wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01721号
原告宋仕军，个体司机。
委托代理人魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市曾都区交通大道368号。
代表人佘江国。
委托代理人黄森。代理权限：一般代理。
委托代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告宋仕军与被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称天安财险随州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋仕军之委托代理人魏蓉、被告天安财险随州公司之委托代理人何少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仕军诉称，原告宋仕军系鄂S×××××号陕汽德龙货车的车主，2013年5月16日，原告在被告处为该车投保了机动车损失险，保险金额为225000元。同年7月27日16时许，原告雇请司机刘宝奎驾驶该车行驶至吴山镇金汇石材厂矿山路段时，由于刹车失灵，车辆在下坡途中翻入山下，造成车辆严重受损的事故。经交警认定，刘宝奎负事故的全部责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故致财产损失、施救费、鉴定费等共计143007元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告天安财险随州公司之委托代理人何少俊庭审时口头辩称，一、随县价格认证中心没有鉴定资格，鉴定程序不合法，鉴定结论缺乏科学性，法院应不予采信；二、根据保险合同约定应当扣除500元，并且由原告承担诉讼费用。
经审理查明，原告宋仕军系鄂S×××××号重型自卸货车的所有人。2013年5月16日，被告天安财险随州公司（保险人）向原告宋仕军（被保险人）签发《机动车辆保险单》一份，约定：“被保险机动车为鄂S×××××号大型汽车，机动车损失险保险金额为225000元，并投有不计免赔特约险。每次事故绝对免赔额为500元。保险期间：自2013年5月17日零时起至2014年5月16日二十四时止”。天安财产保险股份有限公司《营业用汽车损失保险条款》约定：“第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……第五条发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第二十五条被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理”。
2013年7月27日16时许，原告宋仕军雇请司机刘宝奎驾驶鄂S×××××号重型货车，当车行驶至随县吴山镇联华村金汇石材厂矿山路段时，在下坡途中，由于刹车失灵车辆翻入山下，造成车辆严重受损的事故。经随县公安局交通警察大队吴山中队认定：刘宝奎在此事故中负全部责任。经随县价格认证中心鉴定，该事故车辆损失总额为128507元。原告将此车送到随州市曾都区鹏飞进口汽车修理厂进行了修理。原告因此事故花施救费3500元、吊车费6000元、鉴定费5000元。原告经索赔无果于2013年11月4日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同是当事人真实意思表示，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定交付了保险费，保险人即按照约定的时间开始承担保险责任。保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，应当及时履行赔偿义务。原告投保的被保险机动车在保险期限内，在使用的过程中发生倾覆造成的损失，依照保险合同的约定，被告应当给予赔偿。随县价格认证中心具有价格鉴定机构资质，其出具的随县车价鉴字（2013）232号《车物损失价格鉴定结论书》，鉴定程序合法，本院予以采信。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，保险人应当承担。但被告辩称给付的保险金中应当扣减500元的绝对免赔额，因双方在保险合同中已有约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告宋仕军因事故而造成的车辆损失128507元、施救费3500元、吊车费6000元、鉴定费5000元，合计143007元，减去每次事故绝对免赔额500元，余下损失142507元，由被告天安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日十日内予以赔付；
二、驳回原告宋仕军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱 妍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00607号
原告：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：奚军，总经理。
委托代理人：俞保和，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：芜湖富达建筑安装有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：查国顺，总经理。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
原告芜湖铁路桥梁制造有限公司诉被告芜湖富达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年10月12日签订商品混凝土购销合同就混凝土买卖事宜进行了相应约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货。截止2013年2月3日共计供货1789.5立方价值人民币553106.5元。因被告未能按照合同约定付款，故依法诉求：1、被告支付货款553106.5元并按照合同约定按日支付1‰的逾期付款利息；2、被告承担原告实现债权费用3万元；3﹑被告承担诉讼费。
被告辩称：原告供货数量及价款事实，根据合同约定付款条件为原告垫资100万元，因此原告现在无权主张货款。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年10月12日，原告与被告签订《芜湖市商品混凝土购销合同》约定：原告向被告承建的安徽腾瑞汽车部件有限公司工程供应各种型号的混凝土；付款方式为自合同签订之日起原告垫资100万元﹑之后原告凭被告签字确认的《预拌砼发货单》与被告核对被告付清每个月货款﹑主体封顶后两个月内付货款75万元﹑供货结束后两个月内付清全部余款等条款。合同对混凝土总方量及总价款未作约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货。截止2013年2月原告共计向被告供应混凝土1790立方，价值人民币553106.5元。后原告向被告主张货款未果，遂诉至法院，为此原告支付律师代理费3万元。
庭审中被告称因资金原因所承建的安徽腾瑞汽车部件有限公司工程的主体工程目前停工未封顶，该工程已施工两年，现在无法确定工程完工时间。
上述事实，有经庭审质证的《芜湖市商品混凝土购销合同》复印件﹑结算清单复印件﹑客户对帐函复印件﹑告知函复印件﹑委托代理合同复印件﹑代理费发票复印件及原﹑被告的陈述记录在卷证实。
本院认为：原告与被告签订的《芜湖市商品混凝土购销合同》对混凝土总方量及总价款未作约定，付款方式为自合同签订之日起原告垫资100万元等。但合同签订后，因被告工程施工资金问题至今只在原告处购买了价值人民币553106.5元的混凝土，货款尚不到100万元，且被告在庭审中也承认该工程主体工程目前停工，完工时间不能确定，故对原告诉求被告支付货款本院予以支持，对被告辩称付款条件未成就不予采信。原告诉求被告支付逾期付款利息及实现债权费用无据可证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条﹑第一百零七条﹑第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一﹑被告芜湖富达建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告芜湖铁路桥梁制造有限公司货款人民币553106.5元；
二﹑驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9631元，由原告负担496元，被告负担9135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 彭红霞
人民陪审员 胡仁勇
人民陪审员 鲍小龙
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝渭法民初字第952号
原告：宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段***号。
法定代表人：李明科。
委托代理人：李军芳。
委托代理人：马卫军。
被告：王新林，男，汉族，1971年6月20日生。
被告：胡小林，男，汉族，1956年5月12日生。
被告：田改艳，女，汉族，1977年9月28日生。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨联社）诉被告王新林、胡小林及田改艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渭滨联社委托代理人李军芳、马卫军到庭参加了诉讼。被告王新林、胡小林、田改艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渭滨联社诉称：2007年3月31日、原告与三被告签订了一份保证担保借款合同，约定由原告给第一被告王新林贷款10000元，期限三年，月利率8.2125‰。若被告王新林未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%。同时约定由第二、三被告对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但第一被告仅于2010年3月20日归还本金1500元，其余借款本金及利息至今未还，故起诉法院请求判令第一被告王新林归还原告借款本金8500元及利息，第二、三被告对上述借款本息承担连带清偿责任，三被告共同承担本案诉讼费。
被告王新林、胡小林、田改艳均未答辩。
经审理查明：2007年3月30日，原告与三被告签订了一份保证担保借款合同，约定由原告向被告王新林提供借款10000元，期限三年，自2007年3月31日至2010年3月31日，月利率为8.2125‰。若被告王新林不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收利息的40%计收利息。第二、三被告对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但第一被告王新林仅于2010年3月20日归还本金1500元，其余借款本金及利息三被告至今未还。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据等在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为：本案原告与三被告签订的保证担保借款合同合法有效，各方当事人均应依约履行。第一被告王新林在借款到期后未归还借款本金8500元及利息，已构成违约，理应及时归还借款本息并按照合同约定承担相应的违约责任，被告胡小林及田改艳作为担保人应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王新林于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款8500元及利息（含自2007年3月31日起按照月利率8.2125‰计算至2010年3月31日的利息2513.03元及自2010年4月1日起按照月利率11.4975‰计算至判决确认给付之日止的利息）。
二、被告胡小林、田改艳对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告胡小林、田改艳承担保证责任后，有权向被告王新林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费90元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸣
人民陪审员 马 琳
人民陪审员 杨晓君
二〇一〇年七月九日
书 记 员 惠 超
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2643号
上诉人（原审被告）：先锋国际融资租赁有限公司,住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区内联检服务中心六层6025-05。
法定代表人：SergeFrancisNaudin，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成飞，男，1972年9月2日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）因与被上诉人成飞占有物损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
先锋公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回成飞的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，本案不属于无过错归责责任范畴。2、成飞与泗阳县通和出租车公司（以下简称通和公司）签订的《客运出租汽车承包经营合同》对先锋公司无约束力，且该合同效力亦存在瑕疵。3、先锋公司并非本案适格被告。
被上诉人成飞辩称，一审判决正确，先锋公司的上诉请求无事实和法律依据。
成飞向一审法院起诉请求：请求法院判令先锋公司赔偿成飞营运损失25278元、过路费和燃油费535元。
事实和理由：2014年5月30日成飞与通和公司签订《客运出租车承包经营合同》，约定成飞从通和公司承包车辆从事出租车营运服务，车牌号为苏Ｎ×××××，承包期限为2014年5月30日至2020年5月30日。先锋公司于2015年10月20日在未经过成飞与通和公司同意的情况下，将涉案车辆开走，影响了成飞的正常营运。为维护成飞的合法权益，遂诉至法院。
一审法院认定事实：2014年5月30日，成飞与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将苏Ｎ×××××号上海大众畅达SVW7182QQD型出租汽车一辆承包给成飞经营。承包期限自2014年5月30日至2020年5月30日止。2015年10月20日，先锋公司将苏Ｎ×××××号车辆开走，又于2015年12月17日将该车辆返还成飞。后成飞因向先锋公司主张营运损失未果，因而成诉。
根据案外人王同虎的申请，一审法院依法委托宿迁天园资产评估有限公司对苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间（2015年10月25日至2015年12月17日）的营运损失进行价值评估。该公司于2016年6月12日出具了司法鉴定资产评估报告书，载明苏Ｎ×××××号车辆在被扣押期间的营运损失价值为25278元。
一审法院认为，涉案车辆登记在通和公司名下，成飞与通和公司签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定通和公司将涉案出租车承包给成飞经营，成飞也已交纳相应的费用。成飞对该车辆的占有是合法、有权占有。现先锋公司依据其与通和公司之间签订的融资租赁合同，基于通和公司违约未能按期支付租金而向通和公司主张取回涉案车辆，可以通过行使合同解除权或要求通和公司继续履行合同支付租金等合法方式维护自身的合法权益。先锋公司擅自取回涉案车辆损害了合法占有人成飞的权益，对其行为给成飞造成的损失，先锋公司应予以赔偿。因苏Ｎ×××××与苏Ｎ×××××系同一型号车辆，且车辆被扣押发生在同一时段，故成飞依据案外人王同虎车辆的营运损失主张赔偿，应予以支持。成飞主张的过路费和燃油费，因未举证证明，对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：先锋国际融资租赁有限公司于判决生效后十日内赔偿成飞25278元。案件受理费550元，减半收取225元，由先锋国际融资租赁有限公司负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：先锋公司应否对成飞产生的营运损失承担赔偿责任。
本院认为，因涉案车辆登记在通和公司名下，成飞依据其与通和公司签订的《客运出租车承包经营合同》占有、使用该车辆，系合法、有权占有，应受法律保护。先锋公司与通和公司签订的《汽车租赁合同》中虽然约定先锋公司对涉案车辆享有所有权以及在通和公司未及时交纳租金的情形下可以取回租赁物的相关内容，但先锋公司在与通和公司产生纠纷后，应依法向通和公司主张权利，而不是擅自取回由成飞合法占有使用的涉案车辆。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，先锋公司应当就此向成飞承担相应的损害赔偿责任。先锋公司提出的其有权依据合同约定收回租赁物的上诉理由不能成立，本院不予支持。因涉案车辆系登记在通和公司名下，先锋公司主张通和公司与成飞之间签订的出租车承包经营合同存在重大瑕疵无法律依据，对其该上诉主张本院不予支持。先锋公司无证据证明涉案车辆的备用钥匙系由通和公司向其交付，故先锋公司主张应由通和公司承担侵权责任的主张，本院亦不予支持。
综上所述，先锋公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人先锋国际融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 刚
第4页/共5页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2033号
申请执行人：冯冲杰，个体经商。
被执行人：慈溪市晨璐制衣有限公司。
法定代表人：周力群。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第59号冯冲杰诉慈溪市晨璐制衣有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人冯冲杰尚有纠纷款本金433292元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费6399元，案件受理费3900元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2033号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陆 超 铁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5414号
原告：无锡市源建机械有限公司，统一社会信用代码91320206346352652T，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道杨家圩村。
法定代表人：陈建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾晨啸（受该公司特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告：杭州天航数控机床有限公司，统一社会信用代码913301097909207400，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇苎东村。
法定代表人：王闻宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡旦祥（受该公司特别授权委托），浙江萧和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁洁（受该公司特别授权委托），浙江萧和律师事务所律师。
原告无锡市源建机械有限公司（以下简称建源公司）诉被告杭州天航数控机床有限公司（以下简称天航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告建源公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，建源公司自愿向本院申请撤回对天航公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市源建机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2705元，保全费2020元由无锡市源建机械有限公司负担。
审判员 盛秋萍
二〇一七年十一月十日
书记员 唐 洁
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第291号
罪犯乐仙文，男，一九七五年六月二十六日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于二0一0年四月二十二日作出（2009）鹰刑二初字第2号刑事判决，认定乐仙文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。乐仙文不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二0一0年七月一日，作出（2010）赣刑二终字第29号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月六日，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第478号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年五月七日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乐仙文在二0一二年七月至二0一三年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十次、单项表扬三次，并主动执行了部分财产刑。经鉴定，该犯肢残四级，属残犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯乐仙文的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯乐仙文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乐仙文减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二0一二年十二月六日起至二0二八年十二月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汪 苏
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执713号
申请执行人李云飞，男，汉族，农民，籍贯冠县贾镇李辛村。
委托代理人位风婷，女。现在聊城市大润发三楼樊文花专柜工作。
被执行人李书法，男，汉族，农民，住冠县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冠民初字第2014号民事判决书依法立案执行。被执行人李书法应给付申请人李云飞24235元及利息，但全部未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人无存款、车辆等其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2015）冠民初字第2014号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一七年五月十六日
书记员 林 涛
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终1100号
上诉人（原审原告）：杨冠华，男，汉族，1988年11月28日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄仕辉，男，汉族，1965年1月17日出生，住广东省东源县，
被上诉人（原审被告）：陈秀珍，女，汉族，1966年4月8日出生，住广东省东源县，
委托诉讼代理人：黄海东，男，汉族，1990年8月12日出生，住广东省东源县，
上诉人杨冠华因与被上诉人黄仕辉、陈秀珍房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年3月15日，杨冠华与黄仕辉、陈秀珍签订了《高新开发区高埔新村回迁安置住宅自建房屋转让协议》（下称《房屋转让协议》），约定黄仕辉、陈秀珍将其位于高新开发区高埔小学背后高埔新村安置住宅自建房，房屋方向由西往东，座南向北第四栋第七卡住宅（地皮原邓志青名下）转让给杨冠华，房屋转让价格为90万元，办理房屋的相关手续及水电过户费用均由杨冠华自行负责，黄仕辉、陈秀珍概不承担。合同签订后，杨冠华依约向黄仕辉、陈秀珍付清了全部转让款，黄仕辉、陈秀珍也将房屋交付给杨冠华使用，但一直未办理房屋过户手续。杨冠华于2016年5月6日提起诉讼。
一审法院认为，黄仕辉、陈秀珍将位于高新开发区高埔小学背后高埔新村安置住宅自建房，房屋方向由西往东，座南向北第四栋第七卡住宅（地皮原邓志青名下）转让给杨冠华，双方签订了《房屋转让协议》，该协议是双方的真实意思表示，双方买卖关系依法成立。杨冠华付清房款后，黄仕辉、陈秀珍亦将该房屋交付杨冠华使用。本案争议房产的土地属于集体性质的划拨土地，只需缴纳土地出让金后其性质就会转化为出让性质，并不是杨冠华所说的不能办理过户手续，杨冠华以此理由主张该《房屋转让协议》无效，理由不充分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，于2016年10月23日作出如下判决：驳回杨冠华的诉讼请求。受理费14844元，由杨冠华负担。
上诉人杨冠华不服一审判决，上诉称，1、根据河源市国土资源局《对关邓志青拆迁安置建设用地的批复》规定，案涉土地使用权是通过划拨方式取得，并明确规定该土地使用权不得转让、出租、抵押，不得擅自改变土地用途或以其他方式非法经营土地。被上诉人将案涉划拨土地转让给上诉人，已明显违反上述规定。2、案涉房屋并没有任何合法的报建手续，房屋应为违法建筑。3、案涉房屋及土地是经过多次转让，才到被上诉人手上，并没有登记至被上诉人名下，其根本就无法配合办理过户登记等相关手续。上诉人请求二审法院判决：1、撤销一审判决；2、确认《房屋转让协议》无效；3、被上诉人向上诉人返还转让款90万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2012年3月15日起计算至还清之日止)。
被上诉人黄仕辉、陈秀珍答辩称，1、《房屋转让协议》合法有效。2、杨冠华十分清楚案涉土地性质为划拨，根据河源市市区建设用地审批委员会〔2016〕3号工作会议纪要的规定，划拨用地通过补缴土地出让金即可变更土地使用权性质为出让用地。3、案涉房屋相邻的房屋已经办理了出让手续，故不存在无法办理过户的问题。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《房屋转让协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。《中华人民共和国房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”。案涉土地使用权类型为划拨，根据上述法律规定，可以通过报请审批并补缴土地出让金等方式转让房地产。此外，《房屋转让协议》还约定办理房屋的相关手续由杨冠华负责。现杨冠华并无证据证明有关行政机关不准案涉房屋转让，故杨冠华请求确认《房屋转让协议》无效缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人杨冠华的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14844元，由上诉人杨冠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 邓天仕
代理审判员 李 翀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢东皓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1336号
原告莫某。
委托代理人（一般授权代理）何百坤。
被告廖某甲。
原告莫某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2007年4月16日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年5月16日公开开庭进行了审理。原告莫某及委托代理人何百坤、被告廖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：原、被告于1983年经人介绍登记结婚，婚后生育一女廖某乙，现年22岁，已在绍工作。因双方缺乏了解，性格不合，婚后经常为琐事发生争吵，夫妻难以共同生活，也没有建立起真正的夫妻感情。被告不但脾气暴躁，还根本不尽家庭义务。双方于2001年共同在绍打工为生，然被告仍不有所改变，无法共同生活。原告于2005年与被告分别租房居住至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求判令原告与被告离婚；本案诉讼费用依法分担。
被告廖某甲辩称：原、被告于××××年登记结婚，被告落户到原告家。婚后感情一直很好，1986年初生育女儿。夫妻俩，尤其是被告为了家庭的生活幸福，不辞辛苦，任劳任怨，家庭关系一直和睦。1986年原告父亲工作时受伤，一直在治疗，原告母亲也是疾病缠身，造成家庭经济极度困难。为此原、被告于2002年初到浙江务工挣钱。期间，原告与一包工头有染，2005年下半年原告被包工头拐带他处，从此杳无音讯。2006年下半年，原告因父亲生病回家，突然提出与被告离婚。因夫妻几年都未一起生活，被告无奈，只有勉强同意。但被告提出为原告家付出了一生心血，故原告应对被告的损失给予赔偿。
经审理查明，原、被告经人介绍后，于××××年××月××日登记结婚，被告落户到原告家生活，后生育一女，现已成年。婚初双方感情尚可，由于原告父母体弱多病，家庭经济困难，双方发生矛盾。2002年左右，原、被告来浙江打工。2005年7月，因感情不合，原告离家与被告分居生活至今。现原告诉至法院请求与被告离婚，被告表示同意离婚，但要求原告给予经济赔偿。
以上事实由原告提供的证明2份、被告提供的情况证明1份、信函1份、结婚证2本及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，双方因家庭经济问题发生矛盾，且从2005年7月因感情不合分居至今，被告虽然提出要处理好经济赔偿问题，但实际也是同意离婚，故可视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。双方陈述的财产尚为与原告父母一起的家庭财产，且也未提供相应依据，本院在本案中不予处理，原、被告可与原告父母另行分割。原告主张的2000元债务只有个人陈述，且被告不予认可，本院在本案中不予认定。至于被告主张的经济赔偿，考虑到被告落户在原告家，确实对原告家庭做了一定的贡献，可由原告给予一定的经济补偿。但因原告家庭也比较困难，故数额可酌情考虑为3000元，被告请求过高，不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
一、准予原告莫某与被告廖某甲离婚；
二、原告莫某补偿给被告廖某甲3000元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担。被告负担部分原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年五月十七日
书 记 员 朱菡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23977号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：余白进，男，1983年11月5日生，壮族，住上海市虹口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余白进信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告余白进经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币75,345.75元及截至2016年12月31日的利息23,145.65元、滞纳金33,478.15元、账单分期手续费2,581.26元、杂费60元；2.判令被告支付自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：余白进向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因余白进未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
余白进未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、催收记录等证据。余白进未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市虹口区四平路XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月10日计算至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余白进应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币75,345.75元；
二、被告余白进应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息23,145.65元、滞纳金33,478.15元、账单分期手续费2,581.26元、杂费60元；
三、被告余白进应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币75,345.75元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月10日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,992元，减半收取计1,496元，由被告余白进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第161号
原告王清兰，女。
被告王龙，男。
本院于2014年3月20日立案受理了原告王清兰诉被告王龙劳务合同纠纷一案，在审理过程中，2014年5月28日王清兰以需要补足相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清兰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王清兰负担。
审 判 长 蔡铨慧
审 判 员 文昌干
代理审判员 王小娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 宁会钦
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执19050、19051号
申请执行人深圳市永新隆科技有限公司与被执行人深圳市楠汇印刷纸品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20258号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初20258号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1373号
申请执行人：宋宝贵、徐红梅。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人：姜恒策。
本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人姜恒策房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初571号判决书，要求被执行人姜恒策给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1373号案件本次执行程序。
申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙伟旭
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1373号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：姜恒策。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人姜恒策房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初571号判决书，要求被执行人姜恒策给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1373号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第681号原告潘铨，男，汉族，住福建省平潭县。委托代理人丁茂建，平潭县法律援助中心法律工作者。委托代理人钱绳旺，平潭县平北法律服务所法律工作者。被告施建同，男，汉族，住福建省平潭县。原告潘铨诉被告施建同民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘铨的委托代理人丁茂建到庭参加诉讼，被告施建同经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘铨诉称，被告于2014年4月12日向原告借款30000元，约定每月按本金的2%支付利息，当日，被告向原告出具了借条。事后，原告多次催讨，但被告一直推诿，拒绝还款。为此，请求依法判令被告向原告偿还借款30000元及按月利率2%计算的利息�被告施建同未作书面答辩和提交证据予以抗辩。原告潘铨为支持其诉讼主张，向本院提供借条1张，证明被告于2014年4月12日向原告借款30000元，约定月利率2%的事实。对原告提交的上述证据，被告施建同经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供上述证据的原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。经审理，本院对本案的事实认定如下：2014年4月12日，被告向原告出具借条1份，内容载明：“借条，本人施建同兹向潘铨借人民币叁万元整，用于投资工程，月息2%计。借款人：施建同，2014年4月12日。”庭审中，原告陈述上述借条中的打字部份是其提供的，被告填写了身份证号码、借款金额、日期并签名捺印。本院认为，本案双方之间的借贷关系，有被告施建同向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告施建同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故对原告要求被告施建同偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。从借条内容可知，双方约定的月利率为2%，该约定未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告施建同应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告�铨借款本金人民币30000元及相应利息（利息按月利率2%自2014年4月12日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币712元，减半收取为人民币356元，由被告施建同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员林霞二〇一五年五月五日书记员翁奇震附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最�人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第353号
原告索艳芬，女，1962年11月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王春梅，长春市双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告单世龙，男，1957年4月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李春彩，女，1957年4月16日生，汉族，农民，住址同上。
原告索艳芬诉被告单世龙、李春彩饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索艳芬及其委托代理人王春梅、被告单世龙、李春彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，原告和被告李春彩受雇于左力家扒苞米。晚上5点多钟扒完苞米后，我们乘坐左力的车回家，被告上车前将其饲养的小狗往车上一扔，狗爪子抓伤了我的左手中指，造成损伤。起初，我没有在意，就购买了些消炎药吃。2013年10月22日，我的手指严重感染，我就到了卫生所就诊，医生让我打狂犬疫苗并开了150.00元的药。于是，我就到了防疫站买了298.00元的狂犬疫苗进行注射。2013年11月4日，我到长春市双阳区医院就诊，诊断为左手中指被狗抓伤，花医疗费33.30元。我多次找二被告要求承担医药费及交通费，被告不同意，故诉至法院。
被告单世龙辩称，我与被告李春彩早已离婚，狗是李春彩饲养的，并且狗也没有碰到或者伤到原告，过24小时打狂犬疫苗毫无意义。我不同意赔偿。
被告李春彩辩称，我与单世龙早已离婚。狗是我的，但是上车时，狗我始终都没有撒手，根本就没有伤到原告。原告索艳芬的伤并不是我家的狗造成的。因此，我不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月8日，原告与被告李春彩受雇为左力
家扒苞米。晚上5点多钟扒完苞米后，原、被告乘坐左力的车回家，被告随带一只自己饲养的小狗，在乘上车期间狗爪子抓伤了原告的左手中指，造成损伤。起初，原告没有在意，期间也外出扒苞米挣钱，但到2013年10月22日，手指严重感染，原告就听从当地诊所医生意见，在长春市双阳区防疫站买了298.00元的狂犬疫苗进行注射。2013年11月4日，原告又到长春市双阳区医院就诊，诊断为左手中指被狗抓伤，花诊疗费33.30元。后经村委会调解，被告单世龙答应给付200.00元，但被告李春彩知道后不同意，调解未果。另查明，二被告于2009年3月4日办理了离婚手续。
上记事实，有原、被告陈述、村委会证明及医疗文证等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告李春彩饲养的狗将原告抓伤，应承担赔偿责任；虽然原告在伤后没有及时就医，但其应是出于与被告熟悉考虑无大事而未治疗，在受害到治疗期间，被告未有证据证明原告受到了其他伤害，因此，应认定是被告李春彩饲养的狗侵害了原告；被告单世龙已于2009年与被告李春彩离婚，肇事狗也不是二人共养，故被告单世龙不承担赔偿责任。原告诉求的医疗费481.30元，以其有效的的票据331.30元为准，交通费无票据不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告李春彩于本判决生效后15日内给付原告医疗费款331.30元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取后由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年五月十九日
书记员 刘晓丹
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第353号
原告索艳芬，女，1962年11月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王春梅，长春市双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告单世龙，男，1957年4月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李春彩，女，1957年4月16日生，汉族，农民，住址同上。
原告索艳芬诉被告单世龙、李春彩饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索艳芬及其委托代理人王春梅、被告单世龙、李春彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，原告和被告李春彩受雇于左力家扒苞米。晚上5点多钟扒完苞米后，我们乘坐左力的车回家，被告上车前将其饲养的小狗往车上一扔，狗爪子抓伤了我的左手中指，造成损伤。起初，我没有在意，就购买了些消炎药吃。2013年10月22日，我的手指严重感染，我就到了卫生所就诊，医生让我打狂犬疫苗并开了150.00元的药。于是，我就到了防疫站买了298.00元的狂犬疫苗进行注射。2013年11月4日，我到长春市双阳区医院就诊，诊断为左手中指被狗抓伤，花医疗费33.30元。我多次找二被告要求承担医药费及交通费，被告不同意，故诉至法院。
被告单世龙辩称，我与被告李春彩早已离婚，狗是李春彩饲养的，并且狗也没有碰到或者伤到原告，过24小时打狂犬疫苗毫无意义。我不同意赔偿。
被告李春彩辩称，我与单世龙早已离婚。狗是我的，但是上车时，狗我始终都没有撒手，根本就没有伤到原告。原告索艳芬的伤并不是我家的狗造成的。因此，我不同意赔偿。
经审理查明，2013年10月8日，原告与被告李春彩受雇为左力家扒苞米。晚上5点多钟扒完苞米后，原、被告乘坐左力的车回家，被告随带一只自己饲养的小狗，在乘上车期间狗爪子抓伤了原告的左手中指，造成损伤。起初，原告没有在意，期间也外出扒苞米挣钱，但到2013年10月22日，手指严重感染，原告就听从当地诊所医生意见，在长春市双阳区防疫站买了298.00元的狂犬疫苗进行注射。2013年11月4日，原告又到长春市双阳区医院就诊，诊断为左手中指被狗抓伤，花诊疗费33.30元。后经村委会调解，被告单世龙答应给付200.00元，但被告李春彩知道后不同意，调解未果。另查明，二被告于2009年3月4日办理了离婚手续。
上记事实，有原、被告陈述、村委会证明及医疗文证等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告李春彩饲养的狗将原告抓伤，应承担赔偿责任；虽然原告在伤后没有及时就医，但其应是出于与被告熟悉考虑无大事而未治疗，在受害到治疗期间，被告未有证据证明原告受到了其他伤害，因此，应认定是被告李春彩饲养的狗侵害了原告；被告单世龙已于2009年与被告李春彩离婚，肇事狗也不是二人共养，故被告单世龙不承担赔偿责任。原告诉求的医疗费481.30元，以其有效的票据331.30元为准，交通费无票据不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告李春彩于本判决生效后15日内给付原告医疗费款331.30元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取后由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年五月十九日
书记员 刘晓丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2715号
申请执行人：王金治，女，1968年6月23日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人：王平原，男，1973年2月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：汪玉霞，女，1977年6月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行王金治与王平原、汪玉霞民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初6181号民事判决书一案中，申请执行人王金治要求被执行人王平原、汪玉霞履行偿还借款人民币100000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人拥有的车辆已超过使用年限，无法进行财产处置，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十二月一日
书记员 陈伟南
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1102号
被告人文泽彪，男，1988年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人文泽彪因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年11月30日作出的（2016）川1502刑初785号刑事判决，判处文泽彪有期徒刑八个月，并处罚金1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人文泽彪未能自动履行义务，本院依法对被告人文泽彪处罚金1000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人文泽彪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初785号刑事判决中“并处罚金1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月十日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1102号被告人文泽彪，男，1988年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人文泽彪因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年11月30日作出的（2016）川1502刑初785号刑事判决，判处文泽彪有期徒刑八个月，并处罚金1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人文泽彪未能自动履行义务，本院依法对被告人文泽彪处罚金1000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人文泽彪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初785号刑事判决中“并处罚金1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月十日书记员 杜雪梅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3343号
申请执行人杨志云。
申请执行人蒋书良。
申请执行人蒋文轩。
被执行人徐耀南。
申请执行人杨志云、蒋书良、蒋文轩与被执行人徐耀南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）丹民初字第3282号民事判决第二项，已发生法律效力，依该判决：被执行人徐耀南应赔偿申请执行人杨志云、蒋书良、蒋文轩各项损失118984.06元，并承担案件受理费及保全费合计1192元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，被执行人名下无房产登记信息，登记在其名下的车辆已被法院依法保全，但暂不具备处置条件。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3282号民事判决第二项的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月一日
书记员 吴江晨
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初399号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某，女，1977年9月20日，汉族。因盗窃于2016年6月7日被登封市公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被登封市公安局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日10时许，被告人王某在登封市乡五金门市内，趁无人之机，将被害人冯某放在吧台的步步高手机、及手机壳内的100元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值2040元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王某的供述；被害人冯某的陈述；证人郑某的证言；扣押笔录；登封市公安局证据保全决定书及保全清单；辨认照片、物证照片；登封市公安局行政处罚决定书；登封市公安局发还物品、文件清单；涉案物品价格鉴定意见；被害人冯某出具的领到条及谅解书；公安机关出具的被告人王某的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王某判处罚金人民币3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某应在此幅度内量刑。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追退被害人且得到谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年八月三日
书记员 张 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第2029号
原告：谢君美，女，白族。
被告：张思宏，男，汉族。
本院于2015年10月21日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2015年12月3日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告谢君美撤回起诉。
本案受理费5元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 游胜平
二〇一五年十二月三日
书记员 何丽斯
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终187号
上诉人（原审原告）郭金顺，男，1938年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人刘桂换（系郭金顺儿媳），1970年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人李征，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
上诉人郭金顺因诉被上诉人天津市人民政府请求撤销建设用地批准书一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月31日，被告天津市人民政府为用地单位天津市保障住房建设投资有限公司核发了天津市（县）[2009]地准字第091号《建设用地批准书》，其中证载的建设项目为“小海地小二楼地块”，批准用地机关为天津市国土资源和房屋管理局，批准文号为津国土房许准[2009]35号，土地用途为储备用地，土地坐落为河西区小海地，四至为：东榆林路、枫林路、南浯水道、西洞庭路、北三水道、泗水道，在备注栏中注明该《建设用地批准书》仅限于办理房屋拆迁手续。原告系本案被诉《建设用地批准书》四至范围内的被拆迁人。天津市高级人民法院以（2016）津行再2号行政裁定指令原审法院对本案予以立案。原告认为，本案被诉《建设用地批准书》作为房屋拆迁许可的前置要件，侵犯其合法权益，故提起行政诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，根据《天津市土地管理条例》第四十九条的规定，被告具有作出被诉行政行为的主体资格及法定职权。参照天津市国土资源和房屋管理局津国土房资[2007]235号《关于核发建设用地批准文件办法》第四条的规定：“因城市房屋拆迁需要使用国有建设用地的，由建设单位或土地收购整理单位提供下列材料：（一）城市基础设施项目投资计划或土地收购整理计划；（二）规划部门出具的《建设用地规划许可证》；（三）有勘测资质单位出具的勘测定界技术报告（含勘测定界图及位置示意图）。”《天津市土地整理储备管理办法》第六条规定：“下列土地纳入土地整理储备范围：（一）因公共利益需要或者实施城市规划，需要使用的土地；（二）因单位搬迁、解散、撤销、破产、产业结构调整或者其他原因，停止使用的国有土地；（三）土地使用权人未按照土地使用权出让合同约定或国有土地划拨决定书规定的期限动工开发，需要收回土地使用权的土地；（四）土地使用权使用期限届满，需要收回的土地；（五）农用地转用和土地征收后未确定用地单位的土地；（六）依法确认的闲置土地；（七）依法确认为无土地使用权人的土地；（八）政府委托管理的其他国有土地；（九）其他纳入整理储备范围的土地。”第八条规定：“土地整理储备计划按照项目实施管理。城市发展控制区以内的项目实施计划由市土地行政主管部门审批和下达，城市发展控制区以外的项目实施计划由区、县人民政府审批和下达。经批准的土地整理储备项目实施计划作为办理相关审批手续的依据。”本案中，被告根据上述规定对用地单位天津市保障住房建设投资有限公司提交的《关于同意河西区小海地小二楼危陋房屋拆迁土地整理计划的批复》、本案涉及用地《建设用地规划许可证》和《土地勘测定界技术成果》等材料进行审查，批准了用地单位关于涉案土地范围建设用地申请，向用地单位出具了《关于批准河西区小海地小二楼地块土地整理建设用地的函》，并核发了天津市（县）[2009]地准字第091号《建设用地批准书》，该建设用地批准行为符合有关申请报批的材料及审查批准程序的规定，履行行政程序合法，故被告核发《建设用地批准书》的行政行为具有合法性。原告要求撤销《建设用地批准书》的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，撤销天津市（县）[2009]地准字第091号《建设用地批准书》，由被上诉人承担上诉费用。其上诉的主要理由是：1.被诉《建设用地批准书》并非由国土资源部统一印制、统一登记和统一编码，而是由被上诉人制定的，缺乏法定内容，未对土地取得方式作出说明。2.被上诉人在未依法收回上诉人使用的国有土地的情况下，作出被诉《建设用地批准书》，造成同一宗地上两个土地使用权并存。3.被上诉人作出被诉《建设用地批准书》，并未告知上诉人有要求听证的权利。4.《关于同意河西区小海地小二楼危陋房屋拆迁土地整理计划的批复》根本不具有建设项目批准文件的属性和效力。即使该批复属于建设项目批准文件，建设单位也应当先依法取得该批复，才能取得建设用地规划许可证和建设用地批准书。在建设用地批准书作出后，建设单位才取得建设项目批准书明显违法。涉案建设项目并未纳入2009年天津市总体规划，故被上诉人核发建设用地批准明显违法。
被上诉人天津市人民政府辩称：1.《建设用地批准书》是由土地行政主管部门颁发的，原审判决认定事实清楚。2.被诉《建设用地批准书》仅限用于办理房屋拆迁手续，并未设定新的土地使用权，不存在同一宗土地上有两个土地使用权的情况。3.并未有相关法律法规规定，颁发《建设用地批准书》需要组织听证。4.并未有相关法律法规规定，颁发《建设用地批准书》需要核查天津市总体规划的规定。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有作出被诉《建设用地批准书》的法定职权，上诉人对此不持异议。《天津市国土资源和房屋管理局关于核发建设用地批准文件办法》（津国土房资[2007]235号）第四条规定：“因城市房屋拆迁需要使用国有建设用地的，由建设单位或土地收购整理单位提供下列材料：（一）城市基础设施项目投资计划或土地收购整理计划；（二）规划部门出具的《建设用地规划许可证》；（三）有勘测资质单位出具的勘测定界技术报告（含勘测定界图及位置示意图）。”在本案中，天津市保障住房建设投资有限公司在申请建设用地时，依法提交了上述条款规定的《关于同意河西区小海地小二楼危陋房屋拆迁土地整理计划的批复》、《建设用地规划许可证》和《土地勘测定界技术成果》等材料。被上诉人经审查后，向天津市保障住房建设投资有限公司出具了《关于批准河西区小海地小二楼地块土地整理建设用地的函》，并核发了天津市（县）[2009]地准字第091号《建设用地批准书》，符合有关申请报批的材料要求及审查批准程序的规定。上诉人主张被上诉人作出被诉《建设用地批准书》违法，理据不足。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郭金顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖希飞
代理审判员 杨德润
代理审判员 寇秉辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁 敏
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第552号
申请执行人王某某，男，住泰安市.
法定代理人马某某，女，住址同上。
被申请执行人王某甲，男，住滨州市沾化区。
申请执行人王某某与被执行人王某甲抚养费纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2014）沾下民初字第225号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 姜花村
二〇一五年十一月十日
书记员 王 利
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第156号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人黄唫理、陈曼曼、杨婷借款担保合同纠纷一案中查明，黄唫理、陈曼曼、杨婷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款第六款的规定，决定如下：
将黄唫理、陈曼曼、杨婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第68号
上诉人（一审原告）王永霞，女，1970年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
王永霞因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第247号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王永霞向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“2010年7月13日，朝阳区政府就小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地，致函贵局建议统称为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，贵局向朝阳区政府的复函”的政府信息。2013年10月21日，其收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第596号—不存《政府信息不存在告知书》。其不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，其收到北京市人民政府京政复字（2013）790号行政复议决定书。其不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第596号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对其2013年9月17日提出的公开“2010年7月13日，朝阳区政府就小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地，致函贵局建议统称为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，贵局向朝阳区政府的复函”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王永霞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王永霞针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王永霞的起诉。
王永霞不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为王永霞起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王永霞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回王永霞的起诉并无不当，本院应予维持。王永霞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3031号
原告：施灵荣。
委托代理人：杜金金。
委托代理人：蔡旭燕。
被告：卢挺。
被告：徐霞。
原告施灵荣为与被告卢挺、徐霞民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施灵荣的委托代理人杜金金到庭参加诉讼，被告卢挺、徐霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告施灵荣起诉称：两被告系夫妻关系。被告卢挺因家庭资金周转困难于2011年7月12日向原告施灵荣借款50000元，并向原告出具借条一份。此后原告多次催讨未果。故请求判令：被告卢挺、徐霞归还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至被告履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告卢挺、徐霞未作答辩，亦未举证。
原告施灵荣为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告双方的主体资格。
二、借条一份，拟证明被告卢挺于2011年7月12日向原告施灵荣借款50000元的事实。
三、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告卢挺、徐霞系夫妻，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
本院依法向被告卢挺、徐霞送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告卢挺、徐霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告卢挺、徐霞系夫妻，于2008年4月2日办理了结婚登记手续。被告卢挺于2011年7月12日向原告施灵荣借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今向借到人民币伍万元正（50000元）”。借款后被告卢挺至今未归还，原告遂于2015年9月16日诉至本院。
本院认为：被告卢挺向原告施灵荣借款50000元，有被告卢挺出具的借条为凭，借条上虽未载明出借人，但原告持有该借条并主张债权，应推定为债权人，故双方间的借贷关系合法成立。被告卢挺向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告卢挺借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其应支付原告自起诉之日（2015年9月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。另因该笔借款发生在被告卢挺、徐霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢挺、徐霞于本判决生效之日起十日内归还原告施灵荣借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金50000元自2015年9月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢挺、徐霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年十月十四日
代书 记员 徐仙英
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执323号
申请执行人：钟凯仙，男，汉族。
被执行人：李云，男，汉族。
关于钟凯仙与李云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初1179号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款28000元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年6月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封李云所有的粤MH13**号小轿车一辆（登记查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人的上述车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执323号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一七年八月二十三日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执323号申请执行人：钟凯仙，男，汉族。被执行人：李云，男，汉族。关于钟凯仙与李云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初1179号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还借款28000元及利息给申请执行人，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年6月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院依法查封李云所有的粤MH13**号小轿车一辆（登记查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人的上述车辆暂无法处置外，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执323号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一七年八月二十三日书记员  张佳玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12804号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，该公司董事长。
委托代理人：李旭东，男，1976年9月13日出生，汉族，住东阳市。系公司职工。
被告：杜永军，男，1970年7月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕仙群，女，1975年3月25日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告杜永军、吕仙群金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杜永军归还借款本金59890.59元并支付利息1854.62元（利息已算至2017年9月25日止，此后利息、复利按合同约定的逾期利率计算至实际履行之日止）；2、被告吕仙群对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告杜永军、吕仙群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月13日，原告与被告杜永军签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告杜永军向原告借款，借款额度为7万元；借款期限自2015年4月13日起至2017年4月10日止；借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内的任何一时间点上的借款余额不得超过该借款额度；借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定，按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日；若借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，原告依约向杜永军发放7万元贷款，约定利息按月利率7.187501‰计算。被告吕仙群自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。
经核算，截止2017年9月25日，被告杜永军尚欠原告借款本金59890.59元，利息1854.62元。担保人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永军于判决生效后五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金59890.59元，并支付利息1854.62元（利息已算至2017年9月25日止，此后利息、罚息、复息仍按合同约定利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告吕仙群对本判决第一项确定的被告杜永军的应负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元（已减半），由被告杜永军负担，被告吕仙群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十一月十三日
代书记员 陈安倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3806号
罪犯王朝晖，女，1962年9月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年五月二十三日作出（2006）保中刑初字第254号刑事判决，以被告人王朝晖犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判�，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月十二日以（2006）云高刑复字第348号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3797号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十月十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2199号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年一月七日经本院以（2013）昆刑执字第24000号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王朝晖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王朝晖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王朝晖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王朝晖减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月13日起至2029年12月12日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 张 若 楠
代理审判员 褚 玉 春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王�静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1968号
原告：唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街**号。
负责人：张同民，该联社理事长。
委托代理人：翟洁。
被告：张国喜，农民。
被告：郭宝光，农民。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告张国喜、郭宝光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟洁、被告郭宝光到庭参加诉讼，被告张国喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社诉称，被告张国喜于2012年9月21日在唐山市丰润区农村信用合作联社白官屯信用社借款18000元，期限一年，由郭宝光为此笔贷款担保，于2013年11月11日到期。借款到期后经我社多次催收，被告以种种理由拒不归还，为维护我社的合法权益，要求被告归还我社贷款本金18000元及相应利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社为支持自己的主张，提交下列证据：
1、中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2006）26号文件一份，用以证明核准唐山市丰润区农村信用合作联社开业的情况。
2、借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据、张国喜、郭宝光身份证复印件（以上证据均为复印件），用以证明被告张国喜从原告处借款18000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年11月12日起至2013年11月11日，贷款利率为月息9.75‰，还款方式为利随本清，以及郭宝光为被告张国喜担保的情况。
被告张国喜未提交答辩及证据。
被告郭宝光辩称，对诉状没有异议，现在没有偿还能力，以后慢慢还。
被告郭宝光未提交证据。
被告郭宝光对原告提交的证据均无异议。
原告提交的证据1、2因原、被告双方均无异议，对其效力本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年11月12日，被告张国喜向原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款18000元，借款期限至2013年11月11日，贷款利率月息9.75‰，还款方式为利随本清，并由被告郭宝光担保，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.875计收利息。”该笔借款已于2013年11月11日到期，至原告起诉时，被告张国喜尚欠借款本金18000元及2012年11月12日至今的利息未还。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。被告张国喜未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息的责任。根据保证担保借款合同的约定，被告郭宝光作为连带责任保证人，对被告张国喜借款的本金及利息承担连带偿还责任。故原告唐山市丰润区农村信用合作联社要求被告张国喜返还借款本金和利息并要求被告郭宝光承担连带责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张国喜偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款本金18000元及利息（2012年11月12日至2013年11月11日的利息按月息9.75‰计算；2013年11月12日至本判决确定给付之日止的利息按日利率万分之四点八七五计算）。限本判决生效后十日内履行；
二、被告郭宝光承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张国喜负担，被告郭宝光承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一四年十月十五日
书记员 赵海涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1968号
原告郑燕治，女，1939年12月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人董小燕，福建中言律师事务所律师。
被告郑莲治，女，1964年11月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告郑燕治与被告郑莲治生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑燕治以欲与被告庭外协商解决纠纷为由于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑燕治申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑燕治撤回起诉。
本案受理费127元，减半收取63元，由原告郑燕治负担。
审判员 张丽娥
二〇一四年六月二十六日
书记员 吕俊高
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第960号
申请执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地贵阳市南明区狮峰路**号。
法定代表人张义勇，系该公司董事长。
被执行人贵州君榆建筑劳务工程有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路449号5栋1层3号。
法定代表人敖明雄，该公司总经理。
被执行人朱彬，男，1975年11月17日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院受理的申请执行人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司申请执行被执行人贵州君榆建筑劳务工程有限公司、朱彬租赁合同纠纷一案，经本院执行，已经扣划40万给申请人，现被执行人暂无财产可供执行，故现终结本案件的本次执行程序，待被执行人又财产再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第960号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 周灿荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张作主
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第262号
原告中国银行股份有限公司武宁支行，住所地：武宁县新宁镇古艾路35号。
负责人张炳林，该支行行长。
委托代理人周丽旻，女，1971年8月18日生，汉族，江西省武宁县人，中行武宁支行信贷部主任，住武宁县。
被告秦克辉，男，1988年11月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住武宁县。
原告中国银行股份有限公司武宁支行与被告秦克辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丽旻到庭参加了诉讼，被告秦克辉经本院公告送达诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金27983.77元、滞纳金9517.17元（算至2015年12月4日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2013年7月29日，原、被告签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定被告可透支额度为20000元，后被告进行信用卡刷卡消费。消费期间，被告临时申请将信用额度调整到28000元。2015年4月份，被告开始逾期。截至2015年12月4日，被告拖欠原告透支本金27983.77元、透支利息及滞纳金9517.17元。后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张依法向本院提交了如下证据：证据①、《中国银行信用卡个人申请表》复印件1份（与原件核对无异）、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件1份（与原件核对无异）、信用额度查询单打印件1份，证明被告秦克辉于2013年7月29日向原告申请信用卡，并签订合同，信用额度为20000元，之后被告将信用额度临时调整为28000元，同时，合约约定如未按约定日期还款按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。证据②、交易明细打印件7张、逾期明细1份、上门催收档案复印件3份，证明被告刷卡消费多次，期间被告陆续偿还了部分本息，从2015年4月开始逾期，截至2015年12月4日，被告拖欠原告透支本金27983.77元、透支利息及滞纳金9517.17元，且原告多次向被告催要的事实。
被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提交的两组证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
经审理查明，2013年7月29日，被告秦克辉向原告中国银行股份有限公司武宁支行申请公务信用卡刷卡消费业务，并与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定：“第一条、申领……（4）受理法人或其他组织的单位卡、公务卡申请或其作为担保人，需要查询其法定代表人及出资人信用状况的。甲方（被告）同时授权乙方（原告）可以将甲方的个人信息向金融信用信息基础数据库报送。甲方充分了解并清楚知道，如甲方资信出现恶化或违法、违规、违约用卡等风险情况，乙方可将有关风险信息及不良信息向金融信用信息基础数据库报送，有权机构及相关信用卡风险信息组织报送；如发生上述不良信息等报送情形且依法需通知甲方的，乙方可以电话、短信、电子邮件、对账单、催收单等方式通知甲方，甲方联系方式以其申请信用卡时指定的联络信息为准……第三条利息和收费除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支现取及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期为一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未付部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准……第四条对账单及还款……乙方收到甲方还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。后原告设定信用额度为20000元，被告陆续进行刷卡消费并偿还了部分本息。刷卡消费期间，依原告的申请，信用卡的额度由20000元调整为28000元。因被告办理的为公务信用卡，如被告逾期，原告只收取合约约定的滞纳金。2015年4月份，被告开始逾期。截至2015年12月4日，被告拖欠原告透支本金27983.77元、滞纳金9517.17元。后原告多次向被告催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告秦克辉在原告中国银行股份有限公司武宁支行处办理公务信用卡业务，且签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。现被告未按约定履行对原告的还款义务，经原告催讨后仍未还款，属违约。原告要求被告偿还剩余透支借款本金，符合双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金27983.77元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间对逾期还款滞纳金有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院亦依法予以支持。被告秦克辉经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦克辉于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司武宁支行透支额度本金27983.77元、滞纳金9517.17元。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告秦克辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
代理审判员 李如意
二０一六年六月二十日
代书 记员 王泰兰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3008号
原告陈铁林，男。
委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京市炜衡律师事�所律师。
被告核工业第二研究设计院，住所地北京市海淀区马神庙*号。
法定代表人肖丰，院长。
委托代理人王晓兰，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人张丹今，北京市正平律师事务所律师。
原告陈铁林与被告核工业第二研究设计院（以下简称核二院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈铁林的委托代理人张丹今、王晓兰，被告核二院的委托代理人董梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁林诉称，我是核二院的职工，因核二院的原因致使我内退，无法正常工作。在内退期间，核二院未支付我未休年假工资。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求核二院支付2006年7月1日至2013年6月20日期间未休年假工资112455元。
被告核二院辩称，陈铁林是我单位内退人员，其要求我单位支付未休年假�资，没有相应的法律依据，故我单位不同意陈铁林的诉讼请求。
经审理查明，陈铁林于1980年8月入职核二院。2006年7月1日，陈铁林与核二院签订《职工内部退养协议书》。协议约定，陈铁林自2006年7月1日起内部退养。
陈铁林主张，其签订《职工内部退养协议书》后仍正常为核二院提供劳动。陈铁林针对其主张，未提供相应的证据证明。核二院主张，自2006年7月1日起，陈铁林未向其单位提供劳动。
陈铁林以要求核二院支付未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回陈铁林的申请请求。陈铁林不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《职工内部退养协议书》、京海劳仲字（2013）第7755号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，陈铁林与核二院签订了《职工内部退养协议书》�陈铁林虽主张其签订《职工内部退养协议书》后仍正常为核二院提供劳动，但针对该主张，陈铁林未提供相应的证据证明，故本院对陈铁林的主张不予采信，本院采信核二院的主张，即自2006年7月1日起，陈铁林未再向核二院提供劳动。在此情况下，陈铁林要求核二院支付2006年7月1日至2013年6月20日期间未休年假工资的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回陈铁林的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由陈铁林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭腾腾
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第598号
罪犯陈某某，男，1988年7月27日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年3月5日作出了（2013）仙刑初字第174号刑事判决，认定被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2012年12月4日起至2014年8月3日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）；继续向其及同案犯追缴石鼓一对返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分3分，已交纳赔偿款人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年12月4日起至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：袁荣芳，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁荣芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁荣芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款72190.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0029号
原告高井宏，男。
被告王乃兵，男，。
原告高井宏与被告王乃兵追索劳动�酬纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告高井宏到庭参加诉讼，被告王乃兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高井宏诉称：2013年9月5日，我经人介绍到被告工地做工，负责除尘器的安装工作，当时被告与我约定每天工资220元，我工作了53天，在11月1日我做工结束来结账，被告给了800元，剩余工资款打了欠条，总计10860元，答应全部工程结束后三天之内给钱，但是至今分文未给。现我要求被告王乃兵立即支付工资10860元。
被告王乃兵未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原告高井宏经人介绍至被告王乃兵位于常州市邹区镇鹤西村砖厂的工地，负责除尘器的安装工作。2013年11月1日双方结账，被告出具欠条一份，载明：今欠高�宏在常州安装设备工资壹万零捌佰陆拾元整（10860.-）。欠条出具后，被告至今未付分文，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有欠条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告高井宏因向被告王乃兵提供劳务而产生债务，被告王乃兵出具欠条但未能及时支付相关款项，引起讼争，应承担全部责任。故原告高井宏要求被告王乃兵支付剩余欠款10860元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乃兵支付原告高井宏人民币10860元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告王乃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0029号
原告高井宏，男.
被告王乃兵，男.
原告高井宏与被告王乃兵追索劳动�酬纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告高井宏到庭参加诉讼，被告王乃兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高井宏诉称：2013年9月5日，我经人介绍到被告工地做工，负责除尘器的安装工作，当时被告与我约定每天工资220元，我工作了53天，在11月1日我做工结束来结账，被告给了800元，剩余工资款打了欠条，总计10860元，答应全部工程结束后三天之内给钱，但是至今分文未给。现我要求被告王乃兵立即支付工资10860元。
被告王乃兵未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原告高井宏经人介绍至被告王乃兵位于常州市邹区镇鹤西村砖厂的工地，负责除尘器的安装工作。2013年11月1日双方结账，被告出具欠条一份，载明：今欠高�宏在常州安装设备工资壹万零捌佰陆拾元整（10860.-）。欠条出具后，被告至今未付分文，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有欠条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告高井宏因向被告王乃兵提供劳务而产生债务，被告王乃兵出具欠条但未能及时支付相关款项，引起讼争，应承担全部责任。故原告高井宏要求被告王乃兵支付剩余欠款10860元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乃兵支付原告高井宏人民币10860元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告王乃兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4794号
原告：金华华庭名家装饰材料有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇大黄村。
法定代表人：许泽安。
委托代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：唐勇，男，1976年7月12日出生，汉族，住吉林省通化县。
原告金华华庭名家装饰材料有限公司诉被告唐勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告金华华庭名家装饰材料有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华华庭名家装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1220元（已减半收取，原告金华华庭名家装饰材料有限公司已预交），由原告金华华庭名家装饰材料有限公司负担。
审 判 员 卢静
二〇一七年十一月十三日
代书记员 黄黎
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1211-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告莫元富。
被告陈林。
被告周检。
被告韦瀛伊。
被告邓小勇。
被告南宁明利建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路67号梦之岛广场大厦第十二层B12０1室。
法定代表人：易永才。
被告莫元利。
被告邓小波。
被告莫元吉。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告莫元富、陈林、周检、韦瀛伊、邓小勇、南宁明利建筑劳务分包有限公司、莫元利、邓小波、莫元吉金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015年6月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告莫元富、陈林、周检、韦瀛伊、邓小勇、南宁明利建筑劳务分包有限公司、莫元利、邓小波、莫元吉名下价值人民币1136549.83元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告莫元富、陈林、周检、韦瀛伊、邓小勇、南宁明利建筑劳务分包有限公司、莫元利、邓小波、莫元吉名下价值人民币1136549.83元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月八日
书记员 李 链
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保65号
申请保全人：李万坤，男，1949年7月11日出生，汉族，住山东省成武县。
被保全人：成武县鑫汇棉业有限责任公司。住所地成武县小清河路西工业园区。
法定代表人贾锁柱，公司经理。
李万坤与成武县鑫汇棉业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全成武县鑫汇棉业有限责任公司名下的银行存款1500元。在保全过程中，实际冻结成武县鑫汇棉业有限责任公司银行存款1500元，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院(2018)鲁1723民初960号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三日
书记员 吕家增