安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1065号
上诉人（原审被告）：肖兵胜。
被上诉人（原审原告）：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇龙庵工业区。
法定代表人：后力，该公司董事长。
委托代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。
上诉人肖兵胜因与被上诉人安徽江淮电缆集团有限公司（以下简称江淮电缆公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）皖0225民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人肖兵胜、被上诉人江淮电缆公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江淮电缆公司在原审中诉称：肖兵胜系江淮电缆公司电缆销售业务员。2006年间，肖兵胜因业务需要，向江淮电缆公司数次借款共计1315420.64元，并出具《欠条》十份。上述款项经江淮电缆公司多次催讨，肖兵胜均未能支付，故江淮电缆公司诉至法院，请求判令肖兵胜给付欠款1315420.64元及利息（利息按月利率0.1%分别自出借之日起计算至实际清偿之日止）。
肖兵胜在原审中辩称：江淮电缆公司的诉讼请求不知如何计算得来。
原审查明：肖兵胜系江淮电缆公司电缆销售业务员。2006年，在山西晋能集团大同热电有限公司电缆业务销售过程中，肖兵胜向江淮电缆公司购买了价值1315420.64元电缆以销往山西晋能集团大同热电有限公司，肖兵胜分别于2006年7月22日（518705.94元）、2006年11月6日（170078.64元、9043.80元、86234元、135477.73元、106945.03元）、2006年11月19日（166892.40元）、2006年12月15日（88764.10元）、2006年12月18日（9143元）和2006年12月29日（24136元）向江淮电缆公司出具了共计1315420.64元的十张《欠条》，江淮电缆公司亦认可山西晋能集团大同热电有限公司电缆回笼款为1188861.81元。现江淮电缆公司认为肖兵胜拖欠其货款，故诉至法院，成讼。
原审认为：肖兵胜从事电缆销售业务，其向山西晋能集团大同热电有限公司销售电缆过程中，江淮电缆公司为肖兵胜垫付电缆成本款，由肖兵胜出具十份《欠条》。在庭审过程中，江淮电缆公司认可山西晋能集团大同热电有限公司电缆回笼1188861.81元，此款应从肖兵胜所欠的电缆成本款中扣除，肖兵胜实欠江淮电缆公司货款应为126558.83元。对于江淮电缆公司诉请肖兵胜支付相应利息，因江淮电缆公司与肖兵胜之间并无相关利息的约定，故对该诉讼请求不予支持，但相关款项可从江淮电缆公司主张之日（即起诉之日）按银行同类贷款利率计算利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、肖兵胜于本判决生效后十五日内一次性给付安徽江淮电缆集团有限公司货款126558.83元及利息（利息从2016年1月4日起按银行同类贷款利率计至本判决所确定的履行期限届满之日止）；二、驳回安徽江淮电缆集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16640元，减半收取8320元，由原告安徽江淮电缆集团有限公司负担7500元，由被告肖兵胜负担820元。
肖兵胜不服原审判决，上诉称：1、本人在原审证据中并未看到江淮电缆公司提供的2006年12月15日金额为88764.10元的欠条，且2006年11月19日、12月18日、12月29日的三张欠条上“肖兵胜”的签名非本人所签。2、本人仅是江淮电缆公司案涉电缆的销售业务员，并无货款给付义务，江淮电缆公司提供的欠条仅是双方结算劳务报酬的依据。3、因江淮电缆公司案涉电缆存在质量问题，货款未能及时回笼，与本人无关。4、原审判决没有明确双方之间存在何种性质的债，且本案案由为委托合同纠纷，江淮电缆公司收到案涉货款数额超过应支付的报酬后，应向本人支付相应报酬。综上，请求二审法院，撤销原审，改判驳回江淮电缆公司的原审诉请，并承担本案一审、二审诉讼费用。
江淮电缆公司辩称：1、本公司在原审中提交的十张欠条均由肖兵胜本人签字出具，其在一审中对该证据的三性均未提出异议。2、案涉欠款是肖兵胜在担任本公司业务员期间对外销售电缆时应向本公司支付的电缆成本款。3、质量出现瑕疵的电缆价值远远小于案涉电缆总货款，且江淮电缆公司已及时进行了处理。综上，请求二审法院驳回肖兵胜的上诉请求，维持原审判决。
二审中，肖兵胜向本院提交了以下证据：1、《合同文件》两份，证明肖兵胜仅是江淮电缆公司电缆销售业务员，就案涉电缆，与江淮电缆公司之间并不存在买卖合同法律关系。2、山西省质量技术监督局出具的代收罚款收据和鉴定费发票，证明因江淮电缆公司案涉电缆存有质量问题，肖兵胜向山西省质量技术监督局代为支付了2997元罚款和1860元鉴定费，原审判决应扣除上述费用和不合格电缆的货款，且货款未能全部回笼，与肖兵胜无关。
江淮电缆公司质证称：对第一组证据的真实性无异议，但证明目的不能成立。案涉欠款是肖兵胜所欠江淮电缆公司的成本款。对第二组证据的真实性无异议，对于肖兵胜主张应从原审判决中扣除该部分费用没有异议，但其他证明目的不能成立。
本院认证意见为：肖兵胜提交的该两组证据均有原件核对，且江淮电缆公司对其真实性均无异议，故本院对该两组证据的真实性均予以确认。
本院二审查明：2007年1月10日，山西省质量技术监督局委托相应监督检验机构对江淮电缆公司销售的案涉电缆进行了质量检验，检验结果显示部分电缆存在质量问题。上述检验鉴定费用1860元由肖兵胜支付。2007年7月30日，山西省质量技术监督局做出行政处罚决定书，对江淮电缆公司价值2775元的不合格电缆处以等值罚款2775元，没收违法所得222元，合计2997元。肖兵胜于2007年9月10日支付了上述2997元罚款。二审中，对于2006年12月15日金额为88764.10元的欠条，本院于庭审中组织肖兵胜再次确认该张欠条的真实性，肖兵胜在核对该欠条原件后明确表示对该欠条的真实性无异议。其他事实同原审查明一致，本院对其予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于：1、肖兵胜与江淮电缆公司之间是否存在欠款法律关系；2、原审认定的欠款数额是否准确。
一、关于欠款法律关系。
肖兵胜作为江淮电缆公司电缆销售业务员，其在以江淮电缆公司名义对外签订买卖合同、销售案涉电缆之后，以其个人名义分次向江淮电缆公司出具了数份欠条。肖兵胜作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具欠条的法律意义及其相应法律后果，故其在二审中上诉主张案涉欠条仅为双方结算劳务报酬依据，缺乏证据支持，本院不予采信。原审依据案涉欠条认定双方之间因案涉电缆销售存在欠款法律关系，具有事实和法律依据，也符合当地电缆销售行业惯例，本院予以确认。
对于案涉电缆委托销售的业务报酬，肖兵胜并未提交任何证据证明双方之间就此的具体约定，亦并非本案审理范围，其可另行依法主张相应权利。
二、关于欠款数额。
肖兵胜上诉主张其在原审中收到的证据材料中并无2006年12月15日金额为88764.10元的欠条，与在案证据不符，本院不予采信。对于其对另三张签名真实性提出异议的欠条，肖兵胜在原审中就真实性并未提出异议，也未向原审法院提出书面鉴定申请，故本院对其在二审中提出的该项异议不予采信。
案涉十张欠条出具之后，因案涉电缆质量问题，肖兵胜以江淮电缆公司名义支付了相应电缆检验鉴定费用和罚款，该行为系为了江淮电缆公司利益，且费用的支付系因江淮电缆公司供应的部分货物质量存有瑕疵，与肖兵胜无关，故该项费用应由江淮电缆公司承担，即应从原审认定的欠款数额中扣减不合格电缆货款2775元、行政罚款2997元、检验鉴定费用1860元，合计扣减7632元，扣减后的欠款余额为118926.83元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初54号民事判决第二项；
二、变更安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初54号民事判决第一项为：“上诉人肖兵胜于本判决生效之日起十日内向被上诉人安徽江淮电缆集团有限公司支付欠款118926.83元，并支付自2016年1月4日起以上述欠款数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际偿清之日止的利息”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8320元，由上诉人肖兵胜负担7500元，由被上诉人安徽江淮电缆集团有限公司负担820元；二审案件受理费2830元，由上诉人肖兵胜负担2800元，被上诉人安徽江淮电缆集团有限公司负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；