天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6617号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世义，男，1965年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王民，男，1973年7月9日出生，回族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人张世义、被上诉人王民机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人赵立君、被上诉人张世义的委托诉讼代理人孙红玲到庭参加诉讼。被上诉人王民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任；2.申请委托有资质的鉴定机构对宠物价格进行重新鉴定；3.一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：1.一审法院仅凭张世义单方陈述即判定其对宠物享有所有权，缺乏事实依据；2.本案宠物狗属于特殊的物，与普通的物鉴定价值方式不同，应该委托具有鉴定宠物价格资质的第三方机构对其进行评估。
张世义辩称，其在一审已经提交了充足的证据，对方仍不认可没有依据，请求二审法院维持一审判决。
王民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张世义向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿其财产损失16000元、评估费800元，共计16800元；2.本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年12月17日08时15分，王民驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车，行驶至东丽区驯海路炫舞歌厅旁时，其车与狗发生碰撞（张世义，自称是狗的主人），致狗死亡。为此交通管理部门出具道路交通事故证明书，证明了上述事实。事故发生后，张世义委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对其饲养的宠物犬进行鉴定，经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定张世义饲养的宠物犬的价值为16000元，为此张世义支付鉴定费800元。另查明，在事故中死亡的宠物犬的主人是张世义，事故车辆津Ａ×××××的小型客车所有人为王民，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为200000元的第三者责任商业保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。就张世义的合理损失，根据在案证据，认定如下：对于张世义提交的道路交通事故证明书，拟证明交通事故的过程，当事人均对此不持异议，予以确认。对于宠物犬的归属，张世义提交了宠物犬证、原宠物犬主人将宠物犬赠与张世义的证明以及村委会出具的证明，证明宠物犬系合法饲养且为张世义所有，当事人均对此不持异议，予以确认。对于宠物犬死亡的财产损失，张世义提交天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告以及该鉴定评估公司的营业执照、评估资质等级证书、2017年国家职业资格目录清单完整版截图（部分），证明张世义的宠物犬死亡损失以及该鉴定评估公司的鉴定评估资质。对方当事人均表示不认可天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，认为该公司没有相应的评估资质。本案中死亡的宠物犬系张世义所有的财产。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司系第三方鉴定评估机构，张世义提交的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估资质等级证书中经营范围记载“……事故车辆及车载物、赔偿物、扣押物的鉴定评估。”事故车辆为津Ａ×××××的小型客车，死亡的宠物犬系本次事故中的损毁财产即损毁物，也是王民所驾事故车辆所需要赔偿的物品。综上，可以确定天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司系本案中有相应鉴定资质的第三方鉴定机构，其出具的评估报告可以作为定案依据，予以确认。王民表示，在事故发生后，其向张世义支付宠物犬死亡的财产损失2000元（其中包括中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿张世义的1000元），张世义表示认可该事实，对此予以确认。对于鉴定费，张世义提供了相关票据，予以支持；对于中国平安财产保险股份有限公司天津分公司依据双方订立的保险合同条款，鉴定费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保第三者责任商业保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。综上，张世义合理经济损失为：财产损失16000元、评估费800元，共计16800元。一审法院认为，交通参与者在参与交通时应当遵守交通法律规定，按照操作规范履行注意安全义务，文明通行。对其他交通参与者造成侵害损失的应予赔偿。王民忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致张世义财产损失，应该承担主要责任并对张世义予以赔偿。张世义作为宠物犬的主人，在参与公共交通时，亦应对其宠物犬尽安全管理义务，保证公共道路交通安全，同时保证其宠物犬的生命安全。据此，张世义在本次事故中应承担次要责任。由于事故车辆津Ａ×××××的小型客车已投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，因此，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当按照保险合同在保险责任限额内，先行向张世义赔偿保险金。由于保险赔付额度足以支付张世义的经济损失，因此，王民无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张世义财产损失2000元（扣除先行赔付的1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司实际需要赔偿原告1000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张世义财产损失、鉴定费，共计14800元的80%为11840元，保险理赔后，原告张世义退还被告王民先行赔偿的1000元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告王民负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于张世义能否就涉案宠物犬主张赔偿的问题，一审期间，张世义提交了案外人马子兵的身份证、养狗证、赠送证明、天津市东丽区新立街道新立村村民委员会出具的证明，能够证实涉案宠物犬系其饲养，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在一审庭审中亦无异议，其在二审期间虽表示不认可，但未提交宠物犬属他人所有的相反证明，一审法院支持张世义要求赔偿的主张并无不妥，本院予以维持。关于赔偿数额的认定问题，虽然宠物犬不同于一般物品，具有一定特殊性，但一审法院委托的鉴定机构鉴定范围并未排除相关鉴定项目，且鉴定结论系依据狗的品种等具体因素经过市场调研得出，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽主张鉴定数额过高，但并未提供任何证据，由此产生的不利后果，应由其自行承担，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 施小雪
书 记 员 白超霞