wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1068号
原告中国建设银行股份有限公司花垣支行。
法定代表人：文杨行长
委托代理人唐毅，男，1975年2月25日出生，土家族，中国建设银行自治州分行职工。
委托代理人向波，湖南茶源律师事务所律师。
被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司。
法定代表人：石林渊，职务：董事长。
委托代理人黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司花垣支行诉被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司于2008年3月6日成立，为开发花垣县花垣镇老城关派出所和原五交化仓库“博爵名府”项目，先后向多名不特定社会公众以“融资协议”的形式非法吸收公众存款，协议约定融资奖励标准为月分红5%。但2009年之后该项目开发资金出现困难，融资到期后本金及利息分红无法退还和给付。2015年1月29日，该公司对“博爵名府”部分房产进行公告拍卖用于偿还债务。目前融资本金尚未退还已向我院提起诉讼的原告达19家，合计借贷本金1992814.2万元。
本院认为，被告天之丰房地产开发有限公司的行为已涉嫌犯罪。依据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司花垣支行的起诉。
本案受理费6054元，退还原告中国建设银行股份有限公司花垣支行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 李绍成
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张玲玉
附法律条文：
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
1、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
2、个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
3、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
4、造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第1068号原告陶某某。被告凤凰县某某矿业有限责任公司。法定代表人詹义富，该公司董事长。被告王某某。被告金某某。本院在审理原告陶某某诉被告凤凰县某某矿业有限责任公司、王某某、金某某民间借贷纠纷一案中，原告黄志凡于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告陶某某申请撤回起诉，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶某某撤回起诉。审 判 长  王维国审 判 员  何 筠人民陪审员  杨国平二〇一六年三月三十一日代理书记员  陈 雯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守某某实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民申第11号
再审申请人（原审被告）：冉丛勤，男，1945年2月16日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审原告）：王明书，男，1971年4月14日出生，住重庆市涪陵区。
原审被告：重庆市涪陵区航兴船务有限公司，住所地重庆市涪陵区八角井三巷9号2楼。
法定代表人：田智宏，该公司经理。
再审申请人冉丛勤因与被申请人王明书、原审被告重庆市涪陵区航兴船务有限公司纠纷一案，不服本院作出的（2006）涪民初字第3292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉从勤申请再审称:一是原审时王明书起诉冉丛勤，要求冉丛勤承担担保责任，但王明书起诉证据没有一张借条，既然没有借条就说明债权债务关系已经不存在，但法庭将没有借条的借款判给冉丛勤承担，是本案最关键原错误。二是在法庭调查时，王明书自己都承认借款是50000元，两个月利息有20000元，共计70000元，所以出的借条就是70000元，可法庭偏偏保护高利贷以70000元金额作出判决，这是明显的违法判决。三是判决书有段话，即“冉丛勤在该借条上签字担保该款还清时为止，如冉丛勤不能按时归还该借款时，由冉丛勤清偿该借款。”而这段话在借条上根本没有，这说明判决是不清楚楚的。四是开庭审理质证完全流于形式。在法庭开庭调时，只问冉丛勤有没有异议，因为冉丛勤当时是一位64岁的老人，不知道对证据异议包括真实性、合法性、关联性。冉丛勤只回答了真实性，而不知道也没有来得及回答该证据的关联性以及证据证明力的大小和证明方向，这完全违反了《民诉法》第一百零四条的规定精神。五是法庭对担保责任的认定不符合法律规定。根据《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”据这一规定，冉丛勤只应承担以中兴9号驳抵债后不能清偿的部分，当时中兴9号驳价值约200000元，远远大于借款70000元，冉丛勤的担保责任已经免除，而法庭仍判决冉丛勤承担担保责任，是适用法律错误。综上，原判决事实不清、适用法律错误，请依法再审。
本院认为，本案被申请人王明书是在2006年11月28日向本院起诉，2006年12月19日本院开庭审理了本案，同日作出（2006）涪民初字第3292号民事判决。2007年1月向冉丛勤送达了民事判决书，该判决在2007年2月前发生法律效力，而冉丛勤在2016年3月30日才向本院申请再审，其申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉丛勤的再审申请。
审 判 长 陈兴亮
审 判 员 田 园
代理审判员 杨长煌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡 璐
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审46号
申请执行人鹿邑县人防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该局局长。
被执行人李文珍，男，汉族，出生1964年7月1日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年5月18日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2015年10月24日作出的鹿人防征决字（2015）A1018号行政征收人防易地建设费决定书所规定的义务。
本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2015）A1018号行政征收人防易地建设费决定进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室于2015年10月24日作出的鹿人防征决字（2015）A1018号行政征收人防易地建设费决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2015）A1018号行政征收人防易地建设费决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘艳涛
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初215号
原告七台河市进达物业管理有限公司。
法定代表人石永波，职务经理。
被告刘宝强，男。
本院在审理原告七台河市进达物业管理有限公司诉被告刘宝强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市进达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 郎 邦
二〇一六年四月五日
书记员 田海洋
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1483号
原告刘志强，男，1971年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告董雪来，男，1992年9月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘志强与被告董雪来民间借贷纠纷一案中，原告刘志强于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘志强负担。
审判员 马长军
二〇一六年四月二十日
书记员 关亚雷
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1483号
原告刘志强，男，1971年3月6日出生。
委托代理人李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告董雪来，男，1992年9月27日出生。
本院在审理原告刘志强与被告董雪来民间借贷纠纷一案中，原告刘志强于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘志强负担。
审判员 马长军
二〇一六年四月二十日
书记员 关亚雷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11004号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蔡光辉，男，汉，1974年3月2日出生，住重庆市彭水县联合乡河东村。
被告重庆欣荣汽车销售服务公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告蔡光辉、被告重庆欣荣汽车销售服务公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告蔡光辉、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告蔡光辉、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告蔡光辉、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1929号
申请执行人常熟市服装城文兴布业经营部，住所地常熟市服装城万豪轻纺城4幢A101号。
负责人欧阳文换。
被执行人常熟市创世博服饰有限公司，住所地常熟市东南开发区银环路。
法定代表人朱月琴。
常熟市服装城文兴布业经营部与常熟市创世博服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）熟兴商初字第00240号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常熟市创世博服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市服装城文兴布业经营部支付货款人民币347772元及利息损失（自2015年9月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7144元，财产保全费2259元，合计人民币9403元，由被告常熟市创世博服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴商初字第00240号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年九月七日
书记员 范群宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2335号
罪犯王朝云，男，1994年10月5日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2013年10月25日作出（2013）东刑初字第116号刑事判决，以被告人王朝云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元，刑期自2013年5月9日起至2024年5月8日止。被告人王朝云不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年1月7日作出（2014）川凉中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王朝云在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王朝云减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王朝云减刑无异议。
经审理查明，罪犯王朝云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年6月获定量考核分120.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王朝云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝云减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1755号
罪犯开友三，男，1976年2月16日生，傈僳族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年3月5日作出（2013）腾刑一初字第34号刑事判决，以被告人开友三犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯开友三在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯开友三在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯开友三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯开友三减去有期徒刑三个月（刑期自2012年7月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1570号
原告李洪兵。
委托代理人庄文明，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告许秀兵。
被告翟国平。
原告李洪兵与被告许秀兵、翟国平农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员杨丽莉适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告李洪兵的委托代理人庄文明、被告许秀兵、翟国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪兵诉称，经1998年二次承包，原告承包经营1.8亩耕地，农村集体土地承包经营权证号为9803101417。2001年，因原告暂时无力耕种，将其中东至许夕洪地块、南至大道、西至大道、北至翟洪明地块的一块0.5亩的耕地借给被告许秀兵耕种，后被告许秀兵与被告翟国平交换耕地，将上述地块交由翟国平耕种，由被告翟国平一直耕种至今。现原告准备耕种，多次要求两被告返还上述耕地未果。故起诉请求判令：一、两被告立即返还原告0.5亩耕地（位于金坛市东方边村委下孙庄村崔家棚东至许夕洪地块、南至大道、西至大道、北至翟洪明地块）；如不能实际返还，则要求被告按1000元每年每亩承担租金；被告承担诉讼费。
被告许秀兵辩称，原告在1998年下半年把田给我父亲许志根，在2001年我和翟国平换了耕地，并开挖成鱼塘。现在已经是鱼塘，没有耕地可以返还给原告。对于原告主张1000元每年每亩的租金，我不同意支付。
被告翟国平辩称，我跟许秀兵互换了田亩，因此我不同意还田给原告。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告代表家庭取得了原金坛市涑渎乡官东村14组（现并归金坛市西城街道方边村村民委员会）1.8亩土地的承包经营权，并领取土地承包经营权证书。1998年左右，原告将上述土地中的0.5亩流转出去，2001年被告许秀兵将该0.5亩地与被告翟国平的耕地进行了调换。被告许秀兵将调换来的土地连同周�土地开挖成池塘进行养殖；被告翟国平则使用该0.5亩经营种植至今。原告于2015年5月8日诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。根据原告提供的土地承包经营权证书及村委会出具的证明，原告家庭在1998年第二轮土地承包时取得了本案讼争土地30年承包经营权。其后，原告虽然将其流转出去，但未签订书面协议也未约定期限，因此原告与被告许秀兵系没有约定流转期限的转包关系，原告仍享有承包经营权。
关于原告要求两被告返还承包地或者支付土地流转价款的请求。由于本案中所涉承包地已由被告许秀兵与翟国平进行了互换，并且许秀兵将换来的土地开挖成塘，难以返还翟国平。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。双方对土地流转价格协商不成，继续让原告将承包地无偿流转也违背公平原则，故本院认为应当依法支持原告自主张之日起要求支付土地流转价款的诉讼请求。根据本案中土地使用的情况及本地土地流转价格，本院酌定每年每亩600元的流转价款，由被告许秀兵直接支付给原告较为合理。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许秀兵自2015年5月起在其与原告李洪兵承包地流转关系存续期间按每年每亩600元的标准每年向原告李洪兵支付0.5亩承包地流转金合计人民币300元。2015年5月至2016年4月的流转金于本判决生效之日起10日内履行完毕；今后每一年度的流转金于前一年份5月30日前给付完毕（如：2016年5月至2017年4月的流转金于2016年5月30日前履行完毕）。
二、驳回原告李洪兵其余诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半），由被告许秀兵负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费合计人民币80元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审判员 杨丽莉
二〇一五年八月四日
书记员 潘逸鹤
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执75-1号
申请执行人赵某某，男，1968年11月11日生，汉族，住所地商丘市梁园区。
被执行人梁某某，男，1968年8月6日生，汉族，住民权县。
被执行人刘某某，男，1978年10月15日生，汉族，住民权县。
赵某某申请执行梁某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日审结。该案（2014）民民初字第01815号民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行，在执行过程中，于2016年3月11日以（2016）民民执字第75号民事裁定书查封了被执行人梁某某位于民权县人民路东段南侧六和锦园29号楼2单元301室房产一套（房产证号09010129**），因被执行人梁某某、刘某某未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书所确定的义务，为确保该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将查封被执行人梁某某位于民权县人民路东段南侧六和锦园29号楼2单元301室房产一套（房产证号09010129**），予以评估拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨志军
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初529号
原告杨某，男，住湖南省道县。
委托代理人李甲，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告李某，女，住四川省达州市。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员周忠改担任审判长，与人民陪审员谢重阳、沈建媛组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，书记员唐艺玲担任庭审记录。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1995年6月在东莞打工时相识相恋，1997年11月5日在道县民政局办理结婚登记手续，1998年8月生女儿李乙，2005年12月生儿子杨甲。婚后，原、被告双方常为家庭琐事争吵，被告于2014年离家出走，至今未归。夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养。
被告李某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理查明：原、被告于1995年6月在东莞打工时相识相恋，1997年11月5日在道县民政局办理结婚登记手续，1998年8月生女儿李乙，2005年12月生儿子杨甲。婚后，原、被告双方常为家庭琐事争吵，被告于2014年离家出走，至今未归。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、原、被告的常住人口登记卡、李乙、杨甲的常住人口登记卡、道县横岭乡沙窝村委会的证明，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告因感情不合分居已满二年，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院应予准许。婚生小孩李乙、杨甲现由原告抚养，原告诉请由原告抚养小孩，有利于小孩的成长。对该诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中要求自行抚养小孩，不要被告承担小孩抚养费，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某与被告李某离婚；
二、婚生小孩李乙、杨甲由原告抚养，并自行承担小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 谢重阳
人民陪审员 沈建媛
二〇一六年八月十日
书 记 员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执388号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人易德仁，男，汉族，1972年9月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人周绍钢，男，汉族，1973年8月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人蔡文丽，女，汉族，1974年7月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行易德仁与周绍钢、蔡文丽民间借贷纠纷的本院（2016）川0504民初167号民事调解书一案，经本院依法查明被执行人周绍钢、蔡文丽暂无可供执行财产，双方当事人达成和解，现申请执行人易德仁同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0504民初167号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵波
审判员 邱勇
审判员 薛山
二〇一六年五月十六日
书记员 邓江
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7284号
原告：西安中马国际置业有限公司。住所地：西安市曲江新区雁展路北侧。
法定代表人：张奕夫，该公司董事长。
委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：冯婧婷，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告：刘燕虎，男，1975年6月5日出生，汉族，西安市雁塔区。
被告：李妮，女，1973年12月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人:贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
原告西安中马国际置业有限公司与被告刘燕虎、被告李妮商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理后。原告诉称，其与被告刘燕虎于2016年7月28日签订《商品房买卖合同》。但因被告刘燕虎在合同签订后未依约协助银行办理按揭手续，截止在原告起诉之日，仍未支付剩余购房款。请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（备案登记号：Y16117503）；被告配合办理该合同的注销备案登记手续及赔偿原告违约金97103元。
经查，在原告起诉前，被告刘燕虎已于2017年1月27日死亡。
上述事实，有刘燕虎死亡医学证明书、火化证明及李妮陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据原告陈述，其与被告刘燕虎签订《商品房买卖合同》，双方系合同相对人。但在原告起诉前被告刘燕虎已死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安中马国际置业有限公司的起诉。
本案案件受理费2228元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初902号
申请人：北京金力天房地产投资咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张金，总经理。
被申请人：黄山市凯驰置业有限公司，住所地黄山市屯溪区。
法定代表人：余存荣，总经理。
申请人北京金力天房地产投资咨询服务有限公司（以下称金力天公司）与被申请人黄山市凯驰置业有限公司（以下称凯驰公司）委托合同纠纷一案中,申请人金力天公司于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人凯驰公司所有的银行存款200万元。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保险单为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人金力天公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人黄山市凯驰置业有限公司在安徽省徽商银行黄山分行营业部（户名黄山市凯驰置业有限公司，开户行安徽省徽商银行黄山分行营业部，账号22×××01）、中国建设银行黄山市分行营业部（户名黄山市凯驰置业有限公司，开户行建设银行黄山市分行营业部，账号34×××52）所有的银行存款200万元。
案件申请费5000.00元，暂由申请人北京金力天房地产投资咨询服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪卫东
审 判 员 刘志翔
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 江 潇
附法律法规条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初902号之一
原告：北京金力天房地产投资咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：张金，总经理。
委托诉讼代理人：杨宁，北京天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索为民，该公司员工。
被告：黄山市凯驰置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：余存荣，总经理。
委托诉讼代理人：�明继，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所实习律师。
原告北京金力天房地产投资咨询服务有限公司诉被告黄山市凯驰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告北京金力天房地产投资咨询服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金力天房地产投资咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费23021.00元，减半收取11510.50元，由原告北京金力天房地产投资咨询服务有限公司负担。
审判长 汪 卫 东
审判员 张 斌
审判员 刘 志 翔
二〇一七年五月四日
书记员 �江潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1012行审276号
申请执行人扬州市江都区卫生和计划生育委员会，住所地扬州市江都区行政中心。
法定代表人陆德川，系该委员会主任。
委托代理人马粉佐，系邵伯镇计生助理。
被执行人马长顺。
被执行人高玉美。
申请执行人扬州市江都区卫生和计划生育委员会于2016年3月21日，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，作出扬江卫计征字（2016）第005号社会抚养费征收决定书，向被执行人征收社会抚养费222944元。申请执行人于2016年3月22日向被执行人送达了社会抚养费征收决定书，并于2016年8月23日向其送达了催告通知书，被执行人未在法定期限内履行。申请执行人扬州市江都区卫生和计划生育委员会根据相关法律规定，于2016年12月20日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人扬州市江都区卫生和计划生育委员会对被执行人马长顺、高玉美作出的社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人扬州市江都区卫生和计划生育委员会申请强制执行对被执行人马长顺、高玉美征收社会抚养费222944元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 王 勤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马振远
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6475号
原告：韩加荣，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：尹建平，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人：贺斌，山东恒信通律师事务所律师。
被告：薛小龙，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。
被告：薛立冰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。
被告：张月爱，女，汉族，住胶州市。
委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。
原告韩加荣诉被告薛小龙、薛立冰、张月爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩加荣之委托代理人贺斌，三被告之委托代理人王本山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩加荣诉称：2015年3月13日，原告驾驶无牌摩托车与被告薛小龙驾驶的无牌摩托车相撞，两车损坏，原告受伤。交警部门认定原告与被告薛小龙均负事故同等责任。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计71244.8元；2、被告负担本案的诉讼费用。
被告薛小龙、薛立冰、张月爱辩称：事故属实，原告主张数额过高，要求合法赔偿。
经审理查明：2015年3月13日8时许，原告驾驶无牌摩托车沿王台镇当铺街路由北向东转弯行驶至当铺街中路处，被告薛小龙驾驶无牌摩托车由北向南行驶，两车相撞，致两车损坏，原告受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定原告韩加荣和被告薛小龙负事故同等责任。被告薛小龙驾驶的摩托车所有人即被告薛小龙，该车未投保交强险和商业三者险。
被告薛立冰、张月爱系夫妻关系，系被告薛小龙之父母。在诉讼时被告薛小龙已年满18周岁且已参加劳动，有自己的经济来源。
原告韩加荣受伤后到青岛市黄岛区王台中心卫生院住院治疗38天，诊断为右锁骨骨折。2015年7月28日，原告之伤经本院委托莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费1000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、住院病案、检查报告单、医疗费票据、诊断证明书等及司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告韩加荣主张因本次交通事故造成的各项损失：医疗费4800元，护理费5700元（4500元÷30天×38天），误工费11700元（2600元÷30天×135天），残疾赔偿金34922元（17461元×20年×10%），被抚养人生活费3782.8元（10808元×7年×10%÷2人），精神抚慰金10000元，住院伙食补助费760元（20元/天×38天），鉴定费1000元，修车费480元，交通费500元，以上共计73644.8元。
本院认为：原告韩加荣驾驶摩托车与被告薛小龙驾驶摩托车发生交通事故，致两车不同程度受损，韩加荣受伤。交警部门认定韩加荣、薛小龙均负事故同等责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告薛小龙在诉讼时已经年满18周岁，已参加劳动，有自己的经济来源，应由其承担赔偿责任，被告薛立冰、张月爱在本案中不承担赔偿责任。因被告薛小龙驾驶的摩托车未投保交强险，其应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。
原告的损失应确认如下：1、原告主张的医疗费中盖有胶州市北关办事处郭家湾郭培倩公章的金额为1500元医药费收据，因其载明的治疗次数与郭培倩出具的书面材料的治疗次数相矛盾，且无相关医嘱佐证，对该证据本院不予采信。根据原告提供的病历材料和医疗费单据，原告的医疗费�确认为3423.71元；原告实际住院38天，其住院伙食补助费应确认为760元（20元/天×38天）；2、原告主张由原告之女葛某某护理，葛某某月工资为4500元/月，因其未提供完税证明，本院不予采信。原告住院38天，护理费可按当地护工护理标准80元/天计算，共计3040元；3、原告主张误工费11700元（2600元÷30天×135天），根据原告的伤情，参照医院的医嘱，本院对原告主张的误工时间予以支持，三被告对原告月工资2600元无异议，故本院对原告主张的误工费予以支持；4、原告根据伤残鉴定意见书主张因本次交通事故造成十级伤残，被告主张原告不构成伤残，本院认为，该鉴定意见，系经原告申请，本院委托具有相关鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定意见书具有真实性，被告不能提交证据证明鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定意见依据不足的证据，本院认为伤残鉴定意见书合�有效，应予采信。原告1967年4月23日出生，于2015年3月13日发生交通事故，因本次交通事故造成十级伤残，原告主张其残疾赔偿金按农村标准确认为34922元（17461元/年×20年×10%）符合相关规定，本院予以支持。原告之女韩某某出生于2004年6月1日出生，被抚养人生活费按照青岛市农村居民人均消费性支出10808元计算，原告主张被抚养人生活费为3782.8元（10808元×7年÷2人×10%）未超出法律规定，应予支持；5、原告因本次交通事故造成十级伤残，可以认定其受到精神损害，本院酌定原告精神抚慰金为1000元；6、原告主张鉴定费1000元，已经提供相关发票为证，本院予以支持；7、原告主张支出修车费480元，因原告未提交修车发票及修车明细予以佐证，本院不予采信；8、原告因治伤需要支出交通费，参照青岛市消费水平和原告的实际需要，本院酌定原告的交通费为500元。综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计4183.71元，未超出交强险医疗费…...25816限额，应由被告薛小龙…...25816予以赔偿；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计55944.8元，未超出交强险死亡伤残限额，应由被告薛小龙予以赔偿；被告薛小龙应赔偿原告韩加荣各项经济损失共计60128.51元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛小龙赔偿原告韩加�因本次交通事故造成的各项损失共计60128.51元，上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、被告薛立冰、张月爱不承担赔偿责任。
三、驳回原告韩加荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1641元，减半收取820.5元，由被告薛小龙负担。因原告已预交，由被告薛小龙于本判决生效后十日内支付给原告820.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一六年五月六日
书记员 李艳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第6475号原告：韩加荣，男，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：尹建平，山东恒信通律师事务所律师。委托代理人：贺斌，山东恒信通律师事务所律师。被告：薛小龙，男，汉族，住胶州市。委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。被告：薛立冰，男，汉族，住胶州市。委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。被告：张月爱，女，汉族，住胶州市。委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。原告韩加荣诉被告薛小龙、薛立冰、张月爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩加荣之委托代理人贺斌，三被告之委托代理人王本山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩加荣诉称：2015年3月13日，原告驾驶无牌摩托车与被告薛小龙驾驶的无牌摩托车相撞，两车损坏，原告受伤。交警部门认定原告与被告薛小龙均负事故同等责任。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计71244.8元；2、被告负担本案的诉讼费用。被告薛小龙、薛立冰、张月爱辩称：事故属实，原告主张数额过高，要求合法赔偿。经审理查明：2015年3月13日8时许，原告驾驶无牌摩托车沿王台镇当铺街路由北向东转弯行驶至当铺街中路处，被告薛小龙驾驶无牌摩托车由北向南行驶，两车相撞，致两车损坏，原告受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定原告韩加荣和被告薛小龙负事故同等责任。被告薛小龙驾驶的摩托车所有人即被告薛小龙，该车未投保交强险和商业三者险。被告薛立冰、张月爱系夫妻关系，系被告薛小龙之父母。在诉讼时被告薛小龙已年满18周岁且已参加劳动，有自己的经济来源。原告韩加荣受伤后到青岛市黄岛区王台中心卫生院住院治疗38天，诊断为右锁骨骨折。2015年7月28日，原告之伤经本院委托莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费1000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、住院病案、检查报告单、医疗费票据、诊断证明书等及司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。原告韩加荣主张因本次交通事故造成的各项损失：医疗费4800元，护理费5700元（4500元÷30天×38天），误工费11700元（2600元÷30天×135天），残疾赔偿金34922元（17461元×20年×10%），被抚养人生活费3782.8元（10808元×7年×10%÷2人），精神抚慰金10000元，住院伙食补助费760元（20元/天×38天），鉴定费1000元，修车费480元，交通费500元，以上共计73644.8元。本院认为：原告韩加荣驾驶摩托车与被告薛小龙驾驶摩托车发生交通事故，致两车不同程度受损，韩加荣受伤。交警部门认定韩加荣、薛小龙均负事故同等责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告薛小龙在诉讼时已经年满18周岁，已参加劳动，有自己的经济来源，应由其承担赔偿责任，被告薛立冰、张月爱在本案中不承担赔偿责任。因被告薛小龙驾驶的摩托车未投保交强险，其应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。原告的损失应确认如下：1、原告主张的医疗费中盖有胶州市北关办事处郭家湾郭培倩公章的金额为1500元医药费收据，因其载明的治疗次数与郭培倩出具的书面材料的治疗次数相矛盾，且无相关医嘱佐证，对该证据本院不予采信。根据原告提供的病历材料和医疗费单据，原告的医疗费�确认为3423.71元；原告实际住院38天，其住院伙食补助费应确认为760元（20元/天×38天）；2、原告主张由原告之女葛某某护理，葛某某月工资为4500元/月，因其未提供完税证明，本院不予采信。原告住院38天，护理费可按当地护工护理标准80元/天计算，共计3040元；3、原告主张误工费11700元（2600元÷30天×135天），根据原告的伤情，参照医院的医嘱，本院对原告主张的误工时间予以支持，三被告对原告月工资2600元无异议，故本院对原告主张的误工费予以支持；4、原告根据伤残鉴定意见书主张因本次交通事故造成十级伤残，被告主张原告不构成伤残，本院认为，该鉴定意见，系经原告申请，本院委托具有相关鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定意见书具有真实性，被告不能提交证据证明鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定意见依据不足的证据，本院认为伤残鉴定意见书合�有效，应予采信。原告1967年4月23日出生，于2015年3月13日发生交通事故，因本次交通事故造成十级伤残，原告主张其残疾赔偿金按农村标准确认为34922元（17461元/年×20年×10%）符合相关规定，本院予以支持。原告之女韩某某出生于2004年6月1日出生，被抚养人生活费按照青岛市农村居民人均消费性支出10808元计算，原告主张被抚养人生活费为3782.8元（10808元×7年÷2人×10%）未超出法律规定，应予支持；5、原告因本次交通事故造成十级伤残，可以认定其受到精神损害，本院酌定原告精神抚慰金为1000元；6、原告主张鉴定费1000元，已经提供相关发票为证，本院予以支持；7、原告主张支出修车费480元，因原告未提交修车发票及修车明细予以佐证，本院不予采信；8、原告因治伤需要支出交通费，参照青岛市消费水平和原告的实际需要，本院酌定原告的交通费为500元。综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计4183.71元，未超出交强险医疗费…...25816限额，应由被告薛小龙…...25816予以赔偿；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计55944.8元，未超出交强险死亡伤残限额，应由被告薛小龙予以赔偿；被告薛小龙应赔偿原告韩加荣各项经济损失共计60128.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛小龙赔偿原告韩加�因本次交通事故造成的各项损失共计60128.51元，上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。二、被告薛立冰、张月爱不承担赔偿责任。三、驳回原告韩加荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1641元，减半收取820.5元，由被告薛小龙负担。因原告已预交，由被告薛小龙于本判决生效后十日内支付给原告820.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一六年五月六日书记员  李艳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第133号
申请人：惠东县建祥电子科技有限公司。
法定代表人：张官祥。
委托代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被申请人：唐光毛。
委托代理人：阳永红，广东江畔律师事务所律师。
申请人惠东县建祥电子科技有限公司申请撤销广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字（2015）423号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
惠东县建祥电子科技有限公司请求认为：惠东县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的惠东劳人仲案终字（2015）423号仲裁裁决认定事实错误、适用法律、法规错误，依法应予撤销。事实与理由：第一、惠东县劳动人事争议仲裁委员会认定本案的事实明显有误，惠东人社工伤认字（2014）第0429号《工伤认定决定书》所查明的事实、认定的事实明显严重错误，劳动仲裁庭依法不能认定该份错误的证据，但劳动仲裁庭却错误地认定该份证据，导致仲裁裁决认定事实有误。第二、在申请人对该《工伤认定决定书》不服而提出行政诉讼之际，仲裁庭依据未生效的《工伤认定决定书》作出裁决，属于违反法定程序，严重侵害了申请人的权益，剥夺了申请人查明事实的权利，因此，惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字（2015）423号仲裁裁决适用法律、法规错误，为维护申请人合法权益，为维护法律的公平原则，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，请求人民法院依法对上述裁决予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人答辩认为：仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人撤销仲裁裁决之申请。
本院经审查认为，关于被申请人是否发生工伤的问题属于事实认定问题，仲裁裁决事实认定问题依法不属于本院的审查范围，因此，申请人以仲裁裁决认定事实错误为由要求本院予以撤销，没有法律依据。关于申请人认为惠东县劳动人事争议仲裁委员会未因其对工伤认定提出行政诉讼而中止审理本案属于违反法定程序的意见，本院认为，工伤认定属于具体行政行为，《行政复议法》第二十一条以及《行政诉讼法》第四十四条明确了除法定须停止执行情形的，具体行政行为在行政复议及行政诉讼期间不停止执行。本案涉及的工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，属于具体行政行为，该工伤认定未经法定程序撤销，在行政复议或行政诉讼阶段仍具有法律效力，因此不存在本案必须以另一案的审理结果为依据的情形，也不具备《行政复议法》第二十一条和《行政诉讼法》第四十四条规定的必须停止执行的法定情形，因此，惠东县劳动人事争议仲裁委员会未批准申请人的中止审理申请，并无不当。因此，本院认为，惠东县建祥电子科技有限公司申请撤销广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字（2015）423号仲裁裁决书不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠东县建祥电子科技有限公司申请撤销广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案终字（2015）423号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人惠东县建祥电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 卢雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初76号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人肖翾，出生于黑龙江省依安县，户籍地黑龙江省依安县，无固定住所。2013年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2016年3月27日刑满释放。2016年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人肖翾犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人肖翾到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年9月11日16时许，被告人肖翾窜至哈尔滨市道外区青年城邦小区A1栋2单元1002室，趁被害人宋丽平家门未锁之机进入室内，将宋丽平放在屋内鞋柜上的10元盗走，后被宋发现并报警，被告人肖翾在逃跑途中被该小区保安抓获并扭送至公安机关。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人的证言、被害人的陈述、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人肖翾的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定对其处罚。
被告人肖翾对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2016年9月11日16时许，被告人肖翾窜至哈尔滨市道外区青年城邦小区A1栋2单元1002室，趁被害人宋丽平家门未锁之机进入室内，将宋丽平放在屋内鞋柜上的10元盗走，后被宋发现并报警，被告人肖翾在逃跑途中被该小区保安抓获并扭送至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人肖翾的供述和辩解；三、被害人宋某某的陈述；四、证人费某某、马某某、关某某的证言；五、现场图、现场照片；六、扣押物品文件清单；七、户籍证明及现实表现、前科材料。
本院认为，被告人肖翾以非法占有为目的，入室盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖翾曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，可依法从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖翾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月11日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李小京
审 判 员 孔令江
人民陪审员 岳 影
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王明月
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初170号
原告李明坤，男，1968年7月11日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李明坤诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明坤诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月24日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明坤的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第370号
原告：陈晓克。
被�：叶昌炯。
原告陈晓克与被告叶昌炯买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序进行审理。在送达过程中，因被告叶昌炯下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年11月6日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓克到庭参加诉讼。被告叶昌炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓克诉称：原告从事定转子产品的销售业务。自2010年6月至2012年7月，被告陆续向原告购买货物，陆续支付部分货款。2012年7月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款58718元，并向原告出具欠条一份。2012年9月7日，被告再次向原告购买货物3861元。经原告多次催讨，被告一直未予支付上述货款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告叶昌炯立即支付原告货款62579元并赔偿利息�失（利息损失自诉讼之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，原告要求将货款3861元另行处理，自愿变更诉讼请求为：1、被告叶昌炯立即支付原告货款58718元并赔偿利息损失（利息损失自诉讼之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告公民信息证明一份，以证明被告的主体资格；
3、领款凭证一份，以证明被告欠原告货款58718元的事实。
被告叶昌炯未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告叶昌炯未到庭，亦未在指定的期限内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经�院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告从事定转子产品的销售业务，被告因经营需要陆续向原告购买货物。2012年7月31日，经双方结算，被告叶昌炯尚欠原告货款58718元，并向原告出具领款凭证一份。结算后，经原告多次催讨，被告一直未予支付所欠货款。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。被告作为买受人应在收货后及时全额支付原告货款。被告至今未支付货款的行为显属违约，应承担继续支付货款并赔偿利息损失的违约责任。现原告要求被告支付货款58718元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准�率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失理应计算至判决确定履行之日止。原告在庭审中自愿变更诉讼请求，系其自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，亦未增加被告的负担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶昌炯于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓克货款58718元并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1268元，由被告叶昌炯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费1268元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈海鸥
人民陪审员 金景月
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢493号
申请执行人杨西权，男，1956年3月8日生。
被执行人姚权利，男，1981年7月21日生。
被执行人张新峰，男，1977年12月12日生。
申请执行人杨西权与被执行人姚权利、张新峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第02495号民事判决书向被执行人姚权利、张新峰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案执行达成和解协议，协议约定姚权利一次性支付杨西权人民币140000元人民币后，其不再承担（2014）雁民初字第02495号民事判决书确定的赔偿责任。申请执行人杨西权自愿放弃对姚权利的执行申请主张及债权主张。现上述款项已经交付本院并发还申请执行人杨西权，和解协议履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢493号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 莎
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2853号
原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人：张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：徐文均，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告徐文均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、谭年云与被告徐文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费、公摊水电、二次供水共计6053元，并从2015年5月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付拖欠的物业费6053元，并按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。
被告徐文均辩称，1、原告主体不适格。原被告之间未建立物业服务合同关系，被告只是与四川永欣物业服务有限公司签订了前期物业服务合同。2、被告不知道现在为被告提供物业服务的公司是哪个企业，更不知道是不是原告在提供服务，但现在提供物业服务的企业提供的服务未达到被告与永欣公司签订的合同约定的标准。3、5号楼2楼擅自将住宅改为商业营业性质，对我们封闭小区存在防盗安全隐患，擅自改动房屋结构对房屋存在安全隐患。4、我是2014年接房，装修期间，发现飘窗塑钢有1公分的缝，窗子玻璃有雾还有裂缝。我找物管登记了一直到去年才去换的，现在窗子还没换。5、外墙漆面目全非。6、电梯事故经常发生。7、重百大型货车经常出入小区，把公路压坏。
经审理查明，重庆市南川区××××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《××××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。
另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为116.16㎡，从2015年4月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水共计6053元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告提出的理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由。故对于原告主张的物业服务费5365.8元、公摊水电费330元共计5695.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的二次供水费358.4元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金569.6元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告徐文均于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年4月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费共计5695.8元，违约金569.6元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告徐文均负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 刘丹
二〇一八年五月二十一日
法官助理何丹
书记员杨江亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2853号原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。被告：徐文均，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告徐文均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、谭年云与被告徐文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费、公摊水电、二次供水共计6053元，并从2015年5月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付拖欠的物业费6053元，并按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。被告徐文均辩称，1、原告主体不适格。原被告之间未建立物业服务合同关系，被告只是与四川永欣物业服务有限公司签订了前期物业服务合同。2、被告不知道现在为被告提供物业服务的公司是哪个企业，更不知道是不是原告在提供服务，但现在提供物业服务的企业提供的服务未达到被告与永欣公司签订的合同约定的标准。3、5号楼2楼擅自将住宅改为商业营业性质，对我们封闭小区存在防盗安全隐患，擅自改动房屋结构对房屋存在安全隐患。4、我是2014年接房，装修期间，发现飘窗塑钢有1公分的缝，窗子玻璃有雾还有裂缝。我找物管登记了一直到去年才去换的，现在窗子还没换。5、外墙漆面目全非。6、电梯事故经常发生。7、重百大型货车经常出入小区，把公路压坏。经审理查明，重庆市南川区××××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《××××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为116.16㎡，从2015年4月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水共计6053元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告提出的理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由。故对于原告主张的物业服务费5365.8元、公摊水电费330元共计5695.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的二次供水费358.4元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金569.6元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告徐文均于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年4月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费共计5695.8元，违约金569.6元。二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告徐文均负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  刘丹二〇一八年五月二十一日法官助理何丹书记员杨江亮
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第1764号
申请执人常久昌，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住所地大洼县大洼镇四新街。
被执行人付贵峰，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇塔沟村。
本院在执行申请执行人常久昌与被执行人付贵峰民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第1764号案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年三月十八日
书记员刘哲
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2015）凌执字第1764号
申请执人常久昌，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，住所地大洼县大洼镇四新街。
被执行人付贵峰，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇塔沟村。
本院在执行申请执行人常久昌与被执行人付贵峰民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第1764号案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年三月十八日
书记员刘哲
辽宁省凌源市人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年3月18日
评议地点：执行局417室
执行长：高凤彬执行员：张敏、刘洋
书记员：刘哲
评议记录如下：
执行长：高凤彬
今天我们就申请执行人常久昌与被执行人付贵峰民间借贷纠纷一案中的有关事宜评议，首先由承办人发表意见：
执行员：刘洋
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，我的意见是终结本案的本次执行程序，请二位发表意见。
执行长：高凤彬
我同意承办人的意见。
执行员：张敏
我同意承办人的意见。
评议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，终结本院（2015）凌执字第1764号案件的本次执行程序。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1686号
上诉人（原审起诉人）：刘彬华，男，汉族，1962年10月13日生，住南昌市西湖区。
上诉人刘彬华因合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2332号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字152号民事判决是上诉人诉闽福金业投资咨询有限公司、海西商品交易所有限公司、中国建设银行南昌市沿江路分理处委托合同纠纷，本案起诉的是闽福金业投资咨询有限公司、海西商品交易所有限公司网络交易合同纠纷。本次起诉的被告、诉讼标的、案由与前案不一样，是两个不同的法律概念，法院应当受理上诉人的立案请求。前案经南昌市中级人民法院审理后经审判委员会讨论决定移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理是错误的。福建省福州市鼓楼区人民法院接到南昌市西湖区法院移送的案卷，经审查鼓楼区人民法院无管辖权，其与我联系，并向我释明撤诉，再到南昌市西湖区人民法院重新立案起诉，否则鼓楼区人民法院只有逐级上报到最高人民法院指定管辖，时间要两年。理由：1、本案有协议约定归南昌西湖区法院管辖；2、三被告在一审没有提出管辖异议的，已立案的法院没有管辖权，也有权审理；3、按法释（2015）第十八条，原告所在地为合同履行地。上诉人只好撤回起诉。请求二审法院撤销原审裁定，指令南昌市西湖区人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，如一审法院所述“2013年12月30日，起诉人刘彬华就本案争议纠纷已向本院起诉，本院于2014年6月25日作出（2014）西民初字第152号民事判决，后原审被起诉人海西商品交易所有限公司、闽福金业投资咨询有限公司不服本院判决，上诉于江西省南昌市中级人民法院，江西省南昌市中级人民法院认为南昌市西湖区人民法院对本案无管辖权，经审判委员会讨论决定作出（2014）洪民四终字第431号民事裁定，内容如下：“一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第152号民事判决；二、本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。”案件移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理后，起诉人刘彬华于2016年7月22日向该院申请撤诉。2016年7月27日福建省福州市鼓楼区人民法院裁定准予刘彬华撤回起诉。故本院对本案不享有管辖权”。原审法院据此对上诉人的起诉不予受理并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姜配燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1546号
原告：珠海佳兴物业管理有限责任公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：刘日坤。
被告：周立军，住珠海市香洲区，身份证号码：×××521X。
被告：周立伟，住珠海市香洲区，身份证号码：×××5238。
被告：周兴武，住珠海市香洲区，身份证号码：×××5238。
本院在审理原告珠海佳兴物业管理有限责任公司诉被告周立军、周立伟、周兴武物业服务合同纠纷一案中，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司于2015年10月15日向本院申请撤回对被告周立军、周立伟、周兴武的起诉。
本院认为，原告珠海佳兴物业管理有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告周立军、周立伟、周兴武的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海佳兴物业管理有限责任公司撤回对被告周立军、周立伟、周兴武的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李 莘
二〇一五年十月十五日
书记员 刘嘉豪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马民初字第13号
原告郑某。
委托代理人杨建崇、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告夏某甲。
原告郑某为与被告夏某甲离婚纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏克明适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人潘瑞升、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：1998年下半年，原、被告经人介绍认识后不久即按双方父母要求举行订婚仪式。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，名夏某乙，现在瑞安市马屿镇中学读初中二年级。婚初，双方感情尚可，但好景不长。后原告发现被告嗜赌成性，甚至赌博后连家庭、子女均不顾，家庭的所有重担均压在原告一人身上。原告多次恳请被告停止赌博，好好经营家庭，但被告均置若罔闻。同时，原、被告为被告赌博之事经常发生争吵，致夫妻感情完全破裂，和好无望。2011年5月，原、被告再次因被告赌博原因而发生争吵并开始分居生活至今。原、被告曾多次商谈离婚事宜，均因孩子的抚养问题发生分歧而未果。现原、被告夫妻感情已彻底破裂无和好希望，故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女夏某乙由原告抚养，被告承担法定抚养费。
被告夏某甲答辩称：原告诉称的双方结婚、生育子女情况属实。原、被告婚前感情基础好；婚后，夫妻感情也一直较好。原告诉称的被告赌博不是事实；婚后双方共同外出经商，近几年回来后，原告在马屿镇镇前街开化妆品店，被告都有去帮忙，且在家带孩子，双方没有分居生活。原、被告夫妻感情并没有破裂，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告郑某与被告夏某甲经人介绍认识后于1998年下半年订婚，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，名夏某乙。婚初，双方共同外出经商，夫妻关系尚可；近几年原、被告从外地回来后，原告在瑞安市马屿镇开化妆品店，被告在家带孩子，有时去原告店里帮忙，双方经常为琐事发生争吵。
原告提供的原告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据，经庭审出示、质证，被告无异议；上述证据均具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信并证明相应事实。
原告诉称的其他事实，因没有提供相应证据，本院不予认定。
本院认为，原告郑某与被告夏某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告婚前感情基础较好，婚后已建立起一定的夫妻感情；在共同生活中因琐事产生矛盾是难免的。双方已育有一女，应多为家庭、子女着想，相互体谅、相互理解，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏克明
二〇一五年二月三日
代书记员 徐鹏翔
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执156号
申请执行人詹全华，1976年12月2日出生，汉族，住所地浙江省开化县，现住福建省晋江市。
被执行人天益（福建）妇幼用品股份有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人涂素霞。
申请执行人詹全华与被执行人天益（福建）妇幼用品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2014）洛民初字第1385号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人纪荣德因被执行人天益（福建）妇幼用品股份有限公司未履行偿还借款本金50192元及支付相应利息的义务，于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人天益（福建）妇幼用品股份有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人天益（福建）妇幼用品股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人王家华同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第1385号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十月二十四日
书记员 许明远
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3480号
原告任淑珍。
委托代理人路新（原告之子），天津港太平洋国际集装箱码头有限公司工人。
被告天津滨海新城�设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第50号。
法定代表人刘金泉，董事长。
委托代理人刘芯池，天津承前律师事务所律师。
原告任淑珍与被告天津滨海新城建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告任淑珍的委托代理人路新、被告天津滨海新城建设发展有限公司的委托代理人刘芯池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任淑珍诉称，2007年8月15日，因拆迁事宜原告与被告签订了拆迁补偿安置协议，原告是在2007年8月15日签订的。协议是被告提供的格式协议，协议第八条规定，还迁房所产生之税费、维修基金，按照本市文件规定，需乙方承担的部分乙方应予承担。协议第八条“按本市文件规定”所指，应�2007年8月15日签订协议时已有文件，而不是根本不存在的2009年的津国土313号文件。原告主张按照协议签订之前的有效文件征收税费及维修基金，因为只有如此才能体现协议中第八条的精神。被告以2009年的津国土313号文件也是本市文件为由，一定要依据2009年313号文件征收，这就对“按本市文件规定”的理解产生争议。合同法第41条规定，对格式条款的理解有争议的，应当按照通常的理解予以解释，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原告主张依据协议签订之前的文件征收税费及维修基金，既符合协议约定，也符合常理，符合法理及相关法律规定。被告以2009年313号文件也是本市文件为由，一定要依据2009年的313号文件征收，既违背了常理，也违背法理，违背相关法律规定。原告要求被告提供2007年8月15日协议签订之前的有效文件，判令被告依据协议签订之前的有效文件规定，征收应由乙方承担的部分税费及维修基金，并限期办理，发放产权证，原告故诉至法院，请求：1、要求被告提供2007年8月15日协议签订之前的有效文件，依照有效文件规定征收应由乙方承担的税费及维修基金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了《房屋拆迁补偿安置协议》1份，证明原、被告之间存在合同关系，根据协议第八条约定的非常明确，对征收费用、征收范围作了专门的规定，原告理解的是按签协议时的标准收费，被告按照2009年的文件让原告承担相关费用，这与原告的理解不一样。
被告天津滨海新城建设发展有限公司辩称，1、拆迁公司只是税费的代收单位，是执行单位，并非文件的制订保管单位，因此原告要求被告提供文件的主体不适格；2、税费的征税单位是房管局，我们只是代收单�，按哪个标准征收也不是我公司决定，是政府决定的，相关税费也实际产生于房屋办理产权证之时，本案办理产权证是2010年8月开始办理；3、不同意承担本案诉讼费用。
被告为证明其主张，提供证据如下：
证据一、津地税地（2002）6号关于委托房管部门代征印花税款和代售印花税票的通知，证明办理产权证时按件贴花5元；
证据二、津价房地（2005）438号关于住宅房地产权属证书两证合一后有关收费问题的通知，证明办理产权证时所交纳的费用依据；
证据三、津国土房（2009）313号关于明确无销售价格的拆迁房定向实物安置房屋交存专项维修资金的意见，证明无销售价格的配备电梯的房屋开发建设单位按每建筑平方米60元，房屋所有权人按每建筑平方米40元缴存专项维修资金。
经审理查明，原告作为被拆迁人、被告天�滨海新城建设发展有限公司作为拆迁人于2007年8月15日签订了《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》1份，约定被告负责原告被拆迁房屋的安置补偿，被告对原告进行实物还迁，还迁房屋坐落在新城家园＊＊＊号，其中协议第八条约定“还迁房所产生之相关税费及维修基金等，按本市文件规定，需由乙方承担部分，乙方应予承担”。
另查，原、被告均认可协议第八条所提到的税费及维修基金系原告向本地房管部门交纳，被告仅为代收关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《房屋拆迁补偿安置协议》在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，原、被告之间虽然签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物拆迁）》，并由被告收取原告还迁房屋的相关税、费及维修基金，但是针对原告诉称的费、税及维修基金部分，双方均认�被告仅为代收关系，被告并非权利、义务的承受人，针对原告要求提供的“本市文件”，合同中亦未约定由被告提供，根据权利与义务相对应的原则，原告要求被告提供协议中约定的“本市相关文件”并按照该文件收取相关费用，没有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任淑珍全部的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程�
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终466号
上诉人（原审被告）：李春波，男，住所吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛治后，男，住所吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区站前法律服务所基层法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：辽源市政维护建设有限责任公司第六分公司，住所吉林省辽源市西安区。
法定代表人：尉迟劲，经理。
委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人李春波因与被上诉人丛治后、辽源市政维护建设有限责任公司第六分公司（以下简称第六分公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。李春波及其委托诉讼代理人王世平，丛治后的委托诉讼代理人王爱柱，第六分公司的委托诉讼代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春波上诉请求：一、撤销原判，改判第六分公司给付欠资；二、诉讼费用由第六分公司负担。事实和理由：一、本案法律关系不是承揽关系，而是雇佣关系；二、李春波既无施工资质，又无营业执照，不具备用工主体资格，仅�代工；三、原审判决适用法律错误。
丛治后辩称，丛治后要求支付劳动报酬有法律依据。
第六分公司辩称，李春波所述事实与客观事实相悖，阐述的理由不成立，引用的法律规定与本案无关。
丛治后向一审法院起诉请求：一、要求第六分公司、李春波给付工资18,000.00元及利息；二、诉讼费用由第六分公司、李春波负担。
一审法院认定事实：李春波承包第六分公司的捆绑钢筋工程，雇佣丛治后等十余人为其工作。2018年2月26日，李春波为丛治后出具欠条1张，金额为18,000.00元。一审法院认为，李春波拖欠丛治后工资，事实清楚，并有欠条为凭，李春波应予给付。第六分公司与丛治后之间没有雇佣关系，不应当承担给付责任。判决：一、李春波给付丛治后工资18,000.00元，此款于判决发生法律之日起立即执行；二、驳回丛治后的其�诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李春波提供的证据不能证明其主张，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李春波为丛治后出具的欠条，内容清晰、明确，能够证明李春波雇佣丛治后并拖欠其18,000.00元工资的事实，丛治后与李春波之间存在劳务合同关系，李春波应当向丛治后支付该工资。本案中，第六分公司与丛治后之间并无直接劳务合同关系，没有向丛治后给付工资的合同义务。如因第六分公司没有给付李春波工程款导致拖欠工人工资，应由李春波向第六分公司主张权利。一审时，第六分公司和李春波均到庭参加了庭审，原审判决不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
综上所述，李春波的上诉�求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由李春波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 崔 鹏
审 判 员 李 爽
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 刘丽影
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民初6935号
本案以调解方式结案，正文略
审 判 长 胡 晖
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱利人
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杜 江
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初241号
原告某甲公司。
法定代表人王树军，系该公司董事长。
委托代理人马芳芳，系辽宁方祥律师事务所律师。
委托代理人王红，系该公司员工。
被告苏某某，女，1960年1月1日出生，汉族。
被告某乙公司，住所阜新市海州区育红路22号。
法定代表人聂玉生，系该公司总经理。
委托代理人夏阜新，系某乙公司的法律顾问。
原告某甲公司（以下简称某甲公司）诉被告苏某某、某乙公司（某乙公司）、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人马芳芳、王红，被告某乙公司的委托代理人夏阜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日原告与被告苏某某签订《贷款合同》一份，向原告借款100万元，期限自2014年5月27日至2014年11月26日止，月利率30‰。被告某乙公司与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带保证责任，贷款到期后二被告均不还款，故向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即向原告支付借款本金100万元及利息39.73万元及至还清贷款本金之日止的利息；请求被告某乙公司对上述债务承担连带保证责任；二被告承担本案诉讼费用。
被告苏某某辩称：这笔贷款是前任会计做的300万元贷款，2013年6月的时候贷款到期做的续贷，贷款100万元我不清楚，2015年8月11日我离开公司，现不是某乙公司公司的员工。
被告某乙公司辩称：这笔账不清楚；关于原告说的利率超过法律规定，按银行的同期贷款利率计算；某乙公司为担保人，原告没有做到告知义务，担保过期了；原告计息时间不正确。
经审理查明，2012年9月28日，被告某乙公司向原告借款人民币300万元。被告某乙公司一直没有向原告偿还借款本金，借款到期后，结算利息，进行倒贷，以新贷还旧贷。2013年6月25日借款到期，被告某乙公司还清利息，以徐开的名义转贷人民币250万元，以苏某某名义转贷人民币50万元，倒贷完成后该两笔资金又存回原告工作人员的账户中；2014年5月27日借款再次到期，被告某乙公司清算完利息后，以苏某某的名义再转贷人民币100万元（本案处理），以聂玉生的名义再转贷人民币200万元（另案处理）。倒贷完成后该两笔资金又存回原告工作人员的账户中
另查明，2014年5月27日原告与被告苏某某签订贷款合同，合同约定被告苏某某向原告借款人民币100万元，贷款期限自2014年5月27日起至2014年11月26日止，月利率30‰。此笔贷款是2012年9月28日被告某乙公司向原告借款300万元，借款到期后，以苏某某的名义再转贷人民币100万元系同一事实，故此笔人民币100万元的借款实质系被告某乙公司向原告的借款。
上述事实有庭审笔录，借款合同、银行汇款凭证等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告与被告某乙公司之间具有债权债务关系，其借款行为事实清楚合法有效。被告某乙公司应履行还款责任。被告苏某某其原是某乙公司工作人员，某乙公司借款到期后为偿还贷款，其以公司员工苏某某的名义进行倒贷还款，该笔借款并非苏某某借用，其实质是某乙公司借款，故被告苏某某不承担还款责任。2014年5月27日原告与某乙公司结清利息后，有进行的以新换旧贷款，之后该笔贷款的利息被告未予偿还过。双方约定的借款利率超出法律规定，应按年利率24%计算，对超出部分不予支持。某乙公司主张已偿还184.6万元借款，从其提供的证据来看一部分是银行转账凭证，一部分是自己公司记载的还款记录，均记有“利息”字样。其所提供的证据不足以证明还款184.6万的事实，从其提供的部分证据及结合借款的习惯均可证明其偿还的款项应为300万元借款的利息，故关于被告某乙公司主张偿还的是借款本金及偿还的利息高于法律规定的抗辩是由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某甲公司给付欠款人民币本金100万元及利息（利息按年利率24%，自2014年5月27日起计算至判决确定的给付之日止。）；
二、被告苏某某不承担还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17376元（原告已预交）、保全费人民币5000元（原告已预交）由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 月
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第227号
申请执行人：黄如欢。
被执行人：徐建超。
关于申请执行人黄如欢与被执行人徐建超机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第156号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人徐建超偿还申请执行人款项806元及逾期利息，负担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人徐建超有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐建超的银行存款856元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年二月十二日
书记员 陈晓冰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4443号
原告：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
被告：钟毅，男，1977年6月26日出生，汉族，汉族四川省自贡市大安区××××××。
被告：陈昌会，女，1979年10月9日出生，汉族，住成都市新都区××××××。
本院在审理原告燕宇贤与被告钟毅、陈昌会民间借贷纠纷一案中，原告燕宇贤于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕宇贤申请撤回对被告钟毅、陈昌会的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告燕宇贤撤回对被告钟毅、陈昌会的起诉。
审判员 税勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 高娜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初118号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄天翼，女，汉族。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月26日被捉获，次日被刑事拘留，9月9日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
辩护人李建刚，重庆锐力律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人黄天翼犯非法持有毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人黄天翼及其辩护人李建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年8月26日1时许，民警接群众举报，在黄天翼位于重庆市九龙坡区石坪桥骏逸新视界9栋16-9的租赁房内将黄天翼捉获，并在该房屋的客厅和卧室内查获白色晶体可疑物6包（分别净重14.28克、48.31克、11.91克、13.91克、1.11克、0.28克）和红色颗粒可疑物2包（分别净重8.09克、0.91克）。经鉴定，从上述3包分别净重13.91克、1.11克、0.28克的白色晶体可疑物和2包红色颗粒可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，其余的3包白色晶体可疑物未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯安酮、MDMA成分。
上述事实，被告人黄天翼在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口材料，抓获经过，指定管辖决定书，拘留证、逮捕证，辨认笔录，辨认作案现场笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，提取封存笔录，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，租房合同，证人郭某、杨某、廖某的证言，被告人黄天翼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天翼非法持有毒品甲基苯丙胺24.3克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。被告人黄天翼到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人李建刚认为被告�黄天翼系初犯，认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄天翼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年10月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺24.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一八年二月五日
法 官 �理杨建新
书记员 曾 钟 媛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1051号
申请执行人周某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇石柱村。
被执行人彭某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省泉塘镇新阳村。
申请执行人周某某与被执行人彭某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，通过穷尽执行手段未能执行到位。经审查被执行人无其它财产可供执行，申请执行人书面表示同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘法民一初字第894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 周东华
二〇一七年二月二十日
书记员 陈宣任
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1051号
申请执行人周某某，男，1968年6月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
被执行人彭某某，男，1983年12月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省泉塘镇。
申请执行人周某某与被执行人彭某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，通过穷尽执行手段未能执行到位。经审查被执行人无其它财产可供执行，申请执行人书面表示同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘法民一初字第894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 周东华
二〇一七年二月二十日
书记员 陈宣任
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终430号
上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:桂勇，男，汉族，1972年10月24日出生，住河南省固始县，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，
上诉人朱玉山因与被上诉人桂勇、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12654号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在桂勇提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
桂勇、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 王惠嫦
审判员 黄燕慧
二〇一八年五月七日
书记员 杨淑芬