河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1161号
原告宋寿昌（曾用名宋万昌），农民。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
委托代理人张雪，河北碣阳律师事务所律师。
被告周连合，农民。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
原告宋寿昌与被告周连合排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员赵瑞利独任审理，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告宋寿昌及其委托代理人李爱静、张雪，被告周连合的委托代理人李正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋寿昌诉称，原告系昌黎县两山乡河西张各庄村村民，1983年实行家庭联产承包责任制时，河西张各庄发包给原告地名为小山坡地块的家庭承包地土地面积为0.9亩（该地东邻沟、西邻齐尔敏、南邻齐尔香、北邻解永顺）。1999年，河西张各庄进行二轮土地承包时，将上述承包地继续发包给原告，承包期限为三十年，即1999年至2029年。2014年春，原告发现被告侵占了原告的“小山坡”承包地，被告在该块土地栽植了核桃树，堆放了石头等，并用铁丝网将原告承包地在内的“小山坡”一片地圈上，还修建了铁栅栏门。为此，原告多次要求被告将其侵占的小山坡承包地返还给原告，被告拒不返还。同时，原告多次找村委会、乡政府、县政府解决，至今未能解决。综上，被告未经原告同意，擅自侵占原告的承包地，栽植核桃树，堆放杂物，侵害了原告的合法承包经营权。故原告诉至法院要求被告停止侵害，返还侵占的0.9亩承包地（地名小山坡），清除其栽植在该宗土地上核桃树、铁丝网等附着物及堆放的所有杂物，并承担本案诉讼费。
被告周顺和辩称，我方所占地块，系从郭仲堂处受转让得来，受转让前，该地地表已被严重破坏，除了洼坑就是深沟，不能种植，系我方动用大量人力、物力的情况下，进行平整。本案中，村民已丧失承包权，无起诉权。该地块如系原告所有，也已于2005年至2007年前后将该土地使用权一次性转让给郭仲堂用于取土，村民也获得了收益，对一次性转让后再次反悔的行为不应得到保护。其次村民转让后，郭仲堂等人在山坡上取土，使原来在山坡表明村民的土地已被破坏，现形成一个立崖式深沟。我方取得土地后历时3-4年多时间花费资金几十万元才有今天的模样，我方在该土地上又投资栽种了核桃树等长年作物。上述情况包括原告在内的村民也是知晓的。因此我们如退出土地，原告也必须将我们的投入归还给我们，并对栽种的树木合理作价，由村民接收。原告起诉的土地位置不清，我方现占有的土地绝大部分属于昌黎县、抚宁县两县的荒山，也根本没有原告的土地，因此原告无权起诉。即使占用了原告的土地，究竟那一部分土地是原告的现已不能查清。综上，原告将自有承包地一次性转让给了郭仲堂，获得了不菲收入，我方系从郭仲堂处花钱受让而来，我方土地来源合法，应追加郭仲堂为本案第三人。
原告宋寿昌为支持其主张向本院提交如下证据：
1、农村土地承包经营权证书1份，主要内容为“承包方宋寿昌，承包人口6人，地址西张村5队（组），承包地块数8，承包土地亩数8.471……北山坡，0.6亩”其上加盖有昌黎县两山乡河西张各庄村村民委员会公章。
2、昌黎县两山乡河西张各庄村委会出具的证明复印件1份，主要内容为“我村村民宋寿昌……，1983年实行家庭联产承包责任制，宋寿昌分得0.6亩小山坡（地名）承包地，在此块承包地内围，该户又开垦了荒地0.3亩，共计0.9亩，其承包年限至2029年，该地块的承包经营权归宋寿昌所有。该0.9亩承包地被八里庄村村民周连合侵占至今。其上加盖有昌黎县河西张各庄村村委会公章及村主任王小东签名。
证据1、2用以证明原告宋寿昌享有承包经营权的小山坡地块共计0.9亩，现由被告侵占，及证明该地块的四至、坐落等相关情况。
被告周连合经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对原告证据1、2，不认可，1、所载明的实际承包亩数是0.6亩，村委会承包的包括0.3亩的开荒地，开荒地不属于原告合法承包所得，开荒地的亩数也无法确定。2、原告的地块没有在我们占有范围之内，应该在我们的北侧。3、原告的地块以前是山坡地，现在形成坑底，原告的承包地卖给郭仲堂，该块土地已灭失，没有了。
被告周连合为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、2015年5月20日昌黎县两山乡河西张各庄村委会出具的情况说明一份。主要内容为：我村小山坡地块，系第一轮土地承包后延包的地块，第二轮土地承包未做重新调整。该地块自2005年起，部分村民卖土，造成该地块土地地表破坏，沟坑严重，不能种植。有多年荒置没用，现地届标已被破坏，因此该地各家准确位置不清，本村为起诉的村民提供的证据，证明其位置信息的内容，没有台帐等相应的根据，村民各家承包地的准确在哪村里起始无法确订，故先现周连合所占地块究竟是村民自家的承包地，还是村集体的荒地也没法确定，情况属实，如以前与此不同，应以此为准。加盖有昌黎县两山乡河西张各庄村村民委员会公章。
2、付建军于2015年5月29日出具的书面证人证言一份附证人照片2张，主要内容为“本人自2007年左右为郭仲堂做工，郭购买河西张各庄小山坡地多由我联系，购买转让，所以本人比较清楚郭仲堂受转让各村土地，当时转让言明转让是一次性转让。所以才挖土改变地貌情况。”其上有付建军签字捺印。
用以证明证人以前是为郭仲堂打工，对土地购买、转让是他联系其他人的，对土地的情况比较清楚。
3、土地部分现状及以前状况对比照片4张。
用以证明原来地表被破坏，原来地表在现有地表的上空，现在山坡地表岩石裸露，寸草不生。
4、2013年5月10日周连合与郭仲堂签订的土地转包协议一份。主要内容为“甲方郭仲堂，乙方周连合，经友好协商，甲方将甲方从西张和黄宝峪村转包来取完土的村民土地（全部为废坑山地）转包给乙方使用，特订立协议如下：1、甲方将旧土场废坑山地使用权长期转包给乙方，合计人民币20万元整，……5、除原有乙方从其他村民和他人处转租来位于西张村北的道路外，甲方现有连接乙方道路进入荒土场的道路自连接处起一并归乙方所有，并要保证道路畅通。6、以现有土场内东面南北水边道路为界，原则上道路东旧场还为甲方经营拥有，道路西为乙方经营所有。”其上有甲方郭仲堂、乙方周连合、证明人赵瑞合签字捺印。
用以证明我方的现在占有位置是从郭仲堂手中受转让来的，花了20万元买来的，现在的地是西张各庄村和抚宁黄宝峪。
5、平整过程中投入的机械设备照片12张，证明该土地我们投入大量的机械及人力。
原告宋寿昌经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据1有异议，其一，该村委会在之前为本案的原告出具了证明，原告有相关的经营权证书，该证据完全是不符合事实的；其二，该证据明显有修改的迹象，“郭连合”修改成“周连合”，没有盖章，被告并非是河西张各庄村民，如未经合法程序，无权取得本案诉争土地经营权；其三，对土地状况的描述与事实不符，作为山地，土地本上分了几亩就是几亩，应以实际的为准。对证据2的真实性、合法性有异议，证人没有到庭接受质询，证人与原告就争议的土地发生转让，不具有证人资格。对证据3，照片上有核桃树、水的才是与本案有关的，其他的照片与本案无关。对证据4有异议，2015年5月10日协议是郭仲堂与被告签订的，郭仲堂不享有土地使用权，该违反了法律的强制性规定。对证据5，被告和郭仲堂擅自处分原告的承包地签订无效合同，行为不具有合法性，虽有所投入，也应自行承担。
为核实昌黎县两山乡河西张各庄村村民委员会为原被告出具的证明内容相矛盾的情况，本院依法传唤该村村委会主任王小东出庭说明情况，内容如下：［见本院（2015）昌民初字第1178号、（2015）昌民初字第1162号案件笔录］
审判员
：你代表村委会为郭忠绪、齐尔敏、齐家娟、齐家和、宋寿昌、陈悦、宋寿昌、齐尔香、解永顺、赵瑞安十户村民出具了两份书面证明，为被告周连合出具了一份书面证明，几份证据的证明内容相互矛盾，你陈述一下真实的情况。
王：我头一次为所有人出具的手写的，但这两份是打印的，这两份字都是我签的。给周连合出具的，各家的准确位置我不知道，但是属于我村的地我知道，但哪家是哪家的不清楚。
原告：你对村里的地界清楚吗，小山坡的具体位置你清楚吗，与其他村的地界清楚吗，周连合现在占的位置清楚吗，你们村小山坡地属于几个生产队，土地具体承包情况，包括本户村民和几家挨着的清楚吗，为什么你不清楚，你们村的土地是一个生产队一个生产队的吗，这十户是否是一个村民小组，你出具证明的时候是根据村民自己确认的四至吗，村民自己去确认及四邻指认就能确认，村民如何经营村委会是否干涉，周连合是自己经营还是承包给他人，周连合自己经营这块土地是否经过村委会。
王：大概位置清楚，到现场才能确定地界，清楚，不清楚，村民自己清楚哪块是承包地哪块是开荒地，这个我不清楚，分地的时候我没赶上，种地我也不清楚，我现在只看见挖土以后的现状，不清楚，不知道也不清楚，根据各户村民自己确认及其四邻确认的，位置是他们口述的，我根据他们口述做的书面确认，具体的位置还需要到现场具体指认我才能确认，我知道他们是本村村民，知道在小山坡有地，知道大概位置但是否属于小山坡必须到现场才能确认，村民到现场指认，进行公示没有人反对就行进行确认，没有干涉，不参与如何经营，承包地公示后，村民代表会后进行公示，各户没有争议村委会就进行确认。我只清楚我上任的事，我上任以前的事不清楚，不清楚。没有经过村委会，具体不清楚。
被告：第一，村里对小山坡地块亩数是否有台账，谁保管。第二对各户开荒地的具体亩数，开荒地性质。第三，前期为各户出具的谁挨着谁的是否能确认。第四，以前山坡上的面积和现在的有缩减。第五，这十个人哪家的地在周连合的经营范围内。第六，齐家娟的地你出具的证明中，齐家娟、齐家和没有土地本你如何确认的。齐家和的分开了承包地与开荒地，齐家娟的没分开承包地与开荒地。第七，周连合是否侵占十户的地。
王：村里没有台账，分地的时候村民小组应该有台账，谁保管不清楚。不清楚，开荒地属于村集体，不属各户。他们自己口述的，必须到现场确认、公示、村民代表大会没有争议才可确认，有争议确认不了。取土后应该有缩减，具体多少我不清楚。在法庭上明确不了，必须得到现场去，他们自己圈的我当时没在现场。通过村民口述确认的，没本确认不了承包地与开荒地，拿老本可以确定。已经回答了到现场才能确认，现在确认不了，准确的必须到现场。
审判员：你是否对十户村民意见都是一致的吗。
王：一致的。
？原被告对被询问人询问意见是否都一致。
原告：一致。
被告：一致。
？其余八个案子不再重新询问被询问人，以本次庭审中询问为准。（附2015年7月1日昌黎县两山乡河西张各庄村村民委员会出具的证明，内容为：“兹证明：2015年5月20日我村为周连合出具的证明材料，系周连合早已打印好的情况说明，我村因考虑律师是主持正义，不会作假，所以我村在没有仔细阅读上述情况说明的情况下签字盖章的，如今发现上述情况说明的内容与事实不符，事实上我村村民郭忠绪、齐尔敏、齐家娟、齐家和、宋寿昌、陈悦、宋寿昌、齐尔香、解永顺、赵瑞安等村民各自的承包地及开荒地四至明确，位置清楚，并且由周连合侵占着，此前为上述十户村民出具的证明材料足以能够说明事实情况，所以现声明对2015年5月20日我村为周连合出具的情况说明予以否定，如此给法院及各村民造成的麻烦，请予以谅解。特此证明”。其上加盖有昌黎县两山乡河西张各庄村村民委员会公章及村主任王小东签名。）
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提供的证据1形式、来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。原告提交的证据2与被告提交的证据1内容相互矛盾，均为昌黎县两山乡河西张各庄村村民委员会出具并有村主任王小东签字，与王小东出庭陈述的内容相互不能印证，本院对上述证据均不予采纳。原告对被告提供的证据2、4、5提出的质证理由成立，本院不予采纳。被告证据3能够证明争议土地现状与原来土地状况不同，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告宋寿昌系昌黎县两山乡河西张各庄村村民，1983年实行家庭联产承包责任制时，原告分得小（北）山坡承包地0.6亩。1999年，该村进行二轮土地承包，原告宋寿昌继续承包上述土地，期限1999年至2029年。原告宋寿昌名下的农村土地承包经营权证书记载承包方宋寿昌，承包人口6人，地址西张村5队（组），承包地块数8，承包土地亩数8.471……小山坡，0.6亩”。原告宋寿昌自2007年起未对“小山坡”地进行耕种，由他人取土，并给付原告一定的补偿。2014年，原告发现被告在上述土地种植核桃树，堆放石头，并安装了铁栅栏门，后诉至本院，要求停止侵害，排除妨害。
本院认为，原、被告所争议的土地，因取土，土地面貌改变较大，无法根据原告的土地承包经营权证书登记的亩数确认原告土地的现状，且该土地承包经营权证书亦未标明四至，无法确认原告土地的具体位置。原告申请现场勘验，但因地貌改变，根据该村村主任王小东的陈述，原告土地位置需到现场指认土地四至并进行公示，没有争议的村委会才进行确认，该土地的位置属土地界址认定问题，本院不能作以确认，故对原告的申请本院不予支持。因原告未能提交有效证据证明其承包土地的四至，无法证明被告周连合侵犯其土地承包经营权，故本院对原告宋寿昌主张的被告周连合停止侵害，将其侵占原告的承包地0.9亩（地名小山坡）返还给原告，并清除其栽植在该宗土地上核桃树、修建的铁丝网等附着物及堆放的所有杂物、恢复修建池塘的土地原状的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋寿昌的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员赵瑞利
二〇一五年十二月三十日
书记员刘明