河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17987号
上诉人(原审原告)：巫颖，女，汉族，1965年3月6日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：康朝伟，金研（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚国锋，男，汉族，1989年6月1日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人：于良东，河南良达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：录连业，男，汉族，1964年1月28日出生，住郑州市金水区。
上诉人巫颖因与被上诉人褚国锋、录连业执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
巫颖上诉请求：1.撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18555号民事判决书，依法发回重审或改判支持巫颖的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误，执行异议之诉，不仅是对当事人程序性权利的审理，为维护第三人的合法权益，法院应该对当事人所涉及的实体权利是否存在进行审理，进而作出判决。本案中，巫颖在一审中提供了充分的证据，足以支撑巫颖的上诉请求，故一审法院适用法律错误。二、一审法院认定事实不清。录连业、褚国锋之间的民间借贷一案，巫颖一直无从得知，在审理过程中，法院也未通知巫颖参与诉讼，直到2016年12月，巫颖才得知金水区人民法院（2014）金民二初字第308号民事调解书的内容，录连业调解书中所述债务，从未用于家庭共同生活，巫颖对债权人、债务数额以及债务性质均不知晓，因此怀疑是虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，褚国锋自始并未向法院提供任何转款依据，无法证明录连业、褚国锋之间签订的借款合同具备生效要件，录连业、褚国锋之间不存在债权债务关系。综上，请二审法院依法查明事实，支持巫颖的上诉请求。
录连业辩称，录连业和褚国锋之间不存在任何借款，录连业和褚国锋之前根本不认识，应当依法支持巫颖的诉讼请求，具体如下：录连业和河南金港投资担保公司有过97万元的借贷关系，和褚国锋之间没有任何借贷关系；（2014）金民二初字第308号民事调解书是录连业重大误解和被胁迫的情况下签订的；1.2010年录连业通过商水县老乡张志辉介绍，从河南金港担保先后无抵押信用贷款100万元，实收97万元，月利息3分，用于公司经营。借款事宜巫颖从不知情，款项也未用于家庭生活开支，后来由于公司经营不善，造成巨额亏损，支付数月利息后，再也无力还款。2.2012年10月张志辉（金港担保经理）打电话，要录连业续订一份合同，不然不好向公司交代，续订后可慢慢还，钱是录连业个人向担保公司借的，巫颖根本不知，怕巫颖一时想不开，出意外。在这种情景下，录连业才于2012年11月6日去金港担保重复签订借款合同，张志辉安排一女职工拿来合同，告诉录连业哪签字哪画押，直到后来打官司时才知道是跟褚国锋签的，录连业根本没见过此人。写到金额时，录连业问不是100万吗，为什么是138万，那人告诉录连业借的本金是100万元，加上未还利息叁拾柒万柒仟多，公司又不急，就写138万元。下次还款时扣贰仟多就是了。签完跟张志辉打个招呼就走了。之后担保公司时不时打电话要录连业还款，录连业就不定期地还到担保公司指定的郭翠红的卡上。大约还了10多万元了。录连业怕巫颖发现此事，所有凭证（包括签订的合同）都没保存。3.2014年录连业接到金水区人民法院的传票，才知道褚国锋这个人。录连业明确地向法院陈述这笔借款是担保公司，不是褚国锋的，录连业既不认识褚国锋也从没从褚国锋那里借过一分钱（可调一审资料），之所以和褚国锋签合同是张志辉让签的。本质上是担保公司的债务。褚国锋没资格起诉录连业，就算是还钱也得还给担保公司而不是褚国锋。金港担保见法庭上对他们不利，于是要求录连业与褚国锋签调解协议，否则就到家里和单位闹事。录连业被迫又与褚国锋签订了民事调解书。4.2014-2016年，录连业深陷债务泥潭，不能自拔（这两年为做生意又借了朋友的钱、小额贷、信用卡透支等）。2016年10月史总（这些年一直是他代表金港催录连业还款的）打电话要录连业还钱，就在当月录连业借朋友的钱还了1万元后不久，薛领友（原金港担保的法律顾问）就向法院提交了查封，冻结录连业名下房产的申请。5.2017年7月17日，录连业到法院查笔录，才发现重大问题。褚国锋没有借给录连业100万元（转账）和38万元现金，没有任何转款凭据，欠款事宜借款事宜均是与褚国锋没有一点关系。综上所述，录连业一直认为与褚国锋之间的诉讼都是欠担保公司的债务导致的诉讼，只是担保公司以褚国锋的名义起诉罢了，但目前的情况已经证明，金港公司及褚国锋相互串通，通过欺骗、瞒哄、威胁等手段，试图将非法集资款转为合法债务，再通过虚假诉讼，威胁，逼迫等措施，将一个借款事实，通过空白合同，达到追索两份债权的目的，属于明显的虚假诉讼，因此，关于巫颖的诉讼请求，应当依法支持。
褚国锋辩称，事实非常清楚，而且明显巫颖没有提出任何新的证据证明现在被执行的这套房屋属于其自己专有的，执行依据的生效民事调解书是在法院的主持下公平公正、当事人意思一致基础上达成的。
巫颖向一审法院起诉请求：1.立即停止对位于商城路268号院锦程山庄10号楼2单元2楼西户的房产的强制执行，并解除查封扣押；2.被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：1.褚国锋与录连业民间借贷纠纷一案，该院于2015年5月5日作出（2014）金民二初字第308号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、被告向原告偿还借款128万元。于2015年5月31日前偿还1万元；于2015年6月30日前偿还2万元；于2015年7月1日至2015年11月30日，每月30日前偿还4万元；于2015年12月31日前偿还5万元；于2016年1月31日前偿还4万元；于2016年2月28日前偿还6万元；于2016年3月1日至2016年12月31日，每月30日前偿还6万元；于2017年1月30日前偿还5万元；于2017年2月28日前偿还5万元；于2017年3月1日至2017年6月30日，每月30日前偿还5万元。二、被告逾期支付上述任何一笔付款义务，需向原告支付利息损失，以逾期数额为本金，按照银行同期贷款利率的四倍为标准，自逾期之日起计算至实际付款之日止。该调解书已于2015年5月5日发生法律效力。该案进入执行程序后，该院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。该院于2016年10月26日作出（2016）豫0105执9186号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人录连业名下的位于金水区××院××单元××号（不动产产权证号：1601150988-2）的房产一套；二、责令被执行人录连业于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，该院将依法评估、拍卖上述房产，所得款项用以清偿债务，由此产生的一切损失由被执行人负担。2016年10月28日，该院向郑州市不动产登记中心送达了（2016）豫0105执9186号执行裁定书和协助执行通知书，将上述房屋予以查封，查封期限自2016年10月28日至2019年10月27日止。在执行过程中，巫颖作为案外人向该院提出书面异议，该院于2017年6月26日作出（2017）豫0105执异238号执行裁定书，裁定驳回案外人巫颖的异议。
2.原告与被告录连业认可双方于1988年登记结婚，该二人后于2017年1月6日登记离婚。原告与被告录连业认可涉案房屋是双方婚后购买。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告巫颖与被告录连业于1988年登记结婚，于2017年1月离婚，该二人认可涉案房屋为其二人婚后购买，应为双方夫妻共同财产，被告录连业作为法院生效文书确定的被执行人，涉案房屋为不可分割财产，该院依法裁定查封并评估、拍卖位于金水区××院××单元××号的房屋并无不当，原告要求停止对该房产的执行，证据不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告巫颖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告巫颖负担。
本院二审期间，录连业提交其银行转账凭证流水一份。证明目的，民事调解书的内容是虚假的，调解书是在金港担保公司逼迫下签字的。一审曾交过流水复印件一页，二审提交原件。
巫颖质证称：对证据的真实性及证明目的均没有异议，证明原金水法院作出的调解书是虚假债务。
褚国锋质证称：证据的真实性存疑，对证明目的有异议，银行流水并不能证明是逼迫所签调解书。
本院经审查认为，巫颖提交的证据与本案执行异议审理的基本事实并无关联，不予审查认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同外，另查明：涉案的位于金水区××院××单元××号房屋登记在录连业（郑房权证1601150988-2）及巫颖（郑房权证1601150988-1）名下，为录连业、巫颖共同共有。
本院认为，本案系案外人巫颖在褚国锋与录连业民间借贷一案生效民事调解书的执行中，对执行标的即涉案房产提起的执行异议之诉，巫颖请求排除执行的理由是褚国锋与录连业之间的民间借贷是虚假的，自己不知情，不能执行涉案房产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，关于巫颖的上诉理由以及录连业所称民事调解书确认的民间借贷虚假等理由，已向其释明应按照民事诉讼法关于不服生效的法律文书规定的程序依法行使权利，并不属于本案执行异议之诉的审理范围。涉案房产登记在录连业名下，查封涉案房产的时间在巫颖、录连业离婚之前，一审法院根据生效的法律文书执行录连业名下的财产并无不当。巫颖并无证据证明其对于执行的涉案房产具有排除执行的实体权利，一审法院驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，巫颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由巫颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王佳佳