河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5064号
上诉人（原审被告）：夏桂君，女，1966年10月28日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：峰峰矿区彭城枫林木材经销处。
业主：王焕然，男，1971年2月8日生，汉族，现住峰峰矿区彭城秀慧佳苑*号楼*单元*楼*户。
委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
上诉人夏桂君因与被上诉人峰峰矿区彭城枫林木材经销处买卖合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人夏桂君及其委托诉讼代理人常新麟、被上诉人峰峰矿区彭城枫林木材经销处（以下简称木材经销处）委托诉讼代理人邢秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏桂君上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人到被上诉人处购买木材的行为是职务行为，不是木材买卖合同的买方主体和当事人。一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人不是木材买卖合同买方当事人，这有临漳县建筑公司的营业执照、资质证书、该公司给上诉人出具的授权委托书、王焕然发给上诉人的手机短信、王焕然接收的临漳县建筑公司14万元收款收据等证据可以证明。2、临漳县建筑公司在河北鑫楠新能源科技有限公司（鑫楠公司）的债权真实合法，不存在上诉人实施欺诈的问题。2016年5月7日鑫楠公司财务部门出具的证明证实该公司还欠临漳县建筑公司14万元债务没有清偿，这14万元债权真实有效，根本不处在欺诈问题。3、一审判决认定上诉人未能提供债权转让行为已经成立的证据，与客观事实不符。2015年12月中旬被上诉人的经营者王焕然找到上诉人声称，他已经与彭楠焦化厂和鑫楠公司的老板李文兵说好，同意由下属公司偿还欠临漳县建筑公司的14万元工程款，见到临漳县建筑公司的收款收据和转账通知后，可以直接将钱打入王焕然的银行账户。上诉人正是基于王焕然的主动要求，才于2015年12月17日给鑫楠公司开具了一张临漳县建筑公司14万元的收款收据，收据上盖有公司的财务章。同时按照王焕然的电话短信指示内容，给鑫楠公司出具了让该公司直接对木材经销处清偿14万元债务的书面通知，告知该公司将14万元欠款打入王焕然在建设银行的账户内。收款收据和债权转让通知书同时由王焕然取走交给了鑫楠公司，王焕然给上诉人出具了收据。以上事实有王焕然的电话短信和王焕然出具的接收14万元收款收据的收条以及被上诉人的增加诉讼请求诉状等证据为证。上述事实充分证明14万元的债权转让行为已经完成，临漳县建筑公司与被上诉人之间的债权债务关系依法已经终结。4、以上判决故意对上诉人提供的重要事实和证据未作认定。被上诉人同时占有上诉人执行职务活动出具的14万元欠据和临漳县建筑公司给其出具的14万元收款收据和债权转让通知，但是一审判决对这么重要的事实和证据既没有作出明确认定，也没有作出处理意见，这显然是一审判决的一项重大疏漏。这为被上诉人就同一宗债权主张权利留下了隐患。5、一审判决认定上诉人自2013年6月9日起即构成违约，应当自此时起承担逾期付款违约责任，违背客观事实，违反法律规定。首先，上诉人与被上诉人从来没有订立过书面买卖合同，对所提木材和木材制品没有约定付款期限，也没有约定违约责任。其次，自2013年6月9日起至2015年7月18日对账之日发生的木材购销业务，属于被上诉人的赊销行为，根本不存在违约付款的问题。2015年7月18日欠据确认的欠款数额小于实际提货数额，且未确定欠款利息的事实是被上诉人第一次自愿放弃财产权利的明证。客观事实是直至出具14万元欠条之日才最终明确了临漳县建筑公司的付款数额和付款义务。但是，2015年12月17日买卖双方再一次达成新的协议，确认债权数额仍为14万元整，并将这14万元债权转让给此债务人鑫楠公司，是被上诉人再一次行使财产处分权的事实。根据民事行为自治原则，行为人有权处分、放弃自己的财产权利。一审判决认定上诉人违约，判决承担自2013年6月9日以来的逾期违约责任，既无事实根据，也无法律依据。
木材经销处辩称，1、上诉人以自己名义与答辩人订立买卖合同、部分履行，假定上诉人行为是职务行为，答辩人有权选择上诉人为被告主张权利。2、上诉人、临漳县建筑公司、鑫楠公司之间债权债务与上诉人、答辩人之间债权债务不是同一债权债务，没有关联性。鑫楠公司出具“证明”证明鑫楠公司财务帐上有临漳县建筑公司14万元债务，证明鑫楠公司与临漳县建筑公司之间有债权债务关系，但该债权债务关系与答辩人、上诉人之间的债权债务关系不是同一法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定的合同相对性原则，答辩人无权向临漳县建筑公司、鑫楠公司主张合同债权。3、上诉人主张债权转让合同成立没有事实依据。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人的转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”据此，债权人转让债权必须经受让人同意，必须通知债务人。上诉人向法庭提供的答辩人与上诉人之间手机“短信”、上诉人2015年12月17日给鑫楠公司出具的“收据”只能证明上诉人或临漳县建筑公司收到鑫楠公司14万元，答辩人收到上诉人出具的收到鑫楠公司14万元“收据”的事实，不能证明鑫楠公司承诺承担上诉人欠答辩人的14万元债务（债务加入），不能证明临漳县建筑公司承诺承担上诉人欠答辩人的14万元债务（债务加入）。即使临漳县建筑公司承诺承担上诉人欠答辩人债务14万元并通知其债务人鑫楠公司向答辩人清偿该债务，鑫楠公司未向答辩人清偿债务，不能免除上诉人的清偿责任。没有证据证明上诉人享有对临漳县建筑公司债权，没有证据证明上诉人通知临漳县建筑公司将债权转让给答辩人，也没有证据证明临漳县建筑公司通知其债务人鑫楠公司将债权转让给答辩人。4、一审判决上诉人逾期给付货款赔偿答辩人损失认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未按合同约定及时履行合同义务，一审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定判决，认定事实清楚，适用法律正确。5、一审判决未支持答辩人要求上诉人赔偿实现债权的费用不妥。依据相关规定，上诉人有义务按合同约定支付律师事务所代理服务费。
木材经销处向一审法院起诉请求：1、判决被告给付拖欠原告货款14万元并赔偿逾期付款损失50149元；2、案件受理费、申请财产保全费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年原、被告口头约定，由原告供给被告木材及木材制品。截止2013年6月9日被告累计欠原告货款167229元。2013年6月10日起原告停止向被告供货，经多次向被告追索欠款。2013年8月31日被告支付原告货款20000元。2015年7月18日被告向原告出具欠条，载明“今欠到峰峰矿区彭城枫林木材经销处材料款壹拾肆万伍仟元﹤145000﹥，欠款人夏桂君2015年7月18日”。2015年7月28日被告支付原告5000元。其余140000元至今未付原告。为此，引起诉讼。一审法院认为，关于被告的主体是否适格，从庭审查明的事实和双方的交易习惯（即原告向被告供货，被告向原告支付货款）及被告向原告出具欠条的情况看，被告系以自然人的身份从事的民事活动，其从事的民事法律行为，应当承担相应的民事责任，故夏桂君作为本案被告，其诉讼主体适格；原、被告口头订立的木材及木制品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，依法确认为有效合同，双方均应恪守履约。原告依约将货物供给被告后，被告应当及时与原告结算货款，被告向原告出具的欠条，确认欠原告货款的事实。原、被告未约定给付期限，原告可以随时要求被告支付，被告应当及时给付，被告至今未还，构成违约，故原告要求被告偿还140000元的请求，予以支持；对于原告主张被告赔偿逾期付款损失50149元的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定的买卖双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的自2013年9月1日（即原告停止向被告供货的次日）至2016年3月31日，被告应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付原告逾期付款损失，故原告主张的该项请求，予以支持；关于原告主张被告赔偿的聘请律师代理服务费10900元，没有法律规定，不予支持；关于被告陈述原告的债权已转让给鑫楠公司的主张，被告未提供证据证明债权转让的行为已经成立，故被告的主张，不予支持。综上，原告主张被告给付货款及支付逾期付款损失的理由成立，予以支持。判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告夏桂君给付原告峰峰矿区彭城枫林木材经销处货款140000元，自2013年9月1日至2016年3月31日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告夏桂君赔偿原告峰峰矿区彭城枫林木材经销处逾期付款损失；二、驳回原告峰峰矿区彭城枫林木材经销处的其他诉讼请求。
本院二审期间，夏桂君提交了以下证据：1、2016年8月15日临漳县建筑公司出具的证明，载明：夏桂君从彭城枫林经销处所购木材及制品，均系我公司在峰峰矿区建筑工程项目中的业务，是彭楠工程中职务行为；2、2015年12月17日临漳县建筑公司出具收据影印件，载明：入账日期2015年12月17日，交款单位鑫楠公司，人民币140000元，收款事由焦楠深加工工程款，收据编号为7556320；3、2015年12月17日临漳建筑公司出具的转款通知书影印件，载明：我同意从鑫楠公司工程款中扣除金额140000元，转付到王焕然建设银行卡中，卡号为：……。特此通知。该转款通知书上加盖了临漳县建筑公司财物专用章，夏桂君并以项目经理名义签字。夏桂君称证据2、3原件在木材经销处业主王焕然手中。上述证据证明夏桂君的行为系职务行为。木材经销处质证称，2016年8月15日临漳县建筑公司的证明，因一审未提交，不能作为新证据使用；对证据2、3的真实性没有异议，但不能证明债权转让或是债务转移。2015年12月17日王焕然收到了编号为7556320的收据，在该收据上还写明“钱到帐后，原始收据退还”，表明王焕然同意他人代夏桂君还款。
二审经审理查明，在木材经销处向夏桂君催要借款的过程中，双方曾协商由鑫楠公司在欠付临漳县建筑公司的工程款中，直接给付木材经销处业主王焕然，为此，临漳县建筑公司于2015年12月17日出具了收据和转款通知书，并交给了王焕然，由王焕然直接通知鑫楠公司付款。同日，王焕然向夏桂君出具了收到编号为7556320收据的收据，并在该收据上写明“钱到帐后，原始收据退还”。现编号为7556320收据及转款通知书仍在王焕然手中。还查明，关于双方木材交易的习惯，夏桂君称，有时给现金，有时转账，现金有时候是公司会计给，有时候是自己给，转账一般是会计的账户，有时也用自己的账户。
其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的第一个焦点问题是夏桂君是否具备被告的主体资格。其一，夏桂君二审期间虽提交了临漳县建筑公司出具的证明，称其从木材经销处购买木材的行为系职务行为，但临漳县建筑公司与木材经销处从未签订书面的木材买卖合同，也没有证据证明在交易当时木材经销处明知其系履行职务的行为；其二，2015年7月18日夏桂君系以个人的名义向木材经销处出具的欠条，木材经销处有理由相信夏桂君的行为系个人行为；其三，在木材经销处催要欠款的过程中，双方虽曾协商由鑫楠公司在欠付临漳县建筑公司的工程款中，直接给付木材经销处业主王焕然，但该事实仅能证明木材经销处同意临漳县建筑公司或鑫楠公司偿还该笔欠款，而不能证明木材经销处认可木材买卖合同的相对方为临漳县建筑公司。故木材经销处依据夏桂君出具的欠款条向其主张权利，并无不当，夏桂君的主体适格。
本案的第二个焦点问题是，夏桂君债务是否转移给了鑫楠公司。本院认为，在木材经销处催要欠款的过程中，双方曾协商由鑫楠公司在欠付临漳县建筑公司的工程款中，直接给付木材经销处业主王焕然的事实，仅能证明木材经销处同意由鑫楠公司偿还，而不能证明木材经销处同意夏桂君将债务转移给了该公司；2015年12月17日王焕然向夏桂君出具的收到编号为7556320收据的收据，写明“钱到帐后，原始收据退还”的事实，说明只有在木材经销处收到款项，将“原始收据退还”后，木材经销处和王焕然之间的债权债务才能清结，既然木材经销处未收到款项，双方的债权债务当然尚未清结。故夏桂君称14万元的债权转让行为已经完成，临漳县建筑公司与夏桂君的债权债务关系已经终结的理由不能成立。
本案的第三个焦点问题是，关于夏桂君是否应赔偿木材经销处逾期付款损失及该损失应如何计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定：“买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方虽未签订书面的买卖合同，也没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但根据前述规定，木材经销处主张逾期付款损失的，应予支持，损失数额亦应依据前述规定计算。但从双方协商由鑫楠公司在欠付临漳县建筑公司的工程款中，直接给付木材经销处业主王焕然140000元的事实，及王焕然向夏桂君出具的收到编号为7556320收据的收据的事实，应认定截止到2015年12月17日，木材经销处与夏桂君达成了协议，确认债权数额为140000元，该行为是木材经销处对自己权利的处分，应予确认。夏桂君应赔偿木材经销处自2015年12月17日起至2016年3月31日的逾期付款损失。原审根据木材经销处的请求判令夏桂君赔偿自2013年9月1日至2016年3月1日的逾期付款损失，没有事实依据，本院予以纠正。
综上所述，夏桂君的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、维持邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初712号民事判决的第二项；
二、变更邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初712号民事判决的第一项为：夏桂君于本判决生效之日起十日内给付峰峰矿区彭城枫林木材经销处货款140000元，并赔偿峰峰矿区彭城枫林木材经销处逾期付款损失（自2015年12月17日至2016年3月31日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4102元，由夏桂君负担3900元，峰峰矿区彭城枫林木材经销处负担202元，保全费1471元由夏桂君负担；二审案件受理费3100元，由夏桂君负担2900元，峰峰矿区彭城枫林木材经销处负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 琨