黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终230号
上诉人（原审原告）：武某1，女，2014年4月28日出生，汉族。
法定代理人：武某（系上诉人武某1之父），男，1984年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：成军，黑龙江信诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林甸县医院，住所地林甸镇西街10委。
法定代表人：王丽霞，系该医院院长。
委托诉讼代理人：周立，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潇璇，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
上诉人武某1因与被上诉人林甸县医院医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初1742号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
武某1向本院提起上诉请求：一、撤销原判第二项；二、改判被上诉人承担上诉人继续治疗期间外购药3,431.7元、检查费2,740.25元、住院期间护理人的护理费4,554.33元、交通费240元、儿童站立架及坐姿矫正椅1,740元、复印病历费58.50元，共计12,764.78元。事实与理由：一、一审法院认定部分事实错误。林甸县医院在李洪娇生产过程中存在医疗过错，经哈尔滨市两级法院判决认定林甸县医院对武某1的医疗损害承担30%的赔偿责任，目前武某1已经四岁，由于缺氧、缺血性脑瘫患儿，身体免疫力低下，经常住院，常年需要专人看护。上诉人除患有缺氧、缺血性脑病同时还患有癫痫、肺炎等综合疾病，常年需要服用治疗癫痫的药物，上诉人服用的此类药物均有处方笺，在医院购买比药店购买费用要高出很多，要花出很多冤枉钱，且上诉人需要常年服用家庭承受不起。因上诉人常年服药，副作用很多，对身体伤害很大，所以需要经常做一些检查，故上诉人外购药及检查是必要的支出，应当支持。二、一审法院不支持上诉人住院期间的另一护理人护理费、交通费、儿童站立架及坐姿矫正椅属适用法律不当。上诉人主张的护理费为其住院期间第二人的护理费4,554.33元，与被上诉人给付不发生矛盾，交通费240元，是合法合理的赔偿项目，一审法院应当支持。因上诉人为脑瘫患儿，不能自行站立、独立行走，儿童站立架及坐姿椅是5岁脑瘫患儿应有的辅助器具，而哈尔滨市道里区人民法院的判决中支持的是轮椅，与儿童站立架及坐姿矫正椅是不同的脑瘫患儿治疗辅助器具，一审法院没有支持住院期间第二人的护理费、交通费、儿童站立架为适用法律不当。
林甸县医院答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审中提交的司法鉴定书中鉴定人不具备鉴定资格，鉴定依据违反法律规定，鉴定事实违反上诉人提交的医院病历，故此鉴定意见不予采信，但此一、二审法院以此鉴定意见已作出被上诉人对上诉人的赔偿，被上诉人已经履行完毕，现上诉人又提出多次住院的费用要求被上诉人承担，于法无据，在鉴定书中明确写明被上诉人承担的是康复费用，而且此康复费用是由于脑瘫患儿造成的伤残，其他与此无关的病症都不应成为上诉人的请求，林甸县法院在判决中尊重法院判例，故作出被上诉人对上诉人赔偿10,419.26元已属于加重了被上诉人的经济负担,但上诉人上诉状中提出的护理费已不应再由被上诉人承担,因在已经生效的判决中已对护理费的费用数额支持20年，达到法律规定的最高限,儿童矫正器在鉴定报告中已按照康复器材即轮椅的标准支付过,交通费无法证明为上诉人所用,故不应支持。本案上诉人用以前脑瘫患儿得出的鉴定结论作为本案的诉讼依据，于法无据，因鉴定结论中应当由被上诉人承担的所有费用，被上诉人已全部支付给上诉人，且鉴定结论中明确鉴定为医疗终结期限是12个月，本案已超出诉讼时效，故上诉人不应把除脑瘫康复以外的其他关于此病儿的治疗费用向被上诉人主张。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
武某1向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付继续治疗康复费10,649.91元、住院伙食补助费3,000.00元、护理费4,554.33元、营养费3,000.00元、交通费240.00元，合计21,444.24元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2014年4月28日，原告由其母亲李洪娇在被告林甸县医院处自然分娩。原告因病于2015年8月到哈尔滨市道里区人民法院起诉林甸县医院、哈尔滨市儿童医院医疗损害侵权，经（2015）黑森鉴字第207号鉴定意见书鉴定：“原告为一级伤残；医疗终结时间为出生后12个月；住院期间2人护理，出院后需终身1人护理；需补充营养，按国家有关规定执行；待6岁后配置轮椅1辆，其费用每辆4,500.00元，4年更换一辆；无法认定武某1的缺氧、缺血性脑病与医方的医疗行为有直接因果关系，但是产妇在住院生产过程中由于产程长可加重患儿的缺氧、缺血性脑病，与医方的医疗行为有一定的因果关系，参与度约为30%，哈尔滨市儿童医院对原告武某1三次住院期间的诊疗行为无过错”。经（2015）里少民初字第55号、（2017）黑01民终218号民事判决书确定由被告赔偿原告医疗费12,974.60元、残疾赔偿金135,654.00元、护理费321,673.50元、住院伙食补助费5,280.00元、营养费5,280.00元、残疾辅助器具费5,400.00元、交通费8.60元、精神损害抚慰金15,000.00元，合计501,270.70元。该赔偿款被告已经赔偿完毕。另查明，上述医药费中包括治疗肺炎、上呼吸道感染、癫痫的费用，残疾赔偿金按照城镇居民赔偿标准，护理费支持时间为20年，住院伙食补助费按照每天100.00元计算，住院期间营养费按照每天100.00元计算。因原告为脑瘫病患儿，需要继续治疗康复，在2015年9月7日至2017年7月19日期间，原告共住院5次，分别为：2016年2月1日至2月8日在哈尔滨儿童医院住院7天，经诊断为：上呼吸道感染、癫痫、脑瘫，个人支付医疗费3,400.55元；2016年2月11日至2月14日在哈尔滨儿童医院住院3天，经诊断为：癫痫、脑瘫、上呼吸道感染，个人支付医疗费1,229.12元；2016年3月25日至4月2日在哈尔滨儿童医院住院8天，经诊断为：支气管××、癫痫，个人支付医疗费2,542.29元；2017年2月6日至4月12日在黑龙江社会康复医院住院65天，经诊断为：脑瘫，个人支付医疗费2,952.74元；2017年6月16日至7月3日在哈尔滨儿童医院住院17天，经诊断为：支气管××、癫痫、脑瘫，个人支付医疗费4,606.16元。原告此期间治疗的合理损失为：1.医药费14,730.86元；2.原告共住院100天，住院伙食补助费按照每天100.00元计算为：100天×100.00元=10,000.00元；3.营养费按照住院期间每天100.00元计算为：100天×100.00元=10,000.00元。合计：34,730.86元。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告母亲在被告医院分娩，被告理应按照相应的医疗规范为分娩做好护理、诊疗服务，但产妇在生产过程中由于产程长，加重患儿的缺氧、缺血性脑病，致使原告罹患脑瘫，故被告应承担赔偿责任。该赔偿责任，应包括原告后期治疗、康复所产生的损失。被告以“其已一次性向原告赔偿”为由拒绝赔偿原告后续治疗费用的抗辩，因被告未能提供已对原告后续治疗费用进行赔偿的充分证据，故该抗辩缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持；因原告的损害及治疗过程在持续，故被告以“本案超过诉讼时效”为由进行抗辩，本院不予支持；被告存在原告的损害参与度，已由有权机构作出鉴定意见，法庭中原告提供的（2015）里少民初字第55号民事判决书、（2017）黑01民终218号民事判决书已经对案涉鉴定意见书的效力予以确认，该鉴定意见书不但对医疗行为与损害结果之间存在一定的因果关系予以认定，而且直接确定了造成医疗后果的30%责任主体是具有医疗过失的被告，当然被告也未能提供充分证据证实该后果与原告自身有着直接或者间接的关系，因此被告以“案涉鉴定意见书不具有证据效力”为由进行抗辩，本院不予支持。案涉鉴定意见书已经对原告的残疾等级、护理依赖程度、后续医疗依赖、营养依赖均予提出意见，故原告后续医疗、康复所产生的损失在所难免。后续治疗，应当是一个系统的就医诊疗过程，原告应对其主张提供充分证据予以证实。因（2015）里少民初字第55号民事判决书中，已经对原告治疗××、上呼吸道感染、癫痫、脑瘫产生的医药费予以认定，且原告系脑瘫患儿，呼吸能力、免疫能力低下，上述疾病的产生均无法排除与脑瘫无关，故原告本次治疗的5次住院，同样均是医治上述疾病，应当认定期间所花医疗费属于后续治疗所产生的费用。对于原告提交的处方笺及外购药费票据，均无法反映后续治疗的系统性及真实性，且结合原告提交的第三组证据，治疗机构也未出具医嘱要求原告自行购买药品，故原告应自行承担外购药品的责任；对于56张门诊票据、均属于检查花销，亦无法反映原告的系统治疗过程，故本院亦不予支持。对于原告主张的护理费，已经在（2015）里少民初字第55号民事判决书中支持了20年，且依据法律规定，护理费的支持期限最长为20年，因此原告再次主张护理费，缺乏法律依据；原告主张的残疾辅助器具费，被告已按上述判决书确定的数额进行了赔偿，故原告再次主张该笔费用，本院不予支持；对于原告主张的起诉期间的交通费，无法律依据，本院亦不予支持。综上，被告应依（2015）里少民初字第55号民事判决书、（2017）黑01民终218号民事判决书确定的30%责任比例，赔偿原告本次后续治疗费损失共计：34,730.86元×30%=10,419.26元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十三条的规定，判决：一、被告林甸县医院于本判决生效后赔偿原告武某1人民币10,419.26元；二、驳回原告武某1的其他诉讼请求。案件受理费215.00元，减半收取107.50元，由被告林甸县医院负担30.00元，由原告武某1负担77.50元。
在二审中，双方当事人围绕争议的焦点问题举示了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于双方有争议的证据，本院依法认定如下：对于证据一中的2014年6月10日、2015年1月4日、2015年4月7日、2015年4月17日哈尔滨儿童医院住院病历，因该四份病历已在（2015）里少民初字第55号、（2017）黑01民终218号案件中认定并已作为定案依据，故本院对该四份病历的真实性予以认定，对于证据二哈尔滨市儿童医院《医嘱单》，本院将结合其他证据予以综合认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2016年2月至2017年6月期间，上诉人武某1入院治疗五次，五次住院的天数共计100天（其中2016年2月1日至8日共计7天，2016年2月11日至14日共计3天，2016年3月25日至4月2日共计8天，2017年2月6日至4月12日共计65天，2017年6月16日至7月3日共计17天，合计为100天），除原审认定的上诉人的损失数额外，还包括：护理费15,181元，外购药费9,622.25元，购买儿童站立架及坐姿矫正椅共花费5,800元，因此次诉讼，上诉人支出交通费及复印费529.4元，共计31,132.65元。
本院认为，本案是由于上诉人母亲在住院生产过程中产程过长，从而加重了上诉人的缺氧、缺血性脑病，与被上诉人的医疗行为有一定的因果关系。由于上诉人患有脑瘫、癫痫等疾病，需要继续康复治疗，故本院对于上诉人主张的各项费用分述如下：
一、关于护理费。上诉人主张的护理费是从2016年2月至2017年6月期间住院治疗100天的护理人员的护理费，由于上诉人在该时间段内治疗时不满四周岁，尚不能自理，又因上诉人患有脑瘫，且哈尔滨市道里区人民法院（2015）里少民初字第55号和哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终218号案件中，并不包括该笔争议的护理费用，故本院结合本案上诉人的实际情况、上诉人费用实际支出情况，对于上诉人于2016年2月至2017年6月期间住院100天的一人护理费予以认定，护理费经本院计算为15,181元（2016年黑龙江省居民服务业平均工资55,411元÷365天×100天）。
二、关于检查费。因上诉人提供的检查费的票据，未载明是何原因进行的检查，也没有相应的医嘱予以佐证，故本院对上诉人主张的检查费不予认定。
三、关于外购药费。因上诉人患有脑性瘫痪、癫痫病，根据哈尔滨市儿童医院及中亚癫痫病医院的医嘱，需经常服用左乙拉西坦口服溶液、托吡酯片、丙戊酸钠口服溶液等药物，故中亚癫痫病医院医嘱与上诉人提交的外购药品处方、购药发票能够相互印证，由于哈尔滨儿童医院药局无左乙拉西坦口服溶液，故本院上诉人的实际情况，对其遵照医嘱外购药物的费用应当予以支持，经本院核算，外购药共计9,622.25元。
四、关于儿童站立架及坐姿矫正椅的费用。因上诉人患有脑性瘫痪，需要进行系统康复训练，黑龙江省社会康复医院出具诊断书，根据上诉人的实际情况，需要使用康复器具，且上诉人出示了其购买该器具的发票，因此，对于上诉人购买儿童站立架及坐姿矫正椅的费用5,800元予以认定。
五、关于交通费和复印病历费。根据（2015）黑森鉴字第207号司法鉴定意见书，上诉人需要继续进行康复治疗，而交通费和病历复印费的产生是基于被上诉人未及时给付相应的赔偿费用而导致上诉人支出的合理费用，故本院对于上诉人的合理支出予以支持：（一）对于2017年10月19日立案当日上诉人的法定代理人武某从哈尔滨到大庆西站及2017年10月20日从大庆枢纽站返回哈尔滨的交通费共计109元，本院予以支持；（二）对于2017年11月15日开庭当日从哈尔滨到大庆西站的火车票60元，本院予以支持；（三）对于2017年11月15日的出租车票据，因本案在一审法院开庭时间为2017年11月15日8时40分，上诉人的法定代理人为了减少其诉讼成本，于当日乘火车从哈尔滨出发，至大庆西站时已近开庭时间，故其乘坐出租车到达原审法院开庭属合理支出，故本院对于2017年11月15日6：49至8：12分发生的147.5元的出租车费，予以支持；（四）对于2017年11月15日的出租车费18元，由于该费用发生的时间为下午3时42分，此时应为上诉人的法定代理人在一审法院开庭结束后乘坐出租车返程，对于该笔费用，本院予以支持；（五）对于2017年10月19日9时17分至10时44分及10时56分至11时的出租车票据，因当事人到法院立案的时间是由当事人自行支配，且根据上诉人乘坐火车到达大庆西站的时间应为早8时左右，此时原审法院尚未上班，且距离原审法院下班时间充足，上诉人完全可以以其他合理的方式到达原审法院立案，且上诉人提交的该两份出租车票据时间有间隔，且间隔时间不长，故本院认定2017年10月19日的两份出租车票据并非合理支出，不予认定；（六）关于复印费。因本案诉讼需要，上诉人需要提交病历，因此，本院依法对于上诉人的复印病历费195元予以认定。
以上合计一、二、三、四、五项上诉人的合理损失31,132.65元，被上诉人应当承担30%即9,339.80元。
综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院依法对其部分上诉请求予以支持。原审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初1742号民事判决；
二、被上诉人林甸县医院于本判决生效后立即给付上诉人武某1人民币9,339.80元。
一、二审案件受理费共计227.5元，由上诉人武某1承担33.5元，由被上诉人林甸县医院承担194元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年三月九日
法官助理 田 蕾
书 记 员 邹鸿儒
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；