广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第54号
原告：邓伟斌，男，汉族，身份证住址肇庆市端州区。
委托代理人：陈涛、梁启攵荣，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：张效勇，男，汉族，身份证住址肇庆市端州区。
被告：公诚管理咨询有限公司第八分公司（原广东公诚通信建设监理有限公司粤西分公司），住所地肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：陆惠华。
委托代理人：张效勇，男，1975年11月13日出生，汉族，住址肇庆市端州区西江南路，，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市端州区。
负责人：莫志佳，该分公司总经理。
委托代理人：朱坤隆，陈钢龙。
原告邓伟斌诉被告张效勇、公诚管理咨询有限公司第八分公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保财险肇庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓伟斌及其委托代理人陈涛、梁启攵荣，被告张效勇，被告公诚管理咨询有限公司第八分公司的委托代理人张效勇，被告人保财险肇庆分公司的委托代理人陈钢龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。开庭前，原告申请将公诚管理咨询有限公司第八分公司列为本案被告，本院依法追加该公司为本案被告，该公司表示不需要举证和答辩期限，庭审中各方当事人表示无异议，同意继续开庭审理。
原告起诉称：2013年3月17日10时48分许，被告张效勇驾驶粤H号小客车在端州五路牌坊西路段由东往西行驶至路口前，由于未与前车保持安全距离，与同向前方由原告邓伟斌驾驶的粤H号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经肇庆市公安局交通警察支队第一大队主持调解，原告与被告张效勇就事故如何处理达成一致意见，并于2011年3月21日签订了一份《协议书》，协议明确：被告张效勇自愿承担本次事故的全部责任，承担原告住院期间的所有医疗费用，原告治疗终结后，凭医院证明，被告张效勇按照国家有关赔偿标准对原告进行赔偿，如有一方不履行，另一方可以向人民法院起诉。粤H号小客车在被告人保财险肇庆分公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送入高要市人民医院住院治疗33天，诊断为左肱骨骨折，至2011年4月19日出院，出院医嘱：注意休息、饮食，加强适当的功能锻炼；出院后前3个月每月返院复诊一次，如有不适门诊复诊。出院时治疗医院出具疾病证明书载明：住院期间留陪人一名，建议休息一个月。2011年5月19日，原告返医院门诊复诊，该院出具疾病证明书载明：建议休息一个月。2011年6月24日，原告返医院门诊复诊，该院出具疾病证明书载明：建议三个月避免重体力活动。2012年7月1日，原告到医院住院治疗，行左肱骨骨折术后钢板拆除术，于同年7月14日出院，住院14天，出院时该院出具疾病证明书载明：住院期间留陪人一名，建议休息二周，避免重体力劳动。经原告委托，广东弘正司法鉴定所于2013年10月17日作出《司法鉴定意见书》：被鉴定人邓伟斌因左上肢损伤致功能部分丧失评为道路交通事故十级伤残。综上，原告因与被告张效勇发生的交通事故而受伤，被告理应按照双方签订的协议书赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告张效勇赔偿各项损失合计135812.75元［其中医疗费1122.2元、护理费4700元（100元／天×47天）、住院伙食补助费2350元、残疾赔偿金60453.42元、原告父亲邓光林被扶养人生活费16797.26元（22396.35元／年×15年×10%÷2）、原告母亲邱群芳22396.35元（22396.35元／年×20年×10%÷2）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1520元、营养费1000元、误工费17473.52元（30226.71元／年÷365天×211天）］；二、被告人保财险肇庆分公司对第一项诉讼请求确定的金额在交强险和商业第三者险赔偿限额内承担理赔责任；三、本案全部诉讼费用由被告负担。2014年1月15日，原告向本院提交民事起诉状（补充），申请将公诚管理咨询有限公司第八分公司列为本案被告，并请求判令公诚管理咨询有限公司第八分公司与被告张效勇对原告请求的135812.75元赔偿款项承担连带清偿责任；补充事实理由为：经查实，公诚管理咨询有限公司第八分公司是粤H号车辆的所有人，被告张效勇是该公司员工，本案交通事故发生时，被告张效勇正外出履行公司指派的工作任务，属执行职务行为。事故发生后，公诚管理咨询有限公司第八分公司一直有指派张效勇与原告协商事故赔偿事宜，并于2013年7月初指派张效勇会同原告前往被告人保财险肇庆分公司交涉理赔事宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，公诚管理咨询有限公司第八分公司应与被告张效勇对本案的民事赔偿承担连带清偿责任。
被告张效勇书面辩称：我与公诚管理咨询有限公司第八分公司（原广东公诚通信建设监理有限公司粤西分公司）是雇佣关系，公诚管理咨询有限公司第八分公司是粤H号小型客车车主，在发生交通事故时，我在履行职务行为。根据法律规定，公诚管理咨询有限公司第八分公司应当承担相关责任。粤H号小型客车已在被告人保财险肇庆分公司购买了交强险和商业险，原告的损失应由被告人保财险肇庆分公司在保险限额内承担。原告诉请的各项合理费用，应由保险公司在交强险及商业险责任限额内予以赔偿，对于无事实与法律依据及超出法定部分的应依法予以驳回。
被告公诚管理咨询有限公司第八分公司书面辩称：我公司原名为广东公诚通信建设监理有限公司粤西分公司，自交通事故发生以来，积极配合原告治疗，并全额垫付住院期间的相关费用，同时委托公司员工张效勇，跟进及协助伤者处理关于交通事故产生的各项相关事宜，已尽到应履行的各项义务和责任。粤H×××××号小型客车已在被告人保财险肇庆分公司购买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付。交通事故产生的医疗费用，要求保险公司全额赔付。原告诉请的各项合理费用，应由保险公司在交强险及商业险责任限额内予以赔偿，对于无事实与法律依据及超出法定部分的诉请应依法予以驳回。
被告人保财险肇庆分公司书面辩称：一、我司依据保险合同的约定来承担赔偿责任的。我司承保了粤H号车辆的交强险，事故发生在保险期间内，应根据交强险条例的规定和交强险条款的约定依法处理。粤H号车辆在我司投保了责任限额为50万元且不计免赔的商业第三者险。对超出交强险限额部分，应按照保险合同的约定即机动车第三者责任保险条款的约定进行处理。二、在被保险人申请预付赔款情况下，我司已同意其请求在交强险责任范围内垫付了医疗费10000元，该款项直接转入被保险人账户（户名：广东公诚通信建设监理有限公司粤西分公司，账户开户行：中国工商银行肇庆市分行）。请法庭在交强险余额内进行处理。三、对具体的赔偿项目的意见。1、医疗费。原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用，请法院依法核实具体费用依据当事人垫付的情况。我司已在交强险项目下支付医疗费10000元。2、住院伙食补助费。经核查原告的实际住院天数为46天（33天＋13天），我司认为住院伙食补助费为2300元。3、营养费。原告没有提供相关营养费医嘱，也没有提供相关票据证明其营养费的支出情况，我司对该费用表示异议，请法院依法驳回该项请求。4、误工费。对误工标准，原告没有提供收入证明和误工损失证明，我司对原告请求的误工费表示异议。我司认为原告的误工费应参照肇庆市职工最低工资标准1130元／月计算。对误工时间，我司对误工时间211天表示异议。根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中规定肱骨骨折误工休息日为90日，故我司认为原告合理的误工时间为90天，故误工费为3390.30元。5、护理费。原告没有提供护理人员的收入证明和误工证明，我司对该项目表示异议。我司对护理费标准有异议，参照肇庆地区护理行业标准，通说认为50元／天较为合理。关于护理时间，原告先后两次住院共计46天，故护理费为2300元。6、残疾赔偿金。请法院查明事实，依法核算。7、被扶养人生活费。原告没有提供相关亲属关系证明，我司对该费用表示异议，请法庭依法核查原告的亲属关系情况（包括原告父母、兄弟姐妹、子女等），依法处理。就目前证据而言，我司对其赔偿年限有异议。经核实，计算至定残之日，原告父亲已67岁3个月，其赔偿年限为12年9个月，原告母亲的赔偿年限为20年。请法院采纳我司的意见，重新计算该项目请求。8、鉴定费。我司认为该费用是属于原告因举证所需支付的相关费用，根据法律规定，原告负有提供其支持诉讼请求证据的义务，故此项费用应由原告自行承担。退一步来说，鉴定费用亦不属于因本次交通事故所造成的必要损失，根据交强险合同与第三者责任险条款的相关规定，保险公司是不负责赔偿的，故该费用不应由我司承担。9、精神损害抚慰金。我司不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。且原告请求精神抚慰金8000元实为过高，请求法院根据本区实际生活水平，结合司法判例依法裁定。四、诉讼费的承担。根据交强险条款第十条以及第三者责任险条款第七条的约定，保险公司是不承担诉讼费用，故我司在本案中按照保险合同的约定，不应承担诉讼费。
经审理查明：2011年3月17日10时48分，被告张效勇驾驶粤H号小型客车自东向西行驶至肇庆市端州区端州五路牌坊西路段时，因未保持安全车距，与自东向西由原告邓伟斌驾驶的粤H号二轮摩托车发生碰撞，造成原告邓伟斌受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《事故认定书》（事故编号20No.00017146），认定被告张效勇承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告立即被送到高要市人民医院住院治疗，于2011年4月19日出院，住院33天，共花费事故当日门诊医疗费283.30元和住院医疗费20085.10元，其中被告公诚管理咨询有限公司第八分公司垫付了住院医疗费10085.10元，被告人保财险肇庆分公司垫付了住院医疗费10000元，原告自行支付门诊医疗费283.30元。出院时，治疗医院出具《疾病证明书》载明：“诊断：左肱骨骨折、乙肝、腰5椎体后脱I°、腰5骶骨质增生；处理意见：住院期间留陪人一名，建议休息一个月。”治疗医院出具《出院记录》，载明：“手术名称：左肱骨骨折切开复位钢板内固定术；出院医嘱：注意休息、饮食，加强适当的功能锻炼，出院后前三个月每月返院复诊一次，如有不适门诊复诊。”2011年5月19日，高要市人民医院出具《疾病证明书》，建议原告休息一个月。2011年5月24日，原告到高要市人民医院门诊复查，其支出门诊医疗425.40元。2011年6月24日，高要市人民医院出具《疾病证明书》，载明：“诊断：左肱骨中段骨折术后；处理意见：患者因以上疾病于2011年6月24日在我科就诊，建议三个月内避免重体力活动，避免骑摩托车。”2011年9月23日，原告到高要市人民医院门诊复查，其支出门诊医疗费138.40元。2012年6月25日，原告到高要市人民医院门诊复查，其支出门诊医疗费141.40元。
2012年7月1日，原告再次到高要市人民医院住院治疗，行左肱骨骨折术后钢板拆除术，于同年7月14日出院，住院13天，共花费住院医疗费6991.80元，全部由被告公诚管理咨询有限公司第八分公司垫付完毕。出院时，治疗医院出具《疾病证明书》载明：“诊断：左肱骨骨折术后；处理意见：住院期间留陪人一名，建议休息两周，避免重体力劳动。”2012年12月7日，原告到高要市人民医院门诊复查，其支出门诊医疗费133.70元。2013年10月17日，原告委托广东弘正司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该鉴定所于2013年10月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邓伟斌因左上肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残，原告支出鉴定费1500元。
另查明：粤H号小型客车登记车主是广东公诚通信建设监理有限公司粤西分公司，该公司名称于2013年5月17日经肇庆市工商行政管理局核准变更登记为公诚管理咨询有限公司第八分公司；该车辆在被告人保财险肇庆分公司购买了交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生保险期限内。
再查明：原告父亲邓光林，1946年7月3日出生；原告母亲邱群芳，1955年7月5日出生；原告父母的户籍地址都是肇庆市端州区睦民居委天宁北路，户别为非农业家庭户口；原告父母共生育2个子女，即邓伟斌和邓伟华。
本院认为：广东公诚通信建设监理有限公司粤西分公司的企业名称于2013年5月17日核准变更登记为公诚管理咨询有限公司第八分公司，故广东公诚通信建设监理有限公司粤西分公司在本案中需承担的责任应由被告公诚管理咨询有限公司第八分公司承担。公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。庭审中，被告张效勇和公诚管理咨询有限公司第八分公司一致确认，张效勇是公诚管理咨询有限公司第八分公司员工，事故发生时正在履行公司职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被告张效勇在本次交通事故中的赔偿责任由被告公诚管理咨询有限公司第八分公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对原告的损失，由被告人保财险肇庆分公司在粤H号小轿车投保的交强险赔偿限额内先行赔偿；超出限额部分，由被告人保财险肇庆分公司根据保险合同约定在粤H号小轿车投保的商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告公诚管理咨询有限公司第八分公司承担。
本院对原告请求的损失认定如下：（一）医疗费。原告于2011年3月17日至同年4月19日、2012年7月1日至同年7月14日两次在高要市人民医院住院治疗，共花费事故当日门诊医疗费283.30元和住院医疗费27076.90元，其中被告公诚管理咨询有限公司第八分公司垫付住院医疗费17076.90元，被告人保财险肇庆分公司垫付住院医疗费10000元，原告自行支付门诊医疗费283.30元，有原告提供的病历、出院记录、疾病证明书、收费收据以及被告公诚管理咨询有限公司第八分公司提供的收费收据予以证实，且庭审中原告和三被告都予以确认，故本院予以认可。原告于2011年5月24日、2011年9月23日、2012年6月25日和2012年12月7日四次到高要市人民医院门诊治疗，共支出门诊医疗费838.90元，有原告提供的病历、X线检查报告单、收费收据予以证实，本院予以认可。故原告总医疗费损失为28199.10元，其中被告公诚管理咨询有限公司第八分公司支付17076.90元，被告人保财险肇庆分公司支付10000元，原告自行支付门诊医疗费1122.20元。（二）住院伙食补助费。原告两次住院共计46天，故住院伙食补助费为2300元（50元／天×46天）。（三）营养费。原告主张营养费1000元，但治疗医院没有医嘱要求原告加强营养。结合原告的伤情以及因本次事故造成十级伤残的事实，增加必要的营养是合理的，酌定营养费为800元。（四）护理费。原告两次住院时治疗医院都医嘱住院期间留陪人一名。原告主张护理费计算标准为100元／天，但没有提供任何证据予以证实，本院不予支持。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告的伤情，酌定原告的护理费标准为60元／天，故护理费为2760元（60元／天×46天）。（五）误工费。原告没有提供任何证据证明本次事故发生前其从事的工作单位以及工资收入等情况，无法查明其因本次事故导致的实际收入减少数额，也无法查明其是否有从事工作以及从事的具体行业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，对原告诉请按照城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年的标准计算误工费的主张，本院不予支持。原告的户籍属于非农业家庭户口，误工费可参照肇庆市企业职工最低工资标准1130元／月计算。原告两次住院46天，治疗医院于2011年4月19日建议休息一个月，于2011年5月19日建议休息一个月，于2011年6月24日建议三个月避免重体力活动，于2012年7月14日建议休息2周，故原告的误工时间为210天。故误工费为7910元（1130元／月÷30天×210天）。（六）残疾赔偿金。对广东弘正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本院予以确认。根据原告提供的户口本，原告户籍地址是肇庆市端州区睦民居委天宁北路26号504房，户别为非农业家庭户口，故残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。（七）被扶养人生活费。原告主张被扶养人是其父亲邓光林和母亲邱群芳，其提供了户口本和肇庆市端州区城东街阅江社区居民委员会出具的《证明》予以证实，本院予以认可。邓光林和邱群芳共生育两个子女，户籍地址都是肇庆市端州区睦民居委天宁北路26号504房，户别为非农业家庭户口；从原告定残之日起计算，邓光林的扶养费计算年限为13年，邱群芳的扶养费计算年限为20年，故被扶养人生活费为36953.98元（22396.35元／年×13年×10%÷2＋22396.35元／年×20年×10%÷2）。（八）评残鉴定费。原告委托广东弘正司法鉴定所进行伤残程度鉴定，支出鉴定费1500元，有该鉴定所开具的发票联予以证实，本院予以确认。原告还主张因鉴定需邮寄支出报告快递费20元，其提供了加盖广东弘正司法鉴定所公章的收款收据；该收款收据不是正式发票，故本院不予认可。（九）精神损害抚慰金。结合原告伤残等级以及本院所在地平均生活水平等情况，酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
综上，原告的损失为医疗费1122.20元、住院伙食补助费2300元、营养费800元、护理费为2760元、误工费7910元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费36953.98元、评残鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计118799.60元。被告人保财险肇庆分公司已在交强险医疗费用限额内为原告垫付医疗费10000元，故还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费为2760元、误工费7910元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费32376.58元、评残鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计110000元；超出交强险限额部分为医疗费1122.20元、住院伙食补助费2300元、营养费800元和被扶养人生活费4577.40元，合计8799.60元，由被告人保财险肇庆分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。故被告人保财险肇庆分公司应在交强险限额内赔偿原告110000元和在商业第三者责任险限额内赔偿原告8799.60元，合计118799.60元。对被告公诚管理咨询有限公司第八分公司为原告垫付的医疗费17076.90元，本案中不予处理。被告公诚管理咨询有限公司第八分公司还主张支出粤H号摩托车车辆维修费1380元和车辆施救费140元以及支出粤H号小型客车的车辆维修费2060元和车辆施救费200元，提供了机动车保险快捷案件处理单以及相关费用支出的发票联予以证实；庭审中，原告予以确认，被告人保财险肇庆分公司对机动车保险快捷案件处理单以及相关费用支出的发票联无异议，但上述费用在本案中不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告邓伟斌118799.60元。
二、驳回原告邓伟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3016元（原告已预交），由原告邓伟斌承担200元，由被告公诚管理咨询有限公司第八分公司承担1016元，被告人保财险肇庆分公司承担1800元，两被告承担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
代理审判员 郭德远
人民陪审员 张 杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 谢卓珊
第11页共13页