wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3736号
原告：李辉林，男，1953年11月25日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：黄淑香，女，1979年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李辉林诉被告黄淑香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李辉林到庭参加诉讼，被告黄淑香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉林向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款35000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起计至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款35000元，借期为1年，被告并承诺给予适当的现金分红作为答谢。直到2017年12月25日，双方约定的还款日届满，被告不但没有现金答谢原告，还找各种理由推托不偿还借款本金。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：借条。
被告黄淑香未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2016年12月25日，被告黄淑香出具借条一份，载明：“本人黄淑香因资金周转向利华星座3幢302房李辉林借用人民币35000元（叁万伍仟元正），借期为1年，到期没还，双方协商归还日期。”原告主张其系现金支付给被告作为生意资金周转，并认为该借条即收条，故未写收据。原告以被告到期未偿还本金为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄淑香经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。被告黄淑香与原告李辉林之间的借款关系，有借条为证，本院予以确认。被告未按约定偿还借款本金，原告有权要求被告一次性清偿，另外原告请求逾期还款利息从起诉之日起即2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条的规定，当庭判决如下：
被告黄淑香于判决生效之日起三日内向原告李辉林清偿借款35000元并支付逾期还款利息（利息计算方法：以35000元为本金，自2018年2月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元（原告已预交），由被告黄淑香负担，被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨志伟
冯莹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3904号
原告：葛某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告葛某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月11日以原、被告双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 杨久方
二〇一六年八月十一日
书记员 杨志行
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691执保305号
申请人：华夏银行股份有限公司襄阳分行（以下简称华夏银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区春园路8号现代城二期1幢1-4层1号。
负责人：王颖，华夏银行襄阳分行行长。
委托代理人：彭钊，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：陈良强，男，1963年6月21日出生，汉族，住襄阳高新区。
被申请人：王红，女，1980年12月14日出生，汉族，住址同上，系陈良强之妻。
被申请人：襄阳智通电子科技有限公司，住所地：襄阳高新区春园西路8号现代城国际公寓1幢C座。
法定代表人：陈良强，襄阳智通电子科技有限公司总经理。
本院在审理申请人华夏银行襄阳分行与被申请人陈良强、王红、襄阳智通电子科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值350万元的财产。
本院认为，申请人华夏银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈良强位于襄阳高新区春园路8号现代城1幢C单元10层1室、2室的房屋[房权证号分别为：襄樊市房权证樊城区字第××号、第××号，土地使用证号分别为：襄樊国用（2004）第320706001-3-60号、第320706001-3-46号]。
二、查封被申请人陈良强、王红共同共有位于襄阳高新区富康东路（梦里水乡汽车俱乐部）1208幢1单元-1-3层A室、B室的房屋[房权证号分别为：襄阳市房权证樊城区字第××号、第××号，土地使用证号分别为：襄阳国用（2012）第352203031-28共有号、（2012）第352203031-27共有号]。
三、查封被申请人陈良强位于襄阳市樊城区解放西路桥头花园1幢2单元8层1室的房屋[房权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号,土地使用证号为：襄樊国用（2003）第320915029-5-22号]。
四、查封被申请人王红位于随州市曾都区金厦世纪城商住楼南幢2单元807、808室的房屋（不动产项目编号：0201074006）。
五、以上查封的被申请人财产价值以不超过350万元为限；
六、查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 臧玉红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫莉敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691执保305号申请人：华夏银行股份有限公司襄阳分行（以下简称华夏银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区春园路8号现代城二期1幢1-4层1号。负责人：王颖，华夏银行襄阳分行行长。委托代理人：彭钊，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：陈良强，男，1963年6月21日出生，汉族，住襄阳高新区。被申请人：王红，女，1980年12月14日出生，汉族，住址同上，系陈良强之妻。被申请人：襄阳智通电子科技有限公司，住所地：襄阳高新区春园西路8号现代城国际公寓1幢C座。法定代表人：陈良强，襄阳智通电子科技有限公司总经理。本院在审理申请人华夏银行襄阳分行与被申请人陈良强、王红、襄阳智通电子科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值350万元的财产。本院认为，申请人华夏银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈良强位于襄阳高新区春园路8号现代城1幢C单元10层1室、2室的房屋[房权证号分别为：襄樊市房权证樊城区字第××号、第××号，土地使用证号分别为：襄樊国用（2004）第320706001-3-60号、第320706001-3-46号]。二、查封被申请人陈良强、王红共同共有位于襄阳高新区富康东路（梦里水乡汽车俱乐部）1208幢1单元-1-3层A室、B室的房屋[房权证号分别为：襄阳市房权证樊城区字第××号、第××号，土地使用证号分别为：襄阳国用（2012）第352203031-28共有号、（2012）第352203031-27共有号]。三、查封被申请人陈良强位于襄阳市樊城区解放西路桥头花园1幢2单元8层1室的房屋[房权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号,土地使用证号为：襄樊国用（2003）第320915029-5-22号]。四、查封被申请人王红位于随州市曾都区金厦世纪城商住楼南幢2单元807、808室的房屋（不动产项目编号：0201074006）。五、以上查封的被申请人财产价值以不超过350万元为限；六、查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  臧玉红二〇一七年十一月二十九日书记员  闫莉敏
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0582行初31号
原告李桂芝，女，1941年9月15日生，汉族，集安市人，住址集安市。
委托诉讼代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
委托权限代为承认、和解、变更请求、反驳，代为立案，代收法律文书。
被告集安市房屋产权管理中心。
法定代表人于宝成，主任。
委托代理人董志光，集安市法律援助中心律师。
委托权限代为承认、放弃、变更诉讼请求、辩论。
第三人谢云杰，女，1962年2月27日生，汉族，通化市人，住所地通化市东昌区。
本院在审理原告李桂芝诉被告集安市房屋产权管理中心及第三人谢云杰不服行政登记纠纷处理决定一案中，原告以所争议问题已自行达成和解，不需要继续诉讼为由，申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李桂芝撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨斯桐
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏少刑初字第00040号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年6月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月4日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人司忠诚，河南公朴律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人司忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年1月3日21时许，被告人张某某酒后驾驶苏EE1U**号小型轿车行驶至夏邑县县府路东转盘时，与段某某驾驶的豫P991**号越野车发生事故，造成两车损坏。案发后，张某某驾车逃逸，后被曹集派出所执勤民警查获。经对被告人张某某血液中的酒精含量进行检测，其100毫升血液中酒精含量为216.9毫克，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人司忠诚提出的辩护意见是，被告人张某某无犯罪前科，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并已取得了谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。另查明，2015年1月6日，经夏邑县公安交通警察大队责任认定，被告人张某某负事故的全部责任。同日，被告人张某某与段某某达成协议，张某某赔偿段某某车辆维修费、配件费共计8000元，段某某表示不再追究张某某的任何法律责任，并出具了谅解书，
上述事实，有夏邑县公安局110接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告、证人苏某某、段某某的证言、被告人张某某的供述、查获经过、驾驶人信息查询单、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在庭审中认罪态度较好，并已取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月4日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姬凤云
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 欣
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02168号
原告赵某某，女，汉族，1988年6月8日出生。
委托代理人逯世玉，民权县第一法律服务所司法工作者。
被告王某某，男，汉族，1988年5月5日出生。
委托代理人冯炜、陈媛媛（实习），河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐红星
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02168号
原告赵某，女，汉族，1988年6月8日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人逯世玉，民权县第一法律服务所司法工作者。
被告王某，男，汉族，1988年5月5日出生，住所地河南省民权县。
委托代理人冯炜、陈媛媛（实习），河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐红星
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执734号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执734号申请执行人上海易盛投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人郑孝富，董事长。被执行人李界峰，男，1973年6月8日生，汉族，住福建省。本院作出的(2013)松民二(商)初字第2683号民事判决书已经发生法律效力，因被告李界峰未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海易盛投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金850,000元及借款利息(以850,000元为本金，自2012年3月24日计算至实际清偿日止，按月利率2%计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费12,860元和执行费10,900元。本院立案受理后,依法于2016年1月25日向被执行人李界峰发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下银行无存款，无股权登记。本院至上海市公安局车辆管理所查明被执行人在上海无车辆登记。本院依法轮候查封了被执行人李界峰名下位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房产。由于上海市青浦区人民法院正在处置上述房产，本院已向该院发出扣留提取执行款的裁定书。本院委托李界峰的住所地福建省周宁县人民法院调查被执行人财产，上述法院至今亦未予以回复。嗣后，本院决定将被执行人李界峰纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额本金850,000元，借款利息及迟延履行期间的利息，以及诉讼费12,860元和执行费10,900元未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院依法轮候查封被执行人的财产上海市青浦区人民法院正在处置。除上述房产外，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海易盛投资管理有限公司与被执行人李界峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长李政强执行员包炜执行员徐杰二〇一六年六月十九日代理书记员俞扬
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一六年六月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初254号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月8日被绥中县公安局刑事拘留，于2017年5月15日被绥中县公安局取保候审，2017年9月20日被绥中县人民法院取保候审。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月8日被绥中县公安局刑事拘留，于2017年5月15日被绥中县公安局取保候审，2017年9月20日被绥中县人民法院取保候审。
被告人刘某丙，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月8日被绥中县公安局刑事拘留，于2017年5月15日被绥中县公安局取保候审，2017年9月20日被绥中县人民法院取保候审。
被告人刘某丁，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月8日被绥中县公安局刑事拘留，于2017年5月15日被绥中县公安局取保候审，2017年9月20日被绥中县人民法院取保候审。
被告人王某甲，农民。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月8日被绥中县公安局刑事拘留，于2017年5月15日被绥中县公安局取保候审，2017年9月20日被绥中县人民法院取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、王某甲犯敲诈勒索罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日9时许，在绥中县范家乡政府计划生育助理谢某办公室，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、王某甲以向纪律检查委员会告发谢某故意推倒鸡房，骗取网通公司赔偿款之事相威胁，向谢某勒索人民币11000元。案发后，赃款已被公安机关追回返还被害人。
上述事实，上列五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述、证人刘某戊、支某、王某乙、郭某的证言、扣押、发还清单、无前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、王某甲以非法占有为目的，用要挟的方法强行向被害人索要数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控成立，应予支持。五被告人为共同犯罪。鉴于五被告人系初犯，在法庭上认罪，具有悔罪表现，从轻处罚。经审前调查，五被告人的行为符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机构同意适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
二、被告人刘某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
三、被告人刘某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
四、被告人刘某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
五、被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）。
（上列五被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00670号
上诉人（原审原告）汤显耀。
被上诉人（原审被告）长沙市社会保险费征缴管理中心，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人贺建国，主任。
委托代理人蒋轶，系长沙市人力资源和社会保障局法规处副处长。
委托代理人周焕锦，系长沙市社会保险费征缴管理中心工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市劳动保障监察支队，住所地：湖南省长沙市芙蓉区犁头后街**号。
法定代表人陈长发，支队长。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人蒋轶，系该局法规处副处长。
被上诉人（原审被告）长沙市财政局，住所地：湖南省长沙市岳麓区长沙市人民政府二办公楼五楼。
法定代表人张敏，局长。
原审第三人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼。
法定代表人胡政旗，主任。
原审第三人长沙博翔纺织厂，住所地：湖南省长沙市望城经济开发区赤岗路***号。
法定代表人吕敬泽，厂长。
汤显耀因诉长沙市劳动保障监察支队、长沙市社会保险费征缴管理中心、长沙市人力资源和社会保障局、长沙市财政局不履行法定职责一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，汤显耀针对市人社局、市征缴中心、市监察支队、市财政局及博翔纺织厂和市国资委提起行政诉讼，经审查查明，2002年6月2日，长沙市中级人民法院（2001）长中经二初字第394-5号民事裁定书裁定长沙第二纺织印染总厂破产，破产重组为长沙毛巾纺织印染厂，后更名为博翔纺织厂。2010年7月19日，博翔纺织厂因拆迁需要迁厂，并与拆迁方达成整体拆迁补偿协议。博翔纺织厂、市国资委、市财政局依据《长沙市人民政府办公厅关于加强企业国有资产处置收入及改制资金管理规定的通知》（长政办发（2011）53号）及相关规定建立双控账户。相关资金的使用，需要经过博翔纺织厂申请，相关单位审核，报长沙市人民政府批准，再进行拨付。故本案涉及国有企业破产重组、国有企业职工安置遗留问题和国有企业拆迁款项使用，且汤显耀诉称的博翔纺织厂拆迁补偿款，系在长沙市政府主导下，采用国有资产处置收入及改制资金管理规定进行管理，具有政府主导性和地方政策性，故法院认为汤显耀的起诉不属于人民法院行政审判权限范围，汤显耀的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回汤显耀的起诉。
上诉人汤显耀提起上诉称：一审法院歪曲事实，枉法裁判。第三人长沙博翔纺织厂自2006年1月就开始欠缴社保费用，本案的核心诉求是要求被上诉人依法履行《社会保险法》第六十一条、六十三条、八十六条规定的法定职责，以保证上诉人能正常享受社保待遇。根据《行政诉讼法》第十二条、《社会保险法》第八十三条的规定，上诉人要求被上诉人强制征缴社会保险费是人民法院的法定受案范围，且本案也不属于《行政诉讼法》第十三条规定的不受理范围。没有任何法律法规规定企业违法拒缴社会保险费有被诉豁免权。因此，一审法院应根据《社会保险法》第五十三条、第六十四条的规定对其引用的《长沙市人民政府办公厅关于加强企业国有资产处置收入及改制资金管理规定的通知》进行审查。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。
被上诉人长沙市劳动保障监察支队、长沙市社会保险费征缴管理中心、长沙市人力资源和社会保障局、长沙市财政局及原审第三人长沙市人民政府国有资产监督管理委员会、长沙博翔纺织厂未提交书面答辩意见。
本院认为：因本案涉及国有企业破产重组、国有企业职工安置遗留问题和国有企业拆迁款项的使用，相关资金的管理和使用具有政府主导性和地方政策性，故上诉人起诉不属于人民法院行政审判的合法性审查范围。一审法院以其起诉不属于人民法院行政审判权限范围为由，裁定予以驳回，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2042号
上诉人（原审原告）孙秀云，女，1963年5月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王志刚，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙彦，男，1970年2月28日出生，蒙古族，公务员。
委托代理人乔海峰，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙秀云因民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，案外人梁桂艳于2013年11月2日向孙秀云借款10万元由孙彦担保，约定还款日期为2014年1月2日。因梁桂艳未按期偿还孙秀云借款，2014年7月16日孙秀云向孙彦索要梁桂艳的借款，孙彦向孙秀云出具了上部分内容为“今欠到孙秀云人民币伍十万元，欠款人西桥镇人民政府综治办主任孙彦”，下半部分内容为“以上欠条系孙彦为梁桂艳担保10万元，因梁桂艳未能按期偿还完毕，此欠条只作为梁桂艳还款的履行保证，待梁桂艳还完全部欠款后，此欠条自行作废，孙彦特此说明”的欠据一枚，原件交给了孙秀云，孙彦留存了复印件。现孙秀云持欠据上半部分向孙彦主张还款。
一审法院认为，孙彦向孙秀云出具的欠据系用一张完整的西桥镇人民政府办公用纸所书写，且由孙彦在欠据的下方注有系为梁桂艳向孙秀云借款担保所出具等内容。现孙秀云仅持该欠据的上半部分以孙彦向其借款50万元为由要求孙彦偿还，因有证据证明孙秀云将孙彦出具的欠据做了处理，欠据存在明显瑕疵，与原始完整欠据意思相悖，故孙秀云的主张因证据不足不能成立，不予支持。孙彦关于欠据系孙彦为案外人梁桂艳向其借款10万元担保所出具，要求驳回孙秀云诉讼请求的辩解意见，证据充分，该院予以采纳。判决：驳回孙秀云的诉讼请求。
宣判后，孙秀云不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一、上诉人在一审中提交了被上诉人亲笔书写的欠据一枚，内容真实完整，并不存在瑕疵。而一审法院以被上诉人所提交的所谓欠据的复印件及天津市天鼎物证司法鉴定所对欠据原件及复印件的相同部分鉴定后认定，欠据复印件是欠据原件复制形成，便认定孙秀云将孙彦出具的欠据做了处理，欠据存在明显瑕疵，与原始完整欠据意思相悖，故孙秀云的主张因证据不足不能成立，属认定事实错误。二、案外人梁桂艳向上诉人借款10万元时，欠条系由孙彦书写，并由孙彦为其提供担保。孙彦作为一名公务员，还用另写一枚50万元的欠条，再次为10万元借款提供高出5倍的担保吗？且梁桂艳与孙彦有利害关系，梁桂艳的证言不应予以采信。三、孙彦提供欠据上半部分的复印件并不是出自原件复制形成。同时，孙彦提交的复印件下半部分也与上半部分不是同一张原件所复制形成的。
被上诉人孙彦答辩服判。
二审期间，孙秀云提供与涉案欠据原件下方相连接的纸条，该纸条上有不完整的手印及不完整且无法识别的字迹，孙秀云主张该份证据与欠据原件连接在一起可以证明被上诉人一审提交的复印件检材虚假。被上诉人质证意见为，对该份证据真实性有异议，无法核实。对该份证据本案将结合本案案情及其他证据进行综合认证。
为查清本案事实，本院要求孙彦本人到庭，并就案件有关事实向其询问，孙彦二审期间认可上部分内容为“今欠到孙秀云人民币伍十万元，欠款人西桥镇人民政府综治办主任孙彦”，下半部分内容为“以上欠条系孙彦为梁桂艳担保10万元，因梁桂艳未能按期偿还完毕，此欠条只做为梁桂艳还款的履行保证，待梁桂艳还完全部欠款后，此欠条自行做废，孙彦特此说明”的复印件系为了还原事实真相制作的，并非系原审欠据的复印件，结合孙秀云对孙彦提供的欠据复印件真实性提出异议，本院对该欠据复印件不予采信。
二审经审理查明，案外人梁桂艳于2013年11月2日向孙秀云借款10万元由孙彦担保，约定还款日期为2014年1月2日。2014年7月16日孙彦为孙秀云出具金额为50万元的欠据一枚，该枚欠据被撕剪，欠据下方手印及字迹均不完整。现孙秀云持该枚欠据要求孙彦偿还欠款。
本院认为，孙秀云据以主张债权的欠据下方字迹与手印均不完整，根据本案现有证据可以认定欠据下半部分还有文字表述。现孙彦否认借款事实，主张欠据下半部分文字表述系其出具该枚欠据的原因，因孙秀云提供的债权凭证存在瑕疵，且涉案借款数额较大，出借人孙秀云不能提供借款的来源，以及交付借款的证据，故本院对孙秀云的诉讼请求不予支持。因孙彦二审期间对其提供的证据证明目的进行更改，致使一审期间的鉴定没有必要，故鉴定费用10000元应由孙彦承担。综上，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元，合计13200元由上诉人孙秀云承担，鉴定费10000元由孙彦承担。邮寄送达费40元，由上诉人孙秀云与被上诉人孙彦各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十二月十八日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2042号上诉人（原审原告）孙秀云，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王志刚，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙彦，公务员。委托代理人乔海峰，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人孙秀云因民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，案外人梁桂艳于2013年11月2日向孙秀云借款10万元由孙彦担保，约定还款日期为2014年1月2日。因梁桂艳未按期偿还孙秀云借款，2014年7月16日孙秀云向孙彦索要梁桂艳的借款，孙彦向孙秀云出具了上部分内容为“今欠到孙秀云人民币伍十万元，欠款人西桥镇人民政府综治办主任孙彦”，下半部分内容为“以上欠条系孙彦为梁桂艳担保10万元，因梁桂艳未能按期偿还完毕，此欠条只作为梁桂艳还款的履行保证，待梁桂艳还完全部欠款后，此欠条自行作废，孙彦特此说明”的欠据一枚，原件交给了孙秀云，孙彦留存了复印件。现孙秀云持欠据上半部分向孙彦主张还款。一审法院认为，孙彦向孙秀云出具的欠据系用一张完整的西桥镇人民政府办公用纸所书写，且由孙彦在欠据的下方注有系为梁桂艳向孙秀云借款担保所出具等内容。现孙秀云仅持该欠据的上半部分以孙彦向其借款50万元为由要求孙彦偿还，因有证据证明孙秀云将孙彦出具的欠据做了处理，欠据存在明显瑕疵，与原始完整欠据意思相悖，故孙秀云的主张因证据不足不能成立，不予支持。孙彦关于欠据系孙彦为案外人梁桂艳向其借款10万元担保所出具，要求驳回孙秀云诉讼请求的辩解意见，证据充分，该院予以采纳。判决：驳回孙秀云的诉讼请求。宣判后，孙秀云不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：一、上�人在一审中提交了被上诉人亲笔书写的欠据一枚，内容真实完整，并不存在瑕疵。而一审法院以被上诉人所提交的所谓欠据的复印件及天津市天鼎物证司法鉴定所对欠据原件及复印件的相同部分鉴定后认定，欠据复印件是欠据原件复制形成，便认定孙秀云将孙彦出具的欠据做了处理，欠据存在明显瑕疵，与原始完整欠据意思相悖，故孙秀云的主张因证据不足不能成立，属认定事实错误。二、案外人梁桂艳向上诉人借款10万元时，欠条系由孙彦书写，并由孙彦为其提供担保。孙彦作为一名公务员，还用另写一枚50万元的欠条，再次为10万元借款提供高出5倍的担保吗？且梁桂艳与孙彦有利害关系，梁桂艳的证言不应予以采信。三、孙彦提供欠据上半部分的复印件并不是出自原件复制形成。同时，孙彦提交的复印件下半部分也与上半部分不是同一张原件所复制形成的。被上诉人孙彦答辩服判。二审期间，孙秀云提供与涉案欠据原件下方相连接的纸条，该纸条上有不完整的手印及不完整且无法识别的字迹，孙秀云主张该份证据与欠据原件连接在一起可以证明被上诉人一审提交的复印件检材虚假。被上诉人质证意见为，对该份证据真实性有异议，无法核实。对该份证据本案将结合本案案情及其他证据进行综合认证。为查清本案事实，本院要求孙彦本人到庭，并就案件有关事实向其询问，孙彦二审期间认可上�分内容为“今欠到孙秀云人民币伍十万元，欠款人西桥镇人民政府综治办主任孙彦”，下半部分内容为“以上欠条系孙彦为梁桂艳担保10万元，因梁桂艳未能按期偿还完毕，此欠条只做为梁桂艳还款的履行保证，待梁桂艳还完全部欠款后，此欠条自行做废，孙彦特此说明”的复印件系为了还原事实真相制作的，并非系原审欠据的复印件，结合孙秀云对孙彦提供的欠据复印件真实性提出异议，本院对该欠据复印件不予采信。二审经审理查明，案外人梁桂艳于2013年11月2日向孙秀云借款10万元由孙彦担保，约定还款日期为2014年1月2日。2014年7月16日孙彦为孙秀云出具金额为50万元的欠据一枚，该枚欠据被撕剪，欠据下方手印及字迹均不完整。现孙秀云持该枚欠据要�孙彦偿还欠款。本院认为，孙秀云据以主张债权的欠据下方字迹与手印均不完整，根据本案现有证据可以认定欠据下半部分还有文字表述。现孙彦否认借款事实，主张欠据下半部分文字表述系其出具该枚欠据的原因，因孙秀云提供的债权凭证存在瑕疵，且涉案借款数额较大，出借人孙秀云不能提供借款的来源，以及交付借款的证据，故本院对孙秀云的诉讼请求不予支持。因孙彦二审期间对其提供的证据证明目的进行更改，致使一审期间的鉴定没有必要，故鉴定费用10000元应由孙彦承担。综上，上诉人的上诉主张不能成立，一审判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元，合计13200元由上诉人孙秀云承担，鉴定费10000元由孙彦承担。邮寄送达费40元，由上诉人孙秀云与被上诉人孙彦各承担20元。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员崔明明审判员郭宇二〇一五年十二月十八日书记员 高           莉           莉
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第126号
原告刘某甲。
委托代理人孙某某，湖南国纬律师事务所律师。
被告刘某乙。
委托代理人张某某，湖南九方律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙继承纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员徐伟于2015年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人孙某某、被告刘某乙及其委托代理人张某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年4月24日，被告刘某乙父亲刘某丙因病去世，刘某丙生前立有遗嘱，载明将其生前位于益阳市大通湖区河坝镇房屋由原告继承，但被告刘某乙置遗嘱于不顾，在南县公证处作假取得遗嘱公证书一份，并已到大通湖房产管理部门办理了该房屋的过户手续，现请求人民法院判令确认坐落于益阳市大通湖区河坝镇五一路园林队原属刘某丙的房屋归原告所有。
原告刘某甲就其诉称向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息。拟证明原、被告身份关系。被告质证对真实性没有异议。
2、（2015）大法民初字第40号民事判决书。拟证明遗嘱被确认的情况。被告质证对真实性、合法性没有异议，但认为该判决书没有涉及房屋买卖，与本案无关联性。
3、遗嘱一份。拟证明房屋归刘某甲所有的事实。被告质证对遗嘱真实性、关联性均有异议，遗嘱在涉及房屋处理处有改动痕迹。且诉争房屋已和本案无关。
4、房屋所有权证一份，拟证明遗嘱所针对房屋的具体情况。被告质证认为无关联性，且遗嘱也未标明房屋所处位置。
5、继承权公证书，拟证明被告假称无遗嘱以取得公证书，从而完成房屋产权过户手续的情况。被告质证对真实性、合法性没有异议，但不能达成原告证明的目的。
被告刘某乙辩称，刘某乙的父亲病逝属实。刘某乙在其父亲去世后，刘某甲就占有房屋，刘某乙与刘某甲达成房屋买卖口头协议，刘某甲将房屋作价5000元出售给刘某乙，并当场完成支付。
被告刘某乙就其辩称向本院申请了证人刘某出庭作证，拟证明刘某乙与刘某甲确达成了房屋买卖合同，且完成了交付。原告质证认为证人陈述“于2011年5月1日下午，刘某乙给了刘某甲5000元，该笔款项是刘某乙向刘某甲支付的购买房款”不真实，对其他事实部分无异议。
原告所提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但不能达到原告的证明目的，证据5虽系公证书，但原告提交的证据3及原、被告的陈述足以推翻该公证文书，故本院不予确认。被告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月13日，刘某丙立下遗嘱，内容为：死后房屋归刘某甲所有；后事由刘某甲办理；钱由刘某丁、刘某卯、刘某乙、刘某甲平分。刘某丙于2014年4月24日死亡，留下的遗产有位于大通湖区五一路园林队的房屋一套。2014年5月1日，刘某乙与刘某甲达成房屋买卖口头协议，刘某甲将诉争房屋作价5000元出售给刘某乙。
另查明，刘某丙于1995年8月2日离婚，2014年4月24日死亡，死亡时无配偶。原告刘某乙系刘某丙唯一的女儿，刘某甲系刘某丙的侄儿。证人刘松系原告刘某甲之父。
本院认为，尽管刘某丙生前立下遗嘱，将其所有的位于大通湖区五一路园林队的房屋一套（由原告继承，但原告与被告就诉争房屋达成了房屋买卖协议，该协议系合同双方的真实意思表示，合法有效，现合同义务双方均已履行，故对原告要求确认诉争房屋所有权归原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一五年九月二日
书记员 龚亦芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2079号
申请执行人段金林。
被执行人贺佑辉。
被执行人杨树根。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第3370号民事判决书，于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺佑辉、杨树根的银行存款或扣留、提取其收入人民币77935元（未计算迟延支付期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 霖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22205号
原告：吴海燕，女，1988年05月05日出生，汉族，住中山市石岐区，
被告：新华人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路57号宏宇大厦1座1301、1302、2座1303，统一社会信用代码91442000739886786M。
主要负责人：钟兆平，总经理。
委托诉讼代理人：廖云辉，广东一粤律师事务所律师。
原告吴海燕诉被告新华人寿保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称新华保险中山公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕、被告新华保险中山公司的委托诉讼代理人廖云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海燕向本院提起诉讼如下：1、请求判令被告向原告支付2016年8月至2017年6月期间为签订劳动合同另一倍工资38146.7元；2、判令被告向原告支付解除合同经济补偿金5135.57元；合计43282.27元。事实与理由：原告于2016年7月8日入职新华保险中山公司，担任服务专员一职，而新华保险中山公司从未与原告签订劳动合同，未参加社会保险。原告于2017年8月9日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新华保险中山公司支付其2016年8月至2017年6月期间未签订劳动合同另一倍工资38146.7元，支付解除合同经济补偿金5135.57元。该仲裁委员会于2017年11月9日作出中劳人仲案字[2017]2955号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。被告未于原告签订劳动合同的行为严重侵害了原告的合法权益，原告不服中劳人仲案字[2017]2955号仲裁裁决书的裁决结果。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告新华保险中山公司辩称：被告与原告是委托代理合同关系，根本不构成劳动合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年7月8日入职被告处，任业务员，双方没有签订劳动合同，被告未为原告参加社会保险。原告主张被告在2017年6月初转型，要求每个员工签订委托代理合同，原告拒绝签订，故在2017年7月离职，于2017年8月9日以被告为被申请人向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2016年8月至2017年6月期间未签订劳动合同另一倍工资38146.7元；二、解除劳动合同经济补偿金5135.57元。该仲裁委员会于2017年11月9日作出中劳人仲案字[2017]2955号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院，主张前述权利。
原告在仲裁及诉讼中均提交了公司活动照片、工资条、工衣照片、保险单合同、考勤明细表、微信截图CRM系统客户资料、借记卡账户历史明细清单、客户缴费发票等证据拟证明其与被告存在劳动关系。其中，借记卡账户历史明细清单上摘要处显示为佣金，其他证据能反映参加被告活动、从事被告业务或持有被告工衣，但未反映与被告之间关系。被告提交由原告的丈夫梁俊杰为原告在司内司外保险行为作担保签订的担保书，该担保书载明原告与被告为委托关系，原告认为该保证书不能否定其为被告处员工，认为是亲属对其在职期间的行为作出的担保。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案焦点为原、被告之间关系是否形成劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该规则，原告主张与被告公司之间形成劳动关系的应提交证据。本案中，原告与被告未签订劳动合同，原告提交的照片、微信截图等证据可反映其从事保险业务代理工作的内容，但无法反映其与被告存在劳动关系。反之，原告提交的银行明细清单显示其收取报酬不是按规律的金额、周期发放，不符合一般劳动关系下工资支付形式，且收取被告款项的摘要处备注为“佣金”而非“工资”；同时，原告向被告出具的丈夫梁俊杰担保书上，亦载明有原告与被告为委托关系的内容，即原告应当清楚其与被告之间为委托关系的事实。综上，在原告未能提交其他证据证明其与被告存在劳动关系的情形下，对原告基于与被告存在劳动关系主张未签订劳动合同一倍工资、解除劳动经济补偿金的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴海燕的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一八年三月十日
书记员 郭小琪
许晓丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初110号
原告：黄美好，女，汉族，1950年9月12日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：游伟强，男，汉族，1963年8月20日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：黄爱琼，女，汉族，1964年8月27日出生，住址：广东省佛山市南海区，
本院于2017年1月3日受理原告黄美好诉被告游伟强、黄爱琼民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告在2017年5月25日的庭审中当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄美好撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3354元（原告已预交6708元），由原告负担。原告多预交的3354元，在本裁定生效后经原告申请本院予以退还。
审 判 长 李倩影
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 廖建杨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执834号之一
申请执行人杨进刚。
被执行人朱龙。
被执行人南文娟。
被执行人河北怡和投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人朱龙，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨进刚申请执行被执行人朱龙、南文娟、河北怡和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，同意暂中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1553号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年六月二十四日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执834号
申请执行人杨进刚。
被执行人朱龙。
被执行人南文娟。
被执行人衡水怡和投资管理有限公司，住所地桃城区，组织机构代码:05815481-1.
法定代表人：南文娟，经理
本院作出的（2016）冀1102民初1153号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效判决书履行给付义务，现被执行人应给付申请执行人借款本金130000元及利息29490元、迟延履行期间的债务利息1396元（延迟期间的债务利息按日万分之一点七五自2016年5月1日计算至2016年6月19日）、案件受理费1450元、并承担本案执行费1872元，共计164208元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱龙、南文娟、衡水怡和投资管理有限公司名下的银行存款164208元。
二、如上列被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取上列被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵健
二〇一六年六月十九日
书记员 崔诤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15401号
原告：李浩然，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：毛纪富，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠飞，上海融力律师事务所律师。
被告：彭静，男，1978年1月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告李浩然与被告彭静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩然的委托诉讼代理人毛纪富到庭参加诉讼。被告彭静因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。审理中原告提出诉讼保全申请，本院依法做出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)200,000元；2、依法判令被告支付借款逾期利息，按年利率24%计算，自2014年11月26日起算至判决生效之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年朋友，2014年10月被告以经营需要为由向原告借款，2014年10月26日双方达成借款200,000元协议，原告当日通过银行转账给被告110,600元，另通过现金方式借给被告89,400元，被告当场出具借据及收条，约定于2014年11月25日归还，并约定借款利息、借款逾期利息及违约金，到期后被告未归还借款。
被告彭静未作答辩。
本院认定如下：被告于2014年10月26日出具借据的主要内容为，今有借款人彭静……因资金周转，向出借人李浩然贷款200,000元，定于2014年11月25日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人彭静。备注栏：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外还应支付1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金，按每天计算，每天按借款金额的万分之五计算……。借据下部收条的主要内容为，今彭静收到李浩然所借现金200,000元，签字彭静。
原告于2014年10月26日通过银行向被告转账110,600元。
审理中，原告表示，因借款当时卡内余额不足，故原告另借给被告现金89,400元。
审理中，证人李彬彬表示，2014年10月原告向其借款35,000元用于借给被告。
审理中，证人沈海船表示，2014年10月原告向其借款30,000元用于借给被告。
上述事实，有借据、收条、农业银行交易明细、证人证言及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力，被告向原告借款，原告通过转账及现金形式交付借款，被告出具借据及收条，双方借贷关系成立，被告理应按时归还借款。现原告以被告出具的借据为依据，要求被告归还借款并承担违约责任，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭静于本判决生效之日起十日内归还原告李浩然借款200,000元。
二、被告彭静于本判决生效之日起十日内支付原告李浩然借款逾期利息，本金以200,000元为基数，自2014年11月26日起算至判决生效之日止，按照年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币4,300元、保全费1,520元，由被告彭静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林霞
代理审判员 韩杰
人民陪审员 於旋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
……
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1798号
原告：罗良根，男，1934年2月23日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：林爱华，女，1946年10月16日出生，系原告罗良根妻子，住福建省尤溪县。
被告：肖祥梅，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：肖春玉，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告罗良根与被告肖祥梅、肖春玉合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗良根的委托诉讼代理人林爱华到庭参加诉讼，被告肖祥梅、肖春玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗良根向本院提出诉讼请求：判令肖祥梅、肖春玉共同支付水毁农田补偿款3,300元。事实和理由：肖祥梅、肖春玉共同经营福建省尤溪县梅恒冶炼有限公司（以下简称梅恒公司），肖祥梅为公司的法定代表人，肖春玉为该公司股东，现该公司已注销。梅恒公司坐落于尤溪县西滨镇××下××里乌字架，罗良根的农田与该企业相邻，总面积2.75亩。由于该厂在生产经营中水土流失，造成农田不能耕种。2007年5月16日，罗良根与肖祥梅双方签订了《水毁农田补偿协议书》，协议约定“每年每亩应补偿400元（现金）”。肖祥梅按协议约定支付了自2007年至2014年的补偿款，但是2015年至今的补偿款尚未支付，截至2017年5月15日，肖祥梅尚欠罗良根农田补偿款3,300元。罗良根通过村委会、镇司法所多次找肖祥梅催讨补偿款，但肖祥梅、肖春玉以各种理由推脱，肖祥梅的行为严重损害了罗良根的合法权益。该公司在注销前，肖春玉是该公司的股东，应当由肖春玉与肖祥梅共同承担付款义务。
肖祥梅、肖春玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：梅恒公司坐落于尤溪县西滨镇××下××里乌字架，罗良根的农田与该企业相邻，总面积2.75亩。2007年5月16日，作为甲方梅恒公司与作为乙方的罗良根签订了一份《水毁农田补偿协议书》，协议约定：“乙方承包的农田在七里村上岺崙，与甲方厂区相邻，面积2.75亩，由于甲方生产经营中水土流失造成农田不能耕种。现经双方协商一致，自愿达成协议如下：一、甲方应负责全面垦复水渠和农田。若有垦复的，应在3月底之前垦复完成，并经农技部门验收后交给乙方耕种。二、甲方若没有垦复农田的，应对乙方农田所造成的经济损失进行补偿，每年每亩农田应补偿400元人民币（现金）。三若甲方未能按时垦复农田，则补偿金应在年度的6月30日前一次性付清。”等。罗良根与梅恒公司作为当事方和尤溪县司法局西滨司法所作为见证方均在该协议上签字或盖章。协议签订后，梅恒公司未对水毁的农田进行垦复，但该公司及其法定代表人肖祥梅向罗良根支付农田补偿款至2014年5月，此后至2017年5月止，罗良根未再得到补偿，遂诉至本院。
另查明，梅恒公司成立于2003年5月16日，经营范围为铅精矿加工、销售；旧蓄电瓶回收；2008年6月25日公司注销，注销前公司的股东为：肖祥梅和肖春玉，注销时梅恒公司对公司进行了清算，清算报告载明资产及负债清理情况为：“1、截止2008年4月31日止，公司共有总资产1,368万元，总负债0万元，净资产1,368万元。”载明剩余财产的分配情况为：“按股东出资比例分配。”公司清算时，未按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知罗良根。
本院认为，梅恒公司与罗良根签订的《水毁农田补偿协议书》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。根据公司法规定，公司解散应当进行清算。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司债权或财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。因此，罗良根主张要求梅恒公司股东肖祥梅、肖春玉给付梅恒公司应补偿其水毁农田补偿款3,300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖祥梅、肖春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对罗良根主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖祥梅、肖春玉应于本判决生效之日起三日内向罗良根偿付农田水毁补偿款3,300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖祥梅、肖春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11053号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686�，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：阳翠，女，1989年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阳翠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告阳翠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计77276.55元（截至2017年6月20日，欠款本金52646.20元、利息9373.29元、滞纳金13178.27元、手续�2078.79元），并从2017年6月21日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告阳翠于2015年3月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为622576874659****。截至2017年6月20日被告累计欠款本息合计77276.55元。原告自2016年5月20日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告阳翠未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年3月，被告阳翠向原告申请办理招商银行信用卡，填写了招商银行信用卡（个人卡）申请表并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发了放卡号为622576874659****的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未能在到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百�之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用是指，年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。领用合约签订地为重庆市沙坪坝区，领用合约约定双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。原告向被告发放信用卡后，被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截至2017年6月20日累计拖欠本金52646.20元、利息9373.29元、滞纳金13178.27元、分期手续费2078.79元，共计77276.55元，其中，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行书面约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告阳翠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加�讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原领用合约中并未约定违约金，原、被�在2017年1月1日后也未就逾期还款的违约金进行书面约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。原告主张从2017年6月21日起按月计收复利超出了上述通知规定的利率上限，本院不予支持。
被告阳翠经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳翠于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金52646.20元和截至2017年6月20日的利息9373.29元、滞纳金13178.27元、分期手续费2078.79元，共计77276.55元；并从2017年6月21日起至透支本金付清之日止以透支本金52646.20元为基数按日利率万分之五支付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元（原告已预交），由被告阳翠负担，限本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 董开洁
人民陪审员 王 瑢
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初11053号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686�，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：阳翠，女，1989年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阳翠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告阳翠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计77276.55元（截至2017年6月20日，欠款本金52646.20元、利息9373.29元、滞纳金13178.27元、手续�2078.79元），并从2017年6月21日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告阳翠于2015年3月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为622576874659****。截至2017年6月20日被告累计欠款本息合计77276.55元。原告自2016年5月20日开始多次催款，被告仍未清偿。被告阳翠未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年3月，被告阳翠向原告申请办理招商银行信用卡，填写了招商银行信用卡（个人卡）申请表并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告向被告发了放卡号为622576874659****的信用卡。领用合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未能在到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百�之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用是指，年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。领用合约签订地为重庆市沙坪坝区，领用合约约定双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。原告向被告发放信用卡后，被告持该信用卡进行消费。原告提供的对账单显示，截至2017年6月20日累计拖欠本金52646.20元、利息9373.29元、滞纳金13178.27元、分期手续费2078.79元，共计77276.55元，其中，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行书面约定。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告阳翠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加�讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。原领用合约中并未约定违约金，原、被�在2017年1月1日后也未就逾期还款的违约金进行书面约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。原告主张从2017年6月21日起按月计收复利超出了上述通知规定的利率上限，本院不予支持。被告阳翠经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳翠于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金52646.20元和截至2017年6月20日的利息9373.29元、滞纳金13178.27元、分期手续费2078.79元，共计77276.55元；并从2017年6月21日起至透支本金付清之日止以透支本金52646.20元为基数按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元（原告已预交），由被告阳翠负担，限本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  董开洁人民陪审员  王 瑢二〇一七年十二月四日书 记 员  谷 田
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第811号
申请执行人沈云，男，1986年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人张烙菱，男，1983年9月21日出生，汉族，住上海市。原告沈云与被告张烙菱民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2015)虹民一(民)初字第1494号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈云于2015年3月27日向本院申请执行，要求义务人张烙菱归还借款本金人民币22万元，承担案件受理费1,150元。本案在执行过程中，查明，被执行人张烙菱名下除本市大连路XXX弄XXX号XXX室房产外目前无其他可供执行财产。现经双方当事人协商一致，由被执行人张烙菱自行变卖其所有的本市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋，以清偿本案标的。由于变卖需要一段时间，且目前本院未查实到被执行人张烙菱有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，同时表示本案可先终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人张烙菱名下仅有本市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋可供执行，双方当事人协商一致由被执行人自行变卖该房屋，所得房款清偿本案债务，由于房屋变卖需要一段合理时间，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，故本案先终结执行程序。被执行人如怠于履行执行承诺，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第1494号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1388号
原告和林格尔县大众热力有限责任公司，地址：和林县。
法定代表人金苏力特。
被告苗利英，女，汉族，地址：和林县。
本院在审理和林格尔县大众热力有限责任公司诉苗利英供用热力合同纠纷一案中，原告和林格尔县大众热力有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县大众热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 仝济民
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑淑清
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00215-1号
申请人：王光亮，男，1949年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王志安，男，1950年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）濉民一初字第01790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未按照执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王志安在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董存生
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第313号
原告李某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年8月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年自由恋爱，并于2003年11月24日登记结婚，婚后于农历2004年6月8日生育一子，取名王某乙。自结婚后，原、被告双方因性格不合经常吵架，且被告有严重的家庭暴力行为，后来被告又染上了赌博的恶习，屡次劝解不改，原告曾在两年前向法院起诉离婚，后经调解撤诉，但在这期间，被告还是不知悔改，继续沉迷赌博，房子和车子都被被告挥霍一空，原告和儿子已无安身之处，在无奈之下原告于2014年6月份带着孩子回到娘家，这样的婚姻已经无法继续，对孩子的身心成长也造成了严重的伤害，夫妻双方已无和好的可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2、户口本（复印件）一份，证明婚生子的出生情况。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观，与本案相关联，且相互印证，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
原、被告于1998年9月份经人介绍认识，2000年5月21日举行结婚仪式，2003年11月24日办理结婚登记手续。婚后于2004年7月24日生育一子取名王某乙。原、被告之间因家庭琐事发生纠纷，自2014年7月份分居至今。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。在婚后漫长的夫妻生活中，双方若缺乏必要的沟通交流，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。在离婚诉讼中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案中，原告现虽提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析，二人夫妻感情并非确已破裂，尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王小丽
二〇一五年八月三日
书记员 高春雨
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2016）渝03刑更1367号
罪犯张積廷，男，1965年8月16日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2008年12月18日作出（2009）渝三中法刑终字第19号刑事判决，认定张積廷犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元，追缴赃款2325元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月27日、2015年2月13日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年3月22日以罪犯张積廷在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，执行机关提请本院对罪犯张積廷审理期间，张積廷已经刑满释放，无未执行的刑罚可减，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将（2016）涪陵狱减字第79号提请减刑建议书退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一六年五月九日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商清（算）字第2号
申请人：宁波市镇海银亿化工有限公司。住所地：宁波市镇海区大运路1号（液体化工市场内）。
法定代表人：刘银章，该公司执行董事。
委托代理人：吴科贤、吴倍增，浙江民理律师事务所律师。
被申请人：慈溪陇上建设工程有限公司。住所地：慈溪市龙山镇施公山村。
法定代表人：郁金如，该公司董事长。
委托代理人：徐飘静、阮诗怡，浙江慈中律师事务所律师。
申请人宁波市镇海银亿化工有限公司（以下简称银亿公司）以被申请人慈溪陇上建设工程有限公司（以下简称陇上公司）拖欠申请人货款，且被吊销营业执照，逾期不成立清算组进行清算为由，于2015年3月5日向本院申请指定清算组对被申请人陇上公司进行清算。本院依法预立案受理，对申请人银亿公司提交的相关材料进行了审查，就被申请人陇上公司的相关情况作了调查，并于2015年7月10日公开进行了听证。同日，依法作出受理申请人银亿公司对被申请人陇上公司进行清算申请的裁定。
2015年11月27日，本院指定由宁波正源会计师事务所有限公司担任被申请人陇上公司的清算组，2015年12月21日组织申请人银亿公司、被申请人陇上公司、清算组三方，要求被申请人陇上公司在2016年1月20日前提供公司财务账册、报表等相关财务资料。2016年5月3日，宁波正源会计师事务所有限公司向本院提交申请书，称因被申请人陇上公司未向清算组提交相关账册及主要文件，清算组无法完成清理公司财产、编制资产负债表和财产清单等清算工作，无法对被申请人陇上公司进行清算，要求终结清算工作。
本院经审理查明，被申请人陇上公司未在指定期限向本院或清算组提供公司的相关财务账册等主要文件。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条“……对于没有任何财产、账册、重要文件，应当以无法清算为由终结强制清算程序”，第29条“债权人申请强制清算，人民法院以无法清算……为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。”，因被申请人陇上公司无法向清算组提交相关账册及主要文件，本案无法清算。据此，裁定如下：
一、终结慈溪陇上建设工程有限公司的强制清算程序；
二、债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求怠于履行相关义务的慈溪陇上建设工程有限公司的股东对宁波市镇海银亿化工有限公司的债务承担偿还责任。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 马红伟
人民陪审员 徐丹云
代理审判员 杨 芸
二〇一六年五月六日
代书 记员 潘玲燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执331号
申请执行人姚登学。
申请执行人于永华。
委托代理人钱步国、孙文龙，江苏X**律师事务所律师。
被执行人李红磊。
被执行人邱西阳。
原告姚登学、于永华与被告李红磊、邱西阳机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00358号民事判决书，已经发生法律效力，但李红磊、邱西阳未履行相应的义务。申请执行人于永华向本院申请强制执行，要求被执行人李红磊支付赔偿款174272.37元、诉讼费1385元，合计175657.37元；要求邱西阳支付赔偿款24272.37元、诉讼费256元，合计24528.37元。本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李红磊、邱西阳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但其未自觉履行付款义务。
本院向中国银行股份有限公司江苏分行、中国农业银行股份有限公司江苏分行等各银行查询，未查得被执行人李红磊、邱西阳有可供执行的存款。
本院向无锡市房产管理部门查询，未查得被执行人邱西阳、李红磊在无锡有房产登记信息。本院向无锡市车辆管理部门查询，被执行人邱西阳、李红磊在无锡无车辆登记。本院于2016年5月26日依法委托被执行人邱西阳户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县人民法院对其房产、车辆、对外投资等情况进行查询，查得邱西阳名下仅有一辆皖C×××××普通摩托车，无房产登记信息。本院于2016年5月26日依法委托被执行人李红磊户籍所在地河南省平顶山市郏县人民法院对其房产、车辆、对外投资等情况进行查询，至今无被执行人相关信息提供本院。
本院于2016年2月19日与被执行人邱西阳委托代理人周红芳进行谈话，其表示邱西阳愿意向其哥哥借3到5万元用于了结本案及本院另三案中的赔偿义务。本院将相关意见告知四案申请执行人后，所有申请执行人均表示不同意。
因被执行人邱西阳、李红磊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行标的赔偿款、诉讼费合计200185.74元迟延履行期间的债务利息及本案执行费2803元均未执行到位。
上述执行情况本院已向申请执行人通报，其表示不能提供被执行人邱西阳、李红磊其他可供执行财产的线索，亦不申请采取悬赏执行措施。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，表示待发现邱西阳、李红磊确有其他可供执行的财产，再向法院申请恢复强制执行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人邱西阳、李红磊暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供可供执行的其他财产或财产线索且其同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法民初字第00358号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人邱西阳、李红磊确有可供执行的财产，申请执行人姚登学、于永华可以再次申请立案执行。
被执行人邱西阳、李红磊有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 潘洪峰
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人杨茂德。
被执行人杨茂强。
被执行人杨茂永。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人杨茂德、杨茂强、杨茂永金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2015）新商初字第294民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹延忠
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初139号
原告：吴某，女，1994年11月27日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：黄松惠，男，1945年7月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：黄某1，男，1985年4月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告吴某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员林耀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黄松惠到庭，被告黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告于2012年10月份通过手机微信上网聊天认识被告，同年12月份开始同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某2。原告于××××年××月份发现被告在外有前妻，被告与其前妻牟芳于××××年××月××日在饶平县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育长女黄某3，××××年××月××日生育次女黄某4，原告原来是被告与其前妻的第三者。原告发现上述事实后，被告向原告表示会与前妻牟芳离婚，并与原告结婚。2016年8月3日，被告与其前妻牟芳办理了离婚手续，并于××××年××月××日与原告办理了结婚手续。原、被告办理结婚手续后，被告仍一直与牟芳保持联系，两人关系藕断丝连，致使原、被告夫妻感情破裂，后被告更与牟芳外逃私奔，原、被告之间的夫妻自此名存实亡。原告遂诉至本院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子黄某2由原告抚养，抚养费原告自愿承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄某1没有应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2012年10月份通过微信聊天相识，经交往后于同年12月份开始同居生活，××××年××月××日生育儿子嘉豪，后原告于××××年××月份发现被告系有妻子的人，其与牟芳存在婚姻关系，被告向原告保证会与牟芳离婚并与原告结婚，原告遂原谅了被告，2016年8月3日被告与牟芳办理了离婚登记手续，××××年××月××日原告与被告办理了结婚登记手续。婚后原告发现被告与前妻牟芳仍保持紧密联系，经原告多次劝说被告仍不予改正，原、被告因此开始产生夫妻矛盾，被告于2016年12月2日离家外出，至今未归，夫妻关系名存实亡。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：被告与其前妻牟芳于2008年生育女儿黄某3，××××年××月××日生育女儿黄某4，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，2016年8月3日办理了离婚登记手续，被告与牟芳离婚后，黄某3、黄某3一直在被告父母处生活。原、被告分居后，儿子黄某2一直在原告处生活。原告称原、被告夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权及债务。
以上事实，有起诉状、原告提交证据、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”本案中，原、被告系经自由恋爱而结合，本应有较好的婚姻基础，但被告在婚前与原告交往过程中隐瞒其与前妻牟芳仍存在婚姻关系的事实，在与原告结婚后，又继续保持与牟芳的紧密联系，经原告劝说仍不予改正，致使原、被告夫妻感情出现矛盾，原、被告办理结婚登记手续不满一个月，双方便开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现原告向本院起诉坚决请求与被告离婚，被告在原告诉至本院后亦未有任何挽回双方感情的行动，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，没有和好可能，原告的离婚请求,本院依法予以允许。原、被告于××××年××月××日生育儿子黄某2，黄某2自原、被告分居后一直跟随原告一起生活，原告请求黄某2由其负责抚养，并自愿承担抚养费，并不违反相关法律规定，本院予以准许。被告黄某1经本院传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃自己的权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告黄某1离婚；
二、婚生儿子黄某2由原告吴某负责抚养，抚养费原告自愿承担。
案件受理费150元，原告吴某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 林耀文
二〇一七年四月十三日
书记员 黄泽丰
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘0826民初315号
原告：冯瑞龙，男，汉族，住静宁县，居民。
被告：杨晓刚，男，汉族，32岁，住静宁县，居民。
原告冯瑞龙与被告杨晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法进行审理。
冯瑞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让费235387元及其逾期利息34639元；2、支付违约金50000元；3、判令被告返还原告甘L24**号面包车一辆。
本院经审查认为，原告未能提供有效送达地址，致本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯瑞龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 王 健
审判员 张新平
审判员 赵斌男
二〇一七年三月七日
书记员 杨亮亮
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘0826民初315号原告：冯瑞龙，男，汉族，住静宁县，居民。被告：杨晓刚，男，汉族，32岁，住静宁县，居民。原告冯瑞龙与被告杨晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法进行审理。冯瑞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让费235387元及其逾期利息34639元；2、支付违约金50000元；3、判令被告返还原告甘L24**号面包车一辆。本院经审查认为，原告未能提供有效送达地址，致本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯瑞龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 王 健审判员 张新平审判员 赵斌男二〇一七年三月七日书记员 杨亮亮
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4048号
原告：余福林，男，1955年2月20日出生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告：陈义荣，男，1969年9月9日出生，汉族，居民，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏。
原告余福林与被告陈义荣、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告余福林于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告余福林撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告余福林负担。
代理审判员 杨笈
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李萍
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初4693号
原告：李同纪，男，1956年6月27日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所。
被告：陈中利，男，1966年7月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告李同纪与被告陈中利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告暂时去向不明为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李同纪撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄朝晖
二〇一八年六月十九日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3555号
原告：王慧寅，男，1964年5月12日出生，汉族，住址天津市和平区。
被告：张棋林，男，1954年10月2日出生，汉族，住址天津市和平区。
被告：天津市和平区五大道房管站，住所天津市和平区成都道***号。
法定代表人马君楷，站长。
委托诉讼代理人王继辰，该站干部。
原告王慧寅与被告张棋林、天津市和平区五大道房管站排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧寅、被告张棋林、天津市和平区五大道房管站委托诉讼代理人王继辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧寅向本院提出诉讼请求：被告张棋林将原告301、302房屋屋顶全部其所有的物品进行清除，将私自架设的屋顶防护网拆除，被告天津市和平区五大道房管将原告漏水问题解决。事实和理由：原告为XX道XX号301、302房屋承租人，被告张棋林系邻居，均由被告天津市和平区五大道房管站管理的公有住房。因为原告房屋存在漏水，报修后天津市和平区五大道房管站表示将房屋清空后才能具备维修条件，故起诉。
张棋林承认原告主张的屋顶有杂物及安装有护栏网的事实，如果确实存在漏水，被告同意配合维修，但认为哪里需要修就挪哪里，如果都清走不同意。被告女儿有XXX，架设护栏网是为了孩子安全，也防止女儿乱仍东西砸着人。现不同意将架设的防护栏和防护网拆除。
被告天津市和平区五大道房管站承认原告漏水报修的情况，但主张因楼顶有杂物，不具备维修条件。如果确实漏水在杂物全部清除的情况下，我方同意负责维修。对于护栏网问题，不属于拆改，不属于该站管理的范围，应属于违章建筑。
本院认为，张棋林承认王慧寅主张的事实，故对王慧寅主张的事实予以确认。天津市和平区五大道房管站作为房屋产权人，需要对王慧寅主张的漏水部位进行维修，张棋林所放杂物对维修行为构成障碍，应当予以清除。王慧寅的该项请求，本院予以支持。
对于原告要求拆除防护栏和防护网问题，系在住宅和非住宅（含第五立面）上以及在阳台、露台上搭建建筑物、构筑物和安装其他设备的行为，该行为的处理不属于人民法院的主管范围，原告要求拆除可向相关行政部门申请解决，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，天津市和平区五大道房管站对王慧寅承租的天津市和平区XX道XX号301、302屋顶漏水部位进行维修，张棋林将屋顶相关物品清除并予以配合；
驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，全部由张棋林负担（本判决生效之日起十日内直接给付王慧寅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年九月六日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异106号
案外人戢永齐，男，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。
诉讼代表人苏焕东，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会。
法定代表人张帅，系该居民委员会主任。
本院在执行申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案中，案外人戢永齐于2016年3月9日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人戢永齐称：其系于洪区造化街道平罗第二居民委员会居民，于2013年1月与平罗第二居民委员会书面签订了养殖牛棚承包协议，协议期限：2013年1月-2026年12月31日止，约定：居委会提供六项建筑及设施，一次性转让给案外人，其系本村民，交村里45000元现金，转让期间土地置换的方式扣地二亩，协议从2013年1月1日履行至今。于洪法院公告（2016年2月24日张贴）腾退土地，其在该土地上有房屋，属实际占有人，如腾退侵犯了案外人的合法权益，故提出案外人异议。
本院查明，申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案沈阳市中级人民法院于2015年5月15日作出了（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，该判决书主文第三项为沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（原沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会）于本院判决生效之日其30日内将45个牛棚所占有的90亩土地腾退还给沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。判决生效后，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。本院在执行中发现，申请执行人所依据的（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，给付内容不明，应予以驳回执行申请，并作出（2015）于执字第1962号执行裁定书。申请执行人收到（2015）于执字第1962号执行裁定书后认为是错误的，向本院提出书面异议。本院于2016年1月28日作出了（2016）辽0114执异6号执行裁定书，撤销本院于2016年1月15日作出的（2015）于执字第1962号执行裁定书。本院于2016年2月24日张贴公告，限期被执行人将诉争土地腾退。
另查明，2013年1月被执行人与案外人戢永齐等40人分别签订了平罗二村养殖牛棚承包协议，经被执行人研究同意，将其所有的养殖地一切建筑设施转让给养殖户（案外人）使用，协议如下：一、被执行人提供设施。1、看护房两间2、养殖大棚（约300平方米）3、水泵一台4、围墙四周砌严，上大门5、电和电话街道看护房6、路由养殖户维修。二、以上六项建筑及设施一次性转让给养殖户，并约定了转让费用及缴纳方法……六、承包期限不得超过13年……双方还进行了其他约定，协议签订后双方均按协议履行。
本院认为，承租人请求在租赁内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。本案中，案外人与被执行人于法院作出生效判决之前的2013年1月就已签订了养殖牛棚承包协议，协议已在履行期限内。该协议的签订系双方真实意思的表示，应视为合法有效。现案外人提出的异议理由正当充分，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条一款之的规定，裁定如下：
中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年三月二十八日
书记员 范雪洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3372号
原告：金燕芳，女，1970年11月6日生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：赵碧光，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告：华建清，男，1963年10月1日生，汉族，住江阴市。
原告金燕芳诉被告华建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金燕芳的委托诉讼代理人赵碧光到庭参加诉讼，被告华建清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款10万元并承担以10万元为基数按照年利率18%自2018年1月1日起计算至实际支付之日止的利息。事实与理由：2016年11月11日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。原告于当日通过中国建设银行向被告转账10万元。借款于2017年5月11日到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告华建清辩称：其向原告借款10万元，至2017年12月每月1.5%的利息已支付原告。根据借条载明，其不还钱就从其账户扣钱。其账户中有20000余美元，赵磊已于2017年11月7日将此账户平仓，应把其中的28239美元给其。原告和赵磊说好要从中扣下10万元，但至目前为止赵磊没把款给其。
经审理查明，2016年11月11日，被告华建清向原告金燕芳出具借条一张，载明“今借到金燕芳人民币壹拾万元（100000元），期限5月11日，若还不上，可以让赵磊从我的交易账户里取出，交易账号20×××37”。原告称此借条为被告于2016年年底补写，借款到期日为2017年5月11日。2016年11月11日，原告以银行转账方式向华建清账户转账交付10万元。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。
审理过程中，原告金燕芳陈述，其与被告是一起做外汇的，关系较好，其与被告将钱交给案外人赵磊进行交易，其与被告之间没有业务。2016年被告说家里房子拆迁，需在外买房，故向其借款。因关系不错，且被告有外汇收入，其遂同意将钱借给被告。其筹措到10万元，通过银行转账交付被告。借款时双方口头约定借款月息1.5%，当时未出具借条，被告于2016年年底补写了借条。款项出借后被告分别于：1、2017年7月17日支付利息5000元；2、2017年8月20日支付利息5000元；3、2017年9月30日支付利息5000元；4、2017年12月1日支付利息2000元；5、2017年12月底支付利息1000元。被告仅归还以上利息合计18000元，赵磊没有将钱支付给其。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借贷行为。本案中，根据原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，结合原告的陈述，可以认定被告向原告借款10万元之事实。现原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告称双方口头约定月息为1.5%，被告亦辩称按月息1.5%支付了原告至2017年12月的利息，本院对借款利率为每月1.5%的事实予以确认。现原告主张以10万元为基数按年利率18%自2018年1月1日起计算至实际付款日止利息的诉求，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告在借条上注明“若还不上，可以让赵磊从我的交易账户里取出，交易账号20×××37”，系被告对还款方式的承诺，在无证据证明原告已获清偿的情况下，被告仍需向原告承担还本付息的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华建清于本判决生效之日起十日内归还原告金燕芳借款人民币100000元并支付以该款为基数自2018年1月1日起、按年利率18%计算至实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1210元，由被告华建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一八年六月五日
书记员 高 羽
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执508号
李时贵、田景辉
本院执行的李时贵申请田景辉离婚纠纷一案，经被执行人田景辉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年六月八日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第145号
申请执行人叶长灵。
被执行人叶吉明，退休职工。
本院在执行申请执行人叶长灵与被执行人叶吉明民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第722号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，于2015年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行偿还借款54500元（利息另计），案件受理费770元，执行费718元。逾期，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对金融、房地产、机动车辆管理等机构，但均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第772号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
人民陪审员 郑锡金
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高艳广
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1211号
申请执行人方理娟，女，1970年9月25日出生，住富阳区。
被执行人方涌鸣，男，1967年8月21日出生，住富阳区。
被执行人钱秋平，女，1973年1月16日出生，住富阳区。
本院依据已经发生法律效力的2016年02月18日杭州市富阳区人民法院（2015）杭富新商初字第00978号民事判决书，于2016年3月4日责令被执行人方涌鸣在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人方涌鸣名下位于杭州市富阳区新登镇XXX房产及室内装潢。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月七日
书 记 员 凌 芳