wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1639号
原告：侯现兰。
委托代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：赵方春，成年人。
原告侯现兰与被告赵方春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员王成明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯现兰的委托代理人孙太圣到庭参加诉讼，被告赵方春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯现兰诉称，2010年初开始，被告陆续向我借款，并出具欠条。后也陆续还款，经结算尚欠23万元，并于2013年10月8日出具欠据。经我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判处责令被告立即偿还借款23万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵方春未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原被告系同村村民，原告称被告曾以买房、买车为由多次向原告借款，并于2013年10月8日向原告出具“借条”一份，该“借条”内容为：“今借到侯现兰现金贰拾叁万元整〈230000.00〉借款人：赵方春2013年10月8日”后因被告未还款，原告诉至本院形成诉讼。
以上事实，有原告提交的“借条”、本院询问笔录以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告赵方春向原告侯现兰借款23万元，并有原告提交的“借条”为证，在被告赵方春未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间的债权债务关系本院予认定。因“借条”中未约定还款时间，故原告有权随时向被告催要，被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告要求被告偿还借款23万元于法有据，本院予以支持。被告赵方春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵方春于本判决生效后十日内偿还原告侯现兰借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2375元、保全费1670元，共计4045元由被告赵方春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁营营
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1639号原告刘自峰，男，1971年4月10日生，汉族，住山东省茌平县。委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。被告刘好新，男，1968年2月13日生，汉族，住山东省茌平县。被告刘吉良，男，1969年8月15日生，汉族，住山东省东阿县。以上二被告委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。原告刘自峰诉被告刘好新、刘吉良机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘中华独任审判，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告委托代理人王龙艳、被告刘好新、刘吉良委托代理人姜会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月12日17时50分许,被告刘好新驾驶鲁Ｐ×××××小型客车（车主为刘吉良）沿东阿县工业街由北向南行驶至贾庄西路口左转弯时，与由南向北行驶的刘自峰驾驶的鲁Ｐ×××××普通两轮摩托车相撞，致使普通两轮摩托车乘车人刘自峰受伤，出事后刘好新弃车逃逸。事故认定书结论为刘好新承担事故的全部责任，刘海南、刘自峰无责任。现诉求被告赔偿各项费用共计21814.06元，保留评残后的二次起诉权。被告刘好新辩称：对原告主张的诉求额请求法院依法裁决。被告刘吉良辩称：肇事车辆鲁Ｐ×××××车辆的实际车主为刘好新，该车系2010年9月5日刘吉良将该车卖给刘好新，没有及时办理过户手续，即2010年9月5日后因该车所产生的事故责任与刘吉良无关，刘吉良在本案中不承担责任。原告刘自峰为支持其主张，向本院递交如下证据：1、聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队2015年11月16日出具的道路交通事故认定书聊东公交认字{2015}第00433号：证明被告2015年11月12日刘好新驾驶车主为被告刘吉良的鲁Ｐ×××××小型轿车，将本案原告和刘海南撞伤，被告刘好新承担全部责任，原告不承担责任。2、2015年12月22日东阿县人民医院神经外科医师李保华给刘自峰出具的编号为：0004753的诊断证明书：证明刘自峰属创伤性蛛网膜下腔出血皮肤裂伤腓骨骨折右侧。3、东阿县人民医院出具的刘自峰住院病例：证明刘自峰自2015年11月12日受伤后至2015年11月24日在东阿县人民医院治疗，共计住院治疗12天，治疗用药详细情况等。4、四张医疗费单据证明：分别是360元30元2元15952.5元，原告支付医疗费16344.5元。5、刘自峰身份证：证明出生日期是1971年4月10日，372524197104101670，是无固定收入的农民。6、刘自峰和妻子刘爱英及女儿刘红梅户籍证明：证明住院期间由妻子刘爱英和女儿刘红梅护理，二人是无固定收入的农民.7、诉讼费单据：275元1、医疗费：16344.5元2、误工费：110.96元×12天=1331.52元3、护理费：110.96元×12天×2=2663.04元4、伙食补助费：100元×12天=1200元5、诉讼费单据：275元共计：21814.06元被告刘好新对原告所交证据均无异议。对诉求额中诉讼费275元不应计算赔偿数额中，误工费、护理费计算标准应按每天110.23元计算，住院期间应按1人护理。被告刘吉良对原告所交证据及诉求同刘好新质证意见一样。被告刘好新向本院递交车辆买卖协议及购车款的收据一张，证实2010年9月5日刘吉良将鲁Ｐ×××××车以50000元价格卖给刘好新。原告对该协议及收据均有异议，对其真实性不予认可，但不申请鉴定。经审理查明，2015年11月12日17时50分,刘好新驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿东阿县工业街由北向南行驶至贾庄西路口左转弯时，与由南向北行驶刘自峰无证驾驶的鲁Ｐ×××××普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人刘自峰受伤，摩托车乘车人刘自峰受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故认定书结论为刘好新承担事故的全部责任，刘海南、刘自峰无责任。原告刘自峰受伤后，在东阿县人民医院住院治疗12天，支付医疗费15932.47元，检查费392元。原告受伤住院期间由其妻刘爱英一人护理。另查明，被告刘好新驾驶的鲁Ｐ×××××车系2010年9月5日以50000元价格从刘吉良手中购得，双方签订有购车协议，但该车未办理过户手续，也未投保任何保险。本院认为，公民的健康权、财产权受到法律保护。原、被告发生事故属实，双方对东阿县交警部门作出的事故认定及责任划分均无异议，对该事故责任认定书的效力本院予以采信。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。原告的诉求符合法律规定，本院予以确认。本院确认原告损失范围是：1、16344.5元；2、误工费：110.96元×12天=1331.52元；3、护理费：110.96元×12天×2=2663.04元；4、伙食补助费：100元×12天=1200元，以上共计:21539.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：一、被告刘好新于本判决生效后十日内赔偿原告刘自峰各项损失共计21539.06元。二、驳回原告刘自峰的其他诉讼请求如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘好新2**元承担，原告自行承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  刘中华二〇一六年三月八日书记员  秦建海
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2425号
申请人：ＸＸ，男，1992年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：韩聪，江苏泰和律师事务所律师。
被执行人：胡文龙，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：孔曼华，女，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请人ＸＸ与被执行人胡文龙、孔曼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的(2016)苏0116民初第4181号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月4日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告胡文龙、孔曼华于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金49700元及利息（利息：从2016年2月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元、保全费570元，合计1659元，由被告胡文龙、孔曼华负担。”执行过程中，双方当事人于2017年10月19日达成执行和解协议，申请人于当天撤回执行申请。
上述事实，有本院民事判决书、谈话笔录、申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 郝 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2425号申请人：ＸＸ，男，1992年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：韩聪，江苏泰和律师事务所律师。被执行人：胡文龙，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：孔曼华，女，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请人ＸＸ与被执行人胡文龙、孔曼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的(2016)苏0116民初第4181号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月4日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告胡文龙、孔曼华于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金49700元及利息（利息：从2016年2月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元、保全费570元，合计1659元，由被告胡文龙、孔曼华负担。”执行过程中，双方当事人于2017年10月19日达成执行和解协议，申请人于当天撤回执行申请。上述事实，有本院民事判决书、谈话笔录、申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高�民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一七年十月十九日书记员  郝 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16937号
原告：俞永梅。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告：杨国其。
原告俞永梅与被告杨国其民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，适用简易程序审理。原告俞永梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2016年11月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉且明确不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞永梅撤回起诉处理。
审判员 张元观
二〇一六年十一月十五日
书记员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16937号原告：俞永梅。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。被告：杨国其。原告俞永梅与被告杨国其民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，适用简易程序审理。原告俞永梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2016年11月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉且明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞永梅撤回起诉处理。审判员  张元观二〇一六年十一月十五日书记员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第21号
原告：陆小平。
委托代理人：李佳俊，浙江凯富（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：李丹丹，浙江凯富（湖州）律师事务所律师。
被告：朱友权。
被告：潘林娣。
被告：湖州三叶塑料包装有限公司。住所地：湖州市创业大道188号2幢-4。
法定代表人：朱友权。
本院在审理原告陆小平与被告朱友权、潘林娣、湖州三叶塑料包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陆小平于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆小平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆小平撤回起诉。
本案受理费5605元，减半收取2803元，财产保全费1920元，合计诉讼费4723元，由原告陆小平�担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年二月三日
书 记 员 丁岸娜
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初89号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月12日被渑池县公安局刑事拘留，2015年9月17日被渑池县公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
被告人王某乙，男，1997年4月16日出生，初中毕业，汉族，无业，住渑池县英豪镇新岭村*排*号。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月12日被渑池县公安局刑事拘留，2015年9月17日被渑池县公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月6日凌晨，被告人王某甲、王某乙和黄宇（另案处理）三人预谋后驾驶电动车窜至渑池县城关镇帝都七号KTV南边第一排东数第一家院外，将聂某停放在院外正门口的白色雅马哈摩托盗走。经鉴定，该摩托车现价值600元。案发后，被盗摩托车已追交给被害人。
2、2015年7月中旬一天凌晨，被告人王某甲、王某乙和黄宇三人预谋后，由王某甲提供绳子，王某乙和黄宇驾驶电动车窜至渑池县体育场东门，将张某停放在体育场东门外东北角“美丽渑池”广告牌下的银灰色新大洲踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值300元。案发后，被盗摩托车已追交给被害人。
3、2015年8月5日22时许，被告人王某甲、王某乙和黄宇三人预谋后窜至渑池县火车站北铁路家属院内首次踩点。2015年8月8日凌晨，王某甲和黄宇窜至渑池县火车站北铁路家属院内将范某的棕黑色雅马哈踏板摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值5440元。案发后，该摩托车追交给被害人。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某、张某、聂某的陈述，同案犯黄宇的证言，渑池县价格认证中心价格鉴定结论书，渑池县公安局扣押、发还清单、破案报告、辨认笔录，渑池县公安局刑警大队的情况说明及被告人王某甲、王某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值6340元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人均积极参与，作用相当，不宜区分主从犯。被告人王某甲、王某乙到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年2月11日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2016年2月11日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨爱霖
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 冰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初241号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：吴培明。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴培明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 刘 利
审判员 陈少燕
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初241号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：吴培明。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴培明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  刘 利审判员  陈少燕二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1490号
申请执行人：丁毅伟，男，1987年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林宁，男，1990年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人丁毅伟与被执行人林宁借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币107112.40元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十一月六日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第873号
罪犯陈国才，男，1991年6月28日出生，汉族，大专文化，贵州省正安县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省正安县人民法院于2013年8月16日作出（2013）正刑初字第33号刑事附带民事判决，认定陈国才犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币592576.64元（已支付185500元，尚欠407076，64元）。刑期自2012年8月24日起至2017年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈国才在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈国才予以假释。
经审理查明，罪犯陈国才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.12--
2015.3月期间获改造积极分子一次，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币592576.64元已赔偿433500元。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈国才在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国才予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年10月20日起至2017年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十月二十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第873号罪犯陈国才，男，1991年6月28日出生，汉族，大专文化，贵州省正安县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省正安县人民法院于2013年8月16日作出（2013）正刑初字第33号刑事附带民事判决，认定陈国才犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币592576.64元（已支付185500元，尚欠407076，64元）。刑期自2012年8月24日起至2017年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以陈国才在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈国才予以假释。经审理查明，罪犯陈国才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.12—2015.3月期间获改造积极分子一次，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币592576.64元已赔偿433500元。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈国才在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯陈国才予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年10月20日起至2017年8月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十月二十日书记员 马 涢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3438号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，注册号：。
负责人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：劳蓉芳，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区西南街道德兴。
被告：叶爱珠，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3425。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告叶爱珠物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一六年九月十四日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0607民初3438号原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区，注册号：。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:劳蓉芳,女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区西南街道德兴。被告：叶爱珠，女，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码:×××3425。本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司与被告叶爱珠物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。审判员  何卫东二〇一六年九月十四日书记员  陆 珊
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1253号
申请执行人侯XX，女。
被执行人刘XX，女。
桦南县人民法院（2015）桦刑初字第104号刑事判决书已经发生法律效力，案由诈骗罪。权利人侯XX于2015年11月30日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0622执107号
申请执行人邸淑珍，女，1956年12月4日出生，汉族，大同市人。
被执行人应县第四中学。
法定代表人：潘香莲。
被执行人李文雄，男，1955年4月20日出生，汉族，应县人。
本院在执行原告邸淑珍诉被告应县第四中学、李文雄民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，经查实被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐恒仕
审判员 章雁成
审判员 霍卫东
二〇一六年十二月五日
书记员 孙立峰
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0622执107号申请执行人邸淑珍，女，1956年12月4日出生，汉族，大同市人。被执行人应县第四中学。法定代表人：潘香莲。被执行人李文雄，男，1955年4月20日出生，汉族，应县人。本院在执行原告邸淑珍诉被告应县第四中学、李文雄民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，经查实被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐恒仕审判员  章雁成审判员  霍卫东二〇一六年十二月五日书记员  孙立峰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初525号
原告：黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县。
法定代表人：杨志，男。
委托诉讼代理人：周可，男，住泰来县。
被告：孙立权，男，住泰来县。
被告：任占荣，男，住泰来县。
原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司与被告孙立权、任占荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周可，被告孙立权到庭参加诉讼，被告任占荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙立权偿还借款本金400000.00元，利息30720.37元；被告任占荣对上款给付负连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日被告孙立权向原告申请农产品收购贷款400000.00元，双方约定贷款月利率为7.95‰，按月结息，于2017年1月11日一次性还本。被告孙立权用自有房屋产权和被告任占荣的房屋产权设定抵押担保。合同签订后，被偿还了2016年3月21日前的利息，2016年4月21日系统通过自动扣收的方式收取利息19.63元；所欠借款本金400000.00元及利息30720.37元，被告孙立权未履行还款义务，担保人任占荣也未履行担保义务。原告索要无果，向法院起诉。
被告孙立权对借款时间、金额、利息约定、还款情况、所欠本息金额等事实及抵押担保的事实均无异议，但称借款实为任占荣所用，是自己为任占荣担保。
被告任占荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告孙立权主张贷款为任占荣所用的情况下，应由谁承担还款责任和担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日被告孙立权与原告签订一份《最高额担保个人借款合同》，向原告申请借款本金400000.00元，双方约定贷款月利率为7.95‰，每月20日结息，于2017年1月11日一次性还本。该笔贷款以被告孙立权自有的房屋（位于房产家属楼A单元501室）产权和被告任占荣的房屋（位于鑫源小区2号楼3单元301室）产权设定抵押担保。合同签订后，被偿还了2016年3月21日前的利息，2016年4月21日银行系统通过自动扣收的方式收取利息19.63元；所欠借款本金400000.00元及利息30720.37元，被告未履行还款义务和担保义务。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告为证明自己的主张，向法庭提交了《最高额个人担保借款合同》、《借款凭证》、抵押房屋产权证照和他项权利证、以及被告的身份证件等证据，被告孙立权对原告提供的以上各项证据不持异议；被告任占荣未到庭质证，是对自己诉讼权利的放弃。经审查，原告的上述证据证明了被告孙立权向原告借款，孙立权及任占荣以其房屋产权为贷款设定抵押担保的事实，对该事实及证据，本院予以确认。被告被孙立权主张贷款实际为任占荣所用，自己是为任占荣顶名，并提供了2014年1月18日其与任占荣签订的《协议书》及《房产证借用协议》为证。原告对该证据持有异议，认为这是二被告内部的关系问题，与原告无关。因该协议形成于2014年，是对当年贷款的有关情况所作的约定，原告诉请被告偿还的贷款系2016年形成，二者无必然关联，应属二被告之间的另一法律关系，不能对抗原告提供的借款合同等证据。故该主张本院不予采纳。
本院认为：原告与被告订立的借款和担保合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息，被告未履行还款义务，原告有权向其主张清偿，要求担保人承担担保责任。原告申请追加2017年1月5日至判决确定之日期间的利息，符合法律规定；被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予支持。被告孙立权辩解钱为任占荣所用，但并不否认贷款事实；被告任占荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上，原告的请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立权给付原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000.00元，利息46355.37元，合计446355.37元，于判决生效后十日内履行；
二、被告任占荣在其抵押房产的价值内对上述款项的给付负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4001.00元，减半收取2000.50元，由被告孙立权负担，于判决生效后七日内给付原告；被告任占荣对该款给付在抵押房产的价值范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法
律后果。
审判员 丁长林
二〇一七年四月十二日
书记员 富 静
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第683-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：舒泉水，行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被执行人：陶忠余，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：林素容，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周ＸＸ，男，1974年9月25日出生，汉族，私营业主，住四川省乐山市市中区。
被执行人：黄映，女，1975年8月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：徐江，男，1976年10月10日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
被执行人：徐霞丽，女，1979年5月14日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1948号民事调解书，于2015年9月2日向被执行人陶忠余、林素容、周ＸＸ、黄映、徐江、徐霞丽发出执行通知书，责令六被执行人在收到该通知书之日立即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行借款本金72713.98元及利息、罚息；支付律师费36000.00元；承担诉讼费852.00元。但被执行人至今未履行。
执行中查明：被执行人徐霞丽在中国银行乐山苏稽支行有存款。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨徐霞丽在中国银行乐山苏稽支行的存款，以109565.98元为限；
二、划拨徐江在中国银行乐山苏稽支行的存款，以109565.98元为限
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 均
二〇一五年九月七日
书记员 陈梁烨
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1002民特2号
申请人：程某某，男，汉族，农民。
被申请人：雷某某，男，汉族，农民。
申请人程某某于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷某某在商州区农村信用联社某某信用社存款16万元予以保全。申请人程某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人程某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人雷某某在商洛市商州区农村信用合作联社某某信用社账号为×××，存款金额94935.32元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫伟伟
二〇一七年一月十七日
书记员 王文彬
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第737号
原告盂县佳通物资贸易有限公司
法定代表人魏有龙，男，该公司经理。
委托代理人姜润林，男，1963年6月16日生，汉族，该公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司
负责人任永胜，男，该公司经理。
委托代理人司彦斌，男，山西德昱律师事务所律师。
原告盂县佳通物资贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月23日12时40分，驾驶员张元平驾驶晋XXXX**晋XXX**挂东风牌重型半挂货车（该车登记所有人为原告）由东向西行至省道314线74KM+700M路段时未靠右通行，与温江涛驾驶的冀AKJ5**冀ANP**挂解放牌重型半挂牵引车由西向东交会接触肇事，致两车不同程度受损，张元平受伤，公路设施、通信设施损坏。后经交警大队作出事故认定书，认定此事故张元平负全部责任，温江涛无责任。肇事车辆在被告保险公司入有交强险、商业三者险等险种，因此要求被告保险公司在保险责任范围内支付相关的理赔款。
被告辩称，其一，依法查明张元平有无驾驶证及是否具备准驾车型的资格，晋XXXX**车辆是否检验合格。其二,该车辆的车损鉴定属于单方委托，未与保险公司协商进行鉴定，程序上不合法，应给保险公司留出时间进行审核认定。其三，原告方的各项损失没有国家正规发票，不能作为依据。其四，关于公路补偿，原告方主体不适格。其五，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2015年6月23日12时40分，张元平驾驶登记车辆所有人为原告盂县佳通物资贸易有限公司的晋XXXX**晋XXX**挂东风牌重型半挂牵引车由东向西行至省道314线74KM+700M路段时未靠右通行，与温江涛驾驶的冀AKJ5**冀ANP**挂解放牌重型半挂牵引车由西向东交会接触肇事，致张元平受伤，车辆、公路设施、通信设施损坏。2015年7月3日，盂县交警大队事故科作出晋公交认字[2015]第00130号道路交通事故认定书，认定此事故张元平负全部责任，温江涛无责任。2015年10月10日，山西明德司法鉴定中心对晋XXXX**号东风牌重型半挂牵引车维修费用进行司法鉴定，鉴定意见为：晋XXXX**号东风牌重型半挂牵引车维修费用为人民币107093元整，应扣残值为人民币5000元整。支付鉴定费4000元。庭审中原告又提供该车在阳泉正凯汽车销售服务有限公司维修的结算单，证明其支付维修费112873元。原告方支付晋XXXX**车辆施救费4000元；支付冀AKJ5**车辆施救费11000元。发生事故时，温江涛驾驶的车辆造成公路损失，支付山西省盂县公路管理段路产损失4414元；该车在河北联拓汽车贸易有限公司维修，支付维修费40265元；被告辩称原告方单方委托进行车辆损失鉴定，程序不合法。但被告未在本院指定期间内提出重新鉴定申请；及其辩称原告要求被告赔偿公路补偿的主体不适格等。
另查明，张元平驾驶原告盂县佳通物资贸易有限公司所有的晋XXXX**晋XXX**挂东风牌重型半挂牵引车，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司投保了机动车第三者责任强制保险，第三者责任商业保险保险金额1000000元,机动车损失保险保险金额330000等险种，且均在保险期间内。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书原件一份，施救费票据原件二支，山西明德司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定费票据原件一支，山西省盂县公路管理段公路赔偿通知书一份及票据一支，河北联拓汽车贸易有限公司票据一支，保险单二份及庭审笔录等为证。
本院认为，原告盂县佳通物资贸易有限公司就所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司投保了机动车第三者责任强制保险，商业第三者责任保险、机动车损失保险等险种，双方就各险种签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成其损失及第三者车辆损失，依照法律规定，保险人应向被保险人原告赔偿保险金。庭审中原告同时提供被保险车辆经鉴定的维修金额和实际维修车辆所支出金额证明，而实际维修证明中未写明残值金额，故以鉴定金额为依据更客观。被告辩称的原告单方委托进行车辆损失鉴定，程序不合法，但被告未在本院指定期间内提出重新鉴定申请，且未提供相反证据证明，故其辩称，本院不予采信。被告提供其对第三者车辆定损证明，要求按其赔偿。因保险定损单往往发生在事故车辆实际维修之前，是对车辆损失的预估，而车辆维修是一项较为复杂的事项，具有较强的专业性。当通过专业机构鉴定的维修费与定损金额有差额时，且系合理性差异，应以前者为准，除非保险公司能够举证证明有不必要或者不合理的部分。庭审中被告保险公司未提供相反的证据证明，亦未提出不必要或不合理部分，故其辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，道路交通安全法所规定的财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人财产权益所造成的损失。故原告主张的施救费15000元、鉴定费4000元、公路补偿费4414元、冀AKJ5**车辆维修费40265元、晋XXXX**车辆维修费107093元扣除残值5000元，共计165772元，均在法律规定范围内，且均未超过各险种保险金额，本院予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起十日内支付原告理赔款共计人民币165772元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 赵晨浩
人民陪审员 韩泽华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 史慧峰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1773号
原告张家芝，居民。
委托代理人车银远、张盛，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告尚延平，居民。
被告尚庆国，居民。
原告张家芝诉被告尚延平、尚庆国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员方圆适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张家芝及其委托代理人张盛、被告尚延平到庭参加诉讼，被告尚庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家芝诉称，2015年12月19日，被告尚延平酒后在原告处滋事，将原告的设备及家具打碎，后经过公安部门处理，被告自愿赔偿原告20000元损失，并由被告尚庆国自愿担保，出具欠条一张交由原告持有，原告多次找被告追要，被告均已无钱为由拖欠不还，被告的行为构成违约，为了维护原告的权益，请求法院判令两被告支付原告赔偿款20000元及利息。
被告尚延平辩称，我没有给原告造成这么多的损害，我打的很多根本不值钱的东西。
被告尚庆国未作答辩。
经审理查明，原告张家芝在青口镇经营足浴行业。被告尚延平与被告尚庆国系父子关系。2015年12月19日中午13时许，被告尚延平喝醉酒后将原告经营场所的设备及家具损坏，经过公安部门处理，两被告自愿向原告赔偿各项损失共计20000元，并出具由被告尚庆国书写的欠条一张交由原告持有，欠条载明：“今欠张家芝赔偿款20000元（贰万元），欠款人尚庆国，尚延平，日期：2015.12.19”，被告尚延平在欠条中签名、捺印确认欠原告赔偿款事实，此款后经原告索要，两被告均未有给付。诉讼中，原告放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
以上事实有原告提交的欠条以及原告张家芝及其委托代理人张盛、被告尚延平的陈述等证据佐证。上述证据经本院开庭审查和当事人质证，可以采信。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告尚延平对原告的家具、设备造成损坏，应承担相应的赔偿责任。被告尚延平辩称其损坏的财产远低于欠条中确定的20000元，且该欠条系被告在醉酒情况下签订，不具有法律效力，被告尚延平不应当赔偿，但未提供证据支持，故本院对被告尚延平的抗辩意见不予采纳，被告尚庆国系被告尚延平之子，其自愿为被告尚延平的损坏财产的行为向原告承担赔偿责任，并书写欠条予以确认，系被告尚庆国的真实意思表示，本院依法予以认可。原告放弃要求两被告支付利息的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。为有效解决纠纷矛盾，实现社会和谐，对于原告要求两被告赔偿原告各项损失20000元的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尚延平、尚庆国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家芝财产损失20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尚延平、尚庆国负担，其中该费用原告张家芝已经预交，由被告尚延平、尚庆国于本判决生效之日起十日内直接向原告张家芝给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
代理审判员 方圆
二〇一六年五月二十日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产守法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”
第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。”
第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”
二、《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”
第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（2015）驿执字第185号
邓阳平：
你与邓平均借款纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙11行终51号
上诉人：胡卫仙（原审起诉人），女，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省缙云县，
上诉人胡卫仙不服青田县人民法院（2018）浙1121行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡卫仙称：上诉人提交的审批表经所在地村委会盖章，再经被上诉人盖章审批，已经产生了效力。上诉人的起诉符合行政诉讼立案条件，青田县人民法院以被上诉人的审批行为是非有效力、约束力的行政行为而不予立案错误。请求依法撤销原裁定。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人提供的《缙云县农民异地转移审批表》，除有村委会、乡镇政府的审核盖章外，在后面的“公示记录”“接收地村委会意见或接收地小区管理组织意见”“接收地乡镇政府审核意见”“县农民异地转移办公室审核意见”等四处均为空白，并无相关部门审核并盖章。根据上诉人提供的《中共缙云县委办公室缙云县人民政府办公室关于加强和完善农民异地搬迁工作的若干意见》（县委办[2014]91号）第二条第三款关于异地搬迁申报程序的规定，上述《缙云县农民异地转移审批表》的审核、审批行为并未完成，并非有效力、有拘束力的行政行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人不存在要求行政机关依照该审批表履行职责的问题，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一八年三月十三日
代书记员 应璨嵘
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙11行终51号上诉人：胡卫仙（原审起诉人），女，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省缙云县，上诉人胡卫仙不服青田县人民法院（2018）浙1121行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡卫仙称：上诉人提交的审批表经所在地村委会盖章，再经被上诉人盖章审批，已经产生了效力。上诉人的起诉符合行政诉讼立案条件，青田县人民法院以被上诉人的审批行为是非有效力、约束力的行政行为而不予立案错误。请求依法撤销原裁定。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人提供的《缙云县农民异地转移审批表》，除有村委会、乡镇政府的审核盖章外，在后面的“公示记录”“接收地村委会意见或接收地小区管理组织意见”“接收地乡镇政府审核意见”“县农民异地转移办公室审核意见”等四处均为空白，并无相关部门审核并盖章。根据上诉人提供的《中共缙云县委办公室缙云县人民政府办公室关于加强和完善农民异地搬迁工作的若干意见》（县委办[2014]91号）第二条第三款关于异地搬迁申报程序的规定，上述《缙云县农民异地转移审批表》的审核、审批行为并未完成，并非有效力、有拘束力的行政行为，未对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人不存在要求行政机关依照该审批表履行职责的问题，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  金晓红审 判 员  吴金花二〇一八年三月十三日代书记员  应璨嵘-??1?-
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5978号
申请人：王忠仁，男，1956年2月8日出生，现住庄河市。
被申请人：王忠庆，男，1969年6月10日出生，现住庄河市。
被申请人：赵春晶，女，1971年6月11日出生，现住庄河市。
申请人王忠仁诉被申请人王忠庆、赵春晶民间借贷纠纷一案，申请人王忠仁于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王忠庆所有的在中国农业银行大连庄河支行账户存款40万元予以冻结。申请人王忠仁以其名下的在中国农业银行大连庄河支行账号存款15万元提供担保。
本院经审查认为，申请人王忠仁的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王忠庆在中国农业银行大连庄河支行账户存款40万元；
二、冻结申请人王忠仁的在中国农业银行大连庄河支行账户存款15万元；
三、上述第一项、第二项冻结期限为一年。原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管秀乾
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜丽丽
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3382号
申请执行人：王京萍，女，1962年10月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：陈以华，男，1964年1月14日生，汉族，住南京市江宁区。
申请执行人王京萍与被执行人陈以华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初9423号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、借款本金10万元及逾期还款利息（自2016年9月29日起至付清款项时止，按照年利率6%计算）；2、案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下银行卡370.18元，已拨付给申请执行人；3、对被执行人的车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的370.18元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一八年一月九日
见习书记员 易昌荣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3382号申请执行人：王京萍，女，1962年10月27日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：陈以华，男，1964年1月14日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人王京萍与被执行人陈以华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初9423号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、借款本金10万元及逾期还款利息（自2016年9月29日起至付清款项时止，按照年利率6%计算）；2、案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下银行卡370.18元，已拨付给申请执行人；3、对被执行人的车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的370.18元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一八年一月九日见习书记员  易昌荣
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2735号
原告：清远碧桂园新亚房地产开发有限公司，地址：清远市L1号区。
法定代表人：宋军，总经理。
委托代理人：刘柏涵，公司职员。
被告：李阳兴，男，汉族，身份证地址：广东省英德市九龙，住址：广东省连州市，公民身份号码：×××3132。
本院在受理原告清远碧桂园新亚房地产开发有限公司诉被告李阳兴房屋买卖合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向�院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一六年六月十七日
书记员 周嫣娉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初2014号
原告：苏腾源，男，汉族，1985年11月5日出生，住龙海市，
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：甘勇聪，男，汉族，1986年1月2日出生，住龙海市，
被告林月桂，女，汉族，1981年9月3日出生，住龙海市，
原告苏腾源与被告甘勇聪、林月桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏腾源的委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告甘勇聪、林月桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏腾源向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘勇聪偿还原告借款人民币7000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告甘勇聪从借款之日起至起诉之日止按月利息2%支付违约金；3、判令被告林月桂对甘勇聪上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告甘勇聪因办剧团周转需要，以被告林月桂为担保人，向原告借款人民币15000元，约定2017年1月30日前还清，如未如期还款，应向债权人支付总借款30%的违约金。后被告只偿还借款8000元，尚欠7000元经原告多次催讨未还。
甘勇聪、林月桂在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告甘勇聪因办剧团周转需要，由被告林月桂担保，向原告苏腾源借款人民币15000元。二被告出具一份由二被告签名并按手印的“借款条”给原告收执。约定每月偿还1500元，2017年1月30日前还清，“如到期不能还欠款，愿在还本金的同时向债权人支付总借款30%的违约金”；未约定担保形式及担保期限，亦未约定借款利息。后被告只偿还原告8000元，尚欠7000元经原告多次催讨未还。
上述事实，有原告提供的有被告甘勇聪、林月桂签名捺手印的“借款条”及二被告身份证复印件，以及原告在庭审中的陈述为据，被告甘勇聪、林月桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原告苏腾源要求被告甘勇聪偿还借款人民币7000元并从起诉之日按年利率6%计算利息，有原告苏腾源在庭审中举证的由被告甘勇聪签名捺印的借条为据，双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，其请求应予支持。原告请求被告甘勇聪从借款之日起至起诉之日止按月利息2%支付违约金，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予支持。被告林月桂自愿为甘勇聪向原告借款提供担保，但未约定保证方式和期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告起诉主张权利在主债务履行期届满之日起六个月内，其请求被告林月桂承担连带清偿责任，应予支持。被告林月桂承担连带偿还责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，有权向被告甘勇聪追偿。被告甘勇聪、林月桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘勇聪应于本判决生效后十日内偿还原告苏腾源借款7000元及利息（利息从2017年3月23日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并从2016年4月30日起至2017年3月22日止按月利息2%支付违约金。
二、被告林月桂对上述债务承担连带偿还责任。被告林月桂偿还上述债务后，有权向被告甘勇聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘勇聪、林月桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 洪河根
二〇一七年五月十九日
书记员 庄巧玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初2014号原告：苏腾源，男，汉族，1985年11月5日出生，住龙海市，委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。被告：甘勇聪，男，汉族，1986年1月2日出生，住龙海市，被告林月桂，女，汉族，1981年9月3日出生，住龙海市，原告苏腾源与被告甘勇聪、林月桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏腾源的委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼，被告甘勇聪、林月桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏腾源向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘勇聪偿还原告借款人民币7000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告甘勇聪从借款之日起至起诉之日止按月利息2%支付违约金；3、判令被告林月桂对甘勇聪上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告甘勇聪因办剧团周转需要，以被告林月桂为担保人，向原告借款人民币15000元，约定2017年1月30日前还清，如未如期还款，应向债权人支付总借款30%的违约金。后被告只偿还借款8000元，尚欠7000元经原告多次催讨未还。甘勇聪、林月桂在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告甘勇聪因办剧团周转需要，由被告林月桂担保，向原告苏腾源借款人民币15000元。二被告出具一份由二被告签名并按手印的“借款条”给原告收执。约定每月偿还1500元，2017年1月30日前还清，“如到期不能还欠款，愿在还本金的同时向债权人支付总借款30%的违约金”；未约定担保形式及担保期限，亦未约定借款利息。后被告只偿还原告8000元，尚欠7000元经原告多次催讨未还。上述事实，有原告提供的有被告甘勇聪、林月桂签名捺手印的“借款条”及二被告身份证复印件，以及原告在庭审中的陈述为据，被告甘勇聪、林月桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为，原告苏腾源要求被告甘勇聪偿还借款人民币7000元并从起诉之日按年利率6%计算利息，有原告苏腾源在庭审中举证的由被告甘勇聪签名捺印的借条为据，双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，其请求应予支持。原告请求被告甘勇聪从借款之日起至起诉之日止按月利息2%支付违约金，没有违反法律、法规的禁止性规定，应予支持。被告林月桂自愿为甘勇聪向原告借款提供担保，但未约定保证方式和期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告起诉主张权利在主债务履行期届满之日起六个月内，其请求被告林月桂承担连带清偿责任，应予支持。被告林月桂承担连带偿还责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，有权向被告甘勇聪追偿。被告甘勇聪、林月桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘勇聪应于本判决生效后十日内偿还原告苏腾源借款7000元及利息（利息从2017年3月23日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并从2016年4月30日起至2017年3月22日止按月利息2%支付违约金。二、被告林月桂对上述债务承担连带偿还责任。被告林月桂偿还上述债务后，有权向被告甘勇聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘勇聪、林月桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  洪河根二〇一七年五月十九日书记员  庄巧玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1144号
原告东莞釜璎钮厂有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇第三工业区。
法定代表人陈伟崇，董事长。
委托代理人戴顺林，湖南泽宇律师事务所律师。
委托代理人韩康，男，汉族，1957年6月30日出生，住所地为福建省福州市鼓楼区，系东莞釜璎钮厂有限公司员工。
被告张惠芬，女，汉族，1972年1月12日出生，住所地为广东省云浮市郁南县，
原告东莞釜璎钮厂有限公司（以下简称釜璎公司）诉被告张惠芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，后本案转为适用普通程序，依法由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员莫敏如组成合议庭进行审判，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告釜璎公司的法定代表人陈伟崇、委托代理人戴顺林到庭参加了诉讼，被告张惠芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告釜璎公司诉称，张惠芬向釜璎公司借款130000元，用于其丈夫谢朝裕资金周转。釜璎公司委托陈伟崇代为支付前述款项给张惠芬。借款到期后，釜璎公司多次催促张惠芬还款，但是张惠芬拒绝还款。釜璎公司诉请法院判令：一、张惠芬偿还借款130000元及利息（计至还本付息日止，暂计至2015年11月2日为17550元）；二、张惠芬承担本案诉讼费用。
对于上述主张，釜璎公司提交借条、明细信息、声明、短信记录、录音记录等为证。
被告张惠芬在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，釜璎公司主张张惠芬拖欠借款125000元，并提交借条、明细信息、声明、短信记录（均有出示原件）等为证。借条主要内容为：2013年2月8日借款人张惠芬因先生谢朝裕周转困难向釜璎公司借款130000元，定于2013年7月30日清还，借款人处有“张惠芬”签名，借条下方为张惠芬于2013年6月18日签名确认已在2013年2月8日收妥以上由陈伟崇先生户口存入之借款。明细信息显示，2013年2月7日、8日，陈伟崇向6228480084238411114账号转账三次合计130000元。
釜璎公司称，釜璎公司的法定代表人陈伟崇及总经理詹吉兴与张惠芬是朋友关系。张惠芬与谢朝裕是夫妻关系。张惠芬因谢朝裕资金周转困难而向釜璎公司借款，釜璎公司通过陈伟崇的账户向张惠芬支付了借款合计130000元，支付时间是2013年2月7日、8日，实际借款时间是2013年2月8日，即借条的形成时间，借条下方的确认收款签名是张惠芬后补的。双方约定的还款期限是2013年7月30日，未约定借款利息，之后釜璎公司与谢朝裕达成了新的还款协议，约定从2014年11月开始谢朝裕每月支付10000元至还清止，但是谢朝裕仅在2015年4月偿还了5000元。虽然双方有另约定还款协议，但是张惠芬一直没有按照约定支付，故釜璎公司诉请的利息是从2013年8月1日开始，按年利率6%计算至付清之日止。
釜璎公司的法定代表人陈伟崇当庭确认，2013年2月7日、8日代釜璎公司支付了借款130000元给张惠芬，是转入张惠芬的丈夫谢朝裕的账户，张惠芬没有支付过利息，有还本金5000元，釜璎公司已经支付了130000元给陈伟崇，釜璎公司、张惠芬、谢朝裕都无需再支付借款本金或者利息给陈伟崇。
以上事实，有釜璎公司的举证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。张惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳釜璎公司的诉讼请求，视为张惠芬放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由张惠芬自行承担。
釜璎公司主张，张惠芬拖欠借款125000元，并提交借条为证。借条有出示原件，本院予以采纳，并据以确认张惠芬向釜璎公司借款130000元，且已经于2013年2月8日收到借款，借款期限于2013年7月30日届满，未约定借款利息。釜璎公司称，张惠芬已经偿还借款5000元，这是对张惠芬有利的主张，本院予以采信。剩余125000元借款的偿还期限已经于2013年7月30日届满。张惠芬应对其已经偿还全部借款给釜璎公司承担举证责任，但张惠芬并未进行举证，应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，釜璎公司要求张惠芬偿还借款125000元，并支付利息（以125000元为本金，按年利率6%，从2013年8月1日开始计算至付清之日止）的诉请，合理合法，本院予以支持。对于釜璎公司超出前述部分的本金和利息诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张惠芬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞釜璎钮厂有限公司偿还借款125000元，并支付利息（以125000元为本金，按年利率6%，从2013年8月1日开始计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞釜璎钮厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3251元，由原告东莞釜璎钮厂有限公司负担125元，由被告张惠芬负担3126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 莫敏如
二〇一六年五月五日
书 记 员 江婷婷
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法清民一初字第1144号原告东莞釜璎钮厂有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇第三工业区。法定代表人陈伟崇，董事长。委托代理人戴顺林，湖南泽宇律师事务所律师。委托代理人韩康，男，汉族，1957年6月30日出生，住所地为福建省福州市鼓楼区，系东莞釜璎钮厂有限公司员工。被告张惠芬，女，汉族，1972年1月12日出生，住所地为广东省云浮市郁南县，原告东莞釜璎钮厂有限公司（以下简称釜璎公司）诉被告张惠芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，后本案转为适用普通程序，依法由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员莫敏如组成合议庭进行审判，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告釜璎公司的法定代表人陈伟崇、委托代理人戴顺林到庭参加了诉讼，被告张惠芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告釜璎公司诉称，张惠芬向釜璎公司借款130000元，用于其丈夫谢朝裕资金周转。釜璎公司委托陈伟崇代为支付前述款项给张惠芬。借款到期后，釜璎公司多次催促张惠芬还款，但是张惠芬拒绝还款。釜璎公司诉请法院判令：一、张惠芬偿还借款130000元及利息（计至还本付息日止，暂计至2015年11月2日为17550元）；二、张惠芬承担本案诉讼费用。对于上述主张，釜璎公司提交借条、明细信息、声明、短信记录、录音记录等为证。被告张惠芬在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，釜璎公司主张张惠芬拖欠借款125000元，并提交借条、明细信息、声明、短信记录（均有出示原件）等为证。借条主要内容为：2013年2月8日借款人张惠芬因先生谢朝裕周转困难向釜璎公司借款130000元，定于2013年7月30日清还，借款人处有“张惠芬”签名，借条下方为张惠芬于2013年6月18日签名确认已在2013年2月8日收妥以上由陈伟崇先生户口存入之借款。明细信息显示，2013年2月7日、8日，陈伟崇向6228480084238411114账号转账三次合计130000元。釜璎公司称，釜璎公司的法定代表人陈伟崇及总经理詹吉兴与张惠芬是朋友关系。张惠芬与谢朝裕是夫妻关系。张惠芬因谢朝裕资金周转困难而向釜璎公司借款，釜璎公司通过陈伟崇的账户向张惠芬支付了借款合计130000元，支付时间是2013年2月7日、8日，实际借款时间是2013年2月8日，即借条的形成时间，借条下方的确认收款签名是张惠芬后补的。双方约定的还款期限是2013年7月30日，未约定借款利息，之后釜璎公司与谢朝裕达成了新的还款协议，约定从2014年11月开始谢朝裕每月支付10000元至还清止，但是谢朝裕仅在2015年4月偿还了5000元。虽然双方有另约定还款协议，但是张惠芬一直没有按照约定支付，故釜璎公司诉请的利息是从2013年8月1日开始，按年利率6%计算至付清之日止。釜璎公司的法定代表人陈伟崇当庭确认，2013年2月7日、8日代釜璎公司支付了借款130000元给张惠芬，是转入张惠芬的丈夫谢朝裕的账户，张惠芬没有支付过利息，有还本金5000元，釜璎公司已经支付了130000元给陈伟崇，釜璎公司、张惠芬、谢朝裕都无需再支付借款本金或者利息给陈伟崇。以上事实，有釜璎公司的举证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。张惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳釜璎公司的诉讼请求，视为张惠芬放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由张惠芬自行承担。釜璎公司主张，张惠芬拖欠借款125000元，并提交借条为证。借条有出示原件，本院予以采纳，并据以确认张惠芬向釜璎公司借款130000元，且已经于2013年2月8日收到借款，借款期限于2013年7月30日届满，未约定借款利息。釜璎公司称，张惠芬已经偿还借款5000元，这是对张惠芬有利的主张，本院予以采信。剩余125000元借款的偿还期限已经于2013年7月30日届满。张惠芬应对其已经偿还全部借款给釜璎公司承担举证责任，但张惠芬并未进行举证，应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，釜璎公司要求张惠芬偿还借款125000元，并支付利息（以125000元为本金，按年利率6%，从2013年8月1日开始计算至付清之日止）的诉请，合理合法，本院予以支持。对于釜璎公司超出前述部分的本金和利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告张惠芬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞釜璎钮厂有限公司偿还借款125000元，并支付利息（以125000元为本金，按年利率6%，从2013年8月1日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞釜璎钮厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3251元，由原告东莞釜璎钮厂有限公司负担125元，由被告张惠芬负担3126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑水强代理审判员  周知秋人民陪审员  莫敏如二〇一六年五月五日书 记 员  江婷婷附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4544号
原告折怀义，男，1950年7月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县
被告乔志刚，男，1972年1月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县
被告高永发，男，1962年11月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县
原告折怀义诉被告乔志刚、高永发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折怀义、被告乔志刚、高永发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折怀义诉称：2012年6月4日，被告乔志刚向原告借款3万元，双方约定月息2分，被告高永发提供担保，被告给原告出具借据一支。后被告乔志刚将利息付至2012年12月4日。此后原告多次向二被告索要借款本息，二被告以没钱为由拒绝偿还，故原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金2.8万元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交借款借据一支，用以证明2012年6月4日被告高永发为被告乔志刚担保向原告借款3万元及约定月息2分的事实。
被告乔志刚辩称：原告所诉借款情况属实，本被告偿还过部分借款本息。
被告乔志刚未向本院提交证据。
被告高永发辩称：借款担保属实，当时口头约定担保6个月，借款后原告未向本被告催要，本被告不承担责任。
被告高永发未向本院提交证据。
被告乔志刚、高永发对原告向本院提交证据真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，对原告提供的借款借据因被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2012年6月4日，被告乔志刚由被告高永发担保向原告折怀义借款3万元，双方约定月利率2%，二被告给原告折怀义出具借据一支。后被告乔志刚将利息付至2012年12月4日，之后被告乔志刚又给付原告部分利息。现原告诉请要求二被告偿还原告借款本金2.8万元。
本院认为：原告折怀义与被告乔志刚在平等、自愿、合法的基础上形成了合法的借款合同，在原告向被告提供借款时，借款合同生效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告提供了借款，被告应按时履行偿还借款的义务，虽原、被告未约定还款期限，但被告应在合理期限内还款，现被告经原告催要后不予偿还，故对原告折怀义要求被告乔志刚还借款本金之诉讼请求，本院予以支持；被告高永发作为连带责任保证人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”之规定，被告高永发应承担连带保证责任；原告折怀义自愿将给付部分利息作为给付本金且仅要求被告偿还借款本金2.8万元是对自己诉权的处分，未违反有关法律规定，本院依法对该请求予以认可；被告高永发辩称其担保保证期限为6个月，因未能提供证据予以证明，故对该辩称依法不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告乔志刚在本判决生效之日起十日内给付原告折怀义借款本金2.8万元；被告高永发承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告乔志刚、高永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩小宁
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3735号
原告：魏春宏，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116201510231103。
被告：赵雪，女，1973年12月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：柳子义，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
二被告共同委托诉讼代理人：林汶蒿，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201310694747。
二被告共同委托诉讼代理人：杨朝斌，河南千字文律师事务所律师。实习证号16151607110082。
原告魏春宏与被告赵雪、柳子义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春宏的委托诉讼代理人庄文通，被告赵雪、柳子义的共同委托诉讼代理人林汶蒿、杨朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏春宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款6517元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日的货款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告赵雪、柳子义购买原告碎玉米一车，经双方结算，该车碎玉米的货款为6517元，二被告当日出具证明一份，欠原告货款6517元。后原告多次向被告索要货款，二被告以种种理由推拖不还。为维权益，原告提起诉讼。
赵雪、柳子义辩称：一、原、被告系固定买卖关系，2017年5月份，原告卖给被告一批不合格的碎玉米，在喂食家禽后，给被告造成很大的损失，作为多批次供货关系的原、被告，因原告违约在先，按照合同法的规定，原告应向被告进行赔偿。二、因原告的违约，致使被告对该批次的碎玉米的质量产生怀疑，故被告并未使用拆封，同意原告将货物拉回。
本院经审理认定事实如下：原告魏春宏销售碎玉米，被告赵雪、柳子义系夫妻关系，二人经营养殖场。原、被告双方存在业务往来。2017年6月份，被告赵雪养殖场内家禽死亡，被告认为系因原告的碎玉米造成的，被告赵雪、柳子义于2017年6月11日让原告再次为其送碎玉米，原告送到后，被告赵雪、柳子义为原告出具证明一份，证明载明：“证明今有碎玉米（11850斤）壹万壹仟捌佰伍拾，单价0.55×11850＝6517元钱未付陆仟伍佰壹拾柒整赵雪柳子义2017.6.11号”。原告向被告催要无果，诉至本院。
本院认为，被告赵雪、柳子义购买原告魏春宏碎玉米共计6517元，由二被告出具的证明为证，事实清楚，可以认定。被告赵雪、柳子义在收到碎玉米后应及时付款，久拖不还，显系不当，应承担相应的付款责任。
综上所述，原告魏春宏主张被告赵雪、柳子义支付货款6517元，本院予以支持。原告主张的利息，因未提交损失数额及法律依据，本院不予支持。被告赵雪、柳子义辩称原告在2017年6月份之前的货物存在质量问题，因与本案中的碎玉米无关，本案中不予审理，故该辩解理由本院不予采信。被告辩称愿意退货，因被告未在合理期限内提出，且原告不同意退货，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告赵雪、柳子义于本判决生效之日起十日内支付原告魏春宏货款现金6517元。
二、驳回原告魏春宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵雪、柳子义负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年十月三十日
书记员 张婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00932号
上诉人（原审被告）杨秀全。
被上诉人（原审原告）刘光明。
委托代理人石辉杰，河北暖风律师事务所律师。
上诉人杨秀全因不当得利纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨秀全、被上诉人刘光明的委托代理人石辉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，刘光明受赵丽红委托分别于2012年6月8日01分、02分通过网银代赵丽红向杨秀全偿还借款8500元、50000元，共计58500元，同日21时04分，刘光明通过其任职总经理的石家庄麟泰进出口有限公司的pos机将杨秀全中信银行卡中的58500元转入该公司。2012年8月7日上午，刘光明的会计耿丽飞通过民生银行个人网银进行网上转账操作10次，单笔交易金额5万元，其中九笔全部转入杨秀全个人账户，第十笔转入刘光明中信银行信用卡账户，双方对上述查明的事实均无异议。
另查明，杨秀全诉赵丽红民间借贷纠纷一案，杨秀全于2012年9月起诉石家庄市长安区法院，起诉的标的为12万元。石家庄市长安区法院于2012年11月26日做出（2012）长民初字第1760号民事判决书，判决赵丽红支付杨秀全本金12万元及其利息。判决后赵丽红申请再审。石家庄市长安区法院2013年6月28日再审听证笔录显示，刘光明作为证人出庭，证实2012年6月8日赵丽红打给刘光明58500元，由他代替赵丽红偿还杨秀全借款58500元。对于该笔款实际是否给付杨秀全，双方说法不一，刘光明陈述取出后支付杨秀全现金，杨秀全否认。2013年7月16日石家庄市长安区法院做出（2013）长民申字第2号民事裁定书，对于赵丽红辩称58500元实际已经支付杨秀全证据不足，不予采信，驳回了赵丽红的再审申请。
另，法院调查了中国民生银行电子银行部，民生银行对于个人网上银行设置了多重避免客户操作失误的程序，在整个操作流程中会多次显示收款人的帐号、姓名、及金额，客户出现操作的可能性极小。
原审法院认为，刘光明受赵丽红委托分别于2012年6月8日01分、02分通过网银代赵丽红向杨秀全偿还借款8500元、50000元，共计58500元，同日21时04分，刘光明通过其任职总经理的石家庄麟泰进出口有限公司的pos机将杨秀全中信银行卡中的58500元转入该公司。刘光明陈述其中5万元以现金的形式交付杨秀全，杨秀全否认，因此不能认定刘光明实际给付杨秀全5万元的事实。对于刘光明陈述2012年8月7日由于操作失误将款打到杨秀全账户，法院调查了中国民生银行电子银行部，民生银行对于个人网上银行设置了多重避免客户操作失误的程序，在整个操作流程中会多次显示收款人的帐号、姓名及金额，客户出现操作错误的可能性极小。因此对于刘光明操作失误的解释不予认可。该款项应认定是刘光明受赵丽红委托支付杨秀全的欠款。但是杨秀全2012年9月起诉赵丽红民间借贷纠纷一案中，杨秀全起诉的标的为12万元，并未将该笔5万元还款扣除，致使石家庄市长安区法院于2012年11月26日作出（2012）长民初字第1760号民事判决书，判决赵丽红支付杨秀全本金12万元及其利息。该判决已经生效。因此对于刘光明起诉杨秀全的不当得利，予以支持，杨秀全理应退还刘光明5万元。关于刘光明诉称造成的损失，刘光明没有提交证据，不予支持。关于刘光明追加的诉讼请求，因刘光明未缴纳诉讼费用，不予处理。本案经审委会讨论决定，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，杨秀全退还刘光明5万元。二、驳回刘光明其他诉讼请求。案件受理费1050元，由杨秀全承担。
判后，杨秀全不服，向本院提起上诉，主要理由：1、刘光明是受赵丽红委托作为经手人刻意打到上诉人账户5万元，不是误操作；2、该款项是赵丽红的钱，不是刘光明的，上诉人与被上诉人之间不存在不当得利；3、不能依据（2012）长民初字第1760号民事判决。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人主张本案中被上诉人向其转账5万元系受赵丽红委托，本院予以支持，在本案上诉人与赵丽红的民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院做出（2012）长民初字第1760号民事判决，判决赵丽红支付本案上诉人12万元及利息，该判决款项包含本案的5万元，并且该判决已经生效，本院不宜对生效判决做出变更，从转账过程来看，该款项是由被上诉人的帐户转入上诉人的帐户，故被上诉人转给上诉人的5万元应当由上诉人返还给被上诉人。故上诉人杨秀全的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨秀全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 迪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1082号
申请执行人：马忠俊。
被执行人：曹广俊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01495号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹广俊立即给付申请执行人马忠俊人民币60000元，诉讼费1500元，执行费人民币823元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人曹广俊在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹广俊的银行存款人民币63000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月十五日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第89号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省汝阳县。于2014年10月27日因犯故意伤害罪，被汝阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（于2013年11月5日被刑事拘留，于2014年1月8日被取保候审，共被羁押2个月零4天。缓刑考验期间自2014年11月10日至2015年11月9日）。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年4月30日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪、故意伤害犯罪，于2015年5月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
辩护人狄海军，河南民天律师事务所律师。
被告人付某某，男，1966年出�，汉族，高中肄业，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年4月25日被伊川县公安局刑事拘留，于2015年5月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
辩护人郭少丽，河南民天律师事务所律师，法律援助。
河南省伊川县人民检察院以伊检监刑诉（2015）3号起诉书指控被告人陈某某犯非法拘禁罪、故意伤害罪，付某某犯非法拘禁罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人狄海军，被告人付某某及其辩护人郭少丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：
一、非法拘禁罪
2015年2月10日晚，被告人付某某、陈某某伙同陈占稳、葛继超（�人另案处理）因债务纠纷将被害人段兴申从伊川县城用车拉到伊川县水寨镇豫星宾馆，后又拉到汝阳县小店镇汝安宾馆，由付某某、陈占稳、葛继超看管。第二天早上又将段兴申拉到汝州市温泉镇邓禹村张运家算账，当天10时许，段兴申被接警后赶到的汝州市温泉镇警方解救。在此过程中，段兴申多次被付某某、陈某某等人持匕首胁迫、殴打。案发后，双方对民事部分已达成协议并已履行。
二、故意伤害罪
2015年2月20日下午16时许，被告人陈某某与被害人高志刚等人在汝阳县小店镇车坊村陈自刚家喝酒，期间发生争执，陈某某用酒杯摔到高志刚头上，致高志刚头部多处皮肤划伤。经鉴定，高志刚的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成赔偿协议并已履行。
被告人陈某某、付某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人陈某某的辩护人辩称，对起诉书指控陈某某构成非法拘禁罪和故意伤害罪不持异议，但陈某某有以下从轻处罚的情节：1、两起案件中被害人均存在过错，且过错行为是导致案件发生的重要原因，量刑时应减少基准刑的20%以下；2、案发后，被告人及家属积极与被害人协商，主动赔礼道歉，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时应减少基准刑的40%以下。望法庭对陈某某作出恰当公正的判决。
被告人付某某的辩护人辩称，对起诉书指控付某某构成非法拘禁罪不持异议，但付某某有以下量刑情节：1、付某某在接到派出所民警的电话传唤后，主动到派出所并如实供述了自己的犯罪事实，依法应当被认定为自首；2、付某某在共同犯罪中所起的作用较小，应属从犯；3、案发后，付某某积极与被害人协商，已经对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解；4、付某某认罪态度较好，能够真诚悔罪，主观恶性较小。综上，希望考虑以上情节，对付某某从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、非法拘禁
2015年2月10日晚，因债务纠纷，被告人付某某、陈某某伙同陈占稳、葛继超（二人另案处理）将被害人段兴申从伊川县城用车拉到伊川县水寨镇豫星宾馆，后又胁迫段兴申，将段兴申拉到汝阳县小店镇汝安宾馆，由付某某、陈占稳、葛继超看管。第二天早上又将段兴申拉到汝州市温泉镇邓禹村张运家进行算账，当天10时许，段兴申被接警后赶到的汝州市温泉镇警方解救。在此过程中，段兴申多次被付某某、陈某某等人持匕首胁迫、殴打。案发后，双方就民事部分已达成协议，付某某、陈某某等人共赔偿段兴申5万元，并取得了段兴申的谅解。
认定上述事实的证据有被告人付某某、陈某某供�；被害人段兴申陈述；证人张运、吴国涛证言；鉴定意见；户籍及前科证明、刑事判决书、执行通知书、报案材料、诊断证明及伤情照片、到案证明、赔偿协议书、收条、谅解书等书证。
二、故意伤害
2015年2月20日下午16时许，被告人陈某某与被害人高志刚等人在汝阳县小店镇车坊村陈自刚家一起喝酒，在喝酒期间发生争执，陈某某将酒杯摔到高志刚头上，致高志刚头部多处皮肤划伤。经鉴定，高志刚的损伤为轻伤二级。案发后，双方民事赔偿部分已达成协议，陈某某共赔偿高志刚各项损失5万元。
认定上述事实的证据有被告人陈某某的供述和辩解；被害人高志刚陈述；证人陈志刚、李乐乐、潘涛、潘乐乐等人证言；鉴定意见；协议书、撤诉书、领条等书证。
本院认为，被告人陈某某、付某某伙同他人非法剥夺公民人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控陈某某犯非法拘禁罪、故意伤害罪，付某某犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人陈某某的辩护人辩称，两起案件中被害人均存在过错的辩护意见证据不足，不予采信；辩称两起案件中被告人及家属积极与被害人协商，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时应减少基准刑的40%以下的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。被告人付某某的辩护人辩称付某某应当视为自动投案，并如实供述了自己的罪行，依法应当认定为自首及在共同犯罪中所起的作用较小，应属从犯的辩护理由证据不足，不予采信，辩称付某某已经对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，认罪态度较好，能够真诚悔罪，主观恶性�小的辩护观点与本院查明的事实相符，建议对付某某从轻处罚的意见予以采纳。陈某某庭审时认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。被告人陈某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。陈某某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十一条；对付某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判决有期徒刑六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；撤销2014年10月27日因犯故意伤害罪被汝阳县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。
被告人付某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即陈某某的刑期自2015年4月30日起至2016年8月25日止；付某某的刑期自2015年4月25日起至2015年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许少锋
审 判 员 王国强
人民陪审员 郭颜颜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何睿娥
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第89号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人胡志勇，男，1970年11月24日出生，锡伯族，大专文化，个体兽医，住新疆伊宁市xx路**号。被告人胡志勇因涉嫌危险驾驶，于2014年12月2日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2014）867号起诉书指控被告人胡志勇犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉，被告人胡志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年11月9日00时30分许，被告人胡志勇酒后驾驶车牌号码为新FXxx**号的小型轿车，沿伊宁市斯大林街一巷由东向西行驶至伊宁市土地局家属院前路段时，与驾驶新FVxx**号车的毛某某·吴某某因让道之事发生口角，后被执勤民警查获。经新疆中业司法鉴定所鉴定，在送检的胡志勇的血液中检出酒精成分，其酒精含量为177.83mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人胡志勇辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，我感到很后悔，希望从轻处罚。
上述事实，被告人胡志勇在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，物证车辆照片，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表等书证，证人毛某某·吴某某的证言，被告人胡志勇的供述与辩解，新中业司鉴所（2014）微鉴字第1123号酒精检测报告书，检查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡志勇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人胡志勇系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡志勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一五年一月二十日
书记员 梁楠楠
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1345号
上诉人(原审原告)：郭亚平，男，汉族，1978年9月21日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
上诉人(原审原告)：郭水娣，女，汉族，1969年1月22日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
上诉人(原审原告)：郭昌伙，男，汉族，1971年3月8日出生，广东省英德市人，住广东省英德市。
上诉人（原审原告）：郭红英，女，汉族，1974年10月30日出生，广东省英德市人，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：陈振豪，男，汉族，1980年2月5日出生，广东省英德市人，住广东省阳山县。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。地址：清远市新城五号区北江二路**号。
负责人：梁炼，总经理。
上诉人郭亚平、郭水娣、郭昌伙、郭红英因与被上诉人陈振豪、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3620号驳回起诉的民事裁定。向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2016年7月5日，被告陈振豪驾驶粤Ｒ×××××号车辆与行人陈某发生碰撞，造成陈某死亡及车辆损坏的交通事故。因事故成因无法查清，英德市公安局交通警察大队于2016年9月28日出具了英公交证字[2016]00610号道路交通事故证明书。粤Ｒ×××××号车辆在被告中财保险清远市公司投保了交强险和限额100万元的第三者商业险。
根据原告提供的英德市石灰铺镇惟东村民委员会出具证明，证明死者陈某为何学林夫妇于上世纪70年代收养的孤儿，何学林夫妇均已去世，两人生育一个女儿何应元（又名何年娣），何应元与其丈夫生育四个子女即原告四人，何应元夫妇亦已去世，何应元夫妇去世后陈某与原告郭亚平一起居住生活；英德市公安局石灰铺镇派出所出具死者家庭情况证明书，证明陈某未结婚，无子女，只有原告等人四外甥，无其他亲属。
另查明，死者陈某于1962年8月16日出生，死亡后其遗体现仍存放于英德市殡仪馆，未办理丧葬事宜。
原审认为，根据《侵权责任法》第十八条的规定，陈某因交通事故死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；而根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第12条的规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。其中并不包括外甥子女。因此，原告以其为死者陈某的外甥子女身份提出诉讼，要求被告赔偿因陈某死亡的相关费用，无法律依据，属主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭亚平、郭水娣、郭昌伙、郭红英的起诉。
上诉人上诉称，2016年7月5日，被上诉人陈振豪驾驶粤Ｒ×××××号车辆与行人陈某发生碰撞，造成陈某死亡及车辆损坏的交通事故。死者陈某生前无儿无女，由上诉人郭亚平赡养，对死者陈某生前的生活尽到了照顾义务，形成事实的遗嘱抚养关系，具有赔偿权利人的诉讼主体资格。在本院二审期间，上诉人增加诉讼请求，要求被上诉人给付上诉人支付的丧葬费5103元。请求撤销原审裁定，指令英德市人民法院审理。
本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，上诉人郭亚平认为对死者陈某生前的生活尽到了照顾义务，形成事实的遗嘱抚养关系，具有赔偿权利人的诉讼主体资格。原审法院在没有查清上诉人郭亚平对死者陈某是否形成事实的遗嘱抚养关系的情况下，裁定驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3620号民事裁定。
二、本案由广东省人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年九月二十日
书记员 陈涤萍