wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初138号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2015年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
被告人刘某在明知没有还款能力的情况下，仍办理信用卡并大量透支、取现，后变更住址、工作单位及联系方式，逃避银行催收。具体犯罪事实如下：
2010年10月18日，被告人刘某在招商银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号62×××58），并从2014年1月18日起开始消费，至2014年9月10日最后一次还款500元人民币后再未偿还过透支款。截至2015年5月25日，被告人刘某利用上述信用卡透支欠款本金为95228.18元人民币。
2013年12月3日，被告人刘某在中国光大银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号62×××55），并从2013年12月4日开始透支，至2014年9月14日最后一次还款1700元人民币后再未偿还过透支款。截至2015年5月21日，被告人刘某利用上述信用卡透支欠款本金为17160.52元。
2013年12月30日，被告人刘某在华夏银行股份有限公司深圳分行申领信用卡一张（卡号62×××70），并从2014年2月9日起开始消费，至2014年7月12日最后一次还款的10000元人民币后再未偿还过透支款。截至2015年12月21日，被告人刘某利用上述信用卡透支欠款本金为26376.57元人民币。
2013年12月30日，被告人刘某在交通银行深圳分行申领信用卡一张（卡号：62×××48），并从2014年1月18日起开始消费，至2014年7月23日最后一次还款10500元人民币后再未偿还过透支款。截至2015年9月7日，被告人刘某利用上述信用卡透支欠款本金为19993.79元人民币。
2014年3月31日，被告人刘某在中信银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：62×××74），并从2014年4月7日开始进行透支、提现，至2014年8月27日最后还款人民币1000元后再未偿还过透支款。截至2015年5月9日，被告人刘某利用上述信用卡透支欠款本金19945.5元人民币。
2014年1月2日，被告人刘某在平安银行股份有限公司申领信用卡一张（卡号：62×××50），并从2014年2月23日起开始消费，至2014年9月6日最后一次还款2600元人民币后再未偿还过透支款。截至2015年9月20日，被告人刘某利用上述信用卡透支欠款本金为45623元人民币。
2015年5月9日，被告人刘某被银行工作人员扭送至公安机关。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、银行报案材料、银行账户开户资料及交易记录、催收记录、接警经过、常住人口基本信息等；2.被害人陈述：被害单位代表王某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，利用信用卡进行诈骗活动，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人刘某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人刘某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2020年5月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 邓 丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 焦恩贝
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第166号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。
委托代理人（特别授权代理）：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：梁山润丰超市有限公司。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告梁山润丰超市有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司以被告已经停止经营、主体不存在为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 刘尊宪
助理审判员 陈茂华
人民陪审员 田 茹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邵艳丽
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第411号
原告郭文兰，女，1992年11月10日出生，汉族。
委托代理人张建君，甘肃普宁律师事务所律师。王栋云，甘肃普宁律师事务所实习律师。
委托代理人宋建刚，男，1973年2月4日出生，汉族。
被告马福学，男，1990年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告郭文兰诉被告马福学生命权纠纷一案中，原告郭文兰于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告父亲郭建平于2015年7月26日发生交通事故致其死亡，该交通事故已经徽县公安局交警大队处理结案。2015年8月12日，原告以帮工法律关系起诉被告要求其赔偿死亡赔偿金等费用。现原告以纠纷在村委会调解解决为由撤回起诉，其撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭文兰撤回起诉。
本案受理费1952元，减半收取976元，由原告负担。
审判员 邱 浩
二〇一五年十月十三日
书记员 冯满平
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1919号
原告陈虹。
被告张畅，男，其余身份信息不详。
本院在审理原告陈虹诉被告张畅承揽合同纠纷一案中，原告陈虹于2016年7月21日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈虹向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈虹撤回起诉。
本案案件受理费460元，依法减半收取230元，由原告陈虹负担。
审判员 王国钊
二〇一六年七月二十一日
书记员 谭 玲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00268号
原告曹某
被告谭某
原告曹某与被告谭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告于2000年4月27日自愿登记结婚，婚后生育长女长女曹宇鑫（2001年6月15日生）、次女曹圣鑫（2007年12月25日生）。婚初夫妻较好，近三年来，被告经常因为生活琐事与我和我的母亲发生争吵，如今我们感情破裂，我要求与被告离婚，请求法院判决离婚；婚生两个女儿归我抚养；共同财产座落于葫芦岛市连山区滨河路14号楼2单元602室楼房一户依法分割。
被告谭某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年4月27日自愿登记结婚，婚后生育长女曹宇鑫（2001年6月15日生）、次女曹圣鑫（2007年12月25日生）。婚初夫妻较好，近年来由于夫妻二人聚少离多夫妻双方产生一些矛盾，致使夫妻感情有所疏远，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查可以采信。
本院认为，原、被告结婚十五年，并育有二女，可见感情基础较好，尽管在婚后的共同生活中双方产生一些矛盾，致使夫妻之间感情有所疏远，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。现被告坚持不同意离婚，并希望能与原告和好共同生活，此种情况下，本院认为应给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，是能够组成一个幸福圆满的家庭的。据此，为维护婚姻家庭的稳定性和严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告谭某离婚。
案件受理费150.00元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡 博
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第849号
原告陈友一，
委托代理人陈伟，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被告舒小城，
被告李琼珍，
原告陈友一与被告舒小城、李琼珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈友一及其委托代理人陈伟、被告舒小城、李琼珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告舒小城在四川省苍溪县修建“巷龙苑”商住楼期间先后向原告借款22.2万元，经催收无果，请求判令二被告偿还借款本息。
被告舒小城辩称，向原告出具的借款凭条属实，但此借条载明的借款金额22.2万元，不是本金而是因在之前借款所产生的未付利息而产生的，由于无资金支付，才向原告出具借款凭条，实际未产生借款22.2万元的交易，请求驳回原告诉讼的请求。
被告李琼珍辩称，舒小城与原告之间的借款事实，我不知情，我亦未在原告与舒小城的借条上签字，其借款是否真假均与我无关，不应承担民事责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告舒小城因在四川省苍溪县开发修建“巷龙苑”商住楼期间，缺乏周转资金，于2014年8月31日至2015年1月10日期间，先后六次向原告借款22.2万元，并分别向原告书立借款借据。借款后，被告舒小城未向原告清偿，经催收无果，原告诉讼来院，请求判令二被告偿还借款本金及利息。庭审中，被告舒小城称，虽书立有借款条据，但实际未发生借款交易，借款条据的产生是由于曾借原告及一个叫杨志超的人共计60万元借款的利息，开始约定的利息为6%，后来又降了利率，因无款向原告支付利息，在该向原告结付利息时，才书立的借款凭条，其借款利率高于了国家银行贷款利率的4倍，我不应在向原告支付资金利息，我也不应该再承担偿还原告借款的责任。被告李琼珍则称，舒小城与原告之间的经济往来我不知情，且舒小城已表明该借款系利息而书立的条据，并未实际向原告借款，我不应该承担责任。原告则称，与被告舒小城有经济往来仅是2014年1月至2015年1月，只有22.2万元的债权债务关系，在此之前从未与任何人共同向舒小城出借60万元或者其他经济往来，不存在与他人向被告出借款项后将所产生的借款利息转为借款本金的事实。被告李琼珍与舒小城系夫妻，其借款系夫妻关系存续期间产生的，李琼珍应承担偿还夫妻共同债务的民事法律责任。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、借款凭条等书证为据。
本院认为，被告舒小城六次向原告借款22.2万元，有被告舒小城向原告出具的借条为据，其借款事实成立，本院予以确认。被告舒小城在原告处借款后长期拖欠不还是错误的，应承担相应的民事责任。被告舒小城向原告借款时系二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求二被告偿还借款22.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告舒小城向原告借款时，双方未约定利息，原告主张二被告支付借款利息，可从原告主张之日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付利息至还款之日止。被告舒小城辩称，向原告出具借条，是基于原告与他人共同向被告出借60万元借款本金而产生的未付利息，才向原告书立的借款借据，实际未发生借款交易，借款不是事实，原告对被告的辩解否认，被告舒小城亦未能向法庭提供证据证明，其辩解理由，本院不予采信。被告李琼珍辩称，被告舒小城向原告借款不知情，且未在借条上签字，借款不论真假与其无关，不应承担还款责任，其辩解理由不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告舒小城、李琼珍在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告陈友一借款人民币22.2万元；并从2015年3月2日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算资金利息至还款之日止。
本案诉讼费4630元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 毛 刚
审判员 宋明华
审判员 向 曦
二〇一五年十一月五日
书记员 侯 丹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8229号
原告：黄娅，女，汉族，1979年11月14日出生，昆明市人，身份证住址：云南省昆明市。
被告：李兵，男，汉族，1988年8月8日出生，湖北省天门市人，身份证住址：湖北省天门市。
原告黄娅诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告黄娅到庭参加了诉讼，被告李兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息646元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费、律师费被告全部承担。事实和理由：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月29日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月29日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，出借给被告人民币3000元，明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了APP借款截图、出借人与借款人之间转账记录、出借人当天收支明细、还款转账记录、被告身份证复印件、用户注册信息、借出协议（一份）及补充协议（两份）；被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：原、被告均为借贷宝注册用户。2016年10月29日，原、被告签订借出协议，约定由原告借款3000元给被告，借款期限为32天，自2016年10月29日至2016年11月30日，若被告在2016年12月1日（宽限期）内，未足额偿还借款，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起按照24%的年利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。同日，原告通过借贷宝账号（49×××95）转账3000元到李兵借贷宝账号（49×××74）。
经本院向原告作询问笔录，原告所主张的罚息即为逾期利息，原告要求按照年利率24%主张逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借出协议和转账记录，可以认定原、被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按借出协议的约定享有权利，履行义务，故原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因原、被告在借出协议中未约定借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十五条第一款的规定，原告要求被告从借款之日起支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；因原、被告在借出协议中约定逾期利息按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十九条第一款的规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，自2016年12月2日起至实际清偿全部借款本息之日止;对原告要求被告承担律师费、公告费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄娅借款本金3000元并支付逾期利息（自2016年12月2日起至实际清偿全部借款本息之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李兵承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 张 玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘昕垚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终84号
上诉人（原审被告）榆林市众大新能源开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁工业园区。
法定代表人薛万贵，该公司董事长。
委托代理人薛晓霞，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安航天动力机械厂，住所地西安市灞桥区田王街特字*号**号。
法定代表人冯国强，该厂厂长。
上诉人不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第00807号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：涉案合同中约定交货地点为榆林市榆阳区麻黄梁工业园区需方厂内，即双方约定的交货地点即为合同履行地，本案被告住所地和合同履行地均位于榆林市榆阳区，故西安市灞桥区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送榆林市榆阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，上诉人与被上诉人在涉案合同中未约定合同履行地。被上诉人在起诉时的主要诉请为判令被告支付原告货款78.52万元及同期贷款利息3.62万元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币方，其所在地即为合同履行地，经查，被上诉人住所地位于西安市灞桥区辖区，故西安市灞桥区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定虽有瑕疵，但管辖法院确认正确，予以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 菲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1432号
原告：新疆兵团农资奎屯配销有限公司。住所地，新疆奎屯市南环西路24附*幢。统一社会信用代码。
法定代表人：刘国刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冀相华，男，1979年9月15日出生，汉族，系新疆兵团农资奎屯配销有限公司书记，住乌鲁木齐市天山区前进路21号。身份证号，电话137XX****XX。
委托诉讼代理人：王莉萍，新疆星河律师事务所律师。
被告：吉永德，男，1958年4月25日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，电话131XX****XX。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
原告新疆兵团农资奎屯配销有限公司与被告吉永德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告新疆兵团农资奎屯配销有限公司的委托诉讼代理人冀相华及王莉萍，被告吉永德的委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆兵团农资奎屯配销有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吉永德支付欠款173030元及逾期利息81324元、代理费及其他费用25435元，合计为279789元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告从原告处购买农资，未付清全款，并出具了欠条。2014年8月21日被告重新出具了欠条，明确欠款为173030元，欠款在2015年1月1日前全部付清，逾期承担日万分之五的违约金，并自愿承担因对方诉讼产生的诉讼费、代理费及其他费用，欠款到期后原告多次索款未果。
被告吉永德辩称，被告不同意支付货款，原告起诉主体有误，对原被告之间的对账清单没有异议，但货款并非原被告之间产生，而是原告与博乐市星火供销社发生的买卖合同关系，被告仅为该供销社的职员，为履行职务行为，不应向原告支付货款，亦不同意向原告支付逾期利息及其他费用。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日被告吉永德向原告新疆兵团农资奎屯配销有限公司出具一份欠条，内容为”今欠新疆兵团农资奎屯配销有限公司农资款合计173030元，货物经欠款人验收合格。此欠款在2015年元月1日前全部付清，逾期则以欠款之日起承担未付款的日万分之五的违约金。如需诉讼，则由奎屯垦区人民法院管辖，同时本人自愿承担因对方诉讼所产生的诉讼费、代理费和其他费用。（备注：此欠款数额为2013年度产生）”。出具欠条后，被告未支付货款。2016年10月19日原告将被告诉至新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院，要求被告吉永德支付货款、逾期履行违约金及其他相关费用，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院于2016年10月20日作出（2016）兵0701民初1019号民事裁定书，因原告新疆兵团农资奎屯配销有限公司未能提供证据证实合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点与该院有关，裁定对原告新疆兵团农资奎屯配销有限公司的起诉，不予受理。对当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告吉永德拖欠原告新疆兵团农资奎屯配销有限公司农资款173030元未付的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，双方对欠款数额无异议，被告吉永德辩称其为职务行为，但其以个人名义出具欠条，且未能提供证据证实买卖合同与被告吉永德无关，对其辩称本院不予采信，双方形成买卖合同关系，被告吉永德应当支付拖欠农资款，对原告新疆兵团农资奎屯配销有限公司要求被告吉永德支付农资款173030元的诉讼请求，本院予以支持。原告新疆兵团农资奎屯配销有限公司要求被告支付逾期利息81324元，虽然双方在欠款单中约定逾期利息按日万分之五计算，原告未能提供证据证实其损失具体详情，逾期利息81324元明显过高，本院认为按照年利率6%计算利息较为适宜，从原告应当支付货款2015年1月1日起起算利息，计算至2017年6月2日较为适宜，逾期利息应当计算为25954.5元，对原告要求被告支付利息81324元的诉讼请求，本院对25954.5元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吉永德于本判决书生效后十日内向原告新疆兵团农资奎屯配销有限公司支付农资款173030元；
二、被告吉永德于本判决书生效后十日内向原告新疆兵团农资奎屯配销有限公司支付逾期利息25954.5元；
二、驳回原告新疆兵团农资奎屯配销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2748元，由原告新疆兵团农资奎屯配销有限公司负担797元，由被告吉永德负担1951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟明
二〇一七年七月四日
书记员 谢月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1118号
原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告邓芝勇，男，汉族，1978年5月14日出生，住重庆市璧山县。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告邓芝勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告邓芝勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2014年8月5日，邓芝勇向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行按约向邓芝勇发放了信用卡。之后，邓芝勇通过刷卡消费等方式透支交易，截至2016年3月5日，邓芝勇尚欠信用卡透支本金17862.18元，产生利息、复利共计2123.78元及滞纳金4096.35元。此款，邓芝勇至今未清偿。为维护重庆银行合法权益，特诉至法院，请求判令：1、邓芝勇立即偿还重庆银行截止2016年3月5日的欠款本金17862.18元，利息、复利共计2123.78元，滞纳金4096.35元。并从2016年3月6日起至付清时止，以本金17862.18元为基数，按每日万分之五计付利息；2、本案受理费由邓芝勇承担。
被告邓芝勇未答辩。
经审理查明，2014年8月5日，邓芝勇向重庆银行申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。之后，重庆银行按约向邓芝勇发放了信用卡。邓芝勇从2014年9月20日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月5日，邓芝勇尚欠信用卡透支本金17862.18元，利息、复利共计2123.78元，滞纳金4096.35元。该款邓芝勇至今没有清偿。
上述事实，有信用卡申请表、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细、催收记录、欠款系统截图等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。邓芝勇与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。重庆银行按约向邓芝勇发放了信用卡，邓芝勇使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。重庆银行有权要求邓芝勇偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息、复利、滞纳金。
被告邓芝勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓芝勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2016年3月5日的信用卡欠款本金17862.18元，利息、复利共计2123.78元，滞纳金4096.35元。并从2016年3月6日起至付清时止，以本金17862.18元为基数，按每日万分之五计付利息。
如果被告邓芝勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取201元，由被告邓芝勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年二月二十一日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7201号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张健。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十八日
书记员 王蓟宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初7383号
原告：钱某。
被告：金某。
本院于2016年7月8日立案受理了原告钱某诉被告金某离婚纠纷一案，审理中，原告钱某申请撤回对被告金某的起诉。
本院认为：原告钱某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 曾庆会
二〇一六年八月五日
书记员 顾腾燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执304号
孙德军、卓香琳：
你们与张本刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）开民初字第12540号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张本刚于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向张本刚支付借款848000元。
二、向张本刚加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月28日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费5900元，执行费10939元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第31号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人梁某和，男，1944年5月7日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2014年11月18日被琼海市森林公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人梁某和犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员陈学敏出庭支持公诉，被告人梁某和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某和为了牟取利益，在未经林业主管部门批准核发《特许捕猎证》的情况下，自2014年9月起擅自在琼海市龙江镇滨滩村委会七队万泉河河滩线的小树林处，使用两根竹杆支起一张“捕鸟网”，用于捕捉飞经此地的野生鸟类。2014年10月22日7时许，被告人梁某和将其用“捕鸟网”猎捕到的一只猫头鹰和一只“剪酸”鸟（海南话音译）装在两个铁笼中拿到琼海市石壁镇农贸市场售卖时，被琼海市公安局石壁派出所民警当场查获。
经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被猎捕的两只鸟类分别为珠颈斑鸠Streptopeliachinensis和领角鸮Otusbakkamoena。其中珠颈斑鸠属国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（“三有”动物），领角鸮为国家二级重点保护动物。
上述事实，被告人梁某和在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（作案工具等物品）相片，书证常住人口查询、抓获经过、证明、扣押清单等，证人符某杰、梁某东等人的证言，现场勘验、检查工作记录、辨认现场笔录，物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某和违反法律规定，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人梁某和到案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人梁某和适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁某和犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 王 淼
人民陪审员 朱 蝶
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 覃茂圣
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执异7号
案外人刘志金
申请执行人张掖市海峰挖掘机有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市。
法定代表人王海峰，该公司董事长。
被执行人李天善
本院在执行申请执行人张掖市海峰挖掘机有限责任公司与被执行人李天善追偿权纠纷一案中，案外人刘志金于2016年5月23日提出书面异议，本院于2016年5月24日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘志金称，法院在执行申请执行人张掖市海峰挖掘机有限责任公司与被执行人李天善追偿权纠纷一案的过程中，误将案外人财产，即案外人刘志金的挖掘机一辆当做被执行人的财产予以执行。现案外人依法提出执行异议，请求对该挖掘机解除查封。
本院查明，本院于2016年5月5日作出（2016）甘0602执935号执行裁定书，依法查封了被执行人李天善挖掘机一台。在执行过程中，案外人刘志金于2016年5月23日向本院提出执行异议申请，案外人刘志金称，2013年3月，李天善从张掖一公司以按揭的方式购买了挖掘机一台，约定李天善每月向公司偿还购车按揭款，后因李天善还款困难，经协商于2013年6月12日签订协议将此挖机以750000元的价格出售给刘志金。其后于2013年9月1日，刘志金与李天善达成协议，将该挖掘机正式返租于李天善经营使用。在经营期间，李天善因资金困难，以该挖机作抵押向武威亨通典当行借款，后未能及时偿还。故刘志金认为该抵押行为未经刘志金同意，根据担保法的规定应为无效行为。现案外人刘志金认为，该挖掘机的真正所有权人为案外人刘志金，法院在未查清相关事实的情况下将该挖掘机查封，侵犯案外人刘志金的合法权益，故请法院对挖掘机解除查封。
本院认为，法院执行期间，将被执行人李天善使用的挖掘机一辆予以查封，困该挖掘机的所有人为刘志金，故案外人刘志金提出执行异议申请成立，应予解除对履带式液压挖掘机一辆的查封、扣押，并返还案外人刘志金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
案外人刘志金提出的执行异议申请，其异议成立。
解除对掘机一辆的查封、扣押，并将其返还案外人刘志金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 李庆安
审判员 白向阳
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈喜奎
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初97号
原告章彩凤，女，1971年11月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告徐玉凤，女，1980年10月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告黄理强，男，1977年10月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告章彩凤与被告徐玉凤、黄理强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被告徐玉凤、黄理强价值400000元的财产予以保全。
本院认为，原告提出对被告财产予以保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告徐玉凤、黄理强限额在400000元内的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁刚
二〇一六年一月六日
书记员 余静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1354号
上诉人（原审原告）刘一×。
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘二×。
被上诉人（原审被告）刘三×。
被上诉人（原审被告）刘四×。
上诉人刘一×因遗嘱继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘一×及其委托代理人张洪义与被上诉人刘二×、被上诉人刘三×及被上诉人刘四×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被继承人刘万臣与妻子孙维兰生前共育有子女四人：分别是刘一×、刘二×、刘三×、刘四×，此外别无其他法定第一顺位继承人。二老生前拥有坐落于天津市××马路××大街××里××室房屋××套，该房屋产权证载明的权利人为被继承人刘万臣。孙维兰于2005年去世，当时并未分割遗产。被继承人刘万臣于2010年立下遗嘱，确定百年后该房屋由刘一×继承,但该遗嘱仅注明2010年，并未注明具体月份和日期。另外，被继承人还书写了《房屋财产公证申请书》，此申请书年月日均未注明。后被继承人刘万臣于2011年9月6日因病去世。刘一×于2012年清明节（2012年4月4日）取得遗嘱书。遂成讼。
刘一×一审的诉讼请求是：1、依法判令刘一×按照遗嘱继承坐落于天津市××马路××大街××里××室房屋；2、诉讼费由刘二×、刘三×及刘四×承担。
一审法院认为，根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于本案遗嘱是否有效的问题；（二）关于本案诉讼时效的问题。
（一）关于本案遗嘱是否有效的问题，一审法院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承。但遗嘱必须符合法定的形式要件和实质要件方为有效遗嘱，有效遗嘱确定的继承人才拥有继承权。并且当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。刘一×提供的遗嘱书复印件未经公证机关公证，且未注明明确的书写遗嘱的日期，不符合法定自书遗嘱的生效条件，应为无效遗嘱，一审法院不予采纳。另外，刘一×提供的《房屋财产公证申请书》中虽有涉及死后个人财产处分的内容，但并未经公证机关办理公证手续，且申请书亦未注明年月日，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条之规定，不能按照自书遗嘱对待，一审法院不予采纳。（二）关于本案诉讼时效问题，一审法院认为，刘一×的诉讼请求是否超过诉讼时效应当严格按照法律规定进行确定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，继承开始后未确定继承人的，诉讼时效中止计算。本案被继承人于2011年9月6日去世，刘一×于2012年清明节取得遗嘱书方知有遗嘱继承一事，可见自被继承人刘万臣去世继承开始后，本案诉争房屋应当按照法定继承还是遗嘱继承尚未确定，即未确定继承人，因此本案继承人至刘一×起诉时仍未确定，故依法诉讼时效处于中止阶段，刘二×、刘四×辩称刘一×诉讼请求超过诉讼时效一节，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：“驳回原告刘一×的遗嘱继承诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取，由原告刘一×负担”。
上诉人刘一×不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人刘一×的一审诉讼请求，并由三被上诉人承担本案上诉费。其理由为：1、一审判决认定事实不清。上诉人与三被上诉人及本案的三位证人均对该遗嘱的真实性予以确认，一审法院却未予以认定。2、一审法院程序违法。一审法院既未组织对证人进行质证，亦未对上诉人要求对涉诉房屋进行评估的申请予以理睬。
被上诉人刘二×答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：上诉人提交的遗嘱是复印件，一审法院据此认定无效是正确的，故本案的诉争房屋应当按照法定继承处理。
被上诉人刘三×答辩称，其同意上诉人刘一×的上诉请求和理由。
被上诉人刘四×答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。其理由同刘二×的答辩理由。
经审理查明，二审期间，上诉人刘一×为证明其主张向法庭提交了：遗嘱书原件和《房屋财产公证申请书》的原件。被上诉人刘二×的质证意见是该遗嘱没有注明日期且存在大量涂改，不是被继承人的真实意思表示，故不予认可。被上诉人刘四×的质证意见是遗嘱既有涂改，又没有注明年月日，并且该遗嘱书与申请书是否为被继承人本人书写亦不清楚，故不予认可。被上诉人刘三×的质证意见是对该证据的真实性没有异议，并认可该证据的证明目的。
另，其他事实与一审法院查明的事实一致。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点是涉诉房屋是否应当按照遗嘱继承予以分割。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被继承人刘万臣于2010年所立遗嘱上仅注明了年，并未注明月、日，不符合法律规定的自书遗嘱所需具备的形式要件，本院不予采纳。另，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。本案中，被继承人刘万臣虽然在《房屋财产公证申请书》中处分了其死后的个人财产，但该申请书既未经公证机关办理公证手续，且申请书亦未注明年、月、日，不能按照自书遗嘱对待，本院亦不予采纳。上诉人刘一×要求按照遗嘱分割涉诉房屋的主张没有充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人刘一×提出的一审法院程序违法的主张亦理据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费11300元，由上诉人刘一×承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年二月十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1354号上诉人（原审原告）刘一×。委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘二×。被上诉人（原审被告）刘三×。被上诉人（原审被告）刘四×。上诉人刘一×因遗嘱继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第6602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘一×及其委托代理人张洪义与被上诉人刘二×、被上诉人刘三×及被上诉人刘四×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被继承人刘万臣与妻子孙维兰生前共育有子女四人：分别是刘一×、刘二×、刘三×、刘四×，此外别无其他法定第一顺位继承人。二老生前拥有坐落于天津市××马路××大街××里××室房屋××套，该房屋产权证载明的权利人为被继承人刘万臣。孙维兰于2005年去世，当时并未分割遗产。被继承人刘万臣于2010年立下遗嘱，确定百年后该房屋由刘一×继承,但该遗嘱仅注明2010年，并未注明具体月份和日期。另外，被继承人还书写了《房屋财产公证申请书》，此申请书年月日均未注明。后被继承人刘万臣于2011年9月6日因病去世。刘一×于2012年清明节（2012年4月4日）取得遗嘱书。遂成讼。刘一×一审的诉讼请求是：1、依法判令刘一×按照遗嘱继承坐落于天津市××马路××大街××里××室房屋；2、诉讼费由刘二×、刘三×及刘四×承担。一审法院认为，根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于本案遗嘱是否有效的问题；（二）关于本案诉讼时效的问题。（一）关于本案遗嘱是否有效的问题，一审法院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人中的一人或数人继承。但遗嘱必须符合法定的形式要件和实质要件方为有效遗嘱，有效遗嘱确定的继承人才拥有继承权。并且当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。刘一×提供的遗嘱书复印件未经公证机关公证，且未注明明确的书写遗嘱的日期，不符合法定自书遗嘱的生效条件，应为无效遗嘱，一审法院不予采纳。另外，刘一×提供的《房屋财产公证申请书》中虽有涉及死后个人财产处分的内容，但并未经公证机关办理公证手续，且申请书亦未注明年月日，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条之规定，不能按照自书遗嘱对待，一审法院不予采纳。（二）关于本案诉讼时效问题，一审法院认为，刘一×的诉讼请求是否超过诉讼时效应当严格按照法律规定进行确定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，继承开始后未确定继承人的，诉讼时效中止计算。本案被继承人于2011年9月6日去世，刘一×于2012年清明节取得遗嘱书方知有遗嘱继承一事，可见自被继承人刘万臣去世继承开始后，本案诉争房屋应当按照法定继承还是遗嘱继承尚未确定，即未确定继承人，因此本案继承人至刘一×起诉时仍未确定，故依法诉讼时效处于中止阶段，刘二×、刘四×辩称刘一×诉讼请求超过诉讼时效一节，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：“驳回原告刘一×的遗嘱继承诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取，由原告刘一×负担”。上诉人刘一×不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人刘一×的一审诉讼请求，并由三被上诉人承担本案上诉费。其理由为：1、一审判决认定事实不清。上诉人与三被上诉人及本案的三位证人均对该遗嘱的真实性予以确认，一审法院却未予以认定。2、一审法院程序违法。一审法院既未组织对证人进行质证，亦未对上诉人要求对涉诉房屋进行评估的申请予以理睬。被上诉人刘二×答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。其理由为：上诉人提交的遗嘱是复印件，一审法院据此认定无效是正确的，故本案的诉争房屋应当按照法定继承处理。被上诉人刘三×答辩称，其同意上诉人刘一×的上诉请求和理由。被上诉人刘四×答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。其理由同刘二×的答辩理由。经审理查明，二审期间，上诉人刘一×为证明其主张向法庭提交了：遗嘱书原件和《房屋财产公证申请书》的原件。被上诉人刘二×的质证意见是该遗嘱没有注明日期且存在大量涂改，不是被继承人的真实意思表示，故不予认可。被上诉人刘四×的质证意见是遗嘱既有涂改，又没有注明年月日，并且该遗嘱书与申请书是否为被继承人本人书写亦不清楚，故不予认可。被上诉人刘三×的质证意见是对该证据的真实性没有异议，并认可该证据的证明目的。另，其他事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点是涉诉房屋是否应当按照遗嘱继承予以分割。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被继承人刘万臣于2010年所立遗嘱上仅注明了年，并未注明月、日，不符合法律规定的自书遗嘱所需具备的形式要件，本院不予采纳。另，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。本案中，被继承人刘万臣虽然在《房屋财产公证申请书》中处分了其死后的个人财产，但该申请书既未经公证机关办理公证手续，且申请书亦未注明年、月、日，不能按照自书遗嘱对待，本院亦不予采纳。上诉人刘一×要求按照遗嘱分割涉诉房屋的主张没有充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人刘一×提出的一审法院程序违法的主张亦理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费11300元，由上诉人刘一×承担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  于 浩代理审判员  张 璇二〇一六年二月十九日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第770号
原告浙江××工程机械有限公司，住所地金华市××路
××号。
法定代表人朱某某。
委托代理人丰某某。
被告郑某某。
原告浙江××工程机械有限公司诉被告郑某某买卖合同
纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建萍独任审判，公开
开庭进行了审理。原告浙江××工程机械有限公司的委托代理
人丰某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××工程机械有限公司诉称，2008年10月27日
，被告向原告购买挖掘机一台，付款方式为首付加按揭。被告
至今尚欠原告货款80700元。现诉至法院，请求法院依法判令
被告支付货款80700元，支付利息10676.61元，利息已按月利
率千分之六点三自2009年2月3日计算至2010年11月2日，并要
求计算至货款实际支付日止；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告浙江××工程机械有限公司向本
院提交如下证据：
1、斗山挖掘机销售合同一份，证明原、被告之间买卖挖
掘机的事实。2、发货检查单一份，证明原告已将挖掘机按约交付给被
告的事实。
被告郑某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法对
原告提交的证据及其待证内容予以确认。
本院查明事实：2009年2月3日，原告浙江××工程机械
有限公司与被告郑某某签订《斗山挖掘机销售合同》一份。双
方约定，原告向被告购买斗山dh225lc-
7（机号：23991）挖掘机一台，总价款为800000元，双方还对
价款支付方式等事宜进行了约定。合同签订当日，原告向被
告交付了约定的挖掘机，被告验收后亦予以受领。但被告至今
尚欠原告货款80700元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原
、被告双方未就货款支付时间作出书面约定，则被告应在收到
货物的同时支付货款。其一直未支付相应款项，属违约行为，
应承担民事责任。故原告要求被告支付剩余款项及违约金的诉
讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第
一百六十一条的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后十日内支付原告浙江××工
程机械有限公司挖掘机首付款80700元，并自2009年2月3日起
按月利率千分之六点三计付逾期利息至判决确定的履行之日止
。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一〇年十二月二十二日
申请执行时效二年
书 记 员 王 伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1532号
原告宋某某，女。
被告张某，男，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县桓仁镇。
本院在审理宋某某与张某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告宋某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百五十元，（由原告宋某某预交），由原告宋某某负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韩苗苗
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执209号
申请执行人：陈琦，男，1972年8月17日出生，公民身份证号码×××
被执行人：董寿臣，男，1973年1月22日出生，公民身份证号码×××，住安达市安虹街11委6组。
被执行人：吕相伟，男，1965年4月10日出生，公民身份证号码×××，住住安达市兴安街5委1组。
本院在执行陈琦与董寿臣、吕相伟追偿权纠纷一案中，申请人于2016年10月24日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张兴安
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑世刚
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康永帅，男，1971年5月14日出生，汉族，辽阳县聪鑫金属机械加工厂经营者，住辽宁省辽阳市辽阳县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽阳县土畜产公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇人民街。
法定代表人：康祥志，该公司经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：栾长忠，男，1963年8月27日出生，汉族，无业，现住辽宁省辽阳市辽阳县。
被申请人(原审被告)：辽阳县聪鑫金属机械加工厂，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇向阳寺村。
法定代表人：康永帅，该个体工商户经营者。
再审申请人康永帅因与被申请人辽阳县土畜产公司（以下简称土畜产公司）、栾长忠、辽阳县聪鑫金属机械加工厂确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康永帅申请再审称，（一）原审法院查明及认定事实错误。2005年案涉变压器所有权人为土畜产公司，孙永海并非权利人，无权对变压器予以处分，故孙永海与栾长忠签订的《转让协议》无法产生所有权变更的法律后果，且该协议签订后，案涉变压器并未交付给栾长忠也未变更更名过户手续，故原审认定栾长忠通过签订《转让协议》取得了变压器的所有权系查明事实错误。发生法律效力的辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终字第00449号民事判决并未确认变压器的所有权，栾长忠依据该判决取得的仅为债权，而非所有权。（二）原审法院认定康永帅与土畜产公司之间买卖协议无效无法律依据，康永帅与土畜产公司的买卖协议签订于2006年9月30日，并不存在损害栾长忠利益的问题，原审法院适用法律错误。（三）康永帅已针对栾长忠的判决提起了第三人撤销之诉，该案无最终的结果，原审法院审理程序违法。本案必须以另一案的审理结果为依据，应中止本案审理。（四）康永帅与土畜产公司签订的《转让协议》有效，康永帅实际占有变压器，并办理了更名手续，已依法取得了变压器的所有权。（五）假使栾长忠与土畜产公司之间存在有效的买卖合同，则本案就存在两份买卖合同，也就是“一物二卖”的问题。所以原审法院依栾长忠生效的判决认定康永帅签订的《转让协议》无效是错误的。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销本案二审判决，依法判决康永帅与土畜产公司签订的买卖协议有效。
本院经审查认为，案涉户号08102026010000变压器的所有人为栾长忠的事实有发生法律效力的辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终字第00449号民事判决确认，且康永帅提起的第三人撤销权之诉现未得到支持，根据本案实际情况，原一、二审法院确认土畜产公司与康永帅之间的买卖协议无效并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康永帅的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩 笑
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04387号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人：周孟斌。
委托代理人：方成。
被告：宋萌飞。
2015年10月20日，原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行以金融借款合同纠纷为由诉至本院，要求解除与被告宋萌飞签订的编号为33020520110010933的《中国农业银行个人购房担保借款合同》、被告宋萌飞归还贷款本金2126985.59元、支付贷款利息32615.66元、罚息66.01元、复利253.70元（暂计算至2015年10月15日止，之后按《中国农业银行个人购房担保借款合同》约定的利息和罚息利率分别计算），若被告宋萌飞未履行支付义务的，原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行有权以杭房他证萧字第15XXX**号《房屋他项权证》项下的抵押物折价、拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方成到庭参加诉讼。被告宋萌飞未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年3月29日，原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行与被告宋萌飞签订了《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，合同约定：宋萌飞向原告借款人民币224万元用于购买顺发恒业有限公司名下位于浙江省杭州市萧山区堤香名苑美堤阁X幢X单元XXXX室；借款期限自2011年3月29日起至2041年3月28日止，借款利率执行浮动利率，即中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，年利率为6.8%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。还款方式采取等额本息还款法，还款周期为一月，还款日为每期末月29日。借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款；借款人未按约定还款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日直至本息清偿之日，在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人计收复利。宋萌飞自愿以其购买的上述房产设定抵押，作为向原告借款的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、因违约产生的律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的费用。上述合同签订后，原告依约发放了224万元贷款。原、被告于2015年6月18日在杭州市房产管理局办理了抵押登记，原告依法取得杭房他证萧字第15XXX**《房屋他项权证》。
被告宋萌飞自2015年7月16日起未按约归还借款本息，截至2015年10月15日、被告宋萌飞尚欠原告借款本金2126985.59元、利息32615.66元、罚息66.01元、复利253.7元。原告起诉后，本院已于2015年11月6日向被告宋萌飞送达了诉讼材料。
以上事实，有杭州银行个人借款合同、共同还款承诺书、地址确认书、借款借据、利息清单证明在案为证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告根据《个人购房担保借款合同》的约定履行了贷款发放义务，宋萌飞未按期归还借款本息，其行为已构成贷款提前到期的条件，据此原告有权要求宋萌飞提前偿还贷款本息。解除权系形成权，一方当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本案原告以起诉的方式通知解除合同并要求提前还贷，具有事实和法律依据，宋萌飞应当承担归还借款本息的义务。被告为其上述债务提供不动产抵押担保且已办理登记，抵押权设立。故在被告不能履行给付义务的情况下，原告作为抵押权人，有权对抵押财产变现后的价款享有优先受偿权。被告宋萌飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行与被告宋萌飞签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》已于2015年11月6日解除；
二、被告宋萌飞在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金2126985.59元；
三、被告宋萌飞在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行借款利息32615.66元、罚息66.01元、复利253.7元（利息、罚息、复利暂计至2015年10月15日，此后按照案涉《个人购房担保借款合同》约定另计至本判决确定的履行之日止）；
四、若被告宋萌飞不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司杭州城东支行有权就被告宋萌飞名下坐落于杭州市萧山区堤香名苑美堤阁X幢X单元XXXX室房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24079元，减半收取12039.5元，财产保全费5000元，共计17039.5元，由被告宋萌飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24079元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董臻静
二〇一六年一月七日
代书 记员 蒋梦婷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异157号
案外人：郑淇金，住吉林省抚松县。
申请执行人：磐石市隆昌小额贷款股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。
法定代表人：陈铁成，该公司经理
委托代理人：董善辉，该单位职员。
被执行人：吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市南湖大路28号富苑华城1号楼16层
法定代表人：万仁利，该公司经理。
本院在执行申请执行人磐石市隆昌小额贷款股份有限公司（简称隆昌小贷公司）与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司（简称春辉地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑淇金于2016年10月25日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑淇金称：请求解除对白山市抚松县松江河镇万豪第一城小区1栋1单元1301室房屋的查封。事实与理由：案外人已合法购买该房屋，办理了购房备案，并已经办理了入住手续，合法占有、使用该房屋；案外人从未见过贵院（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定书的查封公告，被执行人春辉地产公司亦从未向案外人声明其所售房屋已被查封的事实，案外人到房产管理部门查询所购房屋时没有关于已被法院查封的记录，案外人也没看到所购买的房屋由贵院贴发的封条。基于上述事实和事由，恳请贵院中止对案外人房屋的执行，解除案外人房产的查封措施。
本院查明：隆昌小贷公司与春辉地产公司、吉林省万利米业有限责任公司、第三人磐石市隆茂源物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吉中民二初字第16号民事判决，判决如下：一、春辉地产公司于本判决生效后立即支付隆昌小贷公司借款本金1489.9万元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年8月5日开始计算至实际给付时止）；二、驳回隆昌小贷公司的其他诉讼请求。后由于春辉地产公司未履行判决义务，隆昌小贷公司于2016年5月13日向本院申请执行。
另查明：在该案诉讼阶段，隆昌小贷公司向本院提出保全申请，并由吉林省隆昌房地产开发有限公司提供担保，本院于2015年4月21日作出（2015）吉中民二初字第16－2号民事裁定，裁定查封包含本案争议标的的春辉地产公司开发建设的位于吉林省抚松县松江河镇的287套房产，上述房产及土地查封期限三年，自本裁定送达之日起开始计算。查封期间不准买卖、抵押、转让。本院于2015年4月30日将该裁定送达至抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所，在对查封房屋进行核实时，发现1号楼1单元103室等16处房屋在楼盘表中不存在，另有1号楼1单元702室（产权人王鑫）、1号楼1单元1603室（产权人李成龙）办理了抵押权预告登记，故对上述18套房屋不予查封，其余269套房屋进行了查封。在本院查封的上述269套房屋中，有7套房屋已被抚松县地方税务局查封，14套房屋被白山市中级人民法院查封。
又查明：2016年6月30日，案外人与春辉地产公司签订商品房认购协议，约定采取支付房屋总价款90%，其余待办理产权登记后补齐的方式购买春辉地产公司开发的万豪第一城小区1栋1单元1301室房屋（总价166782元），同日支付房款150103元，并于2016年7月1日办理了入住手续。
本院认为：本院于2015年4月30日已对本案执行标的进行了查封，而案外人购买该查封房屋的时间为2016年6月30日，系在本院查封之后，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”之规定，被执行人出售被查封房屋的行为违法，故案外人请求排除对该房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑淇金的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 牟 丹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初2215号
原告：陈文增，男，1983年1月26日出生，汉族，住平邑县。
被告：孟庆有，男，1978年6月17日出生，汉族，住平邑县。
被告：刘美兰，女，1980年11月2日出生，汉族，住平邑县。
原告陈文增与被告孟庆有、刘美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文增到庭参加诉讼，被告孟庆有、刘美兰经传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文增向本院提出诉讼请求：1.依法判决孟庆有、刘美兰归还原告借款100000元；2.依法判决孟庆有、刘美兰按合同约定对上述给付内容承担利息、欠息及罚息；3.依法判决孟庆有、刘美兰承担申请费、律师费等。事实与理由：2018年2月4日，孟庆有、刘美兰向陈文增借款100000元，约定月利率3%，借期至2018年3月5日，孟庆有、刘美兰为陈文增出具借条、收据各一份。借款到期后，经原告多次催要，孟庆有、刘美兰未归还。
孟庆有、刘美兰未作答辩。
陈文增围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借据一份，证实2018年2月4日二被告向原告借款100000元，约定借款月利率为3%，约定2018年3月5日前归还；2.收据一份，证实二被告已收到借款100000元的事实。对以上两份证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月4日，孟庆有、刘美兰向陈文增借款100000元，并出具借据、收据各一份，其中借据内容为“借据，借款人孟庆有，刘美兰，371326198011024624，因经营生产需要，从出借人处借款共计￥100000元，大写拾万元整。其中￥100000元按借款人的要求打入其账户：62×××27；……借款人和出借人约定，上述全部借款共计￥100000元，月利率3，借款期限为30天，自2018年2月4日至2018年3月5日。偿还方式为先息后本，按月付息，借款期限届满前付清本息。如借款人逾期还款，自逾期日期起年利息为50%。……借款人：刘美兰，371326198011024624，孟庆有。……2018年2月4日”，收据内容为“收据，今收到陈文增出借款￥100000元整（大写：拾万元整），特此收据为证！收款人：刘美兰，孟庆有，身份证号码：,2018年2月4日”。借款到期后，经陈文曾催要，孟庆有、刘美兰未归还。
2018年3月26日，经陈文增申请，本院对孟庆有、刘美兰共有的平房建2014第021939号的房产一处予以查封，对孟庆有的银行存款2万元予以冻结。陈文增以车牌号为鲁Ｑ×××××号的小型轿车向本院提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟庆有、刘美兰从陈文增处借款100000元，有孟庆有、刘美兰为陈文增出具的借据及收据予以证实，对陈文增要求孟庆有、刘美兰归还借款本金100000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对陈文增主张的借款利息及罚息，根据借据约定，借期内的利息约定为月利率为3%，即年利率为36%，对逾期罚息，约定为如借款人逾期还款，自逾期日期起年利息为50%，以上约定的利息及逾期罚息均超出了年利率24%，本院依法予以调整为按年利率24%计算。对陈文增主张的要求二被告承担申请费的诉求，有本院出具的申请费单据和民事裁定书予以证实，且该费用系陈文增为实现其债权而支出的必要费用，本院予以支持。对陈文增主张要求二被告承担律师费的诉求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条规定，判决如下：
一、孟庆有、刘美兰于本判决生效之日起七日内偿还陈文增借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、案件申请费1070元，由孟庆有、刘美兰负担；
三、驳�陈文增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由孟庆有、刘美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 彬
二〇一八年五月八日
书记员 刘亚男
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执230号
魏某某：
你与李某某离婚纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执230号申请执行人李某某。被执行人魏某。申请执行人李某某与被执行人魏某离婚纠纷一案，本案于2016年1月14日立案执行。本院（2013）驿民初字第781号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人魏某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏某的银行存款31000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一六年三月一日书记员 张 宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2431号
申请执行人刘振英。
被执行人郑伟。
本院执行的刘振英申请执行郑伟返还财产纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第3811号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑云静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终9850号
上诉人（原审原告）：周开元，男，1956年8月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（原中国工商银行股份有限公司成都锦江支行），住所地四川省成都市锦江区总府路35号。
法定代表人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：熊英亮，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于少娟，四川迪扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省恒宾房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区温哥华广场33楼A座5号。
法定代表人：林权，职务不详。
上诉人周开元因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）、四川省恒宾房地产开发有限责任公司（以下简称恒宾公司）抵押合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，周开元的诉请关涉中国工商银行股份有限公司锦江支行（于2006年并入工行春熙支行，以下简称工行锦江支行）与恒宾公司签订的抵押合同的效力确认及抵押权注销，因中国工商银行四川省分行（以下简称工商四川分行）已于2005年8月3日与中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城资产管理公司）签订《债权转让协议》，将案涉抵押合同在内的工行锦江支行与恒宾公司之间的债权整体转让。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”之规定，长城资产管理公司依据债权转让依法取得相关抵押权，与本案的处理结果具有法律上的利害关系，应当追加作为本案当事人，原审法院漏列必须参加诉讼的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第169号民事判决；
二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。
上诉人周开元预交的二审案件受理费23944.06元予以退回。
审判长 邱 寒
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一七年三月九日
书记员 ＸＸ飞
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执123号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人王彦春，该社职工。
被执行人贾明彦。
被执行人贾希志。
被执行人陈业胜。
被执行人贾立平。
被执行人贾海玉。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人贾明彦、贾希志、陈业胜、贾立平、贾海玉金融借款合同纠纷一案，本院依据河北省阜平县人民法院作出的（2012）阜民初字第593号民事判决书所确定的义务，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2012）阜民初字第593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯建华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第746号
申请执行人：李桂英，女，1950年11月生于宁夏永宁县，汉族，不识字，农民，住宁夏永宁县。
被执行人：沈长伏，男，1963年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行李桂英与沈长伏（2015）青民初字第606号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款本金10000元、支付利息4000元，负担案件受理费148元、申请费112元。执行过程中，本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第606号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马 骁
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第746号
申请执行人鹰潭市飞雁物流有限公司。
法定代表人武廷萍，经理。
被执行人董海舰。
被执行人史洪亮。
申请执行人鹰潭市飞雁物流有限公司与被执行人董海舰、史洪亮运输合同纠纷一案的（2014）青法谭民初字笫538号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人XX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一五年三月十二日
书记员 路 凯
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执303号
申请执行人黄武君，男，1968年1月28日出生。
被执行人罗爱石，地址洞口县洞口镇大正街**号。
申请执行人黄武君与被执行人罗爱石其他案由一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初92号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄武君于2016年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人罗爱石支付劳动报酬11171元。现查明被执行人罗爱石有土地使用权拍卖收入在本院财务室未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人罗爱石在本院财务室暂存的土地使用权拍卖款11171元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 恢 喜
二〇一六年五月三十日
书记员 欧阳祝忠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7576号
原告：徐晓东，男，1987年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县蕉华区。
委托诉讼代理人：徐晓婷（系原告妹妹），女，1993年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县蕉华区。
被告：叶银霞，女，1986年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。
原告徐晓东与被告叶银霞侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。
原告徐晓东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还12974.01元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是在广州从事电子商务的人员，2015年在阿里巴巴官网开设店铺，批发销售化妆品。2015年11月2日下午，被告假冒阿里巴巴官方客服的名义，通过阿里旺旺、腾讯QQ等工具与原告沟通，要求原告缴纳店铺保证金，然后被告将虚假的网站链接发给原告，要求原告通过该链接缴纳阿里巴巴店铺保证金，之后原告通过支付宝向被告账号为62×××14的光大银行账号转账2次，一次是2994.01元，一次是9980元，累计12974.01元。等原告转账完后之后，被告又要求原告查询自己的银行卡余额并把余额告知被告，原告才发现被告是假冒阿里巴巴客服。但此时，支付宝已将钱转到被告的光大银行账号。原告马上向天河区珠吉派出所报案反映此事，珠吉派出所也立案受理了此案，但没有结果，原告遂向法院起诉。原告认为被告假冒阿里巴巴的官方客服，欺骗原告并使原告的财产受到损害，严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，根据原告的诉称及所举证据来看，本案属于存在犯罪嫌疑的情形，且原告已报警处理，故本案依法应由公安部门侦办，原告的损失可在公安机关依法追究犯罪嫌疑人刑事责任的同时一并予以追缴，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐晓东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2502号
原告：陈保森，男，汉族，生于1964年12月31日。
被告：淅川县厚坡镇陈庄村民委员会。
法定代表人：王新奇，该村主任。
原告陈保森与被告淅川县厚坡镇陈庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告陈保森于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈保森撤诉。
案件受理费25元，由原告陈保森负担。
审判员 张玉峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 伟
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00315号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李雄伟，男，1991年11月23日出生，汉族，初中文化程度，住渭南市高新区崇业办，农民。2015年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同日被监视居住，同年7月22日转取保候审。
辩护人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人李雄伟犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员坚莹依法出庭支持公诉，被告人李雄伟及其辩护人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李雄伟对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。辩护人当庭辩称：被告人李雄伟在本案共同犯罪中系从犯；认罪、悔罪态度好，并且积极配合公安机关调查，具有坦白情节；系初犯，人身危害性较小，建议对被告人李雄伟从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年1月22日13时许，被告人李雄伟伙同王某、“八鱼”、黄某（三人均在逃）等人驾车前往华县赤水镇附近一村道口，由“八鱼”出面向一骑摩托车的男子购买200元毒品海洛因（约0.5克），在车内“八鱼”和黄某将一部分毒品进行吸食，返回渭南后在李雄伟家中将毒品掺入“脑复康”药片进行包装。15时许，由王某联系吸毒人员白某（已行政处罚），指使被告人李雄伟在其家门口一偏僻巷道内，以200元卖给白某一小包毒品海洛因时，二人当场被民警抓获，现场从白某身上搜出一小包毒品疑似物约0.3克。后经鉴定：从现场缴获的一小包毒品疑似物检出海洛因成分，重量为0.28克。
上述事实，有抓获经过、扣押清单，证人白某的证言，渭南市公安局司法鉴定中心毒品检验报告，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，尿液检验报告单及照片，渭南市公安局高新分局刑事侦查大队情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据与被告人李雄伟在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李雄伟明知是毒品而故意贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，核其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李雄伟犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。对辩护人提出的被告人李雄伟系初犯，且认罪、悔罪态度好，具有坦白情节之观点依法予以采信，其余观点于法无据，不予采信，鉴于被告人李雄伟系初犯，且在侦审期间认罪态度较好，依法可酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李雄伟犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金2000元。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年11月1日起至2016年10月31日止。）
罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1811号
原告：刘祥斌。
被告：嘉兴麦熊家具有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道南星路68号。
法定代表人：施密特利兹，董事长。
委托代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
本院在审理原告刘祥斌与被告嘉兴麦熊家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘祥斌负担。
代理审判员 王霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 马琼
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执757号
申请执行人李某某，女，住九台区。
被执行人陈某某，女，住九台区。
李某某与陈某某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他203号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李某某房屋过户手续不齐全，现申请暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他203号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年八月十六日
书记员 钱 程
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7277号
原告：李子根，男，1991年6月6日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。
被告：梁连芬，女，1971年8月4日出生汉族，住温岭市。
被告：管海荣，男，1971年11月29日出生汉族，住温岭市。
被告：管梁旭，男，1996年3月13日出生汉族，住温岭市。
原告李子根为与被告梁连芬、管海荣、管梁旭民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，诉请：1.判令被告梁连芬、管海荣归还原告借款人民币15000元；2.判令被告梁连芬、管海荣支付原告借款15000元的利息，自2017年4月14日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；3.判令被告管梁旭对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告负担。案件受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李子根诉讼代理人陈虹烨到庭参加诉讼，被告梁连芬、管海荣、管梁旭经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告梁连芬经被告管梁旭提供连带责任担保向原告李子根借款本金人民币15000元，并于当日出具借条一份，载明月利率为2.5%。另查明，被告梁连芬与被告管海荣系夫妻关系，双方于1995年3月16日办理结婚登记手续，上述借款发生在被告梁连芬与被告管海荣夫妻关系共同存续期间。后经原告催讨，被告梁连芬、管海荣未归还借款本息，被告管梁旭作为担保人亦未履行连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁连芬、管海荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李子根借款本金人民币15000元并支付自2017年4月14日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告管梁旭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由被告梁连芬、管海荣、管梁旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋 来
二〇一七年九月十八日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7277号原告：李子根，男，1991年6月6日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。被告：梁连芬，女，1971年8月4日出生汉族，住温岭市。被告：管海荣，男，1971年11月29日出生汉族，住温岭市。被告：管梁旭，男，1996年3月13日出生汉族，住温岭市。原告李子根为与被告梁连芬、管海荣、管梁旭民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，诉请：1.判令被告梁连芬、管海荣归还原告借款人民币15000元；2.判令被告梁连芬、管海荣支付原告借款15000元的利息，自2017年4月14日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；3.判令被告管梁旭对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告负担。案件受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李子根诉讼代理人陈虹烨到庭参加诉讼，被告梁连芬、管海荣、管梁旭经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告梁连芬经被告管梁旭提供连带责任担保向原告李子根借款本金人民币15000元，并于当日出具借条一份，载明月利率为2.5%。另查明，被告梁连芬与被告管海荣系夫妻关系，双方于1995年3月16日办理结婚登记手续，上述借款发生在被告梁连芬与被告管海荣夫妻关系共同存续期间。后经原告催讨，被告梁连芬、管海荣未归还借款本息，被告管梁旭作为担保人亦未履行连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁连芬、管海荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李子根借款本金人民币15000元并支付自2017年4月14日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告管梁旭对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告梁连芬、管海荣、管梁旭负担。本判决为终审判决。审判员 蒋 来二〇一七年九月十八日书记员 郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00512号
上诉人（原审被告）曹淑贤。
被上诉人（原审原告）陕西永泰祥置业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际1幢2单元21102号。
法定代表人刘军，系该公司董事长。
原审被告吴辉利。
上诉人曹淑贤不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03462号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为按照民诉法第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因上诉人作为被告，住所地位于西安市未央区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，因本案被上诉人陕西永泰祥置业有限公司提供转账凭证等证据证明借款事实，又向人民法院起诉，确认诉讼内容为借款纠纷。故本案作为借款纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，可以由西安市莲湖区人民法院作为合同履行地人民法院行使管辖权。因被上诉人陕西永泰祥置业有限公司选择首先向有管辖权的西安市莲湖区人民法院起诉，故西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权，且依法不应将案件移送其他人民法院。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年十月二十九日
书记员 雷 寓
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2386号
上诉人（原审被告）尤朋举。
委托代理人尤朋成。
委托代理人高强，宿城区求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹崇武。
委托代理人孙成山、陆伟，江苏苏誉律师事务所律师。
上诉人尤朋举因与被上诉人曹崇武民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹崇武原审诉称，2011年1月19日，尤朋举向曹崇武借款224000元并约定两个月后还款。借款到期后，曹崇武多次催要未果，故诉至法院请求判令：1.尤朋举向曹崇武支付借款224000元及利息（从2011年1月19日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）；2.由尤朋举承担本案诉讼费用。
尤朋举原审辩称，尤朋举未向曹崇武借过钱，涉案借据系曹崇武伪造，申请法院对借据中尤朋举的签名进行笔迹鉴定，请求法院驳回曹崇武的诉讼请求。
原审法院经审理查明，曹崇武凭借2011年1月19日借款借据向尤朋举主张还款责任，该借据载明：“今借到曹崇武现金人民币贰拾贰万肆千元整，借款期由2011年1月19日起至2011年3月19日止，用途：资金周转。借款人（签字）：尤朋举，身份证号码：××，地址：新苑小区53号，电话：134××××6940”。该借据为制式借据，除借款人签字、身份证号码、地址、电话系手写外，其余均为打印体。现因尤朋举否认借据上签名为其本人所写，故而成讼。
诉讼过程中，尤朋举就上述借款借据中“尤朋举”的签名申请笔迹鉴定，原审法院依法委托无锡江南司法鉴定所司法鉴定。2014年9月9日，该所出具鉴定意见书认为：借款借据中“尤朋举”的签名与提供的样本字迹为同一人书写。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。尤朋举向曹崇武借款并出具借款借据一份，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。尤朋举辩称借据上的字迹并非其本人所签并申请鉴定，后经无锡江南司法鉴定所鉴定，借款借据中“尤朋举”的签名与提供的样本字迹为同一人书写，尤朋举对该意见不予认可但未提供足以推翻该意见的相反证据，因此对该意见依法予以采信。
关于曹崇武从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息的主张，因借款合同中未约定利息的应视为无息借款，但合同约定的借款期限届满后，债务人未归还借款的，应从逾期之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，故尤朋举应从2011年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向曹崇武支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：尤朋举于判决生效之日起三日内偿还曹崇武224000元及利息（从2011年3月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费4660元、鉴定费3600元合计8260元，由尤朋举负担。
原审判决宣判后，尤朋举不服，向本院提起上诉称：1.借据系曹崇武变造。尤朋举未曾向曹崇武借过钱，只是为其弟弟尤朋成向曹崇武借的7万元做过担保。当时尤朋举是按照曹崇武的要求在一张空白的A4纸上写了“担保人尤朋举”的字样，当时纸上并无其他字迹，其后曹崇武将A4纸中“担保人”字样撕去致使借据出现残缺。涉案借据中除“尤朋举”字样以外的笔迹皆是系曹崇武所写，该借据系曹崇武伪造，请求二审法院对借据中除“尤朋举”字样以外的笔迹进行鉴定。2.曹崇武的请求权已过诉讼时效。该笔借款在2011年3月29日到期后，曹崇武于2014年4月23日才向法院起诉，因尤朋举未曾向曹崇武借过款，故曹崇武在借款到期前未曾向尤朋举主张过权利。故原审法院理应驳回曹崇武的诉讼请求。3.原审法院未查清涉案借款的来源、用途及交付过程。尤朋举系压路机司机，不做生意，已经买房，其并无借款的理由。曹崇武向尤朋举出借224000元，并未要求尤朋举提供担保或支付利息亦与常理不符。曹崇武的代理人称其向尤朋举出借的款项系从银行提取，但其并未向法院提供银行取款凭证等证据证明其已向尤朋举交付了该笔款项。综上，请求二审法院撤销原判，驳回曹崇武的原审诉讼请求。
被上诉人曹崇武答辩称：1.尤朋举称借据系曹崇武变造其应对此提供证据予以证实，且该笔借款与尤朋成向曹崇武借的款之间没有关系，尤朋举所述不是事实。借据上除了“尤朋举”签名以外的字迹是否系尤朋举所写，并不影响案件的审理，无需再次进行鉴定。2.曹崇武的请求权未过诉讼时效。该笔借款在2011年3月29日到期后，曹崇武多次向尤朋举主张权利，诉讼时效已经中断。关于诉讼时效的问题，因尤朋举在一审中并未提出抗辩意见，故其在二审中无权再行提出。3.尤朋举称其不存在借款的理由等均只是其主观推断，曹崇武在原审中向法院提供的借据足以证明双方存在借贷关系，尤朋举作为完全民事行为能力人应对其在借据上的签字行为承担责任。综上，尤朋举的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
二审诉讼中，尤朋举认可涉案借据上手写字迹其身份证号码、地址、电话号码均系其本人书写。
本案二审的争议焦点为：1.尤朋举与曹崇武之间是否存在借贷关系，若存在，尤朋举应否向曹崇武返还借款224000元及利息。2.尤朋举主张曹崇武的债权请求权已过诉讼时效，应否予以支持。
关于第一争议焦点。本院认为，原告提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应要求原告进一步提供证据。本案中，曹崇武主张尤朋举曾向其借款224000元，其向原审法院提供了借据一张，该借据落款处有尤朋举的签字。尤朋举在原审诉讼中否认落款处签名系其本人所写，经司法鉴定机构鉴定，结论为该签名系其本人所写。二审诉讼中又称涉案借据系曹崇武以其签名“担保人尤朋举”的条据变造而来，但鉴于曹崇武提供的借据系一张完整的A4纸，且尤朋举二审诉讼中认可该借据上身份证号码、地址、电话均系其本人所写，尤朋举辩称涉案借据系曹崇武变造而来，无法作出合理解释，亦未能提供足以对借款关系产生合理怀疑的相关证据推翻涉案借据，故对尤朋举关于其与曹崇武之间不存在借贷关系的主张本院不予支持。根据涉案借据载明的内容，尤朋举应向曹崇武返还借款224000元及逾期付款利息。
关于第二争议焦点。本院认为，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，尤朋举在原审诉讼中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中也未能提供足以证明曹崇武的债权请求权已过诉讼时效的新证据，故对尤朋举关于诉讼时效的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人尤朋举的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由尤朋举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十一月十一日
法官 助理 周贤芬
书 记 员 安国玉
第5页／共7页
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2025号
原告：周艳军，男，1968年6月5日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
被告：王小光，男，1991年4月27日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
原告周艳军与被告王小光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告周艳军诉称，被告王小光系原告周艳军之子周昊燃同学，2016年2月2日被告自原告处借款人民币9000元，约定借款期限为三个月，即自2016年2月2日至2016年5月2日。到期后原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由推脱至今。为维护原告的合法利益，依据相关法律规定，遂提起诉讼，要求被告返还原告借款人民币9000元，并自2016年5月3日起至立案之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付债务利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告周艳军为证明自己的主张提供如下证据：证1.情况说明，证明其子周昊燃将债权转移给原告，由其索要欠款；证2.转账信息，证实原告儿子将手机款16800元打给被告的事实，及原告妻子孙秀平的中国银行流水明细，证明被告给原告从网上分4笔还款共7800元钱。证3.2006年2月2日被告给原告写的现金借条一份。
被告王小光既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
被告王小光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告周艳军提供的证据经审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。
经审理查明，原告周艳军之子周昊燃与被告王小光系同学关系，2015年12月份周昊燃在部队服役，被告在迁西县城卖手机，周昊燃从被告处购买手机，将手机款16800元通过网上转账的方式转给被告，后被告迟迟未将手机给周昊燃，且联系被告时，被告的电话、微信及QQ均未回复。周昊燃将此事告知原告，并将债权转移给原告，由原告向被告索要此款，经原告多次催要，被告向原告给付了7800元，剩下9000元未偿还。2016年2月2日，被告给原告出具了借条一份，内容是“我叫王小光，系周浩然同学。今欠到周浩然的父亲周艳军人民币玖仟元整（￥9000元），自借款之日起三个月内一次性还清。如逾期不还，周艳军有权诉讼。本借条签字生效，特立此据”。后经原告多次催要此款未果。
本院认为，债务应当清偿。原告周艳军与被告王小光之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当返还原告周艳军借款9000元。原告要求被告自2016年5月3日起至立案之日即2017年7月17日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付债务利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小光于本判决生效之日起五日内一次性返还原告周艳军借款本金人民币9000元，并自2014年5月3日起至2017年7月17日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王小光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春潮
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 楠
附：相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。