wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省�州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1709号
原告:李巧晓,女,1979年6月9日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:蓝锡树,男,1977年8月6日出生,畲族,住浙江省文成县。
被告:诸葛建晓,女,1985年3月14日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
被告:项明晓,男,1981年12月30日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告李巧晓与被告蓝锡树、诸葛建晓、项明晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告李巧晓到庭参加诉讼，被告蓝锡树、诸葛建晓、项明晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李巧晓诉称：2016年5月9日，项明晓将关于诸葛建晓、蓝锡树的人民币100000元（壹拾万元整）借款的债权转让给原告，并签订了双方之间的债权转让协议书。后经三方自愿同意达成调解，内容如下：项明晓欠李巧晓的借款直接由蓝锡树和诸葛建晓分20个月还给李巧晓，直接汇入李巧晓账户，农业银行龙湾支行6228460330008179314卡上。2016年6月6日已汇入5000元，从2016年11月份起以后每个月的10日-15日直接打给李巧晓卡上。截至2017年4月，被告蓝锡树、诸葛建晓尚欠原告李巧晓借款人民币95000元。自借款期限届满以来，原告曾多次向被告催告履行还款义务，但被告拒不偿还欠款。被告项晓明为欠款人，应当承担偿还责任。故诉至法院，请求判令：1、被告蓝锡树、诸葛建晓偿还原告李巧晓借款人民币95000元；2、被告蓝锡树、诸葛建晓支付拖欠利息（从2016年5月9日起按银行同期同类银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；3、被告项明晓对上述借款及利息承担偿还责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告蓝锡树、诸葛建晓支付拖欠利息（从起诉之日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、身份证、详细信息，证明被告诉讼主体资格。
3、借款调解协议书、民事裁定书，证明原被告双方存在协议事实。
4、当庭提供债权转让协议书一份，证明被告项明晓与原告李巧晓达成债权转让协议，该笔债务转让给被告蓝锡树、诸葛建晓，原告李巧晓享有向被告项明晓、蓝锡树、诸葛建晓追偿的权利。
被告蓝锡树、诸葛建晓、项明晓未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告蓝锡树、诸�建晓、项明晓无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据1、2、3符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定；结合证据3，因被告蓝锡树、项明晓与原告李巧晓三方于2016年9月3日达成了借款调解协议书，约定被告项明晓欠原告李巧晓的债务由被告蓝锡树、诸葛建晓承担，同时被告蓝锡树、项明晓以及原告李巧晓均在上面进行了签字确认，故对证据4原告有权向项明晓直接追偿的待证事实，本院不予认定。
经审理查明：被告蓝锡树与被告诸葛建晓系夫妻关系、2016年9月3日，被告项明晓、蓝锡树与原告李巧晓签订了《借款调解协议书》一份，协议约定：被告项晓明欠原告李巧晓的壹拾万元人民币由被告诸葛建晓、蓝锡树分20个月偿还给原告李巧晓，直接汇入李巧晓账户，农业银行龙湾支行6228460330008179314卡上。2016年6月6日已经汇入5000元，从2016年11月份起以后每个月的10日-15日直接打给李巧晓卡上。《借款调解协议书》签订之后，被告蓝锡树并未按协议书上的约定履行。另查明，原告李巧晓与被告项明晓于2016年5月9日签订了《债权转让协议书》，但被告蓝锡树、诸葛建晓并未在《债权转让协议书》上签字以及中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告项明晓向原告李巧晓借款，后于2016年9月3日被告项明晓、蓝锡树与原告李巧晓三方达成《借款调解协议书》、被告项明晓欠原告李巧晓的借款，由被告蓝锡树承担，该协议书系其真实意思表示，不违反法律规定，原告李巧晓与被告蓝锡树之间的债权债务关系依法予以确认。被告蓝锡树与被告诸葛建晓系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告蓝锡树以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告诸葛建晓负有共同偿还责任。现原告李巧晓要求被告蓝锡树、诸葛建晓偿还该笔借款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告李巧晓要求被告项明晓承担连带偿还责任的请求，本院认为《债权转让协议书》系原告李巧晓与被告项明晓于2016年5月9日签订，但被告蓝锡树、诸葛建晓并未在《债权转让协议书》上签字，后被告项明晓、蓝锡树与原告李巧晓于2016年9月3日达成《借款调解协议书》、明确被告项明晓欠原告李巧晓的10万元，由被告蓝锡树承担，故原告该主张，本院不予支持。被告蓝锡树、诸葛建晓。项明晓无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二�四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝锡树、诸葛建晓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李巧晓借款本金95000元及其利息损失（从2017年4月5日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告李巧晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告蓝锡树、诸葛建晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 珠
人民陪审员 陈 继 秀
人民陪审员 �杨销销
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 乐 和
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2421号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告丰广荣，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告丰广荣金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第265号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人葛某。因本案，于2009年9月16日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）266号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2010年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人葛某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年7月28日，被告人葛某无驾驶资格驾驶未登记的二轮轻便摩托车，由杭州市余杭区良渚镇安溪村驶往余杭区瓶窑镇。当日12时许，途经余杭区良渚镇杜城村十二组交叉路口由东往西通过路口时，由于穿拖鞋驾驶、未按规定载人、未让右方道路来车先行，与由北往南通过路口的刘某甲驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘某甲驾驶的摩托车上乘员被害人刘某乙受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人葛某负事故主要责任。案发后，被告人葛某与被害人近亲属已达成赔偿调解协议。
公诉机关认为，被告人葛某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
另查明，被告人葛某已按调解协议约定向被害人刘某乙亲属支付了全部赔偿款共计214500元，被害人刘某乙的亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某甲、沈某、徐某、马某、方某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场记录、现场图、照片及说明，准驾车型为C1的机动车驾驶证、购车发票及登记情况查询函，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，血样提取登记表及酒精浓度检验报告单，伤、亡者人体检验示意图、尸体检验报告、居民死亡医学证明书，交通事故责任认定书，人民调解协议书、医疗费票据、领条、谅解书，户籍证明，案件侦破经过、接处警情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并得到被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 韩 骏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9539号
原告：刘梅，女，1970年5月29日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨曼，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏欣进，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安区城东乡清旺卤菜加工部，住所地淮安市淮安区城东乡工业园区纬二路南侧。
经营者：袁翠红，女，1978年9月29日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告刘梅与被告淮安区城东乡清旺卤菜加工部劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘梅撤诉。
案件受理费10元，减半5元，免予收取。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘平静
人民陪审员 魏广生
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王春巍
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2045号
申请执行人：陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：邱林，男，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请执行人陈春裕与被执行人邱林民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人邱林银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈春裕亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年10月27日，被执行人邱林尚应偿还申请执行人陈春裕借款本金15600元、诉讼费95元。
本院认为，被执行人邱林暂无可供执行的财产，申请执行人陈春裕亦未提供被执行人邱林有财产线索可供执行，现申请执行人陈春裕同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 姜 凡
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2045号申请执行人：陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邱林，男，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请执行人陈春裕与被执行人邱林民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人邱林银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈春裕亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年10月27日，被执行人邱林尚应偿还申请执行人陈春裕借款本金15600元、诉讼费95元。本院认为，被执行人邱林暂无可供执行的财产，申请执行人陈春裕亦未提供被执行人邱林有财产线索可供执行，现申请执行人陈春裕同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年十月二十七日书 记 员  姜 凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1911号
原告李月敏。
委托代理人（特别授权代理）潘永华。
被告孙小青。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华。
原告李月敏为与被告孙小青民间借贷纠纷一案，于2009年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序，于2009年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘永华、被告委托代理人蒋子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月敏诉称，被告孙小青分别于2007年7月14日、同年7月31日、同年8月14日、同年8月20日共四次向原告借款人民币61330元，并通过中国农业银行汇款到被告的银行卡帐户，该借款被告至今未还，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币61330元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其从未向原告借过款，原告诉状中所称的四笔款项，是原告向广西永乾生物科技有限公司（下称永乾公司）购买货物的货款。被告作为永乾公司在绍兴越城区的代理人，由其收集原告等其他商行的货款后，统一汇款给永乾公司，永乾公司发货给被告后，再由被告分发给原告等其他商行，原告诉称被告向其借款不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法院提供证据中国农业银行回单四份，要求证明被告向原告借款共计人民币61330元，原告已将全部款项汇入被告指定帐户的事实。
该证据经被告质证，对真实性没有异议，但认为该款项不是借款，而是原告向永乾公司购买货物的货款。
被告为证明自己的主张，向法院提供证据1、代理合同书和授权证书各两份，要求证明被告经永乾公司授权，作为永乾公司在绍兴市越城区的代理人的事实。该证据经原告质证认为，该证据与本案无关，且永乾公司是否存在缺乏相关的证据证实。
证据2、永乾商行申请表一份，要求证明由原告申请登记作为永乾商行在绍兴的购买点，而且在申请表中注明款项是通过银行汇款，发货是通过公司计发的事实。该证据经原告质证认为，该证据与本案无关，原告从未向永乾公司提出过申请，真实性难以确定。
证据3、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，要求证明2007年7月15日，被告汇给永乾公司法定代表人许武焕人民币121086元，其中包括原告的19500元的事实。该证据经原告质证认为，该证据的证明对象有异议，且与本案无关，也不能证明该款项中包括了原告的19500元的事实。
证据4、中国农业银行银行卡�款业务回单以及汇款明细帐一份，要求证明被告于2007年7月31日汇款给永乾公司法定代表人许武焕人民币86845.5元，该笔款项中包含了原告20887元的事实。该证据经被告质证认为，对真实性无异议，对关联性及证明的对象有异议，与本案无关。
证据5、银行汇款凭证复印件两份，要求证明原告汇款给被告，再由被告汇给永乾公司的事实。该证据经原告质证认为，对该证据的真实性无法确认。
证据6、证人荀某的证言，要求证明2007年至2008年期间，原告主张的四笔借款，都是用于由被告向广西永乾公司购买货物的货款而不是借款的事实。原告质证认为，该证人证言因证人受雇于被告，存在因果关系，不应作为认定事实的依据。
证据的分析与认定：原告提供的证据，经被告质证对真实性没有异议，本院予以认定，但提出该汇入的款项不是借款，而是货款的意见，本院认为，原告所提供该四份汇款凭证回单上没有载明款项的用途系借款，且也没有其他证据能够印证该款属借款，原告也未能在本院规定的期限内向本院提供相关的补强证据，故本院不予认定。对被告提供的证据1、2、3、4、5、6，经原告质证认为，证据缺乏关联性，均与本案无关。本院认为，被告所提供的五份书证及证人证言，要求证明原、被告之间存在买卖关系，且也没有提供相关的买卖书面协议或合同，又系两个不同的法律关系，不属本案的审理范畴，本院不予采信。
经审理查明，2007年7月14日、7月31日、8月14日、8月20日，原告李月敏通过中国农业银行先后汇款至被告孙小青的银行卡帐户（卡号为62×××14）内计人民币61330元。但在汇款业务回单上均未能表明款项的用途内容。被告孙小青对上述期间收取该款项61330元无异议。
本院认为，原告李月敏诉称被告孙小青向其借款人民币61330元，要求予以归还的请求，因原告李月敏提供的证据均未载明款项用途内容，该证据并不能充分证明李月敏关于其与孙小青之间存在61330元借款法律关系的主张，根据《合同法》的规定，除自然人之间借款另有约定的外，借款合同应当采用书面形式，且借款合同中应当包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等主要条款，李月敏与孙小青双方对于本案争议的较大款项，未签订书面合同，不符合法律规定，至于该笔款项，究竟是什么性质的款项，因不属于本案审理的范畴，本院对此不予审查。原告李月敏对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其所依据的《中国农业银行银行卡存款业务回单》证据，并不足以证明其与被告孙小青之间的借款法律关系，在本院规定的期限内又不能提供补强证据，其应当承担不利后果。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李月敏的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取666.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费666.5元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年八月十八日
书记员 鲁 英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48184号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：杨宗建，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告杨宗建物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 崔 斌
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第130号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈美建，男，1972年3月20日出生于福建省连江县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：福建省连江县东岱镇山堂村西榕门**号，捕前暂住广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸海景�园*单元***房，无业。身份证号码：3501221972********。因本案于2013年10月17日被羁押，同年11月19日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）140号起诉书指控被告人陈美建犯开设赌场罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人陈美建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2013年9月27日左右，被告人陈美建到珠海市金湾区三灶镇军民路30号楼下的四号商铺，与业主李志鹏商谈承租该商铺。10月1日，双方签订房屋租赁合同，被告人陈美建在合同上冒签王闽辉的名字，并将房租人民币1500元及押金人民币3000元一并交给李志鹏。同日，该商铺作为赌博场所正式开始营业，赌场内共放置了12台赌博游戏机，其中一台“捕鱼”赌博机，按照人民币100元兑换1万分的标准上分和退币；八台“双响狮王”赌博机和三台“格斗威龙”赌博机，均是按照人民币10元兑换100分的标准上分和退币。2013年10月1日至10月17日期间，被告人陈美建受雇于一名叫“小龙”的男子在该赌场内工作，负责在赌场门外望风，保管赌场大门和赌博机的钥匙，并从赌场的营业额中领取工资。赌场内另一名工作人员“五哥”（未归案）则负责给赌博机上分和收退款等。2013年10月17日15时许，张普祥顶替“五哥”来到该赌场内上班，被告人陈美建将赌博机的钥匙交由张普祥，并教其如何给赌博机上分，叮嘱其不要收错钱。当晚21时30分许，民警在对该商铺进行检查时，当场抓获被告人陈美建和张普祥，以及参赌人员熊文伟、张喜德、罗气怀、罗盈合、张志刚、杨强等数人，查扣“捕鱼�赌博机一台、“格斗威龙”赌博机三台、“双响狮王”赌博机八台等赌博工具，从被告人陈美建身上查获赌场大门钥匙一串；从张普祥身上查获赌资人民币610元和赌博机钥匙一串。
公诉机关认为，被告人陈美建伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈美建归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时提交书面量刑建议，建议对被告人陈美建判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人陈美建亦无异议。以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被告人陈美建的供述；2.证人张普祥、李志鹏、严炳天、王阿妹、张喜德、熊文伟、罗盈合、杨强、邹生念、黄林之、罗气勤、张志刚、罗气怀的证言；3.搜查笔录；4.扣押、发还及随案移送物品清单；5.手机机主登记资料及通话记录清单；6.辨认笔录及指认照片；7.被告人陈美建的户籍资料证明；8.到案情况说明及公安机关的办案说明；9.收据；10.《房屋租赁合同》及珠海市金湾区人民法院（2012）珠金法民一初字第329号《民事判决书》；11.《行政处罚决定书》；12.物证：钥匙2串、现金人民币610元。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈美建伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈美建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈美建负责联系赌博场所，对赌博场所负责日常管理，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对本案犯罪�担全部法律责任。被告人陈美建归案后认罪态度较好，可从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈美建犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年5月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
二、缴获赃款现金人民币六百一十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 剑
代理审判员 许 金
人民陪审员 张水金
二〇一四年四月八日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第三百零三条【赌博罪、开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
3人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第399号
原告：汤文娟，女，汉族，住广东省阳春市铂金湾。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：赖富勇，男，汉族，住广东省阳春市河西移民区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地：广州市白云区政通路。
负责人：刘家庆。
委托代理人：艾勇杰，该公司员工。
本院在审理原告汤文娟诉被告赖富勇、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤文娟于2015年5月19日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告赖富勇、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司的起诉。
本院认为：原告汤文娟向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤文娟撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取为313元，由原告汤文娟承担。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一五年六月一日
书 记 员 林秋彤
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初279号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人潘齐超，男，1985年7月11日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省凯里市。曾因犯盗窃罪，2012年10月25日被凯里市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元，2013年11月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年3月23日被凯里市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人龙炘，贵州铁力律师事务所律师。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人潘齐超犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员孙丽荣、徐成勇出庭支持公诉，被告人潘齐超及其辩护人龙炘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年11月5日凌晨2时许，被告人潘齐超至凯里市现代花园嘉园生鲜超市，用一张硬塑料壳将超市门打开进入超市，在超市内拿一把菜刀将超市收银台的保险柜撬开，后在超市内盗窃香烟（贵烟）一包。
2、2017年3月19日凌晨，被告人潘齐超窜至凯里市韶山南路浩洋国际服装店，采用拧开店面玻璃门螺丝的方法进入店内，将放在收银台柜子里的现金5000元盗走。
3、2017年3月21日凌晨，被告人潘齐超窜至凯里市金井三号楼衣香芳苑服装店，采用撬坏玻璃门锁的方法进入店内，将放在收银台柜子里的现金1370元盗走。
4、2017年2月左右的一天凌晨，被告人潘齐超窜至凯里市中博二楼L栋加州风情简餐厅，采用杀猪刀砍断门上链子锁的方法进入店内，但未盗窃得财物。
上述事实，被告�潘齐超在开庭审理过程中不持异议，均表示认可，当庭自愿认罪。且有受案登记表、户籍证明、到案经过等书证；被害人徐某1、田某等五人的陈述；现场指认笔录、被告人潘齐超的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘齐超以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人潘齐超犯盗窃罪，罪名成立。鉴于被告人潘齐超能当庭自愿认罪，并能如实坦白自己的犯罪事实，有自首情节，应酌情从轻或者减轻处罚。庭审中被告人表示愿意赔偿被害人经济损失，庭审后其亲属主动为其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，要求对其从宽处理，减轻处罚，对其应酌情从轻处罚。但被告人潘齐超系累犯，多次入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人潘齐超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年3月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 徐 刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 石 娟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0202执恢211号
申请执行人李蓉，女，汉族，1974年7月29日出生。
被执行人周再元，女，汉族，1968年10月1日出生。
我院于2017年11月28日立案受理的申请执行人李蓉与被执行人周再元民间借贷纠纷一案，被执行人于2018年2月6日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一八年二月六日
书记员 申兰
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第614号
申请执行人：朱业成
被执行人：平江县鸿星页岩砖厂
朱业成与平江县鸿星页岩砖厂债权转让合同一案，平江县人民法院作出的（2015）湘平法民初字第1480号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2015）湘平法民初字第1480号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2015）湘平法民初字第1480号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第614号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人张宗德，身份证×××，男，1969年6月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区平房镇12号。
被执行人乔智博，身份证×××，男，1985年10月19日生，户籍所在地哈尔滨市动力区朝阳乡前进村十组。
被执行人乔世国，身份证×××，男，1937年6月25日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市动力区朝阳乡前进村九组。
被执行人乔广富，身份证×××，男，1962年8月8日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市动力区朝阳乡前进村十三组。
被执行人李春霞，身份证×××，女，1963年3月13日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市动力区朝阳乡前进村十组。
本院在执行（2015）平法执�第614号张宗德与乔智博、乔世国、乔广富、李春霞民间借贷纠纷一案中，执行标的120万元。执行中，除查封被执行人乔世国房产一处外，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，＋裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第391号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋陈国庆
审＋＋判＋＋员＋孙晓东
代理审判员 白国伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第614号
申请执行人：平原县桃园宾馆
被执行人：山东三惠木塑料科技股份有限公司
本院在执行申请人平原县桃园宾馆与被执行人山东三惠木塑料科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结平原县人民法院（2015）平商初字第12号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：王怀东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：祝博龙
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118财保101号
申请人：卢嘉城，男，1990年10月2日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
委托代理人：黄金发，广东穗益律师事务所实习律师。
被申请人：冯祥芬，1973年1月22日出生，汉族，住广州市增城区，
因申请人卢嘉城与被申请人冯祥芬民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2018年4月18日本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值45万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯祥芬所有的位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤鸣苑三十一街26号的房产（登记字号：2017登记13008589）。
二、查封被申请人冯祥芬所有的粤Ａ×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李月梅
二〇一八年四月十八日
书记员 张海燕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终393号
上诉人（原审原告）：襄阳宇虹金属制品有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区邓城大道***号。
法定代表人:王春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邱文华，湖北长久律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨在举，男，1954年3月26日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人:刘雄文，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高立春，湖北盛科律师事务所律师。
上诉人襄阳宇虹金属制品有限公司（以下简称宇虹公司）因与上诉人杨在举不当得利纠纷一案，不服襄阳市高新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂襄新民初字第01196民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“没有合法的根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，宇虹公司于2004年4月30日成立，杨在举系该公司股东，2008年4月20日杨在举以公司名义用个人资产做抵押向银行贷款5000000元，用于宇虹公司经营，并约定宇虹公司应支付杨在举年利率为20%，2009年5月10日，杨在举与宇虹公司签订承包经营责任书，2010年6月8日，杨在举提出辞职。一审认定杨在举承包经营之外的其他领款2313500元没有合法依据，购成不当得利。二审时，杨在举提交证据证实宇虹公司在此期间尚欠其借款本金2791137元及利息232192元，上述杨在举从宇虹公司领款与宇虹公司欠款是否存在关联需认真审查。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市高新技术开发区人民法院作出的（2015）鄂襄新民初字第01196民事判决；
二、本案发回襄阳市高新技术开发区人民法院重新审理。
上诉人宇虹公司预交的二审案件受理费29823元、上诉人杨在举预交的二审案件受理费23690元予以退回。
审判长 王剑波
审判员 涂晶晶
审判员 杨建新
二〇一七年十二月七日
书记员 王晓丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯秀全，男，1968年1月7日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：于德庆，吉林盛冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪君，吉林盛冠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵起，男，1959年8月12日生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐长玉，男，1953年7月17日生，汉族，住吉林省柳河县。
再审申请人冯秀全因与被申请人赵起、徐长玉案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯秀全申请再审称，（一）一二审判决对案件事实审查有遗漏部分。首先，没有查明出借人赵起与徐长玉所签订《商品房买卖合同》的具体时间，直接影响，一是双方法律关系是否从民间借贷法律关系合法转化为商品房买卖合同关系，二是此合同是否在涉案房屋被人民法院查封之前就已签订。其次，未查明赵起与徐长玉签订的《商品房买卖合同》是否有效。再次，未查明赵起是否在人民法院查封之前已合法占有该不动产。（二）一二审判决适用法律错误。在未查明《商品房买卖合同》是否在人民法院查封之前签订，是否合法有效，是否在人民法院查封之前合法占有该不动产情况下，适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定是错误的，赵起应就其对执行标的享有所有权或者其他足以阻却对执行标的强制执行的事实承担举证责任。再审请求撤销一二审判决，驳回赵起的诉讼请求，判令被申请人承担一二审诉讼费。
本院经审查认为，（一）认定赵起与东辽县东源房屋开发有限责任公司签订落款时间为2013年10月30日的案涉房屋的《商品房买卖合同》形成于2015年事实不清，缺乏证据证明。因柳河县人民法院于2015年6月16日查封案涉房屋，签订上述合同的具体时间，是在查封前，还是在查封后不清。该时间影响合同效力。（二）2013年8月21日，即借款当日，赵起与徐长玉签订《房屋买卖协议书》，约定如到期还不上钱，案涉房屋所有权归赵起。该约定的实质是为借款合同作担保，违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于禁止流质的规定，应为无效合同，基础法律关系仍为借款合同法律关系。（三）一二审判决均认定徐长玉是案涉房地产开发的实际权利人，是借用东辽县东源房屋开发有限责任公司的资质，该公司是案涉房屋的物权初始登记人。本案中，赵起与该公司签订合同目的是进行物权变动登记，故其与该公司签订的《商品房买卖合同》的实质与赵起与徐长玉签订《房屋买卖协议书》同一，亦应审查其合同效力。（四）2013年8月21日，徐长玉向赵起借款50万元，同日，徐长玉又收取赵起房屋订金866200元（商品房买卖合同中约定的价款），两笔款项是否为同一笔，还是两笔，订金中是否包括了50万元借款，366200的差价款赵起是否支付，有无支付凭证，即赵起是否支付了全部合同价款。应查清上述问题，以确定赵起的诉讼请求是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，是否享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，冯秀全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令吉林省通化市中级人民法院再审本案。
审 判 长 吕岩峰
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙永明
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00075号
原告潘某甲，男，无业。
被告黄某甲，女，务工。
原告潘某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：被告长期与一些不明的异性朋友交住，赌博日夜不归，双方分居近两年，过着无性婚姻，精神上受到极大打击和生活上的折磨，严重影响了孩子的学习和健康成长，使原告无法正常生活，故要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养成人。
被告黄某甲辩称：婚生小孩一直由被告在照顾抚养，家庭生活开支亦由被告负担，故双方在财产及小孩抚养未协商好的情况下，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1999年，原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育子女二人。由于双方经常为家庭琐事发生争吵导致夫妻关系紧张，原告起诉来院，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养成人。
上述事实，有结婚证及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告相识恋爱并经政府登记结婚，其合法婚姻应当受法律保护。原告要求与被告离婚，但不能举证证明夫妻感情确已破裂，且婚生子女尚幼亦需要父母的悉心照料，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告潘某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17
--154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯 清
二〇一四年六月五日
书记员 乐文娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第525号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯交通肇事罪于2008年7月18日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人王晔。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）483号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2008年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人王晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年6月9日凌晨4时20分许，被告人范某驾驶一辆灯光不符合技术标准的号牌为浙D×××××风度牌轿车，在未降低行驶速度确保安全的情况下，从绍兴市区府山西路驶往森海豪庭，沿绍兴市城南大道由西往东途经西江大桥地段时，与前方同向在机动车道内骑人力三轮车人赵来意发生碰撞，造成赵来意颅脑损伤及胸腹部重要脏器功能障碍经医院抢救无效死亡。被告人范某负事故的主要责任。肇事后，被告人范某将被害人送医院抢救。当日中午13时，被告人范某接到公安民警电话后到绍兴市公安局交警支队事故处理大队接受调查。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、王某、赵某的证言、尸体检验报告、车辆技术检验报告、物证检验报告、交通事故认定书、驾驶证、现场勘查笔录及现场图、现场及死者照片、到案经过证明等证据证实，足以认定。
同时查明，在肇事后，被害人赵来意的亲属与被告人范某已达成赔偿协议，由被告人范某赔偿被害人赵来意家属经济损失共计人民币252482.30元，并已履行。
本院认为，被告人范某无视交通法规，违章驾驶车辆，造成1人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某在肇事后能积极抢救伤员，同时鉴于被告人范某能自愿认罪，并能与被害人家属达成一致的赔偿协议，且已予履行，可对被告人范某酌情从轻处罚，并根据本案的具体情节，可对被告人范某宣告缓刑，辩护人据此提出要求从轻处罚并宣告缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年八月十一日
书记员 朱菡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5919号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：许峻铭，男，汉族，1988年11月28日出生，住广西省玉林市容县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 陈燕洪
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 铃
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初20095号
原告：熊某，男，2014年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人：张某，熊某之母，北京大学外国语学院教师，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。
被告：熊磊，男，1976年1月15日出生，汉族，飞天诚信科技股份有限公司软件开发工程师，住北京市海淀区。
原告熊某与被告熊磊不当得利纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某法定代理人张某及委托诉讼代理人郁有振与被告熊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将北京市海淀区龙岗路×号锋线阁小区×号房屋(以下简称×号房屋)不当得利所得租金9450元支付原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的儿子。2015年6月17日,被告将×号房屋赠与原告,并到北京市海淀区不动产登记中心办理了房屋产权转移登记手续。原告自出生后始终与其母亲居住在北京市昌平区东小口镇天通苑北苑一区×号楼×单元×号房屋。被告将房屋赠与原告后，不但不搬离涉案房屋，还将房屋出租给他人收取租金。原告认为，涉案房屋归原告所有，因该房屋所取得的权益应归原告所有。
被告熊磊辩称:第一，被告熊磊和原告熊某是父子关系，被告是原告的法定代理人之一，熊磊和原告法定代理人张某是夫妻关系。婚前张某和熊磊各自有一套房屋在天通苑和清河，只是由于婚后夫妻不和而分居，各自住在各自住所。第二，但一开始熊磊和张某并不是分开住，而是在共同居住生活中出现了一些家庭矛盾，张某将孩子熊某当作私人财产，长期霸占在天通苑，熊磊沦为周末父亲。第三，2016年熊磊将自己婚前所有的该房屋就赠与了孩子熊某，熊磊是孩子的监护人，熊磊有权利居住在该房屋中，熊磊现在居住在该房屋中，并没有将房屋出租。综上所述，熊磊不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
熊磊与张某系夫妻关系,二人于2013年9月26日登记结婚，婚后于2014年9月4日生育一子熊某。婚后熊磊、张某因生活琐事产生矛盾，二人分居，熊某跟随张某一起生活。现二人尚未办理离婚手续。
×号房屋原系熊磊婚前所有，婚后熊磊于2015年6月17日将该房屋赠与熊某，并办理了房屋过户手续。
庭审中，熊某之法定代理人张某提交熊磊于2015年3月18日将房屋出租给他人的房屋租赁合同，主张熊磊将房屋出租，每月收取租金1050元。熊磊不认可，主张为帮同事办理暂住证才签的合同，实际房屋并未出租。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。熊光磊现为涉案房屋的所有权人，但因其系无民事行为能力人，故其对该房屋的享有的权利义务应由其监护人来行使、承担。现熊磊与张某尚未离婚，故熊磊、张某作为熊某的父母，是其监护人，代理熊某进行民事活动。故现熊某之法定代理人张某主张熊磊持有涉案房屋出租费为不当得利，要求熊磊返还，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：
驳回熊某全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由熊某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年六月二日
书记员 郭沛泉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65984号
原告：郝志敏，女，1957年7月14日出生，住北京市崇文区。
被告：中投融祥投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号11层1201室。
法定代表人：刘延涛。
原告郝志敏（以下简称原告）与被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金100000元；请求被告按每月5000元的利息标准支付自2016年11月26日至实际付清之日止的利息；请求被告按日利率0.3%的标准支付自2016年11月26日至实际付清之日止的违约金。事实和理由：原被告经人介绍相识。2015年12月27日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款人民币100000元，借期1年，月息5000元，被告如违约，每日应按0.3%的标准向原告支付违约金。合同签订后原告当日即以银行划款方式将100000元支付给被告。此后被告以每月5000元向原告支付利息至2016年10月。现借款期限已过，被告拒不支付借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年12月27日，原告作为出借方（甲方），被告作为借款方（乙方），签订《有限合伙附属借款合同》（以下简称合同），约定：甲方于2015年12月27日前以银行转账或现金方式将100000元借款交付乙方。乙方每月向甲方返还人民币5000元，截止2016年12月26日，乙方将甲方剩余出借款项100000元一次还清。乙方必须按约定时间返还甲方本金，不得以任何理由拖欠，若逾期支付，每日应按应付金额的0.3%向甲方支付违约金。合同签订后，原告通过刷卡方式向被告交付借款100000元，被告向原告出具收据。
经询问，原告表示自2015年12月26日至2016年10月26日，被告共支付10期利息共计50000元，截止庭审当日，被告未偿还本金及剩余利息。
上述事实，有当事人提交的《有限合伙附属借款合同》、刷卡单、收据、陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供的证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照双方签订的借款合同，要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院予以支持，但双方约定利息过高，本院予以调整。关于违约金，因原告同时主张利息及违约金，本院已按法定最高标准支持原告利息请求，故对违约金，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郝志敏借款本金十万元，并以十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告郝志敏支付自二Ｏ一六年十一月二十七日起至实际付清之日止的利息。
二、驳回原告郝志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司负担（原告郝志敏已交纳，被告中投融祥投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告郝志敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴 丹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2977号
原告：曾海土，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：徐静花，女，1983年3月12日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：王军，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告曾海土与被告徐静花、王军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼。诉请：被告徐静花、王军归还借款106000元及利息（利息从2015年12月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月1日，被告徐静花以资金周转为由向原告借款106000元，并出具借条一份，借款期限约定为一个月，利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
另查明，被告徐静花与被告王军于2014年5月8日在松阳县民政局登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐静花、王军于本判决生效之日起十日内归还原告曾海土借款106000元及利息（利息自2015年12月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由徐静花、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 李金良
人民陪审员 徐炳龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王罗毅
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2977号原告：曾海土，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：徐静花，女，1983年3月12日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：王军，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住松阳县。原告曾海土与被告徐静花、王军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼。诉请：被告徐静花、王军归还借款106000元及利息（利息从2015年12月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月1日，被告徐静花以资金周转为由向原告借款106000元，并出具借条一份，借款期限约定为一个月，利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。另查明，被告徐静花与被告王军于2014年5月8日在松阳县民政局登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐静花、王军于本判决生效之日起十日内归还原告曾海土借款106000元及利息（利息自2015年12月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由徐静花、王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴伟平人民陪审员  李金良人民陪审员  徐炳龙二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王罗毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47851号
原告：陆娟，女，1978年2月16日出生，北京海投投资有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵立永，北京市泽元律师事务所律师。
被告：叶根龙，男，1969年4月7日出生，住浙江省青田县高市。
原告陆娟（以下简称原告）与被告叶根龙(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵立永到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元、支付利息（以100万元为基数，从2015年2月16日至实际给付之日，按照月利率1.5%计算）、支付违约金（以100万元为基数，从2014年8月16日至实际给付之日，按照月利率1.5%计算）。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告签署《借款合同》，约定原告借给被告100万元，借款期限自2014年6月16日至2014年8月15日共两个月，每月按照借款本金的1.5%向原告支付利息，被告逾期未全额归还借款本息，借款人除继续承担利息外，还应每逾期一日按照借款金额的1%向出借人支付违约金，被告还应承担为追索而发生的交通、住宿费、误工费和律师费等。《借款合同》签订当日，原告即向被告银行账户转账100万元，但被告于2014年8月15日结息3万元、2015年2月16日结息9万元后，至今未向原告归还本金、利息及违约金，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收条、银行明细、委托代理合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，出借人原告与借款人被告签订借款合同，约定：出借人同意借给借款人人民币大写：壹佰万元整，借款期限自2014年6月16日至2014年8月15日止，共计两个月；自借款之日起，借款人每月按借款本金的1.5%人民币大写：壹万伍仟元整向出借人支付利息，两个月合计利息为人民币大写：叁万元整；出借人每次还款，应先计为支付利息；借款利息付清的，方可计为归还本金；借款人逾期未全额归还借款本息，借款人除继续承担利息外，还应每逾期一日按照借款金额的1‰向出借人支付违约金；借款人逾期未全额归还借款本息，出借人为追索而发生的交通费、住所费、误工费和律师费、诉讼仲裁费以及其他合理追索费用，由借款人承担和赔偿。该合同由原告签字确认，被告签字并按手印确认。
同日，原告通过中国民生银行向被告转账100万元。被告向原告出具收条，确认收到借款100万元，并承诺在2014年8月15日前归还。
审理中，原告称被告按照月息1.5%的标准向原告支付利息至2015年2月15日，之后的利息及借款本金被告未给付。
另,原告提交委托代理合同及发票，证明原告为此花费律师费50000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告实际履行了出借款项义务，被告应按期偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，但约定的标准过高，现被告未能按时还款，原告自愿将违约金调整为月利率1.5%符合法律规定，故2014年8月16日至2015年2月15日的违约金为9万元。关于利息，现原告认可被告支付利息至2015年2月15日，故要求被告自2015年2月16日起按照月利率1.5%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，关于2015年2月16日之后的利息及违约金，因民间借贷违约金和利息总和不能超过年息百分之二十四，超过部分应不予支持，故对于2015年2月16日的利息及违约金本院按照月息2%的标准计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶龙根于本判决生效之日起十日内偿还原告陆娟借款本金一百万元；
二、被告叶龙根于本判决生效之日起十日内给付原告陆娟自二〇一四年八月十六日至二〇一五年二月十五日的违约金九万元；
三、被告叶龙根于本判决生效之日起十日内给付原告陆娟利息及违约金（利息及违约金以一百万元为基数，自二〇一五年二月十六日起计算至实际付清之日止，按照月息百分二计算）；
四、被告叶龙根于本判决生效之日起十日内给付原告陆娟律师费五万元；
五、驳回原告陆娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元、公告费五百六十元，由被告叶根龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王 楠
审判员 马海涛
审判员 李 娜
二〇一七年六月十三日
书记员 李 丹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第363号
原告肖正久，男，汉族，1965年1月16日出生。
原告王应粉，女，汉族，1969年9月12日出生。
委托代理人张玉利，信阳市148法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告何奎根，男，汉族，1969年4月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师（特别授权）。
原告肖正久、王应粉与被告何奎根、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告肖正久、王应粉和委托代理人张玉利及被告何奎根、被告人民财保信阳分公司委托代理人王荣巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年10月6日1时27分许，原告之子肖彬彬驾驶摩托车沿信阳市民权路由北向南行驶至锦和宾馆门前路段时，与相同方向行驶的被告何奎根驾驶的货车发生碰撞，造成肖彬彬受伤，经医院抢救无效死亡，对该起事故肖彬彬负主要责任，事故车辆负次要责任，事故车在人民财保信阳分公司投保了交强险，事故发生后，双方就赔偿问题协商无果，现请求被告何奎根赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失20万余元，人民财保信阳分公司在交强险限额内赔付122000元。
被告何奎根辩称，对这起交通事故我方一直是有异议的，当时交警划分责任的时候一直不给我看录像，我签完字以后才看到录像，我方不应承担对原告的赔偿，原告的要求条件我方不同意接受。
被告中国人民财保信阳分公司辩称，1、对本起交通事故我公司持异议的态度，根据何奎根所叙述的事故发生的现场有摄像头，摩托车驾驶人和本案的车辆发生接触的时候，驾驶员已经不在车上了，所以摩托车驾驶人的伤亡与何奎根没有关系。我公司也不应承担责任。2、关于医疗费用部分应当扣除非医保用药，我方不承担诉讼费和鉴定费，请求人民法院酌情考虑作出公正的判决。
经审理查明，2013年10月6日1时28分许，由两原告之子肖彬彬驾驶豫SA11**号普通二轮摩托车沿信阳市民权路由北向南行驶至锦和宾馆门前路段时，与相同方向行驶的被告何奎根驾驶的豫S292**号轻型普通货车发生刮擦碰撞后，豫SA11**号普通二轮摩托车又与行人余长青发生相撞，致肖彬彬受伤经医院抢救无效死亡，余长青受伤，车辆受损的重大交通事故（余长青受伤后请求赔偿已另案审理），此次交通事故，经信阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出交通事故责任认定，原告之子肖彬彬承担此事故的主要责任，被告何奎根承担此事故的次要责任。原告之子肖彬彬受伤后，被送往信阳市中心医院抢救治疗花费医疗费2018.90元，因抢救无效后肖彬彬在此事故中死亡，豫S292**号普通货车在人民财保信阳分公司投保交强险，现原告肖正久、王应粉请求被告何奎根赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、医疗费等共计30万元，人民财保信阳分公司在交强险的赔偿限额内承担理赔责任。
本院认为，原告之子肖彬彬驾驶摩托车不注重安全行驶与被告何奎根驾驶的轻型普通货车发生刮擦碰撞后致肖彬彬死亡，在此事故中致一死一伤，另一伤者余长青已另案起诉，在此事故中肖彬彬负主要责任，被告何奎根负次要责任，因该起事故致两人受伤，事故车辆投保的交强险根据两起案件的赔偿情况，适当的进行分配，其中包原告请求的死者精神抚慰金30000元，超出交强险部分由事故车辆按责承担。超出交强险的数额按主次责3比7比例计算承担。依照相关法律规定和庭审质证的证据，按照河南省2014年发布的2013年人身损害赔偿标准，原告请求各项赔偿数额应确认为：1、住院医疗费2018.06元，2、精神抚慰金30000元，3、丧葬费，按照城镇在岗职工年平均工资收入计款18979元，4、死亡赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年计算20年，共计款为447960.60元，5、交通费酌情考虑可支持1000元。交强险医疗责任和死亡伤残责任限额为120000元，扣除另一案交强险应赔付的医疗费7981.40元和其它费用13118.10元，本案被告人民财保信阳分公司应从交强险中赔付原告款项为98900.50元，原告请求的赔偿款超出交强险应承担部分为401057.70元，按主次责3比7划分，由被告何奎根承担30%的赔偿责任为120317.31元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本判决书生效后十日内从交强险中赔付原告肖正久、王应粉各项损失款98900.50元。
二、被告何奎根在本判决书生效后十日内赔付原告肖正久、王应粉各项损失共计120317.31元。
三、驳回原告肖正久、王应粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6153元，原告承担2053元，被告何奎根承担4100元。
如不服本判决，可在接到本判决书后次日起十五日内，通过本院或直接上诉到信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一四年四月二十九日
书记员 万 欣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初1221号
原告：湖南省湘乡输变电建设有限公司泉州分公司，住所地泉州市泉港区。统一社会信用代码91350505754977563W。
法定代表人：詹华元，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：泉州市逸涛房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港。统一社会信用代码91350505705335177J。
法定代表人：施益军，该公司负责人。
原告湖南省湘乡输变电建设有限公司泉州分公司与被告泉州市逸涛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告湖南省湘乡输变电建设有限公司泉州分公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省湘乡输变电建设有限公司泉州分公司以被告已支付款项为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省湘乡输变电建设有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南省湘乡输变电建设有限公司泉州分公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一七年五月十九日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第111号
原告王永乘，男，1980年9月12日出生，汉族，上杭县人，住福建省上杭镇。
委托代理人陈志祥、黄潘辉，福建闽江律师事务所律师。
被告孟可星，女，1975年6月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告王俊，男，1975年6月2日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市。
原告王永乘与被告孟可星、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王永乘的委托代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告孟可星、王俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永乘诉称：2013年12月21日，两被告因资金周转困难向原告借款41000元，另因之前被告向原告所借的款项19000元未偿还，故被告于2013年12月21日向原告出具了一份借款金额为60000元的借条。原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。为此，请求判令：两被告偿还原告借款本金60000元及利息（按照银行同期贷款利率从原告起诉之日起计至被告实际偿还之日止）。
被告孟可星、王俊未作答辩。
经审理查明：2013年12月21日，两被告向原告出具“兹王俊孟可星向王永乘借款人民币41000元整（肆万壹仟元整）另欠款19000元整（壹万玖仟元整）共计：人民币60000元整（陆万元整）”的借条给原告。事后，两被告未予还款。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院依法应予确认。原告要求被告偿还借款本金并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告孟可星、王俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟可星、王俊应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告王永乘借款人民币60000元及利息（自2014年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告孟可星、王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院
审 判 长 余 安
人民陪审员 陈言基
人民陪审员 林知健
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈珊珊
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第111号
原告余某某，男，1976年10月出生，汉族。
被告孟某某，女，1982年10月出生，汉族。
原告余某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某和被告孟某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称，其与被告经人介绍认识后于2014年3月5日在罗山县民政局登记结婚。婚后三天被告离家到罗山租房子住，原告到被告租房内居住了一个月后，被告再也不让原告进屋，并发信息对原告进行侮辱，永不相见。现要求离婚，判令被告返还彩礼现金62000元、四块银元、金手镯一个、金戒指一枚苹果5s手机一部、步步高学习机一台，约36000元，共计98000元，诉讼费用由被告负担。
被告孟某某辩称，同意考虑离婚，前提是不退彩礼。原告花费彩礼62000元，加上金银首饰、5s手机、步步高学习机都是属实的。
经审理查明，原、被告双方于2012年2月经人介绍认识，2014年3月5日在罗山县民政局登记结婚，被告系再婚。双方婚后未生育子女。婚后不久被告就到罗山县城打工、租房子住，双方发生矛盾并分居。原告婚前给付被告彩礼现金620000元、四块银元、金手镯一个、金戒指一枚苹果5s手机一部、步步高学习机一台。原告家庭原来比较困难，婚前为给付被告彩礼借款较多致使家庭更加困难。
本院确认的上述事实，有身份证、结婚证、村委会证明、证人证言及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，经调和无效的，应准予离婚。本案中，原、被告双方婚前认识时间较短，相互缺乏了解，婚后不久被告外出务工并产生矛盾，双方处于分居状态达一年余，未建立起真正的夫妻感情，诉讼中被告并不反对离婚，只是以是否返还彩礼为条件，足以认定双方夫妻感情却已破裂，故原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和中华人民共和国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）款的规定，判决如下：
准予原告余某某与被告孟某某离婚：
被告孟某某于本判决生效后十日内返还彩礼50000元。
案件受理费150元由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 柳 军
审判员 高 控
审判员 彭学彬
二〇一五年七月十五日
书记员 熊 涛
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第111号原告王永乘，男，1980年9月12日出生，汉族，上杭县人，住福建省上杭县。委托代理人陈志祥、黄潘辉，福建闽江律师事务所律师。被告孟可星，女，1975年6月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告王俊，男，1975年6月2日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市。原告王永乘与被告孟可星、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王永乘的委托代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告孟可星、王俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永乘诉称：2013年12月21日，两被告因资金周转困难向原告借款41000元，另因之前被告向原告所借的款项19000元未偿还，故被告于2013年12月21日向原告出具了一份借款金额为60000元的借条。原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务。为此，请求判令：两被告偿还原告借款本金60000元及利息（按照银行同期贷款利率从原告起诉之日起计至被告实际偿还之日止）。被告孟可星、王俊未作答辩。经审理查明：2013年12月21日，两被告向原告出具“兹王俊孟可星向王永乘借款人民币41000元整（肆万壹仟元整）另欠款19000元整（壹万玖仟元整）共计：人民币60000元整（陆万元整）”的借条给原告。事后，两被告未予还款。以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为据，本院依法应予确认。原告要求被告偿还借款本金并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告孟可星、王俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟可星、王俊应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告王永乘借款人民币60000元及利息（自2014年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告孟可星、王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院审判长余安人民陪审员陈言基人民陪审员林知健二〇一五年五月四日书记员陈珊珊附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00968号
申请执行人李某。
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人李某、王某甲与被执行人王某乙分家析产纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）雁民初字第02419号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第00164号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王某乙支付申请执行人4700元；要求被执行人王某乙搬出位于西安市雁塔区西辛庄X排X号院内X、X、X号房间，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费。被执行人收到本院执行通知后未履行法律义务，后经本院执行，被执行人向申请执行人支付了5000元，金钱部分法律义务履行完毕。
关于申请执行人要求被执行人王某乙搬出位于西安市雁塔区西辛庄X排X号院内X、X、X号房间的执行请求。经查，该房屋在本案诉讼之前即被第三人租赁经营使用至今，本院（2013）雁民初字第02419号民事判决书主文第一项确定该房屋归李某和王某甲所有，系确权性质，不具有给付义务，无执行内容，故该执行请求不予支持。申请执行人可通过排除妨害之讼要求第三人及侵权人腾交房屋。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：
一、被执行人王某乙支付申请执行人李某、王某甲4700元的请求执行完毕；
二、驳回申请执行人李某、王某甲的其他执行请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4221号
原告：邢桂珍，女，回族，1955年7月10日出生，住聊城市东昌府区。
被告：姜振业，男，汉族，出生年月不详，住聊城市东昌府区。
被告：窦立民，男，回族，1977年2月12日出生，住聊城市东昌府区。
被告：窦立军，男，回族，1974年2月10日出生，住东昌府区。
原告邢桂珍诉被告姜振业、窦立民、窦立军房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邢桂珍撤诉。
案件受理费50元，由原告邢桂珍负担
审判员 费瑞栋
二〇一八年六月十九日
书记员 张伟威
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第606号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙某，农民。曾因吸食毒品于2015年3月30日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月26日被监视居住。经本院决定。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）507号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人胡海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年3月24日下午，被告人孙某在绍兴市柯桥区钱清镇清风村西沙头44-4号其租房内，将约0.10克海洛因以50元的价格出售给吸毒人员肖某某。
2、2015年3月26日中午，被告人孙某在绍兴市柯桥区钱清镇清风村西沙头44-4号其租房内，将约0.10克海洛因以50元的价格出售给吸毒人员肖某某，后被绍兴市柯桥区公安局民警抓获，民警当场在该租房内查获海洛因毒品可疑物1小包并扣押了毒资50元。经鉴定，该包海洛因毒品可疑物含有海洛因成分，重1.37克。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品及毒资�片，情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单、扣押决定书、抓获经过，肖某某、李本殿的证言，法医毒物鉴定检验报告书，现场检测报告书，检查证，现场检查笔录及现场检查照片，孙某、肖某某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是毒品仍非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人胡海娟建议对被告人孙某从轻处罚的意见。违法所得，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人�币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十一日起至二○一六年二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的人民币五十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年六月十日
书记员 李 平
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第47号
原告杜枊春。
委托代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告杨长森。
原告杜枊春为与被告杨长森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜枊春及其委托代理人钟满生，被告杨长森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜枊春诉称：2014年8月6日，原告到位于本市八一南路老商业局被告的店房中拆墙，约定工资为每天150元，当日下午3时左右，原告在为被告店房拆墙时从墙上摔下来，导致原告左手桡骨骨折。原告受伤后，被告叫原告到象湖镇岗背村卫生所治疗，治疗两天后，被告说太贵了，第三天被告带原告到瑞金市中医院骨科门诊治疗，治疗至2014年11月17日，后原告一直在家服药和定期复查。为此，原告花费医疗费6335.7元，自受伤至今原告持续误工。因被告未支付分文医疗费，且缺乏协商的诚意，因此原告特起诉至法院，要求判决被告赔偿给原告此次事故导致的医疗费6335.7元及误工费17850元共计24185.7元，并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
被告常住人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；
瑞金市中医院疾病证明书，证明原告受伤的事实；
瑞金市岗背村卫生所收据2张，证明原告受伤产生的费用；
瑞金市中医院门诊收费票据41张，证明原告所花费的医疗费用；
瑞金市国土局、象湖镇人民政府岗背村委会被征地农民证明，证明原告属于失地农民，根据规定应按城镇标准计算误工费。
被告杨长森辩称：1、答辩人与被答辩人并不是雇佣关系。答辩人因自己房屋需要改造装修，于是叫了“水金”的泥水师傅来装修，被答辩人是泥水师傅叫来的小工，其工资全部是由答辩人支付给泥水师傅，再由泥水师傅发给被答辩人。被答辩人在答辩人处总的工作时间不超过二十个小时，所以答辩人与被答辩人不是雇佣关系，且被答辩人与答辩人以前发生过二次劳务关系，因答辩人的故意行为使答辩人造成很大的财产损失。2、被答辩人诉称“在拆墙是从墙上摔下来导致骨折”，这个不是事实。答辩人家里需要拆除的墙只有十厘米厚，两米来高，根本不需要站上去拆，也站不上去。被答辩人受伤的原因实为被答辩人站在地上用铁锤砸墙时，一锤砸空，导致重心不稳才摔伤，而且答辩人受的伤不是骨折，而是骨裂。3、被答辩人诉称“其受伤后是由答辩人叫其到岗背村卫生所治疗，治疗两天后答辩人因嫌贵才将其带到瑞金市中医院骨科门诊治疗”不是事实，被答辩人受伤后从村卫生所检查包扎后回到事发地后，答辩人才发现被答辩人受伤一事。受伤后第三天，答辩人主动询问被答辩人的伤情并要求带答辩人到市中医院再检查。4、被答辩人的治疗时间存在矛盾，在2014年9月份的时候，被答辩人就向答辩人要求结清医疗费用。5、被答辩人诉称“答辩人没有调解处理的诚意”也不是事实。事情发生后，答辩人当时答应即使答辩人没有责任都会负责相应的医疗费用。双方共调解过三次，但被答辩人一次比一次要求的费用高，故没有调解成功。6、医疗费应按实际治疗的发票为准，误工费应按实际误工的时间以及农村标准计算。综上，请求法院依法判决。
被告杨长森未提交证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3没异议；对证据4有异议，我没有叫原告去，他自己去的，我不清楚；对证据5同一个时间段有很多张票据，不合理，且是骨裂，而不是骨折；对证据6没有意见，但是赔偿按法律规定来。
对原告提交的证据1、2、3、6被告无异议，本院予以认定。对证据4，不管是原告自己去还是被告叫原告去象湖镇岗背村卫生所进行诊治，都存在诊治的事实，故对该两张收款收据予以认定。对证据5，被告虽对门诊票据存有异议，但其未向本院提出对用药的合理性进行鉴定，经审查，该费用均为原告受伤期间发生的外用药及检查等费用，故对该证据予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告位于瑞金市八一南路老商业街的房屋需改造装修，叫案外人赖远沭（又名“赖水金”）帮忙叫人拆墙，师傅工资180元／天、男小工150元／天、女小工90元／天。2014年8月3日，赖水金找到原告，说被告的房屋需拆墙，工资150元／天，原告同意并于2014年8月4日开始到被告处做事。2014年8月6日下午3时许，原告站在墙上拆墙时因用力失去重心从墙上摔落下来，导致左手受伤。受伤后，原告先后到瑞金市象湖镇岗背村卫生所、瑞金市中医院诊治，瑞金市中医院诊断原告的伤情为左桡骨远端粉碎性骨折。医生意见：门诊观察治疗，定期复查X片，患肢避过持重及过激活动三个月以上，随诊。自2014年8月6日至2014年11月17日，原告共花费医疗费6306.9元。因赔偿事宜，原、被告双方协商不成，原告遂诉来本院。另查明，案外人赖远沭未承包拆墙工程，其工资为180元／天。
在庭审过程中，被告杨长森表示要对原告用药的合理性进行鉴定，但其后自行放弃鉴定。为查清案件事实，本院向案外人赖远沭作询问笔录一份。
本院认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告经案外人“赖水金”介绍为被告杨长森拆墙，工资由被告杨长森支付，被告杨长森为原告的雇主，故原告的损失应由接受劳务一方即由雇主被告杨长森承担。被告杨长森辩称与原告不是雇佣关系，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告杜枊春在施工过程中，未采取安全防范措施及尽到必要的安全注意义务导致摔落受伤，原告杜枊春对自身损害的发生也存在一定的过错，故应减轻被告杨长森的赔偿责任。经审核，原告本次遭受人身损害的医疗费为6306.9元。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》第10.2.9“桡骨远端骨折90日”的标准以及瑞金市中医院医师“患肢避过持重及过激活动三个月以上”的医嘱，本院计算原告的误工时间为90日。因原告未提供证据证明其固定收入以及近三年的平均收入，本院参照江西省2013年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，故原告的误工费为7044元（28569元／365天×90天）。以上两项损失合计为13350.9元。根据原、被告的过错，本院确定由被告杨长森承担损失13350.9元的80%计10680.72元，其余由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨长森应赔偿给原告杜枊春医疗费、误工费共计13350.9元的80%计10680.72元，该款项限被告杨长森于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告杨长森承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周亮亮
代理审判员 刘根生
代理审判员 廖晓津
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘闪华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第3号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告宋业军，男，生于1971年10月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟现清，男，生于1967年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告李耀进，男，生于1969年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告李福增，男，生于1972年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告宋业军、孟现清、李耀进、李福增借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼，被告宋业军、李耀进、李福增经本院传票传唤，被告孟现清经本院公告传唤，均无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人宋业军由被告孟现清、李耀进、李福增担保，于2010年12月27日从原告处借款100000元，借款到期日为2011年12月26日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告宋业军、孟现清、李耀进、李福增在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人宋业军于2010年12月27日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人宋业军提供借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告孟现清、李耀进、李福增为该借款提供最高保证额为100000元的连带责任保证。2010年12月27日，借款人宋业军自原告处贷出100000元，借款凭证载明月利率为9.19917‰，借款到期日为2011年12月26日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告宋业军未按合同约定履行还款义务，被告孟现清、李耀进、李福增未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告宋业军、孟现清、李耀进、李福增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋业军于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（应计利息自2010年12月27日起至2011年12月26日止，以借款本金100000元为基数，按月利率9.19917‰计算；逾期利息自2011年12月27日起至本判决生效之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率9.19917‰加收百分之五十计算）。
二、被告孟现清、李耀进、李福增对上述借款本金及利息在100000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 李传海
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01384-1号
申请执行人：王童，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈德利，男，1966年11月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01384号执行裁定书，查封了被执行人陈德利配偶张香霞（340121197008021023）名下的华府骏苑18栋1505房产。案在执行过程中，双方达成执行和解并已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对张香霞名下华府骏苑18栋1505房产的查封。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十一月月十八日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1017号
原告：陈克玉，男，1954年11月29日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：邵杰，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告：包善明，男，1973年9月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈克玉诉被告包善明劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克玉到庭参加诉讼，被告包善明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告包善明支付原告劳务费20000元及利息（自起诉之日起按照2%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告做活，2015年2月18日，经结算，被告欠原告劳务费20000元。后经原告多次催要，被告没有付款。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付劳务费20000元，不再要求被告支付利息。
被告包善明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交欠条一份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：原告为被告提供劳务，2015年2月18日，经结算，被告欠原告劳务费20000元，同日，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告没有付款。
本院认为，原告与被告包善明之间的劳务合同关系不违反法律规定，应为有效。本案中，原告提供的证据能够证实被告包善明欠原告20000元劳务报酬的事实，原告要求被告包善明支付劳动报酬的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包善明于本判决生效后十日内归还原告陈克玉欠款20000元。
案件受理费300元、公告费600元，由被告包善明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 胥 林
人民陪审员 毕润武
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 倪红青
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第164号
原告刘衍荣，工人。
委托代理人黄前勇，湖南思杨律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告刘衍荣与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告刘衍荣的委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘衍荣诉称，被告明灏公司以需要资金周转为由，向原告借款50000元，经多次催讨，被告至今未偿还。被告董海涛系被告明灏公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同。据此，特诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款50000元，并支付利息。
原告刘衍荣为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、收条，拟证明明灏公司找原告借款的事实；
3、明灏公司出具的个人借款明细表，拟证明被告确认向原告借款的事实；
4、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》二张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，因而应连带偿还公司的债务；
5、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3无异议，其它证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告刘衍荣提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告刘衍荣提供的证据认证为：证据1、2、3被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据4、5能反映案件真实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2008年起，被告明灏公司以公司需资金周转为由多次向原告刘衍荣借款，收条上未约定利息和还款时间，除去已偿还的部分，还欠原告本金50000元。
另查明，被告明灏公司注册资本1000000元，其中被告董海涛出资500000元占85%的股份，王欣阳出资1500000元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，原告刘衍荣与被告明灏公司的借贷关系合法有效。原告刘衍荣已履行了借款的义务，被告明灏公司应履行还款的义务，因此本院对原告刘衍荣要求被告明灏公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告明灏公司出具的收条上未约定借款利息，原告刘衍荣也无其他证据证实与被告明灏公司约定了借款利息，因此本院对原告刘衍荣要求被告明灏公司支付借款利息的诉讼请求不予支持；被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未交付被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告刘衍荣要求被告董海涛连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳明灏化工化纤有限公司、被告董海涛连带偿还原告刘衍荣借款本金50000元。
二、驳回原告刘衍荣的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第164号
原告李赞国，男，1960年4月28日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方荣宗，福建必得律师事务所律师。
被告朱文海，男，1974年10月15日出生，汉族，住云霄县。
原告李赞国与被告朱文海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李赞国的委托代理人方荣宗到庭参加诉讼，被告朱文海经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要为由于2014年4月3日向原告借款人民币70000元，借款期限至2014年7月21日（农历2014年6月25日），并立下借条给原告为据。现借款期限已经届满，经原告多次追讨借款未果，被告至今分文未还。为此原告起诉请求判决：1、被告偿还原告借款本金人民币70000元。2、自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告还清借款本息之日止。
被告没有答辩。
经审理查明，被告因资金需要于2014年4月3日向原告借款人民币70000元，约定借款期限至2014年7月21日（农历2014年6月25日），被告立下借条给原告收执。借款后被告没有还款。以上事实有原告提供的借条及原告的陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，被告因需要资金向原告借款，有原告提供的借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时有约定还款期限，但被告没有按约定还款，已构成违约。现原告起诉要求被告返还借款，合法有理，依法应予支持。由于被告没有还款，原告主张自起诉之日起的利息损失，可予以支持，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告朱文海应于本判决生效后十五日内偿还给原告李赞国借款人民币70000元。
二、被告朱文海应于本判决生效后十五日内支付给原告李赞国借款本金人民币70000元的利息（计息时间自2015年1月4日至款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，由被告朱文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
审 判 员 郑鸿伟
人民陪审员 黄荣生
二〇一五年五月四日
书 记 员 汤丹凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初674号
原告：克拉玛依顺则达物业服务有限公司，住所地：克拉玛依区星光小区25-1号车库。
法定代表人：崔艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱文丽，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：潘爱民，男，1959年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告克拉玛依顺则达物业服务有限公司（以下简称顺则达公司）与被告潘爱民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺则达公司之委托诉讼代理人钱文丽、被告潘爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺则达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年5月至2015年12月的物业费1244.80元（97.25平方米×0.4元/月·平方米×32个月）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘爱民为克拉玛依区XX小区X幢X号房屋实际使用人。2013年5月起，原告受政府及相关部门的委托，为被告居住的克拉玛依区星光小区提供物业服务，但被告未交纳2013年5月至2015年12月的物业费，因原告多次催要物业费未果，故诉至法院。
被告潘爱民辩称，其借用案外人王再木之名购买了XX小区X幢X号房屋。因其并未委托原告进行物业服务，且原告的物业服务收费标准未经克拉玛依市发展和改革委员会备案，不同意向原告支付物业费。最初，星光小区的物业服务公司为克拉玛依新兆基物业服务有限责任公司（以下简称新兆基公司），原告只是新兆基公司更换了名称而已，实际为同一公司，新兆基公司与原告同时在小区收取物业费。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：克拉玛依区XX小区X幢X号房屋的登记所有权人为案外人王再木，该房屋建筑面积97.25平方米。房屋自交付起，由被告潘爱民实际使用。
克拉玛依区星光小区在2013年5月前一直由新兆基公司提供物业服务，由于新兆基公司负责人涉嫌刑事犯罪，导致该物业公司无人管理，小区处于无人服务状态。为了小区居民正常的生活不受影响，经克拉玛依市房产局、克拉玛依发展和改革委员会等部门多方组织协调，无物业公司愿意为小区提供物业服务，最终在各方的努力和协调下，决定暂由原告顺则达公司在业主委员会成立前为小区提供物业服务，原告服务收费标准参照克拉玛依区当时的新建交房最低服务标准0.4元/月·平方米（均按产权登记面积）执行。2015年8月，克拉玛依区星光小区成立业主委员会，原告与业主委员会就物业服务合同多次协商未果。2015年12月1日，原告不再为星光小区提供物业服务。对于原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
被告为证实原告和新兆基公司同时收费，提供新兆基公司2012年4月23日出具的星光小区18栋13号房屋2012年度物业费的收据和原告2013年8月30日出具的XX小区X栋X号房屋2013年度物业费的收据。原告对上述证据的真实性和关联性均不予认可。本院对上述证据的认证意见是：证据为复印件，证据形式不符合法律规定，且上述证据一张为2012年度物业费的收据，一张为2013年度物业费的收据，并不能证实两个物业公司同时收费，对于上述证据，本院依法不予采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告经相关部门协调，为被告居住的小区提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告支付相应的物业费，原告参照克拉玛依区当时的新建交房最低服务标准0.4元/月·平方米收取物业费并无不当，被告使用的房屋建筑面积为97.25平方米，应当向原告支付2013年5月至2015年12月的物业费1244.80元（97.25平方米×0.4元/月·平方米×32个月）。对于原告要求被告支付物业费1244.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告潘爱民于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依顺则达物业服务有限公司支付物业服务费1244.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费74.80元，由原告克拉玛依顺则达物业服务有限公司负担42.40元，被告潘爱民负担57.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年五月三日
书记员 孔雪薇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5362号之三
原告：天津奥达通合金材料科技有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄桥南。
法定代表人：赵万华，执行董事。
委托诉讼代理人：李惠，天津张盈律师事务所律师。
被告：宁国市四方钢球模具设备有限公司，住所地宁国市梅林工业园区。
法定代表人：操应胜，经理。
原告天津奥达通合金材料科技有限公司与被告宁国市四方钢球模具设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。后因本案需等待另案审理结果，于2017年11月13日中止审理。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津奥达通合金材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费11762元，本案撤诉结案，减半收取5881元，保全费4501元，合计10382元由原告天津奥达通合金材料科技有限公司承担。
代理审判员 张文彬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。