天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1497号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津市华苑产业区。
法定代表人：牟福江。
委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛磊，天津长实律师事务所律师。
被告：天津锐邦国际贸易有限公司，住所天津空港经济区。
法定代表人：崔肖松，总经理。
委托诉讼代理人：侯冠中，男，该公司职员。
被告：天津滨海高新区百兴实业有限公司，住所天津市华苑产业区。
法定代表人：张冠元，总经理。
委托诉讼代理人：侯冠中，男，该公司职员。
被告：崔晓京，男，1958年5月7日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：侯冠中，男，1981年11月18日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰公司）与被告天津锐邦国际贸易有限公司（以下简称锐邦公司）、天津滨海高新区百兴实业有限公司（以下简称百兴公司）、崔晓京委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海泰公司的委托诉讼代理人薛磊、冯兆美，被告锐邦公司、百兴公司、崔晓京的共同委托诉讼代理人侯冠中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海泰公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告锐邦公司向原告支付担保费12万元；2、请求判令被告百兴公司及崔晓京在保证担保范围内对被告锐邦公司应付原告的上述款项承担连带清偿责任；3、判令各被告共同承担原告因向其追偿产生的律师费3000元；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月5日，原告与被告锐邦公司签订《委托担保合同》（编号：2013年担保字第×××号），约定原告受托为被告锐邦公司向深圳发展银行股份有限公司天津分行（现更名为平安银行股份有限公司天津分行）的1000万元借款提供担保；担保期限自2013年2月5日至2013年8月6日；每年担保费按担保金额2.4%计收，担保费为12万元。同日，原告为保证被告锐邦公司遵守《委托担保合同》，原告分别与被告百兴实业、崔晓京签订了《反担保保证合同》。上述两份《反担保保证合同》均约定其保证范围为原告为被告锐邦公司代位清偿的全部债务、被告锐邦公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等；担保方式均为连带责任保证。原告与各被告签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》等是各方意思表示真实一致的结果，是合法有效的。现原告已依《委托担保合同》约定为被告锐邦公司向平安银行的贷款履行了担保义务，但被告锐邦公司却未能依约向原告支付担保费，被告百兴实业、崔晓京未能履行保证担保义务，各被告的行为违反合同约定，故请求法院支持原告诉讼请求。
三被告辩称，对原告陈述合同的签订没有异议。但是原告主张担保费被告已经支付，由于被告公司管理混乱，营业执照一直在补办过程中，故无法拿出支付凭证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月5日，原告与被告锐邦公司签订《委托担保合同》（编号：2013年担保字第×××号），约定被告锐邦公司委托原告对其向深圳发展银行股份有限公司天津分行（现更名为平安银行股份有限公司天津分行）的1000万元借款提供担保；担保期限自2013年2月5日至2013年8月6日，担保费为12万元，于签立本合同时一次性全额给付。同日，原告为保证被告锐邦公司遵守《委托担保合同》，原告分别与被告百兴公司、崔晓京签订了《反担保保证合同》。上述两份《反担保保证合同》均约定百兴公司、崔晓京愿意为锐邦公司依主合同（涉案《委托担保合同》）与原告所形成的债务提供保证，保证范围为原告为被告锐邦公司代位清偿的全部债务、被告锐邦公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等；担保方式均为连带共同保证责任，保证期间为自原告承担代偿责任之次日起两年。当日，平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告锐邦公司签订了《贷款合同》，约定被告锐邦公司向平安银行贷款1000万元，贷款期限自2013年2月5日至2013年8月6日。上述合同签订后，原告已依约履行了担保义务，但被告锐邦公司未能依约向原告支付担保费，被告百兴实业、崔晓京亦未履行保证担保义务，故成讼。
本院认为，依现有证据，可以证实原告分别与被告锐邦公司、百兴公司、崔晓京签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按《委托担保合同》的约定履行了保证责任，被告锐邦公司亦应依约支付担保费用。关于担保费用，被告锐邦公司虽表示其已向原告支付，但原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保证责任一节，在被告锐邦公司未按合同约定支付担保费后，原告可在保证期间内，向被告百兴公司、崔晓京主张承担连带保证责任。然，双方在《反担保保证合同》中约定的保证期间为自原告方承担代偿责任之次日起两年。本案中，原告并未承担代偿责任，故应属约定不明。依据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与被告锐邦公司在《委托担保合同》中约定担保费于签立本合同时一次性付清，故《反担保保证合同》中针对担保费的保证期间应自2013年2月5日起计算六个月。然，原告并未提供证据证明在此期间向被告百兴公司、崔晓京主张过权利，故原告向被告百兴公司、崔晓京主张对担保费承担连带担保责任超过担保期间，本院不予支持。关于律师费一节，原告并未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第三百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告天津锐邦国际贸易有限公司于本判决生效后十五内，给付原告天津海泰投资担保有限责任公司委托担保费120000元；
二、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告天津锐邦国际贸易有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 陶永利
人民陪审员 张权会
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 芸
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。