广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3260号
原告：徐传红。
委托代理人：黄震山，广东惠泰律师事务所律师。
第一被告：袁炳炫。
第二被告：温雪玲。
原告徐传红诉被告袁炳炫、温雪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告徐传红诉称：两被告是夫妻关系，为经营深圳市房地产中介有限公司及投资惠州市博罗县长宁镇工程建设等需要，经温姓朋友介绍认识原告，以被告一名义向原告借款人民币620000元。原告在2014年6月13日分两次转帐，支付至被告一指定的其妻子即被告二温雪玲帐户。被告一于2015年8月15日再次确认借款事实，向原告补出具《借据》，双方此时口头约定变更每月利率2%。被告一除支付2015年8月13日之前的利息外，未返还本金及相应拖欠利息，经原告多次追索至今未付。原告认为，被告一欠原告借款本金人民币620000元及相关利息，有《借据》《转帐凭证》等为证，事实清楚，证据充分。被告一未按约定的还款期限向原告返还借款本金，其行为已经构成违约，应当承担相应的责任。被告二作为被告一的妻子，与被告一共同生产经营，也知道被告一向原告借款事实，应当对全部借款承担连带清偿责任。为此，特具状诉诸人民法院，请求判令：一、被告一袁炳炫向原告返还借款本金人民币620000元，利息12400元（按借款本金人民币620000元，自2015年8月13日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2015年9月13日）。二、判决被告二温雪玲对被告一袁炳炫全部借款及利息承担连带清偿责任。三、判决本案全部诉讼费用由两被告承担。
第一被告袁炳炫、第二被告温雪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明：原告称与二被告是朋友关系，第一被告因经营需要于2014年6月13日向原告借款640000元，约定月息2.5%，原告通过银行转账624000元到第二被告账户（预先扣除一个月利息16000元）；2014年6月30日，第一被告再次向原告借款200000元，约定月息2.5%，原告通过银行转账195000元到第二被告账户（预先扣除一个月利息5000元）；2014年10月10日，第一被告向原告借款160000元，经双方协商，加上此前两笔借款共计1000000元，按月息2.5%计算，扣除当月1000000元的利息25000元，原告通过银行转账135000元到第二被告账户。
另原告称在借款后第一被告向原告出具了一份《借条》，该《借条》已于2015年7月30日被第一被告拿走，第一被告于当天重新出具了一份《借条》给原告，并称2015年8月15日前会明确回复原告，但至8月15日第一被告未归还借款，且因该新《借条》未附有身份证复印件且未按手印，第一被告便于2015年8月15日向原告重新出具了一份《借据》，即提交给法庭的《借据》，该《借据》主要内容：兹收到原告借款人民币620000元，借款期限为2014年6月13日至2015年6月12日，为期12个月，到期一次性还清。落款日期：2015年8月15日（补）。原告称第一被告在约定期限内已偿还380000元借款本金，尚余620000元借款本金未偿还，利息通过银行转账支付，被告最后一次支付利息是2015年8月29日，支付的是2015年7月13日至2015年8月13日的利息，此后未再支付利息。
另查一，第一被告和第二被告系夫妻关系。
另查二，本院依原告申请，于2015年10月19日依法作出（2015）惠城法民一初字第3260-1号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告温雪玲名下粤B×××××号小型汽车的所有权（查封期限为二年，查封价值为120000元）。二、冻结被告温雪玲在中国工商银行深圳分行弘雅支行帐号为：95×××37内的存款（冻结期限为一年，冻结金额为15000元）。三、冻结被告温雪玲在中国农业银行深圳龙岗中心支行账号为：62×××73内的存款（冻结期限为一年，冻结金额为15000元）。
以上事实有身份证、户籍信息、借据、银行卡历史明细清单、借款利息说明、微信信息记录、民事裁定书以及庭审笔录等在卷为据。
裁判理由和结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法
律保护。第一被告分别于2014年6月13日、6月30日、10月10日向原告借款三笔共计1000000元，原告根据约定通过银行转账给第二被告共计954000元，预先按月利率2.5%扣除了利息。第一被告于2015年8月15日向原告出具了《借据》，确认借到原告借款620000元，借款期限为2014年6月13日至2015年6月12日。原告称第一被告已偿还380000元借款。第一被告和第二被告经本院依法送达诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃抗辩权利，确认借款事实存在。原告与第一被告之间的债权债务关系清楚，本院依法予以确认。因原告借款给第一被告时预先扣除了利息，故本院确认第一被告向原告的借款本金为954000元，另原告确认第一被告已向原告偿还380000元本金，故本院确认第一被告尚需向原告偿还借款本金574000元。
关于利息，原告主张被告按月利率2%支付利息，根据原告转账给被告款项时预先扣除利息的数额及其提交的银行卡明细清单可以确认，原、被告此前约定的月利率为2.5%。因原告称被告支付利息至2015年8月13日，故本院确认被告应自2015年8月14日起按月利率2%支付利息至还清之日止。
上述债务是在第一被告、第二被告夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款的规定是：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但本案中，二被告未提供任何证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。
第一被告和第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告袁炳炫和第二被告温雪玲应于本判决生效之日起七日内向原告徐传红偿还借款人民币574000元及支付利息（利息以574000元为本金计算，自2015年8月14日起按月利率2%计算至清偿之日）。
二、驳回原告徐传红的其他诉讼请求。
案件受理费10120元，保全费元1270元，合计11390元（原告已预交6330元），由第一被告袁炳炫、第二被告温雪玲负担。二被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭 淼
第7页共7页