wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3133号
罪犯赵有杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）潍刑二初字第56号刑事判决，以被告人赵有杰犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年12月20日起。2009年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年6月30日减刑一年八个月，2013年10月30日减刑一年三个月，刑期自2009年8月14日起至2025年9月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年6月、2015年7月分别获记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵有杰准予减刑一年（现刑期自2009年8月14日起至2024年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3133号罪犯赵有杰。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）潍刑二初字第56号刑事判决，以被告人赵有杰犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年12月20日起。2009年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年6月30日减刑一年八个月，2013年10月30日减刑一年三个月，刑期自2009年8月14日起至2025年9月13日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年6月、2015年7月分别获记功奖励，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵有杰准予减刑一年（现刑期自2009年8月14日起至2024年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
贵州省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔委赔监21号
张思振：
你因再审改判无罪申请国家赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院赔偿委员会(2017)黔04委赔1号决定书，以原决定适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查查明，1979年9月26日，原平坝县人民法院（现安顺市平坝区人民法院）作出（79）平刑字第036号刑事判决书，以反革命罪，判处张思振免于刑事处罚。1982年7月16日，贵州省高级人民法院作出（82）刑二监字第13号刑事判决书，判决：一、撤销平坝县人民法院（79）平刑字第35、36、38号判决；二、对王培礼、胡云松、张思振宣告无罪。
本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》规定“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”本案中，你于1979年被判反革命罪，1982年被宣判无罪，所受侵权行为发生和结束于1994年12月31日前，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》。
据此，贵州省安顺市中级人民法院赔偿委员会(2017)黔04委赔1号决定书，适用法律正确，应予维持。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月五日
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第84号
申请执行人上思县农业综合开发办公室。
法定代表人：梁亮卿，该办公室主任。
被执行人上思县欧达农业科技发展有限公司。
被执行人黄善国。
被执行人谭云中。
被执行人黄鸥。
被执行人黄鹤。
申请执行人上思县农业综合开发办公室依据已经发生法律效力的本院（2012）上民初字第32号民事判决书，于2014年3月17日向本院申请执行，申请执行标的为1414071元（借款本金1150000元、资金占用费121400元、逾期资金占用费134550元、案件受理费8121元）及逾期资金占用费的逾期利息、申请执行费16541元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已自行和解，并达成和解协议，在履行和解协议期间不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）上民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）上民初字第32号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 冯 林
代理审判员 叶小鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆景娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民申12号
案外人崔某某，男，汉族，1970年x月x日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘振威、杨文擂，河南铭高律师事务所律师。
被申请人王某（原审原告），女，汉族，1962年x月x日出生，住郑州市金水区。
被申请人某某公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，董事长。
王某与某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）金民一初字第2141号民事判决书，已经发生法律效力。2017年2月8日，崔某某向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔某某申请再审称：原审法院程序严重违法，实体处理上没有查明事实，判决不公正，要求撤销原审判决，进入再审。
本院认为：崔某某于2017年1月10日向本院提起第三人撤销之诉，案号为（2017）豫0105民初2363号。后其作为案外人又对本院（2015）金民一初字第2141号民事判决提出再审申请。第三人撤销之诉与案外人申请再审均为《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的案外第三人所享有的保护自己权利的程序，提起人均为案外人，诉讼目的均为撤销、改变原生效判决的内容。第三人虽可以依照两种程序来保护自己的民事权益，但是案外人申请再审与第三人撤销之诉不得并行，只能择一途径行使权利。故崔某某申请再审，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔某某的再审申请。
审 判 长 赵 阳
审 判 员 简冬琼
人民陪审员 丁文风
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 周朋阅
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初2024号
原告：宜阳县柳泉镇全伟灰粉厂。住所地宜阳县柳泉镇柳泉村。
法定代表人：王全伟。
被告：栾川县凯翔选矿有限公司。住所地栾川县冷水镇冷水村。
法定代表人：曾小明。（据原告诉状）
原告宜阳县柳泉镇全伟灰粉厂与被告栾川县凯翔选矿有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的送达地址不能依法将诉讼文书送达给被告。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告,提供被告准确的送达地址。本院按照原告提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宜阳县柳泉镇全伟灰粉厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年十一月九日
书记员 璩 晓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终64号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地山西省大同市天镇县东门外。
负责人：王风清，总经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，女，该单位职员。
被上诉人（原审原告）：周键，男，1995年9月5日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：张晓强，男，1980年5月20日出生，住河北省张家口市。
被上诉人（原审被告）：北京润易通机械工程有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东200米2号楼2068室。
被上诉人（原审被告）：赵海涛，男，1983年3月30日出生，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人：郭军宏，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司因与被上诉人周键、张晓强、北京润易通机械工程有限公司、赵海涛、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初9476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于2018年1月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司撤回上诉。
二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年一月十七日
法官助理 黄慧婧
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02120号
原告陈×，女，1938年1月28日出生。
委托代理人侯×3（陈×之女），女，1963年8月31日出生。
被告侯×1，女，1960年5月20日出生。
被告侯×2，女，1962年3月18日出生。
原告陈×与被告侯×1、侯×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈×及其委托代理人侯×3、被告侯×1、侯×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈×与侯×4系夫妻，二人共有侯×1、侯×2、侯×3三个女儿。侯×4于1994年去世。原告每月2400元的工资。原告患有糖尿病、心脏病、高血压等疾病。原告心脏刚做了支架、最近把腿摔折了，置换了一个股骨头。2013年5月开始陈×搬入敬老院居住，其中大部分费用都由三女儿侯×3支付，侯×1和侯×2都不出钱。原来原告的敬老院费用是每月2350元，后来身体好点了就居住每月1850元标准的自理型的敬老院。现在原告年事已高，身体多病，侯×3也有病难以支付太多，又需要搬回半自理型的敬老院，即每月费用需2350元。因原告在敬老院的费用无力支付，故诉至法院要求侯×1、侯×2每月各给付赡养费500元。诉讼费由二被告承担。
被告侯×1辩称：原告所述身份关系属实，原告每月收入情况属实。我每月收入2463元。原告敬老院每月费用交纳2350元的时候，侯×3出2100元；每月交纳养老院费用1850元的时候，侯×3出1500元。我不同意给付赡养费500元，我愿意将原告接到我那里居住，这样我就不用给付赡养费了。但是明年6月侯×3的房子到期，原告可以到那里居住，由我们三个子女轮流照顾。但是我要提几点要求，一是生活费用怎么承担，看病的费用我可以先拿，不够的再大家承担；母亲发生的费用我都有清单，现在母亲能自理我伺候，以后若不能自理了保姆费用怎么承担都是问题，希望侯×3和侯×1的地址给法院写清楚，免得找不到人。我照顾母亲不图钱，如果大家愿意我就接走。诉讼费我同意承担。
被告侯×2辩称：原告所述身份关系属实。我不同意给每月500元，我每月收入2431元，母亲每月收入2460多元。母亲住敬老院的费用都来自侯×3的房租，原告和侯×3都吃着房租。这个房子原是我父亲的，是母亲私自给侯×3的，我丈夫有脑出血、高血压、认知能力减退，我婆婆89岁在我们家居住，没有工作，我们家的生活很困难。侯×3给原告找的敬老院条件不好。诉讼费同意负担。
经审理查明，原告陈×与侯×4系夫妻，二人共有侯×1、侯×2、侯×3三个女儿。侯×4于1994年去世。原告每月2400余元的工资。原告患有糖尿病、心脏病、高血压等疾病。被告侯×1每月收入2463元，被告侯×2每月收入2431元。原告现居住在敬老院，每月费用1850元。现原告提出因为身体情况每况愈下，希望更换为每月2350元的半自理型的养老院标准。另，侯×1为肢体残疾。2010年北京市隆福医院诊断被告侯×2爱人患有脑出血、高血压三级（极高危）、认知功能减退。
上述事实，有原、被告庭审陈述、残疾证、出院总结等在案佐证，本院确认。
本院认为，子女对父母有法定的赡养义务。原告现在年事已高，患有多种疾病，已基本丧失劳动能力，居住在养老院，原告有权要求二被告给付赡养费。针对赡养费的具体数额，本院将在考虑原告的实际生活需要、子女数量，二被告的收入情况以及给付能力的基础上依法确定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二〇一五年三月起，被告侯×1、侯×2每人每月分别给付原告赡养费四百元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元由侯×1、侯×2各负担十七元五角，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 静
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马元龙
广西壮族自治区防城港防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第99号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人韦某，无业，；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月28日被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2015年4月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代理检察员梁雷出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控：
一、2014年10月27日15时许，被告人韦某接到吸毒人员廖某乙要求购买100元毒品“K粉”的电话后，遂按照约定携带杜品到防城区水营村那谢组江畔明珠小区的河堤与廖某乙进行交易。双方会面后正准备交易时，被公安民警抓获。公安民警当场从韦某的身上缴获3小包共净重8.1克毒品氯胺酮，从廖某乙身上缴获毒资100元。
二、被告人还于2014年10月24日23时许在防城区水营路口附近贩卖50元毒品氯胺酮给彭某及廖某甲。
以上事实，被告人韦某在庭审中无异议，并有毒品、毒资照片，受案登记表，扣押清单，发还清单，物品移交清单，罚没收据，调取证据通知书，通话记录，抓获经过，办案说明，户籍信息，证人廖某乙、廖某甲、彭某证言、被告人韦某的供述、鉴定意见、现场检测报告书及指认照片，搜查、核称、提取、辨认笔录，搜查笔录，核称笔录，提取毒品送检笔录，辨认现场笔录及指认照片，辨认笔录，尿液提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国法违反国家对毒品管制，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦某向未成年人出售毒品，从重处罚。被告人韦某归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款，第五十二条，五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年2月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张耀福
二〇一五年四月三十日
书记员 冼 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
……。
向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0122行审18号
申请执行人：肥东县市场监督管理局，统一社会信用代码11340122098779701R，住所地肥东县店埠镇石塘路8号。
法定代表人：王文祥，局长。
被执行人：麻国钱（麻国钱个体工商户，统一社会信用代码92340122MA2PEX2A41，经营地址肥东县），男，1969年7月26日生，汉族，住肥东县。
申请执行人肥东县市场监督管理局以被执行人麻国钱在法定期限内，不提起诉讼又不履行（东）市监白龙罚字（2017）2号行政处罚具体行政行为为由，于2018年3月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人肥东县市场监督管理局2017年9月6日作出的（东）市监白龙罚字（2017）2号行政处罚决定认定：2017年7月3日，申请执行人执法人员在位于肥东县被执行人被絮生产、加工店内，发现其涉嫌生产、加工不合格被絮，货值金额共10200元，未销售，无违法所得。申请执行人执法人员现场抽取样品并对物品进行了查封处理。2017年7月4日，申请执行人执法人员再次到被执行人处检查时，发现现场查封的2000床被絮已被转移。经检验，被执行人生产、加工的被絮含有废旧纤维制品及其再加工纤维，违反了《絮用纤维制品质量监督管理办法》第七条、第十七条，属于生产不合格产品的�法行为，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，决定给予被执行人罚款6000元的行政处罚。同时对被执行人转移被查封的不合格被絮，依据《中华人民共和国产品质量法》第六十三条，决定给予被执行人罚款11000元的行政处罚。两项合计罚款17000元整。申请执行人在向本院申请执行时，提交其作出行政行为时的全部证据材料。
本院审查后认为：申请执行人肥东县市场监督管理局（东）市监白龙罚字（2017）2号行政处罚决定的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼又未按申请人（东）市监白龙罚字（2017）2号行政处罚决定的行政行为履行义务，且被执行人在申请执行人依法催告后仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县市场监督管理局（东）市监白龙罚字（2017）2号行政处罚决定的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 李永芳
人民陪审员 韦国庆
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴 蕾
附:本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制�行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第121号
申请人执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地沙湾区铜河西路。
法定代表人周京燕，理事长。
委托代理人张勇，乐山市沙湾区农村信用合作联社员工。
被执行人颜毅，男，汉族。
本院依据已生效的四川省乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第215号民事判决书，在执行申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社与被执行人颜毅借款合同纠纷（执行标的20000.00元）一案中，查明被执行人颜毅在银行无存款，目前暂无财产可供执行。故申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
审 判 长 郭子奎
审 判 员 夏建强
代理审判员 李治军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何 浩
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执511号
申请执行人潘宝成,男,1973年生,汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人牟金龙,男,1981年生,汉族，职业农民，住肇州县。
本院在执行潘宝成与牟金龙买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0621民初424号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十二月十日
书记员 谢慧来
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第26号?
原告唐戊方，男。
委托代理人阮竹平，男，特别授权。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，男，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告唐戊方以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日依法受理。在审理过程中，原告唐戊方于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告唐戊方在本院�出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告唐戊方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐戊方负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第417号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人谌某。因本案于2008年5月13日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）432号起诉书指控被告人谌某犯贩卖毒品罪，于2008年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年4月21日17时左右，被告人谌某在本市萧山区城厢街道学士桥处，以人民币800元价格将0.39克海洛因卖给来剑峰，后在交易过程中被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、毒品上交清单、抓获经过、破案经过、户籍证明等书证，证人来剑峰的证言以及毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人谌某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谌某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月13日起至2008年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇八年八月二十七日
书 记 员 徐园园
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初2037号
原告：孙豆豆，女，1987年6月28日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区糖酒公司家属楼4单元207室。
被告：宋丹丹，女，1988年5月17日出生，汉族，现住长春市双阳区泰富嘉园B区**栋*单元***室。
原告孙豆豆与被告宋丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙豆豆到庭参加诉讼。被告宋丹丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙豆豆向本院提出诉讼�求：1.要求赔偿车辆维修费用2682.00元；2.赔偿送取车去4S店维修油耗及往返车费200.00元。3.承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年10月16日下午，原告于长春市双阳区西双阳大街影剧院门前驾车正常行驶，被告宋丹丹驾驶漏检车辆违法上道，无视交通法规，强行变道，导致我车轮眉、车后门和车轮受损。经交警勘察认定被告宋丹丹为全责，原告不承担本事故责任。被告承认违规驾车承认交通事故全责，但均以没钱为由，拒不赔偿原告车损费用，故对其提起诉讼。
被告宋丹丹未到庭亦未提交任何答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日15时10分，宋丹丹驾驶吉A26D**号轿车，在长春市双阳区西双阳大街变更车道时，与同向孙豆豆驾驶的吉ARY2**号轿车相撞，致双方车辆损坏。经交警双阳区�队认定，宋丹丹承担事故全部责任。事故后，孙豆豆的受损车辆被送到4S店长春市成捷汽车销售服务有限公司维修，支付车辆维修费2682.00元。
上记事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、结算单等证据为凭，认定属实。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此起道路交通事故，经交警双阳区大队认定，被告宋丹丹承担事故全部责任，则对事故造成孙豆豆的车辆维修损失应当承担赔偿责任。孙豆豆主张的送取车去4S店维修油耗200.00元，因提供的加油票据不能确定加油车辆也不能确定加油后实际使用油量，故不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋丹丹于本判决生效后五日内赔偿原告孙豆豆车辆维修费2682.00元。
二、驳回原告孙豆豆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告宋丹丹负担，于本判决生效后五日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出�本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一七年十二月五日
书记员 龙 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第0424号
申请执行人包伟峰，男，1979年9月23�生，汉族。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人朱笑亮，男，1977年7月31日生，汉族。
被执行人吴雷，女，1980年9月28日生，汉族。
包伟峰与朱笑亮、吴雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）熟民初字第0751号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人朱笑亮、吴雷应给付申请执行人包伟峰借款人民币5000000元，并负担诉讼费人民币14212.50元。根据申请执行人的请求，本院于2013年2月5日立案执行，并向被执行人朱笑亮、吴雷发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。为此，本院于2013年11月7日作出拍卖、变卖被执行人朱笑亮、吴雷所有的位于常熟市阜湖路45号城市之光5幢1001室房产（含装修）的裁定。经三次拍卖，均无人买受，申请执行人又不同意接受上述房产来折抵债务，故对上述房产的处理已进入变卖阶段。另外，申请执行人从本院另案中分配得人民币64254.50元。对余款的执行，申请执行人表示，鉴于本案的实际情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人在受偿部分债权后，因被执行人的其他财产正在处分中，分配尚需时日为由，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第0424号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵俊峰
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一四年六月三日
书记员 朱 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2301号之一
申请执行人:孟宪金，男，1968年9月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水区。
被执行人:王庆华，男，1884年3月27日出生，汉族，职业不详，现住。
孟宪金与王庆华买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2016年12月2日作出的(2016)新0103民初2722号之二民事判决书已发生法律效力，申请执行人孟宪金于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人王庆华向申请执行人孟宪金支付案款13207.22元，本案应收执行费98.11元。
执行中，因被执行人王庆华下落不明，本院依法向各大银行、房产土地管理部门、车辆管理部门、工商部门等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人王庆华无房产、车辆、证券，银行存款账户未发现可供执行的余额。申请执行人孟宪金亦无法提供被执行人王庆华可供执行财产线索，亦无法提供被执行人下落。鉴于被执行人王庆华拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人孟宪金，因本案被执行人王庆华暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2301号
申请执行人:孟宪金，男，1968年9月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水区。
被执行人:王庆华，男，1884年3月27日出生，汉族，职业不详，现住。
孟宪金与王庆华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初2722号之二民事判决书，责令被执行人王庆华按民事判决书履行义务，但被执行人王庆华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王庆华的存款、收入13207.22元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人王庆华负担本案执行费98.11元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年七月十九日
书记员 余齐承
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初70号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人白全全，男，1989年10月19日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。2014年2月26日，因犯盗窃罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币（以下币种同）2000元，2014年7月4日被释放。2015年12月17日，因犯盗窃罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2017年2月27日被释放。2018年7月19日，又因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所民警抓获，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十五日，同年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
被告人闵凯，男，1986年10月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。2018年7月19日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局车城派出所民警抓获，同日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局决定行政拘留十五日，同年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人白全全、闵凯犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派朱某2、杨某出庭支持公诉。被告人白全全、闵凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至7月期间，被告人白全全、闵凯窜至湖北省襄阳市高新技术产业开发区、襄州区，单独或共同采用撬碎汽车车窗玻璃的方式盗窃作案六起，盗窃财物共计价值6285元。其中，被告人白全全、闵凯共同实施盗窃作案三起，盗得财物共计价值5685元（因客观原因部分被盗财物无法鉴定价值）、被告人白全全单独实施盗窃作案一起，盗得财物若干（因客观原因无法鉴定价值）、被告人闵凯单独实施盗窃作案二起，盗得财物共计价值600元（因客观原因被盗物品无法鉴定价值），具体犯罪事实如下：
1.2017年6月20日凌晨，被告人白全全、闵凯窜至襄阳市襄州区“天润未来城”一期东门口处，通过撬碎汽车玻璃的方式，盗取被害人袁某1停在该处的白色“奔驰”牌越野车内的现金5000元及身份证、银行卡等物品。
2.2017年7月1日凌晨，被告人闵凯窜至襄阳市襄州区清河二桥桥下，通过撬碎汽车玻璃的方式，盗取被害人司某停在该处的黑色“奥迪”牌轿车内的现金600元、“东风”牌标致型汽车钥匙一把及身份证、银行卡等物品。
3.2017年7月13日凌晨，被告人白全全窜至襄阳市襄州区清河二桥桥下，通过撬碎汽车玻璃的方式，盗取被害人朱某1停在该处的白色“江淮”牌越野车内的行车记录仪、A18智利进口红酒四瓶、“西凤”牌白酒一瓶及身份证、银行卡等物品。
4.2017年7月13日4时许，被告人白全全、闵凯窜至襄阳高新技术产业开发区“东湖国际花园”小区三号门前道路，通过撬碎汽车玻璃的方式，盗取被害人王某停在该处面包车内的“太子”牌高钙黑芝麻核桃乳二提、“太子”牌中老年果仁核桃牛奶二提、“太子”牌无糖中老年果仁核桃牛奶五提、“旺仔”牌牛奶一箱、“旺仔”牌牛奶二板。经鉴定，上述被盗物品价值共计685元。
5.2017年7月15日凌晨，被告人白全全、闵凯窜至襄阳市襄州区铁路四院“李二鲜鱼庄”门前，通过撬碎汽车玻璃的方式，盗取被害人刘某停在该处的“本田”牌雅阁型轿车内的“苹果”牌平板电脑一台、行车记录仪一部、“本田”牌汽车钥匙一把及身份证、银行卡等物品。
6.2017年7月18日凌晨，被告人闵凯窜至襄阳市长虹北路“名车汇”旁，盗取被害人龚某停在该处的银色“大众”牌轿车内的手包、银行卡、身份证、车某等物品。
另查明，案发后，公安机关已将被盗“太子”牌高钙黑芝麻核桃乳二提、“太子”牌中老年果仁核桃牛奶二提、“太子”牌无糖中老年果仁核桃牛奶五提、“旺仔”牌牛奶一箱、“旺仔”牌牛奶二板追回，并发还给被害人王某。
上述事实，被告人白全全在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王某、袁某1、刘某、司某、龚某、朱某1的陈述；受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、二被告人的户籍身份信息；作案工具及被盗物品照片、二被告人指认被盗物品及犯罪现场照片；价格认定结论书；检查笔录及执法记录仪视频、审讯被告人白全全、闵凯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白全全、闵凯以非法占有为目的，单独或共同多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白全全、闵凯犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立，本院均予以支持。在共同犯罪过程中，被告人白全全、闵凯作用地位相当，可不区分主、从犯。被告人白全全、闵凯采用破坏性手段盗窃，给各被害人造成的车辆损失及因客观原因无法鉴定的其他财产损失，可作为本案酌情从重量刑情节予以考虑。被告人白全全、闵凯到案后均能如实供述本案基本犯罪事实，且部分被盗财物已被公安机关追回，依法均可从轻处罚。被告人白全全、闵凯因本案被行政拘留的期间均应依法折抵相应刑期。被告人白全全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人白全全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年9月18日止，罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人闵凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年6月18日止，罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
三、责令被告人白全全、闵凯于本判决发生法律效力第二日起十日内，共同向被害人袁川家退赔被盗现金人民币5000元；责令被告人闵凯于本判决发生法律效力第二日起十日内，向被害人司光耀退赔被盗现金人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4422号
原告王继本。
委托代理人田鹏志，天津恒诺律师事务所律师。
被告刘焕义。
原告王继本与被告刘焕义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继本及其委托代理人田鹏志、被告刘焕义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告向原告借款人民币50000元，约定于2016年6月20日前还清。被告至今尚未归还上述欠款，原告多次催要未果，故成讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系向案外人刘秀英借款50000元，并约定还款日期为2016年6月20日，并未向原告借款。
原告为证明其主张向被告提交如下证据：
证据一、户口本一份，证明案外人刘秀英与本案原告系夫妻关系；
证据二、借条一份，证明被告与原告之间存在借贷关系；
证据三、打卡明细，证明被告与原告之间存在借贷关系；
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但从原告提交的证据三中可以证明与被告之间存在借贷关系的系案外人刘秀英。
经审理查明，案外人刘秀英与原告王继本系夫妻关系，案外人朱树环系被告刘焕义前妻，但至2016年双方感情复合居住在一起，2016年1月20日，案外人刘秀英通过平安银行卡号为62×××11向被告刘焕义转账50000元被退回后转账至朱树环银行卡50000元。被告刘焕义于2016年1月20日向原告王继本出具借条一张，载明还款日期为2016年6月20日以及本案被告刘焕义及案外人朱树环的银行卡号，双方未约定利息。
另查，案外人刘秀英书面承诺对原告起诉被告归还借款50000元一事知晓并确认，并承诺对该笔借款不再向被告刘焕义主张权利。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘焕义向原告王继本借款的事实，有借条原件以及平安银行交易记录予以佐证，故被告刘焕义应当偿还原告王继本借款本金50000元。关于双方争议焦点：原告王继本是否有权向被告刘焕义主张偿还借款的问题。虽然被告刘焕义主张款项转账至案外人朱树环的事实被告刘焕义并不知情，但综合被告刘焕义当庭承认收到50000元现金以及借条上书写了案外人朱树环的银行卡号的事实，再考虑到朱树环与被告刘焕义虽然离婚但仍居住在一起的事实，本院对被告刘焕义收到刘秀英出借的50000元现金的事实予以确认。虽然出借人系刘秀英，但�于刘秀英与原告王继本系夫妻关系，鉴于被告亦无证据证明本案涉案债权系案外人刘秀英的个人债权，故本案涉案的50000元应作为案外人刘秀英与原告王继本的夫妻共同债权进行处理，夫妻双方均有平等的处理权，因刘秀英于庭审后提交情况说明，对原告王继本起诉一事予以确认及授权，故原告王继本作为本案原告要求被告刘焕义归还50000元借款的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘焕义于本判决生效后五日内偿还原告王继本借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘焕义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙学兵
二〇一七年七月十日
书记员 缴 健
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初4422号原告王继本。委托代理人田鹏志，天津恒诺律师事务所律师。被告刘焕义。原告王继本与被告刘焕义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继本及其委托代理人田鹏志、被告刘焕义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告向原告借款人民币50000元，约定于2016年6月20日前还清。被告至今尚未归还上述欠款，原告多次催要未果，故成讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系向案外人刘秀英借款50000元，并约定还款日期为2016年6月20日，并未向原告借款。原告为证明其主张向被告提交如下证据：证据一、户口本一份，证明案外人刘秀英与本案原告系夫妻关系；证据二、借条一份，证明被告与原告之间存在借贷关系；证据三、打卡明细，证明被告与原告之间存在借贷关系；被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但从原告提交的证据三中可以证明与被告之间存在借贷关系的系案外人刘秀英。经审理查明，案外人刘秀英与原告王继本系夫妻关系，案外人朱树环系被告刘焕义前妻，但至2016年双方感情复合居住在一起，2016年1月20日，案外人刘秀英通过平安银行卡号为62×××11向被告刘焕义转账50000元被退回后转账至朱树环银行卡50000元。被告刘焕义于2016年1月20日向原告王继本出具借条一张，载明还款日期为2016年6月20日以及本案被告刘焕义及案外人朱树环的银行卡号，双方未约定利息。另查，案外人刘秀英书面承诺对原告起诉被告归还借款50000元一事知晓并确认，并承诺对该笔借款不再向被告刘焕义主张权利。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘焕义向原告王继本借款的事实，有借条原件以及平安银行交易记录予以佐证，故被告刘焕义应当偿还原告王继本借款本金50000元。关于双方争议焦点：原告王继本是否有权向被告刘焕义主张偿还借款的问题。虽然被告刘焕义主张款项转账至案外人朱树环的事实被告刘焕义并不知情，但综合被告刘焕义当庭承认收到50000元现金以及借条上书写了案外人朱树环的银行卡号的事实，再考虑到朱树环与被告刘焕义虽然离婚但仍居住在一起的事实，本院对被告刘焕义收到刘秀英出借的50000元现金的事实予以确认。虽然出借人系刘秀英，但�于刘秀英与原告王继本系夫妻关系，鉴于被告亦无证据证明本案涉案债权系案外人刘秀英的个人债权，故本案涉案的50000元应作为案外人刘秀英与原告王继本的夫妻共同债权进行处理，夫妻双方均有平等的处理权，因刘秀英于庭审后提交情况说明，对原告王继本起诉一事予以确认及授权，故原告王继本作为本案原告要求被告刘焕义归还50000元借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘焕义于本判决生效后五日内偿还原告王继本借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘焕义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙学兵二〇一七年七月十日书记员  缴 健
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2269号
上诉人（原审被告）：万志，男，1976年7月9日出生，汉族，宜昌龙峡茶叶销售有限公司总经理，住夷陵区。书等材料）
上诉人（原审被告）：望金华，女，1976年2月23日出生，汉族，宜昌龙峡茶叶销售有限公司监事，住址同上。
委托诉讼代理人：万志，望金华之夫。
被上诉人（原审原告）：杨传雄，男，1968年1月29日出生，汉族，湖北元升置业公司董事长，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。
原审被告：宜昌龙峡茶叶销售有限公司，住所地宜昌市夷陵区港虹路（三峡茶城），统一社会信用代码9142050659422239H。
法定代表人：万志，系该公司董事长。
上诉人万志、望金华因与被上诉人杨传雄以及原审被告宜昌龙峡茶叶销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，万志、望金华、宜昌龙峡茶叶销售有限公司在一审中提交一份《房屋租赁合同》以及2011年至2016年4月房屋租金《收据》，证实万志、望金华提供给杨传雄使用的编号为A3-8号门面，所有权人是黄静，承租人是宜昌龙峡茶叶集团有限公司，并非是“被告以其开办的公司名义，租赁了案外人黄静的房屋”。本案是否遗漏当事人，需要重新查明。另，依据一审查明的事实，万志夫妇因经营需要与杨传雄夫妇达成口头协议，双方交换门面经营，但互不给付租金。现杨传雄提起诉讼要求万志、望金华、宜昌龙峡茶叶销售有限公司立即腾退房屋，其实质是要求解除口头协议，因此，本案按照口头协议约定腾退房屋应该是双方相互腾退，而非单方行为。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初521号民事判决；
二、本案发回宜昌市夷陵区人民法院重审。
上诉人万志、望金华预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年九月七日
书记员 徐 琪
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第62号
原告杜民萍。
委托代理人杜民秋。
委托代理人余大康。
被告上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人沈玉蓉。
委托代理人方逸翔。
原告杜民萍诉被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称：市社保中心）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告杜民萍的委托代理人余大康，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2015年2月17日就原告杜民萍提出的要求一次性缴纳社会保险费至15年的办事项目，作出流水号为BBXXXXXXXXS001的办理情况回执，以原告申请的业务不符合办理条件之由，作出不能办理的处理意见。
原告杜民萍诉称，根据社会保险法实施细则的规定，参加职工养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足15年的，延长缴费5年后可以一次性缴费至满15年。故原告在到达50周岁法定退休年龄的5年后，向被告提出了一行性缴费至满15年的申请。但被告却予以拒绝，且作出的办理情况回执未说明理由及适用法律法规，被告认定原告作为灵活就业人员的退休年龄应为55岁所依据的文件不具备法律法规的效力，并非法定退休年龄。原告虽然是灵活就业人员，但参加的是本市的城镇职工养老保险，故根据1978年的国发104号文规定，女性职工的法定退休年龄应为50周岁。为此请求法院撤销被告所作的办理情况回执。
被告市社保中心辩称，原告的参保形式是灵活就业人员，法定退休年龄应为55周岁，故原告申请时未满延长缴费5年，不符合办理条件，被告作出的办理情况回执并无不当，请求法院予以维持。
经审理查明，原告杜民萍于2015年1月21日向被告市社保中心提出申请，以原告92年底前工龄3年5个月且其于2009年3月以自由职业者身份参加城镇职工基本养老保险之由，申请一次性补缴社会保险费至满15年，原告同时提交了相关的申请材料。被告收到后，根据2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》等的规定，认定原告属于灵活就业人员的法定退休年龄应为55周岁，至今尚未满规定的延长缴费期限5年，故原告的申请不符合办理条件，遂于2015年2月17日作出流水号为BBXXXXXXXXS001的办理情况回执，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（以下简称：13号令）规定，参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足15年的，可以延长缴费至满15年，社会保险法实施前参保，延长缴费5年后仍不足15年的，可以一次性缴费至满15年。沪人社养发〈2013〉22号《上海市人力资源和社会保障局关于本市灵活就业人员参加本市城镇职工基本养老、医疗保险若干问题的通知》（以下简称：22号通知）规定，灵活就业人员是指具有本市户籍，女性未满55周岁，从事有合法经济收入的自雇人员、无雇工个体工商户、未在用人单位参加基本养老、医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员。灵活就业人员女性年满55周岁，缴费年限满15年，可以提出按月领取养老金申请，未满15年的，可以继续缴费至满15年后申请按月领取养老金。
以上事实，由个人申请、委托书、身份证复印件、收条、二Ｏ一二年上海市养老保险个人权益记录单（城镇职工），和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发（2013）22号文、13号令、22号通知等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告具有经办本市社会保险相应事务的行政职权。本案中，被告受理原告申请后，根据相关法律法规和本市灵活就业人员的政策规定，认定原告作为灵活就业人员在到达55周岁退休年龄后未满延长缴费期限5年，故不符合一次性补缴社会保险费至满15年的条件，并作出被诉办理情况回执，其认定事实、适用法律和执法程序并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杜民萍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杜民萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 高 凌
人民陪审员 方少华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3252号
原告金某。
委托代理人（一般代理）钱国正。
被告周某甲。
原告金某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2008年7月29日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年8月19日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人钱国正、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告金某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚后，双方感情一般，由于性格上的差异，无法进行有效的沟通，一直有冲突发生，争吵不断，且被告有暴力倾向。三个月前原告已离家与被告分居。现诉至法院，请求准予离婚；婚生一女由原告抚养教育，被告承担抚养教育费每个月400元。
被告周某甲辩称：原告关于原、被告相识、登记结婚、子女生育等情况的陈述基本属实，但双方是自行认识。原告其他陈述与事实不符，原告系今年6月12日左右离家。被告认为过去不论是原告还是被告的错，都算是被告的错，原告有什么要求尽管提出来，为了女儿被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。婚后，双方因性格不合产生矛盾。原告因此于2008年6月12日离家与被告分居至今。现原告诉至本院，请求判决原、被告离婚。诉讼中被告一再表示要求与原告和好。
上述事实由原告提供的结婚登记申请书1份、计划生育证明1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方虽发生矛盾并分居，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，且被告要求和好的态度十分诚恳，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告各自冷静，慎重考虑婚姻问题，原告给双方一次和好的机会，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年八月十九日
书记员 周萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2392号
原告：彭晓平，男，1990年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张翔，男，1997年4月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师.
本院在审理原告彭晓平诉被告张翔民间借贷纠纷一案中，原告彭晓平于2017年5月15日向本院提出撤回对被告张翔的起诉。
本院认为，原告彭晓平申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭晓平撤回起诉。
本案案件受理费48元，由原告彭晓平负担。
代理审判员 应芳芳
二○一七年五月十五无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2392号原告：彭晓平，男，1990年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张翔，男，1997年4月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师.本院在审理原告彭晓平诉被告张翔民间借贷纠纷一案中，原告彭晓平于2017年5月15日向本院提出撤回对被告张翔的起诉。本院认为，原告彭晓平申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭晓平撤回起诉。本案案件受理费48元，由原告彭晓平负担。代理审判员  应芳芳二○一七年五月十五无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第47号
原告罗山县产业聚集区管理委员会（以下简称罗山产业聚集区管委会）。
法定代表人李明，男，该单位主任。
委托代理人李刚，男，河南正晟律师事务所律师。
被告罗山县佳盟针织有限公司（以下简称罗山佳盟公司）。
法定代表人万成军，男，1974年9月出生，汉族。
原告罗山产业聚集区管委会与被告罗山佳盟公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山产业聚集区管委会委托代理人李刚、被告罗山佳盟公司法定代表人万成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月31日，原告（原罗山县工业园区管理委员会）与被告签订《协议书》，向被告出租园区2号区，面积为3635.2平方米，原告将租赁房屋交付给被告使用至今，但被告未按约定支付租赁费，现要求被告支付所拖欠租赁费504335元并支付违约金50433.5元，庭审中原告变更为要求被告支付租赁费及违约金共计454768.5元。
被告罗山佳盟公司辩称，拖欠租金属实，因为企业重新组合，资金周转困难，同意在4个月内将房租余款付清，请求免除滞纳金。
经审理查明，2009年8月31日，原告罗山产业聚集区管委会（原罗山县工业园区管理委员会）与被告罗山佳盟公司签订《协议书》，约定原告将罗山县工业园2号区整体出租给被告使用，总建筑面积为3635.2元平方米，租赁期限为10年。具体租赁金额为：第一、二年免交，但原告需预交第九年、第十年租金各130867.2元（第九、十年租金不足部分在第九、十年租用时补齐），第三、四、五年租金均为130867.2元。双方另约定从协议签订第三年起，被告在上年度整年到期之日一次性向原告支付本年度租金，被告如未按约定支付租金的，按拖欠部分资金的10%承担违约金。至2014年8月31日，被告应支付租金654336元，扣除已支付的150000元，尚欠504336元（原告主张504335元），违约金为50433.5元（504335×10%），共计554768.5元，在诉讼过程中，被告支付原告100000元，尚欠454768.5元。
上述事实有当事人陈述、协议书在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告罗山产业聚集区管委会（原罗山县工业园区管理委员会）与被告罗山佳盟公司签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同生效后，原告将罗山县工业园2号区交付给被告使用。被告应按照约定支付租金，其怠于履行义务，应按约定支付违约金，故原告请求被告支付租金及违约金共计454768.5元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告罗山县佳盟针织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗山县产业聚集区管理委员会租金及违约金共计454768.5元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9348元，由被告罗山县佳盟针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 王万春
二〇一五年七月七日
书 记 员 黎宏山
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第241号
申请执行人四川拓建建设有限责任公司。
法定代表人刘建，总经理。
被执行人黎永冲，男，汉族，威远县人，生于1975年9月19日，农村居民，住威远县碗厂镇。
四川拓建建设有限责任公司依据本院（2013）威民初字第244号民事判决书，申请执行黎永冲其他合同纠纷一案，要求被执行人履行返还187179.30元及迟延履行利息，交纳诉讼费5000元、执行费2783元。在执行过程中，本院向被执行人黎永冲发出执行通知书及财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但至今未履行。本院查明被执行人黎永冲暂无可供执行财产，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威民初字第244号民事判决书终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一四年五月十三日
书记员 郭建伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00836号
原告樊纪涛。
被告无锡欧尚超市有限公司蠡湖店，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡湖街道望山路和青祁路交叉口东北角。
负责人吴中华，该店店长。
被告无锡欧尚超市有限公司，住所地江苏省无锡市长江北路288号。
法定代表人BRUNOMERCIER。
本院在审理原告樊纪涛与被告无锡欧尚超市有限公司蠡湖店、无锡欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，樊纪涛于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告樊纪涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊纪涛撤回起诉。
案件受理费已减半收取126元，由樊纪涛负担。
代理审判员 周小舟
二〇一五年六月三日
书 记 员 李玉婷
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0134号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1988年1月15日生，汉族，大专文化，无业。被告人李某于2014年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年6月5日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日21时许，被告人李某酒后驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶至徐州市中山北路与二环北路交叉口处时，与刘志勇驾驶的苏E×××××号轿车发生交通事故，后被处理事故的执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定中心鉴定：被告人李某体内静脉血乙醇含量为227.2mg／100ml血。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言；驾驶车辆照片；当事人血样采集登记表；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；公安机关出具的发破案经过、辩认笔录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一四年六月九日
书记员 周 梦
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0134号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某某。被告人李某某于2014年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2014年6月5日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日21时许，被告人李某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶至徐州市中山北路与二环北路交叉口处时，与刘某某驾驶的苏EX6F**号轿车发生交通事故，后被处理事故的执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定中心鉴定：被告人李某某体内静脉血乙醇含量为227.2mg／100ml血。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言；驾驶车辆照片；当事人血样采集登记表；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；公安机关出具的发破案经过、辩认笔录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯某某
二〇一四年六月九日
书记员 周 某
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初7号
原告：蒋天良，男，汉族，1963年12月4日出生，住上蔡县。
被告：上海汇礼箱包有限公司遂平分公司。
地址：遂平县产业集聚区。
负责人：李光锡。
被告：上海汇礼箱包有限公司。
地址：上海市松江区佘山镇北干山村东印队193号。
法定代表人：李光锡。
被告：马恩科，男，汉族，1988年1月25日出生，住遂平县。
委托诉讼代理人：王孝腾，遂平县“148”法律服务所法律工作者。
原告蒋天良与被告上海汇礼箱包有限公司遂平分公司（汇礼箱包遂平分公司）、上海汇礼箱包有限公司（上海汇礼箱包公司）、马恩科承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋天良、被告马恩科及其委托诉讼代理人王孝腾到庭参加诉讼，被告上海汇礼箱包有限公司遂平分公司、上海汇礼箱包有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋天良向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告21219元的加工费及其利息。事实和理由：2016年被告委托原告加工箱包，双方为此签订了合同，原告按照合同约定保质保量为被告加工完毕，被告拖欠加工费21219元。后经原告多次追要，至今未予偿还，故诉至法院。
被告上海汇礼箱包有限公司遂平分公司、上海汇礼箱包有限公司未答辩。
被告马恩科辩称，原告所述基本属实。其只是上海汇礼箱包有限公司遂平分公司的管理人员，与原告签订委托加工合同是以公司的名义签订，是职务行为，而非个人行为。请求法院驳回原告蒋天良对被告马恩科的起诉。
经审理查明，上海汇礼箱包有限公司遂平分公司是上海汇礼箱包有限公司在遂平县的分厂，被告马恩科在汇礼箱包遂平分公司任厂长职务。2016年原告蒋天良经王银山介绍，为被告汇礼箱包遂平分公司加工圆点购物袋，双方签订了委托加工合同，双方约定：数量为93126个，单价为0.55元。2016年8月7日被告汇礼箱包遂平分公司入库单显示，收到原告蒋天良圆点购物袋良品93126个，加工费合计51219元。被告已支付30000元，剩余加工费21219元至今未付。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，委托加工合同一份，入库单一份在卷予以佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。依照法律规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备有法人资格，其民事责任由公司承担。从原告提供的营业执照中显示，被告汇礼箱包遂平分公司有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费，并依法向工商管理部门申请了营业执照，故能够依法独立承担民事责任。被告汇礼箱包遂平分公司拖欠原告蒋天良加工费21219元事实清楚、证据充分，对原告要求被告汇礼箱包遂平分公司支付加工费21219元，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃追要利息，此行为系原告对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告马恩科支付加工费21219元，因马恩科是汇礼箱包遂平分公司管理人员，其行为是其职务行为，故不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海汇礼箱包有限公司遂平分公司于本判决生效后十日内支付原告蒋天良加工费21219元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告上海汇礼箱包有限公司遂平分公司负担（因原告已预交，故被告于判决生效后十日内直接付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张小云
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 博
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第286号
原告蒲世琼，女，1972年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。
被告雷大华，女，1975年7月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告罗正航，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省双流县。
原告蒲世琼与被告雷大华、罗正航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲世琼及其委托代理人巫雨容、被告雷大华、罗正航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲世琼诉称，被告罗正航于2013年4月14日向原告借款100000元，双方口头约定被告罗正航每月向原告支付利息3000元，被告罗正航向原告出具了借条。后被告罗正航每月向原告支付利息3000元至2014年4月，原告多次要求被告罗正航还钱，被告以种种理由推脱，至今仍欠原告借款100000元。被告雷大华系被告罗正航之妻，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告从2014年5月起按3000元每月向原告支付利息至支付完毕为止。
被告雷大华辩称，我不认识原告。
被告罗正航辩称，对借款事实和理由没有意见。
经审理查明，2013年4月14日，被告罗正航以现金方式向原告蒲世琼借款100000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到蒲世琼人民币现金100000元。”原告蒲世琼与被告罗正航口头约定每月利息为3000元。后被告罗正航按照约定自2013年5月起向原告支付了利息，利息支付至2014年2月。借款本金100000元至今未归还。
另查明，被告雷大华、罗正航系夫妻关系。
以上事实有原告、被告陈述、借条一张在卷予以佐证。
本院认为，被告罗正航在原告处共借款100000元，虽未约定还款期限，但被告罗正航应在原告蒲世琼催收后的合理时间内偿还借款，被告在原告催收后仍然拒不归还借款而酿成本纠纷，应承担本案全部过错责任。原告主张被告罗正航偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，但原告主张利息过高，其标准按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告罗正航以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告雷大华对该债务负有偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告雷大华、罗正航于本判决生效之日起三十日内归还原告蒲世琼借款本金100000元及支付逾期利息（逾期利息以欠款本金为基数，从2014年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告雷大华、罗正航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
代理审判员 孙 毅
代理审判员 李 婧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐 鹏
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第286号原告蒲世琼，女，1972年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。被告雷大华，女，1975年7月25日出生，汉族，住四川省双流县。被告罗正航，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省双流县。原告蒲世琼与被告雷大华、罗正航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲世琼及其委托代理人巫雨容、被告雷大华、罗正航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲世琼诉称，被告罗正航于2013年4月14日向原告借款100000元，双方口头约定被告罗正航每月向原告支付利息3000元，被告罗正航向原告出具了借条。后被告罗正航每月向原告支付利息3000元至2014年4月，原告多次要求被告罗正航还钱，被告以种种理由推脱，至今仍欠原告借款100000元。被告雷大华系被告罗正航之妻，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告从2014年5月起按3000元每月向原告支付利息至支付完毕为止。被告雷大华辩称，我不认识原告。被告罗正航辩称，对借款事实和理由没有意见。经审理查明，2013年4月14日，被告罗正航以现金方式向原告蒲世琼借款100000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到蒲世琼人民币现金100000元。”原告蒲世琼与被告罗正航口头约定每月利息为3000元。后被告罗正航按照约定自2013年5月起向原告支付了利息，利息支付至2014年2月。借款本金100000元至今未归还。另查明，被告雷大华、罗正航系夫妻关系。以上事实有原告、被告陈述、借条一张在卷予以佐证。本院认为，被告罗正航在原告处共借款100000元，虽未约定还款期限，但被告罗正航应在原告蒲世琼催收后的合理时间内偿还借款，被告在原告催收后仍然拒不归还借款而酿成本纠纷，应承担本案全部过错责任。原告主张被告罗正航偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，但原告主张利息过高，其标准按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告罗正航以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告雷大华对该债务负有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：被告雷大华、罗正航于本判决生效之日起三十日内归还原告蒲世琼借款本金100000元及支付逾期利息（逾期利息以欠款本金为基数，从2014年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告雷大华、罗正航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邱盛林代理审判员  孙 毅代理审判员  李 婧二〇一五年八月二十五日书 记 员  徐 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3531号
原告：桑建中，男，1965年1月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：钱方军，男，1965年8月10日生，汉族，住宜兴市。
被告：朱碧霞，女，1968年7月19日生，汉族，住宜兴市。
第三人：李富洪，男，1957年9月6日生，汉族，住宜兴市。
原告桑建中与被告钱方军、朱碧霞、钱洪生、第三人李富洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，桑建中于2017年5月22日向本院申请撤回对钱洪生的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员余浩独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告桑建中、被告钱方军、第三人李富洪到庭参加诉讼，被告朱碧霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑建中向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱方军、朱碧霞立即归还借款160万元及该款自2012年9月11日起按年利率24%计算的利息。2.诉讼费用由被告钱方军、朱碧霞承担。事实与理由：钱方军于2012年7月10日向李富洪借款人民币1360万元，李富洪于2017年2月20日将该笔债权转让给桑建中，后经催要钱方军分文未还，因钱方军、朱碧霞原系夫妻关系，且考虑钱方军、朱碧霞现有的还款能力，故向法院起诉要求钱方军、朱碧霞先归还其中160万元及相应部分的利息，剩余1200万元待后续再追收。
被告钱方军辩称：借款1360万元是认可的，但其中已包含借款利息。钱方军于2011年1月份起向孙志明借款5次，共计500余万元，双方于2011年9月18日结算，钱方军结欠孙志明借款本息1080万元，利息是按月利率10%计算的。后孙志明于2012年7月10日将该笔1080万元的债权转让给李富洪，转让时，利息自2011年9月份起计算到2012年7月份按照月利率5%计算，再予以部分优惠，最终确定利息为280万元，孙志明将该1080万元及利息280万元共计1360万元转让给李富洪。转让后至2012年年底按照月利率5%计算利息计400余万元，钱方军另行出具欠条给李富洪，该笔400余万元的利息目前不包含在1360万元里。此外，钱方军与桑建中并不认识，李富洪将债权转让给桑建中，钱方军也不清楚，直到收到法院的传票才知道。
被告朱碧霞未作答辩。
第三人李富洪述称：孙志明在2011年向李富洪借款后没有归还，故孙志明在2012年7月将其对钱方军的债权转让给李富洪，因李富洪借给孙志明的钱没有结算利息，经三方商定，孙志明拿出钱方军在2011年1月至9月向其借款的5张借条总计1080万元，并按照银行同期贷款利息的四倍计算利息计280万元，经过钱方军同意，由钱方军出具借款金额1360万元的借条给李富洪，并约定利息继续按照银行同期贷款利息四倍计算。钱方军至今未归还借款本金及利息，因李富洪结欠桑建中的借款，李富洪又将该笔债权转让给了桑建中。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱方军向孙志明借款，并分别于2011年1月21日、2011年3月20日、2011年4月28日、2011年7月30日、2011年9月18日共5次向孙志明出具借条，合计金额1080万元。后孙志明将上述债权连同债权利息280万元一并转让给第三人李富洪，并由钱方军于2012年7月10日出具借款金额1360万元的借条给李富洪，借条未载明借期，但约定逾期按银行贷款利率的四倍计算利息。同日，钱方军出具“收条”，载明“收到原借孙志明现金已转入李富洪名下，计1360万元。保证在2012年9月10日前归还，利息从2012年8月起算。”后钱方军未能还本付息。2017年2月20日李富洪又将该1360万元的债权转让给原告桑建中，并于2017年4月6日将债权转让通知书邮寄给钱方军、朱碧霞。桑建中于2017年4月10日诉至本院。
另查明：钱方军与朱碧霞于1988年8月20日登记结婚，2016年3月30日登记离婚。
以上事实，有借条、债权转让协议、婚姻登记申请书、离婚证及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：孙志明将其对被告钱方军享有的借款债权1360万元转让给第三人李富洪，李富洪又将该笔债权转让给原告桑建中，且已对钱方军履行债权转让通知义务，债权转让成立、有效。现桑建中主张钱方军先归还其中160万元及该款自2012年9月11日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利息的四倍（不超过年利率24%）计算的利息的诉讼请求合法有据。由于借款发生在钱方军与朱碧霞婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，朱碧霞应当承担共同还款责任。综上，桑建中在本案中的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
钱方军、朱碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内向桑建中归还借款160万元并承担该款自2012年9月11日起至本判决确定的给付之日止银行同期同类贷款利率的四倍（不超过年利率24%）计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元（适用简易程序减半收取），由钱方军、朱碧霞负担。该款已由桑建中垫付，钱方军、朱碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付桑建中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 余浩
二〇一七年十一月六日
书记员 王丽
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00454号
原告王某，女，汉族，生于1976年5月15日，湖北黄梅人。
被告周某，男，汉族，生于1975年3月1日，湖北黄梅人。
委托代理人胡某，蔡山镇法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王某、被告周某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告1995年正月初八经人介绍相识，1996年农历9月24日举行婚礼并办理了结婚证。1999年农历正月27日生女儿周某丙，现读初二，2005年3月19日生儿子周某丁，现读小学三年级。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于双方性格不合，经常争吵，被告又猜疑原告，限制原告外出打工，尤其是今年正月十二日被告叫我回家离婚，结果刚到蔡山镇政府门口被告及其大姐就冲上来，对我一顿毒打，致我身心受到巨大创伤，夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：解除原、被告的婚姻关系；依法处理夫妻共同财产问题及子女抚养问题并由被告承担案件的诉讼费用。
被告周某辩称：原、被告之间没有实质性的矛盾，被告出了交通事故后，需要原告的照顾，两个子女需要完整的家庭，因此不同意离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一、黄梅县人民医院2014年2月13日、2014年2月14日X光拍片（无诊断结论）。原告拟证明被告及其家人殴打原告的事实。证据二、受伤脚部的特定照片一张，原告拟证明被告姐姐将其打伤的事实。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据一、结婚证，拟证明双方婚姻关系；证据二、残疾证，拟证明被告是四级肢体残疾。
被告对原告提供的证据质证意见如下：证据一的真实性无异议，在去年原告因骑车摔伤过大腿，此伤是怎样形成的不能确定。证据二、照片上是谁的脚不能确定，真实性有异议。原告对被告提供的证据均无异议。
本院对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据一因只有X光照片，没有诊断结论，法院非医疗机构，无法确定原告是否受伤。证据二只有脚的图像，无法确定是原告受伤，原告提供的证据均不予采信。被告提供的证据均系国家有权机关出具的证明文书，本院予以采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：
1995年正月原、被告经人介绍相识�1996年12月22日双方登记结婚，1999年3月14日生女儿周某丙，现读初中二年级，2005年4月27日生儿子周某丁，现读小学三年级。二人2004年建有两间两层楼房，购买了摩托车、电瓶车各一辆。被告婚后曾两次发生交通事故，2012年6月确定为肢体肆级残疾。2014年2月13日原告因与被告姐姐发生争执，于2月17日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告相识后经了解登记结婚，婚后生育了两个孩子，有较好的婚姻基础。双方在共同生活中虽为家庭琐事产生过矛盾，但两人在十余年的相处与磨合中已经建立了较为深厚的夫妻感情，只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，重归于好仍有可能。法律规定夫妻之间有相互扶养的义务，现被告身体残疾，原告应尽到扶养义务。两个子女尚年幼，一个和睦的家庭氛围更有利于孩子的健康成长�原告提出离婚未能提交夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费（用邮政汇款方式汇到黄冈市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即为生效判决。
审 判 长 王 滨
审 判 员 袁林杰
人民陪审员 汪桂平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 曹祖胜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3523号
罪犯孙华。
宁波市北仑区人民法院于2008年2月28日作出了（2008）甬仑刑初字第100号刑事判决，以被告人孙华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2008年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，严格遵守监规纪律，认真参加组织的学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙华减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十九日
代书记员 陈维婵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01220号
原告王宁远，男，2007年12月5日出生。
法定代理人王金祥（原告之父），1982年10月27日出生。
法定代理人张蕊（原告之母），1982年8月30日出生。
被告北京世纪易力技术咨询有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号10层1001A。
法定代表人范理伟。
原告王宁远与被告北京世纪易力技术咨询有限公司（以下简称世纪易力公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁远的法定代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告北京世纪易力技术咨询有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宁远诉称，2012年8月，原告王宁远的母亲张蕊和世纪易力公司签订了《SoEasy易力语言中心英语服务合同》，学员为王宁远。协议约定，世纪易力公司为王宁远提供英语咨询教学服务，教学服务课程为剑桥预备级、剑桥一级、三-一级学习班、三-二级学习班、三-二、三冲刺班，当日交纳了11400元服务费。2013年4月28日，又交纳了10000元。由于被告经营出现问题，不能继续为原告提供培训服务，经双方协商，被告同意于2014年12月31日前退还原告11500元。但还款期限届满后，被告至今未还款，故王宁远起诉至本院，请求被告退还培训费用11500元，支付公告费并承担本案诉讼费用。
被告世纪易力公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，王宁远和张蕊系母子关系，与王金祥系父子关系，王宁远系未成年人。2012年8月9日，张蕊代理王宁远和世纪易力公司签订了《SoEasy易力语言中心英语服务合同》，学员为王宁远。协议约定，世纪易力公司为王宁远提供英语咨询教学服务，教学服务课程为剑桥预备级、剑桥一级、三-一级学习班、三-二级学习班、三-二、三冲刺班。协议签订后，张蕊代理王宁远依约向世纪易力公司支付服务费共计11400元。
2013年4月28日，王金祥代理王宁远与世纪易力公司续签了合同，约定教学服务课程剑桥少儿英语二级、三级课程。合同签订后，王金祥代王宁远支付服务费10000元。
2014年7月10日，经北京市工商行政管理局东城分局调解，张蕊与世纪易力公司达成《消费者权益争议调解书》，约定：世纪易力公司于2014年12月31日之前退还培训费11500元。
2015年1月31日，本院以公告形式向世纪易力公司送达了起诉书副本、开庭传票，并定于2015年5月5日上午10时30分在本院二十四法庭公开开庭审理本案，世纪易力公司未到庭应诉。
上述事实，有《SoEasy易力语言中心英语服务合同》、《消费者权益争议调解书》、收据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
张蕊、王金祥代理王宁远和世纪易力公司签订了《SoEasy易力语言中心英语服务合同》，王宁远和世纪易力公司成立教育培训合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。2014年7月10日，王宁远和世纪易力公司就退费问题经北京市东城区工商行政管理局东城分局调解协商一致，世纪易力公司应该按照《调解书》载明的时间履行退费义务，故对于王宁远要求退还剩余服务费的诉讼请求，本院予以支持。王宁远要求支付利息的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪易力技术咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告王宁远服务费一万一千五百元；
二、驳回原告王宁远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告北京世纪易力技术咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京世纪易力技术咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅冰
审 判 员 王建文
人民陪审员 齐宝宏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张紫茜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第291-2号
申请执行人：陆鉴欢，男。
被执行人：江门市成丰鞋业有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐街道办事处武东村工业开发区。
法定代表人：李锦辉，公司经理。
被执行人：李锦辉，男。
被执行人：曾间崧，女。
申请执行人陆鉴欢与被执行人江门市成丰鞋业有限公司、李锦辉、曾间崧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法礼民初字第121号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应清偿货款310737.11元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人协商，被执行人已还款160000元，余下的未履行，后本院依法向金融机构等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。
本院认为，在法定执行期限内，被执行人已履行部分还款，余下的并未履行，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第291号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何岳昌
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 吕秀萍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李妙贤
第1页共2页
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石商初字第279-1号
原告鞠金秀，女，汉族，1993年2月15日，住荣成市。
委托代理人张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被告王祖栋，男，汉族，1978年7月13日生，住荣成市。
被告郭彩红，女，汉族，住荣成市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告鞠金秀于2015年9月28日向本院提出保全申请，要求查封被告王祖栋所有的鲁Ｋ×××××丰田小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告王祖栋所有的鲁Ｋ×××××号丰田小型普通客车一辆。查封期间不得买卖、抵押、担保、赠予、过户等。
二、查封期一年，自2015年9月28日至2016年9月27日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 穆海清
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7564号
原告：台州银行股份有限公司玉环楚门支行，住所地玉环市楚门镇南兴西路168-188号。
委托诉讼代理人：陈弘晓、赵镇，均系台州银行股份有限公司员工。
被告：江海萍，女，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：王经展，男，1993年8月5日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：陈仁忠，男，1962年7月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。
本院在审理原告台州银行股份有限公司玉环楚门支行与被告江海萍、王经展、陈仁忠金融借款合同纠纷一案过程中，原告台州银行股份有限公司玉环楚门支行于2017年9月26日提出撤回对被告江海萍、王经展、陈仁忠的起诉。
本院认为，原告台州银行股份有限公司玉环楚门支行提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许台州银行股份有限公司玉环楚门支行撤回对被告江海萍、王经展、陈仁忠的起诉。
案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由原告台州银行股份有限公司玉环楚门支行负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 林必贵
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 梁 杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1734号
原告：曹菊英。
委托代理人：储普丰（系曹菊英丈夫）。
原告：储普丰。
被告：浙江星普五星电器有限公司文三路大卖场。
负责人：王健。
委托代理人：俞予明。
委托代理人：徐征。
原告曹菊英、储普丰诉被告浙江星普五星电器有限公司文三路大卖场（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月2日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告曹菊英的委托代理人储普丰、原告储普丰及被告的委托代理人俞予明、徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹菊英、储普丰诉称：两原告系夫妻，因家庭装修需要，于2008年4月29日在被告处分别购买了创维液晶彩电TFT32L18RM、TFT37L18RM彩电各一台，总价12000元。因家庭装修尚需较长时间，短期内不提货，被告营业员当面承诺，由原告通知提货时被告送货，在提货时如价格上调按原价，价格下调时补差价。同年11月初，原告到被告处要求提货时，发现原告订购的液晶彩电已降价4000元以上。但被告不承认当初有过补差价的承诺，同时告知原告预定的彩电型号已没货，今后也不再生产，要求原告另选其他型号彩电。原告曾向89912345新闻媒体、12315工商消协投诉未果。2009年5月，原告再次向西湖工商消协投诉，在消协调解过程中，被告称补差价只能在半个月期限内，又称彩电仍有货，是营业员弄错了。由于被告的推诿态度，调解失败。原告认为，被告不兑现承诺，拒绝原告补差价的合理要求，企图通过商品调价获取不当利益，损害了消费者的选择权、反悔权和公平交易权，故诉至法院，要求判令解除原被告之间的彩电买卖合同，退还原告货款12000元。
被告辩称：原告于2008年4月29日在被告处购买了两台创维液晶彩电并支付了货款，被告也提供了符合法律规定的发票及提货单据，双方的买卖合同已经成立并生效。原告购买彩电时正值被告“五一”促销阶段，被告的工作人员曾向其承诺，十五天内提货，如遇商品价格下调可补差价，并不是无限期的承诺。在市场经济条件下，商品的价格受各种因素的影响处于不断变化之中，商品销售者不可能向顾客承诺无限期的差价补偿。原告主张被告工作人员向其承诺无限期的补差价，与事实不符，且违背常理。被告在购买货物近7个月后仅仅以商品调价要求补差价为由主张解除双方之间的货物买卖合同，退还全额货款12000元无任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的诉讼请求，两原告举证如下：
1、彩电发票两份，证明原告购买的彩电型号及已实际支付彩电款12000元的事实。
2、消费争议调解协议书一份，证明原告已经从不承认补差价到承认补差价的过程。消协调解的时候被告承认是一个月内补差价，答辩状中说是半个月内，前后有矛盾。
3、被告提交的答辩状一份，证明第二页提到“被答辩人要求答辩人退还全额货款12000元的要求于法无据，而且对答辩人是显失不公平的”，“显失不公平”就是“公平”，也就是说被告承认退货款是公平的。
4、彩电提货单两份，证明原告没有提货的事实。
被告发表质证如下：对证据1、4的真实性均无异议，只能证明双方的买卖合同成立。对证据2的真实性无异议，“五一”期间有15天内补差价的承诺，这是当时店堂海报张贴过的，在消协调解时，被告本着能够调解的角度出发说补差价最长不超过一个月，并不是当时承诺一个月的期限。对证据3的真实性无异议，被告答辩状的意思是表示对被告不公平。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、4，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3，实为被告的答辩状，被告在第二页中陈述“被答辩人要求答辩人退还全额货款12000元的要求于法无据，而且对答辩人是显失不公平的”，根据其上下文意思，该处的“显失不公平”属笔误，被告的意思是“显失公平”的，不能证明原告认为被告自认退款是公平的意思表示，本院对原告主张的证明对象不予确认。
根据上述本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
两原告系夫妻关系。2008年4月29日，曹菊英在被告处购买了创维液晶彩电TFT32L18RM、TFT37L18RM彩电各一台，并于当天支付了两台彩电的价款5000元和7000元，被告出具了相应的发票和提货单。提货单上注明送货时间为电话预约。2008年11月原告意欲提货，发现当时彩电价格与其订购时相差较大，遂要求被告退还差价，被告不同意，双方发生争议。原告向杭州市西湖区消费者协会（以下简称西湖消协）投诉，2009年4月28日西湖消协主持对双方调解过程中，原告认为当时被告的营业员承诺提货前降价可以补差价，而五星电器认为承诺补差价是有时间前提的，即一个月内，双方调解未果。原告至今未提货。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张在购买电视机时被告承诺其在提货时如遇价格上调按原价，价格下调时给予补差价，被告予以否认，对此原告负有举证义务。原告提交的证据不能证明被告曾作出上述承诺。同时原告认为其向被告要求提货时，被告告知其订购的彩电已实际没货，要求其更换其它型号的彩电的事实，也未提交相应的证据予以证实。原告以提货时被告告知无货，对原告要求补差价的承诺拒绝兑现为由，要求解除双方的买卖合同关系并退还货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回曹菊英、储普丰的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由曹菊英、储普丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春芳
二〇〇九年九月二十一日
书记员 黄燕美
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3557号
原告章红。
委托代理人（特别授权代理）钟国强。
被告唐绍范。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
原告章红与被告唐绍范道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年8月6日立案受理，依法由审判员徐凤珍独任审判，于2008年9月5日公开开庭进行了审理。原告章红及其委托代理人钟国强，被告唐绍范的委托代理人金海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章红诉称：2007年10月7日晚，原告骑电动自行车在延安路由西向东行驶，在绍兴第二医院门口被醉酒后的被告驾驶的轿车撞倒，导致发生原告受伤和车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门责任认定，被告负事故的全部责任。现原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告医药费2232.6元，电动自行车修理评估费710元，交通费196元，误工费3720元，共计人民币6858.6元。
被告唐绍范辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议，但对原告请求赔偿的部分费用有异议，误工费请求过高，其他意见在质证中予以发表，要求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。被告对证据的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为事故认定书上没有加盖公章。经原告庭后证据补强已对该事故认定书由交警部门加盖了公章，故本院予以认定。
2、门诊病历1本、医疗费发票13张，要求证明原告伤后治疗经过及花去医疗费用2232.6元的事实。被告对原告提供的病历卡及医药费收据的真实性无异议，对2007年10月9日金额为30元、2007年10月9日金额为233.2元、2007年10月27日金额为8.2元这三份收费收据没有相应的病历记载，要求法院剔除。本院认为原告在2007年10月9日所配之药记载在2007年10月7日门诊病历上，故应予以认定，对2007年10月27日所花去的医疗费8.2元无门诊病历记录，不予认定。
3、诊断证明书3份，要求证明原告伤后误工时间为2个月的事实。被告对证据的真实性没有异议，对合法性有异议，认为根据最高人民法院有关司法解释规定，根据原告伤情属头部外伤软组织挫伤最多考虑为30天，请求法院酌情认定。本院认为原告的医疗证明系经治医院出具，因被告没有确凿证据予以推翻，故被告质证意见不予采信。
4、施救停车费发票1张、车辆修理费1份、事故车评估发票1份，评估报告1份，证明原告事故发生后花去施救停车费、车辆修理费、评估损费合计为710元的事实。被告没有异议。本院予以认定。
5、交通费发票1组，要求证明原告伤后花去交通费用为196元。被告质证认为根据原告的伤情及原告住所与医院之间的距离，结合原告看病的次数，只能认定60元。本院考虑本案实情酌情认定100元。
被告唐绍范在举证期内未向本院提交证据。
结合以上证据及当事人在庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：
2007年10月7日，被告唐绍范醉酒驾驶车牌号为浙D×××××轿车，由西向东途经绍兴市区延安路第二医院门口地方时，在行驶过程中与同向行驶的由原告章红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告受伤及车辆损坏的事实清楚，应予认定。交警部门认定被告负事故的全部责任，认定适当，本院予以采信。原告据此要求被告赔偿相应损失的诉请理由正当，依法予以支持。对原告主张的医疗费、误工费、车辆损失费及车辆评估费、施救停车费尚属合理，本院予以支持；原告主张的交通费偏高，本院根据本案实际状况酌情考虑100元予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告唐绍范应赔偿原告章红因本起交通事故而产生以下损失即医疗费2224.4元、误工费3720元、交通费100元，车辆损失费（含车辆评估费、施救停车费）710元，合计6754元，该款于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告章红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。应由被告承担部分应在本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇八年九月二十七日
书记员 沙利君
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第275号
申请执行人刘某某，女，10岁，汉族，学生，住双辽市。
法定监护人：刘某某，男，35岁，汉族，住双辽市。
被执行人姜某某，女，33岁，汉族，无职业，住双辽市。
刘某某诉姜某某抚育费纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年四月二十二日作出（2013）双民一初字第62号民事调解书，由被执行人给付婚生子女抚养费每月200.00元，至独立生活止。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第275号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
二〇一三年十月二十八日
书记员 ： 闫 浩
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2723民初171号
原告：代斌，男，1974年8月20日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇居民。
被告：吴标，男，1962年7月19日出生，汉族，系温泉县村民，系温泉县村民。
原告代斌与被告吴标民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告代斌于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代斌以被告吴标偿还借款本金30000元为由，申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代斌撤诉。
案件受理费757元，减半收取378.50元，由原告代斌承担。
审判员 马德荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 其其克
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1858号
原告：王晓丽(曾用名王珊)，女，1981年7月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告：刘明芝（曾用名刘霞），女，1968年1月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告王晓丽与被告刘明芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽的委托诉讼代理人王鹤连、被告刘明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200，000元及2017年7月7日之前的利息120，000元（2017年7月7日以后的利息按月息2分，另行计算至还清为止），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告因做生意向原告借款200，000元，2017年借款到期后，经原、被告结算，被告仍欠原告借款本金200，000元，利息120，000元，并约定月息3分，被告为原告重新出具借条，该款经原告多次催要，被告拒不清偿。
被告刘明芝辩称，借款属实，但该款原告知道已经借给赵劲松使用，现因本人患病，无偿还能力，赵劲松的欠款已经进入执行阶段，该款优先偿还给被告后，被告会很快给付原告。请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了借条1份，证明2017年7月7日，被告向原告借款200，000元，并为原告出具借条1份。被告刘明芝对借条的真实性无异议，但认为该借条是2017年给原告换的借条，原借条书写于2015年，借条上利息是按3分计算。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告刘明芝向原告王晓丽借款200，000元，并为王晓丽出具借条，后将该款以王晓丽的名字借给赵劲松和鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、鹿邑昇隆影业传媒有限公司使用，赵劲松将给王晓丽出具的借条交付给刘明芝。2017年7月7日，经原、被告结算，刘明芝重新为王晓丽出具借条1份，借条上书写：“今借到（王晓丽）（王珊）现金贰拾万元正（200，000元），利息3分，已付陆仟元正，下余利息20个月壹拾贰万元正。刘霞2017.7.7号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款后，被告应按约定履行偿还义务，逾期依法承担违约责任。王晓丽要求刘明芝偿还借款，有刘明芝为其出具的借条为证，事实清楚，足以认定，刘明芝应当偿还借款给王晓丽。原告要求被告按月息3分支付下欠的20个月利息120，000元，超过法律规定年利率24%的上限，超出部分本院不予支持，按年利率24%计算，20个月利息应为80，000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘明芝偿还原告王晓丽借款本金200，000元，支付利息80，000元（利息计算至2017年7月7日，以后利息按年利率24%计算至还款完毕之日止），本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，原告王晓丽负担300元，被告刘明芝负担2750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年五月三十日
书记员 李 敏