广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第792号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
代表人：杨志盛，职务行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，、律师助理。
被告：李朗澄，男，汉族，住中山市南区，现住中山市，公民身份号码×××1751。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李朗澄信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人钟文强到庭参加诉讼。被告李朗澄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告李朗澄向原告申办信用卡一张（卡号62×××49）用于消费透支。2012年9月11日，原告与被告李朗澄签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG4DJA20120189号），约定由原告发放贷款给被告李朗澄用于购买宝马汽车（车牌号粤T×××××），合同金额为299000元，手续费32890元，期限3年，被告李朗澄应从借款发放的次月起逐月还款。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告李朗澄没有依约履行还款义务，至2015年5月10日已拖欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计77856.05元。被告李朗澄拖欠本金、利息的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告李朗澄签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告李朗澄立即向原告归还截至2015年5月10日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计77856.05元，及从2015年5月11日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约及中国人民银行有关规定计算）；3.被告李朗澄向原告偿付律师费3850元；4.原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告立即向原告清还截至2015年10月10日的信用卡透支本金480.16元及从2015年10月11日起至付清之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定即利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算），理由是被告在起诉后偿还了部分本金及到期的全部利息、滞纳金。
原告中行中山分行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.被告身份证复印件；2.中银信用卡申请表及领用合约；3.中银信用卡购车分期付款借款合同；4.信用卡购车分期付款抵押合同；5.机动车注册登记信息；6.借款借据；7.信用卡分行客服系统截图及交易明细。
被告李朗澄未应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：李朗澄向中行中山分行申请办理信用卡1张，并填写了中银车主信用卡申请表，申请表申请人申明及签名处由李朗澄签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；申请表后附中银信用卡领用合约，约定：李朗澄在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及中行中山分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。李朗澄在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；李朗澄使用信用卡所发生的各种收付款项由中行中山分行记入李朗澄的信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行中山分行对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；李朗澄可选择全额或最低还款额的还款方式，如选择最低还款方式，不适用免息还款规定，李朗澄应按中行中山分行相关规定支付透支利息；李朗澄未能按时还款，中行中山分行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向李朗澄催收欠款；合约还约定了双方的其他权利义务。2012年9月11日，双方签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG4DJA20120189号），该借款合同明确约定：持卡人李朗澄，卡号62×××49，购车分期额度299000元，本合同项下分期期数36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算，分期额度用途购买宝马汽车，手续费率11%即32890元，分期额度生效后，经办银行将交易金额划至所购车辆经销商的专用账户即中山市宝星汽车销售有限公司账户73×××24，；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，未全数清偿的，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，持卡人未按本合同约定使用信用卡额度授信的或者未按要求按时进行信用卡还款的，经办行有权：……宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等……。借款合同还约定了双方的其他权利义务。
同日，双方签订中银信用卡购车分期付款抵押合同，约定李朗澄将购买的粤T×××××宝马小汽车为上述借款设立抵押担保，抵押范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、事项债权的费用（不限于律师费）等。
借款合同签订后，中行中山分行经审核，批准李朗澄的申请，并向李朗澄发放卡号为62×××49的中银车主信用卡1张，2012年9月18日，李朗澄签订了金额为299000元的借款借据，中行中山分行将借款299000元转入李朗澄指定的中山市宝星汽车销售服务有限公司的账号。2012年9月14日，双方对粤T×××××小汽车进行的抵押登记。李朗澄在约定的还款期限届满后未按期归还透支款本息及各种费用。中行中山分行经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，中行中山分行称起诉后，李朗澄偿还了部分本金及到期的全部利息、滞纳金，截至2015年10月10日尚欠信用卡透支本金480.16元。另因本案诉讼支付律师代理费3850元，但其未提供相关的费用发票。
另查：上述借款合同期限3年，从实际交易日即2012年9月18日起算，至2015年9月18日已到期。
诉讼过程中，中行中山分行提出财产保全的申请，本院经审查，于2015年8月6日以（2015）中一法沙民二初字第792-1号民事裁定书查封了被告李朗澄名下的位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期X幢X房的房地产相当于价值81706.05元的份额。
本院认为：李朗澄向中行中山分行申领信用卡，并使用信用卡进行大额消费，双方已形成借款合同关系。李朗澄在申领信用卡时，中行中山分行已向其告知领用合约的约定，李朗澄对此无异议，并申领了信用卡。同时，双方还签订了借款合同，领用合约及借款合同的约定应视为双方的真实意思表示，双方均应按领用合约及借款合同履行各自的合同义务。李朗澄在持卡消费后，未按约定归还借款，已构成违约，应按领用合约及借款合同的约定承担其相应的违约责任。依据双方所签订的合约及借款合同约定，中行中山分行要求解除与李朗澄签订的借款合同的条件已成就，但因至本案开庭审理时该合同已到期，无需解除，对中行中山分行的该项诉讼请求，本院不予支持。李朗澄尚欠中行中山分行借款本金、利息及滞纳金应予归还。
关于中行中山分行主张李朗澄偿付律师费的问题，虽然借款合同约定若李朗澄违约，李朗澄需支付因其违约而给中行中山分行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，但由于中行中山分行未向本院提交相关证据证实其因本案已实际支出律师费，其应承担举证不能的不利后果，中行中山分行要求李朗澄支付3850元律师费的诉求证据不足，本院不予支持。
因李朗澄以所购车辆粤T×××××小汽车对借款提供担保，并办理了抵押登记，所以，中行中山分行取得了该车辆的抵押权，有权对该车在折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，中行中山分行的该项诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告李朗澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李朗澄于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年10月10日止的信用卡透支本金480.16元，及从2015年10月11日起至款项还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定及中国人民银行的有关规定计算）；
二、原告中国银行股份有限公司中山分行的上述债权对被告李朗澄提供的抵押物粤T×××××小汽车在折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取为921元，财产保全费837元，合计1758元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担50元，被告李朗澄负担1708元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗敏
王静
第8页共8页