四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1922号
原告：何应全，男，汉族；
委托代理人：邓箐，四川张元律师事务所律师（江油市法律援助中心指派）；
委托代理人：雍玉明，四川张元律师事务所实习律师（江油市法律援助中心指派）。
被告：四川省蓬溪县第三建筑工程公司；
法定代表人：甘孝禄。
被告：江油易生房地产开发有限公司；
法定代表人：杨杰；
委托代理人：黄先茂，四川太白律师事务所律师。
原告何应全诉被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司（以下简称：蓬溪三建公司）、江油易生房地产开发有限公司（以下简称：易生公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理，原告何应全及其委托代理人邓箐、被告江油易生房地产开发有限公司的委托代理人黄先茂到庭参加诉讼，被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告何应全诉称：原告等人从2011年2月起，为易生公司与蓬溪三建公司开发修建房地产工程项目的合同签订、开发修建、竣工验收、审计、决算、维修、各施工管理人员和劳务班组等问题工作到2015年2月，该项目工程名义上是蓬溪三建公司交了300万保证金承包修建，实际一切事物和费用都是易生公司操作和支付费用，到现在修建工程已完工，房屋已出售并交付使用。易生公司也未按合同约定转一分钱到蓬溪三建公司账户和退还300万保证金，并为此早已逼走蓬溪三建公司，留下施工管理和各班组劳务人员继续工作，原告名义上是蓬溪三建公司的施工管理人员，实际是为易生公司进行施工管理，是易生公司向原告支付工资和垫支，后因易生公司叫原告等人签假单2000余万列入施工建设成本，原告等人本着良心拒绝做假账，遭到易生公司拖延支付工资，为此，特提起诉讼，请求判令二被告立即支付原告工资30.5万元；赔偿原告讨要工资的误工费每月1万元、车旅费每天22元、伙食补助费每天30元至付清工资时止；本案诉讼费由二被告承担。
被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司未作答辩，也未提交书面答辩状和证据。
被告江油易生房地产开发有限公司辩称：1、被告蓬溪三建公司、易生公司均是依法登记的有限公司，原告诉称二被告拖欠的也是工资，而非劳务费，故本案应当先进行劳动仲裁。2、易生公司将工程发包给蓬溪三建公司，原告是蓬溪三建公司项目部现场的管理人员，其工资应当由被告蓬溪三建公司承担支付，而被告易生公司作为开发商没有向其支付工资的义务。
经审理查明：2011年4月，被告江油易生房地产开发有限公司与被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由蓬溪三建公司承包修建易生公司开发的住宅项目，承包方式为包工、包料，工程款支付的方式和时间为住宅楼在完成三层楼面板浇筑后支付已完成工程量的70%工程款，以后按每五层楼面形象进度的实际已完工程量的70%支付进度款，工程全部完成后办理完决算、审计，同时蓬溪三建公司为易生公司办理并取得《建设工程竣工验收备案证明》，双方完成前述工作后一个月内付至全部工程款的97%，余3%作为成质量保证金。
2012年2月21日，被告蓬溪三建公司出具《工程管理人员》说明一份，载明“经公司2012年2月21日的会议研究决定保留的管理人员工资标准：姓名：何应全、职务：总施工员、技术负责人、每月工资10，000元。备注：以上人员工资由项目工程款中逐月支付，住施工现场人员每天补助生活费10元，住宿费用由公司租房，每月每人报往返车旅费一次”。
2012年9月10日，被告蓬溪三建公司向易生公司出具委托书，委托陈某某、何应全、李某三人为蓬溪三建公司承包易生公司建筑工程项目的全权代理人，三人代表蓬溪三建公司履行与易生公司签订的建设工程施工合同的所有权益，负责该项目现场的项目管理和经营工作，全权处理该项目与易生公司、材料商、劳务班组等所产生的一切资金款项的安排、预决算及发放工作。
2013年5月24日，项目进行了竣工验收。
2014年3月31日，《蓬溪县第三建筑工程公司承建江油易生房地产开发公司商住楼工程项目部管理人员工资总表》载明“何应全2011年3月至2014年3月，工资标准10,000元，共计37个月，应领工资370,000元，已领工资200,000元，应补发工资15,000元，实际还应领工资185,000元”。2014年4月23日，易生公司黄某在该工资总表上签署“由于三建管理人员工资一直由我公司代发，现三建承包项目已基本结束，待三建工程决算后，由我公司代发，请财务部根据情况安排支付”。同年5月19日，易生公司刘某某在该工资总表上签署“同意待三建工程造价审计决算出来后，如果有未付工程款，此三人工资经审核后，代发支付”。同年5月20日，易生公司杨某某在该工资总表上签署“根据黄总、刘总意思办理，请财务实际3人在上班时间起止核算工资”。原告多次向二被告催收无果，遂起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、被告基本情况（开业）、委托书、管理人员工资总表、保留名单的通知、工资表、竣工验收报告、（2014）绵民终字第1517号民事判决书、《建设工程施工合同》、证人邓某某、刘某某证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：根据双方当事人的诉辨理由，本案争议焦点为：一、原、被告之间是事实上的劳动关系还是劳务关系；二、原告的费用是否应当得到支持，由谁承担支付责任，本院结合双方证据、事实及相关法律分析认定如下：
关于焦点一：被告蓬溪三建公司向被告易生公司出具委托书，委托原告何应全作为蓬溪三建公司承建易生公司建筑工程项目的全权代理人，原告何应全与被告蓬溪三建公司之间并未订立书面劳动合同，原告何应全与被告蓬溪三建公司之间不存在行政隶属关系，原告何应全也未成为被告蓬溪三建公司内部员工，原告何应全主要是在项目提供劳务服务，应由被告蓬溪三建公司支付劳务报酬，因此，本院认定原告何应全与被告蓬溪三建公司之间形成劳务关系。
关于焦点二：原告何应全作为被告蓬溪三建公司项目的全权代理人，被告蓬溪三建公司出具证明原告每月工资标准为1万元，原告何应全提供的管理人员工资总表结合本案其他证据能够证实原告何应全自2011年3月至2014年3月，应领取劳务报酬共计370,000元，实际领取185,000元（扣发15,000元），还应领取185,000元的事实，被告易生公司已代被告蓬溪三建公司代发185,000元可在被告易生公司与被告蓬溪三建公司进行工程决算时予以品迭。
2013年5月24日，项目进行了竣工验收。2014年3月31日，被告易生公司已核算原告何应全尚应另领取劳务报酬，现原告何应全提供的证据并不足以证明其自2014年4月至2015年2月仍应按每月1万元的标准领取劳务报酬，故对该部分主张不予支持。
原告何应全作为被告蓬溪三建公司的全权委托代理人，被告蓬溪三建公司理应支付相应劳务报酬，被告易生公司实际已代发185,000元，对于原告尚未领取的劳务报酬，结合被告易生公司管理人员签署意见，及参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际工人承担责任”的规定，被告易生公司与被告蓬溪三建公司的工程尚未决算，被告易生公司仅只在其与被告蓬溪三建公司项目决算后，如尚欠工程价款未付，在尚欠价款范围内对原告何应全承担连带支付责任。
因被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际工人承担责任”和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告何应全劳务报酬费185,000.00元；
二、被告江油易生房地产开发有限公司与被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司就项目决算后，如仍欠被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司工程款，则被告江油易生房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述第一项义务承担支付义务（在工程决算后，十日内支付给原告何应全）；三、驳回原告何应全的其他诉讼请求；
本案案件受理费5880元，由被告四川省蓬溪县第三建筑工程公司负担3570元，原告何应全负担2310元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐海军
代理审判员 冯小娇
人民陪审员 黄新国
二〇一五年十二月四日
书 记 员 齐彬羽