四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终392号
上诉人（原审原告）伍崇彬（曾用名伍从兵），男，生于1961年1月5日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）伍从亮，系伍崇彬胞弟，生于1969年12月10日，汉族，住新疆阿勒泰市。
被上诉人（原审被告）王玲，女，生于1971年7月17日，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区海椒市街摩根中心13楼，组织机构代码57226671-X。
负责人李昌建，公司经理。
委托代理人（特别授权）杜勇，四川经纬通律师事务所律师。
上诉人伍崇彬因与被上诉人王玲、紫金财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称紫金财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人伍崇彬及其委托代理人汤洪波，被上诉人紫金财保四川分公司的委托代理人杜勇到庭参加诉讼，被上诉人王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2013年2月8日，被告王玲驾驶所有的小型轿车沿国道318线由分水向安居方向行驶，11时许，其行至国道318线东禅加油站前方150米的三岔路口时，因操作不当与停放在公路右侧的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成坐在摩托车上的原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生当日，原告被送至遂宁市中心医院住院治疗，诊断为：1、胸12椎体楔形变，2、全身多处软组织伤，于2013年5月3日好转出院，出院诊断为：1、右侧第9、10肋骨折（补充诊断），2、全身多处软组织伤，3、右肾多发性囊肿，4、肝囊肿。医嘱建议：1、出院后第1、3、6、9、12月胸外科门诊随访；2、不适随诊。共住院84天，用去医疗费人民币21481.21元（被告王玲已赔偿）。2013年2月25日，安居交警大队作出遂公安分交认字[2013]第014号道路交通事故认定书：确定王玲负此次道路交通事故的全部责任，伍崇彬不负此次道路交通事故的责任。同年5月12日，经遂宁市安居区东禅镇人民调解委员会组织被告王玲与原告伍崇彬调解，达成赔偿协议如下：1、伍崇彬受伤住院产生的全部医疗费用由王玲承担，以保险公司认定为准；2、王玲赔偿伍崇彬此次事故所产生的误工费、营养费、护理费、车旅费、后续治疗费、伍崇彬外出就诊医疗费、摩托车修理费共计人民币16800元（壹万陆仟捌佰圆）；此协议双方签字生效，今后不再为此事引发纠纷。该协议经王玲、伍崇彬确认签字，遂宁市安居区东禅镇人民调解委员会在该协议上加盖了印章，同日，王玲立即向伍崇彬支付了上述赔偿款人民币16800元，并由伍崇彬出具收条。同年9月6日，伍崇彬又因右侧腰部酸胀痛入住四川大学华西医院住院治疗，同月22日出院，出院诊断为：1、右侧腰部痛；2、陈旧性肋骨骨折；3、‖型糖尿病；4、股癣；5、脂肪肝；6、肾囊肿。共住院16天，用去医疗费人民币10114.60元。出院医嘱建议：1、院外注意休息；2、病情变化时及时门诊随诊，半个月、三个月后门诊复查；3、出院带药：莫比可一天一片；曲马多一天两次，一次一片；迪先一天三次，一次10ml；碳酸钙D3一天一片；酮康唑软膏（皮康王）外用。共用去门诊费3699.78元。2013年10月28日，伍崇彬因受伤，自行委托四川中益司法鉴定中心对其伤残等级、续医费、误工时间进行鉴定，同月30日，该鉴定中心出具川中司鉴〔2013〕临鉴字743号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人伍崇彬所受损伤鉴定如下：1、伤残程度属于V111（捌）级伤残；2、后续治疗费用约为4000元（大写：肆仟元）人民帀；3、误工损失日为150日（壹佰伍拾日）。用去鉴定费人民帀1900元。被告紫金财保四川分公司对该鉴定意见不服，于2015年7月13日向本院申请对伍崇彬受伤后又在四川大学华西医院住院与本次交通事故的关联性；对伍崇彬受伤伤残等级；对伍崇彬后续治疗费及误工时间进行重新鉴定。本院于2015年11月5日依法委托西南政法大学司法鉴定中心对伍崇彬在四川大学华西医院住院治疗与本次交通事故的关联性、伤残等级、续医费、误工时间进行重新鉴定，该中心于2015年12月30日作出西政司法鉴定中心〔2015〕鉴字第4042号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人伍崇彬在四川大学华西医院住院治疗与本次事故无关联性;2、被鉴定人伍崇彬未构成伤残;3、被鉴定人伍崇彬目前无续医费;4、被鉴定人伍崇彬的误工时间综合评定为120日”。用去鉴定费人民帀3500元（此鉴定费紫金财保四川分公司垫付）。另查明，2013年1月29日，被告王玲所有的小轿车在紫金财保四川分公司投保交强险和500000元的商业三者责任险，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。庭审中，原告对安居区东禅镇人民调解委员会组织王玲、伍崇彬调解，双方达成的协议不认可，王玲赔偿的人民币16800元已领，西南政法大学司法鉴定中心所作的鉴定结论不认可，要求重新鉴定。亦不愿调解。被告紫金财保四川分公司认为安居区东禅镇人民调解委员会的调解协议系双方的真实意思，该协议有效，且已履行完毕。西南政法大学司法鉴定中心所作的鉴定结论是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。被告王玲与被告紫金财保四川分公司意见一致。致本案无法进行调解。
原判认为，被告王玲驾驶所有的小型轿车因操作不当与停放在公路右侧的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成坐在摩托车上的原告伍崇彬受伤及两车受损的交通事故属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实，予以认定。原告伍崇彬所受损伤经自行委托四川中益司法鉴定中心对其伤残等级、续医费、误工时间进行鉴定，其鉴定结论为：伤残程度属于V111（捌）级伤残；后续治疗费用约为4000元；误工损失日为150日。而被告紫金财保四川分公司对该鉴定意见不服，申请对伍崇彬受伤后又在四川大学华西医院住院与本次交通事故的关联性；受伤伤残等级；后续治疗费及误工时间进行重新鉴定。法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对伍崇彬在四川大学华西医院住院治疗与本次交通事故的关联性、伤残等级、续医费、误工时间进行重新鉴定，该中心所作出的鉴定意见已全部推翻了四川中益司法鉴定中心对伍崇彬受伤所作的鉴定意见，对西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，应予采信。原告伍崇彬要求对西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见进行重新鉴定，没有直接证据证明西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见是错误的，其要求重新鉴定的理由不能成立，不予支持。对原告要求被告赔偿因本次交通事故请代理人所产生的代理费、误工费、食宿费的主张于法无据，其主张，不予支持。原告伍崇彬与被告王玲在遂宁市安居区东禅镇人民调解委员会主持下已经对原告的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、外出就诊医疗费以及摩托车修理费达成一致赔偿协议，该协议双方当事人均具有完全民事行为能力，且意思表示真实，协议内容不违反法律强制性规定，不损害社会公共利益，故该调解协议合法有效，应受法律保护，被告王玲已经按照协议内容全额支付了赔偿款，故对原告的诉讼请求，不予支持。对西南政法大学司法鉴定中心的鉴定费，因其鉴定意见推翻了四川中益司法鉴定中心对伍崇彬受伤所作的鉴定意见，其鉴定费理应由原告伍崇彬承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，第四条之规定，判决：“驳回原告伍崇彬的诉讼请求。案件受理费2167元，鉴定费5400元，合计人民币7567元，由伍崇彬负担。”
宣判后，伍崇彬不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.判决撤销（2015）安居民初字第1001号民事判决；2.被上诉人王玲赔偿上诉人伍崇彬因交通事故造成的各种损失合计人民币357538.15元；3.被上诉人紫金财保四川分公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内对上诉人伍崇彬承担赔偿责任；4.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。其上诉理由是：原判认定事实、适用法律错误，主要体现在：1.安居区东禅镇人民调解委员会2013年5月12日并未组织上诉人伍崇彬与被上诉人王玲调解，上诉人伍崇彬所持有的调解协议并未加盖安居区东禅镇人民调解委员会的公章，一审认定上诉人伍崇彬与被上诉人王玲在安居区东禅镇人民调解委员会主持下达成调解协议错误；2.上诉人伍崇彬与被上诉人王玲签订的调解协议显失公平，非上诉人伍崇彬真实意思表示，该调解协议应当无效；3.上诉人伍崇彬不认可西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见申请重新鉴定，在一审法院不予许可的前提下，应以上诉人伍崇彬提供的四川中益司法鉴定中心作出的川中司鉴[2013]临鉴字第743号鉴定结论为准；4.上诉人伍崇彬居住在城镇、收入来源于城镇，赔偿应当按照城镇居民标准计算；伤残等级经四川中益司法鉴定中心鉴定为八级伤残，被上诉人王玲及紫金财保四川分公司无证据予以反驳，其残疾赔偿金应当按照八级伤残计算；伍从亮因帮助处理交通事故的误工费及上诉人伍崇彬的后续医疗费依法应当得到支持。
被上诉人王玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，相应法律后果由被上诉人王玲自行承担。
被上诉人紫金财保四川分公司答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其理由是：1.上诉人伍崇彬为完全民事行为能力人，签订调解协议为其真实意思表示，被上诉人王玲并未胁迫上诉人伍崇彬，协议真实合法有效，是否加盖有人民调解委员会印章不影响调解协议效力；2.上诉人伍崇彬在原审中拒不配合司法鉴定，其自行委托的鉴定不具有法律效力，而人民法院组织的司法鉴定意见为上诉人伍崇彬在四川大学华西医院住院治疗与本次事故无关联性，其未构成伤残，无续医费及误工时间综合评定为120日。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：第一，上诉人伍崇彬与被上诉人王玲订立的协议书是否合法有效；第二，西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定结论应否作为认定上诉人伍崇彬在四川大学华西医院住院治疗与交通事故无关联性、无伤残、无续医费等事项的依据。
关于争议焦点一，上诉人伍崇彬作为完全民事行为能力人，与被上诉人王玲订立的协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应当依照双方当事人约定签字后生效，协议是否加盖人民调解组织的印章并不影响协议的效力，双方当事人均应受到协议的约束。上诉人伍崇彬主张订立的该协议显失公平，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”之规定，上诉人伍崇彬未提供证据证明被上诉人王玲在订立协议时具有优势或者经验致使双方的权利义务明显违反公平等价有偿原则，应当承担举证不能的不利后果。据此，上诉人伍崇彬关于协议无效的主张不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，四川中益司法鉴定中心作出的川中司鉴[2013]临鉴字743号鉴定意见书为上诉人伍崇彬自行委托所作，该鉴定意见未对上诉人伍崇彬在四川大学华西医院住院治疗与上诉人伍崇彬与被上诉人王玲发生的交通事故的关联性进行鉴定，且四川中益司法鉴定中心关于四川大学华西医院出院诊断的检案摘要与四川大学华西医院出院病情证明书所载明的出院诊断内容不一致，因此被上诉人紫金财保四川分公司申请重新鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称民事诉讼证据规定）第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，上诉人伍崇彬对一审法院按照法定程序委托西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明鉴定意见符合民事诉讼证据规定第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”之情形，一审法院对上诉人伍崇彬申请重新鉴定不予准许符合司法解释相关规定，西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见应作为认定上诉人伍崇彬在四川大学华西医院住院治疗与交通事故无关联性、无伤残、无续医费等事项的依据。据此，上诉人伍崇彬关于应当采信其自行委托的由四川中益司法鉴定中心作出的鉴定意见而不采信西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见的请求不成立，本院予以驳回。
综上所述，上诉人伍崇彬提出的上诉理由及请求均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2167元，由伍崇彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华路
代理审判员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱雪萍