河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初157号
原告：卢建龙，男，1989年10月14日出生，汉族，农民，现住任县。
委托诉讼代理人：王胜辉，河北华隆律师事务所律师。
被告：范松，男，汉族，1990年9月17日出生，现住巨鹿县。
被告：范文波，男，汉族，1969年2月22日，现住巨鹿县。
二被告共同委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。
原告卢建龙与被告范松、范文波、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建龙委托诉讼代理人王胜辉，被告范松、范文波共同委托诉讼代理人张禹君、被告人保财险邢台公司委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢建龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告共同赔偿因交通事故致原告遭受的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人口生活费、车损、鉴定评估费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计428330元（不含被告已支付的210000元），2、全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月26日20时55分许，范松驾驶车主为范文波的冀Ｅ×××××小型普通客车沿巨鹿县天帅路南北乡间公路由南向北行驶时，与原告停放在公路东侧的普通二轮摩托车及在公路东侧停留的原告发生交通事故，造成原告受伤严重，摩托车损坏。2016年10月12日，巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2016）第50311号道路交通事故认定书，认定范松负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告因伤重住院259天，仅医疗费就花费348208元。2017年12月13日，原告伤情经法医鉴定构成七级伤残。由于交通事故造成原告遭受医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、车损、鉴定评估费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计638330元。按事故责任当时原告没有驾驶机动车，应按100%由被告承担赔偿责任。根据责任比例及交强险规定，扣除被告已支付的21万元，被告仍应承担428330元。对此损失三被告应予以赔偿。
范松、范文波辩称，1、对事故发生的时间、过程、认定书的结论无异议；2、我方已经垫付24.4万元，在实际赔偿时应依法折抵；3、我方同意承担70%赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，该事故发生后被保险人于2017年9月27日向我公司报案，称事故发生于2016年9月26日，当时因车辆借走，借车的人逃逸。根据事故认定书显示，驾驶司机发生事故后逃逸，根据第三者责任保险条款责任免除第二十四条第二款第一项的规定，我公司不同意在商业险限额内承担赔偿责任，如法院认为我公司应该在交强险各分项限额内承担赔偿责任，应该将追偿权保留我公司，我公司不承担本案诉讼费及其他间接费用。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、事故认定书；2、医疗费单据；3、住院病例、诊断证明书、用药清单；4、本人及护理人员误工证明、工资表、所在单位营业执照、劳动合同、身份关系证明；5、司法鉴定意见书及补充更正说明；6、鉴定费单据；7、车损评估报告；8、评估费单据；9、户口本；10、村委会证明；11、其他案件邢台市中院判决。
被告范松、范文波质证称我方是主要责任，原告及其他三人为次要责任，双方均是机动车，故赔偿比例我方应承担70%，原告及其他三个次要责任的人共同承担30%，同意原告所讲首先在交强险和商业险范围内进行赔偿。赔偿时我方先垫付的24.4万元，如果有剩余原告应当返还。对于原告的赔偿项目及计算方法，治疗费依据票据为准。护理人数应按一人护理，如果是二人在司法鉴定上应当有明确意见。误工费和护理费的计算标准，应按农村标准和农村收入计算，即按年收入11919元计算。住院伙补无异议。营养费应按每天10元计算。原告的伤情构成一个8级、一个9级伤残，但是赔偿系数不是38%而是32%，计算伤残赔偿金和被抚养人的时候应该按照32%进行计算。交通费没有票据，并且要求的明显过高。精神损失费要求明显过高。鉴定费和车损评估费的金额无异议。对原告及护理人员的收入证明有异议，因为按照原告提交的收入证明原告和护理人员均在任县建岭机械厂上班，而该单位的投资人为卢建岭，此人与原告是同胞兄弟关系，并且原告方提供的劳动合同以及收入证明、工资表上有多处改动或者在同一份合同上存在两个笔迹书写，所以原告提交的这组证据我方不认可。对原告提交的2018年1月13日的邢台市人民医院诊断证明不认可，如果确实需要二次手术应该在手术后再行主张。对剩余证据无异议。
被告人保财险邢台公司质证称逃逸行为必然会使交通事故现场遭到破坏，证据难以保存，对责任划分有一定的影响。如果支持违反法律禁止性逃逸行为等于变相鼓励此行为，必然对社会造成较大影响。对原告提交的证据质证意见同被告范松、范文波代理人意见，我公司也将对其实际工作情况进行调查，如原告提供虚假证据法庭应该追究其责任。原告提交的其他人员的判决书与本案情形不同，没有参考意义。本案是一个驾车逃逸的事故，范松主观上是逃避责罚，原告提交判决与本案的发生经过情形不同，不应作为参考。另外伤残鉴定系原告单方委托，我公司认为不符合鉴定程序。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26口20时55分许，范松驾驶车主为范文波的冀Ｅ×××××小型普通客车沿巨鹿县天帅路南北乡间公路由南向北行驶时，与原告停放在公路东侧的普通二轮摩托车及在公路东侧停留的原告发生交通事故，造成原告及他人受伤，原告摩托车损坏。2016年10月I2日，巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字了（2016）第50311号道路交通事故认定书，认定范松负事故主要责任，原告负次要责任,事故发生后，范松驾车逃逸。原告因伤住邢台市人民医院259天，医疗费花费348208元，其中范松、范文波为原告垫付24.4万元。2017年12月13日，原告伤情经任县司法鉴定中心构成一个八级伤残、一个九级伤残。
原告已经单方委托有资质的河北省任县司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期作出第054号司法鉴定意见书，被告人保财险邢台公司虽然对其提出异议，但是未申请重新鉴定，所以对河北省任县司法鉴定中心第054号司法鉴定意见书出具的原告伤情构成一个八级伤残、一个九级伤残，误工期、护理期、营养期至评残前一日予以采信，赔偿系数定为35%。三被告对原告及护理人员的收入证明均提出异议，原告和护理人员均在任县建岭机械厂上班，该厂的投资人卢建岭与原告是同胞兄弟，并且原告方提供的劳动合同及收入证明、工资表上多处存疑，所以对原告提交的这组证据不予认定。对原告误工费、护理费应该按照农林牧渔劳动者、一人护理计算。原告虽未提交关于交通费的证据，但实际必然产生，故交通费酌定为500元。
本院认为，范松驾冀Ｅ×××××小型普通客车沿巨鹿县天帅路南北乡间公路由南向北行驶时，与原告停放在公路东侧的普通二轮摩托车及在公路东侧停留的原告发生交通事故，造成原告受伤，摩托车损坏。巨鹿县公安交通警察大队依法认定范松负事故主要责任，原告负次要责任，事故发生后，范松驾车逃逸。冀Ｅ×××××小型普通客车在人保财险邢台公司入有交强险和三者险，人保财险邢台公司应在交强险限额内对原告损失依法进行赔偿。人保财险邢台公司认为范松在发生事故后逃逸，不同意在商业险限额内承担赔偿责任于法有据，对其诉讼请求本院予以支持。原告的其他损失，应由被告范松、范文波赔偿。事故发生时，原告站在公路上，并未驾驶摩托车，其责任比例应按照2：8计算。人保财险邢台公司赔偿原告损失后，可以向范松、范文波追偿。原、被告均表示不需要为其他伤者预留交强险份额，本院予以准许。
综合原、被告各方证据，应赔偿项目包括车损910元及评估费200元、医药费348208元、营养费13260元、住院伙食补助费12950元、伤残赔偿金83433元、精神损失费17500元、鉴定费2200元、被扶养人生活费20575.8元、误工费26621.66元、护理费26621.66元、交通费500元。对原告的车损及评估费，人保财险邢台公司应在交强险限额内赔偿。对原告的医药费、营养费、住院伙食补助费，人保财险邢台公司应在交强险限额内赔偿10000元，不足部分由被告范松、范文波赔偿80%，计291534.4元。对原告的伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费应在交强险限额内赔偿110000元，不足部分由被告范松、范文波赔偿80%，计53961.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告人保财险邢台公司赔偿原告卢建龙各项损失121110元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告范松、范文波赔偿原告卢建龙各项损失345496.1元，扣除已支付的244000元，再支付101496.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，由被告人保财险邢台公司负担1361元，被告范松、范文波负担954元，原告卢建龙负担1545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 夏广庚
二〇一八年三月十二日
法官助理 杨彦章
书 记 员 马 燕