湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初662号
原告：苏珍景。
委托代理人：胡汉平、熊凯，湖北创智律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉宜家购物中心有限公司，住所地：武汉市硚口区长宜路1号。
负责人：丁晖，该公司董事长。
委托代理人：伍怡、谢雄峰，北京中伦（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
原告苏珍景与被告武汉宜家购物中心有限公司（以下简称“宜家购物中心”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案，被告宜家购物中心对于原告的伤情提出重新鉴定，理由为原告提供的鉴定意见书系单方委托进行的鉴定且仅凭“被鉴定人伤后遗有右肩关节活动受限”作出九级伤残缺乏依据。经本院委托，原告伤情进行重新鉴定，鉴定时间未及入审限。本案于2016年3月21日、8月4日公开开庭审理本案，原告苏珍景的委托代理人胡汉平、熊凯；被告宜家购物中心的委托代理人伍怡、谢雄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏珍景向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用合计210917.41元元；2、本案诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告诉讼请求第1项变更为220307.27元。事实和理由：2015年10月10日，原告与其女儿到被告处购物，原告从停车场往一楼中庭电梯行进，被被告的工作人员撞倒在地，被告现场工作人员将原告送至医院救治，原告住院治疗21天，花费医药费45371.41元（被告前期垫付3000元）。2016年1月24日经湖北中真司法鉴定所鉴定，原告右肱骨骨折，构成九级伤残，后续治疗费15000元，医疗终结时间为伤后休息期240天，伤后护理90天。原告认为被告员工在工作期间未尽到注意安全义务，以极快的速度想通过电梯入口，直接撞上欲上电梯的原告导致了此事故的发生，被告应承担事故全部责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告宜家购物中心辩称，不同意原告苏珍景的诉讼请求。1.原告跌倒是因为其行至扶梯时未注意宜家购物中心的工作人员，在工作人员已通过其正前方约一个方位时，原告的右脚踢到该工作人员的后脚跟，导致其失去平衡摔倒在地。被告将原告苏珍景送至医院救治，并垫付医疗费3275.04元。2.原告作为完全民事行为能力人，在行进过程中，未对前方行进路线环境予以注意，当视线转回至前方已经发现有障碍时，未能及时停止脚步进行避让，导致了此次事故的发生，其应当自行承担全部责任。被告及其工作人员在此次事故中已经尽到安全注意义务，不应当承担法律责任。事件发生时，被告的工作人员系正常的行步速度。3.原告提交的单方面委托鉴定的《鉴定意见书》中的鉴定意见不具有合法性、真实性、客观性、不能作为定案依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：经原被告双方确认，本院委托武汉荆楚法医司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，该鉴定机构于2016年6月28日作出的武荆楚法鉴字（2016）第00333号鉴定意见书本院予以采信，原告单方提供的鉴定意见书不予采信；原被告各自提交的医疗费票据系原告因此次受伤治疗所产生，予以采信；原告提供的武汉市汽车工业配件有限责任公司出具的个人收入证明，仅显示原告的收入情况，不能证明原告因此次受伤收入实际减少的情形，该证据证明力不予认定；原告提交的证人证言系证人对原告受伤经过的主观描述，被告提供了原告受伤经过的监控录像，原被告双方对监控录像的真实性予以确认，故原告受伤的经过以监控录像为依据。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月10日，原告与其女儿到被告处购物，从被告停车场步行行至一楼中庭自动扶梯附近，适逢被告的工作人员阮超在自动扶梯附近召集学生员工做现场培训完毕。阮超从原告身体右前方经过时，原告的右脚与阮超的右脚脚跟发生碰撞，原告倒地受伤。原告在医院住院治疗20天，花费医疗费45646.45元（被告垫付3275.04元）。原告伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所作出的武荆楚法鉴字（2016）第00333号鉴定意见书确认：原告所受损伤伤残等级评定为九级，建议后期治疗费15000元，治疗及休息时间约需180日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间），护理时间约需90日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息时间）。
本案的争议焦点：一、原告损失的认定；二、原被告责任的划分。
本院认为：一、原告损失认定。原告前期医疗费根据实际发生的票据结合病历和诊断证明确定，被告对原告部分治疗费用的异议，未举证进行证明，原告的医疗费确认为45646.45元；后期治疗费依据鉴定意见书15000元；住院伙食补助费300元（15元／天×20天）；营养费依据出院医嘱300元（15元／天×20天）；伤残赔偿金108204元（27051元／年×20年×0.2）；护理时间以鉴定意见书为依据，2016年全社会分行业在岗职工居民服务业年平均工资为标准，酌定护理费7678元（31138元／年÷365天×90天）；原告受伤时年龄已过法定退休年龄，提交的武汉市汽车工业配件有限责任公司出具的个人收入证明仅显示原告的收入情况，未能证明其收入实际减少的情形，故误工费不予支持；交通费虽无正式票据，但考虑受伤就医交通费系必然发生的费用，酌定200元（10元／天×20天）；精神抚慰金4000元；法医鉴定费用2000元。原告总损失为183328.45元（医疗费45646.45元＋后期治疗费15000元＋住院伙食补助费300元＋营养300元＋伤残赔偿金108204元＋护理费7678元＋交通费200元＋鉴定费2000元＋精神抚慰金4000元）。
二、原被告责任的划分。
原告主张被告员工在工作期间未尽到注意安全义务，以极快的速度想通过电梯入口，直接撞上欲上电梯的原告导致事故的发生，被告应承担事故全部责任。被告辩称原告行至扶梯时未注意被告工作人员，未对前方行进路线环境予以注意，未能及时停止脚步进行避让，导致了此次事故的发生，其应当自行承担全部责任。本院认为，被告宜家购物中心对顾客的人身负有安全保障义务，应为顾客提供安全、良好的购物消费环境，被告的工作人员在工作时间工作环境内行走应注意优先让顾客通过。被告的一楼中庭扶梯附近属于人员流动性较大的位置，被告的工作人员选取此位置进行召集培训考虑欠妥当，该工作人员从原告身体右前方经过时未注意周边环境，距离原告行走位置过近，未尽到合理安全注意义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”对此事故发生，被告应当承担侵权责任。同时，监控录像显示原告自身在行进过程中向左观望，未对前方情况予以注意，当被告的工作人员行至原告前方时，原告未能及时发觉，对于事故的发生也有一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院酌定被告承担70%主要责任，原告承担30%次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，原告的损失应按照事故责任比例得到赔偿。被告承担128329.91元（183328.45元×70%），原告自行承担54998.54元（183328.45元×30%）。为便于案件执行，扣除被告先期为原告垫付的3275.04元，被告还应赔偿原告125054.87元（128329.91元-3275.04元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告武汉宜家购物中心有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏珍景125054.87元；
二、驳回原告苏珍景的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，依照责任比例，被告武汉宜家购物中心有限公司承担544元，原告苏珍景承担233元。（被告应承担部分原告已先行支付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭光
二〇一六年八月三十日
书记员 林 伟