山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第224号
原告赵跃忠，男，1951年9月5日生，汉族。
被告马超，男，1989年3月4日生，汉族。
被告冯利冬，男，1981年11月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司（以下简称人保榆社支公司）。
负责人陈卫东，经理。
委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。
原告赵跃忠诉被告马超、冯利冬、人保榆社支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵跃忠及其委托代理人赵兵、被告马超、被告冯利冬及被告人保榆社支公司的委托代理人李华英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵跃忠诉称，2015年5月15日13时50分许，被告马超驾驶晋XX五菱牌小型普通客车，沿S319南太线由西向东行驶至东汇村委会路段时，与从路南侧东汇村委会由南向西出的原告所骑的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经交警队认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗，双方就赔偿事宜未达成一致意见。被告冯利冬作为事故车辆的实际车主，应承担赔偿责任，该车在被告人保榆社支公司投保有交强险和商业三者险，故诉请法院判令各被告赔偿原告各项损失共计92203.94元。
被告马超辩称，对事故事实和责任认定无异议。被告冯利冬是事故车辆的车主，答辩人只是司机，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告冯利冬辩称，对事故事实和责任认定无异议，马超是答辩人雇佣的司机。事故发生后答辩人垫付了医药费33500元，该费用由原告返还。
被告人保榆社支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。事故车辆在答辩人公司投保有交强险和商业三者险，其中三者险限额50000元。核实事故车辆的驾驶证与行驶证，在保险限额范围内赔偿；诉讼费和鉴定费不承担；具体损失待质证。
经审理查明，双方无争议的事实是：2015年5月15日13时50分许，被告马超驾驶晋XX五菱牌小型普通客车，沿S319南太线由西向东行驶至东汇村委会路段时，与从路南侧东汇村委会处由南向西驶出的原告所骑的欧派牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经交警队认定，被告马超承担全部责任，原告赵跃忠无责任。晋XX在被告人保榆社支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
双方争议焦点是：原告请求的各项费用是否合理，各被告应如何赔偿。
针对争议焦点，原告陈述其损失如下：医药费29545.94元（被告冯利冬已垫付）、检查费1788.6元、住院伙食补助费28天50元／天=1400元、营养费（28＋90）天30元／天=3540元、护理费28天81.3元／天=2276.4元、误工费147天93.8元／天=13788.6元、残疾赔偿金8809元16年10%=14094.4元、后续治疗费9170元、鉴定费4600元、精神抚慰金10000元、交通费500元、电动车维修费1500元，共计92203.94元。提供如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任划分。2、榆社县人民医院病历、诊断证明书、出院证，证明原告因交通事故造成双肺挫伤、弥漫性腹膜炎、左尺桡骨骨折及住院的事实。3、榆社县人民医院医药费统一收据1张、门诊票据2张、费用清单、山西省人民医院门诊票据7张、山西医科大学第二医院门诊收据1张，证明原告医药费支出。4、鉴定意见书2份，证明原告构成十级伤残，后续治疗费9170元。5、鉴定费票据2份，证明鉴定费支出。6、电动车受损照片3张、维修收据1张，证明电动车受损事实及维修费用。7、户口本复印件，证明原告是农村居民。8、事故车辆行驶证、驾驶证各1份，证明被告车辆手续合法。9、保单2份，证明事故车辆的投保情况。被告人保榆社支公司质证时，对门诊票据有异议，无法证明与案件的关联性；对病历、费用清单有异议，应减去治疗肺气肿的费用；对电动车受损照片及维修票据有异议，无法证明与事故的关联性，费用单据不是正式发票，不予认可；对其他证据无异议。对原告的损失发表意见如下：医药费应减去治疗肺气肿的费用；住院伙食补助费应按15元／天计算；营养费应按10元／天计算，天数过多；误工费不应计算；鉴定费保险公司不承担；精神抚慰金过高，最多3000元，保险公司不承担；后续治疗费应在发生后再主张；对其他费用予以认可。被告马超质证时同意被告保险公司的意见，同时认为全部费用均应由保险公司承担。被告冯利冬质证时同意被告马超的质证意见，同时陈述医药费原告已经返还一部分，实际为原告垫付医药费29545.94元。
经质证，三被告对原告提交的道路交通事故认定书、榆社县人民医院诊断证明书、出院证、榆社县人民医院医药费统一收据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件、事故车辆行驶证、驾驶证、保单无异议，本院予以采信；对门诊票据有异议，但出院证写明需定期复查，不适随诊，且处在休息检查期，本院予以采信；对病历、费用清单有异议，但加盖有医院的印章，被告也无相反证据予以反驳，本院予以采信；电动车受损照片无法证明是事故中受损的车辆，维修票据不是正规发票，也无相应的配件明细予以佐证，本院不予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤害、财产损失的，应当承担侵权责任。本案中被告马超驾驶的晋XX五菱牌小型普通客车与原告所骑的电动车发生碰撞，造成原告受伤，因马超是被告冯利冬的雇员，在从事雇佣活动中受伤，故被告冯利冬应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失如下：医药费29545.94元、检查费1788.6元；原告住院28天，住院伙食补助费28天50元／天=1400元；出院证显示原告需加强营养3个月，营养费118天20元／天=2360元；原告未提供护理人员的收入，护理费参照居民服务业标准28天75.3元／天=2108.4元；原告赵跃忠（1951年9月5日生）是农村居民，构成十级伤残，残疾赔偿金8809元（农村居民人均纯收入）16年10%=14094.4元；经鉴定后续治疗费9170元；原告已年满64周岁，无证据证明其有收入及因伤导致收入减少，故对误工费的主张，本院不予支持；鉴定费4600元；精神抚慰金酌情认定5000元；交通费酌情认定200元；原告提供的证据无法证明维修费支出，本院不予支持，上述损失共计70267.34元。被告马超驾驶（冯利冬所有）的车辆在被告人保榆社支公司投保有交强险和商业三者险，故应先由被告人保榆社支公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告医药费10000元，在伤残限额范围内赔偿原告护理费2108.4元、残疾赔偿金14094.4元、精神抚慰金5000元、交通费200元；因被告马超负事故全部责任，剩余38864.54元，由人保榆社支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告冯利冬在原告受伤后为原告垫付医药费29545.94元，原告应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失共计70267.34元。
二、原告赵跃忠于本判决生效之日起十五日内返还被告冯利冬垫付的医药费29545.94元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，由被告冯利冬负担1604元，原告负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 吴茂林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 裴 璟