湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初1号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人任远军，男，1970年1月29日出生于湖北省随州市曾都区，汉族，专科文化，住随州市曾都区。2003年6月至2009年11月任随州市曾都区洛阳重晶石矿（下称洛阳重晶石矿）党支部委员、副矿长，2009年12月至2011年1月任洛阳重晶石矿党支部副书记、矿长，2011年2月至2012年10月任洛阳重晶石矿党支部书记、矿长，2012年10月26日，洛阳重晶石矿改制，任远军获得洛阳重晶石矿固定资产及尾矿30年期经营权，至本案案发为洛阳重晶石矿法定代表人。因本案，于2015年7月16日被随州市人民检察院决定刑事拘留，次日被随州市公安局执行刑事拘留，同月29日被湖北省人民检察院决定逮捕，次日被随州市公安局依法执行逮捕。2016年3月31日被本院决定取保候审并释放。
辩护人袁太友，湖北神农律师事务所律师。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）317号起诉书指控被告人任远军犯受贿罪、行贿罪、串通投标罪，向本院提起公诉。经湖北省随州市中级人民法院指定管辖，本院受理此案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员胡念念出庭支持公诉，被告人任远军及其辩护人袁太友均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2015年期间，被告人任远军利用担任洛阳重晶石矿矿长职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受随州市九鼎化工矿产品有限公司（以下称九鼎公司）法定代表人涂明勇现金3万元、华贝实业投资有限公司的子公司京山楚天钡盐有限责任公司5万元现金；被告人任远军为在竞买洛阳重晶石矿固定资产及30年经营权等事项上谋取不正当利益，先后给予时任洛阳镇党委书记吴某现金及财物共计26.138万元，给予时任洛阳镇党委副书记庹某现金30万元；被告人任远军在竞买洛阳重晶石矿过程中与他人相互串通，损害国家、集体重大利益，情节严重。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言及被告人的供述与辩解等证据，指控被告人任远军的行为构成受贿罪、行贿罪、串通投标罪。
被告人任远军辩解，其竞买洛阳重晶石矿价格适当，没有损害国家、集体利益。
被告人任远军的辩护人提出的辩护意见是：1、任远军与他人竞买洛阳重晶石矿经营权的法律关系，应受《中华人民共和国拍卖法》调整。竞买人之间、竞买人与拍卖人之间恶意串通的法律责任是给予行政处罚，而不是追究刑事责任，公诉机关将任远军参与的拍卖、竞买行为，类推适用串通投标罪，无法律依据，任远军不构成串通投标罪。2、任远军不符合国家工作人员主体身份，应以非国家工作人员追究其受贿刑事责任。3、任远军个人送给吴某的价值2.38万元的手表，未达到行贿罪数额立案标准，应不予追究。4、2013年、2014年、2015年共送给吴某、庹某的54万元现金，属于职务行为，行贿的目的是为了单位的利益，行贿资金也来源于单位，应当构成单位行贿罪，且2015年春节前任远军送给吴某的10万元，吴某已及时退还给任远军，该10万元不应认定为行贿数额。5、任远军交待组织未掌握的受贿、行贿的事实，属于自首。任远军主动交待行贿事实，为侦破吴某、庹某受贿案提供重要线索，属重大立功表现，任远军具备应当减轻或者免除处罚情节。
经审理查明，2010年至2015年，被告人任远军利用担任洛阳重晶石矿矿长职务之便，为他人谋取利益，收受王兵和聂春林所送现金5万元，收受涂明勇现金3万元，共计收受贿赂8万元。在经济活动往来中，向国家机关工作人员吴某、庹某（本案均另案处理）共计行贿461380元。具体事实如下：
洛阳重晶石矿于1978年建矿投产，系洛阳镇人民政府全资的镇办集体所有制企业，洛阳镇镇委、政府对洛阳重晶石矿行使领导管理权，并对经营具有决定权。任远军于2009年12月被洛阳镇委任命为洛阳重晶石矿矿长至重晶石矿改制。
至2011年，洛阳重晶石矿已开采33年，全矿生产经营、机构人员、资金运转各方面都面临巨大困难，继续延续现有经营模式，企业将面临倒闭风险。根据洛阳重晶石矿的现状，重晶石矿矿管会班子成员经讨论，于2011年12月12日、2012年2月22日，先后以《关于重晶石矿2012年度生产经营等有关重大事项的请示报告》、《关于洛阳重晶石矿目前形势的汇报》书面材料向洛阳镇委、政府进行汇报，请求解决洛阳重晶石矿存在的一系列问题。任远军请求吴某（时任洛阳镇党委书记、另案处理）、庹某（时任洛阳镇党委副书记，另案处理）尽快启动洛阳重晶石矿改制工作，并向吴某、庹某提出了想竞买洛阳重晶石矿的意愿。2012年7月16日，洛阳镇召开全体党政联席会议，研究解决洛阳重晶石矿现状。经讨论一致同意对洛阳重晶石矿进行改制，迅速成立企业改制专班，由庹某牵头。2012年7月31日，洛阳镇人民政府提出《关于洛阳重晶石矿转变经营方式的报告》，提请随州市曾都区深化企业改革领导小组审批。2012年8月16日，随州市曾都区深化企业改革领导小组作出《关于对“洛阳镇人民政府关于洛阳重晶石矿转变经营方式的报告”的批复》，原则同意洛阳重晶石矿资产及经营权处置方案，同意对固定资产进行拍卖处置，同意转让矿山经营权。2012年9月9日，经随州天兴资产评估事务所评估，洛阳重晶石矿的整体净资产值（不含土地使用权之外的无形资产）为1225405.01元。2012年10月10日，随州市曾都区洛阳镇人民政府同湖北华宝拍卖有限责任公司（以下称“华宝公司”）签订《湖北省委托拍卖合同》，委托该公司对洛阳重晶石矿固定资产及30年期经营权进行拍卖。2012年10月13日，随州市曾都区人民政府办公室、纪委等单位共同研究制定了《曾都区洛阳重晶石矿转变经营方式竞买人资格及附加条件》。华宝公司通过《湖北日报》于2012年10月13日刊登了华宝公司关于洛阳重晶石矿的《拍卖公告》，明确了拍卖的标的、竞买保证金的数额、参与竞买的条件、拍卖的时间等。经过审核，最终符合竞买条件的只有任远军和黄成国二人（黄成国系与龚康宁、魏知建合伙竞买）。在2012年10月22日拍卖前，被告人任远军同黄成国、龚康宁、魏知建就竞买洛阳重晶石矿进行了商谈，商量由竞买的一方给另一方一定补偿，另一方配合竞买的一方竞拍洛阳重晶石矿的固定资产和30年尾矿经营权。因双方就补偿数额和由谁竞买意见不一而未果。在商谈过程中，任远军得到曾都区纪委决定暂缓此次拍卖活动的消息。随后曾都区人民政府向华宝公司发出了《暂缓拍卖通知书》。之后，任远军约黄成国、龚康宁、魏知建到洛阳重晶石矿进行了考察。考察后任远军对黄成国等三人讲开矿容易发生安全事故，矿石储量不多，由黄成国等人搞赚不到钱。黄成国等便决定放弃竞买。10月24日，任远军同黄成国、龚康宁、魏知建又约在一起商谈购买重晶石矿补偿之事，最终商定由任远军补偿黄成国等三人500万元，于拍卖会之前汇入龚康宁指定的账户，黄成国等配合任远军购洛阳重晶石矿。后曾都区纪委经过调查，认为洛阳重晶石矿的拍卖活动没有问题，并通知华宝公司恢复拍卖活动。10月25日，华宝公司向任远军、黄成国发出了《恢复拍卖通知书》。当日，任远军将500万元转账至龚康宁指定的阮洪坤的银行账户。10月26日，洛阳重晶石矿固定资产和30年期经营权拍卖会在随州宾馆举行，拍卖底价为600万元，黄成国先后举牌三次，分别报价610万元、630万元、645万元。任远军先后三次报价，分别为620万元、640万元、650万元，并以650万元竞拍到洛阳重晶石矿固定资产和30年期经营权。洛阳重晶石矿改制后，洛阳镇党委、政府仍对洛阳重晶石矿的安全生产、经营具有监督管理权，生产经营过程中产生的相关矛盾纠纷均需要洛阳镇委、政府进行协调处理，尤其要得到洛阳镇委书记吴某和分管工企业、生产安全的副书记庹某的关照与支持。原企业人员（含行管人员、职工）直接过渡到现企业名下，所有在册人员的劳动“五险”费用，无论是原欠交的还是以后应续交的，均由现企业承接和交纳；现企业每年应按自己当年销售收入的6%比例向洛阳镇人民政府交纳矿洞投资补偿费（即上交政府的租赁费）；洛阳镇人民政府每年对现企业重晶石的销售享有不少于15000吨的调控权。
（一）受贿
1、被告人任远军于2009年12月被随州市曾都区洛阳镇委任命为洛阳重晶石矿矿长。湖北京山楚天钡盐有限责任公司（以下称钡盐公司）是华贝公司全资控股的子公司，是洛阳重晶石矿的下游客户，每年从洛阳重晶石矿购买大量矿石。因洛阳重晶石矿的矿石紧俏，2011年底，为能与洛阳重晶石矿签订购买重晶石矿合同，多购买矿石，华贝公司总经理王兵同钡盐公司总经理聂林春商定，从钡盐公司账上支取一些现金对相关人员进行打点。2011年底的一天，王兵、聂林春将被告人任远军接到随州市区解放路维多利亚吃中饭。期间，王兵、聂林春要求任远军签合同。任远军称重晶石矿供货有困难，未同意签合同。饭后，聂林春将事先准备的5万元现金放在任远军车上，任远军推辞一番收下。2012年因洛阳重晶石矿改制，同钡盐公司的购销合同虽未签订，但仍向钡盐公司出售了重晶石矿。
上述事实，有下列经庭审质证核实的证据予以证实：
（1）行贿人聂林春、王兵的证言。证实：向任远军行贿的原因、方式、时间、地点及资金来源。（2）2010年1月至2012年11月，被告人任远军代表洛阳重晶石矿与钡盐公司签订的《工矿产品购销合同》、《补充协议》，2011年至2012年钡盐公司从洛阳重晶石矿购买重晶石矿的付款明细账、记账凭证，洛阳重晶石矿开具的销售给钡盐公司重晶石矿的《湖北省增值税专用发票》。证实：洛阳重晶石矿销售给钡盐公司重晶石矿的时间、数量、销售金额。（3）被告人任远军的供述与辩解。任远军供述了如下方面的内容：任远军收受王兵、聂林春现金的原因、时间、地点、数额。
2、随州市九鼎化工矿产品有限公司（以下称九鼎公司）是洛阳镇辖区内的规模企业，属于资源型企业，是洛阳重晶石矿的下游客户，原材料主要依赖于洛阳重晶石矿的矿石。九鼎公司法定代表人涂明勇为能得到时任洛阳重晶石矿矿长被告人任远军的关照，于2011年春节前的一天，涂明勇到任远军家，以拜年的名义，将一个装有1万元现金的信封送给任远军，任推辞一番后收下。2012年正月初的一天，涂明勇以拜年的名义来到被告人任远军家中，因只有任远军的儿子一人在家，涂明勇同任远军联系后，将用档案袋装的2万元现金放在任远军家客厅桌子上离开。
上述事实，有下列经庭审质证核实的证据予以证实：（1）行贿人涂明勇的证言。证实：涂明勇向任远军行贿的原因、方式、地点、次数、数额。（2）2011年至2012年，九鼎公司同洛阳重晶石矿的往来账，九鼎公司记账凭证，洛阳重晶石矿开具的《湖北省增值税专用发票》。证实：九鼎公司从洛阳重金石矿购买重晶石矿的时间、数量、货款金额。（3）被告人任远军的供述与辩解。任远军供述了如下方面的内容：任远军收受涂明勇现金的原因、时间、地点、金额及方式。
（二）行贿
被告人任远军为使洛阳镇党委书记吴某、分管工企业、生产安全的副书记庹某尽快启动洛阳重晶石矿改制、为其竞买洛阳重晶石矿给予帮助、感谢吴某、庹某对重晶石矿改制工作的推动和取得吴某、庹某对洛阳重晶石矿改制后生产经营等各方面的关照、支持，先后个人出资向吴某行贿财物261380元，向庹某行贿20万元，共计行贿461380元。
1、2012年5月的一天，吴某叫被告人任远军送其到武汉市办私事，二人在逛商场时，吴某看中一款帝驼牌男士手表，任远军见状，便付款购买送给吴某，吴某予以收受。经鉴定，手表价值21380元。
2013年春节前的一天，被告人任远军到吴某的办公室，以拜年的名义送给吴某4万元现金。
2014年春节前的一天，被告人任远军到吴某办公室，以拜年的名义送给吴某10万元现金。
2015年春节前的一天，被告人任远军到吴某办公室，以拜年的名义送给吴某10万元现金，吴某对任远军称“今年不准收礼”，但又以政府年关有公务活动为由收下10万元现金。之后的一天，任远军到吴某住楼下，又交给吴某6万元现金作为洛阳政府年关活动费用。吴某收下用于政府公务活动。2015年3月，随州市人民检察院调取洛阳重晶石矿账目后，吴某将该上述10万元及以往所收、借任远军的现金共计27万元退给了任远军。
上述事实，有下列经庭审质证核实的证据予以证实：（1）受贿人吴某的证言。证实：吴某收受任远军财物的原因、时间、地点、金额、方式及退钱的时间、原因。（2）证人任某的证言。证实：2013年至2015年洛阳镇政府每年从洛阳重晶石矿拿取6万元用于政府公务活动的事实。（3）洛阳镇2012年7月16日《党政联席会议记录》。证实：洛阳镇委、政府讨论洛阳重晶石矿改制的情况。（4）被告人的供述与辩解。被告人任远军供述了如下方面的内容：任远军向吴某行贿的原因、时间、地点、方式、财物数额、资金来源及吴某退钱的时间、金额。
2、2014年春节前的一天，被告人任远军到庹某住楼下，送给庹某现金15万元。
2015年2月11日，洛阳镇书记办公会讨论春节期间维稳工作，决定同意以庹某个人名义筹集10万元作为应急资金，用于支付农民工工资，年后再由政府还给庹某。会后，庹某将筹集维稳资金之事告诉了任远军，任远军便拿了15万元现金交给庹某。庹某拿钱后，将其中10万元用于交给企业老板支付农民工工资，5万元个人非法收受。至今，洛阳镇人民政府尚未将10万元退给庹某或任远军。
上述事实，被告人任远军在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据证实：（1）受贿人庹某的证言。证实：任远军向庹某行贿的原因、时间、地点、数额。（2）证人吴某、任某的证言。证实：2015年春节前洛阳镇委书记办公会决定由庹某个人筹集资金的原因、数额及解决办法。（3）洛阳镇2012年7月16日《党政联席会议记录》。证实：洛阳镇委政府讨论洛阳重晶石矿改制的情况。（4）洛阳镇2015年2月11日《书记办公会议记录》。证实：由庹某个人筹集10万元资金的原因及解决办法。（5）被告人的供述与辩解。被告人任远军供述了如下方面的内容：任远军向庹某行贿的原因、时间、数额、资金来源及行贿方式。
被告人任远军2015年春节前送给庹某的15万元现金，系在洛阳镇委书记办公会同意决定由庹某个人筹集10万元维稳资金、庹某将书记办公会决定意见告诉任远军并请任远军帮忙筹款之后。庹某收到任远军所给15万元后已将其中10万元用于维稳支出，至今，该10万元洛阳镇人民政府尚未还给庹某或任远军。庹某对该10万元没有非法收受而为他人谋取利益的主观故意，客观上也不存在为他人谋取利益。被告人任远军也没有为谋取不正当利益而向庹某行贿的主观故意。该10万元任远军、庹某双方不具备构成行贿、受贿犯罪的主、客观要件，公诉机关指控该10万元任远军构成行贿罪不成立，本院不予认定。被告人任远军另给予庹某的5万元，任远军行贿的主观故意明确，庹某已实际非法占有，并已用于家庭开支，受贿故意明显，双方的行为分别构成行贿罪、受贿罪。
另查明，2015年6月4日，随州市曾都区纪委对被告人任远军违纪违法问题进行了初查，6月5日对任远军实施“两规”措施立案调查，在“两规”期间，被告人任远军主动交待了组织尚未掌握的收受聂林春、王兵5万元现金、向吴某、庹某行贿的事实，之后，又交待了收受涂明勇现金3万元的事实。并向随州市曾都区纪委退款44万元。
还查明，被告人任远军因本案被羁押后，洛阳重晶石矿处于全面瘫痪状态，100余名职工无班可上，职工的养老保险、医疗保险均予停交；《安全生产许可证》换证的前期准备工作无法开展；矿山机械设备长期不运行出现锈蚀、坏死现象，矿井长期浸水，出现松动，坍塌，产生了一系列不稳定因素和安全隐患。上述种种工作，均需任远军出面解决。鉴于上述情况，经被告人任远军及其辩护人申请和洛阳人民政府、洛阳重晶石矿要求，本院根据法律规定和相关政策精神，于2016年3月31日对任远军采取了取保候审的强制措施。任远军被取保候审后，召开矿管会班子成员会议，研究制定了洛阳重晶石矿重新启动、整改计划，向洛阳镇政府补交了2015年租赁费268398元，筹集206800元资金将退休职工及部分值守人员保险费缴至2016年6月30日。
本案在审理过程中，经本院委托随州市曾都区社区矫正工作管理局对被告人任远军进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《调查评估意见书》认定，被告人任远军在此次犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。
本院认为，被告人任远军身为国家机关委派到非国有企业从事公务的人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大。被告人任远军的行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，其行为已分别构成受贿罪、行贿罪。
关于公诉机关对“被告人任远军在洛阳重晶石矿固定资产和30年期经营权拍卖过程中，与他人相互串通投标，损害国家、集体重大利益，其行为构成串通投标罪”之指控。本院认为，被告人任远军在洛阳重晶石矿固定资产和30年期经营权拍卖、竞买过程中，与其他竞买人串通竞买的违法违规事实客观存在。但公诉机关指控的被告人任远军同他人串通投标所涉及的交易行为是拍卖、竞买而非招标投标。招标与拍卖虽然都有保护有效的竞争、规范市场的运作准则、促进资源的合理化配置和实现最优化效益的功效，也是遏制腐败的有效措施。但二者有着本质的区别，既不相包容，更不能等同。拍卖的最大特点是价高者得，拍卖底价是事先公布，而招标的最大特点是购买满足招标文件要求的投标人中要求最低的人的货物或服务，招标的底价是保密的；拍卖时，竞买人一般可以多次出价，而招标时投标人只能报一次价；拍卖时的出价是公开的，而招标时，每个投标人的出价都是保密的，只有在开标时才知道；招标人具有编制招标文件和组织评标能力的，可以自行办理招标事宜，而拍卖非拍卖企业不得在其组织的拍卖活动中拍卖自己的物品和财产权利；招标可分为邀请投标和公开招标，而拍卖只能是公开拍卖；拍卖是以价格为最大约束力，不考虑其他因素。招标除了价格因素外，还要满足招标文件的其他条件；招标要有五个以上成员组成的评标委员会根据招标文件确定的评标标准进行评审，确定中标人或推荐中标候选人交由招标人确定中标人。而拍卖时，一位拍卖师就可以根据最高叫价当场宣布成交，确定买受人；最根本的是，招投标行为是依照《招投标法》进行。而拍卖竞买行为是依照《拍卖法》进行操作。且本案中并不是以拍卖的方式而实行的招投标，而是一种标准的拍卖竞买行为。我国对行为人的违法违规行为的处罚依据，一是行政罚则，二是刑法罚则。根据《中华人民共和国刑法》的基本原则，是罪刑法定，法律明文规定为犯罪行为，依照法律定罪处罚，法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处罚。一种行为是否属于犯罪，需进行刑事追究，一是由《中华人民共和国刑法》直接规定，二是由相关的法律法规在法律责任条款中进行明确，不能适用类推定罪。招标人、投标人违反《中华人民共和国招投标法》第五十二条、五十三条之规定，相互恶意串通的，根据情节轻重，除可以处以罚款、吊销营业执照行政处罚外，构成犯罪的，还要追究刑事责任。而违反《中华人民共和国拍卖法》第六十五条规定，竞买人、拍卖相互恶意串通的，只是处以罚款行政处罚，并无追究刑事责任的罚则。因此，对被告人任远军在洛阳重晶石矿固定资产和30年期经营权拍卖竞买过程中的违法违规行为，不能采取类推追究刑事责任。公诉机关指控被告人任远军在拍卖、竞买过程中的违法违规行为构成串通投标罪没有法律依据，指控的罪名不成立，本院不予认定。
被告人任远军系受国家机关曾都区洛阳镇人民政府任命到非国有企业洛阳重晶石矿担任矿长，从事组织、领导、管理的公务人员，依法应当以国家工作人员论。任远军在受委派期间利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为，依法应当以国家工作人员受贿论处，构成受贿罪。故被告人的辩护人辩称“任远军不符合国家工作人员主体身份，应当以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任”的辩护理由，与法律规定相悖，辩护理由不能成立，本院不予采纳。
被告人任远军向吴某、庹某行贿的财物均系其个人资金或个人资金所购买，行贿对象、数额也均系其个人决定。被告人的辩护人辩称“任远军个人送给吴某的价值21380元的手表，未达到行贿罪数额立案标准，应不予追究，送给吴某、庹某的现金属于职务行为，是为了单位的利益，行贿资金来源于单位，应当构成单位行贿罪”之辩护理由与事实不符，本院不予采纳。
吴某于2015年3月退还给被告人任远军2015年春节所送10万元现金，是在吴某得知检察机关调取洛阳重晶石矿账目之后，是为了掩饰犯罪而被迫退还收受的财物，不影响吴某受贿罪的认定，被告人任远军行贿罪依法成立。故被告人的辩护人辩称“该10万元不应认定为任远军受贿数额”的理由与法律规定相悖，本院不予采纳。
被告人任远军系在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“因行贿人在被追诉前主动交待行贿行为而破获相关受贿案件的，对行贿人不适用刑法第六十八条关于立功的规定”。故被告人的辩护人辩称“任远军主动交待行贿事实，为侦破吴某、庹某受贿案提供重要线索，属于重大立功表现”的辩护理由与法律规定相悖，本院不予采纳。但被告人任远军在“两规”期间主动交待组织未掌握的收受王兵、聂林春所送5万元贿赂、向被告人吴某、庹某行贿的事实，之后又交待收受涂明勇3万元贿赂的事实的行为，应当视为自动投案，其投案后的如实供述，依法以自首论。被告人辩称“任远军犯受贿罪、行贿罪具有自首情节，具备依法从轻、减轻或者免除处罚”情节的理由成立，本院予以采纳。结合社区矫正单位对被告人任远军作出的审前社会调查结论和本案的客观实际，以及最高人民法院、最高人民检察院关于依法保护非公有制企业、促进非公有制经济健康发展之精神，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人任远军从轻判处有期徒刑的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第九十三条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项和第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任远军犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人任远军受贿犯罪所得八万元，上缴国库。
（上述所判处的罚金及追缴的犯罪所得，均由随州市曾都区纪委从被告人任远军交纳的款项中上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙天耀
审判员 张云成
审判员 王志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 卓