湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00639号
原告孙英华。
委托代理人周俊、胡睿，湖北中品律师事务所律师（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯、段明，该公司员工（一般授权）。
第三人汉口银行股份有限公司融科天城支行。住所地：武汉市江岸区解放大道融科天城*期T12商**号。
负责人吴泉，该行负责人。
委托代理人张艾兰、褚俊，该行员工（一般授权）。
原告孙英华诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）、第三人汉口银行股份有限公司融科天城支行（以下简称融科天城支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日依法公开开庭进行了审理。原告孙英华的委托代理人周俊、胡睿、被告珩生公司的委托代理人周凯、段明、第三人融科天城支行的委托代理人张艾兰、褚俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英华诉称：2011年5月25日，原告与被告签订编号为黄113025053号《武汉市商品房买卖合同》，约定原告以335244元的总价，购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材J栋2层124号房，建筑面积45.13平方米。该合同还约定被告应在2013年3月28日前将验收合格符合商品房交付条件的商品房交付原告使用，并在商品房交付之日起90日内办理房地产初始登记，因被告责任造成原告不能办理房屋权属证书的，原告有权退房，被告应在原告提出退房要求之日起60日内将原告已付购房款退还给原告，并按已付房价的1%赔偿原告损失。合同签订后，原告向被告支付全部购房款335244元，原告履行付款义务后，被告至今未能为原告办理房产证，已严重违反合同约定，致使原告完全不能达到签署合同的目的。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判决解除原、被告之间于2011年5月25日签订的编号为黄113025053号《武汉市商品房买卖合同》；二、依法判决被告向原告返还已付购房款335244元；三、依法判决被告向原告支付逾期办证违约金3352.44元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告珩生公司辩称：一、原告不享有合同解除权。1、合同对不能办理初始登记和房屋产权登记的时间进行了约定，出卖人应不迟于2013年6月28日履行办理初始登记的义务，买受人办理初始登记需由买受人提供资料报产权登记机关备案；2、按商品房买卖合同司法解释第19条，办理房屋所有权登记的期限届满超过1年，导致买受人无法办理所有权登记的，买受人请求解除合同应予支持，由此可见双方在合同中未对办理所有权登记证书的期限进行约定，买受人有权自2014年6月28日前行使合同解除权；3、依据商品房买卖合同司法解释第15条，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起1年内行使，逾期不行使的解除权消灭。因此，原告的法定解除权行使期限应不迟于2015年6月28日，现在原告提起诉讼，其法定解除权已经丧失。4、原告在诉讼中自认被告应于2013年6月28日前办理初始登记，鉴于此，原告权利自该日起已受到侵害，原告现在起诉已超过诉讼时效及除斥期间规定。5、原告的起诉不符合除斥期间的规定，被告迟延履行已超过两年，违约赔偿诉讼时效制度也失去意义，因此原告没有解除权或者其解除权已丧失。二、违约金应按合同约定计算，原告要求调整没有提供证据，理由不充分。三、原告第三项请求超过诉讼时效。四、应驳回原告的请求，由原告承担诉讼费。
第三人融科天城支行辩称要求原告依据借款合同按期限偿还借款。
经审理查明：2011年5月25日，原告孙英华与被告珩生公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄113025053），合同约定，原告以335244元的总价，购买被告开发的武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材J栋2层124号房屋，建筑面积45.13平方米。合同第九、十条约定，出卖人应当在2013年3月28日前，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，逾期超过90日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.5%向买受人支付违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人有权退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。合同签订当日，原告向被告支付了购房款175244元，2011年10月11日，原告向第三人贷款16万元支付给了被告。截至庭审时，被告出售的J栋楼房未取得竣工验收备案证明书，不能办理房地产权属证书。原告为此诉至本院。
上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、网络发票、（2015）鄂黄陂武民初字第00023号民事判决书及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证核实。
本院认为：原告孙英华与被告珩生公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。根据双方签订的合同约定，被告应于2013年3月28日前将符合交付条件的房屋交付原告使用，但时至本案庭审，被告出售给原告的房屋未取得竣工验收备案手续，无法向原告交付房屋，致使原告签订合同目的无法实现。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。原告主张解除双方签订的商品房买卖合同的请求符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等补救措施，被告应向原告返还购房款335244元，原告主张被告返还全部购房款的请求本院亦予支持；因被告无法向原告交付房屋，造成合同不能履行，导致解除合同，其责任在被告，被告应承担违约责任。根据合同约定，被告应按逾期交房承担违约责任，即按原告累计已付房款的0.5%承担违约责任，但综合本案原告的损失及被告占用资金等因素，原告主张被告按逾期办证承担违约责任，即按原告累计已付房款的1%承担违约责任的请求本院亦予支持。被告辩称原告解除权因超过法定期限而丧失及原告主张被告承担违约责任的请求超过诉讼时效的理由缺乏事实依据和法律依据，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告孙英华与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄113025053）；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告孙英华返还购房款335244元；
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告孙英华支付违约金3352.44元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 畅