wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初29号
原告：何祖琦，男，汉族，1970年5月9日生，住南昌市西湖区。
委托代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。
被告：吕行，男，汉族，1978年1月18日生，住南昌市东湖区。
被告：南昌艺瑞文化传媒有限公司。住所地：南昌市青山湖区湖坊镇顺外路***号。
法定代表人：贺庆九,该公司总经理。
第三人：贺庆九，男，汉族，1971年1月2日生，住南昌市青山湖区。
原告何祖琦为与被告吕行、南昌艺瑞文化传媒有限公司（以下简称艺瑞公司）及第三人贺庆九请求变更公司登记纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员褚月英参加评议的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告何祖琦的委托代理人刘晓东、被告艺瑞公司的法定代表人贺庆九及第三人贺庆九到庭参加了诉讼，被告吕行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何祖琦诉称：原告曾与被告吕行及第三人贺庆九共同出资成立被告艺瑞公司，之后股东达成一致，原告将自己的60%的股权转让给被告吕行，并签订了名为退股、实为股权转让的退股协议。协议签订后原告退出公司经营，但是被告拒不办理相关的工商变更登记手续，使原告一直为该公司的挂名股东，其行为将影响原告的其他投资经营行为，给原告造成损失。故诉至法院，请求判令：1、被告履行股权变更登记手续义务，将何祖琦的股权变更登记在吕行名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕行未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
被告艺瑞公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：我公司同意配合原告办理股权变更手续。
第三人贺庆九未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原、被告的转让与我没有任何关系。
原告何祖琦在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、被告吕行的人口信息全项查询、被告艺瑞公司的工商登记信息及股东出资信息、第三人贺庆九的身份证，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；2、退股协议，证明两被告应出具相关材料办理股权变更登记的全部程序。
被告吕行在举证期限内未提交证据，视为放弃举证质证权利。
被告艺瑞公司及第三人贺庆九在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告艺瑞公司及第三人贺庆九对原告何祖琦所举证据无异议。
本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告何祖琦所举证据予以认定。
本院根据上述采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
2011年7月29日，原告何祖琦、被告吕行及第三人贺庆九共同出资成立了被告艺瑞公司。2013年4月3日，原告何祖琦、被告吕行签订了退股协议，约定原告何祖琦原投资120万元，占被告艺瑞公司60%的股份。因公司经营不善，现原告何祖琦退股估值60万元，被告吕行同意分两次支付何祖琦60万元。此后，被告吕行如约向原告何祖琦支付了60万元股权转让款。因被告吕行、艺瑞公司一直未与原告何祖琦办理股权变更登记手续，原告何祖琦故诉至法院。审理中，被告艺瑞公司同意配合原告何祖琦办理股权变更手续。
本院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股权转让后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及出资额的记载。原告何祖琦与被告吕行之间的股权转让行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现该协议已实际履行完毕，两被告理应协助原告办理股权的工商变更登记。原告的诉讼请求符合正当合理，本院予以支持。被告吕行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕行、南昌艺瑞文化传媒有限公司应在本判决生效后十日内至工商行政管理部门办理将原告何祖琦名下股权变更为被告吕行的工商变更登记手续。
案件受理费5800元，由被告吕行、南昌艺瑞文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初29号
原告：何祖琦，男，汉族，1970年5月9日生。
委托代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。
被告：吕行，男，汉族，1978年1月18日生。
被告：南昌艺瑞文化传媒有限公司。法定代表人：贺庆九,该公司总经理。
第三人：贺庆九，男，汉族，1971年1月2日生。
原告何祖琦为与被告吕行、南昌艺瑞文化传媒有限公司（以下简称艺瑞公司）及第三人贺庆九请求变更公司登记纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员褚月英参加评议的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告何祖琦的委托代理人刘晓东、被告艺瑞公司的法定代表人贺庆九及第三人贺庆九到庭参加了诉讼，被告吕行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何祖琦诉称：原告曾与被告吕行及第三人贺庆九共同出资成立被告艺瑞公司，之后股东达成一致，原告将自己的60%的股权转让给被告吕行，并签订了名为退股、实为股权转让的退股协议。协议签订后原告退出公司经营，但是被告拒不办理相关的工商变更登记手续，使原告一直为该公司的挂名股东，其行为将影响原告的其他投资经营行为，给原告造成损失。故诉至法院，请求判令：1、被告履行股权变更登记手续义�，将何祖琦的股权变更登记在吕行名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕行未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
被告艺瑞公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：我公司同意配合原告办理股权变更手续。
第三人贺庆九未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原、被告的转让与我没有任何关系。
原告何祖琦在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证、被告吕行的人口信息全项查询、被告艺瑞公司的工商登记信息及股东出资信息、第三人贺庆九的身份证，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；2、退股协议，证明两被告应出具相关材料办理股权变更登记的全部程序。
被告吕行在举证期限内未提交证据，视为放弃举证质证权利。
被告艺瑞公司及第三人贺庆九在举证期限内未提交�据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告艺瑞公司及第三人贺庆九对原告何祖琦所举证据无异议。
本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告何祖琦所举证据予以认定。
本院根据上述采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
2011年7月29日，原告何祖琦、被告吕行及第三人贺庆九共同出资成立了被告艺瑞公司。2013年4月3日，原告何祖琦、被告吕行签订了退股协议，约定原告何祖琦原投资120万元，占被告艺瑞公司60%的股份。因公司经营不善，现原告何祖琦退股估值60万元，被告吕行同意分两次支付何祖琦60万元。此后，被告吕行如约向原告何祖琦支付了60万元股权转让款。因被告吕行、艺瑞公司一直未与原告何祖琦办理股权变更登记手续，原告何祖琦故诉至法院。审理中，被告艺瑞公司同意配合原告何祖琦办理股权变更手续。
本院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股权转让后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及出资额的记载。原告何祖琦与被告吕行之间的股权转让行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现该协议已实际履行完毕，两被告理应协助原告办理股权的工商变更登记。原告的诉讼请求符合正当合理，本院予以支持。被告吕行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕行、南昌艺瑞文化传媒有限公司应在本判决生效后十日内至工商行政管理部门办理将原告何祖琦名下股权变更为被告吕行的工商变更登记手续。
案件受理费5800元，由被告吕行、南昌艺瑞文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 欢
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00778号
罪犯李志贤，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2011年3月7日作出（2011）凤翔刑初字第18号刑事判决，以李志贤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年12月13日止）。2014年5月15日经陕西省延安市中级人民法院（2014）延刑执字第723号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期至2015年12月13日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯李志贤减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李志贤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分7个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李志贤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达7个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李志贤服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志贤予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜快快
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武王民初字第131号
原告：潘某。
被告：江某甲。
委�代理人：周某某。
原告潘某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2010年8月
11日立案受理。依法由审判员张国成适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告潘某、被告江某甲及其委托代理人周某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原被告双方自由恋爱后，于1993年2月
登记结婚。婚后生育两个女儿，现年均为18岁。2000年，因被
告与曾经恋爱过的对象关系暧昧，原被告双方产生矛盾，之后
，被告经常无故殴打原告。为摆脱被告的折磨，原告离开家外
出打工，期间每年支付女儿的抚养费。自从原告外出至今，双
方未履行过夫妻义务，但原告总会不时回去看望女儿，为女儿
买些日常用品和零食，而被告却从来没有要求原告回家，原被
告双方已经分居近十年。请求法院判令原被告离婚；婚后共同
财产属原告部分归两个女儿所有。
被告江某甲在庭审中口头辩称，被告从未与他人有暧昧关
系，也未无故殴打原告；原告外出打工被告多次挽留，但原告
仍执意外出，原告也未支付女儿的抚养费；原告所述分居10年
不属实，原告回家时双方仍在一起，双方感情仍好。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉请提交了结婚登记申请书及审查处
理结果各一份，以证明双方婚姻关系。被告对上述证据无异议
，本院予以确认。
被告在庭审中提交了借条复印件四张和署名江甲给律师
的信件一份，以证明夫妻共同债务有141500元及原告未对女儿
尽到抚养义务的事实。对此，原告认为借款是假的，其不知有
这些借款；江甲所写内容是由被告所教，并不事实。本院认为
，复印件未经与原件核对，不能认定为真实；而江甲写给律师
的书信，不符合证据的形式要件。故，对被告的上述证据，本
院均不予确认。
综上，结合原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如
下：1989年原被告相识后自由恋爱，并于1993年2月21日登记
结婚。婚后双方感情尚好，于××××年××月生育双胞胎女儿江某乙
、江甲。2000年前后，原被告双方有所矛盾，原告离家外出打
工至今，期间较少回家。今年8月，原告起诉离婚。
本院认为，原、被告双方从自由恋爱到结婚，有一定的
婚姻基础，婚后也建立了夫妻感情、生育了女儿。原告诉称的
被告与他人关系暧昧、被告无故殴打原告、双�分居十年等，
因其未提供证据予以证明，被告也不予认可，本院不予采信。
虽然原被告双方在生活中有一定的矛盾，但均无大的过错。只
要原被告双方多加沟通、互相谅解，夫妻尚有和好的可能。夫
妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不够充分，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人
民法院。
审判员 张国成
二〇一〇年九月十四日
书记员 杨锦华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02281号
原告重庆凤锐物流有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路127号，组织机构代码69391805-9。
法定代表人彭福惠，该公司经理。
委托代理人彭应群，女，汉族，住重庆市涪陵区。
被告周海兵，男，汉族，住重庆市武隆县。
本院在审理原告重庆凤锐物流有限公司与被告周海兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆凤锐物流有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凤锐物流有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凤锐物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆凤锐物流有限公司负担。
审 判 长 李红伟
审 判 员 何凌云
人民陪审员 冉 健
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴 睿
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1264号
申请执行人潘兴民，男，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人闫以军，男，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月14日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2761号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十月三十日
书记员 陈广安
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2423号
起诉人河北镔华商贸有限公司。住所地：邯郸市肥乡县大西韩乡大寺上村北(原砖厂南侧)。
法定代表人曹利平，该公司执行董事。
本院收到起诉人的起诉状，要求判决被告支付欠款340194.31元及自2016年１月份起至判决生效之日至以340194.31元为基数同期银行贷款利率二倍为利率的滞纳金；诉讼费等费用由被告承担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告要求被告支付欠款，系接收货币一方，原告住所地肥乡县××西韩乡××北为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均不在丛台辖区内，不属本院管辖，故裁定如下：
对河北镔华商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向邯郸市中级人民法院提起上诉。
审判员 闫瑞
二〇一六年五月三十一日
书记员 王涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初2423号起诉人河北镔华商贸有限公司。住所地：邯郸市肥乡县大西韩乡大寺上村北(原砖厂南侧)。法定代表人曹利平，该公司执行董事。本院收到起诉人的起诉状，要求判决被告支付欠款340194.31元及自2016年１月份起至判决生效之日至以340194.31元为基数同期银行贷款利率二倍为利率的滞纳金；诉讼费等费用由被告承担。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告要求被告支付欠款，系接收货币一方，原告住所地肥乡县××西韩乡××北为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均不在丛台辖区内，不属本院管辖，故裁定如下：对河北镔华商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向邯郸市中级人民法院提起上诉。审判员  闫瑞二〇一六年五月三十一日书记员  王涛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执295号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，行长。
被执行人孙小东，曾用名孙晓东。
被执行人刘国华，系被执行人孙小东之妻。
被执行人左小丽。
被执行人韩在兴。
被执行人张强。
被执行人王玮婕，曾用名王珊珊，系被执行人张强之妻。
被执行人李宝玺。
被执行人何海霞，系被执行人李宝玺之妻。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人张强、王玮婕、李宝玺、何海霞、左小丽、韩在兴、孙小东、刘国华金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人暂无履行能力，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行于2016年4月28日提出申请，要求终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开商初字第246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行程序。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙 雪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1154号
申请执行人姚金亮。
被执行人刘德昭。
姚金亮诉刘德昭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日审结。该案（2013）青法弥民初字第269号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 傅安伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1154号
申请执行人姚金亮。
被执行人刘德昭。
申请执行人姚金亮与被执行人刘德昭民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款，经本院依法采取拘留措施，被执行人亦未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法弥民初字第269号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑帅帅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终358号
上诉人（原审被告）延安市宝塔区第一建筑工程公司，住所地延安市宝塔区南关街大礼堂。
法定代表人郭霞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西鑫源钢模板有限公司，住所地西安市长安区斗门街办镐五路北段。
法定代表人陈锦途，该公司经理。
上诉人与被上诉人因租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1153-1号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，涉案《模板租赁合同》第十四条管辖条款应属无效条款，不应作为认定管辖权的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定的协议管辖范围是原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地，并不含合同中的“乙方”所在地。任何其他形式、词语约定的管辖均属无效，故本案应适用一般管辖的原则。请求撤销原审裁定，将本案移送至延安市宝塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人作为涉案合同中“乙方”在发生争议时，依照合同约定向其所在地人民法院提起诉讼，符合合同双方约定之内容。原审以此裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年六月十五日
书记员 雷 寓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3754号
原告：上海绿奕物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：万忠，总经理。
委托诉讼代理人：周庭利，上海辉和律师事务所律师。
被告：吴兴其，男，1968年12月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海绿奕物业管理有限公司与被告吴兴其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告上海绿奕物业管理有限公司委托诉讼代理人周庭利到庭参加诉讼。被告吴兴其经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绿奕物�管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2005年4月至2016年12月止的物业管理费人民币(以下币种同)11,981元和违约金3,594元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为嘉松北路春盛苑小区的物业服务公司，被告为该小区业主，依据约定，物业管理费按照多层每月每平方米0.6元收取，高层每月每平方米1.15元收取。虽经原告多次催讨，被告迄今未付，故原告诉至法院。
被告吴兴其未作答辩。
经审理查明，被告系原告所管理的上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为141.62米。2010年8月1日，原告与安亭镇春盛苑小区业主大会签订了物业服务合同，约定物业管理费按照多层每月每平方米0.96元收取，高层每月每平方米1.38元收取。原告管理该小区后，按照多层每月每平方米0.6元，高层每月每平方米1.15元的标准收取物�管理费。2010年8月20日，原告与安亭镇春盛苑小区业主委员会、安亭镇春盛苑社区居委会签署了《安亭镇春盛苑小区委托协议》及《补充协议》，约定春盛苑小区自2005年至2010年7月31日止全部业主欠缴的物业管理费由原告进行收取使用。自2005年4月至2016年12月止，被告拖欠物业管理费11,981元。原告多次催讨无果，遂诉讼来院。
审理中，原告自愿放弃违约金的主张。
本院认为，原告与安亭镇春盛苑小区业主委员会、安亭镇春盛苑社区居委会签署的《安亭镇春盛苑小区委托协议》及《补充协议》合法有效。故原告按委托协议接管该小区后，有权向被告收取自2005年至2010年7月31日止欠缴的物业管理费。同时，原告依法按物业合同约定向被告提供了相应的物业服务后，被告理应向原告支付相应的物业管理费。综上，原告要求被告支付物业管理费的请求本院�以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的主张，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。被告吴兴其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴兴其应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿奕物业管理有限公司自2005年4月至2016年12月止物业管理费人民币11,981元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吴兴其负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一八年三月十三日
书记员 朱炜锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2338号
申请人吕贵仓。
被申请人李永。
被申请人姜良秀，成年。
申请人吕贵仓被申请人李永、姜良秀机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人姜良秀所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人姜良秀所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月四日
代书记员 王维慧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执复字第9号
申请复议人沈国安（申请执行人），男，1957年3月4日出生，汉族，无固定职业。
被执行人董启文，男，1957年5月19日出生，汉族，宁安粮库职工。
被执行人王丽敏，女，1957年4月10日出生，汉族，宁安市农业发展银行退休职工。
申请复议人沈国安不服宁安市人民法院作出的（2015）宁法执异字第25号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人董启文、王丽敏向宁安市石岩镇南沟村缴纳的10万元承包费事实为20年承包费，有双方承包协议书和证人于占友当庭陈述为证。2014年5月27日本院拍卖被执行人董启文、王丽敏的林木及承包经营权流拍，根据沈国安的以物抵债请求，执行法院同意双方按照流拍价格抵偿债务。该抵偿行为依照法律规定应在拍卖程序结束后及时发生，若沈国安拒绝接收流拍财产执行法院应当解除对该财产的查封。本案拍卖的林木及使用权是一种具有时效性的物品，林木在生长经营权期限在变化，（2013）宁法执字第70
--
4号执行裁定载明交付流拍物抵偿债务期限为2014年5月27日至2031年3月15日，再计算2014年5月27日至2031年3月15日期间的延期付款利息没有法律依据。
申请复议人沈国安称，沈国安申请执行董启文、王丽敏一案，执行法院作出（2013）宁法异字第70-3号执行裁定书，裁定“将被执行人董启文、王丽敏所有的位于宁安市石岩镇南沟村的260亩林地交付沈国安抵偿622692.00元的债务”，后被执行人提出异议，经执行法院作出（2013）宁法执字第70-4号执行裁定书，裁定“一、将王丽敏承包经营的位于宁安市石岩镇南沟村的260亩林木所有权及该260亩林地的承包经营权（承包期自2014年5月27日至2031年3月15日）交付沈国安抵偿598，801.28元的债务；二、沈国安给付董启文、王丽敏差价款107，904.72元”。沈国安认为（2013）宁法执字第70-4号裁定错误，提出异议，经执行法院审查作出（2015）宁法执字第25号执行裁定书裁定“驳回沈国安的异议请求”。沈国安认为（2015）宁法执字第25号执行裁定书认定事实不清，裁定错误，提出复议。
1、（2015）宁法执异字第25号执行裁定书认定的事实为董启文、王丽敏向宁安市石岩镇机沟村缴纳的10万元承包费实事为20年承包费与事实不符。2009年11月5日王丽敏与宁安市石岩镇南沟村村民委员会签订的协议书是王丽敏的续期合同，合同约定“王丽敏与村委员会承包荒山造林，按一、九分成的原则，王丽敏将二十年期限分成款壹拾万元提前给予村里用于修建村级公路。村在承包期满后不在参与任何提成。”事实上王丽敏承包该林地产前后共计40年的承包期，前二十年王丽敏没有向发包人缴纳任何费用，后二十年双方约定的一、九分成实质上是先后40年承包期的分成，村委会认可承包期为40年并出具证明，由此看出王丽敏与村委会之间的承包经营费用的结算方式是一、九分，而不是具体的承包费数额10万元。王丽敏承包期限20年后又续20年共计40年，承包分款一、九分成应当为40年承包费用的结算。
2、（2015）宁法执异字第25号执行裁定支持（2013）宁法执字第70-4号裁定书的第一项裁决的执行数额错误，没有依法计算沈国安2014年5月26日至今未还款的借款利息。（2015）宁法执异字第25号执行裁定认定“拍卖的林木及使用权是一种具有时效性的物品，林木在生长、经营期限变化，执行法院（2013）宁法执字第70-4号执行裁定载明交付流拍物抵偿债务期限为2014年5月27日至2031年3月15日，再计算2014年5月27日至2031年3月15日期间的延期付款的利息没有法律依据。”申请复议人要求的是计算2014年5月26日至被执行人全部履行完债务期间的利息，而不是要求计算到2031年3月15日的利息，裁定认定的利息计算时间错误。沈国安申请执行的债权被执行人至今没有偿还，流拍的林木也没有交付，依据法律规定，执行中没有执行的部分应当计算迟延履行期间的债务利息。（2015）宁法执异字第25号执行裁定认定截止至2014年5月26日后不计算利息没有任何事实依据和法律依据。（2015）宁法执异字第25号执行裁定书和（2013）宁法执字第70-4执行裁定书错误，侵犯了申请复议人的合法权益，要求撤销（2015）宁法执异字第25号执行裁定书和（2013）宁法执字第70-4号执行裁定书。
本院查明，执行法院在执行申请执行人沈国安与被执行人董启文、王丽敏民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人王丽敏承包的宁安市石岩镇南沟村林地。经评估后三次拍卖流拍，沈国安以第三次流拍价格接收了该林地（流拍价为622，692.00元）执行法院于2014年5月26日作出（2013）宁法执字第70-3号执行裁定书，裁定：一、将王丽敏所有的位于宁安市石岩镇南沟村的260亩林地，交付沈国安抵偿622692.00元债务；二、沈国安可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定下发后董启文、王丽敏提出执行异议，执行法院于2015年1月21日作出（2015）宁法执异字第3号执行裁定书，撤销了（2013）宁法执字第70-3号执行裁定书。2015年7月29日作出（2013）宁法执字第70-4号执行裁定书，裁定：一、将王丽敏承包经营的位于宁安市石岩镇南沟村的260亩林木所有权及该260亩林地的承包经营权（承包期自2014年5月27日至2031年3月15日）交付沈国安抵偿598801.28元的债务；二、沈国安给付董启文、王丽敏差价款107904.72元；三、沈国安可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书没有保护申请复议人沈国安自2014年5月27日至2015年7月29日期间迟延履行债务利息。
本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵偿裁定生效之日”。执行法院2014年5月26日作出（2013）宁法执字第70-3号抵债裁定书，又于2015年1月21日作出（2015）宁法执异字第3号执行裁定，撤销了（2013）宁法执字第70-3号抵债裁定书。（2013）宁法执字第70-3号抵债裁定未生效，2015年7月29日作出的（2013）宁法执字第70-4号执行裁定书，未对迟延履行期间的债务利息依法计算，属事实认定不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宁安市人民法院（2015）宁法执异字第25号执行裁定书。
二、重新对沈国安的异议进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙心刚
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一五年十月十三日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）牡法执复字第9号申请复议人沈国安（申请执行人），男，1957年3月4日出生，汉族，无固定职业。被执行人董启文，男，1957年5月19日出生，汉族，宁安粮库职工。被执行人王丽敏，女，1957年4月10日出生，汉族，宁安市农业发展银行退休职工。申请复议人沈国安不服宁安市人民法院作出的（2015）宁法执异字第25号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，被执行人董启文、王丽敏向宁安市石岩镇南沟村缴纳的10万元承包费事实为20年承包费，有双方承包协议书和证人于占友当庭陈述为证。2014年5月27日本院拍卖被执行人董启文、王丽敏的林木及承包经营权流拍，根据沈国安的以物抵债请求，执行法院同意双方按照流拍价格抵偿债务。该抵偿行为依照法律规定应在拍卖程序结束后及时发生，若沈国安拒绝接收流拍财产执行法院应当解除对该财产的查封。本案拍卖的林木及使用权是一种具有时效性的物品，林木在生长经营权期限在变化，（2013）宁法执字第70—4号执行裁定载明交付流拍物抵偿债务期限为2014年5月27日至2031年3月15日，再计算2014年5月27日至2031年3月15日期间的延期付款利息没有法律依据。申请复议人沈国安称，沈国安申请执行董启文、王丽敏一案，执行法院作出（2013）宁法异字第70-3号执行裁定书，裁定“将被执行人董启文、王丽敏所有的位于宁安市石岩镇南沟村的260亩林地交付沈国安抵偿622692.00元的债务”，后被执行人提出异议，经执行法院作出（2013）宁法执字第70-4号执行裁定书，裁定“一、将王丽敏承包经营的位于宁安市石岩镇南沟村的260亩林木所有权及该260亩林地的承包经营权（承包期自2014年5月27日至2031年3月15日）交付沈国安抵偿598，801.28元的债务；二、沈国安给付董启文、王丽敏差价款107，904.72元”。沈国安认为（2013）宁法执字第70-4号裁定错误，提出异议，经执行法院审查作出（2015）宁法执字第25号执行裁定书裁定“驳回沈国安的异议请求”。沈国安认为（2015）宁法执字第25号执行裁定书认定事实不清，裁定错误，提出复议。1、（2015）宁法执异字第25号执行裁定书认定的事实为董启文、王丽敏向宁安市石岩镇机沟村缴纳的10万元承包费实事为20年承包费与事实不符。2009年11月5日王丽敏与宁安市石岩镇南沟村村民委员会签订的协议书是王丽敏的续期合同，合同约定“王丽敏与村委员会承包荒山造林，按一、九分成的原则，王丽敏将二十年期限分成款壹拾万元提前给予村里用于修建村级公路。村在承包期满后不在参与任何提成。”事实上王丽敏承包该林地产前后共计40年的承包期，前二十年王丽敏没有向发包人缴纳任何费用，后二十年双方约定的一、九分成实质上是先后40年承包期的分成，村委会认可承包期为40年并出具证明，由此看出王丽敏与村委会之间的承包经营费用的结算方式是一、九分，而不是具体的承包费数额10万元。王丽敏承包期限20年后又续20年共计40年，承包分款一、九分成应当为40年承包费用的结算。2、（2015）宁法执异字第25号执行裁定支持（2013）宁法执字第70-4号裁定书的第一项裁决的执行数额错误，没有依法计算沈国安2014年5月26日至今未还款的借款利息。（2015）宁法执异字第25号执行裁定认定“拍卖的林木及使用权是一种具有时效性的物品，林木在生长、经营期限变化，执行法院（2013）宁法执字第70-4号执行裁定载明交付流拍物抵偿债务期限为2014年5月27日至2031年3月15日，再计算2014年5月27日至2031年3月15日期间的延期付款的利息没有法律依据。”申请复议人要求的是计算2014年5月26日至被执行人全部履行完债务期间的利息，而不是要求计算到2031年3月15日的利息，裁定认定的利息计算时间错误。沈国安申请执行的债权被执行人至今没有偿还，流拍的林木也没有交付，依据法律规定，执行中没有执行的部分应当计算迟延履行期间的债务利息。（2015）宁法执异字第25号执行裁定认定截止至2014年5月26日后不计算利息没有任何事实依据和法律依据。（2015）宁法执异字第25号执行裁定书和（2013）宁法执字第70-4执行裁定书错误，侵犯了申请复议人的合法权益，要求撤销（2015）宁法执异字第25号执行裁定书和（2013）宁法执字第70-4号执行裁定书。本院查明，执行法院在执行申请执行人沈国安与被执行人董启文、王丽敏民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人王丽敏承包的宁安市石岩镇南沟村林地。经评估后三次拍卖流拍，沈国安以第三次流拍价格接收了该林地（流拍价为622，692.00元）执行法院于2014年5月26日作出（2013）宁法执字第70-3号执行裁定书，裁定：一、将王丽敏所有的位于宁安市石岩镇南沟村的260亩林地，交付沈国安抵偿622692.00元债务；二、沈国安可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定下发后董启文、王丽敏提出执行异议，执行法院于2015年1月21日作出（2015）宁法执异字第3号执行裁定书，撤销了（2013）宁法执字第70-3号执行裁定书。2015年7月29日作出（2013）宁法执字第70-4号执行裁定书，裁定：一、将王丽敏承包经营的位于宁安市石岩镇南沟村的260亩林木所有权及该260亩林地的承包经营权（承包期自2014年5月27日至2031年3月15日）交付沈国安抵偿598801.28元的债务；二、沈国安给付董启文、王丽敏差价款107904.72元；三、沈国安可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书没有保护申请复议人沈国安自2014年5月27日至2015年7月29日期间迟延履行债务利息。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵偿裁定生效之日”。执行法院2014年5月26日作出（2013）宁法执字第70-3号抵债裁定书，又于2015年1月21日作出（2015）宁法执异字第3号执行裁定，撤销了（2013）宁法执字第70-3号抵债裁定书。（2013）宁法执字第70-3号抵债裁定未生效，2015年7月29日作出的（2013）宁法执字第70-4号执行裁定书，未对迟延履行期间的债务利息依法计算，属事实认定不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销宁安市人民法院（2015）宁法执异字第25号执行裁定书。二、重新对沈国安的异议进行审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙心刚审判员  武 伟审判员  李金航二〇一五年十月十三日书记员  鲍起佳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初980号
原告：梁涛涛，男，1986年2月15日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：邵井涛，男，1974年4月5日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告梁涛涛与被告邵井涛民间借贷一案，本院于2016年11月10日立案。原告梁涛涛于2016年12月23日向本院提出变更诉讼请求，要求被告邵井涛支付原告梁涛涛10,000元，同日提出撤诉申请。
本院认为：原告梁涛涛自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁涛涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁涛涛负担。
审判员 关 洪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初980号
原告：梁涛涛，男，1986年2月15日生，汉族，住福建省南安市翔云镇。
委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：邵井涛，男，1974年4月5日出生，汉族，住江苏省通州市西亭镇。
原告梁涛涛与被告邵井涛民间借贷一案，本院于2016年11月10日立案。原告梁涛涛于2016年12月23日向本院提出变更诉讼请求，要求被告邵井涛支付原告梁涛涛10,000元，同日提出撤诉申请。
本院认为：原告梁涛涛自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁涛涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁涛涛负担。
审判员 关 洪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民二金初字第59号
原告偃师市农村信用合作联社。
住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）陈海峰，男，寇店信用社客户经理。
被告赵建红，男，1968年11月20日出生，汉族，农民。
被告赵宪卫，男，1984年8月7日出生，汉族，农民。
原告偃师市农村信用合作联社诉被告赵建红、赵宪卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告赵建红、赵宪卫经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求依法判令被告赵建红偿还原告借款本金25万元及利息29881.25元（利息算至2014年8月17日）；2、被告赵宪卫对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告赵建红、赵宪卫逾期未答辩。
经审理查明，2013年7月5日，被告赵建红以购煤灰为由向原告申请借款，并于2013年7月8日与原告签订个人借款合同1份，载明：“借款金额贰拾伍万元正，月利率10.5‰，期限自2013年7月8日起至2014年7月7日止，结息方式为按月结息。”同日，原告与被告赵宪卫签订保证合同1份，对被告赵建红的借款提供担保，保证合同载明：“保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”同日，原告按合同约定向被告赵建红放款250000元。原告放款后，被告赵建红分三次支付原告借款本金的利息共计7350元。二被告尚欠原告借款本金250000元及相应利息未付。
上述事实由原告提交的河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据2份、存款凭条、二被告身份证明及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，被告赵建红以购煤灰为由向原告借款，有个人借款合同等相关证据予以印证，该借款合同对借款的金额、期限、利率、违约责任约定明确，并由被告赵宪卫以担保，本案事实清楚，证据充分；现原告如约履行合同，被告赵建红到期未全额归还借款本金、利息属违约行为，侵害了原告的合法权益，应归还所欠原告借款本金250000元及相应利息，并承担相应的违约责任；被告赵宪卫对上述款项应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵建红追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵建红于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市农村信用合作联社借款本金250000元及利息29881.25元（利息算至2014年8月17日）。
二、被告赵宪卫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5498元，由被告赵建红、赵宪卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
人民陪审员 ：王洁萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 ：姬慧勇
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0921执90号
申请执行人刘某某，女，汉族。
被执行人唐某某，男，汉族，生于1976年12月9日，住汉阴县城关镇太平村*组，公民身份证号码：6124221976********。
申请执行人刘某某与被执行人唐某某离婚纠纷执行一案，申请执行人依据安康市中级人民法院作出的（2016）陕09民终55号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付134000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人现不在家中，家里暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回本次执行申请，本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对安康市中级人民法院作出的（2016）陕09民终55号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 孙建文
审判员 王建华
审判员 邹明胜
二〇一六年九月十八日
书记员 曾 涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4100号
申请执行人：施金夫，男，1953年5月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈敖珍，女，1956年2月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初4100号施金夫诉陈敖珍民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成了执行和解协议，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4100号案终结本次执行程序。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年九月十八日
代书记员 陈懿翎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第297号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，1968年9月29日生，汉族，高中文化，南京莱特斯农业科技有限公司法定代表人。2015年1月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
上诉人（原审被告人）王某，女，1968年8月12日生，汉族，初中文化。2014年12月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人彭某、王某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年11月12日作出（2015）鼓刑二初字第256号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某、王某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭某、王某，听取南京市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年2月，被告人彭某与赵万海（另案处理）共同商定，以安徽滁州莱特斯农业科技有限公司（以下简称滁州莱特斯公司）开展生态养猪及种植业缺少资金为由在南京进行集资，被告人王某参与了商议活动。此后，三人在南京设立南京莱特斯农业科技有限公司（以下简称南京莱特斯公司），采取派发宣传单、打电话、召开招商会等形式，承诺支付2%至2.7%的高额月息，向社会不特定人员吸收资金。此间，王某受彭某的委派担任南京莱特斯公司的财务总监，在南京负责收取集资款项、出具收据及借款合同，按照彭某的要求处置集资款项等事宜。彭某、王某等人向45名人员集资合计人民币197.52万元，造成实际损失人民币173.698万元。
2014年12月26日15时许，被告人王某在本市鼓楼区山西路8号金山大厦10楼被公安人员抓获；2015年1月26日15时许，被告人彭某在本市秦淮区太平南路539号七天宾馆207号客房内被公安人员抓获。
上述事实，有被告人彭某、王某的供述、户籍资料、受案登记表、接处警登记表、案发及到案经过、情况说明、企业工商登记资料、借款合同、收款收据、专用票据、收条、承诺书、银行账户明细、合作协议书、名片、房屋租赁合同、扣押物品清单等书证，证人证言，被集资人员陈述，辨认笔录、搜查笔录、刑事摄影照片，专项审计报告等证据证实。
原审法院认为，被告人彭某、王某违反国家金融管理法律，向社会不特定人员非法吸收资金，且数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人彭某有期徒刑三年，罚金人民币八万元；判处被告人王某有期徒刑三年，罚金人民币六万元。责令被告人彭某、王某退出违法所得人民币173.698万元，还相关被集资人。
上诉人彭某上诉提出，其行为不是非法集资；原审判决量刑过重；其与王某不是共同犯罪。
上诉人王某上诉提出，其没有参与集资事宜的商议；其系自首，没有拿到集资款，不应判其退还。
南京市人民检察院认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人彭某、王某在本院二审期间未提出新的事实和证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人彭某、王某违反国家金融管理法律，向社会不特定人员非法吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审法院判决认定上诉人彭某、王某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法，故对南京市人民检察院的意见予以采纳。
关于上诉人彭某提出“其行为不是非法集资；原审判决量刑过重；其与王某不是共同犯罪”的上诉理由，经查，滁州莱特斯公司并非国家金融机构，上诉人彭某、王某与赵万海通过公开宣传，许以高额利息，向社会不特定人员非法吸收资金，其行为构成非法吸收公众存款罪；上诉人彭某的量刑已是起点刑，彭某与王某、赵万海共同商议非法集资，并委派王某担任南京莱特斯公司的财务总监，负责收取集资款项等，三人均构成共同犯罪，故其上诉理由不成立。
关于上诉人王某提出“其没有参与集资事宜的商议；其系自首，没有拿到集资款，不应判其退还”的上诉理由，经查，上诉人彭某及同案赵万海在公安侦查阶段所作的供述均证实王某参与商议非法集资，其本人在公安机关对此也有供述，能够相互印证，足以认定；其提出自首的理由是其打电话报警的，而其以往的供述、南京市宁海路派出所出具的情况说明及接警详细信息可证实，其是因集资问题与被害人产生纠纷，其报警的原因是因为被投资人扣留在金山大厦无法离开，并非为了投案，民警到现场将双方带至派出所，后在询问涉事双方时，发现王某的行为构成犯罪，故王某的行为不构成自动投案，不能认定为自首；其与彭某、赵万海系共同犯罪，应共同对犯罪数额承担罪责，均应对投资人损失予以赔偿，故其上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 卞国栋
二〇一五年十二月三十日
书记员 孟鑫鑫
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00338号
原告陈某某，女，1975年12月6日出生，汉族，贵州省镇远县人，文盲，农民。
被告王某某，男，1977年10月6日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由本院审判员许学俊适用简易程序于2015年9月1日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，同年11月10日登记结婚，1995年12月20日生育女儿王某，原、被告婚后感情尚可。被告喜欢酗酒，且一喝酒就对原告进行殴打，原告为了照顾孩子的成长一直忍受着被告的家庭暴力，但多年来被告没有丝毫悔改，反而是变本加厉。家庭的开支及孩子的学费大部分都是原告在外打工维持，被告对家庭没有尽到一点责任。原告认为夫妻感情确已破裂，无法再一起生活，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。
被告王某某辩称，原、被告从1995年结婚至今家庭关系很好，有时候因为家庭琐事发生了一些矛盾，但是原、被告双方夫妻感情还是可以的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，1995年11月10日登记结婚，1995年12月20日生育女儿王某，王某现就读于黔南民族某某高等专科学校。原、被告婚后感情尚可，自2010年后因家庭琐事产生矛盾。2015年7月28日，原告陈某某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
以上事实，有经庭审举证、质证、认证的原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证原件、证明原件在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系得以存续的基础。原、被告自结婚以来感情良好，在生活中夫妻之间因家庭琐事产生一些矛盾在所难免，只要双方多进行沟通，互谅互让，相互包容，矛盾就能化解。且原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在以后的生活中加强沟通，重归于好，共同构建和谐美满的婚姻家庭关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 许 学 俊
二〇一五年十月十四日
书记员 王立（代）
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执652号
申请执行人：中国银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市天马路83号。
代表人：吴恒轶，职务：行长。
委托诉讼代理人：高春涛，男，1978年10月21日生，住开远市。系该行员工。
被执行人：张彦，女，1972年8月21日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司红河州分行（以下简称：中国银行红河分行）与被执行人张彦金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2505号民事调解及执行通知书履行义务，即：被执行人张彦应偿还申请执行人中国银行红河分行借款本金99848.49元及利息，以及承担案件受理费1357.5元。2017年11月10日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人张彦于2017年12月15日前偿还申请执行人5000元；从2018年1月起每月30日前偿还1500元，至2019年12月30日止还清所有执行款。执行费1548元，由被执行人张彦承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执652号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张勇联
二〇一七年十一月十四日
书记员 奉飞扬
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保209号
申请执行人：姜清水，男，1957年3月24日出生，汉族，住随县。
申请执行人：史金连，女，1959年1月2日出生，汉族，住随县。
申请执行人：张赛，女，1993年6月27日出生，汉族，住随县。
申请执行人：姜某1，女，2011年9月2日出生，汉族，住随县。
申请执行人：姜某2，男，2014年1月10日出生，汉族，住随县。
被执行人:廖少波，男，1976年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市亚合物流有限公司，住所地：襄阳市高新区车城大道168号。
根据本院2017年12月20日作出的（2017）鄂1321财保223号民事裁定书及申请执行人姜清水、史金连、张赛、姜某1、姜某2的申请，本案于2017年12月21日立案执行。（2017）鄂1321财保223号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人襄阳市亚合物流有限公司所有的鄂Ｆ×××××（临牌）中型厢式货车一辆予以扣押，期限为二年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被执行人襄阳市亚合物流有限公司所有的鄂Ｆ×××××（临牌）中型厢式货车一辆予以扣押，期限为二年。
二、扣押期限自2017年12月22日至2019年12月21日止。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张洋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执744号
申请执行人：程增宁，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏奋钧汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人：雷禾田，系该公司经理。
本院执行的（2017）银仲字第38号仲裁调解书，即申请执行人程增宁与被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司支付申请执行人欠款97000元。申请执行人程增宁于2017年4月11日向本院申请强制执行，本案执行费1355元，执行标的共计98355元。
本案在执行过程中，执行到位标的5000元，尚有93355元未执行。现查明被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司已歇业，公司无人办公且在本院有多起案件未执行。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门、工商管理部门查询，未查询到被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司有其他可供执行的财产。本院于2017年6月1日对被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司负责人苏学文采取司法拘留措施，已将被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单予以公布并将案件执行情况告知申请执行人程增宁且听取其意见。现申请执行人程增宁不能提供被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执744号申请执行人：程增宁，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏奋钧汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。法定代表人：雷禾田，系该公司经理。本院执行的（2017）银仲字第38号仲裁调解书，即申请执行人程增宁与被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司支付申请执行人欠款97000元。申请执行人程增宁于2017年4月11日向本院申请强制执行，本案执行费1355元，执行标的共计98355元。本案在执行过程中，执行到位标的5000元，尚有93355元未执行。现查明被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司已歇业，公司无人办公且在本院有多起案件未执行。经向银行、车辆管理部门、土地管理部门、房产管理部门、工商管理部门查询，未查询到被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司有其他可供执行的财产。本院于2017年6月1日对被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司负责人苏学文采取司法拘留措施，已将被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单予以公布并将案件执行情况告知申请执行人程增宁且听取其意见。现申请执行人程增宁不能提供被执行人宁夏奋钧汽车租赁有限公司可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年九月二十五日书记员 杨廷政附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初316号
原告肖述祥，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
被告肖如春，居民。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
原告肖述祥诉被告韩书龙、肖如春、江苏腾元建设有限责任公司（以下简称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（以下简称聚园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖述祥的委托代理人庞友志、被告肖如春、被告腾元公司的委托代理人杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国均到庭参加了诉讼，被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖述祥诉称，2013年8月至2014年11月，原告等工人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅6号、7号、8号楼工地上做工，工程结束后被告还欠原告工资1020元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙未答辩。
被告肖如春辩称，被告是给韩书龙打工的，原告的工资应该由韩书龙支付。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙与原告无劳务关系，是否拖欠工资由韩书龙负责，与韩书龙工资已结算完毕，被告不应承担连带给付责任，请求法院驳回对被告的诉求。
被告聚园公司辩称，被告与原告之间无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回对被告的诉求。
经审理查明，被告腾元公司于2013年初承包了被告聚园公司在保滩镇聚宝庄园小区6号、7号、8号楼工程，2013年4月份，被告腾元公司将部分工程木工、钢筋工等承包给被告韩书龙，被告韩书龙于2014年8月份将6号楼等的部分工程分包给原告肖述祥等人。工程结束后，经双方结算，被告韩书龙共计欠原告工资款1020元，由被告韩书龙书写了一张总欠条：聚宝庄园工地欠：肖如春组欠工资拾叁万陆仟柒佰伍拾陆元，￥136756元；注：经处理大约新年2月结清，韩书龙。2015年2月19日，被告肖如春制作工人的工资明细与被告韩书龙所书欠条相吻合。后经原告多次索要，三被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年12月7日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款1020元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告韩书龙所书欠条、工资表等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告韩书龙承包的工地上做工，工程结束后，被告与原告经过结算，被告韩书龙共计欠原告工资款1020元并由被告韩书龙书写了总欠条进行签名确认，事实清楚，证据充分，对原告要求被告韩书龙给付工资款1020元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及理由放弃抗辩权利。
关于原告要求被告肖如春给付工资款的问题。本院认为，被告肖如春作为原告等工人所在的小组，肖如春也作为做工的一名成员，并不是在被告韩书龙处分包工程，和原告一样均是做工的。原告要求被告肖如春给付工资款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告腾元公司给付所欠工资款的问题。本院认为，腾元公司将工程分包给不具有资质的韩书龙，对韩书龙所欠工人工资款依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告腾元公司承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告聚园公司给付所欠工资款的问题。本院认为，被告聚园公司将工程发包给腾元公司，腾元公司又将部分工程分包给被告韩书龙，韩书龙又将工程分包原告，根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告聚园公司只在欠付腾元公司工程款范围内对原告工资款承担连带给付责任。
关于原告要求被告支付利息的诉请，因原、被告双方并无约定亦无法律依据，故原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书龙在判决生效后20日内给付原告肖述祥工资款1020元，被告江苏腾元建设有限责任公司对韩书龙上述债务承担连带给付责任。
二、被告淮安聚园置业有限责任公司在欠付工程款范围内对被告韩书龙上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告肖述祥对被告肖如春的诉讼请求。
四、驳回原告肖述祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赞非执字第209-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人王进强，农民。
被执行人齐玖，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0308号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2014年11月28日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2014）0308号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王静亮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14601号
原告谷明，男，1952年8月29日出生。
被告王书敏，女，1955年9月25日出生。
本院在审理原告谷明与被告王书敏宅基地使用权纠纷一案中，原告谷明于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷明申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷明撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告谷明负担（已交纳）。
审判员 陈永富
二〇一五年十一月四日
书记员 罗新娅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00894号
上诉人（原审被告）中国xx保险股份有限公司xx支公司。
负责人冯卫兵，系公司经理。
委托代理人陈某，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛某某。
委托代理人唐某某，陕西驼城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国xx保险股份有限公司xx分公司与被上诉人（原审原告）薛某某保险合同纠纷一案，佳县人民法院于2015年6月26日作出（2015）佳法民初字第00297号民事判决。宣判后，原审被告中国xx保险股份有限公司xx分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告薛某某的委托代理人唐世伟，原审被告中国xx保险股份有限公司xx分公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月份，原告薛某某购买了郭某某名下的晋JS11**丰田CA6520G2E4车一辆。2014年2月21日，原告在被告处为晋JS11**（后变更为晋JKJ1**号）丰CA6520G2E4轻型客车购买了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险的金额为670000元，保险期间自2014年3月13日0时至2015年3月12日24时止。购买保险时，因车辆未进行过户，被保险人一栏载明为“薛某某（郭某某）”。后该车行驶证登记车主为白杰，但实际所有人为薛某某。2015年2月27日19时40分许，高某某驾驶该轻型客车行驶在临县清凉寺乡梁家会村路段时，因下雪路面结冰，致使该车驶出路面，翻到公路边的沟内，造成本车及路边3棵树木受损的交通事故。2015年3月5日，临县公安局交通警察大队作出晋公交认字（2015）第00012号道路交通事故认定书，认定高某某应负本起事故的全部责任。2015年4月3日，榆林市物价局价格认定分局受原告方委托，对车损进行评估，结论为：晋JKJ1**车辆损失总额为56，2611.00元，残值按当地市场回收价确定为8000元，原告为此支出评估费1500元。赔偿树木款2000元。
在审理过程中，中国xx保险股份有限公司xx支公司申请重新鉴定，经榆林市中级人民法院司法技术室对车辆损失进行评估，结论为晋JKJ1**车辆损失总额为55，8200.00元，残值按当地市场回收价确定为12400元，被告为此支出评估费20000元。
原审判决认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，系依法成立的有效合同，受法律保护。原告依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间内发生事故造成的损失，被告应予赔付。发生交通事故后，经交警部门责任认定，该参保车辆的驾驶员承担本起事故的全部责任。被保险车辆发生交通事故，造成车辆损失费545800元（已扣除残值12400），中国xx保险股份有限公司xx支公司理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。薛某某为此支出的评估费1500元，被告中国xx保险股份有限公司xx支公司应当支付。原告请求赔偿树苗款2000元，虽无交警部门盖章确认，但有相关证据予以佐证，本院酌情认定1500元。原告支出的车辆施救费12200元，属于事故发生后施救产生的必要费用，被告应予以赔偿。综上，原告薛某某的车辆损失费545800元（已扣除残值12400），施救费12200元，评估费1500元，树苗赔偿款1500元，被告中国xx保险股份有限公司xx支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国xx保险股份有限公司xx支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告支出的树苗款1500元；二、被告中国xx保险股份有限公司xx支公司于本判决生效后七日内在机动车损失险范围内赔偿原告车辆损失费545800元（已扣除残值12400），施救费12200元，评估费1500元，合计559500元。案件受理费9583元，评估费20000元，原告负担478元，被告中国xx保险股份有限公司xx支公司负担29105元。
上诉人中国xx保险股份有限公司xx支公司上诉认为，依据《保险法》第59条的规定，其愿意将12400元残值一并支付被上诉人，回收该损坏车辆。施救费太高，票据为代开发票，不能认定。
被上诉人的代理人答辩认为，已扣除了被损车辆残值，被损车辆应归被上诉人所有。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，系有效合同，受法律保护。被上诉人薛某某依约缴纳保费后，被保险车辆在保险期间内发生保险事故造成的损失，上诉人中国xx保险股份有限公司xx支公司应予赔付。经交警部门责任认定，该参保车辆的驾驶员承担本起事故的全部责任。该起事故造成被保险车辆损失费545800元（已扣除残值12400元），评估费1500元，损坏树苗款1500元，施救费12200元。上诉人中国xx保险股份有限公司xx支公司上诉所持愿意将12400元残值一并支付被上诉人，回收该损坏车辆残害的上诉理由，经查，鉴定机构确定的保险车辆损失价格未超出保险合同约定的保险理赔限额，且扣减了残值，且该上诉请求违法相关法律规定，故上诉理由不予支持，应予驳回；所持施救费过高，票据为代开发票，不能认定的上诉理由，经查，施救费是事故发生后施救产生的必要费用，被上诉人一审时提交了山西省地方税务局的税票予以证明施救费的款额，在合理范围之内，且上诉人并未向法庭提交相关证据证明其主张，故该上诉理由亦不能成立，不予支持。原审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上中国xx保险股份有限公司xx支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 江
代理审判员 李海熙
代理审判员 冯太琦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初391号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
被告：李庆霞，男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：朱同献，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李增明，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李淑营，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社城区信用社诉被告李庆霞、朱同献、李增明、李淑营金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月20日立案受理。因原告提供的被告地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社对被告李庆霞、朱同献、李增明、李淑营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一七年一月二十二日
书记员 贺可禄
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申311号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹俊林，男，汉族，1962年11月10日出生，农民，住德惠市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德惠市惠发街道办事处毛家村四社。住所地：德惠市。
负责人：崔百山，该社主任。
一审被告、二审上诉人：邹俊树，男，汉族，1961年5月19日出生，农民，住德惠市。
一审被告：董海军，男，汉族，1966年10月15日出生，农民，住德惠市。
再审申请人邹俊林因与被申请人德惠市惠发街道办事处毛家村四社（以下简称毛家四社）、一审被告、二审上诉人邹俊树及一审被告董海军不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹俊林申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。邹俊林占用的土地属于荒地，该地归集体所有。而不是本案原告毛家四社所有。原审法院仅凭政府出具的《处理意见》，就将此争议土地被征用后应得的款项判决给毛家四社错误。政府给法院出具的《处理意见》是伪证，法院不应采信。此外，毛家四社得到本案征地款后，都由社主任吃喝用了，根本没用在社员身上。故请求法院查明此事，撤销原审判决，依法改判或发回重审本案，该案全部诉讼费用由毛家四社负担。
本院认为：邹俊林虽然系毛家四社村民，但在土地发包过程中，已与毛家四社签订《土地承包合同》，承包了其应分得的土地。本案争议的土地是毛家四社机动地，不属于村民应分土地范围。邹俊林耕种上述土地无承包合同。邹俊林以挂失名义支取征用土地补偿款，对此，德惠市惠发街道办事处于2010年3月16日作出的《惠发街道办事处关于102线国道拓宽征用毛家四社集体土地补偿费纠纷处理意见》上载明：“一、该被征用的土地是毛家四社集体土地。二、102国道拓宽征用毛家四社集体土地，划在邹俊林名下32405.99元、邹俊树名下25632.16元、董海军名下8157.95元，归毛家四社集体经济组织所有。三、“两费”用于毛家四社公益事业，使用支付由毛家四社集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，报毛家村委会，惠发街道办事处批准。”该决定作出后，邹俊林仍拒不返还此款。毛家四社诉至法院，请求判令邹俊林返还冒领的32405.99元土地补偿款。原审法院经审理支持了毛家四社的主张，判决：邹俊林返还毛家四社征用土地补偿款32405.99元。邹俊林虽然对此判决不服，向本院申请再审，但未能举出有效证据支持其主张。另，邹俊林主张的上述款项返还给毛家四社后的用途一节，不在本案审查范围。
综上，邹俊林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹俊林的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 贾云乔
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初172号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人尹道辉，男，1966年4月9日出生。因盗窃，于1991年1月被治安警告；因盗窃，于1991年2月被治安拘留十五日；因盗窃，于1993年3月被收容审查；因盗窃，于2003年12月被治安拘留十五日；因盗窃，于2006年6月被劳动教养一年；因盗窃，于2007年6月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2010年1月被原北京市崇文区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪，于2012年12月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年2月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年12月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2015年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被羁押，同年12月17日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人尹道辉犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人尹道辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日19时许，被告人尹道辉在本市468路公交车青年路口北站，在一辆468路公交车前门处，窃得乘客冯×挎包内的钱包一个，内有人民币700元及银行卡等物，后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人尹道辉在审理过程中无异议，并有到案经过，赃物照片，被窃部位照片，扣押清单，发还清单，工作说明，证人王×、杨×的证言，被害人冯×的陈述，被告人尹道辉的供述和辩解、户籍材料及前科劣迹材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹道辉无视国法，曾因盗窃被多次刑事、行政处罚，但仍不思悔改，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹道辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人尹道辉到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且未给被害人造成财产损失，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人尹道辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 娜
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3653号
原告：蒲丙辉，男，1950年7月6日出生，汉族，农民。
被告：张联峰，男，1969年2月10日出生，汉族，农民。
原告蒲丙辉与被告张联峰恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲丙辉到庭参加诉讼，被告张联峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲丙辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告破坏原告可耕地的行为违法；2.依法判令被告将原告的可耕地恢复原状；3.依法判令被告赔偿原告土地收益费、误工费、交通费、餐费等损失共计37569.66元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在东赵村下蒲组东侧、村委会南侧有约一亩的口粮田。2016年8月5日，被告在未与原告沟通的情况下，安排十余人动用大型机械将涉案土地推平，将地里种植的毛豆全部破坏。后原告恢复耕种。2017年2月11日，被告再次安排人员将涉案土地推平，将地里种植的小麦及灌溉设施全部破坏，并在该土地上堆放垃圾。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告张联峰未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告蒲丙辉向本院提交如下证据证明其主张：
4份证人证言，证明涉案9分9厘土地为原告的口粮田。
西安市国土资源局临潼分局第二国土资源管理所出具的情况汇报一份，证明原告曾向有关部门反映涉案土地被侵占的事实。
订单种植合同1份，证明秦景荣与蒲丙辉于2015年5月28日就位于临潼区西泉街办东赵村村委会南面下蒲组的个人承包土地签订种植合同的事实。
本院经审理认定事实如下：20多年前，原告在东赵村下蒲组东侧、东赵村村委会南侧“北岩”地块有约一亩责任田，因下蒲组集体打井没有经费，下蒲组将包括原告地块在内的土地收归下蒲组后承包给本组或外组村民，将收取的承包费用支付打井费用。原告在该地块范围内没有承包土地。2015年，东赵村委会及下蒲组决定将该地块招商引资另行承包，相关手续正在办理。审理中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致调解程序无法进行。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告侵权，首先必须证明其对主张的土地享有使用权，原告提交4份证人证言及“订单种植合同”，证明其享有主张土地的使用权，但经本院向东赵村下蒲组调查了解，原告对其主张的土地没有使用权，因东赵村下蒲组系涉案土地的所有权人，其证据效力高于原告的证人证言，现原告未能提供其他证据如土地承包合同或土地确权证书证明其对主张的土地享有使用权，应承担举证不能的法律后果，故原告主张，本院依法不予支持。
综上所述，为了保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
驳回蒲丙辉的诉讼请求。
案件受理费739元，由蒲丙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 惠五七
审 判 员 刘东英
人民陪审员 胡振民
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 安可歆
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初174号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司,地址吉林省珲春市。
法定代表人齐鹏，该公司经理。
委托代理人赵宇慧，该公司职员。
被告崔花，女，1972年3月15日生，朝鲜族,住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告崔花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李铁根
二〇一六年九月九日
书记员 付 新
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初946号
原告：谢旺根，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：张芬，女，1986年10月18日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：张宝，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告谢旺根与被告张宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢旺根的委托诉讼代理人张芬到庭参加了诉讼。被告张宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢旺根向本院提出诉讼请求：1、请求法院追回借款15000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月23日，被告以经济困难为由向原告借款人民币15000元，有被告借条为据。后经原告催还，被告不讲信用，拖欠至今，原告无奈，只好诉至法院。
被告张宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日被告张宝以开农庄为由向原告借款15000元，并立借条交原告收执。借条上注明“今借到谢旺根现金人民币：壹万伍仟元正（￥15000元）”。其后，原告向被告催收上述借款未果，遂诉至本院，要求被告尽快清偿借款本金。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告以开农庄为由向原告借款15000元，并立下借条交原告收执，原、被告双方债权债务关系成立。原告已履行出借款项之义务，被告对借款不予清偿的行为已违约，原告诉请被告清偿借款本金15000元理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百�八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宝欠原告谢旺根借款15000元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告张宝负担。此款原告谢旺根已预交，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐友云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓 雪
第2页共3页
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1741号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人周某，无业。因持有假币于2014年11月20日被苍南县公安局罚款200元；因拉客招嫖于2014年12月24日被苍南县公安局行政拘留四日。因本案于2015年11月15日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1462号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月14日，被告人周某未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为168mg／100ml）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿苍南县灵溪镇江湾路自南往北方向行驶。当日23时10分许，途经灵溪镇江湾路与商城街交叉路口处时，车辆碰撞由王加真驾驶的浙C×××××小型普通客车，造成车辆损坏及周某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人周某与王加真负该事故的同等责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人周某无证驾驶无号牌机动车且发生交通事故，且有违法劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年1月19日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年十二月二日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执545号
申请执行人刘水泉，男，1973年4月2日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人陈胜峰，男，1974年7月9日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行申请执行人刘水泉与被执行人陈胜峰民间借贷纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第350号
原告姜蕊馥，洮南市人，现住洮南市。
被告洮南市金宇房地产开发有限公司。
法定代表人石峰，系董事长。
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
原告姜蕊馥与被告洮南市金宇房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜蕊馥、被告洮南市金宇房地产开发有限公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月23日，原告与被告签订棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议，约定被告给原告回迁住宅楼67.41平方米。因被告未按回迁协议时间交付楼房，原告起诉被告要求赔偿九个月的临时安置过渡费。一、二审判决后，被告对此不满，拒不给付原告出具手续办理回迁楼房产权证。为此，故诉至法院，请求依法判令被告给原告回迁的住宅楼67.41平方米出具手续办理楼房产权证。
被告辩称，原告没有向被告申请办理房屋所有权证，被告没有违约，被告依法承担合同义务。
庭审中，原告向法庭提供与被告签订的洮南市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议一份，证明被告应按协议履行过户手续。被告质证无异议，本院对该证据予以采信。被告未向法庭提供证据。
根据原告的告诉及被告的答辩，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：原告是洮南市平安家园小区的回迁居民，2009年10月5日与被告洮南市金宇房地产开发有限公司签订洮南市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议，约定被告给原告回迁住宅楼67.41平方米（平安家园1号楼14单元601室）。现该楼已于2011年竣工并交付给原告使用，具备了办理产权过户的条件。现原告诉至法院请求被告给原告回迁的平安家园1号楼14单元601室办理产权过户手续。
本院认为，原告姜蕊馥与被告洮南市金宇房地产开发有限公司签订的洮南市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该房屋已经交付原告使用，且被告已具备办理产权过户的条件。对原告要求被告协助过户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依法《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告洮南市金宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告姜蕊馥办理平安家园1号楼14单元601室产权过户手续，将该房屋的产权登记至原告姜蕊馥名下。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张晓丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00331号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告西安国际港务区百购购物中心，住所地陕西省西安市国际港务区新筑南街路西百购购物广场。
负责人张仙妙，该中心经营者。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告西安国际港务区百购购物中心侵犯商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告福建七匹狼实业股份有限公司已预交），减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 文 艳
代理审判员 蒋 瑜
人民陪审员 李培龙
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈文文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08381号
罪犯吴永荒，男，汉族，1970年11月18日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2007年2月13日作出（2007）谯刑初字第62号刑事判决，以被告人吴永荒犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2007）亳刑终字第062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年06月4日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2013年06月06日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯吴永荒在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴永荒在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴永荒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永荒减去自本裁定送达之日起至2017年2月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏仲颖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王传凤。
再审申请人夏仲颖因与被申请人王传凤损害股东利益责任纠纷一案，不服本院（2014）威商终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏仲颖申请再审称：其二审中申请法院调取荣成宁津华洋水产有限公司的财务账册但未予调取；荣成宁津华洋水产有限公司清算过程违法，夏仲颖起诉未超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：夏仲颖在本院二审期间申请调取荣成市宁津华洋水产有限公司的财务账册，但该公司已于2006年注销登记，故二审以该公司民事主体已不存在为由不予准许调取证据申请并无不当。另外，夏仲颖以损害其股东利益为由提起诉讼，但其本人参加了2006年10月荣成市宁津华洋水产有限公司召开的关于解散该公司以及成立清算组的股东会，夏仲颖作为公司会计，亦是清算组成员全程参与了清算财产分配，至2013年起诉，其既无证据证明当年的清算侵害了其股东利益，也超过了法律规定的诉讼时效期间，故原审法院驳回其诉讼请求依法有据。
综上，夏仲颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回夏仲颖的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 赵元武
代理审判员 陈国丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙晓瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第667号
原告：孙志国。
委托代理人：俞峰。
被告：范兰珍。
原告孙志国为与被告范兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序审理。因被告范兰珍下落不明，本案转为普通程序，由审判员朱学海担任审判长，与代理审判员徐升、人民陪审员施剑阳组成合议庭，于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告孙志国的委托代理人余峰到庭参加诉讼，被告范兰珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙志国起诉称：原、被告系朋友关系。2008年2月2日，被告因需向原告借款80000元，于同年2月3日出具借条一份。经原告催讨，被告至今未还。现原告诉请：判令被告返还借款80000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告范兰珍未答辩，也未提供抗辩证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条一份，以证明2008年2月3日，被告向原告借款80000元的事实。
对原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。原告借款时，未约定归还期限，原告可随时主张权利。现原告主张被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告范兰珍应在本判决生效之日起五日内归还原告孙志国借款80000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告范兰珍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年一月四日
代书 记员 陈 瑜
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3274号
原告：李兴敏，女，1974年3月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告：李保胜，男，1971年5月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：河北工业职业技术学院，住所地石家庄市红旗大街***号。
法定代表人贾俊礼，院长。
被告：河北百之图房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建华大街388号。
法定代表人许媛媛，总经理。
本院在审理原告李兴敏、李保胜与被告河北工业职业技术学院、河北百之图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李兴敏、李保胜于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴敏、李保胜的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李兴敏、李保胜撤回起诉。
受理费4737元减半收取2368.5元，由原告负担。
审判员 曹利伟
二〇一六年十月十二日
书记员 贾建兵
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3274号原告陈天鹏。委托代理人杨军，河北九之律师事务所律师。委托代理人杨子乐，河北九之律师事务所律师。被告宋新友。本院在审理原告陈天鹏与被告宋新友买卖合同纠纷一案中，原告陈天鹏于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈天鹏撤回起诉。本案受理费2900元，减半收取为1450元，公告费260元，两项合计1710元，由原告陈天鹏负担。审 判 长  王 豪代理审判员  孙建丰人民陪审员  焦子娟二〇一六年七月十五日代书 记员  刘晶彩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1223号
原告李振委，男，1973年4月10日出生，汉族，现住南阳市。
被告张振各，男，汉族，住南阳市。
被告郑青华，女，汉族，住址同上，系张振各妻子。
原告李振委诉被告张振各、郑青华民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼。因被告联系方式不明确，无法送达法律文书，致使诉讼活动无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李振委的起诉。
案件受理费6055元不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年四月六日
书 记 员 何梦蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4639号
原告：曹晓丽。
被告：磐安县教育局。
法定代表人：吕为苗。
原告曹晓丽诉磐安县教育局侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告曹晓丽于2017年8月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年九月四日
书记员 张 宁
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第184号
袁广军：
你与胡永山合同纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2014）源民二初字第10号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请强制执行，本院于2014年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向胡永山支付工程款20452元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费350元；申请执行费210元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年五月三十日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初4505号
原告：沈阳万维物业服务有限公司,住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：刘领东。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告刘领东物业服务合同纠纷一案,原告就被告刘领东所有沈阳市铁西区北三东路xx号xx房屋以拖欠2015年1月1日至2016年3月31日期间物业费为由诉讼来院,本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 康 欣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更字第84号
罪犯何书峰，男，汉族，1979年1月9日出生，河南省洛阳市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆且末县人民法院于2012年5月25日作出（2012）且刑初字第24号刑事判决书，以被告人何书峰犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月13日作出（2012）巴刑终字第97号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年4月13日作出（2015）巴刑执字第40号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派青巴特、王俊杰出庭履行职务，罪犯何书峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯何书峰在服刑期间，改造态度端正，服从管理，认真参加“三课”学习，遵守监规纪律，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对何书峰的减刑建议。
经审理查明，罪犯何书峰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2015年2月5日、2015年6月5日、2015年10月9日获季度表扬三次，2015年3月25日获局级改造积极分子一次，2015年1月25日、2015年7月24日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯何书峰在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何书峰减去有期徒刑七个月，（减刑后刑期自2011年12月6日起至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 赵 爱 群
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：多力坤·肉孜
二〇一六年三月二十三日
书记员 ： 张 婷 婷
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3923号
原告：六盘水华安爆破工程有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区7号地块50米街边，统一社会信用代码91520200053335779J。
法定代表人：李果，六盘水华安爆破工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。
委托诉讼代理人：高忠苏，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201611814246。
被告：四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地，四川省泸州市龙马潭区石洞镇双加场。
法定代表人：石美华，四川省泸州市第十建筑工程公司总经理。
原告六盘水华安爆破工程有限公司与被告四川省泸州市第十建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，原告六盘水华安爆破工程有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水华安爆破工程有限公司撤诉。
案件受理费348元，因适用简易程序审理减半收取174元，由原告六盘水华安爆破工程有限公司负担。
代理审判员 易举
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3264号
原告：亓云清，男，1990年10月10日生，汉族
被告：刘姣，女，1986年2月2日生，汉族
原告亓云清诉被告刘姣民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月19日立案，原告亓云清于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告亓云清的申请不违反法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亓云清撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘婷婷
二〇一八年五月七日
书记员 王晓云
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1488号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：徐元志网厂，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2009]190号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2009]190号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2009]190号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 金 清