wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市江洲印染有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观东盛路28号。
法定代表人：方美珍，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州奥斯康电器制造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区桥头镇工业集中区（状元村）。
法定代表人：张宏龙，该公司董事长。
再审申请人江阴市江洲印染有限公司（以下简称江洲公司）因与被申请人泰州奥斯康电器制造有限公司（以下简称奥斯康公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江洲公司申请再审称：（一）一、二审认定奥斯康公司就案涉设备已完成调试验收，属于认定事实不清。1、申请人向奥斯康公司付款22万元实际是财务的一个错付行为，不能根据申请人的付款进度推定案涉设备已完成安装调试。2、奥斯康公司仅将案涉设备送至申请人处，并未提供证据证明案涉设备已完成安装调试，应承担不利后果。3、双方没有按照一般交易习惯签署案涉设备安装调试验收单，证明奥斯康公司从未对涉案设备进行安装调试。（二）一、二审认定案涉设备合格缺乏证据证明。1、一、二审以申请人两年内未向奥斯康公司提出过质量异议来判定案涉设备合格不当，对于质量问题应由奥斯康公司承担举证责任，其未能提供证据证明案涉设备合格，应承担举证不能的不利后果。2、申请人已提供了现场拍摄的照片，就案涉设备质量不合格进行了初步的举证，足以证明案涉设备的质量不合格。综上，双方约定的付款条件尚未成就，且案涉设备质量不合格，申请人无需支付剩余货款并承担滞纳金，请求再审本案。
本院经审查认为，江洲公司的再审请求不能成立。理由如下：
一、关于案涉设备是否已完成安装调试的问题
双方合同约定奥斯康公司应自江洲公司书面通知的施工日期起15个工作日内安装调试完毕，安装结束后由江洲公司组织验收，并在机组竣工、设备调试完毕正常运行后支付170280元。根据查明的事实，奥斯康公司于2013年7月28日已将全部设备运至江洲公司，江洲公司于2013年7月18日、2014年9月24日、2015年1月20日分三次共计付款22万元，其中后两次共计134860元属于设备安装调试完毕且正常运行后应付款项，江洲公司认为系财务错付缺乏证据证明，且从未就此向奥斯康公司主张返还货款，一、二审对照合同约定的付款进度认定奥斯康公司已完成设备安装调试，并无不当。江洲公司负有通知施工日期（安装调试）以及安装调试后组织验收的义务，其自2013年7月28日接收案涉设备至本案诉讼前的两年多时间并未与奥斯康公司交涉安装调试及验收事宜。江洲公司怠于行使通知义务且已自行使用设备，其以奥斯康公司未对设备进行安装调试为由抗辩主张付款条件不成就有违诚信，该申请再审主张不能成立。
二、关于案涉设备质量是否合格的问题
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中合同约定案涉设备的保用期为一年，如上所述，奥斯康公司于2013年7月28日将案涉设备交付江洲公司并完成安装调试。江洲公司主张案涉设备质量不合格，但未能提供证据证明其在一年保用期内或自收到设备两年内就质量问题通知奥斯康公司，故案涉设备质量应视为符合合同约定。一、二审认定案涉设备质量合格并无不当。江洲公司以案涉设备存在质量问题拒付剩余价款及滞纳金的申请再审主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江阴市江洲印染有限公司的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 赵 畅
审判员 侍 婧
二〇一七年七月十二日
书记员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市江洲印染有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道山观东盛路28号。法定代表人：方美珍，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州奥斯康电器制造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区桥头镇工业集中区（状元村）。法定代表人：张宏龙，该公司董事长。再审申请人江阴市江洲印染有限公司（以下简称江洲公司）因与被申请人泰州奥斯康电器制造有限公司（以下简称奥斯康公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江洲公司申请再审称：（一）一、二审认定奥斯康公司就案涉设备已完成调试验收，属于认定事实不清。1、申请人向奥斯康公司付款22万元实际是财务的一个错付行为，不能根据申请人的付款进度推定案涉设备已完成安装调试。2、奥斯康公司仅将案涉设备送至申请人处，并未提供证据证明案涉设备已完成安装调试，应承担不利后果。3、双方没有按照一般交易习惯签署案涉设备安装调试验收单，证明奥斯康公司从未对涉案设备进行安装调试。（二）一、二审认定案涉设备合格缺乏证据证明。1、一、二审以申请人两年内未向奥斯康公司提出过质量异议来判定案涉设备合格不当，对于质量问题应由奥斯康公司承担举证责任，其未能提供证据证明案涉设备合格，应承担举证不能的不利后果。2、申请人已提供了现场拍摄的照片，就案涉设备质量不合格进行了初步的举证，足以证明案涉设备的质量不合格。综上，双方约定的付款条件尚未成就，且案涉设备质量不合格，申请人无需支付剩余货款并承担滞纳金，请求再审本案。本院经审查认为，江洲公司的再审请求不能成立。理由如下：一、关于案涉设备是否已完成安装调试的问题双方合同约定奥斯康公司应自江洲公司书面通知的施工日期起15个工作日内安装调试完毕，安装结束后由江洲公司组织验收，并在机组竣工、设备调试完毕正常运行后支付170280元。根据查明的事实，奥斯康公司于2013年7月28日已将全部设备运至江洲公司，江洲公司于2013年7月18日、2014年9月24日、2015年1月20日分三次共计付款22万元，其中后两次共计134860元属于设备安装调试完毕且正常运行后应付款项，江洲公司认为系财务错付缺乏证据证明，且从未就此向奥斯康公司主张返还货款，一、二审对照合同约定的付款进度认定奥斯康公司已完成设备安装调试，并无不当。江洲公司负有通知施工日期（安装调试）以及安装调试后组织验收的义务，其自2013年7月28日接收案涉设备至本案诉讼前的两年多时间并未与奥斯康公司交涉安装调试及验收事宜。江洲公司怠于行使通知义务且已自行使用设备，其以奥斯康公司未对设备进行安装调试为由抗辩主张付款条件不成就有违诚信，该申请再审主张不能成立。二、关于案涉设备质量是否合格的问题《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定，合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中合同约定案涉设备的保用期为一年，如上所述，奥斯康公司于2013年7月28日将案涉设备交付江洲公司并完成安装调试。江洲公司主张案涉设备质量不合格，但未能提供证据证明其在一年保用期内或自收到设备两年内就质量问题通知奥斯康公司，故案涉设备质量应视为符合合同约定。一、二审认定案涉设备质量合格并无不当。江洲公司以案涉设备存在质量问题拒付剩余价款及滞纳金的申请再审主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江阴市江洲印染有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 赵 畅审判员 侍 婧二〇一七年七月十二日书记员 李斯琦
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终770号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所益阳市赫山区益阳大道317号。
负责人：祝丽萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢春风，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：蔡国秀，女，1968年6月28日出生，汉族，住所沅江市。
被上诉人（原审原告）：陈建波，男，1991年10月6日出生，汉族，住所沅江市组。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：彭志伟，男，1976年1月21日出生，汉族，住所南县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人蔡国秀、陈建波、彭志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅民一初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人邢春风、被上诉人蔡国秀、陈建波的共同委托诉讼代理人贺伟春到庭参加诉讼。被上诉人彭志伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销原审判决第一项并依法改判，由被上诉人承担上诉费用。其主要事实和理由是：1、蔡国秀婚前系精神病患者，故与本案交通事故受害人陈运良的婚姻系无效，陈运良无扶养蔡国秀的义务；2、蔡国秀虽无劳动能力，但其成年子女陈建波亦具赡养的义务。
蔡国秀、陈建波辩称：1、人寿财险公司无证据证实陈运良与蔡国秀的婚姻无效；2、陈运良生前一直实际扶养蔡国秀，在有配偶扶养的情况下，成年子女无赡养蔡国秀的义务。蔡国秀、陈建波请求二审依法驳回上诉，维持原判。
彭志伟未作答辩。
蔡国秀、陈建波向一审法院起诉请求：由彭志伟与人保财险公司赔偿其经济损失共计336416元。
一审法院认定：2015年4月22日9时25分，彭志伟驾驶湘HQ72**轻型厢式货车由西往东沿沅江市X009线行驶至24KM+50米路段时，与陈运良驾驶的电动三轮车由南往北进入X009线时发生碰撞，造成陈运良当场死亡、电动车受损的交通事故。沅江市公安局交通警察大队认定，陈运良和彭志伟负事故的同等责任。彭志伟驾驶的HQ7205轻型厢式货车的车主系匡敏，被保险人为黄胜旗，该车辆在人寿财险公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业三责险（含不计免赔附加险），保险期限均自2015年3月26日起至2016年3月25日止。陈运良与蔡国秀系夫妻关系，育有一子陈建波。2016年1月20日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，蔡国秀诊断为精神分裂症，目前无劳动能力。事故发生后，彭志伟已支付蔡国秀、陈建波50000元赔偿金。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当根据过错大小承担民事责任。在本次交通事故中，彭志伟超速行驶，应承担事故的同等责任。陈运良无证驾驶机动车，在车辆进出道路时，未减速或者停车瞭望，亦应承担事故的同等责任。结合各方在事故中过错程度和导致事故损害发生的原因力大小分析，其民事责任由双方各负50%为宜。人寿财险公司提出，车主匡敏及被保险人黄胜旗是共同被告，但根据相关法律规定，车主只有在存在过错的情形下才承担责任，本案各方当事人均未提出车主存在过错，且蔡国秀、陈建波未起诉车主承担责任，故车主及被保险人并非本案共同被告。人寿财险公司另提出，因蔡国秀在婚前患有精神病，蔡国秀与陈运良的婚姻无效，但人寿财险公司未提供婚姻无效的证据，对其抗辩意见不予采纳。
彭志伟驾驶的湘HQ72**轻型厢式货车在人寿财险公司投保了交强险及商业三责险，故此次道路交通事故中所产生的经济损失，应先由人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，由人寿财险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。仍有不足的，由彭志伟根据事故责任比例予以赔偿。此次交通事故共造成经济损失470726元。其中：1、死亡赔偿金219860元；2、丧葬费21946元；3、精神损害抚慰金30000元；4、被扶养人（蔡国秀）生活费193820元；5、交通费800元；6、亲属办理丧葬事宜的误工损失2000元；7、鉴定费2300元。
对于上述损失，先由人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。剩余损失360726元，彭志伟应当承担50%，即180363元。该部分损失应由人寿财险公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。彭志伟已支付的50000元，蔡国秀、陈建波应予返还。其余损失由蔡国秀、陈建波自行承担。
综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司赔偿290363元（其中交强险限额内赔偿110000元，商业三者险限额内赔偿180363元）给蔡国秀、陈建波；二、蔡国秀、陈建波应当返还彭志伟50000元；三、驳回蔡国秀、陈建波的其他诉讼请求。案件受理费1782元，由蔡国秀、陈建波承担244元，由彭志伟承担1538元。
本院二审期间，蔡国秀、陈建波向本院提供了其所在村民委员会、相关医院病历及享受当地低保相关证明，欲证实陈建波罹患眼疾，经济困难，缺乏扶养母亲之能力的事实。对上述证据，人寿财险公司不持异议。对此，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为一审法院认定的被扶养人蔡国秀生活费是否正确与适当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条之规定，侵权人致受害人死亡的，依法应当赔偿包括被扶养人生活费在内的等各项费用。而被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，蔡国秀在一审中提供了公安机关出具的《常住人口登记卡》，能证实受害人陈运良生前与其系夫妻关系，且均系农业户籍。另提供了湘雅二医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，能证实蔡国秀罹患精神分裂症，目前已丧失劳动能力。且《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一项亦规定，夫妻有相互扶养的义务。一审法院判令侵权人赔偿被扶养人生活费符合相关法律规定。人寿财险公司提出陈运良与蔡国秀的婚姻应属无效，双方之间不具扶养义务，既无充分证据证实，亦不属于本案审查的范围，故该项上诉理由不能成立。另，人寿财险公司提出陈运良与蔡国秀育有一成年子女陈建波，陈建波亦具有扶养蔡国秀的义务。本院认为，本案事故发生时，陈建波刚年满23周岁，在法律上虽对蔡国秀具有扶养义务，但陈建波身患疾病，生活难以自保，缺乏扶养蔡国秀的能力，故蔡国秀的实际扶养人应为生前的陈运良。本案中，陈运良因交通事故死亡，导致蔡国秀生活经济来源缺乏，侵权人彭志伟及其所投保的保险公司应予全额赔偿死者生前实际被扶养人的生活费。故人寿财险公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1551元，由中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈运泉
审 判 员 蒋远军
代理审判员 熊文佳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹 敏
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初22号
原告：李长华，男，1952年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：杨涵，男，1980年10月20日出生，汉族，住兖州区。
原告李长华与被告杨涵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李长华及委托诉讼代理人郭庆平、到庭参加诉讼。被告杨涵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李长华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承揽的格林豪泰酒店室内装修施工工程，雇佣原告看管工地，口头约定每天工资为50元，每月结一次，共下欠我劳务费7000元，经多次催要未付。
被告杨涵未做答辩，亦未向本院提交证据。
原告李长华为证明其主张，向本院提供了欠条一份，用以证明被告杨涵欠原告劳务费的事实。被告杨涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，以上证据经庭审出示，本院认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下，2015年原告李长华通过倪士元介绍跟随被告杨涵在其承揽的格林豪泰室内装修施工工程看工地。原、被告口头约定劳动报酬为每月1500元，工程完工后劳务费结清。工程结束后，经原、被告核算，被告共欠原告劳务费7000元，被告杨涵并向原告李长华出具欠条一份，内容为：“工资欠单，今欠李长华格林豪泰工资柒仟元整￥7000元，杨涵、王栋，一年内结清，2015.12.18号”。后经原告多次找被告催要，被告在2017年1月20日给付了1000元现金，仍欠6000元，至今未有给付，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费6000元。
根据原告的陈述及本院所采据的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，本案审理的焦点是原、被告之间是否存在劳务关系。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告李长华跟随被告在其承揽的工地上提供劳务，并口头约定报酬，双方形成了劳务关系。被告杨涵欠原告李长华劳动报酬6000元，并出具欠条，被告杨涵应及时偿还。原告提供的被告出具的欠条，足以认定本案事实，原告要求被告偿还6000元事实请求，本院予以支持。被告杨涵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨涵于本判决生效之日起十日内给付原告李长华劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨涵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭树清
二〇一七年二月十六日
书记员 徐 文
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初643号
原告：覃玉平，男，土家族，生于1981年11月10日，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告：杨敏，女，汉族，生于1981年9月21日，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告覃玉平与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃玉平、被告杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月24日，被告向原告借款10万元，原告多次催收未果，故依法向贵院提起诉讼。
杨敏辩称，这笔钱实际是我丈夫廖远红与原告合伙修房子，因欠卖地老板的钱，这笔钱实际上支付给卖地老板了的，再由我出具的借条。我现在经济困难，能卖的都卖了，用于偿还廖远红所欠的债务，没有钱给原告偿还了。
覃玉平为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：覃玉平、杨敏身份证复印件一份、借条原件一份。杨敏未向本院提交证据，且对上述证据无异议，故对于上述证据本院予以采信并记录在卷佐证。
经审理查明：杨敏丈夫廖远红因修建房屋需要给案外人吴真良支付10万元土地款，因廖远红没有钱支付，由覃玉平代案外人吴真良清偿所欠他人的10万元债务后，用于抵偿廖远红需支付给案外人吴真良的10万元土地款，故杨敏于2018年1月24日给覃玉平出具借条：“杨敏借覃玉平现金10万元。月利率为三分，为避免不必要的争执，特立此条为凭据。借款人：杨敏（422827198109211144），2018年1月24日。”借条中没有约定还款时间。上述借款杨敏没有给覃玉平偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨敏向覃玉平借款10万元并出具借条，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。覃玉平给杨敏支付10万元借款本金后，因借条上没有约定还款的期限，覃玉平可以随时要求杨敏偿还该笔借款，但需给其必要的准备时间，故覃玉平要求杨敏偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏于本判决生效后十五日内偿还原告覃玉平借款本金10万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行:中国农业银行恩施开发区支行，账号:17×××04(特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 翔
二〇一八年五月二十五日
书记员 张明勇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1286号
原告：百隆（福建）包装有限公司。住所地：福建省南安市石井镇菊江工业区。组织机构代码：05610415-9。
法定代表人：郭梅议，该公司经理。
委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：李文远，男，1958年12月24日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。
原告百隆（福建）包装有限公司（以下简称百隆公司）因与被告李文远买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告百隆公司的委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告李文远经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百隆公司诉称：原、被告素有买卖牛卡纸、白卡纸等纸品的业务往来，被告在2013-2014年间因生产经营需要经常向原告购买牛卡纸、白卡纸等纸品，漳州紫峰包装有限公司（未经工商登记）系被告李文远所有，在2014年1月23日经原、被告结算，被告结欠原告货款281687.05元，有原、被告双方的对账单为据。嗣后被告分文未付，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，毫无偿还之意。请求判令：一、被告立即偿还货款人民币281687.05元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确其诉讼请求第一项中的利息实际为逾期付款违约金，即明确第一项诉讼请求为：被告立即偿还货款人民币281687.05元及逾期付款违约金（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告李文远未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告百隆公司向本院提供如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、身份证复印件，证明被告李文远的诉讼主体资格；三、《对账单》，证明被告结欠原告货款281687.05元；当庭补充提供证据四、《纸板送货单》，证明李文远以“紫峰”的名义长期向原告购买纸板的事实。
被告李文远未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。
经审查，原告百隆公司提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：
2013年至2014年间，被告李文远因生产经营需要，向原告百隆公司后买牛卡纸、白卡纸等纸品。2014年1月23日，被告李文远出具一份《对账单》予原告，确认结欠原告百隆公司货款281687.05元。此后，经原告催讨，被告拒不偿付货款。
上述事实，有《对账单》、《纸单送货单》及原告的陈述等为证，足以认定。
本院认为：
本案系原告百隆公司与被告李文远之间的买卖合同关系纠纷，因被告李文远系香港特别行政区居民，本案属涉港商事纠纷，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为本案的准据法。
被告李文远与原告百隆公司之间的买卖合同关系，有被告李文远出具的《对账单》为证，其主体适格，意思表示真实，且未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。被告李文远出具《对账单》后，未及时偿付货款，应承担偿付货款及支付逾期付款违约金的责任。原告的诉讼请求有理，予以支持。被告李文远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文远应于本判决生效之日偿付原告百隆（福建）包装有限公司货款281687.05元及逾期付款违约金（自2015年7月21日起计至本判决确定的还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5525元，由被告李文远负担。
如不服本判决，原告百隆（福建）包装有限公司可在判决书送达之日十五日起内，被告李文远可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
代理审判员 王 帆
代理审判员 郑 励
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴静霖
速 录 员 林秋玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对约定时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初499号
原告：中山南朗镇丰兴胜刀模加工厂，住所地中山市南朗镇东桠管理区榄四洋四楼001卡，统一社会信用代码91442000586366310。
投资人：符传跃，总经理。
委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山伟达印务有限公司，住所地中山市火炬开发区得能西路6号，统一社会信用代码91442000726525711W。
法定代表人：郑海良，总经理。
本院在审理原告中山南朗镇丰兴胜刀模加工厂诉被告中山伟达印务有限公司加工合同纠纷一案中,原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中山南朗镇丰兴胜刀模加工厂以其已与被告达成和解为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告中山南朗镇丰兴胜刀模加工厂撤诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，诉讼保全费为820元，共计1720元（原告中山南朗镇丰兴胜刀模加工厂已预交）,由原告中山南朗镇丰兴胜刀模加工厂负担。
审判长 周 逵
审判员 叶迟玖
审判员 陈春华
二〇一八年四月八日
书记员 姚志姬
陈芷云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2269号
罪犯黄谢金，男，汉族，初中文化，1996年3月28日出生于福建省福安市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）宿中刑初字第0003号刑事判决，以被告人黄谢金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄谢金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯黄谢金在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄谢金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄谢金减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00663号
原告：梁忠相，男，汉族。
被告：东北建筑安装工程总公司。
本院在审理原告梁忠相诉被告东北建筑安装工程总公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁忠相撤回起诉。
本案受理费654元，减半收取327元，由原告梁忠相承担。
审判员 蔡婷
二〇一四年六月十六日
书记员 黄妍
本裁定所依据的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初25号
原告：潘某，住广东省广州市花都区。
被告：钟某，住广东省广州市花都区。
原告潘某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼。被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：夫妻之间长期分居10年，经常闹矛盾，无感情。因此，原告要求与被告离婚。本人在××××年××月××日与被告登记结婚，不到几年，感情开始闹矛盾，大吵大闹，所以在逼不得已的情况下，原告故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潘某为证明其主张，向本院提交了以下证据：结婚登记资料及户口本各一份。
被告钟某没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
潘某与钟某于××××年××月××日登记结婚。但因性格不和，双方经常争吵，双方分居至今已达十年之久，分居期间双方很少联络和沟通。现潘某认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求离婚。
庭审中，潘某称婚后双方无生育子女，无夫妻共同财产、债权、债务需要法院处理。
本院认为：潘某与钟某虽经自由恋爱而结婚，但双方在婚后未能巩固和增进夫妻感情，且因感情不和分居至今已满两年以上，长达十年之久。钟某在收到本院传票之后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其不愿为挽回夫妻感情作出努力，对离婚与否持放任态度，据此判定双方夫妻感情已经破裂。现潘某坚持要求离婚，基于以上事实，本院确认双方夫妻感情已完全破裂，故对潘某离婚的请求，本院予以支持。
被告钟某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告钟某离婚。
案件受理费150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 莫珊珊
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第181号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人魏传佃，男，1983年9月21日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年1月9日被福鼎市公安局刑事拘留，同月20日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕，同年3月12日由福鼎市公安局决定变更为取保候审。2014年8月11日经本院决定逮捕，现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2014）1028号起诉书指控被告人魏传佃犯非法吸收公众存款罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员章振丰出庭支持公诉，被告人魏传佃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月至2011年8月间，被告人魏传佃采取以优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，后由会员逐月缴纳基本会金，并标写利息竞标会款，中标会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式在福鼎市召集会员黄某等324人次组织了12场民间标会。2011年9月，因被告人魏传佃资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成会员黄某等人无法收回会金，损失共计人民币1205697元（币种下同）。其中，黄某损失49112元，吴某损失342208元，张某损失814377元。
2010年11月至2011年9月间，被告人魏传佃还通过参加他人组织的标会，透标会款后未能继续交纳会金，造成相关会首损失共计565420元，其中黄某损失170388元，吴某损失147949元，张某损失209241元，魏某损失37842元。
上述事实，被告人魏传佃在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人黄某、吴某、张某、魏某证言、福鼎市点头镇清理整治民间标会工作小组出具的会首魏传佃自清自理情况说明、福鼎市公安局出具的到案经过、被告人魏传佃的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏传佃未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的民间标会，吸收他人资金，造成多名会员、会首的到期会金无法收回，直接经济损失达1771117元。被告人魏传佃在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏传佃到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏传佃犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2017年12月10日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、追缴被告人魏传佃非法吸收公众资金1771117元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
代理审判员 林月珠
人民陪审员 方守挺
二〇一四年八月十一日
书 记 员 夏金莲
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第214号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人伍越南。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院申请支付令，要求被申请人伍越南给付借款本金200000元及利息100000元，合计300000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人伍越南应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金200000元及利息100000元，合计300000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月三日
书记员 黄邵峰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3532号
原告：赵德寿，男，1962年12月7日出生,汉族，住四川省岳池县。
被告：胡建忠，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：唐志强，男，1976年7月17日出生。汉族，住四川省广安市广安区。
被告：王屈林，男，1966年8月25日，汉族，住四川省广安市。
本院在审理赵德寿与胡建忠、唐志强、王屈林合同纠纷一案中，原告赵德寿于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德寿自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵德寿撤回起诉。
案件受理费人民币268.00元，由原告赵德寿负担。
审判员 刘文建
二〇一七年十一月六日
书记员 杨璐蜻
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂10行终14号
上诉人（原审原告）班希昌。
被上诉人（原审被告）荆州经济技术开发区房产管理局，住所地：荆州开发区豉湖路58号。
法定代表人邓新亮，该局局长。
原审第三人张学玉。
上诉人班希昌因房屋行政登记一案，不服沙市区人民法院（2015）鄂沙市行初字第00064号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：原告班希昌与第三人张学玉原系夫妻关系，2004年7月26日，在原告与第三人夫妻关系存续期间，共同购买了位于本市沙市区长港路奥达宿舍14栋2门3楼9号住房一套（原系李诗军所有的房改房），该房屋未办理过户登记手续。2011年3月班希昌起诉与张学玉离婚。2011年9月23日，经沙市区法院（2011）沙民初字第627号《民事判决书》判决原告与第三人离婚，判决书的第三项确定“共同财产位于本市沙市区长港路奥达宿舍14栋2门3楼9号住房一套归班希昌所有，班希昌在判决生效之日起10日内一次性支付张学玉房屋补偿款35000元”。判决生效后，张学玉不服，向本院提出申诉。2013年4月23日，本院作出（2013）鄂荆州中民再终字第4号《民事判决书》，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2011）沙民初字第627号民事判决第三项；二、当事人双方所购位于沙市区长港路奥达宿舍14栋2门3楼9号住房一套归班希昌使用。2013年7月26日，第三人与原房屋所有人李诗军向被告申请办理过户登记，第三人向被告提供了相关资料，被告认为第三人提供的资料符合《房屋登记办法》的有关规定，为其办理了房屋所有权登记手续，并发放了201302900号《房屋所有权证》。
一审认为：最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”审理中，该院已告知原告先行解决民事争议，但原告未就民事争议提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项的规定，裁定：驳回原告班希昌的起诉。预收案件受理费50元，退还给原告班希昌。
上诉人班希昌上诉称：原裁定适用法律错误。上诉人并非是最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条内的“当事人”，不属于特定的行政管理相对方。上诉人作为涉案房屋司法确定利益人，有权向法院提起行政诉讼。请求撤销原裁定。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，本院于2013年4月23日作出的（2013）鄂荆州中民再终字第4号民事生效判决仅确认了涉案房屋由上诉人班希昌使用，而对于涉案房屋的所有权归属并未明确，上诉人班希昌与原审第三人张学玉对此仍存在争议。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本案中上诉人班希昌以涉案房屋共有人身份对房屋登记行为提起行政撤销之诉的，应先行解决基础民事争议。一审对此予以了释明，但上诉人班希昌并未就民事争议提起诉讼，一审对其起诉依法予以驳回正确，上诉人班希昌的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 文
审 判 员 齐彬彬
代理审判员 王 阳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王文娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5923号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：陈良，男，该单位工作人员。
被告：张景凯，男，1966年2月24日出生，汉族，住章丘市。
被告：景慎超，男，1985年5月22日出生，汉族，住章丘市。
被告：安祥意，男，1992年8月24日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张景凯、景慎超、安祥意借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审
理。原告章丘市农村信用合作联社委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼，被告张景凯、景慎超、安祥意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金8万元及利息、逾期利息、复利(截止2016年8月30日欠息30872.9元，之后的逾期利息、复利按逾期利率计算)；2、担保人承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告张景凯与原告签订借款合同一份，借款金额8万元，2014年9月20日到期，约定利率为9‰,由被告景慎超、安祥意提供担保。该笔借款已逾期多时，借款人、担保人均未履行还款义务。
被告张景凯、景慎超、安祥意未答辩。
原告章丘市农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1、保证人信用等级评定表1份；
2、个人借款合同1份；
3、保证合同1份；
4、贷转存凭证（借款借据）1份；
5、活期存款账户明细1份。
被告张景凯、景慎超、安祥意无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2013年9月27日，原告与被告张景凯签订（双山）个借字（2013）年第0100087号《个人借款合同》，约定被告张景凯向原告借款8万元，用于借新还旧，期限为2013年9月27日至2014年9月20日，利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。本合同借款担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，原告与被告景慎超、安祥意签订（双山）保字（2013）年第0100087号《保证合同》，约定被告景慎超、安祥意为被告张景凯与原告签订的（双山）个借字（2013）年第0100087号《个人借款合同》项下的贷款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年9月30日，原告向被告张景凯发放贷款8万元，用于偿还此前从原告处的贷款，利率为月息9‰，到期日为2014年9月20日。到期后被告未履行还款义务。截止2016年6月19日，系统累计扣划利息4670.93元。至2016年8月30日，拖欠利息、逾期利息、复利共计30872.9元。诉讼中，被告张景凯于2016年9月29日偿还本金1000元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同是双方真实意思表示，合法有效。原告发放贷款后，被告张景凯未按约还本付息，已经构成违约。原告要求被告张景凯归还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利应予支持。被告景慎超、安祥意自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张景凯追偿。被告张景凯、景慎超、安祥意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张景凯于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金79000元及利息、逾期利息、复利(截止2016年8月30日为30872.9元；之后的逾期利息，以8万元为基数，自2016年8月31日起至2016年9月29日止，以79000元为基数，自2016年9月29日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率13.5‰计算；复利自2016年8月月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的标准执行)；
二、被告景慎超、安祥意对上述款项承担连带清偿责任，且其承担责任后，有权向被告张景凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2517元，减半收取计1259元，由被告张景凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一六年十一月二日
书记员 齐硕
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执310号
刘振学：
你与通许县国土资源局土地行政处罚一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）豫0222行审12号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年3月8日向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你3日内履行下列义务：
向通许县国土资源局支付13320元。
执行费99元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月十三日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执310号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张文忠，局长。被执行人刘振学，男，1953年7月20日生，汉族，住河南省通许县竖岗镇前刘庄村103号附1号。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0222行审12号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘振学的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年十月十二日书记员  崔莹莹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢55号
申请执行人：周雪会，女，生于1968年6月19日，汉族，住南部县。
被执行人：彭小平，男，生于1967年6月9日，汉族，住南部县。
被执行人：黄邦芬，女，生于1969年1月9日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人周雪会与被执行人彭小平、黄邦芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2002）南民初字第282号民事判决书，责令被执行人彭小平、黄邦芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭小平、黄邦芬至今未全部履行。本院查明：被执行人彭小平、黄邦芬无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 黄 达
审判员 任增全
二〇一七年六月十六
书记员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢55号申请执行人：周雪会，女，生于1968年6月19日，汉族，住南部县。被执行人：彭小平，男，生于1967年6月9日，汉族，住南部县。被执行人：黄邦芬，女，生于1969年1月9日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人周雪会与被执行人彭小平、黄邦芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2002）南民初字第282号民事判决书，责令被执行人彭小平、黄邦芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭小平、黄邦芬至今未全部履行。本院查明：被执行人彭小平、黄邦芬无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  黄 达审判员  任增全二〇一七年六月十六书记员  赵丽萍
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行初65号
原告王立方，男，汉族，1978年3月20日出生，住福建省漳浦县，
被告厦门市公安局交通警察支队思明大队，住所地厦门市思明区龙虎山路97号。
法定代表人林志敏，大队长。
委托代理人庄德雨，王清海，该大队工作人员。
被告厦门市公安局思明分局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路678号，统一社会信用代码11350200004155341D。
法定代表人黄卫东，该局局长。
委托代理人蔡建仁，该局工作人员。
本院在审理原告王立方诉被告厦门市公安局交通警察支队思明大队、厦门市公安局思明分局交通行政处罚一案中，原告王立方于2017年6月15日以原被告已达成协调解方案为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王立方撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王立方负担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 李夏菲
人民陪审员 陈素治
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢正琰
速 录 员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初298号
原告：岳良，男，1971年4月27日出生，汉族，住景县。
委托代理人：唐治强，景县义安法律服务所法律工作者。
被告：李明亮（曾用名李大江），男，1974年1月17日出生，汉族，住景县。
委托代理人：张天昊，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：曹淑珍，女，1971年10月16日出生，汉族，住景县。
原告岳良与被告李明亮、曹淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳良及委托代理人唐治强、被告李明亮及委托代理人张天昊到庭参加诉讼。被告曹淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳良向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付种子款10000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月18日被告欠原告种子款10000元，2017年6月18日被告写有欠条，经多次催要，被告以无钱为由拒不给付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告李明亮辩称,原告所陈述的与事实不符，被告李明亮没有在原告处购买及使用原告的种子，也从未给原告出具种子收款条，同时也未签过任何字据，原告出示的收货条是由被告曹淑珍所写。原告所述的160袋种子及2000元电费被告李明亮从没见到过。二被告在2014年至2017年间一直没有联系，2017年10月17日双方办理离婚手续，虽被告曹淑珍在二被告离婚前向原告出具的收款条，被告李明亮并不知情，而且又没有证据来证实该种子用于播种夫妻共同经营的责任田。故被告李明亮请求人民法院依法驳回原告对被告李明亮的诉讼请求。
被告曹淑珍辩称，对于原告提供的收货条没有异议，收货条下方的签名是被告曹淑珍本人所签，被告曹淑珍确实收了原告给的2000元浇地电费，但是地没浇，钱为被告李明亮花了，种子确实放在被告家了，但是被告没有全用，其中部分种子用到了原告自己的承包地里了。现在二被告已经离婚，玉米收入都在被告李明亮处，被告曹淑珍不应承担偿还责任。
经审理查明，2017年6月18日原告给被告曹淑珍送去玉米种子160袋，共计8000元，同时原告给付被告曹淑珍现金2000元用于交电费，被告曹淑珍收到玉米种子和2000元钱后在收货条上签了被告曹淑珍自己的名字。
另查明，被告李明亮又名李大江，被告李明亮和被告曹淑珍原系夫妻关系，双方于2017年10月17日在本院调解离婚。
上述事实有原告提供的收货条一份，本院的（2017）冀1127民初2267号民事调解书以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。被告曹淑珍从原告处购买玉米种子，双方形成买卖合同关系，由于当时二被告系夫妻关系，原告向被告曹淑珍提供货物后，被告曹淑珍未给付原告货款，现原告要求二被告给付所欠的玉米种子款，应予支持。
对于原告主张的其给付被告曹淑珍的2000元电费，是让被告李明亮给原告承包地浇地的电费，由于二被告未实际交纳电费，故原告要求二被告返还2000元电费的主张，应予支持。
对于被告李明亮主张的其与原告之间不存在买卖关系，收货条上的种子是原告放在被告家，用在了原告自己的承包地里。虽然被告李明亮提供了证人于某、刘某的证人证言，但是并不能证明收货条上的种子就是原告放在被告家供自己使用的种子。在庭审中被告李明亮也明确表示原告存放在被告家供原告自己使用的种子，是不给原告打条的，故对被告李明亮的这一主张，应认定证据不足，不予支持。
对于被告曹淑珍辩称的只是用了收货条中的部分种子，剩余的种子用在了原告自己的承包地里，由于其未提供证据，故对被告曹淑珍的这一主张，不予支持。
由于二被告收到原告的种子和电费款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故二被告应共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明亮和被告曹淑珍于本判决生效之日起五日内共同给付原告岳良玉米种子款8000元，返还电费款2000元，共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 陈灵霞
审判员 王文彬
审判员 曹海峰
二〇一八年六月六日
书记员 葛竹君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更479号
罪犯何树强，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。
广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2013年11月5日作出了（2013）蝶刑初字第16号刑事判决，以被告人何树强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年9月14日起至2024年9月13日止），剥夺政治权利一年。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何树强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱优秀学员；2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯优秀学员审批表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何树强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯何树强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何树强减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月14日起至2023年9月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4347号
罪犯刘孝靖，男，1984年12月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，住湖南省湘潭县。
罪犯刘孝靖曾因犯盗窃罪,于二○○五年二月被湖南省湘潭市雨花区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑期间，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二○○六年四月二十五日作出（2006）雨刑初字第48号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人刘孝靖犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，与尚未执行完毕的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。改造中因悔改表现突出，于二○一○年五月四日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一七年四月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘孝靖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分122.7分。已执行财产刑3100元，本次执行财产刑2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘孝靖确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘孝靖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝靖减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一七年二月二十三日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行执字第10号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。
法定代表人龙桃梅，局长。
被执行人张某，男，1993年2月28日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住凤凰县落潮乡。
被执行人於某某，女，1993年8月8日出生，汉族，江西省九江市人，农民，住址同上。
申请执行人凤凰县人�和计划生育局于2014年6月3日向本院申请执行其作出的凤落计生征字（2014）第1号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人张某、於某某未办结婚登记且未领取准生证，于2013年10月7日在凤凰县生育一个小孩，属非婚性质的违法生育。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2013年10月22日向被执行人依法送达《征收社会抚养费告知书》。2013年10月29日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《省人口计生委关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例〉的决定的应用解释》第十三条的规定，作出凤落计生征字（2014）第1号《征收社会抚养费决定书》。依凤落计生征字（2014）�1号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人张某、於某某应缴纳社会抚养费12978元。申请执行人凤凰县人口和计划生育局于2014年1月29日向被执行人张某、於某某送达了履行行政决定催告书，要求被执行人张某、於某某在收到催告书之日起10内履行缴纳社会抚养费义务，被执行人未在指定的期限履行义务。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人张某、於某某作出的凤落计生征字（2014）第1号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下�
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤落计生征字（2014）第1号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙湘杰
二〇一四年六月十日
代理书记员 龙梅芝
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终631号
上诉人（原审被告）:福建中盛建筑工程有限公司，住所地福建省武平县平川镇河东北路10号。
法定代表人：阙茶存。
被上诉人（原审原告）：鲁高文，男，1974年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审被告:湖南洞天投资有限公司，住所地湖南省浏阳市经济开发区健寿大道37号。
法定代表人：刘利富。
上诉人福建中盛建筑工程有限公司因与被上诉人鲁高文、原审被告湖南洞天投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初4973-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在福建省武平县。故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省武平县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，属不动产纠纷。该工程所在地在湖南省，本案属湖南省浏阳市人民法院专属管辖，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑减字第1108号
罪犯李根发，男，汉族，1978年8月18日出生，文盲，户籍所在地广东省江门市，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院于2008年5月21日作出（2008）巴刑初字第60号刑事判决，认定李根发犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一千元，未缴纳。本院于2013年2月26日以（2013）喀刑执字第215号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2007年12月2日至2015年12月1日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2014年8月8日以罪犯李根发在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李根发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年1月被评为2013年下半年度改造积极分子，2014年6月被评为2014年上半年度改造积极分子，2013年9月获季度表扬奖励一次，同年12月获季度表扬奖励一次，2014年6月获季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李根发在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李根发减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月2日至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 赵晓菲
代理审判员 杨新兰
二〇一四年九月二日
书 记 员 韩 璐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更286号
罪犯唐洪古，男，1972年5月5日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远�人民法院于2014年1月9日作出(2013)安刑初字第119号刑事判决，以被告人唐洪古犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月3日起至2019年3月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐洪古在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的罪犯唐洪古在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯唐洪古在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐洪古减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年9月3日起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执951号
被拘留人:孙燕公民身份号码:×××0028
本院在执行朱利军与柳光南、徐慧玲、孙燕（2016）浙1121执951号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙燕拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十五日
()
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00041号原告张某甲。被告潘某。委托代理人章某某，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。原告张某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告潘某的委托代理人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：1991年5月1日，原、被告双方经人介绍相识后结婚。1992年2月6日生育一子，取名张某乙。后双方经常为家庭琐事发生争吵，导致感情不睦。现双方已分居两年以上，夫妻感情已经破裂。故起诉请求判令原、被告离婚。被告潘某辩称：1、不同意离婚，双方仍有感情基础。今年2月，原告因心脏病住院，被告代交了一万元医疗费并亲自陪护，过年过节全家都还在一起，离婚的法定条件不具备和不成熟。2、张某甲不忠实于家庭，其收入不交给家庭，全部用于个人消费。3、原告因个人经营使用，让被告和儿子在外向亲戚借债30余万元，至今无法偿还。4、张某甲购买一辆越野轿车供自己使用，而不顾家庭的生活困难处境。综上，请求法院依法判决不准离婚。经审理查明：原告张某甲与被告潘某经人介绍相识后，于1991年5月1日结婚，于1994年5月2日补办结婚登记手续。双方于1992年2月6日生育一子，取名张某乙。张某乙现已成年。婚后原告张某甲与被告潘某夫妻感情尚可，后因家庭投资经营等家庭琐事双方发生过争吵，导致夫妻感情不睦。2015年春节，原告张某甲与被告潘某及其家人在一起团年后，双方开始分居生活。为此，原告张某甲于2015年5月22日来院起诉，要求与被告潘某离婚。审理中，双方当事人各持己见，致调解不能达成协议。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，本院的调查笔录及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为：原告张某甲与被告潘某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后虽因家庭琐事发生争吵，应属日常生活中的正常意见分歧，如能加强沟通交流，或能和好如初。现原告要求离婚，被告不同意离婚，而原告张某甲又未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其要求与被告潘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员彭志宏二〇一五年七月二十日书记员徐新玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民一初字第251号
原告＊＊＊，女，身份证号＊＊＊，汉族，住＊＊＊。
被告＊＊＊，男，身份证号430682198310060011，汉族，现被羁押于＊＊＊。
原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称，原告与被告＊＊＊经人介绍认识，2007年1月22日在临湘市民政局登记结婚。婚后一年左右，被告吸毒且经常殴打原告，原告无奈，于2007年年底回到父母家居住，现已分居8年之久。婚姻存续期间双方无共同财产、无共同债权债务，也未生育子女。请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系。
被告＊＊＊辩称，结婚之时被告并不吸毒，婚前虽接触过毒品，但婚后并没有碰过。结婚时，被告母亲给了原告＊＊＊2万元，如果解除婚姻关系，原告应归还此款项。认可双方无共同财产，也无共同生育子女。
经审理查明，原告＊＊＊与被告＊＊＊于2006年认识，于2007年1月22日在临湘市民政局登记结婚。婚后，二人未生育子女。2014年3月25日，被告被临湘市公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年5月21日至6月6日，原告因过敏性皮炎和系统性红斑狼疮在岳阳市一人民医院住院。原告称婚后被告吸毒且经常殴打原告，且自2007年分居至今。被告称原告有坐台行为，且与他人生育一女，现已4岁。原告认可有坐台行为，但是是被告逼迫，也认可与他人育有一女，现已4岁，是因为被告殴打原告，原告需要依靠且因身体原因不能堕胎。被告母亲结婚时给了原告现金2万元及金戒指2个、金耳环4个。原、被告均认可金戒指和金耳环被被告典当，原告认可2万元已收到，但已被两人用完。被告当庭同意离婚，但前提为原告应归还相应的钱财。
另查明，双方现无共同财产，被告称有共同债务为欠到姨妈吕六安5万元，原告称此借条是在被告的逼迫下写的。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚登记审查处理表、强制隔离戒毒决定书、病历、原、被告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，婚姻自由是婚姻当事人双方的权利，包括结婚自由和离婚自由。本案中，原告＊＊＊婚外与他人育有一女，被告＊＊＊有吸毒的恶习，故原告请求准予离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产分割问题，双方认可无共同财产，本院予以确认。被告主张有共同债权5万元，并提供了借条予以佐证，原告虽称借条是在被告的逼迫下所写，但并未提供证据证实，故本院认定共同债务为5万元，由双方各承担一半。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一、三项，第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚；
三、财产分割：共同债务5万元，由原告＊＊＊与被告＊＊＊各承担2.5万元。
本案受理费200元，由原告＊＊＊、被告＊＊＊各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 李立新
人民陪审员 龙红翔
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称民事判决书文书案号（2015）楼民一初字第251号文书拟稿人方益报批时间2015年10月16日合议庭成员方益、李立新、龙红翔书记员高翔原告＊＊＊被告＊＊＊案由离婚纠纷裁判文书的裁判结果：
一、准予原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚；
三、财产分割：共同债务5万元，由原告＊＊＊与被告＊＊＊各承担2.5万元。
本案受理费200元，由原告＊＊＊、被告＊＊＊各负担100元。
审判长意见：庭长意见：主管院长审批意见：
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00197号
罪犯何红光，男，1973年5月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省高级人民法院于2010年1月12日作出（2010）鄂刑三终字第37号刑事判决，认定被告人何红光犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金9000元，判决发生法律效力后交付执行。2012年1月、2013年7月经本院裁定两次共减刑一年九个月，执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何红光在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功，并被评定为监狱2013年度积极改造分子和2013年度省级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何红光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯何红光的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川蒲江方圆置业有限公司。住所地：四川省蒲江县鹤山镇了翁路**号。
法定代表人：崔建业，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邛崃市建设投资集团有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇文昌街***号。
法定代表人：曹映友，董事长。
委托代理人：王艳，四川时光律师事务所律师。
委托代理人：张云霞，四川时光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邛崃市人民政府临邛街道办事处。住所地：四川省邛崃市蜚虹路***号。
负责人：程仕雄，主任。
委托代理人：王汝舟，四川时光律师事务所律师。
委托代理人：徐静，四川时光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邛崃市临邛镇洪川小区D区业主委员会。住所地：四川省邛崃市临邛镇洪川D区。
负责人：冉仲书，主任。
再审申请人四川蒲江方圆置业有限公司（以下简称蒲江方圆公司）因与被申请人邛崃市建设投资集团有限公司（以下简称建投公司）、邛崃市人民政府临邛街道办事处（原邛崃市临邛镇人民政府、以下简称临邛街道办事处）、邛崃市临邛镇洪川小区D区业主委员会(以下简称D区业委会)物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终79号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲江方圆公司申请再审称：建设公司、临邛街道办事处是开发建设主体和物业使用人，二审法院以物业建设档案和业主房产信息档案非本案纠纷审理的范围，支持一审法院不收集调查基础证据是错误的，对洪川小区D区业委会不履行合同，违反合同规定收取公共收益费用于不当开支，侵犯业主和蒲江方圆公司的行为不追究，要物业公司自己确定业主，去向业主要物业费和违约金属法律错误，请求撤销四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终79号民事裁定书，改判支持蒲江方圆公司一审全部诉讼请求。
建投公司辩称：建投公司不是本案适格被告，一、二审裁定事实清楚，程序正确，应予维持。
临邛街道办事处辩称：临邛街道办事处不是本案适格被告，一、二审裁定事实清楚，程序正确，应予维持。
洪川小区D区业委会辩称：交纳物业服务费的应是邛崃市临邛镇洪川小区D区（以下简称洪川小区D区）业主，不是洪川小区D区业委会，蒲江方圆公司起诉洪川小区D区业委会支付物业服务费错误；蒲江方圆公司单方终止合同约定，应承担违约责任。
各方一致认可本案所涉洪川小区D区共分为三部分，一部分为安置房，一部分为廉租房，一部分为门市。现方圆公司起诉要求支付物业费的是廉租房和门市部分。
在本案再审审查期间，本院依职权向房管部门调取洪川小区D区的产权信息，但未查询到相关结果。后又向邛崃市住建局调取洪川小区D区的建设资料信息，该信息显示洪川小区D区的建设单位为邛崃市临邛镇人民政府，即现临邛街道办事处。
本院认为，蒲江方圆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 涛
审判员 刘小红
审判员 张 良
二〇一六年九月五日
书记员 赵文文
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初791号
原告：陈某甲。
委托诉讼代理人陈某乙。
被告易某。
被告石某。
原告陈某甲与被告易某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人陈某乙到庭参加了诉讼，被告易某、石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求，请求法院判令二被告偿还我的借款本金260000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，2015年11月16日被告易某分两次向我借款共计260000元。并且约定了还款时间，被告石某为担保人。逾期后经原告多次催要，二被告拖欠至今未付。为此诉至法院。
原告陈某甲为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
2015年11月11日被告易某向原告陈某甲出具的借据1份、收据1份；2015年11月16日被告易某向原告陈某甲出具的借据1份、收据1份。证明对象为被告易某向原告陈某甲共计借款260000元，并且收到260000元现金的事实，被告石某作为借款担保人在借条上签名的事实。
对原告陈某甲提供的证据，因被告易某、石某未到庭参加诉讼，主动放弃了其在本案中所享有的答辩、举证及质证权利，该证据符合法定有效证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院依据上述采信的有效证据和庭审查明的事实，确认以下事实：
原、被告系朋友关系。被告易某以做生意需要资金周转为由分别于2015年11月11日、2015年11月16日两次共计向原告陈某甲借款260000元，并出具借据2份，收条2张。分别约定了借款期限：2015年11月11日借款150000元使用期限为3个月；2015年11月16日借款110000元使用期限为2个月。被告石某作为借款担保人在2份借据上签名。借款到期后，原告陈某甲多次向二被告催要无果，向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，借款合同已实际履行，且合法有效，债权人陈某甲的合法权益应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告易某收到借款后，应在约定的期限内及时清偿借款。被告易某不及时清偿借款的行为显属违约。本案中被告石某在被告易某向原告陈某甲出具的借条中，明确签名作为借款担保人，保证合同成立，因借条上未约定保证范围、保证期间和方式，保证方式属于约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告陈某甲要求被告易某承担清偿责任，被告石某承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求支付利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，属于约定不明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易某于本判决生效之日起十日内，清偿原告陈某甲借款260000元。被告石某承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任安平
审 判 员 刘俊彦
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 明哲佳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1562号
申请执行人韩凤园，男，1980年1月21日生，汉族，农民，住宾县胜利镇先锋村宋家屯。
被执行人陈亚君，男，1970年9月25日生，汉族，住宾县摆渡镇洪飞村魏家屯。
被执行人马淑清，女，1970年10月20日生，汉族，住宾县摆渡镇洪飞村魏家屯。
本院在执行韩凤园与陈亚君、马淑清民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力给付，申请人同意到年底给付，故终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初685号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：李松涛
合议庭笔录
时间：2017年9月25日
地点：执行局308室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：李松涛
合议案件：韩凤园与陈亚君、马淑清民间借贷纠纷一案。
陈文：本院在执行韩凤园与陈亚君、马淑清民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力给付，故终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2017）黑0125民初685号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
李忠学：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初685号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘95民初29号
原告张某。
法定代理人马某。系原告之母。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告张某某。
原告张某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员韩志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人马某、委托代理人孙岩，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日原告法定代理人马某与被告张某某协议离婚，原告张某随马某生活，双方协商由被告张某某每月给付原告抚养费1000元，被告自离婚后从未支付原告抚养费。现诉至法院要求被告：1、支付2013年4月至2016年2月共35个月抚养费35000元；子女教育费、医疗费每月400元，2013年4月至2016年2月共35个月共计14000元，合计49000元。2、自2016年3月每月支付抚养费1000元，子女教育费、医疗费400元，共计1400元。3、承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，1、抚养费没给是事实，但离婚后孩子的补课费这几年是被告支付的；2、离婚后抚养费原告没要过也没有起诉，现在已经超过诉讼时效，两年之前的抚养费不承担；3、对于教育费被告给孩子交过补课费，现在要求补课费被告不承担，医疗费孩子不是每个月都需看病，原告的主张没道理。
经审理查明，2013年3月21日原告法定代理人马某与被告张某某在甘肃矿区婚姻登记处协议离婚；马某与张某某双方离婚时协议，原告张某随其母亲马某共同生活，被告张某某每月给原告抚养费1000元。被告张某某离婚后未按协议按月给付原告抚养费，但被告张某某2013年6月-2015年10月曾支付原告补课费8400元，原告代理人支付2015年11月-2016年3月原告补课费2200元。上述事实，有自愿离婚协议书、补课费收费单据、当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，抚养子女是父母双方应尽的法律义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告要求被告给付拖欠的抚养费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张某某应给付所拖欠原告2014年2月至2016年4月计26个月抚养费26000元，被告张某某在此期间支付原告补课费6400元，应从其应给付的抚养费中减除。依照法律规定，抚养费中包含教育费和医疗费用，故原告主张由被告支付教育费的请求，因属重复主张，不予支持。对被告所交的补课费中的2000元，因超过二年时效，不予抵减。被告主张2016年4月为原告交纳子女教育保险1180元，应从其应支付原告抚养费中抵减，本院认为，父母为子女投保是出于对子女关心与爱护，充分体现父母对子女的呵护和关爱，被告为原告所投保的子女教育保险金与抚养费属不同性质支出，故对被告的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、被告张某某给付原告张某抚养费19600元，于本判决生效后30日内履行。
二、被告张某某自2016年5月起，每月给付原告张某抚养费1000元，至原告独立生活时止，
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.5元；原告张某承担194.5元，被告张某某承担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判员 韩志刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 芦显慧
当事人必须自觉履行法律文书所确定的义务，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初482号
原告河北鼎信工程检测有限公司。
住所地廊坊市开发区耀华道**号*幢。
法定代表人郭子建，总经理。
委托代理人马志远，河北李景玉律师事务所律师。
被告河北意腾房地产开发有限公司。
地址大城县新城区人民路东侧。
法定代表人孙景东，经理。
原告河北鼎信工程检测有限公司与被告河北意腾房地产开发有限公司为技术服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马志远到庭参加诉讼，被告河北意腾房地产开发有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北鼎信工程检测有限公司诉称，原、被告分别于2014年11月18日、2015年1月28日签订两份《工程检测技术服务合同》。合同约定原告为被告提供成-
城商业广场1号楼、2号楼、1号楼补桩、9号、10号、11号楼进行CFG桩复合地基检测技术服务，两份合同的价款为90000元、156000元。合同签订后，原告依约为被告提供了技术服务，但被告尚未按照合同约定支付检测工程款。经原告催要被告以各种理由推托，故依法提起诉讼，要求被告支付工程款246000元，并由被告承担诉讼费用。
被告河北意腾房地产开发有限公司未提出答辩。
经审理查明，2014年11月18日和2015年1月28日，原、被告签订两份工程检测技术服务合同。合同约定：原告为被告开发的“成﹒城商业广场”1号楼、2号楼进行CFG复核地基检测技术服务。检测单价：单桩复合地基静载实验5000元／点、单桩竖向抗压静载实验5000元／点，合同总价款90000元；1号楼补桩、9-11号楼进行CFG复合地基检测技术服务，单桩复合地基静载实验5000元／点，9个计45000元、多桩复合地基静载实验8500元／点，6个计51000元、单桩复合地基抗压静载实验5000元／点，12个计60000元；低压变动力检测15元／根桩。总价款156000元。同时规定：工程每个楼的桩基检测完成后7天内提供检测报告。合同签订后原告进场检测，除合同约定的9号楼的6个桩外，其他按合同约定检测完毕。原告技术人员程雪峰出庭作证证实：原告均按合同约定进行了检测，做出检测报告后向被告提交，被告现场负责人称该工程没有建设许可证，无法到建设局备案，故一直没有接受检测报告。9号楼未做检测的原因是被告工程负责人要求原告退场，检测报告等候通知，9号楼的检测也等候通知，原告退场后做出检测报告，被告没有接收，后原告给被告邮寄，被告未签收等情。
上述事实，有原告提交的两份工程检测技术服务合同、检测报告及原告方的陈述证实。
本院认为，原、被告签订的工程检测技术服务合同，系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告按约进行了检测服务，被告应按约定支付相应的服务费用。原告的诉求本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百五十六条二款、第三百六十条的规定，判决如下：
被告河北意腾房地产开发有限公司给付原告河北鼎信工程检测有限公司工程检测费用246000元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年三月十三日
书记员 许盛彬
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1292号
原告：张某某，男。
被告：谢某某，男。
委托诉讼代理人：白丹，华容县秉道法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谢某某的委托诉讼代理人白丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年11月16日，被告谢某某向原告张某某以现金方式借款20万元用于工程项目周转，由于被告谢某某资金短缺，于2014年2月28日又继续向原告张某某以现金方式借款10万元用于工程项目开发，上述两笔借款，双方均口头约定了5%的月利率，按月支付利息，但未约定还款期限。至今，原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至法院请求判如诉请。
被告谢某某辩称，借款本金属实，但双方没有约定利率，且本金已通过银行转账和自动柜员机汇款的方式全部偿还完毕，现不存在欠款事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告是否就借款约定了利率。原告诉称原、被告口头约定了月利率为5%，被告辩称双方没有约定利息。本院认为，当事人应该就自己的主张提供证据，原告没有提供双方对利息进行约定或被告按照约定利率已实际支付利息的证据，故本院对原告的主张不予采信。2.被告是否已经实际将原告的借款偿还完毕。被告提交了中国工商银行自动柜员机客户凭条及原告的中国工商银行卡（6222021907005379669）银行账户交易明细表，辩称其已经通过银行自动柜员机存款、银行转账等方式将原告的借款偿还完毕，但被告提供的中国工商银行自动柜员机客户凭条中的交易日期、汇款卡号、金额等重要信息模糊不清，同时被告没有提供其辩称向原告银行账户转账汇款的三个账户（6212261907000297940、6222081907000614216、6222081907000434094）的户主系被告本人的证据，且原告不认可、又无其他证据佐证，故本院对被告提供的证据不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告借款给被告后，被告向原告出具了借条，双方之间形�了合法的民间借贷关系。被告向原告借款，双方未约定明确的借款期限，依法认定为原告可以要求被告在合理期限内偿还，被告经催讨后未偿还已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告关于要求被告支付利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告张某某的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金30万元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元减半收取计2900，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓琴
二〇一七年十月十八日
书记员 刘容
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2719号
原告赵彩苗与被告邬盛杰、邬岳平民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月9日作出的（2012）甬奉商初字第254号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵彩苗于2013年10月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邬盛杰、邬岳平去向不明，登记在被执行人邬盛杰名下的位于奉化市大田路2幢202室房产已被本院依法查封，暂不宜处置。截止2013年12月16日，被执行人邬盛杰尚欠申请执行人赵彩苗利息人民币8000元，被执行人邬岳平对上述款项承担连带清偿责任；执行费50元，由二被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2719号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 楼文云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1420号
原告杨秋慧。
委托代理人关春，北京市京德律师事务所律师。
被告朱洪明。
本院在审理原告杨秋慧诉被告朱洪明民间借贷纠纷一案中，原告杨秋慧未能提供被告朱洪明准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨秋慧的起诉。
案件受理费225.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高 杨
二〇一六年四月二十八日
书记员 何志伟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00071号
申请执行人：于某某
被执行人：张某某张某某
申请执行人于某某诉被执行人张某某张某某婚约财产一案，本院（2014）镇莫民初字第211号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇莫民初字第211号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：罗岩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1843号
罪犯谢二伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年10月7日作出(2008)惠中法刑一初字第67号刑事判决，以被告人谢二伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人谢二伟不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月15日作出(2008)粤高法刑三终字第485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。惠州市中级人民法院另于2008年11月4日作出(2008)惠中法刑一初字第67号刑事附带民事判决，判令谢二伟赔偿附带民事诉讼原告人162297.8元。交付执行后，因罪犯谢二伟在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以(2011)粤高法刑执字第2241号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年2月20日以(2014)东中法刑执字第253号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2029年5月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯谢二伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢二伟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年11月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖33次，2014年5月、2014年11月、2015年9月、2016年3月共获得表扬4次，2015年3月、2016年1月共获得记功奖励2次，2015年3月、2016年3月均被评为改造积极分子。罪犯谢二伟于2016年4月15日缴纳人民币1500元，用于履行刑事附带民事赔偿责任。根据罪犯收支明细表，罪犯谢二伟在2013年11月至2016年7月期间，狱内月均消费约为308元，在东莞监狱个人经济账户余额为1130.69元。罪犯谢二伟提交河南省舞阳县莲花镇三官庙村民委员会于2015年6月25日出具的证明，拟证明其暂不具备履行财产刑的能力，该证明并经舞阳县莲花镇民政事务所、舞阳县民政局确认。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢二伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯谢二伟因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大；另外，虽然该犯已履行部分刑事附带民事赔偿责任，并提交了贫困证明，但该贫困证明陈述的情况与该犯狱内消费水平不符，该犯在尚有民事赔偿责任尚未履行完毕的情况下，服刑期间狱内消费水平长期较高，故对其减刑应当从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢二伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2028年9月29日止），剥夺政治七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶敏华
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审48号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：张洪涛，副局长
被执行人：龚子悦，男，汉族，1959年2月25日出生，
关于新乡市国土资源局凤泉分局申请执行龚子悦一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉分局的新凤国土罚字（2016）25号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：梁祯媛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1116号
原告ＸＸ。
诉讼代理人胡延波，山东民杰律师事务所律师，特别授权。
诉讼代理人宋吉清，山东民杰律师事务所（实习）律师，特别授权。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，公司董事长。
诉讼代理人孙玉胜，滨州市中博房地产有限公司职工，特别授权。
原告ＸＸ与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ于2016年1月6日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的诉讼代理人胡延波、宋吉清，被告滨州市中博房地产有限公司诉讼代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年7月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的中博国际商贸城某号商品房，总价款为130450元。合同第八条约定“出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”；第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同签订以后，原告依约支付了购房款，但被告却迟迟没有交付房屋，经原告多数催促至今仍未实际交付。被告的行为构成根本违约，原告订立合同的目的不能实现。为维护自身合法权益，特具状法院，要求判令依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款130450元，支付违约金、利息40405元（按照人民银行同期贷款利率标准计算，自2011年7月9日起计算至实际履行之日）。请求公正裁决。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，合同约定中博国际商贸城3#楼建设工程尚未竣工，确实未能向原告按时交付。但原告在房屋迟延交付长达3年以上的时间内未曾要求解除合同，其已经超出了法律规定的解除期限，其解除权已经丧失。违约金应当按照合同约定1%的标准计算，无需再支付利息，原告要求支付利息的诉讼请求缺乏法律根据。请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月9日，原告ＸＸ与被告中博房地产公司签订“商品房买卖合同”，合同约定，原告ＸＸ购买被告中博房地产公司开发的滨州中博国际商贸城某号商品房，房屋合同面积为17.16平方米；商品房单价7602元/平方米，总价款为130450元，于2011年7月9日一次性付清。出卖方应当在2012年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过360日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过360日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不要求退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，出卖人备案完毕后，在买受人及时缴纳办理产权证等费用后，出卖人承诺在200个工作日内协助客户办理完产权证；合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉等。
合同签订后，原告ＸＸ即于2011年7月9日向被告中博房地产公司支付合同房价款130450元。
被告中博房地产公司开发建设的中博国际商贸城3#楼因建设工程施工进度迟滞，工程施工至今仍未结束，更未达竣工验收标准。由此被告未按合同约定期限向原告交付房屋，此状况持续至今。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告ＸＸ与被告中博房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，未损害公共利益和第三方权益，依法自成立时具有约束力。合同订立以后，缔约双方应当按照合同约定或法律规定严格履行各自义务。商品房买卖合同订立后，原告ＸＸ已依约及时支付被告中博房地产公司全部购房价款，履行了合同约定全部义务。而被告中博房地产公司依约应当于2012年12月31日前向原告交付所售商品房。但因工程施工进度等原因，被告中博房地产公司交付房屋义务始终没有履行，一直拖延至今。由此原告ＸＸ订立合同的根本目的不能实现，其有权解除合同，进而请求违约方承担违约责任。原告ＸＸ要求与被告解除合同，退还已支付购房款及支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同中，双方约定有违约金条款，故依法不能适用赔偿损失的法定合同责任形式。但当约定违约金数额过低不足以补偿守约方的经济损失时，守约方可以请求增加违约金数额至实际损失数额。原告ＸＸ庭审中明确请求增加违约金数额的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年7月9日签订的商品房买卖合同（合同编号：201107090015）。
二、被告滨州市中博房地产有限公司退还原告ＸＸ已交纳购房款130450元。
三、被告滨州市中博房地产有限公司按照中国人民银行规定同期同类贷款利率标准向原告ＸＸ支付违约金（以已支付购房价款130450元为基数，自2011年7月9日起计算至本判决指定的付款之日止）。
以上第一、二、三款给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3717元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘劲松