山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执异347号异议人（被执行人）中国平煤神马能源化工集团有限责任公司。法定代表人梁铁山，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行。代表人张雪松，行长。委托代理人章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人马永刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被执行人中国平煤神马集团物流有限公司。法定代表人黄辉，总经理。被执行人青岛澳海资产管理集团有限公司。法定代表人吕继浩，总经理。被执行人王舜壁。被执行人郝玉珍。第三人青岛信恒基商贸有限责任公司。法定代表人宫国鹏，总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人中国平煤神马集团物流有限公司（以下简称平煤物流）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司（以下简称平媒集团）、青岛澳海资产管理集团有限公司、王舜壁、郝玉珍金融借款合同纠纷一案【执行案号为（2017）鲁02执295号】过程中，本院于2017年9月11日作出（2017）鲁02执295、296号之五执行裁定书及协助执行通知书，划拨被执行人中国平媒神马能源化工集团有限责任公司所有的银行账户存款人民币73225700元。为此，被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司于2017年7月17日、2017年9月13日向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司在2017年7月17日《执行异议申请书》中提出的执行异议请求为，请求裁定中止执行（2017）鲁民终2号民事判决书。事实与理由：一、生效判决确认异议申请人平煤集团承担补充赔偿责任，在对物流公司执行完毕前，无权直接执行异议人财产。现本案债务人的清偿能力尚未确定，建行申请法院直接执行异议人财产，系适用法律错误。二、平煤集团并未实施抽逃出资与违法减资行为，原审法院判决存在事实与法律适用错误。对此平煤集团已提起再审，平煤集团不应承担任何责任。以上《执行异议申请书》向本院提交后，异议人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司又于2017年9月13日提交《执行异议书》，请求返还被执行人中国平媒神马能源化工集团有限责任公司所有的银行账户存款人民币73225700元。事实与理由：一、被扣划的前述帐户所有人及帐户内的财产所有权系异议申请人，依据生效判决书及法律规定，异议人应承担的是补偿赔偿责任，现本案被执行人平煤物流相关股权已被冻结，仍具有清偿能力的情况下，直接扣划异议人的财产系适用法律错误。平煤集团虽在2017年7月递交的《执行异议申请书》中陈述“平煤物流只是将该部分款项转至平煤集团内部财务结算中心，该笔款项的所有权仍属于平煤物流”，但即或有我方上述异议申请理由，然而在未被司法机关依法定程序作出书面裁决认定或否定之前，不具有生效法律效力，不能断章取义，仅依据其中一项否定其他部分。二、法院的执行行为系超标的查封异议人财产，再加上此次扣划的73445700元，已明显超标的查封。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市北支行答辩称，异议人提交的《执行异议申请书》中明确表明，此次扣划的73445700元款项的所有权属于平煤物流。根据异议人异议申请表明的事实，结合本案一、二审生效判决书对案件事实的认定，法院此次扣划款项为平煤物流公司款项，扣划行为并无不当。请求裁定驳回异议人的异议，及时发放款项以实现申请人的合法债权。本院查明，中国建设银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人中国平煤神马集团物流有限公司、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司、青岛澳海资产管理集团有限公司、王舜壁、郝玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2014）青金商初字第752号民事判决书，判决一、青岛澳海资产管理集团有限公司于判决生效之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市北支行保理预付款本金3000万元及该款自2014年2月27日至款项付清之日按合同约定的利率计算的利息；二、王舜壁、郝玉珍对判决第一项的给付义务在最高债权限额3.2亿元的范围内承担连带清偿责任。王舜壁、郝玉珍承担保证责任后，有权向青岛澳海资产管理集团有限公司追偿；三、驳回中国建设银行股份有限公司青岛市北支行的其他诉讼请求。后中国建设银行股份有限公司青岛市北支行不服向山东省高级人民法院提出上诉，山东省高级人民法院经审理于2017年6月8日作出（2017）鲁民终2号民事判决书，判决：一、维持山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第752号民事判决第一项、第二项；二、撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第752号民事判决第三项；三、中国平媒神马集团物流有限公司在应收帐款4324.3万元及自2014年8月26日至实际支付之日止以4324.3万元为基数按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息限额内，于判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司青岛市北支行支付保理预付款本金3000万元及该款自2014年2月27日至款项付清之日按照《有追索权国内保理合同》约定利率计算的利息；四、中国平媒神马能源化工集团有限责任公司应在1.69亿元范围内对本判决第三项中国平媒神马集团物流有限公司的付款义务承担补充赔偿责任；五、驳回中国建设银行股份有限公司青岛市北支行的其他诉讼请求。（2017）鲁民终2号民事判决书发生法律效力后，因中国平煤神马集团物流有限公司、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司、青岛澳海资产管理集团有限公司、王舜壁、郝玉珍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月27日依法立案执行，执行案号为（2017）鲁02执295号。执行过程中，本院于2017年9月11日作出（2017）鲁02执295、296号之五执行裁定书及协助执行通知书，划拨被执行人中国平媒神马能源化工集团有限责任公司所有的银行账户存款人民币73225700元。本院认为，本案争议的焦点问题，一、异议人请求裁定中止对（2017）鲁民终2号民事判决书的执行是否于法有据；二、本院作出的（2017）鲁02执295、296号之五执行裁定书及协助执行通知书应否予以撤销。一、异议人在异议审查程序提出中止对（2017）鲁民终2号民事判决书的执行是否应予支持。异议人在本案执行及异议审查过程中，认为原审法院认定平煤物流转至平煤集团的注册资金中有73225700元用途不明，构成抽逃注册资金，这是原审法院基于对平煤集团内部财务管理体系的错误理解而进行的错误认定，且鉴于平煤物流、青岛澳海资产管理集团有限公司、青岛信恒基商贸有限责任公司三方签订的《协议》，平煤物流办理减资变更登记未通知建行并无不当，对此平煤集团已提起再审，请求再审法院予以纠正。根据本院审查，异议人的该项异议请求系对本案执行依据即生效的民事判决书（2017）鲁民终2号民事判决书存有异议，根据有关法律规定，执行过程中对案件的执行依据有异议，应通过审判监督程序予以处理，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第103条明确规定，按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构须根据上级或本院作出的中止执行裁定书中止执行。在本案中，异议人没有向本院提交（2017）鲁民终2号民事判决书已立案再审且上级或本院已经作出中止本案执行程序的中止执行裁定书，异议人要求本院中止对（2017）鲁民终2号民事判决书的执行于法无据，该项异议请求不应予以支持。二、本院作出的（2017）鲁02执295、296号之五执行裁定书及协助执行通知书是否系违法作出，异议人要求返还扣划其账户存款人民币73225700元的异议请求能否成立。为此，异议人向本院提出的异议理由主要有如下几点：（一）关于异议人主张的生效判决确认异议申请人平煤集团承担补充赔偿责任，在对物流公司执行完毕前，无权直接执行异议人财产。异议人在2017年7月17日向本院提交《执行异议申请书》提出两项异议理由，第一项异议理由提出异议人平煤集团应承担补充赔偿责任，在对平媒物流执行完毕前，无权直接执行异议人财产；第二项异议理由认为原审法院存在事实认定和法律适用错误，异议人在陈述第二项异议理由时明确叙述“原审法院认定平煤物流转至平煤集团的注册资本金中有73225700元用途不明，构成抽逃注册资本。事实上，平煤物流只是将该部分款项转至平煤集团内部财务结算中心，该笔款项的所有权仍属于平煤物流”，从异议人以上陈述的事实可以看出，异议人明确认可本院（2017）鲁02执295、296号之五执行裁定书及协助执行通知书扣划的73225700元款项的所有权属于平煤物流。尽管异议人提出该异议理由的主要目的在于否认本案执行依据（2017）鲁民终2号民事判决的正当性、合法性，本执行异议审查程序无权予以审查，但其自认73225700元款项仍属于平煤集团所有、支配和控制，该笔款项所有权仍属于平煤集团的事实本院予以确认。结合本案生效的执行依据（2017）鲁民终2号民事判决书亦认定被执行人平煤物流将73225700注册资本金转至平煤集团，构成抽逃注册资本，因此本院对于异议人后于2017年9月13日《执行异议书》中又主张本院扣划的帐户及帐户内财产73225700元的所有权系异议人的理由不予采纳，本院扣划异议人帐户下的银行存款73225700元并无不当。由此，异议人帐户下的银行存款73225700元的所有权属于另一被执行人平煤物流，异议人主张的在对平煤物流执行完毕前，无权直接执行异议人财产的异议理由不能成立。（二）关于异议人提出的本院属于超标的额查封扣划异议人财产的问题。异议人在2017年9月13日的《执行异议书》中提出，在本院扣划73225700元银行存款之前，本院已冻结异议人公司二笔财产：1、工行17×××26帐户，资金38321810.82元，2、交行419×××89帐户，资金38605210.93元。根据两份生效二审判决书，平煤集团仅在平煤物流付款义务内承担补偿赔偿责任（合计本金6000万元）。经本院审查，本院在执行案件立案后，通过网上查控系统将异议人名下的以上两笔存款查封后，已于2017年9月18日作出（2017）鲁02执295号之三执行裁定书，解除对被执行人平煤集团在中国工商银行17×××26帐户、在交通银行419×××89帐户内存款人民币38321810.82元、38605210.93元的冻结。中国工商银行、交通银行也已于2017年9月18日出具协助执行通知书回执，以上帐户内存款的冻结措施已经解除。加之本院以上对扣划73225700元银行存款性质的认定，异议人主张本案属于超标的额查封扣划异议人财产的异议理由亦不能成立。综上所述，异议人中国平媒神马能源化工集团有限责任公司向本院提出的异议理由均不能成立，其要求本案中止执行及撤销本院（2017）鲁02执295、296号之五执行裁定书、协助执行通知书的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条的规定，裁定如下：驳回异议人中国平媒神马能源化工集团有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 茅 蓁审判员 马 英审判员 焦兴凯二〇一七年十月十六日书记员 刘 佳