广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第465号
上诉人（一审原告）柳州鹿寨胜辉电子有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇建中北路市场服务中心三楼。
法定代表人黄凤燕，该公司董事长。
委托代理人熊祗兰，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）廖松玲。
委托代理人肖黎军，男，1981年10月30日出生，住广西壮族自治区鹿寨县广场路*号之***栋*单元***室。公民身份号码：452223198110300037
上诉人柳州鹿寨胜辉电子有限公司（以下简称胜辉公司）因劳动争议一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成由龙昀担任审判长，审判员韦泓涓、代理审判员余深参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。代书记员樊翔谋担任记录。上诉人胜辉公司的法定代表人黄凤燕、委托代理人熊祗兰，被上诉人廖松玲的委托代理人肖黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审审理查明，胜辉公司于2006年12月21日成立，类型为有限责任公司。廖松玲于2013年9月9日到胜辉公司的生产部门工作，岗位为技术员，月均工资为2200元。双方于2013年9月9日至2014年4月30日双方存在劳动关系。2014年10月21日因廖松玲怀孕，通过电子邮件向胜辉公司申请调换至人事岗位。2015年2月19日至2015年2月23日廖松玲因怀孕有先兆流产迹象在鹿寨妇幼保健院住院治疗，出院医嘱建议全休14天。2015年3月7日至2015年3月12日再次因有先兆流产迹象再次住院，出院医嘱建议全休14天。2015年3月26日、2015年4月25日两次至医院检查，诊断医嘱均建议全休壹月。2015年2月23日廖松玲通过电话向胜辉公司人事部经理罗某某请假。2015年3月12日胜辉公司对廖松玲作出《辞退书》予以辞退。廖松玲不满胜辉公司的辞退决定，向鹿寨劳动争议仲裁委员会提起仲裁，鹿寨劳动争议仲裁委员会于2015年6月1日作出鹿劳人仲裁字（2015）第10号仲裁裁决，胜辉公司对此仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
一审法院审理认为，本案争议焦点一，胜辉公司于2015年3月12日对廖松玲作出的辞退决定是否合法有效。胜辉公司称其依据所提交的《柳州鹿寨胜辉电子有限公司员工守则》第三十三、三十四条以及第46.6条而辞退廖松玲，廖松玲未及时按照公司规章制度补办请假手续而造成旷工。但该员工守则并没有三十四条，落款日期及守则生效日期前后矛盾，胜辉公司提供的公告栏张贴复印件模糊不清无法显示照片中的公告栏为胜辉公司办公场所地点，庭审中胜辉公司也自认此公告是事后补贴的，其称存在落款起效矛盾是因为笔误，但因此守则内容与此前胜辉公司人事处经理罗某某发送给廖松玲的电子邮件中的守则内容不一致，且不能证明该守则已审核公示并告知廖松玲。胜辉公司未提供证据证明廖松玲的行为严重违反了公司的规章制度。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”为此，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。另，廖松玲自2015年2月19日因有先兆流产迹象住院治疗，每次住院检查均有医嘱建议全休的具体时间。2015年2月23日廖松玲通过电话向胜辉公司请假时，胜辉公司告知廖松玲需尽快办理补假手续，但未明确请假手续的时限。廖松玲是因病住院且已通过电话向胜辉公司请假，请假手续不全属于请假程序上的瑕疵，而非虚假病假，不属于无故旷工的情形。另外，胜辉公司对廖松玲作出的辞退决定时，廖松玲处于孕期，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条规定，应当依法保障廖松玲在“三期”中的合法权益。故仲裁裁决要求胜辉公司撤销对廖松玲于2015年3月12日作出辞退决定并无不妥，对胜辉公司称其辞退廖松玲符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形的观点，该院不予支持。
本案争议焦点二，胜辉公司是否须支付廖松玲2015年2月份工资1878.2元和未签订书面劳动合同的双倍工资差额15400元。廖松玲2015年2月23日向胜辉公司请假，是依据鹿寨妇幼保健院开具的疾病诊断书出院医嘱全休14天，故2015年2月24日至2015年2月28日请假应为病假。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社法（2013）142号第二十二条第二款，劳动者因病或非因工负伤停止工作在规定的医疗期内的，用人单位应当按照国家和自治区规定的标准支付病假工资。病假工资不得低于当地最低工资标准的百分之八十。2015年鹿寨最低工资标准为1000元／月，故此廖松玲2014年2月24日至2015年2月28日病假工资为：1000元／月×80%÷21.75×5天=183.9元。仲裁裁决计算标准并非无据。在庭审中，胜辉公司对廖松玲月平均工资为2200元提出异议，主张按照2014年鹿寨最低工资标准830元／月计算。但胜辉公司并未对廖松玲的实际工资进行举证，对于劳动者的工资标准有争议的，应由用人单位负举证责任，故此该院采信廖松玲平均工资2200元的观点。廖松玲2015年2月1日至2015年2月23日为正常出勤及休假，该期间正常出勤的工资为2200元／月÷21.75×（21.75天-5天）=1694.3元。故胜辉公司应当支付廖松玲2015年2月工资为1694.3元＋183.9元=1878.2元。另外，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利或向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款固定仲裁时效期间的限制。胜辉公司于2015年3月12日宣告对廖松玲的辞退决定，廖松玲就于2015年3月23日提起仲裁，故廖松玲在申请仲裁时候要求追加对胜辉公司未签订书面劳动合同的双倍工资差额并没有超过仲裁时效。庭审中双方对2013年9月9日至2014年4月30日存在劳动关系均无异议。胜辉公司称与廖松玲于2013年9月9日进公司当日就签定劳动合同，合同期限为六个月。后于2014年5月1日再次与廖松玲签订书面劳动合同，合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日。但并未提供证据证明双方签订劳动合同的事实，该院对胜辉公司称因廖松玲不到该公司办理交接手续导致相关合同和文件的丢失理由不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故胜辉公司应当支付廖松玲2013年10月至2014年4月未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分2200元／月×7个月=15400元。胜辉公司主张无须支付廖松玲2015年2月工资1878.2元和2014年6月9日至2014年10月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏法律依据，其理由不成立，该院不予支持。相反，廖松玲请求法院依法驳回胜辉公司的各项请求，支持鹿劳人仲裁字（2015）第10号鹿寨劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的各项裁决事项。理由则相对充分，该院采纳廖松玲的辩解意见。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社法（2013）142号第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（一）》第十三条之规定，一审法院判决：一、胜辉公司应撤销2015年3月12日对廖松玲作出的辞退决定；二、胜辉公司应于该判决生效之日起七日内支付廖松玲2015年2月份工资1878.2元和未签订书面劳动合同的双倍工资差额15400元。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由胜辉公司负担。
上诉人胜辉公司不服一审判决，上诉称：
一、一审判决对上诉人胜辉公司提交的证据《柳州鹿寨胜辉电子有限公司员工守则》的证明力不予认定是错误的。《柳州鹿寨胜辉电子有限公司员工守则》是由胜辉公司制定并经公布在榜，虽然在落款与生效的时间上存在笔误，但作为公司的管理制度，对公司职工具有普遍约束力。上诉人在举证中的证据3中也已经证明公司对该管理制度进行了公示，因此，对《柳州鹿寨胜辉电子有限公司员工守则》的证明力不予确认是错误的。
二、上诉人胜辉公司辞退被上诉人廖松玲合法有据。被上诉人于2015年2月23日通过电话口头向公司人事管理部门经理罗某某请假，但未说明请假原因，罗某某要求被上诉人按公司管理规定尽快到公司补办请假手续，但直至2015年3月12日上诉人宣布对其作出辞退处理后，被上诉人的丈夫肖黎军才于2015年3月12日到公司补办请假手续，期间长达17日。虽然根据被上诉人的病情的确是需要请假，如果被上诉人按照公司的正常管理程序办理请假手续公司也会给予批准。但被上诉人却对公司的管理制度未给予充分的重视，离职长达17天未补办请假手续，违反了公司的管理规章制度，造成公司管理工作混乱，给公司的日常管理带来极大的影响。为此上诉人根据被上诉人的违纪情节，作出辞退处理符合公司的规章制度。并没有违反劳动合同法的规定。因此，上诉人对其作出的辞退决定合法有据。
三、一审判决上诉人向被上诉人支付2013年9月9日至2014年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额15400元显失公平。上诉人不存在所谓不签订劳动合同的事实。因为被上诉人在上诉人处的人事部门工作，享有管理各项人事档案和规章制度的便利，而且被上诉人在被辞退后至今不到公司里办理工作交接手续，致使一些合同及文件现已找寻不见，其中包括被上诉人在2013年9月9日与上诉人签订的劳动合同及其丈夫肖黎军与上诉人签订的劳动合同。因此，一审判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额15400元显失公平。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决；改判上诉人于2015年3月12日对被上诉人作出的辞退决定合法有效，并判决上诉人无须支付被上诉人2015年2月份工资1878.2元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额15400元。
被上诉人廖松玲答辩称，上诉意见中有许多虚假陈述，双方未签订劳动合同，被上诉人对工资的陈述是客观事实，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人胜辉公司提供了廖松玲的《员工第一阶段工资汇总》，拟证实廖松玲的月工资结构。经庭审质证，被上诉人对于该证据的真实性以及证明目的均不予认可。本院认证意见为，由于该证据是一审后上诉人单方制作并打印，没有财务凭证等相关证据佐证，因此对于该证据的真实性以及证明目的本院不予采信。
被上诉人廖松玲在二审期间未提供新证据。
上诉人胜辉公司对于被上诉人廖松玲的月平均工资数额提出异议。本院分析认为，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。由于劳动者的工资发放凭证均由用人单位制作、保管，用人单位对于劳动者领取工资情况有举证的责任，本案中，由于上诉人胜辉公司未能按照法律规定提供劳动者领取工资的证明材料，因承担举证不能的后果。一审法院根据被上诉人的陈述认定其月平均工资为2200元并无不当。上诉人胜辉公司提出的异议不成立。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，鹿劳人仲裁字（2015）第10号仲裁裁决书已确认廖松玲与胜辉公司2013年9月9日至2014年4月30日存在劳动关系，双方当事人对此亦无异议，本院予以确认。
根据诉辩双方意见，本案争议的焦点为：一、上诉人对被上诉人廖松玲作出的辞退决定是否合法有效；二、上诉人是否应当向被上诉人廖松玲支付2015年2月工资及未签劳动合同二倍工资。
关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表评等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，对于上诉人胜辉公司举证的规章制度一审法院已经进行了详尽的分析，本院不再赘述；由于上诉人胜辉公司提供的规章制度存在诸多瑕疵，且不能证实该规章制度经过法定民主程序制定并公示，因此上诉人以被上诉人违反该规章制度对其作出辞退决定，不符合上述法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，劳动者在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同；又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，被上诉人廖松玲由于孕期有先兆流产迹象并根据医嘱向上诉人单位请假，上诉人亦认可被上诉人通过电话请假的事实，之后仍以被上诉人未办理书面请假手续视为旷工为由，将其辞退，违反上述法律规定。上诉人请求判决其于2015年3月12日对被上诉人作出的辞退决定合法有效的上诉请求，本院不予支持。一审认为上诉人胜辉公司对被上诉人廖松玲作出的辞退决定无效并判决予以撤销正确，本院予以维持。
关于焦点二，本院认为，关于廖松玲2015年2月份工资，由于2015年2月1日至2月23日为正常出勤以及休法定春节假，之后根据医嘱向单位请病假，因此一审根据有关法律法规，计算廖松玲的2月工资为1878.2元正确，本院予以维持。上诉人胜辉公司称不应支付廖松玲该月工资没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于2013年10月至2014年4月期间未签订劳动合同二倍工资问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人胜辉公司作为劳动合同的制定管理人，其主张与被上诉人廖松玲签订有劳动合同且劳动合同是因廖松玲未交接而遗失，但其均未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此对于上诉人以此提出不应支付未签订劳动合同二倍工资的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人胜辉公司的上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元（上诉人柳州鹿寨胜辉电子有限公司已预交），由上诉人柳州鹿寨胜辉电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 昀
审 判 员 韦泓涓
代理审判员 余 深
二〇一六年一月二十日
代书 记员 樊翔谋