浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第838号
上诉人（原审被告）：余姚市泗门镇湖北村村民委员会。
代表人：姚志青。
委托代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。
委托代理人：喻志明，浙江三思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周培财，农民。
被上诉人（原审原告）：汪继琼，农民。
两位被上诉人共同的委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
上诉人余姚市泗门镇湖北村村民委员会（以下简称湖北村委会）因与被上诉人周培财、汪继琼生命权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）甬余民初字第1623号民事判决，于2015年8月20日向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：死者周涛出生于2002年10月29日，系周培财、汪继琼的儿子。周涛随周培财、汪继琼租住在余姚市泗门镇湖北村公园东路57号，就读于余姚市泗门镇湖北村湖北小学。2015年4月13日，周涛放学回家后未进家门，将书包放在租住的房屋门口后又出门，于傍晚四点四十左右被人发现溺水于湖北村公园东路公共厕所对面的河道里，后经抢救无效死亡。2013年，湖北村委会对周涛落水河道旁的道路进行了改造拓宽，使得道路与该河道直接相连。
关于周培财、汪继琼主张的各项赔偿金额，原审法院作如下认定：1.死亡赔偿金：周培财、汪继琼主张485660元，其主张符合法律规定，可予以认定；2.丧葬费：周培财、汪继琼主张26874元，其主张符合法律规定，予以认定；3.交通费、住宿费、误工费：周培财、汪继琼主张合计5000元，因其未提交交通费、住宿费票据，故对交通费、住宿费不予支持。关于误工费，依据本案案情，酌情认定：147.25元／天×3天×2人=”883.50元；以上金额合计513”417.50元。另外，周培财、汪继琼主张精神损害抚慰金50000元，根据该案件的具体情况，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
周培财、汪继琼于2015年5月11日向原审法院起诉称：死者周涛不慎在湖北村公园东路小河旁落水，经抢救无效死亡，周涛落水地点的河道管理人为湖北村委会，湖北村委会将本来比较安全的河道隔离带铲除致使河道与马路连接，且未设置明显标志和采取防护措施导致事故发生，应当承担70%的责任。该起事故对周培财、汪继琼造成的损害合计567534元，请求法院判决：1.湖北村委会向周培财、汪继琼支付赔偿金397273.80元；2.湖北村委会承担诉讼费。
湖北村委会在原审中辩称：河道管理人应是县、市人民政府水利管理部门。本案中湖北村委会并没有加害行为，对河道也不负有管理的义务，我国法律也没有把河道列为特殊的场所，来提高湖北村委会的管理责任。周培财、汪继琼没有证据证明死者周涛落水的直接原因及地点。本案中发生事故的河道两侧没有护栏，这在我国农村是非常普遍的，没有法律规定所有的河道旁边都要设置护栏。周涛作为一个限制行为能力人，周培财、汪继琼疏于教育和管理，应自行承担责任。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。监护人应当履行监护责任，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责的，应当承担责任。周培财、汪继琼诉称湖北村委会对该河道负有管理责任，应对该河道设置防护栏与警示牌，又在2013年对该河道旁边的道路进行了拓宽，使得道路与河道直接相连，增加了河道的危险性。湖北村委会认为并无相关的法律、法规规定此类河道应采取安装防护栏等安全措施，且道路拓宽发生在2013年，距离事故发生已经一年多，与本案的事故没有直接的因果关系。原审法院认为湖北村委会虽未改造周涛落水的河道，但确实拓宽了河道旁边的道路，使得道路与河道直接相连，增加了行人在通行时的危险性。湖北村委会辩称周培财、汪继琼并无直接证据证明周涛是在河道南岸还是河道北岸落水，原审法院认为事发后周涛在靠近河的南岸被人发现，该河道水流较为平缓，且湖北村委会亦未提交相关证据证明其主张，从现有证据可见，死者周涛应该是在南岸落水溺亡，故湖北村委会拓宽道路的行为与周涛溺水死亡事故之间有一定的因果关系。当然，周培财、汪继琼作为周涛的监护人，没有尽到监护责任，致使周涛在放学至周培财、汪继琼下班回家的时间段中处于无人监管的状态，周培财、汪继琼应当承担此次事故的主要责任。另一方面，周涛虽是限制民事行为能力人，但其年龄状况足以对自己租住房屋附近的情况有清楚的了解和认识，其租房旁边的河道并非刚刚挖掘形成，已经存在较长的一段时间，故周涛本人对河道也应有一定的防范意识。综上，原审法院酌情认定湖北村委会承担10%的赔偿责任，即赔偿周培财、汪继琼死亡赔偿金、丧葬费、误工费51341.75元及精神损害抚慰金5000元，合计56341.75元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、湖北村委会赔偿周培财、汪继琼死亡赔偿金、丧葬费、误工费合计513417.50元中的10%，即51341.75元，及精神损害抚慰金5000元，以上金额合计56341.75元；二、驳回周培财、汪继琼的其他诉讼请求；以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2”386元，减半收取1193元，由周培财、汪继琼负担730元，湖北村委会负担463元。
宣判后，湖北村委会不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回周培财、汪继琼的诉讼请求。事实与理由：一、事发的河道已存在多年，两边原是土路，南岸为居民区，为方便居民出入，湖北村委会将沿河道路修整和拓宽为水泥路，这不属于侵权行为。农村道路与河道直接相邻是普遍存在的，以前河道边是烂泥地，居民可随意去种菜、在河里取水，岸边也没有护栏，也不能阻止死者到河边玩耍，道路拓宽与死者溺水不存在法律上的因果关系。原审法院也未认定湖北村委会有义务设置防护和警示标志。二、湖北村委会不是河道管理人，不是适格被告，水利部门作为河道管理人才是适格被告。三、死者尸体在靠近南岸处被发现，但不能证明其在南岸落水，附近有桥可通对岸，并且当天西北风4-5级转3-4级，死者尸体被西北风吹到南岸的可能性更大。
周培财、汪继琼辩称：以前马路比河岸高30公分左右，河岸比水面高30公分，经湖北村委会改造后，水泥道路与小河齐平且直接相连。死者居住的南岸是一个自然村，人口稠密，湖北村委会改造道路后，未采取任何防护措施，导致事故发生。死者系在南岸落水，原审判决湖北村委会承担10%的责任过轻。
二审期间，湖北村委会向本院提交网上下载打印的2015年4月13日余姚市天气情况一份，以证明当天风力较大，死者有可能在北岸落水，被风吹到南岸。经质证，周培财、汪继琼对证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能说明死者在北岸落水。本院认为，该证据可说明事故当天余姚市的天气状况，但不能说明死者在北岸落水后被风吹到南岸，死者落水地点应根据本案的证据进行判断。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：死者虽系未成年人，但已年满12周岁，并在正规学校就读接受教育，对自己的行为和日常生活中存在的危险有一定的判断能力，对于在河道边玩耍的危险也应有一定的认知。周培财、汪继琼作为死者的法定监护人，未在死者放学后履行监护职责，放任死者独自一人到河边玩耍，对死者的溺水身亡负有不可推卸的责任。发生事故的河道位于湖北村的生活居住区域及通行道路旁边，在湖北村委会将通行道路直接拓宽到河道后，应提醒附近居民注意到河流潜在的危险性，却未采取相关措施，对事故的发生存在一定的失误，原审法院根据本案的实际情况和双方当事人的过错程度，确定湖北村委会承担10%的赔偿责任，基本合理，本院予以维持。根据事故发生后公安机关对相关人员所作的询问笔录，湖北村委会主张死者并非从河道南岸落水，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人湖北村委会之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由余姚市泗门镇湖北村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年十月十三日
代书记员 沈 妍