重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05811号
上诉人（原审被告）：胡章波。
委托代理人：周泽，重庆泽耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡剑霞。
委托代理人：周泽，重庆泽耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程昊。
委托代理人：周泽，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆宏润石化有限公司。
委托代理人：刘友付。
上诉人胡章波、胡剑霞、程昊与被上诉人重庆宏润石化有限公司（以下简称宏润公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月20日作出（2015）九法民初字第03610号民事判决。上诉人胡章波、胡剑霞、程昊不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，胡剑霞、胡章波、程昊为重庆豪美摩托车有限公司(以下简称豪美公司)股东，于2007年11月22日成立该公司，持股比例各占40%、30%、30%。2012年3月9日，重庆市九龙坡区法院作出（2012）九法民初字第1818号民事判决书，判令豪美公司于判决生效之日起二十日内支付宏润公司货款43996元、案件诉讼费用450元及资金占用损失（从2011年9月14日起，以43996元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清日止）。因豪美公司不履行生效判决，宏润公司向一审法院申请强制执行，但因未发现有可供执行的财产线索，且豪美公司的经营场所已作为胡章波的个人财产进行变卖，作为公司股东的胡剑霞（法定代表人）、胡章波、程昊均下落不明，一审法院依法终结该次执行程序。2013年12月5日，重庆市工商行政管理局高新区分局作出渝高工商企监处字（2013）第130号行政处罚决定书，吊销豪美公司的营业执照，并责令其股东负责组织清算。但胡剑霞、胡章波、程昊至今并未成立清算组，对豪美公司进行清算。现豪美公司无办公经营地，财产及账册均下落不明。为此，宏润公司向法院提起诉讼，要求胡剑霞、胡章波、程昊对公司债务承担连带清偿责任。
宏润公司一审诉称，2012年3月9日，重庆市九龙坡区法院作出（2012）九法民初字第1818号民事判决书，判令重庆豪美摩托车有限公司于判决生效之日起二十日内支付其货款43996元、案件诉讼费用450元及资金占用损失（从2011年9月14日起，以43996元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清日止）。因豪美公司不履行生效判决，宏润公司向一审法院申请强制执行。但因豪美公司经营场所被变卖，法定代表人胡剑霞及公司股东胡章波、程昊下落不明，导致被执行人无财产可供执行，故一审法院依法终结该次执行程序。2013年12月5日，重庆市工商行政管理局对豪美公司作出《行政处罚决定书》，吊销豪美公司的营业执照，并责令其股东依法对公司进行清算。胡章波、胡剑霞、程昊作为豪美公司股东，至今未成立清算组对公司进行清算。宏润公司认为，胡剑霞、胡章波、程昊未在法律规定的期限内对公司进行依法清算，已严重损害宏润公司的合法权益，按照公司法的相关规定，胡剑霞、胡章波、程昊应当对宏润公司的债权损失承担连带清偿责任。为此，宏润公司诉至法院，请求依法判令：1.胡剑霞、胡章波、程昊连带支付宏润公司货款43996及利息；2.胡剑霞、胡章波、程昊连带支付（2012）九法民初字第1818号案件的诉讼费用；3.本案诉讼费由胡剑霞、胡章波、程昊承担。
胡章波、胡剑霞、程昊未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称，本案宏润公司此前曾以胡剑霞、胡章波、程昊作为豪美公司股东怠于清算为由，向法院提起诉讼，要求胡剑霞、胡章波、程昊对公司所欠的货款43996元及10000元保证金承担连带清偿责任。2014年12月9日，重庆市九龙坡人民法院作出（2014）九法民初字10375号民事判决书，判令被告赔偿原告欠款人民币10000元。此后，宏润公司未在法定期限内提起上诉，应视为其认可法院所作出的判决。现宏润公司再次基于相同的事实和理由就豪美差欠的货款43996元提出诉求，属于重复诉讼，人民法院应当不予受理，故请求法院依法驳回宏润公司的起诉。
一审法院认为，胡章波、胡剑霞、程昊经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，一审法院可依法进行缺席判决。“一事不再理”原则适用于同一事实和理由。该事实和理由系指当事人在诉讼过程中反映的争议事实及为了维护自身诉讼权益持有的具体理由。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复诉讼，应当结合当事人的具体诉讼请求及其证据，以及行使处分权的具体情况进行综合认定。虽然宏润公司此前曾以胡剑霞、胡章波、程昊怠于清算为由提起起诉，要求其对公司所欠质保金承担连带清偿责任，但本案系宏润公司就新的证据提出与前诉不同的诉讼请求，属于基于新的事实和理由再行起诉，故本案并不违反“一事不再理”原则。
有限公司的清算组由全体股东组成，负有对公司财产进行清算的义务。清算组成员应当忠于职守，严格履行清算义务，因其怠于清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，给债权人造成损失的，应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，豪美公司已被工商部门吊销营业执照，公司实际上也长期处于停止经营状态，胡章波、胡剑霞、程昊作为公司股东，应当成立清算组对公司的债权债务进行清算，以保护债权人的合法权利。但在法院依执行生效判决的过程中，胡剑霞、胡章波、程昊将公司的经营场所作为股东个人财产进行变卖后去向不明，导致公司被吊销营业执照，主要财产及账册也均下落不明，致使宏润公司的债权无法得以实现。一审法院认为，胡剑霞、胡章波、程昊的行为主观上有不作为的过错，客观上阻碍了宏润公司债权的实现，故其应当对宏润公司的损失承担损害赔偿责任。
一审法院认为，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，清算义务人应当自公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。豪美公司的营业执照吊销后，胡剑霞、胡章波、程昊作为公司的资产、账册的实际管理者，负有妥善保管公司财产，避免财产流失或贬损，追索公司债权，依法定程序处理公司财产的权利和义务，并应以清算所得财产对公司的债权人进行清偿。而债权人作为公司外部的利害关系人，客观上在对营业执照吊销后公司的资产状况、财产流失的数量、股东处置公司财产方面的情况难以知晓，故应由股东对公司剩余财产的多少承担举证相应的责任。因此，胡剑霞、胡章波、程昊未在举证期限内举示明确的证据证实豪美公司财产现状及处置状况，应视为其怠于履行义务，导致公司无法进行清算。宏润公司主张胡剑霞、胡章波、程昊对其债权损失、利息损失、诉讼费损失等费用承担清偿责任，一审法院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡章波、胡剑霞、程昊于该判决生效之日起十五日内赔偿宏润公司欠款人民币43996元及利息（从2011年9月14日起，以43996本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至欠款付清日止）；二、胡剑霞、胡章波、程昊于该判决生效之日起十五日内赔偿宏润公司案件诉讼费用损失人民币450元。本案一审案件受理费25元，由胡章波、胡剑霞、程昊负担。
上诉人胡剑霞、胡章波、程昊不服该判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回起诉；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其提出的主要理由为：本案系重复起诉。被上诉人已经在（2014）九法民初字第10375号案件中对本案的43996元欠款及10000元保证金进行了主张，该案已经判决上诉人赔偿其保证金10000元。现被上诉人又提起本案诉讼，两个案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本案系重复起诉，应依法驳回起诉。
二审中，上诉人提交了（2014）九法民初字第10375号一份，拟证明本案的诉讼请求在该案中已经主张过，本案系重复起诉。被上诉人宏润公司亦向本院提交了该案的询问笔录和撤诉申请书各一份，拟证明在该案中，被上诉人已撤回货款43996元的诉讼请求。上诉人胡剑霞、胡章波、程昊经过质证，对该证据的真实性认可，但因撤诉的事实没有在该案的判决书中予以陈述，亦未通过裁定的方式作出，违反法律规定，故对该证据的合法性和关联性不予认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对能否达到其证明目的，结合全案的证据予以认定。
二审另查明，2014年9月10日，重庆市九龙坡区人民法院受理了宏润公司诉胡剑霞、胡章波、程昊股东损害公司债权人利率责任纠纷一案，该案中，因滥用公司法人独立地位和有限责任，严重损害公司债权人的利益，宏润公司请求胡剑霞、胡章波、程昊对豪美公司欠付的货款43996元及利息、诉讼费450元、保全费460元、质保金10000元及利息等承担赔偿责任。该案审理中，因未能在举证期限内举示案件相关证据，宏润公司于2014年11月30日向该院申请撤回货款43996元及利息部分的诉讼请求。2014年12月9日，该院作出（2014）九法民初字第10375号民事判决书，针对宏润公司请求的质保金10000元及利息、（2012）九法民初字第8135号案件诉讼费损失诉讼请求进行了裁判，判决：一、胡剑霞、胡章波、程昊于该判决生效之日起十五日内赔偿宏润公司欠款10000元及利息（自2011年9月24日起，以10000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付至欠款付清日止）；二、胡剑霞、胡章波、程昊于该判决生效之日起十五日内赔偿宏润公司案件诉讼费用损失人民币25元。
本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案二审的争议焦点为本案被上诉人宏润公司的起诉是否系重复起诉。上诉人胡剑霞、胡章波、程昊认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2014）九法民初字第10375号案相同，故应认定本案系重复起诉。本院认为，上诉人该上诉理由不能成立。虽然被上诉人宏润公司在本案中主张的货款及利息的诉讼请求与（2014）九法民初字第10375号的起诉状中载明的部分诉讼请求一致，但是被上诉人已经在（2014）九法民初字第10375号案中将相同部分的诉讼请求撤回，原审法院在该案的判决中亦未对该部分诉讼请求进行审理和裁判，故本案与（2014）九法民初字第10375号案的诉讼请求并不相同，本案并非重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。故本案中宏润公司对另案中撤回的部分诉讼请求再次提起诉讼，一审法院予以审理和裁判，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，上诉人胡剑霞、胡章波、程昊的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人胡剑霞、胡章波、程昊负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年十二月四日二〇一五年十二月四日二〇一五年十二月四日
书 记 员 向 阳