wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1587号
上诉人（原审原告）连江涛，男，1985年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州商儒汇企业管理咨询有限公司。
法定代表人安莉莉，总经理。
上诉人连江涛因与被上诉人郑州商儒汇企业管理咨询有限公司（以下简称郑州商儒汇公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人连江涛到庭参加了诉讼。被上诉人郑州商儒汇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月，连江涛以郑州商儒汇公司为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会认为连江涛未能提供与郑州商儒汇公司存在劳动关系的有效证据，于2015年4月24日作出（2015）管劳人仲不字第044号不予受理案件通知书。连江涛不服，于2015年5月诉至该院，要求郑州商儒汇公司支付拖欠的工资、经济补偿金等。
关于双方是否存在劳动关系。连江涛称其与郑州商儒汇公司存在劳动关系，其入职郑州商儒汇公司的时间为2014年10月14日，试用期自2014年10月15日至2014年11月15日，试用期工资每月5000元，转正后的工资每月6000元，并向本院提交应聘（入职）登记表复印件一份、转正审批表复印件一份、商儒资本1月份考勤记录表复印件一份、商儒资本11月份考勤记录表复印件一份。
关于工资标准。连江涛称其每月工资标准为5000元，均是通过郑州商儒汇公司员工的账户转账支付，工资支付至2015年2月，但2015年1月工资郑州商儒汇公司未支付，并提交交易日期为2015年1月5日、2015年2月2日的《交通银行河南省分行账户交易明细》两份。其中，交易日期为2015年1月5日的《交通银行河南省分行账户交易明细》载明收款账号为6222600620036723982；收款户名为连江涛；对方账号为6222620620000042761；对方户名为李晶晶；金额为5000。交易日期为2015年2月2日的《交通银行河南省分行账户交易明细》载明收款账号为6222600620036723982；收款户名为连江涛；对方账号为6222620620000042761；金额为5000。对于《交通银行河南省分行账户交易明细》载明的对方账号6222620620000042761，连江涛称该账号是被告公司员工“李晶晶”的账号，该“李晶晶”就是其提交的11月考勤记录表中“李晶。”
关于离职时间。连江涛称因郑州商儒汇公司拖欠工资，未与其签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，其于2015年3月底电话向郑州商儒汇公司领导提出辞职，并提交录音光盘一张。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，连江涛起诉郑州商儒汇公司要求支付拖欠的工资等，其应就双方之间存在劳动关系负举证责任。连江涛提交的应聘（入职）登记表、转正审批表、商儒资本1月份及11月份的考勤记录表均为复印件，该院不予采信。《交通银行河南省分行账户交易明细》载明的对方账号为6222620620000042761，对方户名为李晶晶，连江涛称李晶晶系郑州商儒汇公司员工，其与11月份考勤记录表显示的李晶为同一人，但未提交证据，故该诉称该院不予采信。连江涛称转正后每月工资为6000元，但《交通银行河南省分行账户交易明细》载明金额为5000元，故《交通银行河南省分行账户交易明细》不能证明连江涛所称的工资支付情况。综上，连江涛提交的上述证据不能证明其与郑州商儒汇公司存在劳动关系，其向郑州商儒汇公司主张权利无依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回连江涛的诉讼请求。案件受理费10元，由连江涛负担。
宣判后，连江涛不服原审判决，向本院提起上诉称：连江涛在一审提交的入职登记表、转正审批表等证据与手机通话录音形成的证据链足以证明连江涛与郑州商儒汇公司之间存在劳动关系，一审法院在郑州商儒汇公司缺席的情况下错误认定事实，因此应撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。
被上诉人郑州商儒汇公司未出庭应诉也未提交答辩状。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，连江涛于2014年10月15日与北京商儒汇文化传播有限公司签订劳动合同书，合同约定北京商儒汇文化传播有限公司根据工作需要将连江涛派驻在河南分公司即本案被上诉人处工作，合同期内，北京商儒汇文化传播有限公司派连江涛到境内关联机构本案被上诉人处工作的，原劳动合同仍然有效（视为与被上诉人同时建立了劳动关系）。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，连江涛应当举证证明其与郑州商儒汇公司之间存在劳动关系，但连江涛一审向法院提交的书面证据均未复印件，一审法院无法核实复印件的真实性，录音证据的真实性亦无法确认，因此一审法院不予采信连江涛提交的证据复印件是妥当的。连江涛在二审中提交了其于2014年10月15日与北京商儒汇文化传播有限公司签订的劳动合同书原件，但连江涛应在一审提交未提交，鉴于连江涛是具有丰富法律知识的法律从业人员，连江涛解释的未提交的理由亦不合理，对于连江涛二审提交的证据，本院亦不予采信，连江涛应当承担举证不能的不利后果。对于连江涛的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连江涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 姚付良
审判员 鲁金焕
二〇一五年十月十九日
书记员 郭培红
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初281号
原告张某某，女，1990年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1989年10月9日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人范玉霞到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2007年12月按照农村风俗举行婚礼，2013年2月19日补办结婚登记手续。婚前单独交谈少，草率结婚，婚后双方感情一般。原、被告于2009年农历2月21日生育一女杨某乙，2014年农历10月2日生育一女杨某丙。原、被告共同生活期间无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。被告经常在外打工，回家后喝了酒就对原告实施家庭暴力，并对原告说自己在外面有了老婆和孩子。原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，现已分居生活，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令原告抚养婚生女杨某丙，抚养费自付；3、偿还共同债务1万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告杨某甲于2007年经人介绍认识，2007年12月按照农村风俗举行婚礼，2013年2月19日补办结婚登记手续，双方于2009年农历2月21日生育一女杨某乙，2014年农历10月2日生育一女杨某丙，现均随原告张某某生活。原、被告于2015年农历10月开始分居至今。2016年2月3日，原告张某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张某某与被告杨某甲共同生活已将近十年，且生育了两个孩子，建立了深厚的夫妻感情。原告主张被告实施家庭暴力且在外有第三者，但未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。原、被告应当互谅互让，加强沟通，相互理解，共同为孩子的健康成长提供良好的家庭生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告杨某甲的离婚请求不予准许。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一六年四月二十日
书记员 赵金新
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0927民初281号原告张某，女，1990年7月4日出生，汉族，农民。委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者，一般代理。被告杨某甲，男，1989年10月9日出生，汉族，农民。原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人范玉霞到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，2007年12月按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚前单独交谈少，草率结婚，婚后双方感情一般。原、被告于××××年××月××日生育一女杨某乙，××××年××月××日生育一女杨某丙。原、被告共同生活期间无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。被告经常在外打工，回家后喝了酒就对原告实施家庭暴力，并对原告说自己在外面有了老婆和孩子。原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，现已分居生活，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令原告抚养婚生女杨某丙，抚养费自付；3、偿还共同债务1万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告杨某甲未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张某与被告杨某甲于2007年经人介绍认识，2007年12月按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一女杨某乙，××××年××月××日生育一女杨某丙，现均随原告张某生活。原、被告于2015年农历10月开始分居至今。2016年2月3日，原告张某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。以上事实，有原告提交的身份证、结婚证以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告张某与被告杨某甲共同生活已将近十年，且生育了两个孩子，建立了深厚的夫妻感情。原告主张被告实施家庭暴力且在外有第三者，但未提供相应的证据加以证明，本院不予支持。原、被告应当互谅互让，加强沟通，相互理解，共同为孩子的健康成长提供良好的家庭生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某与被告杨某甲的离婚请求不予准许。案件受理费150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一六年四月二十日书记员  赵金新
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3950号
罪犯张孝光，别名张石子，男，1975年7月23日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2000年11月6日作出（2000）保刑初字第1167号刑事附带民事判决，以被告人张孝光犯故意杀人罪（未遂），判处死刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人张孝光不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2002年4月30日作出（2001）冀刑一终字第21号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2004年9月2日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年7月21日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年1月20日、2012年8月15日和2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年十个月和十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年10月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张孝光在服刑期间，于2015年4月14日至2016年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张孝光减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王向颖
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执296号
申请执行人绵阳高新区宏华建筑设备租赁部，住所地：绵阳高新区火炬西街南段12号（平武茶厂院内）。
被执行人河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
绵阳高新区宏华建筑设备租赁部诉河南林九建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人河南林九建设工程有限公司应给付申请执行人绵阳高新区宏华建筑设备租赁部211961.44元。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执296号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一六年七月十六日
书记员 李 强
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执296号申请执行人绵阳高新区宏华建筑设备租赁部，住所地：绵阳高新区火炬西街南段12号（平武茶厂院内）。被执行人河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。绵阳高新区宏华建筑设备租赁部诉河南林九建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人河南林九建设工程有限公司应给付申请执行人绵阳高新区宏华建筑设备租赁部211961.44元。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）豫0581执296号案的本次执行程序。二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  李晓飞审判员  石建青二〇一六年七月十六日书记员  李 强
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执恢26号
申请执行人：何海霞，女，1972年7月6日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被执行人：王奎云，男，1959年12月23日生，汉族，沁水县中村镇人。
被执行人：王伟伟，男，1983年12月29日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人何海霞与王奎云、王伟伟债权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）沁中民初字第33号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月15日向本院申请强制执行，执行标的额16万元。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2014年7月25日向被执行人王奎云、王伟伟送达了执行通知书，责令其履行，二被执行人未履行。经查，被执行人王伟伟有工资收入。2014年12月9日，本院依法裁定冻结了被执行人王伟伟在中国工商银行股份有限公司沁水支行的工资账户，因账户内余额暂不足。2014年12月16日，本院依法裁定本案终结本次执行程序。
2016年6月15日申请人向本院申请恢复执行，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结了被执行人在中国工商银行、中国民生银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行的银行账户，并依法扣划了王伟伟工资账户内的存款58700元，该款项申请人已领取。暂未发现其他可供执行的财产线索。
3、因被执行人未主动履行完判决确定的义务，也未按规定积极申报财产,将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
通过本次执行程序，申请人实现债权58700元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。并继续冻结被执行人王伟伟的工资账户。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执恢26号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执恢26号
被执行人：高某某，男，汉族，沁水县龙港镇人。
本院于2015年11月18日以（2015）沁执字第466号民事裁定对被执行人高某某开设赌场罚金一案终结本次执行程序，现因被执行人高某某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，本院决定对被执行人高某某开设赌场罚金一案恢复执行。
2017年4月13日，被执行人主动缴纳了罚金2万元。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市体育馆。住所：吉林省白山市。
法定代表人:王劲松，该体育馆馆长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席桂珍，女，满族，1949年10月5日出生，住吉林省白山市。
委托代理人:魏风华，白山市浑江区城南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：远玉堂，男，汉族，1972年2月5日出生，住吉林省白山市。
委托代理人:魏风华，白山市浑江区城南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：远玉梅，女，汉族，1973年7月23日出生，住吉林省白山市。
委托代理人:魏风华，白山市浑江区城南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：远玉亮，男，汉族，1976年7月20日出生，住吉林省白山市。
委托代理人:魏风华，白山市浑江区城南法律服务所法律工作者。
再审申请人白山市体育馆因与被申请人席桂珍、远玉堂、远玉梅、远玉亮劳务合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白山市体育馆申请再审称：请求撤销一、二审判决，依法改判驳回席桂珍、远玉堂、远玉梅、远玉亮的诉讼请求。判令席桂珍、远玉堂、远玉梅、远玉亮承担一、二审诉讼费用。1.一、二审认定“远德华的工作职责包括在滑雪场内养护场内的果树”的事实不成立，远德华修剪的果树并不是其工作职责。2.原审法院认定远德华修剪梨树所处地块处于白山滑雪场场地范围内，与事实不符且没有证据支持。3.原审判决认定“根据远德华在白山市中心医院、吉林大学第一医院住院病例的入院时间、入院诊断、检查项目、出院诊断、死亡记录可初步认定远德华死亡与修剪梨树摔伤存在因果关系”没有科学依据。
席桂珍、远玉堂、远玉梅、远玉亮提交意见称：一、二审法院判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、审判程序合法、判决结果正确，请求依法驳回白山市体育馆的再审申请。
本院认为：1.远德华系白山市体育馆下设的白山滑雪场雇佣的更夫，其工作职责、范围受雇主白山滑雪场支配，远德华不仅为滑雪场打更，而且还负责室内外的卫生打扫，种花、种菜、栽种葡萄及养护场内的果树等工作，故二审法院认为，远德华作为白山滑雪场雇员在工作时间为地处滑雪场范围内的梨树剪枝的行为应认定为从事雇佣活动，并无不妥。2.远德华因剪枝而摔伤的梨树位置处于白山市地矿局的铁栅栏以东40厘米处，该梨树所处地块与土地部门审核批准的白山滑雪场的用地范围之间并没有任何分界物，故一审法院认为，该地块与白山滑雪场的占地面积混为一体形成同一院落，并无不当。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”白山市体育馆主张，远德华死亡与修剪梨树摔伤之间不具有因果关系，但未提供充分有效证据予以证明，应承担相应的不利后果。白山市体育馆的再审申请请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，白山市体育馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白山市体育馆的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 耿 华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00727号
原告周春雷
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店
原告周春雷诉被告被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春雷、被告被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店的委托代理人祖鸿鑫、张鑫均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周春雷诉称，原告于2015年5月17日在被告超市内购买了科隆巴赫牌啤酒桶装（5L）2桶，单价为198元。购买后发现该产品没有标注“过量饮酒，有害健康”的警示语言，依据食品安全国家标准GB2758-2012（4.4.）的强制性规定，系不安全食品。依据《食品安全法》96条之规定提起诉讼主张权利。请求法院判令被告召回不符合食品安全标准的食品并退还原告货款396元；赔偿原告货款的十倍3960元；被告承担本案诉讼费。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店辩称，该啤酒的合格批次确实是在我们的提供的卫生证书之内，但是我们销售的啤酒桶身上贴有中文标识，但是现在这个中文标示没在桶身上。我方出售的商品没有任何质量问题，都有检验检疫合格的证明，产品上也都有相关提示语，对于原告所举证的商品是否是与我方的出售的商品一致我方存在疑问，另外商品应用于食用，而不是为了诉讼而购买。
经审理查明，原告于2015年5月17日在被告超市内购买了科隆巴赫牌啤酒桶装（5L）2桶，单价为人民币198元，在该商品的外包装上印有中文以及其他国家语言的标签，未见其他粘贴形式的标签，未见“过量饮酒，有害健康”字样。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的购物发票、产品实物、产品照片复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告周春雷作为消费者从被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店购买了涉诉科隆巴赫牌啤酒，双方形成买卖合同关系，被告作为食品经营者负有保证其所经营的食品符合国家标准的法定义务。原告周春雷在庭审过程中称涉案产品中文标签签标示信息不全，导致原告误导性消费，被告存在欺诈行为，根据相应的国家标准和行业标准的强制性规定，涉案商品未标注“过量饮酒，有害健康”，应当被认定为对消费者提供的商品有欺诈的行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，因此被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店应按照原告购买的啤酒价款的三倍进行赔偿并对诉争的商品进行退货。关于原告主张的其支付价款十倍惩罚性赔偿的请求，因原告未提供证据证明其存在食品安全隐患，因此本院对十倍的惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一项之规定，判决如下：
一、原告周春雷于本判决发生法律效力之日起十日内将其购买的科隆巴赫牌啤酒桶装（5L）2桶退回被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店收到原告周春雷退回的商品后三日内将货款人民币396元返还给原告周春雷；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周春雷支付的科隆巴赫牌啤酒价款三倍的赔偿金人民币1，188元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李弘雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初859号
原告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，住所地沈阳市铁西区兴工北街64-4。
法定代表人才淑芹，系该公司董事长。
委托代理人李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告郭景贺，男，1992年4月13日出生，住址辽宁省建昌县。
本院在审理原告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店与被告郭景贺劳动合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，原告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店负担。
审判员 陈 赫
二〇一七年二月十六日
书记员 崔立群
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川0522执43号
申请人执行人张明德，男，生于1966年10月10日，汉族，四川省合江县人，粮农，住合江县榕山镇梧桐山村一社40号，身份证号码510522196610107693。
被执行人赵良琴，男，生于1957年11月26日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县九支镇羊蹄村十一社46号，身份证号码510522195711265338。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2492号民事调解书，立案受理张明德申请执行赵良琴劳务合同纠纷一案。执行中查明，被执行人赵良琴所欠申请人执行人张明德劳务费、材料款、损失补偿款288000元及垫付的诉讼费3650元，经本院执行兑现15902元，尚欠275748元及利息。由于其余尚欠款因被执行人赵良琴暂无财产可以供执行，且申请执行人张明德同意本案终结本次执行程序，。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江民初字第2492号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人赵良琴继续履行（2015）合江民初字第2492号民事调解书所确定的义务，申请执行人张明德在发现被执行人赵良琴有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 罗 健
审判员 余自有
二〇一六年三月十七日
书记员 苏明孝
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9550号
原告：张玉兵，男，1968年11月6日出生，汉族，农民。
被告：王红军，男，1982年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。（未到庭）
原告张玉兵与被告王红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兵到庭参加诉讼，被告王红军经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月28日，由李晓斌担保，被告王红军向原告借款30000元，并出具借条一张，双方约定于2015年8月27日还清。到期后，经原告催要，被告均推诿未付。
被告王红军未到庭应诉，亦未作答辩。
原告张玉兵围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年6月28日，由李晓斌提供担保，被告王红军给原告出具的借条原件一张及原告的当庭陈述。事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告王红军向原告借款，有给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王红军未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付的民事责任。庭审中，原告称给被告借钱时扣掉了1500元的利息给了28500元，故本院认定被告王红军应当给原告偿还借款28500元。被告王红军经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王红军偿还原告张玉兵借款28500元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告王红军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 凯
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢114号
申请执行人：那永忠，住承德县。
申请执行人：康海升，住承德县。
被执行人：苏宝忠，住隆化县。
申请执行人那永忠、康海升与被执行人苏宝忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2746号民事判决书已发生法律效力，申请执行人那永忠、康海升于2017年2月10日向本院提出执行申请，要求被执行人苏宝忠履行给付1.8125万元的义务。
本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年六月二十三日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢114号申请执行人：那永忠，住承德县。申请执行人：康海升，住承德县。被执行人：苏宝忠，住隆化县。申请执行人那永忠、康海升与被执行人苏宝忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2746号民事判决书已发生法律效力，申请执行人那永忠、康海升于2017年2月10日向本院提出执行申请，要求被执行人苏宝忠履行给付1.8125万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一七年六月二十三日书记员 周静伊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1509号
上诉人（一审原告）包敖顿格日乐，女，蒙古族。
被上诉人（一审被告）张留柱，男，蒙古族。
案由：离婚纠纷
上诉人包敖顿格日乐与被上诉人张留柱离婚纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第1659号民事判决，向本院提起上诉，在审理过程中，上诉人包敖顿格日乐以服从一审判决为由，于2015年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人包敖顿格日乐申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人包敖顿格日乐撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取即75元，由上诉人包敖顿格日乐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一五年十一月十二日
书记员 王宏静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，营业场所仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
主要负责人：刘恒清，该行行长。
委托诉讼代理人：曾勇，男，该行资产保全部总经理。
委托诉讼代理人：袁莎莎，女，该行资产保全部经理。
被告：文姣兰，女，汉族，仙桃市人。
被告：陈德早，男，汉族，仙桃市人。
被告：陈倩，女，汉族，仙桃市人。
被告：陈文，男，汉族，仙桃市人。
被告：文忠新，男，汉族，仙桃市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告文姣兰、陈德早、陈倩、陈文、文忠新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉处理。
审判员 刘国
二〇一六年九月十八日
书记员 王昊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2041号
原告：吉林省森源建筑工程有限公司，住所地松原市宁江区松江大街791号，组织机构代码：09264XXXX。
法定代表人：彭德胜，经理。
被告：李长杰，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告吉林省森源建筑工程有限公司与被告李长杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林省森源建筑工程有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吉林省森源建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币380元，减半收取由原告负担190元，退回原告190元。
审判员 温 冰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周于晗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第159号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行。
代表人：郑浩。
委托代理人：陈伟明。
被告：徐冬生。
被告：林春香。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被告徐冬生、林春香金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向法院起诉，诉请：一、被告徐冬生、林春香立即向原告支付借款本金169018.97元及利息（截至2014年12月25日的利息21562.10元，自2014年12月26日起至实际付款之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）；二、原告对被告徐冬生、林春香所有的坐落在台州市陶家里小区2幢东3房屋的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2006年11月14日，被告徐冬生、林春香向原告申请贷款，双方签订一份《个人住房最高额抵押贷款合同》，约定：原告向借款人提供最高额抵押贷款额度为310000元，使用额度期限自2006年11月14日至2016年11月14日，每次支用时的具体可用额度、利息、期限、还款方式等均以双方订立的《支用单》约定为准。借款人未按合同约定归还任一笔贷款本息，视为违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告徐冬生与原告签订《支用单》，约定支用贷款额为310000元，期限为120个月，月利率为0.57％，逾期利率上浮50％，还款方式采用等额本息方法。担保方式为被告徐冬生、林春香以自己所有的坐落在台州市陶家里小区2幢东3房屋提供最高额抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。抵押物已办理抵押登记手续。合同及支用单签订后，原告于同日向被告徐冬生账户发放贷款310000元。在借款期间，被告徐冬生、林春香已逾期30多期还款，分别为2011年10月、11月，2012年3月至12月，2013年1月至12月，2014年1月至10月。截至2014年12月25日，尚欠本金169018.97元，利息21562.10元。庭审中，原告放弃律师代理费的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐冬生、林春香于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司台州分行借款本金169018.97元及利息（截至2014年12月25日的利息21562.10元，自2014年12月26日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司台州分行对被告徐冬生、林春香所有的坐落在台州市陶家里小区2幢东3（房屋产权证：房权证台字第××号，他项权证：房台他字第816441号）房屋的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元（已减半），由被告徐冬生、林春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4346元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市中级人民法院，账号19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年二月四日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初861号
原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：广州市古玉香化妆品有限公司，住所地：广东省广州市白云区石门街鸦岗沙场路自编16号303
法定代表人：张霖腾。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告李昌亮诉被广州市古玉香化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告李昌亮于2017年3月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李昌亮的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昌亮撤回起诉。
本案案件受理费28元，由原告李昌亮负担。
代理审判员 代大鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗安妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1639号
原告：史同密，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。
被告：盛进，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：陈知名，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告史同密与被告盛进、陈知名民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员濮如毅、张琳组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告史同密的委托诉讼代理人韩学义到庭参加诉讼。被告盛进、陈知名经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史同密提出诉讼请求：1、要求被告盛进归还原告借款人民币12万元；2、要求被告盛进向原告偿付以12万元为本金，自2017年6月23日起至2017年7月22日止，按照月利率2%计算的利息，计2,400元；3、要求被告盛进支付原告以12万元为本金，自2017年7月23日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；4、要求被告陈知名对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识，2017年6月23日，被告盛进以生意周转为由向原告借款12万元，被告陈知名作为担保人，借期自2016年10月22日起至2017年7月22日止，双方当场签订借款合同，约定利息为月利率2%，逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院要求判如所请。
原告史同密为证明其主张向本院提供借款合同、中国农业银行个人结算业务申请书、业务凭证、收据各一份。
被告盛进、陈知名均未到庭亦未作答辩。
鉴于被告盛进、陈知名均未到庭应诉，本院对原告史同密的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告史同密所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借款合同为依据要求被告盛进返还借款及支付借款期内利息，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。根据借款合同的约定，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告陈知名作为连带责任保证的担保人，对上述借款本金及利息、逾期利息均应承担连带清偿责任。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛进于本判决生效之日起十日内归还原告史同密借款12万元；
二、被告盛进于本判决生效之日起十日内偿付原告史同密借款利息2,400元；
三、被告盛进于本判决生效之日起十日内偿付原告史同密自2017年7月23日起至实际清偿日止，以12万元为本金，按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息；
四、被告陈知名对上述第一、二、三项中的款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元(原告史同密已预交)，由被告盛进负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2439号
原告：晋城市捷安新技术爆破工程有限公司阳城分公司。住所地为晋城市阳城县凤城镇水村村。
负责人：马呆奎，任经理。
委托诉讼代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
被告：刘娟。
委托诉讼代理人张晋斌。
委托诉讼代理人刘书平。
原告晋城市捷安新技术爆破工程有限公司阳城分公司（以下简称捷安爆破工程阳城分公司）与被告刘娟劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷安爆破工程阳城分公司委托代理人张德亮，被告刘娟及其委托诉讼代理人张晋斌、刘书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：确认被告自2014年4月8日以后被告单方擅自脱岗系与原告自然解除劳动关系，被告无权再向原告主张工资及相关待遇。事实与理由：2015年10月30日，阳城县劳动人事争议仲裁委员会对申请人刘娟与被申请人捷安爆破工程阳城分公司之间的劳动争议作出阳劳人仲裁字（2015）第67号裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人产假期间（2014年4月8日-2014年7月30日，基本工资1880元）的工资7520元；2、被申请人支付申请人经济赔偿金5640元（1880元*1.5*2）；3、被申请人为申请人缴纳2014年4月至2014年7月的社会养老保险集体部分；4、驳回申请人其他仲裁请求。”原告不服该裁决，提起诉讼。
被告辩称，原告称被告2014年4月8日系单方擅自脱岗与原告自然解除劳动关系不符事实。2014年4月6日，被告已怀孕7个月以上，有明显的孕期特征，是原告法人代表马呆奎主动提出让原告回家休产假的，并口头承诺产假过后按时上班，同时补发工资。2014年10月，被告产假结束，但找不见公司搬往何处，多次与负责人马呆奎联系，马呆奎或推脱、或转移话题、或不接被告的电话，致被告无法到原告处上班。产假期间，也未给原告缴纳2014年的各项社会保险。原告认为阳城县劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实属实，请求依法公正作出判决。
经审理查明，2013年5月7日，被告刘娟被原告捷安爆破工程阳城分公司招聘为会计。2015年12月19日后任出纳。双方未签订劳动合同。2014年4月6日，被告将公司账务移交给他人后回家度产假。产假期满后，因原告公司地址变动未通知原告，原告多次与公司负责人电话联系未果，无法到公司上班。2015年8月24日，被告作为申请人就被申请人捷安爆破工程阳城分公司劳动争议纠纷向阳城县劳动人事争议委员会提出仲裁申请，该委于2015年10月30日作出阳劳人仲裁字（2015）第67号裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人产假期间的工资7520元；2、被申请人支付申请人经济赔偿金5640元；3、被申请人为申请人缴纳2014年4月至2014年7月的社会养老保险集体部分；4、驳回申请人其他仲裁请求。”裁决后，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，仲裁过程中，经阳城县劳动人事争议仲裁委员会向社会保险经办机构核实，城镇职工医疗保险、工伤保险、生育保险不能补缴。
以上事实，有原被告当庭的陈述，被告提供的女儿出生医学证明、住院病历、会计移交表、阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2015）第67号裁决书予以证实。
本院认为，被告于2013年5月入职于原告公司，先后任会计、出纳，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。2014年4月，被告怀孕达7个月，已有明显的孕期特征，被告作为女职工依法享有度产假的权利，结合原告提供的病历和会计移交表，可以认定被告经与原告负责人口头协商后方离开单位回家去度产假的事实，对原告主张被告擅自脱岗解除劳动关系的事由本院不予采信。原告作为用人单位，在未能提供相关证据证实原被告解除劳动关系的情况下拒绝给被告缴纳各项社会保险，被告要求上班的情况下又拒绝被告到单位上班，被告作为劳动者可以自申请仲裁时起要求原告解除劳动关系，请求原告支付产假期间的工资、支付经济赔偿金。对于被告要求原告补缴缴纳2014年4月-2014年7月的各项社会保险的请求，因社会保险经办机构说明城镇职工医疗保险、工伤保险、生育保险不能补缴，本院对被告请求原告补缴2014年4月-2014年7月社会养老保险集体部分的请求予以支持。被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，因超过了仲裁时效，仲裁庭未予支持，本院对该项请求同样不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十七条、第八十七条，《女职工劳动保护特别规定》第五条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、原告晋城市捷安新技术爆破工程有限公司阳城分公司支付被告刘娟产假期间的工资7520元。
二、原告晋城市捷安新技术爆破工程有限公司阳城分公司支付被告刘娟经济赔偿金5640元。
三、原告晋城市捷安新技术爆破工程有限公司阳城分公司为被告刘娟缴纳2014年4月至2014年7月的社会养老保险集体部分。
四、驳回被告刘娟的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告晋城市捷安新技术爆破工程有限公司阳城分公司负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 钰
四川省成都市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4446号
罪犯邓向华，男，1987年1月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2010年8月27日作出（2010）乐至刑初字第42号刑事判决，以被告人邓向华犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币8000元，违法所得80000元予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）资刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年9月23日止于2015年3月22日。判决生效后交付执行。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓向华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治�文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分167分。另查明，罪犯邓向华被处罚金5000元执行完毕，追缴违法所得80000元未执行，其住所地基层人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓向华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉�解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓向华减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4446号
罪犯邓向华，男，1987年1月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2010年8月27日作出（2010）乐至刑初字第42号刑事判决，以被告人邓向华犯诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币8000元，违法所得80000元予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）资刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年9月23日止于2015年3月22日。判决生效后交付执行。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓向华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分167分。另查明，罪犯邓向华被处罚金5000元执行完毕，追缴违法所得80000元未执行，其住所地基层人民政府出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓向华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓向华减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何 云 鹏
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初3910号
原告：赵某，男，1972年1月8日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，59岁，汉族，农民。
原告赵某与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告赵某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。
审判员 石利军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 浩
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1342号
叶爱娇、叶玲娜、叶信健：
关于申请执行人叶爱娇与被执行人叶玲娜、叶信健民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）台三商初字第01309号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年09月25日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的1000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1342号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执84号
申请执行人：林存让。
被执行人：徐长勇。
被执行人：孙久成。
被执行人：安春芝。
本院在执行申请执行人林存让与被执行人徐长勇、孙久成、安春芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人林存让未受偿103320.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执84号案件本次执行程序。
二、被执行人徐长勇、孙久成、安春芝对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月三十日
书记员 贺庆华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4400号
申请执行人陈瑞华，男，1959年11月19日出生。
被执行人张帆，女，1975年3月27日出生。
原告陈瑞华与被告张帆民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）东民初字第19193号民事判决书已发生法律效力，2016年7月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张帆给付人民币50万元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人张帆发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张帆名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第19193号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 史文婷
代理审判员 贾云龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4400号申请执行人陈瑞华，男，1959年11月19日出生。被执行人张帆，女，1975年3月27日出生。原告陈瑞华与被告张帆民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）东民初字第19193号民事判决书已发生法律效力，2016年7月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张帆给付人民币50万元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人张帆发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张帆名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第19193号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  史文婷代理审判员  贾云龙二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 婧
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3102号
原告：杨国芳。
被告：王国富。
原告杨国芳诉被告王国富民间借贷纠纷一案，原告杨国芳于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国芳撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告杨国芳负担。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈乙瑄
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1612号
原告林晓丽，住黑龙江省巴彦县。
被告郑和，住黑龙江省巴彦县。
原告林晓丽与被告郑和餐饮服务合同纠纷一案，原告林晓丽于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告林晓丽到庭参加诉讼，被告郑和经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓丽诉称：郑和欠林晓丽饭费20,000.00元，于2015年3月26日出具欠据1份，经林晓丽多次索要郑和拒绝给付。林晓丽要求郑和偿还欠款20,000.00元。
被告郑和未答辩。
在本院开庭审理过程中，林晓丽为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
林晓丽举示证据情况如下：
欠据1张，拟证明：2015年3月26日郑和欠林晓丽20,000.00元。
郑和未举示证据。
郑和未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：林晓丽所举示的证据能够证实郑和欠款的事实，应予采信。
本院经审理查明：郑和拖欠林晓丽饭费20,000.00元，于2015年3月26日出具欠据1张，郑和一直未能还款。
本院认为：综合分析林晓丽的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：郑和应否偿还所欠饭费。林晓丽持有郑和出具的欠条，应认定双方餐饮服务合同成立，郑和理应按约定偿还其拖欠林晓丽的饭费20,000.00元，现郑和拒不还款已构成违约。
综上所述，原告林晓丽的诉讼请求成立，予以支持。被告郑和经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郑和于本判决生效后十日内给付原告林晓丽饭费20,000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告郑和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年七月十三日
书记员 高旭良
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00061号
上诉人（原审被告）：中北交通建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路枫林绿洲C7-2-1102。
法定代表人：李志国，该公司总经理。
委托代理人：齐亚强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗清合，男，1968年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘亚礼，陕西圣拓律师事务所律师。
原审被告：中交二公局萌兴工程有限公司�住所地：陕西省西安市高新区新型工业园信息大道*号企业壹号公园**号。
法定代表人：李庚秦，该公司总经理。
上诉人中北交通建设集团有限公司因与被上诉人罗清合、原审被告中交二公局萌兴工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院于2014年4月28日作出的（2014）安中民二初字第00003号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院受理原告罗清合与被告中北交通建设集团有限公司、被告中交二公局萌兴工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中北交通建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为罗清合与中北交通建设集团有限公司在合同中约定：合同未尽事宜或发生争议，双方协商解决。如协商不成，双方可向西安市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条�意思表示真实，并且选定了明确的仲裁委员会作为纠纷解决机构，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，请求将该案移送至西安市仲裁委员会管辖。
原审法院认为，本案原告罗清合与被告中北交通建设集团有限公司在《工程劳务承包合同》中第十三条第一款约定，“本合同未尽事宜或发生争议时，双方协商解决。如协商不成，双方可向西安市仲裁委员会申请仲裁。”双方之后发生争议，罗清合申请仲裁。中北交通建设集团有限公司在仲裁时提出管辖权异议，认为合同价款已结清，不存在争议，本案纠纷不适用仲裁条款解决，应由人民法院管辖。罗清合撤回仲裁申请，遂向本院起诉。被告中北交通建设集团有限公司又提出管辖权异议，认为本案应由西安市仲裁委员会管辖。原告罗清合陈述该合同已履行完毕，其起诉的劳务费不属该合同范围内，应不适用该仲裁条款。从原告罗清合提交的工程计量单来看，其主张的是合同外的劳务费，双方就此并未约定仲裁，故本案争议不适用双方约定的仲裁条款，本案人民法院有管辖权，被告中北交通建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告中北交通建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中北交通建设集团有限公司不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称，罗清合与中北交通建设集团有限公司在《工程劳务承包合同》中约定：“本合同未尽事宜或发生争议时，双方协商解决。如协商不成，双方可向西安市仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款约定具体明确，合法有效。根据仲裁法的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。该仲裁协议排除了法�管辖，本案应由西安市仲裁委员会仲裁。罗清合撤回仲裁申请系自愿行为，仲裁协议并不因申请人的撤回而无效。请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市仲裁委员会仲裁。
罗清合辩称，在向法院起诉之前，曾向西安市仲裁委员会申请仲裁，中北交通建设集团有限公司提出答辩意见认为本案争议的工程款超出了合同约定的仲裁范围，要求仲裁委将案件移送至西安市雁塔区人民法院或者安康市汉滨区人民法院审理。后罗清合撤回了仲裁申请，向安康市中级人民法院起诉，现中北交通建设集团有限公司又以合同约定仲裁条款为由提出异议。中北交通建设集团有限公司的辩解自相矛盾，不能成立。其次，双方虽在合同约定了仲裁条款，但合同中约定的仲裁范围仅限安康至毛坝高速K210＋771.04-K210＋855.98段。该工程段的款项已经结清，涉案工程款系该工程段之外的工程款争�，故本案不适用仲裁条款，安康市中级人民法院对本案具有管辖权。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，罗清合与中北交通建设集团有限公司签订的《工程劳务承包合同》第十三条第一款虽约定：“本合同未尽事宜或发生争议时，双方协商解决。如协商不成，双方可向西安市仲裁委员会申请仲裁。”但从罗清合提交的证据来看，其主张的劳务费超出合同约定的范围，关于此部分双方并未约定仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地位于安康市辖区，标的额为3788614元，符合安康市中级人民法院管辖范围，故安康市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人中北交通建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 熹
审 判 员 崔海江
代理审判员 武江海
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 卉
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00022号
原公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂某，因本案于2013年10月13日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2014年1月26日被取保候审，同年9月11日继续对其取保候审。
辩护人葛隆恩，湖北前锋律师事务所律师。
辩护人刘飞，湖北前锋律师事务所律师。
葛洲坝人民法院审理宜昌市葛洲坝人民检察院指控被告人涂某犯贪污罪、受贿罪一案，于2014年10月28日作出（2014）鄂葛洲坝刑初字第00040号刑事判决，判决：一、被告人涂某犯贪污罪，判处有期徒刑一年五个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产100000元。决定执行有期徒刑六年，并处没收财产100000元。二、被告人涂某违法所得153657元，予以追缴。原审被告人涂某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）涂某犯贪污罪、受贿罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葛洲坝人民法院（2014）葛洲坝刑初字第00040号刑事判决；
二、发回葛洲坝人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年三月十四日
书记员 董 艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初291号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：福清御尚品金属制品有限公司，住所地福建省福州市福清市龙田镇福庐工业区福建中德科技有限公司10号厂房。
法定代表人：方德明。
本院在审理原告吴华与被告福清御尚品金属制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告吴华以与被告福清御尚品金属制品有限公司达成和解为由，于2018年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴华申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华对被告福清御尚品金属制品有限公司的撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴华负担。
审 判 长 潘 筝
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 陈高美
二〇一八年六月七日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初875号
原告：侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部。地址：侯马市新田东路紫金城大门东侧*号楼*号。
负责人：刘增森，男，1962年7月3日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：陈彩虹，女，汉族，1963年11月9日出生，住侯马市。
被告：郭玉河，男，汉族。1966年10月14日生，住山西省曲沃县。
委托代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。
被告：柳冬林(柳东亮)，男，汉族。1972年12月25日出生，住山西省曲沃县。
委托代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。
原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部与被告郭玉河、柳冬林(柳东亮)租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部委托代理人陈彩虹到庭参加诉讼，被告郭玉河、柳东亮的委托代理人王红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭玉河、柳东亮偿还原告机械租赁款价值27554元及滞纳金35000元，合计欠款62554元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告郭玉河辩称，1、被告不欠原告任何款，2、原告所述的款项是曲沃县的张春华在曲沃县闽光焦化厂的款项，应当由张春华承担。3、曲沃县闽光焦化厂的工程是由张春华承包的，应当由张春华承担。4、原告的起诉已经超过法律时效，请依法驳回对被告的起诉。
被告柳东亮辩称，1、被告不欠原告任何款，被告没有以个人名义承包任何工程，更没有以个人名义在外租赁任何建筑机械物品，原告起诉被告拖欠其高额的租赁费，没有任何事实依据，请求依法驳回对被告的起诉。2、被告与郭玉河都是打工者，真正的老板是曲沃县的张春华；从2006年至今，已长达10年之久，原告从来没有向被告提出索要所谓的租赁费，被告不欠原告任何款，更没有向其付过任何款。3、原告的起诉，早已超过法律规定的诉讼时效。
原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告与郭玉河签订的租赁合同一份。2、被告郭玉河、柳东亮签字确认的结算欠款通知单一份。3、被告郭玉河出具的欠条一份。
被告郭玉河质证意见如下，1、租赁合同有涂改的痕迹，合同第三条关于滞纳金有涂改的痕迹，租赁合同实际上是张春华租赁，被告只是经办人，实际租赁人是张春华。2、结算入库欠款通知单明显有多出涂改的痕迹而且与租赁合同严重不符，仅是一个通知单，租赁物品和租赁合同不一致，欠款的数额明显涂改的，应该是26210元，上面的加起来正好是26210元，后面租赁的物品在租赁合同中没有，添加的痕迹是原告书写，数额也不是被告书写，而是原告本人添加上的，不是被告书写的，被告只是一个经办人，不是欠款人。条据上都有涂改的痕迹。3、欠条实际上是欠的电缆线580元，应该根据该欠条上的真实意思予以确认，580元也是后面添加上的。原告提交的三个原件均是有涂改的痕迹。
被告柳东亮质证意见如下，被告并不是欠款人，只是一个采购人。条据上都有涂改的痕迹。
被告郭玉河、柳冬林(柳东亮)未向法庭递交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年7月28日被告郭玉河与原告签订租赁合同一份，租赁JS500搅拌机两台，1200双向配料机1台。同年7月29日被告郭玉河又从原告处租赁电缆线1盘，同年的10月12日归还该上述设备，2006年11月10日双方对账，实际租赁使用设备为73天，原告为及时收回欠款，减少被告所用租赁设备8天时间，按65天结算。被告欠原告租赁扬州JS500搅拌机1台×65天×150元=9750元，方圆JS500搅拌机1台×65天×100元=6500元(合同上约定一天租赁费是150元，结算时双方按旧的方圆搅拌机计算租赁费一天100元)，1200双向配料机1台×65天×150元=9750元，电缆线1盘×65天×3元=210元，其它设备款4764元，以上二被告共计欠原告租赁费30974元，郭玉河、柳东亮在结算入库欠款通知单上签字确认。同年的11月14日被告郭玉河从原告处拉走电缆线1盘价值580元，被告郭玉河签字确认。以上两项欠款共计31554元，2016年5月5日被告柳东亮支付租赁费2000元，2017年1月26日柳东亮又支付2000元租赁费，截至目前二被告尚欠原告租赁费27554元。双方签订的租赁合同约定：租赁费按月结算，缴纳租金，如不按期支付，原告有权将物品强行收回并按日租金2%支付滞纳金，承担违约责任。滞纳金27554元×2%×123个月=67782.84元（从签订合同当日2006年7月28日开始算到起诉之日，按月息2分计息），原告起诉要求滞纳金为35000元。
本院认为当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告郭玉河、柳冬林(柳东亮)租用原告的搅拌机、配料机等设备理应按照约定按期支付租赁费，其未支付，实属不该。被告郭玉河、柳冬林(柳东亮)辩称，其不是实际欠款人，但却未提供相应证据予以证明，故对该主张本院无法支持，二被告同时辩称，本案已经超过诉讼时效，但原告主张一直在找二被告催要欠款，被告柳冬林(柳东亮）在2017年1月份还付给原告2000元租赁费，故，对于二被告的该项主张本院不予支持。
综上所述，原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部要求被告郭玉河、柳冬林(柳东亮)支付拖欠的租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告郭玉河、柳冬林(柳东亮)于本判决生效之日起5日内支付原告侯马经济技术开发区恒泰建筑机械经销部租赁费27554元及滞纳金35000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取为690元，其他诉讼费650元，共计1340元，由被告郭玉河、柳冬林(柳东亮)共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭 洁
二〇一七年七月二十四日
书记员 贺雪娣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1027-1号
原告：深圳市西贝尔酒店用品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：王锋，总经理。
委托代理人：彭子镔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：湖南省新嘉琦工贸发展有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区。
法定代表人：曹小平。
第三人：湖南省君悦酒店管理有限公司，住所地：湖南省双峰县。
法定代表人：张玲。
第三人：湖南省君悦酒店管理有限公司双峰县湘润天下大酒店，住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区。
法定代表人：王方权。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市西贝尔酒店用品有限公司以与被告达成和解为由于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市西贝尔酒店用品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币4935元，保全费人民币3554.56元，合计人民币8489.56元，由原告深圳市西贝尔酒店用品有限公司承担。
代理审判员 王晋林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 磊
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3825号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：王平，女，汉族，住齐河县。
被告：吴涛，男，汉族，住齐河县。
被告：焦垂林，男，汉族，住齐河县。
被告：宋刘昌，男，汉族，住齐河县。
被告：靖立勇，男，汉族，住齐河县。
被告：周书伟，女，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王平、吴涛、焦垂林、宋刘昌、靖立勇、周书伟借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ，被告焦垂林到庭参加了诉讼，被告王平、吴涛、宋刘昌、靖立勇、周书伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月28日，被告王平、吴涛、焦垂林、宋刘昌、靖立勇、周书伟与原告下属城区支行签订《个人借款合同》《最高额保证合同》，在原告处分五次借款合计60万元。该笔借款为保证担保贷款，由焦垂林、宋刘昌、靖立勇、周书伟提供担保。贷款到期后，原告单位工作人员多次催收，但被告至今未履行相应义务，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60元及全部利息，诉讼费用均由被告承担。
被告焦垂林在庭审中辩称，担保属实，但其现在没有能力一次性还清，希望与原告方调解一下，能不能分期分批次偿还。
被告王平、吴涛、宋刘昌、靖立勇、周书伟在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月28日，被告焦垂林、靖立勇、宋刘昌、周书伟与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》一份，保证人：焦垂林、靖立勇、宋刘昌、周书伟；合同第一条约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币玖拾万元整，债权人自2014年1月28日起至2017年1月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同第三条约定保证方式为连带责任保证，合同第四条保证期间为决算期届至之日起两年。2014年1月28日，被告王平与原告签订《个人借款合同》一份，合同第一条约定：借款种类：短期贷款，期限：2014年1月28日至2017年1月22日，借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第八条违约责任8.2款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月24日，被告吴涛与原告签订《共同还款承诺书》一份，上载明“本人（吴涛）与借款人王平是夫妻关系，因借款人向贵行申请贷款陆拾万元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。2015年9月1日，被告王平与原告签订《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》一份，借款人：王平，借款金额：100000元，借款期限：2015年9月1日至2016年8月25日，利率：8.05000‰。2015年9月26日，被告王平与原告签订《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》一份，借款人：王平，借款金额：100000元，借款期限：2015年9月26日至2016年9月25日，利率：8.05000‰。2015年10月12日，被告王平与原告签订《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》一份，借款人：王平，借款金额：100000元，借款期限：2015年10月12日至2016年10月10日，利率：8.05000‰。2015年10月20日，被告王平与原告签订《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》一份，借款人：王平，借款金额：100000元，借款期限：2015年10月20日至2016年10月15日，利率：8.05000‰。2016年1月21日，被告王平与原告签订《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》一份，借款人：王平，借款金额：200000元，借款期限：2016年1月21日至2016年11月20日，利率：7.61250‰。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务，仅将利息还至2016年1月20日。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金60万元及相应利息，诉讼费用等均由被告承担。
上述事实有原告提交的《最高额保证合同》《个人借款合同》《共同还款承诺书》《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告焦垂林、靖立勇、宋刘昌、周书伟与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》，被告王平、吴涛与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》《共同还款承诺书》《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的陈述及所提交的证据，被告焦垂林在庭审中均予以认可，被告王平、吴涛、宋刘昌、靖立勇、周书伟在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王平、吴涛于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（利息自2016年1月21日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告焦垂林、靖立勇、宋刘昌、周书伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，由被告王平、吴涛、焦垂林、宋刘昌、靖立勇、周书伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 慧
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1350号
原告：孟凡水，住址：德州市。
委托诉讼代理人：刘秀革，山东九公律师事务所律师。
被告：孙桂芝，住址：广东省佛山市。
委托诉讼代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所实习律师。
第三人：德州高峰淀粉有限公司。
法定代表人：孙桂芝，董事长。
委托诉讼代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所实习律师。
原告孟凡水诉被告孙桂芝、第三人德州高峰淀粉有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 芦 峰
代理审判员 李红艳
人民陪审员 张红军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 肖丁文
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初372号
原告XXX，公民身份号码XXXX，女，XXX年XXX月XXX日生，汉族，现住XXX。
被告XXX，公民身份号码XXX，男，XXX年XXX月XXX日生，汉族，现住XXX。
本院受理的原告XXX诉被告XXX离婚纠纷一案，原、被告经本院传票传唤均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告XXX撤诉处理。
案件受理费300.00元（原告已预交），减半收取，由原告负担150.00元，退回原告150.00元。
审判员 郭永钦
二〇一六年四月二十六日
书记员 王丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1972号
被执行人：亚明，男，1981年7月9日出生，汉族，河北省景县人。
本院在执行亚明诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金30000元，并承担执行费350元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初333号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年九月二十日
书记员 张 莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初491号
原告张某甲，女，汉族，1990年2月11日出生。
被告张某乙，男，汉族，1992年4月27日出生。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员鞠洪涛独任审理，于2016年3月24日对本案公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年农历12月12日举行了结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚手续，××××年××月××日原、被告生育一男孩，名字叫张某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告不照顾家庭，感情不合，现双方之间感情已经完全破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生长子由原告抚养，被告支付抚养费；原告嫁妆及衣物归原告所有。
被告张某乙辩称，原、被告之间还存在夫妻感情，不同意离婚。
根据原告张某甲的起诉和被告张某乙的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持；2、原、被告婚生子女如何抚养，抚养费如何负担；3、原告婚前个人财产如何处理，原、被告有无共同财产，如何分割。
原告张某甲、被告张某乙对本院归纳的焦点均无异议。
原告张某甲为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告张某甲身份证一份，证明原告主体适格。2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告张某乙未向本院提交证据。
庭审中被告张某乙对原告张某甲提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2012年农历12月12日举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚手续，××××年××月××日原、被告生育一男孩，名字叫张某丙，现跟随原告张某甲生活。
本院认为，合法婚姻应受法律保护，原、被告于××××年××月××日在民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育有一子，原、被告之间有一定的感情基础，虽因琐事生气吵架，但夫妻感情尚未完全破裂，只要加强沟通，仍有和好希望。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 高英豪
鹤壁市淇滨区人民法院
执行裁�书
（2017）豫0611执308号
被执行人：孙建明，男，1982年3月9日出生。
本院在执行被执行人孙建明罚金一案中，经查：被执行人孙建明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2013）淇滨刑初字第211号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十日
书记员 窦立春
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执481号
被执行人李黑小，地址。
与李黑小罚金一案,高阳县人民法院于2014年9月16日作出的(2014)高刑初字第93号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李黑小没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李黑小目前没有其他可供执行的财产,且申请执行�在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李黑小新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 任斌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初606号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。
被告：李飚，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：×××003X。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告李飚信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用小额程序审理。后因被告李飚通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币76元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费76元，减半收取38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回38元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。
审 判 长 张卫东
审 判 员 何松富
代理审判员 郭金荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈冬倩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初606号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。
负责人：彭杰，该行行长。
委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。
被告：李飚，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：003X。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告李飚信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用小额程序审理。后因被告李飚通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币76元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费76元，减半收取38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回38元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。
审 判 长 张卫东
审 判 员 何松富
代理审判员 郭金荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈冬倩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。住所地：茂名市。负责人：彭杰，该行行长。委托代理人：孙国铜、翁秋燕，该行干部。被告：李飚，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。公民身份号码：003X。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行诉被告李飚信用卡纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员何松富适用小额程序审理。后因被告李飚通过其他方式无法送达，需公告送达，裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，并将《预交一审受理费通知书》于2016年6月9日送达给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行在收到通知之日起七日内没有按本院指定的账户预交案件受理费人民币76元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行自动撤诉处理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行已预交的案件受理费76元，减半收取38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行负担，本院退回38元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行。审 判 长  张卫东审 判 员  何松富代理审判员  郭金荣二〇一六年六月二十日书 记 员  陈冬倩
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民特12号
申请人建始县中医院。住所地：建始县业州镇业州大道***号。
法定代表人张健，院长。
委托代理人（特别授权）罗宗永，该院员工。
申请人冯忠才，农民。
委托代理人（特别授权）冯孝碧，农民。
本院于2016年4月5日受理了申请人建始县中医院、冯忠才医疗损害责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘振华审查此案，现已审查完毕。
申请人建始县中医院、冯忠才医疗损害责任纠纷，于2016年3月31日经建始县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、冯忠才住院期间的医疗费由建始县中医院承担，出院手续由冯忠才自行办理。
二、建始县中医院退还冯忠才预交医疗费人民币12000元，并另行赔偿冯忠才护理费等法律规定的各项损失人民币30000元，以上共计42000元，定于2016年4月5日给付。
三、本协议为本案涉诉纠纷的终结处理，经双方当事人签字生效。
本院依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年四月五日
书记员 李 莹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224民初569号
原告：朱某,男,1976年9月19日出生,汉族,务农,住溆浦县。
委托诉讼代理人：朱妍花，女，1979年7月9日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被告：胡某,女,1972年2月20日出生,汉族,务农,住溆浦县。
本院在审理原告朱某与被告胡某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某承担。
审判员 陈中平
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2625号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：石顺林，男，1969年3月26日出生，汉族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告石顺林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵梦玲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初374号
原告：付庆玲，女，1987年4月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。
委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。
被告：周军飞，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：杨金泽，经理。
委托诉讼代理人：赵启龙，男，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告付庆玲与被告周军飞、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付庆玲的委托诉讼代理人杨春生、被告周军飞、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人赵启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付庆玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失等各种经济损失30000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日9时许，被告周军飞驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿磨山至神山的道路由南向北行驶至神山镇青竹路口南500米路段时，与刘换换驾驶的电动三轮车（车载张鑫、付庆玲2人）相撞，造成刘换换、张鑫、付庆玲受伤，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告周军飞负本次事故全部责任，原告伤后住院治疗，故提起诉讼。
被告周军飞辩称，事故属实，投保属实，应由保险公司在交强险内先行赔偿，剩余部分，同意依法赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故属实，投保属实。交强险医疗费分项费用已赔偿完毕，剩余其他费用交强险限额内赔偿，程序性费用不予承担。
原告付庆玲为证明其主张提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告系本案适格的诉讼主体；二、兰陵县交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告周军飞负该事故全部责任；三、住院病历一份，证明原告住院治疗情况及住院天数；四、医疗费发票四张及用药明细，证明原告住院治疗所支出的费用；五、诊断证明一份，证明原告的伤情；六、法医鉴定书一份，证明原告的误工110日、护理期、营养期为实际住院日期；七、鉴定费发票一张，证明原告对其伤情进行鉴定支出的费用；八、工作工资证明一份，证明原告的工作单位、工种及月工资2700元；九、工资发放银行信息一份，证明原告的工资通过银行发放；十、工资停发证明一份，证明原告事故发生后未能上班，公司对其工资予以停发；十一、营业执照复印件一份，证明原告上班的公司系合�审批的公司；十二、法定代表人身份证复印件一份，证明原告上班的公司法定代表人的身份信息；十三、复印费发票二张，证明原告复印诉讼材料所支出的费用。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交了本院（2016）鲁1324民初907号民事判决书，证明交强险已赔偿刘换换医疗费10000元、误工费9360元、护理费10530元、交通费600元、车辆损失2000元。被告周军飞未提交证据。双方当事人对对方提供的证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日9时许，周军飞驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿磨山至神山的道路由南向北行驶至神山镇青竹路口南500米路段时，与�向行驶的刘换换驾驶的电动三轮车（车载张鑫、付庆玲2人）相撞，造成刘换换、张鑫、付庆玲受伤，两车不同程度受损的事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告周军飞负事故全部责任，刘换换、张鑫、付庆玲无事故责任。事故发生后，原告在兰陵县人民医院住院40天，共支出医疗费13311.8元，复印费30元。2016年5月20日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）付庆玲的损伤不属伤残评定范围；（二）误工110日，护理期、营养期以实际住院天数为准；原告支出鉴定费900元。原告系临沂市顺弘建陶有限公司员工，月工资2700元，发生事故后单位停发工资。被告周军飞驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院（2016）鲁1324民初907号民事判决书，证明交强险已赔偿刘换换医疗费10000元、误工费9360元、护理费10530元、交通费600元、车辆损失2000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告周军飞驾驶机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤，经交警部门认定被告周军飞负事故全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告周军飞赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。鲁Ｑ×××××号轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，故被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险各分项限额内先行对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告周军飞进行赔偿。被告认为原告主张的交通费1000元过高，原告未提供证据予以证实，但原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持400元。原告的各项经济损失应为：医疗费13311.8元、复印费30元、住院伙食补助费1200元（40天×30元／天）、营养费1200元（40天×30元／天）、误工费9900元（110天×90元／天）、护理费2375.6元（40天×59.39元／天）、交通费400元、鉴定费900元，共计29317.4元。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内支付原告付庆玲保险理赔款12675.6元（误工费9900元、护理费2375.6元、交通费400元）；
二、被告周军飞赔偿原告付庆玲各项损失16641.8元（医疗费13311.8元、复印费30元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、鉴定费900元）；
三、驳回原告付庆玲的其他诉讼请求。
上述一、二项共计29317.4元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告付庆玲负担18元，由被告周军飞负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
人民陪审员 王连军
人民陪审员 俞 其
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐兰霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11158号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李旭光，男，1979年05月06日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭光信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李旭光系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,578.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,578.71元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李旭光，男，1979年05月06日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭光信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李旭光系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,578.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,578.71元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。