江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00066号
申请复议人（被执行人）胡婷婷。
委托代理人赵作喜。
申请复议人（被执行人）大连华盛茂达贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街27号1单元43层6号。
法定代表人胡婷婷，该公司总经理。
委托代理人赵作喜。
申请执行人娄可强。
被执行人张金良。
被执行人谢勤华。
申请复议人胡婷婷、大连华盛茂达贸易有限公司（以下简称华盛公司）因申请执行人娄可强与被执行人张金良、谢勤华、胡婷婷等民间借贷纠纷执行案件，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2015）宿中执监字第0014号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请复议人的复议请求进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：娄可强与宿迁市安邦投资担保有限公司（以下简称安邦公司）、张金良、王咏萍民间借贷纠纷一案，宿迁中院于2013年8月29日作出（2012）宿中商初字第0126号民事判决：一、解除娄可强与张金良于2012年5月1日订立的借款合同；二、张金良于本判决生效之日起十日内向娄可强归还借款本金2255万元及利息（自2012年5月1日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至判决给付之日）；三、谢勤华对本判决主文第二项所确定的张金良的债务承担连带给付责任；四、驳回娄可强的其他诉讼请求。谢勤华不服该判决向本院提起上诉，本院于2014年3月24日作出（2013）苏民终字第0328号民事判决：一、维持江苏省宿迁市中级人民法院（2012）宿中商初字第0126号民事判决第一、三、四项；二、变更江苏省宿迁市中级人民法院（2012）宿中商初字第0126号民事判决第二项为：张金良于本判决生效之日起十日内向娄可强归还借款本金1821.589万元及利息（截止2012年4月30日利息为310.69万元，2012年5月1日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至判决给付之日）。
娄可强与谢勤华、胡婷婷民间借贷纠纷一案，宿迁中院于2013年6月19日作出（2012）宿中商初字第0105号民事判决：一、谢勤华、胡婷婷于本判决生效之日起十日内偿还娄可强借款5307717元及利息（其中300万元利息，自2012年9月4日起至判决确定的履行之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算；2307717元利息，自2012年6月15日起至判决确定的履行之日止按月利率2%标准计算）。二、驳回娄可强其他诉讼请求。谢勤华、胡婷婷不服该判决向本院提起上诉，本院于2013年11月28日作出（2013）苏民终字第0233号民事调解书：一、谢勤华、胡婷婷于2014年1月20日前偿还娄可强借款220万元，于2014年3月30日前偿还230万元。二、谢勤华、胡婷婷不能在约定的时间内偿还上述款项，有任何一期违约，则按照一审判决书主文确定的内容履行给付义务。
上述两案民事判决书、民事调解书发生法律效力后，因张金良、谢勤华、胡婷婷均未履行生效法律文书确定的义务，娄可强向宿迁中院申请执行，宿迁中院立案执行。其中娄可强申请执行（2013）苏民终字第0328号民事判决的案件，宿迁中院立执行案号为（2014）宿中执字第0097号；娄可强申请执行（2013）苏民终字第0233号民事调解书的案件，立执行案号为（2014）宿中执字第0022号。
执行过程中，华盛公司于2014年7月1日向宿迁中院出具保证书，主要内容为：关于娄可强申请执行谢勤华、胡婷婷（2014）宿中执字第0022号案件，该公司自愿为谢勤华、胡婷婷，2014年7月7日前给付140万元，2014年7月30日前给付90万元。关于娄可强申请执行谢勤华（2014）宿中执字第0097号案件，该公司自愿担保，债务总额2500万元，承诺于2014年10月至2017年4月陆续偿还上述欠款。胡婷婷于2014年7月2日向宿迁中院出具保证书，主要内容为：关于娄可强申请执行谢勤华（2014）宿中执字第0097号案件，其自愿为谢勤华提供保证，债务总额2400万元，承诺于2014年10月至2017年4月陆续偿还上述欠款。
2014年10月29日，宿迁中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，作出（2014）宿中执字第0097-2号执行裁定：保证人胡婷婷、保证人华盛公司在保证责任范围内对申请执行人娄可强承担清偿债务的责任。保证人胡婷婷应在本裁定生效之日向申请执行人娄可强清偿2400万元，保证人华盛公司应在本裁定生效之日向申请执行人娄可强清偿2500万元。逾期不履行上述义务，该院将依法强制执行。胡婷婷、华盛公司不服（2014）宿中执字第0097-2号执行裁定向宿迁中院递交“复议申请书”，宿迁中院针对胡婷婷、华盛公司所提复议（实质为执行异议）立（2015）宿中执监字第0014号案件进行审查。胡婷婷、华盛公司书面执行异议认为：谢勤华未将该笔债务用于家庭生活。胡婷婷在坐月子时，执行法院到大连市中山区的月子中心，强行要求胡婷婷为谢勤华担保，为防止婴儿受到惊吓，才违心写下保证书。该保证书不发生法律效力；华盛公司的重大事项应由股东会决议才产生法律效力，华盛公司为本案债务担保未经过上述法定程序，因此追加华盛公司为被执行人违法。
2015年3月25日，宿迁中院作出（2015）宿中执监字第0014号执行裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，胡婷婷、华盛公司出具保证书为本案被执行人谢勤华提供担保，后被执行人、担保人均未履行相应义务，依照上述规定，该院裁定胡婷婷、华盛公司在保证责任范围内对申请执行人娄可强清偿债务并无不当。但该院2014年10月29日作出的（2014）宿中执字第0097-2号执行裁定书中，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条裁定胡婷婷、华盛公司承担相应责任，引用法律条文错误；同时，裁定胡婷婷向申请执行人娄可强清偿2400万元，华盛公司向申请执行人娄可强清偿2500万元，表述错误，应予纠正。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定：一、撤销（2014）宿中执字第0097-2号执行裁定；二、追加案外人胡婷婷、大连华盛茂达贸易有限公司为本案被执行人，由胡婷婷在2400万元范围内对申请执行人娄可强承担还款责任；大连华盛茂达贸易有限公司在2500万元范围内对申请执行人娄可强承担还款责任。
胡婷婷、华盛公司不服宿迁中院（2015）宿中执监字第0014号执行裁定，向本院申请复议称：一、娄可强申请执行张金良、谢勤华民间借贷纠纷一案，案件的实际债务人是张金良，谢勤华仅是承担担保责任，谢勤华该笔债务未用于家庭生活。申请复议人在坐月子时，执行法院到大连市中山区的月子中心，强行要求申请复议人为谢勤华担保，为防止婴儿受到惊吓，才违心写下保证书。故该保证书不发生法律效力。二、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案被担保人谢勤华非华盛公司人员，华盛公司为其担保，理应由华盛公司董事会或股东会决议才产生法律效力，华盛公司为本案债务担保未经过上述法定程序，因此追加华盛公司为被执行人违法。三、娄可强申请执行张金良、谢勤华民间借贷纠纷一案，生效判决已确认张金良、谢勤华为本案债务人，宿迁中院任意扩大被执行人主体，追加申请复议人为被执行人违法。宿迁中院（2015）宿中执监字第0014号执行裁定书裁定胡婷婷在2400万元范围内向娄可强承担还款责任，华盛公司在2500万元范围内向娄可强承担还款责任，合计达4900万元，已远超生效判决1821万元本金及利息的数额。四、宿迁中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定所作裁定错误，该条款是审判程序适用的条款，不适用执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条是规定执行过程中被执行人向人民法院提供担保的情形，而申请复议人均不是本案被执行人，宿迁中院适用法律错误。故请求撤销宿迁中院（2015）宿中执监字第0014号执行裁定，裁定申请复议人不是本案被执行人。
本案争议焦点为：一、宿迁中院追加胡婷婷、华盛公司为被执行人是否有事实和法律依据。二、宿迁中院（2015）宿中执监字第0014号执行裁定适用法律及裁定主文是否正确。
本院认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”的规定，本案执行过程中，胡婷婷、华盛公司向宿迁中院出具保证书，为本案债务履行提供担保。在本案被执行人逾期仍不履行本案债务的情况下，执行法院追加担保人胡婷婷、华盛公司为被执行人符合法律规定。申请复议人胡婷婷称系被迫为本案债务进行担保，但其未提供证据证明其主张。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定，执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。故对申请复议人该主张不予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。上述法律规定的公司通过股东会决议为他人提供担保，并非效力性强制性规定。即使公司为他人提供担保未经过股东会决议，也不影响该担保的法律效力。综上，宿迁中院追加胡婷婷、华盛公司为本案被执行人符合法律规定。
二、胡婷婷、华盛公司系为本院（2013）苏民终字第0328号民事判决的履行提供执行担保，胡婷婷、华盛公司共同承担的担保偿还责任不应超过本院（2013）苏民终字第0328号民事判决确定的债务数额，故不存在胡婷婷、华盛公司应履行的执行担保款项累计相加超过本案执行标的额的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项属于审判程序和执行程序共同适用的法律规定，申请复议人称该条款不适用执行程序，没有法律依据。对申请复议人该主张本院不予支持。
综上，申请复议人的复议请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人胡婷婷、大连华盛茂达贸易有限公司的复议申请，维持江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中执监字第0014号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 沈晓雯