上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第2212号
原告（反诉被告）王淑珍，女，1953年07月18日出生。
委托代理人马申，上海市纽思达律师事务所律师。
委托代理人柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。
被告（反诉原告）程国芬，女，1963年12月13日出生，汉族。
被告（反诉原告）顾声国，男，1965年09月21日出生，汉族。
两被告共同委托代理人马�，上海市中山律师事务所律师。
原告王淑珍诉被告程国芬、顾声国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后依法适用普通程序进行审理，本案依法由审判员邵霞、代理审判员段美玲、人民陪审员俞逸辉组成合议庭。原告提出财产保全，本院经审查依法作出保全裁定。本案于2014年7月16日第一次公开开庭进行了审理，原告王淑珍委托代理人马申，两被告委托代理人马啸到庭参加诉讼。因工作调动，本院合议庭成员依法变更为审判员邵霞、代理审判员金艳、人民陪审员俞逸辉。本案于2015年7月14日第二次公开开庭进行了审理，原告王淑珍委托代理人马申，两被告委托代理人马啸到庭参加诉讼。因工作调动，本院合议庭成员依法变更为审判员邵霞、代理审判员金艳、人民陪审员宋治山。本案于2015年12月8日第三次公开开庭进行了审理，原告王淑珍委�代理人马申，两被告委托代理人马啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称：原告于2012年9月23日通过中介与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告名下位于上海市某区某路某弄某号房屋，租期到2015年10月31日止，租金为每月人民币6，000元，付三押一等。合同签订后，原告入住并按期履行付款义务，还对房屋进行了装修。2013年年底，被告称要将房屋出售提出提前解除合同，经人民调解委员会出面调解，双方于2014年1月22日签订调解协议书，确定被告需要承担的责任和应付的款项，此款被告应在2014年5月30日前支付。达成协议后，原告于约定时间前搬离，但被告未支付到期应付款。故原告为维护自身权益，提起诉讼，要求判令：1、被告支付违约金、押金、房屋装修款共计72，000元；2、被告承担上述款项的逾期付款违约金。本案受理费被�负担。庭审中，原告明确第二项诉求为要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的3倍支付以72，000元为本金从2014年6月1日开始至实际付清之日止的利息损失。
被告顾声国、程国芬共同辩称：愿意支付6，000元违约金，交还房屋时原告破坏房屋装修、原有的车库门，烟囱漏水，故不同意支付调解协议上的其余费用，也不同意负担利息损失。并据此提出反诉，要求原告赔偿修复损失5万元。
原告对被告的反诉辩称：不同意反诉请求。被告多次带人看房，应很清楚原告的装修；没有全部破坏装修，有的是因时间长了有自然损坏，说破坏不当；电动车库门是原告做的，但装修清单上有显示，价值7，500元，使用中有发动机烧坏，所以将装修费从11万多元打折至6万元；被告清楚房屋结构的变化，签订调解书时亦无异议；壁炉确实漏水，但被告没有依据证实漏�是装修造成，即使漏水也是房屋结构问题，与原告无关；灯具在装修清单上只有1项，是3，000元，被告提供的照片上显示也是有灯具的，灯具与灯泡不同，灯具是灯座，不能因灯泡被拿走要求灯具的钱。确认搬走了2个马桶、节能灯，搬走时车库门确实有损坏，但未拿走卫生间淋浴，被告主张的纱门纱窗不在清单上，交付原告房屋时本来就没有。
经开庭审理查明：2012年9月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》（吴玲作为被告代理人签字），约定原告承租被告所有位于上海市某区某路某弄某号房屋，租期到2015年10月31日止，租金为每月6，000元，租赁保证金6，000元，未经被告同意不得对系争房屋进行装修、添附；任何一方未按合同约定履行，守约方有权解除合同，违约方支付违约金，金额以月租金的1倍；被告违约，原告按合同进行装修添附的，被告需承担违�责任，还需支付装修添附补偿费，金额以原告出示的相关付款凭证为准等。2014年1月22日，双方签订《人民调解协议书》，约定被告因要出售系争房屋，双方协商后达成如下协议：1、被告违约应赔偿原告装修费6万元、违约金6，000元；2、2014年1月22日到2014年5月30日作为延缓期，到期即搬离；3、1月22日到5月30日被告如需领人看房，须由物业公司吴玲陪同，另需提前一天通知原告；补充，押金6，000元及上述款项共计72，000元于5月30日由两被告当场支付，履行方式、时限为2014年6月1日止。原告提供一份装修清单给被告。2014年5月30日，原告将钥匙交给吴玲，吴玲出具收条。原告认为被告拒绝支付调解协议约定的款项致讼。
审理中，上海市房屋建筑设计院受托对系争房屋的渗水进行检测并出具渗水原因、修复方案报告，并根据当事人的一致意见出具修复费用的预算。为此，被告支付了鉴定费2万元。鉴定单位表示，渗水原因原、被告各半负担；修复工期1个月；修复方案中第一部分是被告原因导致，第二部分是原告原因导致；修费方案中第一部分修复费用2，000元，第二部分修复费用1，000元，脚手架两个都要用，费用5，000元各半，垃圾清运费各半。
双方一致确认电动车库门是被告装修且有损坏、清单上的门卫进户铁门以及原告搬走了马桶、灯泡；并确认清单上的灯具中扇灯是被告提供的照片上的灯，围墙灯是室外的绿化灯。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、房屋租赁合同、房产登记信息、人民调解协议书、清单、收条、记录、司法鉴定意见书、修复方案的情况说明、参考预算等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，双方主要存在以下争议：一、被告提出的破坏是否存�以及原告是否要承担责任。被告提出原告将6万元装修中的灯具、浴霸、几扇木门等拿走了，金额为4，400元；马桶不在清单上；原有装修的车库门被破坏，清单上的电动门是指进户门。为此，被告申请主持双方调解的证人出庭作证，该证人表示：1、被告愿意补偿装修，因装修使用一段时间故而双方约定6万元，原告提供了清单，被告当时认可；2、换房交接时双方并未邀请证人到场；3、2014年7月15日，证人现场看过发现车库门坏了，不能启动，有几个卫生间的马桶没有了，坑位被封，淋浴没有了，漏水比较严重，取暖炉的墙体剥落、有滴水，几个房间的节能灯没有了，所有纱门纱窗没有了。被告对证人证言无异议。原告认为证人不能证明装修前后的状态，被告交付的时候是毛坯房，证人看现场的时间是7月15日，不是交房时间5月30日，也不清楚清单内容，原告支出的装�有11万多，因为有些损坏所以才打折到6万元。二、渗水原因以及相应的修复费用。原告认为渗水原因和责任不能归责原告，相应修复费用不应由原告承担，即使承担亦应按照修复费用预算中的比例分摊；被告认为渗水原因不能归责被告，被告实际进行了修复，修复费用应以被告实际支付为准；双方对修复方案及修复费用的参考预算金额本身都无异议。为此，被告提供了预算、发票、勘查报告；原告对这些证据均不予认可。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同应受法律保护，不履行合同的一方当事人应按约定按法律规定承担相应责任，承租房屋的一方在交还房屋时应符合约定或租赁物的性质使用后的状态。原、被告就系争房屋签订的租赁合同及调解协议书为双方真实意思的表示，双方均应恪守约定履行各自义务。原告在调解协议书中确定的时�将钥匙交给代表被告签订租赁合同的代理人吴玲，而该代理人又是双方调解协议书中约定陪同看房的人员，因此原告将钥匙交付给吴玲的行为并无不妥。吴玲出具收条，确认收到了钥匙，视为被告接收房屋。被告认为交还房屋装修被破坏及原有电动车库门由原告损坏，除双方确认一致的问题外，其余部分被告并未在接收房屋时提出异议，也未提供充分依据证实上述问题系原告原因导致，因此，本院对被告的上述主张难以采信。结合当事人陈述以及清单内容，本院酌情扣除装修费3，000元，其余部分被告应支付给原告。鉴定单位为具备专业资质的鉴定机构并出庭接受当事人及本院询问，本院对报告、情况说明予以认可。原、被告对渗水原因提出的异议意见，依据不足，本院不予采信。双方一致确认由鉴定单位出具修复费用的预算，于法无悖，本院予以准许。鉴定单位�据渗水原因、修复方案的具体意见对修复费用进行的区分，双方亦无异议，本院予以确认。被告提出按照实际支出的修复费用计算损失，原告对此不予认可，被告的上述主张依据不足，本院不予采信。鉴定费用为确定渗水原因而发生，根据双方责任依法分担。系争房屋确实因原告原因导致的渗水，被告逾期支付费用并非毫无缘由，原告主张利息损失依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程国芬、顾声国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑珍违约金6，000元；
二、被告程国芬、顾声国应于本判决生效之日起十日内支付原告王淑珍装修款57，000元；
三、被告程国芬、顾声国应于本�决生效之日起十日内返还原告王淑珍押金6，000元；
四、反诉被告王淑珍应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告程国芬、顾声国修复费用4，471元；
五、原告王淑珍要求被告程国芬、顾声国支付第一、二、三项费用的利息损失的诉讼请求不予支持；
六、反诉原告程国芬、顾声国的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1，600元（原告已交），由原告负担75元，两被告告负担1，525元；反诉受理费525元（反诉原告已交），由反诉原告负担500元，反诉被告负担25元；保全费770元（原告已交），由原告负担60元，两被告负担710元；鉴定费2万元（反诉原告已交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
代理审判员 金 艳
人民陪审员 宋治山
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。