wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00425号
申请执行人党某某，男，1962年5月5日出生，汉族，个体户，住大荔县官池镇。
申请执行人王某某，女，1964年7月17日出生，汉族，个体户，住大荔县官池镇。
被执行人王某某，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，住大荔县韦林镇。
被执行人王某某，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住大荔县韦林镇。
本院在执行党某某，王某某与王某某，王某某刑事附带民事赔偿的（2014）陕刑一终字第00030号刑事裁定书一案中，案件标的为47653.50元。本案在执行过程中，经查明被执行人王某某常年外出打工，下落不明；被执行人王某某暂无金钱给付能力又无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大执字第00425号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年十一月十一日
书记员 雷乔亮
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初99号
原告李君，男，1963年10月13日出生，汉族，高湾建筑公司下岗司机，住望花区。
委托代理人祝普财，男，1951年12月11日出生，汉族，无职业，住望花区。系原告所在社区推荐代理人。
被告张莹，女，1983年3月13日出生，汉族，无职业，户籍地望花区。
原告李君诉被告张莹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李君及其委托代理人祝普财与被告张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2012年11月21日签订房屋租赁合同。合同约定被告租赁我位于高湾富湾小区2号楼（私有门市房）用于经营使用，租期三年，每年租金为叁万元，合同终止时间为2015年11月21日。现我们之间的房屋租赁合同已经到期，被告应当腾退房屋。我方多次与其沟通要求腾退房屋均被拒绝，被告行为已经侵害了我的合法权益。现我诉至法院，要求与被告解除房屋租赁合同，被告返还租赁房屋并交还钥匙、水费卡、电费卡；要求被告赔偿因超期占用房屋给我造成的损失19000元（截止庭审之日超期四个月房租12000元，违约金6000元，暖气维修费1000元），超期房租要计算到侵权行为停止之日。
被告辩称，原告所述的这份合同是我与原告签订的第三份房屋租赁合同，租期是从2012年11月21日起至2015年11月21日止。在该份合同到期前六个月，我曾多次向原告表示过要解除合同，并表示希望在2015年交付半年房租，被原告拒绝。在交付2015年整年房租后，我要将承租房屋的店面转租，亦被原告以多种方式加以阻拦，导致最后没有成功转租，我在租赁期的最后几个月没有实际使用房屋，也没有出兑成功，给我造成了损失。现在房子里面属于我的设备我都已经取走了，仅剩一些我不要的东西，原告完全可以进到屋子里面去。原告不配合更改我的工商营业执照等证件，也给我的经营带来不便。在原告给付我因其阻拦无法转租店面给我造成的损失的前提下，我同意与其解除合同并交还相应的钥匙、水费卡和电费卡；但是原告主张的各种损失与我无关，我不同意赔偿。
经审理查明，原、被告双方于2012年10月17日签订《租房合同》一份，合同约定：原告李君将其所有的位于高湾富湾小区2号楼的门市房租赁给被告张莹使用；房屋租金为每年叁万元；租赁期限为2012年11月21日起至2015年11月21日止；采暖费用原告李君承担。合同签订后，原告李君依约将该房屋交付对方使用，被告张莹如约将承租期限内的租金九万元给付原告。
另查，被告张莹曾于2015年5月向原告李君发出解除租赁合同通知，原告未同意。被告张莹将自己主要物品搬走，现该房屋钥匙、水费卡、电费卡在被告处。
本院确认的上述事实，有原告提交的租房合同、房产证、照片、被告提供的营业执照、税务登记证以及原、被告双方签字确认的庭审笔录在案作证，该证据经庭审质证，足以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合法有效的合同关系受法律保护，双方当事人应当自觉履行合同义务。本案中，原、被告双方基于平等自愿签订的租赁期限为三年的房屋租赁合同，不违反法律禁止性规定，应认定有效。关于原告李君要求与被告解除房屋租赁合同一节，该租赁合同期限已届满，被告张莹未再使用该房屋，不存在合同解除情形，该请求本院无法支持；关于原告李君主张返还房屋及钥匙、水费卡、电费卡一节，合同法规定，因合同租赁期间届满，被告负有返还租赁物的义务，该请求本院予以支持；关于要求被告给付因超期占用房屋所造成的直接损失和间接损失19000元一节，合同法规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施而导致损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。被告张莹已于2015年5月，即合同届满之前5个月，主张解除合同，可见，被告已明确表示不再继续租用该房屋，且未占用该房屋，不影响原告收回其房屋，原告怠于行使权利而导致的扩大损失，故该请求本院不予以支持；关于原告主张关于维修暖气1000元的请求，原告未提供证据予以证明，本院无法支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张莹于本判决发生法律效力之日起十日内交还承租房屋及钥匙、水费卡、电费卡；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担75元，被告负担100元，被告负担部分随上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉张副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘立芳
代理审判员 刘 洋
代理审判员 付晓霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 夕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2445号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1995年8月13日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区。因本案于2016年11月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2357号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月27日1时许，被告人黄某甲醉酒后无证驾驶桂Ｒ×××号二轮摩托车至中山市小榄镇XX对开路交汇处（载被害人黄某5），因车辆失控倒地而肇事，事故造成黄某甲、黄某5受伤及车辆损坏的后果。同日2时50分许，黄某2得知黄某甲肇事随即驾车赶到现场，并驾驶无号牌二轮摩托车搭载黄某甲、黄某5至小榄镇XX路交汇处，碰撞路边树木而肇事，事故造成黄某2、黄某甲受伤、黄某5当场死亡及车辆损坏的后果。随后，被告人黄某甲在中山市XX人民医院被公安人员查获（未羁押），后于同年11月30日经传唤到案接受处理。经鉴定，被告人黄某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为136.4mg/100ml。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、疾病证明书、预付费用凭证、证人黄某3、黄某4、黄某2的证言、被告人黄某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某甲有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人黄某甲有自首情节欠妥，本院对此予以纠正。对被告人黄某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 青长秀
李师
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5797号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人王春寿，男，1965年3月6日生，汉族，溧阳市人，文盲，农民，户籍地：本市，现租住本市。
王春寿罚金纠纷一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第166号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，王春寿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑二初字第166号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5797号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人王春寿，男，1965年3月6日生，汉族，溧阳市人，文盲，农民，户籍地：本市，现租住本市。王春寿罚金纠纷一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第166号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，王春寿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑二初字第166号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十二日书 记 员  张 宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8729号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王洪强。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛大学消防设备工程有限公司。
法定代表人：毕顺利，总经理。
委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
原审被告：李海霞。
上诉人王洪强因与被上诉人青岛大学消防设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，上诉人王洪强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2226元，减半收取1113元，由上诉人王洪强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楷
代理审判员 孙 付
代理审判员 甘玉军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 明
书 记 员 于国英
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初字第303号
原告：山东枣庄烟草有限公司，住所地：山东省滕州市学院路599号。
法定代表人：马宏伟，总经理。
委托代理人：彭伟，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：张伟，居民。系该单位职工。
被告：枣庄市苹盛药材有限公司，住所地：山亭区新城双山小区。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
委托代理人：王军礼，农民。系该单位职工。
本院在审理原告山东枣庄烟草有限公司与被告枣庄市苹盛药材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告山东枣庄烟草有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东枣庄烟草有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东枣庄烟草有限公司撤回起诉。
案件受理费1254元，由原告山东枣庄烟草有限公司负担。
审 判 长 郭 政
审 判 员 苏 建
人民陪审员 韩邦久
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 敏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢8号
申请执行人王某某，男，汉族，住旬阳县某某镇。
被执行人陈某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行王某某申请执行陈某某建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人陈某某应履行的义务为给付申请执行人王某某劳务费146840元，并承担案件受理费3424元、执行费2102元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人陈某某给付申请执行人王某某80000元，剩余案款申请执行人王某某自愿放弃，并已履行完毕。本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民再初字第00004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱育涛
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第861号
原告赵某，男，生于1981年12月10日，汉族，农民，住济南市。
被告刘某，女，生于1980年1月20日，汉族，农民，住济南市。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系同村，2000年4月经人介绍经初步了解后于10月份订婚，2003年12月11日登记结婚，2005年5月13日生育一子，取名赵某某。双方在婚后初期感情尚可，在婚后的共同生活中，原告在济南饭店打工，被告在家照顾孩子，后因被告照顾孩子不周，双方发生矛盾，被告于2014年6月中旬离家出走，原告多次查找未果，导致双方无法共同生活，夫妻关系名名实亡。为此诉至法院，请求法院判令原被告离婚；婚生子赵某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告赵某与被告刘某系同村村民，2000年4月经人介绍某立恋爱关系，同年10月订婚，2003年12月11日依法登记结婚。2005年5月13日原、被告生育一子取名赵某某，现随原告赵某生活。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾。2014年6月被告刘某离家出走，之后一直未与原告及被告家人联系，经原告多方寻找，但被告仍无音讯。现原告赵某以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告赵某要求婚生子赵某某由原告抚养，抚养费自行负担。
另，原告赵某称，双方无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权、债务无及存款。
本院确认的上述事实，有原告赵某提交的结婚证原件、户口本复印件、济南市长清区万德镇大侯集村村民委员会证明、本院调查笔录及原告陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。原告赵某与被告刘某自愿依法登记结婚，婚后共同生活的十余年中，且生育一子，双方应某立起了牢固的夫妻感情。但被告自2014年6月离家出走后，对孩子及家庭不管不顾，亦未与原告及家人联系，应认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故原告赵某要求与被告刘某离婚的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于孩子抚养问题，庭审中，原告赵某要求抚养婚生子赵某某，抚养费自己负担。因原、被告分居后，婚生子赵某某一直随原告赵某生活，且现被告仍下落不明，故双方婚生子赵某某由原告赵某抚养为宜。因被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生子赵某某由原告赵某抚养，抚养费由赵某自行负担；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周治强
人民陪审员 金增海
人民陪审员 叶继香
二〇一五年九月十四日
书 记 员 庄启明
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第861号
原告：曹亮亮，男，1990年1月30日出生，汉族，初
中文化，农民。
被告：长子县岚水乡曹家庄村民委员会。
法定代表人：王秀庭，该村委主任。
本院在审理原告曹亮亮与被告长子县岚水乡曹家庄村民委员会合同纠纷一案中，原告曹亮亮于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方已和解处理为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹亮亮撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告曹亮亮负担。
审 判 长 杨永昌
人民陪审员 申建民
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第861号
原告徐XX。
被告付XX。
本院在审理原告徐XX与被告付XX离婚纠纷一案中，原告徐XX于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 姜耀辉
二〇一五年三月二十日
书记员 王洪敏
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第861号原告文××，女，生于1982年8月19日，汉族，四川省长宁县人。被告甘××，男，生于1978年11月1日，汉族，四川省长宁县人。本院在审理原告文××与被告甘××抚养纠纷一案中，原告文××于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文××的撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告文××撤回起诉。案件诉讼费减半收取50元，由原告文××负担。审判长  冯维权二〇一五年六月二十六日书记员  李 飞
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第289号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师助理。
被告姚友国。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告姚友国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告姚友国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2009年2月26日、2010年2月24日，被告向原告申领了编号为48×××06及6221662202682800龙卡信用卡两张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2013年9月10日后就未再向原告还款。截至2014年2月28日，被告拖欠原告本金人民币159052.52元，透支利息、滞纳金、取现手续费、挂失费和分期付款手续费等各项费用合计人民币46625.19元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币159052.52元；2、被告支付截至2014年9月19日的透支利息、滞纳金、取现手续费、挂失费和分期付款手续费等各项费用合计人民币46625.19元并支付2014年9月20日起至实际支付之日止的利息、滞纳金和年费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚友国未答辩。
经审理查明，被告姚友国于2009年2月26日、2010年2月24日分别填写中国建设银行龙卡信用卡申请表和中国建设银行VISA奥运白金信用卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《VISA奥运白金信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行两份领用协议。根据该两份领用协议：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方帐户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。之后，原告向被告发放信用卡，卡号为48×××06及6221662202682800。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2014年9月19日，被告拖欠原告本金人民币159052.52元，透支利息、滞纳金、取现手续费、挂失费和分期付款手续费等各项费用合计人民币46625.19元，原告于2015年2月3日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告身份证复印件、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡，被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期期间的债务利息。现被告违约，未依照协议约定向原告支付逾期期间的债务利息。截至2014年9月19日，被告拖欠原告本金人民币159052.52元，透支利息、滞纳金、取现手续费、挂失费和分期付款手续费等各项费用合计人民币46625.19元的事实清楚、证据确凿，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告姚友国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚友国偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2014年9月19日欠款本金人民币159052.52元；
二、被告姚友国支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2014年9月19日的透支利息、滞纳金、取现手续费、挂失费和分期付款手续费等各项费用合计人民币46625.19元；自2014年9月20日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，保全费1620元，公告费600元，合计6605元，由被告姚友国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 王美欣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨晓晓
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2015）北商初字第289号原告张秀兰，女，1964年11月28日出生，汉族，住河北省张北县西号南区。原告梁丽清，女，1970年9月9日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告内蒙古绿旺景观园林工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡徐家沙梁村东。法定代表人慧彦军，公司经理。本院在审理原告张秀兰、梁丽清与被告内蒙古绿旺景观园林工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费460元，减半向原告收取，保全费284元由原告负担。审判员  李亚南二〇一六年一月二十五日书记员  赵福星
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执317号
申请执行人李润，女，1986年10月7日生。
被执行人丘北县东门市场开发有限公司。
法定代表人戴惠荣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李润与被申请执行人丘北县东门市场开发有限公司合同纠纷一案中，现因被执行人丘北县东门市场开发有限公司法定代表人戴惠荣去向不明，且其现暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 阮永美
审判员 陈威然
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈奕龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终1055号
上诉人（一审原告）李发金。
委托代理人杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）南宁市西乡塘区石埠街道办事处老口村建宁坡1队。
负责人李梓刚，队长。
上诉人李发金因与被上诉人南宁市西乡塘区石埠街道办事处老口村建宁坡1队（以下简称建宁坡1队）侵权责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”及第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”。故李发金诉争的土地权属为建宁坡1队集体所有，建宁坡1队就集体土地被征用后重新调整土地的行为是否经过乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准应由人民政府审查决定，同时根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故李发金诉争事项实际为土地使用权发生争议的问题，不属于人民法院民事案件范围。一审据此依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回李发金的起诉。
上诉人李发金不服一审裁定，上诉称：公水绿、大寨田、绿头水田4块，共3.533亩，米集园、禾场脚路边、望秀才畲地5块，共2.45亩，已在1978年由被上诉人分给建宁坡1队第3生产小组，其所有权已经不属被上诉人所有，而是属于建宁坡1队第3生产小组所有。上述耕地，1980年由建宁坡第3生产小组发包给上诉人户承包经营，以后未进行调整过，上诉人享有土地承包经营权。2011年，被上诉人调整上诉人的上述承包地，首先其无权调整已经属于建宁坡1队第3生产小组的土地，二是其调整上诉人的承包地，违反法定程序，其行为应为无效。本案为集体经济组织成员承包本集体经济土地引发的纠纷，属于我国《农村土地承包法》调整的范围，也属于人民法院直接受案范围，审理时应适用该法第二十条、第二十三条和第二十七条的规定，综上，一审法院把本案认定为土使用权争议，裁定驳回上诉人的起诉，属于法律关系定性错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判决确认被上诉人调整上诉人经营公水绿、大寨田、绿头水田共4块，3.533亩，米集园、禾场脚路边、望秀才畲地共5块，2.45亩给其他农户的行为无效，并责令退还上诉人；被上诉人赔偿上诉人承包经营损失46497元；被上诉人承担本案一、二审受理费。
本院经审查认为，李发金起诉认为涉案土地在1980年由建宁坡第3生产小组发包给其承包经营，建宁坡1队调整涉案土地给其他农户的行为无效，请求退回涉案土地，并赔偿其经济损失。而建宁坡1队则认为涉案土地是生产队于2011年2月将土地收回重新发包，而李发金参加了整个过程。双方就涉案土地均未提交有关土地承包经营权证或土地承包合同，建宁坡1队就集体土地被征用后重新调整土地的行为是否经过乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准亦应由人民政府审查决定。因此，本案双方讼争事项实质为土地承包经营使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”及第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案双方争议事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此裁定驳回李发金的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人李发金的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄艳红
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第62-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司叙永县支行，地址：叙永县叙永镇南城社区菱角塘，组织机构代码：90500655-4。
负责人：张宇辉。
委托代理人马相聪，男，生于1966年1月1日，四川省叙永县人。
被执行人陈仕银，男，生于1967年2月28日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2004）叙永民二初字第87号民事调解书受理了中国农业银行股份有限公司叙永县支行申请恢复执行陈仕银借款合同纠纷一案，申请执行金额�借款22000元及其利息，同时，被执行人陈仕银还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人陈仕银房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，目前除被执行人陈仕银有银行存款5738元外，未发现被执行人陈仕银有其他可供执行的财产。另查明被执行人陈仕银在2015年8月17日遭受洪灾损失严重，本院已依法将前述情况书面告知了申请执行人，申请执行人亦表示不能向本院提供被执行人陈仕银有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈仕银现无可供执行的财产，本院已依法将前述情况书面告知了申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人陈仕银仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人在发现被执行人陈仕银确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2004）叙永民二初字第87号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 罗 羽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01287号
原告：王清华。
原告：张瑛。
上述两位原告共同委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
上述两位原告共同委托代理人：金凤良，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠汉阳造置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路29号禹会区人民政府912、910室。
法定代表人：张华，该公司经理。
委托代理人：武永军，皖中律师事务所律师。
本院在审理原告王清华、张瑛与被告蚌埠汉阳造置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王清华、张瑛于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王清华、张瑛的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王清华、张瑛撤回起诉。
案件受理费2097元，减半收取1048.5元，由原告王清华、张瑛负担。
审判员 王 江
二〇一六年三月十六日
书记员 魏春丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2744号
上诉人（一审被告）：凌平，男，生于1958年1月2日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（一审原告）：陈振国，男，生于1961年9月1日，汉族，住四川省阆中市。
上诉人凌平因与被上诉人陈振国财产损失赔偿纠纷一案，不服阆中市人民法院（2016）川1381民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人凌平预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人凌平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 婕
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执505号
申请执行人袁长富，男，1956年10月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人福建正方建设有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人池泽武，董事长。
申请执行人申请执行人袁长富与被执行人福建省正方建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）闽0703民初745号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬30000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2016年5月20日轮候结被执行人福建省正方建设有限公司的银行账户（首封为南安市人民法院），除此之外未发现被执行人福建省正方建设有限公司还有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为劳动报酬30000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初745号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一六年七月十九日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01738号
原告：柯浪贤。
委托代理人：张志浩，江西泰极律师事务所律师。
被告：江光发。
委托代理人：邱德晶。
原告柯浪贤诉被告江光发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员程长琼公开开庭进行了审理。原告柯浪贤的委托代理人张志浩及被告江光发的委托代理人邱德晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯浪贤诉称：原、被告于2013年9月16日签订一份钢结构协议书。合同约定：被告将北京市朝阳区横街子村的钢结构工程分包给原告。工程建设期限为2013年9月20日至2013年10月10日。工程造价为每平方米270元。工程总价款按实际面积计算。原告按约定完成了工程。被告尚有30000元质保金未付。被告于2013年12月14日向原告出具欠条约定于2014年11月10日支付给原告。但被告至今未付。请求法院判令被告支付工程款30000元。
原告柯浪贤为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1.钢结构协议书。旨证明原告按合同约定完成了工程，被告也对工程进行了验收并支付了大部分工程款，只有30000元质保金未付；
2.欠条。旨证明被告承诺于2014年11月10日前付清30000元质保金。
被告江光发辩称：在工程质保期内因原告的彩钢板存在质量问题，工程出现严重漏水，本人多次通知原告维修未果，造成仓库严重泡水，仓库使用人遭受经济损失50000元。工程开发商也因此扣留了本人的质保金50000元。本人系按合同约定扣留原告30000元质保金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告江光发为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.被告身份证。旨证明被告的身份情况。
2.证人黄某的证言。旨证明工程存在质量问题。
被告江光发对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为工程存在质量问题，根据合同约定，被告有权扣留原告的30000元质保金。原告柯浪贤对被告提交的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人未到庭作证，证据的真实性不能确认，且工程是否存在质量问题，应当经过鉴定才能确定。
对于原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。对于双方有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1对质保金的金额和支付方式进行了约定，证据2对质保金的支付时间进行了约定，但不能证明被告有权扣留原告的质保金。故本院对原告提交的证据1、2予以采信，对被告的质证意见不予支持。工程是否存在质量问题，须经过有鉴定资质的鉴定部门作出鉴定结论方能确定。被告提交的证据2系证人证言，不能证明本案系争工程存在质量问题。故本院对被告提交的证据2不予采信。
经审理查明：原、被告于2013年9月16日签订一份钢结构协议书。合同约定：被告将自己承接的北京市朝阳区横街子村的钢结构工程分包给原告。工程建设期限为2013年9月20日至2013年10月10日。工程造价为每平方米270元。工程总价款按实际面积计算。工程款按工程进度支付，最后预留工程款的5%作为质量保证金，质量保证期一年。合同签订后，原告按约定期限完成了工程，双方对工程进行了验收和结算。被告向原告支付了除质量保证金30000元外的全部工程款，并于2013年12月14日向原告出具欠条一张，说明欠柯浪贤叁万元质保金于2014年11月10日以前付清。
本院认为：原告柯浪贤与被告江光发签订的钢结构协议书是双方平等自愿签订的，系双方当事人的真实意思表示，且钢结构工程已实际履行并经验收合格，被告亦支付了除质量保证金以外的全部工程款。在工程质量保证期内，被告并无证据证明工程存在质量问题，现质保期已过，被告应当将余下工程款30000元偿付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江光发于本判决生效之日起十日内偿付原告柯浪贤工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告江光发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一六年一月二十日
书记员 杨学兵
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终207号
上诉人（原审诉讼地位）：宣化区（原宣化县）赵川镇人民政府李大人庄村民委员会，住所地张家口市宣化区赵川镇李大人庄村。
法定代表人：李海，该村委会主任。
委托诉讼代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告�：张有明，男，1962年3月13日出生，汉族，现住宣化区（原宣化县）。
委托诉讼代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
上诉人宣化区（原宣化县）赵川镇人民政府李大人庄村民委员会（以下简称李大庄村委会）因与被上诉人张有明合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李大人村委会的委托代理人曹有明，被上诉人张有明及其委托代理人杨蕴华到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人李大人庄村委会在一审时主张被上诉人张有明违约，要求解除合同并赔偿损失，于法无据。但根据双方签订的承包合同可以证实，被上诉人张有明承包荣盛建材厂的目的是为了生产实心粘土砖。现国家已明令取缔实心粘土砖瓦窑，双方合同目的�无法实现，应属《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）款规定的法定解除情形。本案在发回重审时，应当根据国家发放补偿款的具体项目，并结合双方合同履行情况，对补偿款依法进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1391号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人宣化区（原宣化县）赵川镇人民政府李大人庄村民委员会预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁秀峰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终690号
上诉人（原审被告）熊晓洪。
上诉人（原审被告）刘才莲，系上诉人熊晓洪之妻。
上诉人（原审被告）江西省贵竹发展有限公司。
法定代表人熊晓洪，该公司董事长。
上述三上诉人共同委托代理人陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，一般授权代理。
上述三上诉人共同委托代理人王临国，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）谢志明。
上诉人熊晓洪、刘才莲、江西省贵竹发展有限公司因与被上诉人谢志明民间借贷纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月22日，被告熊晓洪因资金周转向案外第三人张某借款3000000元，当时双方约定借款期为一个月，被告熊晓洪向张某出具了借条一张，被告江西省贵竹发展有限公司为该笔借款提供担保。借款期届满后，被告熊晓洪未能按约还款。因张某所出借款项均为向他人转借，其中向原告谢志明借款500000元。在原告谢志明的追索下，张某同意把在被告熊晓洪处的债权转让给原告。2014年11月28日，原告与张某签订一份《债权转让协议》，张某把在被告处的债权转让给原告。2014年12月1日，张某把原告带到被告处，通知被告债权转让的事由。为了之后更方便处理债务，被告熊晓洪及其妻刘才莲共同向原告出具了一张借条，在借条上言明在2015年5月30日前归还借款，并按2%的月利率计算利息。被告熊晓洪、刘才莲在借款人栏下签字，被告熊晓洪还以江西省贵竹发展有限公司法定代表人的身份，由江西省贵竹发展有限公司为该笔借款签字担保。事后，被告方未按约定偿还借款，故原告诉至法院，要求被告熊晓洪、刘才莲共同偿还原告借款人民币500000元整并自2014年12月起按月息2%支付借款利息至还款清之日止、被告江西贵竹发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任、本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为：案外第三人张某把对被告熊晓洪的借权转让给原告，债权转让通知被告后即产生债权转让效力，故在原、被告之间形成债权债务关系。被告熊晓洪、刘才莲应按约定向原告偿还借款。被告江西贵竹发展有限公司法定代表人以公司名义签字担保，因此该公司依法应当承担连带清偿责任。被告方辩称与原告不存在债务关系，但证人张某出庭证明了债权转让的事实、且被告本人也向原告出具了借条对借款予以了确认，故对被告方的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定判决如下：一、被告熊晓洪、刘才莲应于本判决生效后一个月内偿还原告谢志明借款500000元整；二、被告熊晓洪、刘才莲在偿还借款本金的同时应从2014年12月1日起按2%的月利率向原告支付利息，利随本清。三、被告江西省贵竹发展有限公司对被告熊晓洪、刘才莲向原告谢志明的借款本息承担连带清偿责任。本案受理费9900元，减半收取4950元，由被告熊晓洪、刘才莲承担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人熊晓洪、刘才莲、江西省贵竹发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担本案民事责任、诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：上诉人江西省贵竹发展有限公司2014年5月28日至2014年9月30日先后向张某借款1600万元，截止2014年6月3日，上诉人共归还张某450万元，尚欠1150万元本金。2014年12月1日，被上诉人谢志明在张某处的50万元债权割账到上诉人公司，并由上诉人向被上诉人谢志明出具了借条一张。之后，被上诉人谢志明反悔，告知上诉人不同意债权转让，但当时未收回借条。由于被上诉人谢志明反悔，张某在上诉人处的1150万元债权已经按照张某的意思分配给了35名债权人。被上诉人的50万元借款及利息应向张某主张。原审判决上诉人归还被上诉人50万元明显错误，损害了上诉人的利益。
被上诉人谢志明辩称：张某已将其对上诉人的债权转让给了被上诉人，也通知了上诉人，并由上诉人向被上诉人出具了借条。上诉人和被上诉人之间的债权债务关系依法成立，上诉人应该承担偿还债务的民事责任。被上诉人对债权转让从未反悔过。张某在原审庭审中也出庭作证证实债权转让的事实及被上诉人从未反悔。根据张某的证言，上诉人前期偿还和转让的1600万元，只是部分本金及利息，上诉人尚欠四、五百万元债务，债权未完全转让，而且上诉人与案外人张某的债权债务纠纷与本案无关。原审判决认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张因被上诉人反悔本案债权转让不成立，未提供充分有效的证据，本院不予采纳。双方当事人对因债权转让出具借条的事实均无异议，双方之间的债权债务关系依法成立。上诉人应当按照借条的约定履行偿还借款本金及利息的义务。上诉人要求不承担本案民事责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人熊晓洪、刘才莲、江西省贵竹发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
审 判 员 李士健
代理审判员 陈煜龙
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴建春
代理书记员 郭燕华
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执708号
申请执行人卢丽辉。
被执行人覃世云。
本院在执行卢丽辉申请执行覃世云健康权纠纷一案中，现被执行人已经全部履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1566号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金惠鸣
二○一六年十二月十四日书记员廖群山
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰执字第188号
申请执行人：陶伟成，男，1963年1月27日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：谭玉宝，男，1960年12月24日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人陶伟成与被执行人谭玉宝返还原物纠纷执行一案，本院于2011年8月15日向被执行送达了执行通知书，限其在接到执行通知之日起15日内，返还申请执行人陶伟成坐落于吉林市丰满区高新街送配电小区2#-2-4-19号房屋及私有房屋所有权证，逾期不履行，本院将采取强制措施。后经过调查得知，本案的被执行人谭玉宝系精神病患者，属限制行为能力人或无民事行为能力人，不能对其采取强制措施。故本案执行内容至今不能执行。经本院审判委员会讨论决定：被执行人谭玉宝确系精神病患者，属限制行为能力人或无民事行为能力人，不能对其采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（五）项之规定，裁定如下：
中止吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第418号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 程国义
审判员 曲德宽
审判员 李玉民
二〇一二年六月十八日
书记员 胡明月
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00284号
原告常州欧凯电器有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇岑村村。
法定代表人蒋健，该公司董事长。
委托代理人张光华、潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被告常州市鑫伟钢管有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇东尖村。
法定代表人顾燕兴，该公司董事长。
被告顾燕兴。
被告顾磊。
以上三被告委托代理人伍红方，江苏名友律师事务所律师。
原告常州欧凯电器有限公司（以下至判决主文前简称“欧凯公司”）诉被告常州市鑫伟钢管有限公司（以下至判决主文前简称“鑫伟公司”）、顾燕兴、顾磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘向勇、三被告共同委托代理人伍红方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧凯公司诉称，2014年10月31日被告鑫伟公司与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称“江南银行”）签订借款合同一份（合同编号：01052092014610134）。该合同约定被告鑫伟公司向江南银行借款400万元，借款用途购买钢管，借款期限为2014年10月31日至2015年1月29日，计息方式为按月结息。原告欧凯公司、被告顾燕兴、顾磊与江南银行签订保证合同，约定为被告鑫伟公司向江南银行借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权费用提供连带责任保证担保。合同签订后，江南银行向被告鑫伟公司发放了贷款400万元。2015年1月27日，被告鑫伟公司与江南银行将400万元贷款展期至2015年4月25日，原告欧凯公司、被告顾燕兴、顾磊为展期后的贷款提供了保证担保。后因被告鑫伟公司未能按期还本付息，原告在2015年4月10日为被告鑫伟公司代偿借款本金400万元及利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告鑫伟公司支付原告为其偿还的银行借款本金400万元及利息110496.98元，并赔偿自2015年4月22日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告顾燕兴与被告顾磊对上述被告鑫伟公司不能清偿部分承担三分之一的担保责任；3、案件受理费和保全费由三被告共同承担。
被告鑫伟公司、顾燕兴、顾磊辩称，对原告陈述的事实没有异议，但是现在被告经营困难，没有偿还能力。
经审理查明，被告顾燕兴系被告鑫伟公司的法定代表人及股东，被告顾磊系被告鑫伟公司的股东，被告顾燕兴、顾磊系父子关系。2014年10月31日，被告鑫伟公司与江南银行签订借款合同一份，合同编号为01052092014610134。该合同约定被告鑫伟公司向江南银行借款400万元，借款用途为购买钢管，借款期限为2014年10月31日至2015年1月29日，计息方式为按月结息。同日，原告欧凯公司、被告顾燕兴、顾磊分别与江南银行签订保证合同，约定由原告与被告顾燕兴、顾磊共同对被告鑫伟公司的上述《借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金400万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的费用等。
合同签订后，江南银行向被告鑫伟公司发放了贷款400万元。2015年1月27日，被告鑫伟公司与江南银行将400万元贷款展期至2015年4月25日，原告欧凯公司、被告顾燕兴、顾磊为展期后的贷款继续提供保证担保。后因被告鑫伟公司未能按期还本付息，原告在2015年4月10日为被告鑫伟公司代偿借款本金400万元及利息110496.98元。该款经原告催要无果，故诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款展期申请书、贷款展期协议、借款借据、江南银行出具的代偿证明、支付凭证等证据及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告为被告鑫伟公司向江南银行的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。原告因承担保证责任，代被告鑫伟公司归还银行贷款本息共计4110496.98元，有权向被告鑫伟公司进行追偿。对于原告主张自2015年4月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算代偿款项利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此欧凯公司在向鑫伟公司不能追偿的部分，应由各保证人平均分担。被告顾燕兴、顾磊作为被告鑫伟公司的保证人，应对欧凯公司向鑫伟公司追偿不足部分承担相应的保证责任，即应对鑫伟公司不能清偿部分各承担三分之一的保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、常州市鑫伟钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还常州欧凯电器有限公司代偿本息共计4110496.98元，并支付该款自2015年4月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、顾燕兴、顾磊对常州市鑫伟钢管有限公司上述付款义务，在常州市鑫伟钢管有限公司向常州欧凯电器有限公司不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任。顾燕兴、顾磊履行上述义务后，有权向常州市鑫伟钢管有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19842元，保全费5000元，合计24842元，由被告常州市鑫伟钢管有限公司、顾燕兴、顾磊负担（该款原告已预付，由三被告给付上述款项时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
审 判 员 石 岩
二〇一五年十月二十九日
法官助理 邵家伟
书 记 员 郭凌莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执386号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：李永盛，该分行行长。
被执行人钱伟强，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行钱伟强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初3725号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人钱伟强应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金560900元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人钱伟强纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人钱伟强名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。经查询，被执行人钱伟强所有的位于重庆市璧山县及重庆市九龙坡区房屋，上述房屋涉及抵押，我院已查封，系轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人钱伟强所有的渝AXXX**号车辆，本院已查封、冻结，因车辆未被实际控制，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执386号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人钱伟强，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省罗源县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行钱伟强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初3725号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人钱伟强应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金560900元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人钱伟强纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人钱伟强名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。经查询，被执行人钱伟强所有的位于重庆市璧山县及重庆市九龙坡区房屋，上述房屋涉及抵押，我院已查封，系轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人钱伟强所有的渝AXXX**号车辆，本院已查封、冻结，因车辆未被实际控制，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年四月二十三日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初769号
原告:中国农业银行股份有限公司水城县支行。
负责人：代毅，系该行行长
被告：李怀英，女。
被告:六盘水市恒远房地产开发有限公司，注册地址为钢城大道西侧钟山大道与联络线之间。
法定代表人：邓兴贵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告李怀英、被告六盘水市恒远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以被告李怀英已将所欠逾期款项归还，并承诺按时履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。
案件受理费5438元，因适用简易程序减半收取2719元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担（原告已预交）。
审判员 罗孝昱
二〇一七年三月一日
书记员 陈禹希
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保22号
申请人：中国农业银行股份有限公司常宁市支行。
法定代表人：胡炜，该行行长。
被申请人：周某一
申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行诉被申请人周某一借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某一的银行存款61000元或查封其他等额财产。申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行向本院提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常宁市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周某一的银行存款61000元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱国成
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1614号
申请执行人陈小玲。
被执行人深圳市冠恒五金塑胶有限公司。
深宝劳作出的深宝劳人仲（松岗）案[2015]2688-2720号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市冠恒五金塑胶有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈子豪
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初146号
原告孙佳庆，住长春市南关区，宝迪克商务广场402室。
被告马保玉，住吉林省伊通满族自治区.
被告伊通满族自治县价格监督检查局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告孙佳庆诉被告马保玉、伊通满族自治县价格监督检查局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙佳庆于于2016年5月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告孙佳庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙佳庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告孙佳庆负担。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 程 红
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初757号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，该公司办公室文员。
委托诉讼代理人：邓治辉，该公司项目经理。
被告：刘维华，男，成年，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司与被告刘维华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年2月20日以被告刘维华已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以刘维华已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 周群峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐卉雨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初958号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：梁宗宝，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告梁宗宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告梁宗宝的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁叶红
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初992号
原告肖英，男，1957年4月5日生，汉族，农民。
被告李金波，女，40岁，汉族，农民。
被告芦桂斌，男，40岁，汉族，农民。
原告肖英诉被告李金波、芦桂斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告肖英诉称，二被告系夫妻。2013年5月1日至2013年12月10日，二被告先后为了种地用款向原告借款本金56000元，并给原告出具三份借据，借款约定于2014年末还款，同时约定月利息1.5分计。
经审查，本院认为原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告肖英的起诉。
案件受理费1885.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王俊河
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 峰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00929号
原告郭中亚，男，1986年7月15日生。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹辉俊，男，1989年12月4日生。
原告郭中亚与被告曹辉俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告郭中亚及委托代理人朱胜利、被告曹辉俊均到庭了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告曹辉俊是朋友关系，被告以做生意缺钱为由于2014年3月8日借我现金30万元。被告给我书写借条一份，约定2014年11月8日归还。到期后经我多次催要被告拒不归还，故诉至法院请求判令被告归还原告借款本金30万元及利息。利息按月息3分计算，自2014年11月8日起算至还清欠款，由被告承担诉讼费用。
原告为证明其请诉请，向本院提交证据如下：1、存款凭条和借条各一张，证明原告于2014年3月2日向被告打款30万元、被告于2014年3月8日给原告书写借条的事实。被告对此证据无异议，本院予以采信；2、2014年12月10日原被告通话录音一次，通话过程中原告称让被告尽快还款30万元的时候被告没有提异议，证明截止当日被告仍没有归还30万元借款的事实。被告对此证据的证明内容予以否认，称其当时并没有承认，原告理解为被告默认其话系误解。因证据内容不够充分，对此电话录音本院不予支持。
被告辩称，借款时间及数额属实。但与原告并没有约定还款时间，也没有约定借款利息；借款后通过信用社转账了9笔共9.6万元和现金4万元的本金总计13.6万元，下欠16.4万元我愿意还款，只是暂没有那么多钱。
被告为证明其辩称，向本院提交证据如下：8份存款凭条和1份转账记录。（1、2013年6月7日，3000元；2、2013年9月7日，4000元；3、2013年10月8日，4000元；4、2014年3月12日，5000元；5、2014年5月4日，24000元；6、2014年6月7日，14000元；7、2014年7月8日，14000元；8、2014年8月8日，14000元；9、2014年9月10日，14000元），证明其向原告已归还借款本金9.6万元的事实。对于1、2、3份共1.1万元的转款（3000＋4000＋4000），原告质辩前三笔流水发生在本案借款之前，是被告对此前另一笔借款利息的支付，与本案30万元借款无关；对于4、5、6、7、8、9五笔共计8.5万元的转款，原告质辩均系被告向其支付的借款利息（包含本笔30万元借款的利息4.5万元；另一笔20万元借款的利息3万元；归还案外人借款1万元），同时也验证了此笔30万元借款约定利息为3分的事实。对此争议，本院认为被告提供的银行转账记录只能客观说明双方的转账流水情况，并不能证明每笔款项的用途，在原告对被告对款项用途说明予以否认的情况下，被告仍需提供相关证据加以证明转款用途，否则将因举证不充分而承担不利的后果。因原告认可其中有4.5万元与此笔30万元借款有关联，结合双方质辨意见，本院认定该4.5万元系被告归还原告的借款；对于其它5.1万元的转款，因被告否认用途非归还此笔借款，原告又未另提供有效证据予以证明，本院不予支持。
综上，经审理查明，原告郭中亚于2014年3月2日向被告曹辉俊通过信用社转账30万元，被告于2014年3月8日书写借条一份，借条载明“今借郭中亚现金叁拾万元整（300000）2014.3.8曹辉俊”。借款后被告分别于2014年5月4日、2014年6月7日、2014年7月8日、2014年8月8日、2014年9月10日五次共归还原告借款4.5万元（9000＋9000＋9000＋9000＋9000）。下余25.5万元借款经被告催要至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹辉俊向原告郭中亚的借款依法应当偿还。因借条上未约定利息，庭审中被告对约定3分利息的事实又不予认可，且该利息明显过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，原告要求借款按3分利息计算的诉请不予支持。当事人既没有约定借款利率又没有约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算主张逾期还款利息损失的请求本院予以支持；因借款没有约定借款利率，对被告分别于2014年5月4日、2014年6月7日、2014年7月8日、2014年8月8日、2014年9月10日五次所转款项的部分共计4.5万元，本院认定是对借款本金的偿还；被告关于用现金偿还原告4万元本金的辩称，因原告不认可，被告又没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹辉俊于本判决生效后十日内偿还原告郭中亚借款25.5万元及利息（利息从2014年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告郭中亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，被告曹辉俊承担2563元，原告郭中亚承担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 代乔鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 王春宇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执异20号
案外人：昌图某某粮食收储有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人侯某某，男，1966年3月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区八纬路****号。
委托代理人解某某，辽宁同兴律师事务所律师。
申请执行人赵某某，男，1965年5月30日出生，汉族，住昌图县老城镇文化路委***组*号。
被执行人张某某，男，1980年6月14日出生，汉族，住昌图县老城镇安家村*组**号。
委托代理人刘某某，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被执行人张某某，男，1954年1月29日出生，汉族，住昌图县老城镇安家村*组**号。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，于2017年8月9日裁定对张某某、张某某位于老城镇安家村一组面积20000平方米的土地、房屋12间及其土地上的附属物进行了拍卖。期间案外人昌图某某粮食收储有限公司向本院书面提出执行异议申请，以院内被拍卖的锅炉房、汽车衡一台、烘干机一台等附属财产为该公司所有为由，要求中止执行措施。并提供了营业执照、土地租赁合作协议、记账凭证、委托书等证据。本院于2017年8月23日进行了听证，现已审查终结。
本院查明，本院在审理原告赵某某与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案中，于2017年1月6日以（2017）辽1224民初86号民事裁定书查封被执行人张某某、张某某位于老城镇安家村一组面积20000平方米的土地、房屋12间及其土地上的附属物、玉米烘干塔及锅炉一套、变压器及线路、粮囤两个、地磅一台、运输机及传送带、铲车一辆、翻转机一台、化验设备等。后经调解双方达成还款协议，其中约定如二被告未按协议期限还款，即变卖被查封的20000平方米土地、房屋12间及其土地上附属物偿还原告借款本金3013000元及利息。
本院认为，被执行人张某某、张某某未履行法律文书确定的义务，本院在对其强制执行过程中，依据昌图县人民法院（2017）辽1224民初86号调解书及（2017）辽1224民初86号民事裁定书所确定的内容，对上述财产进行评估拍卖并无不当，案外人对被拍卖财产权属有争议，应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人昌图某某粮食收储有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张子明
审判员 于弘波
审判员 李万祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 王阿娉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3047号
申请人滨城区人民法院。
被执行人莫色伟古，男，1981年5月1日出生。
本院在执行（2017）鲁1602执3047号莫色伟古犯盗窃罪一案中，我院依法向被执行人莫色伟古下达了执行通知书、报告财产令，经查询，发现被执行人莫色伟古无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《�高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初434号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年九月一日
书记员 高 平
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执381号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：陈海光，男，1968年10月25日出生，汉族，住云浮市云城区。
关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行陈海光责令退赔一案，本院作出的（2016）粤5303刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人陈海光应退赔112032.4元给云浮市银利化工有限公司。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈海光发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院已向被执行人陈海光发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢月娥
陈茜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷俭。
委托代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师金河。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市金兴市政建筑安装有限公司。住所地：河北省邢台市南康庄村。
法定代表人：赵庆海，该公司董事长。
再审申请人王廷俭因与被申请人师金河、邢台市金兴市政建筑安装有限公司（以下简称金兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民二终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王廷俭申请再审称：（一）再审申请人王廷俭应二被申请人的要求向其供应石材并口头约定，由王廷俭送货，师金河打条，如果师金河给不了钱，赵庆山就从师金河的工程款里扣除。后王廷俭按约定将货物送到，师金河及其员工胡佳庆书写收货证明，证据确凿，事实清楚，一、二审法院并未认定显属错误。（二）公安机关询问笔录及金兴公司出具的石料款全部结清的证明不能作为定案依据，再审申请人诉请款项是师金河未予结清的款项，师金河向王廷俭打的收条与金兴公司没有关系，原审认定事实错误。
本院认为，再审申请人王廷俭在沙河市公安局刑警大队沙河城中队的询问笔录中陈述，所用30000多平的板，除了孔老三用的4000平左右的外，剩下的都是赵庆山一家公司用的，……当时王廷俭和赵庆山、师金河达成口头协议，王廷俭继续往工地上送料，由师金河打条，赵庆山给算帐。2008年工程完工后，师金河给王廷俭打了送料欠条。再审申请人王廷俭提交2008年1月16日师金河为其出具的证明，主张师金河负有给付货款的责任，依据不足，也与询问笔录不符。且王廷俭向金兴公司出具的证明载明，金兴公司已将石料款全部结清，截止到2011年1月31日金兴公司和王廷俭之间已没有任何债务。再审申请人王廷俭诉称理由理据不足，本院不予支持。
综上，王廷俭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王廷俭的再审申请。
审 判 长 李 哲
审 判 员 李京山
代理审判员 何振辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尹明锐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6420号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人黄达。
被执行人浙江双富电力设备有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人陈建富。
被执行人浙江文华服饰有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人鲁一锋。
被执行人陈建富。
被执行人陈利娟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商外初字第103号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对被执行人浙江双富电力设备有限公司所有的位于杭州市萧山区新塘街道前塘村，总建筑面积为20628.66平方米的房屋（其中有房屋所有权证建筑面积为14026.23平方米，无房屋所有权证建筑面积为6602.43平方米）、室内装修及面积为25233平方米的国有土地使用权和附属物进行评估，并委托杭州萧然资产评估有限公司对被执行人浙江双富电力设备有限公司所有的机器设备一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人浙江双富电力设备有限公司所有的位于杭州市萧山区新塘街道前塘村，总建筑面积为20628.66平方米的房屋（其中有房屋所有权证建筑面积为14026.23平方米，无房屋所有权证建筑面积为6602.43平方米）、室内装修及面积为25233平方米的国有土地使用权和附属物[房屋产权证号：杭房权证萧字第号、杭房权证萧字第号、杭房权证萧移字第号，土地使用权证号：杭萧国用（2006）第4300073号、杭萧国用（2006）第4300074号，内容详见浙众诚所评（2016）萧字第F08005号房地产估价报告]。
二、拍卖被执行人浙江双富电力设备有限公司所有的机器设备一批[内容详见杭萧资评报（2016）第61号资产评估报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月二十日
书记员 朱剑英
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3638号
原告：史建民，女，1935年12月8日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
原告：莱西市琅琊台酒专卖一店，地址莱西市水沟头农贸市场。
委托诉讼代理人周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：周伟娜，女，1980年11月10日出生，汉族，工作单位莱西市实验小学。
原告史建民、莱西市琅琊台酒专卖一店与被告周伟娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告于2017年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是原告对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史建民、莱西市琅琊台酒专卖一店撤回起诉。
案件受理费1648元，已减半收取，由二原告负担。
审判员 胡淑锋
二〇一七年六月二十八日
书记员 张文丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第750号
罪犯罗春红，男，1978年1月4日出生，汉族，小学文化，湖南省汝城县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年8月16日作出（2012）安刑初字第552号刑事判决，认定被告人罗春红犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年3月28日起至2014年9月27日止），并处罚金人民币3000元，追缴共同赃款人民币14700元。判决生效后，于2012年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑四个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗春红自2012年10月8日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2012年10月至2014年4月累计达标分8分，2013年获监狱表扬。财产刑未履行。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗春红在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗春红减去有期徒刑三个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月28日起至2014年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 康少敏
泸州市龙马潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙马行初字第5号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸县龙城二手车交易市场有限公司。
被告四川省泸州市工商行政管理局。
原告泸县龙城二手车交易市场有限公司诉被告四川省泸州市工商行政管理局行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告泸县龙城二手车交易市场有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判长 郭 鸣
审判员 葛良美
审判员 熊安怀
二〇一四年三月二十日
书记员 伍能芳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00203号
上诉人（原审被告）：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地大洼县。
法定代表人：艾清宇，该公司经理。
委托代理人：陈坤，壹号公馆物业经理。
被上诉人（原审原告）：陈晨，男，1982年11月23日出生，汉族，盘锦供电公司职工，住大洼县。
上诉人盘锦筑邦物业管理有限公司因与被上诉人陈晨违反安全保障义务责任纠纷，不服大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人盘锦筑邦物业管理有限公司以与被上诉人陈晨达成自行和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人达成的自行和解协议，是当事人自主处分其民事权利义务。申请撤回上诉，符合民事诉讼规则，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盘锦筑邦物业管理有限公司撤回上诉。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人盘锦筑邦物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵长伟
审 判 员 徐振强
代理审判员 韩雪姣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 魏艳伟
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0203民初175号
原告新疆凤兴律师事务所，住所地焉耆回族自治县解放路，
负责人魏勇，该所主任。
委托代理人曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。
委托代理人张宏宇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第二师二十四团，住所地和硕县夏尔特然镇。
法定代表人张立建，该团团长。
本院在审理原告新疆凤兴律师事务所与被告新疆生产建设兵团第二师二十四团法律服务合同纠纷一案中，原告新疆凤兴律师事务所于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆凤兴律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆凤兴律师事务所撤回起诉。
案件受理费556元（本院减半收取），由原告新疆凤兴律师事务所负担。
审判员 习 梅
二〇一六年五月五日
书记员 樊晓龙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1314号
申请执行人郭鸿珍，女，1966年2月16出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人江军，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被执行人江中长，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路66号。组织机构代码73301886-5。
法定代表人王侠，经理。
被执行人沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县留福镇，67674467-5。
法定代表人郭培芳，经理。
本院在执行的申请执行人郭鸿珍与被执行人江军、江中长、阜阳市乐达运输有限公司、沈丘县新星集装箱运输有限公司附带民事附带民事赔偿一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新刑初字第557号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人68343.2元。
执行中，本院对诉讼中已交纳的保险赔偿款及履行款共751849元进行分配，申请执行人分得27525元；本院还于2016年9月13日扣押被执行人江中长实际所有的皖Ｋ×××××号牵引车（后挂豫P6U**挂），已在（2015）龙新执字第1314号案中评估、拍卖，但尚未处置完毕；本院还于2016年5月10日通知安徽省阜阳市公安局交通警察支队协助查封了被执行人阜阳市乐达运输有限公司名下的皖Ｋ×××××号等十三部大货车（查封期限截止2018年5月9日止），但暂无车辆下落线索，未能扣押、处置。本院还向河南省周口市沈丘县人民法院发出参与分配函，请求若有处置被执行人财产时参与分配。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。
本案为系列案件之一，本院将在（2015）龙新执字第1309号案中对被执行人财产依法处置，对其他系列案件以终结本次执行程序方式处理。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1314号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙新执字第1314号申请执行人郭鸿珍，女，1966年2月16出生，汉族，住福建省上杭县。被执行人江军，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被执行人江中长，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路66号。组织机构代码73301886-5。法定代表人王侠，经理。被执行人沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县留福镇，67674467-5。法定代表人郭培芳，经理。本院在执行的申请执行人郭鸿珍与被执行人江军、江中长、阜阳市乐达运输有限公司、沈丘县新星集装箱运输有限公司附带民事附带民事赔偿一案，依据已生效的本院作出的(2014)龙新刑初字第557号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人68343.2元。执行中，本院对诉讼中已交纳的保险赔偿款及履行款共751849元进行分配，申请执行人分得27525元；本院还于2016年9月13日扣押被执行人江中长实际所有的皖Ｋ×××××号牵引车（后挂豫Ｐ×××××），已在(2015)龙新执字第1314号案中评估、拍卖，但尚未处置完毕；本院还于2016年5月10日通知安徽省阜阳市公安局交通警察支队协助查封了被执行人阜阳市乐达运输有限公司名下的皖Ｋ×××××号等十三部大货车（查封期限截止2018年5月9日止），但暂无车辆下落线索，未能扣押、处置。本院还向河南省周口市沈丘县人民法院发出参与分配函，请求若有处置被执行人财产时参与分配。另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案为系列案件之一，本院将在(2015)龙新执字第1309号案中对被执行人财产依法处置，对其他系列案件以终结本次执行程序方式处理。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第1314号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 张  福  成审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月二十八日书记员 王燕文（代）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4468号
罪犯贾本东，男，1978年7月5日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，小学教育，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）延中刑初字第32号刑事判决，认定被告人贾本东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币108762元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年2月9日作出（2009）吉刑三终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年9月20日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第587号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1187号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯贾本东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人贾本东于2007.12.25日晚，在汪清县自己家中因琐事与妻子发生争吵后，因妻子欲穿衣出门，在贾本东阻止妻子离开家门过程中，其妻子持水果刀捅刺贾本东一刀，贾本东夺下水果刀捅刺妻子数刀，致妻子当场死亡，后自首。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分336.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币379元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贾本东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贾本东减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王庆岐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第287号
原告：何长在，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告：刘守云，女，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告：何文启，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告：何文庆，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
上述二位原告的委托代理人：何长在、刘守云。
被告：延吉市朝阳川镇东丰村村民委员会。
法定代表人：衣凤谦，该村委会主任。
委托代理人：王民辉，该村支部书记。
委托代理人：张政，该村务监督委员会主任。
原告何长在、刘守云、何文启、何文庆诉被告延吉市朝阳川镇东丰村村民委员会（以下简称东丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长在、刘守云，原告何文启、何文庆的委托代理人何长在、刘守云，被告东丰村委会的法定代表人衣凤谦、委托代理人王民辉、张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长在、刘守云、何文启、何文庆诉称：2014年8月份，东丰村对延吉到大蒲柴公路征地款进行分配，其中一等人口分配2232元，三等人口分配558元，原告家庭共有5口人属于一等人口，1人属于三等人口，应分配到11718元。扣除2014年的卫生费216元，剩余款为11502元。原告家庭成员何英已经分家，何英自己领取了本人及其女儿的补偿款2790元，剩余8712元是应分配给原告家庭的补偿款。但被告扣除以自留地和机动地承包费为由，以每亩每年200元标准扣除了8400元，只分配给原告家庭补偿款312元。原告家庭在东丰村铁南有10.05亩土地，其中自留地为1.05亩，承包的机动地为5.8亩，剩余3.2亩为机动地，按照规定自留地是不应该收取承包费，原告家庭承包的机动地2011年以前都是以每年每亩40元标准缴纳的，应根据与村委会签订的合同和已经缴纳的标准收取，不应该按照每年每亩200元的标准收取。原告认为，原告家庭在东丰村铁南的土地中3.2亩为机动地，对村委会按照每年每亩200元的标准收取承包费没有意见，但1.05亩自留地不应收取费用，5.8亩承包的机动地承包费应按照每年每亩40元标准收取。因此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告返还多扣除的4552元，诉讼费用由被告负担。
被告东丰村委会辩称：村委会与原告签订承包合同后，将铁南土地发包给原告，按照每年每亩40元标准收取了承包费，2012年开始调整了承包费的标准，但是原告家庭没有缴纳。征地补偿款分配时召开了村民代表会议，决定从补偿费用扣除2014年的卫生费和历年机动地承包款，原告所说的自留地在村委会没有记录，所以村委会按照机动地以每年每亩200元标准，从原告补偿款中扣除了承包费。
经审理查明：原告何长在、刘守云、何文启、何文庆系延吉市朝阳川镇东丰村村民。2001年4月18日，原告刘守云与被告东丰村委会签订开荒地承包协议书，约定被告将东丰村铁南小河沟东面0.58垧（5.8亩）机动地发包给原告刘守云，承包期限为二十年，前三年免受承包款及农业税，从2004年开始交承包款和农业税。原告家庭按照每年每亩40元标准，已经交纳了至2010年的承包款。原告家庭除参加第二轮土地承包时分得的土地以外，还耕种10.5亩土地，其中5.8亩土地是与被告签订了承包合同，其余4.2亩土地没有签订合同。2014年东丰村部分土地被征收，被告东丰村委会制定了分配方案，根据分配方案原告家庭（家庭成员为何长在、刘守云、何文启、何文庆、何英、敖嘉琪）应得补偿款为11718元，扣除2014年的卫生费216元，补偿款为11502元。因何英已经分户，其本人领取了本人与女儿敖嘉琪的补偿款2790元，剩余8712元为四位原告应得的补偿款。被告东丰村委会根据2014年4月8日召开的村民代表会议决议，从8712元中扣除承包款8400元（每年每亩200元×4年×10.5亩=8400元）后，分配给原告家庭的补偿款为312元。
认定上述事实的证据有：原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、开荒地承包协议书、收据3份，被告提交的村民代表会议记录2份、当事人的陈述。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，除双方协商一致，不得擅自变更或者解除合同。原告刘守云与被告东丰村委会签订的开荒地承包协议书系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该协议书合法有效。根据原告家庭实际履行的情况，在约定的承包期限到期之前，被告对原告家庭承包的5.8亩机动地的承包费仍应按照订立合同后的每年每亩40元标准收取，不能擅自变更承包费。根据我国法律及政策规定，自留地属于集体经济组织按照政策规定分配给成员长期使用的小块土地，农户只有使用权，没有所有权，但免交相关农业税费。本案中，原告主张其所耕种的1.05亩土地属于自留地，不应按照机动地收取承包费，被告主张因没有相关记录，该土地是否属于自留地不能确定，因此根据村民代表会议决议，以机动地标准扣除承包费。由于自留地一般没有任何证书，只能依靠使用当时的分配表册等原始记录证明，但由于农村条件有限，经过长时间后，基本上不会有记录保存下来，在原告家庭对1.05亩土地耕种多年，没有交纳相关农业税费，被告东丰村委会不能确定是否属于自留地的情况下，以机动地承包费名义扣除原告家庭应得补偿款不符合法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，被告东丰村委会应扣除原告5.8亩机动地的2011年至2014年承包费928元（每年每亩40元×4年×5.8亩）、原告认可的3.2亩机动地承包费2560元（每年每亩200元×4年×3.2亩），共计3488元，多扣除的部分应返还给原告。现原告只要求被告东丰村委会返还4552元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第六十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告延吉市朝阳川镇东丰村村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何长在、刘守云、何文启、何文庆返还多扣除的征地补偿款4552元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预付100元），由被告延吉市朝阳川镇东丰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年一月十八日
书记员 卞艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第287号
原告：何长在，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告：刘守云，女，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告：何文启，男，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告：何文庆，男，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇。
上述二位原告的委托代理人：何长在、刘守云。
被告：延吉市朝阳川镇东丰村村民委员会。
法定代表人：衣凤谦，该村委会主任。
委托代理人：王民辉，该村支部书记。
委托代理人：张政，该村务监督委员会主任。
原告何长在、刘守云、何文启、何文庆诉被告延吉市朝阳川镇东丰村村民委员会（以下简称东丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长在、刘守云，原告何文启、何文庆的委托代理人何长在、刘守云，被告东丰村委会的法定代表人衣凤谦、委托代理人王民辉、张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长在、刘守云、何文启、何文庆诉称：2014年8月份，东丰村对延吉到大蒲柴公路征地款进行分配，其中一等人口分配2232元，三等人口分配558元，原告家庭共有5口人属于一等人口，1人属于三等人口，应分配到11718元。扣除2014年的卫生费216元，剩余款为11502元。原告家庭成员何英已经分家，何英自己领取了本人及其女儿的补偿款2790元，剩余8712元是应分配给原告家庭的补偿款。但被告扣除以自留地和机动地承包费为由，以每亩每年200元标准扣除了8400元，只分配给原告家庭补偿款312元。原告家庭在东丰村铁南有10.05亩土地，其中自留地为1.05亩，承包的机动地为5.8亩，剩余3.2亩为机动地，按照规定自留地是不应该收取承包费，原告家庭承包的机动地2011年以前都是以每年每亩40元标准缴纳的，应根据与村委会签订的合同和已经缴纳的标准收取，不应该按照每年每亩200元的标准收取。原告认为，原告家庭在东丰村铁南的土地中3.2亩为机动地，对村委会按照每年每亩200元的标准收取承包费没有意见，但1.05亩自留地不应收取费用，5.8亩承包的机动地承包费应按照每年每亩40元标准收取。因此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告返还多扣除的4552元，诉讼费用由被告负担。
被告东丰村委会辩称：村委会与原告签订承包合同后，将铁南土地发包给原告，按照每年每亩40元标准收取了承包费，2012年开始调整了承包费的标准，但是原告家庭没有缴纳。征地补偿款分配时召开了村民代表会议，决定从补偿费用扣除2014年的卫生费和历年机动地承包款，原告所说的自留地在村委会没有记录，所以村委会按照机动地以每年每亩200元标准，从原告补偿款中扣除了承包费。
经审理查明：原告何长在、刘守云、何文启、何文庆系延吉市朝阳川镇东丰村村民。2001年4月18日，原告刘守云与被告东丰村委会签订开荒地承包协议书，约定被告将东丰村铁南小河沟东面0.58垧（5.8亩）机动地发包给原告刘守云，承包期限为二十年，前三年免受承包款及农业税，从2004年开始交承包款和农业税。原告家庭按照每年每亩40元标准，已经交纳了至2010年的承包款。原告家庭除参加第二轮土地承包时分得的土地以外，还耕种10.5亩土地，其中5.8亩土地是与被告签订了承包合同，其余4.2亩土地没有签订合同。2014年东丰村部分土地被征收，被告东丰村委会制定了分配方案，根据分配方案原告家庭（家庭成员为何长在、刘守云、何文启、何文庆、何英、敖嘉琪）应得补偿款为11718元，扣除2014年的卫生费216元，补偿款为11502元。因何英已经分户，其本人领取了本人与女儿敖嘉琪的补偿款2790元，剩余8712元为四位原告应得的补偿款。被告东丰村委会根据2014年4月8日召开的村民代表会议决议，从8712元中扣除承包款8400元（每年每亩200元×4年×10.5亩=8400元）后，分配给原告家庭的补偿款为312元。
认定上述事实的证据有：原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、开荒地承包协议书、收据3份，被告提交的村民代表会议记录2份、当事人的陈述。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，除双方协商一致，不得擅自变更或者解除合同。原告刘守云与被告东丰村委会签订的开荒地承包协议书系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该协议书合法有效。根据原告家庭实际履行的情况，在约定的承包期限到期之前，被告对原告家庭承包的5.8亩机动地的承包费仍应按照订立合同后的每年每亩40元标准收取，不能擅自变更承包费。根据我国法律及政策规定，自留地属于集体经济组织按照政策规定分配给成员长期使用的小块土地，农户只有使用权，没有所有权，但免交相关农业税费。本案中，原告主张其所耕种的1.05亩土地属于自留地，不应按照机动地收取承包费，被告主张因没有相关记录，该土地是否属于自留地不能确定，因此根据村民代表会议决议，以机动地标准扣除承包费。由于自留地一般没有任何证书，只能依靠使用当时的分配表册等原始记录证明，但由于农村条件有限，经过长时间后，基本上不会有记录保存下来，在原告家庭对1.05亩土地耕种多年，没有交纳相关农业税费，被告东丰村委会不能确定是否属于自留地的情况下，以机动地承包费名义扣除原告家庭应得补偿款不符合法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，被告东丰村委会应扣除原告5.8亩机动地的2011年至2014年承包费928元（每年每亩40元×4年×5.8亩）、原告认可的3.2亩机动地承包费2560元（每年每亩200元×4年×3.2亩），共计3488元，多扣除的部分应返还给原告。现原告只要求被告东丰村委会返还4552元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第六十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告延吉市朝阳川镇东丰村村民委员会于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何长在、刘守云、何文启、何文庆返还多扣除的征地补偿款4552元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预付100元），由被告延吉市朝阳川镇东丰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年一月十八日
书记员 卞艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第624号
贾付军：
你与李书亮合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初1946号
原告：清远市清新区农村信用合作联社太平信用社。地址：广东省清远市清新区。
法定代表人：赖志杰，该社主任。
委托代理人：朱建恒、曾建强。
被告：郑锡希，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码：×××7016。
被告：陈海容，女，汉族，住清远市清新区。身份证号码：×××2047。
本院在审理原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社诉被告郑锡希、陈海容金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款本息，原告遂于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社申请撤诉，是对其诉权的合法处分，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社撤回起诉。
本案受理费1643元（已减半），由原告清远市清新区农村信用合作联社太平信用社负担。
审判员 陈健聪
二〇一六年八月十八日
书记员 赖琳健