wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4600号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：杨海明，男，1991年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：杨尚杰，男，1992年4月25日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：罗毅文，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫诉被告杨海明、杨尚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依职权追加罗毅文作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼。被告杨海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告杨尚杰、第三人罗毅文经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：两被告归还本金10000元及支付利息（利息自2016年2月20日起，按月利率2%计算至本金还清日止）。事实与理由：被告杨海明于2016年2月6日在中山市民众镇民众大道南9号创博装饰公司向第三人借款10000元，用途为生意周转，期限为15日，被告杨尚杰为该笔借款提供担保。两被告均在借款合同上签名确认此借款。被告杨海明收到借款后在收据上签名确认收款。借款期限届满后，两被告未按约还本付息。第三人多次催收无果。2017年2月20日，第三人将上述债权转让给原告。2017年2月28日，原告以邮政快递的方式将债权转让通知书、债权转让协议、借款合同通知两被告。两被告收到债权转让通知书后未向原告归还借款。诉讼期间，因被告杨尚杰于2017年6月30日和同年7月26日向原告各支付1000元，原告主张该2000元用于偿还利息，变更诉讼请求为“两被告归还本金1万元及支付利息（利息自2017年1月20日起，按月利率2%计算至本金还清日止）”。原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求提供了如下证据：1.借款合同；2.收据；3.债权转让协议书；4.债权转让通知书；5.邮政快递单及查询结果。被告杨海明下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。被告杨尚杰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。第三人罗毅文在法定期限内未提交书面陈述意见，亦未到庭应诉、举证。经审理查明，2016年2月6日，杨海明、杨尚杰与罗毅文签订借款合同，约定杨海明向罗毅文借款10000元，借款利息为月息2%，借款期限为半个月，自2016年2月6日起至2016年2月20日止；杨海明逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向罗毅文支付逾期履行违约金；杨尚杰自愿作为本借款合同的担保人，负连带保证责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年。同日，杨海明收到现金10000元。2017年2月20日，罗毅文与吴志卫签订债权转让协议书，约定因罗毅文拖欠吴志卫借款本息73万元不能偿还，现罗毅文自愿将依法享有的对债务人杨海明的全部债权本金10000元，截至2017年2月19日的利息暂计为2400元，合计12400元转让给吴志卫，吴志卫同意以罗毅文尚欠的借款本金及利息总计73万元受让罗毅文上述债权。2017年2月28日，吴志卫将上述借款的债权转让通知书、债权转让协议书和借款合同分别邮寄至杨海明、杨尚杰的户籍所在地，通知杨海明和杨尚杰罗毅文已于2017年2月20日将上述债权全部转让给吴志卫，收到通知后直接向吴志卫履行上述全部债务。上述两份邮件均显示于2017年3月1日由他人签收。2017年3月17日，吴志卫以杨海明、杨尚杰收到债权转让通知后未偿还本息为由诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，杨海明和罗毅文之间的借款，有吴志卫提供的证据和陈述在案佐证，在未有相反证据予以反驳的情况下，本院依法予以认定。杨海明未按约定向罗毅文履行还款义务，罗毅文将债权转让给吴志卫，吴志卫已经通知债务人杨海明，债权转让已对杨海明发生效力，杨海明应向吴志卫承担还款责任，归还本金10000元及支付逾期利息。借贷双方对逾期利息的约定超出了法律规定的范围，现吴志卫自愿调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以准许。诉讼期间，杨尚杰偿还了2000元，吴志卫主张优先抵充利息，并对诉讼请求作相应变更，合理有据，本院予以支持。杨尚杰自愿为借款提供担保，现债务在保证期限内，故杨尚杰应对杨海明的上述债务承担连带清偿责任。杨海明、杨尚杰、罗毅文不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、陈述权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告杨海明于本判决生效之日起七日内向原告吴志卫归还本金10000元及支付逾期利息（逾期利息自2017年1月20日起，按月利率2%的标准计算至款项清偿之日止）；二、被告杨尚杰对被告杨海明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告杨海明、杨尚杰负担（该款原告吴志卫已预交，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  王 珊人民陪审员  周观燕二〇一七年十月二十六日书 记 员  詹绮婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1027号
上诉人（原审原告）天津安玖石油仓储有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽临港工业区1号，办公地址天津市河西区解放南路256号泰达大厦9层。
法定代表人王锁庄，总经理。
被上诉人（原审被告）中交一航局第四工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路173号。
法定代表人王金超，董事长。
委托代理人张云科，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人马海侠，该公司职工。
本院在审理上诉人天津安玖石油仓储有限公司与被上诉人中交一航�第四工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，因上诉人天津安玖石油仓储有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人天津安玖石油仓储有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，由上诉人天津安玖石油仓储有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 刘建奇
代理审判员 李 敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 周晓琳
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第01146号
原告位志元。
原告何夕书。
委托代理人时素杰，元氏和正法律服务所法律工作者。
被告位彦伍。
被告位彦中。
委托代理人张俊校，河北封龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告石家庄市新基业物流有限公司。
地址：元氏县因村镇因村粮站对过。
法定代表人赵从新。
原告位志元、何夕书与被告位彦伍、位彦中、石家庄市新基业物流有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告位志元、何夕书诉讼请求与事实、理由不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告位志元、何夕书对被告位彦伍、位彦中、石家庄市新基业物流有限公司的起诉。
案件受理费2150元，退还原告位志元、何夕书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张爱兰
二〇一五年十二月三十日
代书记员 焦克静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9783号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告冯锐声。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯锐声信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯锐声系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币335,103.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币335,103.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2512号
原告：黄增合，男，汉族，生于1966年2月18日，住淅川县。
委托代理人：赵宜，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。
被告：王文田，男，汉族，生于1970年1月，住淅川县。
原告黄增合诉被告王文田买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黄增合于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄增合撤回诉讼。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告黄增合负担。
审判员 曹 斐
二〇一七年九月一日
书记员 袁鹏飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2839号
原告赵凤玉，居民。
被告周兆军，居民。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾多次为被告所施工的工程提供劳务，经双方结算，被告欠原告款劳务款6900元。原告向被告多次索要未果，请求判令被告给付原告劳务款6900元。
被告未作答辩。
经审理，本院确认以下事实：原告曾多次向被告提供劳务，经双方于2016年2月17日结算，被告向原告出具6900元的欠据一张。经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告多次提供劳务结束后，被告尚欠原告劳务款6900元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告给付所欠劳务款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兆军于本判决生效后三日内给付原告刘明康劳务款6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 员 宋军明
二〇一六年三月二十五日
法官助理 李 航
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3176号
罪犯翁厚忠，男，1992年8月22日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2015年4月1日贵州省福泉市人民法院作出（2015）福刑初字第56号刑事判决，认定翁厚忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年11月13日起至2017年11月12日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁厚忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年7月至2016年8月考评周期被评为综合记功，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁厚忠在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翁厚忠予以假释（假释考验期至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
湘31民终216号
上诉人（原审被告、反诉原告）湘西自治州秦简酒业有限责任公司，地址：湖南省保靖县迁陵镇酉水南路88号。
法定代表人田茂金，该公司董事长。
委托代理人向宏先，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
委托代理人向永利，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）周高。
被上诉人（原审原告、反诉被告）周伟。
两被上诉人的委托代理人张伟，湖南民生律师事务所律师。
上诉人湘西自治州秦简酒业有限责任公司（以下简称秦简酒业）与被上诉人周高、周伟因借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦简酒业的委托代理人向宏先、向永利，被上诉人周高及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。上诉人的法定代表人田茂金、被上诉人周伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，影响案件的处理。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第823号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
二审案件受理费7600元，退回上诉人湘西自治州秦简酒业有限责任公司。
审判长 彭 俊
审判员 李华华
审判员 张李艳
二〇一六年五月五日
书记员 舒 丹
附相关法律法规：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借货诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执792号
申请执行人：施发秀，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：铜陵阿鲁商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：鲁传青。
被执行人：鲁传青，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：查玉锁，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。
本院在执行施发秀与铜陵阿鲁商贸有限责任公司、鲁传青、查玉锁民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵阿鲁商贸有限责任公司、鲁传青、查玉锁银行存款467020元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年九月三十日
书记员 钱涛
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1909号
申请执行人康万中，男，1968年6月6日出生。
被执行人于占国，男，1957年9月29日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第381号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人于占国发出执行通知书，责令被执行人于占国按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人于占国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于占国在金融机构的存款人民币四千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年九月八日
书记员 李自卫
吉林省前郭尔罗斯蒙古�自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执689号
申请执行人前郭县畜牧业管理局。住所地松原市宁江区。
被执行人杨春来，女，1990年3月5日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人前郭县畜牧业管理局与被执行人杨春龙非诉行政执行一案，前郭县人民法院于2017年2月22日作出（201）吉0721行审23号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人停止开垦草原，并支付罚款6000元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721行审23号行政裁定的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王�
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 英 昊
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终494号
上诉人（原审原告）：张某（又名张甲），农民。
被上诉人（原审被告）：励某，农民。
上诉人张某因与被上诉人励某离婚纠纷一案，不服阜城县人民法院（2015）阜民一初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某到庭参加了诉讼。被上诉人励某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人于2010年5月经人介绍相识并举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无子女。生活中双方当事人因琐事发生矛盾，张某于2015年11月10日以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，请求与励某离婚。
原审法院认为：双方当事人系自主结婚，并且都是再婚，双方应珍惜建立起的幸福家庭，生活中有些磕磕碰碰，实属于正常，关键是双方应当相互信任，相互理解，化解矛盾，仍有和好的可能。张某要求离婚，未能提交证明双方感情确已破裂的证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准张某与励某离婚。案件受理费100元，由张某负担。
上诉人张某不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院不准双方离婚是错误的。被上诉人经常打骂上诉人，甚至拳打脚踢并造成上诉人骨折，根本不是生活中的磕磕碰碰。一审判决对双方婚姻基础及婚后感情的认定躲躲闪闪，言不达意，达到了被上诉人不离婚的目的。对于个人财产及共同财产，上诉人进行了举证，但一审法院未经法庭调查，以被上诉人未出庭质证为由不予认定，违反法律规定。一审判决对双方的财产未予认定是错误的。上诉人的个人财产冀T×××××吉利自由舰轿车是上诉人的个人财产，有财产勘验笔录，被上诉人也亲笔签字。婚后夫妻共同财产有大货车一辆，亦有勘验笔录和被上诉人的签字。双方有债权3万元，有债务人的录音为凭，一审法院不予认定显失公平。上诉人是双亲过世，无兄弟姐妹，无子女的弱女子，现为二婚，能不珍惜夫妻感情吗？被上诉人不珍惜上诉人对他的感情，对上诉人时常打骂，夫妻感情已破裂，上诉人为自身安全考虑，才请求离婚，请二审法院予以准予。
被上诉人励某未提交书面答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了无争议的事实和争议焦点。
无争议事实：原审法院查明的事实。
争议焦点：双方当事人夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
围绕争议焦点，上诉人张某称：“夫妻感情已破裂，应该离婚。被上诉人及其女儿、父亲经常对我实施家暴。我坚决要求离婚。在判离婚时应考虑到我劳动能力较差，在财产分割上应予以照顾。”
被上诉人励某未提交书面陈述意见。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，除当庭确认的无争议事实外，另查明：被上诉人励某系货车运输司机。
本院认为：关于双方当事人夫妻感情是否破裂，应否准予离婚的问题。双方当事人是经人介绍相识，又均为再婚，对婚姻生活应该有较为慎重的态度，现双方婚姻关系存续期间已近6年，应该有一定的夫妻感情基础，上诉人张某通过举证，也未足以证明双方夫妻感情确以破裂，故一审法院判决不准双方离婚是合理的，本院予以维持。希望上诉人张某理解法院的良苦用心，慎重、冷静地考虑是否必须通过离婚解决婚姻生活中出现的矛盾和问题，与被上诉人励某共同努力，创造较好的婚姻生活环境。在此要特别提醒被上诉人励某，因工作需要经常外出，更应积极主动地做好与上诉人张某的沟通工作，在日常生活中，要关心照顾、理解谅解上诉人张某，抓住机会，做好双方的和好工作。无论上诉人张某在诉讼中多次提及的被上诉人励某及其家人的不良行为是否属实，被上诉人励某均应切实做到有则改之，无则加勉，不可因此再引起新的纷争。上诉人张某亦应端正生活态度，理解被上诉人励某在工作中的辛苦。总之，双方当事人在日常生活中应相互包容，发扬自己的长处，改正自己的缺点，特别是一定要杜绝任何形式的家庭暴力，珍惜得来不易的婚姻生活。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋红磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初145号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，1979年6月17日出生于陕西省洋县，公民身份号码6123231979********，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省鄂州市葛店开发区民康路**号（户籍所在地陕西省洋县磨子桥镇磨子桥村*组）。2015年12月17日因本案到案，2016年1月21日因涉嫌交通肇事由武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定被取保候审。
被告人王某被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年3月29日以武东湖检公诉刑诉（2016）161号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年3月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人王某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月17日02时30分许，被告人王某驾驶牌号为鄂A×××××的轻型货车载柳某（女，殁年53岁，系被告人岳母）沿本区高新二路由西向东行驶至光谷六路路口西侧路段时，遇许某驾驶牌号为鄂AQ88**的重型自卸货车沿高新二路由西向东行驶至此处临时停车。因被告人王某驾驶机动车在道路上未确保安全行驶，被告人王某的车头前部右侧与许某的车尾左侧发生碰撞，造成两车受损，王某、柳某受伤。交通事故发生后，现场有群众打电话报警，柳某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人柳某系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故主要责任，许某负事故次要责任。
交通事故发生后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人王某与被害人柳某系亲属关系，被害人柳某的亲属均表示不要求被告人王某赔偿其经济损失，并对被告人王某的行为予以谅解。
经本院委托调查，被告人王某住所地社区矫正机构湖北省鄂州市司法局愿意对其进行非监禁刑监管。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的到案、破案经过及受案登记表、立案决定书、报警记录、情况说明等书证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，湖北军安（2015）痕鉴字第849号鉴定意见书，湖北军安（2015）交鉴字第904号鉴定意见书，武荆楚尸检字（2015）第0344号法医鉴定意见书，武荆楚酒检字（2015）第0989号、第0990号血液乙醇检测报告书及当事人血样提取登记表，武公东新交认字（2015）第XB-25号道路交通事故认定书，证人许某的证言，被告人王某的机动车驾驶证、驾驶证信息、鄂A×××××机动车行驶证及车辆信息等，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、拓印单及扣留车辆回执单等，居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书及火化证明，谅解书及本院调解笔录等，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人王某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。交通事故发生后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候警察处理，抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，鉴于被害人与被告人王某系亲属关系，被害人的亲属对其行为予以谅解的情形，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的宗旨，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年四月十四日
书记员 李 双
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第230号
原告：王福忠。
委托代理人：徐露科。
被告：范永华。
原告王福忠为与被告范永华买卖合同纠纷一案，于2014年2月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，因被告范永华因下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告王福忠的委托代理人徐露科参加诉讼，被告范永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福忠起诉称：原、被告之间存在多年业务往来，被告多次向原告购买各种规格型号的电线电缆，至2012年1月12日，经双方对账并结算，被告尚欠原告货款40000元，至今未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款40000元，并赔偿原告利息损失（暂计2012年1月12日至2013年11月1日期间的利息损失为4044元，之后的利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）。
被告范永华未作答辩。
原告王福忠为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.欠条一份，拟证明被告尚欠原告材料款40000元的事实。
2.营业执照（复印件）一份，拟证明原告从事电线、电缆方面的工作。
被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证1欠条系原件，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证2与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被告范永华在举证期限内未向本院提交证据。
综合原告的陈述及证据，本院认定如下事实。
原、被告之间存在多年业务往来，被告经常向原告购买各种规格的电线电缆。2012年1月12日，双方经结算，被告尚欠原告材料40000元。后被告一直未支付欠款，故原告诉至本院，请求依法解决。
本院认为：原告向被告出售货物，被告向原告出具欠条，该欠条已载明拖欠的款项系材料款，故可以确认双方之间的买卖关系依法成立。双方结算后，被告应及时履行向原告支付材料款的义务，现被告一直拖延材料款未付，原告要求被告支付材料款并赔偿利息损失的请求，于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范永华支付原告王福忠材料款40000元及利息损失（暂计至2013年11月1日的利息损失为4044元，之后的利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。上述款项于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费901元，公告费650元，合计1551元，由被告范永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘先霞
代理审判员 尹晓艳
人民陪审员 徐菊芬
二〇一四年六月十一日
代书 记员 章燕儿
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3198号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈箭，男，汉族，1980年6月23日生，住南通市港闸区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，汉族，1994年2月16日生，住天津市塘沽区，系该公司职员。
被告：石玲玲，女，汉族，1989年10月26日生，住如皋市。
原告上海万科物业服务有限公司与被告石玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 钱徐宁
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 璐
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初336号
原告：邹德兴，男，汉族，1973年4月6日出生，住福建省清流县。
被告：罗亮伙，男，汉族，1990年11月25日出生，住福建省宁化县。
原告邹德兴与被告罗亮伙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
邹德兴诉称，请求判令罗亮伙支付货款35370元及从2016年3月24日至货款还清为止，按每月353.7元计算的利息。事实与理由：2016年3月24日，罗亮伙向邹德兴购买PE波纹管，罗亮伙答应货到付款，但至今未付。
罗亮伙在提交答辨状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地和合同履行地均为福建省××县，销售清单上“如有纠纷由供方所在地法院管辖”是邹德兴自行增加的，申请将本案移送福建省宁化县人民法院审理。
本院经审查认为，罗亮伙住所地为福建省××县；邹德兴依约将涉案货物送至福建省××县，涉案合同履行地在福建省××县；罗亮伙认为“如有纠纷由供方所在地法院管辖”是邹德兴在销售清单存根联上自行增加的，销售清单客户联无此内容，双方没有协议管辖。邹德兴主张双方有协议管辖，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
罗亮伙对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省宁化县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提同副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 童庆明
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 邱春燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨桂珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辨状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辨的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初336号原告：邹德兴，男，汉族，1973年4月6日出生，住福建省清流县。被告：罗亮伙，男，汉族，1990年11月25日出生，住福建省宁化县。原告邹德兴与被告罗亮伙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。邹德兴诉称，请求判令罗亮伙支付货款35370元及从2016年3月24日至货款还清为止，按每月353.7元计算的利息。事实与理由：2016年3月24日，罗亮伙向邹德兴购买PE波纹管，罗亮伙答应货到付款，但至今未付。罗亮伙在提交答辨状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地和合同履行地均为福建省××县，销售清单上“如有纠纷由供方所在地法院管辖”是邹德兴自行增加的，申请将本案移送福建省宁化县人民法院审理。本院经审查认为，罗亮伙住所地为福建省××县；邹德兴依约将涉案货物送至福建省××县，涉案合同履行地在福建省××县；罗亮伙认为“如有纠纷由供方所在地法院管辖”是邹德兴在销售清单存根联上自行增加的，销售清单客户联无此内容，双方没有协议管辖。邹德兴主张双方有协议管辖，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：罗亮伙对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省宁化县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提同副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  童庆明人民陪审员  李爱珍人民陪审员  邱春燕二〇一七年五月三日书 记 员  杨桂珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辨状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辨的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00623号
原告王某某，女，1976年6月12日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
被告杨某某，又名杨某某，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 马晓明
二〇一五年七月二十日
书记员 张 卓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19567号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄钰榕，广东保信律师事务所律师。
被告：官洋(曾用名官伟阳)，男，1982年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告官洋（官伟阳）信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托诉讼代理人黄钰榕到庭参加诉讼，被告官洋（官伟阳）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：因被告官洋（官伟阳）拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告官洋（官伟阳）向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金20605.02元、利息2893.68元、滞纳金345.34元、违约金778.99元、手续费430.12元【暂计至2017年7月23日共计25053.15元，之后的利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定计算至欠款全部清偿之日】；2.被告官洋（官伟阳）向原告农行中山分行支付律师费【基础律师费800元，再按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费】。
被告官洋（官伟阳）未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：
开卡银行：中国农业银行股份有限公司中山沙溪支行。
申请人：官洋（官伟阳）。
信用卡卡号：62×××77。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未偿还部分的5％，农行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始，取消滞纳金，如果借款人违约，则计收违约金。标准为最低还款额未偿还部分的5％，最低1元。
欠款情况：截至2018年2月6日，官洋（官伟阳）拖欠农行中山分行本金20545.02元、利息5138.14元、滞纳金426.91元、违约金697.42元、手续费430.12元，合计27237.61元。2018年2月7日起利息、违约金按合同约定至清偿之日止。另，农行中山分行明确官洋（官伟阳）拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为426.91元。
实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》领用合约约定：乙方（持卡人）同意，未按期偿还欠款，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。诉讼期间，农行中山分行提交委托代理协议及律师费发票证明其支出律师费800元。
诉讼保全情况：本院根据农行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初19567号之一民事裁定于2017年12月29日对官洋（官伟阳）名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车一辆采取了查封措施（查封价值为25853.15元），作第三轮候查封。
本院认为：官洋（官伟阳）在金穗贷记卡申请表上签名确认愿意遵守农行中山分行金穗信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。官洋（官伟阳）持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且官洋（官伟阳）没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故农行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于官洋（官伟阳）逾期未还款的行为，农行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对农行中山分行请求官洋（官伟阳）从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费的问题，农行中山分行主张官洋（官伟阳）支付律师费800元及按收回金额（欠款总金额）的5%增加律师费，因《中国农业银行金穗贷记卡申请表》已约定农行中山分行因催收贷款本息产生的费用由官洋（官伟阳）承担，且农行中山分行提交证据证明其支出律师费800元，故本院对农行中山分行主张的律师费800元予以支持，但农行中山分行主张按收回金额5%增加律师费，因未实际发生，农行中山分行亦无证据证明其实际支付，故本院对此不予支持。官洋（官伟阳）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告官洋（官伟阳）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年2月6日的信用卡透支本金、利息、手续费合计26113.28元（从2018年2月7日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2017年12月31日的滞纳金426.91元）；
二、被告官洋（官伟阳）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，诉讼保全费279元，合计725元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交725元），由被告官洋（官伟阳）负担725元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国农业银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 梁宝兴
杨平丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第221号
原告：宫某，男，住喀左县大城子镇。
被告：董某某，男，住喀左县大城子镇。
原告宫某诉被告董某某保证合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称：2013年4月30日，被告为吕某某担保从原告处借款10000元，约定5月29日还款，到期后，向吕某某多次索要不给，被告也是一拖再拖，因此提起诉讼，要求被告立即偿还借款10000元及利息。
被告董某某称辩：担保属实，但借款人已还利息近一年了。
经审理查明：2013年4月30日，原告和吕某某、被告签订借款合同，吕某某向原告借款10000元，被告作为担保人，借款期限2013年4月30日至2013年5月29日。借款利率为月息2分，同时约定如到还款日借款人超出3天还未能及时还款，一切款项由担保人承担偿还，有效期2年。借款到期后，原告向被告及借款人吕某某催要借款，被告及借款人未予偿还，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：吕某某向原告借款，被告为此笔借款提供担保的事实存在，被告应承担相应的保证责任。原、被告签订借款合同时未约定保证方式，被告对此笔借款应承担连带偿还责任，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告提出的借款人已偿还部分利息的抗辩意见因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条之规定，判决如下：
被告董某某本判决生效后15日内偿还原告宫某借款10000元，并自2013年4月30日起至本判决确定给付之日止按月息2分向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一五年八月三日
书记员 张 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初831号
原告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑书坦，总经理。
委托诉讼代理人：张贵丽，女。
被告：刘忠明，男，1937年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海六角物业管理有限公司诉被告刘忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海六角物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海六角物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年二月五日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初831号原告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑书坦，总经理。委托诉讼代理人：张贵丽，女。被告：刘忠明，男，1937年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海六角物业管理有限公司诉被告刘忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海六角物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海六角物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年二月五日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3196号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛红。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沐宏亮。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆景高。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁玉。
委托诉讼代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：扬州市鑫厦金属材料有限公司，住所地在江苏省扬州大桥东北首邗林物资公司。
法定代表人：仲兴宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
一审被告：吴骏。
一审第三人：田克勤。
一审第三人：仲兴宏。
一审第三人：朱毅。
再审申请人毛红、沐宏亮、陆景高因与被申请人丁玉、扬州市鑫厦金属材料有限公司（以下简称鑫厦公司）、一审被告吴骏、一审第三人田克勤、仲兴宏、朱毅债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛红、沐宏亮、陆景高申请再审称：本案中，丁玉主张鑫厦公司向其借款11.75万元，但其仅提供鑫厦公司出具的《收据》，未提供银行转帐或现金交付的记录，丁玉提供的证据尚不足以证明丁玉与鑫厦公司之间存在真实借贷关系的事实。鑫厦公司与丁玉虚构民间借贷关系，通过以债权抵债形式逃避债务，属于恶意转让债权，二审判决未严格审查民间借贷的真实性，认定债权转让有效，事实认定错误。毛红、沐宏亮、陆景高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查查明，鑫厦公司为一人有限责任公司，仲兴宏为鑫厦公司的法定代表人和股东。仲兴宏与田克勤为夫妻关系。鑫厦公司、田克勤、朱毅于2010年7月投资设立扬州荣城置业有限公司（以下简称荣城公司），注册资金为2010万元，上述投资人所占股份分别为59.7%、29.85%、10.45%。2012年6月25日，荣城公司股东会通过《股东会临时会议决议》，一致同意三股东将其持有的公司股权转让给毛红、沐宏亮、陆景高。此后，鑫厦公司、田克勤、朱毅作为转让人与受让人毛红、沐宏亮、陆景高又签订《补充协议书》一份，约定双方同意股权转让价款为38825687元。协议签订后，荣城公司在扬州工商行政管理局办理了股权转让变更登记，公司股东由田克勤、朱毅、鑫厦公司变更为毛红、沐宏亮、陆景高。毛红、沐宏亮、陆景高已实际支付股权转让款3009万元，剩余股权转让款8735687元未支付。因毛红、沐宏亮、陆景高未能按约支付股权转让款，2015年1月30日，鑫厦公司、田克勤向上述三人发出《债权转让通知》，将毛红、沐宏亮、陆景高尚欠的股权转让款8735687元转让给丁玉等十二个人，仲兴宏作为鑫厦公司的法定代表人在通知上签字，并将该通知以EMS快件方式邮寄送达毛红。
一审中，丁玉提供2015年7月1日鑫厦公司出具11.75万元《收据》原件，该收据载明借款金额为10万元利息1.75万元，经办人为鑫厦公司总帐会计晏根明。
本院认为，因毛红、沐宏亮、陆景高受让鑫厦公司、田克勤在荣城公司的股权，欠付鑫厦公司、田克勤股权转让款8735687元，2015年1月30日，鑫厦公司、田克勤向毛红、沐宏亮、陆景高发出《债权转让通知》，将该债权转让给丁玉等十二人，用于抵偿丁玉等人对鑫厦公司享有的债权。鑫厦公司、田克勤处分其债权且通过邮递和诉讼的方式向毛红、沐宏亮、陆景高履行了通知义务，毛红、沐宏亮、陆景高并未提供证据证明田克勤、鑫厦公司与丁玉等人系恶意串通转让债权，丁玉与鑫厦公司之间原有债权债务的真实性已得到丁玉、鑫厦公司的确认，且该债权是否真实并不影响丁玉等人基于上述债权转让关系向毛红、沐宏亮、陆景高主张权利。因此，二审判决由毛红、沐宏亮、陆景高向丁玉等人履行付款义务，并无不当。故毛红、沐宏亮、陆景高的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛红、沐宏亮、陆景高的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月八日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛红。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沐宏亮。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆景高。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁玉。委托诉讼代理人：丁坤，江苏友余律师事务所律师。被申请人（一审被告）：扬州市鑫厦金属材料有限公司，住所地在江苏省扬州大桥东北首邗林物资公司。法定代表人：仲兴宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。一审被告：吴骏。一审第三人：田克勤。一审第三人：仲兴宏。一审第三人：朱毅。再审申请人毛红、沐宏亮、陆景高因与被申请人丁玉、扬州市鑫厦金属材料有限公司（以下简称鑫厦公司）、一审被告吴骏、一审第三人田克勤、仲兴宏、朱毅债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛红、沐宏亮、陆景高申请再审称：本案中，丁玉主张鑫厦公司向其借款11.75万元，但其仅提供鑫厦公司出具的《收据》，未提供银行转帐或现金交付的记录，丁玉提供的证据尚不足以证明丁玉与鑫厦公司之间存在真实借贷关系的事实。鑫厦公司与丁玉虚构民间借贷关系，通过以债权抵债形式逃避债务，属于恶意转让债权，二审判决未严格审查民间借贷的真实性，认定债权转让有效，事实认定错误。毛红、沐宏亮、陆景高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查查明，鑫厦公司为一人有限责任公司，仲兴宏为鑫厦公司的法定代表人和股东。仲兴宏与田克勤为夫妻关系。鑫厦公司、田克勤、朱毅于2010年7月投资设立扬州荣城置业有限公司（以下简称荣城公司），注册资金为2010万元，上述投资人所占股份分别为59.7%、29.85%、10.45%。2012年6月25日，荣城公司股东会通过《股东会临时会议决议》，一致同意三股东将其持有的公司股权转让给毛红、沐宏亮、陆景高。此后，鑫厦公司、田克勤、朱毅作为转让人与受让人毛红、沐宏亮、陆景高又签订《补充协议书》一份，约定双方同意股权转让价款为38825687元。协议签订后，荣城公司在扬州工商行政管理局办理了股权转让变更登记，公司股东由田克勤、朱毅、鑫厦公司变更为毛红、沐宏亮、陆景高。毛红、沐宏亮、陆景高已实际支付股权转让款3009万元，剩余股权转让款8735687元未支付。因毛红、沐宏亮、陆景高未能按约支付股权转让款，2015年1月30日，鑫厦公司、田克勤向上述三人发出《债权转让通知》，将毛红、沐宏亮、陆景高尚欠的股权转让款8735687元转让给丁玉等十二个人，仲兴宏作为鑫厦公司的法定代表人在通知上签字，并将该通知以EMS快件方式邮寄送达毛红。一审中，丁玉提供2015年7月1日鑫厦公司出具11.75万元《收据》原件，该收据载明借款金额为10万元利息1.75万元，经办人为鑫厦公司总帐会计晏根明。本院认为，因毛红、沐宏亮、陆景高受让鑫厦公司、田克勤在荣城公司的股权，欠付鑫厦公司、田克勤股权转让款8735687元，2015年1月30日，鑫厦公司、田克勤向毛红、沐宏亮、陆景高发出《债权转让通知》，将该债权转让给丁玉等十二人，用于抵偿丁玉等人对鑫厦公司享有的债权。鑫厦公司、田克勤处分其债权且通过邮递和诉讼的方式向毛红、沐宏亮、陆景高履行了通知义务，毛红、沐宏亮、陆景高并未提供证据证明田克勤、鑫厦公司与丁玉等人系恶意串通转让债权，丁玉与鑫厦公司之间原有债权债务的真实性已得到丁玉、鑫厦公司的确认，且该债权是否真实并不影响丁玉等人基于上述债权转让关系向毛红、沐宏亮、陆景高主张权利。因此，二审判决由毛红、沐宏亮、陆景高向丁玉等人履行付款义务，并无不当。故毛红、沐宏亮、陆景高的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛红、沐宏亮、陆景高的再审申请。审判长 马 杰审判员 罗荣辉审判员 徐美芬二〇一七年十二月八日书记员 李 鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初5843号
原告：丁卫，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：刘清清，广东泰如律师事务所律师。
委托代理人：魏小琴，广东泰如律师事务所律师助理。
被告：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区政府大楼北楼七楼1号之一，统一社会信用代码：91441900791163956K。
法定代表人：王晓梅，董事长。
委托代理人：罗建宁，男，1970年2月26日出生，汉族，住西宁市城中区，系被告的员工。
原告丁卫诉被告东莞市田禾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告赔付自2016年10月31日起计至收楼之日止的违约金（分段计算：1、2016年10月31日至2017年4月28日，按每日万分之一计算；2、2017年4月29日至收楼之日止，按每日万分之一点五计算，暂计至2017年11月2日止，暂合计为46750.37元）及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理，原告于庭审中明确第2段违约金计算至2018年3月17日止，合计56278.3元。现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方在2015年4月27日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买东莞市莞城区创业路48号田禾枫丹名苑1座2701号房屋。被告于2017年11月3日向原告发出收楼通知书，原告收到通知书后于2017年11月6日到被告处办理收楼，但发现案涉房屋存在质量问题，认为不符合交楼条件，遂拒绝收楼，并要求被告进行修复。因原告急于入住，在被告并未完全修复的情况下，于2018年3月17日办理收楼，且客户收楼书中备注案涉房屋存在大门锁损坏、次卧墙渗水等质量问题。
原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的规定，该合同真实、合法、有效，原、被告双方均应切实履行。现被告未按照合同第十一条的约定在2016年10月31日前向原告交付房屋，已构成违约，应向原告承担违约责任。
关于违约金数额的问题。根据案涉商品房买卖合同第十二条约定，被告逾期交楼在180天内的，应自合同约定的交付期限届满的次日起，按日向原告支付全部房价款的万分之一的违约金；被告逾期交楼时间超过180天后，若原告要求继续履行本合同，则被告按日向原告支付全部房价款的万分之一点五的违约金。虽被告于2017年11月3日向原告发出收楼通知书，但因案涉房屋当时存在质量问题，并不符合交楼条件，正式交楼时间应为原告办理收楼手续的2018年3月17日，原告诉请违约金计至2018年3月17日。故本院认定，被告支付给原告的违约金应从2016年11月1日起计至2018年3月17日止。根据上述合同约定，结合案涉房屋的房价款为846927元的事实，本院认定，被告向原告支付的违约金应当分两部分计算，第一部分违约金计算以846927元为本金，按照每日万分之一的标准，自2016年11月1日起计至2017年4月29日，计180天，合计15244.69元；第二部分违约金计算以846927元为本金，按照每日万分之一点五的标准，自2017年4月30日起计至2018年3月17日，计322天，合计40906.57元。故本院认定，被告应当向原告支付2016年11月1日至2018年3月17日间的逾期交楼违约金合计56151.26元。原告另诉请违约金的利息，于法无据，本院予以驳回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市田禾房地产投资有限公司自本判决生效之日起三日内向原告丁卫支付2016年11月1日至2018年3月17日期间的逾期交楼违约金合计56151.26元；
二、驳回原告丁卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484.38元（原告已预交），由被告东莞市田禾房地产投资有限公司负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨晓琳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1599号
原告：广州市图特实业有限公司，住所地：广州市白云区竹料镇雅园新村88号101厂
法定代表人：韩雷，总经理。
被告：茌平县能通密度板厂有限责任公司，住所地：茌平县热电集团工业园区
法定代表人：张汝振，经理。
本院在审理原告广州市图特实业有限公司与被告茌平县能通密度板厂有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告广州市图特实业有限公司以其与被告茌平县能通密度板厂有限责任公司已私下和解为由于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市图特实业有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市图特实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570，由原告广州市图特实业有限公司负担。
审判员 王金顺
二〇一六年七月六日
书记员 徐阳阳
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第92号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：查胜平，农民。
被执行人：程秋娣，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的浙计生征决（2015）第019号行政征收决定，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2013年12月13日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年5月17日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人查胜平、程秋娣作出征收社会抚养费人民币48657的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的浙计生征决（2015）第019号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的浙计生征决（2015）第019号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪端福
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1762号
原告单加迎，男，汉族，1966年11月25出生。
委托代理人杨春华、赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被告张涛，男，汉族，1980年10月26日出生。
被告倪显（曾用名倪卫星），男，汉族，1985年4月27日出生。
原告单加迎诉被告张涛、倪显买卖合同纠纷一案原告于2015年8月20日起
诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单加迎及委
托代理人杨春华、赵秋娟，被告倪显到庭参加诉讼，被告张涛公告送达开庭传
票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历正月17日（阳历3月7日），二被告买走我价值8万
元的壳子板，没给我钱，打了张欠条。我多次找二被告索要，其二人一直推托
，拒不支付货款。特起诉要求二被告支付货款8万元及利息，并赔偿损失，诉
讼费由被告承担。
被告倪显辩称，张涛欠单加迎8万元壳子板钱这事我知道，但是欠条上我
没有签字，当时张涛签名，我没签，我是给张涛看工地的。
被告张涛未答辩。
经审理查明，2015年3月被告张涛、倪显通过毛渊应介绍，购买原告的壳
子板。由被告倪显到郸城县丁村乡单店将壳子板拉往太康工地，双方商定价
款80000元。被告张涛给原告单加迎出具了欠条一份“欠壳子款80000元整
2015年3.10张涛倪卫星”。在被告倪显在场的情况下，被告张涛将被告倪卫
星（倪显）的名字也写在了欠条上。上述事实有当事人陈述、证人证言与欠条
在卷佐证。
本院认为，被告张涛拖欠原告单加迎货款事实清楚，证据充分。原告要求
被告张涛支付拖欠货款理由正当，应予支持。原告认为倪显与张涛系合伙关系
，但被告倪显予以否认，原告方未能提供证据证明二被告系合伙关系，被告倪
显也并未在欠条上签名，因此要求被告倪显支付货款证据不足，本院不予支持
。原告方要求被告方支付利息并赔偿损失，但双方并未约定付款时间，原告方
也未能提供证据证明自己的损失，因此均不予支持。综上所述，根据《中华人
民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条的规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起三日内支付原告单加迎货款80000元；
二、原告其它请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王向东
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行初字第38号
原告：聊城聊建鑫源建筑工程有限公司。住所地：临清市新北街*号。
法定代表人：王志中，董事长。
委托代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告：临清市人民政府。住所地：临清市龙华街*号。
法定代表人：李新阁，市长。
委托代理人：乔连军，男，临清市房地产管理处房政科科长。
委托代理人：张家华，男，临清市房地产管理处法律顾问。
第三人：临清雪驰服装有限公司。住所地：临清市温泉路东首。
法定代表人：高佰福，董事长。
委托代理人：刘铁军，男，汉族，该公司副经理。
委托代理人：宋炳伟，男，临清志同法律服务所法律工作者。
第三人：临清市鸿基房地产开发有限公司。住所地：临清市新华办事处杨八里工业园。
法定代表人：荣德春，董事长。
委托代理人：刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人：孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
原告聊城聊建鑫源建筑工程有限公司诉被告临清市人民政府房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告聊城聊建鑫源建筑工程有限公司委托代理人李以柱，被告临清市人民政府委托代理人乔连军、张家华，第三人临清雪驰服装有限公司（以下简称雪驰公司）委托代理人刘铁军、宋炳伟，第三人临清市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）委托代理人刘锋、孟广兴到庭参加诉讼。因案涉法律适用问题需要予以请示，本院依法于2015年7月23日中止对本案的审理。本案现已审理终结。
原告聊城聊建鑫源建筑工程有限公司诉称：（一）原告具备诉讼主体资格。本案中，原告承建了第三人雪驰公司的办公楼及车间工程。后因雪驰公司拖欠工程款产生纠纷，经法院调解确认了雪驰公司拖欠原告工程款数额及原告对上述工程享有优先受偿权。2014年8月4日，第三人鸿基公司以原告的优先受偿权侵犯其抵押权为由提起诉讼。后法院作出（2014）聊民一初字第88号民事判决书撤销了原告的优先受偿权。原告认为，根据《合同法》之规定，在建筑合同中作为承建方对建设工程享有优先受偿权，带有法定的物权的性质，而非约定的优先受偿权。故原告与被告的颁证行为有法律上的利害关系。且在民事判决中，法院就是以被告颁证行为为依据推定本来没有竣工的工程已经竣工，并因此撤销了原告方的优先受偿权，所以原告和本案的利害关系是非常清楚的。（二）在2014年8月4日鸿基公司起诉原告撤销优先受偿权时，原告当时仅知道被告给雪驰公司办理了房屋所有权证书，但不知道被告办理的该房产证书的事实内容和法律依据。（三）案涉工程项目至今未竣工，未经相关单位组织竣工验收，根据法律规定，竣工验收是办理登记的前提，故被告办理登记及颁证行为违法。原告现保留向被告提起赔偿的权利，请求法院确认被告为雪驰公司办理案涉初始登记行为违法，撤销被告为其颁发的房屋所有权证。
被告临清市人民政府辩称：2011年7月25日，雪驰公司提起申请，要求将自建楼房进行初始登记。并提供了国有土地使用权证、建筑规划许可证、房屋平面图及公司营业执照等资料。后房屋登记机关于2011年7月26日向雪驰公司颁发了临房权证新有字第××号房屋所有权证，颁证建筑面积为28239.88平方米。房屋登记机关于2011年7月26日为其颁发了原告优先受偿权的民事确权诉讼尚未结束，待原告优先受偿权确立后，原告才享有提起本案行政诉讼的主体资格。
第三人鸿基公司述称：（一）原告与雪驰公司是建筑合同之债，优先受偿权只是一种法定权利，被告的颁证行为并不侵犯合同之债，原告并不具有提起行政诉讼的主体资格。（二）在2014年9月17日民事诉讼案件庭审时，鸿基公司向法庭提交了案涉房屋所有权证，原告在庭审时也对该房产证进行了质证，即在2014年9月17日本案原告就已知道该行政行为，但其到2015年5月4日才提起行政诉讼，已超过了行政诉讼法规定的6个月的起诉期限。
第三人雪驰述称：案涉工程项目至今尚未竣工验收。鸿基公司转让债权并未告知雪驰公司。请求法院依法裁判。
经审理查明：2011年7月26日，被告临清市人民政府根据雪驰公司申请，为其颁发了临房权证新有字第××号房屋所有权证书。2012年6月7日，被告根据雪驰公司申请将上述房产证分割为临房权证新有字第××、061225号，并将原证收回。同日，雪驰公司将06××24号房产证项下土地向中国工商银行临清支行办理了借款抵押登记。后中国工商银行临清支行将取得的抵押权和债权一并转让给了鸿基公司。
原告聊城聊建鑫源建筑工程有限公司承包了雪驰公司临房权证新有字第××号房产证项下餐饮综合楼及四、五、六号生产车间的建设工程。后因雪驰公司拖欠原告聊城聊建鑫源建筑工程有限公司工程款产生诉讼，本院于2013年11月12日作出（2013）聊民一初字第128号民事调解书，认定双方当事人自愿达成如下协议：1、雪驰公司付清聊城聊建鑫源建筑工程有限公司工程款7733691.83元；2、聊城聊建鑫源建筑工程有限公司对雪驰公司的餐饮综合楼及四、五、六号生产车间享有优先受偿权。2014年8月，鸿基公司以原告侵犯其抵押权为由提起民事诉讼，要求撤销原告的优先受偿权。本院作出（2014）聊民一初字第88号民事判决，撤销了（2013）聊民一初字第128号民事调解书第二项赋予原告优先受偿权的内容。原告对该民事判决不服，上诉至山东省高级人民法院。原告同时以享有优先受偿权为由向本院提起了行政诉讼，要求确认被告为雪驰公司办理临房权证新有字第××号房屋初始登记的行为违法，并撤销被告为雪驰公司颁发临房权证新有字第××号房屋所有权证的行政行为。在本院审理本案期间，山东省高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）鲁民一终字第326号民事判决书，认定“按照雪驰公司与聊城聊建鑫源建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同约定的竣工日期起算六个月的法定期限，聊城聊建鑫源建筑工程有限公司已经超过了法律规定的行使优先受偿权期限”，判决驳回上诉，维持原判。
本案经合议庭评议，本院认为：本案的争议焦点主要是，原告聊城聊建鑫源建筑工程有限公司是否具备本案诉讼主体资格。根据山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第326号民事判决，原告对被诉房屋所有权证项下的房屋丧失了优先受偿权，且该优先权的丧失与被诉登记行为无关。故原告聊城聊建鑫源建筑工程有限公司与被诉颁证行为不具有法律上的利害关系，依法不具备提起本案行政诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告聊城聊建鑫源建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 扬
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 路普光
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第103号
异议人（案外人）：刘学超。
委托代理人：孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
申请执行人：赵军。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司执行董事。
本院在执行赵军与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘学超向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘学超称，异议人于2013年6月30日购买孟村县盛德经典小区2-1-802室的楼房，总价款310998元，一次性支付完毕全部购房款。异议人与开发商沧州盛德公司签订了商品房买卖合同，异议人支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，该合同成立于沧州中院查封保全措施之前，且合同合法有效，并经孟村回族自治县法院生效判决予以确定。申请人的房产已被（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书解除查封。沧州盛德公司未办理备案登记手续完全是其过错，异议人无责任。请求解除对该楼房的查封措施。
本院查明，赵军与沧州盛德公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第157号民事判决，判令被告沧州盛德公司于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金800万元及利息。在诉讼过程中，本院于2013年8月26日作出（2013）沧民初字第157号民事裁定，8月27日查封了沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典小区的住宅25套，其中包括异议人刘学超主张的2-1-802室。该案进入执行程序后，本院于2015年8月13日作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定，对上述房产予以续查封。
另查明，本院在沧州元弘典当公司与沧州盛德公司、河北盛德建筑工程集团有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案诉讼过程中，于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，并于8月5日查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套。查封的102套住宅中包括本案异议人刘学超主张的2-1-802室。后于2014年5月16日作出（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书，对孟村县盛德经典水榭花都项目中已交纳大部分购房款的申请人所购买的房屋予以解封，解封的房屋中包括本案异议人刘学超主张的2-1-802室。
又查明，异议人与沧州盛德公司孟村分公司于2013年6月签订商品房买卖合同一份，合同约定，异议人购买沧州盛德公司开发建设的盛德经典小区2幢1单元802号商品房一套，总价款为310998元。合同订立当月，即交付了全部购房款。
再查明，孟村回族自治县住房和城乡建设局向本院出具房屋登记信息查询结果证明单，证明刘学超无房屋登记信息。
本院认为，对于异议人刘学超主张的涉案房产，本院依据（2013）沧民初字第140号民事裁定书首先进行了查封，后依据（2013）沧民初字第157号民事裁定书进行的查封系轮候查封。由于本院作出的（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书对首次查封的上述涉案房产予以解封，故依据（2013）沧民初字第157号民事裁定进行的轮候查封即开始发生法律效力。并在执行过程中依据（2014）沧执字第173-3号执行裁定对涉案房产进行了续查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘学超提交了证据证实其异议理由符合上述规定的情形，故应认定其对涉案房产享有足以排除强制执行的权益。综上，异议人刘学超的异议理由成立，其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）沧执字第173-3号执行裁定对被执行人沧州盛德房地产开发有限公司名下的孟村盛德经典小区2-1-802商品房的续查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高文洁
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00254号
上诉人（原审原告）王某，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住临渭区站南办。
委托代理人张小明，河南五润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某某，女，1987年2月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区铁炉乡。
本院在审理上诉人王某与被上诉人杨某某离婚纠纷一案中，上诉人王某于二0一五年七月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某承担150元，退还上诉人王某150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽宁
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨 蓉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第614号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行。
负责人李季骏，副行长。
被执行人李春江。
被执行人黎楠。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人李春江、黎楠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）金民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于同月31日立案受理，立案号为（2015）金执字第614号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付借款罚息9713.28元及承担执行费57元。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序依法应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第614号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王玉涛
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初411号
原告高忠彦，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司。
法定代表人ＸＸ军，该公司总经理。
本院在审理原告高忠彦诉被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告以本案为劳动争议案件需先进行劳动关系确认为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高忠彦撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告高忠彦负担。
审判员 谷震
二〇一六年三月二十三日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执861号
申请执行人：钱芹芹，女，1987年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，·
被执行人:李俊丰，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人:邹玲，女，1974年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请执行人钱芹芹与被执行人李俊丰、邹玲公证债权文书纠纷一案，被执行人李俊丰、邹玲至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六的规定，裁定如下：
查封被执行人李俊丰、邹玲所有的位于安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北禹都雅苑商住小区5#1601房屋一套（权证字号房地权怀私字第××号），查封期限三年；查封期间，该房屋由被执行人李俊丰、邹玲看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
本裁定立即执行。
审判员 陈立新
二〇一七年四月十四日
书记员 李 杨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17226号
原告李贵斌，男，汉族，1975年8月24日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张凌，重庆米克律师事务所律师。
被告幸洁，男，汉族，1966年5月13日出生，住重庆市渝北区。
被告刘向东，男，汉族，1963年9月26日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李贵斌与被告幸洁、刘向东民间借贷纠纷一案中，因原告李贵斌在规定期限未内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3582号
罪犯冯彪，男，1978年7月28日出生，汉族，湖南省四川省盐亭县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年6月4日作出(2014)长县刑初字第153号刑事判决书，以故意伤害罪，判处罪犯冯彪有期徒刑三年六个月。（刑期自2013年12月26日至2017年6月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯冯彪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯彪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯冯彪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯彪刑八个月十九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）阜执字第1133号
申请执行人：段永泉，现住乌鲁木齐市。
被执行人：阜康市西沟煤焦有限责任公司。
住所地：阜康市西沟山。
营业执照注册号：650000050001331.
组织机构代码证号：22932095-0.
法定代表人唐仁，该公司董事长。
委托代理人周鸿均，该公司副总经理。
申请执行人段永泉与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司承揽合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2015）昌中民二初字第122号民事调解书发生法律效力后，被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司未履行完毕调解书确定的金钱给付义务。申请人段永泉向昌吉回族自治州中级人民法院申请执行。昌吉回族自治州中级人民法院于2016年5月6日立案后，于2016年9月7日指定此案由阜康市人民法院受理执行。本院于2016年9月9日立案执行。2016年9月23日，申请执行人段永泉与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人段永泉申请撤回执行。依照《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二初字第122号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长冯相逢逢代理审判员艾尼瓦尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 阿依古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）阜执字第1133号申请执行人：段永泉，男，汉族，1961年11月23日出生，现住乌鲁木齐市。被执行人：阜康市西沟煤焦有限责任公司。住所地：阜康市西沟山。法定代表人唐仁，该公司董事长。委托代理人周鸿均，该公司副总经理。申请执行人段永泉与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司承揽合同纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2015）昌中民二初字第122号民事调解书发生法律效力后，被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司未履行完毕调解书确定的金钱给付义务。申请人段永泉向昌吉回族自治州中级人民法院申请执行。昌吉回族自治州中级人民法院于2016年5月6日立案后，于2016年9月7日指定此案由阜康市人民法院受理执行。本院于2016年9月9日立案执行。2016年9月23日，申请执行人段永泉与被执行人阜康市西沟煤焦有限责任公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人段永泉申请撤回执行。依照《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:终结昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二初字第122号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 相 逢代理审判员 艾尼瓦尔代理审判员 阿 尔 曼二〇一六年九月二十三日书 记 员 阿依古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执640号
申请执行人陈祥荣，男，1971年3月15日出生，住所地阜康市有色苑小区北区*栋*单元***室，住所地阜康市。
被执行人谢彬，男，1979年2月29日，地址阜康市城关镇头工南村村委会西侧大门门朝南，地址阜康市。
陈祥荣与谢彬承揽合同纠纷一案,阜康市人民法院于2015年12月3日作出的2015年阜民初字第01856号已经发生法律效力。由于被执行人谢彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈祥荣于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：银行，房屋，车辆进行了司法查询无财产可供执行，本院认为，本案被执行人谢彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈祥荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢彬新的财产线索，申请执行人陈祥荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟光辉
二〇一六年十一月四日
书记员 李 彬
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执640号
申请执行人陈祥荣，男，1971年3月15日出生，住所地阜康市。
被执行人谢彬，男，1979年2月29日，地址阜康市。
陈祥荣与谢彬承揽合同纠纷一案,阜康市人民法院于2015年12月3日作出的2015年阜民初字第01856号已经发生法律效力。由于被执行人谢彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈祥荣于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：银行，房屋，车辆进行了司法查询无财产可供执行，本院认为，本案被执行人谢彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈祥荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢彬新的财产线索，申请执行人陈祥荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟光辉
二〇一六年十一月四日
书记员 李 彬
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2302执640号
申请执行人陈祥荣，男，1971年3月15日出生，住所地阜康市有色苑小区北区*栋*单元***室，住所地阜康市。
被执行人谢彬，男，1979年2月29日，地址阜康市城关镇头工南村村委会西侧大门门朝南，地址阜康市。
陈祥荣与谢彬承揽合同纠纷一案,阜康市人民法院于2015年12月3日作出的2015年阜民初字第01856号已经发生法律效力。由于被执行人谢彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈祥荣于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：银行，房屋，车辆进行了司法查询无财产可供执行，本院认为，本案被执行人谢彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈祥荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢彬新的财产线索，申请执行人陈祥荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员翟光辉
二〇一六年十一月四日
书记员李彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2302执640号申请执行人陈祥荣，男，1971年3月15日出生，住所地阜康市有色苑小区北区*栋*单元***室，住所地阜康市。被执行人谢彬，男，1979年2月29日，地址阜康市城关镇头工南村村委会西侧大门门朝南，地址阜康市。陈祥荣与谢彬承揽合同纠纷一案,阜康市人民法院于2015年12月3日作出的2015年阜民初字第01856号已经发生法律效力。由于被执行人谢彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈祥荣于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：银行，房屋，车辆进行了司法查询无财产可供执行，本院认为，本案被执行人谢彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈祥荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢彬新的财产线索，申请执行人陈祥荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员翟光辉二〇一六年十一月四日书记员李彬
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复55号
复议申请人（申请执行人）：张如学，男，1964年4月12日生，汉族，现住滦南县。
利害关系人：中十冶集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山，该公司董事长。
被执行人：徐大林，男，1966年3月15日生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
复议申请人张如学不服唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执异469号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行张如学与徐大林借款合同纠纷一案中，作出两份（2016）冀02执13397号执行裁定，追加中十冶集团有限公司为被执行人，并扣留中十冶集团有限公司在唐山市南湖生态城开发建设投资有限公司未付工程款420万元。中十冶集团有限公司不服，向唐山中院提出异议，唐山中院审理后，作出（2016）冀02执异469号执行裁定，撤销该院作出的两份（2016）冀02执13397号执行裁定。本案申请执行人张如学不服，向本院提出复议。
唐山中院查明，河北省滦南县人民法院于2015年12月21日，作出（2015）倴民初字第3763号民事判决书，判令徐大林于判决生效之日偿还张如学借款本金300万元及相应违约金，该判决即本案的执行依据。执行过程中，2016年8月17日，唐山中院作出（2016）冀02执13397号执行裁定书，认定中十冶集团有限公司于2011年3月7日与徐大林签订项目管理责任书，将中十冶集团有限公司中标的唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期西区建设工程全部分包给了徐大林，但中十冶集团有限公司只收取工程款结算的1.6%为管理费，其他工程款项归徐大林所有，故依据张如学的申请，追加中十冶集团有限公司为本案被执行人，在中标的唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期西区建设工程的工程款范围内承担责任。同日，另作出（2016）冀02执13397号执行裁定书，扣留被执行人（追加）中十冶集团有限公司在唐山市南湖生态城开发建设投资有限公司未付工程款420万元。
唐山中院认为，追加第三人为被执行人，应符合法定追加条件。徐大林是否以中十冶集团有限公司的名义在唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期西区建设工程施工，且该工程款的归属应属于实体认定范畴，执行部门认定该款属于徐大林所有并以此为由追加中十冶集团有限公司为本案被执行人，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中法定追加被执行人的规定。中十冶集团有限公司于本案中被执行人主体资格不成立，执行部门扣留中十冶集团有限公司工程款亦无法律依据。中十冶集团有限公司异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项之规定，撤销唐山中院作出的两份（2016）冀02执13397号关于追加中十冶集团有限公司为本案被执行人及以中十冶集团有限公司为被执行人扣留420万元工程款的执行裁定书。
复议申请人张如学不服上述裁定，向本院复议称，1、（2016）冀02执异469号执行裁定书未认清本案事实。首先，徐大林拖欠申请人借款是不争的事实。其次，中十冶集团有限公司委托徐大林经营管理唐山市南湖西北片区震后危旧平方改造安置小区二期西区建设工程，中十冶集团有限公司只收取工程结算值的1.6%为管理费，其他工程款归徐大林所有亦是不争的事实。有相关合同、协议、票据以证明。2、（2016）冀02执异469号执行裁定在未调取任何本案材料，且未向申请人了解案情的情况下，无任何证据，单凭中十冶一面之词而作出无据可依。3、唐山中院（2016）冀02执异469号执行裁定适用法律错误，程序违法。
本院对唐山中院查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第83条专门就被执行主体的变更和追加作出了明确的规定。徐大林是否以中十冶集团有限公司的名义在唐山市南湖西北片区震后危旧平房改造安置小区二期西区建设工程施工，且该工程款的归属应属于实体认定范畴，唐山中院以（2016）冀02执13397号执行裁定追加中十冶集团有限公司为被执行人不符合上述条款的规定，故追加中十冶集团有限公司无法律依据。
综上，唐山中院作出的（2016）冀02执异469号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回张如学的复议申请。
二、维持河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执异469号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年三月二十八日
书记员 张建宝
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第125号
原告：魏立荣，女，现住和龙市。
委托代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被告：和龙北方水泥有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：张传军，系该公司董事长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
原告魏立荣诉被告和龙北方水泥有限公司（以下简称“北方公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏立荣及委托代理人白振科，被告北方公司委托代理人潘佳璇到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏立荣诉称：原告于1995年5月开始到被告水泥厂工作。现要求被告支付拖欠原告应得的工资报酬。具体数额如下：一、自2008年1月起至2013年10月期间法定节假日加班工资7137.56元；二、2008年1月至2013年10月期间双休日加班工资51954.02元；三、2008年1月至2013年10月期间未休年假加班工资17068.95元；四、2008年1月至2013年10月期间工龄工资7200元；五、2008年1月至2013年10月期间逾期拖欠工资的损失50%计算41680.27元；六、交通费、误工费500元；七、2008年1月至2013年10月期间夜班津贴12600元；八、诉讼费10元；合计138150.8元。
原告魏立荣在法定期限内向本院提出如下证据，以证明其主张：一、身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二、劳动仲裁书一份，证明双方劳动争议原告申请过仲裁。
被告北方公司辩称：关于原告2008年1月至2013年10期间的各项主张，未经仲裁不能直接向法院提起诉讼。关于2008年1月份至2013年10月份期间法定假日以及双休日加班工资的主张，原告实际总工作时间不超过法定标准总工作时间，不应支付加班工资。2013年11月26日前的各项主张，已过仲裁时效。关于补缴住房公积金的请求，不属于劳动争议受理范围。关于原告主张的其他项目无法律依据，应予以驳回。
被告北方公司为证明其主张，在举证期限内向法院提交如下证据：一、营业执照证明及组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格的事实；二、关于和龙北方水泥有限公司实行综合计算工时制的说明，证明被告实行综合计算工时工作制，并且在和龙市人力资源和社会保障局进行了备案的事实；三、吉林德全水泥股份有限公司员工工资分配制度，证明在被告的工资发�薪资标准中，其定岗工资中已经包括法定假日和节假日加班工资；四、退休审批表一份，证明原告于2012年2月退休，并且退休身份为个体，并非在被告单位。
经庭审质证，对于原告提交的证据一、二，被告对此无异议，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
对于被告向本院提交的证据一、二、三、四，原告对真实性未提出异议，因该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告自1995年5月开始在北方公司工作，原、被告没有签订书面劳动合同。劳动报酬由北方公司支付，原告的劳动报酬与同工种的被告北方公司其他职工一样。原、被告未另行签订劳动合同。劳动报酬由北方公司支付。原告在被告处工作期间从事微机工，�告对原告实行综合计算工时工作制。并且在和龙市人力资源和社会保障局进行了备案。被告北方公司实行绩效工资，即公司完成任务的前提下，按核定的岗位工资标准开资，若公司没有完成任务，按比例支付工资。原告的工资平均到30天或31天，每少上一天班就扣相应工资。被告已为原告支付放假期间生活费。原告于2012年2月份已退休。原告魏立荣退休前没有岗位工资发放形式为计件工资。庭审中，原告表示退休前工资已全部结清。
嗣后，原告向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出和劳仲裁字（2014）第161号裁决书，裁决驳回申请人要求被申请人支付法定休息日、法定节假日加班工资、带薪休年假报酬、工龄工资、放假期间生活费、住房公积金、拖欠工资的逾期损失及主张权利期间发生的交通费�午餐费等损失的仲裁请求。
本院认为：原告自1995年5月开始在北方公司工作，因此原告魏立荣与被告北方公司之间形成了劳动关系。原告于2012年2月份已退休，被告未与原告订立书面劳动合同，应视为从1995年6月起被告与原告已订立无固定期限劳动合同。并于2014年11月26日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中原告魏立荣于2012年2月份退休，其与被告北方公司的劳动关系已终止，�其向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2014年11月26日，已过仲裁时效期间一年，故对原告魏立荣要求被告支付法定节假日加班工资、法定休息日加班工资、带薪休年假报酬、工龄工资、拖欠工资的逾期损失、交通费、误工费、夜班津贴的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第七十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告魏立荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
代理审判员 迟平晶
代理审判员 韩梅花
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吕 佳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审40号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人赵桂均，男，汉族，1966年7月2日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年2月20日向本院申请强制执行编号为411322-1015678106的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月5日对被执行人作出了编号为411322-1015678106的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以20元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015678106的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年二月二十四日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审40号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人赵桂均，男，汉族，1966年7月2日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年2月20日向本院申请强制执行编号为411322-1015678106的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月5日对被执行人作出了编号为411322-1015678106的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以20元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015678106的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年二月二十四日书记员  燕 晓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2775号
原告：刘风波，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人：王书伟，经理。
委托代理人：张雪梅，山东军诺律师事务所律师。
原告刘风波与被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，被告以保险合同约定由青岛仲裁委员会仲裁解决为由，对本院受理本案提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘风波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 鹏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字1339号
申请执行人：泮邦章。
被执行人：周良。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00495号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查无存款等可供执行财产，其户籍所在地亦无财产可供执行，被执行人现下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由向本院提出终结本次执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2016年5月9日，被执行人尚欠申请执行人79000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字1339号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 陈 贵
审 判 员 吴子长
二〇一六年五月九日
代书记员 洪美娣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14988号
原告：沈海铭，男，1975年3月1日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。
被告：上海嘉湾兆业房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王洪伟。
被告：上海新湾投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王洪伟。
被告：上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李卫林。
原告沈海铭与被告上海嘉湾兆业房地产有限公司、上海新湾投资发展有限公司、上海为林绿化景观有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告沈海铭于2018年4月1日申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈海铭撤回起诉处理。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 倪梅英
二〇一八年四月二日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初14988号原告：沈海铭，男，1975年3月1日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈津申，上海明庭律师事务所律师。被告：上海嘉湾兆业房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王洪伟。被告：上海新湾投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王洪伟。被告：上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李卫林。原告沈海铭与被告上海嘉湾兆业房地产有限公司、上海新湾投资发展有限公司、上海为林绿化景观有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。原告沈海铭于2018年4月1日申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈海铭撤回起诉处理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  倪梅英二〇一八年四月二日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。二、《人民法院诉讼收费办法》第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。