wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市立民终字第111号
上诉人（原审原告）：张汉东，男。
委托代理人：黄万国，广西弘生联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦斌，男，壮族。
被上诉人（原审被告）：陆良精，男，职员。
上诉人张汉东不服大化瑶族自治县人民法院（2013）大民初字第270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告张汉东诉被告韦斌、陆良精合同纠纷一案，一审法院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，2013年5月17日裁定中止诉讼，于2015年6月18日对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告韦斌、陆良精等人出资建设的纸厂，位于罗城××自治县四把镇钟村境内，挂靠广西罗城仫佬族自治县炎庚木业有限责任公司四把纸材厂，对外以四把镇炎庚纸材厂进行经营活动，2011年5月，罗城仫佬族自治县工商行政管理局以韦斌“涉嫌无营业执照生产、销售土纸”为由采取行政强制措施，责令停产并封存设备。同年6月，以罗工商处字（2011）25号对其作出罚款的行政处罚决定，之后纸厂未再生产。原告张汉东参与了造纸厂从设备购进、安装、调试、生产的全过程，并在设备安装、生产中起到了主要作用。为确保其负责指导安装、调试的设备能达到年产3000吨迷信纸和获取产品70%的对外销售权，原告张汉东向被告韦斌、陆良精等人支付了30万元的保证金，又以已依约完成了纸厂的设备安装并生产为由，主张被告应向其支付10万元的劳务费。现原告张汉东以被告拒不返还保证金，支付劳务费和销售提成款为由诉至本院。
另查明：该厂生产工艺中，采用了烧碱或石灰法制浆，此为国家法律所禁止。
一审法院认为，依照《中国人民共和国水污染防治法》第四十二条：“国家禁止新建不符合国家产业政策的小型造纸、制革、印染、染料、炼焦、炼硫、炼砷、炼汞、炼油、电镀、农药、石棉、水泥、玻璃、钢铁、火电以及其他严重污染水环境的生产项目。”，第七十八条：“违反本法规定，建设不符合国家产业政策的小型造纸、制革、印染、染料、炼焦、炼硫、炼砷、炼汞、炼油、电镀、农药、石棉、水泥、玻璃、钢铁、火电以及其他严重污染水环境的生产项目的，由所在地的市、县人民政府责令关闭。”以及2007年10月15日由国家发展和改革委员会发布的《造纸产业发展政策》第二十三条：“淘汰年产3.4万吨以下化学草浆生产装置、蒸球等制浆生产技术与装备，以及窄幅宽、低车速的高消耗、低水平造纸机。禁止采用石灰法制浆，禁止新上项目采用元素氯漂白工艺（现有企业应逐步淘汰）。禁止进口淘汰落后的二手制浆造纸设备。”的规定，被告韦斌、陆良精等人出资，原告张汉东参与建设采用石灰法制浆生产迷信纸的工厂并生产的行为，为国家法律所禁止。依照《中华人民共和国民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二条：“中华人民共和国民事诉讼法的任务，……，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序，经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”的规定，原告张汉东与被告韦斌、陆良精因共同违法行为产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告张汉东的起诉。
上诉人张汉东上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应立案审理。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院对本案审理，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人张汉东为安装和产品销售问题与被上诉人韦斌、陆良精发生纠纷，因双方存在安装和产品销售合同，现上诉人张汉东认为被上诉人韦斌、陆良精未履行合同，向人民法院提起请求判令解除合同，要求被上诉人韦斌、陆良精退还保证金并支付劳务费的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属人民法院受理民事案件的范围。一审法院对该案应进行审理，并作出实体判决。一审法院对上诉人张汉东的起诉裁定驳回不当，属程序和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2013）大民初字第270号民事裁定；
二、指令大化瑶族自治县人民法院对本案审理。
审判长 刘奇英
审判员 黄庆文
审判员 廖德旺
二〇一五年十二月十八日
书记员 容 蓉
附有关法律规定及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事
诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初154号
原告：铜陵市郊区老铜矿饭店，住所地安徽省铜陵市郊区桥南车站南边。
业主：刘正玉，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区锦湖园小区**栋***号，身份证号码为3407021972********。
委托代理人：何健，安徽宪达师事务所律师。
被告：余建华，男，1964年3月7日出生，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市郊区老铜矿饭店诉被告余建华餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何健到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告多次到原告处就餐，累计13987元。后原告多次向被告催讨未果。现请求法院判令被告立即支付餐饮款13987元。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2014年5月10日，原告向被告出具结算单，载明：今收到本单位在铜陵老铜矿酒店消费清单金额为11373元，该款未支付，被告在消费单位栏中进行了签名确认；同年5月15日，被告在原告处就餐，消费金额1879元；同年9月4日，被告在原告处就餐，消费金额735元。以上合计13987元。后原告多次向被告催讨未果。
上述事实，有原告陈述、结算单、消费清单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：债务应该清偿。原告为被告提供了餐饮服务，而被告未支付餐饮款，显属违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付餐饮款13987元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余建华于本判决生效后十日内支付原告铜陵市郊区老铜矿饭店餐饮款13987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费690元，合计840元，由被告余建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
代理审判员 陈应明
人民陪审员 叶来华
二〇一六年八月三日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭民初字第129号
原告曾某。
委托代理人刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告曾某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2005年经朋友介绍认识后建立恋爱关系，并于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名吴某乙。由于被告系离异后再婚，双方在婚前并没有深入地了解过对方，也由于缺乏了解没有形成深厚的感情基础，给婚后感情生活破裂埋下隐患。婚后发现被告有赌博恶习，且常年在外不务正业，对家庭不管不问，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，为此经常争吵，且双方从2013年12月份起分居至今。常年的情感折磨，致使原本就薄弱的夫妻感情荡然无存。现夫妻感情已完全、彻底破裂，故诉至法院，要求判令：原、被告离婚；婚生子吴某乙由男方抚养，女方按法律规定支付抚养费。
原告提供证据：原、被告结婚登记审查处理表一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，应予认定。
经审理本院认定事实：原告曾某与被告吴某甲于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚，后双方生育一子，取名吴某乙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间的婚姻合法、有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱后自愿结婚，双方又生育了一子，且共同生活多年，具备较好的感情基础。婚后虽因日常生活琐事发生吵架，影响了夫妻感情，但原告未提交充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。只要双方加强沟通，以家庭为重，以子女为念，相互体谅，夫妻关系是能够改善的。故对原告要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 金 倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04441号
原告沈兴华，男，1976年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告毛治洪，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，原住重庆市涪陵区，现下落不明。
原告沈兴华与被告毛治洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与代理审判员杨长煌、人民陪审员刘仁才组成合议庭适用普通程序审判，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告沈兴华到庭参加了诉讼，被告毛治洪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈兴华诉称，原告于2012年至2014年1月给被告供应河沙，截止2014年1月30日被告共欠原告河沙款40万元未付，同日被告给原告出具了欠条一份，后经原告多次催收无果，请求判令被告支付原告货款40万元及从2015年3月1日起到付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率为基础参照罚息计算的逾期付款损失。
被告毛治洪未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年下半年，被告毛治洪经人介绍多次向原告购买河沙用于销售，到2014年初，双方进行了结算，被告共计尚欠原告河沙款40万元未付，2014年1月30日，被告给原告出具了欠条载明“今欠到沈兴华河沙款人民币40万元，欠款人：毛治洪”。被告在欠款人姓名上加盖了拇印。双方同时口头约定该款在2015年春节前付清。到期后，被告没有支付货款，原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，被告毛治洪书写的欠条一份，××村委证明等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案中原、被告之间履行的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方均应该依约履行。被告作为买卖合同的买受人具有支付货款本息的义务，但被告在货款结算并向原告出具欠条后，没有按照约定支付欠款，引起讼争，被告的行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款本金及支付逾期付款损失的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛治洪在本判决生效后十日内支付原告沈兴华货款40万元及从2015年3月1日起到付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款损失。
如果被告毛治洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告毛治洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文 毅
代理审判员 杨长煌
人民陪审员 刘仁才
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙 正
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00456号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人黄双保，男，1968年9月2日出生，汉族。1997年4月24日因犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪被河南省焦作市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，减刑后执行至2013年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被重庆市铜梁区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人黄双保犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人黄双保�庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日20时许，被告人黄双保在重庆市铜梁区XX购物中心“XX”门市内，将李某放在收银台抽屉内充电的iphone牌6型金色手机一部盗走，并将被害人李某放在收银台后方货架上的钱包盗走，离开现场后将钱包内的2200余元现金取出后将钱包丢弃。经鉴定，被盗手机价值3984.8元。
另查明，1、2015年9月18日，被告人黄双保在重庆市铜梁区XX购物中心被群众抓获。重庆市铜梁区公安局民警接到群众报警后到现场将被告人黄双保抓获。被告人黄双保到案后如实供述了上述犯罪事实。
2、重庆市铜梁区公安局于2015年9月18日，在被告人黄双保处扣押了iphone牌6型金色手机一部、现金2300元，并于2015年9月23日将iphone牌6型金色手机一部、现金2200元发还被害人李某（扣押在案未做处理的现金100元未随案移送）。
3�1997年4月24日，被告人因犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪被河南省焦作市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，经减刑，2013年4月24日刑满释放。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人黄双保的供述，被害人李某的陈述，证人苏某某、程某某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据证明，且被告人黄双保在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄双保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄双保到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处死刑，缓期二�执行，执行期间减刑为有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄双保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄双保的刑期从2015年9月18日起，至2016年7月17日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的现金100元由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙泳行
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周祺琪
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01552-2号
原告：卢国印，男。
原告：王素美，女。
原告：牛侠，女。
原告：卢傲翔，男。
法定监护人：牛侠，女。
原告：卢露雨，女。
法定监护人：牛侠，女。
被告：孔德顺，男。
被告：聂云飞，男。
被告：聂学艳，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
本院于2015年8月3日受理原告卢国印、王素美、牛侠、卢翱翔、卢露雨、诉被告孔德顺、聂云飞、聂学艳、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因事故车辆驾驶员孔德山被提起公诉，五原告对其提起附带民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案移送界首市人民法院刑一庭。
审 判 长 郭磊
代理审判员 杨萍
人民陪审员 李艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陶珂
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特9号
申请人黄宗梅，安德利低压电器有限公司员工。
申请人杨天生，工人。
申请人黄宗梅与申请人杨天生请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，本案现已审查终结。
经审查，2013年11月，申请人杨天生以需要资金周转为由，分三次向申请人黄宗梅借款共计200000元，并出具借条一份，约定一年后偿还，借款到期后，因申请人杨天生未能按时偿还，双方产生纠纷。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年1月25日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人杨天生于2016年6月30日前偿还申请人黄宗梅借款200000元。上述款项若未按时偿还，则申请人杨天生还应自2016年7月1日起按月息2%支付申请人黄宗梅利息至借款清偿之日止。
二、本协议签订后，双方此次民间借贷纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄宗梅与申请人杨天生达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗丽红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03027号
上诉人（原审被告）梁龙君，男，1964年1月11日出生，汉族。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆西亚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号，组织机构代码20286952－1。
法定代表人郭君稳，该公司总经理。
委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
上诉人梁龙君与被上诉人重庆西亚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月1日作出（2013）九法民初字第13848号民事判决。梁龙君对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：梁龙君是位于重庆市九龙坡区X号房屋的业主。2006年10月8日，梁龙君与西亚物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定该小区住宅物业管理费为0.8元／㎡·月，采取按月收取的方式，缴纳时间为每月的1至10日。水、电费由西亚物业公司代收代支给相关职能部门，双方还约定如不按期交纳相关费用，梁龙君应从逾期之日起，按日加收应缴纳费用3‰的违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。合同签订后，西亚物业公司在怡顺佳苑小区从事物业服务至今。怡顺佳苑小区的业主委员会至今尚未成立。2009年12月15日西亚物业公司决定该小区自2010年1月起采取按户每月定额收取8元的公摊费用，超出或节余部分由西亚物业公司自行承担。
一审庭审中，西亚物业公司陈述梁龙君的水、电费一直是由西亚物业公司代为缴纳给相关部门，但梁龙君却未将该笔费用支付给西亚物业公司，并举示了水、电费的发票一套（2007年至2013年共30张）以及高新区环卫处出具的关于征收城市生活；垃圾处置委托书一份、收据一张予以佐证。梁龙君对于上述证据的证明目的予以认可。
西亚物业公司陈述曾多次以张贴公告、张贴催费通知单等方式向梁龙君催费，并举示了催收通知2份、公告5份、信件1份、照片6张予以佐证。梁龙君陈述曾经见过西亚物业公司张贴的催费通知单，但没有见过那么多，只见过其中的一到两张。
梁龙君陈述小区很多业主对于西亚物业公司的物管服务部门不满意以及小区存在脏、乱、差的情况、小区内没有保安值班、小区C栋大门被幼儿园占用，产生高空坠物危险、电梯没有年检合格证、绿化基本没有、休闲设施损坏后未得到修缮等问题，并举示了签名表1份、照片26张予以佐证。西亚物业公司对该组证据的真实性有异议，并表示该组证据与梁龙君欠费之间并无关联性。另外，梁龙君对西亚物业公司主张的未交物业服务费等费用的期间、应交金额无异议，并认可在未交费期间西亚物业公司提供了物业服务，但对西亚物业公司主张的违约金不予认可。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。西亚物业公司与梁龙君签订的前期物业管理服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同。西亚物业公司在合同期内对梁龙君所属的怡顺佳苑小区提供了物业管理服务并代收代缴了水、电费等，梁龙君应当按约向西亚物业公司缴纳物管费、公摊费及水、电费等费用。西亚物业公司作为物业服务企业，按合同约定提供了物业服务，梁龙君作为接受物业服务的相对方，接受了西亚物业公司的物业管理服务，那么双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，梁龙君亦应当按约向西亚物业公司支付物管费和公摊费。梁龙君未按约向西亚物业公司履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。关于诉讼时效的问题，庭审中梁龙君承认曾见到过西亚物业公司张贴的催费通知单，说明西亚物业公司并未放弃主张自己的权利，那么诉讼时效就因西亚物业公司主张权利的行为而发生了中断，故对于梁龙君提出的诉讼时效已过的辩解不予支持。因梁龙君对2007年6月1日至2013年11月30日期间尚欠的物业服务费5572.5元无异议，故对西亚物业公司主张的该费用应予支持。对公摊费、水、电费等费用，根据西亚物业公司提供的公告、水电费发票以及未收费用明细，能够确认西亚物业公司在为梁龙君所在小区提供物业服务期间为该小区垫付了公摊费用并代缴了水电等费用，故西亚物业公司要求梁龙君支付2007年6月1日至2013年11月30日期间的公摊费280元、水费2470.6元、电费1595.55元、垃圾处理费112元的请求应予以支持。关于违约金问题，考虑到法律对违约金性质的规定主要是补偿性的立法本意，双方约定的每天以应缴金额的3‰收取滞纳金标准过高，故根据本案的具体情况，降低违约金数额，酌情认定本案的违约金为1000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告梁龙君于本判决生效后10日内向原告重庆西亚物业管理有限公司支付物管费5572.5元、公摊费280元、水费2470.6元、电费1595.55元，垃圾处理费112元，合计10030.65元。二、被告梁龙君于本判决生效后10日内向原告重庆西亚物业管理有限公司支付违约金1000元。三、驳回原告重庆西亚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由重庆西亚物业管理有限公司负担75元，被告梁龙君负担76元（因原告已预交，由被告梁龙君连同物管费一并给付原告）。”
梁龙君不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：西亚物业公司无权收取物业服务费，因为其提供的物业服务质量差，主要表现为清洁卫生差、无保安值班、C栋的大门被幼儿园占用、电梯无年检合格证等等；一审认定本案诉讼时效中断缺乏充分的依据，属认定事实不清，适用法律错误。
西亚物业公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人梁龙君与被上诉人西亚物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按约全面履行各自合同义务。签约后，西亚物业公司按约为梁龙君所在的物业小区提供了物业服务，梁龙君亦应支付相应的物业服务费用。梁龙君上诉称西亚物业公司提供的物业服务质量差从而无权收取服务费的理由不能成立，本院不予采信。至于诉讼时效，由于西亚物业公司在梁龙君欠费以来以不同的形式进行了催收，并未怠于行使自己的权利，一审认定西亚物业公司提起的诉讼并未经过法定的诉讼时效期间，并无不当。因此，梁龙君的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人梁龙君负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵 曦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03027号
上诉人（原审被告）梁龙君。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆西亚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号，组织机构代码20286952－1。
法定代表人郭君稳，该公司总经理。
委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
上诉人梁龙君与被上诉人重庆西亚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月1日作出（2013）九法民初字第13848号民事判决。梁龙君对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：梁龙君是位于重庆市九龙坡区X号房屋的业主。2006年10月8日，梁龙君与西亚物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定该小区住宅物业管理费为0.8元／㎡·月，采取按月收取的方式，缴纳时间为每月的1至10日。水、电费由西亚物业公司代收代支给相关职能部门，双方还约定如不按期交纳相关费用，梁龙君应从逾期之日起，按日加收应缴纳费用3‰的违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。合同签订后，西亚物业公司在怡顺佳苑小区从事物业服务至今。怡顺佳苑小区的业主委员会至今尚未成立。2009年12月15日西亚物业公司决定该小区自2010年1月起采取按户每月定额收取8元的公摊费用，超出或节余部分由西亚物业公司自行承担。
一审庭审中，西亚物业公司陈述梁龙君的水、电费一直是由西亚物业公司代为缴纳给相关部门，但梁龙君却未将该笔费用支付给西亚物业公司，并举示了水、电费的发票一套（2007年至2013年共30张）以及高新区环卫处出具的关于征收城市生活；垃圾处置委托书一份、收据一张予以佐证。梁龙君对于上述证据的证明目的予以认可。
西亚物业公司陈述曾多次以张贴公告、张贴催费通知单等方式向梁龙君催费，并举示了催收通知2份、公告5份、信件1份、照片6张予以佐证。梁龙君陈述曾经见过西亚物业公司张贴的催费通知单，但没有见过那么多，只见过其中的一到两张。
梁龙君陈述小区很多业主对于西亚物业公司的物管服务部门不满意以及小区存在脏、乱、差的情况、小区内没有保安值班、小区C栋大门被幼儿园占用，产生高空坠物危险、电梯没有年检合格证、绿化基本没有、休闲设施损坏后未得到修缮等问题，并举示了签名表1份、照片26张予以佐证。西亚物业公司对该组证据的真实性有异议，并表示该组证据与梁龙君欠费之间并无关联性。另外，梁龙君对西亚物业公司主张的未交物业服务费等费用的期间、应交金额无异议，并认可在未交费期间西亚物业公司提供了物业服务，但对西亚物业公司主张的违约金不予认可。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。西亚物业公司与梁龙君签订的前期物业管理服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同。西亚物业公司在合同期内对梁龙君所属的怡顺佳苑小区提供了物业管理服务并代收代缴了水、电费等，梁龙君应当按约向西亚物业公司缴纳物管费、公摊费及水、电费等费用。西亚物业公司作为物业服务企业，按合同约定提供了物业服务，梁龙君作为接受物业服务的相对方，接受了西亚物业公司的物业管理服务，那么双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，梁龙君亦应当按约向西亚物业公司支付物管费和公摊费。梁龙君未按约向西亚物业公司履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。关于诉讼时效的问题，庭审中梁龙君承认曾见到过西亚物业公司张贴的催费通知单，说明西亚物业公司并未放弃主张自己的权利，那么诉讼时效就因西亚物业公司主张权利的行为而发生了中断，故对于梁龙君提出的诉讼时效已过的辩解不予支持。因梁龙君对2007年6月1日至2013年11月30日期间尚欠的物业服务费5572.5元无异议，故对西亚物业公司主张的该费用应予支持。对公摊费、水、电费等费用，根据西亚物业公司提供的公告、水电费发票以及未收费用明细，能够确认西亚物业公司在为梁龙君所在小区提供物业服务期间为该小区垫付了公摊费用并代缴了水电等费用，故西亚物业公司要求梁龙君支付2007年6月1日至2013年11月30日期间的公摊费280元、水费2470.6元、电费1595.55元、垃圾处理费112元的请求应予以支持。关于违约金问题，考虑到法律对违约金性质的规定主要是补偿性的立法本意，双方约定的每天以应缴金额的3‰收取滞纳金标准过高，故根据本案的具体情况，降低违约金数额，酌情认定本案的违约金为1000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告梁龙君于本判决生效后10日内向原告重庆西亚物业管理有限公司支付物管费5572.5元、公摊费280元、水费2470.6元、电费1595.55元，垃圾处理费112元，合计10030.65元。二、被告梁龙君于本判决生效后10日内向原告重庆西亚物业管理有限公司支付违约金1000元。三、驳回原告重庆西亚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由重庆西亚物业管理有限公司负担75元，被告梁龙君负担76元（因原告已预交，由被告梁龙君连同物管费一并给付原告）。”
梁龙君不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：西亚物业公司无权收取物业服务费，因为其提供的物业服务质量差，主要表现为清洁卫生差、无保安值班、C栋的大门被幼儿园占用、电梯无年检合格证等等；一审认定本案诉讼时效中断缺乏充分的依据，属认定事实不清，适用法律错误。
西亚物业公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人梁龙君与被上诉人西亚物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按约全面履行各自合同义务。签约后，西亚物业公司按约为梁龙君所在的物业小区提供了物业服务，梁龙君亦应支付相应的物业服务费用。梁龙君上诉称西亚物业公司提供的物业服务质量差从而无权收取服务费的理由不能成立，本院不予采信。至于诉讼时效，由于西亚物业公司在梁龙君欠费以来以不同的形式进行了催收，并未怠于行使自己的权利，一审认定西亚物业公司提起的诉讼并未经过法定的诉讼时效期间，并无不当。因此，梁龙君的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人梁龙君负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵 曦
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00324号
原告程某，男。
委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告阳新县某娱乐服务有限公司。
法定代表人李某，总经理。
原告程某诉被告阳新县某娱乐服务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员陶向荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人邓林生到庭参加诉讼，被告阳新县某娱乐服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月开始装修，因原告是“诺贝尔”品牌磁砖代理商，被告从原告处购买“诺贝尔”磁砖，支付了一部分货款，剩余货款尚欠人民币30万元，被告于2015年2月17日出具欠条，承诺2015年5月1日付清所欠货款，同时承诺2015年9月1日未付清则按月息2分开始计息。目前经原告多次催款，被告拒不支付所欠货款。为此原告向法院起诉，请求判令被告偿还货款人民币30万元，且从2015年9月1日开始按月息2分计算利息，直到还清本息为止。
被告阳新县某娱乐服务有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月开始，被告阳新县某娱乐服务有限公司因公司装修需要，向经营“诺贝尔”品牌磁砖的原告程某购买磁砖，双方未订立购货合同，但口头约定原告供货后，被告即支付货款。2014年6、7月份，被告向原告购买了300，000元磁砖，但未支付货款，被告法定代表人李某于2015年2月17日向原告出具300，000元欠条，并注明2015年5月1日付清，加盖阳新县某娱乐服务有限公司印章。此后，原告多次向被告及被告法定代表人李某催讨货款，被告未予支付，但李某在欠条上写明“从2015年9月1日开始计息，月息2分（即月利率2%）”。现原告起诉来院，要求被告支付货款300，000元，并从2015年9月1日开始按月息2分计算利息至还清本息为止。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但原告已履行了供货义务，双方之间的合同关系成立，被告收到货物后应当支付货款，并应按约定利率支付利息，故对原告要求被告支付货款300，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告阳新县某娱乐服务有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳新县某娱乐服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告程某货款300，000元，并从2015年9月1日开始按月利率2%计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告阳新县某娱乐服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费5，800元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶向荣
二〇一五年十月十九日
书记员 徐志刚
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第617号
上诉人（原审原告）潘挨润，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审被告）张团圆，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被上诉人（原审被告）李勇，又名李永，男，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇.
上诉人潘挨润为与被上诉人张团圆、李勇生命权纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人潘挨润，被上诉人张团圆、李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月15日，原告潘挨润到被告张团圆在阿力奔工地做修路工作，约定日工资200元。同年9月26日17时30分许，原告在从事工作时，第三人罗宝驾驶蒙L521**号普通低速货车，沿王西公路由东向西行驶至93公里加600米路段时，车辆加装栏板掉落，造成道路边北侧施工人员潘挨润受伤，乌拉特前旗交警大队作出乌前公交认字（2014）第211号道路交通事故认定书，认定罗宝承担事故的全部责任，潘挨润无责任。原告受伤后到乌拉特前旗博爱医院进行了治疗，经诊断为：1、左臀部血肿；2、腰椎间盘突出症；3、头部外伤；4、腰部软组织损伤；5、肝囊肿。原告住院支出门诊费用1634.80元，住院医疗费10704.22元，原告共住院39天，医生建议原告静养休息，禁止重体力劳动4至6个月，加强营养。原告在治疗期间被告张团圆给付3000元。2014年11月4日，原告潘挨润与交通事故肇事方罗宝达成交通事故处理调解协议书，双方自愿达成赔偿协议，约定由罗宝一次性支付潘挨润人民币13200元，潘挨润保证今后不以任何理由和形式就此事向罗宝要求各种名义补助、补偿费用，后续事宜及费用由潘挨润自行处理和承担。本协议为一次性终结处理协议。后原告诉至法院，要求判令被告给付原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计67766.80元，给付原告工资2400元，案件诉讼费由被告承担。
另查明，原告潘挨润系被告张团圆雇佣，被告李勇亦属张团圆雇佣。
原审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告受伤完全是因为第三人罗宝所驾驶车辆的栏板掉落所致，罗宝应当承担侵权的全部民事责任。原告对雇主或侵权第三人具有选择权，原告已向侵权第三人主张权利，双方并已达成一次性的赔偿协议。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故对雇员受害的雇主责任应适用过错责任原则。原告方亦未能提供证据证明被告张团圆存在过错，应当承担民事责任的证据。因本案中原告雇主张团圆无过错，故对原告向侵权第三人主张权利后再向雇主主张赔偿的请求本院不予支持。被告张团圆自愿给付原告3000元应予准许。原告主张被告欠其工资2400元，因与本案不是同一法律关系，故本案不作调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回原告潘挨润对被告张团圆的诉讼请求。二、被告李勇不承担本案的民事责任。案件受理费50元，由原告潘挨润负担。
上诉人潘挨润不服乌拉特前旗人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，2014年9月15日，被上诉人张团圆雇佣上诉人潘挨润从事修路工作，约定日工资200元。2014年9月26日上诉人在工作地点与被上诉人罗宝发生交通事故。2014年11月4日，罗宝找到上诉人潘挨润，表示其只能一次性支付上诉人13200元，上诉人由于文化水平较低，不知交通肇事会产生上述赔偿项目，另因上诉人处于弱势一方，住院医药费大部分系上诉人自己垫付，若不答应罗宝害怕一分钱赔偿都拿不到，遂与罗宝签订了事故调解协议书。上诉人从未主动联系过罗宝与其调解处理赔偿事宜。上诉人认为双方达成的协议并不具有最终效力，不影响上诉人向人民法院提起诉讼，主张赔偿，且该赔偿协议并不是上诉人真实的意思表示。另依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人请求被上诉人张团圆赔偿上诉人各项赔偿费用。综上，1、请求撤销（2015）乌前民初字第201号民事判决书并依法改判。2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人张团圆答辩称，我不应该承担赔偿责任，上诉人不是我们工地的机具造成的损害，车造成事故上诉人去处理事情的时候没通知过我们究竟该怎么处理，我们认为罗宝给他处理的也挺合理的，罗宝在本次事故是承担的全部责任。
被上诉人李勇答辩称，我认为我不应该承担责任，我也是受苦人，上诉人并不是我雇佣的，他受伤和我没有任何关系。本起事故交通肇事者罗宝承担的全部赔偿责任并且和上诉人达成了一次性调解协议，上诉人不应该再要求我承担责任。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人潘挨润受雇被上诉人张团圆在从事修路工作中，被罗宝驾驶货车上的加装栏板掉落致伤。乌拉特前旗交警大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定罗宝承担事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，上诉人潘挨润可以请求雇主张团圆承担赔偿责任，也可以请求侵权人罗宝承担赔偿责任。如果上诉人潘挨润请求雇主张团圆承担赔偿责任，张团圆承担赔偿责任后可以向侵权人罗宝进行追偿。事故发生后，上诉人潘挨润与罗宝达成交通事故处理调解协议书，双方自愿达成赔偿协议，约定由罗宝一次性支付潘挨润人民币13200元，潘挨润保证今后不以任何理由和形式就此事向罗宝要求各种名义补助、补偿费用，后续事宜及费用由潘挨润自行处理和承担，本协议为一次性终结处理协议。按照该协议，上诉人潘挨润的损失，其本人无权再向罗宝要求赔偿，如果上诉人潘挨润起诉张团圆，要求张团圆承担赔偿责任，张团圆亦无权再向侵权人罗宝进行追偿。
综上，上诉人潘挨润的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘挨润负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘 平
审判员 徐文军
二〇一五年十月十九日
书记员 马瑞阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1774号
罪犯胡恨，男，1977年11月28日生，汉族，小学文化�贵州省盘县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2001年12月13日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2001）六中刑初字第198号刑事判决，认定胡恨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2002年6月4日投入桐州监狱服刑改造。2004年9月14日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第661号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期自2004年9月14日起至2023年9月13日止）。2008年1月22日本院作出（2008）黔南刑执字第613号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月23日本院作出（2010）黔南刑执字第2515号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月16日本院作出（2013）黔南刑执字第1966号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年4月13日止）。
2015年6月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡恨在服刑改造中，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月考评周期连续二次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡恨在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡恨减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危�程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡恨减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月六日
书记员 冯雪梅
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初4079号
原告：徐州市恒宇汽车销售有限公司。
法定代表人：权辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：朱孟乐，1978年7月7日生，汉族。
被告：李玉芹，1970年4月11日生，汉族。
本院在审理原告徐州市恒宇汽车销售有限公司诉被告朱孟乐、李玉芹买卖合同纠纷一案中，原告徐州市恒宇汽车销售有限公司于2016年10月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市恒宇汽车销售有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市恒宇汽车销售有限公司撤回对被告朱孟乐、李玉芹的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告徐州市恒宇汽车销售有限公司负担。
审判员 赵艳鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 黄永梅
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5652号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室，统一社会信用代码：91350100M0000QE19J。
负责人陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：张雅、董敏，福建志昂律师事务所律师。
被告：姚仁荃，男，汉族，1974年2月22日出生，住福建省福州市闽清县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称中信银行）与被告姚仁荃信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼。被告姚仁荃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还信用卡本金159936.78元、零售利息19561.58元、分期手续费5624元、违约金10966.01元、滞纳金12217.46元，合计共208305.83元人民币（截至2017年3月8日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××36的信用卡，账户号：62×××11，被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2017年3月8日，被告共欠信用卡本金159936.78元、零售利息19561.58元、分期手续费5624元、违约金10966.01元、滞纳金12217.46元，合计共208305.83元人民币。原告虽经多次催討，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。
原告提交如下证据材料：证据A1.申请表，证明1、被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；2、《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。证据A2.交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的情况。证据A3.催收历史，证明被告经原告多次催收的情况下拒不还款。证据A4.余额构成表，证明暂截止至2017年3月8日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计208305.83元人民币。
被告姚仁荃未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告所提交的其他证据符合证据的真实性、合法性和关联性等特性，可以作为本案认定事实的依据本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：2013年10月，被告姚仁荃向原告中信银行股份有限公司信用卡中心提交申请办理中信银行信用卡，申请表中领用合约规定了：利息是指循环利息，循环利息是按照日利率万分之五并按月计算复利；滞纳金，按每期最低还款额未还部分5%收取；以及年费、手续费等其他有关收费标准。被告在签字栏签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项协议规则”的字样，并签名确认。之后，原告向被告核发了中信银行信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后，未能按约还款付息，2017年3月8日，被告共欠信用卡本金159936.78元、零售利息19561.58元、分期手续费5624元、滞纳金12217.46元。
本院认为，被告姚仁荃向原告申请办理信用卡，在阅读了全部申请资料，了解了该信用卡产品相关信息之后，签字确认。因此，该份领用合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告核发信用卡后，被告开卡消费，未按约及时足额还款付息，已构成违约。故原告要求被告偿还所本金159936.78元及相应的利息、分期手续费、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张违约金10966.01元，由于原告未能提供证据证明其已经与被告通过协议约定了违约金的相关收取方式和标准，故对原告的该诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、被告姚仁荃于本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金159936.78元、零售利息19561.58元、分期手续费5624元、滞纳金12217.46元（2017年3月9日起的利息、分期手续费按领用合约规定计算至被告姚仁荃实际清偿之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费4424元，由被告姚仁荃负担4192元原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担232元，公告费560元由被告姚仁荃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 叶家耀
审判员 黄昌杰
审判员 黄丽珍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨艺端
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》
三、违约金和服务费用
取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……
本通知自2017年1月1日起实施。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初1号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，公民身份号码×××3415。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月11日被抓获并于同日被惠东县公安局刑事拘留，2015年12月8日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年10月底至11月初，被告人蔡某甲在惠东县港口××和港口镇××村大门附近，以每小包100元的价格两次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员周某。同年11月11日12时许，公安机关在港口镇南社村委蔡家村北区62号抓获蔡某甲，并现场缴获甲基苯丙胺4小包（共净重1.59克）。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人蔡某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品供他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时被告人蔡某甲辩称他只贩卖一次毒品给周某，第二次没有收周某的钱。
经审理查明：2015年10月底至11月初，被告人蔡某甲在惠东县港口××和港口镇××村大门附近，以每小包100元的价格两次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员周某。同年11月11日12时许，公安机关在港口镇南社村委蔡家村北区62号抓获蔡某甲，现场缴获甲基苯丙胺4小包（共净重1.59克）。
以上犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过、缴获赃物经过及扣押清单，证实2015年11月11日12时许，公安机关在惠东县港口镇南社村委蔡家村北区62号将被告人蔡某甲抓获归案，当场从其身上缴获手机1部，从上述住宅后面空地上缴获其从窗户扔出的“冰毒”4小包。
3、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及缴获毒品的照片，证实案发地点、现场概况及缴获毒品的情况。
4、吸毒人员周某的证言及辨认笔录，证实2015年10月底左右，周某通过8568571的号码联系“阿营”（蔡某甲）手机号码136××××9591，在港口镇港口大桥码头向蔡某甲购买了价值100元的“冰毒”。2015年11月7日，周、蔡在港口镇××村大门附近相遇，蔡问周要不要毒品，周说没带钱，蔡说可以过几天再拿钱给他，于是周就向蔡拿了100元的“冰毒”。
经辨认，被告人蔡某甲就是贩卖毒品给周某的人。
5、被告人蔡某甲的供述及辨认笔录，证实2015年10月底至11月初时，蔡某甲与“小灿”（周某）电话联系，周某叫蔡某甲转让100元的“冰毒”给他，双方约好在港口大桥码头交易，蔡将100元的“冰毒”给了周，周拿了100元给蔡。2015年11月7日，蔡某乙社村大门附近遇见周，周问蔡能否让100元的“冰毒”给他，但周当时没带钱，答应过几天才把钱给蔡，于是蔡将身上的一小包“冰毒”给了周。公安机关于2015年11月11日将蔡某甲抓获时蔡将“冰毒”从房间的窗户扔出去后被缴获。
经辨认，吸毒人员周某就是向被告人蔡某甲购买过两次毒品的人。
6、刑事化验检验报告，证实公安机关在案发现场缴获白色晶体状可疑毒品4小包，共净重1.59克，均检出甲基苯丙胺成分。
7、现场检测报告书，证实被告人蔡某甲和吸毒人员周某经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
8、通话记录，证实被告人蔡某甲的手机号码136××××9591与吸毒人员周某的号码8568571、188××××9033于2015年11月有多次通话记录的情况。
9、被告人的户籍资料，证实被告人蔡某甲的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人蔡某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲辩称其只贩卖一次毒品给周某，第二次没有收周某的钱。经查，被告人蔡某甲在公安机关多次稳定供述其第一次贩卖了100元的毒品给周某，而第二次贩卖给周某时因周没带钱，双方约定过几天再付款，双方已对交易的价格及付款时间形成合意，与吸毒人员周某的证言可相互印证，并有现场缴获的毒品、辨认笔录、通话清单等证据材料予以佐证。故对被告人提出的辩解意见，本院依法不予采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。该量刑建议符合罪刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年9月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟惠松
审 判 员 刘惠霞
人民陪审员 姚 强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋嘉睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2959号
原告：陈志法。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：沈永强、陈水达。
被告：霍山县七宝堂石斛种植有限公司。
法定代表人：汤复美。
委托代理人：王玉林。
本院在审理原告陈志法诉被告浙江天猫网络有限公司、霍山县七宝堂石斛种植有限公司责任产品纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志法撤回起诉。
本案案件受理费1228元，减半收取614元，由原告陈志法负担。
审判员 叶寅岗
二〇一五年一月二十九日
书记员 洑婵娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第696号
申请执行人王爱军。
被执行人张维东。
关于王爱军与张维东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1044号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为103000元，执行费500元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，被执行人张维东给付5000元，余款申请人同意被执行人张维东按照（2014）皋开民初字第1044号民事调解书约定还款，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年三月四日
书记员 刘国军
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初141－1号
原告：况天斌，男，汉族，1983年4月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：张媛，独山子区西宁路街道法律服务所法律工作者。
被告：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市前进路2号（2－2号）。
法定代表人：张立强，总经理。
委托代理人：王霞，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托代理人：张立明，男，汉族，1964年8月出生。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘锦云，董事长。
委托代理人：王新奇，男，汉族，1977年10月出生。
被告：何斌，男，汉族，1964年8月出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告况天斌诉被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司、被告重庆市渝万建设集团有限公司、被告何斌劳务合同纠纷一案当中，原告况天斌以已与被告何斌达成和解协议且履行完毕为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况天斌申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况天斌撤回起诉。
案件受理费525元（减半收取），由原告况天斌负担（已交纳）。
审 判 长 邓玉梅
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王 浩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7415号
原告：江某，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省庐阳区，
委托诉讼代理人：张梅，安徽博时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪家宽，安徽博时律师事务所律师。
被告：钱某，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽生合肥市蜀山区，
本院在审理原告江某与被告钱某离婚后财产纠纷一案中，原告江某于2017年10月16日向本院申请撤回对被告钱某的起诉。
经审查，本院认为，原告江某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案案件受理1050元，减半收取计525元，由江某负担。
审判员 汪艳
二〇一七年十月十七日
书记员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第61号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）应某，男，1975年11月20日出生，汉族，高中文化。2014年9月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
辩护人黄雪光、周达，广东广淼律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姚某，男，1992年6月12日出生，汉族，初中文化。2014年9月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1973年8月25日出生，汉族，初中文化。2014年9月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1989年10月20日出生，汉族，大学专科文化。2014年9月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
原审被告人宋某某，女，1981年3月10日出生，汉族，初中文化。2014年9月22日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同日被河源市公安局源城区分局监视居住，同年10月30日被依法逮捕。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人应某、姚某、杨某某、吴某某、宋某某犯非法拘禁罪一案，于2015年5月5日作出（2015）河城法刑初字第78号刑事判决，认定被告人应某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；被告人姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，原审被告人应某、姚某、杨某某、吴某某不服，以其没有非法拘禁被害人蒙某某、罗某某和罗某，只非法拘禁了被害人苏某某，原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人应某、姚某、杨某某、吴某某，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院2015年5月5日作出的（2015）河城法刑初字第78号刑事判决；
二、发回广东省河源市源城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 伍福明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8419号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡占英，女，1990年1月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡占英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币123,454.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币123,454.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年五月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18976号
上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎，系该司总经理。
上诉人（原审被告）：大连和协食品有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区。
法定代表人：浜本乡一，系该司总经理。
两上诉人共同委托代理人：赵晓雁、杨伟，均系广东华法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张恒，住河南省遂平县。
上诉人广东永旺天河城商业有限公司（以下简称“永旺公司”）、大连和协食品有限公司（以下简称“和协公司”）因与被上诉人张恒产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人张恒一审诉讼请求：1、判令被告永旺公司退回购物款930元，赔偿9300元，被告和协公司承担连带责任；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东永旺天河城商业有限公司向原告张恒退还货款930元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东永旺天河城商业有限公司向原告张恒赔偿9300元；三、被告大连和协食品有限公司对被告广东永旺天河城商业有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案受理费60元由被告广东永旺天河城商业有限公司、大连和协食品有限公司负担。
判后，两上诉人不服，向本院提起上诉。
两上诉人上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人所有诉讼请求。2.判令被上诉人支付全部诉讼费用。永旺公司上诉理由：一、涉案产品按照《食品添加剂使用标准》GB2760-2014食品安全国家标准中食品分类系统的规定，涉案产品为蔬菜制品，其包括蔬菜罐头；被上诉人按照《食品添加剂使用标准》GB2760-2014指控本案涉案产品非法添加“叶绿素铜钠盐”，却拒绝采用该标准所规定的食品分类系统，而是采用企业食品生产许可证的分类标准认定涉案产品不包括蔬菜罐头，违反《食品添加剂使用标准》GB2760-2014的强制性规定。二、涉案产品使用罐头食品的生产工艺，属于软包装罐头，软包装罐头概念自2014年10月才被最新发布的《轻工行业标准，罐头食品包装、标志、运输和储存》（QB/T4631-2014）所采纳，因此涉案产品在此之前无法取得软包装罐头的相关证照。三、涉案产品生产企业的企业标准中引用了GB/T10786罐头食品的检验方法，且涉案产品通过了果蔬罐头和罐头食品的商业无菌检测和感官检测，大连市质量技术监督部门和工商部门备案的《大连市食品标签审查备案表》对标签中出现的叶绿素铜钠盐均予以认可。四、旅顺口区市场监督管理局已对涉案产品认定为软包装蔬菜罐头。和协公司上诉理由：除永旺公司上述四点理由外，其还认为被上诉人张恒多次以赔偿为目的大量进行购买涉案商品，并多次以相同事实与理由提起诉讼要求赔偿，而并非一审法院认定“为生活消费需要购买商品”，被上诉人不应作为消费者受到保护。
被上诉人服从原审判决，不同意两上诉人的上诉请求和理由。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为，根据广州市食品药品监督管理局穗食药监行复【2016】73号行政复议决定书可知，涉案产品不属于蔬菜罐头产品，而GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定叶绿素铜钠盐只可在蔬菜罐头类食品中使用，而非蔬菜制品，故一审认定涉案产品不符合国家食品安全标准合法合理，本院予以确认。和协公司作为涉案产品的生产厂家，应当承担相应的赔偿责任，被上诉人要求退还货款930元并支付十倍价款赔偿金的请求于某有据，本院予以支持。对于永旺公司的责任，因该司一审期间提交了供应商和富堂本家商贸（大连）有限公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、食品流通许可证；生产商和协公司的营业执照副本、组织机构代码证副本、全国工业产品生产许可证（食品生产）、食品生产许可证副页等相关证据充分证明其已全面履行了合理必要的进货审查义务，不存在《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“明知”销售商品不符合食品安全标准的主观过错，故被上诉人要求永旺公司支付十倍价款赔偿金的请求于某无据，本院不予支持。但永旺公司作为涉案产品价款的收受方，被上诉人要求其返还价款合理，应予支持。同时，基于公平合理原则，被上诉人应将涉案产品即其分别于2015年7月18日、8月6日在永旺公司处购买的“御膳贡菜（即食方便食品）”共60包退回给永旺公司。若不能退还，则折抵相应价款。
综上所述，原审认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院予以纠正；上诉人上诉理由充分的，本院予以支持，理由不足的，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7317号民事判决第一项；
二、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7317号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人大连和协食品有限公司对本判决第一项确定的广东永旺天河城商业有限公司的退款责任承担连带清偿责任；
四、在上诉人广东永旺天河城商业有限公司向被上诉人张恒退回货款930元的同时，被上诉人张恒须将涉案产品“御膳贡菜（即食方便食品）”共60包退回给广东永旺天河城商业有限公司，若不能退还，则折抵相应价款；
五、自本判决生效之日起五日内，上诉人大连和协食品有限公司向被上诉人张恒支付赔偿金9300元；
六、驳回被上诉人张恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审案件受理费各60元，均由上诉人大连和协食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一七年二月十三日
书记员 李颖仪
谢丹娜
河北省承德市双桥区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执598号
被执行人郑海文。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行郑海文刑事罚金一案，被执行人郑海文罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执988号
申请执行人：周凤秀，女，1969年9月7日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被执行人：周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省道县人，职工。
被执行人：谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
本院在执行申请执行人周凤秀与被执行人周普祥、谢素清借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2022号民事调解书一案中，被执行人周普祥、谢素清应支付申请执行人周凤秀借款120000元及利息,负担案件受理费1842元、执行费1727元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人周普祥、谢素清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月十三日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执988号申请执行人：周凤秀，女，1969年9月7日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被执行人：周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省道县人，职工。被执行人：谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。本院在执行申请执行人周凤秀与被执行人周普祥、谢素清借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2022号民事调解书一案中，被执行人周普祥、谢素清应支付申请执行人周凤秀借款120000元及利息,负担案件受理费1842元、执行费1727元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人周普祥、谢素清暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年二月十三日代理书记员  赵江林
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1622号
原告：郑东成,男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住内黄县。现住安阳市龙安区。
被告：安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道于家庄西头。
法定代表人：高春叶，董事长。
委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。
原告郑东成与被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑东成、被告鼎盛房地产公司的委托诉讼代理人张慧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑东成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告预交的储藏室预付款17314元，并从交款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告开发建设的位于安阳市龙安区××大道与××路交叉口向东××帕堤××楼××单元××室业主，为购买A13号楼地下室1-3号储藏室，双方于2011年12月14日签署《鼎盛·帕堤欧储藏室认购协议书》，并分别于2011年11月14日、2011年12月14日向被告交纳储藏室预付款共计17314元。但被告至今未向原告交付该地下储藏室，经原告一再催促，被告称该地下储藏室已被改造成热力交换站，无法交付，也拒不退还原告所交的预付款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
鼎盛房地产公司辩称，1.原告向被告购买储藏室及交纳预付款均是事实。被告目前无法向原告交付储藏室是因为地下室的消防没有经过验收,暂时无法交付,原告要求返还预付款,被告同意返还,至于原告主张的利息没有事实及法律依据,被告不予认可；2.原告所购买的A13-1302号住宅房经房管局实测实际面积大于所购买的面积,超出7.87平方米。根据双方当时的购买价格及合同约定，原告应向被告补交房款23366元,被告认为两项应予抵销,多退少补。
经审理查明，2011年12月14日，原、被告签署鼎盛·帕堤欧储藏室认购协议书一份，约定原告购买被告开发的位于A13的1-3号储藏室。其中协议书第二条约定：原告认购的储藏室建筑面积约11.24平方米，总价款为人民币壹万柒仟叁佰壹拾肆元整；第三条约定：原告应于签订本协议书当日，一次性交付储藏室房价款人民币17314元。双方未在协议书中约定储藏室交付时间、违约责任等内容。原告分别于2011年11月14日、12月14日向被告交纳储藏室预付款共计17314元。之后，被告未能向原告交付储藏室，双方遂发生纠纷。庭审中，被告表示其愿意返还原告储藏室预付款。
上述事实，有原告郑东成提交的收据、储藏室认购协议书、图纸以及当事人的陈述等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的储藏室认购协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告返还其预交的储藏室预付款问题：案涉协议于2011年12月14日签订并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告在协议生效后至今未向原告交付房屋，根据房屋买卖交易习惯，本院认定被告构成实际违约。原告要求被告返还预付款，被告在庭审中也同意返还预付款，应视为双方均同意解除该协议，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方签订协议中未对交房时间、违约责任作出约定，现原告要求被告支付利息，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告安阳市鼎盛房产地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郑东成储藏室预付款17314元；
二、驳回原告郑东成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取计117元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一七年八月二十五日
书记员 马瑞君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1622号原告：郑东成,男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住内黄县。现住安阳市龙安区。被告：安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道于家庄西头。法定代表人：高春叶，董事长。委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。原告郑东成与被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑东成、被告鼎盛房地产公司的委托诉讼代理人张慧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑东成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告预交的储藏室预付款17314元，并从交款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告开发建设的位于安阳市龙安区××大道与××路交叉口向东××帕堤××楼××单元××室业主，为购买A13号楼地下室1-3号储藏室，双方于2011年12月14日签署《鼎盛·帕堤欧储藏室认购协议书》，并分别于2011年11月14日、2011年12月14日向被告交纳储藏室预付款共计17314元。但被告至今未向原告交付该地下储藏室，经原告一再催促，被告称该地下储藏室已被改造成热力交换站，无法交付，也拒不退还原告所交的预付款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。鼎盛房地产公司辩称，1.原告向被告购买储藏室及交纳预付款均是事实。被告目前无法向原告交付储藏室是因为地下室的消防没有经过验收,暂时无法交付,原告要求返还预付款,被告同意返还,至于原告主张的利息没有事实及法律依据,被告不予认可；2.原告所购买的A13-1302号住宅房经房管局实测实际面积大于所购买的面积,超出7.87平方米。根据双方当时的购买价格及合同约定，原告应向被告补交房款23366元,被告认为两项应予抵销,多退少补。经审理查明，2011年12月14日，原、被告签署鼎盛·帕堤欧储藏室认购协议书一份，约定原告购买被告开发的位于A13的1-3号储藏室。其中协议书第二条约定：原告认购的储藏室建筑面积约11.24平方米，总价款为人民币壹万柒仟叁佰壹拾肆元整；第三条约定：原告应于签订本协议书当日，一次性交付储藏室房价款人民币17314元。双方未在协议书中约定储藏室交付时间、违约责任等内容。原告分别于2011年11月14日、12月14日向被告交纳储藏室预付款共计17314元。之后，被告未能向原告交付储藏室，双方遂发生纠纷。庭审中，被告表示其愿意返还原告储藏室预付款。上述事实，有原告郑东成提交的收据、储藏室认购协议书、图纸以及当事人的陈述等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的储藏室认购协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告返还其预交的储藏室预付款问题：案涉协议于2011年12月14日签订并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告在协议生效后至今未向原告交付房屋，根据房屋买卖交易习惯，本院认定被告构成实际违约。原告要求被告返还预付款，被告在庭审中也同意返还预付款，应视为双方均同意解除该协议，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方签订协议中未对交房时间、违约责任作出约定，现原告要求被告支付利息，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安阳市鼎盛房产地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郑东成储藏室预付款17314元；二、驳回原告郑东成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取计117元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一七年八月二十五日书记员  马瑞君
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4362号
被执行人：曾永洪，男，汉族，户籍住址：广东省兴宁市，公民身份号码：×××5672。
关于曾永洪刑事罚金一案，本院于2015年9月2日作出（2015）珠香法刑初字第2052号刑事判决，判令：被告人曾永洪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年9月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。本院的上述刑事判决已生效，因曾永洪未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人曾永洪在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执4362号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的原因消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年七月七日
书记员 梁 伊 敏
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执4362号
本院在执行曾永洪刑事罚金一案中，查明被执行人曾永洪有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第2052号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曾永洪（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月七日
第1页共1页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第84号
上诉人（原审原告）陶某，男，2000年10月16日生，汉族。
法定代理人陶军，男，1967年12月24日生，汉族，无固定职业。
法定代理人姚颖，女，1972年4月14日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）南京市华电中学，住所地南京市栖霞区迈皋桥寅春路**号。
法定代表人印胜山，南京市华电中学校长。
被上诉人（原审被告）朱庭，女，1983年1月11日生，汉族。
上述二被上诉人共同委托代理人徐日佳，江苏欣达律师事务所律师。
上述二被上诉人共同委托代理人张，江苏欣达律师事务所实习律师。
上诉人陶某与被上诉人南京市华电中学（以下简称华电中学）、朱庭健康权纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年4月27日作出（2014）栖民初字第2343号民事判决，陶某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月3日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陶某的法定代理人陶军、姚颖及被上诉人华电中学、朱庭的共同委托代理人徐日佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陶某于2013年9月就读于华电中学七年级六班，朱庭时任该班班主任。七年级开学后，陶某与同学之间多次发生纠纷，其后出现上课自言自语、大声说话、发笑等情况。2014年3月28日，华电中学安排陶某到该校心理咨询室，该校老师张某与陶某进行了谈话。2014年4月12日，陶某父母因认为陶某有性格改变、自言自语、疑心重等情况，带其至南京脑科医院就诊，南京脑科医院对其诊断为“精神障碍？”，给予其精神治疗药物，并建议必要时住院观察。2014年4月15日、4月21日、5月28日、7月18日，陶某又多次至南京脑科医院就诊，该医院均给予其精神治疗药物，其中2014年4月21日的诊断为“精神分裂症？”。其后，陶某因认为二原审被告的行为致其患精神分裂症向二原审被告索赔未果，故于2014年11月5日诉至原审法院要求二原审被告赔偿医疗费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等损失合计921000元。
原审审理中，陶某主张其受到朱庭的体罚、变相体罚和人格侮辱等侵权行为，且因去学校的心理咨询室遭到同学的嘲笑，造成其精神分裂的后果，并要求二原审被告赔偿其各项损失共计921000元；朱庭、华电中学否认对陶某有不正当的教育管理行为，并拒绝赔偿陶某的经济损失。因陶某未能就二原审被告对其的侵权行为进行举证，原审法院至华电中学与陶某原所在班级的部分同学进行调查。经该班级的部分同学反映，朱庭对陶某没有实施体罚、变相体罚和人格侮辱等侵权行为，他们对陶某去心理咨询室也并不知情。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。行为人承担侵权责任需具备侵权行为、损害后果及因果关系等要件。本案中，陶某主张因二原审被告的侵权行为致其精神分裂，但未能举证证实二原审被告对其实施侵权行为，在原审法院至华电中学调查过程中，陶某原所在班级的同学也表示二原审被告没有对陶某实施侵权行为，故陶某要求二原审被告承担侵权责任没有事实依据，原审法院未予支持。华电中学表示自愿补偿陶某25000元，系当事人对自己权利的处分，没有违反法律，原审法院予以采纳。
据此，原审法院判决：一、驳回陶某的诉讼请求；二、南京市华电中学于判决生效之日起十日内补偿陶某25000元。
一审宣判后，陶某上诉称，陶某入学华电中学后，长期不能参加晨跑、晨练，系华电中学和朱庭剥夺其参与正常教学活动权利的不当行为，从而造成上诉人重大精神伤害。故请求二审法院撤销原审判决第一项，改判支持其一审的全部诉讼请求，即二被上诉人赔偿92.1万元并赔礼道歉。
被上诉人华电中学答辩称，被上诉人不存在不正当的教育管理行为，被上诉人朱庭没有对上诉人实施不当教育行为，班上同学也不知道上诉人去心理咨询室，上诉人没有证据证实二被上诉人存在侵权行为，二被上诉人不应承担侵权赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱庭同意华电中学的答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，被上诉人华电中学陈述，考虑到陶某家庭经济承担能力，华电中学出于人道主义和对陶某的关爱，自愿补偿陶某共计50000元，并同意作为二审改判的依据，但认为该款项不能视为其承担侵权赔偿责任。
以上事实，有各方当事人陈述、调查笔录、南京市脑科医院病历、华电中学承诺书等证据证实。
本院认为，根据各方当事人的陈述，本案争议焦点为华电中学与朱庭是否存在侵权行为以及是否应当承担侵权赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人陶某提出，二被上诉人长期不让其参加晨跑、晨练，对其造成重大精神伤害，经查，上诉人并未提供充足证据证实存在二被上诉人长期不让陶某参加晨跑、晨练的事实，亦无证据表明学校教育管理行为与上诉人精神疾病损害后果之间存在因果联系，且原审法院至华电中学调查时，陶某原所在班级的同学也表示被上诉人没有对陶某实施侵权行为，故上诉人要求二被上诉人承担侵权赔偿责任的上诉请求，因事实和法律依据不足，本院依法不予支持。
关于被上诉人华电中学自愿补偿陶某共计50000元，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2343号民事判决第一项；
二、变更南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2343号民事判决第二项为：南京市华电中学于本判决生效之日起十日内补偿陶某50000元。
如南京市华电中学未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5005元，由上诉人陶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 尹 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1387号
刘松：
你（单位）与木福云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初470号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
（院印）
承办人：姜涛书记员：谷晓雨
电话：255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1387号申请执行人：木福云，女，1966年5月18日出生，回族，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。被执行人：刘松，男，1970年4月14日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。本院在执行木福云与刘松民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月24日作出的（2017）皖1202民初470号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月19日立案执行，于2017年6月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  杨占伟审判员  史昌俊二〇一七年十二月十四日书记员  姜 涛
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初415号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人范某，男，汉族，大专文化，现住山东省胶州市。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉（2016）412号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月5日13时50分许，被告人范某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿204国道由东向西行驶至山东省胶州市胶东软控公司北侧路口，与前方顺向行驶李某驾驶的鲁＊号小型普通客车相撞，致被告人范某受伤，两车部分损坏。经检测，被告人范某血液中乙醇含量为190.80mg／100ml，被告人范某的行为涉嫌危险驾驶罪。建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人范某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千五百元（已缴纳）。
（刑期自2016年5月6日起至2016年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一六年五月十二日
书记员 逄伟宏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终51号
原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢天运，男，1978年12月18日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪于2015年11月5日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金一千元，同年12月23日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
原审被告人杨德木，男，1965年10月24日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人卢天运、杨德木犯盗窃罪一案，于2017年1月13日作出(2017)桂0881刑初25号刑事判决。原审被告人卢天运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市检察院指派检察员陈佳思、代理检察员罗昱阳出庭履行职务。上诉人卢天运、原审被告人杨德木到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：
1、2016年8月4日23时30分许，被告人卢天运窜到桂平市客运中心对面的中山医院，窥见杨某某停放在此处的一辆男装二轮摩托车（车牌号桂Ｒ×××××）没有锁大锁，遂将该摩托车盗走。后销赃得款人民币200元。经鉴定，该车价值人民币700元。
2、2016年8月15日4时许，被告人卢天运伙同被告人杨德木窜到桂平市客运中心对面的中山医院，由杨德木望风，卢天运用液压钳将罗某某停放在此处的一辆立驱牌女装二轮电动车盗走，后销赃得款人民币600元。
3、2016年8月17日3时许，被告人卢天运窜到桂平市桂贵路商贸城西门处，用液压钳将冯某某停放在此处的一辆雅迪牌女装二轮电动车盗走，后销赃得款人民币500元。
4、2016年8月19日2时15分许，被告人卢天运伙同被告人杨德木窜到桂平市桂南路步行街口斜对面的港湾网咖一地区楼处，由杨德木在步行街口处望风，卢天运将周某某停放在此处的一辆新日牌女装二轮电动车盗走，后销赃得款人民币400元。
5、2016年8月21日3时许，被告人卢天运伙同被告人杨德木窜到桂平市客运中心对面的中山医院，由杨德木望风，卢天运用液压钳将彭某某停放在此处的一辆欧韩牌女装二轮电动车（车牌号桂平22263）盗走。后销赃得款人民币600元。经鉴定，该车价值人民币1968元。
另查明，2016年8月24日，公安民警将涉嫌盗窃的被告人杨德木抓获，被告人杨德木如实供述了其盗窃的犯罪事实，并提供线索协助公安民警抓获了被告人卢天运。
原判认定上述事实，有彭某某电动车被盗案材料、杨某某摩托车被盗案材料、罗某某电动车被盗案材料、周某某电动车被盗案材料、冯某某电动车被盗案材料、抓获经过、到案经过、户籍证明、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，价格鉴定结论书，被告人卢天运、杨德木的供述等证据证实。
原判认为，被告人卢天运、杨德木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，卢天运、杨德木均起主要作用，均是主犯，依法应按照他们所参与的全部犯罪处罚。卢天运曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨德木提供线索协助公安民警抓获了被告人卢天运，有立功表现，依法可从轻处罚。卢天运、杨德木能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决：一、被告人卢天运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人杨德木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人卢天运单独或伙同被告人杨德木盗窃所得一辆男装二轮摩托车、一辆立驱牌女装二轮电动车、一辆雅迪牌女装二轮电动车、一辆新日牌女装二轮电动车、一辆欧韩牌女装二轮电动车，予以追缴，分别发还某某、罗某某、冯某某、周某某、彭某某；被告人卢天运单独或伙同被告人杨德木盗窃销赃得款人民币2300元，予以追缴，没收上缴国库。
上诉人卢天运上诉称，其如实交待犯罪事实，与杨德木相比量刑过重，请求改判。
贵港市人民检察院出庭检察员的意见为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实及采纳的证据与一审相同。上述证据经一、二审庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人卢天运、原审被告人杨德木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，卢天运、杨德木均起主要作用，均是主犯，依法应按照他们所参与的全部犯罪处罚。卢天运曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨德木提供线索协助公安民警抓获了卢天运，有立功表现，依法可从轻处罚。卢天运、杨德木能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。卢天运上诉提出，其如实供述犯罪事实，与杨德木相比量刑过重，经查，卢天运与杨德木相比，除均是主犯且如实供述犯罪事实外，卢天运盗窃的次数、数额均多于杨德木，还具有累犯的法定从重处罚情节，而杨德木另具有立功的法定从轻处罚情节，一审法院据此对卢天运所作量刑并无不当，所提上诉意见不成立，应不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 李家合
appoint
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁献平
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初878号
原告：陈英贤，女，汉族。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：磐石市房屋建设开发公司。
法定代表人：李奇峰，经理。
被告：于永民，男，汉族。
原告陈英贤与被告磐石市房屋建设开发公司、于永民商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英贤及其委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼。磐石市房屋建设开发公司、于永民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈英贤向本院提出诉讼请求：1.请求双倍返还购楼款108,000.00元，并承担连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月24日，原告购买被告开发烟筒山镇兴华花园小区4单元303室楼房，购楼款为54,000.00元。购买该楼时，该楼就被李万英占据，开发商答应以后给原告倒房。因开发商和李万英系亲属关系，故原告表示同意。2015年6月2日，两被告将该房屋出售给李万英，并办理了私有房照。被告一方两卖，严重侵害了原告的合法权益。
磐石市房屋建设开发公司、于永民未作答辩。
陈英贤围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，陈英贤提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈英贤陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于永民开发建设磐石市烟筒山镇兴华小区。2011年1月24日，陈英贤与烟筒山兴华小区签订了商品房买卖合同，陈英贤以54,000.00元的价格购买兴华小区A栋楼4单元303号房屋，暂定建筑面积54平方米，支付方式为一次性付款，并约定2011年5月1日倒房。2011年1月24日，陈英贤向于永民支付购房款54,000.00元，于永民向陈英贤出具收条一张，载明：“收条，人民币伍万肆仟元正，￥54.000.00，收陈英贤买楼款，收款人于永民，2011.1.24。”2015年6月8日，烟筒山兴华小区与案外人李万英签订了商品房买卖合同，李万英以43,000.00元的价格购买兴华小区A栋楼4单元303号房屋，暂定建筑面积54平方米，付款方式为一次性付款。2015年9月14日，案外人李万英申请办理诉争房屋的房屋所有权证书，转让方权利人为磐石市房屋建设开发公司。2015年10月23日，案外人李万英取得磐石市烟筒山镇兴华小区-433号房屋的房屋所有权证书。陈英贤在庭审中自认，自己在购买诉争房屋时，于永民没有取得商品房预售许可证，且诉争房屋由案外人李万英的父母居住，自己直至2016年3月才知道诉争房屋系于永民挂靠磐石市房屋建设开发公司开发建设。
本院认为，本案的争议焦点为于永民应否承担返还购房款的责任；如应返还，应返还的具体数额；磐石市房屋建设开发公司应否承担连带责任。兴华小区系于永民个人开发，其与陈英贤于2011年1月24日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。陈英贤已按合同约定支付购房款，于永民就应按照合同约定履行交付房屋的义务，但于永民至今未履行该义务，并于2015年6月8日将诉争房屋出售给案外人李万英，办理了房屋所有权转移登记，案外人李万英现已取得房屋所有权证书，陈英贤与于永民之间的买卖合同已无法履行。故本院对陈英贤要求于永民返还购房款的诉讼请求予以支持。关于返还的具体数额问题，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”于永民在将诉争房屋出售给陈英贤后，又于2015年6月8日将该房屋出售给案外人李万英，并办理了房屋所有权证书，故本院对陈英贤要求于永民双倍返还购房款的诉讼请求予以支持。关于磐石市房屋建设开发公司应否承担连带责任的问题，陈英贤没有提供充分证据证明诉争房屋系于永民挂靠磐石市房屋建设开发公司开发建设，且买卖合同系陈英贤与于永民签订，陈英贤亦未将购房款支付给磐石市房屋建设开发公司，故本院对陈英贤要求磐石市房屋建设开发公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
一、于永民于本判决生效之日起五日内退还陈英贤购房款54,000.00元；
二、于永民于本判决生效之日起五日内向陈英贤支付赔偿款54,000.00元；
三、驳回陈英贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460.00元，由于永民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 洋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5512号
申请执行人陈正大
被执行人马茂龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00354号，依法向被执行人马茂龙发出执行通知书，责令被执行人马茂龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马茂龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马茂龙（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5512号
申请执行人陈正大
被执行人马茂龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00354号，依法向被执行人马茂龙发出执行通知书，责令被执行人马茂龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马茂龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马茂龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛怀君