绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第725号
原告：俞洸。身份代码：330622197708140017。
委托代理人（特别授权）：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：干国龙。身份代码：330622196404275217。
被告：周尧贤。身份代码：330622196212295221。
两被告委托代理人（特别授权）：戚平波，浙江左右律师事务所律师。
原告俞洸与被告干国龙、周尧贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告俞洸及其委托代理人厉海波，被告干国龙及两被告的委代理人戚平波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月3日，被告干国龙因钢材生意需要向原告借款90万元，并出具借条一份，借条载明上述借款借款人已全部收到。被告干国龙与被告周尧贤系夫妻，债务发生夫妻关系存期间，且用于生意所需，应认定两被告共有债务。现起诉，要求判令两被告立即归还借款90万元，支付自起诉日起按银行同期贷款年利率6%计算至款清之日止的利息；本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其诉请之事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《婚姻档案摘录》一份，证明两被告于1986年12月26日登记结婚，本案讼争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经两被告质证，对《婚姻档案摘录》的真实性无异议，两被告现在仍是夫妻。
2、《借条》一份，证明被告干国龙于2011年10月3日因生意需要向原告借款90万元，并表述借款已全部收到。两被告质证认为，该《借条》中第一排的干国龙、身份证号码、住址及落款处的干国龙是干国龙本人所写，其余手写的内容当初都是空白，写这份空白《借条》的时间是2010年，不是2011年。
3、工商银行进出账清单一份，证明原告在2011年9月30日至10月3日，先后四次取款共计97万元，其中90万元履行了本案讼争的借款。两被告质证认为，这只能证明原告取款过程。
两被告在庭审中辩称：本案讼争的借款是否发生与被告周尧贤没有关系，原告提供的《借条》也只是被告干国龙个人出具，被告周尧贤没有参与，也没有签字，该借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，所以被告周尧贤不应作为被告；被告干国龙认为，本案讼争的借款没有实际发生，原告没有将90万元借款交付给被告干国龙，当时基于双方之间以前有过借贷关系，原告答应借给被告干国龙部分资金。但借款金额、期限、利率等没有确定，干国龙出具了一份空白《借条》给原告，《借条》上被告干国龙只签了自己的名字，写了身份证号码和住址，其他都是空白，原告没有借款给被告干国龙，被告干国龙当时要收回这份《借条》的时侯，原告称《借条》已经撕掉。请求驳回原告全部诉讼请求。
被告干国龙为证明其辩称，提供了以下证据：
4、2007年4月28日中国农业银行《取款凭条》、《存款凭条》各一份，证明原告在同一网点同时取款、存款130万元，原告在以前贷款给被告干国龙是通过银行柜台操作的；同日李永平（原告之妹夫）中国农业银行《取款凭条》、《存款凭条》各一份，证明原告通过银行转账借给被告干国龙100万元；中国农业银行《取款凭条》、《记账凭证》、《存款申请单》各一份，证明原告通过小姨子周亚娟取款80万元，再存入被告干国龙账号70万元；中国农业银行《取款凭条》、《存款申请单》各一份，证明被告干国龙打入俞洸账号50万元；《转账凭条》一份，证明被告干国龙转账给原告380万元。以上证据均证明被告干国龙向原告借款、还款都是通过银行转账的事实。原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，这恰恰证明原告与被告干国龙在2007年至2010年间有借贷关系发生，但对被告干国龙的证明目的有异议，虽以前双方在借款中是通过银行转账，但不排除有现金交付，被告干国龙自己也承认，上述证据并不是双方借款、还款的全部，这也恰恰证明原告与被告干国龙之间的巨额借款是符合被告干国龙为经营钢材生意的特点，否则被告干国龙个人消费不可能有如此巨大的借贷，被告干国龙向原告的借款是用于家庭共同经营。
被告周尧贤未提交证据。
对原、被告提供的上述证据，本院作如下认证：证据1，两被告质证无异议，本院予以认定；证据2，两被告对《借条》上两处干国龙的签名，及干国龙的身份证号码及住址承认是干国龙本人所写，可认定该《借条》的真实性，本院予以认定；证据3，与证据2之间在一定程度上能得到印证，本院予以认定；证据4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但被告干国龙以该组证据证明本案讼争的借款原告未交付之主张，尚缺乏其他证据进一步佐证，故本院对被告干国龙的要求达到的证明目的不予认定。
根据对原、被告提供的证据认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2011年10月3日，被告干国龙向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今由干国龙因生意需要，资金暂时短缺，特向俞洸借款人民币玖拾万整（小写：900000）。上述借款本借款人已全部收到。借款人：干国龙。出借人：俞洸。签订日期：2011年10月3日。上述借款两被告至今未返还原告。
另查：被告干国龙向原告出具上述《借条》期间，两被告系夫妻。
本院认为：被告干国龙出具给原告俞洸的《借条》，系当事人之间就借款事宜的真实意思表示，《借条》所载事项，未违反法律法规的禁止性规定，认定合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告干国龙向原告借款时，系两被告夫妻关系存续期间，且所借款款项用于生意需要，应当推定为夫妻。现原告起诉要求被告干国龙、周尧贤返还借款及支付自起诉日起按银行贷款利率计算的利息之诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告周尧贤提出的“本案讼争的借款与其没有关系，该借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务”之辩称，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告干国龙提出的“本案讼争的借款没有实际发生，原告没有将借款交付给被告干国龙，当时基于双方之间以前有过借贷关系，原告答应借给被告干国龙部分资金。但借款金额、期限、利率等没有确定，干国龙出具了一份空白《借条》给原告，被告干国龙当时要收回这份《借条》时，原告称《借条》已经撕掉”的辩称，本院认为，被告干国龙出具给原告的系《借条》，《借条》上明确记载了“上述借款本借款人已全部收到”，被告干国龙辩称原告未交付借款，但其未能提供充分的证据予以证实，为此，被告干国龙应承担举证不能的后果，本院对被告干国龙的该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告干国龙、周尧贤在本判决生效后十日内返还原告俞洸借款90万元，并支付以该款为本，从2015年5月26日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，共计11400元，由被告干国龙、周尧贤负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费12800元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王海庆
二〇一五年九月七日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，的责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。