杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3885号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强，董事长。
委托代理人：钟成涛、陈俊（特别授权代理），浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州红易图网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：王阿堆，经理。
委托代理人：乐喜川（特别授权代理），浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称原告）为与被告杭州红易图网络科技有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月28日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊、被告的委托代理人乐喜川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系“捉妖记系列”美术作品的著作权人，其中“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”形象在影片《捉妖记》中最为突出。该影片于2015年7月16日在国内上映，公映期间累计票房超24亿。涉案形象已深入人心，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告擅自通过“红动中国”网站（www.redocn.com）传播了《捉妖记高清立体电视机背景墙》《捉妖记高清立体背景墙》《绿色护眼捉妖记高清壁纸背景墙》《高清窗外风景画背景墙》《捉妖记胡巴高清立体电视背景墙》共5张图片，并提供了高额的收费下载服务，其行为严重侵害了原告的合法权益，并造成原告重大经济损失。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵权，即立即删除5张涉案图片及相关信息；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，因涉案网站已无涉案图片，原告撤回其第1项诉讼请求，并明确其主张的经济损失为24500元、合理费用为5500元（公证费2700元、律师费2500元、差旅费300元）。
被告辩称，一、被告并非涉案图片的上传者，上传者的姓名、身份证号码、住址等信息明确。因此，被告主体不适格。二、被告持有的域名“redocn.com”于2015年11月5日开始使用，而原告于2015年12月31日公证取证，前后相隔不到两个月，且原告主张的赔偿额并无依据。三、原告主张权利的美术作品与涉案图片的图形布局（如背景、眼睛、图片状态、手臂展开的角度、姿势等）、色彩、结构等予以比较，无论是从形式还是内容，两者不具有相似性，不构成侵权。四、涉案图片无下载量，被告未从中获利，原告亦未履行侵权删除通知。五、当下，大众创业、万众创新，在杭州互联网产业高速发展，应充分考虑网络著作权保护的利益平衡。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书。
2、（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书。
证据1-2证明：原告为“捉妖记”系列美术作品的著作权人。
3、（2015）浙杭钱证内字第26431号公证书及所附光盘部分截屏打印件。
4、侵权图片打印件。
证据3-4证明：被告实施了侵犯原告著作权的行为。
5、公证费发票。
证明：原告支出的合理费用。
6、被告网站页面截屏。
证明：被告网站对用户上传及售卖的所有图片存在获利行为。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、2，公证申请人与公证事项无直接利害关系，故公证书不具有证据资格，从而对公证内容的真实性不予认可；证据3，未记载采取相应的措施对公证使用的网络环境进行清洁性检查，对该公证书的效力不予认可，不能证明被告实施了侵犯原告著作权的行为；证据4，对真实性、来源合法性及证明对象均有异议；证据5，发票开具时间与公证时间不吻合，不具有关联性；证据6，形式真实性无异议，但不能证明当时的情况。
被告提交证据如下：
1、“捉妖记”红动搜索页面截屏。
证明：涉案网站已无涉案图片。
2、备案信息查询打印件。
证明：被告“redocn.com”域名在2015年11月5日审核通过。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但被告网站备案审查的时间，与其实际运营时间及是否侵权无关。
本院认证如下，原告提交的证据1、2，公证申请人均为浙江亿维律师事务所，从原告向本院提交的《授权委托书》可见，浙江亿维律师事务所系原告的受托人，有权代表原告实施保护“捉妖记系列”美术作品著作权的行为，并可对该授权书签发前以及签发后的各类侵权行为进行法律责任的追究。况且公证事项为复印件与原件相符，故本院予以认定；证据3，该公证书明确记载使用该公证处电脑和网络环境进行保全证据行为，在无相反证据推翻的情况下，对该公证书的真实性、合法性、关联性予以认定；证据4，经当庭与证据3所附光盘核对内容为一致，本院予以确认；证据5，该票据上记载了证据3对应的公证书号，本院予以确认；证据6，仅能证明打印当时网页之内容，对原告主张的事实无证明力，不予认定。
被告提交的证据1、2的真实性，原告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年10月30日，中华人民共和国国家版权局核发《作品登记证书》，该证书载明：作品名称为捉妖记-
胡巴（WUBA）系列，作品类别为美术作品，作者为许诚毅（RAMANHUI），著作权人为原告，创作完成时间为2013年1月15日等。2015年12月25日，经查，原告在上述作品著作权登记档案中留存的作品样本为彩色，中国版权保护中心出具的查询结果包含的作品样本为黑白色复印件（见附件1）。该捉妖记-
胡巴（WUBA）系列形象系电影《捉妖记》中突出的形象。
2015年12月31日，原告向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同日，在两名公证人员的监督下，申请人的委托代理人陈晨操作该处电脑（该电脑已连接到互联网，且该电脑所有程序系本公证处安装）和使用本处网络环境，进行如下保全证据行为：……在IE浏览器的地址栏中输入www.miitbeian.gov.cn，按回车键进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站页面，点击“公共查询”，打开相应页面，点击操作页面中的“备案信息查询”，打开相应页面，……在网站域名栏中输入“redocn.com”，输入验证码，点击“提交”，打开相应页面，点击“详细”，弹出对话框输入验证码，点击“确定”，打开相应页面，点击上一步操作页面中的“www.redocn.com”，打开相应页面，点击上一步操作页面中的搜索栏，在搜索栏中输入“捉妖记”，点击“红动搜索”，打开相应页面，依次点击上一步操作页面中的胡巴图片，分别打开相应页面进行展示……附光盘中存储的内容，系保全现场取得的屏幕录像资料复制后所得，与实际情况相符。2015年12月31日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2015）浙杭钱证内字第26431号公证书并附密封光盘一张。为该次公证支付的公证费为2700元，该次公证涉及包括被告网站在内的多个网站。
经当庭播放（2015）浙杭钱证内字第26431号公证书所附光盘，显示被告网站（www.redocn.com）上传播了《捉妖记高清立体电视机背景墙》《捉妖记高清立体背景墙》《绿色护眼捉妖记高清壁纸背景墙》《高清窗外风景画背景墙》《捉妖记胡巴高清立体电视背景墙》5张图片，该5张图片上的卡通形象，与原告享有著作权的捉妖记-
胡巴（WUBA）系列形象在视觉上几乎无差别。其中除《高清窗外风景画背景墙》标明的价格为42红币外，其余4张的标价为40红币。同时显示作者（版权方）由xiebo0938原创设计和出售、下载源文件、分享等。
被告域名“redocn.com”于2015年11月5日经备案审核。
被告成立于2015年5月15日，注册资本为1000000元，经营范围为计算机软硬件、网络信息技术等等。
庭审中，原告陈述“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”形象的主要特征在于其发型、4只手和呆萌的表情。
本院认为，原告提供的证据能够证明其系“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”美术作品的著作权人，其合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可、未支付报酬，在其经营的网站（www.redocn.com）上传播并供下载涉案图片，已构成著作权侵权，依法应承担相应民事责任。本案中，被告辩称涉案图片与原告主张权利的美术作品并不相似，且其并非涉案图片上传者，不构成侵权。对此，本院认为，首先原告主张权利的美术作品形象特征鲜明，该形象因电影《捉妖记》的上映而广为人知，而涉案图片上的卡通形象与其在视觉上几乎无差别，且被告配图的文字中含有“捉妖记”字样，故本院认定两者构成实质性相似。其次，因被告未提交有效证据证实其并非实际上传者，故对被告的上述辩称，本院不予采纳。即便为第三人上传，被告作为网络服务提供者，对于具有较高知名度的涉案作品，应当承担一定的著作权注意义务，当中存在过错，亦应承担帮助侵权责任。因涉案网站已无涉案图片，原告撤回其要求被告停止侵权的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的类型和知名度、现有证据证明被告侵权行为发生的时间、被告的主观过错程度，以及原告就本案进行公证、聘请律师诉讼的实际情况等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州红易图网络科技有限公司赔偿安乐（北京）电影发行有限公司经济损失（含合理开支）人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由安乐（北京）电影发行有限公司负担人民币165元；由杭州红易图网络科技有限公司负担人民币385元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 王 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 韦 蔚