广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17549号
上诉人（原审原告）：朱芸，女，汉族，1984年7月26日出生，身份证住址：湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许家竞，男，汉族，1986年8月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：戴述耀，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方燕秋，女，汉族，1987年2月21日出生，身份证住址：福建省福鼎市。
上诉人朱芸因与被上诉人许家竞、方燕秋民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，被上诉人方燕秋经本院传票合法传唤，未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人朱芸上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持上诉人一审诉讼请求，判令两被上诉人偿还上诉人本金人民币（以下币种均为人民币）360000元及利息172800元，合计532800元；3、诉讼费由两被上诉人�担。事实和理由：2013年8月，两被上诉人以资金困难，亟需周转为由，希望向上诉人借款人民币（以下币种均为人民币）360000元。经上诉人与两被上诉人协商，就借款事宜在2013年8月8日达成一致并签订《借款合同》，约定借款金额为360000元，借款期限自2013年8月8日至2015年8月7日，每月5日按本金2%支付利息。合同签订后，上诉人于当日向被上诉人许家竞指定账户汇入360000元整，两被上诉人同日向上诉人出具《借据》一张。两被上诉人先后两次向上诉人还了利息共计30000元，但一审法院以上诉人与两被上诉人未约定利息为由，不予支持上诉人关于利息的诉讼请求，没有查清事实，请求二审法院依法改判。
被上诉人许家竞答辩称：1、上诉人对于《借款合同》进行了篡改、换页、变造，故该合同应当为无效合同，视为双方未约定利息，上诉人主张的利息没有�实依据和法律依据。2、被上诉人向上诉人偿还的本金30007.5元，上诉人予以确认，该部分款项应当视为已偿还的本金，在未偿还本金中予以扣除，对于该未偿还本金的部分即从2015年8月8日起按照6%的标准计算逾期利息，被上诉人愿意偿还。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院对于上诉人的上诉请求予以驳回，维持原判。
二审中，上诉人朱芸补充提交两份证据：证据1，银行流水记录，载明在2013年10月5日被上诉人许家竞向上诉人转款15000元，并在备注中明确注明为利息，证明双方之间是存在利息约定的，该款项正是被上诉人许家竞支付的利息。证据2，被上诉人许家竞放在案外人冯某处的《借款合同》第3、4页，该份证据能够与上诉人朱芸在一审中所提交的《借款合同》1、2页相匹配，证明双方明确约定利息及还款方式，还款方式�一次性还本，因此被上诉人许家竞向上诉人朱芸支付的款项并非本金而是利息。被上诉人许家竞对上述证据发表意见称：证据1的真实性予以确认，但记录中手写的“利息”并不能表明被上诉人许家竞与上诉人之间约定的利息标准，根据民间借贷的司法解释第二十五条的规定，对于利息标准约定不明的应当视为无息借款。证据2的真实性无法确认，且不能证明上诉人朱芸所主张的事实。
随后，被上诉人许家竞确认上诉人朱芸二审中提交的《借款合同》第4页上的“许家竞”签名系其本人所签。
上诉人朱芸陈述：案外人冯某是涉案借款合同的居间人，上诉人和被上诉人签订合同时冯某也在场，合同是一式两份，每份均是没有装订在一起的两页，每页有正反两面内容，签订完之后双方各拿了其中的1、2页和3、4页作为一份完整合同装订在一起，没有注意每份合同两页间的骑缝处签名是否匹配，出现了装订错误。
上诉人朱芸在二审中申请鉴定，鉴定事项为：上诉人朱芸在二审中提交的《借款合同》第3、4页与其在一审中提交的《借款合同》的1、2页为同一合同文本，两页骑缝处的签名具有连续性。本院认为上诉人朱芸申请的鉴定事项对本案处理结果有重大影响，故准许了上诉人朱芸的鉴定申请。广东中一司法鉴定所接受本院委托后，于2017年1月19日作出《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见是《借款合同》2、4页上许家竞和方燕秋骑缝签名笔迹均是在同种书写材料下一次性连续书写形成。本院组织双方当事人对上述《文书司法鉴定意见书》进行质证。上诉人朱芸认可鉴定意见。被上诉人许家竞和被上诉人方燕秋经本院传票传唤，未在规定时间到庭参加质证，也未在收到《文书司法鉴定意见书》后提出书面意见�
本院认为：本案系借款合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是上诉人朱芸和被上诉人许家竞、被上诉人方燕秋在签订《借款合同》时，是否对利息作出明确约定。广东中一司法鉴定所的《文书司法鉴定意见书》系明确的鉴定意见，上诉人朱芸予以认可，被上诉人许家竞、被上诉人方燕秋不参加质证，也不发表意见，视为放弃对《文书司法鉴定意见书》的质证权利。本院依法对《文书司法鉴定意见书》予以采信。根据《文书司法鉴定意见书》，上诉人朱芸在二审中提交的第3、4页与其在一审中提交的《借款合同》的1、2页为同一合同文本，两页骑缝处的签名是在同种书写材料下一次性连续书写形成。据此，被上诉人许家竞、被上诉人方燕秋在《借款合同》第4页上的签名、在2、4页骑缝处的签名即是对《借款合同》第1、2、3、4页内容的确认。在《借款合同�第1页，第二条明确载明借款利率按固定利率2%/月计算，超过贷款期限按利率2%/月支付利息。此外，上诉人朱芸在二审中提交的银行流水记录，记载了2013年11月5日被上诉人许家竞在转账15000元时，备注为“利息”，亦可佐证双方存在利率2%/月的约定。被上诉人许家竞、被上诉人方燕秋于2013年8月8日向上诉人朱芸借取36万元，借款期限自2013年8月8日至2015年8月7日。按利率2%/月计算，至2015年8月7日，被上诉人许家竞、被上诉人方燕秋应支付利息172800元，被上诉人许家竞在2013年11月5日、2013年12月10日支付的15000元和15007.5元，应认定为支付利息，并从应付利息中扣除。现借款期限届满，被上诉人许家竞、被上诉人方燕秋应当偿还上诉人朱芸借款本金36万元，并支付借款期限内的利息142792.5元（172800-15000-15007.5），2015年8月7日之后的利息以36万元为基数，按利率2%/月的标准计算至款项还清之日止。
综上，上诉人朱芸的上诉理由成立，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，但上诉人朱芸在二审中提交足以影响本案处理结果的新证据，本院予以改判，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2105）深福法民一初字第6938号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2105）深福法民一初字第6938号民事判决第一项为：被上诉人许家竞、被上诉人方燕秋应于本判决生效之日起十日内向上诉人朱芸偿还借款本金人民币360000元，支付利息人民币142792.5元（利息暂计至2015年8月7日，2015年8月7日之后的利息以人民币360000元为基数，按利率2%/月的标准计算至款项还清之日止）；
三、驳回上诉人朱芸的其他诉讼请求。
如果被上诉人许家竞、被上诉人方燕秋未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理人民币9128元，二审案件受理费人民币4342.11元，由上诉人朱芸负担人民币1347元，由被上诉人许家竞、被上诉人方燕秋负担人民币12123.11元；一审鉴定费人民币6920元，由上诉人朱芸负担，二审鉴定费人民币7080元由被上诉人许家竞、被上诉人方燕秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 房依蒙（兼）