wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申29号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）赫景勇，男，1962年7月17日出生。
赫景勇因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）一中行终字第2463号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，接到赫景勇的报警后，北京市公安局海淀分局田村派出所认为相应案件属于该单位管辖的刑事案件，并已按照《公安机关办理刑事案件程序规定》的要求制作了《受案登记表》及受案回执。故赫景勇本案所诉的请求法院依法判决北京市公安局海淀分局、北京市公安局海淀分局田村派出所对相应案件给予定性的书面答复及履行保护公民人身权及财产安全的法定职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。终审法院据此裁定驳回赫景勇的起诉并无不当。赫景勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保24号
申请人：四川南山实业有限公司。住所地成都市武侯区武科东二路11号。
法定代表人：丁江林，总经理。
委托诉讼代理人：荣帝祥，四川品森律师事务所律师。
被申请人：魏金贵，男，1983年2月9日出生，汉族，住四川省会东县。
被申请人：伍晓丹，1987年12月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
担保人：四川省兴民房地产开发有限责任公司。住所地成都市青羊区。
法定代表人：丁江林。
申请人四川南山实业有限公司于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏金贵、伍晓丹位于西航港街道九龙湖社区九组×号×栋×楼×号房屋（合同签约号：430×××），查封金额为人民币340万元，担保人四川省兴民房地产开发有限责任公司以其位于金牛区玉居庵东路×号×栋×楼×号的商业房（房产证号：成房权证监证字第483××××，建筑面积887.93平方米）提供担保。
本院经审查认为，四川南山实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对登记在被申请人魏金贵、伍晓丹名下位于西航港街道九龙湖社区九组×号×栋×楼×房屋（合同签约号：430×××）在340万元的限额内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 周华斌
二〇一七年五月十七日
书记员 干雪玲
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保24号之一
申请人：苗良正，男，1945年8月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人：成都蓉联水泥有限公司，住所地成都市双流县西航港开发区长城路二段308号。
法定代表人：黄四九。
被申请人：龚小兵，男，1973年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：李小莉，女，1986年11月9日出生，汉族，住成都市天府新区。
申请人苗良正于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都蓉联水泥有限公司、龚小兵、李小莉名下价值人民币104.4万元的财产采取保全措施，申请人苗良正以其所有的位于双流区东升街道南昌路×号【丘（地）号：权×】的商铺提供担保。
本院经审查认为，苗良正的申请符合法律规定，应保全相应的财产。为保护成都蓉联水泥有限公司、龚小兵、李小莉的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在申请人苗良正名下的位于成都市双流区东升街道南昌路×号×层【丘（地）号：×】的商铺一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚文书
二〇一八年三月一日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9451号
原告张宝玉，男，1968年3月28日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告张福保，男，1951年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。
本院在审理原告张宝玉与被告张福保所有权确认纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告张宝玉现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝玉撤回起诉。
审判长 王 力
审判员 蒋梦娴
审判员 刘 姗
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第475号
上诉人（原审被告）青岛莱菲迪光电科技有限公司。
法定代表人许桂花，经理。
被上诉人（原审原告）赵辉。
原审被告宫正基。
原审被告周树英。
上诉人青岛莱菲迪光电科技有限公司因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2015）西民初字第2172-2号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案应由周树英住所地的淄博市张店区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，2014年8月25日，赵辉（乙方）与青岛莱菲迪光电科技有限公司（甲方）签订的《借款协议》约定，本协议履行过程中发生的争议，由当事人商解决；协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。该约定是当事人的真实意思表示，属有效约定。甲方即上诉人青岛莱菲迪光电科技有限公司住所地在莱西市，故，莱西市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月三日
书记员 张雪平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5965号
原告：义乌市夏发纸张商行，经营场所浙江省义乌市桥西街*号。
经营者：夏孟喷，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴晓坚、胡李钏，浙江集优律师事务所律师。
被告：陈民存，男，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告义乌市夏发纸张商行诉被告陈民存买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，判令被告支付货款94383元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际付清之日止）。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告支付货款81383并赔偿利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人胡李钏到庭参加诉讼，被告陈民存经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾经向原告购货。2015年2月10日，被告出具原告欠条一份，载明欠原告货款94383元。嗣后，被告付款13000元，余款81383元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈民存于本判决生效后五日内支付原告义乌市夏发纸张商行货款81383元并赔偿利息损失（自2017年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告陈民存负担917元、原告义乌市夏发纸张商行负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一七年五月十六日
书记员 杨巧珍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4846号
罪犯郭志刚，男，1962年1月2日出生，汉族，初中文化，河北省新乐市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2010年2月11日作出（2010）定刑初字第71号刑事判决，以被告人郭志刚犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人郭志刚不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）保刑二终字第00216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年11月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭志刚在服刑期间,于2014年4月11日至2016年10月28日，获考核记功奖励2次、表扬奖励6次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭志刚减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期自2009年11月5日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第415号
申请执行人岑秀忠，医生。
被执行人鄂治全，个体户。现在广西钦州监狱服刑。
申请执行人岑秀忠依据本院（2009）田民一初字第158号民事调解书所确定义务，由被执行人鄂治全支付商品房订金50000元及逾期利息未计算，案件受理费525元，于2010年3月8日向本院申请执行鄂治全商品房预售合同纠纷一案，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖被执行人鄂治全所有的位于田林县乐里镇新市街100号的土地使用权，土地面积373平方米，拍卖得款105万元，本案申请债权标的参与分配得款1730元，余下大部份款项，现查明，被执行人鄂治全现在广西钦州监狱服刑，在本院有二十多件被执行案，家中无财产可供执行，查询银行账户也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第415号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年九月二十五日
书记员 潘春梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初字第180号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人周凤林，男，1978年11月1日出生，汉族,初中文化，无业，2007年1月8日因犯故意伤害罪，被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年12月5日因涉嫌诈骗罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2015年12月29日因涉嫌诈骗罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人张汝东。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）117号起诉书指控被告人周凤林犯诈骗罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员苏长军出庭支持公诉，被告人周凤林及其委托的辩护人张汝东、被害人朱某、证人任某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2014年3月，被告人周凤林将车牌号为冀CJZ0**的奥迪A6L轿车卖给刘某，该车于2014年4月已过户到刘某母亲许井芝名下，在被告人周凤林许诺三个月后归还该车并付给刘某用车费用后，将奥迪车借走。后因无钱还款，于2014年5月16日又将该车卖给了被害人朱某，骗取朱某人民币5万元。经鉴定，涉案奥迪A6L轿车价值人民币43333元。公诉机关认为，被告人周凤林以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。指控事实有被告人周凤林的供述与辩解，证人刘某的证言，被害人朱某的陈述，案件来源及抓获经过等证据证实。请求对被告人周凤林依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人周凤林对起诉书指控的罪名予以供认，但辩解称指控其诈骗的数额不实，其在用车辆向朱某抵押借款时，被害人朱某仅交付其28000元，其写5万元的收条是因为先前向朱某借过2万元，朱某在向其交付28000元时，让其一并打了5万元的收条，且案发前，其已分6次归还朱某21000元，其中有四次是通过农业银行自动还款机给朱某打的款，每次还款3500元，还有两次是当面交给朱某的现金，一次在军工医院还款4000元，一次在朱某单位门口还款3500元。这些都有证人任某予以证实。其辩护人提出，被告人周凤林诈骗的数额不应为起诉书指控的5万元。首先，周凤林用涉案的汽车向朱某抵押借款时实际取得的借款仅为2.8万元，朱某已预扣了利息2千元，并将此前周凤林向朱某的借款2万元一并写入了此次借据；其次，周凤林已分6次向朱某还款2.1万元；此外，周凤林与朱某已达成和解协议，并取得了朱某的谅解，且自愿认罪、悔罪，故建议对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月，被告人周凤林将车牌号为冀CJZ0**的奥迪A6L轿车出售给刘某，并随后将该车过户到刘某的母亲许井芝名下，在许诺三个月后归还该车并付给刘某用车费用后，被告人周凤林将该奥迪车借走。后因无钱还款，2014年5月16日，被告人周凤林又以与朱某订立买卖合同的方式将已过户到许井芝名下的该车交付给被害人朱某，并从朱某处取得人民币2.8万元。因此前被告人周凤林曾向被害人朱某借款2万元，故被告人周凤林于2014年5月16日向被害人朱某出具了“今收到朱某购车款50000元”的收条。后被告人周凤林在秦皇岛市军工医院向被害人朱某还款人民币4000元。
案发后，被告人周凤林已退还被害人朱某人民币5万元，并取得了被害人朱某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院认定的下列证据予以证实：
（1）被害人朱某的陈述证实，2014年初，周凤林向其借了20000元，过了几天，周凤林又向其借了30000元，其说不借给他，周凤林说把车卖给其，并把车的所有手续和车主的复印件给其看了，周凤林说车的所有权是他的，他说工地欠他钱，工地后来说把这辆车给他顶账了，说这辆车就是属于他的了，其看没有什么问题，就以50000元的价格把这辆车买了，加上上次其借给他的20000元，其扣除2000元利息后，又给了他28000元，并于2014年5月16日签订了车辆买卖协议，过了两天，周凤林就把车和所有手续交给了其。后其父亲生病住院，其向周凤林要钱，周凤林在军工医院给了其4000元。
（2）旧机动车交易合同协议、收条、机动车档案资料等书证均证实，周凤林以旧机动车交易合同协议的方式收取了被害人朱某给付的上述钱款。
（3）证人刘某的证言证实，2014年2月14日，周凤林以干工程着急用钱为由，向其借了20000元，2月27日，又找其借了20000元，3月23日，周凤林又找其借了65000元，当日，其与周凤林商量，将他的奥迪车抵押给其。3月24日，周凤林将他的汽车过户给其母亲许井芝名下，过户后，周凤林说他没车不方便，提出来向其借这辆车，其就将车借给了周凤林。到9月份，其找不到周凤林了，2014年12月4日，其将周凤林抓住，并报了警。
（4）证人任某的证言证实，其与周凤林是男女朋友关系，其和周凤林一起给朱某还过款，有四次是通过银行还款，还有一次是在朱某单位给了他3500元，在军工医院还给了朱某4000元。
（5）被告人周凤林的供述与辩解证实，其急需用钱，从刘某手中借了65000元，将车抵押给他了，并将车过户到了刘某的母亲名下。又因为其急需用钱，其从朱某那里拿钱，又将车抵押给了朱某。
（6）户籍证明信及刑事判决书证实，被告人周凤林具备刑事责任能力，并于2007年1月8日因犯故意伤害罪，被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（7）案件来源及抓获经过证实，被告人周凤林于2014年12月4日被公安机关传唤到案。
（8）民事赔偿协议证实，被告人周凤林案发后已返还刘某、朱某款项，并取得了其谅解。
本院认为，被告人周凤林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立，但公诉机关关于被告人周凤林诈骗被害人朱某5万元的指控，经查，被告人周凤林在将车交付给朱某时，仅从朱某处取得了2.8万元人民币，其向朱某出具的5万元借条中含有其此前的借款2万元，又包含朱某已预扣的利息2000元，且案发前已归还被害人朱某人民币4000元，上述事实，有被告人周凤林的供述与辩解、证人任某的证言、被害人朱某的陈述予以佐证，故被告人周凤林的犯罪数额应为24000元，公诉机关指控的诈骗数额不能成立。被告人周凤林及其辩护人提出的案发前已归还被害人朱某人民币21000元的辩护意见，经查，被告人周凤林还款的事实，除被告人周凤林的供述与辩解及证人任某的证言外，无其他相关证据佐证，且被害人朱某不予认可，故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人周凤林认罪态度好、犯罪后积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人周凤林有犯罪前科，可酌定从重处罚。考虑被告人周凤林的犯罪事实及情节，为维护公民合法的财产权利，打击犯罪，故对被告人周凤林依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人周凤林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年6月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 刘姝华
人民陪审员 朱春留
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 何 颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3722号
上诉人（原审被告）深圳市太品汇电子科技有限公司。
法定代表人李森淼。
委托代理人刘涛，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘冠童，男，汉族，1986年9月17日出生。
委托代理人陈彩云、李亦海（实习），福建锐奇律师事务所律师。
上诉人深圳市太品汇电子科技有限公司因与被上诉人刘冠童网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8193号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市太品汇电子科技有限公司上诉称，本案系一起普通的公民与法人之间的民事纠纷案件，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三条的规定，上诉人的主要营业地即为上诉人住所地在深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖审理有利于案件事实的查清，原审裁定适用法律错误。请求本院撤销一审民事裁定，将本案移送给深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因通过信息网络购物引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案收货地为福建省厦门市思明区思明区吕岭路218号之七福星花园永佳门业，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，厦门市思明区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人暨原审被告深圳市太品汇电子科技有限公司的住所地深圳市宝安区人民法院对本案虽然亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审原告有权选择任一有管辖权的人民法院提起诉讼，原审原告已选择向厦门市思明区人民法院提起诉讼，本案即应由厦门市思明区人民法院审理。上诉人深圳市太品汇电子科技有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人深圳市太品汇电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十月十日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审380号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人陈卓，男，40岁，汉族，高中文化，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人陈卓行政处罚一案，申请人于2013年9月28作出淅国土资罚决字[2013]7598号行政处罚决定书，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2013]7598号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2013]7598号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审380号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人陈卓，男，40岁，汉族，高中文化，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人陈卓行政处罚一案，申请人于2013年9月28作出淅国土资罚决字[2013]7598号行政处罚决定书，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2013]7598号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2013]7598号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 晨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终433号
上诉人（原审被告）：查剑平。
上诉人（原审被告）：武汉海剑环保材料有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路109号安顺花园1栋1单元6层1号。
法定代表人：查剑平。
被上诉人（原审原告）：张海波。
上诉人查剑平、武汉海剑环保材料有限公司因与被上诉人张海波民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02761号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人查剑平、武汉海剑环保材料有限公司的上诉请求与理由：上诉人从未与被上诉人见过面，更谈不上与被上诉人订立借款合同向其借款。被上诉人提交的借款合同是单方伪造的，该借款合同的约定管辖无效。本案被告住所地在武汉市武昌区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人张海波未提交答辩意见。
经审查，2013年8月15日，查剑平（××）与张海波（××）签订一份《借款合同》，该合同约定查剑平向张海波借款1000万元。双方在合同第十三条争议的解决中约定“借、贷双方因履行本合同发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成，双方选择向合同签订地江岸区人民法院起诉”。同日，武汉海剑环保材料有限公司（保证人）与张海波（××）为上述借款签订了《最高额保证合同》。查剑平为证明其履行合同义务提供了招商银行武汉汉阳支行的业务证明书。2015年9月23日，张海波向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求判令查剑平偿还借款本金1000万元及利息，判令武汉海剑环保材料有限公司对上述债务承担连带责任。查剑平、武汉海剑环保材料有限公司在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市江岸区人民法院于2016年3月10日以（2015）鄂江岸民初字第02761号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人查剑平与被上诉人张海波签订的《借款合同》中约定发生争议向合同签订地江岸区人民法院起诉。该管辖约定符合上述法律规定，应为有效。故武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。上诉人提出被上诉人提交的《借款合同》系伪造的理由，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人查剑平、武汉海剑环保材料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈铭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23050号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周月梅，女，1983年10月11日出生，汉族，住所地浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告周月梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,705.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周月梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,705.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23050号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周月梅，女，1983年10月11日出生，汉族，住所地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告周月梅信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,705.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周月梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,705.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3505号
原告：王某某，男。
委托代理人：山某，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：张某某，女。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原�诉称，2011年10月21日双方登记结婚，婚后无子女，因原告长期在国外打工，原被告感情基础不牢靠。自2014年7月开始，原告便联系不上被告。2015年1月原告休假探亲回国，被告对原告避而不见，原告认为，原被告双方感情已破裂，夫妻名存实亡，故起诉至法院请求判令原被告离婚。原告婚后在广发银行办理的信用卡信用额度为26000元，逾期利息等总30107.14元，该卡一直存放在被告处，原告请求对该笔债务由双方平均承担，请求依法判令。
被告未出庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年10月21日登记结婚。婚后原告长期在国外打工，原、被告感情基础不牢靠。原告称原告休假探亲回国，被告对原告避而不见，原告诉至法院以夫妻感情破裂为由，坚决要求离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记表、护照及庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方应和睦相处。原告长期在国外打工，休假探亲也联系不到被告，原告坚决要求离婚，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚应予准许。原告称信用卡透支，因被告未出庭无法核实，对此诉请本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告张某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人�法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年七月六日
书记员 李 伟
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执639号
申请执行人张跃财。
被执行人赵国林。
被执行人苏素春。
被执行人赵帅。
被执行人张洪周。
被执行人杨铁剑。
被执行人叶树民。
申请执行人张跃财与被执行人赵国林、苏素春、赵帅、张洪周、杨铁剑、叶树民民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院于2017年1月11日作出的（2015）绥沙民初字第00737号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月8日向本院申请立案执行。在执行过程中查明被执行人赵国林、苏素春、赵帅、张洪周、杨铁剑、叶树民下落不明无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2017）辽1421执639号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭 璐
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更615号
罪犯孙永西，男，1970年11月26日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
周口市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）周少刑初字第20号刑事判决，认定被告人孙永西犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内没有上诉、抗诉。本院于2010年6月29日作出（2010）豫法刑一复字第28号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。本院2012年7月21日作出（2012）豫法刑执字第1284号刑事裁定，将罪犯孙永西的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙永西自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1998年8月某日夜至2001年5月16日凌晨，被告人孙永西分别伙同卢善林、李芳田、王瑞勇、代马等人在鹿邑县赵村乡杨庙村、孙于村、生铁冢乡苏古洞村、汲水乡郭贤粮食收购门市部等地，采取持械殴打、威胁、持枪威胁及冒充军警人员等手段入户抢劫13次，抢劫现金58000余元、存折及彩电、手表、衣服、家禽等物，在抢劫过程中致轻微伤两人，并轮奸妇女一人。1999年9月10日夜，被告人孙永西伙同卢善林、王瑞勇等人预谋到鹿邑县铁冢乡范庄行政村贾楼村贾福庭家抢劫，卢善林、王瑞勇等人先在贾福庭西邻周国良家拿几根钢管，五人扒开院墙进院。当贾福庭出屋查看时，卢善林等人持钢管猛击贾福庭头部致其经抢救无效死亡。孙永西伙等人抢走雨伞、皮袄、被子等物。贾福庭系他人钝性物体打击头部造成严重颅骨损伤而死亡。在共同犯罪中，被告人孙永西系主犯。
罪犯孙永西自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次。在死刑缓期执行期间受表扬2次，记过1次。半年改造评审鉴定分别为2次一般，2次良好，最后一次评定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯处罚审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙永西自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于罪犯孙永西多次、流窜多地实施抢劫犯罪，冒充军警人员、持枪、入户抢劫，在抢劫过程中致一人死亡并轮奸妇女一人，一人犯数罪，又系主犯，在服刑期间受记过处分1次，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙永西无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三六年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3864号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王自豪，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李智强，男，汉族，1980年12月24日生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审被告）：魏小丰，男，汉族，1979年10月5日生，住河南省伊川县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因与被上诉人李智强、魏小丰机动车交通事故纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险洛阳分公司委托诉讼代理人王自豪，被上诉人李智强均到庭参加诉讼。被上诉人魏小丰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
人民财险洛阳分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书，改判驳回李智强的诉讼请求；2、二审诉讼费用由李智强承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定事实是建立在李智强和魏小丰的证言及交通事故认定书的基础上，交通事故认定书是建立在李智强、魏小丰证言的基础上，且与我公司掌握的现场客观证据与李智强、魏小丰明显不符，一审法院无视客观存在的事实，仅以主观陈述认定事实明显不妥。二、一审法院判决依据不正确。根据相关法律规定，在有相反证据的情况下，人民法院可以不采纳交通事故责任认定书。一审法院以“事故双方当事人在异议期内并未提出异议，且该认定书现已生效”为由予以采纳，明显与司法解释相悖。在此情况下要求我公司承担责任，明显违反法律原则。三、李智强主张金额与其损失情况明显不符，我公司不予认可。
李智强辩称：汽车维修费用真实存在，符合客观事实。
魏小丰未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
李智强向一审法院诉讼请求：1、魏小丰支付车辆损失款28429元；2、人民财险洛阳分公司在承保的交强险和三责险范围内对李智强车辆的损失承担直接赔偿责任；3、诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：当事人对保险单和车辆维修票据无异议，该院予以确认。对有争议的证据和事实该院认定如下：1、李智强提交的交通事故认定书，事故双方当事人在异议期内并未提出异议，且该认定书现已生效，予以采纳；2、人民财险洛阳分公司提交的证据仅是其作为第三方对事故原因的分析，与事故双方当事人的陈述和交警队的事故认定不一致，不予采纳。
一审法院认为：交通事故认定书是交通警察部门对交通事故责任的划分，虽在送达程序上有瑕疵，但并不影响其法律效力。根据事故认定书的认定，因本案魏小丰负事故全部责任，故李智强的损失应由魏小丰予以赔偿。魏小丰的车辆在保险公司投保有交强险和三责险，应先由人民财险洛阳分公司在交强险的限额内赔偿李智强车辆损失2000元，剩余的26429元由人民财险洛阳分公司在三责险的限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付李智强2000元，在商业三责险的限额内赔付李智强26429元，二项共计28429元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由魏小丰负担（暂由李智强垫付，待执行中一并返还）。
二审中各方当事人未提交新证据。
二审审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：2016年5月8日，李智强驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车与魏小丰驾驶的豫Ｃ×××××号小轿车发生交通事故，经交警部门认定，魏小丰的行为违反了《中华人民共国道路交通安全法》第三十五条之规定，负此起交通事故的全部责任；李智强不负此事故的责任。一审法院依据道路交通事故认定书及本案审理查明的事实，判决人民财险洛阳分公司在交强险和三责险的限额内予以赔偿并无不当。人民财险洛阳分公司在二审审理期间并未提交新证据，故其上诉理由不足，本院不予采信。
综上所述，人民财险洛阳分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年七月十八日
书记员 任 君
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4239号
原告：扬中市厦华塑电有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区人民中路三段六号2楼3号。
负责人：姚萍，经理。
委托诉讼代理人：蔡丹泽，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：江苏省江建集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街86号。
负责人：孙建东。
被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区尹江路11号。
法定代表人：鲍玉龙。
二被告共同委托诉讼代理人：夏长贵，男，1960年9月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区毛家三巷**号。系被告江苏省江建集团有限公司员工。
原告扬中市厦华塑电有限公司四川分公司与被告江苏省江建集团有限公司成都分公司、江苏省江建集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬中市厦华塑电有限公司四川分公司撤诉。
案件受理费6305元，减半收取计3152.5元，由原告扬中市厦华塑电有限公司四川分公司负担。
审判员 肖 霞
二〇一六年十月十七日
书记员 李其英
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初3203号
原告：朱正帮，男，1978年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，
被告：冯必文，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告朱正帮诉被告冯必文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正帮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱正帮负担。
审判员 陈帮灿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄桂玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1806号
原告乔保斌。
被告王统。
本院在审理（2015）临兰民初字第6708号原告乔保斌与被告王统民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王统价值16万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十六日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1806号
原告乔保斌。
被告王统。
本院在审理（2015）临兰民初字第6708号原告乔保斌与被告王统民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供担保人张步玺所有的车牌号为鲁Q×××××号的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人张步玺所有的车牌号为鲁Q×××××号的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 璐
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1093-1号
申请执行人丁景川。
被执行人丁银金。
本院在执行申请执行人丁景川与被执行人丁银金民间借贷纠纷一案中，尚未执行40000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人2015年9月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1093号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年九月七日
代书记员 丁南凯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0072号
异议人左某某。
委托代理人赵某某，江苏某某律师事务所律师。
申请执行人吴江市某某小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区某某路。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被执行人吴江市某某厂，住所地苏州市吴江区某某镇。
投资人顾某某，该厂厂长。
被执行人朱某。
被执行人吴江市某某纺织有限公司，住所地苏州市吴江区某某园（镇北开发区）。
法定代表人盛某某，该公司总经理。
被执行人郑某某。
被执行人吴江市某某纺织有限公司，住所地苏州市吴江区某某镇北开发区。
法定代表人庄某某，该公司总经理。
被执行人杜某某。
关于申请执行人吴江市某某小额贷款有限公司与被执行人吴江市某某厂、朱某、吴江市某某纺织有限公司、郑某某、吴江市某某纺织有限公司、杜某某金融借款合同纠纷一案，案外人左某某向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开听证进行了审查。异议人左某某的委托代理人赵某某到庭参加听证，申请执行人吴江市某某小额贷款有限公司，被执行人吴江市某某厂、朱某、吴江市某某纺织有限公司、郑某某、吴江市某某纺织有限公司、杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人左某某异议称：法院在执行过程中查封了吴江市某某厂的104台机器，异议人左某某认为该查封措施无事实依据，查封行为使异议人的合法权益受到严重损害。异议人认为，被执行人吴江市某某厂名下的104台机器实为异议人所有，法院查封异议人的合法财产无法律和事实依据。异议人在2013年11月26日已经合法取得吴江市某某厂的104台机器，故请求对上述机器中止执行。事实经过如下：2013年11月26日，顾某某与异议人左某某签订了资产转让协议，将顾某某个人独资经营的吴江市某某渔网厂转让给异议人所有，双方当事人在合同上签字，合同成立且生效。合同中转让的财产涉及厂房、土地和机器。关于机器转让，双方协商一致确认转让价格为348万元，符合市场定价，其设备存放在某某镇东亭街518号和苏州世佳纺织印染涂层有限公司17号车间。按照转让协议的约定，这些设备已经合法转让给异议人所有。法院查封的吴江市某某厂的104台机器，正是其中所列设备。吴江市某某厂向吴江市某某小额贷款有限公司借款是在2014年。在此之前，顾某某（即吴江市某某厂厂长）早在2013年11月26日就已把吴江市某某渔网厂转让给异议人（其中包括法院查封的104台机器）。资产转让协议签订前，顾某某已收到异议人转让款项，证明异议人已经按照合同约定履行付款义务。之所以在转让协议签订前已付清转让对价443万元，是因为顾某某在此之前曾向左某某借款450万元。因其无力偿还借款，故提出以物抵债。所以双方就签订了资产转让协议。关于顾某某结欠左某某450万元的事实有7份借款合同和7份相对应的有顾某某签字的汇票原件为证。该7份借款合同在资产转让完成后已交还顾某某。原来是顾某某与苏州世佳纺织印染涂层有限公司签订的厂房租赁协议，因该协议于2014年6月24日到期，异议人左某某在2014年6月10日与苏州世佳纺织印染涂层有限公司续签了厂房租赁协议，将转让的设备依旧存放在该厂房内。资产转让完成后，这些设备一直没有用于生产经营，正准备寻找合适的买家出售。苏州市吴江工商行政管理局出具了一份个人独资企业变更核准通知书，原投资人顾某某现变更为左某某，核准日期为2014年3月24日，证明异议人已合法取得吴江市某某渔网厂。异议人左某某已经取得个人独资企业营业执照，取得时间为2014年3月24日。综上所述，法院查封的吴江市某某厂的104台机器，系异议人左某某所有，已经不属于顾某某的财产。特请法院裁定中止对上述机器的执行。
申请执行人吴江市某某小额贷款有限公司未派员到庭应诉，其在提交本院的书面答辩状中辩称：异议人的请求没有事实和法律依据。对其证据的真实性、合法性和关联性均有异议。
被执行人吴江市某某厂、朱某、吴江市某某纺织有限公司、郑某某、吴江市某某纺织有限公司、杜某某未作答辩。
本院在听证中查明：吴江市某某厂、吴江市某某渔网厂均系顾某某投资经营的个人独资企业。2014年3月24日，吴江市某某渔网厂投资人变更为左某某。据左某某所述：“顾某某陆续向左某某借款合计450万元。左某某多次催讨，顾某某均未偿还。双方便协议以物抵债，于2013年11月26日签订资产转让协议。虽支付对价早已在2013年11月26日前以债权充抵完成，但资产转让协议仍约定资产转让价格443万元，乙方左某某应于本协议签订后3个月内支付给甲方顾某某。之所以约定三个月，实为设定的债务履行期限。如果顾某某在三个月内向左某某清偿借款，则左某某同意解除资产转让协议，否则，资产转归左某某所有”。
以上事实，由生效法律文书、个人独资企业营业执照、资产转让协议、听证笔录等证据材料予以证实。
本院认为：在资产转让过程中，对受让方来说，其注重的是取得资产的所有权。本案中，如依异议人左某某的陈述意见，作为“受让方”的左某某注重的是向“转让方”收回借款。据此判断，左某某与顾某某之间更加符合借款法律关系的特征。为保障债权的实现而签订资产转让协议，形式上属于担保行为，但这种以转让资产的所有权为借款提供担保的方式并不符合担保法关于设定担保的效力规定，同时有违物权法定的原则。异议人左某某认为顾某某三个月债务履行期限届满后仍未归还借款，资产转让协议约定的对价给付义务已履行，异议人左某某因此取得资产的所有权，违反法律规定，对其主张本院不予支持。异议人左某某认为吴江市某某渔网厂的投资人已从顾某某变更为左某某，故吴江市某某渔网厂全部资产的所有权均归左某某所有。本院认为，个人独资企业营业执照中投资人这一工商记载事项的变更并不具有企业资产所有权变动的当然效力。申请执行人吴江市某某小额贷款有限公司，被执行人吴江市某某厂、朱某、吴江市某某纺织有限公司、郑某某、吴江市某某纺织有限公司、杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对异议人提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国担保法》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人左某某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 健
人民审判员 丁金根
人民陪审员 陈美琴
二〇一四年十月九日
书 记 员 沈 澜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第1537号
上诉人（原审原告）北京兆泰集团股份有限公司悠唐酒店分公司，住址北京市朝阳区三丰北里3号楼、2号楼。
法定代表人王全，总经理。
委托代理人聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人徐晗，女，1980年2月28日出生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）聂晶，女，1985年3月29日出生。
委托代理人张建敏，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人聂淼，男，1989年10月24日出生。
上诉人北京兆泰集团股份有限公司悠唐酒店分公司（以下简称兆泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32818号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年8月，兆泰公司诉至原审法院称：因对于北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳仲字（2013）第06036号裁决书不服，故诉至法院请求：1.我公司与聂晶之间的劳动合同合法有效；2.我公司与聂晶之间的劳动合同已经解除，双方之间的劳动合同不再继续履行。
聂晶辩称：我因生病不能上班，正在与兆泰公司协调过程中，接到兆泰公司的解除通知，该解除违法，故不同意兆泰公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：聂晶于2012年3月6日入职兆泰公司，担任宾客服务接待职务，双方签订两年期劳动合同，2012年3月6日至2014年3月6日，工资2700元，每月1日打卡发放上月工资，综合工时制。2012年10月5日因聂晶在更衣室换衣服时，第三方施工方工人突然闯入更衣室，聂晶受到惊吓，聂晶主张患抑郁症，自此开始请病假，不再来上班。2012年12月6日兆泰公司向聂晶发出通知，告知聂晶医疗期将届满，通知聂晶来上班，如果不能胜任工作可以调岗，后聂晶家属表示无法工作，2012年12月20日兆泰公司邮寄书面通知聂晶解除劳动合同，2013年1月正式解除与聂晶之间的劳动合同。聂晶否认兆泰公司所述，表示聂晶仍在疾病治疗期，兆泰公司的解除系违法。聂晶就双方劳动争议案件于2013年4月15日申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第06036号裁决书裁决：确认兆泰公司的解除无效，并继续履行与聂晶所订立的劳动合同。兆泰公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。兆泰公司主张2012年10月5日因病聂晶不再来公司上班，2012年12月6日兆泰公司发通知给聂晶医疗期届满，告知聂晶来上班，如果不能胜任可以调岗，后聂晶家属表示无法工作，2013年1月正式解除与聂晶的劳动合同。但根据法院查明的事实，聂晶系治疗精神类疾病，并提交有病历手册，诊断证明。根据《关于贯彻〈企业职工患病或非因公负伤医疗期规定〉的通知》第二条”对某些患特殊疾病（如癌症、精神病、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期”的规定，聂晶在未经企业和劳动主管部门批准前、最长可享受医疗期24个月。故兆泰公司于2013年1月21日即以医疗期满解除与聂晶双方劳动合同的行为，应属于违法，故法院认定兆泰公司作出的《解除劳动合同通知书》无效。现兆泰公司要求无需继续履行劳动合同的请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：一、确认北京兆泰集团股份有限公司悠唐酒店分公司的解除行为无效，并继续履行与聂晶订立的劳动合同；二、驳回北京兆泰集团股份有限公司悠唐酒店分公司的全部诉讼请求。
判决后，兆泰公司不服，以聂晶已无需治疗精神疾病为由上诉至本院，要求确认与聂晶之间解除劳动关系。聂晶同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、裁决书、医院病历手册等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案已经查明的事实，聂晶提交的病历手册及诊断证明均可以证明其正在接受治疗精神类疾病，根据《关于贯彻〈企业职工患病或非因公负伤医疗期规定〉的通知》第二条”对某些患特殊疾病（如癌症、精神病、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期”的规定，聂晶在未经企业和劳动主管部门批准前亦可最长享受医疗期24个月。故原审法院认定兆泰公司于2013年1月21日即以医疗期满解除与聂晶双方劳动合同的行为属于违法，并无不当。上诉人兆泰公司要求不继续与聂晶履行劳动合同的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京兆泰集团股份有限公司悠唐酒店分公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京兆泰集团股份有限公司悠唐酒店分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 王东军
代理审判员 张玉娜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 冯晓雪
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初100号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人罗伟，男，1997年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。2017年2月2日因涉嫌危险驾驶罪被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人罗伟犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员徐群出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2017年1月31日约3、4点钟，被告人罗伟酒后驾驶二轮摩托车，搭乘姜某从广电局往青龙桥方向行驶至青龙桥南侧桥头处时坠入桥下，造成罗伟、姜某受伤及车辆损坏的交通事故。经对被告人罗伟提取血样检验，被告人罗伟血样中酒精含量为106.69mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认等笔录、视听资料。被告人罗伟在醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行使，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗伟在案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依照《中华人民共和国刑罚》第六十七条三款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人罗伟对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2017年1月31日凌晨4时许，被告人罗伟酒后驾驶二轮摩托车，搭乘其女朋友姜某从广电局往青龙桥方向行驶至青龙桥南侧桥头处时坠入桥下，造成罗伟、姜某受伤及车辆损坏的交通事故。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队接警后到现场，现场勘查完毕后到南山医院提取被告人罗伟血样，经宜宾市公安局物证鉴定室检验，送检的被告人罗伟血样中检出乙醇成分，浓度为106.69mg/100ml，属醉酒。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队对该事故作出认定：罗伟承担事故全部责任；姜某无责任。
上述事实，有经庭审质证、认证、本院依法确认的受案登记表、立案决定书、被告人罗伟的供述与辩解、证人姜某、母某、刘某、欧某的证言、归案情况说明、血样提取登记表、法化检验意见书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人罗伟在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人罗伟醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人罗伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗伟的醉酒程度为106.69mg/100ml,且系初犯，虽发生交通事故，但尚不构成其他犯罪，属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人罗伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 敏
二〇一七年六月二日
书记员 田书岑
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上行驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃逸公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省宜宾市南溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1503刑初100号公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。被告人罗伟，男，1997年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。2017年2月2日因涉嫌危险驾驶罪被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人罗伟犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员徐群出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2017年1月31日约3、4点钟，被告人罗伟酒后驾驶二轮摩托车，搭乘姜某从广电局往青龙桥方向行驶至青龙桥南侧桥头处时坠入桥下，造成罗伟、姜某受伤及车辆损坏的交通事故。经对被告人罗伟提取血样检验，被告人罗伟血样中酒精含量为106.69mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认等笔录、视听资料。被告人罗伟在醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行使，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗伟在案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依照《中华人民共和国刑罚》第六十七条三款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗伟对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，2017年1月31日凌晨4时许，被告人罗伟酒后驾驶二轮摩托车，搭乘其女朋友姜某从广电局往青龙桥方向行驶至青龙桥南侧桥头处时坠入桥下，造成罗伟、姜某受伤及车辆损坏的交通事故。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队接警后到现场，现场勘查完毕后到南山医院提取被告人罗伟血样，经宜宾市公安局物证鉴定室检验，送检的被告人罗伟血样中检出乙醇成分，浓度为106.69mg/100ml，属醉酒。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队对该事故作出认定：罗伟承担事故全部责任；姜某无责任。上述事实，有经庭审质证、认证、本院依法确认的受案登记表、立案决定书、被告人罗伟的供述与辩解、证人姜某、母某、刘某、欧某的证言、归案情况说明、血样提取登记表、法化检验意见书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人罗伟在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人罗伟醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人罗伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗伟的醉酒程度为106.69mg/100ml,且系初犯，虽发生交通事故，但尚不构成其他犯罪，属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人罗伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 敏二〇一七年六月二日书记员 田书岑附：本案法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上行驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃逸公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2390号
原告：黄诗江。
委托代理人：谢业军，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：黄书乾。
被告：苏贤秀。
被告：黄庆辉。
被告：聂杰。
原告黄诗江与被告黄书乾、苏贤秀、黄庆辉、聂杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海运独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄诗江的委托代理人谢业军到庭参加诉讼。被告黄书乾、苏贤秀、黄庆辉、聂杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄诗江诉称：2012年6月19日原告与被告签订借款及保证协议一份，约定被告黄书乾向原告借款人民币30万元，期限六个月，利率月息20‰，到期本息结清，否则每违约一天支付1%的滞纳金。被告苏贤秀、黄庆辉、聂杰对上述借款承担连带清偿责任，期限为自借款期限届满之日起两年。原告按约定履行了义务，被告未按期还款。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告黄书乾偿还借款30万元及利息、滞纳金，被告苏贤秀、黄庆辉、聂杰承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄书乾、苏贤秀、黄庆辉、聂杰未作答辩。
经审理查明：2012年6月19日，原、被告签订借款协议一份，协议约定被告黄书乾向原告黄诗江借款300000.00元，期限六个月，月利率20‰，如违约每天加收借款金额1%的滞纳金；上述借款由被告苏贤秀、黄庆辉、聂杰承担连带清偿责任，担保期为自借款期限届满之日起2年。被告黄书乾于2012年6月19日为原告黄诗江出具借条一份，注明借到现金300000.00元。上述借款被告至今未偿还，原告于2014年10月17日诉至本院。
以上事实，由借款协议、银行转账凭证、借条及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告黄书乾向原告黄诗江借款300000.00元，事实清楚，证据确实，黄书乾未按与原告约定的期限偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄书乾偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定的利息、滞纳金过高，其综合超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分，本院不予支持，原告请求的该二项费用应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。作为黄书乾向原告借款的连带责任保证人的被告苏贤秀、黄庆辉、聂杰应对上述款项承担连带清偿责任。被告黄书乾、苏贤秀、黄庆辉、聂杰经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄书乾于本判决生效之日起三日内，偿还原告黄诗江借款300000.00元及利息、滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2012年6月19日计算至本判决生效之日）。
二、被告苏贤秀、黄庆辉、聂杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900.00元、保全费2020.00元，由被告黄书乾、苏贤秀、黄庆辉、聂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李海运
二〇一四年十二月八日
书记员 亓 鑫
相关法律法规附后：
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初546号
原告：李某某。
被告：熊某某。
本院在审理原告李某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告李某某负担。
审判员 谌石如
二〇一六年五月十一日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民二金初字第203号
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
法定代表人叶岷，该行行长。
被告卢素平，女，1982年11月25日出生，汉族。
被告申洋，男，1991年11月13日出生，汉族。
被告梁晓伟，男，1987年6月16日出生，汉族。
被告宋雪凯，男，1987年11月27日出生，汉族。
被告鹤壁市金象粮业有限公司。
法定代表人张卫萍，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鹤壁分行与被告卢素平、申洋、梁晓伟、宋雪凯、鹤壁市金象粮业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司鹤壁分行不能提供被告卢素平、申洋、梁晓伟、宋雪凯、鹤壁市金象粮业有限公司准确送达地址，属被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一五年十二月二日
书记员 李 超
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4192号
原告亓某，女，1990年4月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人李国琪，山东滕国律师事务所律师。
被告马某，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告亓某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘书强独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓某及其委托代理人李国琪、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年春天，原、被告同居。2009年农历五月初九女儿马某甲出生。2012年4月1日，双方在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。登记结婚后，被告一改过去面貌，采取无中生有之手段污蔑原告与他人存在非法男女关系，时常借酒发疯滋事殴打原告。不仅如此，被告不将原告当人待，严格限制原告的人身自由，把原告非法拘禁在家中。被告的行为迫使原告逃离他乡求生存。原告认为，双方之间根本不存在夫妻感情，原告只是被告的奴隶或生育工具。原告无婚前财产；原、被告无共同财产、无共同债权债务。现原告请求与被告离婚，女儿抚养听从法院判决，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们是一个村的，一起长大的，感情一直很好。2008年阴历2月2日我们订婚，后感情一直很深，2008年3月原告到我家开始同居生活。2009年6月1日女儿出生。2012年4月1日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续。原告所述离婚理由不属实，原告有错在先，四个月我没见过她，她没看过小孩一眼。原告说我把她骗至家中非法同居不属实，说我借酒发疯不是事实，我是因干活累了，喝点酒解乏，我没有殴打过原告。不把原告当人待不存在，原告到他乡求生存也不存在，原告一直很自由。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村，相识恋爱并同居生活，2009年6月1日生一女孩，取名马某甲，2012年4月1日双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，婚后原、被告虽因生活琐事产生纠纷，但没有根本的矛盾冲突。2015年10月13日原告诉来本院，请求判令原、被告离婚；女儿马某甲抚养听从法院判决；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识恋爱，且生育一女孩，双方并自愿登记结婚，其婚姻基础较好。在共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾、发生纠纷，但并无根本的矛盾冲突。只要双方珍惜夫妻之情，顾念家庭及孩子利益，互谅互让，互相理解，并且加强夫妻之间的沟通，和好是有可能的。原告所起诉离婚理由，被告不予认可，且原告未能提供充分有效的证据证实夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
不准原告亓某与被告马某离婚。
案件受理费25元，由原告亓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘书强
二〇一五年十一月三十日
书记员 顾青青
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03374号
原告成国强，男，汉族，1969年11月11日出生，住宁乡县城郊乡罗宦村神沙组***号。
特别授权委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告中央储备粮宁乡直属库，住所地宁乡经济开发区宁乡大道中段。
法定代表人周福生，系该直属库主任。
特别授权委托代理人汤建国，湖南方顺联合律师事务所律师。
被告宁乡县恒桥物业服务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇学庵一组。
法定代表人陈爱明，系该公司总经理。
特别授权委托代理人夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
原告成国强与被告宁乡县恒桥物业服务有限公司、中央储备粮宁乡直属库劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告成国强于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成国强自愿撤回起诉系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成国强撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由成国强负担。
审判员 周 纳
二〇一五年十月十六日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03374号
原告周贺伟，男，汉族。
被告张永学，男，汉族。
原告周贺伟与被告张永学劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告周贺伟到庭参加诉讼，被告张永学经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周贺伟诉称，2014年农历4月份被告雇佣原告为其承包的赤峰市南山殡仪馆的建筑工程施工，被告共欠原告劳务费11200元，此款经原告多次索要未果，故请求依法判决被告给付劳务费11200元。
经审理查明，原告周贺伟于2014年为被告张永学承揽的建筑工程提供劳务，被告共欠原告劳务费11200元，被告于2015年2月3日为原告出具欠据一枚，此款经原告索要未果。
本院认为，被告拖欠原告劳务费，被告理应及时给付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永学于本判决生效后立即给付原告周贺伟劳务费11200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告张永学负担，并直接支付给原告周贺伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年七月二日
书记员 霍伶俐
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1263号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，男，汉族，系该公司员工。
被告：陈建成，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省平和县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈建成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郝渊洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9311号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德城律师事务所律师。
被告：梁维明，男，汉族，1986年9月12日出生，住广东省茂名市茂南区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁维明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田嘉到庭参加诉讼，被告梁维明经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金40841.79元；2.被告支付利息4111.18元、逾期利息2122.71元（截至2017年4月19日），并支付自2017年4月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和44952.97元为基数按同期执行贷款罚息利率上浮50%计算；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的粤Ｙ×××××号的东风日产牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足债权数额部分由被告继续清偿；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，原告与被告签订编号为平银顺德市场团队1个担贷字第BC2015031800001687号的《个人担保贷款合同》，约定原告为被告提供60000元的贷款，贷款用途为购买汽车，贷款期限为36个月，自2015年4月9日至2018年4月9日，现贷款年利率为固定利率12.075%，还款方式为每月等额还本付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第二十九条第一款约定，“出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1、乙方（被告）违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务；……”；合同第二十九条第二款约定，“发生本条第一款所述违约事件时，甲方（原告）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；……”。该合同还约定，被告愿意提供其名下的粤Ｙ×××××号的东风日产牌小型轿车为上述借款本息抵押，并于2015年4月7日办理了抵押登记。签订该合同后，原告依约于2015年4月9日向被告发放了贷款60000元。签订上述合同并收到贷款后，被告自2016年5月9日起未能依约履行还款义务，已构成违约。截至2017年4月19日，被告尚欠原告的借款本金为40841.79元，正常贷款利息为4111.18元，逾期利息（包括本金的逾期罚息及正常贷款利息的复利）为2122.71元。原告遂于2017年6月16日向本院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告的营业执照及组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份、平安银行个人汽车消费贷款申请表复印件一份、《个人担保贷款合同》复印件一份、机动车登记证书内页注册摘要信息栏复印件一份、个人借款借据复印件一份、贷款罚息表一份。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据均予以采信并在卷佐证。对原告起诉的上述事实，本院亦予以确认。
本院认为，原告与被告签订的上述担保贷款合同，系各方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，根据合同的约定，被告应承担提前偿还所有借款本息的违约责任，且原告对其提供抵押的粤Ｙ×××××号的东风日产牌小型轿车享有优先受偿权。另，原告主张从2017年4月20日起视为所有贷款本金提前到期，合理，应予以支持。针对利息，合同约定的利息及罚息利率合理，且贷款提前到期后，对所欠的贷款本金及正常贷款利息按罚息利率续计利息亦并无不妥。故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁维明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金40841.79元及暂计至2017年4月19日的正常贷款利息4111.18元、逾期利息2122.71元（此后利息计算方法：以所欠的贷款本金及正常贷款利息共44952.97元为本金，按合同约定的罚息利率从2017年4月20日起计至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对贷款抵押物粤Ｙ×××××号小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976.9元、财产保全费490.75元，合共1467.65元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9311号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
被申请人：梁维明，男，汉族，1986年9月12日出生，住广东省茂名市茂南区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁维明金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年6月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁维明在银行的存款47075.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行提供其自有财产作担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁维明在银行的存款47075.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费490.75元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何斯琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初9311号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人：杨建军，该行行长。被申请人：梁维明，男，汉族，1986年9月12日出生，住广东省茂名市茂南区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁维明金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2017年6月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁维明在银行的存款47075.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司佛山分行提供其自有财产作担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁维明在银行的存款47075.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费490.75元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年六月二十一日书记员  李秋霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1480号
原告：李文璇，女，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师
委托代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所实习律师
被告：安徽鸿达房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市，统一社会信用代码：913402006103305683。
法定代表人：李年荣，执行董事。
本院受理的原告李文璇诉被告安徽鸿达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李文璇于2017年3月27日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李文璇撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取103元，由原告负担。
审判员 赵 凌
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏文可
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第63号
原告ＸＸ珍，女，1949年5月26日出生，汉族。
被告商小刚，男，1984年7月20日出生，汉族。
原告ＸＸ珍与被告商小刚保证合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年9月9日，依法由审判员王苗苗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珍、被告商小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日，卢肖肖欠其2359元，被告商小刚出具欠条自愿代为偿还，约定十天归还。到期后被告未偿还，现请求法院依法判令被告偿还欠款2359元。
被告辩称：钱是卢肖肖刮彩票欠的，其只是担保人，不应当偿还欠款。
原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠其2359元未还。
被告质证后，对欠条的真实性无异议，认可欠条系其出具，“商小刚”三个字系其书写，但“卢肖肖”的签字是她本人写的，手印是她自己按的。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供证据的真实性无异议，且符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告在永辉超市门口卖彩票，2015年6月22日，卢肖肖在该彩票点刮了2359元的彩票，因无钱支付，原告报警后，被告到派出所出具了欠条，把卢肖肖领走。该欠条载明“欠条今欠ＸＸ珍现金贰仟叁佰伍拾玖元，十天以内还予。手机号：#####卢#####商卢肖肖（商小刚）2015.6.22”，该款被告至今未付。
本院认为，卢肖肖因刮彩票欠原告2359元，由被告出具欠条，本院对该事实予以确认。被告辩称钱是卢肖肖欠的，应当由卢肖肖偿还，但庭审中，被告认可欠条系其出具，且认可其是该笔债务的担保人，加之被告与原告并未约定保证方式，根据担保法的规定，被告应当对该笔债务承担连带保证责任。现原告要求被告支付欠款2359元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告商小刚于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ珍2359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 王苗苗
二〇一五年十月九日
书记员 吴小磊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1449号
申请人胡鹏科，男，汉族，1996年03月16日出生。
被执行人郑州吉瑞汽车运输有限公司。
被执行人张永海，男，汉族，1975年12月25日出生。
被执行人虎胜川，男，汉族，1970年06月17日出生。
关于申请执行人胡鹏科申请执行被执行人郑州吉瑞汽车运输有限公司、张永海、虎胜川侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年二七民一初字第02825号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州吉瑞汽车运输有限公司、张永海、虎胜川的银行存款4890.75元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李文强
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执414号
原告陈肖慧与被告李旺法、张红芳追偿权纠纷一案，（2015）金武东商初字第00272号判决书已发生法律效力。申请执行人陈肖慧于2016年01月26日向本院申请执行，要求被执行人李旺法、张红芳支付担保代偿款53141.46元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执414号案终结执行。申请执行人陈肖慧今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 叶建莉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2191号
申请执行人：云南海磊餐饮管理有限公司。
住所：昆明市高新区商院路1号云南师范大学商学院海源校区二食堂。
法定代表人：胡常海，总经理。
被执行人：黄绍阳，男，汉族，1976年9月10日出生，福建省沙县人，住昆明市西山区太平镇建材市场门口沙县小吃店，身份证号：350427197609104031。
本院在执行申请执行人云南海磊餐饮管理有限公司与被执行人黄绍阳房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币30000元，未受偿人民币30000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2191号申请执行人：云南海磊餐饮管理有限公司。住所：昆明市高新区商院路1号云南师范大学商学院海源校区二食堂。法定代表人：胡常海，总经理。被执行人：黄绍阳，男，汉族，1976年9月10日出生，福建省沙县人，住昆明市西山区太平镇建材市场门口沙县小吃店，身份证号：350427197609104031。本院在执行申请执行人云南海磊餐饮管理有限公司与被执行人黄绍阳房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币30000元，未受偿人民币30000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月七日书记员  曹 傑
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保107号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九，董事长
被申请人李伟。
被申请人袁红丽。
被申请人王传亮。
被申请人陈洪刚。
本院于2016年3月2日作出（2015）禹法保字第107号财产保全裁定。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对两被申请人在银行的存款13万元的查封。
审判员 刘东兴
二〇一六年四月一日
书记员 韩萌萌
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保107号
申请人禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人李伟。
被申请人袁红丽。
被申请人王传亮。
被申请人陈洪刚。
本院于2016年3月2日作出（2015）禹法保字第107号财产保全裁定。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对两被申请人在银行的存款13万元的查封。
审判员 刘东兴
二〇一六年四月一日
书记员 韩萌萌
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0596号
申请执行人李国荣。
被执行人徐剑。
关于李国荣与徐剑买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）泰河民初字第0067号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐剑未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰河民初字第0067号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二十日
书记员 卢月华
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第223号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，XX年XX月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被羁押并被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2735号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年8月2日4时许，被告人黄某某和一名男子（另案处理）去到东莞市寮步镇下岭贝天超市对面的青岛扎酒音乐酒吧后门，进入酒吧内，盗得收银台上的一部黑色台式电脑（价值约3000元）。
二、2014年9月12日4时许，被告人黄某某与上述同一男子（另案处理）再次去到东莞市寮步镇下岭村贝天超市对面的青岛扎啤音乐酒吧后门，进入酒吧内，将酒吧大厅的墙壁上挂着一台黑色康佳牌电视（价值4190.99元）搬到地上。黄某某在酒吧门外面想找一个袋子把电视机装起来时，被店主余某某发现，余某某大声喊叫，正在外面巡逻的便衣队员听到后过来将黄某某抓住，现场起回被盗电视机一台。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述及辨认笔录，证人钟某某，陈某某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押、发还物品清单，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，情况说明，户籍证明，被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。起诉书指控的第二宗盗窃犯罪，被告人黄某某已经着手实行盗窃，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，且部分涉案财物已被缴回，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人黄某某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年4月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 金晓谦
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第114号
原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司，住所地：吉林市船营区欢喜路46号，
法定代表人丁洪卫，该公司董事长。
委托代理人任秀芝，该公司员工。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告龙井市房产局，住所地：龙井市龙门街海兰路99号。
法定代表人丁宁，该局局长。
委托代理人李书敏，吉林敖联律师事务所律师。
第三人吉林瀚丰矿业科技股份有限公司，住所地：龙井市老头沟镇天宝山，组织机构代码为76459351-2。
法定代表人邱玉林，该公司董事长。
委托代理人陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司诉被告龙井市房产局，第三人吉林瀚丰矿业科技股份有限公司房屋行政登记一案。在审理过程中，原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司于2015年10月9日以诉讼请求有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市西关旧货物资交易市场有限责任公司负担。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十月九日
书 记 员 张艺花
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执398号
申请人郜燕玲。
被执行人张海霞。
本院在执行郜燕玲申请执行张海霞借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人张海霞15000元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月八日
书记员 韩 飞
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1053号
原告：王玉娥，女，1952年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：季才，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告：许金祥，男，1955年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告勾玉英，女，1957年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
身份证号码：×××
二被告委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告王玉娥与被告许金祥、勾玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，于2016年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉娥及其委托诉讼代理人季才，被告勾玉英及二被告委托诉讼代理人刘志刚均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，于2017年2月28日依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告王玉娥及其委托诉讼代理人郭树来，被告勾玉英及二被告委托诉讼代理人刘志刚均到庭参加了诉讼。诉讼中二被告申请对署名为许金祥的欠条进行了司法鉴定。本案现已审理终结。
王玉娥诉称：要求二被告偿还借款本金2000元及利息6240元，利息按月利率20‰的标准计算得出的，诉讼费及费用由二被告承担。事实与理由：2003年1月16日，被告许金祥给自己的儿子办婚事在原告手中借款人民币2000元，当时约定月利率为2分，后改为3分，被告为原告出具欠条一枚，此款是被告许金祥与其妻子勾玉英婚姻关系存续期间共同债务，后经原告多次催要，二被告至今未还。
许金祥、勾玉英辩称：一、原告起诉中不属实，二被告从未向原告借款，原告起诉陈述借款2000元与事实不符，二被告的儿子2011年1月份结婚的，2003年结婚借款纯属乌有。欠条中许金祥不是被告书写，勾玉英也没有签字。二、原告涉嫌虚假诉讼，因为在此之前2016年1月19日，2015年12月18日原告分别以自己的名义和邱峻的名义提起过诉讼，两次诉讼的金额事实及理由及还款时间都不同，这次又变换名义，提起诉讼，显然原告的诉讼是虚假诉讼。三、原告陈述多次索要欠款的情况不属实，根据借款的时间是2003年至本案原告的起诉时间2015年12月18日，原告没有向被告主张过权利，请求驳回原告请求。
本院经审理认定如下事实：原告持署名为许金祥的欠条一枚向本院提起诉讼，主张该欠条系被告许金祥向其借款出具，该欠条经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定并出具津天鼎外【2016】文书鉴字第537号《物证鉴定意见书》，鉴定意见为：检验字迹与现有样本字迹不是同一人所写。（检验过程：本所依据司法鉴定基数规范SF/ZJD0201002-2010《笔迹鉴定规范》，并使用SMZ168-TL体视显微镜（YQ02）及VHX-700立体数码显微系统（YQ07）作如下检验：检验字迹书写比划松散，连饶比画较多，特征明显，可供检验。样本字迹书写运笔迟缓，特征稳定，可供比对。将检验字迹与样本字迹进行比对检验，发现检材字迹与样本字迹书写水平、技能不同，单字特征亦存在差异。如：”许、金”字迹的运笔动作、方向；”金、祥、许”字迹的笔画搭配比例关系等特征。分析说明：根据人在书写活动中的动力定型理论，检材字迹与样本字迹存在差异点特征总和的价值充分，反映不同人的书写习惯）。上述事实有原告提交的署名”许金祥”的欠条一枚、天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎外【2016】文书鉴字第537号《物证鉴定意见书》一份以及原、被告双方当庭陈述予以证明。
本院认为：本案双方争议的焦点在于借款人署名签字是否为被告许金祥，结合天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎外【2016】文书鉴字第537号《物证鉴定意见书》的鉴定意见，表明检验字迹与现有样本字迹不是同一人所写，与被告的抗辩主张能够相互印证并能够证明被告的主张成立。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王玉娥的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费6000元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 谷文玲
审 判 员 刘则民
人民陪审员 韩清玉
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱文彬