黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第187号
原告高景富，男，蒙古族，1964年6月11日出生，个体。
委托代理人羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师
被告黑龙江大庆大同国家粮食储备库，住所地大庆市大同区同阳路***号。
法定代表人鲍树亚，该储备库主任。
委托代理人刘玉君，男，汉族。
委托代理人贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告大庆市粮食局，住所地大庆市萨尔图区东风路19号。
法定代表人全福，该局局长。
委托代理人刘曲征，男，汉族，1965年1月17日出生，大庆市粮食局办公室主任科员。
原告高景富与黑龙江大庆大同国家粮食局储备库（以下简称大同粮库）、被告大庆市粮食局确认合同无效纠纷一案，系省院发回重审案件。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日、11月20日两次公开开庭进行了审理。原告高景富及其委托代理人羿洪刚，被告大庆市粮食局委托代理人刘曲征，被告大同粮库委托代理人刘玉君、贾丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景富诉称，被告大同粮库已将涉案标的出售给案外人，无任何损失，原告的合同目的已无法实现，依据公平原则、诚实信用原则及损失填补原则，请求解除双方签订的合同及补充协议，同时要求被告大同粮库返还300万元保证金，被告大庆市粮食局承担连带给付责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告大同粮库辩称，双方合同有效，原告违约，其诉讼请求应予以驳回，2012年3月9日储备库与原告签订协议书，约定原告应给付储备库地上附着物补偿金2068万元，分两次给付，对于原告竞标时交付300万元竞标保证金，合同约定为履约保证金，在原告不违约的情况下可以冲抵最后一笔应付款，在原告违约的情况下，该笔保证金作为赔偿不予退还，根据合同法115条，该履约保证金的性质，实际是定金，合同签订后原告违约，大同粮库有权依据该合同拒绝返还，此外根据合同法114条，该300万元履约保证金实际是双方约定的对一方违约给付另一方赔偿金的数额，即无论是依据双方的合同约定还是法律规定，原告均无权索要；因原告的违约，导致被告大同粮库没有进行粮食收储，也没有进入国家临时收储玉米指定收储库店名单中，按照国家政策合同签订当年给的予保管费86元每吨、收购费50元每吨及出库费15元每吨，以标准库仓库存5吨玉米计，合计当年少收入755万元，而原告违约造成被告大同粮库实际15个月没有收储，总计损失934.17万元。综上，法院应依法驳回原告诉讼请求。
被告大庆市粮食局辩称，案涉合同均是原告与被告大同粮库签订的，与大庆市粮食局无关，请求驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告高景富向本院举示证据如下：
证据一、竞标须知、竞标通知书各一份。欲证明被告大同粮库对外发布竞标须知载明开发土地168618.90平方米，原告依据该须知参加竞标后，被告大同粮库向原告发放中标通知书。原告按照约定于2012年3月8日向大庆市粮食局缴纳竞标保证金300万元。被告大同粮库质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，竞标通知和中标通知证明招标人是大同粮食储备库不是粮食局，竞标的价款是地上附着物的款项，并由大同粮库指定到大庆市粮食局的账户，因大同粮库欠大庆市粮食局债务，故该款用于偿还以往欠款。被告大庆市粮食局质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，竞标通知和中标通知证明招标人是大同粮食储备库不是粮食局，其他同被告大同粮库意见。本院认为，因该组证据为原件，且原、被告对证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、大庆市粮食局文件复印件一份。欲证明二被告在发布竞标通知前明知自己无权处分、开发涉案土地，但仍发布竞标通知且没有告知原告实情。被告大同粮库质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该文件因为粮食局是大同粮食储备库的主管单位，在大同粮食储备库请示后进行批复并无不当，且该证据内容体现不出原告要证明的问题。被告大庆市粮食局质证意见与被告大同粮库意见一致。本院认为，该证据虽为复印件，但原、被告对证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、黑龙江省单位往来资金结算票据复印件一份。欲证明原告已将300万元竞标保证金打入被告大庆市粮食局账户。被告大同粮库质证称，对证据的真实性无异议，竞标的价款是地上附着物的款项，是大同粮库委托粮食局收款，资金由大同粮库指定到大庆市粮食局的账户，用于偿还以往欠款。被告大庆市粮食局质证意见与被告大同粮库意见一致。本院认为，该证据虽为复印件，但原、被告对证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
证据四、2012年3月9日的合同书一份。欲证明被告大庆市粮食局同意对涉案土地进行房地产开发，协议约定由原告个人办理涉案土地、国土手续是原告不能自行完成的行为，此协议违背公平原则、诚实信用原则以及损失填补原则。被告大同粮库质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，双方签订合同的内容是地上附着物补偿，不是开发合同，原告是否能取得土地使用权以及如何取得都必须依据法律规定，既不是大同粮库主导的，也不是大庆市粮食局能决定的，合同中对此约定非常清楚；此外合同还对原告违约应承担的责任进行了明确的约定，即如果原告违约其已经交付的300万元履约保证金作为赔偿不予退还；关于土地收储是由政府有关部门依照法定程序进行的，大同粮库作为上缴土地一方完全按照国家规定，履行相应程序，双方约定由原告自行论证、调研和具体运作，由大同粮库给予协助，由此说明关于收储问题并不是原告所谓的由其个人全程单独办理，并且原告在与被告大同粮库签订合同时候，合同约定其已经对相关程序和手续了解清楚。被告大庆市粮食局质证称，对证据的真实性没有异议，签订合同是大同粮库企业自身行为，和粮食局没有关系。本院认为，因该组证据为原件，且原、被告对证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
证据五、2012年11月2日的补充协议一份。欲证明协议约定由原告个人办理涉案土地、国土手续是原告不能自行完成的行为，此协议违背公平原则、诚实信用原则以及损失填补原则。被告大同粮库质证称，该补充协议与合同书内容相一致，关于土地收储是由政府有关部门依照法定程序进行的，大同粮库作为上缴土地一方完全按照国家规定，履行相应程序，双方约定由原告自行论证、调研和具体运作，由大同粮库给予协助，由此说明关于收储问题并不是原告所谓的尤其个人全程单独办理；原告在与被告大同粮库签订合同时候，合同约定其已经对相关程序和手续了解清楚。补充协议约定如果原告违约应该支付被告违约金500万元。被告大庆市粮食局质证称，对证据的真实性没有异议，签订合同是大同粮库企业自身行为，和粮食局没有关系。本院认为，因该组证据为原件，且原、被告对证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告大同粮库向本院举示证据如下：
证据一、2012年3月9日原告与大同粮食储备库签订的合同书以及11月2日签订的补充协议提交复印件一份。欲证明双方的合同内容是被告大同粮库将国有的土地交给国家进行收储，原告给被告大同粮库的附着物2068万元，至于原告是否能够得到土地，根据土地部门招拍挂，出让国有土地和原告是否能够中标来定。该合同约定原告支付补偿金的方式方法和时间以及违约后的责任承担即原告在约定的期限内不能向被告大同粮库支付首期的款项，原告无权索要300万元的履约保证金。关于补充协议，2012年11月2日因为原告一再违约的情况下，经过双方协商，被告大同粮库将支付补偿金的时间进行顺延，顺延后如果原告违约应向大同粮库支付违约金500万元。原告质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告高景富在进行竞买是用于土地开发利用，在竞标需知上没有说明，没有尽到如实告知义务，制定合同书的条款时没有与本案的原告进行充分的协商，只是单方的制作，让原告高景富在其签字，与参加竞买的目的是相悖的。该合同及补充协议也是违反公平原则、诚实信用原则、损失填补原则。被告大庆市粮食局质证称，对证据的真实性均无异议，对证明的问题均无异议。本院认为，因该组证据为原件，且原、被告对证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、中储粮黑（2012）329号《关于做好2012年国家临时存储玉米收购的有关问题的通知》第五条及附库点名单。欲证明被告大同粮库因与原告签订协议准备开发，无法向有关部门申请2011年-2012年粮食储备，没有被列入国家临储玉米的指定库点；被告大同粮库如果正常经营收购玉米的话，每吨能得到收购费50元、保管费每吨86元，大同粮库仓容是50000吨，故因本次合同损失收购费和保管费共计604万元。原告质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该通知第五条应当结合附表中指定的库点是一一对应的，而大同粮库没有列入指定的库点中，不能证明被告所要证明的问题；此份文件也不能证实因为与原告签署协议而没有列入指定库点中，此份文件与本案也没有关联性；粮库与原告签署完合同及补充协议后，一直由被告粮库占有，没有实际交付给本案原告。粮食局质证称，同意被告大同粮库意见。因该组证据为原件，且原、被告对证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三、中储粮黑（2011）337号、中储粮（2011）754号关于调整中央政策性粮食保管费补贴标准的通知。欲证明从2011年底开始保管费用调整为每吨86元，在754文件中体现在第2页中间部分，长江以北地区包括黑龙江调整为每斤每年4.3分，合每吨86元。原告质证称，对证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，粮库与原告签署完合同及补充协议后，一直由被告粮库占有，没有实际交付给本案原告。粮食局质证称，同意储备库意见。因该组证据为原件，且原、被告对证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
上述证据的真实性本院均予以确认，证据所要证明的问题，本院将结合诉辩双方陈述、质证意见结合本案其他证据予以认定。
本案在审理过程中，被告大庆市粮食局未向本院出示任何证据。
根据双方当事人诉辩意见及举、质意见，本院确认如下法律事实：
2012年3月2日，大同粮库对外发布大同粮库房地产开发竞标须知，内容为：一、地上资产：经大庆市信恒资产评估事务所评估，该宗地可开发面积168618.90平方米，地上附着物总作价2068万元，其中地上建筑物37处，面积30043.02平方米，净值20449515.60元，热水锅炉2台，净值226800元。二、竞拍方式：坚持公平、公正、公开原则，采取以2068万元为底价增拍方式。三、竞价阶梯：竞价阶梯为10万元。四、参与竞标者，于2012年3月6日11时前将300万元竞标保证金汇入大庆农业银行铁西支行，收款人名称：大庆市粮食局。中标者300万元竞标保证金直接转为合同履约保证金，未中标者300万元竞标保证金会后无息全额返还。五、相关事宜：1、竞拍：2012年3月6日是15时，市粮食局三楼会议室。2、协议签订中标者三日内与大同粮库签订协议书，否则视为自动放弃，竞标保证金不予退还。
2012年3月8日，原告高景富向被告大庆市粮食局交纳300万元竞拍保证金，并于2012年3月9日与被告大同粮库签订合同书。双方合同约定：甲方（被告大同粮库）位于大庆市大同区同阳路249号，现有土地使用面积168618.90平方米，土地使用性质系国有划拨（无土地使用证）；现有仓储设备、办公楼等地上附着物约30000平方米，乙方（原告高景富）拟在甲方现有土地上搞房地产开发，经双方协商，甲方同意将现有土地使用权上交国储，乙方同意对甲方地上附着物进行补偿。一、乙方给付甲方地上附着物补偿的数额及给付方式。经竞标确定，乙方给付甲方地上附着物补偿金共计2068万元。给付方式为分期给付。乙方竞标时已交付的300万元竞标保证金，转为首期付款，性质为履约保证金；本合同签订时，乙方给付甲方地上附着物补偿金734万元；余款1334万元在甲方出具土地上交国家储备手续前，乙方一次性给付（乙方已交300万履约保证金可以抵补偿金余款）。上述保证金及地上附着物补偿金，乙方必须按时打入甲方指定帐户，不得用其他方式支付，更不得用债权相抵。二、本合同签订前，乙方对甲方企业情况（包括但不限于土地使用权情况、地上附着物情况、土地是否可以开发情况等）以及大同区土地整体利用规划、有关部门土地收储程序、乙方土地使用权取得程序等与乙方开发前的有关情况，已经了解清楚，乙方依法取得开发所用土地（甲方原有土地）使用权的方式、方法及费用等一切事宜，均由乙方自行论证、调研及具体运作，甲方仅能在现有情况下，给予乙方协助。三、合同签订后六个月内，经乙方努力，甲方该宗土地被收为国储，有关部门给付的地上附着物补偿金归乙方所有，在有关部门给付到位情况下，由甲方在乙方取得该宗土地使用权并支付全额土地出让金后一个月内给付乙方；本合同签订后六个月内，如甲方土地未被收为国储（以办理完收归国储的全部为准），则双方协议自动解除，乙方已经交给甲方的300万元履约保证金作为赔偿不予退还；乙方已交的其余地上附着物补偿金，甲方无息退还，甲方有权对该宗土地及地上附着物另作处理。四、乙方未将地上附着物补偿金全部支付给甲方前，甲方不为乙方出具土地收储手续；乙方未依法取得该宗土地使用权前，地上附着物所有权仍为甲方所有，乙方不得撤除，但可派人共同监管。五、甲方原使用土地被收储后，乙方不得以任何理由索要已交纳履约保证金及地上附着物补偿金，该宗土地挂牌后，在规定的摘牌期限内，因乙方不摘牌，以其他方式影响他人摘牌或摘牌后，不按规定期限交纳土地出让金的，土地收储时有关部门给付的地上附着物补偿金归甲方所有，乙方不得以任何理由索要。
2012年11月2日，原告与被告大同粮库签订补充协议。内容为：就乙方利用甲方土地搞房地产开发一事，因乙方未在约定的期限内向甲方支付地上附着物补偿金，经双方协商，达成如下补充协议：一、乙方应在2012年11月6日16：00分之前，向甲方支付220万元地上附着物补偿金（含本协议第四条20万元），第一笔应付款余额534万元在2012年11月20日前付清。第二笔应付款1034万元在2013年3月9日前支付完毕。二、乙方在2013年5月9日，办理完甲方土地收为国储的全部手续。三、如乙方违约，应向甲方支付违约金500万元，甲方有权从乙方已交付的地上附着物补偿金中直接扣取。四、本合同签订时，乙方同意向甲方支付20万元，作为甲方水电及留守人员此前的费用。五、乙方补偿金未全部支付前，乙方不得动用、使用甲方该宗土地及资产。六、本协议未签字盖章前，原合同继续有效。本协议签订后，与原合同不一致的内容，以本协议为准。
原告高景富于2012年3月8日向被告大庆市粮食局交纳竞拍保证金300万元后，未按约定向被告大同粮库交纳剩余补偿款。被告大同粮库于庭审中向本院提交《关于做好2012年国家临时存储玉米收购等有关问题的通知》、《关于调整中央政策性粮食保管费补贴标准的通知》等文件各一份，欲证实因与原告签订合同，及延展的补充协议，被告大同粮库未向上级申请2012年粮食储备，未被列入2012年国家临时存储玉米指定收储库点名单中，因此导致损失玉米收购费50元／吨、保管费86元／吨及出库费15元／吨，合计三项当年损失151元／吨，以被告大同粮库5万吨仓容计，当年损失为755万元，且从与原告签订合同到被告大同粮库又与第三人签订合同，原告累计耽误被告储备粮食15个月，损失应再加上保管费179.17万元，总计损失计934.17万元。因原告耽误，国家政策已发生变化，现在土地出让金财政已经不再给付粮食系统，损失已无法计算。现原告以被告大同粮库已将涉案标的出售给案外人，无任何损失，原告的合同目的已无法实现为由，将二被告诉至法院，请求法院依据公平原则、诚实信用原则及损失填补原则，确认双方签订的合同及补充协议解除，判决被告大同粮库返还300万元保证金，被告大庆市粮食局承担连带给付责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告大同粮库自认，本案争议的土地被告大同粮库已于2013年6月9日以同样的价款及合同内容与肇源县盛德房地产开发有限公司签订了协议书，没有被收储，地上附着物没有被拆除，地上附着物的所有权人依然是被告大同粮库，没有发生变更。上述问题被告大庆市粮食局亦予以认可。被告大同粮库不就损失向原告提起反诉。
本院认为，本案为合同纠纷案件。原告高景富与被告大同粮库签订的合同及补充协议，因双方当事人均认可案涉合同及补充协议的标的物系地上物和锅炉，并不涉及土地用途的改变，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。关于案涉合同是否已经自动解除问题。合同中约定“本合同签订后六个月内，如甲方土地未被收为国储，则双方协议自动解除”，但原告与被告大同粮库签订于2012年11月2日签订了补充协议，对合同中给付期限进行了延展，已超过原合同中“签订后六个月”的解除时间的约定，故应认定双方继续履行补充协议。现原告迟延履行债务并向本院申请解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定?，因案涉土地未被收储，双方所签合同目的已无法实现，故双方签订的合同及补充协议应予解除。
关于案涉300万元性质及是否应返还原告的问题，根据庭审中原、被告确认，原告交付被告大同粮库的300万元竞标保证金，在双方签订的合同中已约定转化为履约保证金，同时双方虽在合同中约定协议自动解除后原告交付给被告大同粮库的300万元履约保证金作为赔偿不予退还，但双方在之后的补充协议中重新延展了给付时间，导致原合同中自动解除条款废止，且双方未在补充协议中对原合同中300万元履约保证金重新作出约定，故该300万元应按原合同认定为履约保证金，因原合同约定自动解除不予退还，现双方合同及补充协议已经本院确认依法解除，原告支付的履约保证金应予返还，故本院对原告申请返还300万元的请求予以支持。
被告大同粮库虽辩称原告未按时支付款项，给被告大同粮库造成损失问题，经本院释明，因其未提起反诉，可另行处理。
关于原告要求被告大庆市粮食局承担连带给付责任的问题，因原告与被告大庆市粮食局并无民事上的法律关系，故原告的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、解除原告高景富与被告黑龙江大庆大同国家粮食局储备库于2012年3月8日签订的合同书、2012年11月2日签订的补充协议；
二、被告黑龙江大庆大同国家粮食局储备库于本判决生效后返还原告高景富人民币300万元；
三、驳回原告高景富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30080元，由被告黑龙江大庆大同国家粮食局储备库负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 徐荣红
代理审判员 王鹏渤
代理审判员 张和平
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张和平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条?当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条?有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条?有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条?当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。