苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8196号
原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：周润涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ庚，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告：吴江市精益织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：王新江。
委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所律师。
被告：王新江，男，1963年4月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：王永新，女，1965年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：王新荣，男，1957年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：吴江市盛兴喷水织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：潘兴。
委托诉讼代理人：朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被告：潘兴，男，1978年12月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）与被告吴江市精益织造有限公司（以下简称精益公司）、王新江、王永新、王新荣、吴江市盛兴喷水织造厂（以下简称盛兴织造厂）、潘兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2016年9月20日作出（2016）苏0591民初8196号民事裁定书，对上述被告名下财产采取保全措施，在本案答辩期内，被告王永新对本案管辖权提出异议。本院于2016年11月9日作出（2016）苏0591民初8196号之二民事裁定书，驳回被告的异议，被告不服提出上诉，苏州市中级人民法院于2017年1月25日作出(2017)苏05民辖终55号民事裁定书，驳回被告的上诉，维持原裁定。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员肖淑红任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员张菊英组成合议庭，适用普通程序审理。本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告招商银行委托诉讼代理人周润涛，被告精益公司委托诉讼代理人高圣到庭参加诉讼。被告王新江、王永新、王新荣、盛兴织造厂、潘兴及委托诉讼代理人朱菊华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告精益公司归还借款本金2940665.12元，逾期利息、逾期罚息22609.99元（暂计算至2016年8月10日），并按合同约定支付自2016年8月11日到被告还清之日止的利息、罚息；2、被告精益公司支付原告实现债权支出的律师费69866元；3、被告王新江、王永新、王新荣、盛兴织造厂、潘兴对被告精益公司的上述付款义务承担连带责任；4、各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月19日原告与被告精益公司签订《授信协议》约定原告给予被告325万元的最高授信额度；同日被告王新江、王永新、王新荣、盛兴织造厂、潘兴分别与原告签订《最高额不可撤销担保合同》为被告精益公司的上述债务承担最高额连带保证责任；2016年1月26日，原告与被告精益公司签订《借款合同》约定贷款金额325万元。2016年1月26日原告依约发放贷款，但被告经营状况恶化，无法正常履行还款义务，故原告诉至法院。
在案件审理中，原告明确罚息含复利，诉讼费用指案件受理费和财产保全费。
被告精益公司对欠款事实及金额均无异议，但原告主张的律师费无相关支付凭证，请求法院驳回该诉请。
被告盛兴织造厂、潘兴及其委托诉讼代理人均未到庭应诉，在开庭前向本院提出书面答辩状称，对担保事实及欠款金额无异议，但原告主张的律师费尚未实际发生，且数额过高，请求法院驳回该诉请。
被告王新江、王永新、王新荣未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、欠款明细、委托代理协议予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日，原告招商银行（授信人/甲方）与被告精益公司（授信申请人/乙方）签订的《授信协议》（编号：X1101160109）一份，协议约定：甲方向乙方提供人民币325万元的一次性授信额度；甲方和乙方原签有编号7301140806的授信协议，自本协议生效之日起，该授信协议项下叙做的具体业务尚有未清偿余额的，自动纳入本协议项下；授信期间为12个月，即从2016年1月19日起到2017年1月10日止；每次贷款的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由乙方向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；本协议由盛兴织造厂、潘兴、王新江夫妇作为连带责任保证人；在乙方不能按期归还所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由乙方全数承担；乙方未按协议约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息，或发生其他甲方认为损害甲方合法权益的情形的，即为违约，甲方有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
2016年1月19日，被告盛兴织造厂（保证人）、潘兴（保证人）、王新江（保证人）、王永新（保证人）、王新荣（保证人）分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》（编号分别为：X1101160109-1、X1101160109-2、X1101160109-3、X1101160109-4、X1101160109-5）五份，载明：鉴于原告与精益公司（以下简称授信申请人）于2016年1月19日签订了编号为X1101160109的《授信协议》（以下简称《授信协议》），保证人自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；本担保书为最高额担保书，保证方式为连带责任保证；保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币325万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，原告和授信申请人原签有的编号为730140806的授信协议，自本协议生效之日起，原授信协议项下具体业务中尚未清偿的余额部分，原告向授信申请人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年；即使在同时另有抵质、押担保或其他保证人的情况下原告放弃、变更或解除抵、质押担保或变更、解除其他保证人保证责任，本保证人依然按本保证书的内容对原告承担保证责任。
2016年1月26日，原告招商银行（贷款人/甲方）与被告精益公司（借款人/乙方）签订《借款合同》（编号：X1111160107）一份，合同约定：此项贷款为流动资金贷款，只能用于借新还旧，贷款金额325万元；贷款期限12个月，即自2016年1月26日至2017年1月25日，具体贷款金额、起始日期以借款借据的为准；贷款利率采固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR）为基准利率加157.25个基本点（BPs）；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放实际占用天数和计算，每月计息一次，计息日为每月20日，乙方须于每一计息日当日付息，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；本合同为《授信协议》项下具体合同，自动纳入向甲方出具最高额不可撤销担保书的担保人的担保范围；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，甲方有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。
2015年1月26日，原告按约向被告精益公司发放贷款，《借款借据》载明：借款人精益公司，借款金额325万元，期限12个月，固定利率，即以LPR为基准利率加157.25基本点，确认偿还日期为2017年1月25日。现因被告未按约还本付息，故原告诉至法院，原告明确被告精益公司尚欠原告借款本金2940665.12元，截至2016年8月10日的利息、罚息（含复利）计22609.99元。
另查明，原告招商银行与北京德恒（苏州）律师事务所签订委托代理协议一份，约定由该所委派律师担任本案诉讼代理人，律师代理费为69866元。
本院认为，原告招商银行与各被告间签订的各项合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告精益公司发放贷款，被告精益公司亦应按约还款。现被告精益公司未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告精益公司归还借款本金2940665.12元元。原告的欠息主张，经本院核算无误，且有合同依据，本院予以支持。
关于被告精益公司、盛兴织造厂、潘兴提出请求驳回原告律师费主张的要求，本院认为原告该项诉请符合合同约定，且符合律师费收费标准，予以支持。
被告王新江、王永新、王新荣、盛兴织造厂、潘兴作为该项贷款连带保证人，应对被告精益公司的上述债务承担连带保证责任，被告王新江、王永新、王新荣、盛兴织造厂、潘兴在承担保证责任后，有权向债务人精益公司追偿。
被告王新江、王永新、王新荣、盛兴织造厂、潘兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴江市精益织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金2940665.12元，并偿付截至2016年8月10日的利息、罚息（含复利）计22609.99元，以及自2016年8月11日起至清偿日止按原合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告吴江市精益织造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费69866元；
三、被告王新江、王永新、王新荣、吴江市盛兴喷水织造厂、潘兴对被告吴江市精益织造有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告王新江、王永新、王新荣、盛兴织造厂、潘兴在承担保证责任后，有权向债务人吴江市精益织造有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31066元，保全费5000元，合计36066元，由被告吴江市精益织造有限公司、王新江、王永新、王新荣、吴江市盛兴喷水织造厂、潘兴负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
代理审判员 费美娟
人民陪审员 张菊英
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共10页