wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2163号
原告姚杰。
委托代理人吴贤蓉，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告戴利虎。
被告卢玛露。
被告戴露。
上列二被告的共同委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。
原告姚杰与被告戴利虎、卢玛露、戴露共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚杰及其委托代理人吴贤蓉，被告戴露，被告戴露与卢玛露的共同委托代理人常敬泉到庭参加诉讼。被告戴利虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚杰诉称，上海市东长治路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）在拆迁期间，被告要求原告提供相关材料，并承诺拿到拆迁款后会将原告享有的部分安置补偿费用交给原告。但该房屋被拆除后，被告领取了全部拆迁利益，却拒绝给予原告应得的份额。原告认为自己属于安置对象，理应获得拆迁利益，分得动迁房屋。请求法院依法分割系争房屋的动迁利益，判令上海市浦涛路XXX弄XXXXX号XXXX室动迁房中64％的产权份额归原告所有。如果法院认定原告无权获得动迁房，则请求获得相应的货币补偿款255，047.50元。
被告卢玛露、戴露辩称，原告曾经享受过动迁，并用动迁款购买了翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋，不应再享受动迁安置。按照法律规定，原告在系争房屋内没有户口，也没有实际居住，不符合同住人标准。原告户籍在2001年迁入到市光三村XXX号XXX室公房，在该公房内享受居住权，也不属于居住困难。此次动迁是数砖头，没有考虑人口因素，本户也没有托底保障，原告是否作为引进安置对象都不会影响动迁的总额，故原告在此次动迁中没有任何动迁利益。原告曾签署过承诺书，放弃动迁房的产权，故原告现在要求获得动迁房产权是没有依据的。原告作为引进人口和同住人是有差别的，不能按照同住人标准获得安置，其作为引进人口并没有增加获得的安置房屋。不同意原告诉请。
被告戴利虎未应诉答辩。
经审理查明，戴利虎、卢玛露为夫妻关系，戴露为二人之子；姚杰与戴利虎为父子关系。系争房屋为公房，承租人是戴利虎之母（已故世）。系争房屋内有户籍3人，即戴利虎一家三口。姚杰在系争房屋无户籍，也未实际居住，其与母亲姚某共有一套本市翔殷路房屋，于2003年购买取得。2009年，系争房屋所在地区动迁。2009年12月18日，戴利虎与拆迁人、拆迁实施单位签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议和拆迁相关材料，系争房屋认定建筑面积25.88平方米，应安置人口为姚杰、戴利虎、卢玛露、戴露，其中姚杰为引进安置；货币安置款359，513元（按面积计算）、奖励费4万元（每安置一人1万元）、速迁费1万元（按户）、大病补贴4万元（针对戴利虎和卢玛露，每人2万元）、口径补贴473，977元（按4个安置对象托底60平方米计算，减去货币安置款）、搭建补贴11，000元（按面积计算）、过渡费5，176元（按面积计算）、无证经营补贴5万元、装潢补贴7，764元（按面积计算）、设备搬迁费和搬场费2，760元、个案特殊补贴2万元；该户购买2套动迁房，分别为浦涛路XXX弄XXXXX号XXXX室（总价398，503.60元）、浦涛路XXX弄XXXXX号XXX室（总价274，841元）。扣除购房款后的动迁余款由戴利虎领取。根据承诺书，浦涛路XXX弄XXXXX号XXXX室产权人为戴露，浦涛路XXX弄XXXXX号XXX室产权人为戴利虎，该承诺书上姚杰的签名不是其本人所签。现浦涛路XXX弄XXXXX号XXXX室登记在戴露名下，浦涛路XXX弄XXXXX号XXX室于2013年4月被出售给案外人。
上述事实，有原告提供的鉴定报告、房产登记信息，被告卢玛露、戴露提供的房地产登记信息、户籍信息，法院调取的拆迁协议和拆迁相关材料、调查笔录等证据为证。
本院认为，原告已被拆迁协议确定为系争房屋拆迁的引进安置对象，故可以享有动迁安置利益。综合考量系争房屋的来源、居住和户籍状况、各项动迁款的计算方式等因素，本院酌情确定原告应得的安置款份额为21万元。由于原告是引进安置对象，在系争房屋既无户籍也未居住，故原告主张获得动迁房产权份额的诉请，无法律依据，本院不予支持。原告可获得货币安置款，并由已获取了全部动迁利益的被告方共同予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴利虎、卢玛露、戴露应于本判决生效之日起10日内支付原告姚杰货币安置款21万元；
二、驳回原告姚杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，050元，由原告姚杰负担550元，被告戴利虎、卢玛露、戴露负担4，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
代理审判员 高行玮
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初4423号
原告董某某，男。
被告苏某某（苏某甲），男。
原告董某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董某某，被告苏某某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告董某某诉称：被告苏某某于2014年1月15日以苏某甲的名字出具借条向我借款21400元，约定利率为3%，定于2015年农历3月6日前还清，到期后，经我多次催收，被告苏某某未偿还借款。要求被告苏某某偿还我的借款本金21400元，并按3%的月利率计算利息自2015年农历3月6日至借款偿还完毕之日。
原告董某某在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：
1、身份证，证明原告身份自然情况；
2、借条一张，证明被告向原告借款；
3、五里乡荒田村委会证明，证明被告苏某某长期外出打工；
4、蒋某某证实，证明自己平实习惯将董字书写为“苳”字；
5、蒋某某等四人证实，证明“苏某某”与“苏某甲”系同一人；
6、申请证人彭某某出庭作证，证实自己在苏某某写给董某某的借条上签过“在场人”的字，但未看到董某某将借款交付给苏某某。
被告苏某某辩称：我身份证上的名字叫“苏某某”，但是平时都是用“苏某甲”这个名字。我曾经于2008年向原告董某某借款9000元用于建房，当时约定利率为3%，我偿还了原告董某某前五年的借款利息。我没有向原告董某某借过21400元的借款，我于2014年腊月到董某某家喝醉过一次酒，醉酒后在借条上签没有签字我不记得了。我同意偿还原告董某某借款本金9000元，并按3%的月利率计算这三年的利息。
被告苏某某在举证期限内提供身份证证明自己的抗辩主张。
经质证，被告苏某某对原告董某某提供的第1、3、4、5组证据无异议，本院予以采信，对原告董某某提供的第2组证据，由于被告苏某某只是对自己是否签字有异议，且不申请对该签字的真实性进行鉴定，本院对“借条”的真实性予以采信。
经审理查明：被告苏某某又名苏某甲，2014年1月15日，被告苏某某以苏某甲的名字书写借条给原告董某某，借条载明“今借到苳某某现金人民币贰万壹千肆佰元正（￥21400.00元），本借条从三月初六还清，如果还不清，每月按百分之三计算。”该借条由借款人苏某甲、执笔人蒋某某、在场人彭某某签字确认。但原告董某某未提供借款已交付被告苏某某的证据。
本案争议的焦点是：1、被告苏某某是否向原告董某某借款21400元；2、被告苏某某是否应当偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告董某某应提供该借款事实已经发生的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告董某某应承担举证不能的后果。因此对原告董某某要求被告苏某某偿还借款本金21400元及利息的诉讼主张，本院不予支持。被告苏某某认可曾向原告董某某借款9000元，但是原告董某某予以否认。且被告苏某某已未能提供向原告董某某借款9000元并已偿还前三年利息的证据，因此，本院对被告苏某某的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费480元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 申世举
审 判 员 万 俊
人民陪审员 肖定禄
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴念秋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3999号
原告：张君，女，汉族，1960年8月10日出生，住郑州市惠济区，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郭长峰，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：王义山，男，汉族，1978年1月2日出生，住郑州市。
原告张君诉被告王义山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告张君于2018年5月10日向我院提交撤诉申请。
本院认为，原告原告张君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张君撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告张君负担，剩余650元退回原告张君。
审判员 李靖
二〇一八年五月十日
书记员 朱君
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6306号
原告刘勇，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人马长均，四川舟达律师事务所律师。
被告李武，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告胡蓉，女，1975年7月29日出生，汉族，住四川省双流县。
原告刘勇与被告李武、胡蓉合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告李武到庭参加诉讼。被告胡蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2011年6月起，原、被告各出资人民币150000元合伙生产医用床垫，至2014年2月，经过协商原告退伙，被告进�经营，双方就本金和利润以及双方往来账目进行了结算，被告于2014年4月13日向原告出具了欠条，载明：今欠到刘勇现金100000元，2014年9月1日之前分期付清所欠款项。2015年初，被告只给付原告20000元，剩余80000元至今未付。被告胡蓉系被告李武妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应由二被告共同承担偿还责任。原告多次催促被告还款无果，诉请判令：1、二被告立即连带偿还原告欠款80000元；2、二被告支付自2014年9月1日起至2015年9月1日止的逾期还款利息4800元；3、二被告承担本案的诉讼费。
被告李武辩称，尚欠原告80000元属实，但欠款实为原告退伙应分得的利润，故被告不应承担利息。现被告李武经济能力有限，没有工作，每月只能支付5000元。
被告胡蓉向法庭提交了其与被告李武的离婚证，但未予答辩。
经审理查明，原告与被告李武原系合伙关系，后原告退伙，双方于2014年4月13日结算后确认：被告李武应在原告退伙后支付原告300000元。因原告所在公司尚欠原告与被告李武的合伙组织货款327976元，双方遂将两笔款项中的200000元作抵扣，原告将剩余货款127976元于当日通过银行转与被告李武；被告李武就剩余的退伙款项100000元于当日给原告出具了欠条一张，并承诺该款于2014年9月1日前分期付清。之后，被告李武支付原告20000元，余款80000元至今未给付。另查明，二被告于2013年12月3日登记离婚。
以上事实，有原告提交的欠条、被告胡蓉提交的离婚证以及原告与被告李武当庭相一致的陈述等证据在卷为凭。以上证据经举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告退伙后，被告应按双�结算的金额按约定全部支付给原告。现原告要求被告支付剩余的80000元，被告李武对金额和给付时间并无异议，但提出现无给付能力、要求分期给付。被告的辩称意见缺乏法律依据，本院不予采纳。对于原告要求被告胡蓉承担连带清偿责任的请求，因二被告早在欠条形成之前登记离婚，故该笔债务不属于二被告的共同债务，原告该项请求缺乏依据，本院不予支持。被告李武逾期归还原告欠款违约，应承担违约责任，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息4800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二款的规定，判决如下：
一、被告李武于本判决生效之日起三日内�还原告刘勇欠款80000元，并支付逾期利息4800元。
二、驳回原告刘勇对被告胡蓉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一五年九月二十四日
书记员 李天睿
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1968号
申请执行人张秀英，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人白顺，男，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第2252号民事判决书，责令被执行人白顺履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人白顺至今未履行。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第2252号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 韩 睿
审判员 刘 燕
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 博
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执383号
申请执行人张利，女，1977年11月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人吴清，男，1977年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区海悦花园五区。
张利与吴清房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十四日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4755号
被执行人奚平。
被执行人奚平犯容留卖淫罪一案，本院作出(2013)泰兴刑初字第185号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：奚平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币70000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月1日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发生执行通知书且被执行人尚在服刑；2017年3月27将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第122号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4755号被执行人奚平。被执行人奚平犯容留卖淫罪一案，本院作出(2013)泰兴刑初字第185号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：奚平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币70000元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月1日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年12月14日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年12月19日向被执行人发生执行通知书且被执行人尚在服刑；2017年3月27将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第122号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年三月二十七日书 记 员  孙 鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1681号
原告：强桂华。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。
被告：高峰。
被告：吴大俊。
被告：金学琴。
原告强桂华与被告高峰、吴大俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强桂华委托代理人产兵华到庭参加诉讼，被告高峰、吴大俊、金学琴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强桂华向本院提出诉讼请求：1.判令高峰立即偿还借款55万元，并按年利率24%向原告支付自2014年10月3日起至实际还款之日止的利息；2.判令吴大俊、金学琴对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月3日，被告高峰向原告借款200万元，双方约定月息3%。吴大俊、金学琴为该笔借款提供担保。现借款已到期，高峰尚欠原告55万元，利息仅支付至2014年9月。
高峰、吴大俊、金学琴未到庭应诉。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据原告提供的借款合同、转账凭证等，本院对原告主张的事实予以认可。高峰理应按时还款并支付利息。吴大俊、金学琴作为担保方，应按照约定的方式承担连带保证责任，吴大俊、金学琴在承担保证责任后有权向高峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告强桂华借款550000元，并按年利率24%向原告强桂华支付自2014年10月3日起至实际还款之日止的利息。
二、被告吴大俊、金学琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告吴大俊、金学琴在履行上述第二项义务后，有权向被告高峰追偿。
四、驳回原告强桂华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告高峰、吴大俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 毕小红
人民陪审员 沈玉平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 洁
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1681号
原告：强桂华。
委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。
被告：高峰。
被告：吴大俊。
被告：金学琴。
本院在审理原告强桂华诉被告高峰、吴大俊、金学琴民间借贷纠纷一案中，因被告高峰、吴大俊、金学琴需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陶家平
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱 洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01184号
申请执行人安某某，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人汪某某，女，1971年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人安某某诉被执行人汪某某抚养费纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）鸠民一初字第00724号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一五年十一月二日
书记员 朱希芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第113号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人马某某，男，1982年6月3日出生内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地同现住内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年5月6日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年5月12日被扎兰屯市人民法院取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于2015年5月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2015年4月30日20时10分许，被告人马某某酒后驾驶×号两轮摩托车，由南向北行驶至扎兰屯市老公安局灯控岗时，被扎兰屯市公安局交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，马某某血液中检出酒精，含量为93.41mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、证人苏某某的证言、血样提取登记表、呼吸式酒精检测报告单、鉴定意见书，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人马某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 窦 智
二〇一五年五月二十二日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省漯河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫11行终14号
上诉人（原审原告）：毕现磊，男，汉族，1973年11月27日出生，住临颍县。
上诉人（原审原告）：张红伟，男，汉族，1966年11月9日出生，住临颍县。
上诉人（原审原告）：张延伟，男，汉族，1970年12月18日出生，住许昌市魏都区。
以上三上诉人共同委托代理人：谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临颍县住房和城乡规划建设局。住所地：临颍县邮电路中段。
法定代表人：赵鹏，该局局长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原审第三人：漯河华泰置业集团有限公司。住所地：临颍县黄龙开发区。
法定代表人：邢俊生，该公司总经理。
委托代理人：梁小康，该公司职员。
上诉人毕现磊、张红伟、张延伟因与临颍县住房和城乡规划建设局（以下简称临颍县住建局）及原审第三人漯河华泰置业集团有限公司（以下简称华泰公司）颁发建设工程规划许可证一案，不服临颍县人民法院作出的（2015）临行初字第13—1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人毕现磊、张红伟、张延伟及其委托代理人谢鹏辉，被上诉人临颍县住建局的委托代理人王鹏，原审第三人华泰公司的委托代理人梁小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”依据该规定有权提出行政诉讼的原告，应当与被诉行政行为有法律上的利害关系。原告毕献磊、张红伟、张延伟在提出本案诉讼前，就临颍县住建局对三原告分别作出限期拆除决定的行政行为提出行政诉讼，该三案经一审及漯河市中级人民法院终审，均认定三原告存在未取得建设工程规划许可证在临颍县城规划区内建养鸡厂的违法事实。依据该三案判决认定的事实，本案三原告所建养鸡场为违法建筑物，被告为第三人颁发《建设工程规划许可证》的行政行为没有侵犯三原告的合法权益，被告为第三人的颁证行为与三原告没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告毕现磊、张红伟、张延伟的起诉。
上诉人毕现磊、张红伟、张延伟上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。（一）一审裁定认定“本案三原告所建的养鸡场为违法建筑物，被告为第三人办理《建设工程规划许可证》（建字第J2015-012号）的行政行为没有侵犯三原告的合法权益，被告为第三人的颁证行为与三原告没有法律上的利害关系”是错误的。该具体行政行为对三上诉人的合法承包权产生了实质的影响且三上诉人所建的养鸡场位于被上诉人为第三人核发的建设工程规划许可证的建设用地位置范围内。与上诉人存在法律上的利害关系。（二）被上诉人提交的证据材料违反法律规定，不具有真实性、合法性、关联性。（三）被上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》未履行告知义务，剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩和听证的权利，程序上重大违法。综上，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应予改判，请求二审法院支持上诉人的上诉请求以维护上诉人的合法权益。
被上诉人临颍县住建局答辩称：（一）上诉人上诉状中陈述称涉案建设工程规划许可证涉及的土地占用了上诉人的养殖地，与事实不符。事实是该宗土地已于2011年和2012年由临颍县人民政府出让给了本案第三人。（二）上诉人所谓的养鸡场已经生效判决确认为违法建筑，即使本案行政规划与其有关，也不是法律上的利害关系。（三）上诉人在上诉状中称被上诉人的具体行政行为证据不合法，程序违法不是本案的审查范围。应驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人华泰公司答辩意见同临颍县住建局的答辩意见一致。
本院认为：三上诉人与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系。三上诉人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在临颍县城市规划区内建养鸡厂的违法事实已经生效的（2015）漯行终字第50、51、52号行政判决予以认定。且三上诉人的养鸡场已于2014年10月18日被强制拆除，三上诉人诉称其所建养鸡场位于颁证范围之内，临颍县住建局于2015年2月10日为华泰公司颁发《建设工程规划许可证》的行为侵害其承包权的诉求于法无据，与上诉人有利害关系的是对其所建养鸡场的拆除行为。本案临颍县住建局的颁证行为并未侵犯三上诉人的合法权益，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回毕现磊、张红伟、张延伟的起诉并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜利
审 判 员 邢 芳
代理审判员 张静怡
二〇一六年四月五日
书 记 员 任伟鹏
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1275号
申请执行人王鹤添
被执行人阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司
本院在执行王鹤添与阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司交通事故纠纷一案中，本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）双桥民初字第2352号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十二月八日
书记员 李 杰
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审115号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局书记。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司，住所地厦门市海沧区兴港路683号204单元之二。
法定代表人谢绍英，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（以下简称海沧执法局）于2016年4月21日以被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司（以下简称祥荣福公司）未经批准擅自倾倒建筑垃圾为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第一项、建设部《城市建筑垃圾管理规定》第二十六条之规定，作出了厦海城执罚字（2016）28号行政处罚决定书。该决定书认定2016年1月13日，被执行人祥荣福公司未经相关行政主管部门批准，擅自将从海沧区地铁2号线项目工地运载的建筑垃圾倾倒至海沧区海新路临港新城东侧，倾倒建筑垃圾方量为18m3。被执行人祥荣福公司的行为违反了建设部《城市建筑垃圾管理规定》第十五条规定，责令被执行人立即停止上述违法行为，并决定处以罚款人民币5000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人祥荣福公司未履行该决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人祥荣福公司违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法立案，进行调查，履行了审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）28号行政处罚决定书，并于2016年4月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行义务。海沧执法局于2016年5月11日作出厦海城执催告字（2016）83号行政强制执行催告书，并于2016年5月20日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币5000元以及从2016年5月7日起每日按罚款数额的3%加处的罚款5000元。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区有关环境违法行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）28号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人祥荣福公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年4月21日作出的厦海城执罚字（2016）28号行政处罚决定；
二、被执行人祥荣福公司应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币5000元及逾期缴纳加处的罚款人民币5000元；
三、被执行人祥荣福公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审115号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局书记。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人厦门某劳务服务有限公司，住所地厦门市海沧区兴港路683号204单元之二。
法定代表人谢某，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（以下简称海沧执法局）于2016年4月21日以被执行人厦门某劳务服务有限公司（以下简称某公司）未经批准擅自倾倒建筑垃圾为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第一项、建设部《城市建筑垃圾管理规定》第二十六条之规定，作出了厦海城执罚字（2016）28号行政处罚决定书。该决定书认定2016年1月13日，被执行人某公司未经相关行政主管部门批准，擅自将从海沧区地铁2号线项目工地运载的建筑垃圾倾倒至海沧区海新路临港新城东侧，倾倒建筑垃圾方量为18m3。被执行人某公司的行为违反了建设部《城市建筑垃圾管理规定》第十五条规定，责令被执行人立即停止上述违法行为，并决定处以罚款人民币5000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人某公司未履行该决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人某公司违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法立案，进行调查，履行了审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）28号行政处罚决定书，并于2016年4月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行义务。海沧执法局于2016年5月11日作出厦海城执催告字（2016）83号行政强制执行催告书，并于2016年5月20日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币5000元以及从2016年5月7日起每日按罚款数额的3%加处的罚款5000元。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区有关环境违法行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）28号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人某公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年4月21日作出的厦海城执罚字（2016）28号行政处罚决定；
二、被执行人某公司应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币5000元及逾期缴纳加处的罚款人民币5000元；
三、被执行人某公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0205行审115号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局书记。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司，住所地厦门市海沧区兴港路683号204单元之二。法定代表人谢绍英，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（以下简称海沧执法局）于2016年4月21日以被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司（以下简称祥荣福公司）未经批准擅自倾倒建筑垃圾为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第一项、建设部《城市建筑垃圾管理规定》第二十六条之规定，作出了厦海城执罚字（2016）28号行政处罚决定书。该决定书认定2016年1月13日，被执行人祥荣福公司未经相关行政主管部门批准，擅自将从海沧区地铁2号线项目工地运载的建筑垃圾倾倒至海沧区海新路临港新城东侧，倾倒建筑垃圾方量为18m3。被执行人祥荣福公司的行为违反了建设部《城市建筑垃圾管理规定》第十五条规定，责令被执行人立即停止上述违法行为，并决定处以罚款人民币5000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人祥荣福公司未履行该决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人祥荣福公司违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法立案，进行调查，履行了审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）28号行政处罚决定书，并于2016年4月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行义务。海沧执法局于2016年5月11日作出厦海城执催告字（2016）83号行政强制执行催告书，并于2016年5月20日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币5000元以及从2016年5月7日起每日按罚款数额的3%加处的罚款5000元。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区有关环境违法行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）28号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人祥荣福公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年4月21日作出的厦海城执罚字（2016）28号行政处罚决定；二、被执行人祥荣福公司应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币5000元及逾期缴纳加处的罚款人民币5000元；三、被执行人祥荣福公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕代理审判员  苏桔海人民陪审员  黄定妹二〇一六年十一月二十五日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1388号
申请人:中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地：山东省。
被申请人：山东邹平宏发聚酯科技有限公司。住所地：山东省。
被申请人：山东博文集团有限公司。住所地：山东省。
被申请人：邹平亿鑫经贸有限公司。住所地：山东省。
被申请人：张淑俊。
被申请人：王文波。
被申请人：孙红霞。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人山东邹平宏发聚酯科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东邹平宏发聚酯科技有限公司、山东博文集团有限公司、邹平亿鑫经贸有限公司、张淑俊、王文波、孙红霞的银行存款10203000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东邹平宏发聚酯科技有限公司、山东博文集团有限公司、邹平亿鑫经贸有限公司、张淑俊、王文波、孙红霞的银行存款10203000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年四月十日
书记员 谭杰中
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初293号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人刘合芝，女，1945年6月15日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2014年6月19日丹江口市公安局决定对其监视居住，同年12月8日本院决定对其监视居住。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人刘合芝犯非法种植毒品原植物罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张晓红实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅出庭支持公诉，被告人刘合芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月，被告人刘合芝因需用偏方治病，在丹江口市土关垭镇杜家湾村自家地里种植罂粟。直至2014年5月7日被丹江口市公安民警巡逻发现其所种罂粟已开花结果，现场清查共种植罂粟1004株。经鉴定：送检的疑似罂粟原植物中，检验出毒品“罂粟碱”成分。
上述事实，被告人刘合芝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言、公安机关受案登记表、查获经过、抓获经过、十堰市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定报告、现场勘验笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘合芝非法种植毒品原植物共计1004株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘合芝犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘合芝归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，具有一定的悔罪表现，被告人刘合芝具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人刘合芝有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘合芝犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张晓红
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王 丹
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
(二)经公安机关处理后又种植的；
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1501号
原告：侯永信，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市区。
被告：徐训勇，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
本院在审理原告侯永信诉被告徐训勇保证合同纠纷一案中，原告徐训勇于2016年6月29日向本院提出申请，请求撤回对被告徐训勇的起诉。
本院认为，原告侯永信申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯永信撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告侯永信负担。
审判员 李中华
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1049号
申请执行人卢建勇，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人吴育泉，男，1977年7月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人庄爱华，女，1977年7月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人卢建勇与被执行人吴育泉、庄爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）闽0627民初1757号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，标的人民币200000元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴育泉、庄爱华的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。后双方当事人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执1049号的本次执行程序终结。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复原生效法律文书执行的，应当自被执行人不履行和解协议之日起二年内提出。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月二日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省理塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）理民初字第54号
原告单真某某，男，藏族，生于1992年11月3日，住四川省理塘县。
原告德青某某，女，藏族，生于1972年4月8日，住四川省理塘县。
原告扎西某某，女，藏族，生于1964年4月5日，住四川省理塘县。
原告土登某某，男，藏族，生于1995年5月6日，住四川省理塘县。
原告格绒某某，女，藏族，生于1990年11月25日，住四川省理塘县。
原告洛绒某某，男，藏族，生于1996年6月3日，住四川省理塘县。
委托代理人德青某某，女，藏族，生于1972年4月8日，住四川省理塘县。
被告呷绒某某，女，藏族，生于1993年7月15日，住四川省理塘县。
委托代理人仁真某某，男，藏族，生于1972年9月8日，住四川省理塘县。
原告单真某某、德青某某、扎西某某、土登某某、格绒某某、格绒某某与被告呷绒某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后依法组成合议庭，于2015年10月19日对此案进行了公开开庭审理，原告单真某某、格绒某某、原告委托代理人德青某某、被告呷绒某某、委托代理人仁真某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之间系家庭成员关系，2011年呷绒某某与原告长子单真某某恋爱并在原告所居住的房屋内同居生活。2014年年底被告及其家人到原告家中打砸并打伤德青某某，导致原告家中财产损失过千元，原告德青某某长子单真某某便与被告呷绒某某因感情不和决定解除同居关系。2015年4月，被告呷绒某某要求与原告德青某某次子土登某某建立同居关系，但原告土登某某不愿意与被告呷绒某某一起同居生活。2015年8月中旬，被告及其家人将原告一家赶出原告的房屋，强行居住在原告家中拒不离开。
为了维护原告的合法权益。现诉至法院要求1、被告立即搬出原告所有的房屋（房屋位于理塘县觉吾乡觉吾村）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告单真某某等没有向本院提交任何证据。
被告辩称：我与单真某某2010年在下坝举办隆重的婚礼，2010年至2012年我的生活也基本是幸福的。不幸的是我老公单真某某要求我要与他的兄弟土登某某一同生活，现在这个社会哪儿还有一夫多妻的现象，我当场拒绝，但换来的是老公的不理解，要求我到经堂发毒誓。我一个乡下姑娘，无法改变命运，只能顺从他们，从此我的噩梦开始了。如果我不同意和他弟弟同居，他就毒打我，至今落下病根。如今也无法根治。后来双方矛盾不断激化。2015年4月经亚火乡和觉吾乡协商，由县政法委、下坝区工委牵头调解达成协议，但由于原告不按协议履行。后来原告格绒某某曾劝说我不要走，把这个房子给我，他们还说可以在他家成家生孩子，现在我要求他们按照他们的说法，判决把房子和地归我所有。
被告呷绒某某没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2010年10月被告呷绒某某按照民间习俗与原告单真某某及其家人共同生活。于2014年8月生育一女向玛措。2015年4月，因原告单真某某与被告呷绒某某感情不和产生矛盾，经双方所在乡政府及理塘县政法委大调解中心主持调解，但双方均未履行调解协议。现被告呷绒某某与原告一家家庭矛盾不断增加。为了不让矛盾进一步激化，原告单真某某及其家人到理塘县城格绒某某处暂住。被告呷绒某某与其家人一直居住在原告单真某某父母的房屋中。现原告单真某某无法继续与被告呷绒某某共同生活，诉至法院要求1、被告立即搬出原告所有的房屋（房屋位于理塘县觉吾乡觉吾村）；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，在共同生活期间，为了家庭生活及生产需要，用劳动收入购置了一辆汽车、一辆摩托车及拖拉机、割草机等农用生产机具，并出售了其所属的沙场一块115000元及土地一块15000元，今年所挖虫草尚有1000多根未卖出。被告呷绒某某与原告单真某某共同生活时从其父母家时带有17头牛（其中4头牛已自然死亡）、4匹马及其他物品（详见物品清单）。因生活需要欠4500元外债及购置拖拉机时欠债12000元，无共同债权。
本院认为，2010年原告单真某某与被告呷绒某某按照民族习俗与其家人共同生活，由于家庭琐事致使双方家庭产生矛盾，现原告单真某某无法继续与被告呷绒某某共同生活，根据《最高人民法院关于〈人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活〉案件的若干意见》第十条、第十一条，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，按共同债权、债务处理。故被告呷绒某某与原告单真某某及其家人同居期间共同购置的生活生产用品、劳动收入及出售土地收入应作为家庭共有财产进行分割，相应的债务也应共同承担。根据《最高人民法院关于〈人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活〉案件的若干意见》第八条，人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割的问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女儿童的利益，考虑财产的实际情况，妥善分割。根据庭审查明的事实，在被告呷绒某某与原告单真某某及家人共同生活的几年间，从有利于照顾妇女儿童的利益等因素考虑，被告呷绒某某分得家庭共有财产折合人民币8万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。本案中，被告呷绒某某到原告单真某某家与其家人共同生活时带入的财产应属被告呷绒某某个人财产，原告单真某某及其家人应予以返还。但由于14头牛（另有4头牛已死亡）及4匹马无法返还原物，结合当年市场价格综合评估折价为人民币6万元，被告呷绒某某带来的其他物品（详见物品清单）原物返还。原告单真某某等要求被告呷绒某某立即搬出原告所有的房屋，经庭审查明，该房屋系原告单真某某其父母所修建，应属于其父母所有，不应作为被告呷绒某某与原告单真某某及其家人的家庭共有财产进行分割。故原告单真某某等的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款之规定判决如下：
一、原告单真某某等向被告呷绒某某支付共同生活期间的共同共有财产折价人民币8万元，此款于判决生效后2016年8月1日前支付；
二、原告单真某某等向被告呷绒某某返还其带入的牛、马折价款6万元及其他物品（详见物品清单），折价款6万元于判决生效后2016年8月1日前支付；其他物品于判决生效之日起二日内返还；
三、被告呷绒某某于本判决生效之日起二日内搬离原告德青某某所有的房屋；
四、本案案件受理费100元由原告单真某某等负担50元，被告呷绒某某负担50元。
如果未按判决的期间给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如果不服本判决结果，在判决书送达之日起十五日内，可以向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 邹红梅
审 判 员 于 玲
人民陪审员 阿 达
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡成强
适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执2号
申请执行人：孟庆海，男，汉族，1962年4月5日出生，教师。
被执行人：吴连贵，男，1972年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人：朱贺军，男，1974年5月27日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人孟庆海与被执行人吴连贵、朱贺军买卖合同纠纷一案中，申请执行人孟庆海要求被执行人吴连贵、朱贺军履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3746号民事判决书确定的给付义务，吴连贵、朱贺军给付孟庆海欠款41072元。本院依法向被执行人吴连贵、朱贺军发出执行通知书并责令报告财产，被执行人吴连贵、朱贺军未按时履行义务及报告财产情况。申请人申请将被执行人吴连贵、朱贺军纳入失信被执行人名单。经向黑山村民委员会调查，被申请人吴连贵、朱贺军外出打工，至今未回。目前无可供执行财产。经约谈，申请执行人孟庆海认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年六月十八日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执2号申请执行人：孟庆海，男，汉族，1962年4月5日出生，教师。被执行人：吴连贵，男，1972年1月3日出生，汉族，农民。被执行人：朱贺军，男，1974年5月27日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人孟庆海与被执行人吴连贵、朱贺军买卖合同纠纷一案中，申请执行人孟庆海要求被执行人吴连贵、朱贺军履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3746号民事判决书确定的给付义务，吴连贵、朱贺军给付孟庆海欠款41072元。本院依法向被执行人吴连贵、朱贺军发出执行通知书并责令报告财产，被执行人吴连贵、朱贺军未按时履行义务及报告财产情况。申请人申请将被执行人吴连贵、朱贺军纳入失信被执行人名单。经向黑山村民委员会调查，被申请人吴连贵、朱贺军外出打工，至今未回。目前无可供执行财产。经约谈，申请执行人孟庆海认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月十八日书记员张晓波
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2316号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，高中文化，在深圳市务工，户籍所在地为四川省简阳市，公民身份号码×××5212。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月10日被羁押并刑事拘留，同年5月17日被取保候审。2015年11月13日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2356号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月10日1时30分许，被告人王某醉酒（血液乙醇含量为179.67mg／100ml）驾驶粤B×××××小型轿车途经东莞市凤岗镇凤德岭手工面路段时，与张伟忠驾驶的粤B×××××轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经认定，王某负事故的全部责任，张伟忠不负事故的责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，肇事车辆，血中乙醇含量检验报告书，到案经过、身份材料、扣押发还清单、行驶证复印件等书证，被告人王某的供述等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人王某已构成危险驾驶罪，建议本院对其在一个月至五个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车上路行驶并发生事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人王某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林碧珊
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第00284号
申请执行人扎赉特旗农村信用合作社。
法人代表冯有田，任扎赉特旗农村信用合作社理事长。
被执行人王宝山，男，40岁，汉族，农民，地址新林镇罕达罕村。
本院于2015年4月22日立案执行扎赉特旗农村信用合作联社申请王宝山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）扎民初字第3299号判决书，被执行人王宝山应支付申请人扎赉特旗农村信用合作联社案款40000.0元，承担执行费500.0元及利息。本院已执行20000.0元,尚有20000.0元未执行。在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人同意本案展缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第00284号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人不按协议履行给付义务，申请执行人可依照本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 德 泉
审判员 ：敖宝泉
审判员 ：张天罡
二〇一五年十月九日
书记员 ：乌汗图
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3915号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：赵建生，男，1954年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：周长征，男，南京大学法律援助中心工作者。
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：南京科瑞达电子装备有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区天元西路111号。
法定代表人：李翊佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢兴，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
再审申请人赵建生因与被申请人南京科瑞达电子装备有限责任公司（以下简称科瑞达公司）追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵建生申请再审称，（一）二审判决认定和取信事实有误。1.（2010）宁民终字第4735号案件的事实主体为引进协议、同工同酬和克扣工资类的诉求及裁判，而本案的事实主体为依据相关政策规定核定的薪酬起点标准及社会保险缴费基数。判决书胡乱借用混为一谈，显然认定事实有误。2.（2013）宁民终字第986号案件的主要诉求是撤销科瑞达公司的终止劳动合同决定并赔偿经济损失。该案判决依据南京市引进优秀人才工作实施办法和劳动合同法实施条例的相关规定，撤销了终止劳动合同决定。但在核定赔付标准时，以申请人未提供必须给付事业绩效工资和绩效奖金的事实和相关政策依据为由，未能为申请人按照引进人才实施办法规定的待遇条款核算申请人应得薪酬，仅认定了申请人原有的基本工资。本案诉求是依据相关政策核定申请人应享有的薪酬起点标准，也是核定社保缴费基数的必要条件，两案并非同一事实。而本案判决却违规将前后两个案件相互对立取代，事实认定明显有误。3.非经行政诉讼，判决书越权认定申请人不适用江苏省事业单位工资人员收入分配制度改革实施意见，其事实认定明显违规。（二）二审判决违反《民法通则》第六条和江苏省高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第八条规定，把国家人事、工资、社会保障等政策规定认定为倡导性规定不具有法律效力，国家人事政策并非倡导性。扬州市人力资源市场管理办公室出具的情况说明，说明了其是依据省文件精神接受科瑞达公司委托，才对申请人履行人事代管职能，其待遇标准也是经过行政报批后确定，属于行政决定。（三）判决违规以相关政策法规属倡导性，不具有法律强制性为由，纵容科瑞达公司享受权利后不履行义务，违反了合同法第四条规定，和权利义务相平衡的司法原则。（四）判决违反江苏省高级人民法院劳动争议审理指南第二章第一节第六款等法律法规规定，在科瑞达公司未能按照规定为申请人足额给付社保费用、办理退休审批手续、承担支付申请人相关退休费用义务，未有社保部门核批文件，申请人享受不到应有的退休保障的前提下，判决书越权违规认定申请人已退休，终止申请人继续获取工资收入的权利。使宪法赋予公民的人生权受到侵害。其所用法律依据也违反特别专有法律优于通用法律的司法原则。（五）仲裁裁决不予处理，二审判决再次认定不属于法院审理范围，从而使申请人成为既无工资收入，又无退休生活保障和医疗保障的特困户。可见判决违反了宪法赋予公民退休保障权利。综上，赵建生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。
科瑞达公司提交意见称，赵建生要求按照事业单位身份享受事业编制待遇于法无据，科瑞达公司属于企业性质，不是事业单位，赵建生提供的均是调整事业单位的规范性文件，和科瑞达公司没有关联。赵建生的社保费用已经处理，且是因其自身原因导致没有缴纳。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，（一）赵建生在（2010）宁民终字第4735号案件中一审诉讼请求包括要求科瑞达公司支付其2002年10月至2009年底的浮动工资、差额工资；在（2013）宁民终字第986号案件，赵建生诉讼请求包括要求科瑞达公司支付其2010年9月至2012年5月期间的工资差额。因此，2002年10月至2012年5月期间的工资差额，赵建生已经提出过主张，现其再次起诉要求处理，属于重复起诉，一、二审判决未予支持，不违反法律规定。
（二）关于赵建生主张要求按照事业单位人员性质为其核定薪酬待遇的问题。由于科瑞达公司并非事业单位，赵建生与科瑞达公司签订的劳动合同也没有约定赵建生享受事业单位人员性质薪酬待遇。因此，赵建生主张按照事业单位人员性质为其核定薪酬待遇，没有合同依据，一、二审判决对其该请求未予支持，符合法律规定。
（三）关于赵建生要求科瑞达公司向其支付社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位向社会保险费征收机构缴纳社会保险费，没有规定用人单位直接向劳动者支付，故赵建生要求科瑞达公司向其支付社会保险费，缺乏法律依据。一、二审判决对赵建生该请求未予支持，结果是正确的。
（四）关于赵建生主张一、二审判决越权违规认定其已退休的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”劳动合同终止的，用人单位不负有向劳动者支付工资的义务。一、二审法院判决科瑞达公司支付赵建生工资至赵建生达到法定退休年龄时止，符合上述行政法规规定。而且，一、二审判决只是确认科瑞达公司支付赵建生工资至赵建生达到法定退休年龄时止，并没有直接确认赵建生已退休。故赵建生主张一、二审法院越权违规认定其已经退休，没有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵建生的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年六月二日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3915号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：赵建生，男，1954年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：周长征，男，南京大学法律援助中心工作者。再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：南京科瑞达电子装备有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区天元西路111号。法定代表人：李翊佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢兴，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。再审申请人赵建生因与被申请人南京科瑞达电子装备有限责任公司（以下简称科瑞达公司）追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建生申请再审称，（一）二审判决认定和取信事实有误。1.（2010）宁民终字第4735号案件的事实主体为引进协议、同工同酬和克扣工资类的诉求及裁判，而本案的事实主体为依据相关政策规定核定的薪酬起点标准及社会保险缴费基数。判决书胡乱借用混为一谈，显然认定事实有误。2.（2013）宁民终字第986号案件的主要诉求是撤销科瑞达公司的终止劳动合同决定并赔偿经济损失。该案判决依据南京市引进优秀人才工作实施办法和劳动合同法实施条例的相关规定，撤销了终止劳动合同决定。但在核定赔付标准时，以申请人未提供必须给付事业绩效工资和绩效奖金的事实和相关政策依据为由，未能为申请人按照引进人才实施办法规定的待遇条款核算申请人应得薪酬，仅认定了申请人原有的基本工资。本案诉求是依据相关政策核定申请人应享有的薪酬起点标准，也是核定社保缴费基数的必要条件，两案并非同一事实。而本案判决却违规将前后两个案件相互对立取代，事实认定明显有误。3.非经行政诉讼，判决书越权认定申请人不适用江苏省事业单位工资人员收入分配制度改革实施意见，其事实认定明显违规。（二）二审判决违反《民法通则》第六条和江苏省高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的意见》第八条规定，把国家人事、工资、社会保障等政策规定认定为倡导性规定不具有法律效力，国家人事政策并非倡导性。扬州市人力资源市场管理办公室出具的情况说明，说明了其是依据省文件精神接受科瑞达公司委托，才对申请人履行人事代管职能，其待遇标准也是经过行政报批后确定，属于行政决定。（三）判决违规以相关政策法规属倡导性，不具有法律强制性为由，纵容科瑞达公司享受权利后不履行义务，违反了合同法第四条规定，和权利义务相平衡的司法原则。（四）判决违反江苏省高级人民法院劳动争议审理指南第二章第一节第六款等法律法规规定，在科瑞达公司未能按照规定为申请人足额给付社保费用、办理退休审批手续、承担支付申请人相关退休费用义务，未有社保部门核批文件，申请人享受不到应有的退休保障的前提下，判决书越权违规认定申请人已退休，终止申请人继续获取工资收入的权利。使宪法赋予公民的人生权受到侵害。其所用法律依据也违反特别专有法律优于通用法律的司法原则。（五）仲裁裁决不予处理，二审判决再次认定不属于法院审理范围，从而使申请人成为既无工资收入，又无退休生活保障和医疗保障的特困户。可见判决违反了宪法赋予公民退休保障权利。综上，赵建生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。科瑞达公司提交意见称，赵建生要求按照事业单位身份享受事业编制待遇于法无据，科瑞达公司属于企业性质，不是事业单位，赵建生提供的均是调整事业单位的规范性文件，和科瑞达公司没有关联。赵建生的社保费用已经处理，且是因其自身原因导致没有缴纳。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，（一）赵建生在（2010）宁民终字第4735号案件中一审诉讼请求包括要求科瑞达公司支付其2002年10月至2009年底的浮动工资、差额工资；在（2013）宁民终字第986号案件，赵建生诉讼请求包括要求科瑞达公司支付其2010年9月至2012年5月期间的工资差额。因此，2002年10月至2012年5月期间的工资差额，赵建生已经提出过主张，现其再次起诉要求处理，属于重复起诉，一、二审判决未予支持，不违反法律规定。（二）关于赵建生主张要求按照事业单位人员性质为其核定薪酬待遇的问题。由于科瑞达公司并非事业单位，赵建生与科瑞达公司签订的劳动合同也没有约定赵建生享受事业单位人员性质薪酬待遇。因此，赵建生主张按照事业单位人员性质为其核定薪酬待遇，没有合同依据，一、二审判决对其该请求未予支持，符合法律规定。（三）关于赵建生要求科瑞达公司向其支付社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位向社会保险费征收机构缴纳社会保险费，没有规定用人单位直接向劳动者支付，故赵建生要求科瑞达公司向其支付社会保险费，缺乏法律依据。一、二审判决对赵建生该请求未予支持，结果是正确的。（四）关于赵建生主张一、二审判决越权违规认定其已退休的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”劳动合同终止的，用人单位不负有向劳动者支付工资的义务。一、二审法院判决科瑞达公司支付赵建生工资至赵建生达到法定退休年龄时止，符合上述行政法规规定。而且，一、二审判决只是确认科瑞达公司支付赵建生工资至赵建生达到法定退休年龄时止，并没有直接确认赵建生已退休。故赵建生主张一、二审法院越权违规认定其已经退休，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建生的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年六月二日书 记 员  褚茜茜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3251号
原告：泮某，男，1989年1月24日出生，汉族，现住仙居县。
委托诉讼代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：林某1，女，1995年7月5日出生，汉族，现住仙居县。
委托诉讼代理人：林远芽，男，1957年3月16日出生，汉族，现住仙居县。
被告：丁某，女，1971年8月13日出生，汉族，现住仙居县。
被告：林某2，男，1970年2月23日出生，汉族，现住仙居县。
原告泮某与被告林某1、丁某、林某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告泮某及其委托诉讼代理人应金龙、被告林某1的委托诉讼代理人林远芽、被告丁某、被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泮某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还聘金人民币153088元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告泮某与被告林某1经人介绍认识。2017年1月31日，原告方通过媒人林雪琴、泮爱琴向被告方送去订婚聘金188888元和红包3088元，当天被告方退回聘金38888元。原告送给被告林某1金戒指、金耳环、金手镯价值33000元和玉镯一只。此后，原告在与被告交往过程中发现性格不合，原告遂与2017年2月底提出与被告林某1中断恋爱关系，并要求返还上述聘金，却遭到被告方无理拒绝，故酿成纠纷，提出上述之诉讼请求。
林某1、丁某、林某2辩称，第一，本案与被告丁某、林某2没有关系，原告的诉讼请求存在过错，依法应予驳回；第二，请求驳回原告要求返还订婚聘金153088元，2016年3月原告与被告林某1自由恋爱，6月确立男女朋友关系后即共同前往山西太原开设宾馆、浴室，共同生活。2017年1月31日办理订婚事宜，事后继续同居。现在原告无任何理由提出退婚，要求归还订婚聘金，于情于理都应驳回；第三，原告应支付给被告林某1工资7万元和后续治疗费用及生活费，原告与被告林某1确立关系后要求其辞去每月3000元的工作，与原告一起前往山西经营浴室、宾馆，并答应给被告林某1每月5000元的工资。但自2016年6月起原告至今分文未付，原告应按约定支付。
本院经审理认定事实如下：原告泮某与被告林某1于2016年认识并恋爱，2017年1月31日按照农村习俗举办订婚仪式。订婚时，原告泮某向三被告送去款项188888元和红包3088元，三被告当时退回38888元，实际收取款项153088元。订婚后，被告林某1与原告泮某共同到外地生活。现原告以双方不合为由向法院提起上述之诉讼请求。
上述事实有原、被告的当庭陈述及证人的证言予以证实，本院对该事实予以确认。
本院认为，原告泮某与被告林某1于2017年1月31日按照农村习俗举行订婚仪式。订婚时，被告林某1、丁某、林某2实际收取原告款项153088元，该笔款项应当认定为订婚时的彩礼。被告方主张此款项为订婚办酒席费用以及被告林某1的生活费用，聘金结婚时另行给付，不符合当地婚姻习俗，在原告无其他证据加以证明的情况下，本院不予采纳该抗辩。被告林某1主张要求原告泮某支付工资，与本案不是同一个法律关系，被告可另行主张权利。被告林某1称与原告自2016年6月起跟随原告去山西同居至2017年，原告对此有异议，本院认为，原告称从未与被告同居不符合常情。原告泮某与被告林某1订婚后发生矛盾，故原告要求被告返还彩礼具有一定的事实与法律依据。考虑到原、被告双方有同居生活，本案的返还彩礼是由原告方在订婚后一年内提出，原告在主张的事实与理由中也没有证据证明导致双方无法继续婚约的过错在被告方，故对于原告要求足额返还彩礼予以部分支持，本院酌定由三被告返还给原告聘金85000元。
综上所述，原告泮某主张被告林某1、丁某、林某2返还聘金153088元，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告林某1、丁某、林某2于本判决生效后十日内返还原告泮某彩礼金人民币85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，减半收取计1681元，由被告林某1、丁某、林某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 卓春燕
二〇一七年九月十一日
书记员 周莹莹
?
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初3251号原告：泮某，男，1989年1月24日出生，汉族，现住仙居县。委托诉讼代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。被告：林某1，女，1995年7月5日出生，汉族，现住仙居县。委托诉讼代理人：林远芽，男，1957年3月16日出生，汉族，现住仙居县。被告：丁某，女，1971年8月13日出生，汉族，现住仙居县。被告：林某2，男，1970年2月23日出生，汉族，现住仙居县。原告泮某与被告林某1、丁某、林某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告泮某及其委托诉讼代理人应金龙、被告林某1的委托诉讼代理人林远芽、被告丁某、被告林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泮某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还聘金人民币153088元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告泮某与被告林某1经人介绍认识。2017年1月31日，原告方通过媒人林雪琴、泮爱琴向被告方送去订婚聘金188888元和红包3088元，当天被告方退回聘金38888元。原告送给被告林某1金戒指、金耳环、金手镯价值33000元和玉镯一只。此后，原告在与被告交往过程中发现性格不合，原告遂与2017年2月底提出与被告林某1中断恋爱关系，并要求返还上述聘金，却遭到被告方无理拒绝，故酿成纠纷，提出上述之诉讼请求。林某1、丁某、林某2辩称，第一，本案与被告丁某、林某2没有关系，原告的诉讼请求存在过错，依法应予驳回；第二，请求驳回原告要求返还订婚聘金153088元，2016年3月原告与被告林某1自由恋爱，6月确立男女朋友关系后即共同前往山西太原开设宾馆、浴室，共同生活。2017年1月31日办理订婚事宜，事后继续同居。现在原告无任何理由提出退婚，要求归还订婚聘金，于情于理都应驳回；第三，原告应支付给被告林某1工资7万元和后续治疗费用及生活费，原告与被告林某1确立关系后要求其辞去每月3000元的工作，与原告一起前往山西经营浴室、宾馆，并答应给被告林某1每月5000元的工资。但自2016年6月起原告至今分文未付，原告应按约定支付。本院经审理认定事实如下：原告泮某与被告林某1于2016年认识并恋爱，2017年1月31日按照农村习俗举办订婚仪式。订婚时，原告泮某向三被告送去款项188888元和红包3088元，三被告当时退回38888元，实际收取款项153088元。订婚后，被告林某1与原告泮某共同到外地生活。现原告以双方不合为由向法院提起上述之诉讼请求。上述事实有原、被告的当庭陈述及证人的证言予以证实，本院对该事实予以确认。本院认为，原告泮某与被告林某1于2017年1月31日按照农村习俗举行订婚仪式。订婚时，被告林某1、丁某、林某2实际收取原告款项153088元，该笔款项应当认定为订婚时的彩礼。被告方主张此款项为订婚办酒席费用以及被告林某1的生活费用，聘金结婚时另行给付，不符合当地婚姻习俗，在原告无其他证据加以证明的情况下，本院不予采纳该抗辩。被告林某1主张要求原告泮某支付工资，与本案不是同一个法律关系，被告可另行主张权利。被告林某1称与原告自2016年6月起跟随原告去山西同居至2017年，原告对此有异议，本院认为，原告称从未与被告同居不符合常情。原告泮某与被告林某1订婚后发生矛盾，故原告要求被告返还彩礼具有一定的事实与法律依据。考虑到原、被告双方有同居生活，本案的返还彩礼是由原告方在订婚后一年内提出，原告在主张的事实与理由中也没有证据证明导致双方无法继续婚约的过错在被告方，故对于原告要求足额返还彩礼予以部分支持，本院酌定由三被告返还给原告聘金85000元。综上所述，原告泮某主张被告林某1、丁某、林某2返还聘金153088元，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告林某1、丁某、林某2于本判决生效后十日内返还原告泮某彩礼金人民币85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取计1681元，由被告林某1、丁某、林某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  卓春燕二〇一七年九月十一日书记员  周莹莹?附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7157号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郑鹏森，男，1982年10月30日生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑鹏森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑鹏森系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币113，750.69元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113，750.69元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申180号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾朝清，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：邱云梅，女，1967年9月25日，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾朝宽，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾朝礼，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省富顺县。
再审申请人曾朝清因与被申请人曾朝宽、曾朝礼的身体权纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终8344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾朝清申请再审称，一、曾朝清与曾朝宽、曾朝礼在承接涉案工程之后共同进行施工。曾朝清于2014年8月26日下午15时左右在上述房屋钉模板时，是因曾朝宽、曾朝礼负责安装的木板不稳，导致木板坍塌、脱落，最后导致曾朝清从两米多高的高处摔落受伤的，在本案中，既然曾朝宽、曾朝礼负责安装木板，那么他们就应该对该木板使用的安全性负责。在另案[(2015)佛顺法容民初字第875号]庭审中曾朝宽、曾朝礼均承认是因自身原因没有把板安装好而导致这次事故的发生，他们对事故存在过错，所以应当承担相应的法律责任。二、二审法院根据（2015）佛中法民一终字第2076号民事判决所作的认定，得出的生效裁判实际上已经就本案事故的责任承担作出划分，其中并无关于曾朝宽、曾朝礼过错认定和责任承担的内容，故其二人无须承担责任的结论是错误的。该判决是曾朝清与林达流、毛学文三人之间的关系及责任划分，而本案解决的是曾朝清与曾朝宽、曾朝礼之间的责任划分，两案不能混为一谈。因此，曾朝清提出再审申请，请求撤销本院（2016）粤06民终8344号民事判决，改判支持其全部诉讼请求。
本院经审查认为,本案主要审查曾朝宽、曾朝礼与曾朝清所遭受的损害后果是否有因果关系，是否应承担赔偿责任的问题。经查明，曾朝清与曾朝宽、曾朝礼三人共同施工涉案的安装及拆除模板工程，在此过程中曾朝清未系安全带从高处摔落造成伤害。根据生效的（2015）佛中法民一终字第2076号民事判决，并未认定曾朝宽、曾朝礼对曾朝清所遭受的损害后果存在因果关系，以及应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，曾朝清对其主张应提供证据加以证明。曾朝清认为曾朝宽、曾朝礼在共同施工行为中，存在过错行为造成其伤害，并未提供充分证据予以证明，本院对其提出由曾朝宽、曾朝礼承担赔偿责任的主张不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，曾朝清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曾朝清的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月八日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申180号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾朝清，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：邱云梅，女，1967年9月25日，汉族，住四川省富顺县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾朝宽，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾朝礼，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省富顺县。再审申请人曾朝清因与被申请人曾朝宽、曾朝礼的身体权纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终8344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾朝清申请再审称，一、曾朝清与曾朝宽、曾朝礼在承接涉案工程之后共同进行施工。曾朝清于2014年8月26日下午15时左右在上述房屋钉模板时，是因曾朝宽、曾朝礼负责安装的木板不稳，导致木板坍塌、脱落，最后导致曾朝清从两米多高的高处摔落受伤的，在本案中，既然曾朝宽、曾朝礼负责安装木板，那么他们就应该对该木板使用的安全性负责。在另案[(2015)佛顺法容民初字第875号]庭审中曾朝宽、曾朝礼均承认是因自身原因没有把板安装好而导致这次事故的发生，他们对事故存在过错，所以应当承担相应的法律责任。二、二审法院根据（2015）佛中法民一终字第2076号民事判决所作的认定，得出的生效裁判实际上已经就本案事故的责任承担作出划分，其中并无关于曾朝宽、曾朝礼过错认定和责任承担的内容，故其二人无须承担责任的结论是错误的。该判决是曾朝清与林达流、毛学文三人之间的关系及责任划分，而本案解决的是曾朝清与曾朝宽、曾朝礼之间的责任划分，两案不能混为一谈。因此，曾朝清提出再审申请，请求撤销本院（2016）粤06民终8344号民事判决，改判支持其全部诉讼请求。本院经审查认为,本案主要审查曾朝宽、曾朝礼与曾朝清所遭受的损害后果是否有因果关系，是否应承担赔偿责任的问题。经查明，曾朝清与曾朝宽、曾朝礼三人共同施工涉案的安装及拆除模板工程，在此过程中曾朝清未系安全带从高处摔落造成伤害。根据生效的（2015）佛中法民一终字第2076号民事判决，并未认定曾朝宽、曾朝礼对曾朝清所遭受的损害后果存在因果关系，以及应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，曾朝清对其主张应提供证据加以证明。曾朝清认为曾朝宽、曾朝礼在共同施工行为中，存在过错行为造成其伤害，并未提供充分证据予以证明，本院对其提出由曾朝宽、曾朝礼承担赔偿责任的主张不予支持。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果正确，曾朝清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾朝清的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月八日书记员  陈国卿
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1990号
原告关长明，男，1964年7月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牛清波，男，1962年8月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市伊图里河神岭木材加工厂，住所地牙克石市。
负责人牛建国，牙克石市伊图里河神岭木材加工厂投资人。
委托代理人陈振强，男，1964年10月27日出生，汉族，牙克石市伊图里河神岭木材加工厂职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告关长明诉被告牛清波、牙克石市伊图里河神岭木材加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员杨永军于2015年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关长明、被告牛清波、牙克石市伊图里河神岭木材加工厂委托代理人陈振强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关长明诉称，被告牛清波向原告关长明借款21000元，双方约定2015年5月28日偿还，如违约每1万元每月支付利息2500元，以上承诺被告一直没有兑现。现诉至法院，要求被告牛清波偿还原告21000元借款本金及利息2047.50元，牙克石市神岭木材加工厂承担连带责任。以上合计23047.50元。
被告牛清波辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均认可，没有异议，只是现在没有钱归还，等有钱的时候一定归还。
被告牙克石市伊图里河神岭木材加工厂辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均认可，没有异议，我方愿承担连带责任。
经审理查明，被告牛清波向原告关长明借款21000元用于支付租金，被告牙克石市伊图里河神岭木材加工厂为该款提供担保，双方约定该款于2015年5月28日偿还。到期后，原告多次找到被告要求归还此款，被告牛清波认可该借款，但没有资金归还。无奈，原告诉至法院要求被告归还借款本金21000元及利息2047.50元，总计23047.50元。
原告关长明提供以下证据：
欠据原件一份，证明被告欠原告租金款21000元。被告牛清波、牙克石市伊图里河神岭木材加工厂对该证据认可，无异议，本院对该证据予以采信。
被告牛清波未向本院提供证据。
被告牙克石市伊图里河神岭木材加工厂未向本院提供证据。
本院认为，被告牛清波向原告关长明借款，并为原告出具了欠据，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告主张被告牛清波归还欠款及利息，庭审中，被告牛清波对该欠款事实认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告牛清波应当归还原告借款本金21000元。关于原告主张利息2047.50元，因未超过年利率的24%，本院对该利息予以支持。根据《担保法》第十九条的规定，被告牙克石市伊图里河神岭木材加工厂作为担保人，应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
一、被告牛清波于本判决生效之日起十五日内偿还原告关长明借款本金21000元及利息2047.50元，以上共计23047.50元。
二、被告牙克石市伊图里河神岭木材加工厂承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨永军
二〇一五年十一月五日
书记员 高伟健
本案判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第905号
上诉人（一审被告）：徐凤华，农民，现住松原市。
委托代理人：吴云超，松原市法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：松原市典石装饰设计工程有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区乌兰大街，组织机构号码56507265-0。
法定代表人：窦明明，该公司经理。
委托代理人：赵新龙，住内蒙古呼伦贝尔市。
上诉人徐凤华因与被上诉人松原市典石装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区市人民法院（2014）宁民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐凤华于2014年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐凤华撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院减半收取5元，由上诉人徐凤华负担，退给上诉人徐凤华5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年十二月八日
书记员 张文旭
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第691号
申请执行人余海兰，女，生于1981年6月24日，汉族。
委托理人李恒，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。
法定代表人田学良，总经理。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1475号余海兰与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在另案中冻结了被执行人的银行存款后，案外人熊春潮对该标的提起了异议之诉。本案未履行标的为给付违约金28229元及诉讼费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1475号民事判�书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十月二十九日
书记员 吕廷康
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2527号
原告：郑高松，男，1973年1月24日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告郑高松与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告郑高松于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑高松的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑高松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑高松负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 李忆凡
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初665号
原告马某某。
委托代理人刘新旺、赵辉，河南隆翔律师事务所律师。。
被告卢某某。
本院在审理原告马某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告马某某已于2016年3月4日去世。
本院认为，原告马某某于2016年3月4日死亡，当事人基于自然人死亡而婚姻关系终结，故本案终结诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费300元，由原告马某某负担。
审判员 景坤
二〇一六年四月二十一日
书记员 马艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2764号
原告：福建正大电气有限公司。
法定代表人：郑万周。
委托代理人：蒋碎存、叶选孟。
被告：金明松。
本院在审理原告福建正大电气有限公司诉被告金明松买卖合同纠纷一案中，原告福建正大电气有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建正大电气有限公司撤回起诉。
本案受理费2175元，减半收取1087元，由原告福建正大电气有限公司负担。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陈晓洁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终96号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院
上诉人（原审被告人）：于健，住吉林省延吉市。因犯盗窃罪，于2017年2月26日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年5月8日重新被取保候审。
吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人于健犯盗窃罪一案，于2017年5月9日作出（2017）吉2401刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人于健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人于健，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月26日11时许，被告人于健在延吉市新兴街兴安大集23路公交车始发站处发现被害人李某某上衣左侧兜内露出的手机，趁被害人李某某上公交车的时候，从被害人李某某身后掏出放在上衣左侧兜内的VIVO牌X6SA型手机一部。经鉴定，手机价值折合人民币1200元。
原审判决认定上述事实的证据有被告人于健的供述、被害人李某某的陈述、延吉市公安局身份证明、抓、破经过、扣押决定书、指认现场照片、发还清单、价格认定结论书、视听资料等。
原审法院认为，被告人于健在公共场所以秘密手段扒窃他人财物，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人于健在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人于健犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元。
于健上诉提出，原审判决量刑过重，请求从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，有原审经举证、质证的相关证据予以证实。
关于上诉人提出“原审判决量刑过重，请求从轻判处”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已考虑了上诉人于健的犯罪性质、情节及社会危害性，依法给予其处罚的量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人于健以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金正龙
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 李今兰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保427号
原告中国农业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人黄安忠，行长。
被告张煦春，女，1979年12月出生，汉族，住三明市。
被告谢建栋，男，1976年2月出生，汉族，住三明市。
原告中国农业银行股份有限公司三明分行与被告张煦春、谢建栋借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结张煦春、谢建栋价值1152333.53元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三明分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张煦春、谢建栋的银行存款1152333.53元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林路明
审 判 员 陈 忠
代理审判员 张慧闽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吕 文
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0182行审6号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋局长。
委托代理人张操，该局工作人员。
委托代理人张萌，该局工作人员。
被执行人马青亮，男，回族，1964年9月7日出生，住河南省荥阳市。
申请执行人荥阳市国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2017）第052号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
申请执行人认定，被执行人马青亮未经批准，擅自占用荥阳市贾峪镇马沟村2751.44平方米土地建厂，其行为违反了相关法律规定。2017年5月22日，申请人作出荥国土资罚决字（2017）第052号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款20936.62元向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2017）第052号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2017）第052号处罚决定书中罚款人民币20936.62元准予强制执行。
审判长 史 军
审判员 闫志恒
审判员 张万青
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 骑
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0182行审6号申请执行人荥阳市国土资源局。住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人李本栋局长。委托代理人张操，该局工作人员。委托代理人张萌，该局工作人员。被执行人马青亮，男，回族，1964年9月7日出生，住河南省荥阳市。申请执行人荥阳市国土资源局于2018年1月17日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2017）第052号处罚决定书中罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，被执行人马青亮未经批准，擅自占用荥阳市贾峪镇马沟村2751.44平方米土地建厂，其行为违反了相关法律规定。2017年5月22日，申请人作出荥国土资罚决字（2017）第052号处罚决定书并送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款20936.62元向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2017）第052号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚字（2017）第052号处罚决定书中罚款人民币20936.62元准予强制执行。审判长 史 军审判员 闫志恒审判员 张万青二〇一八年一月三十一日书记员 赵 骑
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初66号
原告石桂兰，女。
委托代理人孔庆娟，女。
被告陈佃梅，女。
被告李福田，男。
本院在审理原告石桂兰诉被告陈佃梅、李福田恢复原状纠纷一案中，石桂兰于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石桂兰申请撤回起诉是石桂兰的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石桂兰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石桂兰承担。
代理审判员 王 艳
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘珂璐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01051号
申请执行人东港市鑫丰小额贷款有限公司。
法定代表人许德光，该公司经理。
委托代理人毛长山，系辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人孙世平，系东港市鑫丰小额贷款有限公司经理。
被执行人耿志远。
被执行人张春清。
东港市鑫丰小额贷款有限公司与耿志远、张春清小额借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年8月7日作出（2014）东民初字第3476号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中查明，按判决书规定，耿志远、张春清应给付申请执行人东港市鑫丰小额贷款有限公司人民币200000万元及相应利息，案件受理费5090元。经本院采取强制措施，扣划被执行人银行存款23800元，并退付申请执行人东港市鑫丰小额贷款有限公司。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第01051号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 金洪刚
二〇一六年九月一日
书记员 孙美艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01051号
申请执行人：黄国银，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：邓文浩，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：沈由亮，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住东至县。
本院在执行申请执行人黄国银与被执行人邓文浩、沈由亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的20000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的20000元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第00811号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 闫法永