广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2428号
原告：李尚富，男，1970年1月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城区。
委托诉讼代理人：彭进，广东展望律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地：江苏省无锡市优谷商务园2、3号楼。
负责人：杨伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈媚，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广州市海珠区新港西路3号2201-04房。
负责人：朱建，总经理。
委托诉讼代理人：陈裕凤，中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司廉江营销服务部的员工。
委托诉讼代理人：罗定辉，中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司廉江营销服务部的经理。
被告：田康武，男，1970年9月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道高家墙下翔运公司。
被告：蒋文波，男，1979年2月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告李尚富诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司、田康武、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司、蒋文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开�进行了审理。原告李尚富的委托诉讼代理人彭进、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托诉讼代理人罗定辉到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、田康武、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司、蒋文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚富诉称：2015年11月13日19时50分，李尚富驾驶粤Ｇ×××××号中型仓栅式货车沿G207线从青平往遂溪方向行驶，19时10分行至横山××村路段时，与对方田康武驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号挂车会车发生碰撞，造成两车损坏，李尚富受伤的道路交通事故。事故经廉江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李尚富、田康武各承担事故的同等责任。
事故发生后，原告先后被送到广东�光农场医院、中国人民解放军第一九六医院、广东医学院附属医院进行抢救和治疗，在上述医院住院治疗的伙食补助费、营养费、护理费、误工费、外购人血白蛋白费、外购药品费、车费、车辆损失费等费用已先行起诉（案号：（2016）粤0881民初1425号）。
从广东医学院附属医院出院后，原告的病情继续恶化，2016年7月22日到南方医科大学南方医院治疗，住院治疗20天（2016年7月22日—2016年8月11日），共花费医疗费120513.1元。2016年9月21日,原告的病情再继续恶化,再次到南方医科大学南方医院治疗，住院治疗6天（2016年9月21日—2016年9月26日）,共花费医疗费15255元。住院期间均由李启铿、李启廉两人护理。
原告多年前在廉江市城区红湖建材厂购房居住（集资楼B幢804），自购粤Ｇ×××××号中型仓栅式货车从事运输业，并取得机动车驾驶证、从业资格证、�动车行驶证、道路运输证，所以，原告发生交通事故时已在廉江城区居住一年以上，且有固定收入，同时，原告的生活、消费都在廉江市，在计算赔偿金额时按城镇居民标准对待。所以，该事故又给原告造成如下损失：1、医疗费：135768.1元；2、住院伙食补助费：2600元﹙100元×26天﹚；3、营养费：1300元﹙50元×26天﹚；4、护理费：7800元﹙150元×26天×2人﹚；5、误工费：5141.51元﹙72179元÷365天×26天﹚；6、车费：2000元，合计154609.61元。原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用，待法院委托相关鉴定机构鉴定后再增加赔偿请求。
田康武驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车己向被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：805072015320203001693，保险限额：122000元；保险期间是：2015年11月11日—2016年11月10日；同时也向中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保了第三者责任险（不计免赔率），保险限额是：1500000元；保险期间是：2014年11月15日—2015年11月14日。因为本次交通事故发生在保险期间内，所以，以上被告应当依法进行赔偿。经原告长时间多次催促，以上被告都拒绝履行法定的赔偿义务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起以上诉讼请求，请法院依法判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司、田康武、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司、蒋文波共同赔偿原告154609.61元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司、田康武、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司、蒋文波共同承担�案的诉讼费用。
本案起诉后，经原告申请，廉江市人民法院委托广东中博法医临床司法鉴定所对李尚富的伤残程度等级、后续治疗费用、护理依赖程度进行鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人李尚富因道路交通事故致双下肢复合伤，双侧胫骨粉碎性骨折并发慢性骨髓炎，长期不愈达1年以上，其致残程度等级评定为VIII（八）级；左足五趾功能完全丧失，其致残程度等级评定为IX（九）级；2、评定被鉴定人李尚富用于取出左胫骨上段、左踝部内固定物的后续治疗费用叠加为6000元；3、评定被鉴定人李尚富躯体伤残日常生活活动能力为部分护理依赖程度。所以，该事故给原告又增加了如下损失：1、残疾赔偿金：241179.52元（37684.3元×20年×32%）；2、精神损害抚慰金：20000元；3、后续治疗费用：6000元；4、护理依赖费用：365000元（100元×365天×20年×50%）；5、鉴�费：5000元；以上合计：637179.52元。根据责任的分担，李尚富应当得到的增加的赔偿为：327748.54元【18317.57+（637179.52—18317.57）÷2】。请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司、田康武、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司、蒋文波共同增加赔偿327748.54元给原告李尚富。
原告李尚富向本院提供的证据有：
证据（一）：1、原告身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格、护理人的情况；2、事故认定书，证明事故的发生、认定各方责任分担；3、行驶证、保险单，证明肇事车辆已购买保险的情况；4、南方医院第一次住院资料，证明原告的伤情、住院天数、治疗费用、护理人数等情况；5、南方医院第二次住院资料，证明原告的伤情、住院治疗情况、花费的医疗费、护理人数等情况；6、行驶证、从业资格证，证明原告具有驾驶及道路运输从业资格；7、行驶证、道路运输证，证明原告是粤Ｇ×××××的车主及具有道路运输资格。
证据（二）：1、户口簿，证明原告的亲属关系；2、结婚证，证明原告与黄丽是夫妻关系；3、证明，证明原告在城区居住并从事运输业；4、用电客户信息，证明原告家庭的用电情况；5、水费缴费资料明细报表，证明原告家庭用水情况。
证据（三）：（2016）粤0881民初1425号民事判决书、（2017）粤08民初152号民事判决书，证明原告于2016年7月14日前发生的费用已向法院起诉获得赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称：1、对于本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，被保险车辆赣Ｃ×××××系我司承保车辆，只投保了交强险，李尚富第一次诉讼时法院已�决我司交强险赔付医药费限额10000元、死亡伤残91682.43元、财产损失2000元，交强险还剩余死亡伤残赔偿限额18317.57元。我司同意在18317.57元内承担赔偿责任。2、对于李尚富主张的各项损失费用由法院依法认定。3、诉讼费、鉴定费不予承担。综上，请法院依法处理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司没有向本院提供证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司辩称：一、肇事车辆赣Ｃ×××××在我司投保了150万商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内，因本次事故田康武负事故的同等责任，我司同意商业险按保险合同约定在赔偿限额内按责赔付。我司在另一案号（2016）粤0881民初1425号中，已按判决履行赔付给原告222538.16元。二、针对原告各项诉请，具体答辩如下：1、残疾赔偿金，原告为农村户口，且在（2016）粤0881民初1425号中法院也认定原告的损失赔偿标准应以原告为农村居民户口标准计算，故在本案中残疾赔偿金也应按农村标准计算；2、精神损害抚慰金，原告在本次事故中也负同等责任，答辩人认为应酌情为7000元为宜；3、后续治疗费，未实际发生不予认可；4、护理依赖费用，根据《人体损伤致残程度分级》附录A的规定：七级伤残至十级伤残是无需护理依赖，故答辩人对此不予认可；5、鉴定费，为原告举证成本，且答辩人并非侵权人，不属于保险赔偿项目；三、答辩方并非事故的侵权人，只应承担保险法中须承担的相应费用，依法不应承担本案件诉讼费用。请求法院依据答辩方提出的事实依据做出公正的判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司没有向本院提供一份人体损伤致残程度分级文件，主张证明原告的残疾等级无需护理依赖。
被告田康武、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司、蒋文波没有应诉。
经庭审质证，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司对原告提供证据的质证意见为：对原告所提交的证据均无异议，但根据原告提供的户口簿显示原告的计算标准应按农业户口计算。
原告对中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司提供证据的质证意见为：三性由法院认定，我方想强调，原告是双腿都断，不可能自己独立行走，所以护理依赖是合理的。
本院出示广东中博法医临床司法鉴定意见书，经原告、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司质证，原告无异议，中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司对其真实性无异议，认为原告达到的级别是无需护理依赖。
经审理查明：2015年11月13日19时10分，原告驾驶自有的粤Ｇ×××××号中型仓栅式货车沿G207线从廉江市青平往遂溪县方向行驶，行至廉江市××村路段时，与对向被告田康武驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号挂车会车时发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。2015年12月12日，廉江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告和被告田康武承担事故的同等责任。
事故发生后，原告被送到广东晨光农场医院门诊治疗，当天转到中国人民解放军第一九六医院住院治疗54天，后再转到广东医学院附属医院住院治疗190天。原告从广东医学院附属医院出院后，因病情未愈，2016年7月22日到南方医科大学南方医院治疗，诊断为：双侧胫骨骨髓炎、左侧胫腓骨下段粉碎性骨折内定及支架外固定术后、右胫腓骨骨折内定术后，于2016年8月11日出院，住院治疗20天，共用去医�费120513.1元，该院疾病诊断证明书注明：注意休息，加强营养，建议双人陪护。2016年9月21日,原告再次到南方医科大学南方医院治疗，诊断为：右侧胫后静脉破裂、双侧胫骨骨髓炎、双侧胫腓骨骨折清创皮瓣移植外固定术后、重度贫血，于同月26日出院，住院治疗6天，共用去医疗费15255元，该院疾病诊断证明书注明：注意休息，加强营养。
被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司是赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｋ×××××号挂车登记车主。2014年10月9日，被告蒋文波与被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司签订《汽车融资租凭合同》，被告蒋文波从2014年10月9日起至2017年10月8日租赁赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｋ×××××号挂车经营，被告田康武是被告蒋文波雇用的司机。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司无�市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额122000元，保险期间是2015年11月11日至2016年11月10日。桂Ｋ×××××号挂车在中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保了第三者责任险﹙不计免赔率﹚，保险限额是1500000元。保险期间是2014年11月15日至2015年11月14日。
本案在审理过程中，依据原告的申请，本院依法委托广东中博法医临床司法鉴定所对李尚富的伤残程度等级、后续治疗费用、护理依赖程度进行鉴定。该所于2017年9月18日作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第402号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李尚富因道路交通事故致双下肢复合伤，双侧胫骨粉碎性骨折并发慢性骨髓炎，长期不愈达1年以上，其致残程度等级评定为VIII（八）级；左足五趾功能完全丧失，其致残程度等级评定为IX（九）级；2、评定被鉴定人李尚�用于取出左胫骨上段、左踝部内固定物的后续治疗费用叠加为6000元；3、评定被鉴定人李尚富躯体伤残日常生活活动能力为部分护理依赖程度。
2016年7月15日，原告向本院起诉请求上述被告赔偿其2016年7月14日前住院治疗的各项损失及财产损失。本院已作出（2016）粤0881民初1425号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔付原告103682.43元、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在第三者商业责任保险限额内赔付给原告222538.16元。
因赔偿问题，原告诉至本院。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》对事故责任认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院应予采纳。
关于原告适用农村居民或城镇居民的标准计算赔偿损失的问题。原告在（2016）粤0881民初1425号案中没有主张按城镇居民标准计算赔偿损失。在本案中，原告提供证据证明其以儿子李启铿、李启廉名义于2010年10月购买廉江市红湖建材厂解困楼B栋八层804房居住从事运输，提供以其妻黄丽名义登记的用电户信息和自来水缴费资料明细报表等证据，证明其在事故发生前在城镇工作生活一年以上，主张按城镇标准计算赔偿损失，本院予以采信。原告应按城镇居民标准计算赔偿损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及适用《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告各项诉讼请求确认的损失是：
1、医疗费，根据原告提供的疗收费票据，确定原告的医疗费为医疗费135768.1元；
2、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合�的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告提供的南方的医院疾病诊断证明书注明，第一次住院20天2人护理，第二次6天次没有注明护理人数，本院酌情支持原告住院期间的护理费为4600元（100元／天×20天×2人+100元／天×6天×1人）；
原告经鉴定其躯体伤残日常生活活动能力为部分护理依赖，其主张后续护理费，考虑原告的伤残情况及以后主要在家庭康复的实际，本院认为应按城镇居民人均可支配收入的标准计算较为合理，后续护理费为376843元（37684.3元/年×20年×50%）。原告请求365000元，按365000元。
护理费合计为369600元（4600+365000）。
3、住院伙食补助费，原告住院共计26天，其住院期间的住院伙食补助费为2600元（100元/天×26天）。
4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供的疾病诊断证明书注明原告需要加强营养，本院酌情支持原告的营养费1040元（40元/天×26天）。
5、交通费，考虑到原告方及家属往返医院会付出一定的交通成本，本院根据原告就医期间的实际情况，酌情支持原告的交通费1000元。
6、误工费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害�无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告请求26天的误工费5141.51元，按5141.51元计。
7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，原告构成一项八级和一项九级伤残，按城镇标准计算20年，伤残赔偿金为241179.52元（37684.3元×32%×20年）。
8、精神损害抚慰金，依照《最高人民法院�于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案交通事故造成原告一项八级和一项九级伤残，给原告精神造成伤害，本院酌情支持原告精神损害抚慰金16000元。
9、后续治疗费，根据鉴定意见，原告的后续治疗费6000元；
10、司法鉴定费，原告提供广东省增值税普通发票证明其支出法医鉴定费3580元。
原告上列损失，其中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，合计145408.1元，属于交通事故强制保险责任限额范围内的医疗费用10000元限额内；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计632921．03元，属于交通事故强制保险责任限额范围内死亡伤残金110000元限额范围内。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，困被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应在（2016）粤0881民初1425号案中在交通事故强制保险责任限额范围内已赔偿原告医疗费用10000元，在死亡伤残金限额范围内赔偿原告91682．43元。因此。被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在本案中尚应在死亡伤残金限额范�内赔偿原告18317．57元（110000-91682．43），该款项优先赔偿精神损害抚慰金。死亡伤残金尚余614603．64元（632921．03-18317．57）。
原告余下的损失共计760011.74元（145408.1+614603．64），应由被告蒋文波按同等责任给予赔偿50﹪，即应赔偿380005.87元（760011.74元×50﹪），由于该380005.87元属于商业第三者责任保险150万元赔偿限额范围内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保�公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应在第三者商业责任保险限额150万元内赔偿保险金380005.87元给原告。被告运输公司没有过错，不应承担赔偿责任。被告田康武是司机，不用承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18317．57元给原告李尚富；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿380005.87元给原告李尚富；
三、驳回原告李尚富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4804元，司法鉴定费3580元，由原告李尚富负担2627元，被告蒋文波负担5757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龙小洁