天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2709号
上诉人（原审被告）：晁代帅，男，1981年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓栋，男，1968年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨毅，天津安邦律师事务所律师。
原审被告：张琳，女，1984年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
上诉人晁代帅因与被上诉人王晓栋、原审被告张琳民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晁代帅上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判驳回王晓栋诉讼请求或者将本案发回重审；3.两审诉讼费用由王晓栋承担。事实及理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。晁代帅与王晓栋之间存在合伙关系，二人共同运作天津市仁恒海河广场小区封阳台项目。因王晓栋拒绝按照约定分配合伙工程款致使合伙工程因资金短缺无法继续实施。为使合伙工程能够继续正常运转，王晓栋以借款的形式对合伙工程进行垫资，该笔垫资全部用于购买合伙工程的原材料及支付人工费用。同时，晁代帅与王晓栋约定工程款统一结算时将该笔垫资予以扣除。因此，晁代帅与王晓栋之间虽有资金往来，但结合资金用途、双方之间的合伙关系及合伙工程项目运转的实际状况分析，晁代帅与王晓栋之间并不存在借贷关系。综上，王晓栋的诉讼请求无事实和法律依据，望二审法院在查明事实的基础上对本案依法改判或者发回重审，以维护晁代帅的合法权益。
王晓栋辩称，不同意晁代帅的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：第一，晁代帅与王晓栋之间存在着真实的借贷关系。晁代帅为王晓栋出具借条，约定了借款金额和借款期限，银行卡收款业务回单及个人活期交易明细辅助信息查询结果均显示王晓栋通过银行转账的方式履行了给付义务。第二，晁代帅主张与王晓栋存在合伙关系，二人共同运作天津仁恒海河广场小区封阳台项目与实际情况不符。晁代帅与王晓栋之间不存在合伙关系，更不存在因合伙关系而垫资的情形。晁代帅曾向天津市南开区人民法院起诉，诉称因共同运作天津市仁恒海河广场小区阳台断桥铝制作安装项目，双方之间存在合伙关系，后晁代帅撤诉。2018年3月26日天津市南开区人民法院开庭审理的青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司诉刘培保管合同纠纷一案，在起诉状中记载“青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司承揽天津市仁恒海河广场小区阳台断桥铝制作安装项目，该项目交由原告方经理晁代帅全权负责”。综上，晁代帅以存在合伙关系为由，拒不返还王晓栋的借款，没有真实的事实基础，也没有相关的法律依据。请求驳回晁代帅的上诉请求，维持原判。
原审被告张琳述称，本案与张琳无关，同意一审判决。
王晓栋向一审法院起诉请求：1．晁代帅、张琳立即偿还借款400000元；2．晁代帅、张琳连带支付自2015年7月13日起至2015年10月12日止借款期限内利息24000元（按照年利率24%计算）；3．晁代帅、张琳连带支付自2015年10月13日起至实际还款之日止逾期还款利息39255元（按照年利率6%目前暂计算至2017年6月1日）上述款项共计463255元；4．本案诉讼费、保全费由晁代帅、张琳承担。
一审法院认定事实：2015年7月13日，晁代帅向王晓栋出具借条一张，载明“今有我本人（晁代帅）向朋友王晓栋先生借款现金人民币肆拾万元整（400,000元）。现金已由王晓栋先生农行62×××79转入我本人农行62×××17卡中，此借款借款期为三个月即2015年7月13日至2015年10月12日止。本人承诺到期一次归还。”晁代帅作为借款人在借条上签字并捺手印。同日，王晓栋通过其卡号为62×××79的中国农业银行银行卡向晁代帅名下卡号为62×××17的中国农业银行银行卡转账400000元。晁代帅与张琳系夫妻关系，张琳未在上述借条上签字。
另查，诉讼期间，王晓栋提出财产保全申请，一审法院依法出具（2017）津0104民初6835号民事裁定书，查封晁代帅、张琳名下银行存款463255元或其他等值财产。王晓栋支付保全费2836元。
再查，晁代帅于2017年10月27日，以合伙纠纷为由起诉王晓栋及案外人卞锦朝，以返还原物纠纷为由起诉案外人刘培。该两个案件现正在审理期间。
一审法院认为，晁代帅作为完全民事行为能力人，其签署借条的行为应视为其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。王晓栋向晁代帅提供了借款，晁代帅向其出具借条，双方已达成借款合意，民间借贷法律关系成立。现约定的还款期限已过，晁代帅未按约定履行还款义务，故王晓栋要求晁代帅偿还借款本金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因借条中并未约定利息，王晓栋亦未提供证据佐证双方存在关于利息的约定，故对于王晓栋要求晁代帅支付借期内利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。晁代帅未按照约定的期限返还借款，故对于王晓栋主张晁代帅按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。
关于王晓栋主张张琳对晁代帅所欠债务承担连带还款责任的诉讼请求，因张琳未在借条上签字，亦未对诉争债务进行追认，根据现有证据，亦无法证明诉争债务系用于其夫妻共同生活、共同生产经营，故不予支持。
关于晁代帅认为其与王晓栋不存在借贷关系，王晓栋提供款项系合伙性质的垫资行为，且垫资的款项皆为应分配的工程款等意见。一审法院认为，自然人之间存在合伙关系并不妨碍民间借贷法律关系的发生；根据双方提供的证据，王晓栋出借给晁代帅的资金与晁代帅所述的合伙关系中的资金并无混同，相关证据亦不能证明本案诉争款项的基础法律关系为合伙关系而非借贷关系；故对于晁代帅的上述意见不予采纳。双方的其他纠纷，正在审理期间，本案不予涉及。综上，王晓栋的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、本判决书生效后三十日内，晁代帅偿还王晓栋借款本金400000元，并按照年利率6%的标准支付自2015年10月13日起至实际给付之日所产生的逾期利息；二、驳回王晓栋的其他诉讼请求。”案件受理费8249元，减半收取计4124.5元，由王晓栋负担200元，由晁代帅负担3924.5元；保全费2836元，由晁代帅负担。
二审中，王晓栋围绕其答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。王晓栋提交如下证据：1．晁代帅诉王晓栋、卞锦朝合伙协议纠纷一案的民事起诉状和该案的撤诉民事裁定书，证明双方不存在合伙关系，垫资事实不存在；2．青岛万和装饰门窗工程有限公司天津分公司诉刘培保管合同纠纷一案的起诉状和天津市南开区人民法院民事判决书，证明青岛万和装饰门窗工程有限公司是封阳台工作的实际施工人，晁代帅与王晓栋之间不存在合伙关系。本院认为，王晓栋所提交的上述证据，并未改变一审判决所认定的主要事实，本院二审所认定的事实与一审相同，在此予以确认。案经调解，当事人各持己见。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，王晓栋持借款凭据和银行转账凭据等债权凭证起诉要求晁代帅及其配偶张琳承担还款责任。一审法院判令晁代帅承担还款责任，驳回了王晓栋要求张琳承担共同还款责任的诉讼主张，王晓栋对此并未提出上诉，仅晁代帅提出上诉，故本案二审审理的核心问题为晁代帅是否应当承担还款责任。对此，本院认为，晁代帅对其与王晓栋之间存在款项往来及具体的金额不持异议，王晓栋主张该笔款项为借款，并提供了晁代帅出具的借条予以佐证，故一审法院判令晁代帅承担还款责任是正确的，本院应予支持。晁代帅在两审期间均主张该笔款项为王晓栋与其合伙期间为工程款进行的垫资，不属于民间借贷，但该主张与晁代帅出具的借条记载的内容显然不一致，且双方之间的其他纠纷正在审理期间，故本院对晁代帅的该项主张，不予支持。
综上所述，上诉人晁代帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人晁代帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 姚 鹏
书 记 员 郝旭尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……