wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史树革,男,1967年10月10日出生,汉族,住河北省元氏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵同乡人民政府。
法定代表人：谷世峰，乡长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北白娄村民委员会。
法定代表人：杜海林，村委会主任。
再审申请人史树革因诉被申请人赵同乡人民政府不履行法定职责一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01行终304号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人史树革申请再审称，二审法院没有询问当事人，不开庭审理，在程序上存在错误。二审法院在认定事实上存在错误。二审判决书第3页：“村主任向史树革当面说明了其所申请机动地相关信息村委会没有底账，基本农田的相关信息不属于村委会公开范围，履行了相应义务”，这句话在一审判决书中就没有证据支持。再审申请人也不认可。第三人也未向中院提交任何证据予以证实。请求撤销二审判决，发回一审法院重审或依法改判，判决赵同乡人民政府承担一、二审诉讼费用。
被申请人赵同乡人民政府提交意见认为，一、再审申请人认为二审法院程序上存在错误属主观臆断，而其在再审申请书中引用法律不正确，将《行政诉讼法》第86条的内容表述成“第82条规定”，适用法条涉嫌断章取义，缺乏融会贯通。我方认为二审法院审理案件符合法律规定，无不当之处。二、再审申请人认为二审法院实体上存在错误属罔顾事实以偏概全。我方反问再审申请人难道当事人当庭陈述，经过法庭调查属实的客观事实就不是证据吗？难道再审申请人存疑的证据的真实性、合法性、关联性经法庭调查得出结论的意见就不能作为认定事实的证据和定案的依据吗？难道只有再审申请人的陈述才是客观事实和定案依据？综上，一审、二审依法判决驳回起诉、上诉完全正确，建议省高院依法驳回再审申请。
本院认为，再审申请人史树革向北白娄村民委员会邮寄信息公开申请后，村主任向史树革当面说明了其所申请机动地相关信息村委会没有底账，基本农田的相关信息不属于村委会公开范围，已经履行了相应义务。史树革认为村委会不公开有关信息，向赵同乡人民政府提出申请，要求乡政府责令村委会公开有关信息。赵同乡人民政府收到史树革申请后，认为基本农田由县级人民政府土地行政主管部门建立档案，北白娄村民委员会不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定的未依法履行义务的情形，赵同乡人民政府向史树革作出答复意见书并直接送达，履行了其法定职责。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求正确，二审法院判决予以维持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人史树革的再审申请。
审判长 李学境
审判员 窦淑霞
审判员 张耀庆
二〇一七年六月一日
书记员 贾 靖
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00326-1号
申请执行人李友良，男，汉族。
被申请执行人顾进元，男，汉族。
被申请执行人高斌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民初字第0223号民事调解书，于2015年2月26日受理执行申请人李友良与被执行人顾进元、高斌民间借贷纠纷一案，生效调解书第（一）项确定：被告顾进元于2014年6月30日前偿还原告李友良借款20万元，由高斌承担连带清偿责任。申请人李友良要求二被执行人归还借款20万元。本院依法向二被执行人送达执行通知书，责令二人归还给李友良借款20万元。并缴纳案件执行费2900元。共计202900元。但二被执行人至今未履行。本院查明，顾进元系云南汉庄建筑工程有限公司的项目经理，并以云南汉庄建筑工程有限公司的名义承建保山康大乡镇产业开发有限责任公司发包的潞江小平田商业中心建设工程，现该工程已竣工，但汉庄建筑公司、顾进元及保山康大乡镇产业开发有限责任公司三方就工程量及相关权益产生异议，互不配合结算事宜，致工程结算未果，本院无法提取执行款、执行费。另查明被执行人顾进元现无财产可供执行，被执行人高斌现在保山监狱服刑，也无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请人李友良同意案件作程序终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民执字第00326号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年七月二十八日
书记员 王丽华
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1646号
原告：马某，灵活就业者。
被告：仲某，灵活就业者。
本院在审理原告马某诉被告仲某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回对被告仲某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 马 骏
二〇一六年八月二十日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第34号
原告冯艳辉，男，1989年8月23日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
被告庞小范，男，1955年10月15日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
原告冯艳辉诉被告庞小范民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员李超公开开庭进行了审理。原告冯艳辉，被告庞小范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳辉诉称，2013年3月24日被告向我借款30000元，并出具借条一份，当时被告承偌一个月后还款。但到期后，经我多次催要，被告以种种借口为由仍未归还我借款，后被告于2013年10月13日又向我出具借条一份，但拒不归还借款，为此特起诉至法院，请求判令：1、被告归还我借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞小范辩称，借款属实，借条也属实。我是通过朋友介绍认识原告并向其借钱30000元，当时我把钱交给了家乐园公司办公室刘青霞，借条上有家乐园超市盖的章。因为我是该超市的业务经理，这30000元经我手，已经还给了原告10000元，现在还欠原告20000元。后来超市发生了经济问题，原告找到我，后我以个人名义给原告补了张借条，这些钱不应当由我偿还。
经审理查明，被告庞小范分别于2013年3月24日和同年10月13日给原告冯艳辉出具收条和借据各一份，借条内容为“今借冯艳辉现金叁万元整（30000元），此款是2013年3月24日借的款。借款人庞小范，、2013、10、13。”收条内容为“2013年3月24日收到冯艳辉叁万（30000）元，收到人庞小范。2013年3月24日”。2013年12月30日原告以被告未履行还款约定，起诉至法院，双方遂形成纠纷。
本院确认的上述事实，有原告提供被告出具的借条及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款，并支付利息的合同。被告庞小范向原告冯艳辉借款三万元（30000元），并分别于2013年3月24日和同年10月13日给原告冯艳辉出具收条和借据各一份，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定。故原告冯艳辉要求被告庞小范归还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告庞小范应当履行还款义务。被告庞小范辩称该30000元借款是平顶山市乐家园商贸有限公司所借款项，不应当由其本人偿还，且已经分三次共计偿还原告冯艳辉10000元，实际上还欠原告20000元钱，因被告提供的证据，其抗辩理由不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条之规定，判决如下：
被告庞小范于本判决生效后十日内偿还原告冯艳辉借款30000元。
案件受理费350元，由被告庞小范承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 刘宏民
代理审判员 李 超
二〇一四年四月二日
书 记 员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。---
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。---
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。---
《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。---
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）卫民初字第34�原告李佩甫，男，汉族，住卫辉市。李源屯镇东湾村。被告李明元，男，汉族，住卫辉市。李源屯镇东湾村。被告韩瑞凡，成年。原告李佩甫与被告李明元、韩瑞凡民间借贷纠纷一案，原告李佩甫于2014年12月27日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李佩甫撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  宋复数代理审判员  介百慧人民陪审员  任岳如二〇一四年五月十六日书 记 员  孟松峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1134号
原告：徽商银行股份有限公司宣城分行。
负责人：濮永晶。
委托代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。
被告：邹小宝。
被告：徐华华。
原告徽商银行股份有限公司宣城分行(以下简称徽商银行宣城分行)诉被告邹小宝、徐华华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告徽商银行宣城分行的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告邹小宝、徐华华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
徽商银行宣城分行诉称：两被告系夫妻关系。2012年5月15日，因购房需要，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，向原告借款17万元，期限120个月。借款年利率为基准利率上浮20%，逾期罚息上浮50%并计收复利。两被告以其所有的位于宣州区XXX房产进行抵押担保，并办理抵押登记。2012年6月1日，原告依约发放贷款。2013年4月3日，被告逾期多期未按时还款，原告多次催要未果。请求判令两被告偿还原告借款127639.83元及利息（截至2016年1月4日利息为2380.55元，此后至实际给付之日止按合同约定计算），并承担律师费6000元；原告有权就上述债权对两被告所有的位于宣州区XXX的房产在抵押限额内享有优先受偿权；承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照、负责人身份证明、两被告的身份证、结婚证各一份（均为复印件），证明原、被告主体资格；
2《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，证明原、被告就借款金额、期限、利率、违约责任等进行约定；
3、预购商品房抵押权预告登记证明一份，证明两被告以其所有的位于宣州区XXX房产进行抵押担保的事实；
4、个人借款凭证一份，证明原告依约发放贷款的事实；
5、对账单、记账凭证各一份，证明自2013年4月30日起，两被告逾期多期未按约定还款，截至2016年1月4日，欠本金127639.83元、利息2380.55元；
6、民事诉讼代理协议书、发票及汇款凭证各一份，证明本次诉讼代理费为6000元，原告已支付首付款2000元的事实。
两被告均未答辩、举证、质证。
根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对原告所举证据予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年5月15日，两被告与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，合同约定：邹小宝、徐华华为购房向原告借款17万元，期限120个月。合同项下利率为年利率，执行利率为浮动利率即借款利率按调整后的贷款基准利率基础上上浮20%，调整日为次年1月1日。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。担保方式为抵押担保。还款方法为等额本息还款法，还款日为每月15日。借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求其立即清偿借款本息及相关费用，并以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。未按约定按期足额还款，造成逾期的，自约定还款日次日开始计收逾期罚息和复利。2012年5月28日，双方办理抵押登记。2012年6月1日，原告将借款划入被告指定账户。两被告未依约按期归还借款本息。至2016年1月4日，拖欠借款本金127639.83元及利息，原告多次催要未果。原告为本案诉讼支出律师费6000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，各当事人应当依约履行合同义务。两被告未按照约定的期限偿还到期本息，构成违约，合同约定的加速到期条款条件成就，原告要求被告提前归还借款本息并负担律师费，及行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。邹小宝、徐华华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹小宝、徐华华于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城分行借款本金127639.83元及按合同约定发生的利息，并支付律师费6000元；
二、如被告邹小宝、徐华华未履行还款义务，原告徽商银行股份有限公司宣城分行有权对其所有的位于宣城市XXX房产行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告邹小宝、徐华华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 赵慧
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张至
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1557号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告彭浪。
被告朱丽娜。
原告海马财务有限公司与被告彭浪、朱丽娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，原告与被告彭浪签订了合同编号为00000XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告彭浪为购买车辆而向原告借款43000元，借款期限为36个月，自2014年8月17日起至2017年8月17日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“鄂XXXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告朱丽娜作为被告彭浪的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年12月26日开始还款，共还款9期，但自2015年5月17日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告彭浪、朱丽娜偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告彭浪、朱丽娜支付贷款剩余本金33691.78元、利息1084.93元（暂计算到2015年7月31日）、违约金4300元；二、被告彭浪、朱丽娜支付自2015年8月1日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、若被告彭浪、朱丽娜未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂XXXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告彭浪、朱丽娜均未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告彭浪与朱丽娜系夫妻关系。
2014年7月17日，原告与被告彭浪签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告彭浪为购买车辆（车牌号为“鄂XXXX**”、车架号为“LMVXXXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币43000元，借款期限为36个月，自2014年8月17日起至2017年8月17日止，还款方式为等额本息。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告朱丽娜作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2014年9月16日就被告彭浪所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告彭浪发放了贷款。被告彭浪贷得款项后，向原告偿还了9期贷款，自2015年5月起就再未依约履行还款义务。截至2015年7月31日，被告彭浪尚欠原告贷款本金33691.78元、利息1084.93元。
上述事实有《金融许可证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《客户还款计划及还款情况查询表》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金33691.78元、利息1084.93元（计算至2015年7月31日），并支付违约金4300元（43000元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告支付违约金，故原告主张2015年7月31日以后的利息缺乏依据，本院不予支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭浪、朱丽娜于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金33691.78元、借款利息1084.93元、违约金4300元，共计39076.71元；
二、原告海马财务有限公司对被告彭浪的车辆（车牌号为鄂XXXX**、车架号为LMVXXXXXXXXXXXXXXXX）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费777元，由被告彭浪、朱丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 冯 琳
审判员 王国娟
审判员 冯平山
二〇一五年十二月三十日
书记员 桑海新
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初3766号
原告：上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：翟华，董事长。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
被告：上海皇品餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈鸿樑。
原告上海天德酒业有限公司与被告上海皇品餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款134,269元；2、判令解除原被告签订的补充合同，被告返还原告所支付的奖励费(即进场费)30万元。
事实和理由：被告向原告多次采购酒水饮料,还欠原告134,269元货款未支付。原被告曾签订《补充合同》,原告同意给予被告奖励费(即进场费)30万元,但需满足被告向原告进货满壹佰万元且原告为被告的唯一酒水供货商。原告支付了30万元奖励费(即进场费),被告向原告只进了10多万的酒水后就不再进货了,被告应返还原告30万元奖励费(即进场费)原告曾多次向被告催讨上述款项,但被告找各种理由拖延支付。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、《补充合同》原件1份，证明原被告于2012年9月份签订了补充合同，并确定了双方的权利义务。
2、支票存根联及进账情况1组，证明原告按照约定向被告支付了进场费30万元。
3、发票复印件2张、送货单及退货单原件共计84页，证明被告向原告进货酒水共计134,269元。
被告未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，对此，其应当承担支付原告货款的民事责任。原告的该部分诉请，合法有据，本院予以支持。另，被告至今未能在合理期间内按约完成进货100万元的销售指标，被告已构成根本性违约致使不能实现合同目的，原告有权解除系争合同并要求被告承担返还奖励费的民事责任。原告的该部分诉请，合法有据，本院亦予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海皇品餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天德酒业有限公司货款134,269元；
二、解除原告上海天德酒业有限公司与被告上海皇品餐饮管理有限公司于2012年9月签订的《补充合同》；
三、被告上海皇品餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海天德酒业有限公司奖励费30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,814元，减半收取计3,907元，由被告上海皇品餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一八年三月十五日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审15号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县卫生和计划生育综合监督执法局局长。
委托代理人郑智斌，通城县卫生和计划生育综合监督执法局
干部。
被申请执行人黎育鹏。
被申请执行人张红卫。
被申请执行人黎育鹏、张红卫因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2006年10月17日生育一女孩，属政策外生育第三个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月22日向其送达了隽卫计征字（2015）第086号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人黎育鹏、张红卫征收社会抚养费35400元。被申请执行人黎育鹏、张红卫在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第086号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第086号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1336号
原告：李康、李春兰。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告李康、李春兰与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年被告向我借款8万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还8万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李康、李春兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1010号
刑事裁定书
罪犯毕文生，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，河北省献县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇〇九年十二月九日作出（2009）容刑初字第136号刑事判决，以被告人毕文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕文生在服刑期间，于2012年10月6日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯在服刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务好。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毕文生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1010号
罪犯毕文生，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇〇九年十二月九日作出（2009）容刑初字第136号刑事判决，以被告人毕文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕文生在服刑期间，于2012年10月6日至2013年10月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯在服刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务好。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毕文生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执413号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人刘峰，该行行长。
被执行人：张贤。
被执行人：邹方勇。
本院依据已发生法律效力的我院（2015）田民二初字第00215号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人张贤位于田区朝阳街道鑫诚花园3栋353室的房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一六年七月六日
书记员 沈 锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执413号
张贤、邹方勇：
你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00215号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十六日
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第551号
上诉人（原审被告）侯文龙，男，生于1966年6月30日。
委托代理人唐道文，四川方尽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）旺苍县同心煤业有限公司。
法定代表人辜伟国，董事长。
委托代理人李勇，旺苍县普济镇法律服务所法律工作者。
上诉人侯文龙因与被上诉人旺苍县同心煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人侯文龙与被上诉人旺苍县同心煤业有限公司庭外达成和解协议，上诉人侯文龙于2014年12月1日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侯文龙的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯文龙撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人侯文龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 郁华冰
代理审判员 李 华
二０一四年十二月一日
书 记 员 刘雪松
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1941号
原告：任某某，女。
被告：李某某，男，。
本院在审理原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告与被告已经和解，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘芳
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执987号
申请执行人：黄全胜，男，1970年4月14日出生，汉族，自由职业者，住湖北省保康县。
被执行人：万保军，男，1965年6月22日出生，汉族，保康县建投公司经理，住湖北省保康县。
本院在执行申请执行人黄全胜与被执行人万保军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月4日作出的（2017）鄂0626民初796号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人万保军应偿还为代正军、周加娥在黄全胜处担保借款本金150000元，负担案件受理费2010元。因被执行人万保军到期后未履行生效法律文书确定义务。申请执行人黄全胜于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行
本案在执行过程中，查明被执行人万保军在本案进入执行程序之前突发脑溢血至今昏迷不醒，一直靠打针维持生命，申请执行人黄全胜申请冻结的被执行人的住房公积金现已冻结，暂时扣划不出来，经网络查控未发现有可供执行财产，暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一八年四月十一日
书记员 宋世旭
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执987号万保军：你与黄全胜借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）鄂0626民初796号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄全胜于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：一、偿还为代正军、周加娥在黄全胜处担保借款本金150000元；二、负担案件受理费2010元，申请执行费2180元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员 王 喜二〇一七年十月十八日书记员 宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2468号
上诉人（原审原告）：姚义杰，男，汉族，住广东省汕头市濠江区，公民身份号码：×××0052。
委托代理人：高旭东，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：王祖滢，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市丽水佳园开发有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇沿海丽水。
法定代表人：李晓龙。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：庾嘉威。
上诉人姚义杰因与被上诉人东莞市丽水佳园开发有限公司（以下简称“丽水佳园公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人代理人王祖滢与被上诉人代理人陈文韬、庾嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚义杰在本案一审时提出�讼，诉讼请求为：1.姚义杰无须向丽水佳园公司支付面积补差款7776.88元；2.丽水佳园公司返还姚义杰5000元；3.丽水佳园公司于本案裁判生效之日起15日内，向姚义杰无条件出具产权登记资料（即在《房地产交易及权属登记表》、《房地产抵押登记申请表》上盖章）；4.本案诉讼费由丽水佳园公司承担。原审庭审中，姚义杰申请撤回第三项诉讼请求，原审法院依法予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回姚义杰的全部诉讼请求。案件受理费59.71元，由姚义杰负担（已预交）。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015�东一法道民一初字第619号民事判决书。
姚义杰不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判令驳回姚义杰关于面积差价的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予以纠正。姚义杰关于不予支付面积差价的诉讼请求有充分理由，应予以支持。二、原审法院认定案涉5000元款项的诉请已超过诉讼时效系事实认定错误。据此，姚义杰请求：一、依法撤销原审判决，改判姚义杰无需向丽水佳园公司支付面积补差款；二、改判丽水佳园公司向姚义杰返还5000元；三、本案的诉讼费用由丽水佳园公司承担。
丽水佳园公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人姚义杰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点：一、姚义杰是否需要补交面积补差款；二、丽水佳园公司是否需返还姚义杰5000元。
关于焦点一。定纷止争为司法纠纷解决基本功能，而涉案并不存在姚义杰诉称的纠纷，姚义杰并未向丽水佳园公司支付该款项，其并未遭受相关损失，其请求判决其无需向丽水佳园公司支付面积补差款的诉项并不存在纠纷解决前提要件。因此，对于该项请求法院不应受理，原审判决对此作出实体处理不妥，本院予以纠正，对于姚义杰的该项请求，本院裁定驳回起诉。退一步来说，根据双方的合同约定，面积是否存在误差及如何处理应以房产证记载的面积为准，案涉商品房尚未办理房产证，不能确定是否存在面积误差，因此，在此之前，开�商也无权要求购房者补交面积误差价款。
关于焦点二。原审判决认定丽水佳园公司实际收取了案涉5000元，并无不妥。首先，姚义杰在收到购房款发票时才知道5000元未在房款中扣除，权利受到侵害，因此，该5000元的诉讼时效应从丽水佳园公司出具购房款发票时起算，至起诉之日并未超过诉讼时效。其次，丽水佳园公司未能提供证据证明姚义杰享受了不应返还5000元附加的优惠，因此，5000元应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，当庭判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法�民一初字第619号民事判决。
二、驳回姚义杰关于无须向东莞市丽水佳园开发有限公司支付面积补差款7776.88元的起诉。
三、限东莞市丽水佳园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向姚义杰返还5000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费59.71元，二审案件受理费119.42元，均由东莞市丽水佳园开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邝彩珍
黎中越
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3163号
罪犯李国宝。
天津市静海县人民法院于2012年12月19日作出（2012）静刑初字第501号刑事判决，以被告人李国宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。刑期自2012年9月27日起至2027年9月26日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李国宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李国宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国宝减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月27日起至2026年12月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3163号
罪犯李国宝，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年12月19日作出（2012）静刑初字第501号刑事判决，以被告人李国宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。刑期自2012年9月27日起至2027年9月26日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李国宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李国宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国宝减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月27日起至2026年12月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11799号
原告：李会教，男，1961年3月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：胡兆明（系个体工商户，未起字号），男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县，经营地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村（威达金属热处理有限公司内）。
委托诉讼代理人：杨国富，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
原告李会教与被告胡兆明确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。2017年2月6日，原告李会教经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李会教撤诉处理。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告李会教负担，限于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 任高翔
二〇一七年二月六日
书记员 骆俊斌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12784号
原告：仙客林（北京）餐厅，个体工商户，经营场所北京市东城区南河沿大街华龙街D座二层（112号）。注册号：110101604003145。
经营者：牛蒋国，男，1963年1月25日出生。
委托代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被告：北京天翔国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街16号208室，统一社会信用代码：91110101101129989X。
法定代表人：马艳霞，董事长。
委托代理人：邵永生，男，1961年5月21日出生。
委托代理人：赵广文，男，1971年7月17日出生。
原告仙客林（北京）餐厅（以下简称仙客林餐厅）与被告北京天翔国际旅行社有限公司（以下简称天翔国际旅行社）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙客林餐厅的委托代理人李会平，被告天翔国际旅行社的委托代理人邵永生、赵广文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告仙客林餐厅诉称：原告于2013年12月20日同北京满德楼东北饭庄签署合作经营协议，约定该分店由北京满德楼东北饭庄经营管理。合作期间一切对外经营活动均由北京满德楼东北饭庄负责。2014年11月，北京满德楼东北饭庄与被告签订合同，约定由原告为被告组织的旅行团提供就餐服务。在北京满德楼东北饭庄的统一安排下，原告为被告提供了部分餐饮服务。经过数次结算统计，被告仍欠原告餐饮费6521.5元。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的餐费6521.5元；2、被告向原告支付违约金1956.5元。
被告天翔国际旅行社辩称：原告所提供的合同中约定了需要公司授权人或者法定代表人确认。但是我们没有确认。因此合同应属无效。我单位的地接部以全成本承包方式承包给了王洋。这些欠款是我公司地接部负责人王洋的个人欠款，与我公司无关。30%的违约金标准约定明显过高，而且也不应该我方承担。原告提供的合同、欠条、签单上加盖的都是我公司地接部的章，均不是被告公司公章或合同专用章，也不是被告公司安排旅客到原告处就餐产生的费用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）曾签订《合同》，第一条约定，甲方为乙方提供优良的就餐环境、并按照乙方餐标制定卫生可口的饭菜，乙方组织旅行团（者）按本合同规定到甲方订餐就餐。第二条约定，旅行团（者）到甲方用餐，签单最低标准为20元/人餐（满德楼餐30元/人餐，早餐10元/人餐），凡身高超过1.4米以上就餐独立占座的儿童，1.4米至1.2米儿童按成年人的八折收费，低于1.2米以下的儿童按成年人标准的六折收费（暑假学生团单议）……第十条约定，乙方同甲方结账方式为：自导游签单之日起90个自然日内结清，如果届时乙方不能正常结账，即视为违约。甲方有权随时终止合作，并且可采取措施向乙方追讨欠款。第十五条违约责任约定：……如果乙方不按时向甲方支付餐费，乙方同意按照实际欠甲方餐费金额的30%赔偿甲方违约金。第十八条约定，本合同签字人必须是单位法定代表人或者经过授权的其他人士。该合同的有效期为空。合同尾部，甲方处加盖“北京满德楼东北饭庄”印章；乙方处加盖“北京天翔国际旅行社有限公司地接部”印章，乙方的签字人为“王洋”，但合同未注明签字日期。
庭审中，原告提交了仙客林餐厅与北京满德楼东北饭庄的《合作经营协议》，用以证明被告带客人到原告处就餐的原因。被告认为该协议的真实性无法核实、与本案的关联性不予认可。原告提交了加盖“北京天翔国际旅行社有限公司地接部”公章的收条两张，内容分别为“收条今收满德楼、仙客林、大海楼餐单共计6张（3154元）此餐费未结北京天翔国际旅行社有限公司曹梅”、“收条今收到仙客林、满德楼、大海楼餐单2月份6张3284元……共计46张28572元餐费未结9月22日天翔国际旅行社有限公司庞京津……”。两张收条数额总计31726元。原告还提交了未结签单3张，未结金额分别为560元、825元、512.5元。本院经核算，512.5元计算有误，应为502.5元。庭审中，原告自认上述欠款中有6521.5元系欠仙客林餐厅的。其他欠款系欠北京满德楼东北饭庄和北京大海楼酒家有限责任公司的。被告认为三个主体的欠款写在一起，欠被告的餐费具体数字无法确认。3154元的收条没有日期，28572元的收条上日期是9月22日，不能确认是哪一年的欠款。未结的一张签单写的是“4月17日”，没有年份，不能确定欠款是否已经超期。被告认可加盖的公章是公司地接部的章，但认为根据公司规定，签订合同应该用合同专用章，上述行为没有公司合法授权，不应由被告承担责任。
上述事实，有《合同》、《合作经营协议》、样单、三张签单、收条及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。收条、签单等证据中加盖的虽是天翔国际旅行社地接部的公章，但地接部是被告的内设机构，并非独立民事主体，其法律效力应由其开设组织即被告承担。王洋作为被告公司内设部门负责人，其签订合同并加盖了部门公章。该行为应属职务行为而非个人行为。被告所称收条、餐单均非被告出具，地接部已经承包给王洋、费用应当由合同签订人王洋个人负责赔偿的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告提交的证据可以证明其已为被告提供了餐饮服务，原告与被告之间已在事实上形成了餐饮服务合同关系，被告应当向原告支付餐饮费。现原告要求被告向其支付拖欠的餐饮费，理由正当，本院予以支持。关于两个收条中均包含三个法律主体的债权一节，因三案合并审理，本院经核算，三案主张的欠款总额未超出原告提交的两份收条与签单之总额，故本院对原告主张数额予以确认。关于违约责任一节，原被告之间虽未签订合同，但北京满德楼东北饭庄与原告仙客林餐厅有《合作经营协议》，被告安排人员在原告处就餐亦执行了北京满德楼东北饭庄与被告之间的《合同》约定的餐费标准和签单流程。因此，《合同》中违约条款亦应当参照适用。原告要求被告支付违约金，理由充分，本院予以支持。被告认为违约金约定标准过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告北京天翔国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告仙客林（北京）餐厅餐费六千五百一十一元五角；
二、被告北京天翔国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付原告仙客林（北京）餐厅违约金三百二十五元六角；
三、驳回原告仙客林（北京）餐厅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京天翔国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯晓光
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0404刑初102号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人王天峰，男，1987年2月24日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，住邯郸市复兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
辩护人石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人王天峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李新奇出庭支持公诉，被告人王天峰及其辩护人石冀湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2016年1月29日18时许，在邯郸市复兴区康庄乡西望庄村，被告人王天峰同王某1、朱香娣因土地纠纷与邻居王某3和刘某发生打架，后王天峰将王某3、刘某打伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，刘某的损伤属于轻伤二级，王某3的损伤属于轻微伤。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王天峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人王天峰对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
被告人王天峰的辩护人提出，被告人当庭认罪，赔偿二被害人经济损失，并取得二被害人的谅解，建议对其从轻判处。
经审理查明，2016年1月29日18时许，在邯郸市复兴区康庄乡西望庄村，被告人王天峰同王某1、朱香娣因土地纠纷与邻居王某3和刘某发生打架，后王天峰将王某3刘某打伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，刘某的损伤属于轻伤二级，王某3的损伤属于轻微伤。
在诉讼过程中，被告人王天峰与被害人刘某、王某3达成和解协议，已赔偿二被害人各项经济损失共计人民币8000元，并取得被害人刘某、王某3的谅解。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某陈述，2016年1月29日18时许，其听见外面有人大喊，其和女儿王某2、儿媳杜某一起到房后路北看见王某3从西边过来，王天峰骑着电动车跟过来。其丈夫王某3与王天峰因用砖堵路的问题争吵起来，王某1和他媳妇朱香娣，王天峰和他媳妇张晓莎都在场，王某1不让动他的砖，其女儿王某2拽着王某3来到其房子西北角，这时王某1一家跟着过来，争吵过程中，王某1打了王某3一拳，王某3推了王某1一下，王天峰捡了一块砖头往王某3头上砸了一下，接着又往王某3身上踩了几脚。其看见后就去拉王天峰，王天峰用什么东西砸到其头上，又用拳头打在其脸上。后王某2报警。
其还陈述，王天峰打其时，其面朝北站在王某1垒的那道砖墙北边，王天峰在其的北侧。
2、被害人王某3陈述，2016年1月29日17时许，其与王天峰、王某1因其推他垒的砖墙发生争执。其与王某1互相推搡，后王天峰就从地上捡起来一块砖头砸在其头上，其就蒙倒了，倒在地上后，王天峰又过来在其腹部跺了两脚。之后就一直在地上躺着，这过程中其听到妻子在旁边大声的喊“哎呦”。
3、被告人王天峰当庭供述，2016年1月29日18时许，其从牛场回来走到其家垒的砖墙处看到其父母与王某3争吵，其走近时被刘某两次拦住，其就把刘某打了，具体打在什么部位既不清了，后其随手捡了一块石头将王某3打了。
4、证人王某2（王某3女儿）证言证明，2016年1月29日18时许，其在家中听到外面街上有人争吵，其和母亲刘某还有嫂子杜某就一起往外走到其家北侧的大路，发现是后面邻居在争吵，其父亲王某3从西侧过来，王天峰骑着电动车从西面过来，走到王某1垒的砖墙那时，其父亲王某3与王天峰、王某1因砖墙堵路问题发生争执，王某1与父亲王某3互相推搡，当时王某1和其父亲都互骂了几句，其看到王天峰右手拿着一整块砖头朝其父亲王某3头上砸了一下，其父亲当时就躺倒在地上。其母亲刘某过来抓住王天峰胸前的衣服，随后王天峰、朱香娣、王某1三个人就把其母亲围在砖墙跟上，其看到王天峰用拳头打其母亲，
证人杜某证言内容与王某2证言内容基本一致，可以相互印证。
5、证人王某1证言证明，2016年1月29日18时许，因王某3把掀其垒的砖墙发生争执，王某3互相推搡。当时其妻子朱香娣、王某3和他妻子刘某、儿媳、女儿都在场。
6、证人潘某证言证明，2016年1月29日，王某1家人与王某3家人打完架其到现场，看到王某3在东侧的地上躺着，王某1在西侧墙角靠着，王天峰在一旁站着，朱香娣在刘某身体上压着，刘某躺在地上，其就上前将朱香娣拽到一旁，不让她压着刘某，接着其让刘某的女儿将刘某从地上拉了起来，刘某起来后，朱香娣一直在地上爬着不起来，这时刘某的儿子王亚强来到现场，后来其就回家了。
7、邯郸市公安局复兴区分局北李庄派出所民警制作的辨认笔录显示，高风国（康庄乡西望庄村支部书记）对2015年1月29日王天峰故意伤害案现场监控视频进行辨认，辨认出王天峰殴打王某3，又挥拳殴打刘某。
8、邯郸市公安局复兴区分局北李庄派出所制作的现场勘查笔录、图、照片显示，事故地点位于邯郸市复兴区康庄乡西王庄村，现场留有血迹。
9、河北省邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见证明，刘某的损伤属于轻伤二级，王某3的损伤属于轻微伤。
10、邯郸市公安局复兴区分局北李庄派出所出具的抓获经过证明，2016年5月10日，被告人王天峰被公安机关抓获。
本院认为，被告人王天峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王天峰当庭认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王天峰持械殴打他人，应酌情从重处罚。被告人王天峰赔偿二被害人的全部经济损失，并取得二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王天峰的辩护人提出，被告人当庭认罪，赔偿二被害人经济损失，并取得二被害人的谅解的观点予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人王天峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 李树强
人民陪审员 郝朝辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 鑫
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）辽0211执323号
申�执行人：蔡桂玲，
被执行人：张艳华，
蔡桂玲与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 刘治民
二〇一六年五月十二日
书记员 刘婷婷
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0106执异22号
申请人：宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
负责人：郑华玲。
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：于晓青。
被执行人：上海祥金物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈平。
被执行人：上海耕升实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘炳金。
被执行人：上海永博钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：林碧月。
被执行人：上海维殷国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李梅。
被执行人：刘炳金，男，1976年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：谢和思，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：陈文，女，1979年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：阮倩龙，女，1982年6月29日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：姚守峰，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：林碧月，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：阮孝恩，女，1980年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：阮大平，男，1954年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：李梅，女，1981年3月12日出生，汉族，住福建省。
被执行人：肖佛端，男，1981年8月27日出生，汉族，住福建省。
被执行人：颜娟，女，1985年7月13日出生，汉族，住湖南省。
被执行人：陈平，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省。
被执行人：肖金桃，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省。
被执行人：周伦景，男，1960年10月27日出生，汉族，住福建省。
本院(2014)静民四(商)初字第494号兴业银行股份有限公司上海分行(以下简称兴业银行)诉上海祥金物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2018年2月，申请人宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，静安法院于2014年8月28日出具(2014)静民四(商)初字第494号民事判决书。2013年9月25日，兴业银行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司)签订了《债权转让协议》。兴业银行已将其对上海祥金物资有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司，并于2013年11月23日登报公告。2016年7月13日，申请人与信达公司签订了《债权转让合同》。根据该合同信达公司将其对上海祥金物资有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人，并于2016年10月2日登报公告。后兴业银行向法院申请执行。因申请人为案件实际债权人，故申请变更执行主体。请求将(2015)静执字第545号执行案件的申请执行人变更为宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)。
本院查明，(2014)静民四(商)初字第494号兴业银行诉上海祥金物资有限公司等金融借款合同纠纷一案，已发生法律效力。2015年2月，兴业银行向法院申请执行，本院受理了该申请，执行案件(2015)静执字第545号。
2013年9月25日，兴业银行与信达公司签订了《债权转让协议》，约定兴业银行将其对上海祥金物资有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给信达公司。2016年7月13日，申请人与信达公司签订了《债权转让协议》。根据该协议信达公司将其对上海祥金物资有限公司享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给申请人。上述转让协议已通过公告形式通知了债务人。
2018年2月1日，兴业银行出具情况说明，明确其已与信达公司签订《债权转让协议》，将包括(2014)静民四(商)初字第494号民事判决书项下的债权转让给信达公司。同日，信达公司出具情况说明，确认其已将受让的上述债权转让给申请人。
上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，本院受理的(2015)静执字第545号执行案件，申请执行人为兴业银行。现兴业银行已将生效判决书涉及的债权转让给信达公司，后信达公司再将上述债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更宁波峰湖安合投资合伙企业(有限合伙)为(2015)静执字第545号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。
审判长 张春雷
审判员 邵坚烈
审判员 张晴莎
二〇一八年二月二十八日
书记员 邹家乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终245号
上诉人（原审原告）：金瓯。
委托代理人：邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人：李慧，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王毅。
上诉人金瓯因与被上诉人王毅合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人金瓯于2016年4月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人金瓯撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金瓯撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初第230号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2575元，减半收取1287.50元，由上诉人金瓯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年四月十三日
代书 记员 李 琛
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行审118号
申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：刘义，1974年2月生，汉族，农民，住泗县。
被申请执行人：孙玉侠，女，1974年2月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人刘义、孙玉侠在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕03055号社会抚养费征收决定书为由，于2017年8月7日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕03055号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕03055号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单 威
审判员 张 均
审判员 孙艳飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 王云青
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审118号申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。法定代表人：曹飞，主任。被申请执行人：刘义，1974年2月生，汉族，农民，住泗县。被申请执行人：孙玉侠，女，1974年2月生，汉族，农民，住址同上。申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人刘义、孙玉侠在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕03055号社会抚养费征收决定书为由，于2017年8月7日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕03055号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕03055号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 孙艳飞二〇一七年八月二十一日书记员 王云青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44852号
原告郭金兰，女，1965年3月8日出生，公民身份号码×××。
委托代理人林玉洁，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告北京五音至悦艺术培训有限公司，住所北京市朝阳区慧忠北里312号楼2202号。
法定代表人阳玲，经理。
委托代理人蒋小辉，男，1981年6月1日出生，住址北京市朝阳区。
被告阳玲，女，1989年10月23日出生，公民身份号码×××
委托代理人蒋小辉，男，汉族，1981年6月1日出生，住址北京市朝阳区外企服务公司朝阳门南大街**号。
被告蒋小辉，男，1981年6月1日出生，公民身份号码×××。
郭金兰与北京五音至悦艺术培训有限公司（以下简称五音至悦公司）、阳玲、蒋小辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序,公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。郭金兰及其委托代理人林玉洁，蒋小辉本人并作为五音至悦公司、阳玲委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月10日，郭金兰为其子贾××报名参加五音至悦公司声乐班级艺术培训，50节课程学费为9200元。五音至悦艺术培训（报名表）学员须知载明，学员每期学费可延长2周、年卡延长6周、亲情卡延长12周。交费后，如对上课教师不满意或个人原因申请退费，要扣30%作为违约金；一节课后或办理过转班、延期的学员不再办理退费手续。当日，郭金兰向五音至悦公司交纳了全额培训费用。培训期间，五音至悦公司因故终止了培训。2016年7月16日，蒋小辉出具声明，内容是“对于近期五音至悦艺术学校因各种原因发生停课事件，我代表公司法人及本人向全体学生家长及同学表示深深的歉意和自责。我向大家承诺，从今天起两周内将尽自己最大努力复课，以挽救大家的损失，教师水平与以前相当，上课地点为天创世缘2202，如做不到，我承担自己责任，课程为全部课程。”之后，五音至悦公司并未采取措施，恢复对学员的培训。五音至悦公司工商登记注册基本信息显示，公司注册资本为100万元，阳玲为股东之一，其认缴出资额为85万元，实缴出资额为16.3万元。现郭金兰诉至本院，要求五音至悦公司退还培训费用8096元，并要求阳玲、蒋小辉承担连带责任。五音至悦公司确认与郭金兰建立了合同关系，收取了郭金兰支付的培训费用，并表示因股东发生争议而终止了对学员的培训，但认为学员已经参加培训且年卡还可以延长，故不同意退费。阳玲虽为五音至悦公司股东、法定代表人，但阳玲认缴的出资额是从原股东受让而来，阳玲不同意承担连带责任。蒋小辉代表五音至悦公司向学员出具声明，不同意承担连带责任。
本院认为：承担违约责任的前提是行为人存在违约行为。根据学员须知，学员向五音至悦公司承担学费30%的违约金或者五音至悦公司不再为学员办理退费，均应以学员违约为前提。事实上，学员并不存在对上课老师不满意或者个人原因申请退费的违约行为。合同无法继续履行，完全是因五音至悦公司单方原因终止对学员培训造成的，五音至悦公司是违约方，应承担违约责任。郭金兰要求五音至悦公司退还未培训部分课程费用，符合法律规定，本院予以支持。阳玲作为五音至悦公司股东，其未全面履行出资义务，应在其未出资本息范围内对五音至悦公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。郭金兰要求阳玲承担连带责任，不符合法律规定。蒋小辉向全体学员承诺“如做不到，我承担自己责任”，应为其个人向全体学员提供的保证，保证方式应为一般保证。郭金兰要求蒋小辉承担连带责任，亦不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、北京五音至悦艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还郭金兰八千零九十六元。
二、阳玲对上述第一项北京五音至悦艺术培训有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
三、蒋小辉对上述北京五音至悦艺术培训有限公司债务承担一般保证责任。
四、驳回郭金兰其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京五音至悦艺术培训有限公司未在上述规定的期限内向郭金兰退还全部款项、阳玲对北京五音至悦艺术培训有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、蒋小辉对北京五音至悦艺术培训有限公司债务承担一般保证责任，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向郭金兰支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京五音至悦艺术培训有限公司、阳玲、蒋小辉负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 许承斌
二〇一六年九月十八日
书记员 毛文蝶
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣08刑终21号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘露婷，女，1998年12月2日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
辩护人王铁平、罗欢，江西吉泰律师事务所律师。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人刘露婷犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年十二月十一日作出（2017）赣0821刑初300号刑事判决。原审被告人刘露婷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘露婷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月28日晚上，被告人刘露婷和郭某1、李某1等人在吉安县万福镇天天网吧上网时，郭某2手机联系郭某1，提议大家一起凑钱去购买冰毒吸食。之后，被告人刘露婷出资200元，郭某2出资150元，由李某1骑摩托车到吉安市将毒品购回。期间，刘露婷提议去宾馆开房间吸毒，并出资100元在万福镇煌家酒店开了403房间。2017年8月29日凌晨2时许，被告人刘露婷和郭某1、李某1、郭某2、郭某3五人在吉安县万福镇煌家酒店403房间内，用水壶、吸管、锡纸等工具，以烫吸的方式吸食了冰毒和麻古。经甲基安非他明尿液检测板检测，刘露婷、郭某1、李某1、郭某2、郭某3五人的检测样本均呈阳性。另查明，郭某1、李某1、郭某2、郭某3因参与本次吸毒，于2017年8月29日被公安机关决定给予行政处罚。上述事实，有相关证据证实。
原审法院认为，被告人刘露婷容留多人与自己一同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人刘露婷到案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘露婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人刘露婷上诉及其辩护人辩护提出，其能自愿认罪，系初犯，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人刘露婷的供述，证人李某2、郭某1、李某1、郭某2、郭某3的证言，现场示意图及照片，证据保全决定书、收缴物品清单，现场尿液检测样本提取笔录、现场检查报告书，检查笔录，辨认笔录，视听资料，归案情况说明，前科证明，行政处罚决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，二审期间，上诉人刘露婷委托其亲属向本院缴纳罚金人民币10000元。该事实有银行转账记录为证。
本院认为，上诉人刘露婷容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可对其酌情从轻处罚。鉴于其系初犯，二审期间能主动缴纳罚金，有悔罪表现，可对其再酌情从轻处罚。对上诉人刘露婷上诉及其辩护人辩护提出请求二审从轻处罚的意见予以采纳，对上诉人刘露婷上诉及其辩护人辩护提出请求适用缓刑的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安县人民法院（2017）赣0821刑初300号刑事判决对被告人刘露婷的定罪及判处的附加刑部分，即：被告人刘露婷犯容留他人吸毒罪，并处罚金人民币一万元。
二、撤销江西省吉安县人民法院（2017）赣0821刑初300号刑事判决对被告人刘露婷判处的主刑部分，即判处有期徒刑九个月。
三、上诉人刘露婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止）。
本判决为终审判决。
审判长 胡文君
审判员 刘晓勇
审判员 甘国飞
二〇一八年一月十七日
书记员 潘盈盈
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景商初字第00040号
原告叶英美。
被告叶传华。
本院在审理原告叶英美与被告叶传华民间借贷纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶英美撤回对被告叶传华的起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告叶英美负担。保全费1270元，由原告叶英美负担。
代理审判员 柳 敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 熊茜莉
第2页
第1页
四川省广元市中级人民法院
关于阚龙华等5人涉嫌诈骗罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第42号
昭化区人民法院：
关于阚龙华等5人涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年九月二十四日
四川省广元市中级人民法院关于阚龙华等5人涉嫌诈骗罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第42号昭化区人民法院：关于阚龙华等5人涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年九月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5228-1号
申请执行人浙江物产物流投资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道运河村。
法定代表人：袁中华，董事长。
被执行人无锡市日欣不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭太湖大道1008号（卡摩尔汽车广场B314）。
法定代表人：黄鑫，总经理。
被执行人无锡钢和金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城593号。
法定代表人：万中才。
本院在执行申请执行人浙江物产物流投资有限公司与被执行人无锡市日欣不锈钢有限公司、无锡钢和金属材料有限公司委托合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月7日，被执行人无锡市日欣不锈钢有限公司尚欠申请执行人浙江物产物流投资有限公司垫付货款937504元，代理费661038.63元（暂计至2014年11月11日，2014年11月12日至判决确定履行之日止的代理费按垫付货款937504元按月利率2%另计），律师代理费20000元，财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人无锡钢和金属材料有限公司承担连带清偿责任。被执行人无锡市日欣不锈钢有限公司、无锡钢和金属材料有限公司负担案件受理费19367元。经调查，被执行人无锡市日欣不锈钢有限公司、无锡钢和金属材料有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2015年11月19日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第5228号案的本次执行程序。申请执行人浙江物产物流投资有限公司发现被执行人无锡市日欣不锈钢有限公司、无锡钢和金属材料有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方月祥
审 判 员 黄 灿
人民陪审员 唐少鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 俞少伟
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5228-1号申请执行人浙江物产物流投资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道运河村。法定代表人：袁中华，董事长。被执行人无锡市日欣不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭太湖大道1008号（卡摩尔汽车广场B314）。法定代表人：黄鑫，总经理。被执行人无锡钢和金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城593号。法定代表人：万中才。本院在执行申请执行人浙江物产物流投资有限公司与被执行人无锡市日欣不锈钢有限公司、无锡钢和金属材料有限公司委托合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月7日，被执行人无锡市日欣不锈钢有限公司尚欠申请执行人浙江物产物流投资有限公司垫付货款937504元，代理费661038.63元（暂计至2014年11月11日，2014年11月12日至判决确定履行之日止的代理费按垫付货款937504元按月利率2%另计），律师代理费20000元，财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人无锡钢和金属材料有限公司承担连带清偿责任。被执行人无锡市日欣不锈钢有限公司、无锡钢和金属材料有限公司负担案件受理费19367元。经调查，被执行人无锡市日欣不锈钢有限公司、无锡钢和金属材料有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2015年11月19日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5228号案的本次执行程序。申请执行人浙江物产物流投资有限公司发现被执行人无锡市日欣不锈钢有限公司、无锡钢和金属材料有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方月祥审 判 员  黄 灿人民陪审员  唐少鹏二〇一五年十二月七日书 记 员  俞少伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00401号
申请执行人：刘建林，男，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：周学虎，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘建林与被执行人周学虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）宣民一初字第02161号民事判决，该判决已发生法律效力，但被执行人未按该民事判决所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款7670元及利息655元，并承担本案诉讼费25元，执行费50元，共计人民币8400元。
本案在执行中，本院强制扣划被执行人周学虎之妻王玉乐的银行存款4105元（含执行费50元），余款至今未能履行。现本院未查寻到被执行人周学虎的下落及其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的下落及其可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02161号民事判决书主文确定剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月三日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00401号
申请执行人刘建林与被执行人周学虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）宣民一初字第02161号民事判决，该判决已发生法律效力，但被执行人未按该民事判决所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款7670元及利息655元，并承担本案诉讼费25元，执行费50元，共计人民币8400元。
本院在执行中，本院强制扣划被执行人周学虎之妻王玉乐的银行存款4105元（含执行费50元），余款至今未能履行，被执行人周学虎违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人周学虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地在江苏省无锡市新区珠江路16号。
负责人：李铮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
再审申请人陈静因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人寿无锡支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈静申请再审称，1.二审法院认为陈静未能举证证明待证事实，应承担举证不能的法律后果，与事实不符。陈静在一审中已向法院提交了交通事故认定书、蒸汽管道受损照片、驾驶证、行驶证、（2014）新民初字第1326号民事调解书、（2014）常民终字第1333号民事判决书等证据，一审法院在判决中认定“经法院主持调解，并出具了调解书，由陈静及葛雨军赔偿常州市新港热电有限公司（以下简称新港热电公司）各项损失共计250000元”，二审法院在判决中对上述事实也予以确认，但在“本院认为”部分却认为陈静未尽到举证责任，前后自相矛盾。2.二审法院因认定事实错误，导致适用法律错误。二审法院在陈静已经尽到举证责任且一审法院已经查清案件事实的情况下，错误地认为陈静未尽到举证责任，从而错误地适用了有关当事人应承担举证不能法律后果的规定，属于适用法律错误。3.保险标的车辆因交通事故造成第三者损失，属于第三者责任保险的保险责任范围。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”从该规定可以看出，只要是被保险人对第三者应负的赔偿责任就应纳入责任保险的理赔范围，并不区分第三者的损失是直接损失还是间接损失。案涉交通事故发生在保险期间内，被保险车辆撞击蒸汽管道导致第三者的停产损失，与交通事故存在因果关系，被保险人依法对该损失承担的赔偿责任，属于第三者责任保险的责任范围。综上，请求再审本案。
被申请人人寿无锡支公司提交意见称，陈静主张的损失系间接财产损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第四条的约定，保险人承担的保险责任范围是第三者因保险事故而遭受的直接财产损失，故人寿无锡支公司不应当承担赔偿责任。且根据《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，陈静主张的损失也属于保险人的免责范围。综上，请求驳回陈静的再审申请。
本院经审查认为，常州市东昊化工有限公司因案涉交通事故的停产损失，经江苏国瑞会计师事务所有限公司鉴定，测算为1848064.12元。根据江苏省常州市新北区人民法院作出的（2014）新民初字第1326号民事调解书，陈静、葛雨军赔偿新港热电公司各项损失250000元。本案中，陈静已提交证据证明其对新港热电公司承担250000元的赔偿责任，故二审法院认为陈静未尽举证责任不当。
保险人承担保险责任，应以保险合同约定的保险责任范围为限。本案中，陈静所有的苏Ｈ×××××号重型自卸货车在人寿无锡支公司投保了第三者责任保险。相关保险条款约定的保险责任范围是：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”陈静在本案中所主张的损失，是新港热电公司管道修复前造成第三者停产的损失，该损失系财产损失中的间接损失，根据保险条款关于保险责任范围的约定，该损失不属于人寿无锡支公司承保的范围，人寿无锡支公司不应当承担赔付责任。陈静的申请再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈静的再审申请。
审 判 长 章 润
审 判 员 武 孙
代理审判员 司继宾
二〇一八年二月十一日
书 记 员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈静。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地在江苏省无锡市新区珠江路16号。负责人：李铮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。再审申请人陈静因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人寿无锡支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈静申请再审称，1.二审法院认为陈静未能举证证明待证事实，应承担举证不能的法律后果，与事实不符。陈静在一审中已向法院提交了交通事故认定书、蒸汽管道受损照片、驾驶证、行驶证、（2014）新民初字第1326号民事调解书、（2014）常民终字第1333号民事判决书等证据，一审法院在判决中认定“经法院主持调解，并出具了调解书，由陈静及葛雨军赔偿常州市新港热电有限公司（以下简称新港热电公司）各项损失共计250000元”，二审法院在判决中对上述事实也予以确认，但在“本院认为”部分却认为陈静未尽到举证责任，前后自相矛盾。2.二审法院因认定事实错误，导致适用法律错误。二审法院在陈静已经尽到举证责任且一审法院已经查清案件事实的情况下，错误地认为陈静未尽到举证责任，从而错误地适用了有关当事人应承担举证不能法律后果的规定，属于适用法律错误。3.保险标的车辆因交通事故造成第三者损失，属于第三者责任保险的保险责任范围。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”从该规定可以看出，只要是被保险人对第三者应负的赔偿责任就应纳入责任保险的理赔范围，并不区分第三者的损失是直接损失还是间接损失。案涉交通事故发生在保险期间内，被保险车辆撞击蒸汽管道导致第三者的停产损失，与交通事故存在因果关系，被保险人依法对该损失承担的赔偿责任，属于第三者责任保险的责任范围。综上，请求再审本案。被申请人人寿无锡支公司提交意见称，陈静主张的损失系间接财产损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第四条的约定，保险人承担的保险责任范围是第三者因保险事故而遭受的直接财产损失，故人寿无锡支公司不应当承担赔偿责任。且根据《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，陈静主张的损失也属于保险人的免责范围。综上，请求驳回陈静的再审申请。本院经审查认为，常州市东昊化工有限公司因案涉交通事故的停产损失，经江苏国瑞会计师事务所有限公司鉴定，测算为1848064.12元。根据江苏省常州市新北区人民法院作出的（2014）新民初字第1326号民事调解书，陈静、葛雨军赔偿新港热电公司各项损失250000元。本案中，陈静已提交证据证明其对新港热电公司承担250000元的赔偿责任，故二审法院认为陈静未尽举证责任不当。保险人承担保险责任，应以保险合同约定的保险责任范围为限。本案中，陈静所有的苏Ｈ×××××号重型自卸货车在人寿无锡支公司投保了第三者责任保险。相关保险条款约定的保险责任范围是：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”陈静在本案中所主张的损失，是新港热电公司管道修复前造成第三者停产的损失，该损失系财产损失中的间接损失，根据保险条款关于保险责任范围的约定，该损失不属于人寿无锡支公司承保的范围，人寿无锡支公司不应当承担赔付责任。陈静的申请再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈静的再审申请。审 判 长  章 润审 判 员  武 孙代理审判员  司继宾二〇一八年二月十一日书 记 员  崔齐旗
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02945号
申请执行人胡家龙，无业。
被执行人淮安天虹染织厂，住所地淮安市淮阴区。
负责人刘兴龙，该合伙企业执行人。
申请执行人胡家龙与被执行人淮安天虹染织厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2014）淮民初字第02351号民事判决。胡家龙不服该判决，提起上诉。经市中院主持调解�双方自愿达成如下协议：被上诉人淮安天虹染织厂于2015年8月18日之前一次性给付上诉人胡家龙各项补偿费用19150元。一审案件受理费10元，免予收取；二审案件受理费10元，免予收取。
因被执行人淮安天虹染织厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡家龙向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人淮安天虹染织厂有可供执行财产。依法追加了淮安天虹染织厂的合伙人叶弘训、仇建林、刘桂林、刘青梅、沈宝珠、朱奎龙、张国宁、冯新涛、李劲松、刘兴龙、吴云金为本案被执行人。依法轮候查封了被执行人朱奎龙所有的黄河花园17B-11-106房屋和刘兴龙所有的国华御锦园10幢106室房屋，以及张国宁所有的城中花园5-203房屋产权，但以上房屋均设立了抵押权登记，且属轮候查封，暂时无法处置。
本院与申请执行人谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人胡家龙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安天虹染织厂是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除了轮候查封被执行人朱奎龙、刘兴龙、张国宁房屋产权，尚无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次�行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01263号民事调解书终结本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安天虹染织厂、叶弘训、仇建林、刘桂林、刘青梅、沈宝珠、朱奎龙、张国宁、冯新涛、李劲松、刘兴龙、吴云金其他可供执行财产后，申请执行人胡家龙可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 雯
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执168号
申请执行人房某某。
被执行人某某建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街某号。
本院在执行房某某与被执行人某某建设集团股份有限公司工资争议一案中，申请执行人房某某向本院提出撤回京朝劳人仲字（2015）第04363号裁决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人房某某撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 张美丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初681号
原告：钟某。
被告：吴某。
本院在审理原告钟某诉吴某离婚纠纷一案中，原告钟某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告钟某负担。
审判员 梁 斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁浩然
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异164号
案外人：房丽，女，1966年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，系该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，系该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执684号一案中，案外人房丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人房丽称，案外人于2011年12月9日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，已交付全部购房款135,090元。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2017年8月3日，本院预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路，建筑面积共计18,012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83,721平方米的国有土地使用权。
另查明，2011年12月9日,房丽与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，并支付全部购房款135,090元。2014年12月31日办理了入住手续。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳普思特房地产开发有限公司签订房了屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月十二日
书 记 员 唐 璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12684号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社。住所地：中原东路88号。
法定代表人：王文远,该社理事长。
被告：沈传勇，男，汉族，住濮阳县。
被告：杨到凤，男，汉族，住濮阳市。
被告：王德彦，男，汉族，住濮阳县。
被告：牛明春，男，汉族，住濮阳市。
被告：范雁，男，汉族，住范县。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告沈传勇、杨到凤、王德彦、牛明春、范雁金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二�一七年十二月二十一日
书记员 任蒙蒙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12684号原告：濮阳市市区农村信用合作联社。住所地：中原东路88号。法定代表人：王文远,该社理事长。被告：沈传勇，男，汉族，住濮阳县。被告：杨到凤，男，汉族，住濮阳市。被告：王德彦，男，汉族，住濮阳县。被告：牛明春，男，汉族，住濮阳市。被告：范雁，男，汉族，住范县。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告沈传勇、杨到凤、王德彦、牛明春、范雁金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二�一七年十二月二十一日书记员  任蒙蒙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16583号
原告：泽科集团重庆物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区空港开发区11号地块。
法定代表人：张奕，总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县，系原告公司员工。
被告：晏祥伟，男，1980年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告泽科集团重庆物业服务有限公司与被告晏祥伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泽科集团重庆物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗自强到庭参加了诉讼。被告晏祥伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽科集团重庆物业服务有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2012年8月1日至2016年6月30日期间的物业服务费9395.3元、2012年11月1日至2016年5月31日期间的水电公摊费267.2元、逾期违约金337.5元。事实和理由：原告于2010年1月4日与“XXXX”小区开发商签订前期物业管理服务合同，为该小区提供物业服务。原告按约提供了物业服务，但被告作为该小区业主未按合同约定向原告交纳2012年8月1日至2016年6月30日期间物业服务费、2012年11月1日至2016年5月31日期间水电公摊费。为此，原告特诉至法院。
被告晏祥伟未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质，其原名为重庆润祥物业管理有限公司，2011年7月8日变更为现名。被告系位于重庆市渝北区XXX街道“XXXX”小区XX幢X-
X号房业主，其房屋建筑面积为123.73平方米，属普通成套住宅。2010年1月4日原告与“XXXX”小区开发商签订前期物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。合同期限为三年，期满后自动顺延至业主委员会与新的物业服务企业所签订的物业服务合同生效时止。住宅物业服务费按建筑面积1.6元/月/平方米计收，业主（使用人）在当月15日前交纳，逾期将按日加收应交纳费用的0.6‰的滞纳金。公用水电费从交房通知书确定的交房日期至次年12月31日按建筑面积0.2元/月/平方米计收，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生的平均数计算。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为“XXXX”小区提供物业服务至今。因被告拖欠原告2012年8月1日至2016年6月30日期间的物业服务费、2012年11月1日至2016年5月31日期间的水电公摊费，原告遂诉至法院。
另查明，被告在提供物业服务过程中，存在对外来人员进入小区监管不力，小区部分区域垃圾清理不够及时等瑕疵。
诉讼中，原告向本院提交书面申请，自愿撤回要求被告支付水电公摊费267.2元的诉讼请求。
上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、商品房买卖合同登记备案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与案涉小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告请求被告支付2012年8月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，本院予以支持，具体金额为9304元(1.6元/月·平方米×123.73平方米×47个月，四舍五入，保留至整数)。因原告提供的物业服务质量存在一定瑕疵，为平衡双方利益，对原告请求的违约金，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告晏祥伟于本判决生效后立即支付原告泽科集团重庆物业服务有限公司2012年8月1日至2016年6月30日期间的物业服务费9304元；
二、驳回原告泽科集团重庆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏祥伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年十月十二日
书记员 王 玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1178号
原告：杨诚，男，1978年11月17日生，壮族，住桂林市七星区。
委托代理人：黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
被告：戴盈盈，女，1977年8月29日生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：刘俊，男，1980年4月6日生，仫佬族，住南宁市青秀区。
原告杨诚诉被告戴盈盈、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由代理审判员冯涛适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨诚的委托代理人黄宏亮及被告戴盈盈、刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系好朋友关系，两被告因生产、生活急需资金周转，多次向原告借款，从2014年6月11日至2014年10月11日期间原告在其住所地通过手机银行转账方式向两被告支付借款总计677120元。2015年12月12日，被告戴盈盈与原告补签订《借款协议》。2016年3月13日，经原、被告双方对账确认两被告尚欠原告66万元；当日两被告向原告出具《还款计划书》，承诺分期还款。然而，两被告未履行其还款承诺，原告多次向两被告催款未果。故原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判令两被告立即归还原告的借款本金66万元及利息4万元（从2014年10月11日起计算至借款还清之日止，按月息2%计算），共计70万元；本案诉讼费、诉前保全费由两被告承担。
两被告辩称，对借款本金66万元无异议，对利息有异议，我方与原告电话联系时就利息进行过商议，但目前没有商议出结果。
综合庭审以及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月11日，原告通过广西桂林漓江农村合作银行共转账2万元给被告刘俊；2014年7月10日，原告通过广西桂林漓江农村合作银行转账1万元给被告戴盈盈；2014年7月17日至2014年10月11日期间，原告通过交通银行先后16次共转账66.712万元给被告戴盈盈。2014年8月某日，原告与被告戴盈盈签订借款协议，约定被告戴盈盈向原告借款46万元，借期为2014年8月19日至2015年8月20日，利息为月利率2.8%，逾期未还原告按借款总额的1‰收取违约金；2015年12月12日，原告与被告戴盈盈重新签订借款协议，约定被告戴盈盈向原告借款66万元，借期为2014年8月19日至2015年8月19日，利息按月利率1.8%及借款月管理费1%合计计算，逾期未还原告每日按借款总额的1‰收取违约金，并注明“此前签的合同作废”。2016年3月13日，两被告以借款人身份向原告出具还款计划书一份，注明“2014年8月起借款人向贷款人杨诚处借款陆拾陆万元整（66万元整），期限一年，月利率为2.8%，用途：经营周转。现还款时间早已超期，由于借款人资金周转不畅，难以按时还款，现提出如下还款计划”。但两被告并未按约定履行还款义务，原告多次催要无果。故原告为维护自身的合法权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告与被告戴盈盈2015年12月12日签订的借款协议，虽然是借贷关系发生后再补签的，但也是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，原告也实际向被告戴盈盈支付了该笔借款，故该借款协议合法有效。被告戴盈盈负有按时返还借款的义务，但其未按借款协议约定返还借款，也未按还款计划书的承诺返还借款，故对原告要求其返还借款本金66万元的诉请，本院予以支持。被告刘俊虽未在借款协议上签字，但其在还款计划书中借款人处签名，表明其与被告戴盈盈共同承担返还原告借款66万元的责任，故原告要求其与被告戴盈盈共同返还借款本金66万元于法有据，本院予以支持。被告戴盈盈与原告签订的借款协议中约定借款利息按月利率1.8%及借款月管理费1%合计计算，两被告在还款计划书中也表明借款利息为月利率2.8%，原告于2014年10月11日实际付清上述借款本金给被告戴盈盈，故原告要求两被告自2014年10月11日起按月利率2%（即年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款期限到2015年8月19日止，故借款利息应为137280元。原告与被告戴盈盈就逾期还款应如何支付违约金进行了约定，但双方对逾期还款违约金的约定经折算成年利率后超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告刘俊未按时还款，也应承担逾期还款利息。现原告诉请两被告按月利率2%（即年利率24%）支付利息至借款还清之日止，该诉请应视为原告对逾期还款利息的主张，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告戴盈盈、刘俊返还原告杨诚借款本金66万元并支付利息137280元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以66万元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月20日起至实际付清之日止）。
本案收取案件受理费10800元（原告已预付本院），因适用简易程序减半收取5400元（应退原告5400元），另收取保全费3820元（原告已预付本院），合计9220元，由被告戴盈盈、刘俊负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 冯 涛
二〇一六年九月二十日
代书 记员 秦黎明