湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6993号
上诉人（原审被告）：吴光辉，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。
委托诉讼代理人：文义忠，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈秀，女，1982年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。
原审原告：王梓欣，女，2008年3月7日出生，汉族，学生，住湖南省长沙市宁乡县。
原审原告：王梓浩，男，2009年11月25日出生，汉族，学生，住湖南省长沙市宁乡县。
以上两原审原告法定代理人：谈秀，女，1982年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县，系王梓欣、王梓浩之母亲。
委托诉讼代理人：李峥，湖南省肃天律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省长沙市宁乡县玉潭街道通益社区花明北路（凝香华都15A栋103号）。
负责人：张建文，系公司经理。
委托诉讼代理人：甘维，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷劲，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人吴光辉因与被上诉人谈秀、原审原告王梓欣、王梓浩、原审被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称大地财保宁乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2683号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴光辉、被上诉人谈秀、原审被告大地财保宁乡支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光辉上诉请求：1、撤销一审判决中有关谈秀的判决；2、由谈秀承担本案诉讼费用。事实与理由：1、谈秀的残疾赔偿金按城镇标准计算证据不足且不符合客观事实。一审法院认定谈秀按照城镇赔偿标准的依据是广州市岑村经济发展有限公司开具的证明，谈秀没有提供该公司的营业执照，且公司也不是出具居住证明的有效主体，相关证明应当由社区、小区、或公安机关出具。一审法院认定谈秀按照城镇赔偿标准的另一个依据是盖有利群公寓公章的租赁合同，但谈秀没有提供利群公寓的营业执照也没有提供利群公寓的房产证，对该依据真实性存疑。2、一审法院认定谈秀的误工费按照15000元/月计算证据不足且不符合客观事实。谈秀提供的广州宝牧生物科技有限公司开具的证明和劳动合同是虚假的，作为一家公司，广州宝牧生物科技有限公司必定有完善的财务会计制度，职工工资也将登记造册，15000元的工资发放应当通过银行而不是以现金方式发放，再者，该公司应当为谈秀代扣所得税，上述理由可见以上两个证明的虚假性。
谈秀辩称，1、吴光辉提出谈秀不应按照城镇标注赔偿伤残赔偿金，理由是居住证明提供的是没有经过签字和留电话的证明原件，吴光辉是对一审已经查明的情况有错误理解。谈秀工作的广州市岑村就是岑村经济发展有限公司开发的，所以居住证明就是由该公司开具，该公司以有限公司形式在当地注册，一审法院已经到当地核实。谈秀提供了租赁合同、居住证明、工作证明、劳动合同等，以上证据形成完整的证据链足以证明其在广州工作的事实。2、吴光辉如果认为劳动合同虚假应该提供反证，谈秀的工作内容都已经由一审法院去广州做了核实，上述资料在一审案卷中可以见到。综上，吴光辉上述理由于法无据，请求驳回。
谈秀、王梓欣、王梓浩向一审法院提出诉讼请求：1、判令吴光辉赔偿236744.098元，请求大地财保在保险范围内承担赔偿责任；2、吴光辉承担本案的诉讼费用。庭审前，谈秀、王梓欣、王梓浩将赔偿金额变更为244615.343元。
一审法院认定事实：2016年10月3日12时，吴光辉驾驶牌照为湘Ａ×××××三轮摩托车自宁乡县XO80线西冲山往袁家湾方向左侧支路倒车准备进入道路，谈秀驾驶无号牌（车架号：30250）的普通两轮摩托车，沿县道X080线自西冲山往袁家湾方向行驶，当两车行驶至村朱益冲地段，因吴光辉倒车时未确保安全，致使湘Ａ×××××三轮摩托车右后侧与无号牌（车架号：30250）普通两轮摩托车前轮位置发生碰撞，造成谈秀、王梓欣、王梓浩不同程度受伤，无号牌（车架号：30250）两轮摩托车受损的交通事故。谈秀受伤后在宁乡县人民医院门诊、住院治疗32天，其出院医嘱为全休，加强营养等，花费医药费11045.42元。其中吴光辉垫付8818.49元。谈秀自付鉴定费1950元。王梓欣受伤后在宁乡县人民医院住院治疗14天，其出院医嘱为全休，加强营养等，共花费医药费2886.85元。王梓浩受伤后在宁乡县人民医院门诊治疗，花费医药费522.52元。吴光辉为自己所有的湘Ａ×××××三轮摩托车在大地财保宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年10月23日0时起至2016年10月22日止，该事故发生在保险期间内。2016年12月9日，长沙市公安局宁乡县交通警察作出宁公交认字[2016]第00718号《道路交通事故认定书》，认定吴光辉负主要责任，谈秀负次要责任，王梓欣和王梓浩不负责任。大地财保宁乡支公司认为谈秀系无证驾驶机动车，事故认定书划分责任不合理，但并没有提出相反证据来推翻该结论，且吴光辉在收到该事故认定书后在法定的时间内也没有提出复核，故一审法院对大地财保宁乡支公司的该意见不予采纳，对宁公交认字[2016]第00718号《道路交通事故认定书》所认定的事实及责任划分予以确认。2017年1月12日至2017年1月23日，谈秀在浏阳市骨伤科医院住院治疗11天，花费医药费14613.6元。吴光辉认为对该笔费用的产生不知情，应由谈秀自行承担，大地财保宁乡支公司认为该笔费用应计入后续治疗费，但从谈秀在浏阳市骨伤科医院入、出院病历诊断及住院时间来看，谈秀系因病情需要再度就诊、住院治疗，且该就诊、住院时间发生在鉴定结论作出时间之前，故一审法院对大地财保、吴光辉的意见不予采纳，并对谈秀在浏阳市骨伤科医院花费的医药费予以确认。2017年2月27日，谈秀的伤情经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定：其因交通事故致左下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费用需3000元，误工期为180日，护理期为120日，营养期为60日。大地财保宁乡支公司认为委托鉴定程序存在瑕疵，鉴定意见中的误工期、护理期、营养期明显过高，且误工期160天明显超过自受伤之日起至定残之日前一天止的时间即146天，经一审法院释明，大地财保、吴光辉均不申请重新鉴定，故一审法院对该鉴定意见中的后续治疗费、护理期、营养期予以确认，误工期为自受伤之日起至定残之日前一天止的时间（2016年10月3日至2017年2月26日）即146天。一审法院依谈秀申请，对广东省广州市天河区岑村圣堂大街87号楼利群公寓管理人龚德银、广州市宝牧生物科技有限公司法定代表人钟火新就谈秀的工作、生活居住情况进行了询问，程序合法、内容真实，确认谈秀自2015年8月起一直在广州宝牧生物科技有限公司工作，月平均工资15000元；自2015年5月起一直在广东省广州市天河区岑村圣堂大街87号楼205房居住的事实。另查明，谈秀与丈夫王秋武共同抚养生于2008年3月7日的王梓欣和生于2009年11月25日的王梓浩，王梓欣、王梓浩均于2015年9月就读于宁乡县玉潭镇宁乡县玉潭中学小学部；谈秀与谈超良、谈飞良共同赡养生于1944年6月15日的父亲谈永槐和生于1949年12月12日的母亲孙爱梅，谈永槐、孙爱梅居住生活在宁乡县××牛山村××组××号。谈秀因交通事故产生的损失合计217700.52元，王梓欣因交通事故产生的损失合计6108.85元，王梓浩因交通事故产生的损失合计522.52元。庭审中，王梓欣、王梓浩的法定代理人表示就其因交通事故所产生的损失应由谈秀承担的部分予以放弃，不要求谈秀承担责任。
一审法院认为，谈秀、王梓欣、王梓浩因交通事故受伤所造成的经济损失依法有权获得相应的赔偿。一、关于民事赔偿责任的确认问题。宁乡县公安局交通警察大队根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定吴光辉负主要责任，谈秀负次要责任，王梓浩和王梓欣不负责任，该结论有事实和法律依据，一审法院予以确认。吴光辉为该车在大地财保宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生保险期间，故谈秀、王梓浩、王梓欣因交通事故产生的损失由大地财保宁乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过交强险赔付限额部分，吴光辉承担70%，谈秀承担30%。二、关于赔偿数额的确认问题。谈秀、王梓浩、王梓欣的损失明细和相应计算标准根据相关法律法规、交通事故认定书、司法鉴定意见书，结合本案实际情况予以核准。谈秀的损失明细和相应计算标准如下：1、医药费按票据认定为25659.02元；2、后续治疗费依鉴定意见认定为3000元；3、营养费结合鉴定意见的营养期酌定为1200元；4、住院伙食补助费结合实际住院天数认定为2580元（60元/天×43天）；5、关于误工费的计算，请求鉴定意见中误工期180天计算，已超过受伤之日起至定残日前一天即146天，结合工资标准认定为73000元（15000元/月×146天）；6、护理费按居民服务、修理和其他服务业标准结合鉴定意见中的护理时间予以计算，计15273.90元（46458元/年÷365天×120天）；7、交通费，根据谈秀住院情况，酌情认定为1000元；8、关于残疾赔偿金的计算，谈秀虽为湖南省农村户籍，但其经常居住地和收入来源地均为广东省城镇，又因广东省城镇居民人均可支配收入高于湖南省城镇居民人均可支配收入，宜按广东省城镇标准计算伤残赔偿金、结合十级伤残予以计算，计75368.60元（37684.3元/年×20年×10%）；9、被扶养人生活费，王梓欣、王梓浩应由父、母亲共同抚养至18周岁，其被扶养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出计算至十八周岁；谈永槐、孙爱梅系六十周岁以上的老人，虽均已参保湖南新型农民养老保险，但仍需由谈秀等三兄弟姐妹共同赡养，其被扶养人生活费按照上一年度农村居民人均消费性支出计算；又因谈秀的被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度相对应的居民人均年生活消费支出，结合谈秀的十级伤残，被扶养人生活费综合计算为14269.00元（21420元/年×10年÷2人×10%+21420元/年×2年÷2人×10%+10630元/年×2年÷3人×10%+10630元/年×2年÷3人×10%）；10、精神抚慰金，根据的受伤程度及本案事故的责任划分，酌情认定为4000元；11、财产损失，未提供证据予以证明，依大地财保宁乡支公司提交的机动车辆保险损失情况简易确认书认定为400元；12、鉴定费依票据认定为1950元，以上各项损失合计217700.52元。以上1-4项属于交强险医疗项下限额内的费用，为32439.02元；5-10项属于交强险伤残项下限额内的费用，为182911.5元；11项属于财产损失项下费用，为400元。王梓欣损失明细和相应计算标准如下：1、医药费依票据认定为2836.85元；2、营养费结合住院天数酌定300元；3、住院伙食补助费结合实际住院天数认定为840元（60元/天×14天）；4、护理费按居民服务、修理和其他服务业标准结合住院天数予以计算，计1782.00元（46458元/年÷365天×14天）；5、交通费，根据住院情况酌情认定300元；6、鉴定费，依票据认定50元，以上各项损失合计6108.85元。以上1-3项属于交强险医疗项下限额内的费用，为3976.85元；4-5项属于交强险伤残项下限额内的费用，为2082元。王梓浩损失明细和相应计算标准如下：1、医药费依票据认定472.52元；2、鉴定费依票据50元，合计522.52元。以上1项属于交强险医疗项下限额内的费用。谈秀、王梓欣、王梓浩的损失在交强险限额内不足以满足，故应按比例进行赔偿。即谈秀在交强险医疗费用赔偿限额内应得赔偿8793.83元[32439.02元÷（32439.02元+3976.85元+472.52元）×10000元]，在死亡伤残赔偿限额内应得赔偿108762.01元[182911.5元÷（182911.5元+2082元）×110000元]，在财产损失赔偿限额内应得赔偿400元。不足部分99744.68元（217700.52元-8793.83元-108762.01元-400元）由吴光辉、谈秀按事故责任比例承担，即吴光辉承担69821.28元（99744.68元×70%），谈秀自行承担29923.4元（99744.68元×30%）。王梓欣在交强险医疗费用赔偿限额内应得赔偿1078.08元[3976.85元÷（32439.02元+3976.85元+472.52元）×10000元]，在死亡伤残赔偿限额内应得赔偿1237.99元[2082元÷（182911.5元+2082元）×110000元]。不足部分3792.78元（6108.85元-1078.08元-1237.99元）由吴光辉、谈秀按事故责任比例承担，即吴光辉承担2654.94元（3792.78元×70%），谈秀承担1137.84元（3792.78元×30%）。王梓浩在交强险医疗费用赔偿限额内应得赔偿128.09元[472.52元÷（32439.02元+3976.85元+472.52元）×10000元]。不足部分394.43元（522.52元-128.09元）由吴光辉、谈秀按事故责任比例承担，即吴光辉承担276.10元（394.43元×70%），谈秀承担118.33元（394.43元×30%）。在本案中，吴光辉已支付谈秀医药费8818.49元，将已支付给谈秀的费用与应支付给谈秀的费用进行品抵后，吴光辉还应赔偿谈秀61002.79元（69821.28元-8818.49元）。王梓欣、王梓浩的法定代理人在庭审中表示就王梓欣、王梓浩因交通事故所产生的损失应由谈秀承担的部分予以放弃，不要求谈秀承担责任，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上，对谈秀、王梓欣、王梓浩的诉讼请求，一审法院予以部分支持。一审法院判决如下：一、由中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿谈秀因交通事故受伤产生的损失人民币117955.84元，赔偿王梓欣因交通事故受伤产生的损失人民币2316.07元，赔偿王梓浩因交通事故受伤产生的损失人民币128.09元；二、由吴光辉赔偿谈秀因交通事故受伤产生的损失人民币61002.79元（扣除已支付的8818.49元），赔偿王梓欣因交通事故受伤产生的损失人民2654.94元，赔偿王梓浩因交通事故受伤产生的损失人民币276.10元；三、驳回谈秀、王梓欣、王梓浩的其他诉讼请求
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：焦点一、谈秀的残疾赔偿金按何种标准计算；焦点二、谈秀的误工费如何计算。
关于焦点一，谈秀的残疾赔偿金按何种标准计算。根据《最高人民法院民一庭关于经常居在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》【（2005）民他字第25号】答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”一审法院依谈秀申请到广州市进行调查，经调查确认谈秀自2015年8月起至2016年10月30日止，一直工作和生活在广州市。本案中，谈秀虽是农村户口但其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故一审法院按照城镇标准计算谈秀的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持，对吴光辉该项上诉请求不予支持。
关于焦点二，谈秀的误工费如何计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，一审法院依谈秀申请到广州市进行调查，认定谈秀的收入状况为月平均工资15000元，对此，吴光辉虽有疑问但未能提出相关证据予以证明。本院对经一审法院调查认定的事实予以确认，因此，一审法院对谈秀的误工费按每月15000元计算并无不当，本院予以维持，对吴光辉的上诉请求不予支持。
综上所述，吴光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1484元，由吴光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁念红
审判员 张文欢
审判员 袁 胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 莫馨钰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。