浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6938号
上诉人（原审被告）：侍辉军，男，1979年9月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审原告）：浙江广成汽车集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路***号。
法定代表人：李新成，董事长。
委托代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
原审被告：唐志梅，女，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原审被告：徐中华，男，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人侍辉军为与被上诉人浙江广成汽车集团有限公司（以下简称广成公司），原审被告唐志梅、徐中华追偿权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月12日，徐中华向广成公司出具《担保函》，其中徐中华自愿认可为侍辉军就其委托广成公司代办贷款购车事宜提供连带责任担保，担保期限自2013年7月12日至2018年10月12日，本担保函独立于《代办汽车按揭服务合同》并不可撤销，当侍辉军不能履行其合同约定条款义务或发生与广成公司联系中断等情况，徐中华自愿履行连带担保责任，担保范围为广成公司偿还的借款本金、利息、复利、罚息和贵公司实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催缴费用以及其他费用。2013年7月12日，广成公司与侍辉军、唐志梅、徐中华签订《代办汽车按揭服务合同》，其中约定：甲方为广成公司，乙方为侍辉军，丙方为徐中华，丁方为唐志梅；乙方以按揭贷款的形式向杭州百得利之星汽车销售有限公司购买奔驰S300车辆（发动机号27294632090855），并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为侍辉军的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反保证，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；车辆总价为793000元，乙方委托甲方向中国农业银行股份有限公司杭州城东支行办理按揭贷款手续，乙方同意向甲方支付代办按揭服务费、代办公证抵押服务费等费用，并于本合同签订之日付清，上述费用一经支付，除非因乙、丙、丁方原因自本合同签订之日起三十日内银行未能发放贷款，不予退还；在贷款发放前，乙方向甲方申请代其垫付贷款的等额款项，如甲方同意垫付的，乙方自愿委托甲方将垫付贷款的等额款项划至账号为19×××32的账户（开户银行为中国农业银行杭州市滨江支行），垫付期限为本合同签订之日起三十天，如超过垫付期限银行仍未发放贷款的，乙方自愿在3日内归还垫付贷款的等额款项，且乙方应当自垫付之日起，按每日万分之五的利率向甲方支付利息，并于归还垫付贷款的等额款项时一并付清；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向按揭银行承担的保证责任及甲方的经济损失，保证期间自甲方承担上述保证责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年；丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任，并保证无论今后乙、丁双方的婚姻状况发生何种变化，均不影响《借款合同》以及本合同之履行；非因乙、丙、丁方原因自本合同签订之日起三十日内银行未能发放贷款，甲方有权单方解除合同，并退还乙方全部履约保证金，考虑到甲方已经开展了相应的工作，付出了相应的劳动，乙方同意甲方退还50%的代办按揭服务费……。之后，中国农业银行股份有限公司杭州城东支行与侍辉军、唐志梅、徐中华签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，其中载明：借款人为侍辉军，贷款人为中国农业银行股份有限公司杭州城东支行，保证人为广成公司，抵押人为侍辉军、唐志梅；分期资金用途为用于购买奔驰S300车辆（发动机号27294632090855），车价793000元，分期资金金额为车价的61.93%，即491100元；收款账户为19×××61，开户银行为中国农业银行杭州市城东支行；分期手续费率为9.1%，合计44690.1元，分期付款期数为36期；担保方式为保证和抵押，其中保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。2016年6月16日，中国农业银行股份有限公司杭州城东支行出具《保证人偿债证明》，其中载明广成公司分别于2014年9月17日、2015年6月17日、7月17日、8月17日、9月17日、10月19日、11月17日、12月17日、2016年1月19日、2月18日、3月21日、4月13日、5月17日为侍辉军合计代偿208162.92元。上述垫付款经广成公司催讨未果。
原审法院审理认为：案涉《担保函》、《代办汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。广成公司为侍辉军向中国农业银行股份有限公司杭州城东支行履行保证责任，现广成公司要求侍辉军归还垫付款208162.92元的诉讼请求，符合约定，予以支持。对于广成公司要求侍辉军支付资金占用费的诉讼请求，广成公司自愿下调以月利率1.5%标准进行主张，系其对权利的自行处分，并不违反法律规定，予以支持。对于广成公司要求唐志梅对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，符合约定，予以支持。对于广成公司要求徐中华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合约定，予以支持。另对于侍辉军关于履行保证金14000元充抵的意见，广成公司述称侍辉军、唐志梅、徐中华与中国农业银行股份有限公司杭州城东支行间的合同尚未履行完毕，原审法院认为该款项作为中国农业银行股份有限公司杭州城东支行与侍辉军、唐志梅、徐中华之间在《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》项下的履行保证金，现该《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》尚未履行完毕，故对于该款项拟另案处理较为妥当，对于押金8000元及5000元，广成公司未予确认，且侍辉军也未能出示证据予以证实，不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、侍辉军、唐志梅于判决生效之日起十日内支付浙江广成汽车集团有限公司垫付款208162.92元及截止2016年7月11日的资金占用费26124.9元，2016年7月12日至实际清偿之日止的资金占用费按垫付款208162.92元为基数及月利率1.5%标准另行计付；二、徐中华对侍辉军、唐志梅的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2407元，由侍辉军、唐志梅、徐中华负担。
侍辉军不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判决侍辉军向广成公司支付的垫付款、资金占用费及利息过高，不符合事实与法律规定。2013年7月12日，侍辉军与广成公司签订《代办汽车按揭服务合同》，该合同是由广成公司提供的格式合同，合同条款均由广成公司统一制定。合同约定侍辉军委托广成公司在中国农业银行股份有限公司杭州城东支行办理汽车按揭贷款手续；合同还约定侍辉军需向广成公司支付履约保证金，以防止侍辉军违约造成的利息损失。2014年11月至次年1月间，侍辉军向广成公司处名叫刘成的业务经理交付两笔银行按揭款共计23000元（一次8000元，一次15000元）。侍辉军虽有违约行为，但也积极主动和广成公司协商汽车按揭还款事宜。双方又约定，因考虑侍辉军的实际情况，广成公司同意将原有交付的押金及保证金作为汽车按揭款进行支付，且资金占用费与利息也一并免除。另外，原审判决后，唐志梅主动向原审法院缴纳了3万元。综上，请求二审法院将本案改判或发回重审，驳回广成公司的诉讼请求中的垫付款37000元以及资金占用费26124.9元；本案诉讼费由广成公司承担。
广成公司答辩称：一、侍辉军提到已经交纳的3.7万元，广成公司没有收到，其应当提交付款凭证。二、侍辉军主张的资金占用费问题，双方合同有明确约定，且广成公司已经主动调低了收取标准。三、侍辉军主张向原审法院缴纳3万元的情况，广成公司不清楚，也没有收到，所以要求侍辉军提交相应凭证。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐中华同意侍辉军的上诉。
唐志梅未发表意见。
二审期间，各方均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：首先，关于侍辉军主张其向广成公司名叫刘成的业务经理交付的两笔银行按揭款共计23000元，因其未能提供证据证明，广成公司亦不予认可，故本院不予采信。其次，关于侍辉军要求扣除14000元履约保证金以及26124.9元资金占用费的上诉请求，案涉《代办汽车按揭服务合同》对履约保证金的处置办法，以及广成公司垫付还款后产生的资金占用费作出了明确约定，且广成公司已经在合同约定基础上降低了资金占用费的收取标准，符合法律规定。现侍辉军并未按约履行全部合同义务，故其要求将履约保证金从垫付款中扣除，以及不支付资金占用费的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。第三，侍辉军主张其于原审判决后向原审法院缴纳了3万元款项，对此，本院认为，即使侍辉军所述属实，该事实亦属于原审判决后新发生的事实，不影响本案的事实认定，双方可在执行过程中予以结算抵扣。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，侍辉军提出的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由侍辉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 婷