江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初1011号
原告:方小倩，女，1975年4月16日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：任少华，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：淀洋科技（定南）有限公司，住所地定南县历市镇良富工业区第三小区。
法定代表人：许演洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周家胜，男，该公司经理。一般代理。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。一般代理。
原告方小倩与被告淀洋科技（定南）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告方小倩的委托诉讼代理人任少华，被告淀洋科技（定南）有限公司的委托诉讼代理人周家胜、何璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小倩向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告双倍经济赔偿金30600元人民币（2009年2月至2017年8月、1700元×9个月×2）。事实和理由：原告方小倩于2009年2月被被告淀洋科技（定南）有限公司招录工作，月工资计月均1700元。原告方小倩一直努力工作，勤勤恳恳做好本职工作，受到工友的好评。原、被告签订了劳动合同，第二次签订劳动合同期限为2012年9月1日至2020年8月31日止，被告淀洋科技（定南）有限公司之前未为原告方小倩缴纳社会养老保险金，因此，2016年间原告方小倩向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告淀洋科技（定南）有限公司为原告方小倩缴纳社会养老保险金，经法院审理后被告淀洋科技（定南）有限公司为原告方小倩缴纳了社会养老保险金，后原告方小倩正常上班。2017年9月1日正常上班，领班告知原告方小倩无法如常指模打卡上班，已经解除了与被告淀洋科技（定南）有限公司之间的劳动合同。原告方小倩认为被告淀洋科技（定南）有限公司至劳动合同期内，未提前通知原告方小倩，也未和原告方小倩协商无故解除劳动合同，是因为之前因补缴社会养老金案件而对原告方小倩对报复，被告淀洋科技（定南）有限公司之前同样单方违约解除了其他十多位主张补缴社会养老保险金员工。原告方小倩找到被告淀洋科技（定南）有限公司管理人员，被告公司管理人员回答你可以去告，但是不会支付经济补偿金。2017年9月4日原告方小倩向定南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁机构以其他事项不予受理。因此，原告方小倩依据劳动合同法第47条、87条规定，诉至法院，要求被告淀洋科技（定南）有限公司支付双倍经济补偿金（2009年2月至2017年8月）。
被告淀洋科技（定南）有限公司辩称，原告方小倩称被告淀洋科技（定南）有限公司单方解除劳动合同不属实，原告诉求的经济补偿金没有事实及法律依据。本案的实际情况是，2017年下半年起，被告公司受累于国内经济形式下行严重影响，订单数量锐减，经被告公司报告台湾总公司同意后于2017年8月15日召开主观会议例会，经讨论商议，确定了7项会议结果，其中第3项伟“因单价太低，公司觉得不再接底部类订单，张厂长提出在9月份前撤销底部类生产线，要求生产部郭飞对底部类人员的工作重新安排，同时让工会组织内部宣传，让底部类生产线员工了解实际情况并配合公司的安排”。8月28日被告公司在公司内部发出通知，对原底部类生产线员工在保持原有薪资的情况下进行调岗，由于原告方小倩等三人不服从被告公司调岗安排，无奈之下，被告公司生产部研究后决定通知原告方小倩等三人从9月1日开始放无薪假，具体上班时间另行通知（在此期间被告公司仍然为原告方小倩缴纳社会保险）。之后，由于公司订单有所回暖，经公司产销会议决定于9月20日安排原告方小倩等三人正式复工：“于9月25日返厂上班，如不按期回厂上班，则按厂规处理”。9月20日当日原告方小倩等三人等领班先后通过电话、短信的方式通知原告方小倩复工，并将《复工通知》在厂区内公示。9月25日原告方小倩等三人并未按被告公司要求返厂复工，并连续矿工至9月27日，按照答辩人公司的《员工规则守则》第4.3.2.4规定：当月累计或连续矿工3天（含）以上者可自动解除劳动关系，被告公司向原告方小倩等三人发出文号为（20170927）《公告》，并通过短信通知和厂区内张贴的方式告知原告方小倩等三人。以上事实可见，被告公司并不存在对原告方小倩等三人单方解除劳动合同行为，原告方小倩自行旷工、主动离职，原告方小倩单方解除劳动关系，因此不符合《劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。综上，请求法院驳回原告方小倩的诉讼请求。
围绕诉讼请求原告方小倩提交证据：1、不予受理通知书复印件一份；2、识别证及劳动合同书复印件一份；3、定南在线信息打印件五份；4、民事裁定书复印件一份；5、证人钟雪连证词；6、证人凌风兰证词。被告淀洋科技（定南）有限公司提交以下证据：1、公司会议记录打印件一份；2、员工放无薪假通告复印件一份；3、员工复工通告复印件一份；4、领班证明复印件一份；5、领班电话通知当事人截屏复印件二份及电话通话记录列表复印件一份；6、领班短信转发《复工通知》给当事人截屏复印件三份；7、生产部针对《复工通知》进行厂内公示及邮寄复印件一份；8、针对当事人矿工的处理公告及短信转发截屏复印件三份；9、员工矿工处罚公告及厂内公示复印件三份；10、员工上岗前《厂纪厂规》培训记录切结书复印件一份；11、员工连续旷工三天的自离公告复印件一份；12、公司给员工9月、10月养老保险投保记录复印件一份；13、员工登记表复印件一份，在该登记表中第二项提出，本人同意遵守规章制度并签字；14、同意书复印件一份；15、员工上岗行为准则复印件一份；16、淀洋科技的切结书复印件一份。
以上证据本院组织了证据交换及质证，对原告方小倩提交的证据被告淀洋科技（定南）有限公司质证意见如下：对证据1的三性没有异议，对证明对象有异议，该份证据证明了被告淀洋科技（定南）有限公司不存在对原告方小倩单方解除合同的行为；对证据2的三性没有异议；对证据3三性均有异议；对证据4真实性、合法性没有异议，对关联性、证明对象有异议，认为该裁定书生效后，被告淀洋科技（定南）有限公司已经为原告方小倩补缴了养老保险。原告方小倩对被告淀洋科技（定南）有限公司提交的证据质证意见如下：1、对证据1对三性有异议，该会议记录是打印件，而且只有单页，没有连续性，会议记录的主持人没有在到场人处签字，提出观点的人也没有在会议记录上签字，且该会议记录并没有对外公开；2、对证据2三性有异议，被告淀洋科技（定南）有限公司并没有其他证据证明通知了原告方小倩具体的工作岗位；3、对证据3的三性有异议，通知提出时原、被告已经处于劳动仲裁，且不能证明由哪个具体的人通知了原告方小倩，被告淀洋科技（定南）有限公司也没有通过邮寄或者公告等其他方式通知原告方小倩；4、对证据4三性有异议；对证据5、6、7三性有异议，电话为私人电话，与本案无关，相关短信也没有收到，复工通告原告方小倩没有收到通知，也不知道在哪里公告；对证据8、9三性有异议；对证据10有异议，认为并不是培训记录；对证据11三性有异议，认为被告淀洋科技（定南）有限公司并没有当面或通过书面及邮寄等方式通知原告方小倩；对证据12真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为养老保险是诉讼后补缴的；对证据13真实性无异议，对关联性有异议，原告方小倩上班期间没有出现违规违纪的行为；对证据14的三性没有异议；对证据15的三性没有异议，但加重了原告方小倩的责任，被告淀洋科技（定南）有限公司没有证据证明其对原告方小倩有放假行为；对证据16三性没有异议，对证明对象有异议。
对当事人无异议的证据本院予以认定，对当事人有争议的证据本院认定如下：1、对原告方小倩提交的证据4真实性、合法性本院予以认定，对其关联性本院不予认定，对证据5、6证明对象不予认定。对被告淀洋科技（定南）有限公司提供的证据1、证据2，能相互印证，本院认可其真实性，但依据《工资支付暂行条例》第12条，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个支付周期的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，虽有瑕疵，但员工复工通知，厂内公示、短信截屏，电话详单能相互印证，且原告方小倩未提出相反证据证明被告淀洋科技（定南）有限公司未通知原告方小倩复工，因此，本院对其予以认可，能证明被告已经通知原告方小倩复工。对证据10、11、12的三性予以认定。
综合本院对证据的分析认定以及当事人的陈述，认定事实如下：2008年5月27日，原告方小倩进入被告淀洋科技（定南）有限公司工作，从事作业员工作岗位。2012年9月1日，原、被告双方签订了《劳动合同书》，对劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、合同变更、解除和终止等方面进行了约定。被告淀洋科技（定南）有限公司于2017年8月15日召开公司会议，因单价太低，决定不再接底部类订单，提出在9月份前撤销底部类生产线，要求生产部对底部类人员的工作作重新安排，同时让工会组织作内部宣传，让底部类生产线员工了解实际情况并配合公司的安排。2017年8月28日被告淀洋科技（定南）有限公司制作《通知》一份，载明：“因公司前段时间订单不饱合，决定底部类不再接单，裁剪底部类生产线，原此生产线的员工进行岗位重新调整安排：……经生产部研究决定，凌风兰、钟雪连、方小倩从9月1日起开始放无薪假，具体上班时间另行通知，请知悉！”原告方小倩于2017年9月4日向定南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月21日仲裁委员会做出不予受理的决定。2017年9月20日被告淀洋科技（定南）有限公司发出通知要求安排凌风兰、钟雪连、方小倩正式回厂复工，责令其领班杨春梅电话通知于9月25日返厂上班，如不按期回厂上班，则按常规处理。2017年9月19日、20日领班杨春梅致电原告方小倩通知返厂复工，并于20日短信转发《复工通知》。2017年9月25日领班杨春梅再次短息通知方小倩其不返厂复工将作旷工处理的信息，并短信转发《管理部通告》。9月26日、27日领班杨春梅继续短讯转发厂内公告栏张贴的《奖惩内容》，奖惩内容载明了矿工处理情况罚款、扣除全勤奖情况及当月累计或连续抗攻3天以上者可自动解除劳动关系的情况。在此情况下，原告方小倩未回厂复工。另查明，原、被告之间签订了《员工上岗行为准则》，该准则第一条第五项规定，员工旷工超过半天而不足一天按一天处理，旷工一天罚款50元，旷工1-2天罚款100元，2-3天罚款200元，三天以上者算自离处理。
本院认为，原告方小倩在被告淀洋科技（定南）有限公司从事作业员工作，并签订了《劳动合同书》，原、被告双方形成了劳动合同关系。被告淀洋科技（定南）有限公司于2017年8月28日做出原告方小倩于2017年9月1日放无薪假的决定违反了《工资支付条例》之规定，仍应在假期间支付劳动者工资，但此行为并未解除原告方小倩与被告淀洋科技（定南）有限公司之间的劳动关系。原告方小倩主张被告淀洋科技（定南）有限公司于2017年9月1日单方解除劳动关系，并未提出相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告方小倩应承担举证不能的不利后果。在经被告淀洋科技（定南）有限公司充分通知复工的情况下，仍连续三天旷工，符合原、被告之间签订的《员工上岗行为准则》自动解除劳动关系的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，因严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，原告方小倩为自动离职，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条支付双倍经济补偿金之规定。
综上，为保护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方小倩的诉讼请求。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告方小倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。