wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第327号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人王某某，外号“亮亮”，男，生于1987年7月14日，汉族，出生地四川省达州市通川区，初中文化，农民，家住四川省达州市通川区。2015年10月13日因涉嫌故意伤害罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派代理检察员孙啸寒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日22时许，被告人王某某与其同居女友胡某甲在位于达州市通川区健民路的达州市高级技工学校附近一租房内因家庭琐事发生口角并打了胡某甲，后将屋内的电视机、电风扇等物品损坏。被害人胡某乙（系胡某甲之父）进行劝阻时，被告人王某某持屋内的菜刀将被害人胡某乙的左上臂、左臂部、左胸部等部位砍伤。其后，被告人王某某逃离作案现场。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人胡某乙的伤情属于轻伤二级。
2015年10月13日，被告人王某某主动到达州市公安局通川区分局投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人胡某乙的陈述、证人胡某甲、袁某甲、袁某乙的证言、达州市中心医院疾病诊断证明书、案发现场、伤情、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定意见及通知书、归案情况说明、被告人王某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月13日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 锐
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01054号
申请执行人邱文虎，男，1950年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨贤，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第06024号民事判决书，申请执行杨贤民间借款纠纷一案中，责令被执行人杨贤履行借款16.3万元及利息，承担案件受理费2170元、诉讼保全费1520元、执行费2400元。本案在执行中，被执行人杨贤履行借款本金13000元，在审判阶段依法轮候查封被执行人杨贤购买的位于神木县神木镇人民小区康馨苑4区10号楼1单元201室（产权证号：091302**）的房产，暂不宜处置，后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人邱文虎亦提供不出被执行人杨贤其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第01054号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月十九日
书记员 郑 雄
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终709号
上诉人（一审原告）：朱敬光，男，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：马正，安徽皖光大律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：陈毛如，女，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，
负责人：钱振波，该支公司经理。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司，住所地安徽省固镇县，
负责人：邓芳，该支公司经理。
上诉人朱敬光因与被上诉人陈毛如、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司责任保险合同纠纷（一审案由为追偿权纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）宿埇民一初字第08550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为：朱敬光将陈毛如列为本案被告，因其起诉内容与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第05845号民事判决书的诉讼标的相同，系对同一事实的重复起诉，应驳回对陈毛如的起诉。朱敬光对中国人寿财产股份有限公司蚌埠市中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司提起的追偿权诉讼，因二被告住所地均不在安徽省宿州市埇桥区管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：一、驳回朱敬光对陈毛如的起诉；二、将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
朱敬光上诉称：其虽然曾起诉陈毛如被判决驳回诉讼请求，但本次起诉增加了被告，并且起诉依据的事实和法律关系与上一次起诉并不一致，并不属于重复诉讼，一审驳回其起诉错误，请求二审撤销一审裁定，指定安徽省宿州市埇桥区人民法院进行审理。
本院认为：朱敬光一审起诉认为，其驾驶车辆发生保险事故后，陈毛如曾诉讼要求朱敬光、中国人寿财产股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿经济损失。后陈毛如撤回对朱敬光的起诉，与中国人寿财产股份有限公司蚌埠市中心支公司达成调解协议，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇民一初字第04552号民事调解书。朱敬光认为上述调解书没有对其曾垫付的2万元医疗费进行处理，遂以不当得利为由起诉陈毛如要求返还垫付的2万元医疗费。安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇民一初字第05845号民事判决书，驳回朱敬光的诉讼请求。现朱敬光又起诉陈毛如、中国人寿财产股份有限公司蚌埠市中心支公司及中国人寿财产股份有限公司固镇县支公司要求就其垫付的2万元医疗费进行赔偿。因朱敬光曾因相同事实起诉陈毛如，故朱敬光本次起诉陈毛如，要求陈毛如承担给付垫付的2万元医疗费的诉请属于重复诉请，一审驳回朱敬光对陈毛如的起诉正确，本院予以维持。
一审将本案案由确定为追偿权错误，本案法律关系为朱敬光依照保险合同的约定起诉中国人寿财产股份有限公司蚌埠市中心支公司及中国人寿财产股份有限公司固镇县支公司要求赔偿保险金，案由应为责任保险合同纠纷，并不是追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险事故发生地位于安徽省宿州市埇桥区人民法院，故安徽省宿州市埇桥区人民法院及安徽省蚌埠市蚌山区人民法院均由管辖权，朱敬光已向安徽省宿州市埇桥区人民法院起诉，安徽省宿州市埇桥区人民法院予以立案受理，一审裁定将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院错误，本院二审予以纠正。
综上，一审裁定驳回朱敬光对陈毛如的起诉正确，但将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第08550号民事裁定第一项，即驳回朱敬光对陈毛如的起诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第08550号民事裁定第二项，即将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院进行审理；
三、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年四月十二日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01984号
上诉人（原审原告）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张家骐，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：屈芳梅。
上诉人武汉滚石娱乐有限公司因与被上诉人屈芳梅劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，武汉滚石娱乐有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：武汉滚石娱乐有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉滚石娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费5元，由上诉人武汉滚石娱乐有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 舒 净
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初176号
原告：张福维，男，汉族，1965年9月3日生，贵州省黔西县人，现住贵州省长顺县。
被告：郭光学，男，汉族，1957年10月10日生，贵州省六盘水市人，现住贵州省长顺县。
原告张福维与被告郭光学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，经释明，原告同意适用小额诉讼程序审理。2017年3月22日，原告张福维以“证据不足，双方另行和解”为由申请撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，不违反法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张福维撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张福维承担。
审判员 王学志
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭 芊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4652号
罪犯杨银，男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2015年12月15日作出（2015）西刑初字第453号刑事判决，以被告人杨银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；责令退缴赃款人民币7000元，予以没收。刑期自2015年6月27日起至2017年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市津西监狱渔山分监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨银在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨银在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励2次。罚金人民币10000元已缴纳；退缴赃款人民币7000元已没收。
本院认为，罪犯杨银在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨银减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月27日起至2016年12月26日止），并处罚金人民币10000元；责令退缴赃款人民币7000元，予以没收不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 史军锋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6657号
原告：张某某。
法定诉讼代理人：高静，系原告张某某之母。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人：吕新升，该组组长。
原告张某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组（以下简称蒲阳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之法定诉讼代理人高静到庭参加诉讼，被告蒲阳村村委会之法定代表人刘涛、被告蒲阳村三组之诉讼代表人吕新升经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款13316.6元；2.诉讼费由二被告承担。后变更第一项诉讼请求为判令二被告连带给付其征地补偿款13316元。事实和理由：原告于2009年6月1日出生后户籍即落户被告村组。2018年3月，被告村组因土地被征用，按在册人口人均分配征地补偿款26633.2元，给原告分配了50%。原告认为，被告村组该行为侵犯了其合法权益，遂起诉。
被告蒲阳村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告蒲阳村三组经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告的母亲高静系被告村组村民。2009年2月1日，高静与河南省浚县伾山大高村村民张汉月登记结婚。婚后，高静的户籍未迁转。2009年6月1日，高静与张汉月生育一子取名张某某，即本案原告。原告的户籍于出生后落户于被告村组。后，被告村组土地被征用，被告蒲阳村三组于2018年初向其2018年1月25日前的在册人口人均分配征地补偿款26633.2元，给原告分配了50%。现原告诉至本院，要求分配剩余的征地补偿款13316元。
上述事实有当事人陈述、身份证明、出生医学证明、合疗本、结婚证、储蓄存单明细、分配方案等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍登记在被告村组，且登记日期在被告村组分配方案确定的户口截止日期之前，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村三组拒绝给原告足额分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配征地补偿款13316元，于法有据，本院予以支持。被告蒲阳村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村三组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告张某某征地补偿款13316元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，本院减半收取计66元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余66元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 沈 倩
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初15号
原告焦刘民，男，1979年9月9日，汉族，住白水县城关镇庙前路009号，居民。
被告王健，男，1987年4月10日，汉族，住白水县城关镇张坡村，村民。
被告于忙娜，女，出生年月不详，汉族，住白水县城关镇张坡村，村民。
被告武三锋，男，出生年月不详，汉族，住白水县城关镇水门路金叶小区北楼东单元。
本院在审理原告焦刘民与被告王健、于忙娜、武三锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦刘民的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦刘民撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告焦刘民负担。
审判员 魏 鸿
二〇一六年二月二十六日
书记员 牛蓓蕾
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第00265号
上诉人（原审原告）许桂华。
被上诉人（原审被告）扬州洁豪刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇夏庄组。
法定代表人夏大清，该公司经理。
上诉人许桂华因与被上诉人扬州洁豪刷业有限公司劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广李民初字第10398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年5月15日，许桂华与洁豪公司之间签订员工试用协议1份，根据协议约定：甲方（即洁豪公司）聘用乙方（即许桂华）为公司员工，担任生产主管，负责日常生产、管理。试用期为自本协议签订日起两个月，工资叁仟元／月（甲方提供食宿），试用期间可随时辞退乙方，按此标准结算工资后本协议无效。若乙方要求解除协议则按此标准50%结算工资；工作时间为早上7点到晚上7点，中午休息1小时，晚上根据生产需要可适当延迟；乙方享受和同厂员工同样的待遇及劳动法规定的待遇；乙方应遵守甲方各项规章制度，尽心尽力做好甲方所交给的各项任务；未尽事宜，双方协商解决。另查明：2011年5月28日，因许桂华与洁豪公司法定代表人夏大清的弟弟夏大龙发生争执，许桂华离开洁豪公司，洁豪公司同时给付许桂华200元。同年6月3日，洁豪公司支付许桂华工资1100元。再查明：2012年5月29日，许桂华向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年7月11日许桂华向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会撤回劳动仲裁申请。
许桂华诉至法院，要求洁豪公司一次性给付工资1700元；支付社保、医疗等保险900元；未提前书面通知的补偿�1500元；住宿费550元；经济补偿金3000元。
原审法院认为，劳动者与用人单位之间发生的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。许桂华与洁豪公司因履行协议发生争议，应向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼。而许桂华与洁豪公司之间劳动争议并未经劳动争议仲裁委员会作出仲裁，许桂华即向人民法院起诉，违反了劳动争议仲裁为人民法院受理劳动争议案件的前置程序规定，人民法院已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回许桂华的起诉。
宣判后，许桂华不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：1、2011年5月6日上诉人离开新华笔刷至洁豪�司上班，担任生产主管、负责牙刷生产管理。2011年5月15日，双方签订了劳动协议。洁豪公司法定代表人的弟媳刁难、为难上诉人，并拒付工资。上诉人将纠纷诉至仲裁委后，洁豪公司请求上诉人撤诉，私下解决。但后来洁豪公司并未实际解决问题。2013年5月26日，上诉人再次到仲裁委申请仲裁，仲裁委给上诉人复印了2012年7月21日的撤诉书，并告知上诉人直接到广陵区法院起诉。广陵区法院立案受理并审理了本案。审理过程中，洁豪公司未提供证据。广陵法院曾让上诉人签了五份空白的送达回执，且让上诉人只填姓名，不让填具体日期，但至今上诉人并未收到相关司法文书。2、广陵法院受理了本案，说明上诉人的起诉完全符合《民诉法》的规定，原审法院三次开庭审理，故意拖延一年零一个月后才裁定驳回起诉不当。3、上诉人申请原承办人和书记员回避，但最终书�员并未回避不当。4、原审法院应当责令被上诉人提供减少劳动报酬和2011年5月28日逼迫上诉人离开公司的相关证据，且原审法院未将上诉人在一审中提供的证据记载于文书上违法。5、原审裁定书对于上诉人的诉称进行了不当变更。6、上诉人并非2012年7月11日撤诉，原审查明事实错误。7、原审裁决以上诉人未经仲裁前置程序最终驳回起诉，违反了最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第一条第二款的规定。综上，请求二审法院撤销广陵区人民法院作出的一审裁定，核准上诉人的诉讼请求。
洁豪公司未发表答辩意见。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：该案实体处理是否应以仲裁前置程序为前提。
本院认为，本案纠纷应当先行经过仲裁前置程序处理，否则人民法院不应进行实体处理。理由是：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。也就是说，劳动争议案件的当事人将纠纷诉至法院的前提是已经经过仲裁程序处理。而本案中，许桂华虽然向劳动争议仲裁委申请了劳动仲裁，但在仲裁委审理期间，许桂华申请撤回了仲裁请求，并于次年直接诉至人民法院。在此情形下，应当视为许桂华与洁豪公司之间的劳动争议纠纷未经仲裁程序处理。对照上述法律规定，许桂华的诉讼行为违反了法定的仲裁前置的程序要求。原审法院据此驳回许桂华的起诉符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原�认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由许桂华负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈凤至
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2858号
原告:池州市永东工程设备租赁有限公司，住所地安徽省池州市和泰星城和泰休闲广场5#109室。
法定代表人：吴礼东，执行董事兼总经理。
被告:池州市振华建筑安装工程有限公司，住安徽省池州市贵池区秀山广场512号。
法定代表人：纪光义，总经理。
被告:王中保，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市永东工程设备租赁有限公司与被告池州市振华建筑安装工程有限公司、王中保建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告池州市永东工程设备租赁有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市永东工程设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1849元，减半收取925元，由原告池州市永东工程设备租赁有限公司负担。
审判员 周建设
二〇一七年九月二十五日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第121-1号
申请执行人杨树仙，女，1943年2月9日生，彝族，住文山市柳井彝族乡梅子菁村民委独店坝村，身份证号码：5326211943********。
被执行人李正斌，男，1980年1月30日生，彝族，住文山市柳井彝族乡杨柳井村民委山后村，身份证号码：5326211980********。
关于杨树仙申请执行李正斌交通事故责任纠纷一案，文山市人民法院作出的（2013）文民一初字第536号民事判决书已发生法律效力，在法定期限内被执行人李正斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李正斌于2015年3月3日履行完毕本案法律文书确定之义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）文民一初字第536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普 云
二〇一五年三月五日
书记员 那洪喜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初273号
原告洪秋婉，女，1971年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告孙书华，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告洪秋婉与被告孙书华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产需要向原告购买毛绒布料，双方于2014年7月27日经对账确认被告尚欠原告货款103765元。其后，被告未支付货款。请求判令：1.被告立即支付原告货款103765元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告的身份证一份，拟证明原告的身份情况；2被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；3.《欠款凭证》一份，拟证明被告结欠原告货款103765元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，故本院对其证明力依法予以确认。原告主张被告自出具《欠款凭证》后未支付货款，被告对此未提出异议，故本院对原告的该主张依法予以采信。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告孙书华向原告洪秋婉购买毛绒布料，双方于2014年7月27日经对账确认截止2013年10月17日被告结欠原告货款103765元，并由被告出具一份《欠款凭证》交原告收执。其后，被告未支付货款给原告。双方对付款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款103765元未付，应承担清偿及违约责任。因双方对付款期限及违约责任均未作约定，原告有权要求被告在合理期限内支付拖欠的货款及相应的逾期付款利息，故原告请求判令被告支付货款103765元，合理合法，本院予以支�。现原告请求判令被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙书华应于本判决生效之日起十日内支付原告洪秋婉货款103765元及利息（自2016年1月5日起至付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元，因适用简易程序减半收取1188元，由被告孙书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄金菊
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他�碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1267号
原告：山西金地房地产开发建设集团有限公司。
法定代表人：杨敬典，该公司总经理。
委托代理人：温东升,山西圣平律师事务所律师。
委托代理人：史素花，女，1963年6月27日出生，汉族，现住平定县。
被告：贾海斌，男，1988年12月20日出生，汉族，现住平定县。
第三人：中国建设银行股份有限公司阳泉分行。
负责人：王桂林，职务行长。
委托代理人：李勇，男，1967年5月18日出生，汉族，现住平定县。
委托代理人：王丽华，女，1968年2月6日出生，汉族，现住阳泉市城区。
原告山西金地房地产开发建设集团有限公司与被告贾海斌、第三人中国建设银行股份有限公司阳泉分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告山西金地房地产开发建设集团有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西金地房地产开发建设集团有限公司所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西金地房地产开发建设集团有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山西金地房地产开发建设集团有限公司负担。
审 判 长 李秀英
审 判 员 李如明
人民陪审员 王 亨
二〇一七年十一月三日
书 记 员 石晶中
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2487号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区昆明街40号。
法定代表人：王丽娟,董事长。
委托诉讼代理人：徐国辉，男，1966年7月27日出生，吉林市伟业物业服务有限责任公司经理，住所吉林省吉林市昌邑区。
被告：武运东，男，1974年12月18日出生，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司与被告武运东物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟业物业服务有限责任公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林市伟业物业服务有限责任公司以与被告武运东自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟业物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 邱敏
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安杏民初字第00192号
原告蒙太云，男，1963年4月10日出生，汉族。
被告汪建兵，男，1973年2月13日出生，汉族。
上列原被告借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行审理，原告蒙太云到庭参加了诉讼，被告汪建兵经公告合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪建兵于2013年4月12日借其现金40000元，并于当天出具了欠条一张。双方约定还款期限为六个月。借款到期后，被告分文未付。后经原告多次催收未果，故请求法院依法追回欠款及利息。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提供如下证据
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
2、被告汪建兵所出具的借条一份，证明被告借原告款40000元的事实。
本院认为，以上两份证据来源合法，能证明本案有关事实，本院予以采信。
人民法院依职权调查的证据有对被告所在地红安县杏花乡某村的妇联主任赵某某的调查笔录一份，证实被告汪建兵下落不明。
上述证据经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
2013年4月12日，被告汪建兵因经济困难在原告蒙太云处借款40000元，被告向原告出具了欠条一张，双方约定还款期限为六个月。该借款到期后，被告一直未还款。此款经原告多次催要未果。故原告诉至来院，要求法院依法追回欠款及其利息。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确合法，被告欠原告款40000元有被告出具的欠条为证，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告在约定期限内未偿还欠款。原告要求被告支付欠款利息，本院予以支持，依法按银行同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建兵偿还原告蒙太云欠款40000元及其利息（从2013年10月12日起算至还款之日止按银行同期贷款利率计息）此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由原告负担200元，被告负担600元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴 晟
审判员 徐光辉
审判员 王爱霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴碧珠
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂红安杏民初字第00192号原告蒙太云，男，1963年4月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县屏锦镇楠木村*组**号。身份证号码：5122241963********。被告汪建兵，男，1973年2月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。身份证号码；。上列原被告借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行审理，原告蒙太云到庭参加了诉讼，被告汪建兵经公告合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告汪建兵于2013年4月12日借其现金40000元，并于当天出具了欠条一张。双方约定还款期限为六个月。借款到期后，被告分文未付。后经原告多次催收未果，故请求法院依法追回欠款及利息。被告未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提供如下证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。2、被告汪建兵所出具的借条一份，证明被告借原告款40000元的事实。本院认为，以上两份证据来源合法，能证明本案有关事实，本院予以采信。人民法院依职权调查的证据有对被告所在地红安县杏花乡刘世科村的妇联主任赵杏荣的调查笔录一份，证实被告汪建兵下落不明。上述证据经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2013年4月12日，被告汪建兵因经济困难在原告蒙太云处借款40000元，被告向原告出具了欠条一张，双方约定还款期限为六个月。该借款到期后，被告一直未还款。此款经原告多次催要未果。故原告诉至来院，要求法院依法追回欠款及其利息。本院认为，原被告之间债权债务关系明确合法，被告欠原告款40000元有被告出具的欠条为证，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告在约定期限内未偿还欠款。原告要求被告支付欠款利息，本院予以支持，依法按银行同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建兵偿还原告蒙太云欠款40000元及其利息（从2013年10月12日起算至还款之日止按银行同期贷款利率计息）此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告负担200元，被告负担600元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费800元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 吴 晟审判员 徐光辉审判员 王爱霞二〇一五年十一月三十日书记员 吴碧珠
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4338号
原告：陈延广，男，1948年10月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：马虹、穆少帅，山东开正律师事务所律师，特别授权。
被告：季敏琪、女，1977年8月17日出生，汉族，居民。
被告：邹城市四丰农业生产资料有限公司。
法定代表人：徐士峰职务：经理。
委托代理人：刘传新，特别授权。
案由：排除妨害纠纷
原告陈延广与被告季敏琪、邹城市四丰农业生产资料有限公司排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈延广撤回起诉。
诉讼费2900元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一六年四月二十二日
书记员 孟 飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00985号
原告中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告杜杰，女，××年××月××日出生，满族。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杜杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员唐佳担任审判长并主审，由人民陪审员韩皓宇、董秀坤组成合议庭，参与评议，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玲，被告杜杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉称，原、被告双方于2011年6月29日签订《沈阳中海国际社区（中海花园）前期物业管理服务协议》。协议约定中海国际社区都汇小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月2.2元。被告系原告管理的x号x-
x业主，该房屋建筑面积152.18平方米。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年7月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2013年12月31日止共计人民币6026.33元。被告拖欠物业管理费严重损害原告及其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费得义务，依据关法律规定诉至贵院，望依法支持。诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费6026.33元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜杰辩称，收费许可我方不认可，没有物价局所批的文件。我从2012年开始不缴物业费，是因为我家有问题，一直没有实际入住。所以我不知道现在这个物业费该如何缴纳。开始承诺园区是一个独立的园区，后来发现我们家的园区与高层合并为一个园区了；当我要装修的时候，我与一楼邻居一起找到物业，物业说我家现在不能装修，因为下水井冻了，所以导致我家整个冬季未能装修；我们家可以装修的时候，也顺利的装修完毕，后发现阳台漏水；已经三年之久了，我们家还没有入住，因为问题没有给我解决。所以我认为物业费缴纳的非常不合理，希望物业可以考虑一下我家的实际情况，给予赔偿，减免物业费。
经审理查明，被告杜杰系沈阳市和平区和祥街xxx号2-201业主，房屋建筑面积152.18平方米。2011年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方所在小区提供前期物业管理服务，对权利义务作出了明确约定。其中主要服务项目包括房屋建筑、设施设备、供水排水系统、安全防范系统、门禁系统、消防系统、环境清洁、绿化园林小品、室内装修管理、公共秩序管理、车辆交通管理、节日布置及社区文化等等。物业费的收取标准为：洋房物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元。被告拖欠原告从2012年7月1日至2013年12月31日期间物业费，故原告起诉来院。
上述事实，有前期物业管理服务协议及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规章的规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。被告客观上接受了原告提供的物业服务，即应承担履行给付物业管理费的义务。现被告不履行给付2012年7月1日至2013年12月31日期间的物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的阳台漏水的抗辩，根据前期物业管理服务协议约定，阳台漏水属房屋质量问题并不属于原告的服务范围，故被告不能以此作为拒交物业的抗辩理由。关于被告提出园区并未独立及安保问题，因原告入住园区时系园区初始建立，物业服务难免有瑕疵之处。关于被告提出物业费过高应为1.8元的抗辩，因被告与原告签订的前期物业管理协议上已明确约定物业费的标准，被告亦已签字确认，现以此作为拒交物业费的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杜杰给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2012年7月1日至2013年12月31日期间的物业费6026.33元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 佳
人民陪审员 韩 皓 宇
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00985号
原告中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告杜杰。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杜杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员唐佳担任审判长并主审，由人民陪审员韩皓宇、董秀坤组成合议庭，参与评议，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玲，被告杜杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉称，原、被告双方于2011年6月29日签订《沈阳中海国际社区（中海花园）前期物业管理服务协议》。协议约定中海国际社区都汇小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月2.2元。被告系原告管理的6号2-201业主，该房屋建筑面积152.18平方米。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年7月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2013年12月31日止共计人民币6026.33元。被告拖欠物业管理费严重损害原告及其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费得义务，依据关法律规定诉至贵院，望依法支持。诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费6026.33元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜杰辩称，收费许可我方不认可，没有物价局所批的文件。我从2012年开始不缴物业费，是因为我家有问题，一直没有实际入住。所以我不知道现在这个物业费该如何缴纳。开始承诺园区是一个独立的园区，后来发现我们家的园区与高层合并为一个园区了；当我要装修的时候，我与一楼邻居一起找到物业，物业说我家现在不能装修，因为下水井冻了，所以导致我家整个冬季未能装修；我们家可以装修的时候，也顺利的装修完毕，后发现阳台漏水；已经三年之久了，我们家还没有入住，因为问题没有给我解决。所以我认为物业费缴纳的非常不合理，希望物业可以考虑一下我家的实际情况，给予赔偿，减免物业费。
经审理查明，被告杜杰系沈阳市和平区和祥街91-12号2-201业主，房屋建筑面积152.18平方米。2011年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方所在小区提供前期物业管理服务，对权利义务作出了明确约定。其中主要服务项目包括房屋建筑、设施设备、供水排水系统、安全防范系统、门禁系统、消防系统、环境清洁、绿化园林小品、室内装修管理、公共秩序管理、车辆交通管理、节日布置及社区文化等等。物业费的收取标准为：洋房物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元。被告拖欠原告从2012年7月1日至2013年12月31日期间物业费，故原告起诉来院。
上述事实，有前期物业管理服务协议及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规章的规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。被告客观上接受了原告提供的物业服务，即应承担履行给付物业管理费的义务。现被告不履行给付2012年7月1日至2013年12月31日期间的物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的阳台漏水的抗辩，根据前期物业管理服务协议约定，阳台漏水属房屋质量问题并不属于原告的服务范围，故被告不能以此作为拒交物业的抗辩理由。关于被告提出园区并未独立及安保问题，因原告入住园区时系园区初始建立，物业服务难免有瑕疵之处。关于被告提出物业费过高应为1.8元的抗辩，因被告与原告签订的前期物业管理协议上已明确约定物业费的标准，被告亦已签字确认，现以此作为拒交物业费的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杜杰给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2012年7月1日至2013年12月31日期间的物业费6026.33元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 佳
人民陪审员 韩 皓 宇
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈和民二初字第00985号原告中海物业管理有限公司和平分公司（组织机构代码：67530613-9）。法定代表人常云安，系该公司总经理。委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告杜杰，女，××年××月××日出生，满族。原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杜杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员唐佳担任审判长并主审，由人民陪审员韩皓宇、董秀坤组成合议庭，参与评议，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玲，被告杜杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中海物业管理有限公司和平分公司诉称，原、被告双方于2011年6月29日签订《沈阳中海国际社区（中海花园）前期物业管理服务协议》。协议约定中海国际社区都汇小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月2.2元。被告系原告管理的6号2-201业主，该房屋建筑面积152.18平方米。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年7月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2013年12月31日止共计人民币6026.33元。被告拖欠物业管理费严重损害原告及其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费得义务，依据关法律规定诉至贵院，望依法支持。诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费6026.33元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告杜杰辩称，收费许可我方不认可，没有物价局所批的文件。我从2012年开始不缴物业费，是因为我家有问题，一直没有实际入住。所以我不知道现在这个物业费该如何缴纳。开始承诺园区是一个独立的园区，后来发现我们家的园区与高层合并为一个园区了；当我要装修的时候，我与一楼邻居一起找到物业，物业说我家现在不能装修，因为下水井冻了，所以导致我家整个冬季未能装修；我们家可以装修的时候，也顺利的装修完毕，后发现阳台漏水；已经三年之久了，我们家还没有入住，因为问题没有给我解决。所以我认为物业费缴纳的非常不合理，希望物业可以考虑一下我家的实际情况，给予赔偿，减免物业费。经审理查明，被告杜杰系沈阳市和平区和祥街91-12号2-201业主，房屋建筑面积152.18平方米。2011年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方所在小区提供前期物业管理服务，对权利义务作出了明确约定。其中主要服务项目包括房屋建筑、设施设备、供水排水系统、安全防范系统、门禁系统、消防系统、环境清洁、绿化园林小品、室内装修管理、公共秩序管理、车辆交通管理、节日布置及社区文化等等。物业费的收取标准为：洋房物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元。被告拖欠原告从2012年7月1日至2013年12月31日期间物业费，故原告起诉来院。上述事实，有前期物业管理服务协议及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规章的规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。被告客观上接受了原告提供的物业服务，即应承担履行给付物业管理费的义务。现被告不履行给付2012年7月1日至2013年12月31日期间的物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的阳台漏水的抗辩，根据前期物业管理服务协议约定，阳台漏水属房屋质量问题并不属于原告的服务范围，故被告不能以此作为拒交物业的抗辩理由。关于被告提出园区并未独立及安保问题，因原告入住园区时系园区初始建立，物业服务难免有瑕疵之处。关于被告提出物业费过高应为1.8元的抗辩，因被告与原告签订的前期物业管理协议上已明确约定物业费的标准，被告亦已签字确认，现以此作为拒交物业费的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杜杰给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2012年7月1日至2013年12月31日期间的物业费6026.33元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告杜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐  佳人民陪审员 韩 皓 宇人民陪审员 董 秀 坤二〇一四年九月十一日书 记 员 宇文思宁本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3283号
起诉人：刘建辉，男，1977年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
2017年3月9日，本院收到刘建辉的起诉状。起诉人刘建辉向本院提出诉讼请求：1.确认（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书是虚假调解；2.本案诉讼费由黄佩雯、左荣锋承担。事实和理由：2011年10月，起诉人刘建辉对（2011）佛顺法执字第3103号案提出执行异议。听证会上左荣锋确认其名下的位于佛山市顺德区龙江镇排沙社区居民委员会沙洲新村房屋为起诉人所有。2013年9月26日，（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书确认了黄佩雯与左荣锋之间的协议，并在该案诉讼过程中查封了左荣锋的上述涉案房屋。2013年11月28日，黄佩雯根据已经�生法律效力的（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书向法院申请强制拍卖起诉人居住的上述房屋。随后，顺德区人民法院执行人员开始对起诉人居住的上述房屋采取执行行为，要求起诉人迁出居住的房屋。综上所述，2011年10月时，左荣锋已确认涉案房屋是起诉人所有，2013年9月26日，左荣锋又与黄佩雯签署调解协议查封涉案房屋，左荣锋的行为前后矛盾，其与黄佩雯的调解协议是虚假的，恳请法院支持起诉人的诉讼请求，以保护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害�日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：“第三人对于已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据上述规定，当事人提起第三人撤销之诉应当在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。经审查，（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书于2013年10月10日发生法律�力并于2013年11月27日进入执行。在该案执行过程中，起诉人因涉案房屋的执行问题自2014年3月起反复以其本人及其母亲郭秀英的名义向本院提起执行异议及民事诉讼，但并未就（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书向本院提起第三人撤销之诉，起诉人在知悉上述调解书的内容后未在法定的六个月起诉期限内向本院提起诉讼，现起诉人的起诉已超过了法定的起诉期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、二百九十三条的规定，裁定如下：
对刘建辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 蔡少娜
二〇一七年三月十五日
书记员 周小晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3283号起诉人：刘建辉，男，1977年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，2017年3月9日，本院收到刘建辉的起诉状。起诉人刘建辉向本院提出诉讼请求：1.确认（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书是虚假调解；2.本案诉讼费由黄佩雯、左荣锋承担。事实和理由：2011年10月，起诉人刘建辉对（2011）佛顺法执字第3103号案提出执行异议。听证会上左荣锋确认其名下的位于佛山市顺德区龙江镇排沙社区居民委员会沙洲新村房屋为起诉人所有。2013年9月26日，（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书确认了黄佩雯与左荣锋之间的协议，并在该案诉讼过程中查封了左荣锋的上述涉案房屋。2013年11月28日，黄佩雯根据已经�生法律效力的（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书向法院申请强制拍卖起诉人居住的上述房屋。随后，顺德区人民法院执行人员开始对起诉人居住的上述房屋采取执行行为，要求起诉人迁出居住的房屋。综上所述，2011年10月时，左荣锋已确认涉案房屋是起诉人所有，2013年9月26日，左荣锋又与黄佩雯签署调解协议查封涉案房屋，左荣锋的行为前后矛盾，其与黄佩雯的调解协议是虚假的，恳请法院支持起诉人的诉讼请求，以保护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害�日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对于已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据上述规定，当事人提起第三人撤销之诉应当在知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。经审查，（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书于2013年10月10日发生法律�力并于2013年11月27日进入执行。在该案执行过程中，起诉人因涉案房屋的执行问题自2014年3月起反复以其本人及其母亲郭秀英的名义向本院提起执行异议及民事诉讼，但并未就（2013）佛顺法龙民初字第674号民事调解书向本院提起第三人撤销之诉，起诉人在知悉上述调解书的内容后未在法定的六个月起诉期限内向本院提起诉讼，现起诉人的起诉已超过了法定的起诉期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、二百九十三条的规定，裁定如下：对刘建辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  蔡少娜二〇一七年三月十五日书记员  周小晴
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第257号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）朱传建。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第775-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终899号
上诉人（原审原告）：张国良，男，汉族，1967年9月5日出生，住江苏省通州市，
委托诉讼代理人：胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海沪翔建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路182号3单元18-3#。
主要负责人：戈伟平，经理。
委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海沪翔建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区石泉六村63号310室B座。
法定代表人：孟建江，经理。
委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
上诉人张国良因与被上诉人上海沪翔建筑装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称沪翔建筑公司重庆分公司）、上海沪翔建筑装饰工程有限公司（以下简称沪翔建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1323号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张国良上诉请求：（1）依法撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1323号之一民事裁定；（2）判令两被上诉人向上诉人支付人身损害赔偿款1,501,012.67元；（3）依法追加被上诉人项目经理丁利军及本案事发当时居住房屋的所有人或者出租人白德新、刘海英为本案共同被告，并判令丁利军、白德新、刘海英与两被上诉人就上述赔偿款共同向上诉人承担连带责任；（4）本案一、二审的诉讼费用，由两被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人生活不能自理，很明显已无民事行为能力。上诉人受伤后，经湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字（2015）第3148号司法鉴定意见书鉴定为重度颅脑损伤，脑电图检查为中度不正常脑电图。现上诉人一直处于瘫痪状态，意识不清，神志恍惚，缄言不语，不能与人交流，左侧肢体不能活动，身边离不开护理人员，已无法作出任何意思表示，不能辨认自己的行为，事实上为无民事行为能力人。2.一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定。上诉人的配偶负责照顾其生活，与本案具有利害关系，即使一审法院认为需要确认上诉人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，应当向当事人释明，且依法先鉴定或中止审理，待案件情况查明后再作出裁决。3.上诉人在本案中因安全事故严重受伤，急需赔偿款进行治疗，若本案需要先认定其为无民事行为能力人、指定监护人身份后再提起诉讼，不仅大大增加上诉人的诉讼成本，也加大了诉讼难度，阻碍了其作为事故受害人及时得到赔偿的权利，不利于上诉人维护自身合法权益。
被上诉人沪翔建筑公司重庆分公司、沪翔建筑公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
上诉人张国良向一审法院起诉请求：判令两被上诉人赔偿上诉人的医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计1,501,012.67元，并负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月13日上午6时左右，张国良起床时摔下受伤，后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院、湖北省中西医结合医院、江苏省南通大学附属医院治疗。
2015年11月20日，湖北高照律师事务所委托湖北明鉴法医司法鉴定所对张国良的伤残程度、后期医疗费用、误工、护理及营养时限进行鉴定。2015年12月30日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字[2015]第3148号司法鉴定意见书，其中载明：被鉴定人张国良主要损伤为重型颅脑损伤，中度不正常脑电图。
另查明：本次诉讼，张国良的起诉状及委托代理合同均由其妻子季淑英代签。
一审法院认为，张国良经鉴定为重型颅脑损伤，其是否为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人并未依法认定，且在经过特别程序认定之前，配偶及其他近亲属不能获得监护人身份，亦不能以法定代理人的身份提起诉讼。裁定：驳回张国良的起诉。
本院审理查明，2017年1月16日，张国良的配偶季淑英向江苏省南通市通州区人民法院申请宣告张国良为无民事行为能力或限制民事行为能力人，并于2017年1月18日受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项规定：一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的，中止诉讼。本案二审诉讼期间，张国良的配偶季淑英已经向法院申请宣告张国良为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，目前该案尚未审结。张国良作为提供劳务受害方，是否丧失了诉讼行为能力，并不影响其民事诉讼主体资格。为了保护当事人依法行使诉讼权利，本案不宜直接裁定驳回起诉，可以先行中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1323号之一民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年三月七日
书记员 蔡 丹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终899号上诉人（原审原告）：张国良，男，汉族，1967年9月5日出生，住江苏省通州市，委托诉讼代理人：胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海沪翔建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路182号3单元18-3#。主要负责人：戈伟平，经理。委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海沪翔建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区石泉六村63号310室B座。法定代表人：孟建江，经理。委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。上诉人张国良因与被上诉人上海沪翔建筑装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称沪翔建筑公司重庆分公司）、上海沪翔建筑装饰工程有限公司（以下简称沪翔建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1323号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张国良上诉请求：（1）依法撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1323号之一民事裁定；（2）判令两被上诉人向上诉人支付人身损害赔偿款1,501,012.67元；（3）依法追加被上诉人项目经理丁利军及本案事发当时居住房屋的所有人或者出租人白德新、刘海英为本案共同被告，并判令丁利军、白德新、刘海英与两被上诉人就上述赔偿款共同向上诉人承担连带责任；（4）本案一、二审的诉讼费用，由两被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人生活不能自理，很明显已无民事行为能力。上诉人受伤后，经湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字（2015）第3148号司法鉴定意见书鉴定为重度颅脑损伤，脑电图检查为中度不正常脑电图。现上诉人一直处于瘫痪状态，意识不清，神志恍惚，缄言不语，不能与人交流，左侧肢体不能活动，身边离不开护理人员，已无法作出任何意思表示，不能辨认自己的行为，事实上为无民事行为能力人。2.一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定。上诉人的配偶负责照顾其生活，与本案具有利害关系，即使一审法院认为需要确认上诉人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，应当向当事人释明，且依法先鉴定或中止审理，待案件情况查明后再作出裁决。3.上诉人在本案中因安全事故严重受伤，急需赔偿款进行治疗，若本案需要先认定其为无民事行为能力人、指定监护人身份后再提起诉讼，不仅大大增加上诉人的诉讼成本，也加大了诉讼难度，阻碍了其作为事故受害人及时得到赔偿的权利，不利于上诉人维护自身合法权益。被上诉人沪翔建筑公司重庆分公司、沪翔建筑公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。上诉人张国良向一审法院起诉请求：判令两被上诉人赔偿上诉人的医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计1,501,012.67元，并负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月13日上午6时左右，张国良起床时摔下受伤，后被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院、湖北省中西医结合医院、江苏省南通大学附属医院治疗。2015年11月20日，湖北高照律师事务所委托湖北明鉴法医司法鉴定所对张国良的伤残程度、后期医疗费用、误工、护理及营养时限进行鉴定。2015年12月30日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字[2015]第3148号司法鉴定意见书，其中载明：被鉴定人张国良主要损伤为重型颅脑损伤，中度不正常脑电图。另查明：本次诉讼，张国良的起诉状及委托代理合同均由其妻子季淑英代签。一审法院认为，张国良经鉴定为重型颅脑损伤，其是否为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人并未依法认定，且在经过特别程序认定之前，配偶及其他近亲属不能获得监护人身份，亦不能以法定代理人的身份提起诉讼。裁定：驳回张国良的起诉。本院审理查明，2017年1月16日，张国良的配偶季淑英向江苏省南通市通州区人民法院申请宣告张国良为无民事行为能力或限制民事行为能力人，并于2017年1月18日受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项规定：一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的，中止诉讼。本案二审诉讼期间，张国良的配偶季淑英已经向法院申请宣告张国良为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，目前该案尚未审结。张国良作为提供劳务受害方，是否丧失了诉讼行为能力，并不影响其民事诉讼主体资格。为了保护当事人依法行使诉讼权利，本案不宜直接裁定驳回起诉，可以先行中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1323号之一民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 魏 兰审判员 汤晓峰审判员 张 剑二〇一七年三月七日书记员 蔡 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终359号
上诉人（原审被告）临猗县东城荆辉装潢材料店，经营场所山西省临猗县猗氏镇南环东路阳光建材城内。
经营者荆辉。
被上诉人（原审原告）西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂，经营场所陕西省西安市西咸新区沣东新城斗门街办官庄村。
经营者朱春波。
上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初463-1号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，《合同法》第61条规定。本案中，被上诉人是将货送到临猗县上诉人店内，也是在店内付款。而原审却以“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”，显属错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至临猗县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间买卖合同中，并未有书面约定管辖地、合同履行地之内容，本案被上诉人提起的诉讼系以双方口头买卖合同中拖欠货款而引起的，虽拖欠之货款表现形式为货币，但并非争议标的中的给付货币。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定诉讼管辖地。故原审裁定对本案具有管辖权不妥，上诉人上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初463-1号民事裁定书；
二、本案移送至山西省临猗县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年六月十六日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终359号
上诉人（原审被告）临猗县东城荆辉装潢材料店，经营场所山西省临猗县猗氏镇南环东路阳光建材城内。
经营者荆辉。
被上诉人（原审原告）西咸新区沣东新城阳光装饰材料厂，经营场所陕西省西安市西咸新区沣东新城斗门街办官庄村。
经营者朱春波。
上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初463-1号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，《合同法》第61条规定。本案中，被上诉人是将货送到临猗县上诉人店内，也是在店内付款。而原审却以“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”，显属错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至临猗县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间买卖合同中，并未有书面约定管辖地、合同履行地之内容，本案被上诉人提起的诉讼系以双方口头买卖合同中拖欠货款而引起的，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，本案被上诉人住所地在西安市西咸新区沣东新城斗门街办官庄村，属西安市长安区人民法院管辖范围。故原审裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年六月三十日
书记员 雷 寓
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第88号
申请执行人：陈美华。
被执行人：赵月珍。
申请执行人陈美华与被执行人赵月珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温泰商初字第811号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈美华于2015年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知书未履行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行过程中，本院依职权查询了农行、工行、建行、中行、兴业银行、招商银行等近58家金融机构及温州市工商局等财产管理部门均未发现被执行人赵月珍名下有可供执行的财产。且被执行人患有××目前正在治疗。本院将被执行人赵月珍列入失信被执行人名单。截止2015年6月25日被执行人赵月珍尚欠申请执行人陈美华借款本金10000元及相应利息并案件受理费83元、执行费121元。
本院认为，经调查未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行措施已穷尽，应终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人陈美华可依法请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第88号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即生效。
审判长 潘ＸＸ
审判员 张 博
审判员 余夏盛
二〇一五年六月十六日
书记员 夏晓宾
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00597-8号
申请执行人：杨文军，男，1980年5月29日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何九法，男，1964年5月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01199号民事调解书，于2015年7月30日向被执行人何九法发出执行通知书，责令其自收到执行通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
以3万元为限冻结被执行人何九法在中国邮政储蓄银行有关账户内的资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02921号
原告张合森，男，1962年10月14日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告梁树忠，男，1960年2月7日出生。
被告冯玉民，男，1952年9月16日出生。
本院在审理原告张合森与被告梁树忠、冯玉民劳务合同纠纷一案中，原告张合森于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张合森申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张合森撤诉。
案件受理费二十五元，由原告张合森负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 博
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3670号
罪犯李裕松，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年2月22日作出（2013）台黄刑初字第194号刑事判决，以被告人李裕松犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李裕松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李裕松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李裕松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李裕松准予减刑四个月（刑期自2012年10月15日至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月二十九日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3670号罪犯李裕松，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年2月22日作出(2013)台黄刑初字第194号刑事判决，以被告人李裕松犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李裕松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李裕松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李裕松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李裕松准予减刑四个月（刑期自2012年10月15日至2015年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月二十九日代书记员 姚 晖
市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1369号
原告：林良娇，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐干，男，汉族。
被告：阳江市江城乔丰快餐店。
经营者：徐君。
原告林良娇与被告阳江市江城乔丰快餐店劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林良娇到庭参加诉讼，被告阳江市江城乔丰快餐店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良娇诉称：1.请求被告支付拖欠的工资35000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月，被告聘请原告在快餐店当家庭保姆，从2013年2月，被告开始没准时发放工资给原告，每月累积拖欠工资，至2015年10月止，共欠原告工资累计35000元。现快餐店已倒闭，原告经多次追问无果，遂向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会认为原告已满50周岁，达到退休年龄，不属于劳动争议处理范围，裁定不予受理。故原告向法院起诉，请求如诉请。
被告没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告聘请原告在快餐店当家庭保姆，原告与被告没有签订劳动合同以及未为被告缴纳社会保险，2016年2月5日，被告因经营不善倒闭，原告无法联系被告的经营者徐君。原告在被告处工作的工资为每月2700元，原告工资由被告在逢年过节时分阶段结算支付。从2014年1月起至2015年10月止，被告共欠原告工资累计35000元。快餐店倒闭后，原告向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会认为原告已满50周岁，达到退休年龄，不属于劳动争议处理范围，裁定不予受理。于是，原告向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月24日作出江劳人仲案字（2016）119号仲裁裁决书，裁决：阳江市江城区乔丰快餐店支付莫某等11人2015年2月至2016年2月4日工资共77200元；阳江市江城区乔丰快餐店支付谭家满2015年1月至2016年2月4日工资20000元、邱群娣2015年6月至2016年2月4日工资201080元、陈新月2015年6月至2016年2月4日工资29380元。
以上事实有原告提供的身份证复印件、个体户机读档案登记资料、仲裁申请书、不予受理通知书、仲裁裁决书和证人莫某的证言等证据证实，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：2013年2月起，被告聘请原告在快餐店当家庭保姆。从2014年开始，被告因经营状况不好未能足额支付原告工资，至2015年10月止，被告尚欠原告工资款35000元，原告要求被告付清该款，理据充分，本院予以支持。被告阳江市江城乔丰快餐店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告阳江市江城乔丰快餐店在本判决发生法律效力之日起十日内支付款项35000元给原告林良娇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元、公告费690元，由被告阳江市江城乔丰快餐店承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈泳渝
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2038号
罪犯诸文胜，男，1964年12月8日出生，汉族，出生地广东省珠海市，大专文化，现在广东省四�监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年11月11日作出（2003）珠中法刑初字第105号刑事判决，以被告人诸文胜犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年1月7日作出（2003）粤高法刑二终字第685号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯诸文胜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年4月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年7月25日对其减去有期徒刑一年十个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2020年2月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯诸文胜在服刑�间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减去有期徒刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯诸文胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。已履行财产刑6920元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯诸文胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯诸文胜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈健能
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执434号
申请执行人：蚌埠市科协家政服务中心，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：年丽，站长。
委托代理人：孙敏华，安徽××律师事务所律师。
被执行人：安徽鸿业网络运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王锐峰，经理。
蚌埠市科协家政服务中心与安徽鸿业网络运营管理有限公司合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00060号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00060号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执434号
安徽鸿业网络运营管理有限公司：
蚌埠市科协家政服务中心与你合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00060号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年六月十八日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4939号
原告：广州华耿贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：柯锦华，执行董事。
委托代理人：朱东芳，该公司职员。
被告：李广珲，身份证住址广州市越秀区。
原告广州华耿贸易有限公司诉被告李广珲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告合作销售pos机，2015年7月11日因被告提出终止合作关系，8月16日被告签名确认欠原告代付员工工资7387元及合作购机款11100元，后被告支付10000元给原告，余款8487元未付。被告向原告出具了欠款8487元的借条，承诺于2015年10月1日前还清。但至今未还。综上，请求法院判令：1、被告将借款8487元清付给原告；2、被告向原告支付借款利息（从2015年10月2日起计至债务还清之日止,以8487元为基数,按同期银行逾期还贷利率计算，暂计至2016年4月13日为69元）;3、受理费由被告承担。
被告无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：原告主张，原、被告自2015年5月4日开始合作销售POS机，双方口头协商先行试用三个月后再签订书面合同，试用期间销售POS机的利润，被告占70%，原告占30%，员工工资各占50%。2015年7月11日被告提出终止合作关系，并于2015年8月16日签名确认欠原告代支付员工工资（三人、金额7387元）和试用期间合作购机款（本金款11100元）合计18487元。原告经过多次催收，被告向原告支付了1万元。
2015年9月8日，被告向原告出具借条，借条载明被告欠合作公司原告合作本金款和代支付员工工资8487元，被告决定在2015年10月1日前支付给原告。
2015年10月28日，原告以被告未向其支付拖欠的8487元为由诉至本院。原告就其主张向本院提交证据：1、借条；2、2015年5月4日至7月11日止支付部业务总计表；3、华某公司支出费用报表；4、短信凭证。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原告向本院提交了借条、业务总计表、华某公司支出费用报表等证据，证明被告确认欠原告8487元的事实。被告对其已经偿还欠款负有举证责任。现被告拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据及主张予以采信。被告应向原告返还8487元及相应利息（自2015年10月2日起计至债务清偿之日止，以8487元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李广珲向原告广州华耿贸易有限公司支付借款8487元及利息（自2015年10月2日起计至债务清偿之日止，以8487元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李广珲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 樊文韬
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3498号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行。
法定代表人：郭海萍，该行行长。
住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路***号。
被告：张苏芳，男，1970年5月7日出生，汉族，邯郸市复兴区。
被告：张艳敏，女，1972年10月5日出生，汉族，邯郸市复兴区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告张苏芳、张艳敏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还信用卡透支本金8759.52元、利息2336.89元、滞纳金510.97元，共计11607.38元。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年10月5日，被告在原告处办理信用卡。被告于2011年10月26日开始透支，原告多次催要，被告至今未还。二被告系夫妻关系，应当共同偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告张苏芳、张艳敏所诉地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进明
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 魏丽萍
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1777号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人邵芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00656号，依法向被执行人邵芳发出执行通知书，责令被执行人邵芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币525687.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1777号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人周国民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00656号，依法向被执行人周国民发出执行通知书，责令被执行人周国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币525687.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1777号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人赵方珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00656号，依法向被执行人赵方珍发出执行通知书，责令被执行人赵方珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵方珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵方珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币525687.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1777号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人周国民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00656号，依法向被执行人周国民发出执行通知书，责令被执行人周国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币525687.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十一日
书记员 胡漫宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04644号
原告张志国，男，1969年6月13日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告李金武，男，1967年4月22日出生。
被告黄柏义，男，1972年11月17日出生。
被告北京中和兴科贸有限公司，住所地北京市顺义区北务镇林上村进村路11号，组织机构代码67174532-9。
法定代表人危小流，总经理。
原告张志国诉被告李金武、被告黄柏义、被告北京中和兴科贸有限公司（以下简称北京中和兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托代理人张凤霞，被告李金武到庭参加诉讼。被告黄柏义、被告北京中和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张志国诉称：李金武自己成立一建筑队，我系其建筑队的瓦工，每天劳务费200元。2013年6月，被李金武派遣至顺义区北务镇林上村修建中和兴公司的办公楼，直至2013年11月底竣工。李金武拖欠我劳务费1836元未付。该工程系中和兴公司发包给黄柏义，黄柏义又将该工程转包给李金武。该款经我多次向李金武、黄柏义、中和兴公司催要，但一直未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求1.判令李金武、黄柏义、中和兴公司给付我劳务费1836元、交通费400元、饭费100元，共计2336元；2.案件受理费由李金武、黄柏义、中和兴公司承担。
被告李金武辩称：我是雇佣了张志国等工人在中和兴公司干活，在干活期间还增加了好多工程量，增加的工程量中和兴公司还没有给我工程款导致我没有将劳务费发放给张志国等工人。综上，我是欠张志国等工人的劳务费，对张志国起诉我拖欠劳务费的数额无异议。
被告黄柏义、被告北京中和兴公司未答辩。
经审理查明：
张志国主张自己于2013年6月至2013年11月期间被李金武雇佣在北京中和兴公司办公楼工地进行施工建筑，负责瓦工，但是李金武没有支付拖欠自己的劳务费1836元。为此张志国提交了欠条复印件一张，欠条中载明“欠条张志国劳务费1836元整”，下方有李金武的签名，落款日期为2013年10月3日。李金武对张志国出示的欠条复印件的真实性予以认可，承认自己欠张志国1836元劳务费，但是认为自己是从黄柏义手中承包的该工程，黄柏义没有将包括张志国在内的三十二名工人的劳务费完全支付给自己，所以自己也没有钱支付给张志国。为此李金武提交了协议书。协议书载明由乙方（李金武）承包甲方（黄柏义）承揽的顺义区北务镇林上村中和兴商贸公司办公楼及宿舍楼建设工程的施工劳务，在协议中双方对施工范围、费用、施工日期、质量要求、承包方式等均作了约定，签订时间为2013年7月1日。
黄柏义、北京中和兴公司未出庭应诉。
庭审中，本院要求张志国提交欠条原件，张志国当庭提交了欠条原件。经本院核对，该欠条原件与其之前提交的复印件记载的欠款内容基本一致，但是其格式、形式却与复印件不一致。张志国称因为原来的原件丢失了，因此自己后来又去找李金武根据双方欠款的数额给重新开具的，李金武对此予以认可，承认确实欠张志国1836元劳务费未给付。
另，黄柏义、北京中和兴公司在庭审之后来到本院，其对欠条原件进行了核对，称对其质证意见与复印件基本一致，不清楚其真实性，与自己无关。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、施工承包合同、工资结算单、欠条、谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对对方当事人陈述的事实和提交的证据有答辩和质证的权利，黄柏义、北京中和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。张志国要求李金武、黄柏义、北京中和兴公司支付自己劳务费，并为此提交了相关的欠条复印件与原件。虽然其提交的后补的原件与当初提交的复印件内容基本一致，格式、形式上存在差异，但是李金武对该后补的欠条原件的真实性予以认可，承认确实存在拖欠劳务费的事实，黄柏义、北京中和兴公司虽在庭审后称李金武出具的欠条与自己无关，但也未能提供证据对该欠条的真实性予以反驳，因此本院对该欠条的真实性予以认可，对张志国要求支付拖欠的劳务费的请求予以支持。
李金武认可欠张志国劳务费的事实，但主张系北京中和兴公司、黄柏义拖欠自己劳务费才导致不能给付张志国。黄柏义、北京中和兴公司未到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利，因此本院对李金武陈述的双方劳务费尚未结清的事实予以采信。
北京中和兴公司将工程发包给不具备工程承包资质的黄柏义个人，黄柏义又将其转包给李金武，而黄柏义、李金武作为个人均不具备相应的工程承包资质及用工主体资格，故北京中和兴公司与黄柏义、黄柏义与李金武之间应属于违法发包、转包行为。李金武作为雇佣张志国的直接雇主，未能按照约定给付其相关劳务费用，因此其应当承担给付劳务费用的责任。北京中和兴公司与黄柏义、黄柏义与李金武之间存在违法发包、转包行为，并且未结算清楚全部劳务费用，因此其对于张志国的劳务费应当承担连带给付责任。北京中和兴公司、黄柏义承担连带给付责任后，有权向李金武进行追偿。
至于张志国要求支付额外支出的交通费、饭费，其既未能提供发生上述费用的证据，且该请求也明显缺乏法律依据，故本院对其支付交通费、饭费的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《北京市工资支付规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金武于本判决生效之日起七日内给付原告张志国劳务费一千八百三十六元，被告黄柏义及被告北京中和兴科贸有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告张志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李金武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗旭华
二〇一四年六月十八日
书记员 冯 月
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3290号
原告：黄少亮，男，1980年4月26日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：汤建东，男，1969年3月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理黄少亮诉汤建东劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄少亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一七年七月十二日
书记员 张婧琼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1782号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：柴伟贤，男，1970年2月10日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴伟贤信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,659.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柴伟贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,659.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：柴伟贤，男，1970年2月10日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴伟贤信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,659.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柴伟贤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,659.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终235号
上诉人（原审被告）：杨承勇，男，汉族，1968年10月7日出生，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）：刘爱梅，女，汉族，1964年1月6日出生，住卫辉市。
委托诉讼代理人：王宗秀，女，汉族，1965年7月14日出生，住卫辉市。
上诉人杨承勇因与被上诉人刘爱梅民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2668号民事判决；
二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。
上诉人杨承勇预交的二审案件受理费395元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年××月××日
书记员 刘林琦
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审181号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，老河口市孟楼镇计生办干部。
被申请执行人燕召，男，1987年6月10日出生。
被申请执行人牛晶晶，女，1986年8月7日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年5月26日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第07099号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：燕召、牛晶晶夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年8月27日向其下达了河卫生计生征决（2015）第07099号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，燕召、牛晶晶夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费6000元。2016年3月15日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间全面履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第07099号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间全面履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第07099号征收社会抚养费决定，本院准予执行剩余社会抚养费44202元。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4352号
上诉人（原审原告）青岛容际包装有限公司。
法定代表人刘爱华，经理。
委托代理人史衍新，该公司人事主管。
被上诉人（原审被告）方春玲。
上诉人青岛容际包装有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4989号民事判决，向本院提起上诉，要求二审法院查明事实，依法改判。
本院在审理过程中，上诉人青岛容际包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛容际包装有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛容际包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年六月六日
书记员 胡浩东