山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民重字第8号
原告：李玉华，男，汉族，居民。
委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
被告：卢广新，男，汉族，农民。
被告：岳忠福，男，汉族，农民。
被告：刘少林，男，汉族，农民。
被告：阳谷县运输公司。住所地：阳谷县城北环路**号。
负责人：杨振兴，公司总经理。
委托代理人：吴雪光，该公司法律顾问。
被告：中华联合财险财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，公司总经理。
委托代理人：白文振，该公司法律顾问。
原告李玉华与被告卢广新、岳忠福、刘少林、阳谷县运输公司、中华联合财险财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托代理人赵永革，被告岳忠福、刘少林，被告阳谷县运输公司的委托代理人吴雪光，被告中华联合财险的委托代理人白文振到庭参加诉讼。被告卢广新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，2014年3月10日，我乘坐被告卢广新驾驶的鲁P×××××大型普通客车（登记车主为阳谷县运输公司）沿阳张路自东向西行驶，与被告岳忠福停在路上的鲁P×××××大型普通客车（登记车主为阳谷县运输公司）相撞，致我受伤，阳谷县交警大队认定被告卢广新承担本次事故的主要责任，被告岳忠福承担本次事故的次要责任，对于本次事故给我带来的损失，被告卢广新只垫付了我住院期间的部分医疗费用。另外，鲁P×××××大型客车在被告中华联合财险处投有交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿我医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计50000元。
被告岳忠福辩称：事故属实，对事故责任认定无异议，同意依法承担相应责任。
被告刘少林辩称：事故属实，对事故责任认定无异议，同意依法承担相应责任。
被告阳谷县运输公司辩称，鲁P×××××客车的实际车主为卢广新，鲁P×××××的实际车主为刘少林，对各自的车拥有使用权、管理经营权和收益权，卢广新、刘少林与我公司只是挂靠关系，我公司只是名义上的登记人，未从中获取利益，事故发生时也未掌控车辆，我公司不应承担此事故赔偿责任。卢广新和刘少林的车分别在中华联合财险和中国人民财产保险公司投保了交强险和商业险，我公司认为应由保险公司承担责任后，不足部分再由实际车主承担赔偿责任。对于原告要求的赔偿数额，请人民法院查清后酌情予以判决。
被告中华联合财险辩称，事故车辆鲁P×××××在我公司投保交强险及商业三者险300000元，且有不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额及商业三者险保险合同的约定赔偿原告合理合法且证据确凿的损失，超出交强险部分我公司同意按照事故认定书出具的次要责任承担30%的责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于我公司承担的范围。另外，由于此次事故还有其他受害人，请人民法院在交强险限额内预留相应的份额。其他同（2014）阳民初字第2004号案件答辩质证意见。
被告卢广新未到庭答辩。
经审理查明的交通事故基本事实、原告受伤住院时间地点花费、各被告车辆投保情况、原告伤情鉴定结论等基本事实同前案即（2014）阳民初字第2004号。本案开庭审理时，原告向本院提交了温州市人社局发放的退休证、浙江省老年人优待证、中华人民共和国社会保障卡各一份，结合原审中提供的身份证、常住人口登记卡，证明原告的住所地为浙江省温州市。同时提交：中国福利彩票代销证一份，证明2013年7月1日至2014年底原告及妻子罗兰英在代销体育彩票的同时兼营中国福利彩票；2014年浙江省国民经济和社会发展统计公报一份，证明2014年浙江省城镇居民人均可支配收入为40393元，城镇居民人均消费支出为27242元。
诉讼期间，原告李玉华增加诉讼请求为122691.76元，并预交了诉讼费用。
另查明：本案交通事故发生后，原告李玉华曾起诉本案各被告，经本院依法审理，作出（2014）阳民初字第2004号民事判决书后，原告李玉华不服提起上诉。经聊城市中级人民法院审理，认为原审判决基本事实不清，遂以（2015）聊民五终字第88号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定被告卢广新、岳忠福分别承担事故的主、次要责任，原告李玉华等乘车人不承担事故的责任。该认定客观公正，应予采信。根据责任认定，本院认定被告岳忠福、卢广新分别对该事故承担30%、70%的责任。
济南三和司法鉴定所（2014）临鉴字第326号鉴定意见书的鉴定结论为原告构成十级伤残，伤后护理时间40天，住院期间为两人护理，出院后一人护理，聊城法衡司法鉴定所（2014）临鉴字第824号鉴定意见书的鉴定结论为原告构成十级伤残，误工时间为90天，对该两份鉴定意见书，本院予以认可。
原告受伤后在阳谷县人民医院住院治疗37天，自行支付医疗费5026元。
参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准100元／天，原告住院37天，住院伙食补助费为3700元（37天×100元／天）。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据鉴定结论，原告误工时间为90天；原告在阳谷县张秋镇经营体育彩票站及福利彩票站。参照受诉法院所在地上一年度文化、体育和娱乐业平均工资计算，误工费为16101元（65300元／365天×90天）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据（2014）临鉴字第326号鉴定意见书的鉴定结论，原告伤后护理时间为40天，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告住院时间为37天，护理人员原告之妻罗兰英与原告共同经营体育彩票站及福利彩票站，应参照受诉法院所在地上一年度文化、体育和娱乐业平均工资计算；护理人员王玉英身份系农民，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资计算，护理费为11493.51元［（65300元／365天＋117.23元／天）×37天＋65300元／365天×（40-37）天］。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”。据此，残疾赔偿金和被扶养人生活费可按照住所地或者经常居住地即浙江省温州市城镇居民人均可支配收入标准计算。
原告伤残程度为十级，残疾赔偿金为80786元（40393元／年×20年×10%）。
本次事故造成原告十级伤残，原告因此受到了一定的精神损害。但其要求精神损害抚慰金2000元偏高，本院酌定为1000元。
原告被扶养人为其母亲吴香迎，1925年4月9日出生，身份系居民，现已丧失劳动能力，有子女五人，其中一人已去世，现吴香迎依靠4个子女生活，被扶养人生活费为3405.25元（27242元×5年÷4人×10%）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交交通费单据118张，共1180元，该交通费由原告实际支出，该花费系合理费用，本院予以认定。
原告的各项损失为：医疗费5026元、住院伙食补助费3700元、误工费16101元、护理费11493.51元、残疾赔偿金80786元、精神损害赔偿金1000元、被扶养人生活费3405.25元、交通费1180元，以上共计122691.76元。
本案被告岳忠福系被告刘少林的雇佣司机，且该事故发生在提供劳务过程中。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，故应由接受劳务一方即被告刘少林按照责任比例对原告的损失承担赔偿责任。被告卢广新对该事故承担主要责任，故对原告之损失亦应按照责任比例承担赔偿责任。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”，由于被告卢广新的鲁P×××××客车及被告刘少林的鲁P×××××客车均挂靠在被告阳谷县运输公司名下，故被告阳谷县运输公司应对被告刘少林及被告卢广新分别承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
被告刘少林为鲁P×××××号客车在中华联合财险投保了交强险和商业三者险300000元。由于此次事故造成卢广新车上人员共十二人受伤，其中两人表示放弃起诉，鲁P×××××客车在被告中华联合财险处的交强险和商业三者险300000元应由原告等十人平均分配，故被告中华联合财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李玉华医疗费、住院伙食补助费共计1000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计11000元，以上共计12000元。另外，对于超出交强险部分，被告中华联合财险应在商业三者险中按责任比例赔偿原告33207.53元［（122691.76元-12000元）×30%］，因被告刘少林按照责任比例应承担的赔偿部分未超出商业三者险的合同限额，故被告中华联合财险承担赔偿责任后，被告刘少林不再承担赔偿责任。被告卢广新按照责任比例赔偿原告损失77484.23元［（122691.76元-12000元）×70%］。另外，原告主张的鉴定费1800元由原告实际支出，系合理花费，该费用由被告卢广新、刘少林按照责任比例分别赔偿，由被告卢广新赔偿1260元（1800元×70%），由被告刘少林赔偿540元（1800元×30%）。综上，被告中华联合财险应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计12000元，在商业三者险合同限额内赔偿原告各项损失共计33207.53元，被告卢广新应赔偿原告各项损失共计78744.23元（77484.23元＋1260元），被告刘少林赔偿原告鉴定费540元。被告卢广新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财险财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李玉华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计12000元。
被告中华联合财险财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李玉华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计33207.53元。
三、被告卢广新赔偿原告李玉华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计78744.23元，被告阳谷县运输公司对该款项承担连带赔偿责任。
四、被告刘少林赔偿原告李玉华鉴定费540元，被告阳谷县运输公司对该款项承担连带赔偿责任。
五、被告岳忠福不承担赔偿责任
六、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项于本判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由被告卢广新承担1949元，由被告刘少林承担835元（原告已预交，由二被告与各项应赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 王太壮
人民陪审员 柴玉青
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 袁 晶