wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民五初字第00638号原告：张杰，女，汉族，1967年11月28日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：王雨亭，男，1968年4月10日出生，系原告丈夫，住址。被告：沈阳三电汽车空调有限公司，住所地：沈阳市大东区正新路42号。法定代表人：杨殿国，职务：总经理。委托代理人：徐平，男，1960年1月27日出生，沈阳三电汽车空调有限公司人力资源部部长，住址：沈阳市大东区。委托代理人：陈文静，女，1983年8月14日出生，沈阳三电汽车空调有限公司人力资源部职员，住址：沈阳市大东区。原告张杰与被告沈阳三电汽车空调有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雨亭，被告沈阳三电汽车空调有限公司委托代理人徐平、陈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰诉称：原告2009年3月16日入职被告处，任车间工人，原告工作期间认真做好本职工作，从未违反厂纪厂规，被告于2009年、2010年、2011年与原告签订了三份劳动合同，依据劳动合同法第三份劳动合同应该是无固定期限合同，所以本人未再要求企业签订劳动合同，但被告未按照法律规定为原告续签，故2012年6月至今双方无劳动合同，另因原告于2014年6月21日因病休息，被告也未按照法律规定支付原告病假工资，而是每月只给400元的生活费。故诉至法院，请求依法判令被告支付2014年6月-2015年6月因病休假工资差额22500元；判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资31350元。被告沈阳三电汽车空调有限公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据不应得到法院支持。一、依据劳部发（1995）309号《关于印发关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题意见的通知》第59条的规定和我公司职工手册第二章第二条六节六款四节的规定，原告自2014年7月开始休病假至今，我公司每月支付其工资1040元，并不存在工资差额问题，且原告医疗期为9个月，其自2014年7月1日至2015年8月30日已经病休14个月，超过医疗期5个多月，我方可以解除劳动合同，我们没依法解除其劳动关系就很人性化了。二、我公司不欠原告劳动报酬。不签劳动合同的双倍工资，不属于劳动报酬范围，应受劳动仲裁申请时效限制。原告仲裁请求已经超过劳动争议仲裁申请时效一年之久，且我方这一请求得到仲裁院支持，原告不应得到法律支持。经审理查明：原告张杰于2009年3月16日到被告沈阳三电汽车空调有限公司工作。原、被告双方于2009年5月5日签订劳动合同一份，约定合同期限为2009年5月5日至2010年6月16日。合同到期后，原、被告双方又续签劳动合同一份，约定合同期限为2010年6月16日至2011年6月16日。合同到期后原、被告双方未签订书面劳动合同，但原告一直在被告单位工作，被告也一直给原告开工资、缴纳社会保险，双方存在事实劳动关系。从2014年6月21日起原告病休至今。原告病休期间，被告按同期沈阳市最低工资标准的80%，每月支付原告1040元。另查明，原告张杰于2015年6月30日因要求被告支付2014年6月至2015年6月病假工资差额22500元，支付2012年6月至2015年6月未签劳动合同二倍工资31350元，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出仲裁裁决，裁决对原告提出的请求事项不予支持。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的沈劳人仲字[2015]231号仲裁裁决书、劳动合同、工资卡银行对账单，被告提供的工资明细，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告张杰与被告的劳动合同于2011年6月16日到期，被告应于2011年6月17日起一个月内与原告签订书面劳动合同，而双方至今未签劳动合同，故被告应自2011年7月17日起至2012年5月17日止给付原告二倍工资。被告应支付原告二倍工资差额23168.67元。关于被告提出原告主张已经超过诉讼时效的主张。因双方至今存在劳动关系，故本院对被告的该主张不予支持。关于原告要求被告支付2014年6月至2015年6月病假工资差额22500元的诉讼请求。劳动者患病或者非因工负伤停止劳动的，在规定的医疗期内，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资，但不得低于当地最低工资标准的80%。现被告在原告休病假期间，按照同期沈阳市最低工资标准的80%，每月支付原告1040元病假工资，不违反法律规定。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳三电汽车空调有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告张杰二倍工资差额23168.67元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳三电汽车空调有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一五年十月二十二日书记员 王敏鹤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第795号
上诉人（原审被告）唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，总经理。
被上诉人（原审原告）孙克恩。
被上诉人（原审原告）孙守存。
上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房销售合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，交付不动产的，在不动产所在地履行。因本案中双方约定的买卖的不动产位于唐山市曹妃甸区，属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山昆泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山昆泰房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人的主要办事机构所在地位于河北省迁西县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由河北省迁西县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁西县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵晓雪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特35号
申请人马金明，男，回族。
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司负责人。
本院于2016年1月14日立案受理了申请人马金明与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
申请人马金明与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司鉴定了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格共租赁了申请人马金明的承包土地2.66亩，租金在每年的7月份给付，从2014年开始，定西市金芋源农业科技有限责任公司就再也没有给付租金，因此双方当事人发生矛盾。2015年12月19日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人马金明与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人马金明自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司欠申请人马金明土地流转费用2128元，其中2014年1064元，2015年1064元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须于20116年3月30日前，达到交付条件，向申请人马金明交付土地，因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马金明与申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00201号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人许某，无业。因本案于2015年7月11日投案，当日被刑事拘留，17日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月6日下午，被告人许某乘坐被害人杨某驾驶的苏B×××××轿车至常州市武进区某工业园，趁杨某下车办事之隙，窃得价值人民币8305元的黄金手链1条。案破后，现已追缴涉案黄金手链1条并发还被害人，并获得被害人谅解。
2015年7月11日，被告人许某至公安机关自动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录，证人商某的证言，检测报告、价格鉴证结论书，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押、发还物品清单，谅解书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某有自首情节，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可适用缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一五年十月九日
书记员 盛佳玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初495号
原告宁波。
被告申良明。
被告李春叔。
原告宁波与被告申良明、李春叔买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，原告宁波于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告宁波承担。
审 判 员 曾金明
二〇一六年四月十三日
代理书记员 曹 乐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民特55号
申请人：黄殿鹏，男，汉族，1952年2月23日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
法定代理人：李光华，女，1957年9月26日出生，住辽宁省鞍山市铁东区，系申请人黄殿鹏的妻子。
委托代理人：周小菊，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
申请人黄殿鹏申请认定其恢复完全民事行为能力一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，2006年8月21日，申请人因脑血管××入院手术治疗后性情有所改变。2007年5月31日，申请人儿子黄大维向深圳市福田区人民法院申请认定申请人为无民事行为能力人。2007年9月7日，深圳市福田区人民法院作出（2007）深福法民特字第12号民事判决，宣告申请人为限制民事行为能力人。申请人认为，其近几年来完全可以进行正常的民事活动，其精神状态经过专业精神医疗机构检查各项指标均为正常，作为一个“被限制民事行为能力人”，申请人精神上感到极其痛苦，经济上、生活上极其不便，而当初宣告申请人为限制民事行为能力的原因已经消除。申请人为了维护自身合法权益，特向法院申请判决宣告申请人恢复民事行为能力，请法院查明案件事实，依法判如所请。
经审理查明，2007年9月7日，本院（2007）深福法民特字第12号民事判决：一、宣告黄殿鹏为限制民事行为能力人；二、指定李光华为黄殿鹏的监护人。
本案审理过程中，申请人最初申请本院对其是××司法鉴定，后推翻之前的鉴定申请，改称自己精神状态正常，××司法鉴定。申请人的监护人则认为应对申请人进行精神病司法鉴定，否则不同意判决宣告申请人恢复民事行为能力。
本院认为，前案审理过程中，本院委托广东南天司法鉴定所对申请人是否具备民事行为能力进行了司法鉴定，该所出具的司法鉴定书认为申请人患偏执型精神分裂症，病程三年余，受被害妄想直接影响，对人对事物的分析能力、辨认能力及处理自己事物的能力严重削弱，目前处于××期，为限制民事行为能力，本院据此作出前案判决。现申请人主张自己已经恢复民事行为能力，但又拒绝进行司法鉴定，而申请人的精神状态是否正常，是否已经恢复民事行为能力属于专业问题，应该由具备专门知识的鉴定机构进行认定，仅凭申请人提供的资料不足以证实其已经恢复民事行为能力，故此，申请人的申请不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事法通则》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十条的规定，判决如下：
驳回申请人黄殿鹏的申请。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一七年二月五日
书 记 员 寇襄宜（代）
第1页共3页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执委字第00022号
申请执行人：徐春海，男，1937年4月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李昌芳，女，1952年5月30日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省六安市叶集改革发展试验区。
法定代理人：徐李琴，居民，系李昌芳之女。
本院依据安徽省六安市中级人民法院已经发生法律效力（2014）六民一终字第00242号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付补偿款30000元以及迟延履行期间加倍债务利息1748.25元（自2014年12月1日起，暂计算至2015年10月30日止）、执行费350元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人李昌芳存款32098.25元；或扣留、提取被执行人李昌芳尚未支取的收入32098.25元；或查封、扣押被执行人李昌芳所有的价值32098.25元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年十月三十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一小字第160号
原告李新冉，女，汉族，1972年7月8日出生。
委托代理人梁友谊，河南创力律师事务所律师。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告郑州法森食品有限公司。
法定代表人张柳。
原告李新冉与被告郑州法森食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新冉的委托代理人梁友谊到庭参加诉讼，被告郑州法森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新冉诉称，被告欠付原告工资9769.5元，经原告多次催要后仅支付一部分，现仍余5200元未予支付，原告虽多次催要，至今未予支付，因此原告为维护自身合法权益，依据中华人民共和国相关法律法规，现向法院起诉，求判令1、被告支付原告工资5200元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑州法森食品有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告原在被告处工作，被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠条现拖欠我公司员工李新冉工资款，共计人民币9769.5元整。黄有杰代”该《欠条》落款处有王伟琳签字并加盖被告公司印章。庭审中，原告陈述欠条系被告于2014年8月5日出具的，被告已偿还部分欠款，尚欠5200元未还。原告现以该工资欠条为证据起诉来院要求被告支付拖欠的劳动报酬。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。被告郑州法森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告关于“欠条系被告于2014年8月5日出具的，被告已偿还部分欠款，尚欠5200元未还”的陈述，本院予以采信。被告拖欠原告5200元工资的事实，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认，原告主张被告支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州法森食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李新冉工资5200元。
如果被告郑州法森食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费11元，共计61元，由被告郑州法森食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 巴 谦
人民陪审员 沙红军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄小阁
江苏省灌南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初215号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某，�民。
被告人王应华，绰号“华二”，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年4月8日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人王应华犯故意杀人罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员王士超、张婷婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某、被告人王应华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，被告人王应华因琐事与姜某产生矛盾而心生怨恨，产生杀意。2016年4月7日12时许，王持菜刀在本村其子门口砍伤姜头部和右手臂，后被他人制止。经鉴定，姜某的损伤程度为轻伤二级。
当日晚，被告人王应华由其亲属陪同到灌南县公安局投案，其亲属赔偿被害人医疗费2.7万元。
公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，向本院移送了被告人的供述和辩解、被害人陈述、有关证人证言、法医学鉴定书、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据材料。认为被告人王应华的行为已构成故意杀人罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，2016年4月7日12时许，其被被告人王应华持菜刀砍伤头部和右手臂，致轻伤，共花去医疗费人民币32974.30元。现要求王赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币50000元。并提供医疗费发票、住院证明等证据材料。
被告人王应华对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，并自愿认罪，但辩称其无力赔偿姜的经济损失。
经审理查明，被告人王应华与本案被害人姜某系同村村民，王经常到姜的丈夫孙某开设的诊所窜门，孙在与其闲聊中抱怨姜时，王即劝说孙与姜离婚。姜某得知该情况后将王赶出诊所，王遂生怨恨，产生杀害姜之念。2016年4月7日上午，被告人王应华至灌南县新安镇新安中路一杂货店内购买作案工具菜刀1把，并购买农药准备杀人后自己服毒自杀。当日12时许，被告人王应华至本村11组其儿子王立军家门口，将姜某拦截后，持菜刀砍杀姜某，致姜左颞顶骨骨折、右肱骨骨折（仅为骨皮质的砍痕），后被他人及时制止。经法院鉴定，被害人姜某的损伤程度为轻伤二级。
同日晚，被告人王应华由其亲属陪同到灌南县公安局投案，其亲属自愿代其先行赔偿姜某医疗费人民币27000元。
为治伤，姜某在灌南县人民医院住院治疗34天，花去医疗费人民币32974.30元、护理费人民币1933元、交通费人民币724元。为此，姜某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王应华赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币50000元。另经查明，姜某为农村居民。
上述事实，被告人王应华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，证人孙某、杨某甲、王某、杨某乙、张某、高某、赵某同的证言，灌南县公安局出具的案件查破经过、抓获经过、被告人王应华指认购买作案工具持刀的地点照片、灌公（刑）勘[2016]0342号现场勘验检查笔录、现场照片、扣押笔录及清单、物证菜刀、（灌）公（法）鉴（法临）字[2016]240号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（法）鉴（物证）字[2016]195号生物物证鉴定书，医疗费发票、交通费发票、护理费收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应华因琐事与他人发生矛盾，继而产生怨恨，为泄愤，持械故意非法剥夺他人生命，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人王应华犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王应华在实施故意杀人犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且只造成轻伤后果，其犯罪情节较轻，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王应华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并赔偿被害人的部分经济损失，可以从轻处罚；被告人王应华故意犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人王应华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人姜某造成的物质损失，应该承担民事赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人姜某在法律规定范围内的合理赔偿请求应予支持。据此，为了维护社�治安管理秩序，保护公民的生命权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人王应华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十七条之一、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王应华犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2019年10月7日止）。
二、被告人王应华赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费人民币32974.30元、误工费人民币1514.36元、护理费人民币1933元、营养费人民币680元、住院伙食补助费人民币680元，交通费人民币724元，共计人民币38505.66元，扣除已给付人民币27000元�尚余11505.66元限于从本判决发生法律效力之日起十日内经本院刑事审判庭兑现。
三、驳回附带民事诉讼原告人姜某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 高维香
人民陪审员 汪 峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪�遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情�判处赔偿经济损失。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初139号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人雷某，男，1983年1月21日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月2日被信宜市公安局刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月2日下午14时20分左右，被告人雷某去到信宜市银都广场二楼2C20服装铺内，偷得被害人黄某白色外壳的苹果6手机（屏幕4.7寸、16G机身内存，机内手机卡号码是15×××95）一台和手机数据线一条，得手后逃离现场，后公安机关在被告人雷某家中将其抓获，并缴获被盗手机及数据线。经信宜市价格认证中心鉴定，被告人雷某盗得的手机市场价格为人民币2197元。现公安机关已将被盗的手机及数据线发还给被害人黄某。
另查明，被告人雷某曾因犯盗窃罪于2001年9月11日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
以上犯罪事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、接受证据清单、发还物品清单、照片指认、常住人口信息表、票据、刑事判决书、被害人黄某的陈述、被告人雷某的供述与辩解、价格认定结论书、搜查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，窃取公民的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷某有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。另外，被告人雷某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人雷某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年11月1日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 曹 登
人民陪审员 罗广雄
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冯 艳
许英强
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14636号
原告朱继松，男，汉族，1991年1月16日出生，身份证住址
被告上海承茂电子科技有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房995室，组织机构代码57581147-X。
原告朱继松诉被告上海承茂电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因在被告网站购买了虚假宣传的商品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还货款人民币1,689元，并赔偿人民币5,067元、误工费人民币500元；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告网站存在虚假宣传事实，且原告已在被告网站购买了商品。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海承茂电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告朱继松退回货款人民币1,689元，原告朱继松亦于同时将1个美商海盗船内存CMD16GX4M4B3200C16退还给被告上海承茂电子科技有限公司；
二、被告上海承茂电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告朱继松支付货款三倍的赔偿金人民币5,067元；
三、驳回原告朱继松的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告上海承茂电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一六年八月十日
书记员 连渊博
书记员 孟祥茹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2157号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人石林，曾用名石驹发，别名石润发，男，1990年7月15日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，务工，住贵州省余庆县。曾因吸毒于2009年2月20日被温州市公安局鹿城区公安分局行政拘留十四日，同日被责令社区戒毒三年；2009年7月14日因犯抢劫罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，于2012年5月16日刑满释放；因吸毒于2012年10月17日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年2月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，于同年4月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2140号起诉书指控被告人石林犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人石林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日凌晨5时许，被告人石林到乐清市城南街道金茂KTV，趁被害人余某2、周某、林某在V21包厢内睡觉之际，潜入包厢窃取魅族Note2手机、OPPOR9m手机和魅族MX4pro手机各一只。被告人石林在逃离的过程中，砸毁窃得的魅族MX4pro手机，后通过郑某将另外二只被盗手机返还给被害人余某2、周某。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗的魅族Note2手机价值536元、OPPOR9m手机价值1980元，魅族MX4pro手机价值697元。
上述事实，被告人石林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某2、周某、林某的陈述、证人余某1、郑某的证言、抓获经过、辨认笔录、接受证据清单及物证照片、发还清单、销售凭证、票据、价格认定结论书、光盘、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人石林到案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已返还，依法可从轻处罚。庭审中被告人石林辩解其具有自首情节。经查，根据被告人石林的供述、被害人周某、林某、余某2的证言、公安机关出具的抓获经过等证据证实其归案当日欲与被害人协商赔偿私了，而非主动投案，故其提出自首的辩解理由，本院不予以采纳。公诉机关建议判处被告人石林有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止。）
二、责令被告人石林退赔赃物折价款人民币697元，返还被害人林佩洋。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 利
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 陈雄思
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2331号
申请执行人张建彬
被执行人郭衡
张建彬与郭衡建设工程合同纠纷一案，本院（2016）川1402民初1818号民事判决已发生法律效力。因被执行人郭衡未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建彬于2016年11月22日向本院申请强制执行。执行标的：给付1万元、案件受理费38元及利息等。
在本案之前，因不具备执行条件，本院亦将郭衡作为被执行人主体的其他执行案件作终结本次执行程序处理。本案在执行中经查，同样未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，依法只能终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。申请执行人书面称将被执行人纳入失信被执行名单，并同意终结本案的本次执行程序。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1818号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 何利平
执行员 杨大忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2331号申请执行人张建彬被执行人郭衡张建彬与郭衡建设工程合同纠纷一案，本院（2016）川1402民初1818号民事判决已发生法律效力。因被执行人郭衡未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建彬于2016年11月22日向本院申请强制执行。执行标的：给付1万元、案件受理费38元及利息等。在本案之前，因不具备执行条件，本院亦将郭衡作为被执行人主体的其他执行案件作终结本次执行程序处理。本案在执行中经查，同样未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，依法只能终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。申请执行人书面称将被执行人纳入失信被执行名单，并同意终结本案的本次执行程序。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1818号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 何利平执行员 杨大忠二〇一六年十二月二十七日书记员 游雨佳
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：胡福茂，男。
被告：王金环，女，系被告胡福茂之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告胡福茂、王金环金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费1170元，减半收取585元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一六年三月十八日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00580-2号
申请执行人：陈小娟，女，1991年9月25日出生，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代�人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00033号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1592.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书�定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00580-2号
申请执行人：陈壮，男，1989年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：陈明伟，男，1968年8月10日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第01331号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人发出执行通知，限其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知确定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈明伟在中国邮政储蓄银行62×××95账户上的存款6450元至太和县人民法院执行局（开户行：中国银行太和县支行，账号：17×××51，户名：太和县人民法院执行局。）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常杰
二〇一五年九月一日
书记员 金利
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保275号
东风（十堰）汽车油缸有限公司：
关于申请人湖北三环专用汽车有限公司与被申请人十堰达美工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0302民初2429号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人十堰达美工贸有限公司在你公司处的债权（以430万元为限）。
查封、冻结期限为三年。
附：（2017）鄂0302民初2429号民事裁定书。
二0一七年二0一七年六月十六日
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更53号
罪犯韩烨帆，男，汉族，1993年4月22日出生，原户籍所在地陕西省蒲城县，现在陕西省富平监狱服刑。
该犯于2013年5月22日因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑五年，后因病被监外执行。渭南市中级人民法院于2014年5月12日作出(2014)渭中刑一初字第00012号刑事判决，认定韩烨帆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；与前罪未执行的四年十一个月十六天合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。宣判后，在法定期限内没有抗诉，上诉。判决生效后于2014年7月2日交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加“三课”学习，考试成绩良好；积极参加劳动改造，按时保质保量完成劳动任务。计分考核获得积极16个。建议对韩烨帆减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，罪犯韩烨帆在前罪刑罚监外执行期间再次犯罪，所犯罪行系抢劫、强奸等严重犯罪，且系数罪并罚判处无期徒刑，其在刑罚执行机关执行的时间未达到三年。
本院认为，罪犯韩烨帆不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、第四十条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩烨帆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵顶峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 李勇维
二〇一七年三月六日
法官 助理 高少鹏
书 记 员 张 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6205号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：季成。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告季成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十月十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6865号
原告：兰州金轮物业管理有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：董小平，该公司经理。
委托代理人：侯煊，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：蒋炎彤，男，汉族，1983年9月13日出生，住兰州市城关区。
原告兰州金轮物业管理有限责任公司与被告蒋炎彤排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告兰州金轮物业管理有限责任公司于2016年11月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州金轮物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兰州金轮物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李永明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓丽娟
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5841号
原告：陈某。
法定诉讼代理人：陈晓（系原告陈某之父），男，汉族，1985年11月9日生，住址同上。
被告：王某。
法定诉讼代理人：王玉峰（系被告王某之父），男，汉族，1979年7月6日生，住址同上。
原告陈某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院审理过程中，原告于2016年11月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 史 军
二〇一六年十一月十日
书记员 徐海瑛
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第481号
原告衡东县农村信用合作联社，住所地衡东县城关镇南正�19号。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人肖建明，系原告单位职员。
被告唐志宏。
被告马晓莲（康志宏之妻）。
被告湖南宏光农业科技综合开发有限公司，住所地衡东县德圳乡红光村10组。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告唐志宏、马晓莲、湖南宏光农业科技综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费，根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 雷岳平
审 判 员 刘克勤
人民陪审员 赵东明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马倩文
校对责任人：雷岳平打印责任人：马倩文
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第553号
原告：陈纪英。
委托代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。
被告：肖亚珍。
委托代理人：严晏平，茂名市电白区南海街道办法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈纪英诉被告肖亚珍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈纪英于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈纪英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈纪英撤回起诉。
案件受理费246元，由原告陈纪英负担。
审判员 陈晓常
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1726号
上诉人（原审被告）：刘友强，无业。
上诉人（原审被告）：蔺小英。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国瑞，个体。
委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
上诉人刘友强、蔺小英因与被上诉人张国瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘友强、蔺小英上诉请求：一、请求上级人民法院依法撤销（2016）鲁1426民初438号民事判决书。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院凭借自由裁决权决定一审被告先办理过户手续，原告后付款，没有事实依据。涉案房屋2013年6月15日上诉人被上诉人双方签订《购房合同书》时，楼房还没有分给两上诉人，更没有房产证，《购房合同书》第二条剩余25000元等办理好房产证指的是上诉人的房产证，《购房合同书》中没有先办理过户手续后付款的条款。二、上诉人并没有违约，一审判决上诉人支付违约金2万元错误。时至今日，被上诉人也没有付清25000元，双方也没有去办理过户手续。没有办理过户手续，被上诉人也有过错，上诉人始终同意为被上诉人过户。综上，请上级人民法院查明事实，依法判决。
张国瑞辩称，一、两被答辩人上诉事由不能成立。答辩人与被答辩人签订的《购房合同书》第二条明确约定，剩余25000元在办理好房产证过户时支付，答辩人无任何违约之处。被答辩人只见“办理好房产证”，而不见“过户”两字，将一句完整的话按自己的意思强行分割。两被答辩人所取得的房产证是原始取得，不存在过户之说；答辩人向两被答辩人购买取得，则产生房产证过户之事实。二、从逻辑推理和日常生活经验角度讲，两被答辩人上诉理由也不能成立。房产办理完过户手续，买家付清尾款是现行的房屋买卖模式。两被答辩人称约定是在房产证办好后给付余款，余款未给付就没有办理过户，不符合社会公众的正常思维，也不符合日常生活经验。三、从法律角度讲，两被答辩人理应及时为答辩人办理房产过户。根据《合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。在答辩人多次催促下，两被答辩人相互推脱，在至今已两年多的时间里，始终没有按约定给答辩人办理房产过户手续，严重违约，理应赔偿答辩人的损失，承担违约责任。综上所述，一审认定事实清楚、正确，证据确凿、充分，两被答辩人的上诉事由不能成立，请依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。
张国瑞向一审法院起诉请求：1、二被告继续履行《购房合同书》协助原告办理房屋产权变更登记手续并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告因拆迁在平原县东苑小区分得75平方米的安置楼房一套。2013年6月15日，原被告签订购房合同书，合同甲方为二被告，合同乙方为原告，两被告系夫妻关系，合同约定：1、甲方将名下一套75平方米楼房出售于乙方，每平方米3000元，总计225000元。2、乙方先支付甲方150000元，剩余75000元等乙方拿到住房钥匙时再付甲方50000元，剩余25000元等办理好房产证过户时付清。3、剩余其他事项产生的费用由乙方承担（如过户费、开口费、储藏室等）。4、假如甲乙双方违约合同事项，应向对方赔偿违约金300000元。5、甲方向乙方保证五楼以下（不包括五楼）否则给予调换。6、过户时甲方必须协助乙方办理，但费用由乙方承担。原告于2013年6月15日向被告刘友强支付购楼款150000元，于2014年1月10日向被告蔺小英支付楼款50000元，被告向原告交付位于平原县东苑小区4-3幢3单元1层102室楼房一套，原告交纳相关费用。该楼房于2014年4月10日在平原县房管局办理登记，并颁发所有权证书，房权证号：平房权证开发区字第××号，被告蔺小英为房屋所权人，被告刘友强为共有权人，楼房建筑面积为76.03㎡，储藏室3-09面积为8.4㎡。2014年年底，被告将此房权证交给原告，之后原告多次同两被告联系房产过户事宜，但两被告以种种理由拖延未能协助办理过户手续。
一审法院认为，原被告签订房屋买卖合同，是在平等协商的基础上签订的，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，一审法院对合同的有效性予以确认。原被告双方应按合同约定全面履行自己义务。原告按约定支付200000元，原被告对此均无异议，一审法院予以确认。关于被告是否违约，主要是原被告对合同第二条的理解即剩余25000元等办理好房产证过户时付清的理解，从使用的词语“等办理‘好’，房产证过户”，应当理解为办理完毕。另外该合同是对原被告双方之间的约束，合同中并不能体现出是该房产原始房产证办理完毕。从合同的目的看，原告作为买方，已经履行了先前的付款义务，为了保障自己的权利实现也合情合理。综上，应认定被告先办理过户手续，原告后付款。在被告给付原告房产证后，也多次要求被告履行义务，被告未履行已构成违约，应当承担违约责任。原被告合同中约定违约金为300000元，显然过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少”的规定，庭审中被告也要求应减少违约金，结合原告因转让该楼房时因被告的原因不能及时办理产权过户而违约，故被告应承担的违约金20000元为宜。判决：一、被告刘友强、蔺小英于判决生效后十日协助原告张国瑞将位于平原县东苑小区4-3幢3单元102室楼房【平房权证开发区字第××号】办理过户手续。二、被告刘友强、蔺小英于判决生效后三日内支付原告张国瑞违约金20000元。三、驳回原告张国瑞的其他诉讼请求。案件受理费2337元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人刘友强、蔺小英对协助办理过户有无先履行抗辩权。上诉人与被上诉人在“购房合同书”中明确约定，剩余2.5万元“等办理好房产证过户时付清”，即应当先将房产证登记的权利人变更为被上诉人张国瑞，之后被上诉人张国瑞再将2.5万元支付给上诉人刘友强、蔺小英。在上诉人未履行在先义务的情况下，被上诉人有权拒绝继续支付2.5万元房款，且该拒付行为不构成违约。上诉人主张双方约定的是被上诉人先支付2.5万元、再办理过户手续，该主张没有事实和法律依据，不能成立。因为上诉人违反了双方合同的约定，未及时协助办理房屋过户手续，所以应当承担违约责任，一审法院判决上诉人承担违约责任是正确的。
综上所述，上诉人违反合同的约定，应当承担违约责任。一审判决上诉人承担继续履行合同、支付违约金的违约责任正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4674元，由上诉人刘友强、蔺小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 晓
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4987号
申请执行人上海铸金分析仪器有限公司。
法定代表人杨敏。
被执行人江苏利华铜业有限公司。
法定代表人朱建华。
申请执行人上海铸金分析仪器有限公司与被执行人江苏利华铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2014）丹商初字第919号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏利华铜业有限公司应于该判决生效后十日内返还申请执行人氧分析仪一套；若被执行人未能归还，则赔偿申请执行人价款170000元；申请执行人于本判决生效之日起十日内返还被执行人已付价款34000元；案件受理费3700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，其名下房产已被法院多次查封，现被执行人的法定代表人下落不明且无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有房产，但暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产。执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年五月三十日
书记员 杨雨迎
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3843号
申请执行人上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人赵炜，董事长。委托代理人陈刚，男。被执行人叶赛赛，女，1988年5月12日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海新贵盛物业管理有限公司诉被告叶赛赛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的(2014)松民三(民)初字第2839号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海新贵盛物业管理有限公司向本院申请执行，要求被告叶赛赛支付物业费4,395.04元、诉讼费610元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费50元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院查封了被执行人名下位于上海市玉树路XXX弄XXX号XXX室房屋。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已查封了被执行人名下的房产。除此以外，本院未查找到被执行人在本市辖区其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海新贵盛物业管理有限公司与被执行人叶赛赛物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 白志中
二〇一五年八月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督252号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被申请人：李ＸＸ，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李ＸＸ申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督252号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金强微
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督252号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：李ＸＸ，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人李ＸＸ申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督252号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7026号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：赵伟强，男，1979年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：郑结华，女，1979年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告赵伟强、郑结华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告赵伟强拖欠信用卡款项，被告郑结华与被告赵伟强是夫妻关系，被告赵伟强本案债务属于与被告郑结华的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告赵伟强、郑结华连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金133257.46元、滞纳金9707.43及利息17614.62元（利息暂计至2017年3月6日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告赵伟强在起诉后有还款，明确截至2017年6月5日被告赵伟强尚欠信用卡本金133227.46元、利息24661.08元、滞纳金9707.43元，合计167595.97元。并明确滞纳金计算至2016年8月28日，之后不再产生和计收。
被告赵伟强、郑结华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：建行中山分行。
申请人：赵伟强。
申请时间：2014年3月27日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：48×××96。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：1.购车分期付款业务。赵伟强于2014年3月27日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表》，拟对其购买的奔驰汽车申请购车分期付款业务。2014年5月4日，建行中山分行实际向赵伟强发放购车分期款345000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因赵伟强有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年7月6日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：赵伟强在2014年11月5日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年6月5日被告赵伟强尚欠本金133227.46元、利息24661.08元、滞纳金9707.43元，合计167595.97元。其中，滞纳金计算至2016年8月28日，之后不再产生和计收。
另查：赵伟强与郑结华是夫妻关系，双方于2004年12月15日登记结婚。
本院认为，赵伟强向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于赵伟强欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且赵伟强没有证据予以推翻，本院予以确认。赵伟强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。赵伟强的上述债务发生在其与郑结华的婚姻关系存续期间，在赵伟强、郑结华经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，郑结华应承担共同清偿责任。郑结华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告赵伟强、郑结华于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计167595.97元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，减半收取计1826元，诉讼保全费1323元，合计3149元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3149元），由被告赵伟强、郑结华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年六月十九日
书记员 何惠怡
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7026号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：赵伟强，男，1979年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：郑结华，女，1979年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告赵伟强、郑结华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告赵伟强拖欠信用卡款项，被告郑结华与被告赵伟强是夫妻关系，被告赵伟强本案债务属于与被告郑结华的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：被告赵伟强、郑结华连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金133257.46元、滞纳金9707.43及利息17614.62元（利息暂计至2017年3月6日，之后按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告赵伟强在起诉后有还款，明确截至2017年6月5日被告赵伟强尚欠信用卡本金133227.46元、利息24661.08元、滞纳金9707.43元，合计167595.97元。并明确滞纳金计算至2016年8月28日，之后不再产生和计收。被告赵伟强、郑结华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。申请人：赵伟强。申请时间：2014年3月27日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：48×××96。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：1.购车分期付款业务。赵伟强于2014年3月27日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表》，拟对其购买的奔驰汽车申请购车分期付款业务。2014年5月4日，建行中山分行实际向赵伟强发放购车分期款345000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因赵伟强有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年7月6日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：赵伟强在2014年11月5日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年6月5日被告赵伟强尚欠本金133227.46元、利息24661.08元、滞纳金9707.43元，合计167595.97元。其中，滞纳金计算至2016年8月28日，之后不再产生和计收。另查：赵伟强与郑结华是夫妻关系，双方于2004年12月15日登记结婚。本院认为，赵伟强向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于赵伟强欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且赵伟强没有证据予以推翻，本院予以确认。赵伟强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。赵伟强的上述债务发生在其与郑结华的婚姻关系存续期间，在赵伟强、郑结华经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，郑结华应承担共同清偿责任。郑结华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告赵伟强、郑结华于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计167595.97元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，减半收取计1826元，诉讼保全费1323元，合计3149元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3149元），由被告赵伟强、郑结华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年六月十九日书记员  何惠怡黄婷
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执431-2号
申请执行人韦炳山，男，1963年8月22日出生，壮族，农民。
被执行人李小林，男，1987年9月11日出生，汉族，农民。
申请执行人韦炳山与被执行人李小林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1228民初398号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认，被执行人李小林欠申请执行人韦炳山借款人民币60000元，自2016年6月起每月27日偿还申请执行人韦炳山借款3000元，直至偿清借款时止。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦炳山于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李小林发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定履行义务，偿还申请执行人韦炳山2016年6月份至2016年9月份的借款12000元。经查，被执行人李小林外出劳务去向不明，其在银行有款3045.40元，本院扣划至赔偿专户，并已兑付给申请执行韦炳山。此外被执行人李小林无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。
本院认为，本次执行标的12000元，本院已执行得款3045元，尚未履行的标的8955元应由被执行人李小林继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现被执行人李小林暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和原据以执行的生效法律文书，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执431号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐炳武
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初5058号
原告：钟发友，男，1953年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：奉节县湘四沟煤炭有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇红峡村，注册号500236000003374。
法定代表人：陈振平。
原告钟发友与被告奉节县湘四沟煤炭有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟发友、被告奉节县湘四沟煤炭有限公司的法定代表人陈振平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟发友向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告之间从1992年5月至2013年7月存在事实劳动关系。事实和理由：1992年5月，原告到被告处从事采煤工作，1999年开始从事井下管理工作，2011年至2013年在井外从事管理工作。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告奉节县湘四沟煤炭有限公司辩称，原告是在原奉节县常家沟煤矿工作，后来常家沟煤矿与湘四沟煤矿整合成为奉节县湘四沟煤炭有限公司下属的湘常煤矿。原告具体的工作时间我不清楚。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：被告奉节县湘四沟煤炭有限公司于2003年10月31日依法成立，其下属的湘常煤矿由原常家沟煤矿与湘四沟煤矿整合而成。原告钟发友在原常家沟煤矿采煤，直到2013年7月湘常煤矿关闭停产。2013年6月，湘常煤矿给原告钟发友发放了工资。2016年9月2日，被告奉节县湘四沟煤炭有限公司给原告出具证明一份，证明原告2013年以前在奉节县湘四沟煤炭有限公司湘常煤矿从事采煤工作，煤矿股东黄春宇等五人作为证明人在证明上签字并捺印。此证明原件交被告奉节县湘四沟煤炭有限公司保存，原告凭此证明在重庆市疾病预防控制中心进行职业病诊断，被诊断为职业性煤工尘肺叁期。2016年10月21日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系，该委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2016年10月21日作出奉节劳人仲不字[2016]第384号不予受理通知书。原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间从1992年5月至2013年7月存在事实劳动关系。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告奉节县湘四沟煤炭有限公司系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格；原告钟发友作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原告钟发友在被告下属的湘常煤矿务工，双方虽然没有签订劳动合同，但从本案原告举示的工资表、证明以及证人证言，足以认定原、被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案查明的事实，故可以认定原告与被告之间从被告公司成立后即2003年11月起至2013年7月存在劳动关系。本案系确认劳动关系纠纷，是对双方当事人是否存在劳动关系的认定，不是给付之诉，不适用时效问题。为了维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告钟发友与被告奉节县湘四沟煤炭有限公司之间在2003年11月至2013年7月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县湘四沟煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 杨鑫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈蓉
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初5058号原告：钟发友，男，1953年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告：奉节县湘四沟煤炭有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇红峡村，注册号500236000003374。法定代表人：陈振平。原告钟发友与被告奉节县湘四沟煤炭有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟发友、被告奉节县湘四沟煤炭有限公司的法定代表人陈振平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟发友向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告之间从1992年5月至2013年7月存在事实劳动关系。事实和理由：1992年5月，原告到被告处从事采煤工作，1999年开始从事井下管理工作，2011年至2013年在井外从事管理工作。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告奉节县湘四沟煤炭有限公司辩称，原告是在原奉节县常家沟煤矿工作，后来常家沟煤矿与湘四沟煤矿整合成为奉节县湘四沟煤炭有限公司下属的湘常煤矿。原告具体的工作时间我不清楚。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：被告奉节县湘四沟煤炭有限公司于2003年10月31日依法成立，其下属的湘常煤矿由原常家沟煤矿与湘四沟煤矿整合而成。原告钟发友在原常家沟煤矿采煤，直到2013年7月湘常煤矿关闭停产。2013年6月，湘常煤矿给原告钟发友发放了工资。2016年9月2日，被告奉节县湘四沟煤炭有限公司给原告出具证明一份，证明原告2013年以前在奉节县湘四沟煤炭有限公司湘常煤矿从事采煤工作，煤矿股东黄春宇等五人作为证明人在证明上签字并捺印。此证明原件交被告奉节县湘四沟煤炭有限公司保存，原告凭此证明在重庆市疾病预防控制中心进行职业病诊断，被诊断为职业性煤工尘肺叁期。2016年10月21日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方存在事实劳动关系，该委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2016年10月21日作出奉节劳人仲不字[2016]第384号不予受理通知书。原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间从1992年5月至2013年7月存在事实劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告奉节县湘四沟煤炭有限公司系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格；原告钟发友作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原告钟发友在被告下属的湘常煤矿务工，双方虽然没有签订劳动合同，但从本案原告举示的工资表、证明以及证人证言，足以认定原、被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案查明的事实，故可以认定原告与被告之间从被告公司成立后即2003年11月起至2013年7月存在劳动关系。本案系确认劳动关系纠纷，是对双方当事人是否存在劳动关系的认定，不是给付之诉，不适用时效问题。为了维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）》第一条、第二条之规定，判决如下：原告钟发友与被告奉节县湘四沟煤炭有限公司之间在2003年11月至2013年7月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告奉节县湘四沟煤炭有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  杨鑫二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：眭陆谦，男，1972年07月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告眭陆谦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令眭陆谦归还透支款65,650.06元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：眭陆谦系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，眭陆谦利用该卡透支资金累计65,650.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向眭陆谦催款，但眭陆谦至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的眭陆谦住所地信息，无法向眭陆谦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供眭陆谦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的眭陆谦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定眭陆谦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：眭陆谦，男，1972年07月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告眭陆谦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令眭陆谦归还透支款65,650.06元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：眭陆谦系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，眭陆谦利用该卡透支资金累计65,650.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向眭陆谦催款，但眭陆谦至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的眭陆谦住所地信息，无法向眭陆谦送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供眭陆谦其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的眭陆谦身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定眭陆谦主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3507号
罪犯李剑辉，男，1979年8月30日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2012年9月6日作出（2012）吉刑初字第117号刑事判决，认定被告人李剑辉犯盗窃罪(累犯)，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李剑辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2018年3月获得表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李剑辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李剑辉减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年4月22日起至2018年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3320号
被执行人：郝荣杰，男，1960年8月30日出生，汉族，居民，住天津市河西区。
本院（2015）蓟刑初字0126号刑事判决书判决被执行人郝荣杰犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十五万元。经审查，被执行人郝荣杰一直未缴纳罚金，故移送执行。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人正在服刑期间，故未将其纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人郝荣杰名下无银行存款、股权、车辆及其他不动产登记信息；
4.经调查，现郝荣杰无其他可执行财产。
经本院执行，被执行人郝荣杰应缴纳的罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人郝荣杰有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人仍负有缴纳罚金的义务。发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建锋
审判员 杨守成
二〇一七年十月十七日
书记员 王 菲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3320号被执行人：郝荣杰，男，1960年8月30日出生，汉族，居民，住天津市河西区。本院（2015）蓟刑初字0126号刑事判决书判决被执行人郝荣杰犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十五万元。经审查，被执行人郝荣杰一直未缴纳罚金，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人正在服刑期间，故未将其纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人郝荣杰名下无银行存款、股权、车辆及其他不动产登记信息；4.经调查，现郝荣杰无其他可执行财产。经本院执行，被执行人郝荣杰应缴纳的罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人郝荣杰有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仍负有缴纳罚金的义务。发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建锋审判员  杨守成二〇一七年十月十七日书记员  王 菲
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1342号
上诉人（原审被告）：南昌市新建区金桥乡蔷薇村村民委员会，住所地：南昌市新建区金桥乡蔷薇村。
法定代表人：张增珍，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张联录，男，1955年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：南昌市新建区金桥乡人民政府，住所地：新建区金桥乡金桥街，组织机构代码：01453529-2。
法定代表人：涂传仁，该乡乡长。
委托诉讼代理人：胡勇，金桥司法所负责人。
上诉人南昌市新建区金桥乡蔷薇村村民委员会因与被上诉人张联录、南昌市新建区金桥乡人民政府不当得利纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2015）新民三初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南昌市新建区金桥乡蔷薇村村民委员会于2017年1月13日以与被上诉人张联录、南昌市新建区金桥乡人民政府达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南昌市新建区金桥乡蔷薇村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南昌市新建区金桥乡蔷薇村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费4184元，减半收取2092元，由上诉人南昌市新建区金桥乡蔷薇村村民委员会负担。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 王革生
代理审判员 周朝阳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈思思
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执224号
申请执行人襄阳立乾机械设备有限公司（以下简称立乾公司），住所地：襄阳高新区追日路9号汉北孵化园1305房。
法定代表人梁华平，该公司总经理。
被执行人张涛，男，1984年3月13日出生，汉族，住湖北省郧县。
申请执行人立乾公司与被执行人张涛租赁合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初392号民事判决书，判令被执行人张涛向申请执行人立乾公司支付租金126000元。现被执行人张涛无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
终结申请执行人立乾公司与被执行人张涛租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执224号申请执行人襄阳立乾机械设备有限公司（以下简称立乾公司），住所地：襄阳高新区追日路9号汉北孵化园1305房。法定代表人梁华平，该公司总经理。被执行人张涛，男，1984年3月13日出生，汉族，住湖北省郧县。申请执行人立乾公司与被执行人张涛租赁合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初392号民事判决书，判令被执行人张涛向申请执行人立乾公司支付租金126000元。现被执行人张涛无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：终结申请执行人立乾公司与被执行人张涛租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘 敏代理审判员  刘永会二〇一七年九月十五日书 记 员  周雁波
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2181-1号
原告向东山。
委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
被告王建，系鄂LL55**号轻型普通货车的驾驶人。
被告王国武，系鄂LL55**号轻型普通货车的登记车主。
以上两被告委托代理人石明辉。
本院在审理原告向东山诉被告王建、王国武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆鄂LL55**号轻型普通货车予以查封扣押。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（一）款第（四）项之规定，裁定如下：
将鄂LL55**号轻型普通货车予以查封扣押于咸宁市公安局交警支队三大队停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩贤水
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 璐
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第02342号
原告赵某甲，女，1955年10月16日生，满族，农民，住义县。
原告周某某，女，1930年5月24日生，蒙古族，农民，住义县。
原告赵某乙，男，1929年10月30日生，汉族，农民，住义县。
原告暨三原告委托代理人赵某，男，1982年10月30日生，蒙古族，农民，住义县。
被告沈某某，男，1967年5月14日生，满族，农民，住义县。
被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区市府东路2-3号第三层。
负责人陈贵军，总经理。
委托代理人朱某，女，1978年4月9日生，汉族，公司职员，住锦州市古塔区。
原告赵某甲、周某某、赵某乙、赵某与被告沈某某、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称富邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨赵某甲、周某某、赵某乙的委托代理人赵某、被告沈某某、富邦财保公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日，赵某丙驾驶无牌照两轮摩托车沿公路由西向东行驶到义老线聚粮屯满族乡工业园区路段，与由南向北被告沈某某驾驶的辽G064**号小型轿车相撞，造成赵某丙受伤、双方车辆损坏、赵某丙经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，沈某某与赵某丙负同等责任。沈某某的车辆在被告富邦财保公司投保了交强险和责险限额50万元的第三者责任险。原告系赵某丙的父、母、妻、子。要求被告依法赔偿原告各项经济损失238279.35元，并承担诉讼费用。
被告沈某某辩称，同意依法赔偿。
被告富邦财保公司辩称，辽G064**号小型轿车投保了交强险及50万元第三者责任险，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法的经济损失，在商业险限额内按50%的责任比例赔偿原告的损失，对没有病志支持与死者姓名不符及没有医疗机构的盖章的票据不予认可。不承担诉讼费，鉴定费。
经审理查明，原告赵某乙、周某某系赵某丙父、母，原告赵某甲、赵某系赵某丙妻、子。2015年10月6日10时50分，赵某丙驾驶无牌照两轮摩托车沿公路由西向东行驶到义老线11KM＋50M义县聚粮屯满族乡工业园区路口处，与由南向北被告沈某某驾驶的辽G064**号小型轿车相撞，造成赵某丙受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队认定，赵某丙在未确保安全的情况下驾驶无牌号机动车，未按规定戴安全头盔，通过没有交通信号灯控制也没有警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行；沈某某驾驶机动车未确保安全，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，沈某某与赵某丙负此起事故的同等责任。赵某丙受伤后，先后接受义县中医院、义县人民医院、辽宁医学院附属第一医院治疗，次日，因抢救无效死亡。花医疗费14181.40元。同月9日，义县人民医院出具尸体检验意见书，结论为：“赵某丙因交通事故致颅脑重度损伤经抢救无效死亡”。同年11月19日，被告沈某某与原告赵某达成协议，保险公司索赔款项全部赔偿给死者家属，沈某某一次性补偿赵某丙家属人民币34000元。
另查，被告沈某某是肇事车辆的车主，该车在被告富邦财保公司投保了交强险和责险限额50万元的第三者责任险。事故发生在保险期内。原告赵某乙与周某某共生育三子一女，分别为赵某丁、赵书戊、赵某丙、赵书己。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断书、收费票据、尸体检验意见书、保险单、证明、协议书、尸体处理通知书、常住人口登记卡及当事人陈述在案为凭、可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员死亡，财产损失的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金和精神抚慰金、丧葬费及财产损失。由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照机动车一方的过错程度由承保第三者责任保险的保险公司予以赔偿。本案中，赵某丙驾驶的两轮摩托车与被告沈某某驾驶的小型轿车相撞，造成赵某丙死亡。沈某某与赵某丙负此起事故的同等责任，沈某某驾驶的车辆在被告富邦财保公司投保了交强险和责任限额为50万的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告富邦财保公司应在交强险限额内赔偿原告的经济损失，不足部分由承保第三者责任保险的被告富邦财保公司按照责任比例予以赔偿。赵某丙因交通事故死亡，原告作为死者的近亲属，有权对赵某丙死亡的损失向被告主张权利。对于被告富邦财保公司提出对没有病志支持、票据记载的姓名与死者不符及票据没有医疗机构盖章的医疗费不予赔偿的意见，虽然证据有瑕疵，但根据现有证据能够推定该费用系为抢救赵某丙而实际发生，其请求无事实依据，不予采信；对于原告财产损失数额可以按照双方庭后认可的800元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告赵某甲、周某某、赵某乙、赵某医疗费、精神抚慰金，死亡赔偿金及财产损失等合计人民币120800元；
二、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内给付原告赵某甲、周某某、赵某乙、赵某医疗费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费等各项损失人民币197358.9元的50％即98679.45元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元，减半收取2437元，被告沈某某负担2296元，原告负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一六年三月三日
书记员 张志涛
赔偿明细：
一、医疗费14181.4元；
二、死亡赔偿金223820元（11191元／年×20），被扶养人生活费19502.5元（7801元／年.人×5年×2人÷4人）；
三、精神损害抚慰金35000元；
四、丧葬费24555元；
五、交通费300元；
六、财产损失800元，
合计：318158.90元。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第311号
上诉人（原审被告）程跃伟，个体户。
委托代理人刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳阳金潮投资担保有限公司，住所地岳阳县城关镇天鹅路49号。
法定代表人程伟良，该公司经理。
委托代理人章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
上诉人程跃伟因与被上诉人岳阳金潮投资担保有限公司（以下简称金潮公司）民间借贷纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2015）岳民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月2日，债务人谢小冬因做玉米生意需要资金向金潮公司借款20万元，借款时向金潮公司出具了借据。借据上载明：月利率为30‰，还款期限至2013年4月2日，担保人为程跃伟。同日，程跃伟向金潮公司出具了保证担保书。保证担保书载明：若借款人未能按期还本付息，程跃伟承担连带责任担保，担保的内容包括借款本金、利息和实现债权的费用等，争议解决地为岳阳县人民法院。借款到期后，经金潮公司反复找债务人和程跃伟催付，债务人谢小冬通过银行转账分别于2013年5月15日、2013年7月8日、2013年11月1日偿还金潮公司借款12万元、1万元、2万元，尚欠部分因债务人谢小冬被判处刑罚，金潮公司反复找程跃伟催讨未果，遂于2015年7月6日诉诸法院，请求判令程跃伟连带偿还借款本金150000元及约定的利息并承担本案诉讼费。
原审法院认为，债务人谢小冬向金潮公司借款时出具了借据，借据上就借款本金、月利率、偿还期限等进行了约定，金潮公司按约向债务人谢小冬提供了借款，金潮公司与债务人谢小冬间因此形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。债务人谢小冬向金潮公司借款后经金潮公司反复催讨，仅偿还了部分借款，剩余部分未付构成违约，依法债务人谢小冬应立即偿还金潮公司剩余借款本息。程跃伟为债务人谢小冬向金潮公司借款提供了连带责任保证担保，债务人谢小冬被判处刑罚，依法金潮公司可仅起诉程跃伟，要求其负连带责任偿还借款本息，故金潮公司要求程跃伟对债务人谢小冬应偿还金潮公司的借款本息负连带清偿责任的诉求，予以支持，但具体偿还金额以法院认定的为准。债务人谢小冬分别于2013年5月15日、2013年7月8日、2013年11月1日偿还原告借款12万元、1万元、2万元，其偿还上述款项时金潮公司与谢小冬未约定是偿还借款本金还是借款利息，程跃伟辩称谢小冬于2015年5月15日偿还了金潮公司借款本金10万元的理由成立，予以采纳。故认定债务人谢小冬已偿还借款本金10万元、借款利息5万元。程跃伟的其他辩称理由不成立，不予采纳。债务人谢小冬已偿还的利息均是按月利率30‰计算，且未超过法律规定年利率不能超过36%的上限，故对债务人谢小冬已经偿付的利息按月利率30‰计算，其偿付利息期限已至2014年4月2日，对于未偿付的利息，因法律规定年利率不能超过24%，故认定未偿付的利息按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条的规定，判决：一、由程跃伟自本判决生效后十日内偿还金潮公司借款本金10万元和以10万元为本金按年利率24%计算自2014年4月3日始至偿清之日止的利息；二、驳回金潮公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费3300元，减半征收1650元，由程跃伟负担。
程跃伟不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实不清，适用法律不当。本案主债务履行期限明确约定为2013年4月2日，对保证期间没有明确约定，依据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，上诉人承担保证责任的期间应截至2013年10月2日，而在此期间，被上诉人从未要求上诉人承担保证责任，上诉人的保证责任依法已经免除。故请求撤销原判，改判上诉人不承担10万元本金及利息的保证责任。
被上诉人金潮公司答辩称，2013年2月，谢小冬借款20万元，还款期限是2013年4月2日，程跃伟承担连带保证责任。债务到期后，谢小冬在2013年5月、7月、11月共计偿还本息15万元，本案保证期间约定不明，应为主债务履行届满之日起二年，在此期间，答辩人多次找程跃伟催讨，故本案担保期限并未超过，请求二审法院维持原判。
二审审理期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明，原判决查明的事实中，除认定“借款到期后，金潮公司反复找程跃伟催讨”没有证据证实外，本院查明的其他事实与原判决查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案谢小冬于2013年2月2日立据向金潮公司借款20万元，约定借款期限为二个月，还款日期为2013年4月2日。程跃伟在与金潮公司签订的保证担保书中约定：若借款人未能按期还本付息，本人愿意承担连带责任。该保证合同未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日即自2013年4月2日起六个月。金潮公司未提供任何证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月要求保证人程跃伟承担保证责任，程跃伟的保证责任已依法免除。即使如金潮公司所称本案保证责任约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，其于2015年7月6日向原审法院起诉要求程跃伟承担保证责任，也已超过了主债务履行期届满之日起二年的保证责任期间。故程跃伟上诉称在保证责任期间，金潮公司从未要求其承担保证责任，保证责任依法已经免除理由成立，本院予以支持。原判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
1、撤销岳阳县人民法院（2015）岳民初字第818号民事判决；
二、驳回岳阳金潮投资担保有限公司对程跃伟的诉讼请求。
本案一审案件受理费1650元，二审案件受理费2300元，合计3950元，由岳阳金潮投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一五年十二月八日
书记员 陈汝情