河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终338号
上诉人（一审原告）南阳金盟房地产开发有限公司。
法定代表人龚金平，任执行董事。
委托代理人赵建，河南大为律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）社旗麦迪赛科技有限公司。
法定代表人李琼，该公司实际控制人郑伟。
委托代理人张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）社旗县国土资源局。
法定代表人王威，任局长。
委托代理人王聚斌，该单位工作人员。
委托代理人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人南阳金盟房地产开发有限公司（以下简称“金盟公司”）、社旗麦迪赛科技有限公司（以下简称“麦迪赛公司”）因与被上诉人社旗县国土资源局为土地行政登记纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2017）豫1330行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人金盟公司法定代表人龚金平及委托代理人赵建，上诉人麦迪赛公司实际控制人郑伟及委托代理人张东宵，被上诉人社旗县国土资源局委托代理人王聚斌、党晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桐柏县人民法院一审查明：原告南阳金盟房地产开发有限公司工商登记显示股东四人，不含郑伟。原告公司于2012年通过招拍挂的方式，取得位于社旗县城郊乡长江路附近的一块土地，并分别办得国有土地使用证，本案诉争的土地原告于2012年10月办得社G国用（2012）第01-154号国有土地使用证。2013年被告社旗县国土资源局就该地块变更登记到第三人社旗麦迪赛科技公司名下，注销了原告公司的土地使用证，并为第三人社旗麦迪赛科技有限公司办理了社G国用（2013）第06-108号土地证。第三人公司实际控股人郑伟庭审中明确表示，办证转让过程中原告南阳金盟房地产开发有限公司的公章均系其私刻、伪造，盖有该印章的文件均为虚假文件。原告公司法人代表龚金平办证时未到场，不知情，该土地审批表中，没有国土主管部门的初审及审核意见。原告起诉前才得知土地被过户转让情况，遂提起行政诉讼。
桐柏县人民法院一审认为：被告社旗县国土资源局在办理土地变更过程中，凭第三人提供的虚假材料，在原告公司人员未到场情况下办理业务，且部分内部审批不严格，资料（办税）缺失，属审查把关不严，未正确履行法定职责，不依法行政，变更登记的主要依据不足，该办证行为依法应予撤销。原告得知情况后即提起诉讼，第三人辩称原告已超起诉期限的理由，与事实不符。原告要求恢复原证的诉请，因本案系对变更登记作出的审查，未对原登记进行审查，无法对其作出评判，且系另一法律关系，本案不作处理。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告社旗县国土资源局为第三人社旗麦迪赛科技有限公司颁发的社G国用（2013）第06-108号土地使用证。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人金盟公司不服上述判决上诉称：一审判决撤销被上诉人社旗县国土资源局为麦迪赛公司颁发的社G国用（2013）第06-108号国有土地使用权证，但没有判令恢复金盟公司的国有土地使用证是错误的。1、撤销新证和恢复土地证属于同一法律关系，诉讼标的都是同一块土地。2、金盟公司通过招拍挂的方式，在依法缴纳相关税费后，合法取得了国有土地使用权，社旗县国土资源局依法颁发了社G国用（2012）第01-154号国有土地使用证，这属于行政确认，是对合法取得土地使用权的确认，人民法院无需对原登记行为进行审查，只需将土地证恢复。3、社G国用（2013）第06-108号国有土地使用权证被撤销不是因为程序而是因为实体违法，是由于郑伟未经金盟公司同意，伪造印章和其他转让手续，社旗县国土资源局审查不严，将土地非法过户给麦迪赛公司。实体违法不存在通过行政许可或其他程序重新办证的问题。4、直接改判恢复金盟公司国有土地使用权证，有利于减少诉累，有助于问题的彻底解决，维护当事人的合法权益。请求依法将一审判决改判为“撤销社旗县国土资源局颁发的社G国用（2013）第06-108号国有土地使用权证，并恢复金盟公司国有土地使用证”，本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人麦迪赛公司不服上述判决上诉称：一审法院认定事实不清。1、上诉人公司实际控制人郑伟与金盟公司是合伙出资关系。本案所涉及的土地，金盟公司仅仅是名义购买人，后续可以开发房地产项目，其中公司股东以个人名义出资，合伙出资人签订有《社旗县房地产项目合作开发补充协议书》，并在社旗县公证处进行了公证，现在双方就是因出资股东与股权纠纷才引发该案。2、土地购买时以金盟公司名义登记，在土地的招拍挂时，郑伟是作为招拍挂的代理人参与，整个招投标过程都是由郑伟参与办理的。3、本案被诉的土地证办理变更登记时，金盟公司将原土地证原件交付给郑伟，授权让郑伟办理的变更登记，现金盟公司声称在起诉前才得知土地被过户转让情况与事实不符。4、郑伟在办理土地变更登记时，被上诉人金盟公司的执行董事龚金平是对郑伟签署过授权委托书办理土地变更登记，郑伟与龚金平电话联系，在龚金平授意的情况下才刻了金盟公司的公章自行办理委托书。由于郑伟是出资人，又有出资手续，对于土地变更登记郑伟属于表见代理行为。5、在一审庭审审理时，金盟公司所出示的录音是不完整的，是有剪辑的。综上，一审法院在案件审理时，对该案件的事实并没有审查，认定事实不清，请求撤销桐柏县人民法院（2017）豫1330行初13号行政判决，维持社旗县国土资源局为上诉人颁发的社G国用（2013）第06-108号国有土地使用权证。
被上诉人社旗县国土资源局口头答辩称：金盟公司上诉理由不能成立。首先，针对被诉的土地变更登记行为，被上诉人按照《土地管理法》第五条的规定具有相应职责并按照《土地登记办法》规定的程序进行变更登记，程序合法。其次，在办理变更登记时，上诉人所提供的登记材料有登记申请、土地使用证、转让合同、契税交税报告及完税凭证，并且提供了相关组织机构代码证、营业执照及委托书等书面证据材料，被上诉人无能力审查出材料的虚假性，接到一审诉状后也就相关情况向社旗县公安局报案了，办理变更登记是严格按照法定程序审查的。最后，金盟公司要求恢复土地证，与本案不是一个法律关系。对麦迪赛公司上诉没有异议。
上诉人金盟公司二审开庭过程中向本院提交新证据淅川县人民检察院淅检反渎鉴通﹝2017﹞6号《鉴定意见通知书》一份。上诉人麦迪赛公司发表质证意见认为不知情。被上诉人社旗县国土资源局对该份证据无异议。经庭审质证，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院二审查明的事实除同一审法院查明事实相一致外。另查明：淅川县人民检察院淅检反渎鉴通﹝2017﹞6号《鉴定意见通知书》载明：“我院指派有关人员，对社旗县国土资源局154、155、156、157四块土地转让和变更登记档案中金盟公司印章及法人龚金平签字进行了金盟公司印章及法人龚金平签字是否系伪造的鉴定。鉴定意见是金盟公司印章及法人龚金平签字系伪造”。
本院认为：一、上诉人金盟公司上诉理由不能成立。本案被诉的行政行为是社旗县国土资源局为麦迪赛公司颁发的社G国用（2013）第06-108号国有土地使用权证，上诉人金盟公司要求恢复其土地证效力与本案不是同一法律关系，本院不予审查。二、上诉人麦迪赛公司上诉理由不能成立。根据淅川县人民检察院淅检反渎鉴通﹝2017﹞6号《鉴定意见通知书》及一、二审庭审过程中上诉人麦迪赛公司实际控制人郑伟陈述可知，上诉人麦迪赛公司办理变更登记时所提供的材料为虚假材料，被诉行政行为所依据的主要证据不足，应当予以撤销。且上诉人金盟公司得知本案被诉行政行为后即提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。一审法院判决正确，本院予以维持，二上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由二上诉人分别负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 林
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘冰心