广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17921号
原告：彭祖桓，男，1937年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州亮洲装饰工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中260号恒安大厦2107号。
法定代表人：张锐芬。
被告：张锐芬，女，1958年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。
原告彭祖桓与被告广州亮洲装饰工程有限公司（以下简称“亮洲装饰公司”）、张锐芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭祖桓到庭参加了诉讼。被告广州亮洲装饰工程有限公司、张锐芬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告彭祖桓诉称：2011年6月原告参加被告张锐芬举行的茶话会，了解到因被告亮洲装饰公司资金周转需要集资，收到高利率的吸引，加之觉得被告亮洲装饰公司有实力，因此先后十五次向被告张锐芬借出资金共计1085000元，被告并出具借条，但被告最后一次在2014年6月6日支付了部分利息，2016年7月10日支付了200元利息后，至今未还本付息。为维护自身合法权益，起诉请求判令：两被告偿还借款1085000元及利息（2014年5月1日起至实际清偿之日止，以本金1085000元为基数，按月息3.5%计算）。
被告广州亮洲装饰工程有限公司、张锐芬未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年7月26日，案外人孙红向被告张锐芬62XXXX82的账户转账支付49000元。2011年7月27日，被告亮洲装饰公司、张锐芬向原告出具《借条》，确认借到原告50000元，借期一年，月利率35‰，每月30日为还款日等。2012年7月27日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期一年，即2012年7月27日至2013年7月27日”。2013年7月27日，被告备注“本借条续期至2015年12月27日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
2011年7月29日，案外人孙红向被告张锐芬转账支付166600元。同日，被告亮洲装饰公司、张锐芬向原告出具《借条》，确认借到原告170000元，借期一年，月利率35‰，每月30日为还款日等。2012年7月29日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期一年，即2012年7月29日至2013年7月29日”。2013年7月29日，被告备注“本借条续期至2015年12月29日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
2011年12月1日，案外人孙红向被告张锐芬转账支付98000元。同日，被告亮洲装饰公司、张锐芬向原告出具《借条》，确认借到原告100000元，借期一年，月利率35‰，每月30日为还款日等。2012年12月1日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期至2015年12月1日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
2011年3月8日，案外人孙红向被告张锐芬转账支付147000元。2012年3月8日，被告亮洲装饰公司、张锐芬向原告出具《借条》，确认借到原告150000元，借期一年，月利率35‰，每月15日为还款日等。2013年3月8日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期至2015年12月8日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
2012年4月15日，原告向被告张锐芬转账支付98000元。同日，被告亮洲装饰公司、张锐芬向原告出具《借条》，确认借到原告100000元，借期一年，月利率35‰，每月15日为还款日等。2013年4月15日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期至2015年12月15日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
2012年7月16日，原告彭祖桓向被告张锐芬的账户转账支付了49000元。被告亮洲装饰公司、张锐芬于2012年7月15日向原告出具《借条》，确认借到原告50000元，借期一年，月利率35‰，每月15日为还款日等。2013年7月15日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期至2015年12月15日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
2012年9月16日，原告向被告张锐芬转账支付了39200元。同日，被告亮洲装饰公司、张锐芬向原告出具《借条》，确认借到原告40000元，借期一年，月利率35‰，每月15日为还款日等。2013年9月16日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期至2015年12月16日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
2012年12月30日，原告向被告张锐芬转账支付78400元。同日，被告亮洲装饰公司、张锐芬向原告出具《借条》，确认借到原告80000元，借期一年，月利率35‰，每月30日为还款日等。2013年12月30日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期至2015年12月30日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
2013年7月1日，原告向被告张锐芬转账支付49000元。同日，被告亮洲装饰公司、张锐芬向原告出具《借条》，确认借到原告50000元，借期一年，月利率35‰，每月30日为还款日等。2014年7月1日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期至2015年12月1日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
2013年8月16日，原告向被告张锐芬转账支付49000元。同日，被告亮洲装饰公司、张锐芬向原告出具《借条》，确认借到原告50000元，借期一年，月利率35‰，每月15日为还款日等。2014年8月16日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期至2015年12月16日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
2013年10月14日，原告向被告张锐芬转账支付30000元，2013年10月16日，原告向被告张锐芬转账支付28800元。2013年10月15日，被告亮洲装饰公司、张锐芬向原告出具《借条》，确认借到原告60000元，借期一年，月利率35‰，每月15日为还款日等。2014年10月15日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期至2015年12月15日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
2013年11月29日，原告向被告张锐芬转账支付49000元。同日，被告亮洲装饰公司、张锐芬向原告出具《借条》，确认借到原告50000元，借期一年，月利率35‰，每月30日为还款日等。2014年11月29日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期至2015年12月29日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
2013年12月31日，原告向被告张锐芬转账支付49000元。同日，被告亮洲装饰公司、张锐芬向原告出具《借条》，确认借到原告50000元，借期一年，月利率35‰，每月30日为还款日等。2014年12月31日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期至2015年12月31日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
2014年3月30日，被告亮洲装饰公司、张锐芬向原告出具《借条》，确认借到原告70000元，借期一年，月利率35‰，每月30日为还款日等。2014年8月30日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期至2015年12月30日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
2014年4月15日，被告亮洲装饰公司、张锐芬向原告出具《借条》，确认借到原告15000元，借期一年，月利率35‰，每月15日为还款日等。2014年8月15日，被告亮洲装饰公司在该借条上备注“本借条续期至2015年12月15日”。2015年5月9日，被告亮洲装饰公司又备注“本借条长期有效，截止还清款项（本息）”。
庭审中，原告称每次向被告转账支付的款项是每10000元减200元当做利息，并且每10000元再另外支付200元现金作为利息，此后的利息双方约定每10000元还是以10000元为本金计算利息，原告确认共计向被告张锐芬转账支付的金额为980000元。同时，原告称2014年1月前被告都依约支付了利息，2014年1月支付利息15750元、3月支付利息19250元，4月之后没有支付利息，由于2014年1-4月利息未全额支付，被告出具了2014年3月30日及2014年4月15日两张借条共计85000元，该笔85000元是对2014年1月至4月被告拖欠的利息的确认，并计入本金计算。
案件审理过程中，案外人孙红作为证人出庭作证，确认其代原告将涉案四笔款项支付给被告张锐芬。另查明，原告与孙红系夫妻关系。
本院认为：被告亮洲装饰公司及张锐芬分十五次向原告出具《借条》，确认借到相应的款项，并多次在上述借条中均备注续期等相关事宜，结合原告提交的付款凭证，认定原告与两被告之间的借款关系依法成立，原告已实际履行了支付款项的义务。
关于原告要求归还借款本金的问题。结合原告的支付凭证以及原告的陈述可以看出，原告实际向被告转账支付的款项为980000元，剩余款项并未实际支付，是扣除了被告应付的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此被告亮洲装饰公司、张锐芬应归还的借款本金为980000元。对于原告主张的超出部分，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告主张85000元的问题。该85000元并非原告实际向被告支付的借款本金，原告称2014年1月-4月期间被告已在1月份支付部分利息15750元、3月份支付部分利息19250元，尚欠85000元，并出具了2014年3月30日及2014年4月15日两张借条，可以看出该四个月期间的利息共计120000元（15750元+19250元+85000元），以1000000元为本金计算可见实际利率为月息3%，由于两被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院对于已经实际支付利息的部分不作调整，但对于未付的85000元，由于月息3%的标准超出法律法规的强制性规定，本院不予准许，依法予以调整，基于公平合理的法律原则并考虑同时期金融机构的利率标准，本院酌情将利息调整为按月利率2%的标准计付，即2014年1月至4月，仍应支付的利息为56666.67元。但该部分利息不得计入本金再计收利息。因此，就原告主张的85000元的部分，本院仅支付两被告向原告支付56666.67元，对于超出部分，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告要求支付2014年5月1日起的利息，两被告至今未向原告还款已构成违约，原告要求给付利息合理有据，本院依法予以支持，但应以原告实际出资额980000元为基数计算。同时，由于月息3.5%的约定标准过高，本院依法调整为按月利率2%的标准计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告广州亮洲装饰工程有限公司、张锐芬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州亮洲装饰工程有限公司、张锐芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭祖桓偿还借款980000元及2014年1月至2014年4月期间剩余未付利息56666.67元；
二、被告广州亮洲装饰工程有限公司、张锐芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭祖桓支付利息（自2014年5月1日起至实际清偿之日止，以980000元为本金，按月息2%的标准计算）；
三、驳回原告彭祖桓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14570元，由原告彭祖桓负担1008元，由被告广州亮洲装饰工程有限公司、张锐芬共同负担13562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张美婷
唐秋茹
本判决书已于2017年月日送达