鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终953号
上诉人(原审被告)：伊金霍洛旗天安公共交通有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人：张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静。
被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司，住所地鄂尔多斯市。
负责人：秦国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武则丞。
原审原告：孙翠兰，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：吴文斌，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律工作者。
原审被告：袁美晨，公民身份号码×××，司机，现住鄂尔多斯市。
上诉人伊金霍洛旗天安公共交通有限责任公司（以下简称天安公交公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司（以下简称大地保险伊旗支公司）及原审原告孙翠兰、原审被告袁美晨城市公交运输合同纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人天安公交公司的委托诉讼代理人张静，被上诉人大地保险伊旗支公司的委托诉讼代理人武则丞，原审原告孙翠兰的委托诉讼代理人吴文斌到庭了参加诉讼，原审被告袁美晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天安公交公司上诉请求：1、撤销内蒙古伊金霍洛旗人民法院(2016)内0627民初256号民事判决；2、改判由被上诉人大地保险伊旗支公司承担原审原告孙翠兰的各项费用，上诉人天安公交公司不承担责任。事实与理由：原审判决认定本案不属于道路交通事故错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，道路交通事故的受害人可以直接起诉保险公司，要求其赔偿相应的保险金，且原审原告孙翠兰虽属车上人员，但在事故发生时，其已完全脱离车体，因接触地面而受伤致残，故原审原告孙翠兰受伤时已身处车外，其身份已由车上人员转化为第三者，在不具免赔事由的情况下，保险公司应当在交强险范围内对原审原告孙翠兰的损害承担赔偿责任。
被上诉人大地保险伊旗支公司辩称，本案事故发生在承运过程中，不属于道路交通事故的赔偿范围。交强险的立法本意是保护特定的第三人，对车上人员或者被保险人的损失是不予赔付的，且因交通事故导致本车人员受伤，不能认定为交强险中的第三者。车上人员险和座位险的赔偿限额一般是20000元至50000元，而交强险的赔偿限额是110000元，如果车上人员在车外受伤，就认定为属于第三者，则容易引发由商业险赔偿还是由车上人员险赔偿的问题，也容易引发道德风险。原审原告孙翠兰因从车上掉至路面而受伤，并不是因本车的碰撞或者碾压受伤，故原审原告孙翠兰还是车上人员，不属于交强险中的第三者。
原审原告孙翠兰辩称，同意一审判决，请求二审法院依法判决。
原审被告袁美晨未到庭亦未提供答辩意见。
原审原告孙翠兰向一审法院起诉请求：判令袁美晨、天安公交公司、大地保险伊旗支公司共同赔偿孙翠兰交通事故人身损害各项损失93206.55元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月17日10时56分许，袁美晨驾驶×××号黄海牌大型普通客车沿伊旗阿镇札萨克街由西向东行驶至第二小学对面公交站牌处停车上下乘客，在乘车人孙翠兰下车时启动车辆向前行驶，致乘车人孙翠兰掉落地面受伤。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队对事故进行认定并作出鄂公交（伊）认字（2015）第0065号道路交通事故认定书，认定袁美晨的过错严重，承担该起事故全部责任，孙翠兰无过错，无事故责任。受伤后孙翠兰先后在伊金霍洛旗人民医院、五原县李氏骨科医院及鄂尔多斯市中心医院康巴什部进行了治疗（2015年4月17日至2015年4月20日在伊金霍洛旗人民医院住院治疗；2015年4月21日至2015年5月3日在巴彦淖尔市五原县李氏骨科医院住院治疗；2015年5月7日至2015年5月15日在鄂尔多斯市中心医院康巴什部住院治疗，孙翠兰前后住院共计24天），治疗过程中天安公交公司曾给付孙翠兰医疗费5000元。出院后经鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定并出具内鄂司法鉴定中心（2015）临鉴字第643号司法鉴定意见书，评定孙翠兰的伤残程度为道路交通事故九级伤残，护理期为30-60日，营养期为30-60日。
另查明，×××号黄海牌大型普通客车的所有人系天安公交公司，天安公交公司就事故车辆在大地保险伊旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。袁美晨是天安公交公司的职工，具体工作为公交车驾驶人，事故发生时袁美晨驾驶事故车辆的行为系履行职务的行为。
又查明，孙翠兰出生于1944年1月28日，系非农户籍。
一审法院认为:×××号黄海牌大型普通客车系天安公交公司所有，车辆对外以天安公交公司的名义营运，孙翠兰乘坐上述客车，其与天安公交公司之间建立了城市公交运输合同关系，天安公交公司有义务将孙翠兰安全运送至目的地。2015年4月17日，孙翠兰乘坐×××号黄海牌大型普通客车，下车过程中由于车辆在孙翠兰尚未完成全部下车动作时向前行驶，导致孙翠兰掉落受伤，作为承运人的天安公交公司未将乘车人孙翠兰安全运输到目的地，应当承担损害赔偿责任。袁美晨系天安公交公司职工，事故发生时其驾驶×××号黄海牌大型普通客车的行为系履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”该起事故的损害赔偿责任应由天安公交公司承担，袁美晨在本案中不承担民事责任。天安公交公司就事故车辆在大地保险伊旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但通过庭审查明的事实该起事故发生于承运过程中，不属于道路交通事故的范畴，故而也不属于机动车交通事故责任强制保险的赔付范围，大地保险伊旗支公司在本案中亦不承担民事责任。关于孙翠兰主张的医疗费，因天安公交公司认可孙翠兰所述的治疗过程及提供的票据，故对孙翠兰主张的医疗费16186.55元本院予以支持。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”孙翠兰受伤后前后住院治疗24天，参照2015年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助区内每人每天100元的标准，孙翠兰应得住院伙食补助费为2400元。关于营养费，因孙翠兰治疗过程中医嘱未明确要求加强营养，对孙翠兰关于营养费的诉讼请求本院不予支持。关于护理费，孙翠兰受伤后住院治疗24天，孙翠兰陈述住院期间其两个儿子进行了陪护，但医嘱中并未明确要求需要两人进行陪护，孙翠兰亦未提供陪护人员工作的相关证明，故护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，而2015年上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资为110元/日，孙翠兰应得护理费为2640元。关于伤残赔偿金，孙翠兰系非农户籍，属城镇居民，故残疾赔偿金应按照2015年上一年度城镇居民人均可支配收入28350元计算，孙翠兰出生于1944年1月28日，年龄为72周岁，其应得残疾赔偿金为45360元（28350元/年×8年×20%=45360元）。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中孙翠兰提供的交通费票据均为正式票据，票据时间与孙翠兰就医的情况吻合，而天安公交公司亦认可孙翠兰的治疗过程，故对于孙翠兰主张的交通费2490元本院予以支持。关于鉴定费，因孙翠兰提供的票据系2010年的发票，而鉴定事实发生于2015年，且孙翠兰未提供其他有效证据证实其主张，本院不予支持。综上，天安公交公司应承担的以上各项费用合计69076.55元，扣除天安公交公司已经给付孙翠兰的医疗费5000元，天安公交公司应承担的损害赔偿数额为64076.55元。
关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合孙翠兰的伤残程度，其主张的精神抚慰金3000元符合规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《民法通则》第四十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、伊金霍洛旗天安公共交通有限责任公司赔偿孙翠兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计64076.55元，于本判决书生效之日起七日内付清；二、伊金霍洛旗天安公共交通有限责任公司赔偿孙翠兰精神抚慰金3000元，于本判决书生效之日起七日内付清；三、袁美晨、中国大地财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司在本案中不承担民事责任。案件受理费2130元，减半收取为1065元，由孙翠兰负担326.5元，由伊金霍洛旗天安公共交通有限责任公司负担738.5元。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，上诉人天安公交公司的经营范围为城市公共汽车客运。鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队出具的鄂公交（伊）认字（2015）第0065号道路交通事故认定书记载：导致该起事故的原因是袁美晨驾驶机动车上道路在车门未关好时行车所致。
本院认为，原审原告孙翠兰乘坐上诉人天安公交公司经营的×××号公交车，双方之间已形成了客运合同关系，上诉人天安公交公司负有将原审原告孙翠兰及时、安全送达目的地的义务。然而，上诉人天安公交公司的驾驶员在车门未关好时启动车辆向前行驶，致使原审原告孙翠兰掉落地面受伤，作为承运人的天安公交公司未将乘车人孙翠兰安全送达目的地，其应当对原审原告孙翠兰的损害承担赔偿责任。因本案事故发生在承运过程中，且是在原审原告孙翠兰下车时，因驾驶员操作不当所致，故原审法院认定本案为城市公交运输合同纠纷，而不属于道路交通事故并无不当。此外，车上人员与车外人员的区别是比较固定的，原审原告孙翠兰是因在下车时掉落地面而受伤，其仍然属于车上人员，且不存在转化为第三者的问题，而机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故上诉人天安公交公司要求被上诉人大地保险伊旗支公司在交强险范围内对原审原告孙翠兰的损害承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上所述，上诉人天安公交公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由上诉人伊金霍洛旗天安公共交通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李顺和
审 判 员 刘拴东
代理审判员 贺楚涵
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 闫励雅