广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第23号
原告：陈李伙，男，汉族，住阳西县。
委托代理人：黄光宝，男，汉族，住阳西县。
委托代理人：陈日焕，男，汉族，住阳西县，系原告陈李伙的儿子。
被告：陈秋，男，汉族，住阳西县。
被告：江万金，男，汉族，住阳西县。
委托代理人：柳显画，男，汉族，住阳江市江城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市安宁路富华小区A7号一、二、三楼。
负责人：林国强，该公司总经理。
委托代理人：李晓冬，该公司职员。
原告陈李伙诉被告陈秋、江万金、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈李伙的委托代理人黄光宝、陈日焕，被告江万金的委托代理人柳显画、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人李晓冬到庭参加诉讼，被告陈秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈李伙诉称：2014年10月8日，原告陈李伙驾驶无号牌两轮摩托车由阳西县城往大垌山方向行驶，于16时05分行至新坡村路口处时，遇右侧新坡村路口被告陈秋驾驶车辆所有人为被告江万金的粤QDD9**号小客车驶出，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告陈李伙受伤的交通事故。事故发生后，原告立即被送至阳西县人民医院救治，至2014年11月24日止用去医疗费50601.99元，陪护2人，经医院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、全身多处软组织挫裂伤；3、脑震荡。2014年11月3日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字（2014）第00256号道路交通事故认定书，认定原告承担此事故的次要责任，被告陈秋承担此事故的主要责任。因被告拒绝赔偿原告损失，原告于2014年11月4日向阳西县人民法院提起诉前财产保全申请扣押被告江万金所有的粤QDD9**号小客车。截至2015年3月10日，原告的损失有：1、医疗费63597.87元；2、住院伙食费100元／天×174天=17400元；3、营养费3000元；4、护理费100元／天×174天×2人=34800元，合共118797.87元。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险的范围赔偿44800元（医疗限额内赔10000元和伤残赔偿限额内赔34800元）给原告；二、余款73997.87元，因被告陈秋承担事故的主要责任，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在商业险的范围内和被告陈秋共同承担赔偿责任赔偿51798.51元（73997.87元×70%）给原告；三、本案的诉讼费由三被告承担。
被告陈秋不作答辩。
被告江万金在庭审中辩称：我方虽是肇事车辆的所有人，但实际使用人是被告陈秋，陈秋是在借用我方车辆时发生交通事故，但我方在事故中没有任何过错，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在庭审中辩称：一、原告治疗时间明显超过合理的治疗时间，请求人民法院就此依法委托鉴定机构进行鉴定；二、原告所请求的部分费用没有证据予以支持，没有证据显示原告需两人护理和加强营养。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月8日，原告陈李伙驾驶无号牌两轮机动车由阳西县城往大垌山方向行驶，于16时05分行至新坡村路口处时，遇右侧新坡村路口陈秋驾驶粤QDD9**号小客车左转弯驶出，两车发生碰撞，造成两车损坏及陈李伙受伤的交通事故。原告陈李伙受伤后当即被送往阳西县人民医院进行治疗，入院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、全身多处软组织挫裂伤；3、脑震荡。截至2015年3月10日，原告共住院154天，用去治疗费用63597.87元。原告至今尚未出院。2014年11月3日，阳西县公安局交通警察大队对本次交通事故作出西公交认字（2014）第00256号《交通事故认定书》，认定：陈秋驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；陈李伙未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈秋承担此事故的主要责任，陈李伙承担此事故的次要责任。
另查明，被告陈秋肇事车辆粤QDD9**小客车的所有人是江万金，该车在中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止）和商业第三者责任保险（保险期间为2013年11月24日0时起至2014年11月23日24时止）。其中，第三者责任保险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间。
诉讼中，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司向本院提出对原告医疗的合理性及营养期、护理期、误工期的鉴定申请。据原告向本院提供的由阳西县人民医院于2015年3月10日出具的《病情简介》记载：陈李伙于2014年10月10日行右股骨粗隆间骨折切开复位钢板内固定术，术后予抗炎、伤口换药、促进骨折生长、护脑及对症支持治疗。现患者诉右髋部偶觉疼痛，X线提示：目前见骨折端对位良好，骨折线清晰，未见明确骨痂生长，内固定未见松脱、移位及断裂；同时，原告提供的两份《阳西县人民医院病人费用明细》记载：2014年10月8日至2014年12月26日期间的床位费为2926.95元（37.05元／天×79天），2014年12月27日至2015年3月10日期间的床位费为3626元（49元／天×74天）。因案情需要，本院于2015年5月5日依法就原告陈李伙的伤情向阳西县人民医院医生魏某某（陈李伙住院期间的主治医生）进行调查、核实并制作了调查笔录。魏某某在笔录中陈述：陈李伙目前仍在该院住院，但据X光片提示已有少量骨痂生长，可以出院回家休息康复治疗。根据陈李伙的情况，住院治疗三个月是合理的，考虑到其年龄状况，且三个月时未见有明显的骨痂生长，就没有叫其出院。至过年（2015年2月17日）之前，见其虽未有骨痂生长，但已可用助行器下地行走，医院就建议陈李伙出院休养，后来清明节前又建议陈李伙出院休养，但陈李伙均以其赔偿问题尚未与对方协商解决为由不同意出院；医院对陈李伙的用药都是用于治疗其因交通事故所造成的损伤的，而新年至今的用药多为骨折方面的用药，若出院也是要带这些药品回家服用的；若陈李伙5月出院，应休息半年，若继续住院，休息时间则相应减少；根据陈李伙的伤情，其肯定需要加强营养，住院期间需留陪1人。本院依法组织双方当事人对该份调查笔录进行质证，原告认为医生不了解治疗细节，反映的情况不属实；被告江万金、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司对笔录内容均无异议，且中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司认为根据该笔录可明确原告的合理治疗时间，故申请撤回此前提交的鉴定申请，请求参照该笔录中的医疗意见作出判决。
本案起诉前，陈李伙向本院申请诉前财产保全，经审查，本院于2014年11月4日作出（2014）阳西法保字第51-1号民事裁定书，裁定扣押江万金所有的车牌号为粤QDD9**小客车一辆。
本院认为：陈秋驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时没有让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；陈李伙未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出的西公交认字（2014）第00256号《交通事故认定书》符合客观事实，程序合法，本院予以采信。原告陈李伙在本次交通事故中受伤，其损失应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认原告陈李伙截至2015年3月10日止因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，据原告住院期间的主治医生魏某某在本院调查笔录中反映的情况，原告的伤情住院三个月是合理的，但考虑到原告的年龄及个体骨骼的恢复生长状况，院方没有建议其出院，至过年前（2015年2月17日）才根据其伤情的康复程度建议其出院回家休养，其后又曾建议其出院，但原告均拒绝出院，故本院认定医疗机构建议原告出院之日即2015年2月17日之后的相应损失（剔除用药费用）属其基于主观因素自行扩大的损失。对于原告该部分扩大的损失，应由其自行承担。原告陈李伙因交通事故受伤住院，共用去医疗费63597.87元，有原告陈李伙提供的费用明细及《病情简介》等证据证实，且经本院调查原告的主治医生，证实其所用药物均为治疗交通事故伤患的对症用药，应予认定，但原告医疗费中含2015年2月17日之后产生的床位费1029元（49元／天×21天）应予剔除，故本院确认原告医疗费损失为62568.87元（63597.87元-1029元）；2、住院伙食补助费，如前所述，本院依法认定原告的住院伙食费应按100元／天计算从入院当日起至医院建议出院日（2015年2月17日）止共133天，即计为100元／天×133天=13300元，原告诉请高出部分，本院不予支持；3、护理费，原告陈李伙在住院期间的护理人数根据其伤势情况和医生的意见确定为1人。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元／天计算，如前所述，院方建议的出院时间为2015年2月17日，其合理的住院时间为133天，故其护理费计算为100元／天×133天=13300元，原告诉请高出部分，本院不予支持；4、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告主治医生在本院调查笔录中反映根据原告伤情建议加强营养，故原告请求营养费合法合理，本院予以支持。但原告请求营养费3000元过高，本院酌定支持营养费1000元；以上1-4项共计90168.87元。
事故车辆粤QDD9**号小客车在中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保人的被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险限额内对原告的损失直接予以赔偿。原告陈李伙列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费62568.87元、住院伙食补助费13300元、营养费1000元，合计76868.87元，已超出交强险医疗费限额，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有护理费13300元，该损失在死亡伤残赔偿限额内，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿13300元。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险限额内赔偿23300元给原告陈李伙。余下的赔偿款66868.87元，因被告陈秋在事故中承担主要责任，故被告陈秋应按70%的比例承担损害赔偿份额即66868.87元×70%=46808.21元。因粤QDD9**号小客车在被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告陈秋对原告所负赔偿款46808.21元应由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负责赔偿。被告陈秋经本院传票传唤，没有出庭应诉，应视为放弃相应的抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计23300元给原告陈李伙，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈秋对原告陈李伙应负的赔偿款46808.21元由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者保险限额内直接赔偿给原告陈李伙，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告陈李伙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2215元，减半收取1108元，保全费820元，合计1928元，由原告陈李伙负担529元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年六月十一日
书记员 陈昌成