湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初373号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谢培政，男，1955年6月12日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人袁卫东,湖南湘都律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人谢培政犯非法买卖、储存爆炸物罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人谢培政及辩护人袁卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控:被告人谢培政于2016年上半年开始，在其家开设的小卖部里未经批准购进黑火药销售给戴某某等人。2017年4月24日，新化县公安局民警在谢培政的小卖部内查获可疑物品6.5千克，随后谢培政主动交出存放在家中的18千克可疑物品。经娄底市公安局物证鉴定所检验，可疑物品中均检出黑火药成分。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：
1.黑火药等物证照片；2.户籍证明等书证；3.证人戴某某、李某某等人的证言；4.被告人谢培政的供述与辩解；5.物证检验鉴定报告；6.检查、辨认、称重、取样等笔录。
公诉机关认为，被告人谢培政非法买卖、储存黑火药，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖、储存爆炸物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢培政对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人谢培政的辩护人辩称：（1）被告人谢培政的行为构成犯罪，但不能认定其情节严重。证据物证检验鉴定结论仅鉴定查获被告人谢培政的物品含有黑火药成份,过于筒单，存在严重瑕疵，缺乏对该送检物品是否具有高爆性、高杀伤力的鉴定结论,也没有对送检物品逐一做是否具有可燃性的侦查试验,不能得出被送检物品是爆炸物的唯一结论;同时,被告人谢培政被查获的黑火药中,有受潮不能点燃、别人退回来的,这部分失效的黑硝应依法从数量上予以排除。现数量无法得到最终唯一的认定，故谢培政在该案中不能认定为“情节严重”。（2）公安机关在2017年4月24日为落实线索，对谢培政的小卖部进行例行安全检查,问谢培政是否卖黑硝，谢培政立即承认，并主动拿出13小包黑硝，又主动告诉检查人员，楼上家里还有两蛇皮袋约30多斤黑硝。检查人员随即问了相关情况，谢培政均如实回答。随后，侦查人员以口头传唤方式将其带回曹家派出所，谢培政再次如实交待了所犯全部事实。谢培政自首情节成立，依法应从轻或减轻处罚。(3)谢培政主观恶性不大，没有造成严重后果,社会危害性相对较小，应依法从轻处罚。
经审理查明,被告人谢培政于2016年上半年开始，未经批准购进黑火药,在自家开设的小卖部里进行销售。2017年4月24日，经举报,新化县公安局民警在谢培政的小卖部内查获用红色塑料袋包装的疑似黑火药13小包，随后谢培政主动交出存放于家中的两大包疑似黑火药物品。经称量,13小包疑似黑火药物品共计重量6.28千克,两大包疑似黑火药物品共计重量18.2千克。公安机关对扣押被告人谢培政的大小15包疑似黑火药物品分别取样送检，经湖南省娄底市公安局物证鉴定所鉴定人肖某、胡某某鉴定，送检的15个样本中均检出黑火药成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证和查证属实的下列证据予以证明:
1、被告人谢培政指认疑似黑火药照片、扣押决定书、扣押物品清单、称重取样笔录及清单证明，新化县公安局民警于2017年4月24日扣押谢培政持有的疑似黑火药三袋，经称量，其中蛇皮袋装重10.1千克、塑料袋装重8.1千克、纸箱散装重6.28千克。共重24.48千克，
2、湖南省娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字【2017】15号、26号物证检验鉴定报告证明，从被告人谢培政处查获的可疑物品的送检检材中均检出黑火药成分。
3、书证
(1)检查笔录证明，公安民警于2017年4月24日对新化县曹家镇厂坪村三组谢培政家小卖部进行检查，发现在谢培政家小卖部的货物堆内有一个长约30厘米、宽20厘米、高15厘米的纸盒内装有13袋红色塑料袋装的疑似黑火药。
谢培政交代这些疑似黑火药每袋重约500克，是其平时用于贩卖的，并主动在自己家中交出一个蛇皮袋和一个黄色塑料袋装的疑似黑火药与五个蛇皮袋装的颗粒状的铁珠，经称重，盒装的13袋疑似黑火药重约6.35千克，蛇皮袋装的疑似黑火药重约10.1千克，黄色塑料袋装的疑似黑火药重约8.3千克，蛇皮袋装的颗粒状铁珠每袋重约25千克。
（2）辨认笔录证明，在被告人谢培政小卖部买过“硝”的戴某某辨认出卖“硝”给他的“培老五”（谢培政）。
4、证人证言
(1)证人戴某某1的证言证明，他有两支用来打鸟的鸟铳，他经常陪戴某某到曹家镇水江管区卫生院附近外号“陪老五”的小卖部购买黑火药。“陪老五”开的店子就在水江卫生院旁边50米左右。
(2)证人戴某某的证言证明，“培老五”在水江集市靠近卫生院处开了个日杂百货店。2016年4、5月份，他在“培老五”那买过两次硝，每次买20元的硝、1斤铁粒子5元钱、一板爆药5元钱，共花了60块钱。硝是按40元一斤卖的。硝是用塑料袋分装好了的，有1斤装、半斤装的，都是“培老五”亲自卖的。
(3)证人谢某某的证言证明，她父母在家经营一家百货、日杂店，有营业执照。2017年她才知道她父亲在店里卖“硝”（即黑火药），她家没有卖烟花爆竹的许可证，她父亲谢培政进了几十、百把斤“硝”放在南杂店零售，这两年来卖掉了一些，剩下的几十斤在四月份被派出所的都收走了。
(4)证人李某某的证言证明，她家里开了间卖日用品的杂货店，有营业执照的，主要是她老公谢培政在经营。她老公从2016年开始在店里面卖黑火药。黑火药都是她老公打电话要人送到店里来的，他总共买了100斤，是分两次购买的。共卖出50斤左右，还有40多斤被公安机关扣押了。
(5)证人曾某某的证言证明，2016年上半年他听说谢培政的小卖部有硝（指黑火药）卖，都是卖给别人用来打鸟用的。谢培政的小卖部在曹家镇水江集市距厂坪卫生院旁几十米远的位置。
5、被告人谢培政的供述与辩解证明，他在位于曹家镇水江集市厂坪卫生院旁边几十米处他家一楼开了家小卖部，主要经营烟酒、杂货，同时也卖打鸟的硝（即黑火药）和铁子。他从2016年上半年至今，在一个李姓男子那里购进了100斤硝，第一次是以每斤21元购买了50斤，第二次是以每斤23元购买了50斤。他以每斤35至40元卖出去，第一次买的硝差不多卖完了，第二次买的硝卖出了一部分，主要是卖给他们村附近那些打鸟的人。有时候别人从他那买硝，点不燃就过来退货，退回来的硝他就存放在家里。所以他家里还存有近50斤左右。剩下的50斤硝有13斤他用塑料袋分装好，每袋一斤放在小卖部内用于平时卖；另外37斤用两个袋子装好放在他家二楼卧室。
本院认为，被告人谢培政违反国家规定，非法买卖、储存爆炸物，其行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪，且情节严重。公诉机关指控被告人谢培政犯非法买卖、储存爆炸物罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人谢培政的辩护人辩称，被告人谢培政的犯罪情节不构成“情节严重”，鉴定结论存在瑕疵，不能确定所扣押被告人的物品中“黑火药”性质及重量的辩护意见。经查，公安机关在侦查阶段，查获、扣押、称量、提取被告人谢培政所有的疑似爆炸物品过程中，程序合法，且各项记录均有被告人谢培政签字确认；辩护人辩称鉴定结论存在瑕疵，未对鉴定物品进行高爆性、可燃性鉴定和侦查实验的意见，于法无据，且无相关证据予以证明。对辩护人该辩护意见，本院不予采纳；辩护人辩称被告人谢培政系自首，应从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，公安机关在得到被告人谢培政非法买卖爆炸物的举报后，公安民警去谢培政的小卖部核查，查获其小卖部存有用于买卖的爆炸物，后被告人谢培政主动交出其存放在家里的其余爆炸物。因此，公安机关是已经掌握了被告人的犯罪线索，有针对性的对被告人谢培政的小卖部进行核查，而非一般性排查，故被告人谢培政主动交出爆炸物行为不符合自首条件。对辩护人该辩护意见，本院不予采纳；辩护人辩称被告人谢培政谢培政主观恶性不大，没有造成严重后果,社会危害性相对较小，应依法从轻处罚的辩护意见。经查，被告人谢培政明知黑火药是禁止私自非法买卖、储存的物品而非法买卖、储存，并且买卖、储存爆炸物黑火药达24.48千克，对不特定的公民生命、健康和公私财产造成了严重威胁，社会危害性很大。因此，对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人谢培政到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢培政犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24起至2027年10月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 晏爱娣
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 彭 岚