wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第215号
原告杨某1，住徽县。
原告马某，初识字，住徽县，缺席未到庭。
原告杨某2，住徽县，缺席未到庭。
原告杨某3，缺席未到庭。
共同代理人杨某1，女，汉族，1976年5月13日出生，高中文化程度，农民，住徽县榆树乡曹坝村下庄社，身份证号×××。
被告陈某，住徽县。
被告何某1，住徽县。
被告何某2，住址同上，系被告陈某、何某1孙女，缺席未到庭。
被告何某3，住址同上，系被告陈某、何某1孙子，缺席未到庭。
原告杨某1、杨某2、马某、杨某1诉被告陈某、何某1、何某3、何某2健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某1、原告杨某3、马某、杨某2未到庭，其共同代理人杨某1到庭参加诉讼；被告陈某、何某1到庭参加诉讼，被告何某3、被告何某2均未到庭。本案现已审理完毕。
原告杨某1诉称：原告与被告系邻居关系。2013年7月7日下午6点左右，原告杨某2在自家大门口被被告何某3无故推到，胸部和腿部被擦伤。之后被原告马某和原告杨某1看见后，上前扶起杨某2并和何某3理论。随后原被告两家发生争执，被告何某1拿着铁锹打在我的肩背部，将我打倒在地，又往我腿上砍了两下，然后何某2出来揪我的头发，抓我的脸。被告陈某拿着刺棒出来打我父亲，打在胳膊上，然后我姐杨某3保护我父亲时被被告陈某打在腿上，之后又不断的推我父亲。我就叫了队里的干部，队长杨某4来把人拉开了。被告陈某把我家的木头拿走。然后我就将孩子送往徽县人民医院治疗，路过伏镇派出所时报了案。过了三四天派出所和榆树司法所的黄所长一起去家里了解情况，再后来就让司法所处理，过了几个月处理的两次我有病不在，之后就没有结果了。被告的恶劣行径对原告造成了人身伤害，因此起诉至法院，请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费698元，交通费385元，财产损失60元，共计1143元；2、请求法院判令被告赔偿原告杨某1误工费705元，赔偿原告杨某3误工费705元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某、何某1答辩称：事发当日下午4点半左右，我家何某3从外面院子往回走，路过原告杨某1家大门口时，原告杨某2在前面不小心被路上的石子绊倒，哇哇大哭，这时原告三人同时出来说我家何某3打人，杨某1边骂何某3边动手在何某3头上打，我妻子何某1听见何某3哭声出来看，才走到不远处，杨某1便一边骂一边抓住我妻子的头发，马某、杨某3将我妻子打倒在地，脚踢拳打，杨某1、马某手持木棒打我妻子的脸和胳膊，吓得何某2直哭。我赶到现场时我妻子已被打倒在地，皮青脸肿，头发落了一地，我还没来得及询问事由，马某等父女三人手持木棒、石头，照我的腰部头部打来。我妻子刚从地上爬起又被杨某1的丈夫穆彦推到在地，摔在门前台阶上，疼的失声痛哭。这些凶器我还保存着，何某1、何某3二人被打伤在家疗伤半月，共计花费554元。当时有队长杨某4、邻居张某、何某4等人在场。当时我们没有还手，何某1去找书记，书记说杨某1已经报案了，就再没有报，然后何某1与何某3去医院看伤了。
经审理查明：原、被告双方系同村村民，2013年7月6日下午，原、被告两家因原告杨某2与被告何某3之琐事发生口角，进而发生撕扯，撕扯过程中造成四原告和被告何某1不同程度受伤，事发后当晚，四原告一家前往医院治疗，原告杨某1被徽县人民医院诊断为：”颌部、左大腿挫伤”，在该院花费门诊治疗费38.35元，在徽县伏家镇中心卫生院花费医疗费60元，在徽县伏家镇预防保健所花费中药费105元上述费用合计203.35元。原告马某被诊断为：”左前臂软组织挫伤”，在该院花费医疗费70元，在徽县伏家镇中心卫生院花费医疗费48.64元，上述费用合计118.64元。原告杨某2被诊断为：”右胸、右膝部软损”，在该院花费检查费130元。原告杨某3被诊断为：”右膝部挫伤”，在该院花费医疗费26.1元。
上述事实有原告提交的医疗费票据、诊断证明、伤情照片，以及双方当事人庭审陈述记录等在卷予以佐证。
本院认为：公民享有身体健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告双方系同村村民关系，理应和睦相处，双方因琐事纠纷发生争吵，进而发生打架，导致四原告及被告何某1不同程度受伤，对此，原、被告双方均有一定的过错，对所造成的损失应由双方当事人按照各自的过错承担。结合本案发生的原因及原、被告双方的过错程度，由被告承担50%的责任，原告承担50%的责任。一、关于原告杨某1的医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。在徽县伏家镇中心卫生院花费的医疗费38.35元、徽县人民医院花费的医疗费60元和徽县伏家镇预防保健所花费的105元、，上述医疗费共计203.35元，有医疗机构出具的正式票据，本院予以认可。二、关于原告马某的医疗费：在徽县伏家镇中心卫生院花费的医疗费48.64元和徽县人民医院花费的医疗费70元，上述医疗费共计118.64元，有医疗机构出具的正式票据，本院予以认可。三、关于原告杨某2的医疗费：在徽县人民医院花费的医疗费130元，有医疗机构出具的正式票据，本院予以认可。四、关于原告杨某3的医疗费：在徽县人民医院花费的医疗费26.1元，有医疗机构出具的正式票据，本院予以认可。五、关于原告杨某1的误工费及财产损失请求因缺乏法律和事实依据及相关证据支持，本院不予支持。六、关于四原告的交通费依据其住址和就诊医院距离及就诊次数酌定为120元。《中华人民共和侵权责任法》第三十二条规定：”无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”被告何某3、何某2为限制民事责任能力人且无自己的财产，因此其赔偿责任应由监护人承担。综上所述，被告陈某、何某1、何某2应赔偿四原告医疗费、交通费合计299元（598.09元×50%），其余299元（598.09元×50%）损失由四原告自行承担。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、由被告陈某、何某1赔偿四原告医疗费、交通费合计598.09元的50%即299元，其余299元损失由四原告自行承担；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述金钱给付限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费100元，原、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 秦江涛
代理审判员 王东文
代理审判员 罗爱军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 段静轩
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第215号
原告杨某。
原告马某。
原告杨某1。
原告杨某2。
被告陈某。
被告何某。
被告何某1。
被告何某2。
原告杨某、杨某1、马某、杨某诉被告陈某、何某、何某2、何某1健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、原告杨某2、马某、杨某1未到庭，其共同代理人杨某到庭参加诉讼；被告陈某、何某到庭参加诉讼，被告何某2、被告何某1均未到庭。本案现已审理完毕。
原告杨某诉称：原告与被告系邻居关系。2013年7月7日下午6点左右，原告杨某1在自家大门口被被告何某2无故推到，胸部和腿部被擦伤。之后被原告马某和原告杨某看见后，上前扶起杨某1并和何某2理论。随后原被告两家发生争执，被告何某拿着铁锹打在我的肩背部，将我打倒在地，又往我腿上砍了两下，然后何某1出来揪我的头发，抓我的脸。被告陈某拿着刺棒出来打我父亲，打在胳膊上，然后我姐杨某2保护我父亲时被被告陈某打在腿上，之后又不断的推我父亲。我就叫了队里的干部，队长杨新红来把人拉开了。被告陈某把我家的木头拿走。然后我就将孩子送往徽县人民医院治疗，路过伏镇派出所时报了案。过了三四天派出所和榆树司法所的黄所长一起去家里了解情况，再后来就让司法所处理，过了几个月处理的两次我有病不在，之后就没有结果了。被告的恶劣行径对原告造成了人身伤害，因此起诉至法院，请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费698元，交通费385元，财产损失60元，共计1143元；2、请求法院判令被告赔偿原告杨某误工费705元，赔偿原告杨某2误工费705元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某、何某答辩称：事发当日下午4点半左右，我家何某2从外面院子往回走，路过原告杨某家大门口时，原告杨某1在前面不小心被路上的石子绊倒，哇哇大哭，这时原告三人同时出来说我家何某2打人，杨某边骂何某2边动手在何某2头上打，我妻子何某听见何某2哭声出来看，才走到不远处，杨某便一边骂一边抓住我妻子的头发，马某、杨某2将我妻子打倒在地，脚踢拳打，杨某、马某手持木棒打我妻子的脸和胳膊，吓得何某1直哭。我赶到现场时我妻子已被打倒在地，皮青脸肿，头发落了一地，我还没来得及询问事由，马某等父女三人手持木棒、石头，照我的腰部头部打来。我妻子刚从地上爬起又被杨某的丈夫穆彦推到在地，摔在门前台阶上，疼的失声痛哭。这些凶器我还保存着，何某、何某2二人被打伤在家疗伤半月，共计花费554元。当时有队长杨新红、邻居张早玲、何淑兰等人在场。当时我们没有还手，何某去找书记，书记说杨某已经报案了，就再没有报，然后何某与何某2去医院看伤了。
经审理查明：原、被告双方系同村村民，2013年7月6日下午，原、被告两家因原告杨某1与被告何某2之琐事发生口角，进而发生撕扯，撕扯过程中造成四原告和被告何某不同程度受伤，事发后当晚，四原告一家前往医院治疗，原告杨某被徽县人民医院诊断为：“颌部、左大腿挫伤”，在该院花费门诊治疗费38.35元，在徽县伏家镇中心卫生院花费医疗费60元，在徽县伏家镇预防保健所花费中药费105元上述费用合计203.35元。原告马某被诊断为：“左前臂软组织挫伤”，在该院花费医疗费70元，在徽县伏家镇中心卫生院花费医疗费48.64元，上述费用合计118.64元。原告杨某1被诊断为：“右胸、右膝部软损”，在该院花费检查费130元。原告杨某2被诊断为：“右膝部挫伤”，在该院花费医疗费26.1元。
上述事实有原告提交的医疗费票据、诊断证明、伤情照片，以及双方当事人庭审陈述记录等在卷予以佐证。
本院认为：公民享有身体健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告双方系同村村民关系，理应和睦相处，双方因琐事纠纷发生争吵，进而发生打架，导致四原告及被告何某不同程度受伤，对此，原、被告双方均有一定的过错，对所造成的损失应由双方当事人按照各自的过错承担。结合本案发生的原因及原、被告双方的过错程度，由被告承担50%的责任，原告承担50%的责任。一、关于原告杨某的医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。在徽县伏家镇中心卫生院花费的医疗费38.35元、徽县人民医院花费的医疗费60元和徽县伏家镇预防保健所花费的105元、，上述医疗费共计203.35元，有医疗机构出具的正式票据，本院予以认可。二、关于原告马某的医疗费：在徽县伏家镇中心卫生院花费的医疗费48.64元和徽县人民医院花费的医疗费70元，上述医疗费共计118.64元，有医疗机构出具的正式票据，本院予以认可。三、关于原告杨某1的医疗费：在徽县人民医院花费的医疗费130元，有医疗机构出具的正式票据，本院予以认可。四、关于原告杨某2的医疗费：在徽县人民医院花费的医疗费26.1元，有医疗机构出具的正式票据，本院予以认可。五、关于原告杨某的误工费及财产损失请求因缺乏法律和事实依据及相关证据支持，本院不予支持。六、关于四原告的交通费依据其住址和就诊医院距离及就诊次数酌定为120元。《中华人民共和侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”被告何某2、何某1为限制民事责任能力人且无自己的财产，因此其赔偿责任应由监护人承担。综上所述，被告陈某、何某、何某1应赔偿四原告医疗费、交通费合计299元（598.09元×50%），其余299元（598.09元×50%）损失由四原告自行承担。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、由被告陈某、何某赔偿四原告医疗费、交通费合计598.09元的50%即299元，其余299元损失由四原告自行承担；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述金钱给付限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费100元，原、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 秦江涛
代理审判员 王东文
代理审判员 罗爱军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 段静轩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1500号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。
负责人：黎东屏，该分行行长。
委托代理人：伍光明，男，1986年10月21日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人：马仕玲，女，1971年7月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人马仕玲关于信用卡纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初2834号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 欧阳霖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13126号
原告：殷育森，男，1958年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街777号。
法定代表人：王钦玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔琨，男，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：李继，女，该公司工作人员。
原告殷育森与被告银川中房物业管理股份有限公司（以下简称银川中房物业公司）劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷育森、被告银川中房物业公司的委托诉讼代理人乔琨、李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷育森向本院提出诉讼请求：⒈银川中房物业公司向殷育森归还三次签订的劳动合同文本，并退还收取殷育森服装押金500元；2、本案诉讼费由银川中房物业公司承担。事实和理由：2013年4月10日，殷育森入职银川中房物业公司从事保安工作。同日，双方签订劳动期限自2013年4月10日至2014年5月31日的劳动合同一份。2014年6月1日，双方又签订劳动期限自2014年6月1日至2017年5月31日的劳动合同一份。后双方再续签劳动合同至2018年2月28日。2017年8月28日，殷育森与银川中房物业公司因劳动时间协商不一致（银川中房物业公司无故延长殷育森劳动时间和劳动强度），殷育森多次要求查看劳动合同文本，银川中房物业公司均予拒绝。殷育森作为劳动合同一方当事人，有权留存劳动合同原件，银川中房物业公司未向殷育森提供三次签订的劳动合同文本的行为明显违法，故殷育森诉至法院，请求判如所请。
银川中房物业公司辩称，一、殷育森作为签订书面劳动合同的一方当事人，其本人保留该劳动合同文本，我公司仅留存一份劳动合同原件，不可能再将留存的劳动合同文本交给殷育森。二、根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，只有判定用人单位与劳动者是否签订劳动合同才属于劳动争议的受案范围，殷育森在民事起诉状中自认其与我公司签订过三份书面劳动合同，故关于是否签订劳动合同的事实已经十分清楚，殷育森要求我公司归还三次签订的劳动合同文本的主张不属于劳动争议受案范围。三、殷育森退还我公司服装保证金票据及相应服装后，我公司才能退还殷育森500元服装保证金。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，殷育森入职银川中房物业公司，岗位为保安员。同日，双方签订劳动期限自2013年4月10日至2014年5月31日的劳动合同一份。2013年5月15日，银川中房物业公司收取殷育森服装押金500元。2014年6月1日殷育森与银川中房物业公司又签订劳动期限自2014年6月1日至2017年5月31日的劳动合同一份，该合同到期后，双方将此劳动合同续订至2018年2月28日。2017年8月27日，殷育森离开银川中房物业公司岗位停止上班。庭审中，殷育森称银川中房物业公司未交付其上述三次签订的劳动合同的原件；银川中房物业公司称殷育森留存有上述三次签订的劳动合同的原件，又称2013年4月10日该公司与殷育森签订的劳动合同原件，因约定劳动期限截止日期为2014年5月31日，故合同期限届满后，其公司已将留存的该份劳动合同原件予以销毁，并向法庭提交签订日期为2014年6月1日的劳动合同原件一份，该劳动合同显示甲方”宁夏中房集团银川物业服务有限公司”、乙方”殷育森”，其中使用说明部分第六条内容为”本合同一式两份，甲乙双方各持一份，交乙方的不得由甲方代为保管，甲方对已经解除或终止的劳动合同文本，至少保存二年备查”，合同正文第二十五条内容为”本合同一式两份，甲乙双方各执一份”，另该劳动合同第九页”劳动合同续订协议”部分显示2017年5月29日甲方”银川中房物业管理股份有限公司”与乙方”殷育森”续订合同生效日期为2017年6月1日至2018年2月28日止。殷育森对银川中房物业公司提交的上述劳动合同中2014年6月1日其签字、捺印予以认可，对2017年5月29日续订协议部分其签字、捺印不予认可。
本院认为，殷育森与银川中房物业公司签订了劳动合同，双方之间建立了劳动合同关系，应受相关劳动法律法规调整。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第二款规定”劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”，殷育森有权持有劳动合同文本原件。现双方就银川中房物业公司是否将劳动合同文本原件交付殷育森存有争议，根据上述劳动合同法第八十一条”......用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正......”及《劳动保障监察条例》第三条”县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”之规定，若殷育森认为银川中房物业公司存在未将劳动合同文本交付给劳动者的行为，则应向当地劳动行政部门举报，由劳动行政部门负责调查、检查并作出处理，故殷育森要求银川中房物业公司归还三次签订的劳动合同文本的主张，不属于民事案件受案范围，本案不予处理。上述劳动合同法第九条规定用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故银川中房物业公司收取殷育森服装押金500于法无据，本院支持该公司退还殷育森服装押金500元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十六条第二款、第八十一条，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，判决如下：
一、被告银川中房物业管理股份有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告殷育森服装押金500元；
二、驳回原告殷育森的其他诉讼请求。
如果被告银川中房物业管理股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，退还原告殷育森45元，由被告银川中房物业管理股份有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭亚萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第八十一条用人单位提供的劳动合同文本未载明本法规定的劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
《劳动保障监察条例》
第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。
县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，使用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李国强，男，1982年11月27日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：顾浩巍，广东顾浩巍律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):广州市从化鳌头水泥厂，住所地广东省广州市从化鳌头镇人和。
诉讼代表人：广东天华华粤会计师事务所有限公司，住所地广州市广州大道1190、1198号301A。
负责人：谭毅松。
再审申请人李国强因与被申请人广州市从化鳌头水泥厂别除权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国强申请再审称：一、原审适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第一百三十三条第一款的规定，不应适用该条第三款的规定。退一步说，即使适用第三款，涉案的抵押权也应享有优先受偿权。根据担保法司法解释第十二条的规定，本案债权已于2004年4月14日经生效判决确认，且债权没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，涉案抵押权至今仍然存在，其对本案抵押财产仍享有优先受偿权。二、原判决认定涉案抵押合同虽然合法有效，但是相关债权人长时间未就涉案抵押权进行登记，未形成对第三方优先受偿的排他权，此认定错误。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,本案为别除权纠纷。涉案《抵押合同》签订于1995年3月27日，发生在《中华人民共和国担保法》施行之前，依据担保法司法解释第一百三十三条第三款的规定，该司法解释施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和担保法司法解释。因此，一、二审判决适用法律并无不当。担保法司法解释第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”根据已生效的（2004）从法民二初字第121号民事判决载明的事实，中国长城资产管理公司广州办事处向一审法院起诉涉案主债权，一审法院于2004年2月10日受理该案，并于2004年4月14日作出判决。现李国强未有证据证明中国长城资产管理公司广州办事处或李国强有在涉案所担保的债权诉讼时效结束后的二年内行使担保物权。至于李国强与广州市从化鳌头水泥厂于2006年1月签订的《以资抵债协议》仅表明双方就某些债务的清偿问题达成协议，但这并不意味着李国强在法律规定的期间内向广州市从化鳌头水泥厂主张抵押权。因此，二审未支持李国强的主张亦无不妥。综上所述，李国强申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
李国强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李国强的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁艳萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李国强，男，1982年11月27日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：顾浩巍，广东顾浩巍律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):广州市从化鳌头水泥厂，住所地广东省广州市从化鳌头镇人和。诉讼代表人：广东天华华粤会计师事务所有限公司，住所地广州市广州大道1190、1198号301A。负责人：谭毅松。再审申请人李国强因与被申请人广州市从化鳌头水泥厂别除权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国强申请再审称：一、原审适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第一百三十三条第一款的规定，不应适用该条第三款的规定。退一步说，即使适用第三款，涉案的抵押权也应享有优先受偿权。根据担保法司法解释第十二条的规定，本案债权已于2004年4月14日经生效判决确认，且债权没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，涉案抵押权至今仍然存在，其对本案抵押财产仍享有优先受偿权。二、原判决认定涉案抵押合同虽然合法有效，但是相关债权人长时间未就涉案抵押权进行登记，未形成对第三方优先受偿的排他权，此认定错误。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案为别除权纠纷。涉案《抵押合同》签订于1995年3月27日，发生在《中华人民共和国担保法》施行之前，依据担保法司法解释第一百三十三条第三款的规定，该司法解释施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和担保法司法解释。因此，一、二审判决适用法律并无不当。担保法司法解释第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”根据已生效的（2004）从法民二初字第121号民事判决载明的事实，中国长城资产管理公司广州办事处向一审法院起诉涉案主债权，一审法院于2004年2月10日受理该案，并于2004年4月14日作出判决。现李国强未有证据证明中国长城资产管理公司广州办事处或李国强有在涉案所担保的债权诉讼时效结束后的二年内行使担保物权。至于李国强与广州市从化鳌头水泥厂于2006年1月签订的《以资抵债协议》仅表明双方就某些债务的清偿问题达成协议，但这并不意味着李国强在法律规定的期间内向广州市从化鳌头水泥厂主张抵押权。因此，二审未支持李国强的主张亦无不妥。综上所述，李国强申请再审的理由依据不足，本院不予支持。李国强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李国强的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年八月二十五日书记员  梁艳萍
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更688号
罪犯陆忠，男，1971年8月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）筑刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人陆忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年6月6日作出（2014）黔高刑三终字第145号刑事附带民事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆忠在死刑缓期执行考验期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯陆忠因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行考验期（2014年6月25日至2016年6月24日）已满。执行期间，罪犯陆忠确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陆忠在死刑缓期执行考验期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陆忠死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 李秋秋
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00657-2号
原告：唐凤兰，女，1965年3月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：唐世斌，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：巫显兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：李业军，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院在审理唐凤兰诉唐世斌、巫显兵、李业军买卖合同纠纷一案中，因被告李业军外出，下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张孟江
二〇�四年九月二十八日
书记员 胡晓云
附：本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1269号
申请执行人冯娜娜，女，1990年6月17日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛天宫福汽车销售服务有限公司，地址，平度市。
本院在执行申请执行人冯娜娜与被执行人青岛天宫福汽车销售服务有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人青岛天宫福汽车销售服务有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2016）第539号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹 华
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初464号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邓官友，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。2017年2月27日因吸毒被捉获，次日被行政拘留12日，同年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，3月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人邓官友犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉，被告人邓官友到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月26日21时许，购毒人员张某与被告人邓官友电话联系购买毒品，随后，张某与高某先后来到邓官友租住的重庆市南岸区某小区房屋内，用300元现金从邓官友处购买了1小包甲基苯丙胺（冰毒）一起吸食。次日14时许，张某、高某准备离开房间时被民警抓获。民警当场从邓官友身上查获用透明塑料袋封装的冰毒小包子3个，共计0.98克。当天，重庆市公安局南岸区分局对邓官友、张某、高某的尿液进行检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从邓官友处扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分。邓官友归案后，如实供述了本案事实。
针对上述指控，公诉机关建议对被告人邓官友以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人邓官友在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的抓获经过、户籍资料、扣押决定书及扣押清单、手机通话清单、公安行政处罚决定书等书证，证人张某、高某的证言，邓官友在侦查阶段的供述（附讯问录像），重庆市公安局物证鉴定中心的物证检验报告，重庆市公安局南岸区分局现场检测报告书，以及辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、称量毒品的笔录及照片、检材提取和封存的笔录、尿液提取笔录及照片等证据佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人邓官友向他人贩卖300元的毒品甲基苯丙胺，并被另外查获毒品甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邓官友系吸毒人员，可酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓官友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决生效后缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.98克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年五月五日
书记员 张 青
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2346号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：张卫峰，住山东省滕州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫峰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告张卫峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计73256.18元（截止2017年1月3日，欠款本金49970.10元，利息11054.46元，费用12231.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告张卫峰自2014年3月25日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月3日，被告累计欠款本息共计73256.18元。经多次催要，张卫峰一直未清偿。
被告张卫峰未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年3月25日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告在《开立一卡通账户申请人申明条款》中亲笔写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，被告张卫峰在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月3日，被告欠款共计73256.18元，其中本金49970.10元、利息11054.46元、费用12231.62元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月3日，被告尚欠本金、利息及费用共计73256.18元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张卫峰于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月3日的欠款本金、利息、费用共计73256.18元；
二、被告张卫峰于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月4日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告张卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年七月二十日
书记员 王玉儒
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初357号
公诉机关河北省人民检察院。
被告人李艳超，男，1987年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地大城县，住大城县。因犯盗窃罪于2006年9月被判处有期徒刑1年，因犯敲诈勒索罪于2008年7月被判处有期徒刑1年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月6日被拘留，6月17日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
被告人郑卫民（又名郑伟民），男，1988年12月10日出生，汉族，初中一年级文化，户籍地大城县，住大城县。因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪于2007年6月被判处有期徒刑13年。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年6月4日被拘留，7月7日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
被告人刘天琪，男，1988年7月8日出生，汉族，初中一年级文化，住大城县。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年6月4日被拘留，7月7日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
被告人吴智斌，男，1986年9月17日出生，公民身份号证码131025198609170055，汉族，初中文化，住大城县。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年6月6日被拘留，7月7日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人李艳超犯交通肇事罪，被告人郑卫民、刘天琪、吴智斌犯包庇罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员杨字娥出庭支持公诉，被告人李艳超、郑卫民、刘天琪、吴智斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日晚10时许，被告人李艳超酒后驾驶宝马牌小型轿车沿大城县开发区新风北路由南向北行驶至大城县开发区某小区路段时，与前方顺行杜某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成两车损坏，杜某受伤，电动车乘坐人李某1死亡，被告人李艳超负事故全部责任。事故发生后，李艳超驾驶肇事轿车逃走。当晚，在明知李艳超驾车肇事的情况下，为帮助李艳超逃避法律追究，被告人郑卫民、刘天琪、吴智斌与李艳超驾乘吴智斌的冀Ｒ×××××号小型轿车和肇事的宝马车避开监控行驶，将肇事的宝马车藏匿到大城县某村内。次日，被告人郑卫民、吴智斌驾乘吴智斌的冀Ｒ×××××号小型轿车再次至某村，将肇事宝马车转移到村边，并加盖上车衣。6月2日在接受公安机关询问时，被告人郑卫民、刘天琪、吴智斌隐瞒了上述藏匿肇事宝马车的事实。案发后，被告人李艳超、郑卫民、刘天琪、吴智斌自动到公安机关投案，如实供述了主要事实,刘天琪、吴智斌对被害人方予以了相应经济补偿，被害人方对刘天琪、吴智斌予以谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人的相应供述，证人赵某、郝某、郑某1、吴某、崔某、张某、李某2、王某等的相应证言，被害人杜某及被害人李某1近亲属赵某、李某3的相应陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，机动车行驶证复印件，诊断证明书，道路交通事故认定书，公安机关出具的到案经过说明、收款条等证据证实，足以认定。
本院（2006）大刑初字第232号、（2008）大刑初字第36号刑事判决书、廊坊市中级人民法院（2008）廊刑终字第134号刑事裁定书及（2007）廊刑初字第35号刑事附带民事判决书和郑伟民的刑满释放人员通知书证实：被告人李艳超因犯盗窃罪于2006年9月被判处有期徒刑1年，因犯敲诈勒索罪于2008年7月被判处有期徒刑1年；被告人郑卫民因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪于2007年6月被判处有期徒刑13年，犯罪时未满十八周岁，于2015年3月7日刑满释放。
被告人刘天琪、吴智斌所居住村委会证明，判处二被告人缓刑对本村无不良影响。
本院认为，被告人李艳超驾车违反道路交通安全法律，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通运输肇事后逃逸。被告人郑卫民、刘天琪、吴智斌明知李艳超犯罪，以藏匿物证肇事车辆的方式进行包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李艳超酒后驾车肇事，酌情从重处罚，其犯罪后自动投案，如实供认罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人郑卫民、刘天琪、吴智斌犯罪后自动投案，如实供认罪行，系自首，并被害人方对刘天琪、吴智斌予以谅解，依法从轻处罚。据被告人刘天琪、吴智斌的犯罪情节、悔罪表现及村委会证明情况，对二被告人可适用缓刑。根据各被告人犯罪的事实和犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度。对被告人李艳超依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条；对被告人郑卫民依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条；对被告人刘天琪、吴智斌依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条条的规定，分别判决如下：
一、被告人李艳超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月六日起至二0二二年三月五日止）。
二、被告人郑卫民犯包庇罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月四日起至二0一八年九月三日止）。
三、被告人刘天琪犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人吴智斌犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏永勤
审 判 员 苏盘峰
人民陪审员 苑炳杰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卢增胜
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第294号
原告李大安，男，1963年10月18日出生，汉族。
委托代理人段学振，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
被告王亚军，男，56岁，汉族。
本院在审理原告李大安与被告王亚军民间借贷纠纷一案中，原告李大安于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李大安撤回起诉。
案件受理费364元，由原告负担。
审判员 王春荣
二〇一四年二月十七日
书记员 贾慧哲
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第854号
原告且末县众合小额贷款有限公司（以下简称众合公司）。地址：且末县埃塔北路。
法定代表人魏开文，系该公司董事长。
委托代理人刘利香，女，汉族，1972年11月14日出生，甘肃省静宁县人，系该公司经理。
被告刘德同，男，汉族，1972年7月20日出生，河南省南阳市人，农民。
被告张家俊，男，汉族，1978年11月25日出生，河南省淅川县人，农民。
被告韩杰，男，汉族，1969年11月18日出生，农民。
被告韩红霞，女，汉族，1975年2月28日出生，个体。
原告众合公司诉被告刘德同、张家俊、韩杰、韩红霞借款合同纠纷一案，本院于2O15年6月10日立案受理。依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众合公司的委托代理人刘利香，被告刘德同到庭参加诉讼，被告张家俊、韩杰、韩红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众合公司诉称：2013年8月29日，被告刘德同与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，约定借款期限为2个月，月利息按20‰计算，按月结息，到期偿还全部本金，并对违约责任等进行了相应的约定。同时由被告张家俊、韩杰、韩红霞为上述借款提供担保。借款及担保合同签订后，原告按约定向被告刘德同提供了借款，但被告刘德同到期后却未偿还借款。原告按合同的约定，要求各被告履行偿还义务，各被告均推诿至今不予偿还。原告认为，各被告与原告签订的借款及保证合同系双方真实意思表示，属合法有效的合同，按合同约定被告刘德同应履行偿还借款支付逾期利息及律师代理费的义务，被告张家俊、韩杰、韩红霞应对上述借款、逾期利息、律师代理费用承担连带清偿责任。诉讼请求：1、请求依法判令被告刘德同偿还借款10万元，支付利息18106元（本金为10万元，利息从2014年9月29日计算至2015年4月29日共计7个月，利率按月息20‰计算）。2、请求依法判令被告刘德同支付原告聘请律师产生的代理费4000元。3、请求依法判令被告张家俊、韩杰、韩红霞对借款、逾期利息、律师代理费用承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告刘德同辩称：对拖欠原告10万元欠款的事实认可，对原告所主张的利息也认可，但被告现在经济困难，无力支付欠款。
被告张家俊、韩杰、韩红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告众合公司为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、借款合同一份。证明：被告刘德同向原告借款150000元的事实。被告刘德同质证：认可，无异议。
证据二、保证合同三份。证明：被告张家俊、韩杰、韩红霞为被告刘德同借款150000元提供担保。被告刘德同质证：认可，无异议。
对上述原告提供的证据，被告张家俊、韩杰、韩红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
被告刘德同庭审时未向法庭提供证据。
被告张家俊、韩杰、韩红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2013年8月29日，原告与被告刘德同签订借款合同一份，合同约定，被告刘德同向原告借款150000元，借款期限为2个月，从2013年8月29日至2013年10月29日，原告于2013年8月29日向被告刘德同提供了借款。当日，被告张家俊、韩杰、韩红霞分别与原告签订保证合同，保证合同约定，被告张家俊、韩杰、韩红霞为被告刘德同向原告借款150000元提供担保，保证范围包括债务150000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的费用等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
另查明，被告刘德同于2013年11月27日向原告偿还了50000元借款本金，于2014年5月26日向原告支付了该日之前的借款利息32000元，后因被告刘德同无力支付借款，经原告向被告刘德同及被告张家俊、韩杰、韩红霞索要借款无果，现原告诉至法院。
本院认为：原告诉被告刘德同民间借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，被告刘德同从原告处借款150000元，在借款合同约定的还款期限届满后仅偿还50000元，故被告刘德同应对尚欠的借款100000元予以偿还。对于原告所主张的利息：本金为100000元，利息从2014年9月29日计算至2015年4月29日共计7个月，利率按月息20‰计算，共计18106元。本院认为，被告刘德同逾期还款后，应当向原告支付利息，经审查，原告所主张的月利率，并未超出同期人民银行贷款6个月至1年基准月利率的4倍，故本院对原告所主张的利息，予以支持。对于原告要求被告刘德同承担律师费4000元的请求，本院认为，庭审时原告并未提供实现债权支出律师费的证据，故对原告的该请求，本院不予支持。被告张家俊、韩杰、韩红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担放弃抗辩及举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告张家俊、韩杰、韩红霞承担连带保证责任的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德同于本判决生效后五日内向原告且末县众合小额贷款有限公司支付欠款本金100000元及利息18106元，合计118106元。被告张家俊、韩杰、韩红霞对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1371元，由被告刘德同、张家俊、韩杰、韩红霞承担1326元，由原告且末县众合小额贷款有限公司承担45元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一五年六月十五日
书记员 高 威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1699号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李双超，男，汉族，1990年4月22日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李双超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李双超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李双超向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李双超从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金48934.65元、透支利息5159.76元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李双超立即支付截至2017年12月10日的透支本金48934.65元、透支利息5159.76元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48934.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李双超承担。
被告李双超未答辩。
经审理查明，2015年10月，李双超向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李双超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李双超发放了信用卡。李双超从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，李双超尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48934.65元、透支利息5159.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李双超与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李双超发放了信用卡，李双超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李双超应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告李双超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双超在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金48934.65元、透支利息5159.76元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48934.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费641元，由被告李双超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3681号
原告李俊华，男，1971年8月25日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人尹四和，男，1955年10月8日出生，汉族，住西平县。
被告康卫民，男，1969年8月1日出生，汉族，住西平县。
被告朱爱红，女，1969年10月11日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人康卫民，男，1969年8月1日出生，汉族，住西平县。
原告李俊华与被告康卫民、朱爱红民间借贷纠纷一案，原告李俊华于2017年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李俊华委托诉讼代理人尹四和、被告康卫民及被告朱爱红委托诉讼代理人康卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊华诉称，2017年6月8日。二被告向原告借款12万元，并签订有借款协议，协议约定，借款时间为4个月，借款到期后，后经原告催要，二被告拒绝还款。故请求：1、判令二被告支付原告借款12万元及按银行存款利息支付利息6000元，共计12.6万元，2、本案的诉讼费由被告承担。
被告康卫民辩称，欠款12万元属实，借条上没有约定利息，我不认可利息。
被告朱爱红辩称，借款属实，利息没有约定，不予认可。
经审理查明：2017年6月8日，二被告向原告李俊华借款12万元，被告康卫民、朱爱红给原告李俊华出具借条一份，载明“因承包温宿县吐木秀克镇栏杆村核桃园，因资金周转困难，今借李俊华人民币（120000元）壹拾贰万元正，2017年6月8日，借款日期2017年6月8日。借款人：康卫民xxxx，借款人朱爱红xxxxxxxxxxxxxxxxxx，还款日期：2017年10月30日。”此款到期后，原告李俊华多次催要，被告康卫民、朱爱红拖欠至今未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，村委证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，二被告向原告借款，并签订有“借条”，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告均应按双方约定履行义务，此款到期后，二被告未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，二被告应承担还款责任，故原告李俊华要求二被告偿还欠款120000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按银行存款计算利息，由于双方在借条上未约定利息，本院不予支持，但双方约定还款期限为2017年10月30日，故利息应从被告逾期还款之日即2017年10月31日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康卫民、朱爱红于本判决生效后三日内偿还原告李俊华款120000元及利息（利息从2017年10月31日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，保全费1170元，合计2580元，由被告康卫民、朱爱红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔利杰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3681号
申请人李俊华，男，1971年8月25日出生，汉族，住西平县。
被申请人朱爱红，女，1969年10月11日出生，汉族，住西平县。
被申请人康卫民，男，住西平县。
本院在审理申请人李俊华与被申请人朱爱红、康卫民民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款13万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款13万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 崔利杰
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初3681号原告李俊华，男，1971年8月25日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人尹四和，男，1955年10月8日出生，汉族，住西平县。被告康卫民，男，1969年8月1日出生，汉族，住西平县。被告朱爱红，女，1969年10月11日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人康卫民，男，1969年8月1日出生，汉族，住西平县。原告李俊华与被告康卫民、朱爱红民间借贷纠纷一案，原告李俊华于2017年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李俊华委托诉讼代理人尹四和、被告康卫民及被告朱爱红委托诉讼代理人康卫民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李俊华诉称，2017年6月8日。二被告向原告借款12万元，并签订有借款协议，协议约定，借款时间为4个月，借款到期后，后经原告催要，二被告拒绝还款。故请求：1、判令二被告支付原告借款12万元及按银行存款利息支付利息6000元，共计12.6万元，2、本案的诉讼费由被告承担。被告康卫民辩称，欠款12万元属实，借条上没有约定利息，我不认可利息。被告朱爱红辩称，借款属实，利息没有约定，不予认可。经审理查明：2017年6月8日，二被告向原告李俊华借款12万元，被告康卫民、朱爱红给原告李俊华出具借条一份，载明“因承包温宿县吐木秀克镇栏杆村核桃园，因资金周转困难，今借李俊华人民币（120000元）壹拾贰万元正，2017年6月8日，借款日期2017年6月8日。借款人：康卫民xxxx，借款人朱爱红xxxxxxxxxxxxxxxxxx，还款日期：2017年10月30日。”此款到期后，原告李俊华多次催要，被告康卫民、朱爱红拖欠至今未还。上述事实，有原、被告当庭陈述，村委证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，二被告向原告借款，并签订有“借条”，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告均应按双方约定履行义务，此款到期后，二被告未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，二被告应承担还款责任，故原告李俊华要求二被告偿还欠款120000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按银行存款计算利息，由于双方在借条上未约定利息，本院不予支持，但双方约定还款期限为2017年10月30日，故利息应从被告逾期还款之日即2017年10月31日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康卫民、朱爱红于本判决生效后三日内偿还原告李俊华款120000元及利息（利息从2017年10月31日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，保全费1170元，合计2580元，由被告康卫民、朱爱红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓燕二〇一七年十二月十四日书记员  崔利杰
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00304号
罪犯朱纪成，男，1971年10月7日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）淮刑初字第00026号刑事判决，认定被告人朱纪成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月10日作出（2010）皖刑复字第0068号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。2013年5月22日，本院作出（2013）皖刑执字第00374号刑事裁定书，将罪犯朱纪成死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2015年5月22日立案，于5月25日至5月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯朱纪成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯朱纪成在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯朱纪成受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬2次，记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯朱纪成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯朱纪成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
(刑期自2015年6月11日起至2033年12月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6639号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路***号***室。
法定代表人：张猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宽宽，男，该公司职员。
被告：刘向阳，男，1984年7月18日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告刘向阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江中投融汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼；被告刘向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告于2016年11月7日签订的《汽车租赁合同》；2.被告向原告支付应付未付租赁费用33000元（3×11000元/月）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘向阳于2016年11月4日因租赁使用汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值300000元，租赁费用分36期，自2016年11月7日起至2019年11月6日于每月的20号前向原告支付租赁费用11000元，其中车辆押金8334元、车辆租金2666元，合同签订当日生效。2016年11月4日，原告向被告交付标的车辆，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在合同履行过程中，被告自2017年6月开始未支付原告方相应费用，已构成根本性违约，其行为严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，经上门找寻于2017年8月17日将车辆收回。鉴于以上事实，原告根据双方签订的《汽车租赁合同》第七条第1项的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，提起诉讼。
被告刘向阳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘向阳未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告刘向阳签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守合同约定履行各自义务。原告浙江中投融汽车租赁有限公司依约向被告刘向阳提供了租赁车辆，被告刘向阳应依约履行支付租金和押金的义务。被告刘向阳自2017年6月起未按时支付租金、押金，其行为已构成违约，原告浙江中投融汽车租赁有限公司根据合同约定要求解除合同、支付拖欠租赁费用（含租金、押金），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘向阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告刘向阳于2016年11月4日签订的《汽车租赁合同》。
二、被告刘向阳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租赁费用33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告刘向阳负担。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘向阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一七年十一月十七日
代书记员 翁琳景
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6639号原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路***号***室。法定代表人：张猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宽宽，男，该公司职员。被告：刘向阳，男，1984年7月18日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告刘向阳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江中投融汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼；被告刘向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江中投融汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告于2016年11月7日签订的《汽车租赁合同》；2.被告向原告支付应付未付租赁费用33000元（3×11000元/月）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘向阳于2016年11月4日因租赁使用汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值300000元，租赁费用分36期，自2016年11月7日起至2019年11月6日于每月的20号前向原告支付租赁费用11000元，其中车辆押金8334元、车辆租金2666元，合同签订当日生效。2016年11月4日，原告向被告交付标的车辆，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在合同履行过程中，被告自2017年6月开始未支付原告方相应费用，已构成根本性违约，其行为严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，经上门找寻于2017年8月17日将车辆收回。鉴于以上事实，原告根据双方签订的《汽车租赁合同》第七条第1项的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，提起诉讼。被告刘向阳未作答辩，亦未向本院提交证据。原告浙江中投融汽车租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘向阳未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告刘向阳签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守合同约定履行各自义务。原告浙江中投融汽车租赁有限公司依约向被告刘向阳提供了租赁车辆，被告刘向阳应依约履行支付租金和押金的义务。被告刘向阳自2017年6月起未按时支付租金、押金，其行为已构成违约，原告浙江中投融汽车租赁有限公司根据合同约定要求解除合同、支付拖欠租赁费用（含租金、押金），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘向阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告刘向阳于2016年11月4日签订的《汽车租赁合同》。二、被告刘向阳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租赁费用33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告刘向阳负担。原告浙江中投融汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘向阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  王 颖二〇一七年十一月十七日代书记员  翁琳景?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00094号
原告：绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组，该公司管理人，住所地安徽省绩溪县华阳镇灵川半岛。
诉讼代表人：朱金宏，该公司破产清算组组长。
被告：方家杰，男，1964年12月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告绩溪县天地房地产开发有限公司破产清算组诉被告方家杰请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 许家永
二〇一五年五月十一日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申81号
再审申请人（一审被告）：天津市驰坤建筑工程有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园营洁路28-3号。
法定代表人马兆兴，总经理。
委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国平，男，1963年6月30日出生，汉族，住汤阴县。
一审被告、二审上诉人：孟玉君（又名孟玉军），男，1980年7月8日出生，汉族，住汤阴县。
原审被告：李瑞欣，男，1983年3月2日出生，汉族，住汤阴县。
再审申请人天津市驰坤建筑工程有限公司（以下简称驰坤建筑公司）因与被申请人张国平、一审被告、二审上诉人孟玉君、原审被告李瑞欣租赁合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1233号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
驰坤建筑公司申请再审称，1、本案有新的证据，足以推翻原判决。驰坤建筑公司是盛恒标准化厂房工程项目的承建单位，其在汤阴设立的分公司是该项目建设的具体实施者和管理者。2014年8月，汤阴分公司将工程中的4号、5号厂房的工程建设分包给了孟玉君，并签订了工程承包协议书，承包方式为包工包料,以上事实有驰坤建筑公司承建盛恒标准化厂房工程项目的建设合同书、汤阴分公司和孟玉君签订的工程承包协议书为证。一审中，由于孟玉君作为被告参加诉讼，且其为本案租赁合同权利和义务主体，故驰坤建筑公司未参加诉讼。一审判决作出后，由于孟玉君提起了上诉，故驰坤建筑公司未提起上诉。但是，由于二审中孟玉君撤回上诉，致使一审判决生效，所以驰坤建筑公司成为被执行人。为了维护自己的合法权益，现驰坤建筑公司特提起再审申请，并提交上述新证据。上述两份新证据充分证明，本案租赁合同的双方是张国平和孟玉君，驰坤建筑公司和孟玉君是建设合同中分包合同的双方，驰坤建筑公司根本不是本案租赁合同的权利和义务的承担者。一审判决驰坤建筑公司承担支付租赁费的义务违背了合同相对性的原则。2、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审以租赁物进入工地并投入使用,公司未提出异议,就以张国平有正当理由相信孟玉君为公司派驻该工地的施工负责人，并因此将孟玉君认定为公司派驻工地的施工负责人没有事实和法律依据,且一审判决认定“天津驰坤建筑公司向张国平清偿债务后，可基于其与孟玉君的内部约定另行处理上述债务”没有证据支持。综上所述，驰坤建筑公司现有新证据足以推翻原判决，请求撤销一审判决，依法改判为驳回张国平对驰坤建筑公司的诉讼请求。
本院经审查认为，张国平提交的租赁合同书，承租方（乙方）为天津市驰坤建筑工程有限公司，经办人为孟玉军，工地经办人为李瑞欣。张国平依据租赁合同主张权利，作为被告人的驰坤建筑公司，明知张国平就其作为承包人的盛恒标准化厂房工程项目向其主张权利，驰坤建筑公司既不答辩，也不到庭提供证据、主张权利，尤其是在该公司明知原审判决判令其承担合同责任的情况下，驰坤建筑公司不上诉。驰坤建筑公司再审申请提交的证据，均是其已经具备、能够提交而拒不提交的证据，均不属于新证据，其申请再审与其一、二审诉讼中行使处分权的行为相悖。故本院对驰坤建筑公司申请再审的具体理由不予审查，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人天津市驰坤建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘岳峰
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终733号
抗诉机关河南省邓州市人民检察院。
原审被告人杜成，男，1990年5月12日出生，汉族，中专文化程度，个体经营者，住河南省邓州市。因涉嫌犯销售假药罪于2016年12月26日被河南省邓州市公安局刑事拘留，同年12月31日被邓州市公安局监视居住。现在家。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人杜成犯销售假药罪一案，于二〇一七年八月二十三日作出（2017）豫1381刑初678号刑事判决。宣判后，邓州市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员袁华出庭支持抗诉，原审被告人杜成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年国庆节前后，被告人杜成从非正规渠道低价购进规格为0.8克/片和0.5克/片、批号为16010021的“江中”牌健胃消食片二十余盒，后在邓州市构林镇杜寨村卫生室销售六盒，于2016年11月9日被邓州市食品药品监督管理局查获并查扣其余十八盒药品。经南昌市食品药品稽查支队协查认定：两批药品均属于假冒“江中”牌健胃消食片。
原判认定上述事实的证据，有被告人杜成常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明，邓州市食药监局涉嫌犯罪案件移送材料，涉案药品照片，邓州市食药监局关于对杜寨村卫生室销售的江中健胃消食片的认定，报案证明，抓获证明，证人高某证言，被告人杜成供述等证实。
原审人民法院认为，被告人杜成违反国家药品管理法律法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。杜成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；杜成到案后能协助公安机关抓获上游犯罪人王荣，属立功，可以从轻处罚。杜成犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、七十三条之规定，作出判决如下：
被告人杜成犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
河南省邓州市人民检察院抗诉称，一审判决对被告人杜成犯销售假药罪判处缓刑，但没有同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动，属适用法律错误、量刑不当，特提出抗诉，请依法判处。
出庭检察员意见同邓州市人民检察院抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原审被告人杜成违反国家药品管理法律法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。杜成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；杜成属立功，可以从轻处罚。杜成犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。一审判决认定事实清楚，但在适用法律时没有依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，对杜成适用缓刑时未同时宣告禁止令错误，应当同时宣告禁止令，禁止杜成在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动，二审予以改判。故邓州市人民检察院的抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省邓州市人民法院（2017）豫1381刑初678号刑事判决；
二、禁止原审被告人杜成在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 尹清红
审判员 艾 立
审判员 洪 浩
二〇一七年十月二十五日
书记员 王女瑛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更18号
罪犯高健，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年9月24日，长春高新技术产业开发区人民法院作出（2015）长高开刑初字第80号刑事判决，认定罪犯高健犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，于2015年10月20日交付执行。刑期至2024年6月24日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高健减去有期徒刑八个月（刑期至二○二三年十月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一八年一月十九日
书记员 付海艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04218号
罪犯彭义清，男，1975年10月10日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2011年12月29日作出（2012）巢刑初字第00024号刑事判决，以被告人彭义清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭义清在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭义清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭义清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭义清减去自本裁定送达之日起至2014年7月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5676号
原告：许红卫，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：焦熙、刘小园，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：刘佳辉，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。
被告：浙江顺丰速运有限公司，住所地：浙江省拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）4层。
法定代表人：徐丽平，总经理。
委托诉讼代理人：金必须，该公司员工。
委托诉讼代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告许红卫与被告刘佳辉、浙江顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告许红卫的委托诉讼代理人焦熙，被告顺丰公司的委托诉讼代理人金必须、施萍到庭参加诉讼。被告刘佳辉经本院合法传未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许红卫向本院提出诉讼请求：1.被告刘佳辉赔偿原告赔偿金共计147130.78元；2.被告顺丰公司与被告刘佳辉承担连带责任；3.诉讼费用由二被告共同承担。2016年10月13日8时30分，被告刘佳辉驾驶杭2200708号电动车由北向南行使至绍兴路置业路口时，超车时与前方原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2016年10月13日，杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的第031404163号交通事故认定书。认定被告刘佳辉承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告立即被中国人民解放军�一一七医院住院治疗，住院共计12天。治疗结束出院后经门诊多次复查，目前伤情已经基本稳定。2017年4月13日，浙江汉博司法鉴定中心根据原告的相关病历资料及原告的恢复情况出具的浙江汉博（2017）临鉴字第415号司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致道路交通事故X（十级）伤残（肢体），伤后误工期150日，护理期限为60日，其伤后营养补偿期限为60日。另经原告查明：事故发生时，肇事车辆属于被告顺丰公司所有，被告刘佳辉事故发生时属于履行职务行为。综上所述，被告刘佳辉的行为对原告造成了严重的人身及经济损害，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告刘佳辉未作答辩。
被告顺丰公司辩称，1.对交通事故发生及交通事故的责任认定无异议。确认被告刘佳辉系职务行为。2.对赔偿项目的计算标准有异议，关键是伤残赔偿金，原告系农村居民，事故时间为2016年10月，其在事故发生前未在城镇居住满一年，应按照农村居民标准赔付。误工费要求提交休养期间收入减少证明，否则误工费不予认可，或按照农林业职工收入标准计赔。3.精神抚慰金偏高要求依法核减。4.住院伙食补助费、营养费标准偏高。5.医疗费按照实际合理支出票据认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据4，被告顺丰公司对流动人口信息表真实性无异议，但认为在发生事故时原告未连续在城镇居住满一年；对居住证明真实性有异议，房东与流动人口登记表上的房东不一致，且系根据房东自述出具并非调查出具；对工作证明有异议，系公民个人证明，证人证言需到庭�受质询。本院认为，流动人口信息表、居住证明相结合能证明原告居住在本市的事实；被告顺丰公司对工作证明的异议成立，本院对该证据不予采纳。2.原告提交的证据5，被告顺丰公司对真实性有异议，应由当地公安局派出机构出具，且同意由本院审核。本院认为，原告庭审后补充了其户籍所在地村民委员会及伊川县公安局江左派出所出具的家庭关系证明，故对其家庭成员信息可以确认。3.原告提交的证据7，被告顺丰公司对关联性有异议，认为不符合证据形式。本院认为，该证据系两份收款收据，不足以证明与本案的关联性，故不予采纳。4.原告提交的对证据8，被告顺丰公司认为不是本案就医支出的，与本案无关联性。本院认为，被告顺丰公司的异议成立，故对该证据不予采纳。
经审理本院认定事实与原告陈述基本一致。
另查明，原告母亲段�英于1943年6月10日出生，原告父亲已故，其父母共生育包括原告在内的5个子女；被告刘佳辉在事故发生时系被告顺丰公司员工，驾驶刘佳辉驾驶杭2200708号电动自行车系履行职务行为。事故发生后，被告顺丰公司已向原告另行垫付5912.60元（未包含在原告主张金额中）。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告许红卫与被告刘佳辉驾驶的电动自行车相碰致使原告受伤的事实清楚，经交警部门认定，被告刘佳辉负该事故全部责任，鉴于刘佳辉在事故发生时系履行职务行为，故相应的赔偿责任应由被告顺丰公司承担。对本次事故产生的损失，本院经审核认定如下：1.医疗费。原告主张住院及门诊费用6891.49元，出院药房配药93元，并提交相关票据为证。本院对6891.49元予以确认；93元配药费缺乏病历佐�，且无正规发票，故不予确认。2.护理费。原告主张8502元，尚属合理，本院予以支持。3.住院伙食补助费。原告主张600元，结合其住院天数，该项主张应属合理，本院予以支持。4.误工费。原告主张21255元，结合鉴定结论，本院参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资予以支持。5.交通费。原告主张800元，结合就医需要，本院酌情支持200元。6.急救费310元。结合原告受伤部分系腰部，故该项费用支出尚属合理，本院予以支持。7.残疾赔偿金。原告主张94474元，结合其伤残等级，其计算并无不当，本院予以支持。另，原告主张其母亲（1943年6月10日出生）的被扶养人生活费3037.80元，其计算为不当，本院调整后予以支持2430.26元。8.精神损害抚慰金。原告主张5000元，其因事故构成十级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，本院予以支持。9.鉴定费。原告主张2100元，系�实际损失，本院予以支持。10.营养费。原告主张3000元，结合原告受伤部位及住院天数，本院酌情支持800元。上述本院认定的金额合计为142562.75元，由被告顺丰公司承担赔偿责任。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告浙江顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许红卫医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、急救费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费合计142562.75元。
二、驳回原告许红卫的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告许红卫负担15元，被告浙江顺丰速运有限公司负担553元。
原告许红卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江顺丰速运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 施丹薇
二〇一七年十月二十三日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5676号原告：许红卫，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：焦熙、刘小园，广东国晖（杭州）律师事务所律师。被告：刘佳辉，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。被告：浙江顺丰速运有限公司，住所地：浙江省拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）4层。法定代表人：徐丽平，总经理。委托诉讼代理人：金必须，该公司员工。委托诉讼代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。原告许红卫与被告刘佳辉、浙江顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告许红卫的委托诉讼代理人焦熙，被告顺丰公司的委托诉讼代理人金必须、施萍到庭参加诉讼。被告刘佳辉经本院合法传未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许红卫向本院提出诉讼请求：1.被告刘佳辉赔偿原告赔偿金共计147130.78元；2.被告顺丰公司与被告刘佳辉承担连带责任；3.诉讼费用由二被告共同承担。2016年10月13日8时30分，被告刘佳辉驾驶杭2200708号电动车由北向南行使至绍兴路置业路口时，超车时与前方原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2016年10月13日，杭州市公安局交通警察支队下城大队出具的第031404163号交通事故认定书。认定被告刘佳辉承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告立即被中国人民解放军�一一七医院住院治疗，住院共计12天。治疗结束出院后经门诊多次复查，目前伤情已经基本稳定。2017年4月13日，浙江汉博司法鉴定中心根据原告的相关病历资料及原告的恢复情况出具的浙江汉博（2017）临鉴字第415号司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致道路交通事故X（十级）伤残（肢体），伤后误工期150日，护理期限为60日，其伤后营养补偿期限为60日。另经原告查明：事故发生时，肇事车辆属于被告顺丰公司所有，被告刘佳辉事故发生时属于履行职务行为。综上所述，被告刘佳辉的行为对原告造成了严重的人身及经济损害，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告刘佳辉未作答辩。被告顺丰公司辩称，1.对交通事故发生及交通事故的责任认定无异议。确认被告刘佳辉系职务行为。2.对赔偿项目的计算标准有异议，关键是伤残赔偿金，原告系农村居民，事故时间为2016年10月，其在事故发生前未在城镇居住满一年，应按照农村居民标准赔付。误工费要求提交休养期间收入减少证明，否则误工费不予认可，或按照农林业职工收入标准计赔。3.精神抚慰金偏高要求依法核减。4.住院伙食补助费、营养费标准偏高。5.医疗费按照实际合理支出票据认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据4，被告顺丰公司对流动人口信息表真实性无异议，但认为在发生事故时原告未连续在城镇居住满一年；对居住证明真实性有异议，房东与流动人口登记表上的房东不一致，且系根据房东自述出具并非调查出具；对工作证明有异议，系公民个人证明，证人证言需到庭�受质询。本院认为，流动人口信息表、居住证明相结合能证明原告居住在本市的事实；被告顺丰公司对工作证明的异议成立，本院对该证据不予采纳。2.原告提交的证据5，被告顺丰公司对真实性有异议，应由当地公安局派出机构出具，且同意由本院审核。本院认为，原告庭审后补充了其户籍所在地村民委员会及伊川县公安局江左派出所出具的家庭关系证明，故对其家庭成员信息可以确认。3.原告提交的证据7，被告顺丰公司对关联性有异议，认为不符合证据形式。本院认为，该证据系两份收款收据，不足以证明与本案的关联性，故不予采纳。4.原告提交的对证据8，被告顺丰公司认为不是本案就医支出的，与本案无关联性。本院认为，被告顺丰公司的异议成立，故对该证据不予采纳。经审理本院认定事实与原告陈述基本一致。另查明，原告母亲段�英于1943年6月10日出生，原告父亲已故，其父母共生育包括原告在内的5个子女；被告刘佳辉在事故发生时系被告顺丰公司员工，驾驶刘佳辉驾驶杭2200708号电动自行车系履行职务行为。事故发生后，被告顺丰公司已向原告另行垫付5912.60元（未包含在原告主张金额中）。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告许红卫与被告刘佳辉驾驶的电动自行车相碰致使原告受伤的事实清楚，经交警部门认定，被告刘佳辉负该事故全部责任，鉴于刘佳辉在事故发生时系履行职务行为，故相应的赔偿责任应由被告顺丰公司承担。对本次事故产生的损失，本院经审核认定如下：1.医疗费。原告主张住院及门诊费用6891.49元，出院药房配药93元，并提交相关票据为证。本院对6891.49元予以确认；93元配药费缺乏病历佐�，且无正规发票，故不予确认。2.护理费。原告主张8502元，尚属合理，本院予以支持。3.住院伙食补助费。原告主张600元，结合其住院天数，该项主张应属合理，本院予以支持。4.误工费。原告主张21255元，结合鉴定结论，本院参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资予以支持。5.交通费。原告主张800元，结合就医需要，本院酌情支持200元。6.急救费310元。结合原告受伤部分系腰部，故该项费用支出尚属合理，本院予以支持。7.残疾赔偿金。原告主张94474元，结合其伤残等级，其计算并无不当，本院予以支持。另，原告主张其母亲（1943年6月10日出生）的被扶养人生活费3037.80元，其计算为不当，本院调整后予以支持2430.26元。8.精神损害抚慰金。原告主张5000元，其因事故构成十级伤残，确给其在精神上带来一定痛苦，本院予以支持。9.鉴定费。原告主张2100元，系�实际损失，本院予以支持。10.营养费。原告主张3000元，结合原告受伤部位及住院天数，本院酌情支持800元。上述本院认定的金额合计为142562.75元，由被告顺丰公司承担赔偿责任。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告浙江顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许红卫医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、急救费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费合计142562.75元。二、驳回原告许红卫的其他诉讼请求。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告许红卫负担15元，被告浙江顺丰速运有限公司负担553元。原告许红卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江顺丰速运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 施丹薇二〇一七年十月二十三日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1730号
原告：孟会良，男，1964年12月5日生，汉族，住汝阳县，居民。
被告：高平均，男，196７年8月６日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：王孟月，女，１９67年7月14日生，汉族，住址同上，农民，系高平均之妻。
被告：吴振州，男，1969年1月19日生，汉族，住汝阳县，居民。
原告孟会良与被告高平均、王孟月及吴振州转让合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟会良到庭参加诉讼，被告高平均、王孟月及吴振州经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孟会良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还转让费5万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，原告孟会良与被告高平均、王孟月签订位于汝阳县城东城商场“金世缘宾馆”转让协议，二被告以转让费5万元将该宾馆转予原告经营。被告吴振州保证转让期满后，高平均以5万元将宾馆收回。原告于当日将转让费5万元交付后，二被告却将宾馆交予他人经营。
高平均、王孟月及吴振州未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，依据审查情况，对原告诉称的事实予以确认，对存在疑问的事实认定如下：原告孟会良与被告高平均夫妇签订的“转让协议”未约定具体的转让期间，吴振州的保证内容为“高平均不能按期赎回宾馆，我保证拿伍万元赎回”。
本院认为，依原告孟会良与被告高平均夫妇间的转让协议，双方形成转让合同法律关系。出让人在收到受让人支付的转让款后，却将宾馆交予他人经营，致使合同无法继续履行，应退还收取的转让费，并承担由此给原告造成的损失。吴振州的承诺是原告决定签订合同、交付转让费的基础，以其保证内容，本院推定其应承担连带偿还责任。
综上所述，原告孟会良在不能依合同取得宾馆经营权的情况下，请求被告归还已支付的转让金符合法律规定，应予支持。但其所请求的利息应更改为损失，该损失从2015年3月24日按同期商业银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条（四）项、第九十七条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高平均、王孟月与本判决生效后十日内归还原告孟会良人民币5万元，并按同期商业银行贷款利率从2015年3月24日至本院确定还款日间的利息赔偿损失。
二、被告吴振州对上述高平均、王孟月所负义务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元、公告费300元，由被告高平均、王孟月承担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 冯建设
代审判员 赵卫星
二〇一七年五月四日
书 记 员 周亚聪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初844号
原告：韩林，女，1978年9月16日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：赵克强，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告韩林诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩林向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金690000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年7月31日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为139104元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向韩林借款690000元，韩林于2015年7月31日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向韩林支付一次一个月利息9936元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经韩林多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即9936元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年7月31日，亿和置业出具借据一份：“今借到韩林（××）人民币陆拾玖万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日，半年付息一次，到期还本付息。”2017年8月1日，亿和置业向韩林支付一年利息的10%即9936元。
本院认为，合法债务应予清偿。韩林与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年7月31日至2016年7月30日期间的利息为99360元，扣除亿和置业已支付的9936元，亿和置业仍应向韩林支付该期间内的利息89424元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，韩林主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还韩林借款本金690000元，并自2016年7月31日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向韩林支付自2015年7月31日至2016年7月30日期间的未付利息89424元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12090元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0303民初844号本院在审理原告韩林诉被告洛阳亿和置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于二〇一七年九月十八日作出的（2017）豫0303民初844号民事判决书，书写有误，应予补正，现裁定如下：判决书第2页第一行中“2017年8月1日”应为“2016年8月1日”。特此补正。审判长  李洛伟陪审员  姜 荣陪审员  戴继峰二〇一七年十月二十五日书记员  侯岩辉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00268号
原告：刘立财，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告：焦爱翠，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：焦涛，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：洪从胜，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：李凌飞，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：华信博伟车辆部件有限公司，住所地安徽省怀宁工业园。
法定代表人：李凌飞。
本院在审理原告刘立财诉被告焦爱翠、焦涛、洪从胜、李凌飞、华信博伟车辆部件有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告刘立财于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告焦爱翠、焦涛、洪从胜、李凌飞、华信博伟车辆部件有限公司银行存款250万元或其同等价值的房产、车辆及其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告刘立财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封、冻结被告焦爱翠、焦涛、洪从胜、李凌飞、华信博伟车辆部件有限公司银行存款250万元或其同等价值的房产、车辆及其他财产。
二、查封担保财产宜房字第501430**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 陈义南
人民陪审员 朱刘根
二〇一五年六月十八日
书 记 员 左可可
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2417号
原告：芮光调。
委托代理人：赵翠。
被告：潘华东，现羁押于浦江县看守所。
原告芮光调为与被告潘华东、上海羿富建设有限公司（审理过程中原告已撤回对其起诉）民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张向宇独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，被告潘华东向原告借款50万元，约定借期4个月，利息为月息2分，到期后被告未能归还，故要求判令被告归还借款50万元及利息14万元（自2013年7月2日起按月息2分计算至2014年9月2日，以后另计）。
原告提供证据：一、被告于2013年7月2日出具的借条一份；
二、取款凭证、存款凭证各一份。
被告辩称：借款事实，因目前羁押于看守所，无能力偿还。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告提供证据经被告质证无异议，予以认定。
本院认为：原、被告民间借贷关系合法有据，被告理应按约归还借款本息，借款拖欠构成违约，应承担违约责任，故原告诉称合理、合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告潘华东于本判决生效后十日内归还原告借款本金人民币50万元及利息（自2013年7月2日起本判决履行确定值日按月利率2分计）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5100元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10200元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月十一日
代书记员 于婷婷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执初字第00338号
申请执行人深圳市辉顺电子科技有限公司。
法定代表人瞿祖明，总经理。
被执行人麻城市瑞鑫宏业科技有限公司。
法定代表人陈辛。
本院受广东省深圳市宝安区人民法院委托在执行深圳市辉顺电子科技有限公司（以下简称辉顺公司）与麻城市瑞鑫宏业科技有限公司（以下简称瑞鑫公司）买卖合同纠纷一案中，依据巳发生法律效力的（2014）深宝法民二初字第743号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人瑞鑫公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人瑞鑫公司至今未履行。
本院在执行过程中先后到金融、房产、工商、车管等部门均未查找到被执行人瑞鑫公司有可供执行财产，申请执行人辉顺公司也不能向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第743号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提
出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间
的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年十一月五日
书记员 郑胜利
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00081号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被申请人邹泽加，男。
被申请人陈利花，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年4月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对邹泽加、陈利花违法生育一案于2014年8月24日作出的麻卫计征字（2014）第1503号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻卫计征字（2014）第1503号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收决定，有事实根据和法律依据，程序合法，且被执行人邹泽加、陈利花在法定期限内未履行义务又未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1503号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1503号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章广军
审 判 员 董 涛
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年四月三十日
代书 记员 占 云
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执227-1号
申请人曹辉，男，汉族，1992年2月28日，住河南省封开封县。
被执行人白小利，男，汉族，1973年11月20日，住开封县。
被执行人开封市金达运输有限公司。
法定代表人：王栓尧，任董事长。
地址：开封市西环路北段。
组织机构代码：26842029-6
本院在执行申请执行人曹辉申请执开封市金达运输有限公司、白小利机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人开封市金达运输有限公司、白小利暂无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2013）开民初字第860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 秦启道
审判员 赵卫国
二〇一七年十二月十六日
书记员 仝 鑫