广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3749号
原告刘兴润，男，汉族，1948年3月10日出生，住所地重庆市忠县，
原告谢远淑，女，汉族，1949年7月17日出生，住所地重庆市忠县，
原告陈淑英，女，汉族，1971年11月19日出生，住所地重庆市忠县，
原告刘娟，女，汉族，1995年10月6日出生，住所地重庆市忠县，
原告刘某1，女，汉族，2004年2月17日出生，住所地重庆市忠县，
原告刘某2，男，汉族，2007年8月22日出生，住所地重庆市忠县，
上列原告共同委托代理人刘仁武、李伟，广东铭派律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区新圩镇中心卫生院，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇东门一街、惠阳区新圩镇约场村。
法定代表人邓惠兴。
委托代理人甘翌晓，广州金鹏律师事务所律师。
原告刘兴润、谢远淑、陈淑英、刘娟、刘某1、刘某2诉被告惠州市惠阳区新圩镇中心卫生院（以下简称新圩卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈淑英及其共同委托代理人李伟、被告新圩卫生院的委托代理人甘翌晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴润、谢远淑、陈淑英、刘娟、刘某1、刘某2共同向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿款合计779280.48元（1.死亡赔偿金：44633.3元/年×20年=892666元、2.丧葬费：108192元/年÷2=54096元、3.交通费：10000元、4.住宿费：340元/天×30天×3人=30600元、5.误工费：3500元/月÷30天×3人×30天=10500元、6.伙食补助费：100元/天×3人×30天=9000元、7.被扶养人生活费：32359.2元/年×26=841339.2元、8.精神损害赔偿金：100000元），以上总计赔偿款应为：1948201.2×40%=779280.48元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，刘和平因呼吸困难到惠州市××新圩镇中心卫生院就诊。接诊医生对刘和平进行输液治疗，在治疗过程中，刘和平突然出现抽搐，昏倒、昏迷，后经抢救无效于6：37宣告临床死亡。经中山大学法医鉴定中心对死者刘和平进行法医病理鉴定，刘和平系因发生药物过敏反应导致过敏性休克死亡。根据广东南天司法鉴定法医学司法鉴定认定被告过错与刘和平死亡的损害后果之间存在因果关系，被告在对刘和平治疗过程中因违规操作与过错，导致刘和平过敏性休克死亡。本次医疗过错的发生给原告生活造成非常严重的影响，现为了维护原告的合法权益，望贵院查明案件事实，判如所请。
被告新圩卫生院辩称，一、诊疗经过。患者刘和平因呼吸困难1天，加重1小时，于2015年6月3日05：30时独自到我院门诊求医，诊断：重度哮喘。予5%葡萄糖250ml+氨茶碱0.25g+地塞米松磷酸钠注射液10mg静滴，约五分钟后出现四肢抽搐、意识不清、血压测不到，经抢求无效患者于当天06：37时宣布死亡。二、关于责任程度。广东南天司法鉴定中心认定我院承担21－40%的次要责任，我院认为责任程度过重，且南天司法鉴定中心对事实的认定存在不清之处，请法院考虑以下因素按10－20%从轻衡量我院的责任程度：1、南天司法鉴定中心认为我院未详细询问病史（鉴定书第4页倒数第6行），属认定事实不清。根据门诊病历记录，患者往史：支气管哮喘史、否认高血压、心脏病史；而南天司法鉴定中心在鉴定书的第2页第10行里面的书证摘录也对此予以确认。因此，南天司法鉴定在分析说明中认为我院没有询问病史属事实认定不清！2、药物过敏属医疗意外。药物过敏反应是一种变态反应（也存在非变态反应）；过敏与否与用药的用量大小、药物质量是没有直接关系的，而是与患者的个人体质有关；医院对患者在用药后是否会出现药物过敏是不可预见、无法预防的，患者在输液五分钟时出现过敏性休克，我院立即组织抢救，不存在分析说明的“对发生过敏性休克估计不足”（鉴定书第4页倒数第5行）。过敏性休克是临床危重急症之一，严重的过敏性休克一旦发生,病人可在1～2分钟内死亡,比其它类型的休克尤为危重,即使在省级大医院都会有极高的死亡率，何况我院只是一家最基层的乡镇卫生院，我院对患者已全力抢救，尽到了基层卫生院相应的医务水平和技术力量。3、南天司法鉴定中心认定我院“诊治存在不足”（鉴定书第5页14－19行）的意见：（1）未采用雾化吸入治疗问题。患者是自行到我院的，除了哮喘外没有其他不适，根据哮喘的医疗方案包括静滴支气管舒张剂、雾化吸入等医疗方案，我院选择的静滴支气管舒张剂（氨茶碱）方案选择并无过错，雾化吸入和静脉滴注各有优缺点，不能简单的说谁更好。（2）静脉用药的选择问题。我院选择氨茶碱，氨茶碱是最常用的支气管舒张剂，我院在用药方面并无过失。（3）对氨茶碱用药滴注速度未有记录，这属于病历书写的规范性问题，并不属于医疗行为上的过错。药物过敏属于特异的变态反应主要与患者的当时体质有关，药物用量的大小、用药速度均不是引起过敏的原因，因此，我院在病历书写上的不规范，不应等同于医疗上的过错行为来认定。（4）患者到院时血压120/80mmHg，心率100，休克指数小于1（100/120），患者当时并无休克存在，出现病情改变是在静滴五分钟后，在病情变化后已立即进入抢救，由于我院是一家一级甲等卫生院，抢救设施、技术力量有限，以致未能挽回患者的生命。根据侵权责任法第57条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”的规定，我院已尽到了基层卫生院应有的技术力量的诊疗水平，对过敏性休克的抢救难度已远远超出我国基层卫生院的医技水平。我院认为，南天司法鉴定中心的分析意见中所提及我院的医疗不足，其实上是该中心对医疗行为较高的水平要求，这在省市级别的大医院有可能可以做到，但我院只是一所最基层的乡镇卫生院，医技力量、医疗设施肯定是远远不能和市、省级大医院相比的，而南天司法鉴定中心仍按这么高的医疗水平要求我院，显示是对我院不公平的。因此，请法院综合考虑，按10－20%责任做出适当的判决。三、关于赔偿项目。1、死亡赔偿金。患者在深圳工作生活的依据不充分经调查，院认为2015年8月25日出具的《证明》有虚假的嫌疑：（1）经向龙岗区坪地派出所了解，该所认为他们一般不出具居住证明的，如真要出具，抬头内容会注明“居住证明”，且有片警注明“情况属实”并签名；（2）《证明》所述澳头村××房房居住，经调查，澳头村7－3号是一栋五层的楼房，并无601房。宝渝票务公司的相关证明也是存疑的：经调查，龙岗坪地车站并不存在宝渝票务公司的售票点，坪山客运站也查无患者刘和平的资料，可以排除合同所称的刘和平在坪地车站和坪山客运站票点售票工作的事实。（3）刘和平也未能出具在深圳购买社保缴费记录情况。综上所述，患者在深圳工作生活依据不足，不应按照深圳的生可支配收入标准计赔。应参照农村人均纯收入13360.4元计赔偿标准。2、交通费10000元过高，且无提供合理的、相应的交通票据，我院不予认可。3、住宿费要求过高：深圳龙岗一般酒店住宿费为100多元每天，原告提出的标准过高，且住宿30天明显是过长的，且无提供合理的、相应的住宿票据，我院不予认可。4、误工费。原告未有出具误工人员的收入证明、请假单、误工证明，我院不予认可有误工费的产生。5、伙食补助费。根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释第17条、23条规定，家属办理后事并不存在伙食补助赔偿。患者从到院到死亡仅一个小时，也不存在伙食补助赔偿。6、被抚养人生活费。患者在深圳工作和生活的依据不足，我们认为应按农村生活消费水平每年11103元计。从证据上来看，老人的抚养有两个义务人（本案患者刘和平、刘雪飞），而对子女的抚养也应是夫妻共同抚养，所以，被抚养人生活费的计算公式应为11103元X26年X1/2(抚养义务人)。7、精神抚慰金10万元过高，根据我院所在的乡镇以及我院的收入水平，我院认为死亡赔偿金总额3－5万元较合理，并结合我院的过错责任扣减。以上答辩意见，请法庭采纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘兴润于1948年3月10日出生，谢远淑于1949年7月17日出生，分别是受害人刘和平的父、母亲，刘兴润、谢远淑由儿子刘和平及女儿刘雪飞赡养。受害人刘和平生前与陈淑英生育女儿刘娟刘某1琴、儿刘某2源。刘娟于1995年10月6日出生刘某1琴于2004年2月17日出生刘某2源于2007年8月22日出生。
受害人刘和平因呼吸困难于2015年6月3日5点30分到被告新圩卫生院就诊，被告新圩卫生院予以输液治疗，当天6点00分，受害人刘和平储蓄抽搐，意识不清，被告新圩卫生院立即予以抢救，后经抢救无效于6点37分宣布临床死亡。事发后，被告新圩卫生院支付原告方42000元。
2015年6月7日，惠州市惠阳区卫生局委托中山大学法医鉴定中心对受害人刘和平的死亡原因进行鉴定。同年7月21日，该鉴定中心作出中大法鉴中心［2015］病鉴字第B9150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘和平符合过敏性休克死亡。原、被告未对此鉴定意见书提出异议。
2016年6月29日，原告陈淑英与被告新圩卫生院共同委托广东南天司法鉴定所对新圩卫生院在对受害人刘和平的医疗行为是否存在过错，如存在过错，其过错程度与刘和平死亡的损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定。同年9月14日，该鉴定所作出粤南［2016］医鉴字第305号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：新圩卫生院在对刘和平的医疗行为中存在过错，其过错程度与刘和平死亡的损害后果之间存在一定因果关系，属次要因素，过错参与度为21-40%。原、被告未对此鉴定意见书提出异议。
另查明，受让人刘和平属农村户口。原告主张按深圳城镇居民计算各项赔偿项目，为此，原告提供了受害人刘和平的生前居住证明（深圳市公安局坪地派出所）、深圳市劳动合同、工作证明及工资明细表（深圳市宝渝票务有限公司）、工作证明（深圳市华程运输服务有限公司坪地客运站），居住证明载明受害人刘和平于2013年2月至2015年6月1日一直在深圳市龙岗区坪地街道坪西社区澳头村7-3号601居住。工作证明内容为刘和平是深圳市宝渝票务有限公司员工，月工资3500元。被告新圩卫生院则予以否认，称其委托了广东衡量行保险公估有限公司对此进行了调查核实，认为工作及居住证明情况与实地不符合，有造假的可能性。但被告新圩卫生院提交的该调查报告未加盖任何印章，亦无原件，原告否认调查被告的真实性，且对该调查公司的资质予以否认。
2016年11月2日，上列原告向本院提起本案诉讼。庭审时，被告新圩卫生院对原告主张的处理此次事故需要3人及丧葬费无异议。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。由于医疗纠纷涉及医学专业问题，一般需由专门机构对医疗行为是否存在过错及与患者所诉的损害后果是否存在因果关系进行评判。司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书是人民法院审理此类纠纷的重要证据。本案中，原、被告已经按照规定程序，委托有资质的鉴定机构对受害人刘和平的死亡原因及医疗行为的过错程度、因果关系进行了鉴定，且双方对上述鉴定意见书均无异议，故本院对上述鉴定意见书予以采信。
根据上述鉴定意见书载明的鉴定结论可以认定被告新圩卫生院在为受害人刘和平提供的诊治过程中存在不足，与受害人刘和平在该院诊疗期间引起的死亡后果有一定因果关系，理应对原告由此纠纷产生的合理损失予以赔偿。至于责任比例，由于医疗行为是一种复杂而技术含量极高的活动，具有较强的专业性，病员出现的最终后果，往往与病员自身疾病的发展、医学科学和技术的局限性等事实密切相关，更因为患者个体差异的存在及病情变化的多样性而发生变化，所以在确定赔偿责任时，必须综合考虑：患者的损害后果与被告的医疗行为之间是否具有因果关系、该损害后果是否系被告在医疗行为中的过错行为导致、医疗过错对损害后果发生所起的损害作用比例。结合广东南天司法鉴定所意见书中有关“过错参与度为21-40%”的鉴定结论，本院酌定被告新圩卫生院的责任承担比例为30%。
上列原告诉求的各项赔偿款项，本院依法核算如下：
1.死亡赔偿金：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，原告主张的死亡赔偿金包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，虽然受害人刘和平属于农业户口，但上列原告提供了上述证据予以证明受害人刘和平事发前在深圳市龙岗区坪地居住满一年以上并有固定收入。虽然被告新圩卫生院对上述证据予以否认，但未提供充分证据予以反驳，故本案应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民（深圳地区）人均可支配收入标准进行计算。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均可支配收入（深圳地区）44633.30元/年的标准，本院认定死亡赔偿金为892666元（44633.30元/年×20年）。（2）被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据上述分析，被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民（深圳地区）人均消费性支出标准计算，结合事故发生时，刘兴润64周岁，应扶养16年，谢远淑65周岁，应扶养15年，其由子女刘和平和刘雪飞共同扶养；刘娟刘某1琴、儿刘某2源6周岁，应扶养12年，其由刘和平及其妻子陈淑英共同扶养的事实，经核算，被抚养人生活费为453028.80元。以上两项费用共计1345694.80元。
2.丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省国有单位在岗职工年均工资深圳地区117432元/年的标准，因此，丧葬费为58716元（117432元/年÷12月×6月），现原告主张54096元，未超过本院认定的金额，且被告新圩卫生院对此无异议，故本院予以准许。
3.交通费：虽然原告未提供相关票据，但考虑到原告处理本次事故客观上需要花费交通费，故本院酌情支持交通费3000元。
4.住宿费：虽然原告未提供相关票据，但因处理事故客观上需要花费住宿费，并考虑到需要一定人力和时间，本院酌定处理事故时间为15天，人数为3人，同时参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中惠州的县（市）住宿费为420元/天的标准，故交通费为18900（420元/天×3人×15天）。
5.伙食补助费：原告主张处理事故人员的伙食补助费，由于该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
6.误工费：原告处理本次事故客观上需要一定人力和时间，但原告未提供参加处理事故人员的收入证明，故本院参照上一年度惠州市企业职工平均工资4884元/月计算，酌情按3人，15天计算，即误工费为10105元（4884元/月÷21.75天×3人×15天）。
7.精神损害抚慰金：本次事故造成徐受害人刘和平死亡，原告为此遭受极大精神痛苦，本院酌情支持80000元。
以上各项费用共计1511795.80元，根据上文分析确定的责任比例，被告新圩卫生院应赔偿的金额为453538.74元（1511795.80元×30%），扣减被告新圩卫生院已支付42000元，被告新圩卫生院仍应赔付原告411538.74元，其余损失由原告自行承担，故对原告上述主张超过部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳区新圩镇中心卫生院应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘兴润、谢远淑、陈淑英、刘娟刘某1琴刘某2源各项损失共计411538.74元。
二、驳回原告刘兴润、谢远淑、陈淑英、刘娟刘某1琴刘某2源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4396.40元，由原告刘兴润、谢远淑、陈淑英、刘娟刘某1琴刘某2源共同负担1838.71元，被告惠州市惠阳区新圩镇中心卫生院负担2557.69元。因原告刘兴润已预交5800元，对多预交的3961.29元（5800元-1838.71元）予以退还原告刘兴润。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 江 敏
审判员 潘伟雄
审判员 邹思友
二〇一七年二月十六日
异
书记员 刘宇文