广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终546号
上诉人（一审原告）：王期胜，男，1974年4月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：覃必华，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：权宇（曾用名权明丽），女，1982年3月15日出生，壮族，原住广西来宾市兴宾区，现住址。
被上诉人（一审被告）：叶小勇，男，1971年4月29日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市，原住广西来宾市兴宾区，现住址。
被上诉人（一审被告）：陆育改，男，1980年8月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：蒙代泽，来宾市来华法律服务所法律工作者。
上诉人王期胜因与被上诉人权宇、叶小勇、陆育改民间借贷纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2582号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月29日，叶小勇因生意投资需要，向王期胜借款130000元，《借据》中载明“因生意投资需要，现向王期胜借到现金人民币拾叁万元整（130000.00）借期至2015年1月1日期满，逾期不还每天收取违约金人民币1%。担保人对该款负有连带清偿责任，如借款人未按期归还借款，担保人负责偿还借款人所欠的借款本金及利息和违约金，及由此引起的诉讼费律师费等一切费用。双方同意立字为据。借款人：叶小勇2014年11月29日担保人：陆育改2014年11月29日见证人：权宇2014年11月29日”。《借据》签订当天，王期胜将130000元现金交付给叶小勇。借款到期后，叶小勇至今未归还借款。2015年8月24日，王期胜向一审法院起诉，要求权宇、叶小勇、陆育改共同偿还王期胜借款本金130000元、违约金26000元、律师代理服务费6580元，以上费用共计162580元，并承担本案诉讼费。
一审法院审理认为，该案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。从叶小勇出具的《借据》中所载明的内容来看，叶小勇已经明确是向王期胜“借到”现金人民币拾叁万元整，因此足以证明王期胜与叶小勇存在事实上的借贷关系，双方应依照约定履行各自义务。借款到期后，叶小勇应按照《借据》的约定归还借款，因此，王期胜要求叶小勇偿还借款本金130000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约金的支付问题，王期胜与叶小勇在《借据》中约定了逾期不归还借款按照每天1%收取违约金，但该约定金额过高，现在王期胜诉请叶小勇只要求其支付违约金26000元，未违反法律规定，应予以支持。关于律师代理服务费的问题，因王期胜未能提供完整的证据予以证实，因此对王期胜该项诉请，一审法院不予支持。对于权宇是否共同承担还款责任问题，由于权宇在《借据》中只是见证人，不是借款人，王期胜也未能提供证据证实叶小勇与权宇是夫妻关系，因此对于王期胜要求权宇承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于陆育改是否承担担保责任的问题，因陆育改只在《借据》担保人栏签名，而没有约定担保方式和担保期限，依《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陆育改承担的是连带责任担保。从《借据》内容看，王期胜作为债权人并未与保证人陆育改约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，陆育改的保证期间应为六个月。因当事人在《借据》中约定借期至2015年1月1日期满，因此陆育改的保证期间应为2015年1月1日至2015年7月1日。但在该期间内，王期胜未能提供充分的证据证实其在该期间内已向陆育改提供了要其承担保证责任的要求，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，陆育改免除其保证责任，即陆育改不应再就叶小勇欠王期胜的上述款项承担保证责任。叶小勇、权宇在法定期限内未作答辩，也未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、叶小勇归还王期胜借款本金130000元及违约金26000元，两项共计156000元；三、驳回王期胜的其他诉讼请求。一审案件受理费3552元，由叶小勇负担。（王期胜已预交不再退回，叶小勇在交纳上诉债务款时一并交到一审法院退给王期胜）。上诉人王期胜不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院以上诉人未能提供完整的证据为由，不支持上诉人支付律师代理费的诉请，现上诉人提供广西可以律师事务所的诉讼代理费收费发票，恳请二审法院支持。二、借款期限界满后，上诉人多次找借款人和担保人归还借款，2015年6月28日，上诉人与黄孟、罗信升在良江镇街口要求担保人即被上诉人陆育改还款。但，陆育改以回家要钱为借口，回到家就跑上楼锁门不出来，后陆育改打电话给其妹陆雪艳，陆雪艳便向良江派出所报警，有良江派出所出具的《接处警登记表》和其他在场人的证明材料证实，请二审法院撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆育改辩称，一、一审法院认定王期胜与叶小勇存在借款关系是错误的。借款人权宇至今下落不明，无法核实借款事实是否真实存在；陆育改是在不清醒情形下在借据上签名；陆育改未见王期胜将借款130000元付给叶小勇、权宇；王期胜明显不具备出借能力；不排除陆育改与叶小勇、权宇是虚假诉讼。二、一审法院判决支持违约金26000元，明显超过法律规定的年利率24%。三、王期胜在二审期间提供的证据，不符合《证据规则》的规定，该证据不是新证据，不能作为定案依据，且陆育改不居住在兴宾区良江镇中心路89号，只是户口落在该处，良江镇中心路89号是陆育改姑丈江家敏的家，因此，王期胜提供的证据是虚假的。四、借据没有约定担保期限，按照法律规定，陆育改保证期限已超过，陆育改的保证责任应当免除。五、借据约定的违约金1%及利息、律师代理费不符合法律规定，法院不应支持。请求二审法院依据驳回王期胜的上诉请求。
被上诉人叶小勇未作答辩。
被上诉人权宇未作答辩。
在二审期间，上诉人王期胜向本院提供下列证据：1、来宾市公安局良江派出所《接处警登记表》原件1份，2、律师询问笔录原件2份，3、罗信开户口簿1份、黄孟身份证1份，4、发票1张，证据1、2证实2015年6月28日王期胜与罗信开、黄孟到良江街找陆育改要求归还借款的事实，证据3证实罗信开、黄孟身份情况，证据4证实因本案王期胜支付律师费用6580元。陆育改对上述证据质证意见：对证据1《接处警登记表》的真实没有异议，但认为良江镇中心路89号曾是陆育改的户籍地，不是陆育改的居住地，接警登记内容所讲的人物不是陆育改。对证据4《发票》的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对证据2、3的真实性、关联性均不予认可。被上诉人权宇、叶小勇、陆育改均未向本院提供证据。
结合当事人的质证意见，遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的特性要求，本院对二审期间上诉人提供的良江派出所《接处警登记表》作为定案的依据、对其他证据仅作本案定案的参考依据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，2015年6月28日王期胜邀请他人一起到良江街找见陆育改，要求陆育改归还本案借款，陆育改以回家取钱为由，走进良江镇中心路89号房屋，并电话告知陆雪艳（陆育改之妹）其当前处境，陆雪艳以其哥在家楼下被他人拦截要钱，并被控制在家为由，向良江派出所报警，良江派出所根据报警到现场进行出警处置，双方当事人没有发生冲突。王期胜因本案支出律师代理服务费6580元。
本院认为，债务应当清偿。根据叶小勇出具给王期胜的借据，明确写清叶小勇因生意投资需要，向王期胜借现金130000元，双方之间形成明确的借贷关系，且没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。叶小勇未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任，一审法院判决叶小勇归还王期胜借款本金130000元及违约金26000元正确，本院应予维持。关于陆育改应否承担保证责任，本院认为，根据王期胜提拱的《借据》，陆育改在《借据》担保人栏签名，双方没有约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，本案陆育改应当按照连带保证承担保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起六个月（从2015年1月1日起至2015年7月1日止），根据王期胜提供的良江派出所《接处警登记表》证实，王期胜已在保证期限内（2015年6月28日）向保证人陆育改主张了权利，为此，陆育改对叶小勇的该笔债务应承担连带清偿责任，陆育改在对该笔债务承担清偿责任后，有权向叶小勇追偿。陆育改否认王期胜向其主张权利，但所陈述的理由不充分，本院不予采信。王期胜要求叶小勇按合同约定支付律师代理费6580元，并向本院提供律师代理服务费发票，证据和理由充分，本院予以支持。综上，上诉人王期胜的上诉理由成立，本院应予支持。一审判决认定事实及实体处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2582号民事判决第一项（即：被告叶小勇归还原告王期胜借款本金130000元及违约金26000元，两项共计156000元）；
二、撤销兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2582号民事判决第三项（即：驳回原告王期胜的其他诉讼请求）；
三、被上诉人叶小勇付给上诉人王期胜律师代理费6580元；
四、被上诉人陆育改对上述一、三项应付款项负连带清偿责任。
本案一审案件受理费3552元，二审案件受理费3552元，由被上诉人叶小勇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 卢 怡
审判员 黄月秀
审判员 邓 媚
二〇一六年九月二十二日
书记员 李思憶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。