四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初2033号原告：郭本国，男，汉族，生于1966年5月6日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。被告：张良军，男，汉族，生于1968年3月24日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：江勇，四川金粟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。被告：四川博欣建工集团有限公司，住所地：广安市广安区协兴镇新和街89号。法定代表人：尹博，董事长。被告：四川省仪陇县辉煌农资有限责任公司，住所地：四川省仪陇县新政镇嘉陵路2号。法定代表人：李炳，董事长。原告郭本国诉被告张良军、四川博欣建工集团有限公司（下称博欣公司）、四川省仪陇县辉煌农资有限责任公司（下称辉煌农资公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭于2017年8月10日、8月29日公开开庭进行了审理。原告郭本国及其委托诉讼代理人陈培元、被告张良军及委托诉讼代理人江勇、于海燕、被告四川省仪陇县辉煌农资有限责任公司的法定代表人李炳到庭参加了诉讼，其他当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭本国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工程款250万（庭审辩论变更主张为3510762.4元）、8月29日复庭庭审再次变更为270万元；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2009年8月3日，被告张良军挂靠被告博欣公司承建辉煌农资公司位于仪陇县金城镇东环路20号综合楼，8月15日被告张良军与原告郭本国签订协议由原告郭本国承建，工程款结算由张良军办理，原告郭本国向被告张良军支付80元/㎡。原告依协议完成了综合楼的施工，竣工后已经交付使用，2015年6月29日，原告郭本国、被告张良军共同与被告辉煌农资公司结算，该工程总价款2400万元被告辉煌农资公司已经全数付清。在与被告辉煌农资公司结算后，原告郭本国通过自行核算，被告张良军超领270万元工程款，原告郭本国作为实际施工人，工程竣工并交付使用，应当享有收取工程款的权利。被告张良军与被告辉煌农资公司的不当收取和支付行为，损害了原告的合法权益，被告博欣公司作为挂靠单位，应对被告张良军的付款承担连带责任，综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告张良军辩称，原告所主张的诉讼请求无理无据；原告所称被告张良军挂靠在被告博欣公司及原告与被告张良军合作协议属实，协议中约定，建设工程款应当由被告张良军与被告辉煌农资公司结算，原告郭本国应领取的工程款应从被告张良军处领取；协议中所称的工程2012年已经竣工交付，2014年，原告郭本国与被告张良军已经就该工程清算，清算后，原告郭本国欠被告张良军工程款60万元。原告郭本国在清算后再以被告工程款未完全领取为由予以起诉，其诉讼请求不应当获得支持；同时依结算时间可以确定原告的起诉已经超过诉讼时效，故原告的诉讼请求同样不应当得到支持。被告博欣公司未作答辩。被告辉煌农资公司辩称，我公司系与被告张良军签订建设合同，2012年工程竣工交付使用，2015年6月19日经结算并付清工程款2400万元，结算付清款项后，被告张良军与原告郭本国共同出具了收条。至于原告郭本国与被告张良军是何种关系，我方不清楚；在结算之前的约几百万，被告张良军告知我方因其与原告郭本国还有账务往来，该款项应当向被告张良军和博欣公司支付，同时我与被告张良军个人之间有大量经济账的往来，我向被告张良军转款实属正常。同时，我方系与被告张良军签订合同，根据合同相对性，之后的款项就结算给被告张良军和博欣公司也是应该的，我方应付的工程款已经全部付清。无论哪种原因，我方均无责任向原告再付款，所以原告的诉讼请求与我方无关，应当予以驳回。结合当事人提交的证据、质证意见以及庭审内容，本院认定如下事实：被告张良军挂靠被告博欣公司承建被告辉煌农资公司位于仪陇县金城镇东环路20号的综合楼；随后，被告张良军与原告郭本国签订合作协议，协议主要内容为，由原告郭本国负责修建仪陇县金城镇东环路20号的综合楼，工程款由被告张良军负责办理，原告郭本国向被告张良军支付80元/㎡合作费用，税金由原告郭本国承担，被告张良军在工程款中代扣，按照2004年工程定价下浮4%等。被告辉煌农资公司位于仪陇县金城镇东环路20号的综合楼已于2012年竣工交付使用，在建设过程中，原告郭本国共领取约2000万元工程款，被告张良军及被告博欣公司领取约400万工程款；2014年2月底，被告张良军与原告清算，原告郭本国向被告张良军出具一份内容为‘因农资公司清算后，下差张良军工程款陆拾万元正，￥600000.00元’的欠条。2015年6月19日被告辉煌农资公司已经向被告张良军、被告博欣公司、原告郭本国付清工程款2400万元。上述案件事实有原、被告方提供的当事人身份证明、建设工程合同书（复印件）、协议书（复印件）、结算条据、原告郭本国与被告张良军共同出具的工程款收条（原件交由原告郭本国及被告张良军质证无异后被告辉煌农资公司领回）、被告张良军提供的由原告郭本国向其出具的结算欠条（原件由原告郭本国质证无异后被告张良军领回）以及当事人当庭陈述等在案佐证，本院足以认定。本院认为：在本案中，原、被告双方主要争议焦点在于：一、诉讼时效，被告张良军答辩时称2014年2月与原告郭本国结算，该案已过诉讼时效，原告郭本国与被告张良军在2015年6月19日同被告辉煌农资公司结算，二人在结算收条上均签字认可，原告郭本国在2017年6月19日前起诉，对于被告张良军的诉讼时效过期的答辩主张，本院不予支持。二、本案讼争的工程款270万元是否应当获得支持，原告为支持其诉讼主张，举证被告张良军自2008年8月至2015年8月从被告辉煌农资共计收取工程款510万元，依据协议，被告张良军应收该工程的管理费1589237.6元，原告认为被告超领该工程结算款3510762.4元，2017年8月29日再次开庭时原告变更为270万元，据此要求被告张良军予以给付。而被告张良军认为双方在2014年2月已经结算，原告郭本国结算后已经向被告张良军出具了60万元的结算欠条，并出具条据确认，同时举证证明其与被告辉煌农资公司负责人李炳存在其他经济往来，被告张良军认为原告郭本国依据其与被告辉煌农资的经济往来票据推论被告张良军欠原告郭本国的工程款，不符合结算的常理，认为原告的诉讼请求应当予以驳回。结合双方的举质证意见以及双方的协议内容，辉煌农资公司综合楼建设工程结算款应由被告张良军负责办理，经庭审，原告郭本国与被告张良军之间、被告张良军与被告辉煌农资公司法定代表人李炳之间均存在不同程度的其他方面的经济往来，原告所举出的证据不能证明被告农资公司向被告张良军的付款仅系农资公司综合楼的工程款；2014年2月，被告张良军与原告郭本国因辉煌农资工程建设结算，原告郭本国向被告张良军出具结算欠条的行为，系对工程清算的认可，本案中，原告主张被告还应向其支付工程款，原告没有证据证明自己的主张。被告张良军为证明自己已与原告郭本国对辉煌农资工程建设工程款进行清算列举了相关证据予以证明，因此，对被告张良军辩称自己挂靠博欣建工集团有限公司由原告郭本国实际施工承建的四川省仪陇县辉煌农资有限公司综合楼工程款已与原告进行清算的意见本院予以支持。原告郭本国庭审中多次变更自己的诉讼请求且没有证据证明自己的主张，因此，对于原告郭本国的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭本国的诉讼请求。本案受理费26800元，由原告郭本国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  任培林人民陪审员  李映斌二〇一七年八月三十一日书 记 员  向 樊