福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4320号
原告肖方星，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
被告薛艺勇，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人王钟、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。
第三人胡宗伟，男，1965年7月6日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福建省厦门市思明区。
原告肖方星与被告薛艺勇、第三人胡宗伟物权保护纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，分别于2015年4月13日、2015年7月31日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告肖方星及其委托代理人徐大庆、被告薛艺勇的委托代理人许玲、方向荣到庭参加诉讼。本院于2015年5月28日追加胡宗伟为本案第三人。第二次开庭原告肖方星及其委托代理人徐大庆、被告薛艺勇的委托代理人王钟、方向荣到庭参加诉讼，第三人胡宗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖方星诉称，2014年11月底案外人胡宗伟通过法院拍卖获得厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦5C、5B室的产权，2014年12月5日案外人胡宗伟将该房产转让给原告，并在厦门市土房局办理了转让和登记手续，原告因此获得编号为：厦国土房证第01202273号和厦国土房证第01202276号《厦门市土地房屋权证》，在当天原告至房产坐落地接收房屋，发现该房屋已经上锁，经询问物业，得知被告已经占用该房产，除5B的三分之一空间有个别人使用外，其余全部是空置的，原告遂通知被告搬出并与被告争吵，后物业报警。2015年1月28日，原告叫来开锁公司将门打开，并将自用家具搬入，后物业报警，被告也介入，当日下午被告趁原告被叫去鹭江派出所做笔录时，剪断门锁，砸坏原告所安装的监控，造成原告经济损失5000元。
原告是诉争房产的所有权人。被告虽有购房的预售合同，但基于合同上产生的权利属债权，未经法定的登记手续，即未转化为物权，因此被告无权占用原告的房产，应当承担排除妨害，消除障碍，恢复原状，迁出房产的义务。因被告不听劝阻，继续非法占用原告房产，导致原告无法使用该房产，按照市场行情，造成了原告每月每平方米70元的租金损失，从2014年12月5日暂计算至2015年3月5日，按291平方米计算，原告租金损失为6万元，被告应当承担该损失。故请求判令：1、被告从原告所有的房屋（思明区鹭江道268号远洋大厦5C、5B室）迁出；2、被告赔偿原告财物损失5000元；3、被告赔偿原告租金损失6万元（从2014年12月5日暂计至2015年3月15日，实际至被告全部清退交付给原告之日止）。
被告薛艺勇辩称：
一、被告占有讼争房产有合法依据。2006年11月，被告与案外人厦门兴鸿广场筹建处达成购房意向，约定由被告向兴鸿广场购买厦门市鹭江道268号兴鸿广场写字楼第五层A、B、C单元的房产，因被告需要，兴鸿广场当月开始就将上述房产交付给被告使用。2007年8月10日，被告与兴鸿广场签订了《商品房买卖认购书》，约定由被告向兴鸿广场购买上述房产，房屋建筑面积为501.32平方米，总房款为人民币500万元。认购书签订当日，被告即向兴鸿广场支付了所有购房款500万元，兴鸿广场也向被告出具了收款收据。
后因开发商及本案所涉房产被另案查封等原因，导致被告至今无法办理产权登记手续，对此，被告没有过错。因此，原告要求被告从讼争房产迁出没有法律依据。
二、原告要求被告赔偿财物损失缺乏依据，不应得到支持。原告称被告造成其经济损失5000元，但却未提供有效证据，不应得到支持。
三、原告要求被告赔偿租金损失没有事实和法律依据。被告现目前只实际使用5B的三分之一，该事实在原告的起诉状中也得到印证，而5B三分之一的面积仅为46.59平方米，原告亦没有提交证据证明讼争房产的月租金为70元／平方米，故原告要求被告按291平方米、每平方米70元标准支付的租金损失完全没有事实依据，依法不应当得到支持。
综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人胡宗伟未作陈述。
经审理查明，2007年8月10日，被告薛艺勇与案外人厦门兴鸿广场筹建处（以下简称“兴鸿广场”）签订《兴鸿广场商品房买卖认购书》一份，约定：被告以500万元的价格向兴鸿广场购买址于厦门市鹭江道268号兴鸿广场写字楼第五层A、B、C单元房产（以下简称“讼争房产”），面积为501.32平方米，如因本协议发生纠纷，双方同意提交厦门仲裁委员会仲裁。签订上述认购书后，被告占有、使用讼争房产至今。2012年5月10日，被告与兴鸿广场因上述认购书引起纠纷，向厦门仲裁委员会提交仲裁，经厦门仲裁委员会提交仲裁调解，双方达成调解协议：兴鸿广场于2012年6月30日之前向厦门市国土资源与房产管理局提交办理讼争房产产权登记手续材料并协助被告办妥房产证；兴鸿广场于2012年6月30日之前向被告开具办理上述房产产权证所需的商品房买卖正式发票，等等。因兴鸿广场未按上述调解协议履行义务，被告于2012年8月29日向厦门市中级人民法院申请强制执行，因厦门鸿宇贸易有限公司实际控制人陈建华携款潜逃并被公安机关以涉嫌诈骗罪立案侦查，所涉房产已被另案查封，且被设定了抵押权，厦门市中级人民法院于2012年9月20日出具（2012）厦执行字第427号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，原告于2015年1月28日向厦门市公安局报警，称其监控设备发现有人破坏鹭江道小学社区远洋大厦五楼5B的门锁进入公司，并破坏监控设备。
还查明，讼争房产于2014年12月5日登记于原告肖方星名下。
审理中，被告薛艺勇自认占有、使用讼争房产中的5B的三分之一用于办公。在厦门市中级人民法院于2012年9月20日出具（2012）厦执行字第427号执行裁定书后，被告并未就讼争房产被查封提出执行异议或权属登记异议，且在得知讼争房产被依法拍卖后，被告未再使用讼争房产中的5C部分。
另，原告主张被告破坏其监控设备、剪断门锁、非法占有使用讼争房产，据此要求被告赔偿财物损失5000元，并按照每月每平方米70元的标准赔偿自2014年12月5日暂计至2015年3月5日的租金损失60000元，但其未提交足够的证据予以证明，故其上述主张本院不予采纳。
上述事实，有原告提交的厦门市土地房屋权证二本（编号分别为厦国土房证第01202273号、01202276号）、报警回执，被告提交的《兴鸿广场商品房买卖认购书》、厦仲调字（2012）第0191号调解书，以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的自记载于不动产登记簿时发生效力。公民的合法财产权依法受到法律的保护。原告肖方星作为讼争房屋的所有权人，依法对讼争房屋享有直接支配和排他权利。被告薛艺勇虽然与兴鸿广场签订《兴鸿广场商品房买卖认购书》，并经厦门仲裁委员会作出厦仲调字（2012）第0191号调解书，确认兴鸿广场应配合被告办理厦门市鹭江道268号兴鸿广场写字楼第五层A、B、C单元产权证，但其尚未取得讼争房产的权属登记，其取得的债权无法对抗已依法登记的物权。被告占有、使用原告所有的厦门市思明区鹭江道268号5B、5C室房产无合同或者法律依据，故原告要求被告从讼争房产迁出的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其财物损失5000元及租金损失60000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告薛艺勇应于本判决生效之日起十日内从原告肖方星所有的址于厦门市思明区鹭江道268号5B、5C室房产迁出；
二、驳回原告肖方星的其他诉讼请求。
本案案件受理费713元，由原告肖方星承担613元，被告薛艺勇负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年九月八日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的自记载于不动产登记簿时放生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。