江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执复67号
复议申请人（被执行人）：陈厚华，男，1967年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
复议申请人（被执行人）：关宏，女，1967年6月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：王宾，男，1973年1月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：江苏中联物流股份有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区南环西路268号。
法定代表人：陈厚华，该公司董事长。
被执行人：施政，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
复议申请人陈厚华、关宏不服宿迁市宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）（2017）苏1311执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
陈厚华、关宏向宿豫法院提出异议称，一、法院拍卖程序严重违法，原因如下：1、法院对关宏名下位于南宁市南湖名都广场A栋1003号房产评估拍卖前未通知陈厚华、关宏，对评估、拍卖机构的选择也没有征询陈厚华、关宏意见。2、陈厚华、关宏曾对评估报告不服提出异议，法院置之不理不予答复。3、评估、拍卖活动从始至终陈厚华、关宏不知情，尤其是拍卖涉案资产何时何地刊登的拍卖公告、如何确定的拍卖底价以及拍卖时间、地点、价格、竞拍对象陈厚华、关宏一概不知。且在2012年购买该房屋进行贷款时就将房屋抵押给了中国银行南宁市琅东支行，拍卖该房屋时没有征求陈厚华、关宏意见。只是在2017年8月7日以微信方式接收到一则“……王宾拟以流拍价3126424元接收”的通知。二、拍卖价格严重违法。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条：拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定，未作评估的参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。《拍卖法》第十五条第二款：拍卖标的有保留价的，竞买人的最高应价未达到保留价时，该应价不发生效力，拍卖师应当停止拍卖标的物的拍卖。本案中，经陈厚华、关宏了解调查，该房产市场价格为1000万元左右，评估报告中确定的价值是5582900元，法院以3126424元的流拍价抵顶王宾120万元借款本金及利息，不合理。三、陈厚华、关宏正在积极筹集资金履行法院判决应对王宾承担的本金及利息义务。综上所述，请求撤销法院对关宏名下位于南宁市南湖名都广场A栋1003号房产的拍卖。
宿豫法院查明，法院在执行王宾与施政、陈厚华、关宏、江苏中联物流股份有限公司（以下简称中联公司）民间借贷纠纷一案过程中，因施政、陈厚华、关宏、中联物流公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，法院于2016年12月12日委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对被执行人关宏名下的位于南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1003号房产进行评估，后国衡评估公司作出苏国衡宿迁评房字（2016）第690号估价报告，评估报告确定的评估价为5582900元。2017年5月2日，宿豫法院通过淘宝网对上述资产进行第一次网络司法拍卖，起拍价为3908030元，并发布了标的物介绍、拍卖公告、咨询联系方式等。拍卖公告明确载明的竞买时间为2017年6月4日10时至2017年6月5日10时，后该次拍卖因无人竞买而流拍。2017年6月7日，宿豫法院对上述资产进行第二次网络司法拍卖，起拍价为3126424元，同样发布了标的物介绍、拍卖公告、咨询联系方式等。拍卖公告明确载明了竞买时间为2017年6月24日10时至2017年6月25日10时。该次拍卖也因无人竞买而流拍。
又查明，中联公司主张宿豫法院对关宏名下的位于南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A栋1003号房产评估程序违法、评估价值不合理，向宿豫法院提出异议，宿豫法院于2017年3月6日立案受理，案号为（2017）苏1311执异15号。在该案庭审过程中，中联公司诉讼委托代理人沈海翔提出其作为关宏代理人对上述房产评估程序提出异议，但是当庭无法提供代理手续，因沈海翔、关宏均不是本地人，为了方便当事人节约诉讼成本，法院同意沈海翔对涉案资产评估事项发表意见，并要求其庭后通知相关人员对其代理行为进行追认并于一周内补齐代理手续，否则视为无权代理，到期后，沈海翔未补交关宏授权委托手续，法院遂认定沈海翔系无权代理，对关宏的异议未予立案。对中联公司对该评估报告提出的异议，宿豫法院于2017年3月23日作出（2017）苏1311执异15号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。2017年3月23日向中联公司委托诉讼代理人沈海翔邮寄送达（2017）苏1311执异15号执行裁定书，其于2017年3月24日签收。2017年3月23日向陈厚华、关宏邮寄送达（2017）苏1311执异15号执行裁定书，送达地址为上海市闵行区金汇南路60弄42号（该地址为本案异议人异议申请书中载明地址），邮寄单号为EY572124618CN、EY572124581CN，该二份邮寄材料未妥投，于2017年3月29日退回本院。
宿豫法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，应当进行审查。（2017）苏1311执异15号案件庭审过程中虽然沈海翔代表关宏对本案涉案资产评估报告不服提出异议，但是沈海翔未按要求补齐相关代理手续，因此未能对关宏作为异议人身份对涉案资产评估报告不服一事进行立案。对中联公司对涉案资产评估报告一事提出异议，法院作出（2017）苏1311执异15号执行裁定书并送达关宏、陈厚华，因此异议人陈厚华、关宏提出的法院对其对评估报告不服提出异议不予回应与事实不符，且本案不对评估程序相关事项再做审查。法院对涉案资产采取司法拍卖方式在淘宝网公开拍卖，并按照相关规定发布了标的物介绍、拍卖公告、咨询联系方式等，对该标的物的拍卖向社会全程公开，接受社会监督。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。第二十六条规定：网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。本案中，涉案资产评估价格为5582900元，首次起拍价格定价为评估价的百分之七十即3908030元，流拍后第二次拍卖起拍价格为第一轮起拍价格再降百分之二十即3126424元，上述程序符合法律规定。至于陈厚华、关宏称法院以3126424元的流拍价抵顶王宾120万元借款本金及利息，经与执行承办法官核实，目前该资产处于二拍流拍阶段，如何处置该资产正与当事人协商过程中，尚未作出最终方案，因此陈厚华、关宏上述主张不实。综上所述，宿豫法院对涉案资产的拍卖程序符合法律规定，陈厚华、关宏的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回陈厚华、关宏的异议申请。
陈厚华、关宏向本院申请复议称，请求撤销宿豫法院（2017）苏1311执异86号执行裁定，中止拍卖程序。理由如下：一、宿豫法院违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中关于告知的义务，属于严重的程序违法；二、陈厚华、关宏已经在积极筹措资金履行义务。
对宿豫法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院另查明，宿豫法院于2017年12月8日10时在淘宝网司法变卖网络平台上对涉案房产进行公开变卖，并于当日以3496424元变卖成交。
本院认为，本案中，陈厚华、关宏要求撤销宿豫法院执行异议裁定，中止涉案房产拍卖程序的复议请求，无事实和法律依据，本院不予采信。理由如下：
一、在宿豫法院执行涉案房产时，中联公司曾向宿豫法院就涉案房产的执行提出异议，后被驳回，而中联公司的法定代表人系陈厚华，且陈厚华、关宏在本案异议中称曾对涉案房产的评估报告不服提出异议，法院不予答复，能够认定陈厚华、关宏对涉案房产的相关执行情况是明确知道的；
二、执行法院在执行涉案房产时，已经按照相关规定委托评估公司对涉案房产进行评估；在对涉案房产进行网络司法拍卖、变卖时，已经按照相关规定发布标的物介绍、拍卖、变卖公告、咨询联系方式等，后涉案房产以3496424元变卖成交，能够反映出涉案房产的市场价值，并未损害陈厚华、关宏的合法权益；
三、本案于2016年10月31日立案执行，到目前为止已经一年多时间，陈厚华、关宏一直未能主动履行义务。本案中，二人在向执行法院提出异议时，未提供联系电话，按照异议书上的地址邮寄相关文书被退回；向本院提出复议时（提交的材料名称为执行异议申请书），未提供联系电话，复议书上的地址系中联公司的地址；在本院邮寄听证通知书后，未在规定时间到庭听证，也未提交任何书面意见，一直避而不见，亦未主动履行还款义务，难以看出其在积极筹措资金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回陈厚华、关宏的复议申请，维持宿豫区人民法院（2017）苏1311执异86号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐淮成
审判员 陈 鹏
审判员 吴军良
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡雨桐
附录法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第8页/共10页