四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1026号
原告刘远云，男，65岁。
原告刘清蓉，女，42岁。
原告刘清云，男，39岁。
三原告委托代理人王明明，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告蔡良泽，男，70岁。
被告周玉香，女，44四。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳公司），住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，该公司经理。
委托代理人何涛，男，35岁。
上列原、被告人身保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远云、刘清蓉、刘清云及其委托代理人王明明、被告蔡良泽、被告周玉香、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的委托代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，农村统一购买《农村小额意外伤害保险》。2014年9月13日，被告人财保德阳公司在土门点的负责人即被告周玉香委托原告所在生产队队长即被告蔡良泽于原告刘清云处收取了保险费100元，后于2014年9月17日18：22出具保单。彭凤军于2014年9月17日6时20分许发生交通事故意外死亡，原告到被告人财保德阳公司要求理赔，得知彭凤军的保险还未购买，无法得到理赔。原告认为，原告刘清云于2014年9月13日就交纳了保险费，被告人财保德阳公司于彭凤军死亡时还未出具保单，是被告人财保德阳公司的内部事务，与原告无关，遂原告诉至本院，请求判决：1、三被告连带给付三原告彭凤军意外身故应理赔的保险赔偿金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡良泽辩称，2014年9月13日，被告周玉香给被告蔡良泽打电话，让蔡良泽收取本队《农村小额意外伤害保险》的保险费。原告刘清云于2014年9月17日之前向被告蔡良泽交纳了保费100元，被告蔡良泽收取保险费时，用本子记录了何时交纳、投保人、被保险人相关信息，当时被保险人写了刘清云的家庭成员刘远云、彭凤军及刘清云。被告蔡良泽收到保险费后，给被告周玉香打电话，让其来取保险费，但被告周玉香未来取。后2014年9月17日被告蔡良泽知道彭凤军发生交通事故意外死亡后，再给被告周玉香打电话，于2014年9月17日上午8时许将保险费及收取保险费时的记录本交给被告周玉香。
被告周玉香辩称，被告周玉香系被告人财保德阳公司于土门点的业务员，被告周玉香确实给被告蔡良泽打电话说让被告蔡良泽收取其本队的《农村小额意外伤害保险》的保险费，并按收取一户给付其5元的劳务费，但未出具任何书面委托。被告周玉香对原告刘清云何时向被告蔡良泽交纳的保险费不知情。被告蔡良泽于2014年9月17日上午将其收取的保险费（其中包括原告刘清云所交的100元保险费）交纳给被告周玉香，被告周玉香于2014年9月17日下午18：22分生成投保人为原告刘远云，被保险人为原告刘远云、刘清云的《农村小额意外伤害保险》的保险单，保单上保险期间为2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四时止。虽被告刘清云交纳保险费时，被保险人记录的是刘清云、刘远云及彭凤军，但被告周玉香在生成保单时，彭凤军已经死亡，故被告周玉香在被保险人一列就未将彭凤军列入。被告人财保德阳公司是收到保险费就出保险单，收取保险费时未让投保人填写保单等。
被告人财保德阳公司辩称，《农村小额意外伤害保险》是由村民自愿购买，并非强制要求统一购买。被告周玉香系被告人财保德阳公司于土门点的工作人员，被告人财保德阳公司有《农村小额意外伤害保险》的产品。被告人财保德阳公司并未授权被告蔡良泽收取保险费，其属私人帮忙，故人财保德阳公司不承担赔偿责任。另，《农村小额意外伤害保险》的赔偿金额系每户60000元，即如果被保险人有三人，每人最多获得20000元的赔偿。
本案经审理查明的事实如下：
一、原告刘远云之妻、原告刘清云、刘清蓉之母彭凤军，于2014年7月17日6时20分许发生交通事故意外死亡，彭凤军无其他子女，其父母已去世。被告周玉香系被告人财保德阳公司于绵竹市土门点的保险业务员，被告蔡良泽系原告所在绵竹市土门镇林堰村5组的生产队队长。
二、被告周玉香曾给被告蔡良泽打电话，让被告蔡良泽收取其所在生产队的《农村小额意外伤害保险》的保险费，即每户100元，并按收取的户数给予每户5元的劳务费。原告刘清云于2014年9月17日之前将100元保险费交纳给被告蔡良泽，被告蔡良泽于其记录本上记录了投保人为原告刘远云及被保险人为刘远云、彭凤军、刘清云的相关信息。
三、被告蔡良泽于2014年9月17日上午8时过将其所收取的保险费（包含原告刘清云所交纳的100元保险费）及收取保险费时的记录本交纳给被告周玉香。被告周玉香于2014年9月17日18：22分生成《农村小额意外伤害保险》保单，保单投保人为刘远云，被保险人为刘远云、刘清云（因彭凤军已经死亡，故被告周玉香未将彭凤军列入被保险人），保险期间为2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四时止，保障项目：意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额60000元；特别约定：其他意外身故、残疾、烧伤给付每份保险金额60000元；每个被保险人保险金额=每份保险金额＊投保份数／投保单列明的被保险人人数等。
以上事实，有原、被告双方当事人的的陈述，原告方提交的绵竹市土门镇林堰村村委会的证明2张、保单号为PEAW201451060000009517的《农村小额意外伤害保险》保险单（抄件）、（2015）绵竹民初字第652号民事调解书等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原、被告进行调解，因被告人财保德阳公司不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，本案的争议焦点：1、彭凤军死亡时原告与被告人财保德阳公司之间是否成立保险合同关系，人财保德阳公司是否应该承担赔偿保险金的责任？2、若被告人财保德阳公司应承担赔偿保险金的责任，那应承担的数额应为多少？针对本案争议焦点，作如下评述：
关于彭凤军死亡时，原告与被告人财保德阳公司之间是否成立保险合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任”。根据上述规定，三原告需证明彭凤军死亡时，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费。本院认为，需证明此主张，需将蔡良泽、周玉香与人财保德阳公司之间的关系予以明确。
第一，就蔡良泽与周玉香之间的关系，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条之规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”及其他关于委托合同的规定，本案中，被告周玉香让被告蔡良泽收取每户保险费100元并给付其每户5元的劳务费的行为，实质就是委托合同关系，即被告周玉香委托被告蔡良泽收取保险费。关于被告周玉香辩称其并没有与被告蔡良泽签订书面委托，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”，委托合同并非法律、行政法规规定的必须采用书面形式，当事人也并未约定采用书面形式，故可以采用口头形式，故被告周玉香的该辩解意见于法无据。本案受托人蔡良泽在委托人周玉香授权范围内收取保险费的行为产生的法律后果，应由委托人周玉香来承担。
第二，就周玉香与人财保德阳公司的关系，本院认为，周玉香系被告人财保德阳公司土门点的保险业务员，其系在人财保德阳公司的授权范围内收取保险费并出具保单，系履行职务行为，代表着人财保德阳公司。故被告周玉香代为办理保险业务的行为产生的相关责任，应由被告人财保德阳公司承担责任。
第三，就彭凤军死亡时，是否与被告人财保德阳公司成立保险合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，本院认为，被告人财保德阳公司的业务员周玉香委托被告蔡良泽在收取保险费时，并未为投保人提供相关保单已供投保人填写，均是收到保险费即出保单，且被告蔡良泽收取保险费时列明了投保人及被保险人的相关信息，被告周玉香是根据被告蔡良泽所列的相关信息出具保单，故可以认定被告蔡良泽所记录的投保人及被保险人的相关信息其实质上就是投保单。本案中，被告蔡良泽于2014年9月17日之前收取了原告的保险费，并记录了投保人及被保险人的相关信息，因被告蔡良泽系被告周玉香委托，故被告蔡良泽收取保险费并记录相关信息的行为对被告周玉香发生效力，又因被告周玉香系被告人财保德阳公司的保险业务员，被告周玉香代为办理保险业务的行为，由保险人即被告人财保德阳公司承担相关责任，故可以认定保险人即被告人财保德阳公司于2014年9月17日之前接受了投保人的投保单且收取了保险费。关于是否符合承保条件，庭审中被告周玉香及被告人财保德阳公司均陈述因为彭凤军死亡，彭凤军才不符合承保条件，但从被告人财保德阳公司向原告刘远云、刘清云出具了投保人为刘远云、被保险人为刘清云、刘远云的《农村小额意外伤害保险》保险单（抄件），故认定该投保符合承保条件，且被告人财保德阳公司未提供证据证明不符合承保条件，故本院认为，彭凤军死亡时，其与被告人财保德阳公司之间存在保险合同关系。
关于被告人财保德阳公司应赔偿的保险金额，原告认为因意外身故每人保险金额为60000元，被告人财保德阳公司辩称因意外身故每人保险金额应为60000元÷参保总人数，现原告提交的证据《农村小额意外伤害保险》保险单上关于赔偿金额有两种规定：1、意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额60000元；2、其他意外身故、残疾、烧伤给付每份保险金额60000元，每个被保险人保险金额=每份保险金额＊投保份数／投保单列明的被保险人人数，即本案中一个被保险人的保险金额=60000元＊1／3=20000元。本院认为，本案中，原告方于庭审中提交的证据农村小额意外伤害保险简介，其中明确说明了农村小额意外伤害保险因意外身故残疾烧伤每份的保险金额为60000元，因意外伤害身故的保险责任范围为60000÷参保总人数，即原告方在购买该保险前就已知晓该保险的保险责任范围等，被告人财保德阳公司就保险金额已进行了明确的说明、告知。故本院认为《农村小额意外伤害保险》的每个被保险人的保险金额应为60000元÷参保总人数。本案中的参保总人数，庭审中原告刘清云、被告蔡良泽、被告周玉香均陈述到当时交纳保险费时，被保险人记录了3人，其中包括彭凤军，故彭凤军因意外身亡，被告人财保德阳公司应赔偿的保险金额为60000元÷3人=20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第十条、第三百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘远云、刘清蓉、刘清云给付保险金人民币20000元；
二、驳回原告刘远云、刘清蓉、刘清云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴丽华