湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终618号
上诉人（原审原告）：秦毅，男，1961年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：张京辉，男，1969年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人：蔡淑芬，女，1956年1月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地长沙市岳麓区金星北路***号。
法定代表人：刘汇，该区区长。
委托代理人：叶正，长沙市岳麓区人民政府工作人员。
委托代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。
上诉人秦毅因诉长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）房屋征收补偿决定一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初41号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理查明：2015年5月19日，岳麓区政府对长沙市岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二）作出[2015]岳征决字第002号《房屋征收决定》，确定征收范围为：桐东巷以西，桐东巷以北，桐兴巷以东，桐梓坡路以南；征收对象为征收范围内国有土地上所有建筑物、构筑物。秦毅所有的位于长沙市××××栋东头的房屋在征收范围。同日，岳麓区政府制定并公布了经长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（下称市征收办）批复同意的桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二）国有土地上房屋征收补偿方案。
2015年2月26日，市征收办发�了《桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》；3月4日，市征收办发布了《桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二）协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人在公告后五个工作日内在公告推荐的七家房地产价格评估机构名单中依法协商选定房地产评估机构，公告协商不成的，将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，市征收办于2015年3月12日发布了《桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二）投票选定房地产价格评估机构公告》，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构，请被征收人携带有效身份证明参加；2015年3月25日至3月28日，市征收办组织了投票，�于4月2日上午在桐梓坡小学东侧指挥部投票二区组织公开验票、唱票，因投票人数为70户，不足被征收人数三分之二，市征收办确认投票无效。2015年4月3日，市征收办发布《桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二）抽签确定房地产价格评估机构的公告》；2015年4月7日上午，市征收办以公开摇号的方式确定广联评估公司作为桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二）评估机构，湖南省长沙市长沙公证处现场公证并出具了公证书，市征收办将抽签结果予以公告。2015年5月15日，广联评估公司出具了桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二）用地范围内国有土地上房屋征收整体估价报告。
秦毅所有的房屋位于长沙市××××栋东头，登记时间为2009年5月18日，房屋所有权人为秦毅，产权登记建筑面积366.76平方米，另有不确权面积118.3�方米不计产权，登记房屋用途为住宅。在征收过程中，秦毅夫妻于2015年5月12日委托张京辉全权处理该被征房屋的征收补偿事宜。
2015年4月7日至2016年2月26日，广联评估公司接受岳麓区征收办的委托对秦毅涉案被征房屋进行了估价作业，于2016年2月26日作出了广联房评字（201505）第123-私-1号房屋征收分户估价报告，该报告确定秦毅房屋在估价时点（2015年5月19日）评估单价为每平方米7434元，总价为2726494元，该估价报告于2016年3月2日送达给秦毅的委托代理人张京辉。
岳麓区征收部门经与张京辉多次协商被征房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2016年7月1日，岳麓区征收办依据广联评估公司的估价报告，对秦毅作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供秦毅选择，其�货币补偿方式是补偿秦毅货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为2729988元，其中房屋评估总价为2726494元、搬迁费3494元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于岳麓区德诚街××家园××403（套建筑面积72.96平方米）、1栋1602号（套建筑面积73.12平方米）、3栋1804号（套建筑面积70.95平方米）、3栋1808号（套建筑面积71.51平方米）、3栋1809号（套建筑面积71.51平方米）五套商品房（均为现房）用于产权调换房屋供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据广联评估公司广联房评字（201505）第123-6号房屋估价报告，用于产权调换的房屋1栋403和1栋1602号房屋评估单价为每平方米5330元，3栋1804、3栋1808、3栋1809号房屋评估单价为每平方米5325元，五套房屋评估总价值为1917998元，该估价报告于2016年7月4日送达给张京辉。
2016年7月1日，岳麓区征收办向秦毅出具《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后7日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。被征房屋征收补偿方案和告知书于2016年7月4日送达给张京辉。
2016年7月21日，岳麓区政府对秦毅作出了［2016］岳征字第008号房屋征收补偿决定，决定：一、对秦毅实行产权调换，用于产权调换的房屋为岳麓区德诚街××家园××403（套建筑面积72.96平方米）、1栋1602号（套建筑面积73.12平方米）、3栋1804号（套建筑面积70.95平方米）、3栋1808号（套建筑面积71.51平方米）、3栋1809号（套建筑面积71.51平方米）五套商品房（均为现房）；二、被征房屋评估总价为2726494元（不含装饰装修、其他设施补偿），搬迁费为3494元，总计2729988元。用于产权调换的五套房屋评估总价为1917998元，区房屋征收部门找补秦毅差价款811990元（含装饰装修、其他设施补偿）；三、限秦毅在房屋征收补偿决定送达之日起十五日内将长沙市××××栋东头的房屋腾空并交付拆除单位拆除，逾期不腾空房屋的，将依法申请人民法院强制执行，并告知了其法律救济途径。该补偿决定书于2016年7月25日送达给张京辉，秦毅不服，提起本案行政诉讼。
长沙市中级人民法院另查明：岳麓区政府于2001年12月7日为涉案的长沙市××××栋东头房屋核发了国有土地使用证，土地使用者为蔡淑芳，用途为住宅，使用权类型为行政划拨，使用权面积142.55平方米。
长沙市中级人民法院认为：一、岳麓区政府因岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二）作出房屋征收决定符合“公共利益的需要”。根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二）以棚户区改造建设、消除房屋安全隐患、改善住房条件、提升城市品质为征收目的，符合公共利益的需要。
二、岳麓区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四�二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，岳麓区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
三、岳麓区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中岳麓区政府作出的涉案[2015]岳征决字第002号关于桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二）的房屋征收决定已经发生法律效力，秦毅所有的位于长沙市××××栋东头房屋在该项目房屋征收范围内。岳麓区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2015年5月19日至2015年9月15日，期间和签约期限届满后，岳麓区房屋征收部门与秦毅就房屋征收补偿事宜未达成协议。岳麓区政府按照征收补偿方案对秦毅作出补偿决定，符合法律规定。
为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构，因投票人数为70户，不足被征收人数三分之二，投票无效的情况下，征收部门以公开抽签摇号的方式确定评估机构并对抽签过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但秦毅在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，岳麓区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供秦毅选择，因其未在规定时间内对补偿方式进行选择，岳麓区政府决定对秦毅实行房屋产权调换，已合理考虑本案的实际情况。岳麓区政府对秦毅作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。
四、秦毅提出，其房屋不属于棚户，不应纳入征收范围，岳麓区政府给予的补偿价格过低。棚户区并非特指几栋具体房屋，而应根据城市规划并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消防等基础设施配套等诸多因素予以综合认定。本案中岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二）符合国务院590号令第八条第（五）项规定情形，岳麓区政府启动棚改项目并作出征收决定符合法律规定。关于秦毅提出的被征房屋补偿价格过低的问题�根据国务院590号令第十九条规定，对被征房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，住房和城乡建设部颁布了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序�不得改变和任意推翻。本案中岳麓区政府将《分户评估报告》送达给秦毅后，其在规定期限内，没有申请复核或鉴定。在本案审理过程中，长沙市中级人民法院对广联评估公司的评估资质和作出的评估报告进行了程序性的审查，广联评估公司作出的评估结论可以作为对秦毅涉案被征收房屋的征收补偿依据。秦毅提出的其房屋不属于棚户区以及补偿价格过低没有事实依据，不予采信。
综上所述，岳麓区政府对秦毅作出的［2016］岳征字第008号房屋征收补偿决定事实清楚，内容规范、合法，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。秦毅提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦毅的诉讼请求。
上诉人秦毅上诉称：1.一审程序违法，将秦毅的四项诉讼请求非法排除在诉讼程序之外。2.一审事实不清。国为违反法定程序，将上诉人的补充诉讼请求非法排除，使全案许多违法行为被掩盖。涉案行政行为对象错误。上诉人的住宅不是棚户，强行划进棚户区造范围违法。3.一审适用法律错误。岳麓区政府单方称拆迁是“公共利益需要”，却没有事实依据和法律依据。一审判决书中“……由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改造的需要。”但是岳麓区政府发出的所有文件，没有一个称是依照城乡规划法的，判决中适用城乡规划法错误。请求撤销一审判决，发回重审或提审。
被上诉人岳麓区政府答辩称：1.原判事实清楚。岳麓区政府在立项、规划、用地手续齐全的前提下，于2015年5月19日，发布了《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》（[2015]岳征决告字第002号）。上诉人秦毅的房屋位于征收范围内，签约期限内秦毅未与征收实施部门达成一致意见，岳麓区政府作出房屋征收补偿决定合法。2.原判决程序合法、适用法律正确。上诉人提出的四项诉讼请求属于不同的行政行为，不能在同一案件中处理，一审法院已就该问题作出释明，上诉人不再主张其他，故一审判决程序合法。请求驳回上诉，维护原判。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
在二审期间，岳麓区政府委托湖南房地产土地广联评估有限公司对秦毅所有的位于长沙市××××栋东头房�室内装饰装修及附属设施进行了评估。共计评估价值为356549元，并拟将该项款项进行了专项储存。
本院二审查明的其他事实与原审认定无异。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条及第十九条之规定，房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记时，被征收人应当予以配合。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估委员会申请鉴定。根据原审查明的事实，岳麓区政府为实施岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二），作出了房屋征收决定并予以公布。秦毅所有的位于长沙市××××栋东头房屋在该项目房屋征收范围内。岳麓区政府在实施过程中，组织对征收补偿方案进行论证并予以公布，按照规定进行了社会稳定风险评估，并将征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。对上诉人秦毅的被征收房屋权属、区位、建筑面积等情况进行了调查登记，协商选定评估机构形成评估报告并送达给上诉人。岳麓区政府作出的征收补偿决定，给予了上诉人秦毅货币补偿与产权调换补偿方式的选择权。该征收决定基本符合法定程序。但根据国务院590号令第二条、第十七条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。作出房屋征收决定的人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价�的补偿。省政府268号令第十三条规定，被征收房屋的室内装饰装修价值由房屋征收部门与被征收人协商给予补偿；协商不成的，应当评估确定补偿。本案中，岳麓区政府在委托评估时，未将秦毅被征收房屋的装饰装修价值纳入房屋征收补偿决定，违反了上述规定。鉴于在诉讼过程中，岳麓区政府已经对被诉行政行为存在的问题采取相应补救措施，委托广联公司对被征收房屋的装饰装修进行了价值评估，并已将装饰装修价值补偿款与房屋价值补偿款及其他相关补偿费用一并进行专户储存。秦毅的相关权益已得到保障，判决撤销被诉的房屋征收补偿决定已无实际意义。故本院对上诉人要求撤销被诉房屋征收补偿决定等上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）、（二）项，第八十九条第一款（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行初41号行政判决；
二、确认长沙市岳麓区人民政府作出的［2016］岳征字第008号房屋征收补偿决定违法。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人长沙市开福区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一七年十月二十八日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华