重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5079号
上诉人（原审原告）：陈良。
委托诉讼代理人：颜杰，重庆市大江律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李勇。
委托诉讼代理人：颜杰，重庆市大江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆旭昌房地产开发有限公司。
法定代表人：林峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人陈良、李勇因与被上诉人重庆旭昌房地产开发有限公司（以下简称旭昌公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第08795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈良、李勇的委托诉讼代理人颜杰，被上诉人旭昌公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加了询问。本案现已审理终结。
陈良、李勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈良、李勇的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由旭昌公司承担。主要事实和理由：一、原审法院认定事实错误。根据合同约定，办理备案登记系旭昌公司的义务，并无陈良、李勇委托旭昌公司的明文约定。二、原审法院直接适用最高法院证据规则错误。陈良、李勇花巨资购买房屋，最关心的就是产权问题，不可能故意不签署委托书，不予备案登记及办证；并且作为一般消费者，不会在签署委托书后，向开发商索要回执。三、陈良、李勇目前取得的证据证明，陈良、李勇签署过关于办理备案登记和产权证的委托书，而旭昌公司对签署委托书没有出具回执。
旭昌公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
陈良、李勇向一审起诉请求：1、解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、被告立即归还购房款1028297元、车位购置款95000元，并从2014年4月21日起按照人民银行同期贷款利率计算，并承担合同约定的违约金10282.97元；3、被告赔偿原告已经支付费用契税31236元、团购服务费18800元，大修基金13568元、工本费150.8元及代收费7099.5元；4、被告赔偿原告已经支付的装修保证金2000元，物管费4423.85元，预收水电公摊100元，装修损失112449元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月15日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发的坐落于XXXX房屋出售给原告，房屋建筑面积为169.60平方米，套内面积为148.48平方米，售价1041200元。合同约定订立合同时一次性支付房款。合同第十二条关于办理合同登记备案的约定，1、预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2、甲、乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需要由乙方提供的资料提供给甲方。3、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项目约定日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付方价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。4、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。第十三条关于办理产权登记的约定……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《产地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签定本合同1日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项目约定日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。合同附件五《合同补充协议》第八条关于合同登记备案、产权登记：1、乙方在提供办理合同登记备案、产权登记所需资料前，须缴清该商品房买卖所产生的税费、税费、物业专项维修资金（包括按《商品房买卖合同》第六条约定因面积差异而产生的差价及税费）及应支付的房价款，否则甲方有权拒绝为乙方办理相关证件，并且不负任何责任。若乙方未按期向甲方提供资料，未按期支付房价款，或因乙方未交清相关各种款项导致甲方无法按本合同约定期限按时办理相关事宜的，甲方不承担相关违约责任。2、乙方应在办理该商品房的接房手续时，按甲方要求办理产权登记有关手续，包括向甲方提交办理上述手续需要的证明文件及签署一切必须文件，乙方提供的证明文件以甲方开具的收件回执为准。
签订合同当日，被告向原告出具了金额为31236元的契税收据、金额为95000元的车位款收据、金额为150.8元的工本费收据。
2014年4月21日，被告向原告出具了涉案房屋的金额为1028297元的《销售不动产统一发票》，金额为13568元大修基金的收据。同日，被告向原告交付了涉案房屋。
2015年7月21日，被告用EMS邮政特快专递的方式向原告发出《关于催促购房人提交产权证办理资料的催告函》，要求原告提交办房屋产权证所需要的委托书及申请书。邮件发至XXXX，邮件未妥投。
2015年7月28日，原告委托律师用EMS邮政特快专递的方式向被告发出律师函，函件载明因被告在办理商品房买卖合同的备案登记及房屋产权证均逾期90日以上，故要求按合同约定解除双方的买卖合同，并要求被告退还房款、支付利息及违约金。该邮件于2015年7月29日妥投。
2015年9月8日，被告用EMS邮政特快专递的方式向原告发出《关于对陈良、李勇解除〈重庆市商品房买卖合同〉的异议》，认为原告无权提出解除合同，未办理合同登记备案及产权证的责任不在被告，而是因为原告未提交相应的资料。邮件发至XXXX，邮件未妥投。
另外，涉案房屋于2013年12月20日取得建设工程竣工验收备案登记证。涉案房屋至开庭之日尚未进行合同登记备案及办理房地产权证。
一审法院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。原被告双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为未按期办理商品房买卖合同登记备案及申请办理产权证的责任是否应由被告承担。本案中原被告双方签订的合同明确约定被告申请办理合同登记备案，原被告双方申请办理房屋产权证，这两项申请的办理，均约定了由原告委托被告办理，原告应将相关资料提交被告。按照双方签订的补充协议的约定原告提供的证明文件以被告开具的收件回执为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原告并未举示已向被告出具委托书的证据，应承担举证不能的后果。按双方合同约定如因原告未提供资料导致被告未按合同约定期限按时办理相关事宜的，被告不承担违约责任。故一审法院对原告要求因被告违约解除合同的诉讼请求，不予支持。原告要求被告返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。
另，原告要求被告返还车位购置款，因系另一合同关系，本案不一并进行处理，原告可另行诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：驳回原告陈良、李勇的诉讼请求。案件受理费16711元，由原告陈良、李勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、针对陈良、李勇举示的陈良与李春燕的录音资料两份。首先，旭昌公司对该两份录音资料的真实性不予认可；其次，该两份录音资料无法体现李春燕的身份信息，也无法看出李春燕是上海永升物业管理有限公司重庆分公司（涉案房屋所在小区物管公司）的职工；最后，陈良、李勇未提供证据证明旭昌公司与上海永升物业管理有限公司重庆分公司系关联企业。因此，本院对该两份录音资料不予采信。二、针对陈良、李勇在二审中申请两位证人出庭作证的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款的规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出；其次，陈良、李勇申请证人出庭作证所要证明的事实，系旭昌公司一审抗辩事由中包括的重要案件事实，故该证人证言不属于新证据；最后，旭昌公司不同意该两位证人出庭作证。因此，陈良、李勇关于证人出庭作证的申请，不符合民事诉讼法及其司法解释的相关规定，本院不予准许。所以，对陈良、李勇关于陈良签署过办理产权证的相关手续以及旭昌公司没有出具回执的事实主张，本院不予支持。
本院二审认定的其他事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为，涉案商品房买卖合同应否解除。现评判如下：
第一，按照双方合同约定，陈良、李勇与旭昌公司应相互配合办理合同登记备案和产权登记，即陈良、李勇应将委托书等相关资料及时提供给旭昌公司。第二，双方签订合同时，是现房销售而非预售，并且合同明确约定，陈良、李勇应在签订本合同1日内将办理合同登记备案和产权登记所需的资料提供给旭昌公司，故旭昌公司没有再另行通知陈良、李勇提交上述资料的义务。第三，按照双方合同补充协议的约定，陈良、李勇须提供的上述证明文件以旭昌公司开具的收件回执为准；而陈良、李勇提供的证据不足以证明其向旭昌公司提交了上述资料。第四，根据双方合同约定，如因陈良、李勇未提供资料导致旭昌公司未按合同约定期限按时办理相关事宜的，旭昌公司不承担违约责任。因此，陈良、李勇以旭昌公司违约为由要求解除本案商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。
另外，由于陈良、李勇的其他诉讼请求均是以解除商品房买卖合同为前提，故本院亦不予支持。
综上所述，陈良、李勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16711元，由上诉人陈良、李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王睿杰