广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20033号
原告：佛山市焯贸建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南1栋713室，统一社会信用代码：914406055608284127。
法定代表人：潘婉珊。
委托代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
被告：上海全展装饰有限公司，住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼5233室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码：913102303017028829。
法定代表人：顾文彬。
被告：上海百域会展有限公司，住所地：上海市崇明县富民支路58号01-432室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230676266294A。
法定代表人：顾文彬。
原告佛山市焯贸建材有限公司与被告上海全展装饰有限公司（以下简称全展公司）、上海百域会展有限公司（以下简称百域公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑颖欣到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全展公司向原告偿还垫付费用10103.70美元（按2016年11月29日汇率1美元=6.9042元人民币计算，约合人民币69757.97元）及自起诉之日至被告实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告百域公司对被告全展公司的债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年1月，原告与被告全展公司签订《展览展示服务协议》，约定由被告全展公司承揽原告在美国芝加哥Coverings2016展会上4088、4099号两个展位的展台搭建及拆除工作；合同明确约定展台必须在2016年4月17日前搭建完成，展会开展时间为2016年4月18日，撤展时间为2016年4月21日；被告全展公司的承揽方式是包工包料，由全展公司按原告确认的效果图进行搭建；原告所支付的费用包括材料费、人工、运输费和管理费，搭建及拆除展台工作均属于被告全展公司的承揽范围；双方约定采用项目预付款+项目尾数的结算方式。展台搭建项目总金额为人民币76000元，由原告在协议生效后五个工作日内向被告全展公司支付项目总金额90%协议的预付款，即人民币68400元，搭建完工且验收通过后三个工作日内付清项目尾款，即人民币7600元。合同签订后，原告与2016年2月19日向被告全展公司支付展台搭建预付款人民币68400元，被告全展公司收到款项后即开始进行购置材料及搭建等相关工作。项目搭建完工验收（拆除）后，原告于2016年4月27日通过网上银行向被告全展公司付清项目尾款人民币7600元。至此，对于被告全展公司所交付的工作成果，原告已按合同约定支付了全部报酬。2016年8月，原告却意外地收到案外人美国芝加哥FREEMAN公司发来的账单邮件。告知原告其受被告全展公司委托，负责搭建原告展台，但展会结束后其多次与被告全展公司联系收款未果，由于原告是参展商，FREEMAN公司只能转而向原告要求付款。原告此事才得知被告全展公司将展台搭建工作转交给FREEMAN公司完成却未向FREEMAN公司支付搭建劳务费。原告多次联系被告全展公司要求其付款，但被告全展公司均以各种理由推脱。FREEMAN公司在此期间不断发邮件及电话催促原告，原告最终于2016年10月15日通过汇丰银行为全展公司垫付10103.70美元的搭建劳务费给FREEMAN公司。原告认为，被告全展公司承揽原告的展台搭建工作，原告已按照合同约定支付了全部报酬，原告的付款义务已履行完毕。至于被告全展公司将其承揽的工作转交由FREEMAN公司完成，应由被告全展公司就FREEMAN公司所完成的工作成果向FREEMAN公司支付报酬。由于被告全展公司怠于履行付款义务，导致原告向FREEMAN公司垫付的费用及由此产生的利息，原告有权要求被告全展公司偿还。被告全展公司是一人有限责任公司，其唯一的股东为百域公司，根据我国《公司法》第六十四条关于“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告百域公司作为被告全展公司的唯一股东，应当对被告全展公司的债务承担连带清偿责任。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照（复印件1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告企业信用信息（打印件各1份），用以证明被告的诉讼主体资格，被告全展公司为一人有限责任公司，被告百域公司为被告全展公司的股东。
3.展览展示服务协议（复印件1份），用以证明原告与被告全展公司签订《展览展示服务协议》，协议约定被告全展公司承揽原告在美国芝加哥Coverings2016展会上4088、4089号两个展位的展台搭建及拆除工作；合同明确约定展台必须在2016年4月17日前搭建完成，展会开展时间为2016年4月18日，撤展时间为2016年4月21日；被告全展公司的承揽方式是包工包料，由全展公司按原告确认的效果图进行搭建；原告所支付的费用包括材料费、人工、运输费和管理费，搭建及拆除展台工作均属于被告全展公司的承揽范围；双方约定采用项目预付款+项目尾数的结算方式，展台搭建项目总金额为人民币76000元，由原告在协议生效后五个工作日内向被告全展公司支付项目总金额90%的预付款，即人民币68400元，项目搭建完工且验收通过后三个工作日内付清项目尾款，即人民币7600元。
4.照片（打印件3份），用以证明被告全展公司承揽展台搭建工作的展台效果图样式。
5.广发银行客户回单（复印件1份，与原件核对无异）、交易明细（打印件1份），用以证明原告已按协议约定向全展公司全额支付展台搭建款项人民币76000元。
6.邮件（打印件9页），用以证明2016年8月，原告才得知被告全展公司将展台搭建工作委托FREEMAN公司完成却未向FREEMAN公司支付搭建劳务费，致使FREEMAN公司发邮件要求原告垫付款项，原告工作人员与FREEMAN公司、全展公司来往邮件沟通情况（wendy.c@fs-
advance.com是原告邮箱，Helen.Ying@abc-
amega.com是FREEMAN公司邮箱，ｌｏｕ×××＠ｇｍａｉｌ.ｃｏｍ是全展公司邮箱）。
7.聊天记录（打印件6页），用以证明原告收到案外人付款请求后，要求被告向案外人履行付款义务的聊天记录。
8.账单（复印件2份），用以证明案外人FREEMAN公司向原告发来全展公司将搭建展台工作转交给FREEMAN公司完成，全展公司应当向FREEMAN公司支付的劳务费账单明细。
9.汇丰银行付款凭证（打印件1份），用以证明原告已为全展公司向FREEMAN公司垫付款项10103.70美元。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料来源合法、内容客观真实、与本案相关联，对原告的证据材料，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
2016年1月，原告因需要参加展会，与全展公司签订《展览展示服务协议》，约定：全展公司为原告提供展台搭建服务，展台搭建项目总金额76000元，其中协议生效后五个工作日内支付68400元，项目搭建完工且验收通过后三个工作日内付清尾款7600元；展会地点为美国芝加哥，展台搭建时间为2016年4月17日，开展时间为2016年4月18日，撤展时间为2016年4月21日。
合同签订后，原告于2016年2月19日向全展公司支付首期款项68400元，并于2016年4月14日付清尾款7600元。
2016年8月，美国的FREEMAN公司以电邮方式联系原告，称其为原告搭建了案涉展台，但没有收到承揽款，要求原告支付款项10103.7美元。原告与FREEMAN进行了多次邮件往来，后原告于2016年10月15日向FREEMAN支付了10103.7美元。FREEMAN公司收款后向原告出具发票，发票显示账单致全展公司，参展商为原告。
另查1，被告全展公司为一人有限责任公司，股东为百域公司。
另查2，2016年10月15日美元兑人民币的汇率为1美元=6.7277人民币。
诉讼中，原告陈述：原告已向全展公司支付全部费用。2016年8月，原告才得知被告全展公司将展台搭建工作委托FREEMAN公司完成却未向FREEMAN公司支付搭建劳务费，致使FREEMAN公司发邮件要求原告垫付款项，原告找到全展公司的联络人，要求其直接支付相应的款项给FREEMAN公司，但全展公司却以各种理由推脱付款义务。到2016年9月28日，FREEMAN公司再向原告发出最后通牒，其认为由于原告是参展商，无论原告与全展公司之间的责任如何分配，其都有理由要求原告承担连带责任，因此原告在无奈之下只能先垫付相关款项。
本院认为，原告与被告全展公司签订的《展览展示服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，全展公司为原告在芝加哥的展会搭建展台，原告则支付展台搭建款76000元。现原告已经全额支付项目费用76000元，而全展公司将搭建工作交由案外人FREEMAN公司完成，且没有向FREEMAN支付费用，致原告需要向FREEMAN公司垫付款项10103.7美元；由于合同约定，搭建项目工作由全展公司承担，FREEMAN公司的费用理应由全展公司承担，在原告垫付该费用的情况下，其有权向全展公司追偿。因此，被告全展公司应向原告返还垫付款10103.7元（按垫付当日的汇率计算，折合人民币67974.66元），并同时支付该款自原告起诉之日（2016年12月12日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告全展公司是一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告百域公司是全展公司的股东，两被告未举证证明全展公司的财产独立于百域公司的财产，故原告主张百域公司对全展公司的债务承担连带责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海全展装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付垫付款10103.7美元（折合人民币67974.66元）及该款自2016年12月12日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市焯贸建材有限公司；
二、被告上海百域会展有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费1543.94元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年四月十日
书 记 员 余瑞珠