福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4482号
原告孙月希，女，1981年11月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人刘剑锋，福建正联律师事务所律师。
被告林永生，男，1959年5月8日出生，汉族，住福安市。
被告章丽秀，女，1961年5月10日出生，汉族，住福安市。
俩被告委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
原告孙月希与被告林永生、章丽秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘剑锋、俩被告委托代理人林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月希诉称�被告林永生因需要资金，向原告提出借款，原告于2011年11月21日、2012年2月21日、2013年2月1日借给被告林永生现金10万元、15万元、15万元，被告出具了三张借条确认了上述事实，并约定月利率2%，但被告仅支付利息款至2013年8月21日止，后拒不付息，也不还本。上述借款系在俩被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由俩被告共同承担。请求判令俩被告返还原告借款本金40万元并偿付利息（利息从2013年8月21日起至法院判决履行日按月利率2%计算）
被告林永生、章丽秀辩称，对前两笔借款没有异议，但第三笔款项原告是否支付被告无法确认。另外：1、本案并未约定利息；2、借款金额应当扣除已经偿还的本金122500元；3、本案借款不属于夫妻共同债务，该款项并非用于家庭生活，与被告章丽秀无关。
经审理查明，俩被告于1990年9月30日登记结婚。被告林永生因经�需要资金，于2011年11月21日向原告借款10万元，同日由被告林永生出具借条一张。2012年2月21日被告林永生又向原告借款15万元，同日由被告林永生出具借条一张。2013年1月21日被告林永生向原告出具一张15万元的借条，2013年2月1日原告转账交付了15万元。上述借条均未写明借款利息和借款期限。借款后，被告林永生通过银行转账至原告账户的方式，于2011年12月22日转账2200元，2012年2月23日转账2200元，2012年3月23日至2013年1月24日每月21日前后转账5500元，2013年2月21日转账7700元，2013年3月21日、4月22日各转账8800元，2013年5月21日至2013年8月23日每月21日前后转账8000元，共支付了116700元。原告催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行明细对账单、婚姻档案材料及当事人陈述等证据证明，足以认定。
本案双方争议的焦点在于借款是否约定利息，对此，本院予以分析、查明并认定。
原告孙月希认为，本案约定利息2.2%，2013年5月后转为2%。其中第三笔15万元的借条落款时间为2013年1月21日，实际汇款时间为2013年2月1日，因此2013年2月份利息被扣减了1100元，为7700元。2013年5月-2013年8月按2%每月支付8000元。并提供银行明细对账单等证据证明。
被告林永生认为，对证据的真实性没有异议，但借条上未约定利息，依照合同法第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，所还款项应认定为偿还本金。
本院认为，从本案的情况分析，本案借款应认定为借款时双方有约定利息。首先，从借款后被告林永生每月支付款项的情况看，支付方式极其有规律，且支付金额、时间的变化与被告借款金额、时间的变化相一致，符合支付利息的方式。特别是第三笔借款因实际支付的时间与借条上的时间不一�，在扣除十天的利息后，被告林永生借款后第一个月支付的金额相应地变为7700元；其次，原告与林永生之间并无特殊亲朋好友关系，原告在出借数十万元后却同意被告林永生按每月几千元偿还本金，不合常理，双方也无按月偿还本金的约定；第三，从本院受理的陈碧庄、朱达胜等人诉被告林永生的民间借贷案件看，亦存在上述情形。第四，虽然《合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该条款适用的条件应是没有证据可以证明双方对借款利息有约定的情形，在有其他证据可以证明双方有约定利息的情形下，应认定借款有支付利息。口头约定也是一种约定，本案的证据可以证明双方约定了月利率2.2%，从2013年5月份起每月按月利率2%支付利息至2013年8月份。
综上所述，本院认为，原告与�告林永生之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方口约月利率2.2%，但从2013年5月份起每月按月利率2%支付利息至2013年8月份，现原告主张按月利率2%计算利息，不违反相关规定，可予支持。本案借款未约定借款期限，应视为不定期借贷，现原告以诉讼方式要求被告偿还借款并无不当。关于被告抗辩的第三笔是否交付其不能确认的意见，从本案证据可以看出，原告在2013年2月1日通过银行转账方式交付了款项，此后被告支付利息的金额也相应地发生了变化，故可以确定该款已实际交付。被告林永生借款后按月支付的上述款项应认定为支付利息。被告抗辩应认定本案借款系无息借贷及所偿还款项应视为偿还本金的意见，依据前述理由，该抗辩依据不足，本院不予采纳。本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，在无应认定夫或妻一方个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务，俩被告均应承担连带清偿责任。被告抗辩本案借款不应认定为夫妻共同债务的意见，依据不足，本院不予采纳。原告相应诉讼请求依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林永生、章丽秀在本判决生效之日起五日内偿还原告孙月希借款人民币40万元并支付利息（按月利率2%计算，自2013年8月21日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费7300元，减半收取为3650元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一四年十二月三十日
书记员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。