wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执监147号
申诉人：（申请执行人）冯振忠。
被执行人：张家口坤源房地产开发有限公司，住所地,万全县孔家庄镇康复路北西红庙底商。
法定代表人：郭平，该公司董事长。
案外人：范惠林。
范惠林不服张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2015）张执异字第96号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查明，关于冯振忠与坤源公司商品房买卖合同纠纷一案，张家口仲裁委员会于2014年12月1日作出张仲（2014）民裁字第38号裁决书，一、坤源公司对冯振忠交付万全县“鸿福苑”小区8幢3单元601号、8幢3单元602号、2幢1单元302号、8幢2单元601号、8幢2单元602号、8幢4单元601号、2幢1单元301号、3幢3单元301号、6幢5单元602号、6幢2单元602号、8幢1单元601号、3幢2单元302号、2幢3单元301号、8幢1单元602号。二、坤源公司应将万全县“鸿福苑”小区8幢3单元601号、8幢3单元602号、2幢1单元302号、8幢2单元601号、8幢2单元602号、8幢4单元601号、2幢1单元301号、3幢3单元301号、6幢5单元602号、6幢2单元602号、8幢1单元601号、3幢2单元302号、2幢3单元301号、8幢1单元602号房屋办理权属登记需由坤源公司提供的资料报产权登记机关备案。
2015年3月19日，冯振忠向张家口中院申请执行。同年9月10日，张家口中院作出要求被执行人坤源公司按照仲裁裁决交付14套房屋的（2015）张执字第57号执行公告并进行张贴。案外人范惠林向张家口中院提出异议，对仲裁裁决的万全县鸿福苑小区14套房屋中的2幢1单元302室房屋主张该房屋系其合法财产的实体权利，请求张家口中院解除查封。张家口中院经审查，于2015年10月20日作出（2015）张执异字第96号执行裁定，中止对该房屋的执行。
冯振忠向本院申诉，请求撤销张家口中院（2015）张执异字第96号裁定书，并裁定继续执行仲裁裁决需交付的房屋。理由：张家口仲裁委员会的仲裁裁决书已将争议房屋裁决给其所有，张家口中院的（2015）张执异字第96号执行裁定认定事实不清，证据不足；案外人提出的异议，不属于案外人执行异议之诉的范畴，张家口中院（2015）张执异字第96号裁定适用法律错误。
本院认为，本案中，张家口中院强制执行的依据是张仲（2014）民裁字第38号裁决书，执行的内容是坤源公司向冯振忠交付14套房屋。案外人范惠林提出本案执行的房屋中有其房屋的异议实质是对执行依据，即仲裁裁决书的异议。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，是案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。仲裁裁决书不属本条法律规范范畴，案外人范惠林的异议应通过其它途径救济。张家口中院（2015）张执异字第96号执行裁定书适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
撤销张家口市中级人民法院（2015）张执异字第96号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝守军
审 判 员 白海平
代理审判员 张凯雅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邢伟菊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8291号
原告：李芸芬。
委托诉讼代理人：何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿燕燕，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：沈永樑。
委托诉讼代理人：沈浩然。
被告：安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路308号国脉大楼三楼。
负责人：程卫力，系总经理。
委托诉讼代理人：沈幼岚，系该公司员工。
原告李芸芬与被告沈永樑、安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安信农保绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李想独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李芸芬的委托诉讼代理人何震辉，被告沈永樑的委托诉讼代理人沈浩然到庭参加诉讼。被告安信农保绍兴支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李芸芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈永樑赔偿原告因道路交通事故人身损害的各项损失合计人民币13834.13元；2、被告安信农保绍兴支公司对上述损失在强制保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告沈永樑承担。事实和理由：2015年8月26日17时40分，被告沈永樑驾驶其本人所有的浙D×××××轻型普通货车在途经平××镇绍兴县富源气体厂门口时，右转弯与原告非机动车道上逆行的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告沈永樑与原告承担事故同等责任。原告因伤病休3个月。被告所驾事故车辆系其本人所有，并在被告安信农保绍兴支公司投有交通事故责任强制险。为保护当事人的合法权益，向法院提起诉讼。
被告沈永樑辩称，8月26日17时40分当时发生交通事故的时候，平水交警出警现场调解的，双方为同等责任，大家写了一份协议书，同意一次性处理，赔偿人民币300元，当时是一次性解决，我认为双方已处理过了，该赔多少保险公司会赔的。
被告安信农保绍兴支公司未到庭参加诉讼，但在庭前提交答辩状辩称，车主在我司投保交强险，足额车损险，第三者责任险50万元，1万*2座，不计免赔险，事故发生在保险期限内（2015年8月2日至2016年8月2日）,经我司审核，医药费扣非医保126.5元，合理费用为528.63元，伤者年龄为51岁，已超退休年龄，没有提供相关工作证明及事故发生前后相应的工资清单，误工费不认可，而且根据伤者的实际伤情，休息时间偏长，误工期限最高为2个月，交通费认可100元，诉讼费我司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李芸芬因伤于事故次日在绍兴市人民医院门诊治疗，被诊断为右第2、3肋骨骨折，共花去医疗费655.13元，同时医院建议休息三个月。肇事的浙D×××××轻型普通货车为被告沈永樑本人所有，车辆在被告安信农保绍兴支公司投保有交通事故责任强制险和50万元的第三者责任险，以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为：医疗费644.13元（原告自己要求），误工费12690元，交通费100元，合计13434.13元。事故发生后，被告沈永樑支付给原告300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤的事实清楚，被告沈永樑作为肇事车辆的车主以及肇事驾驶员，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告安信农保绍兴支公司作为肇事车的保险人，则应在承保的范围内承担直接赔付责任。现原告要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费未超过医疗费收据之和，本院予以认可；原告要求的误工费未超过相关规定，本院予以确认；原告要求赔偿的交通费无证据证明，但被告安信农保绍兴支公司认可100元，本院按此金额予以确认。原告的损失未超过交强险赔偿范围，应由被告安信农保绍兴支公司在交强险内予以赔付。被告安信农保绍兴支公司认为原告已经超过退休年龄，误工费不认可以及非医保费用不属于保险公司理赔范围的意见，因未提供相应的证据证明，本院不予采信。
综上所述，对于原告李芸芬起诉要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李芸芬因交通事故受伤产生的医疗费、误工费、交通费等损失合计13434.13元，由被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险范围内赔付，由于被告沈永樑已经支付给原告李芸芬300元，故被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司在支付上述赔偿款时，应支付给原告李芸芬13134.13元，支付给被告沈永樑300元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李芸芬的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告沈永樑负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李想
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邹婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初90号
原告：长沙市大昊物业管理有限公司。
法定代表人：李旭红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘卫生，湖南泰宗律师事务所律师。
被告：谢述桃，男，汉族。
原告长沙市大昊物业管理有限公司诉被告谢述桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告长沙市大昊物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市大昊物业管理有限公司申请撤回对被告谢述桃的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市大昊物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市大昊物业管理有限公司负担。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一七年二月二十日
代理书记员 袁红丽
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审60号
申请执行人承德县卫生和计划生育局。
法定代表人郭柏良，局长。
委托代理人周李晶（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被执行人张海东。
被执行人魏树华。
2017年11月16日，本院收到申请执行人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2017年4月6日所作（2017）0047号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人承德县卫生和计划生育局所作（2017）0047号征收社会扶养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2017）0047号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 辛 蕊
河北省承德县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0821行审60号申请执行人承德县卫生和计划生育局。法定代表人郭柏良，局长。委托代理人周李晶（该局职工）。委托代理人李维宁（该局职工）。被执行人张海东。被执行人魏树华。2017年11月16日，本院收到申请执行人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2017年4月6日所作（2017）0047号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人承德县卫生和计划生育局所作（2017）0047号征收社会扶养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对承德县卫生和计划生育局（2017）0047号征收社会扶养费决定书应予强制执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 赋审 判 员  刘卫东人民陪审员  李炳杰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  辛 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第184号
罪犯朱金桥。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月9日作出了（2009）甬慈刑初字第965号刑事判决，以被告人朱金桥犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱金桥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱金桥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱金桥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金桥减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月十三日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第184号罪犯朱金桥，男，1969年10月29日出生于安徽省宿松县，汉族，小学毕业，现在慈溪市看守所服刑。浙江省慈溪市人民法院于2009年7月9日作出了(2009)甬慈刑初字第965号刑事判决，以被告人朱金桥犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯朱金桥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯朱金桥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯朱金桥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱金桥减去有期徒刑十天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年一月十三日代书记员 陈维婵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00512号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。
负责人：屈良斌，系该行行长。
被执行人：黄承业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂琴台内证字第9567号公证书，于2015年10月9日向被执行人黄承业发出执行通知书，责令被执行人黄承业履行上述法律文书所确定的给付义务，但被执行人黄承业至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人黄承业在武汉市汉阳区二桥西区D2区31栋3单元3层1室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄承业在武汉市汉阳区二桥西区D2区31栋3单元3层1室（市2008024106，建筑面积71.48平方米）的房产。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年（2015年10月9日至2018年10月8日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一五年十月九日
书记员 凃晓剑
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初184号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人陈某，司机。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]178号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日16时许，被告人陈某在杨集镇“平祥粮贸公司”院内，因琐事和驾驶车辆前来送粮的被害人赵某发生争执，后双方相互厮打。在打斗的过程中，被告人陈某持橇棍将赵某头部打伤，构成轻伤二级。民事部分双方已经调解。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被告人陈某的原供述，被害人赵某的陈述，证人籍某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，户籍信息、现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人陈某自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。对其适用缓刑，并到江苏省新沂市司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙沂峰
二〇一六年六月八日
书记员 胡丽双
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第666号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冯某某（自报），男，1976年10月2日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，个体户，住高州市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）551号起诉书指控被告人冯某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人冯某某原在东莞市长安镇上沙社区＊＊路21号店铺门前摆摊经营电影等下载业务。自2013年10月份开始，冯某某购置约10495个淫秽视频文件和介绍淫秽视频文件的目录册，冯提供目录册给客人挑选后通过电脑将淫秽视频文件复制到客人的手机内存卡等移动载体上，以约3个／元的价格收费。期间，冯某某以上述方式共售出淫秽视频文件约2000个，获利约600元。2014年11月17日19时许，公安机关查获该淫秽视频文件窝点，当场抓获冯某某并缴获电脑等作案工具。经鉴定，涉案视频文件符合淫秽物品的标准，认定为淫秽物品。
以上事实，被告人冯某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人冯某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
关于本案被告人冯某某的身份问题。根据被告人冯某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人冯某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年7月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的电脑1套，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年四月十三日
书记员 杜 亮
第1页共3页
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2895号
原告边金亮，现住包头市。
委托代理人张有军，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人张鑫，系内蒙古鸿谦律师事务所律师。
被告边晓东，现住包头市。
被告边金贵，现住包头市。
被告孟德义，现住包头市。
原告边金亮诉被告边晓东、边金贵、孟德义确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边金亮及委托代理人张有军、张鑫,被告边金贵、孟德义到庭参加了诉讼，被告边晓东经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告边金亮诉称，原告为包头市东河区莎木佳镇小巴拉盖村村民，落实家庭联产承包责任制时，原告分得承包地21.6亩，因多种原因，自1998年起，原告家庭成员陆续外出打工，于是将这21.6亩耕地委托给被告边金贵托管，但被告边金贵、边晓东隐瞒着原告，于2014年私自将原告承包的“胡主滩”的二等耕地4.02亩、“胡主滩东堰”耕地2.67亩以及“场畔”三等耕地4.02亩卖给了被告孟德义。原告年初要耕种本属于自己的土地时，才得知该情况，后原告多次要求三被告将土地归还自己，却遭到三被告的断然拒绝。原告认为，上述被告签订的土地买卖合同属无效合同，且被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，应予以返还给原告。故原告诉至法院请求依法确认被告边金贵、边晓东与孟德义签订的土地买卖合同无效；判令被告孟德义退还其侵占原告“胡主滩”的二等耕地4.02亩、“胡主滩东堰”耕地2.67亩以及“场畔”三等耕地4.02亩；诉讼费由被告负担。
被告边晓东未到庭进行答辩。
被告边金贵辩称，对原告诉请无异议，我和原告是兄弟，他把土地给我留下了，让我经营，我也没有办法，生活不了，就把他的土地和我的土地卖给了孟德义。（“胡主滩”的二等耕地4.02亩、“胡主滩东堰”耕地2.67亩以及“场畔”三等耕地4.02亩）
被告孟德义辩称，一、被告与边金贵之间的土地转包符合法律规定，合同有效。边金贵于1997年11月18日承包了小巴拉盖村的26亩土地，与2013年将胡主滩9亩4份地(中东)，7队地4亩合计13.4亩土地转包予被告孟德义，依照农村土地承包法，第三十二条、第三十四条，土地承包经营权流传的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流传和流转的方式。根据物权法的相关规定，被告边金贵有权利转包其他承包的土地。而被告边金贵与被告孟德义同属于一个村集体。土地转包也属于双方的真实的意思表示，而被告孟德义也支付了相应的转包费用，双方之前的合同并没有违反相关的法律法规的规定。应当受到法律的保护，属于有效合同。二、原告要求被告孟德义返还土地没有法律依据。被告边金贵的承包协议中没有明确的四界，而胡主滩9亩4份地（中东），7队地4亩合计13.4亩土地在转包孟德义前该土地也一直由被告边金贵种植，在与被告边金贵签转包协议的时候，被告边金贵也没有明确的告知该土地不属于其承包，因此被告孟德义将该地块承包，并没有违反法律的相关规定，没有返还的的义务。
经审理查明,原告为包头市东河区莎木佳镇小巴拉盖村村民，落实家庭联产承包责任制时，原告分得承包地总计21.6亩（包括东北圈4.02亩，胡主滩4.02亩，“胡主滩东堰”2.67亩，场畔4.02亩等）。原告家庭成员陆续外出打工，将这21.6亩耕地委托给被告边金贵托管。1997年11月18日，由于当时原告外出打工，原告委托边金贵与小巴拉盖村民委员会签订内蒙古自治区农村集体土地承包合同，承包耕地26.7亩（其中包含原告边金亮所承包的胡主滩4.02亩，胡主滩东堰2.67亩，场畔4.02亩等）。2013年11月18日，被告边晓东（与被告边金贵系父子关系）、被告边金贵与被告孟德义签订合同，将原告边金亮所承包的胡主滩4.02亩，胡主滩东堰2.67亩，场畔4.02亩卖给被告孟德义，土地买卖费为55000元，至今被告边晓东、边金贵未偿还此款，该耕地仍由被告孟德义耕种。后原告多次要求三被告将土地归还自己，却遭到三被告的断然拒绝。故原告诉至法院请求依法确认被告边金贵、边晓东与乔月威签订的土地买卖合同无效；判令被告孟德义退还其侵占原告胡主滩4.02亩，胡主滩东堰2.67亩，场畔4.02亩；诉讼费由被告负担。
以上事实有当事人的陈述、小巴拉盖村委会证明、证明材料等证据在案予以佐证。
本院认为，被告边晓东、边金贵与被告孟德义签订的土地买卖合同，以土地承包经营权进行买卖，不符合法律规定，属无效合同，本院不予认可，且转让的“胡主滩”4.02亩，“胡主滩东堰”2.67亩，“场畔”4.02亩耕地承包经营权属原告所有，故被告边晓东、边金贵、孟德义侵犯了原告的土地承包经营权，应将“胡主滩”4.02亩，“胡主滩东堰”2.67亩，“场畔”4.02亩耕地返还予原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法确认被告边晓东、边金贵与被告孟德义签订的买卖土地合同无效。
二、被告孟德义、被告边晓东、被告边金贵返还原告“胡主滩”4.02亩，“胡主滩东堰”2.67亩，“场畔”4.02亩耕地。
案件受理费100元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 张海龙
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
，承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2036号
原告：陈士波，男，1971年6月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李成，男，1971年7月30日出生，汉族,皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：郑瑞久，男，1945年5月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告陈士波诉被告李成、郑瑞久民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后,依法适用简易程序，由审判员郑虹独任审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈士波的委托代理人缪保安，被告李成、郑瑞久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈士波诉称：2015年9月8日，李成需要用钱，向其借款114000元，约定利率为3%，期限为四个月，并出具了借条一份，由郑瑞久作为担保人。到期后，经其多次催要，李成以资金紧张为由不愿偿还。现请求依法判令李成、郑瑞久偿还借款本金114000元、利息27360元，合计141360元。
陈士波就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了：1、陈士波的居民身份证；2、李成、郑瑞久于2015年9月8日出具的借条1份，拟证明借款的事实、约定的还款日期以及利息。
李成辩称：钱不是其借的，原来童强借了朱家国20万，由郑瑞久担保，偿还了9万多，尚欠114000元利息。童强与其是朋友关系，朱家国是看在郑瑞久的面子上才借给童强20万元钱的，后来童强钱还不上了。朱家国就找郑瑞久与郑瑞久的儿子，郑瑞久就找其。其没有办法就打了这个条子。
郑瑞久辩称：其不知道童强借朱家国20万元，其也不认识童强，李成和其说是他借的，其就去朱家国那签字做了担保人，后来钱还不上，朱家国找到其，其才知道不是李成借的钱。
李成、郑瑞久均未向法庭提交证据。
李成、郑瑞久对陈士波提交的证据1-2均无异议。
经本院审查，对于陈士波提交的证据1-2，认为其真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明：李成、郑瑞久于2015年9月8日向陈士波借款114000元，用于为童强偿还朱家国借款的利息用。李成于当天向陈士波出具了欠条一份，内容为：“今李成向陈士波借现金壹拾壹万肆仟元（￥114000.00元整）利息3份，利息每月付清，用四个月归还。”并由郑瑞久在担保人处签字按手印。后陈士波于当天下午按照李成的指示给付现金114000元给朱家国。
本院认为：李成、郑瑞久向陈士波借款的事实清楚、证据确凿，借款合同已经成立，因此，对于双方之间借贷关系依法应予保护。陈士波与李成、郑瑞久已明确约定借款的使用期限，李成、郑瑞久在还款期满后，应当及时予以偿还，故对陈士波要求偿还借款的诉讼请求予以支持。对于陈士波要求的利息，双方在欠条中明确约定了利率，但双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，因此，对于陈士波请求的利息27360元，本院予以部分支持，即按年利率不超过24%计算8个月，为18240元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李成、郑瑞久偿还原告陈士波借款114000元、利息18240元，合计132240元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告陈士波负担109元，由被告李成、郑瑞久负担1455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 郑虹
二〇一六年八月十日
书记员 李辉
附本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莱城执字第76号
申请执行人：刘昌之。
被执行人：吕伟堂。
关于申请执行人刘昌之与被执行人吕伟堂租赁合同纠纷一案，本院依据莱城区人民法院作出的（2006）莱城民初字第3340号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付案件款、支付迟延履行期间的加倍债务利息，但各被执行人至今未履行上述义务。
在执行过程中，本院经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院作出的（2006）莱城民初字第3340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 陈克俊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡 玮
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2364号
原告:包头市康瑞药用玻璃包装制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区校园南路33号，组织机构代码：91150291740139219X。
法定代表人:李传林，总经理。
委托诉讼代理人：杨妮娜，山东省药用玻璃股份有限公司职工。
被告：辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，住所地辽宁省本溪市经济技术开发区香槐路106号，统一社会信用代码：91210500680067179D。
原告包头市康瑞药用玻璃包装制品有限公司诉被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市康瑞药用玻璃包装制品有限公司委托诉讼代理人杨妮娜到庭参加诉讼，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市康瑞药用玻璃包装制品有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告货款110188.80元；2、被告自原告起诉之日至判决生效之日止以110188.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款的经济损失；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告与原告自发生买卖业务至今，累计拖欠原告货款110188.80元，因原告生产计划安排原因，全部产品由原告母公司山东省药用玻璃股份有限公司生产提供。原、被告双方于2015年12月31日对账，被告在《购销业务往来对账单》上盖章确认，截止2015年12月31日，欠原告货款110188.80元未支付，原告主张经济损失从起诉之日起以110188.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止。上述货款，经原告多次催要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司未提交书面答辩。
经审理本院认定如下事实，自2011年始，被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司多次购买原告产品。截止2015年12月31日双方对账，被告尚欠原告包头市康瑞药用玻璃包装制品有限公司货款110188.80元，此款经原告多次索要未果。
另查明，因原告生产计划安排原因，全部产品由原告母公司山东省药用玻璃股份有限公司生产提供。
以上事实，由原告提交的“购销业务往来对账单”及当事人的陈述，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，意思表示真实、内容合法，属有效合同。被告所欠原告货款，应按约定及时向原告履行支付义务。逾期履行，应赔偿原告相应的经济损失。经济损失的计算标准，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，经济损失应自原告起诉之日起开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司支付原告包头市康瑞药用玻璃包装制品有限公司货款110188.80元。
二、被告辽宁科泰生物基因制药股份有限公司赔偿原告包头市康瑞药用玻璃包装制品有限公司经济损失（自2017年9月4日起至本判决规定的履行期届满之日止，以实际拖欠货款本金数额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
上述两项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
人民陪审员 李方显
人民陪审员 齐元玲
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴丽华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第79号
申请人韩秀云，女，现住舒兰市。
被申请人腾加甫，男，现住舒兰市。
申请人韩秀云因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月3日向本院提出申请，要求将被申请人腾加甫驾驶的吉B6T6**号出租车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年7月27日20时许，被申请人腾加甫驾驶的吉B6T6**号出租车与申请人韩秀云相撞，导致申请人受伤，申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人腾加甫驾驶的吉B6T6**号出租车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王奇峰
二〇一五年八月三日
代理书记员 秦洪军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔晋渝，女，生于1957年8月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔晋川，男，生于1955年9月26日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱行，男，生于1974年12月1日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人崔晋渝、崔晋川因与被申请人钱行房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第2384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔晋渝、崔晋川申请再审称，一、二审判决认定事实的主要证据不足，被申请人钱行应赔偿因破坏性装修损坏出租房承重构件，擅自改变房屋结构导致房屋整体综合性能下降，房屋承重力下降，外观丑陋，房屋使用目的被改变（居民房改成劣质麻将馆）等综合因素造成的损失。一、二审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定请求申请再审改判。
本院经审查认为，崔晋渝、崔晋川与钱行签订的两份《租房协议》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。崔晋渝、崔晋川主张钱行赔偿因破坏性装修等综合性因素造成的损失以及赔付其因诉讼期内房屋无法使用的折价费用，因崔晋渝、崔晋川在本案中所提供的证据不足以证明其主张，即无法证明案涉房屋的损害大小、无法使用房屋的折价费用多少，以及即使房屋存在损害，该损害是否与钱行和次承租人的行为存在因果关系，因此，崔晋渝、崔晋川应当承担举证不能的不利后果。
崔晋渝、崔晋川再审申请提出，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，崔晋渝、崔晋川主张一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，崔晋渝、崔晋川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回崔晋渝、崔晋川的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年十一月十一日
书记员 罗佳琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32568号
原告柯海胜，男，1981年6月17日出生，汉族，创立者（北京）科技有限公司总经理，住北京市通州区。
被告付强，男，1979年8月30日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人曹岩，北京曹岩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河东街4号。
负责人赵雄心，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司职员，住该公司宿舍。
原告柯海胜与被告付强、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告柯海胜，被告付强的委托代理人曹岩，人保通州支公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯海胜诉称：2015年9月13日19时20分许，被告付强驾驶×××小型汽车由东向西行至北京市通州区怡乐北街农行前，与我的车辆相撞，导致我身体多处受伤。经北京市通州区交警支队认定，我和被告柯海胜承担同等责任。事故发生后，我在北京中医院大学东直门医院、中国人民解放军263医院治疗，共花费医疗费2616.59元，休息近2个月。基于以上事实，被告的行为造成了我身体受到严重损害，被告应当依法承担相应的赔偿责任。因此，我方起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费2616.59元，误工费21000元，交通费1000元，共计24616.59元，同时案件受理费由被告承担。
被告付强辩称：根据北京市通州区交警支队认定，我方与原告承担同等责任，同时，我方车辆在人保通州支公司处投保了交强险和商业险，因此请求法院根据本案的有效证据确定医疗费、误工费、交通费等数额，并由保险公司赔付原告损失的一半数额。
被告人保通州支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2015年9月13日19时20分许，北京市通州区怡乐北街中国农业银行前，原告柯海胜骑电动自行车由东向西在机动车道行驶，适有被告付强驾驶×××小型客车由东向西起步，机动车与电动自行车接触，导致付强受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，柯海胜、付强负此次事故的同等责任。
事发后，柯海胜先至中国人民解放军二六三医院治疗，柯海胜的伤情经该院诊断为头部外伤，后柯海胜至北京中医药大学东直门医院治疗，其伤情经该院诊断为多发性软组织损伤、头外伤后神经性反应。
关于柯海胜主张的误工期间，柯海胜提交了医院出具的诊断证明（休假证明）予以证实，被告对柯海胜主张的误工期间（近两个月）存有异议，认为柯海胜提交的休假证明中的休假期间有重合，实际的休假期间应为39天。关于柯海胜主张的误工费计算标准，柯海胜表示事故发生时其系创立者（北京）科技有限公司法定代表人，系天津创立者科技有限公司总经理，系北京艾克拓科技有限公司顾问，其与创立者（北京）公司建立了劳动关系，上述三公司均按月向其发放工资并代缴个人所得税，其中创立者（北京）有限公司月工资3500元，天津创立者科技有限公司月工资3000元，北京艾克拓科技有限公司月工资3000元至3500元，上述三公司税后月收入共计1万元。柯海胜要求被告按照税后月收入1万元，根据北京和天津地区的标准分别计算数额并赔偿其误工损失。为此，柯海胜提交了上述三公司的营业执照、工资表、扣缴个人所得税报告表、个人纳税信息查询及误工证明等证据予以证实事发导致的误工损失。被告付强辩称，上述三公司均与柯海胜有利害关系，且柯海胜不可能同时在三个公司上班，应当按照一个公司的收入及误工情况确定其误工损失。此外，虽然原告柯海胜表示其税后月收入为1万元，但是其个人所得税缴纳为0，且没有提交休假时间的纳税证明，因此不同意支付柯海胜的误工损失。另，柯海胜未就其交通费主张提交相应证据。
另查，×××小型客车的所有权人为付强，事发时该车辆在人保通州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额为100万元，含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
经核实，柯海胜因此次事故遭受的合理损失为：医疗费2616.59元、误工费7800元、交通费200元，共计10616.59元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明、扣发工资证明、车辆行驶证、机动车交强险保险单、商业险保险单、保险条款及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由保险公司在机动车商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，再不足部分由侵权责任人按照过错程度予以赔偿。本案中付强驾驶肇事车辆与柯海胜所骑电动自行车发生交通事故，导致柯海胜受伤，经北京市通州区交警支队认定，付强和柯海胜负交通事故同等责任。柯海胜因此次交通事故所受到的损害，应当先行由人保通州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，不足部分由人保通州支公司在商业第三者责任险赔付限额内予以赔付，超出的损失部分应由被告付强按照责任比例（50%）承担赔偿责任。
关于柯海胜主张的医疗费，应以其提交的医疗费票据为准。关于柯海胜主张的误工损失，应根据医疗机构建议的误工期间及柯海胜的收入情况、因此次事故误工而导致的收入减少的情况等予以核定，关于柯海胜的误工费计算标准，由本院根据其提交的相关误工证明予以酌定，对柯海胜的过高请求，本院不予支持。关于柯海胜主张的交通费，虽然柯海胜未提交交通费的票据，但柯海胜因就医必会产生一定的交通费支出，关于交通费的具体数额，由本院根据其就医的时间、地点、人数、次数等情况予以酌定，对柯海胜的过高请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告柯海胜医疗费、误工费、交通费共计人民币一万零六百一十六元五角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告柯海胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由原告柯海胜负担351元（已交纳），由被告付强负担65元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
人民陪审员 王长林
人民陪审员 王晓伟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邹金宏
绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
2013年绥执字第00202号
申请执行人崔先晶。
被执行人刘桂荣。
本院于2013年7月4日立案执行崔先晶申请刘桂荣其他案由一案，根据已经发生法律效力的2013绥商初字第00155号民事判决书法院生效裁判，被执行人刘桂荣应支付申请人崔先晶案款140740元，承担执行费2012元。本院已执行48600元,尚有92140元未执行,现因被执行人刘桂荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2013年绥执字第00202号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现�执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊东
二〇一六年三月二十五日
书记员 闫洪义
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑二初字第0029号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人侍某，任阜宁县沟墩镇墩北居委会经管员，住阜宁县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年10月15日被取保候审。
被告人曹某，任阜宁县沟墩镇墩北居委会团庄组会计，住阜宁县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年10月15日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人侍某、曹某犯挪用资金罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人侍某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月1日，被告人侍某、曹某利用分别担任阜宁县沟墩镇墩北居委会经管员、墩北居委会团庄组会计的职务便利，将团庄组集体资金从银行取出人民币460000元，借给江苏鹏达房地产开发有限公司董事长陈某用于该公司发放工人工资、中秋福利等。2012年10月31日，在阜宁县人民检察院接受群众举报派员调查时，陈某归还了借款人民币460000元。
案发后，被告人侍某、曹某于2014年10月10日主动到阜宁县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人侍某、曹某在开庭审理过程中不持异议，并有证人陈某、孔某等人的证言、阜宁县公安局调取的户籍证明及任职文件、借条、银行存款凭条、储蓄存单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍某、曹某利用职务上的便利，挪用本单位资金借给他人进行营利活动，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。系共同犯罪。公诉机关指控被告人侍某、曹某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人侍某、曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以减轻处罚。被告人侍某、曹某共同挪用的资金已悉数退还，可以对被告人侍某、曹某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人侍某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 刘德奎
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02770号
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市。
法定代表人陈建兴，该××董事长。
委托代理人张新华，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人张家港巨烽机械有限公司，住所地张家港市。
法定代表人吴建锋，该公司总经理。
被执行人张家港宇宏重工有限公司，住所地张家港保税区（泰来路南）。
法定代表人郭显平，该公司总经理。
被执行人吴建锋。
被执行人缪梅华。
被执行人郭显平。
被执行人杜卫丰。
被执行人郭佳蓉。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港巨烽机械有限公司、张家港宇宏重工有限公司、吴建锋、缪梅华、杜卫丰、郭佳蓉、郭显平追偿权纠纷一案，本院于2015年11月21日作出的（2015）张商初字第01658号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：1、张家港巨烽机械有限公司确认结欠张家港市金港投资担保有限公司垫付本息9941791.73元及自2015年5月12日至实际还款之日按照编号为苏州银行字（2014320582001）第（000337）号《企业最高额保证借款合同》约定的利率计算的利息，张家港市金港投资担保有限公司同意张家港巨烽机械有限公司于2015年11月25日前一次性支付上述款项。2、张家港巨烽机械有限公司于2015年11月25日前赔偿张家港市金港投资担保有限公司律师费损失298253元。3、案件受理费减半收取41620元、保全费5000元，合计46620元，由张家港巨烽机械有限公司负担，该款张家港市金港投资担保有限公司已预交本院，由张家港巨烽机械有限公司于2015年11月25日前给付张家港市金港投资担保有限公司。4、张家港宇宏重工有限公司、吴建锋、缪梅华、杜卫丰、郭佳蓉、郭显平对张家港巨烽机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。5、如未按本协议履行，张家港市金港投资担保有限公司有权就结欠垫付本息9941791.73元及自2015年5月12日至实际还款之日按照编号为苏州银行字（2014320582001）第（000337）号《企业最高额保证借款合同》约定的利率计算的利息、律师费298253元、案件受理费41620元、保全费5000元之和扣除本协议签订之后已履行部分直接向法院申请强制执行。6、如未按本协议履行，张家港市金港投资担保有限公司有权对登记在张家港巨烽机械有限公司提供抵押的设备（详见编号为苏E2-7-2014-0007的动产抵押登记书）的变价款在抵押权登记的1000万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人吴建锋所有的位于张家港市杨舍镇东电大道371号1幢603室、东电大道371号1幢604室、东电大道371号1幢405室、东电大道371号2幢03#汽车库、张家港市杨舍镇未来城1幢暨阳东路515－517号，暨阳东路515－517夹层的房产。轮候查封了郭显平所有的位于张家港市杨舍镇悦盛花苑2幢304室、5幢车库；张家港市杨舍镇悦盛花苑11幢09汽车库；张家港市杨舍镇悦盛花苑1幢202室、4幢车库的房产。另外，张家港巨烽机械有限公司提供抵押的设备申请执行人同意暂不进行评估拍卖。经向银行查询，未发现被执行人张家港巨烽机械有限公司、张家港宇宏重工有限公司、吴建锋、缪梅华、杜卫丰、郭佳蓉、郭显平有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位10286664.73元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港巨烽机械有限公司、张家港宇宏重工有限公司、吴建锋、缪梅华、杜卫丰、郭佳蓉、郭显平其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张家港市金港投资担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港巨烽机械有限公司、张家港宇宏重工有限公司、吴建锋、缪梅华、杜卫丰、郭佳蓉、郭显平是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港巨烽机械有限公司、张家港宇宏重工有限公司、吴建锋、缪梅华、杜卫丰、郭佳蓉、郭显平的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01658号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港巨烽机械有限公司、张家港宇宏重工有限公司、吴建锋、缪梅华、杜卫丰、郭佳蓉、郭显平其他可供执行财产后，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年五月二十日
书记员 徐兴荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20909号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙学冬，男，1987年6月26日生，汉族，住河北省张家口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙学冬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,467.76元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙学冬其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,467.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙学冬，男，1987年6月26日生，汉族，住河北省张家口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙学冬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币25,467.76元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙学冬其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,467.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第46号
原告：唐山市汉沽管理区第一生产队。
负责人：杨桂东，职务,队长。
住址:唐山市汉沽管理区第一生产队队部。
被告：陈守山，男，汉族，65岁，现住天津市汉沽区。
原告唐山市汉沽管理区第一生产队诉被告陈守山排除妨害纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告唐山市汉沽管理区第一生产队撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告负担40元。
审判员 翟晓玉
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘丽艳
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终157号
上诉人（原审原告）李怀军。
委托代理人韩勇盛，原平市南城法律服务所法律工作者。
委托代理人武文刚，长治市城区英雄中路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司。
法定代表人韩顺佳，该公司执行董事。
委托代理人申斌清，山西弘光律师事务所律师。
上诉人李怀军与被上诉人山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司（下称煤业公司）因劳动争议纠纷一案，不服原平市人民法院（2014）原民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李怀军及委托代理人韩勇盛、武文刚，被上诉人煤业公司的委托代理人申斌清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李怀军于2011年3月16日经人介绍来到煤业公司从事井下采煤工作。从2011年3月16日至受伤前，李怀军的月平均工资为9117元。2012年4月1日，李怀军井下作业在回柱绞车拉溜槽时把腿挤伤，煤业公司派人先把李怀军送到原平铁路医院，因为李怀军伤势过重，当天又把李怀军送到山西省武警总医院住院治疗。李怀军住院153天后出院。2013年3月2日，李怀军向忻州市劳动鉴定委员会提出劳动能力鉴定，忻州市劳动鉴定委员会于2013年7月15日作出李怀军构成工伤6级伤残的鉴定结论。李怀军受伤后，煤业公司按每月2221元支付了李怀军15个月工资33315元，李怀军从原平市工伤保险事业所领取了一次性工伤医疗补助金44000元。2013年4月29日，李怀军向原平市劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2014年12月28日，原平市劳动仲裁委员会作出原劳人裁字(2014)第026号仲裁裁决书，裁决原被告解除劳动关系；被告支付原告一次性伤残就业补助金160335元。其它李怀军请求的工伤保险待遇没有支持。
原审法院认为，李怀军、煤业公司之间已形成了劳动关系，李怀军工伤后应给予其劳动工伤待遇。煤业公司已为李怀军参加了工伤保险，根据《工伤保险条例》，李怀军请求煤业公司支付的交通费、一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。李怀军主张煤业公司支付的请求，不予支持。李怀军工伤的伤残等级为6级，因李怀军提出解除李怀军、煤业公司之间的劳动关系，所以应由工伤保险基金支付李怀军一次性工伤医疗补助金，由煤业公司支付李怀军一次性伤残就业补助金。李怀军主张煤业公司支付一次性工伤医疗补助金的请求，不予支持。根据山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十一条规定，一次性工伤医疗补助金的标准，应为李怀军33个月的本人工资。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，李怀军受伤前12个月的月平均工资为9117元高于2011年统筹地区职工平均工资2545元的300%即7635元，故应按统筹地区职工平均工资的300%计算工伤赔偿。李怀军请求的工资款166485元，实际是停工留薪期工资，根据《山西省工伤职工停工留薪期管理办法》的有关规定，李怀军的停工留薪期应由劳动能力鉴定委员会确认，李怀军未经劳动能力鉴定委员会确认即向煤业公司主张给付工资款，不符合法律规定，不予支持。李怀军请求的养老保险金，是由社会保险征收机构负责征收，是行政机构的职权范围，不属于法院管辖，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十六条、《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》第二十一条、《山西省工伤职工停工留薪期管理办法》第三条之规定，原审法院判决为：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司支付原告李怀军一次性伤残就业补助金160335元，此款限判决生效后15日内履行；三、驳回原告李怀军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元由煤业公司负担。
李怀军不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人工伤后续治疗费20000元、住院期间护理费8951元、一次性工伤医疗补助金251955元、一次性伤残补助金122160、一次性伤残就业补助金160335元、停工留薪待遇114525元、住院伙食补助费15300元，共计693226元。且由被上诉人承担诉讼费用。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，原审法院根据当事人的诉辩意见及庭审查明的事实所作出的判决，其证据充分，理由适当，上诉人所诉理由不足以否定原审判决的适当性。故原审判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元由上诉人李怀军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保184号
申请人：王自庆，男，1989年7月24日出生，汉族，住四川省万源市。
被申请人：济南鑫达通汽车服务有限公司，住所地济南市。
申请人王自庆于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南鑫达通汽车服务有限公司所有的鲁AT63**号车辆予以查封（保全价值2万元），担保人王红旗以其所有的位于济南市市中区英雄山路199号3-301号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王自庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人济南鑫达通汽车服务有限公司所有的鲁AT63**号车辆。
案件申请费220元，由申请人王自庆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 岩
二〇一六年九月三十日
书记员 陈海燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2270号
罪犯张建环，男，1974年10月30日出生，汉族，出生地广东省揭东县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年12月7日作出（2012）中一法刑二初字第796号刑事判决，以被告人张建环犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张建环在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建环在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；已缴纳罚金5100元，提供了其户籍所在地派出所出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建环确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有提供证据证实其暂无能力全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建环予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初510号
原告吴云龙。
被告罗新越。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告吴云龙诉被告罗新越民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方自行协商为由申请撤回对被告罗新越的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其民事权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴云龙撤回对被告罗新越的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴云龙负担。
审判员 黄朝映
二〇一六年四月二十五日
书记员 庞文秀
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第3-2号
申请执行人杨爱桥。
被执行人季存生。
关于杨爱桥与季存生民间借贷纠纷一案，申请执行人杨爱桥依据已经发生法律效力的（2014）瑞民一初字第176号民事判决书，于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人季存生发出执行通知书，责令被执行人季存生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人季存生的相关财产状况，在本院辖区内未发现可供执行的相关财产。而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。现该案暂无执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第3号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其它可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 高连闯
执行员 杨 元
执行员 董诗周
二〇一五年十月十日
书记员 田吉皓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初1332-1342号
原告：苏方林，男，1966年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：陈锦荣、林振，均系广东安国律师事务所律师。
被告：苏渭灌，男，1976年4月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：朱雁冰，女，1978年2月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告苏方林诉被告苏渭灌、朱雁冰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月17日向原告苏方林送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告苏方林逾期未缴纳该费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏方林撤回起诉处理。
审判员 何 洁
二〇一八年二月一日
书记员 卢秋云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3411号
申请执行人周战英，女。
被执行人北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市西城区北建功西里1号楼2301室。
法定代表人李智敏。
被执行人北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集服装服装园区26号。
法定代表人王文利，董事长。
申请执行人周战英与被执行人北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司、北京首嘉钢结构有限公司劳动争议一案，我院作出的相关法律文书已经发生法律效力，要求北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司、北京首嘉钢结构有限公司给付周战英相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司、北京首嘉钢结构有限公司的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司、北京首嘉钢结构有限公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司、北京首嘉钢结构有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司、北京首嘉钢结构有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一七年四月二十六日
书记员 贾 敏
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初796号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代理人：耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵小峰，男，1985年1月10日出生，汉族，山西省河津市赵家庄乡赵家庄村人，现住本村，系垫富宝投资有限公司业务员。
被告：张某某，男，1981年11月12日出生，汉族，山西省河津市城区办事处吴家关村人。
案由：合同纠纷
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告张某某�同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年12月9日向本院提出对张某某撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司对张某某撤回起诉。
审 判 长 卫俊莲
审 判 员 杨跃峰
人民陪审员 赵海燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭芬娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5969号
上诉人（一审被告）：陈新财，男，汉族，1958年10月2日出生，住福建省罗源县鉴江镇陆上村北中里路**号，公民身份号码：3501231958********。
上诉人（一审被告）：周启忠，男，汉族，1962年10月30日出生，住福建省罗源县鉴江镇东门路**号，公民身份号码：3501231962********。
被上诉人（一审原告）：林哲彬，男，汉族，1958年11月5日出生，住福建省连江县筱埕镇官坞村临海东路***号，公民身份号码：3501221958********。
委托代理人：陈晖，女，汉族，1968年12月25日出生，住福建省连江县筱埕镇官坞村临海东路***号，公民身份号码：3501221968********，系被上诉人林哲彬之妻。
一审被告：林飞云，女，汉族，1985年11月19日出生，住福建省罗源县凤山镇西环城路**号，公民身份号码：3501231985********。
上诉人陈新财、周启忠因与被上诉人林哲彬、一审被告林飞云买卖合同纠纷一案，不服罗源县人民法院（2015）罗民初字第2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审原告林哲彬一审诉请判令：1.诸被告归还欠款125880元（人民币，下同），并从2014年1月6日起按月利率1.5%计算利息；2.本案诉讼费由诸被告承担。
一审判决查明：2014年1月6日，被告陈新财、周启忠结欠原告海带款125880元，于当日出具欠条给原告，并约定月利息1.5分。
一审判决认为：被告陈新财、周启忠向原告购买海带，应支付货款。原告提供的欠条可以证明被告陈新财、周启忠结欠海带款125880元。故原告诉请被告陈新财、周启忠支付货款并按照约定月利率1.5%支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。原告未能提供证据证明其与被告林飞云之间存在买卖合同关系，其诉请被告林飞云承担共同还款责任，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、被告陈新财、周启忠应于本判决生效之日起10日内支付原告林哲彬海带款125880元，并按月利率1.5%支付从2014年1月6日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告林哲彬的其他诉讼请求。
宣判后，陈新财、周启忠不服，向本院提起上诉称：两上诉人与一审被告林飞云、案外人曾仰安四人在罗源县鉴江镇海区共同出资养殖鲍鱼，四人对养殖的鲍鱼享有同等的权利和义务。养殖期间，因缺乏资金及受鲍鱼销售价偏低、死亡率高等因素的影响，造成严重亏损，共结欠他人海带款110万元，其中结欠被上诉人海带款125880元。一审被告林飞云在一审庭审中也承认其有投资鲍鱼养殖，系共同养殖的合伙人之一，故本案债权债务关系明确。因曾仰安（即曾仰明）外出下落不明，诉状无法送达，一审被告林飞云辩称该债务与其无关，故本案不应当适用简易程序审理。一审法院在未查明事实的情况下，判决两上诉人承担本案全部债务，而一审被告林飞云不需承担还款责任，属于认定事实不清，证据不足。上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼标的125880元系共同债务，应由上诉人与一审被告林飞云共同承担。
被上诉人答辩称：本案欠款应由两上诉人和一审被告林飞云、曾仰明共同承担。
一审被告林飞云的陈述意见与一审庭审答辩意见一致。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼中，上诉人向本院提供七张字条，共同证明上诉人以及案外人曾仰安于2015年11月2日共同签字的债务分担情况。经庭审质证，该证据不属于法定二审中的新证据，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审被告林飞云、曾仰明是否应当与上诉人共同承担结欠海带款125880元的支付义务，是本案的争议焦点。一审庭审中，上诉人周启忠确认涉案欠条上“林飞云”签名系其代签，故上诉人主张一审被告林飞云应当与其共同承担本案欠款的还款责任，于法无据，本院不予支持。被上诉人一审中撤回对曾仰明的起诉，属于处分自己民事权利的行为，未违反法律规定。故上诉人主张曾仰明即案外人曾仰安，亦应当与其共同承担本案欠款的偿还义务，该上诉理由依法不能成立，本院不予支持。本案事实清楚、债权债务关系明确，一审法院适用简易程序审理本案，并无不当。综上，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币3560元，由上诉人陈新财、周启忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01686号
申请执行人刘某甲。
被执行人长沙市丰融驾驶员培训有限公司。
法定代表人刘某乙。
申请执行人刘某甲申请执行被执行人长沙市丰融驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）开劳仲案字第119号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人长沙市丰融驾驶员培训有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市丰融驾驶员培训有限公司银行存款人民币15000元，或扣留、提取被执行人长沙市丰融驾驶员培训有限公司收入人民币15000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 纪莹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01905号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏承树。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市展新硅材料有限公司。住所地：重庆市江津区朱杨镇溶溪村4社板桥场上*楼。
法定代表人：廖流学，该公司董事长。
一审被告：熊洪烈。
再审申请人苏承树因与被申请人重庆市展新硅材料有限公司（以下简称展新公司）、一审被告熊洪烈运输合同纠纷一案不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏承树申请再审称：双方当事人对运输费用的支付时间并无书面明确的约定，故苏�树可随时要求支付，本案的诉讼时效期间应当从苏承树向展新公司主张权利之时开始起算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为诉讼时效期间是否超过的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表�不履行义务之日起计算。”经审查，苏承树提出的诉讼请求为由展新公司支付2008年3月至2011年4月期间的运输费。根据苏承树陈述，其每年都以电话或上门的方式向展新公司要求支付欠款，展新公司亦承认苏承树2011年1月向其催收过欠款，二审审理中，苏承树对该事实亦予以确认。即使本案的运输费没有约定给付时间，也因苏承树2011年1月向展新公司提出了支付要求，诉讼时效期间开始起算，至苏承树于2014年7月22日提起本案诉讼时，已经超过二年的诉讼时效期间。苏承树虽称，其在该时间之后也向展新公司催收过该笔款项，致诉讼时效期间中断，故诉讼时效期间并未超过，但其并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故，二审法院认定本案诉讼时效期间已经超过，并驳回苏承树的诉讼请求正确。
综上，苏承树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏承树的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蹇璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2877号
罪犯全某某，男，1972年11月14日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年3月9日作出（2014）晋刑初字第2298号刑事判决，以被告人全某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人同案不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）泉刑终字第485号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯全某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯全某某于2015年11月2日已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯全某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯全某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯全某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月22日起至2016年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月十九日
书记员 周 舟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第966号
申请执行人成都市青白江区民友小额贷款有限公司。
法定代表人周凯，经理。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人徐书云，女，生于1957年2月17日，汉族。
本院在执行（2015）眉民初字第187号成都市青白江区民友小额贷款有限公司与谭付松、徐书云民间借贷纠纷一案中，拟处置的房产在协商完善处理消防安全设施中，暂无变现的条件。生效法律文书确定的被执行人谭付松、徐书云应偿还申请执行人成都市青白江区民友小额贷款有限公司借款本金4600000元及利息，并负担诉讼费22440元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第187号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十月十四日
书记员 刘阳春
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义县龙坑镇遵义大道中段西侧（富贵欣园）。
法定代表人：宋兵，该公司董事长。
委托代理人：付晓涛，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人：李力，贵州子尹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市遵义县鸿达小额贷款股份有限公司。住所地：贵州省遵义县遵南大道五里堡世纪花园金桂苑*层**号。
法定代理人：刘丽霞，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：李德坪，男。
一审被告、二审被上诉人：文爱妙，女。
一审第三人：周媛，女。
一审第三人：陈静，女。
再审申请人遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华公司）因与被申请人遵义市遵义县鸿达小额贷款股份有限公司（以下简称鸿达公司）及一审被告、二审被上诉人李德坪、文爱妙、一审第三人周媛、陈静小额借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。。
瑞华公司申请再审称：一、基本事实不清应重新鉴定。鸿达公司向瑞华公司主张权利的依据是《抵押贷款协议》，该协议与当时签订的协议内容在第一、二页上不一致，系被篡改。鉴定机构对协议上的骑缝章是否一次加盖形成的鉴定意见模糊，应另行委托鉴定能力更强、资质更高的鉴定机构对协议进行重新鉴定。二、法律关系认定错误。《抵押贷款协议》仅能证明瑞华公司承担抵押担保责任，不能证明瑞华公司承担保证责任。二审法院将《抵押贷款协议》的抵押行为与《承诺书》独立承担的保证行为混淆在一起，既错误认定了事实，又违背了当事人意愿。三、法律适用错误。二审法院将应当独立评价的《抵押贷款协议》及《承诺书》混为一谈，适用《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款认定瑞华公司未超过保证期间的论理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于鉴定问题。二审审理中，法院依据瑞华公司申请将《抵押贷款协议》委托外委办进行鉴定，其中鉴定目的和要求上载明：“《抵押贷款协议》第1、2页与第3页是否同时形成，因加盖有骑缝章，该骑缝章是否为一次性加盖完成。另外，根据现有技术，能否判断第1、2页和第3页是否同时形成，需补充相关检材，由法院另行收集。”，2014年9月26日，因某些项目鉴定不成，法院将双方通知来，进行了“选择鉴定机构笔录”，其上载明：杨（主持人）：今天通知你们到本院选择鉴定机构，在选择之前有一事需告知，申请方要求鉴定的文字形成时间鉴定内定，经本人电话询问相关鉴定机构，目前均无此鉴定技术，故对该项内容无法鉴定，申请方是否放弃该项内容的鉴定？王（瑞华公司代理人）：因技术问题不能做，只有放弃。随后就选择鉴定机构进行了询问，鸿达公司不同意鉴定，如果法院决定鉴定，其机构由法院确定。最后双方均同意由贵州警官学院进行鉴定。现瑞华公司对鉴定意见不满，要求有更高鉴定资质的机构进行鉴定。因二审法院委托的鉴定机构系具有司法鉴定资质的机构，符合有关法律规定，瑞华公司要求重新鉴定的理由不符合关于重新鉴定的规定。对瑞华公司所提《抵押贷款协议》第一、二页系变造，但它又不能拿出自己所持有的另一份真实协议，而根据二审法官对双方当事人就鉴定问题进行询问时，瑞华公司已放弃了对该项鉴定的申请。鉴定机构对协议上的骑缝章是否一次加盖形成的鉴定意见为：“所送检订阅日期标示为2012年11月19日的《抵押借款协议》第一、二、三页右页边中部处的‘遵义市遵义县鸿达小额借款股份有限公司’局部印文与遵义市遵义县鸿达小额借款股份有限公司提供比对的印文是同一枚印章所盖印，该骑缝处印文倾向于认定为同一次盖印所形成。”，在鉴定人出具的《司法鉴定技术规范》上对“很可能同一（倾向肯定同一）”的解释为：“这种结论是非确定性结论中肯定程度较高的结论”。且二审法院委托鉴定过程中并不存在《司法鉴定程序通则》第二十九条规定需要重新鉴定的情形，故本院对瑞华公司要求重新鉴定的申请再审理由不予支持。
关于法律关系认定错误问题。鸿达公司、瑞华公司、李德坪、文爱妙签订的《抵押贷款协议》是三方当事人真实意思表示，不违反相关法律行政法规禁止性规定，为有效合同。抵押贷款协议为主合同，承诺书视为对主合同的补充，二者在同一天签订，承诺书明确瑞华公司承担连带保证责任，抵押贷款协议则明确若瑞华公司担保物不足抵偿的，鸿达公司有权向瑞华公司追偿直至李德坪、文爱妙还清鸿达公司全部本息等约定，二审法院将《抵押贷款协议》的抵押行为与《承诺书》的保证行为联系在一起，并不违反法律规定。
关于法律适用错误问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”，抵押贷款协议与承诺书在同一天签订，瑞华公司与鸿达公司又无其他借贷事宜，而《抵押贷款协议》上约定：“由丙方（瑞华公司）以‘富贵欣园’项目土地或营业房作此笔贷款的担保人直至甲方还清所有本息”，二审法院认为该约定可视为对保证期间的约定不明确，保证期间的起止时间点为2013年2月20日至2015年2月18日止，故本案保证期间并未超过，亦无不妥。
综上，瑞华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回遵义市瑞华房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 晟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第940号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县。
法定代表人黄周钦，行长。
委托代理人张玉明，支行职工。
被执行人王炜荣，女，汉族，住沙县。
被执行人洪华波，男，汉族，住沙县。
被执行人陈秀清，女，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人王炜荣、洪华波、陈秀清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金620000元、利息12892.99元（计至2014年4月7日），及从2014年4月8日至上述借款本金还清之日按《个人额度借款合同》的约定利率计算利息和罚息，代垫受理费5064.5元。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人洪华波名下位于沙县沙县莲花新村3区177号的房地产（房产证号：沙房权证字第200512**号）。现因拍卖标的物短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第950号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十一月十一日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中立民终字第36号
上诉人（原审被告）刘春兰。
被上诉人（原审原告）山东庆云农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省庆云县城区中心街北首**号。
法定代表人：方化臣，该公司董事长。
原审被告：刘文庆。
上诉人刘春兰因借款合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆商初字第64号民事判决，在法定期间内上诉于本院，并申请缓交上诉费。经审查，上诉人的缓交申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条关于缓交诉讼费的规定。本院随后多次通知其交纳上诉费，并向其送达预交案件受理费通知，释明逾期不交按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人仍未按照通知规定在七日内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 李 萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2522号
申请执行人谢孝清，男，1970年7月2日出生，住苍南县。
被执行人林炳标，男，1954年2月18日出生，住苍南县。
被执行人黄珍珠，女，1960年7月13日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00737号民事判决书，于2016年05月30日立案执行申请执行人谢孝清与被执行人林炳标、黄珍珠民间借贷纠纷一案。2016年06月01日向被执行人林炳标、黄珍珠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林炳标、黄珍珠交纳执行款22000元及利息损失；二、负担案件受理费400元，执行费230元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林炳标、黄珍珠的财产情况，发现被执行人林炳标、黄珍珠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林炳标、黄珍珠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林炳标、黄珍珠有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2522号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十一月一日
书记员 章志刚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2522号
申请执行人谢孝清
被执行人黄珍珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00737号，依法向被执行人黄珍珠发出执行通知书，责令被执行人黄珍珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄珍珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄珍珠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2522号
申请执行人谢孝清
被执行人黄珍珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00737号，依法向被执行人黄珍珠发出执行通知书，责令被执行人黄珍珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄珍珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄珍珠（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月八日
书记员 吴新新
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2119号
申请执行人彭亚西，男，汉族，生于1975年12月4日，福建省厦门市人，住福建省厦门市。
被执行人固原固农节水设备制造有限公司。
住所地：宁夏固原市原州区高平路华福小区门面房。
法定代表人黄亮，该公司经理。
被执行人黄亮，汉族，生于1983年6月13日，宁夏西吉县人，住固原市原州区。
申请执行人彭亚西与被执行人固原固农节水设备制造有限公司、黄亮民间借贷纠纷一案，（2016）宁0402民初2795号民事调解书已发生法律效力，权利人彭亚西于2016年9月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案申请执行标的1100000元，案件受理费7350元，执行费16400元均未执行。本案在执行过程中因被执行人固原固农节水设备制造有限公司、黄亮拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其公司所在地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，均未查询到可供执行的财产线索并无法查找，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案虽经本院多次执行，但均因被执行人法人黄亮无法查找且被执行人无财产可供执行，致使该案无法得到有效执行，本案应依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执2119号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 牛建平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2119号
申请执行人彭亚西，男，汉族，生于1975年12月4日，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区枋湖村林后社。
被执行人固原固农节水设备制造有限公司。
住所地：宁夏固原市原州区高平路华福小区门面房。
法定代表人黄亮，该公司经理。
被执行人黄亮，汉族，生于1983年6月13日，宁夏西吉县人，住固原市原州区文化巷家道银座1单元1301室。
本院在执行彭亚西与固原固农节水设备制造有限公司、黄亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人固原固农节水设备制造有限公司、黄亮拒不履行本院生效法律文书确定的义务，且被执行人有部分厂房及房产被另案冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人固原固农节水设备制造有限公司位于固原市长城梁圆德慈善产业园房产一处（所有权证号：0052392）、冻结被执行人黄亮位于固原文化巷家道银座住宅楼1单元1301室一处（所有权证号：0048519），以上房产冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年九月十日
书 记 员 牛建平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8611号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
法定代表人：梅建芳。
委托代理人：刘庚。
被告:付雅芝。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告付雅芝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘思楠
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00872号
原告：施运启，男，1972年1月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托代理人：李俊，安徽唐功彬律师事务所实习律师。
被告：周金海，男，1978年11月19日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
原告施运启诉被告周金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告施运启及其委托代理人唐功彬、李俊到庭参加诉讼。被告周金海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施运启诉称：2013年2月1日，被告因服装加工业务需资金周转，向原告借款60000元，约定借款期限一年。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉至本院，要求被告归还借款60000元并自2014年2月1日起按国有商业银行同期贷款利率支付利息至借款付清之日止。
被告周金海未提出答辩、亦未提交有关证据。
经审理查明：被告从事服装加工业，2013年腊月经原告妹婿宋某介绍与原告相识，于同年2月1日向原告借款60000元用作资金周转，并出具欠条一张，约定一年到期，未约定利息。同时宋某在欠条上以担当人的名义签字。借款到期后经原告催要未果，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。
以上事实有当事人的陈述，原告身份证复印件，欠条原件，证人宋某、杨某的证言予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，是当事人的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告应按约履行还款义务，现原告要求被告偿还借款60000元并从借款期满后按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周金海于本判决生效后十日内偿还原告施运启借款60000元，并自2014年2月1日起按国有商业银行同期贷款利率计息至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘庆宏
二〇一五年八月六日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00872号
原告：韩某，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：王伟，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：卞某，女，1985年6月27日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告韩某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民 陪 审员 王新志
二〇一五年三月九日
书记员（代） 牛永华
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）臧志宝，男，1958年12月19日出生。
臧志宝因诉北京市东城区司法局不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京02行终1723号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，臧志宝就其档案关系接收问题已通过信访途径反映，北京市东城区司法局针对臧志宝所提事项的处理属于信访行为。故一审法院认为臧志宝的请求事项不属于行政诉讼受案范围而驳回臧志宝的起诉，二审法院据此驳回上诉均无不当，臧志宝申请再审的请求不能成立。综上，臧志宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初12202号
原告河南省天伦物业管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张晓峰。
委托代理人关春义，系公司员工。
委托代理人何立宝，系公司员工。
被告娄娜，女，1982年4月8日出生，汉族，住金水区。
原告河南省天伦物业管理有限公司诉被告娄娜物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省天伦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南省天伦物业管理有限公司撤回对被告娄娜的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年四月十九日
代理书记员 张 驰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2607号
原告：巫志强。
委托代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：糜国平。
委托代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
本院在审理原告巫志强与被告糜国平确认合同无效纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告巫志强撤回对被告糜国平的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告巫志强负担（此款原告已交纳）。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 付凌丰
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川13行终108号
上诉人（原审起诉人）：张仲富，男，汉族，1958年12月1日出生，住四川省仪陇县。
上诉人张仲富不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
张仲富上诉称，其系重度残疾人，国土局人员违背政策、法律将其砖瓦厂控制至今，卡断了其经济来源，致使其走上了信访道路；仪国土监字（2010）第8号“责令土地违法行为通知书”，编造《中华人民共和国土地管理法》第九十三条属非法执法行为，未告知上诉单位、日期，不构成“应知道、已知道”要素；其一直找主管单位落实政策，被耽误的起诉时间应由仪陇县国土资源局承担；2016年2月14日才知道信访诉讼分离，其起诉没超过六个月；有五年时间一直在上访，从未放弃自身权利；其发展权、生存权遭到政府职能部门控制，本案符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第七项、第十一项、第十二项和第四十六条第二款、第五十一条、第四十八条的规定，请求撤销原审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为，原审起诉人张仲富诉请撤销的仪国土监字（2013）第8号《责令停止土地违法行为通知书》，是仪陇县国土资源局于2010年6月1日作出的，张仲富自述是2010年七、八月份收到的，故可以认定张仲富至迟从2010年8月起就已知道具体行政行为内容。张仲富于2016年7月1日提起诉讼，已经超过2年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，其起诉已超过起诉期限。张仲富向主管单位信访而不是向人民法院提起诉讼，是其自身对解决途径的选择，信访行为不引起起诉期限的变更或扣减，故不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的情形，不能将被耽误的时间进行扣减。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，张仲富的起诉不符合立案条件，原审裁定不予立案是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 婕