wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2000号申请执行人：杨兆春，男，1972年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：胡尊义，男，1988年1月23日生，汉族，住临沂市河东区。本院在执行杨兆春与胡尊义民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务15000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年六月三十日书记员 王德鑫
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初906号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王龙，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南�内乡县，住内乡县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月29日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）479号起诉书，指控被告人王龙犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2017年6月2日晚，被告人王龙在内乡县工业园区红绿灯处和李某交谈，被路过此处的李某丈夫张某3碰见，在王龙驾车送李某回娘家途中，张某3等人驾车追赶王龙，追至王龙居住的村子旁，双方停下车，在张某3追问王龙和李某交往原因的过程中，发生争吵撕抓，被告人王龙持千斤顶压杆将张某3头顶部打伤。经鉴定，被害人张某3的伤情属轻伤二级。案发后，民事部分已赔偿，共赔偿被害人张某3十一万元整，取得了被害人的谅解。2017年8月25日，被告人王龙主动到内乡县公安局城关镇派出所投案。
上述事实，被告人王龙在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人王龙供述、被害人张某3陈述、证人张某1、张某2、李某、王某证言、调解协议书、谅解书、收条、伤情鉴定文书、医院CT检验报告、入院记录、头部受伤照片、扣押物品文件清单、前科查询及到案经过、受理案件登记表、风险评估报告、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，当庭认罪，且系初犯、偶犯，赔偿被害人经济损失�得到谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了依法保护公民的身体健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年十二月七日
书记员 胡春丽
河南省伊川县人民法院
刑 事 裁 判 书
（2014）伊少刑初字第73号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张某某，男，1996年出生。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员李燕歌、侯乐丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2014年5月24日16时许，被告人张某某翻墙进入翟某某家中，在使用铁锨撬窗，准备进入上房屋内实施盗窃过程中，被回到家中的翟某某发现，并在自家平房上将张某某抓获。被告人张某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，要求依法惩处。
上列事实，在法庭审理过程中，被告人张某某亦无异议，且有：证人田某某证言；户籍证明及前科证明；报案材料；现场照片；伊川县人民法院刑事判决书；抓获证明；作案工具铁锨的照片；被害人翟某某的陈述；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某入室盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人张某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因没有得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月25日起至2014年11月24日止）。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学艺
二〇一四年八月二十日
书记员 李珊娜
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2529民初212号
原告:杨春斌，男，1974年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岱青、正镶白旗法律援助中心法律工作者。
被告:马芳，男，50岁，汉族。
原告杨春斌诉被告马芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告杨春斌于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春斌申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春斌撤诉。
案件受理费710.99元，由原告杨春斌负担（已缴纳）。
审判员 刘 冰
二〇一八年六月十一日
书记员 哈斯其其格
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5570号
原告冯在伟，男，汉族，住胶州市。
被告史美丽，女，汉族，住胶州市。
被告史桂高，男，汉族，住胶州市。
被告王素平，女，汉族，住胶州市。
被告管浩然，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告冯在伟与被告史美丽、史桂高、王素平、管浩然生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯在伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯在伟负担。
审判员 郭文全
二〇一五年九月二十三日
书记员 潘子文
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第393号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号，组织机构代码70848564-8。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人王江平，安徽雷城律师事务所律师。
被告江苏鸿雁邮电器材有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇永安集镇，组织机构代码70393371-2。
法定代表人周有才。
本院在审理原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告江苏鸿雁邮电器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日以被告江苏鸿雁邮电器材有限公司支付了剩余货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市大族激光科技股份有限公司以被告江苏鸿雁邮电器材有限公司支付了剩余货款为由向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市大族激光科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币700元，减半收取人民币350元，由原告深圳市大族激光科技股份有限公司负担。
代理审判员 徐欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘端
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审23号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：康探龙，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人康探龙非法占用土地一案于2017年4月11日作出的柳国土资罚字【2017】6号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月11日作出柳国土资罚字【2017】6号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状。并于2017年4月13日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2017】6号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1426号
原告：杨小群，女，汉族，1966年1月22日出生，住址：四川省武胜县。现住珠海市香洲区。
被告：何修海，男，汉族，1986年4月2日出生，住址：四川省合江县。
�告杨小群诉被告何修海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小群向本院提出下列诉讼请求，变更为：1、判令被告支付工资2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的位于珠海市××广场××号铺的珠海妒鱼装修中打工，负责搬运材料、打扫卫生等劳动。原告在2015年2月2日至2月19日期间共为被告干活17天，双方约定日工资200元，共计工资3400元。2016年6月，原告曾起诉被告，要求被告支付工资。后被告承诺偿还，在被告支付了原告工资1000元后，原告申请了撤诉。原告撤诉后，被告又不予支付，原告遂再起诉。
原告为支持其诉�请求，提交了一份《装修工程施工合同》复印件。
被告缺席无答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2016年6月，原告曾以同一事实理由起诉被告，要求被告支付工资3400元。2016年8月17日，本院对上述案件公开开庭审理，被告没有到庭，本院依法缺席审理。后原告于2016年9月18日向本院申请撤诉，本院裁定准许撤诉。
原告主张，其于2015年2日至3月30日期间在珠海市××广场××号铺的装修工地中为被告提供劳务17天，双方约定月工资200元，工资共计3400元；原告在上次提起诉讼后，被告承诺支付工资，并实际支付原告1000元后，原告才申请撤诉。
原告并未出示《装修工程施工合同》的原件供法庭核对，且合同双方当事人为珠海圣雅如莲餐饮管理有限公司（发包方）和四川永志建设有限责任公司（承包方），在合同落款处，除了两公�盖章外，在四川永志建设有限责任公司的公章下一栏的代理人栏处有“何修海”的签名。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告拖欠其劳动报酬，应当提供充分证据予以支持，但原告仅提供一份案外人的《装修工程施工合同》复印件，未提供证据原件，无法核对其真实性，且该合同与原、被告之间是否存在劳务或者劳动关系无关。尽管原告此前曾起诉被告，但被告没有到庭应诉，原告主张被告拖欠其工资2400元，但未提供相关证据支持，故本院对原告的�述主张不予采信。据此，原告诉请被告支付工资2400元，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杨小群的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告杨小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄晓丹
李思瑶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初1426号原告：杨小群，女，汉族，1966年1月22日出生，住址：四川省武胜县。现住珠海市香洲区。被告：何修海，男，汉族，1986年4月2日出生，住址：四川省合江县。�告杨小群诉被告何修海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小群向本院提出下列诉讼请求，变更为：1、判令被告支付工资2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的位于珠海市××广场××号铺的珠海妒鱼装修中打工，负责搬运材料、打扫卫生等劳动。原告在2015年2月2日至2月19日期间共为被告干活17天，双方约定日工资200元，共计工资3400元。2016年6月，原告曾起诉被告，要求被告支付工资。后被告承诺偿还，在被告支付了原告工资1000元后，原告申请了撤诉。原告撤诉后，被告又不予支付，原告遂再起诉。原告为支持其诉�请求，提交了一份《装修工程施工合同》复印件。被告缺席无答辩，也未提供证据材料。经审理查明，2016年6月，原告曾以同一事实理由起诉被告，要求被告支付工资3400元。2016年8月17日，本院对上述案件公开开庭审理，被告没有到庭，本院依法缺席审理。后原告于2016年9月18日向本院申请撤诉，本院裁定准许撤诉。原告主张，其于2015年2日至3月30日期间在珠海市××广场××号铺的装修工地中为被告提供劳务17天，双方约定月工资200元，工资共计3400元；原告在上次提起诉讼后，被告承诺支付工资，并实际支付原告1000元后，原告才申请撤诉。原告并未出示《装修工程施工合同》的原件供法庭核对，且合同双方当事人为珠海圣雅如莲餐饮管理有限公司（发包方）和四川永志建设有限责任公司（承包方），在合同落款处，除了两公�盖章外，在四川永志建设有限责任公司的公章下一栏的代理人栏处有“何修海”的签名。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告拖欠其劳动报酬，应当提供充分证据予以支持，但原告仅提供一份案外人的《装修工程施工合同》复印件，未提供证据原件，无法核对其真实性，且该合同与原、被告之间是否存在劳务或者劳动关系无关。尽管原告此前曾起诉被告，但被告没有到庭应诉，原告主张被告拖欠其工资2400元，但未提供相关证据支持，故本院对原告的�述主张不予采信。据此，原告诉请被告支付工资2400元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨小群的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告杨小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一七年五月二十二日书记员  黄晓丹李思瑶
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民小字第78号
原告袁图华，男，汉族。
被告陈相任，又名陈小平，男，汉族。
原告袁图华诉被告陈小平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告袁图华到庭参加诉讼，被告陈小平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，原告为被告做漆工，后被告无钱支付原告工资，于2013年12月29日出具欠条给原告，约定在年前付清，至今没有支付给原告。为此，特提起诉讼，请求判令被告立即支付原告劳动报酬3200.00元。原告向本院提交了欠条一份，证明陈小平欠被告3200元工钱。
被告陈小平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和相关证据材料。
经审理查明：原告受被告陈小平的雇请，为案外人王威装修门面，完工后被告未将工资支付给原告，便于2013年12月29日，出具欠条一张给原告。其内容为“欠条，今欠到袁图华3200元，大写：叁仟贰佰元整，注：年前付清。欠款人：陈小平。2013年12月29日”。该款经原告多次催收无果。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，原告诉请被告支付工资款3200.00元有理，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告陈小平在本判决生效后15日内支付原告袁图华工资3200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5.00元，由被告陈小平承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起10日内向本院提出异议申请。
本判决为终审判决。
审判员 吴相波
二〇一五年九月二十八日
书记员 梅显康
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01029号
申请执行人：王继展，男，2001年3月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
法定代理人：王顶仁，男，住址同上。系王继展的父亲。
法定代理人：徐翠玲，女，住址同上。系王继展的母亲。
被执行人：王继康，男，1995年2月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01547号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王继康在银行账户存款5038元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初2612号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人肖波，董事长。
委托代理人魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，系原告工作人员。
被告张照周，男，1974年6月18日出生，蒙古族，住获嘉县。
被告张秀云，女，1979年11月12日出生，汉族，住获嘉县。
被告张现勇，男，1973年1月15日出生，蒙古族，住获嘉县。
被告张花荣，女，1971年11月24日出生，汉族，住获嘉县。
被告杨开红，女，1978年8月30日出生，汉族，住获嘉县。
被告杜道武，男，1977年2月8日出生，汉族，住获嘉县。
被告岳学军，男，1969年10月20日出生，汉族，住获嘉县。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商行）诉被告张照周、张秀云、张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏中祥、被告张照周、张现勇到庭参加了诉讼，被告张秀云、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张照周于2016年8月3日由张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军担保，在我单位贷款20万元，利率为9.9‰，约定2017年8月3日偿还。有借款借据、合同为证。被告张照周将利息清至2017年2月22日，结欠20万元本金及后期利息至今未还。被告张秀云与被告张照周系夫妻关系，应共同承担还款责任。为此诉至法院，要求：1、被告张照周、张秀云支付贷款本金20万元；2、被告张照周、张秀云支付利息至实际付款日（暂算至2017年8月31日为13464元）；3、被告张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军对上述款项承担连带责任；4、七被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。
被告张照周辩称，借款是事实。
被告张现勇辩称，担保是事实。
被告张秀云、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军未到庭，也未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了以下证据材料：1、业务申请书一份，证明第一被告向我方申请贷款。2、个人借款合同一份、保证合同一份，证明双方形成借款、保证合同关系。3、借款人配偶承诺书一份、担保书五份，证明被告应承担保证责任。4、七被告身份证复印件各一份，证明七被告主体资格。5、借款借据一份，证明原告已履行放款义务。6、利息清单一份，证明利息数额。
被告张照周、张现勇对原告提供的证据均无异议。
被告张秀云、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军未到庭，视为放弃质证权利。
七被告均未向本院提供证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2016年8月1日，被告张照周向原告申请贷款20万元，被告张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军在申请书上保证人处签字。同日，被告张秀云出具借款人配偶承诺书，张秀云在承诺书中承诺与被告张照周共同承担以上贷款的偿还义务。2016年8月3日，原告获嘉农商行与被告张照周签订一份个人借款合同，合同约定：“贷款人：河南获嘉农村商业银行股份有限公司；借款人：张照周；借款金额：贰拾万元整；借款期限：自2016年8月3日起至2017年8月3日止；贷款月利率：9.9‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；费用的承担：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）……；由张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军提供保证担保……”。同日，原告获嘉农商行与被告张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军签订了一份保证合同，合同约定：“债权人河南获嘉农村商业银行股份有限公司，保证人：张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军；担保债权为贰拾万元整；担保范围：债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年……”。2016年8月3日，原告获嘉农商行与被告张照周签订了借款借据，原告将20万元贷给被告。贷款后，被告将利息清至2017年2月22日，下欠本金20万元，期内利息（从2017年2月23日起至2017年8月3日计162天×20万元×9.9‰÷30）10692元及逾期利息至今未归还，故，原告诉至本院，要求归还借款本金及利息。
另查，本笔贷款逾期利率为14.85‰。被告张照周与被告张秀云系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、借款借据合法有效，借款到期后，被告应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，被告张照周应负全部民事责任。被告张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军作为被告张照周的担保人，根据法律规定，应承担连带保证责任。被告张照周和被告张秀云系夫妻关系，根据法律规定，被告张秀云应对该笔贷款本金及利息承担共同偿还的义务。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张照周、张秀云应于本判决生效后三日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付贷款本金200000元。
二、被告张照周、张秀云应于本判决生效后三日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付贷款期内利息10692元。
三、被告张照周、张秀云应于本判决生效后三日内以借款本金200000元为基数，以逾期月利率14.85‰为利率计算标准，从2017年8月4日起向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至实际付款日。
四、被告张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，由被告张照周、张秀云、张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王艳红
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初2612号原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。法定代表人肖波，董事长。委托代理人魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，系原告工作人员。被告张照周，男，1974年6月18日出生，蒙古族，住获嘉县。被告张秀云，女，1979年11月12日出生，汉族，住获嘉县。被告张现勇，男，1973年1月15日出生，蒙古族，住获嘉县。被告张花荣，女，1971年11月24日出生，汉族，住获嘉县。被告杨开红，女，1978年8月30日出生，汉族，住获嘉县。被告杜道武，男，1977年2月8日出生，汉族，住获嘉县。被告岳学军，男，1969年10月20日出生，汉族，住获嘉县。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商行）诉被告张照周、张秀云、张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏中祥、被告张照周、张现勇到庭参加了诉讼，被告张秀云、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告张照周于2016年8月3日由张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军担保，在我单位贷款20万元，利率为9.9‰，约定2017年8月3日偿还。有借款借据、合同为证。被告张照周将利息清至2017年2月22日，结欠20万元本金及后期利息至今未还。被告张秀云与被告张照周系夫妻关系，应共同承担还款责任。为此诉至法院，要求：1、被告张照周、张秀云支付贷款本金20万元；2、被告张照周、张秀云支付利息至实际付款日（暂算至2017年8月31日为13464元）；3、被告张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军对上述款项承担连带责任；4、七被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。被告张照周辩称，借款是事实。被告张现勇辩称，担保是事实。被告张秀云、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军未到庭，也未向本院提供书面答辩，视为其放弃答辩的权利。原告向本院提供了以下证据材料：1、业务申请书一份，证明第一被告向我方申请贷款。2、个人借款合同一份、保证合同一份，证明双方形成借款、保证合同关系。3、借款人配偶承诺书一份、担保书五份，证明被告应承担保证责任。4、七被告身份证复印件各一份，证明七被告主体资格。5、借款借据一份，证明原告已履行放款义务。6、利息清单一份，证明利息数额。被告张照周、张现勇对原告提供的证据均无异议。被告张秀云、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军未到庭，视为放弃质证权利。七被告均未向本院提供证据。本院认为原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。根据本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2016年8月1日，被告张照周向原告申请贷款20万元，被告张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军在申请书上保证人处签字。同日，被告张秀云出具借款人配偶承诺书，张秀云在承诺书中承诺与被告张照周共同承担以上贷款的偿还义务。2016年8月3日，原告获嘉农商行与被告张照周签订一份个人借款合同，合同约定：“贷款人：河南获嘉农村商业银行股份有限公司；借款人：张照周；借款金额：贰拾万元整；借款期限：自2016年8月3日起至2017年8月3日止；贷款月利率：9.9‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；费用的承担：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）……；由张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军提供保证担保……”。同日，原告获嘉农商行与被告张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军签订了一份保证合同，合同约定：“债权人河南获嘉农村商业银行股份有限公司，保证人：张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军；担保债权为贰拾万元整；担保范围：债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年……”。2016年8月3日，原告获嘉农商行与被告张照周签订了借款借据，原告将20万元贷给被告。贷款后，被告将利息清至2017年2月22日，下欠本金20万元，期内利息（从2017年2月23日起至2017年8月3日计162天×20万元×9.9‰÷30）10692元及逾期利息至今未归还，故，原告诉至本院，要求归还借款本金及利息。另查，本笔贷款逾期利率为14.85‰。被告张照周与被告张秀云系夫妻关系。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、借款借据合法有效，借款到期后，被告应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，被告张照周应负全部民事责任。被告张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军作为被告张照周的担保人，根据法律规定，应承担连带保证责任。被告张照周和被告张秀云系夫妻关系，根据法律规定，被告张秀云应对该笔贷款本金及利息承担共同偿还的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张照周、张秀云应于本判决生效后三日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付贷款本金200000元。二、被告张照周、张秀云应于本判决生效后三日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付贷款期内利息10692元。三、被告张照周、张秀云应于本判决生效后三日内以借款本金200000元为基数，以逾期月利率14.85‰为利率计算标准，从2017年8月4日起向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至实际付款日。四、被告张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2251元，由被告张照周、张秀云、张现勇、张花荣、杨开红、杜道武、岳学军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐继红二〇一七年十一月二十七日书记员  王艳红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第285号
原告：杨永全。
被告：宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司。
法定代表人：朱海伦。
本院在审理原告杨永全诉被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨永全于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨永全申请撤回对被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨永全负担，交纳本院。
审 判 员 许琴
二〇一四年四月十七日
代书记员 郑嘉
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1256号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司
法定代表人：肖波
委托代理人：魏中祥。
被告：郭慧梅。
被告：李爱萍。
被告：史鹏飞。
被告：潘金。
被告：徐艳斌。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告郭慧梅、李爱萍、史鹏飞、潘金、徐艳斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于案情复杂，于2017年7月20日转入普通程序审理，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏中祥，被告史鹏飞到庭参加诉讼，被告郭慧梅、李爱萍、潘金、徐艳斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭慧梅支付贷款本金20万元；2、要求被告郭慧梅支付利息至实际付款日。3、要求被告李爱萍、史鹏飞、潘金、徐艳斌对上述款项承担连带清偿责任；4、要求五被告承担诉讼费。事实与理由：被告郭慧梅于2016年4月27日由李爱萍、史鹏飞、潘金、徐艳斌担保在我单位贷款20万元，利率为9.9‰，约定2017年4月17日偿还。被告郭慧梅只将利息清至2017年1月21日，违背了借款合同约定。为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告史鹏飞辩称，贷款有四个担保人，我认为我应该承担四分之一的保证责任；该笔贷款有瑕疵，原告发放贷款时明知被告郭慧梅、徐艳斌系黑名单，造成贷款逾期原告也有过错。
被告郭慧梅、李爱萍、潘金、徐艳斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告提供证据有：1、借款合同，证明被告郭慧梅借款事实；2、李爱萍、史鹏飞、潘金、徐艳斌签字的担保承诺书、保证合同，证明被告李爱萍、史鹏飞、潘金、徐艳斌为被告郭慧梅借款提供担保的事实。经质证，被告史鹏飞对以上证据无异议。
被告史鹏飞提供证据：被告郭慧梅个人信用报告，证明被告郭慧梅贷款时原告知道借款人郭慧梅在黑名单上。经质证，原告有异议，并称即便被告系黑名单，也不影响被告应承担的还款责任。
根据庭审当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：2016年4月27日，被告郭慧梅与原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额20万，借款期限自2016年4月27日至2017年4月17日止，借款月利率9.9‰，逾期月利率14.85‰，按月结息，到期利随本清，被告李爱萍、史鹏飞、潘金、徐艳斌与原告签订《保证合同》及保证承诺书，为该借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同履行过程中，因被告违约，原告于2017年5月4日诉至本院。经查，被告郭慧梅利息支付至2017年1月20日，本金至今未归还。本案审理过程中，被告郭慧梅归还利息2400元。
本院认为：原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告郭慧梅、李爱萍、史鹏飞、潘金、徐艳斌金融借款合同纠纷一案，事实清楚、证据确实充分，被告郭慧梅应按《借款合同》约定承担还款付息的责任，被告李爱萍、史鹏飞、潘金、徐艳斌应按《保证合同》约定为该借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人被告郭新梅追偿。被告郭慧梅利息支付至2017年1月20日，贷款期2017年4月17日止，期内利息应为5676元（200000元×月利率9.9‰÷30天×86天），扣除诉讼过程中被告支付的2400元利息，期内利息应为3276元；贷款期届满后，被告郭慧梅应自2017年4月18日起按月利率14.85‰支付逾期利息至借款还清之日止。被告史鹏飞答辩其应承担四分之一的保证责任，经查保证人签订的保证合同中未约定保证份额，故各保证人应承担连带清偿责任；被告史鹏飞答辩签订借款合同时借款人和部分担保人系黑名单，借款逾期原告也应自行承担一部分责任，被告的该答辩意见无法律依据，无法支持，另，被告史鹏飞与原告签订的保证合同系其真实意思表示，被告史鹏飞理应按合同约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭慧梅应自本判决生效之日起十日内归还原告河南获嘉县农村商业银行借款本金20万元及利息3276元；并应自2017年4月17日起，以未归还借款本金为基数，按月利率14.85‰向原告支付利息至实际付清之日止；
二、被告李爱萍、史鹏飞、潘金、徐艳斌对上述借款承担连带清偿责任，四被告承担还款责任后，有权向被告郭慧梅追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李一林
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1256号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司
住所：获嘉县中山路与和平路交叉口
法定代表人：肖波
被告：郭慧梅。
被告：李爱萍。
被告：史鹏飞。
被告：潘金。
被告：徐艳斌。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告郭慧梅、李爱萍、史鹏飞、潘金、徐艳斌金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 崔嵬
二〇一七年七月二十日
书记员 张宁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初439号
原告：岳修卫，男，1966年5月4日生，汉族，现住张店区。
委托诉讼代理人：赵冬铸，淄博张店法林法律服务所法律工作者。
被告：朱如金，男，1970年8月17日生，汉族，现住张店区。
委托诉讼代理人：杨汇新，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区龙御大厦20层。
主要负责人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：朱凯军，男，该单位职工。
原告岳修卫与被告朱如金、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳修卫的委托诉讼代理人赵冬铸，被告朱如金及其委托诉讼代理人杨汇新，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人朱凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳修卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计142532.51元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日6时45分左右，被告朱如金驾驶鲁Ｃ×××××号轻型普通货车行至事故地点与原告驾驶的二轮电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告朱如金负主要责任。
被告朱如金辩称，事故属实，依法赔偿，原告驾驶的车辆经鉴定属于机动车范围，原告应自行承担40%的责任。
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，原告电动车属于超标车，原告没有取得驾驶证上路，责任较大，应承担同等责任，商业险应按50%赔偿，间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日6时45分左右，被告朱如金驾驶鲁Ｃ×××××号轻型普通货车行至事故地点与原告驾驶的二轮电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告朱如金负主要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费141092.51元，证据充分，予以确认。被告保险公司要求扣除15%非医保用药，证据不足，不予采纳。2.住院伙食补助费1440元，符合规定，予以确认。
本院认为，被告保险公司对于交通事故认定书有异议，但未提供反驳证据推翻该认定书，故对被告保险公司的该辩称意见，不予采纳。被告朱如金驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（10万元）及不计免赔，故被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。被告保险公司已为原告垫付医疗费1万元，原告无异议，应予扣减。对于交强险不足部分，因原告驾驶的二轮电动车经鉴定属于机动车范围且被告朱如金负事故的主要责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。被告朱如金为原告垫付27900元，原告庭审时表示同意在诉求中扣除该款，但庭审后又表示因被告朱如金投保额度较低，要求在原告第二次诉讼时再一并处理该款。本院认为，从有利于保护受害人的角度考虑，对于原告的该请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告岳修卫医疗费91764.76元、住院伙食补助费1008元，合计92772.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，减半收取计1576元，由原告岳修卫负担516元，由被告朱如金负担1060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一八年二月六日
书记员 丁 梅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第1456号
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所：攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号。
法定代表人李文静，总经理。
被告冯中海，男，1985年2月21日出生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告冯中海物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花恒荣置业投资有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年六月十五日
书记员 于颖涓
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民一初字第66号
原告谢冬冬，男，1952年10月22日出生，汉族，耒阳市人。
委托代理人李友函，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。
被告谢阶江，男，出生年月不祥，汉族，耒阳市人。
原告谢冬冬与被告谢阶江确认合同效力纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员徐晖适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告谢冬冬及其委托代理人李友函到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢冬冬诉称，原告谢冬冬与被告谢阶江协议将被告所承包耒阳市仁义乡安和村的土地卖给原告，并约定2011年2月交地付款。2011年1月31日原告给付被告41000元预付款。之后被告未按约定交地，也拒不退还预付款。故原告向本院起诉，要求被告退还土地预付款41000元。
被告谢阶江未应诉答辩。
经审理查明，原告谢冬冬与被告谢阶江协议将被告所承包耒阳市仁义乡安和村的土地卖给原告用于建房，并约定2011年2月交地付款。2011年1月31日原告给付被告40000元预付款。之后被告未按约定交付地基，也拒不退还预付款。故原告向本院起诉，要求被告退还土地预付款41000元。另查明，诉讼期间被告退还原告20000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证、收款收据等证据证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。被告谢阶江与原告谢冬冬协议将其所承包村里的土地卖给原告，该协议损害了集体的利益，该协议无效，无效合同自始无效，产生互相返还的法律后果。被告应返还原告所支付的土地预付款。原告要求被告返还原告41000元土地预付款，但仅提供了40000元预付款凭证，另1000元未能提供证据证实，故本院对原告该项请求予以部分支持。被告在诉讼期间已退还原告20000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第二项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢阶江返还原告谢冬冬土地预付款20000元，限本判决三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费825元，减半收取为412.5元，由被告谢阶江承担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟还履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 晖
二〇一四年三月四日
代理书记员 孙滨南
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于审理未办理结婚登记以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8355号
反诉人:中国石化润滑油有限公司滨海分公司,住所地天津市滨海新区塘沽于庄子路2061号.
负责人:王晏昌，经理。
委托诉讼代理人:刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢光荣，天津则立律师事务所律师。
2017年8月29日，本院收到中国石化润滑油有限公司滨海分公司的反诉状。反诉人中国石化润滑油有限公司滨海分公司向本院提出反诉请求：1.判令被告马银新、天津市天意成工贸有限公司返还购买房地款4,000,000元及支付相应利息（自2006年1月18日开始至4,000,000元款项实际付清日止，截至2017年8月24日暂计3,008,024.43元）；2.判令被告马银新、天津市天意成工贸有限公司支付房地未能及时过户的违约金；3.判令被告马银新、天津市天意成工贸有限公司返还原告已经支付的房地过户费用4,9305.05元；4.判令被告马银新、天津市天意成工贸有限公司赔偿原告房地增值损失；5.判令被告天津市银环电力成套设备有限公司对上述诉请承担连带担保责任；6.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2005年10月19日，原告与天津市天意成工贸有限公司签订《土地厂房转让补充协议书（二）》，2006年1月6日，双方签订《土地厂房转让补充协议书（三）》，2006年7月27日，双方签订《合同书》，上述文件约定由原告购置天津市天意成工贸有限公司的土地及房产，价款合计5,700,000元。后原告向被告累计支付款项4,000,000元。2016年12月12日，马银新与天津市天意成工贸有限公司签订协议，约定天津市天意成工贸有限公司将全部合同权利义务转让给马银新。后马银新起诉原告，主张解除《土地厂房转让补充协议书（二）》、《土地厂房转让补充协议书（三）》和《合同书》，要求返还土地、房产并赔偿损失。原告认为天津市天意成工贸有限公司在未取得原告同意的情况下，将合同义务和权利概括转让给马银新，不符合法律规定，故追加天津市天意成工贸有限公司参加诉讼，要求其承担责任；天津市银环电力成套设备有限公司作为担保方，应当根据担保约定承担相应担保责任，故原告提起反诉。
本院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，本案中中国石化润滑油有限公司滨海分公司在反诉中追加本诉原告以外的其他人作为被告，不符合法律规定，故本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对中国石化润滑油有限公司滨海分公司的反诉，本院不予受理。
审 判 长 许 立
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 张 颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9095号
原告：万林，女，汉族，1975年9月20日出生，住重庆市万州区天子路。
被告：任友全，男，汉族，1957年12月20日出生，住重庆市万州区宁波路。
被告：牟伦雄，男，汉族，1974年1月24日出生，住重庆市万州区土宝街。
原告万林与被告任友全、牟伦雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告万林到庭参加诉讼；被告任友全、牟伦雄经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万林向本院提出诉讼请求：1.判令被告任友全偿还原告借款5万元，并从2015年2月21日起按年利率24%支付利息；被告牟伦雄承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2014年12月20日，被告任友全向原告借款5万元，出具借条一份，载明“今借到万林人民币50000.00元（大写伍万元整），月息2%，借款从2014年12月20日起至2015年12月20日（注：如有一个月没按期付息，视为整个借款违约，出借人有权收回整笔借款）”。被告牟伦雄作为但保人在借条上签字，并载明“本人愿意承担连带责任”。被告任友全获得借款后，只支付了两个月利息，至2015年2月20日止。原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉法起诉，请求判如所请。
被告任友全、牟伦雄未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月20日，被告任友全向原告万林借款50000元。任友全出具借条，载明“今借到万林人民币50000元，月息2％，借款期限从2014年12月20日至2015年12月20日（注：如有一个月没有按期付息，视为整个借款违约，出借方有权收回整笔借款）。”任友全在借款人栏签名，被告牟伦雄在担保人栏签名，并注明“本人愿意承担连代（带）责任，512221197401247159（身份证号）。”双方协商并书写借条后，原告万林于2014年12月22日在中国农业银行股份有限公司重庆万州分行取款49000元另加现金1000元，将现金50000元交付被告任友全。被告任友全分别于2014年12月24日、2015年1月20日、2月16日、3月21日各支付利息1000元，共4000元。后，被告任友全未再偿还借款本息，原告多次催收，并要求担保人牟伦雄承担保证责任。2017年8月21日，原告万林再次找到被告牟伦雄，要求其承担保证责任，牟伦雄在借条上签名，并注明“任友全承诺于2017年12月20日之前还清借款，如未还清则本人（牟伦雄）不再承担责任。”
本院认为，原告主张被告任友全借款的事实，提供了款项来源凭证及由被告任友全、牟伦雄签名的借条，综合二被告的社会阅历、对借贷关系的认知程度、被告任友全已支付部分利息的情况，本院对原告提供证据的证明力予以确认，认定双方借款50000元的事实成立，被告任友全向原告借款，约定借款期届满，应予返还。双方约定月利率2％，已支付4个月利息，应从实际付款之日计算，利息应已支付至2015年4月21日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告未按约定支付利息，原告请求按年利率24％计算利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。
被告牟伦雄在借条上担保人处签名，约定“本人愿意承担连代（带）责任”，双方未明确约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方约定的保证方式为连带责任保证，在主债务履行期届满后六个月内，原告要求被告牟伦雄承担保证责任，主张了权利；在2017年8月21日，原告万林又找到被告牟伦雄要求其承担保证责任，被告牟伦雄在借条上签名并注明“任友全承诺于2017年12月20日之前还清借款，如未还清则本人（牟伦雄）不再承担责任。”其含义不明确具体，但从牟伦雄是在原告要求其承担保证责任时所批注，其内容表明并未否认在2017年12月20日之前的保证责任，综合分析，应是对保证期间的重新约定，原告要求被告承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告任友全于本判决生效后十日内偿还原告万林出借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2015年4月22日起至付清之日止，按年利率24％计算，利随本清）。
二、被告牟伦雄对前述债务承担承连带清偿责任；牟伦雄承担保证责任后，有权向被告任友全追偿。
三、驳回原告万林在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任友全、牟伦雄承担；原告已预交，二被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程地华
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 何长坤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第304号
原告：许某，住广州市花都区。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：赖星，广东粤兴律师事务所实习律师。
被告：岑某，住广州市花都区。
本院在审理原告许某诉被告岑某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月12日以给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某撤回对被告岑某的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 黄万胜
二〇一五年六月十二日
书记员 陈静颂
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00786号
申请执行人：陈辛。
被执行人：王池平。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00447号民事判决书确定的义务，向被执行人王池平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王池平银行存款117680.00元；或扣留、提取被执行人王池平尚未支取的收入117680.00元；或查封、扣押被执行人王池平所有的价值117680.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年八月十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审7号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：柳林县誉盛机械工程有限责任公司，地址：柳林县贾家垣乡王家岭村。
法定代表人：屈王大。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人柳林县誉盛机械工程有限责任公司非法占用土地一案于2014年7月11日作出的柳国土资罚字【2014】6号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2014年7月11日作出的柳国土资罚字【2014】6号行政处罚决定书，并于2014年7月17日送达被执行人。柳林县国土资源局在未向被处罚人下达催告书的情况下，于2017年9月14日向本院提起强制执行申请，不符合法律规定。另根据法律规定申请应在3个月或180天内提出，现已超出申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2014】6号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初689号
原告：贺善秀，女，1973年10月15日出生，汉族，永州市祁阳县人，高中文化，服务业人员。
委托诉讼代理人：王神鹰，男，湖南湘华律师事务所律师。
被告：李辉，男，1989年9月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告贺善秀与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺善秀、委托诉讼代理人王神鹰、被告李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺善秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32500元、利息9750元，共计42250元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月6日向原告借款32500元，出具了借条，口头约定2017年春节前偿还。借款后，被告经原告多次催收拒不返还借款，原告为维护合法权益，请求判令被告偿还借款本金32500元及按月利率2％自2017年1月计算至2018年4月支付利息9750元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李辉口头辩称：被告并未向原告借款，只是双方共同生活期间原告承担了生活及其他开支，被告以玩笑形式写下借条，但并非直接向原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即被告李辉出具的借条（2016年11月6日）。被告对该证据系其所写无异议，但认为并不是实际借款。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。
本院经审理查明：原、被告在2017年9月前系同居关系，双方在同居期间被告收入较少，基本由原告负担生活及其他开支。2016年11月6日被告出具借款32500元的借条给原告，借条上未约定还款期限及利率。原告其后在借条上注明“无息年前还”。2017年8、9月，被告认为原告对感情不忠，双方产生矛盾，分手至今。原告向被告催收借款，被告未偿还分文，原告诉至本院。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原、被告虽系同居关系，但双方经济仍独立，被告向原告出具借条借款，系双方真实意思表示，借款合同合法、有效，双方均应按合同履行义务。被告借款后应承担及时还款义务，原告提出双方口头约定了2016年年底前偿还，但该时间限定原告在庭审中认可是其本人事后写在借条上，因无被告认可，原告也无其他证据证明双方有此约定，故应视为双方未约定还款时间，债权人即原告有权要求债务人即被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款32500元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上也未约定利率，视为无息借款，对原告要求被告按月利率2％支付自2017年1月至2018年4月共9750元利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李辉在本判决生效后五日内偿还借款32500元给原告贺善秀。
二、驳回原告贺善秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元，由原告贺善秀负担198元，被告李辉负担658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 陆朝晖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2157号
原告：职玉玖。
被告：牛风兰。
被告：刘蒙蒙。
原告职玉玖诉被告牛风兰、刘蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。在审理过程中，原告职玉玖于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告职玉玖在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告职玉玖撤回起诉。
案件受理费608元，由原告职玉玖承担。
审判员 冯芝娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭淑静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06破申30号
申请人：绍兴市三江机电有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区马海工业园。
法定代表人：茹金木。
2017年8月7日，浙江省绍兴市越城区人民法院执行局将绍兴市三江机电有限公司移送本院进行破产审查。现本院根据《浙江省高级人民法院破产案件管理人指定工作规程（试行）》，以随机方式指定越光律师事务所为本案管理人。
本院查明：绍兴市三江机电有限公司于1999年8月17日在绍兴市市场监督管理局登记注册，注册资本1200万元，为自然人独资的一人有限责任公司。主要经营范围为生产、经销电机及泵类产品、木工机械、切削机床、电动工具；加工五金机械；经营本企业自产产品及技术的出口业务等。根据浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执民字第868号执行决定书载明，该院在执行申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人绍兴市三江机电有限公司、绍兴梁祝酒业有限公司、茹金木、赵云金融借款合同纠纷一案中，拍卖了绍兴市三江机电有限公司名下财产。在拍卖款分配过程中,查明以绍兴市三江机电有限公司为被执行人的案件共44件，涉案债务2亿余元，该案拍卖款在支付该案优先债权及其他执行费用后，已严重资不抵债，被执行人绍兴市三江机电有限公司亦同意移送至其住所地法院启动破产程序，故该院决定将被执行人绍兴市三江机电有限公司移送本院进行破产审查。
本院审查后认为，申请人绍兴市三江机电有限公司为地区、地级市（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。申请人绍兴市三江机电有限公司系合资有限责任公司，属于破产适格主体。现绍兴市三江机电有限公司在执行过程中被查明严重资不抵债，且有到期债务不能履行，故应认定其已具备破产原因，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
受理申请人绍兴市三江机电有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱淼蛟
审判员 娄岳虎
审判员 单卫东
二〇一七年十月十日
书记员 高怡唯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06破申30号申请人：绍兴市三江机电有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区马海工业园。法定代表人：茹金木。2017年8月7日，浙江省绍兴市越城区人民法院执行局将绍兴市三江机电有限公司移送本院进行破产审查。现本院根据《浙江省高级人民法院破产案件管理人指定工作规程（试行）》，以随机方式指定越光律师事务所为本案管理人。本院查明：绍兴市三江机电有限公司于1999年8月17日在绍兴市市场监督管理局登记注册，注册资本1200万元，为自然人独资的一人有限责任公司。主要经营范围为生产、经销电机及泵类产品、木工机械、切削机床、电动工具；加工五金机械；经营本企业自产产品及技术的出口业务等。根据浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越执民字第868号执行决定书载明，该院在执行申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人绍兴市三江机电有限公司、绍兴梁祝酒业有限公司、茹金木、赵云金融借款合同纠纷一案中，拍卖了绍兴市三江机电有限公司名下财产。在拍卖款分配过程中,查明以绍兴市三江机电有限公司为被执行人的案件共44件，涉案债务2亿余元，该案拍卖款在支付该案优先债权及其他执行费用后，已严重资不抵债，被执行人绍兴市三江机电有限公司亦同意移送至其住所地法院启动破产程序，故该院决定将被执行人绍兴市三江机电有限公司移送本院进行破产审查。本院审查后认为，申请人绍兴市三江机电有限公司为地区、地级市（含本级）市场监督管理局登记的企业，且本院作为其住所地的法院，根据相关法律规定，本院对本案享有管辖权。申请人绍兴市三江机电有限公司系合资有限责任公司，属于破产适格主体。现绍兴市三江机电有限公司在执行过程中被查明严重资不抵债，且有到期债务不能履行，故应认定其已具备破产原因，依法应当裁定受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：受理申请人绍兴市三江机电有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  朱淼蛟审判员  娄岳虎审判员  单卫东二〇一七年十月十日书记员  高怡唯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行执字77-3号
申请人常宁市人口和计划生育局。
法定代表人吕秋明，局长。
被执行人周群友。
被执行人刘运容，系周群友之妻。
申请执行人常宁市人口和计划生育局于2014年6月30日向本院申请强制执行常人口计生征字（2013年）第002号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人周群友、刘运容在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市人口和计划生育局申请强制执行的常人口计生征字（2013年）第002号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周卫成
审判员 彭芳国
审判员 贺传衡
二〇一四年十二月十七日
书记员 曾和平
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7421号
原告白某，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，身份证号：。
被告鲍某，女，44岁，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。
原告白某与被告鲍某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告鲍某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月16日，被告在原告处借款2万元，约定月息2.5%，并为原告出具借据一枚。后此款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
鲍某在法定期间内未作答辩亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明鲍某向其借款2万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告所举证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：2016年10月16日，鲍某自原告处借款2万元，为原告出具借据一枚，约定借款月利率为2.5%，后该款经原告索要，鲍某拒绝还款，原告诉至法院。
本院认为，原告白某向被告鲍某主张权利的依据系借据一枚，该借据上明确载有借款金额、借款日期及借款利率，并有被告鲍某签字，真实有效，能够证明鲍某自原告处借款2万元的事实，则原被告间债权债务关系成立。鲍某作为借款人，应及时偿还原告借款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信。故原告要求鲍某偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定按2.5%计算利息，该利率超出法律允许的保护范畴，应调整为年利率24%为宜，超出部分，不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍某于判决生效后十日内偿还原告白某借款本金2万元及利息（自2016年10月17日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张浩
二0一七年十二月四日
书记员崔晓娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7421号原告白某，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，身份证号：。被告鲍某，女，44岁，蒙古族，牧民，住内蒙古赤峰市。原告白某与被告鲍某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告鲍某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月16日，被告在原告处借款2万元，约定月息2.5%，并为原告出具借据一枚。后此款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。鲍某在法定期间内未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明鲍某向其借款2万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告所举证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：2016年10月16日，鲍某自原告处借款2万元，为原告出具借据一枚，约定借款月利率为2.5%，后该款经原告索要，鲍某拒绝还款，原告诉至法院。本院认为，原告白某向被告鲍某主张权利的依据系借据一枚，该借据上明确载有借款金额、借款日期及借款利率，并有被告鲍某签字，真实有效，能够证明鲍某自原告处借款2万元的事实，则原被告间债权债务关系成立。鲍某作为借款人，应及时偿还原告借款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信。故原告要求鲍某偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定按2.5%计算利息，该利率超出法律允许的保护范畴，应调整为年利率24%为宜，超出部分，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍某于判决生效后十日内偿还原告白某借款本金2万元及利息（自2016年10月17日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告鲍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张浩二0一七年十二月四日书记员崔晓娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01749号
罪犯周小松，男，1986年12月6日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年11月7日作出（2008）中区刑初字第1236号刑事判决，认定周小松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年5月11日、2013年2月1日裁定共减刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯周小松在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯周小松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小松减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月13日起至2017年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨思睿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第865号
原告：林佳伟。
被告：杭州建工集团有限责任公司。
法定代表人：来连毛。
委托代理人：陈俊杰。
原告林佳伟（以下简称原告）诉被告杭州建工集团有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月7日受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2008年5月6日公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告及杭州科和投资管理有限公司（筹）（以下简称科和投资公司）等与被告约定转让被告所有位于杭州市天目山路306号（原天目山路76号）的古荡项目中的集体宿舍部分，并由科和投资公司与被告代理人签订项目转让协议，原告作为实际投资人于2007年9月10日将300万元保证金打入被告指定的帐户，被告出具了收据。因科和投资公司与被告签订的协议未盖章，协议实际未生效。原告与被告多次协商转让事宜未果，遂于2008年8月22日向被告打报告要求被告返还保证金。2009年1月22日被告返还保证金50万元，但剩余250万元至今未予返还。原告催讨无果，诉至法院要求判令：被告返还保证金250万元支付相应利息332700元（其中250万元按同期银行贷款利率从2007年9月10日计算至还款之日止，暂计算至起诉之日为283500元；另50万元从2007年9月10日起到2009年1月22日计49200元按同期银行贷款利率计算）。
被告辩称：被告收取原告300万元保证金属实。因本案涉及的是房屋买卖合同纠纷，被告实际上是与科和投资公司洽谈房屋转让项目，虽没有洽谈成功，但原告没有诉讼主体资格，无权要求被告退还保证金。被告无论是与科和投资公司还是原告均没有正式的买卖合同，双方也没有对保证金的利息进行约定，如果要主张利息，则应该从起诉之日起计算。
原告提供了下列证据材料：
1、身份证复印件，证明原告身份情况；
2、《项目转让协议》复印件，证明被告与科和投资公司洽谈过协议；
3、被告的函告，证明被告要求原告支付款项；
4、现金缴款单复印件，证明原告支付给被告300万元；
5、被告出具的收据，证明被告收取原告300万元；
6、项目转让协议（二）复印件，证明被告将其中一幢房产转让给他人；
7、委托书，证明原告委托其弟弟处理相关事宜；
8、汇兑支付来帐凭证复印件，证明原告回收50万元。
9、关于退还预付款的报告，证明原告要求退还保证金。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经当庭出示并经质证。综合原、被告的质证意见及证据间联系，本院对证据认证如下：
被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明对象有异议，认为只能证明原告的身份，不能证明原告是本案适格的主体；证据2的真实性、关联性没有异议，合法性有异议，认为该合同并没有盖章，所以没有生效；证据3真实性、合法性、关联性没有异议，认为函告的内容说明双方洽谈时是以公司和公司名义进行；证据4虽无原件对真实性没有异议；证据5真实性、合法性、关联性没有异议，虽然缴款人是原告，但这只是科和投资公司委托原告付款；证据6的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明内容有异议，认为双方最后没有转让成功；证据7、8没有异议；证据9真实性、合法性、关联性没有异议，对证明对象有异议，认为原告委托其弟弟在08年8月20日之后还在洽谈这个转让的业务。
本院认为，原告提供的证据1-5、7-9，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；证据6，与本案无关，不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年9月3日，科和投资公司在筹建阶段以朱清华为代表人与被告单位金晓平签订《项目转让协议》，协议约定：被告将位于杭州市天目山路306号（原天目山路76号）的古荡项目中的集体宿舍部分转让给科和投资公司；科和投资公司在持有被告股东会同意本转让协议的决议后三个工作日内，预付保证金500万元。2007年9月7日，原告将300万元保证金打入被告帐户，2007年9月10日，被告出具了收款收据。因科和投资公司与被告单位金晓平签订的《项目转让协议》未经被告盖章确认，《项目转让协议》未实际成立。后双方对房屋转让事宜继续进行磋商但未果。2008年8月20日，原告向被告打报告要求被告返还保证金并要求适当补偿利息。2009年1月22日被告返还原告保证金50万元，但剩余250万元未予返还。
本院认为，被告是基于《项目转让协议》取得原告的保证金，现双方对《项目转让协议》实际未成立均无异议，被告基于该协议取得的保证金应予返还。因在签订《项目转让协议》时科和投资公司实际未成立，被告应将保证金返还给作为实际出资人的原告，原告该部分的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告实际占用原告的资金使自己的财产获得消极增加，故被告应当按银行同期贷款利率向原告支付利息。至于利息的起算时间，因双方实际对房屋转让事宜磋商至2008年8月20日，故利息应从2008年8月21日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
杭州建工集团有限责任公司返还林佳伟保证金2500000元、支付利息113520元（其中250万元自2008年8月21日计算至起诉日止，按同期银行贷款利率计算；另50万元从2008年8月21日起算至2009年1月21日，按同期银行贷款利率），合计2613520元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29462元，减半收取14731元，由林佳伟负担1140元，杭州建工集团有限责任公司负担13591元，杭州建工集团有限责任公司负担部分于本判决生效后十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 陈清
二〇〇九年五月十一日
书记员 杨慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第00495号原告：鲁涛。委托代理人：郭正桥，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。被告：鄂州市民政局，住所地：鄂州市凤凰路中段。法定代表人：柯友如，该局局长。委托代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（一般授权）。原告鲁涛诉被告鄂州市民政局劳动争议一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告鲁涛及其委托代理人郭正桥、被告鄂州市民政局的委托代理人刘丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告鲁涛原系国营浠水县黄沙开发总公司职工，于1991年10月通过商调形式，拟调入被告下属企业鄂州市福利企业物资公司工作。1992年3月24日，原告持鄂州市劳动人事局出具的“劳人工调字（92）053号”介绍信，到被告鄂州市民政局报到后，被安排至被告的下属企业鄂州市振发实业总公司工作。1996年10月7日，被告任命原告为该公司总经理，确定原告的月工资256.00元。1994年6月28日，原告经鄂州市人事局审批为国家干部。1999年3月，鄂州市振发实业总公司被依法注销。2007年12月24日，原告向被告出具一份承诺书，承诺内容为“一、只买养老保险，至07年12月31日止，08年以后个人向市社保局交纳。二、暂不与局里签订解除劳动关系协议，继续履行原单位后续的债权债务及其它等问题的处理。”。2012年2月26日，原告向被告提出《关于解决民政福利企业三位法人代表遗留问题的请示》，被告于同年4月18日做出书面答复，认为原告提出解决遗留问题的请示不能成立，原告于2014年3月收到被告的书面答复后，于2014年11月3日，向鄂州市人事劳动争议仲裁委�会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由，做出鄂州人仲不字（2014）第21号不予受理通知书，原告遂诉诸本院。本院认为：根据庭审查明的事实，结合原、被告提交的相关证据以及本院调取的相关证据，原告系通过工人商调形式调入被告单位工作，由被告安排至其下属企业任职，后经鄂州市人事局批准录用为国家干部。原告任职的公司于1999年3月被注销后，被告未重新安排原告的工作，至2007年12月24日原告出具承诺书后，双方长期两不找，后原告请求被告解决相关遗留问题无果。被告系国家行政机关，与原告之间并非劳动合同关系，而是人事关系。综上所述，本案不属于人民法院受理的劳动争议受案范围，原告与被告之间的系人事争议，属于行政范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回�告鲁涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长杨光洲审判员陈茜人民陪审员邓传文二〇一五年六月三十日书记员皮军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初2063-1号
反诉原告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道聚才路500号华星创业大厦A座11楼。
法定代表人：赵余红，经理。
委托诉讼代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。
反诉被告：梁海兵，男，1973年9月6日出生汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。
委托诉讼代理�：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
反诉原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司与反诉被告梁海兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。反诉原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司撤回起诉。
反诉案件受理费人民币2050元，减半收取计1025元，由反诉原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司负担。
�判员王军宇
二〇一八年五月十五日
代书记员 林佩莉
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初2063-1号反诉原告：浙江省第一水电建设集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道聚才路500号华星创业大厦A座11楼。法定代表人：赵余红，经理。委托诉讼代理人：张海明，浙江永鼎律师事务所律师。反诉被告：梁海兵，男，1973年9月6日出生汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。委托诉讼代理�：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。反诉原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司与反诉被告梁海兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。反诉原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司撤回起诉。反诉案件受理费人民币2050元，减半收取计1025元，由反诉原告浙江省第一水电建设集团股份有限公司负担。�判员王军宇二〇一八年五月十五日代书记员  林佩莉??
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初850号
原告：汪向荣，男，1972年5月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：安徽金荆路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县灵川山庄南区27幢D单元17号。
法定代表人：马庆明，董事长。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
原告汪向荣与被告安徽金荆路桥工程有限公司（以下简称金荆公司）公路�物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
汪向荣向本院提出诉讼请求：判决金荆公司给付运费2780.1元。事实和理由：2016年9月，汪向荣与金荆公司建立运输关系，汪向荣参加了金荆公路建设材料的运输。金荆公司应付运费2780.1元，经多次讨要无果，现提起诉讼。
金荆公司辩称，金荆公司从未与汪向荣形成公路货物运输合同关系，汪向荣出示的出库单是金荆公司提供给孙某的，故其要求支付运费的请求依法不能成立。
本院经审理查明：2016年9月20日，金荆公司（甲方）与孙某（乙方）就绩溪县金荆路县级畅通工程施工所用水稳料、沥青料的运输签订货物运输合同一份，约定由乙方组织车队进行运输，双方还对相关权利义务及违约责任进行了明确，其中合同第九条在甲方的义务中载明“按照合同的约定向乙方支付运费”。合同签订后，孙某即组织了汪向荣等人进行运输，后因孙某认为运输单价过低且双方又无法达成一致，致合同未能继续履行。金荆公司先后共支付孙某运费40000元。
本院认为，本案中，与金荆公司建立公路货物运输合同关系的系孙某，汪向荣从事运输工作系受孙某安排，为其提供运输，根据合同的相对性原则，案涉货物运输合同的相关权利义务均应由孙某享有和承担。同理，汪向荣的运费也应向孙某主张，而不能由其直接起诉金荆公司，故对汪向荣的此次诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回汪向荣的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1824民初850号原告：汪向荣，男，1972年5月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：安徽金荆路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县灵川山庄南区27幢D单元17号。法定代表人：马庆明，董事长。委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。原告汪向荣与被告安徽金荆路桥工程有限公司（以下简称金荆公司）公路�物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。汪向荣向本院提出诉讼请求：判决金荆公司给付运费2780.1元。事实和理由：2016年9月，汪向荣与金荆公司建立运输关系，汪向荣参加了金荆公路建设材料的运输。金荆公司应付运费2780.1元，经多次讨要无果，现提起诉讼。金荆公司辩称，金荆公司从未与汪向荣形成公路货物运输合同关系，汪向荣出示的出库单是金荆公司提供给孙某的，故其要求支付运费的请求依法不能成立。本院经审理查明：2016年9月20日，金荆公司（甲方）与孙某（乙方）就绩溪县金荆路县级畅通工程施工所用水稳料、沥青料的运输签订货物运输合同一份，约定由乙方组织车队进行运输，双方还对相关权利义务及违约责任进行了明确，其中合同第九条在甲方的义务中载明“按照合同的约定向乙方支付运费”。合同签订后，孙某即组织了汪向荣等人进行运输，后因孙某认为运输单价过低且双方又无法达成一致，致合同未能继续履行。金荆公司先后共支付孙某运费40000元。本院认为，本案中，与金荆公司建立公路货物运输合同关系的系孙某，汪向荣从事运输工作系受孙某安排，为其提供运输，根据合同的相对性原则，案涉货物运输合同的相关权利义务均应由孙某享有和承担。同理，汪向荣的运费也应向孙某主张，而不能由其直接起诉金荆公司，故对汪向荣的此次诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回汪向荣的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓平二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3602号
罪犯汪梵申。
宁波市鄞州区人民法院于2010年1月15日作出了（2009）甬鄞刑初字第1239号刑事判决，以被告人汪梵申犯受贿罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年9月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪梵申在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪梵申在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪梵申在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪梵申予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年1月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月十九日
代书记员 王 萍
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1608-2号
原告：新乡市华瑞电源材料有限公司，住所：获嘉县安王路（丁村北）。
法定代表人：魏兴虎，董事长。
委托代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人：汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
被告：扬州市华翔有色金属有限公司，住所：高邮市卸甲镇金家村。
法定代表人：宋巍。
本院在审理原告新乡市华瑞电源材料有限公司诉被告扬州市华翔有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2017年7月28日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华瑞电源材料有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费13600元，依法减半收取即6800元，保全费5000元，合计11800元，由原告新乡市华瑞电源材料有限公司承担，退回原告6800元。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王艳红
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第618号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1991年6月20日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陆丰市。因本案于2014年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈德鹏，广东永隆律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）670号起诉书指控被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人蔡某甲及辩护人陈德鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年三四月间，被告人蔡某甲明知是他人盗窃的财物，在中山市古镇镇等地分别收购被害人崔某某被盗的粤T124**号摩托车（价值人民币8000元）、被害人蔡某乙被盗的粤J827**号摩托车（价值人民币4200元）、被害人蔡某丙被盗的粤TEK7**号摩托车（价值人民币10600元）。同年7月24日晚8时许，公安人员在广州南火车站将被告人蔡某甲抓获归案。破案后，上述赃物均未缴回。案发后，被告人蔡某甲已赔偿被害人的经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人崔某某、蔡某乙、蔡某丙的陈述、广州铁路公安处广州南车站派出所出具的抓获经过、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的办案说明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市价格认证中心及中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、车辆登记信息、通话记录、手机短信息、收据及谅解书、视频截图、证人蔡某丁的证言、证人钟某某、谭某某、潘某某、杨某某的证言及辨认笔录、被告人蔡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人蔡某甲当庭能如实供述其罪行，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持，唯指控被告人蔡某甲收购被害人张某宜、陈某荣、钟某龙被盗的机动车的证据尚不充分，本院不予认定。对被告人蔡某甲的辩护人辩称其已赔偿并获得谅解、无犯罪前科的意见，经查属实；对被告人蔡某甲及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人蔡某甲的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年6月23日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 梁锦康
人民陪审员 梁宝兴
二〇一五年六月五日
书 记 员 董 珂
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2334号
上诉人（原审被告）：刘洋，男，1986年8月7日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：鲁顺，系刘洋的母亲。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：武伟，男，1979年7月6日生，汉族，无业，住广东省博罗县，现住卢氏县。
上诉人刘洋因与被上诉人武伟民间借贷纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人鲁顺，被上诉人武伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还武伟借款10766元及利息。事实与理由：1、一审中我们提供了证人袁某的证言和袁某银行流水，证明袁某分三次向武伟转账10500元，武伟不予认可，认为没有提供证据证明，但其陈述转账是其他账目往来也没有提供证据证明；依照民事诉讼证据的规定，证人身在深圳路途遥远，可以不出庭，我们提供的上述证据应当被采信。2、一审中上诉人主张分两次向武伟归还8000元并提供了证据，但一审只对3000元作出了评判，对5000元不做评判程序错误。3、一审判决按年利率24%计算利息无事实和法律依据。2013年11月20日之前的1500元系使用费双方有约定，之后双方无约定，根据最高法院民间借贷司法解释约定有期限逾期归还的按年利率6%支付利息，应按规定判决利息，何况借款已经还清，双方不存在债权债务关系。
武伟答辩称：1、袁某给我打钱我予以认可，但是此案件发生之前，我与袁某就有经济往来，袁某是干信用卡套现工作，上诉人所说的转账10500元系我与袁某之间的经济往来，与刘洋无关。2、刘洋向我还款5000元没有，3000元属实。3、借条上面写的很清楚，按照借条上面写的应当按月息33%，但法律规定不能超过年利率24%，一审判决按照年利率24%计算我也认可。
武伟向一审法院起诉请求：1、判令刘洋偿还借款13500元及利息；2、刘洋承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月20日，刘洋向武伟借款13500元，刘洋为武伟出具借条，内容为：“借条今借到武伟（411224197907060011）13500.00元正（壹万三千五百元正）。于本月月底之前归还15000.00（壹万五千元正）。特立此据。借款人：刘洋（411224198608070011）2013.11.20”。2013年12月20日刘洋通过转账的方式偿还武伟3000元。后武伟索款无果诉至法院。庭审中，武伟明确诉讼请求为：要求刘洋偿还借款本金15000元及利息（利息按月利率3%计算，从2013年12月1日计至本息付清之日）。庭审中，武伟主张:武伟、刘洋借款时约定借款期限10天，十天的利息是1500元，如果到期未还，继续按这个标准履行。借款的月息是3.3毛。刘洋主张：武伟、刘洋约定借款期限10天，双方没有约定利息。借款到期后还本金13500元，另外支付武伟10天的使用费1500元。
一审法院认为：刘洋向武伟借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，刘洋应当偿还借款。根据双方在借条中的约定，应理解为本金13500元，10天的利息为1500元（约等于月息33%）较为适宜。武伟主张借款利息从借款之日起按月利率3%计算，超过法律规定的年利率24%的规定，超过部分不予支持。刘洋已偿还武伟3000元，按本金13500元，年利率24%,扣除截止2013年12月20日的利息266元，刘洋偿还武伟借款本金2734元，剩余借款本金10766元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限刘洋于判决生效之日起十日内偿还武伟人民币10766元及利息（年利率按24%从2013年12月21日起计算计至判决确定的给付之日止）。二、驳回武伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由武伟负担36元，刘洋负担100元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人在二审庭审中口头申请证人袁某延期作证，法庭允许庭后两天内证人接受询问，证人未按时间到庭接受询问。对于证人袁某的证言及银行流水，武伟称银行流水系其与袁某之间其他经济往来，与本案无关，该证据又无其他证据印证上诉人的主张，一审法院不予认定并无不当，应予以维持。上诉人在一审中提交了自己名下的农业银行交易明细主张向武伟还款8000元，其中3000元显示对方户名为武伟，另外5000元无对方账号和姓名，且在一审中刘洋的委托诉讼代理人苗文友在质证笔录中认可5000元转账没有证据证明，一审法院对该5000元还款不予认定并无不当，应予以维持。关于借款利息，根据双方在借条中的约定，一审法院理解为本金13500元，10天的利息为1500元（约等于月息33%）正确，并据此按照法律规定的年利率24%计算利息并无不当，应予以维持。
综上所述，刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由刘洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 史 磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1143号
原告：曾文建，男，汉族，1978年10月1日生，住址长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告曾文建与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
曾文建向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告交易行为无效，返还原告损失190111元、2.本案全部诉讼费用及保全费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失190111元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。
东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。
经本院审判委员会讨论，本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告曾文建起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告的起诉的诉讼标的额为190111元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第863-2号
申请执行人孔文新，男，1969年2月7日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。
被执行人李恒英，女，1942年11月9日出生，汉族，住所地安徽省淮北市杜集区。
被执行人广州市丰凌电器有限公司，住所地广东省广州市花都区新华工业区龙海路32号。
法定代表人李恒英，该公司董事长。
被执行人广州市花都区腾巍电子厂，住所地广东省广州市花都区新华街新华工业区龙海路**号。
法定代表人鲍继怀，该公司总经理。
被执行人鲍继怀，男，1965年8月1日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。
孔文新与被执行人李恒英、广州市丰凌电器有限公司、广州市花都区腾巍电子厂、鲍继怀股权转让纠纷一案,本院作出的(2013)苏中商初字第0130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人孔文新向本院申请执行，申请执行标的为2114279.84元及相应利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行须知、执行风险提示书、提供财产线索表等材料，要求其提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院查询银行（含网络银行）、车辆、工商等财产登记部门，未发现被执行人李恒英、广州市丰凌电器有限公司、广州市花都区腾巍电子厂、鲍继怀名下有可供执行财产。经查询不动产登记部门，发现被执行人鲍继怀妻子苏燕名下有位于深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1018房屋，遂于2015年9月22日查封该房屋。2017年4月10日本院发出执行公告，告知深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1018房屋使用人，本院欲处置该房屋。4月20日苏燕向本院提出执行异议，认为其不应当清偿本案债务，要求撤销本院对该房屋的查封。本院(2017)苏05执异16号执行裁定书撤销本院于2015年9月21日作出的（2015）苏中执字第00575号执行裁定“冻结、划拨苏燕银行存款2114279.84元利息。或查封、扣押、冻结其相应价值的财产”的内容，但认为作为夫妻共同财产的房屋，本院查封并无不当。该异议尚在二审审查过程中。2017年12月20日，申请人孔文新以异议审查完毕后，再向再向苏燕、鲍继怀主张夫妻共同财产中属鲍继怀部分的份额为由，向本院申请撤回执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人因执行异议审查尚未结束为由，自愿提出撤回执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。撤回执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，再次申请适用时效中断制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）苏中民初字第00146号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 张 新
执行员 蒋 琦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱燕平