辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终499号
上诉人（原审原告）：张锡龙，男，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：康振宇，辽宁同泽律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场9号。
负责人：黄建忠，该行行长。
委托诉讼代理人：王岚，辽宁和昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢思远，辽宁和昌律师事务所律师。
上诉人张锡龙因与被上诉人中国银行股份有限公司大连市分行劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2334号民事判决，�本院提起上诉。本院于2018年01月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张锡龙及其委托诉讼代理人康振宇，被上诉人中国银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张锡龙上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定上诉人的诉讼时效应该自2002年5月23日收到被上诉人邮寄的《关于张锡龙擅自离岗的处理意见》之日起开始计算。但是该《意见》中，并没有对张锡龙具体的处理结果，不能认定为诉讼时效的起算时间。二、原审法院适用法律错误。首先，用人单位在解除员工劳动关系的时候，根据《劳动法》，《大连市劳动合同管理规定》等规定，应该依法出具”解除劳动合同通知书”。上诉人虽然收到了《关于张锡龙擅自离岗的处理意见》，但是并未收到”解除劳动合同通知书”。双方的劳动关系延续至今。自然不能认定诉讼时效的起算。
中国银行股份有限公司大连市分行辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、被上诉人对上诉人的处理意见明确清晰，并适时通知到上诉人，上诉人对此明知并主动注销了工资卡、办理了档案转移手续，且自动放弃相应的权利主张，应当认定其当时认可双方解除劳动人事关系的处理决定。1999年4月，鉴于上诉人长期擅自离职，被上诉人停止向其支付工资，其后不久，上诉人即自行注销了工资卡。6月30日，被上诉人作出《关于张锡龙擅自离职的处理意见》并告知上诉人。2002年5月，因上诉人迟迟不配合办理档案移转等相关手续，被上诉人再次向其邮寄《关于张锡龙擅自离职的处理意见》，上诉人已自�于2002年5月23日收到。2005年3月30日，被上诉人在《大连日报》刊登通知，通知上诉人等人自登报之日起30日内到单位办理人事档案移转手续，逾期不办者，将人事档案转到大连市劳动保障服务中心。2005年5月，上诉人将档案转到大连市劳动保障服务中心。上述事实，可明显看出，被上诉人对上诉人的处理意见明确清晰，且以停发工资、通知其办理档案移转手续等明示行为实际履行了解除劳动关系的相关程序。上诉人对此明知并主动注销了工资卡、办理了档案转移手续，且自动放弃相应的权利主张，应当认定其当时认可双方解除劳动人事关系的处理决定。上诉人不仅在法定时效期间内没有向被上诉人主张任何权利，相反，在其自称收到被上诉人对其作出的处理意见后，仅仅一年多的时间里，即2003年，已经开始与北京融汇柏舟投资公司筹备设立大连瓦长高速公路管理有�公司，2004年，该公司成立，上诉人任董事兼总经理。此后，在长达十余年的时间里，亦未见上诉人向被上诉人主张任何权利。直至近几年，上诉人突然申请仲裁并起诉，要求确认劳动关系并补发工资等，显然有失公平正义，严重侵犯了被上诉人的合法权益。二、被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系已是不争的事实。对于双方劳动关系是否解除，除有被上诉人明确作出的处理决定外，还可以根据上诉人的行为、造成的后果、劳动合同义务履行的实际情况等多方面综合认定。上诉人从1996年开始便没有向被上诉人提供过任何劳动，其亦确认在被上诉人于1999年4月对其停发工资后自己主动注销了领取工资用的工资卡，并于2005年看到被上诉人的登报通知后，随即将人事档案转移至劳动保障服务中心，上述事实表明双方对终止劳动人事关系的意思表示是一致的，且已实际终�了劳动法上的权利义务关系。此后至今近20年之久，上诉人与被上诉人再未以任何形式形成和确立新的劳动关系，表明被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系已是不争的事实。另外，根据《中华人民共和国商业银行法》（1995年5月10日实施，2003修正）第五十二条规定，商业银行的工作人员应当遵守法律、行政法规和其他各项业务管理的规定，不得在其他经济组织兼职。大连长兴岛经济技术开发区市场监督管理局出具的大连瓦长高速公路管理有限公司档案材料已经表明：上诉人自2003年开始同北京融汇柏舟投资有限公司筹备成立大连瓦长高速公路管理有限公司；2004年2月，大连瓦长高速公路管理有限公司成立，上诉人出资100万元，任公司董事及总经理，全面负责经营管理公司日常事务。由此可以认定，上诉人自始即认可双方劳动关系解除的事实，从而和他人共同出资创�并同大连瓦长高速公路管理有限公司建立劳动关系。三、被上诉人对上诉人的处理结果和处理程序均符合当时有效的法律规定，并无不当之处，因为上诉人怠于行使权利的行为致使案涉资料超过法定保管期限而影响被上诉人举证，上诉人应当承担相应的不利后果。劳动合同法第五十条规定，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。本案中，双方劳动关系于1999年4月即解除，即便以2002年5月上诉人第二次收到处理意见计算，本案诉讼时效亦可以认定早已届满，此时被上诉人已经没有法定义务保留任何关于与上诉人相关的材料文件。由于上诉人原因致使本案超过诉讼时效且造成被上诉人保留证据灭失的情况下，上诉人应当就本案争议的事项承担全部举证责任。鉴于本案的特殊性，关于举证不能的不利后果应当由上诉人承担。综合上述意见，�上诉人基于上诉人的擅自离职行为解除双方的劳动关系符合法律规定，并且事实上双方劳动关系确已不复存在。上诉人在法定期限内怠于通过法律途径行使权利，现在却要求确认其从1999年至今与被上诉人存在劳动关系并追索劳动待遇，其主张明显缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回，以维护被上诉人的合法权益。
张锡龙向一审法院起诉请求：一、请求贵院裁决被申请人1999年6月30日《关于张锡龙擅自离职的处理意见》（辽中银人函［1999］75号）违法，撤销（辽中银人函［1999］75号）文件；二、请求确认从1987年11月起至2016年7月1日，申请人与被申请人双方存在劳动关系；三、被申请人给申请人补发1999年3月至2006年9月工资36万元（按照银行最低平均工资5000元月，共计72个月）。补发2006年9月至2016年7月工资175．5万元（共124个月，每月按照银行最�平均工资1．5万），合计220万元；四、被申请人给申请人补缴1999年3月至2016年7月的各项法定保险费及住房公积金（”五险一金”）。本案在重审期间，原告诉讼请求变更，其中：第二项增加2016年7月1日至本案判决之日止原、被告存在劳动关系。第三项增加被告补发从2016年7月至本案判决之日止的工资（每月按照银行最低平均工资1．5万计算）。第四项增加被告缴纳原告2016年7月至本案判决之日止的五险一金。
一审法院认定事实：原告张锡龙原系被告单位职工。1999年6月30日，被告作出《关于张锡龙擅自离职的处理意见》（辽中银函［1999］75号），决定对原告张锡龙按擅自离职处理。被告以向原告的工资卡内打款的形式支付工资，工资支付至1999年3月。2002年5月23日，原告收到被告邮寄的《关于张锡龙擅自离职的处理意见》。2005年3月30日，被告在大连日报刊登通知，通知原告等人自登报之日起30日内到单位办理人事档案转移手续，逾期不办者，将人事档案转到大连市劳动保障服务中心。另查，2003年，原告同北京融汇柏舟投资有限公司筹备成立大连瓦长高速公司管理有限公司，后该公司成立。在该公司工商档案记载中，原告出资100万元，任公司董事及总经理。2016年7月6日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告1999年6月30日作出的《关于张锡龙擅自离职的处理意见》（辽中银函［1999］75号）违法，撤销该文件；确认双方从1987年11月起至2016年7月1日期间存在劳动关系；补发1999年3月至2006年9月30日工资44．5万元；补发2006年10月1日至2016年6月30日工资175．5万元；补缴1999年3月至2016年7月的各项法定保险费及住房公积金。2016年7月11日，大连市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款之规，以超过1年的仲裁时效为由，作出大劳人仲不字［2016］第321号不予受理通知书。原告不服诉至本院。一审法院认为，本案系劳动争议案件，适用于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，而该法规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案已查明事实，原告于2002年5月23日收到被告邮寄的《关于张锡龙擅自离职的处理意见》（辽中银函［1999］75号），其申请仲裁时效应自2002年5月24日起一年内提出。且原、被告均认可原告的工资于1999年3月停发。故自此时，原告的权利已受到侵犯。且原告于2003年在大连瓦长高速公司管理有限公司任职，其应与该公司建立相应的劳动合同关系。因被告提出时效抗辩，原告虽提交其上访接待的证明、被告单位人员接待的录音材料以证明其主张未过诉讼时效。但该材料非为有效的时效中断、中止的证据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原告原诉讼请求的第一、第二项，虽诉至法院要求确认相关事项，但确认的前提即为该法律事项是否应在法律处理程序内予以处理，现原告的原第一、第二、第三项诉讼请求确已超过仲裁申请期限，应予驳回。关于原告原诉讼请求中要求被告给其补缴1999年3月至2016年7月的各项法定保险费及住房公积金（五险一金）的诉讼请求，因不属于法院受案范围，本案不予处理。关于原告重审期间增加部分的请求，因未经过劳动仲裁争议处理前置程序，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告张锡龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
本院二审�间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。上诉人认可其的工资于1999年3月停发，并于2002年5月23日收到被上诉人邮寄的《关于张锡龙擅自离职的处理意见》（辽中银函［1999］75号），其申请仲裁时效应自2002年5月24日起一年内提出，2016年7月6日，上诉人向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款之规，以超过1年的仲裁时效为由，作出大劳人仲不字［2016］第321号不予受理通�书。上诉人提供的证据不足以证明仲裁时效中止或中断，一审法院驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以维持。2003年，上诉人出资100万元，与他人成立大连瓦长高速公司管理有限公司，任公司董事及总经理，一审法院认定上诉人应与该公司建立相应的劳动合同关系并无不妥，本院予以维持。关于上诉人要求补缴各项法定保险费及住房公积金（五险一金）的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。关于上诉人重审期间增加部分的请求，未经过劳动仲裁争议处理前置程序，本院不予处理。
综上所述，张锡龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10�，由张锡龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 曾国救
审判员 梁 爽
二〇一八年三月九日
书记员 李 玲