山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1319号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场*座。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市华信运输物资有限公司。住所地：河北省邯郸市邯郸县高新园区雪驰路北。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：陈亚，女，该单位职工。
原审被告：盐山县恒信运输有限公司。住所地：河北省沧州市盐山县205国道西侧南杨庄段。
法定代表人：刘中清，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州太平洋保险公司）因与被上诉人邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信运输公司）及原审被告盐山县恒信运输有限公司（以下简称恒信运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沧州太平洋保险公司的委托诉讼代理人贾丛丛、被上诉人华信运输公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。原审被告恒信运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州太平洋保险公司的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判该项下2000.00元在商业险范围内按比例承担，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本次事故中涉案车辆交强险2000.00元已经赔付完毕，一审法院再次判决上诉人承担2000.00元不当；2.一审法院认定车载货物损失由上诉人承担事实不清，证据不足。根据现有证据不足以证实车载钢卷的所有人，仅有结论只能证实有货物损失，但并不代表华信运输公司对此享有所有权，钢卷在事故中受损，但鉴定结论中并未扣除残值，该鉴定结论存在明显瑕疵。
华信运输公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
恒信运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
华信运输公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计79218.40元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月14日5时许，井维涛驾驶冀Ｊ×××××（冀JPU**挂）重型半挂牵引车沿广青路由西向东行驶至高青县马家村处时，与前方道路右侧停靠的苏金福驾驶的冀Ｄ×××××（冀DAF**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成苏金福、井维涛、刘永刚受伤，苏金福抢救无效死亡，二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，井维涛承担本次事故主要责任，苏金福承担次要责任，刘永刚不负事故责任。冀Ｊ×××××（冀JPU**挂）重型半挂牵引车车主为恒信运输公司，井维涛系恒信运输公司雇佣的司机，该车在被告沧州太平洋保险公司处投保交强险一份，主车投保限额为100万元的商业三者险一份，挂车投保限额为5万元的商业三者险一份，主挂车均投有不计免赔附加险。冀Ｄ×××××（冀DAF**挂）重型半挂牵引车车主为原告华信运输公司。原告提供淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书两份，分别证实该事故造成原告车辆的直接经济损失为27643.00元，造成原告车载钢卷的直接经济损失为63669.15元。原告提供缴款人为杨进景的票据两张，共计款2800.00元，主张支出鉴定费2800.00元。被告对原告提供的两份鉴定书的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，鉴定费属于行政性收费，不属于保险范围，且交款人是杨进景而不是原告。因被告未提供相应证据推翻该结论，亦未在法庭给定的时间内申请重新鉴定，故对原告提供的两份鉴定书，予以采信。根据原告提供的证明，杨进景系负责原告交通事故的人员，故杨进景该缴款行为视为原告的行为。原告提供施救费发票一张，证实该事故原告支付施救费7200.00元。被告对证据真实性无异议，但是对其关联性及其证明目的有异议。因原告提供的施救费发票虽显示系事故车辆，但该发票开票时间距本次事故发生已近两年，无法证实该费用系因该次事故造成的，故对原告该项主张，不予支持。原告提供租车费发票一张，证实该事故原告支付租车费11000.00元。被告对该证据的真实性无异议，但营运性车辆造成的损失只有停运损失及维修费并没有租车费这法定的损失项目，对该费用被告不予认可。因原告车辆系营运性车辆，租车费不属于被告承担赔偿责任的损失范围，故对原告该主张，不予支持。综上，原告损失情况为：车损27643.00元、货损63669.15元、鉴定费2800.00元，共计94112.15元。
一审法院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案冀Ｊ×××××（冀JPU**挂）重型半挂牵引车在被告沧州太平洋保险公司处投保交强险，故被告沧州太平洋保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，其额度为车损2000.00元。原告交强险以外的损失为：车损25643.00元、货损63669.15元、鉴定费2800.00，共计92112.15元。因冀Ｊ×××××（冀JPU**挂）重型半挂牵引车的驾驶人井维涛系被告恒信运输公司雇佣的司机，根据侵权责任法的相关规定，井维涛应承担的赔偿责任转由被告恒信运输公司承担。因被告恒信运输公司雇佣的司机井维涛承担事故主要责任，且事故发生在机动车之间，故被告恒信运输公司对原告交强险外的损失承担70%的责任为宜，即64478.51元（92112.15元×70%）。因涉案冀Ｊ×××××（冀JPU**挂）重型半挂牵引车在被告沧州太平洋保险公司投保商业三者险，故上述赔偿责任转由沧州太平洋保险公司承担。被告沧州太平洋保险公司虽辩称鉴定费等间接损失不予承担，但未提供证据，对其该辩称意见，不予采纳。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邯郸市华信运输物资有限公司车损2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告邯郸市华信运输物资有限公司车损、货损、鉴定费共计64478.51元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告邯郸市华信运输物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.00元，由原告邯郸市华信运输物资有限公司负担165.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担725.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人沧州太平洋保险公司主张本案交强险限额2000.00元已赔付完毕，但未能举证证明，依法不予支持。本案钢卷由被上诉人华信运输公司的涉案车辆运载，上诉人对车载钢卷的权利人存在异议，但未能举证证明涉案车载钢卷属于第三人，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，上诉人沧州太平洋保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 李慧姣