上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第192号
原告（反诉被告）上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人韩建欣，男，在原告公司工作。
委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海弘楷实业有限公司。
法定代表人刘旭威，总经理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告上海弘楷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。在审理过程中，被告提起反诉。原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩建欣、张志宏、被告法定代表人刘旭威到庭参加诉讼。由于山西省五台县人民法院受理的（2014）五民初字第212号案件的审理结果可能与本案有关，本案中止审理，该案判决生效后，本案恢复审理。之后，本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理，于2014年8月21日再次公开开庭进行了审理，原告撤销张志宏作为其委托代理人，由韩建欣、董锦松出庭，被告法定代表人刘旭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉称，被告与原告订立采购合同，原告按合同约定向被告履行了全部合同义务，被告至今尚有人民币62，300元未付，原告催讨未果。据此，原告请求判令被告支付货款62，300元；被告偿付逾期付款违约金（以44，500元为本金，自2013年10月12日计算至2013年11月11日；以62，300元为本金，自2013年11月12日计算至本判决生效之日止，利率均按日千分之一计算）。
被告上海弘楷实业有限公司辩称，对所欠货款金额与违约金计算方法无异议，被告作为中间贸易公司向原告订购水泵提供给案外人五台县白云矿业有限公司（简称“白云矿业公司”）使用，因原告逾期供货造成被告向白云矿业公司供货延期，白云矿业公司向山西省五台县人民法院（简称“五台法院”）提起诉讼要求退货并赔偿损失，五台法院支持了白云矿业公司的请求，原告的违约行为造成被告巨大损失，据此，被告提出反诉要求：1、退还原告延迟交付的价值46，308元的水泵一台（要求原告自取）；2、赔偿被告损失2万元。
针对被告反诉请求，原告辩称，原、被告间不是居间合同关系，而是买卖合同关系，应适用双方签订的买卖合同，原告确实延期交货，愿意按合同约定承担违约责任赔偿被告违约金649元，同意直接从被告应支付的货款中扣除。被告与白云矿业公司的诉讼纠纷与本案无关。，不同意被告反诉请求。
经开庭审理查明，2013年7月8日，原、被告签订《客户订货合同》一份，合同约定：1、被告向原告订购管道泵2台（价值19，632元）、潜水泵3台（价值23，274元）、水泵1台（价值46，308元），共计89，000元；2、原告自本合同生效之日起23天内交货，被告延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延；3、交货地点为山西省五台县白云铁矿……5、货到交货地点后，双方对货物的型号、数量进行共同验收、被告若有异议应在到货后3日内书面提出，否则视为验收合格……9、合同生效之日起3日内被告按合同总额的30％支付预付款，原告收到预付款后开始生产，货到现场60天付50％货款，余款20％在货到90天内付清……11、违约责任：原告延期交货的，每日按延期交货金额的1‰向被告支付违约金，被告延期付款的，每日按延期付货金额的1‰向原告支付违约金。2013年7月24日，原告向被告提供管道泵2台，2013年8月12日（星期一）下午，被告发邮件催促原告提供余下的4台泵，告知原告被告的客户已停产接近半个月，损失巨大，要求原告于本周三前发货至被告现场。当天晚上，原告将余下的潜水泵3台、水泵1台送至被告现场，被告收货。
另查明，被告于2013年7月5日向原告支付30％预付款26，700元。
再查明，2013年7月2日，白云矿业公司与被告签订购销合同，合同内容涉及本案系争水泵。2014年3月14日，白云矿业公司向五台法院提起诉讼要求退还本案所涉水泵、被告赔偿违约金2万元。2014年7月3日，五台法院判决白云矿业公司退还被告水泵一台；被告赔偿白云矿业公司经济损失14，000元。该判决已生效。被告确认现系争水泵仍在白云矿业公司。
以上查明的事实，由原告提供的客户订购合同、发货单、被告提供的起诉状、应诉通知书、传票、（2014）五民初字第212号民事判决书、电子邮件及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
被告另提供2013年12月27日发送原告的电子邮件，以证明被告早就向原告提出因延期交货造成被告损失，要求退货并赔偿损失的事实。
原告质证后对真实性无法确认，认为原告交货日期在2013年8月12日，该邮件发件日期为2013年12月27日，距离原告交货已有4个多月时间。
讼争双方的主要争议焦点为原告如何承担逾期供货责任？
被告认为系争合同系原告提供的格式合同，双方纠纷不应按该合同约定承担责任，应按合同法规定解决。被告为中间商，与白云矿业公司约定的交货日期2013年7月26日反而早于原、被告约定的交货时间2013年7月31日，这是因为系争合同实际签订日期是2013年7月3日，被告在2013年7月5日支付预付款后原告称合同格式有问题，故双方于2013年7月8日重新签订了系争合同，两份合同内容基本一致。现五台法院认为被告逾期供货造成白云矿业公司的损失，根据合同法规定判决被告接收退货并赔偿损失，被告之所以逾期供货是原告造成，被告亦要求原告接受退货并赔偿损失。
原告认为即使双方曾于2013年7月3日签订合同，之后也是经双方合意重新签订了2013年7月8日的合同，应按最后签订的合同履行。该份合同确是原告提供的格式合同，但没有存在不公平条款，合同对于延期交货和延期付款约定了对等的违约责任，合同第11条违约责任约定原告延期交货，每日按延期交货金额的1‰向被告支付违约金，如在签订合同时被告有其他要求，完全可以与原告协商后在其他约定事项处填写。被告与白云矿业公司的纠纷与原告无关，原告逾期交货12天，愿意按合同约定赔偿违约金。
对双方之争议焦点本院作如下评析：1、原、被告均为依法成立的商事组织，不存在签约地位的不平等，合同的违约条款虽然是原告提供的格式条款，但并无免除原告责任，加重被告责任，排除原告主要义务的约定，逾期供货违约金和逾期付款违约金条款约定对等，故《客户订货合同》应为合法、有效；2、合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立的合同受法律保护。原、被告为系争合同的签约主体，互为合同相对方，双方对于逾期供货和逾期付款约定违约金是法律所确定的合同自由原则的具体体现，事先向债务人指明了违约后所需承担责任的具体范围，从而有利于当事人在订约时计算风险和成本，有利于合同确定未来的利益。从本案被告陈述来看，被告认为交付货物时间对履行合同至关重要，其就应当在签订合同时重点提示、加重处罚措施以督促原告注意期限的履行，但系争合同中未给予原告此违约成本的体现。本院认为，原、被告对于违约成本的预期即为合同约定的违约条款，无论哪方发生违约行为，均应按约定承担相应的违约责任，原告对于价值69，582元的货物延期交货12天，应按每日千分之一的利率承担违约金835元；3、根据合同相对性原则，原、被告之间的法律关系与被告和白云矿业公司的法律关系各自独立，由分别签订的买卖合同予以制约，本院在白云矿业公司向被告提起诉讼时为防止该案事实有可能与本案有关，中止了本案诉讼，现根据山西省五台县人民法院的判决内容并不影响本案审理。在原告逾期交货12天的情况下，被告提出退货及赔偿损失的主张超出与原告所订合同约定的预期，本院不予支持。
综上，本院认为，被告逾期支付原告货款，应承担金钱债务的实际履行责任并按约偿付违约金。对被告之反诉请求本院在以上分析双方争议焦点已作阐述，不再赘述。在审理过程中，原告自愿承担逾期供货违约金1，000元并将要求被告偿付违约金的金额降低调整为6，000元，系当事人处分自己的权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海弘楷实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款62，300元；
二、被告上海弘楷实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东方泵业（集团）有限公司逾期付款违约金6，000元；
三、反诉被告上海东方泵业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告上海弘楷实业有限公司逾期供货违约金1，000元；
四、驳回反诉原告上海弘楷实业有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1，475元，财产保全申请费689.90元，均由被告负担，反诉受理费728.85元，由原告负担25元，被告负担703.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 范根生
人民陪审员 杨锡明
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。