上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1629号
原告上海恩泽石材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王利芳，总经理。
委托代理人赵军，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人谢冰冰，浙江泽厚律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇虞城大理石厂，系个体工商户，住所地江苏省常熟市虞山镇嘉豪黄沙场望虞河大桥边。
经营者李建平，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海恩泽石材有限公司诉被告常熟市虞山镇虞城大理石厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2015年7月15日、8月27日进行公开开庭审理，原告的委托代理人、被告的经营者到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告上海恩泽石材有限公司诉称：2013年7月，原、被告达成购销大理石的合意，2013年8月起被告陆续前往原告处提货。2014年1月4日，原、被告进行结算，确认石材总价款为人民币194万元，被告尚欠货款44万元，并约定于2014年3月30日前一次性付清。到期后，被告一直以资金紧张为由拖欠不付。据此，诉请判令被告支付原告货款44万元及利息（以44万元为本金，按照银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止）。
被告常熟市虞山镇虞城大理石厂对结欠货款44万元无异议，但认为原告供应的石材存在严重色差问题，需待原告对色差问题进行维修后才同意支付货款。
经审理查明：2013年7月26日，原、被告签订石材加工协议，就被告关于尚湖玫瑰园111号、112号、113号、115号四栋别墅外墙干挂大理石墙面业务相关事宜达成协议。主要内容包括：一、产品名称、型号、数量、金额。二、质量要求技术标准、供货方对质量负责的条件和期限：按国家石材合格标准验收，颜色按双方确认的样板为标准，在实际的供货过程中，每个区域、每个墙面颜色基本一致。供方对产品质量负责到供货完毕。七、验收标准、方法及提出异议期限：供方每加工完一个区域的石材，通知需方派人到供方验收，验收合格后包装，若有异议需方需当场向供方提出，由供方负责处理。八、加工方式及配套服务：合同签订供方派人到现场配合需方施工人员进行石材设计放样，放样后由供方人员进行深化排版。排版确认后，经需方签字后方可加工切割。九、结算方式及期限：合同签订后供方在收到需方20万元后合同生效，以后每车货在需方验收合格后，在发货前需方要付清该车次80%的石材货款，预付款相应扣减，依次类推，直到工程石材最后一车供货前需方向供方付清所有货款。2013年8月至12月，原告陆续供货到工地，被告进行安装施工。
2014年1月4日，被告经营者李建平出具欠条，载明：兹由被告购买原告的石材，我本人代表购买公司已经对该批货物进行仔细、认真、严格的检验，结果对该批石材的质量及数量完全满意，并确认该批石材价值总金额194万元，已付150万元，尚欠金额44万元，现保证在2004年3月30日付清上述欠款，逾期依法承担滞纳金，并接受欠条中声明内容。李建平加注“验收合格后一次性付清余款”。
2015年1月，系争尚湖玫瑰园二期111、112、113、115幢房屋经常熟市房产管理处核准允许销售，并予以公示。
2015年6月6日，原告工作人员杨开开与被告经营者李建平电话联系并录音，主要内容为：杨：玫瑰园这个项目还没有修好啊？李：正在审计吧，我告诉你他们是大老板，他们在审计，审计下来该付的钱付给我。杨：玫瑰园我们做的四栋的话，已经修也修好了，验收也验收好了嘛。李：他们都是大老板，都是精打细算，谁也不相信谁，现在玫瑰园老总他们几个和下面，包括我的朋友程宝华，现在4栋拿出来的价格，他们有点不同意，他们成立一个专案小组，加上审计的人，审一下。杨：审一下是对的，就是我们做的四栋啊，有没有都验收好？李：验收都验收好了，就是维修我们还差一点点，防护做一下，不平的地方磨一下。
2015年6月8日，原告工作人员杨开开与尚湖玫瑰园售楼处电话联系并录音，售楼处工作人员表示玫瑰园二期111到115号的房子的房产证已经有了，全部通过验收了。针对杨开开提出的外墙色差问题，售楼处工作人员表示“这些我们都验收过了，然后色差的话都是纯石材，不是喷漆上去的，肯定是稍微有一点的”。
被告为证明石材存在质量问题，提出以下证据材料：
1、2015年5月10日的维修通知单，证明物业公司要求被告对大理石的爆角、孔洞、色差等问题进行维修。
2、2015年7月26日的工作联系函，证明物业公司要求被告对色差、碎裂等问题进行维修。
3、2013年12月4日的会议纪要1份，证明在施工过程中监理单位提出石材色差较严重，要求处理。
4、2015年8月3日的工作联系单1份，证明苏州信达置业有限公司项目部要求被告对石材的色差、破裂等问题进行维修。
5、证人王银喜的证人证言，证人陈述其为被告的现场负责人，原告的货物送达现场后，发现部分存在问题，遂挑出放在旁边，但是原告不肯更换，安装工人不注意，把有问题没问题的都装上去了。上墙后，发现色差问题，通知原告后，原告2次派人员来调色处理。2013年12月4日例会中，监理提出色差问题（未提出具体问题，仅笼统表示）后，被告仅口头表示修理，实际未采取措施。
6、证人张启平的证人证言，证人陈述其为被告的安装工作负责人，安装之前就发现大理石存在破裂、色差等问题，但为了赶工期，被告都要求装上去。大的工程项目中，有色差是正常的情况。
7、申请对石材色差问题进行司法鉴定。
原告质证意见：对证据1、2、4不予认可，被告从未向原告提出质量问题；对证据3，即便监理单位在2013年12月提出色差问题，被告也未及时向原告提出异议；对证据5、6，证人与被告存在利害关系，且即便发现色差问题，也未向原告提出。对证据7，天然大理石本身有色差，被告从未提出质量问题，不同意质量鉴定。
本院认证意见：证据2、4形成于诉讼之中，证明力较低；证据3，虽监理单位提出色差问题，但如证人所言，被告并未采取任何措施；证据5、6表明色差问题在安装时即能发现。故上述证据均不能证明被告就石材色差问题向原告提出异议。被告未能在约定期间、合理期间内向原告提出质量异议，应视为符合质量要求，故对鉴定申请不予准许。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效。按照法律规定，被告作为合同的买受方应对出卖方原告交付的石材及时进行检验，并在约定期间、合理期间内通知原告，否则，原告交付的石材则被视为符合双方的质量约定。然而就本案而言，作为大理石加工单位的被告认为原告交付的石材存在严重的色差，对于这一显而易见（用观察的方法进行检验）的瑕疵，被告不仅未按照合同约定在收货前后及时提出质量异议，反而将石材用于工程的施工中。对此，应视为原告交付的石材符合双方的质量约定。况且，及至2013年12月工程监理向被告提出色差问题后，被告仍然未采取措施，在2014年1月出具欠条时也未提出质量异议。2015年，使用系争石材的房屋也已经通过验收进行销售，2015年6月原告电话联系被告时，被告亦未提出色差问题。因此，被告未在合理期间内向原告提出质量异议，应视为质量符合约定。现被告仍以色差问题而拒付余款的抗辩意见不能成立。被告未按约支付货款，构成违约，应承担支付货款及偿付利息的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告常熟市虞山镇虞城大理石厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恩泽石材有限公司货款44万元。
二、被告常熟市虞山镇虞城大理石厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恩泽石材有限公司逾期利息（以44万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，900元，减半收取计3，950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年九月七日
书记员 牛 蕊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条第一款合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。