wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终216号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某城，男，1983年11月15日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，文化程度小学，住广东省乐昌市。因本案于2017年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月26日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，同年12月4日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年12月15日经广州市白云区人民法院决定被取保候审。
辩护人李汉林，广东中泽律师事务所律师（由广州市法律援助处指派）。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈某城犯盗窃罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤0111刑初3021号刑事判决。原审被告人陈某城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，讯问被告人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月18日16时许，被告人陈某城在本市白云区江高镇江村村委会旁边农商银行柜员机办理业务时，发现李某办理业务后遗留在柜员机内未取走的银行卡，陈趁机使用该银行卡取走李的人民币6000元。同年10月20日，陈某城被公安民警抓获。案发后，陈某城退赔了李某6000元并取得了谅解。
原判认定上述事实的证据有：到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、银行账户开户资料及交易明细清单，现场勘验笔录及现场照片，监控视频及截图，收据、谅解书，被害人李某的陈述及辨认材料，被告人陈某城的供述。
原审判决认为，被告人陈某城无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈某城归案后如实供述，可从轻处罚；已退还被害人相关款项并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈某城犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人陈某城从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈某城犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
宣判后，上诉人陈某城上诉提出：原审判决罚金过高，其应构成盗窃罪，请求依法改判。
辩护人提出辩护意见如下：原审判决认定上诉人构成信用卡诈骗罪有误，本案不符合“拾得”后冒用的信用卡诈骗罪行为特征，利用他人输入密码的银行卡取款的行为应定性为盗窃罪，请求二审法院依法予以纠正。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，本院对原审判决所列举的证据予以采信。
关于上诉人陈某城及其辩护人提出的上诉意见及辩护意见，本院综合评析如下：1、本案中，上诉人陈某城使用被害人遗留在柜员机内的银行卡取走6000元，陈某城并非持卡人，却使用持卡人的信用卡取得卡内财物，属于“冒用他人信用卡”的情形，依照相关法律及司法解释的规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。上诉人及辩护人提出应定盗窃罪的意见据理不足，本院不予采纳。2、上诉人陈某城的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。原判鉴于上诉人陈某城归案后如实供述且已退还被害人款项取得谅解，予以从轻处罚，依法对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元恰当，本院予以支持。上诉人陈某城提出原判罚金过高的上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某城冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人陈某城归案后如实供述，可从轻处罚；已退还被害人相关款项并取得了谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某城及其辩护人提出的意见经查均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽君
审判员 杨梅珍
审判员 徐建军
二〇一八年三月六日
书记员 林 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4051号
原告：雷彪，男，1981年11月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：张冬冬，男，1988年2月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市，现住武汉市江夏区。
被告：程丹丹，女，1991年3月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市，现住武汉市江夏区。
原告雷彪与被告张冬冬、程丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷彪到庭参加诉讼。被告张冬冬、程丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷彪向本院提出诉讼请求：1、被告二人归还原告借款26,000元；2、被告二人承担本案的诉讼费。事实和理由如下：张冬冬、程丹丹系夫妻关系。2017年3月22日，被告以家庭周转为由，向原告借款26,000元，此款定于2017年5月21日一次性还清。支付方式为转账支付。原告把借款全部交付被告后，被告出具了借条和收条。借款到期后，原告多次要求被告二人还款，未果。
张冬冬、程丹丹未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
雷彪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对该证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：被告张冬冬因家庭周转为由向原告借款。2017年3月22日，原告通过招商银行转账方式给付被告张冬冬26,000元。同日，被告张冬冬向原告出具26,000元的借据和收据各一份。被告张冬冬在收据中承诺借款26,000元于2017年5月21日一次性还清。借款到期后，被告张冬冬未按约定偿还原告借款，为此成诉。
另查明，被告张冬冬与程丹丹于2013年12月18日经婚姻登记机关登记结婚。
本院认为：被告张冬冬向原告借款26,000元事实清楚，证据充分，双方之间的资金融通行为不违反法律强制性规定，合法有效。被告张冬冬与程丹丹系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间且该借款用于被告夫妻共同生活，属夫妻共同债务。原告主张两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬冬、程丹丹偿还原告雷彪借款26,000元。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元合计1,010元，由被告张冬冬、程丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 胡思慧
二〇一八年一月十八日
书 记 员 梅 琳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防市法执恢字第1-1号
申请执行人吴银太，男，现住防城区。
申请执行人黄如军，男，现住防城区。
被执行人防城区华侨建材厂，住址防城区防城镇。
法定代表人谢绍来，厂长。
本院依据已经发生法律效力的防城区人民法院（2003）防民初字第440号民事判决，于2015年1月9日向被执行人防城区华侨建材厂发出执行通知书，责令被执行人防城区华侨建材厂履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人防城区华侨建材厂至今未履行。
本院查明：被执行人防城区华侨建材厂厂内闲置有一批机器设备（见清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人防城区华侨建材厂所有的闲置在其厂内的一批机器设备（见清单）。
二、被执行人防城区华侨建材厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人防城区华侨建材厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为壹年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 蕾
执行员 秦世国
执行员 韦著敢
二〇一五年一月九日
书记员 谭力华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46377号
原告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津滨海新区生态城科技园低碳体验中心4-402。
法定代表人：刘嘉，经理。
委托诉讼代理人：王国辉，该公司员工。
被告：赵颖，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司诉被告赵颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴鑫磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46741号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，经理。
被告：罗天寿，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告罗天寿物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年十月二十六日
书记员 裴鑫磊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜秀刑初字第00053号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人胡兴，男，1988年9月21日出生于安徽省怀宁县，汉族，高中文化，个体驾驶，住安庆市宜秀区。被告人胡兴因涉嫌诈骗罪，2013年8月6日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年8月16日被该局取保候审。2014年6月12日被本院决定取保候审。
辩护人曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人胡兴犯诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年7月1日、7月9日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员朱煜出庭支持公诉，被告人胡兴、辩护人曹尚锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控：2012年10月，被告人胡兴以女性身份通过QQ认识被害人蔡某某，2013年3月，被告人胡兴以缺钱为由，诱骗被害人蔡某某分三次向其提供的中国邮政储蓄银行卡（卡号62218836800﹡﹡﹡﹡6047）汇入人民币共计18000元。2013年6月，被告人胡兴再以帮被害人蔡某某找工作和消除案底为由，让被害人蔡某某分两次向其提供的中国邮政储蓄银行卡（卡号62215036800﹡﹡﹡﹡5353）内共计汇款人民币20000元。案发后，被告人胡兴退缴赃款共计人民币38000元，并由公安机关依法发还被害人蔡某某。
公诉机关认为被告人胡兴以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财共计人民币38000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人胡兴对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，希望对其从轻处罚。
辩护人对指控的事实及罪名亦不持异议，具体的的辩护意见是：被告人无前科劣迹，认罪、悔罪态度明显，家属代为全额退赃，有坦白等量刑情节，希望对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2012年10月，被告人胡兴在QQ上虚构女性身份，利用网名“中介公司”与被害人蔡某某相识，并取得被害人的信任。2013年3月，被告人胡兴在QQ上以该女性身份谎称自己被骗缺钱，诱骗被害人蔡某某分三次向其提供的中国邮政储蓄银行卡（卡主余某某，卡号62218836800﹡﹡﹡﹡6047）内汇入共计人民币18000元。
2013年6月，被告人胡兴在QQ上再次虚构身份，利用网名“奇缘中介”和“中介公司”，以帮忙找工作需要消除案底为由，诱骗被害人蔡某某向其提供的中国邮政储蓄银行卡（卡主齐某某，卡号62215036800﹡﹡﹡﹡5353）内汇入共计人民币20000元。
被告人胡兴将从被害人蔡某某处骗取的38000元予以挥霍。案发后，被告人的亲属代其退缴全部赃款人民币38000元，此款已由公安机关发还被害人。
另查，被告人胡兴于2013年8月6日被公安人员抓获归案。
上述事实，有经庭审举证并经质证的归案经过、银行卡交易明细、扣押、发还物品清单、户籍证明等书证，辨认笔录及照片，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人胡兴以非法占有为目的，虚构身份及事实，骗取他人钱财共计人民币38000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡兴归案后如实供述犯罪事实的行为是坦白。辩护人关于被告人具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，符合本案的客观实际，予以采信。鉴于被告人系初犯，具有坦白情节；庭审中认罪、悔罪态度较好，考虑到其亲属也已在案发后代为退赔全部赃款，挽回了被害人的经济损失，结合被告人住所地司法行政机关出具的社区影响评估意见，对被告人依法可予从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金缴纳期限，自判决生效之日起三日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 卓
代理审判员 胡广娟
人民陪审员 杨武进
二〇一四年七月九日
书 记 员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2829号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人：姜跃利，该公司总经理。
委托代理人：林明，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人：郑雪松，该公司经理。
委托代理人：彭磊，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司。
负责人：赫志凌，该公司经理。
委托代理人：田建伟，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋财险承德支公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司（以下简称人保财险朔城支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险承德支公司的委托代理人林明、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人彭磊、被告人保财险朔城支公司的委托代理人田建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险承德支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失38914.7元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2016年5月13日，案外人李继臣驾驶案外人狄小伟所有的×××号车辆在曹妃甸工业区与案外人黄福利驾驶的×××号车辆相撞，致双方车辆受损，经交警处理，李继臣负事故主要责任，黄福利负事故次要责任。事故发生后，狄小伟就×××号车辆损失在唐山市曹妃甸区人民法院起诉原告，经法院判决，原告已赔偿狄小伟各项经济损失共计125049元。根据法律规定，原告赔偿后，可以向黄福利追偿，黄福利驾驶的×××号车辆在被告人寿财险唐山支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人保财险朔城支公司被投保了第三者责任保险（以下简称三者险），二被告应在保险范围内承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告人寿财险唐山支公司辩称，×××号车辆在被告人寿财险唐山支公司被投保交强险，事故发生在保险期间。被告人寿财险唐山支公司在审核该车行驶证及驾驶人驾驶证均年检有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告太平洋财险承德支公司先行支付的赔款。不承担诉讼费。
被告人保财险朔城支公司辩称，请法院核实原告太平洋财险承德支公司主体资格是否适格。在主体适格的情况下，被告人保财险朔城支公司同意在合理合法范围内赔偿原告太平洋财险承德支公司垫付的费用。诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月13日8时15分许，案外人李继臣驾驶×××号车辆沿曹妃甸工业区滨海西道由东向西行驶到4KM+350M处时，与前方案外人黄福利停放的同向、同车道的×××号车辆追尾相撞，致李继臣受伤、双方车辆受损，李继臣负事故主要责任，黄福利负事故次要责任。事故发生后，×××号车辆车主狄小伟在唐山市曹妃甸区人民法院提起民事诉讼，要求该车承保公司太平洋财险承德支公司赔偿其损失，该院做出（2016）冀0209民初2530号民事判决，判决太平洋财险承德支公司赔偿狄小伟125049元，并承担诉讼费1435元。判决后，太平洋财险承德支公司向唐山市曹妃甸区人民法院转款119000元。本案诉讼中，原告太平洋财险承德支公司提交中国建设银行网上银行电子回执、声明书复本各1份，主张狄小伟于2016年9月28日签署声明书，对于（2016）冀0209民初2530号民事判决书项下的125049元、1435元两项金额，实付狄小伟119000元即可，并将该款存入唐山市曹妃甸区人民法院银行账户，但在本案中以判决金额125049元为基数，按照30%责任比例主张损失共计38914.7元。被告人寿财险唐山支公司、人保财险朔城支公司对上述回执、声明书的真实性无异议，但对上述判决金额不予认可。经本院主持调解，双方就本案损失金额各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，×××号车辆在被告人寿财险唐山支公司被投保了交强险，在被告人保财险朔城支公司被投保了三者险，被告人寿财险唐山支公司、人保财险朔城支公司对该车因事故造成的合理损失应在保险责任限额内予以赔付。根据原告太平洋财险承德支公司提供的（2016）冀0209民初2530号民事判决书、声明书、中国建设银行网上银行电子回执复本等证据，原告太平洋财险承德支公司实际赔付狄小伟119000元，故超出其承保责任的损失数额应为37100元。被告人寿财险唐山支公司、人保财险朔城支公司的其他主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告太平洋财险承德支公司的合理损失共计37100元，被告人寿财险唐山支公司应在交强险责任限额内赔付2000元，被告人保财险朔城支公司应在三者险责任限额内赔付35100元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险理赔款人民币35100元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币773元，减半收取计387元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张莉
二〇一七年十二月一日
书记员陈扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初2829号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人：姜跃利，该公司总经理。委托代理人：林明，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。负责人：郑雪松，该公司经理。委托代理人：彭磊，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司。负责人：赫志凌，该公司经理。委托代理人：田建伟，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋财险承德支公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司（以下简称人保财险朔城支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险承德支公司的委托代理人林明、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人彭磊、被告人保财险朔城支公司的委托代理人田建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险承德支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失38914.7元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2016年5月13日，案外人李继臣驾驶案外人狄小伟所有的×××号车辆在曹妃甸工业区与案外人黄福利驾驶的×××号车辆相撞，致双方车辆受损，经交警处理，李继臣负事故主要责任，黄福利负事故次要责任。事故发生后，狄小伟就×××号车辆损失在唐山市曹妃甸区人民法院起诉原告，经法院判决，原告已赔偿狄小伟各项经济损失共计125049元。根据法律规定，原告赔偿后，可以向黄福利追偿，黄福利驾驶的×××号车辆在被告人寿财险唐山支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人保财险朔城支公司被投保了第三者责任保险（以下简称三者险），二被告应在保险范围内承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告人寿财险唐山支公司辩称，×××号车辆在被告人寿财险唐山支公司被投保交强险，事故发生在保险期间。被告人寿财险唐山支公司在审核该车行驶证及驾驶人驾驶证均年检有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告太平洋财险承德支公司先行支付的赔款。不承担诉讼费。被告人保财险朔城支公司辩称，请法院核实原告太平洋财险承德支公司主体资格是否适格。在主体适格的情况下，被告人保财险朔城支公司同意在合理合法范围内赔偿原告太平洋财险承德支公司垫付的费用。诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月13日8时15分许，案外人李继臣驾驶×××号车辆沿曹妃甸工业区滨海西道由东向西行驶到4KM+350M处时，与前方案外人黄福利停放的同向、同车道的×××号车辆追尾相撞，致李继臣受伤、双方车辆受损，李继臣负事故主要责任，黄福利负事故次要责任。事故发生后，×××号车辆车主狄小伟在唐山市曹妃甸区人民法院提起民事诉讼，要求该车承保公司太平洋财险承德支公司赔偿其损失，该院做出（2016）冀0209民初2530号民事判决，判决太平洋财险承德支公司赔偿狄小伟125049元，并承担诉讼费1435元。判决后，太平洋财险承德支公司向唐山市曹妃甸区人民法院转款119000元。本案诉讼中，原告太平洋财险承德支公司提交中国建设银行网上银行电子回执、声明书复本各1份，主张狄小伟于2016年9月28日签署声明书，对于（2016）冀0209民初2530号民事判决书项下的125049元、1435元两项金额，实付狄小伟119000元即可，并将该款存入唐山市曹妃甸区人民法院银行账户，但在本案中以判决金额125049元为基数，按照30%责任比例主张损失共计38914.7元。被告人寿财险唐山支公司、人保财险朔城支公司对上述回执、声明书的真实性无异议，但对上述判决金额不予认可。经本院主持调解，双方就本案损失金额各持己见，未能达成一致意见。本院认为，×××号车辆在被告人寿财险唐山支公司被投保了交强险，在被告人保财险朔城支公司被投保了三者险，被告人寿财险唐山支公司、人保财险朔城支公司对该车因事故造成的合理损失应在保险责任限额内予以赔付。根据原告太平洋财险承德支公司提供的（2016）冀0209民初2530号民事判决书、声明书、中国建设银行网上银行电子回执复本等证据，原告太平洋财险承德支公司实际赔付狄小伟119000元，故超出其承保责任的损失数额应为37100元。被告人寿财险唐山支公司、人保财险朔城支公司的其他主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原告太平洋财险承德支公司的合理损失共计37100元，被告人寿财险唐山支公司应在交强险责任限额内赔付2000元，被告人保财险朔城支公司应在三者险责任限额内赔付35100元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险理赔款人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险理赔款人民币35100元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币773元，减半收取计387元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市朔城区支公司负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张莉二〇一七年十二月一日书记员陈扬
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00610号
原告陈某。
委托代理人吴立新。
被告杨某某。
本院在审理原告陈某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张尤
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄琴
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1714号
原告雷大平，男，生于1962年6月，汉族。
委托代理人施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告李龙宣，男，生于1964年5月，汉族。
原告雷大平与被告李龙宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员蒲林适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告雷大平的委托代理人施传顺到庭参加诉讼，被告李龙宣经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧缺，向原告借款34万元，并于2014年11月27日出具借条一张，约定以煤厂股份担保，煤厂分钱时还清。2015年2月2日煤厂分钱后被告却分文未还并外出下落不明。请求判令被告偿还原告借款34万元并承担追款损失和2015年2月3日后的资金利息，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：被告因资金紧缺向原告借款，2014年1月27日，原被告经算账，被告李龙宣差原告雷大平借款34万元，李龙宣出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到雷大平现金人民币34万（叁拾肆万元），煤厂股份担保，分钱还清。借款人李龙宣。2014年1月27号。”
另查明，被告李龙宣系大竹县XXX煤矿股东，2014年12月、2015年2月李龙宣两次从大竹县XXX煤矿分得17万余元，李龙宣没有偿还原告借款，并离开大竹到了广东，原告遂于2015年4月9日向本院起诉。原告到广东催收该款，用去交通住宿费4496元。
上述事实，有原告陈述，《借条》，证人张大务、雷大志的证言，原告催收借款的费用票据证实，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告约定被告煤厂分钱还清原告的借款，但2014年12月、2015年2月李龙宣两次从大竹县XXX煤矿分得17万余元，李龙宣没有偿还原告借款，并离开大竹到了广东，原告要求被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。原被告在《借条》中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件纠纷的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告2014年12月从大竹县XXX煤矿分款后没有偿还原告借款，原告要求被告从2015年2月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付利息符合最高人民法院的上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件纠纷的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李龙宣在本判决生效后十日内偿还原告雷大平借款34万元，并从2015年2月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至本判决指定的履行期间为止。
二、被告李龙宣在本判决生效后十日内赔偿原告雷大平催收借款损失4496元。
如果被告李龙宣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，本院减半收取3200元，由被告李龙宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒲林
二〇一五年四月二十九日
书记员 程天
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21398号
原告：王宏，女，1978年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王青，北京市维诗律师事务所律师。
被告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人：赖国强，执行董事。
委托诉讼代理人：孟健勇，男，该公司员工。
原告王宏与被告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原房地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏之委托诉讼代理人王青，被告中原房地产公司之委托诉讼代理人孟健勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令中原房地产公司全额退还我居间费100000元；2、请求法院判令中原房地产公司向我支付50%的逾期过户违约金39900元；本案诉讼费由中原房地产公司承担。事实和理由：2016年9月8日，我与中原房地产公司签订《房屋买卖居间合同》，欲通过该公司购买位于海淀区泉宗路×号×的一处房屋，房屋总价1450万元。我当时的最高支付能力为750万元，基于此，中原房地产公司承诺可协助我获得银行贷款700万元，同时承诺需缴纳的税费金额。在此情况下，我与出卖人于当日签订《北京市存量房屋买卖合同》及《资金划转补充协议》。上述合同签订后，我依约向中原房地产公司支付了居间费10万元，同时依据买卖合同的约定支付了首付款。然而，中原房地产公司关于贷款额度及税费标准的承诺却无法兑现，导致我临时更换多家银行办理贷款，且贷款金额仅为420万元。为避免违约，我不得不另行筹集资金，为此支付了高额的利息。且由于贷款延期，导致房屋过户时间也逾期，为此我向出卖人支付了逾期过户的违约金79800元。事后，我多次与其沟通，但均未有结果，特向法院起诉。
中原房地产公司辩称，王宏所述理由与实际不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。我方已经按照合同约定完成了居间方的义务，同时该房屋已经完成过户并交付。王宏所述的贷款，中介方并没有义务去办理，只有协助其办理银行贷款，同时中介方也未作出任何承诺房屋贷款能贷到700万，王宏未能批贷成功原因为其在银行征信有逾期，经核实逾期高达7次，才导致银行无法批贷，故我公司不同意王宏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月8日，王琳（甲方、出卖人）与王宏（乙方、买受人）与中原房地产公司（丙方、居间人）签订《房屋买卖居间合同》，约定甲、乙双方自愿委托丙方对其双方房屋买卖交易提供居间服务，促成房屋买卖合同成立。房屋总价款为1450万元，涉及此次房屋交易中产生的全部税费由乙方承担。居间服务的具体内容以及完成标准：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助甲、乙双方对房屋进行实地查验；4、协助并促成甲、乙双方签订房屋买卖合同。甲、乙双方确认丙方已提供上述1、2、3项服务，甲、乙双方签订房屋买卖合同，丙方即完成上述第4项服务。乙方向丙方支付居间服务费人民币10万元。甲、乙任何乙方违反本合同、《北京市存量房屋买卖合同》或相关补充协议的约定，导致房屋买卖合同关系无法履行完毕的，丙方不承担责任，且丙方有权收取服务费。如支付服务费一方为守约方，支付方可要求违约方承担此笔费用，如丙方同意向守约方退还已支付服务费的，丙方有权向违约方追偿向守约方退还的服务费。上述协议签订后，王宏依约向中原房地产公司支付了居间费10万元。同日，出卖人（王琳）与买受人（王宏）在中原房地产公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由王宏购买王琳名下的位于北京市海淀区泉宗路×号×号楼×层×号房屋，成交价为1450万元，购房定金100万元，拟贷款金额700万元。双方另行签订《资金划转补充协议》，就首付款及尾款支付进行了明确约定。上述协议签订后，王宏依约按照合同履行义务，后因王宏贷款延误导致合同履行出现问题。2016年12月27日，王琳（出卖人）与王宏（买受人）签订《补充协议》，约定因买方王宏因个人征信有逾期更换银行造成批贷延误，导致合同约定过户日期未能履行，双方就延期过户违约金进行了明确约定。双方于合同中另明确了王宏实际贷款金额为420万元。2017年4月1日，王琳与王宏办理了房屋交接手续，王宏向王琳支付了违约金75600元。
庭审中，王宏以中原房地产公司虚假承诺贷款数额及税费标准为由要求中原房地产公司退还全部居间费用并承担其一半的逾期过户违约金。中原房地产公司否认上述事实，该公司另以因王宏个人征信有逾期才导致贷款数额减少以及延误为由予以抗辩。王宏于庭审中认可确实于邮政储蓄银行存有个人征信逾期记录，但主张数额较小且并非恶意逾期。王宏并未就其主张的中原房地产公司虚假承诺贷款数额及税费标准一节向本院充分举证，其亦未就贷款数额减少以及贷款延误与中原房地产公司有关向本院充分举证。
另查，上述房屋买卖合同项下的权利义务已全部履行完毕。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王宏以中原房地产公司虚假承诺贷款数额及税费标准为由要求中原房地产公司退还全部居间费用并承担其一半的逾期过户违约金，上述事实并未得到中原房地产公司的认可，且王宏并未就其主张的中原房地产公司虚假承诺贷款数额及税费标准一节向本院充分举证，其亦未就贷款数额减少以及贷款延误与中原房地产公司之间的关联性向本院充分举证。另结合王宏提交的落款日期为2016年12月27日的补充协议内容来看，上面明确记载因王宏个人征信逾期导致延期过户，故由此产生的延期过户违约金应当由王宏个人承担。
综上所述，王宏主张中原房地产公司退还居间费之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。王宏另主张中原房地产公司支付50%的逾期过户违约金，亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宏的全部诉讼请求。
案件受理费一千五百四十九元，由王宏负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 秦纳杰
二〇一七年六月十六日
书记员 于 洁
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第114号
原告樊同忠，男，1946年11月20日生。
被告刘香菊，女，1963年11月15日生，系高国富之妻。
委托代理人高峰，男，1984年7月22日生，系刘香菊、高国富长子。
被告高峰，基本情况同上。
被告高林，男，成年，系高国富次子。
原告樊同忠与被告刘香菊、高峰、高林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊同忠，被告高峰及刘香菊的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。被告高林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：高国富于2011年10月16日由同村王元善担保借原告樊同忠现金15000元，并出具借款凭证一份。后高国富因意外于2012年秋死亡，原告好多次向三被告追要，三被告以种种理由不予履行义务，故原告向法院起诉，请求依法判令被告归还原告樊同忠现金15000元，并按照约定支付利息。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、原告身份证；
2、2011年10月16日借贷凭证一份。
被告刘香菊、高峰辩称：刚开始借这笔钱的时候我们二人都不知道，是在高峰父亲去世后找到账本才知道这笔账的事情，这笔钱使用在高林结婚一事上面了。而且我二人现在都没有能力还这笔钱，我认为应该由高林还这笔钱。
被告刘香菊、高峰未向法庭提供证据。
被告高林经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，高国富生前向原告樊同忠出具借贷凭证，内容为：兹证明王寨村樊同忠贷给本村五组高国富现金壹万伍仟元整（15000元）月息百分之一。贷期一年。自贰零壹壹年拾月拾陆日起，至贰零壹贰年拾月拾陆日止。到期利息是壹仟捌佰元整。如果到期后实在无能力归还本金，可先付清利息（1800元），本金可再延期壹年。可到贰零壹叁年拾月拾陆日止，本息共计壹万陆仟捌佰元整，一并还清再不延期。双方以诚信为本，共同信守合同。债权人：樊同忠债务人：高国富中保人：王元善贰零壹壹年拾月拾陆日。双方及中保人签字捺印。后高国富于2012年秋死亡，原告诉至本院，请求依法判令被告归还原告樊同忠现金15000元，并按照约定支付利息。
综上法律事实，本院认为，樊同忠与高国富之间的借贷关系有借款人高国富出具的借款手续为证，且与被告高峰、刘香菊认可的高国富记账本相互印证，双方借贷关系真实合法，应受法律保护。被告刘香菊和债务人高国富系合法夫妻，双方未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，樊同忠提交的借条虽是以高国富个人名义出具，但刘香菊无证据证明樊同忠与高国富对该笔借款明确约定为高国富的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故樊同忠与高国富之间的借款属高国富与刘香菊夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，高国富死亡，其妻刘香菊对其与高国富婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。故原告要求刘香菊清偿高国富该笔债务的要求，符合法律规定，本院予以支持。因原告不能证明高国富之子高峰、高林继承了高国富的遗产，故原告要求被告高峰、高林清偿该笔借款本息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告高林经传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘香菊于本判决生效后十日内向原告樊同忠清偿借款本金15000元，并自2012年10月16日起按照约定利率月息1％支付利息至款还清之日止。
驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘香菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏冠一
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方赵民初字第114号原告樊同忠，男，1946年11月20日生，汉族，教师，住方城县。被告刘香菊，女，1963年11月15日生，汉族，住方城县。系高国富之妻。委托代理人高峰，男，1984年7月22日生，汉族，农民，住方城县赵河镇王寨村王寨5组31号。系刘香菊、高国富长子。被告高峰，基本情况同上。被告高林，男，成年，汉族，农民，住址同上。系高国富次子。原告樊同忠与被告刘香菊、高峰、高林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊同忠，被告高峰及刘香菊的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。被告高林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：高国富于2011年10月16日由同村王元善担保借原告樊同忠现金15000元，并出具借款凭证一份。后高国富因意外于2012年秋死亡，原告好多次向三被告追要，三被告以种种理由不予履行义务，故原告向法院起诉，请求依法判令被告归还原告樊同忠现金15000元，并按照约定支付利息。原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：1、原告身份证；2、2011年10月16日借贷凭证一份。被告刘香菊、高峰辩称：刚开始借这笔钱的时候我们二人都不知道，是在高峰父亲去世后找到账本才知道这笔账的事情，这笔钱使用在高林结婚一事上面了。而且我二人现在都没有能力还这笔钱，我认为应该由高林还这笔钱。被告刘香菊、高峰未向法庭提供证据。被告高林经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩。经审理查明，高国富生前向原告樊同忠出具借贷凭证，内容为：兹证明王寨村樊同忠贷给本村五组高国富现金壹万伍仟元整（15000元）月息百分之一。贷期一年。自贰零壹壹年拾月拾陆日起，至贰零壹贰年拾月拾陆日止。到期利息是壹仟捌佰元整。如果到期后实在无能力归还本金，可先付清利息（1800元），本金可再延期壹年。可到贰零壹叁年拾月拾陆日止，本息共计壹万陆仟捌佰元整，一并还清再不延期。双方以诚信为本，共同信守合同。债权人：樊同忠债务人：高国富中保人：王元善贰零壹壹年拾月拾陆日。双方及中保人签字捺印。后高国富于2012年秋死亡，原告诉至本院，请求依法判令被告归还原告樊同忠现金15000元，并按照约定支付利息。综上法律事实，本院认为，樊同忠与高国富之间的借贷关系有借款人高国富出具的借款手续为证，且与被告高峰、刘香菊认可的高国富记账本相互印证，双方借贷关系真实合法，应受法律保护。被告刘香菊和债务人高国富系合法夫妻，双方未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，樊同忠提交的借条虽是以高国富个人名义出具，但刘香菊无证据证明樊同忠与高国富对该笔借款明确约定为高国富的个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故樊同忠与高国富之间的借款属高国富与刘香菊夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，高国富死亡，其妻刘香菊对其与高国富婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。故原告要求刘香菊清偿高国富该笔债务的要求，符合法律规定，本院予以支持。因原告不能证明高国富之子高峰、高林继承了高国富的遗产，故原告要求被告高峰、高林清偿该笔借款本息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告高林经传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘香菊于本判决生效后十日内向原告樊同忠清偿借款本金15000元，并自2012年10月16日起按照约定利率月息1％支付利息至款还清之日止。驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘香菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚丽审 判 员  马跃富人民陪审员  陈壮平二〇一五年八月十日书 记 员  苏冠一
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1322号
申请执行人翁瑞民，男，1969年6月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人谢亚豹，董事长。
委托代理人谢文最，男，1954年11月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人翁瑞民与被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司民间借贷纠纷一案，南平市建阳区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）潭民初字第1600号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2580000元及其利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除已被本院查封、拍卖的被执行人南平市建阳区鑫隆硬质合金有限公司所有的坐落于福建省南平市建阳区某某工业园（土地使用权证：潭某某第某某790号；潭某某第某某803号）的土地使用权及地上建筑物和机器设备外，未发现被执行人还有银行存款、车辆等财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，因上述财产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金2580000元及其利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1600号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1985号
原告：王进祖，男，1951年5月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人：廖国云，河南保城律师事务所律师。
被告：李伟，男，1977年6月出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托代理人：毛培锋、赵鹏，河南千益律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。
负责人：彭永恒，该公司经理。
委托代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告王进祖诉被告李伟、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“郑州平安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“信阳财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进祖的委托代理人廖国云、被告李伟、被告郑州平安公司的委托代理人毛培锋、被告信阳财保公司委托代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进祖向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿其各项损失35808.15元。事实与理由：2017年4月24日18时10分，被告李伟驾驶豫Ｓ×××××号重型厢式货车在312国道罗山县楠杆镇马堰村罗山县烟叶育苗工场路段，与前方同向往路南左拐弯的原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。交警认定被告负事故的主要责任。事故发生后，原告被就近送入罗山县第二人民医院救治，第二天转入罗山县人民医院治疗，住院49天，花费医疗费11318.15元。信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定原告伤后误工期120日；护理期60日；营养期60日，鉴定费600元。罗山县天诚价格事务所鉴定原告的电动车损失为1290元。评估费600元。被告李伟驾驶的车辆在被告郑州平安公司投有交强险，在被告信阳财保公司投保有商业第三者责任险。
被告李伟辩称，事故属实。我的车投保有交强险和商业三责险且不计免赔，应由保险公司理赔。诉前已为原告垫付医疗费用10000元，请求一并处理。
被告郑州平安公司辩称，核实车辆的驾驶证、行车证合法有效前提下，愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告部分请求过高无事实和法律依据，如误工费不应得到支持。我公司不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。
被告信阳财保公司辩称，应当先由郑州平安公司在交强险限额内先赔偿，超出部分再由我公司依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书客观真实，本院予以采信。双方责任比例根据《河南省道路交通安全法实施条例》第四十二条第（二）项规定，被告李伟承担责任的比例为80%。李伟驾驶的车辆在被告郑州平安公司投保有交通事故责任强制保险，在被告信阳财保公司投保有商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。依法应由郑州平安公司在责任限额内先行赔偿，不足部分由被告信阳财保公司根据其保险合同限额予以赔偿，仍有不足的依法由侵权人赔偿。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。被告郑州平安公司辩称原告的病历显示“已退休”，不应再主张误工费，本院认为，病历上记载原告的职业为农民，且原告承包有土地，实际从事农业生产，并无退休金且在本地60岁以上的老人很大一部分仍是农业劳动的主力军，其主张误工费并无不当。原告王进祖的损失应经本院审核，其可要求赔偿的合理损失为：
1、医疗费11318.15元。
2、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）。
3、营养费1800元（30元/天×60天）。
4、误工费11487.45元（34941元/年÷365天×120天）。
5、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天）
6、交通费酌定为600元。
7、车辆损失1290元。
8、鉴定及评估费1200元（600元+600元）。
上述1-3项共计15618.15元，4-6项共计17652.98元。被告郑州平安财保公司在交强险限额内赔偿原告王进祖28942.98元（医疗费限额项下10000元+4-6项17652.98元+第7项1290元）。1-3项下余额5618.15元由被告信阳财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿4494.52元（5618.15元×80%）。被告李伟在诉前给付原告的10000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费1500元，余额元8500元从保险公司赔偿款中直接予以退还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王进祖各项损失20442.98元（28942.98元-8500元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司退还被告李伟垫付款8500元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告王进祖各项损失4494.52元。
上述款项均于判决生效后十日内支付。
四、驳回原告王进祖的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取347元、鉴定费1200元，共计1545元，由原告王进祖负担47元，被告李伟负担1500元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向信阳市中级人民法院全额预交上诉案件受理费。信阳市中级人民法院开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96。逾期视为放弃上诉。
审判员 徐刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 胡珂
附：原告王进祖收款账户
开户行中国农业银行罗山县支行
卡号62×××71
被告李伟收款账户
开户行河南农村信用合作社信阳市浉河区农村信用联社三里店信用社
卡号62×××75
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第640号
原告罗红莲，女。
被告隆回县环境卫生管理局。
法定代表人苏荣平，该局负责人。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
原告罗红莲诉被告隆回县环境卫生管理局民间借贷纠纷一案，本院于2015�4月15日立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员王潇湘担任记录。原告罗红莲，被告隆回县环境卫生管理局的特别授权委托代理人蒋盛和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红莲诉称，2007年11月6日及12月5日，被告为了修建环卫车辆专用停车场，以月息两分分两次向原告借款70000元，但此后原告年年催收，被告均以种种理由塘塞。2014年另二名与原告同性质借款人通过向法院起诉已按两分的利息收回本息，而被告却只同意按月息一分二付息给原告，不然就不管了，并公然要原告向法院起诉。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金70000元，利息125599元，合计195599元。
被告隆回县环境卫生管理局口头答辩称，原告集资70000元属实，请求法院依法处理。但原告诉状上说被告要原告方去法院起诉这一事情不属实。
经审理查明，原告系被告单位职工。2007年初，被告隆回县环境卫生管理局为修建环卫车辆专用车辆修理厂和环卫车辆停车场，决定以月利率2分向其单位职工集资借款。此后，原告分别于2007年11月16日、12月5日向被告交款20000元、50000元，均由被告出具了收款收据，收据上载明交款项目为环卫所停车场集资款，并加盖了公章，其中2007年12月5日50000元的收据上注明了按月利率2%计息。之后，被告隆回县环境卫生管理局未向原告支付过利息及偿还借款。
另查明，2007年11月中国人民银行同期贷款基准年利率为7.83%。
上述事实，有被告出具给原告的收款收据，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告隆回县环境卫生管理局为修建环卫车辆停车场决定向其单位职工集资借款，原告罗红莲向被告交款70000元，并由被告出具了收款收据，并约定按月利率2%计息，双方借款事实成立，被告向原告借款的行为未违反法律、法规禁止性规定，约定的利率亦未超过银行同类贷款的4倍（7.83%÷12×4＝2.61%），故原、被告之间的借款行为合法有效。被告隆回县环境卫生管理局应按约定偿还原告本息。虽然原告2007年11月16日20000元的收款收据上未载明利息，但注明了系环卫所停车场集资款，且与此后的50000元借款系同一性质的借款，在借款前对利率亦有口头约定，故应按双方的约定给付利息。按照双方约定的月利率2分计算，至原告起诉时止，共计利息为123600元[2007年11月16日20000元的利息为（20000元×2%×89月）＝35600元，2007年12月5日50000元的利息为（50000元×2%×88月）＝88000元]，原告请求支付利息125599元，只支持123600元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法�第二百一十一条第二款，第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告隆回县环境卫生管理局在本判决生效后三十日内偿还原告罗红莲借款本金70000元，利息123600元，合计193600元；
二、驳回原告罗红莲其他诉讼请求。
以上应付款项，请支付至本院标的款专户（户名为隆回县人民法院标的款专户，开户行为华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号为85230309000001665）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4211元，减半收取2105元，由被告隆回县环境卫生管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓卓毅
二〇一五年五月十八日
代理书记员 王潇湘
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第378号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，无业。2006年7月22日因嫖娼被玉环县公安局决定罚款人民币500元；2009年3月3日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2013年9月13日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留七日；2013年9月18日因吸毒被玉环县公安局决定社区戒毒三年；2014年11月6日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日，并处收缴冰壶四个、吸管一袋；2014年11月12日因吸毒被玉环县公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年12月26日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]368号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员任虹铮出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年8月中旬一天晚上，被告人林某在本县大麦屿街道大顺路119号其二楼暂住处内，容留吸毒人员许某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2014年9月下旬一天17时许，被告人林某在上述其暂住处容留吸毒人员许某吸食甲基苯丙胺一次。
3.2014年11月3日晚，被告人林某在上述其暂住处容留吸毒人员许某吸食甲基苯丙胺一次。
4.2014年11月4日晚，被告人林某在上述其暂住处容留吸毒人员姜某吸食甲基苯丙胺一次。
2014年11月5日晚，被告人林某在本县大麦屿街道大顺路其暂住处为逃避抓捕而跳楼受伤，后被公安机关民警抓获。经玉环县公安局认定，被告人林某吸毒成瘾严重。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人许某、姜某、郑某、蔡某的证言、检查笔录、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、情况说明、劣迹材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某法制观念淡薄，故意为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年五月十九日
代理书记员 叶冰洁
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11179号
原告:郭爱民，男，1967年3月7日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告郭爱民与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱民之委托诉讼代理人钱海龙到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
郭爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费2560元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱2560元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣郭爱民为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠郭爱民为其提供劳务期间的劳务费2560元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣郭爱民从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定郭爱民的劳动报酬尚有2560元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。郭爱民要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告郭爱民劳务费二千五百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1452号
原告：陈某甲。
委托代理人：何伟青。
被告：陈某乙。
委托代理人：詹志成。
原告陈某甲因与被告陈某乙发生离婚纠纷一案，于2008年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2008年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人何伟青，被告陈某乙及其委托代理人詹志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1997年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月29在原绍兴县柯桥镇人民政府登记结婚，后于××××年××月生育一子，名陈某丙。因原、被告婚前缺少了解，婚后脾气不合，而且被告怀疑原告有不正当男女关系，所以双方时常为家庭琐事发生争执，2005年3月始，原告离家与被告分居生活至今，现起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告负责抚养教育，被告负担相应的抚养费；依法分割夫妻财产。
被告陈某乙辩称：对原告陈述相识恋爱、登记结婚及生育情况均无异议，婚后双方的感情一直是好的，我也没有怀疑原告有男女关系，这是原告的父母告诉被告的，但双方没有发生争执，所以不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原、被告于1997年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月29在原绍兴县柯桥镇人民政府登记结婚，后于××××年××月生育一子，名陈某丙。婚后因双方未能处理好关系，导致夫妻感情失和。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、计划生育证明各一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，导致感情不和。但双方自2000年登记结婚至今，通过多年共同的生活，应已建立起一定的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，无充分证据证明有符合法定离婚的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭和小孩的利益考虑，各自改正自己的缺点，在今后的生活中互相沟通，互相信任，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回陈某甲要求与陈某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年四月十八日
书 记 员 胡雪莉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第541号
罪犯唐诗友，男，现年44岁，汉族，小学文化，四川省南充市人，�在云南省大理监狱服刑。
2009年12月22日，云南省剑川县人民法院作出（2009）剑刑初字第58号刑事判决书，确认罪犯唐诗友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年5月17日起至2021年5月16日止。罪犯唐诗友在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑二年零十一个月，减刑后的刑期至2018年6月16日止。
云南省大理监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯唐诗友在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐诗友获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改�现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐诗友在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐诗友准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第14号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人刘某，男，居民身份号码×××2936，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省吴川市，住吴川市。因涉嫌盗窃罪于2014年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）282号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日7时许，被告人刘某在吴某丙市内分别盗窃摩托车、电动车各一辆：
1、2014年8月7日7时许，被告人刘某在吴川市＊＊街道＊＊岛冬泳协会处，用自带的钥匙打开被害人欧某甲停放在该处的一辆粤G×××××号红色气派QP125-5型男装摩托车的电源锁及车某，后驾驶该摩托车逃离现场。其驾车逃跑到＊＊水口渡时，被告人刘某将该摩托车的粤G×××××号牌拆下丢弃，换上粤K×××××号牌。经吴某丙市物价局价格认证中心鉴定，欧某甲被盗窃的粤G×××××号摩托车值款人民币1209元。
2、2014年8月28日15时许，被告人刘某驾驶盗来的粤G×××××号摩托车（换挂粤K×××××号牌）停放在＊＊卫生院停车场后，步行到＊＊圩旧市场物色盗窃目标。在＊＊圩旧市场水果店门口，刘某发现被害人肖某甲停放在该处的一辆黑色雅马哈电动车（发动机号＊＊＊＊4481，车架号＊＊＊＊995）没有上防盗锁，刘某便用自带的作案工具钥匙欲打开该电动车的电源锁，但打不开；于是其将该黑色雅马哈电动车推到＊＊卫生院大院内，再次用钥匙开启电动车的电源锁，但仍打不开，刘某便决定将盗窃得的电动车推离该卫生院。
被害人肖某甲发现电动车被盗后，即电话告知其丈夫肖某乙，肖某乙马上在＊＊圩范围内寻找。后在＊＊卫生院门前路段，发现刘某推着肖某甲的电动车，于是肖某乙及＊＊卫生院保安肖某丙等人一同将刘某抓获，并缴获被盗的电动车、摩托车各一辆、作案工具钥匙、剪刀、螺丝批等物品。
经吴某丙市物价局价格认证中心鉴定，肖某甲被盗窃的雅马哈牌电动车（发动机号＊＊＊＊4481，车架号＊＊＊＊995）值款人民币1025元。
另查明：被告人刘某于2013年8月21日曾因盗窃被广州市公安局海珠区分局处予拘留五日的行政处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证质证的被害人欧某甲、肖某甲的陈述，证人肖某乙、肖某丙的证言，扣押笔录、扣押决定书、发还物品清单，被盗摩托车的行驶证及购买证明材料，行政处罚决定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过、归案情况说明，鉴定意见及相关户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，两次采用秘密手段盗窃他人财物，共值款人民币2234元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某于2013年8月21日曾因盗窃被广州市公安局海珠区分局处予拘留五日的行政处罚，一年内又犯本罪，依法对其酌情从重处罚；被告人刘某盗窃两次，可酌情对其从重处罚，决定对其酌情从重处罚；被告人刘某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。该量刑意见与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年6月27日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 弦
人民陪审员 杨 学 聪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第14号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广东省吴川市，住吴川市。因涉嫌盗窃罪于2014年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）282号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员吴缓霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日7时许，被告人刘某某在吴川市内分别盗窃摩托车、电动车各一辆：
1、2014年8月7日7时许，被告人刘某某在吴川市梅录街道江心岛冬泳协会处，用自带的钥匙打开被害人欧某平停放在该处的一辆粤G4U0**号红色气派QP125-5型男装摩托车的电源锁及车头锁，后驾驶该摩托车逃离现场。其驾车逃跑到振文水口渡时，被告人刘某某将该摩托车的粤G4U0**号牌拆下丢弃，换上粤K7K3**号牌。经吴川市物价局价格认证中心鉴定，欧某平被盗窃的粤G4U0**号摩托车值款人民币1209元。
2、2014年8月28日15时许，被告人刘某某驾驶盗来的粤G4U0**号摩托车（换挂粤K7K3**号牌）停放在振文卫生院停车场后，步行到振文圩旧市场物色盗窃目标。在振文圩旧市场水果店门口，刘某某发现被害人肖某停放在该处的一辆黑色雅马哈电动车（发动机号WAQK11012004481，车架号Y20101209995）没有上防盗锁，刘某某便用自带的作案工具钥匙欲打开该电动车的电源锁，但打不开；于是其将该黑色雅马哈电动车推到振文卫生院大院内，再次用钥匙开启电动车的电源锁，但仍打不开，刘某某便决定将盗窃得的电动车推离该卫生院。
被害人肖某发现电动车被盗后，即电话告知其丈夫肖某强，肖某强马上在振文圩范围内寻找。后在振文卫生院门前路段，发现刘某某推着肖某的电动车，于是肖某强及振文卫生院保安ＸＸ康等人一同将刘某某抓获，并缴获被盗的电动车、摩托车各一辆、作案工具钥匙、剪刀、螺丝批等物品。
经吴川市物价局价格认证中心鉴定，肖某被盗窃的雅马哈牌电动车（发动机号WAQK11012004481，车架号Y20101209995）值款人民币1025元。
另查明：被告人刘某某于2013年8月21日曾因盗窃被广州市公安局海珠区分局处予拘留五日的行政处罚。
上述事实，被告人欧康齐在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证质证的被害人欧某平、肖某的陈述，证人肖某强、肖某康的证言，扣押笔录、扣押决定书、发还物品清单，被盗摩托车的行驶证及购买证明材料，行政处罚决定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过、归案情况说明，鉴定意见及相关户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，两次采用秘密手段盗窃他人财物，共值款人民币2234元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某于2013年8月21日曾因盗窃被广州市公安局海珠区分局处予拘留五日的行政处罚，一年内又犯本罪，依法对其酌情从重处罚；被告人刘某某盗窃两次，可酌情对其从重处罚，决定对其酌情从重处罚；被告人刘某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。该量刑意见与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月28日起至2015年6月27日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
代理审判员 林 弦
人民陪审员 杨 学 聪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01054号
原告：李晓鸣，男，汉族，公司员工。
委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
被告：长丰县实验高级中学。
法定代表人：路付胜，该学校校长。
本院在审理原告李晓鸣与被告长丰县实验高级中学财产损害纠纷一案中，因双方在庭前达成调解协议，原告李晓鸣于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李晓鸣的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李晓鸣撤回起诉。
案件受理费5020元，减半按2510元收取，由被告长丰县实验高级中学负担。
审判员 曹宜莲
二〇一四年六月九日
书记员 王仁杰
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5453号
原告朱道高，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告朱道高诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金12181.55元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2731.29元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告朱道高签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款546258元，但被告于2014年3月4日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月10日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月10日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月10日止的逾期交房违约金11935.74元（546258元×0.00005/天×437天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2731.29元（546258元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告朱道高支付逾期交房违约金11935.74元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告朱道高支付逾期初始登记违约金2731.29元。
三、驳回原告朱道高的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪婵
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00629号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曹某，武汉市江汉区市政管理工程处员工。因本案于2015年1月7日被抓获，同月8日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日21时24分许，被告人曹某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的起亚牌小轿车，沿本市江汉区新华路由南向北行驶至马场角路路口时，被公安机关查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人曹某呼气中酒精含量为135.1mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人曹某血液中乙醇含量为249.51mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，廖某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某血液乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人曹某具有归案后如实供述罪行、血液乙醇含量达到200毫克／100毫升以上等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 祝新发
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 鹞
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）闽04执324号
永安市甲子窠煤矿:
关于三明市人力资源与社会保障局、朱小生与永安市甲子窠煤矿、永安市南坑煤业有限公司工伤认定纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2016）闽04行终74号行政判决书已生效。该判决书确定由你公司负担二审案件受理费50元，由于你公司未予履行，本院行政审判庭于2017年7月28日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。在本院执行本案的过程中，你公司于2016年9月21日向本院支付二审案件受理费50元。现该案已全部执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。
审判员 ： 牟 旭
书记员 ：林玉芬
二〇一七年十月三十日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11750号
原告：王洪，男，1977年8月5日出生，住北京市通州区。
被告：张金玉，女，1953年10月10日出生，住北京市通州区。
原告王洪诉被告张金玉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王洪、被告张金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪诉称：1996年2月3日，我与被告签订《房屋买卖协议》，我从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价4000元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于1996年2月3日签订的《房屋买卖协议》有效。
被告张金玉辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：1996年2月3日，原告王洪与被告张金玉签订了《房屋买卖协议》，约定由王洪以4000元价格从张金玉处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《房屋买卖协议》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付王洪居住使用。张金玉之夫孔庆福亦到庭，表示对房屋买卖的真实性及有效性均无异议。
另查，王洪在购买上述房屋时系XX村村民，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《房屋买卖协议》、户口本、集体土地建设用地使用证、结婚证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王洪与被告张金玉于1996年2月3日所签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，协议签订时王洪系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于王洪要求确认《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告王洪与被告张金玉于一九九六年二月三日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费二十五元，由原告王洪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年五月十五日
书记员 马志惠
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第228号原告吕春荣，农民。被告袁国丽，农民。本院于2014年3月28日立案受理了原告吕春荣与被告袁国丽健康权纠纷一案。依法由审判员康洪滨适用简易程序公开进行了审理。经查：2013年11月12日，在新集镇蔬菜市场原、被告因买卖蔬菜发生口角继而互殴致伤。原告因伤住院治疗2日，总损失2000余元。被告因伤住院治疗5日，总经济损失3000余元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告各自负担己方经济损失。二、双方无其它纠纷。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕春荣负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员康洪滨二〇一四年五月十五日书记员田敬华
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑公初字第49号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人王某，男，户籍所在地长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月9日被四平市公安局铁西区公安分局行政拘留；12月16日被该局刑事拘留；12月25日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑诉字（2014）第22�起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四平市铁西区人民检察院指派检察员孙岫森出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某与被害人张某（一家）合租位于四平市铁西区一楼房，被告人王某于2013年6月22日趁被害人张某上班期间，因经济窘迫，将出租屋内的16片暖气片、一台联想牌台式电脑、一台长虹牌老式电视，以及张某放在衣柜中的20000元人民币盗走，后王某将所盗窃的物品转卖给一流动收废品的男子，获得赃款400多元人民币，由于王某将盗窃的所有物品转卖给一流动收废品的男子，以至于盗窃的所有赃物无法寻回，销赃所得的400多元人民币及20000元赃款也被王某全部挥霍。后经四平市价格鉴定中心鉴定【四价鉴字（2013）155号】，王某盗窃的物�总价值3215元人民币。共计为23215元人民币。
针对指控，公诉机关提供下列证据予以证实：1、被告人王某的供述和辩解；2、被害人张某的陈述；3、证人宋某某、董某、崔某某的证言；4、户籍证明、涉案物品鉴定书等相关书证。
公诉机关认为：被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩解没有盗窃现金20000元，如有现金20000元，就不会拆卸暖气片变卖。
经审理查明：2013年6月22日，被告人王某在与被害人张某（一家）合租位于四平市铁西区一楼房，趁被害人张某上班之际，因经济窘迫，盗窃出租屋内的16片暖气片、一台联想牌台式电脑、一台长虹牌老式电视，并将所盗窃的物品转卖给一流动收废品的男子，获得赃款400多元人民币，后将赃款全部挥霍。经四平市价格鉴定中心鉴定【四价鉴字（2013）155号】，被告人王某所盗窃的物品总价值3215元人民币。2013年12月9日公安机关将被告人王某抓获归案。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1.被害人张某陈述，证实2013年6月22日7时45分许，张某与其爱人从家中出门上班，当日17时20分左右下班回家，发现家中的台式电脑、铁床架、四个暖气片、21寸旧式长虹彩电一台，以及现金21500元人民币丢失，便打电话报警。
2.证人证言
⑴证人宋某某的证言，证实系四平市铁西区被盗房子的房东，此房出租期间房屋内的暖气片丢失。
⑵证人董某的证言，证实系被盗房屋楼下超市的业主，2013年6月22日9点左右，看见与张某家合租房的男子从楼上拎了几个兜子打车离开。
⑶证人崔�某的证言，证实系被害人张某的公公，2013年6月初，在其家中，将卖猪款20000元给了张某，用于张某和其儿子买车。后来听张某说她家里被盗。
⑷证人崔某的证言，证实与张某系夫妻关系。因需买一台二手的轿车，其父亲崔某某于2013年6月份的一天，将卖猪款给了张某20000元人民币。
3.涉案物品价格鉴定结论书，证实新圆梦F2999祥云电脑一台，价值人民币2475元；大60暖气片16片，价值人民币640元；21英寸长虹电视一台，价值人民币100元。
4.归案经过，证实2013年12月9日四平市公安局铁西分局北沟街派出所，通过被害人张某提供线索，在吉林省四平市铁西区北沟街铁路小区附近将被告人王某抓获归案。
5.户籍证明，证实被告人王某的自然情况。
6.被告人王某的供述，供认2013年6月份，王某与对象孙某和孙某的一个朋友张某合租了一间房子同住，期间与孙某分手，有一天想回长春家没有钱，趁张某和张某的对象不在租住的房子时，让收废品的将租房内的4组暖气片卸下，并将暖气片、以及一台联想牌的电脑，一台旧电视偷走，卖给了该流动收废品的人，一共卖了400多块钱。
上述证据相互吻合一致，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人王某辩解盗窃没有现金人民币20000元，如有就不会拆卸暖气片变卖的观点，经查被害人张某丢失现金人民币20000元只有被害一方的单一证据，无其它证据予以佐证，缺乏证据力，其辩解比较客观，故不应予以认定。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳�限之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 霞
代理审判员 李 响
人民陪审员 宫建国
二〇一四年五月二十日
书 记 员 娄思伊
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初字2856号
原告：张天义，男，生于1960年3月2日，汉族，户籍地址：湖北省郧县。现住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：彭兆润，镇平县玉龙律师事务所法律工作者。特别授权。
被告:杨焕玲，女，生于1963年09月14日，汉族，住河南省镇平县。
原告张天义与被告杨焕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告张天义及其委托诉讼代理人彭兆润、被告杨焕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告向原告借款5500元，同年4月16日又向原告借款15000元，2017年原告急需用钱，向被告讨要借款，被告以各种理由一直不予偿还。
被告杨焕玲辩称：原、被告双方曾于2015年农历腊月24日开始以夫妻名义同居生活，同居3个月后便没有在一起生活了，在同居期间原告确实给被告一些零花钱，但并没有借过原告20500元钱，被告提供的2份欠条均不是我书写，且欠条上的名字也给我写错了，指印也不是我捺的，原告如果要鉴定指纹，我愿意配合。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、对原告提交的欠条两份，被告予以否认，认为欠条上的内容及签名并不是被告所写，名字也不符，且经鉴定机构确认，欠条上的指印不具备检验条件而不予受理，故对该证据本院不予采信。2、对证人张某、王某的证言，被告认为证人与原告是邻居，有利害关系，且属于可变证据，也无法与不变证据相印证，本院对该两份证据不予以确认。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告向法庭提供欠条两份，第一份欠条内容为：“今借到张天义现金伍仟伍百元正（整），5500元。杨还丽（指印），2016.2.16号”,第二份欠条内容为：“今借到张天义现金壹万伍千元整，杨还丽（指印），2016年4月16号”。在审理过程中，被告否认借款的事实及所写欠条及捺指印的事实。后原告申请对欠条上的指印进行司法鉴定，本院委托湖北东湖司法鉴定所、河南金剑司法鉴定中心对上述欠条中“杨还丽”的指印是否是被告所捺的指印进行鉴定，两所鉴定机构对相关材料进行检验审核，发现委托鉴定的指印不具备检验条件，均决定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，应当基于有效证据予以证实借款事实存在或被告对该借款事实的认可。本案中，被告对原告主张的借款20500元的事实予以否认，且借条上的签名均不是被告书写，条据上的指印被告也予以否认，原告申请对欠条上的指印进行司法鉴定，被告也积极予以配合，鉴定机构对原告提供的欠条进行了检验审核，发现委托鉴定的指印不具备检验条件，决定不予受理。另外，原告也未能提供其他有效证据印证该借款的事实存在。因此，原告并未提供有效证据证实被告向其借款20500元的事实存在，双方该民间借贷的法律关系并未形成。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有责任的当事人承担不利的后果。”综上，原告对其诉讼请求所依据的事实，未能提供有效证据予以证明，且被告亦不予认可，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。本案原告的诉讼请求未能得到支持，故案件受理费由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张天义的诉讼请求。
案件受理费310元，由原告张天义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王振
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行非审字第00010号
申请执行人钟祥市国土资源局
被执行人周永江
本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2015）-（2014）45号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。
本院认为，钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2015）-（2014）45号行政处罚决定书符合我国法律规定的执行条件。依照《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2015）-（2014）45号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李前梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1233号
罪犯王江元，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○○七年十月九日作出（2007）青刑初字第506号刑事判决，认定王江元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一○年三月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第731号刑事裁定，对罪犯王江元减去有期徒刑一年。二○一一年十二月九日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2976号刑事裁定，对罪犯王江元减去有期徒刑一年二个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱青减字第162号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王江元自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王江元自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯王江元的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王江元在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王江元减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年5月15日起至2014年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
代理审判员 单升旗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第405号
申请人陈丽玲，女，生于1968年10月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人遵义县国发房地产开发有限公司。
法定代表人邓汉学，总经理。
被申请人邓汉学，男，生于1961年5月9日，汉族，住广安市广安区。
申请人陈丽玲于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人遵义县国发房地产开发有限公司、邓汉学价值500万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院于2015年6月9日作出了（2015）广安民保字第404号民事裁定书，对被申请人遵义县国发房地产开发有限公司、邓汉学价值500万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为，根据申请人陈丽玲的申请对被申请人遵义县国发房地产开发有限公司、邓汉学价值500万元的财产予以查封、扣押、冻结，符合法律规定。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”。本案申请人陈丽玲用其所有的位于广安市广安区×街×号房屋和杜全江所有的位于广安市广安区×路×号房屋为保全提供担保。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人陈丽玲所有的位于广安市广安区×街×号房屋予以查封。查封期间不得转移、买卖。
二、对杜全江所有的位于广安市广安区×路×号房屋予以查封。查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任 波
二〇一五年六月十日
书记员 李昕泽
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓小莉，女，1964年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道文化路1号。
法定代表人胡永华，男，局长。
再审申请人邓小莉因与被申请人湖南省桂阳县公安局（以下简称桂阳县公安局）治安行政处罚一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓小莉申请再审称：一、二审法院认定事实不清，证据不足，审判程序违法，适用法律错误。请求：1、依法撤销一、二审裁定；2、依法撤销公（国）决字（2011）第33号和桂公（国）决字（2011）第799号公安行政处罚决定；3、依法再审支持申请人原诉讼请求等。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。本案中，邓小莉于2011年10月29日收到桂阳县公安局的桂公（国）决字（2011）第33号公安处罚决定书，于2015年9月6日才向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。据此，原审裁定驳回起诉并无不当。邓小莉申请再审的理由，不能成立。
综上，邓小莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邓小莉的再审申请。
审判长 刘丽文
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年十一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37676b4b-5a24-48a3-9ebe-a85f00dfc66c&imgId=Mzc2NzZiNGItNWEyNC00OGEzLTllYmUtYTg1ZjAwZGZjNjZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓小莉，女，1964年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道文化路1号。法定代表人胡永华，男，局长。再审申请人邓小莉因与被申请人湖南省桂阳县公安局（以下简称桂阳县公安局）治安行政处罚一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓小莉申请再审称：一、二审法院认定事实不清，证据不足，审判程序违法，适用法律错误。请求：1、依法撤销一、二审裁定；2、依法撤销公（国）决字（2011）第33号和桂公（国）决字（2011）第799号公安行政处罚决定；3、依法再审支持申请人原诉讼请求等。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”。本案中，邓小莉于2011年10月29日收到桂阳县公安局的桂公（国）决字（2011）第33号公安处罚决定书，于2015年9月6日才向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。据此，原审裁定驳回起诉并无不当。邓小莉申请再审的理由，不能成立。综上，邓小莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邓小莉的再审申请。审判长  刘丽文审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一七年十一月三十日书记员  陈祎哲
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复54号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市朝阳区平房乡平房村经济合作社，住所地北京市朝阳区平房乡平房村。
法定代表人马云凯，社长。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审223号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）于2014年4月10日对北京市朝阳区平房乡平房村经济合作社（以下简称平房村合作社）作出京国土朝阳分局罚字[2014]第42号《行政处罚决定书》（以下简称42号行政处罚决定），认定该合作社2010年5月未经土地行政主管部门批准，占用平房村东坝中路西侧集体土地1236.50平方米建设绿化管理用房。在北京市朝阳区平房乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为基本农田用地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对平房村合作社作出如下处罚：自接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的1236.50平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，市规土委提交的申请材料显示，涉案建设取得过北京市朝阳区农村工作委员会《关于平房乡建设设施农业项目平房村绿地管理用房的批复》，该批复指向的主体为平房乡人民政府，但原市国土局仅依据对平房村合作社的调查即径行作出处罚决定，属认定事实不清、主要证据不足，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原市国土局于2014年4月10日作出的42号行政处罚决定。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：市规土委认为朝阳法院的认定错误，具体理由：一、原市国土局作出的42号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。平房村合作社非法占地的事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图等在案佐证。原市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令平房村合作社退还非法占用的土地，并决定给予行政处罚。二、审批的建设主体并不影响行政处罚主体。《关于平房乡建设设施农业项目平房村绿地管理用房的批复》批准的建设主体为平房乡人民政府，而经调查，该建筑的实际建设单位为平房村合作社，原市国土局所作行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。综上，请求依法判令撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审223号《行政裁定书》，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，根据市规土委提交的申请材料显示，在42号行政处罚决定作出之前，原市国土局已取得《关于平房乡建设设施农业项目平房村绿地管理用房的批复》，该批复系针对平房乡人民政府，市规土委在复议理由中亦承认涉案项目批准的建设主体为平房乡人民政府，但原市国土局未对此进行进一步调查核实，仅依据对平房村合作社的调查作出42号行政处罚决定，认定事实不清、主要证据不足。朝阳法院裁定对42号行政处罚决定不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾志刚
审判员 胡兰芳
审判员 董 巍
二〇一八年四月九日
书记员 宋 凯
书记员 高 原