河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终12171号
上诉人（原审被告）：张付生，男，1973年11月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王菊芳（系上诉人母亲），1949年4月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：昊华中意玻璃钢有限公司，住所地石家庄市西二环南路。
法定代表人:陈龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘景，女，该公司法律顾问。
上诉人张付生因与被上诉人昊华中意玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张付生上诉请求：1、撤销一审判决第一、三项，依法改判被上诉人支付上诉人工作日加班工资15万元、法定节假日加班工资20万元、公休日加班工资25万元、年休假加班工资5万元、按上诉人实际工资交纳社会保险；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审判令支付上诉人三个月加班费属适用法律错误，被上诉人应支付上诉人工作日加班工资15万元、法定节假日加班工资20万元、公休日加班工资25万元、年休假加班工资5万元、按上诉人实际工资交纳社会保险。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
昊华中意玻璃钢有限公司向一审法院起诉请求：1、判决不支付被告2013年12月13日至2015年8月18日的工作日加班工资27261.38元；2、判决不支付被告2013年12月13日至2015年8月18日公休日加班工资45695.26元；3、判决不支付被告2013年12月13日至2015年8月18日法定节假日加班工资9346.76元；4、判决不支付被告2014年1月1日至2015年8月18日年休假工资8308.23元。
一审法院认定事实：被告原系中意公司的职工，原告公司成立于2004年7月29日,其全面接收了原中意公司的在职员工。被告在原告公司成立起一直工作至2015年8月15日，双方于2015年8月19日解除劳动关系。工作期间，被告月工资为5647元。上述事实有本院（2016）冀0104民初763号民事判决予以证实。2015年12月12日，被告向石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如下：1、原告支付1999年至2015年工作日加班工资15万元；2、原告支付1999年至2015年公休日加班工资25万元；3、原告支付1999年至2015年法定节假日加班工资20万元；4、原告支付年休假工资5万元；5、原告支付2015年8月15日至劳动合同未解除之日的工资和社会保险；6、原告支付拖欠工资产生的滞纳金5万元；7、原告按被告实际工资缴纳社会保险；8、原告支付从1999年至2015年每年暖气费2200元，共计35200元；9、原告支付从1999年至2015年每年看老人的探亲假工资共18240元；10、原告支付1999年至2015年交通费补贴16800元。2016年7月27日，该委作出石高劳人仲案字[2015]第0172号、[2016]第0116号裁决如下：1、原告支付被告2013年12月13日至2015年8月18日工作日加班工资27261.38元；2、原告支付被告2013年12月13日至2015年8月18日公休日加班工资45695.26元；3、原告支付被告2013年12月13日至2015年8月18日法定节假日加班工资9346.76元；4、原告支付被告2014年1月1日至2015年8月18日年休假工资8308.23元；5、原告以被告月应发工资为基数补足缴纳2008年1月至2015年8月18日的各项社会保险费，需个人负担部分由被告承担；6、驳回被告的其他请求。现原告诉至法院。诉讼过程中，被告变更第5项仲裁请求为其补足缴纳2014年1月1日至2015年8月18日的社会保险，同时放弃仲裁请求中第6-10项主张。庭审中，原告称公司为被告合理安排上班时间及年休假，不存在加班情况。原告提交2013年7月至2015年考勤表。被告对上述陈述不认可，称原告提交的考勤表系伪造，与被告一同曾申请劳动仲裁及在法院诉讼的案件中原告均就加班费事实进行确认。被告提交民事调解书复印件等。另查明，原告与张建勋、郭瑞朋等劳动争议纠纷案中，张建勋、郭瑞朋等仲裁申请书中均有加班事实的陈述，上述案件双方在本院均达成调解，原告给付相关加班费、经济补偿及年休假工资等合计65000元、75000元不等。
原审认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告主要争议为被告是否存在加班事实及具体加班时间。被告主张加班费，提供本单位其他职工与原告劳动争议纠纷调解书，该证据证明原告对张建勋、郭瑞朋等加班事实的认可。上述虽不能证明被告加班的事实，但能证明用人单位掌握原告存在加班事实的证据，因此原告应对此负有举证证明责任。原告提交的2013年至2015年考勤表均系手写，该考勤表考勤员处空白，无主管考勤部门及单位盖章，亦无其他相关证据予以佐证，故该考勤表真实性本院不予确认。被告提交的加班记录均系其母书写，与本案有利害关系，故被告主张每天工作12小时、法定节假日均不休息，本院亦不予采信。结合张建勋、郭瑞朋等关于加班事实的陈述，及本院出具民事调解书有“加班”项目，酌情认定原告支付被告三个月工作日、节假日、公休日的加班费为宜，具体应为：工作日加班250小时（62.5天*4小时），加班工资为5647元/21.75天/8小时*250小时*150%=12170.26元；公休日加班26天，加班工资为5647元/21.75*26*100%=6750.44元；法定节假日加班2.75天，加班工资为5647元/21.75天*2.75天*300%=2141.97元，以上合计21062.67元。原告未提交证据证明其已为被告安排了年休假，故原告应支付被告2014年1月1日至2015年8月18日的年休假工资5647元÷21.75天×16天×200%=8308.23元。另，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，被告主张补缴的社会保险，不属劳动争议案件受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：
一、原告昊华中意玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张付生工作日、公休日、法定节假日加班工资合计21062.67元；
二、原告昊华中意玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张付生年休假工资8308.23元；
三、驳回被告张付生的其他仲裁请求。
案件受理费计10元，由原告昊华中意玻璃钢有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提供的被上诉人与其他职工达成的调解书虽不能直接证明上诉人存在加班事实，但能证明被上诉人掌握上诉人是否存在加班事实的证据，但被上诉人提交的考勤表均系手写且无主管部门及单位盖章，而上诉人提交的加班记录均系其母亲手写且与本案有利害关系，原审对上述证据均不予采信并结合被上诉人其他职工关于加班事实陈述及原审法院出具的调解书中“加班”项目，综合酌定被上诉人支付上诉人三个月工作日、节假日、公休日的加班费共计21062.67元，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，上诉人主张补缴的社会保险，不属劳动争议案件受案范围，原审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十二月六日
书记员 董 冉