上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初30148号原告：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：沈如春，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：上海乾振货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：赵金波，总经理。委托诉讼代理人：李明姬，上海市朝健律师事务所律师。被告：林荣莉，女，1970年6月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘云华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。被告：陈哲，男，1970年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘云华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行(以下简称中国银行徐汇支行)诉被告上海乾振货物运输代理有限公司(以下简称乾振公司)、林荣莉、陈哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法适用简易程序。本院于2018年3月13日公开开庭进行了审理，中国银行徐汇支行的委托诉讼代理人顾美玲，乾振公司的委托诉讼代理人李明姬，林荣莉、陈哲共同委托诉讼代理人施耀华到庭参加诉讼。案件审理中，各方当事人一致同意将简易程序延长至六个月。本案现已审理终结。中国银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令乾振公司归还借款本金1,400,000元；2.判令乾振公司支付自2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(逾期利息以欠款本息为基数，按合同贷款利率加收50%计算)；3.判令乾振公司支付律师费57,200元；4.如乾振公司届时不履行上述支付义务，中国银行徐汇支行有权对林荣莉名下坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋、陈哲名下坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权并优先受偿，不足部分由乾振公司继续清偿；5.林荣莉、陈哲对乾坤公司的上述债务承担连带保证责任。案件审理中，中国银行徐汇支行将第2项诉请明确为,判令乾振公司支付截至2018年3月12日的利息11,495.10元，罚息6,260.84元，并支付自2018年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以实际拖欠的本金为计算基数，按双方签订的协议中约定的标准)。事实和理由：2016年1月8日，中国银行徐汇支行与林荣莉、陈哲签订《最高额抵押合同》，合同约定林荣莉将其名下坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋，及陈哲将其名下坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室房屋，为乾振公司与银行之间自2015年12月30日起至2018年12月30日止的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供最高额抵押担保；担保债权的方位为最高额本金2,000,000元及基于主债权至本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等)。后各方还办理了抵押登记手续。2017年1月20日，中国银行徐汇支行与林荣莉、陈哲又签订《最高额保证合同》，担保债权范围为最高额本金3,000,000及发生的利息，实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费用等)。2017年1月20日，中国银行徐汇支行与乾振公司之间签订《授信额度协议》，约定乾振公司借款1,000,000元；借款期限12个月；按季结息到期还本；利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%计算，并赔偿因实现债权而导致的诉讼费、律师费。同日，中国银行徐汇支行发放了借款1,000,000元。2017年6月6日，中国银行徐汇支行与乾振公司之间再次签订《流动资金借款合同》，再次约定乾振公司借款1,000,000元；借款期限12个月；按季结息到期还本；利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率按贷款利率加收50%计算，并赔偿因实现债权而导致的诉讼费、律师费。同日，中国银行徐汇支行又发放了借款1,000,000元。由于乾振公司未按中国银行徐汇支行的要求及时报送财务报表，授信所形成的销售收入也未回笼至银行，后中国银行徐汇支行发出律师函，宣布贷款提前到期。现为维护中国银行徐汇支行的合法利益，故诉至法院。乾振公司辩称，由于公司经营状况自2017年借款以来持续恶化，现已无力归还借款本金，对借款本金1,400,000元并无异议，对银行宣布提前归还贷款所拖欠的罚息也无异议。另，对于中国银行徐汇支行聘请的律师费金额有异议，认为无法体现与本案的关联性。林荣莉、陈哲共同辩称，第一、中国银行徐汇支行提前收回贷款理由并不成立，因有笔借款尚未到期，故对罚息有异议。第二、认为律师费收费标准明显过高，希望法院予以调整；第三、对拖欠借款本金1,400,000元没有异议，对承担最高额连带担保责任和最高额抵押担保责任也没有异议。本院认定事实如下，2016年1月8日，中国银行徐汇支行与林荣莉、陈哲签订《最高额抵押合同》一份。合同主要约定，抵押人为林荣莉、陈哲，抵押权人中国银行徐汇支行；主合同为抵押权人与债务人乾振公司之间自2015年12月30日起至2018年12月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充；主债权发生的期间自2015年12月30日起至2018年12月30日；被担保最高债权额为2,000,000元；本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；抵押物情况见附件《抵押物清单》；等等。诉争合同经林荣莉、陈哲签名，中国银行徐汇支行盖章确认。《最高额抵押合同》还有附件《抵押物清单》。抵押物为坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室及坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室的房屋两套。2016年1月15日，林荣莉、陈哲对其名下坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室的房屋办理了抵押权登记手续，最高债权限额为2,000,000元，债权发生时间自2015年12月30日至2018年12月30日。2017年1月20日，中国银行徐汇支行与林荣莉、陈哲再次签订《最高额保证合同》一份。合同主要约定，保证人为林荣莉、陈哲，债权人为中国银行徐汇支行；主合同为债权人与债务人乾振公司之间签署的编号为2017年徐字第0102号的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；主债权其间是指《授信额度协议》生效之日至协议及其修订或补充所规定授信额度使用期限届满之日；本合同所担保债权最高本金为3,000,000元；合同保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年；等等。诉争合同经林荣莉、陈哲签名，中国银行徐汇支行盖章确认。又查明，2017年1月20日，中国银行徐汇支行与乾振公司之间签订《授信额度协议》一份(编号：2017年徐字第0102号)。主要内容为，甲方为乾振公司，乙方为中国银行徐汇支行；乙方同意向甲方提供授信额度为3,000,000元，其中循环流动资金贷款2,000,000元，一次性流动资金贷款1,000,000元；双方同意由林荣莉、陈哲提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；由林荣莉、陈哲提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同；甲方承诺如下：1、按照乙方要求，定期或及时向乙方报送其财务报表(包括但不限于年报、季报和月报表)及其他相关资料；2、接受并配合乙方对其授信额度使用情况及有关生产经营、财务活动的检查和监督；……4、若发生可能影响甲方或担保人财务状况和履约能力的情况，包括但不限于进行任何形式的分立、合并、联营、与外商合资、合作、承包经营、重组、改制、计划上市等经营方式的变更、减少注册资本、进行重大资产或股权转让、承担重大负债，或在担保物上设置新的担保、担保物被查封、解散、撤销、(被)申请破产等，或涉入重大诉讼或仲裁案件，甲方应及时通知乙方；甲方在本协议、单项协议中所做的声明不真实或违反其在本协议、单项协议中所做的承诺；发生违反承诺第4项规定的情况，乙方认为可能影响甲方的财务状况和履约能力，或可能影响担保人财务状况和履约能力而甲方不按本协议规定提供新的担保、更换保证人；出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：1、要求甲方、担保人限期纠正违约行为；……4、宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；……6、要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费等相关费用损失……8、行使担保物权；9、要求保证人承担保证责任；等等。诉争合同经中国银行徐汇支行、乾振公司盖章确认。2017年1月20日，中国银行徐汇支行与乾振公司之间签订《流动资金借款合同》一份(编号：2017年徐借字第0102-1号)。主要内容为，借款人为乾振公司，贷款人为中国银行徐汇支行；借款金额1,000,000元；借款期限十二个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每十二个月为一个浮动周期，重新定价一次；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为罚息基础利率水平上加收50%；首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据约定方式重新定价；借款人信用状况下降，或借款人的盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流量等财务指标恶化，突破本合同的指标约定或其他财务，及借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼仲裁，或其资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或税务、工商等行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，已经或可能影响的其在本合同项下义务的履行的行为视为违约事件；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费等相关费用损失；行使担保物权；要求保证人承担保证责任；等等。同日，中国银行徐汇支行向乾振公司发放贷款1,000,000元。2017年6月6日，中国银行徐汇支行与乾振公司之间再次签订《流动资金借款合同》一份(编号：2017年徐借字第0102-2号)。合同约定借款金额为1,000,000元；借款期限十二个月；其余的内容与编号为2017年徐借字第0102-1号的《流动资金借款合同》内容基本一致。同日，中国银行徐汇支行向乾振公司发放贷款1,000,000元。再查明，2017年11月15日，中国银行徐汇支行委托律师向乾振公司发出《律师函》。主要内容为，根据《授信额度协议》的约定，乾振公司于2017年7月至今未提供财务报表，经营性现金流也未回笼至银行，银行与2017年11月7日出具通知函，要求在指定时间寄送9月财务报表及纳税申报表，并将经营性现金回笼，但至今也未提交及回笼资金，贵司的行为已经构成违约。请于收到函三日内归还截至2017年11月14日，尚欠贷款本金1,140,000元，利息10,624.16元。截至2017年11月30日，编号2017年徐借字第0102-1号的《流动资金借款合同》借款本金尚欠500,000元；编号2017年徐借字第0102-2号的《流动资金借款合同》借款本金尚欠640,000元。2017年12月21日，乾振公司归还了2017年9月21日至2017年12月20日的季度利息，合计17,578.16元。另，2017年8月28日,上海市松江区人民法院受理了林荣莉起诉乾振公司民间借贷纠纷一案，案号为(2017)沪0117民初14829号。林荣莉在案件审理期间向法院申请查封了乾振公司的财产。2017年12月11日，中国银行徐汇支行与上海才富律师事务所签订《聘请律师合同》，委托律师进行诉讼。2018年3月2日，中国银行徐汇支行支付律师费57,200元。2018年3月5日，上海才富律师事务所出具了金额为57,200元的增值税发票一张。庭审中，乾振公司陈述，其已向中国银行徐汇支付了2017年9月至12月的季度利息。由于公司自2017年以来一直处于亏损状态，至2017年12月，公司负债比率为-1961.13%，所以无法归还中国银行徐汇支行的借款本金、利息、罚息。上述事实，有《授信额度协议》《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》、上海市房地产登记证明复印件、借款凭证、《律师函》《聘请律师合同》、上海增值税专用发票、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，中国银行徐汇支行与乾振公司之间签订《授信额度协议》《流动资金借款合同》，及中国银行徐汇支行与林荣莉、陈哲之间签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》系各方之间的真实意思表示，各方均应恪守履行。现中国银行徐汇支行按约发放借款，乾振公司也应按《授信额度协议》《流动资金借款合同》的约定履行承诺。由于乾振公司未在中国银行徐汇支行规定的时间提供财务报表、在借款期间与担保人林荣莉发生民事诉讼，被法院查询银行账户、未支付2018年1月借款利息等违约行为，中国银行徐汇支行依约宣布贷款到期，事实清楚，证据确凿，故本院对中国银行徐汇支行要求乾振公司归还借款本金1,140,000元，截至2018年3月12日的利息11,495.10元、罚息6,260.84元，及至实际还清之日止罚息的诉讼请求予以支持。关于乾振公司、林荣莉、陈哲提出律师费过高要求法院调整及与本案无关的辩称，因中国银行徐汇支行举证的《聘请律师合同》、上海增值税专用发票充分证明了其已支付律师费的事实，且不违反相关收费标准的规定，故乾振公司、林荣莉、陈哲的辩称无事实及法律依据，本院难以采信，本院对中国银行徐汇支行要求乾振公司承担律师费57,200元的诉讼请求予以支持。另，因林荣莉、陈哲对《最高额抵押合同》《最高额保证合同》的真实性及担保责任都不持异议，故本院对中国银行徐汇支行要求林荣莉、陈哲对乾振公司的债务承担连带保证责任，及在2,000,000元内的最高额范围内承担抵押担保责任,及处分抵押物的诉讼请求亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十八条、第三十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、上海乾振货物运输代理有限公司于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司上海市徐汇支行借款本金1,140,000元；二、上海乾振货物运输代理有限公司于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司上海市徐汇支行截至2018年3月12日的利息11,495.10元，罚息6,260.84元;三、上海乾振货物运输代理有限公司于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司上海市徐汇支行以1,151,495.10元为计算基数，自2018年3月13日至实际清偿之日止，按《授信额度协议》《流动资金借款合同》约定的利率计算的逾期利息损失；四、上海乾振货物运输代理有限公司于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司上海市徐汇支行律师费57,200元；五、上海乾振货物运输代理有限公司届期不履行上述付款义务的，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行可以与林荣莉、陈哲协议，以林荣莉、陈哲名下坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室及坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在2,000,000元的范围内优先受偿本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的上海乾振货物运输代理有限公司债务；抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额的部分归林荣莉、陈哲所有，不足部分由林荣莉、陈哲继续清偿；六、林荣莉、陈哲对本判决第一项、第二项、第三项、第四项确定的上海乾振货物运输代理有限公司的付款义务承担连带清偿责任；七、林荣莉、陈哲履行本判决第五项、第六项确定的全部义务后，有权向上海乾振货物运输代理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,788元，财产保全费5,000元，合计诉讼费12,788元，由上海乾振货物运输代理有限公司、林荣莉、陈哲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹湧二〇一八年四月十一日书记员  袁浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。四、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。七、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。