北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初2286号
原告：北京沃邦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋689室。
法定代表人：赵礼宁，项目经理。
委托诉讼代理人：胡升，男，1984年8月16日出生，汉族，该公司经理，住北京市延庆区。
被告：喻丽霞，女，1962年8月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈鹏斐（喻丽霞之夫），男，1955年11月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告北京沃邦物业管理有限公司（以下简称沃邦物业公司）与被告喻丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告沃邦物业公司的委托诉讼代理人胡升、被告喻丽霞的委托诉讼代理人陈鹏斐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沃邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求喻丽霞交纳2014年3月10日至2017年3月9日期间的物业服务费和垃圾清运费合计人民币38407.68元；2.要求喻丽霞支付从逾期之日起每天加收应交费用千分之二的滞纳金8411元，合计金额46818.68元。审理中，沃邦物业公司变更诉讼请求为：要求喻丽霞交纳2014年3月10日至2017年3月9日物业服务费和垃圾清运费12002.4元。事实和理由：喻丽霞系北京市延庆区×××1539室的业主，该房屋建筑面积为133.36平方米。2014年3月10日，沃邦物业公司与延庆×××业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并约定住宅按2.5元每平方米每月、商业按8元每平方米每月收取物业服务费。沃邦物业公司签订合同后，依约为×××公寓提供了物业安全、公共秩序、共用部位共用设施设备日常维护、绿化养护、电梯运行维护、高压水泵运行维护、消防设施维护等物业服务工作。喻丽霞未交纳2014年3月10日至2017年3月9日期间的物业服务费和垃圾清运费。沃邦物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求喻丽霞支付拖欠的物业费和垃圾清运费12002.4元。
原告沃邦物业公司向本院提供了《北京市物业服务合同》、×××业主委员会备案名单及备案事项变更单、北京市延庆区儒林街道办事处延儒街办法[2012]15号文件、北京市延庆区儒林街道办事处证明等证据证明其主张。
被告喻丽霞辩称：沃帮物业公司要求其支付的2014年3月10到2017年3月9日期间的物业服务费和垃圾清运费无事实及法律依据，因而拒绝交纳。具体原因如下：1.喻丽霞认为×××公寓业主委员会与沃邦物业公司签订的《物业服务合同》不具有合法性，喻丽霞自2013年入住该公寓后从未知晓原告与业主委员会签订过《物业服务合同》；2.沃邦物业公司从未就物业服务内容、服务标准及收费项目等进行过公示，从而未尽到告知义务；3.沃邦物业公司提供的物业收费标准不合理，2.5元每平方米每月的收费标准明显高于同类小区一倍之多，且物业服务质量远逊色于同类小区；4.作为物业服务企业，在喻丽霞拒绝交纳不合理费用后，沃邦物业公司采取了不授权使用电梯等强制手段限制其对小区内电梯的使用，影响了其基本生活行为。就此，喻丽霞曾两次到法院起诉要求沃邦物业公司恢复其在该小区的电梯使用权，（2015）延民初字第04741号民事判决书就此行为做出判决，要求沃邦物业公司恢复原告喻丽霞的电梯使用权，但沃邦物业并未恢复喻丽霞在该小区的电梯使用权。
被告喻丽霞向本院提供了起诉书、（2015）延民初字第04741号民事判决书、北京市物业管理收费标准、印有业委会印章的缴费催款通知书、维修公告、格兰山水小区物业服务费收据证明其主张。
根据当事人提供的证据、法庭陈述，以及本庭根据被告喻丽霞申请依法调取的《北京市物业服务合同》及业委会备案名单，本院认定事实如下：×××业主委员会（以下简称观澜业委会）的备案号为【2013年第1号】；喻丽霞系北京市延庆区×××1539室业主，该房屋建筑面积为133.36平方米。2014年3月10日，×××业委会（甲方）与沃邦物业公司（乙方）签订物业服务合同，约定物业服务期限为20年，自2014年3月10日至2034年3月9日。乙方按照《住宅物业服务标准》的一级物业服务标准，物业服务内容包括物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施的日常维修、养护、运行和管理；共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等其他事项。乙方的物业服务收费方式为包干制，具体标准为每建筑平米每月人民币2.5元收取，由各业主于每年年初按年一次性缴纳。乙方在本合同期限内擅自停止物业服务的，甲方可要求乙方继续履行，采取补救措施，并应当按应收物业服务费的10%的标准向甲方支付违约金。合同签订后，沃邦物业公司为该小区提供了物业服务。喻丽霞未交纳2014年3月10日至2017年3月9日期间的物业服务费和垃圾清运费合计人民币12002.4元。2017年3月3日沃邦物业公司诉至本院，要求喻丽霞交纳物业服务及垃圾清运费12002.4元。
另查，关于×××物业费的收费标准，喻丽霞提供了盖有×××业委会公章和沃邦物业公司公章的“北京市物业管理收费标准”，该标准中载明电梯运行维护费为1.347元每平米每月，沃邦物业公司对该证据的真实性予以认可，并表示其物业服务的价格构成和收费标准都是参照这一标准收取的。
再查，本院（2015）延民初字第04741号民事判决书载明因喻丽霞对沃邦物业公司进驻×××公寓进行物业服务收取物业费的问题持有异议，未交纳相关费用，故沃邦物业公司停止了对喻丽霞使用电梯的授权。喻丽霞因此于2014年10月诉至本院，要求恢复电梯使用权，后经调解，喻丽霞撤回起诉。至2015年2月，沃邦物业公司不再对喻丽霞的电梯使用权进行授权，喻丽霞于2015年6月25日诉至本院，要求恢复电梯使用权。沃邦物业公司以喻丽霞持有管理员卡为由抗辩其并未因未授权电梯使用权而影响正常使用。本院未采信沃邦物业公司的上述抗辩意见，判决沃邦物业公司恢复喻丽霞的电梯使用权，于本判决生效后三日内履行。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、×××业主委员会备案名单及备案事项变更单、北京市延庆区儒林街道办事处延儒街办法[2012]15号文件、北京市延庆区儒林街道办事处证明、（2015）延民初字第04741号民事判决书、北京市物业管理收费标准及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。沃邦物业公司与×××业委会签订了物业服务合同，为喻丽霞居住的×××公寓提供了物业管理和服务，喻丽霞应当交纳相应的物业费。沃邦物业公司要求喻丽霞交纳的2014年3月10日至2017年3月9日物业服务费和垃圾清运费的请求，本院对其合理部分予以支持。因保障业主正常使用电梯系物业服务范围之一，沃邦物业公司停止对喻丽霞电梯使用授权的行为已经本院生效判决予以确认，故可以认定沃邦物业公司在对喻丽霞提供电梯服务时存在瑕疵，故本院决定对喻丽霞应负担的电梯运行维护费予以酌减，酌减比例为20%，酌减后喻丽霞应交纳的物业服务费和垃圾清运费为10709元（计算标准为：2.5元×133.36平米×12个月×3年-1.347元×133.36平米×12个月×3年×20%=10709元）。喻丽霞关于物业服务合同效力的抗辩，没有法律依据，本院不予采信；喻丽霞关于物业收费标准不合理的抗辩，缺乏证据支持，本院亦不予采信。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合，不能因业主不交纳物业费而降低对该业主的物业服务质量标准和减少物业服务项目。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以拒交物业费的方式应对物业服务瑕疵，否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告喻丽霞于本判决生效后七日内给付原告北京沃邦物业管理有限公司二〇一四年三月十日至二〇一七年三月九日期间的物业管理费和垃圾清运费一万零七百零九元；
二、驳回原告北京沃邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，减半收取计五十元，原告北京沃邦物业管理有限公司负担五元（已缴纳），被告喻丽霞负担四十五元（于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王楠