云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1013号
原告云南屹泽物业服务有限公司
法定代表人张西伦，总经理。
委托代理人孙鸿波，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告颜小良，男，汉族，1960年2月11日生。
委托代理人严靖，男，汉族，1983年4月16日生，系颜小良之子。（一般授权）
原告云南屹泽物业服务有限公司（以下简称屹泽物业）诉被告颜小良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理。依法由代理审判员单思齐适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告屹泽物业的委托代理人孙鸿波、被告颜小良的委托代理人严靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直为麟翠苑小区提供物业服务，被告系该小区业主，自2012年起被告就未缴纳各种物�服务费用。原告多次催要未果，诉请法院：1、判令被告支付物业管理费4125元、物管费滞纳金9030元，垃圾清运处置费396元，二次供水费180元、电梯使用费606元（2012年6月1日至2015年3月30日）；水费784元，电费10087元（2010年5月15日至2015年8月15日），共计25208元，及到实际付款日所发生的上述费用及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方系麟翠苑小区业主，对于物业公司起诉的物业管理费4125元、滞纳金9030元，我方不同意支付，原因如下：1、物业公司管理不到位致使2012年8月、2014年3月20日我家两次被盗，共损失15100元；2、物业公司随意使用业主的公共设施，公共路段、安全通道随意租给他人停车，收取租金，公共娱乐室、卫生间租给他人，不给业主使用，小区大门、电梯内墙被租给商户做广告，小区内经常有商户推销产品，影响业主正常生活。�于垃圾清运处置费396元，二次供水费180元、电梯使用费606元、水费784元，电费10087元，我方同意交纳。
原告针对其诉求，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、物业服务资质证书、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格及相应资质；2、登记卡片一张，用于证明原告由曲靖立得物业管理有限公司登记变更为云南屹泽物业服务有限公司的事实；3、前期物业管理服务合同一份，用于证明原告与麟翠苑小区开发商立得房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同的事实及合同对物业费、二次供水费、电梯维护费、及滞纳金进行了相关约定；4、曲靖市发改委文件二份，用于证明麟翠苑小区物业服务费标准；5、收据四份，用于证明被告缴纳物业费、垃圾清运费、电梯使用费、二次供水费、电费的截止时间；6、欠费明细一份，用于证明被告各项欠费明细。
经质证，被告对上述证据1不认可，认为与本案无关联性；对证据2证明内容不认可，认为曲靖立得物业管理有限公司与本案原告云南屹泽物业服务有限公司是两个法律主体；对证据3认可，且认为与立得房地产签订前期物业服务合同的是曲靖立得物业管理有限公司，而非本案原告；对证据4不认可，认为收费标准应以合同为准；证据5待庭后核实，时间若一致就认可；证据6原告主体不适格，不认可。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据：
1、麒麟公安分局接受案件回执单一份，用于证明被告家被盗的事实；2、照片十五张，用于证明原告物业管理不到位，公共设施被占用、小区卫生差的事实。
经质证，原告对证据1真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，该证据不能证明原告未尽安保义务；对证据2不予认可，认为照片没有拍摄时间，不足以证明被告所要证明的目的，对于小区出租车位不违反规定，且其收益优先用于物业服务，广告位出租的问题，不违反法律规定，合同对此也做了约定，该费用由原告保留，然后交业主委员会使用。
本院认为，上述证据1仅能证明被告家被盗并报警的事实，但不能证明原告未尽到对小区安全防范的管理义务，与本案无关联性，本院不予采信；证据2的照片无拍摄时间，也无法证明照片来源，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告颜小良系麟翠苑小区业主，该房屋建筑面积为168.44㎡。2010年1月15日，曲靖立得物业管理有限公司与涉案房屋的开发商曲靖立得房�产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由曲靖立得物业管理有限公司对麟翠苑小区提供前期物业管理服务，多层住宅的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.68元收取，电梯运行维护费一至五楼0.10元/㎡，垃圾处置费及清运费每户11元/月，变频供水费每户5元/月，水池清洗费每户2元/月，以上费用按年收取，每年6月份预收下年度相关费用，业主未按时缴纳物业服务费用的按每天加收所欠费用的0.3%计收滞纳金。曲靖市发展和改革委员会出具的物业服务价格管理备案证显示麟翠苑小区物业服务价格与《前期物业管理服务合同》约定一致。被告截止2015年5月30日止拖欠物业服务费4123元（168.44㎡×0.68元/月/㎡×36个月）、垃圾清运处置费396元（11元/月×36个月）、变频供水费180元（5元/月×36个月）、电梯运行维护费606元（0.1元/月/㎡×168.44㎡×36个月）�截止2015年8月15日拖欠水费784元、电费10087元。
另查明，本案原告屹泽物业企业曾用名称为曲靖立得物业管理有限公司。原告诉状中所诉的物管费滞纳金系违约金，二次供水费、电梯使用费系合同中约定的变频供水费、电梯运行维护费。
本院认为，《前期物业管理服务合同》除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具有法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，受合同条款的规范、调整。被告系涉案房屋的业主，原告与曲靖立得房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》对被告在内的麟翠苑小区业主均具有约束力。被告接受了原告提供的物业管理服务，理应交纳相应的物业服务等费用，其未依约缴纳物业费的行为属违约，应当承担违约责任。故原告起诉要求被告支付拖欠自2012年6月1日起至2015年5月30日的物业服务费、垃圾清运处置费396元、变频供水费180元、电梯运行维护费606元，本院予以支持；对于水费784元、电费10087元，被告无异议，本院予以支持。原告诉请要求被告支付违约金11968元，明显超过其损失，本院按照年利率6%予以调整，酌定为495元。针对原告提出要求被告支付到实际付款日止的相关物业费用及滞纳金的诉求，本院不予支持。被告辩称原告未尽物业管理义务、管理混乱，因其提交证据无法证明，本院不予采纳；针对被告提出原告主体不适格问题，原告已提交曲靖市麒麟区工商行政管理局出具的登记卡予以证明其曾用名为曲靖立得物业管理有限公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告颜小良于本判决生效后十五日内支付原告云南屹泽物业服务有限公司物业服务费4123元、垃圾清运处置费396元、变频供水费180元、电梯运行维护费606元、违约金495元、水费784元、电费10087元，合计人民币16671元。
二、驳回原告云南屹泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告云南屹泽物业服务有限公司承担73元，被告颜小良承担142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人�法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 单思齐
二〇一六年五月三日
书 记 员 张志文