wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0221民初2403号原告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍鲁能煤矿（以下简称“鲁能煤矿”），住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍镇玉舍村。组织机构代码证：71439605-1。负责人周生伟，系该矿矿长。特别授权委托代理人陈思源，男，1969年6月18日生，汉族，贵州省纳雍县人，系该矿职工，住贵州省纳雍县。一般授权委托代理人靖晓东，男，1980年9月30日生，汉族，山东省枣庄市人，系该矿职工，住山东省枣庄市峄城区。被告张祥品，男，1978年4月3日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。特别授权委托代理人王岳，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201410383233。原告鲁能煤矿诉被告张祥品工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁能煤矿的委托代理人陈思源、靖晓东，被告张祥品及其委托代理人王岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间劳动争议纠纷一案，已经六盘水市劳动人事争议仲裁委员会作出黔六市劳人仲案字［2016］第32号仲裁裁决书，因该裁决与事实不符，于法无据，损害了原告的合法权益，特诉至法院。请求：判决原告不支付被告一次性伤残补助金29365元，停工留薪期工资16780元。被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，一次性伤残补助金和停工留薪期工资具有法律依据，仲裁委裁决并未超过相关标准，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告张祥品系原告鲁能煤矿职工，在鲁能煤矿从事维修工作。2015年3月3日,被告张祥品在鲁能煤矿上班时间发生事故伤害，当日被送往贵州省水矿总医院治疗，共住院治疗23天，临床诊断为左中指中节指骨开放性骨折、左示指末节软组织缺失、左示指皮肤裂伤，康复治疗期90天。2015年4月7日，六盘水市人力资源和社会保障局认定被告所受事故伤害为工伤。2015年10月20日，经原、被告申请，六盘水市劳动能力鉴定委员会于2015年12月16日作出鉴定结论，评定被告张祥品的伤残等级为伤残拾级，无生活自理障碍。原告已支付了被告住院治疗期间医疗费。后被告张祥品向六盘水市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求解除与原告鲁能煤矿的劳动关系,支付工伤保险待遇100327.5元。六盘水市劳动仲裁委作出黔六市劳人仲案字[2016]第32号裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，且原告支付被告：一次性伤残补助金29365元，一次性工伤医疗补助金11310元，一次性伤残就业补助金11310元，停工留薪期工资16780元，伙食补助费230元。原告签收该裁决书后对该裁决中支付被告一次性伤残补助金、停工留薪期工资部分不服，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的住院病案、认定工伤决定书、劳动能力鉴定申请表、鉴定结论书等相关证据在卷佐证。本案双方争议的焦点是：原告应否向被告支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资及应支付金额。本院认为：依据《工伤保险条例》第二条第二款：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”之规定，依据被告工伤事实及伤残等级，被告有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。依据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条之规定，被告享有以下待遇：停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、伙食补助费。对于被告停工留薪期天数及工资的计算问题，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”之规定，本院认为停工留薪期工资是针对劳动者在治疗期间停工的补偿，依据诊断证明书明确的“住院治疗期23天、康复期90天”的时间，根据贵州省人力资源和社会保障厅（黔人社厅发［2010］68号）文件关于《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录》（试行）对手指骨折的停工留薪期为创伤治疗期加康复治疗期的天数，结合被告诊断证明书临床诊断为左中指中节指骨开放性粉碎性骨折的事实，被告的停工留薪期天数应为113天。另因原、被告均未举证证明被告的工资收入，故参照被告受伤前上一年度统筹地区在岗职工月平均工资3426.67元计算，停工留薪期工资应为：3426.67元/月÷30天×113天=12907.12元。故本院予以支持由原告向被告支付停工留薪期工资12907.12元。对于被告一次性伤残补助金的计算问题，依据《工伤保险条例》的规定，拾级伤残为7个月的本人工资，结合被告受伤时年度统筹地区社会平均工资为3770.33元的事实，一次性伤残补助金为3770.33元×7个月=26392.31元。故本院予以支持由原告向被告支付一次性伤残补助金26392.31元。其余被告应享有的工伤保险待遇，因双方对解除劳动关系及原仲裁裁决金额并未提出异议，故本院按原裁决金额予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款，《工伤保险条例》第二条第二款、第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍鲁能煤矿与被告张祥品之间的劳动关系；二、原告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍鲁能煤矿向被告张祥品支付停工留薪期工资12907.12元；三、原告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍鲁能煤矿向被告张祥品支付一次性伤残补助金26392.31元；四、原告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍鲁能煤矿向被告张祥品支付一次性工伤医疗补助金11310元；五、原告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍鲁能煤矿向被告张祥品支付一次性伤残就业补助金11310元；六、原告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍鲁能煤矿向被告张祥品支付住院期间伙食补助费230元；上述第二项至第六项费用合计62149.42元，限于本判决生效后七日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍鲁能煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，被告张祥品可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇一六年十一月二十一日书记员 赵雅洁
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保17号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人欧阳加林，女，1983年2月13日生，住址，住新田县******，身份证号码43292419830213****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年1月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳加林在中国农业银行新田县支行开
设的账号为6228481718178******存款40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 王 颖
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第391号
申请执行人王德莉，女性，汉族，住四川省冕宁县，
被执行人惠州市三记实业有限公司，住所地惠州市马安镇黄严工业区。法定代表人蔡钊。
本院在执行王德莉、惠州市三记实业有限公司其他执行（2014）惠城法执字第391号一案中。（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第x项)的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄金咏
二〇一四年二月二十日
印）
异
书记员：车学忠
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00547号
申请执行人：遇孝民，住吉林省柳河县。
被执行人：刘刚，住吉林省柳河县。
申请执行人遇孝民与被执行人刘刚刑事附带民事赔偿执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开刑初字第165号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00547号申请执行人：遇孝民，住吉林省柳河县。被执行人：刘刚，住吉林省柳河县。申请执行人遇孝民与被执行人刘刚刑事附带民事赔偿执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2013）长经开刑初字第165号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年十二月十日书 记 员 郭      爽
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1675号
原告周敏。
委托代理人钱建学。
被告吴卫鹏。
被告郑金宝。
原告周敏与被告吴卫鹏、郑金宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员苏琳独任审判，分别于2013年12月16日、2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱建学、被告吴卫鹏到庭参加了诉讼，被告郑金宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告吴卫鹏因家庭支用经济周转困难，向原告先后两次借款人民币40000元，同时约定一个月还清，但到期后，被告至今分文未付。故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款40000元，利息按银行同期贷款利率计算至还款之日，并承担诉讼费。
被告吴卫鹏辩称，1、其与郑金宝是夫妻关系，现郑金宝在安徽老家，故未来应诉。2、被告因做工程急需，先后两次向原告借款是事实，但目前只欠原告25000元。第一笔借款15000元已经归还，是在2013年8月11日至8月14日期间在工商银行通州支行世纪大道分理处通过ATM机汇入原告工商银行的账户，账号为：62×××82。3、第一次借款实际只拿到11300元，第二次借款实际只拿到21300元，和借条上的差额部分是利息，但对于这方面没有证据证明。
审理中，本院依职权向工商银行查询原告周敏名下账号为62×××82的账户在2013年8月份的往来资金明细。经核查，该账户在2013年8月14日通过ATM机入账15000元。原告对本院调取的证据不持异议，认可被告已经归还了15000元。
经审理查明，2013年8月10日，被告吴卫鹏向原告出具借条一份，内容为：今借到周敏人民币壹万伍仟元正（￥15000），9月10号还清。2013年8月15日，被告吴卫鹏又向原告出具借条一份，内容为：吴卫鹏今天借到周敏贰万伍仟元正（￥25000），2013年9月15号归还。对于2013年8月10日的15000元借款，被告吴卫鹏已通过ATM机汇款还清，原告未向被告出具收条。对于2013年8月15日的25000元的借款，被告尚未归还。
以上事实，有原告提供的借据；原、被告的陈述；本院调取的原告账户明细在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告认为借据中的金额已包含利息部分，非实际出借金额，但未提供任何证据证明，故不予认可。被告吴卫鹏分两次向原告周敏借款15000元和25000元，有借条为证，据此，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。原告认可被告已经归还15000元，故被告应归还25000元，并按同期贷款基准利率支付利息。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告郑金宝经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫鹏、郑金宝于本判决生效之日起十日内一次性归还原告周敏借款人民币25000元，并承担自2013年9月16日起至判决生效之日止同期贷款基准利率。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告负担150元、两被告共同负担250元（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 苏 琳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张任重
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第1675号
原告屈�军，男，汉族，农村居民。
原告朱俊兰，女，汉族，城镇居民。
委托代理人王敏，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告周亚平，男，汉族，个体工商户。
委托代理人闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
原告屈召军、朱俊兰与被告周亚平“合同纠纷”一案，本院受理后，审理中原告屈召军、朱俊兰申请撤回诉讼，经审查该申请系真实意思体现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈召军、朱俊兰撤诉。
案件受理费2150元，减半收取为1075元，由原告屈召军、朱俊兰承担。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 向导
二〇一四年四月二十八日
书记员 李科
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1507号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社。
法定代表人：王骁侠。
被执行人励永明。
被执行人俞丽芬。
被执行人冯尚林。
被执行人王宏芬。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社与被执行人励永明、俞丽芬、冯尚林、王宏芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人励永明履行了人民币120000元，余款因被执行人励永明、俞丽芬、冯尚林、王宏芬现暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1507号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月六日
书记员 邹璐璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4240号
原告张某甲，男，1997年3月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张某乙，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住址同上，系张某甲之父。
二原告委托代理人程保才，驻马店148法律服务所法律工作者。
被告高某甲，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被告高某乙，女，2000年2月5日出生，汉族，住址同上。系高某甲之女。
法定代理人高某甲，1977年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。系高某乙之母亲。
二被告委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告熊某某，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。系高惠敏之父。
原告张某甲、张某乙与被告高某甲、高某乙、熊某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙及其委托代理人程保才，被告高某甲、高某乙的法定代理人高某甲及其委托代理人胡志恒到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，原告张某甲与被告高某乙通过媒人介绍订婚，双方未办理结婚登记，按农村风俗举行了结婚典礼，也未实际共同生活。后由于被告的返婚行为，和被告收受彩礼之事给原告造成极大的经济损失。为此，请求判令被告返还彩礼金45400元。
被告高某乙、高某甲辩称，高某乙属于未成年人，高某甲与熊某某已离婚，其监护人是高某甲。当时高某乙只有15岁，未达到法定婚龄无法办理结婚登记手续，但双方举行了结婚典礼仪式，不是女方不愿意和男方一起生活，而是男方张某甲不愿意共同生活，女方现在还愿意和男方一起生活。给高某乙身体和身心造成伤害，要求原告赔偿5万元。定亲当天被告高某乙收到原告方一个红包，高某乙只是说红包里有1100元，在之前被告许诺的彩礼是两套房子，并未兑现。男方没有给女方上、下车钱和三金。
被告熊某某未提出答辩。
经审理查明，2015年5月23日，原告张某甲与被告高某乙经媒人宋民军介绍相识，原告张某甲与被告高某乙订婚时收取张某甲彩礼1100元。2015年5月23日，张某甲与高某乙按照农村风俗，举行了结婚典礼仪式。后双方因琐事产生矛盾，被告高某乙离家出走，原告要求被告返还彩礼及三金等遭三被告拒绝，原告诉至本院。
另查明，2007年，被告高某甲与被告熊某某在驻马店市驿城区民政局协议离婚，婚生女高某乙随高某甲生活。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告张某甲与被告高某乙经人介绍相识，并按农村风俗订婚，被告高某乙在订婚时接收原告张某甲彩礼款1100元。现原告张某甲与被告高某乙因琐事产生矛盾而解除婚约，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，被告高某乙应适当返还原告张某甲彩礼款，故原告张某甲请求被告高某乙返还彩礼款，于法有据，本院予以支持，根据本案的实际情况，被告高某乙向张某甲返还70％较为适当，即款770元。被告高某乙系限制民事行为能力人，作为高某乙法定代理人的高某甲、熊某某应对被告高某乙返还张某甲彩礼款770元承担返还责任，原告张某甲请求被告高某乙、高某甲、熊某某返还彩礼的理由正当，本院予以支持；关于原告张某甲要求被告返还三金、买衣服款、上下车钱及举行典礼当天的22000元，因原告未提交相关证据证实，属证据不足，本院不予支持。关于原告张某乙的请求，张某乙无诉权，本案系婚约财产纠纷，彩礼系原告张某甲支付而非张某乙，故对其请求本院不予支持。对于被告请求原告赔偿50000元，无法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高某甲、熊某某于判决生效后十日内返还原告张某甲彩礼770元。
二、驳回原告张某乙及张某甲的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告负担445元，被告高某甲、熊某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年十月十九日
书记员 张 昆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16104号
原告：中海物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码：91440300618888347D。
法定代表人：王琦。
委托代理人：陈立勤，系原告员工。
委托代理人：陈豪，系原告员工。
被告：曹方智，男，汉族，1978年2月14日出生，身份证住址廉江市，
原告中海物业管理有限公司诉被告曹方智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈立勤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中海千灯湖花园小区11座3401房的物业服务费本金23847.65元、公共水电费2716.47元，合计26564.12元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月17日，被告购买佛山市南海区中海千灯湖花园小区11座3401房【备案编号为:F536840，以下简称“3401房”】。中海千灯湖花园的发展商佛山中海千灯湖房地产开发有限公司与原告签订《中海千灯湖花园物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，并约定住宅物业管理费收费标准为每月每平方米4.2元。后经佛山市南海区发展规划和统计局价格审批，确定千灯湖花园住宅物业管理费收费标准为每月每平方米3.35元（不含公共水电费分摊）。3401房管理费的计算面积为284.75平方米。被告自2014年8月份开始拖欠物业管理费、公摊水电费，至2016年8月的物业管理费为23847.65元，至2016年6月的公共水电分摊为2716.47元，原告曾多次向被告发送短信以及函件催收，但被告均置之不理，至今分文未付。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中海千灯湖花园物业服务合同（原件1份），用以证明原告受开发商委托，对中海千灯湖花园进行物业服务。
3.中海千灯湖花园物业服务收费备案表（原件1份），用以证明物业服务收费经过南海区发展规划统计局备案。
4.广东省商品房买卖合同（原件1份），用以证明被告为3401房业主，且应该在2014年7月31日前接收房屋，并开始缴纳物业服务费。
5.快递单（原件1份）、查询结果（打印件1份），用以证明开发商已经提前通知被告办理收楼手续。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。
原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对原告提供的证据材料均予以确认。
结合本院采信的证据材料及原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月17日，被告与佛山中海千灯湖房地产开发有限公司（以下简称中海千灯湖公司）签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园11栋3401房（即3401房），房屋交付时间为2014年7月31日前。
3401房建筑面积为284.75平方米。
中海千灯湖公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《中海千灯湖花园物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对中海千灯湖花园小区提供物业管理服务，住宅的物业管理服务费收费标准为4.2元/平方米/月（不含分摊公共水电费用）；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，自逾期之日起至实际支付之日止应按每月应交服务费的千分之一交纳滞纳金。
原告一直为案涉小区提供物业管理服务至今。被告没有支付3401房自2014年8月至2016年8月的物业管理费，自2014年8月至2016年6月的公摊水电费2716.47元。
诉讼中，原告陈述：被告一直没有依约前来办理收楼手续；案涉小区的住宅物业管理费为3.35元/平方米/月（不含公共水电费分摊）。
本院认为：中海千灯湖公司与原告签订的《中海千灯湖花园物业服务合同》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。被告作为小区的业主，应当按照该前期物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。现原告主张被告未支付案涉物业2014年8月至2016年8月期间的物业管理费23847.65元及2014年8月至2016年6月期间的公摊水电费2716.47元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院采信原告的主张，被告应支付上述费用予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第二条、第四十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹方智应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年8月至2016年8月期间的物业管理费23847.65元及2014年8月至2016年6月期间的公摊水电费2716.47元予原告中海物业管理有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464.1元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 李爱容
人民陪审员 陈佩环
二〇一七年三月七日
书 记 员 潘绮雯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第1846号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
法定代表人王辉，行长。
被执行人王莉霞，女，1976年4月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人岳书军，男，1975年11月14日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被执行人岳军富，男，1973年12月17日出生，汉族，住住郑州市经济技术开发区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉王莉霞、岳军富、岳书军借款合同纠纷一案，本院（2015）金民四初字第1584号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告王莉霞于判决生效后十日内偿还原告贷款本金5万元及利息；二、被告岳军富、岳书军对被告王莉霞上述债务承担连带保证责任，承担责任后有权向被告王莉霞追偿。王莉霞、岳书军、岳军富未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年1月27日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第1846号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年六月十九日
书 记 员 李 博
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第586号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人李某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人李某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人李某、李某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年3月15日作出（2015）03052号《征收社会抚养费决定书》，决定征收李某、李某夫妻二人社会抚养费7，750元。该决定书生效后，被执行人李某、李某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年10月11日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）03052号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）03052号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年十月十二日
书记员 黄顺田
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初7127号
原告：姚博文，男。
被告：李博，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，组织机构代码证56602072-1。
住所地：西安市碑林区。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人王力，该公司职员。
原告姚博文与被告李博、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。2016年12月22日，原告姚博文经本院合法传唤拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费527元，原告已经预交，本院减半收取计263.5元，由原告负担。
审判员 李会茹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8235号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告曹东青，男，1972年5月27日出生，汉族，住临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹东青信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹东青系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,938.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,938.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8235号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告曹东青，男，1972年5月27日出生，汉族，住临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹东青信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹东青系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,938.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,938.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开商初字第179号
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢。
负责人陈雅花，该公司总经理。
委托代理人刘标，该公司员工。
被告陈尧。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告陈尧物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年12月18日向本院提出申请要求撤回对被告陈尧的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告陈尧的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
审判员 吴畏
二〇一五年十二月十八日
书记员 王丽
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法保字第58-1号
申请人：克莱尔沃亚恩特海路有限公司（ClairvoyantSeawaysLimited）。住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚布罗德大街80号（80BroadStreet，Monrovia，Liberia）。
代表人：埃莱妮*特斯克尼，该公司董事。
被申请人：“CHURCHILLBULKER”轮船舶所有人和／或光船承租人。
申请人克莱尔沃亚恩特海路有限公司称，2015年8月4日，申请人作为买方与丹麦的卖方J.LauritzenA／S就丹麦籍“CHURCHILLBULKER”轮（IMO编号：9476848）签订船舶买卖合同。合同约定的船舶价款为3700万美元，解约期为2015年11月15日。合同第11条（交船条件）约定，交船时，船上应无货物、无偷渡人员，应保持船舶在级、且无船级条件／批注，无影响船级的海损、船级证书和船旗国证书以及检查时船舶持有的其他船舶证书应在交船时保持有效、无展期、并无任何船级社或其他主管机关设置的船级条件／批注。
申请人在合同签订后得知，“CHURCHILLBULKER”轮船长2015年6月3日曾报告称发现该轮第173至180条肋骨位置的管龙骨弯曲、凹陷以及5号货舱的舱盖锈蚀、滑道弯曲变形。
由于上述缺陷为船舶的基本结构及船体结构的重要部分，申请人认为此部分的任何损坏应报告船级社；如果弯曲变形系由于船舶内部压力所致，该缺陷应当引起船级社的足够重视，很可能影响船级。船级社应对此进行全面检查，并在船级检验中记录该缺陷。然而，尽管“CHURCHILLBULKER”轮船长已经报告该缺陷，但卖方并未向船级社申请检验。申请人认为，上述缺陷及其成因将直接影响申请人在船舶买卖合同项下的权益。因此，为防止有关的证据灭失以及日后难以取得，申请人请求本院对“CHURCHILLBULKER”轮的以下证据进行保全：1、总布置图；2、中横剖面图；3、稳性手册及装载计算手册（包含装载状态和纵向强度等信息）；4、标明通风管高度的空气管路图；5、2015年6月3日“CHURCHILLBULKER”轮船长发出的邮件及照片；6、2015年6月3日至今“CHURCHILLBULKER”轮船长与船东和／或船舶管理公司和／或其他方之间的往来邮件；7、安排检验人对“CHURCHILLBULKER”轮管龙骨（包括但不限于变形区域、管式隧道）、压载水舱（包括但不限于1／4／5／6号左舷、右舷压载水舱）、货舱舱盖及滑道变形区域（包括但不限于5／6号货舱、主甲板舱口围、其他货舱结构）等进行检验，包括但不限于现场勘验、测量、拍照等。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其证据保全的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人克莱尔沃亚恩特海路有限公司（ClairvoyantSeawaysLimited）的诉前海事请求证据保全申请；
二、调取、复制：1、总布置图；2、中横剖面图；3、稳性手册及装载计算手册（包含装载状态和纵向强度信息）；4、标明通风管高度的空气管路图；5、2015年6月3日“CHURCHILLBULKER”轮船长发出的邮件及照片；6、2015年6月3日至今“CHURCHILLBULKER”轮船长与船东和／或船舶管理公司和／或其他方之间的往来邮件；
三、准许检验人对“CHURCHILLBULKER”轮管龙骨（包括但不限于变形区域、管式隧道）、压载水舱（包括但不限于1／4／5／6号左舷、右舷压载水舱）、货舱舱盖及滑道变形区域（包括但不限于5／6号货舱、主甲板舱口围、其他货舱结构）进行检验。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张俊波
代理审判员 付晓珂
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姚爱娟
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2015）津海法保字第58-1号申请人：克莱尔沃亚恩特海路有限公司（ClairvoyantSeawaysLimited）。住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚布罗德大街80号（80BroadStreet，Monrovia，Liberia）。代表人：埃莱妮·特斯克尼，该公司董事。被申请人：“CHURCHILLBULKER”轮船舶所有人和／或光船承租人。申请人克莱尔沃亚恩特海路有限公司称，2015年8月4日，申请人作为买方与丹麦的卖方J.LauritzenA／S就丹麦籍“CHURCHILLBULKER”轮（IMO编号：9476848）签订船舶买卖合同。合同约定的船舶价款为3700万美元，解约期为2015年11月15日。合同第11条（交船条件）约定，交船时，船上应无货物、无偷渡人员，应保持船舶在级、且无船级条件／批注，无影响船级的海损、船级证书和船旗国证书以及检查时船舶持有的其他船舶证书应在交船时保持有效、无展期、并无任何船级社或其他主管机关设置的船级条件／批注。申请人在合同签订后得知，“CHURCHILLBULKER”轮船长2015年6月3日曾报告称发现该轮第173至180条肋骨位置的管龙骨弯曲、凹陷以及5号货舱的舱盖锈蚀、滑道弯曲变形。由于上述缺陷为船舶的基本结构及船体结构的重要部分，申请人认为此部分的任何损坏应报告船级社；如果弯曲变形系由于船舶内部压力所致，该缺陷应当引起船级社的足够重视，很可能影响船级。船级社应对此进行全面检查，并在船级检验中记录该缺陷。然而，尽管“CHURCHILLBULKER”轮船长已经报告该缺陷，但卖方并未向船级社申请检验。申请人认为，上述缺陷及其成因将直接影响申请人在船舶买卖合同项下的权益。因此，为防止有关的证据灭失以及日后难以取得，申请人请求本院对“CHURCHILLBULKER”轮的以下证据进行保全：1、总布置图；2、中横剖面图；3、稳性手册及装载计算手册（包含装载状态和纵向强度等信息）；4、标明通风管高度的空气管路图；5、2015年6月3日“CHURCHILLBULKER”轮船长发出的邮件及照片；6、2015年6月3日至今“CHURCHILLBULKER”轮船长与船东和／或船舶管理公司和／或其他方之间的往来邮件；7、安排检验人对“CHURCHILLBULKER”轮管龙骨（包括但不限于变形区域、管式隧道）、压载水舱（包括但不限于1／4／5／6号左舷、右舷压载水舱）、货舱舱盖及滑道变形区域（包括但不限于5／6号货舱、主甲板舱口围、其他货舱结构）等进行检验，包括但不限于现场勘验、测量、拍照等。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其证据保全的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人克莱尔沃亚恩特海路有限公司（ClairvoyantSeawaysLimited）的诉前海事请求证据保全申请；二、调取、复制：1、总布置图；2、中横剖面图；3、稳性手册及装载计算手册（包含装载状态和纵向强度信息）；4、标明通风管高度的空气管路图；5、2015年6月3日“CHURCHILLBULKER”轮船长发出的邮件及照片；6、2015年6月3日至今“CHURCHILLBULKER”轮船长与船东和／或船舶管理公司和／或其他方之间的往来邮件；三、准许检验人对“CHURCHILLBULKER”轮管龙骨（包括但不限于变形区域、管式隧道）、压载水舱（包括但不限于1／4／5／6号左舷、右舷压载水舱）、货舱舱盖及滑道变形区域（包括但不限于5／6号货舱、主甲板舱口围、其他货舱结构）进行检验。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘树立代理审判员  张俊波代理审判员  付晓珂二〇一五年十月十六日书 记 员  姚爱娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑终34号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。2015年11月6日因危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年1月25日被决定逮捕。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月20日作出（2016）青0102刑初第19号刑事判决。被告人陈某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审�，现已审理终结。
原判认定：2015年11月6日18时许，被告人陈某某驾驶青B＊＊＊**号“金旅”牌大型普通运营客车从西宁市城东区长途客运站出发后沿途至西宁市康乐医院附近期间，被告人陈某某为能多运输乘客从中获利，违反该客车额定人数标准，在乘客已经坐满的情况下继续沿途停车承载乘客。当日18时40分许，该车行至西宁市城东区韵家口收费站预备进入高速路段时，西宁市公安局交通警察支队民警对该车进行例行检查，发现该车额定人数为35人，实际载客58人，超出核定人数23人，超过额定标准达65%。
原判认定上述事实的证据有：被受案登记表、到案经过、公安交通行政管理行政强制措施凭证、驾驶证行驶证复印件、机动车信息、常住人口基本信息、身份证复印件及户口本复印件、刑事照相说明书；证人马某某证言；视频光盘一张等�据。
原判认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，从事旅客运输时严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。判处被告人陈某某拘役五个月，并处罚金8，000元（已缴纳）。
宣判后，上诉人陈某某以自己如实供述犯罪行为，自愿认罪，系初犯，自己的犯罪行为社会危害性、主观恶性不大，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2015年11月6日18时许，上诉人陈某某驾驶青B＊＊＊**号“金旅”牌大型普通运营客车从西宁市城东区长途客运站出发后沿途至西宁市康乐医院附近期间，上诉人陈某某为能多运输乘客从中获利，违反该客车额定人数标准，在乘客已经坐满的情况下继续沿途停车承载乘客。当日18时40分许，该车行至西宁市城东区韵家�收费站预备进入高速路段时，西宁市公安局交通警察支队民警对该车进行例行检查，发现该车额定人数为35人，实际载客58人，超出核定人数23人，超过额定标准达65%。
原判认定上述事实的证据，均经二审审核，证据间相互印证，本院仍予以确认。
关于上诉人提出其如实供述犯罪行为，自愿认罪，系初犯，犯罪行为主观恶性及社会危害性不大，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人陈某某在从事普通运营客车时，明知客车额定人数为35人，为了盈利，而超载58人，超出额定人数23人，经交管部门认定其超过额定标准达65%，其行为已构成危险驾驶罪。对其归案后能够如实供述，并认罪、悔罪等情节，原判在量刑时已从轻处罚，故上诉人所持上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某违反道路交通安全法，在从事旅客运输时严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某所持上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十八日
书记员 马振凯
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项第一款：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初510号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告黎明民，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告黎明民电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 吴丽芳
二〇一六年四月十五日
书记员 邱丽梅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初928号
原告卢斌，男，汉族，吉州区人，住吉安市吉州区。
委托代理人胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。
被告周志强，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告卢斌诉被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢斌的委托代理人胡悦晨到庭参加诉讼，被告周志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢斌诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月24日，被告因生意急需资金周转为由，向原告借款90000元，并出具借条一张。借条上双方约定借款期限2个月，至2014年9月24日一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催款。被告未还款。为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1）被告偿还原告借款本金90000元及利息（从2014年9月25日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2）本案诉讼费由被告承担。
被告周志强未予答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年7月初，被告以生意周转为由向原告借款110000元，其中20000元是原告从其他朋友处所借。之后，原告找到被告要求被告先归还20000元。被告归还20000元后，于2014年7月24日向原告出具了一张借款金额为90000元的借条，约定借期2个月。未约定借款利率。借款逾期后，原告要求被告还款，被告未偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、交易流水等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。被告周志强应本着诚实信用的原则及时归还借款给原告。原告主张逾期利息应按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。被告周志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周志强在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告卢斌借款90000元及逾期利息（从2014年9月25日起至还清款之日止，利率按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由被告周志强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 章琦华
二〇一六年九月十一日
书记员 肖 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1220号
案外人：赵鹏博，男，1998年3月30日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
委托代理人：王伟，该公司项目经理。
委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人赵鹏博对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区北新路X号X,面积为135.07平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2015年9月1日签订《认购合约》，购买了位于阜新市细河区北新路X的房产，已支付了全部房款720,000元，法院的查封是错误的，侵犯了案外人的合法权益。
申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。本案案涉房屋已于2013年5月13日抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人是在2015年9月1日购买的案涉房屋，购买时间在抵押登记之后且并未征得抵押权人同意。因此，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同违反强制性法律规定，不产生物权变动效力，案外人异议不成立。
经审查，根据案外人提供的《认购合约》记载：2015年9月1日，赵鹏博从阜新恒强置业发展有限公司处购买恒强*马德里花园一期X栋X号房,建筑面积为135.07平方米，总价为人民币720,000元。
案外人提供的《收款收据》记载：2015年10月22日，赵鹏博交纳认购款720,000元。2014年11月7日，赵鹏博交纳水电费500元，物业费（三年）7,293.78元，交纳垃圾清运费1,000元，交纳装修管理费2,000元。
案外人的提供的开票日期为2015年10月12日的《阜新宏大供热有限公司供暖收费发票》记载，赵鹏博交纳2014-2015年度采暖费3,511.8元，住宅地址为马德里花园X（北新路X）X；开票日期为2015年11月17日的《阜新宏大供热有限公司供暖收费发票》记载，赵鹏博交纳2015-2016年度采暖费3,511元，住宅地址同上；开票日期为2016年10月15日的《阜新宏大供热有限公司供暖收费发票》记载，赵鹏博交纳2016-2017年度采暖费3,511元，住宅地址同上。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了《认购合约》，案外人按照约定支付房款，且案外人实际占有使用案涉房屋，案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区北新路X号X,面积为135.07平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1220号案外人：赵鹏博，男，1998年3月30日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。负责人：阚惠民，系该办事处主任。委托代理人：王伟，该公司项目经理。委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。法定代表人：黄金俊，该公司董事长。被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人赵鹏博对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为[2016]辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区北新路X号X,面积为135.07平方米的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2015年9月1日签订《认购合约》，购买了位于阜新市细河区北新路X的房产，已支付了全部房款720,000元，法院的查封是错误的，侵犯了案外人的合法权益。申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。本案案涉房屋已于2013年5月13日抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人是在2015年9月1日购买的案涉房屋，购买时间在抵押登记之后且并未征得抵押权人同意。因此，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同违反强制性法律规定，不产生物权变动效力，案外人异议不成立。经审查，根据案外人提供的《认购合约》记载：2015年9月1日，赵鹏博从阜新恒强置业发展有限公司处购买恒强·马德里花园一期X栋X号房,建筑面积为135.07平方米，总价为人民币720,000元。案外人提供的《收款收据》记载：2015年10月22日，赵鹏博交纳认购款720,000元。2014年11月7日，赵鹏博交纳水电费500元，物业费（三年）7,293.78元，交纳垃圾清运费1,000元，交纳装修管理费2,000元。案外人的提供的开票日期为2015年10月12日的《阜新宏大供热有限公司供暖收费发票》记载，赵鹏博交纳2014-2015年度采暖费3,511.8元，住宅地址为马德里花园X（北新路X）X；开票日期为2015年11月17日的《阜新宏大供热有限公司供暖收费发票》记载，赵鹏博交纳2015-2016年度采暖费3,511元，住宅地址同上；开票日期为2016年10月15日的《阜新宏大供热有限公司供暖收费发票》记载，赵鹏博交纳2016-2017年度采暖费3,511元，住宅地址同上。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了《认购合约》，案外人按照约定支付房款，且案外人实际占有使用案涉房屋，案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于阜新市细河区北新路X号X,面积为135.07平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘笑颜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第865号
原告徐世成（身份证号）。
委托代理人邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
被告李先慧（），女，1986年6月13日生，汉族，住平度市旧店镇路上村***号。被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号14楼。（机构代码××，以下简称保险公司）
负责人于振张，总经理。
委托代理人许震，该公司职工。
原告徐世成与被告李先慧、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世成及其委托代理人邢丽娜，被告保险公司的委托代理人许震到庭参加诉讼。被告李先慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐世成诉称，2015年2月9日9时许，李先慧驾驶鲁B×××××号轿车行驶至肇事处，与步行的徐世成相撞，致徐世成伤。经平度市交警大队认定，李先慧承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿医疗费15749.17元，住院伙食补助费360元，误工费10525.5元，护理费10667.93元，伤残赔偿金76588元，精神抚慰金2000元，鉴定费1400元，交通费300元。诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额范围内承担原告的合理损失，商业险按照合同约定赔偿。鉴定费、诉讼费不承担。
被告李先慧未答辩。
经审理查明，2015年2月9日9时许，被告李先慧驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车行驶至肇事处，与步行的徐世成相撞，致徐世成伤。经平度市交警大队认定，李先慧承担事故的全部责任，徐世成无责任。被告李先慧的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。徐世成伤后到平度市人民医院住院治疗18天，支出医疗费15749.17元。2015年5月18日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：徐世成交通事故致腰部损伤为伤残十级，护理时间建议为45-60日，护理人数建议住院期间2人，出院后1人。原告为此支出鉴定费1400元。
另查明，原告徐世成为青岛佳伟废旧物资回收有限公司的职工，月均工资3490元。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，被告车辆交强险保单、商业险保单，平度市人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，伤残鉴定书、鉴定费单据，青岛佳伟废旧物资回收有限公司的证明、工资表、停发工资的证明，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告李先慧承担事故的全部责任，且其所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险。故对于原告徐世成的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
原告主张的医疗费15749.17元，住院伙食补助费360元（20元×18天），伤残赔偿金76588元（38294元×20年×10%），交通费300元。符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的护理费10667.93元过高，依据鉴定结论，基于公平原则，本院折中定为8323.33元（117.23元×18天×2人＋117.23元×35天）；主张的误工费10525.5元（116.95元×90天）过高，依据其实际收入，应为10470元（3490元÷30天×90天）；主张的精神抚慰金2000元过高，本院酌定为1000元。
综上，原告徐世成的各项损失共计为112790.5元（15749.17元＋360元＋76588元＋10470元＋300元＋8323.33元＋1000元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额范围内赔偿原告96681.33元（76588元＋10470元＋300元＋8323.33元＋1000元），共计106681.33元。超出交强险部分的6109.17元（112790.5元－106681.33元），由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿。由于原告的损失没有超出交强险和商业险的赔偿限额，所以被告李先慧不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告徐世成经济损失106681.33元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内赔偿原告徐世成经济损失6109.17元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告徐世成对被告李先慧的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，鉴定费1400元，共计4052元，由原告徐世成负担102元，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一五年九月二十四日
书记员 xxx
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第208号
原告：李英涛，男，1981年2月5日出生，汉族，住广东省潮安县.
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：柯正岳，男，1968年3月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区，现被羁押于潮州市看守所.
被告：黄刁娥，女，1967年3月5日出生，汉族，住潮州市枫溪区.
原告李英涛诉被告柯正岳、黄刁娥民间借贷纠纷一案，本院2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李英涛之委托代理人吴淡雄、陈旭东到庭参加诉讼；被告柯正岳涉嫌伪造公司印章罪现羁押于潮州市看守所，无到庭参加诉讼，本院庭前已向其进行了询问；被告黄刁娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李英涛诉称：被告柯正岳因生产经营资金周转及家庭经济困难为由向原告李英涛借款，先后于2013年7月4日借款人民币100万元，2013年9月7日借款人民币50万元，2013年10月8日借款人民币150万元，共计借款本金人民币300万元。三笔借款约定借款期限为1个月，并口头约定利息。借款期限届满后，被告柯正岳没有还款，也没有付还利息，原告李英涛多次催讨无果。被告黄刁娥与被告柯正岳是夫妻关系，依法应共同承担还款责任。现请求判令被告柯正岳、黄刁娥共同付还借款人民币300万元及偿付该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告柯正岳没有作书面答辩，也没有提供证据，其在本院2014年8月21日对其进行询问时称，其曾称资金紧，向原告李英涛借款人民币300万元，三张借条均是其签名的。借款时口头约定月息8分，有还了几个月的利息给原告李英涛，但没有收条。对原告李英涛主张被告黄刁娥共同承担还款责任，其没有意见。
被告黄刁娥没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：柯正岳称因生意资金紧张，向李英涛借款三笔。其中，于2013年7月4日借款人民币100万元，约定于2013年8月3日还款；于2013年9月7日借款人民币50万元，约定于2013年10月7日还款；于2013年10月8日借款人民币150万元，约定于2013年11月8日还款。上述借款柯正岳分别立具《借条》共三份交李英涛存执。借款没有书面约定利息。借款期满后，因柯正岳没有偿还上述借款，李英涛遂于2014年3月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：柯正岳与黄刁娥于1990年10月12日办理结婚登记手续。
以上事实，有当事人陈述、《借条》3份、李英涛居民身份证、柯正岳、黄刁娥的户籍信息，柯正岳与黄刁娥结婚登记申请书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：李英涛与柯正岳借贷关系明确合法，依法受法律保护。李英涛要求柯正岳付还借款人民币300万元,有柯正岳所立《借条》3份为据,事实清楚,请求合理，应予支持。柯正岳辩称已付还李英涛部分借款利息，但没有提供证据证明，李英涛又予以否认，故对柯正岳该答辩意见本院不予采纳。柯正岳和黄刁娥系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款发生在柯正岳和黄刁娥婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现李英涛请求判令柯正岳和黄刁娥共同付还借款人民币300万元，理由充分，可予支持。因李英涛和柯正岳借款时没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现李英涛请求判令柯正岳、黄刁娥付还借款人民币300万元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯正岳、黄刁娥应在本判决生效之日起10日内付还原告李英涛借款人民币300万元及偿付该款自2014年3月12日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30800元，由被告柯正岳、黄刁娥负担。案件诉讼费用已由原告李英涛预交，本院不另作收退，被告柯正岳、黄刁娥应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费用付还原告李英涛。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蔡冬妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王松岫。
委托诉讼代理人：王玉杰,河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢盼盼,河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人王松岫因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2668号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王松岫申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为王松岫办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，王松岫的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为,不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人王松岫申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王松岫的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2362号
原告：阙道武，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：阙道兴，男，1965年8月23日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘步芬，女，1967年2月10日出生，汉族，住四川省广汉市，系阙道兴之妻。
原告阙道武与被告阙道兴排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年8月16日、8月24日公开开庭进行了审理。原告阙道武到庭参加诉讼。被告阙道兴第一次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告将其物品搬离原告位于彭州市濛阳镇西街13号1层的房屋。事实和理由：原告于2013年11月3日在原告父母处购得了位于彭州市*镇*街*号*层的房屋，并于2013年12月2日、2014年12月2日分别办理了房屋所有权证和土地使用权证。房屋现在由原告使用。被告将杂物堆放在原告此套房屋中，原告多次让被告搬走，被告仍未搬走其物品。
被告辩称，该房屋在分家时就分给了被告。如按原告当庭所述的兄弟尚未分家，那么被告对该房屋也仍然享有权利。故被告不同意将物品搬离房屋。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原告自其父母阙某、卿某处购得了位于彭州市*镇*街*号*层的房屋，并于2013年12月2日、2014年2月12日分别办理了房屋所有权证和国有土地使用权证。房屋转让后，被告未将其原堆放在房屋中的物品搬走。双方纠纷经*镇一社区人民调解委员会调解未果，故原告诉至法院，要求被告将物品搬离房屋。另查明，被告堆放在房屋中的物品有：衣柜一个、床一间、床垫一张、花瓶一个、平柜一个、台式风扇一台、衣物3件、床头柜2个、棉絮一床。
本院所确认的上述案件事实，有原告举出的房地产买卖契约、房产证、土地使用权证、照片、矛盾纠纷受理调解登记表，以及双方当庭相一致的陈述在卷为凭。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，位于彭州市*镇*街*号*层的房屋依法登记在原告名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，原告系房屋的所有权人，原告对房屋享有排他的占有、使用、收益和处分的权利。现被告将其物品堆放在原告的房屋中，拒不搬走，妨�了原告对房屋所有权的行使，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告有权要求被告将上述物品搬走。原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
阙道兴于本判决生效之日起十五日内将其堆放的物品搬离位于彭州市濛阳镇西街13号1层的房屋。
案件受理费100元，由阙道兴负担（此款阙道武已垫交，阙道兴于本判决生效之日起十五日内给付阙道武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一七年八月二十�日
书记员 张怡文
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审62号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被执行人莱州市鸿铖矿业环保开发有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人吕花敏，经理。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年2月23日向本院申请对被执行人莱州市鸿铖矿业环保开发有限公司土地行政处罚一案审查准予强制执行，本院受理后依法组成合议庭审查期间，申请执行人于2018年3月5日向本院提交了撤回执行审查申请。
本院认为，申请执行人请求撤回执行审查申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人莱州市国土资源局撤回对莱国土资罚发〔2017〕219号土地行政处罚决定的执行审查申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年三月五日
书 记 员 于 栋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3277号
上诉人（原审被告）：林素英，女，1976年8月10日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：福建省联信汇业仓储有限公司，住所地福建省仙游县鲤南工业园，组织机构代码06659776-X。
法定代表人：田雷。
委托诉讼代理人：潘华，男,1971年12月24日出生，汉族，该公司副总经理，住所地河北省石家庄市长安区，特别代理。
委托诉讼代理人：任新海，河北众兴律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：林金生，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄金重、杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：林明亮，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：林志琴，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：王义洪，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：王正炜，男，1992年2月24日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：福建省古韵今典家具有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道东大路239号，组织机构代码08434831-0。
法定代表人：王义洪。
上诉人林素英、福建省联信汇业仓储有限责任公司与被上诉人林金生、林明亮、林志琴、王义洪、福建省古韵今典家具有限公司、王正炜民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院(2016)闽0302民初1563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，因上诉人林素英未在本院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林素英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 易胜晖
审判员 邱园园
审判员 林艳艳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈丽芳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终3277号上诉人（原审被告）：林素英，女，1976年8月10日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审被告）：福建省联信汇业仓储有限公司，住所地福建省仙游县鲤南工业园，组织机构代码06659776-X。法定代表人：田雷。委托诉讼代理人：潘华，男,1971年12月24日出生，汉族，该公司副总经理，住所地河北省石家庄市长安区，特别代理。委托诉讼代理人：任新海，河北众兴律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：林金生，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄金重、杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：林明亮，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：林志琴，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：王义洪，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：王正炜，男，1992年2月24日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：福建省古韵今典家具有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道东大路239号，组织机构代码08434831-0。法定代表人：王义洪。上诉人林素英、福建省联信汇业仓储有限责任公司与被上诉人林金生、林明亮、林志琴、王义洪、福建省古韵今典家具有限公司、王正炜民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院(2016)闽0302民初1563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，因上诉人林素英未在本院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林素英自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  易胜晖审判员  邱园园审判员  林艳艳二〇一七年十一月二十八日书记员  陈丽芳附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00518-1号
申请执行人湖北劲牌投资有限公司。
被执行人吕涌。
被执行人武汉鲜师令农产品加工有限公司。
申请执行人湖北劲牌投资有限公司与被执行人吕涌、武汉鲜师令农产品加工有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额1000万元及利息，未结标的额1000万元及利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在当事人不履行执行和解协议的情况下，当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00518号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一五年七月十四日
书记员 吴晓梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3113号
原告：广发银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路社区武陵大道197号（泓鑫城市花园1栋）。
负责人：张先军，该行行长。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：刘铭有。
被告：柳振军。
原告广发银行股份有限公司常德分行与被告刘铭有、柳振军间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
广发银行股份有限公司常德分行向本院提出诉讼请求：1.刘铭有偿还广发银行股份有限公司常德分行本息541470.09元；2.柳振军对刘铭有的上述债务承担连带清偿责任；3.刘铭有、柳振军承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，刘铭有、柳振军因经营周转需要向广发银行股份有限公司常德分行申请贷款，并向广发银行股份有限公司常德分行提交了一份《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表）。同年7月22日，广发银行股份有限公司常德分行向刘铭有、柳振军出具了《个人信用贷款核准通知书》，批准了刘铭有、柳振军期限为5年期的循环贷款，其授信总额度为50万元，贷款利息固定月利率1.34%计息，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月27日，单笔贷款期限为36个月。2014年7月22日，广发银行股份有限公司常德分行向刘铭有、柳振军发放了第一笔贷款，金额为50万元。此后，刘铭有、柳振军在其授信总额度内陆续向广发银行股份有限公司常德分行领用贷款共10笔。自2015年8月27日起，刘铭有、柳振军连续110期违约还款，截止2016年6月6日，尚欠广发银行股份有限公司常德分行贷款本金合计469057.16元、利息合计51897.57元、逾期罚息合计14631.1元、逾期复利合计5884.26元。广发银行股份有限公司常德分行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院经审查认为：本院受理广发银行股份有限公司常德分行与刘铭有、柳振军间借贷纠纷一案后，广发银行股份有限公司常德分行不能提供刘铭有、柳振军的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且广发银行股份有限公司常德分行也没有向本院提供刘铭有、柳振军户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实刘铭有、柳振军现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向刘铭有、柳振军送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司常德分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年一月二十日
代理书记员 唐华敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2351号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号,统一社会信用代码91341100090759271U。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张祖国，男，该公司法律顾问。
被告：杨守俊，女，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：杨夕升，男，1976年4月18日出生，汉族，安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告杨守俊、杨夕升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人张立磊、张祖国到庭参加诉讼，被告杨守俊、杨夕升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令杨守俊、杨夕升共同偿还贷款本金20000元及利息（利息自2014年4月3日起按年利率10.2%计算至2015年4月3日，此后按年利率13.26%计算至本息付清之日止，扣除已偿还的利息99.14元)；2、本案诉讼费由杨守俊、杨夕升承担。事实和理由：杨守俊因资金困难，于2014年4月3日从凤阳农商行城南支行处借贷款本金20000元，用于购服装，约定到2015年4月3日偿还，利息按年利率10.2％计算，逾期加收30％的罚息。借款期满后，凤阳农商行信贷系统于2015年6月21日自动扣划利息99.14元，其余本息杨守俊至今分文未还。杨夕升与杨守俊系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。
杨守俊、杨夕升未提出答辩，也未提交证据。
凤阳农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据1、凤阳农商行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明凤阳农商行的诉讼主体资格；2、杨守俊身份证复印件一份、杨夕升户口簿复印件一份，证明杨守俊、杨夕升的身份情况，杨守俊与杨夕升系夫妻关系；3、个人借款合同一份、借款借据一份，证明杨守俊于2014年4月3日从凤阳农商行处借款20000元，借款用途为购服装，约定到2015年4月3日偿还，利息按照年利率10.2%计算，逾期加收30%罚息。借款期满后，凤阳农商行信贷系统于2015年6月21日自动扣划利息99.14元，其余本息杨守俊至今分文未还。
本院经审查认为，凤阳农商行提交的证据1、3，具有真实性、合法性、与本案的关联性。上述证据的证明力，本院予以确认；凤阳农商行提交的证据2，该证据在无其他证据予以印证的情况下，并不足以证明杨守俊与杨夕升系夫妻关系，对该部分证明目的，本院不予确认。杨守俊、杨夕升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年4月2日，杨守俊与凤阳农商行签订个人借款合同一份，约定：杨守俊借款本金20000元，借款用途为购服装，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日，年利率为10.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2014年4月3日，杨守俊在凤阳农商行出具的金额为20000元的借款借据上签名、捺印，从凤阳农商行处取得借款。2015年6月21日，凤阳农商行系统从杨守俊账户中自动扣收99.14元用于偿还贷款利息。因剩余借款本息杨守俊至今未能偿还，凤阳农商行诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，凤阳农商行与杨守俊签订的个人借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。杨守俊未按借款合同的约定履行偿还借款义务，显属违约，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息等责任。凤阳农商行要求杨守俊偿还借款本息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因凤阳农商行所提交的证据不足以证明杨夕升与杨守俊系夫妻关系，故凤阳农商行要求杨夕升偿还借款本息、罚息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨守俊于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息自2014年4月3日起按年利率10.2%计算至2015年4月3日，自2015年4月4日起按年利率13.26%计算至借款本息实际付清之日止，已偿还的利息99.14元从中予以扣除）；
二、驳回原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告杨守俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一七年十一月三日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初2351号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号,统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张祖国，男，该公司法律顾问。被告：杨守俊，女，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：杨夕升，男，1976年4月18日出生，汉族，安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告杨守俊、杨夕升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人张立磊、张祖国到庭参加诉讼，被告杨守俊、杨夕升经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令杨守俊、杨夕升共同偿还贷款本金20000元及利息（利息自2014年4月3日起按年利率10.2%计算至2015年4月3日，此后按年利率13.26%计算至本息付清之日止，扣除已偿还的利息99.14元)；2、本案诉讼费由杨守俊、杨夕升承担。事实和理由：杨守俊因资金困难，于2014年4月3日从凤阳农商行城南支行处借贷款本金20000元，用于购服装，约定到2015年4月3日偿还，利息按年利率10.2％计算，逾期加收30％的罚息。借款期满后，凤阳农商行信贷系统于2015年6月21日自动扣划利息99.14元，其余本息杨守俊至今分文未还。杨夕升与杨守俊系夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。杨守俊、杨夕升未提出答辩，也未提交证据。凤阳农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据1、凤阳农商行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明凤阳农商行的诉讼主体资格；2、杨守俊身份证复印件一份、杨夕升户口簿复印件一份，证明杨守俊、杨夕升的身份情况，杨守俊与杨夕升系夫妻关系；3、个人借款合同一份、借款借据一份，证明杨守俊于2014年4月3日从凤阳农商行处借款20000元，借款用途为购服装，约定到2015年4月3日偿还，利息按照年利率10.2%计算，逾期加收30%罚息。借款期满后，凤阳农商行信贷系统于2015年6月21日自动扣划利息99.14元，其余本息杨守俊至今分文未还。本院经审查认为，凤阳农商行提交的证据1、3，具有真实性、合法性、与本案的关联性。上述证据的证明力，本院予以确认；凤阳农商行提交的证据2，该证据在无其他证据予以印证的情况下，并不足以证明杨守俊与杨夕升系夫妻关系，对该部分证明目的，本院不予确认。杨守俊、杨夕升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年4月2日，杨守俊与凤阳农商行签订个人借款合同一份，约定：杨守俊借款本金20000元，借款用途为购服装，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日，年利率为10.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2014年4月3日，杨守俊在凤阳农商行出具的金额为20000元的借款借据上签名、捺印，从凤阳农商行处取得借款。2015年6月21日，凤阳农商行系统从杨守俊账户中自动扣收99.14元用于偿还贷款利息。因剩余借款本息杨守俊至今未能偿还，凤阳农商行诉讼来院，要求判如所请。本院认为，凤阳农商行与杨守俊签订的个人借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。杨守俊未按借款合同的约定履行偿还借款义务，显属违约，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息等责任。凤阳农商行要求杨守俊偿还借款本息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因凤阳农商行所提交的证据不足以证明杨夕升与杨守俊系夫妻关系，故凤阳农商行要求杨夕升偿还借款本息、罚息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨守俊于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息自2014年4月3日起按年利率10.2%计算至2015年4月3日，自2015年4月4日起按年利率13.26%计算至借款本息实际付清之日止，已偿还的利息99.14元从中予以扣除）；二、驳回原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告杨守俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  桂 斌审 判 员  王 维人民陪审员  陆承全二〇一七年十一月三日代理书记员  吴鸿波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初2681号
原告:陈开芽，女，1978年11月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告:赵显涛，男，约40岁，住河南省南阳市卧龙区。
原告陈开芽与被告赵显涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法进行审理。
原告陈开芽向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告货款43410元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系木板加工的个体工商户，双方素有业务往来，2014年4月10日、2014年6月20日、2015年1月3日和2015年5月16日，被告派其司机王雷顺拉走原告木板四次，共计欠原告货款43410元。现经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，故诉至本院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉规定的四项要件，原告陈开芽不能提供被告赵显涛准确的送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈开芽的起诉。
案件受理费885元，退还给原告陈开芽。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
代理审判员 刘 晓
代理审判员 彭 帅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曾 松
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第61号
申请执行人鲍振学，男，住四平市铁西区。
申请执行人姜亚清，女，住四平市铁西区。
申请执行人鲍春营，女，住四平市铁西区。
被执行人潘宽禹，男，住梨树县。
申请执行人鲍振学、姜亚清、鲍春营与被执行人潘宽禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2014）西交民初字第114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）西交民初字第114号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李宗芳
二〇一五年七月二十日
书记员 朱 烨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3528号
原告张某某，男，汉族，1956年8月16日生。
委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。
被告黄某某，女，汉族，1961年7月21日生。
委托代理人刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
原告张某某诉被告黄某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周军伟、被告黄某某及其委托代理人刘宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告黄某某于2005年经人介绍相识后同居生活，未办理结婚登记，也未生育子女，共同购置了豫P×××××号皇冠牌旧汽车一部。现双方因生气无法共同生活，故原告要求依法分割同居期间的共同财产。
被告黄某某辩称：原、被告已同居生活10年，在共同生活期间，被告经常资助原告的家属，至少花费10万多元，故要求原告给付生活补偿费10万元。
经审理查明：原告张某某与被告黄某某于2005年经人介绍相识后开始同居生活，一直未办理结婚登记，也未生育子女。2011年原、被告以45000元的价格共同购买了豫P×××××号皇冠牌旧汽车一部。现双方因生气无法共同生活，原告要求依法分割同居期间的共同财产。
本院认为：原、被告双方因生气无法共同生活，双方在同居生活期间共同购置的财产，应在照顾女方利益的前提下，予以分割。根据本案实际情况，以双方共同购置的豫P×××××号皇冠牌旧汽车一部归原告所有，原告给予被告一定的财产分割补偿费为妥，具体数额以35000元为宜。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条之规定，判决如下：
原告张某某与被告黄某某共同购置的豫P×××××号皇冠牌旧汽车一部归原告所有，原告于本判决生效之日起七日内给付被告财产分割补偿费35000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一五年十二月四日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3528号
原告张某某，男。
委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。
被告黄某某，女。
委托代理人刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
原告张某某诉被告黄某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周军伟、被告黄某某及其委托代理人刘宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告黄某某于2005年经人介绍相识后同居生活，未办理结婚登记，也未生育子女，共同购置了豫P000**号皇冠牌旧汽车一部。现双方因生气无法共同生活，故原告要求依法分割同居期间的共同财产。
被告黄某某辩称：原、被告已同居生活10年，在共同生活期间，被告经常资助原告的家属，至少花费10万多元，故要求原告给付生活补偿费10万元。
经审理查明：原告张某某与被告黄某某于2005年经人介绍相识后开始同居生活，一直未办理结婚登记，也未生育子女。2011年原、被告以45000元的价格共同购买了豫P000**号皇冠牌旧汽车一部。现双方因生气无法共同生活，原告要求依法分割同居期间的共同财产。
本院认为：原、被告双方因生气无法共同生活，双方在同居生活期间共同购置的财产，应在照顾女方利益的前提下，予以分割。根据本案实际情况，以双方共同购置的豫P000**号皇冠牌旧汽车一部归原告所有，原告给予被告一定的财产分割补偿费为妥，具体数额以35000元为宜。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条之规定，判决如下：
原告张某某与被告黄某某共同购置的豫P000**号皇冠牌旧汽车一部归原告所有，原告于本判决生效之日起七日内给付被告财产分割补偿费35000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一五年十二月四日
书记员 马慧慧
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更125号
罪犯刘滔，男，1989年10月28日出生，汉族，四川省阆中市人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2014年3月25日作出（2014）阆刑初字第22号刑事判决，以被告人刘滔犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。责令被告人刘滔、涂洪退赔被害人王某、苟某、黄某、赵某、邓某、朱某的经济损失；对被告人刘滔、涂洪的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
在刑罚执行中，本院于2016年12月28日裁定对罪犯刘滔减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘滔在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯刘滔服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。
同时查明，罪犯刘滔于2016年10月18日缴纳罚金3000元，2017年10月30日缴纳罚金7000元。未退赔被害人经济损失，财产性判项未全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘滔服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘滔减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年2月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保36号
申请人张海霞。
委托代理人谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被申请人左金刚。
被申请人石青粉。
申请人张海霞与被申请人左金刚、石青粉诉前财产保全一案，申请人张海霞于2016年4月5日向本院提出申请，要求依法查封、扣押或冻结被申请人左金刚、石青粉名下的价值700000元的财产，并用申请人张海霞在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保的700000元诉讼财产保全责任保险（保单号：12417341900231586046）提供担保。
经审查，本院认为，申请人张海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人左金刚、石青粉名下的价值700000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向相关法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 江
二〇一六年四月五日
书记员 姜明明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28355号
原告：北京博途机械设备有限公司，住所地北京市通州区西集镇杜柳棵村289号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姜巍，总经理。
委托诉讼代理人：刘贤璋，男，北京博途机械设备有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：白志彬，男，1964年5月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李子龙，河北陆港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晓函，河北陆港律师事务所律师。
原告北京博途机械设备有限公司（以下简称原告）与被告白志彬（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姜巍及委托诉讼代理人刘贤璋，被告及其委托诉讼代理人李子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金36000元；2.原告不支付被告2015年1月1日至12月31日期间未休年休假工资2206.9元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月16日入职原告，被告称其在原单位河南省西平县×××缴纳社会保险，且从事特殊工种可享受提前退休待遇，因担心影响退休问题主动要求不缴纳社会保险，原告无奈只能与其签订劳务合同。依照劳务合同约定，双方可随时解除劳务合同，且放弃因劳务关系产生的纠纷及争议，因此被告无权主张解除劳动关系经济补偿金、年休假；原告已在春节期间安排被告年休假，并另行支付5000元带薪年假工资。原告响应政府搬迁号召，已遭受巨大损失，现不服京通劳人仲字[2017]第3692号裁决书，提起诉讼。
被告辩称，原告与被告存在劳动关系，原告未为被告缴纳社会保险，且需搬迁，被告因此解除劳动关系，原告应当支付经济补偿金；原告春节期间放假系针对法定假日的调休，并非带薪年假。故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，被告入职原告处工作。2017年6月5日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，以原告未为其缴纳社会保险、未签劳动合同、拖欠工资及加班费为由解除劳动关系。
2017年6月5日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付加班工资、未休年休假工资、未缴纳失业保险损失赔偿金、解除劳动关系经济补偿。2017年8月9日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第3692号仲裁裁决书，裁决：1.原告于裁决书生效之日起3日内支付被告解除劳动关系经济补偿金36000元；2.原告于裁决书生效之日起3日内支付被告2015年1月1日至12月31日期间未休年休假工资2206.9元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可未为被告缴纳社会保险。同时，原告主张已安排被告2015年度年休假，且于2016年2月5日支付的4500元包含未休年休假工资，为证明其主张，原告提交了2016年2月放假通知及当月考勤表（记载放假期间被告未出勤均为旷工）、案外员工领取2015年奖金及未休年休假工资的支出凭单。被告对此不予认可，主张4500元为奖金及补发工资，为反驳原告的主张，被告提交了银行转账记录（记载2016年2月5日款项摘要为2015奖及补工）。原告对此不予认可，但未能进一步提供证据证明其主张，亦不能说明该笔款项中奖金、未休年休假工资的具体数额。
本院认为：原告主张双方签订劳务合同构成劳务关系，但原、被告均符合法律规定劳动关系成立的主体资格；被告为原告提供劳动、接受原告管理，原告定期支付被告工资。同时，原告在仲裁中辩称双方并未解除劳动关系，表明原告当时亦认可双方之间系劳动关系。综上，原告与被告具备建立劳动关系的本质特征，双方应存在劳动关系，对原告该项主张，本院不予采信。
关于解除劳动关系经济补偿金一节，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告以此为由与原告解除劳动关系，符合应支付经济补偿金的法定情形；同时，原告因北京城市副中心建设需进行调整退出，其亦应妥善安置员工，依法支付经济补偿金。现被告要求按照银行转账记录记载的工资数额计算经济补偿金，不违反法律规定，本院对此不持异议，具体数额由本院核定。
关于未休年休假工资一节。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告虽主张已安排被告年休假，亦支付未休年休假工资，但年休假为法律赋予劳动者的一项法定权利，用人单位延长法定节假日天数折抵年休假需双方对此有明确约定或经劳动者同意，原告未能就此举证证明，且原告提交的考勤表记载放假期间被告旷工，两份证据亦存在矛盾；同时，原告未提交被告签字的支出凭单，该转账摘要亦未记载为未休年休假工资。故对原告的该项主张，本院不予采信。现被告自认2015年度已休1天年休假，原告应支付被告应休未休的年休假工资，具体数额由本院核定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京博途机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告白志彬解除劳动合同经济补偿金34848元；
二、原告北京博途机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告白志彬2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资2136元；
三、驳回原告北京博途机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京博途机械设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张亚男