江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7295号
上诉人（原审被告）：程素琴，女，1971年4月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人:刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹翔，男，1993年10月6日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人:杨云龙，江苏执着律师事务所律师。
上诉人程素琴因与被上诉人曹翔返还原物纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程素琴的上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：我方早在2009年4月6日就购买了涉案房屋，付清了房款并实际入住。被上诉人曹翔明知涉案房屋转让的事实，他与颜全金恶意串通制造矛盾，搬弄是非，意图损害我方合法权益。颜全金一房二卖，属于诈骗行为，应当追究其刑事责任。被上诉人曹翔在购房时未到现场实地查看，所遭受的经济损失应当由其自行承担。曹翔与颜全金之间的房产过户行为违法，应取缔无效。我方与颜春根之间的房屋买卖合法有效且已实际履行，故我方的合法权益应受保护。
曹翔辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
曹翔向一审法院起诉请求：判令原审被告腾空迁出苏州市××区木渎镇新××花园××室房屋及42幢25号车库，将上述房屋、车库返还。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：颜全金与颜小男（于2005年3月13日去世）夫妇共生育子女4人，分别为长子颜春根（于2014年2月10日去世）、次子颜建根、长女颜建英、次女颜建林。
2007年10月9日，颜春根与木渎镇有关部门签订民房预动迁补偿协议书，约定对颜春根坐落于木渎镇天池村的房屋实施预动迁，拆迁后，对颜春根进行安居房安置。安置面积240平方米，先安置120平方米，剩余面积在2010年10月9日安置。2011年5月9日，颜春根（乙方）与苏州市吴中区木渎镇人民政府动迁办公室（甲方，以下简称木渎动迁办）签订木渎镇拆迁户安居房屋安置协议书，约定乙方家庭常住人口2人，核定安置面积200平方米，安置房屋坐落新姜窑、金运小区。安置房屋为3套，具体坐落及费用为：金运花园28幢202室，基准价安置面积120.43平方米，单价2498.50元，金额为300894元，车库面积6.105平方米，单价400元，金额为2442元，维修基金6067元，合计309403元；新姜窑花园42幢304室，基准价安置面积48.46平方米，单价2623.40元，金额为127130元，车库面积8.33平方米，单价400元，金额为3332元，维修基金2609元，合计133071元；新姜窑花园49幢202室，基准价安置面积31.11平方米，单价2498.50元，金额为77728元，调节安置面积20平方米、40.97平方米，单价分别为2748元、2893元，金额分别为54960元、118526元，车库面积7.96平方米，单价400元，金额为3184元，维修基金5088元，合计259486元。因动迁乙方房屋，甲方应支付乙方的补偿总金额为407304元，乙方应向甲方支付的安居房安置款项及其他费用总计为701960元。经结算，乙方还应支付甲方294656元，此款由乙方在协议签订之日起10日内支付。
预动迁补偿协议签订后，颜春根取得了位于苏州市××区木渎镇新××花园××室的房屋。后，程素琴（乙方）与颜春根（甲方）于2009年4月6日签订房产转让协议，约定甲方将位于苏州市××区木渎镇新××花园××室房屋（建筑面积约48平方米，车库3平方米）转让给乙方，房屋转让价格为100000元；该房无证，但双方愿意买卖；出让房屋为空房，无随房转移物；办理房产过户的有关税费由乙方负担；合同签订之日，乙方支付定金70000元，余款30000元过户付清；房产证下来后，甲方必须配合乙方办理过户；在乙方支付70000元时，甲方向乙方交付房屋钥匙；办理过户手续时，双方必须履行本合同，房价不得涨跌；出让房屋的产权发生纠纷，由甲方承担全部法律责任；协议签订后，任何一方违约，违约方应承担全部违约责任，赔偿所造成的经济损失30000元；乙方如有特殊情况需出卖房屋，甲方应予配合，但乙方必须把余款付清。转让协议由甲乙双方签名。协议尾部，颜全金捺印注明同意出让。
根据苏州市吴中区木渎镇拆迁安置房屋办证流程，2013年7月15日，颜春根与苏州市吴中区木渎新区经济技术发展总公司（以下简称木渎新区总公司）就涉案房屋买卖事宜签订商品房买卖合同。商品房买卖合同签订后，颜春根在尚未取得房屋所有权证前去世。颜春根去世后，颜全金于2014年7月11日至江苏省苏州市吴中公证处（以下简称吴中公证处）办理了继承公证。该处于2014年7月14日出具编号为（2014）苏吴证民内字第3029号的公证书。公证书内容为：颜春根于2014年2月10日死亡。颜春根于2013年6月1日签订《商品房买卖合同》购买了苏州市××区木渎镇新××花园××室、××号车库、49幢202室、49幢24号车库，上述房屋及车库属于颜春根个人财产；颜春根未婚无子女，亦未领养子女，颜春根父亲颜小男已于2005年3月13日死亡，颜全金系颜春根母亲，为颜春根合法继承人；苏州市××区木渎镇新××花园××室、××号车库、49幢202室、49幢24号车库为颜春根的遗产，上述遗产由颜全金继承。
2014年7月29日，颜全金取得位于苏州市××区木渎镇新××花园××室、××号车库的所有权，该房屋建筑面积为48.46平方米。
2014年9月1日，颜全金至吴中公证处就苏州市××区木渎镇新××花园××室、××号车库办理了公证委托手续，委托张小多负责上述房屋及车库的买卖事宜。该处于当日出具了（2014）苏吴证民内字第3754号公证书。
2014年9月15日，张小多根据颜全金委托，与曹翔签订苏房存吴合同201409150004号存量房买卖合同，约定颜全金将位于苏州市××区木渎镇新××花园××室及××号车库以275000元的价格转让给曹翔。2014年9月23日，曹翔取得房屋所有权。2014年12月，曹翔亲属至涉案房屋处与程素琴就房屋所有权问题发生争执。
2015年4月30日，原审法院立案受理程素琴诉颜建根、颜建英、颜建林、曹翔房屋买卖合同纠纷一案，程素琴诉讼请求判令确认颜全金与曹翔签订的苏房存吴合同201409150004号存量房买卖合同无效，原审法院于2015年10月28日作出（2015）吴木民初字第281号民事判决书，判决驳回程素琴的诉讼请求，程素琴不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，于2016年4月28日向苏州市中级人民法院申请撤回上诉，2016年5月6日，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终1445号民事裁定书，裁定准许程素琴撤回上诉。审理中，双方一致确认（2015）吴木民初字第281号民事判决书已生效。
以上事实，有曹翔提供的（2015）吴木民初字第281号民事判决书、（2016）苏05民终1445号民事裁定书、房产证、土地证等证据及原审法院庭审笔录予以证实。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，本案曹翔已于2014年9月23日取得涉案的苏州市××区木渎镇新××花园××室及××号车库的所有权，现涉案房屋及车库由程素琴占有，曹翔要求程素琴腾空迁出并返还其涉案房屋及车库，合法有据，原审法院予以支持。程素琴辩称曹翔签订购买合同在后，不同意返还涉案房屋及车库，依据不足，原审法院不予采信，且程素琴在另案中起诉要求确认颜全金与曹翔签订的苏房存吴合同201409150004号存量房买卖合同无效的诉讼请求，亦经生效法律文书判决驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条之规定，判决：
程素琴于本判决生效之日起十日内腾空迁出位于苏州市××区木渎镇新××花园××室及××号车库并将上述房屋及车库返还曹翔。
案件受理费180元、公告费300元，合计人民币480元，由程素琴负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分等排他性权利，在所有权受到侵害时，可以主张返还原物、排除妨害、消除危险或者恢复原状等。本案中被上诉人曹翔于2014年9月23得涉案房屋和车库的所有权，现上诉人程素琴占有、使用涉案房屋并无合法根据，属于无权占有行为，曹翔诉请其返还原物合理合法，依法应当得到支持。如上诉人程素琴认为其权益受损，可以通过向合同相对方主张违约责任寻求法律救济。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人程素琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一七年十一月二日
书记员 孙贞