安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终367号
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司涡阳县分公司，住所地涡阳县工农路29号。
负责人：赵斐，该公司总经理。
委托代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高李氏，女，汉族，1962年12月6日出生，住涡阳县。
被上诉人（原审原告）：李亚敏，女，汉族，1967年4月7日出生，住谯城区。
被上诉人（原审原告）：李光新，男，汉族，1970年5月29日出生，住涡阳县。
被上诉人（原审原告）：李宝才，男，汉族，1973年3月12日出生，住涡阳县。
被上诉人（原审原告）：李利，女，汉族，1980年2月21日出生，住谯城区。
上诉人中国电信股份有限公司涡阳县分公司（以下简称“电信涡阳分公司”）因与被上诉人高李氏、李亚敏、李光新、李宝才、李利生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2928号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。电信涡阳分公司的委托代理人蒋解放、被上诉人李宝才到庭参加诉讼。被上诉人高李氏、李亚敏、李光新、李利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信涡阳分公司上诉请求：请求二审法院改判上诉人不承担责任，判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，原审判决未审查死者年龄，而直接根据原告的诉求判决，事实认定错误。原审判决认定上诉人的杆路需要拉线没有依据，依据施工规范，不是所有的杆路均需要安装拉线，中间的线杆不需要拉线。上诉人不是赔偿主体，上诉人不存在过错，不应承担责任。通过庭审了已查明案件事实为李全宾、许金水没有砍伐证，违规作业，伐倒的树木将上诉人的线杆砸到，死者李陆氏的死亡后果是李全宾、许金水的行为所致，伐树导致李陆氏死亡是树倒一瞬间的时间，上诉人无法预见制止。上诉人并不是没有尽到管理义务，不存在过错。原审判决程序违法，无视上诉人追加被告的申请，在没有准许上诉人追加被告申请的情况下直接开庭，上诉人代理人在庭审时不得不放弃追加被告的申请。上诉人原审申请调取刑事卷宗，原审未调取，程序违法。案涉刑事案件已经立案，应中止审理待刑事案件结束之后再作处理。原审损失计算有误。
李宝才答辩称，案涉倒下的电线杆是最边上的，已经20多年了，没有拉线固定，事发后上诉人还跟我们调解十多天，最后说让我去法院。年龄以派出所及村委会出具的证明为准。
高李氏、李亚敏、李光新、李宝才、李利向一审法院起诉请求：赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等20万元；电信涡阳分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月30日上午12点左右，在李全宾、许金水（已另案处理）伐树过程中，伐倒的树木刮了电信涡阳分公司安置的室外光缆线，将电信涡阳分公司所有的一根电线杆折断，砸中李陆氏（，致其当场死亡。案涉电线杆系被告20年以前埋设，处在一排电线杆的最末端，没有埋设固定斜拉线。李陆氏死亡的损失为：1、死亡赔偿金，死亡赔偿金的计算：10821元/年（农村居民人均纯收入）X10年[20-（70-60）]=108210元；2、丧葬费，在岗职工平均工资（50894元）÷2=25447元；3、火化费，1550元；4、精神损害抚慰金，80000元；5、交通费，2000元。以上合计217207元。另查明，李陆氏与五原告系母子（女）关系。
一审法院认为，李全宾、许金水伐倒的树木刮了电信涡阳分公司安置的室外光缆线，将被告所有的一根电线杆折断，砸中李陆氏，造成李陆氏的死亡结果，事实清楚。李陆氏对本次事故没有过错，不承担责任。五原告作为李陆氏的第一顺序继承人，享有要求赔偿的权利。李全宾、许金水不当的伐树行为是造成事故的主要原因，应当承担赔偿原告的主要损失152045元（217207元X70%），原告已明确放弃此项请求，该院不再处理。电信涡阳分公司作为电线杆的埋设者、所有人，应当承担管理责任、维护义务，将电线杆埋设在道路旁、树林边，没有采取埋设斜拉线等措施进行固定，未尽管理义务，存有过错，是造成事故的次要原因，应当承担赔偿原告的部分损失65162元（217207元-152045元）。原告其余损失，没有提供充分证据予以证实，不予支持。一审法院判决：一、被告涡阳县电信局于本判决生效之日起10日内支付原告赔偿款65162元；二、驳回五原告其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
本院二审期间，被上诉人李宝才举证同原审，上诉人举证从百度文库下载打印的《架空线路工程施工规范》，证明即使是末端线路，不是必然需要拉线固定。本院组织双方当事人对双方所举证据进行了质证质辩，对被上诉人李宝才原审所举证据一、二、三予以认定，对其所举证据四，因被上诉人已经主张了丧葬费，火化费不再予以支持，对该证据不予认定。对上诉人二审所举证据因未提供该施工规范的制定单位，不能证明与本案具有关联性，不予认定。
本院审理查明：2016年3月30日上午12点左右，在李全宾、许金水（已另案处理）伐树过程中，伐倒的树木刮了电信涡阳分公司安置的室外光缆线，将电信涡阳分公司所有的一根电线杆折断，砸中李陆氏（身份证号码，致其当场死亡。案涉电线杆系被告多年前埋设，处在一排电线杆的最末端，没有埋设固定斜拉线。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.原审认定死者李陆氏年龄是否正确。2.上诉人对案涉线杆是否尽到了管理义务。3.原审程序是否合法。4.原审判决的死亡赔偿金、交通费、火化费的数额计算是否有误，精神抚慰金是否过高。
关于争议焦点1，根据被上诉人原审举证的涡阳县公安局标里派出所出具的证明，李陆氏的身份证号码为，系1943年4月7日出生，在事故发生时（2016年3月30日），年龄未满73岁，为72岁。一审按照李陆氏70岁计算其死亡赔偿金错误。
关于争议焦点2，上诉人称其尽到了管理义务，但并未举证证明，且庭审时上诉人称案涉的电线杆是倒数第二个线杆，之前的终端杆不知道被谁弄掉了。根据上诉人的陈述，其在终端的电线杆倒掉情况下，对相邻的线杆应该进行相应的维护管理，但上诉人没有证据证明自己主张的已尽到管理义务的事实，应承担举证不能的不利后果。
关于争议焦点3，上诉人称原审未准许其追加被告李全宾、许金水。因被上诉人有权处分其民事诉讼权利，其放弃将李全宾、许金水作为被告起诉，且李全宾、许金水在本案中也不是必要共同诉讼的当事人，原审不追加李全宾、许金水作为被告程序合法并无不当。李全宾、许金水并非本案的被告，其涉嫌刑事案件的问题，并不影响本案民事案件的审理，本案并不需要中止审理。且原审判决认定责任时已将李全宾、许金水应当承担的责任予以划分，上诉人在案涉事故中并未代替李全宾、许金水承担责任，对上诉人认为原审程序违法的上诉理由不予支持。
关于争议焦点4，原审认定的死亡赔偿金计算错误，应为10821元/年（农村居民人均纯收入）X8年=86568元。原审认定的交通费2000元不当，本院酌情支持交通费500元。对其主张的火化费不再予以支持。原审判决的精神抚慰金80000元不违反法律规定，本院予以支持。李陆氏死亡的损失为：死亡赔偿金86568元、丧葬费25447元、精神损害抚慰金80000元、交通费500元，以上合计192515元。上诉人应承担赔偿被上诉人的损失为192515元X30%=57754.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2928号民事判决；
二、上诉人中国电信股份有限公司涡阳县分公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人高李氏、李亚敏、李光新、李宝才、李利赔偿款57754.5元；
三、驳回被上诉人高李氏、李亚敏、李光新、李宝才、李利其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，二审案件受理费652元，均由中国电信股份有限公司涡阳县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 强
审判员 王艳东
审判员 颜坤峰
二〇一七年四月一日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。