河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第670号原告杨静安，男，1963年4月24日生，住湖北省孝感市孝**。委托代理人刘二旺，河南天图律师事务所律师。被告李孝迁，男，1975年2月19日生，住河南省上蔡县。被告河南省黄泛区鑫宇建筑工程有限公司住所地：周口市川汇区黄泛区农场绿原区交通路**。法定代表人尹文才，该公司总经理。二被告委托代理人王杰，河南省华县泛区法律事务所法律工作者。原告杨静安诉被告李孝迁、河南省黄泛区鑫宇建筑工程有限公司（以下简称鑫宇建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨静安及其委托代理人刘二旺、被告李孝迁及其与河南省黄泛区鑫宇建筑工程有限公司的委托代理人王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月份，原告从第一被告李孝迁手中承包了第二被告承包的周口市黄泛区惠民小区7#、14#楼的外粉工程，2014年麦收前原告按约履行了全部义务。2014年9月27日原告与二被告进行了结算，第二被告并于当天向原告支付了工程款161112元，被告李孝迁总计下欠103704元，经过原告多次催要，被告李孝迁拒不支付，同时，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条规定，第二被告在第一被告欠付原告工程款范围内对实际施工人（原告）承担责任。故请求依法判令二被告支付原告工程款103704元，本案诉讼费用均由二被告承担。被告李孝迁辩称，原告在施工过程中严重违约，致使工程无法交付使用。2014年9月27日，由鑫宇建筑公司的负责人赵占民协调，由被告李孝迁的施工总队长李建立负责，双方签订了一份工资纠纷处理意见。当时工程还未完工，在处理意见上还有三项工程没有完工，保修金及工期罚款还需要进行结算，还有按原承包合同比例支付，工程全部结束达到工程要求达到75%，下余工地在鑫宇建筑公司全部验收合格后付清。在原告与周小付签订的合同中约定有按项目部技术交底施工，原告在施工过程中，未按被告给付的项目部技术交底施工，而且粉刷时使用了禁止使用的沙浆王添加剂，对此造成了鑫宇建筑公司对李孝迁二万四千元的经济处罚，且造成工程现在无法交工，原告施工过程中只需要工具，原材料都需要用公司的，添加剂是原告私自购买的，而且公司多次禁止。原告的行为给被告造成了损失，为此应驳回原告的诉讼请求。被告鑫宇建筑公司辩称，原告起诉公司没有法律依据，公司与李孝迁签订承包合同，公司把墙体内外粉刷承包给李孝迁，公司与杨静安没有任何业务来往。公司与李孝迁已经结清，剩余保修金还未结算。原告杨静安向本院提交了以下证据：1、纠纷处理意见及银行打款信息各一份，证明：原告施工总额是414816元，经过双方算账扣除李孝迁代替杨静安施工项目及维修费用15万元，再扣除公司9月27日通过建设银行向原告支付161112元，下欠103704元。2、银行转账交易记录一份，证明公司2014年9月27日通过建设银行向原告支付161112元，二被告下欠原告工程款103704元。被告李孝迁对原告提交的证据1的真实性无异议。对证据2异议为是被告李孝迁签字后让公司打的款。被告鑫宇建筑公司对原告提交的证据1不发表质证意见。对证据2的异议为该笔款是公司为了保护原告的权益，逼着李孝迁把此笔款打到原告账户上。被告李孝迁向本院提交了以下证据：1、协议书一份；证明：原告与李孝迁签订的内外墙粉刷协议；2、罚款单三份、罚款通知二份、收据一份，证明：原告在施工过程中没有按照公司的规定进行施工，使用过禁止使用的沙浆王添加剂，给李孝迁造成了损失两万四千元。有收据的是六千元，其他的公司在结算时直接扣除了。3、整改通知五份，证明：原告在施工过程中没有按照公司规定的质量进行施工，该整改的没有整改，擅自离开施工现场。4、技术交底纪录，证明：原告在施工过程中，未按李孝迁给付的项目部技术交底施工，而且粉刷时使用了禁止使用的沙浆王添加剂，对此造成了公司对李孝迁二万四千元的经济处罚，且造成工程现在无法交工。5、证人李建立、尹某出庭作证证明原告在施工过程中，该维修的没有维修，原告擅自离开施工现场，属于严重违约。原告对被告李孝迁提交的证据1异议为该协议已经失效，已经被告工资纠纷处理意见所取代，此协议恰恰可以证明原告的工程已经全部完工；对证据2的异议为与客观事实不符，不应当做为本案的依据，在工资纠纷处理意见上罚款已经算过。对证据3的异议为不能证明被告的证明目的；对证据4的异议为形式不合法，不属实不能做为定案依据。对证据5中证人李建立的证言异议为不客观不属实，李建立与李孝迁有利害关系，证言不可信，内容与被告陈述相互矛盾，不能作为本案的定案依据。对证人尹某的证言异议为证人开始说公司有无给李孝迁结清，他最初的回答很肯定，恰恰可以证实公司仍然下欠李孝迁工程款，应当承担连带责任。被告鑫宇建筑公司对被告李孝迁提交的证据均无异议。被告鑫宇建筑公司向本院提交了工程施工合同一份。证明公司与李孝迁签订了一个合同，公司只对李孝迁，与原告没有任何关系。原告对被告鑫宇建筑公司提交的证据异议为没有见过这份合同，也不知道有这个合同，原告怀疑是公司与李孝迁补签的合同，该合同不能作为定案依据。被告李孝迁对被告鑫宇建筑公司提交的证据无异议。结合庭审质证情况，经综合分析认证，原告杨静安提交的证据1、2，被告李孝迁提交的证据1，被告鑫宇建筑公司提交的证据1均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院确上述证据为有效证据。被告李孝迁提交的证据3，本院对有收据的是六千元罚款予以确认，对被告李孝迁提交的证据3的其他证据及证据4、5因不符合证据规则的相关规定，本院确认上述证据为无效证据，被告李孝迁提交的证据5，二证人均与被告李孝迁有利害关系，本院对证人李建立、尹某证言的证明效力不予确认。依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月30日，被告鑫宇建筑公司与被告李孝迁签订工程施工合同一份，由李孝迁承包周口市黄泛区惠民小区（一期）1标段危房改造工程7#、14#楼工程建设。2014年3月22日，经原告杨静安与被告李孝迁协商，由被告李孝迁的技术员周小付代被告李孝迁与原告签订了周口市黄泛区惠民小区7#楼、14#楼的内外墙粉刷分包协议一份，在协议中，原告杨静安作为甲方，被告李孝迁作为乙方，双方约定：一、承包内容及施工要求：1、乙方严格按照要求公司及项目部的施工要求施工，达到验收标准。如因乙方的失误造成的损失，有乙方全权负责。2、主要机械由甲方提供，其他由乙方自备。乙方必须严格按照操作规程操作机械应由熟练操作机械人员操作机械，如因乙方随意操作造成机械损坏，由乙方造价赔偿。3、承包内容：内外粉其中包括（屋面、楼面、楼梯、地面、散水以及楼上所有活以及包交工）。4、内外墙粉刷必须按项目部技术交底施工，表面压光，应做到活过场清。二、工程造价按照建筑面积每平方米48元。三、文明施工及安全……。四、付款方式：乙方在施工过程中只付生活费，每人每天30元，工程全部结束达到交工要求付75%，下余工地交工后付清，如甲方用工款付25%扣除。五、工期要求：乙方必须无条件按照公司的施工进度和工期进行施工，本协议一式两份，经双方签字后生效，任何一方不得违反或单方面解除合同，如有违反，造成的损失由违反方全权负责。合同签订后，原告按照协议约定进行施工，在施工期间因一系列原因造成工程返工修理，及该由原告杨静安施工范围内的项目由李孝迁代为作业施工，双方对返工整修及代为施工的款项发生纠纷。2014年9月27日，经被告鑫宇建筑公司副经理赵占民给原告杨静安与被告李孝迁双方协调，由原告杨静安与被告李孝迁的工程负责人李建立签订了关于李孝迁惠民二期7#、14#楼工资纠纷处理协议，内容为：（1）、杨静安承包粉刷工程工资总额为414816元整。（2）、李孝迁代替杨静安施工项目及维修费用共计159925元（附详单），由杨静安认同150000元，在自己自行支付内，余款9925元由李孝迁认同，并在自己工程款内自行支付。（3）、剩余未完三项工程仍由杨静安施工完毕：?、散水：由杨静安施工包括混凝土及面层，不含打夯、平整及支模。?、现浇板：由杨静安负责边角补修及顶板缝抹灰补缝，错台飞边、钢筋等由李孝迁负责修整。?、楼梯斜板接头：由杨静安负责抹灰补缝，错台、凿夹渣、断裂重浇等由李孝迁负责休整。四、杨静安工资款项支付按与李孝迁签订的原承包合同比例支付，保修金及工期罚款待实际数额计算后进行解决。五、该协议一式三份，各方签字生效，李孝迁签字由参与人李建立代为签字。协调人赵占民，纠纷当事人：杨静安、李建立。当日，被告鑫宇建筑公司通过建设银行向原告杨静安支付161112元。就上述协议中的散水原告杨静安未进行施工，被告李孝迁陈述上述散水工程每米需要支出费用20元，共计400米，合计8000元。另查明，原告杨静安、被告李孝迁均无相应建筑施工资质。原告杨静安在施工过程中曾使用过被告鑫宇建筑公司禁止使用的添加剂，被告鑫宇建筑公司对被告李孝迁下发罚款通知，对其罚款6000元。本院认为，被告鑫宇建筑公司将黄泛区惠民小区（一期）1标段危房改造工程7#、14#楼建设工程发包给被告李孝迁，双方签订工程施工合同，因被告李孝迁无相应建筑施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，被告鑫宇建筑公司与被告李孝迁所签的工程施工合同应认定无效。被告李孝迁又将该小区7#楼、14#楼的内外墙粉刷违法分包给原告杨静安，双方所签订协议，宜应认定为无效。上述合同虽然无效，但根据原、被告的陈述和庭审中查明的事实，原告杨静安已基本完成了所承揽的7#楼、14#楼的内外墙粉刷任务，被告李孝迁未提交原告杨静安所建工程验收不合格的有效证据，故被告李孝迁应向原告杨静安支付下余工程款，被告鑫宇建筑公司未提交证据证明其公司已支付给李孝迁承建的7#、14#楼工程款，故应在所欠付李孝迁工程价款范围内对原告承担清偿责任。在原告杨静安作为实际施工人承建7#、14#楼内外墙粉刷工程后期，因一系列原因造成工程返工修理，及该由原告杨静安施工范围内的项目由李孝迁代为作业施工，双方对返工整修及代为施工的款项发生纠纷，经被告鑫宇建筑公司副经理赵占民给原告杨静安与被告李孝迁双方协调，由原告杨静安与被告李孝迁的工程负责人李建立签订了关于李孝迁惠民二期7#、14#楼工资纠纷处理协议，该协议是双方真实意思表示，可视为双方对工程款的结算依据。该处理协议中双方确认原告杨静安承包粉刷工程工资总额为414816元整，李孝迁代替杨静安施工项目及维修费用共计159925元，经双方协商由杨静安认同150000元，在自己自行支付内，余款9925元由李孝迁认同，并在自己工程款内自行支付。当日，被告鑫宇建筑公司通过建设银行向原告杨静安支付161112元，被告李孝迁下欠原告杨静安工程款103704元。在纠纷处理协议中经双方协商剩余未完三项工程仍由杨静安施工完毕：?、散水：由杨静安施工包括混凝土及面层，不含打夯、平整及支模。?、现浇板：由杨静安负责边角补修及顶板缝抹灰补缝，错台飞边、钢筋等由李孝迁负责修整。?、楼梯斜板接头：由杨静安负责抹灰补缝，错台、凿夹渣、断裂重浇等由李孝迁负责休整。杨静安在庭审中陈述因不具备做散水的条件，散水工程尚未施工，就该项工程费用表示不再做鉴定，表示就上述费用根据李孝迁所陈述的价格8000元予以扣除，针对上述纠纷处理协议中第二项、第三项工程，原告杨静安陈述现浇板已经修过，楼梯斜板接头也已抹灰补缝。被告李孝迁陈述上述工程已完工，但不是原告所做，而是由其所做，因被告李孝迁就上述事实未提交有效证据证实，本院不予采纳。因原告杨静安在施工过程中曾使用过被告鑫宇建筑公司禁止使用的添加剂，被告鑫宇建筑公司对被告李孝迁下发罚款通知，对其罚款6000元应从被告礼孝迁给付原告杨静安的工程款中予以扣除，上述两项费用扣除后，被告李孝迁下欠原告杨静安工程款89704元，对上述工程款，被告李孝迁应予偿付，被告鑫宇建筑公司应在欠付李孝迁工程价款范围内对原告承担清偿责任。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：被告李孝迁于判决生效后十日内向原告杨静安支付工程款89704元。二、被告河南省黄泛区鑫宇建筑工程有限公司对上述工程款89704元承担连带清偿责任。三、驳回原告杨静安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由原告杨静安承担320元，被告李孝迁承担2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周卫红审判员  王 惠审判员  田绘敏二〇一六年八月八日书记员  王晓燕