wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终185号
上诉人（原审原告）旬邑县宋家沟煤矿。住所地：旬邑县第界乡宋家沟。
法定代表人李献忠，系该矿矿长。
委托代理人张崛，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人张聪慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王绥印。
委托代理人袁维科，旬邑县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人旬邑县宋家沟煤矿因与被上诉人王绥印劳动争议纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旬邑县宋家沟煤矿的委托代理人张崛、张聪慧，被上诉人王绥印的委托代理人袁维科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年5月被告进入原告煤矿工作，双方分别于2014年1月1日、2015年1月1日两次订立固定期限劳动合同。在双方劳动关系存续期间，原告未给被告缴纳养老保险金。2015年8月，原告因经营状况不良停产给被告放假。被告于2015年9月份向旬邑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月22日旬邑县劳动争议仲裁委员会作出旬劳人仲案字（2015）第42号裁决书，裁决内容为：1、双方的劳动关系解除；2、原告为被告补缴2006年5月至2015年8月的养老保险金；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金25600元；4、驳回被告的其它请求。原告不服劳动仲裁裁决，于2015年11月向法院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案被告在与原告劳动合同关系存续期间，原告未依法给被告缴纳社会保险费，原告请求判令与被告之间仍存在劳动合同关系不符合法律规定，本院不予支持，原、被告之间的劳动合同应予以解除；依据该法第四十六条规定，劳动者因用人单位未依法给自己缴纳社会保险费而解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。该法第四十七条对支付经济补偿金的计算方式和标准亦作出了明确规定，本案中原告未提供被告前12个月领取工资的原始工资单，应承担举证不利的后果，应以仲裁裁决的月平均工资3200元为准；依据该法九十七条规定，经济补偿金计算8个月，故原告应支付被告解除合同经济补偿金25600元。原告请求判令其无需向被告缴纳社会保险费，参照最高院研究室法研（2011）31号答复，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案不作处理。被告要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，与本案查明的事实不符，不予支持。综上，遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告旬邑县宋家沟煤矿与被告王绥印的劳动合同关系解除；二、原告旬邑县宋家沟煤矿支付被告王绥印解除劳动合同经济补偿金25600元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告旬邑县宋家沟煤矿承担。
上诉人旬邑县宋家沟煤矿上诉称，一、上诉人与被上诉人所签订的劳动合同仍未期满，被上诉人的行为属于无故旷工，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿等费用。社会保险费的缴纳，被上诉人存在过错。二、原审法院在被上诉人无证据的情况下，判令上诉人向其支付经济补偿金25600元，明显错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王绥印答辩称，一审对该案事实认定基本清楚，适用法律得当，判决合情、合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”所以，上诉人旬邑县宋家沟煤矿为被上诉人王绥印缴纳社会保险费是强制性的法律义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”。本案上诉人在与被上诉人劳动合同关系存续期间，未依法为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人据此申请仲裁请求解除与上诉人之间的劳动合同关系，符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条亦规定劳动者因用人单位未依法给自己缴纳社会保险费而解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。关于经济补偿金计算方法、标准一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条亦对此作出了明确规定。本案中因上诉人无正当理由未提供被上诉人请求解除劳动合同前12个月领取工资的原始工资单，且一审法院在庭审中已对由此可能产生举证不利的法律后果，向上诉人当庭进行了告知，该证据的内容就是用于人民法院查明被上诉人的经济补偿金计算标准。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，故原审对此节的判处并无不当。综上所述，上诉人认为其与被上诉人所签订的劳动合同仍未期满，被上诉人的行为属于无故旷工，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿等费用及经济补偿金25600元计算错误的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人旬邑县宋家沟煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年二月一日
书 记 员 汤小娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初5361号
原告：王勤勤，女，1989年10月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告：顾兵,男，1974年12月24日生，汉族，住南通市通州区。
被告：秦刘建，男，1989年7月30日生，汉族，住南通市通州区。
原告王勤勤与被告顾兵、秦刘建第三人撤销之诉一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王勤勤撤诉。
案件受理费减半后收取40元，由原告负担。
审 判 长 王志建
人民陪审员 王晓勤
人民陪审员 阚新华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 倩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第2072号
申请执行人张海涛。
被执行人蔡贵洪。
被执行人邵文良。
申请执行人张海涛与被执行人蔡贵洪、邵文良民间借贷纠纷一案，2015年8月7日本院作出(2015)阜益民初字第0058号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：蔡贵洪、邵文良共同偿还张海涛人民币170000元及利息（自2014年3月14日起算至2014年12月13日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息），限判决生效后10日内履行完毕。案件受理费7015元，由张海涛负担3040元，蔡贵洪、邵文良各负担1987.5元。申请人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜益民初字第0058号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐掭成
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3651号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张俊伟，男，1992年11月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张俊伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,594.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,594.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第134号
申请执行人：莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生。住吉林省吉林市船营区。
被执行人：李英，男，汉族，1965年4月20日生，住舒兰市水曲柳镇。
被执行人：夏春林，男，汉族，1971年5月16日生，住舒兰市。
被执行人：宋洪军，男，汉族，1957年7月6日生，住舒兰市水曲柳镇。
被执行人：李清，男，汉族，1970年6月8日生，住舒兰市水曲柳镇铁。
被执行人：李信，男，汉族，1967年10月29日生，住舒兰市。
被执行人：张春艳，女，汉族，1969年5月23日生，住舒兰市水曲柳镇。
被执行人：舒兰市鼎润农副产品加工有限公司，住所地舒兰市水曲柳镇。
法定代表人：李英，该公司总经理。
被执行人：舒兰市宏远粮食有限公司，住所地舒兰市水曲柳镇。
法定代表人：李信，该公司总经理。
本院执行的申请执行人莫英惠与被执行人李信、李清、李英、夏春林、宋洪军、张春艳、舒兰市宏远粮食有限公司、舒兰市鼎润农副产品加工有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解且正在履行中，由于和解履行期限时间较长，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉中执字第134号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一五年十月十四日
代理书记员 赵 月
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民再30号
再审申请人（原审被告）：王辉。
委托代理人：于根洋，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行（原兴化市老圩农村信用社），住所地兴化市老圩乡肖家村。
负责人：丁天忠。
委托代理�：朱瑞煜，该公司员工。
被申请人（原审被告）：朱连涛，出生年月不详。
再审申请人王辉因与被申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行、朱连涛借款合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2004）兴法民二初字第366号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月12日作出（2016）苏12民申42号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱连涛于2002年11月30日与兴化市老圩农村信用社签订一份最高额保证担保借款合同，约定：朱连涛向兴化市老圩农村信用社借款3万元，借款用途为经营。借款期限从2002年11月30日起至2003年11月10日止，贷款月利率为6.6375%，王辉对上述借款提供连带责任担保。后因朱连涛、王辉未能按期还款，兴化市老圩农村信用社遂向法院提起诉讼。
原审法院经审理认为：兴化市老圩农村信用社与朱连涛、王辉签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，应为合法有效。朱连涛、王辉到期不偿还借款，已构成违约，应负本起纠纷的全部责任。遂判决：一、被告朱连涛于本判决生效后立即偿还原告兴化市老圩农村信用合作社借款本金30000元及其利息和罚息（利息从2002年11月30日起至2003年11月10日止，按月利率6.6375‰计算；罚息从2003年11月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定同期罚息计算标准计付）。二、被告王辉对上述还款承担连带清偿责任。三、被告王辉在承担保证责任后有权向被告朱连涛追偿。案件受理费1410元，其他诉讼费用400元，公告费200元，合计2010元由被告朱连涛负担。
再审申请人王辉认为：1、再审申请人2015年4月12日才知道与本人有关的法院判决和裁定；2、再审申请人从未为本案的当事人朱连涛提供过担保；3、原审采用公告送达的方式送达相关法律文书不当。请求驳回对再审申请人的诉讼请求。
再审审查中，经双方当事人同意，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对上述合同中王辉的签名进行了笔迹鉴定，2016年5月15日该鉴定中心出具了鉴定意见书，结论为：王辉签名不是同一人书写。
本院再审认为：经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，借款合同上王辉的签名不是王辉本人所签。故原审认定事实有误，所作判决不当，本院在再审过程中予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）�、第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持兴化市人民法院（2004）兴法民二初字第366号民事判决主文第一项；
二、撤销兴化市人民法院（2004）兴法民二初字第366号民事判决主文第二、三项；
三、驳回江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行的其他诉讼请求；
案件受理费1410元、其他诉讼费用400元、公告费200元，合计2010元，由朱连涛负担；
鉴定费2000元，由江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一六年九月二十日
书记员 冯 伟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第731号
申请人：杨立俊、男、汉族、1967年9月13日出生、身份证号码：652326196709131017×××、个体户，新疆阜康市乌奇西路78号楼1栋1单元301室。
被执行人：阜康市赛福特有限责任公司。
住所地：阜康市博峰街***号*号。
组织机构代码证号：74523935-8
法定代表人：叶斯木别克托列吾拜，系该公司总经理。
杨立俊与阜康市赛福特有限责任公司民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）阜民初字第989号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月4日向被执行人阜康市赛福特有限责任公司发出执行通知书责令其3日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民初字第989号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员冯相逢
代理审判员艾克帕尔
代理审判员阿尔曼
二0一六年八月十二日
书记员阿依古丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2015）阜执字第731号申请人：杨立俊、男、汉族、1967年9月13日出生、身份证号码：652326196709131017×××、个体户，新疆阜康市乌奇西路78号楼1栋1单元301室。被执行人：阜康市赛福特有限责任公司。住所地：阜康市博峰街***号*号。组织机构代码证号：74523935-8法定代表人：叶斯木别克托列吾拜，系该公司总经理。杨立俊与阜康市赛福特有限责任公司民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）阜民初字第989号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月4日向被执行人阜康市赛福特有限责任公司发出执行通知书责令其3日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）阜民初字第989号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员冯相逢代理审判员艾克帕尔代理审判员阿尔曼二0一六年八月十二日书记员阿依古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜执字第731号申请人：杨立俊、男、汉族、1967年9月13日出生，新疆阜康市。被执行人：阜康市赛福特有限责任公司。住所地：阜康市博峰街***号*号。法定代表人：叶斯木别克托列吾拜，系该公司总经理。杨立俊与阜康市赛福特有限责任公司民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）阜民初字第989号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月4日向被执行人阜康市赛福特有限责任公司发出执行通知书责令其3日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）阜民初字第989号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冯 相 逢代理审判员 艾克帕尔代理审判员 阿 尔 曼二〇一六年八月十二日书 记 员 阿依古丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1467号
原告：孔祥余，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：唐同付，男，1967年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告孔祥余与被告唐同付劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员张慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥余的委托代理人许忠起、被告唐同付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥余向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告支付劳务费劳务费19275元；并自2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至法院判决履行期限届满之日止。事实和理由：2013年山东中信建工集团有限公司承建位于高唐县国土局西侧高唐县云锦苑小区工程。中信公司将其中的土建工程分包给了被告唐同付。被告唐同付在施工过程中，于2015年找到原告为其提供劳务，双方约定工资为每天90元。因被告唐同付支付工资不及时，截止到2016年6月份，原告不再为被告唐同付提供劳务。经原告多次催要，2017年4月10日经双方核算，被告唐同付尚欠原告劳务费19275元，并向原告出具欠据。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告唐同付承认原告孔祥余在本案中所主张的事实，但认为自己资金困难无力全额偿还。
本院认为：唐同付承认孔祥余在本案中所主张的事实，故对孔祥余主张的事实予以确认。原告孔祥余为被告唐同付提供了劳务，被告唐同付应当支付相应的报酬。被告唐同付拖欠原告孔祥余劳务费19275元，事实清楚，证据充分，被告认可，原告要求被告唐同付支付劳务费符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告劳务费的行为构成违约，原告要求被告支付利息损失的请求予以支持，因欠条未注明还款的期限，起算日期应调整为自原告主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐同付于本判决生效后十日内支付原告孔祥余劳务费19275元及该款自起诉之日2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、驳回原告孔祥余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元减半收取141元，由被告唐同付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张慧娟
二〇一七年八月八日
书记员 龙 畅
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3422号
申请执行人：袁霄俊，男，1986年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。
被执行人：沈润德，男，1954年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：王鹤芬，女，1954年10月5日出生，汉族，住住上海市虹口区。
本院在执行袁霄俊与沈润德、王鹤芬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈润德、王鹤芬发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年6月29日作出的(2016)沪0109民初XXXX号民事判决，归还申请执行人借款100万元，按银行同期贷款利率的3倍计算支付自2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息，并负担案件受理费6,900元、财产保全费5,000元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查封被执行人王鹤芬名下本市场中路XXX弄XXX号XXX室房产,暂无法处置,未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行,故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3422号申请执行人：袁霄俊，男，1986年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被执行人：沈润德，男，1954年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：王鹤芬，女，1954年10月5日出生，汉族，住住上海市虹口区。本院在执行袁霄俊与沈润德、王鹤芬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈润德、王鹤芬发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年6月29日作出的(2016)沪0109民初XXXX号民事判决，归还申请执行人借款100万元，按银行同期贷款利率的3倍计算支付自2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息，并负担案件受理费6,900元、财产保全费5,000元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查封被执行人王鹤芬名下本市场中路XXX弄XXX号XXX室房产,暂无法处置,未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行,故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  徐 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤51执他15号
申请执行人林镜峰等。
被执行人吕学伟等。
潮州市湘桥区人民法院执行的（2018）粤5102执708号、（2018）粤5102执709号、（2018）粤5102执714号，（2018）粤5102执715号、（2018）粤5102执716号、（2018）粤5102执718号、（2018）粤5102执719号、（2018）粤5102执720号、（2018）粤5102执721号、（2018）粤5102执722号等10宗案件，潮州市湘桥区人民法院因执行工作需要于2018年8月29日向本院提出申请，提请本院提级执行上述执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
潮州市湘桥区人民法院作出的（2017）粤5102民初1450号、（2018）粤5102民初429号、（2017）粤5102民初1315号、（2017）粤5102民初1314号、（2018）粤5102民初349号、（2018）粤5102民初146号、（2016）粤5102民初1460号、（2018）粤5102民初367号、（2017）粤5102民初1472号、（2017）粤5102民初1323号等10宗民事判决、调解由本院执行。
潮州市湘桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 黄 莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1625号
罪犯赵勇，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2006年3月10日作出了（2006）高刑终字第46号刑事判决，以被告人赵勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年6月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2010年9月16日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为五年。本院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯赵勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2027年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初152号
原告张水玲，女，1976年4月3日出生，汉族，住礼泉县药王洞社区北晏村*组，农民。身份证号码6104251976********。
委托代理人张锐，女，1984年3月16日出生，汉族，住礼泉县月王东社区南扶村，农民。系张水玲兄弟媳妇。
被告张航航，又名张航，男，1975年7月12日出生，汉族，住礼泉县药王洞社区北晏村，农民。身份证号码6104251975********。
法定代理人张治中，男，1943年10月3日出生，汉族，住礼泉县药王洞社区北晏村，农民，系张航航之父。身份证号码6104251943********。
张水玲诉张航航离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张水玲、委托代理人张锐、被告法定代理人张治中到庭参加诉讼，被告张航航未到庭。本案现已审理终结。
原告张水玲诉称，她与张航航婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生吵闹、打架，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，特起诉请求离婚，孩子由张航航抚养，她的嫁妆归她所有，依法分割夫妻共同财产。
原告张水玲针对其诉讼请求，当庭出示了下列证据：
1、借条复印件一份，证明张水玲借其姐张水娟50000元。
2、欠条复印件一份，证明张水玲借刘光50000元的事实。
3、证人张水娟证言一份，证明张水玲借她50000元的事实。
4、张志学�张娟玲、张水娟书面证言复印件各一份，证明张航航经常对张水玲实施家庭暴力张航航与张水玲夫妻感情破裂。
对原告张水玲提交的证据，被告张航航的法定代理人张治中质证认为：对证据1、2、3不认可，证据4证明双方打架属实，但不属于家庭暴力。
被告法定代理人张治中辩称：张航航与张水玲吵闹打架属实，但张航航现患有精神分裂症，不同意离婚。
被告法定代理人张治中针对其辩称理由当庭宣读并出示证据如下：
1、借条复印件四份，证明张航航在婚后借张为民现金30000元、借张学义现金100000元，共计借款130000元。
2、咸阳市精神病专科医院诊断证明书一份，证明张航航患有精神分裂症，目前住院治疗。
对被告张航航的法定代理人张治中提交的证据，原告张水玲质证认为，证据1、2均不认可。
本院审查认为，原告张水玲提交的证据1、2均系复印件，证据3证人张水娟与张水玲系姐妹关系，又无其他证据印证，故对证据1、2、3不予认定；证据4系复印件，不符合证据的形式要件，故不予认定。被告张航航法定代理人张治中提交的证据1均系复印件，不具备证据的形式要件，且无相关证据佐证，本院不予认定；证据2来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明，张水玲与张航航1996年5月经人介绍订婚，1998年12月22日依法登记结婚，同年农历11月16日举行结婚仪式。2000年2月21日生男孩张涛。婚后张水玲与张航航多次发生吵闹。张水玲与2014年正月15日离家出走，张航航分别于2015年1月19日、2015年12月29日因精神分裂症在咸阳市精神病专科医院住院治疗。张水玲曾起诉要求与张航航离婚，经法院判决不准离婚后，张水玲仍离家在外，至今未归。
又�明，张水玲家中有张航航父母、张航航、张水玲、张涛五人；家庭共同财产有位于礼泉县药王洞社区北晏村六组两间大房一座。
本院认为，张水玲与张航航婚后常因生活琐事发生吵闹，致夫妻感情不和，张水玲长期离家；双方分居生活时间较长，经本院判决不准离婚后夫妻感情仍未改善，现夫妻感情已完全破裂，张水玲请求与张航航离婚的诉讼请求应依法支持。张航航现患病，且无劳动能力，不能照顾孩子，孩子张涛随张水玲生活有利于其成长，抚养费用由张水玲自己承担。张水玲请求嫁妆归其所有，因无相关证据故本院不予支持。婚后所建房屋属家庭共同财产，张水玲请求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本案不宜分割，可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、张水玲与张航航�婚。
二、孩子张涛由张水玲抚养，抚养费由张水玲自己承担。
三、驳回张水玲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由张水玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 ： 裴 静
审判员 ：田建龙
审判员 ：符同儒
二〇一六年一月二十日
书记员 ： 赵 艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1448号
原告：肖运斌，男，1971年8月3日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：张雷，南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赣州市南康区挺猛机动车驾驶员培训学校（以下简称挺猛驾校）
经营者：朱挺强，男，1979年2月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：朱挺强，男，1979年2月25日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，
被告：曾斐，女，1982年5月18日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系朱挺强妻子。
被告朱挺强、曾斐共同委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权。
原告肖运斌与被告挺猛驾校、朱挺强、曾斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷�被告朱挺强、被告朱挺强和曾斐共同委托诉讼代理人彭延斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100万元，并从2016年7月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告朱挺强以挺猛驾校资金周转为由向原告借款100万元，约定借期为两年，当日，原告妻子卢良崽通过工商银行账户将该笔借款转账支付给被告朱挺强，被告朱挺强与被告曾斐系夫妻关系，本案借款属家庭共同债务，现被告已出现严重经济危机，无法正常经营，原告多次向被告催收借款本息未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金100万及利息。
被告挺猛驾校、朱挺强、曾斐委托诉讼代理人辩称：1、被告挺猛驾校不是本案债务的借款人和担保人不承担还款责任；2、本案债务不属夫妻共同债务，被告曾斐不是借款人，不应承担还款责任；3、借款100万元虽是事实，本案债务并不是用于挺猛驾校资金周转，实际是转给朱挺强哥哥朱挺猛用于其担保公司周转，且是原告主动提出，并收取利息。
原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件一张，证明被告向原告借款100万元的事实；3、银行转账凭证，证明借款当日原告妻子卢良崽通过银行转账给被告朱挺强借款100万元；4、结婚登记审查处理表，证明被告朱挺强、曾斐系夫妻关系。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、被告朱挺强、曾斐结婚登记审查处理表、借条原件、中国工商银行汇款凭证；被告提交银行流水单、朱挺猛手机账户明细。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告朱挺强、曾斐系夫妻关系。2015年11月10日，被告朱挺强向原告借款100万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明“今借到肖运斌人民币壹佰万元（1000000元），每月利息壹万伍仟元（15000元），每季度付一次，借期2015年11月10日-2017年11月10日。今借人：朱挺强。”被告挺猛驾校经营者朱挺强在借条上加盖该学校公章，挺猛驾校系个体私营企业。借款当日，原告妻子卢良崽通过工商银行账户转账100万元给被告朱挺强，借款后，被告支付借款利息至2016年6月30日止，借款本金100万元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告挺猛驾校、朱挺强、曾斐欠原告肖运斌借款本金100万元及利息，有借条原件、银行转账凭证及原、被告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确，借款人未依约还款，其行为构成违约，依法应当承担还款责任；二、被告朱挺强、曾斐系夫妻关系，该债务系俩被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，故被告曾斐应承担还款责任；三、被告挺猛驾校经营者朱挺强在借条上加盖该学校公章且挺猛驾校系个体私营企业，故本案被告挺猛驾校与被告朱挺强为共同借款，应承担共同还偿责任；四、被告委托诉讼代理人辩称，借款100万元是事实，本案债务并不是用于挺猛驾校资金周转，实际是转给朱挺强哥哥朱挺猛用于其担保公司周转，被告不承担还款责任，于法无据，本院不予支持，借款人借款后如何使用该资金与本案无关。
综上所述，原告主张被告偿还原告借款本金100万元从2016年7月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，息随本清的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：
一、被告挺猛驾校、朱挺强、曾斐应偿还原告肖运斌借款本金100万元；
二、利息计付：借款本金100万元从2016年7月1日起按月利率1.5%计付利息至借款还清之日止，息随本清；
三、履行期限：限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告挺猛驾校、朱挺强、曾斐共同负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十月十一日
代理书记员 刘 梅
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1448号原告：肖运斌，男，1971年8月3日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：张雷，南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赣州市南康区挺猛机动车驾驶员培训学校（以下简称挺猛驾校）经营者：朱挺强，男，1979年2月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：朱挺强，男，1979年2月25日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，被告：曾斐，女，1982年5月18日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系朱挺强妻子。被告朱挺强、曾斐共同委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权。原告肖运斌与被告挺猛驾校、朱挺强、曾斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雷�被告朱挺强、被告朱挺强和曾斐共同委托诉讼代理人彭延斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100万元，并从2016年7月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告朱挺强以挺猛驾校资金周转为由向原告借款100万元，约定借期为两年，当日，原告妻子卢良崽通过工商银行账户将该笔借款转账支付给被告朱挺强，被告朱挺强与被告曾斐系夫妻关系，本案借款属家庭共同债务，现被告已出现严重经济危机，无法正常经营，原告多次向被告催收借款本息未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金100万及利息。被告挺猛驾校、朱挺强、曾斐委托诉讼代理人辩称：1、被告挺猛驾校不是本案债务的借款人和担保人不承担还款责任；2、本案债务不属夫妻共同债务，被告曾斐不是借款人，不应承担还款责任；3、借款100万元虽是事实，本案债务并不是用于挺猛驾校资金周转，实际是转给朱挺强哥哥朱挺猛用于其担保公司周转，且是原告主动提出，并收取利息。原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件一张，证明被告向原告借款100万元的事实；3、银行转账凭证，证明借款当日原告妻子卢良崽通过银行转账给被告朱挺强借款100万元；4、结婚登记审查处理表，证明被告朱挺强、曾斐系夫妻关系。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、被告朱挺强、曾斐结婚登记审查处理表、借条原件、中国工商银行汇款凭证；被告提交银行流水单、朱挺猛手机账户明细。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告朱挺强、曾斐系夫妻关系。2015年11月10日，被告朱挺强向原告借款100万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明“今借到肖运斌人民币壹佰万元（1000000元），每月利息壹万伍仟元（15000元），每季度付一次，借期2015年11月10日-2017年11月10日。今借人：朱挺强。”被告挺猛驾校经营者朱挺强在借条上加盖该学校公章，挺猛驾校系个体私营企业。借款当日，原告妻子卢良崽通过工商银行账户转账100万元给被告朱挺强，借款后，被告支付借款利息至2016年6月30日止，借款本金100万元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告挺猛驾校、朱挺强、曾斐欠原告肖运斌借款本金100万元及利息，有借条原件、银行转账凭证及原、被告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确，借款人未依约还款，其行为构成违约，依法应当承担还款责任；二、被告朱挺强、曾斐系夫妻关系，该债务系俩被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，故被告曾斐应承担还款责任；三、被告挺猛驾校经营者朱挺强在借条上加盖该学校公章且挺猛驾校系个体私营企业，故本案被告挺猛驾校与被告朱挺强为共同借款，应承担共同还偿责任；四、被告委托诉讼代理人辩称，借款100万元是事实，本案债务并不是用于挺猛驾校资金周转，实际是转给朱挺强哥哥朱挺猛用于其担保公司周转，被告不承担还款责任，于法无据，本院不予支持，借款人借款后如何使用该资金与本案无关。综上所述，原告主张被告偿还原告借款本金100万元从2016年7月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息，息随本清的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：一、被告挺猛驾校、朱挺强、曾斐应偿还原告肖运斌借款本金100万元；二、利息计付：借款本金100万元从2016年7月1日起按月利率1.5%计付利息至借款还清之日止，息随本清；三、履行期限：限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告挺猛驾校、朱挺强、曾斐共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人�者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱钦莲审 判 员  钟宝先审 判 员  蒙在文二〇一七年十月十一日代理书记员  刘 梅
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第22658号
申请人李X1，女，1940年1月23日出生。
申请人李X2，男，1943年3月6日出生。
申请人李X3，男，1946年2月8日出生。
申请人X1Li，美国籍，女，1947年4月22日出生。
委托代理人李X3，男，1946年2月8日出生。
申请人X2Li，美国籍，女，1951年2月28日出生。
委托代理人李X3，男，1946年2月8日出生。
申请人李X4，男，1957年2月3日出生.18号。
申请人杨X1（CiHuiLi之女），女，1971年1月20日出生.18号。
申请人X1Xu，美国籍，女，1989年7月31日出生。
委托代理人李X3，男，1946年2月8日出生。
2015年7月20日，申请人李X1、李X2、李X3、X1Li、X2Li、杨X1、李X4、X1Xu向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第267号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“李XX名下座落在北京市东城区和平里九区一号2号楼房号，X（建筑面积：115.1平方米，产权证号：东更字第3882号）房屋产权归李X4所有。”
本院经审查认为，申请人李X1、李X2、李X3、X1Li、X2Li、杨X1、李X4、X1Xu在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第267号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李X1、李X2、李X3、X1Li、X2Li、杨X1、李X4、X1Xu在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第267号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 珅
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7882号
原告：鲍君信，男，1983年10月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。
被告：徐林安，男，1976年4月5日出生，汉族，住临海市。
原告鲍君信与被告徐林安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍君信的委托诉讼代理人朱珠到庭参加诉讼，被告徐林安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍君信向本院提出诉讼请求：判令被告徐林安归还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月利率2%标准计算）。事实与理由：2016年9月11日，被告徐林安向原告借款5000元，约定月利率2%。借款后，被告未还本付息。
被告徐林安未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告徐林安向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告徐林安至今未归还借款本金及利息，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林安于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告鲍君信借款本金5000元并支付利息（自2016年9月11日起至履行完毕之日止按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐林安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 金正法
人民陪审员 赵万能
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 单玲琼
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
豫05刑终221号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭振青，男，1981年4月6日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人郭振青犯抢劫罪一案，于2016年4月8日作出（2015）安刑初字第00673号刑事判决：一、被告人郭振青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；二、犯罪工具菜刀一把、水果刀一把予以没收。原审被告人郭振青不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭振青申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）郭振青犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭振青在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭振青撤回上诉。
河南省安阳县人民法院（2015）安刑初字第00673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振安
代理审判员 崔 伟
代理审判员 段 新
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 巨 娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执724号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。
法定代表人王光。
被执行人邓炳光。
被执行人王德杰。
被执行人邓丙汉。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人邓炳光等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第250号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第250号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈本金
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执573号
申请执行人：株洲方正实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江北路789号富基滨江公园4栋601室。
被执行人：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
申请执行人株洲方正实业有限责任公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（(2017)湘0204民初354号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年10月17日，因被执行人湖南中成化工有限公司已履行完调解书确定的义务，故申请执行人株洲方正实业有限责任公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲方正实业有限责任公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 王健
二〇一七年十月十七日
书记员 黄卓
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉马商初字第141号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人徐某。
委托代理人张某。
被告韩某甲。
被告王某（系被告韩某甲之妻），女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。身份号码：3708291965********。
被告韩某乙。
被告韩某丙。
被告韩某丁。
被告韩某戊。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告韩某甲、王某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员李德鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告韩某甲、王某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，被告韩某甲于2012年6月28日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，可循环借款额度为3万元，贷款方式为四户联保，并有梁宝寺镇寺后小学教师韩某戊提供连带责任担保，借款方式为自助可循环方式，额度有效�为2年。被告韩某甲于2013年6月26日通过自助设备借款3万元，2014年5月25日到期。但经原告多次催要，被告韩某甲尚欠原告本金3万元及相应利息，被告王某作为被告韩某甲的妻子，应与被告韩某甲共同偿还所欠原告的贷款本金及利息。被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊在《中国农业银行农户贷款借款合同》中为保证人，对被告韩某甲所欠原告的贷款本金及利息负有连带清偿责任。请求法院依法判令被告韩某甲、王某立即清偿所欠原告借款本金3万元及截止到2015年12月28日的利息5770.73元，并自2015年12月29日起至贷款清偿之日止按照约定支付相应的利息；被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告韩某甲、王某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊未作答辩。
经审理查明，被告韩某甲与被告王某系夫妻关系。2012年5�21日，被告韩某甲以经营超市、购买烟酒副食为由向原告申请贷款3万元，并在《中国农业银行小额贷款业务申请表》上借款申请人处签署了姓名并按手印，被告王某在借款申请人配偶处签署了姓名并按手印。2012年6月28日，被告韩某甲与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为3万元，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年6月28日至2014年6月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助循环方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民�贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告韩某乙、韩某丙、韩某丁作为联保小组成员在该合同上保证人处签署了姓名并按手印，约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，即6万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。被告韩某戊向原告出具了《担保人同意担保承诺函》，承诺为被告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁向原告借款共计17万元（韩某甲借款3万元、韩某乙借款5万元、韩某丙借款5万元、韩某丁借款4万元）提供最高额连带责任保证担保，保证期间为贷款到期后两年，被告韩某戊在担保人处签署了姓名并按手印。后原告向被告韩某甲发放了贷款3万元，被告韩某甲以自助可循环方式的最后一次借款的时间为2013年6月26日，到期日为2014年5月25日。借款到期后，经原告多次催要，被告韩某甲未偿还借款本金3万元，截止到2015年12月28日被告韩某甲已拖欠利息5770.73元，被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊也未对上述借款本息承担连带清偿责任。原告诉来本院。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《担保人同意�保承诺函》、记账凭证、被告韩某甲的贷款交易明细表、被告韩某甲、王某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊的身份证复印件在案为凭，与原告的陈述及本院对被告韩某戊的询问笔录相互印证，经本院审查，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告韩某甲发放贷款3万元，事实清楚、证据充分，被告韩某甲应当按照约定的借款期限和利率向原告履行还款义务，但被告韩某甲未按约定偿还借款本金3万元及相应利息。经审查，原告与被告韩某甲签订的金融借款合同中关于利息的约定不违反法律的规定，故被告韩某甲应向原告偿还借款本金3万元以及截止到2015年12月28日的利息5770.73元，并按双方金融借款合同中的约定计付2015年12月29日起的利息。被告韩某甲向原告借款发生在其与被告王某的婚姻关系存续期间，�被告王某知晓并同意该笔借款，夫妻双方有共同举债的合意，应认定为夫妻共同债务，负有共同偿还的义务。故原告要求被告韩某甲、王某共同偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊为被告韩某甲向原告借款提供连带责任保证，保证期间为2014年5月25日至2016年5月24日，原告在保证期间内向本院起诉要求被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊承担保证责任，符合法律规定，因此，原告要求被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊对贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告韩某甲、王某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某甲、王某于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金3万元及截止到2015年12月28日的利息5770.73元，并自2015年12月29日起按双方的约定支付利息、罚息。被告韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告韩某甲、王某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 山月明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13514号
上诉人（原审被告）：河南省江源置业有限公司，住所地：郑州市金水区文化路112号7号楼3单元110号。
法定代表人：张彦立，董事长。
委托诉讼代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州科华投资有限公司，住所地：郑州市二七区二道街252号1号楼1单元西门。
法定代表人：赵玉科，董事长。
委托诉讼代理人：吕静波，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永胜，该公司员工。
上诉人河南省江源置业有限公司（以下简称“江源公司”）因与被上诉人郑州科华投资有限公司（以下简称“科华公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江源公司的委托代理人王祥杰，被上诉人科华公司的委托代理人吕静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江源公司不服原审法院判决，上诉请求：1、依法撤销原判，改判不支持借款利息361178.26元；2、本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：本案的企业借款合同属于无效合同，一审判决认定利息明显不当。
被上诉人科华公司答辩称：双方之间的借款属于因生产经营需要临时性的资金出借行为，并未违反国家金融管制的强制性规定，双方关于借款有明确的利息约定，且未超出法定标准，应予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
科华公司向一审法院起诉请求：1.江源公司偿还借款680828.67元，利息6155.44元，合计686984.11元，并按同期银行贷款利率3倍支付自2016年7月10日起至判决给付之日止期间的债务利息；2.诉讼费由江源公司承担。2016年9月27日，科华公司将诉讼请求第1项变更为：江源公司偿还借款本金270000元，利息600000元（计算至2016年9月27日，2016年9月28日至实际还款之日以270000元为基数按同期贷款利息3倍计算利息）暂计870000元。
原审法院经审理查明，认定事实如下：2013年11月8日，江源公司向科华公司借款1000000元，双方约定借款期限自2013年11月8日至2013年12月8日，共计30天，于2013年12月8日前还清借款本金。如到期不能按时归还本金，自借款之日起按银行同期贷款利率的3倍加收借款利息。2013年11月9日，科华公司通过本公司出纳杨利杰在中国工商银行设立的账户向江源公司法定代表人张彦立账户转款1000000元。2015年2月16日，江源公司还款200000元；2015年4月30日还款40000元；2015年5月8日还款10000元；2015年5月7日还款150000元；2016年3月7日还款50000元；2016年3月14日还款50000元；2016年4月6日还款50000元；2016年4月11日还款50000元；2016年4月20日还款30000元；2016年6月20日还款100000元。共计还款730000元。剩余借款本金270000元及利息至今未付。
原审法院认为，本案虽然系法人之间的借款，但因现有证据不能证明科华公司出借的并非自有资金，或科华公司从事经常性放贷业务，且科华公司知道该笔借款的用途是为了用于犯罪或者从事其他违法活动等情形，故双方的民间借贷行为有效。虽然借条中双方约定的借款期限自2013年11月8日起，但实际提供借款的日期是2013年11月9日，故借款之日应为2013年11月9日。双方对剩余借款本金270000元未偿还均无异议，现科华公司主张江源公司偿还剩余借款本金270000元，予以支持。对于利息，双方约定如江源公司到期不能按时归还本金，自借款之日起按银行同期贷款利率的3倍加收借款利息，该约定并未超出法律规定的利息计算标准，因此，在江源公司未能于2013年12月8日前还清借款本金，其行为已构成违约时，科华公司有权向江源公司主张按照约定支付借款期间及逾期的利息。江源公司对科华公司主张的还款日期及金额均无异议，由此计算自2013年11月9日至2016年9月27日的利息金额为361178.26元，予以支持。2016年9月28日起的利息，计算方式同上，但应至判决给付之日止。逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算，故对超出该期限的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南省江源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向郑州科华投资有限公司偿还借款本金270000元，并支付自2013年11月9日起至2016年9月27日期间的利息361178.26元。2016年9月28日起至判决给付之日止，以270000元为本金，按照同期人民银行贷款利率的3倍计算并支付利息。二、驳回郑州科华投资有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由郑州科华投资有限公司负担2388元，河南省江源置业有限公司负担10112元。
本院二审期间，当事人均无新证据提交。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审审理查明的事实清楚。
本院认为：关于江源公司上诉所称的本案民间借贷行为的效力问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”之规定，经本院审查，虽然本案的民间借贷行为发生在企业之间，但并不存在法律规定的无效情形，故合法有效，江源公司上诉称借款合同应属无效的上诉理由本院不予采信。关于上诉人江源公司诉称的利息问题，本院认为，借条中关于利息的计算有明确的约定，且该约定不超出法律的相关规定，原审对利息的认定及计算均无不当，故本院对该上诉理由亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6718元，由上诉人河南省江源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 王 怡
审判员 赵晓涵
二〇一六年十二月十二日
书记员 王玉霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01357号
原告张德顺，个体工商户。
被告十堰市舒美工贸有限公司，住所地：十堰市工业新区凯迪拉克大街30号。
法定代表人张明坤，该公司总经理。
被告张明坤。
被告李永华（被告张明坤妻子）。
委托代理人张明坤。代理权限：特别授权代理。
被告李艳艳。
原告张德顺诉被告十堰市舒美工贸有限公司、张明坤、李永华、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，在审理过程中，原告张德顺于2015年11月20日向本院申请撤回对被告李艳艳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告张德顺的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德顺撤回对被告李艳艳的起诉。
审判员 熊伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 张勋
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执528号
申请执行人李爱玲，女，1968年10月11日生，汉族，住高平市人。
被执行人ＸＸ，男，1984年1月15日生，汉族，高平市人，现住本村，农民。
申请执行人李爱玲与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1204号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2017年6月22日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已强制履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月三十一日
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00919号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司。
法定代表人：张长江。
被告：程展兴，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告程展兴物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01147号
原告：王亮，男，汉族。
被告：沈阳万权锦道房地产营销策划有限公司。
法定代表人：于瑶，系该公司总经理。
本院在审理原告王亮诉被告沈阳万权锦道房地产营销q策划有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王亮承担。
审判员 暴敬军
二〇一五年十月十二日
书记员 李 坤
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执985号
申请执行人：葛仁进，农民。
委托代理人：林国武，天长市张铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：夏万桃，农民。
被执行人：赵天安，小学文化。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初346号民事判决书，向被执行人夏万桃、赵天安发出执行通知书，责令被执行人夏万桃、赵天安立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏万桃、赵天安至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人夏万桃、赵天安在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏万桃、赵天安在银行的存款人民币15405元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月十三日
书记员 花晓艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2573号
原告林见元，男，1972年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告许建森，男，1964年2月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林见元诉被告许建森追偿权纠纷一案中，原告林见元于2015年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林见元以与被告许建森已达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林见元撤回起诉。
本案受理费人民币750元，撤诉减半收取为人民币375元，由原告林见元�担。
审判员 陈海华
二〇一五年七月一日
书记员 林然平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准予或者不准予撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二终字第136号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。
代表人李卫，该分公司总经理。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）萍乡市大众出租汽车服务有限公司。
法定代表人谭清华，该公司总经理。
委托代理人彭金明，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称财保萍乡市分公司）因与被上诉人萍乡市大众出租汽车服务有限公司（以下简称大众公司）保险合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保萍乡市分公司的委托代理人李强勇，被上诉人大众公司的委托代理人彭金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2012年4月4日，刘勇驾驶大众公司所属的赣JX04**号小车途经萍乡市湘东区湘东镇砚田农民街路段时，与左侧同方向行驶的赣JL51**号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经萍乡市公安局交通警察支队湘东大队现场勘查认定，刘勇负此次事故的全部责任，赣JL51**驾驶员林和不承担责任。事故中受损车辆均送往汽车修理厂进行修复，修复前经财保萍乡市分公司派员定损，赣JX04**修理费为3176元，赣JL51**修理费为6180元。两车修好后，大众公司已支付修理费9326元，且经交警主持调解，由赣JX04**小车一次性赔偿赣JL51**小车折旧费3500元，三项费用合计12826元。大众公司经与财保萍乡市分公司多次协商未果后诉至法院，请求判令财保萍乡市分公司赔付交通事故损失12856元。审理中，大众公司自愿放弃对赣JL51**折旧费3500元的请求。
一审判决认为，大众公司所属赣JX04**车在财保萍乡市分公司投保了交强险以及商业险，即与财保萍乡市分公司形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，对双方具有约束力。现大众公司在保险有效期内发生交通事故后，按交警部门认定的事故责任，支付了事故中受损车辆的修理费用9326元，财保萍乡市分公司应按保险合同约定在保险事故发生后向大众公司支付保险赔偿金。至于财保萍乡市分公司提及的大众公司驾驶员无从业资格证驾驶营运车辆，按保险条款规定不予理赔的问题，鉴于本案无证据证明财保萍乡市分公司向大众公司及时履行了告知义务，对此不予采纳。大众公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在判决生效之日起十日内给付萍乡市大众出租汽车服务有限公司保险赔偿金9326元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承担。
一审判决宣判后，财保萍乡市分公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人大众公司的驾驶员没有从业资格证驾驶出租车，依据保险合同约定商业三者险部分不予赔偿。2、上诉人履行了告知义务，投保单中免责条款具有法律效力。因此，请求依法改判上诉人减少承担7326元的保险赔偿责任。
被上诉人大众公司答辩称，被上诉人的驾驶员有驾驶证，具备驾驶出租车的能力，上诉人没有证据证明其向被上诉人对格式条款作出了说明，免责条款无效。因此，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人财保萍乡市分公司向法庭提交了《关于对交通等四家出租汽车公司重组的批复》（萍交运字（2011）42号）一份，拟证明签订保险合同之前，萍乡市旅游汽车有限公司重组到萍乡市交通出租汽车有限公司，签订保险合同的是萍乡市交通出租汽车有限公司，上诉人已经向其履行了告知义务。质证后，被上诉人大众公司对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，因被上诉人对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。
被上诉人大众公司未向法庭提交二审中的新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2011年7月12日，赣JX04**车的投保人为萍乡市交通出租汽车有限公司，2011年10月13日经财保萍乡市分公司同意，投保人变更为萍乡市大众出租汽车服务有限公司。
本院认为，被上诉人大众公司将其所属赣JX04**车在上诉人财保萍乡市分公司投保交强险和商业险，双方形成了保险合同关系，保险合同合法有效。本案双方对受损车辆实际花费的修理费金额无异议，双方仅对驾驶人员无从业资格证是否应当免除保险赔偿责任以及上诉人是否已就免责条款向被上诉人履行告知义务存在争议。对于驾驶人员无从业资格证是否应当免除保险赔偿责任的问题，上诉人认为双方签订的保险合同中机动车第三者责任保险条款第七条第（七）款第5项约定的免责事由包括“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证、驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”。但本案驾驶车辆为普通出租汽车，不是专用机械车、特种车或营运客车，不属于双方约定的免责情形。因为不存在免责的事由，所以无论上诉人财保萍乡市分公司是否向被上诉人大众公司履行了免责条款告知义务，都不能免除上诉人支付赔偿款的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王一清
广西壮族自治区桂平市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2062号之二
申请执行人：韦深泉，男，1956年11月1日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：昌燕玲，女，1959年10月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李贤朝，男，1955年6月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：姚坤任，女，1956年7月3日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人韦深泉、昌燕玲与被执行人李贤朝、姚坤任委托合同纠纷一案中，责令上述被执行人支付135020元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费1358元、负担申请执行费1945元。被执行人姚坤任已履行50940元。对尚未履行部份，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志军
审判员 冯满芝
审判员 杨礼添
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭德泉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第76号
原告白玉生，男，59岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告张福林，女，42岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告白玉生诉被告张福林民间借贷纠纷一案中，原告于年月日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 鹏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5732号
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人李向飞，该公司总经理。
委托代理人侯军梅，鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司广厦小区经理。
被告高俊梅。
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司诉被告高俊梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2012年和2014年的物业费共计2926元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年11月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年十一月十六日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执170号
陈耀阳：
本院已立案执行付永州申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月八日
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初389号
原告：冯艳。
被告：李木林。
本院在审理原告冯艳诉被告李木林民间借贷纠纷一案中，原告未提供明确的被告信息，本院无法确定明确被告，无法进行送达程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费450.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李冬晴
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1328号
上诉人（原审被告）：张成军，男，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：嘉兴银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市建国南路***号。统一社会信用代码：91330000YA36010245。
法定代表人：夏林生，董事长。
上诉人张成军因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初1554号民事判决，于2016年6月12日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张成军撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初1554号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年七月十三日
书记员 吴 君 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6766号
上诉人(原审原告)：广州市穗凌电器有限公司，住所地广东省广州市白云区（即梅田二路）。
法定代表人：杨楚南，任董事长。
委托代理人：黄秀连，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：杜晓明，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍卓荣，身份证住址广东省云浮市新兴县。
委托代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。
上诉人广州市穗凌电器有限公司（以下简称穗凌公司）因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院作出的（2015)穗云法钟民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回穗凌公司的诉讼请求。二、在本判决生效之日起三日内，穗凌公司支付伍卓荣一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共102561.13元。三、在本判决生效之日起三日内，穗凌公司支付伍卓荣伙食补助费245元、鉴定费390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由穗凌公司负担。
判后，穗凌公司不服，提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判穗凌公司无需支付伍卓荣一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共102561.13元，无需支付伍卓荣伙食补助费245元、鉴定费390元；判决伍卓荣承担本案一、二审的全部诉讼费用。
伍卓荣答辩：不同意穗凌公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动法》的相关规定，用人单位和劳动者都必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加社会保险不仅关系到单个用人单位和劳动者的自身利益，也涉及整个社会和国家社会保险制度是否得以建立和有效运营。因此，参加社会保险、缴纳社会保险费用对于用人单位和劳动者来说都是法定的义务和责任，并不因用人单位和劳动者之间的合意而被免除；即使用人单位和劳动者都同意不为劳动者办理社会保险，但该约定因违反了法律法规的强制性规定而无效。故原审法院以穗凌公司未依法为伍卓荣参加工伤保险而判令穗凌公司按照工伤保险待遇项目和标准向伍卓荣支付相关费用的处理并无不当，穗凌公司认为因伍卓荣出具了《不购买社会保险声明》故应自行承担不利后果的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于工伤保险待遇问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对伍卓荣的工伤保险待遇的项目和标准进行了认定及核算，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。穗凌公司虽然对伍卓荣劳动功能障碍程度等级提出异议，但并未提交证据推翻广州市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对穗凌公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市穗凌电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林颖敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1096号
原告戈旺辉。
委托代理人张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
委托代理人翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告徐忠林。
被告朱秀英。
本院于2016年3月17日立案受理戈旺辉与被告徐忠林、朱秀英民间借贷纠纷一案，本案依法适用简易程序公开开庭了进行审理。原告戈旺辉委托代理人张爱龙到庭参加诉讼，被告徐忠林、朱秀英经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告戈旺辉诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因资金周转所需，于2007年12月左右向原告借款320000元，后陆续还款。截止2012年12月20日共欠原告借款人民币268000元，两被告共同出具借条一份。此后2013年至2015年期间分两次共偿还借款21000元，现被告尚欠原告借款人民币247000元。经原告多次索要未果，故诉至人民法院请求判令两被告立即偿还原告借款人民币247000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告徐忠林、朱秀英未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告徐忠林与朱秀英系夫妻关系。被告因资金周转所需于2007年12月左右向原告借款320000元，后陆续还款。截止2012年12月30日共欠原告借款人民币268000元，两被告共同向原告出具借条一份，载明“今借到戈旺辉人民币268000元整”。后2013年至2015年期间共偿还借款21000元，被告尚欠原告借款人民币247000元，经原告多次索要未果，致原告涉讼。
上述事实有借条、婚姻登记信息及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐忠林、朱秀英向原告戈旺辉借款的事实有借条证实，原、被告之间的借贷关系合法成立且有效。原告当庭陈述两被告自2012年到2015年期间共还款21000元并提供收条一份予以证明，本院对此予以确认，两被告尚欠原告借款人民币247000元。两被告于2012年12月30日向原告出具的借条中并未约定还款期限及利息，故涉案借款为无息不定期借款，原告可随时向两被告主张权利，现原告要求两被告共同偿还余款，本院予以支持。关于利息，两被告向原告出具的借条中并未约定利息，现原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起计算至实际给付之日止的利息，但未能提供证据对主张日期进行证明，本院对该请求不予支持，原告可要求被告支付自向本院起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐忠林、朱秀英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戈旺辉借款本金人民币247000元及利息（该利息以247000元本金按同期中国人民银行贷款利率自2016年3月17日起至实际给付之日止计算）。
二、驳回原告戈旺辉其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5005元，减半收取人民币2503元，由被告徐忠林、朱秀英共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5005元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审判员 李三山
二〇一六年五月三十日
书记员 沈 桁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6870号
上诉人（原审被告）郑州瑞气气体有限公司。
法定代表人陈孝通，总经理。
被上诉人（原审原告）陈冰冰，女，1985年12月5日出生，汉族。
委托代理人张庆利，荥阳市法律援助中心律师。
上诉人郑州瑞气气体有限公司（以下简称瑞气公司）因与被上诉人陈冰冰经济补偿金纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，瑞气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：瑞气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按郑州瑞气气体有限公司自动撤回上诉处理。原审判决发生法律效力。
二审案件受理费5元，由郑州瑞气气体有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵利媛
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执297号
申请执行人周君其，男，1972年11月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人季伟勇，男，1973年4月13日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人周君其与被执行人季伟勇劳务合同纠纷一案中，被执行人季伟勇外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执297号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执297号申请执行人周君其，男，1972年11月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人季伟勇，男，1973年4月13日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人周君其与被执行人季伟勇劳务合同纠纷一案中，被执行人季伟勇外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执297号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月十三日代书记员  孙肖丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2107号
原告：马某，女,1985年3月26日生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省凤台县。
被告：王某，男，1981年2月14日生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省凤台县毛集镇陆庄村彭郢队，身份证号码340421198102144039。
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 王殿波
二〇一六年七月二十六日
书记员 姬福钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）甘1226执69号
本院依据（2017）甘12民终150号民事判决书,在执行礼县某建材家居广场有限责任公司申请执行礼县某商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，由于被执行人礼县某商贸有限公司执行10万元以后，对剩余部分未执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人礼县某商贸有限公司（法定代表人何某，组织机构代码：06391***-*，统一社会信用代码91621226063914****）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初585号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人宋换茹，男，1972年6月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年12月8日被荥阳市公安局取保候审,2018年8月14日被逮捕。
指定辩护人张庆利，荥阳市法律�助中心援助律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉〔2018〕395号起诉书指控被告人宋换茹犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郑婷婷出庭支持公诉，被告人宋换茹及其辩护人张庆利等到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年9月25日11时10分许，被告人宋换茹酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××小型轿车沿荥阳市泽众路自东向西行驶，至泽众路奥帕拉拉门口西50米处时，与刘某停放在该处的豫Ｓ×××××小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，宋换茹静脉血液血醇含量为334.51mg/100ml，已达醉酒标准。2017年9月27日，宋焕茹与刘某达成调解协议，赔偿对方700元，并取得对方谅解。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、勘验笔录、道路交通事故认定书、被告人户籍证明、到案经过、结案报告书、道路交通事故图片、赔偿协议书、谅解书等证据，指控被告人宋换茹之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人宋换茹对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人系初犯、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人并取得被害人谅解为由请求从轻处罚。
经审理查明：2017年9月25日11时10分许，被告人宋换茹酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型轿车沿荥阳市泽众路自东向西行驶至泽众路奥帕拉拉门口西50米处时，与被害人刘某停放在该处的豫Ｓ×××××小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，宋换茹静脉血液血醇含量为334.51mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，2017�9月27日被告人宋换茹与被害人刘某达成调解协议，并取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人宋换茹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、勘验笔录、道路交通事故认定书、被告人户籍证明、到案经过、结案报告书、道路交通事故图片、司法鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋换茹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人宋换茹的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人宋换茹到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且其已赔偿被害人并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人并取得被害人谅解的�护意见，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋换茹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押八日予以折抵，即自2018年8月14日起至2018年11月5日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马永杰
二〇一八年八月二十三日
书记员 张永燊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保86号
申请人：田海，男，土家族，1973年2月12日出生，住铜仁市碧江区。
申请人：秦治芳，女，苗族，1973年4月11日出生，住铜仁市碧江区。
被申请人：贵州开泽盛世建设工程有限责任公司。
住所地：贵阳市南明区遵义路105号万象国际A、C栋1单元13层2号。
法定代表人：王涛，系公司总经理。
申请人田海、秦治芳于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求本院对被申请人在贵州大龙汇源开发投资有限公司的大龙经济开发区北部工业园标准化厂房三期工程项目工程款936745元予以冻结。申请人田海、秦治芳以在中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司购买的诉讼财产保全责任保险936745元（保单号PZDM201752220000000043）提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结被申请人在贵州大龙汇源开发投资有限公司的大龙经济开发区北部工业园标准化厂房三期工程项目工程款936745元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 覃智强
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
协助执行通知书
贵州大龙汇源开发投资有限公司：
申请人田海、秦治芳于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全。本院查明，被申请人贵州开泽盛世建设工程有限公司在贵州大龙汇源开发投资有限公司的大龙经济开发区北部工业园标准化厂房三期工程项目有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人在贵州大龙汇源开发投资有限公司的大龙经济开发区北部工业园标准化厂房三期工程项目工程款936745元，期限为一年。
附：（2017）黔0602财保86号民事裁定书
二Ο一七年八月二十五日
联系人：覃智强联系电话：0856-806****
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3989号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人刘某甲，男，汉族。系原告刘某的弟弟。
被告户某某，男，汉族。
原告刘某诉被告户某某保证合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人刘某甲、被告户某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，户某于2017年12月11日向原告刘某借款人民币20000元，约定月利率2%，有借据为证。由于户某下落不明，原告多次向被告保人户某某催要借款，而被告户某某以各种理由推脱，迟迟不还。现只能将被告户某某起诉，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款20000元人民币及2%的利息，由被告承担本案所有诉讼费。
原告刘某向法庭提交以下证据，借据一支，证明户某于2017年12月11日向原告借款20000元，月利率2%，由被告户某某担保的事实。
被告户某某辩称，原告所诉属实，该笔借款是由我担保。被告户某某未向法庭提交证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，原告提供的证据形式来源合法，能够证明原、被告之间的权利义务关系，且被告户某某无异议，因此对该证据的证明目的予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，债务人户某于2017年12月11日向原告刘某借款人民币本金20000元，约定月利率2%，由被告户某某担保。双方未约定担保方式、期限、范围。借款后，债务人只按照约定月利率偿付了一个月的利息，被告亦未承担保证责任，原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式、期限没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人视为对全部债务承担责任。本案中，原、被告的担保关系依法成立，原告索要借款本金20000元，本院予以支持。双方约定月利率2%，未超过法律限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告户某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款本金人民币20000元及利息，以2%的月利率从2018年1月12日起计付至兑现完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告户某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一八年六月十日
书记员 张 琰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3646号
罪犯柴日兵，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2008年12月24日作出（2008）江刑初字第723号刑事判决，认定被告人柴日兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2013年6月30日以（2013）洪刑执字第3007号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴日兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2013年4月至2018年3月共获得监狱新考核表扬3次、禁闭处分1次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯柴日兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴日兵减去有期徒刑七个月五天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年7月17日起至2018年7月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
北京市东城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0101刑初139号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张广荣，男，27岁（1989年7月12日出生），农民;
2010年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元,2013年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年,并处罚金人民币八千元,2015年3月8日刑满释放;因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月10日被羁押,同年9月14日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检网检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人张广荣犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人张广荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，1、2016年3月，被告人张广荣通过“银元钱币收藏交流QQ群”，谎称出售羊年纪念币，并使用邮寄10副扑克牌，向被害人出示快递单的手段，骗取被害人李某通过支付宝向其支付的人民币10
100元；2、2016年5月至6月，被告人张广荣谎称出售纸币，通过支付宝诈骗被害人宋某人民币27
978元；4、2016年12月25日，被告人张广荣谎称出售中华烟，通过微信诈骗被害人崔某人民币11
500元。被告人张广荣于2016年8月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张广荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具到案经过、归案情况说明、临时羁押证明、工作说明、办案说明、扣押清单、搜查证及搜查笔录、聊天记录、支付宝交易明细、微信账单截屏及物证照片，北京通达法正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证人陈某的证言，被害人陈述及招商银行户口交易明细表、报案材料及微信支付截图,被告人张广荣的供述、身份证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广荣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张广荣的指控成立。被告人张广荣系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张广荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人张广荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人张广荣退赔违法所得人民币四万九千五百七十八元，分别发还被害人李某人民币一万零一百元；发还被害人宋某人民币二万七千九百七十八元；发还被害人崔某人民币一万一千五百元。
三、在案扣押的作案工具红绿盒“姚记”扑克牌十副、优速快递单据一张、白色OPPO牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二Ｏ一七年三月二日
书 记 员 贾怡鹃
北京市东城区人民法院			刑事判决书			（2017）京0101刑初139号			公诉机关北京市东城区人民检察院。			被告人张广荣，男，27岁（1989年7月12日出生），农民; 2010年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元,2013年8月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年,并处罚金人民币八千元,2015年3月8日刑满释放;因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月10日被羁押,同年9月14日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。			北京市东城区人民检察院以京东检网检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人张广荣犯诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人张广荣到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市东城区人民检察院指控，1、2016年3月，被告人张广荣通过“银元钱币收藏交流QQ群”，谎称出售羊年纪念币，并使用邮寄10副扑克牌，向被害人出示快递单的手段，骗取被害人李某通过支付宝向其支付的人民币10 100元；2、2016年5月至6月，被告人张广荣谎称出售纸币，通过支付宝诈骗被害人宋某人民币27 978元；4、2016年12月25日，被告人张广荣谎称出售中华烟，通过微信诈骗被害人崔某人民币11 500元。被告人张广荣于2016年8月10日被公安机关抓获。			上述事实，被告人张广荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具到案经过、归案情况说明、临时羁押证明、工作说明、办案说明、扣押清单、搜查证及搜查笔录、聊天记录、支付宝交易明细、微信账单截屏及物证照片，北京通达法正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证人陈某的证言，被害人陈述及招商银行户口交易明细表、报案材料及微信支付截图,被告人张广荣的供述、身份证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人张广荣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张广荣的指控成立。被告人张广荣系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张广荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：			一、被告人张广荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后7日内缴纳）。			二、责令被告人张广荣退赔违法所得人民币四万九千五百七十八元，分别发还被害人李某人民币一万零一百元；发还被害人宋某人民币二万七千九百七十八元；发还被害人崔某人民币一万一千五百元。			三、在案扣押的作案工具红绿盒“姚记”扑克牌十副、优速快递单据一张、白色OPPO牌手机一部，予以没收。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。			代理审判员    白  宇			二Ｏ一七年三月二日			书  记  员    贾怡鹃