广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1176号
上诉人（原审被告):唐万能，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。
委托诉讼代理人：龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：潘世恒，男，1955年12月1日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。
原审被告：唐弟义（曾用名唐第义），男，1950年9月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。
原审被告：胡世河，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。
上诉人唐万能因与被上诉人潘世恒、原审被告唐弟义、胡世河买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人唐万能上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同确实存在，付款方式双方都认可通过银行转帐和现金支付两种方式结算，从2011年6月26日开始双方均按欠条的约定履行，每笔加付一万元给被上诉人，直到所欠的6万元付清为止才恢复正常的结算，根本不存在2011年6月26日还欠5万元的事实。上诉人没有付款的都在收货单上注明未付货款的字样，被上诉人提供的过磅单也只有2011年11月6日、2011年12月29日两张单据上注明未付款的字样，共计75172元。由于被上诉人提供的树木死了一部分，在2014年7月份上诉人与被上诉人进行协商，上诉人支付5万元就算结清，从被上诉人提供的短信内容就能反应出来，过后上诉人也已通过银行转款5万元给被上诉人。
被上诉人潘世恒答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告唐弟义经本院合法传唤未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审被告胡世河答辩称：同意唐万能的上诉意见。
潘世恒向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还货款179148元及利息（利息按民间借贷利率从起诉之日起算至付清欠款之日止）。
一审法院认定事实：被告唐万能于2011年3月始数次从原告处购买紫薇树，双方于2011年6月26日结算后，由被告唐万能出具欠条一张交与原告收执。该欠条载明：被告唐万能欠原告紫薇树余款60000元；原告于2011年农历10月份至2011年农历12月30日前向被告唐万能提供紫薇树900棵，且每棵紫薇树重量须在200斤以上，无严重脱皮，单价每市斤4.6元，运费由被告唐万能支付。欠条并注明“每来一车当天现金付完，多付壹万元正”，同时注明“上半年已完成一半数量”。2011年10月27日，原告向被告唐万能提供青枫及紫薇共计5840公斤，由被告唐第义收货，货款45248元，被告唐万能支付给了原告55248元；2011年10月30日，原告向被告唐万能供货6600公斤，由被告唐万能收货；2011年11月2日，原告向被告唐万能供货3940公斤，由唐第义收货；2011年11月16日，原告向被告唐万能供货5740公斤，由唐第义收货，货款43624元，由被告胡世河支付了30000元，注明“余13624元未付”；2011年12月29日，原告向被告唐万能供货6690公斤，由唐第义收货，注明“未付钱”；2012年2月18日，原告向被告唐万能供货4980公斤；2012年3月31日，原告向被告唐万能供货11760公斤，由被告胡世河收货。2014年7月，被告唐万能通过银行转帐支付50000元给原告。经原告结算，被告尚有2011年12月29日供货6690公斤的货款及2012年3月31日供货11760公斤的货款未付。因催收无果，原告为此诉至该院。庭审中，原告明确表示仅请求判令被告唐万能承担支付货款责任，放弃请求被告唐弟义、胡世河承担责任。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告唐万能是否欠原告货款未付，欠款多少。
原告于2011年3月至2012年3月向被告唐万能多次供货，双方于2011年6月26日结算一次，并在此次结算时约定今后买卖过程中供货要求、收货方式、费用负担、付款方式等事宜，还由被告唐万能将双方约定内容写在其出具的欠条上。因此，被告唐万能出具欠条后，原告收执该欠条，双方已对买卖关系达成一致，该欠条即是证明被告唐万能欠款的凭据，也是反映双方买卖约定内容的“合同”。此后原告依据双方约定向被告唐万能供货，被告唐万能除自行收货外，另委托了其亲属即被告唐弟义、胡世河代为收货，完成了数次收货行为，并由三被告分别在收货单上签名确认，至此原告已履行了供货及交付货物的义务。根据双方约定，原告履行交货义务后，被告唐万能亦应同时履行支付货款的义务。但除在原告提交的收货单中注明支付数额外，被告并未提交任何证据证明其于原告交货当天支付了货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告唐万能主张其已付清全部货款，应提交证据证明主张事实，否则应承担举证不能的法律后果，因此本院认定被告唐万能尚欠原告货款未支付。
2011年10月27日始，原告先后共7次向被告唐万能供货。原告主张被告唐万能尚有2011年12月29日的6690公斤及2012年3月31日的11760公斤树苗的货款未付，并提交收货单予以证实。被告唐万能未提交任何证据证明其已支付此二批货物货款，也未提交任何证据予以反驳原告主张事实，故对原告主张的被告唐万能未支付此二批货物货款的事实该院予以认定。原告主张2011年12月29日出售给被告唐万能的6690公斤树苗，按每市斤4.6元计算货款为61548元，系按被告唐万能于2011年6月26日出具的欠条中所载的单价计算，理由正当，该院予以认定；原告主张2012年3月31日出售给被告唐万能的11760公斤树苗按每斤5元计算，但未提供任何证据证实双方补充约定单价每斤从4.6元涨至5元，故根据欠条所载，该院认定该笔货款为108192元（4.6元×2×11760公斤）。被告唐万能于2011年6月26日出具的欠条中载明欠款60000元，在2011年10月27日的买卖中，被告唐万能多支付了现金10000元（55248元－45248元）；2014年7月，被告唐万能通过银行支付50000元给原告。因此，被告唐万能欠原告货款应为169740元（61548＋108192＋60000－10000－50000）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定及双方于欠条中“每来一车当天现金付完”的约定，原告请求被告唐万能支付货款169740元，理由充分，于法有据，该院予以支持。被告唐万能未按约定支付货款，拖欠原告资金对原告的生产经营产生了影响，已实际上对原告的生产经营造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告请求被告唐万能赔偿利息损失，理由正当，该院予以支持。原告利息损失酌情确定按年利率6%计算，从原告起诉之日起算至还清欠款之日止。
被告主张原告提供的树苗已死亡，损失应由原告承担。原告与被告唐万能间系买卖合同关系，原告交付货物后即将合同义务履行完毕，根据法律规定及双方约定内容，被告唐万能接收货物即视为货物达到约定要求，且货物已于交付后由被告唐万能所控制，之后货物不能存活的风险再由原告承担显然于理不合，于法无据。同时，被告辩称树苗死亡的事实是否由原告造成，亦未予证明。因此，该院对被告该项主张不予采信。原告起诉时请求判令三被告共同清偿债务，庭审中明确表示放弃判令被告唐弟义、胡世河承担责任的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的合法处置，该院尊重其意愿。综上所述，原告诉讼请求有事实及法律依据，对其请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百四十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告唐万能支付给原告潘世恒货款169740元及利息（利息按年利率6%从2016年7月11日起算至付清货款之日止）。二、驳回原告潘世恒的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，减半收案件受理费1941.5元（原告已预交），由原告潘世恒负担101.5元，被告唐万能负担1840元。
二审庭审中，当事人均未提交新证据。
经二审审理，上诉人认为一审查明的事实“2011年12月29日供货6690公斤的货款及2012年3月31日供货的11760公斤的货款未付”有异议，认为已经付清款项。其余事实各方当事人均未提出异议，对有异议的事实当事人未能提交证据予以证实，且原审认定事实证据充分，本院确认一审判决查明的事实。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人主张已给付完全部货款的理由是否成立。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，上诉人唐万能与被上诉人潘世恒之间虽未签订书面买卖合同，但有双方确认的过磅单，欠条，互相认可履行了支付部分货款、交付货物的义务，双方形成合法的买卖合同关系，受法律保护。关于上诉人是否已经支付完全部货款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案被上诉人在2011年6月26日结算之后，又与上诉人发生交易，被上诉人主张上诉人唐万能尚有2011年12月29日的6690公斤及2012年3月31日的11760公斤树苗的货款未付，并提交收货单予以证实。上诉人唐万能未提交任何证据证明其已支付此二批货物货款，故对上诉人唐万能主张已经支付货物货款的理由证据不足，本院不予采信。一审判决认定上诉人唐万能欠被上诉人货款应为169740元及利息损失并无不当，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3695元，由上诉人唐万能负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 郑文波
审判员 周秋莹
appoint
二〇一七年六月十九日
书记员 唐 挺