陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终11966号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1931年12月20日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
上诉人（原审被告）：王保金，男，1974年5月26日出生，汉族，西安市未央区村民，住，
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1963年5月6日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托诉讼代理人：张安鹏，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦某1，男，1961年5月3日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1971年7月18日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
被上诉人（原审被告）：王某4，女，1971年5月9日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托诉讼代理人：王保金，男，1974年5月26日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
被上诉人（原审被告）：吴某，女，1977年11月3日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
被上诉人（原审被告）：王某5，女，1963年2月16日出生，汉族，河北省安平县村民，住。
委托诉讼代理人：王保金，男，1974年5月26日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
原审被告：秦某2，男，1953年9月28日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
原审被告：秦某3，女，1957年2月2日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
上诉人王某1、王保金因与被上诉人王某2、秦某1、王某3、王某4、吴某、王某5以及原审被告秦某2、秦某3析产、继承纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王保金、上诉人王某1，被上诉人吴某，被上诉人王某4、王某5之共同委托诉讼代理人王保金，被上诉人王某2之委托诉讼代理人张安鹏到庭参加诉讼。被上诉人秦某1、被上诉人王某3、原审被告秦某2、原审被告秦某3经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王某1向本院上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、撤销分给秦某1、王某2各分得14.13㎡后楼房屋的判决，并将秦某1、王某2分得的共计28.26㎡的房屋和前、中、后楼里的除王保金应分得以外的所有房屋判给王某1所有；3、一、二审诉讼费用由秦某1、王某2、王某3负担。事实与理由：1、秦某1、王某2已被分家立户，分得了家产，闫新村153号院内的财产与其二人无关，该院内的房屋都是以王某1为主建盖的，不能再把该院内的房屋分给秦某1、王某2。2、秦某1、王某2从不管父母和闫新村153号院的家事，被分门立户之后，与王某1、王雪芳交往甚少，故不应继承任何财产。3、王某1现在将近90岁，体弱多病，完全依靠诉争房屋生存养老，且秦某1、王某2经济富裕，条件较好，无需分给他们财产。
王保金向本院上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、撤销秦某1、王某2、王某5、王某3、王某4继承王雪芳的共计56.32㎡房屋的判决，由王保金继承母亲王雪芳的所有房屋；3、一、二审诉讼费用由王某2、秦某1、王某3、王某4、王某5负担。事实与理由：王保金是尽全力、唯一赡养母亲王雪芳的人，用自己的库房租赁收入赡养母亲，给母亲生活费、医疗费，办理母亲的丧葬事宜。秦某1、王某2、王某3、王某5和王某4等人不仅未向母亲支付医疗费和养老费，也未出丧葬费，还拿走自认为属于各自的礼金，这些都说明他们不尽赡养义务。《继承法》第十三条规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。因此，其他子女不尽赡养义务，无权继承母亲王雪芳的财产。王雪芳的房产应当由王保金一人继承。
针对王某1、王保金的上诉，王某2辩称，王某2当年是包工头，有包工队，不但独立地建了自己的房子，闫新村153号院中建房时其也是出钱出力，对诉争房屋作出了贡献，应当享有自己的份额。母亲王雪芳在生前有赠与协议，其名下财产每个子女都适当分配，且作为法定继承人，其享有继承母亲遗产的权利。包括其在内的每个子女都很关心父母，并经常照顾、看望父母，都尽了自己的赡养义务。一审判决王某2享有的房屋份额和王某1的养老无关，涉案房产大部分判归王某1所有，其生活不存在任何问题，不能以养老为由剥夺王某2和其他继承人的财产权利。王某1、王保金所述不是事实，不应予以采纳。要求驳回王某1、王保金的上诉请求。
王某4、王某5、吴某同意王某1、王保金的上诉请求及事实、理由。
秦某1、王某3、秦某2、秦某3未到庭，亦未提供书面答辩意见。
王某2向一审法院起诉请求：1、依法分割其母亲王雪芳的遗产，包括住房22间、临建住房4间、临建库房14间；2、本案诉讼费由王某1、王保金、王某2、秦某1、王某3、王某4、吴某、王某5、秦某2、秦某3负担。
一审法院认定的事实：王某1与王雪芳于××××年登记结婚，婚后一直在本市未央区闫新村153号院居住，二人均系再婚，共育有一女王某4、一子王保金。王某4于1993年出嫁后从家中搬出，王保金与吴某于××××年登记结婚，一直在闫新村居住。王某1与前妻收养一女王某5，王某5随王某1生活至1983年出嫁；王雪芳与前夫育有三子二女：秦某1、秦某2、秦某3、王某2、王某3，其中秦某1、王某2、王某3随王雪芳到闫新村居住生活。秦某1在大约25岁结婚后从家中搬出，王某2在大约1992年、1993年间从家中搬出，王某3在大约1995年结婚后从家中搬出。2004年2月3日，王某1与王雪芳在西安市未央区民政局协议离婚，就财产分割部分内容为：1、“归男方：后楼一层共3间（包括一间灶房），新光2组西头。中楼2层归女方，后二楼全部归保今”；2、“归女方：前楼全部2层共六间，北边园子全部，后楼一间（南边一间）归女方，北边园子每年租赁费给男方2000元”。当时，该院内房屋为：1、后楼两层共八间（系上世纪80年代初所建）；2、中楼两层共六间；3、前楼一层一大间、两小间（其中一小间为过道），二层四间；4、北边园子有石棉瓦房。协议离婚后，王雪芳一直与王某1共同居住在闫新村153号院内。2014年2月13日，王雪芳去世。因对财产分割协商未果，故王某2诉至法院，形成诉讼。在本案诉讼过程中，王保金诉至法院，要求确认王某1与王雪芳签订的离婚协议中的财产分割部分无效，本案依法中止审理。西安市未央区人民法院就王保金要求确认王某1、王雪芳签订的离婚协议中的财产分割部分无效一案，作出（2015）未民初字第06742号民事判决，确认王某1与王雪芳签订的《自愿离婚协议书》中的财产分割部分无效。在该案的诉讼中，王保金称中楼系1996年所建，前楼系××××年至2002年间所建，后楼系其父母为主所盖，中楼系其与父母共同所盖，而在盖前楼时家中人口为王某1、王雪芳、王保金及其妻子吴某。秦某2、秦某3、王某3、王某4对王保金陈述的关于建房的时间、坐落基本予以认可。王某5对王保金陈述的后楼的建房情况予以认可。王某2则称中楼与前楼几乎同时在上世纪90年代所建，其另称在盖后楼过程中，主要出资人为王某1与王雪芳，但其与秦某1已经在村里参加生产，故对建房亦有贡献，在盖中楼及前楼过程中主要资金来源为院内其他房屋及场地的租金得来，其也出资了8000元用于购买楼板。秦某3与王某3对建房格局与建房时间的陈述与王保金基本一致，但认为在中楼盖房时王保金不在家中，未参与建房，而前楼盖房的资金系王雪芳出租院内其他房屋的租金。因秦某1、秦某2、王某2、王某3不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院经审理作出（2016）陕01民终6500号民事判决，认为“王雪芳与王某1离婚时，家中共建有后、中、前三栋小楼及北边院子的石棉瓦房，其中后楼建房时秦某1与王某2均已成年，对建房有贡献，前楼建房时王保金与父母在一起居住生活，亦成年参加工作，并参与建房。所以，闫新村153号院内房屋在王雪芳与王某1离婚时应属于家庭共同财产，其二人在离婚时，未经家庭其他成员同意析产而进行分割、处分家庭共同财产的行为应当无效”，故驳回上诉，维持原判。在本案诉讼中，秦某2和秦某3明确表示放弃本案财产的继承和分割。对于王某2所称的“离婚后，其母在前边院子又盖有平房三间并加盖彩钢房四间、后院盖有彩钢库房三处三间、中楼加盖一层两间、后楼加盖一层三间”，王某1称该房系其在离婚后所建。王某2所称的离婚后其母“在北边园子盖有彩钢库房七间，石棉瓦房两间。在自留地处盖有彩钢库房两间”，王保金不予认可，称该北边园子和自留地的这一排彩钢瓦库房及北边园子东南角18平方米的石棉瓦房系其与妻子吴某所建，并称王某1与王雪芳离婚时的石棉瓦房已经拆除。王某2、王某4、王某5、王某1对王保金提供的房屋示意图表示认可，根据该房屋示意图：后楼一层四间共计约78.21平方米、二层三间共计约50.04平方米，因从北边园子大门进入到该二楼有楼梯，故该后楼二楼剩余的一间房屋作为过道使用，通过该通道可达中楼二层、前楼二层房屋；中楼一层三间房屋及厨房共计约105.60平方米，二层三间房屋共计约75平方米，二层平台系进入前楼的通道，故未计入房屋面积；前楼一层，一大间和一小间房屋的面积共计约47.7平方米，中间的一小间房屋因用作通道，故未计入房屋面积，二层四间房屋共计约56.28平方米。综上，王某1与王雪芳离婚时后楼一二层房屋共计约128.25平方米、中楼一二层房屋共计约180.60平方米、前楼一二层房屋共计约103.98平方米。
一审法院经审理认为，公民的个人财产受法律保护；公民依法享有财产继承权。本案中，因王某1与王雪芳签订的离婚协议中的财产分割部分被确认无效，王某2虽对增加9间住房的分割请求未缴纳案件受理费，但称只要求在整个院子中分得2间砖混结构的住房，且未明确主张房屋的位置，基于有利于生产和生活需要的原则考虑，故本案对位于闫新村153号院内房屋重新进行分割。因后楼建房时秦某1与王某2均已成年，对建房有贡献，故对于后楼一、二层房屋共计约128.25平方米，采取王雪芳、王某1为主，秦某1、王某2为辅的原则进行分割，即王雪芳与王某1各分得约50平方米，秦某1、王某2各分得约14.13平方米。根据秦某2、秦某3、王某3、王某4对王保金陈述的关于建房的时间、坐落基本予以认可的事实，中楼系1996年所建，则此时王保金亦成年，且秦某1、王某2、王某3、王某5、王某4均已搬出或出嫁，参照后楼的分割原则，故中楼一、二层房屋共计约180.60平方米宜采取王雪芳、王某1为主，王保金为辅的原则进行分割，即王雪芳与王某1各分得约70.43平方米，王保金分得约39.74平方米。前楼一、二层房屋共计约103.98平方米，因王保金已成为家庭主力，故由王雪芳、王某1、王保金各分得约34.66平方米。综上，王雪芳对上述房屋共享有约155.09平方米，现王雪芳已经去世，且与王某1已经离婚，秦某2和秦某3不参与本案财产的继承和分割，故该房屋由秦某1、王某2、王某3、王某5、王某4、王保金共同继承。考虑王雪芳与王保金一直共同居住、生活，王保金所尽赡养义务较多，故由王保金继承其中约98.77平方米房屋面积，其余约56.32平方米房屋面积由秦某1、王某2、王某3、王某5、王某4共同继承，即每人享有约11.26平方米的房屋面积。因王某5、王某4不要求将该面积从该房中实际析出，本案依法予以准许。因此，本案确认秦某1享有并继承的房屋面积约25.39平方米、王某2享有并继承的房屋面积约25.39平方米、王某3继承的约11.26平方米的房屋面积，结合房屋的使用情况、成物不可分割使用的原则、王某2未明确主张分割的22间住房具体位置并要求在后中楼上下两层确认房产的意愿以及秦某1在村中宅基地上建有房屋的事实，宜确认位于西安市未央区闫新村153号院内房屋后楼第二层上楼梯右侧第一间房屋（即后楼第二层从北向南第一间房屋，面积约17.67平方米）归秦某1所有并继承，第二、三间房屋（即后楼第二层从北向南第二、三间房屋，面积分别约为15.85平方米、16.52平方米）归王某2所有并继承，王某2酌情按照农村建房包工包料的标准给付秦某1房屋面积差额补偿款3490元（6.98平方米乘以500元）；后楼第二层上楼梯左侧第一间房屋（即中楼第二层从西向东第一间房屋，面积约12平方米）归王某3继承，王某3酌情按照农村建房包工包料的标准给付秦某1房屋面积差额补偿款370元（0.74平方米乘以500元）。扣除未补交案件受理费部分，前、中、后楼的其余第一、二层房屋归王某1、王保金、吴某、王某4、王某5共同所有并继承，王某1、王保金、吴某、王某4、王某5应保证秦某1、王某2、王某3自北边园子大门到属其房屋的自由出入。对于王某2称其建中楼、前楼房屋出资时8000元用于购买楼板，因王某1、王保金等人不予认可，王某2亦未提供证据证明，故本案不予采纳。对于王某1、王保金所称秦某1为要宅基地拆除其后二楼北边两间房子，已经分家出去，以及王某2打骂王某1、王雪芳，不应继承王雪芳的财产，均未提供有效的证据证明，本案亦不予采信。至于王某2称院中其余房屋、库房及石棉瓦房系其母王雪芳所建，因王某1与王雪芳已经离婚、王保金已经成家，且王某2未提供有效的证据证明，且未交足案件受理费，故本案不予认定分割及处理。至于王某2申请调取王某1、王保金殴打其的案卷材料，因与本案并非同一法律关系，故本案决定不予调取，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、位于西安市未央区闫新村153号院内房屋后楼第二层上楼梯右侧第一间房屋（即后楼第二层从北向南第一间房屋，面积约17.67平方米）归被告秦某1所有并继承，第二、三间房屋（即后楼第二层从北向南第二、三间房屋，面积分别约为15.85平方米、16.52平方米）归原告王某2所有并继承，原告王某2于本判决生效后五日内给付被告秦某1房屋面积差额补偿款3490元；后楼第二层上楼梯左侧第一间房屋（即中楼第二层从西向东第一间房屋，面积约12平方米）归被告王某3继承，被告王某3于本判决生效后五日内给付秦某1房屋面积差额补偿款370元。二、上述院内前、中、后楼房屋，扣除未补交案件受理费部分，其余第一、二层房屋由被告王某1、被告王保金、被告吴某、被告王某4、被告王某5共同所有并继承，被告王某1、王保金、吴某、王某4、王某5应保证原告王某2、被告秦某1、被告王某3自北边园子大门到属其房屋的自由出入。三、除未补交案件受理费的房屋外，驳回原告王某2要求分割其余住房、临建住房4间、临建库房14间的诉讼请求。案件受理费4900元（王某2已预交），由王某2负担2000元，其余2900元由王某1、王保金、吴某负担，于本判决生效之后五日内支付王某2。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本案中，王某1与王雪芳签订的离婚协议中的财产分割部分，因涉及他人财产权益被确认无效，一审法院综合考虑各个家庭成员对建房的贡献，确定对后楼一二层房屋由王雪芳与王某1各分得约50平方米、秦某1与王某2各分得约14.13平方米，对中楼一二层房屋由王雪芳与王某1各分得约70.43平方米、王保金分得约39.74平方米，对前楼一、二层房屋由王雪芳、王某1、王保金各分得约34.66平方米，并无不当。王雪芳现已去世，其对上述房屋享有的155.09平方米部分，应为其个人遗产，因其继承人秦某2和秦某3明确表示放弃对本案财产的继承和分割，故应由其他继承人即秦某1、王某2、王某3、王某5、王某4、王保金、秦某2、秦某3共同继承。一审法院考虑到王雪芳与王保金一直共同居住、生活，王保金所尽赡养义务较多，判令由王保金继承其中约98.77平方米房屋面积，其余约56.32平方米房屋面积由秦某1、王某2、王某3、王某5、王某4各继承约11.26平方米的房屋面积，于法有据。从有利于生产和生活需要的角度出发，结合房屋的使用情况、成物不可分割使用的原则，一审判决确认位于西安市未央区闫新村153号院内房屋后楼第二层上楼梯右侧第一间房屋（即后楼第二层从北向南第一间房屋，面积约17.67平方米）归秦某1所有并继承，第二、三间房屋（即后楼第二层从北向南第二、三间房屋，面积分别约为15.85平方米、16.52平方米）归王某2所有并继承，王某2酌情按照农村建房包工包料的标准给付秦某1房屋面积差额补偿款3490元（6.98平方米乘以500元），后楼第二层上楼梯左侧第一间房屋（即中楼第二层从西向东第一间房屋，面积约12平方米）归王某3继承，王某3酌情按照农村建房包工包料的标准给付秦某1房屋面积差额补偿款370元（0.74平方米乘以500元），扣除未补交案件受理费部分，前、中、后楼的其余第一、二层房屋归王某1、王保金、吴某、王某4、王某5共同所有并继承，符合客观实际情况，均无不妥。王某1、王保金上诉称，秦某1、王某2已经分家出去，诉争的后楼一、二层房屋中没有其份额，且秦某1、王某2、王某3等人对王雪芳均未尽赡养义务，不应继承王雪芳的财产，因未提供有效的证据予以证明，依法不予采信。综上，王某1、王保金之上诉请求依法不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1892元，由上诉人王某1负担153元，上诉人王保金负担1739元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘书方