wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初516号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌盗窃罪，2017年9月19日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］504号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2017年8月29日19时45分，被告人罗某窜至怀化市鹤城区正清路怀化市中医院内停车场处，趁无人之机，将被害人周某停放在该处的一辆牌号为湘N511**的小车车门拉开，后将周放在车内手扶箱一皮包内的现金人民币2680元盗走。
2、2017年9月8日16时许，被告人罗某窜至怀化市鹤城区正清路怀化市中医院内，从被害人段某停放在急诊科东侧路边的一辆牌号为湘NF75**的小车车窗处将段放在副驾驶储物箱一单肩包内的现金人民币570元盗走。
案发后，被告人的家属主动向二被害人退还了全部赃款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某在法庭审理过程中无异议，且有书证常住人口信息、到案经过、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、监控视频截图、谅解书、被害人周某、段某的陈述、被告人罗某的供述与辩解、搜查笔录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及相关照片等证据证明，足以证明。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某盗窃罪罪名成立。归案后，被告人罗某如实供述犯罪事实，积极退赃并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 尹莹洁
二〇一七年十二月五日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00257号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西向信用社。
负责人牛某某，任该社主任
被执行人靳华，男，1976年5月18日生，住沁阳市
被执行人郜胜利，男，1966年10月19日生，住沁阳市
被执行人靳红旗，男，1968年2月29日生，住沁阳市
本院于2015年3月31日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社申请执行靳华、郜胜利、靳红旗为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人靳华、郜胜利、靳红旗应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社西向信用社借款本金95万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终89号
上诉人（原审被告）：赵某，男，1970年10月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
上诉人（原审被告）：侯某，女，1973年2月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲,该公司董事长。
原审被告：查某，男，1959年1月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原审被告：张某1，女，1959年4月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原审被告：张某2，男，1968年11月15日出生，汉族，
住山东省泰安市岱岳区大汶口镇太平街村。
原审被告：高某，女，1967年5月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
上诉人赵某、侯某因与被上诉人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司及原审被告查某、张某1、张某2、高某金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵某、侯某收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵某、侯某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终89号上诉人（原审被告）：赵某，男，1970年10月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。上诉人（原审被告）：侯某，女，1973年2月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被上诉人（原审原告）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：李延玲,该公司董事长。原审被告：查某，男，1959年1月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原审被告：张某1，女，1959年4月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原审被告：张某2，男，1968年11月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区大汶口镇太平街村。原审被告：高某，女，1967年5月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。上诉人赵某、侯某因与被上诉人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司及原审被告查某、张某1、张某2、高某金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某、侯某收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵某、侯某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年一月三十日书记员  张志伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2819号
上诉人（原审被告）：江苏仪建建设集团有限公司，住所地仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道555号。
诉讼代表人：江苏向天律师事务所。
委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
上诉人江苏仪建建设集团有限公司与被上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司建设�程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初546号民事判决，向本院提出上诉。江苏仪建建设集团有限公司同时向本院提出申请，以公司经营困难为由，申请缓缴诉讼二审案件受理费用。本院于2017年8月22日向江苏仪建建设集团有限公司发出催缴上诉案件受理费通知书，告知对其缓缴二审案件受理费的申请不予准许，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。上述规定期限届满后，江苏仪建建设集团有限公司至今仍未交纳。
本院经审查认为，上诉人江苏仪建建设集团有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏仪建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起产生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一七年九月四日
书记员 袁满
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2819号上诉人（原审被告）：江苏仪建建设集团有限公司，住所地仪征市真州镇扬子东路157号。法定代表人：周福忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道555号。诉讼代表人：江苏向天律师事务所。委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。上诉人江苏仪建建设集团有限公司与被上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司建设�程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初546号民事判决，向本院提出上诉。江苏仪建建设集团有限公司同时向本院提出申请，以公司经营困难为由，申请缓缴诉讼二审案件受理费用。本院于2017年8月22日向江苏仪建建设集团有限公司发出催缴上诉案件受理费通知书，告知对其缓缴二审案件受理费的申请不予准许，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。上述规定期限届满后，江苏仪建建设集团有限公司至今仍未交纳。本院经审查认为，上诉人江苏仪建建设集团有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏仪建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起产生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐兵审判员  万焱审判员  孙权二〇一七年九月四日书记员  袁满第2页/共2页
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1104号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年10月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1033号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年6月16日18时许，被告人朱某某来到永嘉县江北街道双塔路龙桥红绿灯附近的某通讯店中修理平板电脑时，从店内顾客即被害人林某某右边裤袋里窃取现金1200元。次日，被告人朱某某被抓获，公安民警从其身上查获1200元并已返还林某某。案发后，被告人朱某某家属又赔偿林某某人民币1200元，林某某对朱某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述，抓获经过、辨认笔录、监控视频、扣押决定书、扣押清单、发还清单、报告以及被告人朱某某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某某归案后能够如实供述自己的罪行，结合已足额退赔被害人经济损失，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邵中元
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1285号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：唐红青，男，1970年02月10日出生，住山西省和顺县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告唐红青电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2158号
原告：查道喜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师,权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师,权限：特别授权。
被告：史军军，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师,权限：特别授权。
本院在审理原告史军军诉被告查道喜离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告查道喜撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告查道喜负担。
审判长 程进仓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚婷婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁锦朝，男，1927年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人：梁荣耀，男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。系梁锦朝之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市国土资源局。住所地：广东省中山市石岐区兴中道*号国土房管大楼。
法定代表人：吴伟强，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。
法定代表人：陈良贤，市长。
原审第三人：梁容生，男，1935年10月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原审第三人：麦福妹，女，1936年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原审第三人：梁汉伟，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。
再审申请人梁锦朝因诉被申请人中山市国土资源局（以下简称中山市国土局）、中山市人民政府（以下简称中山市政府）、原审第三人梁容生、麦福妹、梁汉伟房地产权属登记纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法行终字第84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁锦朝申请再审称，《地籍调查表》是原审第三人依靠的依据，内容虚假。原审判决遗漏了申请人提交的主要证据《横栏镇政府关于梁荣秀、梁锦朝宅基地纠纷处理决定》及《横栏镇政府关于梁荣秀、梁锦朝的住宅地界址争议裁定书》及附图，导致错误认定事实。中山市国土局、中山市政府向梁汉伟核发的02××69号房地产证，除权利人改变外，还有土地性质的改变，由集体土地变更为国有土地。市国土资源局2009年8月17日变更土地使用权及房地产登记时四至确有发生变化，致使梁容生土地与梁锦朝用地由原来25CM变更为19CM，造成土地界址重叠，导致现今梁锦朝一直无法办证。申请人关于中府国用（2009）易170300号土地使用证的请求不属于重复起诉。被申请人的行政行为违法。请求撤销原审判决，撤销被诉中府国用（2009）易170300号土地使用证、02××69号房地产权证，确认被申请人核发集（2009）170261号土地使用权证及××号房地产权证的行为违法。
本院认为，梁锦朝就中山市政府向梁汉伟核发中府国用（2009）易170300号土地使用权证的行为曾向广东省人民政府申请行政复议，在收到驳回行政复议申请决定书后未在法定期限内提起诉讼，故其在本案中请求撤销中府国用（2009）易170300号土地使用权证，超过法定起诉期限，原审法院不作审查并无不当。
中山市政府于2009年8月17日变更土地使用权及房地产登记时，中山市横栏镇五沙村民委员会证明新旧土地图纸用地位置一致，且该地四至界线清楚，产权无争议，原审法院认定四至未发生变化并无不妥。国家土地管理局《城镇地籍调查实施细则（试行）》第6.3条规定：“……对没有发生变化的界址点、界址线，不需重新签字盖章，……”因四至未发生变化，中山市国土局无需再进行地籍调查，梁锦朝以地籍调查表上指认人“梁锦朝”的签名非其本人签署为由认为中山市国土局的行为违法，原审法院不予支持并无不当。结合（2014）中中法民一终字第467号民事判决认定无证据证明梁汉伟的房屋侵犯梁锦朝的通行权及界址的事实看，原审法院对梁锦朝请求确认中山市政府向梁容生、麦福妹颁发集（2009）170261号土地使用权证及××号房地产权证的行为违法的主张不予支持，并无不当。中山市政府于2009年11月10日变更房地产登记是基于梁汉伟与梁容生、麦福妹因房地产转让而发生的变更登记行为，变更登记中关于权利人、土地性质的改变对相邻土地没有造成影响，故对梁锦朝主张撤销中山市国土局、中山市政府向梁汉伟核发的02××69号房地产证的主张，原审法院不予支持并无不当。因此，一、二审判决驳回梁锦朝的诉讼请求，并无不当。梁锦朝认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，梁锦朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁锦朝的再审申请。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁锦朝，男，1927年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。委托代理人：梁荣耀，男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省中山市。系梁锦朝之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市国土资源局。住所地：广东省中山市石岐区兴中道*号国土房管大楼。法定代表人：吴伟强，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼。法定代表人：陈良贤，市长。原审第三人：梁容生，男，1935年10月21日出生，汉族，住广东省中山市东区。原审第三人：麦福妹，女，1936年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：梁汉伟，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。再审申请人梁锦朝因诉被申请人中山市国土资源局（以下简称中山市国土局）、中山市人民政府（以下简称中山市政府）、原审第三人梁容生、麦福妹、梁汉伟房地产权属登记纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法行终字第84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。梁锦朝申请再审称，《地籍调查表》是原审第三人依靠的依据，内容虚假。原审判决遗漏了申请人提交的主要证据《横栏镇政府关于梁荣秀、梁锦朝宅基地纠纷处理决定》及《横栏镇政府关于梁荣秀、梁锦朝的住宅地界址争议裁定书》及附图，导致错误认定事实。中山市国土局、中山市政府向梁汉伟核发的02××69号房地产证，除权利人改变外，还有土地性质的改变，由集体土地变更为国有土地。市国土资源局2009年8月17日变更土地使用权及房地产登记时四至确有发生变化，致使梁容生土地与梁锦朝用地由原来25CM变更为19CM，造成土地界址重叠，导致现今梁锦朝一直无法办证。申请人关于中府国用（2009）易170300号土地使用证的请求不属于重复起诉。被申请人的行政行为违法。请求撤销原审判决，撤销被诉中府国用（2009）易170300号土地使用证、02××69号房地产权证，确认被申请人核发集（2009）170261号土地使用权证及××号房地产权证的行为违法。本院认为，梁锦朝就中山市政府向梁汉伟核发中府国用（2009）易170300号土地使用权证的行为曾向广东省人民政府申请行政复议，在收到驳回行政复议申请决定书后未在法定期限内提起诉讼，故其在本案中请求撤销中府国用（2009）易170300号土地使用权证，超过法定起诉期限，原审法院不作审查并无不当。中山市政府于2009年8月17日变更土地使用权及房地产登记时，中山市横栏镇五沙村民委员会证明新旧土地图纸用地位置一致，且该地四至界线清楚，产权无争议，原审法院认定四至未发生变化并无不妥。国家土地管理局《城镇地籍调查实施细则（试行）》第6.3条规定：“……对没有发生变化的界址点、界址线，不需重新签字盖章，……”因四至未发生变化，中山市国土局无需再进行地籍调查，梁锦朝以地籍调查表上指认人“梁锦朝”的签名非其本人签署为由认为中山市国土局的行为违法，原审法院不予支持并无不当。结合（2014）中中法民一终字第467号民事判决认定无证据证明梁汉伟的房屋侵犯梁锦朝的通行权及界址的事实看，原审法院对梁锦朝请求确认中山市政府向梁容生、麦福妹颁发集（2009）170261号土地使用权证及××号房地产权证的行为违法的主张不予支持，并无不当。中山市政府于2009年11月10日变更房地产登记是基于梁汉伟与梁容生、麦福妹因房地产转让而发生的变更登记行为，变更登记中关于权利人、土地性质的改变对相邻土地没有造成影响，故对梁锦朝主张撤销中山市国土局、中山市政府向梁汉伟核发的02××69号房地产证的主张，原审法院不予支持并无不当。因此，一、二审判决驳回梁锦朝的诉讼请求，并无不当。梁锦朝认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，梁锦朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁锦朝的再审申请。审判长 罗 燕审判员 刘德敏审判员 黄伟明二〇一六年十月二十五日书记员 朱璐明
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2723民初153号
原告：对山汗*赛代西，男,1991年12月16日出生，哈萨克族,温泉县村民。
原告：吴尔兰*赛代西，男,1998年11月16日出生，哈萨克族,温泉县村民。
共同委托代理人：孟宪文、温泉县哈日布呼镇法律服务所法律工作者。
被告：巴*巴音代力格尔，男,1986年11月21日出生，蒙古族,系温泉县村民。
委托代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。
被告：艾山*艾布力，男，1971年4月25日生，哈萨克族，温泉县村民。
诉讼代理人：阿热达哈*艾山，男，1990年8月7日出生，哈萨克族，温泉县村民。
原告对山汗*赛代西、吴尔兰*赛代西与被告巴*巴音代力格尔、艾山*艾布力机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年3月11日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告对山汗*赛代西委托代理人孟宪文、吴尔兰*赛代西、被告巴*巴音代力格尔、委托代理人刘文馨、艾山*艾布力及诉讼代理人阿热达哈*艾山均到庭参加了诉讼。原告对山汗*赛代西、吴尔兰*赛代西于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对山汗*赛代西、吴尔兰*赛代西以原告对山汗*赛代西现外出打工，不在本地，并需要收集其他相关证据为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对山汗*赛代西、吴尔兰*赛代西撤诉。
案件受理费193元，由原告对山汗*赛代西、吴尔兰*赛代西负担。
审判员 孟克巴依尔
二〇一八年六月八日
书记员 巴 音 花
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2723民初153号原告：对山汗·赛代西，男,1991年12月16日出生，哈萨克族,温泉县村民。原告：吴尔兰·赛代西，男,1998年11月16日出生，哈萨克族,温泉县村民。共同委托代理人：孟宪文、温泉县哈日布呼镇法律服务所法律工作者。被告：巴·巴音代力格尔，男,1986年11月21日出生，蒙古族,系温泉县村民。委托代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。被告：艾山·艾布力，男，1971年4月25日生，哈萨克族，温泉县村民。诉讼代理人：阿热达哈·艾山，男，1990年8月7日出生，哈萨克族，温泉县村民。原告对山汗·赛代西、吴尔兰·赛代西与被告巴·巴音代力格尔、艾山·艾布力机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年3月11日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告对山汗·赛代西委托代理人孟宪文、吴尔兰·赛代西、被告巴·巴音代力格尔、委托代理人刘文馨、艾山·艾布力及诉讼代理人阿热达哈·艾山均到庭参加了诉讼。原告对山汗·赛代西、吴尔兰·赛代西于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对山汗·赛代西、吴尔兰·赛代西以原告对山汗·赛代西现外出打工，不在本地，并需要收集其他相关证据为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告对山汗·赛代西、吴尔兰·赛代西撤诉。案件受理费193元，由原告对山汗·赛代西、吴尔兰·赛代西负担。审判员 孟克巴依尔二〇一八年六月八日书记员 巴 音 花
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0421刑初59号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人何春辉，绰号“老沙”、“沙皮”，男，1982年8月10日出生，汉族，中专文化，个体户，住广西苍梧县。因赌博于2017年2月21日被苍梧县公安局行政拘留，因涉嫌犯赌博罪于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。同年3月29日由苍梧县公安局决定取保候审，2018年3月26日由苍梧县人民检察院决定取保候审，同年4月10日由本院决定取保候审。现住广西苍梧县。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人何春辉犯赌博罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉。被告人何春辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月12日至20日，被告人何春辉在其位于苍梧县木双镇木双街278号的家中，为参赌人员提供赌博场所、赌具等，以赌“牌九”的形式进行聚众赌博并从中非法获利，累计参赌人数超过20人。
另查明，被告人何春辉非法获利人民币2000元。
上述事实，被告人何春辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、甘某1、甘某2、陈某1、王某、吕某、陈某2、莫某、董某1、甘某3、董某2、陈某3、董某3、玉培坚、唐某、江某、陈某4、董某4、陈某5、董某5的证言；书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、破案经过、收缴物品清单、行政处罚决定书；现场勘验笔录、检查笔录、现场图及照片，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何春辉以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控应当以赌博罪追究其刑事责任，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何春辉犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人何春辉违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。
（上述所判处的罚金及追缴款，限被告人在本判决生效后一个月内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娟燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 潘梦婷
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5218号
原告：张勇，男，1980年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司员工。
原告张勇与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张勇于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张勇负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年六月二十日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终183号
上诉人（原审被告）：宋太原，男，1967年3月10日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李晓红，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾军，男，1963年4月6日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
上诉人宋太原因与被上诉人贾军民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：1、涉案80万元本金是否偿还是认�关键。本案证人张某在一审两次庭审中和二审中均出庭陈述2014年贾军委托他向宋太原催要80万元本金，宋太原将80万元于2014年9月26日转给张某，2014年11月26日张某向贾军本人支付了87万元（有银行转账凭证）。张某称87万元中有宋太原归还贾军的80万元本金，他和双方当事人均是朋友，还钱后他要求贾军把宋太原的借款条撕掉。贾军亦承认收到张某87万元，但否认是宋太原归还的80万元本金，称是与张某的其他往来。重审时应传唤贾军出庭，就80万元的问题调查清楚。2、就宋太原2014年1月底归还20万元现金重新查证是否属实。
综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初2723号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人宋太原预交的二审案件受理费11254元予以退回。
审判长 景铜柱
审判员 刘平则
审判员 李翠萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵振清
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初332号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人阎某，因本案于2014年12月2日被大连市公安局依法取保候审，经本院批准，于2017年10月18日被大连市公安局逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉[2015]274号起诉书指控被告人阎某犯骗取贷款罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员冯圆媛、张亚亚出庭支持公诉。被告人阎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年8月，苍某某（另案处理）直接或通过他人找到被告人王某某、王某某甲、朱某某、阎某，安排该四名被告人组成联保组，冒用他人海参圈，以虚假证明材料向位于大连市西岗区的中国民生银行股份有限公司大连分行越秀支行（下称民生银行）申请办理海洋渔业养殖小微贷款，骗取贷款人民币1150万元。具体如下：
被告人王某某为牟取私利，明知自己不符合该联保贷款的条件，仍积极配合苍某某等人，向民生银行提供虚假证明材料并冒用他人海参圈欺骗民生银行调查人员，帮助苍某某等人骗取银行贷款人民币290万元。案发后，退还中国民生银行人民币20万元。截止至2015年5月20日，该笔贷款已偿还本金人民币678607.16元（含保证金偿还），仍有人民币2221392.84元未偿还；
被告人王某某甲为牟取私利，明知自己不符合该联保贷款的条件，仍采取上述手段帮助苍某某等人骗取银行贷款人民币290万元。案发后，退还中国民生银行人民币35万元。截止至2015年5月20日，该笔贷款已偿还本金人民币838166.51元（含保证金偿还），仍有人民币2061833.49元未偿还；
被告人朱某某为牟取私利，明知自己不符合该联保贷款的条件，仍采取上述手段帮助苍某某等人骗取银行贷款人民币280万元。案发后，退还中国民生银行人民币25万元。现该笔贷款已偿还本金人民币721407.75元（含保证金偿还），仍有人民币2078592.25元未偿还；
被告人阎某明知自己不符合该联保贷款的条件，仍采取上述手段帮助苍某某等人骗取银行贷款人民币290万元。截止至2015年5月20日，该笔贷款已偿还本金人民币488314.15元（含保证金偿还），仍有人民币2411685.85元未偿还。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某、王某某甲、朱某某、阎某，以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人王某某刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某甲、朱某某、阎某均系口头传唤到案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人阎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年8月，苍某某（另案处理）直接或通过他人找到被告人阎某及王某某、朱某某、王某某甲（均另案处理），安排该四人组成联保组，冒用他人海参圈，以虚假证明材料向位于大连市西岗区的中国民生银行股份有限公司大连分行越秀支行（下称民生银行）申请办理海洋渔业养殖小微贷款，骗取贷款人民币1150万元。具体如下：
被告人阎某明知自己不符合该联保贷款的条件，仍采取上述手段帮助苍某某等人骗取银行贷款人民币290万元。截止至2015年5月20日，该笔贷款已偿还本金人民币488314.15元（含保证金偿还），仍有人民币2411685.85元未偿还。
另查，被告人阎某经大连市公安局口头传唤，到案后如实供述了自己的犯罪事实。后在本院审理过程中逃脱。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，授信审批书，审批意见表，联保申请书，授信调查报告，联保体授信合同，被告人的信用报告，身份证，婚姻证明材料，海参圈承包合同，海域使用权证，执行查询信息，村证明，房产材料，机动车行驶证，保证金支付流水，借款凭证，借款支用申请书，放款通知书，买卖协议，商贷通、质押贷款统计表，受托支付情况统计表，银行流水及凭证，情况说明，借款凭证，扣款回单，刑事谅解书，证人孙某某，苍某某，冯某，朱某某，吕某某，鲍某某，彭某、王某某、王某某甲、朱某某的陈述笔录，被告人阎某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某，以欺骗手段取得银行贷款100万元以上，情节严重，其行为侵犯了国家的金融秩序和财产安全，已构成骗取贷款罪。大连市西岗区人民检察院指控阎某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的犯罪行为造成的被害单位的经济损失依法应予退赔。阎某与另案处理的苍某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。阎某自动投案后又逃脱，依法不能认定为自首。阎某如实供述自己的犯罪事实，且偿还被害单位部分欠款，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项第四款之规定，判决如下：
被告人阎某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2019年3月17日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人阎某依法退赔被害单位中国民生银行人民币2411685.85元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
审 判 员 林文涛
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 于巍巍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第149号
原告李允国，男，1963年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人侯绪义，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。
被告彭德东，男，1976年出生，住泰安市泰山区。
被告杨艳秋，女，1972年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告李允国与被告彭德东、杨艳秋民间借贷纠纷一案中，原告李允国于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李允国申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李允国撤回起诉。
案件受理费1870元，诉讼保全费1370元，共计3240元，由原告李允国负担。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 魏 晶
二〇一五年六月一日
书 记 员 李思宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初323号
原告王国强，男，1953年11月29日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告王富魁，男，1956年9月15日生，汉族，现住鲁山县城南新区。
被告王治淮，男，1952年7月15日生，汉族，现住鲁山县。
被告刘东方，男，1953年6月15日生，现住鲁山县。
原告王国强与被告王富魁、王治淮、刘东方民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王国强诉称，2016年5月8日，被告王富魁、王治淮引着被告刘东方到原告家借款5万元，用于混泥土生意。并言明系被告王富魁、王治淮合伙做生意用，后被告王富魁作为借款人，被告王治淮、刘东方作为担保人，原告将5万元借款交付三被告。约定月息3分，后被告王富魁、王治淮将利息清至2016年10月8日，之后不再支付利息，经原告多次催要，现本息至今未还。现请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金5万元及利息4500元；2、本案诉讼费由被告方承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告王富魁、王治淮、刘东方明确的基本情况及准确的送达地址，且在本院规定的期限内不提供二被告下落不明的证据，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
代理审判员 王清青
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李依静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1550号
罪犯梁灵伟。
宁波市鄞州区人民法院于2008年5月7日作出了（2008）甬鄞刑初字第403号刑事判决，以被告人梁灵伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人梁灵伟不服，提出上诉，本院于2008年6月11日作出（2008）甬刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁灵伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁灵伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁灵伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁灵伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月十四日
代书记员 陈维婵
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02874号
罪犯张黎明，男，生于1972年9月22日，汉族，小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省天门市人民法院于2009年3月23日作出（2009）天刑初字第00020号刑事判决，以被告人张黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元。执行中，2011年9月、2013年2月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张黎明在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2012年度湖北省沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张黎明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2012年度湖北省沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。2015年8月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张黎明在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张黎明减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 鲁习梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13143号
原告：陈创荣。
委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
被告：易进平。
被告：杨长明。
原告陈创荣与被告易进平、杨长明民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告易进平向原告陈创荣归还借款500000元及资金使用费(利息)301000元（其中：借款期限内的资金使用费为81000元，以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算，从借款之日起，即2015年4月22日开始计算至2015年12月25日。逾期付款期间的资金使用费和逾期付款违约金为220000元，从2015年12月26日起至给付之日止，现暂计算至2017年10月26日，共22个月，以借款本金500000元为基数，按每月2%计算）；2.判令被告杨长明对被告易进平的上述借款本金及资金使用费、违约金和诉讼费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。后，原告明确其诉请逾期付款违约金从2016年1月1日起算。
本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告持有证据原件，且两被告没有提供相反的证据对原告的证据进行反驳，对原告所提交的证据的真实性，本院予以确认。原告提交了借款协议书、银行转账记录、借据、租赁合同作为证据。�款协议书内容为：原告向易进平出借借款500000元，借款期限为被告收到款项之日起至2015年12月25日，易进平指定了收款账号，承诺应在2015年12月25日前向原告支付资金使用费81000元，如果未按期还款，则除了归还借款本金、支付资金使用费之外还应自逾期之日起以逾期金额为本金按每日1‰支付违约金给原告；杨长明在担保人处签名捺印，协议约定保证人为协议项下所有款项提供连带责任担保，合同最后手写了内容“担保期限自借款之日起至清偿完毕之日止”。银行转账记录显示陈创荣的账号在2015年4月22日存在一笔413252元的支出款项到对方账号，该对方账号与被告易进平在借款协议书中指定的账号一致。被告易进平于2015年4月26日出具借据，借据内容与借款协议书的基本内容一致，但还款时间为2015年12月31日。原告主张借款期限以2015年12月31日为准，被告没有提出反驳�见，本院予以采纳。关于借款本金，原告提交租赁合同，主张易进平租赁原告开办的公司的物业，因扣除了原告代易进平缴纳的租金和易进平同意预交的租金，所以转账数额为413252元。对于此，本院认为借款在被告出具借款协议书和借据之前已经交付，被告收到借款之后以借款协议书和借据的形式确认借款本金为500000元，在两被告未对原告主张的借款本金提供反驳证据的情况下，对原告主张借款本金为500000元，本院予以采信。根据各方的约定，该借款已经到期，因此，被告易进平应立即归还借款本金500000元。
至于原告诉请的资金使用费及逾期付款违约金，根据借款协议书，借款期内的资金使用费性质为利息，折算后月利率不超过2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张被告仅支付了资金使用费29500元，本院予以采纳，对原告诉请被告易进平立即支付尚欠的资金使用费51500元，本院予以支持。原告诉请逾期还款的违约金以500000元为本金，按每月2%，从2016年1月1日起计算至借款本金清偿之日，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
关于被告杨长明的责任，其以担保人的名义在借款协议书中签名并捺印，借款协议书约定其为协议项下的所有款项提供连带责任担保，且担保期限为借款之日起至清偿之日。故对原告诉请杨长明对易进平在本案中的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。杨长明在承担连带清偿责任之后，有权向易进平进行追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五�、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告易进平于本判决生效之日起三日内向原告陈创荣返还借款本金500000元；
二、限被告易进平于本判决生效之日起三日内向原告陈创荣支付资金使用费51500元；
三、限被告易进平于本判决生效之日起三日内向原告陈创荣支付逾期还款违约金（以500000元为本金，按照月利率2%，从2016年1月1日起计算至借款本金付清之日止）；
四、被告杨长明对易进平在本案中的债务承担连带清偿责任，被告杨长明在承担连带清偿责任之后有权向易进平追偿；
五、驳回原�陈创荣其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11810元（原告已预交），由原告负担435元，由被告易进平、杨长明共同负担11375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 王达良
人民陪审员 张晃权
二〇一八年二月九日
书 记 员 杜宛璘
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一百一十四�第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法本法第六十一条第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法本法第六十一条第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》
第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13143号
原告：陈创荣。
委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
被告：易进平。
被告：杨长明。
原告陈创荣诉被告易进平、杨长明民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
为适用普通程序审理。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 王达良
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜宛璘
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04096号
罪犯吴义永，男，1983年6月2日出生，汉族，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2008年9月9日以（2008）滁琅刑初字第142号刑事判决书，以被告人吴义永犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。2011年10月19日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴义永在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴义永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴义永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴义永减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶新法刑初字第99号
公诉机关新丰县人民检察院。
被告人邱某，男，广东省新丰县人，身份证号码：×××0035，汉族，文化程度文盲，新丰县××公司退休职工，住新丰县丰城。2015年8月21日被取保候审，2015年9月25日被逮捕，现羁押于新丰县看守所。
被告人许某，女，广东省新丰县人，身份证号码：×××1009，汉族，文化程度初中，农民，住新丰县丰城。2015年7月18日因本案被行政拘留十五日，2015年8月20日被取保候审，2015年9月25日被逮捕，现羁押于新丰县看守所。
被告人丘某甲，女，广东省新丰县人，身份证号码：×××2026，汉族，文化程度初中，无业，住新丰县丰城。2015年7月18日因本案被行政拘留十五日，2015年8月20日被取保候审，2015年9月25日被逮捕，现羁押于新丰县看守所。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人邱某、许某、丘某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人邱某、许某、丘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，被告人邱某、许某、丘某甲因建房土地交换的事情与被害人丘某丙发生矛盾，于2015年7月18日9时许，持铁锤、铁锹到新丰县马头镇雅坑村井头组28号旁丘某丙在建新房处，利用铁锤、铁锹将丘某丙的新建房二楼的支撑和二楼楼顶面毁坏。经新丰县价格认证中心鉴定，毁坏财物的综合鉴定价值为5286元。
上述事实，被告人邱某、许某、丘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人邱某、许某、丘某甲的供述；被害人丘某丙的陈述；立案决定书；证人丘某乙的证言、新丰县价格认证中心的涉案物价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；行政处罚决定书及行政拘留执行回执；被害人丘某丙申请书；抓获经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、许某、丘某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，他们的行为构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人邱某、许某、丘某甲犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。邱某、许某、丘某甲如实供述自己的犯罪事实，在庭上能自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2015年11月24日止）。
二、被告人许某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2015年11月9日止）。
三、被告人丘某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2015年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少宏
二〇一五年十月十二日
书记员 黄玲莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市中�人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁05民终725号
上诉人（原审被告）：宁夏晨洋房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。
法定代表人：余晨阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈刚，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）：宁夏发源门业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。
法定代表人：谭惠玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯源，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人宁夏晨洋房地产开发有限公司（以下简称晨洋公司）因与被上诉人宁夏发源门业有限公司（以下简称发源门业）承揽�同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人晨洋公司的委托诉讼代理人许宝贵、陈刚，被上诉人发源门业的法定代表人谭惠玲及其委托诉讼代理人冯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨洋公司的上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判发源门业在开具同等数额发票的基础上晨洋公司承担付款义务，并改判晨洋公司不承担违约责任；2.一、二审案件受理费由发源门业承担。
事实和理由：（一）晨洋公司与发源门业签订有《工程项目施工合同》，通过合同可以确定双方义务，其中晨洋公司的主要义务为：按约支付工程价款；发源门业的主要义务为：按约完成涉案工程，按照结算价款开具发票。本案中晨洋公司已向发源门业支付工程款641101元，但至今发源门业未开具任何发票，这也成为晨洋公司没有足额支付工程款的主要原因。而原审法院对发票事宜没有做任何认定。（二）根据双方签订的《工程项目施工合同》的约定，价款支付方式为50%顶房，本案双方结算的工程总价款为916359.33元，其中458179.67元应以顶房的方�支付。但实际履行过程中，顶房价款仅为341101元，不符合合同约定。原审法院判决剩余价款全部支付现金不符合合同约定。
（三）所涉工程于2016年10月28日才完成竣工验收备案，应以该日期作为竣工验收日期认定，根据合同约定的1年质保期，质保期满日期应为2017年10月28日。原审法院认定2016年6月30日作为竣工验收日期属认定事实错误。进而5%质保金因质保期未满不符合支付条件。（四）晨洋公司没有足额向发源门业支付款的主要原因为：发源门业没有履行合同的对待给付义务即开具发票，系发源门业过错导致，因而不应由晨洋公司承担违约责任。退一万步讲，即使晨洋公司存在违约，承担违约责任的起算点也应该是竣工验收之日起，即2016年10月29日。原审法院对发源门业开具发票的对待给付义务不做任何认定，并且自2016年7月1日计算违约金显属错误。
发源门业辩称：之前我公司争取过晨洋公司的大房子，但是他们给我们小房子顶账；合同约定不含税金，我方没有承担开具发票的义务。
发源门业向一审法院起诉请求：1、判令晨洋公司支付发源门业工程款375258.33元，承担利息24741.67元，共计40万元；2、本案案件受理费由晨洋公司承担。
一审法院审理查明：2015年8月20日，发源门业、晨洋公司签订《工程项目施工合同》一份，约定晨洋公司将宁夏晨洋金岸骄子小区4号、5号、6号、7号、13号的防盗门、进户防火门、单元门、钢制防火门、地下室门、天台门、闭门器工程承包给发源门业。工程合同金额以合同单价为结算标准，不含税金；付款方式为产品进入现场付款10万元订金；安装调试完毕付款45%，其余50%顶房子，下欠5%作为质保金（保修期限一年），竣工后经晨洋公司、监理验收合格，保修期为一年，安装完毕之日算起。最终结算以实际发生量为准等内容。合同签订后，发源门业按照约定进行了施工。2015年9月7日、10月29日、2016年1月28日，晨洋公司三次向发源门业支付工程款30万元。2015年12月9日，晨洋公司用房屋一套抵顶工程款341101元。后经决算，发源门业完成工程价款为916359.33元。2016年6月30日涉案工程经晨洋公司验收合格。2016年10月28日涉案工程办理备案，至此晨洋公司尚欠发源门业工程款275258.33元未付。
一审法院认为：发源门业、晨洋公司签订的《工程项目施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。发源门业依约向晨洋公司交付了工作成果，晨洋公司未支付承揽费用，属违约行为，应承担违约责任，故对发源门业要求晨洋公司支付承揽费的诉讼请求予以支持275258.33元。发源门业要求晨洋公司按照年利率4.75%支付逾期付款利息不违返法律规定，但计算数额应扣除质保金45817.97元（916359.33元×5%），起算时间应以晨洋公司验收合格的次日计算为宜，予以支持10360.96元[（275258.33元－45817.97元）×4.75%÷365天×347天（2016年7月1日至2017年6月12日）]。晨洋公司关于发源门业未向其提供发票，晨洋公司付款不存在违约行为，请求驳回发源门业诉讼请求的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：晨洋公司于本判决生效之日起十日内支付发源门业承揽费275258.33元，并承担逾期付款利息10360.96元，共计285619.29元。案件受理费3650元（已减半收取），由发源门业负担858元，晨洋公司负担2792元。
二审期间，晨洋公司、发源门业均未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方合同约定，发源门业的主要义务按合同约定交付合格的防盗门、进户防火门、单元门、钢制防火门、地下室门、天台门、闭门器等，晨洋公司的主要义务是按照合同约定分阶段支付工程款，从该合同的性质来看具有双务性，即支付工程款与交付合格的承揽工作成果是相互对价的，只有发源门业不履行交付合格的承揽产品，晨洋公司才享有不支付工程款的抗辩权，而支付工程价款与开具发票是两种不同性质的义务，晨洋公司不可以发源�业不开具发票而对抗发源门业主张工程款的权利，且双方合同明确约定”工程合同金额以合同单价为结算标准，不含税金”，因此，晨洋公司以发源门业未开具发票作为不支付发源门业工程款的抗辩理由不能成立。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：”建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案”，由此可见，竣工验收合格日期在备案日期之前，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：”当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”，故对晨洋公司上诉认为本案违约金计算日期为工程竣工备案日期的2016年10月28日的请求不予支持，一审根据涉案住宅楼竣工的2016年6月30日计算违约金并无不当。
综上所述，晨洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5584元，由晨洋公司负担。
本判决为终审判决。
审判长陈文普
审判员杨涛
代理审判员谈雪
二○一七年十一月二十七日
书记员周小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中�人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁05民终725号上诉人（原审被告）：宁夏晨洋房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。法定代表人：余晨阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，男，住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（原审原告）：宁夏发源门业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。法定代表人：谭惠玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯源，男，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人宁夏晨洋房地产开发有限公司（以下简称晨洋公司）因与被上诉人宁夏发源门业有限公司（以下简称发源门业）承揽�同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人晨洋公司的委托诉讼代理人许宝贵、陈刚，被上诉人发源门业的法定代表人谭惠玲及其委托诉讼代理人冯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨洋公司的上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判发源门业在开具同等数额发票的基础上晨洋公司承担付款义务，并改判晨洋公司不承担违约责任；2.一、二审案件受理费由发源门业承担。事实和理由：（一）晨洋公司与发源门业签订有《工程项目施工合同》，通过合同可以确定双方义务，其中晨洋公司的主要义务为：按约支付工程价款；发源门业的主要义务为：按约完成涉案工程，按照结算价款开具发票。本案中晨洋公司已向发源门业支付工程款641101元，但至今发源门业未开具任何发票，这也成为晨洋公司没有足额支付工程款的主要原因。而原审法院对发票事宜没有做任何认定。（二）根据双方签订的《工程项目施工合同》的约定，价款支付方式为50%顶房，本案双方结算的工程总价款为916359.33元，其中458179.67元应以顶房的方�支付。但实际履行过程中，顶房价款仅为341101元，不符合合同约定。原审法院判决剩余价款全部支付现金不符合合同约定。（三）所涉工程于2016年10月28日才完成竣工验收备案，应以该日期作为竣工验收日期认定，根据合同约定的1年质保期，质保期满日期应为2017年10月28日。原审法院认定2016年6月30日作为竣工验收日期属认定事实错误。进而5%质保金因质保期未满不符合支付条件。（四）晨洋公司没有足额向发源门业支付款的主要原因为：发源门业没有履行合同的对待给付义务即开具发票，系发源门业过错导致，因而不应由晨洋公司承担违约责任。退一万步讲，即使晨洋公司存在违约，承担违约责任的起算点也应该是竣工验收之日起，即2016年10月29日。原审法院对发源门业开具发票的对待给付义务不做任何认定，并且自2016年7月1日计算违约金显属错误。发源门业辩称：之前我公司争取过晨洋公司的大房子，但是他们给我们小房子顶账；合同约定不含税金，我方没有承担开具发票的义务。发源门业向一审法院起诉请求：1、判令晨洋公司支付发源门业工程款375258.33元，承担利息24741.67元，共计40万元；2、本案案件受理费由晨洋公司承担。一审法院审理查明：2015年8月20日，发源门业、晨洋公司签订《工程项目施工合同》一份，约定晨洋公司将宁夏晨洋金岸骄子小区4号、5号、6号、7号、13号的防盗门、进户防火门、单元门、钢制防火门、地下室门、天台门、闭门器工程承包给发源门业。工程合同金额以合同单价为结算标准，不含税金；付款方式为产品进入现场付款10万元订金；安装调试完毕付款45%，其余50%顶房子，下欠5%作为质保金（保修期限一年），竣工后经晨洋公司、监理验收合格，保修期为一年，安装完毕之日算起。最终结算以实际发生量为准等内容。合同签订后，发源门业按照约定进行了施工。2015年9月7日、10月29日、2016年1月28日，晨洋公司三次向发源门业支付工程款30万元。2015年12月9日，晨洋公司用房屋一套抵顶工程款341101元。后经决算，发源门业完成工程价款为916359.33元。2016年6月30日涉案工程经晨洋公司验收合格。2016年10月28日涉案工程办理备案，至此晨洋公司尚欠发源门业工程款275258.33元未付。一审法院认为：发源门业、晨洋公司签订的《工程项目施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。发源门业依约向晨洋公司交付了工作成果，晨洋公司未支付承揽费用，属违约行为，应承担违约责任，故对发源门业要求晨洋公司支付承揽费的诉讼请求予以支持275258.33元。发源门业要求晨洋公司按照年利率4.75%支付逾期付款利息不违返法律规定，但计算数额应扣除质保金45817.97元（916359.33元×5%），起算时间应以晨洋公司验收合格的次日计算为宜，予以支持10360.96元[（275258.33元－45817.97元）×4.75%÷365天×347天（2016年7月1日至2017年6月12日）]。晨洋公司关于发源门业未向其提供发票，晨洋公司付款不存在违约行为，请求驳回发源门业诉讼请求的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：晨洋公司于本判决生效之日起十日内支付发源门业承揽费275258.33元，并承担逾期付款利息10360.96元，共计285619.29元。案件受理费3650元（已减半收取），由发源门业负担858元，晨洋公司负担2792元。二审期间，晨洋公司、发源门业均未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据双方合同约定，发源门业的主要义务按合同约定交付合格的防盗门、进户防火门、单元门、钢制防火门、地下室门、天台门、闭门器等，晨洋公司的主要义务是按照合同约定分阶段支付工程款，从该合同的性质来看具有双务性，即支付工程款与交付合格的承揽工作成果是相互对价的，只有发源门业不履行交付合格的承揽产品，晨洋公司才享有不支付工程款的抗辩权，而支付工程价款与开具发票是两种不同性质的义务，晨洋公司不可以发源�业不开具发票而对抗发源门业主张工程款的权利，且双方合同明确约定”工程合同金额以合同单价为结算标准，不含税金”，因此，晨洋公司以发源门业未开具发票作为不支付发源门业工程款的抗辩理由不能成立。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：”建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案”，由此可见，竣工验收合格日期在备案日期之前，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：”当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期”，故对晨洋公司上诉认为本案违约金计算日期为工程竣工备案日期的2016年10月28日的请求不予支持，一审根据涉案住宅楼竣工的2016年6月30日计算违约金并无不当。综上所述，晨洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5584元，由晨洋公司负担。本判决为终审判决。审判长陈文普审判员杨涛代理审判员谈雪二○一七年十一月二十七日书记员周小娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602行保复4号
复议申请人（案外人）王立华，男，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人刘军策，男，汉族，住址山东省章丘市。
保全被申请人张胜利，男，汉族，住址滨州市。
保全被申请人李爱玉，女，汉族，住址滨州市。（与张胜利系夫妻关系）。
保全申请人刘军策于2018年1月24日向滨城区法院提出诉前财产保全申请，要求查封保全被申请人张胜利、李爱玉名下财产。滨城区法院于2018年1月26日作出（2018）鲁1602财保15号裁定书。复议申请人王立华不服，�本院提出保全复议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
复议申请人（案外人）王立华复议称，请求法院解除对滨州市渤海十七路湖左岸丽景新园房屋的查封。理由为：复议申请人王立华与保全被申请人张胜利于2018年1月10日经滨州鲁盟房地产营销策划有限公司介绍签订了鲁盟地产买卖契约，约定张胜利将位于滨州市渤海某房屋一套，以151万元的交易价格出售给异议人王立华。签订房屋买卖契约前，涉案房产尚未查封，房屋买卖契约签订后，异议人王立华按照合同约定的付款义务，分别于2018年1月10日、2018年1月12日、2018年1月29日分三次支付购房款151万元。张胜利也于2018年1月15日将所涉案房产交付给了异议人居住并使用。异议人王立华与张胜利于2018年2月1日到滨州市不动产登记中心办理过户时，才得知涉案房产于2018年1月25日被滨城区法院查封保全。异议人王立华认为，涉案房产已出售给异议人，异议人已经支付了合理对价，并已实际占有该房屋，且该产权过户登记手续也已在实际办理中，符合善意取得的条件。根据《特权法》善意取得的规定，异议人王立华已取得了该涉案房屋的所有权。根据民诉法及最高法院关于财产保全措施的规定，人民法院不得查封已属于异议人的财产，为此提出上述复议请求。
本院审查查明，经保全申请人刘军策申请，本院于2018年1月26日作出（2018）鲁1602财保15号民事裁定书，查封张胜利、李爱玉所有的滨州市某住房两套。被查封的涉案房屋在滨州市房地产管理局登记在张胜利名下。
另外，复议申请人王立华与张胜利于2018年1月10日签订了房屋买卖合同一份，约定由复议申请人王立�购买张胜利名下的位于滨州市某房屋一套，总价款为151万元。之后，复议申请人王立华分别于2018年1月10日支付20万元、2018年1月12日支付100万元、2018年1月29日支付31万元，总计151万元购房款已全部付清。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，在本院查封涉案房屋之前复议申请人王立华已支付房款120万元，尚有31万元是房屋被查封之后支付的，因此，本院依照被申请人刘军策的申请查封涉案房屋并无不当。复议申请人的复议请求缺乏证据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人王立华的复议请求。
审判员 王军明
二〇一八年二月八日
书记员 孙春丽
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初421号
自诉人卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任该联社理事长。
住所地：卫辉市比干大道中段。
委托代理人郭清淮，男，均系该社职工。
被告人张某某，男，汉族，1963年6月15日出生，住卫辉市水晶城南区。
自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人张某某已按判决履行完毕，于2017年12月23日，向本院提出撤回对被告人张某某的起诉。
本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人张某某已按判决履行完毕为由申请撤回对张某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
人民陪审员 焦 虎
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 孙仪瑶
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初421号自诉人卫辉市农村信用合作联社。法定代表人王利，任该联社理事长。住所地：卫辉市比干大道中段。委托代理人郭清淮，男，均系该社职工。被告人张某某，男，汉族，1963年6月15日出生，住卫辉市水晶城南区。自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人张某某已按判决履行完毕，于2017年12月23日，向本院提出撤回对被告人张某某的起诉。本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人张某某已按判决履行完毕为由申请撤回对张某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  王朝峰审 判 员  张家坡人民陪审员  焦 虎二〇一七年十二月二十三日代理书记员  孙仪瑶
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民特13号
申请人（原仲裁被申请人）：郭文惠，女，汉族，1973年6月5日出生，现住铜川市印台区。
委托诉讼代理人：周雪原，陕西天地行律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：ＸＸＸ，男，汉族，1972年9月1日出生，住铜川市印台区。
申请人郭文惠与被申请人ＸＸＸ申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案受理。现已审查终结。
郭文惠称，应依法撤销（2017）铜仲裁决字第36号仲裁裁决。其主要理由为：1.其与ＸＸＸ系同居关系，本案涉及双方同居期间的共同财产的分割，仲裁委无权对此进行仲裁；2.其与ＸＸＸ所签《房屋转让协议》不是真实意思表示，该房屋在协议签订前已经ＸＸＸ同意赠与给申请人，裁决认定该房屋因双方签订转让协议而导致赠与承诺撤销，超出双方约定的仲裁范围；3.ＸＸＸ向申请人主张要房款超过了法定的诉讼时效，该裁决对本案诉讼时效的认定错误；4.该裁决将郭文惠的姓名书写错误；5.仲裁期间ＸＸＸ所选仲裁员与ＸＸＸ存在其他关系，可能影响裁决结果的公正，申请人对此提出回避申请，未被支持，仲裁程序违法。
ＸＸＸ称，本案所涉房屋系ＸＸＸ与郭文惠恋爱期间ＸＸＸ单方购买的财产，虽然被申请人2013年1月12日书写了“赠与协议”，约定“ＸＸＸ如有背叛、出轨、离开或者离婚，该房产归郭文惠一人所有，此协议视同购房协议”，但2013年6月30日双方签订《房屋转让协议》约定由郭文惠购买该房产，所谓的“赠与”已被《房屋转让协议》撤销，该《房屋转让协议》约定有仲裁条款，仲裁委据此作出裁决并无不当。《房屋转让协议》签订后，被申请人多次向郭文惠电话主张权利，裁决书认定被申请人的主张并未超出诉讼时效正确。该裁决书虽然将郭文惠姓名书写错误，但该错误系笔误，（2017）铜仲裁定字第13号仲裁裁定书已经补正。另外，郭文惠提出的仲裁员回避不符合《仲裁法》规定的回避条件和程序。（2017）铜仲裁决字第36号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
经审查查明：2017年8月29日，铜川仲裁委员会作出（2017）铜仲裁决字第36号裁决：一、确认ＸＸＸ与郭文惠于2013年6月30日签订的《房屋转让协议》，郭文惠于本裁决送达之日起十日内一次性支付ＸＸＸ房款135000元；二、驳回ＸＸＸ的其他仲裁请求。
另查明，原仲裁申请人ＸＸＸ于2017年7月6日向铜川仲裁委员会提出仲裁申请，请求继续履行与郭文惠的《房屋转让协议》，裁决郭文惠立即支付房款135000元和给其造成的相关损失及全部仲裁费用。铜川仲裁委员会于2017年7月24日立案受理，并向双方发出受理案件通知书及仲裁应诉通知书。2017年7月26日，ＸＸＸ选定马翰元为仲裁员，2017年8月4日，郭文惠选定王世锋为仲裁员，与该会指定的首席仲裁员胡解良共同组成仲裁庭对本案进行仲裁。2017年8月22日，铜川仲裁委员会向双方发出了组庭通知书和开庭通知书，决定于8月29日开庭仲裁。原仲裁申请人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人张俊峰、原仲裁被申请人郭文惠到庭参加庭审。本案审查期间，对上述仲裁程序，申请人与被申请人均无异议。
同时查明，申请人与被申请人于2013年6月30日签订《房屋转让协议》，约定郭文惠以135000元购买ＸＸＸ名下房屋一套。该协议第八条约定有仲裁条款。铜川仲裁委员会（2017）铜仲裁决字第36号仲裁裁决中将原仲裁被申请人郭文惠姓名书写为“郭文慧”。铜川仲裁委员会于2017年12月1日作出（2017）铜仲裁定字第13号仲裁裁定书，对（2017）铜仲裁决字第36号仲裁裁决笔误之处进行了补正。
本院认为，当事人应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，向人民法院提供证据依法申请撤销仲裁裁决。申请人提出仲裁委无权对同居期间双方共有财产的分割进行仲裁裁决的申请撤销理由，经查，本案仲裁裁决认定双方系同居关系，申请人对此也明确认可。同居关系不是婚姻关系，被申请人ＸＸＸ对其在与申请人同居期间产生的合同纠纷向仲裁委提出仲裁申请，符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的仲裁适用范围。该申请撤销理由不能成立，本院不予支持。申请人提出裁决书将郭文惠的姓名书写错误的申请撤销理由，在本案仲裁期间，申请人本人亲自选定仲裁员、参加仲裁庭审并签收仲裁法律文书，铜川仲裁委员会已对原裁决书笔误之处进行了补正，该笔误不影响申请人在仲裁期间诉讼权利的行使，其申请撤销的理由不能成立，本院不予支持。申请人提出ＸＸＸ所选仲裁员应进行回避而仲裁委未予支持的申请撤销理由，经查，本案仲裁庭审前申请人并未向仲裁庭申请仲裁员回避，庭审期间，申请人亦未对仲裁庭组成人员提出异议，在裁决作出后，申请人向仲裁委提交书面回避申请，不符合《仲裁法》关于申请仲裁员回避的条件和程序要求，对此申请撤销理由，本院不予支持。申请人提出的关于仲裁裁决未认定涉案房屋系双方共有财产、认定赠与承诺因转让协议而撤销，以及原仲裁申请人ＸＸＸ申请仲裁超过诉讼时效的申请撤销理由，因该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人郭文惠的申请。
申请费400元，由申请人郭文惠负担。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨花利
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民二初字第163号
原告珠海市现代名城物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代理人郭勉如。
委托代理人陈在山，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××3879。
委托代理人陈大文，男，××年××月××日出生，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××2637。
被告谷小平，男，汉族，住，身份证号码：×××9575。
原告珠海市现代名城物业管理有限公司（简称名城公司）诉被告谷小平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，由审判员梁芳瑜独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈在山、陈大文到庭参加诉讼，被告谷小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告名城公司诉称，被告谷小平是世纪名城32栋803房的业主，该房的建筑面积为116.27平方米。原、被告双方于2009年6月17日签署《前期物业管理服务协议》、《珠海市世纪名城物业管理小区业主（临时）公约》、《世纪名城房屋装修协议》三份，约定：小区住宅物业服务管理费每月每平方米1.2元，被告每季度应交物业服务管理费420元；被告应交可视对讲系统每月维护管理费5元、每月公摊水电费、分摊电梯的年检费及维保费、物约服务产生的公摊维修费等；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金。从2011年1月11日起至2014年4月30日止，被告累计拖欠原告物业管理费3920元、公摊费用2136元、滞纳金3606.12元。原告请求判令：1.被告向原告支付截至2014年4月30日前拖欠的物业管理费3920元、公摊费用2136元；2.被告向原告支付滞纳金。庭审过程中，原告要求撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求，理由是：被告于2014年7月29日向原告付清了上述拖欠的物业管理费及公摊费用，同时支付了滞纳金300元。变更后的诉讼请求为：请求判令被告向原告支付截至2014年7月29日所拖欠的滞纳金（该滞纳金中需扣除被告已付的300元）。庭审过程中，原告明确表示滞纳金是以被告每季度欠缴的物业管理费为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原告向本院提交以下证据：1.前期物业管理服务协议、业主（临时）公约；2.2014年4月物业相关费用分摊明细表、公用水电和电梯维修发票；3.律师函挂号信收据。
被告谷小平未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告谷小平是世纪名城32栋803房的业主，涉案房屋的建筑面积为116.27平方米。2009年6月17日，原告名城公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》、《业主（临时）公约》，约定：原告对位于珠海市红旗镇藤荣路136号世纪名城进行维护、修缮、服务与管理；被告就其所购买的世纪名城32栋803房的物业向原告交纳物业管理费用；住宅按照建筑面积每月每平方米1.2元计算，可视对讲系统维护费每月5元；小区公共用水由全体业主按房屋建筑面积进行分摊；各楼栋电梯用电独立计量，2楼、3楼住房按房屋建筑面积90%计算分摊，4楼及以上住房按房屋建筑面积100%分摊，各楼栋除电梯外的其它公共用电由各楼栋住户按房屋建筑面积分摊，小区公共用电由全体业主按房屋建筑面积分摊，地下停车场的用水、用电（通风、照明、排水系统）不分摊；收费时间：开发商发出入伙通知之日起计收物业管理费，首次预收十二个月后按季度收费，每次收费时间为每季度第一个月1-10号；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金。
被告每季度应交纳物业服务费420元。被告自2011年1月11日起拖欠物业管理费及公摊费用，截至2014年4月30日，被告累计拖欠原告物业管理费3920元，公摊水电费、可视对讲系统维护管理费、电梯年检费及维保费、物约服务产生的公摊维修费等共计2136元，二项共计6056元。庭审过程中，原告主张被告于2014年7月29日付清了上述欠款，并向其支付了300元的滞纳金。
以上事实有前期物业服务协议、拖欠物业管理费明细和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告应交纳相应的管理费用。被告于2014年7月29日才付清截至2014年4月30日所拖欠的管理费及公摊费，构成违约，应按约定向原告支付滞纳金。合同约定业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金，过分高于原告的实际损失，原告已主动要求调整滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算，被告对滞纳金计算标准未提异议，本院对原告自动调整的滞纳金标准予以认定。因被告已向原告支付了300元的滞纳金，该款应在计算被告应付的滞纳金中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告谷小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市现代名城物业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方法：以应付款项为本金，自欠款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍算至2014年7月29日止，详见判决书后所附《滞纳金计算说明》，上述滞纳金总额应扣减被告已支付的滞纳金300元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告谷小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一四年八月十四日
书记员 黄秋燕
滞纳金计算说明
计算基数（元）
计算起算时间
计算截止时间
420
2011年1月11日
2014年7月29日
420
2011年4月11日
2014年7月29日
420
2011年7月11日
2014年7月29日
420
2011年10月11日
2014年7月29日
420
2012年1月11日
2014年7月29日
420
2012年4月11日
2014年7月29日
420
2012年7月11日
2014年7月29日
420
2012年10月11日
2014年7月29日
420
2013年1月11日
2014年7月29日
420
2013年4月11日
2014年7月29日
420
2013年7月11日
2014年7月29日
420
2013年10月11日
2014年7月29日
420
2014年1月11日
2014年7月29日
420
2014年4月11日
2014年7月29日
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2759号
申请人吴志伟，男，汉族，1972年2月23日生，住河南省通许县城关。
被申请人刘海彬，男，汉族，1985年12月14日生，住河南省通许县。
本院在审理申请人吴志伟与被申请人刘海彬民间借贷纠纷一案中，申请人吴志伟于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘海彬名下银行存款385000元予以冻结或对同等价值的财产予以查封。案外人马保军以其所有的豫BWE9**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人吴志伟的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘海彬名下银行存款385000元予以冻结，或对其名下同等价值财产予以查封；
二、对案外人马保军所有的豫BWE9**号小型轿车予以查封,查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓娜
审 判 员 张西谦
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 徐家诺
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初333号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市。
法定代表人：卢新强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：卢小花，女。
被告：陈守敏，男。
被告：杜报，男。
被告：任占京，男。
被告：聂济海，男。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告卢小花、陈守敏、杜报、任占京、聂济海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告卢小花、陈守敏、杜报、任占京、聂济海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告卢小花偿还借款本金150000元及自2016年7月24日至实际给付之日止的贷款利息；被告陈守敏、杜报、任占京、聂济海对上述借款本息承担连带偿还责任；2、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，被告卢小花在济源农村商业银行坡头支行借款150000元，借款期限至2016年7月14日，由被告陈守敏、杜报、任占京、聂济海提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2016年7月24日。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告卢小花作为借款人，被告陈守敏、杜报、任占京、聂济海作为保证人，与原告下属坡头支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年7月14日至2016年7月14日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币150000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年7月14日，被告卢小花向原告申请借款150000元，借款期限至2016年7月14日，利率为月利率10.7‰，原告向被告卢小花提供了150000元的借款。贷款到期后，原告于2016年8月2日、11月1日向五被告送达了逾期贷款催收通知单。现被告未偿还贷款本金，利息清至2016年7月23日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、逾期贷款催收通知单予以证明。
本院认为，原告下属坡头支行与五被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告卢小花提供借款后，被告卢小花应按照约定履行还款义务，但被告卢小花未按期还款，现原告要求被告卢小花偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与五被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告陈守敏、杜报、任占京、聂济海对被告卢小花的借款承担连带保证责任，故原告要求被告陈守敏、杜报、任占京、聂济海承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢小花在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2016年7月24日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告陈守敏、杜报、任占京、聂济海承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告卢小花负担，被告陈守敏、杜报、任占京、聂济海承担连带责任；公告费480元，由被告卢小花、陈守敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李豆豆
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第03406号
原告张某，居民。
被告闫某，居民。
原告张某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，因原、被告双方已和好，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
代理审判员 马雪松
二〇一四年六月九日
书 记 员 姜超艳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第696号
申请执行人袁建坤，男，1971年7月14日生，汉族。
被执行人张世强，男，1977年12月23日生，汉族。
袁建坤申请执行张世强民间借贷纠纷一案，因被执行人张世强未履行（2015）登民一初字第26号民事判决书所确定的义务，申请执行人袁建坤向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人张世强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张世强在银行的存款予以冻结（具体数额及账号以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晓栋
二〇一五年十一月�日
书记员 刘淑青
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8585号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告程青坡借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第758号
原告周兰亭。
原告任伟。
二原告的共同委托代理人吴敦泉。
二原告的共同委托代理人马毅明。
被告李小春。
委托代理人陈华生、万奕庆。
原告周兰亭、任伟诉被告李小春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理，依法由审判员刘琰适用简易程序进行审理。本案于2010年7月20日、2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告周兰亭及原告周兰亭、任伟的共同委托代理人吴敦泉、马毅明、被告李小春及其委托代理人陈华生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻，2010年4月13日，两原告与被告签订了房屋转让合同，将座落于杭州市拱墅区贾家新村3幢6号103室的房屋转让给被告，该合同于2010年4月13日起生效。按合同约定，被告应于2010年4月28日之前将购房首付款存入银行监管账户，逾期付款若超过10天，被告应向原告支付违约金176000元整，但至2010年4月27日，被告提出由于当时情势，要求将首付款支付时间延迟至2010年5月31日之前，为此，原被告双方签订了补充协议，原告同意被告将首付款支付时间延迟至2010年5月31日之前。但时至今日，被告仍未将购房首付款存入银行监管账户，明显属于故意违约。故诉至法院请求1、判令被告支付违约金人民币176000元；2、解除原被告签订的房屋转让合同；3、本案的诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、位于杭州市拱墅区贾家新村3幢6号103室（以下简称103室）的房屋所有权证、国有土地使用权证以及契证，证明房屋为原告所有及出卖的标的。被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
2、杭州市房屋转让合同，证明原被告于2010年4月13日签订了房屋转让合同。被告对该证据无异议，但认为双方约定的违约责任主要是支付全部款项的时间，分为首付款和其余房款的两种期限，对于支付首付款违约责任认可，但是被告履行了相关的定金责任。本院对该证据予以采信。
3、补充协议，证明原被告于2010年4月27日签订了补充协议，作为房屋转让合同的补充。被告对该证据无异议，但认为被告购房的款项来源于被告将房屋出售给案外人王婷婷所得的房款，但由于前面的合同未能履行而导致首付款未能按期支付，而被告与案外人王婷婷签订合同的时间与原被告之间签订补充协议的时间能吻合，被告也一直在努力挽救使合同能够履行。本院对该证据予以采信。
4、2010年4月13日至今，贾家新村周边类似房屋成交明细，证明该地段房屋价值在下跌。被告认为不具备证据的形式要件，从该表格也可以体现，由于户型、朝向、面积不同，价格也不同，并不能反映该地段房屋价值在下跌。本院认为被告的质证意见成立，本院对该证据不予确认。
5、婚姻档案查阅证明单、结婚申请书，证明原告任伟与原告周兰亭系夫妻关系，讼争的房屋系两原告共有。被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告辩称：原告所述的事实与客观事实并非完全相符。1、被告的违约行为并非完全出于主观故意，原被告之间形成房屋买卖合同关系是事实。被告购买103室的房屋是由于自己住房改善的目的，而非出于投资获利。作为原告，完全明知被告用于购买103室的房款仅来源于被告可能出售的座落于湖墅新村3-2-602室的房屋，而该房屋由于国家房产新政的原因，导致被告与案外人王婷婷之间的房屋交易无法按约履行，正因为如此被告无法获得该房的出售应得的房款，故导致了被告未能按约履行支付原告房款，被告认可就此构成了违约。2、原告的违约金的诉求违反了公平原则，原告违约金的诉讼请求明显不合理，被告在本案中确实没有履行支付房款的合同义务，但是，被告违约是出于无奈并非主观故意，本着民事诉讼的“公平原则”，原告主张176000元的违约金的诉讼请求显然是属于违反了公平原则。并且结合目前市场交易情况，争议房屋目前周边房屋的成交价格在17500-18000元／平方米之间，故适当的违约金被告愿意支付。
被告向本院提交了以下证据：
1、居间协议、补充协议，证明被告经同一房产中介机构、同一房产中介经纪人，与案外人王婷婷形成了房屋买卖关系，后因国家实施了房产新政，王婷婷无法取得银行贷款、故无法履行该协议，导致了被告无法支付首付款，该补充协议形成时间为2010年4月25日，目的也是为了继续履行与原告之间的合同。原告认为该证据为居间协议，是居间人向委托人提交房产信息，不是双方之间签订协议，与本案不具有关联性。本院认为原告的质证意见成立，本院对该证据不予确认。
2、证人郑某的证言，证明原告对于被告的款项来源是明知的。原告认为出卖房屋的中介经纪人并不是该证人。本院认为该证人证言并不能证明被告预证明的对象，本院对该证据不予确认。
3、居间协议，收条，证明原告收到了定金10000元的事实。原告对收取了10000元无异议，但认为该10000元是意向金，并认为居间协议是意向性的，对中介方有约束力，原被告之间并未按居间协议履行。本院对该证据予以确认。
经原被告当庭陈述、举证及本院审查，确认的事实如下：2010年4月13日任伟、周兰亭与李小春签订了杭州市房屋转让合同，约定任伟、周兰亭将其所有的103室的房屋转让给李小春，转让价格为880000元，约定李小春将购房首付款352000元于2010年4月28日之前存入银行监管账户，按揭贷款支付购房款528000元；双方在合同中约定双方在交易过程中不得以任意理由（特别约定除外）拒绝履行合同，否则视为违约，需向另一方支付违约金176000元。任伟、周兰亭于2010年4月27日与李小春签订了补充协议，任伟、周兰亭同意李小春将首付款支付时间延迟至2010年5月31日之前。但李小春至本案起诉时亦未支付103室房屋购房的首付款352000元。
本院认为，任伟、周兰亭与李小春签订的杭州市房屋转让合同，约定任伟、周兰亭将其所有的103室的房屋转让给李小春，系双方真实意思的表示，合法有效。双方于2010年4月27日达成的补充协议，应视为双方对于支付首付款的时间达成了新的合意。李小春应根据双方订立的合同履行合同的义务，李小春主张其用于支付购买103室房屋的首付款来源于出卖自己所有的房屋所得价款，但由于未能实现出卖自己所有的房屋的目的，故无法支付购买103室房屋的首付款，本院认为李小春在未能保证首付款来源的情况下与任伟、周兰亭签订了房屋转让合同，最后因不能支付首付款导致了违约，应承担违约责任。任伟、周兰亭主张的解除原被告签订的房屋转让合同的诉讼请求，本院予以支持。李小春主张违约金过高的主张，本院予以采信，依法对违约金进行调整，酌情认定为80000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告任伟、周兰亭与被告李小春于2010年4月13日签订的房屋转让合同。
二、被告李小春于本判决生效后十日内向原告任伟、周兰亭支付违约金80000元。
三、驳回原告任伟、周兰亭的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取1910元，由原告任伟、周兰亭负担1042元，由被告李小春负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3820元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 刘琰
二〇一〇年九月十日
代书记员 高婧
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00269号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
原告委托代理人陈雷，代理权限：一般代理。
被告王入涛，男，汉族
被告王改平，女，汉族。
被告晋州市同益织布厂
经营者姓名张敬妙，女，汉族。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告王入涛、王改平、晋州市同益织布厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雷、被告晋州市同益织布厂经营者张敬妙到庭参加了诉讼，被告王入涛、王改平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王入涛偿还原告借款人民币99500元及相应利息，要求被告王改平、晋州市同益织布厂对上述借款提供连带保证责任的99500元及利息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王入涛、王改平未作答辩。
被告晋州市同益织布厂经营者张敬妙辩称：对借款担保事实无异议，现在监狱服刑无力偿还，让借款人偿还。
本院经审理查明，2011年8月12日，原告与被告王入涛、晋州市同益织布厂经营者张敬妙签订农信-
保字第1251520110176号《农户最高额保证借款合同》和《借款补充合同》。合同约定：被告王入涛向原告借款10万元，借款日期为2011年8月12日到2012年8月7日，借款利率为月利率9.84‰，不能归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。晋州市同益织布厂为该笔借款承担连带责任保证，担保的范围包括主债权和利息、违约金和实现债权的费用。王改平作为的家庭成员，签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入承担保证责任，保证期间与借款期间一致。2011年8月12日原告按合同约定向被告王入涛发放了贷款，但被告却未按合同约定还本付息，经原告多次催收，至今尚欠99500元本金及相应利息。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：1、借款借据2、担保意见书3、借款人家庭成员连带责任保证书4、农户最高额保证借款合同5、借款补充合同6、自助贷款业务开通协议书7、晋州市同益织布厂的营业执照、组织机构代码、开户许可证复印件8、三被告的身份证复印件各一份。
本院认为，原告与被告王入涛、晋州市同益织布厂签订农户最高额保证借款第1251520110176号农户最高额保证借款合同和借款补充合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人王入涛亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告王改平、晋州市同益织布厂应按合同约定承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。被告王入涛、王改平未到庭参加诉讼，已放弃了对原告所举证据进行质证的权利。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王入涛偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金99500元及利息，2011年8月12日起至2012年8月7日利息按月利率9.84‰计算，2012年8月7日以后的利息按约定月利率14.76‰计算至本判决确定履行之日止，于判决生效后三日内履行；
二、被告王改平、晋州市同益织布厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元由被告王入涛、王改平、晋州市同益织布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 严 贝
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 贾珊珊
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第71号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年9月21日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]140号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年3月24日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日晚，被告人吴某至南京市江宁区佛城西路亿城网络二楼65号机位，趁人不备，扒窃李某钱包一个，内有现金人民币900元及中国银行卡一张、身份证等财物，后被告人吴某至亿城网络西侧的中国建设银行ATM自动取款机处，盗取该中国银行卡内现金人民币500元。
次日上午，被告人吴某被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。现金人民币1256元等财物已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，书证发破案及抓获经过、扣押及发还物品清单、存款历史交易明细清单、社会面管控信息查询、情况说明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物；盗窃信用卡并使用，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人吴某有期徒刑六个月至十个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年6月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害人李雷人民币一百四十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦东宝
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 俞显斌
二〇一五年四月二十九日
见习书记员 刘文涛