宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初124号
原告唐山国华科技有限公司，住所地：河北省唐山市，组织机构代码证号：7131XXXX-X。
法定代表人朱井美，唐山国华科技有限公司董事长。
委托代理人陈艳英，内蒙古金镜律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司，住所地：石嘴山市惠农区。
负责人霍占春，宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司经理。
被告宁夏众信煤业有限公司，住所地，石嘴山市惠农区。
法定代表人李雄良，宁夏众信煤业有限公司总经理。
原告唐山国华科技有限公司与被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司、宁夏众信煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告唐山国华科技有限公司的委托代理人陈艳英和被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司的负责人霍占春、宁夏众信煤业有限公司的法定代表人李雄良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山国华科技有限公司诉称，2010年5月8日。原告与宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司签订《亨昌分公司60万吨洗煤厂工程设计、设备成套及安装总承包合同书》，合同签订后，原告依约履行合同，进行工程设计、成套设备出售及安装，同时收到经由李凤兰、郝明亮二人账户按进度支付了部分合同价款。2012年1月5日，原告收到众元亨昌分公司和宁夏众信煤业有限公司联合发来的《说明》，通知原告变更发包方为众信煤业有限公司，要求原告将发票开给众信煤业有限公司，并承诺剩余款项由众元公司亨昌分公司继续代众信煤业有限公司支付给原告，原告将被告以按进度结清款的设计、设备款的发票出具给众信煤业有限公司，但众元公司亨昌分公司并没有将剩余款项支付给原告，原告多次催收，被告仍然拖欠820000元合同款未支付，原告为维护合法权益，现依照相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，作出公正判决。
诉讼请求：1、请求依法判令被告支付剩余安装款和质保金820000元；2、请求判令被告支付原告逾期付款违约金计算至2016年2月5日止为239910.36元；3、请求判令被告支付原告逾期付款违约金计算至2016年2月5日以后逾期付款违约损害赔偿金至实际付款日止；4、请求判令二被告承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司辩称，购买原告洗煤设备及安装情况属实，欠款情况也属实，当时约定了质保金是考虑到设备运转正常满一年就给原告支付的，后来生产停了，这些欠款就没有付。2011年下半年煤炭企业经营形势不好，众元总公司提出由各分公司合到一起组成一个联合体，当时原告给亨昌分公司开了一些发票，公司又退给他们，要求原告把发票重新开给众信煤业公司，因为有抵扣，货款还是由自己支付的，发票是增值税发票，形式上给众信公司开票，应该向众信公司要钱，实际上众信公司还是向亨昌分公司要钱付款。对原告要货款没有意见，应该付，违约金建议原告放弃。
被告宁夏众信煤业有限公司辩称，合同不是其公司签的，公司不同意承担付款责任。原告提供的由众信煤业有限公司代付款的说明，不是其公司出的，上面的印章不是公司的，也没有公司法定代表人的签名，对这份说明不认可。税票开给公司的事属实，2011年下半年包括亨昌分公司和本公司等二十几家企业业务合在一起了，亨昌分公司以众信煤业公司名义付款、开票，货款还是由亨昌分公司支付，自己没有向原告付过款。
原告为证实其主张，提出如下证据予以证实，被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司和被告宁夏众信煤业有限公司进行了质证。
证据一、原告和被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司关于洗煤设备购买、安装合同书一份，证实原、被告双方买卖关系的事实以及第一被告有付款义务；
被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司对合同没有异议。
被告宁夏众信煤业有限公司称这份合同与其公司没有关系，不发表质证意见。
证据二、被告宁夏众信煤业有限公司在2012年1月5日向原告出具的说明一份，证实二被告都有向原告付款的义务；
被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司称说明上的签名是自己签的，对这份说明认可，众信煤业的印章是怎么盖上去的忘记了。
被告宁夏众信煤业有限公司称这份说明自己不知情，印章也不是公司的，也没有自己的签名，对这份证据不认可。
证据三、被告亨昌分公司员工李凤兰、郝明亮向原告汇款单10张、分类明细单一页，证实被告1已经支付合同款6780000元，尚欠820000元；
被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司对证据没有异议。
被告宁夏众信煤业有限公司称这个证据与其公司无关。
证据四、原告向众信煤业公司出具金额为6100000元的发票7张（复印件），证实原告已向被告出具了发票。
被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司称开发票的事知道，但所开发票具体数额不清楚。
被告宁夏众信煤业有限公司称这份证据属实。
被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司没有提供证据。
被告宁夏众信煤业有限公司为证实其主张，把原告证据二说明（复印件）一份加盖了其公司的印章，通过比较说明原告证据上的印章不是其公司的，证明与其公司没有关系。原告唐山国华科技有限公司和被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司进行了质证。
原告唐山国华科技有限公司对该证据不认可，称第二被告公司有几个公章原告并不清楚，并且根据谁主张谁举证的原则，应由被告宁夏众信煤业有限公司举证证明该印章不是被告公司的。
被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司称证据证明的事实有这回事，印章的事无法判断真伪和有无。
本院对原告唐山国华科技有限公司证据认证意见为，原告提交的合同证据能够证明原、被告存在买卖合同关系的事实及结合被告宁夏众信煤业有限公司在2012年1月5日向原告出具的《说明》一份、被告亨昌分公司付款证据和原告向众信煤业公司出具金额为6100000元的发票7张（复印件），从各方当事人对证据二内容履行情况来看，原告按照说明的要求将增值税发票开具给被告宁夏众信煤业有限公司被该公司接受使用，证实了证据二的真实性，被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司认可欠原告货款的事实，并对证据一、三、四真实性无异议，原告证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以认证。
本院对被告宁夏众信煤业有限公司证据认证意见为，证据是内容真实的，并且各方开票及付款履行情况也表明了各方当事人均认可这一协议，本院对证据证明的事实予以认定。
本案双方当事人争议焦点，宁夏众信煤业有限公司有无付款义务。
经审理查明，2010年5月8日。原告与宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司签订《亨昌分公司60万吨洗煤厂工程设计、设备成套及安装总承包合同书》，合同签订后，原告依约履行合同，进行工程设计、成套设备出售及安装，同时收到宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司按进度支付的部分合同价款。2012年1月5日，原告收到众元亨昌分公司和宁夏众信煤业有限公司联合发来的《说明》，通知原告变更发包方为众信煤业有限公司，要求原告将发票开给众信煤业有限公司，并承诺剩余款项由众元公司亨昌分公司继续代众信煤业有限公司支付给原告，原告将被告以按进度结清款的设计、设备款的发票出具给宁夏众信煤业有限公司，但宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司没有将剩余款项支付给原告。被告仍然拖欠820000元合同款未支付，原告诉至法院。
本院认为，双方合同属于当事人意思自治范畴，不违反国家禁止性规定不损害他人利益，真实有效。原告给被告供应设备及提供安装，被告应当按约支付货款，本院庭审中示明原告可以追加宁夏众元煤焦化有限责任公司作为亨昌分公司的总公司为被告，原告并没有提交追加被告申请书，法律规定分公司等不具有独立法人资格的主体也可以作为诉讼主体参加诉讼，现原告要求被告支付货款730000元，提供的合同、增值税票据及变更合同主体为宁夏众信煤业有限公司证据真实、有效，对各自权利义务进行了确认和承继，被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司也认可欠款属实，称自己应当付款，被告宁夏众信煤业有限公司通过向原告出具说明，要求变更合同主体为自己一方，作为合同主体，享受权利，必然要承担付款义务，本院对原告要求支付货款的诉讼请求予以支持；双方在合同中约定逾期付款应当承担违约金，2000元一日的违约金过高，原告自己要求按银行贷款利率确定违约金数额，同时提出按银行罚息计算违约损害赔偿，本院认为根据法律规定违约金超出实际损失30%的，当事人可以要求降低，银行罚息具有行政机关罚款和处罚性质或者有约定才可为之，当事人作为企业，并不具有行政处罚职能也没有约定按罚息执行，本院考虑按照银行贷款通常基准利率年息6%计算。根据合同约定机械设备款和安装款在工程投产前支付到90%，扣除设计费剩余10%即730000元作为质保金在设备运行一年后十日内付清，被告向原告出具说明变更合同主体，并承诺剩余款项继续由宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司代支付，因此以发函时间2012年1月5日可作为工程完工投产时间，拖欠的90000元设备及安装款，原告可以从2012年1月5日起主张违约金，还有10%（7300000元10%）730000元的货款可以从完工投产一年后10日即2013年1月15日起主张违约金，至原告起诉时，两笔未付货款违约期限分别为4年1个月和3年1个月，确定违约金分别为90000元6%÷1249=22050元和730000元6%÷1237=135050元。原告要求被告将违约金支付到实际支付日的请求，逾期损失尚未发生，此请求没有确定性，因法律明文规定了义务人在判决文书生效后迟延履行的法律责任，对此部分诉讼请求本案在本判决中不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司、宁夏众信煤业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山国华科技有限公司设备及设计安装款820000元，并承担逾期付款违约金157100元，合计977100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7170元，由被告宁夏众元煤焦化有限责任公司亨昌分公司、宁夏众信煤业有限公司承担6610元，原告唐山国华科技有限公司承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满的最后一日起两年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审判员 徐建忠
二〇一六年三月二十日
书记员 高秀鹏
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条
人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
法律监督条款
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。