永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行初43号
原告：翁同福。
委托代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
被告：永康市人民政府，住所地：永康市金城路25号。
法定代表人：金政，市长。
委托代理人：陈景辉，系国土资源局副局长，一并作为单位负责人出庭。
委托代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。
第三人：华美宜。
第三人：翁位文。
第三人：翁位武。
第三人：翁增媛。
第三人华美宜、翁位文、翁位武、翁增媛的委托代理人：陆军伟，浙江婺星律师事务所律师。
原告翁同福诉被告永康市人民政府、第三人华美宜、翁位文、翁位武、翁增媛要求撤销权证登记一案，向本院提起诉讼。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告提出移送金华中院管辖，经本院审查，本案符合由本院审理的相关条件，对原告的申请不予准许。本院于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告翁同福及委托代理人章振涛，被告永康市人民政府的委托代理人陈景辉、楼建航，第三人翁增媛及第三人华美宜、翁位文、翁位武、翁增媛的委托代理人陆军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁同福诉称，原告与翁同心系兄弟关系，与各第三人系叔嫂、叔侄女关系。原告父亲翁德康于1974年逝世，母亲华苏肖于1957年逝世，翁同心于2008年逝世。原告父母生前留置有座落在湖西黄务村的土木结构房屋四间（详见《土地房产所有证存根证明》）。1979年正月，原告与兄翁同心在村干部及长辈见证下分家，并立有分书一份，明确：上述四间房屋各分得两间。后原告常年居住在外，在2011年初原告因故需居用上述二间老房，却发现该房屋已被第三人用于出租，且第三人认为系他们所有。经查阅档案，原告得知：在1994年被告在与客观事实相违背的情况下未经法定程序且未依法审核的情况下作出永502集建（1994）字第2947号集体土地建设用地许可，将上述四间父母所遗留且已析产的房屋的土地使用权全部登记在翁同心名下。对此，原告于2011年4月6日向永康市人民法院提起民事诉讼要求确权。此后该案历经一审、二审、再审、重审（一、二审）再到浙江省高级人民法院于2016年5月26日送达（2015）浙民申字第1757号民事裁定书认定：涉案纠纷属土地使用权争议，根据法律规定：应先向人民政府提出，据此驳回原告的起诉。因此，原告于2016年7月11日向被告提出土地权属争议确认申请书，被告于次日书面告知原告，可以直接向贵院提起行政诉讼。综上，原告认为：被告于1994年所作出的永502集建（1994）字第2947号的土地登记行为与客观事实相违背，且违反法律法规的规定，应予撤销。在此，根据我国行政诉讼法、土地管理法、物权法及相关土地登记的管理规范等法律法规之规定，请求判令：一、撤销被告作出的永502集建（1994）字第2947号《集体土地建设用地使用证》的土地登记行为，并责令被告重新作出登记；二、承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据：
1、最高院法释（2010）第15号司法解释，证明原告的起诉未超过诉讼时效，相应的民事诉讼时间应予以扣除。
2、土地房产所有证存根证明，证明涉争房屋土地在51年土改时确权在原告父亲翁德康名下。
3、分书，证明1979年，原告与翁同心分家析产，涉争房产两人各两间的事实。
4、502集建（1994）第2947号集体土地建设用地使用证，证明永康市人民政府错误将涉争土地使用权全部登记在翁同心名下，该证据是原告得知后查证所得。
5、民事判决书、裁定书，证明原告主张权利的事实及过程，最终法院裁定原告与第三人所涉争的事项属于土地使用权争议，应先向永康市人民政府提出。
6、申请书及告知书，证明原告向永康市人民政府提出土地使用权确权申请及政府告知的事实。
7、关于撤销永康县设立永康市的通知书，证明永康撤县建市是1992年8月份。
8、永康县人民政府关于印发《永康县土地登记实施办法》的通知、《永康县土地登记实施办法》、《土地登记规则》，证明土地登记的程序及相应的法定职责。
被告永康市人民政府辩称，一、原告要求撤销被告作出的502集建（1994）第2947号《集体土地建设用地使用证》的土地登记行为的诉讼已超出了行政诉讼法定期限，法院应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。二十年为不动产行政诉讼的法定最长期限。在材料中显示，永502集建（1994）第2947号《集体土地建设用地使用证》是翁同心于1991年7月8日申请，经地籍调查，权属审核后，于1994年8月31日批准土地登记的。因此，该土地登记行为时间距今已超过二十年，原告于2016年7月才提起行政诉讼已超过法定期限。二、被告作出永502集建（1994）第2947号《集体土地建设用地使用证》的土地登记行为合法。1991年起，永康全市开展土地登记。1991年7月8日，翁同心申请土地登记，永康市土地管理部门依法进行地籍调查，该宗地地籍号为502-11-447，建筑面积205.85平方米，申请人有提供了加盖云山乡湖西村村民委员会印章的土地申述书，申请人所在村委、乡镇政府提供了地籍调查审核意见，经土地主管部门权属审核后，永康市人民政府于1994年8月31日批准土地登记。被告的行为符合当时的《土地登记规则》的规定，是合法的。三、原告在行政诉讼中提出是根据省高院的裁定，认为土地争议应当先向人民政府提出。我们认为，土地使用权争议不属人民政府的处理范围，根据浙江省土地权属争议行政处理程序规定第十五条第三项，因房产买卖、赠与、分家所引起的房产争议，不属于审理范围，原告所提供的材料显示，原告与第三方之间的纠纷属分家析产纠纷，不属人民政府处理范围。综上，原告的起诉已超过法定期限，被告土地登记行为合法，应驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告在规定期限内向本院提交如下证据：
1、土地登记审批表4页
2、土地登记申请书4页
3、地籍调查表4页
4、土地使用申述书1页
5、宗地草图1页和更改四至的说明1页
证明1-5证明被告土地登记行为合法，原告对土地登记行为的起诉已超过法定期限。
6、《土地登记规则》第七条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，证明法律适用。
第三人华美宜、翁位文、翁位武、翁增媛述称：同意被告的答辩意见，另原告起诉要求撤销本案土地登记行为没有相应依据，首先该行政登记行为合乎行政法及相应的行政确认许可程序，第三人提交的材料也符合要求，而且经过几级审查，最终得到确认，不仅经过第三人的申请，且经过基层组织及主管部门审核，且时间长达3年，且该土地建设用地登记行为是当时永康市大规模的统一土地登记调查行为，现在起诉的原告作为当时的利害关系人，1991年至1994年在本村居住、生活，不可能不知晓，且其本人同时也申请了土地登记，这充分说明其对该房屋是没有争议的，至少土地登记相关材料上显示原告没有其他相应住房，不存在争议。另外，原告的起诉，超过二十年的诉讼时效，且不存在中断、延长的除斥期间，应不予受理或应予驳回。综上502集建1994第2947号的土地登记行为程序合法、符合事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提交的证据，第三人均无异议，原告有异议，对证据1，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据存在虚假，甚至于存在伪造、人为操作可能，理由如下：1、根据浙江省政府的文件，永康县撤县建市是在1992年8月份，也就是在1992年前永康统称为永康县，登记审批表中的初审意见一栏中，落款日期是1991年7月8日，而所盖的公章是永康市白云街道办事处，同样是在批准意见、发证机关一栏中，落款日期是1994年8月31日，所盖的专用章却是永康县人民政府，存在虚假或人为操作。2、关于实质性内容，1951年土地改革时，都进行了全国土改登记，而本案所诉争的该房产在51年也进行过登记，也填发土地房产证，明确该房产所有人为原告父亲。而该登记表的初审意见一栏却为经审查，本宗地为解放前建筑，没有土地证，我方认为该初审意见没有经过全面审核和调查，而是根据土地登记申请人的描述进行重述，未调查原始档案。因此，审核意见、批准意见，都没有履行法律法规要求的全面审核意见。对证据2，原告对三性均有异议，认为系申请人单方陈述，同时土地登记申请人按法律法规要求及申请书中背面所记载的填写说明的要求，都应该提交权属来源，申请书是违背客观事实，隐瞒相关事实真相，没有如实陈述该房屋是父母所遗留，另外也能证明登记机关没有履行相应的审查职责。对证据3，原告认为，地籍调查属于土地登记土管部门的法定职责，而地籍调查表主管栏中地籍调查审核意见上加盖的是村民委员会的公章，违反了法律规定，如果要授权其他机关行使的话，应当有授权文书，被告没有任何证据证明土地登记表已依法履行了调查职责，因而不能证明行政登记行为的证据要件，不能证明被告作出的土地登记行为是合法有效的。对证据4，原告对三性均有异议，认为该申述书不客观、不真实，该房屋是父母遗留，1951年进行权属登记，可以调取原始档案，村民委员会不是土地登记的主体机关，没有对土地登记中的事实、行为进行确认的法定职责，村民委员会的公章充其量是对申述书的作证，并不能认为登记机关所依法应履行的审核职责。对证据5，原告对宗地草图无异议，对四至变更，认为与本案无关联。对该证据的证明效力，本院予以采纳。对证据6，原告认为，（1）土地登记规则明确地籍调查、权属审核都属于登记机关的法定职责，在权属审核后还需进行公告，允许相关利害人提出异议，允许复核，被告没有依法、全面履行法定职责，亦没有证据证明被告已经依法履行了公告职责。（2）关于诉讼时效问题，根据省高院的最终裁决，原告与第三人之间的纠纷属于行政纠纷，应根据《土地管理法》第16条规定向人民政府提出要求解决争议。我方依照省高院的裁定向永康市人民政府提出申请，永康市人民政府在次日告知我方可以向人民法院起诉，我方也在《土地管理法》第16条规定的30天时间内提出起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第3项法律另有规定除外。原告不存在超过诉讼时效的情形。即使按被告抗辩的不动产的诉讼时效，我们也不超过20年的时效。因为《中华人民共和国行政诉讼法》第48条规定，因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的期间不计算在起诉期限内。原告在2011年向法院提出确权争议，该案于2016年由省高院最终裁定，经过7次审理，对本案性质最终没有定性之前，当事人更加无法明确本案属于行政纠纷还是属于民事纠纷，故从我方提起民事诉讼，到省高院最终定性，这段时间应当予以扣除，不应当计算在起诉期限内。根据最高院2010年关于审理房屋登记若干问题法释2010第15号第8条的规定，打民事诉讼的期限不应计算在内。本院认为，被告的举证可以证明原告的起诉已超过起诉期限的事实。
对原告提交的证据，经被告及第三人质证认为，1、民事争议的纠纷不能扣除期限，因为土地买卖等基础的争议，法院告知你先民事诉讼，前提是之前需有一个行政诉讼，但原告之前没有行政诉讼，也没有不可抗力，也没有向法院申请延期，原告认为没有超出法定期限是一个误解。2、分书也是原告与第三人父亲之间的民事行为，可以看出本案的纠纷是原告与第三人之间的分家析产的纠纷，《土地管理法》第16条的权属纠纷是针对历史遗留问题等情况由政府处理，对于因房产买卖、分家所引起的土地争议，不属于人民政府处理范围。且物权法规定如对权属有争议的，可以提出更改申请或异议申请，原告以此提起行政诉讼是不恰当的。3、原告所谓的申请是要求撤销土地登记行为，而不是要求对权属纠纷进行处理。原告如以人民政府的告知书来确定未超过法定期限是错误的。4、关于审批表的公章问题，我方认为，1991年至1994年，整个调查过程非常长，可能存在漏盖，补盖的问题，审批表是真实的。被告是按相关规定依法进行的。
本院对证据的分析与认定：结合双方举证，本院认定被告永康市人民政府于1994年8月31日批准翁同心土地登记，并填发了永502集建（1994）第2947号《集体土地建设用地使用证》。
本院经审理查明，1991年7月8日，翁同心向永康市人民政府申请土地登记，永康市人民政府于1994年8月31日批准土地登记，并填发了永502集建（1994）第2947号《集体土地建设用地使用证》。房屋用地登记在翁同心个人名下，2008年翁同心去世，第三人系翁同心的妻子及儿女。原告翁同福认为翁同心个人办理集体土地证并占有房屋是缺乏事实和法律依据的，认为该房屋系翁德康的遗产，已由原告及翁同心各分得二间，为此，原告于2011年起一直处于民事争议处理过程中。2016年8月1日，原告根据浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第1757号民事裁定书中的“翁同福如果对上述土地使用权确认有异议，且与被申请人无法协商解决，应当先向人民政府提出”，向本院起诉，要求依法撤销永502集建（1994）第2947号《集体土地建设用地使用证》，并责令被告重新作出登记。
本院认为，永康市人民政府于1994年8月31日批准翁同心的土地登记，并填发集体土地建设用地使用证。因不动产提起诉讼的案件的最长起诉期限是从行政行为作出之日起计算且不超过二十年，而该行政登记行为自作出之日起至今已逾二十年，原告的起诉已超过行政诉讼的法定期限，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，裁定如下：
驳回原告翁同福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 卢建福
人民陪审员 倪振星
二〇一六年九月十四日
代书 记员 赵 嫣