贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民初168号
原告：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。
法定代表人：邢昉，该社理事长
委托诉讼代理人：臧飞，贵州辅正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石建惠，贵州辅正律师事务所律师。
被告：贵州铭星建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区解放街。
法定代表人：杨通双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。
被告：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇石坝老街24号。
法定代表人：罗英均，该公司董事长。
原告修文县农村信用合作联社（以下简称修文合作联社）与被告贵州铭星建设有限公司(以下简称铭星公司)、重庆川嘉房地产开发有限公司(以下简称川嘉公司)金融借款合同及抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。修文合作联社委托诉讼代理人石建惠，铭星公司委托诉讼代理人蒋文炼到庭参加诉讼，川嘉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
修文合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告金融贷款本金1981万元；2、依法判令被告支付原告2016年2月14日至2016年5月20日的利息、逾期后利息、复息共计967323.346元（利息、逾期后罚息应计算至本金还清之日止）；3、依法判令原告对第二被告的抵押财产有优先受偿权；4、依法判令两被告承担原告实现债权的律师费190000元；5、诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：2014年8月14日，原告修文合作联社与第一被告铭星公司之间签订《综合授信合同》，第一条约定原告对第一被告最高授信额度为人民币肆仟万，授信为银行承兑汇票；第五条约定如承兑汇票到期日第一被告不能足额交付票款，原告对不足部分自票据到期日转作逾期贷款，除应支付逾期贷款利息外，还应每日按逾期贷款万分之四计算违约金；第二十一条约定原告有权要求第一被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年8月13日，原告与第一被告签订《银行承兑汇票承兑合同》编号为修农信社微（2015）年银承字第012号，第六条约定原告如发生垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，并按垫付金额的日利率万分之五计收逾期利息；同日，原告与第一被告还签订《银行承兑协议》编号为修农信社2015年承字第012号，第一条约定原告签发汇票捌张，合计金额肆仟万元整；第二条约定第一被告向原告交付贰千万元保证金到第一被告专用保证金账户，专门用于担保第一被告到期支付汇票款项，汇票到期后，不能足额交存票款的，原告有权直接从保证金账户或甲方在乙方开立的任何账户中扣款用于充抵票款；第四条约定汇票到期日第一被告不能足额交付票款导致原告发生垫款的，第一被告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向第一被告计收的罚息，直至第一被告还清垫款为止。
2014年10月11日，原告与第二被告川嘉公司签订《最高额抵押合同》编号为（修文）农信社营（2014）年最抵字第（004）-1号，约定第二被告用其自有商业用房（编号：金房权证金府房字第××号）为第一被告自2014年8月14日起至2016年8月13日期间在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额肆仟万元整提供抵押担保。担保范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押权的费用，
2016年2月13日，原告签发的八张承兑汇票均已到期，原告发生垫款共计2000万元，原告依约扣除第一被告交纳保证2000万元及利息，剩余1981万元敞口部分按合同约定转为对第一被告逾期贷款。
综上所述，原告与第一被告之间存在金融借款合同关系，原告以承兑汇票形式向第一被告发放贷款，原告依约发放贷款后，第一被告未按照合同约定履行还款义务，原告有权要求第一被告依约履行归还本金及相应利息并实现抵押权。据此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如前所请。
铭星公司辩称，1、针对原告起诉的本金予以认可，2、对于原告向被告主张的利息，利息和复利没有约定，从借款合同来看，罚息有约定，请法院依法核对合同事实，依法判决。3、原告实现债权的律师费从庭前已经说明，尚未实际产生，请法院核实并依法判决。
川嘉公司未做答辩。
修文合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，铭星公司、川嘉公司未提交证据，合议庭组织当事人进行了证据交换和质证。
修文合作联社提交证据：
第一组证据：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。
第二组证据：被告营业执照，组织机构代码证。证明：被告诉讼主体资格。
第三组证据：授信合同，承兑申请书、保证函；银行承兑汇票承兑合同、银行承兑协议；清单、进账单、止付通知、出票通知，汇票，电汇凭证；保证函、利息清单，保证金扣划凭证，垫款凭证。证明：被告向原告借款的事实。
第四组证据：抵押承诺书，未出租声明，抵押清单；最高额抵押合同、权利质押合同、房权证、房他证；变更申请，变更协议，房权证、房他证。证明：两被告对该笔借款提供担保。
第五组证据：律师代理合同。证明：原告为实现债权支付的费用。
对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的第五组证据，认定如下：被告铭星公司未举证证明律师代理合同的不具有真实性和合法性，本院对其真实性合法性予以确认。由于律师代理合同没有约定律师代理费的数额，也不足以证明实现债权的律师费的实际产生，故本院对该证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年8月14日，原告修文合作联社与第一被告铭星公司之间签订《综合授信合同》，第一条约定原告对第一被告最高授信额度为人民币40000000万，授信为银行承兑汇票；第五条约定如承兑汇票到期日第一被告不能足额交付票款，原告对不足部分自票据到期日转作逾期贷款，除应支付逾期贷款利息外，还应每日按逾期贷款万分之四计算违约金；第二十一条约定原告有权要求第一被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2015年8月13日，原告与第一被告签订编号为修农信社微（2015）年银承字第012号的《银行承兑汇票承兑合同》，第六条约定原告如发生垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，并按垫付金额的日利率万分之五计收逾期利息；同日，原告与第一被告还签订编号为修农信社2015年承字第012号的《银行承兑协议》，第一条约定原告签发汇票捌张，合计金额肆仟万元整；第二条约定第一被告向原告交付贰千万元保证金到第一被告专用保证金账户，专门用于担保第一被告到期支付汇票款项，汇票到期后，不能足额交存票款的，原告有权直接从保证金账户或甲方在乙方开立的任何账户中扣款用于充抵票款；第四条约定汇票到期日第一被告不能足额交付票款导致原告发生垫款的，第一被告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向第一被告计收的罚息，直至第一被告还清垫款为止。
2014年8月14日，原告与第二被告川嘉公司签订编号为（修文）农信社营（2014）年最抵字第（004）-1号的《最高额抵押合同》，约定第二被告用其自有的，位于贵州省××市金沙县城××村鼎盛金港1单元1层2号的商业用房（编号：金房权证金府房字第××号）为第一被告自2014年8月14日起至2016年8月13日期间在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额40000000元整提供抵押担保。担保范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告保管担保财产和实现债权和抵押权的费用。2014年10月11日，双方就该《最高额抵押合同》办理了抵押登记，登记号为金房他证金府房字第××号。
2016年2月13日，原告签发的八张承兑汇票均已到期，原告发生垫款共计20000000元，原告依约扣除第一被告交纳保证20000000元及利息，剩余19810000元敞口部分按合同约定转为对第一被告逾期贷款，被告铭星公司没有履行归还贷款的义务，原告遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：一、铭星公司是否承担违约责任；二、川嘉公司是否承担抵押担保责任；三、律师代理费是否由被告承担的问题。
关于铭星公司是否承担违约责任的问题。原告修文合作联社与被告铭星公司签订的《综合授信合同》，《银行承兑协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同生效后，修文合作联社按照约定的金额为铭星公司开具了银行承兑汇票，为被告铭星公司垫付了20000000元款项支付给银行承兑汇票收款人或票据持有人，形成了20000000元的敞口，修文合作联社已经全部履行了义务。银行承兑汇票合计敞口到期后，被告铭星公司没有按期将银行承兑汇票敞口余额19810000元存入指定帐户进行兑付，铭星公司的行为已经构成违约。根据中国人民银行《支付结算办法》第91条“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”的规定和《银行承兑协议》的第四条的约定，修文合作联社有权要求铭星公司偿还已兑付的银行承兑汇票敞口余额，铭星公司也应按照规定和协议约定的万分之五的利率支付相应罚息，因此，对原告修文合作联社提出的兑付银行承兑汇票敞口余额并支付相应罚息的请求依法予以支持。至于原告修文合作联社提出的在支付罚息之外还要支付相应利息的诉讼请求，由于不符合前述中国人民银行《支付结算办法》的规定和《银行承兑协议》的约定，故对该诉讼请求不予以支持。
关于川嘉公司是否承担抵押担保责任的问题。原告修文合作联社与被告川嘉公司签订的合同编号为（修文）农信社营（2014）年最抵字第（004）-1号的《最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示,合同约定的内容未违反法律、法规的禁止性规定,合法有效，双方就该最高额抵押合同办理了抵押登记。被告铭星公司未按照主合同的约定履行义务，构成违约，原告修文合作联社有权依据（修文）农信社营（2014）年最抵字第（004）-1号的《最高额抵押合同》及相应的抵押登记，就担保物变卖拍卖的价款，在合同约定的担保的主债权最高额40000000元范围内主张优先受偿权。
关于律师代理费是否由被告承担的问题。由于原告未能提出发票等代理费实际支付的证据，故对原告提出的律师代理费由被告承担的诉讼请求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百○四条、第二百○七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告贵州铭星建设有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告修文县农村信用合作联社银行承兑汇票敞口余额19810000元；
二、被告贵州铭星建设有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告修文县农村信用合作联社因未履行修农信社2015年承字第012号《银行承兑协议》产生的逾期罚息（具体计算方式如下：逾期罚息以兑付金额扣除保证金利息后的实际金额19810000元为基数，按照日万分之五的利率标准从2016年2月13日起计算至本判决确定的履行义务期限届满之日）；
三、原告修文县农村信用合作联社对重庆川嘉房地产开发有限公司所有的，位于贵州省××市金沙县城××村鼎盛金港1单元1层2号的商业用房的房产（抵押权登记证号为金房他证金府房字第××号）拍卖、变卖所得的价款对本判决第一、第二项确定的债权，在最高额40000000元范围内享有优先受偿权；
四、驳回修文县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146686.15元由贵州铭星建设有限公司、重庆川嘉房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 范淑婷
代理审判员 赵传毅
代理审判员 谭董新
二〇一六年十一月××日
书 记 员 张栖瑞