wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2576号
原告福建省轻工业厅劳动服务公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张水文。
委托代理人陈世涌、吴玉琼，均系福建丛语律师事务所律师。
被告福建绿得生物股份有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人谢圣钦。
原告福建省轻工业厅劳动服务公司因与被告福建绿得生物股份有限公司股东知情权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世涌到庭参加诉讼，被告福建绿得生物股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省轻工业厅劳动服务公司诉称，福建幸运股份有限公司成立于1989年，于1995年5月份发行社会公众股，原告缴纳股金成为该公司股东，股权证号：0000003、0000004。2000年5月24日，福州幸运股份有限公司更名为福建绿得生物股份有限公司。原告作为被告公司股东，多次要求行使股东知情权，但均被拒绝。《中华人民共和国公司法》第九十八条规定“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询。原告认为其股东知情权受到侵犯，为此，诉请法院判令：被告提供公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供原告查阅；本案诉讼费用由被告承担。
被告福建绿得生物股份有限公司未作书面答辩。
原告福建省轻工业厅劳动服务公司在本院指定的举证期限内提交了如下证明材料：
1、编号为0000003、0000004的《福州幸运股份有限公司股权证》各1份，证明原告系被告公司的股东；
2、《吊销内资企业登记基本情况表》1份，证明被告公司名称系由福州幸运股份有限公司变更的。
因被告未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，应视为主动放弃质证的权利。经核对原件，上述2份股权证均加盖有“福州幸运股份有限公司”公章及股权专用章，故上述证明材料1、2符合证据的合法性、客观性、关联性，可作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：1994年5月1日，福州幸运股份有限公司经福建省工商行政管理局核准登记成立，企业类型为股份有限公司（非上市、国有控股）；股东分别为福州市国资局2349万元、福建省农资集团公司30万元、福州国际经济技术合作公司20万元、社会公众股1576.75万元；2000年5月24日，福州幸运股份有限公司经核准变更为现名称即被告福建绿得生物股份有限公司，并将股东注册资本变更为10010.07万元；2003年2月14日，股东名录变更为福建省农资集团公司40.83万元、福建省神龙企业集团有限公司50万元、福州国际经济技术合作公司27.22万元、福州中威实业有限公司4163.65万元、省神龙发展股份有限公司3762.74万元以及自然人股东。1993年12月11日、1994年1月3日，原告向被告缴纳股金分别为86520元、25200元，折合股权分别为51500股、15000股。1995年5月19日，福州幸运股份有限公司向原告颁发与上述股权相对应的编号分别为0000003、0000004的《福州幸运股份有限公司股权证》。2013年11月，原告以股东知情权纠纷为由，诉至本院。
本院认为，股东知情权系股东的一项基础性权利，是股东知晓公司经营状况和财务状况的前提和基础，非因法定事由不得随意限制或剥夺。股权证作为股东的出资证明，系公司出具给股东并由股东所持有的股权凭证，其赋予了股东依法享有权利的有效凭证。现原告福建省轻工业厅劳动服务公司依据其持有的股权证，向被告福建绿得生物股份有限公司主张股东知情权，符合法律规定，本院应对原告享有的基本权利予以保护和支持。因此，原告要求被告提供公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告给原告查阅的诉讼请求，本院予以支持。被告福建绿得生物股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建绿得生物股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内，将公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告提供给原告福建省轻工业厅劳动服务公司查阅。
案件受理费100元，由被告福建绿得生物股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 李锦云
人民陪审员 陈建珠
二〇一四年五月六日
书 记 员 叶宝妹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第426号
原告林水华。
被告方爱留，
原告林水华与被告方爱留民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年8月22日公开开庭进行了审理。原告林水华到庭参加诉讼，被告方爱留经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告林水华诉称：被告方爱留于2002年2月5日从原告处处购买摩托车1辆，尚欠购车款5800元未付清，并于当日出具欠条1份承诺于2002年12月底之前付清。到期后此后经原告多次催讨，被告于2006年6月15日支付200元，尚欠余款5600元至今未付。为此起诉，要求被告方爱留支付货款5600元及逾期利息600元。
为证明上述事实，原告提供购车欠款欠条原件1份，证明被告购车欠款事实。
被告方爱留未到庭应诉，亦未书面答辩和提供证据。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有效证据，依法予以采信。
根据上述采纳的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，被告方爱留从原告林水华处购买摩托车应当按照约定支付货款，现被告未按约定履行义务，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。原告自愿放弃利息部分诉讼请求，使其对自身权利的行使，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告方爱留于本判决生效后10日内支付原告林水华货款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告方爱留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋烟明
代理审判员 何国斌
人民陪审员 邵红卫
二〇〇八年八月二十二日
书 记 员 田 军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第305号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人程某，男，1980年4月28日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2015年5月13日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某与被害人赵某某系通辽市科尔沁区某村村民。
2013年9月9日19时许，被告人程某在通辽市科尔沁区某村某商店与同村村民被害人赵某某因琐事发生口角并相互厮打，双方均有不同程度受伤，经通辽市科尔沁区公安分局刑事科学技术室鉴定，被害人赵某某身体损伤程度为轻伤。
2014年1月10日，被告人程某被公安机关传唤到案。
案发后，被告人程某赔偿被害人赵某某5000.00元并取得谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、司法鉴定意见书、诊断证明书、赔偿协议、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过、被告人程某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人程某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人程某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人程某当庭自愿认罪，案发后主动赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
代理审判员 安海军
人民陪审员 何俊华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 聂 鹏
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执33号
申请执行人叶水英
被执行人曹爱萍、沈凤才
本院在执行申请执行人叶水英与被执行人曹爱萍等案由民间借贷纠纷一案中，18.1.2管辖异议成立，申请人撤回申请，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执33号之一
申请执行人叶水英
被执行人曹爱萍、沈凤才
本院在执行申请执行人叶水英与被执行人曹爱萍等案由民间借贷纠纷一案中，18.1.2管辖异议成立，申请人撤回申请，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
（）
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初3407号
原告：周国廷，男，1979年8月25日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告：叶银亮，男，1990年4月1日出生，汉族，住平罗县。
原告周国廷与被告叶银亮买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国廷到庭参加诉讼，被告叶银亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款84644元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初被告因从事钢结构建设需要钢材，就从原告处陆续赊购钢材，同时也陆续支付给原告部分钢材款，直到2016年12月5日经被告核算，仍欠原告84644元，便在同日给原告出具欠条一张，且口头答应将尽快支付所欠款项；但直到今日经过原告多次催要，被告总以各种理由予以推诿，不予偿还，无奈，原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据欠条一张，证明被告欠原告钢材款84644元，并于2016年12月5日向原告出具欠条一张的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未对该证据进行质证。且未向本院提交证据。
根据原告出示的证据，结合原告陈述意见分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告因从事钢结构建设需要钢材，于2016年从原告处陆续赊购钢材，被告支付了原告部分钢材款，到2016年12月5日仍欠原告钢材款84644元，便给原告出具欠条一张，经原告向被告催要钢材款，被告至今未付，引起原告起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人自愿达成的买卖合同关系，应受法律保护。欠款人应按照合同及时履行返还欠款的义务。被告所欠原告钢材款84644元，由被告承担返还义务，该欠款虽未明确履行期限，债务人可以随时履行，已经原告催要，被告未能返还，应由被告承担继续履行返还的义务，故对原告要求被告支付钢材款84644元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶银亮于判决生效后十日内支付欠原告周国延钢材款84644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告叶银亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员王学宗
二〇一七年十一月二十一日
书记员余菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初3407号原告：周国廷，男，1979年8月25日出生，汉族，个体户，住平罗县。被告：叶银亮，男，1990年4月1日出生，汉族，住平罗县。原告周国廷与被告叶银亮买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国廷到庭参加诉讼，被告叶银亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款84644元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初被告因从事钢结构建设需要钢材，就从原告处陆续赊购钢材，同时也陆续支付给原告部分钢材款，直到2016年12月5日经被告核算，仍欠原告84644元，便在同日给原告出具欠条一张，且口头答应将尽快支付所欠款项；但直到今日经过原告多次催要，被告总以各种理由予以推诿，不予偿还，无奈，原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据欠条一张，证明被告欠原告钢材款84644元，并于2016年12月5日向原告出具欠条一张的事实。被告未到庭参加诉讼，也未对该证据进行质证。且未向本院提交证据。根据原告出示的证据，结合原告陈述意见分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因从事钢结构建设需要钢材，于2016年从原告处陆续赊购钢材，被告支付了原告部分钢材款，到2016年12月5日仍欠原告钢材款84644元，便给原告出具欠条一张，经原告向被告催要钢材款，被告至今未付，引起原告起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方当事人自愿达成的买卖合同关系，应受法律保护。欠款人应按照合同及时履行返还欠款的义务。被告所欠原告钢材款84644元，由被告承担返还义务，该欠款虽未明确履行期限，债务人可以随时履行，已经原告催要，被告未能返还，应由被告承担继续履行返还的义务，故对原告要求被告支付钢材款84644元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告叶银亮于判决生效后十日内支付欠原告周国延钢材款84644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告叶银亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员王学宗二〇一七年十一月二十一日书记员余菲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1759号
原告：曾水金，男，1967年2月27日生，汉族，住茂名市。
原告：周水明，女，1970年4月19日生，汉族，住茂名市。
被告：李文清，男，1994年11月8日生，汉族，住茂名市电白区。
原告曾水金、周水明诉被告李文清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曾水金、周水明，被告李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾水金、周水明诉称：2015年1月25日，被告李文清纠集曾祖豪、曾庆新等凶手，在茂名市茂南区传奇酒吧门口持尖刀刺向受害人曾庆佳的要害部位，造成曾庆佳当场死亡。根据相关法律规定，被告应赔偿原告损失1、死亡赔偿金603858元；2、丧葬费21444元；3、精神损害抚慰金100000元，以上合计725302元。被告李文清侵犯了受害人曾庆佳的生命权，依法应向原告承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告李文清赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共725302元；本案诉讼费用由被告负担。
被告李文清辩称：对于原告要求的数额我没有异议，但目前由于经济能力无法赔偿，待以后再进行赔偿。
经审理查明：2015年1月25日凌晨，被告李文清与其朋友、受害人曾庆佳与曾祖豪等人同在茂名市茂南区“传奇酒吧”喝酒。喝酒期间，李文清一方的女性朋友李秋霞等人与曾庆佳一方的女性朋友发生口角，李文清、曾庆佳双方上前劝架，但在劝架过程中也发生了激烈争吵。之后，受害人曾庆佳、曾祖豪等人感到不忿，遂外出其他地方准备了伸缩棍、刀等工具报复李文清。曾庆佳等人回到“传奇酒吧”后，由曾祖豪以“到外面说清楚”为由将李文清叫出。与李文清一起的李国权、黄文明等人担心李文清出事，也尾随出去查看情况。当李文清出到该酒吧南侧门外的空地处时，曾祖豪、曾庆佳等人便持械殴打李文清，致使李文清头部受伤。李文清被打后拨出藏在腰间皮带处的小刀，右手持刀由上向下向曾庆佳的左胸部插了一刀，致使曾庆佳受伤。曾庆佳受伤倒地后，曾祖豪等人将曾庆佳带离现场并送往茂名市茂南区人民医院进行救治，后曾庆佳经抢救无效死亡。
被告李文清因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。被告李文清因犯故意伤害罪被本院于2016年6月2日判处有期徒刑十一年。
另查明，受害人曾庆佳为农业家庭户口，其于2013年1月21日在东莞市凤岗鸿达丝印移印器材商店工作，并在东莞市居住。
《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014全省城镇居民人均可支配收入为30192.9元/年，2014年全省国有单位在岗职工年均工资64790元/年。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。被告李文清与受害人曾庆佳因故发生争吵，之后受害人曾庆佳在殴打被告李文清过程中遭受被告李文清反抗，并被被告李文清持刀刺伤，并造成受害人曾庆佳死亡。原告曾水金、周水明起诉请求被告李文清承担相应损害赔偿责任，合理合法，应予支持。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，受害人曾庆佳在殴打他人过程中遭受到侵害，其对损害的发生也有过错，应减轻被告李文清的赔偿责任，综合本案实际情况，应减轻被告李文清50%的赔偿责任。
原告请求本案根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算相关的损失，符合法律规定，原告曾水金、周水明因受害人曾庆佳死亡遭受的损失分析计算认定如下：
1.死亡赔偿金，因受害人曾庆佳被害前已在城镇居住一年以上，并有固定收入，故原告请求死亡赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告的死亡赔偿金为603858元（30192.9元/年×20年）。
2.丧葬费，根据法律规定，丧葬费为32395元（64790元/年÷12个月×6个月），但原告只主张21444元，属自主处分权利，本院予以支持。
3.由于受害人曾庆佳死亡，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金应予支持，但原告请求精神损害抚慰金100000元过高，应酌情支持50000元。
原告曾水金、周水明因受害人曾庆佳死亡遭受的损失合计为675302元，均属合理损失。应由被告李文清承担50%赔偿责任，即由被告李文清赔偿337651元（675302元×50%）给原告曾水金、周水明。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、弟十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条的规定，判决如下：
限被告李文清在本判决生效之日起十日内赔偿损失337651元给原告曾水金、周水明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11053元（原告已缓交），由被告李文清负担6365元，由原告曾水金、周水明负担4688元。限双方当事人于本判决生效之日起七日内交纳相应金额到指定账户（账户名称及账号详见本院另行送达的缴费通知书）。逾期不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 许 峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李丹红
速 录 员 陈丽君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1175-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市滨海新区塘沽迎宾大道旷世国际大厦1栋301-307。
负责人王轩，行长。
被执行人天津市大沽电石厂，住所地天津市滨海新区塘沽东沽盐场路。
法定代表人张春华，经理。
被执行人天津市大东总公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽闸南路3号。
法定代表人张春华，经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津滨海分行与天津市大沽电石厂、天津市大东总公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第5705号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5497号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广东省广州市花都区新华镇商业大道27号。
负责人：黄凯，职务：行长。
被执行人：周英其，男，1962年4月29日，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：易柒容，女，1963年11月5日，汉族，住广东省广州市花都区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人周英其、易柒容金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第8455号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。
经查，被执行人易柒容的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伟锋
审判员 陈 雯
审判员 黄 征
二〇一七年十二月六日
书记员 杨嘉敏
河北省迁西县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初240号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人曹成，男，1976年10月29日出生于河北省唐山市，公民身份证号码：×××，汉族，大专文化，群众，农民。因本案于2017年7月31日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月11日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年10月26日被迁西县人民检察院取保候审。同年10月30日被本院取保候审。
辩护人杨波，河北润昌律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2017】178号起诉书指控被告人曹成犯非法处置查封的财产罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人曹成及辩护人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月30日晚，被告人曹成明知铁精粉被查封的情况下，私自将迁西县人民法院查封的约1200吨铁精粉卖出，非法获利45万元。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、迁西县人民法院民事判决书、执行裁定书、查封公告、河北省唐山市中级人民法院司法拍卖委托书、迁西县易联商贸有限公司提供的曹成所写收条、手机通话记录、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录等证据，认为被告人曹成变卖已被查封的财产，致使判决、裁定无法执行，其行为已构成非法处置查封的财产罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人曹成辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议请求从轻处罚。
辩护人杨波的辩护意见是，被告人曹成自愿认罪、悔罪，品行良好，无前科劣迹，系初犯，社会危害性不大，且与李某达成和解，取得了谅解。请求依法对其从轻处罚。
经审理查明，被告人曹成在经营”迁西县永悦铁选有限公司”期间，拖欠李某矿山承包押金等债务，后李某起诉至迁西县人民法院。2014年8月11日迁西县人民法院作出（2014）迁民初字第1069号民事判决书，2015年7月7日迁西县人民法院作出（2014）迁执字第388-1号执行裁定书，2015年9月18日迁西县人民法院作出（2014）迁执字第388号查封公告及（2014）迁执字第388-2号执行裁定书，迁西县人民法院对”迁西县永悦铁选有限公司”所有的存放在其院内的铁精粉约2000吨查封。2015年9月30日晚，被告人曹成明知铁精粉被查封的情况下，私自将迁西县人民法院查封的约1200吨铁精粉卖出，非法获利45万元。
上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、抓获说明、到案情况说明；
3、证人卢某、李某、刘某等人的证言；
4、辨认笔录、检查笔录；
5、现场勘验笔录；
6、接受证据清单及迁西县人民法院民事裁定书、送达证、执行裁定书、查封公告及照片、送达查封录像、民事判决书、司法拍卖委托书、司法技术委托书、李某申请执行迁西县永悦铁选厂有限公司买卖合同纠纷一案的说明、河北省唐山市中级人民法院函、强制拍卖申请书、执行裁定书、资产评估报告书；
7、情况说明及曹成的通话记录；
8、被告人的户籍证明信；
9、被告人曹成的供述与辩解。
本院认为，被告人曹成变卖已被司法机关查封的财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，且与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。为维护司法机关的正常活动，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人曹成犯非法处置查封的财产罪，判处罚金人民币贰万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张瑞军
人民陪审员李莉娜
人民陪审员李锦修
二○一七年十二月二十八日
书记员王小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0227刑初240号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人曹成，男，1976年10月29日出生于河北省唐山市，公民身份证号码：×××，汉族，大专文化，群众，农民。因本案于2017年7月31日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月11日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，同年10月26日被迁西县人民检察院取保候审。同年10月30日被本院取保候审。辩护人杨波，河北润昌律师事务所律师。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2017】178号起诉书指控被告人曹成犯非法处置查封的财产罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人曹成及辩护人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月30日晚，被告人曹成明知铁精粉被查封的情况下，私自将迁西县人民法院查封的约1200吨铁精粉卖出，非法获利45万元。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、迁西县人民法院民事判决书、执行裁定书、查封公告、河北省唐山市中级人民法院司法拍卖委托书、迁西县易联商贸有限公司提供的曹成所写收条、手机通话记录、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录等证据，认为被告人曹成变卖已被查封的财产，致使判决、裁定无法执行，其行为已构成非法处置查封的财产罪。特提起公诉，请依法判处。被告人曹成辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议请求从轻处罚。辩护人杨波的辩护意见是，被告人曹成自愿认罪、悔罪，品行良好，无前科劣迹，系初犯，社会危害性不大，且与李某达成和解，取得了谅解。请求依法对其从轻处罚。经审理查明，被告人曹成在经营”迁西县永悦铁选有限公司”期间，拖欠李某矿山承包押金等债务，后李某起诉至迁西县人民法院。2014年8月11日迁西县人民法院作出（2014）迁民初字第1069号民事判决书，2015年7月7日迁西县人民法院作出（2014）迁执字第388-1号执行裁定书，2015年9月18日迁西县人民法院作出（2014）迁执字第388号查封公告及（2014）迁执字第388-2号执行裁定书，迁西县人民法院对”迁西县永悦铁选有限公司”所有的存放在其院内的铁精粉约2000吨查封。2015年9月30日晚，被告人曹成明知铁精粉被查封的情况下，私自将迁西县人民法院查封的约1200吨铁精粉卖出，非法获利45万元。上述事实，有公诉机关、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获说明、到案情况说明；3、证人卢某、李某、刘某等人的证言；4、辨认笔录、检查笔录；5、现场勘验笔录；6、接受证据清单及迁西县人民法院民事裁定书、送达证、执行裁定书、查封公告及照片、送达查封录像、民事判决书、司法拍卖委托书、司法技术委托书、李某申请执行迁西县永悦铁选厂有限公司买卖合同纠纷一案的说明、河北省唐山市中级人民法院函、强制拍卖申请书、执行裁定书、资产评估报告书；7、情况说明及曹成的通话记录；8、被告人的户籍证明信；9、被告人曹成的供述与辩解。本院认为，被告人曹成变卖已被司法机关查封的财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，且与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。为维护司法机关的正常活动，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人曹成犯非法处置查封的财产罪，判处罚金人民币贰万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长张瑞军人民陪审员李莉娜人民陪审员李锦修二○一七年十二月二十八日书记员王小娇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1794号
原告：扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路200号沃得花园17号楼。
负责人：沈建宏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑香，女，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙镇江，男，该分公司工作人员。
被告戴秋平，男，1968年9月生，汉族，住镇江市。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告戴秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，2016年8月10日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人郑香、孙镇江到庭参加了诉讼，被告戴秋平经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的2013年8月1日至2015年12月31日的物业服务费4142元；2.要求被告支付逾期交纳物业服务费的滞纳金566元（按照日万分之五的标准计算）。
戴秋平在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。
经审理查明：2009年3月30日至2016年8月16日间，镇江市梦溪嘉苑小区16幢第5层501室在镇江市不动产登记中心登记的权利人为被告戴秋平和案外人秦月霞，该小区16幢的建筑类型为多层，501室的建筑面积为168.03平方米。镇江市梦溪嘉苑小区的建设单位为镇江瓯龙房地产开发有限公司。镇江市梦溪嘉苑小区原由丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司进行物业管理，合同到期后扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司于2013年8月1日开始进入小区进行物业管理并于2013年12月23日与镇江瓯龙房地产开发有限公司补签一份《梦溪嘉苑前期物业管理服务合同》（以下简称前期物业服务合同），约定：镇江瓯龙房地产开发有限公司委托原告对镇江市梦溪嘉苑小区提供前期物业管理，合同期限自2013年8月1日起至首届业主委员会成立签订新的物业管理委托合同，物业服务费标准为多层住宅每月每平方米0.85元，业主缴费时间为原告进场接管之日起，物业服务费用按年缴纳，业主未能按时足额交纳物业服务费的，原告可按每日加收应缴纳费用千分之五的标准向被告收取滞纳金。原告曾以在梦溪嘉苑16幢501室门上张贴物业费催缴通知的形式向被告催缴过物业费。
上述事实有原告的当庭陈述、镇江市不动产登记中心查询结果告知书、《梦溪嘉苑前期物业服务合同》等证据证实，本院依法予以确认。
原告与镇江瓯龙房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告系梦溪嘉苑小区16幢501室业主，该合同对原、被告具有法律约束力。原告主张被告拖欠2013年8月1日至2015年12月31日的物业服务费4142元，被告作为梦溪嘉苑小区的业主，其有向小区的物业服务企业交纳物业服务费的合同义务，对该合同义务是否履行被告负有举证责任，审理中被告未答辩亦未提交证据，故本院采信原告关于2013年8月1日至2015年12月31日间被告拖欠物业服务费的主张，经本院核算，被告应向原告支付的物业服务费为4142元；关于原告向被告主张的支付逾期交纳物业服务费滞纳金566元，综合考虑原告在该小区的服务情况，对该项诉讼请求本院暂不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项的规定，判决如下：
一、被告戴秋平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司支付2013年8月1日至2015年12月31日间的物业服务费4142元。
二、驳回原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费606元，共计656元，由被告戴秋平负担。该款已由原告预交法院，被告于本判决发生法律效力之日起5日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘波
人民陪审员 张宁
人民陪审员 沈惠
二〇一六年一月六日
书 记 员 袁静
（附：上诉须知、法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二项对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初6338号
原告：何凯，男，1978年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨建，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区实验路7号（浪琴屿）E栋4-1，统一社会信用代码91500102739806360U。
负责人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗香军，女，住重庆市奉节县。
原告何凯与被告杨建、永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何凯，被告永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司的委托诉讼代理人罗香军到庭参加了诉讼，被告杨建经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告何凯向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告支付原告车辆修理费600元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月29日上午，被告杨建驾驶汽车从沙坪坝区陈家湾下穿道处时，该车与原告驾驶车辆发生擦挂，致使何凯驾驶车辆受损。事发后，原告多次通过电话、短信等方式与被告杨建联系沟通，要求杨建履行责任，对原告受损车辆进行维修。但被告杨建一直拒绝。原告在无奈之下，于2018年3月底才将受损车辆送至4S店修理，现已经修理完毕，原告支付了修理费600元。现起诉提出以上请求。
被告杨建未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司辩称，原告所述事故发生及事故认定无异议。本被告是肇事车辆交强险及商业三者责任险承保人，同意依法承担赔偿责任。
经法院审理认定的事实：2017年12月29日8时20分许，原告何凯驾驶渝BCXX**小型汽车途径沙坪坝区陈家湾下穿道时，被被告杨建驾驶渝B5XX**小型汽车擦挂，造成原告何凯驾驶车辆受损的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通警察巡逻支队作出事故认定：杨建负事故全部责任，何凯无责任。
事故发生后，原告多次与被告杨建联系修理车辆未果，遂于2018年3月将车辆送至东风南方汽车巴山店进行维修并支付了修理费600元。被告杨建未向原告支付该修理费。
另查明，渝B5XX**小型汽车由被告杨建向永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司投保了交强险及商业保险。事故发生时该车辆由被告杨建驾驶，并属保险有效期内。
现原告向本院提起诉讼，要求如请。审理中，被告永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司同意在交强险财产限额范围内赔偿原告车辆修理费损失，但坚持诉讼费用不属保险公司赔偿范围。被告杨建经本院传唤，逾期无正当理由拒不到庭参见诉讼，本案调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告何凯提供的事故认定书、修理费发票、修理清单，被告永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司提供了保单抄件等证据在卷证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨建驾驶机动车违规操作，导致交通事故发生，理应对原告因此产生的财产损失承担民事赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司作为被告杨建驾驶肇事车辆承保人，应对被告杨建承担责任部分，承担保险赔偿责任。原告何凯的财产损失未超过机动车交通事故强制保险财产限额范围的，被告杨建在本案中无需承担赔偿责任。
关于原告的损失，根据原告提供的事故认定书及修理费发票，凭据确认为600元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司在机动车交通事故强制保险财产限额范围内赔偿原告何凯600元，限于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告杨建负担，限于本判决发生法律效力后立即向原告何凯支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一八年五月十五日
书记员 周凤琼
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第98号
上诉人（原审起诉人）王子勤，住平泉县。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
上诉人王子勤不服河北省平泉县人民法院（2015）平民立字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。主要理由：原审裁定认定事实不清，证据不足。2007年12月我与平泉县利鑫矿业有限公司二厂彭东华签订了《征用土地合同》，合同第四条规定“此合同不因法人代表变更而变更，转让与乙方协商。”第六条规定“保证王子勤在场固定工作。”此合同签订后我一直在利鑫矿业有限公司二厂工作，每月工资1300元。2008年该厂转让给被告平泉县华赫矿业有限公司，未与我协商，被告一直使用我土地，不给我租赁费，我向法院起诉，双方达成调解协议，被告按合同约定给我补了五年的租赁费。根据合同约定被告安排我固定工作，被告不履行合同义务，不让我上班。综上所述，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院给予立案。
本院经审查认为，本案起诉人王子勤的诉讼请求是“要求被告履行合同为其安排固定工作”，该诉请涉及的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年六月三日
书记员 任 珂
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保第67号
原告长宁县井江乡下寨村第五组，住所地四川省长宁县。
法定代表人郭跃兵，组长。
被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司，住所地四川省长宁县。
法定代表人陈进。
本院在审理原告长宁县井江乡下寨村第五组与被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的财产予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的相关财产（以保全物品清单为准）予以查封、扣押，并交长宁县井江乡人民政府保管。查封、扣押期间为一年。查封、扣押期间不得擅自转让或处分，如需处分，须经法院同意，并将与本案争议标的额相当的款项交与法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
审判员 纪昕玥
二〇一五年六月十一日
书记员 李 福
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审5号
申请人：保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G。
法定代表人：史述海，保康城管局局长。
被申请人：章祖菊。
保康城管局申请执行章祖菊城市管理行政处罚一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人保康城管局于2016年4月1日作出[2016]保城规划罚字第1112号行政处罚决定书，次日将该行政处罚决定书送达给章祖菊之子刘志勤。该决定书认定：被申请人未取得建设工程规划许可证，于2010年7月开始在保康县马桥镇尧治河路36号进行房屋建设。该建设座西朝东，东临尧治河路，西临丁礼国住宅，南临张贵峰住宅，北临刘志梅住宅，砖混结构。截至2016年3月28日现场勘验时止，该建设四层主体已完工，东西长16.2米，南北长最大长8.55米，第一至三层单层建筑面积138.51平方米；第四层单层建筑面积60.71平方米，已建四层总建筑面积476.24平方米。经马桥镇人民政府认定，该建设在集镇总体规划区内，属尚可采取改正措施情形。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出：限期7日消除对规划实施的影响，并处建设工程造价323843.2元的5%计16192.16元罚款的行政处罚决定。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人保康城管局于2016年10月13日以留置送达的方式向被申请人章祖菊之媳周宇慧送达了催告执行通知书，在限定时间内被申请人仍未履行。2017年1月10日，申请人保康城管局申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康城管局于2016年4月1日对被申请人章祖菊作出的[2016]保城规划罚字第1112号行政处罚决定，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2016年4月1日作出的[2016]保城规划罚字第1112号行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年一月十二日
书记员 李清政
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审5号
申请人：保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G。
法定代表人：史述海，保康城管局局长。
被申请人：章祖菊，女，1948年10月2日出生，汉族，现住保康县。
保康城管局申请执行章祖菊城市管理行政处罚一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请人保康城管局于2016年4月1日作出[2016]保城规划罚字第1112号行政处罚决定书，次日将该行政处罚决定书送达给章祖菊之子刘志勤。该决定书认定：被申请人未取得建设工程规划许可证，于2010年7月开始在保康县马桥镇尧治河路36号进行房屋建设。该建设座西朝东，东临尧治河路，西临丁礼国住宅，南临张贵峰住宅，北临刘志梅住宅，砖混结构。截至2016年3月28日现场勘验时止，该建设四层主体已完工，东西长16.2米，南北长最大长8.55米，第一至三层单层建筑面积138.51平方米；第四层单层建筑面积60.71平方米，已建四层总建筑面积476.24平方米。经马桥镇人民政府认定，该建设在集镇总体规划区内，属尚可采取改正措施情形。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出：限期7日消除对规划实施的影响，并处建设工程造价323843.2元的5%计16192.16元罚款的行政处罚决定。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人保康城管局于2016年10月13日以留置送达的方式向被申请人章祖菊之媳周宇慧送达了催告执行通知书，在限定时间内被申请人仍未履行。2017年1月10日，申请人保康城管局申请本院强制执行。
本院认为，申请人保康城管局于2016年4月1日对被申请人章祖菊作出的[2016]保城规划罚字第1112号行政处罚决定，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2016年4月1日作出的[2016]保城规划罚字第1112号行政处罚决定书不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年一月十二日
书记员 李清政
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3900号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理上列原、被告间离婚纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵小贤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3069号
罪犯王应云，男，1964年3月24日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年8月3日以（2007）渝一中法刑初字第41号刑事判决，以被告人王应云犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第494号刑事裁定书，对罪犯王应云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利九年；本院于2012年10月8日作出（2012）渝一中法刑执字第02034号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年十一个月；本院于2015年2月2日作出（2015）渝一中法刑执字第00182号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王应云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯王应云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王应云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王应云减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2052号
洛阳绿都置业有限公司：
你（单位）申请执行黄军校租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日按（2016）豫03民终3385号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00321号
原告朱豪
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告韩民
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，
负责人杨俊，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理
委托代理人刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
原告朱豪与被告韩民、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱豪及其委托代理人郭再明，被告韩民，被告平安财保襄阳支公司的委托代理人成章凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱豪诉称，2014年3月7日1时11分，韩民驾驶鄂F8B6**号轿车，在襄阳市樊城区汉江北路将朱豪撞伤，后朱豪被送至医院抢救，并住院治疗。经交警部门认定韩民负事故的全部责任。现因赔偿事宜双方未能达成一致意见，原告朱豪诉至法，请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失共计63716.46元。原告损失为，医疗费2000元、误工费7300元（26008元／年÷360天×100天）、护理费3684.46元（26008元／年÷360天×51天）、住院伙食补助费1020元（20元／天×51天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×0.1）、交通费300元、营养费1000元（10元／天×100天）、鉴定费600元、精神损害抚慰金2000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告韩民辩称，发生交通事故属实，车辆投有保险，应由保险公司承担责任。原告部分请求过高，依法应予核减。垫付的医疗费应一并解决。
被告平安财保襄阳支公司辩称，在原告证据齐全的情况下，同意在保险责任限额内分项承担责任；原告部分请求过高，依法应予以核减；原告请求按城镇居民标准赔偿其残疾赔偿金与事实不符，应按农村居民标准赔偿；本案诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2014年3月7日1时11分左右，韩民驾驶其所有的鄂F8B6**号小型轿车沿汉江路由南向北行驶，行至樊城区汉江路与人民路交叉路口处，未确保安全，与沿汉江路由东向西步行横过机动车道的朱豪相撞，造成朱豪受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，韩民驾驶机动车辆上路行驶，未按照操作规范安全驾驶；发生交通事故后，未及时报警，未保护现场，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。朱豪无责任。朱豪受伤后，韩民用其驾驶的鄂F8B6**号小车将朱豪送至襄阳市第一人民医院救治，并报警。朱豪在襄阳市人第一人民医院骨外科住院治疗51天（2014年3月7日至4月28日），诊断为车祸伤：腰4椎体压缩性骨折；左足舟骨骨折。出院医嘱建议：注意休息，加强营养；避免患肢负重；专科医师指导下循序渐进患肢功能锻炼；定期骨科专科门诊复诊，复查X光片，一月一次；不适随诊。朱豪花费治疗费用12884.35元，其中韩民支付10075.35元。2014年4月30日，襄阳市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，朱豪损伤致残程度属10级。朱豪支付鉴定费600元。
另查明，朱豪系襄阳技师学院2012级学生，2014年2月底，因个人学习状态不佳，学校批准其休学。鄂F8B6**号轿车在平安财保襄阳支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的出院记录、医疗费单据、病情证明、司法鉴定书、鉴定费票据；被告韩民提供的保险单、医疗费单据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，韩民违反交通法规，发生交通事故，致朱豪受伤。经交警部门认定，韩民负事故全部责任，朱豪无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故原告损失应由韩民赔偿。因肇事车辆在平安财保襄阳支公司投保交强险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由韩民承担赔偿责任。原告朱豪请求被告韩民、平安财保襄阳支公司赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失中，医疗费12884.35、护理费3633.99元（26008元／年÷365天×51天）、住院伙食补助费1020（20元／天×51天）、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×0.1）、交通费300元、营养费765元（15元／天×51天）、鉴定费600元、精神损害抚慰金2000元，合计38937.34元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告请求误工费，因其未提供收入状况的证明，本院不予支持。原告请求其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，无证据证明其在城镇居住、工作，本院不予支持。原告方的上述损失，由平安财保襄阳支公司在交强险在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金23667.99元，两项合计33667.99元。不足部分5269.35元，由被告韩民赔偿。因韩民的垫付款10075.35元大于应赔偿数额，故韩民不再承担赔偿责任。经原告同意，韩民多垫付的4806元，由原告方在取得保险公司赔偿款同时返还给韩民，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险有限公司襄阳中心支公司赔偿原告朱豪各项损失共计人民币33667.99元；
二、驳回原告朱豪要求被告韩民承担赔偿责任的诉讼请求；
三、原告朱豪返还被告韩民垫付款4806元；
四、驳回原告朱豪的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取341元，由原告朱豪负担41元，被告韩民负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 匡雅颖
二〇一四年九月四日
书记员 梁 燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终190号
上诉人（原审原告）马优民。
被上诉人（原审被告）徐远亮。
上诉人马优民因与被上诉人徐远亮排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋搬民初字第516号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，马优民、徐远亮系东西邻居。2010年11月30日，经江安镇北元村调解委员会调解，双方达成协议书一份，协议书载明：“（1）马优民楼房及小作坊西墙为一条线，沿墙外皮向西丈量1.8米确定为双方分界线，南边至东西路南边的坎子，北至后边路河坎水面。分界线东边为马优民家所有，西边为徐远亮家所有。现有的化粪池及河坎里的树木在马优民分界线一侧的由徐远亮清除。（2）马优民的西边河坎在周××路北，划归徐远亮所有。徐远亮负责填平两家间开挖及缺口部分。（3）经现场丈量计算，徐远亮划出200㎡归马优民家所有。从西南鱼池东边徐远亮田地中划出。”该协议的落款时间为2010年12月1日，江安镇调解委员会在该协议上加盖印章。协议签订后，马优民将位于徐远亮家门前的0.264亩土地及河坎交付给徐远亮。徐远亮将鱼池边200㎡土地交付给马优民。后在落实协议中的界址时，双方发生纠纷，致双方住房之间的界址至今未能落实。
为两家之间定界纠纷，经镇、村人民调解委员会调解双方于2012年6月15日形成《人民调解协议书》，该调解协议记载：“1、徐远亮、马优民两家均以巷子两侧的山墙南侧面向南1.8米处为通道的南终点，屋后的东西路为通道的北终点，通道的宽度南北均以两家山墙之间的宽度距离为准，此通道仅供两家生活、生产的行走通道及房屋修建脚手地使用。2、此协议达成后，两家自行清除通道上一切障碍，做到通道硬质化，通道的硬质化由两家自行实施，通道的水平为一个水平，至于各自的排水设施埋在地下，不影响通道的正常生产生活，今后双方不再在通道范围内设置任何障碍，无论哪一方设置障碍，则另一家有权清除。且所造成的损失及责任由设置障碍者承担。3、徐远亮与马优民私下调田一事，需双方提供相关资料，待村确认后，进行权属变更，方可生效。4、协议有效期为双方签字之日至三轮土地调整之时。5、此协议一式三份，三份各执一份，村留存一份，双方签字后生效。此后，双方均未对上述交换后土地使用权进行变更登记，双方仍未按上述协议执行，江安镇人民调解委员会亦组织双方进行调解，但调解未成。
马优民曾于2013年9月12日向原审法院起诉，认为徐远亮不履行2010年11月30日土地置换协议和2012年6月15日人民调解协议中约定的有关内容，要求徐远亮返还其依协议占据马优民的0.264亩土地及屋后的北坎田。原审法院经审理后认为，2010年11月30日（实际落款时间为2010年12月1日）达成的协议合法有效，双方均应按照执行，双方于2012年6月15日达成的人民调解协议书并未否定2010年11月30日的协议，徐远亮占有0.264亩土地及屋后的北坎田系基于该协议占有和使用，要求徐远亮返还不符合法律规定，故判决驳回马优民的诉讼请求。马优民为此起诉要求徐远亮依据协议停止侵害、排除两户之间的泥土埂、化粪池及马优民屋后河岸上的杂树、石子堆、电线杆，并由徐远亮承担案件诉讼费。
诉讼中，徐远亮已将堆放在马优民家屋后的石子清理完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，虽然双方于2010年11月30日签订了土地置换协议，亦约定了两家住房之间分界线相关问题，但因后来双方对界址的确定有争议，该协议并未能得到完全履行，双方之间的界址纠纷虽经村镇人民调解委员会多次调解，但最终均未能确定双方土地界址。故本案实际系土地使用权争议，而土地使用权争议不属法院直接处理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回马优民起诉。
宣判后，马优民不服，向本院提起上诉称，马优民与徐远亮置换土地的协议经过基层政府和村级组织认可下签订，且是双方真实意思的表示，应为合法有效，双方之间的界址也是明确的。所谓界址不明系徐远亮拒绝按照协议自行清理障碍物找的借口，原审仅凭徐远亮的口头抗辩即认为存在界址纠纷不当，且原审对徐远亮妻子的谈话笔录的“三性”未作出认定，也未在合理期间内通知证人孙某到庭作证，导致认定事实错误，故请求二审撤销原审裁定，发回重审。
徐远亮未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中双方当事人间有两份调解协议，其中一份调解协议约定了对双方部分承包土地的承包经营权进行变更，该变更内容应当履行法律规定登记手续才能生效，未经登记不产生土地承包经营权变更的法律效力。但由于双方已经实际交付了应当交换的土地，土地使用权已经产生变更，马优民基于原审法院的生效判决及其享有的土地使用权而诉讼排除妨害，应属法院受理的内容，原审裁定驳回起诉属适用法律不当，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2015）皋搬民初字第516号民事裁定；
二、本案指令如皋市人民法院进行审理。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邱 晴
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初264号
原告陈某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告何某甲，男，汉族，农民，住东明县。
原告陈某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖博独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2005年11月1日在东明县民政局登记结婚。2006年9月10日生育大女儿何某乙，2010年3月12日生育二女儿何某丙。原、被告婚前了解较少，婚后被告游手好闲，不务正业，对家庭不负责任，为此原、被告经常发生矛盾。原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后仍未和好，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活下去。特再次具状起诉，要求与被告离婚；婚生两个女儿由原告抚养，被告支付抚养费每月800元至孩子满18周岁；财产依法分割。
被告何某甲辩称，原告所述不是事实，我出去打工挣的钱都交给了原告，种庄稼的收入也给了原告，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告何某甲经人介绍相识，2005年11月1日在东明县民政局登记结婚。2006年9月10日生育大女儿，取名何某乙；2010年3月12日生育二女儿，取名何某丙，现均随原告陈某某生活。原、被告婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生矛盾。2015年农历正月2日，原、被告因故发生矛盾，原告带着两个孩子回到娘家居住，双方开始分居至今。原告陈某某于2015年3月23日起诉要求与被告何某甲离婚，本院于2015年5月26日作出（2015）东民初字第453号民事判决书，判决不准原告陈某某与被告何某甲离婚，后双方未在一起共同生活。原告在被告处的婚前个人财产有被橱一个、挂衣橱一个、沙发一套（1、2、3）、电视机一台、洗衣机一台、木床一张、被子一床、衣服若干。庭后，婚生长女何某乙表示如果其父母离婚，其愿意跟随其父何某甲生活。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐破裂，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方未在一起共同生活，现原告再次诉请离婚，经调解无和好的希望，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。婚生长女儿何某乙，现已满十周岁，为限制民事行为能力人，何某乙表示如果其父母离婚，愿意跟随其父何某甲生活，故何某乙由被告何某甲抚养为宜，抚养费由被告何某甲自行承担；婚生次女儿何某丙，现随原告陈某某生活，为不改变孩子的成长环境，由原告陈某某抚养更有利于孩子的健康成长，抚养费由原告陈某某自行承担。原告在被告处的婚前个人财产（详见审理查明部分）归原告陈某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告何某甲离婚；
二、婚生长女何某乙由被告何某甲抚养，婚生次女何某丙由原告陈某某抚养，抚养费由原、被告各自承担；
三、原告在被告处的婚前个人财产被橱一个、挂衣橱一个、沙发一套（123）、电视机一台、洗衣机一台、木床一张、被子一床、衣服若干归原告陈某某所有，于本判决生效后5日内交接。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 肖 博
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵腾飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终665号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，营业场所河北省保定市。
负责人：吴向伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董建年，男，1971年7月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，。
委托诉讼代理人：吴平娇，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称平安财险曲阳支公司）因与被上诉人董建年财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险曲阳支公司的委托诉讼代理人刘亚力、被上诉人董建年的委托诉讼代理人吴平娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险曲阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决中关于车损部分，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、程序上，一审依据的评估报告虽然是法院委托，但是鉴定前，鉴定机构并未就鉴定检材的真实性、关联性征求过上诉人的意见，无法保证鉴定检材与本次事故具有关联性，无法证明所换配件均系本次事故产生，故该鉴定结论不具有公正性与客观性，不应作为本案的定案依据；二、内容上，该评估报告只有定损，没有理算，内容违法，定损之后如何理算，是保险评估的重要内容之一，该评估报告不具备这一要素，形式违法；三、该评估报告没有随附定损计算方法，直接换件，没有考虑所换件出险之前的折旧率，将其视同新车，明显不合理，同时认定残值极低，评估价格畸高，与上诉人定损金额差距悬殊，不具有科学性与合理性。
董建年辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案已进行了二次公估，且公估机构是经双方同意、共同选定、法院委托，上诉人虽对鉴定结论有异议，但未提交相关证据，该鉴定结论真实有效。
董建年向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险曲阳支公司赔付车损198375元、公估费14400元、施救费6000元，总计218775元；2、本案诉讼费用由平安财险曲阳支公司承担。
一审法院认定事实：董建年为冀Ｆ×××××车辆的所有人。2014年12月15日，曲阳县金瑞商贸有限公司作为被保险人，在平安财险曲阳支公司为冀Ｆ×××××车投保了机动车损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险等险种，并投有不计免赔。合同约定，车辆损失险保险金额为360000元，保险期间自2014年12月18日零时起至2015年12月17日二十四时止。2015年12月17日3时30分许，董建年驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车沿无繁线自西向东行至阜平县亩台路段与前方同向刘博驾驶的半挂车发生交通事故，造成车辆受损。阜平县公安局交通管理大队作出第20150396号交通事故认定书，认定董建年负此次事故的全部责任，刘博无责任。该事故致使董建年支付了施救费6000元。董建年委托河北盛衡保险公估有限公司（以下简称盛衡保险公估公司）对冀Ｆ×××××车的车损进行公估，确认车损为198375元，董建年支出公估费14400元。平安财险曲阳支公司对董建年单方委托的评估报告不认可，申请重新鉴定，一审法院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司（以下简称恒裕资产评估公司）对投保车辆车损进行鉴定，该公司作出恒裕评报字［2016-9A032］号资产评估报告书，确认投保车辆损失为183068元。上述事实有董建年提交的身份证、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、保险单、施救费票据、曲阳县金瑞商贸有限公司出具的证明及恒裕资产评估公司作出的资产评估报告书和当事人陈述证实。
一审法院认为，曲阳县金瑞商贸有限公司证明董建年为冀Ｆ×××××车辆所有人，该车在平安财险曲阳支公司投保，故董建年对该车具有保险利益。与平安财险曲阳支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，且投保车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》证实。董建年支付施救费6000元，根据施救就近原则，董建年请求的施救费过高，酌情认定施救费3000元。恒裕资产评估公司对该投保车辆进行鉴定，确认车辆损失为183068元。该评估报告系由双方当事人共同选定的机构作出，平安财险曲阳支公司虽有异议，但对其主张未提交证据证实，故对其主张不予支持。因对董建年单方委托的公估报告不予采信，故对其要求平安财险曲阳支公司赔偿评估费的主张不予支持。综上所述，平安财险曲阳支公司应赔付董建年车辆损失费183068元、施救费3000元，以上合计186068元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关法律规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告董建年车辆损失183068元、施救费3000元，共计186068元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，原告董建年负担748元，被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司负担3834元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的审理焦点是上诉人平安财险曲阳支公司应赔付被上诉人董建年车损的数额是多少，即应否采纳恒裕资产评估公司公估的车损数额作为判决依据。
董建年为证明保险标的车辆冀Ｆ×××××因涉案事故造成的车损，提交了其单方委托盛衡保险公估公司作出的公估报告，平安财险曲阳支公司对该公估报告持有异议，并提出重新鉴定申请，一审法院据此委托恒裕资产评估公司对车损进行了重新评估，评估值为183068元（已扣除残值）。恒裕资产评估公司具有各类单项资产、企业整体资产以及市场所需的其他资产或项目评估资质，相关评估师均为中国注册资产评估师，且已在评估报告书上署名并签章。恒裕资产评估公司接受委托后，在进行现场勘查的基础上，采用相关评估法规规章规定的市场比较法为主要评估方法，分项对评估标的进行了分析、计算和评定估算，然后将各项结果汇总得出评估结果，再对评估结论加以分析、审查、复核后，最终形成评估报告，体现了评估结论的客观性、科学性。平安财险曲阳支公司虽对该评估报告提出异议，但并无相应证据支持其主张，依法应当承担举证不能的法律后果。该评估报告中确定的车损数额183068元并未超出车损险限额，故平安财险曲阳支公司应据此赔付董建年车损183068元。
综上所述，平安财险曲阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4268元，由上诉人平安财险曲阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 边 塞
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审186号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人李桂荣，男，1982年10月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人赖雪英，女，1988年07月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月12日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第0532号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第0532号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人李桂荣、赖雪英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费61418元。
申请执行费821元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审186号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人李桂荣，男，1982年10月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人赖雪英，女，1988年07月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月12日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第0532号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第0532号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人李桂荣、赖雪英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费61418元。申请执行费821元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日（）书 记 员  李慧茹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第356号
原告刘传富，男，69岁。
委托代理人王××。
被告张海斌，男，自然简历不详。
原告刘传富诉张海斌、刘××民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9受理后，原告于2015年6月4日撤回对刘××的起诉，本院依法予以准许，并由代理审判员杜志芳适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭审理。原告刘传富及其委托代理人王××到庭参加了诉讼，被告张海斌经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘传富诉称，被告张海斌因做生意用钱向原告借款，并于2009年4月15日为原告出具借据一份。借据约定借款金额为20，000元整，借款无利息，两年还清。该借款被告至今未还，原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款人民币20，000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据一份，证明2009年4月15日被告张海斌向原告借款20，000元，双方未约定利息，约定两年还清。
被告张海斌未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
对于原告出示的证据，被告未发表质证意见，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告张海斌在原告刘传富处借款人民币20，000元，并于2009年4月15日为原告出具20，000元借据一份，双方未约定利息，约定两年还清。该借款被告至今未还，原告提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款人民币20，000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张海斌向原告刘传富借款人民币20，000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告张海斌应当按照合同约定履行还款义务。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张海斌于本判决生效后三日内给付原告刘传富人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告张海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杜志芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 王艳丽
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0802民初62号
原告：朱贵孝，男，1952年8月25日出生，汉族。
被告：苟立新，男，1968年3月23日出生，汉族。
被告：苟立军，男，1974年10月18日出生，汉族。
原告朱贵孝与被告苟立新、苟立军承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员周永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贵孝、被告苟立新、苟立军（第三次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵孝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款201000元及逾期支付的利息156780元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，被告苟立新因资金困难从原告处借款201000元，并给原告出具书面借条一张，现已过被告承诺的还款期限，原告多次索要无果，为维护原告的合法财产权益依法诉讼。
被告苟立军辩称：欠款是打井产生的费用，欠款金额不对，打井仅产生171000元的费用,后来又向原告借款30000元，借款于2015年已经归还了。借款产生的时间也有异议，2014年打的井，但因为井里一直出沙子无法正常使用于2015年春天才维修好，应从我正常使用后开始计算欠款的时间。
被告苟立新辩称：与被告苟立军答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的借条，被告认为该笔欠款系打井产生的费用，并且已经归还了30000元，借条产生的时间系2015年8、9月，并非借条上书写的2014年11月11日，对该辩称，被告提供中国农业银行交易明细单一份，证明2015年12月26日，被告苟立军通过银行转支的方式向原告归还30000的事实。本院认为，打井工作完成后，双方经过结算出具借条，借条出具的时间系被告苟立新自行书写，被告未提供证据证明借条上书写的时间与实际出具借条的时间不一致，故对该辩解本院不予采信，被告通过银行转支的方式向原告归还30000元的事实，原告另提交2012年5月10日借条一张，主张该30000元系归还2012年5月10日的借款，被告亦未提交其他证据予以反驳，故对原告提交的借条及所证明的内容本院予以认可。
被告苟立军提供的高压供电合同、离婚协议书、证人彭文的证人证言及证人提供的高压供电合同，用以证实争议机井所在的十连连部北边246亩荒地系被告苟立军所有，原告认为土地承包合同系苟立新与谢荣婷共同承包，被告提供的高压供电合同上显示的位置与争议机井所在位置不一致，故应由出具借条的苟立新单独承担还款责任，与被告苟立军无关。依据双方向本庭提交的土地承包合同书，双方均认可争议机井在一四七团十连连部北边246亩荒地内，土地承包合同书的承包方系苟立新、谢荣婷，谢荣婷与被告苟立军于2010年10月26日协议离婚，离婚协议书中载明位于一四七团十连的荒地七百亩归男方苟立军所有，被告苟立军提交的高压供电合同上显示的位置虽与土地承包合同书中载明的位置不一致，但证人彭文的证言对机井用电所在位置进行了说明，并提交苟立新于2015年9月30日签订的高压用电合同予以佐证，均证明争议机井所在的一四七团十连连部北边246亩荒地系二被告共同共有。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告于二被告承包的一四七团十连连部北边246亩荒地内以包工包料的方式承揽打机井的工作，打井完成后，双方以借条方式进行结算，被告苟立新向原告出具借条，借条写明：“兹有苟立新借到朱贵孝现金贰拾万壹仟元（小写）201000元，本人保证在2014年12月28日前还清……如不及时还款，按总借款额的30%计付违约金……借款人：苟立新，日期：2014年11月11日。”
另查明，一四七团十连连部北边246亩荒地承包人系苟立新与谢荣婷。谢荣婷系被告苟立军的前妻，双方于2010年3月16日协议离婚，离婚协议中约定位于一四七团十连的荒地归男方所有。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告于一四七团十连连部北边246亩荒地内完成了打机井的工作，被告应当向原告支付报酬。依据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，因共有的不动产或动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。一四七团十连连部北边246亩荒地系被告苟立新、苟立军共同共有，被告苟立新向原告出具借条的行为系承揽工作完成后双方对承揽工作的认可进行结算的行为，被告苟立军作为共同共有人应当承担连带责任。对被告关于机井存在质量问题无法正常使用的辩称，被告未提供相应的证据证明故本院不予采信，因此二被告应按照借条金额向原告支付201000元的报酬。关于原告主张的逾期利息，自2014年12月28日（还款期满之日计算）至2017年2月19日（立案前一日）止，按照同期中国人民银行贷款利率5.6%计算利息为24146.43元（201000×5.6%÷365×783天）。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告苟立新、苟立军于本判决生效之日起十五日内支付原告朱贵孝201000元及利息24146.43元；
二、驳回原告朱贵孝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元、保全费4887元，由原告朱贵孝负担3048元，由被告苟立新、苟立军负担5173元（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 周永生
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴美琦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00061号
上诉人（原审原告）：吴春侠，女，1958年11月8日出生，汉族，住利辛县。
上诉人（原审原告）：刘超礼（系吴春侠之夫），男，1950年12月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘振军，男，1965年5月15日出生，汉族，住利辛县。
上诉人吴春侠、刘超礼因与被上诉人刘振军合伙协议纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民一初字第02116号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人（原审原告）吴春侠、刘超礼于2013年2月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案上诉和一审起诉。
本院经审查认为：上诉人（原审原告）吴春侠、刘超礼要求撤回上诉和一审起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2012）利民一初字第02116号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）吴春侠、刘超礼撤回本案上诉和一审起诉。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2070元，合计5720元，由吴春侠、刘超礼负担；二审案件受理费4990元，减半收取2495元，由吴春侠、刘超礼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00061号上诉人（原审原告）：吴春侠，女，1958年11月8日出生，汉族，住利辛县。上诉人（原审原告）：刘超礼（系吴春侠之夫），男，1950年12月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘振军，男，1965年5月15日出生，汉族，住利辛县。上诉人吴春侠、刘超礼因与被上诉人刘振军合伙协议纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2012）利民一初字第02116号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人（原审原告）吴春侠、刘超礼于2013年2月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案上诉和一审起诉。本院经审查认为：上诉人（原审原告）吴春侠、刘超礼要求撤回上诉和一审起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2012）利民一初字第02116号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）吴春侠、刘超礼撤回本案上诉和一审起诉。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2070元，合计5720元，由吴春侠、刘超礼负担；二审案件受理费4990元，减半收取2495元，由吴春侠、刘超礼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 震代理审判员 彭 亮代理审判员 邢 利二〇一三年二月二十六日书 记 员 欧阳萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4681号
申请执行人:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：周社平，男，汉族
被执行人：李鱼，女，汉族
被执行人：王斌，男，汉族
被执行人：张伟，男，汉族
被执行人：秦晓东，男，汉族
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周社平、李鱼、王斌、张伟、秦晓东金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月19日作出（2017）陕0802民初2357号民事判决书已发生法律效力。2017年10月11日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制行，本院于2017年10月12日立案受理，于2017年10月12日作出（2017）陕0802执4681号执行通知书，责令：一、周社评、李鱼、王斌、张伟、秦晓东偿还申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及至款付清之日止的利息（从2015年3月22日起至2015年6月28日以月利率11.4‰计算；从2015年6月28日起至款付清之日止逾期月利率15.21‰计算）二、案件受理费9650元、执行费9600元，由被执行人周社评、李鱼、王斌、张伟、秦晓东共同负担但被执行人周社评、李鱼、王斌、张伟、秦晓东并未履行法律文书所确定的义务。
在执行中，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行银行储蓄存款账户。2017年12月20日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4681号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 强胜华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2762号
申请执行人：单明明，男，1982年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：宋金举，女，1959年12月31日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：杨娟，女，汉族。
被执行人：杨宝会，男，1974年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请人单明明、宋金举与被执行人杨宝会提供劳务者受害责任纠纷一案中，经做工作，申请执行人同意被执行人一次性履行案件款80000元。执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2628号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年七月二日
书记员 陈兆甫
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第53号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李延玲，宁阳农商行董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告杨伟，农民。
被告戴英，职工。
身份证号码：××。
原告宁阳农商行与被告杨伟、戴英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人毕鸿飞到庭参加诉讼。被告杨伟、戴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2010年3月13日，被告杨伟在被告戴英的担保下，从我单位借款90000元，约定2011年3月10日还款。借款利率为8.4075‰，结息采用利随本清的方式；逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，被告戴英承担连带责任保证，保证期间从主合同借款到期之日起两年。借款到期后我单位在2013年3月4日和2013年3月6日分别向两被告公证催收，但被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告杨伟偿还借款90000元及合同期内利息、复利、逾期利息75778.07元（暂计算至2015年2月12日，要求计算至判决生效之日），支付实现债权的费用9131元。2、判令被告戴英对被告杨伟所欠原告的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告杨伟、戴英均未答辩。
经审理查明，2010年3月13日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨伟签订了借款合同一份，合同约定：被告杨伟向信用联社借款90000元，借款期限为2010年3月13日至2011年3月12日，借款月利率为基准利率的1.9倍，还款方式为每月20日结息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%；因借款人违约致使贷款人采用诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，信用联社还与被告杨伟、戴英签订保证合同一份，合同约定被告戴英自愿为被告杨伟向信用联社的借款90000元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同及保证合同签订当日，信用联社向被告杨伟发放了贷款90000元，被告杨伟收到借款后在借款凭证签名。借款凭证记载：借款人杨伟，借款金额90000元，借款日期2010年3月13日，到期日2011年3月10日，借款利率8.4075‰。被告杨伟借款后未按合同约定的时间向信用联社支付利息，还款时间到期后被告杨伟亦未还款。信用联社于2011年3月11日至12日从被告的账户中扣划借款利息15.48元。后信用联社多次向两被告催收借款未果。2013年3月4日、3月6日，信用联社又向两被告进行了公证催收。原告于2015年2月27日诉至本院，并为此支付律师费9131元。
另查明，2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、还款证明、中国银监会山东监管局文件、代理合同、支付代理费转账凭证、公证催收材料、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，信用联社与被告杨伟签订的借款合同及与被告戴英签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告杨伟借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应有更名后的宁阳农商行即原告享有。信用联社在诉讼时效期限及保证期间内想被告进行了公证催收，原告向两被告主张权利符合法律规定。被告杨伟借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告杨伟偿还该借款本息及实现债权费用，以及要求被告戴英对被告杨伟偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告戴英替被告杨伟清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟偿还原告宁阳农商行借款本金90000元、支付借款利息（借款本金90000元，自2010年3月13日起至2011年3月10日止，按月利率8.4075‰计息；自2011年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率8.4075‰×130%计息，以上利息计算后应扣除已偿还利息15.48元）。支付实现债权的费用9131元.以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告戴英对被告杨伟欠原告宁阳农商行的借款本息及支付实现债权的费用内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元由被告杨伟负担。被告杨伟应负担的案件受理费原告已预交，待执行本判决时由被告一并给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵振国
审判员 王如臣
审判员 戴风玲
二〇一五年七月六日
书记员 乔 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第53号
原告江苏光一投资有限责任公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路68号。
法定代表人龙昌明，该公司董事长。
被告南京宇能仪表有限公司，住所地在南京市浦口区柳州北路22号。
法定代表人沈健，该公司负责人。
被告李桂华，女，1956年5月27日生，汉族。
被告胡国祥，男，1955年8月7日生，汉族。
原告江苏光一投资有限责任公司（以下简称光一公司）因与被告南京宇能仪表有限公司、李桂花、胡国祥合同纠纷一案，原告光一公司于2015年2月9日向本院提起诉讼。经审查，原告光一公司未按照规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏光一投资有限责任公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年三月十二日
书 记 员 魏 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第6138号
上诉人（原审被告）川××（深圳）有限公司。
法定代表人廖某某。
委托代理人严某某，男。
被上诉人（原审原告）王某某，男。
上诉人川××（深圳）有限公司（以下简称川×公司）为与被上诉人王某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民（劳）初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，王某某与川×公司已签订劳动合同，双方当事人劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。二审中双方当事人争议的焦点为：一、川×公司是否应支付王某某加班工资差额3887.6元；二、川×公司是否应支付王某某工资差额4646.6元及25%的经济补偿金；三、川×公司是否违法解除了与王某某的劳动合同。
关于争议焦点一，即川×公司是否应支付王某某加班工资差额3887.6元的问题。双方的劳动合同约定的工资为4000元（转正后5000元）为标准工时制的工资。而实际上从提供的薪资单来看，川×公司并未足额支付加班工资差额。川×公司上诉称是王某某私自更改了劳动合同，把每月工资填写为5000元，但川×公司并未提出相应证据证明王某某私自更改了劳动合同，应承担举证不能的法律后果。故原审判决对此处理正确，本院予以支持，川×公司关于不用支付王某某加班工资差额的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，即川×公司是否应支付王某某工资差额4646.6元及25%的经济补偿金的问题。由于川×公司并未举证证明王某某在签订劳动合同时曾经存在私自修改劳动合同的行为，故本院以薪资单上的工资基数进行核算。因此，川×公司已经支付的工资为17853.4元（3641.35元＋4039.6元＋3670.45元＋4195元＋2307元=17853.4元），而实际上要支付的工资为19500元（4000元／月×3个月＋5000元／月＋5000元／月×0.5个月=19500元），因此还要支付王某某的工资差额为1646.6元（19500元-17853.4元=1646.4元），原审判决对此处理正确，本院予以维持，川×公司关于不需支付王某某工资差额的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三，川×公司是否违法解除了与王某某的劳动合同的问题。川×公司以王某某在办理入职手续时存在欺诈手段为由解除与王某某的劳动合同，但是并未举证证明王某某存在欺诈行为，因此川×公司应承担举证不能的法律后果。故双方劳动关系的解除应视为违法解除劳动合同的情形，川×公司应支付王某某违法解除劳动合同赔偿金共计5385.6元，原审判决对此处理正确，本院予以维持，川×公司关于其并未违法解除与王某某劳动合同的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人川××（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一〇年十一月十五日
书记员 姚聃（兼）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00041号
原告：陈某，女。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘某，男。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，陈某于2015年1月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费5900元，减半收取2950元，由原告陈某承担。
审判员 汪惠芳
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 玲
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0482行审32号
申请执行人常宁市人口和计划生育局。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人彭XX，常宁市板桥镇计生办主任。
被执行人彭X聪。
被执行人刘XX，系彭X聪之妻。
申请执行人常宁市人口和计划生育局申请强制执行常人口计生征决字（2016年）第11号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市人口和计划生育局于作出的常人口计生征决字（2016年）第11号《征收社会抚养费决定书》，被执行人彭X聪、刘XX的法定起诉期限尚未届满，申请执行人常宁市人口和计划生育局的申请执行的行为程序明显违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常宁市人口和计划生育局申请强制执行的常人口计生征决字（2016年）第11号《征收社会抚养费决定书》不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 彭芳国
审 判 员 贺传衡
二〇一六年九月八日
代理书记员 赵哲琛
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3992号
原告胡胜利，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告霍彦华，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理胡胜利诉霍彦华追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏志宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 李政锦
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初3992号原告胡胜利，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告霍彦华，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。本院在审理胡胜利诉霍彦华追索劳动报酬纠纷一案中，因原告自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏志宏二〇一七年十月二十六日书记员  李政锦
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第704-2号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人张贤周，男，生于1983年2月25日，汉族，山东通发实业有限公司员工，住该公司宿舍。
被告邯郸市永昌建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人智高峰，该公司董事长。
本院在审理原告山东通发实业有限公司与被告邯郸市永昌建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款13万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邯郸市永昌建筑工程有限公司的银行存款13万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小亮
二〇一五年六月八日
书记员 王兴凤
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初1160号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年2月12日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化，农民，户籍地河南省罗山县。2017年9月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人郑红霞，浙江三利律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]1114号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人胡某某、辩护人郑红霞到庭参加诉讼。经桐乡市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人胡某某结伙他人，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案，窃得财物价值372800余元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了同伙供述、证人证言、价格认定结论书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人胡某某予以惩处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称共计参与三次，其记得是10卷，第一次不知道是盗窃，第二次卖的时候才怀疑是盗窃，第三次知道是盗窃的，请求从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议，但对盗窃次数、金额有异议，第1、2次主观上没有非法占有的故意，不构成盗窃，应当以第三次5卷盗窃数额计算；2、被告人在本案中起辅助、次要作用，系从犯；3、被告人当庭认罪，认罪态度较好，社会危害性不大；4、被告人走上犯罪道路是因为家庭贫困，贪图小利。综上，请求对被告人胡某某从轻处罚。
经审理查明：
2012年9月上旬某夜、2012年9月中旬某夜及2012年10月5日夜，被告人胡某某结伙章某、张某（均已判刑）、“大海”（在逃），利用章某在桐乡市石门镇浙江某公司做保安之机，先后三次至该公司仓库内，窃得硅钢卷共12卷，合计价值372861.20元。
另查明，同伙章某在其家属帮助下已退赃15000元。
以上事实有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、同伙章某、张某供述，证实其结伙被告人胡某某至浙江某公司盗窃钢卷的经过情况；2、证人蒋某证言，证实2012年9月份，其帮助一胖一瘦两名男子到“某厂”装了2个彩钢卷到嘉善，之后九月二十几号及十月初，对方又联系让其帮忙装货，其让驾驶员陈某去装货，听陈某说第二次装了4、5个彩钢卷，第三次装了5个左右彩钢卷等情况；3、证人陈某证言，证实2012年9月中旬及10月5日前后，其接到老板蒋某的指示，两次帮一胖一瘦两名男子装运成品钢材，第一次装了4卷，第二次装了大概5、6卷等情况；4、证人沈某1证言，证实2012年10月5日晚上10点多，有一辆汽车到浙江某公司装走6卷钢卷，当天他们厂里没有出货记录，从监控看，刚开始两个男的骑摩托车来了，之后红色挂车上也有两个男的，厂里的门卫似乎和来装货的人认识等情况；5、证人吕某证言，证实浙江某公司除了10月份被偷的6卷钢卷之外，9月份还被偷8卷，另证实14卷钢卷的规格批号情况；6、价格认定结论书，证实涉案钢卷的价值情况；7、辨认笔录及照片，证实被告人胡某某对盗窃地点、叫货车地点以及同伙章某、张某经过辩认后予以确认；同伙张某对盗窃地点、被告人胡某某及章某经过辩认后予以确认；证人蒋某、陈某经辨认确认胡某某系押车的胖子，张某系其中一个嫌疑人；8、刑事判决书，证实同伙章某、张某已被判刑的情况；9、归案经过，证实被告人胡某某的归案经过情况，系被动到案；10、被告人胡某某的供述与辩解在案。
关于辩解及辩护所提：1、公诉机关所指控犯罪事实，有同伙章某、张某供述、证人蒋某、陈某证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以证实被告人胡某某参与三起盗窃事实，被告人辩称第1、2起不知道是盗窃，与审理查明的事实不符；2、根据被告人胡某某的犯罪情节、所起作用等，不符合从犯认定条件；3、本案涉案金额属数额巨大，社会危害性较大；4、被告人归案后在侦查、审查起诉阶段对其犯罪事实未作如实供述，庭审中也避重就轻，辩护人所提其认罪态度较好的辩护意见与事实不符；上述1至4项相关辩解、辩护意见均不予采纳；5、其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段实施盗窃，窃得财物价值372800余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2026年7月2日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某某退赔被害单位浙江某公司损失357861.20元（执行时扣除同伙退赔部分）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一八年五月四日
书 记 员 吕艾迪
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终604号
上诉人（原审被告）:韩军，男，1961年10月28日出生，汉族，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：桑伟宝，山西权康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱胜强，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋城市城区金旗昌小额贷款有限公司。住所地：晋城市城区北石店镇孙村村后西街296号。
法定代表人：田安善，任公司董事长。
委托诉讼代理人：琚学东，山西士直律师事务所律师。
原审被告：韩勇，男，1972年11月21日出生，汉族，住晋
城市城区，系上诉人韩军之弟。
原审被告：叶翠云，女，1970年9月5日出生，汉族，住晋
城市城区，系韩勇之妻。
本院在审理上诉人韩军与被上诉人晋城市城区金旗昌小额贷款有限公司、原审被告韩勇、原审被告叶翠云执行异议之诉一案中，上诉人韩军当庭出示了韩军诉韩勇、叶翠云所有权确认之诉的受理案件通知书和应诉通知书，该案尚未有处理结果，本案应以该结果作为审理依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一六年十一月七日
书记员 崔重聪
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终185号
上诉人（原审原告）：姚翠华，女，汉族。
委托诉讼代理人王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘丰成，男，汉族，嘉峪关市丰成日用品商行经营者。
上诉人姚翠华因与被上诉人刘丰成保证合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人姚翠华于2018年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，姚翠华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚翠华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11704元，减半收取5852元，由姚翠华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 滕雪花
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝商初字第252号
原告：聂忠平。
委托代理人：张发成。
被告：梁柏强。
原告聂忠平与被告梁柏强买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁赟独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告聂忠平的委托代理人张发成到庭参加了诉讼，被告梁柏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂忠平起诉称：2008年11月16日，被告梁柏强向原告聂忠平购塑料包装材料，欠货款2058.04元，被告对欠款予以确认，口头答应于2008年11月30日前付清。但到期后，被告未履行义务，故原告诉请判令：1.被告立即支付原告货款2058.04元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告梁柏强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告梁柏强签字的安吉创思塑料包装制品经营部的销售单一份，用以证明2008年11月16日被告向原告购买包装材料，结欠原告货款2058.04元的事实。
被告梁柏强未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2008年11月16日被告梁柏强向原告聂忠平经营的安吉创思塑料包装制品经营部购买包装材料，结欠货款2058.04元后在其销售单上签字确认。后原告催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原告聂忠平与被告梁柏强之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力。被告梁柏强在原告履行了供货义务后，应按约定向原告给付货款。现被告在结欠原告货款后，经原告催讨未在合理期限内支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告诉请合法，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告梁柏强支付原告聂忠平货款2058.04元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告梁柏强负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 梁赟
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 陈静