福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初129号
原告：张华，男，1968年7月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人：王鹏周，福建航嘉律师事务所律师。特别授权。
原告：张兆芬，女，1964年11月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：赵茂灼，男，1951年10月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：天津福盛房地产投资有限公司。住所地：天津市武清区徐官屯街江源道南侧*号。
法定代表人：赵茂灼，该公司董事长。
原告张华、张兆芬与被告赵茂灼、天津福盛房地产投资有限公司（以下简称天津福盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人王鹏周、原告张兆芬到庭参加诉讼，被告赵茂灼、天津福盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
张�、张兆芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵茂灼与天津福盛公司偿还借款4408000元及利息，利息按约定的月利率2%，自2013年7月17日计付至实际还清借款之日止。2.赵辉对赵茂灼、天津福盛公司上述借款本金、利息等承担无限连带还款责任。3.对赵茂灼以其所有的天津福盛公司20%股权向张华就借款质押担保的出质金额60160000元范围内有优先偿还权。4.本案诉讼费用及财产保全费由赵茂灼、天津福盛公司、赵辉承担。事实和理由：赵茂灼与天津福盛公司以经营需流动资金为由向张华、方少武借款。张华、方少武将借款先汇入程某账户，后由程某再汇入赵茂灼账户。2012年5月15日，赵茂灼与天津福盛公司出具借条给程某，借条上注明借款为人民币6000000元，借款期限8-12个月，赵辉在上述借条上提供连带担保责任。2012年5月22日，赵茂灼与天津福盛公司出具借条给程某，�条上注明借款为人民币5000000元，借款期限8-12个月，赵辉在上述借条上提供连带担保责任。2012年8月30日，赵茂灼与天津福盛公司出具借条给程某，借条上注明借款为人民币1260000元，借款期限5个月。2013年7月17日，在福州梅峰宾馆，经赵茂灼、程某、张华及方少武共同协商，程某与赵茂灼、天津福盛公司共同确认：从赵茂灼、天津福盛公司所欠程某借款中，将张华与方少武的借款共计本息4408000元单独分出归张华与方少武所有。2014年5月13日与8月10日，赵茂灼与天津福盛公司在上述借条上均签注：本借条继续延期，至款还清为止。2015年4月22日，赵辉在上述的5000000元和6000000元的借条上均签注：担保人偿还责任永远有效。2015年6月3日，赵辉在上述1260000元借条上签注其为连带责任担保人。2014年8月30日，张华与方少武签订《债权转让协议书》，方少武将其对赵茂灼、天津福�公司所享有的借款债权转让给张华并告知赵茂灼，并同意由张华向赵茂灼、福盛房地公司提起诉讼追讨借款。2014年9月25日，经张华向赵茂灼及天津福盛公司主张债权，当日各方签订《股权质押协议》一份，赵茂灼以其持有的天津福盛公司20%的股权作为借款的质押担保，出质金额为60160000元，并依法在天津市武清区市场和质量监督管理局办理了股权质押登记手续。综上张华认为，2013年7月17日，赵茂灼、天津福盛公司将张华、方少武的借款单独分出，债权归张华、方少武所有，其后方少武将债权合法转让给张华，至今借款已届满2年多时间。虽经张华多次催促还款，但赵茂灼与天津福盛公司每次均以各种借口推诿拒绝履行其还款义务。依据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定特提起诉讼。
张华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《入伙出借款自愿书》、《合伙出借款自愿书》及银行DCC历史流水明细，用于证明本案借款产生的由来，合伙出借的款项是先汇入程某账户，后程某作为出借人再汇入赵茂灼账户。
2.2012年5月15日、5月22日、8月30日《借条》三张及建设银行转账凭条四张，用于证明赵茂灼、天津福盛公司出具借条向程某借款共计12260000元，约定借款月息4%、由赵辉担保及借条出具后程某通过银行转账给付借款的相关事实。
3.2013年7月17日《书面协议》一份，用于证明经赵茂灼、程某、张华、方少武四人在福州梅峰宾馆协商，共同确认将赵茂灼、天津福盛公司欠程某款项中3800000元及4个月的利息608000元，共计本息4408000元单独分出归张华、方少武所有。
4.2014年8月30日《债权转让协议书》一份,用于证明方少武于2014年8月30日将其名下享有的对赵茂灼、天津福盛公司的债权本息2784000元转让给张华，由张华向债务人主张权利。
5.2014年9月25日《股权质押协议》、天津福盛公司《股东决定》及2014年9月26日《股权出质设立登记申请书》、《股权出质设立登记通知书》各一份，用于证明经张华向赵茂灼、天津福盛公司主张债权，赵茂灼与张华签订的股权质押协议，赵茂灼以其持有的天津福盛公司20%的股权（出质金额60160000元）向结欠张华的借款出质担保，并依法办理了股权质押登记手续。
6．证人程某的出庭证言（张华申请），用于佐证张华主张的相关事实。
赵茂灼、天津福盛公司未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证�。
本院听取了张华、张兆芬的庭审陈述及出庭证人程某的当庭陈述，认为赵茂灼、天津福盛公司未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。张华提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年5－8月间，张华、方少武、程某等人达成合伙出资借款协议，并签订《入伙出借款自愿书》、《合伙出借款自愿书》，约定由程某、张华、方少武等入伙人共筹资金12260000元出借给赵茂灼及天津福盛公司，借条以程某出名并由程某保管借条原件，入伙人按各自出资比例承担借款过程中的风险。张华出资金额为1400000元，通过其妻子陈英雄银行账户转账至程某账户。方少武出资金额为2400000元，通过其妻子张兆芬银行账户转账至程某账户。此后，程某按约定以其为出借人将上述款项12600000元出借给赵茂灼、天津福盛公司。赵茂灼、天津福盛公司就此借款向程某出具了三张借条，分别为：2012年5月15日的借条，约定借款金额6000000元、借期8－12个月、月息4%、担保人赵辉（赵茂灼于2014年5月13日在借条下方签注“本借条继续延期”）。2012年5月22日的借条，约定借款金额5000000元、借期8－12个月、月息4%、担保人赵辉（赵茂灼于2014年5月13日在借条下方签注“本借条继续延期”）。2012年8月30日的借条，约定借款金额1260000元、借期5个月、月息4%、担保人赵辉（赵茂灼于2014年8月10日在借条下方签注“本借款继续延期至款还清为止”）。
2013年7月17日，经赵茂灼、程某、张华、方少武四人协�，共同签订《书面协议》一份，约定的主要内容为：“将赵茂灼欠程某款项中3800000元及4个月的利息608000元，共计本息4408000元划出归张华、方少武所有。并由赵茂灼凭此协议抵购天津万家商业广场店面，购房中除契税外的所有费用（含购房款）均由赵茂灼承担。购房合同未签之前本金利息按四分计”。协议签订后，赵茂灼未按约定履行义务。2014年8月30日，张华与方少武签订《债权转让协议》，载明：方少武将前述4408000元债权中的自己份额2784000元（出资额2400000元及相应利息）转让给张华，由张华向债务人主张相应权利。此后，张华就此债权通知赵茂灼并催讨本金利息。2014年9月25日，张华（质权人）与赵茂灼（出质人）签订了《股权质押协议》，约定的主要内容为：“赵茂灼同意以其持有的天津福盛公司20%的股权向张华就借款金额500万元作质押担保，出质金额�6016万元；股权质押的担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费及相应费用；质权在相应的工商行政管理机关登记之日起生效，质权有效期持续到借款协议项下出质人对质权人的义务被完全履行为止”。并由赵茂灼向张华出具《天津福盛房地产投资有限公司股东决定》一份，载明：“鉴于赵茂灼向债权人张华借款人民币500万元，为充分保证债权人权利，公司股东自愿为该笔债务提供担保，公司股东同意将其持有的本公司20%的股权，出资额6016万元人民币出质给张华，作为以上债务的质押担保”。2014年9月26日，赵茂灼、张华就上述股权出质事项向天津市工商行政管理局武清分局申请股权出质设立登记。同日，天津市工商行政管理局武清分局作出（武清）股质登记设字2014第0281号《股权出质设立登记通知书》依法登记了质权（质权登记编号：120222000281）。此后，张华催讨债权无果。2016年1月26日，张华、张兆芬以诉称理由诉至本院，并申请诉讼保全，由此产生保全费用5000元。本案在审理过程中，张华、张兆芬申请撤回对赵辉的起诉，并经本院裁定准许。在一审辩论终结前，张兆芬以案涉债权已转让张华为由，申请撤回起诉。
另查明：天津福盛公司企业类型为自然人独资，股东为赵茂灼。
本院认为，张华与赵茂灼、天津福盛公司之间的债权、债务关系的产生有《借条》、《书面协议》、《债权转让协议》、《股权质押协议》及出庭证人程某的证言在案佐证，予以确认。张华、方少武、赵茂灼、程某于2013年7月17日签订的《书面协议》意思表示真实，至协议签订之日案涉债权借款本金3800000元及原借条约定月息4%的相应利息、从权利均归张华、方少武所享有�2014年8月30日，方少武将名下的债权2400000元及相应的利息等一切权利转让给张华，故张华取得受让债权及相关的从权利。此后，张华向赵茂灼主张债权，双方签订的《股权质押协议》依法成立，各方当事人应严格恪守。现张华已履行了出借义务并依约定取得相应债权。经张华催讨，赵茂灼、天津福盛公司未按约清偿借款本息及履行质押担保责任，显属违约并导致本案纠纷的产生，理应承担各自相应的民事责任。本案中《股权质押协议》约定的借款金额为5000000元，而根据庭审查明的事实，该借款金额包含：1.实际出借的本金3800000元（即张华出资的1400000元、受让方少武出资的2400000元）；2.按借条中约定“月息4%”计算的至2013年7月17日止的前期结欠利息608000元；3.按协议约定“按四分计”计算的2013年7月17日后的相应利息。因其约定的“月息4%”、“按四分计”的�率标准已超过法律年利率24%（即月利率2%）的最高限要求，故对超过部分不予保护，利息予以支持月利率2%，即2013年7月17日止双方按月息4%计算的前期利息608000元，予以支持304000元，其后的利息按月利率2%计付。张华诉请赵茂灼、天津福盛公司偿还借款4408000元及利息，利息按约定的月利率2%，自2013年7月17日计付至实际还清借款之日止的主张，对其合理部分的主张予以支持，但借款应以双方于2013年7月17日签订协议确认的借款本金3800000元及未超过法律限度要求的前期结欠利息304000元，小计4104000元偿还；其后的利息，应以借款本金3800000元、按月利率2%自2013年7月17日计付至实际还清借款之日止。赵茂灼对结欠的债务以天津福盛公司的股权出质担保，双方以书面形式签订了《股权质押协议》，该质押协议的内容是当事人真实意思表示，天津福盛公司系为自然人独资公司，其出具书面股东决定确认赵茂灼的担保行为，且依法办理了股权出质设立登记，故赵茂灼的股权出质符合法律规定，依法成立并有效。张华依法享有对赵茂灼出质股权优先受偿的权利。本案中张华为实现债权而产生的诉讼保全费用5000元，亦在质押协议担保范围，赵茂灼依法应承担给付责任，并在出质的股权中优先受偿。
综上所述，赵茂灼、天津福盛公司应偿还张华借款本金3800000元及利息（利息按月利率2%自2013年7月17日计付至实际还清借款之日止）和偿还借款前期结算至2013年7月17日止的结欠利息304000元。张华依法享有对赵茂灼出质股权优先受偿的权利。张华其他的诉讼请求，无法律依据，不予支持。张兆芬在一审辩论终结前申请撤回起诉，系行使自身的民事处分权，予以支持。赵茂灼、天津福盛公司经合法传唤�到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵茂灼、天津福盛房地产投资有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还张华借款本金3800000元及利息（利息按月利率2%，自2013年7月17日计算至判决本金实际给付之日止）。
二、赵茂灼、天津福盛房地产投资有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还张华前期结欠利息304000元。
三、赵茂灼、天津福盛房地产投资有限公司在本判决生效之日起十日内共同给付张华诉讼保全费用5000元。
四、张华有权就上述（一）、（二）、（三）项债务以赵茂灼出质的天津福盛房地产投资有限公司股权数额60160000元（质权登记编号：120222000281）折价或者拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。
五、驳回张华的其他诉讼请求。
如果赵茂灼、天津福盛房地产投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61350元，由张华负担10000元，赵茂灼、天津福盛房地产投资有限公司负担51350元�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 何则锦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 力振炜
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。
以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约�的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。