福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第642号
原告钟小春，女，1980年12月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
原告陈永盛，男，2009年9月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
法定代理人陈毛豪，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，系原告陈永盛之父。
委托代理人林月宜，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。
被告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第七村民小组，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村。
负责人陈文清，组长。
被告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第二十四村民小组，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村。
负责人陈真雄，组长。
原告钟小春、陈永盛与被告龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第七村民小组、第二十四村民小组（以下简称洋潭村七组、洋潭村二十四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨启荣适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告钟小春、陈永盛的委托代理人林月宜、邱媛媛与原告陈永盛的法定代理人陈毛豪及被告洋潭村七组的负责人陈文清、组民代表林丽新到庭参加诉讼。被告洋潭村二十四组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小春、陈永盛诉称，2008年9月13日，原告钟小春与陈毛豪结婚，同年11月原告钟小春户口从广东普宁婚嫁迁入洋潭村七组。2009年9月21日，原告钟小春与陈毛豪的儿子即原告陈永盛出生。两原告办理了户籍登记，正式成为新罗区东肖镇洋潭村第七组集体经济组织成员。2010年1月陈毛豪一家三口从陈建媚户分户，在洋潭村七组另外建家庭户。由于洋坑在1981年体制改革前叫七队，体制改革后分为两个村民小组即被告洋潭村七组、洋潭村二十四组。在征地时两被告采取统一征用、统一分配征地补偿款的方案，具体分配由洋潭村七组、洋潭村二十四组的户代表会议讨论决定。2009年4月，时任洋潭村七组、二十四组组长、部分小组成员代表召开会议，对征地补偿费的分配事宜进行协商讨论，达成初步分配方案。2009年11月30日，洋潭村七组、二十四组召开全体户代表会议，讨论修改完善了征地补偿费初步分配方案并表决。会议明确了新增人口每人补偿28200元，但会议上遗漏了二原告享有土地补偿款的权利。为此，原告钟小春的婆婆陈建媚和丈夫陈毛豪多次向有关部门反映。经龙岩市人民政府指示，要求东肖镇人民政府协调、指导洋潭村七组、洋潭村二十四组对原告土地补偿款分配问题再次召开村民小组会议研究讨论，超过三分之二的户代表同意了两原告可享有土地补偿款。但二被告仍未向二原告支付征地补偿款。现原告诉至法院，请求判令二被告支付二原告土地征收补偿款共56400元。
被告洋潭村七组、二十四组辩称，一、原告钟小春、陈永盛不具有洋潭村七组、洋潭村二十四组集体经济组织成员资格，不存在二原告在起诉状中所说的在村民小组会议中遗漏了二原告享有分配土地补偿款的权利的事实。1.原告钟小春系陈毛豪之妻，其结婚时间是2008年9月13日。原告陈永盛系陈毛豪之子，出生于2009年9月21日，二原告都是在征地补偿安置方案公告（2006年3月9日国土文件（2006）第5号、市文件（2006）第4号）之后才因婚嫁、新生婴儿于2010年1月18日移入洋洋潭村七组。可见二原告在征地前不属于被告集体经济组织成员，不享有分配土地补偿款的权利。2、2009年11月30日在东肖镇政府干部的协助和见证下，被告召开了村民小组会议，当时二原告的户籍也不在被告处，不存在遗漏。村民小组会议上还专门讨论了陈建媚及其爱人毛天炎为非转农有社保，按照分配方案规定领取50%的征地款，其两个儿子按100%领取征地款，陈建媚在会议上没有提出异议，且在形成小组分配方案以后同意会议结果并且签字按手印。二、2015年1月25日在洋潭村村干部陈水生的协助下召开了村民小组会议，到会村民一致不同意二原告以新增人口每人28200元标准发放。综上所述，两原告诉请无理，依法应予以驳回。
诉讼中，原告钟小春、陈永盛向本院提供如下证据：
一、证明、户主名单各一份，以此证明1.龙岩市新罗区东肖镇洋潭村第七组村民小组的负责人为陈文清、林丽新；洋潭村第二十四村民小组的负责人为林笑琴、陈真雄。2、两被告共有户代表74户。
二、结婚证、户口本各一份，以此证明1.原告钟小春与陈毛豪于2008年9月13日已结婚登记；2.原告钟小春于2008年11月12日因夫妻投靠，户口迁入东肖镇洋潭村第七组，成为被告东肖镇洋潭村第七组的集体经济组织成员之一；3.被告陈永盛2009年9月21日出生，2010年1月18日补报往年出生，其在2009年9月21日出生之日始已属于洋潭村第七组的集体经济组织成员。
三、2009年11月30日的会议记录一份，以此证明1.两被告召开小组全体户代表会议，会议明确了新增人口的标准是具有洋坑农业户口的未领到责任田的人；2.新增人口每人分得28200元；3.会议没有将二原告列为新增人口。
四、东肖镇人民政府发布的东政复（2012）46号文件、东政复（2013）07号文件各一份、龙岩市人民政府发布的龙政信复（2014）36号文件一份，以此证明1.原告钟小春的婆婆陈建媚与陈毛豪的户口变迁过程，并以此证明陈建媚、陈毛豪具有洋潭村集体经济组织成员资格。2.对于二原告的土地补偿款问题，因涉及村内部事务，所以被政府部门建议走司法途径解决。
五、报告一份，以此证明74个户代表中，有54各户代表签字并按手印（超过三分之二以上户代表）同意两原告按新增人口发放土地补偿款。
被告洋潭村七组向本院提供如下证据：
一、龙岩市政府（2006）4号文件一份、龙岩市国土资源局（2006）第5号征地补偿安置方案一份，以此证明二原告在征地补偿安置方案确定时不具备集体经济组织成员资格。
二、常住人口登记表一份，以此证明原告钟小春是在征地补偿安置方案确定之后迁入洋潭村第七村民小组的。
三、2009年11月30日会议记录一份，以此证明不存在遗漏二原告的问题。
四、户口本、结婚证各一份，以此证明二原告是在征地公告发出后才迁入洋潭村的。
五、2015年1月25日会议记录一份，以此证明被告组员不同意原告按新增人口发放土地补偿款。
上述证据均经庭审质证。被告洋潭村七组对原告提供洋潭村委会的证明、户主名单、东肖镇人民政府发布的东政复（2012）46号文件、东政复（2013）07号文件、龙岩市人民政府发布的龙政信复（2014）36号文件均无异议；对结婚证、户口本的真实性无异议，但认为原告钟小春的户口在2008年11月12日并未落户到村小组，不具有小组成员资格；对2009年11月30日会议记录的真实性无异议，但认为会议记录并未将二原告列入，陈建媚本人也没有异议，二原告不属于新增人口；对报告的真实性无异议，但认为该报告不具有证据效力。原告对被告洋潭村七组提供的龙岩市政府文件、征地补偿安置方案的真实性没有异议，但认为该组证据与本案没有关联性，不能以征地公告发布的时间点来界定两原告是否属于集体经济组织成员，应该在最终分配方案确定时来确定两原告的集体经济组织成员资格；对常住人口登记表、户口本、结婚证无异议；对2015年1月25日会议记录的真实性、合法性均有异议，认为该份会议记录是原告起诉后才制作的，不能客观的反映所有户代表的真实意思，具有目的性。该会议记录只有42人参加，没有达到三分之二的人数，不符合法律规定。
本院审查认为：被告对原告提供的洋潭村委会的证明、东肖镇人民政府发布的东政复（2012）46号文件、东政复（2013）07号文件、龙岩市人民政府发布的龙政信复（2014）36号文件均无异议，对前述证据的证明力本院予以确认。原告提供的结婚证、户口本，来源合法，内容真实，可以证实原告钟小春与洋潭村民陈毛豪于2008年9月13日结婚并于2009年9月12日生育原告陈永盛的事实，同时可以证实原告钟小春于2008年11月12日因夫妻投靠将户籍迁至新罗区的事实。对前述证据的证明效力本院予以确认。原告提供的2009年11月30日的会议记录来源合法，内容真实，可以证实洋潭村七组、二十四组通过召开村民代表会议的方式对该两小组土地补偿款的分配形成了决议，对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的报告系原告单方面制作，未依法定程序表决，故该证据不具有合法性，对其证明力本院不予确认。被告提供的龙岩市政府（2006）4号文件、龙岩市国土资源局（2006）第5号征地补偿安置方案、常住人口登记表、户口本、结婚证来源合法，内容真实，对其证明效力本院均予以确认。被告提供的2015年1月25日的会议记录中参加会议的人数为42户代表并未达到法律要求的三分之二的人数标准，故对其证明力本院不予确认。
经审理查明：2008年9月13日，原告钟小春与陈毛豪结婚，同年11月12日原告钟小春户口从广东普宁因婚嫁迁入被告处，与陈建媚同户。2009年9月21日，原告钟小春与陈毛豪的儿子即原告陈永盛在广东省深圳市出生，于2010年1月18日补报登记在陈毛豪家庭户中。2006年2月21日龙岩市政府就关于龙岩市2005年度第十一批次城市建设用地发布征收土地公告，2006年3月9日龙岩市国土资源局发布（2006）第5号征地补偿安置方案。正式征收被告洋潭村七组、洋潭村二十四组的部分土地。2009年11月30日，洋潭村七组、二十四组召开全体户代表会议，会议讨论并并表决通过了征地补偿费分配方案。会议明确了新增人口每人补偿28200元。会议上专门讨论了原告钟小春婆婆陈建媚户征地款的分配问题，明确陈建媚及其丈夫毛天炎为非转农按分配方案的50%领取征地款，其两个儿子毛按100%领取征地款。原告钟小春婆婆陈建媚作为户代表出席会议并签字按手印确认。此后，原告钟小春的婆婆陈建媚和丈夫陈毛豪多次以遗漏了两原告的补偿款份额为由向有关部门反映以求解决，但均无结果。故两原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：征地补偿款是征收方对被征收集体经济组织成员的货币安置与补助。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持”。因此，只有在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人才有权利分得征地补偿款。在本案中，被告钟小春因婚嫁于2008年11月12日取得被告洋潭村七组体经济组织成员资格，被告陈永盛因出生于2009年9月21日取得被告洋潭村七组集体经济组织成员资格。因此，原告钟小春、陈永盛在2006年3月9日征地补偿安置方案确定时并未取得被告洋潭村七组集体经济组织成员资格，故原告请求分配被告洋潭村七组、二十四组征地补偿款的请求缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟小春、陈永盛的诉讼请求。
本案案件受理费1210元，减半收取605元由原告钟小春、陈永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 杨 启 荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 汤小小（代）
附注：
引用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。