山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终667号
上诉人（原审原告）：任明，男，1971年9月17日出生，汉族，住山东省平原县城区。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司平原支行。住所地：平原县城区共青团北路。
主要负责人：云毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：王力，男，1971年3月14日出生，汉族，该支行员工，住山东省德州市德城区。
上诉人任明因与被上诉人中国建设银行股份有限公司平原支行（以下简称“平原建行”）服务合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2017)鲁1426民初2498号民事判决，向本�提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任明上诉请求：请求撤销平原县人民法院(2017)鲁1426民初2498号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、事实部分。一审判决书认定上诉人在被告公司仅有一个银行卡账号是事实，但认定被上诉人已经在营业场所的醒目位置对收费价格和减免账户管理费的通知进行了公告，没有第三方的佐证进行证明，仅一张A4纸公告，不能认定被上诉人已进行了公告。且被上诉人对该公示簿也不能提供公示的期限，不能证明被上诉人在《发改价格[2014]268号》文件实行时已向上诉人及广大客户进行了公示。上诉人在被上诉人营业场所留存的联系方式并没有改变，被上诉人没有按照《商业银行服务价格管理办法》第二十一条的规定主动联系上诉人有关年费减免事宜。一审法官也未询问被上诉人为何未主动联系上诉人减免事宜。二、法律适用部分。1、《发改价格[2014]268号》文件是规范性文件，合同法第六十三条规定由政府定价的，合同方必须执行，上诉人在被上诉人处仅有一张银行卡，不必经申请即可免除年费。《中华人民共和国商业银行法》第四十三条第一款第四项规定，被上诉人应对客户造成的损失承担责任。《侵害消费者权益行为处罚办法》、《合同法》第一百一十三条及《消费者权益保护法》第五十五条对如何认定经营者的欺诈行为、如何承担损害赔偿责任均进行了规定。2、判决书错误引用行政部门的规范性文件所规定的程序来执行合同法错误，被上诉人收取上诉人年费违法。3、判决书错误引用规范性文件规定的程序来免除被上诉人违反合同法的规定错误。三、一审程序违法，根据法律规定，本案属小额�讼程序，应实行一审终审。
平原建行辩称：任明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
任明向一审法院起诉请求：要求被告退还2015年至2017年原告持有的银行卡号为62×××42的年费30元及每次收费的惩罚性赔偿金500元，三年共计1500元。
一审法院认定事实：原告在被告处办理卡号为62×××42的银行卡一张，2015年至2017年间被告收取原告的银行卡年费共计30元。原告主张依据《发展改革委、银监会发布商业银行服务收费新规》的规定，原告在被告处仅有一个帐号，符合免收年费的条件，但是被告没有告知原告且在此三年内一直收取每年10元的年费，构成欺诈，原告为此提起本案的诉讼。
一审法院认为：《关于印发商业银行服务政府定价目录的通知》（发改价格〔2014〕268�文件）三、“对于银行客户帐户中（不含信用卡）没有享受免收帐户管理费（含小额帐户管理费）和年费的，商业银行应根据客户申请，为其提供一个免收帐户管理费（含小额帐户管理费）和年费的帐户（不含信用卡、贵宾帐户）。”根据该文件第三条的规定，若客户要求免收帐户管理费，应先向被告提出申请，并且被告在营业场所的醒目位置对收费价格和减免帐户管理费的通知进行了公告，已经尽到了通知义务。本案中，原告在被告处的银行卡如果要求免收年费应当向被告提出申请，但是其并没有提出。《国家发展改革委中国银监会关于取消和暂停商业银行部分基础金融服务收费的通知》（发改价格规〔2017〕1250号）三、“各商业银行应继续按照现行政策规定，根据客户申请，对其指定的一个本行帐户（不含信用卡、贵宾卡）免收年费和帐户管理费（含小额帐户管理费，下同）。各商业银行应通过其网站、手机APP、营业网点公示栏等渠道，以及在为客户办理业务时，主动告知提示客户申请指定免费帐户。客户未申请的，商业银行应主动对其在本行开立的唯一帐户（不含信用卡、贵宾帐户）免收年费和帐户管理费。”该通知自2017年8月1日起执行。根据《关于印发商业银行服务政府定价目录的通知》（发改价格〔2014〕268号文件）的规定，被告收取原告2015年-2017年的年费符合该文件的规定，原告要求被告退还收取的年费30元没有依据，不应支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。�本案中，原告的证据不能证明被告存在欺诈行为，原告主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应当赔偿原告1500元没有事实依据，不应支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告任明的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告任明负担。
本院二审期间，上诉人提交《中国银行业监督管理委员会德州监管分局信访事项受理通知书》一份，证明银行监管部门已受理了上诉人的举报，上诉人举报的事实与本案诉争事实一致。被上诉人对该通知书的真实性没有异议，但质证认为该通知书只能证明银监局受理了上诉人的举报，不能证明被上诉人收取年费是违规的。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人任明在被上诉人平原建行办理了一张银行卡，平原建行每年收取10元的年费和账户管理费，双方形成服务合同关系，任明对平原建行收取2015年至2017年三年共计30元服务费提出异议，双方发生争议后，任明诉至一审法院，请求平原建行退还30元服务费，且以平原建行提供服务存在欺诈为由要求其赔偿损失1500元，故本案不属具有金钱给付内容的一般银行卡纠纷，应为服务合同纠纷，一审法院以简易程序审理本案并无不当。《国家发展和改革委员会中国银行业监督管理委员会关于印发商业银行服务政府定价目录的通知》（发改价格[2014]268号文件）第三条规定有条件免除客户在商业银行一个银行卡的账户管理费，即经客户申请才可免除。《国家发展和改革委员会中国银行业监督管理委员会关于取消和暂停商业银行部分基础金融服务收费的通知》（发改价格规[2017]1250号）第三条规定自2017年8月1日起，客户的唯一银行卡，不必经申请即可免除年费。对上诉人在被上诉人处所办银行卡，被上诉人收取2015年至2017年的年费30元，该时间段适用《发改价格[2014]268号文件》，根据该文件规定，上诉人如要求被上诉人免收其账户管理费，应首先向被上诉人提出申请，被上诉人根据其申请向其提供一个免收账户管理费和年费的账户，即上诉人在2017年8月1日前，即使在被上诉人处办理唯一银行卡也不能当然免除年费，其应首先提出申请才可免除，而上诉人无证据证明其向被上诉人提出了免除银行卡年费的申请，被上诉人每年收取10元年费并没有违反有关规定。被上诉人提供的证据能够证明其已对国家发改委和银监会的文件进行了公示，上诉人主张被上诉人应主动与其联系免除年费事宜，没有法律和政策依据，对此本院不予支持，上诉人要求被上诉人退还其年费的主张不能成立，其要求被上诉�赔偿损失的主张亦不能成立。关于一审审理程序问题，本案不属民事诉讼法规定的适用小额诉讼程序的案件，上诉人有关本案应实行一审终审的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，任明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一八年四月二十日
法官助理 李 悦
书 记 员 王佳玲