贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初519号
原告：贵州洪丽宏物资贸易有限公司（以下简称洪丽宏公司），地址在贵阳市南明区蓑草路98号东方金属材料交易中心内建C-2-18。
法定代表人：许书洪。
委托代理人：赵丹、胡霞（实习），贵州道卫律师事务所律师。
被告：大茂建设集团有限公司（以下简称大茂公司），地址在贵阳市云岩区中华中路168号贵阳饭店商务大厦15层1501室。
法定代表人：赵砚。
委托代理人：魏振中，贵州鼎晋律师事务所律师。
委托代理人：姚力，男，大茂公司工作人员，住贵州省贵阳市（集体户）。
被告：岑巩县恒河置业有限责任公司（以下简称恒河置业公司），地址在贵州省岑巩县新兴舞水北路31号。
法定代表人：殷国兵。
委托代理人：魏景洲，贵州苗都律师事务所。
本院受理原告洪丽宏公司诉被告大茂公司、恒河置业公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪丽宏公司的法定代表人许书洪及委托代理人赵丹、胡霞，被告大茂公司委托代理人姚力，被告恒河置业公司的委托代理人魏景洲到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告洪丽宏公司诉称，2013年11月4日，原告与被告大茂公司岑巩县恒河*城市之心一期B组团项目部（该项目业主方为被告恒河置业公司）签订了《钢材供货合同》，约定：原告为被告大茂公司岑巩县恒河*城市之心工地供应钢材；结算单价按当日网上工程价格水钢报价结算；从提货之日起30天内付清货款，超过30天以上的，从第31天起每天按未付清货款的1‰加收资金占用费，如果超过60天未付款，从第61天起每天按未付清货款的1.3‰加收资金占用费；被告如不按时付款，承担一切后果，如原告起诉所产生的一切费用由被告承担。合同签订后，原告按被告要求提供了货物。2016年4月26日，经双方结算，被告截止2015年11月5日还余3315755元货款未支付原告。通过原被告协商，被告大茂公司、恒河置业公司与原告达成了代扣协议书，并以房款抵消了299728元货款，但剩余款项被告至今仍未支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、请求法院判决被告大茂建设有限公司支付原告钢材款3016027元，并以2565899.2为基数从2016年4月26日起按每日1‰计算资金占用费直至全部货款付清日止；二、请求法院判决被告岑巩县恒河置业有限责任公司对被告大茂建设有限公司上述债务承担清偿责任；三、本案诉讼费用以及律师代理费由被告承担。
被告大茂公司辩称，大茂公司不是本案适格被告，依法应当判决驳回原告起诉要求大茂公司支付货款及资金占用费的诉请，理由如下：一、大茂公司从未承包贵州省岑巩县恒河城市之心一期B组团项目，也未与洪丽宏公司签订《钢材供货合同》，不应承担《钢材供货合同》约定的违约责任。洪丽宏公司提交的证据《承诺书》、《法定代表人授权书》，不能证明大茂公司承包了案涉工程，也不能证明大茂公司授权黄斌以公司名义对外签订《钢材供货合同》；二、在《钢材供货合同》履行过程中，一直是黄斌自行履行付款义务，作为合同当事人，其应自行向洪丽宏公司承担违约责任；三、洪丽宏公司主张的律师代理费，不应由大茂公司承担。大茂公司不应承担《钢材供货合同》约定的违约责任，自然更不应承担因此产生的律师代理费。洪丽宏公司主张的律师代理费并未实际发生，代理金额取决于生效文书的认定，代理费数额超出了任何一方合理预见范围，不应得到支持。被告恳请法院驳回原告针对大茂公司的所有诉请。
被告恒河置业公司辩称,一、原告洪丽宏公司要求恒河置业公司偿还其钢材款以及资金占用费没有事实和法律依据，恒河置业公司没有任何还款义务。恒河置业公司没有与原告签订任何《钢材供货合同》，也没有实际发生钢材供销关系，双方不存在任何钢材买卖事实，被告不欠原告钢材款以及资金占用费。其次，原告签订的《钢材供货合同》与被告恒河置业公司无关，恒河置业公司不是《钢材供货合同》的相对人（既不是合同的供方也不是需方），根据合同相对性原则，原告要求被告支付其钢材款和资金占用利息没有任何事实和法律依据；二、原告诉称其与被告恒河置业公司、大茂公司达成了《代扣协议书》不是事实，原告不能根据《代扣协议书》要求恒河置业公司支付钢材款和资金占用费。该代扣协议书的签订双方系原告和自然人黄斌，《代扣协议书》里未出现过大茂公司任何签章，因此原告诉称其与恒河置业公司、大茂公司达成《代扣协议书》不是事实。《代扣协议书》虽然有被告恒河置业公司签章，但是我方仅是同意帮助代扣自然人黄斌个人的结算尾款，并不是帮助代扣大茂公司款项，更不能认定恒河置业公司欠原告的钢材款和资金占用费。《代扣协议书》中同意代为扣款行为仅是一个帮助行为，被告恒河置业公司可以代为扣款也可以不帮助扣款，钢材欠款纠纷是在原告与黄斌个人之间发生，被告恒河置业公司并没有参与钢材买卖行为，也没有义务必须帮助代扣黄斌个人的结算尾款。恳请法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。
经审理查明，2017年2月16日，大茂建设有限公司将名称变更为大茂建设集团有限公司。2013年11月4日，原告洪丽宏公司作为甲方（供货方）与被告大茂公司作为乙方（购货方）签订《钢材供货合同》，合同约定甲方向乙方贵州省岑巩县恒河城市之心工地供应钢材，钢材结算单价按当日网上工程价格水钢报价结算，以供方签发并经需方签字确认的结算清单作为结算依据。从提货之日起30天内付清货款，总垫重量不超过600吨。超过30天以上付款的，从第31天起每天按未付清货款的1‰加收资金占用费，如果超过60天未付款；从第61天起每天按未付清货款的1.3‰加收资金占用费。付款期限最长不超过90天，资金占用费必须每月付清。……甲方供货时随车的供货清单上记录的价格、数量、金额，经乙方指定验收人员王斌、杜化平签字后作为双方结算的有效凭证。合同乙方签章处加盖的章为“贵州大茂建设有限公司岑巩县恒河*城市之心一期B组团项目部”，委托代理人为黄斌。2013年11月4日至2014年7月11日期间，原告陆续向大茂公司提供钢材，杜华平及黄斌在销货清单上签字确认。2016年4月26日，原告与被告大茂公司及其负责人黄斌进行对账并制作对账清单，确认截止2015年11月5日欠原告货款3315755元未付。2016年5月7日，原告作为甲方与黄斌作为乙方签订《代扣协议书》，上载“由于乙方黄斌（身份证号：）一直拖欠甲方工程款1700441元，导致甲方资金一直无法收回，经双方协商一致同意，在乙方黄斌不在场的情况下，岑巩县恒河置业有限责任公司可直接把乙方在恒河城市之心B组团项目部个人结算尾款直接支付给甲方。在拨款时，通知甲方到场（岑巩县恒河置业有限责任公司之同意代扣以上约定金额，由此产生的利息和其他债权债务与岑巩县恒河置业有限责任公司无关）”。2015年7月13日，大茂公司授权其公司工作人员许旋担任岑巩县恒河城市之心A、B组团工程项目的项目负责人，并授权其对该工程项目的施工工作实施组织管理……。许旋因此签订《施工单位项目于负责人工程质量终身责任承诺书》，以此承诺其将对工程质量依法承担终身责任。湖南省长沙县人民法院的（2015）长县民初字第03175号民事判决书在审理查明认定事实部分载明了以下内容：“乙方（承租方）贵州大茂建设有限公司文光；并写明'乙方为承建岑巩县恒河之心B组团一期工程，租用甲方建筑器材'”。因被告拖欠货款未还，原告故提起诉请如前。
被告恒河置业公司否认自己具有还款义务，并向法院提交另一份2016年5月7日原告与黄斌签订的《代扣协议书》，证明恒河置业公司不是担保方，只具有代扣义务。另提交岑巩县农村信用合作联社黄斌之妻彭秋香账户银行流水一份，证明黄斌欠原告货款，非大茂公司欠款。
上述事实，有双方提交的钢材供货合同、代扣协议书、送货单、对账清单、民事委托代理协议、终身责任承诺书、委托书、民事判决书、银行账户流水及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，正当的买卖合同关系受法律保护，买卖双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告洪丽宏公司与被告大茂公司签订了《钢材供货合同》为岑巩县恒河之心B组团一期工程提供钢材，此买卖合同系双方真实意思表示，合同内容合法，属有效合同，虽然被告大茂公司否认其与原告签订有买卖合同，亦否认岑巩县恒河城市之心B组团项目由被告大茂公司承建，但根据原告提交的长沙县法院民事判决书可以证明该项目由大茂公司承建，大茂公司虽否认其成立有项目部并授权黄斌以其名义签订《钢材供货合同》，但黄斌以大茂公司岑巩县恒河城市之心项目部名义与原告签订买卖合同，并履行了部分付款义务，鉴于黄斌在签订合同时向原告出示了被告大茂公司岑巩县恒河城市之心一期B组团项目的项目专用章，足以让原告有理由相信黄斌是涉案项目的项目代理人，且原告在签订合同过程中并无过错，所以黄斌代表被告大茂公司签订合同的行为属于表见代理，《钢材供货合同》的效力及于被告大茂公司，原告按约向涉案项目履行了供货义务，被告大茂公司为钢材实际使用方，理应偿还货款，原告诉至法院要求被告大茂公司支付所欠货款3016027元的诉请于法于事实有据，本院予以支持。被告恒河置业公司非《钢材供货合同》相对方，亦非原告所供货物的使用方，且其在《代扣协议书》中的承诺并不能说明其自愿为被告大茂公司的债务提供担保，故原告诉请要求被告恒河置业公司为被告大茂公司所欠钢材款承担担保责任的诉请于法于事实无据，本院不予支持。至于资金占用费支付问题，因被告大茂公司的实际违约行为导致原告产生了资金损失，被告大茂公司应当承担赔偿责任，因原告诉请要求按照每日1‰的利率计算资金占用费的计算标准过高，本院酌情调整为按照月利率2%的标准进行计算，原告自愿要求以2565899.2元为基数进行计算符合法律规定，本院从其自愿。至于原告诉请被告支付律师代理费问题，因原告未提供其向委托代理人实际支付费用的发票，故无法认定此费用实际产生，对原告此诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大茂建设集团有限公司在本判决生效后十日内，支付原告贵州洪丽宏物资贸易有限公司钢材款3016027元及资金占用费（资金占用费以2565899.2元为基数，按照月利率2%为计算标准从2016年4月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州洪丽宏物资贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30928元减半收取15464元，由被告大茂建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 闫化平
二〇一七年六月一日
书记员 吴道菊