新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民一初字第38号
原告王世凤，男，汉族。
委托代理人杜辉，新疆志通律师事务所律师。
被告托克逊县恒盛矿业有限公司，住所地：托克逊县南大街英买里二巷27号（原托台乡九大队六小队）。
法定代表人窦志勇，该公司经理。
委托代理人杨健，新疆建信律师事务所律师。
原告王世凤与被告托克逊县恒盛矿业有限公司（以下简称恒盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王世凤及代理人杜辉，被告托克逊县恒盛矿业有限公司的委托代理人杨健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世凤诉称，请求：1、支付工程款470000元。2、支付停工费、机械费等四个月共计730494元。上述合计：1200494元。3、由被告承担全部诉讼费用及邮寄费。事实与理由：2012年4月21日，被告将其位于艾维尔沟煤矿920KM处的矿点施工工程承包给原告施工，因原被告在拜城有同样的项目合作，故双方约定按原合同单价等相关条款执行。双方协商完毕后，原告即带领员工及机械设备到被告矿点开始施工，施工至5月15日因被告无证开采，无法审批炸药，导致停工。直至2012年9月17日，为避免损失进一步扩大，双方达成“建设单位支付施工单位工程款协议”。原告将设备、人员暂时撤离工地。被告在此之后又重新雇佣其他施工队于2013年8月对该矿点进行了施工，被告已违约。为此原告个人承担了停工期间的工人工资及对原告个人机械的重大经济损失。因被告违约原告应得的工程款未收到，且给我方造成了重大经济损失。为维护法律尊严，请求贵院依法尽快判决。
原告王世凤为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一：进场设备清单，2012年4月12日至4月19日分批进场。证明王世凤将103万元的设备投入到恒盛公司的艾维尔沟石灰石矿进行施工，双方建立了建设施工合同关系，并有王世凤和生产部长王占风的签字。经质证，被告认可王占风的签字，但设备均由王世凤负责，并已由王世凤撤离现场。
证据二：2012年5月15日的爆破申报表一份。证明王世凤的施工队进行了施工，并得到被告对工程量的认可。经质证，恒盛公司对此不认可，这份申报表的申报单位是温州建峰公司驻矿项目部，不是王世凤个人，王世凤只是项目经理。
证据三：建设单位支付施工单位工程款协议一份。证明工程量核算100000吨成品料，支付人工工资280000元。这份协议是为了乙方不做与甲方相关单位和政府有关部门的上访工作，如后期施工优先考虑施工单位进点作业。经质证，恒盛公司认为对于工程款协议只是预估，虽然写的是工程款，但内容为劳务费280000元是用于发放人工工资。
证据四：矿山开采施工合同一份。证明甲方拜城恒茂工程有限公司的法人和恒盛公司的法人是同一人，工程内容也是石灰石矿开采，这份合同内容第四项约定按成品每吨11.8元计算，用于印证恒盛公司没与有王世凤签合同的原因就是双方继续延续在拜城县的开采施工合同，也采取这份合同的单位计算工程款，所以没有重新签订协议。恒盛公司对此合同不认可，认为合同的甲乙双方与本案的王世凤均无关系，无法判断真实性。
证据五：公证书两份。第一份余勇志证词的公证书，证明2014年4月恒盛公司将石灰石矿承包给王世凤开采，恒盛公司未办理采矿证，导致停工4个月，人工工资由王世凤垫付，给王世凤带来巨大损失。第二份黄岳明证词的公证书，证明王世凤、恒盛公司的经理和黄岳明在乌市餐厅用餐，恒盛公司经理口头表示将石灰石矿承包给王世凤开采，并依照拜城的合同履行，证明双方未签约的事实。经质证，恒盛公司对公证书的真实性认可，对证言的真实性及要证明的问题不认可。余勇志是王世凤的工人，与王世凤有利害关系，证人应当出庭接受质询。
证据六：证人李晓保的证言。证明原被告双方建立了建设施工合同关系，停工的根本原因是恒盛公司因手续不全导致双方的合同无法继续履行，过错在恒盛公司，证人证言证实了当时的事情经过。经质证，恒盛公司不认可双方建立了建设施工合同关系。认为证人与王世凤长达四年的雇佣关系，存在利害关系。且证人无特种施工资质，王世凤也无相关施工资质。恒盛公司认可工程停工了，但已经支付了停工期间的劳务费，证人并不知道王世凤与恒盛公司达成了支付工程款的协议。
证据七：1、托克逊县公安局刑事侦查大队出具的一份证明。证明装载机及一辆吉普车被盗。2、470000元工程款的计算方式，按照100000吨×11.8元／吨=1180000元，已经支付280000元，剩余900000元。炸药成本13吨×15000元／吨=195000元，短运费用100000吨×2元／吨=200000元。即900000元-195000元-200000元-23000元=470000元。2、停工费、机械费的计算方式。铲车费用：4个月×23000元=92000元，螺杆空压机：4个月×45000元=180000元，丝杠潜孔钻：4个月×20000元=80000元，战旗吉普：4个月×5000元=20000元，三脚架、前孔架2台×10000元×4个月=80000元，丢失一台铲车、吉普车450000元（案件仍在侦查中），合计92000元＋180000元＋20000元＋80000元＋450000元=720000元。经质证，恒盛公司对证明的真实性认可，但证明上也说明是杨家喜伙同另外两个人把铲车、吉普车偷走了，与我公司无关。对计算方式不认可，工程款的单价是按照拜城的合同11.8元计算的，拜城的合同与本案无关。王世凤陈述自己无法审批炸药，怎么会产生炸药费。我们口头协议由王世凤提供劳务、机构费用等，应该由王世凤自己负责，与我公司无关。
被告恒盛公司辩称，不同意向王世凤支付工程款、租赁费、机械费合计1200494元。理由如下：一、原被告双方仅为临时劳务关系，且双方劳务关系已经终止，劳务费用已经全部结清。原告、被告双方于2012年4月口头协议，达成劳务协议，原告为被告的矿山开采提供劳务，如需要机械等均由原告自行负责。2012年4月原告组织人工进场，由于种种原因，原告未能提供劳务。2012年9月17日，原告和劳务队另一负责人杨家喜共同与被告协商，终止劳务关系。2012年4月份至7月份的工人工资劳务费由被告支付，2012年8月、9月的工人工资由原告和另—位负责人杨家喜承担。协商确定后。双方于2012年9月17日签订劳务费支付协议，由被告支付280000元劳务费，用于支付工人工资的发放，被告又要求原告提供工资表备案。至此，双方的劳务关系终结，劳务费用也全部结清。二、原告、被告之间不存在矿山开采施工合同关系。1、原告系个人，没有矿山开采施工的资质，更无施工的相关技术人员、安全人员和设施。恒盛公司不可能违法违规将矿山开采施工发包给原告个人。2、恒盛公司在新疆拜城县根本没有任何项目工程，故不可能与任何个人、组织合作。因此，原告所称双方在拜城有相同的项目合作，显然是不存在的。3、原告在诉状中陈述的，2012年9月17日达成的《建设单位支付施工单位工程款协议》，不是施工协议，不具备施工协议的条款，施工单位资质、施工时间、工程款计算方式和标准、工程量的核对标准等主要施工协议条款，该协议产生的前提是双方的劳务关系，故在协议中均约定的是工资金额280000元。协议中的工资即指的是劳务费，双方约定劳务费领取后，原告工人、设备撤离矿区，双方之间不再发生任何纠纷，无任何关系。协议签订后，双方即按照协议的约定履行各自的义务。恒盛公司按照协议约定支付全部劳务费，双方劳务关系终止。当时约定是支付4月至7月的工资，发放时，个人工资表反映，恒盛公司还多支付了两个月（8月、9月）的劳务费。三、本案的主体不正确。施工队是原告王世风与另外一个叫杨家喜的两人一起组织的。收条中也说明是二人组织的劳务队。劳务关系终止后，双方均无任何关系。现在起诉的仅仅是王世凤一人，另外一人杨家喜如果认为双方之间不是劳务关系，是施工关系，为何没有一起起诉，这也说明双方之间已无任何关系。即便起诉，也应该是王世风与杨家喜同为原告一起起诉，王世风一人作为原告，必须是杨家喜己明确表示放弃诉讼，或者法院应依职权追加，否则，本案主体不正确。综上所述，原告所称的事实不存在，双方不存在矿山开采施工关系，仅仅是劳务关系，且已经终结，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告恒盛公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
证据一：王世凤书写的收条一份。证明王世凤已经收到工程款280000元，工程款也确定为280000元，用于支付矿山民工的工资，由王长江代办，双方现在已经没有关系了。经质证，王世凤对收条的真实性认可，对要证明的问题不认可。
证据二：授权委托书一份，说明一份。证明王世凤委托王长江代办民工工资的领取及发放，王世凤和杨家喜应该作为共同原告，被告公司只负责4至7月的工资，不负责8、9两个月的工资。经质证，王世凤对授权委托书认可，对说明认为是因为工资的事工人闹事，恒盛公司承诺给280000元发放工资，不让工人去闹事，之后的工程仍然让王世凤干，并不是支付完280000元后，双方再无关系。
证据三：《建设单位支付施工单位工程款协议》一份、王世凤制作的工资表6份（复印件）。证明双方确定工程款为280000元，被告方也支付完毕，按照协议中约定的工人名单发放工资，8月、9月工资由原告负责。工资表是在280000元工资支付完毕后，王世凤提供给被告备案的。经质证，王世凤对真实性认可，对要证明的问题不认可。
经审理查明：原、被告双方2012年4月达成口头协议，于4月12日至4月19日王世凤将103万元的设备采取分批进场的方式，投入到恒盛公司的艾维尔沟石灰石矿进行施工。王世凤带领员工及机械设备在矿点施工至5月中旬，因恒盛公司无采矿证、无法审批炸药导致停工。2012年9月17日，双方达成《建设单位支付施工单位工程款协议》，协议第一条，工作量核定。施工单位在现场开采3780米（含矿区道路平整场地、倒短），预估开采量约为13万吨，双方核定10万吨成品料。第二条、工程款确认与支付。1、双方核定确认工程款合计为280000元，如后期恢复生产，则将前期工程量费用予以抵扣。另此项费用税费由乙方承担。2、甲方支付乙方280000元，用于支付开采队伍人员工资。3、甲方召集乙方人员，按照花名册名单和工资表逐一发放费用。4、乙方人员在领取费用后，从矿区撤出并保证今后不再与甲方发生任何纠纷以及不做与甲方相关单位和政府有关部门的上访工作。三、其他事项。1、本协议签订之日起，乙方施工人员全部撤离矿区。2、若后期矿区进行正常生产工作，优先考虑施工单位进点作业。3、双方严格遵守本协议。四、附件：收条、人员花名册、工资表。同日，王长江出具说明一份，内容为：今有王世凤、杨家喜二人在托克逊县恒盛工贸有限公司艾维尔沟石灰石矿进行钻煤开采作业，经协商达成协议由恒盛公司付280000元工程款用于付工资（4-7月份），剩余8月9月的工资由王世凤、杨家喜承担，与恒盛公司无关，承诺人王长江。2012年9月17日，恒盛公司支付王世凤280000元后，王世凤将人员、设备撤离工地。2012年10月11日新疆托克逊县公安局刑事侦查大队出具一份证明，内容为：2012年10月21日，王世凤向托克逊县公安局刑侦大队报警，称2012年4月开始与杨家喜二人合伙在新疆托克逊县恒盛公司名下的艾维尔沟煤矿920KM处承包采矿项目，后因恒盛公司久未提供相关合法开采手续，导致该采矿项目被迫停工，2012年9月8日，嫌疑人杨家喜未经王世凤的同意，伙同刘亮、樊建强二人将矿点的一辆山东临工50型装载机、一辆白色的北京战旗吉普车（车牌号：新A11M**，机动车所有人系受害人王世凤之子王长江，身份证号33032719811120441X）、一台开拓牌4600型潜孔钻机及配套的空压机等物盗走，涉案总价值约945000元，现涉案的开拓牌4600型潜孔钻机及空压机已被我队办案民警找到并暂扣，但涉案的装载机和战旗牌吉普车去向不明，现案件正在进一步的侦办中，特此证明！
本院认为：本案的争议焦点：一、原被告双方是劳务关系还是建设工程施工合同关系。二、被告是否应当支付原告工程款470000元，四个月的停工费、机械费730494元。
一、劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系。劳务关系中双方只形成劳动力的支配与被支配关系，并不存在服从管理与被服从管理关系。建设工程施工合同是指发包方（建设单位）和承包方（施工人）为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的协议。依照施工合同、施工单位应完成建设单位交给的施工任务，建设单位应按照规定提供必要条件并支付工程价款。王世凤与恒盛公司之间未签订合同或书面协议，恒盛公司亦不认可双方是建设工程施工合同关系。但根据双方提供的《建设单位支付施工单位工程款协议》内容来看，可以确认双方之间为建设工程施工合同。因其他原因，王世凤与恒盛公司的合作终止，恒盛公司也已给王世凤结清了款项，双方的建设工程施工合同关系已经终止。
二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。王世凤称恒盛公司欠付工程款，及停工费、机械费，但王世凤提供的证据无法证明其诉讼请求成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王世凤的诉讼请求。
案件受理费15604.4元，由原告王世凤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
此页无正文
审 判 长 阿丽娅·阿尤甫
代理审判员 常 昳 华
人民陪审员 丁 杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 庞 玉 平