wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5602号
原告：汤莺。
被告：盛玉华。
被告：沈发龙。
原告汤莺与被告盛玉华、沈发龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤莺到庭参加诉讼，被告盛玉华、沈发龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
汤莺向本院提出诉讼请求：１.判令二被告共同连带偿还原告借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告双方系亲戚关系。2012年12月，被告以缺钱需要周转为由向原告提出借款要求。碍于亲戚情面，原告不好拒绝，但出借2万元给被告使用。二被告于2012年12月8日向原告出具借条一份。由于是亲戚关系且借款数额也不多，故原告多年来也未向二被告主张偿还借款。至2016年10月，因原告急需用钱，便向二被告提出归还借款，二被告承诺在2017年1月底、2月左右归还（农历春节），但至今未予偿还。2017年8月，因原告母亲住院急需用钱，再次向二被告提出归还借款，二被告短信不回，电话不接。故为维护原告的权益不受损害，特具状贵院，请判如所请。
盛玉华、沈发龙未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，沈发龙、盛玉华向汤莺出具借条借款20000元，借条载明“今借到汤莺贰万元整20000元，以此为据借款人：沈发龙盛玉华2012.12.8”。2017年10月27日，汤莺起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。盛玉华、沈发龙于2012年12月8日向汤莺借款20000元，本案借款合同自汤莺向盛玉华、沈发龙提供借款时生效。双方对还款期限未作约定，汤莺有权随时要求盛玉华、沈发龙归还借款。现汤莺要求盛玉华、沈发龙归还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算），本院应予支持。盛玉华、沈发龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛玉华、沈发龙于本判决生效之日起十日内归还原告汤莺借款本金20000元及利息（自2017年10月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告盛玉华、沈发龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋文杰
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第280号
原告张海涛，男，汉族，住尉氏县城关镇仓西街**号。
被告赵静，女，汉族，住尉氏县人民路所文化中路***号。
委托代理人李建新，男，汉族，住址同上。系被告赵静丈夫。代理权限为特别授权。
被告王军河，男，汉族，住尉氏县城关镇建设北路***号。
原告张海涛与被告赵静、王军河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海涛、被告赵静的委托代理人李建新、被告王军河、证人呼文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称，2014年12月31日经呼文学介绍，原告张海涛用尾号为2816的建设银行卡在网上为被告持有的尾号为4619的邮政信用卡垫付人民币3万元。原告第二天从被告的卡上取不出3万元，卡被银行锁住了。原告多次找被告催要，被告以无钱为由拒不偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告在信用卡上垫付的3万元。
原告张海涛提供的证据有，证人呼文学出庭作证的证词，证明经呼文学介绍，张海涛为赵静持有的信用卡用网银垫付3万元至今未还的事实。
被告赵静辩称，在卡上打钱是事实，钱在卡上我没有用，不应该还钱。
被告赵静未向本院提供证据。
被告王军河辩称，信用卡是我的，呼文学借走了，卡因有不良记录，被冻结了。谁还的钱、谁用的卡我均不清楚，我不应还钱。
被告王军河未向本院提供证据。
经审理查明，尾号4619的邮政信用卡登记为被告王军河，王军河将其借给呼文学使用，后呼文学又将其借给被告赵静的丈夫李建新使用。2014年12月份，被告赵静让呼文学找人帮忙还信用卡上透支的3万元，并答复还上后再从卡上取出还他。2014年12月31日，原告张海涛经呼文学介绍，帮赵静在尾号4619的邮政信用卡上用网银还款3万元，并收取手续费。后该卡被银行冻结，原告张海涛未能取出3万元，后找被告赵静催要，被告赵静至今未还。
本院认为，被告赵静找原告张海涛代还信用卡的行为，实为向原告张海涛借钱还信用卡，故双方行为属于民间借贷行为。因双方的借贷行为并不违反法律的强制性规定，应受法律保护，被告王军河将自己的信用卡的借给他人使用，违反金融管理法规，应承担民事责任，故对原告要求二被告偿还3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第六十五条之规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效后十日内偿还原告张海涛借款3万元，被告王军河承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
代理审判员 沈凤丽
人民陪审员 韩连杰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 崔灵芝
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第280号原告张海涛，男，汉族，住尉氏县城关镇仓西街**号。被告赵静，女，汉族，住尉氏县人民路所文化中路***号。委托代理人李建新，男，汉族，住址同上。系被告赵静丈夫。代理权限为特别授权。被告王军河，男，汉族，住尉氏县城关镇建设北路***号。原告张海涛与被告赵静、王军河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海涛、被告赵静的委托代理人李建新、被告王军河、证人呼文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛诉称，2014年12月31日经呼文学介绍，原告张海涛用尾号为2816的建设银行卡在网上为被告持有的尾号为4619的邮政信用卡垫付人民币3万元。原告第二天从被告的卡上取不出3万元，卡被银行锁住了。原告多次找被告催要，被告以无钱为由拒不偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告在信用卡上垫付的3万元。原告张海涛提供的证据有，证人呼文学出庭作证的证词，证明经呼文学介绍，张海涛为赵静持有的信用卡用网银垫付3万元至今未还的事实。被告赵静辩称，在卡上打钱是事实，钱在卡上我没有用，不应该还钱。被告赵静未向本院提供证据。被告王军河辩称，信用卡是我的，呼文学借走了，卡因有不良记录，被冻结了。谁还的钱、谁用的卡我均不清楚，我不应还钱。被告王军河未向本院提供证据。经审理查明，尾号4619的邮政信用卡登记为被告王军河，王军河将其借给呼文学使用，后呼文学又将其借给被告赵静的丈夫李建新使用。2014年12月份，被告赵静让呼文学找人帮忙还信用卡上透支的3万元，并答复还上后再从卡上取出还他。2014年12月31日，原告张海涛经呼文学介绍，帮赵静在尾号4619的邮政信用卡上用网银还款3万元，并收取手续费。后该卡被银行冻结，原告张海涛未能取出3万元，后找被告赵静催要，被告赵静至今未还。本院认为，被告赵静找原告张海涛代还信用卡的行为，实为向原告张海涛借钱还信用卡，故双方行为属于民间借贷行为。因双方的借贷行为并不违反法律的强制性规定，应受法律保护，被告王军河将自己的信用卡的借给他人使用，违反金融管理法规，应承担民事责任，故对原告要求二被告偿还3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第六十五条之规定，判决如下：被告赵静于本判决生效后十日内偿还原告张海涛借款3万元，被告王军河承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王志伟代理审判员  沈凤丽人民陪审员  韩连杰二〇一五年四月二十三日书 记 员  崔灵芝
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第280号原告张海涛，男，汉族，住尉氏县城关镇仓西街**号。被告赵静，女，汉族，住尉氏县人民路所文化中路***号。委托代理人李建新，男，汉族，住址同上。系被告赵静丈夫。代理权限为特别授权。被告王军河，男，汉族，住尉氏县城关镇建设北路***号。原告张海涛与被告赵静、王军河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海涛、被告赵静的委托代理人李建新、被告王军河、证人呼文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛诉称，2014年12月31日经呼文学介绍，原告张海涛用尾号为2816的建设银行卡在网上为被告持有的尾号为4619的邮政信用卡垫付人民币3万元。原告第二天从被告的卡上取不出3万元，卡被银行锁住了。原告多次找被告催要，被告以无钱为由拒不偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告在信用卡上垫付的3万元。原告张海涛提供的证据有，证人呼文学出庭作证的证词，证明经呼文学介绍，张海涛为赵静持有的信用卡用网银垫付3万元至今未还的事实。被告赵静辩称，在卡上打钱是事实，钱在卡上我没有用，不应该还钱。被告赵静未向本院提供证据。被告王军河辩称，信用卡是我的，呼文学借走了，卡因有不良记录，被冻结了。谁还的钱、谁用的卡我均不清楚，我不应还钱。被告王军河未向本院提供证据。经审理查明，尾号4619的邮政信用卡登记为被告王军河，王军河将其借给呼文学使用，后呼文学又将其借给被告赵静的丈夫李建新使用。2014年12月份，被告赵静让呼文学找人帮忙还信用卡上透支的3万元，并答复还上后再从卡上取出还他。2014年12月31日，原告张海涛经呼文学介绍，帮赵静在尾号4619的邮政信用卡上用网银还款3万元，并收取手续费。后该卡被银行冻结，原告张海涛未能取出3万元，后找被告赵静催要，被告赵静至今未还。本院认为，被告赵静找原告张海涛代还信用卡的行为，实为向原告张海涛借钱还信用卡，故双方行为属于民间借贷行为。因双方的借贷行为并不违反法律的强制性规定，应受法律保护，被告王军河将自己的信用卡的借给他人使用，违反金融管理法规，应承担民事责任，故对原告要求二被告偿还3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第六十五条之规定，判决如下：被告赵静于本判决生效后十日内偿还原告张海涛借款3万元，被告王军河承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王志伟代理审判员  沈凤丽人民陪审员  韩连杰二〇一五年四月二十三日书 记 员  崔灵芝
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2593号
原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。
法定代表人：杨耀荣，经理。
委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：阿拉坦苏和，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。
原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告阿拉坦苏和物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员于冬辉
二〇一八年五月二十三日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2593号原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。法定代表人：杨耀荣，经理。委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：阿拉坦苏和，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告阿拉坦苏和物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员于冬辉二〇一八年五月二十三日书记员李建伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初799号
原告：林俊雄，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林国裕，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。
被告：沈兰美，女，1969年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林俊雄与被告林国裕、沈兰美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
原告林俊雄向本院提出诉讼请求：依法判令被告林国裕、沈兰美偿还原告林俊雄借款100000元及利息（2015年2月16日起至还款之日止，按月利息1800元计算）。事实与理由：被告林国裕因承包工地资金需要，于2014年11月28日向原告林俊雄借款100000元，约定月利息1800元，期限一年，有被告林国裕设立的借条一份为据。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告只偿还利息4600元，其余本息至今仍分文未还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，系被告夫妻共同债务，依照《婚姻法》及相关法律规定，特提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。
被告林国裕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合本案，被告经常居住地不再莆田，被告的经常居住地属福建省龙岩市武平县人民法院管辖，故请求依法将本案移送有管辖权的福建省龙岩市武平县人民法院审理。
本院依法将被告林国裕提交的管辖权异议材料送达原告林俊雄，原告林俊雄答辩称：1.被告林国裕、沈兰美实际一直居住在莆田市秀屿区，由原告提供的户籍查询表为证；2.被告未能提供证据证明其经常居住地为福建省龙岩市武平县。综上，原告不同意将本案移送到福建省龙岩市武平县人民法院审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告林国裕主张其经常居住地在福建省龙岩市武平县，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告林国裕、沈兰美的住所地在莆田市秀屿区，本院对本案具有管辖权，被告林国裕对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回林国裕对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告林国裕负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 翔
二〇一七年四月十一日
书记员 唐超雄
**附适用法律条文如下：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0305民初799号原告：林俊雄，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林国裕，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。被告：沈兰美，女，1969年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林俊雄与被告林国裕、沈兰美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告林俊雄向本院提出诉讼请求：依法判令被告林国裕、沈兰美偿还原告林俊雄借款100000元及利息（2015年2月16日起至还款之日止，按月利息1800元计算）。事实与理由：被告林国裕因承包工地资金需要，于2014年11月28日向原告林俊雄借款100000元，约定月利息1800元，期限一年，有被告林国裕设立的借条一份为据。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告只偿还利息4600元，其余本息至今仍分文未还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，系被告夫妻共同债务，依照《婚姻法》及相关法律规定，特提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。被告林国裕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合本案，被告经常居住地不再莆田，被告的经常居住地属福建省龙岩市武平县人民法院管辖，故请求依法将本案移送有管辖权的福建省龙岩市武平县人民法院审理。本院依法将被告林国裕提交的管辖权异议材料送达原告林俊雄，原告林俊雄答辩称：1.被告林国裕、沈兰美实际一直居住在莆田市秀屿区，由原告提供的户籍查询表为证；2.被告未能提供证据证明其经常居住地为福建省龙岩市武平县。综上，原告不同意将本案移送到福建省龙岩市武平县人民法院审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告林国裕主张其经常居住地在福建省龙岩市武平县，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告林国裕、沈兰美的住所地在莆田市秀屿区，本院对本案具有管辖权，被告林国裕对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回林国裕对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林国裕负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一七年四月十一日书记员 唐超雄附适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第760号
原告傅某甲。
委托代理人傅正勇。
被告李某。
原告傅某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人傅正勇、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，2007年10月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日儿子傅某乙出生，××××年××月××日女儿傅某丙出生。因双方结婚草率，缺乏了解，婚后时常吵架。2010年3月起被告离家双方分居。两小孩出生后均由原告及父母亲带养，被告未尽母亲义务。2010年4月27日，双方曾达成离婚协议，但未办理离婚登记。2011年5月3日，原告向贵院提起诉讼，被告请求给予和好机会，然被告未珍惜。2013年5月22日，原告再次向贵院提起离婚诉讼，贵院驳回原告诉讼请求。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，儿子傅某乙归被告抚养至成年，抚养费由被告承担，女儿傅某丙归原告抚养至成年，抚养费由原告承担。
被告李某辩称，我们婚后感情很好的，不同意离婚。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，用以证明双方结婚的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
2、出生医学证明复印件一份，用以证明两子女出生情况。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
3、离婚协议书复印件一份，用以证明双方协议离婚的事实。
被告认为该离婚协议书是双方在开玩笑时签的，双方并不是真的要离婚。
本院认为原、被告在签订该离婚协议后并未到婚姻登记机关办理离婚登记，故该协议书并未生效，对其证明力不予认定。
4、（2011）金义民初字第1291号民事裁定书复印件一份，用以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
5、（2013）金义民初字第1178号民事判决书原件一份、生效证明原件一份，用以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告对该组证据无异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
被告没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：2007年10月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子傅某乙，××××年××月××日生育女儿傅某丙。因感情不和原告曾于2011年5月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后又于2011年5月25日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2011）金义民初字第1291号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。2013年5月22日原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年7月15日作出（2013）金义民初字第1178号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。此后原、被告双方仍分居生活，夫妻关系并无好转。
自2012年3月至今原、被告分居期间，儿子傅某乙由被告带养，女儿傅某丙由原告母亲带养。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由曾于2011年5月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后又撤回起诉。2013年5月原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院为挽救原、被告的夫妻感情又判决驳回原告的诉讼请求。但此后原、被告夫妻关系并无好转，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，现原告又向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院主持调解双方无法和好，应认定夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。对于子女抚养问题，本院认为应从有利于子女健康成长的原则出发进行处理，现原告主张儿子傅某乙由被告抚养，女儿傅某丙由原告抚养，抚养费各自负担，并无不当，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七的规定，判决如下：
一、准予原告傅某甲与被告李某离婚。
二、儿子傅某乙由被告李某抚养教育至成年，女儿傅某丙由原告傅某甲抚养教育至成年，抚养费各自负担。
案件受理费150元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一四年五月十五日
代书记员 郑欢欢
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初5692号
原告：宝应县某某镇某某村经济合作社。
法定代表人：郑某某，社长。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男。
本院在审理原告宝应县某某镇某某村经济合作社与被告朱某某农业承包合同纠纷一案中，原告宝应县某某镇某某村经济合作社2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县某某镇某某村经济合作社撤回起诉。
本案诉讼费210元，减半收取105元，由原告宝应县某某镇某某村经济合作社负担。
审判员 于健
二〇一七年十二月七日
书记员 高松
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初132号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人韩松华，男，1968年1月17日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，农民，住长垣县。因本案于2018年3月7日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年3月14日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人韩松华犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员宋子娟、姬艳郡，被告人韩松华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月18日19时50分许，被告人韩松华醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，行驶至长垣县长恼路与阳泽路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人韩松华静脉血液中乙醇定量检测为166.35mg/100mL。
上述事实，被告人韩松华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、到案证明、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、执法记录仪视频、车辆照片、新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩松华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩松华到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人韩松华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩松华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年4月6日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年三月二十三日
书记员 毛明月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14470号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东江路21号11-16。
法定代表人：戚建萍。
委托诉讼代理人：石天云、周平，系公司员工。
被告：潘伟芳，女，1966年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江振宇袜业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇合溪口村杭金线南侧。
法定代表人：楼水安。
被告：诸暨市鑫沅物资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣南村。
法定代表人：陈新元。
被告：陈新元，男，1962年9月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：楼水安，男，1967年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐建芹，女，1967年2月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称宏润小贷公司）与被告潘伟芳、被告浙江振宇袜业有限公司、被告诸暨市鑫沅物资有限公司、被告陈新元、被告楼水安、被告徐建芹小额借款合同纠纷一案,本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序并于同年12月27日公开开庭进行审理。原告宏润小贷公司的委托诉讼代理人石天平、周平到庭参加诉讼。本案各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘伟芳归还借款本金30万元及至2016年11月28日止的利息105300元，并支付自2016年11月29日起至借款本金付清日止按月利率19.5‰计算的利息；2、判令被告浙江振宇袜业有限公司、诸暨市鑫沅物资有限公司、陈新元、楼水安、徐建芹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月25日，原告宏润小贷公司与被告潘伟芳、被告浙江振宇袜业有限公司、被告诸暨市鑫沅物资有限公司、被告陈新元、被告楼水安、被告徐建芹签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2013年6月25日至2015年6月24日期间向被告潘伟芳发放贷款，最高贷款限额为100万元整，利息按月支付，每月20日为结息日，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。其余被告对上述债务承担连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年（详见编号为最高额保证借款合同宏润贷款最保借字第1306090102970383号）。
2015年1月8日，被告潘伟芳向原告申请发放贷款30万元，约定借款期限自2015年1月8日起至2015年8月6日止，按月利率15‰计付利息。同日，原告按约交付借款。
本案各被告均未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、股东会同意保证决议书、董事会同意保证决议书、借款借据、国内支付业务付款回单、利息清单各一份，本案各被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，《最高额保证借款合同》第七条规定：保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本院认为，原告宏润小贷公司与被告潘伟芳、被告浙江振宇袜业有限公司、被告诸暨市鑫沅物资有限公司、被告陈新元、被告楼水安、被告徐建芹的最高额保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告潘伟芳未约定归还借款，显有过错，其在承担还本责任外，还应依约支付罚息。其余被告作为连带责任保证人应按合同约定在保证担保范围内承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告潘伟芳追偿。综上，原告提出的诉请，理由正当，证据充分，本院均予以支持。本案各被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告潘伟芳应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金30万元及结欠利息105300元，并支付自2016年11月29日起至款付清日止按月利率19.5‰计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清。
二、被告浙江振宇袜业有限公司、被告诸暨市鑫沅物资有限公司、被告陈新元、被告楼水安、被告徐建芹对被告潘伟芳的上述第一债务在主债权最高额100万元及利息等费用范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7380元，减半收取3690元，由被告潘伟芳、被告浙江振宇袜业有限公司、被告诸暨市鑫沅物资有限公司、被告陈新元、被告楼水安、被告徐建芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴宵莹
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1778号
原告：陈更新，男，1991年7月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：济南御医堂门诊部有限公司，住所地济南市天桥区明湖西路1128号发祥福邸9-2-105商铺（下），统一社会信用代码91370105MA3C7Y135X。
法定代表人：崔宪伟，该公司经理。
原告陈更新与被告济南御医堂门诊部有限公司（以下简称御医堂门诊部）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈更新到庭参加诉讼，被告御医堂门诊部的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈更新向本院提出诉讼请求：1.被告御医堂门诊部支付原告陈更新违法解除劳动合同赔偿金2300元；2.被告御医堂门诊部支付原告陈更新代通知金2300元。事实与理由：2016年12月份，原告陈更新到被告御医堂门诊部一作，担任人事专员，月薪2300元，未签订劳动合同、未缴纳社会保险。2016年12月21日，在没有任何法定理由和提前通知的情况下，被告御医堂门诊部单方决定与陈更新解除劳动合同关系。陈更新为维护自己的合法权益，申请了劳动仲裁，但仲裁过程中，并未对视听资料进行当庭播放，且主观认定陈更新填写了离职申请即为主动辞职。仲裁裁决认定事实不清、采用证据不当。现陈更新不服劳动仲裁裁决结果，诉至法院，请求法院判如所请。
被告御医堂门诊部在诉讼过程中未答辩亦未提交答辩状。
原告陈更新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.仲裁裁决书及仲裁申请书，证明起诉前已经过仲裁程序，但对仲裁认定不予认可。2.入职协议、办公用品采购清单、社会保险费用申请表及发票、通讯录、费用报销单、公司缴纳社保的员工清单、借款单、公司社会保险登记证，证据2证明陈更新系御医堂门诊部职工以及在御医堂门诊部的工作岗位及工作内容。3.工资发放清单，证明工作期间的工资发放情况。4.面试短信，证明陈更新系接受面试后进入御医堂门诊部工作。5.陈更新与御医堂门诊部人事主管夏春红的QQ对话、与张燕的QQ对话以及与单位其他人员的电话录音4份，证明御医堂门诊部单方解除与陈更新的劳动关系，且系单位要求填写的离职申请。6.调岗离职工作交接单、离职申请单，证明陈更新月工资2300元以及离职时间。被告御医堂门诊部未到庭质证亦未提交证据，本院对原告陈更新提交的证据予以采信。
根据原告陈更新提交的证据以及陈述，本院认定事实如下：原告陈更新于2016年12月6日到被告御医堂门诊部担任人事专员，双方口头约定试用期工资2300元。2016年12月21日，御医堂门诊部单方解除了与陈更新的劳动关系，并要求陈更新填写了离职申请。陈更新自2016年12月22日起未再到御医堂门诊部工作。2017年2月25日，御医堂门诊部通过银行转账支付了陈更新在职期间的工资1107元。原、被告在劳动关系存续期间内未签订劳动合同、未缴纳社会保险。
2017年3月13日，陈更新作为申请人，以御医堂门诊部为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求御医堂门诊部支付陈更新违法解除劳动合同赔偿金2300元以及解除合同的代通知金2300元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2017]49号仲裁裁决书，驳回了陈更新的仲裁请求。陈更新不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求：1.被告御医堂门诊部支付原告陈更新违法解除劳动合同赔偿金2300元；2.被告御医堂门诊部支付原告陈更新代通知金2300元。
本院认为，原告陈更新提交的证据能够相互印证，已形成完整的证据链，足以证明其与被告御医堂门诊部自2016年12月6日至同年12月21日期间存在事实劳动关系，亦能够证明御医堂门诊部单方解除了与陈更新之间的劳动关系，故陈更新要求御医堂门诊部支付违法解除劳动合同赔偿金2300元，合法有据，本院予以支持。但陈更新再根据《劳动合同法》第四十条的规定主张解除劳动合同的代通知金2300元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告御医堂门诊部的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证及对证据质证的权利，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南御医堂门诊部有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈更新支付违法解除劳动合同赔偿金2300元；
二、驳回原告陈更新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南御医堂门诊部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 陈蔚林
二〇一七年七月四日
书 记 员 于 蕊
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第1159号
申请执行人：陈洪英，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：陈明涛，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）鞍岫民黄初字第400号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2014年12月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2014）鞍岫执字第1159号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温 泉
二〇一五年五月十四日
书记员 梁忠权
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更456号
罪犯李长俊。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年12月18日，徐州市云龙区人民法院作出(2014)云刑初字第398号刑事判决，认定李长俊犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年3月9日起至2020年3月8日止）。该犯不服，提出上诉。2015年1月27日，本院作出(2015)徐刑终字第00018号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年3月11日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第285号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李长俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加辅助劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李长俊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李长俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李长俊的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2019年6月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4559号
上诉人（原审被告）：黄玲，女，1974年8月10日生，汉族，住新县。
被上诉人（原审原告）：中共信阳市平桥区委办公室。
法定代表人郑春，系单位主任。
委托代理人孙文亮，系单位法律顾问。
上诉人黄玲因与被上诉人中共信阳市平桥区委办公室租赁合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄玲，被上诉人中共信阳市平桥区委办公室的委托代理人孙文亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年12月31日，甲方原告平桥区委办与乙方被告黄玲签订《房屋租赁合同》，约定“……1、甲方同意将坐落在区府路区委门面房……出租给乙方使用，月租金为4000元，租赁期限自2016年1月1日到2016年12月31日为止。租金按年结算，由乙方一次交给甲方全部租金48000元。……4、房屋租赁期内，乙方保证并承担下列责任：①、如需对房屋进行装修或增扩设备时，必须征得甲方同意后方可实施，费用由乙方自理。2、所租房屋不论到期与否，乙方不得私自转让并收取转让费，对于乙方与任何人发生的转让费甲方不予承认”。现租赁合同到期，被告拒不退还租赁房屋，原告起诉来院。原告提供《中共中央办公厅、国务院办公厅关于党政机关兴办经济实体和党政机关干部从事经营活动问题的通知》以及《党政机关厉行节约反对浪费条例》，文件载明党中央、国务院要求党政机关不准经商，严禁出租办公用房，已经出租出借的，到期必须收回。2016年11月4日，原告平桥区委办向门面房各租户发放《通知》，载明“按照上级有关文件规定，党政机关门面房不再对外出租，现租户租房合同于2016年12月31日到期，区委办不再续签下年合同，该门面房由区财政收回。”2017年5月16日，原告平桥区委办向门面房各租户发放《关于收回门面房不再对外出租的通知》，载明“根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关兴办经济实体和党政机关干部从事经营活动问题的通知》要求，党政机关门面房不再对外出租，现有门面房收回，交由相关部门统一处置。为贯彻落实中央文件精神，区委办公室已于2016年10月通知你们，要求终止租赁合同，不再对外出租。因考虑你们春节前后是生意旺季，故给予你们充分时间处理存货。现春节已过，夏季来临，区委办已五个月未收你们房租。经区委研究决定，请各租赁户务必于2017年5月31日前腾退所租门面房，交还区委办公室。逾期不交还的，区委办公室将依法提起诉讼强制收回。届时，所有诉讼及执行费用均由你们承担。望各租户予以配合支持。特此通知。”被告提供2011年3月15日由张顺强出具的“证明”一份，写明“七波辉已转让胡长峰转让费拾壹万元整”上写明胡长峰系被告丈夫。
原审认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，双方均应依约履行。原告平桥区委办在约定的租赁期间届满前告知被告出于政策原因不再续租，后租赁合同到期，双方房屋租赁关系终止，承租人应当及时向出租人返还租赁物，现承租人不及时返还租赁物，应负违约责任，故原告要求被告退还所占用租赁房屋及支付租赁期限届满后占用原告房屋期间的占用费（每月4000元，直至退还房屋日止），本院予以支持。至于被告辩称其租赁该房屋已有十多年，区委若收回房屋，其面临失业风险，以及区委办作为执政党应正确处理党群矛盾等，不属于租赁合同约定范围，本院无权处理。至于被告辩称若收回房屋，其存在转让费、装修费、货物积压等各项损失，因双方在租赁合同中明确约定乙方装修费自理且房屋不允许转让，甲方不承认转让费，另货物积压等损失与本案租赁合同没有直接关系，故被告此项辩称，本院不能采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，判决如下：一、被告黄玲于本判决生效后十日内搬出原告中共信阳市平桥区委办公室所有的位于区府路临街门面房；二、被告黄玲自2017年1月1日起至实际交房之日止按4000元/月支付原告中共信阳市平桥区委办公室房屋占有使用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元由被告黄玲承担。
上诉人黄玲上诉称，一、原审判决结果背离司法为民宗旨，违背了党为民谋幸福的宗旨。二、被上诉人处理党群关系错误，起诉解决矛盾错误。三、二审法院应组织调解，许可上诉人继续租赁房屋。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人中共信阳市平桥区委办公室答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本案被上诉人享有房屋的所有权和管理权，双方签订的租赁合同约定房屋装修费用自理，不得私自转租，且合同已于2016年12月31日到期，被上诉人在到期前已通知上诉人不再续租，因此上诉人要求继续租赁房屋、赔偿装修搬迁费用等诉请均无依据，应当驳回。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人中共信阳市平桥区委办公室签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。由于双方约定房屋租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，且被上诉人在房屋租赁期限届满前已告知上诉人不再续租的事实，因此上诉人应当在房屋租赁期限届满后向被上诉人返还租赁物。故原审法院判决上诉人返还租赁房屋并无不当。由于上诉人在房屋租赁期限届满后仍然占用租赁房屋，故其应当支付相应的房屋使用费。由于上诉人并未在原审中提起反诉，同时其要求被上诉人支付转让费、装修费等损失的诉讼请求也没有事实和法律依据，故原审法院未支持其这一诉请并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱峰
审判员 文刚
审判员 姚涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴雪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2096号
原告:赣州新宇物业管理有限公司(以下简称“新宇物业公司”，统一社会信用代码：913607225965301324）。
地址：信丰县嘉定镇胜利路（桃江御景4-A-14号商铺）。
法定代表人：杨水发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德胜，系江西灵韵律师事务所律师。
被告：肖燕庭，男，1985年7月5日生，汉族，住信丰县。
被告：康瑜，女，1983年4月27日生，汉族，住信丰县。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员谢志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德胜、被告肖燕庭到庭参加诉讼，被告康瑜经本院传票传唤未到庭。诉讼过程中，当事人提出庭外和解，但未协商一致。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费及滞纳金合计10460.39元（费用计算至2016年10月25日，其中物业费5296.4元，滞纳金5163.99元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月6日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对“桃江御景”小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费的按每月5%收取滞纳金，但被告自2013年6月25日起开始拒交物业费，截止2016年10月25日，累计拖欠物业费5163.99元，期间经原告公司多次催要，被告均以种种理由搪塞，故诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、营业执照一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、赣州市新宇物业管理有限公司与信丰时利和房地产开发有限责任公司签订的物业服务合同一份，用以证明原告接受开发商选聘为小区提供物业服务；3、前期物业管理服务协议一份，用以证明物业管理约定情况。
被告肖燕庭辩称，2012年开始小区物业管理就不行，服务不到位。2013年我岳父的摩托车在地下车库被偷了，没有人管。因为摩托车被偷了至今没有个说法，我是不会交物业费的。
被告肖燕庭未向法庭提供书面证据材料。
被告康瑜未到庭，也未向法庭提供书面材料。
根据原、被告提供的证据及双方陈述，本院确定如下事实：2011年7月6日，被告肖燕庭（乙方）与赣州海怡物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由赣州海怡物业管理有限公司对桃江御景小区进行前期物业管理，物业管理费按建筑面积每月每平方米1元收取（电梯房，含电梯运行费），当月15日前交纳当月费用。双方还约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月百分之五交纳滞纳金。”
2012年4月10日，由于赣州海怡物业管理有限公司退出了桃江御景小区的物业服务，信丰时利和房地产开发有限责任公司（甲方）与赣州新宇物业管理有限公司（乙方）签订《信丰县桃江御景小区A区前期物业服务合同》，约定由乙方对桃江御景小区A区提供前期物业管理服务。合同约定物业服务费用由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为每平方米0.75元/月，按年交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按50%的标准向乙方支付违约金。2013年6月25日起，被告以原告管理不到位为由，拒交物业费。原告催告无果，遂诉至本院。
诉讼中，被告肖燕庭表示其与被告康瑜是夫妻关系，被告对尚欠2016年10月25日前的物业费5296.4元没有异议，但对滞纳金有异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，在赣州海怡物业管理有限公司退出对桃江御小区的物业服务后，建设单位信丰时利和房地产开发有限责任公司与新宇物业公司签订的前期物业服务合同对被告具有拘束力，被告也实际接受了新宇物业公司的物业服务，并交纳了部分物业费。原告新宇物业公司入驻信丰县桃江御景小区多年，大多数业主通过缴纳物业费等行为认可原告的物业管理行为。被告在接受了原告的物业管理服务后，经原告多次催收，仍拖欠物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告肖燕庭支付拖欠的物业费5296.4元的请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由于前期物业服务合同约定的违约金过高，被告对此提出异议，且原告在服务过程中也存在执行门禁制度不到位等不足。因此，本院酌定将违约金调整为自起诉之日起至物业费付清之日止按1%的月利率计算。原告要求被告康瑜承担物业费，但未提供证据证明其为业主，故本院对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖燕庭于本判决生效之日起三日内支付原告赣州新宇物业管理有限公司物业费5296.4元及违约金（自起诉之日即2016年11月9日起，以5296.4元为基数按月利率1%计算利息至实际付清之日止）；
二、驳回原告赣州新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告肖燕庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾宜胜
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4074号
原告：成都锦金九龙服装工业园投资建设有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：钟诗龙，执行董事。
委托诉讼代理人：肖勇，四川广力律师事务所律师。
被告：成都雪国天娇服饰有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：郭辉，执行董事。
委托诉讼代理人：张柯，四川精辞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
第三人：四川莱希丽尔服饰有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人：杨冲旺，执行董事兼总经理。
第三人：成都积加服饰有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：杨斌，执行董事兼总经理。
原告成都锦金九龙服装工业园投资建设有限公司与被告成都雪国天娇服饰有限公司、第三人四川莱希丽尔服饰有限公司、成都积加服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告成都锦金九龙服装工业园投资建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都锦金九龙服装工业园投资建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一七年十二月五日
书记员 苏 凤
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初4074号原告：成都锦金九龙服装工业园投资建设有限公司，住所地四川省成都市金堂县。法定代表人：钟诗龙，执行董事。委托诉讼代理人：肖勇，四川广力律师事务所律师。被告：成都雪国天娇服饰有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：郭辉，执行董事。委托诉讼代理人：张柯，四川精辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。第三人：四川莱希丽尔服饰有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：杨冲旺，执行董事兼总经理。第三人：成都积加服饰有限公司，住所地四川省成都市金堂县。法定代表人：杨斌，执行董事兼总经理。原告成都锦金九龙服装工业园投资建设有限公司与被告成都雪国天娇服饰有限公司、第三人四川莱希丽尔服饰有限公司、成都积加服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告成都锦金九龙服装工业园投资建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都锦金九龙服装工业园投资建设有限公司撤回起诉处理。审判员  辛建辉二〇一七年十二月五日书记员  苏 凤
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2850号
原告：申磊，女，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：胡松华，女，1960年10月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告申磊诉被告胡松华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告申磊诉称，被告于2017年7月12日因资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，原告多次要求被告归还借款，但被告却拒不还款付息。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告归还借款20000元。
原告申磊为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份。
被告胡松华未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告胡松华未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审查予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款20000元，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告多次催讨，被告却一直未能归还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡松华于本判决生效之日起十日内归还原告申磊借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海无异二○一七年九月二十六
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市国家税务局稽查局，住所地镇江市电力路69号。
法定代表人裴伟健，该局局长。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
再审申请人法裁因诉镇江市国家税务局稽查局（以下简称镇江税务稽查局）不履行税务稽查法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇行终字第00136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
法裁申请再审称：1、镇江市公共交通总公司（以下简称镇江交通总公司）以其他凭证代替发票逃税，情节特别严重，镇江税务稽查局接到举报后，未依法进行查处违法。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，责令镇江税务稽查局对镇江交通总公司逃税行为进行查处。
本院认为，根据《<中华人民共和国税收征收管理法>实施细则》第九条的规定，镇江税务稽查局具有依法查处偷逃税款的法定职责。镇江税务稽查局提供的《询问通知书》、对镇江交通总公司财务处工作人员的《询问笔录》、《客运收入、客运量汇总日报表》、《当日营收表》、《调查报告》等证据证明，镇江税务稽查局在接到法裁的举报后，已对镇江交通总公司财务处工作人员进行询问，并抽查该公司月收入情况、比对月纳税数额等。镇江税务稽查局调查后认为，镇江交通总公司是按照每日的实际投币数、IC卡充值数额等进行纳税申报，手撕票据未作为计税依据，镇江交通总公司不存在法裁举报的“以其他凭证代替发票使用逃税”的情况。镇江税务稽查局调查终结后形成总结性《调查报告》，并将调查结论书面告知法裁。镇江税务稽查局已依法履行法定职责，法裁主张镇江税务稽查局未依法对镇江交通总公司的逃税行为进行查处无事实根据，原审法院判决驳回法裁的诉讼请求正确。
综上，法裁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回法裁的再审申请。
审判长 徐清宇
审判员 叶 娅
审判员 刘 军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市国家税务局稽查局，住所地镇江市电力路69号。法定代表人裴伟健，该局局长。委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。再审申请人法裁因诉镇江市国家税务局稽查局（以下简称镇江税务稽查局）不履行税务稽查法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇行终字第00136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。法裁申请再审称：1、镇江市公共交通总公司（以下简称镇江交通总公司）以其他凭证代替发票逃税，情节特别严重，镇江税务稽查局接到举报后，未依法进行查处违法。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，责令镇江税务稽查局对镇江交通总公司逃税行为进行查处。本院认为，根据《实施细则》第九条的规定，镇江税务稽查局具有依法查处偷逃税款的法定职责。镇江税务稽查局提供的《询问通知书》、对镇江交通总公司财务处工作人员的《询问笔录》、《客运收入、客运量汇总日报表》、《当日营收表》、《调查报告》等证据证明，镇江税务稽查局在接到法裁的举报后，已对镇江交通总公司财务处工作人员进行询问，并抽查该公司月收入情况、比对月纳税数额等。镇江税务稽查局调查后认为，镇江交通总公司是按照每日的实际投币数、IC卡充值数额等进行纳税申报，手撕票据未作为计税依据，镇江交通总公司不存在法裁举报的“以其他凭证代替发票使用逃税”的情况。镇江税务稽查局调查终结后形成总结性《调查报告》，并将调查结论书面告知法裁。镇江税务稽查局已依法履行法定职责，法裁主张镇江税务稽查局未依法对镇江交通总公司的逃税行为进行查处无事实根据，原审法院判决驳回法裁的诉讼请求正确。综上，法裁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回法裁的再审申请。审判长  徐清宇审判员  叶 娅审判员  刘 军二〇一六年十二月二十一日书记员  吁 璇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2074号
申请执行人：莱州市南苑路永斌制冷设备维修服务部。
法定代表人：迟永斌，经理。
被执行人：丁笺，男，1978年6月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市南苑路永斌制冷设备维修服务部与被执行人丁笺建设工程合同纠纷一案，申请执行人莱州市南苑路永斌制冷设备维修服务部以本院（2015）莱州民初字第678号民事判决书已经发生法律效力、被执行人丁笺拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁笺的存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年九月一日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2074号
本院在执行过程中，查明被执行人丁笺拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人丁笺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）务执字第158号
申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人苏其斌，该局局长。
被执行人邓旭，男，1989年11月22日出生，苗族。
被执行人樊春平，女，1989年2月10日出生，苗族。
本院依据已发生法律效力的务川自治县人民法院（2015）务行非诉审字第24号行政裁定书，于2015年4月7日受理了务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局申请执行邓旭、樊春平计生行政征收一案。
本院在执行过程中，申请人与二被执行人就此纠纷自行达成执行和解协议。申请人执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2015年5月23日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结务川自治县人民法院（2015）务行非诉审字第24号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谢启海
二〇一五年五月二十六日
书记员 王正榜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-441号
原告：徐登云，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告徐登云与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，徐登云于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4955.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告徐登云工资款4955.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告徐登云工资款4955.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字944号
申请执行人李俊德。
被执行人成同生。
本院在执行申请执行人李俊德与被执行人成同生民间借贷纠纷一案中，经司法查控，未能查控到被执行人可供执行的财产信息。申请人亦不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，现申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2012）广民四初字第87号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 超
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湟行非字第00041号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人叶鹏，该局干部。
委托代理人赵进堂，湟中县住房保障和建设局干部。
被申请人马明吉，男，回族，生于1946年2月，农民。
申请人湟中县国土资源局因被申请人马明吉不履行湟国土征字（2015）第23号《责令交出土地决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人湟中县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人湟中县国土资源局要求撤回强制执行的申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据青海省高级人民法院《关于非诉行政案件的审查规则（试行）》第三十一条之规定，裁定如下：
准予申请人湟中县国土资源局撤回强制执行申请。
案件审查费50元，减半收取25元，由申请人湟中县国土资源局负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00293号
原告：蔡新芝，女，1985年6月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张万勇，男，1963年2月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告蔡新芝诉被告张万勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告蔡新芝及其委托代理人鲍纯到庭参加诉讼，被告张万勇经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡新芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告交通事故损失共计259318.63元（明细：医疗费136136.63元、误工费30599元、护理费24271元、交通费800元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元、后续治疗费6000元、被抚养人生活费9450元）；2、本案诉讼费由被告张万勇承担。在诉讼过程中，原告变更诉第1项诉讼请求为：误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2017年的标准计算。事实和理由：2014年8月14日09时01分左右，被告张万勇驾驶武汉F60975号电动自行车沿珞喻路非机动车道由西向东行驶，行驶至卓刀泉派出所门前时，遇原告蔡新芝由南向北穿过非机动车道。被告驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定，电动自行车行驶速度过快与原告相撞，导致原告受伤。其后，原告在广州军区武汉总医院进行抢救治疗，住院25天；出院数月后继续进行后期手术治疗，住院17天。其间，产生医疗费136136.63元。2014年8月28日，武汉市公安局洪山区交通大队出具武公洪交认字【2014】第C200号道路交通事故认定书，认定被告张万勇和原告蔡新芝承担此事故同等责任。2015年1月8日，武汉平安法医司法鉴定所作出武安平法【2015】临鉴字第35号鉴定意见书，意见为：原告的伤残程度为X（10）级伤残；建议后续医疗费用6000元，休息时间365日，护理时间180日。2014年8月14日，武汉理工大车辆技术司法鉴定所出具武汉理工司鉴所【2014】车辆鉴字第HS584号司法鉴定意见，意见为：被告所驾驶车辆的制动性能不符合国家标准GB/T24158有关规定，不合格；被告所驾驶的车辆前部右侧碰撞行人，造成交通事故发生。故蔡新芝诉至法院，请求判如所请。
被告张万勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了户口本、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、武汉市居住证、道路交通事故认定书、武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书、广州军区武汉总医院就诊病历及收款凭证、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等，该系列证据能形成证据链，印证原告的诉称事实，本院均予采信。本院经审理认定：对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告蔡新芝与被告张万勇发生交通事故属实。依照交通事故责任认定书，被告张万勇驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定，且该电动车的制动器不符合非机动车安全技术标准，是此事故发生的原因之一；原告蔡新芝未确认安全后横过道路，导致电动自行车与其相撞，是此事故发生的另一原因。故被告张万勇和原告蔡新芝应就此事故各承担50%的责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，并结合庭审查明的事实，原告的损失应按《湖北省道路交通事故损害标准（2017年度）》进行计算。具体认定和计算如下：
1、医疗费136136.63元。
2、后期治疗费6000元。
3、住院伙食补助费630元【15元/天×（25+17）天】。
4、残疾赔偿金58772元（29386元<2017年度城镇居民人均可支配收入>×20年×10%）；
被扶养人生活费共计27054元。根据计算，原告长子黄泽鑫的抚养费为12024元（2008年5月15日出生，事故时年满6周岁），计算依据为20040元（2017年度城镇居民人均生活消费性支出）×（18-6）年÷2人×10%；原告次子黄曦栋的抚养费为15030元（2011年3月28日出生，事故时年满3周岁），计算依据为20040元（2017年度城镇居民人均生活消费性支出）×（18-3）年÷2人×10%。
5、护理费16114.68元（2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元÷365天×180天）。
6、误工费15561.06元（2017年度批发、零售在岗职工人均年平均工资38638元÷365天×定残前一天共计147天）。
7、鉴定费1000元。
8、精神损害抚慰金1000元。
上述可支持损失共计262268.37元。
其中，第1-7项共计261268.37元，由张万勇向蔡新芝赔偿50%，即130634.19元，另由张万勇向蔡新芝赔偿精神损害抚慰金1000元，共计131634.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡新芝经济损失共计131634.19元；
二、驳回原告蔡新芝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元（原告蔡新芝已经缴纳798元），由被告张万勇和原告蔡新芝各负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，汇款武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民三初字第00293号原告：蔡新芝，女，1985年6月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张万勇，男，1963年2月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告蔡新芝诉被告张万勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告蔡新芝及其委托代理人鲍纯到庭参加诉讼，被告张万勇经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡新芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告交通事故损失共计259318.63元（明细：医疗费136136.63元、误工费30599元、护理费24271元、交通费800元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元、后续治疗费6000元、被抚养人生活费9450元）；2、本案诉讼费由被告张万勇承担。在诉讼过程中，原告变更诉第1项诉讼请求为：误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费按照2017年的标准计算。事实和理由：2014年8月14日09时01分左右，被告张万勇驾驶武汉F60975号电动自行车沿珞喻路非机动车道由西向东行驶，行驶至卓刀泉派出所门前时，遇原告蔡新芝由南向北穿过非机动车道。被告驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定，电动自行车行驶速度过快与原告相撞，导致原告受伤。其后，原告在广州军区武汉总医院进行抢救治疗，住院25天；出院数月后继续进行后期手术治疗，住院17天。其间，产生医疗费136136.63元。2014年8月28日，武汉市公安局洪山区交通大队出具武公洪交认字【2014】第C200号道路交通事故认定书，认定被告张万勇和原告蔡新芝承担此事故同等责任。2015年1月8日，武汉平安法医司法鉴定所作出武安平法【2015】临鉴字第35号鉴定意见书，意见为：原告的伤残程度为X（10）级伤残；建议后续医疗费用6000元，休息时间365日，护理时间180日。2014年8月14日，武汉理工大车辆技术司法鉴定所出具武汉理工司鉴所【2014】车辆鉴字第HS584号司法鉴定意见，意见为：被告所驾驶车辆的制动性能不符合国家标准GB/T24158有关规定，不合格；被告所驾驶的车辆前部右侧碰撞行人，造成交通事故发生。故蔡新芝诉至法院，请求判如所请。被告张万勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了户口本、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、武汉市居住证、道路交通事故认定书、武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书、广州军区武汉总医院就诊病历及收款凭证、武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等，该系列证据能形成证据链，印证原告的诉称事实，本院均予采信。本院经审理认定：对于原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告蔡新芝与被告张万勇发生交通事故属实。依照交通事故责任认定书，被告张万勇驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定，且该电动车的制动器不符合非机动车安全技术标准，是此事故发生的原因之一；原告蔡新芝未确认安全后横过道路，导致电动自行车与其相撞，是此事故发生的另一原因。故被告张万勇和原告蔡新芝应就此事故各承担50%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，并结合庭审查明的事实，原告的损失应按《湖北省道路交通事故损害标准（2017年度）》进行计算。具体认定和计算如下：1、医疗费136136.63元。2、后期治疗费6000元。3、住院伙食补助费630元【15元/天×（25+17）天】。4、残疾赔偿金58772元（29386元×20年×10%）；被扶养人生活费共计27054元。根据计算，原告长子黄泽鑫的抚养费为12024元（2008年5月15日出生，事故时年满6周岁），计算依据为20040元（2017年度城镇居民人均生活消费性支出）×（18-6）年÷2人×10%；原告次子黄曦栋的抚养费为15030元（2011年3月28日出生，事故时年满3周岁），计算依据为20040元（2017年度城镇居民人均生活消费性支出）×（18-3）年÷2人×10%。5、护理费16114.68元（2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元÷365天×180天）。6、误工费15561.06元（2017年度批发、零售在岗职工人均年平均工资38638元÷365天×定残前一天共计147天）。7、鉴定费1000元。8、精神损害抚慰金1000元。上述可支持损失共计262268.37元。其中，第1-7项共计261268.37元，由张万勇向蔡新芝赔偿50%，即130634.19元，另由张万勇向蔡新芝赔偿精神损害抚慰金1000元，共计131634.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡新芝经济损失共计131634.19元；二、驳回原告蔡新芝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元（原告蔡新芝已经缴纳798元），由被告张万勇和原告蔡新芝各负担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，汇款武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓雁审 判 员  邵 冬人民陪审员  熊 英二〇一七年五月十日书 记 员  李 爽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0203民初276号
原告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路5号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：陈冬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玲英，女，1967年11月18日出生，汉族，系该公司副经理，住克拉玛依区委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。
被告：克拉玛依市振通运输有限公司，住所地：新疆克拉玛依市阳光小区2-31。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔树荫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩咏秦，男，1967年7月13日出生，汉族，系该公司副经理，住原告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人民财保克市分公司）与被告克拉玛依市振通运输有限公司（以下简称克市振通公司）保险费纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财保克市分公司之委托诉讼代理人马玲英、王婕，被告克市振通公司之委托诉讼代理人韩咏秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保克市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付机动车保险费66520.05元、车船税4703.90元；2、判令被告支付逾期付款利息9302元，合计80525.95元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告在原告处为其公司的十二辆车购买了机动车保险，原告为被告出具了相关保单，双方对保险期限、险种、报废、代缴车船税等进行了书面约定，原告按照约定履行了保险期限内的所有承保义务，现保险期限已经届满，但被告仍未支付保险费。故原告诉至本院。
被告克市振通公司辩称：原告公司给被告办理保险业务的工作人员叫靳某，在2017年12月经过清算，靳某说被告公司不欠原告公司的钱。被告一共有几十辆车从2014年一直连续在原告处投保，现在已经不在原告公司处投保了。被告公司确实在原告处购买过保险，但是不欠原告公司保险费。原告公司口头允诺要返给被告公司手续费，但并没有兑现，原告公司欠付被告公司的手续费，跟保险费相互抵销之后，原告公司还欠被告公司的钱。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2017年7月期间，被告克拉玛依市振通运输有限公司在原告人民财保克市分公司处为被告的12辆车购买了交强险及商业险，保险费合计66520.05元、车船税4703.85元。被告至今未交纳保费。后原、被告因交纳保费发生争议，故原告诉至本院。
另查，原告人民财保克市分公司的员工靳某当庭提供证人证言，述称：2014年及2015年上半年期间，其负责经办被告克市振通公司部分车辆在原告处的保险业务；被告未向原告交纳保费；与被告关联的三家公司均在原告处投保，三家公司的保费不是按照具体车辆交纳，而是有一笔资金交纳一次保费，所以三家公司的保费无法区分；原告公司是否应向被告公司支付手续费、应当支付多少、是否能与被告公司欠付原告公司的保费抵销，其不清楚，其只负责办理保险业务。原、被告对于证人靳某当庭提供的证人证言的真实性，均无异议。
对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。原告人民财保克市分公司在被告克市振通公司处购买了交强险及商业险，此系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的保险合同依法成立并有效，本院依法予以确认，双方均应当按照合同约定履行。
被告克市振通公司认可其所有的12辆车在原告人民财保克市分公司处投保的事实，亦认可相应的保险费及车船税金额，被告应当按照保险法的相关规定及保险合同的约定，及时向原告交纳相应的保费及车船税。据此，原、被告之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张被告交纳保险费66520.05元、车船税4703.90元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告另主张利息损失9302元，该诉讼请求合法有据，且并不超出法律规定的范围，本院依法予以支持。
被告克市振通公司辩称，原告口头允诺向被告支付手续费，且经过对账，被告欠付原告的保险费与原告欠付被告的手续费相互折抵之后，被告并不欠付原告费用。原告对此诉称：原告公司从2017年开始进行保费清收和追缴，欠付的保费与手续费没有关系；虽然原告代理人与被告有手续费的口头协议，但保费被告也须支付；且手续费是原告代理人个人承诺的，与原告公司无关，如果用手续费抵扣保险费，原告公司是不同意的；手续费的核对也需要和被告的三家公司一起核对，但是因为人不齐，原告对于手续费的具体金额也没有核对出来。本院认为，被告对其上述辩称意见并未提供证据予以证实，无法证实原告公司是否欠付被告公司手续费及相应金额等事实，且被告辩称的手续费与本案并无直接关联，被告应当另行主张。故被告的上述辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市振通运输有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司支付保险费66520.05元、车船税4703.90元、利息9302元，合计80525.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计892.46元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市振通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一八年四月十一日
书记员 纪 微
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第237号
原告蒲照贵，男。
委托代理人向成风，男，湖南方剑律师事务所专职律师。
被告黄建明，男。
被告黄林，男。
本院在审理原告蒲照贵与被告黄建明、黄林财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒲照贵于2015年7月24日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲照贵申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲照贵撤回起诉。
本案案件受理费1100元，依法减半收取550元，由原告蒲照贵负担。
审判员 胡敦德
二〇一五年七月二十四日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第237号
原告：金喜发，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务中心律师。
被告：李文福，住所地靖宇县。
被告：王忠军，住所地靖宇县。
本院在审理原告金喜发诉被告李文福、王忠军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因本案需要另案处理为由，申请撤回对被告李文福、王忠军的起诉，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告金喜发撤回对被告李文福、被告王忠军的起诉。
案件受理费1229元（原告缓交）免交。
审 判 长 索森宇
代理审判员 刘向宇
代理审判员 刘 龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 远
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执字第94号
申请人西安市商业银行新城支行，住所地西安市北大街***号。
负责人魏群力，该行行长。
委托代理人李湘波，西安市商业银行资产管理中心客户经理。
委托代理人刘蔚怀，西安市商业银行资产管理中心客户经理。
被执行人西安维纳斯婚纱影楼，住所地西安市解放路***号。
法定代表人吴素珍，该影楼经理。
西安市商业银行新城支行与西安维纳斯婚纱影楼借款合同纠纷一案，本院（2006）新民初字第888号民事判决书，已经发生法律效力。权利人西安市商业银行新城支行于2006年11月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人西安维纳斯婚纱影楼无财产可供执行，法定代表人下落不明。申请人西安市商业银行新城支行向本院申请发放《债权凭证》，待发现被执行人有可供执行财产时，持《债权凭证》对未受偿的借款本金97600元、利息22346.22元恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）新法执字第94号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇七年三月三十日
书记员 赵永奇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3344号
罪犯刘顺章，男，汉族，初中文化，1973年7月15日出生于安徽省淮南市，公民身份号码340405********，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年3月10日作出（2008）苏中刑一初字第0104号刑事附带民事判决，以被告人刘顺章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币377187元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）苏形执字第0247号刑事裁定，将罪犯刘顺章的刑罚减为有期徒刑十九年五个月（刑期至2030年11月9日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2013年4月19日作出（2013）宁刑执字第1887号刑事裁定，对罪犯刘顺章减去有期徒刑十一个月（刑期至2029年12月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘顺章在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘顺章在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行民事赔偿。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘顺章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系严重暴力犯罪，人身危险性较大，又未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺章减去有期徒刑十个月（刑期至2029年2月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第468号
原告：烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园小区。
法定代表人：于铭，总经理。
委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。
被告：张丽英。
本院在审理原告烟台康居物业管理有限公司诉被告张丽英物业服务合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台康居物业管理有限公司撤回对被告张丽英的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告交纳。
审判员 于俊峰
二〇一五年十一月三日
书记员 林雅婷
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终178号
上诉人（一审原告）韩青兰，女，1963年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人（一审原告）张新启，男，1940年10月16日出生，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人（一审原告）代翠霞，女，1963年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
上述3名上诉人的委托代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上述3名上诉人的委托代理人孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
上诉人韩青兰、张新启、代翠霞诉武汉市人民政府征收土地公告一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00527号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”故武汉市人民政府在征地获得有权机关批准后有权作出被诉公告行为。但上述公告行为系对涉案土地已被有权机关批准征收、实施征收单位、用地项目名称等有关事项在征地范围内广而告之，并未涉及公告范围内物权处分问题，对韩青兰、张新启、代翠霞的合法权益明显不产生实质影响，不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回韩青兰、张新启、代翠霞的起诉。
韩青兰、张新启、代翠霞上诉称，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定和征收公告。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，韩青兰、张新启、代翠霞所有的房屋在被诉（2012）第4号《武汉市人民政府征收土地公告》范围内，一审裁定以该征收土地公告对其权利义务不产生实际影响为由，驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00527号行政裁定；
本案指令湖北省武汉市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年××月××日
书记员 李 伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1184号
罪犯李振福，男，1973年07月04日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年三月二十九日，九台市人民法院作出（2012）刑初字第73号刑事判决，认定罪犯李振福犯抢劫、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李振福在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李振福减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二一年十一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1184号
罪犯李振福，男，1973年07月04日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年三月二十九日，九台市人民法院作出（2012）刑初字第73号刑事判决，认定罪犯李振福犯抢劫、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李振福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李振福减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二一年十一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执506号
申请人偃师市顾县文胜制鞋厂。
地址：偃师市顾县镇苗湾村。
经营者：张世文，男，1987年12月13日出生，汉族，住偃师市顾县镇X。
被执行人杨进京，男，1986年3月13日出生，汉族，住巩义市康店镇。
申请执行人偃师市顾县文胜制鞋厂与被执行人杨进京合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初1686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人偃师市顾县文胜制鞋厂于2017年4月5日依法向本院申请执行，要求被执行人杨进京支付原告偃师市顾县文胜制鞋厂18450元及迟延利息、受理费261元、执行费181元。
在执行过程中。1、本院于2017年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨进京名下的银行存款信息，被执行人名下无存款信息。
3、本院于2017年4月21日通过偃师法院执行办案系统查询了被执行人杨进京的车辆、房产登记信息，被执行人名下无车辆登记及房产信息。
4、执行过程中，本院于2017年4月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院执行人员于2017年10月10日驱车到书香名邸被执行人杨进京其鞋业门市店寻找，店早已转让，按工商登记信息未找到工商登记信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月21日通过谈话方式将被执行人杨进京名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人杨进京名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人偃师市顾县文胜制鞋厂释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人偃师市顾县文胜制鞋厂发现被执行人杨进京具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：苗长青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第983号
申请执行人广西南宁百益商贸有限公司，住所地：南宁市新民路11、13号。
被执行人邓本寿。
本院在执行广西南宁百益商贸有限公司申请执行邓本寿关于侵权一案中，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第725号判决判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十八日
书记员 莫振旺
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5286号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人王辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省永州市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王辉民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为92,880.18元。本案执行中，本院向被执行人王辉发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人王辉名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人王辉列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人王辉进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36235号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人王辉的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5286号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人王辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住湖南省永州市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王辉民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为92,880.18元。本案执行中，本院向被执行人王辉发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人王辉名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人王辉列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人王辉进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36235号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人王辉的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00093号
原告刘某某，男，1984年9月15日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告宋某某，女，1988年11月9日出生，汉族，农民，住北票市。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员黄磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告宋某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于2009年5月15日登记结婚，婚后生育一名女孩刘某甲（2009年9月4日出生），因被告感情出轨，跟他人私奔，使我无法容忍其行为，我已无法与被告继续生活下去，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩刘某甲由我抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告宋某某于2009年5月15日登记结婚，婚生一名女孩刘某甲（2009年9月4日出生）。2013年1月21日被告离家出走后与原告开始分居至今。原、被告无共同财产、存款、债权、债务及个人财产。
以上事实，有原告陈述、结婚证、国营兴顺德畜牧农场一分厂说明等在卷为凭，经庭审认证，能够证明本院查明的事实。
本院认为，原告要求离婚，但未向法庭提交证明双方感情确已破裂的证据。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 黄磊
二〇一四年五月八日
书 记 员 李旭
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行，住所地：乐山市五通桥区竹根镇茶花路515-527号。组织机构代码：67354645-4。
负责人：陈颖群，该支行行长。
委托代理人：吕岗、雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。特别授权。
被告：姜世平，男，汉族，1977年3月16日出生，城镇居民，四川省犍为县人。
被告：党丽琼，女，汉族，1982年1月1日出生，城镇居民，乐山市五通桥区人。
被告：何金华，女，汉族，1975年12月23日出生，城镇居民，乐山市五通桥区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行（下称邮政银行五通支行）诉被告姜世平、党丽琼、何金华借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员余洁、人民陪审员毛宇平组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告邮政银行五通支行的委托代理人雷敏敏、被告党丽琼、何金华到庭参加诉讼，被告姜世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行五通支行诉称：第一被告与第二被告系夫妻，2014年5月17日，第一被告姜世平和第二被告党丽琼共同向原告申请小额贷款，申请贷款金额为：150000.00元。2014年6月19日，原告与被告姜世平和被告党丽琼签订了编号为5199939Q114066445125号的《小额贷款借款合同》，同日原告又与被告何金华签订了《小额贷款保证合同》，约定由原告向被告姜世平发放贷款110000.00元，借款期限12个月（自2014年6月至2015年6月），被告何金华对上述借款本息等承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告姜世平和党丽琼履行了发放贷款的义务，但被告姜世平和党丽琼在约定的还款期限内未履行还款义务，截止2015年2月27日被告姜世平和党丽琼尚欠原告借款本金92156.95元、利息1206.88元、罚息为70.50元，共计：93434.33元。原告多次向被告姜世平和党丽琼催收，被告姜世平和党丽琼以种种理由拒不还款，其行为已构成违约。为此，原告根据相关法律之规定，向人民法院提起诉讼，请求：一、判令第一被告姜世平和第二被告党丽琼向原告偿付借款本金92156.95元及相应利息（利息和罚息按合同约定的标准计算至借款付清之日止，截止2015年2月27日的利息为1206.88元、罚息为70.50元，共计：93434.33元）。二、判令被告何金华就上述借款本息承担连带清偿责任。三、判令三被告承担原告为实现债权而产生的律师费及相关费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了被告的身份证、结婚证、《小额贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《放款单》、手工借据，民事案件委托代理协议及费用票据等证据予以证实。
被告党丽琼当庭辩称：对原告主张的事实无异议，但是放款的时候我是没有看到钱，银行也没有通知我。
被告何金华当庭辩称：对原告主张的事实无异议，但是正式放款的时候银行没有通知我，我没有看到正式的合同，合同的签名是我签的，时间不是我签的，银行在放款后没有通知担保人，还款方式和借款人的说法不一样，银行没有对借款人征信进行仔细调查，被告姜世平和党丽琼在2013年就离了婚的。
被告姜世平经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院认为，三被告对原告提供的证据和主张的事实未提出异议。本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。
根据确认的案件事实，本院评判如下：2014年6月19日，原告与被告姜世平、何金华签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合同当事人均应按约履行合同义务。原告按约履行合同义务后，被告姜世平和被告党丽琼对以夫妻名义向原告申请的该贷款，应按约定期限共同归还贷款并支付利息。被告姜世平和被告党丽琼未按约还本付息的行为已构成违约。原告请求被告姜世平和被告党丽琼归还借款本金92156.95及相应利息和实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。被告何金华作为连带责任保证人，按约应当对被告姜世平和被告党丽琼借款本息（含罚息）、实现债权的费用承担连带保证责任。原告请求三被告承担律师代理费，符合双方的合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜世平、党丽琼在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行贷款本金92156.95元；
二、被告姜世平、党丽琼在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行2015年2月27日前的贷款利息1206.88元、罚息70.50元，2015年2月27日后的利息按年利率13%并加收30%的罚息计算至全款付清之日止；
三、被告姜世平、党丽琼在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市五通桥区支行因实现债权产生的律师代理费4671.00元；
四、被告何金华对被告姜世平、党丽琼以上还款责任承担连带保证责任。
未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2135.00元，由被告姜世平、党丽琼、何金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 余 洁
人民陪审员 毛宇平
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐书煜