wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02222号
原告陈永军，男，1960年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人周秀琴，女，1961年11月28日出生，汉族，住。
被告积水置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街23号，组织机构代码56466521-9。
法定代表人和田纯夫，系该公司董事长。
委托代理人石楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告陈永军诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张伟适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈永军委托代理人周秀琴，被告积水置业（沈阳）有限公司委托代理人石楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永军诉称，原告陈永军与妻子周秀琴一直居在住于沈阳市和平区雅安东路7号3-6-2处居民住宅中，房屋建筑面积为59.61平方米，我家住在6楼，自从被告积水置业（沈阳）有限公司在原告住宅南侧开发了高36层的楼盘后，把我们住的整个楼用阴影笼罩了，根据《物权法》、《民法通则》、《沈阳市居住建筑间距管理规定》，要求被告承担损害赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告向原告支付阴影笼罩费人民币41,727元；2、诉讼费由被告承担。
被告积水置业（沈阳）有限公司辩称，原告要求答辩人支付遮光补偿等费用无任何事实与法律依据。答辩人作为裕沁府项目开发商，在裕沁府项目开工建设前，按照沈阳市政府的要求，针对裕沁府项目遮光问题，委托沈阳市规划设计研究所出具了《日照分析报告书》。根据《日照分析报告书》显示，答辩人的裕沁府项目遮挡了雅安东路7号楼西侧窗户，遮光具体数据体现在《建后不满足日照标准的窗户对比分析表》中。本案中，根据原告在诉状中的主张，其居住在和平区雅安东路7号3-6-2号。而根据答辩人的现场勘查，原告居住的住宅西侧根本没有窗户。也就是说，根据沈阳市规划设计研究所出具了《日照分析报告书》，答辩人的项目没有对原告的窗户构成遮挡，因此，原告要求答辩人支付遮光补偿等费用无任何事实与法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告上述诉求，以维护答辩人的合法利益。
经审理查明，原告陈永军系沈阳市和平区雅安东路7号3-6-2房屋的所有权人，房屋建筑面积59.61平方米。被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，原告陈永军所有的房屋位于其所在楼的东侧，且仅在东侧设有窗户，被告所建项目未对原告陈永军的涉案房产造成挡光。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证复印件、窗户日照对比分析表及图例等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》，被遮挡建筑每套房屋只确认一个主采光面。主采光面按建筑南、东、西方向的主次顺序排列，非主采光面山墙设窗户的除外。住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数。本案中，被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，根据日照分析报告表所示，原告所建项目对原告陈永军所住楼的西侧采光造成了侵害，而原告陈永军的房屋在该栋楼的东侧，且其仅在东侧设有窗户，其采光权并未受到侵害。关于原告陈永军所述其所在房屋被阴影笼罩要求被告赔偿的问题，于法无据，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈永军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年九月三十日
书记员 杨敏琪
本案判决依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更121号
罪犯陈伯松。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年2月15日作出（2011）温苍刑初字第106号刑事判决，以被告人陈伯松犯破坏电力设备罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九年六个月，共同退赔人民币1968元（已缴纳）。被告人陈伯松不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）浙温刑终字第221号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年5月28日作出（2014）浙台刑执字第147号刑事裁定，对罪犯陈伯松减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年7月24日止。浙江省临海监狱于2016年3月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福、朱高峰，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯陈伯松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伯松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
庭审中，罪犯陈伯松对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈伯松提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈伯松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，同意执行机关对其报请假释的建议。
经审理查明，罪犯陈伯松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获评监狱级改造积极分子、2013年获记功奖励。浙江省苍南县司法局经调查评估，认为罪犯陈伯松具备社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正。
上述事实，有《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈伯松在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，并已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伯松准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年四月五日
代书记员 王钟音
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙10刑更121号罪犯陈伯松，男，1981年10月25日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住苍南县。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2011年2月15日作出(2011)温苍刑初字第106号刑事判决，以被告人陈伯松犯破坏电力设备罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九年六个月,共同退赔人民币1968元（已缴纳）。被告人陈伯松不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）浙温刑终字第221号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年5月28日作出（2014）浙台刑执字第147号刑事裁定，对罪犯陈伯松减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年7月24日止。浙江省临海监狱于2016年3月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福、朱高峰，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯陈伯松到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈伯松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。庭审中，罪犯陈伯松对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈伯松提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈伯松在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，同意执行机关对其报请假释的建议。经审理查明，罪犯陈伯松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获评监狱级改造积极分子、2013年获记功奖励。浙江省苍南县司法局经调查评估，认为罪犯陈伯松具备社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正。上述事实，有《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈伯松在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，并已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈伯松准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 金林桂二〇一六年四月五日代书记员 王钟音
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执121号
申请执行人马灵珍。
被执行人河北福海房地产开发有限公司。
申请执行人马灵珍与被执行人河北福海房地产开发有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年11月10日作出的石裁调字[2016]第542号调解书，已发生法律效力。申请执行人马灵珍于2017年1月20日向本院申请执行，本院已依法立案执行，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2016年11月10日作出的石裁调字[2016]第542号调解书指定石家庄市藁城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯春华
二〇一七年二月十日
书记员 李海伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终496号
上诉人（原审原告）：杨占春，男，1972年4月12日生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告）：大连辰光保安服务有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路600号1511室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘清文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙龙章，男，1978年11月10日生，汉族，系该公司员工，住辽宁省庄河市长岭镇广大村小孙屯9号。
上诉人杨占春因与被上诉人大连辰光保安服务有限公司劳动争议一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨占春于2018年1月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨占春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨占春撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人杨占春承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 澜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5043号
原告：王某，女，1987年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李某某，律师。
被告：朱某某，男，1984年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告王某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1．请求判决原、被告离婚；2、请求判决分割原、被告夫妻共同财产，房屋所有权归原告所有，原告折价补偿给被告15000元；3、请求判决原、被告婚生子女由被告抚养。事实和理由：原、被告于2006年11月30日登记结婚，婚后生育两名子女，朱某甲，2007年8月17日出生，朱某乙，2011年5月20日出生。婚后双方按揭贷款购买一套房屋，现按揭贷款余额10万元。婚后夫妻感情尚好，但最近被告经常无故殴打原告，致使双方夫妻感情破裂，要求离婚。
本院经审查认为，按照原告王某提供的地址或者其他联系方式无法通知被告朱某某应诉，原告又无法提供被告朱某某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，人民法院不应当予以受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 王艳红
二〇一六年十月十三日
书记员 张 哲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5553号
原告:李导甫。
被告：王彩芳。
原告李导甫诉被告王彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日，被告向原告借款45000元，并出具借条。后被告于2017年归还了8000元，并承诺春节前归还剩余借款。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金37000元并承担本案诉讼费用。
本院经审理认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，收到被告提交的西安市公安局长安分局关于王彩芳非法吸收公众存款一案的取保候审决定书，故本案所涉民间借贷行为具有犯罪嫌疑，依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李导甫的起诉。
本案受理费725元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年六月二十二日
书记员 王茹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3694号
上诉人（原审被告）厦门市思明房屋建设开发公司。
法定代表人陈志达，总经理。
委托代理人邱伯伟，公司职员。
被上诉人（原审原告）刘群，女，1964年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘可，女，1992年1月15日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市思明房屋建设开发公司因与被上诉人刘群、刘可商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8711号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市思明房屋建设开发公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门市思明房屋建设开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年十月十九日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执25号
申请执行人熊国华，男，汉族，农民。
被执行人熊宗明，男，汉族，农民。
申请执行人熊国华与被执行人熊宗明因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）商南民初字第00366号民事调解书确定：由熊宗明于2015年12月30日前向熊国华支付2.5万元、受理费230元。调解书生效后被执行人熊宗明未按期履行。申请执行人熊国华于2016年1月25日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人熊国华的申请符合法律规定，准予立案执行。本院向被执行人熊宗明送达了执行通知书责令其按期履行支付义务。执行过程中被执行人熊宗明将执行款2.5万元及执行费275元执行到位，执行款2.5万元已由申请人熊国华领取。受理费230元申请执行人熊国华表示放弃。本案已执行完毕。依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院作出的（2015）商南民初字第00366号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年二月二十三日
书记员 汪 扬
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1122号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司
被执行人张勇，地址吉林省-白城市-白城市洮北区-到保镇双龙村东南屯。
被执行人闫增艳，地址吉林省-长春市-长春市南关区-曙光街道园北委***组。
长春国兴信用担保投资有限公司与张勇、闫增艳借款合同纠纷一案,长春市国立公证处2016吉长国立证字第7643号已经发生法律效力。由于被执行人张勇、闫增艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司于2016年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张勇、闫增艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张勇、闫增艳新的财产线索，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁志生
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冯 春
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初6275号
原告：陈南洋，男，1972年12月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
被告：杨春华，女，1980年2月12日生，汉族。
本院在审理原告陈南洋与被告杨春华房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈南洋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈南洋自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈南洋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈南洋负担。
审判员 黄文颋
二〇一八年四月十八日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执776号
申请执行人：绍兴柯桥绒润纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场1区1楼1313号，组织机构代码：56939265-1。
法定代表人：侯金高。
被执行人：朱永明，男，1979年4月2日出生，住江苏省淮安市淮安区。
被执行人：陆海波，男，1981年4月22日出生，住江苏省淮安市楚州区。
申请执行人绍兴柯桥绒润纺织品有限公司与被执行人朱永明、陆海波买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1145号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人朱永明、陆海波应共同支付给申请执行人绍兴柯桥绒润纺织品有限公司货款390000元及相关利息，缴纳案件受理费7150元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月22日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，查无财产线索。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执776号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年七月四日
书记员 钱水芬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第5707号
上诉人（原审原告、反诉被告）王士良，男，1975年10月24日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李来顺，男，1956年7月4日出生。
上诉人王士良因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3241号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年8月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王士良撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
工程造价鉴定费八千元，由李来顺负担（本裁定生效后七日内交纳）。
一审案件受理费四百三十三元，由王士良负担三百六十二元（已交纳），由李来顺负担七十一元（本裁定生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二十五元，由王士良负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由王士良负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年九月六日
书记员 罗娇杨
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第504号
原告：林春，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
被告：徐光发，男，1956年10月19日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
被告：韩劲业，男，1957年3月12日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
原告林春与被告徐光发、韩劲业民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告林春到庭参加诉讼。被告徐光发、韩劲业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春诉称，被告徐光发于2013年6月30日向其借款20000元用于经商，并由被告韩劲业提供担保。借款后，经其多次催收未果。为此，请求法院判令被告徐光发偿还其借款本金20000元，并判令被告韩劲业对上述债务承担连带清偿责任。
原告林春对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：其的身份证，证明其诉讼主体资格；
证据二：借条一份，证明被告徐光发向其借款的事实。
被告徐光发、韩劲业不提出答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐光发、韩劲业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告徐光发因资金周转困难于2013年6月30日立据向原告林春借款20000元，双方没有约定还款期限，也没有约定利息。被告韩劲业在上述借条“担保人”处签名，与原告没有约定保证方式，也没有约定保证期间及保证范围。被告徐光发借款使用后至今，未偿还过借款给原告。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐光发向原告借款20000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。双方对借款未约定还款期限，原告可以随时要求返还。因此，原告请求被告徐光发偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。被告韩劲业是上述债务的保证人，与原告没有约定保证方式，也没有约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告韩劲业应对上述全部债务承担连带保证责任。被告韩劲业承担保证责任后，有权向被告徐光发追偿。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐光发应偿还原告林春借款本金20000元；
二、被告韩劲业对被告徐光发上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告徐光发、韩劲业负担。原告已预交受理费，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员杨敏
二〇一五年十二月八日
书记员 华冰
附本判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第773号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告曲铁。
被告石振才
被告寇胜飞
被告张德生。
被告石振龙
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告曲铁、寇胜飞、石振才、张德生、石振龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告曲铁、寇胜飞、石振才、张德生、石振龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月21日原告与被告曲铁、寇胜飞、石振才、张德生、石振龙签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年4月21日起至2014年4月21日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年4月21日被告曲铁与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告曲铁并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告曲铁及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年4月21日被告曲铁在原告处借款100000元的事实，期限至2014年4月21日。被告寇胜飞、石振才、张德生、石振龙承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告曲铁于2013年4月21日在原告处借款100000元，借款期限自2013年4月21日起至2014年4月21日止，被告寇胜飞、石振才、张德生、石振龙提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告曲铁在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告曲铁偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告寇胜飞、石振才、张德生、石振龙为被告曲铁在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现曲铁不能如期偿还借款，原告要求被告寇胜飞、石振才、张德生、石振龙承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告曲铁于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息30352.86元（截止2015年8月8日），合计130352.86元。被告寇胜飞、石振才、张德生、石振龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告曲铁负担。被告寇胜飞、石振才、张德生、石振龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11730号
原告陈本烈，男，1953年4月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何友，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告何燕，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈本烈诉被告何友、何燕建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院通知原告陈本烈期交纳诉讼费，原告陈本烈在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈本烈自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年十一月九日
书记员 乔燕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7659号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告：杨菊会，女，1988年1月10日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市，现住浙江省台州市椒江区。
原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、杨菊会侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告雅瑞公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅瑞公司在诉讼过程中以双方已达成和解协议并已履行为由，申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费400元（已收取1150元），由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 员 何 利 春
二〇一七年八月三十日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5059号
原告：湖南兴瑞物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区枫桥湖路339号世纪华城小区816室。
法定代表人：胡鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：李庆举，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告：刘英之。
第三人：东宇网络兄弟店。
原告湖南兴瑞物业管理有限公司与被告刘英之，第三人东宇网络兄弟店物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉第三人名称为东宇网络兄弟店，经核对第三人的名称为岳阳市岳阳楼区马壕路兄弟网吧，原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖南兴瑞物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费189元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 冯朝辉
二〇一七年十月九日
书记员 蒋 政
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第354号
原告黄伟艳。
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人张林。
委托代理人陈星，天安财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。
原告黄伟艳与被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，原告黄伟艳未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的冀ＨＰ84**号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车商业险。2014年8月8日，该车与李海波驾驶的冀ＨＰ75**号货车发生交通事故，造成原告所有的冀ＨＰ84**号车辆损坏。经丰宁公安交通警察大队认定，原告的车辆负本次事故的全部责任。诉请被告赔偿车辆维修费、运费、施救费74880.00元。
原告就自己的主张提出下列证明材料：1、丰宁满族自治县公安交通警察大队“道路交通事故认定书”及“证明”各一份。2、济南永诚行汽车配件有限公司发票一张，合款61500.00元，修理明细一页。丰宁满族自治县汇丰汽车钣金修理厂证明一份，修配发票一张合款5000.00元，更换配件明细一页。液压油发票两张，合款1980.00元。施救费发票一张合款3500.00元。
被告保险公司辩称：对原告所诉交通事故事实及责任认定无异议，对原告的“驾驶室总承“及”“液压油”的费用不予认可。“施救费”数额过高部分以及不属保险公司赔付范围的费用，不同意赔偿。
被告保险公司提交的证据材料为：“照片”一页（复印件）。
经审理查明：2014年8月8日17时许，王治军驾驶原告黄伟艳所有的冀ＨＰ84**号重型自卸货车，由西向东行至丰宁波罗诺路段时，与李海波驾驶的冀ＨＰ75**号重型自卸货车发生追尾，造成两车部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队责任认定，王治军“未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”负此次事故全部责任，李海波无责任。原告为此支付车辆修理费66500.00元，液压油款1980.00元，施救费3500.00元。原告黄伟艳受损车辆在被告保险公司投保了“机动车商业险”。
本院认为：王治军驾驶原告黄伟艳所有的冀ＨＰ84**号重型自卸货车，与李海波驾驶的重型自卸货车发生追尾，造成两车部分损坏，事实清楚。原告黄伟艳所有的冀ＨＰ84**号重型自卸货车在被告保险公司投保了商业险，保险公司应依据保险合同对原告黄伟艳的受损车辆进行赔付。原告黄伟艳驾驶室总承运费因未向本院提交相关证据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付原告黄伟艳车辆修理费66500.00元、施救费3500.00元，液压油款1980.00元。合计赔偿71980.00元。
上述款项限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670.00元，由原告黄伟艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛春林
审 判 员 刘桂平
代理审判员 廖安娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙云新
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第354号
原告：唐山萤石贸易有限公司，所在地：唐山市。
法定代表人：王磊，职务，经理。
委托代理人：刘海忠，该公司员工。
委托代理人：崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，所在地：唐山市。
法定代表人：孙志新，职务，总经理。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
原告唐山萤石贸易有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔志学、被告委托代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山萤石贸易有限公司诉称，原、被告于2010年至2013年签订工业品买卖合同，合同约定原告为被告送定氧枪、定氧枪护管等货物，原告按照合同约定为被告送货，被告只是陆续为原告结算货款，但一直没有付清，经结算被告至今欠原告货款人民币487549.99元，经原告多次找被告索要，至今没有给付，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款人民币487589.99元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，双方账目不符，需要双方核实。
经审理查明，2010年4月25日至2012年6月3日，原告向被告出售定氧枪、定氧气探头、铁水取样器等货物，总销售货款为人民币1180100元，被告已陆续给付原告货款692510.01元，下欠原告货款人民币487589.99元。
以上事实有原、被告陈述、工业品买卖合同、送货单、增值税专用发票、银行交易凭证等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告间买卖协议合法有效，被告拖欠原告货款，有买卖合同、送货单据等证据予以证实，证据充分，下欠货款被告应予给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山萤石贸易有限公司货款人民币487589.99元。
案件受理费人民币8600元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
代理审判员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一五年九月十日
书 记 员 张志伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第354号
原告韩某，农民。
被告王某，农民，现下落不明。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。我们均系再婚，婚后无子女。我们婚前缺乏了解，婚后被告的缺点逐渐暴露出来，在外面花天酒地不回家。我们曾协议离婚，但未达成一致意见。被告于2012年12月份离家出走，至今下落不明。我们夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告韩某为支持自己的主张提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原被告之间存在婚姻关系。
2、唐山市丰润区沙流河镇广家店村村民委员会、唐山市公安局丰润区分局沙流河派出所证明1份，证明被告于2012年12月份离家出走，至今下落不明的事实。
被告王某未出庭亦未提出答辩。
本院对原告所提交的证据的真实性依法予以认定。
本院根据原告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方在原告处生活居住且未生育子女。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事生气吵架。2012年12月份，双方再次因家庭琐事生气吵架后，被告离家出走，现下落不明，原告多方查找未果。庭审中，原告主张婚后双方未创造共同财产，亦无存款及债权。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚姻基础不牢，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，现被告离家出走已逾二年，且至今杳无音讯，足以证实原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张婚后双方未创造共同财产，亦无存款及债权，因被告未到庭参加诉讼，本院无法核实，对此，本案不予涉及，如果被告就此及其他问题主张权利，可待双方离婚后另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
代理审判员 孟凡启
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈红梅
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第354号
原告季明生，男，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇。
原告委托代理人罗兴亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告南丰县天意印染有限公司（以下简称：天意公司），住所地：南丰县工业园区内。
法定代表人方小峰，总经理。
被告方小峰，男，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇工业园区天意印染公司内。
原告季明生诉被告天意公司、方小峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季明生及委托代理人罗兴亮到庭参加诉讼，被告天意公司、方小峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季明生诉称：2012年开始，被告方小峰向我借款2771460元，约定利息按月利率为1.5%计算，并约定还款期限，被告方小峰并出具承诺书一份。现还款期限届满，我多次要求被告还款，但被告却以种种理由推诿拖延，至今分文未还。无奈，我只好向法院起诉，要求二被告立即归还我欠款2771460元及利息（从2015年2月20日至还款日止，按银行同期贷款利率计算利息），并支付本案诉讼费。
被告天意公司、方小峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告天意公司从2012年7月至2014年5月期间，向原告季明生购买煤炭，累计赊欠原告季明生煤款4771460元。2014年8月6日，被告天意公司出具了一张《承诺书》，承诺从2014年8月开始陆续支付所欠的煤款，至2015年春节前还清所欠的2771460元，另200万元双方约定“由天意印染有限公司决定续借或还清”。出具《承诺书》后，被告天意公司并未按承诺支付欠款。
经本院释明，原告季明生在庭审中撤回对被告方小峰的起诉，本院予以准许。另，庭审过程中，原告就欠款按1.5%计付利息的诉请，调整为按法律规定从2015年2月20日起计算延期付款的利息损失。
以上事实有被告天意公司出具的分期还款《承诺书》一份、经手人尧某签名的“过磅单”及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告天意公司赊购原告煤炭后，出具了还款《承诺书》，庭审时原告出示了数百份“过磅单”佐证承诺书的真实性，因此，被告天意公司拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院确认双方买卖合同关系真实有效。被告天意公司未按承诺的时间向原告季明生履行给付货款的义务，应当承担继续履行并赔偿延期付款的利息损失的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南丰县天意印染有限公司欠原告季明生货款2771460元及利息（按同期银行贷款利率计算，从2015年2月20日至还清欠款日止），限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30330元，减半收取15165元，由被告天意公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 严尤午
二〇一五年四月十六日
书记员 陈一飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第354号
原告：唐山萤石贸易有限公司，所在地：唐山市。
法定代理人：王磊，职务，经理。
委托代理人：刘海忠，该公司员工。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，所在地：唐山市。
法定代表人：王振福，职务，董事长。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
本院受理原告唐山萤石贸易有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合同争议解决方式约定，如发生争议，管辖法院选择在合同签订地丰润，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由丰润区人民法院管辖，为此被告申请将案件移送至唐山市丰润区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告间曾多次签订买卖合同，原告提交的三份合同（复印件或传真件）中约定，合同争议解决方式为，协商或调解不成依法向丰南区人民法院起诉；被告提交的两份合同（复印件）中约定，合同争议解决方式为，协商或调解不成依法向人民法院起诉（合同签订地：丰润）。因被告未能指出原告诉讼请求中包含其提交的两份合同中的标的额，故本院作为双方合同中约定管辖的法院及被告方住所地法院，有权对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张志伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1461号
申请执行人金国红，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人金国红与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫03民终1663号
上诉人（原审原告）：刘建瑞。
上诉人（原审原告）：贾某某。
法定代理人：刘建瑞，系贾某某母亲。
二上诉人共同委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨维得。
被上诉人（原审被告）：贾剑光。
委托代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师，一般代理。
上诉人刘建瑞、贾某某因与被上诉人杨维得、贾剑光返还原物纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人刘建瑞及刘建瑞、贾某某共同委托代理人李捷，被上诉人贾剑光及委托代理人刘照强到庭参加诉讼。被上诉人杨维得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月24日，经洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第1948号民事调解，确认以下事实：一、贾剑光、刘建瑞离婚。二、洛阳市瀍河区百年置业房产两套（洛市房权证2007字第／3**）归刘建瑞和贾某某共同共有。洛阳市瀍河区百年置业房产两套（洛市房权证2007字第／3**）归刘建瑞和贾静瑜共同共有，贾剑光放弃对以上房产的权利。贾剑光或者贾剑光设立的经营机构有权无偿使用百年置业的四套房产十年，于2023年6月30日前交给刘建瑞及子女。2014年6月27日，瀍河区九都路与启明南路交叉口西北角房产办理了产权变更登记手续，原证号为：洛市房权证2007字第，该房屋现由贾某某和刘建瑞共同共有，由杨维得使用。
原审法院认为：原告刘建瑞与被告贾剑光在离婚时约定：“洛阳市瀍河区百年置业房产两套（洛市房权证2007字第／3**）归刘建瑞和贾某某共同共有。洛阳市瀍河区百年置业房产两套（洛市房权证2007字第／3**）归刘建瑞和贾静瑜共同共有，贾剑光放弃对以上房产的权利。贾剑光或者贾剑光设立的经营机构有权无偿使用百年置业的四套房产十年，于2023年6月30日前交给刘建瑞及子女”，协议约定由被告贾剑光向二原告交付房屋的时间并未到期，因原、被告诉争的房屋为商铺，商铺的使用方式包括自用和许可他人使用，调解协议和法律法规并未禁止贾剑光或者贾剑光设立的经营机构许可他人使用该房屋，故对二原告的请求该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告刘建瑞、贾某某的诉讼请求。本案受理费650元，由原告刘建瑞、贾某某共同负担。
宣判后，上诉人刘建瑞、贾某某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院侵犯上诉人对房产权利的支配和收益权，原审法院审理的是上诉人物权私权纠纷，不存在法律法规未禁止即可行的错误理论，原审法院将物权人的合法权益违法让与被上诉人行使收益权于法无据；2、原审判决认定事实逻辑明显相互矛盾，生效的民事调解书指定被告贾剑光及其本人经营机构使用。不但被上诉人贾剑光无权许可他人使用，另一被告使用人更无权使用；3、原审庭审中被告贾剑光口头答辩为现在实际使用人对房屋使用方式是无偿看管，另一原审被告予以认可。但是判决书中却描述为“双方合作经营”，原审判决篡改了庭审笔录；4、原审判决逻辑错误，未经法定程序撤销已生效法律文书；5、原审判决侵犯上诉人的房屋所有权。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，涉嫌非法篡改生效的法律文书，导致错误判决，请求上级人民法院依法监督，准予上诉人所请。
被上诉人贾剑光答辩称：1、离婚时一次性付了50万元，并且每月给孩子支付3000元的抚养费，这些足够孩子使用。我无偿使用房产十年是我替上诉人交的办证费，并且在调解协议上签了字的，我无偿使用是有代价的，我让别人使用是合理合法的。2、上诉人提出贾剑光收取3万元房租没有提供相应证据。关于房屋使用权问题，房产是商铺，使用权的充分利用，包含了占有和收益，因此一审判决这个商铺的使用包含了本人使用和允许他人使用，一审判决说理充分，上诉人的上诉并没有提交新证据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明事实与原判认定的事实一致。
本院认为：贾剑光和刘建瑞在离婚时由洛阳市中级人民法院出具的（2012）洛民终字第1948号调解书中确认争议房产由贾剑光或由贾剑光设立的经营机构无偿使用十年，因该房产系商铺，商铺的使用包括自用或许可他人使用，刘建瑞、贾某某上诉提出贾剑光许可他人使用该房产于法无据的意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人刘建瑞、贾某某共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李紫云
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第88号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林秀仁。曾因犯盗窃罪于1988年4月20日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑四年，又因犯盗窃罪于1998年2月13日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑五年，再因犯盗窃罪于2002年8月5日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，因盗窃于2005年6月23日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，又因盗窃于2009年7月20日被温州市永嘉县公安局行政拘留十日，因盗窃罪于2010年10月13日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑三年六个月，又因盗窃罪于2014年1月9日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2015年1月3日被刑事拘留，同年2月6日经被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人林秀仁犯盗窃罪一案，于2015年3月27日作出（2015）丽青刑初字第124号刑事判决。原审被告人林秀仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2014年12月29日，被告人林秀仁驾驶浙c×××××号吉利轿车从温州来到丽水市青田县。次日凌晨0时许，其窜至被害人叶某位于青田县瓯南街道水南村水南街xx号副食品店中，盗走店中的硬中华、利群、雄狮、黄鹤楼等多个种类的香烟共四大袋110余条。
2.2015年1月2日，被告人林秀仁驾驶浙c×××××号吉利轿车从温州窜至丽水景宁县。次日凌晨0时许，其来到被害人徐某位于景宁县鹤溪镇环城西路xx号岭脚副食品店内盗窃了店中的软中华、硬中华等多个种类的香烟及一台步步高学习机。随后被告人林秀仁驾车逃离现场返回温州，途经青田县瓯南街道南岸村公路时被青田县公安局民警设卡查获。公安民警依法从被告人林秀仁驾驶的浙c×××××轿车内搜出软中华、硬中华等多个种类的香烟共计825包和一台步步高学习机，并从其车内搜查出老虎钳、螺丝刀、塑料袋等作案工具。上述被查获的香烟及步步高学习机公安机关已依法发还被害人徐某，经鉴定，价值人民币11599元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人林秀仁的供述与辩解；被害人徐某、叶某的陈述；证人王某的证言；青价认（2015）6号青田县价格认证中心关于软中华等825包国产卷烟的价格鉴定结论书、青公物鉴字（2015）37号青田县公安局司法鉴定中心足迹鉴定书；青公（刑）勘（2014）1151号现场勘查笔录、景公（刑）勘（2015）4号现场勘查笔录搜查、检查笔录、辨认笔录；叶某被盗案视频监控及截图；丽水市烟草零售客户卷烟订购登记表、中国工商银行存折交易记录、2014年全年青田县叶某副食店客户进货明细表、青田县人民医院出院记录、光盘制作说明、青田县看守所入所健康检查登记表、青田县人民医院体检中心体检项目结果、青田县公安局依法扣押、返还物品文件清单；老虎钳、螺丝刀、手电筒、塑料袋、运动鞋。另有前科材料、抓获经过、户籍证明证实被告人林秀仁的前科情况、归案情况和身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人林秀仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月；二、扣押在案老虎钳、螺丝刀、手电筒、塑料袋等作案工具，予以没收。
被告人林秀仁的上诉理由为：原判未认定第1笔盗窃香烟的价值，应对其从轻处罚，其认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人林秀仁未提供新证据。
本院认为，被告人林秀仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林秀仁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人林秀仁系流窜作案，酌情从重处罚。被告人林秀仁在庭审中自愿认罪，且部分赃物已发还，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人林秀仁提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 王姗姗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执686号
申请执行人:刘冬宝，男，1987年11月23日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人：毛伟红，男，1967年12月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘红丽（曾用名刘丹），女，1989年12月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘冬宝与被执行人毛伟红、刘红丽劳务合同纠纷一案中，被执行人已给付劳务费19000元，并承担执行费185元。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执686号执行案件。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 瑜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6251号
原告：曲佐义，男，1957年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈成志，山东柏宏律师事务所律师。
被告：曲桂贤，男，1963年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。
原告曲佐义与被告曲桂贤相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲佐义及委托诉讼代理人李旭波、陈成志，被告曲桂贤的委托诉讼代理人张祥庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲佐义向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告按照村委规定将原告正屋后的夹道墙垒起，2、判决被告将北郑村625号大门拆除，3、判决被告给付原告违约金伍万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。根据北郑村委的规定：被告应当在原告家正屋后垒起夹道墙。被告先于原告修建房屋，将二家这间的夹道墙西段全部占用修建了南北向的二层楼房，在该二层楼房南侧留了大门。该大门占用夹道墙的面积无法再垒砌夹道墙，该大门向东延伸部分应由被告垒砌的平道墙，被告也没有垒砌。原告向村委反映，经村委参与调解，达成协议，被告安上大门后，最晚于2005年4月1日前将被告正屋后的夹道墙按照村委规定垒起，如果村委规定不能到期生效，被告安的大门必须马上拆除，且包补原告误工及精神损失费伍万元。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
被告曲桂贤辩称，原告诉讼主体不适格不具备诉权，涉案房屋属于违法建筑，不应受法律保护，双方不存在相邻关系。第一，原、被告涉案房屋的所有权人是莱州市沙河镇北郑村村民委员会，土地证号为：莱州集用02字00**号，使用面积4320平方米，该宗土地是沙河镇北郑村村委以兴华木材加工厂的名义审批的工业用地，原、被告建住房，私自改变土地用途属违法建筑不应受法律保护。第二，被告大门并没有占用二家之间的夹道，被告购买的地皮长为26米宽，长30米，面积为780平方米，而我建房的面积为750平方米。第三，原、被告双方没有签订协议书。被告是在空白的纸上签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的建设许可证、集体土地使用证、厂地租赁合同、收款收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。能够认定以下事实：原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。2002年1月，莱州市沙河镇北郑村村民委员会以办木材加工厂的名义批得4320平方米的工业用地。2002年9月5日，原告与莱州市沙河镇北郑村村民委员会签订厂地租赁合同，约定曲佐义租赁莱州市沙河镇北郑村村民委员会审批上述4320平方米中的1.17亩，范围东至西郑村,西至镇东路长37.15米,南至业主墙外根,北至业主墙外根长21米（共计780.15平方米）。厂地租赁的用途：搞活经济，发展经济园区。后原告曲佐义办理了山东省村镇建设许可证，证号：鲁（莱）村建字0100703号。工程项目：木材加工车间，用地面积780平方米。
审理中,经双方申请,本院对原、被告涉案房屋进行了勘验，勘验结果如下：被告房屋自北向南测量为25.07米，进入被告院内，原告房屋出檐0.6米，原告房屋北侧量起至原告南侧墙外根长为23.8米，原告与其南邻有1.15米夹道墙。原告房屋北侧开始向外建有宽4.6米，长16.82米的车库三间。
对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
一、原、被告于2005年1月所签订的协议是否有效。原告称原、被告双方于2005年1月曾签订过协议，该协议约定：……沿街楼房以曲桂贤已盖楼房为基准，每户南北楼房顺接25米，……一、村委保证将以上村规最晚于2005年4月1日以前下发各有关盖楼户，并随之生效。二、曲桂贤按上楼房大门后，最晚于2005年4月1日前将曲佐义正屋后的夹道按村委规定垒起来。三、如果村委的沿街楼房规定到期不能生效。那曲佐义与曲桂贤的协议也随之终止，曲桂贤所安的楼房大门必须马上拆除。如违约必须包补曲佐义的误工及精神损失费用伍万元。
庭审中，原告当庭陈述：我们买的南北长21米，房与房之间有4米的胡同，如果被告占用该胡同，应当为我留出1.5米的夹道，后来村里就规定给北邻2.5米，给南邻1.5米，对此被告不认可，原告亦未提供证据证明，只是称其他都是这样留的。
通过原、被告上述陈述及提供的证据可以看出原告租赁村里的土地为南北长21米，东西长37.15米，面积为780.15平方米，而原告实际占用的土地南北长23.8米，已超出了其购买的土地面积。原、被告之间的4米的胡同土地应属莱州市沙河镇北郑村村民委员会集体所有。而原、被告签订的协议实际是将应属于莱州市沙河镇北郑村村民委员会集体所有的土地进行了分割，另外原告提供的山东省村镇建设许可证批准的项目即木材加工车间，而原告当庭陈述涉案房屋用于居住和经营钢材和线材。原告未能提供证据证明原、被告双方签订的协议是经过了村委的同意亦未加盖村委公章。综上，原、被告所签订的协议应属无效协议。
二、原告是否有权要求被告建设夹道墙、拆除大门。根据双方提供的证据及当庭陈述，被告现建设的大门占用了村集体所有的土地，即被侵权人为莱州市沙河镇北郑村村民委员会。而被告当庭陈述的原告建设三间车库，所侵占的亦为村集体所有的土地。因此原告要求被告拆除大门不属于适格的诉讼主体。同样，被告要求原告拆除车库亦不为适格的主体。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
本案中，虽原、被告双方签订了协议，根据原告当庭陈述及提供的证据能够证明原告租赁村委的土地是南北长21米，而原告现已实际占用23.8米，已超出了其购买的土地面积，故原、被告所签订的协议中对于土地的约定已超出了原、被告租赁第三人土地的范围。即该协议涉及到第三人莱州市沙河镇北郑村村民委员会集体所有的土地，而原告未能提供证据证明该协议是经过了第三人的同意，而该协议仅有原、被告双方及曲从高的签字，并没有加盖第三人的公章，故该协议属于无效协议。即该协议中对于原、被告双方的权利、义务及违约责任的约定应为无效约定，即原告要求被告赔偿其误工费和精神损失费5万元不应支持。
对于原告要求被告在莱州市沙河镇北郑村村民委员会集体所有的四米的胡同上建夹道墙的请求是侵犯了莱州市沙河镇北郑村村民委员会的权益不应支持。
对于原告要求被告拆除所按装的楼房大门，因根据现场勘验大门上方系被告所建的主体楼房，拆除会造成重大损失且被告的大门实际是建在了村委集体所有的4米胡同上。该土地不属于原告所有，因此对于该项请求事项原告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告曲佐义要求被告曲桂贤在原告正屋后垒起夹道墙壁的诉讼请求。
二、驳回原告曲佐义要求被告曲桂贤拆除北郑村625号大门的诉讼请求。
三、驳回原告曲佐义要求被告曲桂贤给付违约金5万元的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
审 判 员 冯 伟
代理审判员 林海娜
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吕怡晓
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卫庆，男，1971年4月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴重阳，广西国锐律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江忠，男，汉族，1968年3月10日出生，住玉林市玉州区。
一审第三人：满书通，男，1967年3月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
再审申请人陈卫庆因与被申请人江忠及一审第三人满书通不当得利纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈卫庆申请再审称，一、二审判决认定一审第三人满书通欠有江忠的借款，缺乏基本证据，江忠提供的转款记录及《借款协议》均不足以证实江忠与满书通之间存在借款事实。二、陈卫庆与满书通之间不存在本案争议的300万元的债权债务关系或委托关系，二审判决认定陈卫庆代满书通还款缺乏基本证据，本案没有能够证明陈卫庆与满书通之间建立债权债务关系或消灭已有债权债务关系的相关证据。三、满书通在《借款协议》上签署的意见，属于江忠与满书通恶意串通损害陈卫庆合法利益的无效协议，本案没有陈卫庆代满书通还款的依据，满书通在借款协议上签署代为还款意见的行为应为无效行为。四、江忠以借款为由请求陈卫庆交付款项后不认可借款关系，损害陈卫庆合法利益，成立不当得利关系。五、陈卫庆书面申请法院调查的事实二审法院没有调查，存在《民事诉讼法》第二百条第五项规定的再审事由。据此，请求撤销一、二审判决，支持陈卫庆的一审诉讼请求。江忠提交意见称，本案的《借款协议》及多笔转款凭证足以证明江忠与满书通之间的借款事实，陈卫庆与江忠素无来往，在汇款前后也未与江忠电话或短信进行联系，而在汇款次日满书通即向江忠索回《借款协议》原件，并在《借款协议》上进行备注，以上事实的连贯性、吻合性、逻辑性足以证明陈卫庆向江忠汇款是代满书通还款的事实。陈卫庆的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，陈卫庆确认其将300万元款项汇至江忠帐户是基于江忠向其借款，陈卫庆在汇款时对给付的对象和金额均是确知的，此表明该款项是在陈卫庆的控制下基于其真实意思所发生的财产变动，不属于给付意思欠缺或意思错误的情形。陈卫庆主张该300万元是借款，依此主张则陈卫庆的付款行为属于一种合同履行行为，江忠取得该款也是基于陈卫庆的履行行为，并不属于没有法律上的依据，现陈卫庆一方面主张自己是基于借款约定向江忠汇款，另一方面又主张江忠取得该款没有法律上的原因而构成不当得利，其陈述的事实与其诉讼请求之间不具有对应性和逻辑支撑性，理由不能成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在不当得利诉讼中，主张不当得利的当事人应当负担举证责任，陈卫庆所提供的证据能够证明其向江忠汇款300万元，但尚不能证明江忠取得该款属于无法律上的原因。江忠称该款系陈卫庆代第三人满书通偿还债务的，并提供了2014年6月1日的《借款协议》作为证据，满书通在该《借款协议》上备注“原件已收回，本笔借款已通过陈卫庆帐户代为还清。满书通6.24”，且满书通的欠款金额与陈卫庆的转款金额相互吻合，原审法院查明陈卫庆在办理转款前与江忠并无经济往来，转款前后亦无电话或短信沟通，陈卫庆向江忠进行大额汇款又不能提供江忠出具的相关凭证，上述事实已经能够认定陈卫庆代满书通向江忠还款的事实。陈卫庆否认曾受满书通指示代为还款，对此陈卫庆应提供相应证据推翻一、二审法院所查明的事实及江忠所提供的证据，并提供证据证明江忠取得该款属于无法律上的原因的情形，但陈卫庆未能提供相应证据，因此其关于江忠构成不当得利的主张不能成立。综上，陈卫庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈卫庆的再审申请。
审 判 长 蔡向荣
代理审判员 张 尧
代理审判员 冼 锐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 嫚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初681号
原告：王开虎,男,1973年2月28日生,汉族,户籍地安徽省霍邱县，现住无锡市滨湖区。
原告：万怀玲,女,1973年10月18日生,汉族,住安徽省霍邱县新店镇牛王村牛*组，现住无锡市滨湖区。
共同委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：邹小明,男,1950年9月1日生,汉族,住无锡市滨湖区。
被告：韩末仙,女,1952年10月3日生,汉族,住无锡市滨湖区。
原告王开虎、万怀玲与被告邹小明、韩末仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员沈卜铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开虎及两原告共同委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告邹小明、韩末仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王开虎、万怀玲向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《房屋买卖协议》有效，2、判令邹小明、韩末仙协助其二人办理无锡市滨湖区凯发苑237-602房屋（以下简称涉案房屋）的过户手续；3、判令邹小明、韩末仙支付违约金4万元（按照房价20%计算）；4、本案诉讼费用由邹小明、韩末仙承担。事实和理由：2011年1月10日，其二人与邹小明、韩末仙就涉案房屋的买卖签订了《房屋买卖协议》，由其二人购买涉案房屋，其按约支付了全部购房款项，并取得涉案房屋。现涉案房屋可以上市交易，其二人要求邹小明、韩末仙协助配合办理过户手续，但邹小明、韩末仙拒绝配合，故其二人诉至法院，诉请如前。
被告邹小明、韩末仙在法律规定期限内未作答辩。
经审理查明：2011年1月10日，王开虎、万怀玲与邹小明、韩末仙签订《房屋买卖协议》一份，双方约定：邹小明、韩末仙以20万元的价格将涉案房屋出售给王开虎、万怀玲，待法律规定可以过户时，必须在合理期限内将房屋过户至王开虎、万怀玲名下，如条件成就一年内怠于办理过户手续，则应承担违约责任。违约责任：邹小明、韩末仙应退还已支付的全部款项，并承担合同价80%的缔约过失责任，即16万元，且不得向王开虎、万怀玲主张任何其他权利。
协议签订后，王开虎、万怀玲于当日支付购房款20万元，并取得涉案房屋居住至今。2017年12月，王开虎、万怀玲电话联系邹小明、韩末仙要求办理过户手续，但邹小明、韩末仙拒绝配合过户，王开虎、万怀玲遂诉至法院，诉请如前。
另查明：涉案房屋系拆迁安置房，登记所有权人为邹小明、韩末仙，现已可以上市交易。
上述事实，有房屋买卖协议、收条、房屋所有权证开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：双方于2011年1月10日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效。王开虎、万怀玲已经依约支付了全部购房款，邹小明、韩末仙应将涉案房屋过户至王开虎、万怀玲名下。现涉案房屋已于2016年12月即符合上市交易条件，故本院对王开虎、万怀玲要求邹小明、韩末仙协助配合办理涉案房屋过户手续的诉讼请求予以支持。根据合同约定，邹小明、韩末仙拒绝配合王开虎、万怀玲办理过户手续的行为已经构成违约，王开虎、万怀玲要求邹小明、韩末仙承担违约金40000元的请求在合同约定的违约责任范围内，合法有据，本院予以支持。邹小明、韩末仙无正当理由拒不参加庭审，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认王开虎、万怀玲与邹小明、韩末仙于2011年1月10日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、邹小明、韩末仙于本判决生效之日起五日内将无锡市滨湖区凯发苑237-602房屋过户至王开虎、万怀玲名下。
三、邹小明、韩末仙于本判决生效之日起五日内支付王开虎、万怀玲违约金40000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1770元，合计4220元，由邹小明、韩末仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 沈卜铭
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9832号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨瑞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币286,662.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币286,662.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1031号
原告沧州市裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，该公司经理，身份证号：130922195210034057。
机构代码证号：××。
地址：青县新华路农发行宿舍楼。
被告王强。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年三月二十八日
书记员 李湘瑜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3793号
原告龙岩市闽辉水泥有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人韩金，总经理。
委托代理人倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。
被告陈永才，男，1958年7月14日，汉族，住所地漳浦县。
原告龙岩市闽辉水泥有限公司与被告陈永才买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员刘晓毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市闽辉水泥有限公司委托代理人倪奕阳到庭参加诉讼，被告陈永才经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市闽辉水泥有限公司诉称，2012年4月至2012年7月间，被告陈永才陆续向龙岩市新罗区闽辉水泥磨粉厂（原告龙岩市闽辉水泥有限公司的前称）购买水泥。2013年11月20日，龙岩市新罗区闽辉水泥磨粉厂与被告陈永才进行结算，被告陈永才结欠龙岩市新罗区闽辉水泥磨粉厂水泥货款人民币212871元，并在载有欠款金额的结算单据上署名确认。之后，被告陈永才均未履行还款义务。请求判令被告返还原告货款人民币212871元，并自2013年11月20日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告陈永才没有提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月至2012年7月间，被告陈永才陆续向龙岩市新罗区闽辉水泥磨粉厂（原告龙岩市闽辉水泥有限公司的前称）购买水泥。2013年11月20日，龙岩市新罗区闽辉水泥磨粉厂与被告陈永才进行结算，被告陈永才结欠龙岩市新罗区闽辉水泥磨粉厂水泥货款人民币212871元，并在载有欠款金额的结算单据上署名确认。之后，被告陈永才均未履行还款义务。
另查明，龙岩市新罗区闽辉水泥磨粉厂于2014年4月1日向龙岩市新罗区工商行政管理局申请，将名称变更为龙岩市闽辉水泥有限公司。
上述事实，有原告在庭审过程中的陈述及其提供的结算单一张予以佐证。被告陈永才经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实及证据提出异议的权利。上述证据，可作为本院认定案件事实的依据。
本院认为，原告龙岩市闽辉水泥有限公司与被告陈永才之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈永才作为具有完全民事行为能力的成年人，在载有欠款金额的结算单据上署名，是对该欠款的确认。被告陈永才确认欠款后未能及时清偿债务，原告龙岩市闽辉水泥有限公司请求被告陈永才偿还水泥货款人民币212871元的主张，有事实和法律依据，依法应予支持。原、被告双方虽然在结算单据中没有约定逾期付款违约金或者利息，但根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告提出被告应自2013年11月20日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告陈永才经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永才应于本判决生效后十日内，返还原告龙岩市闽辉水泥有限公司货款人民币212871元，并自2013年11月20日起至还清欠款之日止，以货款人民币212871元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计付逾期付款给原告龙岩市闽辉水泥有限公司造成的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4993元，适用简易程序减半收取人民币2496.5元及财产保全费人民币1584元，由被告陈永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 刘晓毅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林旭东
附：相关法律条文、申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10214号
原告：植荣沧，男，汉族，1986年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：邝绮梅，系广东高美律师事务所律师。
被告：陈伟杭，男，汉族，1966年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。
原告植荣沧与被告陈伟杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植荣沧及其委托代理人邝绮梅到庭参加诉讼。被告陈伟杭经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告植荣沧的诉讼请求：请求法院判令：1.被告归还原告借款本金50000元，利息从2015年7月9日起至被告全部清偿之日止按年利率24%计算（至起诉之日利息为24000元）；2、被告支付原告律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告是同乡人，被告因资金困难向原告借款，2017年7月8日原告借款现金50000元给被告，被告出具《借据》确认，借款期限为1个月，即从2015年7月8日至2015年8月8日止，如到期未能还款，被告按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息。原告多次追讨被告还款，但被告逃避不理，被告已构成根本违约。原告委托律师起诉被告，发生律师费用5000元，该费用应由被告承担。为维护自身合法权益，只好诉诸法院，请求依法判决。
被告陈伟杭书面辩称：一、被告不欠原告任何款项，原告诉状中所述借款根本不存在，原告与被告之间的借贷关系根本不存在。原告从未借取过被告任何款项，从未见过原告提供的借据，亦未与原告签署过任何借条、借据等文件。原告所提供借据根本不可能存在，对于借据上存在的被告签名与手指模，原告是否存在非法获取，被告保留追究的权利。但借据本身就存在巨大漏洞，不但连最基本的身份证号码都未填写，含存在多条事项并未填写，对于精神正常的自然人根本不可能会签署这样信息不明确的借据合同。对于借据上的其他信息，被告也没有填写过。原告提供的借据是虚假无效的。二、原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律尊严和被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原告植荣沧持有被告陈伟杭于2015年7月8日出具的《借据》一份，内容为：本人陈伟杭因资金困难，现向植荣沧借到现金人民币50000元，借款期限为1个月，即2015年7月8日至2015年8月8日止，如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息。
另查明，2015年6月28日中国人民银行颁布并实施的半年期贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告植荣沧主张已通过现金交付方式向被告陈伟杭出借款项50000元，并提供了《借据》予以证明，借据载明为“借到现金人民币50000元”被告辩称该借贷行为并不存在，认为《借据》上被告签名及指模存在非法获取，但并未作出合理说明，也未提交证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，故本院对被告的辩称不予采信，认定原告向被告出借50000元。
关于利息。原、被告双方并未约定借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告主张支付借期内的利息本院不予支持。原、被告双方约定逾期还款，利息按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上计收30%-50%”，参照2015年6月28日中国人民银行颁布并实施的半年期贷款基准年利率4.85%以借据约定方式计算已逾法定上限24%（4.85%×1.3×4），现原告主张按照年利率24%计算本院予以支持。
原、被告双方在《借据》中并未对律师费进行约定，原告主张律师费无事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告陈伟杭经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟杭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及以50000元为本金，从2015年8月9日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告植荣沧；
二、驳回原告植荣沧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.5元（原告已预交），由原告负担67.5元，被告陈伟杭负担820元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年八月十八日
书记员 梁倩滢
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2718号
原告章丘市志学工贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张治学，总经理。
委托代理人张化桥，男，1966年4月17日出生，汉族，章丘市志学工贸有限公司员工，住章丘市。身份证号370122196604176512.
被告王云亮，男，1963年8月30日出生，汉族，住章丘市。身份证号码3701221963********。
原告章丘市志学工贸有限公司与被告王云亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张治学及委托代理人张化桥到庭参加诉讼，被告王云亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市志学工贸有限公司诉称，被告王云亮经营个体企业，一直由我公司为其供应扁钢。截止2014年4月30日，共欠我公司钢材款16000元，被告王云亮书具欠条。请求判令被告王云亮偿还所欠钢材款16000元及逾期付款利息。
被告王云亮未到庭质证答辩。
经审理查明，2014年4月30日前，被告王云亮多次购买原告章丘市志学工贸有限公司的扁钢，经结算尚欠扁钢款16000元，被告王云亮为原告章丘市志学工贸有限公司书具了欠条一份。
上述事实，由原告章丘市志学工贸有限公司陈述，原告章丘市志学工贸有限公司提供欠条一份所证实，本院予以确认。
本院认为，原告章丘市志学工贸有限公司提供的欠条，能够证实被告王云亮欠其扁钢款的事实和数额，被告王云亮应当偿还。原告章丘市志学工贸有限公司要求被告王云亮支付逾期利息，本院予以支持，可自原告章丘市志学工贸有限公司主张权利之日的2015年8月20日起按照中国人民银行贷款利率计算。被告王云亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云亮于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市志学工贸有限公司扁钢款16000元。
二、被告王云亮于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市志学工贸有限公司货款利息，以16000元为基数、自2015年8月20日起按中国人民银行贷款利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一五年十月二十九日
记录李宁
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1562号
原告陈凤珍。
委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
被告刘立华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，总经理。
委托代理人于玲，女，汉族，1979年11月13日生。
原告陈凤珍与被告刘立华、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“太保盐城中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2014年8月12日、8月18日两次公开开庭进行审理。原告陈凤珍委托代理人毕嘉露，被告刘立华，被告太保盐城中心支公司委托代理人于玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤珍诉称，2013年9月6日，在苏州工业园区星港街和东振路口，被告刘立华驾驶车牌号为苏E×××××的小型汽车由南向北直行，原告骑电动车由西向北左转，两车发生碰撞，致使原告受伤并有车损。交警部门委托苏州同济司法鉴定所认定原告构成十级伤残，误工期限为伤后6个月，伤后一人护理3个月，补充营养期限为3个月。2013年9月，交警部门认定被告刘立华负全责。原告因赔偿问题诉讼至法院，请求：1、判令两被告承担连带责任，并赔偿原告115248.89元，被告盐城太保盐城中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告刘立华辩称，原告承诺由保险公司赔偿，不需要被告另行赔偿，诉讼费用不应由被告承担。
被告太保盐城中心支公司辩称，对交通事故发生事实没有异议，原告起诉的金额过高。
经审理查明，2013年9月6日，被告刘立华驾驶苏E×××××小型轿车至苏州工业园区星港街与东振路由南向北直行时，与由西向北左转的原告陈凤珍所骑的电动车相撞，致使两车受损，原告受伤。交警部门认定，被告刘立华驾驶机动车未让优先进入道路的原告先行，应承担事故全部责任。原告因椎体压缩性骨折于2013年9月6日在苏州工业园区娄葑医院住院治疗，后因陈旧性胸椎骨折再次住院，合计住院30天。2014年6月16日，苏州同济司法鉴定所认定：1、被鉴定人陈凤珍因车祸致T12椎体压缩性骨折，遗留腰部功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人陈凤珍的误工期限为伤后6个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。
另查，苏E×××××小型轿车登记所有人为被告刘立华，该车辆在太保盐城中心支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔条款，商业三者险限额为50万元，保险期限均从2013年5月3日18时至2014年5月3日18时。2013年9月9日，原告丈夫陈炳根与被告刘立华签订协议，约定涉案事故由刘立华承担全部责任，伤者陈凤珍所须赔偿的全部费用（包括医疗费、误工费、护工费等）由保险公司承担（总额小于500000），保险公司承担范围之外的费用由陈凤珍本人承担，恢复后如有复发也由本人自己承担。该协议落款有“陈炳根”“陈凤珍”签字字样，原告说明“陈凤珍”的字由陈炳根所签，原告受伤后是由陈炳根处理该事故的相关事宜。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、出院记录、门诊病历等证据，被告提交的交强险和商业险保单、协议书等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
庭审中，被告太保盐城中心支公司对原告主张的护理费5400元、残疾赔偿金65076元、车辆损失费800元均无异议，本院予以确认。对于下列异议项目，本院认定如下：
一、医疗费。原告提交了医疗费发票、用药清单、出院记录、门诊病历等证据，主张医疗费14642.89元。被告提交其垫付部分的医疗费票据，金额为431.5元。被告太保盐城中心支公司对原告第二次住院及之后发生医疗费提出异议，认为不清楚该后续治疗是否与事故受伤有关。本院认为，原告因事故造成T12椎体压缩性骨折，原告第二次住院时诊断为“陈旧性胸椎骨折”，其第二次住院治疗与其伤情存在关联性。被告对此未提交反证，本院对二次住院及之后的医疗费用的相关性予以认定。经核对医疗费票据，本院核定原告医疗费为15074.39元。
二、误工费。原告提交了家政用工协议书，说明其之前在其他公司从事操作工，从2013年8月15日开始从事家政服务，每月工资3000元；家政公司为中介方，工资由从事服务的家庭支付。原告按照3000元／月主张6个月误工费18000元。被告认为，仅凭该协议不能证明其工作事实，且原告已过退休年龄，对其误工费不予认可。本院认为，原告提交的该份家政用工协议无其他证据印证，协议中约定采用固定工资支付方式，也与家政服务的习惯性报酬支付模式不符，该份证据不能证明原告工作及收入状况。原告受伤时已过退休年龄，本院考虑其劳动能力程度，酌情依据上年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元认定其误工费为16269元。
三、住院伙食补助费、营养费。原告按18元／天计算30天，住院伙食补助费为540元；按30元／天计算营养期90天，营养费为2700元。被告认为上述费用标准过高，认可营养费为9元／天。本院认为，原告主张的该两项费用的标准均在合理范围内，期限均有住院记录、鉴定结论予以支持，本院依法支持原告该两项诉请。
四、交通费。原告主张500元，被告请求法院酌定。本院认为，原告因伤复诊必然发生相应的交通费用，本院结合原告就诊情况支持交通费300元。
五、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告请求法院认定。本院依据原告伤残等级支持原告该项诉请。
六、鉴定费、停车费。本院依据鉴定费票据支持2520元，认定停车费70元。
以上各项费用合计113749.39元，其中列入交强险限额的款项为102845元，超出交强险限额的款项为10904.39元。
本院认为，侵权人因过错导致他人人身伤害的，依法应承担赔偿责任。被告刘立华驾驶的苏E×××××小型轿车在被告太保盐城中心支公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司先在交强险限额内赔付原告102845元。对于超出交强险限额而由被告刘立华所承担的赔偿责任，应由被告太保盐城中心支公司在商业三者险限额内予以赔付，即赔偿原告10904.39元。被告太保盐城中心支公司合计应赔偿原告113749.39元。被告刘立华已赔付原告431.5元，其应承担原告已预交的相等金额的诉讼费用，相互折抵后原告不再向被告返还相应费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈凤珍113749.39元；
二、驳回原告陈凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由原告陈凤珍负担56.5元，被告刘立华负担431.5元（该款项已经折抵履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 杨俊
二〇一四年八月二十日
书记员 施昌
第页共页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第90号
原告：董某某，上海锦江国际旅馆投资有限公司泰安青年路分公司工作人员。
委托代理人：祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。
被告：烟台市东顺海上旅游开发有限公司，住所地烟台市芝罘区滨海路1号月亮湾风景区。
法定代表人：倪某，该公司总经理。
委托代理人：房某某，该公司工作人员。
委托代理人：郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告董某某诉被告烟台市东顺海上旅游开发有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人祝鹏程和被告烟台市东顺海上旅游开发有限公司的委托代理人房某某、郝玉燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，我到烟台月亮湾景区游玩，期间乘坐被告经营的游艇时,因被告操作原因导致我受伤，后被送往烟台山医院治疗，经诊断为左脚踝骨折。事发后，被告垫付了住院期间的医疗费及后续治疗费10000元，其他费用一直未解决，故具状请求判令被告赔偿护理费2200元、残疾赔偿金103020元、住院伙食补助费132元、误工费6740元、鉴定费2700元，共计114792元,扣除被告已支付的10000元，主张被告赔偿104792元。
被告烟台市东顺海上旅游开发有限公司辩称，对原告诉事实没有异议，同意赔偿原告合理的损失。
经审理查明，2012年8月21日，原告到烟台市芝罘区月亮湾景区游玩，期间乘坐由被告经营的游艇时，因被告操作不当导致原告受伤。随后原告被送往烟台山医院治疗，经诊断为左踝关节骨折，并住院10天。住院期间医疗费用由被告垫付，被告另支付原告后续治疗费10000元。现原告具状请求判令被告赔偿护理费2200元、残疾赔偿金45584元、住院伙食补助费132元、交通费200元，共计46048元。诉讼期间，原告委托山东衡信司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、原告左踝关节骨折内固定术后，相当于职工工伤九级伤残。2、原告左下肢损伤，误工时间4个月，1人护理1个月（均含住院期间及后续治疗期间）。3、原告左踝关节骨折术后内固定物取出费用拟为人民币8000元左右为宜。为此原告花费鉴定费2700元。庭审中，被告对该鉴定意见没有异议。据此，原告变更诉讼请求，主张被告赔偿护理费2200元、残疾赔偿金103020元、住院伙食补助费132元、误工费6740元、鉴定费2700元，扣除被告已支付的10000元，主张被告赔偿104792元。同时，原告放弃对交通费的主张,对后续治疗费表示另行主张。
庭审中，双方对原告主张的护理费2200元、住院伙食补助费132元、误工费6740元、鉴定费2700元及被告垫付后续治疗费10000元的事实，均无异议。原告主张按山东省2012年城镇居民家庭人均可支配收入51510元计算残疾赔偿金103020元，并提供了原告与泰安市春秋假日快捷酒店管理有限公司签订的劳动合同一份（其中载明合同期限自2011年4月21日至2012年4月20日）、该公司出具的证明及企业法人营业执照各一份；原告与上海锦江国际旅馆投资有限公司泰安青年路分公司签订的劳动合同一份（其中载明合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日）、原告个人养老保险帐户清单一份，上述证据用以证明原告自2011年4月21日起至事发前一直在城镇工作。被告对上述证据的真实性均无异议，辩称根据原告与泰安市春秋假日快捷酒店管理有限公司签订的劳动合同，不足以证明原告自2011年4月21日至2012年4月20日在该公司上班。为此原告提供一份由泰安市泰山区岱庙街道北关社区居民委员会于2014年1月8日出具的居住证明，用以证明其自2011年2月15日起在该社区居住至今，被告对该证据的真实性没有异议，辩称应当提供该辖区派出所出具的暂住证或居住证明。
本院确认的上述事实，有门诊病历、住院病案、司法鉴定意见书、发票、常住人口登记卡、劳动合同、证明等在案为证，还有庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭，上述证据，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿损失。本案中，原告乘坐被告经营的游艇，期间因被告操作不当致使原告受伤，被告对原告的损失应承担赔偿责任。庭审中，双方对原告主张的护理费2200元、住院伙食补助费132元、误工费6740元、鉴定费2700元及被告垫付后续治疗费10000元的事实均无异议，本院依法予以确认。原告主张按照山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金103020元，并提供了相关证据予以佐证，故对其主张本院依法予以支持，对被告的辩解不予采信。原告表示对后续治疗费另行主张，系对其自身合法权益的自由处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
限被告烟台市东顺海上旅游开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告董某某护理费2200元、残疾赔偿金103020元、住院伙食补助费132元、误工费6740元、鉴定费2700元，扣除被告已支付的10000元，共计104792元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2615元，由被告烟台市东顺海上旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲 静 静
审判员 傅 萍
审判员 毕 华 威
二〇一五年八月三日
书记员 徐浩（代）
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0621民初1415号
原告云南昊龙化工有限公司。
住所地：昭通市鲁甸县工业园区桃源片区。
法定代表人马关强（系公司总经理）。
委托代理人郑辉，云南红云律师事务所律师（特别授权）。
被告张某，男，汉族，1975年8月27日生。
本院于2016年11月28日立案受理了原告云南昊龙化工有限公司诉被告张某借款合同纠纷一案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自己对诉权的处分，且没有违反法律的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤诉请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许云南昊龙化工有限公司撤回起诉。
案件受理费322元，决定减半收取161元，由原告云南昊龙化工有限公司负担。
审判员 保明绍
二〇一六年十二月三十日
书记员 铁 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16310号
原告廖印，男，1972年9月3日出生。
委托代理人张怡华，女，1982年10月24日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告康河军，男，1976年9月29日出生，职业不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告廖印（以下简称姓名）与被告康河军（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廖印的委托代理人张怡华及平安北分之委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。康河军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
廖印诉称：2014年12月10日17时05分，康河军驾驶车牌号为×××的小客车（以下简称事故车辆）由东向西行驶至位于北京市朝阳区管庄京通辅路杨闸环岛南时，与我驾驶的由东向西行驶的二轮电动车相撞，导致我受伤，随即我被送往北京市朝阳区第二医院接受治疗。经公安交通管理机关认定康河军对此次事故负全部责任，我方无责任。事故车辆在平安北分投保了交强险和商业三者险。事故发生后，我因受伤支出各项费用多次与康河军协商未果。故我诉至法院，要求二被告共同赔偿：医疗费1024.74元、交通费1878元、误工费6900元、护理费4000元、营养费1000元。
康河军经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
平安北分辩称：我方认可廖印陈述事故经过及责任认定，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（30万元，含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。对于廖印的合理诉讼请求同意赔偿。医疗费同意赔偿，具体数额以医疗费票据为准，请法院核实；交通费只认可与廖印本人就医相关联的费用，但其所提交两张航空运单均不是廖印本人的，对此不同意赔偿；误工费、护理费、营养费不同意赔偿，根据廖印的诊断证明书，其伤情为左踝皮肤裂伤，没有相应的休假医嘱和建议，并且廖印没有提交社保缴纳记录及事故发生前后工资发放记录。
经审理查明：2014年12月10日17时05分，康河军驾驶事故车辆在北京市朝阳区管庄京通辅路杨闸环岛南侧由东向西行驶，廖印驾驶电动二轮车自东向西驾驶，事故车辆在开启右前侧车门时与廖印的腿部相撞，造成廖印受伤。经公安交通管理机关认定康河军对此次事故负全部责任。事故发生后，廖印被送往北京市朝阳区第二医院救治。2015年1月7日，北京市朝阳区第二医院出具诊断证明书，诊断及建议：左踝皮肤裂伤。事故车辆在平安北分投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
庭审中，廖印主张其就诊产生的医疗费1024.74元，并提交了医疗费票据予以佐证，平安北分同意赔偿其所提交票据的医疗费，具体数额由法院核实；廖印主张交通费1878元，并提交了相应的交通费票据予以佐证，平安北分认为其提交的航空运单均不是廖印本人，对此不予认可；廖印主张误工费，并提交其劳动合同及误工证明，平安北分对此不予认可；廖印主张护理费，并提交护理人劳动合同及误工证明，平安北分对此不予认可；廖印主张营养费，但并未就此提交证据，平安北分对此不予认可。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、诊断证明书、票据、劳动合同、误工证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，康河军驾驶机动车与廖印驾驶机动车发生接触，并造成廖印受伤，康河军全责，肇事车辆在平安北分投保了交强险，故廖印因此次事故造成的损失应由平安北分在交强险责任限额内予以赔偿。
廖印主张的各项损失中：关于医疗费一项，于法有据，且平安北分予以认可，本院对此不持异议；关于交通费一项，廖印因就诊产生的交通费系合理损失，但其主张的数额过高，故具体数额由本院根据其伤情，考虑其必要复诊次数等因素予以酌定;关于误工费一项，结合廖印提交证据及其伤情，误工费亦属合理损失，但其主张数额过高，本院综合其伤情的必要误工期、行业收入水平等因素，酌情确定支持金额；关于护理费一项，廖印并未提交充分证据证明交通事故对其造成护理损失，本院对此不予支持；关于营养费一项，廖印自行补充营养当属必要，但其并未举证对加强营养的必要项目与标准予以证明，本院结合其伤情酌情予以支持。康河军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告廖印医疗费一千零二十四元七角四分、误工费一千元、交通费三百元、营养费三百元。
二、驳回原告廖印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告廖印负担85元（已交纳），由被告康河军负担85元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告560元，由被告康河军负担（原告廖印已预交，被告康河军于本判决生效之日起七日内给付原告廖印）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王耀承
人民陪审员 林长明
人民陪审员 张 玮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执581号之一
申请执行人张都敏，男，汉族，1978年2月24号出生，户籍地址山东省单县。
被执行人深圳贵之部信息科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道大东城二期2栋20B，组织机构代码36000540-3。
法定代表人郑靖。
申请执行人张都敏与被执行人深圳贵之部信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]618号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资46000元，并承担本案执行费。本院依法受理。
执行过�中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》及《报告财产令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划被执行人银行存款363.71元并支付申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述查证结果情况，本院已书面告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 杨爱华
执行员 钟广明
二〇一七年九月十五日
书记员 丘 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执581号
申请执行人张某某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
被执行人某某公司，住所地某某,统一社会信用代码某某。
法定代表人郑某。
本院依据已发生法律效力的深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2016]618号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资差额46000元，并承担本案执行费590元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某公司的银行存款46590元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段伟
二〇一七年二月二十日
书记员 丘瑜