wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初888号
原告：新疆鑫光新兴材料有限公司，住所地新疆伊犁州特克斯县阿扎提街四环内。
法定代表人：叶湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽丽，新疆边塞律师事务所律师。
被告：马奴海，男，1983年2月11日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。
原告新疆鑫光新兴材料有限公司（以下简称鑫光公司）与被告马奴海劳动争议纠纷一案,本院于2015年12月28日作出（2015）特民初字第968号民事判决。原告鑫光公司不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2016年5月9日作出（2016）新40民终字633号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告鑫光公司的委托诉讼代理人王丽丽、被告马奴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫光公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告鑫光公司不予补发被告马奴海2014年1月、3月工资共计3133.6元；2.判令被告马奴海承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年3月，被告马奴海在我公司工作，担任回转窑工。2014年1月开始，我公司生产一线开始实施计件制工资制度，即生产一线按照金属镁的产量核算劳动工资。依照核算，被告马奴海应当得到的工资我公司已经全额发放，不存在扣发工资或者漏发工资的情形。2015年9月15日，特克斯县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了被告马奴海对我公司提起的劳动仲裁案件，并于2015年10月21日下发了特劳人仲字[2014]39号仲裁裁决书，裁决我公司补发被告马奴海劳动工资3133.6元。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。
被告马奴海辩称，我对特劳人仲字[2014]39号仲裁裁决书的仲裁结果没有意见。请求法院依法判令原告鑫光公司向我支付2014年1月、3月工资共计3133.6元，驳回原告鑫光公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方没有争议的《生产车间吨镁工资分配标准》、工资汇总表、工资表的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
对原告鑫光公司出示的，被告马奴海有异议的证据，本院作如下认定：郭锐的工作报告以及照片，因为原告鑫光公司没有出示证据证明被告马奴海参加了2014年1月2日的大会，也没有证据证明郭锐的的工作报告在大会上进行了宣读，所以上述证据的关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．被告马奴海于2013年4月至2014年3月期间在原告鑫光公司担任回转窑工。2.原告鑫光公司与被告马奴海没有签订书面劳动合同。2015年8月6日特克斯县劳动人事争议仲裁委员会作出特劳人仲字[2014]39号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人补发申请人2014年1月、3月工资共计3133.6元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。申请人为被告马奴海，被申请人为原告鑫光公司。被告马奴海认可该仲裁裁决结果。
另查明，原告鑫光公司向被告马奴海于2013年4月发放工资461.54元、5月发放工资2662元、6月发放工资3567.9元、7月发放工资2557元、8月发放工资3460元、9月发放工资850元、11月发放工资2210元、12月发放工资5045元，共计20813.44元。2014年1月发放工资1885元、2月发放工资3500元、3月发放工资1482元，共计6867元。原告马奴海2013年4月的工资为实习工资，2013年9月的工资为请假后的工资。
还查明，被告马奴海的仲裁请求为：1.原告鑫光公司支付所欠1月、2月、3月的工资；2.支付未签订劳动合同双倍差额工资；3.补缴社保费用；4.支付不低于300%的工资。
本院认为，本案争议焦点为被告马奴海2014年1月、2月、3月的工资应是多少，是否应当补发。
因为原告鑫光公司与被告马奴海没有签订书面劳动合同，致使本院无法依据书面劳动合同认定被告马奴海的工资数额，而没有签订书面劳动合同系原告鑫光公司造成的。又因为被告马奴海对2013年发放的的工资数额没有异议，所以应当依据2013年原告鑫光公司向被告马奴海发放的正常上班后的工资的平均数额认定被告马奴海的工资数额。因为原告鑫光公司在庭审中没有出示证据证明其变更已有的工资制度为吨镁计件工资制度时与被告马奴海进行协商，也无证据证明其已向被告马奴海告知变更工资制度，故原告鑫光公司主张依据吨镁计件工资制度给被告马奴海发放工资的诉讼请求，本院不予支持。因为被告马奴海2013年正常上班的月平均工资为3250元（19501.9元÷6个月），所以应当认定被告马奴海的月工资为3250元。因为原告鑫光公司向被告马奴海2014年1月发放工资1885元、2月发放工资3500元、3月发放工资1482元，共计6867元。所以原告鑫光公司应向被告马奴海补发2014年1月工资1365元、补发3月工资1768元，共计3133元。因为被告马奴海对于其他仲裁请求，在本案中没有请求，所以对被告马奴海的其他仲裁请求，本院不再审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告新疆鑫光新兴材料有限公司向被告马奴海补发2014年1月工资1365元、3月工资1768元，共计3133元；
二、驳回原告新疆鑫光新兴材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告新疆鑫光新兴材料有限公司已预交)，由原告新疆鑫光新兴材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 李 福 强
审 判 员 巴德马拉
人民陪审员 张 雄
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 扎 吾 热
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1640号
申请执行人王化民。
委托代理人金峰，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被执行人孙昌涝。
申请执行人王化民与被执行人孙昌涝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月11日立案执行，立案标的为2725元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年8月17日本院依法向被执行人孙昌涝邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年8月17日本院依法查询了被执行人孙昌涝的银行存款信息，被执行人孙昌涝名下无银行存款。
3、2015年8月17日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人孙昌涝的房产信息，被执行人孙昌涝名下无房产登记。
4、2015年8月17日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人孙昌涝的车辆信息，被执行人孙昌涝名下无车辆登记。
5、2015年11月11日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结执行该案。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1017号民事判决终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十一月十一日
书记员 卢亚男
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初243号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦浩，广西昭盛律师事务所律师。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人毛某犯开设赌场罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人韦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年10月15日1时许，南宁市公安局兴宁分局民警在南宁市兴宁区华东路101号君安便捷酒店二楼华庭保健休闲中心大厅查获一起利用扑克牌以玩“三公”方式赌博的窝点。民警当场抓获赌场老板被告人毛某以及工作人员陈某甲、刘某、陈某乙、朱某（均另案处理）和其他12名涉赌人员。现场查获抽水盈利9200元和赌具扑克牌一副。
另查明，民警还当场查获并扣押涉案保险箱一个、监控器一套、对讲机两台，自制砍柴刀5把。
上述事实，被告人毛某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、证人陈某甲、刘某、陈某乙、朱某等人的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、现场辨认笔录及现场指认照片、户籍证明、被告人供述、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。辩护人提出被告人具有以下从轻情节：1、被告人获利较小且被公安机关全部扣押，其有正当职业和收入，并且涉案的场所比较封闭，参与赌博的都是老乡，社会危害性和主观恶性较小；2、被告人归案后如实供述罪行，是初犯、偶犯。
本院认为，被告人毛某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人毛某犯开设赌场罪成立。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述罪行的意见与事实相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年8月14日止。罚金已缴纳。）；
二、公安机关扣押的涉案保险箱一个、监控器一套、对讲机两台、自制砍柴刀5把、赌具扑克牌一副及赌资人民币9200元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一六年七月十九日
书记员 李开霖
【
【
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初351号
原告：王红强，男，汉族，1980年6月19日出生，住栾川县。
被告：尚小红，男，汉族，1969年12月14日出生，住栾川县。
被告：贺海峰，男，汉族，1982年3月26日出生，住栾川县。
原告王红强与被告尚小红、贺海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王红强到庭参加了诉讼，被告尚小红、贺海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红强向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚小红偿还借款3万元；2、判令被告尚小红从2014年8月8日至本金付清之日按照月息3分支付上述借款利息；3、判令被告尚小红按照借款总额的10%按月向原告支付违约金；4、判令被告贺海峰对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月8日，尚小红从原告处借款3万元，借款期限二个月，借款利息按照银行贷款利率的四倍计算，被告贺海峰为该笔借款、利息及相关费用提供了连带保证责任。借款到期后，二被告未能偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
第一组证据借条一份，证明尚小红借款3万元、贺海峰承担连带责任的事实；第二组证据借款人尚小红身份证复印件及担保人贺海峰身份证复印件各一份。
二被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实。
2014年8月8日，借款人尚小红、保证人贺海峰给王红强出具借条一份，从王红强处借款3万元，约定借款期限二个月，借款利息按照银行贷款利率的四倍计算，被告贺海峰为该笔借款、利息及相关费用提供了连带保证责任。借款到期后，二被告未能偿还。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。2014年8月8日被告尚小红给原告王红强出具借条，系真实意思表示，合法有效，被告尚小红未履行还款义务，事实清楚，证据充分，原告王红强请求被告尚小红归还欠款，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按照月息3分计算利息并按照借款总额的10%按月支付违约金，本院对超出年利率24%的部分不予支持。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告王红强请求被告贺海峰承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告尚小红应于本判决生效之日起15日内归还原告王红强3万元，并从2014年8月8日至本判决确定的履行期限届满之日以年利率24%计算利息给付原告王红强。
二、被告贺海峰对被告尚小红的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一六年八月八日
书记员 孙成雷
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位，上诉状应列为什么地位，如一审原告XXX，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书、执业证复印件。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：立案庭联系方式0379-6315****
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审299号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人卢伟强，成人。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）3-214号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-214号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人杨振龙于2015年6月非法占用芦庄村集体土地288平方米建住宅。2015年10月16日大城县国土资源局对其作出大国土资罚字（2015）3-214号行政处罚决定，处罚如下：责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-214号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪 玮
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0882号
原告吴江市巾帼担保有限公司。
法定代表人沈娇娇，该公司董事长。
委托代理人陈志伟，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人陆晓君。
被告吴江市永申纺织有限公司。
法定代表人顾文珍，该公司董事长。
被告吴江市恒春织造厂。
负责人俞春明，该厂投资人。
被告周伟荣。
被告顾文珍。
被告俞春明。
被告徐卫芳。
本院在审理原告吴江市巾帼担保有限公司与被告吴江市永申纺织有限公司、吴江市恒春织造厂、周伟荣、顾文珍、俞春明、徐卫芳追偿权纠纷一案中，原告吴江市巾帼担保有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市巾帼担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市巾帼担保有限公司负担。
审判员 陆明荣
二〇一五年一月十六日
书记员 郑沈毅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第734号
原告：霍朋，男，汉族，住湖南省汩罗市。
原告：李学才，男，汉族，住湖南省涟源。
被告：殷建勇，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告霍朋、李学才与被告殷建勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，两原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，原告霍朋向原告李学才出售了一台粤YVxx**号小型普通客车，签订有合同手续。2013年9月13日，李学才将此车转让给被告殷建勇，现在被告未履行合同，没有办理过户手续，还有违反交通规则，霍朋和李学才两原告担心车辆发生意外，故起诉请求：1、被告协助两原告办理粤YVxx**号小型普通客车的过户手续；2、被告负责处理粤YVxx**号小型普通客车的交通违章；3、诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，两原告提供以下证据：
1、两原告身份证（各1份，复印件），用以证明两原告的诉讼主体资格。
2、汽车转让协议（2份，原件），用以证明原告霍朋的粤YVxx**号小型普通客车已转让给被告殷建勇。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃对两原告的诉讼请求进行抗辩，以及放弃对两原告举证进行质证、辩证的权利。经审查后本院认为，两原告出示的证据材料内容真实、来源合法，且有原件核对，相互能印证，本院均予以采信。
本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
粤YVxx**号小型普通客车（以下简称“涉讼车辆”）的登记所有人是原告霍朋，车辆识别代号：LKHGFxxxx，发动机号：**D2H1。
2013年9月10日，原告霍朋（转让人）与原告李学才（买车人）签订一份《汽车转让协议》，约定：霍朋将涉讼车辆转让给李学才使用，价款3800元，已收车款，该车已归李学才所有；霍朋给付李学才证件有行驶证、登记证书、有效车辆保险等；2013年9月前的违章由霍朋负责；原车主无条件协助李学才办理车辆的过户手续；该车在2013年9月10日前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主或者转让人负责；该车在2013年9月10日后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由车行负责。合同签订后，原告李学才取得了涉案的车辆，也向原告霍朋支付了3800元。
2013年9月13日，原告李学才（转让人）与被告殷建勇（买车人）签订一份《汽车转让协议》，约定：李学才将涉讼车辆转让给被告殷建勇使用，价款9000元，已收车款，该车已归被告殷建勇所有；李学才给付被告殷建勇证件有行驶证、有效车辆保险等；车辆限于2013年9月30日前过户，如被告殷建勇不配合过户，李学才有权报失，除车辆不能过户外，不可退车；原车主无条件协助被告殷建勇办理车辆的过户手续；该车在2013年9月13日以前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主或者转让人负责；该车在2013年9月13日以后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由买方负责。合同签订后，被告殷建勇取得了涉案的车辆，也向原告李学才支付了9000元。
自2014年1月29日起至庭审日止，有18项交通违法记录未处理（详见下表）。
违法时间
违法地点
违法情况（代码）
管理部门
二〇一四年一月二十九日
顺德大良国际商业城对开
违反禁止标线指示
2014年3月18日
321国道101公里
超速
2014年12月28日
汾江路-文昌路
未年检
2014年12月28日
汾江路-文昌路
违反禁止标线指示
2015年2月20日
顺德大良广昌路与高坎路交界处
违反禁止标线指示
2015年3月9日
物华路
违停
2015年3月27日
祖庙路-亲仁路
未年检
2015年3月27日
祖庙路-亲仁路
违反禁止标线指示
2015年3月30日
S113桂丹路白沙桥村段
未年检
2015年3月30日
三水南丰大道鲁村路段
未年检
2015年3月30日
祖庙路-亲仁路
未年检
2015年3月30日
祖庙路-亲仁路
违反禁止标线指示
2015年4月1日
S113桂丹路白沙桥村段
未年检
2015年4月9日
三水白坭镇白金大道金本进港路口路段
未年检
2015年5月9日
张槎二路-禅西大道路段
未年检
2014年3月18日
321国道113公里处200米
超速
2014年9月16日
新之城路口
违反交通信号灯行驶
2015年3月26日
G321线汀圃路东村路口
违反交通信号灯行驶
另经本院核实，涉案的车辆未被查封、抵押，但存在违法未处理、逾期未检验的情况。
本院认为：原告霍朋与原告李学才签订的《车辆转让协议》，以及原告李学才与被告签订的《汽车转让协议》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照《汽车转让协议》的约定行使权利和履行义务。在原告霍朋与原告李学才签订的《车辆转让协议》后，原告已将涉案的车辆交付给李学才，根据《中华人民共和国物权法》有关动产所有权转移的规定，原告李学才已取得该车的所有权。
在原告李学才与殷建勇签订《汽车转让协议》中，双方约定被告需在2013年9月30日前协助原告李学才办理涉案车辆的过户手续，现原告李学才已于2013年9月13日将车辆交付给被告占有和使用，根据《中华人民共和国物权法》有关动产所有权转移的规定，车辆的所有权已自原告李学才交付给被告时起转移给被告，被告应当在合理的期限内协助原告霍朋办理车辆过户到被告名下的手续，但至现在为止已超过两年多，被告仍然没有协助原告霍朋办理车辆的过户手续，故被告应当协助原告霍朋办理涉案车辆的过户手续。至于涉案的车辆能否过户到被告名下，属于行政机关审查的范围。
原告在交付涉案车辆给被告后，有18宗交通违法纪录未予处理，而交通违法记录是公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的相应行为的记录，驾驶人若有交通违法记录的，则应按照相关规定接受公安机关交通管理部门的处罚。由于交通违法处理不仅涉及交纳罚款的问题，还涉及到对驾驶员的扣分问题，涉讼车辆已经交付被告，交付后由被告支配和使用，原告霍朋根据《汽车买卖协议》的约定，要求由被告按合同约定负责处理涉讼车辆自2013年9月13日起至现在的18宗交通违章、交纳相应罚款，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷建勇应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告霍朋办理登记在原告霍朋名下的粤Y×××××号小型普通客车过户到被告殷建勇名下的手续。
二、被告殷建勇应就粤Y×××××号小型普通客车在2013年9月13日至2015年11月20日期间产生的18宗交通违法记录进行处理并向相关部门缴纳相应的罚款。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（两原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员陈妙珍
二○一五年十二月二十五日
书记员曾舟洲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5991号
上诉人（原审原告）李小代，女，汉族，1974年2月21日生。
委托代理人周宏祥，江苏丰硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗素珍，女，汉族，1962年2月12日生，护工。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
上诉人李小代因与被上诉人罗素珍返还财产纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1227号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中李小代诉称，罗素珍向周围朋友介绍，定额投资可取得高额回报，后其经朋友介绍与罗素珍相识，罗素珍称现有新的项目，投资少，回报高，如果发展其他人员加入，可分得高额提成，如果没有发展其他人员加入或者不想参与，可以随时全额退回投资款，故其于2014年12月31日将50800元交给罗素珍。后发现罗素珍属于违法传销行为，其要求罗素珍退还款项，罗素珍以种种理由拒绝。其报警未果，故向原审法院起诉，请求判令罗素珍退还投资款50800元并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月26日起计算至给付之日止）。
原审中罗素珍辩称，该案不属于民事案件受案范围，该案涉嫌刑事犯罪，其也是受害者，其与李小代都是因参与传销将款项交给传销组织，因此其不具有返还投资款的法律义务，李小代的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求原审法院依法予以驳回。
原审法院审理后认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李小代主张罗素珍通过发展其加入，并对其承诺按照其发展人员的数量为依据，计算发展报酬，谋取非法利益，从事明令禁止的传销行为，罗素珍基于违法行为取得的财产应当返还。李小代主张返还财产的法律关系不属于民事法律关系调整的范畴，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，作出裁定：驳回李小代的起诉。
李小代不服该裁定，向本院提起上诉称，上诉人受罗素珍诱惑参与广西南宁“阳光工程”项目投资，因罗素珍称该项目投资少、回报高，如果发展其他成员加入还可分得很高的提成，而且可以随时全额退回投资款，上诉人才将案涉资金50800元汇给罗素珍进行投资，后上诉人因发现“阳光工程”可能涉嫌传销，即要求罗素珍退还投资的款项，但遭到罗素珍的拒绝。现无其他证据证明罗素珍的行为涉及经济犯罪嫌疑，故本案应属人民法院受理民事诉讼的范围。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人罗素珍答辩称，被上诉人与李小代共同参加的“阳光工程”投资实际为传销，所涉投资款均已交给传销组织，被上诉人也是传销受害者，故本案不属民事诉讼受理范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，本院经网上查询发现，2014年12月及2015年4月，中央电视台曾多次报道有关广西南宁“阳光工程”项目涉嫌传销的相关新闻。
本院经审理认为，本案双方共同参加的广西南宁“阳光工程”项目涉嫌传销，结合最高人民法院（1999）民他字第2号复函的精神，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故原审法院裁定驳回李小代的起诉并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 冯婧雅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张可欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第4106号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：林琳。
原告台州尚城物业有限公司为与被告林琳物业服务合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告台州尚城物业有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告林琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州尚城物业有限公司起诉称：被告系临海市大洋街道湖畔尚城C6-1212室房屋所有权人。2009年3月23日，原告与浙江大经众茂房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告接管湖畔尚城的物业管理工作。2010年6月10日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，在协议里详细定了双方的权利与义务，物业管理服务内容质量，以及收费标准等条款，协议签订以后。原告全面履行了自己的管理义务，可是被告没有按照协议履行付费的义务，拖欠原告自2012年1月1日－2014年3月31日物业费1411元（物业费43.54平方＊每平方／月1.20＊27月＝1411元），违约金1537元（1411＊545天＊0.002），违约时间2014年4月1日－2015年9月30日。原告多次电话及催款通知书催讨物业费，被告均置之不理，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付给原告物业管理费1411元及违约金1537，合计2948元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，主张违约金按每日0.5‰计算，即变更诉讼请求为要求被告支付物业管理费1411元及违约金384.25元。
被告林琳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照副本、变更登记情况、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。
2、常住人口信息，拟证明被告主体资格。
3、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，拟证明原、被告签订物业管理合同约定相关权利义务的事实。
4、湖畔尚城物业管理费催缴通知单，拟证明原告在起诉前向被告催讨过物业管理费的事实。
被告林琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
浙江大经众茂房地产有限公司选聘原告对湖畔尚城提供前期物业管理服务事宜，双方于2009年3月23日签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2009年4月1日起至湖畔尚城小区第一届业主委员会成立之日与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2010年6月10日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费收费标准为单身公寓按建筑面积每月每平方1.20元；缴费时间为每缴费年度的第1个月的上旬等。被告在湖畔尚城拥有一套坐落在C6-1212室的建筑面积为43.54平方米的房屋。
本院认为，原告和浙江大经众茂房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故本院对原告要求被告林琳支付2012年1月1日－2014年3月31日物业管理费1411元的诉讼请求予以支持。被告欠交物业服务费，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任，现原告自愿将违约金计算方式由每日2‰变更为每日0.5‰，要求被告支付违约金384.25元，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林琳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告台州尚城物业有限公司交纳物业管理费1411元及违约金384.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年二月一日
代理书记员 朱玲英
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00260号
原告唐某。
被告陆某。
本院在审理原告唐某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王耀岐
二〇一四年四月八日
书记员 许仲玉
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第124号
申请执行人曹其云，男，汉族，古田县人，住福建省古田县。
被执行人林丽玉，女，汉族，永泰县人，原住福建省永泰县。
被执行人刘桂元，男，汉族，永泰县人，原住福建省永泰县。
申请执行人曹其云与被执行人林丽玉、刘桂元民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6万元，被执行人已履行5万元，申请执行人放弃对剩余执行标的1万元及利息的追偿且申请人曹其云同意本案予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第877号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年二月十一日
书记员 李 霞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第645号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行甘宇兵金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人甘宇兵具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将甘宇兵（公民身份号码422428xxxxxxxx3914）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十四日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第373号
原告：刘航。
委托代理人：向强宗。
委托代理人：戴月。
被告：浙江吉利罗佑发动机有限公司。
法定代表人：王瑞平。
原告刘航与被告浙江吉利罗佑发动机有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，以双方已和解并履行完毕为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘航撤回对被告浙江吉利罗佑发动机有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘航负担。
审 判 员 方燕儿
二〇一五年三月四日
代书记员 陶幸引
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初378号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人党某某，曾用名党宪中，男，1977年10月4日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地驻马店市，捕前租住三河市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月19日被抓获，8月20日移�三河市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王成、赵泽峰出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月8日14时许，被告人党某某翻墙进入其邻居即被害人张某1位于三河市燕郊镇盛家屯村的租住处，盗走张某1的一台黑色联想牌笔记本电脑及电源线。经三河市价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价格为人民币4094元。被告人党某某得知张某1报警后，委托证人王某将其所盗电脑退还给张某1。2017年8月18日，三河市公安局将党某某上网通缉，列为刑�在逃。同年8月19日，被告人党某某乘坐火车时被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄派出所抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人党某某的供述、被害人张某1陈述、证人王某、高某证言、辨认笔录、监控录像、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押物品清单、被盗物品照片、鉴定结论书及受案登记表、在逃人员登记/撤销表、归案情况说明、在逃犯罪嫌疑人移交证、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人党某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人党某某当庭自愿认罪，且退还赃物，故本院对其酌情从轻处�。公诉人当庭提出了上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人党某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人党某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2017年12月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 莹
二〇一七年十一月十四日
书记员 马静贤
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第670号
申请执行人刘辉光，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司。
法定代表人：刘明贵，该公司经理。
被执行人刘明贵，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人陈碧英，女，汉族，住遂宁市安居区。
本院（2015）船山民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘辉光于2015年8月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查封了被执行人名下所有车辆；本院依职权在遂宁市房管局查封了被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有房产。现该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 彭耀星
审判员 苟 琼
二〇一六年二月十四日
书记员 蔡其斐
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终899号
申请执行人：郭永东。
被执行人：秦桂森。
被执行人：孔祥华。
被执行人：张伟。
案由：借贷纠纷一案。
申请执行人郭永东与被执行人秦桂林、孔祥华、张伟借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）武民一初字第10256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执899号。
本院于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人下落不明，其名下的存款已划拨到武清法院已将该款项发还给申请执行人、被执行人名下暂无车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执899号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王爱军
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第556号
原告于文华。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司。
法定代表人孔仕才。
被告北海红树湾房地产投资有限公司。
法定代表人舒素霞。
本院受理了原告于文华诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司、被告北海红树湾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲载机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……。”本案中，原告与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司于2010年12月31日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称建房意向书）第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港仲裁委员会，故应视为双方已在建房意向书明确约定了仲裁机构，而非仅仅约定仲裁地点。原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请防城港仲裁委员会仲裁。被告关于本案管辖权的异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告于文华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 徐祖英
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第556号
原告郭春霞，女，1977年2月22日出生，回族，住泉州市泉港区。
委托代理人王江涛、吴接赟，福建国富律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司泉州山腰支行，住所地泉州市泉港区。
代表人林建辉，该支行行长。
被告中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人兰全昌，该分行行长。
本院在审理原告郭春霞与被告中国农业银行股份有限公司泉州山腰支行、中国农业银行股份有限公司泉州分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春霞以其已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭春霞撤回起诉。
本案受理费4404元，减半收取为2202元，由原告郭春霞负担。
审判员 黄旭辉
二〇一五年四月十七日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小字第321-1号
本院2016年3月11日对原告张军诉被告秦伟明不当得利纠纷一案作出的（2015）辉民小字第321号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页倒数第四、第五行“被告张军于本判决生效后五日内，返还原告秦伟明4500元”应为“被告秦伟明于本判决生效后五日内，返还原告张军4500元”。
审判员 郭彦明
二〇一六年三月十六日
书记员 王 琦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6046号
上诉人（原审被告）邹树华，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住河间市。
被上诉人（原审原告）张景山，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住河间市。
上诉人邹树华与被上诉人张景山因施工合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第3698号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人邹树华未到庭。
本院认为，上诉人邹树华在本院审理过程中，经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹树华撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费72元，减半收取，由上诉人邹树华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树清
二〇一六年十一月十七日
书记员 于萍萍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5138号
原告郑备军，男，1977年4月4日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人陈惠贞，福建闽仁律师事务所律师。
委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
被告郑玉清，男，1987年7月28日出生，汉族，住龙海市。
原告郑备军与被告郑玉清借用合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭。原告郑备军及其委托代理人徐敬伟到庭参加诉讼。被告郑玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑备军诉称，原被告是亲戚，2015年8月3日被告以借车为由向原告借走车牌号为闽E×××××号轿车一辆，并出具了�车条一张给原告。后原告多次向被告催还车辆，被告一直以各种理由推拖不还，后来原告得知被告将该车抵押给别人。原告认为，被告将原告的车据为己有，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告应该原车返还并赔偿原告由此造成的损失。请求法院判令被告返还原告车牌号为闽E×××××号轿车一部。
被告郑玉清未在法定答辩期内提出答辩意见。
经审理查明，被告郑备军名下有奇瑞牌小轿车一辆，车牌号闽E×××××，车辆识别代码LFMAP22C6E0647669，发动机号G312892。原告郑备军与被告郑玉清是表兄弟。2015年8月3日，被告向原告借用该车辆，并出具借车条一份，借车条记载“在借用期内如有违法、违章行为，愿意承担一切后果（酒驾、转借等一切违法、违章以执法部门通知为准）”。原、被告双方无约定还车时间。
2016年3月11日，漳州市公安局交通警察支队车辆管理所档案资料无显示该车进行二手车交易的记录。
上述事实有原告提交的行驶证、漳州市公安局交通警察支队车辆管理所查阅档案证明资料、借车条及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告郑玉清向原告郑备军借用车辆事实清楚，证据充分，在双方无约定借用期限的情况下，原告郑备军可随时解除借用关系要求被告郑玉清归还车辆。被告郑玉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑玉清应于本判决生�之日起五日内返还原告郑备军闽EGP5**号奇瑞牌小轿车一部。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告郑玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺玲
人民陪审员 郑连山
人民陪审员 许庆云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑晓虹
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十六条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3333号
申请执行人:曹林光，住四川省荣县。
被执行人:广州市嘉海沐足有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：钟声。
申请执行人曹林光与被执行人广州市嘉海沐足有限公司工资纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2015】4158号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市嘉海沐足有限公司应向申请执行人支付23329元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3333号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：牟梦莹
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初755号
原告：林锋，男，1981年3月21日生，汉族，中专文化，福建省平潭县人，农民，住福建省平潭县。
特别授权委托代理人马佳豪，系水城县鹰山法律事务所法律工作者。执业证号：324091313041。
被告：何照勇，男，1974年3月6日生，汉族，住贵州省水城县。
原告林锋与被告何照勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锋及特别授权委托代理人马佳豪到庭参加诉讼，被告何照勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，利息18900元（自2015年9月至2017年3月，每月以1.5%计），本息合计：88900.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾是被告的侄女婿，关系较好。2013年6月30日，被告何照勇以急需用钱为由向原告借款90000元，双方口头约定月利率为1.5%，由于是亲戚而未写借条，原告通过银行把90000元转入被告帐户中。被告口头承诺及时还款，但在2015年9月前陆续还了其中20000元后，拒绝偿还余款70000元及相应利息。经原告多次催讨，被告均以暂时无钱推拖。被告的行为违背了诚实信用原则，也侵害了原告合法权益，为此，为维护其合法权益，诉至法院。
本院向被告何照勇依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告何照勇未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告林锋与被告何照勇系亲戚关系。2013年6月30日，被告何照勇以经营汽车修理店资金短缺为由向原告林锋借款90000元，同日，原告林锋将90000元借款通过银行转账的方式转入户名为何照勇，账号为62×××95的银行账户中。原、被告双方未签订书面借款合同。
另查明：被告何照勇先后多次共计偿还原告林锋借款本金20000元，至今尚欠原告林锋借款本金70000元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、银行流水清单一份、短信来往复印件、录音光盘一个予以佐证，结合原告在庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，出借人向借款人交付金钱后即发生法律效力，是否签订书面借款合同并非合同生效的必要条件。本案中，原、被告双方虽然未签订书面的借款合同，但根据原告林锋提供的90000元银行转账凭证，再结合短信记录和通话录音，三份证据相互印证，已形成证据锁链，足以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”本案中，原告林锋向被告何照勇出借借款90000元，但被告何照勇仅偿还了原告林锋20000元，未按照约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，原告林锋作为债权人依照约定，请求债务人何照勇对剩余借款本金70000元承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息问题。第一、因原、被告双方无书面约定；第二、根据原告林锋提供的短信记录与通话录音，在无其他证据加以证明的情况下，无法证实原、被告双方约定了借款利息为1.5%的事实。综上，本案中，原、被告双方对利息约定不明确，视为不支付利息，原告林锋主张被告何照勇向其支付利息18900元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告何照勇偿还原告林锋借款本金70000元。限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告林锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，因适用简易程序减半收取1012元，原告林锋承担215元，被告何照勇承担797元（原告已预交，限本判决生效之日起十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告林锋可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 江
二〇一七年六月五日
书记员 杨景任
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初755号原告：林锋，男，1981年3月21日生，汉族，中专文化，福建省平潭县人，农民，住福建省平潭县。特别授权委托代理人马佳豪，系水城县鹰山法律事务所法律工作者。执业证号：324091313041。被告：何照勇，男，1974年3月6日生，汉族，住贵州省水城县。原告林锋与被告何照勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锋及特别授权委托代理人马佳豪到庭参加诉讼，被告何照勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元，利息18900元（自2015年9月至2017年3月，每月以1.5%计），本息合计：88900.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曾是被告的侄女婿，关系较好。2013年6月30日，被告何照勇以急需用钱为由向原告借款90000元，双方口头约定月利率为1.5%，由于是亲戚而未写借条，原告通过银行把90000元转入被告帐户中。被告口头承诺及时还款，但在2015年9月前陆续还了其中20000元后，拒绝偿还余款70000元及相应利息。经原告多次催讨，被告均以暂时无钱推拖。被告的行为违背了诚实信用原则，也侵害了原告合法权益，为此，为维护其合法权益，诉至法院。本院向被告何照勇依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告何照勇未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：原告林锋与被告何照勇系亲戚关系。2013年6月30日，被告何照勇以经营汽车修理店资金短缺为由向原告林锋借款90000元，同日，原告林锋将90000元借款通过银行转账的方式转入户名为何照勇，账号为62×××95的银行账户中。原、被告双方未签订书面借款合同。另查明：被告何照勇先后多次共计偿还原告林锋借款本金20000元，至今尚欠原告林锋借款本金70000元。上述事实，有原告提交的原告身份证、银行流水清单一份、短信来往复印件、录音光盘一个予以佐证，结合原告在庭审中的陈述，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，出借人向借款人交付金钱后即发生法律效力，是否签订书面借款合同并非合同生效的必要条件。本案中，原、被告双方虽然未签订书面的借款合同，但根据原告林锋提供的90000元银行转账凭证，再结合短信记录和通话录音，三份证据相互印证，已形成证据锁链，足以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”本案中，原告林锋向被告何照勇出借借款90000元，但被告何照勇仅偿还了原告林锋20000元，未按照约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，原告林锋作为债权人依照约定，请求债务人何照勇对剩余借款本金70000元承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。关于借款利息问题。第一、因原、被告双方无书面约定；第二、根据原告林锋提供的短信记录与通话录音，在无其他证据加以证明的情况下，无法证实原、被告双方约定了借款利息为1.5%的事实。综上，本案中，原、被告双方对利息约定不明确，视为不支付利息，原告林锋主张被告何照勇向其支付利息18900元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何照勇偿还原告林锋借款本金70000元。限本判决生效后十日内给付。二、驳回原告林锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，因适用简易程序减半收取1012元，原告林锋承担215元，被告何照勇承担797元（原告已预交，限本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告林锋可在二年内向本院申请强制执行。审判员 彭 江二〇一七年六月五日书记员 杨景任
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1170号
原告贾雪丽，女，住天津市蓟县。
委托代理人王金林（原告之夫），男，住天津市蓟县。
被告倪海涛，男，住天津市蓟县。
委托代理人倪少波（被告之父），男，住天津市蓟县。
被告王历，男，住天津市蓟县。
原告贾雪丽与被告倪海涛、王历民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员冯海鹰独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告贾雪丽及其委托代理人王金林，被告倪海涛的委托代理人倪少波、被告王历到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾雪丽诉称，2014年1月2日经案外人杨冲介绍并由被告王历担保，被告倪海涛向原告借款20000元。当时被告倪海涛为原告出具了借据。被告王历以担保人的身份在借据上签字。原告与二被告口头约定1个月内偿还，并支付相应的利息。借款到期后，原告多次催要未果无奈诉至法院。现在要求被告倪海涛偿还借款本金20000元及利息（自2014年2月2日起至二被告偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算），被告王历承担连带保证责任。
原告向法庭提交了以下证据：2014年1月2日被告倪海涛、王历签字的借据一张。
被告倪海涛辩称，原告所诉不属实。第一、实际的借款数额为16000元，但为原告出具2000元欠据，同意偿还20000元借款；第二、被告王历不是担保人，是共同借款人，王历应与被告倪海涛共同承担偿还借款的责任；第三、不同意给付原告借款利息。
被告倪海涛未向本院提交证据。
被告王历辩称，被告王历虽在借据上签字，但王历实际是担保人并不是借款人，且该笔借款全部用于被告倪海涛偿还其他欠款和个人消费，该笔债务系被告倪海涛的个人债务。故不同意承该笔借款的偿还责任和连带清偿责任。
被告王历未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
即原告提交的2014年1月2日被告倪海涛签字的借据，该借据载明：今从贾雪丽处借款现金人民币20000元整（贰万元整）用于资金周转。借款人：倪海涛、王历2014.1.2日。原告以该借据证明借款事实，被告倪海涛应偿还借款本金及利息、被告王历应承担连带清偿责任。
被告倪海涛质证称，该借据属实，被告王历与倪海涛同在借款人位置处签字，足以证明王历为共同借款人，被告王历与被告倪海涛应对该借款共同偿还责任。
被告王历质证称，该借据属实，被告王历虽在借款人位置处签字，但实际是被告倪海涛的担保人，实际是以担保人的身份在借据上签字。被告王历对原告主张的借款不承担任何责任。
本院认为，原、被告均对原告提供的上述证据的真实性关联性无异议，该借据上明确显示二被告均在借款人位置处签字。虽然原告贾雪丽和被告王历均主张被告王历为担保人，但被告倪海涛对此不予认可，而且原告贾雪丽和被告王历均未提供证据证明，在借款人位置上签字的倪海涛系借款人而在相同位置上签字的王历却是担保人。因此认定二被告在发生的该借贷行为当中应具有相同身份，被告王历为共同借款人。
本院根据上述认证查明，2014年1月2日二被告向原告借款20000元，并于当天为原告出具了借据，二被告均在借据借款人处签字。此后经原告催要借款，二被告一直拖欠未还，本案成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，二被告向原告借款20000元后为原告出具了借据，该借据真实有效，本院予以确认。现在原告持据要求被告倪海涛偿还借款本金及利息，证据充分，本院予以支持。但原告提供的借据上未载明还款期限，原告主张该笔借款的期限为一个月，未提供证据予以证明，应认定该笔借款为不定期借款，原告主张借款利息应按不定期借款合理确定。原告提交借据系二被告共同出具，被告王历作为共同借款人应对原告主张的借款本息与被告倪海涛共同承担偿还责任。被告王历未提供证据证实其系借款担保人，对其抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告倪海涛、王历共同偿还原告贾雪丽借款20000元及利息（利息自2014年4月15日起诉之日起至本判决规定应偿还之日止按银行同类贷款利率计算），于判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告倪海涛、王历各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一四年五月十九日
书记员 王 巍
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1873号
罪犯程永剑，男，1988年4月10日生，汉族，贵州省息烽县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2009年11月5日贵州省息烽县人民法院作出（2009）息刑初字第149号刑事判决，认定程永剑犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月25日起至2021年6月24日止）。2012年11月2日本院作出（2012）黔南刑执字第4950号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利四年不变；2014年9月14日本院作出（2014）黔南刑执字第2379号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2019年2月24日止）。
2016年7月4日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程永剑在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯程永剑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑十一个月、剥夺政治权利四年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程永剑减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2670号
上诉人（原审原告，反诉被告）：王继东，男，1976年9月15日出生，汉族，企业员工，住宁波市万科金色水岸*期**幢***室。
委托代理人：李哲，企业员工。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：胡启威，男，1997年5月20日出生，汉族，无业，住宁波市江北区甬江街道姚江村威家耷**号。
委托代理人：柴昊，北京炜衡律师事务所律师。
上诉人王继东因与被上诉人胡启威房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）浙0204民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行审理，上诉人的委托代理人李哲、被上诉人胡启威的委托代理人柴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年12月1日，证人蒋某、戴某居中介绍，王继东、胡启威就宁波市江东区白鹤新村53幢154号203室房屋买卖签订合同一份，约定房屋总价款66万元，合同签订之日支付定金1万元，定金抵扣房款。2015年12月15日前办理房屋过户手续，胡启威支付房款20万元，剩余房款45万元于2015年12月25日前三证作出，交房时付清。款清交房。过户前发生的水、电、天然气、有线电视等费用由王继东承担。房屋装修情况：水电一户一表、固定装修、挂式空调2只、热水器1只、脱排1只、小冰箱1只、洗衣机1只、彩电1台。双方还约定，如王继东违约不能履行合同的，应双倍返还定金，并支付所有已发生的税费及胡启威一切经济损失。胡启威违约致使合同不能履行的，胡启威无权要求返还定金，并应承担所有已发生的税费以及给王继东造成的一切经济损失。王继东的委托代理人刘丽、胡启威的委托代理人钟燕，在该房屋买卖合同签字。
合同签订后，胡启威按约定支付定金10000元。2015年12月15日，双方办理房屋过户登记手续，胡启威支付房款20万元。2015年12月25日，蒋某联系双方，约定于2015年12月26日上午办理房屋交接手续。2015年12月26日，双方就涉案房屋内一衣橱，是否属于固定装修，是否包含在房屋买卖合同中，发生争执。双方房屋交接未成。当日，王继东曾向公安机关报警，公安机关出警后处理未果。庭审中，胡启威表示同意王继东搬走双方争议的衣橱。
原审原告王继东于2016年3月2日诉至原审法院，请求判令：一、胡启威支付违约金10000元；二、胡启威支付自2015年12月25日至房屋过户回王继东名下时止，本金45万元按中国人民银行贷款基准利率的3倍计算的利息；三、解除王继东、胡启威之间的房屋买卖合同，胡启威将房屋过户回王继东名下，税费由胡启威负担；四、案件受理费由胡启威承担。
原审被告胡启威提起反诉，请求判令：一、王继东腾退江东区白鹤新村53幢154号203室房屋，向胡启威交付该房屋；二、王继东双倍返还定金2万元；三、王继东向胡启威支付租金损失，自2015年12月15日计算至实际交付日止；四、反诉案件受理费由王继东负担。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己义务，并遵循诚实信用原则，根据合同目的和交易习惯履行协助等义务。涉案房屋买卖合同双方，对涉案合同内容发生争议，导致房屋交付未成。王继东称其当时主张先行交付房屋，对涉案合同争议的衣橱，双方再行仲裁或者诉讼解除，但对此并未提供充分证据证明。胡启威称，纠纷发生当时，其同意王继东取走双方争议的衣橱，并为此提供证人蒋某、戴某证言为据。证人戴某不在房屋交付现场，其证言证明力较弱。仅蒋某证言，不足以证明胡启威主张的纠纷发生时，其同意王继东取走涉案衣橱的事实。故对房屋未能按时交付并支付剩余房款，不应全部归咎于一方。诉讼中，胡启威同意双方争议的衣橱由王继东取走，对此予以确认。双方房屋买卖合同可以继续履行。王继东要求解除双方买卖合同，由胡启威承担相应违约责任并赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。合同继续履行，胡启威要求王继东双倍返还定金并支付违约导致的损失，无事实及法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、王继东于本判决生效之日起三日内向胡启威交付宁波市江东区白鹤新村53幢154号203室房屋；二、胡启威于本判决生效之日三日内向王继东支付宁波市江东区白鹤新村53幢154号203室剩余房款45万元；三、驳回王继东其他诉讼请求；四、驳回胡启威其他诉讼请求。未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费82元，减半收取41元，由王继东负担；反诉案件受理费502元，减半收取251元，由胡启威负担。
宣判后，原审原告王继东不服，上诉至本院称：1.涉案房屋买卖合同并非上诉人所签，也没有上诉人书面授权，应判定合同无条件解除。2.房屋交付以产权登记转移为唯一法律依据，而不是房屋钥匙交付，上诉人已履行了交房义务。3.合同因被上诉人在2015年12月25日拒绝付款导致根本违约未能履行，与2015年12月26日衣橱争议无关。4.被上诉人的证人证言，证明上诉人提出先收款交钥匙其他争议留待后续解决，同时证明中介在2015年12月25日三证做出后未能履行催促收款义务，不应收取中介费，并应和被上诉人负担上诉人的相应损失。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、二、三项，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人胡启威答辩称：双方签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应得到法律保护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人在中介撮合下签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应严格履行。上诉人上诉称合同非其本人所签，也没有授权他人代为签订，故合同应予解除。但上诉人在合同签订后收受了被上诉人交纳的定金10000元和首笔房款20万元，故上诉人的此项主张理由不足，本院不予采信。上诉人主张被上诉人违约造成合同未能履行，但无确凿的证据予以证明，本院难以采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人王继东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年九月二十日
代书记员 薛 楠
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2670号上诉人（原审原告，反诉被告）：王继东，男，1976年9月15日出生，汉族，企业员工，住宁波市万科金色水岸*期**幢***室。委托代理人：李哲，企业员工。被上诉人（原审被告，反诉原告）：胡启威，男，1997年5月20日出生，汉族，无业，住宁波市江北区甬江街道姚江村威家耷**号。委托代理人：柴昊，北京炜衡律师事务所律师。上诉人王继东因与被上诉人胡启威房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）浙0204民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行审理，上诉人的委托代理人李哲、被上诉人胡启威的委托代理人柴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2015年12月1日，证人蒋某、戴某居中介绍，王继东、胡启威就宁波市江东区白鹤新村53幢154号203室房屋买卖签订合同一份，约定房屋总价款66万元，合同签订之日支付定金1万元，定金抵扣房款。2015年12月15日前办理房屋过户手续，胡启威支付房款20万元，剩余房款45万元于2015年12月25日前三证作出，交房时付清。款清交房。过户前发生的水、电、天然气、有线电视等费用由王继东承担。房屋装修情况：水电一户一表、固定装修、挂式空调2只、热水器1只、脱排1只、小冰箱1只、洗衣机1只、彩电1台。双方还约定，如王继东违约不能履行合同的，应双倍返还定金，并支付所有已发生的税费及胡启威一切经济损失。胡启威违约致使合同不能履行的，胡启威无权要求返还定金，并应承担所有已发生的税费以及给王继东造成的一切经济损失。王继东的委托代理人刘丽、胡启威的委托代理人钟燕，在该房屋买卖合同签字。合同签订后，胡启威按约定支付定金10000元。2015年12月15日，双方办理房屋过户登记手续，胡启威支付房款20万元。2015年12月25日，蒋某联系双方，约定于2015年12月26日上午办理房屋交接手续。2015年12月26日，双方就涉案房屋内一衣橱，是否属于固定装修，是否包含在房屋买卖合同中，发生争执。双方房屋交接未成。当日，王继东曾向公安机关报警，公安机关出警后处理未果。庭审中，胡启威表示同意王继东搬走双方争议的衣橱。原审原告王继东于2016年3月2日诉至原审法院，请求判令：一、胡启威支付违约金10000元；二、胡启威支付自2015年12月25日至房屋过户回王继东名下时止，本金45万元按中国人民银行贷款基准利率的3倍计算的利息；三、解除王继东、胡启威之间的房屋买卖合同，胡启威将房屋过户回王继东名下，税费由胡启威负担；四、案件受理费由胡启威承担。原审被告胡启威提起反诉，请求判令：一、王继东腾退江东区白鹤新村53幢154号203室房屋，向胡启威交付该房屋；二、王继东双倍返还定金2万元；三、王继东向胡启威支付租金损失，自2015年12月15日计算至实际交付日止；四、反诉案件受理费由王继东负担。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己义务，并遵循诚实信用原则，根据合同目的和交易习惯履行协助等义务。涉案房屋买卖合同双方，对涉案合同内容发生争议，导致房屋交付未成。王继东称其当时主张先行交付房屋，对涉案合同争议的衣橱，双方再行仲裁或者诉讼解除，但对此并未提供充分证据证明。胡启威称，纠纷发生当时，其同意王继东取走双方争议的衣橱，并为此提供证人蒋某、戴某证言为据。证人戴某不在房屋交付现场，其证言证明力较弱。仅蒋某证言，不足以证明胡启威主张的纠纷发生时，其同意王继东取走涉案衣橱的事实。故对房屋未能按时交付并支付剩余房款，不应全部归咎于一方。诉讼中，胡启威同意双方争议的衣橱由王继东取走，对此予以确认。双方房屋买卖合同可以继续履行。王继东要求解除双方买卖合同，由胡启威承担相应违约责任并赔偿损失，无事实及法律依据，不予支持。合同继续履行，胡启威要求王继东双倍返还定金并支付违约导致的损失，无事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、王继东于本判决生效之日起三日内向胡启威交付宁波市江东区白鹤新村53幢154号203室房屋；二、胡启威于本判决生效之日三日内向王继东支付宁波市江东区白鹤新村53幢154号203室剩余房款45万元；三、驳回王继东其他诉讼请求；四、驳回胡启威其他诉讼请求。未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费82元，减半收取41元，由王继东负担；反诉案件受理费502元，减半收取251元，由胡启威负担。宣判后，原审原告王继东不服，上诉至本院称：1.涉案房屋买卖合同并非上诉人所签，也没有上诉人书面授权，应判定合同无条件解除。2.房屋交付以产权登记转移为唯一法律依据，而不是房屋钥匙交付，上诉人已履行了交房义务。3.合同因被上诉人在2015年12月25日拒绝付款导致根本违约未能履行，与2015年12月26日衣橱争议无关。4.被上诉人的证人证言，证明上诉人提出先收款交钥匙其他争议留待后续解决，同时证明中介在2015年12月25日三证做出后未能履行催促收款义务，不应收取中介费，并应和被上诉人负担上诉人的相应损失。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、二、三项，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。被上诉人胡启威答辩称：双方签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应得到法律保护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审期间，双方当事人均未提交证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人在中介撮合下签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应严格履行。上诉人上诉称合同非其本人所签，也没有授权他人代为签订，故合同应予解除。但上诉人在合同签订后收受了被上诉人交纳的定金10000元和首笔房款20万元，故上诉人的此项主张理由不足，本院不予采信。上诉人主张被上诉人违约造成合同未能履行，但无确凿的证据予以证明，本院难以采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82元，由上诉人王继东负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄永森审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一六年九月二十日代书记员 薛 楠
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初357号
原告于某某，男，1953年5月20日出生，汉族，林场工人。
被告连某某，女，1956年5月21日出生，汉族，退休工人。
本院在审理原告于某某与连某某离婚纠纷一案中，原告于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525.00元由原告承担。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 耿欣薇
签发人：拟稿人：
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03961号
罪犯陈明景，男，1984年4月4日出生，汉族，江苏省宿迁市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
上海市崇明县人民法院于2009年1月22日以（2009）崇刑初字第14号刑事判决，认定被告人陈明景犯强奸罪，判处有期徒刑十年。案经上海市第二中级人民法院二审，以（2009）沪二中刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年10月19日裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈明景在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈明景在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明景在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明景减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1600号
原告连云港万烨物业管理有限公司，住所地本市开发区泰山中路88号。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人张加新，该公司客服经理。
委托代理人张随来，法律工作者。
被告陈延霞，无固定职业。
本院在审理原告连云港万烨物业管理有限公司诉被告陈延霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港万烨物业管理有限公司公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 李正宁
二〇一六年八月十日
书记员 宋 峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初674号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告夏艳艳，女，1984年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏艳艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏艳艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,870.80元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,870.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初227号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人郭元，男，1977年11月8日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，无业，住湖南省隆回县。因犯寻衅滋事罪，于2008年9月24日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月27日被隆回县公安局刑事拘留。2017年3月2日被隆回县公安局取保候审，2017年6月21日经本院决定被继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人郭元犯开设赌场罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院立案后，于2017年7月31日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开审理了本案。隆回县人民检察院检察员黄鑫、被告人郭元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份，被告人郭元伙同刘某、杨某、罗某、郭某1、李某1、李某2(均己判决)等在隆回县桃洪镇澄水村李某3(另案处理)家等地以“开麻沙”的方式开设赌场聚众赌博，雇请郭某2(已判决)做“和手”负责发牌、计数。2013年2月之后，杨某、罗某(均已判决)为获取非法利益先后加入赌场成为合伙人。赌场由被告人郭元和刘某等负责召集人参赌，郭某2将抽到的“水钱”交给郭元、刘某，由其二人负责分配，李某2负责购买东西，其余人负责看场子。直至2013年4月，郭某3、肖某等组织人砸赌场后，刘某、郭元、杨某、罗某、郭某1等人才未继续开赌场。开设赌场期间，刘某、郭元等共抽水人民币20余万元，郭元分得赃款人民币3万余元。
上述事实，被告人郭元在开庭审理过程中亦无异议，并有受理刑事案件登记表、抓获经过、刑事判决书、户籍证明；证人刘某、罗某、杨某、郭某1等人的证言；被告人郭元的供述与辩解等证据佐证，事实清楚，足以认定。
另查明：
1.案发后被告人郭元协助公安机关抓获其他犯罪分子，经查属实。
上述事实，有情况说明、立功证明、通话详单、逮捕证及公安机关对被告人的询问笔录予以证明，可以认定。
2.被告人郭元户籍所在地社区矫正机构对被告人郭元进行考察，认为郭元符合社区矫正条件，建议本院对郭元适用社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构的社区矫正评估报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人郭元为获取非法利益结伙开设赌场，其行为己构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭元犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭元起主要作用，系主犯，依法应对本案负全部责任。案发后，被告人郭元协助公安机关抓获其他犯罪分子，经查属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭元犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金五千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，郭元持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭洪林
人民陪审员 聂晓萍
人民陪审员 刘光武
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1436号
原告张秀枝，女，1962年8月8日出生，汉族，住河北省张北县。
被告郝润果，女，1976年11月13日出生，汉族，住河北省张北县。
被告魏永强，男，1994年9月24日出生，汉族，住河北省张北县。
被告杨树林，女，1976年2月16日出生，汉族，住河北省张北县。
被告宋和云，男，1975年12月17日出生，汉族，住河北省张北县。
原告原告张秀枝与被告郝润果、魏永强、杨树林、宋和云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2016年8月17日立案。原告张秀枝于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀枝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张秀枝负担。
代理审判员 郭建军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙晓晨
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初86号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某，居民。因本案，于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日，被告人张某打电话给前妻被害人甘某叫她去看望生病的孩子。10月8日早上甘某到莲都区继光街14号张某的家中，因为儿子的事情在卧室与张某发生争吵后，被告人张某打了被害人甘某一巴掌，接着随手拿起衣柜上的一把水果刀朝被害人甘某的背上捅了两下。经鉴定被害人甘某的损伤程度为轻伤二级。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
另查明，故意伤害行为发生后，被告人张某及时将被害人甘某送到医院抢救治疗，并支付医疗费用。2015年11月3日，被告人张某在支付了被害人甘某的全部医疗费用人民币65000元后，又一次性赔偿被害人的经济损失人民币30000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人张某的供述；3、被害人甘某的陈述；4、证人刘某、袁某的证言；5、勘验笔录、现场指认笔录、现场照片、辨认笔录；6、莲公物鉴（2015）48号法医学人体损伤程度鉴定书；7、受案登记表；8、接受证据清单；9、谅解书、和解协议书；10、银行消费单、医院缴收据；11、扣押清单、扣押物品照片等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某为琐事与被害人发生争吵后，不能控制自己的情绪，故意伤害被害人并致其轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人张某归案后，主动支付和赔偿了被害人的医疗费用、经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、赔偿被害人经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某被公安机关扣押的作案工具水果刀一把，予以没收，由扣押机关直接上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一六年二月一日
书记员 何一芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民督17号
申请人李小霞。
被申请人湖南华天铝业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道12号，注册号/统一社会信用代码：914301006167745225。
法定代表人宋好平。
本院受理申请人李小霞的支付令申请后，于2016年9月6日发出（2016）湘0121民督17号支付令，限令被申请人湖南华天铝业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人湖南华天铝业有限公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年8月28日作出的（2016）湘0121民督17号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费19元，由申请人李小霞承担。
代理审判员 刘 贝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张靓静
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执468号
申请执行人：李根定，男，生于1966年5月21日。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。住所地：陇县城关镇南街**号。
负责人：杨玉良，任公司总经理。
委托代理人：曹颖春，男，生于1963年4月16日。
原告李根定诉被告刘少信、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，权利人李根定据（2016）陕0327民初530号民事判决书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人李根定依据判决书向本院申请执行人民币44427.8元，并申请执行迟延履行金500元。本院向被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司发出执行通知后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司与申请执行人李根定达成和解协议，申请执行人李根定自愿放弃迟延履行金。被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司自动履行了44427.8元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初530号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏满祥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张智渊
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初354号
原告集贤县农村信用合作联社，住集贤县福利镇双福路196号。
法定代表人，臧云峰，理事长。
委托代理人马奎，男，职员。
被告沈洋，女，28岁。
被告闯家鹏，男，31岁。
本院在审理原告集贤县农村信用合作联社与被告沈洋、闯家鹏、金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6708.10元，减半收取3354.05元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 翟成博
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱艳娟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第65号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人裴运财，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇。
被执行人叶柳凤，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年2月15日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年10月16日作出的瓯计生征决字（2015）第06023号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月15日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06023号号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月16日作出了瓯计生征决字（2015）第06023号号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年10月16日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第06023号号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06023号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈兴国
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1058号
原告常州先进制造技术研究所，住所地常州市常武中路***号。
法定代表人匡光力，院长。
委托代理人张雅堃，常州先进制造技术研究所职员。
被告杨红伟。
第三人孔令成。
第三人徐林森。
第三人杨慧。
第三人叶晓东。
第三人赵江海。
第三人冯宝林。
各第三人共同委托代理人朱风、夏志佩，江苏友联律师事务所律师。
原告常州先进制造技术研究所（以下简称研究所）与被告杨红伟，第三人孔令成、徐林森、杨慧、叶晓东、赵江海、冯宝林股权确认纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告研究所的委托代理人张雅堃，第三人杨慧本人及孔令成、徐林森、杨慧、叶晓东、赵江海、冯宝林的共同委托代理人朱风到庭参加诉讼。被告杨红伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告研究所诉称，常州朗恩斯国际贸易有限公司与研究所合作成立江苏中科朗恩斯车辆科技有限公司（以下简称科技公司），后常州朗恩斯国际贸易有限公司将科技公司中12%的股份（即代为投入60万元）赠予研究所，由研究所决定上述12%的股权的具体持股人和持股方式。研究所决定上述12%的股份由第三人孔令成、徐林森、杨慧、叶晓东、赵江海、冯宝林及被告共同持有，并委托被告代表其他人办理股权登记手续，第三人孔令成、徐林森、杨慧、叶晓东、赵江海、冯宝林及被告在持股期间除可享受科技公司的股权分红外，不享受其他股东权利亦不承担其他股东义务，且若有人离开研究所，需将所持股份退还研究所。被告于2011年6月30日离开研究所，但至今仍不配合办理上述股权的变更手续，故原告起诉至法院，请求判令：1、确认上述股权属于研究所；2、诉讼费由被告承担。
被告杨红伟未作答辩。
第三人孔令成、徐林森、杨慧、叶晓东、赵江海、冯宝林共同答辩称，对股权属于研究所所有没有异议，同意研究所的诉讼请求。
经审理查明，常州朗恩斯国际贸易有限公司（现名称为江苏朗恩斯科技股份有限公司）与研究所合作成立科技公司。2010年2月18日，常州朗恩斯国际贸易有限公司（现名称为江苏朗恩斯科技股份有限公司）作出股东会决议，将科技公司中12%的股份（即代为投入60万元）赠予研究所，由研究所决定上述12%的股权的具体持股人和持股方式。2010年2月25日，研究所决定上述12%的股份由孔令成、徐林森、杨慧、叶晓东、赵江海、冯宝林及杨红伟持有，具体分配为孔令成持3%、徐林森持2%、杨慧持2%、叶晓东持1.5%、赵江海持1.5%、冯宝林持1%、杨红伟持1%，并委托杨红伟代表其他人办理股权登记手续，现该12%的股权登记在杨红伟名下。孔令成、徐林森、杨慧、叶晓东、赵江海、冯宝林及杨红伟在持股期间除可享受科技公司的股权分红外，不享受其他股东权利亦不承担其他股东义务，且若有人离开研究所，需将所持股份退还研究所。后杨红伟于2011年6月30日离开研究所，但至今仍不配合办理上述股权的变更手续，故研究所起诉至法院。
上述事实有股东会决议、研究所文件及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，根据研究所提供的证据，可以认定上述股权系常州朗恩斯国际贸易有限公司（现名称为江苏朗恩斯科技股份有限公司）赠予研究所所有，所有权应属于研究所，孔令成、徐林森、杨慧、叶晓东、赵江海、冯宝林及杨红伟仅为按具体份额享受分红，且杨红伟仅为代持股，并非真正股权所有人。现杨红伟已经离开研究所，应按协议不再代持股权，孔令成、徐林森、杨慧、叶晓东、赵江海、冯宝林亦同意股权归属于研究所所有，故研究所要求确认上述股权属于研究所所有的诉讼请求本院予以支持。杨红伟经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七、一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
登记于杨红伟名下的江苏中科朗恩斯车辆科技有限公司的股权属于常州先进制造技术研究所所有。
案件受理费9800元，由杨红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋 科
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1302号
申请执行人姜涛。
被执行人耿玉盛。
本院在执行姜涛诉耿玉盛追索劳务费纠纷一案中，尚有23000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1249号
罪犯薛波，男，1973年11月3日出生，汉族，四川省江安县人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年3月15日作出（2007）川刑终字第59号刑事附带民事裁定，以被告人薛波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿165887.36元。2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月28日、2013年10月29日、2015年1月28日经本院四次裁定共减刑三年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯薛波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分133.86分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯薛波确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛波减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2009年9月23日起至2022年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年九月十九日
书记员 刘冬梅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1855号
申请执行人海口市农村信用合作联社。
法定代表人辛全龙，理事长。
被执行人黄亮雅。
被执行人王槐武。
被执行人李茂育。
被执行人王金明。
被执行人孙海岛。
申请执行人海口市农村信用合作联社与被执行人黄亮雅、王槐武、李茂育、王金明、孙海岛借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。本院在执行过程中通过全国执行网络查控系统申请冻结被执行人黄亮雅在中国工商银行股份有限公司海口XXX支行账户22010XXXXX内的存款50139元，实际冻结存款44543.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄亮雅在中国工商银行股份有限公司海口XXX支行账户22010XXXXX内的存款44543.34元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十月十六日
书记员 林 杰
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1855号
申请执行人柯丽琴，女，1966年11月19日出生，汉族，住龙海市。
被执行人郑碧东，男，1973年10月10日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈丽萍，女，1980年1月7日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人柯丽琴与被执行人郑碧东、陈丽萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3911号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 林道蓉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8361号
原告：吴友宏，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：董志武、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门太古飞机工程有限公司，住所地厦门。
法定代表人：邓健荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈珊珊，雷震宇，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告吴友宏与被告厦门太古飞机工程有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告吴友宏于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴友宏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由吴友宏负担。
审 判 员 邵 昀
二〇一六年十一月三日
代书记员 洪艺玲
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。