wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1809号
原告：张某1，男，1963年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：张某2，女，1973年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：秦某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
原告张某1与被告张某2合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人王某，被告张某2的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款9600元，利息4224元（月利率20‰，自2015年5月22日计算至2017年2月22日），合计13824元。事实和理由：2015年，原告在为赤峰兴邦农业科技有限公司销售化肥时，被告通过原告赊购化肥9600元，到期后被告未偿还，在赤峰兴邦农业科技有限公司向被告催要时，被告向原告借款9600元，让原告先给付公司，并为原告出具欠据1枚，并承诺于2015年10月15日前偿还，双方约定月利率20‰，此款经原告催要被告未偿还。原告依据被告出据的欠据，以”借款”的名义向赤峰市松山区人民法院起诉，赤峰市松山区人民法院经审理认为，被告为原告出据的系”欠据”，不应单纯的认定为借款，应为化肥款欠款，故驳回了原告的起诉。现依据化肥欠款起诉，要求被告偿还欠款本息。
张某2辩称，被告张某2与原告不认识，也未向原告借款。
该款项是化肥款，是赤峰兴邦农业科技有限公司姚海春赊给原告的化肥款，因为当时的化肥是假的，原告不敢说此欠款是欠的化肥款，此款与原告没有任何关系。请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的金额为9600元的欠据，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为欠据是化肥款属实，但此欠据不是被告为原告出具的，是给姚海春出具的，应该由姚海春起诉被告。对该欠据，因系原件，符合证据的形式要件，被告的质证意见无相关证据佐证，本院不予支持，故本院对该欠据予以采信；对被告提交的名片复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年，被告向原告赊购化肥，欠原告化肥款9600元，被告于2015年5月22日为原告出具欠据1枚，约定还款日期为2015年10月15日。同时约定：逾期未还自借款之日起按月利率20‰支付利息，并按月支付违约金2%。
2016年11月9日，原告依据被告出据的欠据，以”借款”的名义起诉，被告答辩称其与原告不认识，且未向原告借款，欠据是化肥款欠据。本院经审理认为，原告以”欠据”向被告主张借款事实存在的证据不足，于2016年12月29日作出（2016）内0404民初8784号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：合法的债务关系受法律保护。对被告辩称欠过化肥款，但没有为原告出具过欠据的理由，因被告所出据的欠据中并没有注明欠据的持有人或债权人，欠据的持有人均可作为债权人向被告主张权利，被告如不能提供证据证明欠据的持有人为债权人时，本院将认定持有人为债权人。本案中，被告所提交的证据在真实性上存有异议，所举证据不能否定债权人为原告，故本院对被告的答辩理由，不予支持，被告应按欠据中的约定，支付欠款本息。现原告主张的利息标准符合法律规定，但原告计算方法有误，应予纠正，自2015年5月22日计算至2017年2月22日为21个月。
综上所述，对原告要求被告偿还欠款及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效后10日内偿还原告张某1欠款本金9600元，给付利息4032元（月利率20‰，自2015年5月22日计算至2017年2月22日），合计13632元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，原告负担3元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一七年四月十日
书记员 乔慕实
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2238号
原告：南通思创信息技术有限公司，住所地江苏省南通市中南世纪城17幢0903室。
法定代表人：沈仲晖，总经理。
委托诉讼代理人：吴卓、王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。
法定代表人：薛伟成，总经理。
被告：上海罗莱家用纺织品有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3588号1幢2层201。
法定代表人：薛伟斌，总经理。
被告：南通罗莱投资发展有限公司，住所地江苏省南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号楼1542室。
法定代表人：陈晓棠，执行董事。
被告：南通罗莱商务咨询有限公司，住所地江苏省南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号楼1570室。
法定代表人：薛嘉琛，执行董事。
原告南通思创信息技术有限公司与被告罗莱生活科技股份有限公司、上海罗莱家用纺织品有限公司、南通罗莱投资发展有限公司、南通罗莱商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告南通思创信息技术有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通思创信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通思创信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告南通思创信息技术有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年十月十三日
书记员 任乐融
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初72号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人査某某，男，汉族，初中文化，务工，住安徽省繁昌县。2016年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人査某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员李元五出庭支持公诉，被告人査某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年1月19日17时许，被告人査某某酒后驾驶皖B06X**小型普通客车沿S321线由南向北往芜湖方向行驶，途径S321线脊岭坡路段时与同向汪某某驾驶的皖B07X**小型轿车发生碰撞，该车失控又与叶某某驾驶的皖B08X**小型轿车尾部发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，査某某弃车逃离事故现场。后民警于当晚20时将査某某带至医院抽取血液，送往铜陵市疾控中心进行血液中酒精含量检测。经依法检测，査某某血液中酒精含量为115.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人査某某于事发当晚20时许主动到繁昌县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经事故责任认定，査某某负本起事故的全部责任，并已赔偿二被害人车辆的全部损失费用。
上述事实，被告人査某某在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有被害人汪某某、叶某某的陈述，证人王某某、高某甲、高某乙的证言，现场勘查笔录及照片，酒精检测报告，交通事故技术鉴定意见书及责任认定书，行政处罚决定书，驾驶证，车辆修理单，归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人査某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人査某某因醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸并负事故的全部责任，依据相关规定从重处罚；鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人全部经济损失，可酌定对其从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人査某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一六年四月二十八日
书记员 蔡 亮
《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第51号
上诉人（原审被告）付永平，男。
被上诉人（原审原告）眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处号。
法定代表人黎玉新，主任。
委托代理人王新年，四川新念律师事务所律师。
委托代理人商磊，四川新念律师事务所律师。
原审被告眉山建设中等职业技术学校。
法定代表人付永平，校长。
上诉人付永平因与被上诉人眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处借款合同纠纷一案，不服东坡区人民法院（2015）眉东民管字第14号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，上诉人的经常居住地在彭山区，请求将案件移送彭山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案二被告的住所地均在东坡区，原告向东坡区人民法院起诉符合法律规定。上诉人提出自己的经常居住地在彭山区，但未提供相关证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一五年十月二十日
书记员 文雅渝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3558号
原告：那顺宝音，男，蒙古族，1972年12月8日生，住前郭县。
被告：李成和，男，汉族，1972年4月20日生，住前郭县。
原告那顺宝音诉被告李成和合伙协议纠纷一案中，原告那顺宝音于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告那顺宝音撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，剩余50元由本院返还给原告。
审判员 晏淑荣
二〇一七年十月十六日
书记员 王岚鹤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6674号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6674号申请执行人郑小六，男，1963年7月23日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人上海骥拓建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱建平，经理。本院在执行申请执行人郑小六与被执行人上海骥拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民一(民)初字第5486号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年十月二十五日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年十月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3314号
原告：刘涛。
被告：上海纯妃服饰有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇林源街750号2幢230C。
法定代表人：王开封。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告刘涛诉被告上海纯妃服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘涛以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘涛的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘涛负担。
审判员 王孟
二〇一六年四月二十八日
书记员 周鑫
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3592号
申请执行人：郭洁，女，1969年5月31日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈玉华，女，1966年3月5日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈柏乐，男，1964年12月7日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4066号民事调解书，于2016年10月20日立案执行申请执行人郭洁与被执行人陈玉华、陈柏乐民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院另案依法查封被执行人陈柏乐所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆雅阁牌小型轿车，但未实际扣押暂无法变现。现申请执行人申请本案本次执行程序终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈玉华、陈柏乐尚欠申请执行人郭洁借款本金300000及利息，并共同承担案件受理费3530元，申请执行费4400元。申请执行人郭洁在上述财产变现后或发现被执行人杨国海、陈柏乐有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0326执3592号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孔苗苗
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第902号
原告盛连英委托代理人白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告杨忠武
委托代理人颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
原告盛连英诉被告杨忠武民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员高清林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛连英及其委托代理人白长海、被告杨忠武的委托代理人颜世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛连英诉称，被告于2009年10月14日从原告处借款本金100，000.00元，双方约定由被告付息，截止今日，被告杨忠武未付本金及利息，经多次催收未果。请求人民法院判令被告杨忠武偿还本金100，000.00元、利息19，958.15元及其它费用2，480.00元，计122，438.15元，并承担本案诉讼费。
被告杨忠武辩称，被告从未向原告借过款，也未给原告出具凭证，原、被告双方之间没有借贷事实，请依法驳回原告的诉请求。
本案的争议的焦点是：一、原、被告双方之间是否设立了民间借贷法律关系？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律的依据？
庭审中，原告为了证明被告借款100，000.00元的事实，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告杨忠武向原告盛连英借款本金人民币100，000.00元；2、本院（2012）磐民二初字第699号调解书，证明原告盛连英为被告杨忠武在邮政储蓄银行磐石支行贷款产生利息人民币9，172.00元；3、邮政储蓄银行磐石支行出具的证明一份，证明原告盛连英于2013年9月25日向邮政储蓄银行磐石支行偿还贷款人民币122，438.15元；4、证人王国栋出庭为原告盛连英作证，证明2009年10月被告杨忠武时任烟筒山镇银丰大厦总经理，我任副经理。被告当时开发建设磐石佳业翰林院，资金短缺，被告通过我找银丰大厦业户盛连英、李东贵、田英、邵美丽、吴淑敏、韩世海等人帮忙以他们的名字为杨忠武向中国邮政储蓄银行磐石支行贷款，每人为杨忠武贷款10万元，总计600，000.00元。被告杨忠武承诺还本付息，业户不承担还款责任，被告在借条上签字，贷款期限届满后，我曾代表贷款业户多次向被告催收贷款，但被告杨忠武以无款为由拒绝偿还。杨忠武是以原告名义贷款，实际上是其贷款，款被杨忠武所用。经庭审质证，被告对证据1的真实性有异议，认为此借条非被告杨忠武本人书写，其未向原告出具过借条；对证据2和证据3的真实性没有异议，但不能证明原、被告双方之间存在借贷关系；对证人证言真实性有异议，认为证人所述不属实，不能证明原、被告之间存在借贷关系。被告未向本院提供证据。经本院审查，原告盛连英提供的证据1至证据4能够证明能杨忠武是以原告名义贷款，贷款被被告所用的事实，虽然，被告予以否认，但是被告未提出反驳的证据。本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2009年10月14日，被告杨忠武时任烟筒山镇银丰大厦总经理。因其在开发建设磐石市佳业翰林院资金拮据，请该大厦副经理王国栋出面协调原告盛连英及其业户李东贵、田英、邵美丽、吴淑敏、韩世海以自己名义，向中国邮政储蓄银行磐石支行贷款，每人贷款100，000.00元，总计600，000.00元为被告杨忠武开发建设所用。被告杨忠武承诺还本付息，贷款业户不承担民事责任。被告杨忠武在借条上签名，并出具了借条。嗣后，原告盛连英如约为被告杨忠武在中国邮政储蓄银行磐石支行贷款100，000.00元，并交付了被告杨忠武，但是被告杨忠武未依约定偿还本金及利息。本院于2012年8月2日立案受理了中国邮政储蓄银行磐石支行在本院起诉盛连英、田英、朱清海借款合同一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，但是盛连英等人未履行。嗣后，中国邮政储蓄银行磐石支行申请本院执行，盛连英交纳借款本金100，000.00元、利息19，958.15元、案件受理费2，480.00元，计122，438.15元。
本院认为，原、被告之间因顶名贷款而产生的债权、债务关系明确，证据确实充分。原告为被告贷款后，被告为原告出具借款，双方设立了债权债务关系。被告没有按照合同的约定履行债务的清偿义务，已构成违约。原告代被告履行了清偿义务后，被告应向原告履行。原告要求被告依照双方的约定履行约定的给付义务，并承担逾期利息及诉讼费的请求，本院依法予以保护。被告的抗辩主张，与其为原告出具的借据自相矛盾，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨忠武于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告盛连英借款本金100，000.00元、利息19，958.15元、诉讼费2，480.00元，计122，438.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，740.00元，由被告杨忠武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员高清林
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 李咪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第902号
原告刘永东。
被告宋悦岗。
本院受理原告刘永东诉被告宋悦岗民间借贷纠纷一案中，原告刘永东于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋悦岗所有的欧曼重型自卸货车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告宋悦岗所有的欧曼重型自卸货车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 康立庚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姚海平
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第902号
原告刘亚芝，女，1970年5月28日出生，汉族。
被告吉林省鸿瑞房地产开发有限公司伊春分公司。
原告刘亚芝诉被告吉林省鸿瑞房地产开发有限公司伊春分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法进行了审查。
经审查认为，被告吉林省鸿瑞房地产开发有限公司伊春分公司已经工商行政管理部门注销登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘亚芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 魏建国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 欣
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终180号
上诉人（一审原告）王兴成，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪某，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王某，该办公室主任。
上诉人王兴成诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 吴贤奔
审 判 员 王 蓓
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 靳 晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1110号
上诉人（原审原告）：谭道梅，农民。
上诉人（原审原告）：朱胜荣，农民。
二上诉人共同委托代理人（一般代理）：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龚家斌，农民。
被上诉人（原审被告）：杨则龙，农民。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，农民。
上诉人谭道梅、朱胜荣因与被上诉人龚家斌、杨则龙、ＸＸ排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初509号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人谭道梅、朱胜荣预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘开平
审判员 李 莉
审判员 张成军
二〇一六年九月二十日
书记员 张特立
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8002号
原告：曹伟峰，男，1991年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：朱梦婷，女，1997年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杨鑫宇，男，1993年7月24日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告曹伟峰为与被告朱梦婷、杨鑫宇民间借贷纠纷一案，原告曹伟峰于2016年6月12日向本院起诉。诉请：一、被告朱梦婷返还原告借款50000元，支付逾期利息215元（按本金50000元，按银行同期贷款利率4.35%的四倍，自2016年5月7日计算至2016年5月16日止，之后至实际履行完毕之日止的利息按上述标准计算），合计50215元；二、被告朱梦婷支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；三、被告杨鑫宇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告曹伟峰的委托代理人金相成到庭参加诉讼，被告朱梦婷、杨鑫宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年4月6日，被告朱梦婷向原告借款50000元。同日，被告朱梦婷向原告出具借条1份，约定于2016年5月6日前归还。若被告朱梦婷逾期未能归还的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，原告为实现债权所产生的费用包括律师代理费均由借款人朱梦婷承担。被告杨鑫宇为上述借款提供保证责任。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱梦婷于本判决生效后十日内返还原告曹伟峰借款50000元;
二、被告朱梦婷于本判决生效后十日内支付原告曹伟峰逾期利息215元（按本金50000元，按年利率4.35%的四倍，自2016年5月7日计算至2016年5月16日，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告朱梦婷于本判决生效后十日内支付原告曹伟峰因本次诉讼支出的律师代理费3000元；
四、被告杨鑫宇对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，公告费650元，由被告朱梦婷负担，被告杨鑫宇负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1130元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梅晨蔚
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第982号
罪犯谢光松，男，1982年11月8日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，现在茶陵监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年10月10日作出（2013）耒刑一初字第317号刑事判决书，以犯故意伤害罪，判处罪犯谢光松有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢光松在服刑期间，认�服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢光松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线电子劳作，表现较好。目前考核得分76.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢光松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢光松减刑十个月（刑期自2013年5月30日至2015年7月29日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1444号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：胡松松、张峰，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江鸿溢贸易有限公司。
法定代表人：董平利。
被告：宁波市镇海腾龙电化燃料有限公司。
法定代表人：金朝晖。
被告：蒋国平。
被告：刘虹。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告浙江鸿溢贸易有限公司（以下简称“鸿溢公司”）、宁波市镇海腾龙电化燃料有限公司（以下简称“腾龙公司”）、蒋国平、刘虹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告鸿溢公司归还原告借款本金7998466.78元，及截至2015年4月23日的利息、罚息、复利133569.34元（之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际还款日止），赔付律师费112000元；三、被告腾龙公司、蒋国平、刘虹对被告鸿溢公司债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。2015年5月20日，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月19日，原告与被告鸿溢公司签订编号为公授信字第甬2013210号的《综合授信合同》一份，合同约定：被告鸿溢公司在合同约定的授信有效期限内可向原告申请最高授信额度为10000000元，有效期自2013年8月19日至2014年8月18日。同日，被告腾龙公司与原告签订编号为公高保字第甬2013187号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告腾龙公司为前述《综合授信合同》及该合同项下发生的具体业务合同、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据涉及的全部债权提供最高额连带保证，主债权发生期间为2013年8月19日至2014年8月18日，担保的最高债权本金余额为10000000元。同日，被告蒋国平、刘虹分别与原告签订《最高额担保合同》一份，编号分别为个高保字第甬2013226号、2013227号。合同约定：被告蒋国平、刘虹为前述《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同涉及的全部债权提供最高额连带责任保证，主债权发生期间为2013年8月19日至2014年8月18日，担保的最高债权本金余额为10000000元。前述保证人保证担保范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2014年8月13日，原告与被告鸿溢公司签订编号为公借贷字第甬流贷2014417号《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：被告鸿溢公司向原告借款8000000元，借款期限为6个月，自2014年8月13日至2015年2月13日；借款利率为7%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日；偿还借款本金方式为到期日一次还本；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按借款利率上浮50%（逾期利率）计收逾期罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按逾期利率按月在结息日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人承担原告为此支付的诉讼费、律师费等。同日，原告按约发放前述贷款。
借款到期后，被告鸿溢公司未按约足额还本付息，截至2015年4月23日，尚欠原告借款本金7998466.78元，罚息132987.20元，之后未归还任何款项。原告为实现本案债权而支出律师代理费112000元。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约全面履行。原告按约发放借款后，被告鸿溢公司未按约足额还本付息，已构成违约。原告有权要求其归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的欠息。现原告主张的欠息包含罚息、复利，其中复利系对罚息计收，不符合人民银行规定，故本院对原告主张的复利不予支持。因合同对律师费承担有明确约定，故原告支出的符合律师服务收费标准的律师费，被告鸿溢公司应予承担。被告腾龙公司、蒋国平、刘虹自愿为前述债务提供最高额连带责任保证，故应依约承担连带清偿责任，保证人实际承担保证责任后，有权向被告鸿溢公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鸿溢贸易有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金7998466.78元，支付罚息132987.20元，并支付自2015年4月24日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江鸿溢贸易有限公司偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师代理费112000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市镇海腾龙电化燃料有限公司、蒋国平、刘虹对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；前述保证人实际承担保证责任后，有权向被告浙江鸿溢贸易有限公司追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费69508元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担4元，被告浙江鸿溢贸易有限公司、宁波市镇海腾龙电化燃料有限公司、蒋国平、刘虹共同负担69504元；财产保全费5000元，公告费650元，由四被告共同负担。各被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张新春
人民陪审员 方 红
二〇一五年十月十三日
代书 记员 孙晓芬
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第194号
原告：傅志庆。
被告：周和庆。
被告：朱海燕。
原告傅志庆与被告周和庆、朱海燕民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判，并于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告傅志庆、被告朱海燕到庭参加诉讼，被告周和庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅志庆起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年1月6日，被告周和庆向他人借款50000元，由原告作为借款担保人。事后，因被告周和庆未能归还借款，原告向他人借款50000元，代其归还了借款。2015年4月20日，两被告向原告出具了借条一份，约定借款金额为人民币50000元，归还日期为2015年6月27日。事后，原告多次催讨借款本息未果。截止2015年7月，原告已向他人支付利息33000元。现向法院起诉要求被告周和庆、朱海燕归还借款本金50000元、支付利息33000元及支付从2015年8月起至款清日止按月息3分计算的利息。
被告周和庆未到庭应诉答辩。
被告朱海燕答辩称：借款属实，出借条也属实，利息不清楚，目前没能力归还。
原告傅志庆在举证期限内提供了借条一份，用以证明两被告向原告借款50000元的事实。经庭审质证，被告朱海燕无异议，被告周和庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。对该证据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告周和庆、朱海燕向原告借款50000元，并由两被告出具借条一份，载明：“今借到大傅志庆人民币壹伍万正（小写50000元）定于6月27日归还，另后一个月利息由本人支付，借款人周和庆、朱海燕。”到期后，两被告未能归还借款。2015年8月27日，原告诉诸本院，要求被告周和庆、朱海燕归还借款本金50000元、支付利息33000元及支付从2015年8月起按月息3分计算的利息。
本院认为：原告傅志庆与被告周和庆、朱海燕之间的民间借贷关系由原告提供的借条及双方陈述为证，事实清楚、证据确凿。被告周和庆、朱海燕理应及时归还借款，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定利息，视为不支付利息，但两被告在到期后未能归还借款，对原告造成了一定的利息损失，两被告应支付从2015年6月28日至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告周和庆经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周和庆、朱海燕应在本判决生效后三日内归还原告傅志庆借款本金50000元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金50000元从2015年6月28日至款清日止的利息；
二、驳回原告傅志庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告傅志庆负担373元，被告周和庆、朱海燕负担564.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一五年十月十三日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8148号
原告：陈品中，男，1935年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：陈家华，男，1963年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：陈智华，女，1968年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：陈惠华，女，1960年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：陈琴华，女，1966年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列五原告委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海仲泰建筑工程有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：王贤君。
被告：上海市闵行区水务局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吉玉萍。
原告陈品中、陈家华、陈智华、陈惠华、陈琴华与被告上海仲泰建筑工程有限公司、上海市闵行区水务局生命权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈品中、陈家华、陈智华、陈惠华、陈琴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈品中、陈家华、陈智华、陈惠华、陈琴华撤回起诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1371号之一
申请执行人：袁庆新，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，居民身份证号码×××2433。
被执行人：中企动力科技股份有限公司惠州分公司，住广东省惠州市。
法定代表人：陈鸣飞，总经理。
被执行人：中企动力科技股份有限公司，住北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1栋A区5层A2-501室。
法定代表人：陈丹，总经理。
被执行人：北京中企网动力数码科技有限公司，住北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区3层A2-302室。
法定代表人：陈鸣飞，总经理。
关于袁庆新申请执行中企动力科技股份有限公司惠州分公司、中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司服务合同纠纷一案，（2013）惠城法民一初字第507号民事判决书、（2015）惠中法民一终字第1231号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人中企动力科技股份有限公司惠州分公司、中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司应向申请执行人袁庆新连带返还28280元及利息（利息另计），并负担诉讼费657元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人袁庆新向本院申请执行。
在执行中，本院依法冻结了被执行人中企动力科技股份有限公司惠州分公司的银行帐户存款共（30500元】。现因被执行人已履行完判决书确定的义务，当事人提出解除对银行存款的冻结。
本院认为，当事人的解冻申请符合法律规定，予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人中企动力科技股份有限公司惠州分公司、中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司的银行存款共（30500元】的冻结（具体详见本院解除冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1371号
申请执行人：袁庆新，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，居民身份证号码×××2433。
被执行人：中企动力科技股份有限公司惠州分公司，住广东省惠州市。
法定代表人：陈鸣飞，总经理。
被执行人：中企动力科技股份有限公司，住北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1栋A区5层A2-501室。
法定代表人：陈丹，总经理。
被执行人：北京中企网动力数码科技有限公司，住北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢A区3层A2-302室。
法定代表人：陈鸣飞，总经理。
关于袁庆新申请执行中企动力科技股份有限公司惠州分公司、中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司服务合同纠纷一案，（2013）惠城法民一初字第507号民事判决书、（2015）惠中法民一终字第1231号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人中企动力科技股份有限公司惠州分公司、中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司应向申请执行人袁庆新连带返还28280元及利息（利息另计），并负担诉讼费657元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人袁庆新向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中企动力科技股份有限公司惠州分公司、中企动力科技股份有限公司、北京中企网动力数码科技有限公司名下在银行的存款共叁万零伍佰元【￥30500元】（具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。不足部分则查封、扣押、提取、拍卖被执行人的相应财产（具体详见本院协助执行通知书）。
本院冻结、查封、扣押财产未经本院许可禁止任何人以任何形式进行处分。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年四月一日
书 记 员 罗 伟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1332号
原告刘某某，女，1990年8月2日生，汉族，住山东省庆云县。
被告王某某，男，26岁，汉族，山东省庆云县人。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以与被告王某某达成庭外和解协议为由提出撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担150元。
审 判 长 勾德超
审 判 员 马晓莉
人民陪审员 刘绍安
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 马云倩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1914号
原告杨前文，男，1990年3月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告杨艳庭，男，1986年6月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告杨前文诉被告杨艳庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨前文到庭参加了诉讼，被告杨艳庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨前文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10000元及利息，利息自2016年9月30日起至款清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告因经商周转向原告借款10000元，约定按月利2%计息,借款期限自2016年9月30日至2016年12月30日止。被告向原告出具借条一张。之后，被告未归还借款本息。
被告杨艳庭未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；二、被告于2016年9月30日出具给原告的借条原件一份。证明原告于2016年9月30日借款人民币10000元给被告的事实。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证。经本院审查予以确认。
综上，对本案事实认定如下：2016年9月30日，被告杨艳庭因经商周转向原告杨前文借款10000元，原告将借款本金10000元以现金的方式交付给被告杨艳庭，被告出具给原告借条一张，约定借款月利率为2%，借款期限自2016年9月30日至2016年12月30日止。之后，被告未归还借款本息。
本院认为：被告因经商周转向原告借款本金10000元，原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。被告未按承诺的期限归还原告的借款本金及利息，属于违约行为，应当承担本案纠纷的全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨艳庭应在本判决生效后10日内向原告杨前文偿还借款本金10000元及利息，利息自2016年9月30日起至款清之日止按月利率2%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨艳庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘益文
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟艳红
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初1745号
原告唐尾，男，1977年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人凌大力，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
被告许斌，男，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告谭书兰，女，1984年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告唐尾诉被告许斌、谭书兰民间借贷纠纷一案中，原告唐尾现自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐尾撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告负担。
审判员 黄拥军
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4170号
罪犯甘妹芬，女，1990年7月1日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年4月24日作出（2009）崇刑初字第98号刑事判决，以被告人甘妹芬犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年10月19日起至2020年10月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年10月30日作出（2013）桂刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2013年12月20日交付执行，2014年1月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯甘妹芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年6月止共获奖励分86.80分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯甘妹芬予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘妹芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘妹芬减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年11月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执43号
申请执行人王兰学。
申请执行人白玉交。
被执行人王海刘。
申请执行人王兰学、白玉交与被执行人王海刘赡养纠纷一案，本院（2015）浚民初字第1588号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民初字第1588号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年四月二十八日
书记员 来希宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第68号
原告：潘某。
被告：李某。
原告潘某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员王淑斌依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘某到庭参加诉讼，被告李某未到庭参加诉讼。
原告潘某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1986年3月11日在原温岭市马公乡人民政府登记结婚，于同年12月8日生育一女，取名李某乙。婚初，原、被告感情尚可。1988年间，被告患精神病并经常殴打原告，1996年间夫妻分居，为此原告起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
为支持其诉讼主张，原告潘某向本院提交了温岭市档案馆证明一份、协助查询户籍函二份，用于证明原、被告结婚登记时间以及婚生女儿李某乙的出生时间。
被告李某未作答辩，也未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述两份证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告潘某与被告李某系经人介绍认识。1986年3月11日，双方自愿办理结婚登记，同年12月8日生育一女，取名李某乙，现已成年。共同生活期间，原、被告因琐事发生矛盾。
本院认为：原告潘某与被告李某婚姻基础一般，婚后生活也建立了一定的夫妻感情，现原告不能举证证明存在夫妻感情确已破裂的情形，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王淑斌
二〇一四年二月十一日
代书记员 林 杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2029-1号
申请执行人黄康明，男，1962年6月2日出生，汉族，住福建省南安市
委托代理人黄志明、黄人杰，福建求达律师事务所律师。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6013号民事判决书，依法向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人黄康明自2012年9月30日起至被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司向房屋所在地产权登记机关提交需由其提供的办理南安市的房屋所有权登记的相关资料之日止，每日按申请执行人黄康明已付购房款人民币679148元的0.01%计算的逾期协助办理房屋所有权登记的违约金（自2012年9月30日起至判决生效之日2015年2月3日止的违约金人民币58135元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币359元、执行费人民币772元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年9月2日决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司纳入失信被执行人名单。同时本院还启动查控程序，查明被执行人名下有三辆汽车、土地使用权、未出售房产、部分银行存款等财产可供执行。经查，被执行人在本院有一百多个未结执行案件，本院已于另案对被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下的三辆汽车、土地使用权及十九间未出售店面办理了查封登记手续。本院还通过司法查控系统对被执行人的银行帐户办理了冻结手续，但实际冻结金额不足以支付执行费。经查，现被执行人仍未能办理房产、土地使用权相关产权手续，被执行人名下的财产暂无法进�处置。因申请执行人无法提供被执行人名下的车辆去向，本院无法对被执行人名下的车辆进行扣押、拍卖，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 林志源
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00844号
上诉人（原审被告）张洪梅，居民。
上诉人（原审被告）王恒林，居民。
二上诉人委托代理人鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明报，居民。
委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
原审被告葛向阳，居民。
原审被告葛金龙，居民。
二原审被告委托代理人鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
上诉人张洪梅、王恒林因与被上诉人李明报、原审被告葛向阳、葛金龙排除妨碍纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭庙民初字第0853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张洪梅、王恒林于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张洪梅、王恒林向本院申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张洪梅、王恒林撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人张洪梅、王恒林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一五年十一月十一日
法官 助理 王 雷
书 记 员 安国玉
第1页／共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第599号
申请执行人陈利锋，男，1978年1月13日出生，汉族，住临沂市高新区。
被执行人沈伟，男，1970年11月26日出生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人徐玲建，女，1970年11月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰民初字第1114号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人沈伟、徐玲建位于兰山区西苑小区××室（产权证号00××76），查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年三月十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第599号申请执行人陈利锋，男，1978年1月13日出生，汉族，住临沂市高新区。被执行人沈伟，男，1970年11月26日出生，汉族，住临沂市兰山区，被执行人徐玲建，女，1970年11月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰民初字第1114号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人沈伟、徐玲建位于兰山区西苑小区××室（产权证号00××76），查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年三月十四日书记员 王德鑫
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第719号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。经本院批准，于2014年11月14日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）722号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月19日23时10分许，被告人王某未取得驾驶证酒后驾驶未经登记的QJ100-4型二轮摩托车，沿122省道往丹访公路行驶，行至丹阳市开发区朝华模具城西面水泥路南大门附近，撞上对方向吴某驾驶的苏L×××××号轿车，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。案发后，吴某打电话报警，民警在处警过程中发现被告人王某有酒后驾车的嫌疑，遂将昏迷的被告人送至丹阳市人民医院救治并抽取了血样。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为323mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某当庭亦供认不讳，并有证人吴某、赵某、包某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表，照片，机动车整车公告产品详细信息，镇江市公安局出具的物证检验报告书，驾驶人信息查询结果单，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本院根据被告人王某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年4月9日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年十一月十四日
书记员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2089号
申请执行人余金春。
被执行人深圳市储文五金制品有限公司。
法定代表人林良彬。
上列当事人劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2016）35号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市储文五金制品有限公司所有的价值人民币65347.67元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李凯三月十六日
书记员 宋 德 彪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1161号
罪犯谭某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年六月四日作出（2014）浦刑初字第2321号刑事判决，认定谭某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱白减57号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月10日至2016年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯谭某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯谭某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谭某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯谭某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯谭某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭某某减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年4月4日起至2016年6月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民再终字第1号
申请再审人（案外人）：母ＸＸ，男，1969年6月17日出生，汉族，住永城市。
委托代理人：丁秀莲，女，系母ＸＸ之妻。
委托代理人：刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
申请再审人（案外人）：蒋秀珍，女，1965年5月17日出生，汉族，住永城市。
委托代理人：刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告，二审上诉人）：胡永，男，1975年8月10日出生，汉族，住永城市。
委托代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）张桂云，女，1970年5月31日出生，汉族，住永城市。
胡永因与张桂云房屋买卖合同纠纷一案，永城市人民法院于2011年11月16日作出（2011）永民初字第2559号民事判决，该判决已发生法律效力后。永城市人民法院经审判委员会讨论决定对该案进行再审。于2013年3月7日作出（2012）永民再初字第12号民事判决，胡永不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月18日作出（2013）商民二终字第355号民事判决，已经发生法律效力。案外人母ＸＸ、蒋秀珍向本院提出申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2013年12月20日作出（2014）商立民监字第1号民事裁定，裁定由本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，在河南省第五监狱公开开庭审理了本案。案外人母ＸＸ的委托代理人丁秀莲、刘建军；蒋秀珍委托代理人刘建军；胡永的委托代理人曹长法及原审被告人张桂云均到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院再审认为，本案原审程序违法，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）商民二终字第355号民事判决及（2012）永民再初字第12号民事判决；
二、本案发回永城市人民法院重审。
审判长 柳中庆
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年四月二十六日
书记员 祁显丞
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初78号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人贾某，无业。2014年11月5日因犯盗窃罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月28日因犯盗窃罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）64号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾某于2015年10月30日1时30分许，至本市崂山区某社区某仙府庙西大殿处，砸破窗户玻璃进入殿内，窃得功德箱内人民币800余元；被告人贾某于2015年11月30日凌晨，至上述地点，采取上述手段，窃得功德箱内人民币500余元；被告人贾某于2016年1月1日凌晨，至上述地点，欲盗窃殿内物品，因未将大殿门砸开，未果。公诉机关认为对被告人贾某的行为应以盗窃罪追究刑事责任，且第三笔盗窃犯罪系未遂，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，现场示意图，证人江某的证言，被告人贾某的供述及辨认笔录等证据证实。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人贾某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人贾某已经着手实行起诉书指控的第三笔盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人贾某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年8月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一六年五月五日
书记员 霍静静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第496号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人：李宏宇，经理。
委托代理人：尹超，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛冠军，农村居民。
委托代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与毛冠军保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州商初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉称，2014年12月31日18时许，被上诉人驾驶在上诉人处投保机动车车辆损失险、保险期间为2014年1月14日至2015年1月13日的鲁F×××××号车辆，在莱州市文昌南路万通果品批发市场北100米处发生单方事故，造成车辆受损。为维护被上诉人合法权益，故诉至法院，请求依法判令上诉人支付被上诉人保险金34240元（其中车辆损失32740元、施救费800元、鉴定费700元），并承担本案诉讼费。
上诉人一审辩称，被上诉人为鲁F×××××号车辆在我公司投保不计免赔的保险金额为491620元的机动车损失险，事故发生在保险期间，如果被上诉人能够提供事发时合法有效的驾驶证、行驶证，且没有我公司免赔的情形，则我公司同意在保险理赔范围内赔偿被上诉人的合理损失。根据保险条款第九条第九项约定，鉴定费和诉讼费我方不应承担。
原审法院审理查明：毛洪周系鲁F×××××号车辆的登记车主，被上诉人毛冠军于2014年1月13日为鲁F×××××号车辆在上诉人处投保车辆损失险、第三者责任险等保险，其中车辆损失险保险金额为491620元，并附加不计免赔条款。保险期间自2014年1月14日起至2015年1月13日止。
2014年12月31日18时30分，被上诉人毛冠军驾驶鲁F×××××号车辆沿莱州市文昌南路由南向北行至万通果品批发市场北100米时，因路面结冰，被上诉人处理路面情况不当，车辆撞到路边花坛致车辆受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，被上诉人毛冠军负事故的全部责任。后莱州市公安局交通警察大队对鲁F×××××号车辆损失情况委托莱州市价格认证中心进行鉴定，经鉴定车损32740元，被上诉人为此花费鉴定费700元。后被上诉人修复车辆花费32740元，被上诉人因事故还花费施救费800元，以上共计34240元。被上诉人向上诉人理赔未果，被上诉人诉至法院。
以上事实，有被上诉人提交的交通事故认定书、保险单、毛洪周的证明、价格鉴定结论书、鉴定费、施救费、维修费发票及车辆的行驶证和被上诉人的驾驶证等在卷佐证。经质证，上诉人对鉴定结论书和维修费提出异议，主张鉴定结论与上诉人定损数额差距较大，且上诉人未参与鉴定，故对鉴定结论不予认可，并申请对被保险车辆因此次事故造成的损失进行重新鉴定；对鉴定费，上诉人主张不属于保险理赔范围，不同意赔偿。其它证据上诉人无异议。上诉人提供了机动车损失保险条款一份，主张依照保险条款第九条第九项“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿”之规定，鉴定费和诉讼费上诉人不应赔偿。经质证，被上诉人主张上述损失系被上诉人的合理花费，保险公司应予承担。
原审法院认为：被上诉人、上诉人之间的保险合同有效。被上诉人的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，上诉人应按照约定的时间开始承担保险责任。事故发生后，莱州市公安局交通警察大队为处理事故、查明损失，委托具有资质的莱州市价格认证中心对被保险车辆进行损失修复价格评估，上诉人不能提供证据证实被上诉人提交的价格鉴定结论书鉴定程序违法、鉴定依据不足、存在恶意扩大车辆损失数额的情形，原审法院对该价格鉴定结论书认定的车损修复价格予以确认，对上诉人要求重新鉴定的申请不予支持。鉴定费系被上诉人为查明损失花费的合理的、必要的费用，保险人应予承担。施救费上诉人无异议，原审法院对施救费予以确认。上述损失共计34240元（32740元＋700元＋800元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给被上诉人毛冠军保险金34240元，限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人对一审法院采纳的鉴定结论不予认可，理由如下：1、上诉人对该鉴定并未参与，鉴定过程上诉人并不知情，且该鉴定结论书中未附有定损依据，缺乏公平公正性。2、通过上诉人取得的对该车辆的拆检照片来看，其左前轮胎及钢圈均未受损，而该鉴定结论中认定左前轮胎及左前铝圈受损且需更换，与实际情况不符。3、该鉴定结论中认定的配件价格均系4S店价格，而被上诉人提供的维修票据为市场维修发票，二者价格差异较大，上诉人对维修发票中的维修金额存有异议。一审中上诉人申请重新鉴定但一审法院未予支持。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：被上诉人提交的鉴定结论能否作为认定车辆损失的依据。
2014年12月31日，被上诉人毛冠军驾驶鲁F×××××号车辆发生事故，导致车辆受损事实清楚。事故发生后，因双方对理赔数额产生争议，上诉人未对车辆损失作出评估。在此情况下，莱州市公安局交通警察大队莱州市价格认证中心对被保险车辆进行损失修复价格评估程序合法，故对该鉴定结论应予采信。上诉人主张该鉴定结论不应采信，但不能提供证据证实鉴定人员或鉴定机构没有资质、该鉴定结论书存在程序违法、鉴定依据不足的情形，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 张秀波
审判员 王汝娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 范子寒
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执503号
申请执行人：李国荣
被执行人：茹应兵
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2013）金民中初字第01号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人茹应兵在中国建设银行酒泉肃州支行账户及存款。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王永伟
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执503号之一
申请执行人：李国荣
被执行人：茹应兵
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2013）金民中初字第01号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人茹应兵之妻王调叶在中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行账户存款7050元至法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王永伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20801-1号
申请执行人王丽鑫。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人王丽鑫与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初20257号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年四月五日
书记员 李 伟
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1193号
原告：洛阳豪城物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路河洛世家135号楼1708室。
法定代表人：张崇欣，该公司总经理。
委托代理人：耿庆伟、张龙根，该公司工作人员。
被告：任平平，男，1978年5月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告任平平物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳豪城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司负担。
审判员 郭荣芬
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯 旸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00522号
原告吴三高，居民。
被告潘永飞，居民。
原告吴三高诉被告潘永飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告吴三高到庭参加诉讼，被告潘永飞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告潘永飞于2013年5月11日向原告借款30000元，约定四个月内归还。被告潘永飞未按约定归还借款，现请求判令被告潘永飞给付原告款30000元及利息（自2013年8月12日起至2015年7月29日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借据一张及汇款凭证三张，证明被告向原告借款30000元，原告已实际给付被告30000元。
本院对原告出示的证据作如下认证：原告提供的借据系书证原件，其所载内容能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，证实了款项已实际出借，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。原告提供的汇款凭证模糊不清，不能达到其证明目的，本院不予确认。
被告潘永飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。
经审理查明：2013年5月11日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，次日向原告出具了借据一张，双方约定利息按月利率10%计算，借款期限为4个月。借款到期后，被告逾期未付款，故原告诉来本院，请求支持其诉请。
本院认为：原告和被告潘永飞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告潘永飞给付借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的利率过高，原告主动要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永飞于本判决生效后三日内给付原告吴三高款30000元及利息（自2013年8月12日起至2015年7月29日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由原告负担1000元，由被告负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2430元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1289号
原告尹红燕，女，1966年10月12日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告陈新新，男，1989年9月26日出生，汉族，住本市。
原告尹红燕诉被告陈新新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员刘桥江适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告尹红燕到庭参加诉讼，被告陈新新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红燕诉称，2015年10月1日，被告陈新新向原告借款人民币43000元用于生意的资金周转，并写下借条，约定在2016年1月1日前还清借款。但现在被告既不接听电话，也不偿还借款。故原告诉讼法院，请求判令被告清偿借款人民币43000元及其利息（利息按银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至清偿之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈新新未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：
2015年10月1日，被告陈新新向原告写下《借条》，借尹红燕人民币43000元，用于生意的资金周转，并写下借条，并约定在2016年1月1日前还清借款。
尔后，被告未偿还借款。
2016年10月21日，原告诉讼法院，请求判令被告清偿借款人民币43000元及其利息（利息按银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至清偿之日），并由被告承担本案诉讼费用。
针对上述事实，本院认为：
本案系民间借贷纠纷。
对于被告陈新新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
本案焦点有二：一是被告陈新新应否偿还借款；二是借款的利息如何计算。
关于被告陈新新应否偿还借款的问题，本院认为，原告以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，被告应依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，但被告陈新新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃抗辩、举证及质证的权利，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告陈新新应偿还所借原告尹红燕的借款43000元。
关于原告尹红燕诉请借款利息的问题。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案中，原、被告在借款之时未约定利息，故原告请求是借款利息应从被告约定的还款日期之日起计算，即从2016年1月1日起计算借款利息。
至于借款利息的计算标准问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借款之时未约定利息，原告请借款的逾期借款利息符合法律规定，但其借款的逾期利息应按照年利率6%、从2016年1月1日起计息至还清借款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告陈新新自本判决生效之日起十五日内偿还借款43000元及借款利息给原告尹红燕。
二、上述43000元借款的利息从2016年1月1日起、按照年利率6%计息，直至本判决确定的履行之日止。
三、驳回原告尹红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费438元，由被告陈新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 刘桥江
二〇一六年十二月十六日
书记员 萧映球
附注本案判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0282民初1289号原告尹红燕，女，1966年10月12日出生，汉族，住韶关市武江区。被告陈新新，男，1989年9月26日出生，汉族，住本市。原告尹红燕诉被告陈新新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员刘桥江适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告尹红燕到庭参加诉讼，被告陈新新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹红燕诉称，2015年10月1日，被告陈新新向原告借款人民币43000元用于生意的资金周转，并写下借条，约定在2016年1月1日前还清借款。但现在被告既不接听电话，也不偿还借款。故原告诉讼法院，请求判令被告清偿借款人民币43000元及其利息（利息按银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至清偿之日），并由被告承担本案诉讼费用。被告陈新新未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年10月1日，被告陈新新向原告写下《借条》，借尹红燕人民币43000元，用于生意的资金周转，并写下借条，并约定在2016年1月1日前还清借款。尔后，被告未偿还借款。2016年10月21日，原告诉讼法院，请求判令被告清偿借款人民币43000元及其利息（利息按银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至清偿之日），并由被告承担本案诉讼费用。针对上述事实，本院认为：本案系民间借贷纠纷。对于被告陈新新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。本案焦点有二：一是被告陈新新应否偿还借款；二是借款的利息如何计算。关于被告陈新新应否偿还借款的问题，本院认为，原告以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，被告应依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，但被告陈新新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃抗辩、举证及质证的权利，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告陈新新应偿还所借原告尹红燕的借款43000元。关于原告尹红燕诉请借款利息的问题。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案中，原、被告在借款之时未约定利息，故原告请求是借款利息应从被告约定的还款日期之日起计算，即从2016年1月1日起计算借款利息。至于借款利息的计算标准问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在借款之时未约定利息，原告请借款的逾期借款利息符合法律规定，但其借款的逾期利息应按照年利率6%、从2016年1月1日起计息至还清借款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告陈新新自本判决生效之日起十五日内偿还借款43000元及借款利息给原告尹红燕。二、上述43000元借款的利息从2016年1月1日起、按照年利率6%计息，直至本判决确定的履行之日止。三、驳回原告尹红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费438元，由被告陈新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  刘桥江二〇一六年十二月十六日书记员  萧映球附注本案判决所适用的相关法律及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执恢22号
申请执行人曾长青，男，1976年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人襄阳恒业房地产开发有限公司（下称恒业房地产公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区二汽基地金融大厦。
法定代表人张远斌，恒业房地产公司经理。
被执行人张远斌，男，1967年3月12日出生，汉族，住。
申请执行人曾长青与被执行人恒业房地产公司、张远斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的[2014]鄂襄新民初字第01449号民事调解书确定被执行人恒业房地产公司、张远斌支付申请执行人曾长青39.5万元。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人曾长青与被执行人恒业房地产公司、张远斌民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冯 喆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执恢22号申请执行人曾长青，男，1976年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人襄阳恒业房地产开发有限公司（下称恒业房地产公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区二汽基地金融大厦。法定代表人张远斌，恒业房地产公司经理。被执行人张远斌，男，1967年3月12日出生，汉族，住。申请执行人曾长青与被执行人恒业房地产公司、张远斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的[2014]鄂襄新民初字第01449号民事调解书确定被执行人恒业房地产公司、张远斌支付申请执行人曾长青39.5万元。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人曾长青与被执行人恒业房地产公司、张远斌民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十一月二十二日书 记 员  冯 喆
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执1340号
浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行、吴学仕、周碧容：
本院受理的申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行与被执行人吴学仕、周碧容金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为678352.11元，执行费为9184元。
在执行过程中，本院依法拍卖被执行人吴学仕、周碧容名下平湖市当湖街道金色华庭18幢3单元1601室房产，上述款项全额受偿。至此，本院（2017）浙0482执1340号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第624-3号
本院在执行申请执行人林猛与被执行人莒南县中远新型建材有限公司刘玉光王志超张贵军孙运洪借款合同纠纷一案中，查明被执行人莒南县中远新型建材有限公司刘玉光王志超张贵军孙运洪既未履行本院（2014）莒洙民初字第285号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张贵军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行终字第27号
上诉人（原审原告）王桂芳，女，生于1967年6月4日，身份证号6205211967********，汉族，住清水县永清镇西华路**号。
委托代理人张文强，男，生于1968年6月17日，汉族，住址同上。（系王桂芳丈夫）
委托代理人胡雪梅，甘肃昊泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清水县人力资源和社会保障局，地址：清水县永清镇中山路11号。
法定代表人陈万义，党委副书记。
委托代理人薛晓东，该局纪委书记。
委托代理人戴襄宝，天水都茂律师事务所律师。
上诉人王桂芳因劳动和社会保障行政批准一案，不服天水市麦积区人民法院（2015）麦行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原裁定认定，1988年11月，原告王桂芳经依法审批招收为劳动合同制工人，被分配到清水县塑料制品厂工作。1998年被调入清水县林业局尖山林场工作，后又调入林业局下属的果业局工作。2012年4月16日，被告作出清人社发（2012）24号关于闫继英、王桂芳等人退休的通知，并下发到原告单位清水县林业局。2012年5月1日开始，王桂芳停止工作，正式退休，领取退休费。
原审法院认为，原告承认被告于2012年4月16日下发退休通知，原告所在单位按照《通知》于2012年5月1日起停止了原告的工作，办理了退休手续，因此，虽然被告未向原告送达退休通知书，也未告知起诉期限，但原告王桂芳从此起就知道了自己被决定退休的事实，即知道了被告的具体行政行为内容，如果对该退休通知不服，应当在2年内提起行政诉讼，但原告于2015年6月4日起诉时，已经超过了2年的起诉期限。裁定驳回了王桂芳的起诉。
宣判后，王桂芳不服，本院提出上诉称：1.一审法院没有对上诉人的证据进行审查，上诉人2014年12月18日在天水市劳动人事局调取的《一九八八年招工登记表》证明，单位盖有公章认可。自上诉人被迫退休三年以来，上诉人不断奔走于县委、县政府、县人社局、县档案局、县林业局、县果业局、市人社局、市档案馆、市人大、市纪委等相关单位，一方面请求救济自己的合法权益，一方面搜集有关的举证资料，均没有解决问题。当上诉人于2014年12月18日从市人社局档案馆复印到本人档案《招工审查登记表》时，才知道本人档案的准确出生日期是1967年6月，才确信自己的合法权益受到侵害。2.一审裁定适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，属适用法律法规错误，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限。综上，上诉人的诉讼并没有超过起诉期限。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人清水县人力资源和社会保障局答辩称，上诉人的起诉超过起诉期限，一审裁定驳回起诉正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本案二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王桂芳所在单位自2012年5月1日起因其退休就停止了王桂芳的工作，王桂芳也从即日起领取退休工资。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”王桂芳自2012年5月1日起就知道了已经退休的事实，而其于2015年6月3日才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定两年的起诉期限。其上诉称，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限。该款所规定的是当事人在一直不知道具体行政行为内容的情况下，从行政行为作出之日起最长的起诉期限为五年，超过五年的，人民法院不予受理。知道行政行为内容的，应当从知道行政行为内容之日起的两年之内向人民法院提起诉讼。故原审裁定适用最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉第四十一条第一款的规定是正确的，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 赟
代理审判员 曹小龙
代理审判员 高学峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 静
本裁定所适用的法律法规依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1739号
原告国网安徽省电力公司石台县供电公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平北路36号。
负责人陈刚，总经理。
委托代理人陈钱胜（特别授权），安徽安贵律师事务所律师。
被告永康市中源反光标牌厂，住所地浙江省永康市江南街道白云工业功能分区云中路**号内第*幢。
负责人章亮，厂长。
本院在审理原告国网安徽省电力公司石台县供电公司诉被告永康市中源反光标牌厂不当得利纠纷一案过程中，原告国网安徽省电力公司石台县供电公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国网安徽省电力公司石台县供电公司撤回起诉。
案件受理费1071元（已减半收取），由原告国网安徽省电力公司石台县供电公司负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年四月二十二日
代书记员 胡 兵
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5399号
原告：刘柏林。
被告：南通市通州区平潮房产公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇镇家巷6号。
法定代表人：瞿志忠，经理。
委托诉讼代理人：司国成，江苏金平川律师事务所律师。
被告：南通市通州区平潮镇人民政府，住所地江苏省南通市通州区平潮镇建设街40号。
法定代表人：李卫华，镇长。
委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。
第三人：陆新明�
委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。
第三人：王淑娟。
原告刘柏林与被告南通市通州区平潮房产公司、南通市通州区平潮镇人民政府及第三人陆新明、王淑娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘柏林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘柏林撤诉。
案件受理费收取50元，由原告刘柏林负担。
审 判 长 王 冬
审 判 员 季敬飞
人民陪审员 朱冬琴
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘思伟