广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初1374号
原告（反诉被告）：农门，女，壮族，住云南省文山州广南县。
原告（反诉被告）：农永翔，男，壮族，住云南省文山州广南县。
原告（反诉被告）：农永成，男，壮族，住云南省文山州广南县。
原告（反诉被告）：农晓芬，女，壮族，住云南省文山州广南。
原告（反诉被告）：农品金，男，壮族，住云南省文山州广南县。
原告（反诉被告）：乜毛，女，壮族，住云南省文山州广南县。
委托诉讼代理人：莫宁跃，系广南县莲城镇法律服务所法律工作者。
被告：罗焕星，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人：陈天成，广东凯印律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：罗鉴辉，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
以上两被告共同委托诉讼代理人:陈天成，广东凯印律师事务所执业律师。
被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所：广东省云浮市云城区，统一社会信用代码：91445302895770XXXX。
法定代表人：莫志佳。
委托诉讼代理人：董仲淮，系广东法才律师事务所执业律师。
原告（反诉被告）农门、农永翔、农永成、农晓芬、农品金诉被告罗焕星、（反诉原告）罗鉴辉、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称人保云浮分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）农门、农永翔、农永成、农晓芬、农品金的委托诉讼代理人莫宁跃，被告罗焕星、罗鉴辉的共同委托诉讼代理人陈天成、人保云浮分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农门、农永翔、农永成、农晓芬、农品金向本院起诉请求：一、判令三被告赔偿农门等六原告各项损失费共计340632.95元，首先由中国人财险云浮市分公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告罗焕星、罗鉴辉赔偿。事实和理由：2017年5月6日17时24分，罗焕星驾驶粤W830**号小型轿车由G324国道方向往西三路方向行驶，行驶至云浮市云城区云石大道罗平围村路段时，与同方向变更车道的由农绍光驾驶的无号牌二轮普通摩托车（乘搭邓ＸＸ）发生碰撞，造成农绍光驾驶的当场死亡，邓ＸＸ受伤，车辆损坏的交通事故。该事故由云浮市公安交警大队云城区大队作出云公市区认字【2017】第00150号认定农绍光承担此事故的主要责任，罗焕星承担此事故的次要责任。
赔偿清单：1、丧葬费：36329.5元；2、死亡赔偿金：34757.2元/年×20年＝685144元；3、交通费：2000元；4、农永成的抚养费：6年×7331元/年÷2＝21993元；5、农品金的赡养费：5年×7331元/年=36655元；6、乜毛的赡养费：5年×7331元/年=36655元；7、精神抚慰金：50000元；以上各项合计：878776.5元，除交强险应赔110000元后，按主次责任被告应承担30％，为230632.95元，两项共计340632.95元。
农门、农永翔、农永成、农晓芬、农品金为证明其主张，向本院提交的证据有：证据1，道路交通事故认定书（原件），证明本次交通事故发生的经历和责任区分；证据2，居民死亡医学证明，证明该事故农绍光当场死亡的事实；证据3，证实材料（原件），证明原告居住的情况；证据4，全户人员简况表（原件）、户口本，证明原告的户口性质；证据5，邓金文的户口复印件，证明在本交通事故中邓金文属于居民户口。
被告（反诉原告）罗鉴辉向本院提起反诉请求：一、判令六反诉被告向反诉原告返还40000元；二、判令反诉被告农门、农永翔、农永成、农晓芬、农品金赔偿反诉原告车辆损失费用及车辆评估费合计6475.8元【按照死者农绍光承担主要责任进行计算，计算公式：（7851元＋543元-2000元）×70％＋2000元】，其中包括车辆损失费用7851元，车辆评估费543元；三、判令六反诉被告承担反诉部分的全部损失费用。事实和理由：反诉原告享有所有权的粤W830**号小型轿车在反诉被告六中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处购买了交强险和50万商业第三者责任保险，交强险及商业第三者责任保险期间自2017年1月20日至2018年1月19日，本次交通事故发生在上述保险期间内。
本次交通事故发生后，反诉原告向反诉被告农门、农永翔、农永成、农晓芬、农品金垫付了丧葬费40000元。另外，本次交通事故造成了反诉原告享有所有权的粤W830**号小型轿车车辆损失费用7851元及车辆评估费543元。
综上所述，请求贵院支持反诉原告的各项反诉请求。
罗鉴辉为证明其主张，向本院提交的证据有：证据1，道路交通事故认定书，证明本次事故发生的经过；证据2，机动车登记证书、罗鉴辉身份证复印件，证明罗鉴辉是粤W830**号小型轿车的车辆所有人；证据3，驾驶证、罗焕星身份证复印件，证明罗焕星的驾驶资格；证据4，交强险（原件）、商业险保单（原件），证明粤W830**号小轿车的保险情况；证据5，广东省暂时扣留财务收据（原件），证明罗鉴辉向死者家属支付了4万元款项；证据6，广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书（原件）、评估费用发票（原件），证明粤W830**号小型轿车在本案的车损情况。
被告人保云浮分公司答辩称，罗焕星驾驶的粤W830**号小型轿车在我司投保交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔)。交强险的保险期限自2017年1月20日0时至2018年1月19日24时，商业三者险的保险期限自2017年1月20日0时至2018年1月19日24时，本案事故发生在保险期限内。
一、对于本诉部分：(一）因本案存在另外一名伤者，提请法院对交强险的死亡伤残赔偿限额根据本案死者与本案伤者的损害按比例分配。如商业三者险不足赔付的，同样应该按损害比例分配。（二）答辩人对于具体赔偿项目的答辩意见：1、丧葬费方面，予以认可；2、死亡赔偿金方面，答辩人认为被答辩人为农业家庭户口，而且被答辩人并无充分证据证实其符合按照城镇标准计算的条件，因此答辩人认为其应适用农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。
根据有关法律规定，对于农村户籍人员适用城镇标准须符合“发生交通事故时已经常居住地在城镇（即在城镇居住一年以上）”和“主要收入来源于城镇（即在城镇有固定收入的）”两项标准。在居住事实方面，被答辩人并无证据证实农绍先在城镇居住，被答辩人所举示的“证实材料”根据不具有证据资格和证明能力。被答辩人随意找个人都可以出具证明，与被答辩人的单方陈述没有任何区别。在收入事实方面：关于证明工作事实与工作收入情况，在证据形式方面答辩人提出如下观点：对于证明工作事实及收入情况的一般证据形式除了有由用人单位法定代表人签名或授权代表签章的劳动合同外，还应该提供纳税证明，社保证明，工资的银行流水清单或者符合实际的工资签领表等予以助证，否则不具有合理形式的证据不能证明所主张事实的真实性。本案中，被答辩人并无提供任何证据证实其具有工作及工作收入，因此其主张适用城镇标准计算死亡赔偿金的请求不应得到支持。
综上所述，答辩人认为被答辩人没有任何证据证明被本案死者符合适用城镇标准的条件，因此应该适用农村标准计算死亡赔偿金。
3、精神损害抚慰金方面，答辩人不予认可。理由在于：本案死者农绍先对本次事故具有重大过错，其过错是造成本次事故发生的主要原因。根据《最髙人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因此，答辩人认为被答辩人对本次事故具有重大过错，其精神损害赔偿请求不应得到支持。
4、被抚养人生活费方面，答辩人认为：
（1）对于农永成的被扶养人生活费，具体金额有法院依法核定。
（2）对于农品金的被扶养人生活费，不予认可。理由在于：被答辩人并无提供农品金生育子女的亲属关系证明，而我司经向农绍光的堂弟农正了解，农绍光有一个姐姐，因此，被答辩人故意隐瞒农品金的抚养人情况，而且无提供符合证据规则的亲属关系证明予以证实，因此我司对其本项诉讼请求不予认可。
（3）对于乜毛的被扶养人生活费，不予认可。理由在于：乜毛是农绍先的祖母，而且从年龄上看，其祖母不可能生育其父亲，仅可能是名义上的祖母，因此农绍先对乜毛不具有赡养义务，被答辩人的本项主张没有任何法律根据及相应的证据，因此应予驳回。
5、交通费方面，答辩人不予认可。理由在于：
（1）被答辩人对其本项主张没有任何证据予以证明，因此，答辩人不予认可。（2）《侵权责任法》并无本项侵权费用项目，因此本项费用己经不属于法定赔偿项目，被答辩人无权主张。（3）被答辩人并无提供本项请求的计算标准和依据，因此，其本项请求缺乏事实根据及法律根据，应予驳回。（4）被答辩人的本项主张实质上与丧葬费存在重合，被答辩人的本项主张属于重复请求，应予驳回。
综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求存在缺乏事实根据及法律依据，提请法庭充分考虑答辩人的答辩意见并予以采纳。
二、对于反诉部分的答辩意见：（一）答辩人不是反诉案件的适格被告，对罗鉴辉的反诉请求，应予驳回。
首先，反诉是指在一个己经开始的民事诉讼（诉讼法上称为本诉）程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。因此，反诉的原告只能以本诉的原告为被告，而不能以本诉原告外的其他人（包括本诉被告）为被告。
其次，本案属于机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任关系，而罗鉴辉与我司的关系属于保险合同关系，两者完全是不同的法律关系，不能在同一案由的案件中一并处理。
再次，罗鉴辉在反诉状中提到其向我司购买了交强险和商业三者险，该两险种的赔付对象均是保险关系的第三者，但罗鉴辉显然不属于保险关系的第三者，因此其诉称的事实理由毫无根据。
因此，反诉原告罗鉴辉以我司作为反诉被告是明显错误的，对其诉讼请求应予驳回。
对于罗鉴辉的第一项诉讼请求，假如是已经真实发生的情况下，罗鉴辉是向本诉的原告支付，并无向我司支付，既然我司没有收到过该笔费用，何来返还的说法。因此，其第一项诉讼请求要求我司返还是明显错误，我司不是钱款接收方，不具有任何返还的事由与义务。
罗焕星、罗鉴辉共同答辩称，同意人保云浮分公司对于本诉部分的答辩意见。我方车辆在保险公司处购买了交强险和商业险，因此本案的赔偿金应当由保险公司予以赔偿。
农门、农永翔、农永成、农晓芬、农品金答辩称，原告（反诉被告）所起诉要求罗焕星、罗鉴辉和保险公司所赔偿的是丧葬费以及抚养费等费用，并不属于农绍光的个人财产，因此在本案中不应扣抵农绍光应承担的财产损失赔偿的份额。
经审理查明，2017年5月6日17时24分，罗焕星驾驶粤W830**号小型轿车由G324国道方向往西三路方向行驶，行驶至云浮市云城区云石大道罗平围村路段时，与同方向变更车道的由农绍光驾驶的无号牌二轮普通摩托车（乘搭邓ＸＸ）发生碰撞，造成农绍光驾驶的当场死亡，邓ＸＸ受伤，车辆损坏的交通事故。该事故由云浮市公安交警大队云城区大队作出云公市区认字【2017】第00150号认定农绍光承担此事故的主要责任，罗焕星承担此事故的次要责任。
罗鉴辉系粤W830**号小型轿车的所有权人，在人保云浮分公司处购买了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔)。交强险的保险期限自2017年1月20日0时至2018年1月19日24时，商业三者险的保险期限自2017年1月20日0时至2018年1月19日24时，本案事故发生在保险期限内。
原告（反诉被告）提供的户口本、全户人员简况表显示，以农绍光为户主的户籍登记簿上，户籍所在地是云南省文山州广南县底圩乡普龙村民委普龙小组，农门与农绍光系夫妻关系，育有三个子女分别是农永翔、农永成、农晓芬。农品金系农绍光的父亲，原告庭审过程中自述农品金还生育有一女。乜毛系农绍光的祖母。
庭审过程中，人保云浮分公司质证称，农绍光的母亲已经去世，且证据显示乜毛是农绍光的祖母。原告（反诉被告）辩称乜毛是农绍光的继母，户口本和全户人员简况表上的祖母关系可能是派出所的失误。
原告（反诉被告）提供证实材料一份，内容为：我证实农绍光于2015年制2017年3月份在我处租房居住，但没有租房合同，特此证实。李桂祥签名，日期为2017年7月25日。人保云浮分公司质证称，由李桂翔签名的证实材料，我方认为该份材料不具有证据资格及毫无证明力，对于该份材料的真实性我方是予以否认。因为在案件发生后，我司的工作人员向李桂翔征询过该份材料的出具缘由，李桂翔称是本诉原告的所谓律师找到他本人，在已经写好的该份材料提交给李桂翔，李桂翔称是在没有细看的情况下就按照对方的要求签了名，而且李桂翔明确表示农绍光并非2015年就在他的房屋居住，而是应该在2016年下半年开始，具体时间并不记得十分清楚。
另查明，罗鉴辉向原告（反诉被告）垫付了丧葬费4万元，粤W830**号小型轿车因事故产生的损失费用7851元，车辆评估费543元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交警支队云城区大队作出云公市区认字【2017】第00150号道路交通事故认定书，认定农绍光负事故主要责任，被告罗焕星负事故次要责任，该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”被告罗焕星驾驶车辆在被告保险公司购买了交强险，故对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，由保险公司按保险条款约定承担，仍有不足的由事故责任人按责任比例分担，即由被告罗焕星承担30%的责任，农绍光自身承担70%的责任。
关于城镇和农村标准问题,农绍光户籍所在地和居住地为云南省广南县底圩乡普龙村民委普龙小组，属农村居民，原告未提供证据证实农绍光在城镇居住一年以上并有固定收入，对其主张按城镇标准计算死亡赔偿金，本院不予支持。
对于原告主张的损失，本院核定如下：
1、丧葬费：41433元，主张合理，予以支持；
2、死亡赔偿金：14512.2元/年×20年＝290244元；
3、交通费：酌情支持1000元；
4、农永成的抚养费：6年×7331元/年÷2＝21993元，计算合理，予以支持；
5、农品金的赡养费：原告主张5年×7331元/年=36655元，因原告庭审中确认农绍光尚有一姐姐，农品金有两个扶养人，应各承担一半，为18327.5元；
6、乜毛的赡养费：原告主张5年×7331元/年=36655元，原告提供的户口簿及派出所出具的全户人员简况表均显示其是农绍光的祖母，保险公司也认为其是农绍光的继祖母，原告未能提供证据证实其属于农绍光的被扶养人，对其主张本院不予支持；
7、精神抚慰金：20000元；
以上各项合计：391997.5元，除交强险应赔110000元后，按主次责任被告应承担30％，为84599.25元，两项共计194599.25元，减去罗焕星和罗鉴辉垫付的40000元，还须支付154599.25元，未超出保险公司交强险11万死亡伤残赔偿金与第三者责任险50万元之和，均由保险公司赔付。
反诉原告主张粤W830**号小型轿车车辆损失费用7851元及车辆评估费543元，有评估结论书和明细表及发票证实，本院予以认可。其主张由农门、农永翔、农永成、农晓芬支付农绍光承担主要责任部分6475.8元【（7851元＋543元-2000元）×70％＋2000元】，计算合理，农门、农永翔、农永成、农晓芬应在继承农绍光遗产范围内承担赔偿责任。
对于反诉原告向保险公司主张返还垫付部分费用40000元，因其与保险公司之间系基于保险合同关系主张权利，本案属于侵权责任纠纷，在本案侵权责任纠纷中保险公司也并非适格反诉被告，反诉原告与保险公司之间的保险合同纠纷属另一法律关系，不在本案审理范围，对该部分主张在本案不作处理，反诉原告可另循法律途径解决。反诉原告作为侵权责任方，其向受害人农绍光的亲属农门、农永翔、农永成、农晓芬主张返还也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款154599.25元给原告农门、农永翔、农永成、农晓芬、农品金、乜毛。
二、驳回原告农门、农永翔、农永成、农晓芬、农品金、乜毛的其他诉讼请求。
三、原告（反诉被告）农门、农永翔、农永成、农晓芬于本判决发生法律效力之日起十日内在继承农绍光遗产范围内支付赔偿款6475.8元给被告（反诉原告）罗鉴辉。
四、驳回被告（反诉原告）罗鉴辉的其他反诉请求
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3205元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1500元，原告农门、农永翔、农永成、农晓芬、农品金负担1702元。反诉受理费481元（罗鉴辉已预交），由反诉原告罗鉴辉负担400元，反诉被告农门、农永翔、农永成、农晓芬、农品金负担81元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 杨清岚
二〇一七年七月十三日
书记员 陈安琪