福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初963号原告：李陈，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王志工、郑晓红，福建众益律师事务所执业律师。被告：陈俊清，男，1972年4月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：郑珠琴，福建融成律师事务所执业律师。被告：林凤英，女，1973年4月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈超锋，福建融成律师事务所执业律师。被告：陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。被告：陈少飞，男，1990年9月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。上述被告陈世阳、陈少飞的共同委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。原告李陈与被告陈俊清、林凤英、陈世阳、陈少飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李陈向本院提出诉讼请求：1、判令陈俊清、林凤英共同偿还尚欠其借款110万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中：以10万元为基数自2017年1月1日起计息、以100万元为基数自2017年2月6日起计息）2、判令其为实现本案债权支付的律师代理费2万元由陈俊清、林凤英共同负担；3、判令陈世阳、陈少飞对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任；4、案件受理费由陈俊清、林凤英、陈世阳、陈少飞负担。事实和理由：其与陈俊清系同学关系，陈俊清因经营生意需要多次向其借款。2013年11月4日，陈俊清向其借款100万元，约定按月利率2%计息，并出具借条为凭。2014年9月30日，陈俊清再次向其借款60万元，约定按月利率2%计息；借款之后，陈俊清偿还本金50万元，此亦有陈俊清出具的借条为凭。陈世阳为上述两笔借款提供连带担保责任。2017年1月16日，经结算，陈俊清尚欠其借款本金110万元及按月利率2%计算的相应利息。同时，陈俊清向其出具《承诺书》一份，陈俊清承诺在2017年1月17日前支付款项10万元、其余借款及利息在2017年7月10日前分批还清；若有逾期，其可随时诉至法院，并由陈世阳、陈少飞对该借款本息提供连带担保。之后，其多次向陈俊清、陈世阳、陈少飞催讨，但其三人均拒不偿还。同时，本案债务系陈俊清和林凤英的夫妻共同债务，林凤英应承担共同偿还责任。陈俊清辩称：本案借款实际使用人系陈世阳，同时本案尚欠借款本金110万元已偿还本金7万元，且李陈主张律师费2万元亦没有事实和法律依据。请求法院依法判决。林凤英辩称：本案借款并非用于其与陈俊清的夫妻共同生活，而是由陈俊清替陈世阳借款，该借款也是由陈世阳实际使用，且有陈世阳出具的《保证书》为证，该债务不是夫妻共同债务，其不应承担共同偿还责任。同时，李陈主张的律师费2万元亦缺乏事实依据，应不予支持。请求驳回李陈对其的诉讼请求。陈世阳和陈少飞共同辩称：对于诉�中两次以陈俊清名义借款160万元且归还本金50万元的事实没有异议。陈世阳对本案借款提供担保没有异议，但是陈少飞并未为该借款本息提供担保，陈少飞不应承担连带偿还责任。同时，本案已偿还本金7万元，现尚欠本金103万元；而且李陈主张的律师代理费2万元过高，也没有提供实际支付凭证，应不予支持。请求法院依法判决并驳回李陈对陈少飞的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并分别进行质证，因双方当事人提供的证据客观真实且来源合法，故本院予以确认并在卷佐证。根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陈俊清与林凤英于1996年7月15日办理结婚登记手续；李陈与案外人陈爱民于2003年4月18日办理�婚登记手续。陈俊清向李陈出具借条2份，其中一份借条载明：“兹有借款人陈俊清（身份证号码：）向出借人李陈（身份证号码：）借款人民币壹佰万元整，该笔借款陈俊清本人已收到。借款金额：人民币壹佰万元整（￥1000000.00），借款期限壹年（2015年11月06日-2016年11月5日），利息约定：月利息2%。……”。另一份借条中载明的内容除借款金额为10万元及借款期限为2015年10月1日至2016年9月30日外，其余内容与上述借条内容一致。陈俊清在上述2份借条的借款人处签名捺手印、陈世阳在2份借条的担保人处签名捺手印。2017年1月16日，陈俊清作为承诺人、陈世阳和陈少飞作为担保人共同向李陈出具《承诺书》一份，载明：“本人陈俊清及同等责任担保人陈世阳分别于2013年11月4日和2014年9月30日向李陈借款人民币壹佰万元和人民币陆拾万元，至今尚欠本金110万元及利息（利息按月利率2%计，其中借款100万元利息支付至2016年11月5日，借款10万元利息支付至2016年7月31日）。本人承诺在2017年1月17日前支付款项10万元，其余借款及利息在2017年7月10日前分批还清，具体如下：……。若逾期，李陈随时可向法院起诉，本人愿承担因此产生的诉讼费和律师费及其他费用。担保人同意对上述债务无条件承担连带担保责任。”。2017年2月21日，李陈与福建众益律师事务所签订委托代理合同，合同约定本案律师代理费2万元。同日，福建众益律师事务所向李陈开具价税合计金额为2万元的福建增值税普通发票。2013年11月4日，李陈通过兴业银行向陈俊清转账100万元；2014年9月30日，案外人陈爱民通过兴业银行向陈俊清转账60万元。陈俊清于2017年1月17日、18日通过中国建设银行各向李陈转账1.5万元。2017年1月19日、1月25日、1月26日、1月27日，陈世阳通过中国民生银行分四次，每次向案外人陈爱民转账1万元，共计4万元。2017年2月22日，李陈以陈俊清、林凤英、陈世阳、陈少飞未还款为由，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据申请人李陈的财产保全申请，于2017年3月6日作出（2017）闽0302民初963号民事裁定书，裁定查封被申请人陈俊清与莆田市恒润房地产开发有限公司签订的合同号为H201502514的《商品房买卖合同》项下坐落于莆田市××××单元的房屋，查封价值以70万元为限；查封登记在被申请人陈俊清名下车牌号为闽Ｂ×××××的奇�牌小汽车，查封价值以113333元为限；查封登记在被申请人陈世阳名下车牌号为闽Ｂ×××××的别克牌汽车，查封价值以30万元为限。2017年3月20日，陈俊清向本院提出管辖权异议申请，申请将案件移送莆田市涵江区人民法院处理；本院于2017年3月27日作出（2017）闽0302民初963号民事裁定书，裁定驳回陈俊清对本案提出的管辖权异议。之后，陈俊清不服该裁定向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）闽03民辖终155号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，陈俊清拖欠李陈借款110万元，有其出具给李陈的借条、承诺书、银行转账及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。李陈要求本案借款按月利率2%计至还清之日止的利息，此符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告自认10万元的借款利息应从2017年1月1日起计息、100万元借款应从2017年2月6日起计息；陈俊清于2017年1月17日和18日各偿还1.5万元，陈世阳于2017年1月19日、25日、26日、27日各偿还1万元，因双方对该7万元款项系偿还何笔借款及是否系偿还利息或本金存有争议，且均未提供证据证明各自的主张，故本院依法认定该7万元系偿还10万元的借款中的本息；经计算，截至2017年1月27日，陈俊清尚欠李陈10万元借款中的本金为31546元。现李陈要求陈俊清偿还尚欠的借款本金110万元，缺乏依据，依法应调整为偿还尚欠的借款本金1031546元；李陈同时要求按10万元为基数自2017年1月1日起计息，缺乏依据，依法应调整为按31546元为基数自2017年1月28日起计息；李陈要求按100万元为基数自2017年2月6日起计息，于法有据，本院予以支持。李陈同时要求其为实现本案债权支付的律师代理费2万元应由陈俊清负担，该主张于法有据且有双方当事人的约定，本院亦予以支持。因本案借款发生在陈俊清和林凤英的夫妻关系存续期间，陈俊清和林凤英均未提供证据证明本案借款系属于最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的其可免责的情形，故应认定本案借款系陈俊清和林凤英夫妻关系存续期间的共同债务，林凤英应承担共同偿还责任，并对律师代理费亦承担共同偿还责任。林凤英辩称本案借款实际使用人系陈世阳，不是陈俊清，该债务不是其与陈俊清的夫妻共同债务，其不应承担共同偿还责任，并提供由陈世阳出具的《保证书》为凭，因该《保证书》系陈世阳单方出具的，李陈对此亦予以否认，且本案借款亦是转入陈俊清名下的银行账户，陈俊清亦是作为借款人出具本案借条和《承诺书》，故对林凤英的该辩解，本院不予采信。陈世阳为本案债务提供连带担保，依法应按连带责任保证承担保证责任。陈少飞庭审时辩称《承诺书》中的“陈少飞”不是其签名捺手印，并申请笔迹及指纹鉴定，但事后陈少飞并未按本院通知要求制作相关鉴定材料，视为放弃鉴定，本院可合理推定陈少飞有为本案债务提供连带担保责任；现李陈要求陈少飞承担连带担保责任，于法有据，本院亦予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈俊清、林凤英应于本判决生效之日起十日内共同偿还尚欠李陈的借款本金1031546元及该款至还清之日止按月利率2%计算的相应利息（其中：以31546元为基数自2017年1月28日起计息；以100万元为基数自2017年2月6日起计息）；二、陈俊清、林凤英应于本判决生效之日起十日内共同支付给李陈为实现本案债权花费的律师代理费2万元；三、陈世阳、陈少飞对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元，由李陈负担933元，由陈俊清、林凤英、陈世阳、陈少飞负担14067元。财产保全费5000元，由陈俊清、林凤英、陈世阳、陈少飞负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯清廉人民陪审员  陈俊雄人民陪审员  苏天楼二〇一七年九月八日书 记 员  张志英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保�的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。