江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4275号
原告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：邹辉，男，汉族，江西省高安市人。系邹某某之子，代理权限：特别授权。
被告：高安市某某管理局，住所地：江西省高安市。
法定代表人：黄某，系该局局长。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授�。
被告：高安市某某委员会，住所地：江西省高安市。
法定代表人：罗某某，系该委员会主任。
被告：高安市某某事业管理局，住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈清华，该局职员。代理权限：特别授权。
被告：高安市某某保障局，住所地：高安市瑞阳新区。
法定代表人：贾某某，系该局局长。
原告邹某某（以下简称原告）诉被告高安市某某管理局（以下简称为高安市安监局）、高安市某某委员会（以下简称为高安市工信委）、高安�某某事业管理局（以下简称为高安市社保局）、高安市人力资源和社会保障局（以下简称为高安市人社局）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某及委托诉讼代理人邹辉、被告高安市某某管理局委托诉讼代理人张建萍到庭参加诉讼，被告高安市某某委员会、高安市某某保障局、高安市某某事业管理局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费6463.2元，支付在医院治疗职业病复发期间的伙食补助费1560元，护理费1691.57元，合计9714.77元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，原告邹某某因工伤复发，到高安市人民医院呼吸内科治疗，直到2017年8月31日出院。有《工�认定决定书》为证：原告邹某某1960年先后在高安县某某煤矿、某某煤矿从事井下采掘；2011年经江西省职业病防治研究院诊断为：煤工尘肺一期，高安市人事劳动和社会保障局认定为工伤；江西省劳动能力鉴定委员会2012年最终结论为伤残陆级。由于被告没有按照法律规定落实原告法定权益中的工伤待遇。为此，原告为维护自身的合法利益，依法诉至贵院，望予以支持为盼。
被告高安市安监局辩称，1、被告不是本案适格的主体，原告1988年从某某煤矿退休，后来煤矿破产，主管部门是煤冶局，被告与煤冶局是两个部门，后来煤冶局撤销了，被告管理范围也没有井下煤矿的监督管理资格。煤冶局撤销后所有事物应该是由高安市人民政府进行管理，不应当是被告来承担破产之后退休职工的善后事宜。2、原告损失应当依法计算和确定，原告所在的企业破产之后医疗费和补助，社保局都作出了补助，每月发放21.51元，同时享受了困难企业离退休人员的基本医疗保险。原告医疗费经过企业医疗保险报销了大部分，按照法律规定，被告要承担的也是医疗保险之外个人承担的部分。原告根据法律规定住院期间的护理费、伙食费、营养费都不应当支持，原告退休之后半年才评定为工伤的，根据法律规定，原告不享有该待遇。
被告高安市某某事业管理局在书面答辩意见中辩称，原告1940年7月出生（依据原告退休证），身份证号码,1986年10月7日宜春行署劳动局《工伤认可证》记载：“先后三次受伤，第三次是1972年1月29日”。1988年12月批准退休，在我局基本养老保险内享受退休待遇，2017年始每月养老金2661.07元，从原告所属企业关闭至2014年底每月还有医�补助21.51元，同时享受了困难企业离退休人员的基本医疗保险。其用工单位从未参加过工伤保险，2008年4月宜春市鉴定为七级，高安市安监局依据此鉴定结论已一次性补偿到原告4000余元工伤保险待遇。2011年11月高安市人社局重新为其认定工伤，2012年8月江西省劳动能力鉴定委员会为其再鉴定为陆级伤残。根据人社部法【2011】10号文：“三，统筹解决其他企业工伤人员纳入统筹问题：各地要制定具体实施办法，切实解决好集体企业、其他企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理问题。对原已按照规定通过一次性支付补偿金等办法终结工伤待遇关系的各类企业工伤人中，不再作为老工伤人员纳入工伤保险统筹管理。”根据人社部法【2011】10号文件规定，原告不符合“老工伤”人员条件，因此也不能纳入工伤保险统筹管理，因此原告将我局列为被告予法予规无据。请贵院予以驳回。
被告高安市某某委员会在书面答辩意见中辩称，一、答辩人在本案中不应该承担任何赔偿责任，没有被告主体资格，原告起诉答辩人没有任何法律依据和事实根据，请贵院依法驳回原告对本答辩人的诉讼请求。答辩人高安市某某委员会系高安市人民政府组成部分，所有的办公经费都必须严格执行政府预算、人大通过、政府拨付的程序，而且答辩人没有社会保险职能，不应承担原告的任何费用。原告1988年从某某煤矿退休后，该煤矿在上世纪90年代划归煤冶局管理，所有的档案材料全部交煤冶局，也就是从当时起钧山煤矿就于答辩人没有任何联系，钧山煤矿2001年12月依法破产时，主管部门就是煤冶局，也就是现在的高安市安监局。因此，答辩人在本案没有被告主体资格，不应�承担任何赔偿责任。二、本案原告与答辩人的法律关系早已经过高安市人民法院（2013）高民一初字第1117号民事判决书及江西宜春市中级人民法院（2014）宜中民四终字第50号民事判决书确认，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。在本案之前，原告多次起诉过答辩人，法院通过庭审早已查明了法律关系和事实关系，并驳回了原告的起诉。现在原告再次起诉答辩人，明显是滥用诉讼权利，请法庭明查。综上所述，答辩人在本案中没有被告主体资格，不应当承担任何赔偿责任，请贵院公正客观审理此案，以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告高安市人社局未出庭，也未提供书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，后果自负。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的（2014）宜中民四终字第50号民事判决书，被告质证后认为，1、原告不是在岗职工评定为工伤的，是企业破产、原告退休之后评定为工伤的，人力资源部门有专门的规定，只有一个赔偿项目住院伙食补助费，营养费、护理费没有，医药费就是承担了原告自己支付了那部分。不存在原告所说被告赔偿全额医疗费再由原告返还医保报销部分给医保局。2、被告不是适格主体，也不是与煤冶局两块牌子一套人马，当时是高安市人民政府指定被告处理原告的医药费，所以第一次被告同意了，第二次以后政府没有指定，不能因为第一次政府指定，以后就都由被告承担。本院审查后认为，�告未对该证据的真实性提出异议，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对原告提供的出院记录、疾病证明书、医药费等证据，被告认为出院记录、疾病证明书可以看出是因为原告受寒导致的，并不是肺矽病导致住院，与工伤无关，被告不应该承担该笔费用。本院经审查后认为，出院记录、疾病证明书均显示了具有矽肺致病的可能，故本院对被告的辩解不予采信，对该证据的三性予以确认。
综合原告的起诉与被告的答辩、双方在庭审中的陈述以及上述证据的认定情况，本院认定案件事实如下：
2017年8月19日，原告邹某某因两非细菌性××、陈旧性肺结核和矽肺入住高安市人民医院，住院13天，花费医药费人民币6463.2元（其中医保统筹支�4876.97元，个人支付金额1586.23元），原告本人实际支付医药费1586.23元。2017年10月27日原告就其医疗费、伙食补助费、护理费等到高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出高劳人仲不字[2017]第21号不予受理通知书。原告依法向高安市人民法院提起诉讼。
另查明：2011年11月18日，原告因矽肺病被高安市人事劳动和社会保障局依法认定为工伤，2012年8月14日原告的伤情经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。2012年10月18日原告向高安市劳动仲裁委员会申请仲裁，2012年10月19日高安市劳动仲裁委员会以仲裁请求不属劳动人事争议处理范围为由通知不予受理。后来原告向法院提起诉讼，宜春市中级人民法院作出了（2014）宜中民四终字第50号民事判决书，该院认定原告的原工作单位高安�煤矿某某分矿被依法宣告破产时，其上级主管单位是高安市煤炭冶金工业局，现为被告高安市某某监督管理局，因此原告的工伤待遇应由被告高安市某某监督管理局支付，判决由被告高安市某某监督管理局负责支付原告的工伤待遇。
再查明，原告在退休后，其已经享受养老保险金、基本医疗保险等退休待遇，且原告的原用工单位未参加过工伤保险。
本院认为，职工因工作期间发生事故伤害或者患职业病的，应当享受工伤保险待遇或享受职业病待遇。在本案中，原告2011年11月因患职业病并被认定为工伤，其依法享受工伤保险有关待遇。
关于被告高安市某某监督管理局是否为本案适格主体的认定。根据（2014）宜中民四终字第50号民事判决书关于原告的工伤待遇支付主体的认定，原告的工伤待遇应由被告高安市某某监督管理局负责支付，故被告高安市某某监督管理局是本案的适格主体。
关于原告工伤待遇的认定。根据《工伤保险条例》第三十八条之规定，原告因工伤复发，确认需要治疗的，享受工伤保险条例第30条、32条、33条规定的工伤待遇。现原告因工伤复发至高安市人民医院治疗，原告就医地点在高安市，属工伤保险统筹地区以内就医，根据《工伤保险条例》第三十条规定，原告要求被告高安市安监局支付医疗费、伙食补助费的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告高安市某某监督管理局辩称原告的大部分医药费已经报销，被告要承担的也是医保之外个人承担的部分。本院经审查，原告此次在高安市人民医院治疗共花费医药费为6463.2元，其中医保统筹支付了4876.97元，原告本人实际只支付了1586.23元，故原告实际承担的医药费1586.23元应由被告高安市某某监督管理局支付给原告，对原告要求的6463.2元本院不予支持。原告住院治疗13天，可以享受每天30元的伙食补助费，共计390元。原告要求被告支付护理费的诉请，本院经审查，《工伤保险条例》第三十三条第三款规定“生活不能自理的的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，原告已经退休，其主张不符合上述规定，本院对其该主张不予支持。被告辩称原告每月享受了医疗补助，但工伤职工每月发放医疗补助与邹某某的工伤保险待遇无关，且无证据证明邹某某仍然享受医疗补助，故本院对被告的辩解不予采信。
关于被告高安市某某委员会、高安市某某事业管理局、高安市某某社会保障局是否需要承担责任的认定。根据（2014）宜中民四终字第50号民事判决书关于原告的工伤待遇支付主体的认定，原告的工伤待遇应由被告高安市某某监督管理局负责支付。被告高安市某某委员会、高安市某某事业管理局、高安市某某社会保障局与本案没有法律上的利害关系，不应承担本案工伤待遇支付责任。
综上，原告邹某某的部分诉请符合法律规定，本院对其部分诉请予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高安市某某管理局在本判决生效后十天内支付原告邹某某医疗费1586.23元、伙食补助费390元，合计1976.23元。
二、驳回原告邹某某的其他�讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告高安市某某管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鹏飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 熊乐平