铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00433号
原告石江平，男，汉族。
委托代理人石北平系石江平之兄。
委托代理人李毅、成武利，系陕西伟天律师事务所律师。
被告铜川市惠民房地产开发有限责任公司。
法定代表人曹建斌，系该公司董事长。
委托代理人王建斌，系陕西蓝天律师事务所律师。
原告石江平诉被告铜川惠民房地产开发有限责任公司（以下简称惠民公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员李军担任审判长、与代理审判员崔圆圆、人民陪审员杨彦妮组成合议庭、书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告石江平及其委托代理人李毅，被告之委托代理人王建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石江平诉称，2009年2月15日，被告以惠民公司城市房屋拆迁分公司的名义与原告签订了《拆迁补偿安置协议》，拆除原告原有住宅70平方米，1︰1产权置换回迁安置住宅70平方米，房屋位置未确定。同时被告发给原告一个“惠民佳苑拆迁安置回楼卡”，编号为86。该《房屋拆迁安置协议》第三条第三项约定的过渡期限为18个月，按照这一规定，被告应当于2010年8月15日前向原告交付回迁安置住宅。但被告至今未向原告交付，显然已经严重违约，被告依法应当履行交付房屋的合同义务，并应当按照合同法第一百一十三条之规定赔偿延期交付房屋给原告造成的损失。该《房屋拆迁安置协议》第六条第二项还约定：“因甲方的责任（除自然不可抗力的因素外）延长过渡期限的（过渡期18个月），对自行安排住处的回楼户，自逾期之月起每户每月在过渡费80元∕月的基础上增加过渡费每户10元∕月。”依据该条约定，被告应当自2010年8月15日起，每月支付原告90元直至交付房屋之日。
综上所述，原告认为，双方签订《拆迁补偿安置协议》后，被告应当按照《合同法》第六十条之规定全面履行自己的义务，但是被告没有履行合同约定的主要义务，被告应当依据《合同法》第一百零七条之规定继续履行合同并赔偿损失。现原告依法诉诸贵院，请求依法判令：1、被告按照《拆迁补偿安置协议》之约定向原告支付回迁安置住宅房屋70平方米。2、被告赔偿其延迟交付安置房屋给原告造成的损失共计32900元（共计47个月×10元／平方米×70平方米），截止起诉书确定之日。3、被告给付原告过渡费4230元，截止起诉书确定之日。4、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告石江平为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、拆迁安置补偿协议复印件一份。证明目的：被告应按约定向原告交付回迁安置住宅房屋70平方米，给付逾期交房的过渡费，赔偿迟延交付安置房屋给原告带来的经济损失。
证据2、惠民佳苑拆迁安置回楼卡复印件一张。证明目的：被告应当让原告按照回楼卡编号选择房屋，并向原告交付回迁安置住宅房屋70平方米。
证据3、孔凡胜与胡晓春租房合同复印件一份；杨浩与孔宝珠租房合同复印件一份；寇菊珍与张亚平租房合同复印件一份；陈巧霞与李亚慧租房合同复印件一份。证明目的：原告请求应交回迁住宅每平方米每月赔偿10元租金损失的参考数据。
被告惠民公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求，对原告第一项诉求无异议，对于如何安置，如何赔偿及过渡费有异议。1、对于《拆迁补偿安置协议》、回楼卡及面积无异议，但对证明目的有异议，对过渡费及迟延金的计算不认可，过渡费约定了18个月，但不是约定18个月后就交付房屋。2、本合同在安置履行过程中由于安置标的物发生变化，导致合同安置条款情况的变更，将多层变更为高层是报经铜川市规划局并张贴公告，同时也在官方网站予以公示公告，作为拆迁安置户都是知道的，此行为并未损害被拆迁安置人的利益，而且是有益的。3、高层与多层之间存在现实的建设成本差距，而且相差较大，惠民公司为了解决问题，处于对被拆迁人考虑，多次召集其进行座谈，最后在拆迁安置户中选举代表，在区信访局、街道办事处、村委会进行座谈，最终惠民公司做了极大让步，形成了每平方米补差价200元，楼层调节率50元／层／平方米的会议纪要，现已有130户得到妥善安置。4、原告所要求的经济损失，代理人认为没有任何法律依据，理由是被拆迁人房屋均为自有住宅房屋，属私人自住，而且安置房屋也是自有居住房屋，按照协议约定，惠民公司已给付了过渡费，所以不存在经济损失的问题。另外，协议中对此也没有做任何约定。
被告惠民公司为支持其主张向本院提交下列证据：
证据1、房屋拆迁许可证复印件一份。证明目的：惠民公司的房屋拆迁是合法的，也表明房屋拆迁的范围，
证据2、关于对惠民佳苑拆迁申请及安置方案的批复复印件一份。证明目的：惠民公司的房屋拆迁是合法的。
证据3、惠民佳苑拆迁计划及方案复印件一份。证明目的：惠民佳苑拆迁的范围。
证据4、关于惠民佳苑项目规划调整的通知复印件一份。证明目的：被告惠民佳苑项目由多层变为高层时已通知拆迁户。
证据5、惠民佳苑规划总平面图复印件一份。证明目的：被告惠民佳苑项目由多层变为高层时已通知拆迁户。
证据6、规划调整通知张贴图片复印件一份。证明目的：被告惠民佳苑项目由多层变为高层时已通知拆迁户。
证据7、推选拆迁户代表签字底册复印件一份。证明目的：2014年3月31日被告对拆迁户代表进行公告。
证据8、拆迁户代表公示公告复印件一份。证明目的：2014年3月31日被告对拆迁户代表进行公告。
证据9、惠民佳苑安置协商会议纪要复印件一份。证明目的：2014年4月3日，被告对于安置房屋由多层变为高层、补差价等问题在印台区城关街道办事处召开会议，会议上形成了商谈纪要。
证据10、回楼安置公告复印件一份。证明目的：2014年4月3日形成的会议纪要内容于2014年4月4日进行了公告。
证据11、铜川日报回楼安置公告一份。证明目的：对无法取得联系的回楼户统一在2014年4月18日的铜川日报上进行了通知。
证据12、铜川市造价站关于我市北市区房屋建设成本差价说明复印件一份。证明目的：铜川市北市区房屋建设成本，多层楼房与高层楼房之间存在每平方米800-1000元的差价。
证据13、铜川市经济适用住房建设与廉价房建设领导小组联席会议纪要复印件一份。
证据14、铜川日报规划方案公告。
经审理查明，2009年2月15日，被告以“铜川惠民房地产开发有限责任公司城市房屋拆迁分公司”名义与原告签订了一份《拆迁补偿安置协议》，协议约定，1：1产权调换回迁安置住宅70平方米，房屋位置未确定，被告发给原告一个“惠民佳苑拆迁安置回楼卡”，编号为86。《拆迁补偿安置协议》第三条第三项约定“过渡方式为乙方（原告）自行安排住处，甲方（被告）按户均80元／月付乙方过渡费，过渡期限为18个月，过渡期从拆迁结束时间计起，到乙方接到甲方回楼通知书为止。……”；第六条第二项约定“因甲方的责任（除自然不可抗力的因素外）延长过渡期限的（过渡期18个月），对自行安排住处的回楼户自逾期之月起每户每月在过渡费80元／月的基础上增加过渡费每户10元／月。”被告给付了原告临时安置补助费、搬迁补偿费及18个月的过渡费，但至今未给原告安置房屋。
2009年8月，铜川市规划局批准了惠民佳苑项目的规划总平面图的设计方案，被告将规划调整总平面图进行了公示。因被告未按照安置协议履行义务，2014年3月26日部分拆迁回楼户到市政府信访，市信访局要求上访回楼户选出代表同信访局座谈，上访回楼户按照要求推选出代表。2014年3月31日，印台区城关街道办事处与惠民公司联合发布了惠民佳苑项目回楼户代表的公告。2014年4月3日，印台区城关街道办事处协调组织召开了关于惠民佳苑回楼安置问题的协商会，会议上达成了一致意见。2014年4月4日，被告惠民公司发布公告将会议协商内容予以公示：被告2014年4月3日与回楼户代表协商达成一致意见，1、变更原拆迁协议中经适房为商品房，为回楼户办理商品房房产证；2、房屋性质变更，补交差价按200元／平方米收取；3、性质变更差价补交时间2014年4月4日-2014年4月8日；4、回楼房屋在2套以上者，首套房按200元／平方米一次结清结构差价；第二套房屋预交应补差价的80%；第三套房屋预交应补差价的50%；第四套房屋预交应补差价的30%，剩余款项在领取房屋钥匙时补交；5、过渡费按原合同标准执行，未领取的过渡费可在应补交差价中冲抵。过渡费截止2014年4月4日。以上为选房的前置条件。4月8日18时后，不再受理补差价事宜，将安排挑房回楼工作。凡逾期不交差价者，被告不保证原拆迁协议挑房顺序，不享受该公告所有的优惠政策。2014年4月18日，被告在铜川日报上刊登通知，通知惠民佳苑项目的部分回楼户办理相关手续。现一部分回楼户已经接受此方案，并已按此方案补交差价，领取钥匙入住安置房屋。
本案在审理过程中，经本院与原、被告及其委托代理人谈话释明相关法律规定并征求意见，原告表示坚持原诉讼请求不变，被告无意见。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告按照《拆迁补偿安置协议》之约定向原告交付回迁安置住宅房屋70平方米。2、被告赔偿延迟交付房屋给原告造成的损失共计32900元（从2010年8月15日至2014年7月17日起诉书确定之日，计47个月×10元／平方米×70平方米）。3、被告给付原告过渡费4230元（47个月×90元／月）。4、本案诉讼费用全部由被告承担。
以上事实，有房屋安置补偿协议、回楼卡、房屋拆迁许可证、规划调整总平面图、会议纪要、回楼安置公告、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。在合同履行过程中，由于政府规划部门将该项目原规划的多层改变为高层，不仅使得建筑成本增加，而且安置房屋的自身价值也发生变化。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案合同签订后，因政府规划部门审批行为致使安置标的物发生重大变化，继续按照原合同履行对一方当事人明显不公，属于该司法解释规定的情势变更的情形。本案中，因被拆迁人集体上访，政府相关部门协调组织被告惠民公司于2014年4月3日与被拆迁人代表达成了协议并将内容予以公示。虽然在推选谈判代表时没有要求每一个被拆迁人签署书面委托书，但惠民公司与被拆迁人代表协商达成一致意见的事实存在，说明该协议的内容符合情势变更情形下的公平原则，本案应当适用该协议，应认定原拆迁安置补偿合同已变更。原告要求被告交付回迁安置住宅房屋面积70平方米的请求，应予支持，但原告需按照变更后的协议内容补交200元／平方米的房屋差价；原告要求因被告延迟交付安置房屋给原告造成的损失，因原告房屋属自有住宅房屋，没有造成实际损失，且原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的该项请求依法不予支持；过渡期按双方协议约定，被告应于2010年8月15日前向原告交付回迁安置住宅，超过18个月的部分，每月按90元计算，现原告要求被告支付从2010年8月15日至2014年7月17日起诉时，共计47个月延长过渡期产生的过渡费与法有据，应予支持。综上所述，经合议庭评议并报院审委会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铜川惠民房地产开发有限责任公司向原告石江平交付回迁安置住宅房屋面积70平方米。
二、原告石江平向被告铜川惠民房地产开发有限责任公司按200元／平方米补交安置房屋差价计14000元。
三、被告铜川惠民房地产开发有限公司支付原告石江平延期过渡费计4230元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费730元，由被告铜川惠民房地产开发有限责任公司承担100元，原告石江平承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 崔圆圆
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨晓娜