福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终965号
上诉人（原审被告）黄剑南。
被上诉人（原审原告）林文清。
委托代理人王红螺、陈林，福建君涵律师事务所律师、实习律师。
原审被告郑昭明。
上诉人黄剑南因与被上诉人林文清、原审被告郑昭明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告黄剑南，曾用名黄倩南，与被告郑昭明于1987年12月25日办理结婚登记，双方存在夫妻关系。在二被告婚姻关系存续期间，被告黄剑南向原告林文清借款人民币400000元，双方约定借款月利息人民币8000元，即借款月利率2%。2012年8月20日，原告通过案外人徐建安银行账户向被告黄剑南转账支付借款人民币397300元。2012年9月1日，被告黄剑南向原告补充出具一份借款人民币400000元、月利息人民币8000元的借条。2015年10月14日，原告以被告黄剑南在与被告郑昭明婚姻关系存续期间借款未还为由，向原审法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款人民币200000元并支付自2015年9月1日起至还款之日止按月利率2%标准计算的利息。另查明，被告黄剑南除向原告借款外，还向案外人徐建安借款。
上述事实，除原告林文清、被告黄剑南的陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、二被告的户籍证明、二被告结婚登记材料、借条、银行转账明细等为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林文清与被告黄剑南之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告系通过案外人徐建安银行账户向被告黄剑南支付诉争借款，被告黄剑南向徐建安银行账户转账支付的款项是否偿还原告部分借款及支付部分的利息，应结合被告黄剑南向徐建安借款的事实予以认定。在原告提起本案诉讼的同时，案外人徐建安也向本院提起诉讼，向本案二被告主张权利，案件案号为（2015）鲤民初字第4316号。在该案中，原审法院根据徐建安、黄剑南的陈述及提供的证据，已查明黄剑南在向林文清借款人民币40万元前，也有向徐建安借款人民币60万元，也约定按月利率2%支付利息，同时查明徐建安与黄剑南的款项往来均以银行转账方式进行。
徐建安与黄剑南之间的银行转账明细体现黄剑南于2012年2月1日向徐建安借款60万元后，自2012年4月起至8月止每月1日定期向徐建安转账支付人民币12000元。2012年8月20日，徐建安转账支付黄剑南397300元后，黄剑南自2012年9月起至2013年8月止于每月1日或前后天定期向徐建安转账支付人民币20000元。2013年9月1日，黄剑南向徐建安转账支付200000元后，自2013年9月起至12月止每月1日定期向徐建安转账支付人民币16000元。2013年12月31日，徐建安向黄剑南转账支付200000元后，黄剑南自2014年1月起至2015年4月止于每月1日或前后天向徐建安定期转账支付人民币20000元。2015年4月7日，黄剑南向徐建安转账支付人民币100000元后，于2015年5月2日向徐建安转账支付人民币16000元。2015年6月3日，黄剑南向徐建安转账支付人民币50000元后，于2015年6月3日、2015年7月2日各向徐建安转账支付人民币17000元。2015年8月1日，黄剑南向徐建安转账支付人民币50000元后，同日向徐建安转账支付人民币16000元。2015年9月26日，黄剑南向徐建安转账支付人民币5000元。上述银行转账明细载明黄剑南系根据借款数额2%的比例每月定期向徐建安转账支付款项，在其收到徐建安为林文清转账支付397300元后，其也按借款人民币400000元2%的比例转账支付徐建安款项，该款项数额与双方约定月利息数额一致。因此，林文清主张黄剑南向其借款后，以向徐建安银行账户转账支付款项的方式支付其部分利息，予以采信。鉴于黄剑南在向林文清借款前也向徐建安借款且其辩解2015年4月7日、2015年6月3日、2015年8月1日三次共向徐建安转账支付200000元系偿还徐建安的借款，而非偿还林文清的借款，故林文清主张黄剑南2015年4月7日、2015年6月3日、2015年8月1日三次共向徐建安转账支付人民币200000元系偿还其部分借款，不予采信。原告自认收到被告黄剑南部分借款及利息系来源于被告黄剑南转账支付案外人徐建安的部分款项，与被告黄剑南辩解直接以现金还款付息的款项不一致，故不能以原告自认为由而免除被告黄剑南辩解的举证责任。被告黄剑南辩解向原告借款后，以现金的方式直接偿还原告借款人民币200000元，有责任提供证据，因被告黄剑南未能举证，故被告黄剑南的辩解，不予采纳。综上，被告黄剑南向原告借款人民币400000元，因原告实际只支付借款人民币397300元，根据法律规定，应认定被告黄剑南诉争借款为人民币397300元。现有证据无法证明被告黄剑南曾偿还借款，故被告黄剑南至今尚欠原告借款人民币397300元。鉴于原告在本案仅请求被告黄剑南偿还借款人民币200000元及利息，只能根据原告请求做出判决。因此，原告在本案请求被告黄剑南偿还借款人民币200000元，依法有据，予以支持。原告未请求其他借款及利息，可另案提起诉讼。
被告黄剑南向原告借款后，仅依约支付至2015年8月底前所有借款利息，自2015年9月1日起未再支付借款利息，故原告请求被告黄剑南支付自2015年9月1日起至还款之日止按月利率2%标准计算借款人民币200000元的利息，依法有据，予以支持。诉争借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且没有证据证明原告与被告黄剑南明确约定该借款为被告黄剑南的个人债务，也没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有有过约定且原告知道该约定，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。因此，原告请求被告郑昭明与被告黄剑南共同承担上述债务，予以支持。被告郑昭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄剑南、郑昭明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林文清借款人民币200000元并支付该款自2015年9月1日起至还款之日止按月利率2%标准计算的利息。本案受理费4420元，减半收取2210元，由被告黄剑南、郑昭明负担。
宣判后，原审被告黄剑南不服，向本院提起上诉。
上诉人黄剑南上诉称，上诉人确实于2012年9月1日出具一份借款金额40万元的借条给被上诉人，但此后被上诉人只通过案外人徐建安汇款人397300元给上诉人。上诉人借款后已以现金归还借款本金20万元并陆续偿还利息至2015年8月，上诉人尚欠借款197300元。原审判决认定现有证据无法证明上诉人曾经偿还被上诉人借款20万元，这与双方当事人的主张相违背，原审认定上诉人至今尚欠被上诉人借款人民币397300元系认定事实错误。请求二审依法撤销原审判决，改判上诉人在本案中已归还被上诉人20万元，上诉人仅应偿还被上诉人借款197300元。
被上诉人林文清答辩称，本案应当与（2015）鲤民初字第4316号民事判决两个案件结合起来判断，被上诉人为另一案件原告徐建安妻子的哥哥，被上诉人出借给上诉人的款项及上诉人每月支付的利息及偿还本金均是通过徐建安银行账户来进行，从未发生现金形式的往来，被上诉人原审之所以起诉20万元是因为上诉人当初确认转账三笔给徐建安的20万元是用于偿还本案借款，但原审审理中上诉人又予以否认且辩解三笔转账的款项是用于偿还徐建安的借款，原审判决也采纳上诉人的意见，被上诉人对此也没有提出异议，因此上诉人在本案中仍然拖欠被上诉人借款40万元，原审根据法律规定认定上诉人至今尚欠被上诉人借款人民币397300元是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
原审被告郑昭明未作答辩。
经审理查明，双方当事人的主要争议焦点是:上诉人尚欠被上诉人的借款本金数额是多少。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人在原审中以上诉人借款之后通过向案外人徐建安转账汇款的方式偿还借款人民币200000元并支付至2015年8月底的利息为由要求上诉人偿还尚欠借款20万元及自2015年9月起的利息。被上诉人原审提供的银行账户往来明细单可以证明被上诉人出借给上诉人的款项以及上诉人每月支付的利息、偿还本金均是通过徐建安银行账户来进行，上诉人在原审中确认其向被上诉人借款之前也向徐建安借款，被上诉人所主张的上诉人于2015年4月7日、2015年6月3日、2015年8月1日三次共向徐建安转账支付200000元系偿还徐建安的借款，而非偿还被上诉人的借款，原审根据以上事实采纳上诉人的主张并认定上诉人2015年4月7日、2015年6月3日、2015年8月1日三次共向徐建安转账支付人民币200000元系偿还向徐建安的另一笔借款而不能抵扣本案的借款，并无不当，应予认定。上诉人主张已采用现金的方式偿还被上诉人借款20万元，其在一、二审中均未能提供充分证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。综合以上事实，原审根据被上诉人在出借时实际支付的借款数额认定上诉人在本案中尚欠被上诉人的借款为397300元，依据充分，应予确认。鉴于被上诉人在本案仅请求上诉人偿还借款人民币200000元及利息，原审判决认定上诉人黄剑南、原审被告郑昭明偿还被上诉人林文清借款人民币200000元及自2015年9月1日起至还款之日止按月利率2%标准计算的利息，被上诉人未在本案中请求的款项可另案提起诉讼，系认定事实清楚，处理妥当，判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币4420元，由上诉人黄剑南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。