wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法闸民初字第156号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。
法定代表人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：曾纪跳，该社贷款中心主任。
委托代理人：赵崇年，该社贷款中心信贷员。
被告：蔡富彩，女，。
被告：吴伟如，男，。
本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告蔡富彩、吴伟如金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳江市海陵区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取）由原告阳江市海陵区农村信用合作联社负担。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁孔成
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 童小虎
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终379号
上诉人（原审被告）：王晓纲，男，1974年11月2日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：上海慧海建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区许泾村八队。
法定代表人：王文海，总经理。
原审被告：夏戎新，女，1975年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区。
上诉人王晓纲因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初36525号民事裁定，向本院提起上诉。
王晓纲上诉称，本案属于管辖约定不明，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《租赁合同》中所写“合同履地”并不代表合同履行地，本案实际履行地在江苏省昆山市，故本案应由上诉人住所地法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市姜偃区人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉合同明确约定“合同履地为（上海市闵行区）”，履地应系履行地的笔误。根据法律规定，因合同纠纷的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本院有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4017号
原告：田可可，男，汉族，1987年5月28日出生。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告田可可与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田可可向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金7960.96元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年7月17日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米8119.17元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为90.37平方米，房屋总价款733729元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即733729元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=7960.96元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2013年7月17日，原告田可可与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8119.17元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为90.37㎡，房屋总价款733729元；
被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即7887.59元（733729元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告田可可支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7887.59元；
二、驳回原告田可可其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第1014号
申请执行人李广霞，无业。
被执行人邹本东，工人。
被执行人唐巧玲，无业。
本院在执行张川平与邹本东、唐巧玲借款纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2011）烟牟民一初字第127号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一四年六月四日
书记员 曲玉波
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初431号
原告王仁初，男，1962年8月1日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组，住所地钦州市钦南区大番坡镇大窝村委石球埠村。
法定代表人王庆忠，该小组组长。
原告王仁初与被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁初、被告钦州市钦南区大番坡镇大窝村委石球埠村民小组的法定代表人王庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁初向本院提出诉讼请求：⒈判决被告向原告支付征地补偿款人民币700755元，从2016年1月20日起以700755元为本金，按中国人民银行同期同类定期存款利率向原告支付利息，计到全部付清为止；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于金窝工业园区建设的需要，钦南区及大番坡镇征地工作组于2011年丈量了西叉大岭林地，其中原告21.235亩，王仁欢22.816亩，王仁华20.633亩，王树忠12.212亩，共78.896亩，当时有征地工作组及大窝口村两委干部和石球埠村涉及到的王树忠、王仁欢、王仁华和原告等群众在场，丈量之后签字确认、公示后大家都没有异议，并且在2014年分了第一批征地款，2016年1月石球埠生产队制定了已征收土地补偿款的分配方案，其中明确指出了西叉大岭林地原告21.235亩，并经过生产队百分之七十五的群众签字通过，并经过村委和镇政府审核同意，具有村民自治法效力，并按该方案进行了分配征地补偿款分配。其中，王仁欢22.816亩，王仁华20.633亩的征地补偿款已领取。现生产队无理扣压原告的西叉大岭林地21.235亩的征地补偿款700755元。为了保护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石头埠村民小组辩称，本案的情况是这样的：所征的土地78多亩是国营的，之后分配了四份给原告等四人。分配方案定下来时有70%的村民签字，当时在信用社将要打钱给他们，但是王树忠称与原告的土地有争议不同意这个分配方案，被告向镇政府征求意见，镇政府建议没有争议的进行发放，有争议的让他们解决后再进行发放，所以被告就没有把钱打给原告和王树忠。
本院经审理认定事实如下：因钦州市钦南区进口资源加工片区开发建设需要，需征用被告部分土地。2016年1月6日，被告通过了如下分配方案：根据生产队1986年分地到户的情况，按照2012年征地的测量数据，征用到谁承包的土地，征地补偿款就归谁所有。从集体土地及清理出来的公地划出76.896亩土地的征地补偿款及基本青苗补偿款，补偿给王仁初（21.235亩）、王仁富（22.816亩）、王仁华（20.633亩）、王树忠（12.212亩）四户因国营林场有争议而被划给国营林场的土地造成的损失。该分配方案经石球埠村民小组的大部分村民讨论通过后，2016年1月17日经过钦南区大番坡镇大窝口村委和钦南区大番坡镇政府的同意，上述四户人的征地补偿款也已经拨到被告的账户内。2016年1月20日起，被告已经支付给王仁富和王仁华相应的征地补偿款，因王树忠称与原告之间的土地面积存在争议，被告没有将征用原告21.235亩所应得的700755元支付给原告，该笔征地补偿款尚在被告账户内。原告为此起诉至法院要求支付。
本院认为，原告请求被告支付的700755元征地补偿款，是根据被告补偿给原告并根据政府有关部门测量后确认的土地面积，再经过被告村民小组集体讨论、制定和通过分配方案所确定的。该分配方案已经经过大窝口村委和大番坡镇政府的同意，程序、内容合法。原告根据该分配方案所取得上述征地补偿款，符合法律规定，被告应支付给原告。被告一直没有将该款支付给原告，所造成原告的利息损失，也应一并支付给原告。被告辩称因为王树忠与原告之间存在土地争议所以暂时不支付给原告，原告已经依法取得了上述征地补偿款，在没有其他证据否定分配方案的情况下，不能成为被告拒绝支付给原告的理由，故对被告这一辩称不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组支付征地补偿款700755元给原告王仁初；
二、被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组支付征地补偿款700755元的利息（利息计算：从2016年1月20日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率分段计算）给原告王仁初。
案件受理费10808元(原告王仁初已预交)，减半收取5404元，由被告钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一七年四月七日
书记员 章丰梅
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执61号
申请执行人：何柏生。
申请执行人：何小英。
申请执行人：何井英。
申请执行人：钟良仔。
申请执行人：何小生。
申请执行人何井英、钟良仔、何小生的委托代理人：何柏生。
被执行人：陈柏香。
被执行人：何鹏宇。
被执行人：何春。
申请执行人何井英、钟良仔、何柏生、何小英、何小生与被执行人陈柏香、何鹏宇、何春法定继承纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）湘1024民初698号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何井英、钟良仔、何柏生、何小英、何小生向本院提出执行申请，本院于2018年1月23日立案执行。
本案申请执行人何井英、钟良仔、何柏生、何小英、何小生的执行申请为“请求依法强制执行湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初698号民事判决书。强制被申请人交出侵占被继承人邓满女位于嘉禾县石桥镇石市村八组房产的六分之五份额给申请人”。经本院审查，申请执行人何井英、钟良仔、何柏生、何小英、何小生据以申请的的依据为湖南省嘉禾县人民法院作出的（2017）湘1024民初698号民事判决书的第一项，即“原告何井英、钟良仔、何柏生、何小英、何小生分得被继承人邓满女位于某县某镇某村某组的房产（房产四至范围东距何土光房墙6.9米，南至北墙本房长10米，西至东墙本房宽8.2米，北至南墙本房长10米）各六分之一份额，被告陈柏香、何鹏宇、何春共同分得该房产六分之一份额”。
本院认为，湖南省嘉禾县人民法院的（2017）湘1024民初698号民事判决书第一项判决为确认判决，即认定被继承人邓满女位于某县某镇某村某组的房产由各申请执行人和被执行人按份共有，并非给付判决，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”。本案据以申请的法律文书中没有给付的内容，应当不予立案执行，对于已经立案执行的，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案”。如申请执行人何井英、钟良仔、何柏生、何小英、何小生认为被执行人陈柏香、何鹏宇、何春侵犯了其继承权利，则应另案诉讼予以救济。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何井英、钟良仔、何柏生、何小英、何小生的执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡奇毅
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初728号
原告：兴安县高正物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇银杏广场ＸＸ巷20号。
法定代表人：张海波，该公司经理。
被告：李玲玲，女，1969年1月1日出生，汉族，住所地：兴安县。
被告：蒋德义，男，汉族，住址同上。系李玲玲丈夫。
兴安县高正物业服务有限公司诉蒋德义、李玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴安县高正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 剑
二〇一八年五月十四日
书记员 刘荣荣
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第49号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人万某发。
辩护人田应弋，三穗县法律援助中心律师。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人万某发犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员张忠芳，被告人万某发及其辩护人田应弋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日，被告人万某发在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶贵HJ27**号普通二轮摩托车乘载万某妹、张某芝沿鹿（洞河）钉（耙）线由台烈往良上方向行驶，于当日21时许行至鹿（洞河）钉（耙）线46KM＋500M处时，未按照道路交通安全法律、法规的规定安全、文明行驶，致使所驾驶车辆驶出路外翻车肇事，造成乘车人万某妹受伤的道路交通事故。事故发生后，双方未及时通知公安交通管理部门。经鉴定，被害人万某妹的损伤程度为重伤二级。经道路交通事故认定书认定，被告人万某发承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人万某发已赔偿被害人万某妹医疗费30399.64元，并与万某妹达成另赔偿10万元的调解协议。
上述事实，被告人万某发在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，贵州公安综合信息查询及照片、户籍证明，机动车驾驶证查询、驾驶人信息查询结果单，情况说明，证人张某芝、万某军的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录及照片，（2015）穗民初字第151号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某发无视交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且未遵守交通安全法律、法规的规定安全、文明行驶，致使所驾驶车辆驶出路外翻车肇事，造成一人重伤的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应受刑法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人认罪态度好，赔偿被害人部分医疗费，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。在庭审中，被告人自愿认罪，有悔罪表现，并赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚。根据社区矫正管理部门的意见，被告人具备社区矫正条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人万某发犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一五年五月十五日
书记员 高长福
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3850号
原告：蒋子平，男，32岁，汉族，现住长春市二道区。
被告：宋喜超，男，23岁，汉族，现住农安县。
被告：王春冬，男，33岁，汉族，现住农安县。
本院在审理原告蒋子平诉被告宋喜超、王春冬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋子平于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋子平撤诉。
案件受理费减半收取612.50元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一五年十月十五日
书记员 石玉冰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第219号
再审申请人（一审�告、二审上诉人）：万延茂。
委托代理人：万站绪，男，1980年10月27日出生。系再审申请人之三子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒南县十字路镇城南卫生院。住所地：莒南县十字路镇官坊街东（邮政局西邻）。
法定代表人：魏茂虎，院长。
委托代理人：王义品。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋国祥，城镇居民，莒南县十字路城南医院医生。
再审申请人万延茂因与被申请人莒南县十字路镇城南卫生院（以下简称卫生院）、宋国祥医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2011）临民一终字第1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万延茂申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，卫生院、宋国祥在为万延茂治疗过程中存在严重过错，法医司法鉴定进一步说明其存在过错，且与万延茂的伤害结果存在直接的因果关系。原判决适用法律确有错误。原审判决混淆了医疗事故损害赔偿纠纷和一般医疗人身损害赔偿纠纷的区别，医疗事故不等同于医疗过错，不是医疗事故不等于不存在医疗过错，医疗机构应对自己的过错行为给患者身体造成的损害承担民事赔偿责任，不能因医疗机构的过错行为不构成医疗事故就不对受害人的损失承担赔偿责任。在因医疗行为引起的侵权诉讼中，医疗机构应证明其医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，并证明其医疗行为不存在过错，否则医疗机构就要承担败诉的结果。原审违反法定程序可能影响案件正确判决。
卫生院、宋国祥答辩称：卫生院在为万延茂治疗过程中对疾病诊断明确、治疗符合常规、转诊及时，不存在过错。医疗事故技术鉴定过程及结论说明卫生院在为万延茂诊疗过程中符�诊疗常规，万延茂现在的情况与其自身疾病有关，与医方无关。原一、二审判决适用法律正确，程序合法。一个普通的医疗纠纷案件，为什么这么长时间、至今没有结束，与各级法院、医学会无关，完全是万延茂无理纠缠造成的。万延茂的再审申请应依法驳回。
本院认为：本案一审时，一审法院根据宋国祥、卫生院的申请依法委托临沂市医学会进行医疗事故鉴定，因万延茂对病历的真实性有异议，该医学会作出中止医疗事故鉴定的通知。一审法院组织双方对病历进行听证后做出适用病历的说明，该医学会做出（2010）89号医疗事故技术鉴定书，认为：卫生院的诊疗处理措施不违反医疗常规；万延茂入院前颅脑CT检查未见异常，且经过降糖等对症处理病情好转，结合临床表现及辅助检查，入院时诊断结核性脑膜炎缺乏依据；卫生院存在病历书写不规范的医疗缺陷，万�茂现在的情况与其自身疾病有关，与该缺陷无因果关系；根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条的规定，本病例不属于医疗事故。临沂市医学会的鉴定程序合法，万延茂没有充分证据推翻该鉴定，原审依据该鉴定认定本案事实，并判决驳回万延茂要求卫生院、宋国祥承担相应过错赔偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律亦无不当。本案一审审理时间长的主要原因是一审法院委托临沂市医学会进行医疗事故鉴定，且该情形未影响本案的正确判决。万延茂的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项、第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万延茂的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一四年五月二十二日
书记员 王翠娟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2150号
申请执行人：天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大创意园大厦鞍山西道200号，组织机构代码80341797-7。
负责人李江，行长。
委托代理人刘军，该公司职员。
委托代理人陈志泉，该公司职员。
被执行人：刘越，女，1993年5月24日出生，住天津市塘沽区。
本院在执行天津银行股份有限公司兴科支行与刘越金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人刘越名下房产、车辆、银行账户，查封了其名下一套房产，暂无其他可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1179号
原告蔡月萍。
原告施书钱。
被告赵美和。
被告李启宽。
被告王献金。
本院在审理原告蔡月萍、施书钱与被告赵美和、李启宽、王献金房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定裁定如下：
准予原告蔡月萍、施书钱撤回起诉。
审判员 吴 健
二〇一〇年八月十八日
书记员 项鹏飞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初215号
原告孔青丽，女，1978年4月25日生，汉族，住濮阳县。
委托代理人韩培记，男，1978年1月20日生，汉族，住址同上，系孔青丽之夫。
李文辉，河南君洁律师事务所律师。
被告程卫卫，男，1992年4月1日生，汉族，住濮阳县。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区金水东路35号雅宝东方国际3号楼12层。
本院审理原告孔青丽诉被告程卫卫、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔青丽于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔青丽提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告孔青丽撤回起诉。
诉讼费25元，原告孔青丽自愿承担。
审判员 高文英
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴巧玲
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第556号
申请执行人：韩志臣，男，汉族。
被执行人：张树林，男，汉族。
被执行人：窦连江，男，汉族。
被执行人：张海生，男，汉族。
被执行人：奈曼旗利美发房地产开发经营有限责任公司，住所地不详。
本院在执行韩志臣申请执行张树林、窦连江、张海生、奈曼旗利美发房地产开发经营有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人张树林、窦连江、张海生、奈曼旗利美发房地产开发经营有限责任公司下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第3171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年九月十一日
书记员 胡明宇
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第556号
孙秀琴：
路文海申请执行孙秀琴其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第708号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人路文海向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人孙秀琴于2015年5月22日9时30分自动到本院履行第708号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月二十一日
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第282号
原告李某某，男，1973年10月26日出生。
被告杨某某，女，1975年5月2日出生。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 张 华
二〇一五年七月三十日
书记员 罗艳辉
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1214号
原告：王金牛，男，1964年1月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
被告：沈先样，男，1974年2月20日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
原告王金牛与被告沈先样民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王金牛到庭参加诉讼，被告沈先样经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金牛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本金4万元人民币及过期未还利息（利息从2014年9月1日起按本金5万，利率千分之8.4计算至2016年1月1日止利息6818元，按本金4万，利率千分之8.4计算至2016年1月2日至2017年9月12日利息6932元），至还清全款为止。共合计：伍万叁仟柒佰伍拾元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈先样于2014年7月15日向原告借款5万元于2016年1月还来人民币壹万元整，余款至今未还，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告沈先样未作答辩。
原告王金牛为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：借条原件一份，证明被告2014年7月15日在我这借款5万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告沈先样向原告王金牛出具借条载明“今借到王金牛大哥人民币伍万元正（50000）归还日期九月一日。借款人：沈先样，2014.7.15”。被告沈先样于2016年1月向原告王金牛返还借款本金1万元。
本院认为，原告王金牛与被告沈先样之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告于2014年7月15日向被告沈先样出借5万元，被告沈先样于2016年1月向原告返还借款1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故被告沈先样应向原告返还借款本金4万元及支付利息（以5万元为基数按照年利率6%自2014年9月2日计算至2016年1月1日，以4万元为基数按照年利率6%自2016年1月2日计算至款项付清之日止）。被告沈先样经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告沈先样于本判决生效之日起十日内向原告王金牛返还借款本金4万元及支付利息（以5万元为基数按照年利率6%自2014年9月2日计算至2016年1月1日，以4万元为基数按照年利率6%自2016年1月2日至款项付清之日止）；
二、驳回原告王金牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143.75元，减半收取571.88元，由被告沈先样负担512.59元，由原告王金牛负担59.29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一七年十一月八日
书记员 朱慧芳
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00266-1号
申请执行人易发科，公务员。
被执行人杨波，个体工商户。
被执行人潘小芳。
申请执行人易发科与被执行人杨波、潘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）鄂松滋民初字第00369号民事调解书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人杨波、潘小芳给付申请执行人易发科人民币380000元，并按月利率1.5%自2014年3月3日起至清偿之日止支付利息（其中计付至2014年10月11日止为46170元），支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年10月2日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2014年11月6日止为2327.50元），缴纳案件受理费7550元，申请执行费5600元，合计441647.50元。但被执行人杨波、潘小芳至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人杨波、潘小芳下落不明，且无财产可供执行，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2014年3月3日作出的（2013）鄂松滋民初字第00369号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人易发科在查明被执行人杨波、潘小芳具备履行债务的能力时，可以向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年四月七日
书记员 周 华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4711号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：张云秋。
原告天津开发区仁和物业管理有限公司与被告张云秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。天津开发区仁和物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月二日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第81号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人邢某，现住山东省威海市文登区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2015］114号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、孙小东出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日19时许，被告人邢某醉酒驾驶鲁K×××××号轿车，沿威海市文登区龙山路由北向南行驶至与密山路交叉路口北侧，轿车前端与前方停驶等待放行的韩某驾驶的鲁B×××××号轿车尾部相碰撞，后鲁B×××××号轿车与前方停驶等待放行的阮某驾驶的鲁K×××××号轿车尾部相碰撞，三车均有损坏。经检验，被告人邢某血液中酒精含量为299.0mg/100ml。经认定，被告人邢某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人邢某明知他人报警而在现场等待处理。
被告人邢某已赔偿被害人损失，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、阮某的陈述、办案说明、受案登记表、现场勘验图、现场照片、交通事故责任认定书、视听资料、本地常住人口信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、谅解书、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邢某血液中酒精浓度为299.0mg/100ml，发生交通事故，承担事故的全部责任，应从重处罚；被告人邢某具有自首情节，积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 毕建义
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴冰玉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初145号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人于作鹏，男，1992年10月4日生于广东省深圳市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住深圳市南山区。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪于2017年5月11日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，2017年5月26日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人盛旭，广东海埠律师事务所律师。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人于作鹏犯非法侵入计算机信息系统罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人于作鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日，被告人于作鹏使用家中电脑下载”k8-struts、砍刀”等软件，扫描青铜峡市纪检监察网站服务器，利用执行漏洞植入木马病毒取得网站服务器主机远程控制权，非法侵入该网站系统，导致网页被篡改。经检验：该网站的服务安全和数据信息安全均涉及国家事务，属于国家事务领域的计算机信息系统。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示物证扣押的移动硬盘二个、U盘一个、电脑主机一台、书证受案登记表、抓获经过、青铜峡市纪检监察门户网站系统测试报告、开发合同、管理系统用户手册、案件移交说明、国家信息安全漏洞共享平台漏洞通报、宁夏回族自治区通信管理局情况通报、现场勘查笔录、电子物证检验原始记录、宁公信安〔2017〕38号检验结论、证人马某某、代某某人证言、被告人于作鹏供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于作鹏违反国家规定，侵入国家事务领域的计算机信息系统，其行为构成非法侵入计算机信息系统罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于作鹏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人对此的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议在有期徒刑六个月以上一年以下判处，合法适当，予以采纳。为维护计算机信息系统安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于作鹏犯非法侵入计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年1月10日止）；
二、作案工具：移动硬盘二个、U盘一个、电脑主机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽娟
审 判 员 马秀花
人民陪审员 郭 静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵雅慧
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1382-1号
原告熊跃青，女，1958年6月15日出生，汉族。
被告梁丹，女，1985年7月11日出生，汉族。
被告李伟峰，男，1978年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告熊跃青诉被告梁丹、李伟峰民间借贷纠纷一案中，原告熊跃青于2014年1月4日向本院提出申请，要求解除对被告李伟峰的银行存款20万元的冻结。
本院认为，原告熊跃青的保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告李伟峰银行存款20万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游 龙
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 彭建魏
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1909号
申请执行人项振华。
委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人溧阳市华盛染整有限公司，住溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人王建设，董事长。
被执行人王伟明。
原告项振华与被告王伟明、被告溧阳市华盛染整有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第1591号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告项振华借款60万元，并支付自2013年7月9日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告溧阳市华盛染整有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取5834元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人项振华向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币605834元，申请执行费8458元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：王伟明名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢1××号房产（证号：××号）、苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）三区61号房产（证号：××号）、苏州市吴江区盛泽镇桥北如意新村1区36#房产（证号：盛泽××号）。本院向溧阳市房产管理处查询被执行人房产登记情况，发现被执行人溧阳市华盛染整有限公司名下有位于昆仑南路170号房产（所有权证号：31691、31692）、位于肇庄路65号房产（所有权证号：溧城字第6232-2号、溧城字第6232-2号）、位于溧阳市经济开发区肇庄路65号5幢房产（所有权证号：142572）。向溧阳市国土资源管理局查询被执行人土地使用权登记情况，发现被执行人溧阳市华盛染整有限公司名下有位于溧城镇万泰街33号幢单元3-4号室土地使用权［溧国用（2002）第00865号］、位于溧阳市溧城镇昆仑南路170号土地使用权［（2002）00864号、（2002）00863号］、位于昆仑南路东侧170号土地使用权［溧国用（2003）第00284号］、位于溧阳经济开发区肇庄路东侧土地使用权［溧国用（2005）第06230号］、位于溧阳经济开发区肇庄路65号土地使用权［溧国用（2007）第08944号］。未发现其他财产线索。现上述房地产已由他案强制处理，其中溧阳市华盛染整有限公司财产处置权已移交至常州市中级人民法院，相关案件已委托参与分配。待上述房地产处置变现后有剩余款项本案可参与分配。本院已依法将被执行人溧阳市华盛染整有限公司、王伟明纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人项振华告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，待财产处置变现后有剩余款项可参与分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第1591号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十月十五日
书记员 袁志刚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商提字第8号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审原告）：钟建国。
委托代理人：马海平。
被申诉人（原审被告）：曹明强。
被申诉人（原审被告）：杨新良。
委托代理人：沈凤虎。
钟建国因与曹明强、杨新良民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院于2009年10月15日作出的（2009）嘉海商初字第1821号民事判决，向检察机关申诉。2010年7月5日，浙江省嘉兴市人民检察院以（2010）浙嘉检民行抗字第27号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2010年8月2日作出（2010）浙嘉民抗字第41号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2010年12月13日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派代检察员于涛、唐永刚出庭。申诉人钟建国的委托代理人马海平、被申诉人杨新良的委托代理人沈凤虎到庭参加诉讼。被申诉人曹明强经本院公告送达开庭传票，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2009年9月2日，原审原告钟建国起诉至海宁市人民法院称，2007年8月8日，曹明强向钟建国借款200000元，约定借期2个月，自2007年8月8日起至2007年10月7日止。同时承诺逾期未还需承担借款总金额15%的违约金及诉讼费、律师代理费等费用。该款，由杨新良提供担保。期至，曹明强未能依约还款，杨新良也未履行担保责任。为此，请求依法判令曹明强归还借款200000元，并支付逾期付款违约金30000元及律师代理费用5000元。杨新良对上述款项承担连带偿付责任。原审被告曹明强未作答辩。原审被告杨新良辩称，担保是事实，但钟建国的主张已超过6个月的担保期限，担保人应当免除担保责任。另外，钟建国主张的违约金过高，应该适当减少。故请求驳回钟建国要求其承担连带偿付责任的诉讼请求。
海宁市人民法院原审查明，曹明强于2007年8月8日向钟建国借款200000元，并出具借条1份。承诺借期为自2007年8月8日起至2007年10月7日止，如逾期未还由借款人承担总金额15%的违约金和诉讼费用及律师代理费用。该款，由杨新良作一般保证担保。期至，曹明强未依约归还借款。故诉至法院。
海宁市人民法院原审认为，钟建国与曹明强之间的借贷关系合法、有效，曹明强出具的借条足以证明双方的债权债务关系明确。曹明强理应按约及时归还借款，但曹明强至今分文未还，故造成本案纠纷的责任在于曹明强。钟建国要求曹明强归还借款200000元的诉讼请求理由正当，予以支持。至于钟建国要求曹明强支付逾期付款违约金30000元的诉讼请求，杨新良认为违约金过高，应当适当减少。原审法院认为钟建国主张的违约金并未超出法律规定的范围，故予以支持。曹明强在借条上承诺如逾期未还，自愿承担律师代理费用系真实意思表示，又不违反法律规定，故钟建国要求曹明强支付律师代理费用5000元的诉讼请求，予以支持。至于钟建国主张要求杨新良对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，杨新良辩称钟建国未在担保期限内向担保人主张权利，担保人应当免除担保责任。原审法院认为本案中的杨新良系一般保证人，钟建国未在保证期间内对曹明强提起诉讼，杨新良的保证责任应当予以免除。故杨新良的辩称理由成立，钟建国要求杨新良对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、曹明强归还钟建国借款200000元；并支付逾期付款违约金30000元及律师代理费用5000元，合计235000元。此款，由曹明强于判决生效之日起10日内付清。二、驳回钟建国要求杨新良对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费4826元，减半收取2413元，由曹明强负担。
嘉兴市人民检察院抗诉认为，在借条中双方明确约定“有担保人的，如借款人无归还能力的，由担保人无条件全额归还”，从该约定来看，双方对保证期间是作了约定，只是没有明确具体的期间，其只是约定了保证期间的起点，而没有约定终点。所以本案的保证期间依法应为二年。如果认为双方对保证期间没有约定，而推定保证期间为6个月，则对钟建国明显不公。因此，原审判决适用法律错误，故提起抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，申诉人钟建国诉称，双方对保证期间不是没有约定，而是约定不明，原审认定其起诉要求保证人承担保证责任超过了保证期间不当，请求依法改判。被申诉人曹明强未作答辩。被申诉人杨新良辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
再审过程中，申诉人钟建国、被申诉人曹明强、杨新良均未向本院提供证据。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院再审认为，本案争议的焦点是双方对保证期间是否约定不明。在原审庭审及再审庭审中，钟建国及杨新良均明确表示双方对保证期间没有约定。因而抗诉机关及钟建国认为双方对保证期间不是没有约定而是约定不明的意见，明显与事实相违背。原审法院基于双方对保证期间没有约定所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百三十条之规定，判决如下：
维持海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第1821号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 吴 燕
审判员 杨爱民
审判员 帅国珍
二〇一〇年十二月三十日
书记员 谢金侃
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第252号
申请执行人：广西贺州恒鑫房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区八达路***号（贺纸生活区28号门面）
法定代表人：陈仕合，该公司董事长。
被执行人：钟滋容。
申请执行人广西贺州恒鑫房地产开发有限公司与被执行人钟滋容排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第767号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，因申请人无法解决被执行人的住所问题。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺八法执字第252号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白素明
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一五年八月十一日
书记员 李远鹏
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第32号
原告龚志元，男。
委托代理人林鑫，系湖南紫鑫律师事务所律师。
被告怀化银洲房地产开发有限公司，地址怀化市迎丰路329号。组织机构代码：74061710-2。
法定代表人雷景彪，系公司执行董事。
原告龚志元诉被告怀化银洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告龚志元于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员杨海军担任审判长，人民陪审员王英、杨韫宇参加的合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告龚志元的委托代理人林鑫到庭参加诉讼。被告怀化银洲房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志元诉称：2011年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的“绿海家园”1幢2单元303号商品房。合同约定被告应于2012年5月31日交付经竣工验收合格的商品房，并约定被告逾期交房的违约金。至今，被告交付已逾期381天。依照法律和合同规定，被告应当承担逾期交房的违约责任，故原告请求依法判决被告从2012年5月31日至被告交付经竣工验收合格的商品房之日止的违约金。
原告杨明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同1份，拟证明原、被告于2011年8月11日签订房屋买卖合同，此合同成立，约定以215975元购买被告开发的绿海家园的第1幢2单元303号房。被告应于2012年5月31日交房。合同约定逾期60日以上的，按房款万分之五计算违约金。
2、收据1份、银行借款合同1份，拟证明原告于2011年8月11日交房款65975元，后以按揭方式交房款15万元。原告按照合同约定向被告支付了全部款项。
被告未向本院提供任何形式的答辩意见，亦未提供任何证据。
本院对原告提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，确认作为本案证据采信。
根据以上确认的证据和原告的陈述，本院审理查明本案事实如下：
2011年8月11日，原告龚志元（买受人）与被告怀化银洲房地产开发有限公司（出卖人）签定《商品房买卖合同》，原告龚志元购买被告怀化银洲房地产开发有限公司在芷江侗族自治县芷江镇飞虎路建设的“绿海家园”第1幢2单元303号商品房，价款为215975元。双方在合同第八条中约定：被告怀化银洲房地产开发有限公司应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备合同约定且经验收合格的商品房交付原告龚志元使用。合同第八条同时约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告怀化银洲房地产开发有限公司可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、突发性政府政策性行为；3、雨、雪、冰冻、地震等灾害性天气（当地气象部门记录为准）；4、其他不可预测性外因。双方还约定：除合同约定的特殊情况外，被告怀化银洲房地产开发有限公司如未按合同规定的期限将商品房交付原告龚志元使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
另查明，原告龚志元支付了房屋价款215975元，原告龚志元于2013年7月17日领取了钥匙，被告怀化银洲房地产开发有限公司到2013年7月17日，逾期交付房屋411天。
本院认为：原告龚志元与被告怀化银洲房地产开发有限公司签定的商品房买卖合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告龚志元已按合同约定支付了房屋价款，被告怀化银洲房地产开发有限公司应按合同约定的时间交付房屋。被告怀化银洲房地产开发有限公司延迟交付房屋的行为已构成合同违约，其应依法依约定承担违约责任。由于原告未提供因被告违约延期交房而造成其实际损失的依据，且合同中约定的每日按已付购房款万分之五计付违约金的标准高于本市法院规范同类案件判决的标准（即每日按已付购房款万分之二计付违约金），为了保证法律执行的一致性，应将本案违约金的计付标准调整为每日按已付购房款万分之二计付违约金，故本案被告怀化银洲房地产开发有限公司应向原告龚志元支付逾期交付房屋的违约金为：215975元×0.0002元／天×411天＝17753.1元。被告怀化银洲房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化银洲房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付原告龚志元延迟交房的违约金17753.1元；
二、驳回原告龚志元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告怀化银洲房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 王 英
人民陪审员 杨韫宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终417号
上诉人（原审被告）：云南鼎润房地产开发有限公司。住所地：云南省禄劝屏山镇向阳路**号。
法定代表人：冉涌。
被上诉人（原审原告）：熊魁，男，1978年12月16日出生，土家族，住广东省珠海市香洲区，
原审被告：冉涌，男，1978年12月10日出生，住云南省，
上诉人云南鼎润房地产开发有限公司（简称鼎润公司）因与被上诉人熊魏、原审被告冉涌民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初6119号有关管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理熊魁诉鼎润公司民间借贷纠纷一案中，鼎润公司于2017年8月16日对本案管辖权提出异议。鼎润公司认为：一、鼎润公司与熊魁之间无管辖约定。熊魁和鼎润公司是在昆明市禄劝县完成的借款和资金使用，应由昆明市禄劝县相关法院进行审理。二、实际履约地点在昆明市禄劝县，借款手续签订和履约地点都在昆明市禄劝县。三、鼎润公司注册地点在昆明市禄劝县，实际经营地点也是在昆明市禄劝县。综上，双方当事人的借贷过程和实际履约均在昆明市禄劝县，请求将本案移送至昆明市禄劝县人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案中，双方并未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”熊魁提出的诉讼请求为判令鼎润公司返还借款本息，冉涌承担连带偿还责任，故熊魁是本案中接受货币一方，应以熊魁所在地作为本案借款合同的履行地。熊魁的住所地在珠海市××××区，因此原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回鼎润公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鼎润公司上诉请求将本案移送至昆明市禄劝县人民法院审理。事实与理由如下：一、鼎润公司与熊魁之间无管辖约定，依据民诉法第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，事实上是2016年，鼎润公司在昆明市禄劝县建设滨河广场项目，熊魏先向薛治国借款，该笔叁佰捌拾万元（小写3800000.00）借款由冉涌个人担保，该款项的第一部分是熊魏借给上诉人的禄劝滨河广场项目并在禄劝使用的，由此过程可以看出，鼎润公司和熊魁是在昆明市禄劝县完成的借款和资金使用的，应由昆明市禄劝县的相关法院进行审理。二、实际履约地点、公司注册点和营业点均在昆明高市禄劝县，从借款过程中可以看出，借款手续签订和履约地点都在昆明市禄劝县。鼎润公司注册地点在昆明市禄劝县（向阳路43号），实际经营地点也是在昆明市禄劝县。综上，鼎润公司请求将本案移送至昆明市禄劝县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。案涉《借据》对合同履行地未进行书面约定，熊魁主张鼎润公司作为借款方应履行还款义务，熊魁则为接受货币一方。熊魁的住所地为广东省××香××区，在原审法院的管辖范围。因此，原审法院对本案有管辖权。鼎润公司上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初6119号有关管辖权异议民事裁定，将本案移送至昆明市禄劝县人民法院审理，于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终417号上诉人（原审被告）：云南鼎润房地产开发有限公司。住所地：云南省禄劝屏山镇向阳路**号。法定代表人：冉涌。被上诉人（原审原告）：熊魁，男，1978年12月16日出生，土家族，住广东省珠海市香洲区，原审被告：冉涌，男，1978年12月10日出生，住云南省，上诉人云南鼎润房地产开发有限公司（简称鼎润公司）因与被上诉人熊魏、原审被告冉涌民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初6119号有关管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在审理熊魁诉鼎润公司民间借贷纠纷一案中，鼎润公司于2017年8月16日对本案管辖权提出异议。鼎润公司认为：一、鼎润公司与熊魁之间无管辖约定。熊魁和鼎润公司是在昆明市禄劝县完成的借款和资金使用，应由昆明市禄劝县相关法院进行审理。二、实际履约地点在昆明市禄劝县，借款手续签订和履约地点都在昆明市禄劝县。三、鼎润公司注册地点在昆明市禄劝县，实际经营地点也是在昆明市禄劝县。综上，双方当事人的借贷过程和实际履约均在昆明市禄劝县，请求将本案移送至昆明市禄劝县人民法院审理。原审法院经审查认为：本案中，双方并未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”熊魁提出的诉讼请求为判令鼎润公司返还借款本息，冉涌承担连带偿还责任，故熊魁是本案中接受货币一方，应以熊魁所在地作为本案借款合同的履行地。熊魁的住所地在珠海市××××区，因此原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回鼎润公司对本案管辖权提出的异议。上诉人鼎润公司上诉请求将本案移送至昆明市禄劝县人民法院审理。事实与理由如下：一、鼎润公司与熊魁之间无管辖约定，依据民诉法第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，事实上是2016年，鼎润公司在昆明市禄劝县建设滨河广场项目，熊魏先向薛治国借款，该笔叁佰捌拾万元（小写3800000.00）借款由冉涌个人担保，该款项的第一部分是熊魏借给上诉人的禄劝滨河广场项目并在禄劝使用的，由此过程可以看出，鼎润公司和熊魁是在昆明市禄劝县完成的借款和资金使用的，应由昆明市禄劝县的相关法院进行审理。二、实际履约地点、公司注册点和营业点均在昆明高市禄劝县，从借款过程中可以看出，借款手续签订和履约地点都在昆明市禄劝县。鼎润公司注册地点在昆明市禄劝县（向阳路43号），实际经营地点也是在昆明市禄劝县。综上，鼎润公司请求将本案移送至昆明市禄劝县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。案涉《借据》对合同履行地未进行书面约定，熊魁主张鼎润公司作为借款方应履行还款义务，熊魁则为接受货币一方。熊魁的住所地为广东省××香××区，在原审法院的管辖范围。因此，原审法院对本案有管辖权。鼎润公司上诉请求撤销珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初6119号有关管辖权异议民事裁定，将本案移送至昆明市禄劝县人民法院审理，于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一七年十二月十三日书记员  杨紫程
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2781号
原告：江西广远建设工程有限公司，住所地江西省九江市开发区恒盛科技园12号楼B区7层，统一社会信用代码证91360406094898236C。
法定代表人：徐兢，总经理。
委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201410656250。
被告：江西晶太水利电力建设有限责任公司，住所地江西省九江市浔阳区人民路女儿街13号，统一社会信用代码证号913604001593064072。
法定代表人：淦冬金，总经理。
委托诉讼代理人：王剑平，该公司项目部负责人。
原告江西广远建设工程有限公司（以下简称广远公司）与被告江西晶太水利电力建设有限责任公司（以下简称晶太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广远公司的委托诉讼代理人喻春、被告晶太公司的委托诉讼代理人王剑平到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告广远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付工程款70838元；2、判令被告向原告支付违约金27583.80元、利息18728.39元，共计人民币46312.19元（利息按基数70838元、月利率1.45%自2015年12月15日起暂计算至2017年6月14日止，后续利息计算至清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月23日签订一份《工程施工合作协议》。协议约定：原告负责对被告承接的九江市六罐区西侧消防道路、纬二路（至原油段）道路沥青砼路面工程进行施工，工程总造价约为380000元，付款方式为设备进场时甲方（被告）支付总工程款的30%给乙方（原告），工程完工后一个星期内付至总工程款的95%，剩余5%作为质保金在缺陷责任期终止后一个星期内付清（缺陷责任期为沥青砼路面完工后一年，以结算单时间为准）：若到期未付，除应支付实际欠款本金外，被告还应按总工程款的10%计付违约金，同时未支付部分的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付给原告。协议签订后，原告积极组织施工，并于2015年12月7日完工，实际结算金额为275838元。然时至今日，被告仅支付工程款205000元，尚欠70838元。被告的行为是严重违约行为，原告本着诚信友好的态度，多次与被告进行沟通，但被告却一直置之不理。为了维护原告合法权益，故诉至法院。
原告广远公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的工程施工合作协议、结算单一份等证据予以确认并在卷佐证。
被告晶太公司辩称：我方2015年签订协议当时是从业主九江石化处接到一个项目，从我公司过账，我方也是按照业主付款给原告的，现在是因为业主九江石化没有结清账款，所以我方才没有给付原告的，欠工程款7万余元未付属实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年11月23日签订一份《工程施工合作协议》。协议约定：原告负责对被告承接的九江市六罐区西侧消防道路、纬二路（至原油段）道路沥青砼路面工程进行施工，工程总造价约为380000元，付款方式为设备进场时甲方（被告）支付总工程款的30%给乙方（原告），工程完工后一个星期内付至总工程款的95%，剩余5%作为质保金在缺陷责任期终止后一个星期内付清（缺陷责任期为沥青砼路面完工后一年，以结算单时间为准）：若到期未付，除应支付实际欠款本金外，被告还应按总工程款的10%计付违约金，同时未支付部分的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付给原告。协议签订后，原告积极组织施工，并于2015年12月7日完工，实际结算金额为275838元。然时至今日，被告仅支付工程款205000元，尚欠70838元。后原告多次找被告催讨工程款，被告以种种理由拒付，故诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的《工程施工合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告晶太公司未按约定履行给付工程款的义务，应承担相应的违约责任。现原告广远公司要求被告晶太公司支付工程款70838元的主张，被告亦予以认可欠款的事实，故本院予以支持。协议既约定了违约金又约定了利息的，超过了法律规定的利息计算标准，也应予以核减,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，予以适当调整，故本院按被告实际所欠工程款70838元的30%计21251.4元予以支持原告诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告江西晶太水利电力建设有限责任公司在本判决生效后七日内向原告江西广远建设工程有限公司支付工程款70838元并向原告支付违约金21251.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2643元，减半收取1322元，由原告江西广远建设工程有限公司负担283元，被告江西晶太水利电力建设有限责任公司负担1039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一七年十一月十五日
书记员 汤楚杰
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01429号
原告：朱长文，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：潘政燚，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告朱长文诉被告潘政燚民间借贷纠纷一案中，因原告朱长文逾期未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴启政
代理 审 判员 程家宾
人民 陪 审员 吴长生
二〇一五年七月二十三日
（代）书记员 汪 京
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第172号
原告：蔡某某（曾用名陈某某），女，汉族，1997年7月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好路。
法定代理人：蔡某，女，汉族，1973年8月20日出生，个体户，住乌鲁木齐市沙依巴克区友好路。
委托代理人：谢文斌，新疆新天律师事务所。
被告：陈某，男，汉族，1970年10月6日出生，住乌鲁木齐市天山区新华北路。
本院在审理原告蔡某某与被告陈某抚养费纠纷一案中，原告蔡某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费70元（原告蔡某某已预交），减半收取35元，由原�蔡某某负担，剩余35元退予原告蔡某某。
审判员 陈 海
二〇一四年三月三日
书记员 李俊杰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第01192号
原告颜阳，职工。
被告颜玉鹏，职工。
原告颜阳诉被告颜玉鹏确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、代理审判员张晗组成合议庭，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告颜阳到庭，被告颜玉鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月13日签订了房屋买卖合同，被告将本人名下的肥乡县肥乡镇宏泰小区4号楼2单元202室楼房面积160平方米带车库并包括部分家具等物品以人民币50万元卖给原告，并约定了违约责任，被告在合同上签名捺手印。由于本楼房是经济适用房不能过户，请求法院判令：依法确认房屋买卖合同合法有效。
为支持其主张，原告提交了房屋买卖合同一份，用以证明原告的诉求。
被告没有答辩。
被告没有提交证据。
被告在本院调查笔录中陈述：我与颜阳于2015年1月13日签订的房屋买卖合同是我真实意思表示，是我本人签字。
经审理，法庭查明下列事实：
原、被告于2015年1月13日签订了房屋买卖合同，合同约定：一、甲方（颜玉鹏）将本人肥乡县广安路宏泰花园4号楼2单元二层西户楼房一套（160平方米带车库）卖给乙方（颜阳）。二、楼房折价伍拾万元（500000元）包括家具、空调和车库，乙方一次性将房款付给甲方，如果房屋有贷款由甲方偿还。三、合同签订后甲方收到房款将钥匙及房产证等交付给乙方，如乙方过户，甲方应协助办理。四、合同签订后甲乙双方应遵守合同，否则如果甲方违约应双倍返还房款，如乙方违约甲方不退还房款。五、本协议一式二份，自双方签字之日起生效。
本院认为，2015年1月13日原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告颜阳与被告颜玉鹏于2015年1月13日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，保全费2520元，由被告颜玉鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 张 晗
二〇一五年九月十六日
书 记 员 霍丽芬
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1424号
原告王红涛，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托代理人陈志刚，系河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。机构代码：66724387-9。
负责人王涛，该公司总经理。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
委托代理人孙宏磊，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王红涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿险郑州支公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志刚、被告人寿险郑州支公司的委托代理人孙宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红涛诉称，2013年7月14日20时许，原告雇佣的司机于海鹏驾驶原告的豫BHY2**／豫B97**（挂）号重型半挂货车沿G216线吉木萨尔县辖区由南向北行驶至441公里处，因于海鹏未确保安全通行，致使车辆滑入路基下发生自翻，造成豫BHY2**／豫B97**（挂）号重型半挂货车损坏的交通事故。
吉木萨尔县公安交警支队接警依法对该事故进行了勘验、调查，于2013年8月19日作出第6523272013000195号道路交通事故认定书，认定该事故为单方事故，由于海鹏负事故全部责任。
事故发生后，原告的豫BHY2**／豫B97**（挂）号重型半挂货车被拖至新疆华域盛汽车销售有限公司进行了维修，花去费用47700元，另外，原告还按规定向施救单位支付施救费8000元。
原告作为豫BHY2**／豫B97**（挂）号重型半挂货车的实际车主，已通过通许县宏运汽车运输有限公司就主车和挂车向被告投保了责任限额为29.0689万元和8.3070万元的机动车损失保险，保险期间为2013年1月30日零时起2014年1月29日二十四时止，本案所涉的事故发生在保险期间，被告本应按照保险合同赔付原告的损失，可在原告将事故车维修后向被告理赔时，被告以不符合规定等理由久拖不赔，导致原告因此事故遭受的经济损失得不到赔付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判决被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告车辆修理费47700元、施救费8000元，共计55700元。
被告人寿险郑州支公司辩称，1、如果事故属实及保险合同有效，被告同意赔偿合理合法的损失，2、依据保险合同规定被告不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年7月14日20时许，原告雇佣的司机于海鹏驾驶原告所有的豫BHY2**／豫B97**（挂）号重型半挂货车，沿G216线吉木萨尔县辖区由南向北行驶至441公里处，因于海鹏驾车未确保安全通行，致使车辆滑入路基下发生自翻，造成豫BHY2**／豫B97**（挂）号重型半挂货车损坏的交通事故。
吉木萨尔县公安交警支队接警后依法对该事故进行了勘验、调查，于2013年8月19日作出第6523272013000195号道路交通事故认定书，认定该事故为单方事故，由于海鹏负事故全部责任。
事故发生后，原告所有的豫BHY2**／豫B97**（挂）号重型半挂货车被拖至新疆华域盛汽车销售有限公司进行了维修，花去费用47700元，另原告向施救单位支付施救费8000元。
原告作为豫BHY2**／豫B97**（挂）号重型半挂货车的实际车主，已通过通许县宏运汽车运输有限公司就主车和挂车向被告投保了责任限额为29.0689万元和8.3070万元的机动车损失保险，并特别约定不计免赔率，保险期间为2013年1月30日零时起2014年1月29日二十四时止，本案所涉的事故发生在保险期间。
以上事实，由原告身份证明、交通事故认定书、保单、维修费和施救费票据、通许县宏运汽车运输有限公出具的证明材料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，吉木萨尔县公安警察大队作出的责任认定书，认定该事故为单方事故，由于海鹏负事故全部责任。是公安交警部门依职权作出，合法有效，本院予以确认。原告作为豫BHY2**／豫B97**（挂）号重型半挂货车的实际车主，已通过通许县宏运汽车运输有限公司就主车和挂车向被告投保了责任限额为29.0689万元和8.3070万元的机动车损失保险，并特别约定不计免赔率，保险期间为2013年1月30日零时起2014年1月29日二十四时止，本案所涉的事故发生在保险期间。通许县宏运汽车运输有限公司与被告保险公司签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属于有效合同。双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，车辆损失应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。本案中，原告雇佣的司机于海鹏驾驶被保险车辆发生交通事故致车辆损害，后及时通知了被告保险公司，保险公司未及时对被保险车辆进行定损，对于被保险车辆在此次事故中的损失，车辆修理费以实际修复金额为准，为47700元，施救费依相关施救费票据为准为8000元，二者共计55700元。损失总值与施救费合计未超出保险合同约定的机动车损失保险责任限额，作为受损车辆实际车主的原告要求被告人寿险郑州支公司赔偿损失的请求合法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险合同约定的责任限额内赔偿原告王红涛修理费和施救费共计55700元。
上述给付金钱义务于本判决生效之日起五日内履行完毕。此款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1193元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
审 判 员 张少宇
人民陪审员 高好文
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨冻化
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1424号
原告王红涛，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托代理人陈志刚，系河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。机构代码:66724387-9。
负责人王涛，该公司总经理。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
委托代理人孙宏磊，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王红涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿险郑州支公司)保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志刚、被告人寿险郑州支公司的委托代理人孙宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红涛诉称，2013年7月14日20时许，原告雇佣的司机于海鹏驾驶原告的豫BHY2**/豫B97**（挂）号重型半挂货车沿G216线吉木萨尔县辖区由南向北行驶至441公里处，因于海鹏未确保安全通行，致使车辆滑入路基下发生自翻，造成豫BHY2**/豫B97**（挂）号重型半挂货车损坏的交通事故。
吉木萨尔县公安交警支队接警依法对该事故进行了勘验、调查，于2013年8月19日作出第6523272013000195号道路交通事故认定书，认定该事故为单方事故，由于海鹏负事故全部责任。
事故发生后，原告的豫BHY2**/豫B97**（挂）号重型半挂货车被拖至新疆华域盛汽车销售有限公司进行了维修，花去费用47700元，另外，原告还按规定向施救单位支付施救费8000元。
原告作为豫BHY2**/豫B97**（挂）号重型半挂货车的实际车主，已通过通许县宏运汽车运输有限公司就主车和挂车向被告投保了责任限额为29.0689万元和8.3070万元的机动车损失保险，保险期间为2013年1月30日零时起2014年1月29日二十四时止，本案所涉的事故发生在保险期间，被告本应按照保险合同赔付原告的损失，可在原告将事故车维修后向被告理赔时，被告以不符合规定等理由久拖不赔，导致原告因此事故遭受的经济损失得不到赔付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判决被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告车辆修理费47700元、施救费8000元，共计55700元。
被告人寿险郑州支公司辩称，1、如果事故属实及保险合同有效，被告同意赔偿合理合法的损失，2、依据保险合同规定被告不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年7月14日20时许，原告雇佣的司机于海鹏驾驶原告所有的豫BHY2**/豫B97**（挂）号重型半挂货车，沿G216线吉木萨尔县辖区由南向北行驶至441公里处，因于海鹏驾车未确保安全通行，致使车辆滑入路基下发生自翻，造成豫BHY2**/豫B97**（挂）号重型半挂货车损坏的交通事故。
吉木萨尔县公安交警支队接警后依法对该事故进行了勘验、调查，于2013年8月19日作出第6523272013000195号道路交通事故认定书，认定该事故为单方事故，由于海鹏负事故全部责任。
事故发生后，原告所有的豫BHY2**/豫B97**（挂）号重型半挂货车被拖至新疆华域盛汽车销售有限公司进行了维修，花去费用47700元，另原告向施救单位支付施救费8000元。
原告作为豫BHY2**/豫B97**（挂）号重型半挂货车的实际车主，已通过通许县宏运汽车运输有限公司就主车和挂车向被告投保了责任限额为29.0689万元和8.3070万元的机动车损失保险，并特别约定不计免赔率，保险期间为2013年1月30日零时起2014年1月29日二十四时止，本案所涉的事故发生在保险期间。
以上事实，由原告身份证明、交通事故认定书、保单、维修费和施救费票据、通许县宏运汽车运输有限公出具的证明材料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，吉木萨尔县公安警察大队作出的责任认定书，认定该事故为单方事故，由于海鹏负事故全部责任。是公安交警部门依职权作出，合法有效，本院予以确认。原告作为豫BHY2**/豫B97**（挂）号重型半挂货车的实际车主，已通过通许县宏运汽车运输有限公司就主车和挂车向被告投保了责任限额为29.0689万元和8.3070万元的机动车损失保险，并特别约定不计免赔率，保险期间为2013年1月30日零时起2014年1月29日二十四时止，本案所涉的事故发生在保险期间。通许县宏运汽车运输有限公司与被告保险公司签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属于有效合同。双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，车辆损失应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。本案中，原告雇佣的司机于海鹏驾驶被保险车辆发生交通事故致车辆损害，后及时通知了被告保险公司，保险公司未及时对被保险车辆进行定损，对于被保险车辆在此次事故中的损失，车辆修理费以实际修复金额为准，为47700元，施救费依相关施救费票据为准为8000元，二者共计55700元。损失总值与施救费合计未超出保险合同约定的机动车损失保险责任限额，作为受损车辆实际车主的原告要求被告人寿险郑州支公司赔偿损失的请求合法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险合同约定的责任限额内赔偿原告王红涛修理费和施救费共计55700元。
上述给付金钱义务于本判决生效之日起五日内履行完毕。此款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名:通许县人民法院账号：250707846789）
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1193元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李文宪
审 判 员 张少宇
人民陪审员 高好文
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨冻化
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5949号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈明江，男，汉族，住河南省确山县。
被申请人(一审被告、二审上诉人):深圳市丰收城百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。
再审申请人陈明江因与被申请人深圳市丰收城百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈明江申请再审称：二审判决认为利佳虫草燕窝服液、利佳冬虫夏草口服液、利佳菌丝体和利佳虫草人参营养液等未标注不适宜人群，属标签瑕疵，违背法律法规强制性规定。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”本案陈明江未提交证据证明利佳虫草燕窝服液、利佳冬虫夏草口服液、利佳菌丝体和利佳虫草人参营养液等商品本身存在影响食品安全的质量问题，其提出的未在标签中标注“不适宜人群”属于标签瑕疵，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的应当由销售商及生产商赔偿十倍价款赔偿金的情形。故二审判决未支持陈明江要求深圳市丰收城百货有限公司赔偿利佳虫草燕窝服液、利佳冬虫夏草口服液、利佳菌丝体和利佳虫草人参营养液等商品十倍价款赔偿金的诉讼请求，并无不当。综上所述，陈明江申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
陈明江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈明江的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十月十九日
书记员 梁艳萍
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第256号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人许云强，男，1985年4月24日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民。2013年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
被告人许云龙，男，1989年2月1日出生，汉族，天津市宝坻区人，小学文化，农民。2013年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人许云强、许云龙犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人许云强、许云龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年10月中旬，被告人许云强从“小燕”（在逃）处购得冰毒（甲基苯丙胺）后，伙同被告人许云龙分别在宝坻区大口屯镇大千佛顶村大队部门口及许云龙家中，先后两次卖给牛××冰毒0.5克左右和1克左右。
2013年10月31日20时许，被告人许云强、许云龙经事先预谋，从“小燕”处购得冰毒后，以1000元价格在宝坻区马家店镇双王寺村村口卖予宋××冰毒2克左右；当日22时许，以4500元的价格在宝坻区东环路劝宝购物广场西侧路边卖予牛××冰毒7.4克。
案发后，部分涉案冰毒已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人许云强、许云龙在庭审过程中亦无异议，并有证人孙××、牛××、许××、蒙××、金××等人的证言笔录，案件来源及到案经过材料，常住人口信息表，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，毒品收缴收据，提取尿样笔录、现场检测报告书，毒品检验鉴定报告，现场平面示意图、物证照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许云强、许云龙共同贩卖毒品甲基苯丙胺约10.9克，其行为均已构成贩卖毒品罪。宝坻区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人许云强、许云龙到案后均能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许云强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2021年1月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人许云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2020年10月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品冰毒7.4克，贩毒所得赃款人民币4456.5元及作案工具“金立”牌手机一部、“诺基亚”牌手机一部、电子秤一台均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 李文来
人民陪审员 丁建华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第256号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人胡某某于2013年7月24日21时许，持房东肖某某提供的钥匙，以租房为名进入上海市宝山区月川路XXX弄XXX号XXX室，趁无人之机，溜门潜入租客顾某某居住的南侧西面卧室内，窃得惠普牌CQ40-123AX笔记本电脑一台、苹果牌TOUCH2播放器8G一台（价值共计人民币1070元）及纽曼牌平板电脑一台。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述，证人肖某某的证言及辨认笔录，上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》及被害人顾某某提供的发票，上海市公安局宝山分局出具的监控录像及视频截图，公安机关出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年2月26日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、追缴赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第192-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行。
住所地：平乐县平乐镇中华街。
负责人，蒋志艳，该行行长。
委托代理人盘富诊，该行三农金融部经理（特别授权）。
被执行人黄志昌，男，1964年7月13日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县二塘镇燕塘村委会大角塘村11队27号。身份证号：452330196407130710。
被执行人张声菊，女，1973年8月2日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县二塘镇燕塘村委会大角塘村11队27号。身份证号：452335197308021846。
被执行人游民，男，1983年10月31日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县二塘镇里渡村委会崇山脚村9队33号。身份证号：452330198310310714。
被执行人尹桂妹，女，1988年11月17日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县二塘镇里渡村委会崇山脚村9队33号。身份证号：452330198811170762。
被执行人游强，男，1983年10月3日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县二塘镇里渡村委会崇山脚村9队2号。身份证号：45233019831030819。
被执行人陈雪姣，女，1985年10月5日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县二塘镇里渡村委会崇山脚村9队2号。身份证号：450330198510050740。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2014）平民初字第624号民事调解书，于2015年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币16000元及该借款利息8040元和迟延履行期间的债务利息，本院于2015年5月15日立案执行。
在执行过程中，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行支付借款本金人民币16000元及该借款利息8040元和迟延履行期间的债务利息，负担案件受费294元、申请执行费260元，逾期后被执行人末履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施末发现�执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。2015年7月29日本院裁定，划拨被执行人张声菊存款人民币12000元；划拨被执行人黄志昌存款人民币1500元，申请执行人实现债权13500元。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2015）平法执字第192号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行�件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第624号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁�解决的事项…
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：…（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的
第2页（共4页）
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1085号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈健培，男，汉族，1958年11月14日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人陈健培商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年7月18日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金7407元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确�国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈健培，男，汉族，1958年11月14日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人陈健培商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年7月18日起算至2013年7月18日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金7407元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确�国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00253号
原告张路路，男，汉族。
委托代理人张茜茜，女，汉族。
委托代理人冯秋会，铜川市法律援助中心法律工作者（一般代理）。
被告汪成群，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。
被告孙俊安，男，汉族。
被告尹宏伟，男，汉族。
被告大荔县远通汽车运输服务有限公司，住所地：大荔县城关镇西二环中段，组织机构代码67513531-7。
法定代表人雷涛，该公司董事长。
被告中航安盟财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地：大荔县西新街西段11幢11-15、11-16。
本院在审理原告张路路诉被告汪成群、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、孙俊安、尹宏伟、大荔县远通汽车运输服务有限公司、中航安盟财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张路路向本院提交申请，要求撤回对被告汪成群、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。
本院认为，原告张路路申请撤回对被告汪成群、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张路路撤回对被告汪成群、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李文娟
铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜印民初字第00253号原告张路路，男。委托代理人张茜茜，女（特别授权）。委托代理人冯秋会，铜川市法律援助中心法律工作者（一般代理）。被告汪成群，男。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。被告孙俊安，男。被告尹宏伟，男。被告大荔县远通汽车运输服务有限公司，住所地：大荔县城关镇西二环中段，组织机构代码67513531-7。法定代表人雷涛，该公司董事长。被告中航安盟财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地：大荔县西新街西段11幢11-15、11-16。本院在审理原告张路路诉被告汪成群、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、孙俊安、尹宏伟、大荔县远通汽车运输服务有限公司、中航安盟财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张路路向本院提交申请，要求撤回对被告汪成群、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。本院认为，原告张路路申请撤回对被告汪成群、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张路路撤回对被告汪成群、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的起诉。审 判 长  杨保平代理审判员  王毅宁人民陪审员  杨彦妮二〇一四年五月十四日书 记 员  李文娟