wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2438号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李海龙，男，1986年2月20日出生，汉族，户�地安徽省亳州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2280号起诉书指控被告人李海龙犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年l2月10日0时30分许，被告人李海龙为帮他人泄愤，遂纠集陈某某、王中华(均已判刑)等人结伙至本市闵行区纪翟路XXX号门前，持木棍、棒球棍等工具殴打被害人李某、马某某、范某某，致使被害人李某因外伤致头部外伤，口腔粘膜挫裂伤；蛛网膜下腔出血，右侧颞叶血肿，右侧额颞部及小脑天幕区硬膜下血肿，双侧额叶脑挫裂伤，右侧枕骨骨折，构成轻伤一级；被害人马某某因外伤致全身多处软组织挫伤、左下肺挫伤、左背部及右大腿�伤面积达l60cm2，构成轻微伤；被害人范某某因外伤致头部外伤，左眼挫伤左眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤。2016年7月19日，李海龙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李海龙已赔偿被害人经济损失，并获谅解。上述事实，被告人李海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、马某某、范某某的陈述及辨认笔录，证人罗某某的证言及辨认笔录,同案犯陈连南、王中华的部分供述及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见，刑事判决书，收条，公安机关的工作情况、验伤通知书、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海龙等人结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人李海龙到案后如实供述自己的罪行，且其亲属已代为赔偿被害人�济损失，并获谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人李海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年4月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年十一月七日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执491号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人周某。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人周某诈骗罪一案，本院（2016）冀0702刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
本院（2016）冀0702刑初44号刑事判决书中罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
loz一loz不予受理；
loz二loz对管辖权有异议的；
loz三loz驳回起诉；
loz四loz保全和先予执行；
loz五loz准许或不准许撤诉的；
loz六loz中止或者终结诉讼；
loz七loz补正判决书中的笔误；
loz八loz中止或终结执行；
loz九loz撤销或者不予执行仲裁裁决；
loz十loz不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
loz十一loz其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）海执字第1753号
申请执行人：包树芳
被执行人：由亚平
本院在执行申请执行人包树芳与被执行人由亚平欠款纠纷一案中，查明被执行人由亚平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将由亚平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初第297号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人万长洲，男，1964年12月18日出生，汉族，建湖县人，小学文化，农民，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017日7月6日被建湖县公安局取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2017年8月11日由建湖县公安局执行取保候审。经本院决定，于2017年9月7日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人万长洲犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉。被告人万长洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年6月20日20时左右，被告人万长洲醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿建湖县庆丰镇邮电路由北向南行驶，行至十八团路叉口北侧发生一起一般交通事故，后被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人万长洲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升93毫克。归案后，被告人万长洲如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人万长洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人万长洲在庭审中无异议，并有常住人员基本信息及近期照片、受案登记表、查获经过、案底查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告及车辆照片、建湖县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及现场照片、血液乙醇检测采血记录单及抽血现场照片等书证，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证人陆某1的证言，被害人陆某2的陈述，被告人万长洲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万长洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人万长洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万长洲犯罪以后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人万长洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月七日起至二○一七年十月二十一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单吉伟
二〇一七年九月十一日
书记员 于 琪
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4705号
原告李某，住仙游。
法定代理人周红梅，住湖北。
委托代理人陈宝琴，女，住仙游。
被告陈楠，男，住仙游。
被告林明智，男，住仙游。
被告中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司，组织机构代码74907862-7，住所地仙游县城南西路99号城建花园1号楼。
负责人刘衍，总经理。
委托代理人林一青，该公司职工，特别代理。
原告李某与被告陈楠、林明智、中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人陈宝琴、被告林明智到庭参加诉讼，被告陈楠及被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告陈楠驾驶被告林明智所有的闽＊＊**号小型轿车碰撞原告，造成原告受伤及平板电脑损坏的交通事故。被告陈楠承担事故全部责任，其车向被告保险公司投保。本事故造成原告损失医疗费1739.85元（人民币，下同）、住院伙食补助费80元、营养费174元、护理费540.6元、交通费80元、平板电脑损坏损失1200元，共计3814.45元。请求判令被告共同赔偿3814.45元。
被告林明智辩称，对事故经过及责任认定无异议。本人系车主，肇事车辆向被告保险公司投了交强险及第三者责任险限额50万元，且投不计免赔，本案的赔偿责任应由被告保险公司承担。对原告请求的赔偿项目及金额由法院依法认定。
被告保险公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保。原告请求的赔偿项目中，医疗费扣除非医保费用后按1530元认定，护理费认可354元，平板电脑损坏费用回收损坏平板电脑认可1200元。
被告陈楠没有答辩。
经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：2015年5月1日晚，被告陈楠驾驶被告林明智所有的闽＊＊**号小型轿车沿仙游县鲤城街道家家福超市后门道路自仙游县人民法院往仙游县八二五邮局方向行驶，19时10分许，行经出事路段，采取向右打方向避让路面上其他交通状况时，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶证以确保安全，致闽＊＊**号小型轿车车体右侧碰撞到在路右行走的原告，造成原告受伤及其平板电脑损坏的交通事故。2015年5月19日，仙游县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈楠承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在仙游县医院抢救并住院治疗4天，花费医疗费1739.85元。仙游县医院出院诊断原告的伤情为：1、双侧髋部软组织挫伤；2、右耻骨上支骨折待排除。出院医嘱：建议进一步检查确诊。闽＊＊**号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险50万元，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于护理费问题。原告主张护理费135.15元／天×4天=540.6元。被告保险公司认为，护理费应按88.74元／天计算，护理天数为实际住院天数。本院认为，原告虽系社区居民，但原告没有提供证据证明护理人员的收入状况，其请求护理费按135.15元／天计算，缺乏依据，不予支持，其护理费认定为96.18元／天×4天=384.72元。
二、关于平板电脑损坏费问题。原告主ＸＸ板电脑损坏费1200元。被告保险公司认为，原告提供正规维修发票或者回收损坏平板电脑后，平板电脑损坏费1200元予以认可。本院认为，本事故造成原告平板电脑损坏，仙游县公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》已经作出认定，被告保险公司对原告主张金额也予认可，故原告主ＸＸ板电脑损坏费1200元，可予支持。
综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成原告损失医疗费1739.85元、住院伙食补助费80元、营养费174元、护理费384.72元、交通费80元、平板电脑损坏费1200元，共计3658.57元。肇事的闽＊＊**号小型轿车向被告保险公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，且投不计免赔，被告陈楠承担事故全部责任，故被告保险公司应承担全部赔偿责任，即被告保险公司应赔偿给原告3658.57元。被告保险公司主张扣除非医保费用209.85元，但没有提供相关证据予以证实，故其主张本院不予支持。原告其他的诉讼请求应予驳回。被告陈楠及被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告李某各项损失共计人民币三千六百五十八元五角七分。
二、驳回原告李某对被告陈楠、林明智的诉讼请求。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币二十五元，由被告中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一五年九月六日
书记员 郭冰冰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初1699号
原告姜某。
委托代理人贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告姜某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 姜华忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 毛召华
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保11号
申请人:蔡建军，男，1954年12月15日生，汉族，地址：河南省荥阳市。
被申请人：袁排行，男，1988年1月5日生，地址：河南省西华县。
申请人蔡建军于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一七年八月三十日
书记员 赵奇志
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保11号之一
解除保全申请人：蔡建军，男，1954年12月15日生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人：袁排行，男，1988年1月5日生，住河南省西华县。
申请人蔡建军与被申请人袁排行交通事故一案，本院于2017年8月30日作出（2017）豫0182财保11号民事裁定书，对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。解除保全申请人蔡建军于2017年9月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
依法解除对豫Ａ×××××小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵奇志
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4182号
原告张某某，男，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
原告张某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告魏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年7月20日被告魏某某因需用钱向原告借款25000元，未约定利息，未约定还款日期。2017年6月份，原告多次索要欠款，后被告找其哥哥魏国亮替被告偿还4000元，下欠21000元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据，原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据，欠据一支，证明2015年7月20日被告魏某某欠原告款25000元的事实。
被告魏某某辩称，钱不是在原告张某某手上借的，是在赌场上向一个姓薛借的，名字被告不知道，当时拿的是19000元，几天后薛某让被告给原告打25000元的欠条，称这笔钱是原告的，还有6000元过几天给被告，之后并没有给被告6000元，被告实际只拿了19000元。被告给姓薛的还了1500元，2017年6月份被告魏某某让其哥哥魏国亮给原告还款4000元。
被告魏某某未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告张某某所提交的证据作如下认定：
法庭对原告所举第一组证据，因其为国家相关部门颁发，故当庭予以认定；对原告所提交的第二组证据借据一支，被告当庭表示认可，且该证据来源合法，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2015年7月20日，被告魏某某因资金周转困难向原告张某某借款人民币25000元，未约定还款利息，2017年6月份由被告魏某某哥哥向原告张某某还款4000元，后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求依法追要。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，原、被告之间借贷事实清楚，是双方当事人意思的真实表示，虽被告魏某某辩称该借款为赌博款，其本人并未从原告张某某手中取得现金，但未能向法庭提交相关证据予以佐证，被告魏某某向薛某还款1500元没有直接的证据证明与本案有直接关联性，被告对于借据上的签字、手印及金额均认可，故原告张某某请求被告偿还原告借款本金的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款本金21000元。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 秦鹏程
二〇一八年六月七日
书记员 吴海平
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00940号
原告倪科杰。
原告。
委托代理人杜峥、陈培嘉（受上述两原告共同特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡红福置业有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。
法定代表人戴敏君，该公司总经理。
委托代理人陈晨、张圆圆，该公司职员。
本院在审理原告倪科杰、徐金玲与被告无锡红福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告倪科杰、徐金玲于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告倪科杰、徐金玲申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规�，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪科杰、徐金玲撤诉。
案件受理费788元（已减半收取），由倪科杰、徐金玲负担。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄之浩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初686号
原告冯某，农民。
委托代理人张国祥，一般代理。
被告孔某，农民。
委托代理人毛建华，一般代理。
原告冯某诉被告孔某离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宫某独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人张国祥、被告孔某及其委托代理人毛建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告于2014年5月经人介绍认识，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不和，婚后共同生活约20天，双方因琐事争吵后分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院诉求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告孔某辩称，我与被告婚前相互了解，我们夫妻感情较好，也没有发生打闹，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2014年5月经人介绍认识，××××年××月××日在曲阜市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生过吵闹。2016年2月25日原告冯某以双方感情确已破裂为由诉至法院诉求：1、要求与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有经庭审质证的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表复印件及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，双方自愿登记结婚，双方应建立起了一定的夫妻感情。双方应当共同珍惜，不轻言放弃。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方互相宽容，真诚沟通，增强家庭责任，正确处理家庭关系，双方感情是可以改善的。鉴于双方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一六年五月十三日
书记员 曹 思
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1015号
原告姚某某，女，农民。住会宁县。
被告候某某，男，农民。住址同上。
原告姚某某与被告候某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告候某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，1993年原、被告经人介绍相识，同年依风俗举行了结婚仪式。1994年8月4日，原、被告在会宁县郭城驿镇政府补办了结婚登记.1994年8月6日，原告生育一女孩，取名候某甲。1997年3月25日，原告生育一女孩，取名候某乙,1999年3月2日，原告生育一男孩，取名候某丙。婚后，由于被告娇生惯养，好吃懒做，�原告与孩子漠不关心，原告与被告也经常因发生争吵，被告还经常有殴打原告的行为，从而导致夫妻感情破裂。2008年1月，原告实在无法忍受被告的打骂，离家出走到兰州打工。双方分居至今。2009年原告将大女儿候利茗接到原告身边抚养，2010年原告将儿子候某丙接到身边抚养。二女儿一直在会宁县一中读书，但生活费用一直由原告支付。故请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系，婚生男孩候某丙由原告抚养。
被告候某某未答辩。
经审理查明，1993年原告姚某某与被告候某某被告经人介绍相识，同年依风俗举行了结婚仪式。1994年8月4日。原、被告在会宁县郭城驿镇政府补办了结婚登记。1994年8月6日，原告生育一女孩，取名候某甲(后改名为候利茗)；1997年3月25日，原告生育一女孩，取名候某乙（后改名为候利蓉）；1999年3月2日，原告生育一男孩，取名候某丙。婚后，原告经常与被告因生活发生争吵，被告还经常有殴打原告的行为。2008年1月原告离家出走到兰州打工。双方分居至今。
庭审中，原告提交的证据有：1、结婚证1份，用以证明双方登记结婚的事实；2、户口本复印件1份，用以证明孩子的身份情况。被告缺席未质证。经审查，对上述证据的证明效力本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和�居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告婚后夫妻感情一般，因感情不和分居生活已满两年，足以认定夫妻感情彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养的问题，婚生女孩候利茗、候利蓉均已成年，婚生男孩候某丙一直由原告抚养，与原告感情尚好，加之被告候某某现下落不明，故婚生男孩候某丙应由原告姚某某抚养。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告候某某离婚；
二、婚生男孩候某丙由原告姚某某抚养。
案件受理费100元，公告费600元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 王志鹏
人民陪审员 闫新龙
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韩菲菲
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初1457号申请人：王余华，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被申请人：银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司），住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号。法定代表人：陈镇文，该公司董事长。被申请人：孔小林，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在审理原告王余华与被告银广厦集团有限公司、孔小林劳务合同纠纷一案中，王余华于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人银广厦集团有限公司、孔小林在广安市公安局应领取的工程款予以冻结，冻结金额以85000元为限。案外人徐玉敏自愿以其所有的川XZXX**号吉利牌小轿车（发动机号：CCN2XXXX4、车辆识别代号：LB37624S4XXXXXXX6）为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王余华向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保证申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：以85000元为限，对被申请人银广厦集团有限公司、孔小林在广安市公安局应领取的工程款予以冻结。冻结期限为一年。申请人如需续行保全，应在保全期限届满前七日内提出书面申请。案件申请费870元，由申请人王余华负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗升超二〇一七年十一月一日书记员  陈书琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙02刑终359号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田艳花，曾用名田叶花，女，1984年10月9日出生于云南省泸西县，汉族，小学文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年3月6日被宁波市公安局镇海分局取保候审。2017年5月11日经宁波市镇海区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张亚振、张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人田艳花犯容留卖淫罪一案，依法适用简易程序，于2017年5月11日作出（2017）浙0211刑初152号刑事判决。原审被告人田艳花不服，提出上诉。本院于2017年6月1日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月12日不公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员张某1出庭执行职务，上诉人田艳花及其辩护人张亚振、张晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：自2017年2月至同年3月5日间，被告人田艳花租赁宁波市镇海区蛟川街道后施菜场3幢108室开设洗头房，先后招引并容留农某、袁某等卖淫女在其租赁的后施菜场4幢103室从事卖淫活动，并与卖淫女约定每次卖淫的价格和各自的分成。期间，被告人田艳花共计容留卖淫人员农某、袁某卖淫75余次。其中部分事实如下：
1.2017年3月5日晚上19时许，被告人田艳花容留卖淫女农某与嫖客章某在其租赁的后施菜场4幢103室进行卖淫嫖娼活动。事后，农某获利人民币70元，被告人田艳花获利人民币30元。
2.同日晚上20时许，被告人田艳花同时容留卖淫女农某与嫖客孙某、卖淫女袁某与嫖客张某2在上述地点进行卖淫嫖娼活动。事后，农某、袁某分别获利人民币70元，被告人田艳花获利人民币60元。
3.同日晚上22时许，被告人田艳花容留卖淫女袁某与嫖客龙某在上述地点进行卖淫嫖娼活动。事后，袁某获利人民币70元，被告人田艳花获利人民币30元。
被告人田艳花于2017年3月6日被公安机关抓获。
另认定，被告人田艳花在上述犯罪活动中非法获利共计人民币2000余元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人田艳花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；二、继续追缴被告人田艳花的违法所得。
上诉人田艳花和辩护人提出原判按照两个卖淫人员证言来推算出75次卖淫次数，其准确性不高，存在着证据不足；本案社会危害性不大，对上诉人的量刑过重。考虑到上诉人田艳花有一个不满两岁的孩子要照顾抚养，请求二审法院改判。庭后，辩护人向本院提供上诉人田艳花所在户籍地云南省泸西县中枢镇新寨村民委员会要求法院对上诉人田艳花减轻处罚的书面材料。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）田艳花犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田艳花和辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）田艳花犯容留卖淫罪的事实，有上诉人田艳花的供述，并有证农某连袁某娥章某鹏张某2骥孙某军龙某欢蒲某发、黄绍良王某伟等人的证言，检查笔录、辨认笔录、租房协议、抓获经过、行政处罚决定书、身份证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人田艳花及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据卖淫人农某连袁某娥的证言内容，证实她们俩在上诉人田艳花开设的洗头房内卖淫次数分别为60余次和15余次，与田艳花的供述内容相符，并且两人证言之间亦能相互印证，故应当采信卖淫人农某连袁某娥的证词。原审法院根据上诉人田艳花的容留卖淫事实和其它情节，对其定罪量刑并无不当，但鉴于近日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》中对于容留卖淫犯罪“情节严重”的情形作出新的规定，容留卖淫的次数仅作为酌定情节在量刑时考虑，故本案不属于容留卖淫犯罪“情节严重”的情形。
本院认为，上诉人（原审被告人）田艳花为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人田艳花归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人田艳花的违法所得应予以追缴。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但鉴于在二审期间出现新的司法解释规定，对原判量刑判决部分予以变更。上诉人田艳花及其辩护人提出要求改判的部分上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员关于原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211刑初152号刑事判决第（二）项，即继续追缴被告人田艳花的违法所得；
二、撤销宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211刑初152号刑事判决第（一）项，即判决被告人田艳花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；
三、上诉人（原审被告人）田艳花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年5月10日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶永权
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年八月一日
异
代书 记员 刘玉花
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1382号
被执行人郭喜军，男，1978年5月22日生，汉族，住林州市。
本院于2013年5月14日作出的（2013）林刑初字第138号刑事判决已经发生法律效力，由于郭喜军没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月28日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭喜军的财产进行了查证，被执行人郭喜军名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭喜军目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人郭喜军新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林刑初字第138号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十五日
书记员 王志刚
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更248号
罪犯刘岳华，男，1965年3月17日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
2004年4月2日，山东省济宁市中级人民法院作出（2003）济刑初字第86号刑事判决，以被告人刘岳华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日作出(2011)济刑执字第1157号刑事裁定，对罪犯刘岳华减去有期徒刑二年；于2013年4月25日作出(2013)济刑执字第3572号刑事裁定，对罪犯刘岳华减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)日刑执字第228号刑事裁定，对罪犯刘岳华减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯刘岳华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘岳华自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘岳华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘岳华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘岳华减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月18日起至2018年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 张守伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 辛全锋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5782号
原告：罗某某。
法定代理人：勾璞。
被告：西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会。
法定代表人：陈涛。
被告：西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组。
诉讼代表人：陈涛。
原告罗某某与被告西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会（以下简称先锋村村委会）、西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组（以下简称先锋村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某法定代理人勾璞到庭参加了诉讼，被告先锋村村委会、先锋村四组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告征地补偿款51000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲系被告村组村民，原告出生后随其母落户，成为被告村组合法村民。2018年5月，被告村组土地被征用，给每名村民分配征地款51000元，但未给原告分配。原告认为侵犯其合法权益，故起诉要求给其分配。
被告先锋村村委会未出庭亦无答辩。
被告先锋村六组未出庭亦无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告罗某某之母勾璞自出生户口即登记在被告村组，2001年11月28日与原告父亲陕西省城固县城镇居民罗镇结婚，但其户籍未迁出被告村组。2006年9月22日，勾璞生育原告罗某某，原告随其母将户口登记在被告村组。2017年被告村组土地被征用。2018年年初，被告村组给每名村民分配征地补偿款51583元，被告村组未对原告进行分配。原告认为其系被告村组合法村民，理应享有本村村民同等待遇，故诉至本院请求二被告给其分配集体经济组织成员收益款。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告提交的其家庭户口本、合疗本、其父母结婚证、其父亲家庭户口本、身份证、西安市斗门街道先锋村村委会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告出生后户籍随其母登记在被告村组，且在其户口截止时间之内，属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告先锋村村委会所制定的征地款分配方案侵害了原告的合法村民权利，故原告要求给其分配集体经济组织成员收益款，本院予以支持。被告先锋村六组应支付原告51000元。被告先锋村村委会对被告先锋村六组承担的义务负连带之责。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组在本判决生效后十日内向原告罗某某支付集体经济收益分配款51000元。
二、被告西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，原告罗某某已预交，减半收取，本院退回原告537.5元，另537.5元由被告西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组承担，被告西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会承担连带给付责任，在支付上述款项时一并给付原告罗某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晓东
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初271号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人郭某，无业。2015年6月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
辩护人侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）215号起诉书指控被告人郭某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员高茜出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人侯敬敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2015年3月至2016年1月间，被告人郭某因纠纷三次毁坏被害人韩某的财物，被损坏物品共价值人民币6249元。公诉机关认为被告人郭某的行为构成故意毁坏财物罪。提供的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人的供述和辩解等。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定追究被告人郭某的刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控事实供认。
经审理查明：2015年1至3月间，被告人郭某因纠纷三次毁坏被害人韩某的财物，被损坏物品共价值人民币6249元。分述如下：
1、2015年1月30日19时20分许，被告人郭某到被害人韩某家中，将被害人韩某家中部分物品损坏，经鉴定，被损坏物品的价格为人民币196元。
2、2015年3月14日22时33分，在秦皇岛市海港区海政里24栋楼下，被告人郭某用石头，将被害人韩某停在楼下的冀C×××××宝莱汽车的右侧车门至左侧大灯部位的车体损坏。经鉴定，车损价格为人民币5428元。
3、2015年3月22日2时40分，被告人郭某用小铁棍，将被害人韩某停在秦皇岛市海港区海政里24栋楼下的冀C×××××宝莱车右侧车体划伤。经鉴定，车损价格为人民币625元。
2015年6月25日被告人郭某到海洋派出所投案。2016年5月17日，本案民事赔偿部分经法院调解解决，被害人韩某为被告人郭某出具书面谅解意见。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人郭某的供述证实：我和韩某有情感纠纷。我在2015年3月14日、22日两次分别用石头和小铁棍将韩某停在海政里24栋楼下的宝莱汽车划坏。车牌号为冀C×××××。2015年1月30日晚上，我和韩某在电话里发生争吵，我就到他家，和他打起来了。我拿他家茶几上的玻璃杯凿他，凿到哪儿了不清楚，我当晚喝酒了。他家的物品怎么损坏的记不清了。
2、被害人韩某的陈述及监控视频证实：2015年3月12日晚上19时，我将我家的车牌号为CCH2**的白色宝莱车停在了新海正里东北角。我3月13日晚上21时我去取车时，发现我的车副驾驶一侧的两个车门的车漆被人划了一道，但是我没有报案。后来我就把车开回了老海政里我家的停车位上。16日上午我用车的时候，发现我的车的两侧车门与驾驶侧的车大灯处又有新的划痕，然后我通过监控录像看到，郭某在14日晚上22时左右将我的车划了，然后我和我的家里人商量了一下，3月16日下午我就到派出所报案了。3月22日凌晨2时40分许，郭某身穿棉大衣从我车后过来，不知道用什么东西划了我的车右侧，我报警了。我和郭某有纠纷，我怕她再划我车，我就在车里守着了。我马上下车去追郭某，没有追上，她进家了。我的车是宝莱汽车，车牌号冀C×××××。
2015年1月30日19时20分许，我正在家中玩电脑，接到郭某的电话。她说她生气，问我为什么不接她电话。我说没时间。然后她在电话中就骂我，并说来我家找我。我就把她电话给挂了。后来她就来我家找我，到了就开始踢我家防盗门，我就把防盗门打开了。郭某进来就给我两个嘴巴子，还把我嘴唇抓破了。然后她就把我家电视给砸了，又拿起茶几上的鱼缸把厨房门砸了。我在旁边说她，郭某不听，并且以死威胁我，宁可蹲监狱也要把我家砸了。郭某砸完后，她躺在我家沙发上不走，我就下楼开车去朋友家包扎伤口去了。
3、鉴定意见证实：1、被告人郭某2015年3月14日将冀C×××××宝莱汽车车体损坏，经鉴定，车损价值人民币5429元；2、被告人郭某2015年3月22日将冀C×××××宝莱汽车车体损坏，经鉴定，车损价值人民币625元；3、2015年1月30日被告人郭某损坏被害人韩某家物品，经鉴定，被损物品鉴定价格为人民币196元。
4、调解笔录、撤诉及谅解书证实：本案民事赔偿部分，2016年5月17日经法院主持已调解。被告人郭某赔偿被害人韩某人民币4万元，被害人韩某为被告人郭某出具了书面谅解意见。
5、案件来源及抓获经过证实：被告人郭某于2015年6月25日主动到海阳派出所投案
6、户籍证明证实：被告人郭某犯罪时已年满十八周岁。无犯罪记录。
本院认为，被告人郭某多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人郭某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪，系自首，依法可从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，并考虑被告人郭某能够积极赔偿被害人韩某的经济损失并得到被害人韩某的谅解等具体情节，故对被告人郭某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 朱春留
人民陪审员 孙 友
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6154号
申请执行人：郭东成，男，1982年7月15日出生，汉族。
被执行人：张掖市永泰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李铁军，系该公司经理。
被执行人丁飞，男，汉族，1987年10月19日出生。
被执行人李伟，男，汉族，1978年10月19日出生。
本院在执行申请执行人郭东城与被执行人张掖市永泰建筑工程有限公司、丁飞、李伟劳务合同纠纷一案中，本院在执行中，申请人郭东成与被申请人张掖市永泰建筑工程有限公司、丁飞、李伟已协商解决。申请执行人郭东成于2018年4月18日申请撤销本院（2017）甘0702民初7587号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院终结对（2017）甘0702民初7587号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 岳慧萍
二〇一八年四月十九日
书记员 郭 亮
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初86号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1996年11月19日生，农民，住定远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被定远县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
被告人宋某，男，汉族，1995年5月13日生，无业，住定远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被定远县公安局刑事拘留，2015年12月31日被定远县公安局取保候审，2016年3月24日被定远县检察院取保候审，2016年4月6日本院对其取保候审，同年5月9日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人魏某、宋某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人魏某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日晚，被告人宋某通过QQ联系被告人魏某让魏为其搞一部苹果手机。当夜，被告人魏某与袁某、吴某三人到定远县定城镇城市之星宾馆406房间休息。11月25日7时许，被告人魏某趁袁某、吴某熟睡之际，将袁某的苹果6手机、吴某的苹果4S手机偷走。之后被告人魏某通过QQ联系被告人宋某，并在定城镇西大街将苹果6手机交给宋某。当晚20时许，袁某等人在滁州市大剧院附近抓住被告人魏某，并从魏某身上找到吴某的苹果4S手机。经定远县价格认证中心鉴定：苹果6手机价值3720元，苹果4S手机价值400元。
上述事实，被告人魏某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明等书证，证人雍某、孙某证言，被害人袁某、吴某陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某、宋某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其中被告人魏某盗窃他人财物价值4120元，数额较大；被告人宋某盗窃他人财物价值3720元，数额较大，两被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，被告人魏某、宋某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；且被告人宋某积极归还赃物，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年7月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汇泉
代理审判员 高 燕
人民陪审员 胡业霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙飞飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条
因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2892号
罪犯贺连文，男，1986年9月25日生，汉族，初中文化，湖南耒阳市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二0一三年十月十日作出（2013）衡中法少刑初字第11号刑事附带民事判决，认定罪犯贺连文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿一万八千二百六十元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺连文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺连文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺连文减刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2027年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终第4号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王业东。2009年9月22日因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月12日刑满释放。因本案于2015年5月16日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年9月16日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年12月4日被海口市琼山区人民法院取保候审。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人王业东犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）琼山刑初字第466号刑事判决，判决：一、被告人王业东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。二、扣押在案的毒资人民币150元、作案工具手机1部予以没收，由扣押机关海口市公安局云露派出所上缴国库。宣判后，王业东不服，提出上诉。本院在审理过程中，王业东申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人王业东犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。王业东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王业东撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 蒋小马
审判员 王?滢
二〇一六年二月二十二日
书记员 王?尧
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2154号
原告高XX。
被告杨X。
本院在审理原告高XX诉被告杨X离婚纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负
担。
审 判 长 宋重武
代理审判员 马永权
代理审判员 张 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张剑峰
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执289号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（原山东济南润丰农村合作银行）,住所地山东省济南市。
法定代表人马立军，董事长。
被执行人山东融信诚商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人黄莹莹，董事长。
被执行人西安瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人刘永溪，总经理。
被执行人陕西圣翔实业有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人管永杰，总经理。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人赵乐，总经理。
被执行人刘永溪，男，1977年1月5日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被执行人管永杰，男，1975年11月8日出生，汉族，住山东省诸城市。
被执行人黄莹莹，女，1982年7月22日出生，汉族，住山东省济南市历下区县。
本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东融信诚商贸有限公司、西安瑞祥房地产开发有限责任公司、陕西圣翔实业有限公司、西安军安王朝大酒店有限公司管永杰、刘永溪、黄莹莹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，因被执行人的财产正在进行评估、拍卖。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）济商初字第152号民事判决书本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢景明
审判员 刘 江
审判员 赵 勇
二〇一六年六月十六日
书记员 徐彬彬
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12304号
原告：连三，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：包二伟，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省新密市。
原告连三与被告包二伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。现原告连三于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予原告连三撤回起诉。
审判员 杨玲艳
二０一七年十一月二十四日
书记员 张晓飞
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2506号
原告李卓成，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省开平市。
被告梁伟何，男，1987年2月13日出生，汉族，住广东省开平市。
原告李卓成与被告梁伟何民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓成到庭参加诉讼，被告梁伟何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓成向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁伟何归还原告李卓成借款本金人民币贰万元整（20000元）及约定的借款利息12000元整（从被告签订借款合同之日起算到2017年7月31日，年利息为30%）；2、本案诉讼费由被告梁伟何支付。事实和理由：被告梁伟何因资金周转困难向原告李卓成借款共20000元。原告以现金的方式借给了被告贰万元，双方于2015年10月17日签订了《借款合同》，约定借款期限到2016年2月1日。但还款期届满，原告多次催讨，被告拒绝款。现原告特向法院起诉要求被告立即清还借款给原告。
被告梁伟何没有向本院提出答辩意见。
原告李卓成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁伟何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：被告梁伟何于2015年7月29日向原告李卓成借款，原告李卓成以现金20000元借款给被告梁伟何。借款后，双方于2015年10月17日签订了《借款合同》，约定还款时间为2016年2月5日，《借款合同》没有约定利息。被告向原告借款后并未偿还过任何款项。因被告没有依约还款，遂引起诉讼。
本院认为，本案争议焦点：被告梁伟何是否向原告李卓成借款，借款金额是多少？利息应如何计算？本案是民间借贷纠纷。被告2015年10月17日与原告签订了《借款合同》，并且原告已将借款20000元全额交付给被告梁伟何。原告李卓成与被告梁伟河在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；……”原告向被告出借了20000元，被告没有按《借款合同》约定的还款期限偿还借款给原告，其行为显属违约，原告请求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。
利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。”原告请求被告支付从2015年10月17日（签订借款合同之日）起至2016年2月1日止的利息，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《借款合同》约定借款期限为2016年2月1日，因此从2016年2月2日起至还清之日止，被告梁伟何应按照年利率6％支付资金占用期间利息给原告李卓成。
被告梁伟何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁伟何于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金20000元及利息（从2016年2月2日起至本判决规定的款项付清之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计付）给原告李卓成。
二、驳回原告李卓成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告李卓成已预交），由原告李卓成负担100元，由被告梁伟何负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴飞燕
二〇一七年九月八日
书记员 曹静仪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初2506号原告李卓成，男，1976年9月4日出生，汉族，住广东省开平市。被告梁伟何，男，1987年2月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告李卓成与被告梁伟何民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓成到庭参加诉讼，被告梁伟何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓成向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁伟何归还原告李卓成借款本金人民币贰万元整（20000元）及约定的借款利息12000元整（从被告签订借款合同之日起算到2017年7月31日，年利息为30%）；2、本案诉讼费由被告梁伟何支付。事实和理由：被告梁伟何因资金周转困难向原告李卓成借款共20000元。原告以现金的方式借给了被告贰万元，双方于2015年10月17日签订了《借款合同》，约定借款期限到2016年2月1日。但还款期届满，原告多次催讨，被告拒绝款。现原告特向法院起诉要求被告立即清还借款给原告。被告梁伟何没有向本院提出答辩意见。原告李卓成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁伟何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：被告梁伟何于2015年7月29日向原告李卓成借款，原告李卓成以现金20000元借款给被告梁伟何。借款后，双方于2015年10月17日签订了《借款合同》，约定还款时间为2016年2月5日，《借款合同》没有约定利息。被告向原告借款后并未偿还过任何款项。因被告没有依约还款，遂引起诉讼。本院认为，本案争议焦点：被告梁伟何是否向原告李卓成借款，借款金额是多少？利息应如何计算？本案是民间借贷纠纷。被告2015年10月17日与原告签订了《借款合同》，并且原告已将借款20000元全额交付给被告梁伟何。原告李卓成与被告梁伟河在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；……”原告向被告出借了20000元，被告没有按《借款合同》约定的还款期限偿还借款给原告，其行为显属违约，原告请求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，人民法院不予支持。”原告请求被告支付从2015年10月17日（签订借款合同之日）起至2016年2月1日止的利息，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《借款合同》约定借款期限为2016年2月1日，因此从2016年2月2日起至还清之日止，被告梁伟何应按照年利率6％支付资金占用期间利息给原告李卓成。被告梁伟何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁伟何于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金20000元及利息（从2016年2月2日起至本判决规定的款项付清之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计付）给原告李卓成。二、驳回原告李卓成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告李卓成已预交），由原告李卓成负担100元，由被告梁伟何负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴飞燕二〇一七年九月八日书记员  曹静仪
青海省西宁市城中区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0103民初311号
原告：王洪英，女，汉族，住西宁市。
被告：汪新科，男，汉族，个体工商户，住陕西省眉县，现租住西宁市。
原告王洪英与被告汪新科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪英、被告汪新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年5月9日到2018年5月9日的租金21600元，一年定期利息380元，合计21980元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：西宁市城中区七一路489号2室房屋是我父母的房子，因历史遗留问题没有办理房产证，该房由我继承。2015年5月9日，被告汪新科从王增荣处转让租赁了该房屋。因邻居张海玲在2015年底到2016年，多次骚扰汪新科要过道走廊租金，汪新科让我们和解解决。我于2017年7�3日将张海玲诉讼到法院，2017年11月13日因证人在成都来不了，无法作证，法院驳回我的诉讼请求。之后，我和汪新科多次商量要求他支付我这一年租金，但是汪新科不给房租，还要求我给他30000元转让费，转让费他交给王增荣了，我没有收取他一分转让费，故不同意给付。
被告汪新科辩称，我不同意原告的诉讼请求。2015年5月6日，原告王洪英的原承租人王增荣与原、被告签订《店面转让合同》，有原告的签名。我花了58000元的转让费主要是想利用这个过道经营，租原告的房子时候原告没有说明，经营途中又出现第三家，说过道是公用的，要过道的钱，影响我经营。《店面转让合同》约定原告保证该房屋为其合法所有并有权进行出租等，否则应该赔偿被告转让费用同等的损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告王洪英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《房屋租赁合同》，证明双方租赁关系存在的事实；2、《店面转让合同》，证明房屋租赁期为3年，被告应该向我交3年房租并已交2年的事实；3、《房屋处置协议》，证明房屋属于我的事实；4、（2017）青0103民初1582号《民事判决书》，证明我起诉了张海玲因证据不足被驳回的事实。被告质证认为，对原告提交�证据1、2、3、4真实性均无异议，证明方向也没有异议，原告出具的《房屋租赁合同》和我的有出入，原告划掉的部分有，我租赁的房子里面含过道，过道是三家共有。
被告汪新科为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、（2017）青0103民初1582号《民事判决书》，证明过道是三家共有的事实；2、民事起诉书和（2017）青0103民初53号《民事裁定书》，证明原告想变更合同的事实。原告质证认为，对被告提交的证据1、2均无异议，我撤诉的原因是因为另一被告王增荣不来。
本院认为，对上述原、被告提交的证据经双方质证均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：西宁市城中区七一路489-1号建筑面积分别为45㎡、42㎡、47㎡三套房屋原系中国工商银行西宁市城中支行宿舍，2005年10月26日，经中国工商银行西宁市城中支行研究决定，将上述三套房屋以每户4000元的价格处置给原告王洪英、张海玲等三户，三户共用一个过道，王洪英使�的房屋面积为42㎡。2015年5月6日，原告王洪英及原承租人王增荣与被告汪新科签订《店面转让合同》，将原告王洪英的房屋及过道转让给汪新科承租，建筑面积55㎡，汪新科支付王增荣定金58000元。同日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由被告租赁原告的房屋及过道，租赁期3年，自2015年5月10日起至2018年5月9日止；房屋月租金1800元，由被告提前一月内一次性预交一年租金21600元。合同签订后，汪新科将王洪英所属的房屋用于居住，过道装修后经营民航售票,给付原告每年租金21600元，另一户每年租金2000元。2017年1月4日，原告起诉王增荣与被告汪新科，要求变更2015年5月6日双方签订的《店面转让合同》和《房屋租赁合同》，后于同年3月9日撤回起诉。2017年4月，汪新科租赁了原告邻居张海玲的房屋，用于经营彩票。2017年7月3日，原告认为张海玲阻挠汪新科向其支付租金�向本院提起诉讼，要求张海玲向原告补偿2012年至2015年3年的房租36000元，给付过道占用费10000元，精神补偿费50000元，由被告承担本案诉讼费，经本院审理认为，对原告主张的事实，张海玲均不予认可，原告也没有提交相关合法有效的证据证明其权益受到侵害的事实，故判决驳回原告的诉讼请求。因被告汪新科未向原告支付第三年房屋租金，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人之间真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按租赁合同的约定全面履行各自的义务，现被告没有给付租金，已构成违约，被告应按合同约定给付原告房屋租金21600元。因被告未按时支付房租给原告造成损失，故本院对原告主张被告还应给付一年的利息损失380元的诉讼请求予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪新科于本判决生效后十五日内向原告王洪英支付租金21600元、赔偿利息损失380元，合计21980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由�告汪新科负担（此款原告已预交，被告应随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员顾慧
二〇一八年三月十九日
书记员吴茸茸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0103民初311号原告：王洪英，女，汉族，住西宁市。被告：汪新科，男，汉族，个体工商户，住陕西省眉县，现租住西宁市。原告王洪英与被告汪新科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪英、被告汪新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年5月9日到2018年5月9日的租金21600元，一年定期利息380元，合计21980元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：西宁市城中区七一路489号2室房屋是我父母的房子，因历史遗留问题没有办理房产证，该房由我继承。2015年5月9日，被告汪新科从王增荣处转让租赁了该房屋。因邻居张海玲在2015年底到2016年，多次骚扰汪新科要过道走廊租金，汪新科让我们和解解决。我于2017年7�3日将张海玲诉讼到法院，2017年11月13日因证人在成都来不了，无法作证，法院驳回我的诉讼请求。之后，我和汪新科多次商量要求他支付我这一年租金，但是汪新科不给房租，还要求我给他30000元转让费，转让费他交给王增荣了，我没有收取他一分转让费，故不同意给付。被告汪新科辩称，我不同意原告的诉讼请求。2015年5月6日，原告王洪英的原承租人王增荣与原、被告签订《店面转让合同》，有原告的签名。我花了58000元的转让费主要是想利用这个过道经营，租原告的房子时候原告没有说明，经营途中又出现第三家，说过道是公用的，要过道的钱，影响我经营。《店面转让合同》约定原告保证该房屋为其合法所有并有权进行出租等，否则应该赔偿被告转让费用同等的损失，故请求驳回原告的诉讼请求。原告王洪英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《房屋租赁合同》，证明双方租赁关系存在的事实；2、《店面转让合同》，证明房屋租赁期为3年，被告应该向我交3年房租并已交2年的事实；3、《房屋处置协议》，证明房屋属于我的事实；4、（2017）青0103民初1582号《民事判决书》，证明我起诉了张海玲因证据不足被驳回的事实。被告质证认为，对原告提交�证据1、2、3、4真实性均无异议，证明方向也没有异议，原告出具的《房屋租赁合同》和我的有出入，原告划掉的部分有，我租赁的房子里面含过道，过道是三家共有。被告汪新科为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、（2017）青0103民初1582号《民事判决书》，证明过道是三家共有的事实；2、民事起诉书和（2017）青0103民初53号《民事裁定书》，证明原告想变更合同的事实。原告质证认为，对被告提交的证据1、2均无异议，我撤诉的原因是因为另一被告王增荣不来。本院认为，对上述原、被告提交的证据经双方质证均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：西宁市城中区七一路489-1号建筑面积分别为45㎡、42㎡、47㎡三套房屋原系中国工商银行西宁市城中支行宿舍，2005年10月26日，经中国工商银行西宁市城中支行研究决定，将上述三套房屋以每户4000元的价格处置给原告王洪英、张海玲等三户，三户共用一个过道，王洪英使�的房屋面积为42㎡。2015年5月6日，原告王洪英及原承租人王增荣与被告汪新科签订《店面转让合同》，将原告王洪英的房屋及过道转让给汪新科承租，建筑面积55㎡，汪新科支付王增荣定金58000元。同日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由被告租赁原告的房屋及过道，租赁期3年，自2015年5月10日起至2018年5月9日止；房屋月租金1800元，由被告提前一月内一次性预交一年租金21600元。合同签订后，汪新科将王洪英所属的房屋用于居住，过道装修后经营民航售票,给付原告每年租金21600元，另一户每年租金2000元。2017年1月4日，原告起诉王增荣与被告汪新科，要求变更2015年5月6日双方签订的《店面转让合同》和《房屋租赁合同》，后于同年3月9日撤回起诉。2017年4月，汪新科租赁了原告邻居张海玲的房屋，用于经营彩票。2017年7月3日，原告认为张海玲阻挠汪新科向其支付租金�向本院提起诉讼，要求张海玲向原告补偿2012年至2015年3年的房租36000元，给付过道占用费10000元，精神补偿费50000元，由被告承担本案诉讼费，经本院审理认为，对原告主张的事实，张海玲均不予认可，原告也没有提交相关合法有效的证据证明其权益受到侵害的事实，故判决驳回原告的诉讼请求。因被告汪新科未向原告支付第三年房屋租金，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人之间真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按租赁合同的约定全面履行各自的义务，现被告没有给付租金，已构成违约，被告应按合同约定给付原告房屋租金21600元。因被告未按时支付房租给原告造成损失，故本院对原告主张被告还应给付一年的利息损失380元的诉讼请求予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告汪新科于本判决生效后十五日内向原告王洪英支付租金21600元、赔偿利息损失380元，合计21980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由�告汪新科负担（此款原告已预交，被告应随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员顾慧二〇一八年三月十九日书记员吴茸茸
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第303-5号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人周旭东。
委托代理人阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告林志浩。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告林志浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2010年3月4日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款；附件二：中银信用卡领用合约），主要约定如下：1、原告发放贷款10万元给被告用于购买机动车（车牌号：粤L×××××）；2、被告通过其持有的信用卡（卡号：62×××93）对该借款分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费10000元；3、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；4、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定被告提供上述汽车抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同签订后，原告向被告指定账户支付上述借款。然而，被告未按约还款，计至2014年12月6日共欠13期供款未还，被告已严重违反合同约定。故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还贷款23632.31元（其中本金14547.69元，暂计至2014年12月6日的利息为5776.1元、滞纳金为3308.52元）；3、被告支付原告的律师费5000元；4、原告对被告提供的抵押担保的汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告林志浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2010年3月4日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款；附件二：中银信用卡领用合约），其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××93）向其提供购车分期额度10万元的借款，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费10000元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡分期偿还分期款项，截止至2014年12月6日，未偿还分期款项本金14547.69元，利息5776.1元，滞纳金3308.52元，共计人民币23632.31元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供机动车（车牌号：粤L×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，原告与其签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》均是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还贷款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤L×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告林志浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告林志浩之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告林志浩应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡贷款23632.31元（其中本金14547.69元、利息5776.1元、滞纳金3308.52元，利息、滞纳金暂计至2014年12月6日；此后的利息、滞纳金计至被告还清之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告林志浩应付的全部债务范围内对其提供抵押担保的机动车（车牌号：粤L×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币516元（原告已预交），由被告林志浩负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄盛权
第5页共5页
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字1933号
原告钟幼军，男，1957年11月1日出生，住上虞市
百官街道人民路2号。
被告董正渭，
仙岩镇西鲍村。
本院在审理原告钟幼军与被告董正渭民间借贷纠纷一案中
，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款8000
0元，或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款
、第一百四十条第一款第〈四〉项之规定，裁定如下：
冻结被告董正渭的银行存款80000元，�存款不足，则查
封、扣押同等价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁
定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蒋校军
二〇一〇年六月二十二日
书记员 宣文文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终282号
上诉人（原审被告）：王宏罡（曾用名周楠），男，回族，1975年7月18日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：李永涛，男，汉族，1973年12月23日出生，住新乡市。系上诉人所在社区居委会推荐人员。
被上诉人（原审原告)：孟祥爱，女，汉族，1969年11月11日出生，住新乡市。
被上诉人（原审原告)：李海明，男，汉族，1969年10月30日出生，住新乡市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李荔、尚晓云，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人王宏罡因与被上诉人孟祥爱、李海明民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人王宏罡的委托代理人李永涛、被上诉人孟祥爱、李海明的委托诉讼代理人李荔、尚晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏罡上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人孟祥爱、李海明的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人孟祥爱、李海明承担。
事实和理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人在一审仅提供了一份收条作为证据，但该收条不能反映出借贷关系。首先被上诉人自认李雯为王宏罡的雇员，王宏罡的自身经济条件较好，不存在向雇员借钱的动机；其次，被上诉人应当就借款现金交付的时间、地点、原因、款项来源、用途等进行说明，但被上诉人均无法说明，也无法对上诉人提供的证据予以对抗，一审没有考虑这些因素，也没有运用逻辑推理、日常生活常理等作出综合判决，仅凭一张借条就作出认定明显错误；2、借条中所谓的“贷款”实质上应当为“货款”，系王宏罡书写问题，根据收条上书写的“老店”字样以及数额，均能认定为货款而非贷款；3、一审认定需要支付利息错误，即使认定为借款，因双方没有约定利息，不应支付利息。
被上诉人孟祥爱、李海明共同答辩称：1、双方借贷关系明确，且被上诉人已经实际支付了该笔款项。上诉人在一审庭审中已经认可其分两次收到李雯交付的59256元现金，并出具了两张收据，日常生活中两三万元的借款现金交付很正常，且上诉人作为生意人需要资金也正常，其经济状况和从何处借款与本案无关；2、上诉人与李雯并非承包关系，李雯是上诉人的雇员，上诉人称李雯与其系承包关系不成立，没有书证予以反应，且在李雯去世后，上诉人也没有通知被上诉人进行盘货，也没有退还任何款项，与证人张某的陈述也不一致，且张某与上诉人有经济往来，其证言不应采信。综上，一审判决正确，应当维持。
孟祥爱、李海明向一审法院起诉请求：判令王宏罡偿还借款34256元及自起诉之日其的利息（按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：王宏罡分别于2012年1月17日、2012年5月20日向李海明、孟祥爱之女李雯借款59256元，交款方式为现金交付，并于当日出具收条，双方未约定还款日期、利息。借款后，王宏罡已归还借款25000元，剩余借款34256元。另查明，李雯已于2014年3月20日死亡。上述事实有下列证据予以证明：李海明、孟祥爱提交的收条，双方当事人及代理人的陈述等。
一审法院认为，李雯与王宏罡之间借款合同关系成立，借款人应偿还借款，因李雯已死亡，李海明、孟祥爱作为其法定继承人有权向王宏罡主张权利，故李海明、孟祥爱要求王宏罡偿还借款34256元，理由正当，证据充分，予以支持。孟祥爱、李海明主张的利息部分，因借款双方未约定还款时间及利息，故应自起诉之日起计算利息，即2014年12月23日，酌定以银行同期贷款利率计息。王宏罡主张的其与李雯之间系承包关系，涉案款项系货款，因无证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：王宏罡在本判决生效后十日内偿还李海明、孟祥爱借款本金34256元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年12月23日至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果王宏罡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由王宏罡负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：盘存表三张（复写件），证明王宏罡与李雯是承包关系，盘存表显示的各类货物明细共计34256元，王宏罡把货物交给李雯，然后李雯把货款给王宏罡，王宏罡为其出具了收条，双方并非借贷关系。该证据经被上诉人质证，被上诉人称该证据来源不明，不应采信。本院经审查认为，该证据系复写件且系王宏罡自己制作，不足以证明王宏罡与李雯之间的承包关系，故不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，王宏罡为李雯出具了两张收条，两张收条中均载明“收到贷款”，王宏罡辩称该两笔款项均系货款，其因笔误将“货款”写成“贷款”，但其提供的证据尚不足以证明其所写系笔误；王宏罡虽辩称其与李雯系承包关系、该笔款项系李雯支付的货款，但王宏罡未提供双方属于承包关系的书证；其虽申请证人张某出庭作证，但张某在证言中也认可其并未亲自向李雯核实相关情况，同时王宏罡也认可在李雯去世之后双方并未进行盘点。因此，在无法认定王宏罡与李雯之间存在承包关系、无法认定该笔款项系货款的情形下，一审判决王宏罡还款并无不当。同时，尽管借条上没有约定利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项之规定，孟祥爱、李海明有权要求王宏罡自其起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，故一审判决王宏罡承担自起诉之日起的逾期利息也无不当。综上所述，王宏罡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人王宏罡负担
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓月
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终282号上诉人（原审被告）：王宏罡（曾用名周楠），男，回族，1975年7月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李永涛，男，汉族，1973年12月23日出生，住新乡市。系上诉人所在社区居委会推荐人员。被上诉人（原审原告)：孟祥爱，女，汉族，1969年11月11日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告)：李海明，男，汉族，1969年10月30日出生，住新乡市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李荔、尚晓云，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人王宏罡因与被上诉人孟祥爱、李海明民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人王宏罡的委托代理人李永涛、被上诉人孟祥爱、李海明的委托诉讼代理人李荔、尚晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏罡上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人孟祥爱、李海明的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人孟祥爱、李海明承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人在一审仅提供了一份收条作为证据，但该收条不能反映出借贷关系。首先被上诉人自认李雯为王宏罡的雇员，王宏罡的自身经济条件较好，不存在向雇员借钱的动机；其次，被上诉人应当就借款现金交付的时间、地点、原因、款项来源、用途等进行说明，但被上诉人均无法说明，也无法对上诉人提供的证据予以对抗，一审没有考虑这些因素，也没有运用逻辑推理、日常生活常理等作出综合判决，仅凭一张借条就作出认定明显错误；2、借条中所谓的“贷款”实质上应当为“货款”，系王宏罡书写问题，根据收条上书写的“老店”字样以及数额，均能认定为货款而非贷款；3、一审认定需要支付利息错误，即使认定为借款，因双方没有约定利息，不应支付利息。被上诉人孟祥爱、李海明共同答辩称：1、双方借贷关系明确，且被上诉人已经实际支付了该笔款项。上诉人在一审庭审中已经认可其分两次收到李雯交付的59256元现金，并出具了两张收据，日常生活中两三万元的借款现金交付很正常，且上诉人作为生意人需要资金也正常，其经济状况和从何处借款与本案无关；2、上诉人与李雯并非承包关系，李雯是上诉人的雇员，上诉人称李雯与其系承包关系不成立，没有书证予以反应，且在李雯去世后，上诉人也没有通知被上诉人进行盘货，也没有退还任何款项，与证人张某的陈述也不一致，且张某与上诉人有经济往来，其证言不应采信。综上，一审判决正确，应当维持。孟祥爱、李海明向一审法院起诉请求：判令王宏罡偿还借款34256元及自起诉之日其的利息（按同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：王宏罡分别于2012年1月17日、2012年5月20日向李海明、孟祥爱之女李雯借款59256元，交款方式为现金交付，并于当日出具收条，双方未约定还款日期、利息。借款后，王宏罡已归还借款25000元，剩余借款34256元。另查明，李雯已于2014年3月20日死亡。上述事实有下列证据予以证明：李海明、孟祥爱提交的收条，双方当事人及代理人的陈述等。一审法院认为，李雯与王宏罡之间借款合同关系成立，借款人应偿还借款，因李雯已死亡，李海明、孟祥爱作为其法定继承人有权向王宏罡主张权利，故李海明、孟祥爱要求王宏罡偿还借款34256元，理由正当，证据充分，予以支持。孟祥爱、李海明主张的利息部分，因借款双方未约定还款时间及利息，故应自起诉之日起计算利息，即2014年12月23日，酌定以银行同期贷款利率计息。王宏罡主张的其与李雯之间系承包关系，涉案款项系货款，因无证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：王宏罡在本判决生效后十日内偿还李海明、孟祥爱借款本金34256元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年12月23日至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果王宏罡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由王宏罡负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：盘存表三张（复写件），证明王宏罡与李雯是承包关系，盘存表显示的各类货物明细共计34256元，王宏罡把货物交给李雯，然后李雯把货款给王宏罡，王宏罡为其出具了收条，双方并非借贷关系。该证据经被上诉人质证，被上诉人称该证据来源不明，不应采信。本院经审查认为，该证据系复写件且系王宏罡自己制作，不足以证明王宏罡与李雯之间的承包关系，故不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，王宏罡为李雯出具了两张收条，两张收条中均载明“收到贷款”，王宏罡辩称该两笔款项均系货款，其因笔误将“货款”写成“贷款”，但其提供的证据尚不足以证明其所写系笔误；王宏罡虽辩称其与李雯系承包关系、该笔款项系李雯支付的货款，但王宏罡未提供双方属于承包关系的书证；其虽申请证人张某出庭作证，但张某在证言中也认可其并未亲自向李雯核实相关情况，同时王宏罡也认可在李雯去世之后双方并未进行盘点。因此，在无法认定王宏罡与李雯之间存在承包关系、无法认定该笔款项系货款的情形下，一审判决王宏罡还款并无不当。同时，尽管借条上没有约定利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项之规定，孟祥爱、李海明有权要求王宏罡自其起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，故一审判决王宏罡承担自起诉之日起的逾期利息也无不当。综上所述，王宏罡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由上诉人王宏罡负担本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一七年三月十五日书记员  李晓月
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4503号
原告曾辉海，男，1985年9月29日出生，汉族，住惠安县。
被告张锦桂，男，1970年1月10日出生，汉族，住惠安县。
被告张美珍，女，1968年10月30日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年5月26日立案受理原告曾辉海与被告张锦桂、张美珍民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾辉海撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告曾辉海负担。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初10号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人王谋成，男，1991年12月2日出生，汉族，山西省长治市人，大专文化，晋城煤业集团职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月20日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年11月5日转取保候审。
被告人王亚南，男，1993年3月31日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月20日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年11月5日转取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王谋成、王亚南犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人王谋成、王亚南到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年9月2日22时许，被告人王谋成酒后在晋城市城区下辇社区长安路472号门口与被害人刘某某因倒车发生争执，王谋成随即电话联系将被告人王亚南叫到现场。待王亚南到来后，二被告人从附近工地拾捡砖块，对刘某某进行殴打，并将刘某某所驾驶车辆砸坏。经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某某头部损伤构成轻伤一级。经晋城市城区价格认证中心鉴定：刘某某所驾驶晋EQ44**杰德牌轿车损坏价值为4180元。公诉机关认为，被告人王谋成、王亚南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，另查明案发后，被告人王谋成、王亚南对被害人刘某某进行了赔偿，共计赔偿9万元（其中王谋成6万元、王亚南3万元），并取得了刘某某的谅解。
以上事实有被害人刘某某的陈述、鉴定意见、相关书证及被告人王谋成、王亚南的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王谋成、王亚南在公共场所无端生事，殴打他人致一人轻伤，并砸毁他人财物，情节严重，其二人的行为扰乱了公共场所秩序，均构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在被告人王谋成、王亚南参与的共同犯罪中，二被告人所起作用基本相当，可不区分主、从犯，依各自所起的作用予以相应的处罚。被告人王谋成、王亚南归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后二被告人赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质，情节，被告人王谋成、王亚南已赔偿被害人损失并取得谅解及司法机关对二被告人可适用社区矫正的调查评估意见，对被告人王谋成、王亚南可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王谋成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王亚南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 娜
二〇一六年二月一日
书记员 姚艳雯
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执255号
申请执行人邵丹萍。
被执行人谭永威。
被执行人谭秋红。
申请人邵丹萍与被执行人谭永威、谭秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谭永威、谭秋红至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵丹萍于2016年4月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭永威、谭秋红名下的银行存款25595元（本金20000元、利息4800元、延迟期间利息420元、申请执行费200元、诉讼费175元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执255号之一
申请执行人邵丹萍。
被执行人谭永威。
被执行人谭秋红。
申请人邵丹萍与被执行人谭永威、谭秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谭永威、谭秋红至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵丹萍于2016年4月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封谭永威名下的汽车一辆，车牌照号为冀F。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一六年五月三日
书记员 梁 南
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第865号
罪犯艾西龙，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年12月31日作出了（2013）金义刑初字第43号刑事判决，以被告人艾西龙犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯艾西龙减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾西龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯艾西龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯艾西龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾西龙予以减刑一个月（刑期至2014年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3290号
原告：建德市金新商贸有限责任公司，住所地建德市新安江街道白沙路251号。
法定代表人：宋献红。
委托诉讼代理人：李国莲，公司工作人员。
被告：建德市峰顺市场开发有限公司，住所地建德市新安江街道白沙社区60号。
法定代表人：汪宝峰。
原告建德市金新商贸有限责任公司与被告建德市峰顺市场开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告建德市金新商贸有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市金新商贸有限责任公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告建德市峰顺市场开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建德市金新商贸有限责任公司撤回对被告建德市峰顺市场开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市金新商贸有限责任公司负担。
审判员 李志华
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋 珊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执596号
申请人：李德楼
被执行人：谷守锋
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 孔 勇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1666号
原告：中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行，住所地：赣州市章贡区文明大道24号。
负责人：谢润春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：伍小丽，女，1986年5月25日生，住赣州市崇义县。
原告中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行（以下简称为工行文明支行）与被告伍小丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行文明支行的委托诉讼代理人刘德京、被告伍小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还信用卡欠款本金435332.26元、利息118633.28元、违约金4000元（该利息及违约金暂计至2018年1月1日，并继续计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、由被告承担原告为本案支付的律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年1月13日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡。开卡成功后，被告陆续使用该卡消费，但未依约还款，原告催收未果，遂致诉。
被告伍小丽辩称，原告诉请的本金43万元，包括去年办理分期付款计算出来的利息几万元，因此该利息不应计算在本金中。同时，对原告主张的利息及违约金有异议，原告于2017年10月份停掉信用卡，导致被告无法还款。
经审理查明：被告于2011年1月13日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的申请表，记载被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡信用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定等。被告在该表的申请人处签名。原告制作的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按中国人民银行的有关规定执行等。原告受理被告申请后，为被告办理了一张尾号为2620的信用卡。被告持卡陆续消费，但未依约还款。经双方协商，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年3月22日签订《变更申请资料》，记载截至2016年3月21日，尚欠未清偿本息448244.99元，其中本金443816.37元，息费4428.62元；变更还款期限确定为36期，每月一期，其中宽限期6月。宽限期第一期内甲方应将账户历史欠息全部还清，除第一期应偿还的历史欠息外，宽限期内，甲方可仅偿还协议生效后产生的利息或费用，宽限期满后，甲方开始偿还本金及后续产生的利息或费用；息费按协议所确定的还款期限所对应的费率计费，该还款期限的费率确定为11.53%，首次应还息费4428.62元、宽限期内每期还款额1421.45元、宽限期外每期还款额16215.32元；每月21日还款，首期还款日为4月21日；如在协议签订之日起1个月内，甲方出现违约，协议则终止，1个月后，甲方违约次数达到1次，协议终止。如协议因甲方违约终止，甲方所持信用卡恢复甲乙双方签订的《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。甲方应偿还因签订协议而免除的利息和费用，并按照《牡丹信用卡领用合约》的约定履行还款义务。丙方应就甲方上述欠款信用卡项下的全部债务承担担保责任等。协议签订后，被告仍未依约还款，截止2018年3月1日，尚欠原告透支本金434832.26元、利息135006.09元、违约金（即滞纳金）4000元。原告催收款未果，致诉。
另，原告为实现本案债权而支付律师代理费1500元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交并经庭审质证的牡丹卡申请表及领用合约、《客户信息及催收情况表》、《个人信用卡欠款还款事项变更申请资料》、交易明细、《委托代理合同》及发票等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案《中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡*乙）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《个人信用卡欠款还款事项变更申请资料》等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合约依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、违约金之诉请，本院予以支持，但利息、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额。关于原告诉请的律师费，因双方未作出约定，原告的该主张无事实和法律依据，故本院不予支持。关于被告辩称原告诉请的本金包含利息及其无法还款的意见，因其未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告伍小丽于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行信用卡透支款434832.26元；
二、由被告伍小丽于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行利息135006.09元、违约金4000元（该利息、违约金暂计至2018年3月1日），并支付自2018年3月2日起至清偿之日止的利息、违约金（该利息、违约金按领用合约约定计算），但至清偿之日，利息、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州文明大道支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元（已减半收取），由被告伍小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年四月二日
书记员 叶昌兰