长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1505号
原告宋文艳，女，1966年3月12日生，汉族，工人，住长春市双阳区。
被告长春市双阳区城市防洪工程管理处。
地址长春市双阳区水利局6楼。
法定代表人郑宝文，该处处长。
被告长春市双阳区水利局。
地址长春市双阳区双阳大街865号。
法定代表人王礼新，该局局长。
委托代理人孙成军，吉林集成律师事务所律师。
原告宋文艳诉被告长春市双阳区城市防洪工程管理处、长春市双阳区水利局债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋文艳、被告长春市双阳区城市防洪工程管理处法定代表人郑宝文、被告长春市双阳区水利局委托代理人孙成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋文艳诉称，1998年长春市双阳区市政建设工程公司与长春市双阳区城市防洪工程指挥部（后改为长春市双阳区城市防洪工程管理处）签订由长春市双阳区市政建设工程公司修建城南堤加高加厚工程合同，总投资24.5万元，工程完工后，长春市双阳区城镇防洪工程指挥部未付工程款。因长春市双阳区市政建设工程公司欠长春市双阳区水泥制品厂水泥款24.5万元，2001年9月26日长春市双阳区市政建设工程公司、长春市双阳区城市工程防洪指挥部、双阳区水泥制品厂三方达成协议，长春市双阳区城市工程防洪指挥该欠款一直未付。2005年双阳区水泥制品厂进行国有企业改革，由原告收购。原告取得债权后多次向被告长春市双阳区城市防洪工程管理处催要欠款，但一直拖欠未付。因长春市双阳区城市防洪工程管理处原是长春市双阳区水利局下属城防所，原账册一直在水利局保管，故被告长春市双阳区水利局应对该笔债务承担给付责任。现因我债权未得实现，我向法院起诉要求二被告给付本金24.5万元，利息12万元。
被告长春市双阳区城市防洪工程管理处辩称，我单位于2005年12月10日由原水利局所属长春市双阳区城市防洪管理所更名为现单位名称，为水利局所属的独立法人单位。长春市双阳区城市防洪指挥部承担双阳南大壕防洪堤的加高加厚工程。但长春市双阳区城市防洪指挥部是当时设立的由副区长负责的临时机构，不隶属于双阳区水利局，只是在水利局办公。工作人员由水利局副局长及城市防洪管理所人员组成，他们的防洪工程应由区政府负责，工程款与我单位更名前后均无关。另外在长春市双阳区市政建设工程公司将该工程款与双阳区城市防洪指挥部协商债权转让与长春市双阳区水泥制品厂债权转让单据上是由我单位更名前负责人姜作相签字同意转付。因其不能代表水利局行使权力，其行为应属个人行为。我单位成立后原来账目未交接，对于是否有该笔欠款及欠款数额均无记载，综上理由我单位不能承担给付原告欠款的义务。
被告长春市双阳区水利局辩称，原告不能提供证据证明长春市双阳区水利局及长春市双阳区城市防洪工程管理处欠原告或长春市双阳区市政建设工程公司工程款。原告也没有证据证明长春市双阳区城镇防洪工程指挥部、长春市双阳区市政建设公司、双阳区水泥制品厂三方签订过债权转让合同，债权转让不存在。原告收购双阳区水泥制品厂时没有记载长春市双阳区市政建设工程公司或长春市双阳区水利局、长春市双阳区城市防洪工程管理处欠双阳区水泥制品厂债务，原告也无诉权。长春市双阳区城镇防洪工程指挥部是政府设立的非常设机构，其不具有民事主体资格，其所欠债务应由其设立单位即双阳区政府承担。长春市双阳区城镇防洪工程管理处与长春市双阳区城镇防洪工程指挥部并非同一民事主体，长春市双阳区城镇防洪工程管理处不能承担长春市双阳区城镇防洪工程指挥部的债务。同时长春市双阳区水利局与长春市双阳区城镇防洪工程管理处也是各自独立法人单位，我单位无清偿债务义务。姜作相并非是长春市双阳区城镇防洪工程指挥部的负责人，其签字“同意由城防工程费中转付”而达成的长春市双阳区城镇防洪工程指挥部、长春市双阳区市政建设公司、双阳区水泥制品厂三方债权转让协议且票据上未盖公章，所以应属姜作相个人行为，而非职务行为。所以我单位及长春市双阳区城镇防洪工程管理处也不能承担原告所诉债务。原告告诉要求我单位承担责任，因其从未向我单位主张权利，债权已过诉讼时效，综上，我单位不能成为原告诉求的债务主体。
经审理查明，原长春市双阳区城市防洪工程指挥部修建城南堤加高加厚工程，应付长春市双阳区市政建设工程公司工程款24.5万元，相关证据为1998年6月12日双方签订工程合同中（四）工程计划投资24.5万元，双阳区水利局工程验收单（五）工程投资24.5万元。
1992年工程结算中记载甲方为双阳区水利局堤防所，乙方为双阳区市政工程公司，加盖长春市双阳区城镇防洪工程指挥部公章和长春市双阳区市政建设工程公司公章，该证据证明该工程款结算后应由双阳区水利局堤防所给付应付款。
2001年9月26日双阳区市政建设工程公司欠双阳区水泥制品厂水泥管款，经双方协商达成债权转让意见，由双阳区水利局堤防所将应付款直接给付双阳区水泥制品厂。2001年10月11日双阳区水利局堤防所接到通知并同意转付，相关证据为2001年9月26日记载时任水利局堤防所负责人姜作相签字的收据一枚，双阳区市政建设工程公司票据复印件两枚，写明转让债权意见及数额。
2005年12月30日经长春市双阳区机构编制委员会批准，双阳区城市防洪管理所更名为双阳区城市防洪工程管理处，为区水利局所属单位，批复文件为长春市双阳区机构编制委员会长双编（2005）51号文件。
2005年12月30日经协议双阳区水泥制品厂管理层收购该厂，双阳区水利局与双阳区水泥制品厂管理层签订了企业转让协议书（2006）年长春市双阳区企业改革领导小组长双企政（2006）13号文件批复，同意双阳区水泥制品厂改制。经双阳区水利局确认，双阳区水泥制品厂管理层实为原告及其丈夫李万贵。
上记事实有原告及被告法定代表人、代理人当庭陈述，及综上证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，经双阳区水泥制品厂与长春市双阳区市政工程公司债权转让经协议后已计入账目，应认定有效。双阳区水利局堤防所已收到债权转让通知且对实际数额没有异议，债权转让成立。
原告通过收购双阳区水泥制品厂取得债权具备主体资格可以作为原告进行诉讼。双阳区水利局堤防所即双阳区城市防洪管理所更名为双阳区城市防洪管理处其为独立单位，可独立承担民事责任，应对原告诉讼请求承担给付义务。长春市双阳区水利局提出的不能成为原告诉求债务主体的主张因长春市双阳区城市防洪管理处为独立法人单位，其应对更名前债务承担给付义务。长春市双阳区水利局不再作为债务主体承担义务。本院支持其不履行债务的主张。被告长春市双阳区城市防洪管理处提出双阳区城镇防洪指挥部是临时机构不欠双阳区市政工程款及三方转让债权不存在，主张因长春市双阳区市政工程公司财会票据上已明确债权转让，同时其对城南加高加厚工程证据证明其事实和工程造价无异议。长春市双阳区水利局堤防所已在工程结算及接到债权转让通知票据承接双阳城镇防洪指挥部应付工程款。姜作相系长春市双阳区水利局堤防所职工其接收以票据形式债权转让通知，其行为属职务行为，债权转让义务已履行完毕，因法律规定的债权转让无需作为债务人一方的同意，所以认为姜作相在票据上签字属个人行为的主张不成立。综上其提出不承担给付债务主张不予支持。被告双阳区城市防洪管理处对原告取得债权后多次向其催款无异议，未对时效提出抗辩，应认定不超诉讼时效。原告提出的利息请求因未有约定，应以人民银行同期贷款利率计算利息，利息应以债权转让成立时计算。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定判决如下：
被告长春市双阳区城市防洪管理处于本判决生效后十日内一次性给付原告宋文艳欠款245000.00元及利息（自2001年10月按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775.00元由被告长春市双阳区城市防洪工程管理处承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年三月五日
书 记 员 梁 艳