渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初2700号原告寇维娜，女，1986年6月22日出生，汉族。原告毋立伟，男，1991年12月29日出生，汉族。二原告共同委托代理人易天社，陕西渭临律师事务所律师。被告徐守清，男，1963年6月22日出生，汉族。委托代理人吴勇，陕西毕达律师事务所律师。被告渭南西龙汽车服务有限公司。住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区高新大厦*座****房。法定代表人樊欢，董事长。原告寇维娜、毋立伟与被告徐守清、渭南西龙汽车服务有限公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇维娜、毋立伟及其委托代理人易天社，被告徐守清及其委托代理人吴勇，被告渭南西龙汽车服务有限公司法定代表人樊欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，原告毋立伟与被告徐守清因铁路护坡施工相识，原告毋立伟在被告承包的工地上（临渭区闫村镇张咀村）承揽干活，供应石料并出租装载机。因双方结算发生纠纷，被告欠原告的材料款及租赁费未结清，反诬原告多收了他的工程款。并于2017年2月28日，通过渭南西龙汽车服务有限公司将原告的私家车（陕EKW6**江淮牌小型汽车）非法转移扣押，从渭南市信达广场处直接将该汽车拖到陕西省甘泉县其老家藏匿。原告发现车辆被盗后，即向公安机关报案，通过公安机关查询城市监控录像，发现是被告渭南西龙汽车服务公司的救援车辆将原告小车拖走。后公安机关认为本案属经济纠纷引起，不予立案。原告车辆被非法扣押，车上的所有物品均无法取得，包括钱包、证件、银行卡、现金等，尤其是原告在施工工地上的所有单据，供料单等。被告的非法扣车行为使原告的财产受到损失且处于危险状态。为了维护原告的合法权益，在公安机关不予立案的情况下，只有诉讼法院解决。本案的另一被告渭南西龙汽车服务公司，不按照法律规定、程序工作，在未和车主联系的情况下，仅听信被告徐守清的一面之辞，将原告车辆拖走，主观上有过错，客观上帮组了侵权人，为了一己私利，将原告车辆拖至陕北，已购成共同侵权，应当负连带赔偿责任。综上所述：本案二被告的行为构成共同侵权，应负返还财产、侵权赔偿责任，故请求人民法院依法判决：1、被告立即归还非法扣押原告陕EKW6**江淮牌车辆，车辆完好无损，物品未有丢失；2、赔偿因车辆被扣给原告造成的损失每日260元（租车费用）；3、二被告应负连带赔偿责任；4、诉讼费由被告全部承担。二原告为支持其主张，提交证据有：1、机动车登记证书、行驶证、车辆发票，证明车辆所有权人是寇维娜所属；2、微信聊天记录，证明被告渭南西龙汽车服务有限公司在未取得车主同意的情况下将车拖走的侵权事实；3、民事裁定书一份，证明涉诉车辆手续冻结，被告无权行使占有权；4、收据一份，证明二原告的租车费用。被告徐守清对二原告提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，涉诉车辆价格、购车时间系在二原告婚姻关系存续期间应属于夫妻共同财产；对证据2真实性不予认可，因无任何显示聊天主体信息如电话等，该证据拖车公司多次联系二原告，由于二原告拒接电话，故对证明目的不予认可；对证据3真实性认可，证明目的不予认可，诉讼法规定，财产保全是保全特定财产使用权，因此被告依法申请保全，属于阻止违法性法定事由；对证据4真实性有异议，第一，该证据在形式上只是第三人向原告出具的收条，在第三人没有出庭质证的情况下，依照民诉法的规定应当不予采纳。第二、该证据仅证明原告向渭南昌顺汽车信息服务有限公司交纳押金2000元，不能证明原告实际向第三人支付的费用。第三、原告提供的收据载明租车费每日260元不符合法律要求的日常可替代的合理交通费用，且原告提供的只是收据并不能证明实际租赁并使用了该车辆，因该车辆没有具体的信息。故对该证据的真实性、合法性及证明目的不予认可。被告渭南西龙汽车服务有限公司对原告提交的证据1无异议；对证据2不予认可，通话双方系不认识；对证据3认为与其无关系，不予质证；对证据4有异议。被告徐守清辩称，本案发生的原因系在二原告在代领被告的工程款之后没有按约定支付给被告，从2017年2月份至4月份被告多次电话、亲自上门方式要求原告支付工程款，但二原告采取逃避、拒接电话或称自己不在渭南或者闹离婚及恐吓、威胁拒不支付。2017年2月份被告本人来到渭南后原告与被告捉迷藏从中午一直拖至下午，拒不见面。后二原告纠集社会人员将被告带到尤河水库大坝上，将向被告出具的证明当场撕毁并威胁被告，且将被告遗弃至无名路段。2017年2月28日被告向原告寇维娜索要工程款过程中，其说在上班，下午2时30分将支付给被告，如果再不支付工程款，被告可以将位于单位门口停车场陕EKW6**车拖走抵债，被告在寇维娜单位等至下午2时30分，但此时寇维娜再次避而不见，经被告一个多小时电话联系均拒接电话。在拖走公司到达后，拖车公司多次联系二原告，二原告均拒接电话，被告在无奈之下，被告依约将车辆拖走抵债并及时向法院起诉并依法申请保全。因此被告依法拖车抵债的行为并不违反法律规定，原告的诉请依法应予驳回。被告徐守清为支持其主张，提交证据有：1、证明（复印件，被告称原件被被告毋立伟撕毁）一份，证明原告毋立伟代被告领取工程款并承诺收到款后及时支付给被告；2、建设银行网银电子回执单及收款收据各一份，证明原告毋立伟已经领取单位款项未依约支付给被告；3、微信记录，证明被告多次向原告毋立伟催要欠款，但其多次使用无赖手段逃避履行；4、欠条一份，证明原告毋立伟欠被告徐守清6万元；5、短信一份，证明2017年2月28日下午，寇维娜再次失信后被告在多次联系未果的情况下依约将涉诉车辆拖走；6、民事裁定书一份，证明2017年3月23日被告向贵院申请保全，且法院已作出裁定进行了保全。即使双方没有约定抵债，但法院的裁定已经认可了被告的拖车行为。二原告对被告徐守清提交的证据1有异议，与本案无关，不予认可；对证据2有异议，与本案无关，没有任何效力；对证据3真实性无异议，与本案无关，没有任何效力；对证据4系单方短信且系拖车后所发；对证据5真实性无异议，与本案无关；对证据6真实性无异议，证明目的不予认可。被告渭南西龙汽车服务有限公司对被告徐守清提交的证据均称与其无关。被告渭南西龙汽车服务有限公司辩称没有意见。被告渭南西龙汽车服务有限公司未提举证据。经审理查明，2017年2月28日，被告徐守清以与原告毋立伟有经济纠纷为由，通过被告渭南西龙汽车服务有限公司将原告寇维娜名下的停放在渭南市信达广场的陕EKW6**江淮牌小型汽车拖至陕西省甘泉县其老家藏匿至今。审理中，二原告称车辆被盗后即向公安机关报案，后公安机关认为本案属经济纠纷引起，不予立案。被告徐守清称扣车原因系二原告在代领其工程款后未按约定向其支付，系在与二原告发生争执且联系不上二原告的情况下，通过被告渭南西龙汽车服务有限公司将涉案车辆依照约定拖走抵债。另查明，被告徐守清以不当得利纠纷另案起诉二原告，至渭南市临渭区人民法院，审理中，法院于2017年4月7日作出（2017）陕0502民初1311号民事裁定书，裁定对在寇维娜名下陕EKW6**江淮牌小型汽车过户手续予以冻结。以上事实有原、被告陈述及机动车登记证书、行驶证、车辆发票、微信聊天记录、民事裁定书等证据相互印证，足以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告徐守清对2017年2月28日委托被告渭南西龙汽车服务有限公司拖走涉诉车辆至陕西省甘泉县的事实无异议。其主张是按与二原告的约定拖车抵债，但二原告并不认可，而被告徐守清未提举二原告同意被告拖车抵债的证据，故对其主张不予采信。关于被告主张的拖走涉案车辆至陕西省甘泉县后，以不当得利纠纷将二原告诉至渭南市临渭区人民法院，并在案件诉讼中申请人民法院对涉诉车辆涉诉保全，人民法院作出并下达（2017）陕0502民初1311号民事裁定书一节，被告徐守清认为该财产保全属于阻止违法性法定事由的意见，本院认为不能采纳，首先，被告徐守清申请诉讼保全时涉诉车辆已被被告徐守清“私力救济”，私自委托拖车公司拖至其老家，即涉诉车辆已由被告徐守清占有、控制。在此情况下，申请诉讼保全显然为逃避法律责任。其次，（2017）陕0502民初1311号民事裁定书仅裁定对涉诉车辆的过户手续予以冻结，并未允许被告徐守清占有、控制涉诉车辆，更不能说明被告徐守清在诉讼前的拖车、占有、控制涉诉车辆的行为不具有违法性。据此，被告徐守清以与二原告存在经济纠纷为由不经二原告同意，私自拖走、扣留、占有、控制涉诉车辆的行为显然为法律所禁止，被告徐守清应承担法律责任，将涉诉车辆返还原告寇维娜并赔偿损失。在审理中，二原告仅提举收据用于证明其租车费用的事实，未提举相关证据在卷佐证，且被告徐守清对此不予认可，对其证据不予采信。但根据本案情况，被告徐守清确已非法扣押原告寇维娜涉案车辆长达近5个月，显然给原告寇维娜带来不便造成损失，故本院酌定被告徐守清赔偿原告寇维娜经济损失3000元。在本案中，被告渭南西龙汽车服务有限公司未严格审查确认委托人的身份和授权，客观上造成了原告的车辆被非法占有的现状，但其后果应由委托人被告徐守清承担。本院要求被告渭南西龙汽车服务有限公司在今后经营过程中吸取教训，完善规章制度，严格经营规范，避免此类事情的发生。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告徐守清于本判决生效之日起五日内返还原告寇维娜名下的陕EKW6**江淮牌汽车一辆。被告徐守清于本判决生效之日起七日内赔偿原告寇维娜经济损失3000元。驳回原告寇维娜、毋立伟其余之诉讼请求。案件受理费665元，由被告徐守清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  田晓珍审 判 员  寇鹏涛人民陪审员  刘田生二〇一七年七月十七日书 记 员  李 娟