重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03167号
上诉人（原审被告）重庆昕晖房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区学苑路9号6栋附20号，组织机构代码77848869-2。
法定代表人聂虹，董事长。
委托代理人李娇，女，汉族，1987年7月9日出生。
委托代理人蒋健，男，汉族，1973年10月23日出生，系重庆昕晖房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）陈凌君，女，汉族。
上诉人重庆昕晖房地产开发有限公司（以下简称昕晖公司）与被上诉人陈凌君劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10529号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈凌君于2010年4月19日至被告昕晖公司处工作，工作岗位为行政人事部人力资源专管。2012年8月10日，被告对原告作出《终止（解除）劳动合同通知书》，认为原告自2012年3月、6月、7月三个月绩效考核不合格，按照被告《绩效考核管理制度》第十四条的规定，原告已严重违反公司制度，故被告解除其与原告之间的劳动合同，并要求原告于2012年8月14日下午17：30分前办理工作交接及其他相关手续，交接完成后结算工资。此后，被告就陆续收取了原告用以工作的电脑和其他办公资料，并不再为原告安排工作。2012年8月17日，被告向失业保险经办机构提交了另一份与原告的《终止（解除）劳动合同通知书》，称原告自2012年4月、5月连续两月绩效考核不合格，按照被告绩效管理制度规定，原告已不能胜任现岗位工作，2012年8月2日被告与原告进行沟通，拟对其调整工作岗位，原告当即明确表示不予接受，故被告按劳动合同法相关规定与其解除劳动合同。同日，被告就暂停了原告的失业保险缴费。原告自2012年9月30日起不再到被告处上班，并于2012年11月6日签收了《终止（解除）劳动合同通知书》。
庭审中，原告承认其自2013年1月开始就到新用人单位工作并重新参加了社会保险。被告对其自2012年8月17日向失业保险经办部门报停原告的失业保险缴费后，曾书面告知原告可以申领失业保险待遇未能举示任何证据。
另查明，原告自2006年6月1日即参加失业保险，户口性质为城镇户口。
原审原告陈凌君诉称，其于2010年4月19日进入被告昕晖公司从事人事管理工作。双方签订的劳动合同约定，原告的工作期限为2010年4月19日至2013年4月18日（含3个月的试用期）。2012年8月中旬，被告强行收缴了原告的工作电脑及其他办公用品，并要求原告主动辞职，原告对此拒绝仍继续上班至2012年9月30日，但被告从2012年9月开始就对原告停发了工资和报停社会保险缴费。因被告既不发放工资，又不出具解除劳动合同通知书，原告对此向劳动监察部门进行了投诉，被告才于2012年11月6日向原告送达了《终止（解除）劳动合同通知书》。因原告系非本人意愿中断就业，符合法律规定的享受失业保险待遇资格。被告于2012年8月17日报停原告的失业保险后，并没有为原告办理申领失业保险的相关手续，也没有书面告知原告申领失业保险。当原告于2012年11月6日收到《终止（解除）劳动合同通知书》时，向被告提出申领失业保险金，被告才要求原告提供个人户口资料等申领手续，但却超过了失业保险经办机构规定的申领时间，导到原告无法享受失业保险待遇。现原告起诉来院，要求判令：被告赔偿原告失业保险待遇损失4410元。
被告昕晖公司辩称，原、被告双方建立劳动关系后，被告就为原告参加了失业保险并按规定缴纳失业保险费。此外，在本案劳动争议仲裁前置程序开庭前，南岸区失业保险经办机构告知双方当事人，待完善手续后可以补领失业保险。被告一直积极配合，并于2013年6月5日接到通知后，就电话联系原告补办相关手续。现因原告已经与新用人单位建立了劳动关系，不具备领取失业保险的条件，应当视为原告自动放弃权利，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，具有劳动能力的劳动者在法定劳动年龄内，非因本人意愿中断就业，并且已经按照规定履行一定期限缴费义务的，在办理失业和求职登记后，可以领取相应的失业保险待遇。用人单位未按规定告知失业人员应当享受失业保险待遇，造成失业人员失业保险待遇损失的，由用人单位负责赔偿。本案中，被告于2012年8月17日就暂停了原告的失业保险缴费，应当书面告知原告可以按照规定办理失业保险登记和享受失业保险待遇的权利。但被告一直怠于通知，应当就此造成原告失业保险待遇的损失负赔偿责任。原告累计缴费时间满五年不足七年，可以享受十五个月领取期限的失业保险待遇。原告工作至2012年9月30日，自2012年10月1日起就实际处于失业状态，可以领取失业保险金。2013年1月，原告重新就业，应当停止领取失业保险金，被告应当对原告在2012年10月1日至2012年12月31日期间未能领取失业保险待遇损失负赔偿责任，故被告应当赔偿原告的损失＝735元／月×3个月＝2205元。综上，依照《失业保险条例》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照适用《重庆市失业保险条例》第二十四条、第三十二条等的相关内容，判决如下：
一、被告重庆昕晖房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告陈凌君支付失业保险待遇损失2205元。
二、驳回原告陈凌君的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告昕晖公司不服向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：本案一审中，上诉人举示了5组证据分别为：1.2012年1月至7月的绩效考核记录；2.《绩效考核管理制度》及《关于印发（绩效考核管理制度）的通知》；3.《会议纪要》、《培训签到表》和《关于开展管理制度培训的通知》；4.国内特快专递邮件详情单改退批条；5.《终止（解除）劳动合同通知书》。一审法院对上诉人举示的上述证据及证明内容均予以了确认，认定上诉人邮寄为履行通知义务的合法手段，被上诉人未能收到是因其迁移新址而未告知公司，系被上诉人未完善履约造成的，上诉人已履行通知义务。但一审法院的判决结果却与其认定事实背道而驰，既认定上诉人已依法履行通知义务，却又将邮件的内容进行剥离认定，要求公司单独就失业保险问题向被上诉人发送书面通知。且在仲裁开庭前，由南岸区仲裁委出面协调南岸失业保险科，双方完善手续后可补领失业保险，仲裁委分别通知双方办理手续，上诉人接仲裁通知后积极配合其办理领取手续，于2013年6月5日接仲裁通知后，按要求电话通知被上诉人到上诉人处领取手续补办失业保险申领手续，但被上诉人未来领取。因被上诉人的过错，造成通知无法送达，后果应由被上诉人自行承担。
被上诉人陈凌君答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《失业保险条例》第十六条规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。本案上诉人昕晖公司于2012年8月10日对陈凌君作出终止、解除劳动合同通知后就暂停了陈凌君失业保险缴费，但昕晖公司未履行告知陈凌君享受失业保险待遇的义务，导致陈凌君于2012年10月至2012年12月31日失业期间未能领取失业保险待遇，昕晖公司对此应当承担赔偿责任。审理中，昕晖公司举示的证据仅能证明其公司向陈凌君送达了解除劳动合同的书面通知，但不能证明其履行了陈凌君应享受失业保险待遇的告知义务，故
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 栗宏豪