湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第483号
原告茶陵县潞水镇碣石村布子坑村民小组（以下简称布子坑组）。
代表人龙四苟，组长。
委托代理人陈智军，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告刘会雄，男，1983年11月16日出生，汉族，茶陵县人，农民，住茶陵县。
被告段喜娇，女，1964年11月24日出生，汉族，茶陵县人，农民，住茶陵县。
被告廖志群，女，1987年1月4日出生，汉族，茶陵县人，农民，住茶陵县。系段喜娇之女。
被告廖志武，男，1988年3月12日出生，汉族，茶陵县人，农民，住茶陵县。系段喜娇之子。
原告布子坑组与被告刘会雄、段喜娇、廖志群、廖志武合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，确定于2015年5月26日开庭。因庭审前原告布子坑组对造林成活率等事项申请鉴定，本院决定延期开庭审理。2015年10月16日，本院对该案进行了公开开庭审理。原告布子坑组代表人龙四苟及其委托代理人陈智军、被告段喜娇到庭参加诉讼，被告刘会雄、廖志群、廖志武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布子坑组诉称：2008年12月18日，原告与廖元祥（系被告段喜娇的丈夫，被告廖志群、廖志武的父亲，因交通事故于2014年7月25日死亡。）、被告刘会雄签订“承包荒山植树造林合同书”，将布子坑组盆形里荒山发包给廖元祥、被告刘会雄。合同约定，承包期限为三十年，林木利润30%归原告布子坑组，70%归廖元祥、被告刘会雄。合同签订后，廖元祥、被告刘会雄于2010年初造林，造林后由于抚育管理没有跟上，造成新造幼树大面积死亡。原告发现后，曾多次找到廖元祥要其采取补种、加强抚育管理等措施，但廖元祥推诿没有答复。廖元祥去世后，原告又为此找到被告刘会雄，要求其继续履行合同，否则解除合同。但刘会雄以要与廖元祥儿子商量为由拖延不给予答复。原告认为，被告与原告签订合同后，没有积极履行合同义务，造成原告预期收益的合同目的难以实现。故此，请求解除原告与廖元祥、被告刘会雄签订的承包荒山植树造林合同；由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、①茶陵县湖口镇新芫村民委员会具出的证明、②茶陵县公安局湖口派出所具出的户口注销证明、③被告刘会雄的户籍证明、④被告段喜娇的户籍证明、⑤廖志群的户籍证明、⑥被告廖志武的户籍证明原件各一份，拟证明廖元祥已死亡的事实，廖元祥与被告段喜娇、廖志群、廖志武之间的身份关系，以及各被告的个人身份信息。
2、承包荒山植树造林合同书复印件一份，拟证明原告与被告签订造林合同主要条款等情况。
3、原告代理人对证人龙发生、王水湘所作的调查笔录、证人金件苟具出的证明原件各一份，拟证明2008年12月18日“承包荒山植树造林合同书”的真实性；被告承包山上种植树木大量死亡，且被告放任不管的事实。
4、原告关于布子坑组对盆形里山场2008年与廖元祥、刘会雄签订的承包合同解除一事会议决定原件一份，拟证明2008年12月18日“承包荒山植树造林合同书”的真实性，以及原告组民代表要求解除以上承包合同意思表示的真实性。
5、①造林山场鉴定书原件一份、②被告造林现场彩色照片原件八张、③茶陵县林业调查规划设计队具出的证明原件一份、④中华人民共和国国家标准《造林技术规程》电脑打印件一本，拟证明被告承包造林失败，应当重造；被告的行为损害了原告的利益，导致原告签订合同时预期利益无法实现。
6、鉴定费收据复印件一张，拟证明原告布子坑组已向茶陵县林业调查规划设计队支付鉴定费2000元。
被告段喜娇对原告提交的以上证据材料均无异议。
被告刘会雄、段喜娇、廖志群、廖志武均未提交答辩状，也未提交任何证据材料。
本院对以上证据材料认证如下：
1、原告提交的第一组证据材料系湖口镇新芫村民委员会以及本县公安机关具出的有关公民身份关系、个人身份信息之证明，该五份证明来源合法、内容真实，并与本相关，本院予以采信。二、原告提交的“承包荒山植树造林合同书”虽然系复印件（原件只有一份，由廖元祥保存，因廖元祥死亡该合同书原件已灭失），但结合本案证人龙发生、王水湘的证言等证据材料，可以判断出该证据材料来源合法、内容真实，并与本相关。本院予以采信。三、原告提交的第三组证据材料系代理原告参与诉讼的律师调查收集的证人证言以及证人自书的证言，该三份证人证言形式、来源合法、内容真实，并与本案相关，本院予以采信。四、原告提交的第四组证据材料系原告组民代表会议讨论决定，该会议决定来源合法、内容真实，并与本案相关，本院予以采信。五、原告提交的第五组证据材料，其中①号系合法评估机构具出的鉴定意见书，其鉴定方法正确，鉴定依据充分，本院予以采信。但，该鉴定意见书引用的2014年版《造林技术规程》有误，实为2006年版《造林技术规程》。②号系原告拍摄的盆形里山场造林现场彩色照片，其反映景物真实、来源合法，并与本案相关，本院予以采信。③、④号系鉴定机构具出的有关鉴定意见的说明，以及所附的2006年版《造林技术规程》。该技术规程由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会于2006年7月12日发布，本院予以采信。六、原告提交的第六组证据材料，被告段喜娇无异议，本院予以采信。
被告刘会雄、廖志群、廖志武拒不到庭，未对原告布子坑组提交的以上证据材料进行质证，应视为其自行放弃该诉讼权利，由此造成的不利后果也由其承担。
根据以上证据材料、认证意见，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2008年12月18日，原告布子坑组与廖元祥（已亡）、被告刘会雄在原告布子坑组住所地订立“承包荒山植树造林合同书”，原告布子坑组将本组所有的布子坑盆形里荒山发包给廖元祥、被告刘会雄植树造林。该合同约定，造林界址东以鸡子岭、其岭起、抵煤矿山公路老煤洞，西、北以鸡子岭过老龙丫直到小湾里通茶叶田横路，再至茶叶田小槽沟直到小江双江口止，南抵布子坑通茶干大路为界；造林方式为整个山场造林，抚育管理由廖元祥、被告刘会雄负责，成林、抚育期间原告布子坑组负责协助护林防火管理；自签订合同之日起，两年完成造林工程；成林后，砍伐利润30%归原告布子坑组，70%归廖元祥、被告刘会雄；承包期限为三十年。该合同还对其他事项进行了约定。承包方廖元祥、刘会雄二人与发包方布子坑组组长尹长久、组民代表金件苟、尹洋仔等二十四人在合同书上签了姓名。合同签订后，承包方于2008年冬雇请贵州省十余人开始上山砍伐山上原有杉、杂树，并在承包山场上清理开好防火隔离带，然后实施炼山。至2009年8月造林前的准备活动基本结束。2009年冬，承包方仍然雇请以上贵州省十余人采取一边挖穴一边栽树的方式开始进行造林，至2010年3月前承包方全部完成造林生产任务。2010年3月，茶陵县林业局对承包方造林工程进行验收，其结论为造林面积820亩、树种为杉树、成活率为85%。造林活动结束后，承包方刘会雄于2010年、廖元祥于2011年各自雇请一班劳力对部分新造幼林进行了一次除柴抚育，抚育范围没有包括全部造林林地。由于承包方抚育管理没有跟上，造林承包山场上的幼树大面积死亡。为此，发包方要求承包方采取补种等措施，但承包方以种种理由予以推诿。发包方在无奈之下，于2015年4月29日将本案诉至本院，请求解除原告与被告签订的造林承包合同。2015年5月26日，原告布子坑组向本院提出申请，要求对“盆形里”承包山场上的造林存活率等事项进行鉴定。为此，本院委托茶陵县林业调查规划设计队对此予以鉴定，其鉴定意见为造林树种为杉木，造林保存率为6%，按2006版国家标准造林技术规程规定，保存率小于40%的造林面积为不合格造林面积，需要重新造林。原告布子坑组因本案鉴定问题向鉴定机构支付了2000元鉴定费。
本院认为，本案系林业承包合同纠纷。本案关键问题是解除合同的条件是否成就，如果条件成就，则原告布子坑组有权请求解除合同。一、造林质量没有约定，应如何履行义务的问题。发包方布子坑组与承包方廖元祥、刘会雄在承包合同中对造林质量要求没有约定，承包方应当依法按照国家标准履行合同义务。中华人民共和国国家标准2006年版《造林技术规程》规定，㈠造林技术中的未成林抚育管护与保护。①灌溉，“造林时或造林后，应及时进行浇灌”。②补植，“造林成活率没有达到合格标准的造林地，应当在造林季节及时进行补植、补播。播种造林要及时地进行间苗定株，植苗造林的补植应用同龄苗木”。③抚育次数，“造林后就及时进行松土除草，与扶苗、除蔓等结合进行，对穴外影响生长的高密杂草，要及时割除。连续进行3年～5年，每年1次～3次”。㈡造林检查验收。①一般规定，“造林结束后，要根据造林作业设计及时对造林施工质量进行全面检查验收。造林一年后对造林成活率、森林病虫害发生与危害情况、公益林混交林比例进行检查，造林后3年～5年进行成林验收和造林保存率检查”。②造林合格，“年均降水量在400mm以上地区，成活率在85%以上（含85%）”。③补植，“年均降水量在400mm以上地区，造林成活率在41%～84%之间”需要进行补植。二、承包方违约的问题。①对照以上国家造林技术质量标准，承包方的造林成活率虽然在2010年被茶陵县林业局验收为85%，但承包方在造林结束后，仅对部分新造幼林进行了一次除草、除杂抚育，抚育范围没有全面覆盖造林区域。其没有按照以上国家规定，采取浇灌、松土、补植等抚育措施，并连续抚育三年以上。②发包方发现新造幼树大量死亡后，曾多次要求承包方采取补植等措施，但承包方以种种理由予以推诿，仍然不履行补植等义务。承包方的这种不作为行为，一直延续至今，期间长达五年。③正因为承包方以上不作为违约行为，酿成目前造林保存率只有6%，从而大大降低了820亩承包林地的造林利用价值，白白浪费了林地资源。同时，承包方的违约行为不仅给发、承包双方造成了一定的经济损失，也使发包方订立合同时想要获得30%的林木采伐利润之合同目的不能实现。至此，解除合同的法定条件已经成就，原告布子坑组有权请求解除合同。有鉴于此，原告布子坑组提出解除合同之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告布子坑组与廖元祥、被告刘会雄订立的“承包荒山植树造林合同”。
案件受理费100元，由被告刘会雄、段喜娇、廖志群、廖志武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 颜 星
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 刘普清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 彬
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（一）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第九十四条第有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十条土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。