浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2402号
上诉人（原审原告）：张亚林，男，1959年6月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住象山县。
委托诉讼代理人：张久峰（系张亚林儿子），男，1987年1月2日出生，汉族，宁波康达电子有限公司员工，住象山县。
被上诉人（原审被告）：宁波安可物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人：罗成乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德宏，该公司法务部员工。
上诉人张亚林因与被上诉人宁波安可物业服务有限公司（以下简称安可公司）合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张亚林的上诉请求：一、撤销原判，依法改判安可公司支付张亚林合同净利润117277元；二、一、二审的诉讼费由安可公司负担。事实和理由：一、双方签订的《协议书》可以证明安可公司应支付张亚林主张的利润。安可公司与张亚林系合同关系。本案未签订《劳务派遣合同》系安可公司违反法律法规；二、《协议书》已经生效，且对于管理费的收取、利润分配约定明确，应具有法律效力。
安可公司辩称，张亚林与安可公司可分为三个时间段，2012年张亚林与安可公司建立劳动关系，在安可公司管理下从事工作，期间张亚林曾以挂靠行为自主经营，但双方已经在经济上清算完毕。2014年1月开始，安可公司曾雇佣张亚林在医院从事保安工作，张亚林已足额取得了自己的劳动报酬。2014年4月安可公司与象山县红十字台胞医院（以下简称台胞医院）签订服务合同，安可公司不再雇佣张亚林。此后张亚林独立注册象山龙集物业有限公司，双方无涉。张亚林向安可公司索要利润于法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张亚林向一审法院起诉请求：象山安可物业服务有限公司（以下简称象山安可公司）支付张亚林台胞医院的保安合同净利润117277元。
一审法院认定事实：象山安可公司于2008年2月28日核准成立，经营范围为：国内劳务派遣业务、物业服务、保洁服务、餐饮管理、后勤服务、河道清理服务、人力资源管理咨询服务。2013年12月1日，以象山安可公司为甲方，张亚林为乙方，双方签订《协议书》一份，该协议书约定：“经双方协商原于2013年12月1日签订《劳务派遣合同》期限2年，业务由乙方负责，根据原《合同》第一条中规定，派遣人数要求100名，超过100名管理费按200元计算。本协议从2013年12月1日起至2015年11月30日，派遣时间为24个月。乙方管理费收费标准：按每人每月250元计算，一年一人共计人民币叁仟元整（3000），合同合计叁拾万元正。如果发生工伤事故及日常管理均由乙方负责。本补充协议与《劳务派遣合同》具有同等法律效力，由双方盖章后生效，一试两份，双方各执一份”。
2014年1月间，台胞医院与象山安可公司签订《临时保安服务合同》一份，合同约定：台胞医院内所有科室、公共场所、停车场、通道及前侧门周边等委托象山安可公司管理，管理期限为2014年1月15日开始至中标日为止；价格按招标的定价为准，费用于本合同终止后3周内结清；未经甲方同意，象山安可公司不得在合同期限内将本项目转包等。张亚林在台胞医院做保安工作，台胞医院支付物业费94858元给象山安可公司。4月5日，象山安可公司支付了包括张亚林在内的保安人员从1月15日起至3月31日止的工资，张亚林在工资单上签名。4月10日，象山县公共资源交易中心确定象山安可公司为采购编号为2014XSZFCG的红十字台胞医院秩序维护服务外包中标单位。中标通知书中载明：供应商为：象山安可公司潘赛美（梅），采购人为台胞医院杨国建，物业管理中标价格为455257元。台胞医院与象山安可公司根据中标合同规定签订《象山县红十字台胞医院保安服务合同》一份，该合同约定：台胞医院与象山安可公司根据2014年4月2日政府采购编号为2014XSZFCG项目公开招标采购结果及招标文件的要求，经协商达成货物购销合同；约定合同金额为452570元，履约时间为2014年4月1日至2015年3月31日。合同到期，有一方如不再合作，应在合同期满前二十天内书面通知对方等。象山安可公司在合同落款处盖章，署名张亚林签字的交台胞医院、财政局，签名在场的尚有象山安可公司的员工潘赛梅，另有象山安可公司存档的合同由罗成乾签字。自2014年4月1日起，台胞医院的9名保安人员的工资由象山安可公司发放，台胞医院将服务费按月支付给象山安可公司，共计为455257元。
另认定，台胞医院2014年1月15日至2015年3月31日期间的物业费已经与象山安可公司结清。张亚林自2014年1月15日进入象山安可公司工作，并被安排至台胞医院从事保安管理工作。潘赛梅系象山安可公司的员工。2014年5月31日，张亚林设立象山龙集物业有限公司，并在该公司任总经理一职。2015年3月2日，张亚林以劳务合同纠纷为由对象山安可公司提起诉讼，要求象山安可公司支付台胞医院的保安合同款净利润107277元。12月11日，象山安可公司变更为宁波安可物业服务有限公司即安可公司。2016年1月26日，张亚林申请撤回对象山安可公司的起诉，一审法院于同日作（2015）甬象民初字第487号民事裁定，准许张亚林撤回起诉。后张亚林向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求支付二倍工资，张亚林在仲裁申请中称“被申请人象山安可公司与申请人即张亚林在2013年12月1日签订协议，自2014年1月15日起，申请人被派遣到台胞医院任命为保安队长，月工资为3600元。被申请人未与申请人签订书面劳动合同，也未为申请人参加社会保险。直至2015年3月31日，因被申请人从未向申请人发放工资，申请人向法院起诉并离职。请求依法裁决被申请人支付申请人2014年1月15日到2015年3月31日未签订劳动合同的双倍工资91800元”。象山安可公司辩称2013年12月1日签订过《协议书》，双方之间是挂靠关系，非劳动关系。申请人计算双倍工资错误，并超过仲裁时效。如是劳动关系，申请人应赔偿被申请人大目湾所接项目损失，被申请人没有派遣申请人到台胞医院，请求予以驳回。该仲裁委于2016年3月17日作出象劳仲案字[2016]第26号仲裁裁决，裁决：驳回申请人张亚林的仲裁请求。据此，张亚林再次向该院提起诉讼。
一审法院审理认为：张亚林与象山安可公司于2013年12月1日签订的《协议书》的基础，系双方同日签订的《劳务派遣合同》，但现双方都认可并没有签订《劳务派遣合同》，故相关如何进行劳务派遣、费用承担、社会保险、工资的发放、利润的结算等均不明确，而且根据相关法律规定，个人并不得从事劳务派遣的活动，需要相应资质经营者，即劳务派遣者应当同劳务派遣单位签订相应的劳动合同，显然张亚林并无相应的资格，且不能提供由张亚林派遣的相关人员依据。仅凭张亚林与象山安可公司签订的《协议书》，不足以说明象山安可公司应支付张亚林主张的利润。此外，张亚林主张与象山安可公司之间存在劳动关系，象山安可公司认为存在雇佣关系，但不可否认张亚林承认象山安可公司支付2014年1月15日至3月31日的工资，虽象山安可公司在劳动仲裁时辩称张亚林挂靠于象山安可公司，但该陈述在该院审理的（2015）甬象民初字第487号案之后，该院采信之前的陈述，故对于挂靠一说该院不予采信。即使张亚林挂靠成立，张亚林对2014年4月1日至2015年3月31日台胞医院的安保服务合同的签订起了作用，但双方挂靠之间对于管理费收取、税费及利润分成都约定不明确，故张亚林的主张该院不予支持。此外，张亚林于2014年5月31日设立象山龙集物业有限公司，以后对于涉案的服务合同相关作用都不明。象山安可公司变更为安可公司，则象山安可公司的相应责任由安可公司承担，本案审理中将象山安可公司变更为现安可公司，张亚林、安可公司都予以认可，系为减少累讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回张亚林的诉讼请求。案件受理费2646元，减半收取1323元，由张亚林负担。
二审中，安可公司没有新的证据向本院提交。张亚林向本院提供《劳务派遣合同》三份，宁波东海银行网上银行交易凭证四份，宁波东海银行象山支行明细一份，照片若干等，用以证明涉案《协议书》是生效的，台胞医院的保安是张亚林招来的。
经质证，安可公司对张亚林提供的上述证据的真实性不确定，且认为与本案无关联性，不能证明张亚林的证明目的。大目湾工程与台胞医院是两回事，大目湾工程的费用已经结清。
本院经审查认为，张亚林提供的《劳务派遣合同》系安可公司与案外人大目湾新城投资开发有限公司签订，银行交易凭证等亦系大目湾工程款项，对本案事实并无直接证明力，照片等材料与本案的关联性亦无法确认，故上述材料与本案的关联性，本院不予确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案张亚林称其与安可公司之间成立合同关系，安可公司应按照双方签订的《协议书》约定向张亚林支付2014年间安可公司出面与台胞医院签订保安服务合同而获取的利润。对此，本院认为，张亚林与象山安可公司（安可公司的前身）签订的《协议书》明确约定，“经双方协商原于2013年12月1日签订的《劳务派遣合同》期限2年，业务由乙方负责，根据原《合同》第一条中规定，派遣人数要求100名，超过100名管理费按200元计算”，可见，该《协议书》的履行必须以双方签订的《劳务派遣合同》为基础。本案双方并未签订《劳务派遣合同》，亦未对如何进行劳务派遣、费用承担、社会保险、工资的发放、利润的结算等另行约定，张亚林仅凭该份《协议书》，主张安可公司应支付相应的利润，依据尚不充足，本院不予支持。
综上所述，张亚林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2646元，由上诉人张亚林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谢 倩