广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8909号
原告（反诉被告）深圳市新诚信科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区永南工业区A区第6栋六楼601。
法定代表人吴郭川，总经理。
委托代理人周园，广东巨通律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵瑞智，男，汉族，1972年2月19日出生，户籍地址河南省伊川县。
委托代理人王毅，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
原告深圳市新诚信科技有限公司（以下简称新诚信公司）与被告赵瑞智买卖合同纠纷一案，本院受理后，赵瑞智在法定期限内提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。新诚信公司委托代理人周园，赵瑞智及委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新诚信公司诉称，新诚信公司与赵瑞智自2013年6月份起开始建有买卖合同关系，双方交易模式为赵瑞智以“良信塑胶模具厂”、“良信精密模具厂”、“良信”等名�经营塑胶、模具，新诚信公司向赵瑞智订购天线帽、胶管、模具等产品，赵瑞智依新诚信公司采购单要求交付产品，双方对每月交易进行对账。新诚信公司采购单约定，“第5条，收到本公司的订单三天之内要出货，超出三天后按20%的货款罚款”，“第8条，付款方式为月结”，但赵瑞智自2013年10月份起即未按采购单的要求及时履行交付产品的义务，导致新诚信公司的客户流失造成严重的经济损失，其中，自2013年10月份至2015年12月份期间，赵瑞智违约交付产品的货款总额高达247080元，产生违约金49416元，新诚信公司曾多次要求赵瑞智及时交付产品，并支付逾期交付产品的违约金，但赵瑞智均多次推诿拒绝，且新诚信公司在合作期间共向赵瑞智采购117套模具，赵瑞智尚未返还。新诚信公司为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、赵瑞智�付逾期交付产品的违约金49416元；2、赵瑞智返还117套模具；3、本案诉讼费用由赵瑞智承担。
赵瑞智答辩称，一、新诚信公司提交的2013年6月至2014年9月期间的送货单、对帐单等证据证明新诚信公司完全按照双方对账的金额向赵瑞智支付了货款，因此可以确定在双方的交易习惯中并没有因为延迟交货而产生违约金；二、新诚信公司向赵瑞智出具的良信付款情况表确认了新诚信公司2014年10月至2015年12月期间的货款，该货款也是完全按照双方的对帐单来确定的，也没有约定违约金；3、新诚信公司向赵瑞智下达订单，赵瑞智收到订单后才安排生产，因此送货时间一般都是超出3天的，但双方的对帐单等证据并没有因为赵瑞智超出3天交货而产生违约金，因此可以明确在双方交易习惯中不存在违约金的事实；4、新诚信公司的100多套模具，赵瑞智愿意在原告支付货款后返还。
赵瑞智反诉称，双方之间存在长期买卖合同关系，新诚信公司向赵瑞智订购模具、天线帽等产品，赵瑞智依约向新诚信公司交付产品，新诚信公司付款方式为月结，但是从2014年10月份开始，新诚信公司经常拖欠货款，截止2015年12月份，新诚信公司共拖欠赵瑞智货款共计人民币150722.6元，赵瑞智于2016年1月28日向宝安区人民法院就新诚信公司拖欠的2014年10月至2015年12月期间的货款提起诉讼，宝安区人民法院以（2016）粤0306民初2570号案审理终结，目前该案正在第二审诉讼中，二审案号（2016）粤03民终9149号。上述案件发生后，新诚信公司继续要求赵瑞智供货，赵瑞智于2016年1月至3月份向新诚信公司提供了货物，货款总金额人民币7648.2元。赵瑞智多次催讨，但新诚信公司均以各种借口不支付货款，因此赵瑞智为维护自己的合法权益，特依法反诉，请求法院依法判决：1、新诚信公司支付赵瑞智2016年1月至3月份期间的货款人民币7648.2元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从反诉之日计算至全部清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由新诚信公司承担。
新诚信公司针对赵瑞智反诉答辩称，货款7648.2元没有事实依据，新诚信公司不应支付。
经审理查明，新诚信公司与赵瑞智自2013年开始建立买卖合同关系，由赵瑞智按新诚信公司订单要求供应天线帽、胶管、模具等产品。因新诚信公司拖欠赵瑞智2015年12月之前货款，赵瑞智起诉至本院，要求新诚信公司支付2014年10月至2015年12月期间货款135722.6元，案号为（2016）粤0306民初2570号，在该案审理过程中，新诚信公司对赵瑞智主张的货款金额为135722.6元予以确认，但认为赵瑞智有多笔交易存在迟延交货的事实，根据订购单的约定，赵瑞智应向新诚信公司支付迟�交货的违约金。本院于2016年3月29日作出（2016）粤0306民初2570号民事判决书，判决新诚信公司向赵瑞智支付货款135722.6元及利息。新诚信公司不服本院判决，向深圳市中级人民法院提出上诉，上诉请求为撤销原审判决，依法抵扣赵瑞智须支付的逾期交付产品违约金49416元。深圳市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）粤03民终9149号民事判决书，认为赵瑞智从2013年10月起即存在未按采购单的要求及时交付产品的情况，但双方仍按照约定继续履行合同且并无证据显示新诚信公司曾要求赵瑞智支付违约金或赵瑞智曾承诺支付违约金，可见新诚信公司所主张的关于违约金的约定仅为其在订购单的格式条款中做出的单方面规定，并未得到赵瑞智的确认，事实上亦未在双方的交易过程中予以履行，在赵瑞智起诉要求新诚信公司支付货款后，以此为由提出抗辩，要求抵扣货款，理�不成立，最终判决驳回新诚信公司的上诉，维持原判。赵瑞智及新诚信公司均已收到（2016）粤03民终9149号民事判决书。
另查明，新诚信公司主张交易过程中尚有117套模具在赵瑞智处，赵瑞智确认有100多套属于新诚信公司的模具，但具体数量没有核对，同意在新诚信公司付清货款的情况下退还新诚信公司。
还查明，2016年1月8日及2016年3月2日，赵瑞智分两次向新诚信公司送货，两张送货单显示送货金额分别为3840元及3491元，合计7331元，送货单上签收人处签名人为“陈小丽”，新诚信公司对上述两张送货单以没有新诚信公司盖章为由不予认可。但根据新诚信公司作为证据提交的送货单显示，多张送货单的签收人均为“陈小丽”。赵瑞智在本案中另提交了一份协议，甲方为新诚信公司，乙方为深圳市良信精密模具厂，协议内容为经双方友好协商甲方在�付乙方货款7648.2元后第二日起乙方须向甲方交付#0294（订单B316A.B318A）项目天线塑胶帽（数量61220PCS+0.1%备品）七天内交完，甲方在收到#0294天线塑胶帽（数量61220PCS+0.1%备品）后，三日内向乙方支付本次订单货款（＄6122元），若乙方在收到甲方支付（￥7648.2元）后没有向甲方按时足额交付此订单，乙方须向甲方支付订单三倍赔偿金给甲方。新诚信公司于2016年3月16日在协议书上加盖了合同专用章予以确认。协议中的乙方深圳市良信精密模具厂即为赵瑞智所经营，但赵瑞智未在协议上签名。
以上事实，有当事人陈述及订购单、送货单、良信付款情况表、民事判决书、协议等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。新诚信公司与赵瑞智之间的买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自义务。
关于新诚信公�主张的违约金。本院认为，在赵瑞智起诉新诚信公司支付2014年10月至2015年12月期间货款135722.6元的案件中，新诚信公司已主张了赵瑞智应向其支付迟延交货违约金49416元，并要求在其应向赵瑞智支付的货款中予以抵扣，深圳市中级人民法院经审理对新诚信公司的此项主张未予以支持，新诚信公司再次就迟延交货违约金49416元提起诉讼，违反了一事不再理原则，本院依法不予处理。
关于新诚信公司主张的返还117套模具。新诚信公司向赵瑞智订购模具，并由赵瑞智用相应模具生产货物，赵瑞智向新诚信公司主张的货款中已包含了模具款，故相应的模具所有权应属新诚信公司。新诚信公司主张有117套模具在赵瑞智处，并提供了相应的订购单，赵瑞智对上述主张未予以否认，故本院采信新诚信公司关于有117套模具在赵瑞智处的主张，因赵瑞智已主张了相应模具款，�赵瑞智应向新诚信公司返还相应的117套模具。赵瑞智主张应在新诚信公司付清货款后再予以返还，无相关法律依据，本院不予采纳。
关于赵瑞智反诉主张的货款7648.2元。本院认为，赵瑞智提交的日期为2016年1月8日及2016年3月2日的两张送货单，可以证明赵瑞智于上述日期向新诚信公司送货7331元（3840元+3491元）的事实，因上述货款发生在2016年，并不在赵瑞智起诉的（2016）粤0306民初2570号案件审理范围内，而新诚信公司未举证证明已支付2016年的此二笔货款，应承担举证不能的法律后果，新诚信公司应向赵瑞智支付货款7331元。关于赵瑞智主张货款应为7648.2元，本院认为，赵瑞智提交的日期为2016年3月16日的协议虽显示新诚信公司承诺向其支付货款7648.2元，但无法确定该货款的发生期间，无法确定该货款是否包含在赵瑞智已主张的2016年之前的货款中，因此，�能以此协议作为确定新诚信公司应付货款数额的依据，新诚信公司欠付货款数额仍应以相应送货单作为依据，故本院对赵瑞智主张的货款中超过7331元的部分，依法不予支持。关于赵瑞智主张的利息，双方交易中约定的货款结算方式为月结，新诚信公司未按约定及时支付货款，应支付赵瑞智利息损失，赵瑞智主张自反诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞智于本判决生效之日起五日内向原告深圳市新诚信科技有限公司返还117套模具；
二、原告深圳市新诚信科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告赵瑞智支付货款人民币7331元及利息（以人民币7331元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年6月30日起计至本判决确定的支付之日止）；
三、驳回原告深圳市新诚信科技有限公司其他诉讼请求。
四、驳回被告赵瑞智其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币2326元，由原告负担435元，由被告负担1891元，此费用原告已预交；反诉案件受理费25元，由原告负担，此费用被告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵洋（兼）
书 记 员 王 冰
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收�。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第8页共9页