wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8391号
原告：扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市四望亭西路327号。
法定代表人：丁文权，董事长。
委托代理人：成义咏，该公司员工。
委托代理人：孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
被告：李宏军，男，1974年3月18日出生，汉族，住扬州市。
被告：童庆，男，1979年8月28日出生，汉族，开发区博尼帕克地板销售中心业主，住扬州市。
被告：张宝鑫，男，1981年5月30日出生，汉族，住扬州市。
被告：江苏睿尔涂装工程有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江北路88号。
法定代表人：张宝鑫，总经理。
原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司（以下简称江扬小贷公司）与被告李宏军、童庆、张宝鑫、江苏睿尔涂装工程有限公司（以下简称睿尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由审判员成谷信独任审判，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成义咏、孙亚东、被告童庆、被告张宝鑫、被告睿尔公司法定代表人张宝鑫到庭参加诉讼，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》通知第八条第一项规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本院根据李宏军提供的送达地址向其邮寄送达应诉通知书、开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告江扬小贷公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告李宏军偿还借款50万元、利息及律师费。2、被告童庆、张宝鑫、睿尔公司承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告李宏军签订了编号为江扬农贷高借字〖2017〗第XX号最高额借款合同，同日原告和被告童庆、张宝鑫、睿尔公司及开发区博尼帕克地板销售中心（以下简称博尼地板）签订了编号为江扬农贷高保字〖2017〗第XX号最高额保证合同；2017年3月20日被告李宏军向原告借款50万元，到期日期2019年3月19日，借款利率为月利率12.5‰，还款方式为按期还息到期还本。现被告李宏军没有按期还息，已经构成违约，原告为了维护合法权益，提起诉讼。
被告李宏军未答辩，也未提供证据。
被告童庆辩称：担保是事实，当时李宏军说请我帮忙，一个月就可以还钱，我没有拿原告的钱。
被告睿尔公司、张宝鑫辩称：当时李宏军说请我帮忙，一个月可以还钱，他跟我说担保20万元，签字的时候没有看金额。
原告围绕本案的诉讼请求提供了个人借款申请书、最高额借款合同、借款借据、银行付款凭证、最高额保证合同、委托代理合同、发票，本院组织了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：2017年3月20日被告李宏军与江扬小贷公司签订了《最高额借款合同》一份，合同约定：借款金额为50万元；借款期限为2017年3月20日起至2019年3月19日止；借款按月结息，结息日为每月的第10日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮20%或按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；借款人违反合同义务，出借人有权提前收回未到期的贷款本息。同日博尼地板、童庆、张宝鑫、睿尔公司与江扬小贷公司签订了《最高额保证合同》一份，合同约定担保期自2017年3月20日起至2019年3月19日止，最高保证额50万元，担保方式为连带保证责任。2017年6月11日起被告李宏军未偿还借款本息，被告童庆、张宝鑫、睿尔公司亦未履行保证责任，原告诉至本院。
经查，博尼地板系个体工商户，其提供的保证责任应由经营者童庆承担。
另查明，原告为实现债权，向江苏扬城律师事务所支付了律师费32000元。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。被告李宏军欠原告借款50万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告李宏军偿还借款50万元并自2017年6月11日起按月利率12.5‰给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告童庆、张宝鑫、睿尔公司为上述借款提供连带责任保证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，被告童庆、张宝鑫、睿尔公司共同为被告李宏军向江扬小贷公司借款提供保证担保，由于未约定保证份额，保证人应承担连带责任。原告为追回借款提起诉讼，向江苏江扬律师事务所支付了律师费32000元，符合合同约定和律师服务收费标准，故对原告要求被告支付律师费32000元的诉讼请求，本院亦予以支持。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》通知第八条第一项规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本院根据李宏军提供的送达地址向其邮寄送达应诉通知书、开庭传票等被退回，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏军于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（自2017年6月11日起按月利率12.5‰计算至实际履行之日止）；
二、被告李宏军于本判决生效之日起十日内赔偿原告扬州市邗江区江扬农村小额贷款有限公司律师费32000元；
三、被告童庆、被告张宝鑫、被告江苏睿尔涂装工程有限公司对上述款项中李宏军的还款义务承担连带清偿责任。被告童庆与被告张宝鑫、江苏睿尔涂装工程有限公司间承担连带共同保证责任。被告童庆、被告张宝鑫、被告江苏睿尔涂装工程有限公司承担责任后，有权向被告李宏军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，依法减半收取4560元，由被告李宏军、童庆、被告张宝鑫、被告江苏睿尔涂装工程有限公司共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，四被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审判员 成谷信
二〇一七年十一月十四日
书记员 金桂梅
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异63号
案外人：郑尊彬，男，1978年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱宣瑾，江苏鑫炎律师事务所律师。
申请执行人：张玉珍，女，1975年4月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘成，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人：杨罗，男，1973年7月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：江苏嘉丰置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区深圳路。
法定代表人：徐芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程海燕，女，该公司员工。
在本院执行张玉珍与杨罗、江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑尊彬对本院查封并责令其迁出泰和祥府小区28号楼504室不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月25日进行了听证。现已审查终结。
郑尊彬称，请求撤销迁出公告并解除对泰和祥府28幢504室房屋的查封。事实与理由：郑尊彬系宿迁经济技术开发区（以下�称经开区）危旧片区改造项目的拆迁户，2014年7月3日与嘉丰公司、经开区建设局签订了《开发区安置户选房确认书》，该房屋目前一直由郑尊彬占有使用，法院的查封措施损害了郑尊彬的合法权益，应当停止对该房屋的执行并解除查封。
张玉珍称，法院的查封行为符合法律规定，应当对该房屋继续执行。
本院查明，张玉珍与杨罗、嘉丰公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据张玉珍的申请，查封了嘉丰公司开发的泰和祥府32幢201室、202室等合计12套房屋，后嘉丰公司向本院提出申请，要求解除对上述12套房屋的查封，并提供28幢102室、202室等20套房屋作为担保。本院于2013年8月12日作出（2013）宿中商初字第0051-1号民事裁定书，裁定解除对泰和祥府32幢201室、202室等12套房屋的查封；查封泰�祥府28幢102室、103室、104室、105室、202室、203室、205室、302室、305室、402室、405室、502室、504室、505室、601室、602室、603室、604室、605室、606室房屋。后因杨罗、嘉丰公司未履行生效法律文书确定的义务，张玉珍向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年3月1日查封了泰和祥府28幢202室、205室、402室、405室，于2016年4月12日查封了泰和祥府28幢102室、502室、504室、505室，并依法对上述房屋进行评估、拍卖。2017年9月12日，本院依法张贴迁出公告，载明本院将对上述8套房屋在内的泰和祥府小区合计14套房屋进行拍卖并责令相关人员自行迁出上述房屋，逾期不迁出的，本院将依法强制执行。
另查明，2010年4月26日，宿迁市经济开发总公司（甲方）与嘉丰公司（乙方）签订危旧片区改造项目开发协议书一份，主要内容如下：一、甲方�意乙方落户宿迁经济开发区实施危旧片区房地产开发，地块位于宿迁经济开发区××南侧、世纪大道西侧，环城南路绿化带北侧、宁宿徐高速绿化带东侧……四、乙方所建房屋优先满足安置需要……七、房屋销售约定：1.建设的房屋由乙方上报甲方核准后负责销售，销售对象为宿迁经济开发区辖区内拆迁户。居住房屋售价为2200元／平方米。2.乙方按甲方规定条件销售后的剩余房产和商业用房经甲方同意，可以按照核准的价格进行市场销售，销售差价部分税收按照60%上缴甲方……2013年2月6日，宿迁市住房和城乡建设局出具《关于认定泰和祥府小区（危旧片区改造）中20幢房屋为安置房建设项目的函》，该函认定由市经济开发区管理委员会委托嘉丰公司建设的泰和祥府小区二期20幢房屋为安置房，建筑面积约为8.39万平方米。根据该函附件，上述20幢房屋中包含泰和祥府28幢36套房屋，合计建筑面积为4817.60平方米。
2013年，郑尊彬与经开区管委会签订房屋征收补偿安置协议一份，约定经开区管委会征收郑尊彬所有的位于古楚社区朱圩居委会的房屋，合计补偿款774889元。产权调换房屋为泰和祥府28幢504室，总房款257082元。扣除房款后，经开区管委会支付郑尊彬517807元。2014年6月27日，郑尊彬与嘉丰公司签订选房确认书一份，约定嘉丰公司于2015年6月1日前交付上述房屋。因上述房屋被查封，双方未能办理商品房买卖合同网签手续。
本院认为，本案争议焦点为能否对泰和祥府28幢504室房屋采取强制执行措施。根据宿迁市经济开发总公司与嘉丰公司签订的《危旧片区改造项目开发协议书》及�迁市住房和城乡建设局2013年2月6日出具的《关于认定泰和祥府小区（危旧片区改造）中20幢房屋为安置房建设项目的函》，可以认定包括本案诉争房屋在内的28幢36套房屋在本院查封时已被认定为安置房，其用途为安置危旧片区改造范围内的拆迁户。根据郑尊彬与经开区管委会签订的房屋征收补偿安置协议，其采取产权调换的方式，在拆迁协议签订时即已选定上述房屋作为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。该条规定确立了优先保护被拆迁人居住权的价值导向。本案中，本案争议房屋在宿迁市住房和城乡建设局2013年2月6日出具上述函件后即被定位为拆迁安置房，且由郑尊彬选取作为产权调换房，故本院不应对其查封和处分。案外人郑尊彬的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对泰和祥府小区28幢504室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐淮成
审判员 覃卫东
审判员 吴军良
二〇一七年十月二十�日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第1页/共6页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1727号
上诉人（原审被告）：ＸＸ云。
被上诉人（原审原告）：毛瑞玲。
被上诉人（原审被告）：义乌市东方制笔有限公司。
法定代表人：ＸＸ云。
上诉人ＸＸ云为与被上诉人毛瑞玲、义乌市东方制笔有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人ＸＸ云上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ云自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第1415号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 季丽华
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00133号
原告康某，无业。
委托代理人梁新政，男，1969年6月28日生，汉族。
被告钱某，务农。
原告康某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人梁新政、被告钱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：2003年10月，我妻子因病去世；××××年××月，我与被告钱某交往；××××年××月××日登记结婚。婚后，在一起生活了五年，夫妻感情一般。2009年，被告到外地给她儿子帮忙，两人便开始分居生活。我本指望和被告结婚后，她能够照顾我，陪伴我，可其未能尽一个妻子的责任和义务，离我而去，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，为结束这段毫无意义的婚姻，故诉至法院请求判令我与被告钱某离婚。
原告康某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：康某的身份证和常住人口登记卡复印件，钱某的户籍证明。证明原、被告的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三：江陵县文村渔场出具的证明。证明钱某在其村居住的事实。
被告钱某辩称：从××××年××月到现在，我与被告结婚十年。2009年，我给儿子养鱼是经过原告同意的，他也经常到我这里来，并不存在分居生活。2013年4月，我出了车祸，断了八根骨头，身体不如以前，原告也是因此要跟我离婚。我希望法院能依法判决。我与原告夫妻十年，他应付我精神损失三万元。另外，结婚时他承诺每年付我二千元，十年共二万元。
被告钱某未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告钱某对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告均系再婚。××××年××月，双方开始交往；××××年××月××日登记结婚。婚后，双方时常因家庭琐事发生矛盾，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且双方年龄都较大，更需要相互陪伴与照顾。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告康某与被告钱某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行。账号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一四年五月六日
书记员 李传祧
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）豫0802执保27号
王紫：
本院审理你与被告王小勇、张鸣、崔虎山民间借贷纠纷一案，你向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）豫0802民初322号民事裁定书，依法查封被申请人的银行账户。保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第(一)项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年二月八日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3263号
原告徐永斌，男，1960年8月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告孙善平，男，1956年7月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐永斌诉被告孙善平民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告徐永斌、被告孙善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永斌诉讼请求为要求被告归还借款本金10万元、利息16000元（自2014年12月到2016年3月21日止结算的利息）及自2016年3月22日起至借款清偿日止按照月利率1%计算的利息。事实理由如下：2016年3月21日，被告因进货缺乏资金为由向原告借款10万元，利息约定为月利率1%，当时说好借款随时归还。至今被告仍未将上述借款归还原告，故原告诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
一、借条一份，载明：今向徐永斌借人民币壹拾万元正，月息1分利，借款人孙善平，2016年3月21日借。
二、欠条一份，载明：另外欠徐永斌利息人民币壹万陆仟元正，欠款人孙善平，2016年3月21日。
三、转账凭证、户口本和存折复印件，拟证明借款10万元系2012年10月17日从原告配偶李雪女的账户汇出。
被告孙善平对原告的诉请没有异议，该笔借款系鱿鱼厂里进货用的，对原告提供的证据材料无异议，孙善平未向本院提供证据材料。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：2012年10月17日，孙善平向徐永斌借款10万元，该10万元通过徐永斌配偶李雪女账户汇款至孙善平账户，双方约定月利率1%，孙善平支付利息至2014年11月份，自2014年12月份至2016年3月21日止双方结算的利息为16000元，借款10万元未归还。为此，孙善平于2016年3月21日重新出具借条一份和载明欠利息16000元的欠条一份，借条上载明月利率1%。出具借条和欠条后，孙善平未支付借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐永斌与被告孙善平的借款关系有原告提供的证据为凭，被告予以确认，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，故对原告要求被告归还借款本息的诉请，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙善平于本判决生效之日起归还原告徐永斌借款10万元及自2016年3月22日起至借款清偿日止按照月利率1%计算的利息、利息16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告孙善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 杨无异二○一六年十二月十五
代书 记员 臧 超 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初607号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人陈春秀,女,1967年1月23日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市青云谱区。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2017年12月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人刘金红,男,1973年12月9日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。2017年12月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人陈春秀、刘金红犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人陈春秀、刘金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月中旬至2016年2月20日，被告人陈春秀、刘金红和晏某（已判决）等人，在位于南昌县武阳自来水厂以南、创业大道以西、银武大道以北、抚河东路以东的武阳中小企业创业园收储区内1、2、3号地块的鱼塘垄处，联系挖机和运货车多次在该地盗采砂石。期间，被告人陈春秀等人将盗采的部分砂石以至少一车550元的价格，卖至南昌市南外环工程大仪项目等施工单位，从中获利人民币88000元。
审理中，被告人的亲属代为退缴人民币44000元给南昌县武阳镇人民政府。
被告人陈春秀、刘金红分别于2016年12月28日、2017年1月4日向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯晏某的供述，证人徐某、杨某、万某1，罗某、万某2、辛某等人的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，规划图，储备协议书，武阳镇财政所资金往来结算单据，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春秀、刘金红以非法占有为目的，共同盗窃砂石，获利88000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人陈春秀、刘金红主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。二被告人家属已代退缴了赃款44000元，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人陈春秀、刘金红盗窃获利金额达88000元，可酌情从重处罚。综合被告人陈春秀、刘金红的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人陈春秀、刘金红被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈春秀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
二、被告人刘金红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一八年一月三日
书 记 员 王海波
附<<中华人民共和国刑法>>
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0121刑初607号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人陈春秀,女,1967年1月23日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市青云谱区。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2017年12月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。被告人刘金红,男,1973年12月9日出生于江西省南昌县,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。2017年12月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人陈春秀、刘金红犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人陈春秀、刘金红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月中旬至2016年2月20日，被告人陈春秀、刘金红和晏某（已判决）等人，在位于南昌县武阳自来水厂以南、创业大道以西、银武大道以北、抚河东路以东的武阳中小企业创业园收储区内1、2、3号地块的鱼塘垄处，联系挖机和运货车多次在该地盗采砂石。期间，被告人陈春秀等人将盗采的部分砂石以至少一车550元的价格，卖至南昌市南外环工程大仪项目等施工单位，从中获利人民币88000元。审理中，被告人的亲属代为退缴人民币44000元给南昌县武阳镇人民政府。被告人陈春秀、刘金红分别于2016年12月28日、2017年1月4日向公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯晏某的供述，证人徐某、杨某、万某1，罗某、万某2、辛某等人的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，规划图，储备协议书，武阳镇财政所资金往来结算单据，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春秀、刘金红以非法占有为目的，共同盗窃砂石，获利88000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人陈春秀、刘金红主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。二被告人家属已代退缴了赃款44000元，对二被告人可酌情从轻处罚。被告人陈春秀、刘金红盗窃获利金额达88000元，可酌情从重处罚。综合被告人陈春秀、刘金红的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人陈春秀、刘金红被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈春秀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。二、被告人刘金红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  万军文人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  王 燕二〇一八年一月三日书 记 员  王海波附>第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6914号
上诉人（原审被告）：武汉统一企业食品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街东西湖大道6007号。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：尚宝泰机械科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧。
法定代表人：吴海奇，该公司董事长
上诉人武汉统一企业食品有限公司因与被上诉人尚宝泰机械科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5810号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉统一企业食品有限公司于2017年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武汉统一企业食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉统一企业食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2738元，减半收取为1369元，由武汉统一企业食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 孙鲁江
审判员 柏宏忠
二〇一七年十月二十日
书记员 汤烨雯
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执691号
申请执行人王华停
被执行人孙培训、徐红才
本院在执行王华停申请执行孙培训、徐红才借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执691号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年九月二十九日
书记员 别 洋 溢
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初33号
原告：张吉男，男，1950年1月23日生，朝鲜族，住珲春市。
委托诉讼代理人：张一，系原告张吉男之子。
被告：孙建学，男，1950年10月17日，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：孙海岩，系被告孙建学之女。
本院受理原告张吉男与被告孙建学民间借贷纠纷一案后，被告孙建学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人不是珲春林区居民，双方也没有约定由珲春林区基层法院管辖，故本案不属于珲春林区基层法院管辖，认为应由有管辖权的吉林省通化市东昌区人民法院或珲春市人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告双方提起的纠纷系借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方借款履行地在珲春。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告孙建学对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告孙建学对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
延边林区中级法院。
审判长 范 军
审判员 李铁根
审判员 朴哲权
二〇一七年五月九日
书记员 刘雁秋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5254号
原告：颜ＸＸ，男，1983年8月1日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：杨敬嵩，男，1986年3月26日出生，住广西兴业县。
被告：韦顺齐，男，1985年7月17日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市双拥路30号南湖名都广场A座20楼。
负责人：宣浪，该公司总经理。
原告颜ＸＸ与被告杨敬嵩、韦顺齐、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告颜ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告杨敬嵩和被告韦顺齐向原告支付车辆维修费中的不计免赔费用5000元；2、被告平安财产保险公司在交强险责任限额范围内对上述债务承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，原告颜ＸＸ驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市兴宁区秀厢大道行驶准备右拐，遭被告杨敬嵩驾驶桂Ａ×××××号小型轿车追尾，两车不同程度损坏。南宁市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨敬嵩应承担该事故的全部责任，原告颜ＸＸ不承担该事故责任。原告汽车经维修后，被告曾答应将维修费用中的不计免赔费用给原告，但一直未接电话处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告颜ＸＸ并非涉案车辆桂Ａ×××××号的车辆所有人，与本案并无直接利害关系，故其向被告主张车辆维修费于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告颜ＸＸ的起诉。
案件受理费25元，由原告颜ＸＸ负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴腾睿
二〇一七年十一月十六日
书记员 宁文惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3452号
原告:隆鑫集团（福建）有限公司，住所地泉州市泉港区，统一社会信用代码91350505724235526C。
法定代表人：蔡勇狮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所实习律师。
被告：泉州市千兴贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区，统一社会信用代码913505023155158854。
法定代理人：林某，该公司负责人。
被告：丁其伟，男，1957年11月27日出生。
被告：丁其雄，男，回族，1960年4月26日出生，住泉州市鲤城区。
被告：林清云，男，汉族，1962年10月15日出生，住福建省闽侯县。
被告：林文滨，男，1965年8月10日出生。
被告：林朝聘，男，汉族，1978年5月1日，住福建省晋江市。
被告：丁冠钧，男，回族，1986年7月27日出生，住泉州市鲤城区。
原告隆鑫集团（福建）有限公司与被告泉州市千兴贸易有限公司、丁其伟、丁其雄、林清云、林文滨、林朝聘、丁冠钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
原告诉称，被告泉州市千兴贸易有限公司因经营需要向其借款60万元，双方签订《借款协议书》并对相关权利义务进行约定。被告丁其伟、丁其雄、林清云、林文滨、林朝聘、丁冠钧对上述债务承担连带责任。后经原告催讨，被告至今未还款。现请求判令：1、被告泉州市千兴贸易有限公司向原告偿付借款60万元及利息（自2015年4月18日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2、被告丁其伟、丁其雄、林清云、林文滨、林朝聘、丁冠钧对上述债务承担连带责任。
七被告未应诉答辩。
本院经审查认为，被告丁其伟、林文滨系港澳居民，本案属涉港澳台民商事案件。根据《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，泉州市惠安县人民法院管辖其辖区（含泉州台商投资区）及泉州市泉港区辖区内一审、涉港澳台民商事案件，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送福建省惠安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑平珍
二〇一七年十二月四日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初3452号原告:隆鑫集团（福建）有限公司，住所地泉州市泉港区，统一社会信用代码91350505724235526C。法定代表人：蔡勇狮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所实习律师。被告：泉州市千兴贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区，统一社会信用代码913505023155158854。法定代理人：林某，该公司负责人。被告：丁其伟，男，1957年11月27日出生。被告：丁其雄，男，回族，1960年4月26日出生，住泉州市鲤城区。被告：林清云，男，汉族，1962年10月15日出生，住福建省闽侯县。被告：林文滨，男，1965年8月10日出生。被告：林朝聘，男，汉族，1978年5月1日，住福建省晋江市。被告：丁冠钧，男，回族，1986年7月27日出生，住泉州市鲤城区。原告隆鑫集团（福建）有限公司与被告泉州市千兴贸易有限公司、丁其伟、丁其雄、林清云、林文滨、林朝聘、丁冠钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告诉称，被告泉州市千兴贸易有限公司因经营需要向其借款60万元，双方签订《借款协议书》并对相关权利义务进行约定。被告丁其伟、丁其雄、林清云、林文滨、林朝聘、丁冠钧对上述债务承担连带责任。后经原告催讨，被告至今未还款。现请求判令：1、被告泉州市千兴贸易有限公司向原告偿付借款60万元及利息（自2015年4月18日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2、被告丁其伟、丁其雄、林清云、林文滨、林朝聘、丁冠钧对上述债务承担连带责任。七被告未应诉答辩。本院经审查认为，被告丁其伟、林文滨系港澳居民，本案属涉港澳台民商事案件。根据《福建省高级人民法院关于指定泉州市丰泽区人民法院、南安市人民法院、惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，泉州市惠安县人民法院管辖其辖区（含泉州台商投资区）及泉州市泉港区辖区内一审、涉港澳台民商事案件，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释第三十五条的规定，裁定如下：本案移送福建省惠安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑平珍二〇一七年十二月四日书记员  张 燕速录员  庄 珊附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执141号
申请�行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，地址泸溪县武镇建设路。
法定代表人何平，该公司董事长。
委托人田昌群，男，1966年10月23日出生，住泸溪县。
被执行人泸溪县金鼎冶化有限公司，住所地湖南省泸溪县。
法定代表人尹明，董事长。
委托代理人田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与尹明辉、泸溪县金鼎冶化有限公司金融借款合同纠纷一案,泸溪县人民法院（2017）湘3122民初283号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人泸溪县金鼎冶化有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人李学良、泸溪县金鼎冶化有限公司履行生效文书确定的法律义务，偿还申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司借款本金9800000元及利息406332.08元，合计10206332.08元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行泸溪县金鼎冶化有限公司的财产进行了查证：向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询，发现被执行人泸溪县金鼎冶化有限公司尚未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人泸溪县金鼎冶化有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹明辉、泸溪县金鼎冶化有限公司新的财产线索，申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司可持本通知向本�重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 杨明松
审判员 徐建国
二〇一七年十二月二十日
书记员 马 啸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初671号
原告：盛春，男，1966年2月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告：邱丽仙，女，1962年12月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：蔡根荣。
被告：张永勤，男，1963年1月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：张晴，女，1995年7月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：沈慧芳，女，1972年8月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告盛春、邱丽仙与被告张永勤、张晴、沈慧芳共有物分割纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛春、邱丽仙撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告盛春、邱丽仙自愿负担。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月七日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张洪彦，男，1962年9月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张洪权，男，1952年11月14日出生。
再审申请人张洪彦因与被申请人张洪权土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922民初2493号民事裁定及本院（2017）辽09民终147民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张洪彦申请再审称，一、有村委会出具的新证据证明张洪彦享有3.8亩土地承包经营权。二、一、二审认定张洪彦“不具有民事主体资格”违反法律规定。
张洪权提交意见称，村委会证明不属实，父母承包地至始就一人一半耕种。
本院经审查认为，双方争议地块，为双方父母以家庭承包方式独自承包经营的承包地。现两位老人已相继去世，该土地承包经营权归于消灭。而张洪彦、张洪权对该诉争土地均未与发包方建立新的承包关系，故对该土地均不享有民事权利。原审以张洪彦不具有民事诉讼主体资格裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。张洪彦以村委会出具的证明为新证据，主张享有争议地块承包经营权。因村委会在原审时已出具相关证明，故不属新证据，且该证明不能证实张洪彦就此与村委会建立新的承包关系，故张洪彦的该项主张，不予支持。原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。
综上，张洪彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条二款之规定，裁定如下：
驳回张洪彦的再审申请。
审判长 姜 红
审判员 董文洪
审判员 郭 茸
二〇一七年十一月九日
书记员 孙 淼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民一初字第00328号
原告罗国平，女，1962年8月26日出生，汉族，住址武汉市硚口区新合后街*号，公民身份号码4201041962********。
委托代理人李秀珍，女，1937年3月22日出生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。
被告武汉华煜托管有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道271号。
法定代表人李国进，董事长。
委托代理人刘登攀、王思，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告罗国平（以下简称原告）与被告武汉华煜托管有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀珍、被告的委托代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告下属破产企业武汉抗菌素厂职工。2005年5月28日，武汉抗菌素厂破产清算组与原告签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》，该协议第四条约定：双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。2012年11月，原告到社保窗口办理退休手续时，得知需补缴2005年前的医疗保险费5443.97元方可办理退休并享受社会保险待遇，原告迫于无奈自行缴纳上述费用。原告认为，根据《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》，该笔费用应由被告下属企业武汉抗菌素厂在与原告签订协议时缴纳，因与被告多次交涉未果，原告于2013年3月11日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同月13日，该委作出江劳人仲不字（2013）第0011号不予受理通知，原告不服向法院起诉，请求判令被告支付原告垫付的医疗保险费5443.97元并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告系隶属武汉国有资产经营公司专门对国有企业进行托管的独立法人，与武汉抗菌素厂无法律上的隶属关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》规定，有关劳动法层面的义务均属用人单位，原告原系武汉抗菌素厂职工，2005年5月，双方签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后，解除了劳动关系，此后，原告并未与被告建立新的劳动关系，被告也未承继武汉抗菌素厂的债权、债务，故不应作为被诉人参加诉讼。医疗保险是一种即时性保险，不存在补缴问题，武汉抗菌素厂破产时已为原告缴纳相关社会保险，不存在欠缴问题。原告要求被告补缴医疗保险费没有事实依据且超过仲裁和诉讼时效。原告的诉求不是法律层面的问题，而是国有企业改制破产过程中的政策性问题，请求人民法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告原系武汉抗菌素厂职工。2004年，武汉抗菌素厂因严重资不抵债，向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日，武汉市硚口区人民法院以（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定宣告武汉抗菌素厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月28日，原告与武汉抗菌素厂破产清算组签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（编号93682822），协议内容为：根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发（1994）59号文），《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发（1997）10号文）和武汉抗菌素厂第十届职工代表大会《关于同意﹤武汉抗菌素厂破产职工分流安置方案﹥的决议》的规定，结合企业实际，现就企业破产解除（终止）乙方（即本案原告，下同）劳动关系，职工自谋职业，甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组，下同）给予乙方一次性安置费达成如下协议：一、甲方依法认定乙方为1981年4月参加工作，其工作年限为25年。二、乙方被解除（终止）与甲方的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。三、甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。四、双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。同日，武汉仲裁委员会根据武汉抗菌素厂破产清算组与原告签订的仲裁条款及武汉抗菌素厂破产清算组提交的仲裁申请，出具（2005）武仲硚调字第0678号调解书，确认《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》是双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效，应受法律保护。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案、破产财产已依法处理完毕为由，作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定：终结武汉抗菌素厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向武汉国有资产经营公司、武汉抗菌素厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院；清算组应于破产企业注销后的一年内撤销；破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门武汉国有资产经营公司行使并报告该院。2012年11月，原告到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费时间不足，原告在一次性缴纳医疗保险费5443.97元后办理退休手续。此后，原告等人多次到武汉国有资产经营公司及省、市信访部门上访，要求被告支付原告自行缴纳的医疗保险费。2013年3月11日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）医疗保险费5443.97元。同年3月13日，该委以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出江劳人仲不字（2013）第0011号不予受理案件通知，因原告不服，遂向本院起诉。
另查明，原武汉抗菌素厂为原告缴纳了2005年4-8月的基本医疗保险。被告先后于2010年6月9日、8月6日两次向武汉市硚口区人民政府发函，确认原武汉抗菌素厂为其下属企业，请求协调解决原武汉抗菌素厂烟厂巷部分住户购买经济适用房问题。案件审理中，因原、被告各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告陈述及其提交的《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》、（2005）武仲硚调字第0678号调解书、武汉市硚口区人民法院（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书、（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书、《通知》、《证明》、社会保险缴费记录、江劳人仲不字（2013）第0011号不予受理案件通知等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告2005年5月28日与武汉抗菌素厂破产清算组签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后，原告与武汉抗菌素厂劳动关系即已解除，武汉抗菌素厂采取一次性买断方式安置职工引发的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议，也不属人民法院劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗国平的起诉。
减半后案件受理费5元免交，邮寄送达费46元由原告罗国平承担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴文兵
速录员 叶 青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第322号
上诉人（原审被告）：广州市园林建筑工程公司。
法定代表人：陈峰。
被上诉人（原审原告）：许文忠。
被上诉人（原审原告）：王金华。
上诉人广州市园林建筑工程公司（以下简称广州园林公司）因与被上诉人许文忠、王金华建设工程合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余良民初字第77-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，双方之间系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，本案所涉康桥路、巨洲路绿化景观工程位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权，广州园林公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回广州市园林建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由广州市园林建筑工程公司负担。
裁定书送达后，广州园林公司不服，向本院提起上诉称：一、本案所涉工程并非位于原审法院辖区范围内，而是位于杭州市拱墅区人民法院的管辖范围内，原审法院对本案应没有管辖权。二、本案广州园林公司的住所地在广州市越秀区。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查后认为，关于本案所涉工程的地点，余杭区建设工程中标通知书上明确载明工程招标人为杭州余杭城市建设集团有限公司，工程地址在杭州市余杭区良渚镇，故原审法院认定案涉工程履行地位于原审法院辖区内，并据此认定其对本案具有管辖权，并无不当。广州园林公司的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 磊
审判员 张一文
审判员 徐 丹
二〇一四年五月七日
书记员 吴梦姣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01611号
原告：赵思宇，男，汉族。
被告：何兆东，男，汉族。
本院在审理原告赵思宇诉被告何兆东劳务合同纠纷一案中，原告赵思宇于2014年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵思宇申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告赵思宇撤回起诉。
本案案件受理费656元，减半后由原告负担328元。
代理审判员 王 丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 秦肖梅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4171号
上诉人（原审被告）：金建平，男，汉族，1961年9月26日生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐复新，女，汉族，1970年8月4日生，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：合肥科园物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路888号九溪江南小区园中园1幢。
法定代表人：吴昱昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解敏，该公司员工。
上诉人金建平因与被上诉人合肥科园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议�进行了审理。本案现已审理终结。
金建平上诉请求：撤销一审判决，案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所住为九溪江南小区园中园多层住宅，自搬进去住之后就发现水压较小，给生活带来不便。住户多次向物业公司反映后，物业公司在未征得全体业主同意、也未与供水公司商谈可行方案的情况下，私自将5楼以上住户的供水由市政直供直接与旁边的高层住宅连接改造成了二次供水，并废弃了供水公司的一户一表，由物业公司给每户在楼底架空层重新安装了水表。上诉人多次与其沟通，希望恢复为市政直供，一直未果。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，物业服务内容没有达到合同约定，违约在先，上诉人有权拒绝支付物业费。同时，物业公司亦未向上诉人催要过物业费，其收费标准未得到物价部门许可，收费没有依据。
合肥科园物业管理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
合肥科园物业管理有限公司向一审法院提起诉讼请求：、依法判令金建平支付物业费7690元及违约金2307元，合计9997元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年4月3日，双方当事签订《前期物业管理服务协议》，截至2016年9月30日，金建平共拖欠物业费7690元未付。2008年，金建平所住楼层的供水方式由市政直供改为了二次供水，其以此为由未缴纳物业费用。
一审法院认为，本案中双方签订的《前期物业管理服务协议》，是当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。根据庭审情况，双方当事人对所欠物业费的事实、时间、数额并无异议。双方争议的焦点在于供水方式的改变能否�为拒绝缴纳物业费及违约金的抗辩理由。本案中，金建平未提供证据证明供水方式的改变，系由物业公司作为侵权责任主体所实施导致。另一方面，金建平主张恢复到原先市政直供的供水方式，因涉及到两栋楼5楼以上多位住户的共同权益，可由相关住户达成一致意见后与有关主体协商解决，如协商不成可另行通过其他法定途径解决。金建平主张改变供水方式造成其生活不便及财产损失与交纳物业费系两个不同的法律关系，其以此为由不缴纳物业费的做法缺乏法律上的依据。因此，对于物业公司要求金建平缴纳物业费7690元的诉请，予以支持。关于逾期付款违约金，因金建平住宅确实存在供水方式改变的客观事实，双方对此能否作为抗辩事由存在不同的理解，金建平据此未缴物业费不属于无故拖欠，缺乏适用物业服务合同中所约定违约金条款的正当性，故对此项诉请�不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、金建平于判决生效之日起五日内向合肥科园物业管理有限公司支付物业费7690元；二、驳回合肥科园物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由金建平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案涉物业合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。金建平上诉称因物业公司的擅自改造用水致使其生活不便，但该事实与金建平和物业公司之间的物业服务关系为不同法律关系，不能成为其不缴纳物业费的抗辩理由。物业公司收取物业费及标准在双方签订的物业合同中已载明，该标准为双方约定，并未超过相关物业收费标准，故金建平主张物业公司收费没有依据的理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年九月八日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2788号
原告：徐细枚，女，1940年6月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：蔡晓辉，男，系丰城市法律援助中心法律工作者。执业证号：13609198880571184。
被告：熊兵古，男，1962年1月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊建兵，男，1967年10月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：熊明香，女，1964年7月出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告徐细枚诉被告熊兵古、熊建兵、熊明香赡养费纠纷一案中，原告徐细枚以双方已达成调解为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐细枚以双方已达成调解为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐细枚撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐细枚负担。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 杨三全
人民陪审员 付寿仁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 鄢慧涛
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2220号
申请人沈迎春，女，1973年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人母立平，男，1975年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理申请人沈迎春与被申请人母立平离婚纠纷一案中，申请人沈迎春向本院提出申请，要求对被申请人母立平的财产予以保全。本院作出（2017）渝0106民初15850号民事裁定书，准予对被申请人母立平财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人母立平的银行存款5000000元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人沈迎春提供的担保物，其所有的位于广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区青田路****房屋。
案件申请费5000元，由申请人沈迎春预交。
本裁定书立即开始执行。
审判员 陈渝
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘璐
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产和冻结其他财产的期间为三年，从采取保全措施之日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8878号
原告：曾国抛，男,1971年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
被告：蔡加镇，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院于2017年11月1日立案受理原告曾国抛诉与被告蔡加镇民间借贷纠纷一案，原告曾国抛于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告曾国抛自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾国抛撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告曾国抛负担。
代理审判员 常 娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈颖燕
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初8878号原告：曾国抛，男,1971年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。被告：蔡加镇，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院于2017年11月1日立案受理原告曾国抛诉与被告蔡加镇民间借贷纠纷一案，原告曾国抛于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告曾国抛自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曾国抛撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告曾国抛负担。代理审判员 常 娟二〇一七年十一月三十日书 记 员 陈颖燕
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第439号
原告黄旺钦，男，1982年6月8日出生，汉族，务农，住华安县。
委托代理人黄建河，男，1956年10月11日出生，汉族。
被告杨景聪，男，1980年9月30日出生，汉族，务农，住华安县。
原告黄旺钦与被告杨景聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄旺钦委托代理人黄建河到庭参加诉讼，被告杨景聪经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旺钦诉称，2011年9月21日，在“珊珊酒家”当管理的被告以需向酒家交保证金为由向原告借款59000元，承诺十个月归还，并出具一张借条给原告收执。还款期限届满时，原告多次用电话向被告追讨，被告总说酒家尚未退还该保证金而拒不还款，后被告就离开“珊珊酒家”到外面躲债至今。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告杨景聪归还原告黄旺钦借款人民币59000元，并按中国人民银行规定的借款利率的二倍计算其利息。1、请求法院判令被告杨景聪归还原告黄旺钦借款人民币59000元，并按中国人民银行规定的借款利率的二倍计算其利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨景聪未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为其诉请向本院提交了由被告杨景聪书写并签名的《借条》一张，拟证明被告杨景聪向原告黄旺钦借款人民币59000元的事实。上述证据经庭审出示后，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，该借条来源合法、内容真实、与本案事实具有关联性，具有证明力。
经审理查明，2011年9月21日被告杨景聪向原告黄旺钦借款人民币59000元，并出具由其书写并签名的借条一张给原告收执，约定还款期限为十个月。还款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨景聪向原告黄旺钦借款人民币59000元的事实，有原告黄旺钦出具的一张《借条》予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。原告黄旺钦要求被告杨景聪偿还借款人民币59000元的主张，有事实和法律依据，应予采纳。另原告黄旺钦要求从起诉之日起至还清借款时止按中国人民银行规定的借款利率的二倍计算其利息，但因借条上双方并未就利息作任何约定，视为无约定利息。因此，本院不予支持。被告杨景聪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨景聪应于本判决生效之日起十日内支付原告黄旺钦借款人民币59000元及利息（从起诉之日起至还清借款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1275元，由被告杨景聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺清
代理审判员 李伟城
人民陪审员 王志锋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵漳龙
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
赵淑兰、王瑞鹏与刘志耀不当得利纠纷民事判决书
（2014）华民初字第439号
原告赵淑兰，女，1961年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省华亭县。
原告王瑞鹏，男，1989年11月19日出生，汉族，大专文化，农民，住甘肃省华亭县。系原告赵淑兰之子。
委托代理人王永杰（系原告赵淑兰的丈夫，原告王瑞鹏的父亲），男，1952年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省华亭县。代理权限为特别代理。
被告刘志耀，男，1950年8月15日出生，汉族，高中文化，农民，住甘肃省华亭。
原告赵淑兰、王瑞鹏与被告刘志耀不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳荣山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑兰、王瑞鹏的委托代理人王永杰，被告刘志耀均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告因土地使用权发生纠纷，2013年5月27日经华亭县人民法院判决，限被告将位于华亭县西华镇示范园区路南0.6亩土地退还给原告赵淑兰、王瑞鹏，2013年4月12日该块土地由西华镇政府征用，征用费41055元被告领取占为己有，我认为我和被告之间形成不当得利纠纷，要求被告返还我41055元。并赔偿银行利息1354.82元。
被告辩称，原告所述的本案事实属实，该土地征用款已于2013年5月12日由西华镇政府打入我的账户，但此款被我儿子李小虎全部拿去，我现无经济能力返还。
原告主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据：
二原告的身份证复印件，委托代理人的身份证复印件，西华镇政府证明一份，华亭县农村合作银行的利息证明一份，华亭县人民法院（2013）华民初字197号民事判决书复印件。
被告向法庭未提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，被告无异议，法庭予以认定。
综合上述证据及原、被告向法庭的陈述，本院认定如下事实：
2013年5月27日，华亭县人民法院（2013）华民初字第197号民事判决书判决，位于华亭县西华镇示范园区路南0.6亩土地退还给原告赵淑兰、王瑞鹏，该块土地由西华镇政府征用，征用费41055元被告于2013年5月12日领取。现原告于2014年4月21日起诉于本院，要求被告返还不当得利款41055元及银行利息1354.82元。
本院认为，原告以原、被告之间形成不当得利为由要求被告予以返还征用土地款及银行利息。根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告未能提供合法占有41055元的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原告征地款及产生的孳息。因此，原告要求被告返还41055元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按华亭县农村合作银行出具的整存整取一年为3.3%的利息计算，从被告占有原告该征用土地款之日即2013年5月12日起至原告主张权利之日即2014年4月21日止计付，利息为1277元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，判决如下：
被告于判决生效后十日内返还原告土地征用款41055元及利息1277元。
案件受理费860元，减半收取430元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 柳荣山
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡雅茹
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2014）华民初字第439号原告孙顺兵，男，现年43岁，汉族，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所工作人员。委托代理人唐学成，攀枝花市东区炳草岗法律服务所工作人员。被告华坪县圣达煤业工贸有限公司。法定代表人李远波，系该公司总经理。（未到庭）委托代理人刘真松，云南华经律师事务所工作人员。上列当事人因劳动争议纠纷一案，原告孙顺兵于2014年5月21日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙顺兵的委托代理人伏相霖、唐学成、被告委托代理人刘真松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年7月1日原告进入被告单位石板箐煤矿上班，从事煤矿电钳工工作，工资为3450元/月。原、被告之间形成劳动关系后至今，被告没有依据《劳动合同法》的规定为原告按时足额缴纳社会保险，双方产生劳动争议。为此，提起诉讼，请求判令：1、由被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金31050元；2、被告向原告支付赔偿金62100元；3、被告补缴原告2005年7月至2014年4月的各项社会保险；4、案件受理费由被告承担。被告委托代理人辩称：1、华坪县劳动人事争议仲裁委员会华劳仲裁字（2014）第29号仲裁裁决书是正确的，依法应予维持；2、原告的工资是根据煤炭产量计付的，劳动合同是一年一签，劳动合同到期后劳动关系终止，经济补偿金的时效期间为一年；3、被告是2014年才接手该矿井，原告要求支付双倍赔偿金，不符合法律规定，原告养老保险从2010年购买至2013年；4、请依法驳回原告的诉讼请求。在诉讼中，原告向本院提交以下证据：证据1、华坪县仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执各一份；证据2、原告孙顺兵基本养老基金保险个人账户表一份。经当庭质证，被告委托代理人对原告提交的证据1、2无异议。本院对双方无异议的证据1、2予以采信。被告向本院提交以下证据：证据1、华坪县圣达煤业工贸有限公司劳动用工情况变化登记花名册；证据2、冯兴彩、刘昌全、刘昌才、杨兴文、杨兴全情况说明，拟证明十八人是因其本人不愿也没有购买社会保险的事实；证据3、2013年华坪县圣达煤业工贸有限公司用工花名册。经当庭质证，原告委托代理人对被告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为建立劳动关系用单位就必须购买社会保险。本院对双方无异议的证据1、3予以采信，证据2反映当时缴纳社会保险的情况，本院予以采信。经审理查明，原告孙顺兵于2005年7月被华坪县圣达煤业工贸有限公司石板箐煤矿招录为电钳工工人。原、被告之间每年签订一次劳动合同，合同期限为一年。被告华坪县圣达煤业工贸有限公司先后更换投资人刘新亮、冯克金、王良勇，至2014年2月李远波接手公司及煤矿，并进行了公司变更登记。石板箐煤矿是华坪县圣达煤业工贸有限公司的下属企业。原告养老保险从2010年购买至2013年，原告与被告签订劳动合同均为一年一签订。原、被告因解除劳动合同后，原告要求被告给予经济补偿、交纳社会保险和经济赔偿金产生纠纷，原告于2014年4月15日向华坪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月16日华坪县劳动人事争议仲裁委员会作出华劳仲裁字（2014）29号仲裁裁决书，裁决如下：一、依据丽劳社办（2009）10号文件第二条第二款规定：“用人单位没有工资总额的以参保地企业职工上年平均工资作为农民工受伤后享受工伤待遇的本人工资”。裁定原告孙顺兵月平均工资为3242元；二、依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，由被告华坪县圣达煤业工贸有限公司一次性支付给原告孙顺兵解除劳动关系经济补偿金3242元；三、依据《劳动法》第七十二条规定，由被告华坪县圣达煤业工贸有限公司为原告孙顺兵缴纳2013年的社会保险：职工养老保险（2013年2月25日至2014年1月20日共计11个月），单位缴纳4279元，职工个人缴纳1711.6元，原告孙顺兵2013年的职工养老保险已经缴纳；医疗保险：单位缴纳137元，职工个人缴纳58元；失业保险：单位缴纳713元，农民工个人不缴费；工伤保险、生育保险，职工个人不缴费，以上五大保险，职工个人缴费部分，由用人单位代扣（收缴）后，统一足额缴到社会保险征收机构；四、驳回原告孙顺兵要求按《劳动合同法》第八十二条规定的双倍赔偿金的诉求。为此，原告不服仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金31050元、经济赔偿金62100元及补缴2005年7月至2014年4月的各项社会保险为由起诉来院。本院认为，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险及失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。职工应当参加工伤保险及生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳，职工不缴纳工伤保险费及生育保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十四条及第十六条规定：个人账户不得提前支取，个人账户余额可以继承。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的按月领取基本养老金，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。继承只能继承个人缴纳的部分，单位缴纳的部分转为社保基金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告签订的固定期限劳动合同，是一年一签，合同期满后，合同自然终止，现原告主张要求被告支付解除劳动合同从2005年至2014年共9个月的经济补偿金的诉请，证据不足，于法无据，但原告于2014年4月已向华坪县劳动仲裁委员会申请仲裁，被告应给予原告一年解除劳动合同经济补偿金3242元；因社会保险是需要用人单位和个人同时缴纳，被告已为原告缴纳社会保险至2013年，缴纳社会保险时，原告知道或应当知道补买社会保险的时间及金额，且双方签订了劳动合同，故原告主张被告为其补缴2005年7月至2014年4月期间的各项社会保险及支付双倍经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、限被告华坪县圣达煤业工贸有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告孙顺兵解除劳动关系经济补偿金人民币3242元。二、驳回原告孙顺兵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告华坪县圣达煤业工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  杨立淮审判员  杨德玉审判员  唐孝兰二〇一四年八月十八日书记员  蔡兴英
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执11号
申请执行人：无锡小天鹅股份有限公司，住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人：方洪波，董事长。
特别授权委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
特别授权委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被执行人：黄红云，女，1976年11月2日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请执行人无锡小天鹅股份有限公司与被执行人黄红云侵害商标权纠纷一案，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年9月28日作出的（2015）河市民三初字第14号民事判决书已发生法律效力，申请执行人无锡小天鹅股份有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为（2017）桂12执11号。民事判决书确认被执行人黄红云应履行义务如下：一、应向申请执行人无锡小天鹅股份有限公司赔偿损失20000元；二、负担案件诉讼费用550元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效判决确定的义务，但被执行人未自动履行。被执行人于2017年7月8日向本院申报财产。根据被执行人的财产申报线索和本院依职权对被执行人的不动产、汽车、银行存款等财产进行了调查，发现被执行人共有银行存款1673.90元，本院依法对被执行人的存款进行了扣划。除此之外，没有发现被执行人有其他可供财产执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，按被执行人申报的财产线索和本院依职权对被执行人的财产进行调查，发现被执行人有少部分财产可供执行，但可供执行的财产不能足额支付全部债务，依照法律规定，本案本次执行程序应当终结。被执行人尚未履行的债务，应当继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂12执11号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一七年八月十四日
书记员 韦继稳
广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂12执11号申请执行人：无锡小天鹅股份有限公司，住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。法定代表人：方洪波，董事长。特别授权委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。特别授权委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。被执行人：黄红云，女，1976年11月2日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。申请执行人无锡小天鹅股份有限公司与被执行人黄红云侵害商标权纠纷一案，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年9月28日作出的（2015）河市民三初字第14号民事判决书已发生法律效力，申请执行人无锡小天鹅股份有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为（2017）桂12执11号。民事判决书确认被执行人黄红云应履行义务如下：一、应向申请执行人无锡小天鹅股份有限公司赔偿损失20000元；二、负担案件诉讼费用550元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效判决确定的义务，但被执行人未自动履行。被执行人于2017年7月8日向本院申报财产。根据被执行人的财产申报线索和本院依职权对被执行人的不动产、汽车、银行存款等财产进行了调查，发现被执行人共有银行存款1673.90元，本院依法对被执行人的存款进行了扣划。除此之外，没有发现被执行人有其他可供财产执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人沟通，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行中，按被执行人申报的财产线索和本院依职权对被执行人的财产进行调查，发现被执行人有少部分财产可供执行，但可供执行的财产不能足额支付全部债务，依照法律规定，本案本次执行程序应当终结。被执行人尚未履行的债务，应当继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2017）桂12执11号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾铁军审判员  蓝国黎审判员  谭学政二〇一七年八月十四日书记员  韦继稳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3940号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告姚海燕。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告姚海燕追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2011年2月16日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为20，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续18个月以每月1，371.11元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年5月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22，804.78元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务22，654.78元及违约金4，000元，并承担案件受理费。
被告姚海燕未到庭答辩。
经审理查明，2011年2月16日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续18个月以每月1，651.11元，分别向信托公司及原告各支付本息1，371.11元、服务费280元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2011年2月17日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年5月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告仍未完全履行，并离开合同中之联系地址，去向不明。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22，804.78元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务22，654.78元及支付违约金4，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚海燕自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币22，654.78元；
二、被告姚海燕自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币4，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取计233元（原告已预缴），由被告姚海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旺苍刑初字第14号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1986年5月16日，汉族，中专文化，无业。2014年9月10日因涉嫌盗窃罪被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2014）162号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派代理检察员张弘扬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省旺苍县人民检察院指控，1.2014年5月16日，被告人陈某某窜至旺苍县东河镇凤凰路229号，采取翻窗入室的方法，入户窃取被害人赵某某家软包装云烟22条，精品娇子香烟3条，尚善玉溪香烟2条，GT-S5830i三星牌手机一部，后将被盗物品遗失。案发后公安机关追回被盗手机并已发还被害人。经旺苍县物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值人民币7245.4元。
2.2014年8月8日，被告人陈某某窜至旺苍县东河镇百丈街42号，采取相同方式入户窃取被害人杨某的“三福副食店”内的联想笔记本电脑一台、佳能相机一部、黄鹤楼天下名楼香烟、软云烟、软玉溪等香烟。作案后，被告人陈某某将盗窃所得的联想笔记本电脑和佳能照相机带至广元销赃给一陌生人。2014年9月9日，旺苍县公安局普济派出所民警从被告人陈某某的住处查获部分被盗香烟，并已发还被害人。经旺苍县物价局价格认证中心鉴定，被盗香烟共计价值4174元。被盗的笔记本电脑和照相机因未提供详细信息未予鉴定。
综上，被告人陈某某2次入户盗窃他人财物共计价值人民币11419.4元。
另查明，被告人陈某某于2014年9月10日向旺苍县公安局普济派出所退赔赃款10000元，已由该所发还被害人。
上述事实被告人陈某某在庭审中均无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、被告人户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单，被害人赵某某、杨某的陈述，证人何某、奉某的证言，现场勘验检查笔录、搜查笔录，涉案财产价格鉴定意见书、旺苍县公安局物证鉴定室足迹检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取翻窗入室的手段，入户盗窃他人财物，共计价值11419.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并退赔赃款，弥补了被害人的经济损失，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月12日起至2015年6月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小清
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 李 力
二〇一五年一月十三日
书 记 员 熊开勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7009号
原告：侯升良，男，1961年12月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨纪标，男，1965年5月8日出生，汉族，住乐清市。
原告侯升良与被告杨纪标身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费4560.15元、误工费154×15﹦2310元、护理费154×7﹦1078元、住院伙食补助费30×7﹦210、交通费200元，以上共计8358.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日晚7时许，原、被告在大荆镇中花坦村杨文华小店里发生纠纷，被告打伤了原告胸部，致使原告胸壁挫伤、左季肋区挫伤。原告住在乐清市第五人民医院治疗了7天。2017年6月14日，乐清市公安局对被告进行了罚款500元的行政处罚，但原告的医药费、误工费等费用，被告均未赔付给原告。
被告辩称：原告与被告以前就有纠纷，这次原告故意挑衅，被告没有动手打他，原告以医治糖尿病、冠心病等疾病来敲诈被告，原告无胸部受伤等情况存在。原告提供的医药费4560元不实，误工费与护理费不能认定，不存在误工费与护理费，原告本身是治病住院，而不是治伤住院，其与纠纷无关。交通费200元不予承认。本案侯升良有过错，应承担一半责任。
本院经审理查明：2017年3月20晚7时许，原、被告在乐清市大荆镇中花坦村杨文华的小店里发生纠纷，原、被告相互殴打。该纠纷导致原告胸壁挫伤、左季肋区挫伤，原告自2017年3月20日起至3月27日在乐清市第五人民医院门诊、及住院治疗。2017年6月14日，乐清市公安局作出乐公（大）行罚决字[2017]12278号行政处罚决定书，决定给予被告处五百元罚款的处罚。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍信息，乐清市公安局乐公（大）行罚决字[2017]12278号行政处罚决定书，门诊、住院病病历、门诊住院收费票据、住院费用清单及原、被告的庭审陈述等为凭，足以认定。
本院认为：原、被告因琐事发生纠纷，被告致伤原告，侵害了原告的身体权，被告虽已受行政处罚，但不影响其依法承担侵权责任，故被告仍应对原告相关的经济损失承担民事赔偿责任。原告住院产生医疗费用4560.15元，应扣除治疗糖尿病部分药费219.45元。其医疗费用4340.7元，本院予以支持。误工费，原告主张按每日154元的标准计算15天，本院参照上年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资（51463元），结合原告住院7天的实际情况，本院认定误工费为980元。护理费，原告未为此提供相关证据，本院不予支持。原告住院治疗7天，被告应赔偿住院伙食补助费210元。交通费，原告未能提供交通费票据，但结合原告就医需要支付交通费的客观事实，本院酌定交通费为100元。综上，原告因本案造成的各项损失（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用）合计为5630.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告杨纪标应赔偿原告侯升良医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计5630.7元，款限本判决生效后十五日内交本院大荆法庭转付。
二、驳回原告侯升良的其他诉讼请求。
如果被告杨纪标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告侯升良负担50元，由被告杨纪标负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱 扬
二〇一七年十月二十日
书记员 余藤爱
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民二初字第00374号
原告绥中县小庄子乡新庄子采石场，地址绥中县小庄子乡盐锅村。
法定代表人宁会民，男，住绥中县。
被告叶树才，男，住绥中县高岭镇。
委托代理人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告绥中县小庄子乡新庄子采石场诉被告叶树才买卖合同纠纷一案，本院2013年11月7日受理后，依法由审判员赵铁林独任审判，公开开庭进行了审理，原告绥中县小庄子乡新庄子采石场法定代表人宁会民、被告叶树才的委托代理人冯旭到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，2013年4-5月份，被告在我石场采购毛石填煤港，此后，我场为被告供货毛石累计534305.00元，当时未付现款，为我先后出具欠据三张，后被告陆续给付我场货款270000.00元，下欠264305.00元至今未付，后经我方多次催要，被告以种种理由拒绝未还，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付下欠货款264305.00元，并承担本案诉讼费及邮寄费5340元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告钱，在买卖合同过程中，双方口头约定，买方付款时，卖方必须出具合法的纳税发票，但原告至今未出具发票。因为应税矿产品的卖方原告在收到买方付款时应当出具带有纳税内容的收款发票，否则既违反《会计法》和发票管理规定，也违反税法。其次，本案中的欠条的原意是买卖行为的记载，不是真正的欠钱，被告购买应税矿产品时已习惯用这种写下欠条的方式记载购买数量、金额，从未与他人发生纠纷。综上，被告不欠原告钱，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2013年4-5月份，原、被告口头约定买卖毛石料填王宝煤港，卖方原告将毛石料送到被告指定的煤港。期间，原告为被告供货，被告收货后分别于2013年4月23日、5月15日、5月26日为原告书写欠据三张，其中4月23日100000.00元；5月15日253610.00元；5月26日180695.00元。三张欠条累计为534305.00元，与此同时，被告陆续给付原告货款270000.00元，下欠264305.00元被告以卖方未出具纳税发票为由拒绝给付，对此双方发生争执，无奈原告起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的被告三张欠据为凭，并经本院庭审时质证、认证，可以采信。
本院认为，依照双方约定，原告绥中县小庄子乡新庄子采石场按期如数将毛石料送到被告叶树才指定的绥中王宝煤港。被告验收后分别给原告书写三张欠据累计534305.00元，扣除被告陆续还款270000.00元，下欠264305.00元至今未付。对此，作为出卖人的原告已履行了买卖合同约定的义务。反之，买受人叶树才收货后在对其数量质量未提出任何异议情况下，以出卖方未出具完税发票为由，拒付货款264305.00元，属违约行为，故此对其辩称没有完税发票就拒绝付款的观点缺乏事实依据和法律依据，法律不予支持。众所周知，在前口头约定不明的情况下，原告是否欠税或是否纳税数额多少，理应由相关部门予以核查后作出处理，并非由被告从余欠款中代缴代扣。为维护公民、法人的合法权益，维护市场经济的正常交易秩序与习惯。制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告叶树才给付原告绥中县小庄子乡新庄子采石场欠款264305.00元。
此款于本判决生效后七日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费5260元，邮寄费80元由被告叶树才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵铁林
二〇一三年十二月二十七日
书记员 段晓丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4103号
原告：六安市广鑫建材有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区独山镇太安村，统一社会信用代码91341500087564609G。
法定代表人：胡家保，该公司执行董事。
原告：沈拥军，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
两原告共同特别授权代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：李良炳，该公司经理。
特别授权代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
原告六安市广鑫建材有限责任公司、沈拥军与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司财产保险合同纠纷，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人陈茂杰、被告委托代理人叶佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费39870元，车损评估费2800元，合计42670元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。二、原告起诉的诉请过高，对不合理的损失应当驳回。三、本案评估费、诉讼费不应当由保险公司承担。
两原告为其诉讼请求提出证据有：一、道路交通事故认定书一份，证明章秀文负本起事故的全部责任，刘华香无责任。二、营业执照、组织机构代码证、身份证、行驶证复印件计四份，证明原告的身份信息。三、企业登记信息、驾驶证、从业资格证、行驶证、保险单复印件计五份，证明肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，被告应在保险范围内承担赔偿责任。四、评估报告、票据、收条、身份证、驾驶证、从业资格证印件计四份，证明原告所有的皖Ｎ×××××号重型货车的车辆维修费为39870元，花费评估费2800元，在肇事司机拥有合法驾驶资格及运输资格的情况下，被告作为保险公司应当承担替代赔偿责任。五、挂户合同二份，身份证复印件一份。证明六安市广鑫建材有限责任公司是肇事两辆车辆的挂户单位，原告沈拥军是肇事车辆皖Ｎ×××××号的实际车主。
被告针对原告证据质证意见：对证据一的三性无异议。对证据二营业执照、组织机构代码证、身份证三性无异议，对行驶证需要核实原件。对证据三企业登记信息、保险单三性无异议。对证据四评估报告评估结论的真实性持有异议，保留申请重新评估的权利，请法庭给五个工作日的时间；评估费发票真实性无异议，但评估费不应由保险公司承担；收条真实性持有异议，即便是真实的，也不能证明本案原告已赔付了相关损失费用，赔付维修费的张秀文并不是本案原告；对驾驶证、从业资格证，需要核实原件。对证据五的三性没用异议，我方需要对挂户合同的实际车主核实一下真实性。
被告为其辩驳理由提出证据：证据1商业三者险保险条款，证明根据商业三者险合同第二十六条第三款约定，本案应免除我司赔偿责任。证据2投保单，证明在订立保险合同时，我司已经尽到免责条款的告知及明确说明义务，免责条款具有法律效力。
原告针对被告证据质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，对其合法性及关联性均有异议，被告所举证据引用的拒赔条款不适用于本案，本案两车车主不是同一人，证明目的不能成立。
经双方举证、质证，本院对原、被告提出证据的真实性性均予以确认，对被告提出的证据1保险条款的内容与本案的关联性不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日14时45分，章秀文驾驶车牌号皖Ｎ×××××的重型货车，在六安市裕安区平桥工业园振兴搅拌站院内倒车时，因未注意观察情况撞上刘华香驾驶的车牌号皖Ｎ×××××的重型货车，致两车受损。经交警部门认定，章秀文负本起事故的全部责任。NA8727的重型货车车辆维修费用经安徽安诚价格评估有限公司评估为为39870元，评估费2800元。原告沈拥军为皖Ｎ×××××的重型货车实际车主，该车挂靠在原告六安市广鑫建材有限责任公司名下，由六安市广鑫建材有限责任公司在被告处投保了交强险、机动车损失险和第三者责任险。案件审理期间被告对原告单方委托的评估鉴定书提出异议，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司对皖Ｎ×××××的重型货车车损进行了重新鉴定，鉴定金额为人民币33096元。
本院认为：原告六安市广鑫建材有限责任公司与被告之间设立的保险合同合法有效，原告车辆发生事故后，被告应积极按照合同约定进行理赔。原告在第三方受损车辆维修后本应提出维修费用向被告索赔，原告以单方评估车损价值向被告索赔，显失公平，对其评估意见不予采纳。原告为此支出的鉴定费用2800元，应由原告自行承担。本院对安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司提出的鉴定意见予以采信。被告作为保险公司按照相关规定应支付本次鉴定费用。对被告要求按照商业三者险保险条款第二十六条第（三）项规定，本案应免除保险公司赔偿责任的辩驳，不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后五日内赔付原告六安市广鑫建材有限责任公司、沈拥军代垫第三者车损33096元；
二、驳回原告六安市广鑫建材有限责任公司、沈拥军其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费870元减半收取435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏秋怡
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。