重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初770号
原告：胡勇，男，汉族，1969年9月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：伍松，重庆景誉律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永一建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢1楼18号，统一社会信用代码91500113784236563H。
法定代表人：余元涛。
委托代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：蔡午阳，重庆中耀律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张宜生。
被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区渔洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，执行董事。
委托代理人：彭涛，男，汉族，被告公司职工，1978年2月28日出生，住重庆市渝中区，一般代理。
原告胡勇诉被告重庆永一建筑劳务有限公司、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司、被告重庆巴洲建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，被告重庆永一建筑劳务有限公司向本院提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告重庆永一建筑劳务有限公司上诉，重庆市第五中级人民法院裁定驳回后，依法由审判员熊肖敏适用简易程序于2017年5月26日、6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍松，被告重庆永一建筑劳务有限公司委托代理人徐美娜、蔡午阳，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司委托代理人彭涛第一次庭审到庭参加了诉讼。被告重庆典雅房地产开发集团有限公司、被告重庆巴洲建设（集团）有限公司第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡勇诉称：起诉要求三被告共同支付原告劳务费用103411元。事实和理由：2014年1月5日，原告与被告重庆永一建筑劳务有限公司签订了《班组工资计价协议书》，约定被告重庆永一建筑劳务有限公司将其承包的典雅*温泉城A组团9#楼主体砌体工程劳务分包给原告施工。原告完成相应劳务后结算，被告重庆永一建筑劳务有限公司应支付原告劳务费用1926797.65元，扣除被告重庆永一建筑劳务有限公司支付的1903386.65元费用后，尚欠103411元（含2%的保修金）至今未支付。被告重庆典雅房地产开发集团有限公司是发包方，应在欠付工程款范围内承担支付责任。被告重庆巴洲建设（集团）有限公司是涉案工程总包方，其将工程违法分包给被告重庆永一建筑劳务有限公司，对原告的劳务费用应承担连带清偿责任。
被告重庆永一建筑劳务有限公司辩称，欠款属实。但欠款中包含工程2%的保修金38535.95元，因保修期未满，不同意退还。涉案工程尚未竣工验收，付款条件不具备，不同意支付。应当由原告施工的PVC管洞，由于原告未施工，案外人为原告施工后，产生费用16768元，应当在原告工程款中予以扣除。现要求驳回原告诉讼请求。
被告重庆巴洲建设（集团）有限公司第一次庭审辩称，被告重庆典雅房地产开发集团有限公司将涉案工程总包给我公司属实。我们尚在重庆第五中级人民法院起诉结算中，欠款金额不确定。要求驳回原告对我司的诉讼请求。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告重庆典雅房地产开发集团有限公司将重庆典雅*温泉城A组团工程承包给被告重庆巴洲建设（集团）有限公司，被告重庆巴洲建设（集团）有限公司又将其中部分工程分包给被告重庆永一建筑劳务有限公司。2013年7月25日，被告重庆永一建筑劳务有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《班组工资计价协议书》，约定甲方将其中9#楼主体砌体工程劳务分包给乙方施工。协议书第8.2条约定“在砌体完成（包括构造柱、女儿墙、构架、冒顶）十日内支付已完工程的80%，抹灰完成支付已完工程的80%，地坪全部完成支付已完工程的83%，收完所有小口支付总价的85%，该工程初验收30各工作日内支付劳务总价的90%。在本工程竣工验收合格交由物管公司后30个工作日内付足乙方劳务总费的98%，余款2%在保修期后付清”。第九条约定“乙方需向甲方交付优质工程，保证交付使用给业主。乙方在施工过程中，必须严格按照国家现行施工规范、操作规程和施工图及更改通知组织施工。为保质保量完成工程，乙方自愿缴纳80000元质量保证金，缴纳保证金此协议生效，保证金在乙方转体完退40000元，乙方抹灰完退40000元”。协议书还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告便进场施工。2015年1月13日，原告与被告重庆永一建筑劳务有限公司签订《9#楼泥工班组（胡勇）》，载明：被告重庆永一建筑劳务有限公司应付原告劳务费用1926797.65元，春节前支付9#楼泥工班组结算款91%为1753386元（1926797.65元x91%）+保证金80000元-已付款1611666元，春节前按合同约定付款221720元，余款173411元按合同执行付款；注：泥工班组未做散水部分2米以内，如有散水不做，产生的费用从泥工班组中扣除实际费用。原告与被告重庆永一建筑劳务有限公司法定代表人均在该结算单上签字。被告重庆永一建筑劳务有限公司支付1903386.65元后，尚欠劳务费用及保证金103411元未支付，其中含2%的保修金38535.95元（1926797.65元x2%）。
另查明：涉案工程已交付发包方且业主已装修投入使用。重庆市第五中级人民法院正在审理被告重庆典雅房地产开发集团有限公司与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司的工程款结算，是否欠付工程款不确定。
审理中，原告撤回对被告重庆典雅房地产开发集团有限公司的诉讼。
上述事实，有当事人陈述，《班组工资计价协议书》，《9#楼泥工班组（胡勇）》，照片，重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司物管登记情况表，经庭审质证，在卷可证，应予采信。
本院认为，原告系自然人，不具备承建工程劳务资质，其与被告重庆永一建筑劳务有限公司签订的《班组工资计价协议书》，违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议书无效。涉案工程虽然未竣工验收，但被告重庆永一建筑劳务有限公司已交付发包方投入使用，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，视为涉案工程已竣工，且相关业主已装修入住，按协议书第8.2条“在砌体完成（包括构造柱、女儿墙、构架、冒顶）十日内支付已完工程的80%，抹灰完成支付已完工程的80%，地坪全部完成支付已完工程的83%，收完所有小口支付总价的85%，该工程初验收30各工作日内支付劳务总价的90%。在本工程竣工验收合格交由物管公司后30个工作日内付足乙方劳务总费的98%，余款2%在保修期后付清”约定，涉案工程交付物管公司的时间已超过的30日，被告重庆永一建筑劳务有限公司应当支付原告98%的劳务费用1888261.70元（1926797.65元x98%），加上合同无效，被告重庆永一建筑劳务有限公司应当返还原告的保证金80000元，共计1968261.70元。扣除被告重庆永一建筑劳务有限公司已支付的1903386.65元，尚欠劳务费用及保证金64875.05元未支付。故原告要求被告重庆永一建筑劳务有限公司支付64875.05元劳务费用及保证金的主张，本院予以支持。原告要求被告重庆永一建筑劳务有限公司支付尚欠2%的质量保修金问题，因涉案工程质量保修期尚未届满，原告要求被告重庆永一建筑劳务有限公司退还质量保修金的期限未到，且被告重庆永一建筑劳务有限公司也不同意退还，故原告要求被告重庆永一建筑劳务有限公司退还2%的质量保修金的主张，本院不予支持。原告要求被告重庆巴洲建设（集团）有限公司支付原告劳务费用及保修金的主张，因其与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司无合同法律关系，且被告重庆巴洲建设（集团）有限公司也不同意承担支付责任，故其主张，本院不予支持。审理中，原告撤回对被告重庆典雅房地产开发集团有限公司的诉讼请求的主张，本院予以准许。被告关于“涉案工程尚未竣工验收，付款条件不具备，不同意支付”的辩解，因涉案工程已交付并投入使用，视为已竣工验收，故被告辩解理由不成立，本院不予采纳。被告关于“应当由原告施工的PVC管洞，由于原告未施工，案外人为原告施工后，产生费用16768元，应当在原告工程款中予以扣除”的辩解，由于原告未向本院提交相关证据予以证明，且原告也未认可，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第四十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆永一建筑劳务有限公司在判决生效后十日内支付原告胡勇劳务费用及保证金64875.05元。
二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告重庆永一建筑劳务有限公司负担。限被告重庆永一建筑劳务有限公司在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一七年六月九日
书记员 陈正杨