甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终310号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。
负责人：董怡，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃端方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹某1，自由职业者，住天水市。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃康台律师事务所律师。
原审被告：王某，住天水市。
原审被告：崔某，住天水市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司因与被上诉人曹某1，原审被告王某、崔某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司的委托诉讼代理人杨某，被上诉人曹某1的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。原审被告王某、崔某经合法传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司上诉请求：一、依法撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1396号民事判决；二、依法改判被上诉人曹某1的被扶养人生活费为26176.5元；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院将被上诉人曹某1的被扶养人生活费计算为32284元，属适用法律不当。
一审查明，被上诉人曹某1有五个被扶养人，其中，被上诉人的父母生活在农村，其母的扶养年限为11年，其父的扶养年限为9年；被上诉人同妻子共生育3个子女，同被上诉人夫妻二人生活在城镇，长子的扶养年限为7年，长女和次子的扶养年限为15年。同时查明，被上诉人王某兄弟姐妹4人。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定”¨¨¨被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被上诉人的被扶养人生活费则应计算为26176.5元（详见计算清单），而一审法院错误的将被扶养人生活费计算为32284元，属适用法律错误。
综上所述，一审法院适用法律不当，请求二审人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定依法予以改判。
附：被扶养人生活费计算清单
父亲曹彦泽71岁，扶养年限9年，扶养人数4人，农村
母亲李女子69岁，扶养兰限11年，扶养人数4人，农村
长子曹某211岁，扶养年限7年，扶养人数2人，城镇
长女曹某33岁，扶养年限15年，扶养人数2人，城镇
次子曹某43岁，扶养年限15年，扶养人数2人，城镇
当被扶养人数为5人时，则被上诉人须扶养7年（第1-7年），则每年:6830÷4+6830÷4+17451÷2+17451÷2+17451÷2=29591.5
因29591.5元超出了2016年的城镇消费性支出17451元，则按17451元计算，再乘以伤残系数10%，为1745.1元。
则第1-7年的被扶养人生活费1745.1元×7年÷12215.7元。
当被扶养人数为4人时，则被上诉人须扶养2年（第8-9年）,则每年：6830÷4+6830÷4+17451÷2+17451÷2=20866元
因20866元超出了2016年的城镇消费性支出17451元，则按17451元计算，再乘以伤残系数10%，为1745.1元。
则第8-9年的被扶养人生活费1745.1元×2年=3490.2元。
当被扶养人数为3人时，则被上诉人须扶养2年（第10-11年）,则每年：6830÷4+17451÷2+17451÷2=19158.5元
因19158.5元超出了2016年的城镇消费性支出17451元，则按17451元计算，再乘以伤残系数10%，为1745.1元。
则第10-11年的被扶养人生活费1745.1元×7年＝3490.2元。
当被扶养人数为2人时，则被上诉人须扶养4年（第12-15年）,则每年：17451÷2+17451÷2=17451元，再乘以伤残系数10%，为1745.1元。
则第12-15年的被扶养人生活费1745.1元×4年＝6980.4元。
以上共计26176.5元
曹某1答辩称:上诉人对被上诉人被扶养人生活费计算方法错误，其上诉理由不能成立。事实与理由：1、赔偿年限应当按事故发时起算，而上诉人按庭审时计算，且并未乘以伤残系数，就与法定的标准进行比较，明显是错误的。被上诉人按照法律规定，对被扶养人生活费进行了计算，现提交法庭。2、一审法院在计算时少算了被扶养人的年限，鉴于数額较少，未提出上诉。综上，一审判决认定事实清楚，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。
曹某1向一审法院诉讼请求：1、判决被告赔偿其医疗费1182.40元、误工费23123.88元、护理费7023.29元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、交通费1245元、残疾赔偿金47534元、被扶养人生活费54098.10元、后续治疗费8500元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费2800元、财产损失690元、残疾辅助器具费140元，以上共计150616.67元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实:2015年11月1日19时45分许，被告王某驾驶×××号轻型厢式货车由南向北行驶至××区段时，与由曹某1驾驶的普通两轮摩托车发生刮擦，造成曹某1受伤、摩托车受损的交通事故，曹某1经天水市第一人民医院治愈出院。本次事故王某承担主要责任，崔某为王某驾驶车辆的所有人，该车在人保财险天水分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元）及不计免赔保险。被告人保财险天水市分公司对曹某1住院伙食补助费480元、残疾赔偿金47534元、后续治疗费8500元予以认可。
一审法院院认为，被告承认原告的诉讼请求部分：住院伙食补助费480元、残疾赔偿金47534元、后续治疗费8500元，不违反法律规定，本院予以支持。对当事人有异议的部分，依法计算如下：原告曹某1的医疗费按正式票据计21480元；营养费每天15元，参照公安部《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期评定规范》，结合病历计算60天，计900元；其有被扶养人5个，父母生活在农村，按农村居民人均年生活消费性支出6830元计算，其父的扶养年限9年，其母的扶养年限11年，乘以伤残系数10%，再除以4（兄弟姐妹4人），计3415元；其子女生活在城镇，按城镇居民人均年消费性支出17451元计算，长子的扶养年限7年，长女扶养年限15年，次子扶养年限15年，乘以伤残系数10%，再除以2（原告夫妇2人），计32284元，被扶养人生活费共计35699元；精神损害赔偿金2000元；误工费参照甘肃省道路交通事故人身损害赔偿居民服务业每天117元，计算至定残前一天计155天，计18135元；护理费按上述标准，参照公安部《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期评定规范》计算30天，计3510元，交通费300元；残疾器具费140元；摩托车修理费180元；以上共计138998元；人保财险天水市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告曹某1医疗费21480元、后续治疗费8500元、营养费900元、住院伙食补助费480元，计31360元中的10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿其残疾赔偿金83233元（含被扶养人生活费35699元）、精神损害赔偿金2000元、残疾器具费140元、误工费18135元、护理费3510元、交通费300元，计107318元，在财产损失限额内赔偿其摩托车修理费180元，计117498元；医疗费用不足部分21360元，由该分公司在商业三者险限额内赔偿70%即14952元，以上共计132450元；鉴定费2800元，按事故责任由被告王某的雇主崔某承担70%即1960元，被告王某存在重大过错，其承担连带赔偿责任；被告崔某已实际给原告曹某1垫付29068.51元，折抵鉴定费后实际余27108.51元。综上所述，对被告无异议的诉讼请求，以及依法计算的原告损失，法庭予以支持。被告王某、崔某、人保财险天水市分公司辩称中合法的部分亦予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民保险股份有限公司天水市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告曹某1医疗费21480元、后续治疗费8500元、营养费900元、住院伙食补助费480元计31360元中10000元，在死亡伤残赔偿金83233元（含被扶养人生活费35699元）、精神损害赔偿金2000元、残疾器具费140元、误工费18135元、护理费3510元、交通费300元，计107318元，在财产损失限额内赔偿其摩托车修理费180元，计117498元；医疗费用不足部分21360元，由该分公司在商业三者险限额内赔偿70%即14952元，以上共计132450元（含被告崔某折抵鉴定费后实际垫付的27108.51元）；二、被告王某、崔某不承担赔偿责任；三、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，适用简易程序减半收取1656元，由原告曹某1负担186元，由被告王某、崔某负担1470元。
本院经审理查明:事故发生后，曹某1被送往天水市第一人民医院治疗，经诊断为:踝关节损伤(右Lauge-
Hansen旋后外旋)，共花去医疗费21480元，2015年11月13日出院。曹某1在住院治疗期间崔某垫付29068.51元，折抵鉴定费后实际垫付27108.51元。2015年11月13日，经天水市公安局秦州分局郊区交警大队天公交认字[2015]第11010310号道路交通事故认定书认定:王某承担本次事故的主要责任，曹某1承担本次事故的次要责任。2016年4月7日，经甘肃天弘司法鉴定所鉴定:一、被鉴定人曹某1右踝关节损伤致右下肢丧失功能，评定为X（十）级伤残；二、被鉴定人曹某1后续治疗费评定为捌仟伍佰元(8500元）。
其他事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩理由陈述，本案争议焦点为:原判决对被上诉人曹某1被扶养人生活费的认定是否正确.
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定:”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据本案查明的事实，被上诉人曹某1被扶养人有其父母及三个子女共计五人，应当依照上述《解释》予以确定。关于被扶养人生活费的计算是按受伤之日还是定残之日，虽然人身损害赔偿的《解释》未明确规定被扶养人生活费从定残之日起计算，但是根据该《解释》第二十五条的规定，对残疾赔偿金明确规定从定残之日起计算，残疾赔偿金的性质是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，它是人身损害的直接后果，是一种财产损失。同样，被扶养人生活费也是一种财产损失。对相同财产性质的赔偿，同一部法律解释明确了一个计算起始标准，根据法律的相同精神，被扶养人生活费的计算起始应该与残疾赔偿金的计算起始时间相同，这样有利于法律的统一适用，符合立法精神。第二，可防止重复计算当事人的损失。事故发生之日起至评残之日期间，伤者可以主张误工费。误工费是道路交通事故发生后，遭受人身损害的受害人需要接受诊治以恢复健康，无法正常参加工作或从事日常经营活动，因此造成的经济收入的减少，由负有责任的一方按照一定的标准对该项减少的收入给予赔偿。误工费即补偿受害者收入的减少，假使事故未发生，受害者也只能以收入的多少来尽扶养义务。因此，支持受害者的误工费损失，即支持了受害者事故发生之日至评残之日的损失，计算被扶养人生活费也就应从评残之日起计算。第三，从定残之日起计算被扶养人生活费是根据伤残鉴定报告，而从事故之日起计算没有依据，也不具操作性。伤残鉴定是科学量化受害人因各种形式的损害造成身体器官缺损、功能障碍和心理障碍，进而导致受害人的生活、工作、和社会活动能力的丧失程度。伤残鉴定是受害人民事救济、要求赔偿的依据，但是此鉴定报告不具有溯及力。退一步讲，如果被扶养人生活费从事故发生之日起计算，那么如果伤残鉴定结果未出来，或者当事人在伤残鉴定前进行主张，那么人民法院将没有赔偿标准作为依据来计算，这会导致不具操作性。综上所述，被扶养人生活费应当从定残之日起计算，才能明确伤者丧失劳动能力。故原判以曹某1定残之日起计算被扶养人生活费并无不当。
关于计算方法，根据目前的立法现状，有分项计算法和综合计算法等。无论何种计算方法,应当符合上述司法解释的规定,以保护受害人的合法权益。本案依分项计算法如下:
被上诉人曹某1的伤残等级为十级，其父母生活居住在农村,按受诉法院法庭辩论终结前上一年度农村居民人均年生活消费支出6830元/年,其父的扶养年限9年,其母的扶养年限11年。其计算方法如下:
其父曹泽彦:6830×[20-(71-60)]÷4×10%＝1536.75元
其母李女子:6830×[20-(69-60)]÷4×10%＝1878.25元
被上诉人曹某1三个子女随其在城镇生活,按受诉法院法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均年消费支出17451元/年，长子的扶养年限7年,长女与次子均为15年。其计算方法如下:
长子曹某2:17451×(18-11)÷2×10%＝6107.85元
长女曹某3:17451×(18-3)÷2×10%＝13088.25元
次子曹某4:17451×(18-3)÷2×10%＝13088.25元
经计算，被上诉人曹某1被扶养人生活费共计为35699.35元，与原判认定的数额仅相差0.35元，曹某1对此并未提出异议，应视为认可。故原判决对此项费用的计算方法正确，其认定的数额是有依据的，本院依法予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司在计算中未乘伤残系数，明显错误，其上诉所持理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3312元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜平均
审判员 包新萍
审判员 王红岩
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 颖