江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2748号
原告陈爱兰。
原告殷某。
上列两原告共同委托代理人任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被告殷毅高。
被告陈存凤。
委托代理人张建国，江苏司剑律师事务所律师。
原告陈爱兰、殷某与被告殷毅高、陈存凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员黄葳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈爱兰、殷某共同委托代理人任进勇，被告殷毅高、被告陈存凤及其委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱兰、殷某诉称：2005年左右，被告殷毅高在白驹镇开发房地产开发建成后，我们及被告殷毅高就正常居住在白驹镇通榆北路16号。移居后，原告陈爱兰曾问被告殷毅高老家的房子如何处置？被告殷毅高曾告诉我们，借给本组的陈存凤居住使用。考虑到老家房子没人住也不行，陈存凤又是本组村民，相互有个照应，借给她居住使用也无妨，因此我们就默认了被告殷毅高的做法，此后就一直没有过问此事。大约在2014年下半年，我们多次催促被告殷毅高将借给被告陈存凤的房子收回，但被告殷毅高总是口头上答应，却没有实际行动。直至2015年5月份，被告殷毅高又告诉我们，当年因为开发房子资金紧张，曾向被告陈存凤借了11000元左右，具体多少他也记不清了，并将老家的房子抵押给了被告陈存凤，说好以后还钱赎房，但被告陈存凤却以房子卖给她为由拒绝归还房屋。为此，两原告于2015年6月5日要求被告殷毅高一起通过诉讼途径要回房屋，在诉讼过程中，被告陈存凤向法庭提交了没有我们及被告殷毅高签名的房屋买卖协议书，殷毅高出具的收条等证据，法院据此以双方系买卖关系而非借用关系为由，驳回了原告的诉讼请求。综上所诉，两原告认为，被告殷毅高长期对两原告隐瞒事实真相，在原告不知情的情况下，受被告陈存凤蒙蔽，擅自出具购房收条；被告陈存凤在自己已有宅基地的情况下，企图利用没有及被告殷毅高签名的房屋买卖协议书和被告殷毅高出具的购房收条等非法证据，达到永久霸占原告住房的目的，两被告的行为均严重损害了我们的物权利益，相关的房屋买卖协议是无效的。现请求判令：两被告之间的房屋买卖协议无效，被告陈存凤将非法取得的原告的房屋返还给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告殷毅高辩称：2003年左右，我将本案讼争的房屋抵押给被告陈存凤，向被告陈存凤借了13500元，另外给了被告陈存凤1500元用于房屋的维修。当时我将房子抵押给被告陈存凤，这情况原告陈爱兰、殷某是知道的。
被告陈存凤辩称：贵院（2015）大发民初字第00293号民事判决书判决驳回了殷毅高、陈爱兰、殷某要求我返还讼争的房屋的诉讼请求。对方不服上诉于盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）。2015年11月8日，该院作出（2015）盐民终字第2942号民事判决，认定我取得讼争房屋系基于双方之间存在房屋买卖法律关系，该房屋买卖合同合法有效，且已履行完毕。上诉人以借用法律关系向被上诉人主张返还，无事实及法律依据，法院不予采信。判决驳回上诉，维持原判。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1997年11月5日，殷毅高、殷连德共同对位于原大丰市龙堤乡沙港村一组的房屋申请房产所有权登记。同年12月31日，原龙堤乡人民政府颁发的所有权证书载明该房所有权人为殷毅高、共有权人为陈爱兰、殷某、殷林（连）德、陈秀英。2005年1月8日，殷连德与陈存凤签订房屋买卖协议一份，协议载明：“买方陈存凤(甲方)，卖方殷连德（乙方），经双方协商达成本协议，1、乙方将二上二下小楼一幢、厨房二间、猪舍二间出售给甲方，具体四址范围按现状不变。2、乙方：原承包土地一并转给甲方承包，承包金由甲方承担。3、上述财产总售价为壹万叁仟伍佰元，首期付款柒仟元，余款陆仟伍佰元在二○○五年十一月底前付清。4、房屋转户费用由甲方负担，产权归甲方所有。本协议经大丰公证处公证生效后，甲乙双方各执一份，公证单位留一份”。陈存凤、殷连德分别在协议上签字、盖章。时任沙港村党总支书记徐同美和沙港村总账会计韦甫和在协议上作为见证人签名。2005年元月20日，原告殷毅高向被告陈存凤出具收条一份，收条载明：“今收到陈存凤购房款壹万叁仟伍佰元整（13500），今收人殷义高，2015年元月20日”。此后，被告陈存凤居住于该房屋内一直至今，并持有该房的村镇房屋所有权证（该证载明所有权人殷毅高、共有人陈爱兰、殷某、殷林德、陈秀英）。2005年5月31日，被告陈存凤取得了该房屋的集体土地使用权，权证号为大土08集用（2005）字第051号。现原告陈爱兰、殷某于2016年3月16日向本院提起诉讼主张上述房屋买卖协议无效。
另查，陈秀英、殷连德分别于2004年、2008年去世。被告殷毅高与原告陈爱兰系夫妻关系，原告殷某系殷毅高与陈爱兰之子。
再查，2015年6月5日，殷毅高、陈爱兰、殷某起诉陈存凤要求返还原物（本案讼争的房屋），同年8月17日，本院作出（2015）大发民初字第00293号民事判决书，判决驳回殷毅高、陈爱兰、殷某的诉讼请求。殷毅高、陈爱兰、殷某不服该判决，提出上诉。同年11月8日，盐城中院作出（2015）盐民终字第2942号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，殷毅高、陈爱兰、殷某仍不服，向盐城中院申请再审。2016年3月16日，该院作出（2016）苏09民申2号民事裁定书，裁定驳回殷毅高、陈爱兰、殷某的再审申请。
上述事实，有原、被告的陈述、大丰县村镇私有房产所有权登记申请书复印件、房屋产权证书复印件、房屋买卖协议、殷毅高出具的收款收条、大丰市宅基地登记表复印件、土地使用权证书复印件、徐同美与韦甫和出具的情况说明、户口注销证明，本院（2015）大发民初字第00293号民事判决书、盐城中院（2015）盐民终字第2942号民事判决书及（2016）苏09民申2号民事裁定书等证据在卷证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点在于原告是否对被告陈存凤购买讼争房屋知情并同意，两被告之间是否存在恶意串通，损害原告利益。原告陈爱兰认为，其并不知情，也未在《房屋买卖协议》上签字同意，上面也没有被告殷毅高的签名。但本院认为，未签名盖章并不能必然得出原告对此不知情、不同意的结论。首先，原告陈爱兰与被告殷毅高结婚后就居住在讼争房屋。房屋买卖系普通居民生活中的重要事项，涉及到家庭成员的权益，一般均会与同住成年人协商，且2005年存在房屋搬迁和交付的事件，原告称对此不知情，不符合常理。其次，被告陈存凤占用讼争房屋后，原告陈爱兰、殷某，被告殷毅高多年未对此提出异议，应视为同意。再次，原告殷某在房屋买卖时，尚未成年，由其父亲处分其财产份额，符合法律规定。被告陈存凤为取得讼争房屋，支付了相应的房款，不存在恶意串通，损害原告利益的行为。另外，盐城中院（2015）盐民终字第2942号民事判决书认定，讼争的房屋虽然登记在殷毅高、陈爱兰、殷某、殷连德、陈秀英名下，但由陈存凤持有的讼争房屋所有权证，以及陈存凤系讼争房屋集体土地使用权人等证据，并结合陈存凤已在讼争房屋居住生活达十年之久的事实，可以认定陈存凤取得讼争房屋系基于双方之间存在房屋买卖法律关系，该房屋买卖合同合法有效，且已履行完毕。虽然协议中约定了“合同公证生效后”为条件，但此后双方通过实际履行变更了合同生效条件。据此，原告陈爱兰、殷某主张两被告之间的房屋买卖协议无效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈爱兰、殷某全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈爱兰、殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘宣岑
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
2、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。