甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1227民初312号
原告：李某1，女，汉族，2002年6月23日出生，住徽县。
法定监护人：李某2，男，汉族，农民，1979年3月3日出生，住徽县。系李某1的父亲。
委托诉讼代理人：赵某1，陇南星河律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，农民，1974年11月22日出生，住徽县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃普宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某2，甘肃普宁律师事务所律师。
被告：申某，男，汉族，农民，1981年11月21日出生，住徽县。
被告：陈某，男，汉族，农民，1981年11月05日出生，住徽县江洛镇街市。
原告李某1与被告杨某、申某及陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定监护人李某2及其委托诉讼代理人赵某1，被告杨某及其委托诉讼代理人赵某2，被告申某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：2017年12月22日15时50分，杨某无证驾驶×××号小型面包车（载李国平11人）由徽县大河店乡黑沟驶往老庄村，行驶至老庄村通村水泥公路照碑社段（一连续下坡右转弯处）时车辆驶出路外撞到弯道外侧护坡，造成李某1等9人受伤、高文超与杨蓓蓓受轻微伤及车辆受损的道路交通事故。经徽县公安局交警大队认定，被告杨某承担事故的全部责任、乘车人均无责任。原告李某1因本次交通事故受伤在徽县人民医院住院治疗19天，经诊断伤情为：左股骨干骨折，右桡骨远端骨折，脑震荡，头皮挫伤，胸部损伤，肋骨畸形。原告认为，被告的行为构成对原告的实际侵权，本案应由×××号小型面包车实际驾驶人杨某及车辆实际所有人申某以及车主陈某承担连带赔偿责任。故诉至法院请求1、判令被告赔偿原告李某1医疗费20946.22元、护理费9085元、住院伙食补助费760元、营养费980元，共计31771.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李某1委托诉讼代理人的代理意见为：一、本案事故认定清楚，被告杨某应当承担事故的全部责任，其理由如下：交警部门的责任认定书明确认定杨某承担本起交通事故全部责任，乘车人李某1无责任。被告在庭审中未提出异议，因此，被告杨某应当承担事故的全部责任；二、申某、陈某应当在过错范围内承担赔偿责任，申某称将车辆卖给杨某，庭审中提供了购买肇事车辆的收条及证人证言，但该收条中的杨景云与本案被告杨某系兄妹关系（杨景云与申某系夫妻关系），有为了让申某逃避责任将收条后补的可能性，因此，该证据应当不予采信，申某也申请了证人马某和任某出庭作证，首先，该两名证人旁听了本案，依照法律规定，作为证人不允许旁听；其次，证人马某与申某系邻居关系，双方之间存在某种利益关系，其证言不能作为定案依据；最后，证人任某并未亲自参与本案肇事车辆买卖事宜，其只是听说，该证言与所证事实并没有关联性。综上，以上证据并不能证明申某将肇事车辆转卖给杨某，依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第七条”借用他人机动车发生道路交通事故致人损害的，由机动车借用人承担赔偿责任。但有下列情形之一的，出借人应承担连带赔偿责任：（一）明知所出借的机动车有缺陷仍出借，并因该缺陷发生道路交通事故的；（二）明知借用人没有机动车驾驶资质仍出借的；（三）明知借用人存在醉酒、疾病危险因素仍出借的；（四）借用人下落不明的；（五）未投机动车交通事故责任强制保险的；（六）有其他过错的。”之规定，本案中，杨某系无证驾驶，依据上述法律规定，申某在本案中存在过错，应当承担赔偿责任。陈某作为本案肇事车辆的登记所有人，其将车辆转卖后，有过户的义务，但其并未过户，因此，应当承担赔偿责任。三、原告的请求赔偿范围符合法律规定，应予以支持。本案原告主张的赔偿项目、标准和数额既有法律依据，也有事实依据，应当得到支持。《民法通则》106条第二款规定，”公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。经合计1、李某1医疗费20946.22元。2、李某1护理费9085元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一条规定，原告受伤后由其父亲照顾，根据甘肃省农、林、牧、渔行业标准，一天115元，住院19天，出院休养60天，共计9085元。3、李某1住院伙食补助费760元，根据当地标准，省内40元／天，省外50元／天，原告在徽县人民医院住院19天，共计760元。4、李某1营养费980元，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。原告在徽县人民医院住院19天，出院休养30天，当地标准20／天，共980元。
被告杨某辩称：被告为上驾校，决定购买车练手，遂于2017年11月10日以5300元从被告申某处买来×××号小型面包车。2017年12月22日中午，被告杨某一人驾驶×××号小型面包车去往大河店，途径大河店黑沟村，在被告杨某下车到旁边商店买烟时，王治文和李国平等人在车辆后备箱进入车里，被告杨某再三要求众人下车自己走，但原告等人坚持要搭乘被告杨某的车辆。由于都是同村村民，比较熟悉，被告不好意思再赶他们，遂开车往回走，不料在回家路上发生交通事故。被告杨某在事故中被摔伤，在徽县医院住院治疗两个星期后出院回家休养。肇事车辆买回来仅一个月的时间，原告等人作为被告杨某同村亲友，明知被告没有取得驾驶资格证而乘坐，且未经被告杨某允许，私自搭乘被告车辆，在被告杨某劝止后也未离开，其也具有过错。综上所述，被告杨某驾驶车辆发生事故实属意外，被告愿意为自己的疏忽承担合理、合法的责任，但被告现在家庭经济困难，望人民法院考虑原告等人存在的过错，酌情减轻被告杨某的责任。
被告委托诉讼代理人的意见为：本案原告所主张的各项赔偿费用过高，且部分无任何法律依据，望驳回原告的不合理诉讼请求，理由如下：1、本案原告李某1主张的医疗费20946.22元。因事发当天为2017年12月22日，所以，对于其在事故发生后持续住院期间所产生的，具有正式票据且能够结合病历和诊断证明等相关证据确定的医疗费，法庭可予以支持，但对于原告李某12018年2月之后所产生的票据，因原告在庭审中没有提供相关检查单据及用药凭证等予以证明，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条医疗费赔偿的规定，因此法庭不应予以支持。2、原告李某1所主张的护理费、住院伙食补贴费、营养费应结合住院病历，出院证明及医疗机构的意见予以确认，原告实际住院天数仅为19天，因此原告所主张的上述费用应该按照实际住院天数19天予以计算。原告出院后的护理费、营养费应该有相关单位的司法鉴定文书予以证明，原告并未提供相关证明，因此法庭不应予以支持。综上所述，被告杨某认为，本案原告李某1所主张的各项赔偿费用过高，且部分无任何法律依据。另外，因本案原、被告系同村亲友关系，被告为原告提供无偿搭车服务，前提也是出于邻居情谊，而发生事故纯属意外，因此，希望人民法院依法审理判决，维护双方当事人的合法利益。
被告申某辩称：2017年11月，被告申某在被告杨某的要求下，将×××号小型面包车以5300元出卖于杨某。2017年11月10日杨某将现金5300元交付被告申某的妻子杨景云，杨景云在收到购车款后向杨某出具了收条，收条写明收到此款后×××号车辆归杨某所有。证人马某、任某可以证明。因此，在事故发生时，车辆的实际所有人应当为杨某。徽县公安局交警大队所出具的徽公交认字【2017】第622630220170021号《事故认定书》所查明的车辆登记所有人为陈某，车辆的实际所有人为杨某，因此被告申某与该事故车辆没有任何联系。原告要求被告申某承担本事故的赔偿责任没有任何法律依据。因此，希望人民法院依法驳回原告的请求。
被告申某为自己主张的事实提交了如下证据：
1、收条一张，金额5300元，证明车已卖给杨某；
2、证人马某、任某出庭作证证明肇事车辆卖给了被告杨某。
被告陈某辩称：被告早在2010年12月31日已将×××号面包车转让并交付杨浩亮使用，后该车辆经过了多次转让，现肇事车辆实际所有人为申某。根据《侵权责任法》第50条当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。因此，被告陈某不应承担任何赔偿责任。被告陈某对本案不存在任何过错。原告要求被告陈某承担赔偿责任没有任何事实依据和法律依据。徽县公安局交警大队所做的《交通事故责任认定书》认定杨某对本案交通事故承担全部责任。杨某作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提交《道路交通事故认定书》1份，证明事故经过，及杨某系无证驾驶应负全责，而车辆所有人也应承担连带责任。被告杨某对该份证据没有意见。被告申某质证意见为:证据与我无关联性。被告陈某质证意见为:证据与我无关联性。本院认为：该证据是公安交管部门依法作出的有关交通事故的事实认定的法律文书，证明本案交通事故发生的经过、道路、车辆状况以及被告杨某承担事故全部责任的事实，与本案具有关联性，依法应予认定;2、原告向法庭提交的医疗费票据8张，共计20946.22元，证明原告在徽县人民医院住院共花费20946.22元。被告杨某对该组证据的质证意见为：真实性无异议，对于原告李某12018年2月之后所产生的票据，因原告在庭审中没有提供相关检查单据及用药凭证等予以证明，法庭不应予以支持。被告申某、陈某认为该证据与自己没有关联性。本院认为，经本院核实原告向法庭提交的医疗费票据8张，金额为20946.22元。原告在徽县人民医院住院的病历上载明原告于2018年1月10日出院，对于原告在住院期间的医疗费20347.22元依法予以认定。对于其2018年2月1日及2月5日花费599元的医疗票据，原告未提供其他证据证明该医药费的支出与本案具有关联性，故对该599元的医疗费用支出依法不予认定；3、被告申某向法庭提交一份收条，金额5300元，证明车已卖给杨某。原告的质证意见为：被告杨某和收款人杨景云系亲戚关系，对真实性有异议。本院认为：被告申某举证目的实质为证明肇事车辆实际所有人为杨某。原告未举证证明被告申某为肇事车辆所有人，纵观各方提交的证据，亦未有证据充分证明申某为案涉车辆的实际所有人。案涉道路交通事故认定书认定的肇事车辆实际所有人为杨某，结合杨某自认肇事车辆为其所有，故应认定肇事车辆实际所有人为杨某;4、被告申某申请证人马某出庭作证证明：申某与杨某协商5000多元，申某把车卖给杨某，他们就在一块商量时，我说最好写个协议打个条子，最后他们只写了个收条。原告的质证意见为：证人参加了庭审活动，不能够作为证人出庭，证言不应采信。被告杨某、申某、陈某对证人证言没有异议。本院认为：证人证言不能独立证明案件事实，所证事实需结合其他证据予以认定;6、被告申某申请证人任某作证证明：申某跟我一块跑车，申某打电话说他手头有点紧张，把车卖了。原告的质证意见为：证人参加了庭审活动，不能够作为证人出庭，证言不应采信。被告杨某、申某、陈某对证人证言没有异议。本院认为：证人证言不能独立证明案件事实，需结合其他证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈某系×××号小型面包车的登记所有人，后该车经过转卖，至案涉交通事故时被告杨某为该车实际所有人，但该车辆一直未办理转移登记。2017年12月22日中午，被告杨某无证驾驶×××号小型面包车，载原告等11人由徽县大河店乡黑沟村驶往老庄村，当行驶至老庄村通村水泥公路照碑社段（一连续下坡右转弯处）时，车辆驶出路面撞到弯道外侧护坡，造成原告李某1等人受伤车辆受损的道路交通事故。当天原告李某1被送往徽县人民医院住院治疗。原告的病情被徽县人民医院诊断为：”左股骨干骨折，右桡骨远端骨折，脑震荡，头皮挫伤，胸部损伤，肋骨畸形。”住院治疗19天后出院，出院状况：”好转”。出院诊断：”左股骨干骨折，右桡骨远端骨折，脑震荡，头皮挫伤，肋骨畸形。”出院医嘱：”出院后不负重行左下肢关节屈伸功能练习；术后六周拍左桡骨、股骨片复查；不适随诊。”。2018年1月17日，徽县公安局交通警察大队作出徽公交认字【2017】第622630220170021号《道路交通事故认定书》，认定杨某应承担事故全部责任，乘车人均无责任。该事故责任认定书还记载有×××号小型面包车机动车登记所有人为陈某，实际所有人为杨某，肇事车辆×××号检验有效期至2017年10月31日，保险终止于2017年2月16日，事故发生时处于”脱审””脱保”状态。现原、被告因事故赔偿问题协商未果，故而成讼。
本院认为，被告杨某无证驾驶车辆造成原告李某1受伤事实清楚、证据充分。对原告的医疗费损失按照相关法律及司法解释的规定，并参照《2017年度甘肃省道路交通事故人身损害赔偿标准》为依据计算，对原告的具体经济损失认定如下：经核实本案事故给原告李某1造成的损失情况为：1、医疗费20347.22元；2、护理费的计算：原告出院时病历显示身体仍多处骨折，考虑到原告年龄较小且病情需要护理，酌情认定为原告住院19天加上出院后护理50天共计69天，原告自认由其父亲照顾，按照从事农林牧渔业平均工资每天115元计算护理费为7935元；3、住院伙食补助费的计算：在省内医院住院治疗的，住院伙食补助费为40元/天，按照原告在徽县人民医院实际住院治疗的时间19天计算为760元；4、营养费的计算：结合病情及住院天数酌情认定为49天，按当地生活消费水平20元/人/天计算为980元。以上各项损失合计为30022.22元。
对于本起交通事故有谁来承担责任的问题，根据侵权责任法第50条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。车辆登记过户属于行政管理行为，并非物权法意义上的所有权转移，车辆买卖从交付时就已发生所有权转移的法律效力。故被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，因车辆已交付，原车主既不能支配该车营运，也不能从该车营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。当事人请求最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆×××号小型面包车经过多次转让，均已实际交付但未办理所有权转移登记，应由最后一次受让人承担赔偿责任，事故发生时被告申某、陈某没有实际支配车辆，不应承担赔偿责任，应由被告杨某承担赔偿责任。被告杨某经现有证据应认定承担本案事故全部责任，原告无责任。因该车辆在事故发生时无交强险，故应由被告杨某承担全额赔偿责任。原告诉请被告申某、陈某承担其赔偿责任，没有事实与法律依据，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条和第一百四十二条之规定判决如下：
一、由被告杨某在本判决生效后30日内赔偿原告李某1医疗费20347.22元、护理费7935元、住院伙食补助费760元、营养费980元，共计30022.22元。
二、驳回原告李某1对被告申某、陈某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘文君
书 记 员 赵丽茹