江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00307号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孟凡辉（特别授权），江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海捷畅通炀汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区水产路1458号9103室。
法定代表人骆启龙，总经理。
委托代理人崔小红（特别授权），江苏省如皋市正义法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人上海捷畅通炀汽车运输有限公司（以下简称捷畅公司）责任保险合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商初字第00693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
捷畅公司一审诉称：2013年4月24日，范俊翔驾驶我公司所有的重型半挂货车，与游培苑发生交通事故，致游培苑受伤经抢救无效死亡。我公司在事发后向交警部门缴纳事故押金70000元，向医院缴纳40000元，受害人用去医疗费64047.76元、丧葬费22993.50元。我公司的车辆在平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。后游培苑亲属游芹、游祥诉至法院，要求我公司及平安保险公司承担赔偿责任，审理中我公司要求判令平安保险公司返还所垫付的医疗费、丧葬费87041.26元，但法院未能处理。后法院判决平安保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿488656.10元，其中包含医疗费和丧葬费。判决生效后，平安保险公司履行了赔款义务，游芹、游祥已经领取了该款项。请求判令平安保险公司返还我公司垫付的医疗费、丧葬费87041.26元。
捷畅公司起诉时，将游芹、游祥列为共同被告，审理中捷畅公司撤回对游芹、游祥的起诉，一审依法予以准许。
平安保险公司一审辩称：对于交通事故的发生、责任的认定、捷畅公司投保的事实没有异议。针对其诉请，根据（2013）泰姜民初字第1184号案件的判决，其中医疗费64047.76元当时未处理，该案处理时应扣除20%非保用药，并按责任承担60%的赔偿责任。捷畅公司主张的丧葬费平安保险公司已经承担了责任，该案中不应该再承担。另外说明的是，交强险医疗限额20000元中，已经用去280元，还余19720元。
一审法院审理查明：1、2013年4月24日11时55分左右，范俊翔驾驶沪B×××××／沪F×××××挂重型半挂货车，行驶至泰州市姜堰区201县道白米镇新华村九组十字路口时，与游培宛驾驶的电动自行车发生事故，致游培宛受伤，后经医院抢救无效死亡。同年5月22日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出姜公交认字（2013）第0121号道路交通事故认定书，认定范俊翔与游培宛分别负事故的同等责任。2、捷畅公司系沪B×××××／沪F×××××挂重型半挂货车的所有人，范俊翔系其驾驶员；沪B×××××号牵引车向平安保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元、不计免赔）；沪F×××××挂半挂车向被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（限额5万元、不计免赔）。3、捷畅公司垫付了受害人抢救期间发生的医疗费64047.76元。4、2013年8月15日，游芹、游祥以捷畅公司、上海三元汽车销售服务有限公司、平安保险公司为被告向一审提起诉讼，要求平安保险公司在交强险范围内赔偿220280元，超过交强险部分由捷畅公司、上海三元汽车销售服务有限公司、平安保险公司赔偿60%，即272456.10元。2013年11月15日，一审作出（2013）泰姜民初字第1184号民事判决书，判决书确认游培苑因本起事故造成的损失有：医疗费64047.76元（此款由捷畅公司垫付），住院伙食补助费140元、营养费140元、护理费560元、丧葬费22993.50元，死亡赔偿金593540元，精神损害抚慰金50000元，交通费200元，以上合计731621.26元（包括原告垫付的医疗费等）。平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿住院伙食补助费、营养费合计280元，在死亡伤残限额范围内赔偿220000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金50000元）；超出交强险责任限额部分由平安保险公司在商业三者险限额内承268376.10元。该判决书已经生效，平安保险公司已经履行该判决书确定的义务。
一审法院认为：捷畅公司将涉案车辆向平安保险公司投保了交强险和机动车商业第三者责任险，平安保险公司签发了保险单，保险合同成立。该保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。捷畅公司驾驶员在驾驶被保险车辆过程中发生交通事故，造成第三者受伤入院治疗产生医疗费损失，捷畅公司负事故同等责任，依法应承担赔偿责任，属于保险合同约定的保险事故。现捷畅公司为第三者垫付了医疗费，其有权依法直接以自己的名义要求平安保险公司按照保险合同约定在交强险医疗费用赔偿限额和机动车商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。故捷畅公司要求平安保险公司赔偿医疗费64047.76元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。平安保险公司辩称应扣减20%的非医保费用、应承担60%赔偿责任，因其未提交证据证明，故对其上述辩称不予采信。捷畅公司要求平安保险公司赔偿垫付的丧葬费22993.50元，无有效证据证明，对其这一诉求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效后十日内向捷畅公司在交强险医疗费用赔偿限额和机动车商业第三者责任险保险金额内赔偿64047.76元；二、驳回捷畅公司其余诉讼请求。案件受理费1996元，由捷畅公司负担527元，平安保险公司负担1469元。
平安保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费均由捷畅公司承担。理由：一审认定事实不清，适用法律错误。应扣除20%的非医保用药部分，我公司在商业第三者责任险限额内只需承担60%的赔偿责任，虽然捷畅公司垫付了64047.76元的医疗费，但该垫付行为并不代表其应当承担的赔偿责任，一审应当根据事故中的责任确定捷畅公司承担的赔偿数额从而认定我公司承担的责任范围。
捷畅公司答辩称：1、平安保险公司未到庭参加诉讼，应按撤诉处理；2、一审认定事实清楚，适用法律、判决结果正确。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：保险条款中保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的约定是否有效及如何处理以及保险公司承担责任的范围。
本院认为：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。平安保险公司提供的保险合同是格式条款，其中关于按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额以及保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任的约定属于免责条款。依照保险法的相关规定，保险人应就该免责条款向投保人作出明确说明，未明确说明的，免责条款不产生效力。平安保险公司未能举证证明其已尽明确说明义务，故该免责条款无效。从公平原则出发，对于医疗费用中有国家基本医疗保险范围以外的药品，如国家基本医疗保险范围中有同种类或同功能可使用的药品，保险人应按国家基本医疗保险范围内同种类或同功能药品的标准予以赔付，平安保险公司未能明确区分医药费中哪些是医保用药，哪些是非医保用药，故其相关抗辩意见依法不予采信。一审判令平安保险公司向捷畅公司赔偿医药费损失并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1996元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐文兰