广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12798号
原告：何赞枝，男，汉族，1986年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈泳强，系广东骏和律师事务所律师。
被告：刘利成，男，汉族，1977年8月26日出生，住河南省温县。
被告：焦作市亚坤运输有限公司（以下简称亚坤运输公司），住所地：河南省温县新洛路西段，统一社会信用代码：91410825MA409XBTOF。
法定代表人：辛保星。
委托代理人：张占忠，男，系该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层，统一社会信用代码：91410800660906078Y。
负责人：王庆磊。
委托代理人：王湘毅，系金研律师事务所律师。
被告：新乐市恒发运输有限公司（以下简称恒发运输公司），住所地：河北省新乐市新无路，统一社会信用代码：91130184678509695E。
法定代表人：连增良。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，被告刘利成、恒发运输公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何赞枝的诉讼请求：1.被告刘利成、亚坤运输公司、恒发运输公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共169383.02元；2、被告中华联合保险公司在保险赔付范围内对前述第一项请求的损失承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由四被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告刘利成、亚坤运输公司、恒发运输公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共136007.99元。
被告中华联合保险公司辩称，一、肇事车辆豫Ｈ×××××号车在我司参投了交强险及150万商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生保险期限内。二、对原告的各项诉讼请求有异议（详见附表）。三、鉴定费、诉讼费我司不承担。四、挂车没有在我司投保，因此超过交强险部分应当由挂车的运输公司与我司平均承担，挂车的运输公司也应当承担责任。
被告亚坤运输公司辩称，鉴定费、诉讼费应当由保险公司承担，其他与保险公司的意见一致。
被告刘利成、恒发运输公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2017年2月8日凌晨4时15分许，何赞枝驾驶粤Ｙ×××××号轻型厢式普通货车沿西樵镇百太路行驶，当行驶至太平杏香茶楼对开路段时，碰撞到停在前方路面的冀Ａ×××××重型厢式半挂车（该车反光标识不符合要求，是刘利成驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引着冀Ａ×××××重型厢式半挂车停放的）车尾，造成车辆损坏，何赞枝、何启基受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，何赞枝承担此事故的同等责任，刘利成承担此事故的同等责任，何启基不承担此事故的责任。
事故发生当日，原告何赞枝被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，同日转往佛山市第一人民医院住院治疗，至同月14日出院，住院天数6天，出院医嘱为：门诊随诊，不适随诊，出院带药等。出院后原告进行了数次门诊治疗。上述治疗实际支付医疗费为10787.99元（2017年3月24日，原告通过佛山市居民基本医疗保险报销，即2017年2月8日至同月14日住院费用实际自付金额为1292.9元）。佛山市第一人民医院分别于同年2月14日、23日、3月6日、13日出具医嘱全休7天。原告还支付住院期间陪护费540元。
2017年5月15日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人何赞枝的左上睑外翻畸形达十级伤残；面部瘢痕形成达十级伤残；行面部瘢痕修复的后续医疗费约17000元。原告为此支付鉴定费2500元。
原告何赞枝为城镇居民，事故发生前从事猪肉销售工作，其有被扶养人1人，即母亲李丽芳（1959年3月11日出生），至原告定残之年的被扶养年限为20年。原告的父母共生育包括原告在内三名子女，其中大女儿何少英（1983年9月24日出生）属智力残疾三级，且户口簿显示器文化程度为学龄前儿童/文盲。
被告刘利成驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的注册登记人为亚坤运输公司，该车挂靠在亚坤运输公司从事道路运输经营活动，并在被告中华联合保险公司投保了交强险及150万商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在上述两保险期限内。冀Ａ×××××重型厢式半挂车的注册登记人为恒发运输公司，该车未投保机动车辆保险。
事故发生后各被告均未在本案中垫付费用予原告何赞枝。
本起事故另一伤者何启基亦已就其因本起事故造成的损失向本院立案起诉，本院已以（2017）粤0605民初12528号立案受理。何启基与何赞枝为父子关系，何启基同意豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的交强险优先赔偿何赞枝因本起事故造成的损失。
本起事故造成原告何赞枝的损失合共161649.76元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合何启基同意交强险优先分配予本案原告何赞枝的事实，对上述核定的原告损失161649.76元，由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告何赞枝。超出交强险部分的损失41649.76元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故本院酌定超出交强险部分的损失由何赞枝与刘利成按照50%：50%承担赔偿责任。被告刘利成应当赔偿的部分，由被告中华联合保险公司在商业第三者责任保险限额150万元内赔偿50%即20824.88元，被告中华联合保险公司实际应当赔偿140824.88元，原告主张136007.99元为其对自身权利的处分，本院予以支持。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
因豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告刘利成、亚坤运输公司、恒发运输公司在本案中无需承担赔偿责任。
综上，被告刘利成、恒发运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿136007.99元予原告何赞枝。
二、驳回原告何赞枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1510.08元（原告已预交1843.83元），由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1510.08元，并应于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。原告多预交的案件受理费333.75元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一七年九月二十八日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
10830.35元
超出交强险部分应当按照责任比例承担
9889.09（根据原告提交的的医疗费发票、挂号收据计算实际支付金额为10787.99元，其中超出交强险医疗费用限额部分为787.99元，因原告在本案中承担同等责任，故其自付金额为394元，但其通过社保报销1292.9元，故本案应当抵扣部分为1292.9元-394元=989.9元。因此本院核定本案原告的医疗费用应为9889.09元）
二
住院伙食补助费
600元
超出交强险部分应当按照责任比例承担
600元（100元/天×住院6天）
三
后续治疗费
17000元
不应当支持，没有实际发生。另外计算残疾赔偿金已经对面部疤痕确定了伤残等级，如需要后续治疗，疤痕不再存在，不再构成伤残等级，后续治疗费和残疾赔偿金只能主张一项，不能重复主张
0元（根据鉴定意见，原告面部瘢痕形成达十级伤残，行面部瘢痕修复的后续医疗费约17000元，被告辩解有理，面部瘢痕伤残的赔偿金与后续治疗费不应重复主张，故对本项目不予支持）
四
营养费
800元
超出交强险部分应当按照责任比例承担
400元（酌定）
五
护理费
540元
无答辩
540元（依票据计算）
六
交通费
800元
无答辩
400元（酌定）
七
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
123743.75元（其中包括残疾赔偿金90368.72元、被扶养人生活费33375.03元）
残疾系数过高，残疾赔偿金应按农村户口、0.11系数计算。被扶养人生活费不应当支持，原告父母均未满60岁，且何启基有收入来源，原告没有提供何启基、李丽芳丧失劳动能力的证据
123743.75元（残疾赔偿金：37684.3元/年×20年×13%=97979.18元，原告主张90368.72元合理，本院予以支持；被扶养人生活费：根据原告提交的证据，何少英为智力残疾三级，故抚养义务人本院确认为2人，28613.3元/年×20年×13%÷2=37197.29元，原告主张33375.03元合理，本院予以支持）
八
误工费
18576.92元
住院6天，有医院证明院外休息时间为28天，误工时间按34天计算，另原告没有提供证据证明误工损失的数额，因此计算标准按照户口性质的纯收入计算
18576.92元（误工时间为事故发生当日计算至定残前一日，根据零售业上一年度国有同行业在岗职工年平均工资71292元/年÷365天×96天=18750.77元，原告主张18576.92元合理，本院予以支持）
九
鉴定费
2500元
不属于保险赔偿范围
2500元（为原告确定其损失而产生的必要费用，本院予以支持）
十
精神损害抚慰金
10000元
过高，由法院认定
5000元（结合原告的伤残程度酌定）
合计
161649.76元