wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1399号
原告：陈某。
委托代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：吴某。
原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，由本院代理审判员钱鑫适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人叶建德到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日订婚，12月25日办理结婚登记。婚后双方未添置夫妻共同财产，无共同债权、债务。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后发现夫妻性格不合，生活观点对立，无共同语言，经常争吵。2014年3月2日，被告对原告实施了家庭暴力，第二天早上双方又再次发生争吵，原告在无法忍受的情况下服下农药，后经天台人民医院抢救，虽然没有生命危险，但对胎儿影响太大，医生建议流产，被告拒不配合原告做流产手术，致使夫妻感情彻底破裂。自2014年3月原告出院后，双方分居生活，原告曾于2014年4月向法院起诉离婚，后于同年6月11日撤回起诉。撤诉后，双方夫妻关系未得到改善。现原告诉请：一、依法判决准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2014年3月4日，原告因有机磷农药（敌敌畏）中毒入住天台县人民医院，2014年3月12日出院。2014年3月13日，原告于台州东方妇产医院终止妊娠。2014年4月，原告向本院起诉离婚，后于2014年6月11日申请撤回起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2014）台天民初字第630号民事裁定书、医疗机构门诊病历、出院记录、台州东方妇产医院门诊材料及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告陈某与被告吴某之间的婚姻是经婚姻登记机关登记的合法婚姻，依法受法律保护。虽然双方婚后产生矛盾，但依据目前证据，尚难以认定夫妻感情确已破裂。婚姻关系存续期间，夫妻双方应审慎对待家庭矛盾，原、被告年纪尚轻，在夫妻共同生活中难免产生矛盾，若能从维护家庭和睦的角度出发，珍惜彼此，互谅互让，本次判决或许可以达到挽救双方婚姻的目的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱鑫
二〇一五年十月九日
代书 记员 裴怡
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审59号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人李文洋，男，汉族，居民。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人李文洋计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月25日以被执行人李文洋和陈玉莲违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0100013号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李文洋征收社会抚养费11507元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100013号社会抚养费征收决定书，于2016年10月24日依法送达给被执行人李文洋。被执行人李文洋未在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100013号社会抚养费征收决定书合法。被执行人李文洋在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月14日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人李文洋于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费11507元及滞纳金0元，共计11507元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费73元，由被执行人李文洋负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审59号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。被执行人李文洋，男，汉族，居民。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人李文洋计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月25日以被执行人李文洋和陈玉莲违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0100013号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人李文洋征收社会抚养费11507元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100013号社会抚养费征收决定书，于2016年10月24日依法送达给被执行人李文洋。被执行人李文洋未在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100013号社会抚养费征收决定书合法。被执行人李文洋在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月14日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人李文洋于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费11507元及滞纳金0元，共计11507元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费73元，由被执行人李文洋负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年七月十七日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第6015号
原告赤峰中天房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人赵振起，总经理。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人董洪茹，女，33岁，现住赤峰市红山区。
被告黄辉，男，35岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰中天房地产开发有限公司诉被告黄辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告赤峰中天房地产开发有限公司于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告黄辉的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰中天房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰中天房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第6015号
原告赤峰中天房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区穆家营子镇龙王庙居委会19号。
法定代表人赵某，总经理。
委托代理人王某，内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人董某，女，1983年11月11日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区大三家村三组108-1号。
被告黄某，男，1981年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰中天房地产开发有限公司诉被告黄某房屋买卖合同纠纷一案中，原告赤峰中天房地产开发有限公司于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰中天房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤峰中天房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王笑涵
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终466号
上诉人（原审起诉人）朱建坤，男，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人杭州市国土资源局江干分局。
上诉人朱建坤因与被上诉人杭州市国土资源局江干分局房屋拆迁行政补偿一案，不服杭州市江干区人民法院作出的（2017）浙0104行初61号行政裁定，于2017年5月18日向本院提起上诉。
上诉人朱建坤上诉称，行政诉讼法规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。其是通过政府信息公开才获知。且征地补偿安置方案涉及上诉人不动产的征收补偿，法律规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，其起诉未超过起诉期限。另外，被上诉人未按照补偿方案规定履行行政义务的，应参照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，本案被诉行政行为没有按照民事诉讼法规定的送达程序，不能视为知道。综上，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令依法予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因被诉行政行为于2009年12月24日作出，且不涉及不动产权属，上诉人朱建坤于2017年提起本案诉讼，已明显超过五年的最长起诉期限。至于上诉人朱建坤所提的被上诉人未按照补偿方案规定履行行政义务的，应参照民事诉讼法关于诉讼时效的规定等意见，于法无据。综上，上诉人朱建坤所提诉讼，不符合行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案正确。上诉人朱建坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 董蔺尔
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保36号
申请人：何帮军，男，1976年11月19日出生，汉族，住象山县。
被申请人：王桂才，男，1970年1月19日出生，汉族，住山东省平度市。
被申请人：青岛同盛祥物流有限公司，住所地：山东省青岛市平度市长乐镇棣家瞳村西。
申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛同盛祥物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｂ×××××）进行查封并扣押。担保人象山县五联担保有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人何帮军与被申请人王桂才、青岛同盛祥物流有限公司因涉机动车交通事故责任纠�一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封并扣押登记在被申请人青岛同盛祥物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｂ×××××），保全价值为人民币100000元，期限为二年。
本案申请费1020元，由申请人何帮军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李增光
二〇一七年五月十二日
代书记员 俞敏杰
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第643号
申请执行人四川瑞路建设工程有限公司。
法定代表人王永礼，总经理。
被执行人四川资阳华博路桥建筑工程有限公司。
法定代表人陈建华，董事长。
申请执行人四川瑞路建设工程有限公司与被执行人四川资阳华博路桥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第2812号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。申请执行人四川瑞路建设工程有限公司未实现债权130000元、受理费1450元、迟延履行期间的利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2812号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一五年十月十日
书记员 钟 伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4184号
原告：涟水县银昇物业服务有限公司，××黄大道南侧（富贵花园会所二楼）。
法定代表人：成伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗时伟，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：戴勇军，该公司职工。
被告：陈立军。
原告涟水县银昇物业服务有限公司（以下简称银昇物业公司）诉被告陈立军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员张健适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银昇物业公司委托代理人罗时伟与被告陈立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银昇物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈立军给付原告物业服务费2850元、共用水电费600元（2010年1月1日至2016年12月31日），合计3450元。审理中，原告放弃要求被告承担滞纳金的请求。事实和理由：原告负责君悦华城小区的物业服务。被告自2010年1月1日至2016年12月31日共计6年的相关费用未能按照合同的约定给付，经多次催要未果。
被告陈立军辩称：原告诉状是事实，同意交20%左右物业费；因为没有收到书面催缴，不同意给付滞纳金；原告服务不到位，卫生差、绿化带上建了垃圾池，垃圾不能及时清理、非常臭，公用水电费应当按照实际的支出均摊，另外我也没有住在君悦华城小区，不应当全额收取物业费。
经审理查明：被告陈立军系君悦华城小区5号楼1单元301室的业主，房屋面积为124.18平方米，车库面积27.84平方米。2007年11月9日，原、被告签订了一份物业服务合同，该合同约定：原告负责房屋共用部位、共用设施设备及其运行的管理和维护等，共用部位是指房屋主体承重结构部位包括基础、楼板屋顶等；绿化的养护与管理等。物业服务费用为多层住宅房屋及车库0.26元/月/平方米。缴费期限为领取钥匙时，一次交纳一年，交费时间统一为每年度第一个月交纳。合同期限为2007年11月9日至2010年11月8日止。该合同到期后如不另定合同，该合同继续履行生效。被告办理了入住手续时，其签名的入住手续登记表上约定了公共水电预筹100元/户。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告陈立军未缴纳2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务等费用。原告确实存在服务不到位的地方。
以上事实，有物业服务合同、业主入住登记表、业主接收房屋结算表、业主承诺书、催告函以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告银昇物业公司为小区提供物业服务，业主陈立军应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。被告陈立军欠缴2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为2850元，因原告在小区的物业管理服务过程中，未能充分履行自己的义务，本院酌情扣减20%的物业费。根据业主入住登记表上的约定原告可每年向业主预收100元公用水电费，故原告要求被告交纳公用水电费600元，本院予以支持。原告如有证据证明预收的公用水电费不足，可按照实际支出再行向被告收取。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。综上，被告应给付原告2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2280元，公用水电费600元，合计2880元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈立军于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县银昇物业服务有限公司2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费2280元、共用水电费600元，合计2880元。
二、驳回原告涟水县银昇物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈立军负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张健
二〇一六年九月二十一日
书记员 翟雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初4184号原告：涟水县银昇物业服务有限公司，××黄大道南侧（富贵花园会所二楼）。法定代表人：成伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗时伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：戴勇军，该公司职工。被告：陈立军。原告涟水县银昇物业服务有限公司（以下简称银昇物业公司）诉被告陈立军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员张健适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银昇物业公司委托代理人罗时伟与被告陈立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银昇物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈立军给付原告物业服务费2850元、共用水电费600元（2010年1月1日至2016年12月31日），合计3450元。审理中，原告放弃要求被告承担滞纳金的请求。事实和理由：原告负责君悦华城小区的物业服务。被告自2010年1月1日至2016年12月31日共计6年的相关费用未能按照合同的约定给付，经多次催要未果。被告陈立军辩称：原告诉状是事实，同意交20%左右物业费；因为没有收到书面催缴，不同意给付滞纳金；原告服务不到位，卫生差、绿化带上建了垃圾池，垃圾不能及时清理、非常臭，公用水电费应当按照实际的支出均摊，另外我也没有住在君悦华城小区，不应当全额收取物业费。经审理查明：被告陈立军系君悦华城小区5号楼1单元301室的业主，房屋面积为124.18平方米，车库面积27.84平方米。2007年11月9日，原、被告签订了一份物业服务合同，该合同约定：原告负责房屋共用部位、共用设施设备及其运行的管理和维护等，共用部位是指房屋主体承重结构部位包括基础、楼板屋顶等；绿化的养护与管理等。物业服务费用为多层住宅房屋及车库0.26元/月/平方米。缴费期限为领取钥匙时，一次交纳一年，交费时间统一为每年度第一个月交纳。合同期限为2007年11月9日至2010年11月8日止。该合同到期后如不另定合同，该合同继续履行生效。被告办理了入住手续时，其签名的入住手续登记表上约定了公共水电预筹100元/户。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告陈立军未缴纳2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务等费用。原告确实存在服务不到位的地方。以上事实，有物业服务合同、业主入住登记表、业主接收房屋结算表、业主承诺书、催告函以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为：原告银昇物业公司为小区提供物业服务，业主陈立军应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。被告陈立军欠缴2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为2850元，因原告在小区的物业管理服务过程中，未能充分履行自己的义务，本院酌情扣减20%的物业费。根据业主入住登记表上的约定原告可每年向业主预收100元公用水电费，故原告要求被告交纳公用水电费600元，本院予以支持。原告如有证据证明预收的公用水电费不足，可按照实际支出再行向被告收取。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。综上，被告应给付原告2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2280元，公用水电费600元，合计2880元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈立军于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县银昇物业服务有限公司2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费2280元、共用水电费600元，合计2880元。二、驳回原告涟水县银昇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈立军负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  张健二〇一六年九月二十一日书记员  翟雪附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03247号
上诉人（原审被告）北京新帅建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成路19号。
法定代表人葛金帅，总经理。
委托代理人郭庆元，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人刘婧怡，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田建东，男，1970年11月11日出生。
委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
上诉人北京新帅建筑工程有限公司（简称新帅公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，田建东诉至原审法院称：2012年1月份我与新帅公司达成口头协议，约定我为新帅公司承建的良乡航天花园（阳光邑上）小区室内外装修、室外铺装及小区内环路油路面工程进行施工，工程款按进度结算给付。新帅公司由张俊杰、赵俊洲及隗永金作为代表负责与我进行现场具体工作。协议达成后我自2012年2月1日起施工，施工期间新帅公司陆续支付了273.3万元工程款，2012年12月30日工程完工，我为新帅公司施工的款项达到4550368元，尚有1817368元未支付，我多次找新帅公司要求结算，新帅公司一再推脱，无奈我求助于房山区劳动局、信访办、民政局等部门寻求帮助，在上述部门的协调下新帅公司委托葛发洲与我进行结算，但新帅公司只与我结算了902309元，剩余部分工程款915059元不配合结算，故诉至法院，要求新帅公司立即给付工程款1817368元。
新帅公司辩称：我公司从未与田建东达成任何形式的承包协议，双方之间不存在施工合同关系，我公司没有义务支付上述款项，因此我公司不同意田建东的诉讼请求。
原审法院经审理认为：田建东在为新帅公司承建的工程中施工，双方之间已经形成了施工合同关系。该工程施工完毕后，新帅公司委托葛发洲到相关机关解决双方之间的经济纠纷，葛发洲已经代表新帅公司与田建东就双方已经确认好的施工内容形成对账单，该对账单中不但确认了尚未支付的工程款数额，而且已经确认了已经支付的工程款数额，因此对于双方已经确认好的部分工程款已经形成债权债务关系，新帅公司应当将该款支付给田建东，因此田建东的诉讼请求，法院予以支持。关于田建东要求另案解决的要求，法院对此不持异议。新帅公司的抗辩理由不能成立，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，于2013年12月判决：北京新帅建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付田建东施工款九十万二千三百零九元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，新帅公司不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回田建东的诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由为：北京市房山区人力资源和社会保障局及北京市房山区住房和城乡建设委员会发出的责令改正通知书均针对我公司拖欠工人工资予以处罚，故我公司与田建东之间不存在建设工程施工合同关系。田建东同意原审判决。
经审理查明：2012年间田建东为新帅公司承建的位于房山区良乡镇航天花园（阳光邑上）住宅小区进行室内外装修、室外铺装及小区内环路油路面工程进行施工，工程施工完毕后，双方未进行工程结算，施工期间新帅公司已经支付了2733000元工程款。2013年3月双方在北京市房山区人力资源和社会保障局劳动监察大队、北京市房山区信访办等单位的协助下，新帅公司委托葛发洲解决该问题，双方就田建东施工的内容进行了确认，其中双方已经对好的工程人工费为3605309元（含已支付的2733000元），尚有872309元未支付，后双方再次确认航天花园东门外市政道路铺装工程费用为30000元，另有部分工程项目没有对账，但对工程内容进行了确认。2013年5月3日田建东诉至法院，要求新帅公司给付所欠工程款1817368元。审理中，田建东撤回部分诉讼请求，要求新帅公司先行给付双方已经对好的工程款902309元，剩余部分另案解决。
2013年3月10日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向新帅公司下发责令改正通知书，因拖欠劳动者工资发生极端群体性事件，限其即日整改，发放工人工资。2013年3月15日，北京市房山区人力资源和社会保障局向新帅公司发出责令改正通知书，因未按规定支付给田建东等人工资，责令其限期改正。
上述事实，有情况说明、2013年3月10日处理方案、2013年3月15日对账单、2013年3月18日结账单、2013年3月15日没有对账的工程项目、会议纪要、北京市房山区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书、北京市房山区住房和城乡建设委员会责令改正通知书、北京市房山区人力资源和社会保障局调查笔录、授权委托书、劳务施工合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：田建东虽然未与新帅公司签订书面施工合同，但其为新帅公司承建的航天花园小区工程进行了施工，新帅公司应就该施工行为给付相应工程款。双方就给付数额发生争议后，田建东向相关部门反映，新帅公司委托葛发洲解决问题，就此双方形成对账单。对于2012年3月15日对账单及2012年3月18日结账单所确认的902309元尚欠工程款，新帅公司负有给付义务。对于双方尚未确认的部分，田建东另案主张，本院不持异议。至于新帅公司称其与田建东之间不存在建设工程施工合同关系、田建东只是其公司工人一节，因新帅公司并未与田建东签订劳动合同，有关部门作出的责令改正通知书只是针对当事人所反映的纠纷事实，该部门亦非判断双方之间法律关系的有权部门，故结合在案事实，本院对该项意见不予采纳。据此，原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费12823元，由北京新帅建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）。二审案件受理费12823元，由北京新帅建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 璐
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特220号
申请人毛志铁，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张淑云，女，1929年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人毛志花，女，1953年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人毛志英，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼张淑云、毛志花的委托代理人）毛志铜，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年4月22日受理了申请人毛志铁、张淑云、毛志花、毛志英、毛志铜关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人毛志铁、张淑云、毛志花、毛志英、毛志铜因房屋继承纠纷，于2016年4月22日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在毛希安名下，坐落于莱州市文峰路街道前薛家村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证文峰街道字第053800**号；土地使用证号：莱州集用（2001）字第21190002号】，由甲方毛志铁继承，归甲方毛志铁所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年四月二十二日
书记员 綦俊娟
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1762号
自诉人史付民，男，1944年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人王木顺，男，1975年9月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人史付民以被告人王木顺犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人王木顺达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王木顺撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人史付民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十九日
书记员 张伟晓
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1762号自诉人史付民，男，1944年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被告人王木顺，男，1975年9月28日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人史付民以被告人王木顺犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人王木顺达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王木顺撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人史付民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十九日书记员  张伟晓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执422号
申请执行人：江苏旭日装饰工程有限公司,住所地苏州市金阊区桐泾北路8号,统一社会信用代码91320508716841913C。
法定代表人：孙有富，董事长。
委托代理人：李年华，该公司行政总监。
被执行人：中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室,住所地苏州市桐泾北路8号。
负责人：刘文科，主任。
申请执行人江苏旭日装饰工程有限公司与被执行人中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0581民初9839号民事调解书已发生法律效力，依该调解书第三项明确：中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室与江苏旭日装饰工程有限公司办理上述房屋交接后，中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室向江苏旭日装饰工程有限公司支付固定装修残值补偿579613.8元；中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室确认房屋完好后将履约保证金60000元一并返还江苏旭日装饰工程有限公司（具体款项履行方式：2017年11月15日前中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室将639613.8元汇至常熟市人民法院账户，于江苏旭日装饰工程有限公司返还房屋后，由法院转至江苏旭日装饰工程有限公司指定账户，转账后15天内江苏旭日装饰工程有限公司向中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室开具收据）。因被执行人未能履行上述付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。
执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案的执行申请。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人撤回申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0581执422号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一八年二月二日
书记员 柯 杨
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2229号
原告范某，女，汉族，农民。
委托代理人李春玲，山东荣润律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
委托代理人张斌，山东君在律师事务所律师。
原告范某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，由审判员林某独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告范某及其委托代理人李春玲，被告刘某甲及其委托代理人张斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年生一子刘某乙。双方婚前了解较少，没有感情基础，婚后经常因生活琐事生气吵架，被告有时动手殴打原告，致使夫妻感情破裂，现双方已经分居多时。原告为此诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；原告婚前个人财产归原告所有；婚后共同财产及共同债权依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：原告所述不实，被告不同意离婚；如果法院判决准予离婚，被告要求自行抚养婚生子；原告的婚前个人财产可以返还；共同财产及共同债权依法分割。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原、被告于2010年5月10日婚生一子刘某乙，现随被告生活。原告的婚前个人财产有：彩色液晶电视机一台、白色木质组合橱一套（三组）、革质沙发一套（123式）、洗衣机一台、冰箱一台、两轮燃油助力车一台。原、被告的共同财产有：宗申牌机动三轮车一辆、两轮电动车一辆、太阳能一台、收益性保险两份。
本院确认的上述事实有如下证据证明：1、原告提交的由临清市民政局出具的结婚登记审查处理表一份；2、新生儿疾病筛查证明一份；3、原、被告的陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
原、被告就夫妻感情是否确已破裂存有争议：
原告范某主张，原、被告夫妻感情已经破裂。原、被告经常生气吵架，被告有暴力倾向。原告就自己的主张提供音频光盘一份予以证明。原告称，录音的前提是被告多次去原告家纠缠，并且有暴力和自残倾向，原告方家长怕出意外，说不清，在被告再来原告父母家中时提前录的音。录音中被告亲口说现在生气比以前少多了，要不是因为孩子早就离婚了。原、被告于2016年2月份分居，因为被告经常在本村打工。
被告刘某甲主张，原告所述不属实，原告提交的录音光盘并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，也不能证明被告有暴力倾向。录音材料的内容多为双方家长就原、被告出现小矛盾以后进行的谈话，并且原告的父亲说话占据了大部分，同时对该次谈话进行了录音，说明原告方是有备而为，多数话语具有诱导性，与事实不符。被告及其家长去原告处赔礼道歉，说明被告很在乎这桩婚姻。被告称，录音中被告所说的生气、离婚等话语是一种气话，并非真实意思表示。被告称，原、被告没有分居，不认可原告所述的分居时间及原因，原、被告夫妻感情并未破裂。
原、被告就婚生子的抚养问题、共同财产的分割问题、共同债权、共同债务问题还存有争议。
本院认为：原、被告于××××年登记结婚，婚后共同生活时间较长且生育一子，建立了一定的夫妻感情。二人偶因家庭琐事生气吵架，亦属夫妻共同生活期间的正常现象，为了家庭的和睦和孩子的健康成长，双方应珍惜夫妻感情，重归于好。原告主张原、被告的夫妻感情确已破裂，虽提供录音光盘一份，但光盘音频所录内容并不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告对原告所提证据不予认可，不同意离婚，故对于原告范某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告范某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，申请保全费620元，由原告范某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年七月六日
书记员 骆 旋
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0688号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙某，无业。2002年8月9日因犯强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2005年11月2日因实施流氓行为被昆山市公安局处行政拘留十五日。2007年9月7日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日。2009年3月10日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。2009年8月5日因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2012年8月22日因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2013年9月21日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日。2013年12月10日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。2014年7月8日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月7日被羁押），同年8月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1568号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院依法审理查明，2014年5月27日凌晨，被告人孙某至昆山市玉山镇团结新村1-2号楼下，窃得被害人汤某的派乐牌踏板式电动车1辆，价值人民币1480元。同年7月7日凌晨，被告人孙某至昆山市玉山镇新闸路顺丰快递门口，窃得被害单位苏州工业园区XXXX有限公司的绿源牌骑跨式电动车2辆，价值人民币3418元。被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被害人汤某的陈述，证人金某、刘某、张某、王某的证言，辨认笔录，监控录像，昆山市公安局调取证据通知书、调取证据清单，被害单位苏州工业园区XXXX有限公司资产管理证明，被盗车辆发票复印件、行驶证、非机动车登记信息、价格鉴证结论书，抓获经过，身份信息证明，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书等证据予以证实，被告人孙某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人及公司财物，共计价值人民币4898余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年11月6日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔被害人汤某、被害单位苏州工业园区XXXX有限公司财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一四年九月二十九日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6116号
原告：杨龙均，男，1976年1月7日生，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告：王骏枫，男，1982年1月25日生，住海安县高新区。
被告：侯文娟，女，1987年1月15日生，住海安县高新区。
原告杨龙均诉被告王骏枫、侯文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告杨龙均的委托诉讼代理人张小红、被告侯文娟到庭参加诉讼，被告王骏枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨龙均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金31400元，并自2016年5月27日起至实际履行之日止按日万分之五计算利息。2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年4月11日，被告王骏枫以经营所需向原告借款10000元；同年4月26日，被告王骏枫又向原告借款21400元，并约定于同年5月26日前一次性还清。到期后，被告王骏枫未能还款。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告均有义务归还原告的借款。
被告王骏枫未答辩。
被告侯文娟辩称：王骏枫向原告借款我并不知道，如果我知道肯定不让借，因为王骏枫借款除掉打牌没有其他用处。现在我连开店进货的钱都没有，还要养孩子，更不要谈还原告的钱。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告王骏枫向原告杨龙均出具借条一份，借条载明：“今借杨龙均壹万圆整（10000.00），于5月11号还清”，杨龙均于同日从账上汇转9300元给王骏枫；同年4月26日，被告王骏枫再次向原告杨龙均出具借条，借条载明：“今借杨龙均人民币贰万壹仟肆佰圆整（21400.00），于2016年5月26还清”，杨龙均亦于同日从账上汇转20000元给王骏枫；到期后，因王骏枫未能还款，杨龙均遂诉至本院。
庭审中，原告杨龙均陈述，除银行汇款交付外，其余均为现金交付。
另查明，被告王骏枫与被告侯文娟为夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条原件二份、银行明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合借条和银行明细，原告杨龙均与被告王骏枫之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王骏枫向原告杨龙均借款事实清楚。被告王骏枫两次向杨龙均借款的数额根据原告杨龙均提供的银行明细应认定为9300元和20000元，而杨龙均陈述的现金交付因其未能提供相应的证据证明，本院难以认定。
由于原、被告双方既未约定�期内的利息亦未约定逾期利率，故对原告杨龙均主张的利息可自2016年5月27日起按年利率6%计算。因本案讼争的债务发生在被告王骏枫与被告侯文娟夫妻关系存续期间，故讼争债务应视为夫妻共同债务，被告侯文娟应当承担连带清偿责任，被告侯文娟所辩本院难以采信。被告王骏枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�九十条之规定，判决如下：
一、被告王骏枫、侯文娟于本判决发生法律效力后十日内归还原告杨龙均借款本金29300元及利息（自2016年5月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告王骏枫、侯文娟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨龙均的其他诉讼请求。
案件受理费586元减半收取293元，由原告杨龙均负担27元，由被告王骏枫、侯文娟负担266元（已由原告杨龙均代垫，被告王骏枫、侯文娟在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费586元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 孙翠燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 任泱泱
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初6116号原告：杨龙均，男，1976年1月7日生，住海安县高新区。委托诉讼代理人：张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。被告：王骏枫，男，1982年1月25日生，住海安县高新区。被告：侯文娟，女，1987年1月15日生，住海安县高新区。原告杨龙均诉被告王骏枫、侯文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告杨龙均的委托诉讼代理人张小红、被告侯文娟到庭参加诉讼，被告王骏枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨龙均向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金31400元，并自2016年5月27日起至实际履行之日止按日万分之五计算利息。2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年4月11日，被告王骏枫以经营所需向原告借款10000元；同年4月26日，被告王骏枫又向原告借款21400元，并约定于同年5月26日前一次性还清。到期后，被告王骏枫未能还款。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告均有义务归还原告的借款。被告王骏枫未答辩。被告侯文娟辩称：王骏枫向原告借款我并不知道，如果我知道肯定不让借，因为王骏枫借款除掉打牌没有其他用处。现在我连开店进货的钱都没有，还要养孩子，更不要谈还原告的钱。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告王骏枫向原告杨龙均出具借条一份，借条载明：“今借杨龙均壹万圆整（10000.00），于5月11号还清”，杨龙均于同日从账上汇转9300元给王骏枫；同年4月26日，被告王骏枫再次向原告杨龙均出具借条，借条载明：“今借杨龙均人民币贰万壹仟肆佰圆整（21400.00），于2016年5月26还清”，杨龙均亦于同日从账上汇转20000元给王骏枫；到期后，因王骏枫未能还款，杨龙均遂诉至本院。庭审中，原告杨龙均陈述，除银行汇款交付外，其余均为现金交付。另查明，被告王骏枫与被告侯文娟为夫妻关系，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有借条原件二份、银行明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合借条和银行明细，原告杨龙均与被告王骏枫之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告王骏枫向原告杨龙均借款事实清楚。被告王骏枫两次向杨龙均借款的数额根据原告杨龙均提供的银行明细应认定为9300元和20000元，而杨龙均陈述的现金交付因其未能提供相应的证据证明，本院难以认定。由于原、被告双方既未约定�期内的利息亦未约定逾期利率，故对原告杨龙均主张的利息可自2016年5月27日起按年利率6%计算。因本案讼争的债务发生在被告王骏枫与被告侯文娟夫妻关系存续期间，故讼争债务应视为夫妻共同债务，被告侯文娟应当承担连带清偿责任，被告侯文娟所辩本院难以采信。被告王骏枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》�九十条之规定，判决如下：一、被告王骏枫、侯文娟于本判决发生法律效力后十日内归还原告杨龙均借款本金29300元及利息（自2016年5月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告王骏枫、侯文娟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨龙均的其他诉讼请求。案件受理费586元减半收取293元，由原告杨龙均负担27元，由被告王骏枫、侯文娟负担266元（已由原告杨龙均代垫，被告王骏枫、侯文娟在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费586元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  孙翠燕二〇一七年十月二十三日书记员  任泱泱附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1305号
原告：卢振军，男，汉族，1986年5月11日出生，甘肃省武威市人，经商，现住拉萨市。
被告：拉萨天俊广告有限公司，住所地拉萨市城关区八一路。
法定代表人黎萍，职务不详。
原告卢振军与被告拉萨天俊广告有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告卢振军于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，以双方已和解、被告已支付部分款项为由，申请撤回对被告拉萨天俊广告有限公司的起诉。
本院认为，原告卢振军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢振军撤诉。
案件受理费575元（原告已预交），减半收取计287.5元，由原告卢振军负担。
审判员 刘 献 屿
二〇一六年八月十九日
书记员 斯郎措姆
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04149号
原告余飞，男，1991年1月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
被告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4号。
法定代表人刘志强，该公司总经理。
原告余飞诉被告重庆华伦房地产开发有限公司（下文简称华伦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊珍贵到庭参加了诉讼，被告华伦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余飞诉称，�、被告于2013年1月6日签订了重庆市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于重庆市潼南区梓潼街道潼安路××××号某某住宅小区×××幢×××-××号房屋出售给原告，房屋总价款326477元，付款方式为按揭付款，合同约定交房时间为2014年6月30日前，逾期交房违约金为按日支付已付购房款的万分之三，逾期交房违约金于商品房实际交付之日起30日内支付。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告却存在逾期交付房屋的违约行为，应当承担相应的违约责任。请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金22820元（自2014年6月30日起，以原告已付房款为基数，按日万分之三计算至2015年2月18日）。
被告华伦公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月6日签订了重庆市商品房买卖合同（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于潼南区�潼街道办事处潼安路××××号某某住宅小区×××幢×××-××号房屋出售给乙方，房屋总价款326477元，合同约定交房时间为2014年6月30日，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证。如甲方未按合同约定期限将商品房交付乙方使用并逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付。
双方签订该合同后，原告按照约定履行了给付房款的义务，被告通知原告于2015年2月16日办理接房。某某住宅小区9、10、13、14、17号楼于2015年1月26日通过了建设、监理、施工、设计、勘察单位的竣工验收，该住宅小区13、14号楼于2015年2月18日通过了公安消防部门的消防验收，9、10、13、14号楼于2015年2月18日取得了备�登记证。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、建设工程竣工验收意见书、建设工程消防验收意见书、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、物业费收款收据以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思，不存在合同无效的情形，应受法律保护，对双方当事人有约束力。双方约定的交房截止日期为2014年6月30日，被告通知原告于2015年2月16日办理接房，已经逾期，且该日未通过消防验收，也未取得建设工程竣工验收备案登记证，仍未达到双方约定和相关法律规定的商品房交付使用条件，原告有权主张将同时符合通过竣工验收、消防验收、取得备案登记证之日即2015年2月18日作为逾期交房违约期间的截止日，本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华伦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告余飞支付逾期交房违约金22820元（以326477元为计算基数，按每日万分之三的标准，自2014年7月1日计算至2015年2月18日止）；
案件受理费370元，减半收取185元，由被告重庆华伦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费370元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周致余
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 星
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3284号
原告：沧州鸿业物业服务有限公司。住所地：河北省沧州市南皮县光明西路南侧。
法定代表人：汤爱芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：李桂华，男，1955年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被告：蔡风来，男，1990年5月11日出生，汉族，住沧州渤海新区。
本院在审理原告沧州鸿业物业服务有限公司和被告蔡风来物业服务合同纠纷一案过程中，原告沧州鸿业物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州鸿业物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧州鸿业物业服务有限公司撤回对被告蔡风来的起诉。
本案受理费25元，由原告沧州鸿业物业服务有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗苇航
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第30号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案于2014年11月15日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民�察院以遂检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人曾某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月10日晚，被告人曾某在未取得摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无车牌号的二轮轻便摩托车（发动机号jj1p39qma080302398、车架号llp12a80983c02034），从遂昌县妙高街道古院村驶往遂昌县妙高街道县府广场方向，当日19时14分许，途经遂昌县妙高街道北街遂昌县环卫所口路段时，被执勤的遂昌县公安局交警当场查获，经呼气式酒精检测器检测，其呼气中酒精含量为89mg／100ml。当日19时30分许，交警将其带至遂昌县中医院抽取血液样本。经丽水市大众司法鉴定所鉴定，被告人曾某血液样本中酒精含量为119mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人曾某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某的供述和辩解；证人黄某、翁某的证言；呼气式酒精检测仪测试单；驾驶人信息查询结果单、全国被盗抢汽车信息系统查询结果单；机动车信息查询结果单；曾某危险驾驶案件照片；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证、收款收据复印件、摩托车合格证复印件；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1518号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；被告人曾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案�如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人曾某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人曾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一五年二月六日
代书记员 蓝 利
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵久林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区关坝镇兴文村村民委员会。
负责人：李书生，该村委员主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区关坝镇兴文村石虎头农业合作社。
负责人：吴霞，该社社长。
申请人赵久林因与被申请人重庆市綦江区关坝镇兴文村村民委员会（以下简称兴文村）、重庆市綦江区关坝镇兴文村石虎头农业合作社（以下简称石虎头社）确认合同无效纠纷一案，赵久林不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05034号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵久林申请再审称：其与石虎头社和兴文村签订的土地占用协议，未经土地承包经营户的其他权利人赵远桥的同意，依法应当无效。原判认定事实不清，适用法律错误，请求再审改判。
本院经审查认为：申请人赵久林与被申请人石虎头社和兴文村分别于2004年2月10日和2013年5月13日签订了土地占用补偿协议，并分别约定以每年支付一定数量的稻谷和一次性支付补偿8000元的方式对赵久林予以补偿，协议内容已实际履行。赵久林作为农村家庭承包户户主，有权代表该家庭承包户处分其承包土地。其与他人签订的土地占用补偿协议是各方当事人的真实意见表示，符合法律规定，依法有效。赵久林称未取得承包经营户的其他权利人赵远桥的同意，应当无效。一审法院经审理查明，赵久林户口簿上只有赵久林一人，儿子赵远桥及孙子赵子莹已单独记上户。赵久林与石虎头社及兴文村签订的协议与赵远桥并无直接关系，因此，赵久林提出的再审理由没有事实和法律依据，不能成立。
综上，赵久林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵久林的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 胡 海
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱 禹
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2722执277号
申请人：王花芝，电话：189XX****XX。
被执行人：韩振国，电话：153XX****XX。
申请人王花芝与被执行人韩振国离婚后财产【（2015）精民一初字第465号民事调解书】纠纷�案，执行标的额为X元，未执行标的额为X元。现因双方当事人经充分协商，自愿达成和解协议。申请人提出撤回执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的2年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2014）精民一初字第604号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长李寿江
审判员乔龙巴特
审判员杨耕诗
二0一六年九月九日
书记员赵子龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2722执277号申请人：王花芝，电话：189XX****XX。被执行人：韩振国，电话：153XX****XX。申请人王花芝与被执行人韩振国离婚后财产【（2015）精民一初字第465号民事调解书】纠纷�案，执行标的额为X元，未执行标的额为X元。现因双方当事人经充分协商，自愿达成和解协议。申请人提出撤回执行申请，符合终结执行程序的法定条件。被执行人未按和解协议履行付款义务时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，受执行期限的2年限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2014）精民一初字第604号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长李寿江审判员乔龙巴特审判员杨耕诗二0一六年九月九日书记员赵子龙
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审288号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长�
被申请人梅堂喜，男，1972年1月20日出生，汉族，农民。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第153号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月21日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第153号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的139.59平方米土地至郝矶村，并拆除在非法占地上新建的房屋和基础设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第153号行政处罚决定,由阳新县富池镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 万雅雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申180号
再审申请人（原审被告）：林忠，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区,
委托诉讼代理人：孙添坚、翁培基，福建瑞权律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈以龙，男，1956年9月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区,
委托诉讼代理人王光勇，福建建达律师事务所律师。
原审被告：张长生，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：林忠，男，1969年5月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人林忠因与被申请人陈以龙、原审被告张长生、林忠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林忠申请再审称，(一)原审判决认定借款本金为582000元，但被申请人已收取的2010年2月8日至2012年2月8日的利息却以60万元为本金计算，每月多收取利息560元应返还或冲抵后续利息，但原审判决对该超过部分利息是否冲抵未作出认定属认定事实错误。（二）原审判决再审申请人承担保证清偿责任是适用法律错误。理由如下：讼争借据约定借款人连续三个月超过约定还息时间，出借人有权收回借款。该约定确认了原审被告张长生连续超过3个月未付利息，主债务履行期限即届满。因此，本案借款期限于2012年5月8日届满。退一步说，2015年7月22日，原审被告林忠（另一保证人）向被申请人书面承诺监督原审被告张长生于2015年11月20日前结清本笔借款。那么申请人的保证期限即使从该时间起算，至2016年5月20日止也届满。被申请人于2016年6月28日起诉要求申请人承担保证责任，已超过法律规定的6个月保证期限，申请人的保证责任依法应予以免除。（三）再审申请人目前所居住的地址与原审时的地址是一致的从未变更，原审法院在申请人未变更通讯地址的情况下通过公告方式送达民事判决书给申请人，送达程序严重瑕疵，公告内容对申请人无效。请求依法再审本案，撤销原判决。
陈以龙提交意见称，（一）再审申请人以“被申请人已收取的2010年2月8日至2012年2月8日的利息以60万元为本金计算，超出实际本金582000元计算的利息部分，原审判决未作出返还或冲抵后续利息的认定错误”的再审主张，因借款人张长生已支付的利息，不在原审原告诉讼请求非范围内，张长生也未在原审诉讼程序中提出要求返还或抵扣的主张。根据“不告不理”的原则，法院无权主动审查处理。再审申请人的该项主张于法无据，不能成立。（二）讼争《借据》未约定债务履行期限，原审被告林忠于2015年7月22日出具的监督张长生于2015年11月20日前结清本笔借款的书面承诺也不能证明各方约定了明确的主债务履行期限。申请人林忠对本案借款的保证责任未超过法律规定的保证期限，其应当对本案债务承担保证责任。（三）原审法院以公告方式送达本案有关法律文书，程序合法，原审判决依法发生法律效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，原审法院以国内特快专递方式向再审申请人林忠的住所地“福州市鼓楼区华林路12号”（该地址也是再审申请人在再审申请书中确认的地址）邮寄送达本案起诉状副本、举证通知书、传票等有关诉讼文书，该邮件因原书地址不详被退回，后原审法院又采取了公告送达的方式向再审申请人送达上述诉讼文书，送达程序合法有效。再审申请人未到庭应诉，且在法律赋予的上诉期内未提起上诉，应视为其自动放弃诉讼权利。关于再审申请人再审称被申请人陈以龙已收取再审申请人的2010年2月8日至2012年2月8日的利息是以60万元为借款本金计息，而原审判决确认本案借款本金为582000元，原判对再审申请人支付给被申请人超出法院认定的借款本金所付的利息，是否冲抵借款本金未作出认定的问题。本院认为，再审申请人在本案起诉之前已支付给被申请人的利息不属于被申请人向原审法院起诉的诉讼请求范围，且再审申请人及原审被告张长生、林忠在原审诉讼中均未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，根据“不告不理”的原则，原审判决对此不予审查认定并无不当。关于再审申请人主张其承担的保证期限已超过法律规定的期限，依法应予以免除保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”讼争《借据》未约定借款期限，也未约定保证期间，故被申请人可随时向本案债务人或担保人主张权利。再审申请人与被申请人均确认原审被告林忠（本案另一连带保证人）于2015年7月22日向被申请人出具书面《承诺书》，承诺监督原审被告张长生于2015年11月20日前结清本笔借款，否则由原审被告林忠归还本借款。该《承诺书》可以证明被申请人于2015年7月22日有向担保人原审被告林忠主张债权，原审被告林忠承诺在张长生于2015年11月20日未履行还款责任时，由其负责偿还的事实。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释【2002】37号）规定：“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”因此，被申请人于2015年7月22日向担保人原审被告林忠主张债权的行为对作为本案连带保证人的再审申请人也有效力。再审申请人主张其保证期限已超过，应免除保证责任理由不能成立，本院不予支持。综上，林忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林忠的再审申请。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年六月六日
书记员 凌雪飞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3314号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付建国，男，，住址辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：袁海鸥，，住址辽宁省昌图县。
被告：周军，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告周军物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年四月十七日
书记员 魏立涛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第15215号
申请执行人ＸＸ刚，男，1974年6月29日出生。
委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
申请执行人杨莉，女，1970年8月17日出生。
委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人张富强，男，1980年8月6日出生。
被执行人徐凯，男，1963年7月10日出生。
本院在执行ＸＸ刚、杨莉诉张富强、徐凯一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张富强、徐凯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 张翼鹤
执行员 王金鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执字第15215号申请执行人ＸＸ刚，男，1974年6月29日出生。委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。申请执行人杨莉，女，1970年8月17日出生。委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人张富强，男，1980年8月6日出生。被执行人徐凯，男，1963年7月10日出生。本院在执行ＸＸ刚、杨莉诉张富强、徐凯一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张富强、徐凯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 韩 玲执行员 张翼鹤执行员 王金鑫二〇一六年九月二十日书记员 程 鹏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3362号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区新居街48号。
法定代表人：严款，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司职员。
委托代理人：赵莉，该公司职员。
被告：张辉。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一六年五月十五日
书记员 潘 峰
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初430号
原告：刘冰梅，女，1973年9月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告：陈洪，男，1975年7月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：杨青，女，1975年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：陈洪，系本案被告杨青的丈夫。代理权限：一般代理。
原告刘冰梅与被告陈洪、杨青民间借贷纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰梅和被告陈洪到庭参加诉讼，被告陈洪同时代理被告杨青出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月27日，被告陈洪因资金周转困难，向原告借款人民币149.6万元，双方签订了《借款合同》，约定还款期限为2015年3月27日止。借款后，被告于2015年3月27日归还了30万元，余下的借款119.6万元至今未还，经原告多次催促还款未果，故提起诉讼，诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款119.6万元；2、被告支付利息，以119.6万元为本金，按月息3分息计算，从2016年3月27日起计至被告清偿完毕之日止（利息暂计至起诉之日止为180000元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借款合同复印件，证明被告借款事实，2014年9月27日被告实际借款的金额是1496000元，被告于2015年3月27日偿还了30万元。
二被告答辩称，被告陈洪确实借到原告149.6万元，偿还了30万元，亦清偿了部分利息，但因生意项目出现问题，故不能依归还借款给原告。本案的债务与被告杨青无关。
二被告没有证据提交。
经审理查明，2014年9月27日，原告与被告陈洪签订了《借款合同》一份，约定订约当日原告提供借款149.6万元给被告陈洪，并约定利息按照月利率3%计算，支付利息的时间为每月的27日前，原告有权随时中止借款关系。被告陈洪确认借到原告的款项共149.6万元的事实，双方均确认不是一次性借款149.6万元，多次通过银行转账和现金的方式提供借款资金，累计借款金额为149.6万元，被告陈洪在2015年3月27日偿清了借款本金30万元，并按月利率3%计算利息，清息至2016年3月27日。其后，因被告陈洪不能依约清偿借款本息，故原告提起本案的诉讼。
另，二被告于2000年4月14日补办了结婚登记证，证实本案的债务发生在二被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈洪对本案的借款事实没有异议，并确认尚欠原告的借款本金119.6万元，同时，双方确认被告清偿利息至2016年3月27日，故本院予以确认。借款期限届满后，被告陈洪不能依约清偿借款本息给原告，显然不当，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告陈洪清偿借款本金119.6万元有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张利息的认定问题。双方约定利息按照月利率3%计算，已超出年利率的24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（第一款）借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”第一款的规定，原告主张利息应以119.6万元为本金，按照年利率24%计算，从2016年3月28日起计至本判决确定给付之日止。对于原告主张的不合理利息，依法不予保护，予以驳回。
对于被告杨青的民事责任认定问题。二被告系合法夫妻关系，本案的债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案的债务系二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，故被告杨青应负共同清偿的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈洪、杨青于本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金119.6万元和支付利息（以119.6万元为本金，按照年利率24%计算，从2016年3月28日起计至本判决确认给付之日止）给原告刘冰梅。
二、驳回原告刘冰梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17184元和保全费5000元，由二被告负担。两项诉讼费用原告已预付，本院不作退还，由二被告在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湛江市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
人民陪审员 曹凤英
人民陪审员 林会益
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈文坛
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02377号
申请执行人毛胜平。
被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人沈红根，总经理。
被执行人沈红根。
以上两被执行人共同委托代理人毛玉华。
毛胜平与苏州市纳德纺织机件有限公司、沈红根股权转让纠纷一案，苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00500号民事调解书已经发生法律效力，该调解书内容为：一、被告苏州市纳德纺织机件有限公司、沈红根确认结欠原告毛胜平股权转让款人民币15万元，此款二被告共同于2015年8月至2018年2月每月15日前给付原告5000元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告未按期履行上述付款义务，则原告有权就被告到期未履行部分、未到期部分一并向法院申请执行。四、案件受理费减半收取人民币1945元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行第一期付款义务时一并给付原告）。
由于苏州市纳德纺织机件有限公司、沈红根未按生效法律文书履行义务，权利人毛胜平向本院申请执行，申请执行标的为人民币151945元。
执行中，双方当事人进行协商并于2015年9月30日到庭达成和解协议，其内容为：一、双方当事人一致确认，被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司、被执行人沈红根结欠申请人毛胜平股权转让款人民币150000元，被执行人已经支付申请人人民币10000元，尚欠140000元。二、被执行人苏州市纳德纺织机件有限公司、被执行人沈红根于2015年10月15日前支付申请人毛胜平人民币5000元，此后每月15日前支付申请人5000元，直至付清为止。三、双方当事人一致确认，和解期间暂缓执行。四、执行费人民币2179元，由被执行人沈红根负担。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中，申请人与被执行人已达成和解协议。本案已无强制执行必要，且申请人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予以法定终结执行。本案终结执行之后，如被执行人未按和解协议所确定的义务履行，申请人可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00500号民事调解书本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议所确定的义务履行，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年十月十九日
书记员 高琴丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第04180号
原告石芝强，男，1968年1月6日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈北新区。
被告石侃，男。
被告陈双，女。
原告石芝强与被告石侃、陈双民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告石侃、陈双的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石芝强的起诉。
案件受理费3300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执保96号
申请人某银行股份有限公司。
被申请人：刘某。
被申请人：李某。
被申请人：孟某。
申请人某银行股份有限公司对被申请人刘某、李某、孟某拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人某银行股份有限公司于2016年5月24日提请本院对被申请人刘某、李某、孟某进行财产保全，申请冻结被申请人刘某、李某、孟某名下的银行存款17万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人刘某、李某、孟某名下的银行存款17万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 许书君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7869号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李凤侠，女，1967年3月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凤侠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凤侠系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,906.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,906.69元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7869号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李凤侠，女，1967年3月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凤侠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李凤侠系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,906.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,906.69元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2312号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区红星路四段。
负责人：张良。
被执行人：汪从友，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省万源市，现羁押于重庆市开县.
被执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：钟定群。
本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与汪从友、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有66160.83元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月八日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2312号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行。住所地：成都市锦江区红星路四段。负责人：张良。被执行人：汪从友，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省万源市，现羁押于重庆市开县.被执行人：成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：钟定群。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与汪从友、成都市融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有66160.83元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年八月八日书记员  王 锐
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第957号
原告覃生安。
委托代理人潘勇，广西金狮律师事务所律师。
被告韦梅（曾用名韦爱梅）。
被告覃炯平。
原告覃生安与被告韦梅、覃炯平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告覃生安及其委托代理人潘勇，被告覃炯平到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月17日开庭进行了审理，原告覃生安及其委托代理人潘勇到庭参加诉讼，被告韦梅、覃炯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃生安诉称：2013年12月20日，被告韦梅以家庭急需资金周转为由，向原告借款80000元。借款之时，被告韦梅亲笔书写一张《借条》交给原告收执，约定于2014年4月20日还清借款。2014年4月20日，由于被告韦梅无法按约定期限还款，经双方协商达成延期还款的合意后，由被告韦梅亲笔在上述《借条》中补注到2014年6月20日还清。延期还款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未能归还上述借款。
原告认为，被告韦梅逾期拒不归还借款，已侵害原告合法财产权。被告覃炯平与韦梅系夫妻关系，本借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金80000元并支付逾期还款利息（利息计算：以本金80000元为基数，自2014年6月21日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由两被告承担。
原告覃生安为证实其主张，向本院提交以下证据：1、户籍证明，拟证明两被告身份情况；2、借条，拟证实被告向原告借款的事实；3、结婚登记材料，拟证明借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告韦梅未答辩亦未提交相关证据。
被告覃炯平辩称：答辩人与原告系亲戚关系，原告是知道两被告是夫妻关系的，但原告借钱给被告韦梅时，并没有告知答辩人，答辩人对借款并不知情，借款亦未用于家庭开支。现答辩人与被告韦梅已离婚，约定各人债务由各人承担。答辩人认为，谁写借条就由谁还钱，答辩人不同意帮被告韦梅还钱，也不同意支付利息。如果答辩人还清自己的贷款，可以帮被告韦梅还款。
被告覃炯平当庭提交如下证据：离婚证及离婚协议书，拟证明两被告已经离婚，并约定各人债务由各人承担。
本案的争议焦点是：原告覃生安要求被告韦梅、覃炯平共同偿还借款80000元并支付逾期利息有何依据？利息如何计算？
经审理查明：2013年12月20日，被告韦梅向原告覃生安借款80000元，并出具给原告一张借条，载明：“今日我韦梅向覃生安借捌万元正（80000元正），四个月还，2014年4月20日还清，借款人韦梅。”借款到期后，经原告与被告韦梅协商，原告同意被告韦梅延期2个月还款，被告韦梅在借条上补注：“另加两个月到2014年6月20日止还清”。
另查明：被告韦梅、覃炯平于1987年12月30日登记结婚，于2014年10月8日在武鸣县民政局办理离婚登记手续。
又查明：本案在审理过程中，原告覃生安明确要求按年利率6%计算逾期利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦梅、覃炯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告覃生安提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告韦梅向原告借款80000元的事实，故本院对原告覃生安陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿，被告韦梅应当返还原告覃生安借款80000元。对于原告要求被告支付逾期还款利息的请求，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求从借款期限届满的次日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告覃炯平是否共同承担偿还借款责任的问题，被告覃炯平以离婚协议约定各人债务由各人承担为由，主张上述债务由被告韦梅个人偿还，但未举证证明上述债务明确约定为原告覃生安与被告韦梅的个人债务。因上述债务形成于韦梅与覃炯平婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，被告覃炯平未能举证证明上述债务明确约定为原告覃生安与被告韦梅的个人债务，亦未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务，由被告韦梅与覃炯平以夫妻财产共同承担偿还责任。另，夫妻之间对债务承担的约定，不能对抗债权人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦梅返还原告覃生安借款80000元；
二、被告韦梅偿付逾期利息给原告覃生安（利息计算：以本金80000元为基数，从2014年6月21日起至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）；
三、被告覃炯平对上述韦梅应负担之债务承担连带清偿责任。
案件受理费1925元，由被告韦梅、覃炯平负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 韦长信
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执复字第23号
申请复议人青龙满族自治县交通运输局，住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路289号。
法定代表人杨少华，该局局长。
委托代理人孙庆华，该局职员。
申请执行人马连秋。
被执行人青龙满族自治县交通运输局，住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路289号。
法定代表人杨少华，该局局长。
申请复议人青龙满族自治县交通运输局不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌执异字第7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省昌黎县人民法院（以下简称昌黎县法院）认为，青龙满族自治县交通运输局（以下简称青龙县交通局）在中国工商银行股份有限公司青龙县支行（以下简称青龙县工行）开办的账户为一般账户，并非某工程项目的专用账户。青龙县交通局作为行政机关，其经费来源于各部门的拨款，该账户的资金由青龙县交通局支配使用。青龙县交通局在有资金的情况下，应当优先履行法律义务。昌黎县法院扣划青龙县交通局账户款项的执行行为符合法律规定，青龙县交通局异议不成立，裁定驳回了青龙县交通局的异议。
青龙县交通局复议称，昌黎县法院扣划的676250元资金属于省补贴专项资金，主要用于农村公路建设兑付农村公路工程款，该资金应归属交通运输局地方管理站支配，因该站属于二级法人，市交通局拨款时只对准我局，我局为一级法人。另此案我局已申请再审，省法院已经受理。综上，请求秦皇岛市中级人民法院依法撤销昌黎县人民法院（2015）昌执异字第7号执行裁定。
本院查明，马连秋诉青龙县交通局建设工程施工合同纠纷一案，昌黎县法院于2014年10月10日作出（2014）昌民初字第1425号民事判决，判决青龙县交通局给付马连秋工程款824590元。青龙县交通局不服上诉至本院，本院于2014年12月12日作出（2014）秦民终字第2223号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，青龙县交通局未履行法律文书确定的给付义务，马连秋申请执行，昌黎县法院立案执行。在执行中依法扣划被执行人青龙县交通局银行存款676250元，青龙县交通局以扣划的款项是省补贴专项资金为由提出执行异议，昌黎县法院驳回其异议，青龙县交通局不服向本院提出复议。
另查明，青龙县交通局在青龙县工行开办的账户为一般账户，该账户资金使用情况昌黎县法院查明的事实和本院查明的事实一致。
本院认为，昌黎县法院在执行马连秋申请执行青龙县交通局建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人青龙县交通局未履行生效法律文书确定的给付义务，昌黎县法院依法扣划被执行人青龙县交通局在青龙县工行银行存款676250.85元，其执行措施符合法律规定。青龙县交通局在青龙县工行开办的账户为一般基本账户，并非专项资金账户，青龙县交通局复议称扣划的资金属于省补专项资金，法院不应执行。所谓专项资金，是国家或有关部门或上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金，这种资金要求进行单独核算，专款专用，不能挪作他用，并需要单独报帐结算。经查，秦皇岛市交通局拨付的省补专项资金，该项资金在青龙县交通局财务管理上没有设置专户管理，没有单独核算，没有单独报账结算，从该局账户资金管理上无法认定昌黎县法院扣划的资金属于专项资金。即使青龙县交通局在青龙县工行开办的账户中有某专项资金的存入，但是从该账户资金使用看，也存在资金混同的情形。综上，昌黎县法院扣划的青龙县交通局银行存款676250.85元，青龙县交通局没有证据证明该笔存款属于法律禁止人民法院执行冻结、扣划的资金范围。昌黎县法院依法执行扣划青龙县交通局银行存款的执行行为合法，符合法律规定，昌黎县法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。青龙县交通局复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回青龙满族自治县交通运输局复议申请，维持河北省昌黎县人民法院（2015）昌执异字第7号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任 俣
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1217号
申请人李元科，男，汉族，公民身份号码×××1157，住所地广东省徐闻县。
被执行人珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，地址广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人王庆芬，该公司总经理。
珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠斗劳仲裁非终字（2016）第89号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人珠海市斗门忠诚物业服务有限公司在珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行的账户80×××36的存款28052.16元予以扣划。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一六年六月十六日
书记员 彭惠贤