贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3383号
原告：李忠，男，1972年6月6日生，汉族，住贵州省盘县。
原告：毛小菜，女，1974年4月2日生，汉族，住贵州省盘县。
二原告共同的特别授权委托代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
二原告共同的特别授权委托代理人：骆占，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091322065。
被告：许大华，男，1954年12月16日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：许振旺，男，1984年7月8日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告：陈小娇，女，1988年4月5日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：周煦，男，1973年9月25日生，汉族，住贵州省盘县。
原告李忠、毛小菜与被告许大华、陈小娇、周煦民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告李忠、毛小菜及其共同的特别授权委托代理人骆占,被告周煦，被告许大华的特别授权委托代理人许振旺到庭参加诉讼。被告陈小娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠、毛小菜向本院提出诉讼请求：1、判决被告许大华、陈小娇共同偿还原告李忠、毛小菜借款本金30000元，支付2014年10月4日至2016年8月4日的利息13200元，本息合计43200元，从2016年8月4日至借款偿清之日止，按月利率2%支付利息。2、被告周煦对上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告许大华、陈小娇、周煦共同承担。事实和理由：被告许大华、陈小娇于2013年10月4日向原告李忠、毛小菜借款30000元，约定月利率2%，借期一年，到期本息一次性付清。被告许大华付清了2014年10月4日以前的利息，承诺本金延期到2015年10月4日还清，并由被告周煦签字担保，石虎在场，原告李忠、毛小菜同意延期。借款到期后，原告李忠、毛小菜多次找被告许大华、陈小娇索要借款本息，并多次要求被告周煦承担连带清偿责任，均遭到拒绝。为维护二原告的合法权益，故诉至法院。
被告许大华辩称，2013年10月4日被告许大华、陈小娇向原告借款30000元，借款期限一年，被告许大华、陈小娇、周煦在借条中签字，在场人石虎也在借条中签字。该笔借款是被告许大华请周煦、石虎向原告所借。借款到期后，被告还清了2013年至2014年产生的全部利息。2014年10月4日，被告许大华与原告达成新的还款协议，双方约定2013年至2014年期间的利息全部还清，本金延期到2015年10月4日，延期期间的利息未作约定即不再承担履行责任。双方达成协议时，担保人周煦不同意继续担保，新约定时，石虎并未在场。根据借条可以看出左下角新约定部分的字体比其他部分的字体小、综上，许大华认为只应向原告偿还借款本金30000元，不再支付利息。因为陈小娇未在新的约定上面签字，所以不应该承担还款责任。周煦在双方达成新的还款约定时已经表明不再承担担保责任，所以不应该承担连带责任。
被告陈小娇辩称，根据原告提供的借条，在借款到期后，许大华与原告达成了新的还款约定，原有约定不再生效，因陈小娇未在新的约定上签字，所以不需再承担还款义务。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告周煦辩称，借款到期后被告许大华向原告支付利息时周煦在场，但许大华与原告对本金的重新约定担保人周煦并不清楚。担保人的担保期限已经届满，担保人周煦不应该再承担连带责任。
本院经审理查明如下事实：2013年10月4日，被告许大华、陈小娇向原告李忠、毛小菜借款30000元，约定月利率2%，借款期限一年，到期本息一次性付清。被告许大华、陈小娇向原告出具了借条一份，被告周煦作为担保人在借条上签字，案外人石虎作为在场人也在借条上签字。2014年10月4日（借款期限届满之日），被告许大华结清了2013年10月4日至2014年10月4日期间的利息，被告周煦在场。当日，被告许大华承诺借款本金延期至2015年10月4日还清。至今被告许大华、毛小菜未偿还借款30000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告许大华、陈小娇应否共同偿还原告借款本金30000元，应否按月利率2%支付2014年10月以后的利息。2、被告周煦应否承担连带责任。
关于被告许大华、陈小娇应否共同承担还款责任并按月利率2%支付利息的问题。本案中，被告许大华、陈小娇向原告李忠、毛小菜借款30000元属实，从原告李忠、毛小菜将款项交付给被告许大华、陈小娇时起，双方的借款合同成立并生效。被告许大华、陈小娇借款后未向原告毛小菜偿还过借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告李忠、毛小菜要求被告许大华、陈小娇偿还借款本金30000元的理由成立，予以支持。被告陈小娇作为共同借款人，在二原告未表示放弃其承担偿还责任的前提下，其对共同债务负有偿还责任，被告陈小娇辩解其不承担偿还责任的理由不能成立，不予支持。借款时，双方约定的月利率为2%，该约定未超过年利率24%的限制，符合法律规定，应当受到法律保护。本案中约定的还款日期为2014年10月4日，到期后被告许大华结清了2014年10月4日以前的利息，对以后的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告李忠、毛小菜主张按月利率2%计算2014年10月以后的利息的理由成立，予以支持。由此被告许大华、陈小娇应当支付原告李忠、许大华2014年10月4日至2016年8月4日期间的利息13200元，至于2016年8月5日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日，二原告主张计算至借款清偿之日的理由不能成立，不予支持。
关于被告周煦应否承担连带责任的问题。本案中，原被告对保证方式及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国《担保法》第十九条的规定，被告周煦的保证方式为连带责任保证，又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，二原告可要求被告周煦承担保证责任的期间为债务履行期间届满之日起的六个月内，即2015年4月4日以前。二原告的起诉超过了保证期间，故被告周煦不应承担连带责任。至于2014年10月4日许大华与二原告的重新约定，因二原告未举证证明被告周煦在此次约定中仍然愿意承担担保责任，也未举证证明担保期间应重新计算，故二原告主张由被告周煦承担连带责任的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告许大华、陈小娇于本判决生效之日起十五日内偿还原告李忠、毛小菜借款本金30000元，支付2014年10月4日至2016年8月4日期间的利息13200元，共计43200元，从2016年8月5日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付原告李忠、毛小菜利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李忠、毛小菜的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币880元，因适用简易程序审理减半收取440元，由被告许大华、陈小娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二○二○一六年九月三十日
书记员 杨 琳