wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5484号
上诉人（原审原告）佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张粤华，总经理。
委托诉讼代理人江嘉慧，女，汉族，1992年12月5日出生，住广东省广宁县，系公司员工。
被上诉人（原审被告）陈值朝，男，汉族，1972年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
上诉人佛山市宝资林药业集团有限公司（以下简称宝资林公司）因与被上诉人陈值朝劳动争议纠纷一案，宝资林公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1991号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：“驳回原告佛山市宝资林药业集团有限公司的起诉。本案免收受理费”。
上诉人宝资林公司不服上述判决向本院提起上诉，上诉理由和上诉请求为：由于经济环境不好，宝资林公司在去年重整固定资产，导致资金周转出现问题，段时间内缺乏空闲资金，现正在进行债务重组，劳动局已介入处理在职人员与离职人员的欠薪事宜，暂时没有足够资金支付陈值朝解除劳动合同的经济补偿金，情非得已之下宝资林公司提起上诉，请求：撤销原审裁定，改判宝资林公司无需向陈值朝支付解除劳动关系的经济补偿金。
被上诉人陈值朝答辩称：一审法院通知了宝资林公司，但宝资林公司未到庭。宝资林公司在一审作为原告，其未到庭，陈值朝不清楚是怎么回事。由于宝资林公司拖欠陈值朝的工资是事实，所欠工资已经另案向法院申请了强制执行，所以本案原仲裁裁决的结果是正确的，请求二审法院依法作出裁决。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：在二审诉讼期间，宝资林公司确认一审起诉时提交的起诉状盖有其公司印章，陈值朝对本案一审起诉状盖有宝资林公司印章没有意见。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人。本案中，第一，在一审起诉时，宝资林公司在一审起诉时所提交的起诉状盖有其公司印章，宝资林公司是与本案有直接利害关系的企业法人，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，因此，本案中，宝资林公司依法享有诉权，应当保障其依照法律规定享有的起诉权利。第二，本案在一审起诉时，王翠翠仅向原审法院提交了其与宝资林公司的劳动合同，未向一审法院提交宝资林公司出具的授权委托书，该案一审于2017年2月27日开庭审理，宝资林公司未到庭，至开庭时，王翠翠也未补交相关授权委托材料。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。综上，原审法院认为王翠翠不是宝资林公司的法定代表人，也未向一审法院提交该公司的授权委托书，无权代表该公司提起诉讼，起诉主体不适格，依法应予驳回，裁定驳回宝资林公司的起诉，处理错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1991号民事裁定；
二、本案指令广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年五月二十七日
书记员 林敏莉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第628号
被执行人李胜芳（曾用名：李幸伟），男，生于1970年7月15日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2010年9月15日被执行人李胜芳因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
本院于2010年9月15日作出的（2010）沙刑初字第199号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李胜芳未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑事审判庭于2015年5月27日移送立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李胜芳下落不明，经查询各金融机构、中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局，被执行人李胜芳名下无存款、车辆、房屋、工商注册信息。因受执行期限限制，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2010）沙刑初字第199号刑事判决书判决被执行人李胜芳缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
执行员 蒲茜淞
二〇一五年十一月十一日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第628号
申请执行人林钢，男，汉族，1959年9月19日出生。
被执行人洪永彬，男，汉族，1955年2月16日出生。
申请执行人林钢与被执行人洪永彬民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1472号民事判决书，向被执行人洪永彬发出执行通知书，责令被执行人洪永彬立即支付申请执行人借款本金人民币10000元及判决所确定的利息、代垫受理费150元、公告费600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第35809号
原告北京世纪华伦科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区育慧西里23号楼一层101号。
法定代表人张志强，总经理。
委托代理人肖龙，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人高彬彬，北京金诚同达律师事务所律师。
被告潘佳忆，女，1989年3月19日出生。
原告北京世纪华伦科技发展有限公司（以下简称世纪华伦公司）与被告潘佳忆股权转让纠纷一案，世纪华伦公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，世纪华伦公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪华伦科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费六千九百元，由原告北京世纪华伦科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 鲁雅清
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执异4号
异议人：吴东，男，1968年10月15日出生，现羁押于柳州市。
委托代理人：崔植，辽宁江公律师事务所律师。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。住所地：广西玉林市城站路*号。
负责人：刘建华，行长。
被执行人：广西世润石油科技有限公司（原广西中联通润石油科技有限公司）。住所地：广西玉林市体育中心东看台*楼。
法定代表人：黄世抗，董事长。
被执行人：广西尚锐越东置业投资有限公司。住所地：广西玉林市民主中路***号。
法定代表人：杨静，董事长。
被执行人：刘海丽，女，1969年5月4日出生，汉族，住广西博白县，身价证号码：452528196905043301。
被执行人：邹燕春，女，1977年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，身价证号码：330821197703015123。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人广西世润石油科技有限公司、广西尚锐越东置业投资有限公司、刘海丽、邹燕春借款合同纠纷一案中，异议人吴东书面向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成由审判员张斌担任审判长，与审判员周善伟、审判员张能旺组成的合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴东称,执行法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被执行人广西世润石油科技有限公司、广西尚锐越东置业投资有限公司、刘海丽、邹燕春借款合同纠纷一案中，作出(2017)桂09执恢20号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人广西尚锐越东置业投资有限公司所有的位于玉林市××东新区文体路北侧的土地使用权[土地使用权证号：玉国用(2011)第01000975号],该拍卖行为严重违反法律规定，请求撤销桂众资评（2017）第330号资产评估报告，对玉国用（2011）第01000975号土地使用权重新评估。理由是：第一，异议人吴东系中美天元投资集团实际控制人，广西尚锐越东置业投资有限公司系中美天元投资集团下属公司，该公司办公室文员杨静代异议人吴东持有广西尚锐越东置业投资有限公司股份，异议人吴东作为玉国用(2011)第01000975号土地权利人，未在拍卖公告三日前收到任何书面通知，网络拍卖平台也未就无法通知理由进行公告说明，本次网络拍卖程序严重违法。第二，柳州市人民检察院柳检公诉刑诉【2015】74号起诉书及柳检公诉刑追诉【2016】3号追加起诉决定书所涉案件仍未审理结案，即本案事实涉及刑事案件尚在审理过程中，应中止执行。第三，桂众资评2017第330号资产评估价格显失公正，明显偏低。第四，网络拍卖公告信息违反法律规定，内容严重错误。
本院查明，被执行人广西世润石油科技有限公司原为广西中联通润石油科技有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本5000万元，股东为刘海丽、邹燕春，刘海丽为法定代表人，2014年7月30日变更为广西世润石油科技有限公司，股东变更为邹春燕、黄世抗，法定代表人亦变更为黄世抗。被执行人广西尚锐越东置业投资有限公司也是自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本2000万元，股东为杨静、韦复，法定代表人为杨静。玉国用（2011）第01000975号土地使用权的权利人为广西尚锐越东置业投资有限公司。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉中民二初字第14号民事判决书及申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的申请对本案立案执行，并依法对属被执行人广西尚锐越东置业投资有限公司所有的用于本案借款抵押的位于玉林市××东新区文体路北侧土地使用权证号为玉国用(2011)第01000975号的土地使用权予以评估拍卖，异议人吴东认为本院对上述土地使用权的拍卖行为违反法律规定，向本院提出异议。经查，玉国用（2011）第01000975号土地使用权的权利人为广西尚锐越东置业投资有限公司，异议人吴东称其为该土地使用权的权利人没有事实和法律依据，本院不予采信。吴东不是本案的当事人，也不是被执行人广西世润石油科技有限公司和广西尚锐越东置业投资有限公司的法定代表人或股东，即异议人吴东非本案的当事人，也不是利害关系人，无权对本案的执行行为提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴东的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 周善伟
审判员 张能旺
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭宏鹏
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执恢2号
申请执行人：林海清（曾用名林栋清），男，1965年8月11日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：钟林清（曾用名钟弟儿），男，1980年6月23日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：曾柏明（曾用名曾超柏），男，1981年9月21日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行申请人林海清与被执行人钟林清、曾柏明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其�人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经财产调查，未发现被执行人钟林清、曾柏明尚有其他可供执行财产。申请执行人林海清也未提供被执行人钟林清、曾柏明尚有其他可供执行财产的证据或线索，本案执行程序无法继续进行。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产�已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘启昊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第500号
原告驻马店市驿城区宇菲龙副食批发部。
业主郭恒，男，汉族，1982年6月22日生。
委托代理人齐艳军、李全安（实习），河南紫鼎律师事务所律师。
被告郑州漯汇食品有限公司。
法定代表人石柏林。
委托代理人任保安，河南信心律师事务所律师。
原告驻马店市驿城区宇菲龙副食批发部（以下简称宇菲龙副食批发部）与被告郑州漯汇食品有限公司（以下简称漯汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，于2015年9月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐艳军、被告法定代表人石柏林及其委托代理人任保安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，原告负责人郭恒通过被告的业务员与被告取得联系，双方经过多次沟通协商达成协议，分别于同年1月6日、1月17日、1月23日分三次向被告法人代表账户汇款81600元，用于购买被告生产的火腿肠系列，被告也于同年1月18日，2月1日分两次发货给原告总价值45590元的货物。2015年3月6日，驻马店市工商行政管理局驿城分局在工商检查中发现被告提供的漯汇牌系列类火腿肠的商品涉嫌侵犯注册商标专用权，同时存在内外商品名称、包装盒食品标签不一致的情况，原告负责人随即就与被告协商，被告以种种理由推辞。同年4月30日，工商局下达了《驻市工商驿分处（2015）265号》处罚决定书，没收原告的货物并罚款89431元，在此期间原告负责人多次与被告联系要求被告退还未发货的货款，承担因被告过错导致原告被工商局没收货物的价值和工商局罚款等相应的责任，原告与被告多次协商未果。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告被没收货物总价值44854元（后变更为工商行政机关认定的44715.64元），退还原告货款36010元，支付原告工商局罚款89431元，并赔偿原告房屋租金、交通费、住宿费共计10000元，本案讼诉费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
第一组证据、宇菲龙副食品批发部个体工商户营业执照、食品流通许可证各一份，证明原告具有主体资格以及具有销售预包装食品的权限。
第二组证据、被告税务登记证、全国工业产品登记证、组织机构代码证各一份，证明被告主体资格。
第三组证据、转账记录三份、收据两份、被告发货清单两份，证明原被告双方存在买卖合同关系，原告向被告支付货款81600元，收到被告总价值45590元的货物，尚有36010的货物没有发货。
第四组证据、工商行政管理局限期提供证据通知书、处罚信息公告告知单、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及解除行政强制措施决定书各一份，证明因被告包装原因导致原告被罚款89431.28元，原告货物被扣押，货物总价值44715.64元。
第五组证据、录音材料一份、录像材料两份，证明事件发生后原告多次要求被告出面协商，但被告一直都未出面，被告承认自己的产品存在里外包装不一致的现象。
第六组证据、房屋租赁合同一份，部分车票复印件，证明原告因被告原因导致停业三个月的房租损失，以及往来郑州的路费损失。
第七组证据、工商局现场检查照片一份、金汇王火腿肠打开包装照片3张，证明金汇王火腿肠确实存在内外包装不一致的现象。
被告辩称：一、被告产品有自己的商标专利，是完全合法的产品，不存在侵犯他人商标专利的情形。原告货物被没收是原告未积极向工商部门主张权利所致，与被告无关。二、被告已向原告足额供应了相应货物，被告开具的四万多元收据，只为原告应对工商处罚，原告要求被告退还货款于法无据。三、原告未向工商部门缴纳相应罚款，即便缴纳了罚款，因被告产品系合法产品，该罚款也与被告无关。四、原告向被告主张房屋租金、交通费、住宿费于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交发货清单复印件两张，证明价值8万多的货物被告已发给原告。
根据原被告双方举证、质证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告业主郭恒分别于2015年1月6日、1月17日、1月23日分三次向被告法定代表人石柏林账户汇款共计81600元，用于购买被告生产的火腿肠等食品。2015年4月30日，驻马店市工商行政管理局驿城分局以其销售侵犯注册商标专用权及标签不符合规定食品为由，作出（2015）265号行政处罚决定，责令原告立即停止销售侵犯注册商标专用权的商品；没收食品标签不符合规定的漯汇金汇王火腿肠1227件，泡面拍档98件，没收原告的货物总价值44715.64元，并罚款89431.28元。
另查明，截至本案开庭前，原告未缴纳罚款，原被告均未就上述处罚决定提起行政复议和行政诉讼。
上述事实有银行转帐凭证、行政处罚决定书、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则和合法原则。被告向原告供应食品，原告支付货款双方构成买卖合同关系，原告从被告处购买的食品因侵犯注册商标专用权及标签不符合规定，被相关部门没收并罚款，该损失系被告违法行为引起，被告应负相应赔偿责任，故原告要求被告赔偿被没收价值44715.64元货物的损失以及支付工商行政部门罚款89431.28元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告退还货款36010元的诉请，未提供有力证据证明，且被告收到原告货款只出具收到部分款项的收据不符合常理，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿原告房屋租金、交通费、住宿费的诉请，证据不充分，于法无据，本院不予支持。对于被告辩称自己的产品有商标专利，是完全合法的产品，不存在侵犯他人商标专利权的情形，原告货物被没收是原告未积极向工商局主张权利所致，理由不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告郑州漯汇食品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告驻马店市驿城区宇菲龙副食批发部损失44715.64元；
被告郑州漯汇食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告驻马店市驿城区宇菲龙副食批发部罚款损失89431.28元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，被告负担2906元，原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 森
人民陪审员 李二平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 司园园
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第500号
原告刘汉江，男，1976年9月1日出生，汉族，住惠安县。
被告蒋群芳，男，1988年2月27日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年12月24日立案受理原告刘汉江与被告蒋群芳民间借贷纠纷一案后，原告刘汉江于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉江撤回起诉。
本案受理费86元，减半收取43元，由原告刘汉江负担。
审判员 黄志平
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈细鹏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1684号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马养海，该公司员工。
被告：王楚男。
原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告王楚男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
盘锦渤海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费13741元；2、判令被告承担滞纳金500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告拖欠2013年3月5日至2017年3月5日物业费，共计13741元，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告王楚男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦渤海物业管理有限公司的起诉。
案件受理140.00元，退还原告盘锦渤海物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 帅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1169号
原告刘家林。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路北侧上海路东侧。
负责人施杰，该公司经理。
被告江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市天津路1号。
法定代表人孙文化，董事长。
两被告委托代理人石光辉、罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
原告刘家林诉被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司、江苏万诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家林及其委托代理人许强风和被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司、江苏万诚置业有限公司的共同委托代理人罗文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家林诉称，2011年1月，原告刘家林承包被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司的工程，向被告缴纳了保修金、保证金共计150410.18元。在施工过程中，原告购买管桩费用108960.06元，被告还有零星工程款20000元未付，上述费用均由被告公司盖章或负责人签字确认。原告向被告索要未果。现请求判令被告支付工程款、保修金、保证金、管桩款共计279370.24元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费。
被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司、江苏万诚置业有限公司辩称，对于原告主张的管桩款认可；对于原告主张的保修金、保证金，原告应该向宿迁万诚建筑工程安装有限公司主张，我们是替该公司代收的；工程款如果不是管桩费用，原告应该向宿迁万诚建筑工程安装有限公司主张。
经审理查明，原告承接被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司工程。2011年1月，原告向被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司缴纳国际广场农民工保证金99114元。2012年1月31日，被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司向原告出具保修金收据一份，金额为51296.18元。2011年6月27日，原告为被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司购买管桩支付管桩费用及运费共计108960.06元。另被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司尚欠原告零星工程款20000元。原、被告因就上述款项支付问题协调未果，原告遂于2015年7月21日诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的收据、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司尚欠原告农民工保证金99114元、保修金51296.18元、管桩费用及运费共计108960.06元、零星工程款20000元事实清楚，证据确凿充分，被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司应向原告支付上述款项。被告江苏万诚置业有限公司作为被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司的总公司也应当承担清偿责任。对于被告辩称工程款如果不是管桩费用，原告应该向宿迁万诚建筑工程安装有限公司主张，因其在审理中未提供相关证据予以证实，故本院对其抗辩主张不予支持。对于原告主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司、被告江苏万诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘家林保证金、保修金、管桩费用及零星工程款共计279370.24元及利息（利息自2015年7月21日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2745元，由被告江苏万诚置业有限公司泗阳分公司、江苏万诚置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80、户名宿迁市财政局国库处）预交上诉案件受理费2745元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 翟丽丽
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年二月二日
书 记 员 于骐菘
第2页／共4页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1169号
原告陈某。
委托代理人张皓。
被告刘某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张皓到庭参加诉讼。被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2005年5月与被告经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记手续，婚后生育一女孩。由于两人婚姻基础较差，婚后感情一般，因家庭矛盾较多，两人争吵不断，现夫妻感情已完全破裂，请求判决我与被告离婚。
被告刘某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日在泗水县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩刘浩然。婚后感情一般。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告系经人介绍认识，婚姻基础一般，但双方结婚时间较长，且生育一女孩，证实双方已建立一定的夫妻感情，婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事经常吵闹，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互理解，多加包容，互敬互爱，经常沟通，仍有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一五年十月八日
书记员 周国贵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第352号
上诉人（原审被告）：海盐通元饲料有限公司。
法定代表人：颜凤跃。
委托代理人：陈渊。
被上诉人（原审原告）：赵其根。
委托代理人：朱禾生、李水明。
上诉人海盐通元饲料有限公司（下称通元饲料公司）因承揽合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2009）嘉盐民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：2006年12月，因通元饲料公司车间的熟化器需改造，其生产设备部经理吴生良出面联系了赵其根，由赵其根自行组织人员承揽该改造工作，双方对报酬无明确约定。赵其根为了预付工资，向通元饲料公司借款人民币5000元。后，通元饲料公司在改装过程中不慎受伤，其并未完成熟化器的改造工作。2008年7月10日，赵其根以雇员受害赔偿纠纷为由起诉通元饲料公司，要求其承担赔偿责任。在该案审理过程中，吴生良当庭作证证明其与赵其根最终结算时以150工、每工100元计算报酬为15000元。
原审认为，双方系承揽关系，虽赵其根因故未能完成全部的改造工作，通元饲料公司仍应对赵其根已完成的部分工作支付相应的报酬。通元饲料公司虽抗辩称，双方在承揽时明确总报酬为15000元，通元饲料公司已付的5000元已足够支付赵其根完成的部分改造工作的报酬。但通元饲料公司提供的证据无法证明上述主张，且生产设备部经理吴生良作为通元饲料公司处具体负责联系熟化器改造事宜的人员，在事故发生后与赵其根的结算行为应视为职务行为，产生的法律后果应由通元饲料公司承担。即双方对赵其根完成的部分改造工作曾以15000元进行结算，现扣除赵其根已领取的5000元，故通元饲料公司尚应支付赵其根报酬10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：通元饲料公司支付赵其根报酬10000元。案件受理费25元，由通元饲料公司负担。
原审宣判后，通元饲料公司不服，向本院提出上诉称：原审既然认定双方为承揽业务，就应当按完成的工作成果，认定给付报酬数量。通元饲料公司提出的主张已提供了充分的证据，赵其根对仅完成整个工作成果的不足30％的事实并无异议，吴生良仅是业务联系人，认定其有权结算、确认报酬缺乏事实根据，业务联系人的职权不能涵盖结算、确认报酬等事项。原判认为吴生良的行为是职务行为的理由不能成立。通元饲料公司请求撤销原审判决，驳回赵其根的诉讼请求。
赵其根答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。双方确实约定通元饲料公司对赵其根已经承揽的工作所完成的工作量应支付的款项为15000元。赵其根请求驳回通元饲料公司的上诉请求，维持原判。
二审中，双方均未提供证据。
本院二审查明的事实和原审认定的事实一致。
本院认为，双方对因通元饲料公司车间的熟化器需改造，其生产设备部经理吴生良出面联系了赵其根，由赵其根自行组织人员承揽该改造工作等事实均无异议。本案争议的焦点为通元饲料公司对赵其根承揽工作所完成的工作量应支付的款项为多少？双方对承揽工作的价款并无书面约定，但是，通元饲料公司生产设备部经理吴生良于2007年11月20日出具了证明一份，载明共计应付赵其根工程款15000元。通元饲料公司称吴生良仅是业务联系人，其职权不能涵盖结算、确认报酬等事项。对此，本院认为，吴生良作为代表通元饲料公司和赵其根进行�务联系的人员，按通常的交易习惯，其当然有权代表通元饲料公司从事和业务有关的事宜，包括对账、确认工程量等。况且通元饲料公司于2008年7月23日还出具了情况说明一份，称由吴生良具体负责联系涉案工程的承包事宜，就此，也应认定吴生良有权代表通元饲料公司和赵其根进行工程款等方面的协商，故对吴生良证明通元饲料公司应付赵其根工程款15000元应当认定为职务行为，通元饲料公司对此应承担向赵其根支付15000元款项的责任，扣除赵其根先前领取的5000元款项，原审判决通元饲料公司承担支付10000元工程款的责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由通元饲料公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘春
审判员 章能
审判员 吴伟
二〇〇九年十月九日
书记员 朱悦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1671号
上诉人（原审被告）：王志华，女，1981年5月6日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨连民，男，1962年10月22日出生，汉族，住河南省。
上诉人王志华因与被上诉人杨连民借用合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志华其委托代理人常超敏，被上诉人杨连民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：杨连民与王志华系多年的朋友关系。王志华于2015年7月30日至2015年8月16日借用杨连民所有的广发银行的信用卡（尾号2470）进行刷卡消费。2015年9月，王志华将其一张交通银行信用卡(尾号4585)借给杨连民使用周转。2016年3月底，王志华以用卡为由将该张(尾号4585)交行信用卡从杨连民处取走，至此双方之间互借信用卡关系结束。诉讼中，双方经过核算，王志华亦认可其用杨连民的该银行�用卡刷卡消费了50332.72元的事实。关于杨连民使用王志华银行卡的账目王志华无证据提交。
原审法院认为：杨连民主张的王志华应归还其款项计50332.72元的事实清楚，证据充分，原、被告之间系借用合同关系，合法有效，受法律保护。杨连民要求王志华向其归还借用信用卡消费的款项50332.72元的诉讼请求，于法有据，予以支持。王志华应当依法如数将该款项归还给原告杨连民。关于王志华所诉的杨连民借用其银行卡的主张其可以另行主张。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告王志华自本判决生效后十日内一次性归还给原告杨连民借款人民币计50332.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告王志华负担1091元，原告杨连民负担224元。
上诉人王志华上诉称：杨连民借用王志华的交通银行信用卡消费208056元，还款119351元，差额为88705元，原审法院认定杨连民消费178030元，还款169351元，差额为8679元错误；另外王志华还委托朋友向杨连民建行账户存入现金29600元。王志华借用杨连民的信用卡总消费为69332.72元。上述款项互抵后，杨连民还欠王志华48972.28元。请求撤销原审判决，驳回杨连民的诉讼请求。
被上诉人杨连民答辩称，我有和上诉人之间用款的记录。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另杨连民和王志华均同意杨连民原审诉状中所称欠王志华的8679元从本案欠款中扣除。
本院认为：王志华认可其使用杨连民的广发银行信用卡消费50332.72元，�于王志华上诉所称的向杨连民建设银行账户还款情况，因杨连民称其与王志华有其他经济往来，本院不予认定。对杨连民因使用王志华交通银行信用卡所欠王志华的8679元，双方均同意扣除，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2838号民事判决为“王志华于本判决生效后十日内偿还杨连民欠款41653.72元。”
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1315元，由王志华负担1091元，杨连民负担224元，二审案件受理费1058元，由王志华负担876元，杨连民负担182元。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十月十日
书记员 张鑫蕾
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3295号
原告：舟山市定海源通运输有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道三江口。
诉讼代表人：邵汉军，浙江震舟律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告：浙江晨达建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城南路357号4楼，统一社会信用代码：913309001486992170。
法定代表人：董惠青。
委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告舟山市定海源通运输有限公司与被告浙江晨达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年11月22日以原被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。参照浙江省高级人民法院《关于建立健全“大立案、大服务、大调解”机制的指导意见》的规定，当事人自行和解的，可以免收诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟山市定海源通运输有限公司撤诉。
案件受理费用免于收取。
审判员 林 静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李吉鑫
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审204号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人沈阳，男，住安徽省六安市。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行沈阳行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月8日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 峤
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2032号
原告：湖北雅新家纺股份有限公司，住所地，湖北省宜城市随南路10号。
法定代表人：潘文杰。
被告：襄阳威斯特光电实业有限公司，住所地，襄阳市樊城区王伙村委会。
法定代表人：徐继初。
被告：齐俊，男，1958年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：深圳奥瑞那光子技术有限公司，住所地，广东省深圳市南山区丽镇龙井路众安工业大厦三、四、五、六层。
法定代表人：齐俊。
被告：深圳市威康普科技有限公司，住所地，广东省深圳市南山区桃源街道众安工业大厦1、2楼西。
法定代表人：古莹。
被告：襄阳恒冠光电科技有限公司，住所地，襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创业园2号。
法定代表人：古莹。
原告湖北雅新家纺股份有限公司与被告襄阳威斯特光电实业有限公司、齐俊、深圳奥瑞那光子技术有限公司、深圳市威康普科技有限公司、襄阳恒冠光电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告湖北雅新家纺股份有限公司诉讼请求：1、请求法院判决五被告连带清偿原告债权1756万元。2、五被告承担本案诉讼费、保全费、交通费。请求事实及理由：依据《国际光子技术创新园项目投资协议书》、《湖北省人大信访襄阳市政府复函》和2014年12月4日《协议》第三条第一项的约定，原告按照被告齐俊指定的“襄阳市农村商业银行解放路支行”帐户82×××32，收款人为襄阳华茂建筑工程有限公司第一分公司汇入900万元，另被告齐俊借款856万元，按照原告与被告齐俊借款约定，借款到期后齐俊不履行债务，威斯特、奥瑞那、威康普、恒冠四被告承担连带清偿责任（经了解齐俊对四个公司享有掌控和支配权、受益权、管理权、监督权，且齐俊各占四个公司51%的股份）。借款到期后，原告多次索要借款未果。另悉知被告齐俊要处分其在深圳的三套房产，为了维护原告合法利益，实现债权，于2017年6月29日申请诉前财产保全。另查明，李莉系齐俊之妻，也是奥瑞那光子公司的工作人员，系职务行为，应由公司和齐俊连带清偿债务。2014年12月4日协议约定襄城法院具有管辖权或者合同履行地（尹集），为此根据《民诉法》规定，现将五被告起诉于襄城区人民法院公断，支持原告诉求。
本院受理后，原告湖北雅新家纺股份有限公司向本院提出增加诉讼请求，增加为3156.295万元。其中借款本金1756万元，利息1400.295万元（从借款之日起计算至2017年7月30日止）。
被告襄阳威斯特光电实业有限公司、齐俊、深圳奥瑞那光子技术有限公司、深圳市威康普科技有限公司、襄阳恒冠光电科技有限公司未对管辖权提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政管辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案双方当事人不在本院辖区，且三被告住所地为广东省，原告诉讼请求为3156.295万元超过出本院级别管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送襄阳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 孙 华
人民陪审员 檀小寅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 蓓
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1636号
原告刘玉，男，50岁，汉族，现住：四子王旗
被告代瑞丽，女，45岁，打工，现住：四子王旗。
原告刘玉诉被告代瑞丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法公开对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称:原告在朝克文都砖厂用自己的蒙Axxxxx农用车为砖厂送砖挣运输费。2017年8月15日7时许在朝克文都砖厂被告与原告因索要拉砖钱发生纠纷，后被告把原告的车钥匙拔走，又将原告的脸部烧伤，被告的老公讲原告的胸部打伤。随后原告报警送往四子王旗人民医院治疗，花费医疗费2111.68元。现原告请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费等共计4751.62元；判令被告赔偿原告营运损失费4800元。
根据原告提供的地址被告无法送达，未提出答辩意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第3项裁定如下：
一、驳回原告刘玉起诉。
二、诉讼费100元予以全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长李霞
审判员张志刚
人民陪审员李玉维
二0一七年十二月十二日
书记员斯琴图娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1636号原告刘玉，男，50岁，汉族，现住：四子王旗被告代瑞丽，女，45岁，打工，现住：四子王旗。原告刘玉诉被告代瑞丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法公开对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称:原告在朝克文都砖厂用自己的蒙Axxxxx农用车为砖厂送砖挣运输费。2017年8月15日7时许在朝克文都砖厂被告与原告因索要拉砖钱发生纠纷，后被告把原告的车钥匙拔走，又将原告的脸部烧伤，被告的老公讲原告的胸部打伤。随后原告报警送往四子王旗人民医院治疗，花费医疗费2111.68元。现原告请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费等共计4751.62元；判令被告赔偿原告营运损失费4800元。根据原告提供的地址被告无法送达，未提出答辩意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第3项裁定如下：一、驳回原告刘玉起诉。二、诉讼费100元予以全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长李霞审判员张志刚人民陪审员李玉维二0一七年十二月十二日书记员斯琴图娅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13809号
原告：蔡志强，男，1964年1月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：虞建伟，男，1978年7月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告蔡志强与被告虞建伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡志强到庭参加诉讼；被告虞建伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志强起诉称，被告虞建伟因需分别于2014年7月5日向原告借款30万元，于2014年7月14日向原告借款20万元，借期均为一年。借款期限届满后，被告至今未还本付息。现起诉要求被告归还借款本金人民币50万元，并支付以借款本金30万元自2015年7月5日起至付清日止按月利率2%计算的利息及以借款本金20万元自2015年7月14日起至付清日止按月利率2%计算的利息。
被告虞建伟未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告蔡志强为证明自己主张的事实，向本院提交了借条两份、银行卡交易明细两份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2014年7月5日，被告虞建伟向原告蔡志强出具借条一份，借条载明：今借到蔡志祥（强）人民币叁拾万元整（300000），借期为壹年。该笔借款实际交付金额为29万元，1万元当做利息扣除。2014年7月14日，被告虞建伟向原告蔡志强出具借条一份，借条载明：今借到蔡志祥（强）人民币贰拾万元整（200000），借期为壹年。该笔借款实际交付金额为187000元，13000元当做利息扣除。两笔借款期限届满后，被告均未归还。
本院认为，原告蔡志强与被告虞建伟之间的借款合同系双方真实意思表示，除利息在本金中预先扣除违反了法律的规定外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告虞建伟向原告借款50万元，实际交付的金额为477000元，出具两份借条后被告未归还，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款人民币50万元，依法应按照实际借款数额返还借款，故本院对合法部分，即借款本金477000元予以支持，其余部分不予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院对合法部分，即以借款29万元为基数自2015年7月5日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失及以借款187000元为基数自2015年7月14日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，予以支持，其余部分不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告虞建伟应归还原告蔡志强借款人民币477000元，并支付以借款29万元为基数自2015年7月5日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失及以借款187000元为基数自2015年7月14日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告蔡志强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告虞建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民 陪 审员 潘伟年
人民 陪 审员 金 鑫
二〇一七年十月二十日
书记员（代） 陈 翊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第393号
原告孙有国。
委托代理人辛刚，山东衡明律师事务所律师。
被告崔建春。
本院在审理原告孙有国与被告崔建春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙有国撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担。
审判员 陈要香
二〇一五年六月五日
书记员 王 潘
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2061号
原告李学武，男，1969年3月9日生，汉族，宣威市人。
被告浦双全，男，1983年8月6日生，汉族，宣威市人。
原告李学武诉被告浦双全买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李学武到庭参加诉讼，被告浦双全经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李学武诉被告浦双全是熟人关系，2010年9月28日被告浦双全向原告购买火腿，因当时被告没有带够现金，尚欠9147元，由被告写一欠条给原告收持，后原告经多次追要，被告都以各种理由拒绝偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款9147元，并承担本案诉讼费。
被告浦双全经本院公告传唤未到庭应诉答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告火腿款9147元的事实。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
审理查明：原告李学武诉被告浦双全是熟人关系，2010年9月28日，被告浦双全向原告购买火腿，欠原告火腿款9147元，由被告出具欠条交原告收执。后原告经多次追要，被告均未予以偿还。
本院认为，被告浦双全欠原告货款9147元属实，被告依法应予以偿还。被告浦双全经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浦双全偿还原告李学武欠款9147元（于本判决生效后15日内履行）。
案件受理费50元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 晏 璐
二〇一七年十一月八日
书 记 员 滕 瑾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14338号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：楼方培，男，1974年11月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告楼方培物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人占铁明到庭参加诉讼；被告楼方培经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4532.9元；2、判令被告按每日千分之二支付自2015年8月1日起至法律文书确定的履行期限届满之日止计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务（后该合同于2015年7月31日终止）。被告系该小区1幢021601室业主，2011年9月26日，原、被告间签订前期物业管理服务协议一份，双方对相关的权利义务做了约定。在2013年10月1日至2015年7月31日期间，被告尚欠物业服务费共计4532.9元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告楼方培未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告物业服务费4532.9元，该事实本院确认。对于违约金，本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计算。被告楼方培经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业服务条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告楼方培应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司物业服务费4532.9元，并支付该款从2016年5月17日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告楼方培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钟杭丹
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1364号
申请执行人张海霞，女，汉族，住同江市。
被执行人邢国祥，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人张海霞与被执行人邢国祥健康权纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00738号
原告倪某甲，女，汉族。
委托代理人张某，陕西合天律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族。
本院于2015年7月3日立案受理了原告倪某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员罗银环适用简易程序公开审理了此案，原告及委托代理人到庭，被告张某甲经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，我与被告2012年底经人介绍认识，2013年1月18日登记结婚。2013年11月14日生一子张某乙。因我与被告婚前了解较少，草率结婚，婚后我发现被告性格暴躁，有严重的家庭暴力倾向，动不动对我大大出手，打得我浑身是伤。我一直对被告怀有幻想，认为被告会有改变，加上不愿意让父母伤心，一直忍让。直到孩子出生，被告一直没有改变，甚至变本加厉，整天怀疑原告，限制我人身自由，，不允许我与异性有电话联系，一旦发现便对我大大出手。2015年6月25日，因我要办理离职手续，两天不能回家，在告诉被告父母后到单位，但被告以此为借口，让其父母住到我父母家。6月27日我由父母送到被告家，刚进门，被告和其两姐及母亲一起围攻，当我父母的面殴打我。6月28日，我父母不放心到被告家去，结果，被告及其父母又对我父母大大出手，我上前劝阻，结果又被一起打。现我已无法和被告共同生活。我的人身安全没有任何保障。为维护我的合法权益，故此依法起诉。诉讼请求：1、坚决与被告离婚。2、婚生子张某乙由被告抚养，抚养费依法判决。3、请求判决被告返还原告婚前财产（13床被子，40条床单，大阳摩托车一辆，海尔冰箱一台，饮水机一台）。4、诉讼费用依法判决。
被告在接到起诉状副本等法律文书后未出庭应诉，也未提供书面答辩状。
原告当庭提供的证据有：
1、兴平市民政局婚姻登记处出示的结婚登记审查处理表一份，证明原被告于2013年1月18日登记结婚。该证据为婚姻登记部门出示的，应依法采信。
2、原被告的短信聊天记录复印件两份，证明被告对原告及家人进行谩骂侮辱。该证据因被告未出庭无法核实其真实性，该证据不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年底经人介绍认识，2013年1月18日登记结婚。2013年11月14日生一子张某乙。孩子一直由被告父母抚养。婚后初期双方感情尚可，今年6月10日两人因琐事发生矛盾，开始分居。
本院认为，由于原、被告双方结婚时间不长，在有了孩子后没有处理好夫妻关系，因琐事吵闹打架，特别是被告在得知原告起诉法院要求离婚后，不主动修复关系，本身有一定过错，但考虑到孩子年幼，需要父母共同抚养教育，希望原告能看在孩子的面子上给被告一次改正错误、改善夫妻关系的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告倪某甲要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 罗银环
二〇一五年八月二十五日
书记员 马 震
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00738号
原告：郭鸿春，男
被告：袁宝山，男
原告郭鸿春诉被告袁宝山买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郭鸿春于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，称与被告已于庭外达成和解，故申请撤诉。
经本院审查后认为：原告提出撤诉申请是其行使诉讼权利的行为，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭鸿春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢芊
二〇一五年五月十三日
书记员 张宁
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更723号
罪犯马卫民，男，1970年6月26日出生，汉族，河南省通许县人，高中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省开封中级人民法院于2006年9月12日作出（2006）汴刑初字第59号刑事附带民事判决,认定被告人马卫民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带赔偿民事诉讼原告人经济损失79637.88元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）豫刑一终字第452号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年12月29日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2009年4月26日经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00244号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2011年6月20日经河南省高级人民法院（2011）豫法刑执字第854号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年，2015年1月29日经开封市中级人民法院（2015）汴刑执字第295号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯马卫民在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员王佩、王梦洁出庭履行职务。罪犯马卫民到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人马卫民与被害人马顺峰在2004年因宅基地出路问题产生纠纷，被告人马卫民经多次找乡村干部调解未果，遂认为马顺峰欺负自己而怀恨在心。2006年1月14日上午9时许，被告人马卫民见马顺峰和马海松等人在本村十字路口处说话，便回家拿刀至马顺峰处，和马顺峰话不投机后，举刀照马顺峰胸部猛刺一刀，至马顺峰当场死亡。该犯案发后投案自首。
罪犯马卫民在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2015年上半年优秀，2015年下半年优秀，2016年上半年优秀，2016年下半年优秀，2017年上半年优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯马卫民减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯马卫民服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯马卫民减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月20日起至2027年10月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1154号
原告门向甫，男，1987年9月27日生，汉族。
委托代理人程玉山，郏县148法律服务所法律工作者。
被告张民军，男，1971年8月1日生，汉族，住许昌市。
被告平顶山市富平房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
代表人张振杰，经理。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告林州市太行建设工程有限公司，住所地林州市。
代表人张磊，董事长。
本院受理原告门向甫与被告张民军，被告平顶山市富平房地产开发有限公司，被告林州市太行建设工程有限公司建筑施工合同纠纷一案。原告门向甫于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告门向甫在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告门向甫撤回起诉。
案件受理费元2025元，减半收取1012.5元，由原告门向甫承担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
代理审判员 刘素平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 聪
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终26号
上诉人（原审原告）：朱克雄，男。
被上诉人（原审被告）：常德市人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区朗州路。
法定代表人：周德睿，该市市长。
委托代理人：曾晓红，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人：吴芳，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人朱克雄因与被上诉人常德市人民政府行政复议一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07行初50-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱克雄诉称：朱克雄承包的“堰边丘”、“大堰下丘”部分土地被黄保华非法占用建房，桃源县人民政府违法为刘花英、陈兴初、李春英三人颁发建设用地使用权证，侵犯了朱克雄的土地承包经营权。朱克雄向常德市人民政府申请行政复议，常德市人民政府作出常政复决字[2016]14号行政复议决定书，驳回朱克雄的行政复议申请。朱克雄不服该复议决定，诉至法院，请求保护其桃政农地承包权（09）第01007号权证的合法权益，退还承包耕地0.9亩（600.5平方米）。
原审法院认为：朱克雄提出的“保护桃政农地承包权（09）第01007号权证合法权益，退还承包耕地0.9亩（600.5平方米）”的诉讼请求，系因土地承包经营发生的纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。此条规定的起诉系提起民事诉讼，而非行政诉讼，故朱克雄此项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政诉讼受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回朱克雄对常德市人民政府提出“保护桃政农地承包权（09）第01007号权证合法权益，退还承包耕地0.9亩（600.5平方米）”的起诉。
朱克雄不服上述裁定，上诉称：原审适用法律错误。原审认为朱克雄的该项诉讼请求非行政诉讼受案范围错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。公民、法人和其他组织认为行政机关违反法律规定侵犯其经营自主权的，有权提起行政诉讼。故请求撤销原裁定，判如其原审所请。
常德市人民政府辩称：一、常德市人民政府是法定行政复议机关，朱克雄认为桃源县人民政府侵害其土地承包经营权，常德市人民政府作为桃源县人民政府的上一级地方人民政府，是法定行政复议机关。二、常德市人民政府作出被诉行政复议决定程序合法。三、朱克雄的上诉理由不成立。朱克雄认为其对“堰边丘”的承包经营权受到侵害，土地承包经营权纠纷属于《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》调整范围，不属于行政复议案件受理的范围，且侵犯其土地承包经营权的亦非桃源县人民政府。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为:朱克雄提出的“保护桃政农地承包权（09）第01007号权证合法权益，退还承包耕地0.9亩（600.5平方米）”的诉讼请求并未明确侵权行政行为的种类。从朱克雄起诉状“事实与理由”部分的内容看，系其认为案外第三人违法建设侵占了其承包的土地，且桃源县人民政府违法为案外第三人颁发了建设用地使用权证。关于朱克雄认为案外第三人违法建设侵占了其承包土地的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”、第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”据此，朱克雄可以通过上述法律规定的调解、仲裁、民事诉讼等途径寻求救济。关于朱克雄认为桃源县人民政府违法颁证的问题，其可以依法就相关登记发证行为申请行政复议或提起行政诉讼。故朱克雄以常德市人民政府为被告要求人民法院“保护桃政农地承包权（09）第01007号权证合法权益，退还承包耕地0.9亩（600.5平方米）”的诉讼请求，既不符合“有具体的诉讼请求”的起诉条件，也不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，应当裁定驳回朱克雄的起诉。
综上，上诉人朱克雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回朱克雄起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 波
审判员 付海燕
审判员 张少波
二〇一七年六月五日
书记员 刘海涛
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终26号上诉人（原审原告）：朱克雄，男。被上诉人（原审被告）：常德市人民政府。住所地：湖南省常德市武陵区朗州路。法定代表人：周德睿，该市市长。委托代理人：曾晓红，该市政府法制办公室工作人员。委托代理人：吴芳，该市政府法制办公室工作人员。上诉人朱克雄因与被上诉人常德市人民政府行政复议一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07行初50-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱克雄诉称：朱克雄承包的“堰边丘”、“大堰下丘”部分土地被黄保华非法占用建房，桃源县人民政府违法为刘花英、陈兴初、李春英三人颁发建设用地使用权证，侵犯了朱克雄的土地承包经营权。朱克雄向常德市人民政府申请行政复议，常德市人民政府作出常政复决字[2016]14号行政复议决定书，驳回朱克雄的行政复议申请。朱克雄不服该复议决定，诉至法院，请求保护其桃政农地承包权（09）第01007号权证的合法权益，退还承包耕地0.9亩（600.5平方米）。原审法院认为：朱克雄提出的“保护桃政农地承包权（09）第01007号权证合法权益，退还承包耕地0.9亩（600.5平方米）”的诉讼请求，系因土地承包经营发生的纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。此条规定的起诉系提起民事诉讼，而非行政诉讼，故朱克雄此项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政诉讼受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回朱克雄对常德市人民政府提出“保护桃政农地承包权（09）第01007号权证合法权益，退还承包耕地0.9亩（600.5平方米）”的起诉。朱克雄不服上述裁定，上诉称：原审适用法律错误。原审认为朱克雄的该项诉讼请求非行政诉讼受案范围错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。公民、法人和其他组织认为行政机关违反法律规定侵犯其经营自主权的，有权提起行政诉讼。故请求撤销原裁定，判如其原审所请。常德市人民政府辩称：一、常德市人民政府是法定行政复议机关，朱克雄认为桃源县人民政府侵害其土地承包经营权，常德市人民政府作为桃源县人民政府的上一级地方人民政府，是法定行政复议机关。二、常德市人民政府作出被诉行政复议决定程序合法。三、朱克雄的上诉理由不成立。朱克雄认为其对“堰边丘”的承包经营权受到侵害，土地承包经营权纠纷属于《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》调整范围，不属于行政复议案件受理的范围，且侵犯其土地承包经营权的亦非桃源县人民政府。故请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为:朱克雄提出的“保护桃政农地承包权（09）第01007号权证合法权益，退还承包耕地0.9亩（600.5平方米）”的诉讼请求并未明确侵权行政行为的种类。从朱克雄起诉状“事实与理由”部分的内容看，系其认为案外第三人违法建设侵占了其承包的土地，且桃源县人民政府违法为案外第三人颁发了建设用地使用权证。关于朱克雄认为案外第三人违法建设侵占了其承包土地的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”、第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”据此，朱克雄可以通过上述法律规定的调解、仲裁、民事诉讼等途径寻求救济。关于朱克雄认为桃源县人民政府违法颁证的问题，其可以依法就相关登记发证行为申请行政复议或提起行政诉讼。故朱克雄以常德市人民政府为被告要求人民法院“保护桃政农地承包权（09）第01007号权证合法权益，退还承包耕地0.9亩（600.5平方米）”的诉讼请求，既不符合“有具体的诉讼请求”的起诉条件，也不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，应当裁定驳回朱克雄的起诉。综上，上诉人朱克雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回朱克雄起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 波审判员 付海燕审判员 张少波二〇一七年六月五日书记员 刘海涛附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1726号
原告：易江林，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔律师事务所律师。
被告：刘文南，男，1980年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。
被告：陈卫玲，女，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：景宁柏康电子科技有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区通济街60号。
法定代表人：陈卫玲，系公司执行董事。
原告易江林与被告刘文南、陈卫玲、景宁柏康电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告易江林于2017年11月15�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易江林撤诉。
案件受理费42000元，减半收取计21000元，由原告易江林负担。
审 判 员 邱贵娟
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈芳敏
代书记员 吴玲梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终291号
上诉人（原审被告）：浙江三色光电技术有限公司，住所地浙江省湖州市德清县乾元镇经济开发区明辉街268号。
法定代表人：孙浙徽。
被上诉人（原审原告）：杭州远方光电信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路669号1号楼。
法定代表人：潘建根，总经理。
委托诉讼代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰骏杭，浙江凯麦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州浙大三色仪器有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路18号浙大网新软件园A座9层东。
法定代表人：牟同升，总经理。
委托诉讼代理人：徐关寿，浙江杭州金通专利事务所有限公司专利代理人。
被上诉人（原审被告）：中认英泰检测仪器技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区吴中大道1368号。
法定代表人：宋航，董事长。
委托诉讼代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。
上诉人浙江三色光电技术有限公司（以下简称三色光电公司）因与杭州远方光电信息股份有限公司（以下简称远方公司）、杭州浙大三色仪器有限公司（以下简称三色仪器公司）、中认英泰检测仪器技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初864号之二民事裁定，向本院提起上诉。
三色光电公司上诉称：三色光电公司的住所地以及本案的被诉侵权行为地均位于湖州市德清县，故请求撤销原裁定，将本案移送至湖州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，远方公司主张三色仪器公司等三原审被告实施了侵犯其发明专利权的行为，应承担相应的侵权责任，并提供了初步证据，故原审法院作为原审被告之一三色仪器公司的住所地人民法院，对本案享有管辖权。三色光电公司的上诉理由不能成立，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 王 磊
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘晓灵
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保176号
申请人：段定。
被申请人：黎卫。
申请人段定与被申请人黎卫诉前财产保全一案，申请人段定于2017年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黎卫名下价值100万元的财产予以保全。申请人段定自愿以其名下位于常德市武陵区城南金泰利商业广场房屋（产权证号：常房权证武字第001626**号）提供担保，担保人周尚悟自愿以其名下位于常德市武陵区城东东方花园20幢102号房屋（产权证号：常房权证武字第001599**号）提供担保。
本院认为，申请人段定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人黎卫名下价值100万元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保176号申请人：段定。被申请人：黎卫。申请人段定与被申请人黎卫诉前财产保全一案，申请人段定于2017年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黎卫名下价值100万元的财产予以保全。申请人段定自愿以其名下位于常德市武陵区城南金泰利商业广场房屋（产权证号：常房权证武字第001626**号）提供担保，担保人周尚悟自愿以其名下位于常德市武陵区城东东方花园20幢102号房屋（产权证号：常房权证武字第001599**号）提供担保。本院认为，申请人段定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人黎卫名下价值100万元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十二月十一日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵11执37号之一
申请执行人：新疆天恒基融资担保有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街。
法定代表人：马梅，公司总经理。
被执行人：新疆方大房地产开发有限公司。住所地：新疆北屯市西大街。
法定代表人：史国明，公司总经理。
被执行人：北屯市海川迅豪驾驶员考场服务有限公司。住所地：新疆北屯市拥军路以西迅豪车展中心。
法定代表人：史国明，公司总经理。
被执行人：新疆美丽田野贸易有限公司。住所地：新疆北屯市西大街。
法定代表人：史国明，公司总经理。
被执行人：北屯市迅豪国际大酒店有限公司。住所地：北屯市拥军路以西迅豪车展中心。
法定代表人：史国明，公司总经理。
被执行人：新疆天一迅豪投资集团有限公司。住所地：新疆北屯市西大街拥军路。
法定代表人：史建光，公司总经理。
被执行人：新疆生产建设兵团第十师一八八团。住所地：新疆北屯市一八八团。
法定代表人：李卫国，团长。
被执行人：史建光，男，汉族，1964年10月17日出生，系新疆天一迅豪投资集团有限公司总经理，住新疆北屯市西大街。
被执行人：史国明，男，汉族，1986年5月28日出生，北屯市海川迅豪驾驶员考场服务有限公司总经理，住新疆阿勒泰市北屯镇团结路。
被执行人：徐卫玲，女，汉族，1970年12月2日出生，无固定职业，住新疆北屯市西大街。
被执行人：刘娜，女，汉族，1984年4月22日出生，新疆阿勒泰市北屯镇团结路。
本院依据已发生法律效力的（2015）兵十二民二初字第10号民事判决书，向被执行人发出执行通知书报告财产令书等法律文书。
执行过程中，我院委托评估机构对被执行人新疆方大房地产开发有限公司可供执行的财产进行了评估，现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，对被执行人可供执行的财产暂缓执行，双方当事人将协商解决案件的履行方式。经审查，申请符合法律规定。本次执行标的12479656元，申请执行费96677元，已执行0元，申请人尚有12479656元债权未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）兵十二民二初字第10号民事判决书的本次执行程序。
二、如双方当事人不能协商解决，可向本院申请恢复执行。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐宝军
审判员 孙 东
审判员 周 健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马晓娜
1
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第933号
原告：杨某。
委托代理人：罗泽维，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：蔺某。
本院在审理原告杨某诉被告蔺某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年六月三日
书记员 操惠慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00080-1号
原告：安徽省国安担保有限公司。
法定代表人：戚军峰，公司董事长。
委托代理人：葛德生，安徽安泰达律师事务所。
委托代理人：谢金全，安徽安泰达律师事务所。
被告：周某某，男，1947年1月14日出生，汉族。
被告：周某，男，1973年7月5日出生，汉族。
被告：梁某，女，1978年10月14日，汉族。
被告：孙某，男，1968年4月1日出生，汉族。
被告：蒋某某，男，1971年9月12日出生，汉族。
被告：合肥美联恒置业有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道299号七层A。
法定代表人：周某某，公司总经理。
本院在审理原告安徽省国安担保有限公司与被告周某某、周某、梁某、孙某、蒋某某、合肥美联恒置业有限公司追偿权纠纷一案中，安徽省国安担保有限公司于2014年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结周某某、周某、梁某、孙某、蒋某某、合肥美联恒置业有限公司银行存款8103693.7元或者查封、扣押与之等同价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告安徽省国安担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结周某某、周某、梁某、孙某、蒋某某、合肥美联恒置业有限公司银行存款8103693.7元或者查封、扣押与之等同价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘付兴
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00080-1号
原告：安徽省国安担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事达大道647号东煌公寓D、E座502室，组织机构代码66292613-6。
法定代表人：戚军峰，公司董事长。
委托代理人：葛德生，安徽安泰达律师事务所。
委托代理人：谢金全，安徽安泰达律师事务所。
被告：周某某，男，1947年1月14日出生。
被告：周某，男，1973年7月5日出生。
被告：梁某，女，1978年10月14日。
被告：孙某，男，1968年4月1日出生。
被告：蒋某某，男，1971年9月12日出生。
被告：合肥美联恒置业有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道299号七层A。
法定代表人：周某某，公司总经理。
本院在审理原告安徽省国安担保有限公司与被告周某某、周某、梁某、孙某、蒋某某、合肥美联恒置业有限公司追偿权纠纷一案中，安徽省国安担保有限公司于2014年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结周某某、周某、梁某、孙某、蒋某某、合肥美联恒置业有限公司银行存款8103693.7元或者查封、扣押与之等同价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告安徽省国安担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结周某某、周某、梁某、孙某、蒋某某、合肥美联恒置业有限公司银行存款8103693.7元或者查封、扣押与之等同价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘付兴
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终102号
上诉人（一审被告）：阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司，住所地：阿克苏市新华东路37号。
法定代表人：刘宝亮，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：阿克苏东方房地产开发有限责任公司，住所地：阿克苏市人民北路东方宾馆三楼。
法定代表人：魏革，该公司总经理。
上诉人阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司因与被上诉人阿克苏东方房地产开发有限责任公司企业借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初4073号民事裁定，向本院提出上诉。
阿克苏地区建筑工程承包有限责任公司上诉称，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在温宿县，故温宿县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温宿县人民法院审理。
阿克苏东方房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案被告（上诉人）住所地在阿克苏市辖区，且原告（被上诉人）阿克苏东方房地产开发有限责任公司已诉至阿克苏市人民法院，且该院已经受理，故阿克苏市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩丹丹
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民特26号
申请人黄国忠，男，汉族，1962年6月27日出生，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）李超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被申请人黄旭峰，男，汉族，1986年12月25日出生，住舟山市普陀区。
本院在受理申请人黄国忠与被申请人黄旭峰申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人黄国忠撤回申请。
代理审判员 杨无异二○一七年五月三
代书 记员 臧 超 静
江西芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执89号
申请执行人芦溪县人民法院，住所地江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道。
法定代表人苏根荣，院长。
被执行人涂根华，男，1961年11月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，小学文化，农民，住江西省芦溪县。
本院在执行申请执行人芦溪县人民法院与被执行人涂根华罚金一案中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人罗平安可供执行的财产。本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结江西省芦溪县人民法院（2014）芦刑初字第15号案件对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年二月八日
书记员 黄丰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执48号之二
申请执行人：张焕，女，1990年10月1日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：严达，男，1994年8月5日出生，汉族，住滁州市。
本院在执行申请执行人张焕与被执行人严达民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人严达有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人严达其他可供执行的财产线索，且申请执行人张焕未能提供被执行人严达有可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人严达有向申请执行人继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1103民初2588号民事调解书中的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 张双燕
附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执48号
申请执行人:张焕,女,1990年10月1日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:严达,男,1994年8月5日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人张焕与被执行人严达民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人严达名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人严达价值人民币141553元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所�单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1204号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：周村区机场路****号。
负责人：苗茂，行长。
被申请人：霍佳佳，女，1982年9月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李长霖，男，1983年2月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人霍佳佳、李长霖金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍佳佳、李长霖价值224490.00元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人霍佳佳、李长霖在各银行账户内的存款224490.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1612.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一八年五月十七日
书记员 邹伟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初1230号
原告：淮南市团吉物流有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区国庆路南侧淮南台湾车配城项目7栋111。
被告：徐新侠，女，1983年1月18日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
被告：徐辉，男，1982年9月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨修成，男，1968年11月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市团吉物流有限公司诉被告徐新侠、徐辉、杨修成合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告淮南市团吉物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 朱国虎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 芦习文
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1230号原告：淮南市团吉物流有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区国庆路南侧淮南台湾车配城项目7栋111。被告：徐新侠，女，1983年1月18日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。被告：徐辉，男，1982年9月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：杨修成，男，1968年11月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南市团吉物流有限公司诉被告徐新侠、徐辉、杨修成合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告淮南市团吉物流有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  马金花审 判 员  岳文莲人民陪审员  朱国虎二〇一七年十二月二十二日书 记 员  芦习文法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初2370号
原告：曾俊，男，1978年7月11日生，侗族，居民，住天柱县。
委托诉讼代理人：曾垂炳，1952年2月28日生，汉族，居民，住天柱县，系原告父亲。
被告：刘和建，男，1976年8月15日生，汉族，居民，住天柱县。
委托诉讼代理人：粟泽福，贵州振华律师事务所律师。
原告曾俊诉被告刘和建民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾俊撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告曾俊负担。
审判员 杨德华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 彪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8306号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:刘连奇，男，1972年4月26日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告刘连奇物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第551号
原告洛阳信恒工程机械有限公司。
法定代表人吴建军，职务经理。
委托代理人孟泽民，职务业务经理。
被告李昌，男，1963年3月6日出生，汉族，农民。
原告洛阳信恒工程机械有限公司与被告李昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员刘光明适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人孟泽民、被告李昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日，被告在原告处赊欠转向驱动桥二套折合人民币57000.00元，原告将货物运到被告处，双方约定2014年11月5日还款，被告给原告出具了欠据。到期后，被告未履行还款义务，经原告工作人员的四次催要未果。现原告要求被告给付货款人民币57000.00元、利息人民币11400.00元，交通费、住宿费、伙食补助费人民币2000.00元，合计人民币70400.00元。利息人民币11400.00元按月利率1.5分计算，从2014年11月5日计算至2015年8月20日止。
原告为证实自己的主张提交了以下证据予以证实：
欠条1张，载明李昌欠吴建军二套一拖转向驱动桥款人民币57000.00元，约定的还款日期为2014年11月5号，逾期不还追究法律责任，担保人与欠款人有共同还款义务。欠款人自愿以808收割机作抵押，逾期不还，该抵押物归吴建军所有。欠款人处为李昌签名，落款日期为2014年10月5日。旨证明被告欠原告驱动桥款人民币57000.00元至今未还的事实。
被告对该欠条无异议。
被告辩称，原告所述的赊欠转向驱动桥二套折合人民币57000.00元事实属实。被告要求起诉原告包赔损失，理由是：1、原告公司对被告方合作社购置两台油槽车不按配置发放，给被告造成经济损失人民币60000.00元。2、原告不出具发票，使被告到油槽车厂家开发票，被告损失人民币7000.00元，三次往返费用都是被告出的。3、原告出售的两台后驱存在严重的质量问题，无三包服务，使被告在去年涝洼地里无法正常作业，一个半月的工作期，只在岗地工作了十天左右，按每台车最低收入人民币10000.00元计算，20天大约损失人民币400000.00元，被告多次要求原告公司维修，也没有来维修。现要求法庭维护被告合作社的合法权益，并要求原告赔偿经济损失，并请求法庭追究原告公司商业欺骗行为，以上所诉物证俱在，并请求法庭做实事求是的现场调查，作出公证判决，以上所述都是事实，否则负法律责任。4、主星农机合作社法人李丙和委托被告向原告公司开具油槽车发票，原告公司没有出具，使被告去哈两次食宿费损失人民币1100.00元。故原告赔偿被告以上损失后，同意偿还驱动桥款人民币57000.00元及按1.5分利率给付利息。
被告为证明其上述抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证人李德志、师会军的证言。旨证明被告在原告处赊欠的二套转向驱动桥存在严重的质量问题，无三包服务；原告未按被告的要求为被告进行维修，要求原告赔偿被告在2014年无法在涝洼地里正常作业，造成的经济损失人民币400000.00元。
原告对证人李德志、师会军的证言提出异议：如果被告或证人认为驱动桥存在质量问题，应以司法鉴定为依据，而不是依据证人的证言；原告向被告索要货款时，被告从未提到驱动桥存在质量问题，只是在今年8月10日到被告家催要货款时，被告李昌才说转向驱动桥的油缸坏了一个碴，被告已经焊上了，且不影响正常工作。
经过公开开庭质证，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认如下：
原告提供的欠条被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证人李德志与师会军的证言，原告对该证据有异议，涉及质量问题应以司法鉴定为依据。经本院向被告释明如认为转向驱动桥存在质量问题要求原告赔偿，可对此提出反诉，并交纳反诉费用，应通过申请司法鉴定作为认定事实的依据。被告未交纳反诉费用，也未在本院指定的期限内提交鉴定申请书。证人李德志、师会军的证言与本诉无关，故本院对该证言不予认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认定，本院确定本案的事实如下：
2014年10月5日，被告在原告处赊欠转向驱动桥二套折合人民币57000.00元，被告收到原告的货物后，给原告出具了欠据，双方约定2014年11月5日还款。到期后，被告未履行还款义务，经原告工作人员四次催要，被告至今未给付原告转向驱动桥款。现原告要求被告给付货款人民币57000.00元、利息人民币11400.00元及催款费用人民币2000.00元，合计人民币70400.00元。被告称如原告赔偿其2014年的损失人民币400000.00元或经鉴定驱动桥不存在质量问题的前提下，同意给付原告驱动桥款及按1.5分利率计算利息。经本院向被告释明，如认为转向驱动桥存在质量问题要求原告赔偿，可对此提出反诉，交纳反诉费用，并应通过申请司法鉴定确定转向驱动桥是否存在质量问题。被告未交纳反诉费用，也未在本院指定的期限内提交鉴定申请书。
另查，2014年4月25日中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%（月利率0.467%）。
本院认为，被告在原告处赊购两套转向驱动桥的事实清楚，有被告为原告出具的人民币57000.00元欠条为凭，足资认定，被告应予偿还；因被告未按约定给付货款，原告主张从被告逾期给付货款之日起按1.5%给付利息人民币11400.00元，因双方未约定给付逾期利息，故应按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%（月利率0.467%）计算逾期利息，即人民币2528.81（57000.00元×0.467%×9个月15天（自2014年11月5日至2015年8月20日）］。原告请求被告给付交通费、住宿费、伙食补助费合计人民币2000.00元，因在举证期限内未提交相应的证据予以证实，本院不予保护。被告未就转向驱动桥存在质量问题申请提出反诉，故本院对其主张不予审理；被告其他辩解与本案无关，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李昌给付原告洛阳信恒工程机械有限公司赊欠转向驱动桥款人民币57000.00元；
二、被告李昌给付原告洛阳信恒工程机械有限公司赊欠转向驱动桥款的逾期利息人民币2528.81元；
以上二项合计人民币59528.81元，被告于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1560.00元，减半交纳即人民币780.00元，原告自负人民币135.00元由被告负担人民币645.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一五年十月二十日
书记员 冯 涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第551号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告周祥利。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告周祥利物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年一月九日
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第551号
原告苏继业，男，汉族，住安阳市北关区。
被告张卫国，男，汉族，住河南省内黄县。
被告付现波，男，汉族，住河南省内黄县。
本院受理原告苏继业诉被告张卫国、付现波民间借贷纠纷一案中，原告苏继业于2015年8月7日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏继业申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏继业撤回对被告张卫国、付现波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏继业负担。
审 判 长 梁克庆
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 申敏敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 马 玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第551号
原告苏继业，男，1981年6月29日生，汉族，住安阳市北关区。
被告张卫国，男，1985年8月27日生，汉族，住河南省内黄县。
被告付现波，男，成年人，汉族，住河南省内黄县。
本院受理原告苏继业诉被告张卫国、付现波民间借贷纠纷一案中，原告苏继业于2015年8月7日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏继业申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏继业撤回对被告张卫国、付现波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏继业负担。
审 判 长 梁 克 庆
人民陪审员 �屈晓杰
人民陪审员 申 敏 敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 马 玲
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第551号
原告席珍贤，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人段智武。
被告四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号。
法定代表人何通知。
本院在审理原告席珍贤诉被告四川龙申建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告席珍贤于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告席珍贤撤回对被告四川龙申建设有限公司的起诉。
本案诉讼费6090元，减半收取3046元，由原告席珍贤负担。
审判员 王 超
二〇一五年三月十九日
书记员 徐红丽