wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第143号
原告：尹某，女，1987年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般代理）：王建华，女，居民。系原告之表姑。
被告：张某，男，1990年5月3日出生，汉族，农民。
原告尹某诉被告张某离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人王建华、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2010年5月11日经人介绍认识并建立恋爱关系，2012年7月10日登记结婚。2013年6月2日生育一男孩张某某，由于原、被告二人性格差异较大，婚前相互不了解，在一起生活时间较短，二人根本没有共同语言，每次见面被告都对原告大发脾气，非打即骂，原告母亲甚至也被被告打伤，被告的行为实在让人无法忍受，特起诉离婚。原告要求人民法院判决双方离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费每月2，000.00元；婚前财产归各自所有，夫妻共同财产平均分割。
被告张某辩称，原告所诉不是事实，双方没有什么大矛盾，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月份经人介绍认识，2012年7月10日登记结婚。2013年6月2日婚生男孩张某某。双方婚前感情较好，婚后时因生活琐事发生争吵。
上述事实，主要是根据原、被告结婚证，原告身份证明，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告尹某与被告张某婚姻基础较好，婚后双方虽因生活琐事产生了一定的矛盾，但双方已结婚多年且育有一子，只要双方顾念家庭、孩子利益，互谅互让、多从对方和孩子的立场考虑问题，夫妻感情是有和好的可能的。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告张某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 倩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第143号
原告李强，居民。
委托代理人刘强，山东众成仁和律师事务所律师。
被告王达，居民。
被告刘建中，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司淄川支公司，住所地：淄博市淄川区松龄东路138号。
原告李强诉被告王达、刘建中、中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李强向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告李强承担。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 李守鱼
二〇一四年六月四日
书 记 员 张田田
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋03刑终215号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜文豪，男，汉族，初中文化程度，住阳泉市城区。2017年7月25日因涉嫌放火罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留；2017年8月4日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
辩护人古淑冰，山西君衡律师事务所律师。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控被告人杜文豪犯放火罪一案，于二〇一七年九月二十六日作出（2017）晋0302刑初233号刑事判决，判后，原审被告人杜文豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年7月23日22时许，被告人杜文豪与同事赵某某在我市南外环路广阳路中石化加油站给摩托车加油时，赵某某将摩托车汽油洒落地上。被告人杜文豪用打火机点燃地上的汽油，并引燃赵某某的摩托车。随后被告人杜文豪与赵某某用加油站的灭火器将火扑灭后离开现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、报案材料：中石化南外环加油站工作人员苏某某的报案材料及陈述笔录证实，2017年7月23日22时许，两名20岁左右的男子骑摩托车加油站加油时，她听到有人喊着火了，过去看到有两个人正在用毛巾和衣服扑火，之后苏某某从加油机旁取出灭火器，两名男子中的一名跑过来拿过灭火器把火扑灭了。这两名男子是送外卖的，她听其中一人说是另一名男子点的火。
2、现场照片：阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的证据照片五份显示现场物品被烧坏，并在现场留有“配送”的名片。
3、证人赵某某的证言证实：赵某某与杜文豪骑摩托车于2017年7月23日22时左右到南外环加油站加油。他的油箱放不下汽油溢了出来，他在擦汽油时，杜文豪手里拿着个打火机，于是赵某某对杜文豪说“你离我远点”。杜文豪说“没有事，着不了火”。话音刚落，赵某某就见杜文豪手持点着火的打火机靠近赵某某的摩托车，摩托车突然就着火了。之后二人赶紧向加油站工作人员要了灭火器灭火。
4、视频监控资料证实案发的经过。
5、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具的归案经过证实被告人杜文豪被公安机关传唤归案。
6、常住人口基本信息证实被告人杜文豪出生日期。
7、被告人杜文豪供述：2017年7月23日22时许，杜文豪与同事赵某某送完外卖后到南外环加油，赵某某的摩托车油箱溢出了油流在地上。杜文豪就拿着打火机将溢在地上的油点着，之后被告人杜文豪与同事赵某某将火扑灭离开现场。
原审法院认为，被告人杜文豪明知在加油站点燃汽油会引发火灾危及公共安全，仍然用打火机将汽油点燃，并引燃同事赵某某的摩托车。其行为已触犯刑律，构成放火罪。被告人杜文豪犯罪后与同事赵某某用灭火器扑灭火情，归案后自愿认罪，在量刑时给予体现。被告人的辩解意见与本案事实相符，予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决：被告人杜文豪犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人杜文豪的上诉理由为：一审判决适用法律错误，量刑偏重。其辩护人的辩护意见为：1、上诉人有自首的情节；2、上诉人在危险状态出现后，积极采取灭火措施，未造成严重后果。依法应从轻、减轻处罚。
经二审审理查明，2017年7月23日22时许，上诉人杜文豪与其同事赵某某在本市广阳路上的加油站给摩托车加油时，赵某某将汽油洒落地上。杜文豪用打火机将地上的汽油点燃，并引燃赵某某的摩托车。随后二人用加油站的灭火器将火扑灭后骑摩托车离开现场。认定上述事实，有被告人供述、视频资料、证人证言、书证等证据证实，且经原审当庭举证、质证，客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜文豪明知在加油站点燃汽油会引发火灾危及公共安全，仍然用打火机将汽油点燃，并引燃同事赵某某的摩托车，其行为已构成放火罪。对于上诉人的辩护人所提上诉人具有自首情节的辩护意见，经查，上诉人杜文豪是在侦查人员找到其工作单位，从单位将其带回到派出所的，其行为不属主动投案，不符合自首的法律规定，故该辩护意见不成立，不予采纳。对于上诉人及其辩护人所提上诉人在危险状态出现后，积极采取灭火措施，未造成严重后果，应予从轻处罚的辩解意见，经查，上诉人杜文豪出于好奇心理将地上的汽油点燃，并引燃了赵某某的摩托车，虽然该行为的危险性较大，但其很快将火扑灭，未造成危害后果。杜文豪的犯罪情节轻微，且其认罪悔罪，故对其可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302刑初233号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）杜文豪犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
本判决为终审判决。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一七年十二月四日
书记员 王惠敏
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1394号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
委托代理人：李岩，系该公司职工。
被告：史德勤，女。
委托代理人：黄春淼，系被告史德勤儿媳妇。
原告辽阳富虹物业服务有限公司（以下简称富虹物业）为与被告史德勤物业服务合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案，原告富虹物业的委托代理人李岩，被告史德勤的委托代理人黄春淼到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告富虹物业诉称：原、被告属于物业和业主的关系，无理由拒不交纳物业费，给物业公司带来经济损失。原告每年多次通过电话、专人上门收缴等方式与被告联系，并多次张贴催费通知单，但被告置若罔闻，不予理睬。作为物业公司，我们给业主提供了应该由物业提供的各项服务。按照《辽阳市物业管理办法》第五十八条规定，业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接收相关物业服务等理由拒付物业服务费。原告诉至法院，请求法院判令被告交纳所欠的2012-2015年物业费3985.57元。
被告史德勤辩称：房屋现在的所有权人是曹宁和黄春淼，我们没有和原告签订物业服务合同。被告没有和原告签订物业服务合同，被告在2010年的时候买的房子，从谁手里买的记不住了，于2016年卖给曹宁、黄春淼。买房子的时候物业费是结清的，头一年交过。发现屋子漏水，当时跟物业沟通，物业给修复后也没有停止漏水，第二年就不给修了，2013年的时候物业说过了保修期不给修了得给钱才能修。房屋实际居住人是曹宁和黄春淼，被告不在该房屋居住。
本院经审理查明，被告在2012年-2015年期间系辽阳市白塔区辽阳市白塔区富虹水月翰宫□□房屋的业主。被告与原告实际形成物业服务关系，并于2010年买房后缴纳了第一年的物业费，物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告从2012年-2015年未缴纳物业费，欠缴3985.54元（0.8元/平方米×103.79平方米×12个月×4年）。
本院所确认的上述事实有原告富虹物业提供的催缴通知书、商品房买卖合同及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间在2012年-2015年期间系物业公司和业主的关系。原告作为物业服务公司有收取物业管理费用的资格，原告为被告居住的小区提供了相应的物业管理服务，且被告也实际缴纳过一年的物业费，原、被告双方实际上形成物业服务合同关系，被告作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告交纳物业管理费的义务，被告不交纳物业费系违约行为，应承担违约责任，即缴纳2012年-2015年度的物业费3985.54元。被告辩称房屋漏水，且物业公司在保修期内未尽到维修义务，但证据依据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业服务收费管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告史德勤给付原告辽阳富虹物业服务有限公司物业费3985.54元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告史德勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 马文姣
代理审判员 吴晓琳
代理审判员 杨 蒙
二〇一七年一月十七日
书 记 员 苏博文
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业服务收费管理办法》
第十五条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳服务费用或者物业服务资金的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以依法追缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2593号
原告：董某，农民。
委托代理人：贾凡清，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：阿某，农民。
原告董某诉被告阿某离婚纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董某及其委托代理人贾凡清到庭参加了诉讼，被告阿某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2005年4月13日经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚2005年4月19日被告离家至今未归。原告于2013年6月6日诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚。现被告仍未回家生活。故诉至法院请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告阿某未作答辩。
经审理查明，原告董某与被告阿某于2005年4月经人介绍相识，××××年××月××日，在邹城市民政局登记结婚。婚后无子女。
2013年6月6日，原告向本院起诉离婚，本院于2013年10月21日判决不准原告董某与被告阿某离婚，该判决于2014年1月14日生效。判决生效后，原、被告一直分居至今。
原告未提交证据证实有共同财产、债权、债务。
上述事实，主要是根据本院（2013）邹民初字第1784号民事判决书、邹城市郭里镇下镇头村村民委员会证明、原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告董某与被告阿某婚姻基础、婚后感情一般，经法院判决不准离婚后，原、被告未再一起共同生活，互不履行夫妻义务，已无和好可能，应视为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。被告阿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告阿某离婚。
诉讼费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 樊 蕊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯之浩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第00097号
原告鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人谭晓闯，系该社理事长。
委托代理人吴彦霞，系该信用社风险合规部副经理。
被告阿涛，男，鄂伦春族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告吴永明，男，鄂伦春族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告李玉明，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告任财，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告王力东，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
第三人德春志，男，鄂温克族，个体，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社（以下简称信用社）诉被告阿涛、吴永明、李玉明、任财、王力东、第三人德春志借款合同纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法由审判员宋福领独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行审理。第三人德春志以本案与其有利害关系为由要求参加诉讼，经审查，本院予以准许。原告鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社委托代理人吴彦霞、第三人德春志到庭参加诉讼，被告阿涛、吴永明、李玉明、任财、王力东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告阿涛因买羊需要于2011年6月9日在原告处贷款40000元，被告吴永明、李玉明、任财、王力东对被告阿涛贷款承担连带保证责任。该款到期后，被告阿涛未按约定履行合同。原告现要求：一、被告阿涛偿还借款本金40000元及利息20019.94元（利息计算至2014年12月31日），共计60019.94元；二、被告吴永明、李玉明、任财、王力东承担连带给付责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
五被告均未到庭，被告任财向本院提交书面答辩状，其辩称本人的贷款已经偿还，其与阿涛素不相识，故不应为其承担担保责任。
第三人德春志辩称，被告阿涛贷款后将该笔贷款转给我，我应该承担还款责任，但现在我暂时没有还款能力。
原告信用社为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告具有发放贷款的资质；
二、借款合同一份四张，证明原告与被告阿涛在公平自愿的基础上签订了借款合同并约定了贷款金额及相应的违约责任；
三、借款借据一份二张，证明原告已按照合同约定向被告阿涛提供借款4万元；
四、联保小组申请及承诺书、农户联保贷款合同、农户联保调查情况表和申请书、担保人的身份证复印件，证明被告吴永明、李玉明、任财、王力东对被告阿涛的贷款承担连带担保责任。
五、利息清单及贷款本息收回发票，证明被告阿涛现欠原告贷款本息数额。
五被告未到庭、亦未质证。
第三人德春志对上述证据无异议。
本院对上述证据的认证意见为：被告阿涛、吴永明、李玉明、任财、王力东未到庭，未质证视为对其质证权利的放弃。第三人德春志对原告所出示的证据均无异议。证据一是相关部门对原告方相应资质的认定，与本案有关联性，本院予以采信，证据二、三、四、五有被告本人签名并按捺，是当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律规定，该四组证据来源合法并与本案有关联性，本庭对该四组证据予以采信。
经审理查明，被告阿涛、吴永明、李玉明、任财、王力东（乙方）于2011年6月9日与原告信用社（甲方）签订了《农户联保贷款合同（5）》，约定：自2011年6月9日起至2013年1月20日止，甲方可根据乙方任一联保小组成员在最高贷款余额人民币40000元内可分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内不再逐笔办理保证担保手续，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证的期限期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等费用。2011年6月9日，被告阿涛与原告信用社签订了《借款合同》，约定：借款本金为40000元；借款期限自2011年6月9日起至2013年1月20日止；年利率为百分之十点八八零四；逾期日利息万分之五点三五三五。同日原告向被告阿涛发放贷款40000元。
另查明、被告阿涛贷款后将该笔资金转借给第三人德春志。
本院认为，借款合同是指借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告依约向被告阿涛提供了借款，被告阿涛理应按期归还借款本金及利息，被告阿涛未履行合同，应承担违约责任。原告请求被告阿涛偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，被告吴永明、李玉明、任财、王力东与原告信用社签订了《农户联保贷款合同（5）》，其合同的内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。故对被告任财辩称本人贷款已偿还，其不应对被告阿涛的借款承担担保责任的辩论意见不予采信。被告吴永明、李玉明、任财、王力东应依约对被告阿涛拖欠原告信用社的借款本息的事实承担连带保证担保责任，其在承担担保责任后有权向被告阿涛追偿。第三人德春志自愿承担被告阿涛贷款及相关利息还款义务，原告也予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。被告阿涛、吴永明、李玉明、任财、王力东经本院合法传唤未参加诉讼，应视为五被告对自己答辩、举证、质证的权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿涛、第三人德春志给付原告鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社贷款本金40000元及利息20019.94元（利息计算至2014年12月31日）共计60019.94元，限本判决生效后三日内履行；
二、被告吴永明、李玉明、任财、王力东对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告阿涛、吴永明、李玉明、任财、王力东、第三人德春志共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 宋福领
二〇一五年一月二十九日
书记员 邱桂芹
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更22号
罪犯尹德臣，男，1980年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地辽宁省清原满族自治县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西北海市中级人民法院于2002年4月25日以（2002）北刑初字第15号刑事判决，认定尹德臣犯破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2002年11月22日送贵港监狱服刑，服刑期间于2005年7月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为八年，刑期自2005年7月23日起至2023年7月22日止;之后于2007年11月16日、2010年4月6日、2012年9月24日、2014年8月28日经本院四次裁定共减去有期徒刑六年四个月，减刑后刑期至2017年3月22日止。贵港监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯尹德臣在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯尹德臣上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年监狱表扬(已折算成奖励分）。截至2015年9月止，累计奖励分87.53分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯尹德臣在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯原判犯罪事实、性质以及改造表现综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹德臣减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2016年5月22日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第383号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙某某，现因涉嫌危险驾驶罪一案于2015年4月28日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2015）第265号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年4月28日19时50分许，被告人孙某某酒后驾驶辽A6XX**号牌轿车，由南向北行驶至瓦房店市祝丰街老粉房交通岗路段时，被瓦房店市交通警察大队执勤民警当场查获，经大连正义司法鉴定中心对孙某某血中乙醇司法检验鉴定，血中乙醇含量：193.34毫克／100毫升。孙某某属醉酒驾驶机动车。综上，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人孙某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人孙某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月28日19时50分许，被告人孙某某酒后驾驶辽A6XX**号牌轿车由南向北行驶至瓦房店市祝丰街老粉房交通岗路段时，被交警查获。经检验，被告人孙某某血中乙醇含量为193.34毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过，户籍证明、查询信息、被告人孙某某供述笔录、乙醇检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人孙某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年5月27日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵丹丹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3751号
申请执行人：上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人张徐敏。
被执行人：上海优快通讯设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人高健波。
上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司与上海优快通讯设备有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第3630号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司向本院申请执行，要求被执行人上海优快通讯设备有限公司支付物业费等共计98931.5及相应的利息。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十七日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3751号申请执行人：上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司，住所地上海市徐汇区。负责人张徐敏。被执行人：上海优快通讯设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人高健波。上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司与上海优快通讯设备有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民四(民)初字第3630号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海漕河泾开发区物业管理有限公司绿洲分公司向本院申请执行，要求被执行人上海优快通讯设备有限公司支付物业费等共计98931.5及相应的利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年二月二十七日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00407号
原告胡昀。
被告朱建良。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努。
原告胡昀诉被告朱建良欠款纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告胡昀、被告朱建良的委托代理人赵骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昀诉称：原、被告于2013年3月25日离婚，双方签订离婚协议，并至上海市浦东新区民政局办理离婚登记手续。根据离婚协议约定，被告自愿分三期付30万元人民币补偿原告，每年10万，从2013年开始起算，至2015年年底付清。2013年被告在原告催讨下于2014年年初向原告支付补偿款10万元。但根据协议约定，2014年12月31日前被告应当再向原告支付补偿款10万元，但被告没有支付。原告催讨未果，诉至法院请求：1、被告向原告支付补偿款10万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱建良辩称：1、原、被告双方离婚后相处较融洽，但因原告多次并严重违反离婚协议的约定导致被告认为原告缺乏诚信。双方离婚后原告每天去被告处看望女儿，但在2014年6月，原告未经被告同意擅自将女儿带走，并拒绝被告去探望，直到2014年9月中上旬，被告才将女儿接回。此事发生后，被告及原、被告共同的朋友、亲戚等多方做原告工作，被告也表示女儿在日常生活中晚上可以和原告一起居住，被告有权在节假日领回女儿，但原告不愿意。此外，协议明确约定每年国庆假期，原告带女儿去杭州，但原告违反该约定多次将女儿带至杭州。2、被告目前经济不良好，无力一次性支付该款。双方离婚后一直由被告独自承担抚养女儿的费用，未要求原告支付抚养费。离婚时被告放弃了所有的财产权利，现被告上有老下有小名下无存款，经济困难，希望能分期支付。3、被告现提出要将女儿户口从原告处迁出。
经审理查明：原、被告于2013年3月25日在上海市浦东新区民政局办理离婚登记手续，并签订“自愿离婚协议书”。离婚协议书载明：一、双方所生一女，姓名：朱某甲，2008年2月25日出生，随男方共同生活，男方同意女方无需承担抚养费……女儿户籍目前随女方，女方同意为其提供一切便利，如男方要迁走，女方无条件同意。女方随时可以看望女儿，在男方不在女儿身边时的周末及节假日，女方可以带女儿与女方一起居住。每年国庆7天假期男方同意女方带女儿至杭州看望女方父母。二、财产分割：……3、男方同意分三期付叁拾万元人民币补偿女方，每年拾万。从2013年开始起算，至2015年年底付清。三、夫妻无共同债务，男女双方各自名下债务各自承担。上述协议事项，是我们双方共同协商所达成的一致意见保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗、责任自负。立协议人：男方：朱建良（签字），女方：胡昀（签字）。2013年3月25日。
因被告未支付原告第二期即2014年年底前应支付的补偿款10万元，原告诉讼来院。
上述事实，有身份证、户籍信息证明、离婚证、自愿离婚协议书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的离婚协议合法有效，对双方具有约束力，双方应按照协议的约定履行自己的义务。被告辩称原告未经被告同意擅自将女儿带走、违反约定多次将女儿带至杭州，被告未提供证据予以证明，且被告不能因此而拒付补偿款。被告提出的目前经济不良好，无力一次性支付该款的抗辩意见，被告未提供证据予以证明。关于被告提出的将女儿户口从原告处迁出的意见，本院认为户口迁移不属于法院的处理范围，故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付补偿款10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱建良支付原告胡昀补偿款人民币10万元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元由被告负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。）
代理审判员 邵 英
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈佳颖
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第222号
申请执行人张新三，男，1969年11月10日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人巴兰国，男，1962年7月12日生，汉族，住山东省垦利县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2015年2月12日立案执行，执行标的82113元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、博兴县人民法院（2014）博商初字第441号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年八月五日
书记员 李 婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第772号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月20日依法变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2015年6月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）802号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日晚，被告人刘某甲伙同刘某、杨某（均另案处理）经事先预谋，窜至本市歌山镇歌山村嵊义线公路边，采用推拉的方式，窃得谢某停放的价值人民币1500元的嘉陵牌摩托车1辆。同日晚上，三人又窜至本市东阳江镇横锦村路边，采用推拉的方式，窃得厉钢姣停放的价值人民币1800元的佳丽奇牌电动车1辆。
案发后，上述车辆均已被公安机关追回，现已发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉某某某、谢某的陈述、证人刘某乙、李某某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场笔录、证据保全清单、发还清单、视频监控照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）159号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且赃物已被全部追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2015年9月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一五年六月二日
代书 记员 杜肖奕
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第772号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人周某某，绰号“黑皮”，男，1974年9月1日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，1991年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；1994年1月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年零六个月；2002年8月21日因敲诈被南昌市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2006年1月20日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2006年8月21日因吸食毒品被南昌市劳动教养管理委员会劳动教养二年；因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月13日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）783号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月10日凌晨2时许，被告人周某某在南昌市洪都北大道汤家旺角网吧内，趁被害人杨某休息不备之际，盗得杨某放置在口袋的16G黑色苹果4手机一部（鉴定价值1500元）。2015年5月12日6时许，被告人周某某使用姓名为樊某的身份证登记入住本市省图南路广电旅梦酒店。次日凌晨4时许，周某某趁前台工作人员刘某某睡觉不备之际，将放置前台抽屉里的3856元现金及前台桌子上的白色i699型三星手机（鉴定价值589元）、被害人刘某某的华为荣耀3C型手机一部（鉴定价值590元）盗走。被告人周某某将盗得的手机销赃，而后将赃款及盗得的现金挥霍。涉案财物价值共计6535元。2015年6月13日凌晨4时许，刑侦大队民警在本市洪都大道相思林加油站附近将周某某抓获归案。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、被害人杨某等的陈述；2、被告人周某某身份材料、归案经过等书证；3、证人孙某某等的证言；4、证人孙某某等人辨认笔录；5、涉案物品价格鉴证结论书；6、案发现场监控视频；7、被告人周某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请本院依法判处。被告人周某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2015年5月10日凌晨2时许，被告人周某某在南昌市洪都北大道汤家旺角网吧内，趁被害人杨某休息不备之际，盗得杨某放置在口袋的16G黑色苹果4手机一部（鉴定价值1500元）。2015年5月12日6时许，被告人周某某使用姓名为樊某的身份证登记入住本市省图南路广电旅梦酒店。次日凌晨4时许，周某某趁前台工作人员刘某某睡觉不备之际，将放置前台抽屉里的3856元现金及前台桌子上的白色i699型三星手机（鉴定价值589元）、被害人刘某某的华为荣耀3C型手机一部（鉴定价值590元）盗走。被告人周某某将盗得的手机销赃，而后将赃款及盗得的现金挥霍。涉案财物价值共计6535元。2015年6月13日凌晨4时许，刑侦大队民警在本市洪都大道相思林加油站附近将周某某抓获归案。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、刘某某的陈述，证人孙某某、章某某的证言，辨认笔录，抓获经过，被告人周某某指认作案现场照片，监控视频资料，南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字（2015）0086号涉案物品价格鉴定结论书，广电旅梦酒店客人登记单、押金单，广电旅梦酒店出具的情况说明、财务报表，南昌市东湖区人民法院（2005）东刑初字第458号刑事判决书，劳动教养决定书，被告人周某某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，二次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币6535元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某归案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人周某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。为此，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月13日起至2016年6月12日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李益庆人民陪审员  丁仲林人民陪审员  张 莉二〇一六年一月二十七日书 记 员  孔 谞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4199号
原告：广州市增城欧谱斯衣柜经营部，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路63号之一。
经营者：万普辉。
委托诉讼代理人：廖永东，广东卓信律师事务所律师。
被告：陈超，男，1982年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广州市增城欧谱斯衣柜经营部与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城欧谱斯衣柜经营部的经营者万普辉及其委托诉讼代理人廖永东到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市增城欧谱斯衣柜经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币38237元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因装修位于广州市增城区豪园鹤鸣苑9街12号的房子，向原告订购衣帽间柜及书柜、衣柜等。2015年7月29日，原告与被告签订了《欧美斯衣柜购买合同》，约定被告向原告订购衣帽间柜、衣柜、书柜共6套柜，同时在合同中约定了上述柜的规格、移门款式、颜色及预计金额等内容；付款方式是签订合同预付定金20000元，预计金额53000元，多退少补；2015年11月12日追加购买2个柜子，追加柜子价款为5237元。并约定，定金按全款的30%支付，送货付30%，余款安装后一次性付清。合同签订后，原告依约向被告交付并安装了柜，经结算被告仍欠款38237元货款未支付。虽经原告向被告多次催讨，但被告至今拒不支付剩余的货款，导致原告重大的经济损失。原告认为，被告因向原告购买衣柜而签订的《欧美斯衣柜购买合同》，是双方真实意思的反映，是合法有效的买卖合同，原告已根据约定履行了交付安装货物的义务，被告理应向原告支付全部货款。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈超未作答辩。
经审理查明：原告称被告因装修其位于广州市增城区石滩镇碧桂园豪园鹤鸣苑九街12号房屋，向原告定制衣帽间柜、衣柜等，双方设立了买卖合同关系，原告提供了日期均为2015年7月29日的《欧美斯衣柜购买合同》和《欧美斯衣柜收款收据》予以证明。原告提供的《欧美斯衣柜购买合同》主要载明：被告向欧美斯增城专卖店定制衣帽间柜、衣柜等；地点为豪园鹤鸣苑9—12号；预计金额为53000元（此金额为预计金额，多退少补），预付定金20000元（定金按全款的30%支付，送货付30%，余款安装后一次性付清）；出货日期为收到定金起15至25日出货。该涉案合同下方空白处还有如下手写内容：余款3.3万；11月12日追加2个柜子（实木多层板）：①3.8092㎡×700=2666元②3.025㎡×850=2571元；共38237元未结清。原告提供的《欧美斯衣柜收款收据》载明：今收到豪园9—12号陈生交来定做衣柜定金2万元整，全款5.3万元，余款安装后付清。
在《欧美斯衣柜购买合同》签订后，原告依约向被告安装交付了衣柜、书柜等，但被告尚欠原告货款38237元未支付。原告向被告催款未果，在2017年6月21日向本院提起诉讼。
庭审中，原告提交了《产权情况表》和照片（13张）到庭，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告交付货物的地点是被告所有的房屋。该《产权情况表》载明：坐落于广州市增城区石滩镇（原增城市石滩镇）碧桂园豪园鹤鸣苑九街12号的房屋产权人为陈超。原告述称其销售的是欧美斯品牌的衣柜。原告述称在出具《欧美斯衣柜收款收据》给被告时，重新约定余款为安装后付清，原告于2015年12月向被告安装交付了衣柜、书柜等，但被告至今尚未向原告支付剩余货款38237元。原告陈述第一项诉讼请求是：签订涉案合同时预计货款为53000元，后来被告追加定制了两个柜子的货款为5237元，合计货款58237元（53000元+5237元），扣减被告已支付的定金2万元，故被告尚欠原告货款38237元（58237元-2万元）。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《欧美斯衣柜购买合同》、《欧美斯衣柜收款收据》、《产权情况表》、照片（13张）等证据证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的《欧美斯衣柜购买合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，原告主张被告先后两次向其定制衣柜、书柜等合计货款58237元（53000元+5237元），原告依约向被告安装交付了衣柜、书柜等，被告仅支付了定金2万元，尚欠原告货款38237元（58237元-2万元）。原告提供了《欧美斯衣柜购买合同》、《欧美斯衣柜收款收据》、《产权情况表》、照片等证据到庭证实，且原告对其与被告之间交易的时间、地点、涉案衣柜、书柜等安装交付、货款支付方式的变化、结算情况和被告已支付货款情况，以及其向被告催收货款等方面均能作出合理的陈述和解释。在被告不到庭应诉，也没有提出异议，且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告拖欠原告货款38237元的事实予以确认。故原告起诉请求被告支付货款38237元，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城欧谱斯衣柜经营部返还货款38237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一七年九月十五日
书记员 曾慧茹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第00589号
原告武怀录，男，1940年4月1日出生，汉族，居民。
委托代理人武小强（系原告武怀录儿子），男，1973年6月5日出生，汉族，居民。
委托代理人刘军政，男，西安市临潼区骊山法律服务所工作人员。
原告付淑贤，女，1945年12月8日出生，汉族，居民。
原告武小艳，女，1971年10月14日出生，汉族，居民。
共同委托代理人武小强（系原告付淑贤之子、原告武小艳之弟），男，1973年6月5日出生，汉族，居民。
原告武小强，男，1973年6月5日出生，汉族，居民。
被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村村民委员会。
负责人王晓宏，系该村民委员会主任。
委托代理人武利江，男，1958年8月24日出生，汉族，西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武沟村民小组组长。
被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武沟村民小组。住所地：西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武沟组。
负责人武利江，系该村民小组组长。
原告武怀录、付淑贤、武小艳、武小强与被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村村民委员会(以下简称枣园村委会)、被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武沟村民小组（以下简称武沟村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武怀录的委托代理人武小强、刘军政、原告付淑贤、武小艳的共同委托代理人并原告武小强、被告枣园村委会的委托代理人并被告武沟村民小组的负责人武利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武怀录、付淑贤、武小艳、武小强诉称，原告曾于1992年至1999年在村民小组分得责任田3亩，一直耕种至今。2013年6月该地块被国家征用，该地当时明确核定每亩地给补贴34525元，共计103575元，但在付款时，该村民小组及枣园村委会迟迟不将该土地补贴款付给原告，经原告多次催款，二被告相互推诿拒付。无奈，原告诉至法院请求判令二被告连带给付原告3亩地的征地补偿款103575元。
被告枣园村委会及武沟村民小组辩称，因遭到部分村民的反对，故未向原告给付征地补偿款。请求依法处理此纠纷。
经审理查明，原告武怀录原系被告武沟村民小组农业人口，其家庭成员有妻子付淑贤、长子武小斌、次子武小强、女儿武小艳、女儿武小娟（1992年之前因出嫁户口迁出）、长子武小斌之妻李知绒及其子女武浩、武微。1992年原告武怀录所在武沟村民小组调整承包土地，以原告武怀录为农户代表包括妻子付淑贤、长子武小斌、次子武小强、女儿武小艳、长子武小斌之妻李知绒及其子女武浩、武微共计八个家庭成员，与武沟村民小组签订农村土地承包合同，共获得承包地6亩。1993年6月，原告武怀录将其户下包括其本人及妻子付淑贤、儿子武小强、女儿武小艳共计四人的农业户口转为非农业户口，之后，原告武怀录等农转非四人仍长期居住生活于被告武沟村民小组，武沟村民小组未收回该四人的3亩承包地，由原告的其他家庭成员一直耕种，并履行交纳公粮等村民义务至2004年国家农业政策调整时止。2013年因建设用地征用土地，原告武怀录非农业户下四人的3亩承包地被依法征收，每亩地补偿款为34525元（不含已下发的附属物款项），共计补偿103575元。之后原告武怀录非农业户下四人因未获得补偿款与二被告发生纠纷。另查明，原告武怀录将其户下四口人农转非后，原告武怀录及其妻原告付淑贤从当地街道办事处领取低保费用生活，原告武小强在外靠打零工维持生计，原告武小艳嫁人。再查明，1993年6月原告武怀录等四人办理农转非户口时，其户口所在行政区域时为陕西省临潼县斜口镇，1997年经国务院批准撤销临潼县设立西安市临潼区，1999年2月原临潼县斜口镇更名为西安市临潼区斜口街道办事处。虽经调解，因原、被告意见分歧较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有原、被告陈述、户籍证明、陕西省人民政府陕政发[1997]29号文件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，四原告原系被告武沟村民小组农业人口，具有该集体经济组织成员资格，于1992年从被告武沟村民小组获得承包土地共计3亩，取得土地承包经营权。土地承包期间，1993年6月原告武怀录等四人将其户口从被告武沟村民小组迁移至临潼县斜口镇转为非农业户口，系迁入小城镇落户，据此，根据相关法律规定被告武沟村民小组作为发包方应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权，结合本案被告武沟村民小组在原告武怀录等四人将其户口农转非后，未收回四原告相应的承包地，并由其继续耕种承包地的实际情况，四原告对原承包地仍应享有土地承包经营权。2013年四原告的3亩承包地被依法征收，根据相关法律规定，四原告的土地被征收时仍在承包期内，故四原告有权获得相应的补偿。因该被征收的土地属于被告武沟村民小组集体所有而非被告枣园村委会集体所有，故被告武沟村民小组负有向原告武怀录等四人给付征地补偿款的义务，被告枣园村委会不承担给付责任。为了维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武沟村民小组于本判决生效后十日内支付武怀录、付淑贤、武小艳、武小强征地补偿款共计人民币103575元。
二、驳回武怀录、付淑贤、武小艳、武小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武沟村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 煜
代理审判员 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
二〇一五年五月十三日
书 记 员 任 瑶
辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第101号
申请执行人辽阳市金属回收总公司。
被执行人辽宁鸿通建设集团有限公司（原辽阳鸿通通信工程有限公司）。
本院受理辽阳市金属回收总公司申请执行辽宁鸿通建设集团有限公司债权纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第843号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第916号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月28日前履行完上述法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人辽宁鸿通建设集团有限公司存款120，285.00元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 波
审判员 崇奎宝
审判员 刘 刚
二〇一四年七月二十一日
书记员 富 皎
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审184号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：邓志勇，男，1970年8月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：文春凤，女，1974年1月13日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人邓志勇、文春凤征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第1512130号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人邓志勇、文春凤于2XXX年X月X日违法多生育一个子女。2012年12月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年12月19日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费22500元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人邓志勇、文春凤作出的（2012）祁计生征字第1512130号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第1512130号征收社会抚养费决定，责令被执行人邓志勇、文春凤缴纳社会抚养费22500元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈厚云
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初35号
原告：楚海涛，男，1977年5月22日出生，汉族，河南省新密市人，住河南省新密市，
委托诉讼代理人：冯俊卿，新密市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：凡胜，男，1986年4月6日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
原告楚海涛与被告凡胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告楚海涛及其委托诉讼代理人冯俊卿到庭参加了诉讼，被告凡胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚海涛向本院提出诉讼请求：①、依法判令被告立即支付欠原告货款122835元及利息（利息自2016年10月27日起按年利率6%计算至付清之日止）；②由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2015年4月29日起向被告凡胜提供多种型号耐火材料至2016年2月25日止，总供货款金额为423146元，被告支付了27万元后，仍下欠原告货款153146元（被告已出具欠款证明）。此后，双方又继续发生了三次供货业务，货款为85709元已付清，在支付该三笔货款时，被告超付30311元从下欠原告15316元中扣除，故被告仍下欠原告货款122835元。原告向被告催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告凡胜未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告凡胜向原告楚海涛出具了证明一份，该证明载明“证明，今用楚海涛耐火材料，从2015.4月29日-2016年2月25号，总材料款￥423146元整，以付￥270000元整，下欠153146元整，大写（壹拾伍万叁仟壹佰肆拾陆元整），2016、10、27，凡胜（中启窑炉公司）”。2016年12月10日至2017年4月15日，原、被告又发生了共计金额为85709元的三笔业务，被告凡胜于2017年10月21日在付清该85709元货款时，多支付了30311元货款。现原告追讨欠款未果，特诉至法院提出如前诉请。
本院认为，被告凡胜下欠原告楚海涛122835元货款属实，有证明为凭，被告凡胜理应承担偿还欠款的义务。原、被告双方未对下欠货款约定利息，故本院对原告请求支付欠款利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凡胜偿还原告楚海涛下欠货款122835元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告楚海涛的其它诉讼请求。
案件受理费2757元，减半收取计1378.5元，由被告凡胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一八年三月八日
书记员 何丰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4189号
原告：广州秦峰建筑材料有限公司，住所地广东省广州市增城区XXXXXXXXXX。
I法定代表人：ＸＸ义。
委托诉讼代理人：徐昌健，广东格林律师事务所律师。
被告：安徽昌达道路设施工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市XXXXXXXXX。
法定代表人：笪建伟。
原告广州秦峰建筑材料有限公司与被告安徽昌达道路设施工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州秦峰建筑材料有限公司以双方当事人庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州秦峰建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费4443元，由原告广州秦峰建筑材料有限公司负担（原告已预交）。
审判员 陈洪超
二〇一七年七月六日
书记员 莫婷甄
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终25号
上诉人（原审被告）：丁某某，女，1979年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：马某甲，男，2001年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：马某乙，女，2006年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
法定代理人：马某丙，男，1978年4月20日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市，系二被上诉人父亲，现羁押于吴忠监狱。
上诉人丁某某因与被上诉人马某甲、马某乙抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁某某，被上诉人马某甲、马某乙的法定代理人马某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某某上诉请求：撤销（2016）宁0302民初3549号民事判决，予以改判或发回重审。事实和理由：上诉人于2015年8月5日与马某丙协议离婚，在离婚协议中，明确约定两个孩子均由男方抚养，抚养费由男方承担，家中财产及住房均归马某丙所有，上诉人几乎净身出户，在婚姻纠纷中上诉人丁某某被二被上诉人父亲马某丙砍伤，一直在家休养，根本没有经济来源和收入抚养二被上诉人。请求二审法院考虑上诉人丁某某的实际情况，公正判决。
马某甲、马某乙辩称，马某甲、马某乙的父亲马某丙和丁某某离婚的时候，约定马某甲、马某乙由马某丙抚养，抚养费由马某丙负担，离婚后丁某某到马某丙家双方发生纠纷，马某丙现在监狱服刑，马某甲、马某乙没有人抚养，丁某某作为孩子的母亲应当承担两个孩子的抚养费，一审判决正确。
马某甲、马某乙向一审法院起诉请求：被告自2016年2月至2017年8月每月每人按标准400元支付原告抚养费；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：马某丙与丁某某原系夫妻关系，共同生育子女马某甲、马某乙。2015年8月5日马某丙与丁某某协议离婚，约定子女马某甲、马某乙由马某丙抚养，抚养费由马某丙承担。办理完协议离婚手续后，丁某某及其家人到马某丙家中拿衣物，丁某某在收拾衣物时与马某丙发生争执，后双方发生厮打，马某丙持菜刀将丁某某及丁某某妹妹丁丽砍伤。经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，丁某某、丁丽的伤情均系轻伤二级。2016年1月25日，吴忠市利通区人民法院作出（2015）吴利刑初字第363号刑事附带民事判决书，判决马某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年8月19日至2017年8月18日止）。现马某甲、马某乙随马某丙父母生活。
一审法院认为，被告丁某某系原告马某甲、马某乙亲生母亲，在原告马某甲、马某乙父亲马某丙服刑期间，抚养孩子是其应履行的法定义务。但因原告马某甲、马某乙随爷爷奶奶共同生活，且经征求孩子意见均愿意随爷爷奶奶共同生活，在这种情况下，被告丁某某应支付孩子抚养费。故原告马某甲、马某乙要求被告丁某某支付2016年2月至2017年8月期间抚养费的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告丁某某给原告马某甲、马某乙每人每月支付200元抚养费，支付期间自2016年2月起至2017年8月止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁某某负担。
二审中，当事人没有提交证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。上诉人丁某某与被上诉人马某甲、马某乙的父亲马某丙在协议离婚时，虽约定由马某丙抚养马某甲、马某乙，抚养费由马某丙负担，但因马某丙现在监狱服刑，马某甲、马某乙随爷爷奶奶共同生活，丁某某作为马某甲、马某乙的母亲，应承担相应的抚养义务，支付抚养费。一审综合本案实际情况，判决丁某某支付马某甲、马某乙自2016年2月至2017年8月期间的抚养费每人每月200元符合本案实际和法律规定。上诉人丁某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，丁某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长马克军
代理审判员马春燕
代理审判员何芹
二〇一七年二月十六日
书记员王丽荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终25号上诉人（原审被告）：丁某某，女，1979年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：马某甲，男，2001年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：马某乙，女，2006年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代理人：马某丙，男，1978年4月20日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市，系二被上诉人父亲，现羁押于吴忠监狱。上诉人丁某某因与被上诉人马某甲、马某乙抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁某某，被上诉人马某甲、马某乙的法定代理人马某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某某上诉请求：撤销（2016）宁0302民初3549号民事判决，予以改判或发回重审。事实和理由：上诉人于2015年8月5日与马某丙协议离婚，在离婚协议中，明确约定两个孩子均由男方抚养，抚养费由男方承担，家中财产及住房均归马某丙所有，上诉人几乎净身出户，在婚姻纠纷中上诉人丁某某被二被上诉人父亲马某丙砍伤，一直在家休养，根本没有经济来源和收入抚养二被上诉人。请求二审法院考虑上诉人丁某某的实际情况，公正判决。马某甲、马某乙辩称，马某甲、马某乙的父亲马某丙和丁某某离婚的时候，约定马某甲、马某乙由马某丙抚养，抚养费由马某丙负担，离婚后丁某某到马某丙家双方发生纠纷，马某丙现在监狱服刑，马某甲、马某乙没有人抚养，丁某某作为孩子的母亲应当承担两个孩子的抚养费，一审判决正确。马某甲、马某乙向一审法院起诉请求：被告自2016年2月至2017年8月每月每人按标准400元支付原告抚养费；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：马某丙与丁某某原系夫妻关系，共同生育子女马某甲、马某乙。2015年8月5日马某丙与丁某某协议离婚，约定子女马某甲、马某乙由马某丙抚养，抚养费由马某丙承担。办理完协议离婚手续后，丁某某及其家人到马某丙家中拿衣物，丁某某在收拾衣物时与马某丙发生争执，后双方发生厮打，马某丙持菜刀将丁某某及丁某某妹妹丁丽砍伤。经吴忠法庆司法鉴定所鉴定，丁某某、丁丽的伤情均系轻伤二级。2016年1月25日，吴忠市利通区人民法院作出（2015）吴利刑初字第363号刑事附带民事判决书，判决马某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年8月19日至2017年8月18日止）。现马某甲、马某乙随马某丙父母生活。一审法院认为，被告丁某某系原告马某甲、马某乙亲生母亲，在原告马某甲、马某乙父亲马某丙服刑期间，抚养孩子是其应履行的法定义务。但因原告马某甲、马某乙随爷爷奶奶共同生活，且经征求孩子意见均愿意随爷爷奶奶共同生活，在这种情况下，被告丁某某应支付孩子抚养费。故原告马某甲、马某乙要求被告丁某某支付2016年2月至2017年8月期间抚养费的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:被告丁某某给原告马某甲、马某乙每人每月支付200元抚养费，支付期间自2016年2月起至2017年8月止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁某某负担。二审中，当事人没有提交证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，抚养子女是父母的法定义务。上诉人丁某某与被上诉人马某甲、马某乙的父亲马某丙在协议离婚时，虽约定由马某丙抚养马某甲、马某乙，抚养费由马某丙负担，但因马某丙现在监狱服刑，马某甲、马某乙随爷爷奶奶共同生活，丁某某作为马某甲、马某乙的母亲，应承担相应的抚养义务，支付抚养费。一审综合本案实际情况，判决丁某某支付马某甲、马某乙自2016年2月至2017年8月期间的抚养费每人每月200元符合本案实际和法律规定。上诉人丁某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，丁某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁某某负担。本判决为终审判决。审判长马克军代理审判员马春燕代理审判员何芹二〇一七年二月十六日书记员王丽荣
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2421号
申请执行人：葛未未，男，1989年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：史廷楼，男，1961年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人葛未未与被执行人史廷楼房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人葛未未向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2421号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月九日
书记员 石修峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1441号
原告：孙邈。
委托代理人：李国良，浙江文勇律师事务所律师。
被告：郑立山。
被告：陈辉。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
本院在审理原告孙邈与被告郑立山、陈辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙邈于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙邈撤回对被告郑立山、陈辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙邈负担。
审 判 员 邱小波
二〇一五年七月九日
代书记员 王萍辉
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民三初字第126号
原告黄某源，男，1954年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
被告叶某凤，女，1965年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄。
本院在审理原告黄某源诉被告叶某凤离婚纠纷一案中，原告黄某源于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某源撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某源撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某源负担。
审判员 ：黄良生
二〇一五年六月三日
书记员 ：吴海燕
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审322号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人廖建华，男，住重庆市渝北区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行廖建华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 峤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初732号之一
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司，住所地池州市贵池区清风西路139号，统一社会信用代码91341700670902820G。
法定代表人：查小安，董事长。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201-1208号，统一社会信用代码91341700752968436T。
法定代表人：吴正印。
被告：吴正印，男，1949年9月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：吴兴安，男，1978年9月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：李华，男，1963年10月生，汉族，住巢湖市含山县，
被告：池州市天都清华房地产开发有限公司，住所地池州市贵池区长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场901-904室。
法定代表人：章建斌。
被告：全椒县天都房地产开发有限公司，住所地滁州市全椒县襄河镇港口路110号。
法定代表人：章建斌。
被告：章建斌，男，1967年12月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：陈青霞，女，1969年2月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：池州殷汇康民医院，住所地池州市贵池区殷汇镇河东村。
法定代表人：章建斌。
本院于2017年3月24日作出（2017）皖1702民初732号民事裁定书，对被告全椒县天都房地产开发有限公司所有的位于全椒县襄河镇××单元××、××单元××、××单元××室的房产予以查封。现因该案已审理终结，原告池州九华农村商业银行股份有限公司申请解除对上述房产的查封，本院经审查，予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告全椒县天都房地产开发有限公司所有的位于全椒县襄河镇港口路249号四季莱茵XX幢X单元XX、X单元XX、X幢X单元XX室房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 徐信祥
人民陪审员 陈新建
二〇一七年五月三日
书 记 员 石险凤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初732号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司，住所地池州市贵池区清风西路139号，统一社会信用代码91341700670902820G。
法定代表人：查小安，董事长。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201-1208号，统一社会信用代码91341700752968436T。
法定代表人：吴正印。
被告：吴正印，男，1949年9月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：吴兴安，男，1978年9月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：李华，男，1963年10月生，汉族，住巢湖市含山县。
被告：池州市天都清华房地产开发有限公司，住所地池州市贵池区长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场901-904室。
法定代表人：章建斌。
被告：全椒县天都房地产开发有限公司，住所地滁州市全椒县襄河镇港口路110号。
法定代表人：章建斌。
被告：章建斌，男，1967年12月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：陈青霞，女，1969年2月生，汉族，住池州市贵池区。
被告：池州殷汇康民医院，住所地池州市贵池区殷汇镇河东村。
法定代表人：章建斌。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司与被告池州市江口建筑安装工程有限公司、吴正印、吴兴安、李华、池州市天都清华房地产开发有限公司、全椒县天都房地产开发有限公司、章建斌、陈青霞、池州殷汇康民医院金融借款合同纠纷一案中，原告池州九华农村商业银行股份有限公司于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款400万元，或查封、扣押其等额价值财产。
本院认为，原告池州九华农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告池州市江口建筑安装工程有限公司、吴正印、吴兴安、李华、池州市天都清华房地产开发有限公司、全椒县天都房地产开发有限公司、章建斌、陈青霞、池州殷汇康民医院所有的银行存款400万元或查封、扣押等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佳佳
二〇一七年三月二十四日
书记员 石险凤
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第08289号
申请人：蔡陆洋，男，1998年3月19日生，汉族。
法定代理人：蔡海洲，男，1941年2月5日生，汉族。
被申请人：古长青，男，汉族。
被申请人：长葛市安通运输有限公司。
住址：河南省长葛市钟繇大道南段西侧。
申请人蔡陆洋之父母蔡惠卿、吕水玲与被申请人古长青驾驶的登记车主为被申请人长葛市安通运输有限公司所有的豫K570**号重型自卸货车发生交通事故，造成申请人蔡陆洋之父母蔡惠卿、吕水玲二人死亡及车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2014年8月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人古长青驾驶的登记车主为被申请人长葛市安通运输有限公司所有的豫K570**号重型自卸货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人古长青驾驶的登记车主为被申请人长葛市安通运输有限公司所有的豫K570**号重型自卸货车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐海涛
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审95号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人林云平，男，47岁，住址：海安县。
申请人于2016年7月9日，对被申请人作出海国土行决海[2016]5号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年4月,非法占用位于海安镇林桥村11组的土地建场地。非法占用土地面积为1446.66平方米，其中砖块铺设场地面积1320平方米，浇筑水泥场地面积126.66平方米。经对照海安镇土地利用总体规划,该宗地属于基本农田，为禁止建设区，不符合海安镇土地利用总体规划，被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定。对被申请人作出海国土行决海[2016]5号行政处罚决定书:1.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1446.66平方米土地上新建的建筑占地面积为1446.66平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的1446.66平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币5066.40元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决海[2016]5号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3525号
原告章根娣，女，汉族，1964年5月9日出生。户籍地：上海市闵行区。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。
被告成都托管中心有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘学礼，总经理。
委托代理人刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人刘洪，男，汉族，1972年3月14日出生，住成都市成华区。系成都托管中心有限责任公司副总经理。
第三人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人彭瑜。
原告章根娣与被告成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）证劵托管纠纷一案，本院受理后，依法追加四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章根娣的委托代理人张海燕，被告托管中心的委托代理人刘晓静、刘洪均到庭参加了诉讼。因第三人华通公司下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定期限内，第三人华通公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章根娣诉称，原告于2004年3月24日从被告处购买了四川华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）发起人股票7000股，每股2.6元，由被告全权代为原告办理托管、过户等事项。后被告在《上海证劵报》上刊登公告，其受收买方委托代为收购华拓公司股东所持股份。2014年2月25日，原告以每股1.45元将其所持华拓公司发起人股票转让给了被告，股票转让金额共计10150元，被告一直未支付原告股票转让金。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，要求判令被告支付原告股权转让金10150元，本案诉讼费由被告承担。
被告托管中心辩称，首先，原告是将股权转让给华通公司，而非被告托管中心，托管中心仅系股权受让方华通公司的代办人，与本案无直接利害关系，并非适格被告。其次，被告托管中心不存在任何过错，股权转让过程中产生的法律责任，与托管中心无关，应全部由华通公司及其股东彭瑜承担连带责任。综上所述，被告托管中心并非本案适格被告，请求驳回原告章根娣的起诉。
经审理查明，2000年8月31日，华拓公司与成都托管中心签订《股票托管委托协议书》，约定华拓公司委托成都托管中心对公司法人股和自然人股进行集中托管，其内容包括公司股票的托管、过户、分红派息等，�统一办理相应手续。2007年3月22日，华拓公司与托管中心签订《股权托管协议书》，约定华拓公司委托托管中心对其全部股权进行集中托管。2009年11月16日，四川华通投资控股有限公司（以下简称华通控股公司）与托管中心签订《股权收购委托协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2009年11月20日起至2010年2月12日止，每股收购价格为1.9元。2010年1月20日，华通控股公司与托管中心签订《股权收购合作协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2010年3月1日起，每股收购价格为1.45元。2014年3月11日，章根娣向何玉星出具《授权委托书》，委托何玉星前往托管中心全权办理回购华拓股票7000股等相关事宜。同年3月19日，章根娣与华通公司签订《股权转让协议�》，约定章根娣自愿将其持有的华拓公司自然人股权7000股转让并办理过户给华通公司，转让价格为每股1.45元，共计金额10150元，转让方在配合受让方办理股权过户手续后一次性领取转让价款。同日，托管中心向章根娣出具《股权转让及转让金领取凭单》，载明：股权简称为华拓实业；转出方名称为章根娣；转入方名称为华通控股公司；转让价格为每股1.45元，转让金额总计为10150元。上述《股权转让及转让金领取凭单》加盖有“成都托管中心有限责任公司柜台业务专用章（3）”和“成都托管中心转账付讫”印章。
另查明，托管中心的经营范围为企业资产、债权、股权登记托管、过户转让、结算、代理分红、质押股份托管业务。章根娣持有的《成都托管中心股票托管卡》载明的股�编号为00276924。2003年3月5日，成都托管中心向章根娣出具的《股东托管凭单》载明，股东章根娣尚持有7000股华拓实业证劵。2010年1月20日，托管中心在《上海证劵报》上刊登《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》，载明：本中心受收购方委托，于2009年11月16日在《上海证劵报》、《金融投资报》刊登的《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东所持有股份的公告》中定于四川华通投资控股有限公司对四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东股权收购截止日期为2010年2月12日，现四川华通投资控股有限公司定于从2010年3月1日起按每股1.45元继续收购……。2012年9月25日，华通控股公司变更为华通公司。
上述事实，有《股票托管委托协议书》、《股权托管协议书》、《�权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《授权委托书》、《股权转让协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》、《成都托管中心股票托管卡》、《股东托管凭单》、《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》、《企业名称变更核准通知书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，章根娣是与华通公司签订的《股权转让协议书》，所持有的华拓公司的股权亦是转让给华通公司，而非托管中心，章根娣与托管中心未形成委托合同关系，托管中心仅是代为办理股权转让的变更、登记手续，不是股权转让合同的相对方，与其建立股权转让合同关系的相对方是华通公司，故向章根娣支付股权转让款的应是华通公司，而非托管中心。诉讼中，章根娣明确表示不要求华通公司承担支付股权转让款的责任。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告章根娣要求被告托管中心支付股权转让款10150元的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回章根娣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由章根娣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一五年十二月三日
书记员 崔燕
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第3525号原告章根娣，女，汉族，1964年5月9日出生。户籍地：上海市闵行区。委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。被告成都托管中心有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人刘学礼，总经理。委托代理人刘晓静，四川明炬律师事务所律师。委托代理人刘洪，男，汉族，1972年3月14日出生，住成都市成华区。系成都托管中心有限责任公司副总经理。第三人四川华通投资有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人彭瑜。原告章根娣与被告成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）证劵托管纠纷一案，本院受理后，依法追加四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章根娣的委托代理人张海燕，被告托管中心的委托代理人刘晓静、刘洪均到庭参加了诉讼。因第三人华通公司下落不明，本院依法向其进行了公告送达,在法定期限内，第三人华通公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章根娣诉称，原告于2004年3月24日从被告处购买了四川华拓实业发展股份有限公司（以下简称华拓公司）发起人股票7000股，每股2.6元，由被告全权代为原告办理托管、过户等事项。后被告在《上海证劵报》上刊登公告，其受收买方委托代为收购华拓公司股东所持股份。2014年2月25日，原告以每股1.45元将其所持华拓公司发起人股票转让给了被告，股票转让金额共计10150元，被告一直未支付原告股票转让金。原告为维护自身的合法权利，特诉至法院，要求判令被告支付原告股权转让金10150元，本案诉讼费由被告承担。被告托管中心辩称，首先，原告是将股权转让给华通公司，而非被告托管中心，托管中心仅系股权受让方华通公司的代办人，与本案无直接利害关系，并非适格被告。其次，被告托管中心不存在任何过错，股权转让过程中产生的法律责任，与托管中心无关，应全部由华通公司及其股东彭瑜承担连带责任。综上所述，被告托管中心并非本案适格被告，请求驳回原告章根娣的起诉。经审理查明，2000年8月31日，华拓公司与成都托管中心签订《股票托管委托协议书》，约定华拓公司委托成都托管中心对公司法人股和自然人股进行集中托管，其内容包括公司股票的托管、过户、分红派息等，�统一办理相应手续。2007年3月22日，华拓公司与托管中心签订《股权托管协议书》，约定华拓公司委托托管中心对其全部股权进行集中托管。2009年11月16日，四川华通投资控股有限公司（以下简称华通控股公司）与托管中心签订《股权收购委托协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2009年11月20日起至2010年2月12日止，每股收购价格为1.9元。2010年1月20日，华通控股公司与托管中心签订《股权收购合作协议书》，约定华通控股公司委托托管中心代办收购华拓公司自然人股东所持有股权，代理收购期限自2010年3月1日起，每股收购价格为1.45元。2014年3月11日，章根娣向何玉星出具《授权委托书》，委托何玉星前往托管中心全权办理回购华拓股票7000股等相关事宜。同年3月19日，章根娣与华通公司签订《股权转让协议�》，约定章根娣自愿将其持有的华拓公司自然人股权7000股转让并办理过户给华通公司，转让价格为每股1.45元，共计金额10150元，转让方在配合受让方办理股权过户手续后一次性领取转让价款。同日，托管中心向章根娣出具《股权转让及转让金领取凭单》，载明：股权简称为华拓实业；转出方名称为章根娣；转入方名称为华通控股公司；转让价格为每股1.45元，转让金额总计为10150元。上述《股权转让及转让金领取凭单》加盖有“成都托管中心有限责任公司柜台业务专用章（3）”和“成都托管中心转账付讫”印章。另查明，托管中心的经营范围为企业资产、债权、股权登记托管、过户转让、结算、代理分红、质押股份托管业务。章根娣持有的《成都托管中心股票托管卡》载明的股�编号为00276924。2003年3月5日，成都托管中心向章根娣出具的《股东托管凭单》载明，股东章根娣尚持有7000股华拓实业证劵。2010年1月20日，托管中心在《上海证劵报》上刊登《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》，载明：本中心受收购方委托，于2009年11月16日在《上海证劵报》、《金融投资报》刊登的《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东所持有股份的公告》中定于四川华通投资控股有限公司对四川华拓实业发展股份有限公司自然人股东股权收购截止日期为2010年2月12日，现四川华通投资控股有限公司定于从2010年3月1日起按每股1.45元继续收购……。2012年9月25日，华通控股公司变更为华通公司。上述事实，有《股票托管委托协议书》、《股权托管协议书》、《�权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《授权委托书》、《股权转让协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》、《成都托管中心股票托管卡》、《股东托管凭单》、《关于收购四川华拓实业发展股份有限公司股东所持有股份的公告》、《企业名称变更核准通知书》及当事人陈述在案佐证。本院认为，章根娣是与华通公司签订的《股权转让协议书》，所持有的华拓公司的股权亦是转让给华通公司，而非托管中心，章根娣与托管中心未形成委托合同关系，托管中心仅是代为办理股权转让的变更、登记手续，不是股权转让合同的相对方，与其建立股权转让合同关系的相对方是华通公司，故向章根娣支付股权转让款的应是华通公司，而非托管中心。诉讼中，章根娣明确表示不要求华通公司承担支付股权转让款的责任。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告章根娣要求被告托管中心支付股权转让款10150元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回章根娣的诉讼请求。本案案件受理费50元，由章根娣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈平二〇一五年十二月三日书记员  崔燕
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第507号
原告涿州市佳运物业服务有限公司（以下简称佳运物业）。
法定代表人宋立霞，董事长兼经理
委托代理人张朋，该公司法律顾问
被告翟岩，男，1980年12月10出生，汉族，住涿州市东兴小区5-1-501室。
本院在审理原告佳运物业诉被告翟岩物业服务合同纠纷一案中，原告佳运物业于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳运物业的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佳运物业公司撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取41元，由原告佳运物业负担。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年五月六日
书 记 员 宋金勇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00565号
原告：王殿成。
被告：郑喜印。
原告王殿成诉被告郑喜印排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员常宝适用简易程序公开进行了审理。原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间达成和解协议，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王殿成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 常宝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王剡
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0759号
申请执行人丁春龙。
委托代理人顾明，泰兴市黄桥法律事务所法律工作者。
被执行人何祝平。
被执行人殷杰。
被执行人王桂华。
丁春龙与何祝平、殷杰、王桂华人损纠纷一案，本院作出的（2014）泰黄民初字第0157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2014）泰黄民初字第0157号民事判决书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年2月12日向本院委托执行。
在执行过程中，被执行人何祝平、殷杰已于2015年8月5日履行了生效法律文书确定的义务。依法查询了被执行人王桂华的房产、车辆、银行存款等信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年8月5日向本院表示同意终结执行。
本院认为，申请人表示同意终结执行，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰黄民初字第0157号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年八月十日
书记员 黄佳
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初834号
申请人：樟树市荣达饲料原料经营部，住所地：樟树市江东路。
经营者：陈民辉。
被申请人：贾三保，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被申请人：贾小勇，男，汉族，江西省高安市，住江西省高安市。
申请人樟树市荣达饲料原料经营部（以下简称申请人）与被申请人贾三保、贾小勇买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾三保、贾小勇的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以保单担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾三保、贾小勇银行存款5万或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费520元，由申请人樟树市荣达饲料原料经营部先行负担。本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王小根
审 判 员 廖晓华
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初834号之一
解除保全申请人：樟树市荣达饲料原料经营部。住所地：樟树市江东路。
经营者：陈民辉。
被申请人：贾三保，男，1951年9月28日生，汉族，住江西省高安市。
被申请人：贾小勇，男，1991年4月22日生，汉族，住江西省高安市。
申请人樟树市荣达饲料原料经营部与被申请人贾三保、贾小勇买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月24日申请撤回对贾三保、贾小勇的起诉并要求解除对贾三保、贾小勇的保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人贾三保、贾小勇的保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 彭祖源
二〇一七年七月二十四日
书记员 付婷婷
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第276号
原告谢流生，男，1950年11月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告肖福英，女，1951年7月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告谢流生与被告肖福英财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢流生于2014年5月29日以与被告肖福英已经和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢流生以与被告肖福英已经和解为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢流生撤回起诉。
本案案件受理费50元人民币，减半收取25元，由原告谢流生负担。
审判员 郑从容
二〇一四年五月二十九日
书记员 张九生
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01014号
原告:谷贤东,男,汉族，住芜湖市三山区。
被告:陈坤强,男,汉族，住芜湖市繁昌县。
原告谷贤东与被告陈坤强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告谷贤东到庭参加诉讼。被告陈坤强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷贤东诉称：被告因急需资金周转分别于2015年2月26日、2015年3月5日分两次向原告借款人民币40000元，并分别于当日出具一份借条给了原告。上述款项经原告多次催要，被告均拒绝还款。故要求被告归还我借款40000元及逾期还款利息（其中3万元，自2015年4月5日始，按同期银行贷款基准利率四倍的标准，计算至款付清之日止；1万元，自起诉之日始，按同期银行贷款基准利率四倍的标准，计算至款付清之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告陈坤强未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年2月26日被告向原告借款10000元，并出具借条一张，借条上未约定归还期限及利息。2015年3月5日被告向原告借款30000元，并出具借条一张，约定于2015年4月4日下午4点30分前归还，借条上未约定利息。上述二笔借款至今未归还。
本院认为，在被告�原告借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坤强归还原告谷贤东借款40000元，并承担利息（其中10000元承担自2015年7月23日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算的利息；其中30000元承担自2015年4月5日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算的利息），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交）由被告陈坤强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更994号
罪犯黎冠，男，1994年4月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2014年1月14日作出(2013)玉中刑一初字第44号刑事判决，以黎冠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年5月17日起至2021年5月16日止）。2014年3月7日送西江监狱服刑，服刑期间于2016年5月28日经裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2020年5月16日止。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯黎冠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子，2016年度监狱改造积极分子。自2016年3月至2017年6月止，累计奖励分86.89分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯黎冠减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎冠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎冠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第912号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李寿明（曾用名李秀英），男，1977年10月25日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
被执行人钱丽花，女，1980年6月11日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日向我院申请执行被执行人李寿明、钱丽花计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月8日认定被执行人李寿明、钱丽花于2004年10月15日生育第一胎（男），于2014年3月15日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03665号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李寿明、钱丽花征收社会抚养费118974元，被执行人李寿明、钱丽花必须在2015年1月8日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03665号征收社会抚养费决定书于2014年12月9日依法送达给被执行人李寿明、钱丽花，被执行人李寿明、钱丽花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月9日作出安人口征催字（2014）03665号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月10日依法送达给被执行人李寿明、钱丽花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03665号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李寿明、钱丽花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月15日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李寿明、钱丽花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费118974元及滞纳金；
三、被执行人李寿明、钱丽花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21295号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：张正球，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金27702.74元及利息、滞纳金（还款违约金）[截至2017年6月23日,利息2115.31元、还款违约金5255.4元；后续利息（含复利）、滞纳金（还款违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日]；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，张正球；卡号，62590544555741696；
二、利息、复利、滞纳金计算标准：信用卡透支超出免息还款日计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率均为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：原告提交的信用卡未还款查询及流水清单载明截至2017年6月23日，被告尚欠本金27702.74元、利息2115.31元、还款违约金5255.4元。
本院认为，原告诉请被告偿还信用卡本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案未有证据证实双方存在还款违约金的约定，原告主张计收还款违约金，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27702.74元及利息（截至2017年6月23日，利息2115.31元,后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676.83元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担101.42元，被告张正球负担575.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁嘉豪