浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第853号
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
法定代表人许国明。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
被告浙江盛华商贸有限公司。
法定代表人董晓彬。
被告光宇集团有限公司。
法定代表人冯光成。
被告冯光成。
三被告委托代理人（特别授权代理）金秀瑛、陈磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行为与被告浙江盛华商贸有限公司、光宇集团有限公司、冯光成借款合同纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭分别于2010年5月21日、6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张礼、三被告委托代理人金秀瑛均到庭参加诉讼。三被告委托代理人陈磊参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月9日，绍兴县新都置业有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行签订编号为2008-002的《委托贷款委托协议》，绍兴县新都置业有限公司委托原告向被告浙江盛华商贸有限公司发放委托贷款，金额为15000000元。同日，绍兴县新都置业有限公司与原告、被告浙江盛华商贸有限公司签订编号为85012008280982的《委托贷款合同》，约定绍兴县新都置业有限公司委托原告向被告浙江盛华商贸有限公司发放贷款15000000元，月利率为0.8%，贷款期限为40天，即自2008年9月9日起至2008年10月19日止。被告光宇集团有限公司、冯光成为上述借款提供连带责任保证，并分别签订《委托贷款保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，原告将15000000元借款划入被告浙江盛华商贸有限公司帐户。但被告浙江盛华商贸有限公司未按约定期限归还借款本金并支付利息，被告光宇集团有限公司、冯光成亦未履行担保责任。故诉至法院，请求依法判令：一、被告浙江盛华商贸有限公司归还原告借款本金15000000元，支付利息160000元，并支付罚息4325653元（自2008年10月20日至2010年4月3日止，实际应计算至判决生效之日止），三项合计为19485653元；二、被告光宇集团有限公司、冯光成对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告浙江盛华商贸有限公司归还原告借款本金13315031.86元，支付利息1366696.16元（自2008年10月20日起至2010年4月3日止），罚息1886996.14元（自2008年10月20日起至2010年4月3日止），三项合计为16568724.16元。
三被告辩称，对原告变更诉讼请求后的本金及利息无异议，但对原告主张的罚息部分有异议。根据人民银行关于贷款利率的有关规定，逾期之后的利息最高不得超过30%-50%，应在该范围内确定罚息。
原告为证明其主张，在举证期限内提供证据1、编号为2008-002的委托贷款委托协议书一份，要求证明被告浙江盛华商贸有限公司向原告借款15000000元，并由被告光宇集团有限公司、冯光成为上述借款提供担保的事实。三被告质证后无异议；
证据2、编号为850128210982的委托贷款合同一份，证明原告将上述15000000元贷款发放给被告浙江盛华商贸有限公司的事实。三被告质证后对该份合同的真实性、关联性无异议，但对该委托贷款合同第10条关于罚息的约定有异议，认为不符合法律规定最高不得超过30%-50%的规定，故应予以调整；
证据3、委托贷款合同两份，证明被告光宇集团有限公司、冯光成为上述借款承担连带保证责任的事实。三被告质证后无异议；
证据4、贷款发放凭证两页，证明绍兴县新都置业有限公司将15000000元打入上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行的帐户，上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行又将该15000000元的贷款发放给被告浙江盛华商贸有限公司的事实。三被告质证后无异议；
证据5、诉讼委托书一份，证明本案出借人绍兴县新都置业有限公司委托本案原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行提起诉讼，本案原告有诉讼主体资格的事实。三被告质证后无异议。
三被告提供证据1、农村信用社客户回单联、委托书八页，要求证明陈关浩是绍兴新都置业有限公司指定收息的人，被告浙江盛华商贸有限公司曾于2008年9月9日向陈关浩支付了793500元的事实。原告对该事实予以认可；
证据2、贷款扣款回单一份，要求证明被告浙江盛华商贸有限公司已归还原告本金891198.1元，并已支付利息679401元的事实。原告对该事实予以认可。
本院认证认为，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明原告诉称的事实，本院予以认定，可以作为定案的依据。被告提供的证据，因原告均予以认可，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年9月9日，绍兴县新都置业有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行签订编号为2008-002的《委托贷款委托协议》，绍兴县新都置业有限公司委托上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行向浙江盛华商贸有限公司发放贷款，金额为15000000元。同日，绍兴县新都置业有限公司与原告、被告浙江盛华商贸有限公司签订编号为85012008280982的《委托贷款合同》，约定绍兴县新都置业有限公司委托原告向被告浙江盛华商贸有限公司发放贷款15000000元，月利率为0.8%，贷款期限为40天，即自2008年9月9日起至2008年10月19日止。被告光宇集团有限公司、冯光成为上述借款提供连带责任保证，并分别签订《委托贷款保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。同日，原告将15000000元借款划入被告浙江盛华商贸有限公司帐户。此后，被告向原告归还本金891468.14元，并支付利息679401元。
另认定，2008年9月9日，即《委托贷款合同》签订的当日，被告曾向绍兴新都置业有限公司的指定人陈关浩支付了793500元。综上，被告实际归还原告借款本金合计1684968.14元，尚有余额13315031.86元未归还。
本院认为，原告与绍兴县新都置业有限公司、被告浙江盛华商贸有限公司之间的委托贷款合同关系，各方意思表示真实一致，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告向被告浙江盛华商贸有限公司履行了合同约定的发放贷款的义务，而被告浙江盛华商贸有限公司未能按期全部还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告光宇集团有限公司、冯光成作为担保人，应对被告浙江盛华商贸有限公司的上述债务承担担保责任。故对原告要求被告光宇集团有限公司、冯光成对上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。三被告辩称根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号第三条关于罚息利率的规定，以约定利率再上浮30%-50%的范围计算罚息，上述《委托贷款合同》中约定的100%的罚息过高，要求按此规定范围予以调整，符合上述规定，本院调整确定为双方约定利率再上浮50%计算罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛华商贸有限公司应归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金13315031.86元，支付利息1366696.16元（自2008年10月20日起至2010年4月3日止），并支付罚息943498.07元（自2008年10月20日起至2010年4月3日止按月利率0.8%再上浮50%的利率计算），三项合计为15625226.09元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告光宇集团有限公司、冯光成对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费121212元，财产保全费5000元，合计126212元，由原告负担5661元，三被告负担115551元，三被告负担部分，由三被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费121212元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二０一〇年六月十日
书 记 员 刘 娜