wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1065号
原告崔某甲，女，汉族，1988年2月20日出生。
委托代理人徐永萍，赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告娄某甲，男，汉族，1986年4月29日出生。
原告崔某甲诉被告娄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人徐永萍到庭参加了诉讼，被告娄某甲经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，2006年5月1日举行了婚礼，2006年11月14日生一女儿崔某乙，2008年4月5日生一儿子崔某丙。2011年8月9日，原、被告在漯河市召陵区民政局补办登记结婚，因双方婚前感情基础不牢，经常因家务琐事生气。被告娄某甲因刑事犯罪一直下落不明，我于2013年5月在漯河市召陵区人民法院起诉与被告离婚，法院判决双方不准离婚。现原、被告双方感情确已破裂，请求人民法院判决双方离婚，儿子和女儿由原告抚养，抚养费由原告自愿承担，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告2004年5月经人介绍相识，2006年5月1日举行了结婚仪式，女儿崔某乙生于2006年11月14日，儿子崔某丙生于2008年4月5日，现均随原告生活。2011年8月9日，原、被告双方在漯河市召陵区民政局补办结婚登记，婚后原、被告常因家务琐事生气，被告自2011年9月外出一直未回家。2013年5月，原告崔某甲诉至我院，要求与被告娄某甲离婚，经本院开庭审理后，依法作出（2013）召民初字第670号民事判决书，判决双方不准离婚。
本院认为：原告崔某甲起诉与被告娄某甲离婚，经本院判决双方不准离婚后，原告崔某甲再次在本院立案起诉与被告离婚，证明夫妻感情确已破裂。本院准予原告崔某甲和被告娄某甲离婚。因被告娄某甲下落不明，女儿崔某乙和儿子崔某丙现随原告生活，抚养费暂由原告承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告崔某甲和被告娄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告崔某甲、被告娄某甲各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 马 良
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2271号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人高文信，男，1967年9月5日出生。
被执行人刘彩霞，女，1969年4月14日出生。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人高文信、刘彩霞因融资租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）怀民（商）初字第05593号民事判决书，确定：被执行人高文信、刘彩霞共同给付申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司租金507228.12元及违约金61868.34元。该判决书已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人高文信、刘彩霞、发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人高文信、刘彩霞名下无房产。鉴于暂未发现被执行人高文信、刘彩霞其他可供执行财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人高文信、刘彩霞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发现被执行人高文信、刘彩霞有可供执行财产或被执行人高文信、刘彩霞有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 单文远
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04351号
原告淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市清河区北京北路***号。
法定代表人刘远胜，该中心主任。
委托代理人祁金波、薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告丁兆立，无业。
原告淮安市保障性住房建设管理中心（以下简称保障房中心）诉被告丁兆立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告保障房中心的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告丁兆立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告保障房中心诉称：2011年6月1日，被告丁兆立被安置于淮安市清浦区福星花园38号楼401室（住宅面积54.57平方米）及车库。自2013年12月16日起，被告丁兆立拒绝交纳房租，也不退还房屋，一直占用至今。原告多次催促无果，现请求依法判令：1、被告丁兆立将位于淮安市清浦区福星花园38号楼401室房屋及车库腾空交还原告；2、被告丁兆立自2013年12月16日起按101.6元／月标准支付房屋及车库占用费用至其实际返还房屋及车库之日时止；3、被告承担本案诉讼费。
被告丁兆立未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：本案诉争房屋淮安市清浦区福星花园38号楼401室房屋及车库的所有权人系原告保障房中心。2011年6月1日，被告丁兆立经相关部门审批取得淮安市市区廉租住房实物配租名额，被安置在本案诉争房屋中，住宅面积为54.57平方米。2012年12月3日，被告丁兆立向原告保障房中心缴纳2012年12月16日至2013年12月15日廉租房及车库的租金1219.3元。自2013年12月16日起，被告丁兆立继续使用该房屋至今，但未支付房屋租金。原告催要未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款关于“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷，不适用本解释”的规定，被告依照当地政府福利政策而租住本案诉争房屋，其与原告之间的法律关系并非平等主体之间的普通房屋租赁关系，因此本案不属于人民法院的受案范围。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淮安市保障性住房建设管理中心的起诉。
案件受理费25元，退还原告淮安市保障性住房建设管理中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
代理审判员 孙玉玲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称城镇房屋，是指城、镇规划区内的房屋。
乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。
当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷，不适用本解释。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保97号
申请人永年县龙翔汽车运输队，地址永年县。
负责人白凤龙，该单位经理。
被执行人申彦红，男，1970年5月29日出生，汉族，住永年县。
被执行人申帅，男，1990年8月7日出生，汉族，住址同上，。
本院在审理申请人永年县龙翔汽车运输队与被执行人申彦红、申帅民间借贷纠纷一案中，于2016年3月25日作出（2016）冀0429民初341-1号民事裁定书，裁定查封查封、扣押或冻结被执行人申彦红、申帅及其亲属宋就芹名下的价值228580元的财产。本案在保全过程中，没有发现被执行人的财产保全线索。
综上，按照申请人提举的保全线索及网控查询，保全结果为无财产保全。
执行员 苗高现
二〇一六年三月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1502号
申请执行人王葵花，女，1972年9月13日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司，住所地北海市海城区云南路天海阁内。
法定代表人张动，董事长。
本院受理申请执行人王葵花与被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第381号仲裁裁决书确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第381号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年五月十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执174号
申请执行人张静
被执行人马宗会
本院依据已经生效的（2014）东民初字第1343号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为23万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为23万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第1343号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶风玺
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终74号
上诉人（原审被告）：袁纯年。
委托代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万元清。
原审被告：马顺清。
上诉人袁纯年因与被上诉人万元清、原审被告马顺清买卖合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第00262号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁纯年及其诉讼代理人陈万军，被上诉人万元清、证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年12月25日，二被告以个人名义共同向原告出具欠条，载明，欠万老板沥青款56749元。此款二年付清。被告袁纯年系荆州市奥普兰防水材料有限公司法定代表人，被告马顺清系该公司股东。现原告以二被告拖欠货款拒不偿还，协商未果，诉至本院。
原审认为：原被告对因买卖卷材薄膜导致的欠款事实发生均无异议。2012年12月29日，二被告出具欠条载明欠货款56749元，在两年内还清。二被告均辩称，该欠款属实但系公司债务，应由公司偿还后再行追偿。因欠款系二被告共同出具且未加盖荆州市奥普兰防水材料有限公司印章，被告袁纯年庭后提交的证据拟证明该欠款系公司债务，但对该证据原告不予认可，且该证据亦无法与二被告出具欠条相佐证，故上述欠款系二被告个人债务，对二被告的主张不予支持。现原告依据欠条确认债务向二被告主张权利应予以支持。对原告诉请依照银行同期同类贷款标准4倍支付利息，依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6.65%为基础，上浮30%标准计算。对逾期货款利息的计算起算时间，因该欠条载明此款分二年还清，故应从欠条出具之日起满二年起算即从2014年12月30日起计算拖欠货款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告袁纯年、马顺清在判决生效后三日内一次支付给原告万元清货款56749元及利息（利息自2014年12月30日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款利率6.65%标准上浮30%计算至本判决生效之日止）。
原审被告袁纯年不服一审判决，上诉称：原审认定事实不清，该欠款为荆州市奥普兰防水材料有限公司的债务，并非袁纯年的债务，袁纯年仅仅是该公司法定代表人，在欠条上签字属于职务行为。
二审期间，上诉人袁纯年提交三组证据：证据一、荆州市奥普兰公司营业执照及工商登记信息，证明其与马顺清系该公司股东；证据二、李厚银证明及奥普兰公司财务账簿，拟证明涉案债务系公司债务；证据三、《应付账款明细表》、2012年12月25日荆州区法院笔录、执行和解协议、饶开平笔录，拟证明债务系公司债务。并申请证人张某出庭作证，拟证明该债务系公司债务。
本院认为，上诉人提交的证据仅能表明该债务原系奥普兰公司所欠货款。二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案所涉债务原为荆州市奥普兰防水材料有限公司下欠万元清的货款，2012年12月29日，袁纯年、马顺清以个人名义向万元清出具欠条，欠货款56749元。袁纯年、马顺清以个人名义出具欠条的行为在性质上属于债务承担，袁纯年辩称因奥普兰公司年检无法盖章，其作为法定代表人出具欠条，属于职务行为。但万元清所持欠条上欠款人处落款为“袁纯年、马顺清”，并非落款“荆州市奥普兰防水材料有限公司”，故不能认定该欠条系袁纯年代表奥普兰公司出具，袁纯年、马顺清出具欠条应认定为个人行为。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元由上诉人袁�年负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜坚松
审判员 曾凡玉
审判员 范昌文
二〇一六年四月五日
书记员 黄 芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初3317号
原告:刘胜雨，男，汉族，1967年5月31日出生，无职业，现住大庆市龙凤区。
被告：刘天奇，男，汉族，1993年10月8日出生，无职业，现羁押于黑龙江省东风监狱。
原告刘胜雨与被告刘天奇抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告非亲生子女关系，并解除收养关系。事实与理由：原告与前妻1988年登记结婚，由于前妻身体原因多年没有生育，于1993年收养一名男孩，起名刘天奇。后原告与前妻离婚，刘天奇由原告抚养。但刘天奇上学期间不能完成学业，在上体校期间自行离校，不知去向。后被劳动教养，释放后又犯罪，现被判刑羁押。原告现在年岁已高，无固定职业，无法再养育被告，被告已经成年，能够自食其力。现要求解除双方的收养关系。
被告刘天奇辩称：我确实是原告收养的，我这些年对不起原告，我同意解除收养关系。
经审理查明，1993年10月，原告与其前妻收养被告，并将被告户口落入原告户籍，起名刘天奇，从此原、被告以父子关系共同生活。根据常住人口登记表显示，户主姓名为刘胜雨，被告与户主关系为父子关系。原、被告未到民政局办理收养登记。以上事实由原、被告当庭陈述、原告提交的常住人口登记表、黑龙江省安达市人民法院（199X）铁东民初字第XXX号民事调解书予以证实。后被告辍学离家出走，现因犯罪被羁押于黑龙江省东风监狱。2016年11月3日，原告诉至本院要求与被告解除收养关系。
本院认为，原、被告以父子关系共同生活多年，被告以儿子身份登记在原告户内，双方存在事实上的抚养关系。但原告收养被告时未满30周岁，双方亦未办理收养登记，违反法律规定，收养行为无效。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
原、被告非亲生父子关系，该收养行为无效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 皓
附：
《中华人民共和国收养法》
第六条收养人应当同时具备下列条件：
(一)无子女；
(二)有抚养教育被收养人的能力；
(三)未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；
(四)年满三十周岁。
第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
第二十五条违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。
收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第488号
原告定陶县农村信用合作联社。
地址：定陶县青年路中段，组织机构代码为：××。
法定代表人：黄福斌，该单位理事长。
委托代理人马超，系定陶县农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权。
被告曲丛，农民。
被告刘秀荣，农民，系被告曲丛之妻。
被告曲兆杰，农民。
被告曲兆兴，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告曲丛、刘秀荣、曲兆杰、曲兆兴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月5公开开庭进行了审理。原告委托代理人马超到庭参加了诉讼，被告曲丛、刘秀荣、曲兆杰、曲兆兴经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2014年3月24日，被告曲丛从原告处借款50000元用于货物运输代理，签订借款合同一份。约定月利率为12.89999‰，期限12个月，被告曲兆杰、曲丛对以上借款提供担保。借款到期后，2015年3月18日原告还款27.6元，剩余借款经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金49972.4元及利息、逾期利息。
被告曲丛、刘秀荣、曲兆杰、曲兆兴未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供答辩意见。
经审理查明：2014年3月24日，原告与被告曲丛签订借款合同一份，双方约定，被告曲丛从原告处借款50000元，借款期限自2014年3月21日至2017年3月15日，借款方式为可循环方式，即借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定借款的放款、支付、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同时原告与被告曲兆杰、曲兆兴签订最高额保证合同一份，合同约定，被告曲兆杰、曲兆兴自愿为被告曲丛自2014年3月21日至2017年3月15日在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币60000元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。2014年3月24日，原告向被告曲丛发放借款50000元，到期日为2017年3月15日，贷款利率为10.75‰。贷款到期后，被告偿还了27.6元，现被告尚欠原告本金49972.4元及利息、罚息未还。
另查明：被告曲丛与被告刘秀荣系夫妻关系，2014年3月21日，被告刘秀荣出具共同还款责任承诺书，对被告曲丛在原告处借款50000元承诺共同承担还款责任。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、最高额担保合同、贷转存凭证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告曲丛与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将借款50000元支付给了被告曲丛，被告曲丛应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息。被告曲丛未按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生在被告曲丛与被告刘秀荣婚姻关系存续期间，被告曲丛、刘秀荣未能举证证明原告与被告曲丛明确约定本案债务系被告曲丛个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应按被告曲丛与被告刘秀荣夫妻共同债务处理，且被告刘秀荣也自愿承担共同还款责任，故该借款应由被告曲丛、刘秀荣共同偿还。被告曲兆杰、曲兆兴为被告曲丛的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高限额内担保债权实现的义务。故原告要求被告曲丛、刘秀荣偿还借款本金49972.4元和利息、罚息及要求被告曲兆杰、曲兆兴在最高额限度内承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲丛、刘秀荣于本判决生效后十五日内偿还原告定陶县农村信用合作联社借款49972.4元并支付利息及逾期利息（利息自2014年3月24日起，按月利率10.75‰计算至2015年3月15日，逾期利息自2015年3月16日起在借款执行利率基础上上浮50%确定计算至借款还清之日止）；
二、被告曲兆杰、曲兆兴对上述借款本息在60000元限额内负连带清偿责任；
案件受理费人民币1049元，由四被告共同负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 徐现亮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张士全
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第488号
原告樊某某，男，1965年1月11日生，汉族，定襄县城内村人，农民，居本村东关街。
被告戎某，男，1973年2月3日生，汉族，定襄县南关村人，现居定襄县昌平街8号。
被告武某某，男，1977年8月10日生，汉族，定襄县西关村人，现居西关村西门街冯家巷33号。
本院在审理原告樊某某诉被告戎某、武某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
本案诉讼费640元，减半收取320元，由原告樊某某负担。
审判长 刘燕云
审判员 侯慧峰
审判员 胡凤香
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜巧莲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义知刑初字第12号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人林某，家住浙江省温州市瑞安市，现暂住浙江省义乌市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年12月4日被义乌市公安局保候审，现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第499号起诉书指控被告人林某犯假冒注册商标罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月份，被告人林某从广州购进标有“spongebobsquarepants”、“disney”、“barbie”、“thomas&friends;”等注册商标的花膜，且未经注册商标所有人许可，在本市义亭镇厂内用于生产书包和拉杆箱，通过阿里巴巴平台进行销售。2014年10月22日，义乌市工商行政管理局工作人员在被告人林某经营的义乌市某箱包厂内，查获标有上述四种商标的书包和拉杆箱共计2914只。经相关注册商标权利人证明，被查获的上述四种商标的书包和拉杆箱均系假冒产品。截止案发，被告人林某通过网络实施的销售金额达人民币21204元，查获的产品合计价值人民币114590元。2014年12月4日下午，被告人林某到义乌市公安局经侦大队投案自首。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有接受证据清单，义乌市工商局现场笔录，义乌市工商局拍摄的现场照片、网站图片，义乌市工商局证据提取单，提取笔录，销售记录，情况说明，财物清单，义乌市工商局查扣物品入库清单，扣押物品代为保管清单，扣押物品代为保管证明，商标注册证，授权委托书，公证认证，公证书翻译件，鉴定证明，到案经过，自首表现认定意见书，证人王某、刘某、董某的证言，被告人林某的供述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人林某犯罪以后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。
二、扣押在案的假冒注册商标的商品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚益卿
二〇一五年三月九日
书记员 胡玲燕
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金义知刑初字第12号公诉机关义乌市人民检察院。被告人林某，家住浙江省温州市瑞安市，现暂住浙江省义乌市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年12月4日被义乌市公安局保候审，现在家。义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第499号起诉书指控被告人林某犯假冒注册商标罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月份，被告人林某从广州购进标有“spongebobsquarepants”、“disney”、“barbie”、“thomas&friends”等注册商标的花膜，且未经注册商标所有人许可，在本市义亭镇厂内用于生产书包和拉杆箱，通过阿里巴巴平台进行销售。2014年10月22日，义乌市工商行政管理局工作人员在被告人林某经营的义乌市某箱包厂内，查获标有上述四种商标的书包和拉杆箱共计2914只。经相关注册商标权利人证明，被查获的上述四种商标的书包和拉杆箱均系假冒产品。截止案发，被告人林某通过网络实施的销售金额达人民币21204元，查获的产品合计价值人民币114590元。2014年12月4日下午，被告人林某到义乌市公安局经侦大队投案自首。上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有接受证据清单，义乌市工商局现场笔录，义乌市工商局拍摄的现场照片、网站图片，义乌市工商局证据提取单，提取笔录，销售记录，情况说明，财物清单，义乌市工商局查扣物品入库清单，扣押物品代为保管清单，扣押物品代为保管证明，商标注册证，授权委托书，公证认证，公证书翻译件，鉴定证明，到案经过，自首表现认定意见书，证人王某、刘某、董某的证言，被告人林某的供述，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人林某犯罪以后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。二、扣押在案的假冒注册商标的商品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚益卿二〇一五年三月九日书记员  胡玲燕
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1424号
原告：陈文堂，男，汉族，生于1948年3月5日，住淅川县。
委托代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，生于1969年4月5日，高中文化，个体户，住址同上。
原告陈文堂诉被告王涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文堂及委托代理人李成彬、被告王涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告租赁我位于淅川县城关镇人民路的房屋三层经营服装店，双方约定租赁期间为2014年9月1日起至2017年8月31日止，年租金为14万，被告自2015年9月1日起无故拖欠房租经多次催要无果，请求：1、依法解除双方于2014年6月10日签订的房屋租赁合同，并将房屋恢复原状返还给我。2、被告依约从速支付自2015年9月1日起至被告交付房屋止拖欠的租金及违约金。
被告辩称：1、我不同意原告的单方面解除房屋租赁合同的行为。2、原告交付的房屋使用面积少于合同所签的面积，我是按商业的价格给原告交一至二层的房租，但第二层确是隔成一间一间的，也就是说我每年多给原告付40%的租金，反诉要求原告退还2012年5月至2015年8月31日期间多收取的房租184000元，支付按千分之一的利息129048元，合计313048元。
原告陈文堂为支持其诉请，向本院提交的证据如下：
1、房权证字第××号房权证书一份。
2、2014年6月10日租房合同书一份。以此证明双方存在租赁关系。
3、2016年3月1日、5月8日原告向被告送达的催缴房租金通知、收回出租房通知书各一份。以此证明原告向被告催要过租金及提前告知收回房屋的行为。
4、2016年3月1日电话录音文字整理一份。证明原告向被告方打电话询问被告对其送达的催缴房租金通知、收回出租房通知书的意见。
5、5万元收条一张。证明被告于2016年1月31日向原告交了5万元的租金。
被告王涛对原告陈文堂提交的证据1、5无异议，对证据2、3、4有异议，认为证据2，原告不应年年涨房租，认为证据3是原告的单方面行为。认为证据4是偷录的，且录音不完整，对被告有利的部分原告没录上。
本院确认原告陈文堂提交的证据1、2、3、4、5来源合法，客观真实，与本案事实有关联，可以做为本案定案依据。
经审理查明：2014年6月10日，原、被告双方经协商一致签订租房合同书一份，双方约定：“原告（甲方）将位于淅川县城关镇人民路的房屋一至三层出租给被告（乙方）经营服装店，租赁期间为2014年9月1日起至2017年8月31日止，年租金为14万，每年的7月31日一次性付清全年房租，租赁期间如有拖欠租金，则按拖欠金额部分的日千分之一支付违约金，拖欠租金达六个月以上的，甲方有权解除合同”。合同签订后，第一年双方无纠纷，被告第二年应交付的租金没有依约履行，经原告催要，被告于2016年1月31日仅向原告交付了5万元，欠付的9万元至今未予支付。原告于2016年3月1日、5月8日分别向被告送达催缴房租金通知书、收回房屋通知书无果后于2016年6月14日诉诸本院。本案在诉讼中，被告反诉要求原告退还2012年5月至2015年8月31日向其多收的房租313048元。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上订立的租房合同没有违背法律、行政法规的强制性规定、没有扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益，应当合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，切实行使自已的权利，履行自已的义务。原告在依约将房屋交付给被告，被告亦应约向原告交纳租金，被告不能按时足额向原告交付租金存在违约，应当承担违约责任。原告请求依法解除与被告签订的租房合同、房屋恢复原状、交回房屋符合法律规定应予以支持。被告除支付原告欠交的租金外，还应支付违约金，被告应支付给原告租金至2016年9月1日为9万元，之后按每日383.56元（140000元／年÷365天）计至被告将房屋实际返还给原告。被告应支付原告的违约金为2015年8月1日至2016年1月31日为25760元（140000元／年×1‰×184天）、2016年2月1日至房屋实际返还给原告之日按每日90元（90000元×1‰）支付。被告在限定的期限内未交纳反诉费，对其反诉请求本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告陈文堂与被告王涛于2014年6月10日签订的租房合同，被告王涛在本判决生效后三十日将房屋恢复原状后返还给原告。
被告王涛在本判决生效后十日内支付原告陈文堂止2016年9月1日房屋租赁费90000元、之后至房屋实际返还给原告按每日租金383.56元支付租金、支付原告止2016年1月31日违约金25760元，自2016年2月1日起至房屋实际退还之日止按每日90元支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余 杰
第1页共4页
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1424号
原告：陈文堂，男，汉族，生于1948年3月5日，住淅川县。
委托代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，生于1969年4月5日，高中文化，个体户，住址同上。
原告陈文堂诉被告王涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文堂及委托代理人李成彬、被告王涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告租赁我位于淅川县城关镇××房屋××层经营服装店，双方约定租赁期间为2014年9月1日起至2017年8月31日止，年租金为14万，被告自2015年9月1日起无故拖欠房租经多次催要无果，请求：1、依法解除双方于2014年6月10日签订的房屋租赁合同，并将房屋恢复原状返还给我。2、被告依约从速支付自2015年9月1日起至被告交付房屋止拖欠的租金及违约金。
被告辩称：1、我不同意原告的单方面解除房屋租赁合同的行为。2、原告交付的房屋使用面积少于合同所签的面积，我是按商业的价格给原告交一至二层的房租，但第二层确是隔成一间一间的，也就是说我每年多给原告付40%的租金，反诉要求原告退还2012年5月至2015年8月31日期间多收取的房租184000元，支付按千分之一的利息129048元，合计313048元。
原告陈文堂为支持其诉请，向本院提交的证据如下：
1、房权证字第×××号房权证书一份。
2、2014年6月10日租房合同书一份。以此证明双方存在租赁关系。
3、2016年3月1日、5月8日原告向被告送达的催缴房租金通知、收回出租房通知书各一份。以此证明原告向被告催要过租金及提前告知收回房屋的行为。
4、2016年3月1日电话录音文字整理一份。证明原告向被告方打电话询问被告对其送达的催缴房租金通知、收回出租房通知书的意见。
5、5万元收条一张。证明被告于2016年1月31日向原告交了5万元的租金。
被告王涛对原告陈文堂提交的证据1、5无异议，对证据2、3、4有异议，认为证据2，原告不应年年涨房租，认为证据3是原告的单方面行为。认为证据4是偷录的，且录音不完整，对被告有利的部分原告没录上。
本院确认原告陈文堂提交的证据1、2、3、4、5来源合法，客观真实，与本案事实有关联，可以做为本案定案依据。
经审理查明：2014年6月10日，原、被告双方经协商一致签订租房合同书一份，双方约定：“原告（甲方)将位于淅川县城关镇人民路的房屋一至三层出租给被告（乙方）经营服装店，租赁期间为2014年9月1日起至2017年8月31日止，年租金为14万，每年的7月31日一次性付清全年房租，租赁期间如有拖欠租金，则按拖欠金额部分的日千分之一支付违约金，拖欠租金达六个月以上的，甲方有权解除合同”。合同签订后，第一年双方无纠纷，被告第二年应交付的租金没有依约履行，经原告催要，被告于2016年1月31日仅向原告交付了5万元，欠付的9万元至今未予支付。原告于2016年3月1日、5月8日分别向被告送达催缴房租金通知书、收回房屋通知书无果后于2016年6月14日诉诸本院。本案在诉讼中，被告反诉要求原告退还2012年5月至2015年8月31日向其多收的房租313048元。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上订立的租房合同没有违背法律、行政法规的强制性规定、没有扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益，应当合法有效。双方应当遵循诚实信用原则，切实行使自已的权利，履行自已的义务。原告在依约将房屋交付给被告，被告亦应约向原告交纳租金，被告不能按时足额向原告交付租金存在违约，应当承担违约责任。原告请求依法解除与被告签订的租房合同、房屋恢复原状、交回房屋符合法律规定应予以支持。被告除支付原告欠交的租金外，还应支付违约金，被告应支付给原告租金至2016年9月1日为9万元，之后按每日383.56元（140000元/年÷365天）计至被告将房屋实际返还给原告。被告应支付原告的违约金为2015年8月1日至2016年1月31日为25760元（140000元/年×1‰×184天）、2016年2月1日至房屋实际返还给原告之日按每日90元（90000元×1‰）支付。被告在限定的期限内未交纳反诉费，对其反诉请求本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
解除原告陈文堂与被告王涛于2014年6月10日签订的租房合同，被告王涛在本判决生效后三十日将房屋恢复原状后返还给原告。
被告王涛在本判决生效后十日内支付原告陈文堂止2016年9月1日房屋租赁费90000元、之后至房屋实际返还给原告按每日租金383.56元支付租金、支付原告止2016年1月31日违约金25760元，自2016年2月1日起至房屋实际退还之日止按每日90元支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元,由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余 杰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执633号
申请执行人白某某。
被执行人高某某。
本院在执行白某某诉高某某合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02229号民事判决书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，该案在诉讼期间对被执行人名下位于（邯郸市新华大街23号青年苑小区2-2-603号）房产采取保全，现正在评估阶段，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第(二)项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第02229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 王 梁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冀卫华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00717号
原告焦某。
被告赵某。
本院在审理原告焦某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告焦某于2015年10月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告焦某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某负担。
审判员 余 何
二〇一五年十月十三日
书记员 刘成玲
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审239号
申请人汶上县国土资源局,住所地汶上县圣泽大街东段。统一社会信用代码11370830004335078G。
法定代表人张峰，职务局长。
被申请人康广俊，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县国土资源局向我院申请审查执行康广俊非法建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被申请人康广俊未经批准于2017年10月1日擅自占用康驿镇康庄村基本农田252平方米（折合0.38亩）进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请人汶上县国土资源局于2017年10月20日作出汶国土资执罚字【2017】135号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令退还非法占用的基本农田；2.限期15日内拆除在非法占用的基本农田上建设的住宅。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】135号行政处罚决定书，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2018年4月23日向被申请人送达了督促履行催告书，被申请人在收到催告书后对处罚决定书确定的义务至今未予履行。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】135号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】135号行政处罚决定书准予强制执行。
二、汶国土资执罚字【2017】135号行政处罚决定书中第一项及第二项内容由申请人汶上县国土资源局于本裁定书生效后三十日内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年五月二十四日
书记员 李潇洒
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更931号
罪犯黄克勤，男，1963年8月2日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化，现在武夷山监狱第七监区二十分监区服刑。
古田县人民法院于2012年8月21日作出（2012）古刑初字第281号刑事判决，以被告人黄克勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。于2012年9月26日交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯黄克勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄克勤自入监服刑以来，曾因未完成当月劳动定额、三互包夹组成员连带责任、产品不合格率等违规3次，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能完成本职劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬，2015年度被评为监狱级劳动改造积极分子。罪犯考核自2012年10月至2016年1月累计获达标分22.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄克勤减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年4月23日至2020年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 赖永秀
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑姗姗
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第71号
罪犯廖宇平，男，1976年7月9日出生，汉族，小学文化，湖南省汝城县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一三年五月十日作出（2013）汝刑初字第48号刑事判决，认定被告人廖宇平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯廖宇平减去至2016年1月14日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯廖宇平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯廖宇平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖宇平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯廖宇平减去至2016年1月14日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23198号
原告：宋文明，男，1984年8月1日出生，汉族，浪潮集团有限公司滨海新区办事处主任，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
被告：孙秀燕，女，1972年7月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告宋文明与被告孙秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文明及委托诉讼代理人刘新伟到庭参加诉讼。被告孙秀燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
宋文明向本院提出诉讼请求：1、被告孙秀燕偿还原告借款本金20万元整，2015年2月5日起按照年利率12.5%计算至实际还款日止的利息（截至2017年2月5日利息合计是5万元）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，孙秀燕向原告提出借款20万元用于购车，原告按照被告指示，转账给被告指定的收款人赵占烁20万元，孙秀燕出具了借条一张。口头约定年利率12.5%。此后孙秀燕未向原告偿还本金、利息。原告多次要求被告清偿借款本金及逾期利息均未果，故起诉。
被告孙秀燕未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对借条的证明效力予以确认，可以证实孙秀燕向原告借款20万元的事实；对赵占烁出具的《情况说明》、渤海银行转账凭证，本院对其证明效力综合分析后予以确认，可以证实原告确因孙秀燕购车需要向汽车销售员工赵占烁转账20万元。
本院认定事实如下：宋文明与孙秀燕系朋友关系。2015年2月5日，孙秀燕因在天津港购车支付尾款需要向宋文明借款20万元，宋文明按照孙秀燕指示将上述借款转账至汽车销售员工赵占烁账户内。2015年2月6日，孙秀燕向原告出具借条。上述借款经原告催要未果，故成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙秀燕向原告宋文明借款200,000元，双方虽未约定借款期限，但被告亦应在原告催告的合理期限返还，现原告起诉要求被告孙秀燕偿还借款本金200,000元，本院对该诉讼请求予以支持。关于利息，原告对双方曾口头约定借款利率及催告还款的过程均未提交证据，故本院对原告关于利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙秀燕于本判决生效后十日内偿还原告宋文明借款人民币200,000元。
二、驳回原告宋文明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,525元（原告宋文明已预交），由原告宋文明负担505元，被告孙秀燕负担2,020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23198号
原告：宋文明，男，1984年8月1日出生，汉族，浪潮集团有限公司滨海新区办事处主任，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘新伟，天津百博律师事务所律师。
被告：孙秀燕，女，1972年7月27日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，
被告：丁东升，男，1965年8月18日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，
本院在审理原告宋文明与被告孙秀燕、丁东升民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤回对被告丁东升的起诉。
本院认为，原告撤回对被告丁东升起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋文明撤回对被告丁东升的起诉。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马雨楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执205号
申请执行人周南权。
被执行人吴勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02824号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的64，218元及利息，执行费863元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴勇的银行存款人民币65，081元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月二十日
书记员 余 敏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00297号
罪犯王金峰，男，1978年2月5日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。系累犯。
安徽省绩溪县人民法院于2011年8月16日作出（2011）绩刑初字第00033号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王金峰有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；继续追缴非法所得人民币215元、港币4010元发还被害人。判决发生法律效力后，王犯于2011年8月30日被交付执行（刑期自2011年3月20日起至2015年9月19日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在平机劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，其表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
2015年1月29日，该犯亲属代其缴纳了罚金10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王金峰减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王金峰自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握；但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又具有从宽情节。综合考虑上述情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王金峰减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王萍
审判员 程非
代理审判员江曙
二〇一五年二月十二日
书记员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行审39号
申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人张建甫，男，1974年8月14日出生，，土家族，公务员，住张家界市永定区，代理权限为一般授权代理。
被执行人田市平，女，1988年9月19日出生，，土家族，居民，住张家界市永定区。
申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行张家界市永定区人民政府张定政补字[2017]69号房屋补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的房屋补偿决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，张家界旅游学校原址扩建项目已列入2015年度张家界市国民经济发展年度计划，属公益性项目。2016年9月19日，张家界市永定区人民政府对张家界旅游学校原址扩建项目规划红线范围内房屋作出张定政公[2016]17号房屋征收决定。被执行人田市平位于张家界市××××区西溪坪街道办事处西溪坪居委会的房屋，在该征收项目红线范围内。该房屋经相关职能部门认定，房屋建筑面积为81.95平方米，其中1998年前修建的无证建筑面积61.77平方米，属罚款补证范围；1998年—2003年清房期间修建的无证建筑面积20.18平方米，属罚款补证范围。经评估房屋价值230689.00元。申请执行人与被执行人在《房屋征收决定》确定的期限内未能达成补偿协议。2017年1月18日，申请执行人向被执行人田市平送达了张家界市永定区人民政府张定征告字[2017]49号房屋补偿决定告知书，被执行人田市平未在该告知书指定的时间内向张家界旅游学校原址扩建项目房屋征收协调指挥部进行陈述、申辩。申请执行人于2017年1月24日作出张定政补字[2017]69号房屋补偿决定书（因该决定书落款日期“2017年1月22日”系打印错误，申请执行人于2017年1月24日予以补正），给被执行人田市平送达后，被执行人田市平在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2017年7月24日，申请执行人作出张定政催字[2017]31号履行补偿决定催告书，并于2017年7月26日给被执行人田市平送达。被执行人田市平在收到催告书后仍拒绝履行补偿决定确定的义务。申请执行人已将补偿款存入房屋征收补偿存储专户，被执行人田市平可以随时领取。
本院认为，申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2017]69号房屋补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、准予执行张家界市永定区人民政府张定政补字[2017]69号房屋补偿决定；
二、限被执行人田市平在收到本裁定书后三日内自觉履行张家界市永定区人民政府张定政补字[2017]69号房屋补偿决定确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁治会
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 张建明
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 刘飞鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当在立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初163号
原告：陈苗林。
被告：陈晓峰。
第三人：陈书钗。
本院在审理原告陈苗林诉被告陈晓峰、陈书钗合伙协议纠纷一案中，原告陈苗林于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈苗林以双方已达成和解协议并履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈苗林撤回起诉。
本案受理费人民币840元，减半收取420元，由原告陈苗林负担。
审 判 员 张修峰
二〇一六年一月二十七日
代书记员 陈恬静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终60号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔金杰，男，1986年10月3日出生于河南省商丘市，汉族，初中肄业，河南东紫森泰建筑工程有限公司股东，户籍地商丘市。因涉嫌犯合同诈骗罪，被网上追逃后，于2016年3月25日被哈密市公安局抓获，同年3月30日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
原审被告人魏祖彬，男，1957年9月28日出生于河南省遂平县，汉族，高中文化程度，河南东紫森泰建筑工程有限公司法定代表人，住河南省驻马店市驿城区，户籍地驻马店市驿城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，被网上追逃后，于2016年2月8日被驻马店市公安局东高分局抓获，同年2月12日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审，同年4月26日被该局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人魏祖彬、崔金杰犯合同诈骗罪一案，于二○一七年十一月二十三日作出（2016）豫0102刑初307号刑事判决。原审被告人崔金杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月16日，被告人魏祖彬、崔金杰在未实际认缴出资的情况下委托他人代办成立了河南东紫森泰建筑工程有限公司（以下简称东紫森泰公司），公司注册地位于郑州市中原区。公司成立后，二人又伪造建筑企业资质证书、崔金杰的二级建造师等相关证件。
2014年8月26日，魏祖彬代表东紫森泰公司与河南圣晨置业有限公司签订了一份合作开发协议，开发济源市中王村慧中苑住宅小区项目。被害人郑某与崔金杰相识后，崔金杰许诺可以让郑某承接慧中苑住宅小区项目。同年10月24日，魏祖彬代表东紫森泰公司与郑某签订《建设工程施工合同》，并先后收取郑某66万元保证金。东紫森泰公司向河南圣晨置业有限公司缴纳了50万元土地流转等费用后，因未能缴纳约定的其他有关费用，魏祖彬于2015年2月3日向河南圣晨置业有限公司出具承诺书，承诺2015年2月19日前其公司承担的部分土地资金如期未能到甲方账户，其公司将自动丧失合同权利，甲方享有单方终止合同权利，所有经济损失由其公司自行负担。期间，郑某虽多次催促，但一直未能开工进场。
2015年5月20日，被告人魏祖彬代表丙方东紫森泰公司与李某代表甲方济源高新技术产业开发区宗庄居民委员会、卢银平代表乙方河南迪益置业开发有限公司签订《济源市沁槐花园项目工程协议书》，约定协议签字后10个工作日内丙方向甲方缴纳800万元保证金，如未按时缴清，协议自动作废。因郑某一直催促，崔金杰谎称其公司在宗庄村还有沁槐花园项目工程，可以马上进场。同年5月29日，崔金杰代表甲方东紫森泰公司与乙方郑某签订《济源市沁槐花园项目工程协议书》。后魏祖彬、崔金杰二人隐瞒了东紫森泰公司未缴纳保证金致合作开发协议作废的事实，虚假许诺郑某承建沁槐花园安置房，致使郑某陷入错误认识，同意其之前缴纳的66万元保证金转为沁槐花园安置房工程的保证金。2015年6月8日，魏祖彬与郑某、陈某签订《建设工程合同》，并于次日收取了陈某支付的剩余60万元保证金。随后，二被告人找借口拖延，不再同郑某、陈某联系并逃匿。
2016年2月8日，驻马店市公安局东高分局民警将魏祖彬抓获归案；2016年3月25日，哈密市公安局刑侦大队民警将崔金杰抓获归案。
原判另查明，案发后，被告人魏祖彬的家属退还给被害人郑某人民币2.5万元。
原判认定上述事实的证据，有被告人魏祖彬、崔金杰的供述，被害人郑某、陈某的陈述，证人崔某某、许某、李某等人的证言，银行交易明细，建设工程施工合同，项目协议书，收据，河南省住房和城乡建设厅出具的证明，河南省住房和城乡建设执业资格注册中心出具的证明，扣押清单，到案经过，户籍证明等。
根据以上事实和证据，原审法院以合同诈骗罪分别判处被告人魏祖彬有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币十万元；判处被告人崔金杰有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元；责令被告人魏祖彬、崔金杰共同退赔被害人郑某经济损失人民币63.5万元，共同退赔被害人陈某经济损失人民币60万元。
上诉人崔金杰上诉称，以济源市中王村慧中苑小区项目为名收取的郑某66万元保证金已投入工程使用，就该66万其不构成合同诈骗罪；在济源市宗庄村沁槐花园安置房项目中，其参与度较小，在犯罪过程中起次要作用，系从犯。综上，请求二审改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人崔金杰的上诉理由，经查，魏祖彬、崔金杰与郑某签订合同并收取66万元后，确将该款用于慧中苑小区项目，但魏祖彬、崔金杰二人并无实际履约能力，明知无力承接慧中苑小区项目，仍虚构事实，骗取郑某财物进行处分，致使被害人遭受经济损失，魏祖彬、崔金杰的行为符合合同诈骗罪的特征。后因二人未能履约，在郑某催促下，又对郑某、陈某谎称有能力承接沁槐花园安置房项目，再次签订合同，继续骗取陈某60万元。崔金杰在结伙诈骗过程中，伪造相关资质，积极与被害人联系，收取被害人保证金，起主要作用，系主犯。故崔金杰的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔金杰、原审被告人魏祖彬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取对方当事人保证金后逃匿，其行为均已构成合同诈骗罪，且系数额特别巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人崔金杰的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一八年一月二十六日
书记员 秦 朋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2958号
上诉人（原审被告）：陈平，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）:章爱芳，住广州市越秀区。
上诉人陈平因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法金民初字第5287号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民间借贷适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，上诉人的住所地位于广州市越秀区，因此本案应依法移送至广州市越秀区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是对公民提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，因上诉人户籍所在地在天河区，故上诉人所在地在天河区，在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年十月十二日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2958号上诉人（原审被告）：陈平，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）:章爱芳，住广州市越秀区。上诉人陈平因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法金民初字第5287号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民间借贷适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，上诉人的住所地位于广州市越秀区，因此本案应依法移送至广州市越秀区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案是对公民提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，因上诉人户籍所在地在天河区，故上诉人所在地在天河区，在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年十月十二日书记员  李文琪
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执180号
申请执行人：巩明明，男，汉族，1983年11月22日出生，住所地：安徽省阜阳市颖泉区。
委托代理人：李勤锋，海南中辰律师事务所律师。
被执行人：王维总，男，汉族，1985年8月28日出生，住址：海南省文昌市蓬莱镇。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委（2016）海仲字第944号调解书，于2017年5月21日立案执行申请执行人巩明明与被执行人王维总租赁合同纠纷一案。因被执行人王维总至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王维总在银行或者其他金融机构的存款473478.14元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审 判 长 宋杰
二〇一七年十月十三日
法官助理 杨智
书 记 员 许东
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼96执180号之一
申请执行人：巩明明，男，1983年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉。
被执行人：王维总，男，1985年8月28日出生，汉族，住海南省文昌市。
本院在执行申请执行人巩明明与被执行人王维总机械租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王维总有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。本院已经依法将被执行人王维总纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 李达光
审 判 员 王海刚
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王秋云
书 记 员 许 东
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院�成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执180号申请执行人：巩明明，男，汉族，1983年11月22日出生，住所地：安徽省阜阳市颖泉区。委托代理人：李勤锋，海南中辰律师事务所律师。被执行人：王维总，男，汉族，1985年8月28日出生，住址：海南省文昌市蓬莱镇。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委（2016）海仲字第944号调解书，于2017年5月21日立案执行申请执行人巩明明与被执行人王维总租赁合同纠纷一案。因被执行人王维总至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王维总在银行或者其他金融机构的存款473478.14元及利息；或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行。审 判 长 宋杰二〇一七年十月十三日法官助理 杨智书 记 员 许东附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14304号
原告：朱晓毅，男,1995年8月25日出生，汉族,户籍地杭州市余杭区。现住杭州市余杭区。
被告：莫华剑,男,1977年12月15日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：高荣伟,男,1970年11月25日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告朱晓毅诉被告莫华剑、高荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱晓毅到庭参加诉讼，被告莫华剑、高荣伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓毅起诉称：被告一于2015年2月4日向原告借款50000元，约定2015年3月4日归还，并具有借条一份。被告二签名对本借款及实现债权的一切费用承担连带保证责任。原告如约出借50000元。经催讨，被告一未能及时归还欠款。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告莫华剑归还原告借款人民币50000元；2、判令被告高荣伟对被告莫华剑的上述债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费由二被告承担。
原告朱晓毅为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款一份，用以证明被告于2015年2月4日向原告借款50000元的事实。
被告莫华剑、高荣伟未到庭答辩，也未向本院提交证据。
对原告朱晓毅提供的证据，被告莫华剑、高荣伟未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2015年2月4日，莫华剑向朱晓毅出具借条一份，上载明：今向朱晓毅借款人民币伍万元整。莫华剑在借款人处签名捺印。高荣伟在担保人处签字捺印。约定借款期限为2015年2月4日至2015年3月4日。因被告莫华剑未按约还款，原告朱晓毅为此诉至本院。
本院认为，原告朱晓毅与被告莫华剑、高荣伟之间的保证借贷关系由原告朱晓毅提拱的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告莫华剑借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。关于原告朱晓毅要求被告高荣伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，原告朱晓毅未能提供证据证明双方对保证期限有明确约定，故本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，在此期间，原告朱晓毅未要求被告高荣伟承担保证责任，被告高荣伟免除保证责任，故对该诉请，本院不予支持。综上，原告朱晓毅的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告莫华剑、高荣伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫华剑归还原告朱晓毅借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱晓毅的其他诉讼请求。
如果被告莫华剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告莫华剑负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审判员 李国华
二〇一六年十一月十五日
书记员 韩哲丰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10028号
上诉人（原审被告）：何铭联，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：佛山市南海中道纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何树希,该司总经理。
被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李川，该行行长。
原审被告：谢红锐，女，1987年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：何树希，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：陈丽霞，女，1985年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人何铭联、佛山市南海中道纸业有限公司（以下简称中道公司）因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司（以下简称佛山农商行），以及原审被告谢红锐、何树希、陈丽霞金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6065号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
佛山农商行于2017年5月3日起诉请求：1、判令何铭联返还贷款本金580000元及利息、罚息、复利等计算至实际清偿之日止（正常贷款利率为同期贷款基准利率上浮135.77%，现执行贷款年利率为11.20%；罚息利率上浮50%，即年利率为16.80%；复利按年利率为16.80%计收；暂计至2017年3月23日利息24160.24元、罚息127717.4元、复利12778.17元）；2、判令何铭联支付律师费1600元；3、判令谢红锐、何树希、陈丽霞、中道公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令何铭联、谢红锐、何树希、陈丽霞、中道公司承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、何铭联在判决发生法律效力之日起10日内向佛山农商行偿还借款本金580000元及利息（至2017年6月4日止的利息、罚息合计为172457.66元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率16.8%计算；对不能按时支付的利息24160.24元，至实际清偿之日止按上述年利率16.8%计收复利）；二、何铭联于判决发生法律效力之日起10日内向佛山农商行支付律师费1600元；三、谢红锐就判决第一、二项判项确认的债务承担连带清偿责任；四、何树希就判决第一、二项判项确认的债务承担连带清偿责任；五、陈丽霞就判决第一、二项判项确认的债务承担连带清偿责任；六、中道公司就判决第一、二项判项确认的债务承担连带清偿责任；七、驳回佛山农商行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5631元，财产保全费4251元，共计9882元，由佛山农商行负担236元，何铭联、谢红锐、何树希、陈丽霞、中道公司共同负担9646元。
何铭联、中道公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判何铭联、中道公司偿还借款本金580000元及利息、罚息，无须支付24160.24元利息的复利；2、本案二审诉讼费用由佛山农商行承担。事实与理由：一审法院判令何铭联、中道公司同时支付利息、罚息和复利，属于对违约方施以双重处罚及对佛山农商行给予双倍的损失补偿，有违法律规定。因逾期罚息实际上是何铭联、中道公司逾期归还贷款本金时所应当承担的违约责任，具有惩罚性质；而复利是对未能按时支付利息计收的利息，同样具有惩罚性质。
被上诉人佛山农商行未作答辩。
原审被告谢红锐、何树希、陈丽霞未作陈述。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合何铭联、中道公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为复利的计付与否问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。依据案涉《固定资产借款合同》第三条第二款第（一）、（三）项的约定，对逾期贷款，从贷款到期当天按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款须支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损害赔偿责任；而罚息的计付则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约金责任。该两项责任之负担分别指向不同的违约行为，且均于法有据，应得支持。经审理查明，借款人何铭联本案存在不按期足额给付借款本息之违约行为，原审有鉴于此判令上述当事人承担偿付正常利息的复利及逾期贷款的罚息等违约责任，合乎法律规定及合同约定，本院予以确认。何铭联、中道公司以原审判令其支付正常利息的复利及逾期贷款的罚息属对其施以双重处罚为由，上诉主张无需负担相关复利，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。何铭联、中道公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何铭联、佛山市南海中道纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 贾小平
代理审判员 刘金玲
二〇一七年十月十一日
法官 助理 梁 哲
书 记 员 梁碧姬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10028号上诉人（原审被告）：何铭联，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：佛山市南海中道纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何树希,该司总经理。被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李川，该行行长。原审被告：谢红锐，女，1987年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：何树希，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：陈丽霞，女，1985年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人何铭联、佛山市南海中道纸业有限公司（以下简称中道公司）因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司（以下简称佛山农商行），以及原审被告谢红锐、何树希、陈丽霞金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6065号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。佛山农商行于2017年5月3日起诉请求：1、判令何铭联返还贷款本金580000元及利息、罚息、复利等计算至实际清偿之日止（正常贷款利率为同期贷款基准利率上浮135.77%，现执行贷款年利率为11.20%；罚息利率上浮50%，即年利率为16.80%；复利按年利率为16.80%计收；暂计至2017年3月23日利息24160.24元、罚息127717.4元、复利12778.17元）；2、判令何铭联支付律师费1600元；3、判令谢红锐、何树希、陈丽霞、中道公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令何铭联、谢红锐、何树希、陈丽霞、中道公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、何铭联在判决发生法律效力之日起10日内向佛山农商行偿还借款本金580000元及利息（至2017年6月4日止的利息、罚息合计为172457.66元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率16.8%计算；对不能按时支付的利息24160.24元，至实际清偿之日止按上述年利率16.8%计收复利）；二、何铭联于判决发生法律效力之日起10日内向佛山农商行支付律师费1600元；三、谢红锐就判决第一、二项判项确认的债务承担连带清偿责任；四、何树希就判决第一、二项判项确认的债务承担连带清偿责任；五、陈丽霞就判决第一、二项判项确认的债务承担连带清偿责任；六、中道公司就判决第一、二项判项确认的债务承担连带清偿责任；七、驳回佛山农商行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5631元，财产保全费4251元，共计9882元，由佛山农商行负担236元，何铭联、谢红锐、何树希、陈丽霞、中道公司共同负担9646元。何铭联、中道公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判何铭联、中道公司偿还借款本金580000元及利息、罚息，无须支付24160.24元利息的复利；2、本案二审诉讼费用由佛山农商行承担。事实与理由：一审法院判令何铭联、中道公司同时支付利息、罚息和复利，属于对违约方施以双重处罚及对佛山农商行给予双倍的损失补偿，有违法律规定。因逾期罚息实际上是何铭联、中道公司逾期归还贷款本金时所应当承担的违约责任，具有惩罚性质；而复利是对未能按时支付利息计收的利息，同样具有惩罚性质。被上诉人佛山农商行未作答辩。原审被告谢红锐、何树希、陈丽霞未作陈述。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合何铭联、中道公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为复利的计付与否问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。依据案涉《固定资产借款合同》第三条第二款第（一）、（三）项的约定，对逾期贷款，从贷款到期当天按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款须支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损害赔偿责任；而罚息的计付则属于借款人遇有逾期贷款即逾期占用贷款人借款本金等情形时需承担的一种违约金责任。该两项责任之负担分别指向不同的违约行为，且均于法有据，应得支持。经审理查明，借款人何铭联本案存在不按期足额给付借款本息之违约行为，原审有鉴于此判令上述当事人承担偿付正常利息的复利及逾期贷款的罚息等违约责任，合乎法律规定及合同约定，本院予以确认。何铭联、中道公司以原审判令其支付正常利息的复利及逾期贷款的罚息属对其施以双重处罚为由，上诉主张无需负担相关复利，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。何铭联、中道公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何铭联、佛山市南海中道纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽审 判 员  贾小平代理审判员  刘金玲二〇一七年十月十一日法官 助理  梁 哲书 记 员  梁碧姬
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00652号
上诉人（原审被告）：安徽省中振建设工程有限公司。
法定代表人：许运高，该公司董事长。
委托代理人：陈荣，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆其胜。
委托代理人：罗兰生。
原审被告：解正国。
上诉人安徽省中振建设工程有限公司（以下简称中振公司）因与被上诉人穆其胜，原审被告解正国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年7月21日作出的（2014）舒民一初字第01024号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人中振公司的委托代理人陈荣，被上诉人穆其胜及其委托代理人罗兰生，原审被告解正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中穆其胜诉称：我在鼓楼阳光城工地从事木工工作，2013年12月23日上午8时许，我在干活时受伤，当时由工友曹某将我背到车上，工友张某将我送到舒城县城关镇卫生院治疗。经诊断：腰Ⅱ椎体横突骨折，腰部软组织挫伤。住院20天，由我的妻子负责护理。住院期间及出院后治疗费用近6000元已经由中振公司予以支付。现要求中振公司、解正国共同赔偿我各项损失合计30521.70元。
原审中解正国辩称：穆其胜不是在中振公司的工地上干活受伤，我是木工班队长，木工班中没有穆其胜这个人。事发后穆其胜也没有通知我，我对其受伤也不知情。
原审中中振公司辩称：我公司承建鼓楼阳光城工程，将木工活发包给了解正国，我公司对穆其胜受伤并不知情。
原审审理查明：2013年12月23日上午，穆其胜与同班组成员曹某一起在鼓楼阳光城工地钉制混凝土固定板时，从约三米高处摔下致伤，工友曹某立即通知了本班组带班人张某，张某又通知了中振公司的陈姓材料员。三人将穆其胜送上出租车，由张某将其送至舒城县城关镇卫生院住院治疗，2014年1月12日出院。穆其胜的医药费已经中振公司支付完毕。
原审审理认为：舒城县鼓楼阳光城工程是由中振公司承建的，穆其胜在该工地做木工活，与中振公司形成了事实上的劳务合同关系。中振公司由于安全防范措施不完备，导致穆其胜受伤，应承担主要责任。穆其胜在工作中操作失误摔伤，存在一定过错，应承担次要责任。中振公司辩称穆其胜不是在其工地上工作受伤，因未提供相关证据予以证明，不予采信。解正国是中振公司的工作人员，该工程由中振公司承包，穆其胜主张解正国承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。经核定，穆其胜的损失为：护理费6056元（20天×103元／天＋60天×66.6元／天）、营养费600元（20天×30元／天）、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、误工费13464元（110天×122.4元／天），合计20720元。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告安徽省中振建设工程有限公司赔偿原告穆其胜各项损失为16576元，于本判决生效后三日内一次付清。二、驳回原告穆其胜其他诉讼请求。案件受理费563元，减半收取为281.5元，穆其胜负担81.5元，被告安徽省中振建设工程有限公司负担200元。
原审宣判后，中振公司不服，上诉称：我公司为在鼓楼阳光城工地上工作的工人购买了保险，工人也均经过安全教育，穆其胜未能提供安全教育登记表，说明其不是在我工地上工作的工人，损害后果我公司不应承担赔偿责任。
二审中穆其胜答辩称：我是在中振公司承建的工地上受伤，受伤后中振公司支付了全部医疗费用。原判认定的我的损失均为实际发生的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中解正国答辩称：同意中振公司的上诉意见。
二审中中振公司向本院提交新证据一组：建筑施工企业职工三级安全教育登记表6份，证明在上诉人工地工作的工人是需要进行上岗前培训的，穆其胜未能提供安全教育登记表，不是中振公司工地上的工人。
穆其胜对中振公司提供的证据质证意见为：该组登记表系中振公司单方面制作，不具有真实性，亦不能达到其证明目的。
解正国对中振公司提供的证据质证意见为：同意其证明目的。
二审中中振公司申请证人曹某、张某出庭作证，证明穆其胜不是在鼓楼阳光城工地上工作的工人。
穆其胜对中振公司申请的证人所作的证言质证意见为：该二人证言与原审出庭作证的证言相矛盾，应采信其原审出庭所作的陈述。
解正国对中振公司申请的证人所作的证言质证意见为：同意其证明目的。
本院对中振公司提供的书证认证意见为：真实性无异议，但不能达到其证明目的；对其申请的证人所作的证人证言认证意见为：不能达到其证明目的。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审及综合各方当事人诉辩，归纳本案争议焦点为原判中振公司对穆其胜的损害后果承担80%赔偿责任有无事实及法律依据。通过原审中证人曹某的证人证言可知，其与穆其胜通过谢申联介绍进入鼓楼阳光城工地从事木工工作，带班人系张某，解正国系负责人。张某的证言证明了事发时由其和曹某将穆其胜送往医院救治，平时半个月发放一次生活费，工程结束后一次性结算工资。二审中中振公司申请曹某出庭作证陈述：穆其胜受伤时我离他有二十几米远，穆其胜受伤后我将其送上车去医院救治。据此，可以确认穆其胜是在中振公司的工地上做木工活时受伤。关于中振公司上诉称其公司工人均填写了安全教育登记表，而穆其胜未能提供登记表即不是该公司工人一节，经查，安全教育登记表系中振公司单方面制作并保存，穆其胜不应承担举证责任，不能以穆其胜提供不了该登记表即否认其主张的成立。综上，原判中振公司对穆其胜的损害后果承担80%%的赔偿责任适当。上诉人上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由上诉人安徽省中振建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初972号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]993号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2016年12月16日1时40分许，被告人杨某某至上海市青浦区徐泾镇徐泾新区125号107室被害人张某某住处，采用溜门入户的方法窃得人民币85元。
二、2017年1月16日3时50分许，被告人杨某某至上海市青浦区徐泾镇迮庵村451号106室被害人李某某住处，采用推门入户的方法窃得人民币720元。
三、2017年3月3日晚，被告人杨某某至上海市青浦区徐泾镇明珠路516弄27号院被害人徐某住处，采用直接入户的方法窃得一辆价值人民币2,240元的新大洲牌电动自行车。案发后，被盗车辆已由公安机关扣押并发还被害人徐某。
四、2017年3月4日12时许，被告人杨某某至上海市青浦区徐泾镇明珠路1689弄4区79号101室被害人李某某住处，采用翻窗入户的方法窃得人民币440元。
五、2017年3月6日15时30分许，被告人杨某某至上海市青浦区徐泾镇明珠路1689弄明珠家园4区46号被害人郑某住处，采用溜门入室的方式窃得一台黑色戴尔牌笔记本电脑。
六、2017年3月8日13时55分许，被告人杨某某至上海市青浦区徐泾镇明珠路1699弄明珠家园3区23号102室被害人陶某某住处，采用溜门入户的方法窃得装有存折、证件的粉红色女式挎包一只。
七、2017年3月10日12时30分许，被告人杨某某至上海市青浦区徐泾镇明珠路1919弄明珠家园1区13号103室被害人穆某某住处，用随身携带的螺丝刀撬锁入室窃得金色项链一根。
八、2017年3月15日晚，被告人杨某某至上海市青浦区徐泾镇迮庵村475号104室被害人李某某住处，采用溜门入户的方法窃得黑色挎包一只，后于2017年3月16日1时许将被盗黑色挎包放至被害人李某某住处门口。
九、2017年3月17日凌晨，被告人杨某某至上海市青浦区徐泾镇明珠路785弄振新佳苑小区277号102室被害人朱某某住处，用棍子挑出朱某某放置于屋内的裤子后在裤子里找到房门钥匙，采用钥匙开门的方法入户窃得两包黄山牌香烟、一只黑色打火机及人民币80元。
十、2017年3月18日15时15分许，被告人杨某某至上海市青浦区徐泾镇迮庵村480号102室被害人时某住处，采用推门入户的方法窃得黑色女式双肩包一只、钥匙一串。
十一、2017年03月19日下午14时许，被告人杨某某至上海市青浦区徐泾镇徐泾117号101室被害人黄某某住处，采用溜门入户的方法窃得蓝色女式手拎包一只及人民币800元。
另查明，被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人杨某某于2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人张某某、李某某、徐某、李某某、郑某、陶某某、穆某某、李某某、朱某某、时某、黄某某的陈述笔录，调取证据通知书、调取证据清单，监控视频资料，工作情况，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，案发经过表格、抓获经过，人口信息，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用入户等方法秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其多次盗窃，曾因盗窃行为受到行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及认定其系累犯，属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2019年3月21日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人杨某某应退赔被害人张某某、李某某、李某某、郑某、陶某某、穆某某、朱某某、时某、黄某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年十月二十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具某某两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初432号
原告吴志峰，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人方明波，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权）
被告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人胡国成。
本院于2016年7月12日立案受理了原告吴志峰诉被告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司（简称丰乐怡庭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本案依法由审判员程剑石担任审判长，与本院代理审判员张龙、代理审判员周杰组成合议庭适用普通程序进行审理，由周杰主审本案。原告吴志峰及其代理人方明波到庭参加诉讼，被告丰乐怡庭公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参与审理。本案现已审理终结。
吴志峰诉称：2013年11月4日，被告因经营需要向原告承租位于徽州区岩寺镇丰乐怡庭14号商业楼184号商铺，双方约定租期从2014年1月15日至2018年1月14日，租金按日租金4元每平方计算，付款方式为一年一次支付，租金自第二年起按5%递增。2015年度被告未按照合同约定支付递增租金，2016年度被告仅支付原告租金45828元，上述两年度被告共拖欠原告54776元租金未予支付，原告多次向被告催讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告吴志峰租金54776元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院递交了如下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体身份信息；
二、企业信息查询记录，证明被告的身份信息；
三、承租合同复印件二份、网上银行电子回单、银行查询记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、租赁合同一份，证明原被告之间的租赁关系，双方约定租期从2014年1月15日至2018年1月14日，租金按日租金4元每平方计算，付款方式为一年一次支付，租金自第二年起按5%递增。被告将徽州区岩寺镇丰乐怡庭14号商业楼184号商铺2016年度上半年租金45828元支付给了原告；
四、商品房买卖合同一份，证明位于徽州区岩寺镇丰乐怡庭14号商业楼184号商铺系吴志峰所有；
五、照片复印件一份，证明原被告的租赁关系。
对原告提交的证据，被告未出庭发表质证意见，也未向本庭提交相关书面质证意见。本院对上述证据审查后认证意见如下：证据1、2系反映双方当事人的身份信息材料，本院依法予以认定；证据3、4、5不违反相关法律规定，且与原告主张的事实可以相互印证，本院依法予以认定。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书后，未到庭应诉，被告在举证期限内亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年11月4日，原被告签订租赁合同约定：被告向原告承租位于徽州区岩寺镇丰乐怡庭14号商业楼184号商铺，租期为2014年1月15日至2018年1月14日，第一年度租金87293元，从第二年起按5%递增，按先付租金后使用租赁标的物的原则，每六个月支付一次租金，并在合同中手写添加备注条款“1、付款方式修改为一年一次支付，2、……”。合同订立后，吴志峰依约将房屋交付给丰乐怡庭公司使用。而丰乐怡庭公司也按照合同约定的内容于2014年1月26日支付吴志峰2014年度租金87293元；2015年2月3日支付2015年度租金87293元，递增租金4364元未支付；2016年2月4日支付2016年度租金45828元，尚余50412元未付。以上被告共拖欠租金54776元未予给付。
另查明：2013年11月7日，丰乐怡庭公司与案外人詹建华签订租赁合同，将徽州区岩寺镇丰乐怡庭14号商业楼184号商铺出租给詹建华，合同载明租期为2014年1月15日至2018年1月14日。
上述事实有原告提供的相关证据和庭审中当事人的陈述等证据证明。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护，合同双方当事人非因法定事由应当依据合同约定履行义务。本案中，原、被告双方订立了租赁合同，且该合同对租赁期限、租金、履行方式等作出了明确约定，且有手写添加备注条款。合同订立后，吴志峰交付了该房屋，丰乐怡庭公司亦在吴志峰交付了租赁物后，将该租赁物转租他人，并按照合同约定支付了吴志峰2014年度全部租金及2015、2016年度部分租金，故本院认定该承租合同系双方真实意思表示，租赁合同关系依法成立并有效，丰乐怡庭公司应依约全面履行给付租金的合同义务，故对吴志峰主张的要求被告按照约定给付拖欠租金54776元之诉讼请求，本院依法予以支持。丰乐怡庭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为对自身诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴志峰租金54776元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1169元、保全费590元，上述费用共计1759元，由被告黄山丰乐怡庭商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程 剑 石
代理审判员 张 龙
代理审判员 周 杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 聂岚岚（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初383号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人张万成，系该公司总经理。
所在地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人：何中华，女，汉族，生于1974年6月20日，甘肃省民勤县人，系该公司营业室主任，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告朱有民，男，汉族，原住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告朱有民供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任承担。
审判员 张秀琳
二〇一七年六月十五日
书记员 王 慧
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初191号
原告：魏振江，男，1964年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：魏淑利，女，1997年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：魏淑芳，女，1999年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：辛树秀，女，1943年3月3日出生，汉族，住天津市静海区
四原告共同委托诉讼代理人：于志宏，男，住天津市大港区，天津市滨海新区大港中塘镇潮宗桥村村民委员会推荐的公民。
被告：中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6层。
主要负责人：孔迎红，总经理。
委托诉讼代理人：顾云鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高森，男，该公司工作人员。
本院在审理原告魏振江、魏淑利、魏淑芳、辛树秀与被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告魏振江、魏淑利、魏淑芳、辛树秀于2018年3月12日向本院提出撤回对被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司的诉讼申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏振江、魏淑利、魏淑芳、辛树秀撤回对被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费525元，由原告魏振江、魏淑利、魏淑芳、辛树秀负担（已交纳）。
代理审判员 徐福君
二〇一八年三月一日
书 记 员 朱大伟