沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02631号
原告洪韬，男，汉族。
法定代理人洪文庆，男，汉族，无职业。
被告中国医科大学附属盛京医院（中国医科大学附属第二医院）。
法定代表人郭启勇，系该院院长。
委托代理人潘勇，男，汉族，系该院工作人员。
原告洪韬诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俭担任审判长，审判员宋凯主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2014年11月25日和2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告洪韬法定代理人洪文庆，被告中国医科大学附属盛京医院委托代理人潘勇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日出生58天的原告因右小腿和踝部有肿残物到被告医院治疗，首诊彩超和核磁检查后，确定不了病情，却要求原告满6个月后来做手术，让原告耽误近半年的诊疗时间。2013年5月13日住院，且未按规范治疗，手术前未拍片做检查，也未做活检，16日手术诊断为腓肠神经纤维瘤（良性），术后第二天被告要求原告出院。5月23日，病理诊断为神经纤维肉瘤（恶性），指出与临床不符，请及时联系，但这一涉及到原告生命的重大病情，被告却一直未告知，并且于2013年6月16日开具的诊断书仍然为神经纤维瘤，误导家属放弃任何治疗，耽误和错过了半年多的最佳治疗时间。由于恶性肿瘤当良性摘除，手法和刀法都不规范，术后复发。2013年12月1日原告二次住院，直至第三天上手术台被告才告知真实病情，并要求原告做截肢手术。最后依科室主任意见，草率地进行了第二次扩大手术，手术创伤面已至全部小腿、踝和足部。原告认为，原、被告之间系医患关系，被告在诊断、治疗过程中违反卫生行政法规，存在严重明显过错。被告不负责任，未履行法定的告知义务，侵犯了原告的知情权，被告疏于履行法定注意义务，手术不规范，病情考虑不充分，存在漏检、误诊误治，未尽会诊、转诊义务。故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告医疗行为违法违规；2、请求依法判令被告赔偿原告医疗费91,038.27元、护理费30,000元、交通费31,850元、营养费15,000元、住院伙食补助费19,600元、住宿费18,600元、通讯费4,000元、误工费8,000元、精神损害抚慰金20万元、误园费及看护费40,000元、因诉讼所产生的费用5,000元、后续医疗费100万元；3、诉讼费由被告承担。
被告中国医科大学附属盛京医院辩称：由于患儿神经肉瘤我院没有及时告知，我院认为对原告的治疗有一定的影响，所以我院同意承担10%的责任。
经审理查明，2013年5月9日，患儿洪韬于被告手足显微外科门诊诊断为右小腿、足软组织肿瘤。2013年5月13住院治疗，入院诊断为下肢神经瘤、外踝肿物。住院期间于2013年5月16日行右踝及小腿神经瘤切除术，术后诊断：下肢神经纤维瘤。患儿于2013年5月17日出院，被告2013年5月23日病理诊断为考虑（右下肢）神经纤维肉瘤，建议免疫组化辅助诊断。被告未及时通知患儿家属。2013年12月1日患儿再次来被告处住院治疗，入院诊断为右侧腓肠神经纤维肉瘤术后复发。住院期间2013年12月3日行右下肢肿瘤扩大切除，皮瓣整形术，术后诊断：右小腿恶性肿瘤、右足恶性肿瘤。患儿于2013年12月6日出院，被告2013年12月6日病理诊断为符合（右跟部及足外侧）低度恶性神经纤维性肉瘤。后患儿于2013年12月23日到首都儿科研究所附属儿童医院住院治疗，入院诊断为右小腿及外踝婴幼儿纤维肉瘤术后，给予化疗治疗，患儿于2013年12月30日出院。后患儿分别于2014年1月20日至2014年2月5日、2014年3月10日至2014年3月17日、2014年4月16日至2014年4月21日、2014年5月26日至2014年6月2日、2014年7月3日至2014年7月7日、2014年8月18日至2014年8月20日、2014年11月12日至2014年11月14日、2015年3月22日至2015年3月25日在首都儿科研究所附属儿童医院进行化疗。
另查明，原告曾于2014年3月19日申请对被告的医疗行为进行医疗过错司法鉴定，后原告于2014年6月15日向法院提出要求撤回司法鉴定。在审理过程中，经本院委托专家辅助人出庭，并出具专家辅助人评审合议意见，意见为婴幼儿纤维肉瘤在临床上罕见，术后易复发，临床文献报导复发率为43%，五年生存率34%，十年生存率23%，10岁以下儿童预后好。患儿具有手术适应症，也符合诊疗常规，但存在病理报告为恶性肿瘤时未及时告知患方的过错，与患方延误治疗有一定因果关系，以及在出院诊断书上错误将纤维肉瘤写为纤维瘤，与患儿延误治疗有一定因果关系。关于患儿创伤性神经瘤的问题，依据手术记录记载切除肿瘤需要切断腓肠神经，神经切断后出现创伤性神经瘤为难以避免的并发症。同时本案中患方也存在一定过错，1、未按出院医嘱，两周复查和一个月后出现肿物复发，未履行出院医嘱“病情变化随诊”；2、患方在第一次出院一个月后，得到病理报告，无视“神经纤维肉瘤”为恶性肿瘤，而未进一步进行相关检查，患方也存在一定过错。综上，医方的医疗行为与患儿的损害结果之间存在一定的因果关系，该患儿目前损害结果为其自身所患婴幼儿纤维肉瘤所致，且该病临床罕见，同时患方在本次治疗过程中对延误治疗也存在一定过错，故参与度倾向于30%-40%。
上述事实，有住院病历、门诊病历、医疗费票据、误工证明、驾驶证、资格证及当事人陈述等证据在卷为证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人生命健康权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告的医疗行为经本院委托专家辅助人出庭，并出具专家辅助人评审合议意见，意见为婴幼儿纤维肉瘤在临床上罕见，术后易复发，临床文献报导复发率为43%，五年生存率34%，十年生存率23%，10岁以下儿童预后好。患儿具有手术适应症，也符合诊疗常规，但存在病理报告为恶性肿瘤时未及时告知患方的过错，与患方延误治疗有一定因果关系，以及在出院诊断书上错误将纤维肉瘤写为纤维瘤，与患儿延误治疗有一定因果关系。关于患儿创伤性神经瘤的问题，依据手术记录记载切除肿瘤需要切断腓肠神经，神经切断后出现创伤性神经瘤为难以避免的并发症。同时本案中患方也存在一定过错，1、未按出院医嘱，两周复查和一个月后出现肿物复发，未履行出院医嘱“病情变化随诊”；2、患方在第一次出院一个月后，得到病理报告，无视“神经纤维肉瘤”为恶性肿瘤，而未进一步进行相关检查，患方也存在一定过错。综上，医方的医疗行为与患儿的损害结果之间存在一定的因果关系，该患儿目前损害结果为其自身所患婴幼儿纤维肉瘤所致，且该病临床罕见，同时患方在本次治疗过程中对延误治疗也存在一定过错，故本院认定被告应对原告的损失承担40%的赔偿责任。综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体内容如下：
关于医疗费。依据原告提供医疗费票据和住院、门诊病历。确认原告支付医疗费91,575.90元。被告应赔偿医疗费为36,630.36元（91,575.90元×40%）；
关于住院伙食补助费。原告分别在被告处和首都儿科研究所附属儿童医院住院共计62天，故50元×62天＝3,100元。故被告应赔偿住院伙食补助费为1,240元（3,100元×40%）；
关于护理费。依据原告提供的住院病历，原告住院共计62天，其中Ⅰ级护理56天，Ⅱ级护理6天，因原告未提供护理人员因护理发生的停发工资证明，故陪护费参照辽宁省2014年度居民服务和其他服务业标准进行计算为34,995元／年÷365天×56天×2人＋34,995元／年÷365天×6天＝11,313.45元。故被告应赔偿陪护费为4,525.38元（11,313.45元×40%）；
关于误工费，依据相关法律规定误工为受害人接受治疗和休息期间无法工作而产生的误工损失。本案患者为幼儿，因患儿不存在误工费，同时患儿父母亦为提供相关误工证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。
关于精神损害抚慰金。本次医疗事件造成原告受伤的后果，使原告身心承受了极大的伤痛，为补偿及抚慰给受害人精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为原告的该项赔偿内容为40,000元；
关于交通费，法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。依据原告提供的住院及门诊病历，考虑到患儿的身体状况和其去北京治疗的次数的相关情况，酌定交通费为25,000元。故被告应赔偿交通费10,000元（25,000元×40%）；
关于住宿费，考虑到患儿在沈阳和北京多次治疗的实际情况，故其在治疗期间所产生的住宿费为合理、必要支出，本院结合具体情况酌定住宿费为10,000元。故被告应赔偿住宿费4,000元（10,000元×40%）
关于营养费，考虑到患儿的年龄较小且受患病情对身体的损害程度较大，故其所需营养费为合理、必要支出，本院结合具体情况酌定营养费为10,000元。故被告应赔偿营养费4,000元（10,000元×40%）；
关于误园费和看护费，依据原告提供的库伦旗蒙古幼儿园的证明，原告已缴纳1,000元费用，患儿因本次事件导致其无法继续在幼儿园就读，故对于该项损失本院予以支持。被告应赔偿误园费400元（1,000元×40%）。对于原告提出的雇佣保姆照顾患儿，要求被告承担相关看护费的诉讼请求，依据原告提供的保姆雇佣合同，合同签署时间为2013年1月1日，而患儿在被告处首次住院时间为2013年5月13日，故该保姆雇佣合同与本案损害结果无关，故本院对原告要求的看护费不予支持；
关于通信费，因原告未能提供相关证据，故本院对于该项诉讼请求不予支持；
关于原告主张的因诉讼所产生的其他费用，依据原告提供的复印费票据可以确定原告因此次事件支付复印费58.80元，因原告在庭审中未对其他内容进行说明，同时亦为能提供相关证据，故故被告应赔偿复印费23.52元（58.80元×40%）；
关于后续医疗费，因原告未能提供后续治疗费的确切数额，故本院对于该项诉讼请求不予支持，待后续治疗费发生后，可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告洪韬医疗费36,630.36元；
二、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告洪韬住院伙食补助费1,240元；
三、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告洪韬护理费4,525.38元；
四、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告洪韬精神损害抚慰金40,000元；
五、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告洪韬交通费10,000元；
六、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告洪韬营养费4,000元；
七、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告洪韬住宿费4,000元；
八、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告洪韬误园费400元；
九、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告洪韬复印费23.52元。
上述款项共计100,819.26元，由被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告洪韬。
十、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 宋 凯
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。