wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1833号原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：苟建国，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告苟建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人王锋、何雨昕到庭参加了诉讼。被告苟建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠交的2014年4月1日至2016年6月30日的物业服务费8342.73元，2014年6月1日至2016年6月30日的分摊电费237.64元、分摊水费28.04元；2、判令被告立即向原告支付自欠交物业服务费、分摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算，截止2016年6月13日，该违约金暂计为9754.93元）。事实和理由：原告系XX小区的物业管理公司，被告系该小区XX幢XX室的业主。根据物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告自2014年4月起拒绝向原告交纳物业服务等费用。原告多次向被告催促前述费用，但被告至今仍未向原告交纳，现要求被告支付物业服务费、分摊水电费、违约金，遂诉至本院。被告苟建国未作答辩。经审理查明，被告苟建国系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为171.66平方米，系住宅。2012年6月1日，以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方签订了《前期物业服务合同》。该合同主要约定由乙方为该区提供物业管理服务，合同期限为三年，自甲方将本小区的房屋首次交付予业主之日起起算，若委托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每日按应交费用的3‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据房屋建筑面积据实分摊，合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人，该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。2013年12月25日，重庆市物价局对XX期乙区的住宅物业服务收费标准予以了备案，备案的住宅物业服务费收费标准为3.6元/月·平方米。上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的该区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费及公摊水电费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明被告未实际接房，本案房屋系空置房，减半收取物业服务费；原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求。被告在2014年6月1日至2016年6月30日期间未交纳的公摊电费为237.64元、未交纳的公摊水费为28.04元。上述事实，有原告公司资质证书、前期物业服务合同、前期物业服务和临时管理规约承诺书、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、公摊电费明细、特快专递、重庆市新建商品房质量保证书、重庆市新建商品房使用说明书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对该区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主。原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用，故被告应当从2014年4月1日起交纳物业服务费及公摊水电费。根据上述物业服务合同的约定及重庆市物价局出具的备案表中的规定，结合原告陈述，现原告要求被告支付拖欠的2014年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，具体金额为8349.48元（3.6元/月·平方米×171.66平方米×50%=308.99元×27个月=8342.73元，四舍五入，保留两位小数），本院予以支持。原告要求被告支付2014年6月1日至2016年6月30日期间的公摊电费237.64元、公摊水费28.04元，符合前期物业服务合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付物业服务费违约金，符合前期物业服务合同的约定，本院亦予以支持，但违约金总额最高不应超过本金。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告苟建国经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告苟建国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8342.73元；二、被告苟建国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年6月1日至2016年6月30日期间的公摊电费237.64元；三、被告苟建国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年6月1日至2016年6月30日期间的公摊水费28.04元。四、被告苟建国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司物业服务费违约金（2014年4月1日至2016年6月30日，分别从次月1日起，以每月欠交的物业服务费308.99元为基数，按日千分之三的标准分段计算至8342.73元的物业服务费付清之日止，所计违约金总额最高不超过8342.73元）；五、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告苟建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  蒋泽琼人民陪审员  罗继碧二〇一七年八月十八日书 记 员  杨 琼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322民初2372号
申请人：孙某1，男，1945年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请人：仲某，女，1945年12月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
被执行人：孙某2，女，1973年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：孙某3，女，1976年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人婚姻家庭纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10513号民事判决书，执行立案标的2165.88元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月二十日
书记员 张小青
第2页/共2页
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322民初2372号申请人：孙某1，男，1945年11月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请人：仲某，女，1945年12月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。被执行人：孙某2，女，1973年1月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：孙某3，女，1976年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人婚姻家庭纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10513号民事判决书，执行立案标的2165.88元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十二月二十日书记员 张小青第2页/共2页
东营市东营区人民法院
驳 回 申 诉 裁 定 书
（2017）鲁0502民申7号
乔生：
你因与被申诉人山东东营胜利农村合作银行、原审被告杜国军、陈小玲金融借款合同纠纷一案，不服东营区人民法院于2008年10月29日作出的（2008）东商初字第1605号民事判决书，向本院提出申诉，称:一、被申诉人山东东营胜利农村合作银行没有履行贷款合同，30万元贷款没有发放给申请人。二、原审缺少发放贷款贷转存凭证。三、本案不符合公告送达程序条件，适用公告送达剥夺了申诉人抗辩、反驳的权利。原审原告在案件起诉时，有意隐瞒申请人乔生的身份，使申请人乔生无法被依法传唤到庭，无法答辩和参加诉讼，致使案件无法查明事实。综上，原审判决认定事实错误，请求查清事实，依法再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了复查。复查查明的事实与原审一致。
复查认为，2005年8月11日申诉人与被申诉人改制前下属的东营市东营区史口农村信用合作社签订了（东史）农信借字（2005）第897号借款合同，合同约定被申诉人于2005年8月11日向申诉人贷款300000元，偿还日期为2006年8月10日，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不一致，以借款凭证为准，利率为月息8.835‰，逾期借款利率为在合同载明利率的基础上加收50％即月息13.2525‰。同日，杜国军、陈小玲与被申诉人改制前下属的东营市东营区史口农村信用合作社签订了保证合同，保证期间为债务人履行债务期满之日起2年。申诉人乔生在借款合同上、杜国军、陈小玲在保证合同上签字并摁手印。合同签订后，被申诉人按照合同约定已履行义务，申诉人乔生同日在借款凭证上签字并摁手印。上述证据证明被申诉人山东东营胜利农村合作银行下属的东营市东营区史口农村信用合作社与申诉人乔生、原审被告杜国军、陈小玲签订的借款、担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被申诉人提供的证据足以证明已履行义务，申诉人乔生没有提供相关证据对其主张加以证明。被申诉人山东东营胜利农村合作银行在原审中提交的起诉状中未提供申诉人的住所地址及联系方式。原审用公告方式送达起诉状副本、开庭传票、民事判决书，并无违反有关规定。
综上，原审判决书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，你的申诉理由不能成立，依法应予驳回，望你服判息诉。
审判长 陈茂杰
审判员 马会东
审判员 李春梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 翟福晨
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更956号
罪犯廖再发，男，1969年7月14日出生于贵州省江口县，仡佬族，小学文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）铜中刑初字第8号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人廖再发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年7月25日作出（2014）黔高刑三复字第24号刑事裁定，核准廖再发的死刑，缓期二年执行的判决。宣判后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖再发在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯廖再发因犯抢劫罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年7月25日至2016年7月24日）已满。在死刑缓期执行期间，罪犯廖再发确无故意犯罪。
本院认为，罪犯廖再发在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯廖再发死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
山东省诸城市人民法院
执行�定书
（2017）鲁0782执1827号
被执行人：周显华，男，1993年1月25日生，汉族，住诸城市。
本院在执行被执行人周显华容留他人吸毒罪罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人周显华银行存款5000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年十一月二日
执行员 袁法江
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00278-1号
申请人田珍春。
被申请人常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人冯英功。
被申请人常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人李建军。
本院在受理申请人田珍春与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，常德仲裁委员会于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款165538元或相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司的银行存款165538元，或查封、冻结其相应价值的其他财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋建安
二〇一五年六月十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初681号
自诉人：张某。
被告人：郑某某。
自诉人张某以被告人郑某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人郑某某刑事责任，并责令被告人郑某某支付自诉人借款5000元及利息。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某于2017年11月24日以被告人郑某某已全部给付各项费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自�人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 徐金锁
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张 莹
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初681号自诉人：张某。被告人：郑某某。自诉人张某以被告人郑某某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月20日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人郑某某刑事责任，并责令被告人郑某某支付自诉人借款5000元及利息。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某于2017年11月24日以被告人郑某某已全部给付各项费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人张某自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自�人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  徐金锁审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年十一月二十五日书记员  张 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第742号
原告浙江中财典当有限责任公司。
法定代表人边锡明。
委托代理人赵勇。
被告杨志伟。
被告沈建华。
原告浙江中财典当有限责任公司（以下简称中财典当公司）为与被告杨志伟、沈建华典当纠纷一案，于2007年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2007年6月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中财典当公司的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。被告杨志伟、沈建华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中财典当公司诉称，2006年8月4日，中财典当公司与杨志伟签订典当合同一份，约定，杨志伟以其与妻子沈建华共有的位于杭州市余杭区塘栖镇新苑小区1幢2单元401室的住房作为抵押向中财典当公司申请当金50000元。典当期限为2006年8月4日起至2007年1月30日止。利息为0.5%／月，利息在办理续当或回赎手续时一次性支付。逾期归还当金的违约金为0.05%／天。沈建华作为财产共有人同意对上述房屋进行典当抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，中财典当公司依约发放当金。杨志伟已付清至2007年2月5日的利息但未偿还当金。双方协商后延期至2007年3月7日。届期后，杨志伟仍未归还当金。截至2007年5月18日，杨志伟应付利息858.33元。故请求法院
判决杨志伟归还当金50000元、利息858.33元、违约金1800元；中财典当公司对位于杭州市余杭区塘栖镇新苑小区1幢2单元401室的房屋享有优先受偿权；本案诉讼费用由杨志伟、沈建华负担。
被告杨志伟、沈建华未作答辩。
中财典当公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、杨志伟、沈建华的身份证、结婚证、户籍证明，证明两被告的身份情况；
2、典当合同，证明中财典当公司与杨志伟的合同关系；
3、收条，证明杨志伟收到当金50000元的事实；
4、同意抵押声明书、具结书、房屋抵押典当申请表，证明杨志伟、沈建华同意以上述共有的房屋作抵押；
5、土地使用权证与房屋所有权证，证明上述房屋为杨志伟、沈建华共有；
6、房屋他项权证，证明杨志伟、沈建华对抵押的房屋办理了抵押登记，中财典当公司享有抵押权；
7、续当凭证，证明续当期限至2007年3月7日止。
被告杨志伟、沈建华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及对中财典当公司提供的证据进行质证的权利，本院依法对中财典当公司提供的上述证据予以确认，并据此认定的事实与中财典当公司诉称的事实一致。
本院认为，中财典当公司与杨志伟签订的典当合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律的禁止性规定，应认定有效。中财典当公司按合同约定履行了义务。杨志伟在续当期限届满后仍未按约偿还当金的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。中财典当公司要求杨志伟偿还当金、利息并支付违约金的诉讼请求，符合双方合同的约定，理由正当，本院予以支持。杨志伟、沈建华以其共有的房屋抵押并依法办理了抵押登记，抵押行为有效，中财典当公司主张优先受偿权亦有法律依据，本院予以支持。杨志伟、沈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十三条之规定，判决如下：
一、杨志伟偿还浙江中财典当有限责任公司当金50000元，利息858.33元，违约金1800元，合计52658.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
如杨志伟不能按照上述指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如杨志伟不能按前述期限付款，浙江中财典当有限责任公司有权对杨志伟、沈建华共有的位于杭州市余杭区塘栖镇新苑小区1幢2单元401室的住房一套折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿。
案件受理费1663元，减半收取831.50元，财产保全申请费547元，合计1378.50元由杨志伟、沈建华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江中财典当有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇七年六月十八日
书记员 姜 芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5244号
反诉原告：刘静，女，1978年12月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
反诉原告：宋磊，男，1981年12月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
反诉两原告的共同委托诉讼代理人：沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。
反诉被告：龚竹芬，女，1963年8月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
第三人：许小珍，女，1967年3月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：戎雪锋，浙江春熙律师事务所律师。
原告（反诉被告）（以下简称被告）龚竹芬诉被告（反诉原告）（以下简称原告）刘静、宋磊、第三人许小珍合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理了被告龚竹芬提起的本诉，于2017年6月2日立案受理了原告刘静、宋磊提起的反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院于2017年7月19日追加许小珍为第三人，并于同年8月7日转为普通程序进行了审理。在审理过程中，被告申请撤回对原告刘静、宋磊的起诉，本院已裁定予以准许。原告刘静及二原告的共同委托诉讼代理人沈建飞，被告龚竹芬及其委托诉讼代理人劳景璟，第三人许小珍的委托诉讼代理人戎雪锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出反诉请求：1.撤销两原告于2016年7月14日向被告出具的欠款单；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告确曾有合伙经营服装外销生意，被告主要负责发货，两原告主要负责销售，盈亏共同承担。2016年7月14日，被告在明知两原告必须备货的情形下，乘人之危拒绝发货，使两原告在违背真实意思情况下出具了一份欠款单，约定，迪拜客户外欠账1092496元，由两原告负责收回，收回货款后把货款归还被告，期限至2017年2月1日止，如收不回由两原告负责偿还。两原告认为，上述欠款单系被告乘人之危，让两原告在违背真实意思的情况下出具的。退一步讲，即使被告的行为不存在以上情形，该欠款单也是显失公平的，因从其内容来看，在盈亏共担的合伙关系中，两原告本也是未收回货款的合伙债权的债权人，而非债务人，故申请撤销该欠款单。
被告对两原告反诉答辩称：欠款单系两原告真实意思表示，不存在趁人之危显失公平，欠款单真实有效。
第三人述称：欠款单是在三方都在现场出具的，不存在趁人之危、显失公平，不应撤销。
两原告为证明自己的反诉诉称事实及主张成立，向本院提交了欠款单一份，用以证明被告乘人之危及欠款单并非两原告真实意思表示的事实。
经质证，被告与第三人对两原告提交的证据真实性均无异议，认为欠款单系两原告真实意思表示，但无法证明原告待证事实。
被告与第三人均未提交证据。
本院认证如下：
被告与第三人对两原告提交的欠款单真实性无异议，本院对欠款单的真实性予以认定。至于两原告能否要求撤销涉案欠款单所确定的权利义务关系，将在本院认为部分予以阐述。
综上，本院认定事实如下：
两原告与被告、第三人三方合伙从事服装销售生意。三方合伙关系自2015年3月始，至2016年8月止。被告负责国内进货，两原告与第三人负责在迪拜销售，销售所得款项再转账给被告用于国内进货，三方约定债权债务按照各三分之一进行分配，三方合伙至今未清算。2016年7月14日，两原告向被告出具欠款单一份，载明“2015年经宋磊、龚竹芬共同协商同意，迪拜客户外欠账1092496元人民币，由宋磊、刘静负责收回，收回货款后把货款归还龚竹芬，期限2017年2月1日止，如收不回由宋磊、刘静负责偿还”。
本院认为，两原告向被告出具欠款单，系以合同形式确立双方之间的权利义务关系。原、被告之间的该合同成立，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。两原告以乘人之危为由要求撤销该合同，但未举证证明其所主张的乘人之危的事实，对原告的该主张本院不予支持；在庭审过程中，两原告又以显失公平为由要求撤销该合同，认为涉案款项为全体合伙人的应收货款，并非被告对原告的债权，合伙人应当按照约定承担权利义务。本院认为，两原告出具的欠款单，仅对货款催收责任及款项流转进行了约定，并非对合伙财产的结算和分割，故该合同并不存在两原告诉称的显失公平的情形。综上，两原告的反诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回反诉原告刘静、宋磊的全部诉讼请求。
案件反诉受理费80元，反诉受理费减半收取计40元，由反诉原告刘静、宋磊负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 张川川
代理审判员 孙群美
二〇一七年十一月九日
代书 记员 龚 颖
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初448号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人陈才荣，男，1968年9月2日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年9月15日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人陈才荣犯非法持有枪支罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人陈才荣到庭参加诉讼。
上杭县人民检察院指控：2016年以来，被告人陈才荣非法持有改装射钉枪一支，后于2017年7月21日被上杭县公安局民警在其家中查获。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈才荣持有的改装射钉枪以火药为发射动力，认定为枪支。
另查明，案发当日，被告人陈才荣得知其改装射钉枪被公安机关查获后，主动前往上杭县公安局南阳派出所，如实供述了犯罪事实。
上述事实，经查证属实。被告人陈才荣在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的射钉枪一支、瞄准器铁夹一个、钢珠一千四百颗等物证，龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，证人林某、陈某等人的证言，上杭县公安局制作和出具的检查笔录、检查照片、扣押决定书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈才荣违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈才荣的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。案发后，被告人陈才荣自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、被告人陈才荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、上杭县公安局扣押的射钉枪一支、瞄准器铁夹一个、钢珠一千四百颗予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林新英
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2671号
原告：成燕青，女，1972年7月8日出生，汉族，住义乌市。
原告：吴彬，男，1976年7月2日出生，汉族，住义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人：楼松海、刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被告：浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳一村36号。
法定代表人：倪成林。
原告成燕青、吴彬与被告浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司（以下简称珊蒂妮公司）追偿权纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼，诉请：被告偿付代偿款165万元及利息（自2017年10月12日起按中国人民银行贷款基准利率4.35%年息计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告成燕青、吴彬的共同委托诉讼代理人楼松海到庭参加诉讼，被告珊蒂妮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，因被告珊蒂妮公司与案外人义乌市中新力合担保有限公司（以下简称中新力合公司）签订了担保服务合同，由中新力合公司为珊蒂妮公司提供担保服务。两原告以保证人身份向中新力合公司提供连带责任保证反担保，并与中新力合公司签订保证反担保合同一份。两原告于2017年10月12日向案外人中新力合公司支付了代偿款165万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告成燕青、吴彬要求被告珊蒂妮公司支付代偿款165万元并从2017年10月12日起按年息4.35%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告珊蒂妮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成燕青、吴彬偿还代偿款人民币165万元及利息（从2017年10月12日起按年利率4.35%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9917元，由被告浙江珊蒂妮园艺科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杨飞雄
二〇一八年四月九日
代书记员 陈凯琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执507号
申请执行人杨香菊
被执行人河南春天医药有限公司
法定代表人田红江
本院在执行申请执行人杨香菊与被执行人河南春天医药有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨香菊于2017年3月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一款第(一)项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
南阳市宛都公证处（2016）宛市证执字第1480号公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 陶 成
审判员 勇跃会
二〇一七年八月三十日
书记员 汤亚博
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1072号
申请执行人殷允山。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地：薛城区永福北路357号。
法定代表人张伟锋，董事长。
本院在执行申请执行人殷允山与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢100号
申请执行人孟苓伟，男，1972年8月26日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘小东，男，1988年4月4日出生，汉族，住文安县。
被执行人金子斌，男，1987年7月8日出生，汉族，住文安县。
孟苓伟申请执行刘小东、金子斌民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2014）文民初字第668号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日立案执行。在执行过
程中，申请人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执恢100号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请人可向本院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十六日
书记员 纪 丽
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第145号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月18日被睢县公安局刑事拘留，于2015年1月25日被睢县公安局取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2015]175号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2014年10月9日8时许，被告人张某某家人与其叔张某甲家人在量地界时因言语不和发生争吵，双方家人厮打。在厮打过程中，被告人张某某用拳头将张某甲的左眼打伤。经鉴定，张某甲的左眼眶下壁骨折，构成轻伤二级。
案发后，双方达成协议，被告人张某某赔偿张某甲医疗费等一切费用共计人民币9000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述；证人李某甲、潘某甲、张某乙、张某丙的证言；书证--
被告人户籍证明、协议书；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因与其叔张某甲口角之争，不能理性处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人张某某认罪悔罪，且已主动与被害人达成和解协议，对被害人的经济损失作出了赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。考虑该案为亲叔侄之间因民事纠纷引发，社会危害性相对较小，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈效亮
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00057号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人李玉情，男，1988年日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，身份证号码：XXX，汉族，文盲，农民，住XXX。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年9月25日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年，2013年11月13日刑满释放。现因盗窃一案，于2014年5月20日被水城县公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人管彦喜，男，1982年日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，身份证号码：XXX，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：XXX，捕前住XXX。因盗窃一案，于2014年5月20日被水城县公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人曹某，男，1988年日生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，身份证号码：XXX，彝族，小学文化，农民，住XXX。因盗窃一案，于2014年5月20日被水城县公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检刑诉（2014）427号起诉书指控被告人李玉情、管彦喜、曹某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员杨律出庭支持公诉，被告人李玉情、管彦喜、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年5月1日23时许，被告人管彦喜、李玉情伙同他人驾车至红桥新区石桥办事处白泥村新田组，将村民赵某某家价值18000元的两头牛盗走，后将两头牛以8600元的价格卖给李某某（另案处理）。
2、2014年3月底一天24时许，被告人管彦喜、曹某因在新发乡购买绿化树，发现卖绿化树的一户农家有一头价值6000元的黄色耕牛，便邀约李玉情及另一人实施盗窃，由管彦喜、曹某将该农户家的人叫出来装绿化树上车，李玉情及另一同伙到牛圈将牛盗走，后以4600元价格将牛拉倒李某某家出售。
3、2014年5月15日24时许，管彦喜、曹某、李玉情伙同黄某某四人窜至新发乡中寨村中营组，将村民徐某某家价值8000元的一头黑色母牛盗走，后卖给李某某。
4、2014年5月中旬一天24时许，被告人管彦喜、曹某、李玉情伙同另一人窜至六枝特区中寨乡兴隆村田坝组，将村民柏某某家的一头价值11000元的黑色母水牛盗走，后以3500元价格卖给李某某。
5、2014年5月12日24时许，被告人管彦喜、李玉情、曹某三人驾车至六盘水市红桥新区石桥办事处白泥村刘家寨，将一辆价值560元黑色豪爵两轮摩托车盗走后骑至红桥新区恒森钢材附近藏放。后三人又驾车返回，在黄家山组杭瑞高速11标段服务区的一小卖部门口将一辆价值588元的豪爵蓝色两轮摩托车及一辆价值1100元的两轮摩托小赛车盗走，并驾车前往恒森钢材附近，由李玉情驾驶先前藏匿的摩托车后，三人逃离。在将盗窃所得的三辆摩托车藏匿后，三人又互相邀约驾车返回红桥新区石桥办事处白泥村杨柳组，盗窃一辆价值875元的新宝牌黑白两轮踏板摩托车。
另查明，案发后公安机关已追回赃款共计15200元，并发还被害人赵某某8600元，发还被害人柏某某2200元，发还被害人涂某某2200元，发还被害人张某某2200元。被盗摩托车除一辆未被追回外，其余三辆已发还各被害人。
被告人李玉情、管彦喜参与盗窃5桩，涉案金额46123元，属数额巨大；被告人曹某参与盗窃4桩，涉案金额28123元，属数额较大。
上述事实，被告人李玉情、管彦喜、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、涂某某、柏某某等人的陈述，证人徐某某、范某、徐某、刘某某的证言，户籍信息，鉴定意见书，辨认笔录，现场辨认笔录，指认现场照片，机动车销售发票，租赁合同，租赁信息、保险证，证明，情况说明，村委会证明，通话清单，网上追逃信息，刑事判决书，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉情、管彦喜以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大财物的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李玉情、管彦喜、曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案系共同犯罪，但根据现有证据不宜区分主从犯。被告人李玉情在前罪执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人李玉情、管彦喜、曹某归案后能如实交代各自罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李玉情、管彦喜判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人曹某判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人李玉情、管彦喜、曹某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉情犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2018年5月19日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人管彦喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2017年11月19日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2016年5月19日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
四、涉案赃款、赃物继续追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 江
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 谢 昆
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾商初字第1007号
原告：邹建章。
被告：潍坊路德机械有限公司。
法定代表人：张桂升。
被告：张文丽。
本院在审理原告邹建章诉被告潍坊路德机械有限公司、张文丽买卖合同纠纷一案中，原告邹建章于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹建章申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹建章撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，保全费280元，共计487元，均由原告邹建章负担。
审判员 张学福
二〇一五年六月十六日
书记员 赵淑臻
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2565号
原告李长友，男，汉族，1961年12月8日出生，住黑龙江省讷河市。
被告王景林，男，汉族，1960年2月11日出生，户籍所在地：辽宁省葫芦岛市南票区，现在抚顺市南花园监狱服刑。
原告李长友诉被告王景林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员花欣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李长友、被告王景林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日被告向原告借款10万元，借款期限3个月，约定月利率2%，借款到期后，被告不履行偿还义务，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款10万元并承担从2013年7月26日至还款之日止的利息（按月利2%计算）；由被告承担本案的诉讼费。
被告王景林辩称：借款属实，现没有偿还能力。
经审理查明：2013年7月26日，原、被告签订借款协议，主要内容：被告向原告借款10万元，借款期限：从2013年7月26日至2013年10月26日止；借款利息为月利2%。被告以其女儿王金玲位于新抚区的房屋，其儿子王超位于新抚区的房屋为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。借款到期后，被告未履行合同义务，原告诉讼来院，要求实现其诉讼主张。
另查明：被告王景林因刑事犯罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑四年十个月。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、借款协议、等证据材料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被之间的借款关系有借条为凭，内容符合法律规定，确认合法有效。被告向原告借款应按约定履行偿还义务，逾期还款应承担违约责任，因此原告要求被告偿还借款及利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条及第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告王景林于本判决生效之日起十日内，偿还原告李长友借款10万元，并承担从2013年7月26日起至判决确定给付之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由被告承担，此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 花 欣
二〇一七年十二月十八日
代书记员 刘建霞
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00523号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人余显贵，男，1971年1月1日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月15日作出的阳土资处字（2014）133号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）133号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月13日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月15日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）133号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）133号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第429号
原告钱国初。
委托代理人马富强。
被告杭州四季青旅游服务公司。
本院在审理原告钱国初诉被告杭州四季青旅游服务公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告钱国初于2006年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱国初撤回起诉。
预收案件受理费58元，由原告负担29元，退回原告29元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年四月十七日
书记员 陈圆圆
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终906号
上诉人（原审原告）：资阳市车苑物业服务有限公司。住所地:四川省资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区*号楼***号门面。
法定代表人：周行，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柴映青，女，1974年4月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区十陵灵龙路***号*栋*单元*楼*号。
上诉人资阳市车苑物业服务有限公司因与被上诉人柴映青物业服务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，资阳市车苑物业服务有限公司于2017年12月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，资阳市车苑物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许资阳市车苑物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人资阳市车苑物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李克洪
审 判 员 罗文利
审 判 员 周 群
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘兆阳
书 记 员 龙 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2913号
原告银川现代德众物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿一兵，该公司总经理。
委托代理人李苏川，男，该公司副总经理。
被告易刚，男，1979年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川现代德众物业服务有限公司与被告易刚物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告银川现代德众物业服务有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川现代德众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川现代德众物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛 盟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2582号
原告：韦凌帅，男，壮族，1992年12月26日出生，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦ＸＸ，河池市法律事务中心法律工作者。
被告：河池市金城江区富来农机经营部。经营场所：河池市金城江区六圩肯研屯金水公路旁。注册号：4512016001586811-1。
经营者：杨月柳，女，1969年7月8日出生，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦杨洋，女，壮族，1992年8月24日出生，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦炼，广西博爱律师事务所律师。
原告韦凌帅与被告河池市金城江区富来农机经营部（经营者杨月柳）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告韦凌帅于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦凌帅撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告韦凌帅负担。
审判员 王立群
二〇一七年十二月一日
书记员 韦 巧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2597号
原告胡德建，男，汉族，1960年9月20日出生，住湖北省黄石市铁山区，
被告珠海金力物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲紫荆路94号南坑市场302室。
法定代表人黄金红，董事长。
委托代理人张奕，广东德赛律师事务所律师。
原告胡德建与被告珠海金力物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡德建及被告的委托代理人张奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：2013年6月15日。
二、签订书面劳动合同时间：2013年8月15日。
三、合同约定的最后期限：2015年8月14日。
四、合同约定的工作岗位：工程部电工。
五、约定每月工资数及工资构成：2200元。
六、合同等其他约定：合同第十条第（二）约定：下列文件为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力：1、员工岗位职责；2、公司保密协议；3、金力物业管理规定。《珠海金力物业管理有限公司公司制度》第三项第（三）第11款规定“一个月内迟到、早退累计超过六次（含）以上者。连续旷工3天或者两个月累计五天，全年累计七天的”第23款规定，“经公检法部门给予拘留、劳教、判刑处理者”为丙类过失，该制度的第四项第（一）第8款规定“员工违反丙类过失任意一项，对其做劝退或违纪辞退处理”。
七、工资支付情况：2015年10月16日，原告收到被告支付的2014年年终奖2300元。
八、解除或终止劳动关系的时间和原因：2015年2月2日晚上，原告在单位宿舍吸毒被公安机关部门查获带走调查，自2015年2月3日至2月13日被处以行政拘留十天。2015年2月6日，被告以原告被行政拘留而触犯了公司的管理制度作出辞退原告的通知，并将该通知张贴在原告服务的小区公示栏和电梯口。2015年2月13日，原告回到公司，发现张贴的通知。
九、仲裁请求：1.撤销辞退通知；2.支付2015年2月至2015年7月工资15600元；3.补缴2015年2月至2015年7月社会保险费；4.支付2014年年终奖3500元；5.支付2015年1月份加班费500元。
十、仲裁结果：1.被申请人向申请人支付2014年年终奖2300元；2.驳回申请人其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：撤销辞退通知决定，要求被告继续履行劳动合同。
判决结果：
本院认为，双方签订的劳动合同已经明确约定金力物业管理规定作为合同附件，与劳动合同具有同等法律效力，对双方均具有法律约束力。现原告吸毒被行政拘留的行为已经严重违反了公司的规章制度，被告依照公司的规章制度对原告作出辞退决定并没有违反双方的约定，也没有违反法律法规的强制性规定。因此，原告要求撤销被告作出辞退通知的决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡德建的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告胡德建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一五年十二月八日
书记员 黄晓丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12175号
原告：徐升忠，男，1985年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：奕建品，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告徐升忠与被告奕建品民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐升忠到庭参加诉讼，被告奕建品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐升忠以被告奕建品未归还借款10000元为由，诉请判令：1.被告立即归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告奕建品未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
2016年7月6日，被告奕建品因资金周转困难向原告徐升忠借款15000元并出具借条一份，约定还款期限为2016年7月15日，原告于同日向被告交付现金15000元。此后，被告仅归还原告5000元，对剩余10000元拒不归还。以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告徐升忠与被告奕建品之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。现原告已提供借款15000元给被告，被告理应按照约定还款期限还款。现被告仅归还原告5000元，对剩余10000元拒不归还，构成违约。原告要求被告即时归还借款10000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一�、第一百零七条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告奕建品于本判决生效之日起七日内归还原告徐升忠借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计25元，由被告奕建品负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 王文艳
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 宋叶芮
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第25号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1947年12月10日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，农民，羁押前住广东省大埔县。因故意毁坏财物嫌疑，于2015年3月24日被大埔县公安局刑事拘留，同年4月7日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）24号起诉书，指控被告人郭某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日下午，被告人郭某甲手持一把铁锤，来到大埔县某镇某村塔下被害人郭某乙住家门口，以被害人郭某乙所修的石阶影响其摩托车通行为由，将被害人郭某乙住家门坪通往村道的十三块大理石面的石阶毁坏。经大埔县物价局价格认证中心鉴定，该大理石面损毁修复工程量价值为人民币5431.61元。2015年3月24日，被告人郭某甲被抓获归案。案发后，被告人郭某甲一方与被害人郭某乙达成刑事和解协议，并赔偿了被害人的损失。被告人郭某甲的行为得到被害人郭某乙的谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片；书证受案登记表、立案决定书、大埔县公安局扣押决定书、证据保全清单、归案经过、户籍证明、赔偿协议书、刑事谅解书、收据；证人郭某丙的证言；被害人郭某乙的陈述；大埔县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；大埔县公安局现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已严重扰乱了社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，业已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郭某甲归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德才
二〇一五年五月十九日
书记员 叶柳廷
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第258号
申请人新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称博湖农商银行），所在地博湖县，机构代码证号码22966126-0。
法定代表人徐常友，该社董事长。
被执行人阿卜杜热依木·依明，男，1954年6月17日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人吾拉依木·艾排东，男，1975年8月26号出生维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人阿尔肯江·艾排东，男，1986年4月11日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人田玉明，男1960年7月13日出生，汉族，农民，现住博湖县。
被执行人吾热古丽·买明江，男，1988年3月11日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人艾可白尔·马木提，男，1981年6月18日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人红切木·艾山江，女1980年2月2日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
被执行人田永红，男，1965年6月2日出生，回族，农民现住博湖县。
被执行人帕坦木·吾拉音，女，1955年5月13日出生，维吾尔族，农民，现住博湖县。
申请人博湖县农商银行与阿卜杜热依木·依明、吾拉依木·艾排东、阿尔肯江·艾排东、田玉明、吾热古丽·买明江、艾可白尔·马木提、田永红、帕坦木·吾拉音、红切木·艾山江借款合同纠纷一案，博湖县人民法院于2015年4月30日作出的（2013）博民初字第490号民事判决书已经发生法律效力。权利人博湖县农商银行于2015年4月30日向本院申请强制执行。执行标的为案件款28486.76元（其中执行费327元）。本案在执行过程中，被执行人阿卜杜热依木·依明、吾拉依木·艾排东、阿尔肯江·艾排东、田玉明、吾热古丽·买明江、艾可白尔·马木提、田永红、帕坦木·吾拉音、红切木·艾山江与申请人博湖县农商银行达成和解协议，协议约定：1、阿卜杜热依木·依明、吾拉依木·艾排东、阿尔肯江·艾排东、田玉明、吾热古丽·买明江、艾可白尔·马木提、田永红、帕坦木·吾拉音、红切木·艾山江于2016年2月15日缴纳剩余案件款28486.76元，缴纳执行费327元2、现申请人博湖县农商银行撤销（2013）博民初字第490号民事判决书的执行，如被执行人阿卜杜热依木·依明、吾拉依木·艾排东、阿尔肯江·艾排东、田玉明、吾热古丽·买明江、艾可白尔·马木提、田永红、帕坦木·吾拉音、红切木·艾山江未能如期支付案件款，本院可恢复本案的执行。鉴于双方当事人已达成和解协议，经申请人申请终结（2013）博民初字第490号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结博湖县人民法院的（2013）博民初字第490号民事判决书的执行。
二、申请人博湖县农商银行对被执行人阿卜杜热依木·依明、吾拉依木·艾排东、阿尔肯江·艾排东、田玉明、吾热古丽·买明江、艾可白尔·马木提、田永红、帕坦木·吾拉音、红切木艾山江享有28486.76元的债权，当被执行人阿卜杜热依木·依明、吾拉依木·艾排东、阿尔肯江·艾排东、田玉明、吾热古丽·买明江、艾可白尔·马木提、田永红、帕坦木·吾拉音、红切木艾山江在2016年2月15日前未能履行和解协议时，申请人有权向本院申请对被执行人恢复28486.76元债权的强制执行，法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
代理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ： 王 建 刚
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第258号
申请执行人张雪峰，男，1978年3月7日生，汉族，住山东省博兴�。
被执行人王永祥，男，1968年7月13日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年2月12日立案执行，执行标的70000元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、博兴县人民法院（2014）博商初字第787号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年八月五日
书记员 李 婷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第450号
申请执行人潘厚干。
被执行人苏宝林。
被执行人付满意。
申请执行人潘厚干持（2014）冷民二初字第547号民事判决书申请执行被执行人苏宝林、付满意民间借贷纠纷一案，被执行人苏宝林、付满意应偿付借款50000元、利息、诉讼费19570元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人苏宝林、付满意暂时无财产可供执行。申请执行人潘厚干也提供不出被执行人苏宝林、付满意的财产线索。经申请执行人潘厚干同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人潘厚干在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第547号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人潘厚干在被执行人苏宝林、付满意具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 革
二〇一五年十月八日
书记员 章露茜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2977号
原告：李德建，男，汉族，1979年2月10日出生，住济宁市。
委托诉讼代理人：董烁，山东华宁律师事务所律师。
被告：肖旭晨，男，汉族，1991年6月28日出生，住青岛市城阳区。
原告李德建诉被告肖旭晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李德建委托诉讼代理人董烁到庭参加诉讼。被告肖旭晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费10400元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月至2016年12月将位于济宁市任城区万达写字搂D座的1605号房间出租于被告居住，双方协商按每日130元计算租赁费，截止2016年12月13日被告共欠原告房屋租赁费10400元，原告多次向被告催要未果。
被告肖旭晨未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、被告向原告出具的欠条五份，证明被告共欠租赁费10400元。2、原告的营业执照副本，证明原告从事住宿服务行业，经营场所在万达写字楼。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告肖旭晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
结合认定的证据，本院认定以下事实：原告为经营旅馆的个体工商户。2016年11月14日至2016年12月13日，被告肖旭晨共向原告李德建个人出具房费欠条五张，金额共计10400元。
本院认为，被告肖旭晨出具的欠条，足以证明其欠原告房费的事实。被告应当清偿其本人的债务。原告要求被告支付房屋租赁费10400元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告肖旭晨于本判决生效之日起十日内支付原告李德建房费10400元及利息（以10400元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告肖旭晨负担。（因原告已部分预付，被告在履行上述义务时，一并同原告进行结算）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董志刚
人民陪审员 孟 潇
人民陪审员 汪 廉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐泽锦
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1929号
原告：李世民，男，1983年5月7日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被告：崔艳宁，女，1973年4月12日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告李世民与被告崔艳宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世民到庭参加诉讼。被告崔艳宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔艳宁与赵宏年（已故）系夫妻关系。原告与赵宏年系同村村民，赵宏年因偿还银行购买抓钩机的贷款，于2015年3月14日与被告崔艳宁共同从原告处借款1万元现金并出具欠条。赵宏年及被告崔艳宁承诺过两天或至迟一个月后偿还。原告多次向被告催要，被告一直推拖至今。
被告崔艳宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供欠据一张，载明赵宏年向李世民借人民壹万元（10000.00），口说无凭，立字为据；借款人为赵宏年；日期为2015年3月14日。该借据书写在印有赵宏年与被告崔艳宁身份证及结婚证的白纸上。没有证据证明该欠据不真实，故予以采信。对原告主张的事实予以认定。
本院认为，合同法第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告逾期未偿还借款的行为系违约行为，原告要求被告偿还欠款存在事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告崔艳宁于本判决生效后10日内一次性偿还原告李世民借款1万元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告崔艳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一七年十月十八日
书记员 李婷婷
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初908号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李培保，男，1976年1月5日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌盗窃罪，2016年12月13日被内乡县公安局刑事拘留，2017年1月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）459号起诉书，指控被告人李培保犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员袁伟、王奇出庭支持公诉，被告人李培保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
2016年12月10日，被告人李培保伙同李向阳（另案处理）驾驶摩托车，窜至镇平县贾宋镇、张林镇盗窃柴狗3条。
2016年12月12日，被告人李培保伙同李向阳、沙金栓（在逃）驾驶摩托车，窜至内乡县余关镇、王店镇，盗走柴狗7条。
以上，被告人李培保共作案2次，盗窃柴狗10条，经内乡县价格认定中心认定：十条狗总价值为2596元。
上述事实，被告人李培保在开庭审理过程中无异议，并有被告人李培保供述、同案犯李向阳供述、失主谢某某、孙某某、曹某某、杨某某、冯某1、冯某2、王某某、苗某1、苗某2、薛某1陈述、证人张某、常某、申某、薛某2证言、指认现场笔录及照片、到案经过、前科情况查询证明、扣押清单、价格认定结论书、发破案报告、受案登记表、社会危险性评估报告、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李培保以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，退赔全部赃款，缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李培保犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年十二月七日
书记员 胡春丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初754号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴洪权，该公司员工。
被告：谭运海，男，1954年10月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李运飞，男，1968年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李运堂，男，1955年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李运德，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：谭运江，男，1958年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江借款合同纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、吴洪权到庭参加诉讼。被告谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金79376元及利息（以8万元为本金，从2013年5月27日起按年利率13.386%计算至2014年5月10日；以8万元为本金，从2014年5月11日起按年利率20.079%计算至2014年6月17日；以79376元为本金，从2014年6月18日起按年利率20.079%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，被告谭运海在原告下属单位戴庄支行贷款8万元，约定于2014年5月10日偿还，由被告李运飞、李运堂、李运德、谭运江为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江均未答辩。
原告提供了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书及被告身份证复印件、常住人口登记卡、通用凭证，被告谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告谭运海向原告下属单位戴庄支行申请贷款8万元，用于经营。同日，原告邳州农商行戴庄支行与被告谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江签订了《个人保证借款合同》一份，约定，被告谭运海向原告邳州农商行戴庄支行借款8万元，借款期限自2013年5月15日起至2014年5月10日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李运飞、李运堂、李运德、谭运江为该笔借款提供连带责任保证，其中李云飞在个人保证借款合同上注明其“同意担保8万元”，被告李运堂、李运德、谭运江的担保范围为借款本金、利息、罚息等。2013年5月27日，原告邳州农商行戴庄支行向被告谭运海发放了贷款8万元，借款到期日为2014年5月10日，利率为年利率13.386%。至2017年1月11日，尚欠借款本金35496元及利息33954.9元。后因原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原告邳州农商行下属戴庄支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告下属邳州农商行戴庄支行按约向借款人即被告谭运海发放了贷款8万元，被告谭运海亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李运飞、李运堂、李运德、谭运江为该笔借款提供连带责任保证，在被告谭运海未能按约偿还借款本息的情况，依法应当按照约定承担担保证责任。因被告李运飞在个人保证借款合同中以非格式条款的形式明确其担保范围为8万元，根据法律规定，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，故被告李运飞担保的范围为8万元。被告谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭运海于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金35496元、计算至2017年1月11日的利息33954.9元及自2017年1月12日至实际给付之日止的利息（按合同约定方式计算）；
二、被告李运堂、李运德、谭运江对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人谭运海进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额；
三、被告李运飞对上述款项在8万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人谭运海进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额；
四、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 张建银
人民陪审员 陈克联
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 卞 革
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初754号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。委托诉讼代理人：吴洪权，该公司员工。被告：谭运海，男，1954年10月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李运飞，男，1968年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李运堂，男，1955年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李运德，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭运江，男，1958年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江借款合同纠纷一案，本院2016年1月20日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、吴洪权到庭参加诉讼。被告谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金79376元及利息（以8万元为本金，从2013年5月27日起按年利率13.386%计算至2014年5月10日；以8万元为本金，从2014年5月11日起按年利率20.079%计算至2014年6月17日；以79376元为本金，从2014年6月18日起按年利率20.079%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，被告谭运海在原告下属单位戴庄支行贷款8万元，约定于2014年5月10日偿还，由被告李运飞、李运堂、李运德、谭运江为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江均未答辩。原告提供了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书及被告身份证复印件、常住人口登记卡、通用凭证，被告谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告谭运海向原告下属单位戴庄支行申请贷款8万元，用于经营。同日，原告邳州农商行戴庄支行与被告谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江签订了《个人保证借款合同》一份，约定，被告谭运海向原告邳州农商行戴庄支行借款8万元，借款期限自2013年5月15日起至2014年5月10日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李运飞、李运堂、李运德、谭运江为该笔借款提供连带责任保证，其中李云飞在个人保证借款合同上注明其“同意担保8万元”，被告李运堂、李运德、谭运江的担保范围为借款本金、利息、罚息等。2013年5月27日，原告邳州农商行戴庄支行向被告谭运海发放了贷款8万元，借款到期日为2014年5月10日，利率为年利率13.386%。至2017年1月11日，尚欠借款本金35496元及利息33954.9元。后因原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。本院认为：原告邳州农商行下属戴庄支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告下属邳州农商行戴庄支行按约向借款人即被告谭运海发放了贷款8万元，被告谭运海亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李运飞、李运堂、李运德、谭运江为该笔借款提供连带责任保证，在被告谭运海未能按约偿还借款本息的情况，依法应当按照约定承担担保证责任。因被告李运飞在个人保证借款合同中以非格式条款的形式明确其担保范围为8万元，根据法律规定，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，故被告李运飞担保的范围为8万元。被告谭运海、李运飞、李运堂、李运德、谭运江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭运海于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金35496元、计算至2017年1月11日的利息33954.9元及自2017年1月12日至实际给付之日止的利息（按合同约定方式计算）；二、被告李运堂、李运德、谭运江对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人谭运海进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额；三、被告李运飞对上述款项在8万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人谭运海进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额；四、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  张建银人民陪审员  陈克联二〇一七年一月二十四日书 记 员  卞 革
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字1101号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1987年5月10日出生，务农。因涉嫌伪造国家机关证件，2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）982号起诉书指控被告人张×犯伪造国家机关证件罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年，被告人张×提供个人信息及照片通过互联网购买摩托车车牌、驾驶证、行驶证各一个，经鉴定，上述证件和车牌均为伪造。2015年6月2日，民警在检查时将被告人张×查获到案并扣押其伪造的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一副，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，涉案驾驶证照片及信息，鉴定证明、鉴定意见通知书，到案经过，被告人张×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张×犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案伪造的摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 雪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋爱芹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执异20号
案外人李树鉴，男，汉族，1943年9月23日生，住广东省廉江市。
案外人韩复珍，女，汉族，1948年9月23日生，住住广东省廉江市。
案外人李咏，女，汉族，1976年9月9日生，住广东省深圳市罗湖区。
异议人庞泽文（被执行人），男，汉族，1969年4月23日生，住深圳市罗湖区。
上述四人委托代理人曾广健、叶全胜，江西兴略律师事务所律师。
申请执行人肖长寿，男，汉族，1964年1月7日生，住赣州市章贡区。
被执行人深圳市速肯科技有限公司，地址：深圳市罗湖区泰宁路85号罗湖科技大厦503室。
法定代表人庞泽文。
被执行人陈旭，男，汉族，1964年2月2日生，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行肖长寿与被执行人深圳市速肯科技有限公司、庞泽文、陈旭借款合同纠纷一案中，案外人李树鉴、韩复珍、李咏及异议人庞泽文对本院作出的（2015）赣开执字第602-2号民事裁定不服，于2017年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李树鉴、韩复珍、李咏及异议人庞泽文称，请求撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开执字第602-2号查封被执行人李咏名下房产的民事裁定。其事实和理由为：一、李咏名下的房屋系其父母出资购买，属于其个人财产，并非夫妻共同财产，不应被强制执行。该财产虽然登记在李咏名下，但购房资金是由其案外人所出。2013年3月9日，韩福珍通过银行转账的方式支付给李咏100万元。另外，案外人还以现金的方式给了50万元，共计150万元左右的首付。同时案外人还支付了30万元作为李咏房屋的装修款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条的规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。房屋虽然是在异议人李咏与庞泽文婚姻持续期间购买，但购房款系由李咏父母所出，视为是对李咏的赠与，应认定为异议人李咏的个人财产。婚姻存续期间内所欠债务，应由夫妻共同财产承担清偿责任，该房屋系李咏的个人财产，不属于夫妻共同财产，不应被强制执行。异议人庞泽文与申请执行人肖长寿之间的债权债务系因经营深圳市速肯科技有限公司所产生的。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，夫妻为共同生活或为履行扶养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产请偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿；一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。被执行人庞泽文系属于独自从事经营活动所产生的债务，并非因夫妻共同生活或为夫妻共同利益所产生的，并不属于夫妻间共同债务，异议申请人对此债务并不承担任何的偿还义务。二、该房屋系生活必须的唯一住宅，因房屋结构特殊，异议人李咏与其弟弟李炳雁一起居住，李炳雁享有优先购买权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所扶养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。法院不能对申请人的该套生活所必需的房屋进行拍卖。该套房屋结构特殊，系属于双拼户型，两套房屋合在一起，无法分割，红线以内即04部分是李炳雁的，01部分是异议人李咏的，异议人李咏和其弟弟李炳雁一起居住。异议人李咏一家的生活起居都在深圳市××花园××单元××室。若将该房屋进行拍卖，依据我国法律规定，作为共同居住人，李炳雁享有优先购买权。三、肖长寿与陈旭系属于虚假诉讼，虚构债务，其行为已构成诈骗犯罪，速肯公司及异议人庞泽文不承担任何的偿还义务，也就不存在强制执行的问题。被申请人肖长寿诉称：速肯公司向其借款67万元，并出示了借条，却未出示任何的银行转账流水。经由鉴定，借条上所盖公章为假公章，无任何证据证明该笔借款已经支付给了速肯公司。那么，速肯公司和被申请人肖长寿之间的借款关系自然也就不成立。但是作为最熟悉情况的经办人，被申请人陈旭在诉讼中却承认盖有假公章的借条为速肯公司出具，承认借款为公司所借。很明显，肖长寿和陈旭之间相互勾结，虚构债务，利用合法的民事诉讼程序，骗取速肯公司及异议人的钱财。虚构债权债务，速肯公司与异议人庞泽文自然也就不需要承担任何的偿还义务，不存在强制执行的问题。案外人及异议人对其异议的主张提交了以下证据：
一、2012年1月至2013年3月期间李咏的个人没有银行盖章的银行流水两份；
二、庞泽文与李咏在深圳市罗湖区民政局协议离婚的复印件一份；
三、广东南天司法鉴定所的司法鉴定书复印件一份；
四、2007年3月16日以深圳市速肯科技有限公司提交的再审申请书复印件一份；
五、赣州市章贡区人民法院于2007年5月10日驳回其申诉通知书复印件一份；
六、李咏和李炳雁名下房屋的平面结构图复印件一份；
本院查明，肖长寿与深圳市速肯科技有限公司借款合同纠纷一案，经赣州市章贡区人民法院（2006）章民二（四）初字第1275号民事判决生效，其主要内容：被告深圳市速肯科技有限公司向原告肖长寿偿还670000元及利息（从2005年3月20日起至还清借款之日按约定的月利息1％计算利息）。被告深圳市速肯科技有限公司未按照民事判决确定的内容履行义务。2015年8月20日，江西省赣州市中级人民法院以（2015）赣中执监字第16号民事裁定，将该案移送指定由赣州经济技术开发区人民法院执行。在执行过程中，依法裁定追加了被执行人深圳市速肯科技有限公司的法定代表人庞泽文、股东陈旭为本案的被执行人后，于2016年4月21日，对登记在庞泽文妻子李咏名下的房屋即深圳市××花园××单元××室（权属证号：合同号龙13-14466，身份证号：）以（2015）赣开执字第602-2号民事裁定予以查封，案外人及异议人对本院查封李咏名下的房屋遂提出异议。
本院认为，一、登记在李咏名下的房屋是其父母出资购买，应属于李咏个人的财产问题，本院经审查认为，从李咏银行流水收入账的情况来看，确有一笔100万元是韩福珍于2013年3月9日汇款入账，但该款项并没有载明其用途，现金支付也没有提交相关依据，其款项与购房之间没有关联性，因此，对异议人的这一辩解，本院不予采信。二、法院拍卖其李咏的房屋异议人认为其弟李炳雁有优先购买权的问题，本院认为，虽然本院裁定拍卖李咏名下房产，但尚未委托拍卖机构公告拍卖，如有对该房的优先购买权，可以在拍卖过程中提出申请并参与竞拍。本院届时将对拍卖优先权进行审查并予确认。三、肖长寿与陈旭之间属于虚假诉讼以及对庞泽文的罚款问题，本院已在（2017）赣0791执异19号中作出执行裁定，对此不再赘述。综上，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回李树鉴、韩复珍、李咏、庞泽文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 范勇军
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邹寅君
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执异20号案外人李树鉴，男，汉族，1943年9月23日生，住广东省廉江市。案外人韩复珍，女，汉族，1948年9月23日生，住住广东省廉江市。案外人李咏，女，汉族，1976年9月9日生，住广东省深圳市罗湖区。异议人庞泽文（被执行人），男，汉族，1969年4月23日生，住深圳市罗湖区。上述四人委托代理人曾广健、叶全胜，江西兴略律师事务所律师。申请执行人肖长寿，男，汉族，1964年1月7日生，住赣州市章贡区。被执行人深圳市速肯科技有限公司，地址：深圳市罗湖区泰宁路85号罗湖科技大厦503室。法定代表人庞泽文。被执行人陈旭，男，汉族，1964年2月2日生，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行肖长寿与被执行人深圳市速肯科技有限公司、庞泽文、陈旭借款合同纠纷一案中，案外人李树鉴、韩复珍、李咏及异议人庞泽文对本院作出的（2015）赣开执字第602-2号民事裁定不服，于2017年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李树鉴、韩复珍、李咏及异议人庞泽文称，请求撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开执字第602-2号查封被执行人李咏名下房产的民事裁定。其事实和理由为：一、李咏名下的房屋系其父母出资购买，属于其个人财产，并非夫妻共同财产，不应被强制执行。该财产虽然登记在李咏名下，但购房资金是由其案外人所出。2013年3月9日，韩福珍通过银行转账的方式支付给李咏100万元。另外，案外人还以现金的方式给了50万元，共计150万元左右的首付。同时案外人还支付了30万元作为李咏房屋的装修款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条的规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。房屋虽然是在异议人李咏与庞泽文婚姻持续期间购买，但购房款系由李咏父母所出，视为是对李咏的赠与，应认定为异议人李咏的个人财产。婚姻存续期间内所欠债务，应由夫妻共同财产承担清偿责任，该房屋系李咏的个人财产，不属于夫妻共同财产，不应被强制执行。异议人庞泽文与申请执行人肖长寿之间的债权债务系因经营深圳市速肯科技有限公司所产生的。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，夫妻为共同生活或为履行扶养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产请偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿；一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。被执行人庞泽文系属于独自从事经营活动所产生的债务，并非因夫妻共同生活或为夫妻共同利益所产生的，并不属于夫妻间共同债务，异议申请人对此债务并不承担任何的偿还义务。二、该房屋系生活必须的唯一住宅，因房屋结构特殊，异议人李咏与其弟弟李炳雁一起居住，李炳雁享有优先购买权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：对被执行人及其所扶养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。法院不能对申请人的该套生活所必需的房屋进行拍卖。该套房屋结构特殊，系属于双拼户型，两套房屋合在一起，无法分割，红线以内即04部分是李炳雁的，01部分是异议人李咏的，异议人李咏和其弟弟李炳雁一起居住。异议人李咏一家的生活起居都在深圳市××花园××单元××室。若将该房屋进行拍卖，依据我国法律规定，作为共同居住人，李炳雁享有优先购买权。三、肖长寿与陈旭系属于虚假诉讼，虚构债务，其行为已构成诈骗犯罪，速肯公司及异议人庞泽文不承担任何的偿还义务，也就不存在强制执行的问题。被申请人肖长寿诉称：速肯公司向其借款67万元，并出示了借条，却未出示任何的银行转账流水。经由鉴定，借条上所盖公章为假公章，无任何证据证明该笔借款已经支付给了速肯公司。那么，速肯公司和被申请人肖长寿之间的借款关系自然也就不成立。但是作为最熟悉情况的经办人，被申请人陈旭在诉讼中却承认盖有假公章的借条为速肯公司出具，承认借款为公司所借。很明显，肖长寿和陈旭之间相互勾结，虚构债务，利用合法的民事诉讼程序，骗取速肯公司及异议人的钱财。虚构债权债务，速肯公司与异议人庞泽文自然也就不需要承担任何的偿还义务，不存在强制执行的问题。案外人及异议人对其异议的主张提交了以下证据：一、2012年1月至2013年3月期间李咏的个人没有银行盖章的银行流水两份；二、庞泽文与李咏在深圳市罗湖区民政局协议离婚的复印件一份；三、广东南天司法鉴定所的司法鉴定书复印件一份；四、2007年3月16日以深圳市速肯科技有限公司提交的再审申请书复印件一份；五、赣州市章贡区人民法院于2007年5月10日驳回其申诉通知书复印件一份；六、李咏和李炳雁名下房屋的平面结构图复印件一份；本院查明，肖长寿与深圳市速肯科技有限公司借款合同纠纷一案，经赣州市章贡区人民法院（2006）章民二（四）初字第1275号民事判决生效，其主要内容：被告深圳市速肯科技有限公司向原告肖长寿偿还670000元及利息（从2005年3月20日起至还清借款之日按约定的月利息1％计算利息）。被告深圳市速肯科技有限公司未按照民事判决确定的内容履行义务。2015年8月20日，江西省赣州市中级人民法院以（2015）赣中执监字第16号民事裁定，将该案移送指定由赣州经济技术开发区人民法院执行。在执行过程中，依法裁定追加了被执行人深圳市速肯科技有限公司的法定代表人庞泽文、股东陈旭为本案的被执行人后，于2016年4月21日，对登记在庞泽文妻子李咏名下的房屋即深圳市××花园××单元××室（权属证号：合同号龙13-14466，身份证号：）以（2015）赣开执字第602-2号民事裁定予以查封，案外人及异议人对本院查封李咏名下的房屋遂提出异议。本院认为，一、登记在李咏名下的房屋是其父母出资购买，应属于李咏个人的财产问题，本院经审查认为，从李咏银行流水收入账的情况来看，确有一笔100万元是韩福珍于2013年3月9日汇款入账，但该款项并没有载明其用途，现金支付也没有提交相关依据，其款项与购房之间没有关联性，因此，对异议人的这一辩解，本院不予采信。二、法院拍卖其李咏的房屋异议人认为其弟李炳雁有优先购买权的问题，本院认为，虽然本院裁定拍卖李咏名下房产，但尚未委托拍卖机构公告拍卖，如有对该房的优先购买权，可以在拍卖过程中提出申请并参与竞拍。本院届时将对拍卖优先权进行审查并予确认。三、肖长寿与陈旭之间属于虚假诉讼以及对庞泽文的罚款问题，本院已在（2017）赣0791执异19号中作出执行裁定，对此不再赘述。综上，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、第十五条的规定，裁定如下：驳回李树鉴、韩复珍、李咏、庞泽文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  范勇军人民陪审员  邬元沛人民陪审员  廖肇忠二〇一七年七月十三日书 记 员  邹寅君
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00598号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人严某，无职业。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人严某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日1时50分许，被告人严某饮酒后驾驶车牌号为鄂R×××××的别克牌小轿车，沿本市沿河大道由东向西行驶至友谊南路路口时，被公安机关查获。经现场酒精测试仪检测，被告人严某呼气中酒精含量为257.9mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人严某血液中乙醇含量为133.82mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，张某的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人严某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 周汉云
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 鹞
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第229号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人周某东，男，1965年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省洛阳市伊宾区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月28日被南召县公安局刑事拘留，于2015年8月12日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2015）186号起诉书，指控被告人周某东犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉。被告人周某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2015年7月26日晚20时左右，被告人周某东驾驶自己所有的车牌号为豫Ｃ×××××的“江淮”牌白色轻型普通货车，沿S231线从南阳市白河自南向北行驶至南召县皇后乡红阳厂路口北路段时，将前方骑两轮电动自行车自西向东横过马路的南召县皇后乡苏湾村村民刘某（载乘贺某，8岁）撞倒在地，致使贺某受伤、刘某当场死亡（殁年52岁）。事故发生后，周某东拨打“120”急救电话，并拨打“110”电话向公安机关报告事故情况，后在事故现场等待民警调查。经南召县公安局法医进行尸体检验，刘某系头部损伤导致创伤性休克死亡。经南召县交警队事故认定，周某东负此事故的主要责任。
2015年8月9日，被告人周某东与被害人刘某、贺某亲属达成民事和解，由周某东赔偿被害人刘某、贺某亲属经济损失共计人民币14万元，其余部分由保险公司理赔（强制险）。被害人家属不再追�周某东的民事赔偿责任，并对其表示谅解。
上述事实，被告人周某东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人家属张某甲、张某乙、张某丙的陈述，证人胡某的证言，现场勘查笔录，血醇鉴定报告，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某东违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，因观察不周发生事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。周某东肇事后能保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后又能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。周某东案发后能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人亲属谅解，被害人亲属自愿和解，可对周某东从轻处罚。经司法行政机关社区矫正部门对周某东所在社区调查，调查机�认为对周某东适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 席兵
二〇一五年十二月四日
书记员 崔栋
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦黄商初字第756号
原告项志龙。
被告李小勇。
被告李小林，
本院在审理原告项志龙与被告李小勇、李小林之间的买卖合同纠纷一案中，原告未在规定时间内到庭参加诉讼，也未向本院提出延期、中止审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 杨利智
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郑威珊
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邹刑初字第164号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人朱某甲。2014年8月11日被邹城市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年12月2日被批准逮捕，同月4日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2015〕160号起诉书指控被告人朱某甲犯妨害信用卡管理罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月，被告人朱某甲以7000元的价格从朱某乙（已判刑）手中购买银行卡32张，后以8800元的价格卖出20张，从中获利1800元，其卖出的银行卡由他人实施敲诈勒索犯罪。被告人朱某甲手中还剩余银行卡12张。2014年8月11日，被告人朱某甲到邹城市公安局投案。经审理查明，2013年7月，被告人朱某甲以7000元的价格从朱某乙（已判刑）手中购买他人以虚假身份证明骗领的银行卡32张，后以8800元的价格卖出20张，从中获利1800元，其卖出的银行卡由他人实施敲诈勒索犯罪。被告人朱某甲手中还剩余银行卡12张。2014年8月11日，被告人朱某甲到邹城市公安局投案。到案后被告人朱某甲在公安机关退还赃款8800元。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人王毓绣、王飞翔、朱某乙、朱某丙、刘某丙的供述，证人殷某的证言，辨认笔录、扣押物品清单、中国农业银行自助业务办理确认书、办案说明、受案登记表、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲购买以虚假的身份证明骗领的银行卡后予以出售获利，数量巨大，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱某甲主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱某甲案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人朱某甲的辩护人提出的其具有自首、退赃、认罪态度积极诚恳等量刑情节，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年12月3日止)，并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。二、赃款8800元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  刘绪祥审判员  王 颖审判员  李 闽二〇一五年七月十四日书记员  刘 聪