杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1602号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴来法，农民，；因犯盗窃罪于1992年4月10日被浙江省绍兴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因犯盗窃罪于2014年3月19日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年9月6日刑满释放；因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被监视居住（指定居所），同年1月29日被刑�拘留，同年2月27日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告人李某甲，农民，；因犯盗窃罪、销售赃物罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2004年10月22日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2014年5月14日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，剥夺政治权利十八天，2014年10月21日刑满释放；因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1097号起诉书指控被告人吴来法、李某甲犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭�公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人吴来法及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人唐峰荣、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2015年1月16日至同年1月19日下午，被告人吴来法单独或伙同被告人李某甲至浙江省诸暨市、杭州市萧山区，采用砸车窗玻璃方式盗窃财物，被告人吴来法参与盗窃3次，窃得财物共计价值人民币约5792元，被告人李某甲参与盗窃2次，窃得财物共计价值人民币约3437元。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人吴来法、李某甲的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，物证金刚刀，通话记录，扣押、发还物品清单，照片，首饰文物信息，监控截图，手机轨迹定位图，话单信息，监控视频资料，现场勘验检查笔录，刑事判决书，刑满释放证明，案发经过，情况说明，被告人吴来法、李某甲的身份证明等证据予以佐证。认为被告人吴来法、李某甲的行为已构成盗窃罪，且被告人吴来法系主犯、累犯，被告人李某甲系从犯、坦白、累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人吴来法及其辩护人对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实均提出异议，被告人吴来法辩解其未实施过盗窃他人财物行为。被告人吴来法的辩护人辩称，其一，本案中公诉机关指控的第一起事实，公安机关虽在被告人吴来法住处查获涉案古钱币，但被告人吴来法解释该古钱币系购买所得；其二，公诉机关指控的第二起事实中仅有被告人李�甲的供述，且被告人李某甲也未看到被告人吴来法实施过砸窗盗窃行为，缺少其它证据印证；其三，公诉机关指控的第三起事实中仅有被告人李某甲的供述，且无其他证据证实涉案相机系被告人吴来法盗窃所得；故本案证据不足，被告人吴来法无罪。
被告人李某甲对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
（一）2015年1月16日上午，被告人吴来法在浙江省诸暨市暨阳街道苎萝新村16幢3单元楼下，采用砸车窗玻璃方式，窃得被害人孟某停放在此处的一辆车牌号为浙D×××××的汽车内的古钱币5枚（无法鉴定）、黄金耳环1对（价值人民币2355元）等物品，被损坏的车窗玻璃价值人民币556元。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被害人孟某的陈述，证实2015年1月16日上午，其停放在诸暨市�萝新村16幢3单元楼下的雪铁龙轿车被窃，汽车驾驶室一侧后排车窗被砸，车内黑色手提包被偷，内有一只红色登喜路牌钱包、现金2300元及一对千足金耳环（8.18克，价值3000元左右）、铜钱等物品，后被盗的黑色手提包在附近水沟里找到的事实。
2.证人李某甲的证言及辨认笔录，证实2015年1月19日中午，吴来法找其玩，后吴来法开车带其到南江公园，让其帮忙卖黄金耳环和黄金戒指，其就联系买家将相机和金器卖了4500元左右的事实，其辨认出被告人吴来法。
3.证人陈某的证言及辨认笔录，证实2015年1月19日下午，有人联系其说有黄金要卖，后约定在南江公园见面，一个男子给其看了1台相机、一对黄金耳环、两个黄金戒指，以3100元回收了金器的事实，并辨认出被告人李某甲就是向其出售耳环、戒指以及相机的男子。
4.搜查笔录，证实公安机�在被告人吴来法位于诸暨市庙坞村的租房进行搜查，查获大量财物及古钱币。
5.扣押、发还物品清单及照片，证实公安机关扣押涉案的古钱币并发还给被害人孟某情况。
6.照片及首饰信息，证实被盗耳环的形状、成色、分量等情况。
7.发票打印件，证实涉案耳环的购买价格及购买日期情况。
8.手机照片及聊天记录，证实证人李某甲手机中有一对耳环的照片，及被告人吴来法让李某甲出售相关物品的聊天记录。
9.监控截图，证实2015年1月16日上午9时许，诸暨市苎萝新村16幢3单元附近路段，有男子撬车门盗窃情况，经辨认该男子与被告人吴来法相像。
上列证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
关于被告人吴来法及其辩护人提出的被告人吴来法未实施该起犯罪事实的辩解、辩护意见。经查，案发当日的监控视频已记录被告人吴来法实施砸车盗窃的具体过程，后公安机关又在被告人吴来法的住处查获涉案赃物古钱币，且有同案犯李某甲关于被告人吴来法让其帮忙出售耳环的证言予以佐证，故足以认定被告人吴来法实施了该节犯罪行为，被告人吴来法及其辩护人提出的上述辩护意见与事实不符，不予采纳。
（二）2015年1月16日晚上，被告人吴来法、李某甲在杭州市萧山区城厢街道萧杭路291号北面人行道旁，采用砸车窗玻璃方式，窃得被害人邢某停放在此处的车牌号为浙A×××××的汽车内的钱包1个（价值人民币288元）、打火机1个（价值人民币0.5元），现金人民币40余元等物品，被损坏的车窗玻璃价值人民币470元。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被害人邢某的陈述，证实2015年1月16日晚，其停放在杭州市萧山区城厢街道萧杭路291号附近的本田汽车被窃，车窗被砸，放在车内的一个GUCCI单肩包被盗，内有人民币50000元、护照、手机及仿GUCCI手包等物品，小钱包内另有1700多元现金和打火机的事实。
2.搜查笔录，证实公安机关对被告人李某甲的宿舍进行搜查，发现涉案的黑色手包和打火机等物品。
3.扣押、发还物品清单，证实公安机关从被告人李某甲处扣押的黑色手包和打火机，已经发还给被害人邢某。
4.照片打印件，证实被害人邢某提供的其被盗皮包照片。
5.现场勘查笔录，证实公安机关对被盗的汽车进行现场勘查情况。
6.监控视频，证实案发时监控录像画面显示2015年1月16日在被盗车辆附近出现两男子，后一男子离开，另一男子在画面左上角位置徘徊，当晚19时许，该男子从树丛位置出来，将一个包背在肩上离开的情况。
7.被告人李某甲的供述，证实2015年1月15日下午，吴来法让其一起出去转转，其知道就是出去撬汽车玻璃偷车内物品，两人沿马路来到车公馆旁边的饭店门口，当时门口停着很多车，两人还看了看车内物品，后吴来法就让其去前面等，过了十分钟左右，其看见吴来法背了一个手提包过来，其知道是他从车内偷出来的，包内有人民币40元左右、一本账本、一个黑色的皮质手包、一个打火机等物品，其就拿了那个黑色手包、40元现金和一个打火机，当晚22时许其将手提包扔在了马路边的事实。
关于被告人吴来法及其辩护人提出的被告人吴来法未实施该起犯罪事实的辩解、辩护意见。经查，同案犯李某甲供述案发时两人共同寻找作案目标，后由被告人吴来法实施盗窃车内财物行为，其在附近等候，其上述供述与案发当日的监控视频的记录的时间、地点、盗窃作�过程等情况能够相互印证，故足以认定被告人吴来法实施了该节犯罪行为，被告人吴来法及其辩护人提出的上述辩护意见与事实不符，不予采纳。
（三）2015年1月19日下午，被告人吴来法、李某甲在杭州市萧山区蜀山街道萧然西路986号门口，采用砸车窗玻璃方式，窃得被害人左某停放在此处的车牌号为浙A×××××的汽车内的佳能牌数码相机1台，价值人民币3108元，被损坏的车窗玻璃价值人民币610元。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被害人左某的陈述，证实2015年1月19日下午，其将车牌号为浙A×××××的本田汽车停放在杭州市萧山区蜀山街道萧然西路986号附近，当晚23时许，其发现车子副驾驶玻璃被砸，车内放置的一台佳能EOS1100D数码相机被盗的事实。
2.证人陈某的证言及辨认笔录，证实2015年1月19日下午有一名男子向其出售了一台黑色佳能相机，其以1400元收了相机的事实，其辨认出李某甲就是向其出售相机等物品的男子。
3.赃物照片，证实涉案的数码相机情况。
4.手机轨迹定位图，公安机关对被告人吴来法持有的手机159××××2043在2015年1月19日进行定位，反映当日下午14时46分至16时36分之间该手机活动轨迹在案发地点附近，及被告人李某甲持有的手机135××××6359在2015年1月19日定位情况，反映当日下午14时38分至16时13分之间，该手机活动轨迹与当时吴来法手机定位所在的时间地点大体吻合，均在案发地点附近。
5.通话信息，证实案发当日下午，被告人吴来法、李某甲所使用的手机在案发地附近范围内有通话记录。
6.监控视频，证实案发当日，涉案车辆被窃具体过程，及被告人李某甲出现在案发现场附近情况。
7.证人许某、李某乙的证言�证实通过视频截图辨认被告人吴来法、李某甲情况。
8.价格鉴定意见书，证实上述涉案物品的价值情况。
9.浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第169号刑事判决书、绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第407号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人吴来法、李某甲的前科情况。
10.案发经过，证实本案案发经过及被告人吴来法、李某甲被抓获归案的事实。
11.身份证明，证实被告人吴来法、李某甲的身份情况。
12.被告人李某甲的供述及辩认笔录，证实2015年1月19日中午吴来法开车带其到一条铁轨附近，两人沿着马路走，后来可能是吴来法看见有汽车里面有东西，就让其到前面等，过了十多分钟，其看见吴来法拿了一个相机过来，其知道相机是从车内偷出来的，两人坐出租车来到南江公园，其联系了买家，将相机和金器出售的事实；其辨认出作案地点及销赃地点情况。
上列证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人吴来法及其辩护人提出的被告人吴来法未实施该起犯罪事实的辩解、辩护意见。经查，同案犯李某甲供述了其伙同被告人吴来法在案发现场盗窃车辆及盗窃后销赃的过程，并辨认了具体作案地点，其供述与案发时两被告人的通话信息及手机定位情况能够相互印证，故足以认定被告人吴来法实施了该节犯罪行为，被告人吴来法及其辩护人提出的上述辩护意见与事实不符，不予采纳。
综上，被告人吴来法参与盗窃3次，窃得财物共计价值人民币约5792元；被告人李某甲参与盗窃2次，窃得财物共计价值人民币约3437元。被告人李某甲到案后如实供述自己的�窃事实。
本院认为：被告人吴来法单独或伙同被告人李某甲，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴来法在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴来法、李某甲因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴来法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起扣除已羁押的8天，至2016年1月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年11月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴来法、李毛犯罪所得尚未追回的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 俞维霞