安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00933号
原告：安徽志豪律师事务所。
法定代表人：韦国超，主任。
委托代理人：韩洪立，该单位律师。
委托代理人：亓林，该单位律师。
被告：阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程颍东拆迁安置指挥部办公室。
负责人：陈向前，指挥长。
委托代理人：贾德全，该单位工作人员。
原告安徽志豪律师事务所诉被告阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程颍东拆迁安置指挥部办公室（以下简称颍东拆迁安置指挥部办公室）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张莉娜适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人亓林，被告的委托代理人贾德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽志豪律师事务所诉称：2014年10月31日，阜阳市颍东区人民法院就刘海霞、沈多喜、ＸＸ、陈岐山、陈广民、刘杰、谢永才、许桂成、梁广喜等九人起诉房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，向被告颍东拆迁安置指挥部办公室发出应诉通知及传票。2014年11月5日被告就前述诉讼事宜，与原告分别签订八份代理合同，约定每个案件代理费用6000元。原告接受委托后，指派亓林律师作为八个案件的代理人参与诉讼。在案件开庭审理之前，亓林律师积极准备应诉资料并及时举证，按时参加案件的庭审活动，并与案件的另一当事人阜阳市城市建设投资有限公司的代理人密切配合，完成了法庭举证、质证、辩论等工作；2014年12月4日，阜阳市颍东区人民法院分别对上述八件案件作出判决。至此原告的代理工作已全部履行完毕。2015年1月原告要求被告支付代理费用，被告却认为案件被法院判决败诉，为此拒绝支付代理费用。为协调此事，原告多次向颍东区的相关负责人反映情况，要求支付代理费用，但至今无果。请求判令被告支付代理费48000元，诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请增加诉讼请求，对张某等四原告诉国网安徽省电力公司阜阳供电公司及国网安徽阜阳市农电有限责任公司触电人身损害赔偿纠纷案件中，被告颍东拆迁安置指挥部作为第三人参加诉讼，被告于2014年9月17日与原告签订委托代理合同；原告接受委托后，指派亓林律师作为该案件的代理人参与诉讼并完成了全部的代理工作；要求被告支付其就该案的代理费6000元并承担诉讼费。
被告颍东拆迁安置指挥部办公室辩称：原告签署委托代理合同系欺诈行为，被告委托原告代理的是一件案件，费用为6000元，案件涉及8人，而原告将其分成8件案件，在签署代理协议时没有告知被告要收取八件案件的代理费48000元；原告在代理诉讼中不负责任，严重失职，造成了被告败诉。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月30日，颍东区人民法院立案受理刘海霞、沈多喜、ＸＸ、陈岐山、陈广民、刘杰、谢永才、许桂成、梁广喜九人起诉被告颍东拆迁安置指挥部办公室及阜阳市城市建设投资有限公司、阜阳市九鼎拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，并分为八件案件受理，案号分别为（2014）东民一初字第01318号、第01319号、第01321号、第01322号、第01323号、第01324号、第01325号、第01326号，其中陈某甲、陈某乙两人为一案，其余一人一案。颍东区人民法院随即向被告颍东拆迁安置指挥部办公室送达了应诉通知书、开庭传票等材料，颍东拆迁安置指挥部办公室于2014年11月5日同原告安徽志豪律师事务所签订了八份委托代理协议，委托原告律师代理以上八件案件，每份委托代理协议上均写明对方当事人的姓名，其中协议第六条约定被告于协议签订之日向原告交纳律师代理费6000元，第七条约定该协议有效期限自签订之日起至本案本次终结时止；原告指派该所律师亓林担任上述八件案件的代理人，被告以亓林系其单位法律顾问的名义签署了授权委托书，代理权限为一般代理；亓林作为被告单位的代理人于2014年11月25日参加了上述八件案件的开庭审理，颍东区人民法院于2014年12月4日作出了（2014）东民一初字第01318号、第01319号、第01321号、第01322号、第01323号、第01324号、第01325号、第01326号民事判决书。以上八件案件一审结束后，经原告多次催要，被告颍东拆迁安置指挥部办公室没有支付原告该八件案件的律师代理费。
另查明，张某、余某等四人起诉国网安徽省电力公司阜阳供电公司及国网安徽阜阳市农电有限责任公司触电人身损害赔偿纠纷一案中，阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程颍东拆迁安置指挥部（以下简称颍东拆迁安置指挥部）作为第三人参与了该诉讼；2014年9月17日颍东拆迁安置指挥部与安徽志豪律师事务所签订委托代理协议一份，委托原告律师代理该起案件，其中委托代理协议第六条约定被告于协议签订之日向原告交纳律师代理费6000元，原告指派该所律师亓林担任该起案件的代理人，后颍东区人民法院于2014年12月3日作出（2014）东民一初字第01023号民事裁定书，裁定准许张某、余某等四人撤回对第三人颍东拆迁安置指挥部等的起诉。
认定上述事实的证据有原告的执业许可证、组织机构代码证，颍东区人民法院的应诉通知书、开庭传票，八份委托代理协议、授权委托书、判决书，特快专递存根，张某、余某等四人起诉案件的委托代理协议、举证通知书、民事裁定书及庭审笔录等；被告提供的八人共同出具的证明，应属于证人证言，因证人未出庭接受质证，且原告不予认可，对该证明本院不予采信。
本院认为：原告安徽志豪律师事务所与被告颍东拆迁安置指挥部办公室所签订的八份委托代理协议，系双方真实意思表示，属合法有效合同；被告辩称原告签署委托代理合同系欺诈行为、八件案件应为一件案件合计应收取6000元的意见，没有提供证据证明，与八份委托代理协议上所约定的每件案件均收取6000元的事实不符，且该八件案件是人民法院根据当事人的起诉分别予以立案，立案时间也在原告安徽志豪律师事务所同被告签订委托代理协议之前，原告不可能将一件案件拆分成八件案件，故对于被告的该辩解意见本院不予采信。原告指派律师完成了上述八件案件的委托事项，被告应按照委托代理协议的约定，每件案件支付代理费6000元，合计48000元。被告辩称原告在代理诉讼中不负责任，严重失职，造成了被告败诉的意见，因被告未能提供证据证明被告败诉的原因系原告的过错所导致，故本院在本案中不予认定。原告主张的张某、余某等四人诉讼一案的代理费用，因与原告安徽志豪律师事务所签订委托代理协议的是颍东拆迁安置指挥部而不是本案的被告颍东拆迁安置指挥部办公室，原告也没有证据证明该代理费用应当由被告承担，故对于原告主张的该案件的代理费6000元由被告支付的意见，本院不予支持。本案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程颍东拆迁安置指挥部办公室于本判决生效之日起十日内支付原告安徽志豪律师事务所代理费48000元；
驳回原告安徽志豪律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告安徽志豪律师事务所承担75元，被告阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程颍东拆迁安置指挥部办公室承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年九月七日
书 记 员 马惠琳
附一：相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12＊＊＊＊＊＊88