浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8060号原告：余姚市成利斯模架厂。住所地：余姚市凤山街道胜一村金型路**号。统一社会信用代码：92330281MA284APM6U。经营者：应秀定，女，1971年6月3日出生，汉族，住余姚市阳明街道丰乐村虞家漕3队。公民身份号码：3302191971********。委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。被告：宁波力盟车辆配件有限公司。住所地：宁波市杭州湾新区兴慈六路***号。统一社会信用代码：91330201561271927M。法定代表人：李学剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：董开飞、冯铖晨，该公司职员。原告余姚市成利斯模架厂与被告宁波力盟车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。2017年9月14日，本院依据原告余姚市成利斯模架厂申请和其提供的担保，对被告宁波力盟车辆配件有限公司的财产予以保全。本案依法由审判员何毅适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告余姚市成利斯模架厂的委托诉讼代理人胡志超，被告宁波力盟车辆配件有限公司的委托诉讼代理人董开飞到庭参加诉讼。因案情复杂，2017年11月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月17日再次公开开庭进行了审理。原告余姚市成利斯模架厂的委托诉讼代理人胡志超，被告宁波力盟车辆配件有限公司的委托诉讼代理人董开飞、冯铖晨到庭参加诉讼。被告宁波力盟车辆配件有限公司申请鉴定后，本院于2018年4月17日再次公开开庭进行了审理。原告余姚市成利斯模架厂的委托诉讼代理人胡志超到庭参加诉讼，被告宁波力盟车辆配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市成利斯模架厂向本院提出诉讼请求：一、被告支付尚拖欠的货款247004元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2017年，被告向原告购买模架合计货款为1187650元，已支付940646元，至今尚欠247004元未付。被告宁波力盟车辆配件有限公司答辩称，欠款金额有异议，且其中三份合同项下的模架有质量问题，保留主张赔偿损失的权利。原告余姚市成利斯模架厂为证明诉称事实，向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定：1.定做加工报价单及相对应的提货单1组（2013年至2017年），拟证明双方存在买卖关系和交易货款合计1187650元等的事实。经质证，被告提出开单日期为2016年10月12日（NO00004681）的提货单提货人处的签字非“周后军”本人签字，该单货物被告未收到。2016年8月15日、2016年10月18日和2017年3月14日三份合同及相应提货单下的模架存在质量问题。其余合同及相应提货单项下的货款均已支付（入库后付款）。本院认为，下述本院采信的司法鉴定意见书显示，标称日期为“2016年10月12日”，单号为“00004681”的提货单上“提货人签字”处“周后军”签名字迹与样本字迹不是同一人所写，故本院对该份提货单不予认定，其他定做加工报价单及相对应的提货单经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.增值税专用发票33份，拟证明双方存在买卖关系及部分货款发票尚未开具等的事实。经质证，被告认可均已收到，且已抵扣。本院认为，该证据经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3.被告出具的入库清单（付款清单）1组，拟证明被告主张的“关于成利斯模架情况说明”中所列提货单中的签字不是被告公司员工签字，不是周后军及胡立平本人签字，没有收到这些模架的事实是不成立的，这些提货单除2016年10月12日（NO00004681）提货单项下的模架外被告均已入库付款的事实。本院认为，该证据经本院审核符合证据的真�性、合法性、关联性，本院予以确认。被告宁波力盟车辆配件有限公司为证明辩称事实，向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定：1.结账单及付款凭证1组，拟证明结账情况及已支付货款等的事实。经质证，原告提出编号为3100005124381008的银行承兑汇票不认可，没收到货款，其余证据无异议。本院认为，编号为3100005124381008的银行承兑汇票显示的收款人不是原告，且附后的收款收据系案外人盖章确认，故本院对该承兑汇票及收款收据不予认定，其余证据原告无异议，本院予以确认；2.司法鉴定意见书及发票各1份，拟证明开单日期为2016年10月12日（NO00004681）的提货单提货人处的签字非“周后军”本人签字，被告未收到该单货物的事实。经质证，原告提出司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但不能证明被告未收到货，发票无异议。本院认为，该证据经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3.函及快递单据1组，拟证明2016年8月15日、2016年10月18日和2017年3月14日三份合同项及相应提货单下的模架存在质量问题的事实。经质证，原告提出不清楚有无收到，即使收到，已过质量异议期。本院认为，本院采信的2016年8月15日、2016年10月18日和2017年3月14日定做加工报价单均显示，如有质量问题请与15天提出，相应的提货单显示，货物质量、规格、数量，购货方提货时必须当场验清离库自负，送到货物限三天内提出异议。本院采信的相对应的提货单显示，被告分别于2016年8月28日、2016年10月27日和2017年3月24日、3月27日收到货，被告于2017年9月5日�原告寄送函（模架变形），已过约定的期限，原告所提异议成立，本院对被告拟证明模架存在质量问题的事实不予认定。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2013年10月至2017年3月期间，原、被告分别签订了定做加工报价单，约定结算方式为月结30天（或发货前付全款）等，如有质量问题15天提出等。被告向原告合计购买模架货款（部分双方经结账）为1144730元，至今已支付货款945730元，尚欠199000元货款未付。经鉴定，其中标称日期为“2016年10月12日”，单号为“00004681”的提货单上“提货人签字”处“周后军”签名字迹与样本字迹不是同一人所写，鉴定费2400元。本院认�：原、被告之间买卖合同关系合法有效。因被告未向原告支付全部价款，现原告诉请被告支付货款符合法律规定的部分，本院予以支持；超过部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称2016年8月15日、2016年10月18日和2017年3月14日三份合同及相应提货单下的模架存在质量问题，本院认为，被告分别于2016年8月28日、2016年10月27日和2017年3月24日、3月27日收到货后，未在约定的期间内检验并通知，应视为模架的质量符合约定，期间经过后，被告主张质量不符合约定的，本院不予支持，故该意见本院不予采纳。被告向本院寄送情况说明称，说明中所列提货单中的签字不是被告公司员工签字，不是周后军及胡立平本人签字，没有收到这些模架，申请对相关提货单中周后军和胡立平的字迹进行鉴定，本院认为，本院采信的由被告出具的入库清单（付款清单）显示，除2016年10月12日（NO00004681）提货单项下的模架外被告均已入库并付款，故本院对该说明及申请亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宁波力盟车辆配件有限公司支付原告余姚市成利斯模架厂货款199000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告余姚市成利斯模架厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5005元，由原告余姚市成利斯模架厂负担725元，被告宁波力盟车辆配件有限公司负担4280元；财产保全费1755元，由被告宁波力盟车辆配件有限公司负担；鉴定费2400元，由原告余姚市成利斯模架厂负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人�宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  何 毅人民陪审员  许茶花人民陪审员  胡文慧二〇一八年四月十九日代书 记员  徐超级??