山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1240号
原告司瑞虎，男，汉族，住山西省晋城市城区。
委托代理人原晓丽，山西宇星律师事务所律师。
被告山西长平煤业有限责任公司（以下简称长平公司）。
法定代表人徐玉胜，该公司董事长。
委托代理人魏泽轩，该公司工作人员。
委托代理人冯海军，该公司工作人员。
被告晋城市盛祥达物业管理有限公司（以下简称盛祥达公司）。
法定代表人程鹏云，该公司董事长。
委托代理人王伟伟，该公司工作人员。
原告司瑞虎诉被告长平公司、被告盛祥达公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司瑞虎及其委托代理人原晓丽，被告长平公司的委托代理人魏泽轩、冯海军，被告盛祥达公司的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司瑞虎诉称，2009年4月1日，原告到被告长平公司王台铺矿浴管队澡堂上班，工作时间为三班倒、一班8小时，上二天休一天，有时每月能上25、26个班，未签订劳动合同，未缴纳社保。2013年1月，被告长平公司与被告盛祥达公司签订劳务派遣合同，同时，被告长平公司在未与原告解除劳动关系的情况下，强令原告必须与被告盛祥达公司签订劳动合同，成为劳务派遣工。2014年12月25日，续签合同时，因原告快到法定退休年龄，被告盛祥达公司不同意续签，双方将原告辞退。原告多次与二被告协商，要求依法支付经济补偿金，均遭到拒绝。自2009年4月1日起至2014年12月25日，原告在岗期间，原告与同岗位的长平正式工月工资相差3000元左右。原告认为，二被告的行为违反《劳动合同法》《劳动法》等规定，侵犯了原告的合法权益。请求：1、判令二被告依法支付原告经济补偿15000元；2、判令二被告依法支付原告同工同酬的劳动报酬差额100000元；3、判令被告长平公司依法为原告补缴从2009年4月至2012年12月31日的养老、医疗、工伤、生育、失业社会保险。4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告长平公司口头辩称，原告所提请求已超仲裁、诉讼时效。原告在被告处上班期间是非全日制职工，已发放工资，对超时上班已补发工资。被告澡堂是非盈利单位，只是给周围人提供方便，原告起诉不合理。不同意原告的诉讼请求。
被告盛祥达公司口头辩称，原告的合同从2013.1.1-2014.12.31，根据劳动合同法第44条的规定，不同意支付经济补偿。原告在被告处上班期间，被告公司派出在王台浴管队的员工工资都一样，不同意原告同工同酬诉请。
经审理查明，原告司瑞虎于2009年5月到被告长平公司的王台铺矿浴管队上班，为生产浴池工。被告长平公司称双方为非全日制用工关系。原告司瑞虎对非全日制用工的说法不认可。被告长平公司对原告超时工作补发工资6348.3元。后原告司瑞虎和被告长平公司于2012年12月31日签订终止、解除劳动合同通知书。2013年1月1日，原告司瑞虎（乙方）和被告盛祥达公司（甲方）签订劳务派遣劳动合同,约定劳动合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，甲方为乙方缴纳各项社会保险费等。原告司瑞虎作为被派遣人员在王台铺浴管队担任勤杂工。2014年12月31日，原告司瑞虎和被告盛祥达公司解除了劳动合同。原告司瑞虎在被告盛祥达公司离岗前月平均工资1503.75元。
另查明，原告司瑞虎于2015年3月27日以长平公司和盛祥达公司为被申请人向晋城市城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决二被申请人支付申请人2009.4-2014.12期间的经济补偿15000元，申请人同工同酬的劳动报酬差额100000元。被申请人长平公司为申请人补缴2009.4.1-2012.12.31的五项社会保险。晋城市城区劳动仲裁委于2015年5月22日作出晋城劳仲裁终字（2015）第25号终局裁决：裁决书生效之日起三日内，被申请人盛祥达公司一次性支付申请人司瑞虎经济补偿共计3006元。同时又作出晋城劳仲裁字（2015）第25号非终局裁决：一、驳回申请人司瑞虎要求被申请人盛祥达公司支付其2013年1月1日至2014年12月31日期间同工同酬工资报酬差额的仲裁请求。二、驳回申请人司瑞虎要求被申请人长平公司支付其2009年4月1日至2012年12月31日期间经济补偿金、同工同酬工资报酬差额，以及为其补缴2009年4月1日至2012年12月31日期间养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险的仲裁请求。司瑞虎不服该仲裁裁决，诉至本院。
本案争议焦点：1、原告司瑞虎和被告长平公司是否为非全日制用工关系？2、二被告是否应支付原告同工同酬差额？3、二被告是否应支付原告经济补偿？4、原告诉请是否超仲裁时效？
针对争议焦点，原告举证：1、原告身份证复印件。2、晋城市企业职工基本养老保险个人权益记录单（原告）。证明2013年1月至2014年12月盛祥达为被告缴纳保险，双方存在劳动关系。3、原告的工商银行对账单，证明原告与被告盛祥达公司存在劳动关系。4、晋煤集团安全培训合格证三张。分别是2009.6.30-2010.6.30、2012.6.1-2013.6.1、2013.4.20-2016.4.20.单位都是王台铺煤矿浴管队。5、上岗证一张：司瑞虎、生产浴池工、王台铺矿浴管队。证明原告与二被告的劳动关系存续时间。6、2015年2月晋煤集团王台铺矿职工工资结算单、奖金明细表。证明与原告同岗位的人与原告工资不同。7、仲裁时调查取证申请书。原告从2009年4月开始就一直在王台浴管队工作，没有离开过，原告没有超仲裁时效。
本院依原告司瑞虎的申请，向被告长平公司调取原告2009.5-2014.12的工资表、与原告同岗位的宋某某、寿某某、王某某、姬某某、孟某等五位职工2009-2014.12的工资表、奖金表。被告长平公司以公司分立、相关资料比较杂乱难以收集为由未提供。被告长平公司又称原告提出的五人中宋某某是组长、管理人员，其于四人或身体不好、或是智障人员，或是职工子弟，被告对他们进行照顾，原告与这些人并非同岗位职工。
被告长平公司对原告所举证据质证称，证据1-5无异议。证据6复印模糊，无法确认。被告公司每年2月份临近春节的工资都比较高。长平公司与王台矿是2012年分立的。
被告盛祥达公司质证称证据2、3、5无异议。其余不清楚。
针对争议焦点，被告长平公司举以下证据：1、仲裁裁决书，证明原告诉请超仲裁、诉讼时效。2、被告长平公司与原告签订的非全日制用工合同，证明双方2009年至2012年是非全日制用工关系。3、被告长平公司招用非全日制用工登记表及原告户口本、身份证复印件，证明被告公司合法用工。4、晋城市人社局劳保大队监察责令整改通知书，证明被告公司2009年的非全日制用工不符合形式，被告公司进行了整改。5、王台浴管队超时用工补资补休及计算方法。证明给原告补了6348.3元。6、原告于2012年12月31日向被告提出的解除劳动合同申请、以及原被告双方签订的终止、解除劳动合同通知书。证明原告清楚明白双方的关系是非全日制用工关系。
原告司瑞虎质证称，被告证据超举证期限提供，被告在仲裁程序中缺席，视为被告放弃了这些权利。证据2是2011年劳动监察大队让被告整改后，被告在2012年发的这个合同，原告在2009年就去被告处上班了。最后的名字不是原告签的。证据4、5是复印件，无法与原件核对。补资的钱原告收到了，是25个月的钱。证据3是原告填的。证据6是原告签字。
被告盛祥达公司对被告长平公司提供的证据无异议。
针对争议焦点，被告盛祥达公司举证：1、原告司瑞虎与被告盛祥达公司签订的终止、解除劳动合同通知书：司瑞虎于2013年1月1日与盛祥达公司签订的2年期限的劳务派遣劳动合同，现因个人离职原因解除劳动合同，不符合发给经济补偿。2、劳务派遣合同书一份。原告2013.1.1-2014.12.31在被告单位上班。3、2014年被告公司派驻王台浴管队人员的工资情况。
原告对以上证据质证称，证据1、2是原告的签字，原告签时是空白合同。证据3无异议，工资没差。
被告长平公司对以上证据无异议。
以上证据，有原、被告陈述及当事人提供的相关证据在案佐证。
本院认为，关于原告请求二被告支付经济补偿，原告在被告长平公司上班的2009年4月至2012年12月31日，被告长平公司主张双方为非全日制用工关系，提供了非全日制用工劳动合同。原告司瑞虎虽对签订合同的时间以及合同签字有异议，但是从被告长平公司提供的对原告等人的补资表，原告手写的解除劳动合同申请书、长平公司招用非全日制员工登记表等证据来看，原告对双方的非全日制用工关系是清楚明白的。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。且原告和被告长平公司于2012年12月31日解除劳动关系，原告于2015年3月27日提起劳动仲裁，已超过了一年的劳动争议申请仲裁时效期间，故原告有关被告长平公司支付经济补偿的诉请，不予支持。原告于2015年1月2日达法定退休年龄，原告与被告盛祥达公司的两年劳动合同期满，于2014年12月31日解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项（劳动合同期满，劳动合同终止）规定终止固定期限劳动合同的。”因此，被告盛祥达公司应支付原告司瑞虎两个月的经济补偿共计3007.5元。
关于原告司瑞虎请求的二被告支付同工同酬的劳动报酬差额。原告在长平公司工作期间的请求已超过了一年的劳动争议申请仲裁时效期间，不予支持。原告在被告盛祥达公司工作期间，根据被告盛祥达公司提供的原告同岗位职工工资情况表来看，工资基本一致，细微差别也是因出勤多少导致。故原告该项诉请，无事实根据，不予支持。
关于原告请求被告长平公司为其补缴从2009年4月至2012年12月31日的养老、医疗、工伤、生育、失业社会保险，《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。可见，法律并未强制用人单位必须为非全日制从业人员缴纳社会保险费，原告也未提供证据证明双方在建立非全日制用工关系时曾约定被告长平公司应为原告缴纳社会保险费。且原告该项请求也已超过了一年的劳动争议申请仲裁时效期间，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晋城市盛祥达物业管理有限公司于判决生效后十五日内支付原告司瑞虎经济补偿3007.5元。
驳回原告司瑞虎的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告司瑞虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 窦志强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 韩玉静