wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字1680号
申请执行人：郭新安。
被执行人：山东沃力奇化工有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路3399号。
法定代表人陈兰芝，董事长。
本院在执行申请执行人郭新安与被执行人山东沃力奇化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人山东沃力奇化工有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法高民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年九月九日
书记员 杨广耀
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第353号
原告：西子联合控股有限公司。
法定代表人王水福。
委托代理人（特别授权代理）郎白、王进。
被告：安徽金田通信科技实业有限公司。
法定代表人陶善如。
委托代理人（特别授权代理）徐发青。
原告西子联合控股有限公司（以下简称西子控股）为与被告安徽金田通信科技实业有限公司（以下简称金田公司）股权纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2013年5月6日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告西子控股被告委托代理人郎白，金田公司法定代表人陶善�及委托代理人徐发青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西子控股诉称，2007年4月17日，西子控股委托金田公司以股权方式持有原安徽青阳农村合作银行现为安徽青阳农村商业银行股份有限公司（以下简称青阳农村银行）300万股股份，并于当日签订《股权协议书》一份。协议主要内容为：第1.1款约定，“股权资产”是指委托人（原告）交由受托人（被告）名义持有的财产，即青阳农村银行300万股股份；第4.3款约定，金田公司应当在分配利润后十个工作日内将股权利益支付给西子控股；第6.2款约定，股权期间，委托人可单方解除股权；第6.3款约定，本股权关系解除或者终止后，股权资产收益给付方式和时间按照本协议4.3条的规定，并且应委托人的要求，受托人应将股权资产变更至委托人或者指定的第三人名下，受托人应及时配合办理有关手续。第12.1款约定管辖�委托人住所地法院。次日，西子控股将300万元支付金田公司，金田公司同日将该300万元股金交付给了青阳农村银行（筹）。2007年10月12日，青阳农村银行注册成立。2013年3月4日，西子控股向金田公司送达解除股权通知书，并要求金田公司将股权财产变更登记至西子控股名下或者按约购入股权财产。但直至起诉时止，金田公司未履行义务。西子控股认为，双方之间的股权关系真实、合法有效，应受法律保护。在股权被解除后，金田公司应当将股份变更登记至西子控股名下或返还信托财产。现金田公司未能履行，故西子控股向法院提起诉讼，请求判令：1、确认金田公司持有的青阳农村银行300万股股份系西子控股的信托财产，并请求判令金田公司立即将该300万股股份变更登记至西子控股名下；2、判令金田公司支付律师费5万元。庭审期间，西子控股变更诉讼请求，要求确认西子控股享有金田公司持有的青阳农村银行300万股股份，其余不变。
被告金田公司答辩称，对西子控股起诉的事实并无异议。
原告西子控股向法院提供证据：1、股权协议书1份，证明西子控股与金田公司之间的代持股权关系成立，股权财产为青阳农村银行300万股股份，股权解除或者终止后，金田公司应当将股权财产变更登记至西子控股名下的事实；2、特种转账贷方传票1份、进账单1份、入股收据1份，证明西子控股于2007年4月18日将300万元交付给金田公司，金田公司于同日将该300万元以股金形式交付给青阳农村银行的事实；3、企业基本注册信息查询单2份，证明金田公司持有青阳农村银行600万股股份的事实；4、解除股权通知书、收件函各1份，证明西子控股与金田公司之间的股权关系于2013年3月4日解除，西子控股通知金田公司将300万股股份变更登记至西子控股名下�事实；5、法律服务合同、发票及客户收付款入账凭证各1份，证明西子控股支付5万元律师费的事实。
被告金田公司未向法院提供证据。
经质证，金田公司对西子控股提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，西子控股与金田公司签订信托协议书，约定西子控股作为委托人以信托方式委托金田公司对青阳农村合作银行300万股股权进行投资并以受托人名义持有，目的在于通过协议约定的信托方式，委托人能够拥有青阳农村合作银行股份，双方之间设定的股权信托实际系股权代持协议，并系双方真实意思表示，可依法认定有效。本案中，金田公司对股权代持事实并无异议，故本院对西子控股要求确认其享有代持股份权益并办理股权变更的诉请予以支持，双方应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关变更登记，对其要求金田公司承担律师费的请求，因双方协议中对该项费用的承担并无约定，故对西子控股关于律师费的请求不予支持。综上，本院对西子控股要求确认股权并办理变更手续的请求予以支持，对其余诉请不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认西子联合控股有限公司享有安徽金田通信科技实业有限公司持有的安徽青阳农村商业银行股份有限公司300万股股份；
二、西子联合控股有限公司与安徽金田通信科技实业有限公司应于本判决生效后十日内办理股权变更登记；
三、驳回西子联合控股有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由西子联合控股有限公司负担；财产保全费5000元，由安徽金田通信科技实业有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一三年十月十八日
代书 记员 卢方舟
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1091号
原告：戴汉华，男，1954年1月22日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：李建霞、陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：刘国华，男，1966年11月30日出生，汉族，住如皋市。
原告戴汉华与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴汉华的委托诉讼代理人李建霞到庭参加了诉讼，被告刘国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴汉华向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款20000元并承担诉讼费。事实和理由：2016年2月7日，被告刘国华因经营需要向原告借款20000元，并亲笔立下书面借条一张。后原告数次向被告追要借款未果。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告诉请。
被告刘国华未答辩。
原告戴汉华围绕诉讼请求依法提交了借条，本院经审查对该借条的效力予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告刘国华向原告戴汉华借款20000元并向原告出具借条一份，借条载明：今借到戴汉华人民币大写贰万元正（20000）元借款人：刘国华。原告向被告现金交付了款项。该借款未约定借期利息，也未明确约定还款期限。后经原告催要，被告未能偿还上述借款，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告的庭审陈述及其提供的借条能证实原、被告之间形成了借贷合意，并实际交付了款项，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应偿还借款20000元，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告刘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权利，法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘国华于本判决生效后十日内偿还原告戴汉华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘国华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林 涓
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 戴钟玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第734号
原告李章彬，男，1974年1月27日出生，汉族。
委托代理人林伟华，福建仁胜律师事务所律师。
被告吴志强，男，1973年4月5日出生，汉族。
原告李章彬与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，被告向原告借款138万元，并约定借款月利率3%，于2014年3月9日前还款；若逾期还款承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。借款后，被告未还款付息。原告请求法院判决被告偿还借款138万元，�从2014年2月10日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。
被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、2014年2月10日，被告出具的借据，该借据记载：“兹因经营需要向李章彬借款138万元。借款人保证该借款于2014年3月9日前偿还完毕。借款期间按月利率3%计息。若借款人未按时如数归还借款本息，则出借人有权要求借款人承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。建行×××5330吴志东借款人吴志强”以此证明被告向原告借款138万元。
2、李章彬的南靖县农村信用社的交易明细，该明细记载：“李章彬于2014年2月10日汇款50万元到吴志东的账户”，以此证明原告依约履行付款义务。
3、李章湧的南靖县农村信用社的交易明细，该明细记载：“李章湧于2014年2月10日汇款88万元至×××5330账户”。
4、证人李章湧出庭陈述，其于2014年2月10日汇至吴志东银行账户×××5330的88万元系代表原告李章彬支付给被告借款。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2014年2月10日，被告向原告借款138万元，并约定借款月利率3%，于2014年3月9日前还款，若逾期还款愿意承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。借款后，被告未还款付息。为此，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款138万元，应予偿还，并应从2014年2月10日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四�计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李章彬借款138万元，并从2014年2月10日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19695元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年六月四日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初174号之一
解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
负责人：敖革新。
被申请人：南昌市吉力建材有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园内，统一社会信用代码：91360100787276130G。
负责人：胡德亮。
被申请人：胡德亮，男，汉族，1974年10月6日生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：彭眺珑，女，汉族，1976年12月25日生，住南昌市西湖区。
江西银行股份有限公司南昌高新支行与江西鑫泰饲料有限公司、南昌市宏泰实业发展有限公司、南昌市吉力建材有限公司、余顺林、魏小英、胡德亮、汤国华、彭眺珑、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）赣01民初174号民事裁定书，查封了江西鑫泰饲料有限公司、南昌市宏泰实业发展有限公司、南昌市吉力建材有限公司、余顺林、魏小英、胡德亮、汤国华、彭眺珑、ＸＸ的银行存款人民币1200万元及其相应价值的财产。现江西银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出解封申请，申请解除对南昌市吉力建材有限公司、胡德亮、彭眺珑所有财产的保全。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
解除本院（2017）赣01民初174号民事裁定书中对南昌市吉力建材有限公司、胡德亮、彭眺珑所有财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晶晶
审判员 王 璐
审判员 万俊健
二〇一八年一月四日
书记员 刘惠文
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1511号
原告：程桂荪，男，1962年9月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：卢建军，男，1975年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告程桂荪与被告卢建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程桂荪到庭参加诉讼，被告卢建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程桂荪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还我借款20000元及利息4800元（按月息8厘自2015年3月20日计算至2017年9月19日止，之后利息照算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢建军以做生意开厂需要资金为由于2015年3月20日向我借款20000元，当时约�月利率8厘计息（以上内容具体详见借条）。此后，我多次向被告催索此款未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
卢建军没有进行辩称，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告卢建军以做生意开厂需要资金为由于2015年3月20日向原告程桂荪借款20000元，并约定按月利率8厘计息，同时向原告出具了欠条言明欠到此款。此后，经原告多次催索未果。为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告程桂荪的陈述及提交的借条予以证实。
本院认为，原告程桂荪与被告卢建军之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以认定。卢建军不按约还款，引发了本案纠纷，对此应负全部责任。经程桂荪催索返还后，卢建军仍未按要求返还全部借款本息，其行为侵犯�程桂荪的合法权益，程桂荪的诉求正当、合法、有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建军应偿还原告程桂荪借款20000元并支付利息4800元（利息自2015年3月20日起按月利率8厘计算至2017年9月19日止），合计24800元，此款限判决生效后十日内付清，若逾期未付，则此后利息照算，直至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元（原告已预交210元），依法减半收取210元，由被告卢建军负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一七年十一月六日
书记员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执861号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：姚军，男，汉族，户籍所在地和住所地安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行刑庭移送的姚军罚金一案，因被执行人在服刑中，暂时不具备履行条件，我院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0706执861号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执861号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：姚军，男，汉族，户籍所在地和住所地安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行刑庭移送的姚军罚金一案，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人姚军银行账户存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月一日
书记员 王 秀
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢321号
申请执行人王丹，女。
被执行人赵文柯，男。
本院在执行申请执行人王丹与被执行人赵文柯交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）长民初字第874号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵文柯赔偿王丹医疗费、误工费、护理费等损失共计44686.39元，诉讼费997元。本案在执行过程中，双方达成分期付款协议，现申请执行人于2017年12月25日自愿提出撤回对被执行人的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0116执恢321号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢 辉
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2862号
原告：王守滨，男，生于1969年1月2日，汉族，居民，住济南市。
原告：刘佃菊，女，生于1968年12月4日，汉族，居民，住济南市，系王守滨之妻。
两原告共同委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市。
负责人：祝荫，总经理。
委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振彬，山东国曜律师事务所实习律师。
第三人：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋广玙，男，该单位信贷科副科长。
原告王守滨、刘佃菊与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司、第三人章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王守滨，原告王守滨、刘佃菊共同委托诉讼代理人王友翠，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司共同委托诉讼代理人郭洪军、张振彬，第三人章丘农信社委托诉讼代理人宋广玙到庭参加了诉讼。庭后，原告提交申请，请求变更被告主体为中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋人寿保险济南支公司），并放弃向中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司主张权利，本院于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王守滨，原告王守滨、刘佃菊共同委托诉讼代理人王友翠，被告太平洋人寿保险济南支公司委托诉讼代理人郭洪军、张振彬，第三人章丘农信社委托诉讼代理人滕培刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王守滨、刘佃菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款10万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告王守滨、刘佃菊系夫妻，两人之子王卫在2014年9月19日因单方事故死亡。2017年4月，第三人章丘市农信社起诉原告王守滨，要求王守滨偿还王卫在其处的贷款10万元，章丘法院以（2017）鲁0181民初1640号案受理，在诉讼过程中，原告发现，王卫从第三人处贷款时，购买被告两份个人人身保险，保险金额共计10万元。保单载明，第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为法定。经原告多次与被告及第三人协商，被告拒绝支付原告应得赔偿款，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。
太平洋人寿保险济南支公司辩称，涉案保险的第一受益人为贷款发放金融机构，原告对本案无诉权；原告起诉已超诉讼时效，被告从未接到过任何有关被保险人王卫的报案和理赔申请，更从未有过与原告的所谓协商和拒付，原告称保险事故发生于2014年9月19日，根据保险法第26条规定，诉讼时效是两年，至2016年9月18日已届满，本案已超诉讼时效；因被告从未接到有关报案和理赔申请，更从未有过与原告的所谓协商和拒付，因此，对于被保险人王卫是否发生事故，是否属于涉案保险的理赔范围等实体问题，在解决完程序问题和时效问题后，也需受益人一方提供相应证据证实，且本案系在没有报案和申请理赔，也未有保险公司拒付的情况下直接起诉，相应诉讼费用应由原告承担。
章丘农信社述称，该案系原告与保险公司纠纷，与农信社无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：
1、王卫因在第三人处借款，分别于2014年3月25日、5月12日，向被告投保安贷宝意外伤害保险（B款）（附加安贷宝突发急性病定期寿险）各一份，保险金额各5万元，两份共计10万元，保险期间与借款期限一致，第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人法定。
2、两原告系王卫法定继承人，王卫于2014年9月19日因车祸死亡，章丘市公安局出具的事故认定书上认定事故形成原因为：王卫醉酒后驾驶机动车未确保安全。
3、2017年3月22日，第三人章丘农信社将王守滨、王林温、王守富诉至本院，要求三人偿还王卫借款合同项下借款本金10万元及利息、逾期利息。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、安贷宝意外伤害保险（B款）条款。被告辩称根据此条款，醉酒驾驶、酒后驾驶属责任免除情形，保险人不负给付保险金责任。原告称对该条款本身无异议，但该条款未向投保人送达，保险合同免责条款必须向被保险人送达，并明确提示被保险人知悉方可有效，而保单中并无记载被告所述免责条款详情，亦未记载向王卫交付该免责条款。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第二款规定：保险单或者其他保险凭证应当说明当事人双方约定的合同内容；第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中保险单上并没有被告所述免责条款，被告亦未能证实其已向投保人送达相应免责条款并已尽明确说明义务，现保险公司以醉酒驾驶属免责条款为由拒绝理赔，本院不予采信。
2、诉讼时效。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，第三人系第一受益人，两原告包括借款合同的担保人一直认为作为第一受益人的章丘农信社会向被告主张理赔款，直至2017年3月22日，第三人将王守滨等人诉至法院，原告才得知第一受益人没有向被告主张理赔款，而是基于借款合同关系向王守滨等人主张借款本息，且在此之前，章丘农信社也没有明确放弃其向被告主张理赔款的权利。庭审中,第三人明确放弃作为第一受益人向被告主张权利，因此，原告作为第二受益人，其诉讼时效应当从章丘农信社起诉之日起算，综上，本案中，两原告起诉时并未超出两年的诉讼时效期间。
本院认为，王卫与被告之间以保单形式建立保险合同关系，合法有效，保险事故发生后，保险人应按合同约定履行赔付义务。第三人已明确放弃作为第一受益人向被告主张权利，原告作为第二受益人向被告主张权利并无不当。因此，原告要求被告支付保险理赔款10万元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司于本判决书生效之日起10日内支付原告王守滨、刘佃菊保险理赔款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年八月十四日
书记员 王 红
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1366号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：钟美清，女，汉族，1973年生，住址不详。
原告中银消费金融有限公司诉被告钟美清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还借款本金105047.14元、利息8605.68元、滞纳费7150元，合计120802.82元（暂计至2017年5月10日），并判令被告以105047.14元为基数，按合同的约定计算，支付自2017年5月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳费；3、判令被告支付律师费1208元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，原告与被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号3楼签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》。2016年4月6日，原告依约履行房款义务，但被告在还款期间未依约偿还借款本息已违约，原告多次催收未果，为维护原告自身的合法权益，诉至本院。
本院经查明，原告提供的被告钟美清送达地址江西省赣州市瑞金市豪门金典10栋A单元401室，无法找到被告，提供的被告钟美清电话也无法联系上被告。
本院认为：当事人起诉必须有明确的被告，现原告无法提供被告有效身份信息的证据，故起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉，待被告具体送达地址和联系方式或有效身份信息确定后，可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。
案件受理费2716元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 连永燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈思倩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02487号
原告解斌，男，1984年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘振军，男，1985年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告解斌与被告刘振军健康权纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告解斌撤回对被告刘振军的起诉。
案件受理费250元，由原告解斌负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 伟
二〇一五年六月九日
书记员 王美艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第54号
原告：余姚市振兴物业管理有限公司。
法定代表人：陈建平。
委托代理人：李燕、孙娟娟。
被告：沈珍丽。
被告：施金良。
本院在审理原告余姚市振兴物业管理有限公司与被告沈珍丽、施金良物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市振兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市振兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚建林
二〇一四年五月十五日
代书 记员 尚 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7909号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋。统一社会信用代码9150010859368390XU。
负责人金梅，该公司总经理。
委托代理人聂麟（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告彭元福，女，汉族，1974年4月13日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告彭元福物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2017年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司承担（已缴纳）。
代理审判员 熊 月
二〇一七年六月十二日
书 记 员 詹睛宇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第27号
上诉人（原审原告）汪林琴。
被上诉人（原审被告）杨胜国。
上诉人汪林琴因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第2090号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：关于借款合同可以适用被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案上诉人将借款5万元从温州水心工商银行转帐给杨胜国还他人的债务，当时杨胜国在场亲笔出具借据，担保人贾菊飞也在场可以证明。本案应由合同履行地的温州市鹿城区人民法院管辖，原审法院裁定错误，请求予以撤销，责令原审温州市鹿城区人民法院对本案进行审理。
本院经审理查明，原审原告向温州市鹿城区人民法院起诉，认为被告杨胜国以车辆抵押给他人而借款5万元，约定于2008年10月30日还清赎回，因无钱偿还向原告借款。应杨胜国要求，自己通过水心工商银行转帐给抵押车辆的他人（即车辆抵押的债权人）5万元，被告在水心工商银行旁当场出具欠条给原告，但至今未还。于是原告向温州市鹿城区人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，被告提出管辖异议，原审裁定将本案移送贵州省江口县人民法院处理。原审原告不服提起上诉。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，可以适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告提供了被告杨胜国出具的欠据，以及自己在温州市鹿城区水心工商银行的5万元转帐单及证人证言，证明该银行转帐的5万元即是应杨胜国的要求而借出的5万元。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“……贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所承担的义务，因此除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案借款的5万元先从温州市鹿城区水心工商银行划出，因此本案合同履行地在温州市鹿城区的证据成立。本案可以由温州市鹿城区人民法院管辖，原审裁定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第2090号民事裁定。
二、本案由温州市鹿城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 万祥敏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1205号
原告陈某某，男，1975年4月8日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1975年10月15日出生，汉族，农民。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，于1998年5月2日办理结婚登记，1999年3月8日生育女孩陈某甲，2005年9月18日生育男孩陈某乙，2009年5月16日生育女孩陈某丙。原、被告夫妻共同财产有楼房两间（含隔热层）。因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告经常与原告家人生气。要求与被告离婚；婚生三个孩子均由原告抚养，被告依法支付抚养费；夫妻共同财产平均分割。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情较好，婚后生育三个孩子，原告一直在新乡做生意，被告在家照顾孩子，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。若离婚，三个孩子应由被告抚养，原告依法支付抚养费；原告在新乡卫辉市经营两个石老道养生馆，应作为夫妻共同财产进行分割；因被告生活困难，无处可居，原告应给予被告经济补助费200000元，原、被告位于永城市芒山镇柿园村八组的房子应由被告居住。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如感情破裂，子女应如何抚养，抚养费如何承担；3、如感情破裂，双方财产状况及应如何分割。原、被告双方对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告结婚证复印件一份；2、户口簿复印件一份。以上两份证据证明原、被告的夫妻关系及子女情况。
被告向本院提交的证据材料有：申请证人陈某丁出庭作证。
被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的证据认为：证人证言不实，原告不予认可。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，且被告予以认可，确认为本案有效证据。被告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，确认为本案有效证据�
依据原、被告的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍建立恋爱关系，于1998年5月2日办理结婚登记，1999年3月8日生育女孩陈某甲，2005年9月18日生育男孩陈某乙，2009年5月16日生育女孩陈某丙，三个孩子均跟随被告生活。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活时间较长，且生育三个孩子，具有一定的感情基础，婚后双方虽偶因生活琐事生气吵架，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，尚有和好可能，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一四年五月十日
书记员 夏振亚
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1205号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告吕志勇，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告吕志勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自由处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭荣辉
二〇一四年三月十七日
书记员 郭福星
福建省永定县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第1205号原告孔祥炜，男，成年，住永定县。委托代理人孔祥瑜，男，成年，住永定县。被告张晓锋，男，成年，住永定县。原告孔祥炜与被告张晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告孔祥炜的委托代理人孔祥瑜到庭参加诉讼、被告张晓锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥炜诉称，2013年1月25日，被告张晓锋以经营茶叶店资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为1年，实际借款时间为2013年1月28日，有原告银行汇款单为证，借款时双方口头约定借款月利率为2%。借款到期后，经原告催收，被告至今未还。原告诉请：一、判令被告张晓锋立即归还原告孔祥炜借款50000元并支付该款从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告张晓锋未作答辩。在本案审理过程中，原告孔祥炜在举证期限内提供了以下证据：1、原告孔祥炜身份证1份，以此证明原告的身份信息情况。2、借条1张，以此证明被告于2013年1月25日向原告借款50000元，双方约定借款期限为一年的事实。3、龙岩市农村商业银行汇款单据1张，以此证明本案借款是在2013年1月28日转账给被告的。在本案审理过程中，被告张晓锋未提供证据。对证据的分析与认定，原告提供的上述证据，本院已依法向被告张晓锋送达，被告张晓锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：2013年1月25日，被告张晓锋以资金周转为由向原告孔祥炜借款50000元，并出具了《借条》1张，内容为：“借条本人张晓锋因生意周转向孔祥炜借款伍万元（￥50000元）整，借期一年。此据借款人：张晓锋2013.1.25”。原告于2013年1月28日以转账方式向被告支付了借款50000元。借款后至今，被告分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，本案所涉借贷关系应于2013年1月28日原告转账给被告50000元款项时发生法律效力。原、被告在借条中仅约定借款期限而未约定借款利息，该笔借款应认定为自然人之间的定期无息借款；原告主张双方口头约定借款月利率为2%，未向本院提供证据予以证实，不予支持。被告张晓锋在借款期限届满后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现原告主张被告张晓锋返还借款50000元并支付该款从起诉之日即2014年6月3日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告张晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张晓锋返还原告孔祥炜借款50000元并支付该款从2014年6月3日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。如果被告张晓锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告张晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 范  志  敏二〇一四年七月十日书记员 张丽燕（代）附注：一、本案适用的主要法律条款1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2584号
原告刘永力。
委托代理人（特别授权代理）王国芳、王伟钢。
被告张新文。
被告委托代理人（特别授权代理）段小会。
被告绍兴市张帅纺织印花有限公司。
法定代表人张新文。
委托代理人（特别授权代理）杨进昌、段小会。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司。
负责人王锋，
委托代理人（特别授权代理）苏袁斌。
原告刘永力与被告张新文、纺织公司、人保公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月2日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年7月2日、8月21日公开开庭进行了审理。原告刘永力及其委托代理人王国芳到庭参加诉讼，被告纺织公司之委托代理人杨进昌、被告人保公司之委托代理人苏袁斌参加了第一次庭审，被告张新文及纺织公司之委托代理人段小会参加了第二次庭审。被告张新文经本院传票传唤，无正当理由未参加第一次庭审，被告人保公司之委托代理人苏袁斌经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告刘永力诉称：2009年1月15日，被告张新文驾驶号牌为豫B×××××轿车行驶至金柯桥大道群贤路口时，与同向直行由原告驾驶的电动自行车相撞。事故发生后，原告被送往医院治疗，原告之伤经鉴定构成十级伤残。事故经交警部门认定，被告张新文负事故的全部责任。现诉至法院，请求法院判令被告张新文赔偿原告各项损失合计人民币90668.28元；被告纺织公司承担连带赔偿责任；被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张新文、纺织公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。事故发生时被告张新文为履行职务行为，原告损失由被告纺织公司承担。原告诉讼请求中，医疗费以司法鉴定书的意见为准；误工时间应计算到定残前一日；护理费应按照43元／天计算，交通费偏高，由法院依法认定；精神损害抚慰金偏高，应由保险公司承担；器具费无依据，不予认可；后续治疗费无依据，不予认可；鉴定费无异议，由保险公司承担；住院伙食补助费、残疾赔偿金及停车费无异议。肇事车辆向保险公司投保了交强险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。原告诉讼请求中，司法鉴定费、停车费、器具费不属于交强险赔偿范围。医疗费保险公司在交强险10000元限额内承担责任。后续治疗费不予认可；交通费由法院酌情认定。
经审理查明，2009年1月15日，被告张新文驾驶号牌为豫B×××××轿车途经绍兴县金柯桥大道群贤路口地方时，在右转弯过程中与同向直行原告刘永力驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘永力受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告张新文承担事故的全部责任。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告因本次交通事故产生如下损失：医疗费20039.3元、护理费4662.06元、住院伙食补助费2125.2元、误工费5092.2元、伤残赔偿金45454元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元、施救停车费385元、交通费1400元，合计83557.76元。事故发生后，被告纺织公司已经支付给原告44719.2元。
另查明，肇事车辆豫B×××××轿车在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1份、住院病历1组、医疗费发票6份、住院费用清单1份、医嘱单1组、出院记录1份、医疗证明书4份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、户口簿1份、交通费发票1组、施救停车费发票1份、交强险保单1份，被告纺织公司提供的收条1份，被告人保公司提供的保险条款1份，本院根据被告纺织公司申请委托绍兴正大司法鉴定所于2009年7月6日至2009年8月14日经鉴定出具的司法鉴定结论书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。肇事车辆豫B×××××轿车在被告人保公司处投保交强险，被告人保公司应在保险责任范围内向原告支付赔偿款。被告人保公司辩称鉴定费、施救停车费不属于保险公司赔偿范围，但未提供证据证明人保公司已就免责内容告知投保人，对人保公司该抗辩不予采纳。被告人保公司主张医疗费在交强险限额范围内承担10000元赔偿，于法有据，本院予以采纳。原告诉讼请求中，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费尚属合理，本院予以支持；医疗费，依据本院委托绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定结论书予以认定；住院伙食补助费，原告重复主张无法律依据，依法确定为2125.2元；误工费时间计算至定残前一日，误工费计算标准按原告主张的56.58元／天计算；器具费，原告未提供证据予以证明，不予支持；后续治疗费，原告可在实际发生后另行主张；交通费过高，酌情确定为1400元。事故发生时，被告张新文为履行职务行为，其对原告造成的损失由被告纺织公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告刘永力因交通事故产生损失83557.76元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司赔偿给原告刘永力71393.26元，被告绍兴市张帅纺织印花有限公司赔偿给原告刘永力12164.5元，扣除被告绍兴市张帅纺织印花有限公司垫付给原告刘永力的44719.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司尚应支付给原告刘永力人民币38838.56元，并同时返还给被告绍兴市张帅纺织印花有限公司人民币32554.7元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告刘永力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，减半收取1034元，由原告刘永力负担634元，被告绍兴市张帅纺织印花有限公司负担400元，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 何 斐
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2367号
原告：王雅茹，女，1992年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。执业证号：14103200311301448。特别授权。
被告：洛阳神宇置业有限公司，住所地：新安县城关西营房路东侧。统一社会信用代码：91410323587080934H。
法定代表人：高盈，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。执业证号：14103200210936456。特别授权。
委托诉讼代理人：史亮，河南申慎律师事务所实习律师。一般代理。
本院在审理原告王雅茹诉被告洛阳神宇置业有限公司屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，于2017年11月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雅茹于2017年12月20日向本院提出申请撤回诉讼。
本院认为：原告王雅茹申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雅茹撤回起诉。
本案受理费减半收取5140元，由原告王雅茹负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 乐
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初221号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人岑树根，女，1962年10月2日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地安徽省当涂县，住安徽省当涂县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月13日被当涂县公安局刑事拘留，同年7月26日经当涂县人民检察院批准，同日由当涂县公安局执行逮捕。2017年8月16日被当涂县公安局取保候审，同年9月20日被当涂县人民检察院决定取保候审。2017年10月12日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人岑树根犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院检察员王琼、被告人岑树根及其辩护人朱某、盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年6月14日晚9时许，被告人岑树根与其儿媳杨某1萍发生口角，继而纠打在一起。后双方家人至现场，岑树根及其李某2祥、其丈李某1贵杨某1萍及其杨某2保厮打在一起。双方厮打了一会后自行散开杨某1萍杨某2保离开。几分钟后，岑树根听杨某1萍的嫂魏某燕在离她家不远处叫骂，岑树根在自家门前捡了一根铁片后找魏某燕，双方发生争执，岑树根拿铁片魏某燕头部砍了两下，魏某燕头顶部两处皮肤裂创，颅骨骨折。经鉴定魏某燕颅骨骨折、头皮下异物存留之损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人岑树根家人代为赔偿被害魏某燕人民币77000元，并取得其谅解。
当涂县人民检察院认为被告人岑树根故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人岑树根犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人岑树根有期徒刑六个月至一年，宣告缓刑。
被告人岑树根对公诉机关指控的故意伤害罪的事实及罪名无异议。
辩护人对起诉指控岑树根犯故意伤害罪不持异议。提出：1、本案系家庭矛盾引发，可以对被告人从轻处罚。2、被害人对矛盾的激化负有过错，应当减轻处罚。3、岑树根归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。4、案发后岑树根赔偿了被害人经济损失并获得被害人谅解，予以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2017年6月14日晚9时许，被告人岑树根在位于当涂县黄池镇南埂村南埂自然村2号的自家门前与儿媳杨某1萍发生争执，继而产生互殴。随后，岑树根及其儿李某2祥、丈李某1贵，杨某1萍的父杨某2保赶至现场，厮打在一起，不久，双方自行散开杨某1萍杨某2保离开现场回家。几分钟后，被告人岑树根听杨某1萍嫂魏某燕在离她家不远处叫骂，即在门前捡了一根长条形的铁片魏某燕。见魏某燕后，魏某燕发生口角，被告人岑树根拿起手中铁片魏某燕头部先后砍了两下，魏某燕头顶部两处皮肤裂创，颅骨骨折。经鉴定魏某燕颅骨骨折、头皮下异物存留之损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人岑树根家人代为赔偿被害魏某燕医药费等全部经济损失人民币77000元魏某燕对被告人岑树根的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人岑树根在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、调解协议、刑事谅解书、收条，证杨某1萍李某2祥杨某2保李某1贵张某云的证言，被害魏某燕的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑树根故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人岑树根到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人岑树根的亲属已经赔偿被害人因伤害造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出被害人对矛盾的激化负有过错的辩护意见。经查，刑法中的被害人的过错行为，须侵犯了被告人的合法权益或正当利益。被告人岑树根与其儿媳妇因家庭矛盾产生纠纷后，双方不能冷静处理，而是进行互殴。平息后，被告人岑树根再次与儿媳妇的亲属产生争执，进而殴打，使矛盾进一步激化。在互殴中，双方都有可能成为加害人或被害人。故对辩护人提出的该辩护意见，不予支持。对辩护人提出的其他相关辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采信。本案因家庭矛盾激化引发，根据被告人岑树根的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区影响评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岑树根犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一七年十月二十日
书记员 张晓璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初12181号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市。
负责人王业，行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告潘光辉，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
被告彭春梅，女，汉族，住址广东省蕉岭县，
委托代理人黄巍，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人刘金郎，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘军华，被告彭春梅及其委托代理人黄巍到庭参加诉讼。被告潘光辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年7月12日，原告与被告潘光辉签订《个人消费普通借款合同》，约定：原告向被告提供贷款500000元，借款期限为36个月，自2016年8月10日起至2019年8月10日止；贷款利率为浮动利率，即LPR利率基础上加259基点，罚息利率为在本合同所执行货款利率的水平上上浮50%，复利按罚息利率计收。贷款利率在每年的1月1日调整。被告采用“定额供还款法”的方式还款。2016年8月10日，原告与被告彭春梅签订了《个人消费普通借款保证合同》，被告彭春梅承诺对被告潘光辉的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2016年8月11日向被告发放了贷款500000元，但被告潘光辉并未如约履行还款义务，至2017年4月12日，己累计4期没有按约还款。原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告潘光辉之间签订的《个人消费普通借款合同》；2、被告立即偿还原告贷款本金481323.24元、利息10978.64元、罚息398.49元，利息、罚息暂计至2017年4月12日，之后利息、罚息按合同约定计至实际还清之日；3、被告彭春梅对被告潘光辉上述债务承担连带保证责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘光辉未答辩。
被告彭春梅辩称：1、原告提交证据中涉及被告潘光辉签名及指模其无法判断真实性，请求法庭查明。2、本案原告用于证明其已向被告潘光辉发放案涉贷款的《个人贷款支付凭证》及《借款支用单》完全无法证明原告已按照合同约定向被告潘光辉发放了案涉贷款，继而不能证明原告与被告潘光辉的债权债务关系已经成立，被告彭春梅依法不应对尚未发生的债务承担保证责任。3、二被告素不相识，由于其一位金融公司的朋友彭超的多次恳求，并告知被告潘光辉的家境富裕无需担心后，被告彭春梅才同意在保证合同上签名，其对本案贷款事实均不知情。现有证据无法完整清晰证明借贷的行为，无法排除本案有人利用被告彭春梅的疏忽恶意串通，损害第三人利益，致使被告彭春梅成为受害人的可能性，原告应承担举证不能的后果。4、现有证据如属实，涉案贷款实际发放给案外人刘海浪，涉案借款应为委托贷款，刘海浪形式上是代收人，实际上借款人及委托人，依据合同法402条的规定，涉案合同直接约束刘海浪及原告，因此原告将涉案贷款发放刘海浪，其知道或应当知道被告�光辉与刘海浪的代理关系，刘海浪才是涉案借款合同的借款人，被告潘光辉不应是本案适格被告。又由于被告彭春梅签订保证合同系以被告潘光辉为被保证人，故其不应对实际借款人刘海浪的债务承担保证责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《个人消费普通借款合同》还约定，涉案LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）,此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率。定额供还款法，指借款人在本次借款期限内每月按固定不变的约定金额偿还贷款，还款金额不因利率调整而变化，还款金额高于当月应付利息时还清利息�的剩余款项用于偿还贷款本金，还款金额低于当月应付利息时少付利息在最后一期还款时一次性结清的一种还款方法，在本合同项下，借款人每月定额还款7500元，最后一期还款息随本清。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
《个人消费普通借款支用单》载明：被告潘光辉指定涉案贷款50万元发放至案外人刘海浪名下账户。2016年8月11日，原告按约定将50万元贷款发放至该被指定的刘海浪账户。
截至2017年4月12日止，被告潘光辉尚欠原告本金481323.24元，利息10978.64元，罚息398.49元。
本院认为，原告与二被告之间的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款保证合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告潘光辉未按约还款，其行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告潘光辉清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息。被告彭春梅作为连带责任保证人，应对被告潘光辉上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告潘光辉追偿。被告彭春梅的抗辩没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解�原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告潘光辉签订的《个人消费普通借款合同》；
二、被告潘光辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金481323.24元及利息10978.64元、罚息398.49元（上述利息及罚息、复利暂计至2017年4月12日，其后利息及罚息按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
三、被告彭春梅对被告潘光辉上述第二项债务承担连带清偿责任，被告彭春梅承担保证责任后有权向被告潘光辉追偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8691元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 高 兰
二〇一七年九月四日
书 记 员 林小姣（代）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第653号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告魏怀安，男，汉族，1953年3月28日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告魏怀安借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2008年6月28日向原告下属的张官营信用社贷款9.5万元，期限12个月，利率11.7‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金9.5万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金9.5万元和2009年6月29日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年三月二日
书记员 赵小飞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1438号
罪犯关某振，男，1981年3月13日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月24日作出（2012）东三法刑初字第982号刑事判决，以被告人关某振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2012年10月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯关某振在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关某振在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；获得3个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关某振确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关某振予以减去有期徒刑三个月三十天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2618号
上诉人（原审被告）：淄博市临淄宝通房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道办事处中兴路*号。
法定代表人：王镜波，经理。
委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱明伦，男，1962年3月23日生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张锋，山东春辉律师事务所律师。
上诉人淄博市临淄宝通房地产开发有限公司因与被上诉人朱明伦建设工程施工合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人淄博市临淄宝通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉同，被上诉人朱明伦及其委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市临淄宝通房地产开发有限公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2006年6月5日，被上诉人借用淄博铠模建工有限公司的资质承接了上诉人开发的宝通憩苑2#、3#楼的土建、水电暖安装工程，2007年8月25日，被上诉人又以个人名义签订了该生活区的1#-4#楼部分室外工程，施工期间被上诉人收取工程款并没有将两项工程分开，2013年2月2日双方结算时是对被上诉人所施工的两项工程进行了结算，被上诉人多结走了441914.78元的工程款，我方已提供相关单据。单独就被上诉人以个人名义签订协议后领取款项的情况进行审理，其领取的数额也大于主张的数额，一审认定上诉人欠工程款事实认定错误；上诉人提起反诉，一审拒收反诉状，更没有合并审理，一审程序错误。
朱明伦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
朱明伦向一审法院起诉请求：要求淄博市临淄宝通房地产开发有限公司支付工程款296303.93元。
一审法院认定事实：2006年6月5日，被告淄博市临淄宝通房地产开发有限公司和淄博铠模建工有限公司签订了宝通憩苑2#、3#住宅楼建设工程施工合同。原告朱明伦在宝通憩苑2#、3#楼施工中是淄博铠模建工有限公司的项目经理。2007年8月25日，原告与被告签订工程承包协议，由原告为被告的宝通憩苑1#-4#楼室外部分土建、安装工程及换热站土建工程进行施工，工程总价为401788.65元。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。2013年2月2日，原告与被告的财务经理对账，在扣除被告供材及原告应承担的税款，被告欠原告工程款331303.93元，后被告支付原告工程款35000元，现尚欠原告工程款296303.93元未付。一审法院认为，2007年8月25日，原告朱明伦与被告淄博市临淄宝通房地产开发有限公司签订的工程承包协议系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。2013年2月2日，经原告与被告双方对账，在扣除被告供材及原告应承担的税款，被告欠原告工程款331303.93元，后被告支付原告工程款35000元，现尚欠原告工程款296303.93元未付，事实清楚，证据确凿，对原告朱明伦要求被告淄博市临淄宝通房地产开发有限公司支付工程款296303.93元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决为：被告淄博市临淄宝通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱明伦工程款296303.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，由被告淄博市临淄宝通房地产开发有限公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人朱明伦与上诉人淄博市临淄宝通房地产开发有限公司在2007年8月25日签订工程承包协议，由朱明伦负责涉案的1#-4#楼室外部分土建、安装工程及换热站土建工程，并于2013年2月2日经双方对账后签字确认该工程款项，双方当事人对上述事实无争议。朱明伦在本案中依据该承包协议、对账单主张涉案工程款，事实清楚，一审法院予以支持并无不当。上诉人主张其与淄博铠模建工有限公司在2006年6月5日签订2#、3#住宅楼建设工程施工合同，朱明伦从中领取款项导致上诉人多付款，一审时其提起反诉要求在本案中合并处理，但因朱明伦并非该建设工程施工合同的签订主体，淄博铠模建工有限公司亦非本案当事人，故一审法院未予处理2#、3#住宅楼的工程款项及未受理上诉人的反诉请求，在程序和实体处理上亦无不当。上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人淄博市临淄宝通房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5746.00元，由上诉人淄博市临淄宝通房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年十一月九日
代理书记员 巩俊杰
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第580号
申请执行人：德州银行股份有限公司临邑支行。
主要负责人：韩磊，职务：支行行长。
被执行人：德州舜邑面粉有限公司。
法定代表人：李文征，职务：总经理。
被执行人：山东恒光石墨科技有限公司有限公司。
法定代表人：刘梅珊，职务：总经理。
被执行人：李文征。
被执行人：段化梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临邑证经字第3号执行证书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在产权登记机关分别登记有土地、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人临邑县恒光石墨科技有限公司所有的土地（临国用（2011）第××号、第××、第××、第××号）及房产（鲁临房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），查封被执行人李文征、段化梅所有的房产（鲁临房权证城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 良
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第580号
申请执行人：德州银行股份有限公司临邑支行
主要负责人：韩磊，职务：支行行长
被执行人：德州舜邑面粉有限公司
法定代表人：李文征，职务：总经理
被执行人：山东恒光石墨科技有限公司
法定代表人：刘光涛，职务：总经理
被执行人：李文征，
被执行人：段化梅。
本院在执德州银行股份有限公司临邑支行申请执行德州舜邑面粉有限公司、山东恒光石墨科技有限公司、李文征、段化梅借款合同纠纷一案中，在执行过程中，对被执行人所有的财产采取轮候查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条的规定，裁定如下：
终结临邑县公证处（2015）临邑证经字第3号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 良
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第580号
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住广西桂林市临桂区临桂镇金水路1号。
法定代表人，陈剑。
被执行人粟有辉。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据桂林市临桂区人民法院（2013）临民初字第471号民事判决书于2015年7月31日申请执行粟有辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的5000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行中向被执行人粟有辉发出执行通知书，要求其在收到该通知书后立即履行法律文书确定的全部义务。经依法采取财产调查措施，未发现被执行人粟有辉有可供执行的财产。
本院认为，被执行人粟有辉无财产可供执行。根据法律规定应以终结本次执行程序的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）临民初字第471号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彬
审判员 粟春平
审判员 王 进
二〇一五年十二月十三日
书记员 彭伟峻
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执字第580号
中国农业银行股份有限公司临澧县支行：
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人张毅借款合同纠纷一案，依据（2005）临民一初字第452号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2015）临执字第580号
张毅：
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人张毅借款合同纠纷一案，依据（2005）临民一初字第452号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一五年十一月十日
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第580号申请人马玉平，男，汉族，1972年7月16日出生，住临泽县倪家营镇汪家墩村六社。被执行人马军，男，汉族，1987年2月12日出生，住临泽县倪家营镇高庄村一社。被执行人赫燕利，女，汉族，1989年1月2日出生，住临泽县倪家营镇高庄村一社。本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第2号民事调解书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款17000元，案件受理费78元，执行费156元，合计17234元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人马军、赫燕利在银行的存款17234元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐品彦二〇一六年八月五日书记员  郭福鹏
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初259号
原告：灵寿县农村信用联社股份有限公司（原灵寿县农村信用合作联社）。住所地：灵寿县人民东路**号。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李二强，该公司职工。
委托诉讼代理人：任荣军，该公司职工。
被告：郝新利，男，1984年4月30日出生，汉族，住灵寿县。
被告：付志刚，男，1985年4月12日出生，汉族，住灵寿县。
被告：郝喜祥，男，1969年4月1日出生，汉族，住灵寿县。
被告：郝艳龙，男，1981年3月22日出生，汉族，住灵寿县。
原告灵寿县农村信用联社股份有限公司诉被告郝喜祥、郝新利、付志刚、郝艳龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李二强、任荣军到庭参加诉讼。被告郝喜祥、郝新利、付志刚、郝艳龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝新利偿还原告借款70000元本金及相关利息；2、被告郝喜祥、付志刚、郝艳龙承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，被告郝新利与原告签订了一份个人最高额保证担保借款合同，金额70000元，期限二年，于2015年7月8日到期。合同签订后，被告郝新利于2014年7月8日向原告借款70000元，借款月利率10.1‰，于2015年7月7日到期。被告郝喜祥、付志刚、郝艳龙为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告郝新利无故拖延，拒绝偿还原告借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告郝新利、郝喜祥、付志刚、郝艳龙在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提交证据，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，原告（贷款人）与被告郝新利（借款人）、被告郝喜祥（保证人）、被告付志刚（保证人）、被告郝艳龙（保证人）签订了个人最高额保证担保借款合同。合同约定：从2013年7月9日至2015年7月8日止，根据借款人的申请，经贷款人同意，贷款人在最高贷款限额70000元内向借款人发放贷款。还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。按季结息，结息日为每季度末月的第20日，按月结息，结息日为每月的第20日。每笔借款金额、利率、期限、用途、还款方式以借据或借款发放凭证为准。借据或借款发放凭证与本合同具有同等法律效力。借款借据显示借款人郝新利向原告借款金额为70000元，借款日期为2014年7月8日，借款到期日期为2015年7月7日，借款月利率为10.1‰，结息方式为按月结息。借款合同约定：保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证，保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任，保证期间自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息，不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该借款合同签订后，被告郝新利于2014年7月8日从原告处借款70000元，该笔借款的到期日为2015年7月7日，借款月利率为10.1‰，被告郝喜祥、付志刚、郝艳龙共同对借款人的债务承担连带责任。现该笔借款已到期，被告郝新利至今未偿还借款本金，利息偿还至2014年12月20日，后未再偿还。三位保证人未履行保证责任。
上述事实有借款借据、个人最高额保证担保借款合同、担保意见书、贷款明细及庭审笔录为证。
本院认为，原告与四被告签订的个人最高额保证担保借款合同有原、被告的签字、盖章，另有被告郝新利签字的借款借据在案佐证，足以认定该合同是各方的真实意思表示，且合同内容亦未违反法律的强制性规定，故该合同合法、有效，各方应按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告郝新利依据该合同在原告处借款70000元，应按约定偿还借款本息，但被告郝新利却未如期偿还，三位保证人亦未履行保证责任，因此原告主张被告郝新利偿还借款本金及自2014年12月21日起至偿还完毕止的利息并要求被告郝喜祥、付志刚、郝艳龙承担连带责任，于法有据，本院予
以支持。被告郝新利、郝喜祥、付志刚、郝艳龙经传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝新利于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70000元及利息（利息自2014年12月21日起至执行完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告郝喜祥、付志刚、郝艳龙对上述款项承担连带责任。
二、被告郝喜祥、付志刚、郝艳龙对上述款项承担连带责任后，有权向借款人郝新利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郝新利、郝喜祥、付志刚、郝艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 尚春彦
人民陪审员 王 政
二〇一七年五月十日
书 记 员 唐珍珠
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初259号原告：灵寿县农村信用联社股份有限公司（原灵寿县农村信用合作联社）。住所地：灵寿县人民东路**号。法定代表人：司秦岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李二强，该公司职工。委托诉讼代理人：任荣军，该公司职工。被告：郝新利，男，1984年4月30日出生，汉族，住灵寿县。被告：付志刚，男，1985年4月12日出生，汉族，住灵寿县。被告：郝喜祥，男，1969年4月1日出生，汉族，住灵寿县。被告：郝艳龙，男，1981年3月22日出生，汉族，住灵寿县。原告灵寿县农村信用联社股份有限公司诉被告郝喜祥、郝新利、付志刚、郝艳龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李二强、任荣军到庭参加诉讼。被告郝喜祥、郝新利、付志刚、郝艳龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝新利偿还原告借款70000元本金及相关利息；2、被告郝喜祥、付志刚、郝艳龙承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，被告郝新利与原告签订了一份个人最高额保证担保借款合同，金额70000元，期限二年，于2015年7月8日到期。合同签订后，被告郝新利于2014年7月8日向原告借款70000元，借款月利率10.1‰，于2015年7月7日到期。被告郝喜祥、付志刚、郝艳龙为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告郝新利无故拖延，拒绝偿还原告借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郝新利、郝喜祥、付志刚、郝艳龙在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提交证据，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，原告（贷款人）与被告郝新利（借款人）、被告郝喜祥（保证人）、被告付志刚（保证人）、被告郝艳龙（保证人）签订了个人最高额保证担保借款合同。合同约定：从2013年7月9日至2015年7月8日止，根据借款人的申请，经贷款人同意，贷款人在最高贷款限额70000元内向借款人发放贷款。还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。按季结息，结息日为每季度末月的第20日，按月结息，结息日为每月的第20日。每笔借款金额、利率、期限、用途、还款方式以借据或借款发放凭证为准。借据或借款发放凭证与本合同具有同等法律效力。借款借据显示借款人郝新利向原告借款金额为70000元，借款日期为2014年7月8日，借款到期日期为2015年7月7日，借款月利率为10.1‰，结息方式为按月结息。借款合同约定：保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证，保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任，保证期间自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息，不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该借款合同签订后，被告郝新利于2014年7月8日从原告处借款70000元，该笔借款的到期日为2015年7月7日，借款月利率为10.1‰，被告郝喜祥、付志刚、郝艳龙共同对借款人的债务承担连带责任。现该笔借款已到期，被告郝新利至今未偿还借款本金，利息偿还至2014年12月20日，后未再偿还。三位保证人未履行保证责任。上述事实有借款借据、个人最高额保证担保借款合同、担保意见书、贷款明细及庭审笔录为证。本院认为，原告与四被告签订的个人最高额保证担保借款合同有原、被告的签字、盖章，另有被告郝新利签字的借款借据在案佐证，足以认定该合同是各方的真实意思表示，且合同内容亦未违反法律的强制性规定，故该合同合法、有效，各方应按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告郝新利依据该合同在原告处借款70000元，应按约定偿还借款本息，但被告郝新利却未如期偿还，三位保证人亦未履行保证责任，因此原告主张被告郝新利偿还借款本金及自2014年12月21日起至偿还完毕止的利息并要求被告郝喜祥、付志刚、郝艳龙承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告郝新利、郝喜祥、付志刚、郝艳龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝新利于本判决生效后十日内偿还原告借款本金70000元及利息（利息自2014年12月21日起至执行完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告郝喜祥、付志刚、郝艳龙对上述款项承担连带责任。二、被告郝喜祥、付志刚、郝艳龙对上述款项承担连带责任后，有权向借款人郝新利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告郝新利、郝喜祥、付志刚、郝艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘 琳审 判 员  尚春彦人民陪审员  王 政二〇一七年五月十日书 记 员  唐珍珠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00393号原告王珊珊，女。被告襄阳市伟丰机械有限公司（以下简称襄阳伟丰机械公司）。法定代表人王清立，系该公司董事长。被告王清立，男。二被告委托代理人郑昌成，系该公司员工。二被告委托代理人芦进，湖北元领律师事务所律师。原告王珊珊与被告襄阳伟丰机械公司、王清立民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员刘玉衡独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王珊珊，被告襄阳伟丰机械公司、王清立的委托代理人郑昌成、芦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊珊诉称：2014年3月13日，二被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，约定年息50000元。后经原告多次催要还款，二被告均以各种理由推诿拒付。原告起诉要求二被告及时偿还借款及利息共计250000元。被告襄阳伟丰机械公司、王清立辩称，借款属实，但50000元利息过高。原告王珊珊为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条一张及银行转款明细三份。用于证明二被告向原告借款的事实及双方对利息、还款等事项的约定。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为借支单上加盖被告襄阳伟丰机械公司印章，被告王清立作为其法定代表人，履行的是职务行为，不应承担责任。本院结合借条上加盖的印章及借支人处被告王清立的签名及银行转款明细，认定被告襄阳伟丰机械公司与被告王清立为共同借款人，对该组证据的真实性予以采信。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：2012年3月13日，被告襄阳伟丰机械公司与被告王清立以资金周转困难为由，向原告王珊珊借款100000元，约定利息为年息25%，按年结息，借款期限不定。当日，原告王珊珊将该100000元借款通过银行转账转入被告襄阳伟丰机械公司会计刘芳的账户中，2013年3月9日，被告襄阳伟丰机械公司通过其员工即案外人程小云向原告支付利息25000元。2013年4月9日，二被告又向原告借款100000元，约定利息为年息25%，按年结息，借款期限不定。原告王珊珊于当日将该笔借款通过银行转账转入被告王清立的账户中。综上，二被告共向原告王珊珊借款200000元，约定利息为年息25%。2014年3月13日，原、被告对讼争借款本息进行结算，被告王清立通过银行转账向原告王珊珊支付了讼争借款按年息25%标准计算的2013年的利息50000元，对未偿还的借款本金200000元，当即给原告出具借条一张，载明“今借到王珊现金200000元，借期壹年，利息50000元，合计250000元”，由被告王清立在借支人处签名，并加盖被告襄阳伟丰机械公司印章。借款到期后，二被告未支付利息及本金，经原告多次催要未果，引起诉讼。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告襄阳伟丰机械公司、王清立向原告王珊珊借款200000元，有二被告共同出具的借条及银行转款明细为据，双方借款事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求二被告共同偿还此借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按年息25%支付利息的请求，二被告认为利息过高，应予下调的理由，经本院审查，该利息约定并未超过法律规定，故原告的该项请求，本院予以支持；被告襄阳伟丰机械公司辩称，利息过高，应冲减本金的理由，于法不符，本院不予支持；被告王清立辩称，借款是用于公司经营，其作为公司法定代表人，履行的是职务行为，不应承担责任的理由，本院认为，结合借条上被告王清立的签名及加盖的被告襄阳伟丰机械公司印章，并有被告王清立通过其个人账户借款、偿还利息的银行转账明细可见，二被告系共同借款人，应承担共同偿还责任，故被告王清立的辩称意见，于事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告襄阳市伟丰机械有限公司、王清立于本判决生效之日起十日内向原告王珊珊偿还借款本息250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告襄阳市伟丰机械有限公司、王清立共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。代理审判员刘玉衡二〇一五年五月二十一日书记员李姜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2387号
原告：王凡，女，1973年3月13日出生，满族，辽宁省北镇市人，无业，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被告：石国富，男，1963年8月16日出生，汉族，陕西省洪洞县人，无业，住盘锦市兴隆台区.
原告王凡诉被告石国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凡撤回起诉。
案件受理费13800元（原告已经预交），减半收取6900元，由原告承担。
审判员 常艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵奇
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3221民初376号
原告：刘华友，男，生于1968年9月18日，藏族，高中文化，工人，住四川省汶川县。
被告：汶川卧龙正河发电有限公司，住所地汶川县耿达镇正河路6号。
法定代表人：何昌彬，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周正刚，男，生于1969年11月3日，汉族，大专文化，公司办公室主任，住四川省简阳市。
原告刘华友诉被告汶川卧龙正河发电有限公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序,与（2017）川3221民初362号、363号、364号、365号、366号、367号、368号、369号、370号、371号、372号、373号、374号、375号、377号、378号、379号案件公开开庭进行了合并审理。原告刘华友、被告汶川卧龙正河发电有限公司委托诉讼代理人周正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华友向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告从1996年1月起至2001年12月31日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1992年3月15日经被告聘用为公司员工，工作至2003年8月。当时劳动合同一年一签，双方各持一份。因“5.12”特大地震导致原告及公司所持有的劳动合同文本均灭失，现无法确认劳动关系。原告于2017年11月23日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告从1996年1月起至2001年12月31日期间存在劳动关系。2017年11月23日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维
护其合法权益，诉至法院。
被告辩称，被告与原告从1996年1月至2001年12月31日之间是建立了劳动关系的，也与原告签了劳动合同，原告是公司员工，但由于“5.12”地震导致所有的资料全部灭失，现同意原告的诉讼请求，对原告所主张的事实予以认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告所提交的证据经被告质证均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年1月至2001年12月31日期间原告在汶川正河电站（2004年12月31日更名为汶川卧龙正河发电有限公司）上班，从事电站运行维护管理工作，接受该单位的劳动管理，按月在该单位领取工资。原告于2017年11月23日向汶川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于1996年1月至2001年12月31日之间存在劳动关系。2017年11月23日，汶川县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出了汶劳人仲不字〔2017〕第12号不予受理通知书。
另查明，2004年12月31日，汶川正河电站经四川省汶川县卧龙特别行政区工商行政管理局登记变更为汶川卧龙正河发电有限公司，原汶川正河电站的债权、债务及相关权益由更名后的汶川卧龙正河发电有限公司承担。汶川正河电站营业执照于2005年4月注销了工商登记。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、汶川卧龙正河发电有限公司营业执照、汶川正河电站更名公告、注销申请、汶川正河电站营业执照注销登记申请、收缴企业法人营业执照及归档情况表、劳动仲裁申请书、汶川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、汶川卧龙正河发电有限公司的职工证明、四川省汶川县卧龙特别行政区耿达镇人民政府证明、正河电站1992-2002年职工花名册、刘某及何某、邓安平书面证言、原正河电站副站长何某及工人刘某的当庭证言等证据在案佐证。
本院认为，在案证据能证明被告汶川卧龙正河发电有限公司（2004年12月31日汶川正河电站改制更名为汶川卧龙正河发电有限公司）和原告刘华友均符合法律规定的主体资格，在庭审中证人何某、刘某的证言均证明了原告刘华友从1996年1月至2001年12月31日在被告汶川卧龙正河发电有限公司工作的事实。原告在被告单位工作期间接受被告的劳动管理，按月在该被告处领取工资，原告所从事电站运行工作是被告单位的业务组成部分，现原告诉请确认其与被告从从1996年1月至2001年12月31日期间存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第五项“用人单位与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：。（五）其他劳动者的证言等”之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第五项之规定，判决如下：
确认原告刘华友与被告汶川卧龙正河发电有限公司在1996年1月至2001年12月31日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，由被告汶川卧龙正河发电有限公司负担。（本判决生效后七日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 蒲仕军
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 佳
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第521-1号
申请执行人玉春芳。
委托代理人黄荣强。
被执行人杨德超。
被执行人韦云标。
申请执行人玉春芳与被执行人杨德超、韦云标机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第1148号民事判决书确定的被执行人应赔偿10027元，于2014年11月17日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款（十一）项和第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第1148号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 谢中力
审判员 农居军
二〇一五年五月十一日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3836号
上诉人（原审原告）：博山区东赵肉食店。住所地：山东省淄博市博山区大街市场。
负责人：鹿传友，经理。
委托诉讼代理人：张兵，山东盛诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾尚祯，男，1972年2月2日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
上诉人博山区东赵肉食店因与被上诉人栾尚祯确认劳动关系纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博山区东赵肉食店的委托诉讼代理人张兵，被上诉人栾尚祯的委托诉讼代理人张敦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博山区东赵肉食店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实理由：一、一审判决依据双方签订的用工协议及证人冯某、孙某的证言认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误。事实情况是，被上诉人发生交通事故，为从保险公司理赔要求上诉人帮忙为其出具了相关证明材料。二、一审证人证言不具有可信力。证人冯某出庭证实被上诉人系上诉人单位职工，而冯某本人尚不能提供有效证据证实其曾经是上诉人单位职工，怎能证明他人与上诉人之间存在劳动关系。证人孙某自称其2016年4月从上诉人处离职，又如何证明2016年8月份上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
栾尚祯辩称，一、一审中，被上诉人提交的用工协议、工资发放记录、考勤表、工资证明等证据均是上诉人出具并加盖公章，足以证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。二、一审证人均客观陈述了其亲身经历的事实，最大限度的还原了被上诉人在上诉人处工作的事实及在工作过程中发生交通事故的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
博山区东赵肉食店向一审法院起诉请求：请求确认博山区东赵肉食店与栾尚祯之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年4月23日，原告博山区东赵肉食店与被告栾尚祯签订用工协议一份，协议约定“甲方（博山区东赵肉食店）聘用乙方（栾尚祯）从事货车驾驶员工作，月工资为4500.00元，每月18日以现金形式发放。期限一年，自2016年4月25日至2017年4月24日。试用期3个月，自2016年4月25日至2016年7月24日。工作范围：从博山总店到周边销售终端店货物运输装卸。”被告栾尚祯在原告单位工作期间，原告没有为其购买社会保险。2016年8月8日，被告栾尚祯因发生交通事故受伤未再到原告处工作。庭审中，被告栾尚祯申请的证人冯某、孙某均证实，被告栾尚祯系原告单位职工，后因发生交通事故受伤住院治疗，其中证人孙某为原告单位购买社会保险的职工，其在原告单位工作至2016年6月，原告为其缴纳2016年1-4月份的社会保险费。2017年8月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会对申请人栾尚祯与被申请人博山区东赵肉食店确认劳动关系一案作出博劳人仲案字[2017]第180号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人与被申请人之间存在劳动关系”。原告博山区东赵肉食店对上述裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。依据原、被告签订的用工协议，结合被告栾尚祯提供的证人冯某、孙某的当庭证言，完全可以证实被告栾尚祯自2016年4月起即在原告博山区东赵肉食店工作，原、被告双方均是符合法律、法规规定的劳动关系的主体，原告单位的各项规章制度适用于被告，被告受原告单位管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位业务组成部分，故原、被告之间存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。诉讼中，原告主张系出于帮忙为被告出具了相关证明材料，但被告对此予以否认且原告未能提供任何证据证实，故对原告的主张依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、原告博山区东赵肉食店与被告栾尚祯之间存在劳动关系；二、驳回原告博山区东赵肉食店的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告博山区东赵肉食店负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人栾尚祯一审中提交的用工协议、工作证明、考勤工资表等证据均系上诉人博山区东赵肉食店出具，上述证据能够证实被上诉人在上诉人处从事驾驶员工作的事实。同时，一审证人冯某、孙某也能够证实被上诉人到上诉人处工作后的工作安排及工作内容，一审判决据此认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，符合客观事实，本院予以确认。上诉人主张被上诉人仅是临时帮工，与其出具的上述证据矛盾，本院不予采信。
综上所述，博山区东赵肉食店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人博山区东赵肉食店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 翟雪利
审 判 员 郭 鹏
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 巩俊杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04985号
原告彭佳，女，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告彭佳诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告彭佳委托代理人牟群�张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭佳诉称，2011年5月26日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢10-4号房（以下简称10-4号房），房款556515元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期�房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至12月期间的逾期交房违约金17807元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年5月26日，原告彭佳与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告彭佳购买被告人盛公司开发的10-4号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告彭佳交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告彭佳付清购房款556515元。被告人盛公司2015年5月20日向原告彭佳交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的�分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告彭佳2013年1月至12月期间逾期交房违约金17807元。原告彭佳遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告彭佳提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告彭佳与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本�予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以556515元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年1月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告彭佳其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告彭佳支付以556515为基数2014年1月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；
二、驳回原告彭佳其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告彭佳自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告彭佳，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事�应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 余