广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2404号原告：陈霞，女，1986年5月2日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：陆稳和，原告陈霞的丈夫。被告：中山市石化石油气有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区陵岗村气库区，统一社会信用代码91442000282132545K。法定代表人：陈建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。原告陈霞与被告中山市石化石油气有限公司（以下简称石化石油气公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人陆稳和、被告石化石油气公司的委托诉讼代理人冯钊和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因石油气瓶爆炸事故损害给原告造成的各项损失合计175069元[医疗费11970.2元＋住院伙食补助1600元（100元/天×16天）＋护理费1600元（100元/天×16天）＋误工费6870元（229元/天×30天）＋营养费2000元＋交通费500元＋残疾赔偿金139028.8元（依照《关于2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准的通知》计算，34757.2元/年×20年×20%）＋精神损害抚慰金10000元＋司法鉴定费1500元]。事实和理由：2016年7月25日，原告向被告购买石油气一瓶。同年7月29日上午，被告提供的石油气瓶突然爆炸烧伤原告，当天原告入住中山三乡医院，经医生诊断为四肢多处烧伤，浅Ⅱ度30%，住院医疗16天，于2016年8月14日出院，出院后医生建议全休两周。2017年1月10日司法鉴定伤残评定等级为九级。事故发生后原告及亲属多次找被告协商解决，但被告对原告的请求置之不理。原告陈霞为支持其诉求向本院提交的证据有：1.被告工商登记资料；2.用户卡、送货单；3.关于东城艺墅煤气爆炸出警证明；4.入院记录、出院记录、疾病诊断证明书；5.医疗收费票据；6.个人薪金收入证明；7.广东正光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（广正司鉴所[2017]法临鉴字第002号）;8.司法鉴定收款发票;9.用药清单;10煤气阀。被告石化石油气公司辩称，1.被告是一家获准经营煤气充、装业务的企业。被告确认曾经为原告提供过煤气的充、装服务，但被告提供给原告的煤气瓶是质量合格的煤气瓶。原告诉称发生的煤气爆炸是由原告自行购买使用多年的阀门出现破损，导致煤气的泄露，发生爆炸的时间是在充气后的几天。如果煤气瓶是有质量问题的，那么这个事故危险不应发生在这么长时间，在运输过程中送达原告家里就会发生泄露，据被告了解是因阀门发生泄露导致爆燃的。2.对于被告主张的伤残程度不确认。根据原告提供的中山市××乡医院的疾病诊断证明书，原告当时所受的伤害是浅Ⅱ度烧伤，医学上是指烧伤烧及到表皮的生发层、真皮乳头层，该伤情是较轻的烧伤。而根据医学科学属于浅Ⅱ度烧伤病人1-2周就可以愈合，一般不留瘢痕。然而，由原告提供的广东正光法医临床司法鉴定所所出具的鉴定意见是依据道路交通事故受伤人员的伤痕评定为九级伤残的第4.9.10中情况，皮肤受到损伤而瘢痕大于或等于皮表面积的12%就是为9级伤残，因疾病诊断书与鉴定报告结论存在矛盾，被告对于鉴定报告证明原告的伤残等级不确认，被告要求重新鉴定。3.原告诉称的事故是与石油气瓶有关，被告也想对煤气瓶进行鉴定，但由于煤气瓶的在原告处保管，被告要求原告提供煤气瓶的原物进行鉴定。被告石化石油气公司就其辩称向本院提交的证据有：燃气经营许可证。本院经审理认定事实如下：陈霞居住在中山市××乡镇××东城艺墅8栋1单元1701房。石化石油气公司取得燃气经营许可证，经营范围为瓶装气。2016年6月18日，陈霞办理了石化石油气公司的用户卡，通过购买石化石油气公司的液化石油气瓶，由石化石油气公司为其提供充装液化石油气及送货上门服务。2016年7月25日，石化石油气公司的员工熊建华为陈霞提供送气上门服务，液化石油气瓶号为277号。2016年7月29日，陈霞在其住所使用煤气期间发生煤气爆炸，后被送至中山市××乡医院（以下简称三乡医院）住院治疗，诊断为四肢多处烧伤、浅Ⅱ°30%，住院16天，于2016年8月14日出院，出院医嘱：1.全休两周；2.加强功能恢复锻炼，专科门诊随诊；3.不适及时随诊，住院期间支付医疗费11970.2元。2016年8月18日，中山市××乡消防中队（以下简称三乡消防中队）出具关于东城艺墅煤气爆炸出警证明，主要载明2016年7月29日7时48分，三乡消防中队接到群众报警，于7时58分到达现场处置，发现现场厨房窗户玻璃破碎和天花掉落，无明火，遂把现场移交给派出所处理。2017年1月3日，陈霞委托广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定。2017年1月10日，广东正光法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书（广正司鉴所[2017]法临鉴字第002号），鉴定意见为陈霞因烧伤致四肢烧伤30%浅Ⅱ度，遗留烧伤疤痕及色素疤痕占13.6%，构成九级伤残。2017年1月11日，陈霞支付前述鉴定费1500元。庭审中，陈霞称涉案事故的原因是石化石油气公司的员工未将减压阀门安装妥当，确认其煤气减压阀门是其自行购买的，但是由石化石油气公司的员工帮其替换安装。石化石油气公司回应称，涉案事故的原因是陈霞使用不当，且其未向陈霞提供减压阀门替换安装服务。因陈霞至今未获赔偿，陈霞遂于2017年2月13日诉至本院，主张前述实体权利。2016年8月22日，珠海科亚信息技术有限公司开具个人薪金收入证明显示，陈霞最近一年度税前月均收入4800元。2017年4月21日，石化石油气公司就涉案液化石油气瓶是否符合国家标准GB5842-2006《液化石油气钢瓶》向本院提出司法鉴定申请。2018年1月2日，广东产品质量监督检验研究院出具了《石油气钢瓶质量技术鉴定报告》（报告编号：No.JD-2017-042），鉴定意见：按照TSGR0006-2014《气瓶安全技术监察规程》、GB8334-2011《液化石油气钢瓶定期检验与评定》的气密性试验的检测结果可知，涉案“石油气钢瓶”本身不存在燃气泄漏的安全隐患。石化石油气公司支付了鉴定费45000元。前述鉴定期间不计入审理期间。本院认为，本案系产品责任纠纷。石化石油气公司确认陈霞系在其住所发生煤气爆炸烧伤的事实，本案的争议焦点在于：涉案液化石油气瓶是否存在缺陷？《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任。本案中，从鉴定报告的鉴定意见可知，涉案液化石油气瓶不存在燃气泄漏的安全隐患，故可以认定涉案液化石油气瓶不存在缺陷，因此石化石油气公司依法不承担侵权责任。陈霞提供的证据又不足以证明石化石油气公司存在过错行为，应承担举证不能的不利后果，故陈霞基于产品存在缺陷造成其损害而主张的医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等各项损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。石化石油气公司支付的鉴定费45000元由陈霞承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈霞的诉讼请求。案件受理费3802元（原告陈霞已预交），由原告陈霞负担；鉴定费45000元（被告中山市石化石油气有限公司已垫付），由原告陈霞负担（该款原告陈霞于本判决发生法律效力之日起七日内迳付被告中山市石化石油气有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  叶迟玖审判员  陈春华审判员  易承辉二〇一八年四月二十四日书记员  叶丽敏姚志姬王静孙永辉