辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民再7号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：王XX。
法定代理人：曹晓菊。
委托代理人：曹玉全。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地：阜新市经济技术开发区中华路西段164号。
负责人：赵雷，该公司总经理。
委托代理人：黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀伟。
原审第三人：吴凤杰。
申请再审人王XX与被申请人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保公司）、张秀伟、原审第三人吴凤杰生命权纠纷一案，本院于2015年6月21日作出（2015）阜民一终字第235号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年11月11日作出（2015）阜立二民申字第00141号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王XX的委托代理人曹玉全、被申请人中保公司的委托代理人黄欣、被申请人张秀伟到庭参加了诉讼。原审第三人吴凤杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年7月24日，一审原告王XX起诉至阜新市海州区人民法院称，王志强系原告王XX的父亲，2013年12月13日晚5时许，被告张秀伟雇佣的司机吴海权驾驶被告张秀伟的辽Ｊ178**号自卸货车在海州区平安医院南侧煤场倒车卸煤过程中，由于操作不当，忽视安全，在翻斗尚未归位的情况下，强行启动，致使自卸车侧翻，车厢砸向跟前的铲车，造成铲车驾驶室内的王志强当场被砸死亡。被告张秀伟的辽J178**号自卸货车在被告中保公司投有第三者责任保险。原告为了维护自己的合法权益向人民法院起诉，请求：一、请求人民法院依法判决被告张秀伟承担侵权赔偿责任，赔偿下列费用：1、王志强的死亡赔偿金25578元／年×20年＝511560元；2、丧葬费：23155元；3、被扶养人生活费66110元（其中王XX18030元／年×4年÷2＝36060元，吴凤杰18030元／年×5年÷3＝30050元）；4、处理事故人员误工费、交通费6000元；5、精神损害赔偿100000元，总计：706825.00元。对以上费用由被告中保公司在保险范围内承担赔偿责任。一审被告中保公司辩称，保险公司同意在证据证明的情况下合理合法的赔偿。一审被告张秀伟辩称，同意中保公司的辩论意见，因为车辆在保险公司投保，在保险范额内赔偿。第三人吴凤杰述称，在原告诉状事实部分补充一点，该起事故造成财产损失79800元（铲车）。
阜新市海州区人民法院一审查明，2013年12月13日晚5时许，被告张秀伟雇佣的司机吴海权驾驶被告张秀伟所有的辽J178**号自卸货车在海州区平安医院南侧煤场倒车卸煤过程中自卸货车侧翻，车厢砸向旁边的铲车，造成铲车驾驶室内的王志强当场被砸死亡。原告家人向110报警，阜新市公安局海州区公安分局五龙派出所出警后认定事实如下：煤场有一台红色货车（辽J178**）侧翻后砸在一台铲车的车棚顶上，铲车车棚被砸瘪，司机被砸在里面，后经医院医生诊断铲车司机死亡，并以该起事故为场内责任事故为由未划分责任。王志强的户籍地为辽宁省锦州市凌河区，出生地为辽宁省阜新市太平区，系非农业家庭户口。原告王XX（王志强之女），1999年4月6日出生，学生；第三人吴凤杰（王志强之母），1937年10月18日生，无业；王中云（王志强之父）于2007年11月病故；王志强与前妻曹晓菊于2013年3月21日协议离婚后未再婚。另查明，肇事车辆在辽J178**在中保公司投保机动车交强险，保险限额为122000元，同时在中保公司投保机动车商业三者险，保险限额为1000000元，保险期间自2013年9月30日0时至2014年9月29日24时。以上事实有原、被告及第三人的陈述、答辩意见，身份证、户口薄、死亡医学证明、保险单等证据在卷佐证，经庭审举证质证一审法院予以认证。
阜新市海州区人民法院一审认为，公民享有生命权，公民的生命权被侵害的，应当由侵权人承担相应的法律后果。
关于本案的责任分担。一审法院认为该事故系被告张秀伟雇佣的司机吴海权在驾驶辽J178**号自卸货车卸载货物时没有按照操作规程操作车辆，且没有进行必要的嘹望造成王志强死亡的后果，因事故发生时王志强只是在被砸车辆内，并没有对被砸车辆进行相应操作，故王志强是否具有相应的特种车辆操作许可证书与本次事故的发生没有因果关系，故被告张秀伟应当承担本次事故的全部赔偿责任。因被告张秀伟在中保公司投保了道路交通事故强制保险及机动车商业三者险，并且中保公司同意就机动车商业三者险参加诉讼，故被害人王志强的相应损失应当由被告中保公司承担。关于原告的合理损失。一、关于死亡赔偿金，按照2014年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿项目城镇居民人均可支配收入参照标准进行计算为511560元（25578元／年×20年）；二、关于丧葬费，按照2014年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿项目参照标准为23155元；三、关于被扶养人生活费，按照2014年辽宁省道路交通事故人身损害赔偿项目城镇居民人均消费性支出参照标准57095元（其中王XX18030元／年×3年÷2＝27045元，吴凤杰18030元／年×5年÷3＝30050元）；四、关于精神损害赔偿，一审法院酌情认定为30000元；五、关于原告主张的处理事故人员误工费、交通费，因没有事实法律依据，故对该请求一审法院不予支持。上述款项合计：621810.00元。上款支付方式为，由被告中保公司在交强险122000元范围内支付110000元的死亡赔偿金，剩余的511810元在机动车商业三者险的范围内给付。阜新市海州区人民法院于2014年12月22日作出（2014）海民一初字第582号民事判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告王XX、第三人吴凤杰共计621810元。上述款项，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费4034元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。
中保公司不服一审判决向本院提出上诉称，请求撤销原判，对本案事故划分责任后改判。理由如下：一、没有认定王志强一方有一定责任错误。1.煤场在运煤车卸货时，铲车应停止作业，以免发生生产安全事故；2.煤场雇佣的铲车司机应具有铲车操作证，而王志强没有操作证上岗，违反安全生产的规定。3.本案是参照交通事故处理，而交通事故处理的原则是，一方无证驾驶一定要有责任。本案的王志强一方相当于无证使用特种车辆，是有过错的，应承担责任。二、本案中保公司不是侵权人，是比照交通事故处理，保险公司是替代侵权人赔偿。诉讼费不应由中保公司承担。被上诉人王XX答辩称，中保公司上诉理由不正确，事故发生时王志强仅是在被砸的铲车内并没有对铲车进行实质性操作，也未进行工作作业。所以本次事故与王志强是否有特种车辆操作证没有因果关系。本案王志强没有过错，不应承担责任。一审判决中保公司承担诉讼费正确。被上诉人张秀伟答辩称，请求维持原判。原审第三人吴凤杰未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院二审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案是由张秀伟所有的辽J178**号自卸货车司机吴海权在煤场卸货时操作不当，发生侧翻，砸向旁边的铲车，造成铲车驾驶室内的王志强当场死亡。吴海权的行为是该起事故发生的全部原因，应承担全部责任。事故发生时，虽然王志强在被砸的铲车内，但是没有证据证明王志强实施了与事故发生有关的行为。不能认定王志强在此事故中有故意或者过失，故王志强无责任。中保公司关于王志强一方有一定责任的理由，没有证据予以佐证。关于诉讼费的承担。因为张秀伟所有的辽J178**号自卸货车在中保公司投保交强险和机动车商业三者险，该两种保险均是责任保险。保险法规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。另规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者仲裁的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案的一审诉讼费已经由王XX交纳，按照诉讼费交纳办法的规定应当由张秀伟支付。原审法院按照保险法的规定，判决中保公司承担一审诉讼费并无不当。中保公司上诉所提的请求和理由，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。本院作出（2015）阜民一终字第235号民事判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费4034元，由中保公司负担。
王XX申请再审称，请求对申请再审人的扶养费予以改判，判决被申请人中保公司在被申请人张秀伟的投保范围内予以赔偿，赔偿申请再申请人被扶养人生活费36060元；案件受理费等费用由被申请人中保公司承担。理由是：王XX于1999年4月6日出生，在其父亲王志强2013年12月13日死亡时才14周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。王XX的生活费应当按四年计算，数额为36060元（18030／年×4年÷2人）。被申请人中保公司辩称，1、保险公司已给付被扶养人27045元，原审原告没有过上诉行为，因此其认同了原审判决，不应该再给付抚养费；2、如果应给付，也不应是再审申请人说的36060元，应该是按照未满的月份来给付。被申请人张秀伟辩称，同意保险公司意见。原审第三人吴凤杰未答辩。
本院再审查明事实与原一、二审查明事实一致。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中王XX于1999年4月6日出生，于2017年4月6日年满十八周岁，其父亲王志强于2013年12月13日死亡，根据法律规定被扶养人为未成年人的，被扶养人生活费计算至十八周岁，王XX在其父亲王志强死亡时还有40个月年满十八周岁，故本案中王XX的生活费应为30050元（18030÷12×40÷2），中保公司已给付王XX生活费27045元，应再给付王XX生活费3005元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2015）阜民一终字第235号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司给付王XX抚养费3005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4034元，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担；二审案件受理费4034元，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担，再审案件受理费701.5元，由王XX负担630元，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担71.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋丽月