湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭中刑终字第22号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈利君，男，1969年2月15日出生，汉族，湘潭市人，大专文化，中共党员。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年6月16日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月23日经该院决定被取保候审，2014年10月10日经湘潭市岳塘区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人晏军，湖南同升律师事务所律师。
辩护人刘凡，湖南同升律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪星华，男，1964年4月2日出生，汉族，湘潭市人，高中文化，中共党员。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年5月18日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年5月25日经该院决定，被取保候审，同年10月10日经湘潭市岳塘区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人王炼斌，广东广和律师事务所律师。
原审被告人罗敏，女，1968年8月24日出生，汉族，湘潭市人，专科文化，中共党员。因涉嫌犯挪用公款罪，2014年8月13日经湘潭市岳塘区人民检察院决定被取保候审。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人沈利君、汪星华、罗敏犯挪用公款罪一案，于2014年11月4日作出（2014）岳刑初字第277号刑事判决，原审被告人沈利君、汪星华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭审理了本案。湖南省湘潭市人民检察院指派检察员何淋浪出庭履行职务，原审被告人沈利君及其辩护人晏军、刘凡，原审被告人汪星华及其辩护人王炼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：被告人沈利君、汪星华、罗敏利用分别担任湘潭市岳塘区荷塘乡某某村党支部书记、村主任、村会计的职务便利，在协助政府从事土地征收补偿费用的管理过程中，多次共同决定挪用公款，数额巨大，进行营利活动。具体事实如下：
1、2011年5、6月份，伟鸿食品有限公司董事长王某某找到被告人沈利君，称荷塘安置区建设资金周转困难，想从某某村村账上借500万元用于周转，并承诺按月息2-3分支付利息。被告人沈利君在询问了被告人罗敏村账户上资金情况后，电话与被告人汪星华进行了商议。2011年6月份，被告人沈利君、汪星华利用职务便利，共同决定将某某村村账户中的土地征拆补偿款500万元以用于安置区建设的名义借给伟鸿食品有限公司，后二人授意某某村会计被告人罗敏具体负责将该500万元以安置区建设的名义借给伟鸿食品有限公司，并转账到伟鸿食品有限公司账上。2011年8月份，伟鸿食品有限公司先后分四次以转账的方式归还了500万元至某某村村账户。2011年12月，伟鸿食品有限公司董事长王某某将该500万元的借款利息32.6万元交给被告人沈利君和汪星华。沈利君和汪星华共同决定将该32.6万元利息款予以私分，其中被告人沈利君分得15万元，被告人汪星华分得17.6万元。
2、2011年12月份，伟鸿食品有限公司董事长王某某再次找到被告人沈利君，想从某某村村帐上借钱用于周转，并承诺按月息2-3分支付利息。被告人沈利君电话向被告人罗敏确认了村账户资金情况后，告知王某某村账户上只有100多万元，王某某遂向其借款100万元。被告人沈利君便电话与被告人汪星华商议了借钱事宜，二人利用职务便利，共同决定将某某村村账户中的土地征拆补偿款100万元以资金周转的名义借给伟鸿食品有限公司。后二人授意某某村会计被告人罗敏具体负责将该100万元以资金周转的名义借给伟鸿食品有限公司，并转账到伟鸿食品有限公司账上。2012年4月底，伟鸿食品有限公司以转账的方式归还了100万元至某某村村账户。2012年6月8日，伟鸿食品有限公司董事长王某某安排会计何某某将利息款12.2万元交给被告人汪星华和罗敏。沈利君将该12.2万元分给被告人罗敏4万元、汪星华4万元、周某某2000元，沈利君分得4万元。
3、2012年8月份，被告人沈利君与被告人汪星华多次商量过成立一家公司，汪星华表示同意。8月份的一天，被告人沈利君把被告人汪星华、罗敏及周某某叫到办公室共同商议了成立湘潭某某投资有限公司的事情。湘潭某某投资有限公司注册资本为200万元，其中沈利君出资92万元占注册资本的46%，汪星华出资88万元占注册资本44%、罗敏和周某某各出资10万元各占注册资本5%。被告人罗敏及周某某当即表示手头资金不足，被告人汪星华也表示资金周转有困难，于是被告人沈利君与汪星华遂提议挪用村账上的资金先垫付注册资金。随后，被告人沈利君伙同汪星华、罗敏分别利用担任湘潭市岳塘区荷塘乡某某村党支部书记、村主任、会计的职务便利，共同决定将某某村村账户中的土地征拆补偿款110万元挪用至湘潭某某投资有限公司用于公司注册资本验资。2012年8月9日，被告人罗敏具体负责将挪用的110万元中50万元转账至沈利君私人账户、50万元转账至汪星华私人账户后、剩余10万元分别转账至罗敏、周某某私人账户各5万元，再从私人账户转到湘潭某某投资公司用于验资。2012年9月26日，该笔110万元从湘潭某某投资有限公司转账回某某村村账户。
案发后，被告人沈利君、汪星华、罗敏已向湘潭市岳塘区纪委退缴全部违法所得。
证明上述事实的证据有书证、被告人供述、证人证言、同步录音录像视频光盘等。
原审判决认为：被告人沈利君、汪星华、罗敏系湘潭市岳塘区荷塘乡某某村基层组织组成人员，在征地拆迁过程中协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理工作，属其他依照法律从事公务的人员，依法视为国家工作人员。三被告人身为国家工作人员，利用管理某某村土地拆迁补偿款的职务便利，挪用土地拆迁补偿款归个人使用，数额巨大、进行营利活动，三被告人的行为均构成挪用公款罪。在共同挪用公款犯罪中，被告人沈利君、汪星华对犯罪的完成起主要作用，系主犯，依法应当按照二人所参与的全部犯罪处罚；被告人罗敏系听从沈利君和汪星华的安排从事工作，对犯罪的完成起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人沈利君、汪星华、罗敏到案后，均能如实供述自己的全部犯罪事实，依法对三被告人均从轻处罚。案发后，被告人沈利君、汪星华、罗敏已向湘潭市岳塘区纪委退缴了全部违法所得，依法对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决：一、被告人沈利君犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；二、被告人汪星华犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；三、被告人罗敏犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；四、被告人沈利君、汪星华、罗敏退缴的违纪违法所得，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人沈利君以“原审判决认定其以营利为目的出借资金与事实不符，认定其属主犯不当，量刑过重”为由，提起上诉。其辩护人提出“原审被告人沈利君不构成挪用公款罪，而构成挪用资金罪。其具有立功等法定从轻情节，请求法院从轻处罚”的辩护意见。原审被告人汪星华以“原审认定其挪用资金性质属土地征收补偿费用错误，认定其属主犯不当，请求从轻处罚”为由，提起上诉。二审庭审时，其辩称有检举他人犯罪的立功情节。其辩护人的辩护意见与其上诉理由一致。湘潭市人民检察院检察人员当庭发表意见称：一审认定罪名准确，原审被告人沈利君在关押期间的行为不构成立功，可以认定有悔罪表现从轻处罚，对原审被告人汪星华建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人（原审被告人）沈利君、汪星华、原审被告人罗敏利用分别担任湘潭市岳塘区荷塘乡某某村党支部书记、村主任、村会计的职务便利，在协助政府从事土地征收补偿费用的管理过程中，多次共同决定挪用公款，数额巨大，进行营利活动。具体事实如下：
1、2011年5、6月份，伟鸿食品有限公司董事长王某某找到上诉人沈利君，称荷塘安置区建设资金周转困难，想从某某村村账上借500万元用于周转，并承诺按月息2-3分支付利息。上诉人沈利君在询问了原审被告人罗敏村账户上资金情况后，电话与上诉人汪星华进行了商议。2011年6月份，上诉人沈利君、汪星华利用职务便利，共同决定将某某村村账户中的土地征拆补偿款500万元以用于安置区建设的名义借给伟鸿食品有限公司，后二人授意某某村会计原审被告人罗敏具体负责将该500万元以安置区建设的名义借给伟鸿食品有限公司，并转账到伟鸿食品有限公司账上。2011年8月份，伟鸿食品有限公司先后分四次以转账的方式归还了500万元至某某村村账户。2011年12月，伟鸿食品有限公司董事长王某某将该500万元的借款利息32.6万元交给上诉人沈利君和汪星华。上诉人沈利君和汪星华共同决定将该32.6万元利息款予以私分，其中上诉人沈利君分得15万元，上诉人汪星华分得17.6万元。
2、2011年12月份，伟鸿食品有限公司董事长王某某再次找到上诉人沈利君，想从某某村村帐上借钱用于周转，并承诺按月息2-3分支付利息。上诉人沈利君电话向原审被告人罗敏确认了村账户资金情况后，告知王某某村账户上只有100多万元，王某某遂向其借款100万元。上诉人沈利君便电话与上诉人汪星华商议了借钱事宜，二人利用职务便利，共同决定将某某村村账户中的土地征拆补偿款100万元以资金周转的名义借给伟鸿食品有限公司。后二人授意某某村会计原审被告人罗敏具体负责将该100万元以资金周转的名义借给伟鸿食品有限公司，并转账到伟鸿食品有限公司账上。2012年4月底，伟鸿食品有限公司以转账的方式归还了100万元至某某村村账户。2012年6月8日，伟鸿食品有限公司董事长王某某安排会计何某某将利息款12.2万元交给上诉人汪星华和原审被告人罗敏。上诉人沈利君将该12.2万元分给原审被告人罗敏4万元、上诉人汪星华4万元、周某某2000元，沈利君分得4万元。
3、2012年8月份，上诉人沈利君与上诉人汪星华多次商量过成立一家公司，上诉人汪星华表示同意。8月份的一天，上诉人沈利君把上诉人汪星华、原审被告人罗敏及周某某叫到办公室共同商议了成立湘潭某某投资有限公司的事情。湘潭某某投资有限公司注册资本为200万元，其中上诉人沈利君出资92万元占注册资本的46%，上诉人汪星华出资88万元占注册资本44%、原审被告人罗敏和周某某各出资10万元各占注册资本5%。原审被告人罗敏及周某某当即表示手头资金不足，上诉人汪星华也表示资金周转有困难，于是上诉人沈利君与汪星华遂提议挪用村账上的资金先垫付注册资金。随后，上诉人沈利君伙同上诉人汪星华、原审被告人罗敏分别利用担任湘潭市岳塘区荷塘乡某某村党支部书记、村主任、会计的职务便利，共同决定将某某村村账户中的土地征拆补偿款110万元挪用至湘潭某某投资有限公司用于公司注册资本验资。2012年8月9日，原审被告人罗敏具体负责将挪用的110万元中50万元转账至上诉人沈利君私人账户、50万元转账至上诉人汪星华私人账户后、剩余10万元分别转账至原审被告人罗敏、周某某私人账户各5万元，再从私人账户转到湘潭某某投资公司用于验资。2012年9月26日，该笔110万元从湘潭某某投资有限公司转账回某某村村账户。
案发后，上诉人沈利君、汪星华、原审被告人罗敏已向湘潭市岳塘区纪委退缴全部违法所得。
上述事实有经原庭审举证、质证并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、案件移送函、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、上诉人沈利君的供述，证实（1）其将王某某想从村账户借款的事情与汪星华进行了商量，在汪星华予以同意后，其二人便安排罗敏具体实施挪用某某村账户中的公款及土地补偿款高息借给伟鸿公司，在获得利息后其三人私分的时间及具体经过等事实；（2）其想成立湘潭某某投资公司，并与汪星华商量由村支两委四人共同出资，在大家资金均不够的情况下，其二人便决定从某某村账户挪用资金用于公司成立时的验资，于是安排了罗敏具体负责挪用公款的操作事宜，验资完成后罗敏又将挪用的公款归还至村账户的事实；
3、上诉人汪星华的供述，（1）沈利君将王某某想从村账户借款的事情与其进行了商量，其予以同意，二人便安排罗敏具体实施挪用某某村账户中的公款及土地补偿款高息借给伟鸿公司，在获得利息后其三人予以了私分的时间及具体经过等事实；（2）沈利君想成立湘潭某某投资公司，并与其商量由村支两委四人共同出资，在大家资金均不够的情况下，其二人便决定从某某村账户挪用资金用于公司成立时的验资，于是安排了罗敏具体负责挪用公款的操作事宜，验资完成后罗敏又将挪用的公款归还至村账户的事实；
4、原审被告人罗敏的供述，证实（1）沈利君和汪星华两次安排了其从某某村账户上转账共计600万元给伟鸿公司，第一次其不知是高息借给伟鸿公司，只知道是安置区建设的名义转账的，第二次在伟鸿公司归还了借款并支付了利息后，汪星华分给了其4万元的利息款；（2）沈利君和汪星华将其和周某某叫到办公室要求我们共同出资成立湘潭某某投资公司，在其与周某某表示资金不足的情况下，沈、汪二人则表示自己资金也不足，决定从某某村挪用资金用于验资，验完资就归还，于是便安排其具体负责了挪用公款用于验资的事宜；
5、证人王某某的证言，证实其2011年6月份和2011年12月份两次找到了沈利君从某某村账户上借了共计600万元用于资金周转，并在归还借款本金后支付了共计48.8万元的利息的具体经过等事实；
6、证人何某某（伟鸿公司财务部副部长）的证言，证实王某某安排其2011年6月份和2011年12月份两次与某某村会计罗敏联系衔接从某某村借款共计600万元用于伟鸿公司资金周转，借款处理好及归还到位后，王某某安排其支付了共计48.8万元的利息给汪星华等人的具体经过事实；
7、证人周某某的证言，证实（1）2012年12月份原审被告人罗敏打电话给其，叫其一起办理手续转账100万元给伟鸿食品有限公司，其当场打电话向汪星华确认了此事，汪星华要其配合罗敏办理手续；（2）2012年6月份时沈利君把其叫到办公室邀请其合伙投资成立湘潭某某投资公司，当时汪星华、罗敏也在，其予以了同意，在其与罗敏提出资金不够时，沈、汪二人也表示自己资金也不够，二人便决定从某某村账户先挪用110万元用于成立公司时验资，验完资后归还至村账户，之后便由罗敏具体办理相关手续的事实；
8、中共湘潭市岳塘区荷塘乡委员会文件、荷塘乡换届选举村支两委成员情况表，证实上诉人沈利君、汪星华、原审被告人罗敏自2008年至2014年系荷塘乡某某村村支两委组成成员；
9、某某村村干部职责分工、岗位职责等文件，证实某某村基层组织人员的职责、工作纪律及村财务开支审批等情况；
10、荷塘乡村级财务管理办法，证实荷塘乡范围内村级财务开支应当遵循的制度规范；
11、企业注册登记资料、湘潭某某投资有限公司首次股东会议、验资报告等相关资料，证实湘潭某某投资有限公司的股东、股东出资及验资等基本情况；
12、记账凭证、电汇凭证、借据、转账支票、进账单、公司费用报销单等相关往来凭证，证实某某村账户与伟鸿食品有限公司之间借款、还款及利息支付的往来情况明细；
13、某某村民委员会流水明细、湘潭某某投资有限公司流水明细、两上诉人及原审被告人及周某某的账户流水明细，证实某某村村帐的收入、开支明细，挪用公款的数额、具体时间及归还时间等情况；
14、审计报告、征地协议及相关资料，证实上诉人沈利君、汪星华、原审被告人罗敏挪用的某某村账户的资金系征拆土地补偿款的事实；
15、湘潭市岳塘区纪委出具的表现说明，证实上诉人沈利君、原审被告人罗敏在纪委调查期间的表现情况；
16、某某村村委会中国邮政储蓄银行账户记账单、进账单、余额对账单、交易明细等，证实某某村村委会账户余额情况；
17、上诉人沈利君、汪星华、原审被告人罗敏的户籍资料，证实三人均系完全刑事责任能力人；
18、同步录音录像视频光盘，能与上述事实相互印证，与上诉人沈利君、汪星华、原审被告人罗敏的供述内容一致。
二审期间上诉人沈利君向本院提交证据如下：①湘潭市看守所出具的《关于我所在押人员沈利君现实表现的情况说明》、湘潭市岳塘区经济开发区出具的证明。拟证实上诉人沈利君在羁押期间有立功表现。②谈话笔录一份、深挖犯罪案件信息查证反馈函、讯问笔录一份、询问笔录一份，两项勘验检查工作笔录、立案决定书。拟证实上诉人沈利君在羁押期间有检举刘洋盗窃犯罪行为，构成立功。③办案说明一份、询问笔录一份、拘留证、立案决定书、受案登记表。拟证实上诉人沈利君在羁押期间有检举石劲旺非法出售珍贵、濒危野生动物有关犯罪事实的行为，构成立功。
检察机关质证认为，对证据①的真实性无异议，但不能证明上诉人沈利君的行为构成立功，只可证实上诉人沈利君在关押期间有悔罪行为。对证据②线索来源合法性存疑，被告人刘洋盗窃事实交待不详，是否其所为存疑，且不能证实该犯罪达到起诉标准。对证据③不能证实上诉人沈利君对案件侦破起了作用。本院经审查对证据①予以采信。对证据②、③不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈利君、汪星华、原审被告人罗敏系湘潭市岳塘区荷塘乡某某村基层组织组成人员，在征地拆迁过程中协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理工作，属其他依照法律从事公务的人员，应以国家工作人员论。上诉人沈利君、汪星华及原审被告人罗敏利用管理某某村土地拆迁补偿款的职务便利，挪用土地拆迁补偿款归个人使用，数额巨大，进行营利活动，情节严重，其行为均已构成挪用公款罪。在共同挪用公款犯罪中，上诉人沈利君、汪星华起主要作用，系主犯，依法应当按照二人所参与的全部犯罪处罚；原审被告人罗敏起次要作用，系从犯，依法应对其从轻或减轻处罚。上诉人沈利君、汪星华、原审被告人罗敏到案后，均能如实供述自己的全部犯罪事实，依法应当从轻、减轻处罚。案发后，上诉人沈利君、汪星华、原审被告人罗敏已向湘潭市岳塘区纪委退缴了全部违法所得，依法对其可酌情从轻处罚。上诉人沈利君在关押期间积极配合湘潭市岳塘经济开发区开展湖南中南商贸城重点建设项目的征地拆迁工作，做好了一个拒绝拆迁户的思想工作，消除了一重大隐患，具有悔罪表现，检察机关建议对其酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。上诉人沈利君上诉称，原审判决认定其以营利为目的出借资金与事实不符，其不属于共同犯罪的主犯，原审判决量刑过重。经查，上诉人沈利君伙同上诉人汪星华、原审被告人罗敏两次将600万元人民币出借给伟鸿食品有限公司，并收取该公司支付的44.8万元利息予以私分，挪用110万元用于公司注册资本验资的犯罪事实有两上诉人的供述、原审被告人罗敏的供述、证人王某某、何某某的证言、电汇凭证、转帐支票等证据相互印证。在挪用公款的共同犯罪中，上诉人沈利君提出犯意，决定实施，起了主要作用，系主犯。上诉人沈利君在关押期间有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。上诉人沈利君的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。其辩护人提出上诉人沈利君不构成挪用公款罪而构成挪用资金罪，其具有立功情节的辩护意见。经查，上诉人沈利君、汪星华利用职务便利，共同决定后，伙同原审被告人罗敏将某某村村帐户中的土地征拆补偿款以用于安置区建设名义借给伟鸿食品有限公司并私分利息及用于公司注册资本验资的犯罪事实有上诉人沈利君、汪星华的供述、原审被告人罗敏的供述、证人王某某、何某某的证言、审计报告、某某村村委会农村商业银行帐户流水明细等证据相互印证，上诉人沈利君构成挪用公款罪。其在二审期间虽提供了检举刘洋盗窃案、石劲旺非法出售珍贵、濒危野生动物案的材料，但不构成立功，其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人汪星华及其辩护人提出原审判决认定其挪用资金性质属土地征收补偿费用错误，认定其属主犯不当，其具有法定、酌定从轻处罚情节，及其检举他人犯罪，构成立功，请求从轻处罚的辩解意见。经查，上诉人汪星华及其辩护人提出的原审判决认定其挪用资金性质属土地征收补偿费用错误，认定其属主犯不当的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。其检举他人犯罪行为的事实，经湘潭市岳塘区人民检察院核查不能成立，湘潭市人民检察院复函本院认为不能证实上诉人汪星华有立功行为。其上诉称有立功行为的辩解意见不能成立，本院不予采纳。其上诉称具有法定、酌情从轻处罚情节，经查属实，但原审判决量刑时已予考虑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分、定罪准确、审判程序合法，对上诉人汪星华、原审被告人罗敏量刑适当，但对上诉人沈利君量刑不当。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳刑初字第277号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）沈利君的定罪部分、第二项对上诉人（原审被告人）汪星华的定罪量刑，第三项即对原审被告人罗敏的定罪量刑；
二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳刑初字第277号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）沈利君的量刑部分及第四项；
三、上诉人（原审被告人）沈利君犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2019年10月1日止）；
四、上诉人（原审被告人）沈利君、汪星华、原审被告人原审被告人罗敏退缴的违纪、违法所得，依法没收，上缴国库变更为上诉人沈利君、汪星华、原审被告人罗敏退缴的违法所得，依法没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 李 晖
审 判 员 侯 钧
二〇一五年十月九日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……