安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖行终880号上诉人（一审原告）江水芬，女，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（一审被告）黄山市屯溪区人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码11341002003143189D。法定代表人江善良，该区区长。被上诉人（一审被告）黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道1号。法定代表人孔晓宏，该市市长。委托代理人黄高晖，该市政府法制办公室工作人员。委托代理人郑文兵，安徽地平律师事务所律师。上诉人江水芬因诉黄山市屯溪区人民政府（以下简称屯溪区政府）、黄山市人民政府信息公开答复及行政复议一案，不服黄山市中级人民法院（2017）皖10行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：江水芬于2016年8月19日向屯溪区政府邮寄了信息公开申请，申请公开“屯光镇上草市村古村落（历史名称雷溪村）有没有依法确认‘挂牌保护古建筑范围’实施方案？其报省、市、区级古徽州的挂牌级别的保护措施的相关文件及法律保护文书”。屯溪区政府于8月22日收到申请后，其负责信息公开工作的屯溪区政务公开办于8月23日向江水芬作出2016年第1号信息公开答复，要求江水芬于10个工作日补正身份及相关证明材料，同时致函屯溪区文广新局了解相关情况。屯溪区文广新局回函称，屯光镇上草市村未纳入安徽省住房和城乡建设厅、安徽省文化厅、安徽省文物局等联合公布的安徽省传统村落名录，也不属于安徽省民政厅、省住房和城乡建设厅、省文化厅、省文物局等联合公布的安徽省千年古村落范畴。屯溪区政府遂于9月5日作出2016年第3号信息公开答复，该答复主要内容为：经咨询区直相关部门，得知屯光镇上草市村未纳入安徽省住房和城乡建设厅、安徽省文化厅、安徽省文物局等联合公布的安徽省传统村落名录，也不属于安徽省民政厅、省住房和城乡建设厅、省文化厅、省文物局等联合公布的安徽省千年古村落范畴，故该信息不存在。江水芬不服该答复，向黄山市人民政府申请行政复议，黄山市人民政府于12月19日作出黄政复决[2016]65号行政复议决定，维持屯溪区政府作出的2016年第3号信息公开答复。江水芬对屯溪区政府作出的信息公开答复及黄山市人民政府作出的行政复议决定均不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、屯溪区政府作出的2016年第3号信息公开答复是否合法；二、黄山市人民政府作出的黄政复决[2016]65号行政复议决定是否合法。关于争议焦点一：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十一条第（三）项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。另根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”。本案中，江水芬申请公开“屯光镇上草市村古村落（历史名称雷溪村）有没有依法确认‘挂牌保护古建筑范围’实施方案？其报省、市、区级古徽州的挂牌级别的保护措施的相关文件及法律保护文书”。屯溪区政府经向屯溪区文广新局征询了解相关情况，确定该政府信息不存在，在法定期限内作出政府信息公开答复，并履行了告知及说明理由的义务，据此屯溪区政府已经履行了信息公开答复职责。江水芬认为屯溪区政府未依法履行信息公开职责的主张没有事实和法律依据，其诉讼请求依法不予支持。关于争议焦点二：黄山市人民政府收到江水芬的行政复议申请后，依法受理进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，屯溪区政府作出的2016年第3号政府信息公开答复及黄山市人民政府作出的黄政复决[2016]65号行政复议决定合法。江水芬的诉讼请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告江水芬的诉讼请求。江水芬上诉称，一审法院审判程序违法，故意隐瞒事实和编造证据，认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公，请求二审法院撤销屯溪区政府的信息公开答复和黄山市人民政府的行政复议决定，撤销一审判决，依法发回重审或改判。被上诉人屯溪区政府、黄山市人民政府未提出答辩意见。江水芬向一审法院提交以下证据：1、身份证复印件，证明主体身份；2、2016年第3号政府信息公开申请答复书；3、政府信息公开申请表；4、2016年第1号政府信息公开申请答复书；5、黄山市人民政府行政复议决定书；6、市政府邮寄信封复印件；7、黄山市中级人民法院修改诉状及补正材料告知书，以上证据证明江水芬依法提出了信息公开申请，以及其起诉的合法性。8、2015年屯光镇打击古建筑违法行为专项整治行动实施方案的通知，证明屯溪区政府和黄山市人民政府没有查清案件事实，没有依法履行职责，属于违法；9、2016年3月29日新闻报道的打印件一份，证明上草市古村落应当属于保护的古村落，应当添加在政府的信息当中；10、病历一份，证明江水芬身体状况不好是与政府的违法拆迁有关。屯溪区政府向一审法院提交以下证据、依据：证据：1、江水芬第二份申请书和信封复印件；2、2016年第1号信息公开答复和送达回证；3、江水芬补正证明材料及身份证复印件和信封复印件；4、一份询问函及屯溪区文广新局回函；5、2016年第3号信息公开答复和送达回证。以上证据证明屯溪区政府已按申请人江水芬要求在法定期限内作出答复，已履行法定职责。法律依据：《政府信息公开条例》、《安徽省政府信息公开办法》，证明适用法律依据正确。黄山市人民政府向一审法院提交以下证据：1、行政复议决定书，证明黄山市人民政府依法作出了复议决定及决定的具体内容；2、行政复议申请书，证明江水芬提出行政复议申请的内容；3、行政复议申请材料，证明行政复议申请受理审查内容；4、行政复议申请受理通知书；5、行政复议答复通知书，证据4、5证明黄山市人民政府按照法定程序办理行政复议案件。6、行政复议答复书；7、屯溪区政府法定代表人身份证明、授权委托书、行政复议答复目录及材料，证据6、7证明屯溪区政府在行政复议答复期限内提交了行政复议答复以及作出原行政行为的证据材料。8、行政复议决定审批表；9、送达回证，证据8、9证明黄山市人民政府按照法定程序办理行政复议案件。以上证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据案件情况和江水芬的上诉，本案二审的焦点是，屯溪区政府的信息公开答复及黄山市人民政府的行政复议决定是否合法，一审判决是否存在认定事实不清、适用法律错误、严重违反法定程序的情形。为了促进政务公开、监督行政机关依法行政，公民、法人或其他组织可以根据法律法规的规定，提出政府信息公开的申请，行政机关应依据《政府信息公开条例》等规定作出处理。江水芬向屯溪区政府邮寄信息公开申请后，屯溪区政府依法予以受理，区政府政务公开办公室就江水芬申请公开的事项及内容向有关部门了解情况，确定江水芬申请公开的政府信息不存在。屯溪区政府于法定期限内作出2016年第3号《政府信息公开申请答复书》，告知江水芬其所申请的政府信息不存在。该答复对江水芬政府信息公开申请的处理符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项关于“对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，屯溪区政府从实体上、程序上已经依法履行了对政府信息公开申请的答复职责。黄山市人民政府依法受理江水芬的行政复议申请，依法对屯溪区政府的政府信息公开答复进行审查，在法定期限内作出行政复议决定，其复议行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院针对江水芬的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定开展立案受理、审理前准备、开庭审理、文书送达等工作，并不存在严重违反法定程序、损害上诉人诉讼权利的情形。在该案的一审过程中，法庭对各方提交的证据依法组织进行质证和辩论，对证据的审核和认证符合法律规定，一审判决证据充分、事实清楚。根据查明的事实，一审法院适用和依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相应条款进行说理和作出判决，裁判理由充分，适用法律、法规正确。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳，一审判决结果并不无当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江水芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年十一月二十一日法官 助理  王 劲书 记 员  刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。