福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6302号
上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门维斯豪服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区坂尚村上社448号之四西侧。
法定代表人：徐友华，公司执行董事兼总经理
委托诉讼代理人：刘赛华，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省连江县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：石狮市宏骐纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市八七路协盛花苑D栋14号。
法定代表人：陈艳，公司总经理。
上诉人厦门维斯豪服饰有限公司（下称维斯豪公司）因与被上诉人石狮市宏骐纺织科技有限公司（下称宏骐公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人维斯豪公司的委托诉讼代理人刘赛华，被上诉人宏骐公司的法定代表人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维斯豪公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；案件受理费由宏骐公司承担。事实和理由：一审法院认定事实片面，应依法予以撤销。双方签订的买卖合同存在不合理的地方。一审法院没有围绕本合同履行的约定义务和前后顺序，忽略细节，该合同中，超出百分之二十的定金也没有做出处理和说明。宏骐公司寄送的码样一审法院误认为就是合同履行所生产的整个大货，打样确认只是合同履行的第一步，且宏骐公司提供的布料吸排不符合质量要求。宏骐公司未先拿出维斯豪公司核准的确认样，不能因此确认我方未按期提货。即使宏骐公司都按合同履行并交货，首先发货运单应告知维斯豪公司，但宏骐公司根本没有交货能力，维斯豪公司无法提货。一审法院认为2016年12月16日微信沟通时宏骐公司已向维斯豪公司表明涤网眼布折价处理，此后维斯豪公司亦未表示异议，这是有前提的，宏骐公司的布料吸排不符合质量要求，维斯豪公司认为宏骐公司也默认其货不符合标准，并答应在货出手后归还定金。宏骐公司处理涤网眼布1874元不符合市场行情，这也说明了其生产的质量与维斯豪公司的要求存在差别。
宏骐公司辩称，双方在签合同时就已经对样品进行确认，产品生产好后宏骐公司又寄样品给维斯豪公司，但对方在7-10天内没有来提货。
维斯豪公司向一审法院起诉请求：1.解除维斯豪公司与宏骐公司之间的买卖合同；2.宏骐公司双倍返还定金10000元；3.由宏骐公司负担案件诉讼费用。
宏骐公司向一审法院反诉请求：1.维斯豪公司赔偿经济损失7226元（14100元-1874元-5000元），并要求支付该款自2016年6月26日起至实际偿还之日止按每日万分之五支付违约金；2.诉讼费用由维斯豪公司承担。
一审法院认定事实：宏骐公司（甲方）与维斯豪公司（乙方）与于2016年6月12日签订了《成品布销售合同》，该合同约定：乙方向甲方购买涤网眼布470KG，总价款14100元，由甲方负责代办货运送物流公司，运费由乙方承担，交货时间为收到乙方订金款之日起15天内提货完毕；2016年6月25号左右全部交货。甲方如遇停水、停电、锅炉故障等特殊情况及其它不可抗力事故，应及时通知乙方协商后交货期顺延；合同签订之日起预付30%订金款，余款出货时结清；乙方必须按双方约定的期限准时提货及按双方约定的付款条件准时付款，逾期提货或逾期付款的，乙方应以合同总金额的每日万分之五比例向甲方支付违约金。关于质量要求方面，双方约定甲方按乙方提供的产品打样，经乙方确认后，甲方方可生产大货。乙方在甲方所在地验收合格后提货。双方签字盖章且乙方按期支付定金后生效。维豪斯公司于2016年6月15日通过银行转帐向宏骐公司支付了5000元，并在款项“用途”上注明“采购布料定金”。宏骐公司于2016年6月22日向宏骐公司寄送了码样。维斯豪公司法定代表人徐友华于2016年12月16日向宏骐公司法定代表人陈艳微信询问涤网眼布是否卖出。一审法院认为，维斯豪公司与宏骐公司之间的买卖合同合法并自2016年6月15日生效。双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。宏骐公司已向维斯豪公司寄送了码样，维斯豪公司主张与宏骐公司电话沟通过寄送的码样不符合要求，但未提供证据证明，对该主张法院不予采信。维斯豪公司主张宏骐公司违约，无事实依据，法院不予采信。维斯豪公司未按期提货已构成违约，宏骐公司于2016年11月2日将涤网眼布折价处理获得1874元，该行为是与维斯豪公司解除涉案买卖合同的意思表示，且双方的法定代表人于2016年12月16日微信沟通时，宏骐公司已向维斯豪公司表明涤网眼布已经折价处理，此后维斯豪公司亦未表示异议，可认定涉案买卖合同已于2016年12月16日解除。维斯豪公司于本案中诉请解除买卖合同，已没有必要。双方约定了定金条款，因此维斯豪公司关于请求判令宏骐公司双倍返还定金10000元的主张，无事实依据，应予以驳回。宏骐公司主张其遭受经济损失为7226元，未能向法院提供证据证明，对该主张法院不予支持。宏骐公司不返还维斯豪公司支付的5000元定金，应视为宏骐公司已选择了定金条款，不得再适用违约金条款，因此宏骐公司关于请求维斯豪公司支付7226元自2016年6月26日起按日万分之五比例计算的违约金，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回维斯豪公司的诉讼请求；二、驳回宏骐公司的诉讼请求。案件本诉受理费50元、反诉受理费50元，均由维斯豪公司负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。一审法院查明的事实“宏骐公司于2016年6月22日向宏骐公司寄送了码样”应为“宏骐公司于2016年6月22日向维斯豪公司寄送了码样”，系笔误，本院予以纠正。
本院认为，双方均对证据微信聊天记录的真实性予以确认。根据2016年12月16日的聊天记录，维斯豪公司向宏骐公司询问“陈总，上次那网眼布卖出去了吗”，在宏骐公司表示“你说单取消了我们只能自己想办法”后，维斯豪公司并未对此提出异议，也未予以否认或辩驳，视为双方确认维斯豪公司取消订单，由宏骐公司卖出，可以认定由于维斯豪公司的原因导致宏骐公司生产出来的产品没有交付而是转卖他人。尽管《成品布销售合同》第六条约定的是“合同签订之日起预付30%订金款，余款出货时结清”，但根据该条载明的内容以及合同第十二条“双方签字（盖章）且乙方按期支付定金后生效”，结合维斯豪公司转账凭条用途“采购布料定金”和维斯豪公司的诉讼请求，可以确认双方是约定“定金”而非“订金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方维斯豪公司取消订单，无权要求宏骐公司双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，宏骐公司主张剩余款项应抵扣其经济损失，并提供其处理涉案货物所得款项的《收款收据》证明因产品已生产出来而因此造成的损失，维斯豪公司虽不予认可但未能提供充分的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。维斯豪公司主张宏骐公司提供的产品质量不符合质量要求构成违约故应解除合同，但其未能提供充分的证据证明涉案产品存在质量问题，也未能明确说明双方确认的质量标准，宏骐公司予以否认，结合微信聊天记录载明的原因系维斯豪公司取消订单而并未涉及产品质量问题，故对维斯豪公司的主张本院不予采信。一审法院认定正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人维斯豪公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人维斯豪公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞阳
审 判 员 黄海清
审 判 员 陈美雅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李祖山
书 记 员 庄晓思
附：引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。