山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4798号
原告：张广祥，男，1981年9月3日出生，汉族，居民，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，现住日照市东港区。
原告：王晓蕾，女，1987年4月4日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
以上两原告委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照旭特汽贸有限公司，统一社会信用代码91371102587184653M，住所地日照市东港区瑞园名城001幢00单元307号。
法定代表人：田鹏，总经理。
委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
原告张广祥、王晓蕾与被告日照旭特汽贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓蕾及其委托诉讼代理人郑加友，原告张广祥的委托诉讼代理人郑加友，被告日照旭特汽贸有限公司委托诉讼代理韩邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广祥、王晓蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车辆，赔偿经济损失2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告花费8.9万元于2015年8月份购买二手大众帕萨特一辆（鲁Ｌ×××××），后将该车在日照市工商银行烟台路支行抵押消费贷款7.7万元，每月还贷3500元，由被告日照旭特汽贸有限公司提供担保，担保费2000元。2017年5月25日，被告在原告不知情的情况下，将原告停在城西将帅学苑大酒店门口的车开走，原告认为车辆被盗丢失便报警，后查到是被告所为。原告向被告索要车辆，被告以没在担保公司购买保险为由拒不交还车辆，同时向原告索要3000元拖车费，5月27日，原告去银行还清剩余贷款，去被告处办理车辆解压手续，被告拒绝，故原告起诉要求被告返还车辆并赔偿经济损失。本案审理过程中，原告又自愿撤回了要求被告赔偿经济损失2万元的诉讼请求。
被告日照旭特汽贸有限公司辩称，1、原告在履行合同过程中多次违约，依法应当承担违约责任，被告保留诉讼的权利；2、在原告赔偿被告损失后，被告同意返还车辆，被告收管原告车辆有着充分的合同依据，原被告双方在“担保服务合同”、“担保服务合同补充条款”委托拍卖、变卖、处置承诺书及续保协议中均约定，在原告出现约定的违约情形时，被告有权收管车辆并予以处置，原告自愿安装GPS并留有钥匙；3、原告诉求的损失没有事实依据，因原告的违约行为给被告造成了相应的损失，且被告基于双方的合同约定采取的车辆收管行为，原告诉求没有合同、法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、贷款结清证明、车贷还款记录，证明原告的银行车辆贷款已还清；2、付款明细，每月5号付款，证明原告并未逾期还款；3、车辆租赁合同、租车费收据及发票，证明车辆被扣押后原告产生的损失。
经质证，被告对贷款还款记录及银行出具的贷款还清证明真实性没有异议；从原告提交的付款明细看，原告付款逾期3次，分别是2015年10月份、11月份、2016年6月份逾期超过1个月；对车辆租赁合同和收据真实性有异议，车辆租赁合同加盖的是财务专用章，未加盖公司公章或合同专用章，原告应当提供其他证据证明合同真实存在并实际履行，对发票真实性无异议，但对其主张的租车损失不予认可，被告扣留原告车辆是依据双方的合同约定，不存在过错，原告主张的损失无法律依据，且据被告了解原告租赁的车辆并不是原告本人使用。
为证明其主张，被告提交了如下证据：1、委托担保服务合同、担保合同补充条款、委托拍卖变卖处置承诺书等，证明被告不存在非法扣留的情形，被告依据双方合同约定采取的相应措施；2、提供原告还款流水明细一份，证明原告共计3次逾期还款，在明细第4、6、7页；3、汽车保险续保协议，证明依据双方签订的续保协议，原告自愿将自己车辆保险委托给被告进行投保，原告在今年保险到期后，自行投保，违反双方约定。
经质证，原告对担保合同真实性无异议，但对被告证明的目的有异议，被告陈述的扣押原告车辆的相关使用的条款、理由和扣押目的不成立，原告在履行合同过程中，没有违约，且提前将贷款全部还清，履行了合同的相关权利义务，所以被告的理由法庭不予采纳，因原告提前还款，其行为没有给被告造成任何损失；被告提供的还款流水交易明细中原告有逾期行为的陈述不认可，原告认为只违约一次，2015年逾期还款一次，但对被告主张的依据扣押车辆原告不认可，虽然原告有逾期还款的行为，但原告没有给被告造成损失，原告及时将款项交清，没有扩大损失；虽然原告与被告约定了投保的相关规定，但购买车辆时，原告已在被告指定的保险公司购买了保险，双方约定该条款原告已经履行，因原告一次性将贷款全部付清，购买保险是原告的权利，虽然双方约定，但不符合法律规定，因双方签订的是格式合同，原告也按照被告的规定进行了投保，将贷款还清后，原告有自主的权利购买保险，所以被告主张必须到被告指定的保险公司购买保险违犯了法律规定，法庭不应支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年8月份，原告购买了二手大众帕萨特汽车一辆（车牌号为鲁Ｌ×××××），并向日照市工商银行烟台路支行进行了抵押贷款。2015年8月10日，原告王晓蕾与被告日照旭特汽贸有限公司签订了委托担保服务合同、担保合同补充条款、委托拍卖变卖处置承诺书以及汽车保险续保协议等，合同约定被告为原告与工商银行签订的汽车分期借款合同提供贷款担保，原告向被告一次性缴纳担保费2772元，另外原被告双方还对原告逾期还款违约的情形及违约责任等事项作出了约定。2017年5月25日，在未告知原告的情况下，被告以原告还款过程中存在逾期还款情形为由拖走并扣留了原告的车辆。被告将原告车辆扣押之后，并未按照双方合同约定对原告出具限期还款通知，也没有对车辆作出变卖或拍卖等处置，车辆目前存放于被告的车库中。2017年5月27日，在被告扣留原告车辆2天后原告提前向中国工商银行日照市中支行还清了全部汽车贷款。贷款还清之后原告要求被告返还车辆，但被告主张原告应先赔偿其损失，但被告并未就其主张的损失向人民法院起诉或在本案中提起反诉，目前被告仍未返还原告车辆。
本院认为：涉案车辆登记在原告名下，系原告合法财产，原被告经平等协商，被告为原告的汽车贷款向银行提供了担保，原告亦向被告支付了担保费，双方之间的担保合同有效成立。被告在未通知原告的情形下将原告的车辆拖走，并主张其扣押原告的车辆是因为原告存在向银行逾期付款的行为于法无据，被告为原告提供担保，承担的是担保责任，原告即使逾期还款，被告只有在向银行支付垫付款后，才取得向原告追偿的权利，被告可依法行使追偿权，而不应擅自扣押车辆。况且本案中原告的逾期还款也仅仅只是短时间内的推迟还款，在被告尚未依据担保合同向其出具限期还款通知前原告即已履行了还款义务，并不存在拒不履行还款义务的行为，从实际还款情况看，原告仅在逾期几日后便向银行支付了相关贷款并支付了逾期利息，被告并未向银行替原告垫付款项，也未举证证明其因原告的逾期还款而向银行或他人承担过违约责任。被告抗辩原告未按约定向被告指定的保险公司购买车辆保险，原被告双方虽签订了汽车保险续保协议，但该续保协议只约定了如果原告不到被告选择的保险公司进行续保，被告有权终止担保合同，并通知银行终止借贷合同，且不再退还原告保证金，并没有约定被告可以扣押原告的车辆不予返还。综上，被告主张原告违约给其造成了损失，但被告并未就其主张的损失向人民法院起诉或在本案中提起反诉，也未通过人民法院对原告的车辆进行合法保全，而是私自拖走并扣留了原告的车辆，现在原告的银行汽车贷款已全部清偿，被告依然扣留原告的车辆显然于法无据，故对原告要求被告返还其车辆的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的损失，待其收集证据后可另行起诉。对于原告主张的租车费用损失，该损失并不是被扣押车辆本身产生的损坏或停运损失，与被告扣押其车辆之间并不存在必然的联系，原告要求被告承担其租车费用，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告日照旭特汽贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告张广祥、王晓蕾车牌号为鲁Ｌ×××××的大众帕萨特汽车；
二、驳回原告张广祥、王晓蕾本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 宋廷廷
二〇一七年九月六日
书记员 李 洁