wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第97号
原告刘云海。
被告瑞安市安宝鞋业有限公司。
法定代表人李伟光。
原告刘云海与被告瑞安市安宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘云海到庭参加诉讼、被告瑞安市安宝鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘云海起诉称：2012年7月23日，被告瑞安市安宝鞋业有限公司因生产之需向原告刘云海购买鞋用胶，经结算被告欠原告3640元。2012年7月25日，经结算被告欠原告4320元，由被告出具欠条交原告收执。2013年9月26日，被告向原告购买鞋用胶1440元。上述货款总计9400元。此后，原告多次向被告催讨货款，但被告至今尚未支付，故原告请求判令：一、被告支付原告货款9400元；二、本案受理费由被告承担。
庭审中，原告刘云海补充陈述称：原告从重庆市金固胶业有限公司购买胶水后转卖给被告，从中赚取差价。原告送货时使用的送货单格式是由重庆市金固胶业有限公司提供的，但与该公司并没有从属关系。2013年9月26日，原告向被告提供货值1440元的胶水并要求被告支付之前的货款。当日被告支付原告货款2800元后，原告将胶水运至被告公司仓库，由仓库负责人徐玉龙入库后出具入库单交原告持有。
被告瑞安市安宝鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告刘云海在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告企业信息，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠款单两份及送货单、入库单各一份，证明被告欠货款事实。
原告刘云海提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市安宝鞋业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，证据一、二、三内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市安宝鞋业有限公司因生产需要陆续向原告刘云海胶水，期间陆续支付了部分货款。2012年7月23日，双方对2011年7月至2012年6月期间的货款进行结算，被告瑞安市安宝鞋业有限公司结欠原告货款6440元；2012年7月25日，双方对2012年11月9日至2013年4月17日期间的货款进行结算，被告瑞安市安宝鞋业有限公司结欠原告货款4320元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司工作人员分别出具欠款单各一份交原告收执。2013年9月26日，原告刘云海再次向被告交付胶水价值1440元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司工作人员出具入库单一份交原告收执。当日，被告瑞安市安宝鞋业有限公司支付原告货款2800元，剩余货款9400元至今尚未支付。
本院认为，原告刘云海与被告瑞安市安宝鞋业有限公司之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。原告刘云海已向被告瑞安市安宝鞋业有限公司交付货物，被告瑞安市安宝鞋业有限公司应依约支付货款，现原告刘云海持有效欠款凭证主张权利，被告瑞安市安宝鞋业有限公司未举证反驳，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘云海货款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张小清
二〇一四年三月十四日
书 记 员 方蓓蓓
第1页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第71-1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被告王桂娟。
被告王清泉。
被告武绍山。
被告刘林杰。
被告梁文。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王桂娟、王清泉、刘林杰、武绍山、梁文金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被告银行帐户存款70000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王桂娟、王清泉、刘林杰、武绍山、梁文银行帐户存款70000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月十九日
书记员 侯静静
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1302号
原告：郑积才，男，1953年5月22日出生，汉族，住江山市。
原告：郑慧军，男，1974年8月9日出生，汉族，住江山市。
两原告共同委托代理人（特别授权）：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：黄洪诗，男，1964年3月14日出生，汉族，住江山市。
被告：黄连英，女，1967年10月25日出生，汉族，住江山市。
被告：黄涛，男，1993年9月7日出生，汉族，住江山市。
原告郑积才、郑慧军与被告黄洪诗、黄连英、黄涛民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款100000元并支付自2017年3月21日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因被告黄洪诗、黄连英、黄涛下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑积才、郑慧军的委托代理人周仙玉到庭参加诉讼，被告黄洪诗、黄连英、黄涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄洪诗、黄连英、黄涛于判决生效后十日内归还原告郑积才、郑慧军借款本金100000元并支付自2017年3月21日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄洪诗、黄连英、黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 祝志敖
二〇一七年七月四日
书 记 员 姜林莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2761号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王应平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王应平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王应平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,339.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,339.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初1591号
原告：泰安利民建设置业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇府前街。
法定代表人：周光民，董事长。
被告：朱绪利，男，1956年11月5日出生，回族，住宁阳县。
被告：宁阳安泰置业有限公司，住所地宁阳县磁窑镇大市场魁星路西。
原告泰安利民建设置业有限公司与被告朱绪利、宁阳安泰置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告泰安利民建设置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰安利民建设置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘平
二〇一七年五月二十五日
书记员 王超
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第1204号
原告：姚苑，女，汉族，住阳西县。
原告：张林机，男，汉族，住阳西县。
被告：张德双，男，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县。
本院在审理原告姚苑、张林机诉被告张德双追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚苑、张林机经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告姚苑、张林机负担。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二０一五年五月五日
书 记 员 陈昌成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3485号
原告：义乌市泓图日用品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道赤塘新村*幢*号。
法定代表人：孙晗芃，总经理。
委托诉讼代理人：厉方平、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：张祖智，男，1993年2月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
原告义乌市泓图日用品有限公司诉被告张祖智侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市泓图日用品有限公司的委托诉讼代理人厉方平、被告张祖智的委托诉讼代理人张郁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市泓图日用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯原告第16884101号注册商标专用权商品的行为；被告赔偿原告经济损失3万元（含合理费用）。
事实和理由：原告公司成立于2014年12月18日，致力于开发生产家居日用品、日用百货等产品。原告公司成立后，创立自己品牌“福视达”眼镜，并于2016年9月28日向国家商标局注册了“福视达”商标，注册有效期限为2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第九类，商标注册号为第16884101号。原告自创立“福视达”眼镜后，经过原告的经营，市场认可度极好，销售量大。但被告无视法律，未经原告授权，擅自在网络上销售“福视达”眼镜，给原告造成极大经济损失。原告知情被告的侵权行为后，委托义乌市公证处，在公证处工作人员的监督下向被告开设的网络店铺购买侵权产品，证实被告大量销售“福视达”眼镜侵害原告商标权的事实。被告未经原告授权，未向原告支付任何报酬，却在网络上大量销售与原告商标一致的产品，已经构成侵权，同时造成原告的经济损失，为维护法律尊严，保护商标权人的合法权益，原告特提起诉讼。
被告张祖智答辩称，被控侵权商品已经下架并删除，该商品来源于案外人刘超。即使认定侵权，原告要求赔偿的金额也过高。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、福视达商标注册证，证明原告系该涉案商标的所有权人的事实；
2、公证书3份及封存实物，证明被告销售侵权产品的事实。
3、商标注册申请受理书一份，证明原告申请商标注册的时间为2015年5月6日。
被告经质证，对证据1、3没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，其中（2017）浙义证民内字第10397号公证书第4页显示成交记录为1笔。（2017）浙义证民内字第10330号公证书最后一页发货人的电话为案外人刘超。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、优酷视频一份、网页截图打印件（阿里巴巴商友圈和百度贴吧）两份，证明涉案商标品牌的负面影响。
2、货物来源证明、快递证明、支付宝电子回单、物流公司系统信息截图一组，证明原告公证购买的产品是来源于案外人刘超。
原告经质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能实现原告的证明目的。对证据2中物流公司系统信息截图真实性无法确认；对货物来源证明，刘超是相关案件被告，有利害关系，而本案网店注册的经营者是本案被告。快递证明是证人证言，应当出庭作证。支付宝回单本身无法证明被告没有侵权行为。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
一、对原告提供的证据。对证据1、2、3的真实性予以确认，对被告是否构成侵权，在本院认为部分论述。
二、对被告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，从其内容结合原告陈述看可以看出原告曾宣传福视达眼镜产品，但无法达到被告的证明目的。对证据2中物流公司系统信息截图，被告未能提供原始载体予以核对，真实性无法确认；对货物来源证明及快递证明，属于证人证言，根据证据规则应当接受当事人质询，未经质询本院不予采纳；支付宝回单本身不能证明被告没有侵权行为。
本院经审理查明：
原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号“福视达”注册商标的注册人，于2015年5月6日申请注册，注册有效期自2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第9类：秤；工业遥控操作用电气设备；眼镜（截止）。
2017年8月4日，原告委托代理人在被告经营的淘宝网店“康明光学眼镜”购买眼镜2副，加运费共花费20.56元。产品链接的销售页面分别显示累计评论5，交易成功1；累计评论12，交易成功1。原告为本案保全证据进行两次公证，并聘请了律师。
经庭审比对发现，被诉侵权产品系眼镜，在镜腿上标注“福视达智能变焦眼镜”，包装袋上突出使用“福视达智能眼镜”字样，眼镜盒上突出使用“福视达”、“香港福视达光学有限公司”字样（见附图）。
本院认为，原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。
本案中，被诉侵权眼镜与第16884101号注册商标核定使用的商品“眼镜”属于同种商品，被诉侵权产品镜腿、眼镜盒、包装袋上均突出使用“福视达”标识，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用；经比对，该标识与第16884101号注册商标相同。本院认定被诉侵权产品属于侵害原告第16884101号注册商标专用权的产品，被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、被告在网上经营、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为5000元（含合理开支）。被告主张侵权商品来源于案外人刘超，但其提供的证据不足以证明该辩解，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告张祖智立即停止销售侵犯原告第16884101号“福视达”注册商标专用权的商品的行为。
二、被告张祖智于本判决生效后五日内赔偿原告义乌市泓图日用品有限公司经济损失5000元（含合理开支）。
三、驳回原告义乌市泓图日用品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告义乌市泓图日用品有限公司负担110元，由被告张祖智负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一八年五月四日
书记员 丁 盼
附图：第16884101号商标
被诉侵权产品
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3485号原告：义乌市泓图日用品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道赤塘新村*幢*号。法定代表人：孙晗芃，总经理。委托诉讼代理人：厉方平、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。被告：张祖智，男，1993年2月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。原告义乌市泓图日用品有限公司诉被告张祖智侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市泓图日用品有限公司的委托诉讼代理人厉方平、被告张祖智的委托诉讼代理人张郁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市泓图日用品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止销售侵犯原告第16884101号注册商标专用权商品的行为；被告赔偿原告经济损失3万元（含合理费用）。事实和理由：原告公司成立于2014年12月18日，致力于开发生产家居日用品、日用百货等产品。原告公司成立后，创立自己品牌“福视达”眼镜，并于2016年9月28日向国家商标局注册了“福视达”商标，注册有效期限为2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第九类，商标注册号为第16884101号。原告自创立“福视达”眼镜后，经过原告的经营，市场认可度极好，销售量大。但被告无视法律，未经原告授权，擅自在网络上销售“福视达”眼镜，给原告造成极大经济损失。原告知情被告的侵权行为后，委托义乌市公证处，在公证处工作人员的监督下向被告开设的网络店铺购买侵权产品，证实被告大量销售“福视达”眼镜侵害原告商标权的事实。被告未经原告授权，未向原告支付任何报酬，却在网络上大量销售与原告商标一致的产品，已经构成侵权，同时造成原告的经济损失，为维护法律尊严，保护商标权人的合法权益，原告特提起诉讼。被告张祖智答辩称，被控侵权商品已经下架并删除，该商品来源于案外人刘超。即使认定侵权，原告要求赔偿的金额也过高。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、福视达商标注册证，证明原告系该涉案商标的所有权人的事实；2、公证书3份及封存实物，证明被告销售侵权产品的事实。3、商标注册申请受理书一份，证明原告申请商标注册的时间为2015年5月6日。被告经质证，对证据1、3没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，其中（2017）浙义证民内字第10397号公证书第4页显示成交记录为1笔。（2017）浙义证民内字第10330号公证书最后一页发货人的电话为案外人刘超。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、优酷视频一份、网页截图打印件（阿里巴巴商友圈和百度贴吧）两份，证明涉案商标品牌的负面影响。2、货物来源证明、快递证明、支付宝电子回单、物流公司系统信息截图一组，证明原告公证购买的产品是来源于案外人刘超。原告经质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能实现原告的证明目的。对证据2中物流公司系统信息截图真实性无法确认；对货物来源证明，刘超是相关案件被告，有利害关系，而本案网店注册的经营者是本案被告。快递证明是证人证言，应当出庭作证。支付宝回单本身无法证明被告没有侵权行为。本院对原、被告提供的证据认定如下：一、对原告提供的证据。对证据1、2、3的真实性予以确认，对被告是否构成侵权，在本院认为部分论述。二、对被告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，从其内容结合原告陈述看可以看出原告曾宣传福视达眼镜产品，但无法达到被告的证明目的。对证据2中物流公司系统信息截图，被告未能提供原始载体予以核对，真实性无法确认；对货物来源证明及快递证明，属于证人证言，根据证据规则应当接受当事人质询，未经质询本院不予采纳；支付宝回单本身不能证明被告没有侵权行为。本院经审理查明：原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号“福视达”注册商标的注册人，于2015年5月6日申请注册，注册有效期自2016年9月28日至2026年9月27日止，核定使用商品为第9类：秤；工业遥控操作用电气设备；眼镜（截止）。2017年8月4日，原告委托代理人在被告经营的淘宝网店“康明光学眼镜”购买眼镜2副，加运费共花费20.56元。产品链接的销售页面分别显示累计评论5，交易成功1；累计评论12，交易成功1。原告为本案保全证据进行两次公证，并聘请了律师。经庭审比对发现，被诉侵权产品系眼镜，在镜腿上标注“福视达智能变焦眼镜”，包装袋上突出使用“福视达智能眼镜”字样，眼镜盒上突出使用“福视达”、“香港福视达光学有限公司”字样（见附图）。本院认为，原告义乌市泓图日用品有限公司系第16884101号商标注册人，该商标目前处于注册有效期内，原告依法享有上述注册商标的专用权。依照《中华人民共和国商标法》之规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权眼镜与第16884101号注册商标核定使用的商品“眼镜”属于同种商品，被诉侵权产品镜腿、眼镜盒、包装袋上均突出使用“福视达”标识，其使用方式已具备区别商品来源的功能，为商标意义上的使用；经比对，该标识与第16884101号注册商标相同。本院认定被诉侵权产品属于侵害原告第16884101号注册商标专用权的产品，被告销售被诉侵权产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵害原告上述注册商标专用权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金额，因原告未提供证据证明原告因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案商标的知名度、被诉侵权产品的销售价格、被告在网上经营、销售的具体情节及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为5000元（含合理开支）。被告主张侵权商品来源于案外人刘超，但其提供的证据不足以证明该辩解，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十六条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告张祖智立即停止销售侵犯原告第16884101号“福视达”注册商标专用权的商品的行为。二、被告张祖智于本判决生效后五日内赔偿原告义乌市泓图日用品有限公司经济损失5000元（含合理开支）。三、驳回原告义乌市泓图日用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告义乌市泓图日用品有限公司负担110元，由被告张祖智负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一八年五月四日书记员  丁 盼附图：第16884101号商标被诉侵权产品???
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初915号之一
解除保全申请人：郎溪维尔金属表面处理有限公司，住所地郎溪县经济开发区。
法定代表人：程翠萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈冬花，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被申请人：宜兴市光正电子科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇祝陵村涌金路35号。
法定代表人：许凌彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人陆静，该公司会计。
郎溪维尔金属表面处理有限公司诉宜兴市光正电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）皖1821民初915号民事裁定，冻结被申请人宜兴市光正电子科技有限公司在中国建设银行宜兴张渚支行账号为32×××72内的存款65000元。郎溪维尔金属表面处理有限公司于2017年7月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人宜兴市光正电子科技有限公司在中国建设银行宜兴张渚支行账号为32×××72内的存款65000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许勤思
二〇一七年七月十三日
书记员 杨雪华
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初915号
申请人：郎溪维尔金属表面处理有限公司，住所地郎溪县经济开发区。
法定代表人：程翠萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈冬花，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被申请人：宜兴市光正电子科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇祝陵村涌金路35号。
法定代表人：许凌彬，该公司执行董事。
郎溪维尔金属表面处理有限公司诉宜兴市光正电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人郎溪维尔金属表面处理有限公司于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜兴市光正电子科技有限公司的65000元银行存款予以保全。申请人已向本院提供13000元作为担保金。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宜兴市光正电子科技有限公司在中国建设银行宜兴张渚支行账号为32×××72内的存款65000元，
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许勤思
二〇一七年五月十九日
书记员 杨雪华
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第27号
原告：董虎山，男，1981年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王永昌，该公司经理。
被告：李国秀，性别不详，出生日期不详，族别不详，住址不详。
原告董虎山与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、被告李国秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告董虎山到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、李国秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董虎山诉称，2007年3月26日，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元803室房屋，后双方签订了合同，原告缴纳了房款、契税、维修基金等费用。后原告到房产部门查询得知，该房屋备案在被告李国秀名下，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元803室登记在被告李国秀名下的房屋备案登记信息；要求被告协助原告办理该房屋的房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、李国秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月26日，原告董虎山与被告世纪房产公司签订编号为0608173的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元803室，该商品房建筑面积为85.75平方米，单价为每平方米2510元，总金额为215233元；付款方式为一次性付款215233元；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年1月3日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款215233元。同年年11月8日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3293.07元、共用部位共用设施设备维修基金。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告李国秀名下，处于按揭抵押状态。原告在起诉时将中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行作为本案第三人起诉来院，要求确认被告李国秀与第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行签订的抵押合同无效。在本案审理中，因第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具解押通知书，涉案房屋可以解押，故原告撤回了对第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行的起诉。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告李国秀名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告李国秀应当协助原告撤销登记在被告李国秀名下的预售备案信息。现被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元803室登记在被告李国秀名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、李国秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、李国秀于本判决生效之日起三十日内协助原告董虎山撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元803室的登记在被告李国秀名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、李国秀于本判决生效后三十日内协助原告董虎山办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元803室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汤 秀 斌
人民陪审员 李志新人民陪审员梁芮龄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 洋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中商初字第1055号
原告：中国联合网络通信公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区光明大道S1077号。
法定代表人：薛宁。
被告：葛明宏。
被告：枣庄凯圣包装用品有限公司，住所地：市中区工业园东海路6号。
法定代表人：韩通。
本院在审理原告中国联合网络通信公司枣庄市分公司诉被告葛明宏、枣庄凯圣包装用品有限公司电信服务合同纠纷一案，因无法找到被告，通知原告来院处理此案，原告接到通知后逾期未来办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯传群
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 柳
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第292号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人康某某，男，1990年7月25日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日0时许，被告人康某某酒后驾驶豫UQ63**号牌轿车，载郑某某、刘某甲、曹某沿济源市北环路由东向西行驶至济源市北环路医药公司门前路段时，与刘某乙驾驶豫D718**号牌货车沿北环路由东向西行驶时发生事故，造成两车损坏，康某某、刘某甲、曹某受伤。经鉴定，被告人康某某血液中酒精含量为121mg／100ml。经济源市公安局交通管理支队事故责任认定，被告人康某某承担该事故全部责任。
另查明，案发后，被告人康某某与刘某乙、刘某甲、曹某达成赔偿协议，康某某赔偿刘某甲各项损失共计45000元，与刘某乙、曹某互不赔偿。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、郑某某的证言，济源市110指挥中心接处警记录，受案登记表，机动车驾驶证复印件，血醇检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，案发破经过，到案证明，户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为121mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人康某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人康某某赔偿了被害人刘某甲的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一五年十月八日
书记员 徐晓蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44535号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告熊改清。
本院在审理原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告熊改清物业服务合同纠纷一案中，原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬凯
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李娜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1874号
原告：石狮市晋源牛仔布行，住所地福建省石狮市。
经营者：洪伟力，1987年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：蔡金榜，福建旭丰律师事务所律师。
被告：张国勇，男，1967年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
原告石狮市晋源牛仔布行（下称晋源布行）与被告张国勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋源布行的委托诉讼代理人蔡金榜到庭参加诉讼，被告张国勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋源布行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币224289元（以下均为人民币）；2.判令被告立即向原告支付经济损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（一年期为4.35%），从2017年1月4日起，暂计至2017年5月4日为3252元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2015年开始有布料上的业务往来，因为原告与被告之间存在长期合作关系，故原告采取数月结算的支付惯例，截止2017年1月3日，被告共拖欠原告货款224289元。被告拖欠货款后，在原告的多次催促下，多次口头承诺在一定期限内，逐一支付货款，但至今并未兑现诺言。
被告张国勇未作答辩。
原告晋源布行为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.个体工商户营业执照一份、身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2.《送货单》十四份及《银行电子回单》，证明自2015年起，原、被告之间发生业务往来，被告陆续支付货款合计110000给原告，截至2017年1月3日被告尚欠原告货款合计224289元的事实；3.《对账单》四份，证明被告结欠原告货款224289元的事实。
经原告申请，证人刘某1到庭作证。证人刘某1陈述，其于2015年至2016年期间，受雇于被告张国勇，在被告张国勇开办的厂里担任厂长，工资平均一个月有8000元，有时有额外补贴。被告张国勇开办的厂厂名为“七少爷服饰”，但现已没有再经营了。原告晋源布行与被告张国勇于2015年下半年开始有进行牛仔布料交易。由原告将备好的布料送往被告张国勇开办的厂里，再由厂里的工作人员签收，但签收人员不固定，其本人也有签过几张送货单。送货单上签字的其他人员均是被告张国勇厂里的员工，送货单上“宁艳”系厂里的会计。
原告经质证后认为，对证人刘某2的证言的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告张国勇未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告晋源布行主张的事实抗辩及举证质证的权利。
本院认为，原告晋源布行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，结合证人刘某1提供的证言，上述证据能够证明原告晋源布行所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原告晋源布行系经依法登记成立的个体工商户，经营范围为牛仔布、坯布批零售兼营，经营者为洪伟力。2015年起，被告张国勇开始向原告购买布料。后经双方进行结算，截止2017年1月3日，被告张国勇尚欠原告晋源布行货款224289元，并由“宁艳”在对账单客户确认签章一栏签字确认。结算后，被告张国勇至今未还款。原告经多次催讨未果，遂于2017年4月1日向本院提起诉讼。另查明，刘某1系被告张国勇雇用的员工、宁艳系被告张国勇雇用的会计。
以上事实有原告晋源布行提供的《送货单》、《对账单》、证人刘某1证言及原告的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告主张被告张国勇之间存在买卖布料关系有原告提供的《送货单》、《银行电子回单》及证人刘某1的证言予以证明。原、被告间的买卖关系，事实清楚，依据充分，依法应认定合法有效。根据证人刘某1的证言，且有宁艳签字确认的《对账单》能与本案原告提供的《送货单》上所发生的交易金额一一对应，在被告张国勇未到庭参加诉讼也未提出异议的情况下，上述证据已形成证据链，并足以认定“宁艳”作为被告张国勇的员工，其在《对账单》上签字系履行职务行为，被告张国勇尚欠原告货款224289元，故原告主张被告张国勇结欠其货款224289元，足以采信，本院予以支持。结欠后，被告张国勇尚有224289元未付款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。基于被告张国勇的违约行为，原告有权要求被告张国勇支付货款224289元及赔付相应的逾期付款利息损失。由于双方并未约定付款期限，原告仅能要求支付自其权利主张之日即2017年4月12日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，因此，原告主张自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失，依据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分可以成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张国勇应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市晋源牛仔布行货款224289元，并支付自2017年4月12日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告石狮市晋源牛仔布行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4713元，由被告张国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭丽娜
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第239-1号
原告：杨威。
委托代理人：宁丽娟，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：沈仪宾，浙江正同律师事务所律师。
被告：沈惠丰。
委托代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
本院在审理原告杨威诉被告沈惠丰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨威在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨威撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，财产保全费人民币670元，合计诉讼费人民币1320元，由原告杨威负担。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年十月十四日
书 记 员 秦 丽
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1114号
上诉人（原审被告）:马鞍山伊香贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区梧桐雅苑35-102。
法定代表人：谢先香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王啟红,男,汉族，1979年6月16日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人马鞍山伊香贸易有限公司因与被上诉人王啟红买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，且遗漏诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初5068号民事判决；
二、本案发回马鞍山市花山区人民法院重审。
上诉人马鞍山伊香贸易有限公司预交的二审案件受理费6556元予以退回。
审判长 方龙彪
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一七年十二月十二日
书记员 王先平
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第335号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年3月3日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，次日变更为取保候审；因逃脱，于2015年1月31日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月17日晚，被告人吴某至嘉兴市秀洲区王江泾镇宇泗浜村北胜湾菜场20号春辉副食品店门口，采用人力三轮车搬运等方式，窃得价值180元的雪花啤酒箱9个。窃后，销赃、挥霍。
2、2014年2月20日晚，被告人吴某至上述地点，采用相同方式，窃得价值360元的雪花啤酒箱18个。窃后，销赃、挥霍。
3、2014年2月26日凌晨，被告人吴某至上述地点，采用相同方式，窃得价值360元的雪花啤酒箱18个。窃后，销赃、挥霍。
2014年3月3日凌晨，被告人吴某上述地点，采用相同方式，盗窃啤酒箱时被巡逻民警发现并抓获归案。
案发后，被告人吴某向被害人赵某退赔900元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全清单，扣押决定书，扣押、退赔财物清单，被害人赵某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，照片，在逃人员登记／撤销表及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某能如实供述罪行，可从轻处罚；其能退赔被害人经济损失可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年6月29日止，先行羁押一日已折抵刑期一日。）
二、扣押在案的作案人力三轮车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年六月十日
书记员 高媛媛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民再3号
原审原告：时东亮，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审被告：ＸＸ杰，男，1979年7月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
原审原告时东亮与原审被告ＸＸ杰房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0184民初840号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月31日作出（2017）豫0184民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告时东亮到庭参加诉讼，原审被告ＸＸ杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时东亮在原审中诉称：2016年1月20日，ＸＸ杰以138000元的价款将位于新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区1号楼16层1610号房屋出卖给时东亮，双方签订了买卖合同，时东亮支付了全部价款，且占有、使用了该房屋。因ＸＸ杰未及时协助办理过户登记给时东亮造成重大损失，故请求依法确认双方于2016年1月20日签订的《房产买卖协议》有效，并要求ＸＸ杰协助办理涉案房屋的过户手续。
ＸＸ杰在原审中未作答辩，在本院主持调解时，同意时东亮的诉讼请求。
本院原审认定的案件事实，因ＸＸ杰同意时东亮的诉讼请求，原审对时东亮主张的事实予以确认。双方经本院主持调解自愿达成协议，本院于2017年3月21日作出（2017）豫0184民初840号民事调解书，内容如下：一、双方确认于2016年1月20日签订的房产买卖合同有效；二、ＸＸ杰自愿定于2017年4月1日之前配合时东亮到中国银行股份有限公司新郑支行办理解除抵押手续，并在解押后配合时东亮办理位于龙湖镇商业路南侧××小区××楼××房产（房产证号：12××97）的过户手续；三、办理房产过户期间产生的其他所有税费均由时东亮自愿负担；四、其他双方互不争执。
本院再审认定案件事实如下：2016年1月20日，ＸＸ杰（甲方）与时东亮（乙方）签订了《房产买卖协议》，协议约定：“一、甲方同意将位于新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区1号楼16层1610一房产出售给乙方，房产面积45.76平方米。二、经双方协商，同意将该房产以壹拾叁万捌仟（￥138000）元价格成交。三、乙方通过对甲方所售房产进行充分了解，愿意购买该房产，并于2016年1月20日将房款一次性付清，房款结清之日甲方应将该房产交于乙方，同时保持水电正常使用。四、甲方应保证所出售房产无产权债务纠纷，并不得以隐瞒、欺骗等形式与乙方发生产权转让行为，否则所引起的相关后果均由甲方承担。五、该协议一式二份，甲乙双方各持一份，该协议自签字之日起生效，双方均不得擅自违约，否则由违约方承担相应的违约责任。六、补充条款：协议签订以后，甲方将全部房产手续转让给乙方，协助乙方办理房产权过户手续，费用由乙方承担。如有争议，由新郑市人民法院城关中心法庭处理。”ＸＸ杰和时东亮在协议上签名。协议签订的当日，ＸＸ杰向时东亮出具了收到条，内容为：“今收到时东亮房款壹拾叁万捌仟元正（￥138000），收到人ＸＸ杰，2016.1.20。”其中61000元系时东亮通过银行转账方式支付，后ＸＸ杰将涉案房屋及所有权证交给时东亮。
2016年2月23日，本院因宋慧民申请，将涉案房屋查封，于2016年5月30日作出（2016）豫0184民初972号民事判决，判令ＸＸ杰于判决生效后十日内返还宋慧民借款384000元并支付逾期利息。2016年7月14日，宋慧民向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日作出（2016）豫0184执异1386号执行裁定，拍卖涉案房屋。时东亮以案外人身份向本院提出执行异议，本院以时东亮的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件为由，驳回时东亮的异议请求。时东亮未在裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉，而是起诉ＸＸ杰，要求确认双方签订的合同有效，同时要求ＸＸ杰协助办理涉案房屋的过户登记。
本院再审认为，ＸＸ杰与时东亮签订的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，尽管双方未办理不动产物权的变更登记，但该合同仍为有效合同。时东亮提出的确认该合同有效的请求，本院予以支持。因双方未及时办理不动产物权的变更登记，涉案房屋现已被人民法院依法查封，时东亮要求ＸＸ杰协助办理过户登记的目的已不能实现，对其该项请求本院不予支持。原审调解书中确认双方签订的合同有效正确，但其他部分错误，应予纠正。综上所述，本院对原审调解书中确认合同有效部分予以维持，对时东亮的其他请求应予驳回。ＸＸ杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持（2017）豫0184民初840号民事调解书第一项；
二、撤销（2017）豫0184民初840号民事调解书第二、三、四项；
三、驳回原审原告时东亮的其他诉讼请求。
案件受理费3060元，由原审被告ＸＸ杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙保宪
人民陪审员 赵玉霞
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年十二月六日
代理书记员 段琬滢
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民再3号原审原告：时东亮，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：ＸＸ杰，男，1979年7月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原审原告时东亮与原审被告ＸＸ杰房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0184民初840号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月31日作出（2017）豫0184民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告时东亮到庭参加诉讼，原审被告ＸＸ杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时东亮在原审中诉称：2016年1月20日，ＸＸ杰以138000元的价款将位于新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区1号楼16层1610号房屋出卖给时东亮，双方签订了买卖合同，时东亮支付了全部价款，且占有、使用了该房屋。因ＸＸ杰未及时协助办理过户登记给时东亮造成重大损失，故请求依法确认双方于2016年1月20日签订的《房产买卖协议》有效，并要求ＸＸ杰协助办理涉案房屋的过户手续。ＸＸ杰在原审中未作答辩，在本院主持调解时，同意时东亮的诉讼请求。本院原审认定的案件事实，因ＸＸ杰同意时东亮的诉讼请求，原审对时东亮主张的事实予以确认。双方经本院主持调解自愿达成协议，本院于2017年3月21日作出（2017）豫0184民初840号民事调解书，内容如下：一、双方确认于2016年1月20日签订的房产买卖合同有效；二、ＸＸ杰自愿定于2017年4月1日之前配合时东亮到中国银行股份有限公司新郑支行办理解除抵押手续，并在解押后配合时东亮办理位于龙湖镇商业路南侧××小区××楼××房产（房产证号：12××97）的过户手续；三、办理房产过户期间产生的其他所有税费均由时东亮自愿负担；四、其他双方互不争执。本院再审认定案件事实如下：2016年1月20日，ＸＸ杰（甲方）与时东亮（乙方）签订了《房产买卖协议》，协议约定：“一、甲方同意将位于新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区1号楼16层1610一房产出售给乙方，房产面积45.76平方米。二、经双方协商，同意将该房产以壹拾叁万捌仟（￥138000）元价格成交。三、乙方通过对甲方所售房产进行充分了解，愿意购买该房产，并于2016年1月20日将房款一次性付清，房款结清之日甲方应将该房产交于乙方，同时保持水电正常使用。四、甲方应保证所出售房产无产权债务纠纷，并不得以隐瞒、欺骗等形式与乙方发生产权转让行为，否则所引起的相关后果均由甲方承担。五、该协议一式二份，甲乙双方各持一份，该协议自签字之日起生效，双方均不得擅自违约，否则由违约方承担相应的违约责任。六、补充条款：协议签订以后，甲方将全部房产手续转让给乙方，协助乙方办理房产权过户手续，费用由乙方承担。如有争议，由新郑市人民法院城关中心法庭处理。”ＸＸ杰和时东亮在协议上签名。协议签订的当日，ＸＸ杰向时东亮出具了收到条，内容为：“今收到时东亮房款壹拾叁万捌仟元正（￥138000），收到人ＸＸ杰，2016.1.20。”其中61000元系时东亮通过银行转账方式支付，后ＸＸ杰将涉案房屋及所有权证交给时东亮。2016年2月23日，本院因宋慧民申请，将涉案房屋查封，于2016年5月30日作出（2016）豫0184民初972号民事判决，判令ＸＸ杰于判决生效后十日内返还宋慧民借款384000元并支付逾期利息。2016年7月14日，宋慧民向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日作出（2016）豫0184执异1386号执行裁定，拍卖涉案房屋。时东亮以案外人身份向本院提出执行异议，本院以时东亮的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件为由，驳回时东亮的异议请求。时东亮未在裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉，而是起诉ＸＸ杰，要求确认双方签订的合同有效，同时要求ＸＸ杰协助办理涉案房屋的过户登记。本院再审认为，ＸＸ杰与时东亮签订的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，尽管双方未办理不动产物权的变更登记，但该合同仍为有效合同。时东亮提出的确认该合同有效的请求，本院予以支持。因双方未及时办理不动产物权的变更登记，涉案房屋现已被人民法院依法查封，时东亮要求ＸＸ杰协助办理过户登记的目的已不能实现，对其该项请求本院不予支持。原审调解书中确认双方签订的合同有效正确，但其他部分错误，应予纠正。综上所述，本院对原审调解书中确认合同有效部分予以维持，对时东亮的其他请求应予驳回。ＸＸ杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持（2017）豫0184民初840号民事调解书第一项；二、撤销（2017）豫0184民初840号民事调解书第二、三、四项；三、驳回原审原告时东亮的其他诉讼请求。案件受理费3060元，由原审被告ＸＸ杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  王龙欣二〇一七年十二月六日代理书记员  段琬滢
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第584号
原告吴某某，女，生于1974年8月23日，汉族，射洪县金华镇居民。
被告杜某某，男，生于1968年11月20日，汉族，射洪县金华镇居民。
原告吴某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。审理中，原告吴某某于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案收案件受理费160元，由原告吴某某负担。
审判员 陆雨红
二〇一四年二月十日
书记员 张晓娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第328号
原告：孙某某。
委托代理人：张某。
被告：蒋某某。
原告孙某某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判
员李籽苏独任审判，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告蒋某某因生意所需分二次向原告
借款，共借人民币10万元，被告于2008年7月1日出具给原告借
条一份，确认了借款事实。现原告多次催讨，被告蒋某某皆未
归还借款，故请求判令其向原告归还借款人民币10万元。
被告蒋某某未作答辩，但在庭后向本院反映情况，称被
告确向原告借款10万元，然已经归还给原告人民币25，000元左
右。
原告孙某某为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证
期限内提交了2008年7月1日被告蒋某某出具给原告的借条一份
，以及2008年6月20日、7月1日中国建设银行存款凭条两份，
以证明被告蒋某某向原告借款人民币10万元的事实。
被告蒋某某未到庭应诉，庭后向本院反映情况时也未对原告所举证据提出异议。
被告蒋某某未在本院指定的举证期限内提供证据。
针对上述证据材料，本院认证如下：原告提交的证据或
有被告的签字，或有中国建设银行的签章，记载内容清晰明确
，互相印证，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院确认本案事实如下：被告向原告借款，原告
遂于2008年6月20日、7月1日分两次将10万元人民币存入被告
在中国建设银行××账户内。被告亦于2008年7月1日出具给原
告借条一份，确认向原告借款10万元。现原告要求被告全额偿
还，而被告仅认欠75，000元左右，故成讼。
本院认为，本案原、被告之间的借款关系，清楚明确，
未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为借
贷关系中的借款方，有依照合同约定或法律规定还本付息的义
务。现被告未能按约归还借款，是引起本纠纷的原因，依约应
承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款的诉讼请求理
由正当，应予支持。至于被告庭后反映的已还款25，000元的情
况，因被告未提出证据证明，不予采信。被告蒋某某拒不到庭
参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和
国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如
下：
被告蒋某某应归还原告孙某某借款人民币10万元，限在
本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告蒋某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第328号
原告：孙国灵
委托代理人：张礼。
被告：蒋国民。
原告孙国灵为与被告蒋国民民间借贷纠纷一案，于2010年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张礼到庭参加诉讼，被告蒋国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国灵诉称，被告蒋国民因生意所需分二次向原告借款，共借人民币10万元，被告于2008年7月1日出具给原告借条一份，确认了借款事实。现原告多次催讨，被告蒋国民皆未归还借款，故请求判令其向原告归还借款人民币10万元。
被告蒋国民未作答辩，但在庭后向本院反映情况，称被告确向原告借款10万元，然已经归还给原告人民币25，000元左右。
原告孙国灵为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2008年7月1日被告蒋国民出具给原告的借条一份，以及2008年6月20日、7月1日中国建设银行存款凭条两份，以证明被告蒋国民向原告借款人民币10万元的事实。
被告蒋国民未到庭应诉，庭后向本院反映情况时也未对原告所举证据提出异议。
被告蒋国民未在本院指定的举证期限内提供证据。
针对上述证据材料，本院认证如下：原告提交的证据或有被告的签字，或有中国建设银行的签章，记载内容清晰明确，互相印证，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院确认本案事实如下：被告向原告借款，原告遂于2008年6月20日、7月1日分两次将10万元人民币存入被告在中国建设银行的账户内。被告亦于2008年7月1日出具给原告借条一份，确认向原告借款10万元。现原告要求被告全额偿还，而被告仅认欠75，000元左右，故成讼。
本院认为，本案原、被告之间的借款关系，清楚明确，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告作为借贷关系中的借款方，有依照合同约定或法律规定还本付息的义务。现被告未能按约归还借款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款的诉讼请求理由正当，应予支持。至于被告庭后反映的已还款25，000元的情况，因被告未提出证据证明，不予采信。被告蒋国民拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋国民应归还原告孙国灵借款人民币10万元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告蒋国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 沈森华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第603号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所
地杭州市××××楼，机构代码证号84303360-1。
负责人：汪某某。
委托代理人：葛某某。
被告：凌某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称农行××支行）为与被告凌某信用卡纠纷一案，于2010年3
月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序，由审判员倪泓独任审判。因被告凌某下落不明，本院于20
10年6月9日转成普通程序，依法组成合议庭，并于2010年9月1
3日公开开庭进行了审理。原告农行××支行的委托代理人葛
某某到庭参加诉讼，被告凌某经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行××支行起诉称：2008年7月，被告申办金某贷
记卡，信用额度为人民币3000元。后被告陆某某行消费，至20
10年2月20日，累计已透支款本金1949.16元，并产生利息464.
02元、滞纳金177.34元、超限费21.99元、其他费用91元。原
告经多次催讨均无果，故请求判令被告归还透支款本息共计人
民币2703.51元（暂计算至2010年2月20日，此后按约定计算至
结清之日止）。审理中，原告请求将透支款利息及滞纳金暂计算至2010年8月5日止，分别为665.92元和177.34元（此后另计
）。
被告凌某未作答辩。
原告农行××支行为证明其主张，提供了以下证据：
1、金某某申请表及合约、凌某身份证复印件、收入证明
、卡片资料和附属信息各一份。证明被告于2008年7月12日向
原告申办了金某某，及双方的权利义务关系。
2、消费记录及欠款清单各一份。证明截至2010年8月5日
，被告透支款本金1949.16元、并产生利息665.92元及滞纳金1
77.34元、超限费21.99元、贷记卡年费80元及跨行取现手续费
11元。
3、催款记录一份。证明原告向被告催款的经过。
4、批复及变更登记一份。证明中国农业银行杭州市城西
支行已于2009年10月21日核准变更登记为被告名称。
被告徐某某未提交证据。
被告凌某经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证与质证
之权利。结合证据的来源及与本案的关联性，本院对原告农行
××支行提交的证据予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如
下：
2008年7月12日，凌某向农行××支行申请农行金某贷记
卡。后凌某领取了相应的贷记卡并进行消费，截至2010年8月5
日，徐某某消费透支1949.16元，且未按约支付贷记卡年费80
元及跨行取现手续费11元等其他费用。上述款项凌某至今未予归还。农行××支行经催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请
。
本院认为，农行××支行与凌某之间通过签订金某贷记
卡申请表后，凌某领取了相应的贷记卡，故双方的信贷关系成
立。嗣后，由于凌某在发生透支行为后未能及时归还透支款，
已构成违约。故农行××支行要求徐某某归还透支款本金1949
.16元、支付利息665.92元及滞纳金177.34元（均暂计算至201
0年8月5日止，此后另计）、超限费21.99元、贷记卡年费80元
及跨行取现手续费11元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。凌某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和
判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条
第一款，第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
凌某于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份
有限公司杭州××支行透支款本金1949.16元，并支付利息665
.92元、滞纳金177.34元（均暂计算至2010年8月5日止，2010
年8月6日至判决确定给付之日止的利息及滞纳金按约定标准另
计）、超限费21.99元、贷记卡年费80元及跨行取现手续费11
元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由凌某负担，于本判决生效之日起十
日内交纳至本院。公告费650元，由凌某负担，于本判决生效之日起十日内径直支付于中国农业银行股份有限公司杭州××
支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 王为民
人民陪审员 楼 宏
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 李 韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第603号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。
负责人：汪国平。
委托代理人：葛文龙。
被告：凌峰。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称农行城西支行）为与被告凌峰信用卡纠纷一案，于2010年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员倪泓独任审判。因被告凌峰下落不明，本院于2010年6月9日转成普通程序，依法组成合议庭，并于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告农行城西支行的委托代理人葛文龙到庭参加诉讼，被告凌峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行城西支行起诉称：2008年7月，被告申办金穗贷记卡，信用额度为人民币3000元。后被告陆续进行消费，至2010年2月20日，累计已透支款本金1949.16元，并产生利息464.02元、滞纳金177.34元、超限费21.99元、其他费用91元。原告经多次催讨均无果，故请求判令被告归还透支款本息共计人民币2703.51元（暂计算至2010年2月20日，此后按约定计算至结清之日止）。审理中，原告请求将透支款利息及滞纳金暂计算至2010年8月5日止，分别为665.92元和177.34元（此后另计）。
被告凌峰未作答辩。
原告农行城西支行为证明其主张，提供了以下证据：
1、金穗卡申请表及合约、凌峰身份证复印件、收入证明、卡片资料和附属信息各一份。证明被告于2008年7月12日向原告申办了金穗卡，及双方的权利义务关系。
2、消费记录及欠款清单各一份。证明截至2010年8月5日，被告透支款本金1949.16元、并产生利息665.92元及滞纳金177.34元、超限费21.99元、贷记卡年费80元及跨行取现手续费11元。
3、催款记录一份。证明原告向被告催款的经过。
4、批复及变更登记一份。证明中国农业银行杭州市城西支行已于2009年10月21日核准变更登记为被告名称。
被告徐建华未提交证据。
被告凌峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证与质证之权利。结合证据的来源及与本案的关联性，本院对原告农行城西支行提交的证据予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年7月12日，凌峰向农行城西支行申请农行金穗贷记卡。后凌峰领取了相应的贷记卡并进行消费，截至2010年8月5日，徐建华消费透支1949.16元，且未按约支付贷记卡年费80元及跨行取现手续费11元等其他费用。上述款项凌峰至今未予归还。农行城西支行经催讨无果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，农行城西支行与凌峰之间通过签订金穗贷记卡申请表后，凌峰领取了相应的贷记卡，故双方的信贷关系成立。嗣后，由于凌峰在发生透支行为后未能及时归还透支款，已构成违约。故农行城西支行要求徐建华归还透支款本金1949.16元、支付利息665.92元及滞纳金177.34元（均暂计算至2010年8月5日止，此后另计）、超限费21.99元、贷记卡年费80元及跨行取现手续费11元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。凌峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
凌峰于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州城西支行透支款本金1949.16元，并支付利息665.92元、滞纳金177.34元（均暂计算至2010年8月5日止，2010年8月6日至判决确定给付之日止的利息及滞纳金按约定标准另计）、超限费21.99元、贷记卡年费80元及跨行取现手续费11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由凌峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由凌峰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付于中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 王为民
人民陪审员 楼 宏
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 李 韵
签发人：
核稿人：
拟稿单位：乌石法庭
拟稿人：
送批时间：
打字人：
校对人：
份数：
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第570号
原告：张金连，女，汉族，广东省韶关市人，现住广东省韶关市曲江区。
被告：陈日秋，男，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告张金连诉被告陈日秋离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖绍雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金连、被告陈日秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年9月8日在曲江区办理结婚手续，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后至今没有生育小孩，而且婚后发现被告经常赌博，夜不归宿，还包养二奶，想另找人生小孩，对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合和长期分居，感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，因此，请求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产190000元。
被告辩称：我与原告因为沟通不好双方才产生隔阂，我说笑她都当真，我说收养一个小孩，她不同意双方又闹出矛盾。我希望和原告和好，愿意听原告的意见，她说的我都会做到，我愿意回去和她一起经营好猪肉档生意，共同把家庭经济搞好，我们都很大年龄了，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年1月8日在曲江区登记结婚，婚后在曲江区居住，后共同外出打工。2007年始在广州市花都区某市场共同经营猪肉生意。2012年10月分开各自经营。原告因多次怀孕后自然流产，至今没有生育小孩，因生育小孩及收养小孩的事常产生矛盾。被告曾于2013年12月23日起诉至本院要求与原告离婚，后以感情没有破裂为由撤回起诉。2014年5月20日，原告以被告想找人生小孩，对家庭不负责为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年10月24日判决不准原告与被告离婚。2015年5月19日，原告以相同理由再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚并分割夫妻共同财产190000元。
另查明：原、被告双方婚后没有新建住房，没有共同添置较有价值的家俱和家用电器等财产，也没有共同存款与共同债务。原告向本院主张分割共同财产190000元，只向本院提交了其本人与宋某某（广东省佛岗人）、毕某某（广州花都区人）和同村人阮某某等三人的通话录音，内容是原告向该三人询问被告于2005年至2011年间，曾各向被告借款4万元、2万元和1万元的经过情况，但以上3人借款均已在数年前归还给被告。除此之外，原告没有向本院提交其它证据证实原、被告有190000元的夫妻共同财产或有财产存在的线索。
以上事实，有原告提交给本院的结婚证、（2014）韶曲法民一初字第462号民事判决书、电话录音，开庭笔录等证据证实在案，本院予以认定。
本院认为：原、被告1997年经人介绍认识，1998年1月8日登记结婚，结婚至今已17年，婚姻基础较为牢固，婚后双方一起经营猪肉档，建立了较为深厚的夫妻感情。因没有生育小孩及被告存在某些不良行为引起原告的怀疑，使双方产生了矛盾，导致夫妻间的信任出现危机，但被告庭中一直表态会改变以前不好的行为，和原告和好并开始新的生活，如双方能珍惜多年建立起来的夫妻感情，理性地对待存在的问题，共同搞好家庭经济，在收养小孩的问题上能多点协商，双方仍然有和好可能。因此，只要原、被告双方多点沟通，多为对方和家庭着想，多尽家庭和夫妻义务，珍惜双方来之不易的长达十多年的夫妻感情，相信原、被告之间的隔阂是可以消除的，双方的夫妻感情还有挽回的余地。据此，原告请求与被告离婚，因不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；…”的法律规定，且理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张金连与被告陈日秋离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告张金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 肖绍雄
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘军奇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第880号
罪犯朱家峰，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）潍刑一初字第82号刑事判决书，以被告人朱家峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。现刑期自2011年04月28日至2021年04月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年7月18日受记功奖励一次，2014年3月8日表扬奖励一次，2014年3月8日嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱家峰准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年04月28日至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第59号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：张传锋。
被告：李增周，居民。
被告：张智霞，居民。
委托代理人：李增周（系张智霞之夫），男，汉族，居民。
被告：徐辉，居民。
被告：庞彦满，农民。
被告：卢立识，农民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李增周、张智霞、徐辉、庞彦满、卢立识借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼。被告李增周、徐辉及被告张智霞的委托代理人李增周到庭参加诉讼。被告庞彦满、卢立识经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2011年3月5日，被告李增周由被告张智霞、徐辉、庞彦满、卢立识担保向原告借款30万元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按期付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果。请求法院依法判令被告偿还借款30万元及利息，并承担诉讼费用。
被告李增周辩称，我与原告签订借款合同，借款30万元属实，本金未曾偿还，利息已付至2013年3月20日。我并非恶意欠款不还，只是现在经济困难，暂时无能力偿还。
被告徐辉辩称，我为李增周借款提供担保属实，应当按保证合同承担责任，但暂时无能力偿还借款。
被告庞彦满、卢立识未答辩。
经审理查明，2011年3月5日，原告莒南县农村信用合作联社与被告李增周签订（莒涝农信）个借字（2011）第42号借款合同一份，约定借款金额30万元。借款期限自2011年3月5日至2013年3月4日止。借款合同期内，月利率11.4144‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告张智霞、徐辉、庞彦满、卢立识签订借款保证合同一份，四人共同为李增周借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按照合同约定履行合同义务。原告向被告多次催收借款本息，被告仅付息至2013年3月20日，本金30万元及其余利息未偿还。2014年4月3日，原告诉来本院，请求判令被告返还借款30万元并支付利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告李增周未按借款约定付还借款30万元及利息系违约行为，原告要求偿还贷款本息，本院予以支持。同时被告张智霞、徐辉、庞彦满、卢立识应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告张智霞、徐辉、庞彦满、卢立识承担连带责任后，有权向被告李增周追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增周于本判决生效后七日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款30万元并支付利息（自2013年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率17.1216‰计算）。
二、被告张智霞、徐辉、庞彦满、卢立识对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告李增周、张智霞、徐辉、庞彦满、卢立识负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 璐
山东省兖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖商初字第491号
原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行。
法定代表人：董涛，行长。
委托代理人：付怀利，该行职工。
被告：邢营。
被告：王宁。
被告：申怀金。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行与被告邢营、王宁、申怀金金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请书。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行撤回对被告邢营、王宁、申怀金的起诉。
案件受理费660元减半收取计330元，由原告负担。
审判员 刘绪龙
二〇一三年八月十九日
书记员 谢雁飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9363号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9363号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
法库县人民法院
执 行 决 定 书
(纳入失信被执行人名单)
（2016）辽0124执1153-2号
本院在执行申请执行人韩凤君与被执行人徐贺借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院（2016）辽0124民初712号民事判决书所确定的应付申请执行人韩凤君执行款10850.00元及迟延履行利息的义务且违反财产报告制度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人徐贺纳入失信被执行人名单。期限为二年。（自2017年10月26日至2019年10月25日止）。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一七年十月二十六日
书记员 王德春
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法遥民初字第19号
原告胡伟魏，男，1982年1月9日出生，汉族，广东省佛冈县人，驾驶员，住广东省佛冈县。
委托代理人吴天，广东伟邦律师事务所律师。
被告新丰县泰丰物流有限公司，住所地广东省新丰县回龙镇镇政府3楼301室。
法定代表人简坚辉，执行董事。
委托代理人陈宏亮，男，1973年8月24日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住邵阳县。系新丰县泰丰物流有限公司职员。
委托代理人董文武，男，1974年3月4日出生，汉族，湖南省慈利县人，公司职员，身份证地址慈利县。系新丰县泰丰物流有限公司职员。
原告胡伟魏诉被告新丰县泰丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡伟魏撤回起诉。
案件受理费人民币506元减半收取，由原告胡伟魏负担。
审 判 长 潘希洁
代理审判员 莫飞祥
人民陪审员 赖成件
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 诚
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第322号
申请执行人兰才义，男，生于1946年7月13日。
被执行人童果，男，生于1982年3月23日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第808号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案执行标的为7275元，已执行0元。在执行中，本院查询了被执行人在银行、房管、车管的财产登记情况，未发现有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，裁定本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第808号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年八月十一日
书记员 李 明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第10340号
原告李某甲，男，汉族。
被告解某某，女，汉族。
原告李某甲与被告解某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周方亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告解某某均到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2014年3月10日离婚，离婚协议由被告在离婚后十日内补偿原告30万元，其中抵偿了4万元，尚欠26万元被告拒绝支付。请求判决被告立即支付原告26万元及从2014年3月20日起，按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告解某某辩称，离婚时被告没有考虑清楚，由于把属于子女的财产处理给被告了，所以其协议中关于财产及补偿的部分属于无效条款，被告不得履行并要求重新分割。
经审理查明，原、被告于1999年结婚，有婚生女李乙现年12岁，2007年以原告名义取得位于万州区五桥天星路征地拆迁统建安置住房一套。2014年3月10日经申请原、被告以登记的方式离婚。离婚时原、被告签订了协议如下：“一、双方自愿离婚，解除婚姻关系。二、子女抚养：婚生子李乙现年12岁，归女方抚养并行使监护权，男方每月给付生活费人民币叁百元，医疗费和教育费双方各承担一半。三、财产分割：位于万州区五桥天星路888号6幢1单元4-1住房一套，归女方所有。共同存款共计人民币捌万元，双方各承担一半。四、债权债务：婚姻存续期间无债权债务。五、其他事项：女方补偿男方人民币叁拾万元。（离婚后十天之内付清）。上述协议事项，双�保证切实履行，协议内容如有隐瞒，欺骗、责任自负。本协议一式三份，当事人双方各执一份，交婚姻登记机关存档备案一份。”离婚后被告对按照该协议约定尚欠原告的26万元拒绝支付。
本院认为，离婚协议是一种混合性质的合同，其中关于自愿离婚何子女抚养属于人身关系性质，而共同财产及债权债务处理则属于夫妻财产性质。离婚协议是双方综合人身关系和夫妻共同财产关系各方面因素而确定的，也就是说夫妻一方对另一方的补偿金额并非必须与夫妻共同财产分割对应等价。原、被告协议约定的“五、其他事项：女方补偿男方人民币叁拾万元。（离婚后十天内付清）”符合法律规定，被告依法应当履行给付义务。被告辩称该协议无效的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚�法若干问题的解释（二）》第八条的规定判决如下：
本判决生效后十日内，被告解某某支付原告李某甲尚欠的离婚补偿款26万元，并支付从2014年3月21日起至实际支付时止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周方亮
二〇一五年一月二十一日
书记员 任英龙
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终328号
上诉人（原审原告）张绥德，男，1965年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
被上诉人（原审被告）：史利平，男，1959年2月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1970年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人张绥德因与被上诉人史利平、李军第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初1965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年02月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张绥德上诉请求：杭锦后旗人民法院(2017)内0826民初1965号民事裁定认定事实错误，适用法律不正确，请求二审人民法院依法予以撤销并对本案实体作出裁决。事实和理由：一、调解书对上诉人存在法律上的利害关系，上诉人符合第三人撤销之诉的主体资格。本案是由于磴口县人民法院分别以（2013）磴民二初字第191、192《民事调解书》调解由被上诉人史利平和其工程合伙人ＸＸＸ给付上诉人货款、承揽费用4206478.80元。2017年3月22日在中院执行被上诉人过程中，上诉人得知杭锦后旗人民法院的（2015）杭民初字第554号《民事调解书》，确认被上诉人史利平欠被上诉人李军借款720万元及利息，也申请执行，因此造成上诉人申请执行款项分配比例受到严重影响，故巴市中院执行局以”谈话笔录”形式，告知上诉人，对执行案款比例如果有异议，在3个月内主张权利。因此上诉人提起第三人撤销之诉并认为，被上诉人史利平与被上诉人李军之间属姐夫、小舅子关系，借贷关系不真实、是为逃避债务、执行目的进行的诉讼，因此认为属虚假诉讼，请求予以撤销。因为该调解书已经生效并申请执行，案件处理结果已经影响到上诉人的利益，因此对上诉人存在法律上的利害关系。二、本案在庭审中，被上诉人不能举证证明双方之间的真实借贷数额，法庭已经查明，因此经审理已经确认杭锦后旗人民法院于2015年4月8日作出的(2015)杭民初字第554号《民事调解书》认定事实确有错误。但法庭没有对本案实体做出处理，仅以上诉人主体不适格为由，驳回起诉。回避了本案存在的实体错误，也没有对本案提起再审程序，造成错案不能达到纠正，违反法律规定。综上，本案在审理过程中，在已经查明杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第554号《民事调解书》存在认定事实错误的情况下，没有进行纠错。以上诉人不符合第三人撤销之诉主体资格为由，驳回起诉，违反法律规定。请求二审法院予以撤销并对实体部分作出裁决。
史利平、李军未提交答辩意见。
张绥德向一审法院起诉请求：依法撤销杭锦后旗人民法院于2015年4月8日作出的（2015）杭民初字第554号《民事调解书》。
一审法院认为，张绥德作为第三人撤销之诉的原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定，第三人撤销之诉的适格原告应满足以下几个条件：一、必须是原诉讼当事人之外的第三人；二、对撤销之诉享有独立请求权的，或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的；三、因不可归责于自己的事由而未受到程序保障。而本案原告张绥德不符合上述第二项条件。第三人撤销之诉中的第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的主体。张绥德对史利平和李军调解案件中争议的720万元借款的诉讼标的并不享有独立请求权，其不属于有独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人是指虽然对于争议标的不享有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼的主体。张绥德与李军分别向史利平主张债权，均为普通债权，为两个相互独立的法律关系，张绥德无任何理由参加到史利平和李军的民间借贷纠纷中，因此，其也不属于无独立请求权的第三人。综上，原告主体不适格，不符合起诉的条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定：驳回原告张绥德的起诉。预交的案件受理费100元，予以退还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：”对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第554号一案民事调解书确认的是史利平与李军的民间借贷关系，张绥德对该案史利平与李军之间所争议的诉讼标的没有独立请求权，且该案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，其与该案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非该案的无独立请求权的第三人。因此，张绥德不是（2015）杭民初字第554号案件的第三人，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人起诉的主体条件。
综上，张绥德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 付桂梅
审判员 罗一民
二〇一八年三月九日
书记员 张 颖
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执819号之一
申请执行人：粘健强，男，1965年12月25日出生，满族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：张明景，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：冯美香，女，1970年7月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：林锦周，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：许志强，男，1977年9月23日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：李长平，男，1974年8月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人粘健强与被执行人张明景、冯美香、林锦周、许志强、李长平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0881民初219号民事判决书，被执行人至今分文未履行。本院向张明景、冯美香、林锦周、许志强、李长平发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。查封了张明景名下坐落于漳平市菁城镇和平路19号1层店面（所有权证：200902020）；坐落于漳平市解放南路汇盛名城E幢2层E201号商业营业用房（所有权证：漳房010420）；坐落于漳平市解放南路汇盛名城E幢2层E202号商业营业用房（所有权证：漳房010420）；坐落于漳平市解放南路汇盛名城E幢2层E203号商业营业用房（所有权证：漳房010420）。冯美香名下坐落于漳平市菁城解放南路汇盛名城2层205号商业营业用房（所有权证：201201466）、坐落于漳平市菁城解放南路汇盛名城E幢2层203A号的商业营业用房（所有权证：漳房010422号）、坐落于漳平市景弘路凯源锦绣名城A-3#幢5层401号住宅（所有权证：201000738号）；许志强名下坐落于漳平市菁城街道和平路100号好莱屋影视文化娱乐中心17层1701号（所有权证：201101557）房产；坐落于漳平市菁城街道外环西路（福升楼）-1层（所有权证：201101042）地下室；坐落于漳平市菁城街道外环西路（福升楼）1层1#号（所有权证：201101066）杂物间；坐落于漳平市菁城街道外环西路（福升楼）1层2#号（所有权证：201101067）杂物间；坐落于漳平市菁城街道外环西路（福升楼）1层3#号（所有权证：201101068）杂物间；坐落于漳平市菁城街道外环西路（福升楼）1层4#号（所有权证：201101069）杂物间；坐落于漳平市菁城街道外环西路（福升楼）1层5#号（所有权证：201101070）杂物间；坐落于漳平市菁城街道外环西路（福升楼）1层6#号（所有权证：201101071）杂物间；坐落于漳平市菁城街道外环西路（福升楼）1层7#号（所有权证：201101072）杂物间；坐落于漳平市菁城街道外环西路（福升楼）1层8#号（所有权证：201101073）杂物间；坐落于漳平市桂林街道九龙广场周边（闽西南商贸城）D6号楼1层102号（所有权证：201001624）店面；坐落于漳平市桂林街道九龙广场周边（闽西南商贸城）D6号楼2层202号（所有权证：201001625）店面；坐落于漳平市桂林街道九龙广场周边（闽西南商贸城）D6号楼3层302号（所有权证：201001626）房产；坐落于漳平市桂林街道九龙广场周边（闽西南商贸城）D6号楼4层402号（所有权证：201001627）房产。查封了许志强名下闽Ｆ×××××号汽车、被执行人林锦周名下闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号汽车。以上被查封的房产在另案中处置，汽车因无实际扣押，无法处置。申请执行人未举证财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。粘健强申请终结本次执行程序，待处置的财产扣除优先权后参与分配，其申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执819号
申请执行人：粘健强，男，1965年12月25日出生，满族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：张明景，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：冯美香，女，1970年7月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：林锦周，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：许志强，男，1977年9月23日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：李长平，男，1974年8月21日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人粘健强与被执行人张明景、冯美香等人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0881民初291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人许志强名下位于漳平市菁城街道和平路100号好莱屋影视文化娱乐中心17层1701号的房产（所有权证号：201101557）、位于漳平市菁城街道外环西路（福升楼）-1层地下室房产（所有权证号：201101042）及漳平市菁城街道外环西路（福升楼）杂物间（所有权证号分别为：201101066、201101067、201101068、201101069、201101070、201101071、201101072、201101073）；
二、查封（扣押）被执行人许志强名下的闽Ｆ×××××号小型普通客车；
三、查封（扣押）被执行人林锦周名下的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××轿车；
限被执行人二十日内履行义务，逾期依法交付评估拍卖，以实现申请执行人合法权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00121号
原告陕西鸿兴建设有限责任公司。
住所地：略阳县城关镇中学路。
法定代表人杨平寿，系该公司董事长。
委托代理人李恒清，系该公司法律顾问。
被告刘建忠，男。
原告陕西鸿兴建设有限责任公司与被告刘建忠确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西鸿兴建设有限责任公司委托代理人及被告刘建忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告陕西鸿兴建设有限责任公司诉称：被告刘建忠于2014年11月6日向略阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间的事实劳动关系。该仲裁委于2014年11月25日独任审理了此案并作出了原、被告存在事实劳动关系的裁决书。当事人发生劳动争议，受理的法定机构应当是劳动争议仲裁委员会，而不是劳动人事争议仲裁委员会。仲裁认定本案事实错误，证人证言不实，原告没有招用被告，也没有给被告发工资，原、被告双方不存在事实劳动关系。同时仲裁适用法律不准确，裁决书中适用劳社部发（2005）《关于确立劳动关系有关事项的通知》，该通知共有五条、十二款，不知适用了哪条哪款。最高人民法院发布的（2011）442号文《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定实际施工人所雇人员请求与发包人存在劳动关系的，不予支持。现原告诉请确认与被告不存在劳动关系，同时诉讼费由被告承担。
原告陕西鸿兴建设有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向本院出示了下列证据：一、营业执照、法定代表人证书、法定代表人身份证及建设资质证书复印件。二、略阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、送达回执。三、略阳县信友大厦土建工程施工承包合同书原件及复印件。四、职工出勤、工资月报表复印件。五、证人证言。
被告刘建忠辩称：自己在原告公司干活，原告公司发放的有安全帽并定期检查安排工程，原告认为证人证言不实没有依据，证人给原告作证是因为证人要在原告处领工程款。自己在原告处干活听从原告公司安排，成立事实劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘建忠为支持自己的诉讼请求，向本院出示了下列证据：一、手机短信记录四份。二、乔拴虎、乔建军证人证言。三、手机录音光盘一张，附录音内容摘抄二份。
质证与认证：被告对原告提交的第一、二组证据真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提交的其他证据有异议，原告提交的职工出勤、工资表为复印件，未提交原件，本院不予采信。原告向本院申请证人乔拴虎、乔建军、张永恒出庭作证，本院依法传唤证人出庭，并要求证人签署了保证书。证人在法庭审理时陈述乔拴虎、乔建军、张永恒、刘建忠等人是搭伙干活，其中由张永恒牵头，从郭利波手中接到了信友大厦室外墙体抹灰的活，给案外人郭利波干活，现场听从郭利波安排。工钱结算郭利波只认他们其中一人，并不直接与每名工人结算。由张永恒牵头与郭利波按完成的抹灰总面积结算，后再由干活的几人按每人的工作量分配工钱。本院又对案外人郭利波进行了调查，郭利波陈述其承包了信友大厦工程主体（钢筋、电工、木匠除外），包括室外墙体抹灰、砌砖等，承包款结算按双方签订的合同执行。承包后张永恒（又称张恒）跟自己联系的室外墙体抹灰的活，联系好以后刘建忠等人便来工地抹灰了。自己在现场对安全、质量、进度进行监督管理。工人的工钱自己跟张永恒进行总体结算，再由他们自行分配。被告刘建忠未对以上证人证言以及承包合同书提出反驳证据，合议庭综合全案证据进行认定，对原告提交的承包合同予以采信，对证人证言相互印证的部分予以采信。原告对被告提交的证据提出异议，认为不能证明存在事实劳动关系，经合议庭评议对被告提交证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
本院认为，在构成事实劳动关系的情况下，劳动者从事的是由用人单位提供的有报酬的劳动，受用人单位的监督与管理，用人单位制定的各项规章制度对劳动者产生约束力，具有一定的固定性以及人身依附属性。本案原、被告之间无书面劳动合同，原告承建信友大厦工程后又将部分工程发包给案外人，现场由该案外人对安全、质量、进度进行监督管理，劳动报酬也并非由原告发放。被告刘建忠提供的证据虽然证明了是经张永恒介绍来到信友大厦工地干活的，但不能够证明其是由原告直接招聘的工作人员，也不能够证明与原告之间具备劳动关系的形式与实质要件，被告刘建忠也未提出反驳证据，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陕西鸿兴建设有限责任公司与被告刘建忠不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告刘建忠负担（限判决书送达后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 三
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 胡海丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭云婷