wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1608号
原告：梁树祥，男，1970年10月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：邢诚，湖北三立律师事务所律师。
被告：周蓉，女，1974年1月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
原告梁树祥与被告周蓉合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁树祥及其委托诉讼代理人邢诚到庭参加诉讼。被告周蓉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁树祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款共计891914元，并从2016年12月10日起至法院判决确定的偿还之日止按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息（截止2017年6月22日共计20622元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告周蓉、案外人黄雅琴在2013年1月10日签订《投资合作协议》，约定共同开办宜昌市伍临路广美时尚假日酒店，其中原告占出资总额的30％。协议签订后，原告分别于2013年1月14日、2013年4月22日、2013年5月9日向被告丈夫周勇开办的宜昌市广美装饰有限公司转账共计1000000元用于酒店装修。在被告租赁房屋开办酒店过程中，被告与案外人产生租赁合同纠纷诉至法院，法院认定被告与案外人的租赁合同已经解除。原告与被告合伙开办酒店已经无法实现。2014年12月10日，原、被告经过清算，被告承诺应偿还原告开办酒店投资款850000元，但被告迟迟未向原告还款。2016年4月28日，被告再次向原告出具欠条，承诺欠原告891914元，在2016年12月10日偿还，但至今分文未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告周蓉未到庭亦未作答辩。
原告梁树祥为支持其诉讼主张，向本院提交了《投资合作协议》，湖北银行汇款凭证三份，（2014）鄂宜昌中民二终字第00342号民事判决书，（2015）鄂伍家岗民初字第00265号民事判决书，欠条二份，诉讼费票据，律师费收据，企业登记公示信息等证据。本院经审核，对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告梁树祥与被告周蓉及案外人黄雅琴签订一份《投资合作协议》，约定三人共同投资成立宜昌市伍临路广美时尚假日酒店，其中周蓉出资40％，梁树祥、黄雅琴各出资30％。协议签订后，梁树祥于2013年的1月14日、4月22日和5月9日分别向宜昌市广美装饰有限公司转账支付投资款200000元、500000元和300000元，共计1000000元，用于酒店的装修。嗣后，因周蓉租赁房屋开办酒店与房屋出租人发生房屋租赁合同纠纷，导致《投资合作协议》不能继续履行。梁树祥与周蓉经协商、测算，周蓉确定返还梁树祥投资款。周蓉于2014年12月10日向梁树祥出具一张欠条，载明欠梁树祥850000元，系返还酒店投资款。2016年4月28日，周蓉向梁树祥又出具一张欠条，载明2014年12月10日欠返还梁树祥的850000元酒店投资款，以及因房屋租赁合同纠纷案件而向梁树祥借的诉讼费21914元、律师费20000元，合计891914元，周蓉承诺于2016年12月10日前一次性还清。周蓉至今未向梁树祥偿还欠款。
本院认为，梁树祥与周蓉等人合伙投资开办酒店，双方签订《投资合作协议》，梁树祥按约定投入1000000元资金，此后因故导致《投资合作协议》不能继续履行，周蓉确定返还梁树祥投资款，双方实际解除《投资合作协议》。梁树祥与周蓉经测算，周蓉确认返还梁树祥投资款数额为850000元，周蓉向梁树祥出具了欠条，其行为无违反法律、法规强制性规定情形，本院依法予以确认。梁树祥与周蓉之间因投资合作关系的解除而形成债权债务关系，周蓉应当按其确认的数额向梁树祥履行返还义务。嗣后，周蓉因与他人的诉讼行为而向梁树祥所借诉讼费21914元、律师费20000元，周蓉对梁树祥承诺连同所欠投资款合计891914元，于2016年12月10日前一次性还清，但周蓉未能如期还款，依法应当承担民事责任。梁树祥的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。周蓉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周蓉于判决生效之日起十日内向原告梁树祥返还投资款850000元，偿还借款41914元，合计891914元；并以891914元为基数按照年利率4.35％赔偿自2016年12月11日起至判决确定的付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12925元，公告费300元，合计13225元，由被告周蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫 刚
人民陪审员 李 豪
人民陪审员 曲淑明
二〇一八年三月一日
法官 助理 聂 飘
书 记 员 汪 丽
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01021号
申请执行人陆建松，男，1986年3月出生。
被申请执行人刘金龙，男，1981年9月出生。
申请执行人陆建松与被申请执行人刘金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第06547号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第06547号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年五月十六日
书记员 张胜利
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ce23787-ba93-4705-bd94-a85600e0c3b3&imgId=OGNlMjM3ODctYmE5My00NzA1LWJkOTQtYTg1NjAwZTBjM2IzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1778号
申请执行人：张艳军，男，1976年1月4日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地林西县大营子乡大营子村十二组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行张艳军与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执1778号	申请执行人：张艳军，男，1976年1月4日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地林西县大营子乡大营子村十二组。	被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。	被执行人：赤峰德发矿产有限公司。	法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。	本院在执行张艳军与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十一月十五日	书记员  穆艳华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第537号
原告：史定玉。
被告：李浩然。
原告史定玉与被告李浩然民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告史定玉到庭参加诉讼，被告李浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史定玉起诉称：2007年1月23日，被告李浩然向原告借款10000元，并出具给原告借条一份，约定月利率为10‰。此后，被告未还本付息。经催讨未果，请求判令被告归还原告借款10000元，并支付利息（自2007年1月23日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）。
为证明其诉称事实成立，原告史定玉在本院指定的举证期间内提供被告李浩然于2007年1月23日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款10000元并约定利息的事实。
被告李浩然未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告李浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并由此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨，被告应归还原告借款10000元并按约偿付利息。被告李浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩然于判决生效后十日内归还原告史定玉借款10000元，并支付利息（自2007年1月23日起按月利率10‰计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，减半收取131.50元，由被告李浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 韩晓红
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄 莎
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初112号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人曹×（绰号“黑子”），男，1988年4月10日，公民身份号码×××。因犯故意伤害罪，于2010年5月12日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；因非法携带管制器具，于2015年11月11日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日，因吸毒，于同日被该局行政拘留十日，合并执行行政拘留十五日。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月26日被北京市公安局顺义分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人曹×犯非法持有枪支罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年11月10日16时48分许，在北京市顺义区后沙峪地区吉祥花园南门停车场内，被告人曹×因吸毒被举报，后民警在曹×的奥迪牌轿车内将其抓获，并在其车内查获枪状物三只。经鉴定，起获的三支枪状物中两只认定为枪支。
被告人曹×对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，并有受案登记表、到案经过、现场检测报告书、管制刀具认定书、行政处罚没收物品统一收据复印件、户籍查询打印单、鉴定意见、检查笔录、证据保全清单、搜查笔录、被告人曹×的供述及辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹×违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为侵犯了国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。北京市顺义区人民检察院指控被告人曹×犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹×到案后能如实供述犯罪事实，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人曹×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年7月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 宗晓妍
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初335号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人陆志航，男，1965年12月19日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市红桥区，住所地同户籍地。1997年9月因犯流氓罪被判处有期徒刑八个月；2000年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；2009年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年8月2日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2017年8月15日经天津市红桥区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人李晓曼，天津金国律师事务所律师。
被告人陆志航被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2017年11月2日以津红检公诉刑诉﹝2017﹞294号起诉书向本院提起公诉，本院于2017年11月2日立案，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员蔡文彬出庭支持公诉，被告人陆志航、辩护人李晓曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2017年6月9日晚，被告人陆志航因行车使用灯光问题与被害人马某1的朋友马某2发生矛盾。2017年6月10日凌晨3时许，被告人陆志航携带水果刀至本市红桥区某小区被害人马某1家中，欲通过马某1联系马某2。期间被告人陆志航与马某1发生争执，并用随身携带的水果刀将被害人马某1腹部捅伤后逃逸。被告人陆志航于2017年6月12日至公安机关主动投案。
经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人马某1外伤致肝破裂，鉴定其损伤程度为轻伤一级；腹壁创口瘢痕，鉴定其损伤程度为轻微伤。
公诉机关以诊断证明书、伤情照片、户籍证明等书证，证人司某、李某1、马某2等人的证言，被害人马某1的陈述及辨认笔录，被告人陆志航的供述与辩解，伤情鉴定意见，现场勘验笔录等证据认定指控事实。
公诉机关认为，被告人陆志航故意伤害他人身体，致他人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陆志航对指控的犯罪事实予以供认。陆志航没有辩解、辩护意见，只请求法庭从轻处罚。辩护人以陆志航有自首情节，案发后让其前妻刘某拨打120救助被害人，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，被害人也存在一定过错，建议对被告人适用缓刑。被告人、辩护人没有证据向法庭提供。
经审理查明，2017年6月9日晚，被告人陆志航因行车使用灯光问题与被害人马某1的朋友马某2发生矛盾，2017年6月10日凌晨3时许，被告人陆志航至本市红桥区某小区被害人马某1家中，欲通过马某1联系马某2。期间，陆志航与马某1发生争执，陆志航用携带的水果刀捅伤马某1腹部，造成马某1肝破裂，后陆志航逃逸。法医学人体损伤程度鉴定意见，被害人马某1外伤致肝破裂，鉴定其损伤程度为轻伤一级；腹壁创口瘢痕，鉴定其损伤程度为轻微伤。
案发后，证人司某报警，陆志航委托证人刘某拨打120抢救被害人。2017年6月12日，陆志航向公安机关投案自首。
本案受理后，马某1提起附带民事诉讼，要求陆志航赔偿医疗费等经济损失。经本院主持调解，双方达成和解，陆志航一次性赔偿了马某1的全部经济损失，马某1对陆志航表示谅解，请求法庭对陆志航从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片、现场图、法庭科学DNA鉴定书，被害人马某1陈述，证人司某、李某1、马某2、李某2、刘某证言，辨认笔录，诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，天津市红桥区人民法院（2009）红刑初字第230号刑事判决书，被告人常住人口信息，公安机关情况说明，和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆志航遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。陆志航有自首情节，依法从轻处罚。陆志航曾因犯故意伤害罪受过刑事处罚，又使用凶器故意伤害他人，酌情从重处罚。案发后，陆志航积极抢救被害人，酌情从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，依法对陆志航从宽处罚。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，没有证据可以证实；辩护人对被告人适用缓刑的辩护意见，从陆志航前科犯罪证据不难看出，陆志航曾经因故意伤害犯罪受过二次刑事处罚，陆志航没有吸取教训，再次深夜携刀入户伤害被害人，因此对辩护人的以上辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，依法或酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陆志航犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 管友樵
人民陪审员 黄振强
人民陪审员 索丽珍
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 魏计星
书 记 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2538-1号
申请执行人：大连花园口经济区盛彤标准件商店。
被执行人：孙茂盛，男，1963年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：盛泓翔，男，1987年7月3日出生，汉族，农村居民住莱州市。
申请执行人大连花园口经济区盛彤标准件商店与被执行人孙茂盛、盛泓翔买卖合同纠纷一案，申请执行人大连花园口经济区盛彤标准件商店以本院（2017）鲁0683民初713号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙茂盛、盛泓翔拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙茂盛、盛泓翔有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙茂盛名下的房屋一处及土地使用权。
二、被执行人孙茂盛负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹铠玺
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2538-1号申请执行人：大连花园口经济区盛彤标准件商店。被执行人：孙茂盛，男，1963年12月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：盛泓翔，男，1987年7月3日出生，汉族，农村居民住莱州市。申请执行人大连花园口经济区盛彤标准件商店与被执行人孙茂盛、盛泓翔买卖合同纠纷一案，申请执行人大连花园口经济区盛彤标准件商店以本院（2017）鲁0683民初713号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙茂盛、盛泓翔拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙茂盛、盛泓翔有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙茂盛名下的房屋一处及土地使用权。二、被执行人孙茂盛负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于卫东二〇一七年十二月十五日书记员  曹铠玺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12619号
原告：陈凤仙，女，1946年8月15日生，，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告：彭友思，男，1973年9月1日生，，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：程志锋，男，1974年10月24日生，，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号，统一社会信用代码91320481137556771W。
主要负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师
原告陈凤仙与被告彭友思、程志锋、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤仙的委托诉讼代理人黄捷，被告程志锋的委托诉讼代理人陈明、保险公司的委托诉讼代理人戴骉到庭参加诉讼，被告彭友思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤仙向本院提出诉讼请求：请求依法判令彭友思、程志锋、保险公司赔偿210370.39元（具体赔偿项目详见一览表）并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月23日，陈凤仙乘坐程志锋驾驶的浙Ａ×××××小型普通客车，当日11时25分行驶至宜兴市西渚镇横吾公路香林路路口与彭友思驾驶的苏Ｄ×××××重型自卸货车发生交通事故，造成陈凤仙受伤，现陈凤仙诉至法院要求支持诉请。
彭友思未作答辩。
程志锋辩称：对事故事实、责任认定无异议，事故发生后垫付了2700元的救护车费以及张渚人民医院6714.7元医疗费，对陈凤仙主张的损失，营养和伙食补助费按照18元/天计算，护理费按照60元/天计算，天数均无异议，残疾赔偿金按照受诉法院所在地的标准进行计算，交通费认可200元，其他由法院依法判决。
保险公司辩称：对事故事实、责任认定及彭友思在我公司投保交强险、商业三者险100万（不计免赔）的事实没有异议，本案有多名伤者，我公司要求预留交强险份额，同时，本案的另一个伤者熊天芝的理赔款也已经支付给熊天芝，对于具体的诉讼请求，医疗费认可正规的医疗费发票，并扣除10%的非医保用药，对于非正式发票，上面载明是救护车费的不予认可，住院伙食补助费认可18元/天×21天，营养费认可10元/天×90天，护理费认可60元/天×90天，误工费由于陈凤仙已经远远超过法定退休年龄，且退休后本身也没有进行实际的工作，同时也没有提供任何证据证明其误工损失，对于误工费不予认可，对于残疾赔偿金由于保险公司不认可其伤残，故对于残疾赔偿金不予认可，即使法院判决支持也应当按照诉讼地法院标准进行判决，交通费认可200元，鉴定费不予承担，精神损害抚慰金不予认可，超过交强险部分按照70%承担责任。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年3月23日11时25分许，彭友思驾驶的苏DLB032重型自卸货车沿宜兴市西渚镇横吾公路由南向北行驶至香林路路口（张渚横吾路香林路路口）处，与沿香林路路口由东向西行驶程志锋驾驶的浙AH8B59小型普通客车相撞，造成程志锋、苏DLB032重型自卸货车乘员张琼、浙AH8B59小型普通客车乘员占辉、熊天芝、陈凤仙、程连生受伤，路边树木、路灯及两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，彭友思承担事故主要责任，程志锋承担事故的次要责任，占辉、熊天芝、陈凤仙、程连生、张琼无责任。
事故发生后，陈凤仙被送往医院治疗。苏DLB032肇事车辆由保险公司承保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免陪。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，陈凤仙损失共计136688.35元，因本次交通事故共有5名伤者，故陈凤仙损失由保险公司在交强限额的20%内赔偿24000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿70%即78881元，程志锋赔偿30%即33807.35元，革除应予返还的9414.66元，程志锋赔偿24392.69元。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
66316.39（程志锋垫付医疗费6714.66元，救护车费2700）
|
收费票据、门诊病历、出院记录、出院小结、费用清单
|
66316.35
住院伙食补助费
|
450
|
18元/天×20天
|
360
营养费
|
1800
|
18元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）
|
1620
护理费
|
6300
|
60元/天×90天（证据：司法鉴定意见书）
|
5400
误工费
|
12000
|
0
残疾赔偿金
|
115384
|
57692元/年×10年×10%（证据：司法鉴定意见书）
|
57692
精神损害抚慰金
|
5000
|
司法鉴定意见书
|
5000
交通费
|
600
|
300
合计
|
207850.39
|
136688.35
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈凤仙交通事故理赔款102881元。
二、程志锋应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈凤仙赔偿款24392.69元。
三、驳回陈凤仙对彭友思的诉讼请求。
四、驳回陈凤仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取584元，鉴定费2520元，合计3104元，由陈凤仙负担1087元，程志锋负担499元，保险公司负担1518元。保险公司、程志锋应负担部分已由陈凤仙垫付，保险公司、程志锋分别于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈凤仙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘妮娜
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初1367号
申请人：上栗县大富小额贷款有限公司，住所地：上栗县上栗镇大地红广场平安北路77号，统一社会信用代码91360322051649096P。
法定代表人：陈台根，董事长。
被申请人：刘加亮，男，1979年8月23日生，汉族，个体户，住上栗县黄冲村。
被申请人：叶根香，女，1980年5月27日生，汉族，住上栗县黄冲村。
被申请人：梁国林，男，1958年2月19日生，汉族，住上栗县上栗镇。
本院在审理申请人上栗县大富小额贷款有限公司与被申请人刘加亮、叶根香、梁国林借款合同纠纷一案中，申请人上栗县大富小额贷款有限公司于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，请求本院依法扣押、查封或冻结被申请人300000元财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘加亮、叶根香、梁国林等财产及债权在300000元限额内予以查封、扣押或冻结。
本案财产保全费2020元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柳 本 清
人民部审员陈辉
人民陪审员 魏 安 生
二〇一七年十二月六日
代书 记员 欧阳小玲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执26号
申请执行人侯马市广进电子有限公司，住所地侯马市五交化批发市场。
法定代表人廉广进，总经理。
被执行人山西燕兴工贸有限责任公司，住所地太原市迎泽区海边街1号，组织机构代码76467174-4。
法定代表人郭学勇，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第2342号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西燕兴工贸有限责任公司银行存款人民币十五万六千四百零八元一角五分（包括本金十二万六千四百二十五元、利息二万五千零三十二元一角五分、案件受理费二千七百三十八元、执行费二千二百一十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 梁
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执387号
申请执行人隋成东，住址白山市。
被执行人刘建刚。
本院在执行申请执行人隋成东与被执行人刘建刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付各项赔偿费用198494.96元，并承担案件受理费1545元及申请执行费2877元。申请执行人于2017年12月24日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民一初字第474号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月二十四日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执387号申请执行人隋成东，住址白山市。被执行人刘建刚。本院在执行申请执行人隋成东与被执行人刘建刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付各项赔偿费用198494.96元，并承担案件受理费1545元及申请执行费2877元。申请执行人于2017年12月24日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民一初字第474号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十二月二十四日书记员  程 杨
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2531号
原告：李燕梅，女，1969年11月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓庆明，男，1982年10月8日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市归义镇新圩社区西街***号，现住岑溪市。
被告：陈小惠，女，1982年8月2日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市岑城镇永兴二街**号，现住岑溪市。
原告李燕梅与被告邓庆明、陈小惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕梅及其委托代理人严金东到庭参加诉讼，被告邓庆明、陈小惠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同归还借款270000元及利息（第一笔借款利息按年利率6%自起诉日起计至还清日止，第二笔借款利息按年利率6%自2016年5月3日起计至还清日止，第三笔借款利息按年利率6%自2016年1月4日起计至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与被告邓庆明是亲戚关系。被告邓庆明因经营建材店需要分别于2014年9月7日、2015年12月2日、2015年12月13日向原告借款100000元、100000元、70000，合计共270000元，口头约定月息2分。还款期限过后，经原告多次追讨，但被告以种种理由至今未还款付息。被告陈小惠与被告邓庆明是夫妻关系，应依法承担共同还款责任。原告为维护其合法权益提出上述诉请。
原告向法庭提供的证据及证明的主张有：
1、原告李燕梅、被告邓庆明身份证复印件，证明原告、被告的身份情况。
2、借条及欠条，证明被告邓庆明分三次向原告借款共270000元的事实。
3、结婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系。
4、企业信用信息公示报告，证明岑溪市归义镇邓庆明建材店是邓庆明个人经营。
5、转账凭证，证明原告与被告邓庆明银行账户的转款情况，其中2014年9月27日转账90000元并支付10000元现金，2015年12月2日转账98000元并支付了2000元现金，2015年12月13日转账70000元。
被告邓庆明没有答辩，也没有书面证据向法院提供。
被告陈小惠向法院提交书面答辩，认为原告应对三笔借款的交付进一步举证证实，而且后两笔借款时间相差只有11天，怀疑本案三笔借款的真实性。即使三笔借款真实存在，借条上没有约定利息，原告主张利息没有依据，而且已偿还的40000元应是偿还本金。并认为本案借款是被告邓庆明个人用于赌博，陈小惠对本案债务不承担偿还责任。
经过开庭举证，对原告提供的证据1、2、3、4、5，由于两被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。对原告所提供的证据2，借条、欠条上均有被告邓庆明的签名及加盖指纹，并有原告向被告邓庆明转账的银行凭证予以佐证，本院予以确认。对原告所提供的证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可作定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告李燕梅与被告邓庆明是亲戚关系，被告邓庆明与陈小惠是夫妻关系。被告邓庆明在归义经营有岑溪市归义镇邓庆明建材店。被告邓庆明因经营建材店需要于2014年9月27日、2015年12月2日、2015年12月13日分别向原告借款100000元、100000元、70000元，共270000元。三笔借款均无利息约定，其中大部分款项是从原告广西岑溪市农村商业银行账户转到被告邓庆明账户，第一、二、三笔借款分别转账90000元、98000元、70000元，第一、二笔借款分别支付现金10000元、2000元。并且第一笔借款没有约定还款期限，第二、三笔借款分别约定2016年5月2日前、2016年1月3日前还。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告均未还款。原告起诉至法院提出上述请求。被告邓庆明、陈小惠经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。
审理中，原告向法院提出诉讼保全，本院根据原告的请求及原告提供的担保，作出（2017）桂0481民初2531号民事裁定，对被告陈小惠名下位于岑溪市庆丰二街名都新苑502号房屋（房产证号：10××23）进行诉讼保全。
本院认为，被告邓庆明借到原告李燕梅的三笔款共270000元，有被告邓庆明亲笔书立的借条、欠条及原告提供的银行转款凭证予以证实，原告李燕梅与被告邓庆明之间的债权债务关系成立。借款逾期后被告邓庆明没有归还借款给原告李燕梅酿成纠纷，被告邓庆明应负过错责任，债务应当清偿。原告诉请被告邓庆明归还借款270000元，理据充分，本院予以支持。对原告所主张第一笔借款利息按年利率6%自起诉日起计至还清日止；第二、三笔借款利息按年利率6%分别自2016年5月3日、2016年1月4日起计至还清日止，符合关于利息计算的相关法律规定，本院予以采纳。对被告陈小惠书面答辩的观点即：借款存疑，不应计息；陈小惠不应承担还款责任；邓庆明已还40000元。上述答辩观点均无相应事实及证据，本院不予采纳。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对原告主张被告陈小惠对本案借款承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓庆明、陈小惠应在本判决生效后15日内归还借款人民币270000元及利息（利息计算：第一笔借款以100000元为基数，从2017年11月9日起按年利率6﹪计至还清日止；第二笔借款以100000元为基数，从2016年5月3日起按年利率6﹪计至还清日止；第三笔借款以70000元为基数，从2016年1月4日起按年利率6﹪计至还清日止；利随本清）给原告李燕梅。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1870元，合计4545元（原告已预交），由被告邓庆明、陈小惠承担。
上述被告应履行之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吴辛平
Appoint
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦妙珍
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1577号
原告：某某公司。
经营者：李建雄。
委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南珠泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某。
被告：毛某。
原告某某公司与被告李某、毛某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某某公司之委托诉讼代理人雷鹏飞到庭参加诉讼，被告李某、毛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共同给付瓷砖货款5000元；2.本案诉讼费概由被告承担。事实和理由：原告从事经营瓷砖、卫浴、建材销售业务。2016年12月底被告向原告购买瓷砖等货物，双方约定了价款、数量，原告依约提供了货物，被告在给付部分货款后于2016年元月13日书写了欠条，此后原告对于所欠货款经常进行催讨，但被告均以各种理由拖延。综上，由于被告不履行货款给付义务导致原告合法权益受损，依据相关法律特提起诉讼。
被告李某、毛某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，即原告提交的原、被告身份信息、营业执照、欠条等证据，经本院依法审查，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月被告李某向原告某某公司购买瓷砖，原、被告于2016年元月13日对货款经过结算，被告李某当日写下欠条，欠条载明：“今欠到佛陶大世界瓷砖款大写伍仟圆，小写5000.00，欠款人：李某，荆林村”。后因被告李某未支付所欠货款，原告某某公司起诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李某向原告某某公司购买瓷砖，原告某某公司依约向被告李某提供了货物，原、被告之间买卖合同成立，被告李某向原告出具欠条，被告李某应当支付所欠的货款。故对原告某某公司要求被告李某支付所欠货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告某某公司未能提供证据证明被告毛某应承担共同偿还责任，故对原告要求被告毛某给付瓷砖货款5000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某支付原告某某公司货款5000元，此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 肖成忠
二〇一八年二月五日
书记员 李小龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1274号
原告：陆通庆，男，1962年2月13日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，武鸣区宁武镇东宏榨油厂业主，现住广西南宁市武鸣区。
被告：梁卫嵘，男，1976年8月25日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住。
被告：黄桂芳，女，1980年1月17日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住南宁市武鸣区。
原告陆通庆与被告梁卫嵘、黄桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆通庆到庭参加诉讼。被告梁卫嵘、黄桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆通庆诉称，2014年9月12日，被告梁卫嵘、黄桂芳因投资农药店向原告借款26000元，原告当日借款给两被告并约定在2015年6月30日前还清，借款期限届满之日后，被告梁卫嵘、黄桂芳未偿还分文，原告经向两被告主张无果。2017年5月18日，原告向法院起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款本金26000元和利息（以26000元为基数，从2014年9月2日起至被告偿清款项时止，按月息2%计付）。
原告为证明自己的主张向本院提交借条及身份证复印件，拟证明被告向原告借款的事实。
被告梁卫嵘、黄桂芳未答辩也未向本院提交任何书面证据。
经本院审理查明，2014年9月2日，被告梁卫嵘、黄桂芳因资金周转需要向原告借款26000元，并共同向原告出具《借条》，借条载明：“今梁卫嵘向陆通庆借款人民币合计贰万陆仟元正，限期2015年6月30日前一次性归还。借款人：梁卫嵘、黄桂芳，132××××8305,2014年9月2日。”借款期限届满后，两被告分文未还，后原告催促无果，2017年5月18日，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁卫嵘、黄桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对其主张，向本院提交被告出具的《借条》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。故本院对原告陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。原告请求被告梁卫嵘、黄桂芳返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求被告给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原告与被告未约定借款期限内利率也未约定逾期利率，故原告主张被告承担借款期限内利率的主张，本院不予支持。至于逾期利息，因双方无约定，故原告主张按月息2%主张的请求，本院不予支持。逾期利息应计算为：以本金26000元为基数，从2015年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁卫嵘、黄桂芳返还原告陆通庆借款26000元；
二、被告梁卫嵘、黄桂芳偿付原告陆通庆逾期利息（利息以本金26000元为基数，按6%年利率，从2015年7月1日起至实际清偿之日止）。
案件受理费749元，由被告梁卫嵘、黄桂芳负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 林学民
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马冰媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第140号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人秦某某，男，生于1972年2月1日，四川省邻水县人，身份证号5130311972********，汉族，初中文化，住邻水县合流镇汉渝路***号。因本案于2014年3月21日被邻水县公安局取保候审。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员谭钦巧出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控，2014年3月8日上午，被告人秦某某驾驶川S582**号中型自卸货车由邻水县鼎屏镇沿国道210线向合流方向行驶，当日9时18分许，行至城南镇三合加油站起步时，车辆右前部将行人秦某某撞倒并碾压，造成秦某某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经邻水县公安局交通管理大队认定，被告人秦某某承担此次事故的全部责任，秦某某无责任。
事发后，被告人秦某某主动拨打122报警，并在现场等候民警到来，并送伤者到医院。后与死者家属达成赔偿协议，由被告人秦某某赔偿死者亲属330008元，并取得了死者亲属的谅解。
公诉机关指控认为，被告人秦某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉人当庭建议对被告人在有期徒刑一年左右幅度内量刑。
被告人秦某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并有以下证据证实：证人刘某某、周某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，法医病理学鉴定意见书，机动车司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果，到案情况说明、122案件信息，交通事故赔偿协议书、收条、谅解书及被告人的供述等证据。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人秦某某违反道路交通安全法规，造成了被害人秦某某死亡的交通事故，且在此事故中承担全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人秦某某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；事故发生后，被告人积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人秦某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琳梅
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 魏忠成
二〇一四年七月十七日
书 记 员 甘幸福
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初62号
原告：翁学斌，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：胡立新，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
被告：杨德兴，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告翁学斌与被告杨德兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告翁学斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按翁学斌撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一八年一月十五日
书记员 张勇兵
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执516、517号
申请执行人：陈创丰,男，1981年4月30日出生，汉族，住广东省揭东县。
被执行人：广州新景信息科技有限公司,住所地广州市天河区天河路594号2812房。
法定代表人：梁志勇，总经理。
陈创丰与广州新景信息科技有限公司劳动争议纠纷二案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第2740、2925号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州新景信息科技有限公司应支付54000.67元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址经营，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执516、517号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年一月二十三日
书记员 张豪杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3481号
原告：姜九好，男，汉族，1966年5月15日生，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
被告：丁圣会，男，汉族，1963年7月23日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
被告：陈维萍，女，汉族，1968年1月31日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
原告姜九好与被告丁圣会、陈维萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告姜九好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜九好撤回起诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年六月二日
书记员 史经伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初3481号原告：姜九好，男，汉族，1966年5月15日生，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。被告：丁圣会，男，汉族，1963年7月23日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。被告：陈维萍，女，汉族，1968年1月31日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。原告姜九好与被告丁圣会、陈维萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告姜九好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜九好撤回起诉处理。审判员 李 军二〇一七年六月二日书记员 史经伟
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2769号
申请执行人：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
被执行人：王彤，女，1984年11月12日出生，住天津市红桥区。
被执行人：王建钢，男，1958年7月21日出生，住天津市红桥区。
申请执行人天津市日新物业管理有限公司与被执行人王彤、王建钢物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民
初7034号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方仁杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3091号
原告：念金彩，女，1978年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：高仁珠，女，1977年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告念金彩诉被告高仁珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告念金彩的委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼，被告高仁珠经公告送达庭审传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
念金彩向本院提出诉讼请求：判令高仁珠偿还念金彩借款本金640000元及按年利率6%自起诉之日起至还清全部款项之日止的相应利息。事实与理由：2013年10月至2015年4月高仁珠因投资经营缺乏资金多次向念金彩借款，每次借款均由高仁珠出具借条予以确认，并约定月利率2%。2015年4月16日双方结算借款本息共计640000元，高仁珠将原借条收回，重新出具借条1张予以确认，并协商17个月内还清上述借款不计利息，每月还36000元，分6次，每次还6000元。但高仁珠不守信用，虽经念金彩多次催讨，至今未予偿还。
高仁珠未作答辩。
念金彩围绕其诉讼请求依法提交了证据，高仁珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对念金彩起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：
2015年4月16日高仁珠向念金彩出具借条1张，载明高仁珠向念金彩借款640000元，并约定此款分17个月还清，每月应还36000元为准，每月分6次，每次应还6000元。庭审中念金彩陈述，本案借款640000元系由本金520000元（其中2013年10月借款2次分别为30000元、50000元，2014年1月借款80000元，2014年3月借款2次分别为60000元、30000元，2014年5月借款70000元，2014年7月借款90000元，2014年10月借款50000元，2015年1月借款60000元）加上利息结算款120000元组成的。现念金彩以高仁珠拒不还款为由诉至本院。
本院认为，念金彩主张高仁珠分9次向其借款共计520000元（以上借款均通过现金方式支付），2015年4月16日双方结算借款本息后由高仁珠确认尚欠其借款640000元并提供相应借条为凭，高仁珠经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、抗辩权利，对双方之间的借贷关系予以确认，高仁珠应负偿还本案借款的义务。关于本案借款利息，结合念金彩提交的借条内容可知，双方约定还款期限但未对利息进行约定，念金彩主张本案借款自起诉之日（即2016年10月12日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。高仁珠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，念金彩请求高仁珠偿还其借款640000元及按年利率6%自2016年10月12日起至清偿全部款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高仁珠应于本判决生效之日起十日内偿还念金彩借款640000元及按年利率6%自2016年10月12日起至清偿全部借款之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由高仁珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 高巧萍
人民陪审员 丁秀娥
人民陪审员 陈新奇
二〇一七年七月五日
书 记 员 潘 欣
附：1、适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72198号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：窦志，男，1979年1月9日出生，职业不详，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告窦志（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金107874.06元、利息16264.53元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.1元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年1月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款111924.1元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4050.1元、利息2017.58元，尚欠本金107874.06元、利息16264.53元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦志于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万零七千八百七十四元零六分、利息一万六千二百六十四元五角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告窦志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4803号
原告：杨阳。
委托诉讼代理人：曹岩，系沈阳市大东区新东法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：刘军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：樊昌。
被告：刘立国。
委托诉讼代理人：于璐，系北京金城同达律师事务所律师。
原告杨阳与被告樊昌、刘立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑友杰任审判长与审判员李炳玲（主审）、代理审判员李超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阳委托代理人刘军、被告刘立国委托代理人于璐到庭参加诉讼，被告樊昌未到庭，本案现已审理终结。
原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款15万元整；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二被告均是在沈阳市大东区前进乡家沟村从事汽车轮胎生意的业主，通过租用原告家房屋相识。2014年6月21日被告樊昌称因资金紧张，无法订购轮胎，特向原告借款15万元，并由被告刘立国提供担保，同时出具欠条一份，约定2015年6月21日还清。但借款到期后，被告及担保人没有按时还款。另外，借款时用的是现金，因为当时原告从事个体业务，办有幼儿园、并有空闲场地用于出租，年收入40万元以上，手里存有大量现金。现诉至法院，请求法院判令被告返还借款，并承担诉讼费用。
被告樊昌未到庭答辩。
被告刘立国辩称：对于本案的借款情况我清楚，打借条时我在现场，约定借款金额为15万元，打完借条后我签的字。但原告什么时候给的被告樊昌的钱我就不知道了。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，原告起诉状中称，被告樊昌借款时间为2014年6月21日，借期一年，约定应在2015年6月21日还清。原告起诉时间为2016年5月13日，已明显超出保证期间。原告杨阳未在保证期间内要求被告刘立国承担担保责任，刘立国依法应免除保证责任。故原告诉请刘立国返还借款无法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告刘立国合法权益。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告樊昌向原告借款15万元，由被告刘立国作为担保人。并出具了欠条，写明：“杨阳借给樊昌人民币壹拾伍万元整。借期一年2014年6月21日至2015年6月21日还清。借款人樊昌，担保人刘立国。”借款后，被告对此项欠款至今未予偿还。
上述事实有原告提供的借据、原告借款期间收入的银行流水、庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告樊昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。被告樊昌向原告借款后，应按约定及时归还欠款。原告向被告支付了借款，被告樊昌未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向原告承担偿还借款本金的责任。对于原告主张的欠款本金15万元，原告向法院提供了借款期间自身存款情况的银行流水，证明自己有能力出借15万元经济能力，加之被告樊昌书写的借条及被告刘立国对借条签订情况的确认，可以证明原告与被告樊昌之间的借款事实，故对于原告主张被告偿还15万元借款本金的诉求本院予以支持。对于被告刘立国的担保责任，由于原告与被告刘立国对保证方式及保证期间没有约定，因此被告刘立国为连带责任保证，故其保证期间应为6个月，庭审中，原告未向法院提供任何证据证明，在保证期间内原告向被告刘立国主张过权利，故被告刘立国的保证期间已过，原告要求被告刘立国偿还借款的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊昌于本判决书生效后10日内偿还原告杨阳借款本金15万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，由被告樊昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 尹琳琳
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初194号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，河北省保定市雄县人，住雄县。2017年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。2017年10月16日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
辩护人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人李双寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控：
2017年8月4日21时许，被告人刘某某驾驶冀FXXX**号小型货车，沿津保公路由西向东行驶到事故地点时，碰撞顺向骑行人力三轮车的杨某甲，造成杨某甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年9月15日杨某甲经抢救无效死亡。法医学尸体检验鉴定：杨某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定：刘某某负事故全部责任，杨某甲无责任。
就上述事实公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等证据，据此认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认。自愿认罪。
辩护人提出：对公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪无异议，但被告人有投案自首、部分赔偿被害人经济损失、无前科、被害人有过错等可以从轻或减轻的情节。
经审理查明：2017年8月4日21时许，被告人刘某某驾驶冀FXXX**号小型货车，沿津保公路由西向东行驶到事故地点时，碰撞顺向骑行人力三轮车的杨某甲，造成杨某甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年9月15日杨某甲经抢救无效死亡。法医学尸体检验鉴定：杨某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定：刘某某负事故全部责任，杨某甲无责任。
案发后，被告人为被害人支付医疗费1851.01元。
上述事实有检察机关及辩护人提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实发生交通事故现场、车辆及肇事司机刘某某在现场的情况。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，证实刘某某具有驾驶资格，冀FXXX**号小型货车的所有人为刘某某。
3、被告人刘某某供述，证实2017年8月4日21时许，其驾驶冀FXXX**号小型货车沿津保公路由西向东行驶，到雄县大营镇白码村北时，在对面有辆大车开远光特别晃眼，当时其什么也看不见，就听见“咣”的一声响，然后其下车查看，见一辆人力三轮车挂在其驾驶的小型货车右前侧副驾驶车门的位置，在人力三轮车南面，公路下面还躺着一个男的，其看见他受伤了，就拨打120急救电话和122报警电话报警，过了会120急救车来了把对方送去医院，然后其在现场等交警来现场。
4、证人杨某乙证言，证实2017年8月4日21时许，其哥哥杨某甲在雄县大营镇白码村北发生交通事故受伤，一直在医院抢救，于2017年9月15日7时许在北京解放军302医院死亡。
4、法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片，证实死者杨某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡。
5、检验报告，证实2017年8月4日21时许，刘某某驾驶冀ＦXXX**号小型货车，沿津保公路由西向东行驶到白码村北时碰撞骑行人力三轮车的杨某甲，造成杨某甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故，冀ＦXXX**号小型货车前右部有碰撞痕迹，人力三轮车后部有碰撞痕迹，有蓝色物质附着。
6、雄县公安交警大队道路交通事故认定书，证实刘某某负此事故的全部责任，杨某甲无责任。
7、受理交通事故登记表，证实案件受理时间，报案人为刘某某，报警电话为15831****XX。
8、到案经过，证实2017年8月4日21时许，刘某某发生交通事故后报警，并在事故现场等候。
9、北京右安门医院票据两张、雄县祥和医院票据两张，证实被告人为被害人支付医疗费1851.01元。
10、常住人口信息，证实刘某某的出生日期为1992年10月28日。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。辩护人提出被告人属自首、部分赔偿被害人损失的意见有证据证实，本院予以支持；其他辩护意见无证据证实，本院不予支持。综合本案案情，案发后被告人积极报警并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一七年十二月二十日
书记员 张东伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更3015号
罪犯罗财林，男，1978年7月21日生，布依族，小学文化，贵州省平坝县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
本院于2012年9月27日作出（2012�安市刑一初字第78号刑事判决，认定被告人罗财林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年3月5日起至2025年3月4日止。于2012年11月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2023年8月4日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗财林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月21日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日、2017年8月17日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州�平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗财林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗财林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐芳（代）
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00394号
原告：陈加寿，男。
原告：汤祝意，女。
上述两位原告共同的委托代理人：高珊，泾县法律援助中心法律工作者。
被告：陈天宝，男。
被告：陈绍润，男。
被告：陈丽霞，女。
被告：陈绍英，女。
原告陈加寿、汤祝意诉被告陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英赡养纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员齐军仕适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈加寿、汤祝意及其共同的委托代理人高珊、被告陈天宝、陈绍英到庭参加诉讼，被告陈绍润、陈丽霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈加寿、汤祝意诉称：陈加寿、汤祝意与陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英系父母子女关系。陈加寿、汤祝意生育三子二女，2012年，就陈加寿、汤祝意赡养问题，陈加寿、汤祝意与子女曾进行过协商。协商之后，除陈天宝外，其他子女按协议约定履行了相关义务。今年以来。因二子陈绍宏身患重病，已无赡养能力，加上陈天宝一直以来推诿行使赡养义务，故陈加寿、汤祝意与陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英重新协商赡养事宜未果。陈加寿、汤祝意现诉至法院要求陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英按每月600元的标准分摊陈加寿、汤祝意赡养费、要求陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英依据陈加寿、汤祝意医药费票据分摊陈加寿、汤祝意医药费；诉讼费用由陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英承担。
陈加寿、汤祝意为证明自己的主张，向法庭举证，经陈天宝、陈绍英质证，本院认证如下：
1、陈加寿、汤祝意的身份证复印件各1份，证明陈加寿、汤祝意的身份情况。陈天宝、陈绍英无异议。
2、泾县云岭镇长园村村民委员会2013年12月10日出具的证明1份，证明陈加寿、汤祝意与陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英系父母子女关系，双方因赡养事宜经村委会调解未果。陈天宝、陈绍英无异议。
3、泾县云岭镇长园村村民委员会、泾县云岭镇民政所2014年2月20日共同出具的证明1份，证明陈加寿、汤祝意次子陈绍宏患有中晚期胃癌，家庭生活困难，没有赡养陈加寿、汤祝意的能力。陈天宝、陈绍英无异议。
4、陈绍润、陈丽霞的户籍证明各1份，证明陈绍润、陈丽霞的身份情况。陈天宝、陈绍英无异议。
经庭审质证，陈加寿、汤祝意所举证据1、2、3、4，陈天宝、陈绍英无异议，本院予以认定。
陈天宝辩称：陈加寿、汤祝意作为父母亲，他们对待每个儿女要公正，不要在需要赡养的时候才想到我是他们的儿子。对于赡养父母亲没有什么意见，因为儿子养父母是应该的。
陈天宝未向法庭举证。
陈绍英辩称：作为姑娘我已经出嫁了。平常我也对陈加寿、汤祝意尽了赡养的义务，帮助他们种了田。如果要求我和另外几个儿子一起承担同等的赡养义务，我可能做不到，因为我的条件也不好，而且父母亲的田地我没有分到。
陈绍英未向法庭举证。
陈绍润、陈丽霞无答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：陈加寿、汤祝意系夫妻关系，共生育了五个子女，即长子陈天宝、次子陈绍宏、三子陈绍润、长女陈丽霞、次女陈绍英。2014年以来，为陈加寿、汤祝意赡养事宜，陈加寿、汤祝意与陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英之间发生矛盾，经泾县云岭镇长园村村委会调解未果。
另查明，陈加寿、汤祝意次子陈绍宏现患有中晚期胃癌，在做了胃切除及化疗医治后背负了大量债务，其家庭生活困难。
本院认为：子女有赡养扶助父母的义务。作为农村居民，陈加寿、汤祝意均已年满70周岁，作为子女的陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英在父、母亲陈加寿、汤祝意已年老且缺乏生活来源的情况下，应对陈加寿、汤祝意承担赡养扶助的义务。具体给付赡养费的标准结合陈加寿、汤祝意的诉请，本院酌定陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英自2014年4月起每人每月承担陈加寿、汤祝意赡养费各150元。即陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英四人合计每月承担陈加寿、汤祝意赡养费各300元。陈加寿、汤祝意发生的医药费用也由陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英每人每月承担原告陈加寿、汤祝意自2014年4月起的赡养费150元，2014年4月至9月的赡养费由被告陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英于本判决生效后十日内各给付900元，此后的赡养费由被告陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英于每年的12月30日、3月30日、6月30日、9月30日前各给付450元；
二、被告陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英对原告陈加寿、汤祝意今后的医药费用各承担四分之一，于原告陈加寿、汤祝意向被告陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英提供医药费票据后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，被告陈天宝、陈绍润、陈丽霞、陈绍英各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一四年四月三日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初3205号
原告徐少卿，男，1955年7月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人肖春晓，女，1982年9月23日生，住河南省郏县。
委托代理人刘迎昌，河南天广律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市。组织机构代码70657908-5。
法定代表人聂文军，经理。
委托代理人程雷，河南靖和律师事务所律师。
委托代理人王鑫，河南靖和律师事务所律师。
被告郏县三立国际学校，住所地郏县，组织机构代码58438595-1。
法定代表人卢淑霞，校长。
委托代理人魏刚领，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人许占宾，河南长顺律师事务所律师。
原告徐少卿与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司以下简称保险公司）、郏县三立国际学校（以下简称三立学校）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐少卿及其委托代理人肖春晓、刘迎昌、被告保险公司的委托代理人程雷、王鑫、三立学校的委托代理人许占宾到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称，原告是郏县三立国际学校后勤教师。2016年6月26日，原告徐少卿在郏县三立国际学校学生食堂二楼工作时，因地面湿滑，导致摔倒受伤，后经诊断为左侧肱骨干闭合性骨折。原告在郏县人民医院治疗出院后，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔付原告2万元。被告三立国际学校在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有教职工责任保险，为维护原告合法权益，现诉讼请求：一、判令二被告赔偿因校园伤害事故致原告的损失赔偿金153423.2元。二、判令二被告承担本案全部诉讼费。
被告保险公司辩称，本起事故发生后，我公司已经赔付所有医疗费用，原告诉请应当扣除医疗费部分。本案原告伤残赔偿金依据双方保险合同约定第29条第二款第二项，按照保险限额的百分之十进行赔偿，超过部分我公司不承担。原告诉请的精神抚慰金，根据保险合同第7条第四款精神抚慰金不属于保险赔偿责任。根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费，鉴定费等间接费用。
被告三立学校辩称，徐少卿在工作期间受伤，送进医院治疗属实，学校愿意在公正合理的范围内进行赔偿。但是学校为全校教师员工在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有教职员工责任险，学校的赔偿义务应当由保险公司承担。学校为徐少卿预付有20000元的赔偿款，该20000元应当由保险公司直接支付给校方。
经审理查明，原告徐少卿是郏县三立国际学校后勤教师。2016年6月26日徐少卿在郏县三立国际学校学生食堂二楼工作时，因地面湿滑，导致徐少卿摔倒受伤，后经诊断徐少卿为左侧肱骨干闭合性骨折。徐少卿受伤后在郏县人民医院住院住院治疗43天。经本院委托平顶山�正法医临床司法鉴定所鉴定徐少卿的伤残等级为：九级伤残。被告三立国际学校在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有教职工责任保险，每人责任限额40万元。保险单号为：PZDG201541040000000013。保险期间2015年10月1日至2016年9月30日。
另查明，医疗费已有保险公司予以支付。另外在徐少卿住院期间被告三立学校预付给徐少卿2万元。现原告诉讼请求的153423.2元，包括三立学校预付的2万元。2017年河南省人身损害赔偿标准：1、居民服务业为33857元；2、城镇居民人均可支配收入27232.92元。
上述事实，有保险合同，徐少卿身份证明，100元检查费票据一张，诊断证明，病例，入院证，出院记录，平正司鉴所（2016）临检字第003号鉴定意见书等证据在卷证实。上述证据均经当庭出示，质证反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，原告徐少卿为三立学校员工，本校工作期间受伤，被告三立学校作为用工单位，应当对徐少卿在工作期间受伤承担赔偿责任。但是被告三立学校为教职工在保险公司投保《教职员工校（园）方责任保险》，保险合同真实有效。原告徐少卿在工作期间意外摔伤，且在保险合同的承包期间内，保险公司理应在承保的限额内优先予以赔付。故原告徐少卿请求被告三立学校、保险公司对其损失承担责任的请求正确，本院予以支持。徐少卿的误工费请求，因徐少卿在庭审中未提供连续三个月的工资单据。同时结合徐少卿为学校后勤教师的身份，酌定按照河南省居民服务业工资标准计算，较为合适。对于被告保险公司提出的精神抚慰金属免赔部分的意见，因此意见属合同明文规定，本院予以采纳。对于其他意见，在保险合同中，无法确信原告已经知晓条款内容，本院不予支持�徐少卿的具体损失为：1、检查费100元；2、伙食费30元×43天＝1290元；3、伙食补助费10元×43天＝430元；4、护理费33857元÷365天×43天＝3988.63元；5、误工费计算至定残前一日33857元÷365天×209天＝19386.6元；6、伤残赔偿金27323。92元×20年×0.2＝108931.6元；7、鉴定费700元；8、交通费酌定860元；以上损失共计136976.2元。此136976.2元包含三立学校预付款20000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第六，第七条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付徐少卿116976.2元，支付郏县三立国际学校垫付款20000元。
二、驳回徐少卿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担3007元，徐少卿负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 张少果
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执382号
申请执行人:赵京龙，男，1983年4月12日，壮族，广西那坡县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路18号广西海事局办公大楼东面一层。
法定代表人徐某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵京龙与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年10月10日作出的（2016）桂1081民初901号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币10000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的2016年10月10日作出的（2016）桂1081民初901号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1076号
原告熊运书，农民。
被告蒋继祥。
原告熊运书与被告蒋继祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员罗智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊运书到庭参加诉讼，被告蒋继祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊运书诉称，2015年4月1日，被告蒋继祥以做生意为由向原告借款32000元，约定每月支付利息500元。蒋继祥借款后，本息分文未付，原告催收借款本息未果。现诉请人民法院判令被告蒋继祥偿还借款本金32000元及利息。
被告蒋继祥未提出答辩和证据，亦未到庭质证。
经审理查明，被告蒋继祥因做生意、购房等原因，向原告熊运书借款32000元。2015年4月1日，熊运书以现金方式向蒋继祥提供借款本金32000元，蒋继祥出具了借条一张给熊运书，该借条注明：今借到熊运书现金叁万贰仟元整（32000元）此据，每月付利息500元。借款人：蒋继祥2015.4.1。因蒋继祥既未支付借款利息，也未返还借款本金，熊运书多次催收未果，遂于2016年6月13日诉至本院，要求被告蒋继祥偿还借款本金32000元，并自2015年4月1日起每月利息500元至本息清偿时止。2016年7月4日，蒋继祥主动向熊运书支付借款本金4000元，并重新出具了借条，借条约定借熊运书现金贰万捌仟元整，并从2016年8月份起每月还2000元，还清为止。原告在庭审时，变更了自己的诉讼请求，要求被告偿还借款28000元，并支付自2015年4月1日起每月500元利息至还清时止。
上述事实，有原告熊运书的陈述，原告熊运书提供的《借条》原件两张，经庭审举证核实，足以认定。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告熊运书以已向被告蒋继祥提供了借款，蒋继祥未依约偿还借款本息为由，诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。熊运书已向蒋继祥提供借款32000元，双方民间借贷关系成立生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案熊运书与蒋继祥虽未约定还款期限，但蒋继祥未依约支付借款利息，且熊运书多次催收蒋继祥清偿借款本息未果，现熊运书要求蒋继祥返还借款本金32000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定蒋继祥每月支付熊运书利息500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在庭审阶段熊运书变更了诉讼请求，要求被告蒋继祥偿还其借款本金28000元，及利息每月500元至被告还清时止，该行为是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋继祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告蒋继祥自本判决生效之日起十日内一次性清偿原告熊运书借款28000元及其利息（利息自2015年4月1日起按每月500元计算至本息还清时止）。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元,减半收取300元，由被告蒋继祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 罗智
二〇一六年七月八日
代理书记员 宋婧
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款：本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终1201号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段承国，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丛培军，男，1963年10月26日生，汉族，辽宁省沈阳市人。
被上诉人（原审被告）高占国，男，1974年10月15日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市木兰县人。
被上诉人（原审被告）边永昌，男，1969年10月9日生，汉族，河北省沧州市青县人。
被上诉人（原审被告）青县滕顺汽车运输有限公司。
法定代表人：黄绍芳，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人丛培军、高占国、边永昌、青县腾顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2017）晋0321民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人段承国到庭参加诉讼，被上诉人丛培军，高占国、边永昌、青县滕顺汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人无异议的事实和证据有：
1、关于原告的损失情况：根据当事人提供的证据，原告因本次交通事故造成的符合赔偿范围的损失有：①车辆损失98260元。②鉴定费5800元。③路产损失11200元。合计：115260元。以上事实原告提供了山西中正保险公估有限公司鉴定意见书、鉴定费发票、山西省高速公路管理局太旧路政大队的路产损失发票。被告边永昌对路产损失发票本身无异议，但认为不能以一张票据来证明损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对鉴定意见书的效力提出异议，认为鉴定机构并不是符合法律规定的司法鉴定机构，不属于作司法鉴定的机构。原审法院认为，路产损失发票真实有效，可以证实原告已垫付的路产损失数额，故被告边永昌的辩解理由不予支持。本案的车损鉴定意见是由原审法院通过阳泉市中级人民法院委托符合《中华人民共和国保险法》规定的保险公估机构依法作出，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认为鉴定机构不符合法律规定的辩解意见不予支持。
2、关于鉴定费的分担，原告要求各被告依法承担。被告边永昌认为应当由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认为依据保险合同约定对鉴定费不负赔偿责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。且被告亦未提供就保险合同中的免责条款已向投保人明确提示、说明的证据，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司关于不承担鉴定费赔偿责任的理由不成立。
原审法院还查明，本案肇事车辆×××号汽车由被告边永昌所购买，挂靠于被告青县滕顺汽车运输有限公司从事货运经营。被告高占国系被告边永昌雇佣的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险一份，还投保了第三者责任保险，保险金额为1000000元（不计免赔）。保险期间自2016年8月5日起至2017年8月4日止。
原审法院认为，原告丛培军因交通事故遭受的车辆损失、垫付的路产损失、鉴定费等合理诉讼请求应依法支持。因本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险和第三者责任险，故原告的损失依法先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在该车的交强险范围内赔偿，不足部分按事故责任比例在该车的第三者责任险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在×××号汽车的交强险范围内赔偿原告丛培军车辆损失2000元；在该车的第三者责任险范围内赔偿原告丛培军垫付的路产损失、鉴定费及剩余的车辆损失计33978元[（115260－2000）×30%]；共计赔偿原告财产损失35978元，于本判决生效后十日内付清。
一审判决送达后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判并依法改判赔偿1万元；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.被上诉人丛培军为主张其车辆损失提供了山西中正保险公估公司出具的鉴定意见书，上诉人认为给公估公司不是法定的在司法行政部门备案的鉴定机构，其出具的公估报告也不是法定的司法鉴定意见书。故该报告不能作为证据使用。2.被上诉人丛培军代理人在明确诉讼请求时明确表示，鉴定费及诉讼费由实际侵权人进行承担，并未要求上诉人进行承担。且依据保险合同约定，鉴定费及诉讼费保险人不负责赔偿。故鉴定费及诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人丛培军提供书面答辩状辩称，1.本次交通事故中有交警部门认定事故责任为主次责任，因而一审法院根据主次责任划分的赔偿合理合法。2.因本次事故造成的损失由法院指定的而具有资质的鉴定机构做出的。因此以此鉴定结论为赔偿标准于法有据。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。3.就停车费问题，请求法院帮助协调解决一下，具体情况证据可到交警队开出票据。
被上诉人高占国、边永昌、青县滕顺汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，未提供书面答辩意见。
经二审审理，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张车损鉴定机构未备案其所做出的评估报告不应作为证据使用，该评估报告是经法院委托符合《中华人民共和国保险法》规定的保险公估机构依法作出，上诉人推翻该评估报告需提供充分证据，但其未提供任何证据证明，故该项上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。上诉人主张依据保险合同约定，鉴定费及诉讼费保险人不负责赔偿，但其未提供保险合同约定，其主张没有证据支持，故该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费699元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭永生
审判员 张瑞文
审判员 张敏芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 井 欣
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民特34号
申请人：蒋庆学土地承包经营户
代表人：蒋庆学，男，1950年9月27日生，汉族，住安徽省长丰县，
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。
申请人：长丰县玉锋苗圃专业合作社，住所地长丰县水湖镇周圩村，统一社会信用代码93340121MA2N1AKM1H(1-1)。
法定代表人：袁根，理事长。
委托代理人：袁锋，长丰县玉锋苗圃专业合作社成员。
本院于2017年1月5日立案受理申请人蒋庆学土地承包经营户与长丰县玉锋苗圃专业合作社关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人双方于2015年1月签订《土地租赁合同》，约定蒋庆学将自家的承包地11.57亩出租给长丰县玉锋苗圃专业合作社用于苗木种植，现因长丰县玉锋苗圃专业合作社未按时支付租金产生纠纷，于2017年1月3日经长丰县水湖镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、终止甲（蒋庆学土地承包经营户）、乙（长丰县玉锋苗圃专业合作社）双方签订的《土地租赁合同》，终止期为2017年6月16日。在2017年6月16日之前，乙方必须将租赁土地上的苗木清理完毕，并将租赁土地恢复到租赁前原状，在水湖镇周圩村民委员会的监督下将租赁土地交给甲方，土地复垦费由乙方承担；二、乙方在本协议签字后十日内将2015年6月16日至2017年6月16日的两年土地租金共计10413元支付给甲方；三、乙方应将租赁土地上的苗木出让费的30%交于水湖镇周圩村民委员会作为土地复垦保证金，待土地复垦结束，经甲方及所在村委会验收合格后据实结算。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蒋庆学土地承包经营户与长丰县玉锋苗圃专业合作社于2017年1月3日经长丰县水湖镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王劲松
二〇一七年一月十二日
书记员 戴欣欣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中广房地产有限公司。住所地：北京市密云县工业开发区水源路***号。
法定代表人：朱振刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石建军，北京市中翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广顺集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田四路天顺园小区***栋*单元*层*号。
法定代表人：侯志刚，该公司董事长。
原审第三人：深圳市广顺实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区梅林路**号。
法定代表人：侯志刚，该公司董事长。
再审申请人北京中广房地产有限公司（以下简称北京中广公司）因与被申请人武汉广顺集团股份有限公司（以下简称武广顺公司）及原审第三人深圳市广顺实业股份有限公司（以下简称深广顺公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京中广公司申请再审称，一、债权转让合法有效。通过另案（2015）鄂武汉中民商初字第00271号民事判决（以下简称271号判决）内容及执行情况可确认如下事实：１、北京中广公司作为武广顺公司股东，已通过诉讼主张并实现了2014年8月21日武广顺公司股东大会决议所确定的红利债权，并已执行完毕；２、深广顺公司作为武广顺公司股东，在武广顺公司不履行股东大会决议时也应通过诉讼或仲裁主张其应得红利，并实现债权；3、债权转让行为合法有效。10%轮候查封的股权对应的红利分配债权虽在271号判决中被认定为效力受限，但依本案查明的轮候查封顺序，查封问题应不再影响债权转让效力。此外，通过271号案庭审质证和判决送达以及（2010）高执字第35号执行案件中《履行到期债务通知书》送达等司法程序，作为证据的《债权转让协议》、《债权转让通知书》均已实际到达债务人武广顺公司，亦应对其产生拘束力。二、深广顺公司股东大会决议第一条关于“按前次股东分配比例份额进行分配”内容，已被271号判决确认为属股东分红决议，具有可操作性。三、一审法院曾要求深广顺公司和武广顺公司限期提交武广顺公司是否已向深广顺公司除中国广顺房地产业开发公司（以下简称中广顺公司）外的其他股东直接支付红利的证据，武广顺公司未对此举证，应承担举证不力法律后果，应推定武广顺公司已向深广顺公司的其他股东支付红利。四、本案及271号案件的起因是武广顺公司与深广顺公司的法定代表人为同一人，武广顺公司与深广顺公司恶意串通，以北京中广公司总经理侵吞国有资产为由拒不履行合法有效的股东大会决议。北京中广公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系北京中广公司认为深广顺公司怠于行使对武广顺公司的到期债权，而向法院请求以自己的名义向武广顺公司代位行使深广顺公司的债权，故本案系代位权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权。就北京中广公司对深广顺公司是否享有合法债权事项，北京中广公司在提起本案诉讼前未通过诉讼或仲裁方式予以确认，仅依据其与中广顺公司之间签订的《债权转让协议》及《债权转让通知书》予以证明。从《债权转让协议》及《债权转让通知书》内容看，系北京中广公司受让中广顺公司对武广顺公司的股权及收益而对应的债权，成为武广顺公司的债权人。如该转让协议有效，转让后的债务人应为武广顺公司，而并非深广顺公司，故据此并不能证明北京中广公司对深广顺公司享有到期债权。北京中广公司主张其受让获得的是中广顺公司对深广顺公司的股利分配请求权，其与深广顺公司之间有债权债务关系，但深广顺公司诉讼中并不认可对中广顺公司实行股利分配，中广顺公司与深广顺公司之间的债权债务关系有待通过法律程序确认，故北京中广公司与深广顺公司之间的债权关系及金额并不确定，其要求行使代位权不符合法律规定，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中广房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 李小丹
审 判 员 王 赫
审 判 员 方 庆
二〇一七年十月十一日
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执631号之一
申请执行人溧阳市科达新材料有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业集中区南安路2号，统一社会信用代码91320481720591697D（1/1）。
法定代表人：陈拉克，董事长。
被执行人芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司，住所地：芜湖市鸠江电子产业园B座1楼140室，统一社会信用代码91340207MA2MQ05N2G。
法定代表人：陆丛亮，经理。
本院在执行溧阳市科达新材料有限公司申请执行芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初1041号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 李柏东
审判员 杨慧忠
二〇一七年十二月七日
书记员 鲍亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0207执631号申请执行人溧阳市科达新材料有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业集中区南安路2号，统一社会信用代码91320481720591697D（1/1）。法定代表人：陈拉克，董事长。被执行人芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司，住所地：芜湖市鸠江电子产业园B座1楼140室，统一社会信用代码91340207MA2MQ05N2G。法定代表人：陆丛亮，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初1041号民事调解书，于2017年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人芜湖凯斯匹腾电子科技有限公司62370元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一七年十一月二十二日书记员  鲍亚东