湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2536号
原告：冯建国，个体工商户。
委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：熊国贵，个体工商户。
委托诉讼代理人：张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市白云大道*号风华雅庭。
负责人：李曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇银，代理权限为特别授权。
原告冯建国与被告熊国贵、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建国及其委托诉讼代理人郑立发、被告熊国贵的委托诉讼代理人张红芝、被告平安财保的委托诉讼代理人杨宇银到庭参加诉讼。因本案与我院审理的（2016）鄂0881民初1846号案件系同一起交通事故，需与该案件一并处理，本案于2016年12月21日中止审理，2017年1月23日恢复审理。本案现已审理终结。
冯建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失308352.34元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年1月24日21时20分许，熊国贵驾驶鄂H×××××小轿车沿311省道由西向东行驶至钟祥市文集镇大庙村路段时，与前方同向张金瑞驾驶的三轮摩托车追尾，致三轮车失控后与对向冯建国驾驶的二轮摩托车相撞，造成张金瑞、冯建国受伤，车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定：熊国贵承担此事故的全部责任，张金瑞、冯建国无责任。鄂H×××××小轿车在平安财保投保了交强险和第三者责任险。原告受伤后在钟祥市人民医院治疗127天，伤情经鉴定为伤残九级，后期治疗费22000元。
熊国贵辩称，1、原告的损失应当由保险公司赔偿；2、我方垫付了93710.94元医疗费，保险公司赔偿后如有多余部分请求返还；3、对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求人民法院依法核实；4、本案是三方交通事故，交通事故中的另一方当事人应当在交强险无责险额内承担赔偿责任。
平安财保辩称，1、我公司愿意在保险限额内赔付；2、保险公司不是实际侵权人，本案诉讼费及鉴定费不应由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
1、二被告对证据A6中的司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定系原告单方委托，缺乏客观性。被告熊国贵要求在庭审结束后七日内提交重新鉴定申请书，逾期未提交申请则视为放弃申请，平安财保表示不申请重新鉴定。本院认为，被告熊国贵在规定的期限内未向法院提交重新鉴定申请，视为对重新鉴定的放弃，二被告对原告的单方鉴定提出异议，但未向法庭提交相关证据，对该证据予以采信。
2、二被告对证据A7有异议，认为冯建国营业执照的注册时间是在交通事故发生之后，文集社区的证明没有注明冯建国的营业起止日期，企业信息打印件没有加盖公章。本院认为，冯建国个体工商户营业执照的注册日期为2016年3月24日，在本案交通事故发生之后，不能证明冯建国在交通事故发生时的工作情况，对该证据不予采信；文集社区的证明虽然没有注明冯建国从事摩托车维修工作的起止日期，但该证据与证据A10中ＸＸ平、王明凤的证明，证据A11、B2可以相互印证，对该证据予以采信；企业信息打印件未加盖公章，且信息不全，对该证据不予采信。
3、二被告对证据A8有异议，认为该证据无法确认原告的被抚养人基本情况和计算依据。本院认为，该证据中的结婚证、常住人口登记卡与证据A12可以相互印证，证明朱桃祖、冯从秀、冯晨然与原告的身份关系，对该证据予以采信。
4、二被告对证据A9有异议，认为部分票据连号，且未注明往返明细。本院认为，冯建国因交通事故受伤住院治疗，必然开支部分交通费用，对该费用将根据案件具体情况酌请予以支持。
5、被告熊国贵对证据A10的真实性无异议，但认为原告的经营时间不在事故发生期间，该证据不能达到证明目的。本院认为，该证据与证据A7、A11、B2可以相互印证，对该证据予以采信。
6、被告熊国贵对证据A13的真实性无异议，但认为原告自己只交了5000元，而非收条上写的10000元。本院认为，原告冯建国提交的证据A13应当理解为“冯建国共交费10000元，其中在交警部门交5000元”，而被告提交的证据B3收条是证明被告熊国贵除垫付医疗费外，另外预付了5000元现金给原告冯建国，双方当事人表述的事实并无冲突，对该证据予以采信。
7、被告熊国贵对证据A14有异议，认为该文件无法证明文集社区的辖区范围。本院认为，该证据未注明文集社区的辖区范围，无法达到原告的证明目的，对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日21时20分许，熊国贵驾驶鄂H×××××小轿车沿311省道由西向东行驶至钟祥市文集镇大庙村路段时，与前方同向张金瑞驾驶的三轮摩托车追尾，导致三轮车摩托车失控后与对向冯建国驾驶的二轮摩托车相撞，造成张金瑞、冯建国受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经钟祥市公安局交警大队认定：熊国贵承担此事故的全部责任，张金瑞、冯建国无责任。事故发生后冯建国在钟祥市人民医院住院治疗127天，开支医疗费100339.94元。平安财保于2016年2月25日预付熊国贵1520**元，熊国贵垫付冯建国医疗费88710.94元，（其中金额为93710.94的医疗费中熊国贵支付83710.94元，冯建国支付10000元，熊国贵向冯建国预付现金5000元）。2016年11月16日，荆门今宋法医司法鉴定所依据原告冯建国的鉴定申请，评定原告伤残等级为9级伤残，赔偿指数为20%，后续治疗费用为22000元，误工期为270日，护理期为127日。
另查明鄂H×××××号小轿车在平安财保投保了交强险和限额50万元的第三者责任险（含不计免赔）。原告冯建国的父亲朱桃祖（1948年2月26日出生）与其母亲冯从秀（1952年6月10日出生），共生育冯建国、朱勇、朱小玉子女三人。冯建国婚后于1999年9月2日生育女儿冯晨然。
本院认为，双方当事人对交通事故的事实及责任划分均无争议，据此，熊国贵在本次交通事故中承担全部责任，张金瑞、冯建国无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”，第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”“。由此可见，我国设立交强险的目的是最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障，其赔偿责任并不与交通事故的赔偿责任等同，即交强险的赔偿责任与交通事故的责任大小无关，其理赔义务是法定义务，交通事故中的无责方并不能免除其交强险的赔偿义务。因此，原告的各项损失应按如下顺序进行赔偿：1、由熊国贵方承保交强险的平安财保在责任限额内按个人所占损失总额的比例进行赔偿；2、由张金瑞方承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；3、交强险赔偿后的不足部分按交通事故的责任比例进行赔偿，因熊国贵在本次交通事故中承担的全部责任，故由其投保第三者责任险的平安财保在限额内予以赔偿；4、经交强险和三者险赔偿后仍有不足的部分，由熊国贵个人予以赔偿。
原告的各项经济损失本院确认如下：1、医疗费100339.94元，2、住院伙食补助2540元（127天×20元／天），3、后续治疗费22000元，4、营养费2540元（127天×20元／天），5、残疾赔偿金108204元（20年×27051.00元／年×20%），6、交通费1666元，7、护理费10833元（127天×31138元／年÷365天），8、被抚养人生活费20099.2元（其中朱桃祖12年×9803元／年÷3人×20%=7834元、冯从秀16年×9803元／年÷3人×20%=10446元、冯晨然1年×18192元／年÷2人×20%=1819.2元），9、误工费23031元（270天×31138元／年÷365天），10、精神损害抚慰金6000元，11、鉴定费2280元，12、车辆损失1200元。上述损失合计300733.14元。
因本次交通事故另一当事人张金瑞已向我院提起诉讼，张金瑞、冯建国的各项损失由平安财保在交强险、第三者责任险限额中按6：4的比例进行赔偿。1、平安财保在交强险医疗费限额已经预付10000元，故不再赔偿；平安财保在交强险死亡伤残限额内赔偿张金瑞66000元（110000元×60%），赔偿冯建国44000元（110000元×40%），含残疾赔偿金、交通费、护理费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等；平安财保在交强险财产限额内赔偿张金瑞1200元（2000元×60%），赔偿冯建国800元（2000元×40%）。2、无责方承保交强险的保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1000元（含医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费）；在交强险死亡伤残限额内赔偿11000元，含残疾赔偿金、交通费、护理费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等；在交强险财产限额内赔偿100元。3、经交强险赔偿后，原告各项损失的剩余部分为243833.14元（300733.14元-44000元-800元-1000元-11000元-100元），事故车辆投保第三者责任险限额为500000元，平安财保已预付142000元，故由平安财保在358000元（500000元-142000元）限额中赔偿张金瑞214800元（358000×60%），赔偿冯建国143200元（358000×40%）；4、经交强险和三者险赔偿后，原告各项损失的剩余部分为100633.14元（300733.14元-44000元-800元-1000元-11000元-100元-143200元），由熊国贵个人予以赔偿，扣减其已垫付的88710.94元，还应赔偿11922.2元。原告冯建国未对交通事故中无责方及其交强险保险公司提起诉讼，且在审理中明确表示放弃对无责方的赔偿请求，属于当事人对民事权利的处分，不违反法律规定，该部分损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告冯建国经济损失44800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任险限额内赔偿原告冯建国经济损失143200元；
三、被告熊国贵于本判决生效后十日内赔偿原告冯建国经济损失11922.2元；
四、驳回原告冯建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，适用简易程序减半收取2950元，由原告冯建国负担940元，被告熊国贵负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一七年二月十三日
书记员 杨玉华