江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1502号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司，住所地：九江市濂溪区十里大道1137号。
法定代表人：徐新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，男，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖口鄱湖运输中心，住所地：九江市湖口县湖口流芳集镇。
法定代表人：殷冬升，男，该中心投资人。
委托诉讼代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：德安县公安局交通管理大队，地址：九江市德安县宝塔大道46号。
法定代表人：闵清亮，该大队大队长。
被上诉人（原审第三人）：张本，男，汉族，1973年11月12日出生，住九江市湖口县，户籍所在地：江苏省沛县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司因与被上诉人湖口鄱湖运输中心、德安县公安局交通管理大队、张本保险合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院(2017)赣0402民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司上诉称：请求撤销原判，改判由被上诉人德安县公安局交通管理大队承担返还赔偿款63867元的责任。理由是：一、本案中驾驶员未依法保护现场并驾驶机动车逃离现场，严重违反了道路交通安全法的相关规定，保险公司依法及合同约定不承担赔付责任。二、本案中驾驶人未提供有效证件，保险公司不承担赔付责任；三、被上诉人张本在本起事故中承担次要责任，却按30%比例赔付，无事实及法律依据；四、本案中受害人的死亡与张本的交通事故无关，应由李凯承担相应的赔偿责任；五、被上诉人德安县公安局交通管理大队无权代收无名氏款，应将该笔赔款返还；六、本案死者的死亡赔偿金、丧葬费不应得到支持。
被上诉人德安县公安局交通管理大队答辩称，答辩人收取无名氏的赔偿款并转至德安道路交通事故求助基金保管于法有据。被上诉人张本已履行了赔偿义务，上诉人应履行赔偿金支付义务。
被上诉人张本答辩称，赔偿金我已经支付了，这个钱如保险公司不赔偿，则德安县公安局交通管理大队应退给我。
被上诉人湖口鄱湖运输中心答辩称，我方只是张本的挂靠单位，一切责任由张本承担。
一审法院认定事实：2016年1月28日1时18分许，案外人李凯驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车沿105国道由德安方向往星子县方向行驶，途径105国道1592公里+200米处，车辆撞到横过公路的一名无名氏行人，事故发生后，李凯驾车逃逸，1时42分许，原告的司机即本案第三人张本驾驶赣Ｇ×××××的重型半挂牵引车/赣Ｇ×××××的挂重型普通半挂车，沿105国道由星子县往德安方向行驶，途径事故发生路段时，车辆从躺在路上的该无名氏行人身体碾压而过后驶离。1时43分许，德安县公安局河东派出所110出警民警到达现场，发现该无名氏行人已死亡。后经法医鉴定，无法确认无名氏行人的死亡具体时间。2016年4月11日，德安县公安局交通警察大队作出赣公交认字[2016]第00006号《道路交通事故认定书》，认定：李凯负事故主要责任，张本负事故次要责任，无名氏负事故次要责任。此后，事故经德安县公安局交通警察大队主持调解下达成调解协议，2016年4月11日，德安县公安局交通警察大队出具《交通事故损害赔偿调解书》，调解内容为:“一：事故经过及责任详见德安县公安局交警大队出具的德公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书。二：损害赔偿调解如下：1、无名氏行人死亡赔偿金共计10117元/年×20年=202340元；2、无名氏行人丧葬费10550元；3、以上1-2项共计212890元，由第三人张本承担212890元×60%﹦63867元，张本承担212890元×30%﹦63867元，无名氏行人承担212890元×10%﹦21289元，李凯、张本保险公司赔偿款数额由保险公司核算为准。”李凯代理人李和平、第三人张本在调解书上签名。调解协议签订后，第三人张本将该63867元支付给了第三人德安县公安局交通管理大队，第三人德安县公安局交通管理大队在收到该款后将该款连同案外人第三人张本支付的道路事故死亡赔偿金127734元在支付德安殡仪馆收取的丧葬费10550元后将剩余的181051元转入德安财政局下属的道路交通事故救助基金专户（户名：德安财政局，账号：36×××88，开户行：中国建设银行德安支行）。上述事故发生后，原告多次向被告主张权利要求理赔未果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。另经审理查明，2015年7月3日，原告在被告处为车牌号为赣Ｇ×××××的重型半挂车投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为500000元第三者责任保险，投保期间为2015年7月4日0时至2016年7月3日24时，保险单号：PDZA201536040000053519。
原审法院认为，原告运输中心与被告人保庐山区支公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护，合同生效后，原、被告双方均应按合同约定履行合同义务。在原告已按约支付了保险费，原告投保的保险车辆即第三人张本驾驶的赣Ａ×××××重型厢式货车在保险期间内发生交通事故后，第三人张本根据第三人德安县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定的次要责任，承担了20%的赔偿责任并无不妥；被告认为第三人张本与无名氏的死亡结果之间没有直接的利害关系，伤者的死亡结果是由案外人李凯造成的，受害人自身存在过错，应当承担30%以上的责任且被告未参与签订调解协议，该调解协议对被告不具有约束力，对超出部分不予认可的意见，因第三人德安县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》中已明确认定第三人张本负事故次要责任，受害人无名氏负事故次要责任，故不存在第三人张本与无名氏死亡之间没有直接的因果关系及受害人应当承担30%以上的责任说法，而第三人张本在第三人德安县公安局交通管理大队的主持下进行调解，支付了赔偿款，虽然赔偿数额中的死亡赔偿金是第三人德安县公安局交通管理大队未进行骨龄测定而依据受害人的外貌直接认定按20年计算，存在不妥，但因受害人是无名氏，其真实年龄已无法确定，也就无法确定第三人张本签订的赔偿协议中是否有超出部分，至于被告认为事故认定书中的驾驶人张本即第三人张本的姓名与被告报险时登记的“张桳”不一致的说法，因被告提供的报险时登记的报险人姓名是被告员工根据报险人的语音通话而记录的，不能据此认定所谓的“保险人张桳”与事故认定书中的驾驶人张本即第三人张本名称不符；故被告的这些辩解意均没有事实和法律依据，均不予采纳。现第三人张本已向第三人德安县公安局交通管理大队交纳了无名氏的丧葬费和死亡赔偿金63867元，其中丧葬费已由第三人德安县公安局交通管理大队依法缴纳给了德安殡仪馆，死亡赔偿金已由第三人德安县公安局交通管理大队依法转交至德安道路交通事故救助基金委员会，根据公安部《交通事故处理工作规范》第八十二条：“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保管，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人。”和《江西省道路交通事故社会救助基金管理实施细则》第二十九条规定：“对道路交通事故无法确认身份的未知名死者的遗体，由公安部门按照有关规定处理，其人身损害赔偿金由当地救助基金管理机构提存保管。”的规定，德安道路交通事故救助基金委员会系依照《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的规定而成立的道路交通事故社会救助基金管理机构，属于经法律授权的有关组织，因此，德安道路交通事故救助基金委员会保管无名氏的死亡赔偿金并无不当，也未违背法律规定，且有利于无名氏的继承人出现后及时得到赔偿，有利于保护无名氏继承人的利益，避免了撞死无名氏白撞的不公平现象的发生；被告辩解认为本案中第三人德安县公安局交通管理大队不是经法律授权的机关或者有关组织的意见没有事实和法律依据，不予采纳。同时，原告作为投保人，但其在发生交通事故后并未实际进行赔偿，实际赔偿人是第三人张本，原告并非实际的赔偿义务人，故其起诉要求判决被告向原告赔付保险金63867元和判决第三人德安县公安局交通管理大队对原告赔偿款63867元承担补充返还责任的诉讼请求没有事实和法律依据，均不予支持。
综上所述，因原告为第三人张本驾驶的涉案车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，在第三人德安县公安局依法将第三人张本交纳的丧葬费和死亡赔偿金63867元中丧葬费交纳给殡仪馆，将死亡赔偿金按规定转交至德安道路交通事故救助基金委员会后，可视为第三人张本已向受害人履行了赔偿义务，因第三人张本的赔偿义务已履行完毕，即取得了按照保险合同约定向被告人保庐山区支公司主张赔偿的权利，根据公平原则和诚实信用原则，被告人保庐山区支公司也应当按照保险合同的约定在交强险范围内向第三人张本承担保险理赔责任，故第三人张本作为理赔权利人请求依法判决被告人保庐山区支公司赔付保险金63867元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持；同时，因被告人保庐山区支公司应承担保险理赔责任，故第三人张本要求依法判决第三人德安县公安局对第三人张本赔偿款63867元承担补充返还责任的诉讼请求没有事实和法律依据，对原告的这一诉请不予支持，第三人德安县公安局的陈述意见有事实和法律依据，予以采纳。又因本案是财产保险合同纠纷，且本纠纷是由于被告人保庐山区支公司拒赔产生的，而不是单纯的交通事故的诉讼案件，因此，本案诉讼费应由被告人保庐山区支公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖口鄱湖运输中心的全部诉讼请求；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内向第三人张本赔付保险理赔款63867元；三、驳回第三人张本的其他诉讼请求；案件受理费1396元，减半收取698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司承担。
二审中，双方无新证据向法院提交，二审认定一审查明事实。
本院认为，本案中肇事者张本对受害人形成的是二次碾压，其辩称并不知晓撞了人而离开现场，具有一定的可信度，上诉人称张本肇事逃逸，并未得到交警部门的确认，本院不予认可。德安交警大队责任认定书认定张本在此次事故中承担次要责任，对于该责任比例上诉人提出异议，但并无充分有效的证据证明该责任划分不当，张本按照30%的比例承担了赔付义务未超出其责任范围，本院不予调整。被上诉人德安县公安局交通管理大队在收到张本的赔偿金后，依照相关规定转交至德安道路交通事故求助基金委员会，该做法未违反法律规定，可予认可。至于被上诉人张本提交证件的问题，属于理赔程序问题，不构成上诉人不履行理赔义务的理由。
综上所述，上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律部分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十一月二日
书记员 余 程