陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终240号
上诉人（原审原告)：贾知，男。
上诉人（原审原告)：李燕，女。
上诉人（原审被告)：宝鸡市陈仓房地产开发有限公司。
法定代表人:董应怀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张志敏，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:刘虎林，系该公司办公室主任。
上诉人贾知、李燕因与上诉人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司（以下简称陈仓房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服金台区人民法院（2017）陕0303民初3381号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾知、李燕、上诉人陈仓房地产公司的委托诉讼代理人张志敏、刘虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾知、李燕上诉请求：1、撤销金台区人民法院（2017）陕0303民初3381号民事判决；2、依法判令陈仓房地产公司于判决生效后30日内为贾知、李燕办理不动产产权证书，判令陈仓房地产公司自2016年10月31日起按已购房款9987960元，参照中国人民银行计收贷款利息的标准支付违约金至不动产权证书办理完成之日，判令陈仓房地产公司赔偿上诉人经济损失934110元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，双方在“商品房买卖合同”中对不动产权证书办理时间约定明确；2、上诉人所购商铺无法使用，被上诉人应承担赔偿责任。
陈仓房地产公司上诉请求：1、撤销金台区人民法院（2017）陕0303民初3381号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，涉案房屋实际由被上诉人承建，被上诉人至今未移交有关手续，无法办理产权证书原因在被上诉人，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
贾知、李燕向一审法院起诉请求：判令被告履行合同为原告办理不动产产权证书;赔偿原告经济损失934110元，并自2017年9月1日起按每日总房款的万分之一支付违约金直至不动产权证书办理完成之日。
一审法院查明：2011年12月10日，原告贾知挂靠宝鸡市秦峰建筑工程有限公司第九工程处，其作为承包人与发包人即本案被告陈仓房地产公司签订《五洲小区2号住宅楼工程承包协议书》承建该工程；2011年1月17日，原告贾知、李燕与被告陈仓房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定将由宝鸡市秦峰建筑工程有限公司第九工程处承建的该工程第3幢2层1号出售给原告，房屋面积1556.85平方米，每平方米13800元，总价款21484530元；合同第六条约定的付款方式及期限为：首付12484530元，其余900万元办理按揭贷款；第八条交付期限：出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该...。2.该商品房经综合验收合格。3...。第十一条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。.....2013年8月8日，原告贾知作为乙方与甲方被告陈仓房地产公司签订《房屋出售协议》，约定被告将“五洲小区2号楼”2层商业楼出售给原告（房屋仍为2011年1月17日《商品房买卖合同》所约定）。协议第二条：出售价格：一楼在35-38、E-G轴给乙方即本案原告留出一个电梯间，面积约52.44平方米，出售价格为28000元/平方米，二楼全部出售给乙方，面积约1419.94平方米，出售价格为6000元/平方米，总计房款为9987960元。所售房屋面积最终以房管局测量面积为准。三、付款方式：甲方销售给乙方的房屋暂不收取售房款，乙方以所施工的五洲小区2号楼的工程款抵顶房款，工程完工后双方各自算账，实行长退短补原则。四、房屋出售标准。五、双方权利义务：1、甲方保证所出售给乙方的房屋为自有的合法有效房产，并保证拥有房屋建设的必备证件。2、甲方负责到期后为乙方办理房产手续，费用按照规定双方各自承担。甲方同意为乙方办理商品房按揭贷款事宜。3...。本合同签订后双方应共同遵守，任何一方违约均应承担给对方造成的损失的违约责任，违约金为总房款的10%。七、争议解决。八、合同效力：本合同自签订之日起生效，双方对本合同中未涉及的事项可另行约定合同附件，合同附件与本合同具有同等法律效力。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《房屋出售协议》均系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。2011年1月17日的《商品房买卖合同》中，关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。但在2013年8月8日原、被告签订的《房屋出售协议》中，关于办理房产手续的约定为：“甲方负责到期后为乙方办理房产手续，费用按照规定双方各自承担。甲方同意为乙方办理商品房按揭贷款事宜”。据此，可认定为原、被告对本案所涉房产办理不动产产权证书时间进行了重新约定，但该约定属约定不明确。现原告仍依据双方于2011年1月17日的《商品房买卖合同》中关于产权登记的约定主张权利，显然与双方2013年8月8日签订的《房屋出售协议》中关于办理房产手续约定不符。但是，虽然该协议对期限表述不明确，但并不表明被告可任意无限期拖延办理不动产产权证书，使原告合法权益遭受侵害，故根据本案实际，确定一个较为合理的办理不动产产权证书期限，由被告为原告办理，如被告逾期仍未能办理，则应当承担违约责任。对原告主张的由被告赔偿其经济损失及支付违约金之请求，因无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司于本判决生效后90日内为原告贾知、李燕办理“五洲小区”第3幢2层1号不动产产权证书；二、如逾期则按已付购房款9987960元，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准由被告宝鸡市陈仓房地产开发有限公司向原告贾知、李燕支付违约金；三、驳回原告贾知、李燕的其他诉讼请求。未按照本判决指定期间履行金钱给付义务时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，将加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13140元，减半收取6570元，由原、被告各承担3285元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。案件事实与一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同，当事人均应适当履行。2013年8月8日，上诉人之间签订的《房屋出售协议》系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。上诉人贾知、李燕认为：陈仓房地产公司应为其办理不动产产权证书，承担违约责任，同时应赔偿其经济损失934110元。上诉人陈仓房地产公司认为：涉案房屋实际由贾知承建，贾知至今未移交有关手续，无法办理产权证书原因在贾知。关于合同的效力及履行情况。双方当事人认可《商品房买卖合同》、《房屋出售协议》均为有效合同，但以上二合同却存在实质性的不同。一审法院认定《商品房买卖合同》、《房屋出售协议》均为合法有效欠妥。本案的房屋买受人贾知亦是涉案楼盘的实际施工人，故双方应积极协商推进合同的全面履行。一审法院根据本案实际，确定了一个较为合理的办理不动产产权证书期限，如逾期仍未能办理，则应当承担违约责任。该处理适当。另，上诉人贾知、李燕主张陈仓房地产公司应赔偿其经济损失，二审中，其亦不能提供证据证明其主张，该请求亦不能成立。
综上，上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13140元，由贾知、李燕负担6570元，宝鸡市陈仓房地产开发有限公司负担6570元。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 白永世
审判员 彭 澍
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 燕