wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1087号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：李松林。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李松林电信服务合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法组成了合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告李松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年10月20日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687564827），接受原告的电信服务。但2013年11月至2014年3月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达526.92元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年10月20日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费123.46元、违约金123.46元及光猫设备费280元，共计人民币526.92元；三、诉讼费用由被告承担。
被告李松林未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告李松林在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告李松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年10月20日签订的电信服务合同；
二、限被告李松林于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费123.46元、违约金123.46元及光猫设备费280元，共计人民币526.92元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］。
如果被告李松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李松林负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈能云
二〇一五年十月十五日
代理书记员 黄婧婧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2218号
原告毛祖标，男，汉族，1968年8月18日生。
委托代理人刘娟，女，汉族，1990年11月12日生。
被告刘明一，男，汉族，1956年10月23日生。
原告毛祖标与被告刘明一民间借贷纠纷一案，原告毛祖标于2015年4月24日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告毛祖标的委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘明一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛组标诉称，原告是通过朋友介绍认识被告，被告借款时称因其在江宁开厂，需资金周转，向原告借款。2011年9月15日，被告向原告借款100000元，该款系原告从自己账户取现后存入被告的账户。借款后，原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由拖延，至今未还分文，无奈之下原告只能诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘明一未答辩。
经审理查明，2011年9月15日，被告刘明一向原告出具借条，该借条记载：“兹有刘明一向毛祖标同志借款，借款理由为个人借款，借款数额壹拾万元整”。次日，原告将100000元现金存入被告刘明一的银行账户。借款后，原告多次向被告主张还款，但被告均未能还款。
以上事实，有借条、取款凭证、存款凭证及原告方陈述为证。
本院认为，原告主张被告刘明一借款事实清楚，证据充分，被告刘明一收到借款后未能按约还款，显属违约，原告诉至法院要求被告刘明一归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告刘明一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘明一于本判决生效之日起十日内归还原告毛祖标借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法�的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 许万燕
人民陪审员 陈 斌
二〇一五年九月一日
法官 助理 濮瑞宝
见习书记员 孙文莉
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异156号
异议人（案外人）：李彦红，女，汉族，1989年2月3日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：高孟奇，男，1950年11月19日出生，住河南省汝州市。特别授权。
申请执行人：查建峰，男，满族，1969年2月21日出生，住河南省栾川县。
申请执行人：查清峰,男，满族，1962年10月3日出生，住河南省栾川县。
查建峰、查清峰的委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路**号。
法定代表人：刘淑霞，该公司执行董事。
委托代理人：吴元银，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：卫霞，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县县城金城路。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，1965年11月1日出生，住河南省嵩县。特别授权。
在本院执行申请执行人查建峰、查清峰、洛阳成翔建筑工程有限公司与被执行人嵩县振华房地产开发有限公司民间借贷纠纷中，案外人李彦红于2017年5月16日对本院查封被执行人嵩县振华房地产开发有限公司房产并即将进行拍卖的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李彦红称，2013年2月17日，其购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸7#楼2单元502号房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。洛阳市中级人民法院对上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法利益，请求解除对申请人所购房产的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人洛阳成翔建筑工程有限公司称，异议人的异议理由不成立。理由：洛阳成翔建筑工程有限公司作为施工方，对6#、7#楼享有优先权且两幢楼在2014年4月29日已为查建峰、查清峰申请查封，在查封之后的一切买卖合同均不成立。查建峰、查清峰在查封时没有到房管部门登记备案，因此，洛阳成翔建筑工程有限公司对6#、7#楼享有优先权。
申请执行人查建峰、查清峰辩称，异议人的异议申请不成立，在查封的时候，涉诉房屋在房管部门均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，所以异议人不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司答辩称，认可李彦红签订“认购书”系嵩县振华房地产开发有限公司所签。
本院查明：2013年2月17日，李彦红与嵩县振华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定李彦红购买嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸花园7#楼2单元502号房产，房屋面积为134.28平方米，单价每平方米2096元，总金额281451元。李彦红提交的收据证明其已交付定金、购房款维修基金等共计121269元。李彦红提交的“个人购房借款/担保合同”没有银行盖章认可及时间，李彦红也确认银行并没有放款，因此银行按揭贷款并未实现。2014年4月29日，本院作出（2014）洛执字第68号执行通知书，查封嵩县振华房地产开发有限公司名下的金山水岸7#楼，查封期限2年。2016年2月26日，本院作出（2016）豫03执28—2号协助执行通知书、（2016）豫03执29—2号协助执行通知书，查封嵩县振华房地产开发有限公司名下的金山水岸6#、7#、8#、9#房产。2016年5月6日，本院作出（2016）豫03执82号协助执行通知书，查封嵩县振华房地产开发有限公司名下的金山水岸6#、7#房产，查封期限三年。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。2016年11月4日，洛阳市中级人民法院将包括李彦红购买的房屋在内的登记在嵩县振华房地产开发有限公司名下的房屋查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括李彦红购买的房屋在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，李彦红与嵩县振华房地产开发有限公司签订的《金山水岸花园》7号楼商品房买卖合同确认有效。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，李彦红已缴纳的房款未超过应付购房款的百分之五十。李彦红提出的异议申请不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回李彦红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李蔓露
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执954号
本院在执行申请人吴胜亮与被执行人马海涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马海涛未履行本院（2017）皖0304民初632号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将马海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执954号申请执行人：吴胜亮，男，1973年7月9日出生，汉族，个体，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：马海涛，男，1961年12月4日出生，汉族，原工作单位蚌埠铁中总务处，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区），被执行人：董爱华，男，汉族，1963年12月1日出生，汉族，蚌埠铁路中学老师，住安徽省蚌埠市蚌山区，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304民初632号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马海涛在中国银行18×××74账户内存款人民币77500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘书刚二〇一七年十一月三十日书记员  王未玮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2413号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王志平，男，1967年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州万康保健品有限公司。住所地：广东省广州市白云区北太路1633号
法定代表人：彭星群。
再审申请人王志平与被申请人广州万康保健品有限公司（以下简称万康公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终6831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志平申请再审称：（一）原审判决存在民事诉讼法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之法定再审理由。二审法院另案作出的生效判决（2016）粤01民终18978号民事判决认为涉案产品标签违反了食品安全国家标准并判决“撤销一审判决；判令被上诉人退还价款并支付价款十倍的赔偿金给王志平。”但本案原审判决认为未在标签上标注“14周岁以下儿童不宜食用”警示语的行为，错误认为属于标签内容不规范，这与（2016）粤01民终18978号民事判决相矛盾。因此，基于同一法律事实，王志平认为（2016）粤01民终18978号民事判决属于本案新的证据，足以推翻原审判决。（二）原审判决存在民事诉讼法第二百条第二项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”之法定再审事由。1.原审判决遗漏了重要证据，对本案重要事实未予以认定。万康公司除了未在涉案食品标签上标注“14周岁以下儿童不宜食用”之外，还未标注“食用限量≤3克/天”的警示语，原审判决对未标注“食用限量≤3克/天”这一重要事实未予以认定；2.原审判决认定事实错误。根据食品安全法（2009版）第二十条第（四）项、第四十二条第（九）项、产品质量法第二十七条第（五）项、食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）第5条、新食品原料安全性审查管理办法（国家卫生和计划生育委员会令第1号）第十九条的规定，新食品原料的不适宜人群和食用限量属于食品安全标准中“对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”的内容之一，原审判决将食品安全标准的内容局限于产品本身的质量，错误地将“对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”排除在食品安全标准的范围之外，属认定事实错误。（三）原审判决存在民事诉讼法第二百条第六项“原判决适用法律确有错误”之法定再审理由，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条并未规定必须给消费者造成人身损害作为适用价款十倍赔偿金的前提条件，消费者所支付的价款本身就是财产损失，因此仍可要支付十倍的赔偿金。原审判决明显违背司法解释的立法本意。据此，请求：1.提审本案或指令二审法院对本案进行再审；2.撤销二审判决；3.判令万康公司退还价款3840元，并支付价款十倍的赔偿金38400元，共计42240元；4.判令万康公司承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，根据王志平申请再审的请求及理由，本案争议的主要问题是：王志平要求万康公司退还价款及支付价款十倍的赔偿金是否应支持。
根据一、二审法院查明的事实，2015年7月14日，王志平在淘宝网开设的“广州万康保健品网店”购买玛咖人参压片糖果30瓶，另外赠送了10瓶，王志平共支付了3840元给销售者。王志平称涉案食品标签上没有对人参不宜食用人群中的“14周岁以下儿童”及人参、玛咖粉的每日最大限量作出特别警示，属于不符合食品安全标准的食品。本案中，虽然涉案食品标签上未对不适宜人群“14周岁以下儿童”作出特别警示，但涉案食品经广州金域医学检测中心有限公司作出检测，证实涉案食品符合食品安全标准。故案涉产品标签不规范不足以说明涉案食品不符合食品安全标准，亦无证据证明该标签瑕疵对消费者产生误导造成损害，一、二审法院据此驳回王志平要求万康公司退还价款及支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，并无不妥。
综上所述，王志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王志平的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一七年十一月九日
书记员 艾 荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2413号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王志平，男，1967年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州万康保健品有限公司。住所地：广东省广州市白云区北太路1633号法定代表人：彭星群。再审申请人王志平与被申请人广州万康保健品有限公司（以下简称万康公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终6831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志平申请再审称：（一）原审判决存在民事诉讼法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之法定再审理由。二审法院另案作出的生效判决（2016）粤01民终18978号民事判决认为涉案产品标签违反了食品安全国家标准并判决“撤销一审判决；判令被上诉人退还价款并支付价款十倍的赔偿金给王志平。”但本案原审判决认为未在标签上标注“14周岁以下儿童不宜食用”警示语的行为，错误认为属于标签内容不规范，这与（2016）粤01民终18978号民事判决相矛盾。因此，基于同一法律事实，王志平认为（2016）粤01民终18978号民事判决属于本案新的证据，足以推翻原审判决。（二）原审判决存在民事诉讼法第二百条第二项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”之法定再审事由。1.原审判决遗漏了重要证据，对本案重要事实未予以认定。万康公司除了未在涉案食品标签上标注“14周岁以下儿童不宜食用”之外，还未标注“食用限量≤3克/天”的警示语，原审判决对未标注“食用限量≤3克/天”这一重要事实未予以认定；2.原审判决认定事实错误。根据食品安全法（2009版）第二十条第（四）项、第四十二条第（九）项、产品质量法第二十七条第（五）项、食品安全国家标准预包装食品标签通则（GB7718-2011）第5条、新食品原料安全性审查管理办法（国家卫生和计划生育委员会令第1号）第十九条的规定，新食品原料的不适宜人群和食用限量属于食品安全标准中“对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”的内容之一，原审判决将食品安全标准的内容局限于产品本身的质量，错误地将“对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”排除在食品安全标准的范围之外，属认定事实错误。（三）原审判决存在民事诉讼法第二百条第六项“原判决适用法律确有错误”之法定再审理由，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条并未规定必须给消费者造成人身损害作为适用价款十倍赔偿金的前提条件，消费者所支付的价款本身就是财产损失，因此仍可要支付十倍的赔偿金。原审判决明显违背司法解释的立法本意。据此，请求：1.提审本案或指令二审法院对本案进行再审；2.撤销二审判决；3.判令万康公司退还价款3840元，并支付价款十倍的赔偿金38400元，共计42240元；4.判令万康公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据王志平申请再审的请求及理由，本案争议的主要问题是：王志平要求万康公司退还价款及支付价款十倍的赔偿金是否应支持。根据一、二审法院查明的事实，2015年7月14日，王志平在淘宝网开设的“广州万康保健品网店”购买玛咖人参压片糖果30瓶，另外赠送了10瓶，王志平共支付了3840元给销售者。王志平称涉案食品标签上没有对人参不宜食用人群中的“14周岁以下儿童”及人参、玛咖粉的每日最大限量作出特别警示，属于不符合食品安全标准的食品。本案中，虽然涉案食品标签上未对不适宜人群“14周岁以下儿童”作出特别警示，但涉案食品经广州金域医学检测中心有限公司作出检测，证实涉案食品符合食品安全标准。故案涉产品标签不规范不足以说明涉案食品不符合食品安全标准，亦无证据证明该标签瑕疵对消费者产生误导造成损害，一、二审法院据此驳回王志平要求万康公司退还价款及支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，并无不妥。综上所述，王志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王志平的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 谭 甄二〇一七年十一月九日书记员 艾 荣
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2497号
原告郭礼智，男，1962年10月2日出生，汉族。
委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。
被告谢金冬，男，1975年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告郭礼智与被告谢金冬民间借贷纠纷一案中，原告郭礼智于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭礼智的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭礼智撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告郭礼智负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 蔡嘉昌
二〇一五年十月九日
代书�员谢家燕
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口�裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1768号
原告广西锰华科技投资有限公司。
法定代表人韦庆锰，董事长。
委托代理人陈明，广西同望律师事务所钦州分所律师。
被告广西钦州方隆矿业有限公司。
法定代表人郑君强，董事长。
原告广西锰华科技投资有限公司诉被告广西钦州方隆矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告广西锰华科技投资有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告广西钦州方隆矿业有限公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告广西锰华科技投资有限公司诉称，原被告于2013年6月21日签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告购买一批铁矿，并对产品名称、规格、厂家、数量、金额、质量要求及扣款标准，交货地点及方式、验收标准及方法，结算方式等具体事项进行了约定。其中，双方在结算方式及期限中约定，原告预付货款给被告，验收结果出后结清余款，货款多退少补。合同签订后，原告按照合同约定于2013年6月24日预付了100万元，于2013年7月19日预付了10万元，预付该合同货款共计110万元。2013年7月31日，原被告双方又签订了一份《工矿产品购销合同》，该合同除了质量验收要求有所变化外，其他内容与2013年6月21日签订《工矿产品购销合同》一致。该合同签订后，原告依约于2013年8月8日预付了20万元，于2013年8月28日预付了8万元，于2013年8月30日预付了80万元，预付该合同货款共计108万元。上述两份合同签订后，被告陆续交付了部分货物，截至2013年9月22日双方不再购销货物。2013年9月26日经原被告双方结算，扣除实际产生的货款后，原告预付的货款结余366850.1元。在原被告终止履行合同后，被告应当返还原告预付的货款，但被告并未返还该366850.1元，经原告多次催收，被告仍拒绝返还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告支付原告货款366850.1元及利息（利息计算方式：以366850.1元为基数，自2013年9月29日起计至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计付），并承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证实原告的民事主体资格和诉讼主体资格；
2、电脑咨询单，证实被告的民事主体资格、诉讼主体资格及基本登记信息；
3、《工矿产品购销合同》（2份），证实原、被告于2013年6月21日、2013年7月31日分别签订两份《工矿产品购销合同》，对相关内容进行了明确约定；
4、业务回单（5份）、银行回单（1份），证实原告于2013年6月24日、2013年7月19日共向被告预付贷款110万元，于2013年8月8日、2013年8月28日、2013年8月30日共向被告预付贷款108万元；
5、广西钦州方隆矿业有限公司销售铁矿结算单，证实2013年9月22日止原被告双方不再购销铁矿，2013年9月26日经原被告双方结算，扣除实际产生的贷款后，原告预付给被告的贷款结余366850.1元。
被告广西钦州方隆矿业有限公司没有作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告广西钦州方隆矿业有限公司对原告广西锰华科技投资有限公司的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告广西钦州方隆矿业有限公司没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告广西锰华科技投资有限公司提供的证据符合民事诉讼证据的构成要件，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的定案证据及庭审笔录，本院查明如下法律事实：2013年7月31日，原告（需方）与被告（供方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定由被告向原告供应铁矿，并对产品名称、规格、厂家、数量、金额、质量要求及扣款标准，交货地点、验收标准及方法等具体事项进行了约定。合同第四条约定了结算方式及期限，“现金汇款，付款提货。合同签订后需方付20万元定金给供方，货物预计2013年8月15日到钦州港港池预付货款到80%，剩下20%货款待化验结果出后结清”。合同有效期限为2013年7月31日至2013年12月31日。合同签订后，原告依约分别于2013年8月8日向被告汇款20万元、2013年8月28日汇款8万元、2013年8月30日汇款80万元，共向被告汇款108万元。2013年9月28日，经原、被告进行结算，双方的总货款为713149.9元，总付款108万元，本次结算原告的余额为366850.1元。由于被告没有返还原告的预付货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告于2013年7月31日签订的《工矿产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。原告已依约向被告预付了货款108万元，被告理应按照双方于2013年9月28日确认的广西钦州方隆矿业有限公司销售铁矿结算单，扣除原告应付的货款713149.9元，将余款366850.1元退还给原告，被告却未将上述款项予以退还，现原告要求被告返还预付货款366850.1元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告迟迟未将剩余货款返还原告，应从双方结算之日的次日起按同期银行贷款利率支付逾期利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广西钦州方隆矿业有限公司返还原告广西锰华科技投资有限公司货款366850.1元并支付逾期利息（利息计算方法：以366850.1元为本金，从2013年9月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费人民币6802元，减半收取3401元，由被告广西钦州方隆矿业有限公司承担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾 宁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾美龄
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3532号
申请执行人：应业辉，居民，住宁海县。
被执行人：邬锡贤，住宁海县，现住宁海县。
被执行人：陈贤东，农民，住宁海县。
申请执行人应业辉与被执行人邬锡贤，陈贤东为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁西商初字第19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人邬锡贤下落不明无财产可供执行，被执行人陈贤东无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第3532号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 叶宁柯
四川省攀枝花市仁和区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执769号之二
申请人余秀德，男,1970年8月25日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。
法定代表人李翌军。
本院在执行（2017）川0411执769号余秀德申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执769号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年六月三十日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执769号之一
申请人余秀德，男,1970年8月25日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。
法定代表人李翌军。
本院在执行（2017）川0411执769号余秀德申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执769号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年六月三十日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执769号之三
申请人余秀德，男,1970年8月25日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。
法定代表人李翌军。
本院在执行（2017）川0411执769号余秀德申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执769号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年六月三十日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执769号之四
申请人余秀德，男,1970年8月25日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。
法定代表人李翌军。
本院在执行（2017）川0411执769号余秀德申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执769号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年六月三十日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执769号申请人余秀德，男,1970年8月25日出生,汉族,住攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花东泰新能源科技有限公司,住攀枝花市仁和区南山循环经济开发区。法定代表人李翌军。本院在执行（2017）川0411执769号余秀德申请执行攀枝花东泰新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执769号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年六月三十日书记员  谢仕贵
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初24号
原告：中国建设银行股份有限公司黎川支行，住所地江西省黎川县东方红大道268号。
负责人：何劲冬，该行行长。
委托代理人：郭莹莹，该行工作人员，特别授权代理。
被告：徐某1，女，1987年02月22日出生，汉族。
法定代理人：徐某2，女，1964年9月16日出生，汉族，系被告徐某1母亲。
委托代理人：苏沛，江西诚浩律师事务所律师，一般授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司黎川支行（以下简称建行黎川支行）诉被告徐某1信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行黎川支行负责人何劲冬、委托代理人郭莹莹，被告徐某1法定代理人徐某2、委托代理人苏沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行黎川支行诉称：被告徐某1于2012年6月4日向原告申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告根据被告的申请为其办理了卡号为：62×××16的龙卡信用卡，透支额度为1万元。被告持卡消费后未按时还款，截止2017年10月17日被告尚欠原告上述信用卡账户金额16553.99元，其中本金8870.37元、利息7102.99元、滞纳金580.63元。原告多次催收未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款16553.99元，其中本金8870.37元，截止2017年10月17日利息7102.99元、滞纳金580.63元，以后产生的利息、滞纳金按《信用卡领用协议》约定计付。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某1法定代理人徐某2辩称：被告徐某1患有××，原告在受理其申请办理信用卡时未尽审查义务，存在过错，原、被告之间信用卡合约关系无效，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月4日，被告徐某1向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理中国建设银行龙卡信用卡。原告经审查，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》同意了被告徐某1的申请，并向被告核发了授信额度为人民币10000元，卡号为62×××16的龙卡信用卡一张。被告徐某1持卡进行了透支消费，但未按协议约定归还透支欠款，截止2017年10月17日被告尚欠原告透支欠款本金8870.37元、利息7102.99元、滞纳金580.63元，合计16553.99元。
以上事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告徐某1身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易信息明细及庭审笔录等证据在案证实，予以认定。
本院认为，中国建设银行龙卡信用卡是中国建设银行发行的人民币信用支付工具，具有消费、转账结算、存取现金等功能，并可以根据发卡行的规定享有一定额度的透支。本案是一起因使用信用卡透支引发的信用卡纠纷。原告建行黎川支行依被告徐某1申请办理中国建设银行龙卡是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告持卡透支消费后，未按协议约定及时偿还全部欠款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告按照信用卡领用协议中约定的收费标准向被告主张偿还欠款本金8870.37元、利息7102.99元、滞纳金580.63元，合计16553.99元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某1法定代理人徐某2辩称，被告徐某1患有××，原告在受理其申请办理信用卡时未尽审查义务，存在过错，原、被告之间信用卡合约关系无效，要求驳回原告诉讼请求，但未提充分证据证明其主张，对该辩称意见不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐某1在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黎川支行信用卡欠款本金及支付截止至2017年10月17日利息、滞纳金共计16553.99元。2017年10月18日至本判决确定的履行期满日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费214元，减半收取107元，由被告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 谢晓亚
二〇一八年一月三十日
书记员 甘紫嫣
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初669—1号
原告：吴培文，男，1968年12月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢居林，广东誉志律师事务所实习律师。
被告：林真寿，男，1959年9月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。
第三人：湛江市第四建筑工程有限公司(下简称:湛江四建公司）。住所地：湛江市麻章区政通中路***号。
法定代表人：吴培文，董事长。
原告吴培文诉被告林真寿、第三人湛江四建公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告吴培文诉称，第三人湛江四建公司原为湛江市麻章区主管的国有企业。因经营状况不良，2003年经湛江市麻章区人民政府批准，进行改制，将该公司资产整体转让给公司内部职工，由职工出资入股成立湛江四建公司。据此，原告吴培文、被告林真寿以及案外人李华盛、陈康进、钟颖彬、郑康保、郑会均、陈观武、吴宪（已亡，由吴宇荣继承股份）等9人出资收购了政府的资产，入股成立湛江四建公司，每人均占股份11.111%。但此后湛江四建公司因经营困难，出现严重亏损。2014年10月26日，公司召开第二十九次股东大会，经九名股东一致达成决议，同意股东内部实行竞价收购其他股东的股份，价高者得。原告经合法程序，以最高价1800万元竞得回收股权。除被告林真寿和另一股东陈康进外，其他各股东均履行了股东会决议，按决议领取了200万元的股权转让款，并将股权转让过户给了原告。此后，湛江四建公司又进行了增资，被告林真寿拥有的公司股份份额由原来的11.111%降为6.572%。因被告林真寿和另一股东陈康进一直不执行股东会议决定，没有履行股东决议将股权过户给原告，故原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告林真寿履行第三人湛江四建公司第二十九次、第三十次股东会决议，将现持有的湛江四建公司的6.572%股权过户给原告吴培文。二、被告林真寿承担本案诉讼费用。
被告林真寿在提交答辩状期间，于2017年10月23日对管辖权提出异议认为，被告林真寿的住所地位于湛江市霞山区××栋2门505房，原告吴培文的住所地为湛江市霞山区××栋3门505房，第三人湛江四建公司的实际住所地位于湛江市霞山区人民大道南××号，在湛江市工商行政管理局注册。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。据此，湛江市麻章区人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系与公司有关的股东之间因股东会决议履行问题发生的股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案中，原、被告双方均系第三人湛江四建公司的股东，双方是因公司的股东会决议的履行问题而发生的股权转让纠纷，依上述规定，本案应由湛江四建公司的住所地人民法院管辖。根据第三人湛江四建公司的工商登记资料显示，该公司的住所地位于湛江市麻章区政通中路北13号，属麻章区管辖范围。本院对本案有管辖权，被告林真寿提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
驳回被告林真寿对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 谢红明
人民陪审员 王日明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邹建芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0811民初669—1号原告：吴培文，男，1968年12月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢居林，广东誉志律师事务所实习律师。被告：林真寿，男，1959年9月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。第三人：湛江市第四建筑工程有限公司(下简称:湛江四建公司）。住所地：湛江市麻章区政通中路***号。法定代表人：吴培文，董事长。原告吴培文诉被告林真寿、第三人湛江四建公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告吴培文诉称，第三人湛江四建公司原为湛江市麻章区主管的国有企业。因经营状况不良，2003年经湛江市麻章区人民政府批准，进行改制，将该公司资产整体转让给公司内部职工，由职工出资入股成立湛江四建公司。据此，原告吴培文、被告林真寿以及案外人李华盛、陈康进、钟颖彬、郑康保、郑会均、陈观武、吴宪（已亡，由吴宇荣继承股份）等9人出资收购了政府的资产，入股成立湛江四建公司，每人均占股份11.111%。但此后湛江四建公司因经营困难，出现严重亏损。2014年10月26日，公司召开第二十九次股东大会，经九名股东一致达成决议，同意股东内部实行竞价收购其他股东的股份，价高者得。原告经合法程序，以最高价1800万元竞得回收股权。除被告林真寿和另一股东陈康进外，其他各股东均履行了股东会决议，按决议领取了200万元的股权转让款，并将股权转让过户给了原告。此后，湛江四建公司又进行了增资，被告林真寿拥有的公司股份份额由原来的11.111%降为6.572%。因被告林真寿和另一股东陈康进一直不执行股东会议决定，没有履行股东决议将股权过户给原告，故原告向本院提起诉讼，请求：一、判令被告林真寿履行第三人湛江四建公司第二十九次、第三十次股东会决议，将现持有的湛江四建公司的6.572%股权过户给原告吴培文。二、被告林真寿承担本案诉讼费用。被告林真寿在提交答辩状期间，于2017年10月23日对管辖权提出异议认为，被告林真寿的住所地位于湛江市霞山区××栋2门505房，原告吴培文的住所地为湛江市霞山区××栋3门505房，第三人湛江四建公司的实际住所地位于湛江市霞山区人民大道南××号，在湛江市工商行政管理局注册。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。据此，湛江市麻章区人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系与公司有关的股东之间因股东会决议履行问题发生的股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案中，原、被告双方均系第三人湛江四建公司的股东，双方是因公司的股东会决议的履行问题而发生的股权转让纠纷，依上述规定，本案应由湛江四建公司的住所地人民法院管辖。根据第三人湛江四建公司的工商登记资料显示，该公司的住所地位于湛江市麻章区政通中路北13号，属麻章区管辖范围。本院对本案有管辖权，被告林真寿提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：驳回被告林真寿对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 坚人民陪审员  谢红明人民陪审员  王日明二〇一七年十一月十四日书 记 员  邹建芳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2822号
罪犯郭朋远，又名郭二，男，1990年8月22日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市吉利区人民法院于2010年9月15日作出（2010）吉刑初字第38号刑事判决，认定被告人郭朋远犯强奸、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十年六个月，被告人郭朋远同案犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2010年12月9日作出（2011）洛少刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在羁押期间发现其有漏罪没有判决。河南省洛阳市吉利区人民法院于2011年6月2日作出（2011）吉少刑初字第4号刑事判决，认定被告人郭朋远犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑一年一个月，与原判合并执行有期徒刑十一年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭朋远于2008年7月伙同张宏玉在张宏玉家养鸡场内将一贾姓女孩强奸；同年8月，被告人郭朋远伙同张宏玉、王俊杰、李泽宇在吉利区石化宾馆将一郭姓女孩强奸；2008年6月、9月，被告人郭朋远伙张宏玉、王俊杰、李泽宇等人随意殴打他人成轻伤；2008年8月、9月，被告人郭朋远两次因为帮别人要债而非法限制他人自由。
罪犯郭朋远在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭朋远自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭朋远减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月18日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1504号
原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市金竹山乡太中村四组。
法定代表人段立中，该公司总经理。
被告彭旭良。
本院在审理原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司与被告彭旭良挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司于2015年9月29日以原、被告双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告彭旭良的起诉。
本院认为，原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市昌隆汽车运输服务有限公司撤回对被告彭旭良的起诉。
代理审判员 易礼梅
二〇一五年十月十日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执178号
申请执行人覃中山，男，1979年12月1日出生，住所地象州县。
被执行人潘新景，男，1984年1月23日出生，住所地广西象州县。
本院于2017年3月8日立案执行覃中山申请潘新景借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）桂1322民初662号民事案件生效判决书的规定，被执行人潘新景应支付申请人覃中山案款10000元及利息（以借款10000元为本金，自2014年8月15起按每月2%计算至还清欠款之日起），并负担案件受理费80元、执行费50元。现因被执行人潘新景暂无履行能力，申请人覃中山自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定�裁定如下：
一、终结（2017）桂1322执178号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 铭
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初790号
原告：容县人民医院，住所地：容县容州镇城南街*号。
法定代表人：朱江风。
被告：陈静，住容县。
本院在审理容县人民医院诉陈静关于医疗服务合同纠纷一案中，因原告容县人民医院自接到本院受理案件通知书后未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 覃勇坚
二〇一八年五月二十二日
法官助理 罗 维
书 记 员 莫水清
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第880号
申请执行人沂南县农村信用合作联社杨坡信用社。
被执行人孙某甲，男，1954年11月15日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人孙某乙，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人侯某甲，男，1953年10月3日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人侯某乙，男，1961年9月17日出生，汉族，居民，住临沂市。
被执行人侯某丙，男，1972年1月31日出生，汉族，居民，住临沂市。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社杨坡信用社与被执行人纪某甲等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第1079号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年六月九日
书 记 员 杜以霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1796号
申请人耿卓，女，1996年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人秦雪，河南兴原律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年12月13日立案受理了申请人耿卓诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人耿卓诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，于2017年12月11日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人耿卓车辆损失费共计41500元，于2018年1月１5日之前付清。
二、申请人耿卓自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 蕊
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第65号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人武义兵，农民，群众。因涉嫌窝藏罪于2004年6月18日被批准逮捕（在逃），2011年9月9日到邱县公安局投案，当日以涉嫌抢劫罪被变更强制措施为取保候审，2012年7月17日因涉嫌抢劫罪被决定刑事拘留（在逃），2013年9月4日被抓获，次日被拘留，当月29日因涉嫌窝藏罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）57号起诉书指控被告人武义兵犯窝藏罪、抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员谭振鹏出庭支持公诉，被告人武义兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、窝藏部分
2004年5月12日凌晨，被告人武义兵在明知刘某某（已判决）涉嫌犯罪并戴手铐从派出所出逃的情况下，担心刘某某被公安机关抓获后供出自己曾伙同刘某某等人一起抢劫的犯罪行为，武义兵用螺丝钉帮助刘某某将右手手铐打开，致使刘某某潜逃。
二、抢劫部分
1、2004年3月27日17时许，被告人武义兵伙同袁某某、崔某某、安某某、杨某某（四人均已判决）驾驶摩托车沿邢临公路窜至广宗县塘疃乡政府西侧的南北柏油路上，将路经此地的冯某某驾驶的红色益通125型摩托车抢走，该被抢摩托由杨某某以1500元价格销赃，五人均分后挥霍。经鉴定，被抢摩托车价值3462元人民币。
2、2004年4月8日晚11时许，被告人武义兵伙同刘某某、崔某某、袁某某驾驶摩托车窜至威县境内，在106国道尾随驾驶摩托车行驶的威县杨庄村的李某某，当李某某由106国道拐上一条东西�油路后，由乘坐在武义兵驾驶摩托车上的刘某某将李某某连人带车踹进路沟里，造成李某某右胫骨骨折，刘某某等人将李某某的红色南沂100型摩托车和其随身携带的现金1400元抢走。经鉴定，李某某被抢走摩托车价值1433元人民币，李某某之伤属轻伤。
上述事实，被告人武义兵在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某某、袁某某、崔某某、安某某、杨某某供述，受害人冯某某、李某某的陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，价格鉴定意见，对刘某某、袁某某、崔某某、安某某、杨某某已惩处的刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武义兵明知他人是犯罪的人而仍然实施帮助行为，导致他人逃匿，其行为已构成窝藏罪；被告人武义以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取财物，流窜作案2起，致1人轻伤，其�为又构成抢劫罪，依法应数罪并罚。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人武义兵到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二百六十三条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人武义兵犯窝藏罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2018年9月3日止），并处罚金人民币一万元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 冯燕霞
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 乔海栋
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第65号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人武义兵，农民，群众。因涉嫌窝藏罪于2004年6月18日被批准逮捕（在逃），2011年9月9日到邱县公安局投案，当日以涉嫌抢劫罪被变更强制措施为取保候审，2012年7月17日因涉嫌抢劫罪被决定刑事拘留（在逃），2013年9月4日被抓获，次日被拘留，当月29日因涉嫌窝藏罪、抢劫罪被逮捕。现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）57号起诉书指控被告人武义兵犯窝藏罪、抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员谭振鹏出庭支持公诉，被告人武义兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、窝藏部分
2004年5月12日凌晨，被告人武义兵在明知刘某某（已判决）涉嫌犯罪并戴手铐从派出所出逃的情况下，担心刘某某被公安机关抓获后供出自己曾伙同刘某某等人一起抢劫的犯罪行为，武义兵用螺丝钉帮助刘某某将右手手铐打开，致使刘某某潜逃。
二、抢劫部分
1、2004年3月27日17时许，被告人武义兵伙同袁某某、崔某某、安某某、杨某某（四人均已判决）驾驶摩托车沿邢临公路窜至广宗县塘疃乡政府西侧的南北柏油路上，将路经此地的冯某某驾驶的红色益通125型摩托车抢走，该被抢摩托由杨某某以1500元价格销赃，五人均分后挥霍。经鉴定，被抢摩托车价值3462元人民币。
2、2004年4月8日Íí11时许，被告人武义兵伙同刘某某、崔某某、袁某某驾驶摩托车窜至威县境内，在106国道尾随驾驶摩托车行驶的威县杨庄村的李某，当李某由106国道拐上一条东西柏油路后，由乘坐在武义兵驾驶摩托车上的刘某某将李某连人带车踹进路沟里，造成李某右胫骨骨折，刘某某等人将李某的红色南沂100型摩托车和其随身携带的现金1400元抢走。经鉴定，李某被抢走摩托车价值1433元人民币，李某之伤属轻伤。
上述事实，被告人武义兵在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘某某、袁某某、崔某某、安某某、杨某某供述，受害人冯某某、李某的陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，价格鉴定意见，对刘某某、袁某某、崔某某、安某某、杨某某已惩处的刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武义兵明知他人是犯罪的人而仍然实施帮助行为，导致他人逃匿，其行为已构成窝藏罪；被告人武义以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取财物，流窜作案2起，致1人轻伤，其行为又构成抢劫罪，依法应数罪并罚。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人武义兵到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二百六十三条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人武义兵犯窝藏罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2018年9月3日止），并处罚金人民币一万元（于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 冯燕霞
人民陪审员 张朝霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 乔海栋
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行初164号
原告：杨波，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区人民政府沙坪坝街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区建筑巷1号。
法定代表人：李晓峰，重庆市沙坪坝区人民政府沙坪坝街道办事处主任。
被告：重庆市沙坪坝区沙坪坝街道劳动路社区居委会，住所地重庆市沙坪坝区劳动路31号。
负责人:不详。
原告杨波诉重庆市沙坪坝区沙坪坝街道劳动路社区居委会拒不接受原告提交的婚育生育证明申请表的具体行政行为违法并限期重新作出具体行政行为一案，本院已依法受理。现已审查终结。
原告诉称，原告夫妇于2014年11月22日经合法结婚系再婚，再婚前原告夫妇各自抚养原婚姻子女各一人。2016年1月原告前往重庆市沙坪坝区人民政府沙坪坝街道办事处办理婚育生育证明时，该办事处告知原告计划生育法已经修改，但重庆市地方政府的政策还没有出台，不能确定原告夫妇再生育的子女是否合法，需等重庆市政策出台后才能办理。2016年3月2日原告夫妇孩子出生，取名杨XXX。原告于2016年11月30日到重庆市沙坪坝区沙坪坝街道劳动路社区居委会开具婚育证明时，该居委会工作人员口头告知原告经请示沙坪坝街道办事处确认原告生育违法，拒绝接受原告已经填写的婚育生育证明申请表。原告认为《中华人民共和国人口与计划生育法》于2016年1月1日起施行，国家提倡一对夫妻生育两个子女。原告再婚生育在法律上已经合法，被告的行为违反法律规定，请求法院确认被告重庆市沙坪坝区沙坪坝街道劳动路社区居委会拒不接受原告提交的婚育生育证明申请表的具体行政行为违法并限期重新作出具体行政行为。
本院认为，公民提起行政诉讼，首先要符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告虽在诉状中起诉了两名被告，但其诉讼请求明确了系确认被告重庆市沙坪坝区沙坪坝街道劳动路社区居委会拒不接受其申请表的具体行政行为违法。本案被诉的被告之一重庆市沙坪坝区沙坪坝街道劳动路社区居委会并非行政机关，故对原告以该居委会为被告提起的行政诉讼，人民法院不能立案受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨波的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还原告杨波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 晞
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 帆
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00541号
原告：黄某，女，1987年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：程韦伟，安徽八公律师事务所律师。
被告：陈某，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告双方已和好为由申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 熊鹰
二〇一五年六月十七日
书记员 高升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终3805号
上诉人（原审原告）靳荣斌，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，籍住西安市鄠邑区大王镇康中村3组，现住西咸新区。
委托代理人靳田军，男，1950年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。系靳荣斌之父。
被上诉人（原审被告）姚满牛，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。
被上诉人（原审被告）姚会珍，女，1959年3月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。系姚满牛之妻。
共同委托代理人冯德林，男，1953年3月20日出生，汉族，住西安市。
上诉人靳荣斌与被上诉人姚满牛、姚会珍因生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服西安市鄠邑区人民法院(2017)陕0125民初3227号民事判决,向本院提起上诉.本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初3227号民事判决；
二、发回西安市鄠邑区人民法院重审。
二审案件受理费100元，上诉人靳荣斌予以免交。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年五月十日
书 记 员 周美丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1192-1号
原告周建宇。
委托代理人（特别授权）黄赛仙。
被告陈亦芳。
本院在审理原告周建宇与被告陈亦芳民间借贷纠纷一案中，原告周建宇于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告周建宇在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈亦芳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建宇撤回对被告陈亦芳的起诉。
本案案件受理费人民币620元，减半收取计人民币310元，公告费人民币300元，合计人民币610元，由原告周建宇负担。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3894号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）丁蓉。
被告程某。
委托代理人（一般代理）张国华。
原告陈某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2008年8月29日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序，于2008年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人丁蓉，被告程某及其委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：由于原、被告在婚前缺乏足够的了解，婚后又缺乏沟通，双方在婚后争吵不断，被告及其家人多次到原告家中吵骂闹事，夫妻感情已然破裂。原告曾于2007年12月向法院起诉要求离婚，后被判决驳回诉讼请求。但此后双方仍无和好迹象，现请求法院依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女由被告抚养；诉讼费由被告负担。
被告程某辩称：我不同意离婚。原告所说的不是事实，我认为我们的夫妻感情没有彻底破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某甲与被告程某于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。原告曾于2007年12月27日向本院起诉要求离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、民事判决书各1份及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后虽因个性不合及家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻和好仍有可能，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年十一月五日
书记员 陈佳欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执718号
申请执行人：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈光超，总经理。
被执行人：李芹，女，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初5696号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李芹银行存款2150元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年二月八日
书记员 聂传政
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1121号
原告廖城，男，1973年11月25日出生，壮族。
原告李雪娟，女，1978年6月30日出生，壮族。
委托代理人廖城，男，1973年11月25日出生，壮族。
被告梁绍华，男，1980年7月18日出生，壮族。
被告梁梅桂，女，1978年2月10日出生，壮族。
原告廖城、李雪娟诉被告梁绍华、梁梅桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告梁绍华、梁梅桂去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告廖城、原告李雪娟的委托代理人廖城到庭参加诉讼，被告梁绍华、梁梅桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖城、李雪娟共同诉称，2007年11月3日至2008年10月5日期间，被告梁绍华、梁梅桂夫妇以经商资金周转紧缺为由多次向两原告借款共计300000元，并立下借款借据。其中分十次通过银行转账共198400元和分三次现金支付101600元。当借款准备到期时，两被告要求延期偿还，并于2010年10月20日重新写下借款借据，限于2011年10月20日一次性还清。借期届满后两原告多次要求两被告偿还借款，两被告拒不偿还。原告因此起诉，请求法院判令两被告偿还给两原告借款300000元。
被告梁绍华、梁梅桂未作答辩。
为证明自己的主张，原告廖城、李雪娟在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、借款借据，证明两被告于2010年10月20日向两原告借款300000元；
证据二、银行转账回执单及银行存款凭条，证明两原告先后通过银行汇款方式向两被告出借198400元。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告梁绍华、梁梅桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告廖城、李雪娟夫妇与被告梁绍华、梁梅桂夫妇系朋友关系。2007年至2008年间被告梁绍华、梁梅桂以经商需资金周转为由，多次向两原告借款。原告分十次以银行转账的方式共支付了198400元给被告梁绍华，并分三次共支付了现金101600元给两被告。2010年10月20日两被告向两原告出具“借款借据”，内容为“本人向廖城、李雪娟借得人民币叁拾万元整（￥300000.00元），此款用于生意资金周转，借款期限从2010年10月20日至2011年10月20日止，到期一次性还清。如到期不能还清，本人愿意用自己一切财产作为还款保证，并承担因未能按时还此借款而引起的一切费用。特立此据。”落款为“借款人：梁绍华、梁梅桂，身份证号：45XXXX11980XXXXXXX、45XXXX1978XXX****，住址：平果县马头镇某某社区，联系电话：137××××2112，2010年10月20日”。借期届满经两原告多次催偿借款未果，两原告遂于2013年10月21日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁绍华、梁梅桂向原告廖城、李雪娟借款300000元，有原告的陈述和两被告出具给原告的借款借据及银行转账回单为凭，足以认定。债务应当清偿，被告梁绍华、梁梅桂未按照约定的期限还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告主张被告偿还借款300000元有法律依据，本院予以支持。被告梁绍华、梁梅桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，已经查明案件事实，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告梁绍华、梁梅桂偿还给原告廖城、李雪娟借款300000元。
本案受理费5800元，公告费700元，共计6500元，由被告梁绍华、梁梅桂承担（原告已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆文林
代理审判员 潘巧燕
人民陪审员 李红卫
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄荣威
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1166号
原告：沈阳天方物业管理有限公司
法定代表人：张志刚，系该公司总经理。
委托代理人：邱娜，系律师。
被告：宋云峰
本院在审理原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告宋云峰物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷得到解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 温权国
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋 雪
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3038号
原告:王庆祥，男，1947年9月14日出生，汉族，无职业，住北票市南山管理区二院社区。
被告：徐红，女，住北票市寰宇*楼。
原告王庆祥与被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告王庆祥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆祥撤诉。
案件受理费25元，由原告王庆祥负担。
审判员 郭 霖
二〇一七年十月十八日
书记员 刘佳慧
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第433号
罪犯尚学伟，现在山东省鲁中监狱服刑。
东营市中级人民法院于二○○九年十一月六日作出（2009）东刑一初字第30号刑事判决，认定被告人尚学伟犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2.8万元。本院于二○一○年三月十二日以（2010）鲁刑二终字第30号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯尚学伟在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯尚学伟的悔改表现，有罪犯尚学伟的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯尚学伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯尚学伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2034年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字00438号
原告崔书庭，男，1964年7月16日生，汉族，住鹿泉区。
原告张新枝，女，1972年10月16日生，汉族，住鹿泉区。
二原告委托代理人李玉星，河北姜钟律师事务所律师。
被告吴兵奎，男，1963年10月16日生，汉族，住鹿泉区。
被告宗爱花，女，1962年6月12日生，汉族，住鹿泉区。
二被告委托代理人靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
住所地：石家庄市自强路*号。
负责人：丁萍，该公司经理
委托代理人张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告崔书庭、张新枝与被告吴兵奎、宗爱花、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔书庭、张新枝诉称，2014年11月21日，被告吴兵奎、宗爱花之子吴某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（乘车人谢某）与二原告之子崔晓强驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，三人均死亡。经交警部门认定，吴某、崔晓强负此次事故同等责任。被告驾驶的车辆在人保石家庄分公司投保有交强险及商业三者险，故请求法院依法判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项费用共计349493元（已按50%计算）。
被告吴兵奎、宗爱花辩称，我方车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险20万，故应由保险公司予以赔付，不足部分按照责任划分进行承担。
被告人保石家庄分公司辩称，对原告合理合法的主张我公司同意在交强险范围内赔偿，不足部分按事故责任划分在三者险范围内予以赔偿，但诉讼费等间接损失依法不应由我公司赔偿。
经审理查明，一、2014年11月21日20时35分许，被告吴兵奎、宗爱花之子吴某驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（乘车人谢某），沿232省道由北向南行驶至事故地点驶入逆行，与相对方向二原告之子崔晓强无证驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致吴某、谢某当场死亡，崔晓强后经抢救无效死亡，双方车辆受损。经交警部门认定，吴某、崔晓强均负此次事故的同等责任，谢某无责任。二、吴某所有的冀Ａ×××××号小型轿车在人保石家庄分公司投保有交强险及商业三者险20万。
二原告为了证实其主张，提交证据如下:
一、死亡赔偿金482820元。
提交长安区高营派出所谢某死亡证明信及长安区高营镇高营社区居委会证明，证明谢某为城镇居民，因此在同一事故中，原告方的赔偿标准应按城镇居民赔付。
二、车损30000元、鉴定费900元。
提交肇事车辆买卖协议一份（冀Ａ×××××号小型轿车系崔晓强自许洪伟处购买）、交警队询问笔录三份（许洪伟认可冀Ａ×××××号车辆买卖事实）、冀Ａ×××××车辆鹿价交鉴定【2015】71号受损车辆价格鉴定结论书一份（该车损失价格为30000元）、鹿泉区发展改革局收费收据一份（鉴定费为900元）。
三、抢救费、验尸费各1000元。
提交公冀鹿物证鉴尸检字(2014)138号法医学尸体检验意见书一份，证明验尸费确实发生，但和抢救费的票据一并丢失。
四、原告亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费20000元。
提交原告所在村委会证明一份。
五、丧葬费21266元。
六、精神抚慰金30000元。
被告人保石家庄分公司质证认为：一、死者崔晓强系农村户口，故对其死亡陪产金应按农村居民计付。车损鉴定系原告单方委托，故不予认可。鉴定费不属于我公司理赔范围。抢救费、验尸费无相关正式收费收据，不予认可。原告亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费仅有村委会的证明，其真实性无法认可，我公司不应赔付。丧葬费无异议。精神抚慰金同意支付原告10000元。
被告吴兵奎、宗爱花质证认为：对原告提交的证据真实性均无异议，鉴定费、验尸费应由保险公司承担。
本院认为，一、公民的人身权、财产权受法律保护。2014年11月21日，崔晓强与吴某发生交通事故，经交警队认定，双方负同等责任。现崔晓强继承人已诉至本院，被告方并未提及反诉，可就原告方损失首先予以判决。吴某所有的冀Ａ×××××号小型轿车在人保石家庄分公司投保有交强险及20万商业三者险，因此，赔偿款项应首先在交强险各限额内予以赔偿，不足部分由商业三者险按事故责任比例赔偿。如仍存在不足部分，应由吴某继承人在继承遗产范围内予以赔偿。二、原告的各项损失为：1、死亡赔偿金。根据高营派出所的证明，谢某系城镇居民，崔晓强与谢某系在同一交通事故中死亡，依照相关法律规定，也为了体现“同命同价”的理念，崔晓强的死亡赔偿金可以以谢某城镇居民标准予以赔偿。即241414元∕年×20年＝482820元。2、车损费、鉴定费。原告提交的相关证据能够证实该两项主张，本院予以支持。但鉴定费900元应由被告在继承吴某遗产范围内按事故责任比例予以承担。3、抢救费、验尸费。原告主张的抢救费未提交任何证据证实，本院对此难以支持。关于验尸费，根据公冀鹿物证鉴尸检字(2014)138号法医学尸体检验意见书，可以认定事故后确实进行了尸检，势必会发生相关费用。河北省现执行的尸检费收费标准一般在1000元左右，故本院对此予以认定。4、原告亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费。原告提交的村委会证明不足以证实其主张，本院对此诉讼请求不予支持。5、丧葬费。根据2014年河北省在岗职工年平均工资，依法确定为42532元∕年÷2＝21266元。6、精神抚慰金。崔晓强的事故势必给家庭、家人带来巨大的精神痛苦，且被告人保石家庄分公司也同意支付10000元抚慰金，本院予以准许。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内，在交强险各限额范围内赔偿原告崔书庭、张新枝死亡赔偿金110000元、车损2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内，在商业三者险范围内支付原告崔书庭、张新枝赔偿款200000元。
被告吴兵奎、宗爱花在继承吴志强遗产范围内五日支付原告崔书庭、张新枝赔偿款16993元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6100元，由被告吴兵奎、宗爱花减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一五年四月二十三日
书记员 霍晓翠
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第580号
申请执行人施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱海。
被执行人陈俊红，女，汉族，1972年3月1日出生，住广东省潮州市湘桥区。
申请执行人施耐德电气（中国）有限公司申请执行被执行人陈俊红侵害商标权纠纷一案，本院（2014）汕金法知民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈俊红应付还申请执行人施耐德电气（中国）有限公司经济赔偿人民币10000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月10日立案执行。
案在执行过程中，查被执行人名下没有银行存款，没有车辆，没有房产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人名下没有银行存款，没有车辆，没有房产，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第580号案件终结本次执行。
二、被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ：陈旭昇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2684号
原告马明太，男，1958年4月4日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被告安文宝，男，1965年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县（该身份信息由原告提供）。
被告张银贺，男，1972年2月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马明太诉被告安文宝、张银贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，依法由代理审判员保清适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告马明太的委托代理人杨鹏宇，被告张银贺到庭参加诉讼。被告安文宝经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安文宝于2014年11月25日向原告借款94000元并出具借条一份，约定借款于2015年3月15日偿还，被告张银贺承担连带清偿责任。后二被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告安文宝向原告偿还借款94000元；二、被告张银贺对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼主张向法庭提交借条一张，证明被告安文宝向原告借款94000元，被告张银贺对上述借款承担连带清偿责任。
被告安文宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告张银贺辩称，被告安文宝承包了被告张银贺发包的工程后，将工程又转包给了原告。原告的工程没干完就要人工工资，被告安文宝没钱给，原告带人闹的厉害，劳动监察大队说让被告张银贺做个担保解决这个事情，在无奈之下被告张银贺为安文宝做了担保。本来工程款下来直接可以偿还，但是原告把中间的利润全部拿走，被告安文宝也没钱干活。现在被告只能给原告一部分钱，剩下的用东西抵一部分借款。
经审理查明，2014年11月25日，二被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到马明太工程保证金94000元，玖万肆仟元整，此款在2015年3月15日一次性付清，如过期本人自愿承担各种经济责任，欠款人：安文宝，担保人：张银贺”。后原告以二被告未向其偿还借款为由诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及原告和被告当庭陈述在案为凭，经本院庭审质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告安文宝向原告借款94000元，并向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立。借款还款期限届满后，被告安文宝应当及时足额向原告偿还上述借款，故对原告要求被告安文宝向其偿还94000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张银贺为安文宝上述借款提供担保，双方未约定保证方式，根据法律规定应承担连带保证责任，被告张银贺承担连带保证责任后有权向被告安文宝追偿。被告安文宝经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告安文宝于本判决生效之日起七日内偿还原告马明太借款94000元；
二、被告张银贺对被告安文宝的上述债务承担连带清偿责任，被告张银贺在承担连带清偿责任后，有权向被告安文宝追偿。
如果被告安文宝、张银贺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告安文宝、张银贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 保清
二〇一五年七月九日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第830-1号
申请执行人郭道富，男。
申请执行人朱晓波，男。
申请执行人朱建，男。
被执行人周成寿，男。
被执行人曹昌连，女。
被执行人赵开琴，女。
四川省泸州市纳溪区人民法院2014年9月30日作出的（2014）纳溪民初字第1084号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年4月20日立案受理了郭道富、朱晓波、朱建的申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周成寿、曹昌连、赵开琴的存款27054.51元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一五年五月十四日
书记员 刘勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保79号
申请人：茹丽娜，女，1962年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：石国峰，男，1972年11月16日，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：王玉慧,女,1972年2月29日出生,汉族,住驻马店市驿城区。
申请人茹丽娜向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石国峰、王玉慧银行存款共计96万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心分公司出具的96万元的保单保函作为担保(保险期间自2017年12月27日起至2019年12月26日24时止)。
本院经审查认为，申请人茹丽娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石国峰、王玉慧银行存款共计96万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。保全期间至2019年12月26日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨向军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张丽娟
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2623民初866号
原告：石之能，男，1973年11月4日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：佘登科，男，1979年8月19日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告石之能与被告佘登科买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。诉讼过程中，石之能以双方已庭外和解为由于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石之能在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石之能撤诉。
案件受理费4986元，减半收取计2493元，由石之能负担。
审 判 员 胡世龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员代 应 芸
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1087号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人曾阿忠，男，1964年9月1日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。经本院决定，于2018年1月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人黄昌榕、李刚杰，福建君州律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]1087号起诉书指控被告人曾阿忠犯非法买卖枪支罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人曾阿忠及其辩护人黄昌榕、李刚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日，被告人曾阿忠通过淘宝网向淘宝卖家“于某”以人民币368元的价格购得1把火柴枪（编号为“S&W.800MAGNUM-1;”）。2017年10月17日，民警向被告人曾阿忠提取上述枪支。
经鉴定，该枪形物是以火药为动力发射弹丸的枪支。
2017年10月30日，被告人曾阿忠接公安机关电话通知后，自动到公安机关接受调查，如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人曾阿忠在开庭审理过程中亦无异议，并有光盘1张、书证公安机关出具的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、厦公集（刑侦）搜查字[2017]00052号搜查证、厦公集（刑侦）扣字[2017]00199号扣押决定书、扣押、发还清单、提取物品清单、电子数据勘验、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、现场照片、证人项某的证言、厦公鉴[2017]3486号鉴定书、支付宝交易记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾阿忠违反国家对枪支的管理规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾阿忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。对被告人曾阿忠不宜适用缓刑，辩护人的该项辩护意见不予采纳；其他辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾阿忠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2020年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 辛 林
人民陪审员 陈丽娇
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初1087号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人曾阿忠，男，1964年9月1日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。经本院决定，于2018年1月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人黄昌榕、李刚杰，福建君州律师事务所律师。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]1087号起诉书指控被告人曾阿忠犯非法买卖枪支罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人曾阿忠及其辩护人黄昌榕、李刚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月5日，被告人曾阿忠通过淘宝网向淘宝卖家“于某”以人民币368元的价格购得1把火柴枪（编号为“S&W.800MAGNUM-1”）。2017年10月17日，民警向被告人曾阿忠提取上述枪支。经鉴定，该枪形物是以火药为动力发射弹丸的枪支。2017年10月30日，被告人曾阿忠接公安机关电话通知后，自动到公安机关接受调查，如实供述了上列犯罪事实。上述事实，被告人曾阿忠在开庭审理过程中亦无异议，并有光盘1张、书证公安机关出具的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、厦公集（刑侦）搜查字[2017]00052号搜查证、厦公集（刑侦）扣字[2017]00199号扣押决定书、扣押、发还清单、提取物品清单、电子数据勘验、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、现场照片、证人项某的证言、厦公鉴[2017]3486号鉴定书、支付宝交易记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾阿忠违反国家对枪支的管理规定，非法购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾阿忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。对被告人曾阿忠不宜适用缓刑，辩护人的该项辩护意见不予采纳；其他辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾阿忠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2020年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂学斌人民陪审员  辛 林人民陪审员  陈丽娇二〇一八年一月二十四日代书 记员  陈悦鹭附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3455号
罪犯董战营，男，1987年5月5日出生，汉族，河南省栾川县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2009年11月3日作出(2009）栾刑初字第171号刑事判决，认定被告人董战营犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减二年二个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2008年12月至2009年1月间，被告人董战营伙同他人采用尾随跟踪，趁无人之机强行挟持女子等方式，抢劫妇女四次，抢得手机、现金等物，并将四被害人中一名受害者强奸。
罪犯董战营在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董战营自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董战营减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月9日起至2023年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执793号
申请执行人：王惠玲，女，汉族。
被执行人：西安宏远预拌混凝土有限公司。住所地：西安市阎良区人民路西段。
法定代表人：石建虎，系该公司经理。
本院立案执行的王惠玲申执西安宏远预拌混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2017）第164号调解书，被执行人西安宏远预拌混凝土有限公司应支付申请人王惠玲工资26100元，承担本案执行费291元。在执行过程中查明，被执行人西安宏远预拌混凝土有限公司无不动产登记信息，无机动车辆，查明其名下有银行存款985.13元，遂对该银行账户予以冻结。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一七年十二月二十三日
书记员 谷翔斌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第500号
原告孙艳芳。
被告寇常祥。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告孙艳芳与被告冠常祥、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一五年十月十三日
书记员 王全昌
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1875号
原告：祝茂坤，男，1994年11月20日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，现住广东省广州市番禺区。
被告：张培胜，男，1983年5月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告祝茂坤与被告张培胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告祝茂坤到庭参加诉讼，被告张培胜经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝茂坤向本院提出诉讼请求：1.被告张培胜偿还借款本金10000元及利息（从2017年2月9日起至还清款日止按中国人民银行贷款利率计算）给原告祝茂坤；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告向原告借款10000元，并约定2017年1月9日还5000元，2017年2月9日还款5000元。被告没有按时还款给原告，经原告多次催要，被告至今仍未偿还分文给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张培胜在法定的答辩期间没有答辩，在法定的举证期间也没有提供证据。
经审理查明：原告从事汽车的销售工作，被告是原告的客户，原、被告遂相识。原告主张被告于2016年12月10日向原告借款10000元未偿还，并持借条、被告的身份证复印件要求被告偿还借款而诉至本院。借条载明“借条借款人张培胜（指模）向祝茂坤借款人民币壹万元整（10000.00）（指模）借期两个月，每个月还款人民币伍仟元整，2017年1月9日第一期还款，2017年2月9日第二期还款。特立此据为证借款人：张培胜（指模）身份证号：借款日期：2016年12月10日”。在诉讼过程中，原告同时要求被告按中国人民银行贷款利率支付逾期还款的利息。
以上事实，有原告在庭上的陈述记录在卷，有原告提供的原、被告身份证、借条等证据复印件在案证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所提供的借条来源合法，明确载明了原告与被告之间的借贷行为，作为完全行为能力人的被告应清楚在借条上签名后必须承担偿还责任，而被告在法定的答辩期间既没有提出书面的答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。原告所提供的证据与本案有关联性。因此，对原告所提供的借条，本院予以采纳。故原告与被告之间形成民间借贷的法律关系，由此所产生的权利和义务受法律的调整。原告已经依约借款给被告，被告也应当依约定的期限偿还借款给原告。被告未能依约偿还借款，显然已经违约。原告要求被告偿还借款10000元，据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,本院对原告该请求依法予以支持。原、被告双方在借条中没有约定借期利息的计算方法，也没有约定逾期还款利息的计算方法，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从逾期还款之日起按中国人民银行贷款的利率支付利息，符合上述规定，但以年利率6%为上限。
被告张培胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张培胜在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款本金10000元，并从2017年2月9日起至本院判决确定还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告祝茂坤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张培胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邹华彬
二〇一七年十月十日
书记员 李秋婷
书记员 廖 奔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23521号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：李武琴，女，1985年10月30日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告李武琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆上邦物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张国琼