山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终546号
上诉人（原审被告）：岚县自来水公司，住所地岚县东村镇北村桥头。
法定代表人：牛文君，经理。
委托诉讼代理人：李旭，该公司法律顾问。
上诉人（原审被�）：岚县农机局，住所地山西省吕梁市岚县人民路76号。
法定代表人：郭云珍，局长。
委托诉讼代理人：陈怀拴，该局法务人员。
被上诉人（原审原告）：程某。
被上诉人（原审原告）：郭某。
被上诉人（原审原告）：董某。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文勇，山西和胜律师事务所律师。
上诉人岚县自来水公司、岚县农机局因与被上诉人程某、郭某、董某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
岚县自来水公司的上诉请求：1、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第759号民事判决。2、驳回三被上诉人对上诉人的起诉。3、一、二审案件受理费由三被上诉人负担。事实与理由：上世纪70年代，一审被告岚县农机局的下属实体岚县农机公司在岚县县城人民路已经铺设的水管上面修建临街门市窑洞6孔。1983年9月岚县农机公司在该条水管道的南面建起于1985年出售给三被上诉人的7间房屋。2007年一审被告岚县农机局对临街门市窑洞6孔进行了拆迁，改造并新建现办公大楼。2015年9月24日，三被上诉人发现自己的房屋发生裂缝，后发现是被上诉人程凤英家内漏水导致，遂要求二被告赔偿损失。一审法院以上诉人虽非普通产权人（用水单位），但是其作为户外管道的验收及管理人，参照《中华人民共和国城市供水管路条例》第28条并根据《侵权责任法》第91条判决由上诉人与一审被告岚县农机局等额承担三被上诉人的损失、鉴定费及诉讼费。上诉人认为，按照三被上诉人起诉上诉人的观点，其损失是由于1977年上诉人铺设的管道于2015年12月24日发生破裂给其造成的，根据《民法通则》137条诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。故三被上诉人对上诉人的诉讼请求应予驳回。本案损害结果发生在被上诉人程凤英家内，且该房屋修建在管道铺设后，在修建时修建单位未对自己所有的管道范围进行探测，更没有依据《中华人民共和国城市供水管路条例》31条向自来水供水企业查明地下供水管网情况，由于该地域在室内故非条例28条的“户外”，故上诉人无权也无法去管理别人的财产。综上，一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
岚县农机局的上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一�程序违法。一审认定岚县农机公司系本案侵权人，应当承担赔偿，那么该公司属于必须共同进行诉讼的当事人，应追加该公司为本案共同被告参加诉讼。2、一审判令上诉人承担本案赔偿责任，证据不足。岚县农机公司非上诉人开办的企业，该公司系具有法人资格的集体企业，有自己的财产、名称、组织机构和场所，能够独立承担民事责任。一审以无证据证明岚县农机公司能够独立承担相关的民事责任，故应由该公司的上级机关即上诉人承担相关的赔偿责任为由，判令上诉人赔偿三被上诉人房屋修复费，鉴定费147298.395元，于法无据。综上，一审程序违法，判决上诉人承担本案赔偿责任错误。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
程凤英、郭某、董某向原审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍，停止侵害；2、判令被告赔偿原告程凤英财产�失200000元（以鉴定、评估结论为准）；3、判令被告赔偿原告郭某财产损失100000元（以鉴定、评估结论为准）；4、判令被告赔偿原告董某财产损失50000元（以鉴定、评估结论为准）；5、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：三原告为邻居，东西同排居住，原告董某居西（盖板房一间，面积为32.55㎡），原告程凤英居中（盖板三间，面积为81.38㎡），原告郭某居东（盖板房三间，面积为83.31㎡）。2015年9月24日凌晨，三原告发现自己所住的房屋出现裂缝，房基下沉严重。次日，经过三原告的排查挖掘发现，在原告程凤英家卧室地下2米处有一自来水管道漏水（非原告使用管道）。三原告向被告岚县自来水公司反映情况，被告岚县自来水公司实施停水措施。经自来水公司调查，该漏水管道铺设于上世纪七八十年代，该管道不是三原告使用的自来水管道。另查，1983年9月，岚县农机公司在岚县自来水公司铺设的管道上修建三原告所住盖板房。1985年10月份，岚县农机公司通过岚县房产管理局将上述房屋出售给农机公司职工董某、李鸿洵、郭鸿斌。李鸿洵因病去世，其上述房屋由其妻子程凤英继承;郭鸿斌去世后，其子郭某继承了上述房屋。再查，岚县农机公司为岚县农机局的下属单位。一审法院认为，三原告的房屋受损是由于程凤英房屋内地下水管损坏漏水所致。该管道铺设于上世纪七八十年代，早已超过了铸铁管的最大使用年限,且该管道非原告使用管道。庭审中二被告均不承认对破损的管道享有产权。参照《中华人民共和国城市供水管理条例》第二十八条之规定，用水单位自行建设的与城市公共供水管道连接的户外管道及其附属设施，必须经城市自来水供水企业验收合格并交其统一管理后，方可使用。可见，不管被告自来水公司是否对上述受损的管道享有产权，其对受损的管道均有管理义务。根据《侵权责任法》第九十一条之规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理责任的，应当承担侵权责任。被告岚县自来水公司作为上述管道的法定管理者，未提供相关证据证明自己尽到管理义务，其具有一定过失，故应对三原告的损失承担部分侵权责任。三原告所有的房屋购买自岚县农机公司，该房屋建设在自来水管线上，其对自来水管道形成挤压，参照《中华人民共和国城市供水管理条例》第二十九条，在规定的城市公共供水管道与其附属设施的地面和地下的安全保护范围内，禁止挖坑取土或者修建建筑物、构筑物等危害供水设施安全的活动。故岚县农机公司也应对原告的损失承担部分赔偿责任。岚县农机公司是被告岚县农机局下属单位，且无证据证明其能够独立承担�关的民事责任，故应由该单位的上级主管机关即岚县农机局应承担相应的赔偿责任。从二被告给原告造成房屋损害的各种成因分析，二被告的责任难以确定，根据《侵权责任法》第十二条之规定：“两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任，难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任。”故三原告的损失应当由二被告平均承担。关于被告岚县自来水公司所述管道修建于1977年已超过了诉讼时效，三原告的损害是发生在2015年12月24日，根据《民法通则》一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，三原告从权利被侵犯至提起诉讼未超过二年的诉讼时效，故对被告自来水公司的上述意见本院不予采信。综上，依据《民法通则》一百三十五条，《侵权责任法》第十二条、第�十一条之规定，判决：一、由被告岚县农机局、岚县自来水公司在判决生效之日起十日内平均承担程凤英房屋修复费用145086.67元；二、由被告岚县农机局、岚县自来水公司在本判决生效之日起十日内平均承担郭某房屋修复费用95265.49元；三、由被告岚县农机局、岚县自来水公司在本判决生效之日起十日内平均承担董某房屋修复费用38244.63元；四、由被告岚县农机局、岚县自来水公司在本判决生效之日起十日内平均承担程凤英、郭某、董某鉴定费16000元；五、驳回原告的其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由三原告负担1036元，被告岚县自来水公司负担2757元，被告岚县农机局负担2757元。
二审期间，上诉人岚县农机局提供了岚县农机公司企业信息表，拟证明岚县农机公司是具有法人资格的全名所有制企业，具有承担民事责任的能力，应由农机公司承担赔偿责任。程凤英、郭某、董某质证意见为：农机公司是农机局的下属单位，农机公司经过两次改造，该公司职工已全部下岗。
本院二审查明的基本事实同一审。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第759号民事判决；
二、本案发回山西省岚县人民法院重审。
上诉人岚县自来水公司、岚县农机局预交的二审案件受理费3246元予以退回。
审判长 吕唤梅
审判员 高美平
审判员 李云峰
二〇一七年四�二十四日
书记员 蔡 丽