wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2816号
上诉人(原审被告)：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：高杰，总经理。
委托诉讼代理人：沈加容。
被上诉人(原审原告)：赵顺燕，女，1985年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称“仁丰公司”)因与被上诉人赵顺燕居间合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初22898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
仁丰公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项，依法改判驳回赵顺燕的诉讼请求。事实和理由：根据《房产买卖居间协议》第五条的约定，赵顺燕违约的话，应当向仁丰公司支付购房款3%作为劳务费。虽然双方的服务费确认书中明确了佣金金额，但第五条的约定是特别约定，如果一方出现违约，则应当按第五条支付劳务费。
赵顺燕辩称，一审法院事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持一审判决。
赵顺燕向一审法院起诉请求：一、请求判令仁丰公司返还赵顺燕居间费30,000元；二、请求判令仁丰公司支付赵顺燕损失209,564元。
一审法院认定事实：上海市杨浦区房屋(以下简称“系争房屋”)产权人系案外人上海优服融创互联网金融信息服务有限公司(以下简称“优服融创公司”)，房屋建筑面积118.85平方米。赵顺燕与案外人张某1系夫妻关系，于2016年10月10日协议离婚。2016年9月2日，优服融创公司作为甲方(出售方)、案外人张2作为乙方(买受方)、仁丰公司作为居间方签订《房屋买卖居间协议》一份，协议约定：房屋地址为上海市杨浦区，出售该房屋总价为4,595,000元整……乙方同意在签订本协议的同时支付意向金壹拾万元整，此意向金若甲方在本协议上签字后即转为定金……第四条、居间方服务费支付金额：以服务费确认书为准……2016年9月2日，案外人张2签订服务费支付确认书一份，确认服务费额度为30,000元。同日，赵顺燕向仁丰公司支付佣金30,000元。2016年9月20日，优服融创公司作为卖售人(甲方)、赵顺燕作为买受人(乙方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，该份合同对房屋总价、付款方式、违约责任等均进行了明确约定。2016年9月2日，赵顺燕向仁丰公司支付100,000元定金，该笔钱款由仁丰公司法定代表人高杰账户于2016年9月21日向优服融创公司账户支付。2016年9月22日，赵顺燕向优服融创公司转账1,000,000元整。以上两笔款项优服融创公司均开具收款收据给赵顺燕。2016年10月14日，赵顺燕向优服融创公司转账100,000元，之后赵顺燕再未付款。2017年3月15日，优服融创公司向法院起诉赵顺燕房屋买卖合同纠纷一案，后赵顺燕提起反诉，2017年4月10日法院追加仁丰公司为第三人，在该案中确认：系争房屋的购房人就是赵顺燕，房款及定金都是赵顺燕支付的，在张2与赵顺燕婚姻存续期间，张2代赵顺燕签订了《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖协议》，系争房屋买卖合同所有的权利、义务均由赵顺燕承担。赵顺燕未提供充分证据证明其是于2016年10月14日得知合同备案信息被撤销后停止支付房款，并于当日告知优服融创与仁丰公司上述内容，相反根据微信记录，通话记录等均反映了至2017年1月13日之前，在优服融创公司工作人员多次催讨房款的情况下赵顺燕均未提及合同备案信息被撤销系其未支付剩余房款的原因，也未提出解除合同，而是以自身资金发生问题未能按约支付房款与优服融创公司磋商，并希望继续履行合同，故赵顺燕未按合同约定履行付款义务的行为构成违约应当承担违约责任。之后，因赵顺燕逾期付款在先，故根据诚实信用原则，赵顺燕应切实履行付款义务以取得优服融创公司的谅解，在双方协商一致后另行签订网签合同以实现合同目的，导致双方未能继续履行《上海市房地产买卖合同》及附件《房屋买卖合同补充条款》的违约方系赵顺燕。赵顺燕亦未提交相关证据证明系争房屋买卖合同备案信息被撤销系由优服融创公司与仁丰公司串通导致，故判决赵顺燕向优服融创公司支付违约金200,000元。该案判定应由赵顺燕支付的诉讼费、保全费为9,564元。
一审法院认为，赵顺燕与优服融创公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行，因赵顺燕自身资金原因导致无法按时支付房款构成违约，所造成的违约责任应由赵顺燕自行承担。虽房屋买卖合同网上备案信息系仁丰公司撤销，但赵顺燕并未提供证据证明网上备案信息被撤销与赵顺燕违约有因果关系，故赵顺燕要求优服融创公司支付赔偿金200,000元及诉讼费、保全费9,564元的诉请，法院不予支持。因优服融创公司居间介绍赵顺燕与优服融创公司就系争房屋签订房屋买卖合同，但在后续服务中，并未最终促成双方交易成功，故优服融创公司不应收取全额的服务费，只能收取部分的服务费用，故应当返还赵顺燕部分已支付的服务费，至于服务费金额，由法院根据优服融创公司服务的情况予以酌定。一审法院据此判决：一、上海仁丰房地产经纪有限公司应于判决生效之日起十日内返还赵顺燕上海市杨浦区房屋服务费20,000元；二、驳回赵顺燕其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《房产买卖居间协议》是仁丰房产公司提供的格式合同，在交易佣金通过服务费确认书另行确定的前提下，对合同第五条的约定并未尽到充分提示义务，且合同第五条明确了违约方支付的款项性质仍是劳务费。鉴于因交易一方违约导致合同无法继续履行时，居间方收取劳务费的金额反而高于合同完全履行时的金额，显失公平，本院不予采纳。一审法院综合双方过错、交易履行程度等酌情确定仁丰公司仍可收取赵顺燕居间劳务费10,000元，并无不当。仁丰公司上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分证据来证实其观点。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。
综上所述，仁丰公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人上海仁丰房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 卢薇薇
审判员 张志煜
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第57号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人梁某。曾因犯销售假药罪于2012年12月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于2013年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年10月20日被刑事拘留，次月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3082号起诉书指控被告人梁某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年初至2014年9月，被告人梁某在乐清市虹桥镇幸福西路58弄经营成人用品店期间，明知“双效硬得快”等性保健食品内含有对人体有害的非食品成分，仍从非正规渠道购得并藏在店内隐蔽处进行销售。2014年9月18日，公安机关在梁某的店里将其查获，并缴获“双效硬得快”等性保健品。经检测，该“双效硬得快”含有西地那非成分。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、照片、刑事判决书、释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、情况说明、抓获经过、检测报告、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知所销售的保健品中掺有有毒、有害的非食品原料，仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人梁某六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第一、三款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年4月19日止。）
二、扣押于乐清市公安局的涉案性保健品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年一月八日
书记员 叶培斌
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1616号
原告：曲阜森田建业有限公司。
法定代表人：殷宪申，总经理。
委托诉讼代理人：甄磊。
被告：孟宪会，男，1965年5月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告曲阜森田建业有限公司诉被告孟宪会分期付款买卖合同纠纷一案中，原告曲阜森田建业有限公司于2016年11月11日向院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲阜森田建业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由原告曲阜森田建业有限公司负担。‘
审 判 长 张昭强
人民陪审员 王茂峰
人民陪审员 李 超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴 迪
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第48号
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。
负责人张群栓，系该社主任。
委托代理人张国强，系该社副主任。
委托代理人刘华鹏，系该信用社职工。
被告周庆伟。
被告谷明庆。
被告杨俊红。
被告谷明中。
原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告周庆伟、谷明庆、杨俊红、谷明中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳屯信用社的委托代理人张国强、刘华鹏，被告周庆伟到庭参加诉讼。被告谷明庆、杨俊红、谷明中经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告柳屯信用社诉称，2013年11月23日，由被告杨俊红、谷明庆、谷明中担保，被告周庆伟与原告柳屯信用社签订借款合同。被告周庆伟从原告处借款300000元，借款期限1年，期限内利率为10.3‰，逾期还款利息为15.45‰。被告周庆伟、谷明庆、杨俊红、谷明中均在借款合同上签字，加盖个人印章。签订合同后，被告周庆伟在原告处开户，原告将借款300000元汇到被告周庆伟银行账户上。借款后，被告周庆伟按月付息至2014年12月21日，即2014年12月21日以前的借款利息已付清，本金没有偿还。经原告多次催要，被告下欠借款本金300000元及自2014年12月21日之后的利息未还。原告诉至法院，要求被告周庆伟偿还借款本金300000元及利息，利息从2014年12月21日起至借款本息还清之日止，按借款合同约定的月利率15.45‰计算逾期利息；要求被告谷明庆、杨俊红、谷明中对被告周庆伟的债务负连带清偿责任；诉讼费用由四被告承担。
被告周庆伟辩称，通过其朋友王道景介绍，周庆伟与被告谷明中认识，被告谷明中与被告杨俊红是夫妻，被告谷明庆是被告谷明中的弟弟。周庆伟与杨俊红见过一面，周庆伟与谷明庆不认识。2013年11月23日，由谷明庆、杨俊红、谷明中为周庆伟做担保，周庆伟从柳屯信用社贷款300000元属实，期限一年，周庆伟与柳屯信用社签订了借款合同，借款后，谷明中把借款300000元使用了，周庆伟没有用借款。周庆伟与原告柳屯信用社人员不熟悉，谷明中与柳屯信用社工作人员熟悉，谷明中与柳屯信用社协商好后，周庆伟去办理的贷款手续，杨俊红、谷明庆都是谷明中找的担保人。借款后周庆伟没有还过利息，借款利息都是谷明中偿还的。办好借款手续后，柳屯信用社将借款300000元转存到周庆伟的存款账户上，柳屯信用社将存折给周庆伟后，周庆伟将存折交给了谷明中，谷明中将借款300000元支取使用了，应由谷明中偿还借款，周庆伟没有用借款，周庆伟不该偿还，周庆伟可以催促谷明中偿还借款。贷款以前，周庆伟与谷明中协商，以周庆伟的名义贷款300000元，周庆伟用100000元、谷明中用200000元。但是借款后，谷明中将借款300000元全部使用了，周庆伟没有用。
被告谷明庆、杨俊红、谷明中未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
案经审理查明，2013年11月22日，被告周庆伟向原告柳屯信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告周庆伟以购买烟酒用款为由，申请向原告柳屯信用社借款300000元，按月付息，被告谷明庆、杨俊红声明自愿为被告周庆伟借款作担保，承担连带保证责任，被告周庆伟、谷明庆、杨俊红在《贷款申请表》上签字。2013年11月23日，被告周庆伟、谷明庆、杨俊红与原告柳屯信用社签订《保证担保借款合同》，《保证担保借款合同》约定：被告周庆伟从原告柳屯信用社借款300000元，期限1年，即2013年11月23日至2014年11月23日，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰，借款用途为购买烟酒。被告谷明庆、杨俊红为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告周庆伟、谷明庆、杨俊红在《保证担保借款合同》上签字。2013年11月23日，被告谷明庆、杨俊红就该笔借款向原告柳屯信用社出具贷款担保书，承诺对上述借款承担连带保证义务。2013年11月23日，被告谷明中就该笔借款向原告柳屯信用社出具《保证书》，承诺对上述借款承担连带保证义务，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告谷明中在《保证书》上签字。签订合同后，原告将借款300000元转存到被告周庆伟的银行账户上，被告周庆伟向原告柳屯信用社签署了借款借据一张。借款后，被告偿付借款利息至2014年12月21日，即2014年12月21日以前的借款利息已付清，被告没有偿还借款本金。经原告多次催要，被告下欠借款本金300000元及自2014年12月21日之后的利息未还。
上述事实，由原告柳屯信用社陈述，被告周庆伟陈述，原告举证的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、存款凭证、借款借据、贷款放款信息单，周庆伟客户提款申请书，四被告的身份证复印件，被告周庆伟询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可以证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告周庆伟从原告处借款300000元，由被告谷明庆、杨俊红、谷明中为该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告偿还部分借款利息后，下欠原告借款本金300000元及2014年12月21日以后的利息未还属实，被告周庆伟应当偿还原告借款本金及下欠利息。原告将借款300000元转存到被告周庆伟的银行账户上，已转移了该笔借款的占有权、支配权，证明原告已履行了300000元的合同出借义务，该笔借款已经置于周庆伟掌握之下。被告周庆伟借款后，是否将借款转给他人使用，属于被告周庆伟对自己财产权利的处分，被告周庆伟与他人之间形成新的借贷关系，应当另行处理，不影响原告向被告主张权利。被告周庆伟辩称其没有使用贷款，不该偿还，谷明中使用了贷款，应由谷明中偿还借款，其答辩理由不能成立。
原告举证的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、《保证书》上有被告谷明庆、杨俊红、谷明中签字，上述证据明确载明被告杨俊红、谷明中自愿为上述借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告谷明庆、杨俊红、谷明中的真实意思表示，被告谷明庆、杨俊红、谷明中应当按照合同约定履行保证义务，对被告周庆伟借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告周庆伟于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金300000元及利息（从2014年12月22日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计算利息）。
二、被告谷明庆、杨俊红、谷明中对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告谷明庆、杨俊红、谷明中履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周庆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姚胜男
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执69号
申请执行人滦平县人民法院。
被执行人吴桂林。
申请执行人滦平县人民法院与被执行人吴桂林财产损害赔偿纠纷一案，滦平县人民法院作出（2016）冀0824民初1614号民事判决书已经发生法律效力，滦平县人民法院于2017年1月11日移送立案执行，申请执行案件受理费42000.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人吴桂林的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，被执行人吴桂林暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止滦平县人民法院作出（2016）冀0824民初1614号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹建华
郑州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7101行初214号
原告李红定，男，1982年8月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人牛青山，男，1948年8月11日出生，原河南省南阳市卧龙区兔业农民合作社单位会计。
被告河南省公安厅。住所地河南省郑州市金水区金水路*号。
法定代表人舒庆，该厅厅长。
委托代理人杜辉，河南省公安厅工作人员。
委托代理人梁辰宇，河南省公安厅工作人员。
原告李红定不服被告河南省公安厅作出的豫公复不受字[2017]7号《行政复议申请不予受理决定书》，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日立案后，在法定期限内向被告河南省公安厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告李红定及其委托代理人牛青山，被告河南省公安厅的委托代理人杜辉、梁辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南省公安厅于2017年9月6日作出豫公复不受字[2017]7号《行政复议申请不予受理决定书》，认为：原告对南阳市公安局不履行法定职责不服申请行政复议，原告所申请的事项，不属于行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告李红定诉称，2015年11月23日上午，原告与邻居田子华家因垒厕所墙发生纠纷，张玉良等人在田子华家帮忙，不让原告阻挠垒墙，遂发生争吵、推搡，殴打。原告打110报警，南阳市公安局110指挥中心指令南阳市公安局龙升分局出警处置。南阳市公安局龙升分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款的规定以寻衅滋事情节较重分别对彭洋等人作出行政拘留13至5日不等的处罚决定。2016年5月30日原告对南阳市公安局龙升分局行政处罚决定不服，向南阳市公安局申请行政复议。要求1、撤销南阳市公安局龙升分局作出的龙公（龙四）处罚决字[2016]0005、0007、0008、0013、0014、0015、0016、0027、0040号行政处罚决定。2、对涉嫌犯罪的田子华等人移送检察机关处理。3、对原告的伤情进行鉴定。4、对涉嫌徇情枉法的民警追究法律责任。南阳市公安局2016年6月28日作出宛公复决字[2016]047号行政复议决定书，南阳市公安局认为，南阳市公安局龙升分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定对该案作出处罚决定，适用法律依据错误，申请人提出的其他请求，不属于行政复议审理的范围，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）的规定，撤销了南阳市公安局龙升分局作出的龙公（龙四）处罚决字[2016]0005、0007、0008、0013、0014、0015、0016、0027、0040号行政处罚决定。原告向南阳市公安局长反映情况无果，无奈于2017年9月4日向河南省公安厅提出行政复议申请。2017年9月6日河南省公安厅作出豫公复不受字[2017]7号行政复议申请不予受理决定书，认为原告提出的申请事项不属于行政复议受理的范围。原告依据行政复议法及行政诉讼法的相关规定依法维权，完全合法。被告作出不予受理决定书，未正确履行行政复议的法定职责。故提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告所作豫公复不受字[2017]7号《行政复议申请不予受理决定书》；2、责令被告重新受理并作出行政复议决定。
原告向本院提交了如下证据：
1.河南省公安厅作出豫公复不受字[2017]7号行政复议申请不予受理决定书，证明原告提出行政复议后，被告作出不予受理的决定。
2.行政复议申请书，证明原告依合法程序向河南省公安厅提出行政复议申请，要求责令南阳市公安局履行法定职责，对原告提出的人身和财产保护给予依法落实办理。
3.邮寄凭证，证明原告2017年6月29日向南阳市公安局邮寄复议材料的情况。
4.局长接待处理信访事项登记表，证明原告2017年6月29日向南阳市公安局反映问题及要求。
5.身份证复印件，证明原告身份情况。
被告河南省公安厅辩称，原告李红定2017年9月4日向公安厅邮寄的行政复议申请书、局长接待处理信访事项登记表等申请材料。经对申请人李红定申请事项审查，并根据《信访条例》第2条的规定，其向南阳市公安局长反映的检举、控告事项属于信访事项，而《信访条例》对信访人获取信访处理信息规定了专门的救济方式。因此，原告向省公安厅申请的事项属于信访事项，不属《行政复议法》规定的受理范围。被告作出的不予受理决定书程序合法，请求驳回原告的起诉。
被告河南省公安厅向本院提交了以下证据：
1.行政复议申请书及原告提供的相关材料，证明被告收到原告的行政复议申请。
2.豫公复不受字[2017]7号《行政复议申请不予受理决定书》及送达回证，证明被告依法作出不予受理决定书并向原告送达。
经庭审质证，原告对被告河南省公安厅提交的证据真实性、关联性无异议，但认为被告作出的不予受理决定是依据《信访条例》是不恰当的。原告的情形符合《行政复议法》规定，应当支持原告诉请。
被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均本案关联，具有真实性、合法性，本院依法确认，作为认定本案的证据。
经审理查明，2017年9月29日，原告李红定向南阳市公安局长反映南阳市公安局龙升分局对其被他人伤害而不予进行法医鉴定，导致伤害人无法被追究法律责任，请求南阳市公安局对龙升分局办案民警给予处理。原告李红定作为申请人向被告河南省公安厅邮寄行政复议申请书和相关证据材料提起行政复议申请，责令南阳市公安局履行法定职责，对申请人李红定于2017年6月29日提出的人身和财产保护给予依法落实办理。2017年9月6日，河南省公安厅经审查后认为，原告申请事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出豫公复不受字[2017]7号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理，并送达给原告。
本院认为，公民、法人或者其他组织提出行政复议申请，应当符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议范围的规定。原告李红定向南阳市公安局提出，南阳市公安局龙升分局没有对原告的伤情进行法医鉴定，违反法定程序，而导致其人身财产权利无法得到实际保护，并要求处理办案民警，其实质是一种信访行为。南阳市公安局对信访问题答复或如何答复不属于行政复议的范围。原告要求被告责令南阳市公安局履行法定职责，是要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，内部监督的实施情况并不直接对申请人的合法权益产生实际影响，原告可以根据《信访条例》规定的救济方式寻求救济。河南省公安厅依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理行政复议申请，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李红定的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告李红定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 马守锋
审判员 龚 春
审判员 梁智海
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺靖轲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执536号
申请执行人：刘晋威，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省五华县梅林镇。
被执行人：张亚才，男，1968年4月20日出生，汉族，原住云浮市云安区石城镇。
本院在执行刘晋威申请执行张亚才买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤5303民初62号民事判决书，责令被执行人张亚才支付货款48000元给申请执行人刘晋威，并承担案件受理费1000元。经查，被执行人张亚才有陕xx**号三菱吉普牌小型越野客车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张亚才所有的陕xx**号三菱吉普牌小型越野客车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 林国灿
二〇一七年十二月一日
书记员 钱忠励
陈茜
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执536号申请执行人：刘晋威，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省五华县梅林镇。被执行人：张亚才，男，1968年4月20日出生，汉族，原住云浮市云安区石城镇。本院在执行刘晋威申请执行张亚才买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤5303民初62号民事判决书，责令被执行人张亚才支付货款48000元给申请执行人刘晋威，并承担案件受理费1000元。经查，被执行人张亚才有陕xx**号三菱吉普牌小型越野客车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张亚才所有的陕xx**号三菱吉普牌小型越野客车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  林国灿二〇一七年十二月一日书记员  钱忠励陈茜
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市执保字第00034号
申请人：中国工商银行股份有限公司荆州分行。
被申请人：荆州市欣平商贸有限公司。
被申请人：湖北永盛实业股份有限公司。
荆州仲裁委员会在受理申请人中国工商银行股份有限公司荆州分行与被申请人荆州市欣平商贸有限公司、湖北永盛实业股份有限公司借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将申请人关于请求对被申请人价值人民币1500万元的财产予以查封、扣押、冻结的保全申请提交本院处理。案外人中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行以其位于荆州市荆州区荆东路58号房屋向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第㈣项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荆州市欣平商贸有限公司、湖北永盛实业股份有限公司价值人民币1500万元的财产；
二、查封案外人中国工商银行股份有限公司荆州荆州支行所有的位于荆州市荆州区荆东路58号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一五年十月二十九日
书记员 曹露芸
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛红。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沐宏亮。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆景高。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉玲。
委托诉讼代理人：丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：扬州市鑫厦金属材料有限公司，住所地在江苏省扬州大桥东北首邗林物资公司。
法定代表人：仲兴宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。
一审被告：吴骏。
一审第三人：田克勤。
一审第三人：仲兴宏。
一审第三人：朱毅。
再审申请人毛红、沐宏亮、陆景高因与被申请人陈玉玲、扬州市鑫厦金属材料有限公司（以下简称鑫厦公司）、一审被告吴骏、一审第三人田克勤、仲兴宏、朱毅债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛红、沐宏亮、陆景高申请再审称：本案中，陈玉玲主张鑫厦公司向其借款40万元，但其仅提供鑫厦公司出具的《收据》，未提供银行转帐或现金交付的记录，陈玉玲提供的证据尚不足以证明陈玉玲与鑫厦公司之间存在真实借贷关系的事实。鑫厦公司与陈玉玲虚构民间借贷关系，通过以债权抵债形式逃避债务，属于恶意转让债权，二审判决未严格审查民间借贷的真实性，认定债权转让有效，事实认定错误。毛红、沐宏亮、陆景高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查查明，鑫厦公司为一人有限责任公司，仲兴宏为鑫厦公司的法定代表人和股东。仲兴宏与田克勤为夫妻关系。鑫厦公司、田克勤、朱毅于2010年7月投资设立扬州荣城置业有限公司（以下简称荣城公司），注册资金为2010万元，上述投资人所占股份分别为59.7%、29.85%、10.45%。2012年6月25日，荣城公司股东会通过《股东会临时会议决议》，一致同意三股东将其持有的公司股权转让给毛红、沐宏亮、陆景高。此后，鑫厦公司、田克勤、朱毅作为转让人与受让人毛红、沐宏亮、陆景高又签订《补充协议书》一份，约定双方同意股权转让价款为38825687元。协议签订后，荣城公司在扬州工商行政管理局办理了股权转让变更登记，公司股东由田克勤、朱毅、鑫厦公司变更为毛红、沐宏亮、陆景高。毛红、沐宏亮、陆景高已实际支付股权转让款3009万元，剩余股权转让款8735687元未支付。因毛红、沐宏亮、陆景高未能按约支付股权转让款，2015年1月30日，鑫厦公司、田克勤向上述三人发出《债权转让通知》，将毛红、沐宏亮、陆景高尚欠的股权转让款8735687元转让给陈玉玲等十二个人，仲兴宏作为鑫厦公司的法定代表人在通知上签字，并将该通知以EMS快件方式邮寄送达毛红。
一审中，陈玉玲提供2014年1月21日鑫厦公司出具40万元《收据》原件，该收据载明借款金额为40万元，按年息15%结息，经办人为鑫厦公司会计宦春燕。
本院认为，因毛红、沐宏亮、陆景高受让鑫厦公司、田克勤在荣城公司的股权，欠付鑫厦公司、田克勤股权转让款8735687元，2015年1月30日，鑫厦公司、田克勤向毛红、沐宏亮、陆景高发出《债权转让通知》，将该债权转让给陈玉玲等十二人，用于抵偿陈玉玲等人对鑫厦公司享有的债权。鑫厦公司、田克勤处分其债权且通过邮递和诉讼的方式向毛红、沐宏亮、陆景高履行了通知义务，毛红、沐宏亮、陆景高并未提供证据证明田克勤、鑫厦公司与陈玉玲等人系恶意串通转让债权，陈玉玲与鑫厦公司之间原有债权债务的真实性已得到陈玉玲、鑫厦公司的确认，且该债权是否真实并不影响陈玉玲等人基于上述债权转让关系向毛红、沐宏亮、陆景高主张权利。因此，二审判决由毛红、沐宏亮、陆景高向陈玉玲等人履行付款义务，并无不当。故毛红、沐宏亮、陆景高的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛红、沐宏亮、陆景高的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一七年十二月八日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛红。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沐宏亮。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆景高。委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉玲。委托诉讼代理人：丁坤，江苏江扬律师事务所律师。被申请人（一审被告）：扬州市鑫厦金属材料有限公司，住所地在江苏省扬州大桥东北首邗林物资公司。法定代表人：仲兴宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：左举荣，江苏金天宁律师事务所律师。一审被告：吴骏。一审第三人：田克勤。一审第三人：仲兴宏。一审第三人：朱毅。再审申请人毛红、沐宏亮、陆景高因与被申请人陈玉玲、扬州市鑫厦金属材料有限公司（以下简称鑫厦公司）、一审被告吴骏、一审第三人田克勤、仲兴宏、朱毅债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛红、沐宏亮、陆景高申请再审称：本案中，陈玉玲主张鑫厦公司向其借款40万元，但其仅提供鑫厦公司出具的《收据》，未提供银行转帐或现金交付的记录，陈玉玲提供的证据尚不足以证明陈玉玲与鑫厦公司之间存在真实借贷关系的事实。鑫厦公司与陈玉玲虚构民间借贷关系，通过以债权抵债形式逃避债务，属于恶意转让债权，二审判决未严格审查民间借贷的真实性，认定债权转让有效，事实认定错误。毛红、沐宏亮、陆景高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查查明，鑫厦公司为一人有限责任公司，仲兴宏为鑫厦公司的法定代表人和股东。仲兴宏与田克勤为夫妻关系。鑫厦公司、田克勤、朱毅于2010年7月投资设立扬州荣城置业有限公司（以下简称荣城公司），注册资金为2010万元，上述投资人所占股份分别为59.7%、29.85%、10.45%。2012年6月25日，荣城公司股东会通过《股东会临时会议决议》，一致同意三股东将其持有的公司股权转让给毛红、沐宏亮、陆景高。此后，鑫厦公司、田克勤、朱毅作为转让人与受让人毛红、沐宏亮、陆景高又签订《补充协议书》一份，约定双方同意股权转让价款为38825687元。协议签订后，荣城公司在扬州工商行政管理局办理了股权转让变更登记，公司股东由田克勤、朱毅、鑫厦公司变更为毛红、沐宏亮、陆景高。毛红、沐宏亮、陆景高已实际支付股权转让款3009万元，剩余股权转让款8735687元未支付。因毛红、沐宏亮、陆景高未能按约支付股权转让款，2015年1月30日，鑫厦公司、田克勤向上述三人发出《债权转让通知》，将毛红、沐宏亮、陆景高尚欠的股权转让款8735687元转让给陈玉玲等十二个人，仲兴宏作为鑫厦公司的法定代表人在通知上签字，并将该通知以EMS快件方式邮寄送达毛红。一审中，陈玉玲提供2014年1月21日鑫厦公司出具40万元《收据》原件，该收据载明借款金额为40万元，按年息15%结息，经办人为鑫厦公司会计宦春燕。本院认为，因毛红、沐宏亮、陆景高受让鑫厦公司、田克勤在荣城公司的股权，欠付鑫厦公司、田克勤股权转让款8735687元，2015年1月30日，鑫厦公司、田克勤向毛红、沐宏亮、陆景高发出《债权转让通知》，将该债权转让给陈玉玲等十二人，用于抵偿陈玉玲等人对鑫厦公司享有的债权。鑫厦公司、田克勤处分其债权且通过邮递和诉讼的方式向毛红、沐宏亮、陆景高履行了通知义务，毛红、沐宏亮、陆景高并未提供证据证明田克勤、鑫厦公司与陈玉玲等人系恶意串通转让债权，陈玉玲与鑫厦公司之间原有债权债务的真实性已得到陈玉玲、鑫厦公司的确认，且该债权是否真实并不影响陈玉玲等人基于上述债权转让关系向毛红、沐宏亮、陆景高主张权利。因此，二审判决由毛红、沐宏亮、陆景高向陈玉玲等人履行付款义务，并无不当。故毛红、沐宏亮、陆景高的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛红、沐宏亮、陆景高的再审申请。审判长 马 杰审判员 罗荣辉审判员 徐美芬二〇一七年十二月八日书记员 李 鑫
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初502号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住四川省成都市郫县。
主要负责人：梁斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，女，1988年6月11日出生，汉族，系该行风险管理部法律事务专员。
委托诉讼代理人：袁滔，女，1989年11月5日出生，身份证号码：5101241989********，汉族，系该行业务部客户经理。
被告：杨波，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：全兵(本案�告)，与杨波系亲属关系。
被告：向慧，女，1983年12月16日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：全兵，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：任小兰，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：付育成，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：宋绍容，女，1966年10月2日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：全翠琼，女，1958年9月16日出生，汉族，四川省郫县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告杨波、向慧、全兵、任小兰、付育成、宋绍容、全翠琼借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。�告浙江民泰商业银行股份有限公司一般代理委托诉讼代理人袁滔，被告全兵（暨被告杨波特别授权委托诉讼代理人）、全翠琼到庭参加诉讼。被告向慧、任小兰、付育成、宋绍容，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨波立即偿还原告借款本金73200元，截止2017年1月11日欠付利息（包含利息、复利及罚息）9091.9元，本息暂计82291.9元以及实际付清日止的利息、复利、罚息；2、本案诉讼费用由被告杨波承担；3、判令被告向慧、全兵、任小兰、付育成、宋绍容、全翠琼作为担保人对第1项、第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：被告杨波于2015年6月10日与浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行签订《浙江明泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2015年6月10日至2016年5月18日，月利率为9.39‰，按月结息。合同约定向慧为共同借款人，全兵、付育成、全翠琼为连带责任保证人。2015年6月2日，全兵、任小兰、付育成、宋绍容签订《夫妻共同担保承诺书》，承诺为杨波在原告处的贷款8万元提供连带责任保证。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行已依约足额发放了贷款8万元人民币，但截止2016年5月18日贷款期限届满，借款人杨波未对浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行履行全额还款义务，担保人全兵、任小兰、付育成、宋绍容、全翠琼未依约承担担保责任。经原告多次催收，截止2017年1月11日借款人尚欠原告本息暂计人民币82291.9元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益和金融资产安全，维护诚实守信�社会基本信用，特依法起诉，请求判如所请。
被告全兵辩称，承认原告起诉的案件事实，但现在资金困难，无力偿还借款。
被告杨波辩称，承认原告起诉的案件事实，但现在资金困难，无力偿还借款。
被告全翠琼辩称，自己在合同上签名，其他什么事情都不清楚。
被告向慧、任小兰、付育成、宋绍容未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：1、原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告杨波、向慧、全兵、付育成、全翠琼《浙江民泰商业银行保证借款合同》属实。被告杨波作为借款人，被告向慧作为共同借款人，被告全兵、付育成、全翠琼作为担保人，各自在合同上签名。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行在合同上加盖贷款合同章；2、被告全兵、任小兰和被告付育成、宋绍容分别向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行签订《夫妻共同担保承诺书》属实；3、合同签订后，原告依约足额发放了贷款8万元人民币，至贷款还款期限届满，被告杨波、向慧未对原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行履行全额还款义务，担保人被告全兵、任小兰、付育成、宋绍容、全翠琼亦未依约承担担保责任。至2017年1月10日借款人尚且欠原告本金73200元及利息9091.9元未支付。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告杨波、向慧、全兵、付育成、全翠琼签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，被告全兵、任小兰和被告付育成、宋绍容分别向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行签订的《夫妻共同担保承诺书》，是依法成立的合同，应受法律保护。被告杨波、向慧应按合同约定偿还借款本金及利息、复利、罚息，被告全兵、任小兰、付育成、宋绍容、全翠琼应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告杨波、向慧偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行借款本金人民币73200元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定计算，从欠付之日起计算至实际付清�止）；
二、被告全兵、任小兰、付育成、宋绍容、全翠琼对被告杨波、向慧所负前述一项债务承担连带责任。被告全兵、任小兰、付育成、宋绍容、全翠琼向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行清偿债务后，有权向被告杨波、向慧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1857元，保全费收取920元，合计2777元。由被告杨波、向慧负担。被告全兵、任小兰、付育成、宋绍容、全翠琼承担连带责任。本判决生效后十五日内结清交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 王昌敏
人民陪审员 黄秀萍
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王耀平
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终224号
原公诉机关河南省孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄松朋，男，1983年10月29日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。
辩护人崔建锋、方正，河南卉林律师事务所律师。
河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控原审被告人黄松朋犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月24日作出(2018)豫0322刑初49号刑事判决。认定被告人黄松朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人黄松朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院(2018)豫0322刑初49号刑事判决。
二、发回河南省河南省孟津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴健莉
审判员 陶向阳
审判员 郭 涵
二〇一八年五月十日
书记员 史亚楠
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执234号
申请执行人：张付新，女，住聊城市
被执行人：崔国，男，茌平县
申请执行人张付新与崔国离婚纠纷一案，茌平县人民法院作出（2006）茌民一初字第1137号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，被执行人给付申请执行人3420元。
在执行过程中，被执行人崔国履行了生效法律文书确定的义务。
本案执行完毕
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年五月三十日
书记员 闫晨光
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终904号
上诉人（原审被告）重庆市永川区星星矿业有限公司，住所地重庆市永川区水池坡34号。
法定代表人蒋发远，经理。
被上诉人（原审原告）黎光云。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区星星矿业有限公司柳阳煤矿，地址重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村，组织机构代75623515-X。
负责人杨兴明，矿长。
上诉人重庆市永川区星星矿业有限公司因与被上诉人黎光云、重庆市永川区星星矿业有限公司柳阳煤矿劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04548号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市永川区星星矿业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆市永川区星星矿业有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市永川区星星矿业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由重庆市永川区星星矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 向奇
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第993号
申请人：崔某，女，1980年7月5日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年10月27日，申请人崔某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事者金某某与崔某离婚意愿确认申请一案于2015年10月2日作出的2015第4129号确认书。该确认书确认金某某与崔某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2015第4129号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2015第4129号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 叶明晶
审判员 金成焕
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 欢
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第507号
申请执行人：吴爽
被执行人：郑会生
本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民初字第370号民事调解书吴爽申请执行郑会生民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1.0731万元。因被执行人郑会生无财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2015）灯民初字第370号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 绍 强
审判员 刘 永 强
审判员 杨 奕
二〇一五年十月十九日
书记员 李�勇
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第507号
申请执行人：吴爽
被执行人：郑会生
本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民初字第370号民事调解书吴爽申请执行郑会生民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1.0731万元。因被执行人郑会生无财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2015）灯民初字第370号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一五年十月十九日
书记员 李 勇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1438号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韦记标，男，1954年2月14日出生，汉族，住贺州市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韦建好，男，1985年4月11日出生，汉族，住贺州市。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人韦记标、韦建好商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、韦记标、韦建好请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，韦记标、韦建好应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与韦记标、韦建好签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护韦记标、韦建好主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执163号
申请执行人林远义，男，1962年11月22日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林春海，男，1977年11月1日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人林远义与被执行人林春海买卖合同纠纷一案中，被执行人林春海已偿还货款人民币5000元，查无被执行人林春海可供执行的财产，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产线索。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7315号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胥先华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胥先华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胥先华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,622.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1291号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市保俶路55号。
代表人：邢国亮，行长。
委托代理人：方正，许丽丽，浙江之江律师事务所律师。
被告：陈通。
被告：吴双双。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告陈通、吴双双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，由代理审判员薛书松适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许丽丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年12月27日，被告陈通因购买位于海宁市长安镇星星港湾花园文斓苑72幢8单元房屋需要与原告签订《个人住房借款合同》。合同约定借款本金564000元，月利率为基准利率水平上上浮10%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行利率水平上上浮50%；借款期限240个月，自2007年12月27日至2027年12月27日，还款方式为等额本息还款。两被告以上述房屋作为抵押，双方办理了抵押登记手续。被告吴双双自愿出具了《还款承诺书》，承诺愿意与被告陈通共同还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告陈通自2015年10月开始出现逾期，截至2016年2月15日，尚欠原告借款本金426751.46元，利息9237.53元，罚息107.61元，复利143.70元。故请求判令：1、两被告归还原告借款本金426751.46元，支付利息9237.53元、罚息107.61元、复利143.70元（利息、罚息、复利暂计算至2016年2月15日，此后计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、两被告支付原告为实现债权而支出的律师费4000元；3、原告有权就海宁市长安镇星星港湾花园文斓苑72幢8单元房屋实现抵押权后所得价款优先受偿（优先受偿范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等）；4、两被告承担本案的诉讼费。因两被告在原告起诉后至2016年4月12日陆续归还了本息18090.60元，原告将第一项诉讼请求变更为要求两被告归还原告借款本金420899.13元，支付利息945.26元、罚息0.96元、复利2.09元（利息、罚息、复利暂计算至2016年4月12日，此后计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1.《个人住房借款合同》1份，证明原告与被告陈通就双方的权利义务进行约定的事实；
2.中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书1份，证明被告陈通在中国建设银行开立账户，提供案涉贷款的放款账户和委托扣款账户信息的事实；
3.个人住房贷款支付凭证1份，证明原告按约发放了全部借款的事实；
4.结婚证1份（复印件）；
5.《还款承诺书》1份；
证据4、5共同证明两被告系夫妻关系，被告吴双双自愿与被告陈通承担共同还款责任的事实；
6.他项权证1份，证明原告和两被告就案涉房屋办理抵押登记的事实；
7.个人贷款对账单及结清试算各1份，证明被告陈通的还款情况及欠款额度；
8.《委托代理合同》、发票各1份，证明原告为本案支出律师代理费情况。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未提供证据材料。
原告提供的证据4虽系复印件，但于证据5中记载二人系夫妻关系的事实相互印证，本院予以认定；其他证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2007年12月27日，原告（××）与被告陈通（借款人、××）、被告吴双双（××）签订《个人住房借款合同》一份，约定被告陈通向原告借款564000元用于购房，借款期限为240个月，从2007年12月27日起至2027年12月27日止，贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上上浮10%，贷款利率于每年1月1日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；还款方式是等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为4934.93元；两被告以其所有的位于海宁市长安镇星星港湾花园文斓苑72幢8单元房屋作抵押担保。此外，合同还约定被告陈通未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告陈通立即清偿借款本息及相关费用；对被告陈通未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告吴双双向原告出具《还款承诺书》，承诺其为被告陈通的配偶，自愿为被告陈通共同偿还上述借款。合同签订后，原告依约发放了贷款，双方并依法办妥了抵押手续。后被告陈通于2015年10月起未按约定时间归还借款本息，后被告陈通陆续归还了部分借款本息。截至2016年4月12日，被告陈通尚欠原告借款本金420899.13元、利息945.26元，罚息0.96元、复利2.09元。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于被告陈通未按合同约定归还借款本息，已构成违约，对原告要求被告陈通归还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告吴双双承诺对被告陈通的债务承担共同还款责任，对原告要求被告吴双双承担共同责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告以其名下位于海宁市长安镇星星港湾花园文斓苑72幢8单元的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以该抵押物优先受偿上述债务。因原告和两被告未就律师代理费的负担有明确约定，原告要求两被告支付律师代理费没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈通、吴双双于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金420899.13元，支付利息945.26元、罚息0.96元、复利2.09元（暂计算至2016年4月12日，2016年4月13日起的利息、罚息、复利按未归还的借款本金为基数及合同约定支付至本判决确定的履行之日止）。
二、中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行有权以陈通、吴双双抵押的位于海宁市长安镇星星港湾花园文斓苑72幢8单元的房屋优先受偿上述债务。
三、驳回中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3844元，财产保全申请费2721元，合计6565元，由中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行负担30元，由陈通、吴双双负担6535元，其中陈通、吴双方负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 张青青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1332号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华。
被执行人陈超群，男，1990年10月19日出生，汉族，住东阳市南市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告陈超群信用卡纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0783民初03028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月7日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权20021元及利息。现因被执行人陈超群查无下落，且无其他可供执行的财产。申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1332号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书 记员 卢芬芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00162号
罪犯刘子明，男，1973年5月5日出生，四川省华蓥市人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2010年7月14日作出（2010）石刑初字第110号刑事判决，认定刘子明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯刘子明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘子明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘子明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年3月9日起至2018年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初321号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人窦帅帅，男，1989年2月16日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，农民，住博爱县。因无驾驶资格且饮酒后驾驶机动车，于2015年10月10日被博爱县公安局行政处罚罚款1200元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2018年5月24日被刑事拘留；经本院决定，于2018年5月30日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人窦帅帅犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、张丹丹被告人窦帅帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月18日21时28分，被告人窦帅帅无驾驶资格酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿沁阳市丹庙线由南向北行驶至庙岭坡路段时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定,窦帅帅的血样中酒精含量检测结果为80.96mg/100ml。
另查明：案发后，被告人窦帅帅经沁阳市公安局多次通知拒不到案，后被网上追逃，2018年5月23日，窦帅帅在博爱县月山火车站被郑州铁路公安处鹤壁站派出所民警抓获，并临时寄押于汤阴县看守所。到案后，窦帅帅如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人窦帅帅在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明、前科证明及行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、临时羁押证明、发破案经过、查获经过、查获证明、到案说明、鉴定意见、视听资料、证人窦某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦帅帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控窦帅帅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。窦帅帅无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。窦帅帅在被追逃期间被公安机关抓获，到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据窦帅帅犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人窦帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2018年8月22日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年六月八日
书记员 李亚飞
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初398号
原告：屈某，女，生于1971年12月10日，汉族，住邓州市。
委托代理人：支照安
被告：张某，男，生于1971年7月15日，汉族，住址同上。
委托代理人：李浩
原告屈某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，不公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人支照安，被告张某及其委托代理人李浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：其与被告于1993年相识后结婚，双方共同生活期间生育儿子张某甲及女儿张某乙。婚后其与原被告常生气吵架，被告多次对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故请求依法判令双方离婚，请求由原告抚养婚生女儿张某乙，被告支付抚养费，并由被告偿还夫妻共同外债90000元中的50000元。
原告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告本人身份证及结婚证；2、2015年5月4日本院作出的（2015）邓民初字第595号民事判决书；3、2015年河北医科大学第三医院出具的诊断证明及病历资料；4、医疗费收据；5、证人张某乙（系原被告女儿）证言一份；6、原告被打伤照片三张。
被告张某辩称：原告所诉不实，其与原告感情尚未破裂，不同意离婚，且被告因双侧股骨头坏死，丧失劳动能力，如法院判决离婚，原告应一次性支付其生活帮助费。
被告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1身份证一份；2、2015年邓州市第二人民医院病历资料，入院证、检查报告单等。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1证实了原告的身份及原被告的婚姻关系；证据2系生效的法律文书，证实原告曾以双方夫妻感情破裂为由向法院提起离婚请；证据3、4系病历资料及原告支付的医疗费，证实原告现在身体患有疾病；因被告方无异议，对上述证据1、2、3、4本院均予以采信；证据5系证人张某乙证言，该证人系原被告双方女儿，证明效力高，其证言内容是原被告常生气打架，双方夫妻感情不和，夫妻感情完全破裂，对此证据本院予以采信；证据6系原告被打伤照片，与证据5相互印证，进一步证明原被告双方夫妻感情不和，常生气打架的事实。对被告提交的证据，本院认定意见是：证据1证实了被告的身份；证据2系病历资料，证实被告双侧股骨头坏死，但因其没有有关部门办理残疾证明，并不能证明其丧失劳动能力。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告屈某与被告张某于1993年相识并结婚，后于1998年6月25补办了结婚登记手续。双方共同生活期间于1994年11月4日生育儿子张某甲，于2002年10月16日生育女儿张某乙，儿子张某甲已成年，女儿张某乙随原告生活。婚后原被告常生气打架，被告多次对原告实施家庭暴力，导致原被告从2013年8月份开始长期处于分居状态。原告屈某曾于2015年3月以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令与原告离婚，本院审理后作出（2015）邓法民初字第595号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决生效后，原被告仍一直长期分居至今，双方互不联系。原告屈某无奈于2016年1月20日以夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚，并请求抚养婚生女儿张某乙。诉讼中，经本院调解，未获成立。另查明，原被告无夫妻共同财产及共同债务。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、民事判决书、病历资料、证人证言，被告提交的身份证、病历资料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告屈某与被告张某虽结婚多年并生育二个孩子，但双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方性格差异大，缺乏共同语言，在婚后的共同生活中常为家务琐事生气打架，双方在长期的共同生活中并未建立起深厚的夫妻感情。原被告于2013年8月份开始长期处于分居状态，原告屈某曾于2015年3月份向本院提起离婚诉讼请求，虽经本院判决不准双方离婚，但其后原被告仍互不联系，更无经济往来，双方仍长期分居至今，夫妻感情未见和好可能，双方婚姻关系名存实亡，无法继续维持，应当认定原被告的夫妻感情已完全破裂。现原告请求与被告离婚，理由正当，证据扎实，本院依法予以支持。对原被告双方各自声称的债务，因双方均未提供有效证据予以证实，本院不予认可。对于双方婚生女儿张某乙，本院考虑到被告现在的身体状态，从保护未成年人利益出发，认为跟随原告屈某生活有利于其身心健康成长，且张某乙自愿选择随其母亲生活，故应由原告屈某抚养为宜，被告可不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某与被告张某离婚；
二、原被告婚生女儿张某乙由原告屈某抚养，被告张某不支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一六年三月十六日
书记员 唐 华
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初398号
原告：屈某，女，生于1971年12月10日，汉族。
委托代理人：支照安，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，生于1971年7月15日，汉族。
委托代理人：李浩，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
原告屈某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，不公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人支照安，被告张某甲及其委托代理人李浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称：其与被告于1993年相识后结婚，双方共同生活期间生育儿子张某丙及女儿张某乙。婚后其与原被告常生气吵架，被告多次对其实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故请求依法判令双方离婚，请求由原告抚养婚生女儿张某乙，被告支付抚养费，并由被告偿还夫妻共同外债90000元中的50000元。
原告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告本人身份证及结婚证；2、2015年5月4日本院作出的（2015）邓民初字第595号民事判决书；3、2015年河北医科大学第三医院出具的诊断证明及病历资料；4、医疗费收据；5、证人张某乙（系原被告女儿）证言一份；6、原告被打伤照片三张。
被告张某甲辩称：原告所诉不实，其与原告感情尚未破裂，不同意离婚，且被告因双侧股骨头坏死，丧失劳动能力，如法院判决离婚，原告应一次性支付其生活帮助费。
被告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1身份证一份；2、2015年邓州市第二人民医院病历资料，入院证、检查报告单等。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1证实了原告的身份及原被告的婚姻关系；证据2系生效的法律文书，证实原告曾以双方夫妻感情破裂为由向法院提起离婚请；证据3、4系病历资料及原告支付的医疗费，证实原告现在身体患有××；因被告方无异议，对上述证据1、2、3、4本院均予以采信；证据5系证人张某乙证言，该证人系原被告双方女儿，证明效力高，其证言内容是原被告常生气打架，双方夫妻感情不和，夫妻感情完全破裂，对此证据本院予以采信；证据6系原告被打伤照片，与证据5相互印证，进一步证明原被告双方夫妻感情不和，常生气打架的事实。对被告提交的证据，本院认定意见是：证据1证实了被告的身份；证据2系病历资料，证实被告双侧股骨头坏死，但因其没有有关部门办理残疾证明，并不能证明其丧失劳动能力。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告屈某与被告张某甲于1993年相识并结婚，后于××××年××月25补办了结婚登记手续。双方共同生活期间于××××年××月××日�育儿子张某丙，于××××年××月××日生育女儿张某乙，儿子张某丙已成年，女儿张某乙随原告生活。婚后原被告常生气打架，被告多次对原告实施家庭暴力，导致原被告从2013年8月份开始长期处于分居状态。原告屈某曾于2015年3月以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令与原告离婚，本院审理后作出（2015）邓法民初字第595号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决生效后，原被告仍一直长期分居至今，双方互不联系。原告屈某无奈于2016年1月20日以夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚，并请求抚养婚生女儿张某乙。诉讼中，经本院调解，未获成立。另查明，原被告无夫妻共同财产及共同债务。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、民事判决书、病历资料、证人证言，被告提交的身份证、病历资料及庭审�录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告屈某与被告张某甲虽结婚多年并生育二个孩子，但双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方性格差异大，缺乏共同语言，在婚后的共同生活中常为家务琐事生气打架，双方在长期的共同生活中并未建立起深厚的夫妻感情。原被告于2013年8月份开始长期处于分居状态，原告屈某曾于2015年3月份向本院提起离婚诉讼请求，虽经本院判决不准双方离婚，但其后原被告仍互不联系，更无经济往来，双方仍长期分居至今，夫妻感情未见和好可能，双方婚姻关系名存实亡，无法继续维持，应当认定原被告的夫妻感情已完全破裂。现原告请求与被告离婚，理由正当，证据扎实，本院依法予以支持。对原被告双方各自声称的债务，因双方均未提供有效证据予以证实，本院不予认可。对于双方婚生女儿张某乙，本院考虑到被告现在的身体状态，从保护未成年人利益出发，认为跟随原告屈某生活有利于其身心健康成长，且张某乙自愿选择随其母亲生活，故应由原告屈某抚养为宜，被告可不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某与被告张某甲离婚；
二、原被告婚生女儿张小燕由原告屈某抚养，被告张某甲不支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳�诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一六年三月十六日
书记员 唐 华
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第406号
申请执行人芦某，男，1949年4月16日出生，汉族，住三河市。
被执行人卢某，男，1978年2月20日出生，汉族，住三河市。
本院在执行申请执行人芦某与被执行人卢某赡养纠纷一案中，申请执行人芦某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）三民初字第1922号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 王秀娟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第406号
申请执行人邓永明，男，汉族，住三台县灵兴镇。
被执行人罗宁，男，汉族，住三台县灵兴镇。
本院的（2013）三民初字第2971号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人罗宁的银行存款210000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即�效。
执行员 陈烈
二〇一四年六月二十五日
书记员 张苗
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2151号
原告王明俊，男，1977年10月3日出生。
被告蔡建立，男，1974年12月26日出生。
原告王明俊与被告蔡建立承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡敬霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明俊到庭参加了诉讼。被告蔡建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明俊诉称，原告系驾驶装载机从事挖掘工作的专业人员。因被告蔡建立承包厦门大学翔安校区学生公寓二期的建设工程需要，2013年7月至8月期间，原告应被告要求为上述工程进行挖掘工作，由原告自带挖掘机，工作工资按160元／小时计算。2016年1月26日，原、被告双方经过结算，被告共欠原告机械费及工资18500元整，被告并于当日签下欠条一张。现原告向被告催促还款，但被告仍拒绝支付。故请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付款项18500元及利息（利息以18500元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡建立未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月至8月期间，原告王明俊自带挖掘机为被告蔡建立在其承包的厦门大学翔安校区学生公寓二期的建设工程提供挖掘工作的服务，双方约定费用按160元／小时计算。2016年1月26日，经双方结算，被告确认共结欠原告机械费及人工费18500元，被告并于当日出具欠条一份交由原告收执。后原告多次向被告催讨该笔欠款，均未果。原告遂起诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告王明俊提供的欠条一份，以及原告王明俊陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告蔡建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告王明俊与被告蔡建立之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告自带挖掘机为被告所承包的工程从事挖掘工作，经双方确认，被告共结欠原告机械费及人工费合计18500元，有被告出具交由原告收执的欠条予以佐证，该款项经原告向被告催讨，被告拒不偿还该款项，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告立即偿还拖欠的机械费及人工费合计18500元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建立应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明俊偿还所欠的款项人民币18500元及利息（利息中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年7月21日起至实际执行之日止）。
如果被告蔡建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263元，适用简易程序审理减半收取为131元，由被告蔡建立负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡敬霖
二〇一六年八月二十六日
代书记员 郭兰英
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙纪广，男，1968年1月14日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市周村区北郊镇人民政府，住所地淄博市周村区北郊镇南营村。
法定代表人霍暇方，镇长。
再审申请人孙纪广因诉被申请人淄博市周村区北郊镇人民政府（以下简称北郊镇政府）不履行法定职责一案，不服淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙纪广申请再审称，1.申请人的诉讼请求涉及到与孙寨村村委会之间的土地所有权和土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，北郊镇政府应当依法履行涉案法定职责。因此,一、二审法院裁定以村民自治为由驳回申请人的起诉，确定性质不当，适用法律错误。2.《孙寨村棚户区改造拆迁安置实施方案》第三条第一项中明确了北郊镇政府的领导责任，一、二审法院裁定认定其不得干预村民自治范围内的事项,显然错误。3.孙寨村村委会于2015年12月22日召开村民代表会议,其中涉及申请人的事项未获通过的原因是该次村民代表会议违反了相关法律规定,北郊镇政府应当责令村委会改正。4.自2003年以来，申请人多次向有关部门递交建房申请书，但均未获回应。北郊镇政府一直未审核报批宅基地，剥夺了申请人一家人的住房权、平等宅基地使用分配权，造成了巨大的经济和精神损失。5.一审法院向申请人出示的庭外调查的笔录，缺乏法律依据,而且一审法院未给申请人留出充足的辩论时间。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项的规定，请求：1.判令北郊镇政府履行法定职责，依法保障申请人一家在孙寨村依法享有宅基地使用平等分配权和集体土地收益平等分配权；2.判令北郊镇政府责令孙寨村村委会对2015年12月22日召开的村民代表会议的决定予以改正；3.诉讼费用由北郊镇政府承担。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。据此，宅基地的使用方案属于村民自治的范畴,需经村民会议讨论决定或者村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。本案孙纪广因未分得宅基地无法在该村棚户区改造中获得补偿安置，诉请人民法院判令北郊镇政府责令村委会在棚户区改造中按照该村村民225平方米宅基地标准对其进行住房及附属设施的安置。由此可见，孙纪广要求按照有宅基地的村民同等安置标准进行补偿，属于村民自治的范畴，而村民自治事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院依法裁定驳回孙纪广的起诉，并无不当。
另外，为解决孙纪广反映的问题，孙寨村于2015年12月22日召开村民代表会议对其申请的事项进行表决，但未获通过。孙纪广主张该次村民代表会议违反法律规定，缺乏有效证据证明，该主张不能成立。至于孙纪广提出的判令北郊镇政府责令孙寨村村委会对该次村民代表会议的决定予以改正以及北郊镇政府保障其宅基地使用平等分配权和集体土地收益平等分配权的再审请求，不是本案孙纪广一审时的诉讼请求，本院依法不予审查。
综上，孙纪广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙纪广的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年二月二日
书记员 王金玉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18256号
原告：张加龙，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市静安区。
被告：蔡忠平，男，1968年4月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告张加龙与被告蔡忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序。因被告蔡忠平下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告张加龙到庭参加诉讼，被告蔡忠平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张加龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)80,000元。事实和理由：原、被告于2014年相识。2014年2月，被告向原告提出借款15,000元，借期1个月，双方没有约定利息。原告交给被告现金15,000元，被告当场出具借条。案外人陈某某与于文龙作为担保人在该张借条上签名。2014年5月20日，案外人陈某某向原告借款15,300元。原告交给陈某某现金15,300元，陈某某出具借条。该笔借款被告后来还款5,300元。2014年6月，被告又向原告提出借款55,000元，承诺待其房屋出售后归还。2014年6月20日，原告将事先准备好的现金55,000元交给被告。加上之前的借款，被告向原告出具了一张金额为80,000元的汇总借条，该张借条中的金额包含了陈某某向原告的借款。陈某某作为担保人在该张借条上签名捺印。之后被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。
被告蔡忠平未应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：2014年2月12日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款15,000元，借期为1个月。案外人陈某某和于文龙作为担保人在该张借条上签名。2014年5月20日，案外人陈某某向原告出具借条一张，载明其向原告借款15,300元。2014年6月20日，被告又向原告出具借条一张，载明被告向原告借款80,000元，借期为3个月。案外人陈某某作为担保人签名并捺印。
另查明，原告名下尾号为6495中国建设银行账户交易明细显示，该账户于2014年6月13日分8笔取款共计20,000元，于2014年6月16日又分8笔取款共计20,000元。
审理中，原告称，原告经营酒类生意，其出借的款项是做生意的积蓄，部分是从银行取款，部分是放在身边的现金。其未预先扣除利息，2014年6月20日借条的金额80,000元，全部是本金，不包含利息。现原告不向担保人主张权利。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的三张借条、中国建设银行交易明细等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述了借款的经过，并提供了相应的借条及部分款项资金来源凭证。被告于2014年6月20日向原告出具借条，确认共计欠原告借款80,000元。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告依据被告出具的汇总借条要求被告归还借款80,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡忠平应于本判决生效之日起十日内归还原告张加龙借款80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告蔡忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 宋东来
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙1022刑更13号
罪犯王勤勋，于浙江省宁海县，无业。
2015年11月6日，本院作出了（2015）台三刑初字第375号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯王勤勋有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。原判决已发生效力，并交付浙江省宁海县司法局执行,缓刑考验期限自2015年11月17日至2019年5月16日。宁海县司法局于2016年8月15日书面建议本院撤销对罪犯王勤勋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
宁海县司法局认为，罪犯王勤勋在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。根据根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法（试行）》第四十二条第一款第（二）项之规定，建议本院对罪犯王勤勋予以撤销缓刑。
经审理查明：罪犯王勤勋自2016年7月初起手机处于无人接听或关机状态，浙江省宁海县司法局经多次查找，仍无法与罪犯王勤勋本人取得联系。罪犯王勤勋在其接受社区矫正期间脱离监管，已超过一个月。
上述事实，有由宁海县司法局跃龙司法所出具的罪犯王勤勋的出勤时间表、社区服刑人员月度考核表（2015年12月至2016年6月）、社区服刑人员日常报到思想汇报情况登记表、社区服刑人员管理等级调整审批表，证人肖某的询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王勤勋在缓刑考验期限内违反法律规定，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）台三刑初字第375号刑事判决中对罪犯王勤勋宣告缓刑三年六个月的执行部分。
二、对罪犯王勤勋收监执行原判有期徒刑二年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙良挺
审 判 员 林菁优
代理审判员 陈 啸
二〇一六年八月十九日
代书 记员 章彩亚
浙江省三门县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙1022刑更13号罪犯王勤勋，于浙江省宁海县，无业。2015年11月6日，本院作出了（2015）台三刑初字第375号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯王勤勋有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。原判决已发生效力，并交付浙江省宁海县司法局执行,缓刑考验期限自2015年11月17日至2019年5月16日。宁海县司法局于2016年8月15日书面建议本院撤销对罪犯王勤勋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。宁海县司法局认为，罪犯王勤勋在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月。根据根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项、《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法（试行）》第四十二条第一款第（二）项之规定，建议本院对罪犯王勤勋予以撤销缓刑。经审理查明：罪犯王勤勋自2016年7月初起手机处于无人接听或关机状态，浙江省宁海县司法局经多次查找，仍无法与罪犯王勤勋本人取得联系。罪犯王勤勋在其接受社区矫正期间脱离监管，已超过一个月。上述事实，有由宁海县司法局跃龙司法所出具的罪犯王勤勋的出勤时间表、社区服刑人员月度考核表（2015年12月至2016年6月）、社区服刑人员日常报到思想汇报情况登记表、社区服刑人员管理等级调整审批表，证人肖某的询问笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯王勤勋在缓刑考验期限内违反法律规定，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）台三刑初字第375号刑事判决中对罪犯王勤勋宣告缓刑三年六个月的执行部分。二、对罪犯王勤勋收监执行原判有期徒刑二年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙良挺审 判 员  林菁优代理审判员  陈 啸二〇一六年八月十九日代书 记员  章彩亚
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00949号
原告：吴维杰，男，1946年11月15日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
被告：吴友好，男，1967年10月9日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
委托代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师。
本院在审理原告吴维杰与被告吴友好承包地征收补偿费纠纷一案中，吴维杰于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴维杰撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴维杰撤回起诉。
案件受理费1588元，减半收取794元，由原告吴维杰负担。
审 判 长 丁 婕
代理审判员 刘志超
人民陪审员 黄志远
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡大鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1853号
原告：罗德军，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：四川简阳海特有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇十里坝街。
法定代表人：胡文韬，总经理。
委托代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
本院于2016年4月26日立案受理了原告罗德军诉被告四川简阳海特有限公司劳动争议纠纷一案。2016年7月4日，原告罗德军向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗德军撤回起诉。
案件受理费10元，由原告罗德军负担。
审判员 曾文敏
二〇一六年七月四日
书记员 华 利
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1078号
原告刘艳。
被告刘佰君。
洮南市人民法院在审理原告刘艳诉被告刘佰君排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 何 淼
二〇一六年十一月八日
书记员 张晓丽
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审30号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市。
法定代表人丁建荣，局长。
委托代理人陆军，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
委托代理人王峰，南通市通州区环境保护局工作人员，一般代理。
被执行人南通天信达纺织有限公司，住所地南通市。
法定代表人顾柏坤。
2016年4月27日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字（2015）第71号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通天信达纺织有限公司（以下简称天信达公司）立即停止156台喷水织布项目生产，直至验收合格。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月5日，南通市通州区环境保护局环境监察人员对被执行人天信达公司检查时，发现被执行人未经环评审批建设了156台喷水织布机生产项目，并于2014年即投入生产，配套建设的废水处理设施至今未履行建设项目环境保护竣工验收的义务。被执行人天信达公司以上行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条之规定。2015年7月12日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人天信达公司送达了通环罚告字（2015）第71号《行政处罚事先告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人南通市通州区环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出通环罚字（2015）第71号行政处罚决定：1、立即停止156台喷水织布项目生产，直至验收合格；2、罚款人民币伍万元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国工商银行城中支行，逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2015年7月30日向被执行人天信达公司送达。被执行人嘉安公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款50000元，未履行上述行政处罚决定的其他事项。2016年3月23日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人天信达公司送达通环罚催（2016）3号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人立即停止156台喷水织布项目生产。被执行人仍未履行处罚决定书确定的该义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字（2015）字第71号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人天信达公司合法权益的情形。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之裁定如下：
对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字（2015）第71号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项，要求被执行人南通天信达纺织有限公司立即停止156台喷水织布项目生产，直至验收合格。
案件受理费500元，由被执行人南通天信达纺织有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年五月六日
见习书记员 冯君妍
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初187号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人罗敏，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县，案发前住广东省韶关市曲江区马坝镇。因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同月21日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年10月16日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2017］180号起诉书指控被告人罗敏犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员李薏出庭支持公诉。被告人罗敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年6月18日8时56分，被告人罗敏持B2牌机动车驾驶证驾驶湘Ｌ×××××/湘Ｌ×××××号重型半挂牵引车（与其准驾车型不符）搭载雷某至广东省韶关市曲江区马坝镇城东东苑二路钟某补胎店门前右转弯驶入停车场时，与同方向前方骑自行车直行的被害人徐某1（1943年11月26日出生，案发时73岁）发生碰撞并碾压徐某1，造成徐某1当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人罗敏打电话报警，并在案发现场附近与冒名顶替的雷某等候交警处理；同年6月30日，被告人罗敏才如实供述其犯罪事实。经法医鉴定，徐某1的死因符合机械暴力作用导致颅脑损伤死亡。同年7月14日，交警部门作出道路事故认定，罗敏负事故的全部责任，徐某1无事故责任，雷某无事故责任。同日，公安机关立案侦查，并将罗敏抓获归案。
2017年7月20日，被告人罗敏亲属代其与被害人亲属达成赔偿协议，并按协议赔偿了抚慰金等经济损失共人民币370450元给被害人亲属，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人罗敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安110警情信息表、抓获经过、常住人口基本信息、驾驶证复印件、违法犯罪记录查询情况说明、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、赔偿凭证、谅解书、情况说明等书证；证人徐某2、刘某、雷某、徐某3的证言；被告人罗敏的供述与辩解；鉴定文书；道路事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，被告人罗敏负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗敏亲属代其按协议赔偿了被害人亲属经济损失共人民币370450元，取得谅解，可以酌情从轻处罚。其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 丹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第54号
原告吴卓平与被告潘金伟民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00176号判决书已发生法律效力。申请执行人吴卓平于2014年12月25日向本院申请执行，要求被执行人潘金伟支付赔偿款30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第54号案终结执行。申请执行人吴卓平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 叶建莉
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执345号
申请执行人：威海市城郊公共交通有限公司。
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1005号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行期间，因申请执行人于2016年5月9日向本院撤销执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字1005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年五月九日
书记员 汤 也
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执字第419号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该联社理事长。
被执行人林华献，男，1974年9月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人林华献金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第601号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应付给申请执行人5000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人林华献发出执行通知书，限令被执行人于收到执行通知书后立即履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。经查询各金融机构，没发现被执行人有存款，同时，被执行人亦无其他可供执行的财产。经询申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人林华献的财产状况，确无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执字第419号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十日
书记员 黄建龙
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5939号
原告中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓屏路142号。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人李金萍、蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。
被告俞钦珠，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告周宇飞，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福建省分行诉被告俞钦珠、周宇飞借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福建省分行以双方达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司福建省分行撤回对被告俞钦珠、周宇飞的起诉。
本案诉讼费4953元，因撤诉减半收取2476.5元，由原告中国建设银行股份有限公司福建省分行负担。
审判员 翁云莺
二〇一五年十月九日
书记员 陈 洁