杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6416号
原告夏红祥。
委托代理人陈观飞。
被告周雪成。
被告杭州民盛建设工程有限公司。
法定代表人俞鉴民，该公司总经理。
委托代理人沈燕平、施佳峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告夏红祥诉被告周雪成、杭州民盛建设工程有限公司（以下简称民盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序审理。2016年2月3日本案裁定转为普通程序审理。同年2月26日本案公开开庭进行了审理。原告夏红祥及其委托代理人陈观飞，被告周雪成、被告民盛公司的委托代理人施佳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红祥诉称：2007年，被告民盛公司中标承建杭州生态园有限公司的戏水场及配套项目工程，并将其中安装工程分包给原告施工，工程于2011年竣工。2012年6月5日，杭州生态园有限公司、被告民盛公司和原告就安装部分进行结算，结算价为563768元，扣除10%管理费后，截至2014年1月30日，两被告尚余189391.2元至今未付。原告多次向两被告催讨无果。被告周雪成系被告民盛公司戏水场项目的负责人，故被告周雪成应与被告民盛公司就上述未付款项承担连带清偿责任。为此原告起诉来院，请求判令：一、被告周雪成支付工程款189391.2元，并支付逾期付款利息18978元，合计208369.2元（逾期付款利息自2014年2月1日暂计算至2015年8月31日止，此后计算至被告实际付清之日止。逾期付款利息标准参照中国人民银行同期贷款利率）；二、被告民盛公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告周雪成辩称：杭州生态园项目工程一开始不是被告周雪成承包的，被告周雪成是中途承接的，承接时项目工程的18#、19#、20#、25#、26#房子的主体已经做好了。承接时，有一部分原材料由被告周雪成接收下来，款项已经结清。被告周雪成与被告民盛公司之间签订了内包合同，被告周雪成和原告没有合同关系，没有让原告承包。因为和原告认识，被告周雪成让原告做了一些其他工地上的工作，所以周雪成有款项汇给原告。
被告杭州民盛建设工程有限公司辩称：被告民盛公司与原告间没有任何关系。原告应证明原告在被告民盛公司所承接的杭州生态园工程中系施工主体，原告应就此提交分包或承包合同。关于工程量，从原告提供的证据来看，证据是不充分的，原告主张的逾期付款利息的起算时间也是没有依据的。而且原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告民盛公司的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.安装结算书一份，欲证明案涉安装工程于2012年6月5日完成结算，经杭州生态园有限公司、被告民盛公司和原告三方确认工程造价为563768元的事实；
2.银行转账凭证三份，欲证明截至2014年1月30日，两被告已支付原告工程款318000元的事实；
3.付款明细一份，欲证明两被告陆续支付工程款的事实；
4．总工程余款说明（笔记本）一份，欲证实被告周雪成确认总工程款及欠付工程款的事实。
经质证，被告周雪成认为：对证据1的真实性无异议，
对关联性有异议，结算单是被告民盛公司与甲方单位的结算，与原告无关，原告接受被告周雪成的委托去核对工程量，原告签字只是为了证明工程量。“同意结算夏红祥”这几个字是原告擅自添加上去的。对证据2银行转账凭证的真实性无异议，但是被告周雪成另外有工地的活给原告在做。对证据3有异议，系原告单方制作，不予认可。对证据4，原告曾拿了一份东西，让被告周雪成出个证明还有多少余款，笔记本上记载的所欠的余款和结算书上的金额不一致，记录本上的数字是不正确的。除了签字之外，所有内容都不是被告周雪成所写，有添加的可能性，本子上最右边一列的字体与前面字体不一致，这一列字可能是后来添加的，被告周雪成签字的时候没有这些字，管理费及垫付的费用都没有扣除，而且时效已经过了。
经质证，被告民盛公司认为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该结算单是被告民盛公司和甲方单位杭州生态园有限公司之间的结算，与原告无关，原告在该结算单上签字，只是经办人的角色。对证据2，对银行转账凭证的真实性无异议，对关联性有异议，对汇款的情况不清楚。对证据3有异议，系原告单方制作，不予认可。对证据4有异议，从内容上看，有农居房水电人工费，与涉案工程无关系；管理费10%被告民盛公司不清楚，被告民盛公司的管理费是18.5%。
本院审查后认为：证据1、4是客观、真实的，该两份证据能够相互印证，能够证明案涉工程实际是原告施工，被告周雪成尚结欠原告工程款未付的事实。证据2，虽然周雪成认为银行转账凭证与案涉工程无关，但根据周雪成在庭审中的陈述，其自认已支付原告318000元，故本院对该证据的证明效力予以确认。证据3系原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认。
被告周雪成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：增值税发票复印件、供货清单复印件一组，欲证明被告周雪成垫付案涉工程材料款14.0845万元，不再结欠原告工程款的事实。
经质证，原告对该证据有异议，认为这是室外工程需要的材料，而原告做的是室内工程，与本案无关。被告民盛公司对该证据无异议。
本院审查后认为该组证据不能证明被告周雪成主张的事实，本院不予确认。
被告民盛公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.工程项目内部承包合同一份，欲证明被告民盛公司将案涉工程内部承包给被告周雪成，被告民盛公司收取管理费（含税金）18.5%的事实；
2.汪利法出具的证明一份，欲证明原告是作为周雪成委托的经办人在安装工程结算单上签字的事实。
经质证，原告认为：对证据1有异议，原告从来没看到过，合同没有写日期，不清楚是什么时候签的，原告认为合同是伪造的。对证据2有异议，如果原告是被告周雪成的委托代理人，应有书面的授权委托书。经质证，被告周雪成对证据1、2均无异议。
本院审查后认为：对证据1的真实性本院予以确认。证据2系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要件，故本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告民盛公司承建杭州生态园有限公司戏水场及配套设施后，与被告周雪成签订《建设工程项目内部承包合同及相关责任书》。合同约定，将案涉工程施工图范围内的土建、水电安装工程等承包给被告周雪成，合同价款暂定13320000元。被告民盛公司按工程实际入账土建暂收0.8%的费用、安装收18.5%的费用［其中6.5%、安装18.5%为公司管理费（含税）］。后被告周雪成将案涉工程中的安装工程分包给原告施工。原告按约进场施工。2012年6月5日，杭州生态园有限公司、被告民盛公司与原告进行结算，并出具《安装工程结算书》，工程造价563768元。2013年2月7日，原告与被告周雪成对账，被告周雪成确认案涉戏水场结算总价为563768元，扣除10%管理费56376.80元，实际应付507391元，扣除已支付298000元，未付款为209391元。此后被告周雪成又陆续支付原告20000元，现尚余工程款189391元未付。
另查明：被告民盛公司与被告周雪成之间不存在劳动关系。被告周雪成最后一次向原告付款的时间为2014年1月30日。原告曾于2015年9月2日以建设工程施工合同纠纷为由起诉民盛建设、周雪成，后因故撤诉。
本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的工程施工合同无效。本案中，虽然两被告否认案涉安装工程由原告施工，但被告周雪成在庭审中认可共支付给原告工程款318000元，且两次结算后的结算单原件均由原告持有，故本院认为原告系案涉安装工程的实际施工人。因被告民盛公司存在违法分包行为，故原告与被告周雪成之间的分包合同无效。现因工程已完工，根据合同相对性，被告周雪成应支付原告相应工程款。关于工程款，工程款总造价为563768元，被告周雪成认为应扣除18.5%的管理费（含税），本院认为依据被告周雪成与原告之间的结算单，载明应扣除10%管理费，故本院认为被告周雪成的该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳，被告周雪成应支付原告剩余工程款189391元。另外，两被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效，本院认为被告周雪成最后一次付款时间为2014年1月30日，至原告起诉未超过诉讼时效，故对该项抗辩本院不予采纳。原告要求被告民盛公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求支付欠付工程款自2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，本院认为利息损失应自原告主张权利之日即2015年9月2日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、周雪成在本判决生效后十日内支付夏红祥工程款189391元，并赔偿此款自2015年9月2日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回夏红祥的其余诉讼请求。
如周雪成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5306元，由夏红祥负担1131元，周雪成负担4175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 员 崔白洁
人民陪审员 宣 浩
人民陪审员 徐亚兰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈 燕