湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00149号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。
委托代理人雷向阳，男，系该行职工。
被告余景全。
被告李伦桂。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉被告余景全、李伦桂借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成由审判员丁庆珊担任审判长，审判员李华武、人民陪审员余立高参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行委托代理人雷向阳到庭参加了诉讼，被告余景全、李伦桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉称，2014年5月30日，被告余景全、李伦桂以进购鱼苗及饲料，并以农户联保形式向我行申请贷款，各自借款15万元整，同时对贷款期限、利率、担保、违约责任等均进行了明确约定。合同签订后原告依约交付了合同载明的款项，被告在借据上签章确认。贷款到期后，被告余景全未按合同履行偿还贷款本息。诉请：一、判令被告余景全、李伦桂连带清偿借款本金150000.00元，并承担相应利息，期内利息按13.5﹪计算；二、判令被告承担违约责任，逾期利息按17.55﹪计算，直到贷款还清为止；三、由被告承担诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《营业执照》、《组织机构代码证》、《身份证》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体身份。
证据二：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份，拟证明合同主体、借款数额、期限、利率、担保方式、范围、违约责任、借款的放款情况。
被告余景全辩称，我是在麻城市浅水湾休闲会所打工，2014年5月30日，应该休闲会所的副经理袁功兵的要求帮该所的经理陈景阳以我的名义在原告处借款5万元。因原来我已按上述方法办理过，原来的借款陈景阳已还，所以要重新在原告处办理借据。当时，袁功兵和原告办理贷款的工作人员向我讲借款本金为5万元，并拿出空白的借款合同和联保合同要我在合同上签字。因原来的借款也是按上述的办法办理的，且借款到期后陈景阳他们已还清了借款，所以我就在空白合同上签了字。直到法院的工作人员向我送达传票时，我才知道借款为15万元。因此，原告发放贷款不合法，我不应偿还该贷款。
被告余景全未在举证期限内向本院提交证据。
被告李伦桂辩称，原告的工作人员拿空白合同时，我应袁功兵的要求才在该合同上签的字。当时袁功兵和原告办理贷款的工作人员向我讲借款本金为5万元，但不知为何现在变成了15万元。因此，原告发放贷款不合法，我不应偿还该贷款。
被告李伦桂未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告余景全、李伦桂对原告提供的证据一无异议，本院依法予以确认。
被告余景全对于原告提供的证据二中的《小额贷款联保协议书》有异议，认为该合同上的签名不是他本人签的，对于该组证据的其他证据无异议，被告李伦桂对于原告提供的证据二无异议。
对于上述有异议的证据本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提交的证据二中的《小额贷款联保协议书》真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
庭审后，2015年5月18日，被告余景全、李伦桂向本院提供了罗某某等四人的书面证明材料，拟证明原告发放贷款违规不合法，并要求本院予以核实该证据。经本院询问两被告为何未在举证期限内向法庭提交该证据和申请核实该证据，两被告并未向法庭陈述正当理由，且原告就该证据不愿组织质证，经合议庭讨论未准许其要求。
经审理查明，2014年5月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行（甲方）与被告余景全、李伦桂（乙方）共同签订了《小额贷款联保协议书》一份，该协议约定：被告余景全、李伦桂自愿成立联保小组，从2014年5月30日起至2016年5月30日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一贷款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发方放贷款。具体借款的金额、期限以、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行费用）和借款人所有的其他应付费用。
2014年5月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告余景全签订了《小额贷款借款合同》一份，合同约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向被告余景全发放贷款150000元，年利率为13.5%，期限自2014年5月30日至2015年5月30日，贷款用途为购鱼苗；还款方式“阶段性等额本息还款：借款前8个月按期偿还利息，不还本金。此后期间，接照等额本息还款法偿还”。由李伦桂提供连带责任担保。如李伦桂不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款转期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%罚息。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2014年5月30日向被告余景全发放代款150000元，并办理了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，借款人签名余景全。合同订立后，两被告只按合同的约定借款本金的利息结至2015年1月30日，借款本金及以后的相应利息，两被告至今未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告余景全、李伦桂签订《小额贷款联保协议书》及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告余景全签订《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，有效成立的合同对缔结双方均具有法律拘束力，各方应按照合同约定严格履行义务。本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行已按合同约定向被告余景全发放贷款150000元，被告余景全逾期未还款的行为已构成违约。被告李伦桂在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》联保小组成员签名为上述借款连带责任保证担保，连带责任保证担保成立合法并有效，被告李伦桂应依法对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行要求被告余景全、李伦桂连带清偿借款本息的诉请合法正当、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余景全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行借款本金150000元及利息、罚息（利息从2015年1月30日起至2015年5月30日止，利率按13.5／年计算；罚息从2015年5月31起至本判决生效规定的履行期限最后一天止，利率按《小额贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、被告李伦桂对上述债务承担连带清偿责任；
三、以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告余景全、李伦桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 余立高
二〇一五年十月十日
代书 记员 万春艳