成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初7325号原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。法定代表人:张全旺，董事长。委托诉讼代理人：朱传新，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告:杨斌,男,1978年10月25日出生,汉族,住四川省通江县。原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称“小松公司”）与被告杨斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托诉讼代理人刘家峰到庭参加诉讼，被告杨斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。小松公司向本院提出诉讼请求:判令杨斌向小松公司支付租金624608元及迟延支付损害金285081.72元（以实际欠款为基数按年利率18%，暂计至2017年6月12日，以后计至被告欠款还清之日止）。事实和理由：小松公司与杨斌于2012年9月5日签订《融资租赁合同》一份，杨斌以融资租赁的方式承租小松公司的小松挖掘机一台。合同约定：由出租人指定出卖人向承租人交付租赁物后，承租人按月支付租金，若发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租人无需催告仅用通知可以使租赁物停止使用，承租人对出租方或其指定的第三方另本租赁物停止使用或本租赁物收回事宜为异议地予以同意，同时还约定，承租人怠于支付租金时，应从应付金额的支付日起至还清为止按照合同约定的比例（即年利率18%）向出租人支付迟延损害金。合同签订后，小松公司完全按照约定履行了出租方的合同义务，但杨斌单方严重违约，无理拒付到期租金。为维护小松公司的合法权益，诉至本院。杨斌未作答辩。庭审中，小松公司围绕诉讼请求，依法提交了证据材料,对小松公司提交的小松公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、杨斌常住人口信息表、买卖合同、融资租赁合同、产品验收单、租金对账单、《小松挖掘机PC240LC-8，机号DBBJ6430的租金偿还方案协议》、《小松挖掘机PC240LC-8，机号DBBJ6430的抵债协议》等，因具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。本院根据上述有效证据，对本案案件事实认定如下：小松公司系从事融资租赁、租赁、向国内外购买租赁财产等业务的有限责任公司。2012年9月5日，小松公司与杨斌签订合同编号为KFLC12D370256-ZL01《融资租赁合同》，该合同出租方为小松公司，承租方为杨斌。该合同对租赁物的买卖及运输、租赁物交付、租赁物的所有权、租赁物的保管和使用以及费用、租赁物的灭失和毁损、租赁物的保险、租赁期满后的租赁物处理、违约、迟延损害金、本合同的变更、争议的解决等事项均有约定。在合同中双方约定小松公司向四川住贸工程机械有限公司购买小松PC240LC-8型，出厂编号DBBJ6430的挖掘机一台租赁给杨斌；首期付款（头金+第一期租金）为145814元，第二期及以后的租金32164元（按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，本合同租金相应增加；贷款利率下浮，本合同租金相应减少）；支付日为验收月的次月20号及以后每月20号，租赁期限为36个月；关于本合同规定的出租方权限的行使及本合同规定的出租方义务的履行，出租方可以让其指定的第三人（以下称代理店）代替其行使上述权限，履行上述义务，也可以让代理店辅助行使上述权限，辅助履行上述义务，出租方指定四川住贸工程机械有限公司为代理店；本合同中的租赁的性质为中国合同法上的融资租赁，在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于出租方；承租方在租赁期满并且支付本合同下的所有债务后，承租方有权行使在本合同下承租方拥有的留购租赁物的选择权，承租方按规定支付留购价款568元后，即取得租赁物的所有权，在所有权转移上发生的所有费用和税款均由承租方负担；本合同在租赁期满或者因解除而终止时，或者出租方基于本合同要求返还租赁物时，除了租赁物通常损耗或出租方认可的情形外，承租方应自行承担费用立即对租赁物恢复原状，将租赁物送交至出租方指定地点予以返还；租赁物迟延返还时，如出租方提出要求的，承租方应在返还完毕前按照迟延天数相应地支付相当于日租费的损害金；承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除本合同；本合同被解除的，承租方应按合同规定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付约定损害金；承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方殆于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按年利率18%的比率向出租方支付迟延损害金等。同日，小松公司与杨斌、案外人四川住贸工程机械有限公司签订合同编号为KFLC12D370256-GM01《买卖合同》，该合同出卖方为四川住贸工程机械有限公司，购买方（出租方）为小松公司，承租方为杨斌。买卖标的物为小松PC240LC-8型，出厂编号DBBJ6430的挖掘机一台。合同签订后，四川住贸工程机械有限公司于2012年9月18日将上述挖掘机交付给杨斌，杨斌按约向小松公司支付了首付款和部分租金，第17期仅支付了18672元后，即存在租金逾期支付的情况。现融资租赁合同已到期，杨斌全部到期未付租金金额为624608元。同时查明，截止本案开庭之日，小松公司仍未收到案涉租赁物。2015年9月1日，杨斌、王先萍与小松公司签订了《小松挖掘机PC240LC-8，机号DBBJ6430的租金偿还方案协议》，小松公司为甲方，杨斌为乙方，王先萍（乙方配偶）为共同还款人。该协议约定：双方一致确认截止2015年9月1日，乙方尚欠甲方租金本金总计624608元，按照融资租赁合同约定，本协议签订之日，甲、乙双方对本协议签订之日之前的罚息进行一次结算，按照20000元收取；具体还款从2015年10月28日起开始，每月固定支付租金31231元（每月28日）；乙方除特殊情况不能付款除外，甲方有权要求乙方一次性付清所有欠款，同时有权随时进行锁机或收回小松挖掘机，由此产生的损失或费用由乙方承担。杨斌在乙方栏签字，王先萍在乙方配偶栏签字。2016年6月8日，四川住贸工程机械有限公司（小松公司特授权代理商）与杨斌、王先萍签订了《小松挖掘机PC240LC-8，机号DBBJ6430的抵债协议》，四川住贸工程机械有限公司为甲方，杨斌为乙方及乙方配偶王先萍。双方共同确认：截止2016年1月18日，小松挖掘机（PC240LC-8型，机号DBBJ6430）欠甲方融资代垫款624608元，逾期利息17万元。乙方自愿将小松挖掘机交给甲方抵偿债务624608元，并自愿支付7万元作为赔偿给甲方造成的损失（即逾期利息）。小松挖掘机返还时间6月20日之前，交付地点为通江县民胜镇。运费乙方承担。逾期利息支付时间2016年6月20日之前。该协议签订当日甲方并未签章，但小松公司当庭表示追认该协议。协议签订后，杨斌并未将小松挖掘机（PC240LC-8型，机号DBBJ6430）交付给甲方。本院认为，小松公司与杨斌签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。上述合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。小松公司已履行了出租人交付租赁设备的义务，杨斌在收到其承租的设备后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，在杨斌违约行为发生后，小松公司与杨斌及共同还款人王先萍就融资合同截止2015年9月1日产生的尚欠租金及逾期违约损失签订了《小松挖掘机PC240LC-8，机号DBBJ6430的租金偿还方案协议》，该协议系双真实意思表示，内容不违法法律规定，应属有效。杨斌未按协议履行义务，应承担相应的违约后果，故对小松公司诉请要求杨斌支付租金的主张，符合法律规定，本院予以支持。对小松公司诉请以年利率18%计算迟延支付损害金，虽然融资租赁合同对违约损失约定以年利率18%计算，但在杨斌违约后双方又签订了新的还款协议，应视为双方对违约损失进行了重新约定，案涉违约损失应依照该协议的约定。因在该协议中已约定“双方对本协议签订之日的罚息进行一次计算，按照20000元收取”，因此，杨斌应支付截止2015年9月1日的违约损失应为20000元。由于该协议未约定违约损失的计算方式，杨斌未按该协议履行支付租金义务给小松公司造成的违约损失，以中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜，即从2015年9月2日起的迟延损害金以中国人民银行同期贷款利率计算。关于双方于2016年6月8日双方签订的《小松挖掘机PC240LC-8，机号DBBJ6430的抵债协议》，本院认为，该协议能顺利履行的前提是杨斌如期向小松公司交还案涉租赁物，但杨斌截止本案开庭之日并未履行交付义务。故该份协议没有实际履行，对该抵债协议中约定的逾期利息，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百三十七条、第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杨斌于本判决生效后十日内向小松（中国）融资租赁有限公司支付租金624608元以及迟延支付损害金（截止2015年9月1日为20000元，从2015年9月2日起至租金实际付清之日止，以624608元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、驳回小松（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12896元，由小松（中国）融资租赁有限公司负担5276元，由杨斌负担7620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 胡 蓉人民陪审员 周 平人民陪审员 彭 刚二〇一八年三月五日法官 助理 郑志燕书 记 员 王 丹