wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执865号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
法定代表人：许兵，该社理事长。
被执行人：侯立巧
本院依据生效的（2015）旌民初字第1028号民事判决，于2016年3月15日向被执行人侯立巧发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院依法查封了被执行人侯立巧位于德阳市嵩山街11号左岸半岛F栋1-14-4号住房一套，面积130.83平方米，房屋所有权证证号：德房权证市区字第C00466**号，国有土地使用权证证号：德府国用（2012）第007133号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人侯立巧位于德阳市嵩山街11号左岸半岛F栋1-14-4号住房一套，面积130.83平方米，房屋所有权证证号：德房权证市区字第C0046**号，国有土地使用权证证号：德府国用（2012）第007133号。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一六年九月二日
书记员 马淑婷
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00362号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人舒发亮，男，1965年7月27日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，农民，住重庆市云阳县。2007年8月15日因抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2010年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，2013年4月20日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
被告人胡正祥，男，1973年5月7日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，农民，住重庆市云阳县。2009年4月27日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，2013年4月20日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。
被告人付书云，男，1967年2月25日出生，重庆市奉节县人，汉族，小学文化，农民，住重庆市奉节县。2005年4月25日因抢劫罪被重庆市万州区法院判处有期徒刑四年，2007年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，2013年4月20日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
被告人舒某某，男，1975年12月19日出生，湖北省利川市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省利川市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，2013年4月10日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人舒发亮、胡正祥、付书云、舒某某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人舒发亮及其辩护人邹超、被告人胡正祥及其辩护人刘文术、被告人付书云、舒某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民检察院指控，2011年8月至2013年3月13日期间，被告人舒发亮同被告人胡正祥、付书云、舒某某等人在云阳县县城盗窃作案四次。其中被告人舒发亮参与作案四次，盗窃金额12800元；被告人胡正祥参与作案二次，盗窃金额4800元；被告人付书云、舒某某各参与作案一次，盗窃金额3300元。公诉机关认为被告人舒发亮、胡正祥、付书云、舒某某的行为构成盗窃罪，诉请本院依法判决。
被告人舒发亮对指控事实供认。辩护人辩称被告人舒发亮认罪态度好，愿意退赔被害人损失，请求对其从轻处罚。
被告人胡正祥对指控事实供认。辩护人辩称被告人胡正祥的犯罪情节较轻，且愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
被告人付书云、舒某某对指控事实供认。
经审理查明，2011年8月至2013年3月期间，被告人舒发亮、胡正祥、付书云、舒某某等人在云阳县县城采取“丢包撒托”的方式盗窃作案四次。其中被告人舒发亮参与作案四次，盗窃金额12800元；被告人胡正祥参与作案二次，盗窃金额4800元；被告人付书云参与作案一次，盗窃金额3300元；被告人舒某某参与作案一次，盗窃金额3300元。具体犯罪事实如下：
1、2011年8月22日8时许，被告人舒发亮同曾某某（另案处理）共谋后，由被告人舒发亮上前与在云阳县东城车站候车的被害人刘某某搭讪，曾某某故意在二人面前丢下一个钱包，被告人舒发亮捡起钱包后声称与被害人刘某某分钱，并将被害人刘某某带至云阳县三坝卫生院附近，后曾某某赶到要舒、刘二人将随身钱财拿出来检查是否有其丢失的钱财，被害人刘某某拿出自己的3000元现金被检查后放入背包内，曾某某继续吸引被害人的注意力，被告人舒发亮趁机将3000元盗走。被告人舒发亮和曾某某离开现场时被群众发现，被告人舒发亮将赃款退还给被害人刘某某后逃离现场，曾某某被云阳县公安局民警抓获。
2、2013年1月6日8时许，被告人舒发亮与覃某某（另案处理）采取前述同样的方式盗窃被害人杨业成现金5000元。
3、2013年2月8日上午6时许，被告人舒发亮、胡正祥采取前述同样的方式盗窃被害人彭某某现金1500元。
4、2013年3月13日5时许，被告人舒发亮、胡正祥、付书云、舒某某采取前述同样的方式盗窃被害人邓某某现金3300元。案发后，赃款已经追回并退还给被害人邓某某。
本案在审理过程中，被告人舒发亮、胡正祥退清全部赃款。
上述事实，被告人舒发亮、胡正祥、付书云、舒某某在审理过程中供认不讳，并有受案登记表、抓获经过、被告人舒发亮、胡正祥、付书云、舒某某的供述、同案犯曾某某、覃某某的供述，被害人刘某某、杨某某、彭某某、邓某某的陈述、证人徐某某等人的证实、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、领条及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒发亮、胡正祥、付书云、舒某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人均积极参与作案，故不宜以主、从犯区分。被告人舒发亮原犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人舒发亮的辩护人辩称被告人舒发亮当庭认罪，并退清赃款，积极缴纳罚金刑保证金，请求从轻处罚的意见，与查明事实相符，本院予以采纳。被告人胡正祥的辩护人辩称被告人胡正祥退清赃款，积极缴纳罚金刑保证金，请求从轻处罚的意见，与查明事实相符，本院予以采纳；其辩护人请求法院审查被告人胡正祥是否具有自首情节，经审查，被告人胡正祥于2013年3月13日被抓获归案，不符合自首的构成要件，其行为不属于自首。鉴于本案被害人的损失已经追回，且被告人舒发亮、胡正祥、舒某某的认罪态度好，并积极缴纳罚金，依法可从轻处罚；被告人付书云到案后如实供述犯罪事实，且被害人的损失已经追回，可予以从轻处罚；被告人胡正祥、付书云有犯罪前科，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人舒发亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳七千元），上缴国库，罚金限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2014年3月12日止。）
二、被告人胡正祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳），上缴国库；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年12月12日止。）
三、被告人付书云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，上缴国库，罚金限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年12月12日止。）
四、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳），上缴国库；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、责令被告人舒发亮退赔被害人杨某某损失人民币五千元（已退至本院）；责令被告人舒发亮、胡正祥退赔被害人彭某某损失人民币一千五百元（已退至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 军
代理审判员 侯小霞
人民陪审员 代敦凤
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 余 洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2424号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路36号。
负责人：马天军，行长。
被告：王凤鸣，女，1986年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张亮，男，1982年10月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁银联融资担保有限公司，住所地济宁市任城区环城西路23号写字楼。
法定代表人：徐凯，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告王凤鸣、张亮、济宁银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。
审判员 仙 峰
二〇一八年三月九日
书记员 杜志军
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执466-2号
申请执行人：林勇，男，1960年6月20日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人：任大容，女，1958年12月5日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇。
被执行人：刘明家，男，1957年3月11日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇。
被执行人:曾旭，女，1960年10月27日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇。
被执行人:李贵中，男，1962年8月14日出生，汉族，住四川省珙县巡场镇。
申请执行人林勇、任大容依据（2016）川1526民初795号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的522940元及逾期利息，本案在诉讼阶段依法查封了被执行人刘明家、曾旭坐落于宜宾市翠屏区的房屋，查封了被执行人李贵中所有的丰田牌轿车一辆，由于刘明家、曾旭的房屋系向银行按揭购买，申请执行人暂不要求处置，李贵中的车因其欠债被他人挡去未能实际扣押，本院在执行过程中，依法冻结了刘明家的住房公积金和曾旭的工资账户，待期满后予以提取，刘明家的工资已被另案扣留，其他无可供执行的财产，由于本案已临近审限期，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序并签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年四月十七日
书记员 邓仕新
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执639号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：黄馨瑶、杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈春文，男，汉族，1968年5月16日出生，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇阿里塘村委会大塘坊村32号，身份证号码：530127196805163250。
被执行人：张益芹，女，阿昌族，1987年5月17日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇州县户撒乡项姐村民委员会宋项寨11号，身份证号码：533124198705170624。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人陈春文、张益芹金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人陈春文名下车辆云A179**号在车管所办理查封手续，现因车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为134490.03元、未受偿134490.03元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 欧阳聪
人民陪审员 熊世春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执639号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄馨瑶、杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈春文，男，汉族，1968年5月16日出生，住云南省昆明市嵩明县牛栏江镇阿里塘村委会大塘坊村32号，身份证号码：530127196805163250。被执行人：张益芹，女，阿昌族，1987年5月17日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇州县户撒乡项姐村民委员会宋项寨11号，身份证号码：533124198705170624。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人陈春文、张益芹金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人陈春文名下车辆云A179**号在车管所办理查封手续，现因车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为134490.03元、未受偿134490.03元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年三月二十三日书 记 员  范娅磊
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第307号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年12月23日出生，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月12日被新密市公安局取保候审，2014年5月26日被新密市人民检察院取保候审，同年6月10日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年9月2日3时20分许，被告人张某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至新密市超化镇申沟路段时，与牛某某驾驶的豫aa5327号大货车由北向南行驶时相撞，发生交通事故。新密市交巡警大队认定，张某某负事故同等责任。经鉴定，张某某血醇含量为174.03mg／100ml。张某某于2013年12月11日被新密市公安局传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人张某某供述，证人牛某某的证言，现场勘验检查笔录，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，证明，户籍证明，到案经过及破案报告等证据材料，并提请本院以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2013年9月2日3时20分许，被告人张某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至新密市超化镇申沟路段时，与牛某某驾驶由北向南行驶的豫aa5327号大货车相撞。发生交通事故后，牛某某发现张某某满身酒气，随即拨打了110报警电话、120急救电话，被告人张某某被送往医院治疗。民警在处理事故时将被告人张某某查获。经新密市交巡警大队认定，张某某负事故同等责任。对张某某抽血进行鉴定，经鉴定张某某血醇含量为174.03mg／100ml。张某某于2013年12月11日被新密市公安局传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.被告人张某某的供述，证实其没有摩托车驾驶证。2013年9月2日0时30分左右，其在超化镇申沟街夜市上喝了啤酒。3时20分左右，其酒后驾驶无号牌摩托车由南向北行驶申沟路段时与对面一辆由北向南行驶的大货车相撞，摩托车翻到在地，其也摔倒在地。
2.证人牛某某的证言，证实2013年9月2日3时20分左右，其驾驶豫aa5327号货车从曲梁到申沟矿，由北向南行驶到超化镇申沟路段时，发现对面由南向北行驶过来的一辆摩托车相撞。事故发生后，其下车查看发现摩托车司机身上有酒气，就拨打了110和120报警电话。
3.血醇鉴定意见书，证实对被告人张某某进行血醇含量检验，其血醇含量为174.03mg／100ml。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实交警对事故现场勘查的情况。
5.道路交通事故认定书，证实经新密市交巡警大队认定，被告人张某某负事故同等责任。
6.驾驶人信息查询证明，证实经过查询，被告人张某某未办理摩托车驾驶证件。
7.诊断证明，证实被告人张某某于案发当日因事故受伤到医院诊断治疗的情况。
8.受案登记表，证实事故发生后牛某某拨打了报警电话。
9.到案经过，证实被告人张某某系被传唤到案。
10.户籍证明，证实被告人张某某的个人基本情况。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某某所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张某某酒后无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 钱妍楠
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第372号
原告闫立臣，男，1956年8月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告好毕图（又名浩毕图），男，1975年7月14日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
委托代理人秀成，内蒙古翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。
原告闫立臣与被告好毕图保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫立臣，被告好毕图委托代理人秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月17日，借款人安迪在我处借人民币7，800.00元，其中借款本金为6，000.00元，月息3分计算10个月利息为1，800.00元，本息一并列入借据。并由被告担保。该借款到期后，借款人安迪未付清本息，被告也拒不履行担保责任。故向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付本金6，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我向债务人安迪提供担保的事实存在，双方约定借款人安迪将借款2010年9月17日还清，依据法律有关规定，现原告主张权利已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。依照担保法第26条规定，保证人免除保证责任。故驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提了如下证据：1、借款借据一枚，用以证明2010年9月17日，借款人安迪向原告闫立臣借人民币7，800.00元（含利息1，800.00元），并由被告好毕图提供了保证责任，被告质证无异议；2、移动电话记录一份，用以证明原告向被告主张权利，被告质证认为此电话记录不能证明原告向被告主张过权利。
针对原告陈述、原告提供的证据及被告答辩，并经当庭质证，本院综合认证如下，原告所举的1号证据证明2010年9月17日，借款人安迪向原告闫立臣借人民币7，800.00元（含利息1，800.00元），并由被告好毕图提供担保，应认定为有效证据，原告提供的2号证据不能证明其在被告浩毕图担保期内向其主张过权利，属无效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原被告的陈述，本院查明如下事实，2010年9月17日，借款人安迪向原告闫立臣借人民币7，800.00元（含利息1，800.00元），借款期限为10个月，即自2010年9月17日起至2011年7月17日止，月息3分。并由被告好毕图提供担保。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告与被告未约定保证期限，但约定了借款期限为10个月，即债务的履行期限为2011年7月17日，被告的保证期限为2011年7月18日至2012年1月18日，原告提供的移动通话详单不能证明其在此期间内向被告主张过权利，依照《担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故被告好毕图的保证责任已经免除。本案诉讼过程中，原告闫立臣仅提供了移动通信记录，并没有提供其他相关证据证明是在保证期限内向被告主张权利，本案不存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故被告提出的诉讼时效抗辩理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫立臣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉白音
二〇一五年二月六日
书记员 张 新 达
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初377号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人马瑞良，男，1987年10月1日出生，汉族，大专文化，农民，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日、2017年6月8日先后被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人马瑞良犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官王帆、检察官助理焦姣、被告人马瑞良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日20时许，被告人马瑞良（曾用名马瑞兵）饮酒后，驾驶未按期检验的渝xxxx**号小型汽车，搭载程某从重庆市长寿区xx南路向该区xx北路方向行驶，途经xx南路“xxxx”KTV路段处时被公安民警查获。民警即将其带至重庆市长寿区人民医院抽取血液提取样本。经鉴定，被告人马瑞良案发时血液中的乙醇含量为105.9mg/100ml。
被告人马瑞良到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马瑞良在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、查获经过、驾驶人信息、车辆信息查询、血样提取登记表、乙醇检验报告、现场检查笔录、证人程某、杨某的证言及被告人马瑞良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马瑞良不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人马瑞良到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马瑞良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张婧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执异字第413号
异议人（被执行人）四川君源物流有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人朱世君。
申请执行人长春宏业通达物流有限公司。住所地：长春市九台经济开发区。
法定代表人金峰，经理。
委托代理人苏志勇，吉林中证律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第4431号裁决书，受理长春宏业通达物流有限公司申请执行四川君源物流有限公司一案。执行中，异议人四川君源物流有限公司以“（2014）穗仲案字第4431号裁决书程序违法”为由向本院提出书面异议。本院在审查过程中，异议人四川君源物流有限公司以与申请执行人长春宏业通达物流有限公司达成和解为由，申请撤回执行异议。
本院认为，异议人四川君源物流有限公司撤回执行异议的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人四川君源物流有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 严 辉
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00203号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人袁某甲，男，1985年1月3日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，务工。2013年4月，因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役6个月。2015年8月15日，因涉嫌盗窃罪被浠水县公安局刑事拘留，8月26日被逮捕。现羁押在浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员徐水军出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2015年8月12日下午，被告人袁某甲到浠水县蔡河镇缪家河村7组其叔叔袁某乙家，将袁家栓在竹园处的两头黄牛偷走，准备在蔡河镇城角桥村寻找买主时被公安干警抓获。经鉴定，两头黄牛价值为7050元。案发后追回的黄牛已发还失主。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有
物证照片；书证受案登记表、户籍证明、刑事判决书、被害人出具的谅解书，证人周某甲、周某乙、顾某的证言；被害人袁某乙、袁某丙、陈某的陈述材料；物价鉴定结论；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，其所盗窃的黄牛系其亲属财物，且获得谅解，均可酌情从轻处罚；同时，被告人有前科劣迹，亦应从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2015年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻思红
二〇一五年十月三十日
书记员 汪惠清
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1159号
原告：何志坚，男，汉族，住广东省博罗县，公民身份号码：×××6839。
被告：罗小妹，女，汉族，住广东省英德市，公民身份号码：×××6128。
委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
原告何志坚与被告罗小妹股权转让纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。2016年6月24日，原告何志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何志坚撤诉处理。
案件受理费662元，减半收取计331元，由原告何志坚负担。
审判员 刘桂全
二〇一六年八月二日
书记员 黄 颖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终195号
上诉人(原审被告)陕西宏盛实业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人杨振，该公司总经理。
委托代理人乔春怀，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人李策，陕西洪振律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)李继红，女，1954年6月18日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
委托代理人顾银，陕西其源律师事务所律师。
上诉人陕西宏盛实业有限公司因与被上诉人李继红商品房销售合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3879号民事判决，向本院提起上诉，请求：二审法院撤销原审判决，改判驳回李继红的诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人陕西宏盛实业有限公司于2017年3月29日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西宏盛实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西宏盛实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，陕西宏盛实业有限公司已预交，减半收取为25元，由陕西宏盛实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 高柱
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01773号
原告毛庆芳。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被告陈艳。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人侯新勇、陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告毛庆芳诉被告陈艳、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法由审判员颜婷独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告毛庆芳的委托代理人殷义萍、被告保险公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。被告陈艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛庆芳诉称：2014年1月29日17时30分左右，被告陈艳驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至328国道95KM＋500M处驶入非机动车道，与同方向行驶尤恒春驾驶的电动自行车及步行的黄宝兰发生交通事故，致尤恒春、黄宝兰及电动车乘坐人毛庆芳受伤，两车及江都区公路管理站所属的路产损坏。本起事故经公安机关认定被告陈艳负事故的全部责任，尤恒春、毛庆芳、黄宝兰不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告因第三次住院产生的损失未获得赔偿，诉至法院，要求被告赔偿各项损失21250.59元。
被告保险公司辩称：对事发经过、责任认定无异议，对投保情况无异议，肇事车辆在我司投保了50万元不计免赔商业三责险，我司愿意在保险限额内进行赔偿。
被告陈艳未应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月29日17时30分左右，被告陈艳驾驶苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至328国道95KM＋500M处驶入非机动车道，与同方向行驶尤恒春驾驶的电动自行车及步行的黄宝兰发生交通事故，致尤恒春、黄宝兰及电动车乘坐人毛庆芳受伤，两车及江都区公路管理站所属的路产损坏。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告陈艳负事故的全部责任，尤恒春、毛庆芳、黄宝兰不负事故责任。2014年3月26日，原告就第一次住院期间的损失诉至本院，本院于2014年6月22日作出（2014）扬江民初字第521号民事判决书，判决被告陈艳在交强险限额内承担15220元（10000元＋5220元），被告保险公司在商业三责险限额内承担42321.7元。2014年12月31日，原告就第二次住院期间的损失诉至本院，本院于2015年4月10日作出（2015）扬江民初字第00133号民事判决书，判决被告陈艳在交强险限额内承担20920元，被告保险公司在商业三责险限额内承担15508.97元。2015年4月27日原告第三次至扬州市江都人民医院住院治疗，2015年5月13日出院。
另查明：苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，未投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已经赔偿本事故另一伤者尤恒春医疗费10205.4元，住院伙食补助费280元，营养费700元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、（2014）扬江民初字第521号民事判决书、（2015）扬江民初字第00133号民事判决书、苏K×××××号小型轿车的行驶证、陈艳的驾驶证、保险单、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录以及当事人的陈述相佐证。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张12718.59元，提供扬州市江都人民医院医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单等证据。被告保险公司辩称医疗费金额无异议，要求扣除20%非医保用药。本院认为，被告保险公司的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。经核定，本院认定医疗费为12718.59元；
2、住院伙食补助费，原告主张18元／天×16天=288元，提供扬州市江都人民医院入院记录、出院记录等证据。被告保险公司无异议，本院予以确认；
3、营养费，原告主张（16天＋30天）×12元／天=552元，提供扬州市江都人民医院入院记录、出院记录等证据。被告保险公司认可16天×10元／天。本院酌定营养费10元／天×16天=160元；
4、护理费，原告主张700元＋6天×60元／天＋30天×60元／天=2260元，提供扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、护理费收据等证据。被告保险公司辩称认可住院期间16天×50元／天，出院后的护理费不予认可。本院认为，原告出院后，未有医嘱要求加强护理。结合原告伤情及本地实际，酌定护理费为700元＋60元／天×6天=1060元；
5、误工费，原告主张46天×100元／天=4600元，提供扬州市江都人民医院出院记录、扬州燕桥制衣有限公司出具的误工证明、工资表、企业营业执照。被告保险公司辩称原告未提供与该单位的用工合同及缴纳养老等相关证明，故不予认可。本院认为，原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资94元／天（34325元／365天）计算，结合原告伤情，本院酌定误工期限为46天，故误工费认定为46天×94元／天＝4324元；
6、交通费，原告主张800元。被告保险公司辩称认可200元。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为400元；
以上经本院认定的原告损失合计18950.59元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。被告陈艳负事故的全部责任，应依法承担赔偿责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了50万元商业三责险，未投保交强险，故被告陈艳在交强险限额内承担5784元，被告保险公司在商业三责险限额内承担13166.59元。被告陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告毛庆芳损失13166.59元；
二、被告陈艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛庆芳损失5784元；
三、驳回原告毛庆芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 颜 婷
二〇一五年九月七日
书记员 吴玲丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2321号
上诉人（原审被告）佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人谭全胜。
委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余小敏，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3228。
委托代理人罗家华，广东煜日律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（以下简称坑边经济社）因与被上诉人余小敏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：坑边经济社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股东分红款33100元予余小敏。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.75元（余小敏已预交），由坑边经济社负担。坑边经济社应于判决发生法律效力之日起七日内迳付余小敏，原审法院不另收退。
上诉人坑边经济社不服原审判决，上诉提出：原审判决认定事实错误，坑边村村民会议表决决定合法有效，坑边村内村民的分红、配股问题均应以村内章程及村民会议决定为准。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项、第九项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的设计村民利益的其他事项。涉及经济组织成员身份、是否享有股权分红等经济组织成员待遇等重大事项，均属于村民自治的范围。坑边村通过会议表决通过村民的分红方案以及名单属于行使村民自治权利的结果，西樵镇政府无权干涉。其次，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。根据坑边村章程规定，股民需履行支付股金的义务才能享有分红，而余小敏并未向坑边经济社履行支付股金的义务，因此西樵镇政府所作出的（2009）38号行政处理决定给予余小敏确定股东资格以及无偿配股是错误的。法院在审理案件过程中若发现行政机关作出错误决定应向该行政机关出具司法建议，而不应再作为审理案件的依据。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回余小敏的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由余小敏负担。
被上诉人余小敏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。一、根据《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条的规定，村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由侵害其合法权益。故坑边经济社以坑边村村民会议表决决定取消作为外嫁女的余小敏的集体经济组织成员资格及其分红是违法的。佛山市南海区西樵镇人民政府于2009年6月17日作出樵府行决（2009）38号行政处理决定书是合法的，该决定书确定余小敏具有佛山市南海区西樵镇西樵坑边股份合经济社集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有股份分红等该社成员同等待遇。余小敏依法享有的权益应受法律保护。二、佛山市南海区西樵镇人民政府作出的确认余小敏具有坑边经济社组织成员身份并享有与同村的村民同等待遇的行政处理决定书符合中共佛山市南海区委员会、佛山市南海区人民政府南发（2008）11号文件《关于推进农村“两确权”落实农村“出嫁女”及其子女合法权的意见》的有关规定精神，也符合《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》第六条规定，凡有配股资格的股东不分年龄，一律实行每个股东配置股权为10股，今后不再变更，也即是2003年12月31日晚上12时前出生，新生、嫁入一律无偿配给股权10股。余小敏在1976年9月7日出生，入户在西樵镇西樵坑边村。佛山市南海区西樵镇人民政府作出的樵行决字（2009）38号行政处理决定书的决定合情合法合理。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。坑边经济社上诉主张余小敏不具有集体经济组织成员资格以及未交纳股金。经审查，佛山市南海区西樵镇人民政府于2009年6月17日已经作出樵行决字（2009）38号行政处理决定书，确定余小敏可以无偿取得坑边经济社10股的股权权益，除非日后坑边经济社的章程中关于股权权益分配有调整。坑边经济社未在法定期限内对该行政处理决定书提出复议或起诉，该行政处理决定书已经发生法律效力，而坑边经济社未能提交证据证明该经济社的章程在2009年6月17日后调整了股权权益分配方案，故原审判决确认余小敏可以无偿取得坑边经济社10股股权权益正确，本院予以维持。坑边经济社提交的会议决议和收据不足以推翻行政处理决定书的法律效力，故对坑边经济社的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627.50元，由上诉人佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李锐芬
第5页共5页
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1295号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人赖某，局长。
被执行人廖某，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人兰某，女，1981年5月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县卫生和计划生育局申请执行廖某、兰某征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）闽0721行审52号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人廖某、兰某未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院行政审判庭于2016年10月8日依法移送执行，执行标的为人民币44684元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人廖某、兰某在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人廖某、兰某在二部门处亦无权属登记。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 余世强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00599号
申请执行人：：王某某。
申请执行人：韩某某。
被执行人：周某某。
本院在执行申请执行人王某某、韩某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）霍民二初字第00885号民事判决书的执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王祖良
代理审判员 刘友军
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 伟
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00599号
原告缪桂华，女，1964年5月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙自治区通辽市霍林郭勒市。
被告彭卫军，男，1973年9月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告彭巍武，男，1974年11月12日出生，汉族，霍林郭勒市民政局职工，现住内蒙自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行缪桂华申请执行彭卫军等民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍民初字第01383号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙艳芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6237号
原告郭彭亮，女，1977年12月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告李传观，男，1965年9月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告邵小美，女，1965年9月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告湖南省金万嘉食品有限公司，住所地湖南省资兴经济开发区食品工业园。
法定代表人：李传观。
本院在审理原告郭彭亮诉被告李传观、邵小美、湖南省金万嘉食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告郭彭亮于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李传观、邵小美、湖南省金万嘉食品有限公司的银行存款21.31万元，或查封、扣押其价值相当的财产。原告郭彭亮以其自己位于湖南省长沙鑫天鑫城17号栋房（房产证号丘（地）号）为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告郭彭亮财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结原告郭彭亮在湖南省长沙鑫天鑫城17号栋房（房产证号丘（地）号）房屋的产权交易手续。
二、冻结被告李传观、邵小美、湖南金万嘉食品有限公司的银行存款21.31万元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产，若账户余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述存款后余额方可支取；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石志刚
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初6237号原告郭彭亮。委托代理人胡一新。被告李传观。被告邵小美。被告湖南金万嘉食品有限公司，住所地湖南资兴经济开发区食品工业园。法定代表人李传观。原告郭彭亮诉被告李传观、邵小美、湖南金万嘉食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任记录。原告郭彭亮到庭参加诉讼，被告李传观、邵小美、湖南金万嘉食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭彭亮诉称：被告李传观因经营需要，向原告借款，后经双方协商，被告李传观分两次向原告借款共计14.8万元，利息按日千分之二计算。被告湖南金万嘉食品有限公司自愿为被告李传观的前述借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，二被告未按约付款，经原告多次催促，被告均未还款，被告李传观与被告邵小美系夫妻关系，且该借款发生在被告李传观、邵小美夫妻关系存续期间。被告邵小美应对借款承担共同清偿责任。三被告的行为已经严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告李传观、邵小美立即偿还原告借款本金14.8万元，截止2016年8月31日至的所欠利息6.51万元，后续利息按月息2分的标准计算至实际清偿之日止；被告湖南金万嘉食品有限公司对被告李传观、邵小美的前述还款义务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一，借款合同两份，拟证明李传观借款的事实。证据二，转账汇款凭证，拟证明合同签订后，已将款项转给被告。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的两份证据真实、合法、与本案相关联，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系。经审理查明：2014年10月20日，原告作为贷款人，被告李传观作为借款人，被告湖南金万嘉食品有限公司作为保证人，签订《借款合同》一份，合同约定被告李传观向原告借款壹拾万元整。借款利率为日利率2‰，贷款期限为：2014年10月20日起自贷款发放之日起，按实际使用天数计付利息，最迟还款日不超过2014年10月30日。被告李传观指定的收款账号为：户名：湖南省金万嘉食品有限公司，开户行：浦发银行长沙芙蓉支行，账号：66×××41。被告湖南金万嘉食品有限公司为被告李传观的贷款提供连带责任保证担保。担保范围为主合同项下借款本金100000元，利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用等。合同还约定，被告李传观为按期支付利息，不能按时归还借款的，原告同意在逾期还款期间按届时贷款执行利率的水平加收100%计付罚息。同日，原告通过其北京银行长沙分行营业部账户向被告李传观指定的账户转账100000元。2014年11月25日，原告作为贷款人，被告李传观作为借款人，被告湖南金万嘉食品有限公司作为保证人，再次签订《借款合同》一份，合同约定被告李传观向原告借款肆万捌仟元整。借款利率为日利率2‰，贷款期限为：2014年11月25日起至2014年12月24日。被告李传观指定的收款账号为：户名：湖南省金万嘉食品有限公司，开户行：浦发银行长沙芙蓉支行，账号：66×××41。被告湖南金万嘉食品有限公司为被告李传观的贷款提供连带责任保证担保。担保范围为主合同项下借款本金48000元，利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用等。合同还约定，被告李传观为按期支付利息，不能按时归还借款的，原告同意在逾期还款期间按届时贷款执行利率的水平加收100%计付罚息。2014年11月26日，原告通过其北京银行长沙分行营业部账户向被告李传观指定的账户转账48000元。另查，上述两笔借款到期后，被告李传观一直没有还本付息，被告湖南金万嘉食品有限公司亦未履行连带担保责任。被告李传观与被告邵小美于1986年10月17日登记结婚，借款发生时，发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告作为贷款人，被告李传观作为借款人，被告湖南金万嘉食品有限公司作为保证人所签订的两份《借款合同》系各方当事人真实意思的表示，除了利息及罚息条款因约定利率超过法定最高利率而导致无效外，合同其余条款均不违反法律行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。现原告已将借款14.8万元转账至被告李传观指定账户，但被告在借款到期后未归还，应承担相应的违约责任。原告诉请被告李传观偿还借款本金14.8万元，本院予以支持。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条相关规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”本案中，原告约定的借款利率为日利率2‰，逾期罚息按届时贷款执行利率的水平加收100%，该利率综合水平远远超过上述规定的最上限，故利息及逾期利息只能按年利率24%计算。根据原告还款日期分别计算至2016年8月31日止的利息及逾期利息共计为65072.66元，故对原告诉请被告李传观支付利息65100元，本院部分予以支持，即本院支持65072.66元。被告邵小美与被告李传观系夫妻关系，李传观借款时发生在双方婚姻关系存续期间，被告邵小美没有提交证据证明该借款系被告李传观的个人债务，故被告邵小美应对被告李传观的借款本息承担共同偿还责任。被告湖南金万嘉食品有限公司为被告李传观的借款提供连带责任担保，应对被告李传观的借款本息承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李传观、邵小美自本判决生效之日起十日内偿还原告郭彭亮借款148000元，利息65072.66元（利息暂计算至2016年8月31日，此后利息以148000元为基数，按月利率2%计算至两被告上述借款清偿之日止）；二、被告湖南金万嘉食品有限公司对本判决第一项确定的被告李传观所欠原告郭彭亮的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告郭彭亮的其他诉讼请求。如果被告李传观、邵小美、湖南金万嘉食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4497元减半收取2248.5元，财产保全费1586元，共计3834.5元，由原告负担4.5元，由被告李传观、邵小美、湖南金万嘉食品有限公司负担3830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一六年十月二十八日书记员  陈 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62637号
原告：陈春智，女，1992年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告陈春智与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董杨，被告委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金121215元、施救费2700元、评估费6060元，共计129975元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月25日原告为自有的津Ｈ×××××大众轿车在被告处投保交强险和商业险。2017年1月4日18时，宋芊芊驾驶冀Ｊ×××××大众轿车与赵茹正驾驶的被保险车辆、张其法驾驶的津Ａ×××××/津Ｃ×××××车在大港津淄公路23公里500米处发生碰撞，造成宋芊芊受伤、三车损坏的交通事故。经交通部门认定，宋芊芊承担事故的主要责任，赵茹正承担事故的次要责任，张其法无责任。事故造成被保险车辆损失121215元。事故处理中，原告为被保险车辆支付施救费2700元、评估费6060元。原告就上述损失向被告索赔遭拒。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，因原告在事故中承担次要责任，其合理损失应当扣除事故对方车辆交强险应赔付的部分。认为原告评估的被保险车辆损失及主张的施救费过高，评估费不属于保险赔偿范围，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实：2016年4月25日原告为自有的津Ｈ×××××大众轿车在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2016年4月26日零时起至2017年4月25日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为149600元。2017年1月4日18时，宋芊芊驾驶冀Ｊ×××××大众轿车与赵茹正驾驶的被保险车辆、张其法驾驶的津Ａ×××××/津Ｃ×××××车在大港津淄公路23公里500米处发生碰撞，造成宋芊芊受伤、三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，宋芊芊承担事故的主要责任，赵茹正承担事故的次要责任，张其法无责任。事故发生后，因被告未及时对被保险车辆定损，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行了评估，损失额为121215元。后被保险车辆在天津市××新区源强汽车修理厂进行了维修，原告支付维修费121215元。事故处理中，原告为被保险车辆支付施救费2700元、评估费6060元。庭审中，原告同意在车辆损失中扣除事故对方主要责任车辆交强险应赔付的1000元和无责车辆交强险应赔付的50元。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告，施救费、评估费、维修费发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失已经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估且已实际进行了维修，被告认为数额过高，但未提供否定的证据，故本院对此鉴定结论予以认定。被保险车辆损失121215元扣除事故对方主要责任车辆交强险应赔付的1000元和无责车辆交强险应赔付的50元，余款120165元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。原告支付的评估费、施救费均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告。被告所述施救费过高、评估费不属保险赔偿范围的抗辩理由不能成立。因赵茹正在事故中承担次要责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，就赔偿金额由事故对方主要责任车辆承担的部分，被告可代位行驶原告对事故对方请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后二十日内赔偿原告陈春智车辆损失保险金120165元、施救费2700元、评估费6060元，共计128925元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一七年六月二十八日
书记员 王欣萍
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保修金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1712号
原告：王建勋，男，45岁，汉族，山西省吕梁市人。
原告:霍艳红，女，43岁，汉族，山西省吕梁市人。
被告：山西吕梁王家庄煤业有限公司
法定代表人:李二琴职务:矿长
住所地:吕梁市离石区滨河街道办王家庄村
委托诉讼代理人:武建生，公司职员，身份证号码:×××，住吕梁市离石区交口街道办
原告王建勋、霍艳红与被告山西吕梁王家庄煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西吕梁王家庄煤业有限公司因井下排水，造成原告房屋设施严重裂缝(已构成危房)，赔偿原告所造成的损失26万元(含原告外出租赁房费7万元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告住宅有区政府颁发的合法手续。王家庄煤业有限公司从井下抽出来的大量污水，常年从原告住宅前的小沟流过，水沟两边没有修筑防渗墙，水渗入住宅基础后，使得住宅石棱和房屋出现严重裂缝，随时有倒塌的危险。为安全起见，原告于2010年10月开始在外租房居住。据2014年王家庄煤业有限公司出台的文件称:距排水沟15米以内的建筑设施负责赔偿。而原告的住宅设施距排水沟仅有11.5米，完全在赔偿的范围之内，然而，该公司却屡屡推诿不予解决，故提起诉讼。
原告王建勋、霍艳红与被告山西吕梁王家庄煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告王建勋、霍艳红于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建勋、霍艳红撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。
审判长朱海春
审判员薛雨忠
审判员刘强
二0一七年五月二十七日
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1102民初1712号原告：王建勋，男，45岁，汉族，山西省吕梁市人。原告:霍艳红，女，43岁，汉族，山西省吕梁市人。被告：山西吕梁王家庄煤业有限公司法定代表人:李二琴职务:矿长住所地:吕梁市离石区滨河街道办王家庄村委托诉讼代理人:武建生，公司职员，身份证号码:×××，住吕梁市离石区交口街道办原告王建勋、霍艳红与被告山西吕梁王家庄煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西吕梁王家庄煤业有限公司因井下排水，造成原告房屋设施严重裂缝(已构成危房)，赔偿原告所造成的损失26万元(含原告外出租赁房费7万元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告住宅有区政府颁发的合法手续。王家庄煤业有限公司从井下抽出来的大量污水，常年从原告住宅前的小沟流过，水沟两边没有修筑防渗墙，水渗入住宅基础后，使得住宅石棱和房屋出现严重裂缝，随时有倒塌的危险。为安全起见，原告于2010年10月开始在外租房居住。据2014年王家庄煤业有限公司出台的文件称:距排水沟15米以内的建筑设施负责赔偿。而原告的住宅设施距排水沟仅有11.5米，完全在赔偿的范围之内，然而，该公司却屡屡推诿不予解决，故提起诉讼。原告王建勋、霍艳红与被告山西吕梁王家庄煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告王建勋、霍艳红于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建勋、霍艳红撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告负担。审判长朱海春审判员薛雨忠审判员刘强二0一七年五月二十七日书记员白瑞琴
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4668号
原告康敬春。
被告骆世吉。
本院在审理原告康敬春与被告骆世吉买卖合同纠纷一案中，原告康敬春以纠纷化解为由，于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康敬春的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康敬春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告康敬春负担。
审判员 严鹏
二〇一五年一月二十一日
书记员 相增
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初156号
原告：孙庆伟，男，1977年8月6日出生，汉族，司机，住林口县镇东村。
委托诉讼代理人：万秀晶，女，1976年11月27日出生，汉族，住林口县镇东村（系原告妻子）。
被告：韩庆忠，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住林口县林口镇新发村村。
委托诉讼代理人：刘玉升，林口县社区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙庆伟与被告韩庆忠返还原物纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙庆伟撤回起诉。
案件受理费415.00元减半收取207.50元由原告孙庆伟负担。
审判员 赵庆高
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 佳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4404号
原告：黄环明，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：许仲南，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告黄环明与被告许仲南民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告黄环明于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案审理期间，双方自行和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许黄环明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由黄环明负担。
审判员 柯志娟
二〇一六年九月八日
书记员 蔡建丽
附：主要法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行终35号
上诉人（原审原告）冯辉，男，1962年1月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安交通警察支队，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人张伟，该支队支队长。
委托代理人付青武，该支队工作人员。
委托代理人李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人冯辉诉被上诉人本溪市公安交通警察支队道路行政处罚案，不服平山区人民法院作出的（2015）�行初字第00099号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告冯辉于2015年5月2日20时47分，驾驶辽EC5＊**机动车在民生交通岗由东向西行驶时存在违反道路交通信号灯通行的违法行为。本溪市公安交警支队认定冯辉的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十四条之规定。依据《中华人民共和国交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项之规定，决定予以冯辉200元罚款、记6分的行政处罚。现原告对该行政处罚决定不服，向法院提起本案诉讼。原告主张因雨天灯光反射交通标线不清晰、不醒目、不完好，导致原告误闯信号灯，而根据被告提供的现场抓拍照片可以认定，该事发地点的交通标线清晰、醒目、准确、完好，且公�交通管理简易程序处罚决定书上已载明了原告的相关权利义务。
原审法院认为，被告依法定职权作出的编号210500-1207876784的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予支持。本案的争议焦点1、被告作出的公安交通管理简易程序处罚决定程序是否违法；2、认定事实是否正确。关于本案的处理程序问题，本溪市公安交通警察支队作为管理道路交通安全的行政机关，有权对公安交通违法行为进行处理，且公安交通管理简易程序处罚决定书上已载明了原告的相关权利义务，被告作出行政行为的程序合法；关于本案的事实认定问题，根据被告提供的现场电子抓拍照片可以认定辽EC5＊**机动车存在违反道路交通信号灯通行的违法行为，且该事发地点的交通标线清晰、醒目、准确、完好。故原告主张并无事实和法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人冯辉的上诉请求是撤销原判。理由是根据《行政处罚法》第三十一条规定，处罚前行政机关应当告知当事人作出行政处罚的事实理由和依据，本案行政处罚前未进行告知，程序违法；上诉人驾驶出租车时，是因交通标线不清晰、不醒目、不完好，才导致原告误闯信号灯，上诉人无过错。
被上诉人本溪市公安交通警察支队未书面答辩。
原审被告本溪市公安交通警察支队向原审法院提交了以下证据：照片四张，证明红灯、停止线、斑马线均清晰可见。原审原告未提供证据。
经庭审质证，原审法院认为原审被告的证据能够证实辽EC5＊**机动车存在违反道路交通信号灯通行的违�行为，且现场交通信号灯、交通标线均清晰可见。
本院认为原审法院认证正确，上述证据已随卷移送本院。
本院审理查明事实与原审无异。
本院认为，电子眼于2015年5月2日20时47分抓拍的照片显示当时路面交通标识清晰，上诉人驾车行至交通路口时，还未到停止线时信号灯已经变为红灯，上诉人驾车迳行通过，上诉人驾车驶出距离最远的一张照片体现该车当时位于交通路口的中部，远远超过停止线位置。因此，上诉人提出因交通标识线不清晰，致其错误判断停止线位置属于辩解。且按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的处罚程序，先口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚及依法享有的权利、听取违法行为人的陈述申辩，后由行政机关出具处罚决定。上诉人持被上诉人出具的处罚决定自觉缴纳�款后进行的诉讼，因此其主张行政机关未对其进行处罚前告知、未听取其陈述申辩不成立。且其申辩理由与诉讼理由一致，不再赘述，不影响处罚结论。原审认定事实清楚，程序合法，结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人冯辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定�实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第325号
罪犯范久旭，现于河北省承德监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年9月19日以（2006）丰刑初字第1281号刑事判决，以被告人范久旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月11日本院以（2012）承刑执字第1204号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯范久旭在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次、记功奖励1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯范久旭在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2014）承安检意第823号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范久旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范久旭减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1086号
原告苏金波。
被告张淑敏。
被告徐月。
二被告委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
第三人徐阳。
原告苏金波与被告张淑敏、徐月排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告及二被告委托代理人、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏金波诉称，2015年5月26日，第三人徐阳雇佣原告挖掘机将其楼房北面的广告牌支架和地面铺设的地砖挖掉，原告按要求完工后欲驾驶挖掘机离开时，二被告以家庭纠纷为由进行阻拦，并将原告所有的挖掘机扣留，原告报警未果。为维护原告合法权益，故请求依法判令二被告放行属于原告在讼争之地作业的挖掘机；判令二被告赔偿原告实际损失即每日按挖掘机1200元计算，从2015年5月26日起至放行之日止，第三人负连带责任。诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、照片4张，用以证实挖掘机被扣留事实；
证据2、公安派出所处理意见书1份，用以证实纠纷发生后就经济损失建议起诉的事实；
证据3、购买挖掘机发票、运输合同、合格证、保管品封签各1份，用以证实挖掘机系原告所有；
证据4、李交、刘正出具的证明各1份；
证据5、原告申请本院向公安邦均派出所调取的与原、被告及第三人徐阳的询问笔录；
被告张淑敏、徐月辩称，原告无故用挖掘机将被告所有的门市房北侧场地铺设的地砖及竖起的不锈钢广告牌支架毁坏，被告报警后未扣留原告的挖掘机，而是原告自行将挖掘机停放在作业地点的。被告与第三人没有家庭纠纷，第三人与原告之间的雇佣行为所造成的后果，应由第三人承担；第三人雇佣原告毁坏被告财产，原告亦有过错，亦应承担一定的民事责任，故不同意原告的诉讼请求。
被告张淑敏向本院提交以下证据予以证明：
证据6、（2009）蓟民初字第83号民事调解书1份；
第三人徐阳述称，原告挖掘机非第三人扣留，不同意负连带责任。
第三人徐阳向本院提交以下证据予以证明：
证据7、邦均镇土地所证明1份；
证据8、土地使用证复印件1份；
证据9、（2014）蓟民初字第0102号民事判决书1份；
经本院庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据4，用以证实挖掘机被扣留造成的经济损失计算依据。二被告对该证据不予认可，认为证人应出庭接受质询。第三人对该证明未提异议。因证人未出庭接受质询，本院对该证据不予确认。
二、原告提交的证据5，2015年5月26日公安机关与原告苏金波的询问笔录，二被告不予认可。认为二被告看到原告后，原告驾驶挖掘机欲离开时，第三人才出现在现场。第三人对原告的询问笔录无异议，称其本人一直在现场。因该笔录为事发后公安机关与原告所取，对该笔录中陈述内容与双方陈述部分相符部分，本院予以采信，不符部分本院不予以采信。对2015年5月26日公安机关与第三人徐阳的询问笔录，原告无异议。被告对笔录中部分事实不予认可，认为商住楼北侧空地上铺设的地砖为被告张淑敏与第三人父亲徐宝江离婚后自行铺设。该笔录为事发后公安机关与第三人所取，对该笔录中陈述内容与本案相关联部分，本院予以采信，无关联部分本院不予以采信。对2015年5月30日公安机关与被告徐月的询问笔录，原告及第三人均无异议，本院予以采信。对2015年5月30日公安机关与被告张淑敏的询问笔录，原告及第三人均无异议，本院予以采信。
三、被告张淑敏提交证据6，用以证实商住楼是在法院主持调解下，就商住楼共有及使用问题达成协议。原告认为该证据与其无关联，拒绝发表质证意见。第三人对证据真实性无异议，本院予以采信。
四、第三人提交证据7，用以证实商住楼北侧空地系其父亲徐宝江所有。原告认为该证据与其无关联，拒绝发表质证意见。被告对该证据不予认可，认为土地所无权出具证明，证明权利人是否具有承包经营权的，应由村民委员会出具。因该证据与本案相关证据不能形成证据链，本院对该证据不予确认。
五、第三人提交证据8，用以证实商住楼登记在徐宝江名下。原告认为该证据与其无关联，拒绝发表质证意见。被告对证据真实性无异议，本院予以采信。
六、第三人提交证据9，用以证实商住楼因用水纠纷，其父亲徐宝江提起诉讼的事实。原告认为该证据与其无关联，拒绝发表质证意见。被告认为该证据与本案不具有关联性。该判决书为人民法院生效的判决，本院予以确认。
经审理查明，二被告系母女关系，第三人徐阳与被告徐月系同胞兄妹关系。2015年5月26日晚8时许，原告受雇于第三人徐阳驾驶农用车托载着其所有小松牌挖掘机，开至第三人指定地点，即102国道南侧双井村南，被告张淑敏与第三人父亲徐宝江离婚分割的商住楼前，让原告将商住楼前的不锈钢广告牌支架和地面铺设的地砖挖掉，约定机械工时费200元。约定后原告即按第三人要求进行作业。当晚8时30分许，二被告驾车回到商住楼前时，见原告已将不锈钢广告牌支架和地面铺设的部分地砖挖掉，二被告立即下车质问原告，并上前阻止原告作业。二被告随即向公安机关报警，公安蓟县分局邦均派出所接警后迅速出警赶至现场调处未果。而后，二被告找来铁链将挖掘机琐住，拒绝放行，责令原告赔偿损失。无奈，原告于2015年6月2日向本院提起民事诉讼。2015年6月4日，经本院做工作，二被告同意放行扣留的挖掘机和农用拖车，并于当日将扣留的挖掘机和农用拖车交还原告。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在卷佐证。
本院认为，公民法人合法的民事权益受法律保护。原告受雇于第三人按指定地点进行作业，原告虽未详细了解情况进行作业，但在作业时已将商住楼北侧的广告牌支架和地面铺设的部分地砖挖掉事实，原告不表异议。其作业行为应属被雇佣行为，作业期间二被告将其挖掘机扣留，已侵害了原告的利益，致使挖掘机被扣留9天。审理中，经本院做工作，二被告已将扣留的挖掘机放行，本院对原告要求被告放行挖掘机之主张，本院不予涉及。原告要求被告赔偿挖掘机被扣留9天，每天机械工时费按1200元计算，计10800元之主张，因原告对其主张未能举出充分证据佐证，综合本案实际情况，参考同类型挖掘机抓斗容量、燃油动力费消耗及费用支出，每台班应为8小时，台班基价应酌定600元计算为宜，即原告因无法作业产生损失5400元。被告对此损失费用应予赔偿。原告请求第三人负连带责任之主张，因第三人并未实施侵权行为，第三人不应承担连带责任，对原告之主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告张淑敏、徐月赔偿原告苏金波扣留挖掘机损失5400元，于本判决生效后五日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费40元（原告已预交），由二被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1122号
申请执行人，孙海峰，男，汉族，个体工商户。
被申请人，辛有章，男，汉族，农民。
被申请人，吴明建，男，汉族，莘县东鲁街道办事处司法所干部。
孙海峰与辛有章、吴明建因债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年4月20日作出的（2014）莘民一初字第2473号民事判决书已发生法律效力，义务人未按调解书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院的（2015）莘执字第1122号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十一月十六日
书记员 王德才
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执恢1号
申请执行人刘铁山，男，汉族.
被执行人开封市丰祥电子打火机厂.
被执行人郭和亮，男，汉族.
本院在执行刘铁山与开封市丰祥电子打火机厂、郭和亮民间借贷纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年八月三十日
书记员 马松松
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第216号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1979年出生，现住烟台市芝罘区。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月7日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人杨某甲、被害人宋某甲的亲属杨某乙、宋某乙及其委托代理人盖素敏、宋华勇、烟台市某某集团有限公司委托代理人邢震到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人杨某甲于2014年6月9日9时23分许，驾驶××号小型轿车沿观海路由北向南超速行驶至观海大厦南100米处路段时，因未尽安全注意义务，车辆驶入非机动车道，与非机动车道内宋某甲驾驶的无号牌机动三轮车相撞，致两车受损，宋某甲受伤，经抢救无效于当日死亡。经交管部门认定，被告人杨某甲承担事故全部责任，被害人宋某甲不承担事故责任。
对指控的上述事实，公诉机关提交了公安机关出具的身份证明、道路交通事故认定书、接警记录单等相关书证；证人王某某、赵某某、张某某的证言；被告人杨某甲的供述；道路交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定意见、山东机动车配件质量监督检验中心检验报告、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。该案发后主动投案，如实供述其罪行，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月9日9时23分许，被告人杨某甲驾驶××号小型轿车沿观海路由北向南超速行驶至观海大厦南100米处路段时，因未尽安全注意义务，车辆驶入非机动车道，与非机动车道内宋某甲驾驶的无号牌机动三轮车相撞，致两车受损，宋某甲受伤，经抢救无效于当日死亡。经交管部门认定，被告人杨某甲承担事故全部责任，被害人宋某甲不承担事故责任。案发后，被告人杨某甲主动拨打120和122电话，并在现场等候交警部门处理。
案发后，被害人宋某甲的亲属杨某乙、宋某丙、宋某乙向本院提起附带民事诉讼，请求被告人杨某甲、烟台市某某集团有限公司赔偿其各项经济损失。经本院主持调解，被害人的亲属杨某乙、宋某丙、宋某乙与被告人杨某甲达成调解协议；并撤回对烟台市某某集团有限公司的诉讼请求，本院依法予以准许。被害人的亲属杨某乙、宋某丙、宋某乙与被告人杨某甲达成调解协议，除肇事车辆的交强险和商业险承保公司已赔付被害人的亲属杨某乙、宋某丙、宋某乙人民币61.1万元及被告人杨某甲先行赔付被害人的亲属杨某乙、宋某丙、宋某乙各项损失人民币2万元外，被告人杨某甲一次性赔偿被害人宋某甲的亲属杨某乙、宋某丙、宋某乙各项经济损失人民币17万元，被害人的亲属杨某乙、宋某丙、宋某乙对被告人的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审举证、质证的下列证据予以证实：公安机关出具的身份证明、道路交通事故认定书、接警记录单等相关书证；证人王某某、赵某某、张某某的证言；被告人杨某甲的供述；道路交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定意见、山东机动车配件质量监督检验中心检验报告、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验、检查笔录。另有刑事附带民事调解笔录、收据等证据在案佐证。被告人杨某甲对其犯罪事实当庭供认不讳，且与上述证据相互印证。上述证据控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲驾驶××号小型轿车沿观海路由北向南超速行驶至观海大厦南100米处路段时，因未尽安全注意义务，车辆驶入非机动车道，与非机动车道内宋某甲驾驶的无号牌机动三轮车相撞，致两车受损，宋某甲经抢救无效于当日死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人杨某甲无犯罪前科记录，案发后拨打120和122电话报警，并在现场等候交警部门处理，视为自首，依法从轻处罚。经本院主持调解，被害人宋某甲的亲属杨某乙、宋某丙、宋某乙与被告人杨某甲就民事赔偿达成调解协议，被告人杨某甲取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲系过失犯罪，主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，本院依法对被告人杨某甲适用缓刑。结合本案的具体犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 初善本
人民陪审员 于 萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 焦正国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2128号
上诉人（原审被告）：成都乐成新世纪投资有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水村五社。
法定代表人：杨信城，经理。
被上诉人（原审原告）：江桥，女，1982年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人成都乐成新世纪投资有限公司因与被上诉人江桥商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2911-1号民事裁定，向本院提起上诉。
成都乐成新世纪投资有限公司上诉称，本案实质上是通过三位实力辅料商家代表提供居间服务引发的商品房预售合同纠纷，且上诉人在金牛区二环路的“大蓉和酒楼”举行的辅料行业商家招商说明会上，与被上诉人曾经口头约定，因预售许可证相关事宜产生的一切争议由《商铺位置确认书》签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，而当日招商说明会的签订地则为金牛区人民法院。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院审查认为，本案被上诉人江桥向人民法院提起诉讼，要求依法解除其与上诉人成都乐成新世纪投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，返还已付购房款、开业保证金，并赔偿一倍购房款等，系商品房预售合同纠纷。原审原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》第十二条载明：“双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同实质内容，双方不受其约束。”因此，上诉人主张曾与被上诉人口头约定争议管辖法院的上诉理由无效。且原审原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十五条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”该条款对管辖法院约定不明，因此约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告住所地、合同履行地均位于成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月十一日
书记员 邓 彧
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第457号
申请人张美兰，女，1972年3月19日出生，汉族，现住五原县。
被执行人蔡艳清，女，1970年11月20日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人张美兰与被执行人蔡艳清民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1256号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张美兰于2015年5月21日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第457号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第1256号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽娟
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审13号
申请执行人：开平市卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市开平市长沙区东兴大道人和东路12号5幢。
法定代表人：朱乔，该局局长。
委托代理人：叶英强、林承方，均系广东省开平市赤坎镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：谭开源，男，汉族，1974年6月23日出生，住广东省开平市。
被执行人：杨柳，女，汉族，1978年5月20日出生，住广西贵港市港南区。
申请执行人开平市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月14日作出的开征决字（2015）第16号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为，被执�人谭开源、杨柳违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人开平市卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人谭开源、杨柳违作出征收社会抚养费的决定，符合法律规定和法定程序。被执行人谭开源、杨柳违在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行上述《社会抚养费征收决定书》确定的义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人开平市卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人开平市卫生和计划生育局申请强制执行的开征决字（2015）第16号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年二月二日
书 记 员 周威鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01300号
上诉人（原审被告）：董立侃。
被上诉人（原审原告）：张志平。
上诉人董立侃因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第01055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，董立侃经营南铜冶金鑫精密铸造厂，张志平为董立侃经营的工厂送料，2011年12月29日董立侃为张志平出具欠条一份，金额3600元；2013年4月28日董立侃妻子李力华为张志平出具字据一份，欠款445元；2013年11月3日董立侃为张志平出具收条一份，欠款2670元；上述共计欠张志平款6715元。
原审认为，债务应当清偿。张志平提交的证据能够证实其与董立侃存在债权、债务关系，董立侃经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对张志平主张的欠款数额予以认可。综上，遂判决：董立侃于本判决生效之日起十日内偿还张志平欠款6715元，并按银行同期贷款利率支付利息，利息计算自各欠条出具日期起计算至2015年4月23日止。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由董立侃负担。
宣判后，董立侃不服，向本院提起上诉称：董立侃系精密铸造有限公司的职员，其出具欠条的行为系履行精密铸造有限公司的职务行为，不应承担责任。请求撤销原判，依法改判驳回张志平的诉讼请求。
张志平辩称：不予认可董立侃主张的应当由精密铸造有限公司承担给付货款责任，应由出具欠条的董立侃承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，向张志平出具欠条的相对人系董立侃。张志平主张欠条载明的债务系精密铸造有限公司的债务，应当举证证明在履行合同中以及出具欠条时，张志平知道或者应当知道董立侃系履行精密铸造有限公司的职务行为。三张欠条均未加盖精密铸造有限公司的印章，也未法定代表人的签名，仅在其中2013年4月28日出具的欠条上记载“南铜冶金鑫精密铸造”。该事实不足以认定张志平与精密铸造有限公司形成买卖合同关系。故董立侃主张应由精密铸造有限公司承担责任的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董立侃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年十月十六日
（代）书记员 乔秀艳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1075号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）1086号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月13日15时许，被告人李某至本市杨浦区淞沪路、邯郸路“巴黎春天”门口非机动车停放点，用随身携带的钳子剪断自行车车锁，窃得被害人沈某停放在该处价值人民币1，100元的捷安特牌ATX666型变速山地自行车1辆。被告人李某骑该车逃至本市淞沪路、政通路口时被人赃俱获。
案发后，被窃的山地自行车已发还被害人沈某。
该院认为被告人李某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人李某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2015年9月13日起至2016年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的犯罪工具钳子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年十月二十日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第125号
罪犯何铭日，男，1981年10月5日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省河源市连平县人民法院于2012年6月25日作出（2012）河连法刑初字第31号刑事判决，以被告人何铭日犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、妨害公务罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出（2012）河中法刑二终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯何铭日在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何铭日在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月20日，共获嘉奖21次；2013年5月、2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年8月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。该犯属于黑社会性质组织罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何铭日悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何铭日予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1207号
申请执行人汇添富资本管理有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人上海新湾投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请人汇添富资本管理有限公司与被执行人上海新湾投资发展有限公司公证债权文书纠纷一案中，查封或轮候查封了被执行人对外投资的公司股权。因被执行人上述财产暂不宜�置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市黄浦区公证处作出的(2015)沪黄证执字第52号执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年八月十日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年八月十日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12808号
上诉人（原审被告）郝奕瑄，男，1972年10月30日出生。
被上诉人（原审原告）北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏元征，女，1972年2月22日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司鸿运承物业管理中心职员。
上诉人郝奕瑄与被上诉人北京鸿运达物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审法院程序严重违法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59913民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人郝奕瑄预交的二审案件受理费248元予以退回。
审 判 长 邢军
代理审判员
孙承松
代理审判员
郑慧媛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭琳
书 记 员 李蕊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执597号
申请执行人曹梅。
被执行人范志东。
申请执行人曹梅与被执行人范志东民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇商初字第390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付74420元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执597号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年五月一日
（代）书记员 郭尧勋
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审92号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李德荣，该局局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：林葳。
被执行人：中山市两福电子厂，住所地广东省中山市，组织机构代码007877847.
投资人：罗新福，男，汉族，住广西浦北县。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）于2016年1月15日向本院申请强制执行中工商小榄处字（2015）第300109号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商行政管理局于2015年4月17日作出中工商小榄处字（2015）第300109号行政处罚决定，认定中山市两福电子厂（以下简称两福电子厂）于2014年12月起，在商品上作引人误解的虚假表示，伪造“CE”认证标志加工充电器，于2015年3月13日被市工商行政管理局小榄分局执法人员现场查获上述充电器15000个。市工商行政管理局认为，两福电子厂的上述行为违反了《广东省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》第七条第（一）项的规定。市工商行政管理局依据《广东省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》第二十一条第一款的规定，决定对两福电子厂处罚如下：一、责令公开更正；二、罚款12000元。市工商行政管理局于2015年4月17日向两福电子厂送达了中工商小榄处字（2015）第300109号行政处罚决定书。两福电子厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，两福电子厂逾期仍未履行上述义务。行政处罚决定书的第一项处罚内容已由市工商行政管理局执行，两福电子厂未履行行政处罚决定书的第二项处罚内容。现市工商行政管理局向本院申请执行的内容为要求两福电子厂缴纳罚款12000元。
本院认为：市工商行政管理局作出的中工商小榄处字（2015）第300109号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商行政管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但两福电子厂仍未自动履行义务。市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局中工商小榄处字（2015）第300109号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00005号
申请执行人：郭吉利。
被执行人：关晔诚。
本院在执行郭吉利与关晔诚民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭吉利向本院申请延期本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第00005号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 宋建忠
审判员 贾 欣
二〇一四年五月六日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法沙民初字第118号
原告：张某某，女。
被告：冯某某，男。
原告张某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员任爱武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年自由恋爱，2000年7月10日生育儿子冯某，2014年5月30日为儿子入户口在恩平市民政局登记结婚。2006年时被告经常参与赌博、吸毒，家中一贫如洗，经原告多次规劝仍不改过，对家庭及亲人极不负责任。被告在2009年6月进入戒毒所一年，之后一直分居，夫妻感情确已破裂。原告据此起诉到庭，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子冯某由被告抚养，抚养费由双方承担，直至18周岁。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、被告身份证、户口簿复印件各1份；2、结婚证复印件1份。
本院查明：原告张某某与被告冯某某于1997年相识谈婚，于2000年7月10日生育儿子冯某，2014年5月30日补办结婚登记手续。原、被告现没有夫妻共同财产和共同债权债务。原告张某某现以被告冯某某没有履行家庭义务、夫妻长期分居为由提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从原告反映的情况及提供的证据分析，原、被告之间产生矛盾的主要原因是双方缺少沟通。只要双方在今后共同生活中，做到互谅互让，勤于沟通，双方还有和好的可能。原告认为夫妻感情彻底破裂，其证据和理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告冯某某解除婚姻关系。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一五年十月十四日
书记员 吴惠胜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79742号
原告：蔡诚训，男，1935年12月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京融通惠金资产管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院5号楼1505。
法定代表人：王小丰。
原告蔡诚训（以下简称原告）与被告北京融通惠金资产管理有限公司（以下被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元，并以此为基数，按照月利率3%的标准向原告支付自2016年11月26日至实际付清之日止利息。事实和理由：被告于2016年4月26日向原告借款10万元，借款期限6个月（自2016年4月26日至2016年10月25日），每月利息为借款本金的3%（3000元），合同期满时返还借款全部本金。被告还在《借款协议》第二条中承诺，如果债务方违约，必须承担借款本金5%的违约金。后合同到期，被告未按合同约定履行义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年4月26日，原告作为乙方（出借方），被告作为甲方（借款方），双方签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款人民币10万元整。借款期限6个月，从2016年4月26日至2016年10月25日止。月息3%，每月返息人民币3000元整。付息方式：月付，合同到期返还本金（三个工作日之内）。
2016年4月26日，原告通过刷卡方式向被告支付借款10万元，被告当日向原告出具加盖公司财务印章的收款确认书及收据。
原告向法庭提交银行卡复印件及银行流水明细，用以证明借款事实及被告还款情况。
关于还款情况，原告向法庭陈述称：被告断断续续支付过我6个月利息，截止庭审当日，剩余借款本金及利息被告尚未偿还。
上述事实，有当事人提交的借款协议、收据、收款确认书、POS机刷卡单、银行卡复印件、银行流水明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照借款协议，要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张标准过高，超出法律规定，本院调整后予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京融通惠金资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告蔡诚训借款本金十万元，并以十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告蔡诚训支付自二Ｏ一六年十一月二十六日至实际付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告北京融通惠金资产管理有限公司负担（原告蔡诚训已交纳，被告北京融通惠金资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告蔡诚训）。
案件受理费二千六百六十元，由被告北京融通惠金资产管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 媛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4642号
原告罗洪群。
原告陈兴才。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告罗洪群、陈兴才与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告罗洪群、陈兴才撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗洪群、陈兴才承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨云峰
二〇一五年十二月九日
书记员 尹 庆