wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执237号申请执行人：吉林市物华商城永恒物资经销处。住所：吉林市。经营者：宁旭岗，经理。被执行人：吉林市神州华奥汽车销售服务有限责任公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：李彦群，该公司董事长。申请执行人吉林市物华商城永恒物资经销处与被执行人吉林市神州华奥汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人吉林市神州华奥汽车销售服务有限责任公司的银行账户，被执行人主动履行了本案全部义务，申请执行人吉林市物华商城永恒物资经销处申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初45号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 曹国光审 判 员 马   琳   琳二〇一六年九月六日代理书记员 田   家   宁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初327号
原告开封开磁磁选设备有限公司。住所地：开封市龙亭区。
法定代理人段志荣。
委托代理人栗杨，代理权限为特别授权。
被告淄博环鸿国际贸易有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人宋震。
被告高俊山，男，汉族，1975年3月5日生。
原告开封开磁磁选设备有限公司与被告淄博环鸿国际贸易有限公司、高俊山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告开封开磁磁选设备有限公司的委托代理人栗杨到庭参加诉讼，被告淄博环鸿国际贸易有限公司、高俊山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告开封开磁磁选设备有限公司诉称，2012年1月，被告淄博环鸿国际贸易有限公司因生产需要购买了原告的磁选设备。经双方协商达成口头售货协议，被告以每台385**元的价格购买了四台磁选设备，货款共计154000元，运送方式为自提，并约定货款在设备安装完毕后一次性支付。但被告在全部设备均已正常使用后，便以资金周转不灵为由拖延付款时间。2014年1月，被告淄博环鸿国际贸易有限公司欲再购买两台设备，因之前的货款尚未支付，经双方协商，由公司的实际法人高俊山（高铁）向原告出具一份欠条，其承诺在2014年4月底前结清全部货款。因二被告一直未付款，后原告多次催要，至今未果，原告起诉，要求二被告支付原告货款154000元及利息（利息自2014年5月1日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告淄博环鸿国际贸易有限公司未答辩。
被告高俊山未答辩。
经审理查明，2012年，被告淄博环鸿国际贸易有限公司从原告处购买了四台磁选设备，约定每台设备单价为38500元，货款共计154000元。设备交付后，被告淄博环鸿国际贸易有限公司未支付货款。2014年1月3日，被告淄博环鸿国际贸易有限公司股东被告高俊山（高铁）向原告出具欠条一份，显示：今欠到设备款壹拾伍万肆仟元整（￥154000元）（2014年3月支付4月底结清）。现因被告未支付货款，原告起诉，纠纷成讼。
以上事实有当事人陈述、欠条、企业登记信息等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告淄博环鸿国际贸易有限公司购买了原告的设备，原告已将设备交付被告，被告应按双方约定的数额及支付时间向原告支付相应货款，因被告未履行，已构成违约，故对原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告高俊山系被告淄博环鸿国际贸易有限公司的股东，其向原告出具欠条的行为应属职务行为，故对原告要求其承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告淄博环鸿国际贸易有限公司于判决生效后五日内支付原告开封开磁磁选设备有限公司货款154000元及利息（利息自2014年5月1日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告开封开磁磁选设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告淄博环鸿国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一六年五月二十日
书记员 李 溯
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01193号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：朱永东、梅其林，该行藕塘清收中心员工。
被告：潘升敏，男，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告潘升敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱永东、梅其林到庭参加诉讼，被告潘升敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2009年10月10日，被告潘升敏以建房为由在原告下属机构藕塘支行借款20000元，约定年利率9.504%，借款期限为12个月。该借款逾期后，经多次索要，被告至今仍未予偿还。现请求法院依法判决被告偿还借款本息21927.20元及逾期罚息12753.31元。
被告潘升敏未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明以及身份证复印件各一份。证明目的：原告的主体资格适格。二、借款借据、贷款合同、借款申请、被告身份证及户口本复印件。证明目的：被告与原告订立的金融借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。
被告潘升敏未予以质证。
被告潘升敏未向本院提出证据。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据的效力均予以确认。
经审理查明：2009年10月10日，被告潘升敏云以建房为由与原告安徽定远农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》，约定潘升敏向原告下属的藕塘支行借款20000元，借款期限自2009年10月10日至2010年10月10日，贷款利率为月利率7.92‰，贷款逾期后，共拖欠本金20000元及利息1927.2元，原告多次催要，被告未能偿还贷款本息。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告签订的《贷款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告提供了借款，被告理应及时清偿借款的本息，被告长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告潘升敏经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，对原告要求被告偿还拖欠借款20000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘升敏于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款拖欠本金20000元、利息1927.2元及罚息12753.31元，计款34680.51元（利息自2009年10月10日起以月利率为7.92‰计算至2015年11月11日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘升敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4036号
原告崔玉茂。
被告天津市静海区团泊镇吴家堡村村民委员会，地址天津市静海区团泊镇吴家堡村。
法定代表人于福海，职务村委会主任。
委托代理人元彬，天津树刚律师事务所律师。
原告崔玉茂与被告天津市静海区团泊镇吴家堡村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔玉茂与被告天津市静海区团泊镇吴家堡村村民委员会的委托代理人元彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告村民，2009年1月1日，原、被告订立养鱼池承包合同一份，约定被告承包原告村东北9斗鱼池一个，承包期限为7年。但2014年12月31日以后，在尚有一年承包期的情况下，被告单方解除合同，将鱼池强行收回另行承包给他人，导致原告无法经营，造成重大损失。就以上事宜，原告多次找被告协调，被告置之不理，鉴于被告的行为严重的违反了合同的约定，诉至法院，请求贵院依法判令：1、被告给付原告违约金67032元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间的承包合同期限为6年，期限已满，合同已经履行完毕，合同届满之前被告已经向原告告知解除合同收回鱼塘，并且原告主张违约金没有事实和法律依据，故请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、养鱼池承包合同一份，证明承包期为7年。
证据二、养鱼池竞标公告，证明期限未到，被告将鱼池承包出去。
证据三、养鱼池承包协议一份，证明涉案鱼池已经发包给别人。
被告对原告的证据的质证意见是：
对证据一，真实性没有异议，对证明目的有异议，承包合同第一项写明承包期限是6年，2015年12月31日是记录人员的笔误，应当以6年的标注为实际承包期限，第三大项的第五小项也明确约定承包期限为6年，所以本合同承包期限实际是6年。
对证据二，真实性没有异议，但这是村委会对到期鱼塘的发包公告，与本案无关，也不能证明原告证明目的。
对证据三，该协议与本案没有关联性。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、养鱼池承包合同一份，证明承包期6年。
证据二、证人王××、于一×、邢××、丁××、李××、于二×证言6份，证明承包期限是6年。
以上证据原件在（2015）静民初字第1173号卷宗中提供。
原告对被告的证据的质证意见是：
对证据一，对合同的真实性没有异议，对证明目的有异议，该合同实际证明了承包期限是7年。
对证据二，对证人证言没有异议。
经审理查明，原告为被告村民，2009年1月1日，原、被告订立养鱼池承包合同一份，约定被告承包原告村东北9斗鱼池一个，392亩，每亩定价570元，承包费每年223440元。2015年1月1日被告将涉案鱼池另行发包给他人。双方在合同中对违约责任约定为，被告不按期履行合同，应赔偿乙方造成的实际损失。
本案争议的焦点为，原、被告签订的养鱼池承包合同中对承包期限的约定时间。原、被告在2009年1月1日签订的《养鱼池承包合同》中有一条内容为：承包期限自2009年1月1日起至2015年12月31日止。在该条款后面备注共6年。被告主张承包期限“2015”为笔误，实际上应该是2014年。原告对此不予认可。本院认为，原、被告对《养鱼池承包合同》条款理解有争议的情况下，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。被告关于《养鱼池承包合同》第一条存在笔误的答辩意见，本院予以采信，理由分析如下：从合同整体上下文看，双方在《养鱼池承包合同》中首先确认，承包期限至2015年12月31日止，如果以“2015年12月31日止”为准，则不必在该条款后面手写备注“共6年”也不必在下面的条款中详细约定“乙方在六年承包期间应负以下责任和交纳的费用”，原告关于承包履行期限的理解和正常做法相悖，较为简单片面，且与合同上下条文相悖，明显不符合日常逻辑。结合证人证言，根据证据高度盖然性原则，被告关于合同履行期限的理由更为充分，因此本案不排除《养鱼池承包合同》对承包期限截止日期存在笔误的可能，该承包期限应表述为“至2014年12月31日止”更为合理。根据该合同内容，双方当事人已经约定合同履行截止期限，原告应当依照诚实信用的原则，履行乙方义务。原、被告双方签订的《养鱼池承包合同》因约定终止期限到期而终止，被告并不存在违约行为，故对原告主张被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告崔玉茂自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年八月四日
书 记 员 王洪德
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初2372号
原告：段文梅，女，1961年11月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：范文梅，女，1974年2月1日出生，汉族，住磁县。
第三人：徐志军，男，1954年2月8日出生，汉族，住磁县马头工业徐家庄村。身份证号码：1304271954********。
第三人：王红芬，女，1962年8月6日出生，住磁县。
第三人：邯郸市马头工业城清华职业学校，地址：磁县辛庄营乡徐庄村南。
法定代表人：徐志军，该校校长。
第三人：石家庄新大地房地产开发公司地址：石家庄市康乐街1号。
法定代表人：安小龙
原告段文梅与被告范文梅、第三人徐志军、王红芬、邯郸市马头工业城清华职业学校、石家庄新大地房地产开发公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告段文梅于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段文梅撤诉。
案件受理费4696元，减半收取计2348元，由原告段文梅负担。
审判员 胡红勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 芳
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1221民初606号
原告：唐建军，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告:怀化市全兴房地产开发有限公司，住所地中方县。
法定代表人：杜茂路，公司总经理。
本院2016年9月5日受理原告唐建军与被告怀化市全兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告唐建军于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐建军撤回起诉。
案件受理费18687.77元，减半收取9343.88元，由原告唐建军负担。
审 判 长 唐光礼
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 肖佐茹
二〇一七年四月十七日
代理书记员 曾湘君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4794号
罪犯赵鹏飞，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2008年6月12日作出（2008）文刑初字第87号刑事判决，以被告人赵鹏飞犯盗窃罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十二万元。刑期自2007年7月18日起至2021年1月17日止。2008年11月12日送我狱服刑改造。2011年4月30日减刑九个月，2013年12月27日减刑一年四个月。刑期自2007年7月18日起至2018年12月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2014年8月获记功奖励一次，2015年11月获表扬奖励一次，2015年11月获嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏飞准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月30日起至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第122号
原告杨继祥，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告方家福，男，汉族，居民，住福建省邵武市。
本院在审理原告杨继祥与被告方家福劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨继祥撤回起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告杨继祥负担。
审判员 张 宾
二〇一四年一月十三日
书记员 郑璐璐
甘肃省甘肃省定西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第563号
申请执行人庞连花，女，汉族。
被执行人魏国胜，男，汉族。
申请执行人庞连花与被执行人魏国胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民二初字第422号民事判决书生效后，被执行人至今未履行义务，尚欠标的款67231.26元，案件受理费732元，执行费908元，共计68871.26元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人魏国胜应当履行义务部分的收入；
二、扣留或提取被执行人魏国胜应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人魏国胜应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文化
二〇一五年十月十六日
书记员 杜颖霞
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审60号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人周桔，重庆市涪陵区综合行政执法局第六执法支队工作人员。
被执行人重庆了叶沟农业发展有限公司，组织机构代码30519909-X，地址重庆市涪陵区蔺市镇泡桐村四社。
法定代表人夏以军，经理。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月13日向本院申请强制执行被执行人重庆了叶沟农业发展有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人重庆了叶沟农业发展有限公司未经土地行政主管部门批准，于2014年10月在涪陵区蔺市镇泡桐村四组动工修建金针菇反季节种植冻库及管理房，2015年6月房屋主体完工，建成建筑物四栋。经测量，金针菇反季节种植冻库及管理房占地面积1.48亩，建成活动板房一个、彩钢棚两个、砖结构房屋一栋，建筑面积共计759.23平方米，另修建水泥坝110.52平方米。所占1.48亩土地，套合土地利用总体规划图，占用农用地中的基本农田1.48亩；套合土地利用现状图：占用农用地中的水田1.48亩。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定应受处罚。2016年2月1日向被执行人送达渝涪综执（土）告字[2016]第41号《行政处罚告知书》。2016年2月17日作出渝涪综执（土）罚字[2016]第41号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的1.48亩土地；二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积共计759.235平方米的1#、2#、3#、4#建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、对非法占用1.48亩基本农田处耕地开垦费（15元/平方米）一倍罚款，即罚款14800元人民币。并于2016年2月24日向被执行人送达处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定。2016年4月26日,申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字[2016]第41号催告书，被执行人在限期内仍未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字[2016]第41号《行政处罚决定书》第二项，即自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积共计759.235平方米的1#、2#、3#、4#建筑物和其它设施，恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据没有异议。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用土地的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字[2016]第41号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行，即自行拆除在非法占用土地上修建的建筑面积共计759.235平方米的1#、2#、3#、4#建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡学友
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1181号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人夏吉良，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人夏吉良非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人夏吉良非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1755号
申请执行人蓝卫珍，女，1974年6月13日出生，畲族，教师，住上杭县。
被执行人范丽萍，女，1979年1月12日出生，汉族，福建省众亿项目管理有限公司龙岩分公司员工，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人蓝卫珍与被执行人范丽萍债权纠纷一案中查明，被执行人范丽萍在交管部门有车辆及在房管部门有登记房产信息，本院依法对其所有车牌号为闽FZ67**车辆及其所有坐落于龙岩市新罗区曹溪镇下寮村（厦鑫瑞锦住宅小区）10幢205予以查封，其余被执行人在银行无存款，在工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1755号案的本次执行程序。
如申请执行人蓝卫珍今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王玉春
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执608号
申请执行人澄塘镇人民政府，住所地：澄塘镇集镇，统一社会信用代码：11360829014748781u。
法定代表人：李国样，澄塘镇人民政府镇长。
被执行人：廖友平，男，1981年8月出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：钱志红，女，1984年7月出生，地址同上。
本院在执行申请执行人澄塘镇人民政府与被执行人廖友平、钱志红行政非诉一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院作出的（2017）赣0924行审111号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄至相
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2469号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人江小仔。
被执行人黄佩贤。
被执行人许国容。
被执行人杨旭辉。
被执行人赵莉。
被执行人黄冬云。
被执行人杨紫煊。
被执行人杨有辉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第6757号民事调解书，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨旭辉、赵莉、黄冬云、杨紫煊、黄佩贤、许国容、江小仔、杨有辉的银行存款或扣留、提取其收入人民币1737166.45元（未计算2015年11月3日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月九日
书记员 张 霖
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第208号
申请执行人王富慧。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第208号
申请执行人王富慧。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初259号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人林许平，男，1967年1月9日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，租住福安市，户籍地：福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日经福安市公安局决定并执行取保候审，2018年6月5日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同年6月12日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2018）182号起诉书指控被告人林许平犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人林许平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月11日0时许，被告人林许平酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号两轮摩托车，从福安市游乐场附近沿棠兴路往棠发洋方向行驶，行至卡宾服装店路段时，与罗某1驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车相碰撞，被告人林许平随即被送往医院治疗。福安市公安局接警后，前往闽东医院对被告人林许平进行抽血送检。经福建省晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时，被告人林许平血液中乙醇浓度为129.45mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经福安市公安局交通警察大队认定，被告人林许平负本起事故同等责任。
同年6月15日，被告人林许平接福安市公安局民警电话通知，前往该局接受调查。案发后，被告人林许平与罗某1达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人林许平在开庭审理过程中没有异议，并有被害人罗某1陈述，证人郑某、吴某、王某证言，到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，福建省计量科学研究所检定证书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，血样提取登记表及物证提取笔录，视听材料光盘，福建晟蓝司法鉴定所（2017）醇鉴字第478号鉴定意见书，福建行健司某所（2017）车（性能）鉴字第j0100156号、第j0100157号司法鉴定报告书，福安市公安局交通警察大队（2017）第00061号道路交通事故认定书，被告人闽东医院疾病证明书，道路交通事故调解记录、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书，户籍证明，被告人林许平供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林许平违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林许平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年8月8日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑焕周
二〇一八年六月二十五日
书记员 ＸＸ芳
附注：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民再字第5号
申请再审人（案外人）：曾婕，女，1972年10月16日生，汉族，延边大学附属医院护士，现住延吉市。
被申请人（原审原告）：周永魁，男，1965年7月2日生，汉族，延吉市职业高级中学教师，现住延吉市。
被申请人（原审被告）：高清山，男，1972年2月5日生，汉族，延边汽车协会副会长，现住延吉市。
申请再审人曾婕因与被申请人高清山、周永魁教育培训合同纠纷一案，延吉市人民法院于2013年3月13日作出（2013）延民初字第727号民事调解书。该调解书发生法律效力后，案外人曾婕不服，于2013年8月10日向本院申请再审。本院于2013年12月18日作出（2013）延中民申字第37号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人曾婕称，周永魁在原审举证的网上银行转账记录中，既无汇款人、收款人姓名，也无银行盖章，不具备合法有效性，无法证明周永魁向高清山汇款的事实；周永魁在原审提供的转账记录系高清山的银行账户明细，其取得方式必然是由高清山提供，而本案发生于高清山与曾婕离婚诉讼期间，因此，本案可能存在恶意串通诉讼之嫌疑；2012年6月29日签订的《培训协议》中约定，培训期限为二年，如二年内未能通过，全额退款。但本案中，合同约定的培训期限尚未届满，周永魁可以继续接受培训，但高清山在具有合理理由的情况下放弃其抗辩权利，与常理不符；周永魁主张的8万元培训费数额与高清山在离婚诉讼中举证的学员明细中记载的周永魁6万元学费的数额不一致。
本院再审认为，原审遗漏必须参加诉讼的当事人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2013）延民初字第727号民事调解书；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
审 判 长 李燕峰
代理审判员 金 花
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 战明宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01123-1号
申请执行人：徐立冬，女，1987年12月30日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
徐立冬与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）琅执字第01123号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9885元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行�款9885元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2868号
原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。
法定代表人：盛振明，会长。
委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翠银，上海允贤谦达律师事务所律师。
被告：沃尔玛华东百货有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临沂北路XXX-XXX号由由-沃尔玛购物广场地上一层和地上二层。
法定代表人：TANWERNYUEN，执行董事。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告沃尔玛华东百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。
审 判 长 邵 勋
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 李加平
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄心怡
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民终字第0178号
上诉人（原审被告、反诉原告）南通惠蒲置业有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇康庄村七组。
法定代表人姜建明，该公司董事长。
委托代理人蔡祥，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州博望投资顾问有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区玲珑街58号邻里中心玲珑大厦1幢236室。
法定代表人刘占国，该公司董事长。
委托代理人吴昊。
委托代理人张书豪，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
上诉人南通惠蒲置业有限公司因与被上诉人苏州博望投资顾问有限公司江苏首义置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中商初字第0166号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人南通惠蒲置业有限公司于2014年12月4日，以双方已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南通惠蒲置业有限公司申请撤回上诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许南通惠蒲置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费30108元，减半收取为15054元，由上诉人南通惠蒲置业有限公司负担。上诉人南通惠蒲置业有限公司预交的二审案件受理费58460元中的剩余部分43406元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘悦梅
代理审判员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 闫 朋
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申140号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王静，女，生于1969年8月6日，现住祁连县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵雪青，女，生于1961年2月23日，现住祁连县。
再审申请人王静与被申请人赵雪青房屋买卖合同纠纷申请再审一案，不服海北州中级人民法院（2016）青22民终114号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王静申请再审称：申请人有新的证人证言提交足以推翻原审判决。原审将一个不论从内容还是格式上都存在纰漏的卖房协议作为主要判案依据不足。一审中对主要证据卖房协议未经质证。一审中申请人王静委托律师参加诉讼，没有到庭，二审书面审理未开庭，剥夺了申请人的辩论权利。原审对被申请人赵雪青借住房子的租金未判决，对办理土地证和修缮煤房的费用也未判决，属于遗漏诉讼请求。二审应当开庭而不开庭，未按规定送达判决书，属枉法裁判。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（九）、（十一）、（十三）项之规定申请再审。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条之规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。经人民法院通知，证人应当出庭作证。经查，一审中，王静并未向法庭提交申请证人出庭作证的申请，证人也未到庭。申请再审中，王静提交了六份书面的证人证言，对上述证人证言的真实性无法核实，且该证言证明的内容也无法推翻双方当事人签订的书面《住房转让协议》。故申请人主张有新的证据足以推翻原审判决的申请再审理由不成立。
（二）申请人主张双方签订的《住房转让协议》不论从内容还是格式上都存在纰漏，协议书系电脑打印件不合常理，单位名称有笔误，价格显失公平等，但上述理由均不属于认定合同无效的情形。原审判决双方当事人按协议履行合同义务并无不当。另申请人依据原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，但并未提出足以认定该《住房转让协议》是伪造的相关证据，故申请人的该项申请事由也不成立。
（三）申请人主张原审中对主要证据《住房转让协议》未经质证，但经阅卷审查，原审庭审中对该证据进行了质证。申请人的该项申请事由也不成立。
（四）申请人主张原审剥夺了其辩论权，但经阅卷审查，并不存在剥夺辩论权的情形。申请人主张其委托律师参加了诉讼，其本人没有参加庭审并不属于剥夺辩论权的情形，申请人的该项申请事由也不成立。
（五）申请人主张原审对被申请人赵雪青借住房子的租金未判决，对办理土地证和修缮煤房的费用也未判决，属于遗漏诉讼请求。经查，一审中原告是赵雪青，被告是王静，王静并未提出反诉请求。原审对借住房屋的事实也未予以认定，没有判决租金及修缮煤房的费用不属于遗漏诉讼请求的情形，申请人的该项申请事由也不成立。
（六）申请人主张二审应当开庭而不开庭，未按规定送达判决书，属枉法裁判。二审审理上诉案件可以开庭审理也可以书面审理。经阅卷审查，二审送达判决书也是直接送达王静，送达回证有王静的签名。且申请人主张的上述理由也不属于枉法裁判的情形，申请人的该项申请事由不成立。
综上，再审申请人王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（九）、（十一）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王静的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 祝文甲
审 判 员 张语芯
二〇一七年七月二十六日
法官助理 康 盼
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申140号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王静，女，生于1969年8月6日，现住祁连县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵雪青，女，生于1961年2月23日，现住祁连县。再审申请人王静与被申请人赵雪青房屋买卖合同纠纷申请再审一案，不服海北州中级人民法院（2016）青22民终114号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王静申请再审称：申请人有新的证人证言提交足以推翻原审判决。原审将一个不论从内容还是格式上都存在纰漏的卖房协议作为主要判案依据不足。一审中对主要证据卖房协议未经质证。一审中申请人王静委托律师参加诉讼，没有到庭，二审书面审理未开庭，剥夺了申请人的辩论权利。原审对被申请人赵雪青借住房子的租金未判决，对办理土地证和修缮煤房的费用也未判决，属于遗漏诉讼请求。二审应当开庭而不开庭，未按规定送达判决书，属枉法裁判。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（九）、（十一）、（十三）项之规定申请再审。本院认为，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十七条之规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。经人民法院通知，证人应当出庭作证。经查，一审中，王静并未向法庭提交申请证人出庭作证的申请，证人也未到庭。申请再审中，王静提交了六份书面的证人证言，对上述证人证言的真实性无法核实，且该证言证明的内容也无法推翻双方当事人签订的书面《住房转让协议》。故申请人主张有新的证据足以推翻原审判决的申请再审理由不成立。（二）申请人主张双方签订的《住房转让协议》不论从内容还是格式上都存在纰漏，协议书系电脑打印件不合常理，单位名称有笔误，价格显失公平等，但上述理由均不属于认定合同无效的情形。原审判决双方当事人按协议履行合同义务并无不当。另申请人依据原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，但并未提出足以认定该《住房转让协议》是伪造的相关证据，故申请人的该项申请事由也不成立。（三）申请人主张原审中对主要证据《住房转让协议》未经质证，但经阅卷审查，原审庭审中对该证据进行了质证。申请人的该项申请事由也不成立。（四）申请人主张原审剥夺了其辩论权，但经阅卷审查，并不存在剥夺辩论权的情形。申请人主张其委托律师参加了诉讼，其本人没有参加庭审并不属于剥夺辩论权的情形，申请人的该项申请事由也不成立。（五）申请人主张原审对被申请人赵雪青借住房子的租金未判决，对办理土地证和修缮煤房的费用也未判决，属于遗漏诉讼请求。经查，一审中原告是赵雪青，被告是王静，王静并未提出反诉请求。原审对借住房屋的事实也未予以认定，没有判决租金及修缮煤房的费用不属于遗漏诉讼请求的情形，申请人的该项申请事由也不成立。（六）申请人主张二审应当开庭而不开庭，未按规定送达判决书，属枉法裁判。二审审理上诉案件可以开庭审理也可以书面审理。经阅卷审查，二审送达判决书也是直接送达王静，送达回证有王静的签名。且申请人主张的上述理由也不属于枉法裁判的情形，申请人的该项申请事由不成立。综上，再审申请人王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（九）、（十一）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王静的再审申请。审 判 长 王海明审 判 员 祝文甲审 判 员 张语芯二〇一七年七月二十六日法官助理 康 盼书 记 员 刘智婕
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1878号
原告林西县永兴物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：王某，职务：经理。
委托代理人刘某，女，1966年12月17日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。（系该公司职工）
被告焦某，男，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县永兴物业管理有限责任公司诉被告焦某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西县永兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 张国良
二〇一六年七月二十二日
书记员 钱宇琪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终516号
上诉人（原审被告）光山县公安局。住所地：光山县东城开发区，组织机构代码00609733-3。
法定代表人刘洋，局长。
委托代理人胡建国，光山县公安局工作人员。
委托代理人张扬，光山县公安局工作人员。
被上诉人（原审原告）余守礼，男，1958年2月11日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
上诉人光山县公安局因与被上诉人余守礼建设工程施工合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光山县公安局委托代理人胡建国、张扬，被上诉人余守礼及委托代理人余全友被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告光山县公安局家属楼取名为怡心花园，已建成一、二号楼，在其正前方仍有一处空地。2010年3月17日，经原公安局负责人召集开党委会，集体研究决定对怡心花园前面的空地进行联建，待土地证办齐后再开工。会后，光山县公安局原负责人找到余守礼，协商建房事宜，要求余守礼先拿出六、七百万元，按2分计息，将工程包工包料由余守礼建，由光山县公安局负责办证，并口头约定联建，但如何联建，如何分配利润，双方均无证据证实。之后，余守礼先后汇入光山县公安局670余万元，其中的74万元由光山县公安局分别在2010年5月26日和2011年1月21日出具了收条，内容分别为：“收到余守礼交来图纸设计款及勘探工程施工款合计肆拾贰万元整”；“收到余守礼交来图纸设计费叁拾贰万元整”。在此之前的2010年4月13日光山县公安局已给付设计方3#、4#楼图纸设计费35万元。收到余守礼上述74万元后，于2011年1月26日给付设计方图纸设计费32万元。2011年4月7日和2011年6月27日两次缴付光山县城乡规划设计室规划设计费7万元。现图纸已设计完成，由被告收取保管。此后，由于该块土地未有依法取得建设用地的批准手续，被有关部门责令停工，现在土地闲置，光山县公安局已改造为停车场。由于光山县公安局已退还余守礼600万元，但仍有上述74万元未退，为此，原告提出前述请求。上述事实由双方当庭陈述，原告提交的收条，被告提交的开支票据、会议记录及本院摘抄的会议纪要予以佐证。
原审法院认为，原、被告双方陈述的口头约定联建，均无证据证实，且双方均不具备合作开发商品房的资格。对双方的法律关系，从被告先行给付设计方的图纸设计费到收到原告74万元的行为看，规划设计的3#、4#楼应属被告所有，原告给付74万元是替被告垫付的工程款，故双方存在事实上的发、承包关系。由于未依法进行招投标，该发包关系亦是无效的。现图纸由被告保管，原告垫付的74万元，则应由被告返还给原告，故原告的第一项请求本院予以支持。对原告的第二项诉求，因双方对垫付款无利息约定，故该项请求本院则不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定判决：一、被告光山县公安局应于本判决生效后十日内返还给原告余守礼为其垫付的图纸设计及勘察费人民币74万元。二、驳回原告余守礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18630元，由原告余守礼承担7430元，被告光山县公安局承担11200元。
上诉人（原审被告）光山县公安局上诉称：一、一审法院认定事实错误。2010年3月17日，我局召开党委会专题研究关于利用怡心花园前面空地，解决部分干警住房问题，经集体研究决定实行联建，并明确要求待土地证等全部证件办齐后再开工，被告余守礼及其代理人在一审庭审中，也承认联建这一点。基于联建这一点，被告余守礼才于2010年5月26日、2011年1月21日分别向我局财物室汇入设计费、规划费74万元。我局财务分别给被告余守礼出具了“收到余守礼交来图纸设计费及勘探工程施工款，合计肆拾贰万元整”、“收到余守礼交来图纸设计费叁拾贰万元整”。这74万元我局也按照原告的要求已于2010年4月13日、2011年1月26日分两次付给设计方设计费67万元，于2011年4月7日、6月27日两次缴付规划设计费7万元，一审法院都认定原告向我局交付的74万元是垫付的工程款是明显错误的。二、造成联建失败原因责任不全在光山县公安局一方，而关键在于被告余守礼方。首先，余守礼方在未按要求实行招投标情况下，违规操作取得所谓的“怡心花园”的联建权，本身就是一种违规的行为，法院理应不予支持；其次，被告余守礼在未取得土地证等合法手续情况下违规施工；第三，光山县公安局为了使联建工作合法化，先后两次将土地交县有关职能部门实行土地挂牌转让招标，也给被告余守礼两次机会，但被告余守礼没有抓住，招标价格低于政府土地保护价，导致两次土地挂牌转让流拍，最后，县委县政府同意光山县公安局将土地作办公业务用房建设用地使用，不再拍卖；第四，所谓“联建”就是风险共担，在一审庭审中，被告及其代理人也承认了这一点，既然是“联建”就是风险共担，最后导致“联建”失败原因主要在于被告。一审法院将此责任全部强加于我局，明显偏袒被告余守礼一方，是典型的显失公正，执法不公。三、一审法院判决相互矛盾。一审判决中载明“案件受理费18630元，由原告余守礼承担7430元，被告光山县公安局承担11200元”，说明被告在此案件负有一定责任，既然被告承担部分诉讼费，就应该划分双方责任大小，按照责任大小来承担74万元相应的款数。一审法院在未分清我局与被告余守礼责任情况下，草率作出我局返还原告图纸设计费及勘探工程施工款明显偏袒被告。
被上诉人余守礼答辩称：双方没有联建合同，答辩人亦未认可联建的事实。联建与垫付图纸费等是两个法律关系；该工程土地出让，本人不知情，流拍的原因和责任应由建设单位即上诉人全部承担。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
合议庭归纳双方争议焦点：原审上诉人应否返还余守礼垫付的图纸设计费及勘探费等74万元。
二审查明的基本事实与一审相一致。
本院认为，本案双方对于被上诉人余守礼垫付图纸设计费及勘探费等74万元的事实无异议。至于该笔款应否返还问题，根据我国《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还。本案双方在没有取得商业用地使用权及没有取得合作开发商品房资格的情况下，即便双方口头约定“联建合同”，亦应认定无效，余守礼的垫付款也应当依法予以返还。上诉人在向余守礼借支该74万元前已向设计方支付图纸设计费35万元，该图纸现为上诉人保管，上诉人应为该图纸设计、勘探等前期工作的主持和使用者。上诉人作为预建楼房的建设单位，对其组织设计及预使用图纸的设计、勘探等相关费用应当承担支付责任。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11200元，由上诉人光山县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 任 钢
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终516号
上诉人（原审被告）光山县公安局。住所地：光山县东城开发区。
法定代表人刘洋，局长。
委托代理人胡建国，光山县公安局工作人员。
委托代理人张扬，光山县公安局工作人员。
被上诉人（原审原告）余守礼，男，1958年2月11日出生，汉族。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
上诉人光山县公安局因与被上诉人余守礼建设工程施工合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光山县公安局委托代理人胡建国、张扬，被上诉人余守礼及委托代理人余全友被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告光山县公安局家属楼取名为怡心花园，已建成一、二号楼，在其正前方仍有一处空地。2010年3月17日，经原公安局负责人召集开党委会，集体研究决定对怡心花园前面的空地进行联建，待土地证办齐后再开工。会后，光山县公安局原负责人找到余守礼，协商建房事宜，要求余守礼先拿出六、七百万元，按2分计息，将工程包工包料由余守礼建，由光山县公安局负责办证，并口头约定联建，但如何联建，如何分配利润，双方均无证据证实。之后，余守礼先后汇入光山县公安局670余万元，其中的74万元由光山县公安局分别在2010年5月26日和2011年1月21日出具了收条，内容分别为：“收到余守礼交来图纸设计款及勘探工程施工款合计肆拾贰万元整”；“收到余守礼交来图纸设计费叁拾贰万元整”。在此之前的2010年4月13日光山县公安局已给付设计方3#、4#楼图纸设计费35万元。收到余守礼上述74万元后，于2011年1月26日给付设计方图纸设计费32万元。2011年4月7日和2011年6月27日两次缴付光山县城乡规划设计室规划设计费7万元。现图纸已设计完成，由被告收取保管。此后，由于该块土地未有依法取得建设用地的批准手续，被有关部门责令停工，现在土地闲置，光山县公安局已改造为停车场。由于光山县公安局已退还余守礼600万元，但仍有上述74万元未退，为此，原告提出前述请求。上述事实由双方当庭陈述，原告提交的收条，被告提交的开支票据、会议记录及本院摘抄的会议纪要予以佐证。
原审法院认为，原、被告双方陈述的口头约定联建，均无证据证实，且双方均不具备合作开发商品房的资格。对双方的法律关系，从被告先行给付设计方的图纸设计费到收到原告74万元的行为看，规划设计的3#、4#楼应属被告所有，原告给付74万元是替被告垫付的工程款，故双方存在事实上的发、承包关系。由于未依法进行招投标，该发包关系亦是无效的。现图纸由被告保管，原告垫付的74万元，则应由被告返还给原告，故原告的第一项请求本院予以支持。对原告的第二项诉求，因双方对垫付款无利息约定，故该项请求本院则不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定判决：一、被告光山县公安局应于本判决生效后十日内返还给原告余守礼为其垫付的图纸设计及勘察费人民币74万元。二、驳回原告余守礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18630元，由原告余守礼承担7430元，被告光山县公安局承担11200元。
上诉人（原审被告）光山县公安局上诉称：一、一审法院认定事实错误。2010年3月17日，我局召开党委会专题研究关于利用怡心花园前面空地，解决部分干警住房问题，经集体研究决定实行联建，并明确要求待土地证等全部证件办齐后再开工，被告余守礼及其代理人在一审庭审中，也承认联建这一点。基于联建这一点，被告余守礼才于2010年5月26日、2011年1月21日分别向我局财物室汇入设计费、规划费74万元。我局财务分别给被告余守礼出具了“收到余守礼交来图纸设计费及勘探工程施工款，合计肆拾贰万元整”、“收到余守礼交来图纸设计费叁拾贰万元整”。这74万元我局也按照原告的要求已于2010年4月13日、2011年1月26日分两次付给设计方设计费67万元，于2011年4月7日、6月27日两次缴付规划设计费7万元，一审法院都认定原告向我局交付的74万元是垫付的工程款是明显错误的。二、造成联建失败原因责任不全在光山县公安局一方，而关键在于被告余守礼方。首先，余守礼方在未按要求实行招投标情况下，违规操作取得所谓的“怡心花园”的联建权，本身就是一种违规的行为，法院理应不予支持；其次，被告余守礼在未取得土地证等合法手续情况下违规施工；第三，光山县公安局为了使联建工作合法化，先后两次将土地交县有关职能部门实行土地挂牌转让招标，也给被告余守礼两次机会，但被告余守礼没有抓住，招标价格低于政府土地保护价，导致两次土地挂牌转让流拍，最后，县委县政府同意光山县公安局将土地作办公业务用房建设用地使用，不再拍卖；第四，所谓“联建”就是风险共担，在一审庭审中，被告及其代理人也承认了这一点，既然是“联建”就是风险共担，最后导致“联建”失败原因主要在于被告。一审法院将此责任全部强加于我局，明显偏袒被告余守礼一方，是典型的显失公正，执法不公。三、一审法院判决相互矛盾。一审判决中载明“案件受理费18630元，由原告余守礼承担7430元，被告光山县公安局承担11200元”，说明被告在此案件负有一定责任，既然被告承担部分诉讼费，就应该划分双方责任大小，按照责任大小来承担74万元相应的款数。一审法院在未分清我局与被告余守礼责任情况下，草率作出我局返还原告图纸设计费及勘探工程施工款明显偏袒被告。
被上诉人余守礼答辩称：双方没有联建合同，答辩人亦未认可联建的事实。联建与垫付图纸费等是两个法律关系；该工程土地出让，本人不知情，流拍的原因和责任应由建设单位即上诉人全部承担。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
合议庭归纳双方争议焦点：原审上诉人应否返还余守礼垫付的图纸设计费及勘探费等74万元。
二审查明的基本事实与一审相一致。
本院认为，本案双方对于被上诉人余守礼垫付图纸设计费及勘探费等74万元的事实无异议。至于该笔款应否返还问题，根据我国《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还。本案双方在没有取得商业用地使用权及没有取得合作开发商品房资格的情况下，即便双方口头约定“联建合同”，亦应认定无效，余守礼的垫付款也应当依法予以返还。上诉人在向余守礼借支该74万元前已向设计方支付图纸设计费35万元，该图纸现为上诉人保管，上诉人应为该图纸设计、勘探等前期工作的主持和使用者。上诉人作为预建楼房的建设单位，对其组织设计及预使用图纸的设计、勘探等相关费用应当承担支付责任。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11200元，由上诉人光山县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 任 钢
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 帆
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第307号
申请执行人肇庆肇达混凝土有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人张家耀，该公司董事长。
被执行人珠海市鼎诺装饰设计工程有限公司，住所：广东省珠海市香洲区。
申请执行人肇庆肇达混凝土有限公司与被执行人珠海市鼎诺装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并依法委托执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第307号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十六日
书记员 郑少娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1605号
原告某联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号。
委托代理人周某，三青山信用社，主任。
被告苑某，男，1986年3月22日生。
本院在审理原告某联社与被告苑某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审判员 姜宇杰
二〇一六年四月五日
书记员 于海亮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1363号
原告：黎轶，女，1977年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李显波（特别授权），男，苗族，1975年10月25日出生，系原告的丈夫。
委托诉讼代理人：唐平，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：怀化市第一人民医院，住所地怀化市。
法定代表人：李峰，医院院长。
委托诉讼代理人：张远方（特别授权），女，汉族，1969年4月20日出生，怀化市第一人民医院工作人员。
委托诉讼代理人：王健，湖南宏峰律师事务所律师。
原告黎轶与被告怀化市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员倪勇、向开富参加的合议庭于2016年7月29日、11月17日公开开庭进行了审理。代理书记员谭惠担任法庭记录。原告诉讼代理人李显波、唐平，被告诉讼代理人张远方、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因其工作人员失职造成原告胎死腹中的各项损失17153.68元（其中医疗费7982.58元、营养费9171.1元）元；2、被告赔偿原告精神抚慰金150000元；3、被告承担本案产生的全部费用（诉讼费及鉴定费）。事实与理由：2015年11月12日原告因感冒和36周孕检去被告产科门诊，但当班医生对36周孕检和当时感冒症状没有认真负责的进行相关检查，仅仅告诉原告：“感冒没事，多喝点水就好了，回去吧”打发了事。而对原告应当进行的36周必须的孕检就根本没有进行。第二天（11月13日）晚原告感觉胎儿不太动，于是原告在第三天（11月14日）一早9点左右赶到医院检查，此时胎儿已死亡。原告属高龄产妇，且为了二胎的怀孕进行了艰难的不孕治疗，胎死腹中完全是被告工作人员失职直接造成的，这一后果造成了原告巨大的精神损害。
被告怀化市第一人民医院答辩称：原告起诉的事实与理由不能成立，没有相关的证据证实。被告对原告的诊疗过程没有任何过错，造成胎儿死亡与被告没有因果关系，被告不应承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告身份证复印件、被告组织机构代码证、怀化市第一人民医院孕产妇保健手册、彩超检查报告单、原告胎心监测图（2015年10月28日）、怀化市第一人民医院出院记录、湖南省医疗住院收费票据、湖南省医疗门诊收费票据，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定意见书，该鉴定系原、被告双方共同委托的鉴定机构所做，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定结论针对原告胎儿死亡的原因及原、被告是否存在过错作出了客观的判断，有科学依据，程序合法有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：
2015年7月3日至2015年11月12日期间，原告在被告怀化市第一人民医院进行了孕期复检共7次。11月12日的检查中，原告当时有咳嗽、打喷嚏等上呼吸道感染症状，接诊医生书写的病历中未见有患者主诉，仅开具胎心监测，未作超声检查及血常规检验，未记录病情告知事项及随诊时间。当日原告行胎监后未见胎心有异常就自行回家。次日，原告感觉胎儿不太动，于2015年11月14日到被告怀化市第一人民医院入院治疗，11月17日自然分娩一死男胎，出生时自脐带根部至远端约6CM均呈暗红色，6CM处脐带扭转。原告于2015年11月25日出院，期间所花医疗费共计7982.58元。经湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定：胎儿考虑系脐带扭转、脐带血栓至胎儿缺血缺氧死亡。本案中孕妇于11月14日入院时已“自觉无胎动1天”，当日彩超提示胎儿已死亡，医方已无抢救必要。但医方在11月12日产检时如能及时给孕妇进行超声检查及血常规检验，或许能尽早发现病情，指导孕妇自我监护，加强对胎动的检测，可给予必要的吸氧治疗或其它产科干预措施，必要时可适时终止妊娠，降低围产儿病死率。怀化市第一人民医院在为原告诊疗过程中，医疗行为存在不足，不排除与胎儿死亡后果存在一定关联。在诉讼过程中，原告垫付鉴定费用4415元。
本院认为，原告脐带血栓致使胎儿死亡，其成因与被告的医疗行为无因果关系。2015年11月12日，被告医生在给原告进行产检时，未能及时给原告进行超声检查及血常规检验，指导原告进行孕妇自我监护，加强对胎儿胎动的检测，给予必要的吸氧治疗或其他产科干预措施，被告在诊疗过程中未尽到诊疗义务，与胎儿死亡后果存在一定关联，对原告受侵害造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告发现胎动不正常时，因疏忽大意未及时就医治疗，自身也应承担责任。关于原告的损失，具体如下：1、医疗费，本院经审查医疗费发票，凭据核定为7982.58元；2、营养费，原告主张9171.1元，根据原告出院时被告医院医生开具的医嘱，本院酌定支持1200元；3、鉴定费，本院经审查医疗费发票，凭据核定为4415元，上述三项损失被告按照70%的比例承担赔偿责任。3、精神损害抚慰金，原告怀胎十月，胎儿死亡对原告造成巨大的精神损害，因被告未尽诊疗义务，应赔偿精神损害抚慰金，根据胎儿死亡的损害及被告的过错程度，结合当地平均生活水平等因素，确定由被告赔偿精神损害抚慰金35000元。综上，被告应当赔偿原告医疗费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计44518.3元。{（7982.58﹢4415﹢1200）×70%﹢35000}，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告怀化市第一人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告黎轶医疗费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币44518.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，由被告怀化市第一人民医院承担912元，由原告黎轶承担2731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 向开富
二〇一七年二月十四日
代理书记员 谭 惠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4694号
原告：牛振亮，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张永杰，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：曹红燕，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：陈保卫，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王延伟，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：赵月林，男，1962年11月2号出生，汉族，教师，住莘县。
原告牛振亮与被告张永杰、曹红燕、陈保卫、王延伟、赵月林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛振亮、被告王延伟、赵月林到庭参加诉讼，被告张永杰、曹红燕、陈保卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛振亮向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还借款60000元及利息。事实和理由：2014年9月2日，被告张永杰、曹红燕由被告陈保卫、王延伟、赵月林担保从原告处借款60000元，期限自2014年9月2日至2015年12月2日，借款月利率3％。被告陈保卫、王延伟、赵月林承担连带担保责任，保证期限二年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。
被告王延伟辩称，被告给张永杰借款担保属实。但约定担保期限二年，债务人超过二年未还，原告没有通知我，已超过担保期。
被告赵月林辩称，被告给张永杰借款担保属实。但张永杰一开始借的是40000元，后来转的手续，利息约定的是月利率6％，而不是3％。借期是3个月，不是1年零3个月。担保期限二年，债务人超过二年未还，原告没有通知我，已超过担保期。
被告张永杰、曹红燕、陈保卫均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张永杰与被告曹红燕系夫妻关系，家庭共同经营焊接门市部。因被告张永杰焊接门市部资金紧张，2014年9月2日，被告张永杰、陈保卫、王延伟、赵月林与原告牛振亮签订借款担保合同一份，合同约定：被告张永杰由被告陈保卫、王延伟、赵月林担保从原告处借款60000元，期限自2014年9月2日至2015年12月2日，借款月利率3％，逾期每月加罚月利率0.5％，以此增加。被告陈保卫、王延伟、赵月林自愿承担连带担保责任，担保期限为主合同届满后两年。被告张永杰按月利率3％付息至2014年11月2日。后虽经原告多次催要，被告张永杰未再偿还。
本院认为，原告牛振亮与被告张永杰、陈保卫、王延伟、赵月林签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告张永杰借原告款60000元，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，被告张永杰理应偿还。借款到期后，被告张永杰逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告陈保卫、王延伟、赵月林为被告张永杰提供连带担保，被告张永杰逾期还款，被告陈保卫、王延伟、赵月林依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此笔借款发生在被告张永杰与被告曹红燕夫妻关系存续期间，且用于夫妻二人共同做生意，该笔债务应按夫妻共同债务处理。原、被告约定的借款利率按月利率3％计算，逾期每月加罚月利率0.5％，以此增加。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以上约定的借款月利率过高，本院不予认可，借款月利率应不高于2％为宜。但已按月利率3％履行的，应予以认可。本案被告张永杰是按月利率3％支付利息至2014年11月2日，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款担保合同中约定担保期限为主合同届满后两年，主合同届满时间为2015年12月2日至原告起诉时即2017年10月17日时，尚不满两年，故庭审中，被告赵月林、陈保卫辩称，担保期限二年，债务人超过二年未还，原告没有通知他们，已超过担保期的理由不成立，依法不予认可。另被告赵月林辩称，张永杰一开始借的是40000元，60000元的手续是40000元的本金加利息转的，利息约定的是月利率6％，借期是3个月，原告不认可，被告也未提供证据证明，本院依法不予认可。被告张永杰、曹红燕、陈保卫经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永杰、曹红燕共同偿还原告牛振亮借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2014年11月3日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。待判决生效后五日内履行完毕。被告陈保卫、王延伟、赵月林负连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张永杰、曹红燕、陈保卫、王延伟、赵月林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一八年四月十二日
书记员 杜 燕
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4694号之一
申请人：牛振亮，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：张永杰，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：曹红燕，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住住莘县。
被申请人：陈保卫，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：王延伟，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：赵月林，男，1962年11月2号出生，汉族，教师，住莘县。
本院在审理申请人牛振亮与被申请人张永杰、曹红燕、陈保卫、王延伟、赵月林民间借贷纠纷一案中，申请人牛振亮向本院申请财产保全，请求对被申请人张永杰、曹红燕、陈保卫、王延伟、赵月林的银行存款采取保全措施。并提供担保。
本院经审查认为，申请人牛振亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张永杰、曹红燕、陈保卫、王延伟、赵月林的银行存款（冻结金额详见冻结存款通知书）。
需要续行予以冻结的，应当在冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛士俊
二〇一七年十二月五日
书记员 赵宗丽
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00525号
原告陈某，女，1989年10月1日生，汉族，农村居民。
被告赵某某，男，1988年6月10日生，汉族，农村居民，旬阳县高客汽车站修理厂员工。
委托代理人沈道广，陕西达衡律师事务所律师。
陈某与赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年12月23日登记结婚。2011年生一女陈某甲。由于双方婚前了解甚少，婚后被告整天在外打牌、吃喝，不料理家务，收入也不资家用，还多次对原告实施家庭暴力和威胁，夫妻感情已经彻底破裂，诉请法院判决解除双方的婚姻关系；女儿陈某甲随原告生活，由被告每月支付抚养费2000元至独立生活为止。
被告赵某某辩称，被告与原告于2010年5月在旬阳县务工时相识并恋爱，2010年12月23日登记结婚做上门女婿，在县城租房居住。婚后被告在修理厂务工，收入全都交给了原告。原告从2014年开始迷恋网络，晚上与网友聊天不睡，被告劝说原告，原告与被告争吵，双方发生矛盾。原告及其父母2015年4月份因琐事殴打被告，不让被告在家生活，被告被迫在外借住。原、被告之间虽存在小矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。被告愿与原告共同经营好家庭，希望原告和其父母给给予原告机会。
经审理查明，原告陈某与被告赵某某2010年5月份经人介绍相识后恋爱，2010年12月23日双方在旬阳县民政局登记结婚。2011年6月25日生一女陈某甲。2014年，原被告因家庭琐事发生纠纷。2015年4月，被告赵某某与原告陈某及陈某的父母发生冲突，后赵某某离家在外借住。
据以认定上述基本事实的证据有原被告的结婚证书及原被告的相关陈述，本院予以采信。
原告陈某诉称被告赵某某整天在外打牌、吃喝，不尽家庭义务，对其实施家庭暴力，但在审理中未就其主张提供证据佐证。
本院认为，原被告自由恋爱后结婚，婚前相互比较了解，感情基础较好；婚后原被告虽因琐事发生过纠纷，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的离婚要件，其诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
人民陪审员 张学明
人民陪审员 张怀群
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1403号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史雷，男，1984年11月29日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省漯河市郾城区；曾因犯盗窃罪于2007年8月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2016年9月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月5日刑满释放；因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人史雷犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2017）沪0104刑初484号刑事判决。原审被告人史雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务。上诉人（原审被告人）史雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年1月18日至2月10日，被告人史雷采用掰开过道处窗户栅栏等方式，先后钻窗潜入上海市徐汇区多户小区居民家中行窃，窃得财物共计价值人民币1,500余元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2017年1月18日13时许，被告人史雷潜入上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室被害人潘某家中，窃得纪念章（上有“园丁荣誉纪念章”等字样）一枚（价值83元，已追缴）后逃离。
2、2017年2月7日7时许，被告人史雷潜入上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室被害人陈某1家中，窃得100余元后逃离。
3、2017年2月9日13时许，被告人史雷潜入上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室被害人黄某家中欲盗窃财物未得手，后逃离。
4、2017年2月10日16时许，被告人史雷潜入上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室被害人陈某2家中，窃得1,350元、曲奇饼干盒一只等财物后逃离。
2017年2月15日，被告人史雷被公安人员抓获到案后如实供述上述基本事实。公安人员另查获赃款250元。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人潘某、陈某1、黄某、陈某2的陈述，受案登记表、现场勘验笔录、工作情况、搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、赃证物品照片，刑事判决书、前科证明、刑满释放证明书，价格认定结论书、鉴定书及被告人史雷的供述等。原审法院据此认为，被告人史雷多次入户盗窃他人共计价值1,500余元的财物，其行为已构成盗窃罪。史雷系累犯，依法予以从重处罚；史到案后如实供述自己的基本罪行，部分行为系未遂，依法予以从轻处罚。鉴于史雷刑满释放后不久即再犯入户盗窃罪行，主观恶性、人身危险性及社会危害性较大，酌情从重处罚。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人史雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；已追缴的赃款赃物应予发还，不足部分责令被告人史雷继续退赔。
上诉人史雷以原判量刑过重为由提出上诉。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人史雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人史雷以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。针对史雷所提上诉理由，经查，史雷多次入户盗窃，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，结合其系累犯，部分犯罪未遂、坦白等全案情节，原审法院对其量刑系在法定量刑幅度内，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见于法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执568号
申请执行内蒙古银行有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人邢爱泽，行长。
被执行人赵志刚，现住鄂尔多斯市。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道661公里南侧。
法定代表人曹守军，执行董事。。
本院在执行内蒙古银行有限公司包头分行申请执行赵志刚、包头红岩机械有限责任公司公证执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 刚
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1277号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南印象城市公园广场写字楼*栋**楼。
法定代表人：冷波，公司总经理。
委托诉讼代理人：兰天，彭雪梅，系该公司员工，特别授权代理。
被告：云南兰缘商贸有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂村***号。
法定代表人：李淑兰，公司董事长。
被告：李淑兰，女，汉族，1963年11月28日出生，住云南省昆明市盘龙区.
被告：李沁洋，男，汉族，1986年10月12日出生，住云南省昆明市盘龙区.
被告：李玉坤，男，汉族，1959年2月21日出生，住云南省昆明市官渡区.
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐小贷公司）与被告云南兰缘商贸有限公司、李淑兰、李沁洋、李玉坤小额贷款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人兰天，被告李淑兰并作为被告云南兰缘商贸有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告李沁洋、李玉坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告向原告偿还借款本金1700000元整；2、判令第一、二被告向原告支付上述借款本金自2018年1月26日至款项全部清偿之日止的利息（按月息3%计算，暂计至2018年1月29日为5100元）；3、判令第三、四被告对上述债务承担连带担保责任；4、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，第一、二被告向原告借款2000000元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限自2017年4月24日至2018年4月24日，月息3%（月息2%，以居间费形式收取月1%）。第三、四被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》。2017年4月26日，原告向被告李淑兰账户交付借款2000000元。现被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次索要未果,特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告云南兰缘商贸有限公司、李淑兰共同答辩称：对借款事实认可，同意归还本金，但利息过高，应按银行同期贷款利率支付。
被告李沁洋、李玉坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告云南兰缘商贸有限公司、李淑兰对原告所提交证据均无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
被告李淑兰系被告云南兰缘商贸有限公司的法定代表人。2017年4月24日，甲方云南兰缘商贸有限公司、李淑兰与乙方和谐小贷公司签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款2000000元用于流动资金周转，借款期限自2017年4月24日起至2018年4月24日止，共12个月，分期还款，即按月偿还借款本金和利息，每一个月为一个还款期，所分期数及每期还款金额详见附件（还款计划表）；本合同项下借款月利率为2%；甲方在借款期限内未按时偿还任何一期利息或本金，均视为违约。甲方未按约定期限归还借款本金的，应自逾期发生之日起至借款结清之日止，每天按照借款剩余本金的1.6‰支付罚息；因甲方违约致使乙方被迫采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等及其他实现债权的全部费用。同日，原告与被告李沁洋、李玉坤签订《保证合同》，约定被告李沁洋、李玉坤对上述《借款合同》项下的债权向债权人提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2017年4月26日向被告李淑兰账户转款2000000元。在合同履行过程中，被告李淑兰归还了借款本金300000元，利息以未付借款本金为基数、按月利率3%支付至2018年2月26日，现尚欠借款本金1700000元及自2018年2月27日起算的利息。另，原告因本案诉讼支出保全费5000元。
本院认为：原告与被告云南兰缘商贸有限公司、李淑兰签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已履行了出借义务，被告云南兰缘商贸有限公司、李淑兰未按约清偿借款本息，构成违约。原告要求被告云南兰缘商贸有限公司、李淑兰偿还尚欠借款本金1700000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告云南兰缘商贸有限公司、李淑兰逾期还款，按照借款合同的约定，应当向原告支付逾期利息，双方在借款合同中对逾期利率进行了明确约定，但该约定超出了现行法律的限制性规定，本院按年利率24%标准予以支持原告的该项诉请。原告诉请的保全费5000元，本院依法予以支持。对于原告要求被告云南兰缘商贸有限公司、李淑兰承担担保费、公告费的诉讼请求，本院认为，担保费不是原告实现债权所必须的费用，原告未提交证据证明公告费已实际发生，故对原告的上述请求，本院不予支持。原告与被告李沁洋、李玉坤签订的《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，原告系在保证期间内向上述被告主张权利，其诉讼主张亦未超出保证范围，对原告要求被告李沁洋、李玉坤对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告李沁洋、李玉坤在承担连带清偿责任后有权向被告云南兰缘商贸有限公司、李淑兰追偿。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告云南兰缘商贸有限公司、李淑兰于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金人民币1700000元；
二、被告云南兰缘商贸有限公司、李淑兰于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述借款本金自2018年2月27日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息；
三、被告李沁洋、李玉坤对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后可向被告云南兰缘商贸有限公司、李淑兰追偿；
四、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费20130元、保全费5000元由被告云南兰缘商贸有限公司、李淑兰、李沁洋、李玉坤共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 顾金梅
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15639号
上诉人（原审被告）：黄希，住广州市越秀区。
委托代理人：龙锦强、余君梅，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司广州白云路支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：姚志敏，该行行长。
委托代理人：刘畅，该行职员。
委托代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华鼎融资担保有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈奕标。
原审被告：广州市卓嘉计算机有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄希。
委托代理人：龙锦强、余君梅，广东君直律师事务所律师。
上诉人黄希因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州白云路支行、华鼎融资担保有限公司，原审被告广州市卓嘉计算机有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法金民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄希于2017年1月17日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人黄希在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄希撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起起发生法律效力。
二审案件受理费10644元，减半收取为5322元，由上诉人黄希负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一七年一月十八日
书记员 梁少欣
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执707号
申请执行人曲有江。
被执行人大元建业集团有限公司。
本院在执行曲有江与大元建业集团有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人大元建业集团有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年四月十九日
书记员 梁智勇
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第157号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某，男，1986年7月22日出生，身份证号码1406021986********，汉族，小学文化，户籍所在地山西省朔州市朔城区，捕前住朔城区X乡X村X区*号。2015年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局新开分局刑事拘留，同年6月19日经朔州市人民检察院批准，于同日被朔州市公安局新开分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人武某某犯盗窃罪一案，于2015年11月17日作出（2015）朔刑初字第167号刑事判决。原审被告人武某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院指派代理检察员贾雄出庭履行职务，原审被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月10日16时许，被告人武某某窜至平朔生活区百福超市北门前，用事先准备好的盗窃电动车工具盗窃一辆黑色雅迪牌踏板电动车；
2015年4月17日17时许，被告人武某某窜至平朔六区便民服务中心西门前用事先准备好的盗窃电动车工具盗窃一辆红色雅迪踏板式电动车；
2015年4月14日6时许，被告人武某某窜到平朔生活区五区美食城西门用事先准备好的盗窃电动车工具盗窃一辆珠峰牌125摩托车；
经鉴定，上述被盗物品价值8510元。
2015年4月3日17时30分许，被告人武某某在平朔生活区五区美食城西门发现一辆只锁车把的电动车，随即用手将把锁别开，将该黑色踏板式新日牌电动车盗走。此辆车因无相关型号、实物等证据，无法鉴定价格。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扳手1个、自制工具1个、一字批1个、证人王某某的证言、被害人张某某、李某某、孟某某、董某某的报案材料及陈述、抓获材料、常住人口详细信息、指认现场照片、扣押清单、被告人武某某的供述、朔价认鉴字（2015）第8号价格鉴定意见书、随案移交物品清单、雅迪电动车发票、证明、吸毒人员查获详细信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人武某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人武某某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，以被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。随案移送扳手1个、自制工具1个、一字批1个，予以没收。
原审被告人武某某以鉴定价值高、原判量刑重为由提出上诉。
朔州市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人武某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人所提上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍秀锦
审判员 谭彩霞
审判员 郑 鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 强霁磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00378号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人颜某，无职业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪于2004年4月23日被吉林省吉林市中级人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币31，000元，于2010年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人金玉刚，湖北中易律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人金玉刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日凌晨2时许，被告人颜某在武汉市洪山区幸福家苑1栋3008室被害人刘某住处，酒后与刘某发生口角离开。当日凌晨3时许被告人颜某持一把西瓜刀回到刘某的住处，双方再次发生冲突，期间，颜某持西瓜刀将刘某的左上臂砍伤，经法医鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。
2015年1月12日，被告人颜某被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人颜某的家属代为积极赔偿了被害人刘某经济损失人民币40，000元并取得谅解。
被告人颜某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：1、颜某自愿认罪；2、已积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解；3、社会危害性不大，主观恶性较小，悔罪真切。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人刘某的报案及陈述材料；辨认笔录；证人李某的证言；被告人颜某的身份情况；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；谅解书及收条；前科判决书及释放证明；被告人颜某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，颜某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文娟
代理审判员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘丽莎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第309号
原告：宋甲。
委托代理人（特别授权代理）：马×。
被告：嵊州市××光灯××有限公司，住所地：嵊州市
××湖街道××号。
法定代表人：宋乙。
被告：宋乙。
原告宋甲为与被告嵊州市××光灯××有限公司、宋乙
民间借贷纠纷一案，于2009年1月14日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法组成合议庭，并于2009年5月19日公开开庭进
行了审理。原告宋甲的委托代理人马×到庭参加诉讼，被告嵊
州市××光灯××有限公司、宋乙经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋甲起诉称，2008年10月20日，被告嵊州市××光
灯××有限公司因经营需要向原告借款30万元，在收到原告交
付的30万元借款后，被告嵊州市××光灯××有限公司向原告
出具了借条，被告宋乙作为连带责任保证人也在借条上签了字
。双方未约定借款期限，现原告已多次要求二被告归还借款，
但二被告至今分文未还。为此，原告起诉要求判令被告嵊州市
××光灯××有限公司归还借款30万元并支付自起诉日起至付
清日止按银行同期贷款利率计付的利息；被告宋乙对上述借款的归还承担连带保证责任。
被告嵊州市××光灯××有限公司、宋乙未作答辩。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供了下列二组证
据：
1、借条一份，以证明被告嵊州市××光灯××有限公司
于2008年10月20日向原告借款30万元，并由被告宋乙担保的事
实。
2、工商登记档案一份，以证明两被告的身份情况。
两被告因缺席未对上述二组证据提出质证意见。本院认
证认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、关联性、
合法性原则，可作为认定案件事实的依据，借条上载明的内容
可以证实被告嵊州市××光灯××有限公司于2008年10月20日
向原告借款30万元，并由被告宋乙为该借款提供担保的事实。
经审理本院认定，2008年10月20日，被告嵊州市××光
灯××有限公司因经营需要向原告借款30万元，并于同日向原
告出具借条一份，被告宋乙为该借款提供担保。经原告催讨，
两被告至今未归还该借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告宋甲
与被告嵊州市××光灯××有限公司、宋乙间的借贷行为系双
方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止
性规定，合法有效。因原被告双方未在借条中约定还款期限及
利息，原告可随时要求被告返还本金及要求支付催告后的利息
。因此，本院对原告要求被告嵊州市××光灯××有限公司立
即归还借款本金30万元并支付自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。因原被告双方未在借条中
约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。因此，本院对原
告要求被告宋乙承担连带保证责任的诉讼请求，亦予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民
法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国
担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一
条之规定，判决如下：
一、嵊州市××光灯××有限公司应归还宋甲借款本金3
0万元，并支付自2009年1月14日起至本判决确定支付日止按中
国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限本判决生效后
十日内付清。
二、宋乙对上述款项的清偿承担连带保证责任；宋乙在
承担保证责任后，有权向嵊州市××光灯××有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，财产保全费2，070元，合计7，870元
，由两被告负担（款原告已垫付，限两被告于判决生效后十日
内归还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费5，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 商红军
审判员 朱国永
审判员 张兴宝
二〇〇九年五月十九日
书记员 王 炜
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民监字第1号
申请再审人刘云超（原审被告），学生。
法定监护人刘志强，农民。
委托代理人刘恩领，农民。
被申请人张景祥（原审原告），学生。
法定监护人张俊周，农民。
申请再审人刘云超与被申请人张景祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，沧县人民法院于2014年3月17日作出（2014）沧民初字第183号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月23日刘云超向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，申请再审人刘云超以该案已经私下调解解决完毕为由，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，申请再审人刘云超在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人刘云超撤回再审申请。
审 判 长 李炳杰
审 判 员 马 静
代审判员 孙相红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙恩祥
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1439号
原告：王春，1985年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。（特别授权）
被告：张德欢，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告王春诉被告张德欢合伙协议纠纷一案中，原告王春于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张德欢的起诉。
本院认为：原告王春的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，口头裁定并记入笔录如下：
准许原告王春撤回对被告张德欢的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王春负担。
审判员 马春海
二〇一六年六月十七日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1688号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，住湖南省慈利县（均自报）。因本案于2015年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1614号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年7月22日22时许，被告人李某与魏某电话联系好毒品交易后，去到本区南村镇新区路三巷4号门口，以人民币1500元的价格将1包白色粉块物（净重4.9克，检出海洛因成分）贩卖给魏某。随后，二人被公安人员抓获，从魏某处缴获上述毒品，从被告人李某处缴获上述毒资、白色粉块物1包（净重3.03克，检出海洛因成分）、手提电话1台。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、书证及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品海洛因7.93克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年7月22日22时许，被告人李某与魏某电话联系好毒品交易后，去到本区南村镇新区路三巷4号门口，以人民币1500元的价格将1包白色粉块物（净重4.9克，检出海洛因成分）贩卖给魏某。随后，二人被公安人员抓获，从魏某处缴获上述毒品，从被告人李某处缴获上述毒资、白色粉块物1包（净重3.03克，检出海洛因成分）、手提电话1台。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有证人魏某、李某、蔡某的证言，辨认笔录，检查笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、扣押清单、现场勘查笔录及现场图、化验检验报告，现场及缴获的毒品、毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品海洛因7.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度，法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李某判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月22日起执行至2018年9月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获毒品海洛因7.93克，予以没收销毁；扣押的作案工具手提电话1台，没收上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 梁紫韵
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢艳芳
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1010号
原告：刘新生，男，1948年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸邯山区。
委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被告:杨秀银，女，1950年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸邯山区。
被告：刘新成，男，1951年出生，汉族，住河北省邯郸邯山区，系被告杨秀银丈夫。
原告刘新生与被告杨秀银、刘新成不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新生及其委托诉讼代理人谢贵新、被告杨秀银到庭参加了诉讼，被告刘新成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还领取原告刘新生的拆迁房屋补偿款40162.5元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘新生与被告刘新成系兄弟关系，被告杨秀银系刘新成之妻。原告在本村有老宅基地一处，南北21米，东西10米，户名为刘玉秀。1980年，原告从当时的关东洼生产大队第一生产队购买五保户杨春雨房宅，东西2.5米，南北21米。后原告将房屋翻建为北屋五间（其中一间为所购杨春雨房宅）。2016年秋，该村实行旧村改造，村委会对原告家房屋进行丈量，按每平米1530元进行补偿，加上搬迁费、附属物、过渡费共补偿499824.5元。其中包括原告所购杨春雨房宅52.5平米的补偿款80325元。被告杨秀银领取了其中本该属于原告的40162.5元。后原告多次向二被告追要该款无果。
被告杨秀银辩称，该宅基地系原、被告兄弟共有的，政府所给付征地补偿款经协商两兄弟各得一半，并与政府签订了补偿协议，被告并未多拿一分钱。
被告刘新成未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘新生与被告刘新成系兄弟关系，被告杨秀银系刘新成之妻。原、被告兄弟二人在本村有父辈留下老宅基地一处，老土地证户主为刘新生、刘新成二伯刘玉秀。2016年9月，马头经济开发区进行棚户区改造，将该宅基征收。经马头镇人民政府调查、确认程序，认定该宅基地无证，面积143.55平方米，依据《马头经济开发区棚户区改造（关东洼村）征收补偿安置方案》，分别与杨秀银（代表刘新成家）、刘付龙（刘新生之子，代表刘新生家）签订了征收补偿安置协议书，两家各领取安置、补偿等款项的一半，即249912.1元。上述事实由原、被告陈述及原告提供征收补偿安置协议书和老土地证在卷证实。
本院认为，被告杨秀银代表刘新成家、原告刘新生之子刘付龙代表刘新生家与马头镇人民政府签订了征收补偿安置协议书，各自取得兄弟两家共有的宅基地的征收补偿安置款的一半，并已实际领取。该协议系双方对自己民事权利的自由处分行为，二被告依据该协议取得249912.1元征收补偿安置款并不违反法律规定。原告称被告领取了应属于原告的40162.5元，系不当得利，证据不足，其要求被告返还的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘新生的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡红勇
二〇一七年六月十二日
书记员 王 芳
附法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。