wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00407号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人伍某甲，男，1973年8月2日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务农。2015年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被无为县公安局刑事拘留，2015年5月27日被无为县公安局取保候审，2015年6月29日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
被告人伍某乙，男，1978年9月18日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农。2015年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被无为县公安局取保候审，2015年6月29日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
被告人伍某丙，男，1964年10月14日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农。2015年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被无为县公安局取保候审，2015年6月29日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙犯故意伤害罪，于2015年10月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年3月26日16时30分，被告人伍某甲因琐事与被害人赵某某在无为县泥汊镇皂河行政村沿河自然村赵某某家门口发生口角。被告人伍某甲遂电话邀集被告人伍某乙、伍某丙来到赵某某家门口，双方发生冲突，被告人伍某甲打了被害人赵某某一个耳光，被害人赵某某被打后在家中拿了一把菜刀准备砍被告人伍某甲，被告人伍某乙见状夺下菜刀，后被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙在赵某某背部、大腿部踢打，致赵某某受伤。经鉴定，赵某某左侧第11、12肋骨骨折、左侧肾脏挫裂伴包膜下血肿，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人伍某甲于2015年5月12日主动到无为县公安局投案；被告人伍某乙、伍某丙于2015年5月21日主动到无为县公安局投案。
2015年5月18日，被告人伍某甲亲属与被害人赵某某达成协议，一次性赔偿被害人赵某某人民币88000元，取得被害人赵某某的谅解。
上述事实，被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押物品清单、照片、调解协议书、谅解书、户籍证明等书证，证人伍某丁、鲁某某、伍某戊、谢某某、高某某、汪某某的证言，被害人赵某某的陈述，被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人伍某甲赔偿被害人经济损失，取得被害人赵某某对被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙的谅解，均酌情予以从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷而引起，犯罪情节一般，被告人伍某甲、伍某乙、伍某丙犯罪后均具有悔罪表现，且系初犯，符合社区矫正条件，故对三被告人依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人伍某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人伍某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人伍某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王烈霞
二〇一五年十月二十八日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2．《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第556号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所地湖南省娄底市东贸街470号。
负责人许卫东，该行行长。
委托代理人曹雄，龙红波，该行员工。
被告胡杰。
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行（以下简称农行春园支行）诉被告胡杰信用卡纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，由审判员肖卫华担任审判长，人民陪审员喻日光、陈燕组成合议庭，书记员毛小兰担任庭审记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。农行春园支行的委托代理人曹雄，龙红波到庭参加诉讼，被告胡杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，该行贷记卡客户胡杰于2013年4月2日在申领金穗贷记卡1张，卡号62×××19，于2013年5月7日开始透支。期间该行曾多次派员催收，被告拒不归还，已涉嫌恶意透支。根据胡杰申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律规定，请求判令被告偿还截止2015年9月29日透支本金与利息，2015年9月30日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算；案件受理费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告基本资料。2、被告基本资料、办卡资料，欠款明细等信息表一份。3、公安局失联证明。4、贷记卡审批表。
被告胡杰未到庭做出答辩。
对原告的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告在原告处申领金穗贷记卡1张，卡号62×××19。约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、滞纳金、超限费等收取办法。被告领取信用卡后，于2013年5月7日开始透支，经原告多次催收至今未还。截止2015年9月29日，所欠贷款本息及其他费用合计9792.46元。
本院认为，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡，一旦持卡人消费，持卡人与发卡银行之间便产生了债权债务关系。截止2015年9月29日，所欠贷款本息及其他费用合计9792.46元予以认定，2015年9月30日以后的贷款本息及其他费用，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡杰于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行贷款本息及其他费用合计9792.46元（利息截至2015年9月29日止）；2015年9月30日以后的贷款本息及其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一六年五月十七日
书 记 员 毛小兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4416号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，1990年1月16日生，户籍地上海市浦东新区。
公诉机关于2015年10月16日以沪浦检刑诉（2015）3497号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月12日3时45分许，被告人卢某某酒后驾驶牌号为沪C9XX**的白色雪佛兰小型轿车沿上海市浦东新区川沙路由北向南行驶至川沙路近储七路北约300米处，车辆撞击道路中心隔离护栏，造成车辆物损共计人民币18，416元及隔离护栏损坏的道路交通事故。被告人卢某某在本起交通事故中承担全部责任。经检验，被告人卢某某血液中的乙醇含量为0.83mg／ml。案发后，被告人卢某某已赔偿隔离护栏物损人民币4，870元。
2015年9月12日，被告人卢某某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人卢某某具有坦白、赔偿的处罚情节，建议判处被告人卢某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并建议适用缓刑。
被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人卢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更558号
罪犯李剑霖，男，1976年10月25日出生，汉族，大专文化，无业，家住福建省福州市晋安区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年5月8日作出（2013）鼓刑初字第228号刑事判决，以被告人李剑霖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2012年7月17日起至2019年7月16日止），并处罚金人民币60000元，追缴违法所得人民币177346.30元返还被害单位（金融机构）。罪犯李剑霖于2013年6月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年3月28日以闽宁监减（2016）519号提请减刑建议书，建议对罪犯李剑霖予以减刑十个月。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派代理检察员黄辉煌、林强出庭履行职务，执行机关宁德监狱指派干警黄志明出庭履行职务，罪犯李剑霖到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李剑霖归案后自愿认罪；入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金20000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯李剑霖服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现；但其至今均未履行退出赃款的法定义务，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李剑霖减去有期徒刑九个月（即减刑后刑期自2012年7月17日起至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初288号
原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁东路工行办公楼，统一社会信用代码：913411811527109682。
负责人：林春仁，该支行行长。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：孙梅，女，1963年4月25日生，汉族，户籍地淮南市大通区九龙岗镇矿东村15楼194号，住天长市西城区经四路西天长市中恺电缆有限公司内。
原告中国工商银行股份有限公司天长支行（以下简称天长工行）与被告孙梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。天长工行的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告孙梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长工行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本金143587.45元及利息和滞纳金（截止到2017年6月13日利息25230.24元和滞纳金4995.37元。此后利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止），总计173813.06元。2、判令孙梅承担诉讼费。事实与理由：2017年6月7日，孙梅在天长工行办理了工银信用卡，卡号为43×××99。信用卡合约约定：1、在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。2、按照最低还款额规定还款的，天长工行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款之日的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至到2017年6月13日，孙梅透支本金143587.45元，利息25230.24元、滞纳金4995.37元，合计173813.06元。天长工行多次催要欠款，孙梅均不还款，故提起诉讼。
孙梅未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院审理查明的事实与天长工行陈述一致。另查明，截至2018年6月12日，孙梅透支本金为143487.36元、产生利息5495.37
元、滞纳金58745.35元。至今，孙梅未能支付上述款项。
本院认为，天长工行与孙梅之间形成的信用卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。《牡丹信用卡章程》、《领用合约》规定了利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，孙梅既申领信用卡，就应承担相应法律后果，应按照双方约定按期归还透支本金并支付利息等相关费用，其逾期未还款的行为构成违约，故天长工行要求孙梅偿还所欠透支本金、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天长支行本金143487.36元及截至2018年6月12日产生的利息5495.37元，滞纳金58745.35元（其后利息按合同约定计算至款项还清止，但总和不得超过年利率24%的计算标准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，由被告孙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 朱元斌
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 车正龙
二〇一八年六月二十日
法官 助理 王晓琳
书 记 员 张云云
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终759号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔莉，武汉市第三医院美容整形科行政文员。因本案于2016年1月12日到武汉市武昌区人民检察院接受调查，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人崔莉犯贪污罪一案，于2016年5月19日作出（2016）鄂0106刑初456号刑事判决。原审被告人崔莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员李凌云、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）崔莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人崔莉在担任武汉市第三医院美容整形科行政文员期间，于2011年1月至2015年11月间，利用负责本科室奖金核算汇总的职务便利，多次将应发给科室员工的总奖金数截留一部分后再予计算各人应发的奖金数额，并将发放奖金名册交领导签批，在领导签批后，被告人崔莉再将预留部分的奖金数额加到自己名下，并将篡改过的奖金发放名册上报医院财务室（医院按照各科室奖金发放名册上的数额、由开户银行将奖金款汇入各人银行卡账户）。通过上述手段，被告人崔莉共计骗取医院发放的奖金人民币99.295791万元据为己有，其自述将赃款用于个人、家庭生活开支。
被告人崔莉在接受武昌区人民检察院反贪污贿赂局询问时，如实交代了尚未被掌握的上述犯罪事实。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、书证：
（1）武昌区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过及情况说明等材料，证明被告人崔莉到案及本案被查获的经过情况。
（2）武汉市第三医院事业单位法人证书、组织机构代码证，证明武汉市第三医院系国有事业单位的性质。
（3）武汉市第三医院出具的崔莉基本情况及所在岗位工作职责、聘用干部审批表、事业单位工作人员年度考核登记表，证明崔莉系国有事业单位中从事公务人员，科室奖金核算金额汇总是崔莉的工作职责之一。
（4）武汉市第三医院出具的该院绩效考核方案的文件、医院整形科奖金分配方案细则、医院各类人员工资及绩效待遇标准等证明材料，证明美容整形科根据医院总体政策进行科室二级分配，科室人员奖金根据科室奖金分配方案细则核算后发放，崔莉作为医院行政文员岗位，不参与科室劳绩核算分配奖金，其待遇按医院平均奖发放。
（5）武汉市第三医院提供崔莉对科室年终奖核算的原始记录，证明崔莉名下奖金金额未改动以前平均奖计算情况。
（6）武汉市第三医院提供的关于年平均奖汇总、崔莉近5年实发奖金与应发奖金对比表、院2011年1月至2015年11月奖金发放名册及崔莉奖金修改前后对照表等材料，证明该院整形科每月个人奖金计算汇总情况、涉案奖金发放金额被改动的情况。
（7）中国民生银行东湖支行出具的崔莉账户的对账单，证明崔莉奖金实际收支情况，与书证（6）相印证。
2、证人证言：
（1）证人任某（医院整形科主任）证言，证明崔莉的工作及职责、科室奖金核算工作的流程以及崔莉应拿奖金的情况，（经出示该院崔莉2011-2015年奖金应发实发对照表及数张奖金发放名册）并证明崔莉每个月的奖金如此之高是不可能的，是她在奖金发放名册给我们签字以后修改了数字，将她自己的奖金加大了数额。
（2）证人蒋某（护士长）、庞某（副主任）、曾某（前任护士长）、杨某（副主任）、潘某（医师）证言，均与任军证实的情况相印证。
（3）证人孔某（医院财务人员）证言，证明武汉市三医院奖金发放的相关政策及流程。
3、武汉宏信会计师事务所有限公司出具的武宏信字（2016）第5004号司法鉴定意见书，证明接受委托后经审计，2011年1月至2015年11月崔莉多领取奖金99.295791万元。
4、被告人崔莉的供述及同步录音录像资料，其对上述时间段，利用负责本科室奖金计算统计工作的职务之便，采取在负责人签字之后、在奖金发放名册上篡改其个人应发奖金数额的手段，骗领单位奖金的事实予以供认。
原审认为，被告人崔莉身为国有事业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取本单位人民币99万余元据为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人崔莉在接受司法机关询问、未被采取强制措施时，如实交代了尚未被掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款的规定，认定被告人崔莉犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元。
上诉人崔莉的上诉理由：原判量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2011年1月至2015年11月间，上诉人崔莉在担任武汉市第三医院美容整形科行政文员期间，利用负责本科室奖金核算汇总的职务便利，多次将医院应发给科室员工的总奖金数截留一部分后再予计算各人应发的奖金数额，在将发放奖金名册交领导签批后，上诉人崔莉再将预留部分的奖金数额加到自己名下，并将篡改过的奖金发放名册上报医院财务室（医院按照各科室奖金发放名册上的数额、由开户银行将奖金款汇入各人银行卡账户）。通过上述手段，上诉人崔莉共计骗取医院发放的奖金人民币99.295791万元据为己有。
2016年1月12日，上诉人崔莉在接受武昌区人民检察院反贪污贿赂局询问时，如实交代了检察机关尚未被掌握的上述犯罪事实。
认定上述事实的证据，均经一审、二审庭审举证、质证，审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔莉身为国有事业单位从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取本单位人民币99万余元据为己有，数额巨大，其行为已构成贪污罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人崔莉的犯罪事实、社会危害程度以及其具有自首的法定从轻处罚情节，对其判处刑罚适当，上诉人崔莉诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 艳
审判员 杨 毅
审判员 郑雄文
二〇一六年八月二日
书记员 王 静
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初244号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：赵振强，男，1968年5月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告赵振强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告赵振强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：�法判令赵振强偿还蓝海公司理赔本金19314.60元及违约金（自2013年9月3日起至2017年8月31日止为18516.26元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金19314.60元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年8月15日，赵振强与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向赵振强发放贷款42000元。2011年7月27日，赵振强向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向赵振强签发了合同编号为11194041702011001227的保单，约定：赵振强如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。赵振强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年9月3日向光大银行进行了赔付，并取得了对赵振强的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括赵振强在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括赵振强在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因赵振强至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
赵振强未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；赵振强未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，赵振强向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194041702011001227。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为赵振强；保险人为平安财险；保证保险金额为49938元；保险期间自2011年7月27日零时起至2014年7月27日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.75%；每月保险费金额735元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年8月15日，赵振强与光大银行签订《个人贷款合同》，赵振强向光大银行贷款42000元；�款用途为日常消费；贷款期限为36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行。光大银行按约定向赵振强发放了贷款，后赵振强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年9月3日赔付光大银行贷款本息19314.60元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对赵振强的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向赵振强发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。赵振强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向赵振强追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向赵振强发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向赵振强追偿理赔本金及违约金的权利。赵振强未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求赵振强偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵振强于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金19314.60元及违约金（以理赔本金19314.60元为基数，自2013年9月3日起至2017年8月31日止为18516.26元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，公告费560元，合计1306元，由赵振强负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，赵振强于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李梦杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1760号
原告：威海一然会计服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：赵凤妮。
被告：威海奥客莱珠宝有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：肖杰。
原告威海一然会计服务有限公司与被告威海奥客莱珠宝有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告威海一然会计服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一七年四月五日
书记员 陶乐乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10492号
原告：陈万友，男，1963年7月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区永宁县。
被告：银川富利达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区康桥水郡16号楼6号营业房。
原告陈万友与被告银川富利达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，原告陈万友于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈万友自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈万友撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告陈万友负担。
审判员 范秀利
二〇一六年十二月六日
书记员 胡 娜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民初97号
原告广东咏声动漫股份有限公司。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人程笑愚。特别授权代理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌高新区乐淘玩具店。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告宜昌高新区乐淘玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司以与被告宜昌高新区乐淘玩具店达成和解为由，于2016年8月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年八月五日
书记员 周菁芳
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4630号
原告：张某，男，生，汉族。
被告：刘某，女，，汉族。
原告张某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告张某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李兴华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王忠德
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初94号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人胡某，个体工商户。因本案于2015年4月27日被高碑店市公安局行政拘留15日，同年5月26日被高碑店市公安局取保候审，2016年1月20日被高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未刑诉（2016）第25号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员戴清发出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日5时许，被告人胡某驾驶轿车，沿107国道由北向南行驶至高碑店市煤建公司路口处时，与在人行道上横穿公路的人力三轮车相撞，致骑车人袁某（女，殁年66岁）死亡。事故发生后胡某驾车逃逸，逃至高碑店市十里铺检查站时被交警抓获。经高碑店市公安局交警大队认定，胡某负此事故的全部责任，袁某无责任。经法医鉴定，袁某符合交通事故致颅胸联合损伤死亡，
案发后，双方达成协议，由被告人胡某的亲属一次性赔偿被害人的家人各项经济损失共计人民币23万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，行政处罚决定书，车辆检验意见书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书及收条，查获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪（逃逸），公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某自愿认罪，案发后，其亲属代其赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。考虑交通肇事罪属过失犯罪，赔偿了被害人的经济损失，根据胡某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪（逃逸），判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘利刚
审 判 员 何志刚
人民陪审员 刘秀坤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 崔亚文
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第434号
申请执行人：李某某，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：胡某某，女，1989年生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人依据发生法律效力的（2014）武民初字第958号离婚纠纷民事判决书，于2015年6月29日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为19950元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为19950元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：刘宝辉
人民陪审员 ：徐永峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 ： 秘 璇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1816号
上诉人（原审被告）解云洪。
委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人赵超，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马远东。
委托代理人翟秋松，河北隆正律师事务所律师。
上诉人解云洪因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民初字第769号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月7日，原被告签订协议书，载明：“甲方：马远东，乙方：解云洪。乙方解云洪欠甲方马远东人民币：叁拾叁万元整（330000.00）元，暂不能付清欠款，乙方解云洪本人自愿将自己的中华人民共和国机动车行驶证，车牌号码：冀C×××××，车辆类型：小型轿车，所有人：解云洪，住址：河北省秦皇岛市海港区东港镇西付店村3-29，使用性质：非营运，品牌型号：梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182V，车辆识别代码：LE4HG4HBXBL031666，发动机号码：80074122，注册日期：2011-06-28，发怔（原文如此）日期：2011-06-28，发证机关：河北省秦皇岛市公安局交警支队，检验日期：2013年06月行驶证及本车辆抵押给甲方马远东……双方同意将该车抵押数额为人民币叁拾叁万元整，（330，000.00）元，时间为2013年2月7日至2013年4月30日止，乙方还钱，甲方交车，现该车机动车大绿本没有。如乙方到期未还清欠款，该车归甲方所有，乙方必须帮助甲方过户。”抵押车辆于2013年2月7日之后4月15日之前出售。2013年4月15日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠马远东德爱康投资款人民币贰拾壹万元整。210000。”原告称车卖了33万，买车的人还给贷款公司21万，剩余的12万由原告接收，尚欠21万，被告打的欠条。被告称车卖了28万，21万的由来是原告投资30万，加上回报率，原告投资30万，因原告交给王翠秋40万，本金加利息一共是60万，其实际投资30万。除去卖车的12万，公司已经付给原告的17.5万，希望原告提交21万元的交付凭证。被告证人赵红芳、郭文玲出庭作证证明原告与被告是德爱康的投资人，不存在借贷关系。原告对证人证言质证称：两名证人，称自己是德爱康的投资人，与本案无关，也不认识原告，赵红芳不知道原告与被告签的协议书，2人都不知道给原告出具的欠条，其证人证言不真实，没有关联性不认可证据效力。
原审法院认为，债务应当清偿。被告在协议书中认可欠原告33万元并以自己名下车辆抵押。车辆出售后，基于未还欠�被告又向原告出具21万欠条，表明原告享有对被告的21万元债权，故原告诉请被告给付欠款21万元及利息，利息自2013年4月15日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。被告否认欠条内容真实性，证据不足，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告解云洪于本判决生效后七日内偿还原告马远东欠款本金人民币21万元及利息，利息自2013年4月15日起至全部给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告解云洪负担，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人解云洪不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：2012年8月马远东经人介绍投资“德爱康”项目人民币三十万元整，后因该项目运作后期不能如期盈利，造成部分尾款不能追回。解云洪在马远东的压力下不得不将自己的奔驰冀C×××××小型轿车押给马远东，并写给马远东“德爱康”项目投资款欠条一份，以上行为是在马远东的压力下，解云洪以表示愿意帮助将余款追回的表现，可马远东却以找不到解云洪为由，用当时打给的所谓欠条，将自己的投资风险转嫁给解云洪，这是不能承担责任的表现。解云洪根本没有向马远东借过钱，而马远东用“德爱康”项目投资的所谓欠条向法院提出诉讼，解云洪实属冤枉。故请二审法院查清事实，重新审核认定本案，并依法撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人马远东辩称：马远东与解云洪于2013年2月7日签订了欠款抵押协议，解云洪用自己的奔驰车抵顶欠款，人民币叁拾叁万元（330000），如不还款该车抵顶给马远东，并负责过户，并有协议书为证。因解云洪的该车是抵押贷款车辆，马远东不知情，该车过户时得知卖车款只有人民币拾贰万元（120000）交给马远东，解云洪于2013年4月15日向马远东出具欠条一张，载明欠马远东人民币贰拾壹万元整（210000）有欠条为证。原审法院依法判令解云洪给付马远东欠款，是公平公正的、是符合相关法律规定的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据2013年2月7日马远东与解云洪签订的协议书，可以证实解云洪欠马远东33万元，解云洪用自有车辆抵押给马远东的事实存在。因解云洪将抵押给马远东的车辆出售后，又给付马远东12万元，所以解云洪欠马远东的数额为21万元，和马远东提交的2013年4月15日的欠条中解云洪欠款数额21万元一致，故本院对解云洪欠马远东21万元的事实，本院予以确认。因解云洪未提供证据证实上述21万元已经偿还，故原审法院判决解云洪于本判决生效后七日内偿还马远东欠款本金21万元及相应利息，并无不当。2013年4月15日的欠条虽写明欠爱得康投资款，但该欠条是由解云洪出具的，应视为解云洪对自己与马远东之间欠款事实的确认。解云洪上诉主张应依法追加王翠秋为本案第三人参加诉讼的申请，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，解云洪主张本案不存在借贷关系的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人解云洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 史福占
审判员 权金伶
二〇一五年十月十三日
书记员 张薇娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5249号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：刘宏军，男，1972年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告刘宏军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒、卢敏强到庭参加诉讼，被告刘宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘宏军向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金102496.21元、截至2016年10月4日的利息916.73元、费用（滞纳金/违约金、现金分期手续费、账单分期手续费）9593.46元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告刘宏军承担。
被告刘宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2012年11月27日。
二、卡号：62×××31。
三、额度：50000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；
违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；
现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.75%～0.95%，根据还款期数不同手续费率亦不同；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年10月4日，欠款本金102496.21元、利息916.73元、滞纳金/违约金4183.59元、现金分期手续费1113.75元、账单分期手续费4296.12元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2017年7月14日对被告刘宏军在东莞市旭宏硅橡胶有限公司的113000元股权进行冻结，冻结期限为三年。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务费收费项目公告的网上截图、《<招商银行信用卡章程>改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，以及本院民事裁定书、财产保全告知书、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告刘宏军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币102496.21元、暂计至2016年10月4日的利息人民币916.73元、滞纳金/违约金人民币4183.59元、现金分期手续费人民币1113.75元、账单分期手续费人民币4296.12元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币102496.21元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2560.12元、保全费人民币1085.03元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告刘宏军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 翟静文
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初5249号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被申请人：刘宏军，男，1972年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
本院在审理招商银行股份有限公司信用卡中心诉刘宏军信用卡纠纷一案过程中，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘宏军价值人民币113006.4元的财产进行财产保全，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院提供了相应的保函。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘宏军相应价值人民币113006.4元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟静文
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年七月三日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初5249号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。被告：刘宏军，男，1972年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告刘宏军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒、卢敏强到庭参加诉讼，被告刘宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘宏军向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金102496.21元、截至2016年10月4日的利息916.73元、费用（滞纳金/违约金、现金分期手续费、账单分期手续费）9593.46元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告刘宏军承担。被告刘宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2012年11月27日。二、卡号：62×××31。三、额度：50000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.75%～0.95%，根据还款期数不同手续费率亦不同；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2016年10月4日，欠款本金102496.21元、利息916.73元、滞纳金/违约金4183.59元、现金分期手续费1113.75元、账单分期手续费4296.12元。本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2017年7月14日对被告刘宏军在东莞市旭宏硅橡胶有限公司的113000元股权进行冻结，冻结期限为三年。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务费收费项目公告的网上截图、《改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，以及本院民事裁定书、财产保全告知书、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告刘宏军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币102496.21元、暂计至2016年10月4日的利息人民币916.73元、滞纳金/违约金人民币4183.59元、现金分期手续费人民币1113.75元、账单分期手续费人民币4296.12元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币102496.21元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2560.12元、保全费人民币1085.03元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告刘宏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  翟静文审 判 员  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭二〇一七年八月二十九日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初747号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某，男，1988年8月24日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，无业，户籍地云南省盐津县。因本案于2017年6月2日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］688号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
被告人杨某因经济拮据心生盗窃之念，遂于2013年6月9日凌晨，通过外阳台窗户进入租住在自己租房隔壁的桐乡市崇福镇某室被害人刘某的租房内，窃得苹果4手机一部（连充电器）以及现金200元，价值共计2450元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、比中说明、价格认定结论书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃作案一起，窃得财物价值2450元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人刘某损失2450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一七年八月十七日
书记员 吕艾迪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1587号
原告杨某。
委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告许某。
原告杨某诉被告许某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 刘 智
二〇一六年六月十四日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初424号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年12月22日出生河南省驻马店市驿城区，汉族，初中毕业，农民，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年8月27日22时40分许,被告人李某某饮酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿遂平县嵖岈山镇嵖岈山街公路北向南行驶至镇嵖岈山街南头十字路口南约100米处时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，李某某血样中乙醇含量为84.66mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，驻马店经济开发区开源办事处大陈村村委证明1份，现场照片及采集血样现场照片，李某某驾驶的机动车照片，视听资料，查获经过、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；李某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据李某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年9月27日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一七年九月二十七日
书记员 方文立
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1728刑初424号公诉机关遂平县人民检察院。被告人李某某，男，1988年12月22日出生河南省驻马店市驿城区，汉族，初中毕业，农民，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]308号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2017年8月27日22时40分许,被告人李某某饮酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿遂平县嵖岈山镇嵖岈山街公路北向南行驶至镇嵖岈山街南头十字路口南约100米处时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，李某某血样中乙醇含量为84.66mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，驻马店经济开发区开源办事处大陈村村委证明1份，现场照片及采集血样现场照片，李某某驾驶的机动车照片，视听资料，查获经过、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；李某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据李某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年9月27日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇一七年九月二十七日书记员  方文立
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第244号
异议人（案外人）李贺群。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人林东光，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
本院在执行郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案过程中，异议人李贺群向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李贺群称，执行法院查封了异议人从河北天司福房地产开发有限公司购买的位于承德市万城新天地项目的房屋一处，该房屋是在法院查封前购买的，该房屋系异议人所有，法院不应将该房屋作为河北天司福房地产开发有限公司的财产予以查封。为此，请求法院对该房屋予以解除查封。
郑春华辩称，异议人既未付清房款，也未实际占有房产，更没有到有关机关办理过户或网签备案登记，因而法院的查封拍卖措施合法有效。异议人与被执行人之间的购房行为违反了行政强制性规定，所签订的合同是无效的。被执行人取得《商品房预售许可证》的时间是2013年7月，而异议人购房时间在这之前，被执行人在尚未取得《商品房预售许可证》的情况下就将房屋卖给异议人，严重违法，因而属于无效行为，不受法律保护。涉案的房地产在被法院查封后又能办理出预售许可证，是被执行人恶意串通当地有关部门所作的非法处置法院查封财产的严重违法行为，依法应当予以查处。被执行人恶意组织串通异议人，虚构购房数量，虚报购房方式，实为阻挠执行，法院应当驳回异议人的异议。
本院查明，郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）青民四初字第47号民事调解书，该调解书确定一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月31日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、二项的给付义务承担连带还款责任。四、本案案件受理费181800元、减半收取90900元，保全费5000元，由被告孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司负担，因原告已预交，三被告于2013年5月31日前给付原告。
该调解书现已发生法律效力，由于被执行人没有履行义务，郑春华向本院提起强制执行的申请。本案在执行过程中，于2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米的土地一宗，并于当天向平泉县国土资源管理局送达了协助执行通知书。法院查封的该土地既系河北天司福房地产开发有限公司开发建设万城新天地项目的建设用地。
2013年10月8日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目A0018-A0088、A0618-A0668、A1028-A1098、A1168-A1228、A1308-A1398、A1428-A1578、A1658-A1668、B0018-B0098、B0148-B0228、B0648-B0728、B1258-B1348、B1548-B1598、C0338-C0378、C0698-C0758、C1078-C1118、C1148-C1188、C1348-C1378、C1698-C1738、D0048-D0108、D0188-D0288、F0238-F0278共计154套房产，并向平泉县住房和城乡规划建设局送达了协助执行通知书。2015年6月23日，本院又作出2013）青执字第234号执行裁定书，对上述土地和房产进行了续行查封。
在异议审查期间，异议人李贺群向本院主张，2012年11月17日，其与河北天司福房地产开发有限公司签订了万城新天地购房协议，协议约定由异议人购买万城新天地C1108号房屋。并支付了定金及部分房款。为证明自己的主张，异议人李贺群向本院提交购房协议一份、商品房买卖合同一份、交款收据五份。
本院认为，本院于2013年7月5日作出的（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目的土地，已经在该日发生法律效力。按照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”的规定，万城新天地项目上的地上建筑物也于2013年7月5日予以查封。2013年10月8日，本院作出的查封万城新天地项目154套房产的（2013）青执字第234号执行裁定书与2013年7月5日作出的查封裁定并不矛盾，法院对万城新天地项目154套房产的查封生效时间应当自2013年7月5日始。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，异议人虽然在本院查封裁定作出前已经与被执行人河北天司福房地产开发有限公司签订了购房协议，但是，异议人不能提交其在执行法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定异议人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，异议人所购买的本案争议的房屋系经营性用房，并非用于居住，因此，异议人的主张不符合司法解释的规定。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人李贺群的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 慕慧子
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1673-1号
原告：关传和，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：关海龙，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：徐德伟，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县祥顺货运服务有限公司，住所地梁山县韩垓镇郭楼村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
本院在审理原告关传和、关海龙与被告徐德伟、梁山县祥顺货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关传和于2017年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告徐德伟驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××号重型货车一辆或查封其价值20000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告关传和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告徐德伟驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××号重型货车一辆或查封其价值20000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯玉玲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 苑玉真
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1654号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人周×1，曾用名周×2，男，1969年9月6日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月16日被羁押，同年8月8日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人周×1犯盗窃罪，于2014年8月22向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人周×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年7月16日16时许，被告人周×1在本市丰台区新世贸酒店八层会议室内，盗窃被害人黄×1的苹果牌5S型手机一部。经鉴定，上述物品价值人民币3300元。
被告人周×1于2014年7月17日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人周×1供述，被害人黄×1陈述，证人黄×2、温×证言，扣押清单，发还清单，检查笔录，涉案物品照片，涉案财产价格鉴定意见，以及公安机关出具到案经过、破案报告等证据。公诉机关认为，被告人周×1盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请法庭依法惩处。
被告人周×1辩称其拿手机是因为被害人欠其钱，拿手机只是为了与被害人交涉还款，没有非法占有手机的故意。
经审理查明：
2014年7月16日16时许，被告人周×1在本市丰台区新世贸酒店八层会议室内，盗窃被害人黄×1的苹果牌5S型手机一部。经鉴定，上述物品价值人民币3300元。
被告人周×1于2014年7月17日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所查获。被盗手机已起获并发还被害人黄×1。
上述事实有下列证据证实：
1，被害人黄×1陈述，证实：2014年7月16日15时许其手机丢失，员工黄×2发现周×1拿着三部手机，因周×1只有两部手机，怀疑是周×1盗窃。经查看监控，发现周×1拿的手机中有一部是自己的，因周×1不承认盗窃事实，于是报警。
2，证人黄×2证言，证实：2014年7月16日其发现周×1手里拿着三部手机，其中一部白色苹果手机的手机壳图案是其公司制作的，一开始以为是周×1借了老板娘的手机。后其询问老板娘黄×1，发现手机丢失。经查看监控后，找周×1还回手机，周×1不承认盗窃，后周×1自己报警。
3，证人温×证言，证实：其系丰台分局石榴园派出所民警，该案发生后其到现场，被害人黄×1告诉周×1不想麻烦警察，如果周×1拿了手机就当着警察面给黄×1就行了。周×1说自己没有拿。其通过查看电梯监控确定周×1有嫌疑，在周×1暂住地，酒店的一楼房间检查时，发现了与黄×1所遗失的手机特征相似的苹果5S手机。
4，检查笔录、扣押清单、发还清单，证实：起获、扣押涉案手机并予以发还被害人的情况。
5，涉案物品照片，证实：涉案苹果5S手机的情况。
6，涉案财产价格鉴定意见，证实：涉案的苹果5S手机市场价格为人民币3300元。
7，公安机关出具的到案经过、破案报告，证实：被告人周×1到案的经过和案件破获的情况。
8，被告人周×1对盗窃被害人手机的犯罪事实亦有供述。
本院认为，被告人周×1无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周×1的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于涉案手机已起获并发还被害人，故本院对被告人周×1酌予从轻处罚。根据被告人周×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年1月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 张克敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈嘉森
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初149号
原告秦云涛。
被告史占生。
被告崔朝凯。
本院在审理原告秦云涛诉被告史占生、崔朝凯民间借贷纠纷一案中，原告秦云涛于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦云涛撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元、保全费230元共计380元由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一六年一月十八日
书记员 翟 寒
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1727号
原告：杭州淳安千岛湖中集物流有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇永兴路239号。
法定代表人：钱月威，该公司执行董事。
委托代理人：钱坤、刘建华，该公司员工。
被告：李子峰，系原告公司萧山分公司经营网点的承包人。
原告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司因与被告李子峰企业承包经营合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告承包经营期间拖欠的运费、代收货款、垫付款等各项损失合计112320.08元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年3月12日，原、被告双方在淳安县千岛湖镇签订了《承包合同》及附件（包括《零担物流大承包经营方案》、《路由及装卸费费率表》、《零担业务操作及处罚规定》、《财务结算规定》、中集物流【2012】第19号文件），原告将其萧山网点发包给被告实行大承包经营。承包经营期限为3年，自2013年3月16日起至2016年3月15日止。承包合同签订后，被告未按照合同规定履行义务，于2013年10月20日退出承包，被告拖欠原告承包经营期间费用如下：1、智速物流管理系统中，应由被告支付给原告的运费、代收运费、代收货款等64157.08元（其中：“已签收”56348.08元；签收异常到货6929元，发货105元；2013年3月15日承包时移交的库存货物运费775元）；2、被告应支付原告品牌使用费3583元（品牌使用费每月500元，按月支付，从2013年3月16日起至2013年10月20日止）；3、被告应支付原告营业房租金18600元、宽带费240元及资产折价740元，共计19580元；4、被告应归还原告为其垫付的信息系统充值款25000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司运费、代收货款、垫付款等共计112320.08元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元、公告费560元，由被告李子峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3492元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 徐国荣
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 方 欣
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3041号
罪犯李君，男，1980年4月17日出生于浙江省上虞市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二0一一年一月二十六日作出（2010）长中刑一初字第0119号刑事判决，认定罪犯李君犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯与同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年四月十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。二0一五年九月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改
现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李君在服期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李君在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李君减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2030年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
湖南省南�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第813号
原告黄应平，男。
委托代理人吴超，南县正大法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书。
被告南县厂窖镇农业综合服务站。住所地南县厂窖镇街道。
法定代表人杨佑兵，该站站长。
委托代理人高海波，南县南方法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书。
第三人聂凤云，女。
原告黄应平与被告南县厂窖镇农业综合服务站、第三人聂凤云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，原告黄应平于同年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程�，现申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄应平撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 陈伯准
二〇一五年十二月二日
书记员 姚艳春
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民一终字第00182号
上诉人（原审原告）何君治，男，1957年7月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）何彦珍，女，1985年10月17日出生，汉族，农民。系何君治之女。
上诉人（原审原告）何彦莉，女，1989年10月17日出生，汉族，农民。系何君治次女。
三上诉人委托代理人何立，男，1985年6月28日出生，汉族，农民。系何彦珍丈夫
被上诉人（原审被告）曾广彪，男，1972年8月16日出生，汉族，农民。
原审被告渭南龙森运业服务有限责任公司。
法定代表人刘新江，系公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市高新开发区支公司。
负责人李益民，系公司经理。
上诉人何君治、何彦珍、何彦莉因与被上诉人曾广彪，原审被告渭南龙森运业服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司高新开发区支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服商州区人民法院（2015）商州民初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理。在审理过程中，何君治、何彦珍、何彦莉因与曾广彪一方庭外和解，于2015年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人何君治、何彦珍、何彦莉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人何君治、何彦珍、何彦莉撤回上诉。
二审案件受理费1300.00元，减半收取650元，由上诉人何君治、何彦珍、何彦莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 军
代理审判员 李 楠
代理审判员 闫莉霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2167号
上诉人（原审原告）金秋英。
被上诉人（原审被告）谢延华。
被上诉人（原审被告）李思源。
上诉人金秋英因房屋买卖合同纠纷�案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人金秋英、被上诉人谢延华、李思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月13日，金秋英（乙方、买方）与谢延华、李思源（甲方、卖方）在上海鑫洋房地产经纪事务所（以下简称“鑫洋房产”）的居间下签订一份《房屋买卖居间合同》，合同约定甲方愿将坐落在金山区东礁新村XXX号XXX室房屋转让给乙方，甲方转让房屋系产权房，建筑面积为57.32平方米，以甲方到手价人民币（以下币种均为人民币）540，000元转让给乙方。合同第三条付款方式约定：1、签协议后，乙方于2014年3月13日预付定金20，000元；2、购房首付款180，000元，定于2014年3月25日前付；3、其余款项，双方约定乙方贷款200，000元由银行放款，交易之日支付130，000元，尾款10，000元等水、电、煤、物业、有线过户结清。甲方定于2014年5月10日前清场搬出，并将钥匙交给乙方。按规定支付中介服务费，中介服务费乙方应付6，000元。合同第八条违约责任约定：1、当乙方违反本协议书，定金无权要求退还，视作违约金，归甲方所有；2、当甲方违反本协议，应支付乙方定金的2倍，赔偿给乙方，视作违约金。合同中并就户口迁移、维修基金赠送、相关过户手续等事项进行了约定。李思源在甲方（盖章）处签上了谢延华、李思源的名字，金秋英在乙方（盖章）处签名确认。2014年3月13日，李思源出具一张加盖有见证方鑫洋房产合同专用章的《收据（售房）》，收据上明确：今收到金秋英女士购买我房东礁四村XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）所交定金20，000元。
《房屋买卖居间合同》签订后�金秋英未按照合同约定于2014年3月25日前支付购房首付款180，000元，未前往银行办理购房贷款，买卖双方未前往房地产交易中心办理房产交易过户手续，金秋英也未支付6，000元中介服务费。
2015年2月10日，谢延华、李思源与案外人王某签订一份《房地产买卖合同》，合同约定谢延华、李思源将系争房屋以总房价款490，000元转让给案外人王某。2015年3月27日，系争房屋产权过户至案外人王某名下。
2015年6月25日，金秋英诉至原审法院，要求谢延华、李思源双倍返还定金共计40，000元。
原审审理中，谢延华、李思源向法院提供一份落款人为谢延华、李思源、日期为2014年3月25日的《解除合同通知书》，通知书上载明：金秋英同志，因您已违反了2014年3月13日你我签订的房屋买卖居间合同的相关条款，在3月25日期限逾期不付款，已属违约行为。现通知您，我解除和您签订的�于鑫洋房产房屋买卖居间合同。3月13日你付的定金20，000元视作违约处理，我将于3月31日前重新办理房屋交易之事，并将保留采取法律行为的权利。金秋英当庭表示未收到过《解除合同通知书》，不认可《解除合同通知书》里的内容。
原审法院经审理后认为，金秋英与谢延华、李思源就系争房屋签订的《房屋买卖居间合同》系缔约双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当依约履行付款、交房及过户的合同义务。金秋英在合同签订后，未依约履行支付购房首付款180，000元、前往银行办理购房贷款、支付6，000元中介服务费等合同义务，显属违约，根据合同约定应承担违约责任。谢延华、李思源均当庭表示出售系争房屋给金秋英系其真实意思表示，定金收据上亦明确了双方约定买卖房屋的具体地址为东礁四村XXX号XXX室，金秋英无充分证据证明谢延华、李思源存在违�情况，合同无法继续履行系因金秋英自身过错所致，故金秋英要求双倍返还定金的诉讼请求于法无据，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：金秋英要求谢延华、李思源双倍返还定金共计40，000元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人金秋英不服，向本院提起上诉称：由于居间合同上谢延华的签名是李思源代签，李思源当时也未出具谢延华的授权委托书、结婚证等证件，因此，金秋英要求与李思源、谢延华重新签订合同，但李思源、谢延华一直以身体不适为由，未重新签订。2014年3月25日双方约定签订买卖合同时，谢延华也未到场。另外，李思源、谢延华在居间合同尚未解除的情况下，将房屋另售他人，显然已构成违约。故请求本院撤销原判，改判支持金秋英原审诉请。
被上诉人谢延华、李思源共同答辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，金�英违反居间合同约定，定金不应退还。故请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然居间合同上谢延华签名系李思源代签，但不影响居间合同的法律效力。况且，谢延华明确同意出售房屋。因此，双方均应按照居间合同履行各自义务。金秋英抗辩应重新与谢延华、李思源二人签订合同，并据此拒绝履行居间合同，此举应属违约。按照合同约定及法律规定，金秋英无权要求谢延华、李思源退还定金。谢延华、李思源在金秋英违约之后将系争房屋另售他人，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决正确。金秋英的上诉请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民�800元，由上诉人金秋英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第266号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：余荣华，职务：。
委托代理人（特别授权）：封伶锋。
被告：浙�省常山荣盛陶瓷有限公司。
法定代表人：郭英平，职务：执行董事。
被告：郭英平，企业主。
被告：胡越。
被告：段方荣，企业主。
被告：常山县万方轴承有限公司。
法定代表人：方肖青，职务：董事长。
被告：方肖青，企业主。
被告：徐小英。
原告常山县农村信用合作联社为与被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司、郭英平、胡越、段方荣、常山县万方轴承有限公司、方肖青、徐小英金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社委托代理人封伶锋到庭参加诉讼。被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司、郭英平、胡越、段方荣、常山县万方轴承有限公司、方肖青、徐小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社起诉称：2015年6月8日，原告与被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司签订《流动资金最高额保证借款合同》一份，双方约定被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司向原告借款3500000元人民币，借款期限为自2015年6月8日至2016年5月6日止，月利率为7.7775‰，还款方式：到期还本，按月结息。并由郭英平、胡越、段方荣、常山县万方轴承有限公司、方肖青、徐小英作为担保人，并承担连带清偿责任，由于被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司已停产，无正常生产经营活动，造成无能力归还贷款本息，未能按规定按月归还贷款利息。故原告提起诉讼，要求：1、被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司偿还借款本金3500000元及计算至2015年9月8日止的利息71793.93元，自2015年9月9日起的利息按原合同约定逾期利率算到借款还清之日止，2、由被告郭英平、胡越、段方荣、常山县万方轴承有限公司、方肖青、徐小英对上述债务负连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明所主张的事实，原告向本院提供了借款申请书、流动资金最高额保证借款合同、借款借据、保证函、股东会决议各一份，用以证明被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司向原告借款3500000元及该借款已交付，并由被告郭英平、胡越、段方荣、常山县万方轴承有限公司、方肖青、徐小英提供连带责任保证的事实。
被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司、郭英平、胡越、段方荣、常山县万方轴承有限公司、方肖青、徐小英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，予以确认其证据效力。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月8日，原告常山县农村信用合作联社下属新都信用社与被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司、常山县万方轴承有限公司签订《流动资金最高额保证借款合同》一份，双方约定被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司向原告借款3500000元人民币，借款期限为自2015年6月8日至2016年5月6日止，月利率为7.7775‰，还款方式为到期还本，按月结息。并约定由被告常山县万方轴承有限公司提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日二年。被告郭英平、胡越、段方荣、方肖青、徐小英又出具保证函，为被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司上述贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日二年。合同还约定如被告未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。但从2015年6月21日起，被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司未偿还贷款利息，保证人也未承担保证责任。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，本案中原、被告之间借贷事实清楚。被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司借款后未依约按期付息，与双方约定不符，原告常山县农村信用合作联社有权提前收回未到期贷款。被告郭英平、胡越、段方荣、常山县万方轴承有限公司、方肖青、徐小英也未承担相应的保证责任，与法不符。被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司、郭英平、胡越、段方荣、常山县万方轴承有限公司、方肖青、徐小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司归还原告常山县农村信用合作联社借款本金3500000元及支付原告计算至2015年9月8日止的利息71793.93元，并自2015年9月9日起至借款还清之日止按原告常山县农村信用合作联社下属新都信用社与被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司、常山县万方轴承有限公司签订《流动资金最高额保证借款合同》约定的违约责任计付借款利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告郭英平、胡越、段方荣、常山县万方轴承有限公司、方肖青、徐小英对上述第一项条款确定款项承担连带清偿责任，被告郭英平、胡越、段方荣、常山县万方轴承有限公司、方肖青、徐小英在承担清偿责任后有权向被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司追偿。
如果被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司、郭英平、胡越、段方荣、常山县万方轴承有限公司、方肖�、徐小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35374元，减半收取17687元，由被告浙江省常山荣盛陶瓷有限公司、郭英平、胡越、段方荣、常山县万方轴承有限公司、方肖青、徐小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费35374元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑芳俊
二〇一五年十月九日
书记员 宁武阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初763号
原告济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人翟刚，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人张良，男，该公司职工，住济南市。
被告党伟，男，1982年1月13日生，汉族，住济南市，其它身份情况不详。
本院在审理原告济南左诚物业管理有限公司与被告党伟业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年三月一日
代理书记员 董文燕
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第26号
申请执行人：何梅三，男，汉族，1970年9月25日出生，住贵州省开阳县。
被执行人：肇庆市鼎湖区绿洲房地产有限公司，住所：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：冯旺娣
被执行人：肇庆市腾利土方工程有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：彭怡
申请执行人何梅三与被执行鼎湖绿洲房地产有限公司、腾利土方工程有限公司、鼎湖城建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎民一初字第293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人鼎湖绿洲房地产有限公司应支付原告何梅三工程款41400元，违约金3311.09元及利息；腾利土方工程有限公司承担连带清偿责任；鼎湖城建建筑工程有限公司对工程款41400元的1.43%计收管理费592.02元的范围内承担补充责任：本案受理费1615元由鼎湖绿洲房地产有限公司、腾利土方工程有限公司连带承担，因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，鼎湖城建建筑工程有限公司已履行付款义务。鼎湖绿洲房地产有限公司仅履行了8359元，该款已退还给申请执行人。经查，在房管、车管、工商部门以及金融机构均未发现被执行人鼎湖绿洲房地产有限公司、腾利土方工程有限公司有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第26号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一五年七月二十日
书记员 邓明坚
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民金初字第00148号
原告中原银行股份有限公司驻马店分行。
负责人马立，任行长。
委托代理人马林。
被告泌阳县斗星实业有限公司。
法定代表人李天德，任经理。
被告王明月，女，汉族。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉被告泌阳县斗星实业有限公司、王明月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司驻马店分行委托代理人马林到庭参加诉讼，被告泌阳县斗星实业有限公司、王明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉称，2013年10月10日借款人泌阳县斗星实业有限公司在原告处借款700000元整，借款期限180天。合同签订后，原告依约发放借款。该笔借款已于2014年4月8日到期，现结欠本金423751.88元，经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告泌阳县斗星实业有限公司、王明月清偿贷款本金423751.88元及利息。诉讼费及相关费用由被告承担。
被告泌阳县斗星实业有限公司、王明月下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本，在法定期间未提出答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年5月13日，被告泌阳县斗星实业有限公司与驻马店银行股份有限公司签订了编号为：2013260100013号《借款合同（助商贷）》，合同约定：借款金额700000元，期限180天，自2013年10月10日至2014年4月8日；按固定利率月利率16.31016‰执行，采用等额本息法按日还款，每日还款4088.33元；保证方式为连带保证责任，保证人王明月以个人所有财产及权益为该笔贷款无条件承担一切连带还款责任，并承担相应的经济责任，保证期限自保证人签字之日起至原告收回全部债权为止；与合同订立、履行及纠纷解决有关的费用，包括但不限于工本费、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费、差旅费，均由借款人承担并及时据实支付。二被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字盖章。
合同订立后，驻马店银行股份有限公司依约于2013年10月10日向被告泌阳县斗星实业有限公司发放了贷款700000元，至2014年4月8日贷款到期日，结欠本金423751.88元。经原告催要，被告泌阳县斗星实业有限公司拒不归还未还本息，被告王明月也没有履行连带保证义务。为此原告起诉来院。
另查明，2014年12月26日，原驻马店银行股份有限公司并入中原银行股份有限公司，驻马店银行变更为中原银行股份有限公司驻马店分行。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，原告中原银行股份有限公司驻马店分行与被告签订的《借款合同（助商贷）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约向借款人泌阳县斗星实业有限公司发放贷款700000元，借款人泌阳县斗星实业有限公司应依约履行还本付息的还款义务，保证人王明月应承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告泌阳县斗星实业有限公司、王明月偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《借款合同（助商贷）》的相关约定，应由被告泌阳县斗星实业有限公司、王明月承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泌阳县斗星实业有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告中原银行股份有限公司驻马店分行借款本金四十二万三千七百五十一元八角八分元及利息（利息按照合同的约定利率，计算至实际清偿日止）。被告王明月承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7656元，公告费600元，共计8256元，由被告泌阳县斗星实业有限公司负担，被告王明月承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 党书明
审判员 姜丽君
审判员 刘广录
二〇一六年六月一日
书记员 李 冰
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第750号
原告：陈绍学，男，汉族，户籍地：重庆市垫江县。
委托代理人：阿吉尼沙，新疆文刚律师事务所律师。
被告：程先才，男，汉族，户籍地：重庆市垫江县。
委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。
原告陈绍学诉被告程先才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈绍学及委托代理人高国俊，被告程先才及委托代理人阿吉尼沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年至2014年被告因资金周转困难陆续从原告处借款160000元整，2014年7月25日被告向原告出具欠条一张，并口头约定按0.35的月利息年底一次性偿还，因原、被告双方系朋友关系，原告出于信任同意了被告年底归还，至2014年年底原告多次找被告索要，被告却以种种理由一再拖延支付，拒不归还。请求依法判令被告立即支付原告欠款160000元并承担延期支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对于原告诉请中的欠款160000元我们认可。但对于原告要求的延期利息，在欠条中没有具体数额且没有法律依据，诉状中没有计算方法，所以对于承担延期支付利息我们不予认可；对于欠款的160000元我们没有付的原因是：2014年原、被告及王建一起承包金都绿城的工程，在集体验收时被告为原告承包的4号、8号、9号、10号、22号、25号楼垫付验收款134210元，2015年2月18日被告给原告通过信合转账还款20000元，转至原告卡号6228851001184182。上述两项共计154210元，也就是说被告还欠款5490元，我们愿意给付，希望法庭在查明事实后驳回原告的其他诉讼请求。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一：2014年7月25日被告向原告所打欠条一份，证明被告程先才向原告借款160000元。
徐洪武的证人证言，证明2011年被告向原告借款200000元，2014年还了一次钱，最后还欠160000元，每个月5000元利息，在春节后被告向原告支付了20000元利息，被告所说的垫付的钱不属实。
被告的质证意见：被告程先才对证据一没有异议。对徐洪武的证人证言有异议，不予认可。原告在庭审当中陈述双方口头约定利息为0.35与原告方申请证人出庭作证的证人证言利息为每个月支付利息5000元是相互矛盾的；证人当时证实说打欠条时他也在场，原、被告双方和证人都是完全民事行为能力人，在打欠条时可以将利息加上，没必要另行口头约定；仅凭证人证言没有其他种类证据相互印证，不能作为定案依据。所以证人证言不予认可。
庭审中，被告为支持其答辩意见向法庭提交以下证据：
证据一：新疆龙海建筑安装工程有限责任公司证明一份，证明金都绿城竣工验收时，被告程先才支付了原告承包的4号、8号、9号、10号、22号、25号楼的验收款，共计134210元。
原告的质证意见：证明上没有日期，所以不知道费用是什么时候交的，我们认为这个证明是刚写的，不是从乌鲁木齐公司调来的；垫付行为被告没有得到原告的委托，且没有证据证明原告方同意以垫付款抵付欠款，三性皆不认可。
经审理查明：2014年7月25日，被告程先才借原告陈绍学160000元整，有其书写的借条为证。其借条内容中未约定利息及归还时间。2015年2月18日被告程先才给原告陈绍学通过信合转账20000元，庭审中原告确认被告转账20000元的事实。
以上事实有原告提供的2014年7月25日被告程先才书写的《借条》和当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告程先才向原告陈绍学的借款及出具的《借条》系其真实意思表示，合法有效，被告程先才应履行还款义务。故，原告陈绍学凭《借条》向被告程先才主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对该笔借款未约定利息，也未约定归还时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告请求支付利息，本院不予支持。被告程先才给原告陈绍学通过信合转账20000元，该款应认定为偿还借款本金。被告辩称替原告垫付的工程验收款的理由，与本案无关联，本院不予采信，被告可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程先才于本判决生效后十日内偿还原告陈绍学借款140000元。
二、驳回原告陈绍学的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元（已减半），由原告陈绍学负担200元，被告程先才负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：周斌
二〇一五年十月十九日
书记员 ：白露
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3398号
原告刘知云，男，生于1952年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告刘知云诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲