陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初9214号原告：陈彩龙。原告：谭道兰。原告：仝国莉。原告：陈某。法定代理人：仝国莉，系原告陈某之母。四原告之共同委托诉讼代理人：秦吉朝（系原告谭道兰之妹夫）。四原告之共同委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。被告：樊登峰。被告：洛阳市旺通物流有限公司。法定代表人：刘扔娃，该公司总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：王永现，系被告洛阳市旺通物流有限公司安全经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人肖香玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁超，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司员工。原告陈彩龙、谭道兰、仝国莉、陈某与被告樊登峰、洛阳市旺通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝国莉及其四原告之共同委托诉讼代理人秦吉朝、穆治平，被告樊登峰、洛阳市旺通物流有限公司之共同委托诉讼代理人王永现，被告中华财险洛阳支公司之委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩龙、谭道兰、仝国莉、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因陈耀贵交通事故死亡所产生的尸检费、停尸费、丧葬费、死亡赔偿金、财产损失、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费等共计607223.87元，其中：由被告中华财险洛阳支公司在交强险限额内赔偿原告112000元（死亡赔偿金110000元、财产损失2000元）；由被告赔偿原告在扣除交强险赔偿金额后剩余损失中的45%部分，即495223.87元，其中被告中华财险洛阳支公司根据保险合同约定和事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，如有不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将赔偿数额增加为共计608531.44元。事实和理由：2017年7月27日23时42分许，原告近亲属陈耀贵驾车沿西柞高速向柞水方向行驶至902km+400m附近时，与前方同车道内待检的被告樊登峰所驾车辆首尾碰撞，造成陈耀贵死亡，两车及车上货物受损的重大交通事故。经交警部门认定，陈耀贵负事故的主要责任，樊登峰负事故的次要责任。事故发生后，原告处理了陈耀贵的丧葬事宜，并就车上承运的货物与货主已达成协议，由原告在本次诉讼中一并主张赔偿后再与货主结算。肇事车辆在被告中华财险洛阳支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生时在保险期内。在该事故中，樊登峰所驾车辆后部反光标识不符合规定是导致追尾事故的重要因素和直接原因，樊登峰作为直接侵权人，被告洛阳市旺通物流有限公司作为肇事车辆的所有人，应向原告承担民事赔偿责任。对于原告遭受的损失，首先由被告中华财险洛阳支公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告承担45%赔偿责任，其中被告中华财险洛阳支公司应根据保险合同约定和事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，现原告依法起诉。被告樊登峰、被告洛阳市旺通物流有限公司共同辩称，洛阳市旺通物流有限公司已支出自己受损车辆的拖车费3300元、修车费3300元、吊车费600元、罚款等费用共计25951元，另已给付原告丧葬费10000元，这两项费用应由原告承担70%。原告的合理损失，应由保险公司在超出交强险限额部分承担30%责任，诉讼费和鉴定费应由原告承担。被告中华财险洛阳支公司辩称，肇事车辆在保险公司购买有交强险及商业三者险，其中主车限额100万元及不计免赔，挂车限额5万元及不计免赔。对于原告的合理损失，保险公司在超出交强险限额部分承担30%责任，但不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.陈耀贵身份证、车辆行驶证、驾驶证；3.樊登峰驾驶证、车辆行驶证；4.交强险、商业三者险保险单；5.司法鉴定书、死亡医学证明（推断）书；6.尸体处理通知及尸体冷冻费、整容费等凭据；7.交通费票据；8.住宿费凭据；9.村委会证明及陈彩龙等人户籍信息；10.车辆雇用协议、货物配送单及货物定损表；11.协议书、债权转让通知书；12.货损鉴定维修服务价格表及收据。对于原告提交的证据1-5、证据6中的尸体处理通知、证据9中的陈彩龙等人户籍信息，因被告无异议，本院予以确认。证据6中的尸体冷冻费、整容费等凭据因非正式发票，证据的形式不符合法律规定，本院不予确认。证据7、8因费用过高，且有的非正式发票，证据的形式不符合法律规定，本院亦不予确认。证据9中的村委会证明，本院对真实性认可，但对原告在城镇居住生活之证明目的不予认可。证据10、12因不是证明原告所遭受的直接损失，证据11因涉及债权转让，且与本案不属同一法律关系，本院均不予确认；被告洛阳市旺通物流有限公司提交了以下证据：1.丧葬费10000元的收条；2.修车费发票、拖车费发票、倒车费发票、叉车费收款收据、倒货人工费收条、交通费票据。对于被告提交的证据1，因原告无异议，本院予以确认。证据2因与原告所遭受的直接损失无关联，本院不予确认；其他被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日23时42分许，原告近亲属陈耀贵驾驶陕XXXX**号轻型普通货车沿西柞高速向柞水方向行驶至902km+400m附近时，与前方同车道内待检的被告樊登峰驾驶的豫ZZZZ**/豫ZZ**挂号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车首尾碰撞，致陈耀贵当场死亡，两车及车上货物受损，造成重大交通事故。经交警部门认定，陈耀贵驾车未与前车保持安全距离、遇情况措施不及，承担该事故的主要责任。樊登峰驾驶后部反光标识不符合相关规定的机动车在高速公路行驶，承担该事故的次要责任。经司法鉴定，陈耀贵系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。陕XXXX**号轻型普通货车为陈耀贵所有。陈耀贵家庭成员有：父亲陈彩龙、母亲谭道兰、妻子仝国莉、女儿陈某，户籍所在地陕西省山阳县石佛寺乡太阳关村井儿沟组164号，陈耀贵之父母共生育陈耀贵和陈丽琼两个子女，陈丽琼已成年。豫ZZZZ**/豫ZZ**挂号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车为被告洛阳市旺通物流有限公司所有，樊登峰系洛阳市旺通物流有限公司雇员，豫ZZZZ**号重型半挂牵引车在被告中华财险洛阳支公司投保有交强险、限额100万元商业三者险以及不计免赔，豫ZZ**挂号重型低平板半挂车在被告中华财险洛阳支公司投保限额5万元商业三者险及不计免赔，事故发生时在保险期内。事故发生后，洛阳市旺通物流有限公司已给付原告丧葬费10000元。庭审中，原、被告各持己见，调解不立。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告近亲属陈耀贵驾车与被告樊登峰驾车发生交通事故，致陈耀贵当场死亡，两车及车上货物受损。经交警部门认定，陈耀贵承担事故的主要责任，樊登峰承担事故的次要责任。樊登峰所驾车辆在被告中华财险洛阳支公司投保交强险、商业三者险，故因该交通事故给原告造成的损失，应由中华财险洛阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由陈耀贵与樊登峰依据事故责任比例进行分担，即陈耀贵承担70%，樊登峰承担30%。又因樊登峰系被告洛阳市旺通物流有限公司雇员，其所驾车辆为洛阳市旺通物流有限公司所有，应由洛阳市旺通物流有限公司承担赔偿责任，故应由中华财险洛阳支公司在商业三者险责任限额内代替洛阳市旺通物流有限公司承担赔偿责任，再不足的，由洛阳市旺通物流有限公司承担。对于原告主张的各项损失中，尸检费、停尸费，因属于丧葬费范筹，本院不予支持；丧葬费，原告主张29818.5元，死亡赔偿金，原告主张568800元，均未超出法律规定，本院均予支持；被抚养人生活费，死者共有三位被扶养人,即死者之父本案原告陈彩龙、死者之母本案共同原告谭道兰、死者之女本案共同原告陈某，陈彩龙与谭道兰二人均有二共同抚养人即死者与陈丽琼，陈某有二抚养人即死者与原告仝国莉，因该三位被扶养人户籍所在地为农村，其提交的村委会证明不足以佐证在城镇居住生活，故生活费应按农村居民标准计算。三位被扶养人每年之生活费均为4284元，陈彩龙应计算18年，谭道兰应计算20年，陈某应计算4年，又因前4年每年之被扶养人生活费合计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额8568元，故前4年每年赔偿总额应以8568元为限，对于三位被扶养人生活费，依法核算为162792元；交通费、住宿费，因原告系外地人员，主张交通费、住宿费并无不当，但其主张的费用过高，且提交的票据中有的非正式发票，故本院不予认可，酌定交通费为2000元、住宿费为2000元；误工费，本院酌定按3人7天计算，每人每天为120元，应为2520元。财产损失，对于原告主张车辆损失一节，虽车辆受损属实，但并未提交证据证明损失金额，故在本案中不予支持，可待补足证据后另行主张；对于原告主张车上货物损失151660元一节，因原告并非货主，且提交的协议书、债权转让通知书涉及债权转让，与本案不属同一法律关系，本院亦不予支持；精神损害抚慰金，原告主张20000元，未超出法律规定，本院予以认可。以上各项费用共计787930.5元，故应由中华财险洛阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告110000元，其余损失677930.5元，应由洛阳市旺通物流有限公司承担30%即203379.15元，未超过商业三者险限额，由中华财险洛阳支公司在商业三者险责任限额内代替洛阳市旺通物流有限公司予以赔偿.又因洛阳市旺通物流有限公司已垫付丧葬费10000元，故应从中华财险洛阳支公司赔付原告之费用中予以扣减，并由中华财险洛阳支公司直接支付洛阳市旺通物流有限公司垫付的丧葬费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三项、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告陈彩龙、原告谭道兰、原告仝国莉、原告陈某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金共计303379.15元；二、驳回原告陈彩龙、原告谭道兰、原告仝国莉、原告陈某其余诉讼请求；三、本判决生效后十五日内被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付被告洛阳市旺通物流有限公司垫付的丧葬费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9885元，原告陈彩龙、谭道兰、仝国莉、陈某已预交，减半收取计4942元，由原告负担2473元，被告洛阳市旺通物流有限公司负担2469元，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛安利二〇一七年十二月二十日书记员  牛 洋