吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民终420号
上诉人（原审被告）：白山市浑江区星际小额贷款有限公司。
法定代表人：陈力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吉林森工松江河林业（集团）有限公司。
法定代表人：陈贵海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。
原审第三人:抚松县龙波房地产有限公司。
法定代表人：翟晓波，该公司经理。
委托诉讼代理人：雍忠琴，吉林创融律师事务所律师。
原审第三人:尹海波，男，汉族。
上诉人白山市浑江区星际小额贷款有限公司（以下简称星际贷款公司）因与被上诉人吉林森工松江河林业（集团）有限公司（以下简称松江河林业公司）、原审第三人抚松县龙波房地产有限公司（以下简称龙波房产公司）、原审第三人尹海波执行异议之诉一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人星际贷款公司的委托诉讼代理人荆卫华、被上诉人松江河林业公司的委托诉讼代理人王鹏、原审第三人龙波房产公司的委托诉讼代理人雍忠琴、原审第三人尹海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星际贷款公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回松江河林业公司的诉请。事实和理由：1.原审认定吉林省抚松县松江河富苑小区A1﹟楼总面积8131.39平方米的76户房屋系松江河林业公司开发建设证据不充分。2.松江河林业公司提起执行异议之诉存在虚假。3.原审法院调查本案事实存在漏项。
松江河林业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
龙波房产公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
尹海波述称：同意上诉请求。
松江河林业公司向一审法院起诉请求：1.确认吉林省抚松县松江河富苑小区A1﹟楼总面积8131.39平方米的76户房屋系松江河林业公司开发建设，依法停止对上述76户房屋的执行并解除查封；2.案件诉讼费用由星际贷款公司承担。
一审法院认定的事实：抚松县发展和改革局于2011年11月1日以抚发改审批字（2011）208号文件《关于抚松新城松江河富苑小区A区建设工程可行性研究报告的批复》，内容为：“吉林森工集团松江河林业有限公司：你单位报来的《关于松江河林业有限公司文体活动中心改扩建工程可行性研究报告的请求》收悉。经研究，现批复如下：一、该项目的建设符合松江河林业局总体规划的要求……，项目建设必要、可行，项目建设单位为吉林森工集团松江河林业有限公司。二、建设规模及主要建设内容。该工程拟建设地点为富苑小区A区（原文体活动中心），其中富苑小区A区规划总建筑面积50448.09平方米，其中多层住宅建筑面积21380.46平方米，商业用房5687.59平方米，文体活动中心4348.63平方米，地下车库4163.05平方米……五、建设资金。项目的建设总投资为10185.46万元，资金来源为自筹……”。
抚松县发展和改革局于2013年1月14日以抚发改字（2013）3号文件《关于松江河镇富苑A区建设项目节能评估报告表的审查意见》，内容为：“松江河林业有限公司：你单位《关于＜松江河镇富苑A区项目节能评估报告表＞的审批申请》及有关材料收悉，经审查，具体意见如下：一、原则同意该项目节能评估报告表……。四、请你单位依据本审查意见和项目最终修改的节能评估报告表及补充材料，对项目设计、施工、竣工验收以及运营管理进行有效监督检查，及时报告本审查意见落实情况和项目有关重大事项……”。
2013年1月13日，抚松县住房和城乡建设局为松江河林业公司出具建设用地规划许可证，内容为：“用地单位：吉林森工集团松江河林业有限公司；用地项目名称：松江河林业有限公司文体活动中心改扩建工程项目；用地位置：松江河工农街东、松江大街西、光明路南、林源路北；用地性质：商住用地……”。
2013年6月20日，抚松县住房和城乡建设局为松江河林业公司出具建设工程施工许可证，内容为：“建设单位：吉林森工集团松江河林业有限公司；工程名称：松江河林业有限公司文体活动中心扩建工程（富苑小区A区）；建设地址：松江河镇；建设规模：42792.38平方米；施工单位：临江市建筑安装有限责任公司；合同开工日期：2012年4月29日；合同竣工日期：2013年12月30日……”。
2013年6月23日，抚松县住房和城乡建设局为松江河林业公司出具建设工程规划许可证，内容为：“建设单位：吉林森工集团松江河林业有限公司；建设项目名称：富苑小区A区；建设位置：松江河镇工农街东侧、林业大街西、光明路南侧；建设规模：50448.09平方米”。
2013年6月24日，抚松县房地产管理中心为松江河林业公司出具商品房预售许可证，内容为：“售房单位：吉林森工集团松江河林业有限公司；项目名称：富苑小区A1﹟楼；房屋坐落：松江河工农街东侧松林大街西侧光明路南侧；房屋用途：住宅、非住宅；预售面积：18277.72平方米”。
2013年7月2日，松江河林业公司取得富苑A区面积为12701平方米的住宅用地土地使用权，土地使用证号为国用（2013）第062100802号。
抚松县房地产管理局盖章的富苑小区A区1号楼预售楼盘表中写明建设单位：吉林森工集团松江河林业有限公司；项目名称：富苑小区A区1号楼；房屋坐落：松江街；房屋结构：框架；房屋用途：综合；总建筑面积：24176.35平方米；住宅面积：20612.76平方米；总层数：17层；营业面积：3522.79平方米；单元数：6单元号、房号排列顺序，至东向西排列，户数共194户，不分摊面积40.80平方米。该富苑小区A区1号楼预售楼盘表中的194户房屋中包括本案案涉的76户房屋。
星际贷款公司与龙波房地产公司、尹海波因民间借贷合同纠纷，向一审法院申请执行，一审法院于2015年12月16日作出（2015）白山执字第102－2号执行裁定书，裁定第一项“查封被执行人抚松县龙波房地产有限公司开发的位于吉林省抚松县松江河富苑小区A1﹟楼房屋共计76户，总面积8131.39平方米。”松江河林业公司提出案外人执行异议，一审法院于2016年1月14日作出（2016）吉06执异3号执行裁定书，裁定“驳回案外人吉林森工松江河林业（集团）有限公司的异议。。
一审法院认为，本案的焦点问题是抚松县松江河富苑小区A1号楼总面积8131.39平方米的76户房屋是否是松江河林业公司开发建设。针对该焦点问题，松江河林业公司举证了建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、土地使用证等证据证实本案案涉房屋系松江河林业公司开发建设，松江河林业公司取得了富苑小区A区的开发建设权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，松江河林业公司所举证据充分，足以认定抚松县松江河富苑小区A1号楼总面积8131.39平方米的76户房屋是松江河林业公司开发建设。龙波房产公司对案涉的76户房屋是松江河林业公司开发建设亦没有异议。星际贷款公司没有举证证明案涉的76户房屋系龙波房产公司开发建设，故对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，应停止对吉林省抚松县松江河富苑小区A1﹟楼总面积8131.39平方米的76户房屋的执行。关于松江河林业公司请求法院解除查封问题。因执行异议之诉是解决异议人的实体权利问题，故对解除查封不予处理，松江河林业公司可通过其它程序予以解决。
判决：一、吉林省抚松县松江河富苑小区A1﹟楼总面积8131.39平方米的76户房屋系松江河林业公司开发建设；二、停止对吉林省抚松县松江河富苑小区A1﹟楼总面积8131.39平方米的76户房屋的执行。案件受理费100元，由星际贷款公司负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，原审法院根据松江河林业公司提交的建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、土地使用证等证据认定抚松县松江河富苑小区A1号楼总面积8131.39平方米的76户房屋是松江河林业公司开发建设的并无不当。故本院对星际贷款公司关于松江河林业公司未提供招标文件、建设施工合同及拨付款证据不足以证明其为抚松县松江河富苑小区A1号楼总面积8131.39平方米的76户房屋开发者的主张不予支持；同理，对星际贷款公司关于要求法院调取松江河林业公司涉诉工程的建设施工合同、拨付款票据及其他相关证据的申请不予准许。星际贷款公司主张松江河林业公司提起执行异议之诉存在虚假，但没有提供充分证据予以证明。抚松县房地产管理中心工作人员在（2015）白山执字第102号执行案件的送达回证上签字与涉诉工程的开发单位是谁没有直接因果关系。星际贷款公司在松江河镇的走访见闻不足以对抗国家机关出具的许可和登记。
综上所述，星际贷款公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由白山市浑江区星际小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 镇