湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1805号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司襄阳营销服务部。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号保险大厦。
代表人：代丁丁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史德敏，男，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：徐小龙，湖北道博律师事务所律师。
原审被告：程勇，男，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司襄阳营销服务部（以下简称人民保险襄阳营销服务部）因与被上诉人史德敏、原审被告程勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民保险襄阳营销服务部上诉请求：撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00989号民事判决，改判不支持被上诉人的财产损失，并按农村居民标准计算被上诉人伤残赔偿金及误工费。事实和理由：1、被上诉人提交的居住证明没有出具人签名，不符合证据的法定形式要件，无法确认真实性，不能证明其在城镇生活居住一年以上；2、被上诉人提交的误工证明自相矛盾。首先，湖北兴隆盛装饰工程有限公司襄阳分公司的工商公示信息及营业执照均显示营业期限至2015年3月15日，在无其他证据证明其在2015年3月15日之后继续存续的情况下，其于2015年5月8日出具的误工证明明显不具有合法性；其次，被上诉人也没有合法、有效的劳动合同，工资明细等证据佐证其在事故发生前从事的具体工作及工资标准，原审按建筑行业平均工资计算被上诉人误工费错误；3、被上诉人财产损失5190元与事故无关联，原审判决支持被上诉人财产损失缺乏客观依据。
史德敏辩称：1、居住证明已在庭审后由居委会负责人签字，已符合证据的法定形式，可以证明经常居住地属城镇；2、被上诉人年富力强，其本人不会处于无业状态，上诉人要求被上诉人提供严苛的不符合社会就业现状的证据，明显加重了被上诉人的举证负担。原审考虑到被上诉人的相应证据瑕疵，并未按照其主张支持其误工费，而是参照相近行业平均工资计算误工费，公平公正；3、财产损失属直接损失，且有鉴定结论，应予支持。
原审被告程序二审中未答辩。
史德敏向一审法院起诉请求：判令第二被告（人民保险襄阳营销服务部）对史德敏交通事故损失共计129626元（其中住院伙食补助费3200元，营养费3200元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费69866元，误工费31000元，护理费12480元，交通费640元，精神损害抚慰金3000元，财产损失5190元，鉴定费1050元）在机动车交通事故责任强制险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由第一被告程勇赔偿）；2、诉讼费由人民保险襄阳营销服务部承担。
一审法院认定事实：2015年2月27日21时05分许，程勇驾驶其所有的鄂FHW＊**小型客车，沿襄阳市襄城区环城路行驶至阳春门公园路段时，与正在此路段步行的史德敏刮撞，发生致史德敏受伤、鄂FHW＊**车辆损坏的道路交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2015年3月4日作出第4206019201500280号道路交通事故认定书（简易程序），认定程勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”的有关规定，负事故全部责任，史德敏无责任。史德敏受伤后，从2015年2月27日开始在襄阳市中心医院门诊急救科治疗7天，2015年3月3日，该院诊断证明书建议：休息壹个月，不适随诊。随后史德敏又从2015年3月5日开始在襄阳市襄州区人民医院住院治疗34天。入院诊断为：1、右膝部外伤（半月板损伤，韧带损伤）；2、头部外伤；3、多处软组织损伤。经行膝关节理疗等对症治疗，症状缓解后于2015年4月8日出院。出院诊断为：1、右膝部外伤（半月板损伤，韧带损伤）；2、头部外伤；3、多处软组织损伤。出院医嘱：1、继续对症支持治疗；2、不适随诊。视复查结果决定何时行何种功能锻炼；3、有膝部、头部等多处疼痛、活动受限缓解不明显甚至加重等可能；4、有静脉栓塞、肺栓塞致残、致死等可能；5、患者复诊时需把此出院小结（可以复印5份）带来以便医生参考详细了解病情以利准确复查。2015年7月14日，史德敏再次到襄阳市襄州区人民医院住院治疗23天。入院诊断为：1、右膝关节内外侧半月板损伤；2、右胫骨上端骨挫伤。并行膝关节镜探查修复术，术后行预防感染、支持、对症等治疗后于2015年8月6日出院。出院诊断为：1、右膝关节内侧半月板后角二度撕裂；2、右膝关节外侧半月板退变；3、右膝关节髌前滑膜增生；4、右膝关节髌上内侧滑膜皱襞形成；5、右膝胫骨内侧平台软骨二度剥脱。出院医嘱：1、不适随诊。视复查结果决定何时行何种功能锻炼；2、有膝部等多处疼痛、活动受限缓解不明显甚至加重等可能，必要时行关节置换术；3、有静脉栓塞、肺栓塞致残、致死等可能。回家后继续口服抗凝药物利伐沙班至术后35天。上尿管病人若有尿道狭窄（尿细、排尿困难）需尽快行尿道扩张；4、患者复诊时需把此出院小结（可以复印5份）带来以便医生参考详细了解病情以利准确复查。2015年8月6日医院病情诊断证明建议：出院后休叁月，加强营养，壹人陪护。原告因受伤共计住院治疗57天，共花去医疗费34299.68元（全部由程勇垫付），住院期间由一人护理。2015年10月9日，襄阳市公正司法鉴定所根据原告的委托，对史德敏的伤情进行了法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人史德敏右下肢的伤残属10级（道标）。史德敏为此支付了鉴定费800元。2015年4月21日，襄阳市物价局价格认证中心作出第0000022号车物损失价格鉴定结论书，确定史德敏在事故中物品损失金额为5190元（苹果手机、衣裤），史德敏为此支付鉴定费250元。
原审还查明：史德敏户籍所在地在襄阳市襄州区，属农村户口，其自2012年8月25日至今一直居住在襄阳市襄城区，属襄阳市襄城区四季青社区居民委员会管辖。史德敏自2012年至事发前一直在湖北鑫隆盛装饰工程有限公司襄阳分公司从事建筑装饰工作。史德敏与妻子徐玉瑞婚后生育一子史某某。事发时已年满11周岁。父亲史连喜，1950年12月17日出生，事发时已年满65周岁；母亲齐东云，1951年11月1日出生，事发时已年满64周岁。其夫妻二人共育有一子一女，长子史德敏，次女史雪梅，均已成家立业。
原审另查明：肇事的鄂FHW＊**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部购买有机动车交强险和商业三者险，保险期间均从2014年10月28日0时起至2015年10月27日24时止。其中商业三者险保额为200000元，并约定有不计免赔率，事发时还在保险期间内。事发后，史德敏和程勇于2015年3月3日签订了一份书面协议，主要内容为程勇认可负事故全部责任，并额外支付史德敏6000元经济损失，住院医疗费全部由程勇支付，不得拖欠等等。诉讼中，被告程勇亦认可其另行支付的6000元不计入已赔偿的损失数额内，同意不从其应赔款中扣减。在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部对原告的伤残鉴定提出异议，并向原审法院书面申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后经原被告双方共同指定由湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室重新进行司法鉴定。2016年2月15日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室又对原告的伤情进行了法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人史德敏因车祸致伤属十级伤残（道标）。
原审法院认为：发生本案交通事故的事实成立。程勇驾驶机动车上路行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的有关规定，负此事故的全部责任，史德敏无责任。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的第4206019201500280号道路交通事故认定书对本次事故的责任认定合法有据，原审法院予以采信。程勇作为直接侵权人，依法应当对史德敏造成的损害后果承担全部民事责任。史德敏在本次事故中的所有医疗费损失34299.68元（全部由程勇垫付），因史德敏未予主张，故原审法院在本案中不作处理。史德敏要求赔偿住院伙食补助费3200元，计算标准有误，原审法院确认支持1140元（57天×20元／天）。史德敏要求赔偿营养费3200元，按医院医嘱，参照住院伙食补助费的标准计算，原审法院确认支持1800元（90天×20元／天）。史德敏要求赔偿误工费31000元，未举证证明其最近三年的平均收入状况，根据有关司法解释规定，参照当地相同或者相近行业上一年度职工的年平均收入标准及医院诊断证明，原审法院确认支持其误工费为25281.18元（（湖北省2015年度建筑业年平均工资41754元／年÷365天×221天即计算至定残前一日，自2015年2月27日至2015年10月8日））。史德敏要求赔偿护理费12480元，未提供护理人员的实际护理损失等证据，根据有关规定，原审法院确认其住院期间的护理费为11570.31元（湖北省2015年度居民服务业和其他服务业年平均工资28729元÷365天×147天（第一次住院34天＋第二次住院23天＋医嘱护理90天））。史德敏要求赔偿交通费640元，原审法院酌情支持600元（包括重新鉴定支出的交通费185元）。史德敏要求赔偿残疾赔偿金69866元（含被扶养人生活费），对其主张的父亲史连喜及母亲齐东云的被扶养人生活费，未提供充分的证据证实其二人已丧失劳动能力又无其他生活来源，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。对史德敏主张的残疾赔偿金49704元（（湖北省2015年度城镇居民年人均可支配收入24852元×20年×10%）及其子的被扶养人生活费5838.35元（湖北省2015年度城镇居民年人均生活消费性支出16681元×7年×10%÷2）），合计55542.35元。史德敏虽系农村户口，但事发前一直在城市居住生活，在城市务工，主要收入来源于城镇，应当按城镇居民标准计算相关损失，符合有关规定，原审法院予以支持。史德敏要求赔偿鉴定费1050元，有相关证据证实，原审法院予以支持。史德敏要求赔偿财产损失（苹果手机、裤子、保暖衣）5190元，有襄阳市物价局价格认证中心出具的鉴定结论证实，原审法院予以支持。史德敏要求赔偿精神抚慰金3000元，原审法院予以支持。综上，史德敏受伤后的损失共计为105173.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案史德敏所受的损失依法应由肇事车辆所投保的保险公司在交强险有责范围内优先赔偿。史德敏在交强险医疗费用项下应获赔项目包括：住院伙食补助费1140元、营养费1800元，合计2940元，未超出该项下应赔数额10000元，对未超出的2940元，应由保险公司予以赔付。史德敏在死亡伤残项下应获赔项目包括：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）55542.35元、误工费25281.18元、护理费11570.31元、交通费600元、精神抚慰金3000元，合计95993.84元，未超出该项下应赔数额110000元，故依法应由保险公司全额赔付。史德敏在财产项下应获赔项目包括：财产损失（苹果手机、裤子、保暖衣）5190元，超出了该项下应赔数额2000元，对未超出的2000元，应由保险公司予以赔付，超出部分的损失为3190元。对于超出部分的损失3190元，因保险公司的商业三者险保额为200000元，且约定了不计免赔率，故应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。再溢出部分的损失鉴定费1050元，依法应当由程勇赔偿。对于程勇事发后垫付的医疗费34299.68元，因史德敏起诉时并未主张，故原审法院在本案中不作处理，程勇可另案起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部于本判决生效后十五日内在交强险有责责任限额内一次性赔付史德敏各项损失共计100933.84元；在商业三者险限额内一次性赔付史德敏各项损失共计3190元；二、程勇于本判决生效后十五日内一次性赔偿史德敏各项损失共计1050元；三、驳回史德敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元，由程勇负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于史德敏经常居住地问题，原审中，被上诉人史德敏向法院提交了襄阳市襄城区四季青社区居民委员会居住证明，内容为：史德敏自2012年8月25日至今（2015年9月2日）一直居住在该辖区。原审卷中证明有居委会印章，居委会负责人陈鹏签名，另加盖有襄阳市美丽家园物业管理有限公司印章。上诉人人民保险襄阳营销服务部虽对该证明提出异议，但未提供相关证据，原审判决认定史德敏经常居住地为城镇，本院予以确认。关于史德敏伤前所从事行业问题，史德敏在原审中提交了湖北兴隆盛装饰工程有限公司襄阳分公司于2015年5月8日出具的误工证明，主要内容为：史德敏系我单位职工，自2012年在位单位担任工程部经理一职；该员工自2015年2月27日起发生交通事故受伤住院一直未上班，处于请假状态，未发放请假期间工资（月工资加提成5000元）。从该公司营业执照看，虽营业期限至2015年3月15日，但仅据此不能证明公司已不再存续；该证明证实了史德敏受伤前（执照营业期限并未届满）在该公司从事工程管理工作，上诉人人民保险襄阳营销服务部未提供其他相反证据，故对原审按建筑行业标准计算史德敏相关损失的认定，本院予以确认。关于5190元的财产损失，原审卷中有襄阳市物价局价格认证中心于2015年4月21日向襄阳市事故大队出具的《湖北省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》（No.0000022），鉴定财物损失价值为5190元。原审据认定财物损失符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本案中，原审被告程勇驾驶机动车致被上诉人史德敏受伤并造成财产损失，交警部门认定程勇负事故的全部责任，史德敏无责任，对此本院予以确认。因肇事车辆在上诉人人民保险襄阳营销服务部投有交强险和商业第三者责任险，上诉人人民保险襄阳营销服务部依法应对原审被告程勇在本次事故中应承担的责任数额予以赔偿。上诉人人民保险襄阳营销服务部对本案事故应承担责任无异议，只是对是否适用城镇标准，史德敏伤前从事行业、财物损失等涉及损失数额提出异议，根据前述分析，上诉人人民保险襄阳营销服务部的三个上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，人民保险襄阳营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司襄阳营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王正臣
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年十月二十日
书记员 李 琳