浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第835号
上诉人（原审原告）：李莉娟。
委托代理人：张军。
被上诉人（原审被告）：海宁市硖石真致服装店。住所地：海宁市人民路****号。
负责人：金汴瑾。系海宁市硖石真致服装店业主。
委托代理人：张惠仙，浙江天音律师事务所律师。
原审第三人：海宁市海州投资开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
上诉人李莉娟为与被上诉人海宁市硖石真致服装店（以下简称真致服装店）、原审第三人海宁市海州投资开发有限公司（以下简称海州公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理认定，真致服装店系个体工商户，成立于2002年4月2日，负责人为金汴瑾。坐落于海宁市硖石街道人民路32-2号的商铺，系金汴瑾从海州公司处租赁，并用于真致服装店的经营。2011年2月21日，李莉娟与真致服装店签订房屋租赁协议一份，约定真致服装店将上述商铺转租给李莉娟，同时收取押金2000元。后李莉娟续租商铺至2013年6月30日，真致服装店在合同到期后代李莉娟支付水电费501元，双方同意在押金中予以扣除。李莉娟承租商铺后，以真致服装店名义缴纳税款，缴税银行卡为真致服装店负责人金汴瑾名下，保存于李莉娟处。涉案商铺因政府拆迁，2013年4月23日经评估，商铺搬迁评估费包含设备及设施818元、建筑物及构筑物5931元、装修29165元、运杂费1000元，合计搬迁补偿款为36914元。其中，设备及设施评估明细表中载明的各项搬迁费用为：灯箱80元、电视机50元、电脑50元、宽带移装208元、电视机移装150元、空调200元、立烫机30元、微波炉50元。现海州公司已将搬迁补偿款项36914元给付给真致服装店。
原审另查明，庭审中真致服装店自认上述搬迁补偿款项中的运杂费1000元、设备及设施搬迁补偿538元（电视机50元、电脑50元、宽带移装208元、电视机移装150元、立烫机30元、微波炉50元），归李莉娟所有。
2015年6月，李莉娟以其与真致服装店之间的租赁关系合法有效，李莉娟转租上述商铺的同时受让了商铺内的装修物，并对商铺进行装修，李莉娟认为拆迁补偿款36914元应归李莉娟所有为由，诉至原审法院，请求判令：一、真致服装店支付李莉娟搬迁补偿款36914元；二、真致服装店退还李莉娟租房押金2000元；三、真致服装店退还李莉娟缴税银行卡内的余款1125.89元。在庭审过程中，李莉娟认可真致服装店代李莉娟缴纳商铺水电费501元，并自愿变更上述第二项诉讼请求为：要求真致服装店退还租房押金1499元。
原审中真致服装店答辩称，一、李莉娟承租房屋是事实，但从未以3000元的价格买下装修，商铺内的装修都是真致服装店在转租前已经装修的；二、真致服装店收到李莉娟租房押金是事实，但真致服装店代李莉娟支付了水电费501元；三、关于税费的缴纳是李莉娟以真致服装店的名义缴纳，银行卡在李莉娟处，真致服装店无需退还；四、真致服装店同意将搬迁评估汇总表中的运杂费1000元，设备及设施评估明细表中的电视机、电脑、宽带移装、电视机移装、立烫机、微波炉搬迁费用538元，合计1538元支付给李莉娟。
原审中海州公司答辩称，海州公司在2013年5月20日将搬迁补偿款36914元支付给真致服装店是符合法律规定的，李莉娟从未与海州公司签订过房屋租赁合同，海州公司对李莉娟转租的情形也并不知情，在本案中也无需承担任何责任。
原审认为，李莉娟与真致服装店间的转租协议系双方真实意思表示，海州公司作为出租人虽表示对转租并不知情，但其并未主张解除李莉娟与真致服装店间的转租协议，且真致服装店与海州公司之间的租赁合同，以及李莉娟与真致服装店间的转租合同现均已履行完毕，故原审对李莉娟与真致服装店之间的租赁关系予以确认。现李莉娟作为次承租人，主张其在转租时与真致服装店约定以3000元的价格购买原商铺内的装修，且李莉娟在承租商铺后，做了普通广告字和水晶字张贴、乳胶漆粉刷、玻璃安装、照明设施安装的装修，以及添置了不锈钢晾衣架等，故涉案商铺的搬迁补偿费用应归其所有；真致服装店认为李莉娟并未以3000元价格购买原商铺内的装修，租赁后也没有对涉案商铺进行装修装饰。结合原审认定的证据，以及当事人的陈述，原审对李莉娟的主张不予支持，理由如下：一、李莉娟认为其向案外人单桂浩给付3000元，该款项系购买原商铺内的装修，李莉娟对该项主张仅提供录音录像材料予以证明，但是金汴瑾在录音中谈及3000元时陈述：“3000元是你们两个人的事情”、“我不晓得”、“你钞票给他（指单桂浩）”，双方在签订房屋租赁协议时也未对此作出明确表示，故李莉娟以此主张其与真致服装店间约定以3000元的价格购买原商铺内的装修，依据不足，原审不予采信。二、李莉娟主张在其承租涉案商铺后进行装修，但其举证不足以证明其主张，故原审不予采信。庭审中，真致服装店同意归李莉娟所有的运杂费1000元、设备及设施搬迁补偿538元，系店内设备设施的搬迁费用，是依附于实际经营者的权益，故原审对此予以确认。另，关于李莉娟主张退还的押金1499元，真致服装店对押金数额作出确认，原审予以支持；关于李莉娟主张的退还缴税银行卡内余额1125.89元的诉讼请求，由于银行卡一直存放于李莉娟处，真致服装店也当庭告知了银行卡的密码，李莉娟可自行支取该银行卡内的余额，故李莉娟的该项请求，无需通过诉讼实现。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、真致服装店于判决生效之日起十日内给付李莉娟3037元；二、驳回李莉娟的其余诉讼请求。案件受理费802元，减半收取401元，由李莉娟负担371元，由真致服装店负担30元。
判决宣告后，李莉娟不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，故意偏袒真致服装店。理由如下：原审庭审中真致服装店代理人陈述的不真实内容，法庭依然采信，而对于李莉娟的陈述却要求都需有确切的证据证实。一、设备和设施搬迁补偿清单里关于空调是李莉娟所装，录像中真致服装店已确认，见录像第37分50秒真致服装店的陈述。二、关于晾衣架，也是李莉娟所装，真致服装店也亲口承认，见录像第38分35秒真致服装店的陈述，原审仅凭一个对店铺陈列一窍不通的外行的一句话就不认定该事实。三、关于单桂浩是否系真致服装店委托人一事，在录音及录像中有充分证据能证明真致服装店知晓并参与，在真致服装店负责人确认其不在海宁的情况下由单桂浩作为中间人处理前任租赁人的装修遗留问题，由单桂浩代理真致服装店交付店铺并收取额外的3000元，将剩余装修专卖于李莉娟的事实。见录音1第2分17秒真致服装店的陈述、录音2第1分26秒真致服装店的陈述以及录像第9秒真致服装店的亲口确认。四、关于李莉娟要求真致服装店出示合同后为何强行扣留押金及银行卡内资金余额（拒绝交付密码），导致李莉娟资金损失的理由，李莉娟的陈述，法院都没采信，而采了真致服装店的虚假陈述。五、关于广告字和水晶字的确认上，真致服装店代理人的虚假陈述被证据推翻后，明确表示是李莉娟所装，后真致服装店又改口主张补偿款，原审却支持了该主张。六、在签订正式的租房协议后，真致服装店又以前任租赁人要求装潢补偿为由，拒绝交付店铺，拒绝解约，不归还已付的10.7万元，并叫其姑父单桂浩强行以3万元的价格将前任租赁人的装潢转卖于李莉娟，后李莉娟以拒绝为由还价至3000元成交。七、3000元成交价的确定，真致服装店绝对是知情并参与此事，录音及录像均可证明。八、真致服装店多次重申其没有叫单桂浩联系李莉娟，但真致服装店电话中多次亲口说叫单桂浩到店里联系李莉娟，虽然非同一次但至少证明真致服装店确实叫单桂浩联系李莉娟。综上，请求撤销原判，改判真致服装店支付李莉娟搬迁补偿款30983元（搬迁补偿款36914元-建筑物及构筑物5931元），退还李莉娟租房押金1499元，以及退还李莉娟缴税银行卡内的余款1125.89元。
真致服装店在二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李莉娟的上诉。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，涉案商铺的搬迁补偿费总额为36914元，包括设备及设施818元、建筑物及构筑物5931元、装修29165元、运杂费1000元。其中对于设备及设施818元中的538元和运杂费1000元，真致服装店自认归李莉娟所有，双方对此无异议，二审不再赘述。
本案二审主要争议焦点在于上诉人诉称的搬迁补偿款中的装修29165元以及真致服装店未认可李莉娟所有的设备设施费280元（空调200元、灯箱80元），真致服装店是否应支付给李莉娟。
涉案房屋系海州公司租赁给真致服装店后，真致服装店转租给李莉娟。真致服装店与海州公司虽签订《协议书》约定，海州公司给真致服装店一次性经济补偿36914元，但根据合同相对性原理，李莉娟不能直接援引该协议主张权利。李莉娟应当依据其与真致服装店间达成的租赁协议或相关补偿协议主张权利。但李莉娟与真致服装店间的租赁协议并未明确约定拆迁补偿事宜，双方也未在李莉娟搬离时达成相关补偿协议。李莉娟现主张其曾以3000元受让原商铺内的装修，并曾对商铺进行装修，故有权获得涉案商铺搬迁补偿款中的装修补偿29165元，则应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，提供相应证据证明其已受让该部分装修。但从本案现有证据看，李莉娟与真致服装店签订的房屋租赁协议并未涉及李莉娟受让商铺内装修的事宜，也没有双方事后书面约定转让商铺内装修的证据。李莉娟就此仅提供了录音录像材料予以证明，但是金汴瑾在录音中谈及3000元时陈述：“3000元是你们两个人的事情”、“我不晓得”、“你钞票给他（指单桂浩）”，故仅凭该录音录像不能认定真致服装店已与李莉娟达成协议买卖商铺内装修。李莉娟对其主张未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。李莉娟提出对涉案商铺进行过装修，也没有提供充分证据予以证明。原审据此不支持李莉娟诉请的装修补偿29165元，并无不当。至于设施及设备中的空调200元及灯箱80元，李莉娟也未能举证证明系其物品，故原审对此不予支持，并无不当。关于李莉娟主张的退还缴税银行卡内余额1125.89元的诉讼请求，由于银行卡一直存放于李莉娟处，原审中真致服装店也当庭告知了银行卡的密码，李莉娟可自行支取该银行卡内的余额，无需通过诉讼实现。
综上，李莉娟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律基本正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由上诉人李莉娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 章玉萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑 茜