wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初3651号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：王顺发，男，1971年2月19日出生,汉族，户籍地福建省福州市仓山区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王顺发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人王顺发到庭参加诉讼，被告王顺发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计72541.10元（截止至2018年3月16日，未偿本金54757.85元，逾期本息13929.96元，当月应收利息543.01元，逾期罚息661.32元，提前还款手续费2648.96元），并支付自2018年3月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在王顺发名下的车牌号为闽Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，被告王顺发为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年5月24日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年5月24日，原告按照合同约定发放贷款70000元。截至2018年3月16日，被告还款3期，拖欠贷款本息累计6期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告王顺发在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，王顺发为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，王顺发将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另王顺发就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为福建省福州市仓山区盖山镇齐安村齐安39号。
2017年5月24日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款70000元发放至王顺发指定的收款账户，双方亦就案涉闽Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，王顺发未按照合同约定还款，截至2018年3月16日偿还3期，累计逾期6期，其中未偿本金54757.85元，逾期本息13929.96元，当月应收利息543.01元，逾期罚息661.32元，提前还款手续费2648.96元，合计72541.10元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与王顺发签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而王顺发逾期还款累计达6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因王顺发严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计72541.10元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。王顺发以其所购闽Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另王顺发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王顺发于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计72541.10元，并自2018年3月17日起至实际给付之日止以未偿本金54757.85元为基数按年利率17.85%承担逾期罚息；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告王顺发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1452号
申请执行人徐河西，男，1949年2月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住建阳市。
申请执行人徐河西与被执行人黄国浦债权纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）潭民初字第1747号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金120000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查，发现被执行人黄国浦的所有房产、股权等分别被建瓯市人民法院、南平市延平区人民法院以及本院查封，且房产均设定抵押权，并已进入拍卖程序。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金120000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1747号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一五年十月十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执892号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司
法定代理人：长原彰弘，董事长
被执行人：赖乾明，男，1969年12月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县乌峰镇四正街社区农贸路，身份证号：532128196912190076。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人赖乾明民间借贷纠纷一案中，被执行人赖乾明未履行生效的（2016）云0102民初2732号民事判决书所确定的义务，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币17483元、未受偿人民币17483元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执892号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司法定代理人：长原彰弘，董事长被执行人：赖乾明，男，1969年12月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县乌峰镇四正街社区农贸路，身份证号：532128196912190076。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人赖乾明民间借贷纠纷一案中，被执行人赖乾明未履行生效的（2016）云0102民初2732号民事判决书所确定的义务，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币17483元、未受偿人民币17483元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年七月六日书 记 员  杨淑敏
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第255号
申请执行人李云孝，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人温华强，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
李云孝申请执行温华强其他侵权纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）简阳民初字第2115号民事调解书已经发生法律效力。权利人李云孝于2015年1月19日向本院申请执行，本院立案执行后，于2015年2月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，另查明在本院的（2014）简阳民初字第2279号民事判决书中李云孝应给付温华强2977.17元，经与本案温华强应给付李云孝41000元进行品迭，双方确认温华强应给付李云孝38022.83元。2015年2月27日，温华强在本院当场将23元给付李云孝，并就剩下的38000元与李云孝达成和解协议：“2015年5月底之前温华强给付李云孝10000元，2015年8月底之前温华强给付李云孝10000元，余下的18000元在2015年12月底之前付清。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第255号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 樊增友
审判员 钟 山
二〇一五年二月二十八日
书记员 李 庭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初360号
原告：郑成安。
委托代理人：韩高远，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：张金英。
被告：孙祖国。
原告郑成安为与被告张金英、孙祖国民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑成安的委托代理人韩高远到庭参加诉讼，被告张金英、孙祖国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑成安起诉称：被告张金英与原告系朋友关系，被告张金英与被告孙祖国系夫妻关系。被告张金英称需要临时周转于2015年12月1日向原告借款计人民币5万元，约定借期为1个月，被告张金英出具了借条给原告。后借款到期，原告多次催促被告偿还借款，但被告均未履行，原告无奈只能诉至贵院。综上，原告认为原告与被告张金英间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告张金英不偿还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。而被告孙祖国作为被告张金英的配偶，依法应承担共同偿还责任。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币5万元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。
被告张金英、孙祖国未作答辩。
原告郑成安为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，被告张金英身份证复印件、人口信息回执各一份，被告孙祖国人口信息回执一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明该债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务的事实。
三、借条一份，拟证明于2015年12月1日被告张金英向原告郑成安借款50000元，期限一个月，于2016年1月1日之前一次性还清，在此期间不计利息的事实。
原告当庭出示了上述证据。上述证据本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达被告张金英、孙祖国，但两被告既未提供答辩意见和质证意见，又无正当理由未到庭应诉，应视为被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。
本院经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告张金英、孙祖国未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
被告张金英于2015年12月1日向原告郑成安借款并出具借条，借条载明“今向郑成安借人民币伍万元（50000），期限一个月，于2016年1月1日之前一次性还清，此款不计利息，纯属朋友帮忙”。
本院认为：原告郑成安与被告张金英之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。本案借款经原告催讨后，被告张金英仍未返还借款，显属无理。原告请求判令被告张金英返还借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息，合法有理，本院予以支持。被告孙祖国未向本院举证证明原告与借款人张金英明确约定该笔借款为个人债务，亦未能证明其与借款人张金英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告就被告孙祖国与借款人张金英婚姻关系存续期间借款人张金英以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金英、孙祖国在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑成安借款本金5万元，并支付利息。（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年1月14日起，算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张金英、孙祖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理］。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。］
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一六年五月十二日
代书 记员 周优优
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4920号
罪犯赵铁成，男，1988年5月29日出生，汉族，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年7月6日作出（2015）丽刑初字第359号刑事判决，以被告人赵铁成犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年5月15日起至2019年1月1日止。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵铁成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵铁成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项一次。
本院认为，罪犯赵铁成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵铁成减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月15日起至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月十八日
书 记 员 史军锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5032号
原告：项文林。
被告：王云良。
被告：许金凤。
原告项文林与被告王云良、许金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告项文林、被告王云良到庭参加诉讼；被告许金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项文林诉称：二被告系夫妻，于婚姻关系存续期间的2014年3月以被告王云良名义向原告借款90000元，后于2016年1月11日要求续借，并重新出具借条一张，后原告多次催讨两被告都没有偿付所借款项。原告故诉请：一、判令两被告承担连带责任向原告偿还借款本金90000元；二、本案所产生的其他相关费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告承担连带责任向原告偿还借款本金88000元。
被告王云良辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。
被告许金凤既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，两被告系夫妻关系。被告王云良于两被告婚姻关系存续期间2014年3月份向原告项文林借款本金计人民币90000元，后于2016年1月11日向原告续借，并重新出具借条一份。嗣后，被告于2016年9月向原告偿还借款本金2000元，并由原告向被告出具收条一份。至今，被告尚欠原告借款本金计人民币88000元。
本案事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、两被告婚姻状况证明、借条及被告王云良提供的收条各一份以及原告、被告王云良的庭审陈述等证据予以证实。原告提供的证据，经被告王云良质证，均无异议。被告王云良提供的证据，经原告质证无异议。被告许金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告项文林与被告王云良之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告许金凤未提出该债务系被告王云良个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王云良、许金凤于本判决生效后十日内共同偿还原告项文林借款本金计人民币88000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2000元（原告预交2050元），减半收取计人民币1000元，由被告王云良、许金凤共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费2000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 林晓晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：彭缨越，女，1985年02月19日出生，汉族，住上海市上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭缨越信用卡纠纷一案中�本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭缨越系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,349.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,349.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭缨越，女，1985年02月19日出生，汉族，住上海市上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭缨越信用卡纠纷一案中�本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭缨越系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,349.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,349.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初360号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告单位郑州路达路桥工程有限责任公司，住所地郑州航空港区银河办事处岗王村，法人代表王铁伟，总经理。
诉讼代表人王根现，男，1962年10月6日出生，郑州路达路桥工程有限责任公司副总经理。
被告人王铁伟，男，1972年2月24日出生于河南省新郑市，身份证号码4101231972********，汉族，小学文化程度，郑州路达路桥有限责任公司总经理，住河南省新郑市新港办事处岗王157号。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年12月7日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月10日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）386号起诉书指控被告单位郑州路达路桥工程有限责任公司（以下简称路达工程公司）、被告人王铁伟犯非法占用农用地罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。经审查，本院征得被告单位路达工程公司诉讼代表人王根现、被告人王铁伟和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员白锐洁、贺楠出庭支持公诉，被告单位路达工程公司诉讼代表人王根现、被告人王铁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年9月，被告单位路达工程公司的总经理被告人王铁伟在未取得合法用地手续的情况下，擅自非法占用郑州航空港经济综合实验区银河办事处岗王村、宋庄村土地52893平方米建厂房，其中非法占用基本农田49608平方米，非法占用其他土地3285平方米。经鉴定，上述建筑物及硬化场地已造成44.12亩基本农田被硬化，种植条件已遭严重破坏。
2016年12月6日，被告人王铁伟主动到公安机关投案，到案后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王铁伟的供述；证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的证言；到案经过；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明；土地租赁协议；辨认笔录；郑州市国土资源局关于路达工程公司（法人：王铁伟）违法占用农用地行政案件查处的相关材料；郑州市耕地破坏鉴定委员会郑耕鉴字（2016）57号耕地破坏鉴定意见等证据。公诉机关认为被告单位路达工程公司与被告人王铁伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，已构成非法占用农用地罪。建议对被告单位路达工程公司判处罚金10万元，对被告人王铁伟判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5万元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告单位路达工程公司诉讼代表人王根现、被告人王铁伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告单位路达工程公司违反土地管理法规，非法占用农田，数量较大，且造成基本农田被硬化，种植条件已遭严重破坏，被告人王铁伟作为直接负责的主管人员，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位路达工程公司与被告人王铁伟的罪名及理由成立，本院予以支持。
根据被告单位路达工程公司犯罪的事实及性质，依法应在“单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。根本被告人王铁伟犯罪的事实及性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人王铁伟主动投案，且到案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人王铁伟系初犯，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人王铁伟犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。公诉机关提出对被告单位及被告人的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位郑州路达路桥工程有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人王铁伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十二月十五日
法官助理 刘 莹
书 记 员 郑 鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初683号
原告侯秀莲，女，汉族，1965年6月17日出生。
被告刘祥海，男，回族。
本院在审理原告侯秀莲与被告刘祥海债权转让合同纠纷一案中，经本院向原告侯秀莲催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年三月十四日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初683号
原告侯某某，女，汉族，1965年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告刘某某，男，回族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告侯某某与被告刘某某债权转让合同纠纷一案中，经本院向原告侯某某催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年三月十四日
书记员 高英豪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01248号
原告杨景权，男，1958年5月30日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杜海龙，男，成年，汉族，无职业，现住址不详。
被告宋金香，女，成年，汉族，无职业，现住址不详。
原告杨景权诉被告杜海龙、宋金香追偿权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，2015年8月3日转为普通程序，依法组成由审判员高杰担任审判长，与审判员王晓霞、审判员李景荃参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨景权到庭参加了诉讼，被告杜海龙、宋金香经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨景权诉称，二被告原系夫妻关系，2012年二被告因养殖肉鸡急需现金，经原告中保向徐寿科借款20000元，约定月利率1.5分，由杜海龙向徐寿科出具了欠据，到期后二被告未能还款。2014年1月20日杜海龙重新出具了欠据，原告继续为其中保。在二被告仍未还款情况下，徐寿科便要求原告履行中保义务，原告于2014年12月代二被告偿还徐寿科借款本息合计28850元。二被告现已离婚，但婚姻关系存续期间为共同生活所负债务应由夫妻共同负担，故原告要求二被告给付垫付款28850元。
被告杜海龙、宋金香未作答辩。
经本院审理查明，被告杜海龙、宋金香原系夫妻关系，2012年（婚姻关系存续期间）二被告因养殖肉鸡急需现金，经原告杨景权中保向徐寿科借款20000元，约定月利率1.5%，由杜海龙向徐寿科出具了欠据，到期后二被告未能还款。2014年1月20日杜海龙重新出具了欠据，原告继续为其中保。在二被告仍未还款情况下，徐寿科便要求原告履行中保义务，原告于2014年12月代二被告偿还徐寿科借款本息合计28850元。
原告向本院提供了徐寿科当庭证言以及收据、欠据各一张，欲证明原告代被告杜海龙、宋金香偿还徐寿科借款的事实，被告杜海龙、宋金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告为二被告向徐寿科借款提供担保，二被告未能在借款期满后还款，原告承担保证责任后，向二被告主张追偿权不违反法律规定。二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间为共同生活所负债务应共同偿还。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，对原告杨景权承担保证责任后，要求二被告给付垫付款28850元的请求本院应予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告杜海龙、宋金香于本判决生效之日起五日内给付原告杨景权垫付款28850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521.25元、公告费200元，由被告杜海龙、宋金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 高 杰
审判员 王晓霞
审判员 李景荃
二〇一五年十一月十日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初9号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人孙某某（聋哑人），男，1984年2月2日出生，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人陈峥，青海延辉律师事务所律师。
翻译人员张俊兰，西宁市聋哑学校教师。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人陈峥，翻译人员张俊兰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日11时30分许，被告人孙某某在本市乘坐33路公交车由货场东车站至小商品车站途中，趁被害人张某某不备时将其挎包内的现金10100元盗得后欲逃走时被被害人张某某及车内乘客当场抓获。
案发后，追回被盗现金10100元，并发还被害人张某某。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了相关的证据、并认为被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人孙某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。
被告人辩护人的辩护意见为，被告人系聋哑人，归案后能如实供述犯罪事实，且赃款追回，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明：2016年9月29日11时30分许，被告人孙某某在本市乘坐33路公交车由货场东车站至小商品车站途中，趁被害人张某某不备将其挎包内的现金10100元盗取，后欲逃走时被被害人张某某及车内乘客当场抓获。案发后，赃款10100元已发还被害人张某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料证实被害人张某某财物被盗后报案的事实。
2.到案经过证实被告人孙某某被依法抓获归案的事实。
3.接收证据清单、发还物品及刑事照片证实侦查机关依法对被告人孙某某盗取的现金进行拍照固定的事实。
4.常住人口基本信息证实被告人孙某某真实年龄及身份情况的事实。
5.证人董某某的证言证实，2016年9月29日中午，我与孙某某上了一辆本市33路公交车，坐了两三站，他让我一同下车，他走在我前面，他快下车时车上一名女乘客从后面抓住了他。女乘客给车里的人说了些什么我不知道，因为我听不见，同车的几名乘客就一起抓住了孙某某。后来我知道是孙某某偷了那名女的钱款的事实。
6.被害人张某某的陈述证实，2016年9月29日10时30分左右，我乘坐33路公交车准备去小商品，当车快到小商品的时候，我发现我的背包拉链被拉开了，我看了一下，发现挎包内的11800元钱和手机不见了。我当时感觉是我旁边的一个20岁左右的男性乘客偷的，我就一把抓住他，向他索要我的手机，他什么都没说就准备往车门方向跑，这时司机听到了就赶紧把门关上，这名男性乘客看见车门关了，就准备从窗户逃跑，其他乘客都一起帮忙抓住了这个人。然后这个人就把一叠现金扔到了车门口的事实。
7.辨认笔录证实被害人张某某能够从不同男性正面免冠照片12张中辨认出5号照片上的人就是盗窃其财物的人（即孙某某）的事实。
8.视频U盘1个证实被告人孙某某盗窃的案发经过。
被告人孙某某的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人系又聋又哑的人，庭审中能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人据此发表的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年4月29日止），并处罚金人民币3000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪雪莲
人民陪审员 朱香兰
人民陪审员 沙莉娜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖知民初字第0162号
原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告泰兴市兰萍酒业商店，住所地泰兴市黄桥镇文明路**号。
经营者生兰萍。
原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）与被告泰兴市兰萍酒业商店为侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告苏酒公司的委托代理人赵冲，被告泰兴市兰萍酒业商店的经营者生兰萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏酒公司诉称：江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河股份公司）是知名白酒酿造企业，系第1470448号“洋河”、第3612960号“蓝色经典”、第4662735号“海之蓝”、第4662736号“天之蓝”、第4253363号“梦之蓝”注册商标专用权人，其品牌在市场上具有极高的知名度。原告苏酒公司系洋河酒厂控股子公司，经许可使用上述商标，并被授权以自己名义提起知识产权维权诉讼。2014年6月11日，泰州市泰兴工商行政管理局（以下简称泰兴工商局）在被告的经营场所内查获假冒“洋河蓝色经典”系列“梦之蓝”等注册商标的白酒。被告销售假冒“洋河蓝色经典”系列“梦之蓝”白酒的行为侵犯了洋河股份公司和原告苏酒公司享有的“洋河”、“蓝色经典”、“梦之蓝”注册商标专用权，请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合计40000元。
被告辩称，其所销售的涉案白酒是亲戚送的，一直没有售出，没有给原告造成损失，其也不是有意卖假货。
经审理查明，洋河股份公司系第1470448号“洋河”、第3612960号“蓝色经典”、第4253363号“梦之蓝”注册商标专用权人。其中，“洋河”、“蓝色经典”注册商标被国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）认定为驰名商标。“洋河”、“蓝色经典”系列白酒产品在消费者中享有较高知名度。洋河股份公司授权原告使用上述“洋河”、“蓝色经典”、“梦之蓝”等注册商标并有权以自己的名义单独向人民法院提起侵权诉讼，授权有效期至2016年12月31日。
2014年6月11日，泰兴工商局对被告位于黄桥镇文明路10号的经营场所进行检查。同年8月6日，泰兴工商局以被告购进销售的4瓶42度“洋河蓝色经典海之蓝”、2瓶42度“洋河蓝色经典天之蓝”、1瓶40.8度“洋河蓝色经典梦之蓝”、5瓶“双沟珍宝坊·君坊”是假冒产品并侵犯涉案“洋河”、“蓝色经典”、“梦之蓝”等注册商标专用权为由，作出泰工商案（2014）00434号行政处罚决定书，没收上述侵权白酒并处罚款2000元。
另查明，被告泰兴市兰萍酒业商店系个体工商户，经营者为生兰萍，经营范围为卷烟、雪茄烟、预包装食品兼散装食品、乳制品零售，日用杂品、日用品批发、零售。
以上事实，有原告提供的商标注册证，商标普通许可使用及授权书，国家商标局认定驰名商标的通知、批复，媒体报刊资料，泰工商案（2014）00434号行政处罚决定书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，洋河股份公司为第1470448号“洋河”、第3612960号“蓝色经典”、第4253363号“梦之蓝”注册商标权利人，原告苏酒公司经授权获准使用“梦之蓝”等注册商标并有权以自己的名义单独向人民法院提起侵权诉讼，其合法权益依法受法律保护。被告泰兴市兰萍酒业商店未经商标权人许可，销售假冒“洋河”、“蓝色经典”、“梦之蓝”注册商标的白酒，属侵害注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。需要说明的是，根据商标法的规定，被告还应停止涉案侵权行为，基于原告在本案中未诉请，故本院在判项中不再涉及。
关于赔偿数额，本案中原告苏酒公司未能提供证据证明被告侵权所得利益或其因被侵权所受的损失，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权物的价值以及原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市兰萍酒业商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失及其为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币7000元；
二、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告泰兴市兰萍酒业商店负担（被告负担的份额原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 顾亚丹
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 何成龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初字第1457号
原告王某。
被告马某甲。
原告王某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与马某甲于2006年11月相识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直很好。××××年××月××日生育一子，取名马某乙。但自2015年7月起，马某甲常常借口加班或应酬夜不归宿。现请求法院：1、依法判令原、被告离婚。2、儿子马某乙由被告抚养。3、要求被告归还原告结婚时陪嫁金30000元。4、要求被告赔偿原告损害费10万元。5、诉讼费由原告承担。
被告马某甲辩称：我同意离婚，小孩由我抚养；三万元钱我同意还，但我没有钱。另外要求赔偿10万元高了。
经审理查明：王某、马某甲于××××年××月××日在枣阳市民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名马某乙。因双方为家庭琐事发生争执，王某于2016年4月25日诉至本院，要求与马某甲离婚。
以上事实，有双方当事人身份证及结婚证复印件、开庭笔录在卷可佐证。
本院认为，王某与马某甲自愿恋爱后结婚，近年因家庭琐事发生争执，今后双方如能积极沟通，互谅互让，换位思考，正确处理好家庭事务和夫妻关系，夫妻之间感情有和好的可能。故对王某要求与马某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某要求与马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 张剑
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第321号
原告毛某某，女，1970年8月23日生。
委托代理人黄有忠，六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，1970年10月23日生。
原告毛某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人黄有忠到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告系父母包办婚姻，双方于1989年2月按照农村习俗举行结婚仪式，同年11月办理结婚登记手续，同年农历腊月二十六生育一子取名熊甲。双方婚前无感情基础，仓促办理结婚登记，婚后经常为生活琐事争吵，未培养起夫妻感情。原告于2011年5月诉至六合区人民法院，要求与被告离婚，法院于2011年11月4日做出不准予离婚的判决后，双方夫妻感情未得到明显改善。现双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告熊某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989年2月按照农村习俗举行结婚仪式，同年11月办理结婚登记手续，同年农历腊月二十六生育一子取名熊甲。原、被告婚初夫妻感情尚可，目前为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、本院对被告父亲的谈话笔录、对原、被告婚生子熊甲的谈话笔录附卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告毛某某与被告熊某某系合法婚姻关系，理当珍惜夫妻间的感情，共建幸福家庭。原、被告目前因家庭生活琐事发生矛盾，双方均未能正确对待、冷静处理，各自负有一定的责任。如双方加强沟通交流、稳定情绪、互谅互让、正确处理好家庭矛盾，共建和睦家庭仍有可能。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等方面，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告毛某某与被告熊某某离婚。
案件受理费240元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费240元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
审 判 长 潘振飞
代理审判员 徐成琼
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李飞飞
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六东民初字第321号原告毛某某，女，1970年8月23日生。委托代理人黄有忠，六合区雄州法律服务所法律工作者。被告熊某某，男，1970年10月23日生。原告毛某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人黄有忠到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告毛某某诉称：原、被告系父母包办婚姻，双方于1989年2月按照农村习俗举行结婚仪式，同年11月办理结婚登记手续，同年农历腊月二十六生育一子取名熊某。双方婚前无感情基础，仓促办理结婚登记，婚后经常为生活琐事争吵，未培养起夫妻感情。原告于2011年5月诉至六合区人民法院，要求与被告离婚，法院于2011年11月4日做出不准予离婚的判决后，双方夫妻感情未得到明显改善。现双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。被告熊某某未作答辩。经审理查明：原、被告于1989年2月按照农村习俗举行结婚仪式，同年11月办理结婚登记手续，同年农历腊月二十六生育一子取名熊某。原、被告婚初夫妻感情尚可，目前为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、本院对被告父亲的谈话笔录、对原、被告婚生子熊某的谈话笔录附卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告毛某某与被告熊某某系合法婚姻关系，理当珍惜夫妻间的感情，共建幸福家庭。原、被告目前因家庭生活琐事发生矛盾，双方均未能正确对待、冷静处理，各自负有一定的责任。如双方加强沟通交流、稳定情绪、互谅互让、正确处理好家庭矛盾，共建和睦家庭仍有可能。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等方面，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告毛某某与被告熊某某离婚。案件受理费240元，由原告毛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费240元。审 判 长  潘振飞代理审判员  徐成琼人民陪审员  徐丁香二〇一三年六月二十日书 记 员  李飞飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩彦国，男，汉族，1948年11月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺宝林，男，汉族，1954年10月3日出生。
委托代理人：温海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。
再审申请人韩彦国因与被申请人贺宝林民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩彦国申请再审称：（一）贺宝林谎称有大买卖能够运作赚钱，但是先期需要费用因此向韩彦国借款，贺宝林的行为是明显的民事欺诈行为，韩彦国违背真实意思将款项借给贺宝林，依据最高人民法院（1991）21号文件的规定，贺宝林应返还本金及利息。（二）原审法院认为仅凭汇款凭证，不能确定是借贷关系是错误的。贺宝林与韩彦国之间不存在合伙关系及赠与关系，因此只能是借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为，本案争议的焦点为韩彦国与贺宝林之间是否存在借贷关系。韩彦国为证实贺宝林向其借款，提交了其通过银行汇款给贺宝林的银行凭证，本案25500元只是其汇款的一部分金额，贺宝林对韩彦国向其名下汇款一事并无异议，但认为此款不是借款，而是双方共同成立的大庆市彦宝经贸有限公司为了开展业务所进行的投资，资金已被他人诈骗。从双方提交的证据分析，韩彦国是以其个人名义向上海市黄浦区黄浦公安分局报案的，且在报案时提交的肇东市兴旺牧业有限公司出具的报案材料中有“王国志为了交纳服务费，游说贺宝林、韩彦国出资44万余元”的字样，另经侦支队在对韩彦国进行询问时，韩彦国称其也是诈骗案件中的一个实际受害人，再结合韩彦国与贺宝林之间多笔汇款无一借款凭据，韩彦国除向贺宝林汇款外还向其他人汇款，大庆市彦宝经贸有限公司是取韩彦国、贺宝林名字的中间字及韩彦国认可其向贺宝林提供资金是为了款项运作回来后其也可以使用等事实，原一、二审法院认为韩彦国与贺宝林之间并非单纯的民间借贷纠纷，依据现有证据尚不能确定韩彦国与贺宝林之间存在民间借贷的法律关系并无不当，故韩彦国要求贺宝林偿还借款的再审申请理由本院不予支持。
关于韩彦国提出本案应依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第十条规定进行审理的问题，因上述意见已于2015年9月1日起废止，且该条是以当事人之间存在借贷关系为前提，而本案双方当事人之间是否存在借贷关系的依据不充分，如韩彦国认为贺宝林的行为构成诈骗，其应通过其他途径解决，故韩彦国此项申请理由本院亦不予支持。
综上，韩彦国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩彦国的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 于 莹
代理审判员 宣 璇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩彦国，男，汉族，1948年11月23日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺宝林，男，汉族，1954年10月3日出生。委托代理人：温海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。再审申请人韩彦国因与被申请人贺宝林民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩彦国申请再审称：（一）贺宝林谎称有大买卖能够运作赚钱，但是先期需要费用因此向韩彦国借款，贺宝林的行为是明显的民事欺诈行为，韩彦国违背真实意思将款项借给贺宝林，依据最高人民法院（1991）21号文件的规定，贺宝林应返还本金及利息。（二）原审法院认为仅凭汇款凭证，不能确定是借贷关系是错误的。贺宝林与韩彦国之间不存在合伙关系及赠与关系，因此只能是借贷关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审本案。本院认为，本案争议的焦点为韩彦国与贺宝林之间是否存在借贷关系。韩彦国为证实贺宝林向其借款，提交了其通过银行汇款给贺宝林的银行凭证，本案25,500元只是其汇款的一部分金额，贺宝林对韩彦国向其名下汇款一事并无异议，但认为此款不是借款，而是双方共同成立的大庆市彦宝经贸有限公司为了开展业务所进行的投资，资金已被他人诈骗。从双方提交的证据分析，韩彦国是以其个人名义向上海市黄浦区黄浦公安分局报案的，且在报案时提交的肇东市兴旺牧业有限公司出具的报案材料中有“王国志为了交纳服务费，游说贺宝林、韩彦国出资44万余元”的字样，另经侦支队在对韩彦国进行询问时，韩彦国称其也是诈骗案件中的一个实际受害人，再结合韩彦国与贺宝林之间多笔汇款无一借款凭据，韩彦国除向贺宝林汇款外还向其他人汇款，大庆市彦宝经贸有限公司是取韩彦国、贺宝林名字的中间字及韩彦国认可其向贺宝林提供资金是为了款项运作回来后其也可以使用等事实，原一、二审法院认为韩彦国与贺宝林之间并非单纯的民间借贷纠纷，依据现有证据尚不能确定韩彦国与贺宝林之间存在民间借贷的法律关系并无不当，故韩彦国要求贺宝林偿还借款的再审申请理由本院不予支持。关于韩彦国提出本案应依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第十条规定进行审理的问题，因上述意见已于2015年9月1日起废止，且该条是以当事人之间存在借贷关系为前提，而本案双方当事人之间是否存在借贷关系的依据不充分，如韩彦国认为贺宝林的行为构成诈骗，其应通过其他途径解决，故韩彦国此项申请理由本院亦不予支持。综上，韩彦国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回韩彦国的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  于 莹代理审判员  宣 璇二〇一六年三月二十五日书 记 员  崔佳男
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执72号
申请执行人大石头林业局
法定代表人：庄发明，该局局长。
委托代理人：孙军，大石头林业局森林管护大队队长。
被执行人曲生俊，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住吉林省延边朝鲜族自治州安图。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉7504刑初字6号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人于2016年10月30日已履行法律文书确定的返还林地义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)吉7504执72号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席学春
二〇一六年十月三十日
书记员 冯晓平
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3182号
原告：东平县沙河站供销合作社。
委托代理人：王太军，东平县沙河站法律服务所法律工作者。
被告：高伏苓。
被告：刘长华。
二被告共同委托代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告东平县沙河站供销合作社与被告高伏苓、刘长华物权保护纠纷一案过程中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东平县沙河站供销合作社撤回起诉。
案件受理费250元，由原告东平县沙河站供销合作社负担。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 徐玉静
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李西顺
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初122号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人卢某，男，1990年2月11日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年6月29日20时许，被告人卢某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从重庆市北碚区蔡家岗镇XX小区出发前往蔡家岗镇汪家堡。当车行至蔡家岗镇张家桥路段时，卢某驾驶的车辆与被害人刘某驾驶的二轮摩托车相撞，造成卢某、刘某及刘某车上乘坐人张某某三人受伤、两车受损的交通事故。公安民警接警后赶至现场将卢某查获，并将其带至重庆市第九人民医院进行呼气测试后抽血送检。被告人卢某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车且发生交通事故的事实。
经重庆市公安局北碚区分局交巡警支队认定：被告人卢某与被害人刘某承担事故的同等责任。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人卢某静脉血中的乙醇含量为160.1mg/100ml。
案发后，被告人卢某与被害人张某某、刘某达成免责协议。
上述事实，在开庭审理过程中被告人卢某亦无异议，并有被害人张某某、刘某的陈述，证人蹇某某的证言，受案登记表，立案决定书，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，抽血照片，指认照片，行车路线图，驾驶证，车辆出厂合格证，门诊病历，交通事故责任认定书，免责协议，现场勘验检查记录，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验报告，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋 萌
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高晓云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终181号
上诉人（原审被告）:蔡灵玲，女，汉族，1962年10月3日出生，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：福建润泰房地产开发有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇水南西街7#，统一社会信用代码91350429587543791C。
法定代表人：蔡灵玲。
上诉人（原审被告）：富鑫融资担保有限公司，住所地福建省三明市三元区沙洲新村34幢306室，统一社会信用代码91350400662833976C。
法定代表人：张盛洪。
被上诉人（原审原告）：林永恒，男，汉族，1983年9月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人蔡灵玲、福建润泰房地产开发有限公司、富鑫融资担保有限公司因与被上诉人林永恒借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经审查,本院曾于2017年10月24日作出（2017）榕中法立费字第214号《不予司法救助通知书》，不同意上诉人提出缓交二审案件案件受理费的司法救助申请，并已向上诉人的原审诉讼代理人邮寄送达上述通知书及预交二审案件受理费通知书，但上诉人截止至二审受理时仍未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡灵玲、福建润泰房地产开发有限公司、富鑫融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年一月十九日
法官助理 陈 曦
书 记 员 陈金壵
（2018）闽01民终181号共2页
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初26号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人陶丽娜，女，1987年2月17日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，住所地黑龙江省穆棱市。2016年12月23日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人陶丽娜犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员千玉环出庭支持公诉，被告人陶丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日14时许，被告人陶丽娜在穆棱市八面通镇四合村朋友姜某某家玩姜的手机时，趁姜某某不注意之机，利用姜手机上的微信，私自将姜某某工商银行卡中的3,000元人民币转给他人，后又转回到自己的手机上，陶丽娜将该款提出后全部用于生活消费。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有公安机关关于被告人现实表现的说明、被害人姜某某工商借记卡帐户历史明细清单、陶丽娜建设银行卡客户交易查询清单及关于微信转帐过程的截图，证人李某某的证言，被害人姜某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶丽娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陶丽娜犯盗窃罪的指控成立。案发后，被害人的经济损失得到退还，被害人对被告人表示谅解，依照《最高人民法院<关于刑事附带民事诉讼范围问题>的规定》第五条的规定，对被告人陶丽娜可以酌情从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陶丽娜犯盗窃罪，判处罚金6,000元，于判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜蕴青
二〇一七年二月六日
书记员 芦丽娜
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初26号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人盛之松，男，1970年10月7日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，住所地黑龙江省亚布力林业局。2016年12月21日因本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人盛之松盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人盛之松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日10时许，被害人张某某到中国邮政储蓄银行穆棱市穆棱镇中心街营业所ATM自动柜员机内取款200元人民币，后将信用卡遗忘在柜员机内。随后，被告人盛之松利用张某某遗忘在柜员机内的信用卡提现了6000元现金，并携现金及该信用卡逃离现场。案发后，赃款及信用卡已返还被害人。盛之松于2016年12月19日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有公安机关关于被告人自首、现实表现的说明，证人李某的证言，被害人张某某的陈述，公安机关的现场勘验检查记录、辨认、指认笔录及扣押发还物品清单，提取的信用卡交易明细及现场视听资料，提取的物证信用卡及赃款（照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛之松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盛之松案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人盛之松犯盗窃罪、属自首的指控意见成立。案发后，被害人的经济损失及时得到退还，且被害人对被告人表示谅解，依照《最高人民法院<关于刑事附带民事诉讼范围问题>的规定》第五条第一款的规定，对被告人盛之松可以酌情从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人盛之松犯盗窃罪，判处罚金12,000元，于判处生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜蕴青
二〇一七年二月六日
书记员 芦丽娜
黑龙江省穆棱市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1085刑初26号公诉机关穆棱市人民检察院。被告人陶丽娜，女，1987年2月17日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，住所地黑龙江省穆棱市。2016年12月23日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。穆棱市人民检察院以穆检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人陶丽娜犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员千玉环出庭支持公诉，被告人陶丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月16日14时许，被告人陶丽娜在穆棱市八面通镇四合村朋友姜某某家玩姜的手机时，趁姜某某不注意之机，利用姜手机上的微信，私自将姜某某工商银行卡中的3,000元人民币转给他人，后又转回到自己的手机上，陶丽娜将该款提出后全部用于生活消费。上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有公安机关关于被告人现实表现的说明、被害人姜某某工商借记卡帐户历史明细清单、陶丽娜建设银行卡客户交易查询清单及关于微信转帐过程的截图，证人李某某的证言，被害人姜某某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶丽娜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陶丽娜犯盗窃罪的指控成立。案发后，被害人的经济损失得到退还，被害人对被告人表示谅解，依照《最高人民法院的规定》第五条的规定，对被告人陶丽娜可以酌情从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陶丽娜犯盗窃罪，判处罚金6,000元，于判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜蕴青二〇一七年二月六日书记员  芦丽娜
黑龙江省穆棱市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1085刑初26号公诉机关穆棱市人民检察院。被告人盛之松，男，1970年10月7日出生于黑龙江省尚志市，汉族，小学文化，住所地黑龙江省亚布力林业局。2016年12月21日因本案被穆棱市公安局取保候审。穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人盛之松盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人盛之松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月19日10时许，被害人张某某到中国邮政储蓄银行穆棱市穆棱镇中心街营业所ATM自动柜员机内取款200元人民币，后将信用卡遗忘在柜员机内。随后，被告人盛之松利用张某某遗忘在柜员机内的信用卡提现了6000元现金，并携现金及该信用卡逃离现场。案发后，赃款及信用卡已返还被害人。盛之松于2016年12月19日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有公安机关关于被告人自首、现实表现的说明，证人李某的证言，被害人张某某的陈述，公安机关的现场勘验检查记录、辨认、指认笔录及扣押发还物品清单，提取的信用卡交易明细及现场视听资料，提取的物证信用卡及赃款（照片）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛之松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盛之松案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人盛之松犯盗窃罪、属自首的指控意见成立。案发后，被害人的经济损失及时得到退还，且被害人对被告人表示谅解，依照《最高人民法院的规定》第五条第一款的规定，对被告人盛之松可以酌情从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人盛之松犯盗窃罪，判处罚金12,000元，于判处生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜蕴青二〇一七年二月六日书记员  芦丽娜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第328号
原告张某甲。
委托代理人许艳青、朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人刘艳，江苏名友律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员白雪适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人许艳青、被告张某乙及其委托代理人刘艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某丙。婚后夫妻感情一般，因被告缺乏家庭责任感，导致夫妻感情完全破裂且无挽回的可能，为此原告起诉来院，请求判令：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、女儿张某丙归原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙辩称，双方夫妻感情未破裂，且离婚对孩子的影响大，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年左右经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名张某丙。今年以来，双方因家庭矛盾缺乏沟通而发生争吵，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件等证据予以佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告系自由恋爱，双方从相识、恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活、生育子女并经营家庭，建立了一定的夫妻感情。现因生活琐事等因素，导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，相互尊重和体谅，学会换位思考，加强沟通与交流，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱虹
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执675号
申请执行人周文丽，女，1985年5月17日生，穿青人。
被执行人杜大群，女，1964年5月4日生，汉族。
被执行人李登桂，男，1960年8月17日生，汉族。
被执行人刘阳，男，1995年10月28日生，汉族。
本院在执行申请人周文丽与被执行人杜大群、李登桂、刘阳房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人杜大群、李登桂、刘阳送达了执行通知书及报告财产令，责令其三人立即履行（2017）黔0524民初828号民事判决书所确定的向申请人周文丽给付购房款283400元，并负担案件受理费2775.5元、案件执行费4151元的义务，但被执行人杜大群、李登桂、刘阳未履行。
在执行过程中，申请执行人周文丽于2017年11月20日以已与被执行人杜大群、李登桂、刘阳达成和解为由不再要求本院强制执行，并请求撤回该执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0524民初828号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文杰斌
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执675号申请执行人周文丽，女，1985年5月17日生，穿青人。被执行人杜大群，女，1964年5月4日生，汉族。被执行人李登桂，男，1960年8月17日生，汉族。被执行人刘阳，男，1995年10月28日生，汉族。本院在执行申请人周文丽与被执行人杜大群、李登桂、刘阳房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人杜大群、李登桂、刘阳送达了执行通知书及报告财产令，责令其三人立即履行（2017）黔0524民初828号民事判决书所确定的向申请人周文丽给付购房款283400元，并负担案件受理费2775.5元、案件执行费4151元的义务，但被执行人杜大群、李登桂、刘阳未履行。在执行过程中，申请执行人周文丽于2017年11月20日以已与被执行人杜大群、李登桂、刘阳达成和解为由不再要求本院强制执行，并请求撤回该执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初828号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宏亮二〇一七年十一月二十一日书记员  文杰斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第935号
上诉人（原审原告）：王茹石，女，1949年8月16日出生，满族，无职业，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人：郭雷，女，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：张馨方，女，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳长白岛经济区管理委员会，地址沈阳市和平区。
法定代表人：田家，男，系该单位主任。
委托代理人：苗俊伟，男，系该单位工作人员。
委托代理人：韩耀竹，女，系辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区沈水湾街道办事处，地址沈阳市和平区。
法定代表人：朱文波，女，系该单位主任。
委托代理人：黄河，男，系该单位工作人员。
委托代理人：吴玮琼，女，系辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人王茹石诉被上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳市和平区沈水湾街道办事处拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”原告王茹石与被告沈阳长白岛经济区管理委员会于2008年12月12日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，该拆迁补偿安置协议是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前签订的，不属于上述条款中规定的土地房屋征收补偿协议，故因履行该协议及相关补充协议发生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王茹石的起诉。诉讼费人民币3770元，退还给原告王茹石。
上诉人上诉称，一审法院认定原、被告签署的《城市房屋拆迁补偿安置协议》不属于行政诉讼法规定的土地房屋征收补偿协议，从而认定该案件不属于行政诉讼受案范围系适用法律错误。沈阳市和平区人民法院已有生效判决确定本案属于行政诉讼的受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回或指令沈阳市沈河区人民法院审理。
二被上诉人答辩称，原审裁定适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”上述征收补偿协议系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的，征收的主体系政府机关，行使的亦是行政职权；而房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的，拆迁的主体一般为民事主体，即使是行政机关亦不是行使其本身的行政职权，协议双方为平等民事主体之间的民事法律关系，故房屋拆迁安置协议不符合行政协议的要件，不属于行政诉讼的受理范围。
另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。
综上，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 舒
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢46号
湖南涟源农村商业银行股份有限公司、邹双华、袁文华、袁洪、邹爱桃：
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人邹双华、袁文华、袁洪、邹爱桃金融借款保证合同纠纷一案，本院立案执行后，已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年五月五日
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初54号
原告:吴白旦，住壶关县。
委托诉讼代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：李志裕，住壶关县。
被告：山西辅仁实业有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路12号。
法定代表人：樊保家，职务总经理。
委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：左娟，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告吴白旦与被告李志裕、山西辅仁实业有限公司（以下简称山西辅仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴白旦及其委托代理人路军红，被告李志裕，被告山西辅仁公司的委托代理人武建人、左娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴白旦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资款19160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告山西辅仁公司分别将其承建的榆次养猪场、朔州分电站工程发包给被告李志裕。2013年3月份原告在被告承包的榆次养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州分电站干活，但原告先后在榆次养猪场、朔州分电站干活应当得到的19160元工资至今没有结算。原告多次找被告索要，被告至今未付。
被告李志裕辩称：原告起诉的工资数额不对。我在2012年6月10日经人介绍到辅仁实业公司榆次养猪场建猪场修路，猪场干活的工资款已经结清。后来在2013年又带工人去朔州分电站干活，没有结清工人工资是因为被告山西辅仁公司没有给我结清工资，山西辅仁公司扣下了一部分工资款，因此欠下工人的工资。
被告山西辅仁公司辩称：对工资数额有异议，辅仁公司确实有两项工程发包给被告李志裕，工资已经给李志裕结清，还欠李志裕20000元，但是李志裕开走辅仁公司一辆桑塔纳小轿车，如果李志裕把车还回公司，就将剩余的20000元给付李志裕。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其主张的事实，向本院提供了常志庆制作的记工表一张。对此证据，被告李志裕的质证意见为：对记工表上原告出工180.8天无异议，但我没有承诺给原告每天200元的工资，当时承诺是每天150元。对原告已支取的17000元无异议。被告山西辅仁公司的质证意见为：对记工表上原告出工180.8天无异议。当时他们内部约定大工每天工资120元，小工每天工资80元。庭审中，原、被告均同意每天工资按150元计算。
被告李志裕为证明其主张，向本院提供了结算表一份，原告与被告辅仁公司对该证据均无异议。
被告辅仁公司为证明其主张，向本院提供证据：1、山西弘源畜牧股份有限公司圈舍结算单一份。2、建筑安装工程结算表一份。3、朔州工程结算明细表一份及支付记录。原告吴白旦、被告李志裕对以上证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：2013年3月份，原告吴白旦在被告李志裕承包的榆次某养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州某分电站建设工程干活，双方协商每日工资150元，原告共完成了180.8个工时，被告李志裕应付原告劳务报酬27120元，除支付原告17000元外，剩余10120元经原告多次索要被告李志裕至今分文未付，原告诉至本院。
另查明：2012年至2013年期间，被告山西辅仁公司分别将榆次某养猪场工程和朔州某分电站建设工程发包给被告李志裕，双方之间没有签订合同，被告李志裕不具备承包工程的资质。截止2015年2月15日，被告山西辅仁公司共支付被告李志裕2013年工程款660663元，尚欠被告李志裕20000元工程款未支付，被告李志裕现占用山西辅仁公司桑塔纳轿车一辆。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告李志裕与原告吴白旦之间形成了事实劳务合同关系。原告吴白旦依约为被告李志裕提供了劳务，被告理应及时、足额支付原告劳务报酬，但被告李志裕至今仍欠原告劳务报酬10120元显属违约，故被告李志裕应承担继续履行支付剩余劳务报酬之违约责任。关于原告主张山西辅仁公司承担连带支付责任问题，被告山西辅仁公司作为工程总承包企业将相关的工程发包给不具备用工主体资格且无资质的被告李志裕，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，被告山西辅仁公司应对被告李志裕拖欠原告劳动报酬总额承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条之规定，判决如下：
被告李志裕在本判决生效后十五日内支付原告吴白旦劳务报酬10120元，被告山西辅仁实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告李志裕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年四月六日
书 记 员 王文玲
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0427民初54号原告:吴白旦，住壶关县。委托诉讼代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：李志裕，住壶关县。被告：山西辅仁实业有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路12号。法定代表人：樊保家，职务总经理。委托诉讼代理人：武建人，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：左娟，山西隆诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告吴白旦与被告李志裕、山西辅仁实业有限公司（以下简称山西辅仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴白旦及其委托代理人路军红，被告李志裕，被告山西辅仁公司的委托代理人武建人、左娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴白旦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工资款19160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告山西辅仁公司分别将其承建的榆次养猪场、朔州分电站工程发包给被告李志裕。2013年3月份原告在被告承包的榆次养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州分电站干活，但原告先后在榆次养猪场、朔州分电站干活应当得到的19160元工资至今没有结算。原告多次找被告索要，被告至今未付。被告李志裕辩称：原告起诉的工资数额不对。我在2012年6月10日经人介绍到辅仁实业公司榆次养猪场建猪场修路，猪场干活的工资款已经结清。后来在2013年又带工人去朔州分电站干活，没有结清工人工资是因为被告山西辅仁公司没有给我结清工资，山西辅仁公司扣下了一部分工资款，因此欠下工人的工资。被告山西辅仁公司辩称：对工资数额有异议，辅仁公司确实有两项工程发包给被告李志裕，工资已经给李志裕结清，还欠李志裕20000元，但是李志裕开走辅仁公司一辆桑塔纳小轿车，如果李志裕把车还回公司，就将剩余的20000元给付李志裕。在庭审中双方当事人举证、质证如下：原告为证明其主张的事实，向本院提供了常志庆制作的记工表一张。对此证据，被告李志裕的质证意见为：对记工表上原告出工180.8天无异议，但我没有承诺给原告每天200元的工资，当时承诺是每天150元。对原告已支取的17000元无异议。被告山西辅仁公司的质证意见为：对记工表上原告出工180.8天无异议。当时他们内部约定大工每天工资120元，小工每天工资80元。庭审中，原、被告均同意每天工资按150元计算。被告李志裕为证明其主张，向本院提供了结算表一份，原告与被告辅仁公司对该证据均无异议。被告辅仁公司为证明其主张，向本院提供证据：1、山西弘源畜牧股份有限公司圈舍结算单一份。2、建筑安装工程结算表一份。3、朔州工程结算明细表一份及支付记录。原告吴白旦、被告李志裕对以上证据均无异议。经审理本院认定事实如下：2013年3月份，原告吴白旦在被告李志裕承包的榆次某养猪场干活，养猪场工程完工后，2013年4月份被告李志裕将原告派往朔州某分电站建设工程干活，双方协商每日工资150元，原告共完成了180.8个工时，被告李志裕应付原告劳务报酬27120元，除支付原告17000元外，剩余10120元经原告多次索要被告李志裕至今分文未付，原告诉至本院。另查明：2012年至2013年期间，被告山西辅仁公司分别将榆次某养猪场工程和朔州某分电站建设工程发包给被告李志裕，双方之间没有签订合同，被告李志裕不具备承包工程的资质。截止2015年2月15日，被告山西辅仁公司共支付被告李志裕2013年工程款660663元，尚欠被告李志裕20000元工程款未支付，被告李志裕现占用山西辅仁公司桑塔纳轿车一辆。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告李志裕与原告吴白旦之间形成了事实劳务合同关系。原告吴白旦依约为被告李志裕提供了劳务，被告理应及时、足额支付原告劳务报酬，但被告李志裕至今仍欠原告劳务报酬10120元显属违约，故被告李志裕应承担继续履行支付剩余劳务报酬之违约责任。关于原告主张山西辅仁公司承担连带支付责任问题，被告山西辅仁公司作为工程总承包企业将相关的工程发包给不具备用工主体资格且无资质的被告李志裕，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，被告山西辅仁公司应对被告李志裕拖欠原告劳动报酬总额承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告李志裕在本判决生效后十五日内支付原告吴白旦劳务报酬10120元，被告山西辅仁实业有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告李志裕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  郑书平二〇一七年四月六日书 记 员  王文玲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民特5号
申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司灵璧县支行，住所地灵璧县。
负责人：张强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张闫，该行职员。
被申请人：陈光远，男，1954年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
被申请人：王书平，女，1955年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。二被申请人系夫妻关系。
申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司灵璧县支行（以下简称淮海村镇银行灵璧支行）与被申请人陈光远、王书平申请实现担保物权一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
淮海村镇银行灵璧支行称：2015年9月25日，申请人与被申请人陈光远、王书平签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：灵璧县支行个借字2015第0037号）一份，合同约定申请人向借款人陈永（系二被申请人之子）提供贷款80万元，借期为2015年9月25日至2016年9月24日，借款年利率7.36％，按月结息，到期本息结清。为保证合同履行，被申请人陈光远、王书平自愿用其所有的位于灵璧县夏楼镇灵房公路东侧一处房产（房权证夏楼字第00**号）作为抵押担保，并依法办理了抵押权登记及他项权证（他证灵房字第20130909**号）。抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。现该笔贷款期限已届满，借款人陈永至今未有偿还申请人的贷款本金及相应利息。为此，请求法院依法裁定拍卖或变卖上述被申请人陈光远、王书平的抵押财产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
陈光远、王书平对淮海村镇银行灵璧支行申请实现担保物权的事实及请求均无异议。
本院经审查认为，被申请人陈光远、王书平以其所有的位于灵璧县夏楼镇灵房公路东侧一处房产（房权证夏楼字第00**号）为借款人陈永向申请人贷款80万元作抵押担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，双方依法办理了抵押权登记及他项权证，该抵押合法有效。现借款期限已届满，借款人陈永未清偿借款本息，申请人有权就抵押物优先受偿上述款项。因此，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陈光远、王书平位于灵璧县夏楼镇灵房公路东侧一处房产（房权证夏楼字第00**号、建筑面积293.34㎡），拍卖或变卖后所得款项，由申请人淮海村镇银行灵璧支行在抵押合同担保范围内优先受偿全部债权及相关费用。
案件申请费800元，由被申请人陈光远、王书平承担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 孟庆玉
二〇一六年十一月一日
书记员 张 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1323民特5号申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司灵璧县支行，住所地灵璧县。负责人：张强，该支行行长。委托诉讼代理人：张闫，该行职员。被申请人：陈光远，男，1954年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。被申请人：王书平，女，1955年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。二被申请人系夫妻关系。申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司灵璧县支行（以下简称淮海村镇银行灵璧支行）与被申请人陈光远、王书平申请实现担保物权一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。淮海村镇银行灵璧支行称：2015年9月25日，申请人与被申请人陈光远、王书平签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：灵璧县支行个借字2015第0037号）一份，合同约定申请人向借款人陈永（系二被申请人之子）提供贷款80万元，借期为2015年9月25日至2016年9月24日，借款年利率7.36％，按月结息，到期本息结清。为保证合同履行，被申请人陈光远、王书平自愿用其所有的位于灵璧县夏楼镇灵房公路东侧一处房产（房权证夏楼字第00**号）作为抵押担保，并依法办理了抵押权登记及他项权证（他证灵房字第20130909**号）。抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。现该笔贷款期限已届满，借款人陈永至今未有偿还申请人的贷款本金及相应利息。为此，请求法院依法裁定拍卖或变卖上述被申请人陈光远、王书平的抵押财产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。陈光远、王书平对淮海村镇银行灵璧支行申请实现担保物权的事实及请求均无异议。本院经审查认为，被申请人陈光远、王书平以其所有的位于灵璧县夏楼镇灵房公路东侧一处房产（房权证夏楼字第00**号）为借款人陈永向申请人贷款80万元作抵押担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，双方依法办理了抵押权登记及他项权证，该抵押合法有效。现借款期限已届满，借款人陈永未清偿借款本息，申请人有权就抵押物优先受偿上述款项。因此，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陈光远、王书平位于灵璧县夏楼镇灵房公路东侧一处房产（房权证夏楼字第00**号、建筑面积293.34㎡），拍卖或变卖后所得款项，由申请人淮海村镇银行灵璧支行在抵押合同担保范围内优先受偿全部债权及相关费用。案件申请费800元，由被申请人陈光远、王书平承担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  孟庆玉二〇一六年十一月一日书记员  张 琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3839号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：兰洁，女，1982年6月7日出生，畲族，住福安市。
被告：肖神禄，男，1976年9月29日出生，汉族，住福安市。
被告：曹伟华，男，1980年12月27日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告兰洁、肖神禄、曹伟华金融借款�同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告兰洁、肖神禄、曹伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.兰洁、肖神禄偿还福安信用社借款本金45,637.62元，并支付利息（含罚息、复利，截至2016年12月21日的利息为26,621.74元，之后利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.兰洁、肖神禄偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费3000元；3.曹伟华对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：兰洁与肖神禄为夫妻，双方于2003年4月4日办理结婚登记。2013年5月20日，肖神禄向福安信用社出具一份《承诺书》，表示兰洁向福安信用社申请借款6万元属夫妻共同债务，愿意共同承担。2013年7月5日，福安信用社与兰洁、曹伟华签订一份《保证借款合同》，约定：兰洁向福安信用社借款6万元，借款期限从2013年7月5日起至2014年7月4日止，借款月利率10.65‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率15.975‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同有关的律师服务费；曹伟华就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向兰洁发放贷款6万元。兰洁在借款到期后未依约定还款，截至2016年12月21日，其结欠福安信用社借款本金45,637.62元、利息（含罚息、复利）26,621.74元，其余被告亦未还款。2016年8月，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费3000元。
兰洁、肖神禄、曹伟华未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《承诺书》《委托代理合同》、借款借据、贷款明细帐原件，及结婚证、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷�证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。
本院认为，上述《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、借款期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但兰洁在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。讼争债务发生于兰洁与肖神禄夫妻关系存续期间，在借款人配偶承诺�夫妻共同债务时，应认定为夫妻共同债务。夫妻双方对共同债务，应付共同偿还责任。曹伟华提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、兰洁、肖神禄自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金45,637.62元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日的利息为26,621.74元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、兰洁、肖神禄自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；
三、曹伟华对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、曹伟华承担保证责任后，有权向兰洁、肖神禄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
⒋《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。