湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第79号
上诉人（原审被告）许行，男，1988年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘爱霞，女，1966年10月22日出生，汉族，系上诉人的母亲。
被上诉人（原审原告）周艳辉，女，1969年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人周昌思，男，1963年10月10日出生，汉族，系被上诉人的哥哥。
委托代理人黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人周向农，该公司经理。
委托代理人李博，男，1984年12月21日出生，汉族，该公司员工。
上诉人许行因与被上诉人周艳辉，原审被告中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称大地财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2013）汨民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月27日13时，许行驾驶湘F×××××轿车沿汨罗市磊石乡乡村公路由南往北行驶至磊石乡高台村一组前路段时，与由北往南由周艳辉驾驶的湘F×××××号两轮摩托车相撞，造成周艳辉受伤、两车受损的交通事故。事发后，经汨罗市公安局交警大队现场勘查，作出了道路交通事故认定，认定许行驾驶机动车上道路行驶，因未遵循右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应负此事故的主要责任。周艳辉未取得机动车驾驶证驾驶普通两轮摩托车上道路行驶，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负此事故的次要责任。事发后，周艳辉即被送往汨罗市人民医院抢救，后转入湖南浏阳骨科医院住院治疗18天，花去医药费35129.35元。周艳辉伤情经岳阳市民声司法鉴定书鉴定为轻伤、九级伤残，预估后续医疗费用12000元，医疗终结时间计算至评残前日止（即2013年9月5日），计算陪护一人三个月整。
另查明，本案肇事车辆湘F×××××轿车车主为许行，该车在大地财险岳阳中心支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔。本次事故发生在保险有效期限内。许行在交通事故发生后赔偿了周艳辉19000元。依周艳辉申请，原审法院对登记在许行名下的湘F×××××号轿车予以扣押。
还查明，周艳辉与其丈夫黄正良自2011年11月起承包了田地200余亩，种植的玉米、西瓜、水稻、蔬菜等经济作物每亩纯收入1300元以上，水田每亩纯收入300元以上。周艳辉自2012年11月27日因交通事故致残，不能下田劳动，承包的土地也因此失收。周艳辉的儿子黄光1998年12月16日出生，就读于湖南石油化工职业技术学院；周艳辉的父亲周应和，1933年5月9日出生，现住湖南省汨罗市屈子祠镇人民政府宿舍。其父有周艳辉等子女四人。
原审法院经审理认为：汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方均无异议，予以采信。岳阳市民声司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定程序合法，结论依据充分，亦予以采信。关于周艳辉诉请的医疗费37659元，其中在当地卫生院治疗的医药费2529.65元，因未提供正规票据，也未提供病历资料及诊断证明，不予支持。经审核，周艳辉提供的合法有效的医药费票据为35129.35元，予以认可。双方均同意核减此医疗费的15%即5269.40元作为非医保部分用药，予以认定。周艳辉诉请的后续医疗费用，许行提出异议，认为该费用过高，参照司法鉴定意见书中预估后续医疗费用12000元，故本院对周艳辉的后续医疗费用12000元予以支持。关于周艳辉诉请的残疾赔偿金29760元，许行没有异议，予以认可。关于周艳辉诉请的误工费84900元和护理费54000元，经查周艳辉与其丈夫黄正良承包田地200余亩，种植水稻、西瓜、蔬菜等经济作物，虽然俩人的收入不固定，原则上可参照2012年度农、林、牧、渔业平均收入标准，但确实无法弥补其客观上存在的损失，故酌情确定周艳辉及其丈夫的收入各为3000元／月，计算出周艳辉的误工费为28300元、护理费为9000元。关于周艳辉诉请的住院伙食补助，根据其住院记录，按实际住院18天计算为540元。关于周艳辉诉请的被扶养人生活费，因儿子黄光现在湖南石油化工职业技术学院读书，可按城镇居民人均消费性支出标准计算；另一女黄姿虽在校读书，但现已成年，其不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年人，不应计算被扶养人生活费；周艳辉父亲居住于城镇，其被扶养人生活费亦应按城镇居民人均消费性支出标准计算。关于周艳辉诉请的交通费8500元，未提供正式票据，考虑其在多地治疗的实际情况，酌情确定2000元。关于周艳辉诉请的财产损失6000元，依照汨价认鉴字（2013）第A065号物价鉴定结论，对摩托车损失2200元予以认定，对其他财产损失未提供证据，不予采信。周艳辉诉请的精神抚慰金8000元，综合考虑许行在本次交通事故中负主要责任的过错责任程度，以及本次交通事故造成其轻伤、九级伤残而带来的精神痛苦，酌情认定8000元。关于周艳辉主张的护理人员住宿费、餐费及康复费用，因无法律依据，不予支持。周艳辉诉请的残疾辅助器具费2070元，虽未提供正式票据，但考虑其伤情，在治疗期间确有需要且已实际发生，确认该费用为500元。关于周艳辉诉请的营养费5000元，不予支持。关于伤残鉴定费1400和摩托车损失鉴定费300元，该费用已实际支出，予以认可。
本案中周辉艳的经济损失为：1、医疗费47129.35元；2、残疾赔偿金29760元；3、误工费28300元；4、护理费9000元；5、被扶养人生活费9495.85元；6、精神抚慰金8000元；7、交通费2000元；8、摩托车损失2200元；9、住院伙食补助费540元；10、残疾辅助器具费用500元；11、鉴定费1700元。上述各项损失共计138625.2元。因本案肇事车辆湘F×××××号轿车在大地财险岳阳中心支公司投保有交强险，故应由大地财险岳阳中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿周艳辉的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计86555.85元；在医疗费用赔偿限额内赔偿周艳辉医疗费10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。周艳辉剩余损失40069.35元，根据事故责任的划分，许行负事故的主要责任，应承担剩余损失的75%即30052元。其余部分由周艳辉自行负担。根据保险合同的约定，许行应承担的30052元依法应当由大地财险岳阳中心支公司赔偿24824.95元（30052元-非医保部分3952.05元-鉴定费部分1275元），保险公司免赔的部分5227.05元（非医部分3952.05＋鉴定费部分1275元）由许行承担。许行先行垫付周艳辉19000元，抵扣许行应承担的赔偿金额5227.05元之后的多余部分，待大地财险岳阳中心支公司赔偿款到位后可以退还。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条，第二十六条，第二十八条之规定，判决：一、由大地财险岳阳中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿周艳辉的损失98555.85元；在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿周艳辉的损失24824.95元，共计123380.8元；二、驳回周艳辉的其他诉讼请求。案件受理费3528元，由周艳辉负担1220元，由许行负担2308元。
宣判后，许行对上述判决不服，向本院上诉称：一、原审法院对事故认定比例计算错误。根据汨罗市公安局交警大队作出的事故认定，上诉人承担本次事故的主要责任，而被上诉人驾驶的是普通两轮摩托车，依照道路交通安全法及其实施条例以及道路交通事故处理程序的规定，上诉人应承担70%的责任，而并非75%的责任。二、原审判决保险公司直接赔偿被上诉人损失不当。本案中上诉人已垫付19000元，根据保险合同约定上诉人仅应承担被上诉人非医保用药3952.05元和鉴定费1275元，抵扣之后被上诉人理应返还13772.95元，但上诉人多次与被上诉人沟通，并经原审法院协调，被上诉人都拒绝返还。请求二审法院撤销原判，依法改判保险公司直接赔偿上诉人多垫付的款项。
被上诉人周艳辉答辩称：一、本次交通事故的发生主要原因系上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“未遵循右侧通行”规定导致，而答辩人只是因未取得驾驶证行驶，实际上答辩人违法行为与本次事故的发生没有必然联系，所以答辩人应对此次交通事故不承担任何责任。原审判决答辩人承担25%的责任已是照顾了上诉人，并无不当。二、原审判决大地财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿被上诉人损失并无不当。三、上诉人要求退还的13772.95元，因在2013年6月4日交警大队的调解中，上诉人父母代表上诉人作出了“本人自愿承担伤者周艳辉医药费及相关费用，凭伤者的法医鉴定书依法依规产生的费用都由本人全部承担”的承诺，该承诺是上诉人及其家属真实意思的表达，合法有效，所以被上诉人的所有损失都应当有上诉人承担，故被上诉人不应该退还上诉人13772.95元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审未提交新证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、原审法院对各方责任的划分是否正确；二、原审判决大地财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿周艳辉全部损失是否正确。
关于焦点一，本案中公安机关交通管理部门对该起交通事故作出的事故认定书载明：许行驾驶机动车上道路行驶，因未遵循右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应负此事故的主要责任。周艳辉未取得机动车驾驶证驾驶普通两轮摩托车上道路行驶，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负此事故的次要责任。认定书作出后，事故当事人对该认定记载的事发经过及当事人的过错与责任都未提出异议；原审中上诉人也未提供证据证实事故认定书对双方的责任划分有不当之处，故原审法院根据许行在本起交通事故中应负主要责任的客观情况，判决其承担75%的赔偿责任并无不当，许行称原审判决对事故认定比例计算错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，本案中周艳辉的损失首先应当由大地财险岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的损失，因许行驾驶的肇事车辆在大地财险岳阳中心支公司投保了商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，故大地财险岳阳中心支公司应当按照商业三者险合同约定直接赔偿周艳辉的损失。原审判决大地财险岳阳中心支公司在交强险、商业三者险限额内直接赔偿周艳辉的损失并无不当，许行称原审判决保险公司直接赔偿周艳辉损失不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
另对于许行请求二审法院直接改判大地财险岳阳中心支公司赔偿上诉人多垫付款项的意见，因原审法院在原判的本院认为部分已明确“许行先行垫付周艳辉的19000元，抵扣许行应承担的赔偿金额5227.05元之后的多余部分，待大地财险岳阳中心支公司赔偿款到位后可以退还。”故许行多支付的13772.95元可在执行中从保险理赔款中扣除后予以返还。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费144元，由上诉人许行负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年五月六日
书记员 吴 超