浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第983号
上诉人（原审被告）：宁波××食品有限公司。住所地
：宁波市××区××街道清水浦。
法定代表人：焦某某。
上诉人（原审被告）：浙江××××置业有限公司。住
所地：舟山市普陀区××经济开发区。
法定代表人：胡某某。
上诉人（原审被告）：舟山港××食品有限公司。住所
地：舟山××××山镇。
法定代表人：胡某某。
上诉人（原审被告）：浙江××实业集团有限公司。住
所地：舟山市普陀区××开发区。
法定代表人：胡某某。
四上诉人共同委托代理人：邵某某。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司××支
行。住所地：宁波市××彩虹××路××号。
代表人：宋某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：鲍某某。
上诉人宁波××食品有限公司（以下简称胖××公司）
、浙江××××置业有限公司（以下简称海××置业公司）、舟山港××食品有限公司（以下简称港××公司）、浙江××
实业集团有限公司（以下简称海氏××公司）为与被上诉人招
商银行股份有限公司××支行（以下简称招商××）金融借款
合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2010）甬东商初
字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月2日
立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进
行了审理。四上诉人的共同委托代理人邵某某，被上诉人招商
××的委托代理人许某某、鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定：2008年5月13日，招商××与胖××
公司签订了一份编号为6199080502号的授信协议。协议约定：
经胖××公司申请，招商××同意在2008年5月13日至2009年5
月12日期间给予胖××公司2000万元授信额度。为保证授信协
议的履行，海××置业公司以其自有的位于舟山市××云××
山庄××房××（房××权证号：舟房权证定字第××号
、土地使用权证号：舟国用（2008）第0102354号）为上述授
信提供抵押担保并办理了房地产抵押登记手续；同时，根据港
××公司、海氏××公司向招商××出具的最高额不可撤销担
保书，港××公司、海氏××公司自愿为胖××公司上述授信
提供连带责任保证。合同签订后，胖××公司在授信期间向招
商××申请使用授信额度。2009年5月11日，双方签订了三份
编号分别为6101090501、6101090502、6101090503的借款合同
，借款金额分别为700万元、600万元、700万元，共计2000万
元。合同均约定：借款期限自2009年5月11日起至2009年11月11日止，借款利率为中国人民银行公布的半年期贷款基准利率
上浮15%，按月结息，逾期还款的，对未偿还部分从逾期之日
起改按在原利率基础上加收50%计息。同日，招商××向胖×
×公司发放贷款2000万元。2009年11月11日，招商××与胖×
×公司、海××置业公司、港××公司、海氏××公司签订了
三份借款合同展期协议，约定：上述三笔贷款的期限展期到20
10年5月11日，海××置业公司继续以其上述自有房产和土地
使用权提供抵押担保，港××公司、海氏××公司继续提供连
带责任保证。但借款期满后，胖××公司仍未归还借款本金，
且自2010年4月21日起未支付利息，各担保人也未履行担保责
任。截止2010年5月11日，尚欠招商××借款本金2000万元，
利息71242.5元。另查明：招商××与胖××公司签订的授信
协议第9条约定：借款人未按期偿还债务的，贷款人为实现债
权而发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用由债务人承担。招
商××为实现债权提起该案诉讼而聘请律师代理诉讼，支出律
师代理费114200元。
招商××于2010年5月12日以胖××公司未按约归还借款
，而作为担保人的海××置业公司、港××公司、海氏××公
司亦未履行担保责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：
1.胖××公司归还招商××借款本金2000万元，支付利息7124
2.5元（利息暂计至2010年5月11日，自2010年5月12日起至法
律文书确定履行日止的利息按双方某同约定及人民银行相某某
定计付）；2.胖××公司支某某商银行实现债权费用114200元
；3.海××置业公司以抵押的位于舟山市××云××山庄××号房地产拍卖、变卖所得价款，或折价优先偿还招商××上述
第1、2项某请款项；4.港××公司、海氏××公司对胖××公
司上述第1、2项义务承担连带清偿责任。
胖××公司、海××置业公司、港××公司及海氏××
公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：招商××与胖××公司签订的授信
协议、借款合同，合法有效，双方应依约履行。招商××按约
发放贷款后，至借款合同约定还款期限届满日，与胖××公司
、海××置业公司、港××公司及海氏××公司签订借款合同
展期协议，协议依法有效。胖××公司未按期归还借款本息，
已构成违约，应依法承担招商××为实现债权而支出的、符合
收费标准的律师代理费。港××公司、海氏××公司各向招商
××出具最高额不可撤销担保书，保证合同依法成立，应对胖
××公司上述借款承担连带责任。海××置业公司以其名下的
房产为上述借款提供抵押担保，且双方办理了抵押登记手续，
抵押权已设立，招商××对抵押物依法享有优先受偿权。港×
×公司、海氏××公司、海××置业公司在承担担保责任后，
可向胖××公司追偿。依照《中华某某共和国合同法》第六十
条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华某某共和国担保法》第二十一条第一款、
第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，原审法院于2010年7月28日
作出如下判决：一、胖××公司归还招商××借款本金2000万
元，支付利息71242.5元，并自2010年5月12日起至判决生效履行日止按双方某同约定的计算标准支付逾期利息；二、胖××
公司支某某商银行为提起该案诉讼而支出的律师代理费114200
元；上述第一、二项款项，胖××公司于判决生效之日起十日
内付清；如胖××公司未按判决指定期间履行付款义务，应当
按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、如胖××公司未履行
上述付款义务，招商××可将海××置业公司抵押给其的位于
舟山市××云××山庄××房××（房××权证号为舟房权证
定字第××号，土地使用权证号为舟国用（2008）第01023
54号）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、港××
公司、海氏××公司对上述第一、二项债务承担连带责任；五
、海××置业公司、港××公司、海氏××公司在承担担保责
任后，可向胖××公司追偿。案件受理费142827元，财产保全
费5000元，合计147827元，由胖××公司、海××置业公司、
港××公司、海氏××公司连带负担。
胖××公司、海××置业公司、港××公司及海氏××
公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原
审审判程序不某某。原审法院在对胖××公司、海××置业公
司、港××公司及海氏××公司提出的延期开庭申请未作出是
否准许的情形下，仍按原开庭时间审理并作出缺席判决，违反
民事诉讼程序；二、原判中的债务承担方式存在错误。涉案债
务既有物的担保，又有信誉保证，故应以物的抵押优先受偿，
原审判决第四项内容存在错误；三、原判中的债务偿还期限与
方式不符某案贷款性质。涉案贷款属一次性授性、分期分批贷款的性质，故亦应按分批分期的方式归还。原审法院判令在十
日内一次性归还，有失公正，应予以调整；四、招商××主张
的涉案律师费依据不足，不应支持。招商××未提供实际支付
该律师费的银行转账凭据，故原审法院对该笔尚未支付的律师
费用予以支持显然有误。综上，请求撤销原审判决部分内容，
并依法予以改判，或发回重审。在二审公开开庭时，该四公司
要求撤回上诉状中第二、四项主张，即请求本院撤销原审判决
第二项第一款及第四项内容，并提交补充上诉状一份，认为涉
案2000万元债务属于虚假违规贷款，借款主合同、抵押合同及
保证合同均属无效，而各担保人并无过错，故请求驳回招商×
×在一审中的全部诉讼请求。
招商××答辩称：一、原审审判程序某某。原审法院在
受理该案后，依法通知胖××公司、海××置业公司、港××
公司及海氏××公司应诉，并给予充分的举证期限，但该四公
司拒不到庭应诉，故原审法院作出缺席判决符合法某某；二、
原审判决的债务承担方式符合法某某。根据《中华某某共和国
物权法》第一百七十六条的规定，结合港××公司、海氏××
公司出具的《最高额不可撤销担保书》第三条保证方式中约定
的“……即使为担保授信申请人在《授信协议》项下的全部债
务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，贵行亦
有权选择授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保
证人追索，而无须先行处理抵押物、质物……”，原审判决由
港××公司、海氏××公司承担连带责任符合法某某；三、原
审判决的债务偿还期限和方式符合法某某。涉案债务的借款到期日为2009年11月11日，后贷款展期六个月，原审起诉之日即
为展期届满。故原审法院判决一次性还款是正确的；四、招商
××主张的114200元律师费有相应的事实和法律依据。借款合
同和担保合同中均约定，出现胖××公司、海××置业公司、
港××公司及海氏××公司违约情形下招商××为此支付的律
师费用由该四公司某担，而案件发生后，招商××为聘请律师
进行代理已实际支付该笔律师费；五、招商××不同意该四公
司当庭增加上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，胖××公司、海××置业公司、港××公
司及海氏××公司未向本院提供新的证据。招商××提供了收
款回单一份，拟证明招商××已实际支付了涉案的114200元律
师代理费。胖××公司、海××置业公司、港××公司及海氏
××公司经质证认为，对该证据真实性、合法性无异议，但认
为招商××虽支付了涉案的114200元律师代理费，但从汇款时
间来看，该款项实际支付于一审判决之后，故对关联性有异议
。本院审查后认为，虽然涉案律师费的汇款时间发生在一审判
决之后，但其足以证明招商××已实际支付该笔费用的事实，
故本院对该证据予以认定。
本院经审理认定的事实除与原审法院认定的事实一致外
，另查明：2010年11月18日，招商××向浙江盛某律师事务所
支付律师代理费114200元。
本院认为：招商××在一审中提供的授信协议、借款合
同、借款借据、最高额抵押合同、最高额不可撤销担保书以及
借款合同展期协议等合同，均系当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，故诸合同依法成立，且合法有效，各方
当事人均应依约履行。因涉案贷款既有保证又有物的担保，故
海氏××公司、港××公司认为其仅应对物的担保以外的债权
承担保证责任。对此，本院认为，根据招商××提供的《最高
额不可撤销担保书》及《借款合同展期协议书》内容，作为保
证人，港××公司、海氏××公司对胖××公司在《授信协议
》项下所欠的所有债务承担连带保证责任，保证范围为2000万
元贷款、利息、罚息、实现债权的相关费用等，而根据《中华
某某共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既
有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生
当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现
债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债
权，也可以要求保证人承担保证责任，因而，招商××主张港
××公司、海氏××公司对涉案全部债务承担连带保证责任的
诉讼请求，应予支持。胖××公司、海××置业公司、港××
公司及海氏××公司主张涉案贷款应采取分批分期的方式归还
，但根据各方当事人签订的三份《借款合同展期协议书》的约
定，讼争的2000万元贷款展期后的到期日为2010年5月11日，
而胖××公司却未按期归还借款本息，故原审法院判令该笔债
务在判决生效后十日内一次性付清并无不当。对于招商××主
张的114200元律师费用，本院认为，其提供的聘请律师合同、
发票及收款回单等证据足以证明为实现涉案债权其已实际支出
该笔律师代理费，故对该主张，理应支持。胖××公司、海×
×置业公司、港××公司及海氏××公司在二审中提交补充上诉状一份，要求驳回招商××在一审的全部诉讼请求，因该四
公司提出的该上诉请求已超过法定的上诉期间，且该四公司对
借款合同、最高额抵押合同、借款展期合同的真实性均无异议
，胖××公司也承认收到过讼争的2000万元贷款，故对该主张
，本院不予支持。另外，该四公司向本院申请对2008年5月13
日的《授信协议》中胖××公司的印章是否真实进行鉴定。本
院认为，胖××公司在上诉状中未对涉案2000万元债务的真实
性提出异议，也未对借款合同、借款合同展期协议书中的公章
提出异议，现该四公司提出鉴定申请，本院不予准许。综上，
胖××公司、海××置业公司、港××公司及海氏××公司的
上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定
事实清楚，实体处理得当，审判程序并无不当。依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人宁波××食品有限公司应交二审案件受理费2584
元，由宁波××食品有限公司负担；上诉人浙江××××置业
有限公司应交二审案件受理费2584元，由浙江××××置业有
限公司负担；上诉人舟山港××食品有限公司应交二审案件受
理费2584元，由舟山港××食品有限公司负担；上诉人浙江×
×实业集团有限公司应交二审案件受理费2584元，由浙江××
实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 鑫
代理审判员 王晓冲
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 邬丹萍