江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1601号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
主要负责人：张雪冰，总经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志远。
委托诉讼代理人：严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：缪俊峰。
被上诉人（原审被告）：缪海泉。
上诉中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人张志远、缪俊峰、缪海泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、判令撤销（2015）扬民初字第759号民事判决，并依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未扣除10%的非医保用药不符合法律规定。根据保险法和相关医疗法律规范的规定，上诉人有权要求扣除非医保用药。一审原告医疗费中非医保用药费用所占的比例远远超过10%的比例；2、一审法院认定的误工费102元/天标准过高。根据张志远提交的相关证据材料，并不能体现其工作情况；3、一审法院判上诉人承担更换假肢费用80400元以及后期维修费用不符合法律规定。对于张志远而言，更换假肢的费用以及后期维修费用尚未实际发生，应当在费用明确并且需要支付时另行进行主张；4、一审法院判决被上诉人承担诉讼费、鉴定费有误。根据保险法和保险合同的约定，诉讼费和鉴定费不属于上诉人应当赔偿的范围，一审法院判决上诉人承担诉讼费和鉴定费没有依据，应当由被上诉人承担。
张志远辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
缪俊峰未答辩。
缪海泉未答辩。
张志远向一审法院起诉请求：1、判令一审被告共同赔偿张志远损失759366.08元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审经审理查明，2015年09日07日20时20分许，缪俊峰驾驶登记在缪海泉名下的苏L×××××小型轿车由北往南行驶至丹阳市丹北镇后巷中心大街“勤丰五金刃具有限公司”门口路段处时，撞上在其右前方同方向行驶的张志远驾驶的“荣事达”牌电动车，造成两车受损、张志远受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，缪俊峰承担该事故的全部责任，张志远不承担该事故的责任。2016年3月9日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，张志远因车祸致右胫腓骨开放性骨折行右小腿截肢，构成道路交通事故六级伤残，鉴定误工期为180日、营养期为90日、护理期为安装假肢能独立行走为止，并花去鉴定费2360元。苏L×××××小型轿车在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业险(责任限额100万元)，并投保了不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，缪俊峰垫付了30000元。
张志远伤前自己开餐馆。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，事故责任认定明确。张志远诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。庭审中，平安财险镇江支公司要求扣除非医保用药费用的观点，因未提供证据予以证实，不予采纳。关于平安财险镇江支公司提出残疾赔偿金应按农村居民标准计算的观点，经审查，张志远伤前开餐馆，其经济收入主要来源于打工，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，不予采纳平安财险镇江支公司的上述观点。因缪俊峰驾驶的车辆在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，故应由平安财险镇江支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安财险镇江支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但张志远主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对张志远的损失，确认如下：医疗费109246.08元、住院伙食补助费1290元、营养费2700元、护理费10700元、误工费18360元、残疾赔偿金371730元、辅助器具费120元、安装假肢费用（包括凝胶套）29800元、初次配置假肢训练期间的伙食费600元、初次配置假肢训练期间的住宿费1000元、更换假肢费用80400元、假肢维修费用32160元、更换胶套费用42000元、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元、财产损失2500元。以上损失合计为728606.08元。因缪俊峰负该事故的全部责任，且其驾驶的车辆在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元），并投保了不计免赔险，故由平安财险镇江支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿张志远各项损失728606.08元。又因缪俊峰已垫付30000元，故张志远还应返还缪俊峰垫付款30000元，此款由平安财险镇江支公司在支付张志远的款项中扣下后直接给付缪俊峰。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付张志远各项损失698606.08元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内支付缪俊峰垫付款30000元；三、驳回张志远的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，1、关于一审法院认定的误工费102元/天是否过高的问题。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工产生的损失。本案中，张志远在本次交通事故中受伤，有权获得误工费的赔偿。张志远在一审中提供用于经营餐馆的房屋租赁合同及部分工作照片，能够反映出张志远的工作情况，原审法院根据当事人的庭审陈述及王摇丰的劳动能力状况，参照城镇居民人均可支配收入年平均工资标准计算张志远的误工损失并无不当。上诉人对张志远的误工费有异议，认为张志远未提供营业执照，但这并不影响张志远通过劳动获得报酬收入的事实。上诉人的此项上诉理由依据不足，本院不予采纳。
2、关于一审法院判决上诉人承担更换假肢费用80400元以及后期维修费用是否适当的问题。尽管更换假肢费用及后期维修费用目前尚未发生，但更换假肢费用及后期维修费用是将来必然发生的费用，原审法院根据英中耐假肢矫形器有限公司出具的《关于张志远配置残疾辅助器具（假肢）适配证明》，参照假肢使用年限及当地的人均寿命，原审法院判决更换假肢费用80400元以及后期维修费用并无不当。
3、关于是否需要扣除非医保用药的问题。张志远在一审中提供了病历及相应的医疗费票据等证据，且医疗费是张志远因治疗而客观发生的费用，一审法院支持张志远的医疗费并无不当。上诉人平安财险镇江支公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，主张扣除非医保用药依据不足。故对平安财险镇江支公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予采纳。
4、关于诉讼费、鉴定费负担是否合理的问题。国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院综合本案的情况认定由败诉方平安财险镇江支公司负担诉讼费用并无不当。
综上所述，平安财险镇江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1833元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐文青