wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0702刑初46号公诉机关张家口市桥东区人民检察院。被告人国某某，女，1962年11月12日出生于河北省张家口市桥东区，汉族，群众，初中文化，张家口市医药公司退休工人，住河北省张家口市桥东区。2016年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年6月23日被张家口市公安局桥东分局取保候审。2017年2月23日被本院决定取保候审。张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人国某某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员廉润山出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2016年4月19日10时29分许，在张家口市桥东区鱼儿山后街第三幼儿园门口，因被告人国某某在之前曾购买被害人盛某摊位的西红柿，回家后认为不是其当时挑选好的西红柿，存在缺斤短两问题，当日路过被害人摊位想起此事就上前和被害人理论，二人发生争吵进而扭打在一起，在扭打过程中被告人国某某将被害人盛某推倒在地，致被害人后脑部着地受伤，被告人国某某离开现场，后经路人报警，被害人被送往医院救治。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定被害人盛某的伤情构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人国某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，诉请依法判处。被告人国某某自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年4月19日10时29分许，在张家口市桥东区鱼儿山后街第三幼儿园门口，因被告人国某某之前曾购买被害人盛某摊位的西红柿，回家后认为不是其当时挑选好的西红柿，存在缺斤短两问题，当日路过被害人摊位想起此事就上前和被害人理论，二人发生争吵进而扭打在一起，在扭打过程中被害人盛某摔倒在地，致被害人后脑部着地受伤，被告人国某某离开现场，后经路人报警，盛某被送往医院救治。案发后，公安机关通过调取案发现场周边录像及走访调查，发现被告人国某某并依法将其传唤到案。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人盛某头部受钝性外力作用致皮肤软组织挫伤、头皮下血肿、左顶枕骨骨折及右侧额颞叶脑挫裂伤，构成轻伤一级。案发后，被告人国某某赔偿了被害人盛某人民币七万元，取得被害人盛某谅解。上述事实，被告人国某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人盛某的陈述，证人杨某的证言，被害人盛某对被告人国某某的辨认笔录，被告人国某某的到案经过，被告人国某某对犯罪现场的指认照片，张家口市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书，视听资料，被害人盛某出具的收取被告人赔偿费七万元的收条，盛某出具的谅解书，被告人国某某的户籍信息等证据，足以认定。本院认为，被告人国某某因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后积极赔偿被害人，获得被害人的谅解；庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。经征求被告人所在社区意见，同意对其适用非监禁刑，可对其判处缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人国某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孟庆友人民陪审员  孙丽霞人民陪审员  贾静燕二〇一七年四月十二日书 记 员  高军英
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武侯行初字第80号
原告骆世林
被告成都市城乡房产管理局。住所地：成都市人民中路一段**号。
法定代表人何立祥，局长。
委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。
原告骆世林与被告成都市城乡房产管理局房屋登记纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法对案件进行了审查。案件审理中，原告骆世林于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆世林申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告骆世林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告骆世林负担。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 苏小应
人民陪审员 魏建蓉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭 红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04281号
原告王燕。
被告崔国旗。
被告崔亚斌。
被告胡志臣。
原告王燕与被告崔国旗、崔亚斌、胡志臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告王燕、被告崔国旗到庭参加了诉讼。被告崔亚斌、胡志臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：2012年1月20日，被告崔国旗向原告借款50万元，约定月利率2.8%，承诺按月向原告结息，本金随要随给。但被告从2012年8月12日后，停止付息，且不归还借款本金。原告多次催促被告归还借款，但被告拒不履行还款义务。截至起诉之日，因借款所产生本金及利息共计人民币954533元。现依法向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告崔国旗立即偿还原告借款本金人民币50万元及从2012年8月12日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、依法判令被告崔亚斌、胡志臣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王燕向法庭提交以下证据：
第一组：借款条据一张，用于证明被告崔国旗于2012年1月20日向原告借款50万元，约定月利率2.8%；被告崔亚斌、胡志臣担保的事实。
第二组：借据、银行付款凭证复印件一份，用于证明被告崔国旗还借原告母亲王建利借款20万元，约定月利率2.8%，该笔借款本金已于2012年11月8日已经偿还过了。
被告崔国旗辩称：自己2012年1月20日向原告借款50万元，双方约定月利率2.8%，崔亚斌、胡志臣担保均是事实，但被告胡志臣在2012年9月23日向原告偿还10万元、2012年11月8日向原告偿还20万元，另外经与胡志臣联系，其称一共向原告偿还将近40万元，现在因为胡志臣不在榆林，只能拿出30万元还款证据。被告还向原告偿还了28000元，现不欠原告50万元。
被告崔国旗向法庭提供胡志臣向王建利付款凭证复印件两份，用于证明于2012年9月23日偿还原告本金10万元，于2012年11月8日偿还本金20万元。现在不欠原告50万元。
被告崔亚斌、胡志臣未到庭，未向法庭提交书面答辩材料亦未提交书面证据。
经庭审质证：被告崔国旗对原告提供的两组证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告崔国旗借款50万元已经向原告偿还借款本金328000元，另外借款20万元没有偿还过本金及利息。原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告于2012年9月23日通过胡志臣偿还的10万元是两笔借款到期的利息，还差10413元。于2012年11月8日通过胡志臣偿还的20万元，是偿还崔国旗向原告母亲借款20万元的本金，款也是给原告母亲王建利打过去了。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以采信。对被告提供的两组证据真实性依法予以采信，对证明目的依法不予采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年1月20日，被告崔国旗经胡志臣介绍向原告王燕借款50万元，约定月利率为2.8%，被告崔国旗承诺保证按期偿还借款本息。被告胡志臣、崔亚斌为借款保证人。三被告出具借条一支，载明：“今借到王燕（身份证号）人民币大写伍拾万元整小写500000元用于期限为月利率为2.8分手续费为时间从2012年1月20日至年月日。本人承诺保证按期偿还借款本息，如违约愿承担法律责任。借款人签章：崔国旗担保人签章：崔亚斌担保人签章：胡志臣”。2012年5月9日经胡志臣介绍崔国旗又向原告王燕母亲王建利借款20万元。被告崔国旗为借款50万元支付2月、3月两个月利息28000元。于2012年9月23日，被告胡志臣通过银行存款向原告及其母亲王建利偿还两笔借款利息10万元，胡志臣于2012年11月8日通过银行存款向王建利偿还借款本金20万元。之后经原告催要被告崔国旗拒绝偿还借款本金及下欠的利息。为此，原告向法院提起诉讼，在审理中原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告崔国旗立即偿还原告借款本金人民币50万元及从2012年9月24日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、依法判令被告崔亚斌、胡志臣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告崔国旗立据向原告王燕借款人民币50万元，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项，故原告请求被告崔国旗偿还借款本金50万元的诉请，依法予以支持。双方虽约定月利率为2.8%，原告诉请被告支付以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，故原告请求被告偿还借款利率以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，依法予以支持。被告崔亚斌、胡志臣作为担保人在借据上签字，未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方未约定还款期限，未过保证期间，故原告诉请被告崔亚斌、胡志臣承担连带清偿责任依法予以支持。被告崔国旗辩称通过胡志臣分两次向原告已经偿还本金30万元，但该两笔款均存入原告母亲王建利账户内，被告崔国旗于2012年5月9日向王建利借款20万元，王建利认可该款系崔国旗向自己偿还借款本金20万元，因无法排除其向王建利还款的可能，亦无法证明系为本案该笔借款还款，故对该辩称理由依法不予采信。反之，原告与王建利系母女关系，原告诉称被告崔国旗于2012年9月23日偿还的10万元系其与王建利给被告崔国旗借款的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十一条规定：“债务人除主债务职位还应当支付利息和费用，当其给付不足以清除全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”两笔借款至2012年9月23日按照约定利率计算的利息已经超出10万元，王建利亦认可该10万元，系偿还的两笔借款的利息，故原告诉请理由依法予以采信。原告变更请求从2012年9月24日起计算利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告崔国旗一次性偿还原告王燕借款本金人民币50万元及从2012年9月24日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算所产生的利息；被告崔亚斌、胡志臣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元，由被告崔国旗、崔亚斌、胡志臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初567号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告郗湘民。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告郗湘民侵害音乐电视作品《我比从前更寂寞》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告郗湘民达成调解协议，并已履行完毕。原告中国音像著作权集体管理协会以此为由，于2016年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年七月一日
书 记 员 童小雪
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2200号
原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司（原武夷山市农村信用合作联社）。
法定代表人：郑子才，董事长。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卉，该单位员工。
被告：王进安，男，1978年8月21日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被告王进安小额借款合同纠纷一案中，因原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费，也未按照规定提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 彭敬贵
二〇一六年十二月七日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初105号
原告：中国邮政集团公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200710957309D。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
代表人：吴斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴亮良，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：宁波市万香食品有限公司。统一社会信用代码913302127048022631。住所地：宁波市鄞州区姜山镇胡家坟村。实际经营地：宁波市鄞州区姜山镇茅山工业区姜茅路。
法定代表人：陆亚楼。
第三人：宁波帝猫物流有限公司。统一社会信用代码91330200MA282W1B2K。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村，实际经营地：宁波市鄞州区中河街道泰寓路***号。
法定代表人：崔永春。
本院受理的原告中国邮政集团公司宁波市分公司与被告宁波市万香食品有限公司、第三人宁波帝猫物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，现原告申请撤销对被告宁波市万香食品有限公司、第三人宁波帝猫物流有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司宁波市分公司撤回对被告宁波市万香食品有限公司、第三人宁波帝猫物流有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政集团公司宁波市分公司负担。
审 判 员 叶光明
二〇一八年一月二十九日
代书记员 赵 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3372号
原告：罗建陆，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道浣纱横路**号***室。
委托代理人：何永国，浙江新兴律师事务所律师。
委托代理人：黄长江，浙江新兴律师事务所律师助理。
被告：石建军，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道浣纱支路53—**号。
原告罗建陆与被告石建军买卖合同纠纷一案，本院受理后
，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建陆的委托
代理人黄长江到庭参加诉讼。被告石建军经本院公告送达起诉
状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票，逾期无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建陆起诉称：原、被告曾有木材买卖业务往来。200
7年9月18日，经双方结算，被告尚欠原告木材款25260元。原
告经催讨欠款无着，故起诉要求被告支付木材款25260元。
被告石建军未递交答辩状，也未提交抗辩证据。为证实自己的主张，原告罗建陆向本院提供被告石建军于
2007年9月18日出具的欠条原件一份，以证明被告石建军欠原
告木材款25260元的事实。该证据经庭审出示，被告石建军未
到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进
行质证、辩解的权利。本院经审查认为，该证据符合证据的真
实性、合法性、关联性，其证明力应予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖行为，未违反相关法律禁止
性规定，应依法确认成立并有效。被告石建军欠原告罗建陆木
材款25260元，事实清楚，应予确认。被告应依法履行对原告
之债务。原告之诉请，本院予以支持。被告石建军经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清
，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告石建军应支付原告罗建陆木材款25260元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告石建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费432元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年十二月三十一日
书 记 员 马 琼
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1345号
申请人：段恕连，男，1956年9月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：山东顺驰建安有限责任公司（原利津县建筑安装工程公司），住所地利津县津二路336号，统一社会信用代码91370522164921826T。
法定代表人：胡建叶，该公司经理。
申请执行段恕连与被执行人山东顺驰建安有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40059.70。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年8月21日、2017年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。
3、本院于2017年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年8月21日对被执行人采取限制出境措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。
7、申请人同意终结（2016）鲁1602民初2461号民事判决书的本次执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙书梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执1345号申请人：段恕连，男，1956年9月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：山东顺驰建安有限责任公司（原利津县建筑安装工程公司），住所地利津县津二路336号，统一社会信用代码91370522164921826T。法定代表人：胡建叶，该公司经理。申请执行段恕连与被执行人山东顺驰建安有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40059.70。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年8月21日、2017年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。3、本院于2017年8月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年8月21日对被执行人采取限制出境措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。7、申请人同意终结（2016）鲁1602民初2461号民事判决书的本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年十二月二十日书记员  孙书梅附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第00056号
申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司。
法定代表人于兆东，该行行长。
委托代理人姚百伟，男，1981年11月10日生。
被执行人孔令旺，男，1975年6月10日生。
被执行人常翠花，女，1971年6月21日生。
被执行人孔战胜，男，1974年4月17日生。
被执行人郝喜莲，女，1975年4月15日生。
申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司与被执行人孔令旺、孔战胜、常翠花、郝喜莲金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民金初字第1号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司与被执行人孔令旺、孔战胜、常翠花、郝喜莲自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪 盎
二〇一五年十一月九日
书记员 张炳堃
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第00056号
申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司。
法定代表人于兆东，该行行长。
委托代理人姚百伟。系该公司员工。
被执行人孔令旺，男，1975年6月10日生，汉族，农民。
被执行人常翠花，女，1971年6月21日生，汉族，农民。
被执行人孔战胜，男，1974年4月17日生，汉族，农民。
被执行人郝喜莲，女，1975年4月15日生，汉族，农民。
申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司与被执行人孔令旺、孔战胜、常翠花、郝喜莲金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民金初字第1号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司与被执行人孔令旺、孔战胜、常翠花、郝喜莲自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪 盎
二〇一五年十一月九日
书记员 张炳堃
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1555号
罪犯谭文强，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2003年7月1日作出（2003）钦刑初字第10号刑事判决，以被告人谭文强犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2003年10月22日以（2003）桂刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年11月20日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑三次共减去有期徒刑二年六个月。2006年7月12日获裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2006年7月12日起至2026年1月11日止；上一次减刑为2013年5月2日经本院以（2013）贵刑执字第797号裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期至2023年7月11日止。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭文强在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年十个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯谭文强自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年、2014年监狱表扬（已折成奖励分）。截止2015年3月，累计奖励分141.97分。另查明，该犯至今未履行原判判处没收个人全部财产的缴纳义务。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯谭文强在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯原判罪行危害、未履行财产刑义务的态度及其改造表现等事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭文强减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年11月11日止），剥夺政治权利九年、并处没收个人全部财产不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2611号
上诉人（原审原告）戴春香，住湖南省邵东县。
委托代理人苏烨，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘华新，住湖南省衡阳市石鼓区。
上诉人戴春香因与被上诉人刘华新健康权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第443号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：一、损害事实的发生经过：2014年7月19日17时左右，被告刘华新在深圳市龙岗区布吉街道木棉湾某百货旁边报刊亭旁摆烧烤档时，因争摊位问题和摆补鞋档的原告戴春香发生争吵，后刘华新将戴春香推倒在地，致戴春香左股骨颈骨折。经鉴定，戴春香的损伤程度为轻伤二级。2014年8月15日，深圳市公安局罗岗派出所对刘华新羁押并刑事拘留。二、有无提起过刑事诉讼或其他诉讼：2014年11月19日，深圳市龙岗区人民检察院以刘华新涉嫌犯故意伤害罪向法院提起公诉。同年12月29日，法院经审理后依法作出（2014）深龙法刑初字第3474号刑事附带民事判决书，在判决书中查明了上述第一项所列的事实，判决刘华新犯故意伤害罪，处有期徒刑七个月；刘华新应赔偿戴春香医疗费1683.84元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2400元、护理费17160元、误工费10848元、交通费2000元、营养费2000元、鉴定费2256.10元，合计46347.94元。该判决未对戴春香诉请的残疾赔偿金和精神损害赔偿金予以处理。三、原告在本案主张的损失项目和金额。原告诉请，被告赔偿原告残疾赔偿金89306元。原告于2014年11月26日，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所评定为十级伤残；原告是农村居民户口，其并未提交证据证明其一年以上的主要收入来源于深圳市。故残疾赔偿金应按照已公布的上一年度广东省农村居民人均纯收入11669.30元／年的标准计算，即残疾赔偿金为23338.60元（11669.30元／年×20年×10%）。原告诉请的超出部分金额，不予支持。四、被告的答辩意见：希望法院依法处理原告的诉讼请求，且庭审中不予认可原告在深圳市长期存在收入来源。
原审法院认为，根据生效刑事判决书查明的事实，被告刘华新确实对戴春香实施了伤害行为，没有证据表明原告在冲突过程中存在明显过错，故法院认定被告应全额向原告支付残疾赔偿金人民币11669.30元。原告诉请的超出部分，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘华新于判决生效之日起5日内向原告戴春香赔偿残疾赔偿金人民币23338.60元；二、驳回原告戴春香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元（原告已预交），由原告自行负担750元，被告负担266元（迳行支付给原告）。
宣判后，上诉人戴春香不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）深龙法布民初字第443号民事判决；2、依法判决被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金人民币89306元；3、依法判决被上诉人赔偿上诉人精神损失人民币10000元。事实和理由如下：2014年7月19日，被告人刘华新因争抢摊位与原告人发生争吵，并将原告人推倒在地，致原告左股骨胫骨折。经鉴定，原告为轻伤二级，并经深圳市第二人民医院鉴定，伤残等级为10级。2014年12月29日被告深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法刑初字第3474号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑7个月，并赔偿了原告部分经济损失。因残疾赔偿金和精神抚慰金不在刑事附带民事的处理范围，原告遂另案起诉，要求被告赔偿残疾赔偿金人民币89306元，精神损失人民币l0000元。为此，原告提供了原《刑事判决书》，原告的“深圳市居住证”等予以证明。《刑事判决书》已经清楚载明了上述事实。即，l、原告自2008年以来，一直在深圳居住，并于2008年10月9日办理了深圳市居住证。2、原告在深圳系以补鞋为生。可原审却错误地认定：“原告是农村户口，并未证明其一年以上的主要收入来源于深圳市。”好请问：原告一直在深圳市居住和生活，并未长期离开深圳，不是以深圳市的收入为其收入来源，难道原告可以分身去农村取得收入刑事判决已经清楚说明：双方系因摊档问题发生争执而导致刑事案件的发生，原告系从事摊档补鞋工作。原审以原告没有工作收入证明的为由，认定原告属于农村生活，其法律依据何在在上诉中，原告又请所在布吉街道木棉湾社区及所在地罗岗派出所出具证明，证明原告自2013年4月1日起一直在布吉街道木棉湾社区沿河路3号301房居住至今。基于以上事实和理由，请求二审人民法院依法判如所请。
被上诉人刘华新二审答辩称，具体赔偿标准我不清楚，相信法律，按照法律规定判就可以。
经本院二审审理查明，上诉人戴春香为证明其主要收入来源于深圳，在二审中向本院提交了深圳市社会保险基金管理局2008年10月17日签发的社会保障卡，被上诉人刘华新称其对该社会保障卡的真实性不能确认，但未提交相应反驳证据。广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法刑初字第3474号刑事附带民事判决认定被上诉人刘华新在深圳市龙岗区布吉街道木棉湾某百货旁边报刊亭旁摆烧烤档时，因争摊位问题和摆补鞋档的上诉人戴春香发生争吵，后被上诉人刘华新将上诉人戴春香推倒在地，致上诉人戴春香左股骨颈骨折。上诉人戴春香2008年10月9日办理了深圳市居住证。上诉人戴春香在二审中确认其一审起诉时没有提出精神损害赔偿请求。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人戴春香的主要收入是否来源于深圳。上诉人戴春香为了证明其主要收入来源于深圳在诉讼中先后向法院提交了深圳市居住证和深圳市社会保险基金管理局签发的社会保障卡，结合广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法刑初字第3474号刑事附带民事判决认定上诉人戴春香在深圳市龙岗区布吉街道木棉湾某百货旁边报刊亭旁摆补鞋档的事实，本院认定上诉人戴春香关于其主要收入来源于深圳的主张具有高度盖然性，本院予以确认。原审法院按照农村居民标准计算上诉人戴春香应得残疾赔偿金错误，本院予以纠正。上诉人戴春香应得残疾赔偿金为89306.2元（44653.1元／年×20年×10%），高于上诉人戴春香一审主张的89306元。故被上诉人刘华新应当赔偿上诉人戴春香的残疾赔偿金数额为89306元。上诉人戴春香二审提出的精神损害赔偿请求，超出其一审诉讼请求，本院不予审理。综上所述，原审判决认定事实部分不清，处理部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第443号民事判决；
二、被上诉人刘华新应于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人戴春香残疾赔偿金89306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1016元，二审案件受理费2032元，均由被上诉人刘华新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡旬子（兼）
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆下商初字第155号
原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地穆棱市。
负责人李玉宝，男，下城子信用社主任。
委托代理人荆玉民，男，1975年2月18日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告周震奎，男，1969年7月11日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在审理原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与被告周震奎金融借款合同纠纷一案中，原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社于2015年12月23日以其自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社撤回起诉。
案件受理费16863元，减半收取8432元，由原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社负担。
审判员 许宗磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 艳
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第319号
罪犯郭宇，男，1984年4月28日出生，汉族，籍贯吉林省长岭县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2010年6月12日辽宁省大连市中级人民法院作出（2010）大刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人郭宇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人郭宇服判。经本院审理，于2010年8月20日以（2010）辽刑三复字第133号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年11月30日以（2012）辽刑执字第1423号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭宇，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯郭宇的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年8月3日起至2033年8月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年八月三日
书记员 杨 智
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初157号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人柴某某，男，1976年4月1日出生于四川省江油市，汉族，中专文化，无业，住江油市长城新村。因吸食毒品，于2016年12月2日被江油市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日被江油市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人柴某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年10月份，被告柴某某从贾某某处租用了位于江油市太平镇五星村二组一自建房三楼的一套房屋。2017年2月21日下午，柴某某在其租房内拿出事先购买的冰毒及吸毒工具，与赖某某、倪某、黄某吸食冰毒。2月22日晚到23日凌晨，柴某某在其租房内再次拿出冰毒和吸毒工具，与赖某某、倪某、黄某吸食冰毒。2月23日中午，四人在出租房内被公安机关挡获。经用甲基安非他明试剂对前述四人进行尿检，结果均呈阳性。
被告人柴某某当庭对指控的犯罪事实无异议，另查明，案发后，查获的吸毒工具“冰壶”一个、锡箔纸一包、吸管四根已由公安机关予以收缴。
上述事实有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，检查证、现场检查笔录、检查照片，证据保全决定书、证据保全清单、证据保全照片，现场检测报告书、现场检测照片，接受证据材料清单、房屋出租记录，行政处罚决定书、收缴物品清单，情况说明，辨认笔录、辨认照片，证人贾某某、赖某某、倪某、黄某的证言，柴某某的供述、讯问视频，人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。柴某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 英
二〇一七年五月二日
书记员 朱占宗
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7161号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市杜甫路369号。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐延强，该公司工作人员。
被告：康新峰，男，1977年3月14日出生，汉族，住巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告康新峰电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 马文川
二〇一六年十二月九日
书记员 李省委
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18560号
原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人:贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。
被告:明鸣。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告明鸣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年九月三十日
书记员 孙章丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第324号
申请人：慈溪市世品贸易有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道西二环北路***号。
法定代表人：陈祖照，该公司总经理。
委托代理人：戚杰辉，该公司员工。
申请人慈溪市世品贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10500053／22430403的银行承兑汇票（出票日期2014年8月29日、出票金额100000元、出票人宁波科珍车业有限公司、收款人宁波泰成金属材料有限公司、付款行中国建设银行慈溪支行、背书人宁波泰成金属材料有限公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市世品贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市世品贸易有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一五年二月二十六日
代书记员 龚雅科
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2544号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人马林，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人武振江，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王艳华，女，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人武振东，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第2544号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人马林在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人马林在翁牛特旗农村信用合作联社的一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
审判员 朱志平
审判员 安 永
二〇一六年三月二十一日
书记员 郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2544号之一
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人马林，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人武振江，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王艳华，女，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人武振东，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第2544号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人马林在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人马林在翁牛特旗农村信用合作联社的一卡通（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年四月三日
书记员 郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2544号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人马林，男，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人武振江，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王艳华，女，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人武振东，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第2544号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人马林在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人马林在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十月二十九日
书记员 任鹤飞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终143号
上诉人（原审原告）：郝常森，男，1969年2月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙美英，女，1973年7月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：高彦超，男，1987年9月21日出生，汉族，住濮阳县。
原审第三人：郝常海，男，1976年3月10日出生，汉族，住濮阳县
上诉人郝常森因与被上诉人孙美英、原审第三人郝常海案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。现已审理终结。
郝常森上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判为停止对省道307杨小线公路改造征用房屋补偿款144808元的执行，确认省道307杨小线公路改造征用房屋补偿款144808元属上诉人所有，或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人对属于上诉人的房屋补偿款申请执行是完全错误的，其申请执行上诉人房屋补偿款咩有任何事实根据和法律依据。2、一审法院应当针对执行标的的实际权属进行调查、认定、裁决，但一审法院避开了这一实质性焦点问题的审查，以证据不足驳回诉请，作出的一审判决是错误的。3、上诉人提交的证据足以证明房屋补偿款归上诉人所有，而一审法院以缺乏事实根据和法律依据为由驳回上诉人诉请是错误的。4、一审判决程序违法，未直接送达而径直公告送达，且以公告送达为由不让第三人委托代理人出庭，系程序违法，应当依法撤销一审判决。请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求。
孙美英答辩称：1、一审法院在查封补偿款时已经审查，认定房屋补偿款为郝常海的房屋补偿款，若上诉人有异议的话可以提起复议，而保全后相当长的时间内，上诉人并未行使权利，直至执行阶段才提出执行异议，拖延执行，损害了孙美英的合法权益。2、一审法院并没有避开房屋实际权属这一问题，作为执行异议人，要排除执行应当证明其为执行标的的实际所有权人，这一证明过程需遵循证据规则，即没有证据证明自己主张的，应承担举证不明的后果，本案中郝常森提供的证据，均存在瑕疵，证人也与其有利害关系，均为其亲属或本村村民。另根据相关法律规定，本案中证人均不能证明上诉人为房屋的所有权人，故房屋实际所有人为郝常海，房屋补偿款为郝常海的房屋补偿款。综上一审程序合法，认定事实清楚，依法应当驳回上诉，维持原判。
郝常海未到庭陈述意见。
郝常森向一审法院起诉请求：确认省道307杨小线公路改造涉及郝常森房屋补偿款144808元属郝常森所有财产，并停止对该财产的执行。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：孙美英与第三人郝常海因民间借贷纠纷一案，孙美英于2015年5月25日向濮阳县人民法院申请财产保全，依法对第三人郝常海的房屋补偿款予以保全。在进入执行程序后，郝常森向濮阳县人民法院提出执行异议，认为房屋补偿款144808元为郝常森所有，经审查认为，郝常森提出异议时未提供相关证据证明已赔偿评估的房产是自己所建，且第三人郝常海本人对已登记在自己名下的评估报告并未提出异议，郝常森以另一个评估报告认定该案执行标的属于自己所有证据不足，驳回郝常森的异议。在法定期限内郝常森不服提起诉讼。要求确认房屋补偿款144808元归郝常森所有。
上述事实有当事人陈述、评估报告、证人证言等证据在卷并经庭审质证，原审法院足以认定。
原审法院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷。郝常森对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝常森仅提供了评估报告、证人证言等证据，未提供房屋权属凭证等证据予以证实，且评估报告无日期、证人未出庭作证，第三人未出庭发表意见，郝常森提供的证据不足以证实法院所查封房屋补偿款144808元归郝常森所有，故郝常森要求确认房屋补偿款归郝常森所有的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，应予驳回。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律、法规之规定，原审法院判决：驳回原告郝常森的诉讼请求。案件受理费3197元，由原告郝常森承担。
本院二审期间，郝常森申请证人郝某出庭作证，证明内容：大概20年前，郝某在涉案房屋所在地的地方有块2分多的土地，郝常森用其东北地的耕地和郝某进行了置换，换地的时候没有登记，原来土地的底册可能已经没有了。一审时出具的证言是郝常森写好，郝某抄写的。另郝某和郝常森是堂兄弟关系。本院认为，郝某的证言不能证明涉案房屋归属郝常森所有，且郝某和郝常森是堂兄弟关系，在无其它证据相佐证的情况下，其证言本院依法不予采信。其它事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决驳回其诉讼请求。本案中，郝常森主张被征收的涉案房屋及房屋补偿款应归其所有，但并未提供相关权属证书，且在公路改造房屋征收登记时该涉案房屋登记在第三人郝常海的名下，故上诉人仅凭其提供的证人证言、评估报告及民事裁定书不能证明其对144802元的房屋补偿款享有足以排除孙美英申请强制执行的民事权益，故原审法院判决驳回郝常森的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于原审程序是否合法的问题，原审法院在第三人郝常海未到庭的情况下，对其公告送达开庭传票并无不当，上诉人主张原审程序违法无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郝常森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张娟娟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终143号上诉人（原审原告）：郝常森，男，1969年2月28日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙美英，女，1973年7月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：高彦超，男，1987年9月21日出生，汉族，住濮阳县。原审第三人：郝常海，男，1976年3月10日出生，汉族，住濮阳县上诉人郝常森因与被上诉人孙美英、原审第三人郝常海案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。现已审理终结。郝常森上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判为停止对省道307杨小线公路改造征用房屋补偿款144808元的执行，确认省道307杨小线公路改造征用房屋补偿款144808元属上诉人所有，或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人对属于上诉人的房屋补偿款申请执行是完全错误的，其申请执行上诉人房屋补偿款咩有任何事实根据和法律依据。2、一审法院应当针对执行标的的实际权属进行调查、认定、裁决，但一审法院避开了这一实质性焦点问题的审查，以证据不足驳回诉请，作出的一审判决是错误的。3、上诉人提交的证据足以证明房屋补偿款归上诉人所有，而一审法院以缺乏事实根据和法律依据为由驳回上诉人诉请是错误的。4、一审判决程序违法，未直接送达而径直公告送达，且以公告送达为由不让第三人委托代理人出庭，系程序违法，应当依法撤销一审判决。请求二审法院依法支持上诉人诉讼请求。孙美英答辩称：1、一审法院在查封补偿款时已经审查，认定房屋补偿款为郝常海的房屋补偿款，若上诉人有异议的话可以提起复议，而保全后相当长的时间内，上诉人并未行使权利，直至执行阶段才提出执行异议，拖延执行，损害了孙美英的合法权益。2、一审法院并没有避开房屋实际权属这一问题，作为执行异议人，要排除执行应当证明其为执行标的的实际所有权人，这一证明过程需遵循证据规则，即没有证据证明自己主张的，应承担举证不明的后果，本案中郝常森提供的证据，均存在瑕疵，证人也与其有利害关系，均为其亲属或本村村民。另根据相关法律规定，本案中证人均不能证明上诉人为房屋的所有权人，故房屋实际所有人为郝常海，房屋补偿款为郝常海的房屋补偿款。综上一审程序合法，认定事实清楚，依法应当驳回上诉，维持原判。郝常海未到庭陈述意见。郝常森向一审法院起诉请求：确认省道307杨小线公路改造涉及郝常森房屋补偿款144808元属郝常森所有财产，并停止对该财产的执行。诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：孙美英与第三人郝常海因民间借贷纠纷一案，孙美英于2015年5月25日向濮阳县人民法院申请财产保全，依法对第三人郝常海的房屋补偿款予以保全。在进入执行程序后，郝常森向濮阳县人民法院提出执行异议，认为房屋补偿款144808元为郝常森所有，经审查认为，郝常森提出异议时未提供相关证据证明已赔偿评估的房产是自己所建，且第三人郝常海本人对已登记在自己名下的评估报告并未提出异议，郝常森以另一个评估报告认定该案执行标的属于自己所有证据不足，驳回郝常森的异议。在法定期限内郝常森不服提起诉讼。要求确认房屋补偿款144808元归郝常森所有。上述事实有当事人陈述、评估报告、证人证言等证据在卷并经庭审质证，原审法院足以认定。原审法院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷。郝常森对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝常森仅提供了评估报告、证人证言等证据，未提供房屋权属凭证等证据予以证实，且评估报告无日期、证人未出庭作证，第三人未出庭发表意见，郝常森提供的证据不足以证实法院所查封房屋补偿款144808元归郝常森所有，故郝常森要求确认房屋补偿款归郝常森所有的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，应予驳回。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律、法规之规定，原审法院判决：驳回原告郝常森的诉讼请求。案件受理费3197元，由原告郝常森承担。本院二审期间，郝常森申请证人郝某出庭作证，证明内容：大概20年前，郝某在涉案房屋所在地的地方有块2分多的土地，郝常森用其东北地的耕地和郝某进行了置换，换地的时候没有登记，原来土地的底册可能已经没有了。一审时出具的证言是郝常森写好，郝某抄写的。另郝某和郝常森是堂兄弟关系。本院认为，郝某的证言不能证明涉案房屋归属郝常森所有，且郝某和郝常森是堂兄弟关系，在无其它证据相佐证的情况下，其证言本院依法不予采信。其它事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应判决驳回其诉讼请求。本案中，郝常森主张被征收的涉案房屋及房屋补偿款应归其所有，但并未提供相关权属证书，且在公路改造房屋征收登记时该涉案房屋登记在第三人郝常海的名下，故上诉人仅凭其提供的证人证言、评估报告及民事裁定书不能证明其对144802元的房屋补偿款享有足以排除孙美英申请强制执行的民事权益，故原审法院判决驳回郝常森的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于原审程序是否合法的问题，原审法院在第三人郝常海未到庭的情况下，对其公告送达开庭传票并无不当，上诉人主张原审程序违法无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郝常森负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲代理审判员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年三月二十七日书 记 员  张娟娟
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1816号
原告秦福修。
原告李志兰。
被告卫辉市柳庄乡蒋庄村村民委员会。
法定代表人贵永江，该村委会主任。
委托代理人张清贞，系该村村民委员会委员。
被告张逢贤。
被告侯少岭。
原告秦福修、李志兰诉被告卫辉市柳庄乡蒋庄村村民委员会、张逢贤、侯少岭农业土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦福修、李志兰、被告卫辉市柳庄乡蒋庄村村民委员会的委托代理人张清贞、被告张逢贤到庭参加了诉讼，被告侯少岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大约在2003年10月，第一被告统一调整土地，原告家庭七口人分了三块口粮田共计8.939亩地。2006年经第一被告同意二原告与村民张某某签订了《土地租赁合同书》，原告将位于卫辉市柳庄乡蒋庄村西北角的口粮田7.3亩地租赁给张某某。合同期满后，张某某继续强占原告的土地7.3亩地。第一被告为了帮助张某某长期非法占有原告的土地，弄虚作假与原告草签《调离原生产队耕地协议》，该协议没有生效、没有实际履行。第一被告在原告不知情的情况下将原告的5.3亩土地改变为建设用地，第一被告在没有合法手续的情况下又将原告的口粮田2亩土地转让给张某某作为建设用地。现请求判令第一被告返还原告位于卫辉市柳庄乡蒋庄村西北角的口粮田7.3亩。庭审中，原告明确争议的土地位于卫辉市柳庄乡蒋庄村村口十字路口配电房北边，路东。就是我原告来起诉被告张某某土地租赁合同纠纷一案中的耕地的位置，位于本村大路路东、河西的7.3亩耕地。
第一被告辩称，关于原告起诉的第一项诉讼请求，该案已由新乡市中级人民法院作出生效判决，现在该地块的权属，在该判决中已详细的作出了认定，应以该判决书为依据，确定该地块的权属，村委会并没有占有该耕地。请求法院驳回原告起诉。
被告张逢贤辩称，原告起诉我，法律主体不对，我不是村委会的人。原告诉称，村委会改变该地块的土地性质，我不知道此事，原告起诉我，没有事实和法律依据。原告告我无理。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件二份，证明原告身份。
2、新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第355号民事判决书一份、新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第355号民事裁定书一份、新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第355-1号民事裁定书一份、新乡市中级人民法院（2014）新中民五终字第402号民事裁定书一份、卫辉市人民法院卫民重初字第24号民事判决一份、卫辉市人民法院卫民初字第600号民事裁定书一份，证明经法院判决，我的耕地已经由原地块（位于原七队大路路东河西7.3亩）调整至本地块河东7.3亩。
3、调离原生产队耕地协议二份，证明村委会将7.3亩耕地给我。这个协议缺少日期、没有公证、缺少合同成立的必备条件，这个合同没有丈量、没有交付，不能成立，这个协议没有生效，没有实际履行。
4、卫辉市国土资源局证明一份，证明我的耕地中的2360.5平方米转为建设用地。
第一被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为本案争议的内容已经由新乡中院和卫辉法院做出了判决，做出了明确的确权，不能证明原告的证明目的。
第二被告对原告提供的证据的真实性无异议，但是强调，土地性质变更大概是在2007年进行了调整，是发生在土地权属调整之前。不存在原告所说的欺诈行为，原告所诉称的这些内容，我不了解。
三被告均未向本院提供证据。
经庭审调查、质证，依据有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告争议的土地系位于卫辉市柳庄乡蒋庄村村口十字路口配电房北边路东，河西的7.3亩耕地。该争议土地，原告秦福修、李志兰曾于2014年4月1日提起诉讼，即原告秦福修、李志兰诉被告张某某土地租赁合同纠纷一案，本案经审理，卫辉市人民法院作出（2014）卫民重初字第24号民事判决书，本院认为：“原告与卫辉市柳庄乡蒋庄村村委会签订的《调离原生产队耕地协议》载明：“秦福修将大路路东河西7.3亩耕地调至本地块河东7.3亩，不与第三方有任何关系。”且本案第三人明确表示同意村委会对该争议土地进行调整，故该协议符合法律规定，对该协议的效力，本院予以确认。原告秦福修、李志兰所承包经营的7.3亩土地已调整为本案第三人秦明光、侯海岭所承包经营的位于原七队大路路西河东的7.3亩耕地。原告不再对所诉土地享有承包经营权。”原告不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院已于2015年9月16日作出（2015）新中民五终字第355号民事判决书，该判决书载明：“2014年元月26日《调离生产队耕地协议》是将涉案土地调至河东本案第三人土地。《调离生产队耕地协议》是蒋庄村委会对案涉秦福修、李志兰承包地的调整，第三人秦明光、侯海岭均明确表示认可蒋庄村委会的调地，在国家政策规定的土地承包期限内同意村委会将自己的承包地与案涉秦福修、李志兰承包地进行调整，秦福修、李志兰取得第三人秦明光、侯海岭原土地上7.3亩的承包经营权。”该两份判决书中所载明的涉案土地即为原告在本次诉讼中主张的7.3亩耕地。原告不再对所诉土地享有承包经营权。
本院认为，本案争议的涉案土地，已经新乡市中级人民法院于2015年9月16日作出了新中民五终字第（355）民事判决书，并已产生法律效力。该判决书中载明了蒋庄村委会对案涉秦福修、李志兰承包地进行调整，原告取得了同村村民秦明光、侯海岭原土地上7.3亩的承包经营权。原告已经丧失了本案争议的7.3亩耕地的土地承包经营权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告秦福修、李志兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尹晓龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 蔡 坤
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1332号
原告：王厚美。
被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
原告王厚美与被告五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王厚美到庭参加诉讼，被告五莲县兴大铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，工作之初原告工资被扣留800元，被告至今未返还。请求判令被告偿付无故扣留的押金款800元，诉讼费用由被告承担。
被告法定代表人孙志成在本院送达起诉状副本时表示，拖欠部分工人押金属实并提供押金明细表以备核对，同时表示不再出庭。
经审理查明：被告原名称为五莲县兴大机械有限公司，系经五莲县工商行政管理局于2006年3月21日依法核准登记成立的有限公司，2015年5月21日依法变更登记为五莲县兴大铸造有限公司。被告法定代表人认可五莲县广源机械厂即被告的前身。
原告主张自1996年入职被告单位从事维修工作，工作之初被告收取原告押金800元，并给原告出具收款凭证3份，但原件去年复印时丢失了。提交收款凭证复印件3份，证明自己的主张。
后本院找被告法定代表人孙志成核实，其表示“以个人持有的收款收据为凭证，无凭证者不认可。”
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的收款凭证复印件、被告提供的职工押金明细表、本院的调查笔录等证据在案证实，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。书证应当提交原件。本案中，原告仅能提供证据复印件，而被告法定代表人不予认可。故原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王厚美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王厚美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 帅
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢116号
申请人连云港市天宇副食品有限公司。
被执行人赵斯芹。
被执行人连云港山灵水润大酒店有限公司
被执行人王士铁。
案由:买卖合同纠纷
执行依据:本院（2014）港商初字第1477号民事判决书
申请执行人连云港市天宇副食品有限公司与被执行人赵斯芹、连云港山灵水润大酒店有限公司、王士铁买卖合同纠纷一案，作出的（2014）港商初字第1477号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案恢复执行。
在执行过程中，被执行人王士铁与申请人达成和解协议，并先期支付了80000元，现申请人同意程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2013）港民初字第656号民事判决书本次执行程序终结。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 冉
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第1045号
原告陕某某。
被告马某某。
原告陕某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，于2015年11月30日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，未经了解，于1997年11月20日按民俗举行婚礼，后补领了结婚证。1998年10月29日生育长子马某甲，2001年1月20日生育次子马某乙。因婚前缺乏了解，双方婚后性格不合，沟通困难，而且被告不尽家庭义务，不照顾老人和孩子。原告不仅要照顾老人孩子，还要外出打工挣钱来维持生活。原告的辛苦得不到被告的理解，反而对原告进行打骂。2013年3月10日，被告再次毒打了原告，原告不堪忍受，就带着儿子马某乙外出租房居住。长子马某甲与被告生活期间，因被告疏于照顾儿子，使儿子患上了抑郁症，后长子也到原告住处与原告共同生活。2015年儿子马某甲到兰州新东方技校读书，需学费17980元，被告对此不管不问，原告向亲友借款筹集。而且原告还要租房。现原告与被告分居两年多，要求与被告离婚；儿子马某甲由被告抚养，儿子马某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费；要求被告返还原告及孩子的低保手续，并支付原告生活帮助费50000元。
被告辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，生育有两个孩子。被告积极打工挣钱，现被告购买了三轮摩托以卖菜为生。儿子某甲患病有各方面原因，现虽已痊愈，但原被告的婚姻对孩子们的成长有很大影响。原告搬出另居后，要求被告与其在外共同生活，被告考虑到家中还有两位老人，生活需要照顾，故未同意原告的要求。因此，被告为了孩子和家庭，坚决不同意与原告离婚，希望原告能为家庭孩子考虑，与被告和好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，未经了解，于1997年11月20日按民俗举行婚礼，后补领了结婚证。1998年10月29日生育长子马某甲，2001年1月20日生育次子马某乙。婚后夫妻感情一般。在共同生活期间，原、被告因生活琐事常发生矛盾。2013年3月10日原、被告再次发生矛盾后，双方分居至今。现原被告长子马某甲在兰州新东方技校读书。
上述事实有原、被告陈述、原、被告身份证明、结婚证明等证据在案佐证，经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情较好。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。且长子马某甲正在读书，原被告双方理应珍惜婚姻，多关心照顾两个未成年孩子。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情；被告改正自身不足，努力改善家庭经济条件，多与原告进行沟通，原、被告有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陕某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元予以免交。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵玉琴
审 判 员 祁晓贤
人民陪审员 何 婵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡建丽
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东一法立刑初字第5号
自诉人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行，住所地：东莞市南城区新城市中心区第一国际F座。
负责人黄天助，系该行行长。
委托代理人陈振烽，系广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人鲁浩强，系广东嘉众律师事务所律师。
自诉人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行（以下简称“农商行东联支行”）诉称:1995年，自诉人通过东莞市信源贸易有限公司（以下简称“信源贸易”）向东莞市东兴科仪交电器材公司（以下简称“东兴科仪”，现已被吊销）购买位于东莞市东二环路裕龙商业大厦A1、A2号商铺，购买价款2247296元已全额支付东兴科仪，由于东兴科仪与龚某（东兴科仪的股东及法定代表人）的原因，案涉商铺至今仍未过户到自诉人名下，但案涉商铺一直由自诉人实际占有并使用。2010年，龚某利用其职务之便将案涉商铺过户到其个人名下，后用案涉商铺作为抵押物向第三方金融机构贷款，给自诉人和第三方金融机构造成巨大的经济损失。自诉人认为龚某的行为已构成侵占罪，为维护自身合法权益，故向法院提起自诉。
自诉人向本院提供裕龙商业大厦购买合同书、财务开支审批表、担保借款契约、信用合作社活期存款凭条、东莞市信用合作社转账借方传票、东莞市信用合作社1511、1521账簿、广东省农村信用合作社固定资产登记、折旧卡片、东莞市信用合作联社报告批复书、东联信用社固定资产情况表、东莞市信用合作社付款账簿、信用合作社活期取款凭条、同城行处往来代收凭证清单、交换提出代收汇总凭证、东莞市信用合作社转账贷方传票、支票存根、物业产权确认书、证明、物业租赁合同、租赁合同书、照片、银行内部帐明细查询、不予立案通知书、刑事复议决定书、执行裁定书。
经审查，根据我院作出的（2014）东一法执外异字第75号执行裁定审查查明显示，1995年3月15日，东兴科仪与信源贸易签订《裕龙商业大厦购买合同书》，约定信源贸易向东兴科仪购买案涉铺位。因案涉商铺未能办理产权证，信源贸易拒绝支付余款。信源贸易曾于2006年3月10日出具证明，证明案涉商铺的实际使用人为农商行东联支行，信源贸易对案涉商铺不享有任何权益。后案涉商铺于2010年5月27日办理了《房地产权证》，登记权属人为龚某，后龚某向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行申请办理了抵押贷款。广州仲裁委员会东莞分会作出（2013）穗仲莞案字第3310号裁决确认中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行对案涉商铺享有抵押权。中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行依生效裁决向本院申请执行。本院在执行过程中查封案涉商铺。农商行东联支行作为案外人向本院书面提出异议申请，并被驳回。
本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现有证据显示案涉商铺登记的权属人为龚某，因此自诉人认为已实际占有使用案涉商铺长达二十年，实际取得商铺的所有权缺乏依据。综上，自诉人自诉的事实和理由属于民事纠纷，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下：
对自诉人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 海 宜
代理审判员 张 志 芳
代理审判员 吴丽冰二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 丽 娜
附相关法律条文：
《刑法》
第二百七十条
将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大的，拒不交出的，依照前款的规定处罚。
本条罪，告诉的才处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和刑事诉讼法>的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
……
第2页共6页
广东省东莞市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东一法立刑初字第5号自诉人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行，住所地：东莞市南城区新城市中心区第一国际F座。负责人黄天助，系该行行长。委托代理人陈振烽，系广东嘉众律师事务所律师。委托代理人鲁浩强，系广东嘉众律师事务所律师。自诉人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行（以下简称“农商行东联支行”）诉称:1995年，自诉人通过东莞市信源贸易有限公司（以下简称“信源贸易”）向东莞市东兴科仪交电器材公司（以下简称“东兴科仪”，现已被吊销）购买位于东莞市东二环路裕龙商业大厦A1、A2号商铺，购买价款2247296元已全额支付东兴科仪，由于东兴科仪与龚某（东兴科仪的股东及法定代表人）的原因，案涉商铺至今仍未过户到自诉人名下，但案涉商铺一直由自诉人实际占有并使用。2010年，龚某利用其职务之便将案涉商铺过户到其个人名下，后用案涉商铺作为抵押物向第三方金融机构贷款，给自诉人和第三方金融机构造成巨大的经济损失。自诉人认为龚某的行为已构成侵占罪，为维护自身合法权益，故向法院提起自诉。自诉人向本院提供裕龙商业大厦购买合同书、财务开支审批表、担保借款契约、信用合作社活期存款凭条、东莞市信用合作社转账借方传票、东莞市信用合作社1511、1521账簿、广东省农村信用合作社固定资产登记、折旧卡片、东莞市信用合作联社报告批复书、东联信用社固定资产情况表、东莞市信用合作社付款账簿、信用合作社活期取款凭条、同城行处往来代收凭证清单、交换提出代收汇总凭证、东莞市信用合作社转账贷方传票、支票存根、物业产权确认书、证明、物业租赁合同、租赁合同书、照片、银行内部帐明细查询、不予立案通知书、刑事复议决定书、执行裁定书。经审查，根据我院作出的（2014）东一法执外异字第75号执行裁定审查查明显示，1995年3月15日，东兴科仪与信源贸易签订《裕龙商业大厦购买合同书》，约定信源贸易向东兴科仪购买案涉铺位。因案涉商铺未能办理产权证，信源贸易拒绝支付余款。信源贸易曾于2006年3月10日出具证明，证明案涉商铺的实际使用人为农商行东联支行，信源贸易对案涉商铺不享有任何权益。后案涉商铺于2010年5月27日办理了《房地产权证》，登记权属人为龚某，后龚某向中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行申请办理了抵押贷款。广州仲裁委员会东莞分会作出（2013）穗仲莞案字第3310号裁决确认中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行对案涉商铺享有抵押权。中国工商银行股份有限公司东莞寮步支行依生效裁决向本院申请执行。本院在执行过程中查封案涉商铺。农商行东联支行作为案外人向本院书面提出异议申请，并被驳回。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现有证据显示案涉商铺登记的权属人为龚某，因此自诉人认为已实际占有使用案涉商铺长达二十年，实际取得商铺的所有权缺乏依据。综上，自诉人自诉的事实和理由属于民事纠纷，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第一项、第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下：对自诉人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈     海     宜代理审判员 张     志     芳代理审判员 吴丽冰二〇一五年十一月四日书 记 员 李     丽     娜附相关法律条文：《刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大的，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；……第2页共6页
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00336号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人段某某，男，1978年6月7日出生，汉族，住襄阳市。
被告人刘某某，男，1992年2月18日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人段某某、刘某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人段某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年1月30日至同年2月3日期间，被告人刘某某伙同段某某等人，窜至襄阳市樊城区东风路、襄城区檀溪路等地，采取撬门入室等方式，先后盗窃作案4起，盗得现金人民币516.2元，泸州老窖酒等物品价值人民币共计2950元，现金及物资折款共计价值人民币3466.2元。
1、2015年1月30日凌晨1时许，被告人刘某某伙同被告人段某某驾驶车辆窜至本市XX商场，由被告人刘某某在车内望风，被告人段某某撬门入室，盗得业主被害人李某某的红旗渠牌“银河之光”硬盒香烟3条（价值人民币150元）、五牛牌（硬绿新）香烟4条（价值人民币80元）、雄狮牌（薄荷）香烟1条（价值人民币20元）等财物。
案发后，被盗香烟全部追回并发还被害人李某某。被告人段某某赔偿商场业主李某某经济损失5000元，赔偿商场业主何某某经济损失5000元。
2、2015年2月2日凌晨4时许，被告人刘某某伙同段某某驾驶车辆窜至位于本市被害人马某某的顺风烟酒行，采取上述同样手段，盗得泸州老窖“封藏老酒”窖9浓香型白酒14瓶（价值人民币630元）、古隆中洞藏原浆1件、王老吉1件、15年白云边酒1件等物品。
案发后，追回古隆中（999）酒2件，封藏老窖酒1件，已发还被害人，二被告人赔偿马某某经济损失1900元。
3、2015年2月3日凌晨2时许，被告人刘某某伙同被告人段某某、郭某某（另案处理）开车窜至襄城区被害人徐某某所开的久之缘商贸超市，采取上述同样手段，盗得杜康“龙之缘”白酒1箱（价值人民币720元）、杜康“龙之福”白酒5箱（价值人民币1050元）、杜康“迎宾酒”2箱（价值人民币300元）。
案发后，二被告人赔偿徐某某经济损失2100元。
4、2015年2月3日凌晨，被告人刘某某伙同被告人段某某、郭某某（另案处理）采取上述同样手段，开车窜至谷城县XX西饼屋，盗得现金人民币516.2元后逃离现场。
上述事实，被告人段某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科材料、指认现场视频、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、鉴证结论书、赔偿收条、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，被盗物品大部分已追回并返还被害人，同时对被害人进行了一定的赔偿，可酌情从轻处罚。被告人段某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起自2015年11月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、二被告人盗窃XX西饼屋违法所得现金人民币516.2元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 静
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初518号
原告:周艳平，男，1963年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：李洪光，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：郝金国，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：褚福峰，男，1970年6月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告周艳平、李洪光诉被告郝金国、褚福峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，根据原告向本院提供被告郝金国、褚福峰的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告的信息应当明确，本案中根据原告提供的被告的送达地址不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周艳平、李洪光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
人民陪审员 张凤芹
人民陪审员 秦相和
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨祥云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3688号
罪犯韦礼权，男，1988年10月20日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年6月8日作出（2011）杭萧刑初字第815号刑事判决，认定被告人韦礼权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元，盗窃所得尚未追回部分继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因发现漏罪，该院又于2013年4月23日作出（2013）杭萧刑初字第591号刑事判决，认定被告人韦礼权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元，与前判韦礼权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金13000元（已交纳3000元），尚未追回的韦礼权盗窃所得价值17426元的赃款赃物继续予以追缴。本院以（2016）赣01刑更字第5804号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦礼权在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年3月获得新表扬5次。另查明，该犯系刑罚执行完毕前发现漏罪，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退缴犯罪所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯韦礼权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦礼权减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月30日起至2021年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2438号
申请执行人：蓝金保,男,1960年5月27日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司,住所地广东省茂名市。
法定代表人：杨松柏，总经理。
申请执行人蓝金保与被执行人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初956号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十六日
书记员 秦 健
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4737号
原告：周定彬，女，1940年10月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。
被告：浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城新区临江工业园区，统一社会信用代码91330702726601040Q。
法定代表人：谢广言，董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，四川尚上律师事务所律师。
被告：胡昌全，男，汉族，成年人。
本院在审理原告周定彬与被告浙江正方交通建设有限公司、胡昌全提供劳务者受害责任一案中，原告周定彬于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周定彬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周定彬撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告周定彬负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1787号
原告刘睿辰，男，住黑龙江省巴彦县巴彦镇金河村。
法定代理人刘申（刘睿辰爷爷），男，住黑龙江省巴彦县巴彦镇金河村。
委托代理人安和新，巴彦县法律援助中心律师。
被告高珊，女，住黑龙江省巴彦县巴彦镇金河村。
原告刘睿辰与被告高珊抚养纠纷一案，原告刘睿辰于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘睿辰法定代理人刘申、委托代理人安和新到庭参加诉讼，被告高珊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘睿辰系高珊与刘翔宇的长子，刘翔宇于2016年2月4日因病去世。刘睿辰出生30天后就被高珊扔给刘睿辰爷爷奶奶处不再尽抚养义务。刘睿辰要求高珊每年给付抚养费17,152.00元。
被告高珊未答辩。
在本院开庭审理过程中，刘睿辰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
刘睿辰举示证据情况如下：
证据A1.出生医学证明，拟证明：高珊系刘睿辰母亲。
证据A2.户口复印件，拟证明：刘睿辰系城镇居民，应按城镇标准给付抚养费。
证据A3.火化证，拟证明：刘睿辰父亲刘翔宇于2016年2月5日因病去世。
证据A4.2016年10月20日巴彦镇金河村村民委员会证明，拟证明：高珊现下落不明。
证据A5.2016年12月28日巴彦镇金河村村民委员会证明，拟证明：刘睿辰现在由爷爷奶奶抚养，爷爷刘申是其法定代理人。
证据A6.哈尔滨儿童医院门诊病历，拟证明：刘睿辰患有佝偻病，每年需支付大量医疗费治疗。
高珊未举示证据。
高珊未到庭诉讼发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院确认：证据A1-证据A6能够证实待证事实，应予认定。
本院经审理查明：刘睿辰于2016年3月27日出生，母亲高珊，父亲刘翔宇。2016年2月5日，刘翔宇因病死亡，刘睿辰满月之后高珊即离开刘家，并自此与刘家失去联系，刘睿辰一直由祖父祖母抚养至今。另查明，黑龙江省2015年城镇居民人均消费性支出为17,152.00元／年。
本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：高珊是否应当支付刘睿辰的抚养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，…父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，刘睿辰的父亲刘翔宇已经死亡，作为母亲，高珊应当承担刘睿辰全部的生活教育费用。
综上所述，刘睿辰的诉讼请求成立，予以支持。高珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告高珊于本判决生效后十日内给付原告刘睿辰2016年4月28日-2018年4月27日抚养费共计34,304.00元，自2018年4月28日起分别于每年6月1日前给付当年抚养费17,152.00元，至刘睿辰18周岁时止。
案件受理费人民币50.00元，保全费320.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一七年二月二十一日
书记员 高旭良
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10025号
上诉人（原审被告）：南京市荣达盛家具有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道铜美路19号。
法定代表人：鲍江涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州旅越实业有限公司，住所地太仓市双凤镇黄桥村4幢。
法定代表人：吴兰金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许志彪，上海凯曼律师事务所律师。
上诉人南京市荣达盛家具有限公司（以下简称荣达盛公司）与被上诉人苏州旅越实业有限公司（以下简称旅越公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣达盛公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判驳回旅越公司的一审诉讼请求；一、二审案件受理费等诉讼费用由旅越公司承担。事实和理由：一审判决定案证据不足、事实不清。首先，一审法院仅以旅越公司在一审时提交的一张对账单及其陈述作为证明双方当事人之间存在分期付款买卖合同的证据，且旅越公司已履行了供货义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条，当事人对其自身有利的口头陈述本身证明力较低，且对账单只能作为双方存在法律关系的间接证据，证明力同样较低，均不足以作为认定案件事实的依据。其次，对账单实际为订货确认单，荣达盛公司确认订购过相应的货物，但不能证明旅越公司已完全履行了相应的供货义务。根据旅越公司陈述，双方合作中约定荣达盛公司应在收到货物后三天内付款，如不付款将不再供应新货。根据对账单，旅越公司从2015年4月至8月均有供货，如荣达盛公司不按约定支付货款，则旅越公司不可能继续供货。旅越公司未能提供如送货单、物流单、签收单等证据证明其已真实、完整地履行合同。因此，对账单仅是对订购过货物进行确认，不能证明旅越公司按约提供了板材。再次，事实上旅越公司仅提供了供货单中部分板材，荣达盛公司收到部分板材后已支付了15万元的货款，但荣达盛公司发现旅越公司已供货物存在严重质量问题，多次电话要求退货，后续货物未要求旅越公司提供，故荣达盛公司已付清全部款项，无需支付额外费用。
旅越公司辩称：对账单证明双方存在法律关系，而且是经过履行之后对结果的确认，是荣达盛公司拖欠旅越公司货款的直接证明。荣达盛公司提出的质量异议，已经过了合理的期限。
旅越公司向一审法院起诉请求：荣达盛公司支付货款231808元、支付逾期付款利息（以231808元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年1月23日起计算至判决生效日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实2015年4月24日至2015年8月20日期间，旅越公司多次向荣达盛公司供应原材料及成品板。2016年1月23日，荣达盛公司在旅越公司出具的对账单上确认应支付旅越公司货款为381808元，并加盖了公章、财务章和法人章。事后荣达盛公司支付了150000元货款，尚欠231808元货款未付。
一审庭审中，旅越公司陈述双方之间未签订书面的买卖合同，需要货物的时候荣达盛公司电话告知旅越公司，旅越公司委托物流公司将货物送至荣达盛公司处。双方约定荣达盛公司应当于收到货物后的三天内付款。
一审法院认为，旅越公司、荣达盛公司间的买卖关系依法成立，荣达盛公司结欠旅越公司货款231808元的事实，有旅越公司提供的对账单及其陈述予以证实，一审法院予以确认。现拖欠不付而引起纠纷，责任在荣达盛公司，故对旅越公司要求荣达盛公司支付货款231808元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于旅越公司要求荣达盛公司支付以231808元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年1月23日起计算至判决生效日止的逾期付款利息的请求，因该请求未违反法律规定，一审法院予以确认。荣达盛公司经法院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：南京市荣达盛家具有限公司于本判决生效之日起10日内给付苏州旅越实业有限公司货款231808元并支付相应的逾期付款利息（以231808元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年1月23日起计算至判决生效日止）。案件受理费4864元，减半收取2432元，由南京市荣达盛家具有限公司负担。该款苏州旅越实业有限公司已预交，法院不再退还，由南京市荣达盛家具有限公司在履行本判决时直接支付苏州旅越实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
荣达盛公司在上诉时递交了5张关于板材的照片打印件，用以证明旅越公司提供的板材存在严重质量问题。荣达盛公司认为照片上的板材不是其所供货物。
本院认证意见：荣达盛公司在上诉时递交了照片打印件，但其经通知未参加二审调查，没有出示证据原件，从该证据中无法认定系旅越公司所供货物，且旅越公司亦不予认可，故本院对该证据不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。旅越公司为证明其与荣达盛公司之间存在买卖合同关系及结欠金额，提供了经荣达盛公司确认的对账单，荣达盛公司未提供相反证据，该对账单的真实性应予确认，故一审法院认定荣达盛公司、旅越公司之间成立买卖关系，并无不当。案涉对账单明确载明双方从2015年4月24日至2015年8月4日的交易往来，足以证明荣达盛公司结欠旅越公司货款381808元。一审判决扣除旅越公司认可荣达盛公司的15万元付款，据此认定荣达盛公司结欠旅越公司231808元，符合法律规定。荣达盛公司逾期支付货款，构成违约，理应支付逾期付款利息。荣达盛公司上诉时提供的证据不能证明旅越公司所供货物存在质量问题，其认为对账单仅是订货单且其已付清全部货款的理由，不能成立。
综上所述，荣达盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4864元，由荣达盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10025号上诉人（原审被告）：南京市荣达盛家具有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道铜美路19号。法定代表人：鲍江涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣桐，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州旅越实业有限公司，住所地太仓市双凤镇黄桥村4幢。法定代表人：吴兰金，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志彪，上海凯曼律师事务所律师。上诉人南京市荣达盛家具有限公司（以下简称荣达盛公司）与被上诉人苏州旅越实业有限公司（以下简称旅越公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣达盛公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判驳回旅越公司的一审诉讼请求；一、二审案件受理费等诉讼费用由旅越公司承担。事实和理由：一审判决定案证据不足、事实不清。首先，一审法院仅以旅越公司在一审时提交的一张对账单及其陈述作为证明双方当事人之间存在分期付款买卖合同的证据，且旅越公司已履行了供货义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条，当事人对其自身有利的口头陈述本身证明力较低，且对账单只能作为双方存在法律关系的间接证据，证明力同样较低，均不足以作为认定案件事实的依据。其次，对账单实际为订货确认单，荣达盛公司确认订购过相应的货物，但不能证明旅越公司已完全履行了相应的供货义务。根据旅越公司陈述，双方合作中约定荣达盛公司应在收到货物后三天内付款，如不付款将不再供应新货。根据对账单，旅越公司从2015年4月至8月均有供货，如荣达盛公司不按约定支付货款，则旅越公司不可能继续供货。旅越公司未能提供如送货单、物流单、签收单等证据证明其已真实、完整地履行合同。因此，对账单仅是对订购过货物进行确认，不能证明旅越公司按约提供了板材。再次，事实上旅越公司仅提供了供货单中部分板材，荣达盛公司收到部分板材后已支付了15万元的货款，但荣达盛公司发现旅越公司已供货物存在严重质量问题，多次电话要求退货，后续货物未要求旅越公司提供，故荣达盛公司已付清全部款项，无需支付额外费用。旅越公司辩称：对账单证明双方存在法律关系，而且是经过履行之后对结果的确认，是荣达盛公司拖欠旅越公司货款的直接证明。荣达盛公司提出的质量异议，已经过了合理的期限。旅越公司向一审法院起诉请求：荣达盛公司支付货款231808元、支付逾期付款利息（以231808元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年1月23日起计算至判决生效日止），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实2015年4月24日至2015年8月20日期间，旅越公司多次向荣达盛公司供应原材料及成品板。2016年1月23日，荣达盛公司在旅越公司出具的对账单上确认应支付旅越公司货款为381808元，并加盖了公章、财务章和法人章。事后荣达盛公司支付了150000元货款，尚欠231808元货款未付。一审庭审中，旅越公司陈述双方之间未签订书面的买卖合同，需要货物的时候荣达盛公司电话告知旅越公司，旅越公司委托物流公司将货物送至荣达盛公司处。双方约定荣达盛公司应当于收到货物后的三天内付款。一审法院认为，旅越公司、荣达盛公司间的买卖关系依法成立，荣达盛公司结欠旅越公司货款231808元的事实，有旅越公司提供的对账单及其陈述予以证实，一审法院予以确认。现拖欠不付而引起纠纷，责任在荣达盛公司，故对旅越公司要求荣达盛公司支付货款231808元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于旅越公司要求荣达盛公司支付以231808元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年1月23日起计算至判决生效日止的逾期付款利息的请求，因该请求未违反法律规定，一审法院予以确认。荣达盛公司经法院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：南京市荣达盛家具有限公司于本判决生效之日起10日内给付苏州旅越实业有限公司货款231808元并支付相应的逾期付款利息（以231808元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年1月23日起计算至判决生效日止）。案件受理费4864元，减半收取2432元，由南京市荣达盛家具有限公司负担。该款苏州旅越实业有限公司已预交，法院不再退还，由南京市荣达盛家具有限公司在履行本判决时直接支付苏州旅越实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣达盛公司在上诉时递交了5张关于板材的照片打印件，用以证明旅越公司提供的板材存在严重质量问题。荣达盛公司认为照片上的板材不是其所供货物。本院认证意见：荣达盛公司在上诉时递交了照片打印件，但其经通知未参加二审调查，没有出示证据原件，从该证据中无法认定系旅越公司所供货物，且旅越公司亦不予认可，故本院对该证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。旅越公司为证明其与荣达盛公司之间存在买卖合同关系及结欠金额，提供了经荣达盛公司确认的对账单，荣达盛公司未提供相反证据，该对账单的真实性应予确认，故一审法院认定荣达盛公司、旅越公司之间成立买卖关系，并无不当。案涉对账单明确载明双方从2015年4月24日至2015年8月4日的交易往来，足以证明荣达盛公司结欠旅越公司货款381808元。一审判决扣除旅越公司认可荣达盛公司的15万元付款，据此认定荣达盛公司结欠旅越公司231808元，符合法律规定。荣达盛公司逾期支付货款，构成违约，理应支付逾期付款利息。荣达盛公司上诉时提供的证据不能证明旅越公司所供货物存在质量问题，其认为对账单仅是订货单且其已付清全部货款的理由，不能成立。综上所述，荣达盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4864元，由荣达盛公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一七年一月二十二日书 记 员  邹俊超
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05900号
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，组织机构代码20335438-6。
负责人陈波，该支行行长。
委托代理人黄晓明，男，1964年10月28日出生，该支行长寿湖分理处主任。
委托代理人周建，男，1964年5月10日出生，该支行长寿湖分理处客户经理。
被告余霖，男，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告余恩生，男，1952年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告梅秀丽，女，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告余霖、余恩生、梅秀丽金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 邬涛
二〇一四年十二月十九日
书记员 武丽