上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15949号
原告：方奇飞，男，1967年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨彬，上海跃富律师事务所律师。
被告：陈印权，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：瞿琦，女，1967年8月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。
原告方奇飞与被告陈印权、瞿琦、上海旺园家禽养殖专业合作社(以下简称旺园合作社)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，先依法适用简易程序审理，后因无法向被告陈印权、旺园合作社直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告陈印权、旺园合作社送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告方奇飞及委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。被告陈印权、瞿琦、旺园合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告方奇飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈印权、瞿琦共同归还原告借款本金70万元；2、请求判令被告陈印权、瞿琦共同支付原告以70万元为本金，自2016年6月24日起至两被告实际清偿之日止,按照年利率6%计算的资金占用期间利息；3、被告旺园合作社对被告陈印权上述还款义务承担连带还款责任；4、案件受理费(包含财产保全费)由三名被告共同承担。事实和理由：原告与被告陈印权系初中同学。2015年7月24日，被告陈印权因需归还银行贷款资金周转向原告借款80万元，约定借款期限一个月，原告碍于同学情面便同意借款。原告通过其配偶吴伟红的银行账户于2015年7月24日向被告陈印权转账80万元。借款到期后陈印权未予归还，原告多次向其催讨，但陈印权仍未还款，经原告不断催讨后，陈印权于2016年2月21日向原告出具借条对上述借款予以确认，双方还对还款日期予以延展，约定于2016年6月23日还款，且被告旺园合作社作为担保人对陈印权之借款承担担保责任。然借款到期后，被告陈印权仅分别于2015年12月25日、2016年7月15日各归还原告5万元，其余钱款分文未还，损害了原告的合法权益。被告瞿琦作为被告陈印权的配偶，理应对该笔夫妻共同债务承担连带还款责任。故为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告陈印权、旺园合作社均未作答辩，亦未提供证据。
诉讼中，被告瞿琦来院称，其与被告陈印权系夫妻关系，其不清楚本案所涉借款，直至2017年2月17日原告上门催款时才知晓，据陈印权称原告系陈印权的初中同学，但其不认识原告。本案所涉借款的确发生于夫妻关系存续期间，故其同意与陈印权共同归还本案所涉借款并支付相应利息，具体借款金额及利息金额由法院依法认定。陈印权系旺园合作社的法定代表人，为经营该合作社而向银行贷款，但陈印权于2015年4月左右归还银行贷款后未能续贷成功导致资金链断掉，从而在外欠下很多债，其也在不知情的情况下替陈印权在外借了很多钱，故其目前没有还款能力。针对本案所涉借款其没有归还过钱款也未支付过利息。其也不清楚陈印权至今归还了原告多少钱款。
经审理查明，原告与被告陈印权系同学关系。2015年7月24日被告陈印权向原告借款80万元，原告通过其妻子吴伟红于同日以银行转账方式给付被告陈印权800,000元。为此被告陈印权向原告出具借条一份载明：兹由陈印权因生产周转于2015年7月24日借到方奇飞捌拾万元整，此款打入陈印权工行卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，还款日期为2016年6月23日，被告旺园合作社作为担保人在借条上盖章。之后，被告陈印权分别于2015年12月25日、2016年7月15日向原告银行卡内转账归还各50,000元。借款到期后，原告不断通过短信方式向被告陈印权催讨还款。
另查明，被告陈印权系被告旺园合作社的法定代表人。被告陈印权与被告瞿琦系夫妻关系。
庭审中，经原告申请，杨春华作为证人出庭作证称，原告系其丈夫，原告于2015年7月24日向其致电称老同学陈印权需借款80万元用于资金周转，让其银行转账给付陈印权80万元。于是其于当天向陈印权工商银行卡内转账80万元。其不认识陈印权，其与陈印权之间除本案所涉80万元之外无其余经济往来，其与其余被告亦无经济往来。故其同意由原告主张本案所涉80万元的相应权利，其不再就本案所涉80万元向三名被告主张任何权利。借款至今，三名被告没有向其支付过任何钱款。
以上事实，由借条、银行转账凭证、短信记录截图、结婚证复印件、吴伟红身份证复印件、结婚登记申请书复印盖章件、审查结果复印盖章件、银行交易明细、档案机读材料、证人证言以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告之举证可证实原、被告之间存在借贷法律关系，且原告已通过其妻子向被告陈印权银行转账交付借款80万元，而原告妻子亦确认此转账行为系根据原告的指示而为，且同意此笔债权由原告主张相应权利，其不再就本案所涉80万元向被告主张任何权利，故本院确定被告已收到原告交付的借款80万元。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，然被告陈印权仅归还了10万元，尚余70万元未归还，故被告未按约还款的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告陈印权归还借款之请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告与被告陈印权之间对借款利率及逾期利率均未约定，故原告按年利率6%主张资金占用期间利息之请求，于法有据，本院予以支持。本案所涉借款发生于被告陈印权与瞿琦婚姻关系存续期间，故该笔债务应按夫妻共同债务予以处理，且被告瞿琦亦同意与被告陈印权共同归还本案所涉借款并支付相应利息，故原告主张要求被告瞿琦承担共同还款及支付相应利息之责任，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张要求旺园合作社承担保证责任之请求，本院认为，法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现被告旺园合作社作为担保人在借条上盖章，且双方对保证方式没有约定，故被告旺园合作社应按照连带责任保证承担保证责任。现有证据可证实原告在保证期间内已向陈印权暨旺园合作社之法定代表人主张还款，鉴于陈印权具有双重身份，故原告向陈印权主张还款之行为可认定为其向旺园合作社主张还款，因此原告主张被告旺园合作社对被告陈印权之还款义务承担连带还款责任之请求，于法有据，本院予以支持。
综上，被告陈印权、瞿琦、旺园合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈印权、瞿琦应于本判决生效之日起十日内，共同归还原告方奇飞借款人民币700,000元；
二、被告陈印权、瞿琦应于本判决生效之日起十日内，共同支付原告方奇飞自2016年6月24日起至被告陈印权、瞿琦实际清偿之日止，以本金700,000元按年利率6%计算的资金占用期间利息；
三、被告上海旺园家禽养殖专业合作社对上述被告陈印权之应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币11,080元，财产保全费收取计人民币4,020元，合计15,100元，由被告陈印权、瞿琦、上海旺园家禽养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈洁.
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。