wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1347号
原告：韩利隆，男，1997年1月9日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
原告：韩立秋，女，1994年3月6日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
原告：韩力凤，女，1997年1月9日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
原告：刘仁英，女，1943年2月23日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
被告：焦国强，男，1964年3月19日出生，汉族，北安市人，住北安市。
委托诉讼代理人：葛耀光，黑龙江峰光律师事务所律师。
被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地绥化市。
法定代表人：王立春，职务经理。
委托诉讼代理人：黄志舟，男，系阳光农业相互保险公司绥化中心支公司客服部工作人员，住绥化市。
原告韩利隆、韩立秋、韩力凤、刘仁英与被告焦国强、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董会民、被告焦国强委托诉讼代理人葛耀光、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司委托诉讼代理人黄志舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿韩利隆医疗费6859.60元、住院伙食补助费800元、护理费800.00元、急救车费400.00元；韩淑云死亡补偿费484060.00元、丧葬费24440.00元、被抚养人刘仁英生活费12586.50元、尸检费4000.00元、车辆损失27500.00元；以上合计561446.10元，要求被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在保险责任范围内先行理赔122000.00元，剩余部分由被告焦国强承担50%的赔偿责任即219723.00元。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，原告韩利隆驾驶黑M重型厢式货车由南向北行驶至绥北公路86.3公里处与被告焦国强疲劳驾驶制动系统不合格的黑N号重型半挂牵引车会车时相撞，致原告韩利隆受伤、乘车人韩淑云当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故经海伦市公安交通警察大队海公交认字[2017]第0018号道路交通事故认定书认定，原告韩利隆与被告焦国强负事故的同等责任。
被告焦国强辩称，被告同意按照农村标准给付死亡赔偿金，保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的医疗费、死亡赔偿金及其他损失，超出保险公司交强险限额，被告请求法院判令被告承担50%的赔偿责任。
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司辩称，黑N号重型半挂牵引车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司对事故发生的事实及交警队责任认定无异议。原告主张的各项损失经依法核实确认后我公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，本案的鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司不同意承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告韩利隆无有效证件驾驶制动系统不合格车辆黑M重型厢式货车由南向北行驶至绥北公路86.3公里坏桥辅路处，与被告焦国强疲劳驾驶制动系统不合格车辆黑N号重型半挂牵引车会车时相撞，致车载人员韩淑云当场死亡、原告韩利隆、被告焦国强受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经海伦市公安交通警察大队海公交认字[2017]第0018号道路交通事故认定书认定，原告韩利隆与被告焦国强负事故的同等责任。事故发生后，原告韩利隆在海伦市人民医院住院治疗7天，共支付医疗费6859.60元、急救车费400.00元。事故发生后，原告支付韩淑云尸检费4000.00元。
另查明，车载人员韩淑云系原告韩利隆、韩立秋、韩力凤的母亲，系原告刘仁英的女儿。黑M号重型厢式货车系韩淑云在案外人刘青柏处支付20000.00元购买，现车辆实际所有人为韩淑云。
再查明，被告焦国强驾驶的N号重型半挂牵引车在阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
庭审后，关于车辆损失费问题，四原告与被告焦国强达成协议，车辆损失费确定为2万元，被告阳光保险公司对此无异议。后四原告与被告焦国强达成和解协议，四原告放弃向被告焦国强主张赔偿，只对被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司主张赔偿。原告韩立秋、韩力凤、刘仁英明确表示，本案赔偿款全部归原告韩利隆所有。
以上事实有医疗费票据、出院病人清单、诊断证明书、住院病案、救护车费票据、和解协议、道路交通事故认定书、村民委员会证明、卖房协议，交强险保险单在卷予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故认定书对事故的认定，具有事实依据和法律依据，本院予以采信，原告韩利隆与被告焦国强负事故的同等责任。被告焦国强驾驶的黑N重型半挂牵引车在被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司投保了交强险，首先由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，按照责任比例分担。原告诉讼请求的合理部分，本院确定为：1.韩利隆医疗费6859.60元、住院伙食补助费700元（100元×7天）、护理费700.00元（100元×7天）、急救车费400.00元；2.韩淑云死亡赔偿金484060.00元（24203.00元×20年）、丧葬费24440.00元、被抚养人刘仁英生活费12586.50元（8319元×5年÷4）、尸检费4000.00元；3、车辆损失20000.00元。上述款项由被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6859.60元、住院伙食补助费700.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000.00元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000.00元，以上合计119559.60元。四原告放弃对被告焦国强的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准予。原告韩立秋、韩力凤、刘仁英自愿将其在本案中获得的赔偿权利转让给原告韩利隆，原告韩利隆同意接受，该转让不违反法律规定，亦应准予。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩利隆119559.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778.85元，由原告负担3106.68元，被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担1671.98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙卫安
审 判 员 李桂林
人民陪审员 冯浩然
二〇一七年八月十四日
书 记 员 崔海军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5120号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告:荥阳市吉祥烟酒商行，经营者：卢峰，男，1986年7月26日出生，汉族。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告荥阳市吉祥烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年12月18日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费648元，减半收取计324元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 董小斐
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭慧娟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3007号
原告甘方生，男，生于1972年2月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告沈祖平，男，生于1969年2月18日，苗族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告甘建军，男，生于1971年5月26日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告涂江龙，男，生于1970年4月15日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告李美军，男，生于1975年10月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告甘述勋，男，生于1969年4月3日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告杨�国，男，生于1989年7月9日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告甘述顶，男，生于1955年1月4日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告黄家虎，男，生于1975年12月30日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告蹇天伍，男，生于1970年3月23日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告张金伟，男，生于1976年10月19日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告徐书胜，男，生于1973年1月1日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告徐书红，男，生于1971年4月4日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
原告徐书贵，男，生于1968年12月14日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
以上十四原告的共同委托代理人黄成浩、龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告重庆吉祥建筑工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大六村。统一社会信用代码：9150010720310933XA。
法定代表人程吉祥，系该公司董事长。
被告重庆吉祥建筑工程有限公司利川谋道泊景湾项目部。
被告利川钜基业房地产开发有限公司。住所地：利川市谋道镇南浦村三组。组织机构代码：06354724-9。
法定代表人李光忠，系该公司总经理。
被告杨友红，男，生于1973年10月11日，湖北省利川市人，住本市。
被告李松，其余身份信息不详。
被告王文昌，其余身份信息不详。
被告张远军，其余身份信息不详。
被告重庆民升祥建筑劳务公司。
被告谭登会，其余身份信息不详。
本院在审理甘方生等14名原告诉重庆吉祥建�工程有限公司等9名被告追索劳动报酬纠纷一案中，14名原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许甘方生等14名原告撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由14名原告承担。
审 判 长 谭 俊
人民陪审员 殷社菊
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 炀
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初880号
原告：邢彦华。
原告：李智朋。
委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所律师。
被告：深州市高古庄镇南梨园村民委员会。
法定代表人：郝清坡，该村民委员会主任。
第三人：李兵。
本院在审理原告邢彦华、李智朋诉被告深州市高古庄镇南梨园村民委员会、第三人李兵土地承包经营权纠纷一案中，原告邢彦华、李智朋于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢彦华、李智朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢彦华、李智朋撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邢彦华、李智朋负担。
审 判 员 刘云运
二〇一六年五月十六日
代书记员 李青竹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5186号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行，住所地如东县掘港镇九总社区居委会通海西路2号。
负责人：管泽逸，行长。
委托诉讼代理人：沈忠华，男，该银行职员。
被告：尹德平，女，1973年10月31日出生，汉族，住如东县。
被告：葛亚红，女，1969年7月26日出生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行（以下简称农商行九总支行）与被告尹德平、葛亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行九总支行的负责人管泽逸到庭参加诉讼，被告尹德平、葛亚红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行九总支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹德平偿还原告贷款本金33000元，利息12723.8元（暂计算至2016年9月30日），贷款本息合计为45723.8元。自2016年10月1日起的贷款利息以本金33000元按贷款年利率17.1%计算至实际履行之日。2、判令被告葛亚红对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及实现债权的相关费用由被告共同承担。事实和理由为：被告尹德平由于借新还旧需要，于2014年3月21日向原告借款33000元，同时由葛亚红提供连带责任保证。原、被告于2014年3月21日签署了苏东农商个借字（1502）第20140321002号《个人担保借款合同》。原告于2014年3月21日向被告尹德平发放了贷款，约定贷款到期日为2015年1月15日，贷款年利率11.4%，结息方式为利随本清。该笔借款于2015年1月15日到期时，因借款人未能及时筹措资金偿还，经原告多次催收，借款人、担保人均未归还，故原告提起诉讼。
被告尹德平、葛亚红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述及举证，本院查明以下事实：
2014年3月21日，被告尹德平向原告申请借款33000元。被告葛亚红作为担保人在《担保人承诺书》中签名、捺印，自愿为被告尹德平的该33000元贷款提供连带责任保证担保。2014年3月21日，原告与被告尹德平、葛亚红签订《个人担保借款合同》，合同中载明：借款金额为33000元，借款用途为借新还旧，借期自2014年3月21日起至2015年1月15日止，借款年利率为11.4%。双方约定的贷款资金支付方式为：借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称尹德平，账号62×××38。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告尹德平在该合同“借款人”一栏签名捺印，被告葛亚红在该合同“担保人”一栏签名捺印，合同约定被告葛亚红为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年。2014年3月21日，原告按合同约定向被告尹德平的账户发放了贷款33000元。被告尹德平在借款借据中签名、捺印，借款到期后，被告尹德平未按约还本付息，被告葛亚红亦未履行担保义务。为此，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼。
本院认为，案涉个人担保借款合同合法有效，应当受法律保护。原告农商行九总支行发放贷款后，被告尹德平作为借款人应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告尹德平逾期还款，显属违约，应当承担相应的违约责任即按照双方约定的借款执行利率基础上上浮50%支付罚息。被告葛亚红对被告尹德平的案涉借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，原告主张的借款本息亦在担保范围内，故被告葛亚红应对被告尹德平的案涉借款本息承担连带清偿责任。被告尹德平、葛亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹德平于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行借款本金33000元。
二、被告尹德平于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行利息（含罚息）12723.8元（计算至2016年9月30日止）；自2016年10月1日起至实际还清本金之日止的逾期利息按年利率17.1%计付。
三、被告葛亚红对被告尹德平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元、公告费300元，合计1244元，由被告尹德平、葛亚红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费944元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 樊士新
审 判 员 朱琳珺
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈欣妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2604号
上诉人（原审被告）：阎伟，男，1986年10月12日出生，汉族，欧兔互联（北京）科技有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：李耀，山西灜谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国铭，男，1977年3月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市番坊区。
委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
上诉人阎伟因与被上诉人张国铭委托合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第03343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。被上诉人张国铭作为×××（临时牌照）丰田凯美瑞轿车的所有人，委托其朋友石岩将车从太原市开往黑龙江省哈尔滨市办理过户相关手续，张国铭与石岩形成委托合同关系。途中，石岩将车辆交由阎伟驾驶导致车辆损毁。本案中是否应当追加石岩为被告、石岩是否有过错及应否承担责任应查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第03343号民事判决。
二、本案发回杏花岭区人民法院重审。
上诉人阎伟预交的二审案件受理费1610元予以退回。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 齐文姝
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高保字第16号
申请人：威海信悦小额贷款有限公司，住所地威海市昆明路45号。
法定代表人：傅元惠，董事长。
委托代理人：王班，系威海信悦小额贷款有限公司职员。
被申请人：刘志远。
被申请人：威海市慧望贸易有限公司，住所地威海市古寨西路-78号-3。
法定代表人：刘志远，总经理。
申请人威海信悦小额贷款有限公司因诉讼需要，为防止被申请人转移财产，于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额131万元），威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人刘志远、威海市慧望贸易有限公司银行存款131万元，或查封其相应数额的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一五年九月七日
书记员 周洁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00911号
上诉人（原审被告）：重延向。
被上诉人（原审原告）：重延芳。
原审被告：重延兵。
原审被告：尹店凤。
上诉人重延向因与被上诉人重延芳、原审被告重延兵、尹店凤共有物分割纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年3月6日作出的（2015）凤民一初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重延向于2015年8月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重延向申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人重延向撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费273元，减半收取136.5元，由上诉人重延向负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 张明勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王成玮
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第1页共2页
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1530号
原告：汇通信诚租赁有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人：卢某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白某某，。
委托诉讼代理人：陈某某，。
被告：刘某，女，1987年3月4日出生，汉族，住河北省馆陶县，.。
被告：李某，男，1984年3月4日出生，汉族，住河北省馆陶县，..
原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘某、李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性清偿所欠原告剩余租金37995.36元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2016年2月25日计至实际清偿之日止）；3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实与理由：原告主张，2015年5月5日，原告与被告刘某在石家庄高新区长江大道158号签订了编号为ＳＨＥ360-1505-500240的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，被告李某在该合同中系刘某的担保人，合同约定：被告刘某从原告处融资租赁标志ＰＥＵＧ13ＥＦ／2013款汽车一台，该笔融资分24期偿还，每期偿还租金2374.71元。租赁期内，若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金额每天1.2‰的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；合同约定案件管辖地为合同签订地法院。原、被告双方还签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，被告自合同签订至今仅还款8期，已连续5期未还款，已构成违约，应偿还剩余全部租金37995.36元，并按合同约定支付滞纳金。被告李某负连带清偿责任。本院
本院经审查认为，原告与被告刘某签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，且原告已按合同约定义务履行完毕。现因被告不按合同支付租金《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》而产生纠纷。原告与被告刘某在上述合同中明确合同的签订地为石家庄高新区长江大道158号，并约定：双方在履行合同过程中发生的争议，首先友好协商解决，如协商不能解决，双方均有权向合同签订地所在地法院申请诉讼。原、被告原被告辖是决对地域管辖法院作出了明确的、唯一的选择约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本案不属馆陶县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李建朝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩建波
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0433民初1530号原告：汇通信诚租赁有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路**号*栋***层。法定代表人：卢某，该公司董事长。委托诉讼代理人：白某某，。委托诉讼代理人：陈某某，。被告：刘某，女，1987年3月4日出生，汉族，住河北省馆陶县，.。被告：李某，男，1984年3月4日出生，汉族，住河北省馆陶县，..原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘某、李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性清偿所欠原告剩余租金37995.36元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2016年2月25日计至实际清偿之日止）；3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。事实与理由：原告主张，2015年5月5日，原告与被告刘某在石家庄高新区长江大道158号签订了编号为ＳＨＥ360-1505-500240的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，被告李某在该合同中系刘某的担保人，合同约定：被告刘某从原告处融资租赁标志ＰＥＵＧ13ＥＦ／2013款汽车一台，该笔融资分24期偿还，每期偿还租金2374.71元。租赁期内，若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金额每天1.2‰的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；合同约定案件管辖地为合同签订地法院。原、被告双方还签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，被告自合同签订至今仅还款8期，已连续5期未还款，已构成违约，应偿还剩余全部租金37995.36元，并按合同约定支付滞纳金。被告李某负连带清偿责任。本院本院经审查认为，原告与被告刘某签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，且原告已按合同约定义务履行完毕。现因被告不按合同支付租金《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》而产生纠纷。原告与被告刘某在上述合同中明确合同的签订地为石家庄高新区长江大道158号，并约定：双方在履行合同过程中发生的争议，首先友好协商解决，如协商不能解决，双方均有权向合同签订地所在地法院申请诉讼。原、被告原被告辖是决对地域管辖法院作出了明确的、唯一的选择约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本案不属馆陶县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李建朝二〇一六年十一月二十五日书记员  韩建波
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1528号
原告重庆市黔江区康雅装饰工程有限公司，住黔江区舟白街道路东村十组。
法定代表人向家刚。
被告陈海龙，男，生于1975年，民族不详，住重庆市黔江区。
委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
委托代理人黄小兵，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
本院原告重庆市黔江区康雅装饰工程有限公司诉被告陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11受理后，多次通知原告交诉讼费，至今原告仍未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第22条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张远义
二〇一六年六月八日
书记员 冯秀萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4356号
原告：莫轩，女，1987年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：厦门图创网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号五楼M96，统一社会信用代码91350203302902050B。
法定代表人：丘何东，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏永达，福建世礼律师事务所律师。
原告莫轩与被告厦门图创网络科技有限公司（以下简称图创公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫轩的委托诉讼代理人林群玲、被告图创公司的委托诉讼代理人苏秋斌、苏永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫轩向本院提出诉讼请求：1、判令图创公司返还已经支付的款项6300元；2、判令图创公司向莫轩支付因维权导致的误工费1000元。事实与理由：莫轩从图创公司处购买图创美业软件，图创公司后期提供的服务与之前的承诺存在前后不一致，莫轩购买并支付费用后，因图创公司没有尽到有效的培训协助义务，莫轩完全无法使用购买的产品，图创公司基本处于无法联系的状态。因此莫轩起诉到法院，以维护合法权益。
图创公司辩称：1、莫轩要求图创公司返还软件服务款项没有事实和法律依据。诉争软件服务合同第一条已经明确该合同的标的是软件服务，图创公司在莫轩付款之后已经提供了相应的软件服务，包括安装、答疑等，且软件服务对应的软件本身也不存在质量问题，故图创公司无需向莫轩返还其已付款项。莫轩通过QQ、微信等提出询问，图创公司均已及时作出回复，可以看出图创公司履行了相应的后期服务承诺；2、莫轩要求图创公司支付误工费，但至今未提出该费用的相应证据，即使有证据，本案系合同纠纷，其请求权基础在于合同存在此类约定或者法律存在此类规定，但诉争软件服务合同对此并无约定，我国法律也没有规定需向莫轩支付该误工费，故莫轩的此诉讼请求也缺乏依据。综上，莫轩提起本案诉讼没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，莫轩与图创公司签订一份《图创软件服务合同》，约定：莫轩因店铺经营需要向图创公司购买管理软件（旗舰版）及微信营销、积客模式、微信支付、手机管家等软件服务，合同总价款为6300元，莫轩享有终身免费升级及售后服务；图创公司在收到莫轩货款后，安排人员安装软件；图创公司有义务对莫轩的1-2个操作人员进行免费培训，若莫轩因人员、管理模式变动等原因需要再次培训，图创公司可以提供后续免费培训服务；图创公司原则上不提供上门服务，若莫轩要求图创公司派技术人员上门培训则需另行收取相关费用，费用另议；图创公司接到莫轩通过电话、信函、传真、电子邮件、互联网等方式提出关于所购软件产品的服务请求后，图创公司必须在2小时内给出响应或提供服务；图创公司为莫轩提供技术支持热线电话，保证莫轩出现问题时能够及时得到相应技术支持，服务时间为周一至周五，周六值班（节假日除外）上午8：30至11：45，下午2：00至5：30，服务热线400-800-9324。
合同签订后，莫轩依约向图创公司支付了合同价款6300元，图创公司依约为莫轩安装了软件，并通过向莫轩发送了操作指南。之后，双方就软件使用过程中的咨询服务事宜产生争议，莫轩遂诉至本院。
以上事实，有莫轩提供的《图创软件服务合同》、微信聊天记录、QQ聊天记录、银行转账记录，图创公司提供的微信聊天记录、QQ聊天记录等证据及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，图创公司与莫轩签订的《图创软件服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。本案双方的争议焦点为图创公司是否尽到了合同约定的培训、咨询和技术支持服务。对此，本院认为，根据合同约定，在双方未协商一致，莫轩未支付相关费用的情况下，图创公司并没有义务提供上门服务，但是莫轩可以通过电话或者互联网通讯方式向图创公司进行咨询。根据双方提供的微信、QQ聊天记录，在安装软件之后，莫轩多次通过微信和QQ向图创公司的服务人员询问软件使用的相关问题，图创公司的相关工作人员也通过微信或者QQ及时回应并予以解答，图创公司回应的时间也都在合同约定的2小时以内。因此，本院认为，莫轩主张图创公司没有尽到有效的培训协助义务缺乏事实依据，其诉讼请求本院不予支持。若确实因电话和互联网沟通、培训的方式效果较差，导致莫轩实际上无法有效使用软件，双方应根据合同约定友好、合理地协商上门服务，最终化解纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告莫轩的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 潘伟生
二〇一八年五月二十八日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭知终字第158号
上诉人（原审被告）爆米花（杭州）科技有限公司。
法定代表人吴根良。
委托代理人邓昕羽。
被上诉人（原审原告）广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人蔡东青。
委托代理人李琰炜、童铃。
上诉人爆米花（杭州）科技有限公司（以下简称爆米花公司）因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西知民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2013年12月5日组织双方进行调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：涉案作品《火力少年王》由广州奥飞文化传播有限公司制作。2012年5月16日，该公司出具《著作权声明书》，声明包括涉案作品在内的14部影视作品的信息网络传播权归属于奥飞公司所有，并对奥飞公司的维权行为予以认可。2012年12月20日，上海天尚律师事务所作为申请人向上海市卢湾公证处申请证据保全公证。同日，在两名公证人员的监督下，申请人的委托代理人赵冲使用该公证处电脑和网络接口接入互联网，进行操作，进入爆米花网（baomihua.com），搜索到涉案作品后，随机选取两集进行了在线播放。2013年1月10日，上海市卢湾公证处出具（2012）沪卢证经字第3793号公证书一份，附相应截屏打印件，并对操作过程中使用“屏幕录像专家V2011”软件录像所得的视频文件刻录一式三张光盘。
2013年9月18日，奥飞公司向原审法院起诉，请求判令爆米花公司：1、立即停止侵权，停止在其运营的“爆米花网”播放《火力少年王》；2、赔偿经济损失人民币30000元；3、承担本案诉讼费用。一审庭审中，奥飞公司明确其主张的经济损失人民币30000元包含了合理费用，具体为律师费人民币3000元、公证费人民币125元。
一审庭审核查，在爆米花网上仍可搜索到涉案作品并可在线播放。
原审法院另查明，爆米花网系爆米花公司经营。爆米花公司在庭审中确认在该网站上播放的《火力少年王》视频与涉案作品内容一致。
原审法院认为，奥飞公司经授权取得了涉案作品的独占性信息网
络传播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。爆米花公司在未经权利人许可的情况下，在其经营的爆米花网（baomihua.com）上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了奥飞公司享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。爆米花公司关于涉案作品由网友自主上传，其不应承担赔偿责任的辩称，因无相应证据证实，原审法院不予采信。本案中，奥飞公司要求爆米花公司赔偿经济损失人民币30000元，因奥飞公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者爆米花公司因侵权所获得的利益，原审法院综合考虑了涉案作品的知名度、爆米花公司网站的影响力、现有证据证明爆米花公司侵权行为发生的时间、侵权行为的性质、奥飞公司确实为本案诉讼聘请了律师以及进行了公证等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，原审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，于2013年11月14日判决如下：一、爆米花公司于判决生效之日立即停止在其运营的“爆米花网”（baomihua.com）播放《火力少年王》；二、爆米花公司赔偿奥飞公司经济损失（含合理费用）人民币8000元，于判决生效之日起十日内支付。三、驳回奥飞公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由奥飞公司负担202元，爆米花公司负担348元。
宣判后，爆米花公司不服，向本院提出上诉称：一、爆米花公司存在法定免责条件，奥飞公司的起诉缺乏法律依据。涉案动漫作品由爆米花公司网站用户自主上传，爆米花公司未对涉案作品作品进行任何编辑、修改或是选择，也没有进行推荐或推广涉案作品，不存在主观过错，并且爆米花公司未从该涉案作品中直接获利，未直接侵犯奥飞公司的信息网络传播权；其次，法律法规未规定网络服务提供商有事先审查义务，爆米花公司符合《侵权责任法》、《信息网络传播权保护条例》给予的免责条件及“避风港”原则，不应承担赔偿责任。二、爆米花公司不存在侵权的主观故意。爆米花公司作为一家合法的网络服务提供商，仅仅提供信息存储空间服务，并鼓励网友进行原创作品的推广，对网站用户上传的视频已尽到了最大的监控义务。爆米花公司在接到被上诉人版权告知后，尽最大努力运用后台搜索对涉案动漫采取了删除、屏蔽等措施，已尽到了合理、必要的注意义务。三、一审判决赔偿数额过高。奥飞公司一审中未举证证明己方的损失以及上诉人的获利情况，而涉案作品均为三年前创作的动漫作品，从涉案作品的制作成本以及作品知名度、热播程度都不足以支持一审判决的赔偿金额。综上所述爆米花公司没有侵犯奥飞公司的权利，不应当承担相关责任。恳请法院依法审查，撤销原判，依法改判，并由奥飞公司承担本案一、二审全部诉讼费。
被上诉人奥飞公司答辩称：爆米花公司在未经过奥飞公司许可的情况下，擅自上传奥飞公司享有著作权的作品，其主观具有过错。并且在一审庭审之后在法官主持下上网搜索，爆米花公司网站上依然有涉案作品。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，爆米花公司请求法院维持原判。
二审期间，上诉人爆米花公司和被上诉人奥飞公司均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据爆米花公司公司的上诉请求和理由以及奥飞公司的答辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为：涉案影片是否系网站用户自行上传，爆米花公司就本案被诉侵权行为是否需要承担侵权责任，以及如需要承担侵权责任，原审判决确定的赔偿数额是否合理。
本院认为，第一，爆米花公司未提供证据证明涉案作品系网民上传。即便涉案作品系网民上传，爆米花公司对发布在其网站的作品亦有一定程度的审核义务。而且，按照《信息网络传播权保护条例》第二十二条第一项的规定，“网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品”，不承担赔偿责任的前提是“明确标示该信息存储空间是为服务对象提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址”，而本案中，爆米花公司未明确标示信息存储空间是为服务对象所提供。因此，即便爆米花公司是信息平台提供者，也应承担赔偿责任。第二，爆米花公司亦未提供有效证据证明其尽合理注意义务。故本院认为爆米花公司应就本案的被诉侵权行为承担侵权责任。第三，原审法院鉴于奥飞公司没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者爆米花公司因侵权所获得的利益，在综合考虑涉案作品的知名度、爆米花公司网站的影响力、侵权行为发生的时间、侵权行为的性质以及合理费用等因素后确定爆米花公司赔偿奥飞公司经济损失（含诉讼合理支出）8000元并无不当。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。爆米花公司就原审判决提出的上诉理由和请求均缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人爆米花（杭州）科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李奕
代理审判员 王玲
代理审判员 徐雁
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈乔
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00430号
原告王某，市民。
被告刘某，市民。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。（原告已预交）
审判员 张益
二〇一五年十月十日
书记员 朱慧
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1534-3号
被执行人曹某某，女，汉族。
被执行人曹某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结曹某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨秀福
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第546号
原告李大瑞，男，汉族，1963年4月10日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告郎兵，男，汉族，50岁，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
原告李大瑞诉被告郎兵凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员高俊峰适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李大瑞到庭参加了诉讼，被告郎兵经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告李大瑞诉称，2012年至2013年，被告及其儿子郎治骅在原告处赊欠螺丝款1503元，经原告多次催要被告拒绝给付，原告诉至法院请求判令被告给付原告螺丝款1500元。被告的儿子郎治骅到原告处赊欠时是以其父亲郎兵的名义赊欠的，打条时写的是郎治骅的名字。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：被告及其儿子郎治骅打下的欠据5张。
被告郎兵未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年至2013年，被告及其儿子在原告处赊欠螺丝款1503元，经原告多次催要被告拒绝给付，原告诉至法院请求判令被告给付其螺丝款1500元。另查明郎治骅系被告郎兵的儿子，郎治骅在原告处赊购螺丝是为其父亲的沙场赊购的。
以上事实有以下证据予以证明：被告及其儿子郎治骅打下的欠据5张。
本院认为，依照合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告从原告处佘购螺丝未约定给付价款时间，原告可以随时向被告索要，被告应当给付原告赊购螺丝的价款。被告儿子郎治骅代被告为被告经营的沙场赊购螺丝，被告应当支付其赊购螺丝款。故，依照《中骅人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郎兵于本判决生效后给付原告李大瑞螺丝款1500元。
案件受理费50元由被告郎兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：高俊峰
二〇一五年十月十六日
书记员 ：苏日嘎
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01492号
原告孙祖伟，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告赵正平，职工。
被告胡可伦，居民。
原告孙祖伟诉被告赵正平、胡可伦民�借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告孙祖伟及其委托代理人李盛光、被告赵正平到庭参加诉讼。被告胡可伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祖伟诉称，2014年12月5日，被告赵正平、胡可伦夫妻因经营需要向原告借款并出具借条，借到原告人民币5万元，借款期限自2014年12月5日起到2015年6月5日，月利率1.86%。该笔借款到期后，经原告催要，均未归还。现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款5万元，并承担约定利息（从2014年12月5日起算至偿还完毕之日止，按照约定月利率1.86%计算），诉讼费用由被告负担。
被告赵正平辩称，借款是事实，我与胡可伦系夫妻关系，我们夫妻在响水县陈家港镇新光村处建了新光生态园的。我同意还钱，因�现在经济困难，暂时无力偿还。
被告胡可伦未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告赵正平与被告胡可伦系夫妻关系，2014年12月5日，被告赵正平、胡可伦因家庭经营需要向原告孙祖伟借款50000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年12月5日起至2015年6月5日止，月利率1.86%。借款到期后，该款本息二被告至今未归还。
上述事实有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告赵正平、胡可伦向原告孙祖伟借款，有被告赵正平、胡可伦签字的借条予以证明，应予认定。原告与赵正平、胡可伦之间的借贷关系合法有效。被告赵正平、胡可伦未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正平、胡可伦在本判决发生法律效力后15日内偿还原告孙祖伟借款人民币50000元及利息（自2014年12月5日起算至履行完毕之日止，按约定的月利率1.86%计算，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍部分不予维护）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵正平、胡可伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初442号
原告：王玲燕，女，1967年12月22日出生，汉族，农民，初中文化，现住黑龙江省逊克县山湖社区。
被告：蔡殿福，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，初中文化，现住不祥。
原告王玲燕与被告蔡殿福离婚纠纷一案，于2017年5月25日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玲燕出庭参加诉讼、被告蔡殿福经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年10月1日与被告结婚在一起生活，当时因为被告的身份证流失，未办理结婚证，婚后生一女孩名叫王幔利（现年29岁）在王幔利1岁半的时候，因感情破裂，婚姻名存实亡，外出打工至今联系不上，音信全无，请求法院解除我与被告的婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供逊克县逊河镇二村村民委员会证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系和被告不在本村，下落不明。因被告未出庭质证，视为对其质证权利的放弃，故本院对上述一份证据予以采信。
经审理查明，原告王玲燕与被告蔡殿福于1987年10月1日结婚。被告离家出走，至今未归。
本院认为，被告在婚姻关系存续期间离家出走至今未归，双方感情确已破裂，原告诉至法院坚持要求与被告解除婚姻关系的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告王玲燕与被告蔡殿福离婚。
案件受理费100元，公告费700元由原告王玲燕自行承担。
如不服本判决，可与判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李德华
人民陪审员 周 池
人民陪审员 张明义
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 毛进霖
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1683号
原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路123号，统一社会信用代码91350200776000120H。
法定代表人：陈敏夫，董事长。
委托诉讼代理人：陈桂泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张志江，男，该公司工作人员。
被告：易志刚，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告厦门长庚医院有限公司（下称长庚医院）与被告易志刚医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月3日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告长庚医院委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼，被告易志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长庚医院向本院提出诉讼请求：1、判令易志刚立即偿还医疗费16658.2元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用、公告费用由易志刚承担。事实和理由：易志刚于2011年12月10日因“右膝外伤”于长庚医院处住院治疗，入院诊断：右膝关节韧带断裂，2011年12月26日出院诊断：右膝关节韧带断裂。易志刚拖欠医疗费用16658.2元。本案医疗费用经长庚医院多次催讨，易志刚拒不返还。
易志刚未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
长庚医院围绕诉讼请求提供了易志刚身份证复印件、《分期付款保证书》、《厦门长庚医院住院费用清单》、《厦门长庚医院有限公司收费微机专用发票》、《厦门长庚医院出院记录》、《厦门长庚医院入院记录》，对上述证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日，易志刚因“右膝外伤”于长庚医院处入院治疗，入院诊断：右膝关节韧带断裂。长庚医院先后为易志刚进行右膝关节核磁共振扫描，行右膝关节后十字韧带重建术、右外侧副韧带修补术，术后予以补液、抗炎适度止痛及相关对症支持治疗。2011年12月26日易志刚出院，出院诊断：1、右膝后交叉韧带断裂；2、右膝外侧韧带断裂；出院状况：病况改善；出院医嘱：今日出院，2周后回诊袁立仁医师，不适随诊，建议休养一月；附出院带药。易志刚治疗期间共产生医疗费用22938.1元，出院时已交纳6279.9元，结欠医疗费用16658.2元。
另查明，易志刚于2011年12月26日向长庚医院出具一份《分期付款保证书》载明“立保证书人易志刚同意就患者易志刚（病历号码1474100）于贵院所欠医疗费用人民币零拾壹万陆仟伍佰零拾零元零角整，立保证书人愿付连带清偿之责，并自2012年2月1日起至2012年4月30日止，每月20日前缴付人民币零拾零万伍仟伍佰零拾零元零角整，至全部清偿为止。若其中一期逾期，则其余各期均视同逾期，立保证书人应一次性全部缴纳。……如因保证事项涉讼时，立保证书人及连带保证人均同意以厦门市海沧区人民法院为第一审管辖法院并愿意承担贵院因此诉讼而产生的有关费用（包括并不限于诉讼费、律师费等）。……立保证书人：易志刚……”。易志刚至今未向长庚医院支付上述款项，故长庚医院于2017年4月24日起诉至本院进行预立案。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。易志刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。易志刚在长庚医院处就医期间，长庚医院提供了治疗服务，有权收取相应的医疗费用。长庚医院提供的《厦门长庚医院有限公司收费微机专用发票》显示易志刚所欠医疗费为16658.2元，但其提供的易志刚签名确认的《分期付款保证书》载明欠款数额为16500元，庭审中长庚医院也明确陈述就医疗费用欠款约定分三个月支付，每月还款5500元。该保证书系双方对医疗服务合同价款及履行方式的变更，且在无相反证据足以推翻的情况下，本院对长庚医院陈述中承认对己方不利的事实和自行提供的证据予以确认，认定易志刚尚欠长庚医院医疗费用数额为16500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告易志刚于本判决生效之日起十日内支付原告厦门长庚医院有限公司医疗费用16500元。
二、驳回原告厦门长庚医院有限公司的其余诉讼请求。
如被告易志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.5元，由被告易志刚负担212.5元，由原告厦门长庚医院有限公司负担4元；公告费由被告易志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 许开兴
代理审判员 张晨玮
人民陪审员 张 伟
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 陈俊鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2505号
申请执行人：许江龙，男，1980年12月7日出生，住惠安县。
被执行人：许锦焦，男，1988年11月22日出生，住惠安县。
本院在执行许江龙与许锦焦合同纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈泽明
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初269号
原告：张海龙，男，1982年5月10日出生，汉族，干部，住五原县隆兴昌镇。
被告：王励兵，男，1973年8月22日出生，汉族，个体，住五原县隆兴昌镇。
被告：吴常胜，男，1982年1月25日出生，汉族，个体，住五原县隆兴昌镇。
委托代理人：屈介君，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告：温维刚，男，1975年8月6日出生，汉族，干部，住五原县隆兴昌镇。
本院在审理原告张海龙与被告王励兵、吴常胜、温维刚民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月14日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，转入普通程序审理。本院于2017年4月5日给原告送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，故本案按撤诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张海龙撤回起诉处理。
已经收取案件受理费2525元，减半收取计1262.5元，退还原告张海龙1262.5元。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 付晓宇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终00604号
上诉人（原诉被告）任丽芳，女，1978年3月2日出生，汉族，农民，住呼和浩特市回民区。
委托代理人高晓东，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审原告）尹俊平，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人马慧珍，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
上诉人任丽芳因与被上诉人尹俊平民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民二初字第01170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人任丽芳的委托代理人高晓东，被上诉人尹俊平及其委托代理人马慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，任丽芳的丈夫庞春和于2014年10月28日因家中买车向尹俊平借款42000元；2015年2月16日给其大女儿过生日办酒席从尹俊平的小卖店拿香烟赊账5800元，共计借款47800元。庞春和于2015年5年18日死亡。2015年5月21日在办完庞春和丧事后，经双方协商尹俊平同意减免800元，任丽芳当场书写了一张内容为“今借到尹俊平人民币47000元”的借条。庭审中，当庭播放尹俊平提交的录音证据，对本案讼争借款事实任丽芳均认可。尹俊平多次催款未果，遂于2015年10月13日诉至呼和浩特市回民区人民法院，要求任丽芳返还借款47000元，承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，本案系民间借贷法律关系，任丽芳应向尹俊平履行还款47000元的义务，对尹俊平的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：任丽芳于本判决生效后十日内偿还尹俊平借款47000元。案件受理费490元，由任丽芳负担。
任丽芳不服原审判决，向本院提起上诉称，尹俊平诉称借款42000元当日，即2014年10月28日，庞春和正在返程途中，晚上9时许到的家，从时间上不可能出现借款的事实；其次，其并不清楚尹俊平借给庞春和42000元的事情。原审法院认定借款42000元的事实错误，请求撤销原判，依法改判。
尹俊平辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，任丽芳向本院提交新证据为庞春和的手机拍照，并申请证人韩全胜到庭作证，上述两份证据证明庞春和在尹俊平诉称的借款日2014年10月28日正在返程途中，不可能见过尹俊平。尹俊平对该两份证据不予认可，认为手机拍照不能反映出要证明的问题，韩全胜是任丽芳的姐夫，其证言不具有证明力。
经二审查明，尹俊平系庞春和的姐夫，因双方系亲属关系，故庞春和拿走尹俊平价值5800元的香烟，尹俊平未要求庞春和出具凭证。尹俊平诉称庞春和向其借款42000元用于买车，亦未要求庞春和出具借款凭证，借款以现金方式交付。
本院认为，本案的争议焦点为当事人之间是否成立42000元的借贷关系。尹俊平提供的任丽芳书写的《借条》、《证明》、电话录音资料所证明的事实相比任丽芳提供的证人证言及手机拍照所证明的事实更具有高度盖然性，任丽芳的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由任丽芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘子贺
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1025号
原告陈平，公民身份号码×××，西双版纳州景洪市人，个体工商户，住临沧市。
被告杨春彪，1989年6月13日，公民身份号码×××，临沧市临翔区人，住临沧市。
原告陈平诉被告杨春彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员董怡妤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加了诉讼，被告杨春彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2013年5、6月间被告因建盖房屋向原告购买腻子粉，双方协商价格为400元一吨，刚开始购买货物时，被告还能按期支付货款，但后来就一直拖欠货款共计40000元，并出具了欠条。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款40000元并承担本案诉讼费。
被告杨春彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，答辩意见欠缺。
原告陈平为证明其诉讼请求，向本院提交了借条两份，用于证明被告欠原告货款40000元的事实。
被告杨春彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告提交的两份借条虽然被告未到庭质证，但结合原告的陈述及本案的事实进行综合分析，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告于2013年开始向原告购买腻子粉用于建盖房屋，至2014年共欠40000元货款尚未支付，被告向原告出具了借条一份，约定2014年1月20日前给付。因被告未按期给付，于2015年2月12日再次向原告出具借条一份，载明了欠原告40000元的事实。经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至法院请求依法判令被告立即支付货款40000元并承担本案诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告长期保持买卖合同关系，双方因买卖形成的债权债务事实清楚，证据充分，被告依法负有支付原告货款的义务，故原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨春彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春彪于本判决生效之日起三日内给付原告陈平货款40000元。
如果未�本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告杨春彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。
审判员 董怡妤
二〇一五年十月二十八日
书记员 李星年
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1025号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，系该单位工作人员。
被告江炎辉，男，汉族，湖南省临湘市人，务农。
原告临湘市农村信用合作联社诉被告江炎辉金融借款合同纠纷一案，原告临湘市农村信用合作联社于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费266元，减半收取133元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
审判员 姚美娥
二〇一五年十月十二日
书记员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1025号
原告王天佳，男，1976年2月2日出生，汉族，农民。
被告张正鹏，男，1978年3月5日出生，汉族，农民。
原告王天佳与被告张正鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王天佳于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告王天佳的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王天佳撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告王天佳承担。
审 判 长 熊生平
审 判 员 李英楠
人民陪审员 曹天武
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹 楠
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1025号原告陈平，男，1969年1月13日生，汉族，西双版纳州景洪市人，个体工商户，住临沧市临翔区。被告杨春彪，男，1989年6月13日,汉族，临沧市临翔区人,农民，住临沧市临翔区。原告陈平诉被告杨春彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员董怡妤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加了诉讼，被告杨春彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告陈平诉称，2013年5、6月间被告因建盖房屋向原告购买腻子粉，双方协商价格为400元一吨，刚开始购买货物时，被告还能按期支付货款，但后来就一直拖欠货款共计40000元，并出具了欠条。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款40000元并承担本案诉讼费。被告杨春彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，答辩意见欠缺。原告陈平为证明其诉讼请求，向本院提交了借条两份，用于证明被告欠原告货款40000元的事实。被告杨春彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据。通过庭审和质证，本院认为，原告提交的两份借条虽然被告未到庭质证，但结合原告的陈述及本案的事实进行综合分析，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告于2013年开始向原告购买腻子粉用于建盖房屋，至2014年共欠40000元货款尚未支付，被告向原告出具了借条一份，约定2014年1月20日前给付。因被告未按期给付，于2015年2月12日再次向原告出具借条一份，载明了欠原告40000元的事实。经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至法院请求依法判令被告立即支付货款40000元并承担本案诉讼费。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告长期保持买卖合同关系，双方因买卖形成的债权债务事实清楚，证据充分，被告依法负有支付原告货款的义务，故原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨春彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春彪于本判决生效之日起三日内给付原告陈平货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告杨春彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。审判员  董怡妤二〇一五年十月二十八日书记员  李星年
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执246号
申请执行人磐安县人民法院。
被执行人罗猴。
磐安县人民法院申请执行的罗猴犯盗窃罪一案，我院于2015年10月20日作出的（2015）金磐刑初字第170号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，但被执行人仍应当按刑事判决书缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执246号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。）
审 判 长 陈式庆
审 判 员 卢红玉
审 判 员 傅军平
二〇一六年二月二十六日
代书记员 黄陆军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5246号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：金青龙，经理。
委托代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：杜铁山，男，1972年12月22日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告杜铁山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
�○一七年三月二十九日
书记员 韩 琳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1082号
罪犯潘世荣，男，1971年4月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年3月27日作出（2012）狮刑初字第247号刑事判决，以被告人潘世荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月17日起至2022年11月16日止），剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）泉刑终字第591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月27日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘世荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬，2012年8月至2016年3月考核达标累计20.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘世荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘世荣减去有期徒刑一年六个月，刑期自2011年11月17日起至2021年5月16日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁婷婷（代）
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市西固区新城镇人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区新城镇头铺路268号。
法定代表人寿继明，该镇政府镇长。
委托代理人李超，兰州市西固区新城法律服务所法律工作者。
再审申请人朱亮因诉兰州市西固区新城镇人民政府房屋拆迁安置补偿一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初314号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
一审法院审理查明，2014年10月，新城镇人民政府与原告朱亮母亲朱银祖签订集体土地拆迁安置补偿协议一份（住宅类·产权置换），对朱银祖的房屋（计15平米，房主系朱银祖）进行了征收拆迁异地安置。朱银祖支付房屋差价款172844元。原告认为这样的安置，造成其母背负沉重债务，多次反映，当地政府不予解决，要求对拆迁安置进行补偿。
一审法院审理认为，原告朱亮针对被告新城镇政府提起行政诉讼，但未提供其与新城镇政府行政行为相关的证据，也不能证明其与新城镇政府行政行为的法律关系。朱亮作为原告的客观条件欠缺，故其主体资格不适格。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱亮的起诉。
二审法院审理查明的事实与一审一致。
二审法院审理认为，上诉人朱亮起诉的依据主要为“东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议”，该补偿协议的甲方为新城镇人民政府、园艺村委会，乙方为朱银祖。朱银祖与朱亮虽为母子关系，但朱亮的户籍已在签订拆迁协议之前从新城镇迁出，故该拆迁过程中实际被征收人为朱银祖。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定……”，兰州市西固区人民政府依照甘肃省人民政府发布的征地补偿标准制定了《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》，其中在“安置方式”中明确表明“对征收范围内的宅基地房屋以户为单位进行安置补偿”，新城镇政府依照该补偿方案与朱银祖签订补偿协议并无不妥。朱亮并非补偿协议的相对人，也不能证明其与该补偿协议有利害关系，其不具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；……”，故一审法院裁定驳回朱亮的起诉并无不当。
对于朱亮主张的新城镇政府不具有签订征用土地房屋拆迁补偿协议的主体资格，经本院审查，《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》中规定，“征收的集体土地及地上建（构）筑物、附属物的补偿，由涉及的东川镇政府和新城镇政府与被征收人签订征收补偿安置协议，明确双方的权利义务后实施搬迁”，即表明新城镇政府是兰州市西固区人民政府确定的征收部门，且新城镇政府与朱银祖签订补偿协议，经过了兰州市西固区人民政府统一征地事务办公室的审核，故新城镇政府签订补偿协议的行为符合相关规定，对朱亮的主张本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱亮的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
朱亮申请再审称：1、原审裁定适用法律错误。一、二审法院认为再审申请人不具有原告主体资格错误，再审申请人应当属于本案必要共同诉讼的原告。2、原裁定程序严重违法。原审法院没有经过开庭审理举证质证就对案件事实进行了认定，且也未经过法庭辩论就对实体法律问题进行了认定。另外一审法院没有在法定期限内报送上诉材料，属于程序违法。综上，再审申请人与其母亲朱银祖对涉诉房屋为共同共有，再审申请人具有诉讼主体资格，一、二审法院裁定程序违法。请求撤销（2016）甘7101行初314号行政裁定；撤销（2016）甘71行终68号行政裁定；发回兰州铁路运输法院与朱银祖诉兰州市西固区新城镇人民政府房屋拆迁安置补偿一案合并审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。但公民、法人或者其他组织行使诉权亦应依法进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案的争议焦点是：再审申请人朱亮的起诉是否符合法定起诉条件。原审法院查明，2014年10月，兰州市西固区新城镇人民政府与再审申请人的母亲朱银祖签订集体土地拆迁安置补偿协议一份（住宅·产权置换），对房主朱银祖的房屋（计15平方米）进行行政征收补偿拆迁异地安置。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定……”，兰州市西固区人民政府依照甘肃省人民政府发布的征地补偿标准制定了《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》，其中在“安置方式”中明确表明“对征收范围内的宅基地房屋以户为单位进行安置补偿”。据此，集体土地的征收安置补偿可以以户为单位进行安置补偿。再审申请人在其母亲朱银祖以户主的名义将涉案的集体土地拆迁安置达成补偿协议并选择现房安置，属于对涉案的集体土地拆迁进行了协议安置补偿的转让，故再审申请人以其名义起诉被申请人土地行政征收补偿不具有诉的利益的保护性，人民法院不应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定驳回朱亮起诉符合法律规定。
综上，朱亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱亮的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 吕 强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市西固区新城镇人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区新城镇头铺路268号。法定代表人寿继明，该镇政府镇长。委托代理人李超，兰州市西固区新城法律服务所法律工作者。再审申请人朱亮因诉兰州市西固区新城镇人民政府房屋拆迁安置补偿一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初314号行政裁定和兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。一审法院审理查明，2014年10月，新城镇人民政府与原告朱亮母亲朱银祖签订集体土地拆迁安置补偿协议一份（住宅类·产权置换），对朱银祖的房屋（计15平米，房主系朱银祖）进行了征收拆迁异地安置。朱银祖支付房屋差价款172844元。原告认为这样的安置，造成其母背负沉重债务，多次反映，当地政府不予解决，要求对拆迁安置进行补偿。一审法院审理认为，原告朱亮针对被告新城镇政府提起行政诉讼，但未提供其与新城镇政府行政行为相关的证据，也不能证明其与新城镇政府行政行为的法律关系。朱亮作为原告的客观条件欠缺，故其主体资格不适格。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱亮的起诉。二审法院审理查明的事实与一审一致。二审法院审理认为，上诉人朱亮起诉的依据主要为“东川货运中心项目集体土地拆迁安置补偿协议”，该补偿协议的甲方为新城镇人民政府、园艺村委会，乙方为朱银祖。朱银祖与朱亮虽为母子关系，但朱亮的户籍已在签订拆迁协议之前从新城镇迁出，故该拆迁过程中实际被征收人为朱银祖。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定……”，兰州市西固区人民政府依照甘肃省人民政府发布的征地补偿标准制定了《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》，其中在“安置方式”中明确表明“对征收范围内的宅基地房屋以户为单位进行安置补偿”，新城镇政府依照该补偿方案与朱银祖签订补偿协议并无不妥。朱亮并非补偿协议的相对人，也不能证明其与该补偿协议有利害关系，其不具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；……”，故一审法院裁定驳回朱亮的起诉并无不当。对于朱亮主张的新城镇政府不具有签订征用土地房屋拆迁补偿协议的主体资格，经本院审查，《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》中规定，“征收的集体土地及地上建（构）筑物、附属物的补偿，由涉及的东川镇政府和新城镇政府与被征收人签订征收补偿安置协议，明确双方的权利义务后实施搬迁”，即表明新城镇政府是兰州市西固区人民政府确定的征收部门，且新城镇政府与朱银祖签订补偿协议，经过了兰州市西固区人民政府统一征地事务办公室的审核，故新城镇政府签订补偿协议的行为符合相关规定，对朱亮的主张本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱亮的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。朱亮申请再审称：1、原审裁定适用法律错误。一、二审法院认为再审申请人不具有原告主体资格错误，再审申请人应当属于本案必要共同诉讼的原告。2、原裁定程序严重违法。原审法院没有经过开庭审理举证质证就对案件事实进行了认定，且也未经过法庭辩论就对实体法律问题进行了认定。另外一审法院没有在法定期限内报送上诉材料，属于程序违法。综上，再审申请人与其母亲朱银祖对涉诉房屋为共同共有，再审申请人具有诉讼主体资格，一、二审法院裁定程序违法。请求撤销（2016）甘7101行初314号行政裁定；撤销（2016）甘71行终68号行政裁定；发回兰州铁路运输法院与朱银祖诉兰州市西固区新城镇人民政府房屋拆迁安置补偿一案合并审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。但公民、法人或者其他组织行使诉权亦应依法进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案的争议焦点是：再审申请人朱亮的起诉是否符合法定起诉条件。原审法院查明，2014年10月，兰州市西固区新城镇人民政府与再审申请人的母亲朱银祖签订集体土地拆迁安置补偿协议一份（住宅·产权置换），对房主朱银祖的房屋（计15平方米）进行行政征收补偿拆迁异地安置。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定……”，兰州市西固区人民政府依照甘肃省人民政府发布的征地补偿标准制定了《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》，其中在“安置方式”中明确表明“对征收范围内的宅基地房屋以户为单位进行安置补偿”。据此，集体土地的征收安置补偿可以以户为单位进行安置补偿。再审申请人在其母亲朱银祖以户主的名义将涉案的集体土地拆迁安置达成补偿协议并选择现房安置，属于对涉案的集体土地拆迁进行了协议安置补偿的转让，故再审申请人以其名义起诉被申请人土地行政征收补偿不具有诉的利益的保护性，人民法院不应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定驳回朱亮起诉符合法律规定。综上，朱亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱亮的再审申请。审 判 长  刘 晶代理审判员  姚振勇代理审判员  吕 强二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3368号
原告张玲。
被告卢新程。
被告林天兰。
本院在审理原告张玲与被告卢新程、林天兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），由原告负担275元，退回原告275元。
审判员 胡旖旎
二〇一四年十月十一日
书记员 凌 云
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初938号
原告：王军钢，男。
委托诉讼代理人：孙永强，山东泰宁律师事务所律师。
被告：杨秀春，男。
原告王军钢与被告杨秀春劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军钢的委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼，被告杨秀春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王军钢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资11772元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月至2014年7月，原告受雇于被告从事钻探工作，工作结束后，被告未付清原告工资，2015年2月17日，被告出具欠条，尚欠原告工资11772元，后经原告多次催要，被告一直拒付，现原告诉至法院，请求处理。
杨秀春未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王军钢曾受雇于被告杨秀春从事钻探工作，工作完成后，被告于2015年2月17日向原告及王鲁清、李衍雷、方旭出具欠条一张，载明：“欠条此据证明农民工王鲁清、王军钢、李衍雷、方旭在杨秀春钻机机组作为钻工的工作事实以及工资下欠的情况下欠王鲁清工资14780元（壹万肆仟柒佰捌拾圆整）下欠王军钢工资11772元（壹万壹仟柒佰柒拾贰圆整）下欠李衍雷工资9020元（玖仟零贰拾圆整）下欠方旭工资9235元（玖仟贰佰叁拾伍圆整）共欠四人（以上所述）工资总额44807元（肆万肆仟捌佰零柒圆整）限期于2015年3月10日前付清，即2015年正月二十日之前付清特此立据作为凭证欠款人：杨秀春2015年2月17日”。以上欠条内容中的欠款数额、时间、落款处均有捺印。该款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告王军钢受雇于被告杨秀春从事钻探工作，双方存在劳务合同关系，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。工程完工后，被告向原告出具欠条，对欠款原因及欠款数额作了说明，本院予以认定，被告应当按照欠条载明的数额履行还款义务。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀春于判决生效后十日支付给原告王军钢工资11772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告杨秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 辛重斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 杨
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1322号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈东星，系该公司职员。
被告:秦绍想，男，1984年2月13日出生，汉族，住单县。
被告：秦念喜，男，1977年5月28日出生，汉族，住单县。
被告：王雷，男，1977年2月3日出生，汉族，住单县。
被告：王方，女，1985年10月9日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告秦绍想、秦念喜、王雷、王方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令秦绍想归还尚欠本金290000元、利息43150.44元及2017年2月22日后的利息，秦念喜、王雷、王方对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：秦绍想于2016年1月6日从原告下属单位北郊支行借款本金290000元，月利率10.2225‰，期限12个月，由秦念喜、王雷、王方提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
被告秦绍想、秦念喜、王雷、王方均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦绍想于2016年1月6日向北郊支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金290000元，循环使用期间自2016年1月6日-2017年1月5日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日秦念喜、王雷、王方与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额435000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2016年1月6日秦绍想与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金290000元，月利率为10.2225‰，借款期限自2016年1月6日-2017年1月5日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××16，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
截至于2017年2月22日被告尚欠本金290000元及利息43150.44元。
另查明：北郊支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：北郊支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
秦绍想向北郊支行申请借款，由秦念喜、王雷、王方提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊支行已依约交付借款，秦绍想应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款利息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.28925‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰，本金290000元截至于2017年2月22日尚欠利息43150.44元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。秦念喜、王雷、王方对秦绍想的上述借款在最高余额435000元内提供了连带责任保证，在秦绍想逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额内承担连带责任；秦念喜、王雷、王方承担连带责任后，有权向秦绍想追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦绍想于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金290000元、利息43150.44元，自2017年2月23日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.28925‰另行计付；
二、被告秦念喜、王雷、王方对上述借款本息在最高余额435000元内承担连带保证责任；
三、被告秦念喜、王雷、王方承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告秦绍想追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6297元，由被告秦绍想、秦念喜、王雷、王方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 房殿军
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 飞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1030号
上诉人（原审原告）：王某铸
法定代理人：王某琴。系王某铸之母。
上诉人（原审被告）：王某鹏
委托代理人：段海宁，山西隆鑫律师事务所律师。
上诉人王某铸与上诉人王某鹏抚养纠纷一案，双方均不服襄汾县人民法院（2014）襄民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某铸的法定代理人王某琴，上诉人王某鹏的委托代理人段海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，王某琴与王某鹏于2006年3月30日登记结婚，2008年1月31日生王某铸。2012年7月5日，王某鹏于王某琴因夫妻感情破裂经襄汾县人民法院调解离婚，协议约定王某铸随王某鹏生活。2012年7月16日，王某琴要求变更抚养权，双方再次经襄汾县人民法院调解达成协议，约定王某铸随母亲生活，王某鹏自2012年起每年7月20日前给付抚养费4700元，至王某铸十八周岁止。另查明，王某铸近年来一直随母亲在＊＊省＊＊市生活、学习。以上为本案事实。
原审法院经审理认为，原告王某铸的母亲王某琴与被告王某鹏婚后生育原告，期间，双方虽因故不能继续共同生活，并自愿解除了婚姻关系，但原告与双方之间的关系并未因此发生改变。现原告尚未成年并随母亲生活，被告作为原告父亲理应负担相应抚养费至其独立生活为止。且不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。2012年双方虽就抚养费的负担达成了协议，但鉴于目前未成年人生活、学习等费用的增加，原协议确定的抚养费数额确已不能满足原告的实际需要，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求，该院予以支持。原告未提供证据证明被告有固定收入或双方曾对抚养费的数额重新进行过约定，其要求每月给付抚养费2500元，该院不予支持。结合原告的生活实际需要、目前的基本生活水平、被告的负担能力等因素，被告应参照山西省2013年度农、林、牧、渔业人均收入29661元标准负担抚养费，至原告十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条、第十八条之规定，原审法院判决如下：“被告王某鹏自2015年起每年9月1日前给付原告王某铸的抚养费由4700元增加至6000元，至原告十八周岁止。案件受理费100元，由被告王某鹏负担。”
双方当事人均不服一审判决，上诉人王某铸上诉称：王某鹏长期在＊＊＊工作收入可观，王某铸在＊＊市生活、学习，应增加抚养费数额。上诉人王某鹏上诉称：王某铸不符合增加抚养费的条件。
本院认为，上诉人王某铸主张王某鹏在＊＊＊工作，收入较高，但其未提供相关证据予以佐证，对其上诉主张本院不予支持。一审判决参照行业平均收入水平，判令王某鹏每年支付6000元抚养费比较适当，上诉人王某鹏的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回双方当事人的上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某铸、王某鹏各承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 李 立
审判员 张桂香
二〇一五年十月二十二日
书记员 贾 惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终953号
上诉人（原审被告）：张兰天，女，1993年9月6日出生，汉族，河南省博爱县人，住河南省博爱县，现住青海省西宁市城东区，
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳希，广西众维律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：张旭，男，2000年12月26日出生，汉族，河南省博爱县人，住河南省博爱县，
法定代理人：乔某，女，1971年4月28日出生，汉族，河南省博爱县人，无固定职业，住河南省博爱县，系张旭的母亲。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳希，广西众维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈可东，男，1940年9月5日出生，汉族，广西平南县人，鹿寨县委组织部退休员工，住广西壮族自治区柳州市柳北区，
委托诉讼代理人：陈忠敏，女，1969年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，广州三环专利代理有限公司柳州分公司员工，住广西柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市，系陈可东的女儿。
被上诉人（原审被告）：陈伟群，女，1970年10月30日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，广西泽瀚科技有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市城中区，
上诉人张兰天、张旭因与被上诉人陈可东、陈伟群民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张兰天、张旭收到本院预交案件诉讼费通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张兰天、张旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾庆斌
审判员 黄智文
审判员 赵舒颖
appoint
二〇一七年六月十五日
书记员 雷冰宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民终953号上诉人（原审被告）：张兰天，女，1993年9月6日出生，汉族，河南省博爱县人，住河南省博爱县，现住青海省西宁市城东区，委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳希，广西众维律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张旭，男，2000年12月26日出生，汉族，河南省博爱县人，住河南省博爱县，法定代理人：乔某，女，1971年4月28日出生，汉族，河南省博爱县人，无固定职业，住河南省博爱县，系张旭的母亲。委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳希，广西众维律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈可东，男，1940年9月5日出生，汉族，广西平南县人，鹿寨县委组织部退休员工，住广西壮族自治区柳州市柳北区，委托诉讼代理人：陈忠敏，女，1969年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，广州三环专利代理有限公司柳州分公司员工，住广西柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市，系陈可东的女儿。被上诉人（原审被告）：陈伟群，女，1970年10月30日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，广西泽瀚科技有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市柳北区，现住广西壮族自治区柳州市城中区，上诉人张兰天、张旭因与被上诉人陈可东、陈伟群民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张兰天、张旭收到本院预交案件诉讼费通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张兰天、张旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾庆斌审判员  黄智文审判员  赵舒颖appoint二〇一七年六月十五日书记员  雷冰宇
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第85号
申请执行人：陈海燕，
被执行人：邱桂明，
申请执行人陈海燕与被执行人邱桂明汽车修理合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）丹民初字第482号民事判决书，判决确定被执行人应履行的义务为：被告邱桂明支付汽车修理费9345元给原告陈海燕并承担案件受理费84元。该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月19日向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付9345元的修理费及案件受理费84元、公告费350元、利息2000元，本院于同年5月26日立案执行，立案案号为：（2015）丹执字第85号。
在执行过程中，申请执行人自愿放弃利息部分，现本案已执行完毕。因此，本院认为，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹民初字第482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一五年八月五日
书记员 韦汉飞
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执3079号之一
申请执行人陈启龙，男，1964年8月7日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人浙江泽天幕墙材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路166号304室，组织机构代码:583249149。
法定代表人杨中振。
被执行人杨中振，男，1975年1月8日出生，住安徽省阜南县。
被执行人张利梅，女，1977年3月14日出生，住安徽省阜南县。
被执行人浙江杨安泽幕墙材料有限公司，住所地杭州市拱墅区建工路88号1幢（文体馆）一层133室，组织机构代码:59959981-3。
法定代表人张苋。
陈启龙与浙江泽天幕墙材料有限公司、杨中振、张利梅、浙江杨安泽幕墙材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04779号判决书已经发生法律效力。权利人陈启龙向本院申请执行，本院于2017年07月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，金额较大的账号为轮候冻结，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人陈启龙予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 昊
执 行 员 戴卫国
执 行 员 潘国东
二〇一七年十二月十九日
代书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执3079号之一申请执行人陈启龙，男，1964年8月7日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人浙江泽天幕墙材料有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路166号304室，组织机构代码:583249149。法定代表人杨中振。被执行人杨中振，男，1975年1月8日出生，住安徽省阜南县。被执行人张利梅，女，1977年3月14日出生，住安徽省阜南县。被执行人浙江杨安泽幕墙材料有限公司，住所地杭州市拱墅区建工路88号1幢（文体馆）一层133室，组织机构代码:59959981-3。法定代表人张苋。陈启龙与浙江泽天幕墙材料有限公司、杨中振、张利梅、浙江杨安泽幕墙材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04779号判决书已经发生法律效力。权利人陈启龙向本院申请执行，本院于2017年07月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，金额较大的账号为轮候冻结，名下无车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人陈启龙予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 昊执 行 员  戴卫国执 行 员  潘国东二〇一七年十二月十九日代书记员  韦文彬
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第99号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人廖某某，男，1991年12月5日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，身份证号码：XXXX，苗族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员陈丽芬出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经�理查明，2014年8月初，被告人廖某某在开平市三埠街道办事处东兴中路金中广场附近，在明知车辆来历不明且没有任何合法证件的情况下，仍以800元的价格向一名男子（另案处理）购买一辆灰色女装本田牌二轮摩托车。经鉴定，该车价值人民币5280元。经查，该车为余某容于2014年7月31日在开平市长沙侨园路148号之二2幢楼下被盗的车辆。破案后，公安机关缴获上述摩托车发还给余某容。
以上事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖某某的供述、证人廖某波、余某容的证言、被盗摩托车（照片）、现场勘查笔录及照片、涉案财产价格鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人廖某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一五年二月六日
书 记 员 邝思衡
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2336号
原告：文成德，
委托诉讼代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律服务工作者。
被告：六盘水安居医院有限公司。
法定代表人：张志田，系该院院长。
原告文成德与被告六盘水安居医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告文成德于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文成德以需收集证据为由向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文成德撤诉。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，本院予以免交（原告申请缓交）。
审判员 饶 青
二〇一七年十一月二十日
书记员 严万芬
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初598号
原告：王某，农民。
委托代理人：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：魏某甲（曾用名卫拥军），农民。
原告王某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵效华到庭参加诉讼，被告魏某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年经人介绍订立婚约，1992年12月29日举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1993年1月8日婚生男孩魏某乙，2002年9月8日婚生女孩魏某丙。与被告婚后二十多年来经常生气吵架，自2012年12月春节生气打架后，双方互不往来，分居至今，致使夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养婚生女孩，被告抚养婚生男孩；财产依法分割。
被告在答辩期间内未提供答辩意见，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告具有主体资格；2、结婚证明一份，证明原、被告系夫妻关系；3、孕检证明，证明原告现无孕。
对原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，经审查，原告提供的证据符合证据的法律属性，为有效证据。
综合以上证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于1991年经人介绍订立婚约，1992年12月29日举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1993年1月8日婚生男孩魏某乙，2002年9月8日婚生女孩魏某丙。与被告婚后二十多年来经常生气吵架，自2012年12月春节生气打架后，双方互不往来，分居至今。原、被告无婚前财产，原、被告婚后共同财产为住房一座，婚后无共同债权、债务。原告以夫妻感情逐渐破裂，请求与被告离婚，抚养婚生女孩，财产依法分割。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告之间存在符合上述法律规定的法定情形，故对原告请求与被告离婚，本院不予准许。原、被告已结婚多年，相互之间产生一定的感情，双方应珍惜多年的夫妻感情，为有利于保障家庭的和睦、子女的身心××及社会的和谐稳定，给孩子创造一个良好的家庭环境，只要原、被告相互沟通，相互谅解，夫妻二人是能够和好如初的。综上，依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一六年三月十八日
书记员 霍林杉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初51号
原告苏显骥，男，1949年2月27日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告黄道勇，男，1972年3月17日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告黄家英，女，1988年6月23日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告黄显骥诉被告黄道勇、黄家英民间借贷纠纷一案中，原告已于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄显骥撤回对被告黄道勇、黄家英的起诉。
本案受理费减半收取7，080.00元，由原告黄显骥负担。
审 判 长 曹力平
代理审判员 赵 惟
人民陪审员 江明书
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 唐 艳