wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3293号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中财保沧州市分公司）。统一社会信用代码：91130900806603142A。
住所地：河北省沧州市北环桥西保险大厦。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪桥，男，1968年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省沾化县（系死者刘子山之父）。
被上诉人（原审原告）：张小花，女，1969年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上（系死者刘子山之母）。
被上诉人(原审原告)：张某，女，1990年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上（系死者刘子山之妻）。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，2013年1月13日出生，汉族，儿童，住址同上（系死者刘子山之女）。
法定代理人：张某，女，汉族，1990年1月23日出生，初中文化，无业，住址同上（系刘某之母）。
上列四原告委托诉讼代理人：王爱杰、杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘某、刘洪桥、张某、张小花保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人吴春甜、被上诉人刘某等四人的委托诉讼代理人杜彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销原审判决中我司多承担的50000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中，一审法院认定的原告损失共计50404元，这50404元的损失应先在其他事故车辆的交强险内承担，车上人员责任险为商业险，在我司的车上人员责任险限额内承担，于法不合；2、本案中被上诉人并未起诉车主，只起诉了保险公司，程序不合法。3、本次事故中，存在超载情形，属于我司的拒赔免赔事由，我司应免赔百分之十。
刘某、刘洪桥、张某、张小花辩称：上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘某、刘洪桥、张某、张小花向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿原告保险金50000元；本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：：2016年3月5日2时27分，原告方亲属刘子山驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸货车，沿南疏港路由西向东行驶至黄骅港南疏港路综合大港进口处时，与前方顺停的由高新国驾驶的冀Ａ×××××\\\冀Ａ×××××号重型车相撞后，高新国驾驶的冀Ａ×××××\\\冀Ａ×××××号重型车又与前方顺停的由武爱青驾驶的冀Ａ×××××\\\冀Ａ×××××号车相撞，造成三车受损及刘子山死亡的交通事故。该事故经渤海新区公安分局交警一大队处理，认定刘子山负事故的主要责任，高新国、武爱青负事故的次要责任。
刘子山驾驶的车辆在被告处投保车上人员险（司机），保险金额50000元及不计免赔。事故发生在保险期限内。四原告系刘子山的法定继承人。
一审法院认为：原告主张的医疗费、尸检费1600元合法有据，依法确认。原告主张的丧葬费26204元符合相关标准，依法确认。交通费依案情酌定为2600元。原告主张的精神抚慰金，因刘子山在事故承担主要责任，依案情确认为20000元，上述损失合计50404元，由被告在车上人员险限额内赔付原告50000元。原告主张的其他损失不予涉及。被告就其主张的免赔事项证据不足，依法不予采信。依法判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘洪桥、张小花、张某、刘某保险金50000元。
本院二审期间，被上诉人刘洪桥、张小花、张某、刘某一方提交一份已经生效执行的2016冀09民初6694号民事判决书，证实被上诉人未获赔偿的数额远远超出5万元的限额。上诉人对此证据无异议。故对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人刘洪桥、张小花、张某、刘某因刘子山死亡造成的损失共计751613.5元，已经获赔379576元，仍有372037.5元尚未获得赔偿。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案涉案车辆冀JP887**重型自卸货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保车上人员险（司机），被上诉人亲属刘子山驾驶该车辆发生事故，事故发生在保险期间内，上诉人作为保险人应依照保险合同的约定履行赔付义务。本案被上诉人因此事故所造成的损失数额有生效且已经执行的判决书予以证实，虽就该交通事故造成的损失被上诉人虽已获得部分赔偿，但未获赔偿数额明显超过车上人员险（司机）的赔偿限额5万元，故一审判令上诉人给付被上诉人5万元赔偿金并无不当。上诉人主张车辆超载免赔10%,但就此未提供任何证据予以证实，其就此免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，故对该主张本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 王兰英
审判员 胡希荣
二〇一七年六月十三日
书记员 刘书慧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3293号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中财保沧州市分公司）。统一社会信用代码：91130900806603142A。住所地：河北省沧州市北环桥西保险大厦。负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪桥，男，1968年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省沾化县（系死者刘子山之父）。被上诉人（原审原告）：张小花，女，1969年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上（系死者刘子山之母）。被上诉人(原审原告)：张某，女，1990年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上（系死者刘子山之妻）。被上诉人（原审原告）：刘某，女，2013年1月13日出生，汉族，儿童，住址同上（系死者刘子山之女）。法定代理人：张某，女，汉族，1990年1月23日出生，初中文化，无业，住址同上（系刘某之母）。上列四原告委托诉讼代理人：王爱杰、杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘某、刘洪桥、张某、张小花保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人吴春甜、被上诉人刘某等四人的委托诉讼代理人杜彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销原审判决中我司多承担的50000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中，一审法院认定的原告损失共计50404元，这50404元的损失应先在其他事故车辆的交强险内承担，车上人员责任险为商业险，在我司的车上人员责任险限额内承担，于法不合；2、本案中被上诉人并未起诉车主，只起诉了保险公司，程序不合法。3、本次事故中，存在超载情形，属于我司的拒赔免赔事由，我司应免赔百分之十。刘某、刘洪桥、张某、张小花辩称：上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘某、刘洪桥、张某、张小花向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿原告保险金50000元；本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：：2016年3月5日2时27分，原告方亲属刘子山驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸货车，沿南疏港路由西向东行驶至黄骅港南疏港路综合大港进口处时，与前方顺停的由高新国驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型车相撞后，高新国驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号重型车又与前方顺停的由武爱青驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号车相撞，造成三车受损及刘子山死亡的交通事故。该事故经渤海新区公安分局交警一大队处理，认定刘子山负事故的主要责任，高新国、武爱青负事故的次要责任。刘子山驾驶的车辆在被告处投保车上人员险（司机），保险金额50000元及不计免赔。事故发生在保险期限内。四原告系刘子山的法定继承人。一审法院认为：原告主张的医疗费、尸检费1600元合法有据，依法确认。原告主张的丧葬费26204元符合相关标准，依法确认。交通费依案情酌定为2600元。原告主张的精神抚慰金，因刘子山在事故承担主要责任，依案情确认为20000元，上述损失合计50404元，由被告在车上人员险限额内赔付原告50000元。原告主张的其他损失不予涉及。被告就其主张的免赔事项证据不足，依法不予采信。依法判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘洪桥、张小花、张某、刘某保险金50000元。本院二审期间，被上诉人刘洪桥、张小花、张某、刘某一方提交一份已经生效执行的2016冀09民初6694号民事判决书，证实被上诉人未获赔偿的数额远远超出5万元的限额。上诉人对此证据无异议。故对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人刘洪桥、张小花、张某、刘某因刘子山死亡造成的损失共计751613.5元，已经获赔379576元，仍有372037.5元尚未获得赔偿。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，本案涉案车辆冀JP887**重型自卸货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保车上人员险（司机），被上诉人亲属刘子山驾驶该车辆发生事故，事故发生在保险期间内，上诉人作为保险人应依照保险合同的约定履行赔付义务。本案被上诉人因此事故所造成的损失数额有生效且已经执行的判决书予以证实，虽就该交通事故造成的损失被上诉人虽已获得部分赔偿，但未获赔偿数额明显超过车上人员险（司机）的赔偿限额5万元，故一审判令上诉人给付被上诉人5万元赔偿金并无不当。上诉人主张车辆超载免赔10%,但就此未提供任何证据予以证实，其就此免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，故对该主张本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  王兰英审判员  胡希荣二〇一七年六月十三日书记员  刘书慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初699号
原告：杭州昌源清洁服务有限公司，住所地：杭州市西湖区申花路789号剑桥公社2幢3A22室。
法定代表人：倪军，总经理。
委托代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司，住所地：杭州市西湖区申花路789号A、B、C座第三层。
法定代表人：林财建。
原告杭州昌源清洁服务有限公司诉被告杭州卡迪娱乐有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年4月9日签订《保洁托管合同书》，约定合同期为一年，原告向被告的杭州卡迪量贩KTV（紫金港店）提供日常保洁服务，服务费为每月18400元。合同签订后，原告依约提供了保洁服务，但被告未按约支付服务费。2014年10月26日，被告的法定代表人张素芳确认尚欠原告保洁费90000元，并承诺于2014年12月至2015年5月每月20日支付保洁费15000元。后被告仅支付了60000元，剩余30000元未支付。2014年4月1日，原、被告再次签订《保洁托管合同书》，约定合同期至2015年12月31日，服务费为每月21000元。后原告依约提供保洁服务，但被告仍多次拖欠服务费。经被告确认，2015年4月至2015年7月的服务费合计81326元未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付服务费111326元；2、被告支付利息损失2738.08元（利息损失暂计至2016年1月20日，应计至款项付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、《保洁托管合同书》1份，证明原被告之间就2013年4月至2014年4月的保洁服务签署合同，约定每月服务费为18400元；
2、欠条1份，证明被告法定代表人张素芬确认欠原告保洁费90000元，后分期归还60000元，至今尚欠30000元的事实；
3、《保洁托管合同书》1份，证明原、被告之间就2014年4月至2015年12月31日的保洁服务签署合同，约定每月服务费为21000元；
4、保洁费用确认单4份，证明被告确认2015年4月至7月的服务费合计81326元未支付。
被告未作答辩也未提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的上述证据均系原件，形式、来源合法，与待证事实相关，本院均予以认定。
根据上述本院确认的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月9日，原、被告签订《保洁托管合同书》一份，约定由原告为被告的杭州卡迪量贩KTV（紫金港）店提供日常保洁服务，服务期限自2013年4月3日至2014年4月2日；保洁服务费用为每月18400元（包括报价单上所注的保洁员工工资费、管理费），基本保洁工具和耗材按实际消耗另行计算；自合同生效后每满一个足月服务期限的十天内，被告向原告支付保洁费用。合同签订后，原告依约提供了保洁服务，但被告拖欠服务费。2014年10月26日，被告原法定代表人张素芬出具欠条一份，载明“本人张素芬欠倪军卡迪紫金港店保洁费2013年8月份至12月份共计玖万元整（90000），经双方协商还款方式如下：自2014年12月份到2015年5月份分期还款，每月20号归还壹万伍仟元整（15000），不得延期，延期后果张素芬负责，此协议生效后以上所有款项与卡迪紫金港店无关。”后被告仅支付了60000元，剩余30000元未支付。
2014年4月1日，原、被告再次签订《保洁托管合同书》一份，约定由原告为杭州卡迪量贩KTV（紫金港）店提供日常保洁服务，服务期限自2014年4月1日至2015年12月31日；保洁服务费用为每月21000元（包括报价单上所注的保洁员工工资费、管理费），基本保洁工具和耗材按实际消耗另行计算；支付方式与前述合同一致。合同签订后，原告依约提供了保洁服务，但被告仍多次拖欠服务费。被告分别于2015年5月30日、2015年7月8日、2015年8月1日确认欠原告2015年4月至2015年7月期间的保洁服务费共计81326元。但被告一直未支付上述保洁服务费。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院查明，2010年1月5日至2014年4月21日期间，被告的法定代表人为张素芬。
本院认为：原、被告之间签订的两份《保洁托管合同书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效，双方均应依合同全面履行各自义务。原告依约履行了保洁义务，但被告未按约履行支付相应服务费。其中，对2013年8月至2013年12月期间所欠的服务费，被告原法定代表人张素芬以出具欠条的形式确认尚欠原告90000元，虽然欠条中明确所欠服务费由张素芬个人负责而与被告无关，但依照合同法的规定，即使是债务转让应经债权人同意，本案中原告并未同意被告转让该债务，故上述债务仍应由被告承担。因被告之后支付了原告60000元，故原告可就30000元服务费向被告主张。对2014年4月至2015年7月期间所欠的服务费经被告确认共计81326元，故原告要求被告支付该费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，被告未按约支付服务费，构成违约，原告有权主张利息损失。原告以银行同期同档次贷款基准年利率4.85%为标准，分别以30000元和81326元为基数，从2015年5月21日和2015年8月11日作为起算点，暂计算至2016年1月20日的利息损失为2738.08元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州昌源清洁服务有限公司服务费111326元。
二、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州昌源清洁服务有限公司利息损失2738.08元（暂计至2016年1月20日，2016年1月21日起至服务费付清之日止的利息损失，以未支付的服务费为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.85%的标准另计支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1291元，由杭州卡迪娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陆燕萍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初576号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，住址：开化县华埠镇解放路******号。
诉讼代表人：吾幸桃，主任。
委托代理人：林娴，系原告单位职工。
被告：查德荣。
被告：尤爱贞。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社与被告查德荣、尤爱贞金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告查德荣、尤爱贞立即归还原告借款500000元及利息（截止2016年2月24日的利息为135492.2元，之后利息按合同约定计算）；2、如逾期未能清偿，原告开化县农村信用合作联社华埠信用社对被告查德荣、尤爱贞所抵押的抵押物（位于开化县华埠镇旭日村的山林，小地名为小郡院源头、炭棚坞，林权证号3300189181）变现、拍卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理。原告开化县农村信用合作联社华埠信用社委托代理人林娴到庭参加诉讼，被告查德荣、尤爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年3月4日，被告查德荣、尤爱贞以承包山林为由，向原告借款500000元，双方签订了抵押借款合同，合同约定借款金额为500000元，借款期限为2011年3月4日至2014年3月2日止；借款利率为月利率7.625‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。被告查德荣、尤爱贞以其所有的位于开化县××村的山林（小地名为小郡院源头、炭棚坞，林权证号3300189181）作为抵押物为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告查德荣、尤爱贞发放了贷款。借款期满后，被告查德荣、尤爱贞未能按期归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告查德荣、尤爱贞于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社华埠信用社借款500000元，并支付利息（截止2016年2月24日的利息为135492.2元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、如逾期未能清偿，原告开化县农村信用合作联社华
埠信用社对被告查德荣、尤爱贞所提供的抵押物（位于开化县华埠镇旭日村的山林，小地名为小郡院源头、炭棚坞，林权证号3300189181）变现、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10155元，减半收取5077.5元，由被告查德荣、尤爱贞负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年三月十八日
书记员 孙 健
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第9号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：王渠江，男。
关于本院刑事审判第二庭依据已生效的本院（2014）东中法少刑初字第6号刑事附带民事判决移送执行王渠江罚金一案�本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人王渠江犯抢劫罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，还应承担本案执行费人民币50元，共计10050元。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人王渠江的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，被执行人王渠江无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行�序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第9号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高庆珍
第2页共2页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初480号
原告陈菊红，女，汉族，1977年生，住宝鸡市渭滨区马营镇。
被告李小林，男，汉族，1980年生，住宝鸡市渭滨区马营镇。
本院在审理原告陈菊红与被告李小林离婚纠纷案件中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈菊红撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 贾丽丽
二〇一六年一月六日
书记员 樊稼伟
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1122号之二
申请执行人王立国，男，1961年6月19日出生，住枣阳市。
被执行人山东黄河工程集团有限公司，住所地：山东省济南市，组织机构代码：163056682。
法定代表人郭学鑫，黄河公司董事长。
被执行人湖北孝诚设备租赁有限公司，住所地：湖北省孝感市，组织机构代码：05000670X。
法定代表人宋召佳，孝诚公司经理。
被执行人刘明耀，男，1956年6月7日出生，住武汉市。
本院在执行王立国与刘明耀、湖北孝诚设备租赁有限公司、山东黄河工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人刘明耀未履行法律文书确定的义务。申请执行人王立国向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条规定,裁定如下：
一、将被执行人刘明耀XX元价值的财产予以查封、扣押。
二、限被执行人刘明耀在本裁定送达之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1122号之一
申请执行人王立国，男，1961年6月19日出生，住枣阳市。
被执行人山东黄河工程集团有限公司，住所地：山东省济南市，组织机构代码：163056682。
法定代表人郭学鑫，黄河公司董事长。
被执行人湖北孝诚设备租赁有限公司，住所地：湖北省孝感市，组织机构代码：05000670X。
法定代表人宋召佳，孝诚公司经理。
被执行人刘明耀，男，1956年6月7日出生，住武汉市。
本院在执行王立国与刘明耀、湖北孝诚设备租赁有限公司、山东黄河工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人孝诚公司至今未履行（2016）鄂06民终571号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人王立国向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定,裁定如下：
将被执行人湖北孝诚设备租赁有限公司XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 普光友
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1122号
申请执行人王立国，男，1961年6月19日出生，住枣阳市。
被执行人山东黄河工程集团有限公司，住所地：山东省济南市，组织机构代码：163056682。
法定代表人郭学鑫，黄河公司董事长。
被执行人湖北孝诚设备租赁有限公司，住所地：湖北省孝感市，组织机构代码：05000670X。
法定代表人宋召佳，孝诚公司经理。
被执行人刘明耀，男，1956年6月7日出生，住武汉市。
本院在执行王立国与刘明耀、湖北孝诚设备租赁有限公司、山东黄河工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人孝诚公司至今未履行（2016）鄂06民终571号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人王立国向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、划拨湖北孝诚设备租赁有限公司银行的存款XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 肖 辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 普光友
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1030号
申请执行人吕喆，男，汉族。
被执行人陕西省稼丰农资集团有限责任公司。
法定代表人赵渭乐，系该公司董事长。
被执行人赵渭乐，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年12月21日作出的(2016)陕0502民初5451号民事调解书已发生法律效力。因陕西省稼丰农资集团有限责任公司、赵渭乐未按生效调解履行义务，申请执行人吕喆依法向本院申请执行，执行标的为：20000元。
本院在执行过程中，被执行人陕西省稼丰农资集团有限责任公司向西安市中级人民法院申请破产重整，西安市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）陕01破申15号民事裁定书：受理陕西省稼丰农资集团有限责任公司破产重整申请。又查，被执行人赵渭乐所有的位于西安市高新区锦业路绿地中央广场篮海房产已被渭南市中级人民法院审理中保全，本院执行中对此房产轮后查封，暂无法处置。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下:
中止本院(2016)陕0502民初5451号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 沈存刚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五终字第263号
上诉人（原审被告）高国勤。
委托代理人杜雪。
被上诉人（原审原告）高国明。
委托代理人王桂秀，河南维和律师事务所律师。
上诉人高国勤因与被上诉人高国明土地承包经营权纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：高国明与高国勤同属于长垣县魏庄镇梁寨村第十一村民小组（以下简称第十一村民小组）村民。1989年在长垣县魏庄镇梁寨村进行土地调整时，高国明一家九口人分得四块土地，分别为韩凹地、小井地、桃格地、临公路地。高国明一家耕种土地三年后，因家人外出做生意而无力耕种，高国明便委托第十一村民小组组长高建学找人代种，经高建学与高国勤协商，高国明的3.56亩桃格地由高国勤耕种，农业税由高国勤缴纳。之后，高国勤开始耕种案涉土地，并履行了缴纳农业税等义务，从2003年领取了粮食直补及农资综合直补。2012年，案涉土地部分被征用，高国勤领取了青苗补偿款和地面附着物补偿款。双方发生纠纷，高国明于2013年4月25日提起诉讼，在案件审理过程中，经原审法院现场勘验，该争议土地四至为南邻长垣县魏庄镇梁寨村第十二村民小组土地、北临大路、东临王连忠耕地、西临高新明耕地。该块土地被征用后，现剩余面积为南北长13米，东西宽8.55米，合计为0.16亩。
原审法院认为：合法的农村土地承包经营权受法律保护。案涉土地是在1989年农村土地承包时，由第十一村民小组发包给高国明承包经营，虽第十一村民小组均未与承包户签订书面承包经营合同，但各承包户均实际承包经营二十多年，该承包经营合同应为有效。高国明在承包期内由于其他原因未耕种承包土地，而由高国勤耕种，由高国勤缴纳相关税费、领取相关补偿，但该耕种及缴纳相关税费、领取相应补偿的行为不能视为高国明与发包方解除了承包关系，高国勤也无相关证据证明高国明与发包方解除承包关系而订立新的承包合同，高国勤实际占有土地并不能改变土地承包经营权。高国勤辩称该案不属于人民法院受理民事案件范围，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷，当事人不愿协商或者调解不成的，可以直接向人民法院起诉，故高国勤的该项辩称理由不能成立。高国勤辩称高国明、高国勤不符合原被告主体资格，因高国明、高国勤属于土地流转的双方当事人，二人在土地流转的过程中发生争议，高国明作为承包方，认为其权益受到侵犯，要求退还土地和征地补偿款，具备原告的诉讼主体资格，而高国勤作为土地的实际占有者，高国明认为高国勤侵犯其合法权益而起诉，具备被告主体资格，故对高国勤的该项辩解理由，不予支持。高国勤称高国明起诉已经超过诉讼时效，因诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，本案高国明在承包土地期间将所承包土地转包给高国勤，双方未签订书面合同，也未约定流转期限。高国明的诉讼时效应从其知道或者应当知道高国勤侵犯其权益之日起计算，即争议土地被征用，高国勤领取了征地补偿款，双方发生争议之时。高国勤称高国明起诉已经超过诉讼时效不能成立。高国勤称高国明的两项诉讼请求不是同一法律关系，不应在同一案件中审理，因高国明的两项诉讼请求均属双方在土地流转过程中发生的争议，是同一法律事实，同一原被告，应属同一法律关系。高国明与高国勤属同一经济组织成员，高国明在十年前与高国勤以口头的形式将其承包的部分耕地转包给高国勤，双方未签订书面合同，也未明确约定转包期限，因此高国明可以随时要求解除合同并返还土地，故对高国明要求返还案涉土地的诉讼请求，予以支持。对高国明要求高国勤归还分地款75000元的诉讼请求，因高国明无相关证据证明高国勤已经取得该补偿款，且青苗补偿费依法应归实际投入人所有，地上附着物补偿费应归附着物所有人所有，故高国明请求归还分地款75000元，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、解除高国明与高国勤的土地流转合同；二、高国勤于2013年秋季农作物收获期结束后将耕种高国明的0.17亩土地归还高国明；三、驳回高国明的其他诉讼请求。案件受理费1775元，由高国明负担675元，由高国勤承担1100元。
高国勤上诉称：1、高国明并不具备本案原告主体资格，案涉纠纷亦不属于人民法院受理民事案件范围；2、高国明要求返还案涉土地并无相应根据；3、高国明的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。
综上，原审判决认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院撤销原审法院判决，驳回高国明的诉讼请求。
高国明辩称：1、答辩人对案涉土地具有承包经营权，因答辩人无力耕种，将案涉土地流转给高国勤代为耕种，双方形成事实上的土地流转合同关系，案涉纠纷属于人民法院受案范围；2、高国勤主张高国明不具备本案原告主体资格、高国明请求超过法律规定的诉讼时效没有相应依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院驳回高国勤上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：二审诉讼中对案涉土地现场勘验，案涉土地位于长垣县魏庄镇梁寨村，北临大路，东临王连忠耕地，西临杨桂玲耕地，南邻高太军、高太平耕地。本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：高国明在第十一小组1989年土地调整过程中取得案涉土地的承包经营权，对此事实高国勤并无异议，高国明对案涉土地具有承包经营权。高国勤主张1992年第十一村民小组将案涉土地另行发包给其耕种并未提供相应的证据予以支持，且据原审法院对第十一村民小组组长高建学的调查，高建学称因高国明无力耕种而由其找高国勤耕种，另高国勤亦称1992年其所在的第十一村民小组并未进行统一的土地调整，高国勤的该项上诉主张依据并不充分，本院不予采纳。
高国明将案涉土地交由高国勤耕种，并由高国勤缴纳相应的税费及领取相应的补贴，双方形成事实上的土地流转合同关系，双方因案涉土地承包经营权流转产生纠纷，依据《最高人民关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，属于人民法院受理民事案件的范围。另农村土地承包系以户为单位，户内成员作为共同承包人，对侵害其土地承包经营权的行为，有权向人民法院请求保护其合法权益，高国明具备本案原告主体资格，故对高国勤的该项上诉主张，本院不予支持。
因双方并未明确约定土地流转期限，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，应视为不定期流转合同关系，高国明可随时要求解除该合同，返还土地，并不适用诉讼时效制度的规定，故对高国勤的该项上诉主张，本院不予支持。另二审诉讼中本院组织双方当事人对案涉土地进行现场勘验，双方当事人对案涉土地位置并无异议，原审法院判令高国勤返还案涉土地并无不当。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高国勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
代理审判员 陈兴祥
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 叶 青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1468号
原告：李子山，男，1971年4月15日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：王春贵、王小菊，寿光求真法律服务所法律服务工作者。
被告：林万胜，男，1978年1月10日生，汉族，住寿光市。
被告：魏庆娥，女，1975年10月16日生，汉族，住寿光市。
二被告委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律服务工作者。
原告李子山与被告林万胜、魏庆娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人王春贵、王小菊，二被告委托诉讼代理人任国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告返还借款100000元及利息（按月息2分自2015年4月5日计算至判决生效）。事实和理由：2013年9月5日，两被告向原告借款100000元，约定月利率2%，被告出具了借条。后经过催要，被告至今未还。
被告辩称，借款属实。
经审理查明：2013年9月5日，被告林万胜、魏庆娥向原告借款100000元，约定月息2分，期限一年。当日，原告向被告帐户转账100000元，后被告结算利息至2015年4月4日。其余借款本息经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有借条、银行卡交易清单及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，证据充分，应予支持。二被告未按约定还本付息，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告林万胜、魏庆娥于本判决生效之日起十日内归还原告李子山借款100000元及利息（按月息2分自2015年4月5日起计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈立宏
二〇一七年四月十八日
书记员 刘佳琪
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初111号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人马乃比有，男，1992年1月17日出生于甘肃省，回族，文盲，无业，捕前在本市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2014年10月10日被青海省玛沁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年1月7日被110便民警务支队小昭寺中路便民警务站民警抓获后移交拉萨市公安局刑警支队反扒大队并羁押，2016年1月8日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年1月19日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人马乃比有犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉，被告人马乃比有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日18时许，被告人马乃比有在本市某店内，趁被害人塔某不注意从被害人上衣口袋内扒窃白色OPPO（R7）手机一部，经拉萨市物价局估价白色OPPO（R7）手机价值人民币1800元整，现赃物已追回并退还被害人。
公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其有坦白、前科等情节，建议判处被告人马乃比有拘役刑，并处相应罚金。
本院另查明，被告人马乃比有曾因犯盗窃罪，于2014年10月10日被青海省玛沁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月18日刑满释放；2016年1月7日下午18时许，110便民警务支队小昭寺中路便民警务站接到报案后通过查找在小昭寺路与冲赛康路口将被告人马乃比有抓获，并于当日将其移交至拉萨市公安局刑警支队反扒大队。
上述事实，被告人马乃比有在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人塔某的陈述、证人拉某、马某的证言、辨认笔录、常住人口基本信息、接警经过、协查函、（2014）沁刑初字第11号刑事判决书、玛沁县看守所刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、估价委托书、估价鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场指认照片、被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马乃比有以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人马乃比有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年6月6日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 蓓 杰
二〇一六年四月十三日
书记员 格桑玉珍
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1555号
原告张玉华，女，1933年7月15日生，汉族，住息县城西街广场路57—**号，身份证号4115281933********。
委托（特别授权）诉讼代理人魏新生，系原告长子，身份证号4130211957********。
委托诉讼代理人张俊生，男，河南金淼律师事务所律师。
被告息县人民医院（代码12411528419465421G）。
居所地：息县龙湖香米贡大道东段668号。
法定代表人贾建，该医院院长。
委托诉讼代理人胡亚威，该院工作人员。
委托诉讼代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。
被告（追加）中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（统一社会代码9141150078507602013）。简称“信阳平安财险公司”。
居所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交口博林国际广场2号楼一楼。
法定代表人杨继业，该公司负责人，身份证号440106197907
100454。
委托（特别授权）诉讼代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告张玉华与被告河南省息县人民医院及追加被告信阳平安财险支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日和16日两次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人魏新生、张俊生、被告息县人民医院的诉讼代理人胡亚威、张灿华及追加被告保险公司诉讼代理人崔涛均到庭参加了诉讼；其间，因医疗过错鉴定程序的进行而审限延长。本案现已审理终结。
张玉华向本院提出诉讼请求：判令被告人民医院赔偿总损失387843.99元，庭审中又增加为932696元。事实与理由：2016年10月8日，原告张玉华因右腿摔伤而入住在被告息县人民医院治疗，当月10日上午行右髋骨置换手术。术后下肢无知觉，被告医院在原告家人要求下，通过检查发现为椎管内硬膜外血肿，因被告医院无能力手术，原告便转至武汉协和医院。10月31日，该院对原告做“椎管血肿清除术”，2016年11月7日出院。原告在被告医院超过了最佳治疗期而致下肢截瘫，对此，被告息县人民医院应负完全过错责任。原告诉讼代理人魏新生认为，被告医院工作人员在记录原告病历时漏洞百出，对其母亲治疗严重不负责任，应赔偿以上全部款项。
被告息县人民医院的委托诉讼代理人辩称：原告诉请数额过
高，且无相应的事实依据，被告医院应根据司法鉴定意见书确认的过错参与度，在60%过错责任范围内赔偿原告的合理损失；另外，由于医院已与信阳平安财险公司签订了承保协议，按该协议约定，应由平安财险公司承担约定最高额，所以法院应追加信阳平安财险公司参与诉讼，为此，其提出了追加申请。
（追加）被告信阳平安财险公司的诉讼代理人辩称：原告提供的赔偿清单和赔偿项目中，有相当一部分不合法，司法鉴定意见确认的伤残等级为七级，属于过高；因为原告为80多岁高龄老人，应结合其身体状况确认残级，我公司认为有重新鉴定的必要，休庭后将递交书面重新鉴定申请；另外，我公司仅按保险合同约定，在合理限额内赔偿，而且公司不承担鉴定、评估、诉讼等间接费用。
本院经审理认定的事实如下：
2016年10月8日，原告张玉华因“摔伤致右髋部疼痛伴活动受限”入住被告息县人民医院，诊断为“右股骨颈骨折”等；2016年10月10日在连续硬膜外麻醉下，施行人工半髋关节置换术，术后并发椎管内硬膜外血肿，导致左下肢无力，而不得不于2016年10月28日入住华中科技大学同济医学院附属协和医院，并于当年10月31日行“血肿清除及椎管减压术”；于2016年11月7日出院，于当月23日在被告医院办理出院手续，共住院46天，以上原告共在被告医院治疗花医疗费28500.87元、在武汉同济协和医院花治疗费31643.07元，合计为60143.94元。在本案诉讼中，经双方选择与本院委托，上海华医司法鉴定所
于2017年9月12日出具鉴定意见书确认：“原告（被鉴定人）张玉华目前左下肢瘫（肌力3级以下），评定为七级伤残；息县人民医院（被告）在对张玉华的诊疗过错中存在过错，该过错与上述损害后果之间存在因果关系，参与度拟为50%——60%；原告张玉华延长病程所需休息期为150日，护理期为210日，营养期为60日，定残后仍需部分护理依赖，医疗过错在护理依赖中的参与度为30%左右；为此原告垫付鉴定费用14850元整。另外原告张玉华为退休高龄老人，为法律意义上的丧失劳动能力之人，原告左下肢瘫痪后，需长期聘请护工一名，月工资2300元。2016年5月26日，被告息县人民医院与本案追加被告信阳市平安财险公司签订格式“平安医疗责任保险（A款）合同”约定每次事故赔偿限额为30万元，每人限额18万元，每次事故绝对免赔额为1000元，每次事故绝对免赔率为损失的10%。
上述事实，有原告方陈述、证人证言、书证（医疗诊断资料、户口、医疗单据、照片）及司法鉴定意见书在卷证明，应予以认定。
本院认为，被告息县人民医院在对原告张玉华的诊疗过错中存在着过错，且该过错与原告损害后果之间的因果关系参与度为50%—60%，因而被告息县人民医院应负相应的侵权赔偿责任；本案被追加的被告信阳平安财险公司非本案的直接赔偿义务主体，其与被告医院之间的医疗责任保险协议属于另一个法律关系，其应按该保险条款约定依法直接对息县人民医院履行保险赔偿义务，否则，被
告医院可另外提起追偿之诉。结合本案事实，原告张玉华的各项花费为①医疗费60143.94元，②鉴定费14850元，③住院伙食补助费1580元（在协和医院住10天，每天按50元标准为500元；在息县人民医院住36天，每天按30元为1080元），④护理费98278.62元[住院期间计算2人46天，每人每天按92.76元（规定的标准）计算，共4266.96元×2=8533.92元；出院后护理期为210天，护理人数为二人，计款19479.60元×2=38959.20元；部分护理依赖计算为5年，5×33857元×30%的过错参与度=50785.50元]，⑤营养费3180元[原告为高龄老人，适当加大营养量，每天按30元计算，共106天（60天+住院日46天）]，⑥伤残赔偿金54465.84元（27232.92元×5年×40%的七级伤残系数，⑦精神损害赔偿金20000元（考虑到七级伤残而定），⑧交通、车旅费10000元（考虑到武汉住院，到上海鉴定而酌定），⑨残疾用具费用3000元（酌定），以上合计265498.40元，其中除部分护理依赖费用50785.50元已适用过错原则计算所得外，下余214712.90元的60%由被告息县人民医院承担即128827.74元，合计应承担128827.74+50785.50元即179613.24元。对原告不合理诉求，本院不予支持，对被告医院诉讼代理人合理意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条第一款、第五十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告息县人民医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告
张玉华179613.24元；
二、驳回被告息县人民医院要求追加中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司为被告的申请；
三、驳回原告张玉华的其它诉讼请求。
本案诉讼费3900元，由被告息县人民医院承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内按对方当
事人人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 吕晓云
人民陪审员 胡大力
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 常林臻
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河少民初字第0004号
原告邱某甲，江苏省高良涧船闸管理处工作人员。
委托代理人陆军。
被告陈某，个体经营者。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人陈政，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告王某，退休干部。
委托代理人刘爱军，系被告王某女婿。
委托代理人王淑海，系被告王某长子。
被告邱某乙，江苏省洪泽中学学生。
法定代理人邱某甲（系被告邱某乙母亲），住址同上。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
原告邱某甲与被告陈某、王某、邱某乙析产继承纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱某甲及其委托代理人陆军、被告陈某的委托代理人梁孔建、陈政、被告王某的委托代理人王淑海、刘爱军、被告邱某乙的法定代理人邱某甲、委托代理人袁仕祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：我与王淑江在夫妻关系存续期间购买了洪泽县世纪景湾20幢506室商品房，在离婚时没有进行分割，2010年2月，王淑江将该房屋以33万元价格出售给唐静，并用该款还了其与陈某夫妻关系存续期间购买的中天虹桥花园A幢2单元701室房款30万元，王淑江于2012年1月5日意外死亡，现要求三被告在继承遗产范围内偿还我16.5万元房款及按银行同期贷款利率支付利息。
被告陈某辩称：原告邱某甲所诉与事实不符，位于洪泽县世纪景湾20幢506室商品房属王淑江个人财产，与原告邱某甲无关，相关房屋登记信息显示该房屋也是原告邱某甲与王淑江离婚后，由王淑江购买并支付了相应的购房款项，原告邱某甲认为其对该房屋享有相应的权益无事实和法律依据。另原告邱某甲主张显然超过了诉讼时效，请求依法驳回原告邱某甲对陈某的诉讼请求。
被告王某辩称：同意原告邱某甲的诉称意见。
被告邱某乙辩称：同意原告邱某甲诉请的16.5万元，但请求法庭考虑到邱某乙成长所需资金，依法进行判决。
经审理查明：原告邱某甲与王淑江原系夫妻关系，被告王某与王淑江系父子关系，与邱某乙系祖孙关系。2006年10月13日原告邱某甲与王淑江经洪泽县民政局婚姻登记处协议离婚，该离婚协议约定：“婚生一子邱某乙随其父亲王淑江生活，邱某乙的教育费、生活费父母各半负担”。2006年7月17日王淑江预订洪泽县世纪景湾20幢506室商品房，并缴纳房屋定金47000元，车库4000元，2007年2月6日王淑江将购买洪泽县世纪景湾20幢506室商品房的余款99000元缴纳。××××年××月××日被告陈某与王淑江登记结婚。2010年3月5日王淑江与唐静签订二手房协议，并于同年4月12日将洪泽县世纪景湾20幢506室商品房以33万元价格出卖给唐静。2010年10月8日被告陈某与王淑江购买坐落于淮安市清河区中天虹桥花园小区A20701室房屋一套。2011年1月29日被告陈某向法院起诉要求与王淑江离婚，本院以（2011）河民初字第1391号民事判决书判决不准离婚。2011年3月9日被告陈某搬出中天虹桥花园小区A20701室房屋。2012年1月5日王淑江因意外事故死亡。2012年5月21日被告陈某诉至法院要求继承王淑江遗产，经本院主持调解于2012年8月16日双方达成两份调解协议，协议分别约定：“一、坐落于淮安市清河区淮海北路中天虹桥花园小区A20701室房屋产权归被告邱某乙所有（产权证号为：淮房权证清河字第××号），被告邱某乙的法定代理人邱某甲于调解生效后二十日内一次性给付原告陈某498000元。原告陈某协助办理产权过户、房屋按揭贷款事宜。二、中国人寿保险股份有限公司淮安分公司全家福保险一份，保险号2011320813686780041931，保险金45000元，原告陈某继承15000元、被告王某继承15000元、邱某乙继承15000元。三、中国人寿保险股份有限公司淮安分公司康宁终身保险一份，保险合同号2001320822S42015003138号，保费金额2190元，由被告邱某乙的法定代理人邱某甲领取。四、王淑江在淮安市公积金管理中心的住房公积金余款归原告陈某所有。四、其他无异议。”；“一、原告陈某应继承王淑江工亡补助金127394元、死亡赔偿金117866元，计245260元，原告自愿给付邱某乙7260元，应得238000元。二、被告王某应继承王淑江工亡补助金127394元、死亡赔偿金117866元及被抚养人（王淑江继母）生活费20690元，计265950元。三、被告邱某乙应继承王淑江工亡补助金127394元、死亡赔偿金117866元、被抚养人生活费46552元，计291812元。四、原告陈某补偿丧葬费20000元，江苏省杨庄船闸管理所赔偿的丧葬费40344元，计60344元由被告王某领取。五、其他无异议”。双方达成协议后未能按约定履行。2013年1月29日原告邱某甲诉至本院要求判决三被告在继承遗产范围内偿还卖房款33万元的一半即16.5万元和利息。
以上事实，有离婚协议、购房合同、房屋产权证、民事调解书等证据证明，经庭审举证、质证，原、被告均未表异议，本院予以认定。
案件在审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院，根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪照债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，原告邱某甲与王淑江在夫妻关系存续期间，由王淑江购买洪泽县世纪景湾20幢506室商品房，并支付购房定金47000无及车库4000元，原告邱某甲与王淑江离婚时，未对该房屋进行处分，该购房款及在洪泽县世纪景湾20幢506室商品房中产生的增值部分属夫妻共同财产，依法应予以分割，原告邱某甲要求分割该财产，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某辩称原告已超过诉讼时效，无法律依据，本院不予采纳。
关于原告邱某甲主张王淑江离婚后所缴纳的购房款99000元也系其与王淑江夫妻关系存续期间的工资存款所缴的事实，但原告邱某甲未能提供证据。本院依职权调取中国工商银行股份有限公司淮安分公司王淑江银行卡发生明细，该银行卡发生明细记载只证明了王淑江银行的往来情况，并无证据证明其离婚时银行卡中所留有的款项是夫妻共同财产，也无证据证明用于购买了洪泽县世纪景湾20幢506室商品房，故其主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第六条第一款、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、王某、邱某乙于本判决生效后三十日内一次性在继承遗产范围内各给付原告邱某甲人民币18700元，合计56100元。
二、驳回原告邱某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费3600元，由原告负担3000元，三被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 青
审 判 员 吴雪玲
人民陪审员 杨 芳
二〇一三年七月十八日
书 记 员 仇利娟
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异议字第28号
异议人（被执行人）山西能源产业集团有限责任公司，住所地山西省太原市长治路103号。
法定代表人梁润德，任该公司总经理。
申请执行人临邑兴隆煤焦工贸有限公司，住所地临邑县经济开发区富民路南首。
法定代表人杨秋英，任该公司经理。
被执行人山西能源产业集团物资有限公司，住所地：太原市杏花岭区西街9号1幢B座7层G号。
法定代表人崔建庆，任该公司总经理
被执行人崔建庆。
本院在执行临邑兴隆煤焦工贸有限公司与山西能源产业集团物资有限公司、崔建庆、山西能源产业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人山西能源产业集团物资有限公司于2015年10月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人山西能源产业集团有限责任公司称，一、贵院在执行裁定书尚未送达申请人的情况下，于2015年9月22日上午冻结了申请人山西能源产业集团有限责任公司在工行、建行和中信银行的账户。EMS（特快专递）显示贵院寄出日期为2015年9月24日，我公司收到日期为2015年9月28日。该行为违反法律程序。二、贵院在执行裁定书中未告知当事人提出异议和复议的权利及期限。该行为违反了2015年5月5日开始实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定。三、申请人山西能源集团有限责任公司未实施抽逃注册资本金的行为，贵院认定申请人抽逃注册资金，并据此作出追加申请人为被执行人的裁定，没有证据支持。四、临邑县兴隆煤焦工贸公司系韩方永一人公司，涉案合同履行完毕后，经结算是该公司欠山西能源产业集团物资有限公司18万元。韩方永从未向物资公司提出欠款问题，而出面诉讼的是一个与兴隆公司没有关系的孟某，上述情况请贵院引起应有的重视。鉴于以上情况，请贵院撤销该执行裁定书，并立即解除对申请人银行账户的查封。
本院查明，申请执行人临邑兴隆煤焦工贸有限公司于2011年7月14日持本院已生效（2010）临商初字第692号民事判决书向本院申请执行，本院于2011年8月31日向被执行人山西能源产业集团物资有限公司送达执行通知书等执行手续，被执行人山西能源产业集团物资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月16日作出（2011）临执字第421-2号执行裁定书依法追加第三人崔建庆、山西能源产业集团有限责任公司为被执行人。此后，本院于2015年9月20日作出（2011）临执字第421-3号执行裁定书冻结了被执行人山西能源产业集团有限责任公司在金融机构的银行账户。上述裁定书均通过邮寄送达的方式送达被执行人。
另查明，2013年6月28日被执行人山西能源产业集团物资有限公司注册资本由100万元变更为3000万元，增资2900万元。其中股东崔建庆以货币形式新增出资人民币1709万元，股东山西鑫畅通商贸有限公司以货币形式新增出资人民币1191万元。2013年7月1日上午10点47分崔建庆由梁丽萍为其垫资1357.95万元，刘文丽为其垫资351.05万元，共计1709万元转入山西能源产业集团物资有限公司验资存款账户1017710103XXXXXXX4内。2013年7月1日上午11点25分，山西鑫畅通商贸有限公司将其1191万元现金也转入山西能源产业集团物资有限公司上述验资存款账户中。2013年7月1日上午11点55分，山西能源产业集团物资有限公司又将验资账户内的2900万元现金一次性全部转入山西中建宏伟建设工程有限公司账户中，2013年7月3日山西中建宏伟建设工程有限公司转账支付给梁丽萍现金人民币1000万元，梁丽萍系山西中建宏伟建设工程有限公司的股东，其出资比例为81.82%。
再查明，2013年7月24日崔建庆将其持有的被执行人山西能源产业集团物资有限公司股权57%即人民币1710万元全部转让给山西能源产业集团有限责任公司，崔建庆不再享有股东权利义务。
本院认为，本院依法作出的（2011）临执字第421-2、（2011）临执字第421-3号裁定书系本院在执行过程中所采取的措施，并已通过邮寄送达的方式向被执行人崔建庆、山西能源产业集团有限责任公司送达，符合法律规定，并无不当。对于追加被执行人、查封冻结财产的裁定书，法律、司法解释未规定相关当事人申请复议的权利和期限，当事人若对上述裁定有异议可直接依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提出执行异议，本院作出的上述两份裁定书因不是对执行异议作出的裁定，所以不存在违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定。由于崔建庆在山西能源产业集团物资有限公司增加注册资本时借用他人资金增资后即抽回，该行为属于抽逃注册资金的行为，崔建庆又将其持有的股权全部转让给山西能源产业集团有限责任公司，本院依法追加崔建庆、山西能源产业集团有限责任公司为被执行人并无不当。异议人所称的其他异议请求，属于诉讼争议的可通过诉讼途径解决，对此本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五之规定，裁定如下：
驳回山西能源产业集团有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 张 伟
审判员 王学范
审判员 范利民
二〇一五年十一月十六日
书记员 李本波
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第735号
申请执行人路秀英，女，1945年1月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
委托代理人郭兆林，男，汉族，梅河口市煤矿救护队职工，住址同上。
被执行人梁继库，男，1962年4月3日出生，，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
本院作出的（2013）梅刑初字第103号刑事判决书已发生法律效力，被执行人梁继库未履行该生效判决书确定的义务。现申请执行人不能提供被执行人可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）梅刑初字第103号刑事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人梁继库有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十月十三日
代理书记员 田 瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10005号
原告付林，男，汉族，住哈尔滨市东大直街。
委托代理人杜鹏，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李双，男，汉族，住哈尔滨市松北区。
本院在审理原告付林与被告李双民间借贷纠纷一案中，原告付林向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告付林撤回起诉。
案件受理费1520元减半收取760元，由原告付林负担。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张甜田
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00442号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城××西路1号。
法定代表人郑淮，该行董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被告江苏凯迪新科技发展有限公司，住所地金湖县工业园区工园路。
法定代表人荆文保，该公司总经理。
被告常熟市凯迪装饰材料有限公司，住所地常熟市经济开发区苏州路36号。
法定代表人荆文保，该公司总经理。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告江苏凯迪新科技发展有限公司（以下简称江苏凯迪公司）、常熟市凯迪装饰材料有限公司（以下简称常熟凯迪公司公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘婷独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡到庭参加诉讼，被告江苏凯迪公司、常熟凯迪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，被告江苏凯迪公司在原告处借款人民币4400000元，申请银行承兑汇票敞口600000元，由被告常熟凯迪公司提供担保，贷款后，被告江苏凯迪公司未按照约定期限归还贷款，被告常熟凯迪公司也未承担保证责任。现请求判决：1、被告江苏凯迪公司立即偿还原告贷款本金4978320.26元及利息（其中4400000元贷款自2014年4月2日至2015年4月1日期间的利息按年利率11.052%计算，2015年4月2日至实际还款之日的利息按年利率15.4728%计算；其中银行承兑汇票敞口578320.26元的利息自2015年3月12日起至实际还款之日按年利率18%计算）；2、被告常熟凯迪公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：二被告营业执照、组织机构代码证复印件、企业短期借款申请书、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行承兑汇票承兑申请书、银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票到期付款承诺书、银行承兑汇票保证金存款协议书、承兑汇票逾期明细各一份，证明被告江苏凯迪公司向原告借款4400000元、申请银行承兑汇票敞口600000元，被告常熟凯迪公司向原告提供担保的事实。
被告江苏凯迪公司、常熟凯迪公司未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
经审理查明：2014年3月5日，原告与被告江苏凯迪公司签订流动资金循环借款合同一份，约定被告江苏凯迪公司在2014年3月5日至2016年3月5日期间，可以在最高额5000000元范围内向原告循环借款，结息方式为按月结息，合同还约定借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40％。同日，原告与被告常熟凯迪公司签订最高额保证合同一份，约定被告常熟凯迪公司为被告江苏凯迪公司在原告处自2014年3月5日至2016年3月5日期间的最高本金余额5000000元范围内的借款向原告提供连带责任保证。
2014年4月2日，被告江苏凯迪公司向原告申请借款4400000元，并于当日立借款借据，原告向其发放4400000元贷款，借款期限从2014年4月2日至2015年4月1日，贷款利率为年利率11.052％，结息方式为按月结息。
2014年9月12日，原告与被告江苏凯迪公司签订银行承兑汇票承兑合同一份，合同约定被告江苏凯迪公司向原告申请银行承兑汇票2000000元，其中敞口600000元。合同还约定，原告所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按有关规定计收逾期罚息。被告江苏凯迪公司于当日向原告出具银行承兑汇票到期付款承诺书一份，被告江苏凯迪公司承诺在2015年3月12日前将银行承兑汇票的敞口600000元汇入指定账户，保证承兑汇票到期解付。
贷款及银行承兑汇票到期后，被告江苏凯迪公司未按约定期限归还贷款，被告常熟凯迪公司也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的流动资金循环借款合同、银行承兑汇票承兑合同、最高额保证合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告江苏凯迪公司履行了发放贷款和出具银行承兑汇票后，被告江苏凯迪公司未按合同约定期限归还贷款及银行承兑汇票敞口，被告常熟凯迪公司也未承担保证责任，二被告违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。关于原告主张的银行承兑汇票敞口578320.2元的逾期利息按年利率18％计算的诉讼请求，因原被告仅约定按有关规定计收逾期罚息，并未对利息的计算标准作出明确约定，故本院酌情认定按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算为宜。被告江苏凯迪公司、常熟凯迪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏凯迪新科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金4978320.26元及利息（其中4400000元贷款自2014年4月2日至2015年4月1日期间的利息按年利率11.052%计算，2015年4月2日至实际还款之日的利息按年利率15.4728%计算；其中银行承兑汇票敞口578320.26元的利息自2015年3月12日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；
二、被告常熟市凯迪装饰材料有限公司对上述欠款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46626元，减半收取23313元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费46626元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
代理审判员 潘婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 谢君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1581号
原告：李铁成，男，1977年3月3日生，汉族，农民，现住长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇东风村杨家屯。
被告：邵艳娣，女，1979年6月6日生，汉族，农民，现住长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇东风村杨家屯。
原告李铁成诉被告邵艳娣离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李铁成于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁成的撤诉自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李铁成撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李铁成负担。
审判员 曲宏图
二〇一六年八月十七日
书记员 王 勇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1609号
申请执行人：朱斌奎，男，1968年7月5日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：赵春林，男，1965年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：徐玲，女，1966年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人朱斌奎与被执行人赵春林、徐玲民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初249号民事判决书，于2017年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人对本院已查明的被执行人所有的房屋暂不要求处理，亦未提供其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 江 翔
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2858号
原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人：张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：余维，男，1982年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司（以下简称舒美物业公司）与被告余维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、谭年云与被告余维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费、公摊水电、二次供水共计5558.3元，并从2015年2月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付拖欠的物业费，并按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。
被告余维辩称，1、原告舒美物业公司作为原告的主体资格不成立。根据我国《物权法》第76条规定，选聘和解聘物业服务企业或其他管理人，由业主共同决定，房屋开发商未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不得随意解除或者选聘新的物业服务企业，据此，同邦房地产公司解聘原永欣物业公司和选聘舒美物业公司的行为，是非法的，其签订的前期物业服务合同是一个无效合同。且同邦房地产公司与舒美公司签订的合同中没有同邦房地产公司法人签字，也没有该公司的印章，该合同在法定意义上不能生效。舒美物业公司恶意串通同邦房地产公司，损坏业主利益，将原来没有的二次供水费用增加，将不能收取的电梯费和公共能耗费固定收取，企图以合法形式掩盖非法目的。根据《重庆市物业服务收费管理办法规定，物业服务收费实行“一费制”，物业服务合同不得另行约定电梯费和公摊水电费。舒美物业公司擅自扩大收费项目，属违规收费且收费偏高。2、前期物业服务应该取得物价部门核准的经营性收费许可证，舒美物业公司至今无法向业主提供相关部门核准的收费许可或收费备案手续，属违规收费，也是造成同邦业主无法履行法定义务的重要原因。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆市南川区××××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《××××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）又与原告舒美物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。
另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为101.25㎡，从2015年1月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水共计5558.3元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》和被告提交的《××××前期物业服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为××××小区的业主，应受到原告舒美物业公司与该小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》的约束。被告未提供证据证明该份物业服务合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，对其抗辩，本院不予采信。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告提出的其他理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由。故对于原告主张的物业服务费5072.4元、公摊水电费360元共计5432.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的二次供水费127.6元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金543.24元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告余维于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年1月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费共计5432.4元，违约金543.24元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告余维负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年五月二十一日
法官助理何丹
书记员杨江亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2858号原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。被告：余维，男，1982年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司（以下简称舒美物业公司）与被告余维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、谭年云与被告余维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费、公摊水电、二次供水共计5558.3元，并从2015年2月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付拖欠的物业费，并按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。被告余维辩称，1、原告舒美物业公司作为原告的主体资格不成立。根据我国《物权法》第76条规定，选聘和解聘物业服务企业或其他管理人，由业主共同决定，房屋开发商未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不得随意解除或者选聘新的物业服务企业，据此，同邦房地产公司解聘原永欣物业公司和选聘舒美物业公司的行为，是非法的，其签订的前期物业服务合同是一个无效合同。且同邦房地产公司与舒美公司签订的合同中没有同邦房地产公司法人签字，也没有该公司的印章，该合同在法定意义上不能生效。舒美物业公司恶意串通同邦房地产公司，损坏业主利益，将原来没有的二次供水费用增加，将不能收取的电梯费和公共能耗费固定收取，企图以合法形式掩盖非法目的。根据《重庆市物业服务收费管理办法规定，物业服务收费实行“一费制”，物业服务合同不得另行约定电梯费和公摊水电费。舒美物业公司擅自扩大收费项目，属违规收费且收费偏高。2、前期物业服务应该取得物价部门核准的经营性收费许可证，舒美物业公司至今无法向业主提供相关部门核准的收费许可或收费备案手续，属违规收费，也是造成同邦业主无法履行法定义务的重要原因。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆市南川区××××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《××××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）又与原告舒美物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为101.25㎡，从2015年1月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水共计5558.3元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》和被告提交的《××××前期物业服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为××××小区的业主，应受到原告舒美物业公司与该小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》的约束。被告未提供证据证明该份物业服务合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，对其抗辩，本院不予采信。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告提出的其他理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由。故对于原告主张的物业服务费5072.4元、公摊水电费360元共计5432.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的二次供水费127.6元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金543.24元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告余维于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2015年1月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费共计5432.4元，违约金543.24元。二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告余维负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年五月二十一日法官助理何丹书记员杨江亮
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01715号
罪犯米云云，又名米少龙。男，1985年6月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县王窑乡康庙行政村何家沟村027。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2010年11月18日以（2010）塞刑初字第83号刑事判决，以被告人米云云犯强奸罪，判处有期徒刑8年。刑期执行自2010年7月13日至2018年7月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）延刑执字第375号刑事裁定，对罪犯米云云减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2017年7月12日止。陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）延中刑执字第1003号刑事裁定，对罪犯米云云减去有期徒刑1年3个月的刑罚执行，刑期执行至2016年4月12日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯米云云确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯米云云在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。获2014年度监狱改造积极分子称号。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯米云云在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米云云准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民率初字第00029号
原告吴某，女。
被告林某，男。
原告吴某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员马辉建适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年1月份原、被告经人介绍认识，2012年5月22日经人民政府登记结婚，婚后生育一女，取名林某甲（2012年12月3日出生）。婚后，被告长期在外务工，两人共同生活时间不长，且共同生活期间，被告经常打骂原告，相互之间没有培养和建立起感情，甚至原告分娩时，被告都不愿回来，还是家人打电话催促，被告才回来的。从2013年2月起，因夫妻感情不和，分居至今。原告曾于2014年5月23日来法院起诉与被告离婚，2014年7月15日法院判决不准离婚后，被告没有做出任何有利于夫妻和好的举动，事到如今，双方再无和好的可能。请求法院依法判令原、被告离婚。
被告林某辩称，原告诉称被告经常打骂原告不是事实，原、被告之间只发生两次争吵，被告并没有打原告。原告生孩子期间，被告立马从外地赶回来服侍。在孩子出生一个月后，原告无故离家，至今未归，未尽到母亲的责任，被告考虑到孩子的健康成长，坚持不离婚。如若原告坚决要求离婚，那么女儿林某甲应由被告抚养成人，原告支付抚养费的一半至女儿十八岁，并且原告要退还结婚时被告买的四样黄金首饰（戒指、项链、手链各一件，耳钉一对）。另在婚姻期间里，被告精神上受到刺激，属于受害者，原告应赔偿被告精神损失费30，000元。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍相识，同年5月22日经政府登记结婚，同年12月3日生育一女林某甲。后双方性格不合，偶为家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系紧张，2013年2月原、被告分居。原告曾于2014年5月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准许原、被告离婚，此后双方仍分居至今。现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告愿意退被告戒指、项链、手链各一件，耳钉一对。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、（2014）鄂阳新民率初字第00027号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，理因相互珍惜。但两人因性格不合，双方聚少离多，相互之间缺乏了解、沟通，导致夫妻关系紧张。且原告在2014年5月份曾经起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有好转，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好的可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准许原、被告离婚。婚生女一直与被告方共同生活，且原告亦同意由被告抚养，故婚生女由被告抚养，原告负担部分抚养费；原告吴某同意退还结婚时赠与的首饰，应予准许。被告提出其在婚姻期间精神上受到刺激，要求原告赔偿精神损失费30，000元，因无证据证实，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六第的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告林某离婚；
二、婚生女林某甲由被告林某抚养，原告吴某每月承担抚养费400元，每半年支付一次，直至婚生女林某甲年满十八周岁；
三、原告吴某退还被告林某戒指、项链、手链各一件，耳钉一对。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马辉建
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 华
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1045号
申请执行人茅宏伟与被执行人周丹刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4511号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人茅宏伟于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周丹刚已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1045号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京经济技术开发区浉城百丽小区业主委员会。住所地：北京经济技术开发区天宝园二里二区。
负责人：李锡荣，该业委会主任委员。
委托代理人：赵易，男，1974年1月5日出生，北京经济技术开发区浉城百丽小区业主委员会业主代表。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京畅宜洋文化发展有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区天宝园二里二区**号楼101。
法定代表人：田瑞峰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京盛年华房地产经纪有限公司。住所地：北京市大兴区亦庄镇贵园东里**号楼*****室。
法定代表人：王立强，该公司总经理。
再审申请人北京经济技术开发区浉城百丽小区业主委员会（以下简称业委会）因与被申请人北京畅宜洋文化发展有限公司、北京盛年华房地产经纪有限公司排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
业委会申请再审称：我们的诉求十分明确，即争得物业用房的使用权。一二审法院的判决纠缠于所有权问题，而没有对涉诉房屋的物业用房性质及使用权作出认定，遗漏了诉讼请求的重点。物业用房是小区公用配套设施，它的专有属性是为业主提供物业服务必备的办公场所，没有此房物业公司无处办公，无法为业主服务。我们的诉求是有事实及法律依据的，法院应予支持。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋目前尚未登记在业委会名下，业委会主张业主对涉案房屋的共有权，缺乏事实依据。涉案房屋现房屋产权证上登记的所有权人，有权依据产权证对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。业委会的再审理由不能成立。
综上，业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京经济技术开发区浉城百丽小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 艳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保292号
申请人赵国强，住址福建省莆田市。
被申请人陈秋琦，住址福建省莆田市。
被申请人李瑞珠，住址福建省莆田市。
被申请人陈秋珅，住址福建省莆田市.
被申请人陈国英，住址福建省莆田市。
本院在审理申请人赵国强诉被申请人陈秋琦、李瑞珠、陈秋珅、陈国英借款合同纠纷一案中，申请人赵国强于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款680万元或相应价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院认为，申请人赵国强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
被申请人陈秋琦、李瑞珠、陈秋珅、陈国英名下银行存款680万元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 人 刘 建 伟
代理审判员 李萌代理审判员白乃予
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 洋
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第50号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年4月4日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市。因涉嫌交通肇事罪，于2013年4月23日被刑事拘留，同年4月25日被东明县公安局取保候审。2014年4月22日由东明县检察院取保候审。同年5月9日由本院取保候审。
山东省东明县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张刚林、霍玉玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省东明县人民检察院指控，被告人刘某于2013年4月22日11时许，驾驶鲁17／135**号拖拉机沿346省道由东向西行驶至346省道与东明县曙光路交叉路口处时，因观察不够。采取措施失当，与驾驶摩托三轮车的张某某发生事故，致张某某死亡，乘坐三轮摩托车的张某甲受伤。被告人刘某于2013年4月22日自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述，证人刘某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，书证户籍证明、抓获经过、拖拉机驾驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、保证书、赔偿凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某驾驶机动车因未确保安全行驶、未让优先通行的车辆先行而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。被告人刘某在案发后拨打报警电话，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。本案系过失犯罪，且被告人已对被害人近亲属及伤者进行了赔偿，征得了谅解，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度、悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张红
二〇一四年五月十九日
书记员 张丹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2791号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗光友，农民。曾因犯故意伤害罪于2010年9月25日被本院判处有期徒刑四年零六个月，2013年9月28日刑满释放。因盗窃于2014年7月18日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人伍光发，农民。曾因抢夺于2011年6月21日被义乌市公安局行政拘留七天；因犯盗窃罪于2011年11月18日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年12月6日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2014年7月19日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3431号起诉书指控被告人罗光友、伍光发犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人罗光友、伍光发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日凌晨，被告人罗光友伙同“王俊”（身份不明）至义乌市稠城街道森屋村107号1楼，采用接线打火的方式，盗得被害人张某甲停放在此的车牌为贵e×××××的摩托车一辆（价值人民币7100元）。现摩托车已追回并返还被害人。
2014年7月17日，被告人罗光友、伍光发伙同赵先晒（另案处理）至义乌市稠城街道森屋村59号1楼，由赵先晒望风，被告人罗光友、伍光发将被害人黄某停在院子内的一辆黑色助力车（价值人民币1720元）推到无人处，采用接线打火的方式将助力车盗走。现助力车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人罗光友、伍光发在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某乙、黄某的陈述，共犯赵先晒的证言，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，价格鉴定意见，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，证据保全清单及照片，发还清单，机动车信息，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人罗光友、伍光发的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗光友、伍光发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗光友、伍光发因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗光友、伍光发归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗光友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人伍光发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 龚芳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2196号
本院在执行申请执行人杜广存申请执行被执行人程振峰、杜广君买卖合同纠纷一案中查明，被执行人程振峰、杜广君有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人程振峰（身份证号：37282219720801126X）杜广君（身份证号：372831197103077517）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2196号
本院在执行申请执行人刘士元申请执行被执行人赵文银民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵文银有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵文银（身份证号：372801196001144050）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2196号
本院在执行申请执行人杜广存申请执行被执行人程振峰、杜广君买卖合同纠纷一案中查明，被执行人程振峰、杜广君有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人程振峰、杜广君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2196号
本院在执行申请执行人刘士元申请执行被执行人赵文银民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵文银有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人赵文银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月一日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第150号
再审申请人（一审被告）：杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，福建省将乐县人，原住福建省将乐县。
委托代理人：陈伟才、林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：汪坚，男，1976年8月14日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
一审被告：谢桂姬，女，1973年11月28日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省将乐县。
一审被告：福建尚和置业有限公司，住所地福建省三明市建宁县江屯工业区42号1栋综合楼四层。
法定代表人：杨炎秋，职务董事长。
再审申请人杨炎秋因与被申请人汪坚、一审被告谢桂姬、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
杨炎秋申请再审称：（一）诉争借条确系再审申请人所写，但被申请人并未支付该笔借款本金，该借款合同未生效。（二）再审申请人从未收到一审法院寄送的开庭传票等有关法律文书，只是在收到一审法院寄送的执行通知书后才知道有该起诉讼，一审法院程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（十）项的规定，请求：对本案进行再审，依法撤销一审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人负担。
汪坚提交意见称：（一）再审申请人声称未收到被申请人出借的50万元，是无稽之谈。被申请人身兼数职，手头流动资金宽裕，有大量的现金，被申请人出借给再审申请人50万元的支付方式是现金，故没有转账凭证，但不能抹杀本案借款事实。因此，本案借条自被申请人支付给再审申请人借款起就成立并生效。（二）一审法院有按法定程序依法向再审申请人送达应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，程序合法，再审申请人藐视法庭，故意缺席，视为放弃抗辩权利。综上，一审判决有理有据、合理合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人杨炎秋向被申请人汪坚借款50万元，有再审申请人出具的《借条》为凭，该《借条》的内容明确写明借款人杨炎秋当日以现金形式收取款项，故本案借贷关系事实清楚，证据充分，应予以确认。再审申请人至今未还被申请人诉争借款，该债务发生在再审申请人与一审被告谢桂姬夫妻关系存续期间，因此，一审判决杨炎秋、谢桂姬共同偿还被申请人借款本金50万及利息，并无不当。再审申请人再审主张被申请人未支付诉争借款本金50万元，借款合同未生效，理由不能成立。一审法院有按法定程序依法向再审申请人送达本案应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，程序合法。综上，杨炎秋再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨炎秋的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 李 杰
代理审判员 许 菁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 珂
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3632-1、3633-1号
申请人王义成，；。
被执行人王义挺，；。
被执行人魏秀花，；。
申请人王义成与被执行人王义挺、魏秀花民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00299号民事判决书、（2015）海民初字第00291号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王义挺、魏秀花应向申请人王义成支付254800元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，冻结了被执行人王义挺、魏秀花的退休工资账户，未发现�他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案件中，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0396号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 宋世安
执行员 龚 政
二〇一五年十月二十二�
书记员 刘玉梅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1358号
罪犯熊登明，男，1985年11月10日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化。现在福建省永安监狱二十五分监区服刑。
福建省南平市中级人民法院于2010年01月20日作出（2009）南刑初字第41号刑事判决，以被告人熊登明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月27日起至2024年3月26日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年11月3日作出（2010）闽刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年3月30日入监服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月20日作出（2013）三刑执字第1131号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月（刑期至2023年8月26日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊登明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；该犯系病犯，表现良好。2013年、2014年获监狱表扬。2013年4月至2016年4月考核达标累计18.2分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯熊登明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊登明减去有期徒刑一年五个月，刑期自2009年3月27日起至2022年3月26日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴美珍（代）
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初7号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民，住吉林省安图县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月12日被安图县公安局取保候审；于同年12月28日被安图县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年1月7日被逮捕，现羁押于图们市看守所。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员申明顺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2015年6月24日22时许，被告人王某某与被害人张某某等人在安图县松江镇光明村其家中吃饭。席间，因被告人王某某说张某某从未请其吃过饭，二人发生口角，被告人王某某拿起酒桌上的一个啤酒瓶，砸在张某某额头左部，造成张某某左侧额部蛛网膜下腔出血。经鉴定，本次损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人王某某的供述与辩解等证据，认为被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人王某某对起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明：2015年6月24日22时许，被告人王某某与被害人张某某等人在安图县松江镇光明村其家中吃饭。席间，因被告人王某某说张某某从未请其吃过饭，二人发生口角，被告人王某某拿起酒桌上的一个啤酒瓶，砸在张某某额头左部，造成张某某左侧额部蛛网膜下腔出血。经鉴定，张某某本次损伤程度为轻伤二级，误工损失时间为90日。
民事部分，双方当事人自行和解后，王某某取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.安图县公安局松江派出所出具的《公民户籍信息证明》证明：被告人王某某的户籍情况。
2.安图县公安局松江派出所《破案经过及到案经过》证明：被告人王某某的归案情况。
3．安图县公安局松江派出所《办案说明》证明：公安机关没有找到作案工具。
4．长白山中心医院《出院诊断书》证明：2015年6月26日入院时，张某某左侧额叶蛛网膜下腔出血。
5．安图县公安局《行政处罚决定书》证明：因王某某用啤酒瓶将张某某头部打伤，被安图县公安局行政拘留七日并处罚款人民币二百元。
6．安图县公安局松江派出所《前科劣迹证明》证明：被告人王某某无前科劣迹。
7．辨认笔录及照片证明：被告人王某某辨认出案发现场。
8．吉林天平司法鉴定所《司法鉴定意见》、《证明》证明：经鉴定，张某某本次损伤程度为轻伤二级，误工损失时间为90日。
9．证人李某某、勒某某证言证明：2015年6月24日19时30分左右，在安图县松江镇光明村王某某家吃饭时，因琐事王某某用“雪花”牌啤酒瓶将张某某头部砸伤，张某某脑袋出血送医院了。
10．被害人张某某的陈述证明：2015年6月24日晚上，在安图县松江镇光明村王某某家吃饭时，王某某说我从未请他吃过饭，二人发生口角，王某某拿起酒桌上的啤酒瓶砸我脑袋一下，我脑袋出血被送医院了。
11．在庭审过程中，被告人王某某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某有自首情节，且已与被害人自行和解，并取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪书颖
审 判 员 胡征光
代理审判员 陈 帅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 卜丽莎