江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0702行初4号
原告安徽海亮物业管理有限公司赣州分公司。
住所地赣州市章贡区东江源大道**号海亮天城**号楼。
法定代表人：邓春水，系公司负责人。
统一社会信用代码：9136070234327939XY。
委托代理人汪轶，系该公司职员，特别授权。
委托代理人尹倩，系该公司职员，特别授权。
被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局。
地址：赣州市章贡区章江路16号。
法定代表人：郭晓明，系该局局长。
委托代理人肖云龙，江西南芳律师事务所律师，一般代理（未出庭）。
委托代理人魏天慜，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被告赣州市人力资源和社会保障局。
住所地赣州市市政中心北区南楼九楼911室市人社局法制科。
法定代表人苏传辉，系该局局长。
委托代理人隋庆，系该局工作人员，一般代理。
第三人邹赣南，男，1973年3月3日生，住赣州市章贡区。
委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师，特别授权。
原告安徽海亮物业管理有限公司赣州分公司诉被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、赣州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告区人社局、市人社局、第三人邹赣南送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭审理了本案，原告委托代理人汪轶、尹倩,被告章贡区人社局委托代理人魏天慜，第三人委托代理人朱俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2017年3月21日对第三人邹赣南的申请作出区人社伤认字[2017]第45号工伤认定决定书，认定事实为：2016年3月5日13时50分许，邹赣南骑摩托车去单位上班，途径赣州市章贡区和谐大道赣州技校门前路段时被一辆重型货车从后方将其撞倒致胸椎受伤。受伤后由救护车将其送往赣南医学院第三附属医院治疗。经交警部门认定，邹赣南在此事故中不承担责任。经医院诊断为：胸6、7椎体压缩性骨折。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）之规定，同意认定为工伤。
被告市人社局于2017年11月20日作出赣市人社复决定字[2017]16号《行政复议决定书》，维持章贡区人力资源和社会保障局2017年3月21日作出的区人社伤认字[2017]第45号工伤认定决定书。
原告诉称：一、第三人的受伤不符合认定为工伤的条件，第三人受伤地点已经明确记录在《道路交通事故认定书》内，即在和谐大道沙石技校公交站台路段受伤该地点并非是第三人工作地点。根据《道路交通事故认定书》记载，第三人受伤时间为3月5日14时10分许，并非《工伤认定决定书》中写的3月5日13时50分许，且第三人的上班期间工作范围及区域是海亮天城项目内，同时该时间是第三人的工作时间，第三人在未办理请假手续的情况下私自外出，擅自离岗。故第三人受伤并不是因工作原因受伤。第三人受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”认定工伤的条件。二、被告区人社局在认定第三人为工伤时，并未参考原告提供的《第三人事故经过》以及原告提供的其他证据资料，故被告区人社局对第三人的工伤认定违反法定程序。三、被告市人社局在认定第三人受伤属于工伤的情况下，并未审慎核实本案的真实情况，也未对原告提供的证据材料与工伤认定不符的资料进行认定。为此，原告诉至法院，请求：一、请求依法撤销区人社伤认字[2017]第45号《工伤认定决定书》；二、请求依法撤销赣市人社复决定字[2017]16号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据：1、区人社伤认字[2017]45号《工伤认定决定书》；2、赣市人社复决定字[2017]16号《行政复议决定书》；3、道路交通事故认定书；4、员工手册、调查笔录；5、邹赣南事故经过；6、意见书；7、邹赣南事故情况说明。
被告区人社局辩称：一、邹赣南于2016年11月23日向答辩人处申请工伤认定，并提交了本人身份证复印件、考勤纪录表、劳动合同书等材料。答辩人受理后于2016年11月29日依法向原告送达了工伤认定举证通知书，原告向答辩人提交会议纪要、邹赣南事故情况说明及被答辩人员工手册各一份。答辩人于2017年3月2日向邹赣南核实相关情况并依法制作了《调查笔录》，也向被答辩人公司工程副主管肖聪、客服专员曾馨怡核实相关情况后并制作了《调查笔录》。答辩人依法对上述证据材料进行审查并通过调查核实后认为：1、邹赣南与被答辩人安徽海亮物业管理有限公司赣州分公司存在劳动关系；2、邹赣南是在2016年3月5日下午上班途中，收到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，应认定为工伤。故答辩人于2017年3月21日依法对邹赣南作出区人社伤认字[2017]45号《工伤认定决定书》，认定邹赣南工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，同意认定为工伤。之后依法向原告及第三人送达了《工伤认定决定书》。二、根据《道路交通事故认定书》及事故发生时邹赣南行车路线图可知，邹赣南是在2016年3月5日14时10分许驾驶摩托车开往原告公司途中发生的交通事故，该事故由他人承担全部责任。根据肖聪及曾馨怡《调查笔录》，邹赣南下午上班时间为14时，同事根据原告公司的《员工手册》关于考勤的规定，邹赣南的行为并不符合“旷工”的规定。答辩人认为下午14时10分许为下午上班的合理时间，邹赣南行车路线也是上班的合理路线，依据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见(二)》第六条的规定应视为上班途中。原告的主张既无相关证据材料证明,也明显背离社会生活的实际。综上，答辩人作出区人社伤认字[2017]45号《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法。
被告市章贡区人社局向本院提交如下证据：1、第三人邹赣南工伤认定申请表、身份证复印件、考勤记录表、劳动合同书、中国银行工资银行卡交易明细以及申请人公司企业信用信息、交通事故认定书、交警对邹赣南的询问笔录、事故发生时邹赣南行车路线图、甘南医学院第三附属医院对邹赣南的疾病诊断书、入院记录、出院记录、DR检查报告单、急诊CT诊断报告书、急诊CT诊断报告书、磁共振（MRI）检查报告；2、工伤（亡）认定举证通知、邹赣南调查笔录、海亮公司赣州分公司会议纪要、会议签到表、邹赣南事故情况说明、公司员工手册、肖聪、曾馨怡调查笔录。
被告市人社局辩称：一、原告不服被告章贡区人社局作出的区人社伤认字[2017]45号《工伤认定决定书》，向答辩人提出行政复议。在复议中，被告区人社局与第三人邹赣南均提交了书面行政复议意见及有关证据。答辩人在法定审查期限内作出了行政复议决定书，并依法送达给了原告、被告区人社局及第三人邹赣南。故答辩人作出的行政复议决定书的程序合法。二、第三人邹赣南于2015年9月18日进入原告公司担任水电工，双方签有劳动合同。2016年3月5日13时50分许，邹赣南骑摩托车去单位上班，途径赣州市章贡区和谐大道赣州技校门前路段时被一辆重型货车从后方将其撞倒致胸椎受伤。受伤后由救护车将其送往赣南医学院第三附属医院治疗。经交警部门认定，邹赣南在此事故中不承担责任。经医院诊断为：胸6、7椎体压缩性骨折。被告一认定邹赣南此次事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定（即“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”），同意认定其工伤。人社部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见(二)》(人社部发[2016]29号)第六条规定,职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》(人社部发[2013]34号)第二条规定,“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。关于邹赣南具体事故过程的问题，其在公安交警部门调查核实事故经过时所作的陈述与被告一工伤认定事故调查时所作的陈述前后基本一致。本案根据赣州市公安局交警支队直属大队关于邹赣南“非本人主要责任”的《道路交通事故认定书》并综合考虑邹赣南工作岗位、工作时间、工作地点及其住所地等因素可以认定邹赣南系以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线发生“非本人主要责任”交通事故。故答辩人依法维持被告一作出的《工伤认定决定书》。综上，答辩人作出的赣市人社复决定字[2017]16号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被告市人社局向本院提交如下证据：1、行政复议立案审批表，用以证明行政复议程序合法；2、行政复议申请书，用以证明行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确；3、被告一（复议被申请人）行政复议答辩状及第三人行政复议答复意见，用以证明行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确；4、送达回证，用以证明行政复议程序合法。
第三人辩称：一、2016年3月5日，交通事故发生后，赣州市交警支队直属大队办案民警对第三人进行询问。在询问笔录第2页中，第三人邹赣南明确回答道：“2016年3月5日14时许，我驾驶赣Ｂ×××××号摩托车从吉埠新村同济医院出来，准备去东江源大道海亮天城工作……”。且赣州市交警支队直属大队作出的赣市公交直认【2016】第105号道路交通湿度认定书明确载明：此事故是因钟国平一方的过错导致的，当事人邹赣南不承担此事故责任。二、交通事故发生后，第三人邹赣南一直在医院接受治疗。在治疗终结后，第三人邹赣南向被告一章贡区人社局申请工伤认定，并提交了相关证据。在认定过程中，章贡区人社局依法进行了调查，程序是合法的。综上，第三人邹赣南认为，章贡区人社局作出的【2017】第45号工行认定决定书事实认定清楚、程序合法。
第三人向本院提交如下证据：1、第三人身份证；2、第三人与原告签订的《劳动合同》，第三人邹赣南工资的银行流水和考勤表；3、赣市公交直认字【2016】第105号《道路交通事故认定书》、第三人邹赣南的询问笔录和上班路线图及事故发生地点。
经审理查明：邹赣南系原告公司员工，担任水电工，双方签订了劳动合同。2016年3月5日14时10分许，第三人骑摩托车去原告公司上班，途径赣州市章贡区和谐大道赣州技校门前路段时一辆重型自卸货车从后方将其撞倒受伤，经医院诊断为胸6、7椎体压缩性骨折。赣州市交警支队直属大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》认定第三人在此次事故中不承担责任。后第三人向被告章贡区人社局申请工伤认定，被告章贡区人社局认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》应认定工伤的相关规定，作出区人社伤认字[2017]第45号工伤认定决定书,认定第三人所受伤害属工伤。原告不服，向被告市人社局申请复议，被告市人社局经复议，维持被告章贡区人社局所作工伤认定决定书，原告仍不服，以二被告认定事实错误为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销二被告所作的工伤认定决定和行政复议决定。
本院认为：人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见(二)》第六条规定,职工以上下班为目的,在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线,视为上下班途中。第三人因身体不适在医院拿完药回单位上班，其以上班为目的，且在合理时间和合理路线，应当认定为上下班途中。被告区人社局认定第三人在上下班途中受到机动车伤害并无不当，该认定也符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告区人社局所作工伤认定决定和被告市人社局所作行政复议决定，认定事实清楚准确，适用法律法规正确，程序合法，对该二份决定依法应予维持。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽海亮物业管理有限公司赣州分公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 林 丁
人民陪审员 辜绍仁
人民陪审员 张如铂
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 俞 芳