wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3589号
原告：朱文懿，女，1989年12月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄龙英(原告母亲)，女，住上海市。
被告：上海地铁第三运营有限公司，住所地上海市。
法定代理人：沈光怡，党委书记兼总经理。
委托代理人：张晓磊，公司员工。
委托代理人：黄祎霞，公司员工。
原告朱文懿与被告上海地铁第三运营有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文懿与委托诉讼代理人张晓磊与黄祎霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文懿向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2015年12月1日至2016年11月28日期间的上海市最低工资及25%的补偿金；2、解除劳动关系的经济补偿金35,983.80元；3、2015年年度绩效奖金1.5万元及25%补偿金；4、2015年10月21日至同年11月20日的上海市最低工资及25%补偿金、社会保障金及滞纳金2,780元；5、2017年1月5日至3月20日原告因诉讼产生的车费150元，餐费210元。事实和理由：原告于2009年7月1日至被告处工作，双方曾签订至2016年10月31日止的劳动合同二份，2015年11月24日被告以原告病假造假与旷工为由通知解除劳动关系，因原告并无上述行为，被告之行为构成违法解除。同时，双方工资结算至2015年10月20日，被告未支付原告此后的工资与2015年年度绩效奖金，之前法院仅就2015年度年终奖进行处理，原告并未重复诉讼。由于被告违法解除劳动关系，现被告至今未归还劳动手册已经造成原告无法就业，故现不服仲裁委不予受理通知书诉至法院。
上海地铁第三运营有限公司辩称，原告于2009年7月1日被上海地铁运营人力资源服务有限公司派遣至被告处工作，2013年11月1日双方才建立劳动关系，2015年11月24日原告系个人原因提出辞职，其就2015年年终奖1.5万元已经法院判决不予支持且已生效，况且被告并无年终奖也无年度绩效奖。同时，双方解除劳动关系后，由于原告将劳动手册退还被告，被告书面通知原告前来领取的挂号信被退还，才导致原告未收到劳动手册，故不同意原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告于2013年11月12日签订了劳动合同一份，期限为2013年11月1日至2016年10月31日，原告工作岗位为站务员。原告最后工作日期为2015年11月24日，被告为原告办理了退工手续，退工证明载明原告自2013年11月1日进入单位工作至2015年11月24日合同解除。2017年1月5日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2015年12月至今的工资及社会保障金；2、协商解除劳动合同事宜；3、支付2015年年度绩效奖。同年1月9日仲裁委以原告第一项请求不属该会处理范围，第二、第三项请求超过仲裁时效为由不予受理。现原告不服该委裁决诉至本院。
二、原告于2016年2月19日曾向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、自2015年11月24日与被告恢复劳动关系；2、支付2015年年终奖1.5万元。同年4月6日仲裁委作出黄劳人仲(2016)办字第418号裁决，未支持原告的所有仲裁请求。原告不服该委裁决诉至上海市黄浦区人民法院，并变更诉讼请求仅主张与被告恢复劳动关系。2016年8月17日上海市黄浦区人民法院作出(2016)沪0101民初10755号民事判决，不支持原告的诉讼请求。上海市第二中级人民法院亦作出(2016)沪02民终7626号民事判决，维持原判决。
上述事实，由不予受理通知书、劳动合同、黄劳人仲(2016)办字第418号裁决书、(2016)沪0101民初10755号判决书、(2016)沪02民终7626号判决书等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。
一、根据(2016)沪0101民初10755号、(2016)沪02民终7626号民事判决之内容，原、被告于2015年11月24日解除劳动关系，此后双方并无劳动关系，原告就2015年12月1日至2016年11月28日期间的上海市最低工资亦未经劳动行政部门处理，故其主张上述期间上海市最低工资及25%的补偿金与法无据，本院不予支持。
二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告作为举证方无充足证据证明应当取得2015年度绩效奖金，也未经劳动行政部门处理，故其要求被告支付2015年年度绩效奖金1.5万元及25%补偿金的诉讼请求与法无据，本院不予支持。原告在黄劳人仲(2016)办字第418号一案中主张2015年度年终奖，现在本案中主张2015年年度绩效奖金不属于重复诉讼。
三、原告第二、四、五项诉讼请求未经仲裁委裁决，本院对此不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告朱文懿要求被告上海地铁第三运营有限公司支付2015年12月1日至2016年11月28日期间的上海市最低工资及25%补偿金的诉讼请求不予支持；
二、原告要求被告支付2015年年度绩效奖金1.5万元及25%补偿金的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初922号
原告：陆某甲，男，1977年9月20日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
被告：周某，女，1976年12月19日出生，汉族，蚌埠市国庆街幼儿园教师，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：迮传兵，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所实习律师。
原告陆某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王阿晶适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告周某及其委托代理人迮传兵、聂一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经双方父母同意于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子陆某乙。婚后感情一般。双方因为性格差异，经常发生争吵。被告不做家务，几乎所有家务都是由原告来做。二人不同床，将近五年时间。家中经济由女方掌握，男方无经济来源，每月靠母亲的退休工资贴补家用。双方感情已经破裂，实在无法共同生活下去。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子陆某乙由原告抚养，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉状陈述与事实不符，但被告同意与原告离婚。婚生子陆某丙由被告抚养，才能更大地维护未成年人的合法权益，且陆某乙已满十岁，孩子明确表示愿意跟随被告共同生活。另外，根据相关法律规定，被告离婚后没有住处，属于生活困难的情形，且被告在日常生活中也为家庭付出了较多的义务，故被告要求原告尽到扶助的责任，补偿被告5万元。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙。现住房，即坐落于本市三径书苑11#楼2-7-2#房屋双方在庭审中确认为原告的婚前个人财产。双方无共同债权、债务。结婚初期双方感情较好，近年来常因家庭生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，原告为此诉讼来院。
上述事实有原、被告的身份证、结婚证、户口本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽结婚多年并育有一子，但在婚后的共同生活中未能积极沟通并妥善处理好家庭事务，现原告要求离婚，被告表示同意，应视为夫妻感情确已破裂且无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子陆某乙的抚养问题，因陆某乙已满十周岁，本院征求其意见，孩子表示愿意同被告共同生活，考虑到被告从事幼教工作，对孩子的健康成长并无不利，本院判令陆某乙由被告抚养。鉴于原告存在听力障碍，且无固定职业，本院参照本年度本市最低生活保障标准酌定原告应当支付的抚养费标准。关于财产的分割问题，本市三径书苑11#楼2-7-2#房屋为原告婚前个人财产，仍应为原告所有。对于夫妻共同财产，原告陈述有金银首饰，但不能明确具体是哪些首饰，且无证据予以证实，鉴于被告不予认可，本院对原告的该项主张不予采信。关于被告要求原告给付经济补偿的意见，因原告存在听力障碍，且无固定职业，而被告有工作、有收入，不符合生活困难的情形，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陆某甲与被告周某离婚；
二、婚生子陆某乙由周某抚养，陆某甲自2016年4月起每月10日前支付陆某乙抚养费510元至其具有独立生活能力时止；
三、位于蚌埠市本市三径书苑11#楼2-7-2#房屋（权证字号：房地权蚌私字第332882号、产权人陆某甲）归陆某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4841号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：王某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.王某向某银行偿还截至2017年4月12日的信用卡欠款本金30842.01元、零售利息494.99元、违约金92.49元，共计31429.49元，2017年4月12日之后的利息以30842.01元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某承担。事实和理由：王某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月12日，已累计欠款本息共计31429.49元。该款应予偿还。
被告王某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某向某银行申请办理了一张卡号为的信用卡。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如王某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向王某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月12日，王某累计拖欠某银行透支款本金30842.01元、利息494.99元、违约金92.49元、其中2017年4月的违约金为92.49元）。
本院认为：某银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月12日，王某已拖欠某银行透支款本金30842.01元、利息494.99元，该款应予偿还。故某银行要求王某偿还欠款本金30842.01元、利息494.99元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求王某支付截至2017年4月12日的违约金92.49元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。因此，本院就王某拖欠的一期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。王某拖欠的一期违约金为2017年4月的92.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金30842.01元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月12日为494.99元，2017年4月12日之后的利息，以本金30842.01元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡违约金92.49元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁11执22号
申请执行人：张永强，男。
被执行人：山东荣丰橡胶集团有限公司，住所地莒县经济开发区烟台路16号。
法定代表人：王廷茂，该公司董事长。
被执行人：莒县荣丰矿业有限公司，住所地莒县东莞镇黄崖村。
法定代表人：邱宜国，该公司总经理。
被执行人：莒县荣丰园林绿化有限公司，住所地莒县经济开发区烟台路16号。
法定代表人：王廷加，该公司总经理。
被执行人：山东建龙塑胶有限公司，住所地莒县莒州路69号。
法定代表人：韩洪利，该公司总经理。
被执行人：王廷茂，居民。
被执行人：王廷加，居民。
被执行人：邱宜国，居民。
被执行人：韩洪利，居民。
张永强与山东荣丰橡胶集团有限公司、莒县荣丰矿业有限公司、莒县荣丰园林绿化有限公司、山东建龙塑胶有限公司、王廷茂、王廷加、邱宜国、韩洪利民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）日民一初字第6号民事调解书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院于被执行人采矿权、林权等财产已抵押，并且现有财产已被多案查封。因被执行人现有财产暂不宜处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
终结日照市中级人民法院（2015）日民一初字第6号民事调解书的本次程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴 飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6627号
原告：杨海明。
委托诉讼代理人杨飞，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：叶海锋。
被告：赵巧琴。
原告杨海明与被告叶海锋、赵巧琴民间借贷纠纷一案，原告杨海明于2016年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶海锋、赵巧琴返还原告借款20000元，并支付自2011年10月19日起至判决确定之日止按月利率2.5%计算的利息；2、判令被告叶海锋、赵巧琴支付本案律师代理费2500元。在审理过程中，原告变更（减少）第1项诉讼请求利率部分为按月利率2%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：被告叶海锋、赵巧琴系夫妻关系,于2005年2月21日登记结婚。2011年10月19日，被告叶海锋向原告杨海明出具借据一份，借据载明被告叶海锋向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，并约定如借款方未归还全部借款的，应承担因诉讼产生的诉讼费及律师费等。上述借款被告叶海锋、赵巧琴至今未付分文。另查明，原告因本案支付律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海锋、赵巧琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨海明借款20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2011年10月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告叶海锋、赵巧琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨海明律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告叶海锋、赵巧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1076元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 王普国
二〇一六年九月一日
代书记员 项 瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2127号
原告徐州新某某物业管理有限公司。
法定代表人戴某。
委托代理人尚某某。
委托代理人许某。
被告李某某。
原告徐州新某某物业管理有限公司（以下简称新某某物业）诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用小额诉讼程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告新某某物业的委托代理人尚某某、许某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新某某物业诉称：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司，2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅每月每平方米1.2元，商业每月每平方米2元，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物管费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园X号楼X单元X01室的业主李某某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处的监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理方法等条款。被告房产建筑面积92.09平方米，每年应付物业管理费为1326元。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年8月至2014年7月未支付管理费，计1326元；另根据合同约定，被告逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起至2015年7月每天应交管理费千分之一的违约金，计438元。原告多次催讨未果，故现诉至本院，请求依法判令：被告支付物业管理费1326元及违约金438元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能在本院限定的时限内提供李某某系涉案房屋业主的证据材料，故本院不能确定李某某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州新某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州新某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 希
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保320号
申请执行人武汉XXXX电梯制造有限公司。
被执行人武汉XXXX置业有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XXXX电梯制造有限公司与被执行人武汉XXXX置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XXXX置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XXXX置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年二月八日
书记员 许鹏飞
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初434号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行。
负责人谭雪梅，该支行行长。
委托代理人（特别授权）雷天鹏。。
被告庞开祥。
委托代理人姜玉记。
被告郭国华。
被告何元兵。
被告罗琼芳。
被告庞开宇。
被告罗蓉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称南江邮储银行）与被告庞开祥、郭国华、何元兵、罗琼芳、庞开宇、罗蓉借款合同纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的委托代理人雷天鹏，被告庞开祥及其委托代理人姜玉记，被告何元兵、庞开宇到庭参加诉讼。被告郭国华、罗琼芳、罗蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南江邮储银行诉称：被告庞开祥、郭国华、何元兵、罗琼芳、庞开宇、罗蓉等6人因修建房屋缺乏资金，于2014年4月19日组成6人联保小组向原告书面申请借款45万元，此借款由6被告分别使用，即庞开祥、郭国华夫妇使用15万元；何元兵、罗琼芳夫妇使用15万元；庞开宇、罗蓉夫妇使用15万元。借款合同约定年利率为14.5%，使用期限为1年，还款方式为“阶段性等额还本付息”。借款合同签订后，原告按照合同的约定将45万元借款分别转入6被告指定的账户。被告庞开祥、郭国华夫妇在合同约定的还款期限内偿还了借款本金105967.03元，支付利息18817.33元，下余借款本金44032.97元及相应利息经原告多次催收至今未清偿。被告何元兵、罗琼芳夫妇使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了借款本金97029.49元，支付利息21476.88元，下余借款本金52970.51元及相应利息经原告多次催收至今未清偿。被告庞开宇、罗蓉夫妇使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了借款本金116293.08元，支付利息19878.86元，下余借款本金33706.92元及相应利息经原告多次催收至今未清偿。现原告起诉来院，请求判令被告庞开祥、郭国华立即清偿拖欠原告的借款本金44032.97元并支付利息；请求判令被告何元兵、罗琼芳立即清偿拖欠原告的借款本金52970.51元并支付利息；请求判令被告庞开宇、罗蓉立即清偿拖欠原告的借款本金33706.92元并支付利息；请求判令被告6人相互承担保证责任并平均承担诉讼费用和财产保全费用。
被告庞开祥的委托代理人姜玉记辩称：原告起诉的事实清楚，2014年4月19日，被告庞开祥在原告处贷款，借款期间，被告陆续还款，被告庞开祥因为做了两次手术，导致没有按照合同约定继续履行。
被告何元兵辩称：在原告处贷款后，该笔钱实际是庞开祥在使用，庞开祥夫妇出具借据一张，之后也是庞开祥一直在还款，该笔借款应该由庞开祥夫妇偿还。
被告庞开宇辩称：原告起诉的都是事实，没有异议。
被告郭国华、罗琼芳、罗蓉未到庭，亦未提出答辩意见及证据。
经审理查明：2014年4月，被告庞开祥、郭国华、何元兵、罗琼芳、庞开宇、罗蓉因修建房屋缺乏资金，组成联保小组与原告南江邮储银行签订《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》，在原告处贷款450000.00元。借款合同约定年利率为14.5%，使用期限为1年，还款方式为阶段性等额本息还款，同时约定了保证范围包括借款本金、利息、罚金、违约金等和原告实现债权支付的其他费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告庞开祥、郭国华夫妇发放了贷款15万元；向被告何元兵、罗琼芳夫妇发放了贷款15万元；向被告庞开宇、罗蓉夫妇发放了贷款15万元。被告庞开祥、郭国华夫妇在合同约定的还款期限内偿还了借款本金105967.03元，支付利息18817.33元，下余借款本金44032.97元及相应利息至今未清偿。被告何元兵、罗琼芳夫妇使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了借款本金97029.49元，支付利息21476.88元，下余借款本金52970.51元及相应利息至今未清偿。被告庞开宇、罗蓉夫妇使用借款后在合同约定的还款期限内偿还了借款本金116293.08元，支付利息19878.86元，下余借款本33706.92元及相应利息至今未清偿。现原告起诉来院，恳请人民法院支持其诉讼请求。庭审中，因原被告未能达成一致意见，致调解无果。
以上事实，有当事人的当庭陈述，南江邮储银行的企业营业执照、组织机构代码、主要负责人身份证明，被告庞开祥、郭国华、何元兵、罗琼芳、庞开宇、罗蓉身份证复印件、结婚证复印件，南江邮储银行“好借好还”小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》，个人贷款（手工）借据和放款电子打印单以及还款流水详情打印单等证据佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告庞开祥、郭国华、何元兵、罗琼芳、庞开宇、罗蓉与原告南江邮储银行签订的《小额贷款借款合同》《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告庞开祥、郭国华、何元兵、罗琼芳、庞开宇、罗蓉未按合同约定按期偿还借款本息已违约，故对原告南江邮储银行要求被告庞开祥、郭国华、何元兵、罗琼芳、庞开宇、罗蓉清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何元兵辩称所借贷款150000.00元为被告庞开祥实际所用，应由庞开祥偿还，经审查被告何元兵所提供的依据，是被告庞开祥向被告何元兵立据的借款条据，何元兵只能依据该借据另行向庞开祥主张权利。因被告庞开祥、郭国华、何元兵、罗琼芳、庞开宇、罗蓉属连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告庞开祥、郭国华、何元兵、罗琼芳、庞开宇、罗蓉未偿还的借款本息相互承担连带保证责任，故对原告要求六被告相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞开祥、郭国华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金44032.97元，并按合同约定支付自逾期借款利息；被告何元兵、罗琼芳在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金52970.51元，并按合同约定支付自逾期借款利息；被告庞开宇、罗蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行借款本金33706.92元，并按合同约定支付自逾期借款利息。
二、被告庞开祥、郭国华、何元兵、罗琼芳、庞开宇、罗蓉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。保证人承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010.00元，财产保全费用1199.00元，由被告庞开祥、郭国华、何元兵、罗琼芳、庞开宇、罗蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 石朋菲
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 陈新民
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨 林
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第690号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地长春市双阳区西双阳大街***号。
代表人刘作臣，行长。
委托代理人刘宝军，中国农业银行股份有限公司长春奢岭分理处客户经理。
被告李晓东，男，1976年2月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李庆忠，男，1969年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告李晓东、李庆忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝军、被告李晓东到庭参加诉讼，被告李庆忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉称，被告李晓东于2012年3月31日与原告银行下设的奢岭分理处签订农户贷款借款合同，采用最高额可循环贷款方式，借款额度30000.00元，期限三年，单笔贷款期限最长不超过12个月。借款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告李庆忠、案外人李德双采用最高额保证方式对被告李晓东的借款进行联保。2012年3月份，原告按约定向被告李晓东发放贷款30000.00元，被告按期偿还本金和利息。2013年3月，原告又贷款30000.00元给被告李晓东，此笔借款期满后，被告李晓东未偿还借款本息，二保证人也未承担保证责任。故原告诉至法院，要求被告李晓东偿还借款本金30000.00元及利息，并承担本案诉讼费用，由被告李庆忠承担连带给付责任。
被告李晓东承认原告提出的全部诉讼请求。
被告李庆忠未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告的下设机构中国农业银行股份有限公司长春奢岭分理处与被告李晓东于2012年3月31日签订农户贷款借款合同，采用最高额可循环贷款方式，借款额度30000.00元，期限三年，单笔贷款期限最长不超过12个月。借款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告李庆忠、案外人李德双采用最高额担保方式对被告李晓东的借款提供连带责任保证，担保额度为借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的各项费用。2012年3月份，原告按约定向被告李晓东发放贷款30000.00元，被告按期偿还本金和利息。2013年3月29日，原告又发放贷款30000.00元给被告李晓东，此笔贷款到期日为2014年3月28日。借期届满后，被告李晓东未偿还借款本息，二保证人也未承担保证责任。故原告诉至法院，要求被告李晓东偿还借款本金30000.00元及利息，并承担本案诉讼费用，由被告李庆忠承担连带给付责任。
上记事实有当事人当庭陈述、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证2枚在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告李晓东、李庆忠借款合同关系存在，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告依约向被告李晓东提供了借款，被告李晓东应按约定期限返还借款并给付利息，逾期应承担违约责任。被告李庆忠按照合同约定应承担连带保证责任。被告李庆忠未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告李晓东于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金30000.00元及利息（其中2013年3月29日至2014年3月28日按年利率8.4%计算，2014年3月29日至还款之日按年利率12.6%计算）。由被告李庆忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告李晓东负担，被告李庆忠承担连带给付责任，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李金星
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 梁 艳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第690号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
住所地长春市双阳区西双阳大街***号。
代表人刘作臣，行长。
委托代理人刘宝军，中国农业银行股份有限公司长春奢岭分理处客户经理。
被告李晓东，男，1976年2月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李庆忠，男，1969年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉被告李晓东、李庆忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝军、被告李晓东到庭参加诉讼，被告李庆忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行诉称，被告李晓东于2012年3月31日与原告银行下设的奢岭分理处签订农户贷款借款合同，采用最高额可循环贷款方式，借款额度30000.00元，期限三年，单笔贷款期限最长不超过12个月。借款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告李庆忠、案外人李德双采用最高额保证方式对被告李晓东的借款进行联保。2012年3月份，原告按约定向被告李晓东发放贷款30000.00元，被告按期偿还本金和利息。2013年3月，原告又贷款30000.00元给被告李晓东，此笔借款期满后，被告李晓东未偿还借款本息，二保证人也未承担保证责任。故原告诉至法院，要求被告李晓东偿还借款本金30000.00元及利息，并承担本案诉讼费用，由被告李庆忠承担连带给付责任。
被告李晓东承认原告提出的全部诉讼请求。
被告李庆忠未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告的下设机构中国农业银行股份有限公司长春奢岭分理处与被告李晓东于2012年3月31日签订农户贷款借款合同，采用最高额可循环贷款方式，借款额度30000.00元，期限三年，单笔贷款期限最长不超过12个月。借款采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。逾期还款，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告李庆忠、案外人李德双采用最高额担保方式对被告李晓东的借款提供连带责任保证，担保额度为借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的各项费用。2012年3月份，原告按约定向被告李晓东发放贷款30000.00元，被告按期偿还本金和利息。2013年3月29日，原告又发放贷款30000.00元给被告李晓东，此笔贷款到期日为2014年3月28日。借期届满后，被告李晓东未偿还借款本息，二保证人也未承担保证责任。故原告诉至法院，要求被告李晓东偿还借款本金30000.00元及利息，并承担本案诉讼费用，由被告李庆忠承担连带给付责任。
上记事实有当事人当庭陈述、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证2枚在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告李晓东、李庆忠借款合同关系存在，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告依约向被告李晓东提供了借款，被告李晓东应按约定期限返还借款并给付利息，逾期应承担违约责任。被告李庆忠按照合同约定应承担连带保证责任。被告李庆忠未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓东于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金30000.00元及利息（其中2013年3月29日至2014年3月28日按年利率8.4%计算，2014年3月29日至还款之日按年利率12.6%计算）。由被告李庆忠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告李晓东负担，被告李庆忠承担连带给付责任，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李金星
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 梁 艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终353号
原公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某某，男，1992年3月12日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市，系本案被害人。
原审被告人张某某，男，1979年10月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，司机，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被取保候审。
山东省济南市历城区人民法院审理山东省济南市历城区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于二○一六年九月十三日作出（2016）鲁0112刑初219号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人任某某不服判决，提出上诉。本院于2016年11月7日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
济南市历城区人民法院判决认定，2015年6月20日6时许，被告人张某某与任某某驾车沿济南市二环东路由北向南行驶，当行驶至济南市历城区百花公园东门处时，任某某怀疑被告人张某某驾驶的吊车别了自己的面包车（号牌为鲁A12E**），便下车与被告人张某某理论。双方争执过程中，任某某持铁棍将张某某的吊车前挡风玻璃砸破，被告人张某某用拳头打任某某的头面部及眼部，致其面部左眶下壁骨折。经法医鉴定，任某某的伤情评定为轻伤二级。案发后，被告人张某某报警，并自行到济南市公安局历城区分局山大路派出所接受讯问。
另查明，附带民事诉讼原告人任某某因被告人张某某的伤害行为，先后在济南市历下区人民医院、山东大学第二医院治疗，支付医疗费共计7172元，其中住院治疗11天。案件审理过程中，张某某缴纳人民币15000元用于赔偿任某某的经济损失。
原审判决认定上述事实的证据有：
1．被害人任某某的陈述：2015年6月20日5时许，其驾车在二环东路行使时，因被张某某驾驶的吊车险些碰到，双方在百花公园北侧信号灯处发生争执，并相互发生撕扯；其因酒后驾驶怕被查出才谎称冯杰驾驶车辆；其可能将张某某的吊车挡风玻璃砸坏，因喝醉了记不太清了；其左眼被打伤，左侧门牙被打掉一块。
2．证人刘某某、张某某的证言证明：刘某某系张某某的妻子，张某某系张某某的哥哥。2015年6月20日凌晨5时许，张某某打电话称在二环东路百花公园附近和他人打架，刘某某和张某某一同前往。刘某某在现场看到吊车前挡风玻璃被砸裂，现场有个喝醉的小伙子骂骂咧咧的，还想打张某某，张某某将他拉开。张某某左肩淤青、左侧大腿处淤青，那个小伙子鼻子和嘴上有血。
3．公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书及病历证明：经鉴定任某某损伤程度为轻伤二级。
4．公安机关出具的检验鉴定报告证明：经检验任某某静脉血液中含有乙醇成分，含量为184毫克/100毫升；张某某静脉血液中未检出乙醇成分。
5．公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片证明：案发现场位于济南市历城区二环东路百花公园东门门口，车牌号为鲁A498**的吊车前挡风玻璃被砸裂，呈棍状砸痕。
6．公安机关制作的两份辨认笔录证明：张某某和任某某互相辨认出对方。
7．公安机关出具的归案经过及接警登记表证明：张某某于案发后5时26分报警，案由为殴打他人；任某某于7时45分报警，案由为殴打他人。民警赶到现场后发现任某某涉嫌醉驾，将双方移送交警处理。案发当日上午，双方自行到山大路派出所接受讯问，张某某对殴打任某某一事供认不讳。
8．公安机关提供的户籍材料证明：张某某的基本身份信息，案发时其已达完全刑事责任年龄。
9．被害人提供的两份门诊病历、住院病历、医疗费单据证明：案发后，任某某先后在济南市历下区人民医院、山东大学第二医院治疗，支付医疗费共计7172元，住院11天。长期医嘱中注明普通饮食。2015年7月6日，门诊病历记载“建议休息半月……，注意高蛋白饮食……”。
10．被告人张某某的供述：2015年6月20日5时30分许，其开吊车沿二环东路由北向南行使，当行至百花公园东门向北红绿灯处，其右侧车道的一辆面包车的驾驶员摇下车窗叫骂，其下车与对方理论，对方用拳打其的脸部左侧，其将他推开，他回到车上拿出一根1米长、6公分粗的钢管朝其打来，其躲开后，他便用钢管将其吊车前挡风玻璃砸碎。其用手抓住钢管的一端，并用拳打了他左眼一拳及头部、身上几拳，将他打倒在地。周围群众将二人拉开，其打电话报警，并给亲属打电话。其哥哥和妻子到达现场后，该男子又拿棒球锁打其哥哥和妻子，其又打了该男子的头部，并踹其臀部，众人将双方拉开。然后“110”、“122”民警都赶到。对方就就一人，且喝了酒。其左下巴、左后脑勺很疼，对方左眼肿了并充血。
原审法院认为，被告人张某某用拳头击打对方眼部，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张某某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人任某某造成的实际经济损失，根据其过错责任大小依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪判处被告人张某某拘役四个月，缓刑四个月；被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人任某某医疗费7172元、误工费3543.41元、护理费2400元、营养费1000元、交通费1000元，共计15115.41元中的60%，即人民币9069.25元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人张某某服判不上诉，本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人任某某不服判决，以“1.对其认定过错的证据不足；2.被告人张某某应全额赔偿其经济损失；3.对误工费应按2015年度城镇在岗职工平均工资标准认定，其修复牙齿的费用、鉴定费和金项链的损失应当赔偿”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人任某某认为对其认定过错证据不足的问题。合议庭评议认为，认定任某某具有过错不仅有证人证言、现场勘验检查笔录予以证明，而且有被告人张某某的供述、任某某本人的陈述相互印证，足以认定。据此，上诉人任某某的该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人任某某认为其损失应全部由被告人赔偿的问题。合议庭评议认为，上诉人任某某在本案中存在一定过错，原审法院根据任某某过错大小，减轻被告人的赔偿责任，以此确定被告人赔偿数额并无不当。据此，上诉人任某某的该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人任某某认为误工费应按2015年度城镇在岗职工平均工资标准认定，其修复牙齿的费用、鉴定费和金项链的损失应当赔偿的问题。合议庭评议认为，任某某没有提供个人职业、收入的相关证据，没有提供有关费用及损失与本案相关联的证据，原审法院依据本案事实、有关规定及相关证据酌情作出判罚，并无不当。据此，上诉人任某某的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，不但要承担刑事责任，还应依法承担相应的民事赔偿责任。其犯罪行为给上诉人任某某造成的经济损失应予以赔偿。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，赔偿范围及数额适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢家晋
审 判 员 赵从明
代理审判员 马 进
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马 戎
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初5285号
原告：陈淑霞，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：郭振楷，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郭超雄，男，62岁，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈淑霞与被告郭振楷、郭超雄离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告陈淑霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈淑霞撤回起诉处理。
代理审判员 林湄娇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 方慧娜
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1636号
原告尤春芳。
委托代理人赵志雄（受尤春芳的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被告邵长虹。
被告孙敏侠。
原告尤春芳诉被告邵长虹、孙敏侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告尤春芳的委托代理人赵志雄，被告孙敏侠到庭参加诉讼。被告邵长虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告尤春芳诉称：2015年7月9日，其向邵长虹出借8万元（含汇款7万元，交付现金1万元）。同年7月22日、其向邵长虹汇款3万元，当日邵长虹出具借条确认借款11万元。同年7月31日，其又向邵长虹出借4万元。此后，其要求邵长虹返还借款不成。邵长虹与孙敏侠系夫妻关系，应共同还款。综上，请求判决邵长虹与孙敏侠共同归还借款15万元。
被告邵长虹未作答辩。
被告孙敏侠辩称：其与邵长虹长期分居，对借款不知情，不应共同承担还款责任，请求驳回尤春芳对其的诉讼请求。
经审理查明：邵长虹与孙敏侠系夫妻，于1989年10月9日登记结婚。2015年7月9日，尤春芳向邵长虹汇款7万元并交付现金1万元。同年7月22日，尤春芳向邵长虹汇款3万元。当日，邵长虹出具借条载明：借尤春芳11万元。同年7月31日，尤春芳向邵长虹汇款4万元，当日邵长虹出具借条载明：借尤春芳4万元，到9月初还。尤春芳催讨上述借款未�，于2016年5月4日诉至本院。
诉讼中，邵长虹在本院组织双方进行调解时对向尤春芳借款15万元的事实无异议。
以上事实，有借条、银行明细、婚姻档案以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：邵长虹出具的借条系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，尤春芳亦支付了借款，双方借款合同合法有效，本院予以确认。其中11万元的借条未约定借款期限，邵长虹有权随时要求归还，4万元的借条借款期限已届满，尤春芳亦有权要求归还。据此，对尤春芳要求邵长虹归还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。上述借款发生在邵长虹与孙敏侠夫妻关系存续期间，应由两人共同偿还。孙敏侠虽称对此不知情，但未证明该借款存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解�(二)第二十四条规定的除外情形，或证明该借款确与夫妻共同生活无关，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
邵长虹、孙敏侠于本判决发生法律效力之日起三日内共同归还尤春芳借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1650元由邵长虹、孙敏侠共同负担。该款已由尤春芳预交，邵长虹、孙敏侠共同于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付尤春芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终818号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市文峰路**号。机构代码证号：××
负责人于晓岭，系该公司总经理。
委托代理人田长伟，该公司员工。
委托代理人刘国平，河南灜汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌正通运输有限公司。住所地：河南省许昌县金三角市场*****号。机构代码证号：××
法定代表人温建伟，系该公司经理。
委托代理人马国亮，系河南颖滨律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人许昌正通运输有限公司（以下简称许昌正通公司）财产保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中华联合保险公司委托代理人田长伟、刘国平；被上诉人许昌正通公司委托代理人马国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月14日，原告所有的豫K×××××小型轿车在被告处投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险300000元，保险期间自2013年7月14日至2014年7月13日。2014年6月26日21时许，原告驾驶员李涛驾驶豫K×××××丰田轿车沿311国道自东向西行至鹿邑县城郊乡陈楼村西200米处发生交通事故，致使受害人李国学死亡，尚灵芝、陈思琪受伤。该事故经鹿邑县××交通警察大队作出鹿公交认字（2014）第0626号道路交通事故责任认定书，认定因驾驶员李涛逃逸而负该事故的全部责任，受害人李国学、尚灵芝、陈思琪无责任。李涛后投案自首，并如实供述事情的发生经过。在鹿邑县××交通警察大队主持调解下，原告与受害人及亲属达成赔偿协议，原告赔偿受害人390000元，并已履行完毕。另查明，受害人李国学，男，汉族，生于1962年2月14日，生前系山西出彩星装饰工程有限公司职工，月平均工资3400元。受害人尚灵芝，生于1961年2月27日，系农业户口。住院54天，花费医疗费25040元。
受害人陈思琪，生于2006年9月21日，系农业户口。住院47天，花费医疗费5777.65元。
原审法院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，应按照保险合同的约定来确定双方的权利义务。原、被告订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人应对保险条款及免责事由尽到必要合理提示及说明义务，并对其尽到必要合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，被告没有提供证据证实其尽到必要合理提示及说明义务，故其辩解驾驶员逃逸，在商业第三责任险不予理赔理由不能成立。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。本案被告人肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。本案中，受害人李国学因本次事故造成损失包括：1.死亡赔偿金，参照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，24391.45元×20年=487829元，2.丧葬费19402元，3.精神抚慰金80000元，合计587231元。受害人尚灵芝因本次事故造成损失包括：1.医疗费25040元，2.误工费，参照河南省2014农村人均纯收入9416.10元，54天×9416.10÷360天=1412.4元3.护理费1412.4元，4.伙食补助费50元×54天=2700元，合计30564.8元，受害人陈思琪因本次事故造成损失包括医疗费5777.65元，2.护理费1229.32元，3.伙食补助费50元×47天2350元，合计9356.97元。原告已经赔偿受害人390000元，并已履行完毕，根据保险合同约定，综合三名受害人实际损失总额已超出390000元，原告要求被告中华联合保险公司在交强险和商业险责任限额内支付原告390000元，于法有据，应予以支持。其中被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元，死亡赔偿金、精神抚慰金110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金等170000元，合计390000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中华联合保险公司于判决生效之日起五日内在交强险和商业险责任限额内赔偿给原告许昌正通公司理赔款390000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告中华联合保险公司负担。
中华联合保险公司不服原判上诉称，1、本次交通事故发生在2014年，保险金的计算标准应按照2013年赔偿标准，原审按照2014年计算标准错误。2、事故受害人系农村户籍，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。3、被上诉人驾驶员肇事后逃逸，按照保险合同约定，上诉人商业三者险部分应予免责。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
许昌正通公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审辩论终结的年度为2015年，原审法院按照2014年度计算损失符合上述法律规定。上诉人中华联合保险公司上诉认为应按照2013年度计算赔偿损失的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
原审中，被上诉人许昌正通公司提供了山西出彩星装饰工程有限公司营业执照、证明、该公司职工工资表等用以证明受害人李国学应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。上诉人中华联合保险公司上诉认为应按照农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
“交通肇事逃逸”，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。本案肇事司机虽然在肇事后脱离现场，但在公安交警部门受理后，积极归案并在公安交警部门的主持下达成交通事故损害赔偿调解书，并以实际履行完毕，积极履行了自己的赔偿责任，并未逃避自己的法律责任。因此，上诉人中华联合保险公司上诉认为被上诉人驾驶员肇事后逃逸，按照保险合同约定，上诉人商业三者险部分应予免责的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一六年三月十四日
书记员 王子宽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保212号
申请人:包英华，男，1972年8月18日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：王淑琴，女，1970年7月5日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
申请人包英华诉被申请人王淑琴民间借贷纠纷一案。申请人包英华于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王淑琴银行存款95万元人民币或查封、扣押其等价值财产。安邦财产保险股份有限公司以保险单号为2321004852016000015的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王淑琴银行存款95万元人民币或查封、扣押其等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一六年十一月八日
书记员 张尧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01617号
罪犯王善翔，男，1971年11月13日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年8月20日作出（2012）长法刑初字第00274号刑事判决，认定王善翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯王善翔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王善翔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王善翔减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月9日起至2023年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 宏
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00358号
申请执行人朱启成，居民。
被执行人陈大平，居民。
申请执行人朱启成与被执行人陈大平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都民初字第02186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的3月30日向被执行人发出执行通知。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第02186号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年八月二十九日
书记员 王 珲
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初第598号
原告陈某某，男。
法定代表人陈某，男。
被告刘某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈某某法定代表人陈某以被告王某某无法找到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一六年四月五日
书记员 赵 威
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执837号
申请执行人：朱轶骐。
被执行人：宁波市海曙区新星股份经济合作社。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：袁万荣，该××董事长。
被执行人：宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：刘利伟，该××总经理。
本院在执行申请执行人朱轶骐与被执行人宁波市海曙区新星股份经济合作社、宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明：本院依法查封了宁波市海曙区新星股份经济合作社名下的土地，但暂时无法处置，冻结了宁波市海曙区新星股份经济合作社的银行账户，但未足额冻结。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执837号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 方 薇
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初249号
原告石某某，男，1952年1月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被告张某某，女，1952年5月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告石某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员赵智泉适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告于1969年初经人介绍相识并恋爱。婚后双方先后生育三个女儿。当时乡计生干部要求做手术，原告就做了结扎。被告想不通，想生一个儿子，于是就和原告闹意见，丢下女儿回到娘家生活。原告独自一人将女儿抚养成人。原告多次找被告和好，被告就是不理原告。原告现已年满六十，需要人照顾，被告对原告一点也不关心。原、被告现已分居多年，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告石某某就其主张，向本院出示了下列证据材料：
身份证、常住人口登记卡复印件3份，欲证眀原、被告及婚生女的身份信息；
沅陵县北溶乡民政所出具的夫妻关系证明书原件1份，欲证眀原、被告于1969年3月20日到该民政所登记结婚。
被告张某某就其主张未作书面答辩，亦未向本院出示相关证据材料。
经审查，原告出示的第1-2号证据，来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述的事实，本院可以确认以下案件事实：
1969年初，原、被告经人介绍相识并恋爱。同年3月20日，双方在沅陵县北溶乡民政所登记结婚。1976年9月10日，双方生育一女名石三红；1979年3月5日，双方生育一女名石雪勤；1981年12月30日，双方生育一女名石满莲，现三个女儿均已结婚生子。婚后双方感情尚可。近年来，双方因家庭琐事时有争吵。2016年3月14日，原告向本院提起离婚之诉。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识到结婚，双方婚前感情基础一般，但婚后双方先后生育三个女儿，并在一起生活多年，说明双方在共同生活期间建立了相对稳定的夫妻感情。造成目前的现状是因双方近年来，缺乏相应的交流和沟通，以致双方在处理家庭琐事时，过于简单、且欠缺方法，致使夫妻之间产生了一定的隔阂和矛盾，但这些隔阂和矛盾并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中，从维护家庭利益和子孙的健康成长角度出发，加强沟通、相互理解，双方是能够建立起和睦家庭的。另原告未能向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告石某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 赵智泉
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 袁 冲
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1909号
罪犯贾子聪，男，1981年7月25日出生，汉族，吉林省吉林市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十月十六日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第449号刑事判决，认定罪犯贾子聪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯贾子聪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾子聪减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年九月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初8278号
原告呼和浩特市盛杰明通物业服务有限责任公司。注册号150105000080617。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路颐和住宅小区鸿都大厦3层309。
法定代表人宋培诚，总经理。
委托代理人张贺杰,男，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人田汝汝,女，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告武秀莲，现住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告呼和浩特市盛杰明通物业服务有限责任公司诉被告武秀莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告呼和浩特市盛杰明通物业服务有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市盛杰明通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告呼和浩特市盛杰明通物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 张晓丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 金晓玉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第0970号
申请执行人江苏德源包装材料有限公司，住所地江苏省沭阳县马厂镇工业园区。
法定代表人孟凡洋，该公司经理。
被执行人江苏欧亚薄膜有限公司，住所地沭阳县经济开发区乡界河东侧慈溪路北侧。
法定代表人赵雪峰，该公司董事长。
申请执行人申请执行被执行人定作合同纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭商初字第00973号民事调解书，执行立案标的为800000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第0970号申请执行人江苏德源包装材料有限公司，住所地江苏省沭阳县马厂镇工业园区。法定代表人孟凡洋，该公司经理。被执行人江苏欧亚薄膜有限公司，住所地沭阳县经济开发区乡界河东侧慈溪路北侧。法定代表人赵雪峰，该公司董事长。申请执行人申请执行被执行人定作合同纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭商初字第00973号民事调解书，执行立案标的为800000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月二十日书记员  姜祖华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第241号
申请执行人姚兆和。
申请执行人王土豪。
申请执行人王庆杰。
被执行人邓润祥。
申请执行人姚兆和、王土豪、王庆杰依据桂林秀峰区人民法院（2014）秀民初字第619号民事判决书，于2015年3月23日申请执行邓润祥合伙协议纠纷一案（申请执行标的1855160元），本院于2015年3月23日依法受理。
本案在执行过程中，查询被执行人邓润祥的临桂镇鲁山路南侧的土地但不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第619号民事判决书的本次执行程序。
终结本次�行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第619号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一五年十二月十日
书记员 曾文燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第241号
申请执行人柳国章，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蒋东亮，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蒋东强，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份号码：。
申请执行人柳国章与被执行人蒋东亮、蒋东强买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年1月22日作出的（2013）秀民初字第3663号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柳国章于2015年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋东亮、蒋东强偿还货款人民币五十九万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第3663号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年七月十三日
书记员 柳艳艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10731号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：沈德强，男，1982年09月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈德强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈德强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,347.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,347.48元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈德强，男，1982年09月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈德强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈德强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,347.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,347.48元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1595-1号
申请执行人：宁波银亿物业管理有限公司
被执行人：朱忠，
本院依法作出的（2015）甬象执民字第1595号执行裁定书，冻结了被执行人朱忠名下的00000398756165912号银行账户，现因被执行人朱忠已履行法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对朱忠名下的00000398756165912号银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡丹萍
二〇一五年六月十九日
书记员 郭 峰
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执179号
申请执行人：陈亮。
被执行人：陈付弼。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司
法定代表人：陈付弼，该公司董事长。
本院立案执行的陈亮与陈付弼、金寨县德宇科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，即本院（2015）六民二初字第00236号民事调解书。鉴于被执行人金寨县德宇科技开发有限公司的资产正被金寨县人民法院统一处置，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将本院（2015）六民二初字第00236号民事调解书，即陈亮与陈付弼、金寨县德宇科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，指定金寨县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9．上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作的监督、指导和协调。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱泉生，男，1970年4月9日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。
委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，江苏金禾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨耀辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宝荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。
再审申请人朱泉生因与被申请人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）、赵宝荣劳务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱泉生申请再审称，（一）有新的证据证实南通四建对赵宝荣欠付朱泉生工程款应承担连带付款责任。1.李元根起诉南通四建、赵宝荣欠付劳务费一案庭审笔录、调解笔录。该案件中，李元根提供了淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0043号民事判决，2011年9月16日南通四建出具给原淮安市清浦区人民法院的证明一份，南通四建任命赵宝荣为淮河家园小区工程中的15-28号楼项目部负责劳务用工的副经理。上述两份证据证明赵宝荣与李元根签订的分包协议属于职务行为。南通四建、赵宝荣和李元根在法院主持下达成调解协议，欠款由南通四建与赵宝荣共同偿还。2.江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0332号民事判决书、合同、南通四建项目部工资表、公示牌。证明赵宝荣是项目部负责人，代表项目部组织施工，属于职务行为。江苏省高级人民法院的民事判决书认定南通四建应对赵宝荣欠付工程款承担连带责任。该案件中蒋林中分包的是脚手架工程，朱泉生分包的是涂料，同一时间，同在一个工地施工，都是和赵宝荣签订合同，淮安市中级人民法院对两个案件作出不同判决。（二）一、二审判决认定赵宝荣和南通四建签订的转包合同以及朱泉生与赵宝荣签订的分包合同有效，适用法律错误。朱泉生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
南通四建提交意见称，朱泉生的再审申请没有事实依据，一、二审判决正确，应当维持。
赵宝荣提交意见称，其没有从南通四建处承包工程，其是南通四建关于案涉工程的劳务副经理，负责劳务和工人工资。
本院审查期间，朱泉生提交了下列证据：1.李元根起诉南通四建及赵宝荣劳务合同纠纷一案【（2015）河民初字第0796号】庭审笔录、调解笔录，李元根在该案件庭审中提供了南通四建出具给原淮安市清浦区人民法院的证明。2.淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0043号民事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0332号民事判决书、赵宝荣与蒋林中于2009年11月22日签订的合同、南通四建项目部工资表、公示牌。3.银行汇款凭证，南通四建直接向朱泉生支付过部分工程款。上述证据拟证明赵宝荣与朱泉生签订的协议属于职务行为，南通四建应当承担连带责任。
南通四建对朱泉生提交的证据真实性没有异议，但认为不能证明赵宝荣是职务行为，南通四建没有授权赵宝荣与他人签订合同，南通四建是受赵宝荣委托向朱泉生付款。
南通四建在本院审查期间，提交了付款明细，主张其是受赵宝荣委托付款，与朱泉生之间没有合同关系。
朱泉生质证意见为：证明工程是南通四建承建，赵宝荣向南通四建申请付款，南通四建向朱泉生直接支付工程款。
赵宝荣在本院审查期间提交下列证据：南通四建与江苏昌润淮安置业有限公司签订的建设工程施工合同、重大事故应急预案示牌、2011年9月16日南通四建出具的证明，证明其是项目负责人。
朱泉生对赵宝荣证据予以认可。南通四建则不予认可，认为赵宝荣是工程实际施工人。
本院经审查认为，（一）关于赵宝荣与朱泉生签订协议是否属于职务行为的问题。朱泉生主张赵宝荣系南通四建任命的项目部负责劳务的副经理、项目部负责人，其与朱泉生签订的分包协议，属于职务行为。但赵宝荣以淮河家园一期（东区）名义与朱泉生签订协议时，协议上并没有加盖南通四建印章，从协议本身不能得出赵宝荣是代表南通四建与朱泉生签订协议。虽然南通四建在2011年9月16日向原淮安市清浦区人民法院出具证明，证明上明确赵宝荣为淮河家园一期（东区：15#-28#）项目部负责劳务用工的副经理，但该证明系因发生诉讼南通四建向法院出具，在本案所涉协议之后形成。朱泉生与赵宝荣签订协议时并无证据证明赵宝荣系南通四建任命的项目部副经理，或者赵宝荣向朱泉生出示了其有权代表南通四建对外签订协议的相关书面材料。根据查明的事实，赵宝荣系淮河家园15-28号楼的实际施工人，并非南通四建的工作人员。因此，朱泉生主张赵宝荣与其签订协议属于职务行为的理由不能成立。
（二）关于南通四建是否应当对赵宝荣行为承担连带责任的问题。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述司法解释规定，只有实际施工人有权突破合同相对性向转包人、违法分包人主张权利。本案中，赵宝荣将其承包的工程中部分内、外墙涂料分包给朱泉生施工。而内、外墙涂料属于土建的附属部分，并不具有独立的工程属性，因此，从事内、外墙涂料施工的并非法律意义上的实际施工人。朱泉生不属于实际施工人范畴，其只能按照合同约定向赵宝荣主张权利，无权要求南通四建承担责任。2.虽然淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0043号民事案件判决南通四建承担连带责任，但该案件系赵宝荣将脚手架工程分包给蒋林中，蒋林中就脚手架工程款向赵宝荣、南通四建主张权利。而脚手架工程具有独立属性，蒋林中符合实际施工人身份，其有权向南通四建主张权利。故蒋林中案件与本案情形不一致，不存在同案不同判的问题。
（三）关于案涉合同效力问题。一、二审法院并没有认定南通四建与赵宝荣之间的合同关系有效，而赵宝荣与朱泉生签订协议是否有效，不影响本案的裁判结果。
综上，二审法院以朱泉生与南通四建之间没有合同关系为由驳回朱泉生对南通四建的诉讼请求虽不当，但判决结果是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱泉生的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱泉生，男，1970年4月9日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马ＸＸ，江苏金禾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨耀辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宝荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。再审申请人朱泉生因与被申请人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）、赵宝荣劳务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱泉生申请再审称，（一）有新的证据证实南通四建对赵宝荣欠付朱泉生工程款应承担连带付款责任。1.李元根起诉南通四建、赵宝荣欠付劳务费一案庭审笔录、调解笔录。该案件中，李元根提供了淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0043号民事判决，2011年9月16日南通四建出具给原淮安市清浦区人民法院的证明一份，南通四建任命赵宝荣为淮河家园小区工程中的15-28号楼项目部负责劳务用工的副经理。上述两份证据证明赵宝荣与李元根签订的分包协议属于职务行为。南通四建、赵宝荣和李元根在法院主持下达成调解协议，欠款由南通四建与赵宝荣共同偿还。2.江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0332号民事判决书、合同、南通四建项目部工资表、公示牌。证明赵宝荣是项目部负责人，代表项目部组织施工，属于职务行为。江苏省高级人民法院的民事判决书认定南通四建应对赵宝荣欠付工程款承担连带责任。该案件中蒋林中分包的是脚手架工程，朱泉生分包的是涂料，同一时间，同在一个工地施工，都是和赵宝荣签订合同，淮安市中级人民法院对两个案件作出不同判决。（二）一、二审判决认定赵宝荣和南通四建签订的转包合同以及朱泉生与赵宝荣签订的分包合同有效，适用法律错误。朱泉生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。南通四建提交意见称，朱泉生的再审申请没有事实依据，一、二审判决正确，应当维持。赵宝荣提交意见称，其没有从南通四建处承包工程，其是南通四建关于案涉工程的劳务副经理，负责劳务和工人工资。本院审查期间，朱泉生提交了下列证据：1.李元根起诉南通四建及赵宝荣劳务合同纠纷一案【（2015）河民初字第0796号】庭审笔录、调解笔录，李元根在该案件庭审中提供了南通四建出具给原淮安市清浦区人民法院的证明。2.淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0043号民事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0332号民事判决书、赵宝荣与蒋林中于2009年11月22日签订的合同、南通四建项目部工资表、公示牌。3.银行汇款凭证，南通四建直接向朱泉生支付过部分工程款。上述证据拟证明赵宝荣与朱泉生签订的协议属于职务行为，南通四建应当承担连带责任。南通四建对朱泉生提交的证据真实性没有异议，但认为不能证明赵宝荣是职务行为，南通四建没有授权赵宝荣与他人签订合同，南通四建是受赵宝荣委托向朱泉生付款。南通四建在本院审查期间，提交了付款明细，主张其是受赵宝荣委托付款，与朱泉生之间没有合同关系。朱泉生质证意见为：证明工程是南通四建承建，赵宝荣向南通四建申请付款，南通四建向朱泉生直接支付工程款。赵宝荣在本院审查期间提交下列证据：南通四建与江苏昌润淮安置业有限公司签订的建设工程施工合同、重大事故应急预案示牌、2011年9月16日南通四建出具的证明，证明其是项目负责人。朱泉生对赵宝荣证据予以认可。南通四建则不予认可，认为赵宝荣是工程实际施工人。本院经审查认为，（一）关于赵宝荣与朱泉生签订协议是否属于职务行为的问题。朱泉生主张赵宝荣系南通四建任命的项目部负责劳务的副经理、项目部负责人，其与朱泉生签订的分包协议，属于职务行为。但赵宝荣以淮河家园一期（东区）名义与朱泉生签订协议时，协议上并没有加盖南通四建印章，从协议本身不能得出赵宝荣是代表南通四建与朱泉生签订协议。虽然南通四建在2011年9月16日向原淮安市清浦区人民法院出具证明，证明上明确赵宝荣为淮河家园一期（东区：15#-28#）项目部负责劳务用工的副经理，但该证明系因发生诉讼南通四建向法院出具，在本案所涉协议之后形成。朱泉生与赵宝荣签订协议时并无证据证明赵宝荣系南通四建任命的项目部副经理，或者赵宝荣向朱泉生出示了其有权代表南通四建对外签订协议的相关书面材料。根据查明的事实，赵宝荣系淮河家园15-28号楼的实际施工人，并非南通四建的工作人员。因此，朱泉生主张赵宝荣与其签订协议属于职务行为的理由不能成立。（二）关于南通四建是否应当对赵宝荣行为承担连带责任的问题。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述司法解释规定，只有实际施工人有权突破合同相对性向转包人、违法分包人主张权利。本案中，赵宝荣将其承包的工程中部分内、外墙涂料分包给朱泉生施工。而内、外墙涂料属于土建的附属部分，并不具有独立的工程属性，因此，从事内、外墙涂料施工的并非法律意义上的实际施工人。朱泉生不属于实际施工人范畴，其只能按照合同约定向赵宝荣主张权利，无权要求南通四建承担责任。2.虽然淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0043号民事案件判决南通四建承担连带责任，但该案件系赵宝荣将脚手架工程分包给蒋林中，蒋林中就脚手架工程款向赵宝荣、南通四建主张权利。而脚手架工程具有独立属性，蒋林中符合实际施工人身份，其有权向南通四建主张权利。故蒋林中案件与本案情形不一致，不存在同案不同判的问题。（三）关于案涉合同效力问题。一、二审法院并没有认定南通四建与赵宝荣之间的合同关系有效，而赵宝荣与朱泉生签订协议是否有效，不影响本案的裁判结果。综上，二审法院以朱泉生与南通四建之间没有合同关系为由驳回朱泉生对南通四建的诉讼请求虽不当，但判决结果是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱泉生的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一七年十月三十日书 记 员  褚茜茜
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执259号
申请执行人王景轩，男，,1982年11月25日出生，汉族，农民，住北安市。
被执行人郭有力，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，原住北安市。
被执行人黄文胜，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，原住北安市。
本院在执行王景轩与郭有力、黄文胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人王景轩向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉玺
二〇一六年五月五日
书记员 仉玉良
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第131号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：程勇
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第131号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初423号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王洪刚，男，1981年1月19日出�于淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]392号起诉书指控被告人王洪刚犯危险驾驶罪,于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人王洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年10月12日9时50分左右，被告人王洪刚醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××“福田”轻型普通货车顺临淄区齐都路由南向北行驶至三中桥路段时，被执勤民警当场查获。当日10时15分，临淄交通大队民警带被告人王洪刚到齐鲁医院由医护人员对被告人王洪刚抽取血样。经检测，被告人王洪刚血液中的酒精含量为114.0mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明等证据证实其指控的事实，认为被告人王洪刚醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人王洪刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表及酒精呼气检测、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书、行政处罚告知笔录、检验、鉴定结论告知书，户籍信息等证据证实，被告人王洪刚�公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王洪刚醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人王洪刚认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王洪刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十一月二日起至二○一七年十二月一日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张金华
二〇一七年十一月六日
代理书记员 高 欢
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1875号
原告柯文君，女，1974年10月6日出生，住宜昌市。
被告宜昌清能云瑞置业有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道95号清江酒店6楼。
法定代表人陈霖，该公司总经理。
委托代理人余常青，该公司员工。（特别授权）
委托代理人徐庆，湖北清能投资发展集团有限公司法律证券部员工。（特别授权）
原告柯文君诉被告宜昌清能云瑞置业有限公司(以下简称清能云瑞公司)劳动争议一案，本院于2017年9月7日受理后，依法审判员左树青独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告柯文君及被告清能云瑞公司之委托代理人余常青、徐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯文君诉称，本人于2014年1月进入清能云瑞公司合同部从事合同管理和工程造价相关工作，工资为每年8万元，发放形式为，基本工资4.2万元，岗位工资1.32万元，补贴0.6万元，年底奖金1.88万元。2014年实际发放工资为65800元，拖欠14200元工资。从2015年9月开始停发本人工资，2015年1月至10月应发工资为66666.67元，实际发放工资为38300元，拖欠28366.67元。2014年1月至2015年9月共计拖欠工资42566.67元。2016年6月20日，本人与清能云瑞公司签写了解除劳动关系的协议，等待公司拆资后一并处理。至今清能云瑞公司未发放本人两个月离职经济补偿金13333.33元，本人的失业保险金至今也未领取。故诉至法院，请求判令清能云瑞公司：1、支付拖欠的工资从2014年1月至2015年10月共计42566.67元（其中2014年度为14200元，2015年1月至10月为28366.67元）。2、支付离职经济补偿金13333.33元（两个月）。3、支付失业补偿4620元（924元×5个月）。
被告清能云瑞公司辩称，1、柯文君主张拖欠工资的主张，与双方签订的劳动合同、解除劳动合同协议书中约定的工作期限、工资标准完全不符，我公司未拖欠原告任何工资，均是按劳动合同依法依规进行办理，已履行了工资发放的所有义务。2、柯文君主张离职经济补偿金的主张，与事实不符，缺乏法律依据。3、柯文君主张失业补偿金的主张，毫无事实与法律依据。综上，柯文君起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回柯文君的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年1月柯文君进入清能云瑞公司从事工程管理工作。同年7月，双方签订为期一年的书面劳动合同，合同约定柯文君所在岗位的工资为4600元/月，社保基数为4600元/月。后清能云瑞公司以基本工资4600元/月+交通补贴500元/月给柯文君发放工资，年底发放两个月的工资9200元（4600元/月×2）。清能云瑞公司为柯文君发放了2014年全年工资65800元，2015年1月至10月工资38300元。清能云瑞公司为柯文君办理及缴纳各项社会保险至2016年8月。柯文君称清能云瑞公司承诺给其年工资收入8万元，未提交相关证据。
2016年6月20日，清能云瑞公司（甲方）与柯文君（乙方）签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：甲乙双方一致同意于2015年8月31日解除双方于2014年7月1日签订的自2014年7月1日至2015年6月30日的劳动合同。乙方工资发放至2015年8月31日等。当日，柯文君向清能云瑞公司出具《关于同清能云瑞公司解除劳动合同的相关诉求》，要求支付拖欠工资，办理社保转移手续并给予相应工资补偿。清能云瑞公司批注：柯文君同志在云端上班时间截止2015年10月31日。
2017年8月21日，柯文君向宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求的事项与向本院主张的事项相同。宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会以柯文君提交的资料不符合规范为由，向其出具《不予受理申诉通知书》。柯文君依法向本院提起诉讼。
上述事实，有宜昌市西陵区劳动争议仲裁委员会《不予受理申诉通知书》、《劳动合同书》、《协商解除劳动合同协议书》、《关于同清能云瑞公司解除劳动合同的相关诉求》、社会保险缴纳记录、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证，并当庭质证。
本院认为：1、柯文君于2014年1月至2015年10月在清能云瑞公司工作，清能云瑞公司未发放柯文君2015年9月和10月的工资的事实，双方均予以认可，本院予以认定。清能云瑞公司应依法发放柯文君2015年9月和10月的工资。关于柯文君月工资标准的数额是双方争议的焦点。柯文君要求清能云瑞公司按照年工资收入8万元的标准补足差额，因未提交相关证据，本院不予采纳。柯文君月工资标准以《劳动合同书》约定的月工资标准4600元结合清能云瑞公司实际发放的2014年全年工资65800元，综合认定为5483.33元（65800元÷12个月）。清能云瑞公司为柯文君发放了2015年1月至10月的工资38300元，尚欠16533.30元（5483.33元×10个月-38300元），应予补发。2、柯文君与清能云瑞公司协商解除劳动合同，现无证据证实系柯文君主动提出解除劳动合同，清能云瑞公司应依法向柯文君支付解除劳动合同经济补偿金10966.66元（5483.33元×2个月）。3、清能云瑞公司已为柯文君办理及缴纳了各项社会保险，故柯文君主张失业保险补偿费用，应由清能云瑞公司协助柯文君向社会保险机构办理领取。综上，清能云瑞公司拖欠柯文君的工资应予补发，并应依法向柯文君支付解除劳动合同补偿金，协助柯文君办理领取失业保险的相关手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告宜昌清能云瑞置业有限公司支付原告柯文君拖欠工资16533.30元。
二、被告宜昌清能云瑞置业有限公司支付原告柯文君解除劳动合同经济补偿金10966.66元。
三、被告宜昌清能云瑞置业有限公司协助原告柯文君办理领取失业保险的相关手续。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告宜昌清能云瑞置业有限公司负担。被告宜昌清能云瑞置业有限公司负担的费用在给付上述款项时一并给付原告柯文君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一七年十月二十日
书记员 赵楠桦
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初163号
原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地光泽县崇仁乡崇仁街217号，组织机构代码73802771-X。
负责人陈庆，该社主任。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告陈玲，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告吴会，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被告陈玲、吴会金融借款合同纠纷一案中，原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社负担。
代理审判员 黄 真
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴建伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1381号
申请执行人：刘艳霞，女，1981年11月2日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人：郝凤兰，女，1957年2月2日出生，汉族，系申请执行人刘艳霞母亲，住大武口区，特别授权代理。
被执行人：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地：大武口区前进南路499号。
法定代表人：张祥，系该公司总经理。
本院在执行刘艳霞与石嘴山市静安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初951号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款74460元（其中执行标的73458元、执行费1002元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年八月七日
书记员 贾琪琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2326号
上诉人（原审被告）：江苏众大房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区众大上海城售楼部。
法定代表人：王国贵，该公司董事长
被上诉人（原审原告）：张艳。
上诉人江苏众大房地产开发有限公司因与被上诉人张艳商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏众大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏众大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏众大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人江苏众大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 许 阳
第1页/共2页
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费31号之一
被执行人叶炳华
被告张彩英
被告张世明
被告杭州宏达办公家具制造有限公司
法定代表人张世明
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与叶炳华、张彩英、张世明、杭州宏达办公家具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）杭建商初字第396号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年1月19日立案执行，执行标的为诉讼费人民币53088元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人张世明所有的银行存款人民币1590元、被执行人叶炳华所有的银行存款人民币250元和被执行人张彩英所有的银行存款人民币820元，申请执行人受偿人民币2660元。经查询五被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费31号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费31号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人张彩英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第00396号，依法向被执行人张彩英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张彩英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张彩英（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张彩英（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币50428.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月二十日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费31号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人张世明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第00396号，依法向被执行人张世明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张世明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张世明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张世明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币50428.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月二十日
书记员 张 亮