wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3985号
原告陈某甲，女，1967年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈某乙，男，1947年2月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2005年5月27日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方缺乏联系，夫妻感情破裂。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。请求依法判决准予原、被告离婚。
被告陈某乙未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2005年5月27日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，双方缺乏联系，夫妻感情疏远以致破裂，故原告起诉请求离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、结婚证及结婚登记档案复印件以及原告陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方疏于联系，夫妻感情淡化以致破裂，原告请求离婚，予以准许。被告陈某乙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 何文惠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 倪瑜彬
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6785号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人林飘，1990年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省徐闻县。因犯职务侵占罪，2014年3月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6844号起诉书，指控被告人林飘犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人林飘对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。
查明事实
|
经依法审查查明，2016年8月10日，被告人林飘化名“江鸿宇”应聘入职深圳市思强光电有限公司（公司地址：深圳市宝安区西乡街道宝运达物流中心综合楼3栋5楼）。2016年8月12日7时40分许，林飘来到该公司，趁公司清洁员打开仓库门之机进入仓库，盗得该仓库内的软性线路板三袋后逃离，林飘逃跑至公司楼下时被附近群众抓获，当场缴获上述被盗物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币6624元。
本院意见
|
被告人林飘的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、犯罪未遂从轻、认罪从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人林飘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月12日起至2017年4月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6785号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林飘，1990年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省徐闻县。因犯职务侵占罪，2014年3月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6844号起诉书，指控被告人林飘犯盗窃罪。辩护意见被告人林飘对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见。查明事实经依法审查查明，2016年8月10日，被告人林飘化名“江鸿宇”应聘入职深圳市思强光电有限公司（公司地址：深圳市宝安区西乡街道宝运达物流中心综合楼3栋5楼）。2016年8月12日7时40分许，林飘来到该公司，趁公司清洁员打开仓库门之机进入仓库，盗得该仓库内的软性线路板三袋后逃离，林飘逃跑至公司楼下时被附近群众抓获，当场缴获上述被盗物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币6624元。本院意见被告人林飘的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、犯罪未遂从轻、认罪从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。判 决被告人林飘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月12日起至2017年4月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十一月十六日本件与原本核对无异                            书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初3号
原告：泉州市璨城坊袖扣工艺有限公司，住所地晋江市东石镇安东工业区域华懋公司B2幢。
法定代表人：董欣荣，执行董事。
委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。
被告：卢江，男，1969年5月7日出生，汉族，住晋江市。
被告：吴丹丹，女，1986年8月28日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告泉州市璨城坊袖扣工艺有限公司与被告卢江、吴丹丹计算机软件开发合同纠纷一案中，原告泉州市璨城坊袖扣工艺有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市璨城坊袖扣工艺有限公司提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州市璨城坊袖扣工艺有限公司撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计563元，由泉州市璨城坊袖扣工艺有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 张福荣
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王梦婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执91号
崔随山：
你与许彦青民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保69号
申请人：李伟，男，1985年1月10日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：翟梅锋，男，1984年10月26日出生，汉族，住新泰市。
申请人李伟于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额4万元。李宗振自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额4万元。
案件申请费420元，由申请人李伟担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年二月十三日
书记员 张 琦
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1312号
原告湖南恒欣建设工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路社区青年南路217号。
法定代表人向建新。
委托代理人张学文，公司员工。
被告桃源县木塘垸乡人民政府，住所地湖南省桃源县木塘垸乡墟场。
法定代表人王杰，乡长。
委托代理人向智强，湖南凌风律师事务所律师。
原告湖南恒欣�设工程有限公司（以下简称恒欣公司）与被告桃源县木塘垸乡人民政府（以下简称木塘垸乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员周桃初担任审判长，人民陪审员刘龙、罗守明参加的合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告恒欣公司的委托代理人张学文，被告木塘垸乡政府的委托代理人向智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒欣公司诉称：原告与被告木塘垸乡政府于2006年7月31日签订县道湖集线第二合同段路面硬化工程承包合同，合同约定：先由原告全额融资，2006年12月底前付工程款50%，余款2007年6月30日前一次性付清，否则，按农村信用社同期贷款利率计息。工程完工后，被告未按合同约定履行。至2008年8月11日，被告仍欠工程款323653.15元。后经原告多次催讨，被告于2009年2月付10000元�2013年1月付20000元，2014年1月付15000元，2015年2月付10000元，至今仍欠工程款268653.15元。诉请要求：判决被告木塘垸乡政府立即支付原告工程款和利息共计500000元（其中工程款268653.15元，利息231346.85元）。
原告恒欣公司就诉讼主张向本院提交了下列证据材料：
1、结算凭据1份，拟证明被告木塘垸乡政府于2008年8月11日向原告的特别授权委托代理人出示结算凭据，尚欠湖集路工程款323653.15元事实；
2、县道湖集线第二合同段路面硬化工程承包合同1份，拟证明原、被告于2006年7月31日签订建设工程合同，由原告全额融资完成路面硬化工程，被告于2006年12月底前付工程款50%，余款2007年6月30日前一次性付清，否则，按农村信用社同期贷款利率计息等事实；
3、催收工程款函1份，拟证明原告于2011年4月15日向被告木塘垸乡政府发函催收工程款的事实。
被告木塘垸乡政府辩称：被告于2008年8月11日向张学文出具未结算收据属实，但未给原告出示凭据，张学文与原告是否属同一主体，请法庭考虑；原告诉请利息过高，被告对外所负债务的年利息均按8%计付，为保持公平性与连续性，请法庭予以考虑；被告因客观原因对外所负债务巨大，被告要求对原告的工程款分期分批偿还。
被告木塘垸乡政府就抗辩主张未向本院提供证据材料。
经当庭举证，对原告提交的3组证据，被告对证据1的真实性无异议，对证据2认为该合同系复印件，应提交原件，对证据3表示不清楚，原告陈述合同原件存放在公司，本院认为，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年7月31日签订县道湖集线第二合同段路面硬化工程�包合同，合同约定：先由原告全额融资，被告在2006年12月底前付工程款50%，余款2007年6月30日前一次性付清，否则，按农村信用社同期贷款利率计息。工程完工后，被告未按合同约定履行。至2008年8月11日，被告仍欠工程款323653.15元。后经原告多次催讨，被告于2009年2月付10000元，2013年1月付20000元，2014年1月付15000元，2015年2月付10000元，至今仍欠工程款268653.15元。至2015年12月7日，按同期农村信用社贷款利率计算，欠款利息为307784元。
本院认为，原、被告基于建设工程合同所形成的债权债务关系明确，被告未按照合同约定支付工程款及利息，损害了原告的合法权利，故对原告要求被告偿还工程欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的工程欠款利息数额少于实际的欠款利息数额，超出部分视为放弃；被告辩解因债务巨大要求分期分批偿还，但未提供相应证据，对此辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桃源县木塘垸乡人民政府给付原告湖南恒欣建设工程有限公司工程欠款人民币268653.15元，支付利息231346.85元，本息合计人民币500000元；此款限本判决生效后三十日内一次性付清；
二、案件受理费8800元，由被告桃源县木塘垸乡人民政府负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周桃初
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 罗守明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 于宗弘
附法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
合肥铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖8601民初7号
原告：秦川，男，1998年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。
法定代表人：郭竹学，局长。
委托诉讼代理人：陈伯武，该局工作人员。
委托诉讼代理人：熊业辉，该局工作人员。
原告秦川与被告上海铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告秦川于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。秦川申请撤诉的理由不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦川撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由秦川负担。
审判员 肖统瑞
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6922号
原告：徐明义，男，1974年11月28日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告：徐顺霞，女，1978年1月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。
二原告共同委托诉讼代理人：付长剑，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1977年10月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：魏延丽，女，1976年12月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。
被告：何义松，男，1972年3月24日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。
原告徐明义、徐顺霞与被告ＸＸＸ、魏延丽、何义松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员郭敏于2016年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明义、徐顺霞的委托诉讼代理人付长剑、被告魏延丽、何义松的共同委托诉讼代理人肖义到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明义、徐顺霞向本院提出诉讼请求：判令被告退还购房款16.4万元并赔偿损失。事实和理由：2014年8月27日，二原告与被告ＸＸＸ签订了房屋分期付款合同，向被告购买两套房屋。每套总价款为21.6万元，共计43.2万元。每套首付款15万元，余款交房付清，并约定被告交房日期为2014年11月1日。合同签订时二原告当即给付被告2万元定金，随后又通过银行向被告ＸＸＸ合伙人魏延丽转账28万元，作为两套房屋的30万元首付款。可到交房日期后，被告交付了1套房屋，另一套却卖给他人。直到2015年1月18日，二原告再次找到被告要求其交付房屋，可被告非要让原告再交8万元才能提供房源。可原告交款8万元至今，三被告仍未能向原告交付房屋。所提供的一套又被抵债给他人。
本院认为，原、被告所争议房屋，无相关政府部门规划许可及建设许可等手续，属于小产权房，与小产权房有关的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。故对于原告的诉讼请求，本院不予处理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐明义、徐顺霞的起诉。
本案案件受理费3580元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二O二O一六年十二月二十六日
书记员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初234号
原告：余江县冠景物业管理有限公司，住所地余江县城一号大道88号，统一社会信用代码91360622664791722K。
法定代表人：宋后荣，职务总经理。
委托代理人：付国荣，江西展宏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：胡金耀，余江县冠景物业管理有限公司副总经理，代理权限为特别授权代理。
被告：熊跃进，男，1977年3月16日出生，汉族，住余江县，
被告：谢小珍，女，1977年11月17日出生，汉族，住余江县，
原告余江县冠景物业管理有限公司（以下简称“冠景物业”）诉被告熊跃进、谢小珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告冠景物业委托代理人付国荣、胡金耀到庭参加诉讼，被告熊跃进、谢小珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠景物业向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告一次性支付尚欠物业费8162元，从逾期之日起按每天加收千分之三滞纳金6497元，共计14659元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月29日、2013年3月2日、2014年3月28日、2015年1月10日、2016年6月2日原告先后五次与余江县亿都商住小区业主委员会签订了物业服务合同，俩被告所购房屋座落在余江县××镇××都财富广场××号，建设面积133.21平方米。设计用途：住宅，属于原告的物业服务范围。根据上述六次的合同规定，高层住宅物业费每月每平方米分别是0.55元、0.85元、0.85元、0.9元、0.9元、0.9元，两被告自2011年5月至2016年12月欠缴物业费7313元，物业合同还规定：业主和物业使用人逾期交纳物业费，从逾期之日起，按每天加收千分之三滞纳金，俩被告欠缴逾期滞纳金6239元。2017年需要续签物业服务合同时，原告要求适当上调物业费，但业主委员会不同意，于是原告决定退出物业服务，2017年8月1日，原告经与业主委员会协商达成一份退出协议，《协议》第7条规定：乙方（原告）撤出小区物业服务之后，甲方（业主委员会）应全力协助乙方清收乙方服务期间（2011年1月1日至2017年7月31日）小区业主欠缴的物业服务费。被告仍欠此期间物业费839元。
原告冠景物业为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：A1、原告企业法人营业执照、资质证书、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、物业服务合同6份、被告房产信息，证明原告与业主委员会签订了物业服务合同，为收取被告物业费依据；A3、物业服务退出协议，证明原告收费至2017年7月物业费的依据；A4、被告欠缴物业费明细表，证明被告欠物业费情况。
被告熊跃进、谢小珍未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3、A4以及原告的当庭陈述真实、合法，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。
对以下事实予以认定：被告熊跃进、谢小珍于原产权人江西长喜房地产开发有限公司处购买座落在余江县××镇××都财富广场××号，建设面积133.21平方米。设计用途：住宅。2011年1月1日，原告与江西长喜房地产开发有限公司签订了一份《物业服务合同》，约定高层住宅物业费每月每平方米分别是0.55元。2012年2月29日、2013年3月2日、2014年3月28日、2015年1月10日、2016年6月2日，原告先后与余江县亿都商住小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：高层住宅物业费每月每平方米分别是0.85元、0.9元、0.9元、0.9元；业主和物业使用人应每季度交纳一次物业服务物，每季度的第二个月30日前交纳本季度的物业服务费，逾期交纳物业费，从逾期之日起，按每天加收千分之三滞纳金。2017年8月1日，原告与余江县亿都商住小区业主委员会达成一份《物业服务退出协议》，该协议第7条约定：乙方（原告）撤出小区物业服务之后，甲方（业主委员会）应全力协助乙方清收乙方服务期间（2011年1月1日至2017年7月31日）小区业主欠缴的物业服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告熊跃进、谢小珍作为房屋所有人，是余江县亿都商住小区管理区域内的业主，2011年至2016年余江县亿都商住小区业主委员会与冠景物业公司连续签订了五年《物业服务合同》及2017年一份《物业服务退出协议》，委托冠景物业公司提供物业管理服务，均对被告宁保太、吴桂英具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；第九条第二款规定，物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的按本解释第六条规定处理。被告熊跃进、谢小珍享有并接受物业服务的同时，应履行按时交纳物业费用的义务。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊跃进、谢小珍向原告余江县冠景物业管理有限公司支付物业管理费8162元；
二、驳回原告余江县冠景物业管理有限公司其他诉讼请求。
以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.47元由被告熊跃进、谢小珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 吴丽文
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更211号
罪犯唐胜武，男，1970年2月6日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
抚州市临川区人民法院于2009年9月18日作出（2009）临刑初字第190号刑事判决，认定唐胜武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月11日，经本院裁定减刑一年零六个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐胜武在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬14次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯唐胜武的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯唐胜武在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐胜武减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年4月10日起至2019年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占丽媛
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2063号
罪犯罗锦标，男，1954年12月28日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱医院服刑。
三明市中级人民法院于2013年5月14日作出（2012）三少刑初字第5号刑事判决，以被告人罗锦标犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）闽刑终字第294号刑事判决，撤销三明市中级人民法院（2012）三少刑初字第5号刑事判决中认定高茂水等二十四名上诉人和原审被告人犯生产伪劣产品罪的判决；以上诉人罗锦标犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗锦标在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。罪犯考核自2014年1月至2015年7月累计获达标分8.8分。2015年9月8日向本院缴纳4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政罚没收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.8分，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗锦标减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年2月27日至2015年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终258号
上诉人（原审原告）常州市桃林快餐部，住所地常州市天宁区茶山街道劳动东路33-50号。
法定代表人颜洪大，该公司总经理。
委托代理人张朝亮，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人沈霞，江苏常江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人黄赛，该局副调研员。
委托代理人吴晓翔，该局干部。
被上诉人（原审第三人）杨传海，男，1964年10月8日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人陈嘉楠，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人郭峰，江苏常武律师事务所实习律师。
上诉人常州市桃林快餐部因劳动工伤认定一案，不服江苏省常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2014年10月14日中午11时许，杨传海在送餐途中途经劳动路、青洋路路口时发生交通事故受伤。经常州市第二人民医院诊断为：“腰2椎体压缩性骨折，腰4/5、腰5/骶1滑脱（1度），左第十二后肋骨骨折”。同日，常州市公安局交巡警支队作出第3204010155882号道路交通事故认定书，认定杨传海对此次事故不承担责任。2015年6月18日，杨传海向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日予以受理，并于7月6日向常州市桃林快餐部发送了举证通知书，其在举证期间并未提供相关证据材料。因需要明确杨传海伤情与事故之间的因果关系，市人社局于2015年8月5日中止工伤认定。经确认，杨传海的伤情诊断结论“腰2椎体压缩性骨折”与2014年10月14日发生的交通事故有因果关系，“腰4/5、腰5/骶1滑脱（1度）”与该事故无因果关系。同年9月1日，市人社局经调查，作出常人社工认字[2015]第20245号认定工伤决定书，并送达双方当事人。
原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到杨传海的申请后予以受理，依职权进行调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于杨传海的受伤是否属于工伤问题。基于杨传海在常州市桃林快餐部单位从事送餐员的工作，其工作地点并不固定。结合事发时间为当天中午十一时许，临近午餐时间，且杨传海合理陈述其送餐路线，其所受伤害与涉案交通事故的因果关系亦经医疗专家确认，因此足以认定杨传海所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。常州市桃林快餐部虽不认可该情况，但未提供证据加以证明，因此其诉辩意见原审法院不予采纳。综上，市人社局作出的工伤认定程序合法，证据确凿，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回常州市桃林快餐部的诉讼请求。案件受理费50元,由常州市桃林快餐部负担。
上诉人常州市桃林快餐部上诉称，上诉人与杨传海并未签订劳动合同，并不存在长期的雇佣关系，因此，一审法院认定上诉人与杨传海之间存在劳动关系属于错误认定。被上诉人提供的所有证据均不能直接证明上诉人在工作时间、送餐途中发生交通事故，因此不能认定杨传海在工作时间、工作地点、因工作原因发生交通事故受伤。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求撤销一审判决；被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人市人社局答辩称，杨传海在为上诉人单位送快餐途中发生非本人主要责任交通事故依法应当认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨传海答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、杨传海身份证复印件、常州市桃林快餐部的工商注册信息资料。证明市人社局具有受理工伤认定的法定职权。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、中止通知书、认定工伤决定书及送达回执。证明工伤认定程序合法。3、常州市桃林快餐部的证明。证明劳动关系。4、道路交通事故认定书、线路图。5、市人社局对杨传海的调查笔录。证据4-5证明杨传海送餐途中发生交通事故的经过。6、第三人杨传海的病历资料、常州市职工伤残与工伤因果关系确认表。证明伤情。市人社局提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。
原审原告常州市桃林快餐部向原审法院提交的证据材料有：1、认定工伤决定书。2、常州市劳动能力鉴定结论通知书。以上两份证据均证明其具备起诉资格。
原审第三人杨传海未向原审法院提交证据材料。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审查认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人常州市桃林快餐部及被上诉人杨传海对市人社局作出涉案认定工伤决定的职权依据及市人社局作出前述决定的程序合法性均没有异议，且市人社局对此提供了充分的依据，因此，本院确认市人社局有权作出涉案认定工伤决定，且其作出前述决定的程序合法。关于市人社局作出的涉案认定工伤决定事实是否清楚的问题。杨传海在向市人社局申请工伤认定时提交了常州市桃林快餐部于2015年1月出具的证明，即市人社局在一审中提供的证据3，该证据证明杨传海系上诉人的员工。根据市人社局在一审中提供的证据4及证据6中的杨传海的病历资料可以证明杨传海于2014年11月20日上午11时发生了非本人主要责任的交通事故，结合被上诉人杨传海为上诉人送餐员的事实，应当认定杨传海系在工作时间受伤。市人社局在一审中提供的证据6中的常州市职工伤残与工伤因果关系确认表可以证明杨传海“腰2椎体压缩性骨折”与2014年10月14日发生的交通事故有因果关系。因此，市人社局认定杨传海在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，并据此作出的涉案认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州市桃林快餐部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年九月二十二日
书记员 张茹佳
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初42号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，小学文化，农民。2015年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同月22日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2016）34号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪一案，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员何国福出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2015年7月16日9时50分许，被告人陆某某驾驶川20-167**号大中型拖拉机，沿G318线由四川省遂宁市安居区向四川省乐至县方向行驶。行至G318线2285km+200m处十字路口时，因其闯红灯逆向行驶，与正常直行的川5003**号电动自行车相撞。致电动自行车搭乘人员王某某当场死亡，并致卢某甲、卢某乙受伤。事故发生后，被告人陆某某打电话报警并在现场等待。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人陆某某负此次道路交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪实施清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陆某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月16日10时许，被告人陆某某驾驶其所有的挂靠于四川川驰有限公司名下的川20-167**号大中型拖拉机，沿G318线由四川省遂宁市安居区向四川省乐至县方向行驶，行至G318线2285km+200m处十字路口时，其跨越双实线闯红灯与左侧正常直行来的由卢某甲驾驶的川5003**号电动自行车相撞，造成电动自行车搭乘人员王某某当场死亡，卢某甲、卢某乙受伤的道路交通事故。经遂宁市公安局安居区分局交通警察大队认定，被告人陆某某负此次道路交通事故的全部责任。事发后，被告人陆某某报警，并在现场等待。经鉴定，被害人王某某系颅脑损伤死亡。事发后，被告人陆某某及其家属赔偿了被害人家属各项损失，双方达成赔偿协议并履行完毕，被告人取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、死亡证明、证人卢某甲证言、被告人陆某某的供述、对王某某死亡原因鉴定意见书、车辆检查笔录、情况说明、户籍证明、前科查询、到案经过、协议书、收条、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。事发后被告人陆某某主动报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陆某某及其家属积极赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王亚文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00926号
原告：方惠，女。
委托代理人：张阿平（系方惠丈夫）。
被告：李军，男。
被告：曹维英（系被告李军母亲）。
被告：李庭良（系被告李军父亲）。
原告方惠诉被告李军、曹维英、李庭良定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司绍芳、代理审判员朱月林，人民陪审员张治国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方惠的委托代理人张阿平到庭参加诉讼，被告李军、曹维英、李庭良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方惠诉称：2012年10月22日，被告李军到原告所有的位于巢湖大市场“斓惠坊”窗帘店定做窗帘，后经选购确认，被告李军所选购的窗帘价款合计为17000元，后原告的工作人员按约到被告李军父母即被告曹维英、李庭良处巢湖市巢湖南岸碧桂园翠山映麓苑四街14-5安装了窗帘，窗帘安装后，被告李军一直拖延支付窗帘款，致原告提起诉讼，要求被告李军及其父母即被告曹维英、李庭良共同归还下欠窗帘款17000元。
被告李军、曹维英、李庭良未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。
2、订金收据一张，证明被告曹维英于2011年8月14日在“斓惠坊”窗帘店交付窗帘订金500元，参与享受斓惠坊团购优惠的活动。
3、“斓惠坊”订货单一份，证明被告李军“斓惠坊”窗帘店定做了窗帘，订货时间为2012年10月22日、取货时间为同年的11月8日，窗帘安装地点为巢湖市巢湖南岸碧桂园翠山映麓苑四街14-5，窗帘价款为17000元。
4、到庭证人邓立秀的证言，证明被告曹维英预交500元订金参与“斓惠坊”窗帘店的窗帘优惠活动，后其子李军来店内选定窗帘，享受了该优惠，下单前，曾送窗帘样品到被告家，李军和其父亲李庭良共同选定窗帘样品，窗帘安装好后，窗帘款一直没有支付。
被告李庭良、曹维英、李军未到庭质证亦未举证。
经审理查明：被告曹维英于2011年8月14日在“斓惠坊”窗帘店交付窗帘订金500元，参与享受“斓惠坊”窗帘店团购优惠活动。后其子即被告李军到“斓惠坊”窗帘店选购窗帘，2012年10月22日，被告李军在订货单上签字确认，窗帘安装时间为2012年11月8日，安装地点为巢湖市巢湖南岸碧桂园翠山映麓苑四街14-5，价款为17000元。窗帘安装好后，被告未付窗帘款。因催要未果，致原告故向本院提起诉讼，要求被告李庭良、曹维英、李军共同给付窗帘款17000元。
本院认为：定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告方惠按照被告李军的要求加工好窗帘，并进行了安装，已履行了合同项下的义务，被告李军应当按照约定支付报酬，故对原告方惠要求被告李军给付窗帘款17000元的主张，本院予以支持。被告李庭良、曹维英作为实际使用人，享受原告加工的窗帘所带来的利益，应当与被告李军承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决书生效后五日内给付原告方惠窗帘款17000元。
二、被告曹维英、李庭良对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告李军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 司绍芳
代理审判员 朱月林
人民陪审员 张治国
二〇一四年三月四日
书 记 员 唐 玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1388号
原告康亮晖
原告李娜
被告江西金诚房地产开发有限公司
本院在审理原告康亮晖、李娜诉被告江西金诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告康亮晖、李娜撤回起诉。
案件受理费4593元，减半收取为2297元，由原告负担。
审判员 曾秋兰
二〇一六年八月四日
书记员 刘丽娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中江县金顺达车业有限公司，住所地：中江县南华镇西江北路285号附1号。
法定代表人：吴祥俊，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王升容，女，1973年3月29日出生，汉族，住中江县。
再审申请人中江县金顺达车业有限公司因与王升容买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院于2014年8月29日作出的（2014）德民三终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中江县金顺达车业有限公司申请再审称：（一）原审认定事实不清。游林邀被申请人到绵阳提车是个人行为。被上诉人王升容未与申请人建立车辆买卖合同关系；（二）被申请人委托游林代驾发生交通事故，其责任与申请人无关；（三）原审程序违法。中江县金顺达车业有限公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定再审。
被申请人王升容未提交答辩意见。
本院认为：（一）关于原审认定事实不清。游林邀被申请人到绵阳提车是个人行为，被申请人王升容未与申请人建立车辆买卖合同关系的问题。本案中，被申请人的受托人张洪斌在代其选购车辆时，与申请人的销售人员商谈了购车事宜，并在请示申请人后，当晚向申请人的销售人员给付了定金。被申请人的受托人张洪斌主观上基于申请人系车辆销售商，游林、林小梅均系申请人的销售人员的认识，客观上与游林商谈了车辆型号、价款、提车时间并代为给付了定金。被申请人的受托人与申请人的销售人员商谈购车事宜，符合普通的交易习惯。申请人辩称的“游林未负责轿车的销售、收取定金未交公司、未委派游林到绵阳接车，介绍信上游林的名字是后填的”等均系其公司内部管理范畴，并不为一般交易相对方所熟知。申请人据此认为张洪斌与游林商谈购车是私人行为的辩解既与客观事实相悖，也与常理不符。被申请人虽向绵阳市新川萨汽车销售服务有限公司支付了部分车款，但车辆的交接、余款的给付均由申请人的工作人员完成。申请人的工作人员接收车辆时持有申请人公司介绍信函。车辆交接后，车辆钥匙亦由申请人的工作人员控管。结合收取定金次日及给付车辆余款时，申请人的工作人员电话向其法定代表人吴祥俊请示汇报的事实，故被申请人受托人张洪斌向申请人作出要约的意思表示后，申请人的工作人员与其商定车辆的价款、交付的期限，并收取定金系作出承诺的意思表示。依照合同法第二十五条“承诺生效时合同成立”之规定，被申请人受托人张洪斌与申请人间口头达成的买卖合同成立。既然买卖合同成立，游林邀被申请人到绵阳提车的行为就不能认定为个人行为。
（二）关于被申请人委托游林代驾发生交通事故，其责任与申请人无关的问题。合同法第一百四十二条规定“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”由于申请人、被申请人未约定标的物毁损、灭失的风险的承担，且申请人未提供证据证明已就买卖标的物完成交付。故案涉车辆坠坡所发生的损失风险应由被申请人承担。
（三）关于原审程序违法问题。游林作为申请人公司的工作人员，其工作期间出事，首先由公司对合同另一方负责。因此原审不存在程序违法问题。
综上，中江县金顺达车业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中江县金顺达车业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 巍
代理审判员 周成军
代理审判员 王 健
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱 渝
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1329号
原告路某，女，1966年4月13日出生，回族，文盲，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区太阳山移民开发区。
被告马某某，男，1960年3月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区太阳山移民开发区。
本院在审理原告路某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告路某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某以其现不想离婚为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告路某负担。
审判员 郭海茹
二〇一六年八月五日
书记员 谢绍君
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01387号
上诉人（原审原告）灵寿县青同镇苗朱乐村第一村民小组。
负责人刘孝孝，该村支部委员。
委托代理人刘玉祥。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡春长。
委托代理人胡利飞。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白明生。
上诉人灵寿县青同镇苗朱乐村第一村民小组因确认合同无效纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第第00473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，苗朱乐村第一村民小组2001年进行第二轮土地承包，根据该小组第二轮土地发包方案，苗朱乐村第一村民小组收回本案诉争土地，为胡春长调整另一土地。胡春长已另行取得了另一土地的承包经营权，应当交还诉争土地，这一事实由青同镇人民政府、苗朱乐村村民委员会的证明、证人证言证实。胡春长提供了2001年7月21日加盖“苗朱乐村村民委员会”印章、负责人“张保群”签字的说明，证明第二轮土地承包，考虑胡春长渠南承包地原承包人破坏地貌需要平整，胡春长开垦、平整诉争土地，诉争土地不再调整，承包村西河滩地时不再分给胡春长。因张保群是时任村党支部书记，不是村委会主任，存在瑕疵，没有其他证据佐证，故应当认定诉争土地属于该村民小组在第二轮土地承包时应收回土地。原判以“原告（上诉人）未提供充分的证据证实将3.65亩土地发包给胡春长，且亦没有足够的证据证实二被告签订的合同的效力情况，故对原告（上诉人）要求确认被告签订的租地合同无效，不予支持”不妥。胡春长在第一轮土地承包合同届满后，未取得该土地第二轮承包经营权，擅自将该土地租赁给白明生，属无权处分，应认定为无效。综上所述，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00473号民事判决。
二、发回河北省灵寿县人民法院重审。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵 晓
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第96号
申请人：侯艳春，女，住辉南县。
被申请人：徐英杰，女，住辉南县。
申请人为了债权的顺利实现，于2015年10月19日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人名下工资40000元，申请人已经向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐英杰的工资收入每月3000.00元（从扣押之日起直至40000.00元为止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ： 于 涛
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ： 李 洋
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1030号
申请人王晓帆。
被执行人陈常杰。
被执行人徐瑞锋。
被执行人陈亚南。
被执行人陈常文。
被执行人潍坊常胜劳务有限公司。
法定代表人陈常杰，经理。
本院在执行申请人王晓帆与被执行人陈常杰、徐瑞锋、陈亚南、陈常文、潍坊常胜劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯庆磊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初5459号
原告：郭占君，男，1964年11月28日出生，汉族，阿克苏地区民宗委退休干部，住阿克苏市。
被告：景伟，男，年龄不详，汉族，无固定职业。
原告郭占君与被告景伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法进行审理。
原告郭占君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款150000元，并支付利息30000元，合计180000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月1日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条。该款被告一直未向原告偿还，原告经多次索要无果后遂诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告主体错误，其起诉显然不符合上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭占君的起诉。
案件受理费3900元，已减半收取1950元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员李慧
二0一六年十月二十七日
书记员孟唤唤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初5459号原告：郭占君，男，1964年11月28日出生，汉族，阿克苏地区民宗委退休干部，住阿克苏市。被告：景伟，男，年龄不详，汉族，无固定职业。原告郭占君与被告景伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法进行审理。原告郭占君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款150000元，并支付利息30000元，合计180000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月1日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条。该款被告一直未向原告偿还，原告经多次索要无果后遂诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告主体有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告主体错误，其起诉显然不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭占君的起诉。案件受理费3900元，已减半收取1950元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员李慧二0一六年十月二十七日书记员孟唤唤
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1110号
上诉人(原审原告)沈海明，男，汉族，1960年7月15日出生，住商水县。
委托代理人冉麦礼、郜淑杰，河南睿东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人(原审被告)马省事，男，汉族，1938年10月7日出生，住商水县。
被上诉人(原审被告)王喜，女，汉族，1938年2月8日出生，住址同上。
被上诉人(原审被告)马军伟，男，汉族，1973年7月15日出生，住址同上。
上诉人沈海明因与被上诉人马省事、王喜、马军伟物权纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2014）商民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈海明及其委托代理人冉麦礼、郜淑杰，被上诉人马省事、王喜到庭参加了诉讼。马军伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2000年6月，沈海明和马军伟达成口头协议，马军伟租赁沈海明0.75亩地用于建房磨面，约定马军伟每年给付沈海明小麦产量750斤。之后，马军伟在租赁沈海明的土地上建房屋两层五间，用于磨面，因经营不善，停止经营。现在马省事、王喜、马军伟三人在该房屋中居住，商水县住房和城乡建设局为王喜颁发了商房权证谭庄字第××号房屋所有权证书。2013年，沈海明向法院起诉三人侵权，王喜向法庭出示了该房屋所有权证书后，沈海明随即提起了行政诉讼，法院于2014年1月6日作出（2013）商行初字第98号行政判决书，判决撤销商水县住房和城乡建设局为王喜颁发的商房权证谭庄字第××号房屋所有权证书。2014年8月18日沈海明撤回对三人的侵权起诉。2014年11月25日沈海明再次诉至法院，请求判如所请。庭后，在法院的主持下，由双方及家人对沈海明所承包的土地及三人房屋的占地情况进行了实地丈量。经现场勘验计算，三人的房屋占用了沈海明的承包地0.38亩，除此之外沈海明房屋所占用的土地是地头地。
原审认为，从庭审证据和现场勘验看，三人现在居住的房屋占用了沈海明的承包地是属实的，三人辩称占用的是荒地，没有占用沈海明承包地的陈述是虚假的，也反证了沈海明与马军伟存在口头租赁协议的真实性。虽然沈海明陈述三人开始租赁土地的时间是2001年，与三人建房的时间存在出入，但不能否认双方存在口头租赁土地协议的真实性，沈海明不能准确记住口头租赁协议时间，是符合记忆规律的，法院对用地口头协议的存在予以采信。沈海明主张仅仅允许马军伟建简易房，而不是建砖混结构房，没有提供证据证实自己的主张。因马军伟建房不是一两天就能建好的，沈海明完全可以用多种方式阻止马军伟建房，但沈海明没有提供阻止马军伟建房的证据。对沈海明陈述仅仅允许马军伟建简易房，而不允许马军伟建设砖混结构房的说法，法院不予采信。随着经济的快速发展，双方所争议的地块升值空间较大，才是本案发生争执的最根本原因。虽然沈海明和马军伟有口头租赁协议，但解除合同后，势必给马军伟造成严重的财产损失，违背了公平原则。马军伟租赁沈海明土地后，没有拖欠沈海明租金的行为，沈海明因地块升值而解除口头租赁协议，与农村土地使用权的流转交易相悖，违背了诚实信用原则和交易安全原则。综上，沈海明应当继续履行与马军伟之间的口头租赁用地协议，马军伟每年给付沈海明750斤小麦。随着小麦亩产量的增减及左邻右舍用地租金情况的变化，沈海明可以对马军伟用地租金主张情势变更。关于马省事和王喜的主体资格问题，因沈海明在庭审中也认可只有马军伟和其谈租赁土地的事情，说明马省事和王喜不是口头租赁协议的主体，不能作为本案适格的被告。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回沈海明的诉讼请求。案件受理费100元，由沈海明负担。
上诉人沈海明不服原判上诉称：1、一审法院适用法律错误。被上诉人将用于生产经营的租赁物，未经上诉人同意私自建房用于生活居住，违反口头协议的约定，根据《合同法》第215条、第219条、第232条之规定应依法解除上诉人及被上诉人之间的租赁协议；2、被上诉人王喜、马军伟属于本案的诉讼主体。本案属于物权纠纷，而被上诉人马省事、王喜未经上诉人同意，在上诉人的土地上非法建设房屋进行居住，严重侵犯了上诉人的权益，其就具有诉讼主体，根据《土地承包法》第九条、《土地管理法实施条例》第三条，上诉人的土地是依法取得，受法律保护。根据《物权法》第35条、第37条规定，被上诉人的权益受到侵害时应依法予以保护；3、一审法院适用诚实信用原则及交易安全原则错误。本案被上诉人违反了《合同法》第215条、第219条、第232条，《土地承包法》第九条、《土地管理法实施条例》第三条、《物权法》第35条、第37条等多项法律的明确规定，一审法院适用民法的诚实信用原则及商法的交易安全原则，要求上诉人继续履行合同，明显违反了法律的规定，这些原则的适用首先考虑的是没有相关法律规则予以适用，有没有兼顾双方的权益，而一审法院法律的适用却建立在侵犯上诉人权益的基础上，明显属于适用法律错误。
被上诉人马省事答辩称：我们要求口头协议不应解除，因为已经形成事实。房屋已经盖成，不能扒除。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人沈海明与被上诉人马军伟口头约定，马军伟租赁沈海明0.75亩土地用于建房磨面，马军伟每年支付沈海明小麦750斤，该事实有沈海明提供的土地承包经营权证书、（2013）商行初字第98号行政判决书、庭审笔录等在卷为证，双方对此均无异议，应予认定。该口头协议没有约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。马军伟、马省事、王喜三人是父母子女关系，在租赁沈海明土地期间建造房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的相关规定，侵犯了沈海明的土地承包经营权，沈海明请求解除与马军伟口头租赁协议返还承包土地（原审组织双方当事人经现场勘验计算，查明马军伟实际占用了沈海明的承包地0.38亩土地），清除该土地上附属物，恢复原状的请求成立，本院予以支持。本案中，马省事、王喜两人与马军伟在沈海明的土地上建造房屋，构成了共同侵权，应与马军伟一起承担相应的民事侵权责任。综上，沈海明的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省商水县人民法院（2014）商民初字第1961号民事判决；
二、解除沈海明、马军伟之间的口头租赁协议；
三、马军伟、马省事、王喜于本判决书生效之日起十日内返还租赁沈海明的0.38亩土地，清除该土地上附属物，恢复原状。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由马军伟、马省事、王喜共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 李保利
审判员 王君丽
二〇一五年七月二十日
书记员 刘星巍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1110号
上诉人（原审原告）沈海明，男，汉族，1960年7月15日出生，住商水县。
委托代理人冉麦礼、郜淑杰，河南睿东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）马省事，男，汉族，1938年10月7日出生，住商水县。
被上诉人（原审被告）王喜，女，汉族，1938年2月8日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）马军伟，男，汉族，1973年7月15日出生，住址同上。
上诉人沈海明因与被上诉人马省事、王喜、马军伟物权纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2014）商民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈海明及其委托代理人冉麦礼、郜淑杰，被上诉人马省事、王喜到庭参加了诉讼。马军伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2000年6月，沈海明和马军伟达成口头协议，马军伟租赁沈海明0.75亩地用于建房磨面，约定马军伟每年给付沈海明小麦产量750斤。之后，马军伟在租赁沈海明的土地上建房屋两层五间，用于磨面，因经营不善，停止经营。现在马省事、王喜、马军伟三人在该房屋中居住，商水县住房和城乡建设局为王喜颁发了商房权证谭庄字第051**号房屋所有权证书。2013年，沈海明向法院起诉三人侵权，王喜向法庭出示了该房屋所有权证书后，沈海明随即提起了行政诉讼，法院于2014年1月6日作出（2013）商行初字第98号行政判决书，判决撤销商水县住房和城乡建设局为王喜颁发的商房权证谭庄字第051**号房屋所有权证书。2014年8月18日沈海明撤回对三人的侵权起诉。2014年11月25日沈海明再次诉至法院，请求判如所请。庭后，在法院的主持下，由双方及家人对沈海明所承包的土地及三人房屋的占地情况进行了实地丈量。经现场勘验计算，三人的房屋占用了沈海明的承包地0.38亩，除此之外沈海明房屋所占用的土地是地头地。
原审认为，从庭审证据和现场勘验看，三人现在居住的房屋占用了沈海明的承包地是属实的，三人辩称占用的是荒地，没有占用沈海明承包地的陈述是虚假的，也反证了沈海明与马军伟存在口头租赁协议的真实性。虽然沈海明陈述三人开始租赁土地的时间是2001年，与三人建房的时间存在出入，但不能否认双方存在口头租赁土地协议的真实性，沈海明不能准确记住口头租赁协议时间，是符合记忆规律的，法院对用地口头协议的存在予以采信。沈海明主张仅仅允许马军伟建简易房，而不是建砖混结构房，没有提供证据证实自己的主张。因马军伟建房不是一两天就能建好的，沈海明完全可以用多种方式阻止马军伟建房，但沈海明没有提供阻止马军伟建房的证据。对沈海明陈述仅仅允许马军伟建简易房，而不允许马军伟建设砖混结构房的说法，法院不予采信。随着经济的快速发展，双方所争议的地块升值空间较大，才是本案发生争执的最根本原因。虽然沈海明和马军伟有口头租赁协议，但解除合同后，势必给马军伟造成严重的财产损失，违背了公平原则。马军伟租赁沈海明土地后，没有拖欠沈海明租金的行为，沈海明因地块升值而解除口头租赁协议，与农村土地使用权的流转交易相悖，违背了诚实信用原则和交易安全原则。综上，沈海明应当继续履行与马军伟之间的口头租赁用地协议，马军伟每年给付沈海明750斤小麦。随着小麦亩产量的增减及左邻右舍用地租金情况的变化，沈海明可以对马军伟用地租金主张情势变更。关于马省事和王喜的主体资格问题，因沈海明在庭审中也认可只有马军伟和其谈租赁土地的事情，说明马省事和王喜不是口头租赁协议的主体，不能作为本案适格的被告。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回沈海明的诉讼请求。案件受理费100元，由沈海明负担。
上诉人沈海明不服原判上诉称：1、一审法院适用法律错误。被上诉人将用于生产经营的租赁物，未经上诉人同意私自建房用于生活居住，违反口头协议的约定，根据《合同法》第215条、第219条、第232条之规定应依法解除上诉人及被上诉人之间的租赁协议；2、被上诉人王喜、马军伟属于本案的诉讼主体。本案属于物权纠纷，而被上诉人马省事、王喜未经上诉人同意，在上诉人的土地上非法建设房屋进行居住，严重侵犯了上诉人的权益，其就具有诉讼主体，根据《土地承包法》第九条、《土地管理法实施条例》第三条，上诉人的土地是依法取得，受法律保护。根据《物权法》第35条、第37条规定，被上诉人的权益受到侵害时应依法予以保护；3、一审法院适用诚实信用原则及交易安全原则错误。本案被上诉人违反了《合同法》第215条、第219条、第232条，《土地承包法》第九条、《土地管理法实施条例》第三条、《物权法》第35条、第37条等多项法律的明确规定，一审法院适用民法的诚实信用原则及商法的交易安全原则，要求上诉人继续履行合同，明显违反了法律的规定，这些原则的适用首先考虑的是没有相关法律规则予以适用，有没有兼顾双方的权益，而一审法院法律的适用却建立在侵犯上诉人权益的基础上，明显属于适用法律错误。
被上诉人马省事答辩称：我们要求口头协议不应解除，因为已经形成事实。房屋已经盖成，不能扒除。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人沈海明与被上诉人马军伟口头约定，马军伟租赁沈海明0.75亩土地用于建房磨面，马军伟每年支付沈海明小麦750斤，该事实有沈海明提供的土地承包经营权证书、（2013）商行初字第98号行政判决书、庭审笔录等在卷为证，双方对此均无异议，应予认定。该口头协议没有约定租赁期限，应视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。马军伟、马省事、王喜三人是父母子女关系，在租赁沈海明土地期间建造房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的相关规定，侵犯了沈海明的土地承包经营权，沈海明请求解除与马军伟口头租赁协议返还承包土地（原审组织双方当事人经现场勘验计算，查明马军伟实际占用了沈海明的承包地0.38亩土地），清除该土地上附属物，恢复原状的请求成立，本院予以支持。本案中，马省事、王喜两人与马军伟在沈海明的土地上建造房屋，构成了共同侵权，应与马军伟一起承担相应的民事侵权责任。综上，沈海明的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省商水县人民法院（2014）商民初字第1961号民事判决；
二、解除沈海明、马军伟之间的口头租赁协议；
三、马军伟、马省事、王喜于本判决书生效之日起十日内返还租赁沈海明的0.38亩土地，清除该土地上附属物，恢复原状。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由马军伟、马省事、王喜共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 李保利
审判员 王君丽
二〇一五年七月二十日
书记员 刘星巍
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1755号
申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，职务：董事长。
被执行人王成柱，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人郑茂全，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王海洋，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人李广诗，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王成柱、郑茂全、王海洋、李广诗借款同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月17日作出的（2016）鲁1725民初4180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王成柱、郑茂全、王海洋、李广诗未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月21日向被执行人王成柱、郑茂全、王海洋、李广诗发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王成柱、郑茂全、王海洋、李广诗至今未自动履行。
本院于2017年12月21日对被执行人王成柱、郑茂全、王海洋、李广诗的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。
本院于2018年3月20日作出（2017）鲁1725执1754号限制消费令，对被执行人王成柱、郑茂全、王海洋、李广诗限制消费。
本院于2018年3月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2018年3月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4180号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的25万元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田继品
审判员 丁卫东
审判员 杨正建
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁东生
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第182号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人管某，江西省广丰县人，农民，户籍地江西省广丰县。2014年4月25日因销赃被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人周某，贵州省福泉市人，农民，户籍地贵州省福泉市。2014年7月31日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人管某、周某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人管某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人管某、周某于2014年10月中旬的一天，在杭州市江干区笕桥镇勇强网吧内，趁石某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的小米手机1只。
被告人管某、周某于2014年10月23日下午，在杭州市江干区笕桥镇同心村沸蓝网吧内，趁被害人马向进熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的iphone4s手机1只（价值人民币1045元）。
被告人管某、周某于2014年11月5日凌晨，在杭州市江干区九堡镇顶尚网吧内，趁被害人赵某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的tcl手机1只（价值人民币400元）。
被告人管某归案后提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人管某、周某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人马向进、赵某的陈述，证人田某、石某、黄某、董某、茅某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，监控录像，接受、调取证据材料清单，收据，情况说明及拘留证、逮捕证、起诉书，行政处罚决定书，身份证明，抓获经过及被告人管某、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某、周某以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管某归案后提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻处罚；鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人管某、周某的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人管某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年4月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人管某、周某违法所得的财物，责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年三月十日
书记员 项 骏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初796号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杜金波，男，1977年8月12日出生，彝族，中专文化，农民，户籍所在地贵州省盘县。因本案于2017年3月7日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月23日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕858号起诉书指控被告人杜金波犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，杜金波及其辩护人孟凡亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月7日晚上11时许，被告人杜金波醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号轻型普通货车，途经中山市火炬开发区东镇北街瑞安堂药店对开路段时，与被害人陈某驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。肇事后，杜金波在现场找人顶替，随后被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。经公安交警部门认定，杜金波承担此事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，杜金波驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为225.5mg/100ml。
上述事实，被告人杜金波在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜金波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。杜金波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提杜金波归案后如实供述罪行的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜金波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年四月十九日
书记员 翟燕云
连宜静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20869号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡顺天，男，1958年01月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区李集街刘溪村蔡家岔*组***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡顺天信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,277.66元。原告诉称,被告蔡顺天系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,277.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执129号
申请执行人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长。
委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被执行人：李召轩，男，1990年11月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：朱亚亚，女，1990年2月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。
邯郸市永年区卫生和计划生育局申请李召轩、朱亚亚计划生育一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429行审36号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429行审36号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武伟燕
二〇一八年三月五日
书记员 刘树娟
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初142号
原告保定宏宇达橡胶工业有限公司
法定代表人司建民，该公司经理。
被告沈阳矿达重工机械设备有限公司
法定代表人刘维民，该公司经理。
本院在审理原告保定宏宇达橡胶工业有限公司诉被告沈阳矿达重工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定宏宇达橡胶工业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告沈阳矿达重工机械设备有限公司价值40万元的银行存款或其他等值财产，原告已提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳矿达重工机械设备有限公司40万元的银行存款，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 强
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭会娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2044号
上诉人（原审被告）王广辉，男，汉族，1976年3月15日出生。
委托代理人海利强，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑华，女，汉族，1978年6月12日出生。
上诉人王广辉与被上诉人刘淑华民间借贷纠纷一案，刘淑华于2015年9月1日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：判令王广辉偿还借款3万元。河南省郑州市中原区人民法院于2015年12月21日作出（2015）中民二初字第2176号民事判决。上诉人王广辉不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人王广辉的委托代理人海利强，被上诉人刘淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘淑华与王广辉原系夫妻关系，2015年3月18日离婚。2015年7月10日王广辉向刘淑华出具借条一份，内容为：“今借到刘淑华现金叁万元整（30000元）借款人：王广辉2015年7月10号”。后王广辉未偿还刘淑华款项，双方发生纠纷，刘淑华来院起诉。
原审法院认为：王广辉向刘淑华出具借条，向刘淑华借款30000元，双方形成借款合同关系，王广辉作为借款人有义务偿还刘淑华借款。王广辉辩称刘淑华只交付了27000元且系在刘淑华威胁下出具的借条，未提供相关证据，不予认定。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：王广辉偿还刘淑华借款30000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王广辉负担。
宣判后，王广辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。刘淑华实际只给了王广辉27000元。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持王广辉的上诉请求。
被上诉人刘淑华答辩称：刘淑华给了王广辉30000元。一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。刘淑华主张王广辉向其借款30000元，提交了王广辉书写的借条以证明其主张；王广辉对借条真实性无异议，但上诉称只交付27000元、借条是在胁迫情况下出具，王广辉对于其上诉主张未提交相应证据证明，故本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王广辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年五月六日
书记员 赵佳伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5406号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：吴铭初，男，1971年7月25日出生，汉族，住广西平南县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告吴铭初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼,被告吴铭初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称,因被告吴铭初拖欠借款未按时归还，请求判令被告吴铭初偿还原告贷款本金126502.64元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年3月7日的利息（含罚息）为24857.49元、复利为2439.11元，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止】。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同；3.平安银行零售面谈面签声明及贷款用途承诺书;4.个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单、个人账户交易明细清单。
被告吴铭初未到庭参加应诉、答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：吴铭初。
签约情况：2013年3月14日，平安银行中山分行与吴铭初签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130318000030号）。
贷款金额：400000元。
贷款期限：36个月,自2013年3月18日起至2016年3月18日。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%（即月利率2.835%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年9月9日，被告吴铭初尚欠借款本金126502.64元、利息（含罚息）47221.54元、复利8465.36元。
本院认为，平安银行中山分行与吴铭初签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用贷款合同》的约定向吴铭初发放贷款，已履行了出借款项的义务，吴铭初应按约履行还款义务。吴铭初借款后未能按约定足额还本付息，借款到期后也未能偿还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求吴铭初偿还全部贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。被告吴铭初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴铭初于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金126502.64元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年9月9日的利息（含罚息）为47221.54元、复利8465.36元。从2016年9月10日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按月利率2.835%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴铭初负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王姿雅
周晓文
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第802号
上诉人（原审被告）丁六一，男，1968年5月3日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被上诉人（原审原告）丁玉明，女，1968年7月17日出生（实际出生于1969年7月17日），土家族，湖南省永顺县人。
上诉人丁六一因与被上诉人丁玉明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2015）永民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁六一、被上诉人丁玉明到庭参加诉讼。
本院认为，本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2015）永民初字第559号民事判决；
二、本案发回永顺县人民法院重审。
二审案件受理费476元，退还上诉人丁六一。
审 判 长 向 美 蓉
审 判 员 龙少松审判员彭继武
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 龚 利 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保131号
申请人:张朋。
被申请人:张振豹。
被申请人:临邑县嘉麟物流汽车运输有限公司。
申请人张朋因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月1日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁N×××××号重型半挂牵引车，张朋自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将张振豹驾驶的鲁N×××××号重型半挂牵引车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费520元由申请人张朋负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年八月一日
书记员 侯 雪
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1427号
原告：高学科，男，1975年9月8日出生，汉族，现住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
被告：魏胜华，男，1969年4月14日出生，汉族，个体户，现住东光县。
被告：李红新，女，1979年5月10日出生，汉族，住东光县。
原告高学科与被告河北恒东房地产开发有限公司、魏胜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中原告申请撤回对被告河北恒东房地产开发有限公司的起诉，申请追加李红新为被告，本院依法予以准许。本案于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告高学科及其委托诉讼代理人王彦俊、被告魏胜华到庭参加诉讼，被告李红新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高学科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款200000元及相应利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2016年2月3日，被告魏胜华、李红新向原告借款200000元，并约定借款期限为半年，利息为每月4000元。原告将此款项打入了被告指定的李红新的个人账户，被告魏胜华为原告出具了借条一份。被告魏胜华并提供了致远小区6号楼1单元1802室楼房为此借款合同提供担保。借款到期后，被告未按约定改造还款责任，为维护自身权益，特具状起诉，请求法院支持诉请。
被告魏胜华辩称，原告当时说需要工行的卡，正好李红新有张工行的卡在我这里，所以才让原告把钱打到这个账号的，借钱时我也没和李红新联系过，该笔借款和李红新没关系。这期间我一直偿还该笔借款的利息，在与高学科的妻子魏艳青的案子中我已经说清了，我给魏艳青和高学科打了欠利息的2张条。
审理中，双方当事人对下列事实没有争议：1、2016年2月3日，被告魏胜华向原告借款200000元，并约定借款期限为六个月，利息为每月4000元。同时，被告魏胜华将致远小区6号楼1单元18—02号房间作抵押担保；2、被告魏胜华于2017年1月3日为原告出具欠利息款25000的欠条一张，2017年8月3日，被告为原告出具欠18000元利息款的欠条一张，这两张欠利息款的欠条，利息计算的数额不仅包括本案的200000元的利息，还包括另案中欠原告的妻子魏艳青的150000元的利息，借款本金至今未还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张二被告为夫妻关系，本院依职权在东光县民政局调取了二被告的婚姻关系证明，载明，二被告于2006年12月25日办理了结婚登记手续，2015年5月15日办理了离婚登记手续。对该证据本院予以采信，对该事实予以确认。
被告魏胜华以房屋作抵押，并未在主管部门办理登记手续。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于借款利息。原告在另案中提供了2份被告欠利息款的欠条，截止到2017年8月3日，被告魏胜华计欠原告及原告之妻魏艳青（已另案处理）利息43000元，该利息款已在另案中判决被告偿还给原告之妻魏艳青。原、被告间关于借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。该借款的利息应从2017年8月4日起按月2%的利率计算至本判决生效之日。
被告魏胜华以房屋作抵押担保，未在主管部门进行抵押登记，该抵押依法无效，对该抵押的效力本院依法不予确认。
原告已经向本院缴纳保全费1570元，应当由被告魏胜华支付给原告。
原告主张二被告系夫妻关系，应当由被告李红新共同偿还债务，但二被告已离婚，本案涉诉债务发生在二被告离婚之后，原告要求被告李红新偿还债务于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告魏胜华偿还给原告高学科借款本金200000元，并按月息2%的利率支付自2017年8月4日起至本判决生效之日止的利息；
二、本判决生效后十日内，被告魏胜华付给原告保全费1570元；
三、驳回原告对被告李红新的诉讼请求。
如果在本判决确定的履行义务期限内偿还借款本金及利息的，利息计算至实际还清借款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告魏胜华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 倪 磊
二〇一七年十二月四日
书记员 耿潇迪
河北省东光�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1427号
申请人：高学科，男，1975年9月8日出生，汉族，住河北泊头市。
被申请人：李红新，女，1979年5月10日出生，汉族，住河北省东光县。
被申请人：魏胜华，男，1969年4月14日出生，汉族，住东光县。
被申请人：河北恒东房地产开发有限公司。住所地：石家庄长安区广安街**号时代方舟B-2606。
法定代表人：赵勇，执行董事。
申请人高学科与被申请人李红新、魏胜华、河北恒东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人高学科于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款21万元或查封其相应价值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结三被申请人名下存款21万元或查封其相应价值财产。期限为：银行存款一年，动产二年，不动产三年。
案件申请费1570元，由申请人高学科承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿潇迪
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1427号之三
原告：高学科，男，1975年9月8日出生，汉族，住河北泊头市。
被告：李红新，女，1979年5月10日出生，汉族，住河北省东光县。
原告高学科诉被告李红新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）冀0923民初1427号民事裁定，冻结被告李红新名下银行存款21万元或查封其相应价值财产。原告李红新于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被告李红新申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被告李红新名下银行存款21万元或相应价值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 耿潇迪
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初1427号原告：高学科，男，1975年9月8日出生，汉族，现住河北省泊头市。委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。被告：魏胜华，男，1969年4月14日出生，汉族，个体户，现住东光县。被告：李红新，女，1979年5月10日出生，汉族，住东光县。原告高学科与被告河北恒东房地产开发有限公司、魏胜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中原告申请撤回对被告河北恒东房地产开发有限公司的起诉，申请追加李红新为被告，本院依法予以准许。本案于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告高学科及其委托诉讼代理人王彦俊、被告魏胜华到庭参加诉讼，被告李红新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高学科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款200000元及相应利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，被告魏胜华、李红新向原告借款200000元，并约定借款期限为半年，利息为每月4000元。原告将此款项打入了被告指定的李红新的个人账户，被告魏胜华为原告出具了借条一份。被告魏胜华并提供了致远小区6号楼1单元1802室楼房为此借款合同提供担保。借款到期后，被告未按约定改造还款责任，为维护自身权益，特具状起诉，请求法院支持诉请。被告魏胜华辩称，原告当时说需要工行的卡，正好李红新有张工行的卡在我这里，所以才让原告把钱打到这个账号的，借钱时我也没和李红新联系过，该笔借款和李红新没关系。这期间我一直偿还该笔借款的利息，在与高学科的妻子魏艳青的案子中我已经说清了，我给魏艳青和高学科打了欠利息的2张条。审理中，双方当事人对下列事实没有争议：1、2016年2月3日，被告魏胜华向原告借款200000元，并约定借款期限为六个月，利息为每月4000元。同时，被告魏胜华将致远小区6号楼1单元18—02号房间作抵押担保；2、被告魏胜华于2017年1月3日为原告出具欠利息款25000的欠条一张，2017年8月3日，被告为原告出具欠18000元利息款的欠条一张，这两张欠利息款的欠条，利息计算的数额不仅包括本案的200000元的利息，还包括另案中欠原告的妻子魏艳青的150000元的利息，借款本金至今未还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张二被告为夫妻关系，本院依职权在东光县民政局调取了二被告的婚姻关系证明，载明，二被告于2006年12月25日办理了结婚登记手续，2015年5月15日办理了离婚登记手续。对该证据本院予以采信，对该事实予以确认。被告魏胜华以房屋作抵押，并未在主管部门办理登记手续。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息。原告在另案中提供了2份被告欠利息款的欠条，截止到2017年8月3日，被告魏胜华计欠原告及原告之妻魏艳青（已另案处理）利息43000元，该利息款已在另案中判决被告偿还给原告之妻魏艳青。原、被告间关于借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。该借款的利息应从2017年8月4日起按月2%的利率计算至本判决生效之日。被告魏胜华以房屋作抵押担保，未在主管部门进行抵押登记，该抵押依法无效，对该抵押的效力本院依法不予确认。原告已经向本院缴纳保全费1570元，应当由被告魏胜华支付给原告。原告主张二被告系夫妻关系，应当由被告李红新共同偿还债务，但二被告已离婚，本案涉诉债务发生在二被告离婚之后，原告要求被告李红新偿还债务于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告魏胜华偿还给原告高学科借款本金200000元，并按月息2%的利率支付自2017年8月4日起至本判决生效之日止的利息；二、本判决生效后十日内，被告魏胜华付给原告保全费1570元；三、驳回原告对被告李红新的诉讼请求。如果在本判决确定的履行义务期限内偿还借款本金及利息的，利息计算至实际还清借款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元由被告魏胜华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 倪 磊二〇一七年十二月四日书记员 耿潇迪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初766号
原告王晓娟，女，生于1987年5月30日，汉族。
特别授权委托代理人陈锐，四川弘维律师事务所律师。
被告段丽娟，女，生于1977年1月6日，汉族。
原告王晓娟诉被告段丽娟民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员刘晓彦独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王晓娟及其委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告段丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告通过其叔父杨柏华介绍与被告段丽娟相识。2014年3月26日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元。同日原告通过银行转账向被告支付95500元后，又向被告支付现金500元。被告收到钱后，向原告出具了借条。并口头约定按照银行贷款利率的4倍计息。借款到期后，被告未归还该笔借款，原告现向本院起诉，要求：判决被告立即偿还原告借款本金10万元；判令被告支付逾期还款利息（利息按银行贷款利率4倍计算，至该债务本息还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩，亦未对原告证据予以质证。
经审理查明，2014年3月26日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元。同日原告通过银行转账向被告支付95500元后，又向被告支付现金500元。被告收到钱后，向原告出具了借条，载明：“今借到王晓娟现金100000元整（拾万元整）用于生意周转，于2014年12月底归还借款人:段丽娟2014年3月26日杨柏华”。后经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、借条、转款凭证，被告的户籍证明及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被告因投资生意需要，向原告借款，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告虽主张口头约定利息为银行贷款利率的4倍，但其未提交证据证实，故应视为原、被告未约定利息，在借款期限内，不应支付利息，但应从借款逾期之日即2014年12月31日起支付资金占用利息。资金占用利息应当按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓娟借款人民币100000元及资金占用利息。利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2014年12月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2300元，减半收取1150元，由被告段丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第180号
上诉人（原审原告）程志暖，男，1953年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）程志强，男，1956年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人程志暖因与被上诉人程志强买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法樵民二初字第195号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，作出如下判决：驳回程志暖的诉讼请求。案件受理费525元，由程志暖负担。
上诉人程志暖上诉提出：1993年8月31日签订的《合同》系双方真实意思表示。程志强承接了程志暖的电话机后未能按约付款。原审驳回程志暖诉讼请求不当，请求二审撤销原判，改判支持程志暖的原审诉讼请求，并由程志强承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉人程志暖在二审期间向本院提交通知一份，拟证明本案没有超过法定诉讼时效期间。
被上诉人程志强质证认为，对上述证据的真实性及关联性均不予认可。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观并与本案具有关联性，本院对此予以采纳。
被上诉人程志强辩称：程志暖所提诉请无理据，相关答辩意见与一审答辩意见一致。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人程志强在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明：程志暖在一审期间述称，程志强没有向其支付合同约定的1万元，其向程志强追偿过，但是最近两年没有向程志强追偿。
本院认为，程志暖诉称程志强未依约支付1993年8月31日签订的《合同》项下的电话机款项1万元，构成违约，要求其支付本金1万元及利息4万元。程志强辩称已时隔20年。程志暖在一审庭审述称由于程志强未向其支付《合同》项下的款项，向程志强追偿过，但是最近两年没有向程志强追偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此，程志暖向原审法院起诉，超过了前述法律规定的诉讼时效期间。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。程志暖上诉理由不成立，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人程志暖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王续媚
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执494号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强，任董事长。
被执行人谷加堂，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人谷传光，男，1956年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人陈建，男，1991年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人李健，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月9日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1249号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月十五日
书记员 陈广安
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4851号
上诉人（原审原告）韦光金，男，汉族，1981年9月9日生。
被上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园天元东路56号1幢。
负责人赵波，该分公司总经理。
委托代理人陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马海林，男，1962年3月5日生，汉族。
上诉人韦光金与被上诉人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司（以下简称中顺天元分公司）、被上诉人马海林追索劳动报酬纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年4月12日作出（2014）江宁民初字第1315号民事判决，上诉人韦光金对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人韦光金于2015年10月16日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人韦光金自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦光金撤回上诉，当事人各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一五年十月十六日
书记员 顾 欢
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5690号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
负责人：李长江。
委托代理人：徐慧敏，该公司员工。
委托代理人：陈洁连，该公司员工。
被告：徐凤珍，女，1975年8月11日出生，汉族，住广州市花都区，现住广州市花都区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告徐凤珍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 林振鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈冠恒