wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执434号之一
申请执行人唐国忠
被执行人黄成。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4382号，依法向被执行人黄成发出执行通知书，责令被执行人黄成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄成的配偶汪苏萍(证件号码:33012719840728514X)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币4368元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年二月十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执434号之二
申请执行人唐国忠
被执行人黄成。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4382号，依法向被执行人黄成发出执行通知书，责令被执行人黄成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄成的配偶汪苏萍(证件号码:33012719840728514X)在浙江泰隆银行的62×××78的存款人民币4368元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年二月十七日
书记员 徐志燕
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初316号
原告：陈国平，男，汉族，生于1970年5月17日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：陈秀英，女，汉族，生于1966年5月4日，营山县，系原告陈国平之姐。
被告：王茜，女，汉族，生于1971年3月20日，住四川省营山县。
被告：谢长明，男，汉族，生于1970年9月26日，住四川省营山县，系被告王茜之夫。
原告陈国平与被告王茜、谢长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员刘苍适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托代理人陈秀英到庭参加了诉讼，被告王茜、谢长明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告王茜、谢长明于2015年3月10日向原告借款人民币25万元并出具了借据，双方当时口头约定按月利率30‰计息，借款期限五个月。借款后被告王茜、谢长明没有按约定支付利息和归还借款本金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金人民币25万元及利息；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。
被告王茜、谢长明未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.二被告的结婚证复印件；欲证实原、被告是适格的诉讼主体。
2.借条（原件）；
3.转款凭证；
证据2—3欲证明：原告履行了借款支付义务，原、被告之间借贷关系成立。
经审理查明：原告陈国平与被告王茜系同学关系，被告王茜于2015年3月与原告陈国平协商借款，被告王茜2015年3月10日向原告陈国平出具借据，借据载明：“今借到陈国平贰拾伍万元整（250000.00元）属实，借款人：王茜，二〇一五年三月十日”。借条上未约定利息，原告称双方口头约定按月利率30‰计息，随后原告陈国平于2015年3月24日，向被告王茜账户转款212500元和其他方式履行了借款支付义务。借款后被告王茜、谢长明没有按约定支付利息和归还借款本金，
审理中另查明：原告在诉讼中向本院申请财产保全，本院依法审查作出（2016）川1322民初316号民事裁定书，裁定查封被告谢长明所有的对于营山县朗池镇新北路10号住房一套（产权证号为：营房权证营房字第000050**号），查封期限3年。
本院认为：原告陈国平主张被告王茜、谢长明向其借款人民币25万元，有被告王茜出具的借据为证，且有银行个人账户转款明细相佐证，原告陈国平对借款的经过能进行详细、合理的陈述，并履行了借款支付义务，故原、被告之间的借贷关系成立有效。原告与被告在借据上对借款期限没有约定，原告称口头约定，借款期限5个月，但没有提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金人民币25万元的诉请，本院予以支持。原、被告在借据中未约定借款利息，称口头约定利息但未提供证据加以证明，本院不予采信。但原告提起诉讼后，被告仍未偿还借款，原告可主张逾期借款利息。被告王茜与谢长明系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，以被告王茜个人名义的借款，二被告未提供证据证明该债务为被告王茜的个人债务，应当承担举证不能的法律后果，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告王茜、谢长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王茜、谢长明在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈国平借款本金人民币25万元，并支付逾期利息（利息计算方式为以借款本金25万元为基数，从2016年2月19日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由被告王茜、谢长明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一六年五月十一日
书记员 简小利
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初144号
原告李某。
委托代理人韦某，广西金益律师事务所律师。
被告吴某（曾用名吴某）。
被告吴某。
原告李某诉被告吴某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，依法由审判员钟含文适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人韦群先到庭参加诉讼，被告吴某、吴某经传票传唤，不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，被告吴某、吴某是夫妻关系，2015年1月，吴某以经营生意需要，因别人对其不信任，要原告以自己名义向他人借钱再转借给其本人，原告出于其是被告吴某聘用员工，便分别向朋友胡华、徐国庆借款共计300000元转借给被告吴某，约定每月利息按2.5%计，借款期限四个月至半年，但到其后吴某拒不归还，因该二笔借款是二被告夫妻关系期间所借，属夫妻共同债务，请求本院依法判决被告归还上述借款本息。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：一、2015年1月14日原告李某出具给胡华借到200000元借条和2015年1月31日原告李某出具给徐国庆借到100000元借条，被告吴某在该二张借条上签字确认借款已转借给其使用，由其负责归还；二、2015年1月12日、2015年1月14日、2015年1月31日李某通过银行分别转100000元，共计300000元给吴某转款回单；二项证据用于证明被告吴某向原告借款的事实；三、证人胡华证词，证实2015年1月12日、1月14日分别通过银行转账借给李某100000元，1月14日李某给其出具200000元借条，以证明原告2015年1月12日转给被告100000元与2015年1月14日的借条并不矛盾。
被告对原告起诉的事实、请求未提出答辩，在举证期限内也未向本院提供仼何证据。
因被告不举证、不答辩，本案审查的重点是对原告起诉的事实所提供的依据是否真实、充分。
综合原告提供的证据分析：证据一，被告吴某在原告写给他人的二张借条上签字确认借条上的借款原告已转借给他，承诺由其归还，与证据二、证据三原告转款给被告及胡华转款给原告的凭单相吻合，相互印证，充分证明原告提供的证据客观、真实，被告不答辩应视为其对原告的诉讼请求和提供的证据无异议，因此，对原告的证据，本院予以确认。
根据以上证据，本院确认以下法律事实：
原告李某是被告吴某聘用的宾阳县金桥会计事务所员工，吴某因经营生意资金困难提出向原告借钱，原告于2015年1月12日向胡华借款100000元，1月14日再次向胡华借款100000元，二次共计向胡华借款200000元，1月14日原告给胡华出具200000元借条，约定月利息3%，期限四个月；2015年1月31日向徐国庆借款100000元，约定月利息2.5%，期限六个月，并于借款当天分别将三笔共计300000元借款通过银行转给吴某，然后吴某分别在原告李某出具给胡华和徐国庆的借条上签字“作吴某借款”，“此借款转作吴某使用，由吴某承担本息”，被告吴某至今未归还以上借款。
另查明，被告吴某与被告吴某于1999年9月1日登记结婚，吴某的上述三次借款是在被告的夫妻关系期间发生的。
本院认为，合法借贷受法律保护，双方应诚实信用，切实履行。原告李某将向胡华、徐囯庆的借款300000元转给被告吴某，吴某在李某出具给胡华、徐囯庆的借条上签字确认作其本人借款，由其承担归还借款本息，原、被告之间的借贷关系成立。该借款是在被告夫妻关系存续期间发生的，借款时双方未明确约定借款属于吴某个人债务，被告也未约定夫妻关系存续期间夫妻一方所取得财产归各自所有，因此该借款依法属于被告夫妻共同债务。原告诉讼请求按2.5%利率计付月利息违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条应保护的年利率24%的规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告吴某、吴某归还原告李某借款300000元及利息（利息计算：其中本金200000元自2015年1月14日起；本金100000元自2015年1月31日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴某、吴某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决确定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费5800元，逾期未预交又不提出免、缓交申请的，则按自动撤诉处理。
审判员 钟含文
二〇一六年二月一日
书记员 陆 欣
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第－款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01578号
原告：胡高辉。
被告：凌建军。
委托代理人：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告胡高辉与被告凌建军买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡高辉以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡高辉撤回起诉。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告胡高辉负担。
审判员 施 璟
二０一四年八月二十五日
书记员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01048号
原告刘晓红，女，1975年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路43号（3-4层），组织机构代码20855128-2。
法定代表人余吉华，该公司总经理。
委托代理人许立，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。
原告刘晓红与被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘晓红的委托代理人余中俊（特别授权）、李强，被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司的委托代理人许立（特别授权）、罗玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓红诉称，原、被告于2005年5月13日签订《汽车客运租赁、承包经营协议》约定，原告自购车辆，以被告的名义经营涪陵城公交车的客运，被告每月根据国家有关规定按时向原告代征养路费、客运附加费、运管费、税金、收缴企业服务费等费用共计3000元，其中每月代收养路费570元、客运附加费1300元，并按国家有关政策的规定对有关税费进行调整和变化。合同签订后，原告购买渝G069**号25座客车投入涪陵城内公交营运。从2005年5月至2008年12月止，国家实际收取该车的养路费、客运附加费比例为55%，即养路费每月收取313.50元，客运附加费每月收取657.80元，而被告每月向原告多收898.70元，44个月共多收39542元。请求判决被告退还原告从2005年5月起至2008年12月止多代收的养路费和客运附加费39542元。
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司辩称，被告按双方签订的合同约定收取费用，未多收取养路费和客运附加费。被告系合法经营主体和收取养路费和客运附加费的优惠对象，其优惠部分应归被告所有，且原告的起诉已超过诉讼时效。原告的主张既无事实依据，亦无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原名重庆市涪陵公共交通公司。原、被告于2005年5月13日签订《汽车客运租赁、承包经营协议》约定，原告自购渝G069**号25座客车，以被告的名义经营涪陵城公交车的客运，原告在经营中应依规定线路进行汽车客运经营，自负盈亏，承担在经营中的一切经济责任，被告对原告的行车、客运、安全、学习进行统一管理，经营期限为8年，被告每月根据国家有关规定按时向原告代征养路费、客运附加费、运管费、税金、收缴企业服务费等费用共计3000元。合同签订后，原告购买渝G069**号25座客车投入涪陵城内公交营运。2004年1月，重庆市交通征费稽查局涪陵所对客车的养路费、客运附加费实行减征，按包缴比例55%的标准收取，即养路费每月收取313.50元（570元／月×55%），客运附加费每月收取657.80元（1196元／月×55%），而被告每月向原告多收898.70元，44个月共多收39542元。原告曾向本院起诉，本院立案受理后裁定准许原告撤回起诉。原告又于2015年1月29日再次诉至本院。
另查明，曾召佩与重庆市涪陵公共交通公司挂靠经营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2010年12月2日作出（2009）渝高法民提字第112号民事判决认定，曾召佩与重庆市涪陵公共交通公司签订的《汽车客运租赁、承包经营协议》系挂靠经营合同，曾召佩系缴费义务人，享受减征养路费、客运附加费的主体是曾召佩所有的登记在重庆市涪陵公共交通公司名下的渝G129**号客车，曾召佩作为该车的实际经营者和所有权人，有权享有政府制定的优惠政策，重庆市涪陵公共交通公司超比例收取曾召佩缴纳的规费应予返还，并判决重庆市涪陵公共交通公司退还其在2004年1月至2007年5月期间多收取曾召佩的养路费和客运附加费共计20458.10元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的汽车客运线路经营合同、民事审判笔录、民事起诉状、交通规费专用收据、收款收据，被告提供的汽车客运线路经营合同、重庆市公路养路费（货运费、客附费）包干缴纳申报表、民事判决书、交通规费专用收据、收款收据、会议记录等证据佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车客运租赁、承包经营协议》名为经营合同，实为挂靠经营合同，系其自愿签订，且合同内容不违反法律规定，应受法律保护。因系挂靠经营，原告所有的渝G069**号客车的养路费、客运附加费等费用均由挂靠经营者即原告承担。双方虽在合同中约定，由被告每月根据国家有关规定向原告代征养路费、客运附加费等费用共计3000元，但因原告系缴费义务人，享受减征养路费、客运附加费的主体是原告所有的登记在被告名下的渝G069**号客车，原告有权享有政府制定的优惠政策。从2005年5月起至2008年12月止，被告超比例收取原告缴纳的养路费、客运附加费共计39542元，应由被告退还原告。被告抗辩其按双方签订的合同约定收取费用，未多收取养路费和客运附加费，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告辩解其系合法经营主体和收取养路费和客运附加费的优惠对象，其优惠部分应归其所有，因原告系缴费义务人，享受减征养路费、客运附加费的主体是原告所有的登记在被告名下的渝G069**号客车，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，因双方签订的《汽车客运租赁、承包经营协议》约定由被告每月根据国家有关规定向原告代征养路费、客运附加费等费用，双方一直未对代征费用进行结算，且原告曾两次向本院起诉主张相关权利，故本院确认原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司在本判决生效后10日内返还其从2005年5月起至2008年12月止向原告刘晓红多收取的养路费、客运附加费共计39542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告重庆市汽车运输集团涪陵公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一五年十月三十日
书记员 吴 睿
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1665号
原告张栋，男，1997年4月17日生，汉族，保险销售，住潍坊高新区樱前街潍县。
原告冯秀云，女，1996年3月1日生，汉族，保险销售，住潍坊高新区樱前街潍县。
被告唐鹏，男，1978年10月4日生，汉族，建筑木匠，住潍坊高新区。
原告张栋、冯秀云与被告唐鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月6日19时31分，张栋驾驶普通二轮摩托车（车载冯秀云）沿樱前街由西向东行驶至惠贤路左转弯时，与同向行驶至此处的唐鹏驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致使张栋、冯秀云、唐鹏受伤，两车受损，该事故经交警认定被告承担事故的全部责任，请求依法判令被告赔偿原告张栋因交通事故造成的各项损失1.3万元，赔偿原告冯秀云因本次交通事故造成的损失2.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故发生属实，责任认定有一点异议，对原告的合理损失进行赔偿。
经审理查明，2016年9月6日19时31分，张栋驾驶普通二轮摩托车（车载冯秀云）沿樱前街由西向东行驶至惠贤路左转弯时，与同向行驶至此处的唐鹏驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致使张栋、冯秀云、唐鹏受伤，两车受损，经潍坊高新区交警大队认定，被告唐鹏承担事故的全部责任，二原告不承担事故的责任。
原告张栋受伤后入住阳光融合医院住院治疗5天，经诊断其伤情为：手指开放性损伤。原告冯秀云受伤后入住阳光融合医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：锁骨骨折。
被告唐鹏驾驶的摩托车未投保保险。
原告张栋主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费4528.47元，提交住院病历一份、住院费发票一份、住院费用清单一份；2、误工费1200元，按照误工时间15天×每天80元计算，提交公司出具的证明一份；3、车损4000元，没有评估，无证据提交。
原告冯秀云主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费10261.43元，提交住院病历一份、住院发票一份、费用清单一份；2、误工费2784元，按照误工时间24天×每月3480元÷30天计算，提交银行流水明细一份、公司出具的工资明细一份、误工证明一份、医生出具的建议休息证明一份；3、后续治疗费7000元，提交建议休息证明，显示了后期取钢板需要的费用。
被告唐鹏质证称，对原告的损失应该赔偿，但现在没有钱赔偿，车损4000元数额太高。
另查明，唐鹏不服潍坊高新区交警大队作出的交通事故认定书，向潍坊市公安局交警支队申请复核，复核结论为维持潍坊高新区交警大队作出的交通事故认定书。原告张栋治疗期间，被告为其垫付费用2000元，唐鹏要求返还。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、工资证明、诊断证明书、银行流水等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张栋与被告唐鹏发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定唐鹏承担事故的全部责任，张栋、冯秀云不承担事故的责任，本院予以确认。
原告张栋主张损失：1、医疗费4528.47元及误工费1200元，被告同意赔偿损失，本院予以确认；2、车损，原告未提交证据予以证明，也未进行损失评估，且被告对此费用数额不予认可，本院不予支持。
原告冯秀云主张的损失：医疗费10261.43元、误工费2784及后续治疗费7000元，被告同意赔偿损失，本院予以确认。
综上，原告张栋因本次交通事故造成的合理损失共计5728.47元，冯秀云因本次交通事故造成的合理损失共计20045.43元。
被告对本次交通事故负事故的全部责任，且其驾驶的摩托车未投保保险，因此，唐鹏应对二原告的损失应承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告唐鹏赔偿原告张栋医疗费4528.47元及误工费1200元；
二、被告唐鹏赔偿原告冯秀云医疗费10261.43元、误工费2784元及后续治疗费7000元；
三、原告张栋返还被告唐鹏2000元;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 岩
二〇一六年十二月八日
书记员 李红蕾
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第761号
原告陈亚东。
委托代理人常国友。
被告任长伟。
委托代理人郑惠君。
本院在审理原告陈亚东诉被告任长伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈亚东撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈亚东负担。
审 判 长 于兹良
审 判 员 方 璇
人民陪审员 高玉山
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱玉青
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1766号
原告：朱强，男，1964年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张其炳，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴昌华，男，1955年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告朱强与被告张其炳、吴昌华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱强到庭参加诉讼，被告张其炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴昌华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱强向本院提出诉讼请求：1.判令张其炳归还朱强借款本金29，000元及自借款之日起至实际还款之日止按1.5分计算的利息；2.吴昌华对上诉债务承担连带责任。诉讼过程中，朱强明确第一项诉讼请求中的1.5分为月利率1.5分。事实与理由：张其炳以做生意资金运转困难为由于2014年6月20日向朱强借款29，000元，并约定借款期限为两个月，利息为1.5分。借款到期后，朱强多次通过电话、短信催讨未果。其后，仅吴昌华垫付利息4500元，其余款项，至今均无结果。故依法提起诉讼。
张其炳未作答辩。
吴昌华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，张其炳向朱强借款，并出具一份《借条》，内容记载：“兹向朱强暂借现金29，000元（大写贰万玖仟元整）利息按壹分伍厘计息，于八月底连本带息付清。此条借款人：张其炳2014.6.20”。吴昌华在该《借条》上签署“担保人：吴昌华”，为该笔借款提供担保。2015年1月3日，朱强与吴昌华就担保事宜再次协商，吴昌华在《借条》上再签署“担保人同意担保期限延长到张其炳还本付息时间为止（实际时间）担保人：吴昌华2015.1.3”。借款后，吴昌华按月利率1.5分的标准分三次为张其炳向朱强支付利息共计4500元，借款本金及其余利息尚未偿还。
本院认为，朱强与张其炳之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以认定。《借条》中虽未明确约定的1.5分是月利率还是年利率，但从《借条》中约定的借款期限仅为2个多月及担保人吴昌华亦按1.5分的标准支付利息，故认定约定的1.5分即15‰为月利率，该利率标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。张其炳到期未按约定还本付息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱强有权要求张其炳返还借款本金29，000元并支付该款自借款之日起即2014年6月20日至实际还款之日止按月利率15‰标准计算的利息，但应扣除已支付的4500元。吴昌华先后两次在《借条》中约定为本案借款提供担保，均未约定担保方式，末次约定担保期限延长至借款人还本付息为止，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案担保方式应认定为连带保证担保，担保期限认定为约定不明，保证期间适用主债务履行期届满之日起两年，故朱强有权要求吴昌华对本案债务承担连带保证担保责任。吴昌华承担保证责任后亦有权在其承担保证责任的范围内向张其炳追偿。
综上所述，朱强要求张其炳返还借款本金29，000元，并支付该款自2014年6月20日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息（应扣除已支付的4500元利息）及要求吴昌华对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。张其炳、吴昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对朱强主张的抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张其炳应于本判决生效之日起十日内一次性返还朱强借款本金29，000元，并支付该款自2014年6月20日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息（应扣除已支付的4500元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、吴昌华对张其炳的上述债务承担连带清偿责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向张其炳追偿。
三、驳回朱强的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由张其炳、吴昌华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 陈振武
审判员 詹梅榕
审判员 黄珑燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0426民初1766号原告：朱强，男，1964年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：张其炳，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：吴昌华，男，1955年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告朱强与被告张其炳、吴昌华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱强到庭参加诉讼，被告张其炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴昌华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱强向本院提出诉讼请求：1.判令张其炳归还朱强借款本金29，000元及自借款之日起至实际还款之日止按1.5分计算的利息；2.吴昌华对上诉债务承担连带责任。诉讼过程中，朱强明确第一项诉讼请求中的1.5分为月利率1.5分。事实与理由：张其炳以做生意资金运转困难为由于2014年6月20日向朱强借款29，000元，并约定借款期限为两个月，利息为1.5分。借款到期后，朱强多次通过电话、短信催讨未果。其后，仅吴昌华垫付利息4500元，其余款项，至今均无结果。故依法提起诉讼。张其炳未作答辩。吴昌华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，张其炳向朱强借款，并出具一份《借条》，内容记载：“兹向朱强暂借现金29，000元（大写贰万玖仟元整）利息按壹分伍厘计息，于八月底连本带息付清。此条借款人：张其炳2014.6.20”。吴昌华在该《借条》上签署“担保人：吴昌华”，为该笔借款提供担保。2015年1月3日，朱强与吴昌华就担保事宜再次协商，吴昌华在《借条》上再签署“担保人同意担保期限延长到张其炳还本付息时间为止（实际时间）担保人：吴昌华2015.1.3”。借款后，吴昌华按月利率1.5分的标准分三次为张其炳向朱强支付利息共计4500元，借款本金及其余利息尚未偿还。本院认为，朱强与张其炳之间所发生的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，未违反国家强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以认定。《借条》中虽未明确约定的1.5分是月利率还是年利率，但从《借条》中约定的借款期限仅为2个多月及担保人吴昌华亦按1.5分的标准支付利息，故认定约定的1.5分即15‰为月利率，该利率标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。张其炳到期未按约定还本付息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱强有权要求张其炳返还借款本金29，000元并支付该款自借款之日起即2014年6月20日至实际还款之日止按月利率15‰标准计算的利息，但应扣除已支付的4500元。吴昌华先后两次在《借条》中约定为本案借款提供担保，均未约定担保方式，末次约定担保期限延长至借款人还本付息为止，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，本案担保方式应认定为连带保证担保，担保期限认定为约定不明，保证期间适用主债务履行期届满之日起两年，故朱强有权要求吴昌华对本案债务承担连带保证担保责任。吴昌华承担保证责任后亦有权在其承担保证责任的范围内向张其炳追偿。综上所述，朱强要求张其炳返还借款本金29，000元，并支付该款自2014年6月20日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息（应扣除已支付的4500元利息）及要求吴昌华对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。张其炳、吴昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对朱强主张的抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张其炳应于本判决生效之日起十日内一次性返还朱强借款本金29，000元，并支付该款自2014年6月20日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息（应扣除已支付的4500元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、吴昌华对张其炳的上述债务承担连带清偿责任，承担后有权在其承担保证责任的范围内向张其炳追偿。三、驳回朱强的其他诉讼请求。案件受理费525元，由张其炳、吴昌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长  陈振武审判员  詹梅榕审判员  黄珑燕二〇一六年十二月十四日书记员  林 欣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初487号
原告杜健，男，满族，无业。
被告谷成，男。
本院在审理原告杜健诉被告谷成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜健在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜健撤回起诉。
案件受理费人民币3247元，予以免收。
审判员 孙丽娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 琳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2099号
原告周磊磊，男，1990年10月16日生，汉族。
被告党龑博，男，1991年9月10日生，汉族。
本院在审理原告周磊磊与被告党龑博民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出申请，要求对被告党龑博所有的豫M×××××号E300奔驰轿车一辆予以扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告党龑博所有的豫M×××××号E300奔驰轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何冠军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 杨晓萌
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董 葳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第504号
原告：杨仕达。
被告：诸暨市维曼针织有限公司。
法定代表人：倪铁军。
原告杨仕达为与被告诸暨市维曼针织有限公司加工合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨仕达到庭参加诉讼；被告诸暨市维曼针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕达起诉称：2014年原告为被告加工袜子点胶业务。2015年1月19日，经结算被告应支付原告点胶加工费23196元。被告已支付原告加工费10000元，尚欠13196元。经原告催讨，被告一直认欠不付。现原告起诉请求判令：被告立即支付原告加工费计人民币13196元并承担本案诉讼费用。
被告诸暨市维曼针织有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提供了被告诸暨市维曼针织有限公司法定代表人倪铁军签名的结算单一份，用以证实被告诸暨市维曼针织有限公司尚欠原告点胶加工费计人民币13196元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨市维曼针织有限公司经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告杨仕达与被告诸暨市维曼针织有限公司间的加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市维曼针织有限公司尚欠原告杨仕达加工费13196元，由其出具的结算单予以证实，理应承担清偿加工费的法律责任。被告诸暨市维曼针织有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市维曼针织有限公司应支付原告杨仕达加工费计人民币13196元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告诸暨市维曼针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费130元，依法减半收取65元，由被告诸暨市维曼针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费130元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱国发
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执复字第50号
申请人复议（原异议人、被执行人）兰秀敏，女，汉族，1962年11月20日出生，现住：巴彦淖尔市临河区。
申请人复议（原异议人、被执行人）邵增林，男，汉族，1960年5月14日出生，现住：巴彦淖尔市临河区。系兰秀敏的丈夫。
申请人复议（原异议人、被执行人）邵伟，男，汉族，1986年12月2日出生，现住：巴彦淖尔市临河区。系兰秀敏的儿子。
申请执行人徐华民，男，汉族，1955年10月25日出生，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
复议申请人兰秀敏、邵增林、邵伟不服临河区人民法院（2015）临执异字第175号执行裁定书，向本院申请复议，本院在审查过程中，复议申请人兰秀敏、邵增林、邵伟自愿撤回复议申请。
本院认为，复议申请人兰秀敏、邵增林、邵伟自愿撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人兰秀敏、邵增林、邵伟撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 劲 松
审判员 王 凤 俊
审判员 吉日嘎拉
二〇一六年一月二十七日
书记员 于 立 新
附相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许有人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1604号原告：吴厚明农村承包经营户，男，1947年6月22日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告吴厚明农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴厚明农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴厚明农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地1.4亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016年和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金2578.33元（每亩850元/年÷12个月×1.4亩×26个月），并支付违约金1516.67元（每亩500元/年÷12个月×1.4亩×26个月），共4095元；诉讼费由被告负担。被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都不够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与XX组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方的土地租赁关系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地1.4亩土地出租给乙方从事（主营项目）种养植（殖）生产经营；出租期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区西城街道沿塘社区居民委员会第七组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》原件一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，本院对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为1.4亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为2578.33元（850元/年÷12个月×1.4亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金2578.33元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为390元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告吴厚明农村承包经营户支付土地租金2578.33元、违约金390元，共计2968.33元。二、驳回原告吴厚明农村承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 骥二〇一七年三月二十七日书记员 龙军宏
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初2241号
原告：广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人：汤耀新，董事长。
委托代理人：陈韬，法律合规部经理。
被告：覃某。
被告：黄某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告覃某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告广西来宾桂中农村合作银行于同年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉。
本案受理费87元，减半收取计44元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。
审判员 赵 延
二〇一六年九月二日
书记员 苏传招
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4300号
原告：靳晓玺。
委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告:西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。
原告靳晓玺与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告靳晓玺于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权力的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳晓玺撤回起诉。
本案受理费1473元，原告已预交，减半收取，余款736.5元，由本院退回。
审判员 张倩
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘蒙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3684号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：合肥风谷信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告北京优图佳视�像网络科技有限公司诉被告合肥风谷信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取为72元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一六年十一月七日
书记员 陶敏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3335号
原告李士友。
委托代理人刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告尚明星。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。
负责人耿涛，总经理。
委托代理人邝效领，该公司员工。
原告李士友与被告尚明星、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失35123.20元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年5月28日，被告尚明星驾驶注册登记在蔡国斌名下的苏L×××××号轿车行驶至本市常焦线华润苑门口时，与驾驶电动自行车的原告李士友相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告尚明星负该起事故全部责任。
3、保险合同主体、类型、内容：苏L×××××号轿车在被告太保商丘公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
4、垫付情况：被告尚明星垫付医疗费720.90元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告根据票据主张35123.15元（不含被垫付）；被告太保商丘公司仅认可医保可报部分28163.57元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告尚明星负事故的全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。
原告所产生的医疗费，根据医疗机构出具的票据，确认总金额为35844元（含被告尚明星垫付720.90元），用药清单中的可报部分与不可报部分系针对武进区医保与农保人员，与本起交通事故原告所花费的医疗费并无关联性，对被告太保商丘公司要求扣除6383.29元医保不可报部分医疗费的抗辩意见本院不予采纳。医保外用药本院按照10%认定为3584元，由被告尚明星承担；不足部分的32260元由被告太保商丘公司在保险限额范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额范围内向李士友赔付10000元，在商业三者险限额范围内向李士友赔付22260元。
二、尚明星向李士友赔付医疗费3584元，扣除其已垫付的720.90元后，尚需支付2863.10元。
以上各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已由原告预交），减半收取200元，由尚明星负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年八月四日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3335号原告李士友。委托代理人刘静，江苏蓝海律师事务所律师。被告尚明星。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。负责人耿涛，总经理。委托代理人邝效领，该公司员工。原告李士友与被告尚明星、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失35123.20元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2016年5月28日，被告尚明星驾驶注册登记在蔡国斌名下的苏L×××××号轿车行驶至本市常焦线华润苑门口时，与驾驶电动自行车的原告李士友相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告尚明星负该起事故全部责任。3、保险合同主体、类型、内容：苏L×××××号轿车在被告太保商丘公司投保有交强险及限额为30万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。4、垫付情况：被告尚明星垫付医疗费720.90元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：原告根据票据主张35123.15元（不含被垫付）；被告太保商丘公司仅认可医保可报部分28163.57元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告尚明星负事故的全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。原告所产生的医疗费，根据医疗机构出具的票据，确认总金额为35844元（含被告尚明星垫付720.90元），用药清单中的可报部分与不可报部分系针对武进区医保与农保人员，与本起交通事故原告所花费的医疗费并无关联性，对被告太保商丘公司要求扣除6383.29元医保不可报部分医疗费的抗辩意见本院不予采纳。医保外用药本院按照10%认定为3584元，由被告尚明星承担；不足部分的32260元由被告太保商丘公司在保险限额范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额范围内向李士友赔付10000元，在商业三者险限额范围内向李士友赔付22260元。二、尚明星向李士友赔付医疗费3584元，扣除其已垫付的720.90元后，尚需支付2863.10元。以上各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已由原告预交），减半收取200元，由尚明星负担50元，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年八月四日书 记 员 阮雯瑜
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执83号
申请执行人褚晓辉。
被执行人余训发。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂荆州区民初字第01325号民事调解书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨余训发在金融部门存款212150元或提取其在有关单位相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖或变卖后抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一六年三月十五日
书记员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执83号之一
申请执行人褚晓辉。
被执行人余训发。
本院作出的（2015）鄂荆州区民初字第01325号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行义务，经本院调查，被执行人现暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人应按已生效的法律文书履行义务，但现无财产可供执行，故本院（2015）鄂荆州区民初字第01325号民事判决书的本次执行程序予以终结，本案经裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，申请执行人的债�数额为本金150000元及利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第01325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一六年七月十一日
书记员 周海燕
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1145号
原告曾某。
被告唐某。
本院在审理原告曾某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾某以被告唐某经法院合法传唤，未出庭应诉，经原告考虑再给予被告一次机会为由申请撤诉，理由正当，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
代理审判员 龚光辉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 卿明建
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第3360号
原告张希红。
被告李振山。
被告邹娟娟。
原告张希红与被告李振山、邹娟娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张希红撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张希红负担。
代理审判员 李会会
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马 汝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32611号
原告：葛丽娜，女，1981年12月6日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一斐，上海恒隆律师事务所律师。
被告：韩艳萍，女，1988年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告葛丽娜与被告韩艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛丽娜的委托诉讼代理人夏季风到庭参加诉讼。被告韩艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
葛丽娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金50万元整；2.判决被告支付原告迟延履行期间的借款利息(以50万元为本金，根据银行同期借款利率为标准，自2016年11月21日起算至判决生效之日止的利息)；3.判决被告支付原告律师费1万元整；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要，多次向原告借款。起初，被告还款比较及时。2016年8月23日，被告向原告借款50万元。同日，原告经工商银行手机银行分三笔款向原告出借50万元。2016年10月9日，原、被告对借款结算，查明被告未归还原告借款50万元。同日，被告向原告出具欠条，承诺于2016年11月20日前还清。到期不还，被告承担所有法律责任，原告聘请律师的，被告承担原告维权支出的律师费。截至原告提起本案诉讼，被告未归还借款。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
韩艳萍未作答辩。
原告葛丽娜提供了以下证据：
1.《欠条》，证明2016年8月23日，被告向原告借款50万元，以及承诺还款日期、约定的借期、违约责任等其他事项；
2、工商银行网上银行转账凭证，证明原告经工商银行手机银行分三笔向被告转账50万元；
3、律师费发票及律师合同，证明原告为了本次诉讼聘请律师的费用。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2016年8月23日，被告向原告借款50万元，原告通过银行转账交付全部借款。2016年10月9日，经双方对账，被告韩艳萍向原告出具《欠条》一份，载明：本人韩艳萍与葛丽娜所有账务于2016年10月9日都基本结清，仅剩2016年8月23日向葛丽娜借款50万元整(以当天打款凭证为准)，其他账目都已还清。本人承诺于2016年11月20日前还清此50万元，如期不还本人愿承担所有法律责任，如葛丽娜要打官司，所有律师费用由本人韩艳萍承担。此后，被告韩艳萍未归还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现原告提供的《欠条》、银行转账凭证足以证明被告韩艳萍向原告葛丽娜借款及原告已交付借款的事实。现原告提供了借款，被告理应按照约定归还上述借款，其逾期不还的行为显属不当，故本院对原告要求被告归还本金50万元的诉讼请求予以支持。此外，被告未在约定的2016年11月20日之前归还借款本金，原告有权向被告主张自2016年11月21日起的逾期利息，现原告计算标准及期限均符合法律规定，本院予以确认。《欠条》中已明确，因本案借款产生诉讼的，相关律师费由被告承担，现原告聘请律师提起本案诉讼，并产生律师费1万元，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告韩艳萍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的所有诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩艳萍于本判决生效之日起十日内归还原告葛丽娜借款本金共计50万元；
二、被告韩艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告葛丽娜以50万元本金为基数，自2016年11月21日起算至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期借款利率标准计算的逾期利息；
三、被告韩艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告葛丽娜律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,900元，财产保全费3,070元，两项合计11,970元，由被告韩艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32611号
原告：葛丽娜，女，1981年12月6日出生，汉族，住上海市闸北区宝山路**号。
委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一斐，上海恒隆律师事务所律师。
被告：韩艳萍，女，1988年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区漕宝路1467弄11区**号***室。
原告葛丽娜与被告韩艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王建军
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年一月六日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9723号
原告王某，女，1958年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告张某某，男，1954年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王某与被告张某某离婚纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其考虑到家庭和子女的利益为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其考虑到家庭和子女的利益为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
审判员 杨建勇
二〇一七年四月十一日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑二终字第104号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷建伟，绰号“四哥”，农民。2005年因犯盗窃罪被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2008年6月17日因犯盗窃罪被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑三年；2011年8月1日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年12月25日减刑释放。2015年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安�刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
原审被告人吴某，无业。2015年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现取保候审在家。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人殷建伟、吴某犯盗窃罪一案，于二○一五年八月十八日作出（2015）汨刑初字第184号刑事判决。原审被告人殷建伟不服，提出上诉。湖南省汨罗市人民法院于2015年9月18日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，自2014年11月至2015年6月期间，被告人殷建伟、吴某等人经商量策划后，窜至汨罗市区采取一人动手实施盗窃，另外一人望风的方式，盗窃作案四次，共盗得摩托车四辆，价值11950元。其中，被告人殷建伟参与作案三次，盗窃摩托车三辆，价值8800元；被告人吴某参与作案两次，盗窃摩托车两辆，价值5950元。销赃后赃款均被两被告人与同伙挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月份的一天傍晚，被告人吴某伙同“何矮子”窜至汨罗市沿江大道龙舟看台，盗得被害人李某乙一辆铃木之鹰女式摩托车。经鉴定，该车价值为3150元。
2、2015年3月12日下午，被告人殷建伟伙同湛维波（另案处理）窜至汨罗市李家锻镇集镇“好邻居服装”店旁边，盗得被害人黄某甲一辆东力牌TNl25T-10C摩托车。经鉴定，该车价值2700元。
3、2015年4月20日下午，被告人殷建伟伙同吴某窜至汨罗市沿江大道西延线绿化带，由被告人吴某望风，被告人殷建伟采用撬锁的方式盗得被害人黄某乙一辆迪奥女式摩托车。经鉴定，该车价值2800元。
4、2015年6月6日10时许，被告人殷建伟伙同“老二”
窜至汨罗市新�镇，盗得被害人孙某一辆豪爵宇钻125型摩托车。被告人殷建伟在逃跑时被群众抓获。经鉴定，该车价值3300元。
2015年4月30日，被告人吴某伙同殷建伟窜至汨罗市沙溪镇赶集市场实施盗窃摩托车的过程中，被群众发现，被告人吴某被当场抓获。
原审法院在审理过程中，被告人吴某家属主动向被害人赔偿了经济损失5950元。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证并认证的下列证据予以证明：被告人殷建伟、吴某的户籍证明及到案经过；湖南省平江县人民法院（2008）湘平法刑初字第00083号刑事判决书、湖南省浏阳市人民法院（2011）浏刑初字第366号刑事判决书；湖南省岳阳监狱释放证明书；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字（2015）B077、B072、B055、B058号价格鉴定意见书；盗窃现场视频资料；汨罗市公安局现场勘验笔录及照片；汨罗市公安局现场辨认笔录�视频资料及指认照片；电话通话详单；赔偿款收条；证人郑某甲、李某甲、郑某乙、张某、巢某的证言；被害人李某乙、黄某甲、黄某乙、孙某的陈述；被告人殷建伟、吴某的供述及讯问同步录音录像视频资料等。
原审法院认为，被告人殷建伟、吴某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，被告人殷建伟、吴某的行为已构成盗窃罪。在盗窃犯罪过程中，被告人殷建伟、吴某等人系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人殷建伟起了主要作用，认定为主犯；被告人吴某在2015年4月20日盗窃犯罪中负责望风，起了次要作用，认定为从犯，依法予以从轻处罚。被告人殷建伟、吴某到案后均能如实供述自己盗窃的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某到案后，其家属主动退缴了全部赃款，酌情从轻处罚。被告人殷建伟因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人殷建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元；三、继续追缴被告人殷建伟的违法所得，返还各被害人。
原审被告人殷建伟上诉提出，其在犯罪过程中起到的作用较小，一审法院认定其为主犯不当。请求减轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定2014年11月至2015年6月期间，上诉人殷建伟、原审被告人吴某等人在汨罗市辖区内盗窃作案四次，共盗得摩托车四辆，价值11950元（其中，上诉人殷建伟参与作案�次，盗窃摩托车三辆，价值8800元；原审被告人吴某参与作案两次，盗窃摩托车两辆，价值5950元），销赃后赃款均被两人与同伙挥霍的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷建伟、原审被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，殷建伟、吴某的行为已构成盗窃罪。在上诉人殷建伟、原审被告人吴某2015年4月20日共同盗窃犯罪过程中，上诉人殷建伟起了主要作用，应认定为主犯；原审被告人吴某负责望风，起了次要作用，应认定为从犯，依法予以从轻处罚。上诉人殷建伟、原审被告人吴某到案后均能如实供述自己盗窃的罪行，依法予以从轻处罚。原审被告人吴某到案后，其家属主动赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。上诉人殷建伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之�，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人殷建伟在共同盗窃犯罪过程中积极实施撬锁盗车等行为，起了主要作用，应认定为主犯，殷建伟上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁学良
审判员 陈 敏
审判员 刘 琴
二〇一五年十月九日
书记员 蒋文韬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第912号
申请人：韩旭蕊，女，43岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人：哈斯巴雅尔，男，45岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的（2013）翁民初字第724号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人在翁牛特旗农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人哈斯巴雅尔在翁牛特旗农村信用合作联社账户账号为XXXX，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十二月十六日
书记员 杜龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）翁法执字第912号申请人：韩旭蕊，女，43岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人：哈斯巴雅尔，男，45岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2013）翁民初字第724号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人在翁牛特旗农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人哈斯巴雅尔在翁牛特旗农村信用合作联社账户账号为XXXX，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志二〇一七年十二月十六日书记员  杜龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第350-1号
原告刘茂林，居民。
被告李庆国，居民。
被告马衍红，居民。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑 轲
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00219号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，女，1942年1月11日出生，汉族，农民，系被害人郭某甲的妻子。
诉讼代理人郭某某，自然信息同下。
附带民事诉讼原告人郭某某，男，1964年8月31日出生，汉族，农民，系被害人郭某甲长子。
附带民事诉讼原告人郭某乙，女，1962年10月27日出生，汉族，农民，系被害人郭某甲长女。
附带民事诉讼原告人郭某丙，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，系被害人郭某甲次女。
附带民事诉讼原告人郭某丁，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，系被害人郭某甲的次子。
附带民事诉讼原告人郭某戊，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，系被害人郭某甲三子。
被告人潘某某，男，1967年4月30日出生于辽宁省东港市，满族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐某某，该公司经理。
诉讼代理人王莎莎，辽宁乾郎律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某、郭某乙、郭某某、郭某丙、郭某丁、郭某戊向本院提起附带民事诉讼。本院受理后于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某某的诉讼代理人郭某某、附带民事诉讼原告人郭某乙、郭某某、郭某丙、郭某丁、郭某戊、被告人潘某某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称保险公司）的诉讼代理人王莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年2月2日12时18分，被告人潘某某驾驶辽F626**号客车行驶到201国道东港市某路段时，与推自行车过道的郭某甲及徐某某停放在路边的辽FN52**号轿车相撞，致郭某甲严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人潘某某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、现场勘查笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，有自首情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人陈某某、郭某乙、郭某某、郭某丙、郭某丁、郭某戊诉称，被告人潘某某的行为给其造成的经济损失为死亡赔偿金52615元（10523元／年×5年）、抢救费6029.54元、丧葬费23155元、被抚养人陈某某生活费10万元，合计人民币181799.54元。请求保险公司予以赔偿，并向法庭提供了居民户口簿、证明、诊断书、住院病案、医疗费收据等证据。
被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人合理的经济损失。
附带民事诉讼被告人保险公司同意在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失。但是，对被害人妻子陈某某请求被抚养人生活费，因被害人亲属提供的村委会证明材料证实其以务农为生，说明有土地收入来源，故保险公司不同意赔偿被抚养人生活费。
经审理查明，2015年2月2日12时18分，被告人潘某某驾驶辽F626**号客车行驶到201国道东港市某路段时，与推自行车过道的郭某甲及徐某某停放在路边的辽FN52**号轿车相撞，致郭某甲经抢救无效而死亡。经法医鉴定，被害人郭某甲系生前受钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人潘某某负事故的主要责任，被害人郭某甲负事故次要责任。
肇事后，被告人潘某某打电话报警，抢救伤者并保护现场，在公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人潘某某的行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失有：死亡赔偿金52615元、医疗费6029.54元、丧葬费23155元，合计81799.54元。其中，案发后王某某已经支付24000元。
再查明，涉案的肇事车辆辽F626**号客车的实际所有人是王某某，该车登记车主是东港市客运公司，该车已于2014年12月12日在保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险合同有效期限内。被害人郭某甲出生于1939年4月16日，案发时已满75周岁，且生前系农业户口，故按农村居民标准计算其死亡赔偿金为52615元（10523元／年×5年）。被害人郭某甲生前与附带民事诉讼原告人陈某某务农为生且有五名子女共同赡养。
民事赔偿部分，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人潘某某与六附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，除保险公司理赔款外支付附带民事诉讼原告人精神抚慰金人民币35000元。六附带民事诉讼原告人对被告人潘某某表示谅解，并撤回对王某某、东港市客运公司及被告人潘某某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人潘某某在庭审过程中无异议，并有证人徐某某、王某甲、于某某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场监控录像光盘、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故车辆痕迹检验记录、尸体检验报告、酒精含量检验报告书、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、通话记录单、居民户口薄、证明、住院病历、诊断书、医疗费收据、承包合同书、保险单、调解笔录、交收据、谅解书、撤诉申请书及被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某驾车忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人潘某某在案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人潘某某与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理部分，本院予以保护；没有证据证实和法律依据部分，本院不予支持。保险公司对于被保险人在使用被保险机动车过程中，致人死亡的，应当在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、郭某乙、郭某某、郭某丙、郭某丁、郭某戊人民币57799.54元。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某、郭某乙、郭某某、郭某丙、郭某丁、郭某戊的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 李世斌
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋清华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00219号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人董某某，男，1989年8月26日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化程度，无业，2013年6月9日因吸毒被阜阳市公安局颍泉分局罚款五百元，2014年7月25日又因吸毒被阜阳市公安局行政拘留十日，同日被该局责令社区戒毒三年，同年9月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阜阳市公安局颍东分局取保候审，2015年6月4日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年9月30日经本院决定被取保候审，同年10月14日经本院决定被宣布逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）150号起诉书，指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经报请阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月30日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：被告人董某某于2014年4月至7月期间，分别在其家中容留周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次、容留韩某、张黄、周小龙吸食甲基苯丙胺各一次。公诉机关认为，被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人董某某具有坦白情节，可对其从轻处罚，建议对被告人董某某在拘役三个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人董某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2014年4月的一天夜，被告人董某某在其位于阜阳市颍泉区地铁局家属院4号楼1单元602室的家中卧室内，容留周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年6月的一天，被告人董某某在其位于阜阳市颍泉区地铁局家属院4号楼1单元602室的家中卧室内，容留周某、韩某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年7月的一天，被告人董某某在其位于阜阳市颍泉区地铁局家属院4号楼1单元602室的家中卧室内，容留周某、张黄、周小龙吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人董某某因吸毒被行政拘留后，如实供述了公安机关掌握其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人董某某均无异议，且有受案登记表、户籍证明、阜阳市公安局颍泉分局阜泉公（泉颍）决字（2013）第358号公安行政处罚决定书、阜阳市公安局阜公（颍东）行决字（2014）046号公安行政处罚决定书、阜阳市公安局责令社区戒毒决定书、吸毒人员信息表等书证，证人周某、韩某等人的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某提供场所，先后三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某因吸毒被行政拘留后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年1月13日止）。
上述罚金于判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 卢 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00219号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1990年3月2日出生于江西省鄱阳县，农民，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月9日经东至县公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月2日15时许，被告人马某无证驾驶赣F×××××号重型半挂牵引车牵�赣F×××××号挂重型低平板挂车（车上搭载被害人欧某），由东至县龙泉镇驶往江西省赣州市方向，至G206线1356KM＋350M处弯道时，未能确保行车安全，致车辆侧翻，造成被害人欧某（1967年3月20日出生）当场死亡。2015年7月13日，经东至县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人欧某系道路交通事故致胸腹部严重受压窒息而死亡。2015年9月24日，东至县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告人马某负本起道路交通事故的全部责任，被害人欧某无责任。案发后，经江西省鄱阳县石门街镇人民调解委员会调解，被告人马某与被害人欧某近亲属就民事赔偿问题达成了协议且已支付到位，取得谅解。受本院委托，江西省鄱阳县社区矫正管理中心对被告人马某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局交通管理大队东公（交）受案字（2015）1780号受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，人口基本信息查询结果单，机动车及驾驶人信息查询结果单，东至县公安局交通管理大队东公交认字（2015）45号道路交通事故认定书，被告人马某与被害人欧某近亲属达成的调解协议书，被害人欧某近亲属出具的收条、谅解书，东至县公安局交通管理大队检验（测）、鉴定结论告知书及送达回执，东至县公安局交通管理大队出具的“关于马某到案的情况说明”等书证；证人郑某、汪某的证言；被告人马某的供述和辩解；东至县公安局刑事科学技术室（东）公（物）尸鉴（法）字2015第54号交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极赔偿被害人欧某近亲属全部经济损失，并取得谅解，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
代理审判员 柯志江
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 涂 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。”
《中华人民共和国刑法》七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院》第二条第一款第（一）项“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人，负事故全部责任或者主要责任的；”
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑初字第00219号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人顾某，曾用名“高顾某”，农民。被告人顾某曾因犯故意伤害罪，于2004年11月24日被如东县人民法院判处有期徒刑二年六个月缓刑三年；曾因故意殴打他人，于2006年3月23日被如东县公安局行政拘留8天并处罚款500元。被告人顾某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月9日被如东县公安局取保候审。法定代理人郭玉萍。辩护人史建功、康传贤，江苏琴海律师事务所律师。如东县人民检察院以东检诉刑诉(2015)177号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆、书记员季寰宇出庭支持公诉，被告人顾某及其法定代理人郭玉萍、辩护人史建功和康传贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人顾某及其法定代理人郭玉萍对公诉机关的指控未提出异议。被告人顾某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系限制行为能力人，可以从轻或减轻处罚；2、被告人自愿认罪，具有悔罪表现；3、被告人归案后如实供述自己罪行，愿意积极赔偿对方损失，可以从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年05月09日18时55分许，被告人顾某驾驶套牌普通二轮摩托车行驶至苏2**线九遥桥南侧路段时，与陈某驾驶的沪C×××××号中型普通客车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人顾某血液中乙醇含量为121.9mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人顾某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人顾某罹患颅脑外伤所致人格改变，在本案中具有限制刑事责任能力。上述事实，被告人顾某及其法定代理人郭玉萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、陈某等人的证言笔录，当事人血样提取登记表，南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书，如东县公安局出具的发破案及查获经过、道路交通事故认定书、车辆信息查询结果单，南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人顾某的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某系限制责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持，公诉机关提请对被告人顾某从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人顾某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人顾某的辩护人所提辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后三十日内缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马 小 英人民陪审员 丛  钰人民陪审员 欧阳斧正二〇一五年七月二日书 记 员 孟 良 燕附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第633号
原告：温坚成，男，1987年6月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：钟田玉，系广东泓科律师事务所律师。
被告：黄欣明，女，1978年2月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告温坚成诉被告黄欣明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告温坚成的委托代理人钟田玉到庭参加诉讼，被告黄欣明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温坚成诉称：原、被告是朋友关系，被告分别于2013年8月24日、2013年12月6日和2014年3月12日以资金周转为由向原告借款2万元、3万元和2万元，合共7万元，双方约定月利率2%。原告以现金方式向被告交付借款，被告出具借据和收款收据。但借款期限届满后，被告经原告多次催收仍没还款，原告现在更是联系不上被告。据此，请求判令被告：1.偿还借款7万元及利息（按月利率2%从2013年8月24日计至款项清偿之日止，其中2013年8月24日至2013年12月5日以2万元为本金，2013年12月6日至2014年3月11日以4万元为本金，2014年3月12日至款项清偿之日止以7万元为本金）；2.承担本案诉讼费用。
原告温坚成在诉讼期间提供的证据有：1.被告的身份证复印件1份；2.《借据》、《收据》各3份等。
被告黄欣明没有答辩和举证。
经审理查明：被告于2013年8月24日、2013年12月6日和2014年3月12日向原告分别借款2万元、3万元和2万元，并出具相应《借据》，约定月利率按2%，借款期限分别从2013年8月24日至2013年9月24日、2013年12月6日至2014年1月6日和2014年3月12日至2014年4月14日等内容。原告于借款当天交付上述借款给被告，被告出具相应的《收据》确认收到借款。借款期限届满后，原告催促被告还款未果，遂于2015年6月17日诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款7万元（2万元＋3万元＋2万元），有原告举证的《借据》、《收据》等证据证实，事实清楚，证据确凿，故本院予以认定。被告未按约定的期限还清借款给原告，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还拖欠的借款7万元，理据充分，本院予以支持。
关于利息。由于被告没有偿还本金和支付利息，原告主张按月利率2%从借款之日起计付利息符合双方的约定，并未违反法律规定，本院予以支持。被告应按月利率2%计付利息给原告，其中2013年8月24日至2013年12月5日期间以2万元为本金，2013年12月6日至2014年3月11日期间以4万元为本金，2014年3月12日起至还款之日止以7万元为本金。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄欣明应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告温坚成偿还借款7万元及支付利息（按月利率2%计付，其中2013年8月24日至2013年12月5日期间以2万元为本金，2013年12月6日至2014年3月11日期间以4万元为本金，2014年3月12日起至本判决确定还款之日止以7万元为本金）。
如果被告黄欣明未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2184元，由被告黄欣明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 戴柏莲
第1页共4页
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1126执1018号
申请执行人庆元县人民法院
被执行人吴方洋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽庆刑初字第00077号，依法向被执行人吴方洋发出执行通知书，责令被执行人吴方洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴方洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴方洋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 胡凌峰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1294号
原告王世成，男，住兰西县。
被告张国荣，男，住兰西县。
被告何淑清，女，住址同上。
本院在审理原告王世成与被告张国荣、何淑清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日立案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，由原告负担。
代理审判员 郝天雪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张学浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赖盛杨，男，1986年03月13日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖盛杨信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖盛杨系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,589.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,589.73元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赖盛杨，男，1986年03月13日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖盛杨信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赖盛杨系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,589.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,589.73元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初281号
原告詹某。
被告樊某。
本院在审理原告詹某与被告樊某离婚纠纷一案过程中，原告詹某于2016年4月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤诉不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费300.00元，撤诉结案的减半收取150.00元，由原告詹某负担。
代理审判员 常鸣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 闫萌