河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初922号原告：李付宣，男，1972年7月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李帆，河南强正律师事务所律师。被告：常付文，男，1957年2月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：武玉文，男，1968年5月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：常江涛，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍地漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。被告：常江博，男，1990年10月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：马田力，河南九九律师事务所律师。（系以上四被告共同委托）委托诉讼代理人：邓增录，男，1968年5月5日出生，汉族，住河南省襄城县。（系以上四被告共同委托，老窝村村民委员会推荐）原告李付宣与被告常付文、武玉文、常江涛、常江博民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李付宣的委托诉讼代理人李帆、被告常付文等四人的共同委托诉讼代理人马田力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付宣向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同偿还借款40万元及违约金暂定4万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告常付文做房地产开发，以资金周转不开为由向我借款40万元，并出具借条一份，约定了还款期限，被告常江涛、常江博作为担保人，应有还款义务，借款到期后，被告推托不予偿还，为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，提起诉讼，请支持诉讼请求。原告李付宣对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一借条一份，用以证明四被告借款的相关约定；证据组二转账凭证一份，用以证明借款的实际发生。针对原告李付宣提供的证据，被告常付文等四人的质证意见为：对证据组一真实性、关联性没有异议，但对其合法性存在异议，根据法律规定，日千分之四的滞纳金，希望对方予以明确，该滞纳金的性质是什么，另外对40万元的本金有异议；对证据组二真实性、关联性、合法性无法确认，没有加盖银行印章。被告常付文等四人辩称，对借款的事实予以认可，但是我方对出借人进行了部分的还款，现在并非还欠原告40万元。被告常付文等四人针对其辩称意见及对反驳原告李付宣的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供书面证据。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实；1、2015年11月6日，被告常付文作为借款人、被告武玉文、常江涛、常江博作为保证人共同书面给原告李付宣出具借条一份，其内容为：“借条，今借到李付宣人民币现金大写肆拾万元，小写￥400000.00元，使用期限五个月。如到期还不上，应按总借款每日千分之四的滞纳金支付。本借条的期限及担保人的期限为总借款还完之日止，长期有效，如发生纠纷，律师服务费及一切费用由借款人担保人承担。注：担保人愿意为借款人的借款承担连带担保责任。借款人：常付文（签名并捺指印），担保人：武玉文、常江涛、常江博（签名并捺指印），借款日期：2015年11月6日。”被告方称并未实际收到40万元这么多的借款，原告李付宣向法庭提供银行转账凭证一份，其内容记载转账金额为37.6万元，没有加盖银行印章；2、被告常付文辩称先后偿还原告李付宣现金30万元左右，对此，原告李付宣不予认可，并当庭解释先后偿还的30万左右，与本案不是一个法律关系，那是之前的一笔90多万的借款，偿还了部分，剩余50万左右已经另案起诉，与本案没有任何关系，本案的40万元被告方一分也没有偿还，被告方针对其辩称意见及反驳请求，未向法庭提供任何书面证据材料；3、依据原告李付宣的书面申请并提供担保后，本院于2018年4月27日作出（2018）豫1104民初922号民事裁定，裁定将被告武玉文名下位于漯河市召陵区人民路紫薇花园小区1A#3楼304房权证号为20××56号房屋一套予以查封；4、被告常江涛身份证号为411102198612280093的户籍已于2015年12月3日注销；5、经法庭调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、申请书、身份证复印件、授权委托书、执业证件、公函、借条、转账记录、（2018）豫1104民初922号民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。综合本案，本案争议的焦点为：借款本金的认定及责任的承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据上述法律规定，首先，仅持借条、借据、收到条等主张权利，没有其他证据证明借贷事实的发生或者实际交付，对方又不予认可的情况下，表明双方之间只有借贷合意；其次，2015年11月6日，四被告虽给原告李付宣书面出具借条内容金额为40万元，但转账记录中金额明确为37.6万元，四被告对转账记录提出异议，没有提供其他相关证据加以证明反驳意见，况且，转账记录即便没有加盖银行印章，本院认为该转账记录也是真实的，因此，本金应当认定为37.6万元，而预先从本金中扣除利息违反法律规定；再者，被告常付文辩称先后偿还原告李付宣现金30万元左右，对此，原告李付宣不予认可，并当庭解释先后偿还的30万左右，与本案不是一个法律关系，那是之前的一笔90多万的借款，偿还了部分，剩余50万左右已经另案起诉，与本案没有任何关系，本案的40万元被告方一分也没有偿还，被告方针对其辩称意见及反驳请求，未向法庭提供任何书面证据材料，对此，本院不予认定；第四，该法第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告双方书面约定“逾期不还款按每日千分之四的滞纳金”，该约定明显违反法律的规定，对于其约定超出的部分，本院不予支持，原告李付宣请求被告方支付滞纳金符合双方约定及法律规定，故，滞纳金按照月息2分计算，至于原告李付宣要求被告方支付滞纳金、利息、违约金，系原告李付宣选择的权利范围，况且也未加大被告方的责任；再者，原告李付宣称借款金额为40万元，而转账记录为37.6万元，被告常付文辩称已经偿还30万元左右，不符合本案实际，可见，原告李付宣、被告常付文作为借贷双方的当事人，对于本案的事实，均未如实陈述，给人民法院查清案件事实、认定案件事实设置障碍、造成困难，应当承担对其不利的法律后果；第四，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原、被告双方约定“担保人的期限为总借款还完之日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，2015年11月6日发生借贷合意及事实，期限为5个月，因此，保证期间应当计算至2018年4月6日，因此，被告武玉文、常江涛、常江博应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告李付宣的其他诉讼请求，无有事实及法律依据，本院不予支持。四被告的其他辩称意见，不符合本案实际，也未向法庭提供证据予以证明，本院不予采纳。但不影响被告常付文待有证据证明上述款项已经部分偿还的情况下，另行主张的权利。秉持诚实信用、行为善意原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是以德治国、依法治国的基本要求，从弘扬社会主义核心价值观理念的要求出发，民商事活动及交易各方均要严格遵循这一原则，总之，不能给任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出主张、抗辩，就必然导致相对方履行、不履行、减轻或者免除其应承担责任、义务的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告常付文于本判决生效后十日内清偿原告李付宣借款本金37.6万元及支付滞纳金（滞纳金按照月息2分计算，从2015年11月6日起至实际履行完毕之日止），被告武玉文、常江涛、常江博负连带清偿责任；二、驳回原告李付宣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2520元，合计6470元，被告常付文、武玉文、常江涛、常江博连带负担6170元，原告李付宣负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇一八年六月六日书记员  王红起