福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3201号
原告：林昌德，男，1957年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所执业律师。
被告：汤振生，男，1953年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所执业律师。
被告：郑行标，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：余岳，福建中美律师事务所执业律师。
被告：陈招群，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅绪雷，男，该公司职工。
原告林昌德与被告汤振生、郑行标、陈招群、安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月20日、6月2日、10月28日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林昌德向本院提出诉讼请求：汤振生、郑行标、陈招群、三建公司赔偿其经济损失249084.25元，其中1.医疗费71305.54元；2.伙食补助费50元／天×141天=7050元；3.护理费141天×（44896元／年÷12月／年÷21.75天／月）=24254.16元；4.误工费（141天＋180天-32天）×（35107元／年÷12月／年÷21.75天／月）＝38873.27元；5.残疾赔偿金12650.20元／年×20年×32%＝80961.28元；6.营养费5000元；7.鉴定费640元；8.精神抚慰金20000元；9.交通费1000元。事实与理由：2013年8月27日，林昌德受雇于汤振生，在福安市铁湖工业区道路工程工地工作，受汤振生的指派开搅拌机，按工作天数由雇主汤振生发给工资的。2013年9月1日8时许，林昌德在操作搅拌机过程中被机器绞伤，当日即被送往闽东医院救治，于2014年1月20日出院。经诊断，林昌德左手、左腕部绞榨伤，左手皮肤软组织裂伤伴脱套伤，后经福建正扬司法鉴定所鉴定为“一处八级、一处十级”的伤残。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，林昌德系提供劳务中受伤，作为雇主的汤振生应承担赔偿责任。郑行标、陈招群、三建公司作为工程项目的发包人应承担连带赔偿责任。
汤振生辩称，一、林昌德提起诉讼已逾时效。根据林昌德诉状事实和理由部分陈述，本案事故发生于“2013年8月27日”，医疗终结时间为“2014年1月20日”，提出诉讼应自侵权之日起或是自终结治疗之日起1年内。林昌德提起诉讼时间是2016年3月16日（诉状落款），不管是自侵权之日，还是终结医疗之日起计算时效，均已超逾法律规定的诉讼时效，依法驳回诉请。二、林昌德不是为其提供劳务。福安市铁湖开发区道路浇灌工程系三建公司承包的工程，转包郑行标、陈招群施工。期间，陈招群聘用林昌德参与施工劳务，此有林昌德领取的工资凭证及医疗费用给付依据为凭。汤振生也是被聘提供施工劳务者。三、本起事故林昌德应承担30%过错责任。林昌德从事搅拌机作业，应当明确机械的作用。在搅拌机发生故障无法作业时，明知自己不是修理工，用手是无法排除机械故障，但是林昌德无视生产安全，用自己的手去推搅拌机的轮子，导致事故的发生，林昌德对此后果存在过错。四、林昌德已经领取了他人赔偿金，应予以对抵扣除。从目前其提供的证据，可以证明事故发生后至医疗终结期间，工程承包施工人陈招群已给付部分赔偿款，郑行标也通过银行给付了一定的赔偿款，故此，林昌德要求的赔偿款应抵扣部分赔偿，还应扣除其自身过错应担责的部分。五、林昌德请求的部分赔偿项目不合理。1.赔偿适用标准不当，护理费、误工费、伤残赔偿金同意其换算方式，但不同意适用2015年居民服务业、农林牧渔业、农村居民人均纯收入标准。因为本案事故和医疗终结2013年，护理费、误工费、伤残赔偿金应按照2013年的农村居民的各项标准计算；2.林昌德治疗自身原有××（双肾多发囊肿、左肾错构瘤、前列腺增生伴结石等）的部分医疗费应当剔除；3.营养费、精神抚慰金、交通费没有事实依据和证据佐证，不应支持。
郑行标辩称，护理费应按80元／天的标准计算；林昌德未提供医嘱，所以营养费不应支持；精神抚慰金应为5000元；交通费没有事实与法律依据。一、本案诉讼时效已过。根据《民法通则》的相关规定，本案诉讼时效期为1年，自知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，即本案诉讼时效从2013年9月1日计算，本案诉讼时效明显超过。二、林昌德及汤振生前后陈述，涉嫌虚假骗保及虚假诉讼的嫌疑。根据林昌德提供由福安市人力资源和社会保障局制作的郑某及被告汤振生的《询问笔录》可知，林昌德及汤振生均承认其系在福安市澳柯玛五洲医疗器械厂房工程工地受伤的，而非在福安市铁湖工业区的工地受伤的，与铁湖工地没有关联性。然而，林昌德又提供了郑宝存2016年2月23日在福安市法律援助中心的《询问笔录》主张是在铁湖工地受伤的事实，陈述前后自相矛盾。在工伤认定书被撤销后，林昌德与汤振生又故技重施，主张其系在铁湖工地受伤，涉嫌恶意骗保及恶意诉讼的事实。三、郑行标不是本案的适格被告，与林昌德并不存在民事法律关系。三建公司仅仅是三建公司在铁湖工地的项目负责人，对外以三建公司的名义从事法律活动，不是本案适格的主体。退一步讲，假如郑行标就铁湖项目对外承担权利义务，但是郑行标并不认识汤振生，更不认识林昌德，与两者并不存在合同关系，两者之间并没有民事法律关系。况且，林昌德并没有证据证明其是在铁湖工地受伤，其受伤行为与郑行标并没有关联性。林昌德与汤振生存在伪造公章申请工伤认定的事实，在此之前，同样也来铁湖工地要过钱财、闹事。为了避免影响工程进度，当时郑行标垫6万多给陈招群让其摆平此事。事后郑行标从陈招群处了解得知，已经达成了协议。现工伤认定被撤销，林昌德与汤振生又故技重施，企图第二次向郑行标等人索取钱财，涉嫌虚假诉讼。四、林昌德与汤振生均承认雇佣关系存在，林昌德的损失应担由汤振生一人承担。综上所述，请求贵院驳回林昌德的无理诉请。
陈招群的答辩意见与郑行标一致。
三建公司辩称，一、林昌德诉称于2013年9月1日受伤，但直至2016年才提起诉讼，已超过诉讼时效。二、林昌德与三建公司之间不存在民事法律关系。1.林昌德与三建公司之间未签订任何劳动合同或劳务合同，与三建公司之间无民事权利义务关系；2.通过宁德市人力资源和社会保障局对被询问人郑某、汤振生的询问调查笔录，可以确定林昌德是在福建新时代建设发展有限公司承建的福安市澳柯玛五洲医疗器械厂房工地工作时受伤的，而该项目并非三建公司承建；3.林昌德无在三建公司项目提供劳务及领取工资的记录。三、林昌德提供的询问笔录，所有被询问人员也与三建公司之间无任何法律关系，因此不能证明林昌德曾在三建公司项目部提供过劳务。四、林昌德提供的证据自相矛盾，在三份询问笔录里，二份称林昌德在福建新时代建设发展有限公司承建的福安市澳柯玛五洲医疗器械厂房工地工作时受伤，一份又改称在三建公司项目部受伤，林昌德不可能同一时间在两个项目部从事工作，故本案显系林昌德与被询问人郑宝存恶意串通，而制造的恶意诉讼。综上所述，三建公司认为林昌德的起诉已经超过诉讼时效，且事实不清，证据不足。恳请法院查明事实，依法驳回林昌德的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.林昌德提供的宁德市人力资源和社会保障局制作的《询问笔录》，可以证明林昌德受伤后，汤振生协助其申请工伤认定的事实，对此予以采信。
2.林昌德提供的《关于自动撤销宁人社决字（2013）6509号工伤认定决定书的函》，可以证明林昌德申请工伤认定决定书被撤销，诉讼时效中断的事实，可以作为本案的证据予以采信。
3.证人郑某、吴某的证人证言中对事故发生的经过与林昌德的陈述一致，可以证明林昌德受伤过程中存在过错的事实，对事故发生部分的证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.三建公司承建位于福安市铁湖工业区的福安铁湖工业园区工程，其后将部分工程分包给郑行标，双方未签订书面合同；郑行标将护坡及水泥路工程项目交付给陈招群；陈招群又将其中的水泥路工程交付给汤振生，陈招群向汤振生收取5元／平方米作为介绍费；汤振生随即组织工人进行水泥路施工，安排林昌德在水泥路施工现场操作搅拌机。
2.2013年9月1日上午8时左右，林昌德在施工现场工作时，搅拌机发生故障后，林昌德将左手扶在搅拌机的轮鼓处，搅拌机轮鼓突然转动，将林昌德的左手绞伤。
3.事故发生当日，林昌德即被送往闽东医院救治，后于2014年1月20日办理出院手续，住院141天，花费医疗费71305.54元。经诊断，林昌德伤情为：左手、左腕部绞榨伤：①左手皮肤软组织裂伤伴脱套伤；②左手大鱼际肌断裂并压榨；③左手腕部皮肤软组织挫裂伤等。住院期间，郑行标支付林昌德医疗费60000元；陈招群支付林昌德医药费5000元。
4.2016年3月8日，福建正扬司法鉴定所作出正扬司鉴所（2016）临鉴字（伤残）第068号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人林昌德肢体损伤致双手缺失构成一处八级伤残；因肢体损伤致腕关节活动功能障碍构成一处十级伤残。林昌德花费鉴定费660元。
5.事故发生后，汤振生协助林昌德以福建新时代建设发展有限公司的名义申请工伤认定，宁德市人力资源和社会保障局于2014年1月20日作出宁人社决字（2013）6509号工伤认定书；宁德市人力资源和社会保障局后于2016年1月13日以申请工伤认定时提供虚假的证据材料撤销了该份工伤认定决定书。
双方争议的焦点：一、各方当事人的民事责任；二、本案林昌德向汤振生、郑行标、陈招群、三建公司主张权利是否已超过诉讼时效；三、林昌德主张各项赔偿标准的认定。
一、各方当事人的民事责任。
本院认为，结合庭审中各当事人的陈述，福安铁湖工业园区工程的水泥路项目由汤振生组织工人施工，其按60元／平方米与工程发包方结算水泥路工程款；汤振生将水泥路工程款结算来后，自己按8元／平方米扣除后的余款由手下工人结算工资，可认定水泥路项目由汤振生承建。林昌德在汤振生的安排下到其承包的水泥路工地操作搅拌机，应可认定双方的雇佣关系依法成立。依照《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，林昌德为汤振生提供劳务工程中身体受到伤害致残，汤振生作为接受劳务一方疏于管理，应当承担相应的过错责任责任。但林昌德作为完全民事行为能力人，在操作搅拌机作业中，粗心大意、违规操作，自身存在相应过失，亦应当承担相应的过错责任。综合本案事实，依据公平原则，应由林昌德承担40%、汤振生承担60%的责任为宜。
另依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，三建公司承包了福安铁湖工业园区工程后，将部分工程发包给无相关资质及安全生产条件的郑行标，郑行标又将其中的护坡、水泥路工程分包给无相关资质及安全生产条件的陈招群，陈招群再将水泥路项目工程交由无相关资质及安全生产条件的汤振生组织工人进行施工，上述各方均违反了建筑工程的相关法律法规。故此，三建公司、郑行标、陈招群均存在选任上的过失，应当与汤振生承担连带赔偿责任。
二、本案林昌德向汤振生、郑行标、陈招群、三建公司主张权利是否已超过诉讼时效。
本院认为，林昌德受伤后，向宁德市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，宁德市人力资源和社会保障部门具有认定工伤并对劳动争议进行调处的职能，在本案诉讼时效期间内，林昌德向宁德市人力资源和社会保障局申请工伤认定，应认定为其向依法有权解决相关民事纠纷的国家机关提出保护相应民事权利的请求，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，诉讼时效从提出请求之日起中断。宁德市人力资源和社会保障局于2014年1月20日作出工伤认定，因申请人不服提起行政诉讼，宁德市蕉城区人民法院在审理该行政诉讼案件过程中，宁德市人力资源和社会保障局于2016年1月13日以第三人（即林昌德）在申请工伤认定时提供虚假证据材料为由撤销了该工伤认定决定书，自该工伤认定书撤销之日起本案的诉讼时效应重新起算，至2016年3月16日林昌德向本院提起侵权之诉，本案并未超过法律规定的诉讼时效。在上述行政确认及行政诉讼程序中，汤振生协助林昌德前往宁德市人力资源和社会保障局办理了工伤认定的相关手续，对林昌德申请工伤的行为明知放任，虽然郑行标、陈招群、三建公司并非上述程序中的当事人，但在本案中与汤振生承担连带责任，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，因此本案林昌德向汤振生、郑行标、陈招群、三建公司主张权利并未超过诉讼时效。
三、林昌德主张各项赔偿标准的认定。
本院认为，本起事故发生在2013年9月，林昌德的医疗终结时间为2014年1月份，故相关赔偿标准应按照福建省2014年度道路交通事故损害赔偿调解数据计算各项损失费用。林昌德的住所地在农村，有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，林昌德应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费71305.54元，林昌德因本起事故住院治疗费用，有其提供的医疗费发票及住院费用汇总清单予以证实，予以支持；汤振生虽提出剔除与本起事故无关的医药费用的辩解，但并未向本院提出对医药费的关联性进行鉴定申请，故其辩解不予采纳；2.住院伙食补助费7050元；林昌德住院天数为141天，则住院伙食补助费为50元／天×141天＝7050元；3.误工费12906.76元，林昌德未提供证据证明其有持续误工，故误工时间应按其住院治疗时间141天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），故误工时间以141天-141天÷7天／周×2天／周＋3天≈104天为准；林昌德未提供证据证明其收入状况，鉴于其住所地在农村，故其误工费可以参照农林牧渔业人员在岗职工平均工资32391元／年的标准计算为32391元／年÷12月／年÷21.75天／月×104天=12906.76元；4.护理费21345.56元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案护理费可参照“居民服务和其他服务业”在岗职工平均工资标准（39512元／年）计算，林昌德住院天数为141天，则护理费为39512元／年÷12月／年÷21.75天／月×141天=21345.56元；5.交通费500元，林昌德主张交通费1000元，但未说明交通费票据与就医地点、时间、人数、次数的联系，不予支持，考虑到林昌德住院治疗及进行鉴定的实际情况，酌情认定交通费支出为500元；6.残疾赔偿金71578.88元，林昌德因本次事故造成一处八级伤残、一处十级伤残，因此，林昌德的伤残赔偿指数为32%，对应的赔偿年限为20年，残疾赔偿金为11184.20元／年×20年×32%=71578.88元；7.营养费2500元，林昌德在事故中受伤致一处八级伤残、一处十级伤残，有增加营养的必要，本院酌定支持营养费2500元；8.鉴定费660元，林昌德受伤后到司法鉴定所鉴定伤残等级确属必要，其主张鉴定费660元予以支持；9.精神损害抚慰金17000元，林昌德在本次事故中受伤致一处八级伤残、一处十级伤残，给其造成巨大的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为17000元。
综上，本起事故造成林昌德的经济损失总计为204846.74元，汤振生承担60%的赔偿责任，即应赔偿林昌德204846.74元×60%=122908.04元，扣除郑行标、陈招群已支付的医药费65000元，余下的经济损失为57908.04元，为此，林昌德的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出部分，不予支持。郑行标、陈招群、三建公司对上述款项承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、汤振生、郑行标、陈招群、安徽三建工程有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿林昌德经济损失57908.04元。
二、驳回林昌德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，减半收取计2280.50元，由林昌德负担1656.50元，汤振生、郑行标、陈招群、安徽三建工程有限公司共同负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 张志杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑凯莺
附本案适用法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。