广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初227号
原告：吴其辉，男，住广东省博罗县。
被告：冉光斌，男，住贵州省德江县。
被告：陈绪华，男，住湖北省阳新县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”），住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人：何中元，总经理。
委托代理人：廖锦敏，系该公司员工。
原告吴其辉诉被告冉光斌、陈绪华、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告吴其辉及被告保险公司的委托代理人廖锦敏到庭参加诉讼；被告冉光斌、陈绪华均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月06日23时55分，冉光斌驾驶粤Ｐ×××××号牵引粤Ｐ×××××车，途径龙门县S244线平陵镇隘子村路段，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未实行右侧通行，与余某驾驶粤Ｌ×××××号轻型货车发生碰撞，造成余某受伤及两车损坏的交通事故。该事故经龙门县公安交通警察大队认定：冉光斌负事故的全部责任，余某不负事故责任。2017年2月28日，此事故经博罗县发展和改革局价格认定中心鉴定：粤Ｌ×××××号车车辆损失：22130元、鉴定费1190元。事故发生后，原告多次与被告协商，但均遭到被告的拒绝。故诉请判令：一、被告赔偿原告23320元，各项损失包括：粤Ｌ×××××号车车辆损失22130元、鉴定费1190元，共计23320元。二、被告保险公司在被告冉光斌承担范围内，优先在交强险范围内支付23320元给原告。三、本案受理费由被告承担。
原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
一、《道路交通事故认定书》复印件1份。
二、驾驶证、行驶证、身份证复印件共4份。
三、保险单复印件3份。
四、到场人员记录表复印件1份。
五、估价费票据复印件1份。
六、损失价格鉴定结论书和明细表复印件各1份。
七、保险公司企业工商信息复印件1份。
被告冉光斌、陈绪华均未答辩及提交证据。
被告保险公司辩称：对于维修费，原告车辆使用已久，车辆实际价值不超过一万，其诉求费用明显高于实际价值。原告提供的鉴定报告是物价局单方面的评估，我司没有进行定损，原告也没有提供相应的维修发票佐证维修价值，不认可该项诉请。评估费和诉讼费，我司在机动车交通事故责任强制保险条款以及第三者商业责任保险条款约定的范围内不承担原告的评估费与诉讼费。
被告保险公司对其辩称提供如下证据：
机动车辆估损单及清单复印件各1份。
对于本案有关证据，本院已组织双方当事人进行交换和质证。
经审理查明：2016年12月06日23时55分，被告冉光斌驾驶粤Ｐ×××××号牵引/粤Ｐ×××××车，途径龙门县S244线平陵镇隘子村路段，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未实行右侧通行，与案外人余某驾驶的粤Ｌ×××××号轻型货车（登记车主为：原告吴其辉）发生碰撞，造成案外人余某受伤及两车损坏的交通事故。2017年1月2日，龙门县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告冉光斌负事故的全部责任，案外人余某不负事故责任。事发后，被告保险公司有派人去现场查看，但未及时对原告受损车辆进行定损并通知原告。原告于2017年2月28日委托委托博罗县发展和改革局价格认定中心对事故车辆粤Ｌ×××××号车损失进行价格鉴定，鉴定结论如下：1、更换零配件43项，价格为12510元；2、修理项目8项，价格为9620元，鉴定损失总价为22130元。此次价格鉴定，被告保险公司有派员到评估现场，原告花费估价费1190元。
肇事车辆粤Ｐ×××××号牵引车/粤Ｐ×××××车的实际控制人是被告陈绪华，被告陈绪华为粤Ｐ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额150万元，含不计免赔险），事故发生在上述两份保险的保险期间。被告冉光斌是被告陈绪华聘请的司机，事故发生时，被告冉光斌正在执行工作任务。
本院认为：公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》对事故的原因和适用的法律依据进行了阐述，对事故责任主体之间的过错进行了分析，从而作出责任认定，事实清楚，符合法律规定，且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。根据责任认定，被告冉光斌负事故全部责任，案外人余贵中不负事故责任。被告陈绪华是肇事车辆粤Ｐ×××××号牵引/粤Ｐ×××××车的实际控制人，被告冉光斌系被告陈绪华聘请的司机，其在执行工作任务中给他人造成损害，应由被告陈绪华承担赔偿责任，被告冉光斌无需承担赔偿责任。事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担有关赔付责任。本案争议的焦点在于原告提供的车辆损失鉴定结论是否可以作为本案确定损失的依据，对此，被告保险公司在事故后有到现场查看，但未举证证明其有在合理时间内对原告的车辆损失进行定损并将定损结果通知原告，在此基础上，原告自行委托价格鉴定机构对车辆损失进行估价，且被告保险公司有派员参与价格鉴定机构的估价现场。由此过程可以看出，被告保险公司未尽到及时定损的义务时，也参与估价工作，未对估价结论提出异议，视为被告对该价格鉴定结论的认可。因此，该价格鉴定结论应予以采信。依据价格鉴定结论，原告的车辆损失22130元，予以认定。因被告未及时履行定损和理赔义务，原告对车辆损失进行价格鉴定，花费估价费1190元，属于事故引起的合理损失，予以认定。原告以上损失的总额23320元，应由被告保险公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元；剩余损失21320元，由被告陈绪华负责赔偿，被告保险公司在商业第三者责任险保险限额150万元内先行赔付。
被告冉光斌、陈绪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失费、估价费合共2000元给原告吴其辉，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、被告陈绪华赔偿车辆损失费、估价费合共21320元给原告吴其辉，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任险赔偿限额150万元内先行赔付，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
三、驳回原告吴其辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，由被告陈绪华负担88元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 肖吉亮
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐锦丽
书 记 员 江海晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。