江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初1045号
原告：夏孟文，男，1973年1月13日出生，汉族，江西省九江县人。
委托诉讼代理人：闫庆，江西仰景律师事务所律师。（特别授权）
被告：江西东正木业有限公司，住所地：九江县赤湖产业园A2-04，组织机构代码：69609756-7。
法定代表人：叶敏，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邹新华，系该公司职工，1965年8月20日出生，汉族，江西省吉安市遂川县人，住江西省吉安市遂川县，（特别授权）
原告夏孟文与被告江西东正木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏孟文的委托诉讼代理人闫庆，被告江西东正木业有限公司的委托诉讼代理人邹新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏孟文提出诉讼请求：1、依法裁决解除原告和被告之间的劳动合同关系；2、依法裁决被告向原告支付5.5个月经济补偿金19771.46元；3、依法裁决被告向原告支付2016年8月份工资3594.81元。事实和理由：原告于2011年2月15日到被告处工作，在被告生产部任操作工，至今共计工作5年6个月。原告在被告处工作至今，一直按照双方签订的劳动合同规定，履行工作职责。自2016年5月开始，被告采取增加工作量，降低劳动报酬等不合理手段，并且连续几个月不及时足额支付劳动报酬，8月份劳动报酬至今未支付。另外，2016年8月10日，被告处领导杨继飞等人因工作原因殴打公司员工，被告未在第一时间对广大员工作出回应，给员工造成巨大的情绪波动。因被告至今未对打人者进行处理，原告非常担心在被告处工作时自己的人身安全无法得到保障。因被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，违反了双方签订的《劳动合同》的约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告江西东正木业有限公司辩称，1、被答辩人等系生产系统员工，其工资按联产计筹方案执行，即拿的是计件效益工资，工资直接与其工作挂钩，不存在增加工作量、降低劳动报酬的问题；2、被答辩人提出不及时足额支付劳动报酬的问题，因公司执行的是计件效益工资，工资的核算需要一定的时间过程，所以为了确保每一位员工的工资能够足额准确发放，答辩方将原来的每月15日发放改为月底发放，但从未拖欠过任何一名员工的工资；3、被答辩人提出公司领导故意殴打员工导致被答辩人工作时人身安全无法得到保证这一理由，完全是歪曲事实真相，而且该事已有相关部门介入，也相信相关部门会做出公平公正的处理；4、被答辩人的行为是违反《劳动合同法》的，被答辩人长期擅自脱岗旷工，已严重违反答辩人的劳动纪律，并给答辩方造成了重大经济损失，因此，答辩方同意与被答辩方解除劳动合同；5、被答辩人要求答辩人支付2016年7月至8月工资的申请不存在争议问题。被答辩人7月份工资答辩人已于2016年8月底前发放到位。被答辩人8月份工资答辩人已于2016年9月底安排发放，但部分被答辩人未按公司要求办理有关移接交手续，则其8月份工资将按公司有关规定暂缓发放，直至其到公司办结有关手续为止；6、为维护答辩方的正当合法权益，答辩人针对被答辩人的违规违法行为做出如下处理决定：（1）因被答辩人长期擅自脱岗旷工，答辩人按照公司有关规章制度对被答辩人做出了“按自动离职处理”的决定；（2）依据《劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，答辩人与被答辩人解除劳动合同；（3）因被答辩人的违法行为导致公司非正常停产21天，造成了答辩人的重大经济损失，答辩人将保留通过法律途径追究相关人员法律责任的权利；（4）只要原告到公司办理交接手续，将公司的东西还给公司，公司立即按照公司统计发放8月份公司。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的银行流水，被告认为原告进入公司的时间以签订劳动合同之日为准，无法确认是否我公司发放的工资，本院认为该银行流水为银行依法出具，且被告未对该证据的真实性提出异议，该证据与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定；对原告提供的通知，被告虽然对证明目的有异议，认为发出该通知的原因是因为原告罢工导致公司无法正常生产，本院认为被告对该证据真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定；对被告提供的通知、公告、征询函，原告认为三性均有异议，原告8月18日休息以后从未接到公司的任何通知，被告发布的这些通知对原告无法律效力。本院认为，原告是否收到被告的通知、公告和征询函，被告不能够提供相关的证据证实，故对被告的该组证据不予认定；对被告提供的借条和汇款凭证，原告认为向公司提前预支工资的都是公司的高层，且预支工资的人当中没有一人是本案的当事人，与本案无关，本院认为，借条和汇款凭证相互印证，其真实性应予以认定，被告以此证明延误几天发工资可能造成职工生活困难与原告所述一致，本院予以采信，但不能证明原告也以借款方式解决了自身困难；对被告提供的公司张贴公告栏公告照片，原告认为，三性均有异议，无法确认这些证据的来源，且与本案没有关联性，被告张贴这些的时候原告已不在公司上班，被告张贴这些公告是否经过职工代表大会或者有关部门审批无法确认，对合法性有异议，本院认为，该证据没有显现拍摄的时间和地点，缺乏真实性，故本院对该证据不予认定；对被告提供的电话记录，原告认为，这组证据是被告单方面出具的，且没有其他证据相佐证，无法确认被告是否真的电话通知原告去上班，本院认为，从证据内容来看，是被告单位的员工手写的，是否以电话或短信的方式通知原告，被告并未提供相关证据予以佐证，故对被告的该证据不予认定。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年2月15日入职被告单位，并签订了一份《劳动合同》。2014年12月31日，原、被告又签订了一份《劳动合同》，双方约定的合同期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止。该合同第四条约定，被告于每月15日前以现金或转账形式及时足额支付原告工资，工资计算方式是计件工资。原告在2016年4月份之前均由被告按合约定期限发放，在2016年5月至7月份工资均由被告在下月月底前发放。2016年8月17日，被告向原告发出了停工待产通知，通知主要内容为：除行政人员和生产上安排的检修人员外，其他人员从2016年8月18日起开始安排在家待产，时间暂定半个月，如具备复工生产条件需停止待产，以公司通知为准。但直到2016年8月26日，原告并未接到被告任何通知。2016年8月26日，原告向九江县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、依法裁决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、依法裁决被告向原告支付5.5个月经济补偿金19081元；3、依法裁决被告向原告支付2016年7月份至8月份工资3469元。2016年11月10日，九江县劳动人事仲裁委员会作出如下判决：1、裁决原告与被告解除劳动合同关系；2、裁决被告支付原告2016年8月份工资；3、驳回原告其他仲裁请求。另，原告离职前在被告单位前12个月平均工资为3594.81元。
本院认为，一、关于原告提出解除劳动合同关系问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）规定劳动者有权单方解除劳动合同，故原告提出与被告解除劳动关系的请求，应予支持，由于原告在申请劳动仲裁之前并未向被告送达解除劳动合同的通知，故原、被告解除劳动合同的时间应为劳动仲裁申请书送达给被告的时间，即2016年9月6日。二、关于原告提出的经济补偿金的问题。根据劳动合同法第四十六条规定，劳动者解除劳动合同的，只有符合劳动合同法第三十八条规定的情形，用人单位才应当支付经济补偿，现原告主张被告存在劳动合同法第三十八条第二项“未及时足额支付劳动报酬的”情形，被告应当支付经济补偿。本院认为，被告虽然存在未按合同约定的时间支付劳动报酬的情形，但用人单位因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时延期支付劳动者工资，只要延期未超过一个月支付周期，应予允许。被告将工资发放时间从每月月中调至月底，并为此给生活带来困难的职工制定了单独解决方案，也就是说原告如果提出申请，工资将会按约发放。故被告在特定条件下延期发放工资，并不属于劳动合同法第三十八条第二项规定的未及时足额发放劳动报酬的情形，故对原告主张的支付经济补偿金的请求应不予支持。三、关于原告2016年8月份工资问题。本院认为，原告自2016年8月18日－2016年9月6日是按照被告的通知要求停工在家，非因劳动者原因停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，原告离职前12个月的平均工资为3594.81元，现原告只要求支付8月份工资，请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告夏孟文与被告江西东正木业有限公司的劳动合同于2016年9月6日解除；
二、由被告江西东正木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏孟文2016年8月份工资3594.81元；
三、驳回原告夏孟文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告夏孟文和被告江西东正木业有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钱自强
审 判 员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 星