福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4287号
原告：中国银行股份有限公司厦门台湾街支行，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路75-77号一层东侧店面。
负责人：陈丽霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡绍伟，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：罗丽，女，1987年5月25日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：张兴兴，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：厦门集美万达广场有限公司，住所地福建省厦门市集美区石鼓路82号701室。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：林俊强，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许佳莉，福建天衡联合律师事务所执业律师。
原告中国银行股份有限公司厦门台湾街支行（以下简称中国银行台湾街支行）与被告罗丽、张兴兴、厦门集美万达广场有限公司（以下简称集美万达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行台湾街支行的诉讼代理人蔡绍伟、被告罗丽、被告集美万达公司的诉讼代理人林俊强到庭参加诉讼。被告张兴兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行台湾街支行向本院提出诉讼请求：1.判令中国银行台湾街支行与罗丽、张兴兴、集美万达公司签订的编号为JKSF01D3512020的《个人商业用房贷款合同》，在中国银行台湾街支行宣布该合同于2016年4月14日提前到期之日解除；2.判令罗丽、张兴兴立即归还中国银行台湾街支行借款本金2795960.82元，并支付利息136265.52元及罚息（以所欠本息为基数，自拖欠之日起至实际清偿之日止，按合同约定的贷款利率加收50%计算，暂计至2016年5月31日为49050.55元）；3.判令罗丽、张兴兴支付中国银行台湾街支行实现债权的律师代理费76626元；4.判令中国银行台湾街支行有权以罗丽、张兴兴抵押的房产（厦门市集美区厦门集美万达广场金街外铺1跃2层23单元）拍卖、变卖或折价后的所得价款优先受偿上述债权；5.判令集美万达公司对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年3月19日，罗丽、张兴兴作为买受人与集美万达公司作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，买卖标的物为厦门集美万达广场金街外铺1跃2层23单元。2012年6月22日，罗丽、张兴兴以购买上述房屋为由，向中国银行台湾街支行提出个人住房按揭（抵押）贷款申请，同意以该所购买的房屋作抵押，作为偿还贷款合同项下贷款的担保。2012年6月27日，中国银行台湾街支行与罗丽、张兴兴、集美万达公司签订一份《个人商业用房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）及其附件一、附件二。中国银行台湾街支行为贷款人和抵押权人，罗丽、张兴兴为借款人和抵押人，集美万达公司为保证人。《贷款合同》约定，罗丽、张兴兴向中国银行台湾街支行借款3640000元，期限120个月，从2012年6月27日至2022年6月27日，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为支付购买上述商业用房的购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从中国银行台湾街支行实际放款日起每12个月重新确定一次，重新确定日为实际放款日在重新确定当月的对应日；第一个浮动周期内，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息；每满一个浮动周期后，以重新确定日中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的计息利率；若罗丽、张兴兴未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%；罚息计息公式为（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360；罗丽、张兴兴同意并授权中国银行台湾街支行将全部贷款划入其指定的售房人即集美万达公司的结算账户；还款方式为按月等额本息还款；罗丽、张兴兴以《贷款合同》项下贷款所购房屋向中国银行台湾街支行提供抵押担保；集美万达公司提供阶段性连带责任保证；凡因履行《贷款合同》发生的一切争议，双方协商不成时，依法向贷款人所在地人民法院起诉。《贷款合同》附件一约定，罗丽、张兴兴以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为违约，贷款人有权分别或同时采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依本合同约定对抵押房屋行使抵押权等；保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人行使本保证项下任何权利；本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书送达地均以此为准，借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。2012年6月28日，上述房屋在厦门市房地产交易权籍登记中心办理抵押权登记，中国银行台湾街支行成为该房屋的抵押权人。2012年7月2日，中国银行台湾街支行向集美万达公司账户发放贷款3640000元，全面履行了《贷款合同》约定的义务。自中国银行台湾街支行向罗丽、张兴兴放款之日起至2015年6月第36期，罗丽、张兴兴仅3次出现逾期一天还款的现象，其余期数均按时、足额还款。但是，自2015年7月第37期起，罗丽、张兴兴却突然中断还款，直至该账户2015年9月21日结转利息还入398.29元。但该笔款项仅足以冲抵罗丽、张兴兴在2015年7月第37期所欠的部分利息，罗丽、张兴兴在当期对中国银行台湾街支行欠下本金24763.13元、利息15603.15元未还并产生相应罚息。此后，罗丽、张兴兴账户完全停止还款，构成严重违约。中国银行台湾街支行于2016年3月16日向三被告分别发出《催款通知书》，要求罗丽、张兴兴尽快偿还逾期款项，要求集美万达公司督促罗丽、张兴兴尽快偿还逾期款项，但三被告均置之未理。2016年4月14日，中国银行台湾街支行向三被告分别发出《全部贷款提前到期通知书》（以下简称《贷款到期通知》），宣布《贷款合同》于2016年4月14日提前到期，提前收回全部贷款本息，要求罗丽、张兴兴尽快偿还全部贷款本息，要求集美万达公司收到通知后督促罗丽、张兴兴在限期内清偿全部贷款本息，但时至今日仍然未果。暂计至2016年5月31日，罗丽、张兴兴已累计拖欠中国银行台湾街支行借款本金、利息及罚息等共计2981276.89元未还，损害了中国银行台湾街支行的合法权利和利益。而由于设抵房产的他项权证至今没有办妥和交付给中国银行台湾街支行，集美万达公司的连带保证责任依约发生，不能免除。
罗丽辩称，对中国银行台湾街支行主张的诉讼费、律师费有异议。
张兴兴未提出抗辩意见。
集美万达公司辩称，集美万达公司承担的担保责任应为中国银行台湾街支行对本案抵押物拍卖、变卖后所得的价款优先受偿后不足部分。本案中，中国银行台湾街支行的债权既有物的担保，又有集美万达公司提供的阶段性担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，应判决集美万达公司在抵押物拍卖受偿后的不足部分承担连带清偿责任。本案讼争的《贷款合同》并未约定合同解除条款，也未约定合同解除后的违约责任。中国银行台湾街支行诉求在合同解除后的利息、罚息，以及主张律师费没有事实和法律依据。中国银行台湾街支行也无证据表明其已实际支付了76626元律师费，且律师费并非合同解除导致的直接、必然损失。如法院判令集美万达公司承担保证责任，则集美万达公司在履行保证责任后有权向罗丽、张兴兴追偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证，张兴兴未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，罗丽、张兴兴作为买受人与集美万达公司作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，约定罗丽、张兴兴共同向集美万达公司购买址于厦门集美万达广场金街外铺1跃2层23单元的房产（以下简称讼争房产），总价款为7296311元，罗丽、张兴兴应于签订合同时支付购房款3656311元，剩余购房款3640000元向银行申请贷款支付。2012年6月25日，上述《商品房买卖合同》在厦门市国土资源与房产管理局备案。同日，厦门市国土资源与房产管理局对罗丽、张兴兴预购讼争房产进行预告登记。
2012年6月22日，罗丽、张兴兴以购买讼争房产为由，向中国银行台湾街支行提出个人住房按揭（抵押）贷款申请，同意以讼争房产作抵押，作为偿还贷款合同项下贷款的担保。同月27日，中国银行台湾街支行作为贷款人及抵押权人与罗丽、张兴兴作为借款人及抵押人、集美万达公司作为保证人签订一份《贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款3640000元，期限120个月，从2012年6月27日至2022年6月27日，自贷款人实际放款日起算；贷款用于支付购买讼争房产的购房款；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从实际放款日起每12个月重新确定一次，重新确定日为实际放款日在重新确定当月的对应日；第一个浮动周期内，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息；每满一个浮动周期后，以重新确定日中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的计息利率；每月10日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，罚息计息公式为（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360；借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入其指定的集美万达公司的结算账户；还款方式为按月等额本息还款，借款人应自贷款发放后第二个月开始还款，每月10日为还款日；借款人以讼争房产向贷款人提供抵押担保；保证人提供阶段性连带责任保证；凡因履行本合同发生的一切争议，双方协商不成时，向贷款人所在地人民法院起诉。《贷款合同》附件一约定：借款人以讼争房产提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；如借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人清偿，贷款人有权依法及依合同约定行使抵押权，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为违约，贷款人有权分别或同时采取宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依合同约定对抵押物行使抵押权，要求保证人承担保证责任；保证人自借款人办妥讼争房产抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任；如借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人行使本保证项下任何权利；本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书送达地均以此为准，借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。2012年6月28日，罗丽、张兴兴将讼争房产办理了抵押登记，抵押权人为中国银行台湾街支行。
2012年7月2日，中国银行台湾街支行向罗丽账户发放3640000元。同日，罗丽、张兴兴共同向中国银行台湾街支行出具一份《零售贷款借款借据》，载明借款月利率0.623333%。贷款发放后至2015年6月10日，罗丽、张兴兴共向中国银行台湾街支行清偿36期本息合计1537335.82元，其中本金为844039.18元，利息为693260.42元，本金罚息和利息罚息为36.22元。此后，罗丽、张兴兴仅于2015年9月21日向中国银行台湾街支行清偿利息398.29元便未再还款。2016年3月18日，中国银行台湾街支行分别向罗丽、张兴兴及集美万达公司在《贷款合同》中载明的地址邮寄出一份《催款通知书》，均载明：罗丽、张兴兴于2015年7月10日开始拖欠贷款本息，至2016年3月16日已拖欠251天，拖欠金额合计378020.36元，其中本金244926.33元、利息121556.51元、罚息11537.52元，请尽快偿还／督促借款人偿还。罗丽确认收到上述《催款通知书》，集美万达公司确认知悉上述《催款通知书》。2016年4月14日，中国银行台湾街支行分别向罗丽、张兴兴及集美万达公司在《贷款合同》中载明的地址邮寄出一份《全部贷款提前到期通知书》，均载明：鉴于罗丽、张兴兴贷款逾期280天，已构成严重违约，根据合同约定，宣布合同于2016年4月14日到期，提前收回罗丽、张兴兴全部贷款本息；暂计至2016年4月14日，罗丽、张兴兴尚欠贷款本息合计421455.84元，其中本金273063.28元、利息134184.13元、罚息14208.43元，之后本息值按合同约定执行。上述两封邮件均退回中国银行台湾街支行，最后一封退回时间为2016年4月19日。截止中国银行台湾街支行宣布贷款提前到期之日，即2016年4月14日，罗丽、张兴兴尚欠中国银行台湾街支行本金2795960.82元，利息136265.52元。截止2016年5月31日，罗丽、张兴兴因逾期还款尚欠中国银行台湾街支行罚息49050.55元。
另查明：中国银行厦门市分行于2014年1月与福建旭丰律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，主要约定：中国银行厦门市分行为办理个人消费贷款诉讼法律事务委托福建旭丰律师事务所律师提供相关法律服务，包括代为参加一审、二审诉讼等，就具体案件双方无须另行签署委托代理合同；律师服务费以一审起诉的标的额为基数，根据福建省司法厅发布的收费规定的收费标准包干计付直至全案终结，包括法院执行终结或债务人主动履行终结等。2016年6月1日，中国银行台湾街支行出具《确认函》，确认其与罗丽、张兴兴、集美万达公司金融借款合同纠纷案件的律师代理费依照中国银行厦门市分行与福建旭丰律师事务所2014年签订的《法律事务委托代理合同》执行。福建旭丰律师事务所于2016年9月6日分别出具四张发票，确认收到本案的律师费10000元、20000元、40000元和6626元，共计76626元。
本院认为，张兴兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为放弃答辩和举证的权利。中国银行台湾街支行与罗丽、张兴兴、集美万达公司签订《贷款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的规定，合法有效。合同双方当事人应信守约定，忠诚履行合同义务。合同生效后，中国银行台湾街支行依约将贷款3640000元支付给罗丽，履行了发放贷款的义务。罗丽、张兴兴理应根据合同约定按期、足额归还本息。然而，罗丽、张兴兴归还了36期后，自2015年7月10日起中断还款，构成违约，应承担相应的违约责任。中国银行台湾街支行根据《贷款合同》约定，宣布贷款于2016年4月14日全部提前到期，符合合同约定，本院予以支持。罗丽、张兴兴违约，根据《贷款合同》约定，中国银行台湾街支行有权解除合同。中国银行台湾街支行在《全部贷款提前到期通知书》中并未明确表示解除双方签订的《贷款合同》，无证据表明其在提起本案诉讼前履行了送达解除合同通知的义务，现其以诉讼方式明确主张解除合同，该起诉状副本本院于2016年6月12日完成对三被告的送达，依法《贷款合同》于2016年6月12日解除。截止2016年4月14日，罗丽、张兴兴尚欠中国银行台湾街支行本金2795960.82元、利息136265.52元。中国银行台湾街支行要求罗丽、张兴兴偿还上述借款本息，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。罗丽、张兴兴自2015年7月10日起未按约定足额还本付息，构成逾期还款。根据双方约定，中国银行台湾街支行有权要求罗丽、张兴兴支付自每期逾期之日起对不能按时支付的贷款本金及利息按约定的罚息利率（即执行贷款利率上浮50%，也即中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.65倍）计收罚息。截止2016年5月31日，罗丽、张兴兴应支付罚息为49050.55元，2016年6月1日起，罗丽、张兴兴应支付以尚欠贷款本金2795960.82元与利息136265.52元之和为基数，按约定的罚息利率计算的罚息。中国银行台湾街支行关于罚息的主张有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。但罚息应计算至本判决确定的还款之日止。中国银行台湾街支行为实现债权，因提起本案诉讼实际支出律师费76626元，并主张该费用应由罗丽、张兴兴支付，有合同依据，本院予以支持。罗丽、集美万达公司对律师费是否已实际支付有异议，并认为不应由被告承担。由于中国银行台湾街支行已提交了《法律事务委托代理合同》及律师费发票等证据，足以证明76626元律师费已实际支付，且是因本案诉讼而支出，罗丽、集美万达公司并无相反证据予以推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。罗丽、张兴兴以讼争房产作为抵押物，为中国银行台湾街支行在上述《贷款合同》中的全部债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。中国银行台湾街支行主张若罗丽、张兴兴未履行给付金钱义务，其有权对该讼争房产行使抵押权，并以处置该讼争房产获得的价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。集美万达公司为罗丽、张兴兴向中国银行台湾街支行贷款提供连带责任保证担保，并约定“主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人行使本保证项下任何权利”。罗丽、张兴兴应清偿的前述本金、利息、罚息及律师费均在保证范围内，且保证期间未经过。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”，集美万达公司应对前述罗丽、张兴兴应清偿的债务承担连带清偿责任。集美万达公司承担保证责任后，有权向罗丽、张兴兴追偿。集美万达公司关于其应就抵押物不足以清偿的债务部分承担保证责任的抗辩意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。张兴兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国银行股份有限公司厦门台湾街支行与罗丽、张兴兴、厦门集美万达广场有限公司于2012年6月27日签订的《个人商业用房贷款合同》于2016年6月12日解除；
二、罗丽、张兴兴应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司厦门台湾街支行借款本金2795960.82元，并支付利息136265.52元及罚息（截至2016年5月31日应付罚息49050.55元；自2016年6月1日起，以2932226.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.65倍计算至本判决确定的还款之日止）；
三、罗丽、张兴兴应于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司厦门台湾街支行律师费76626元；
四、若罗丽、张兴兴逾期不履行上述付款义务，中国银行股份有限公司厦门台湾街支行可以与罗丽、张兴兴协议，以抵押物厦门市集美区厦门集美万达广场金街外铺1跃2层23单元的房产折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
五、厦门集美万达广场有限公司对罗丽、张兴兴的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任，厦门集美万达广场有限公司承担连带清偿责任后，有权向罗丽、张兴兴追偿；
六、驳回中国银行股份有限公司厦门台湾街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31263元，减半收取计15632元，财产保全费5000元，均由罗丽、张兴兴共同负担，厦门集美万达广场有限公司对此承担连带责任；厦门集美万达广场有限公司承担连带清偿责任后，有权向罗丽、张兴兴追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。