广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初714号
原告：伍德彬，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
被告：周长盛，男，1956年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：珠海盛长科技有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人：周长盛。
原告伍德彬与被告周长盛、被告珠海盛长科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍德彬及其委托诉讼代理人余泽鹏到庭参加诉讼，被告被告周长盛、被告珠海盛长科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍德彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同返还借款本金100000元及利息损失暂计102000元（按年利率24%标准，自2012年12月12日起暂计至2017年3月19日，实际至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：原告称原告与被告周长盛经原告的老乡王某介绍认识，王某为合众人寿保险公司的业务员，原告和被告周长盛都是王某的保险客户。原告是做建筑工程的，被告周长盛是被告珠海盛长科技有限公司的法人代表，被告周长盛称其要收购斗门新青工业区的一个旧厂房，加以改造扩大规模，可以让原告去承接部分工程，并且而且还带原告去参观了旧厂的外貌，原告便信以为真，想承接被告周长盛的工程。后来被告周长盛称由于被告珠海盛长科技有限公司要扩大生产、扩建厂房，资金紧张，便提出欲借用原告100000元资金周转一年，并自愿支付40000元的利息，因朋友周某也借给了被告周长盛10000元，又有老乡王某的介绍，再加上原告想承接被告的工程来做，所以便同意借款给被告周长盛，于是在2012年12月11日上午，被告周长盛与王某一起来到香洲区××广场附近的双城汇项目工地周某的办公室，王某拿出事先打印好的空白《借条》，并由王某填写了《借条》空白处的内容，《借条》载明被告周长盛向原告借款140000元（包含利息40000元），期限360天，于2013年12月11日下午六时前一次性还清，如到期不归还全部借款，借款人周长盛需承担上门收款的一切费用，在该份《借条》下方落款处，除有被告周长盛签名外，同时也有被告珠海盛长科技有限公司盖章确认，同时有案外人王某以见证人的名义在该份《借条》上签名。随即被告周长盛便将自己的身份证复印件和被告被告珠海盛长科技有限公司营业执照复印件连同《借条》交给了原告，原告当场安排周某将借款本金100000元通过现金方式支付给了被告周长盛。
之后，原告见被告周长盛迟迟未完成收购，也没有工程做，而且借款又到期了，原告就要求被告周长盛返还借款本息，但被告周长盛称资金已经用掉，要求缓一下再还，之后，原告又多次通过电话和短息向被告周长盛催款，被告周长盛均以各种理由推脱。2017年春节以来，原告再次向被告周长盛催款，被告周长盛又以其在贵州搞工厂，不在斗门为由拒不与原告见面，考虑到本案借款已拖延四年之久，致使原告身心疲惫，原告故向法院提起本案诉讼。
原告认为，由于本案中原被告约定的40000元的利息标准已超过了法律规定的利率上限，因此被告周长盛应当按照年利率24%的标准向原告支付借款期间和逾期的利息。同时，被告周长盛以借款人的名义在《借条》上签名确认，被告珠海盛长科技有限公司也在《借条》上盖章确认，因此本案借款应视为两被告的共同借款，应当共同承担还款责任。
综上，原告认为被告已无诚信可言，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告周长盛与被告珠海盛长科技有限公司虽未出庭，但于庭前向本院提交了一份书面的材料，在该份材料中被告周长盛称其由于突发疾病无法前来出庭，并称原告同案外人伍德彬曾以兄弟待他，目的是支持其将项目做起来，而且在其小女儿生病时还用车将其送往广西探望，并分别多次借款给他，其将铭记于心，但由于事业不顺，现又患上疾病，其深表遗憾和对不起。就本案借款当时是原告分批借给他的，当时是以月息15%的高利贷，实际借款85000元，算100000元，但其本人也忘记了为何《借条》中载明的为140000元。但无论如何是其拖欠了原告的借款，其也认了，并愿意接受按照银行利息向原告支付利息。
原告为其诉称向本院提交了《借条》、企业法人营业执照复印件、手机短信聊天记录等证据予以佐证，又向本院申请证人刘某、周某出庭作证，后又当庭申请证人王某出庭作证。被告周长盛与被告珠海盛长科技有限公司向本院提交了被告周长盛的治疗照片16张及1张内容为“安全仪刹车配套检测结果”的照片，但并未明确上述照片是否作为证据提交。
经审查，原告提交的证据，两被告虽缺席开庭未予质证，但《借条》、银行流水均有相应的原件，手机短信聊天记录原告亦当庭通过手机向本院进行了演示，企业法人营业执照复印件虽未有原件，但其上载明的内容与工商部门登记的信息相一致，因此上述证据均内容真实，来源合法，亦证明了本案的相关事实，本院均予以认可。对三个证人的证言，本院在本院认为部分再予以详细阐述；对被告周长盛与被告珠海盛长科技有限公司向本院提交被告周长盛的照片，由于其未明确是否作为证据提交，且也未明确所欲证明的内容，退一步讲即使其作为证据提交，在原告没有相关病例资料等予以佐证的情况下，单凭这几张照片也无法证明被告周长盛因病无法正常出庭，故本院不予认可；对被告周长盛与被告珠海盛长科技有限公司向本院提交的内容为“安全仪刹车配套检测结果”的照片，该份材料虽然被告周长盛与被告珠海盛长科技有限公司也未明确是否作为证据提交，但与原被告所陈述的被告所从事的工作及本院借款用途等情况相印证，故本院予以认可。但上述经本院审查所认定的证据证明的具体内容，应以本院核定的为准。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月11日，被告周长盛以借款人的名义向原告伍德彬出具了一份《借条》，载明被告周长盛因生产安全刹车仪向原告借款140000元，还款期限至2013年12月11日下午6时。在该份《借条》下方落款处，除由被告周长盛以借款人的名义签名确认外，在旁边的空白处还有珠海盛长科技有限公司加盖了公章，同时案外人王某亦以见证人的名义在该份《借条》上签名。但在《借条》中，却载明借款人为“周长胜”，在庭审的过程中，原告称该空白处笔迹“周长胜“和落款处的周长盛从笔迹上来看不是同一人书写，但是空白处笔迹特征同王某的笔迹比较一致，所以认为有可能是王某填写的。
根据原告伍德彬向本院提交的其与被告周长盛的短息记录显示，原告伍德彬曾通过短信方式向被告周长盛催款，被告周长盛以产品未合格为由推脱，亦承诺会还款。
因被告拖欠原告上述款项一直未予以偿还，原告伍德彬于2017年3月23日向本院提起本案诉讼。在本案的庭审过程中，证人刘某出庭陈述称：其本人是南屏双城汇房产项目实际的总承包商，只是以珠海市建安昌盛建筑有限公司的名义来承包，双城汇房产项目是2012年年底签的协议，2013年年初开的工，原告伍德彬是其双城汇项目下负责装修承包负责人，大概做了两百多万的工程，且在该项目前已跟随其多年承包工程。2012年12月份的时候，因原告本人当时不在珠海，便打电话给证人让证人支付100000元的工程款给周某，事后原告曾告诉证人称这100000元借给老周开厂的，搞汽车刹车仪，但证人本人并不认识被告周长盛。证人周某出庭陈述时称，证人刘某是珠海南屏双城汇项目施工方的老板，其与原告均跟随刘某在双城汇项目做工程，由于当时原告称没有现钱，就打电话让刘某支付100000元给证人，并由证人本人直接交付给了被告周长盛，本案涉案《借条》下方落款处的签名的确是被告周长盛及证人王某本人所签，并由被告周长盛填写了《借条》空白处的内容，因当时原告不在场，因此被告周长盛便将本案涉案《借条》交给了证人周某，并由周某转交给原告，并称刘某支付给其的100000元工程款是记在其本人名下还是原告名下其也记不清楚了，但之后又称应该是记在其本人名下，而且后来原告又将该笔款项支付给了原告。证人王某出庭陈述称：原告和被告周长盛均是其客户，当时证人所在的保险公司邀请客户去开产品说明会，原告与被告周长盛就在会上认识了。因为原告与被告周长盛双方都认识证人，便找证人当见证人，但本案借款并非证人介绍。2012年12月11日的《借条》上的签名确系其本人所签，原告也的确在双城汇工程项目处支付给了被告周长盛100000元，之所以《借条》中载明是借款140000元，是因为多出的部分是被告周长盛承诺给的分红和利息。根据其本人了解，本案借款被告周长盛的确尚未还款，而且原告也曾打电话给证人让证人帮其找被告周长盛要求还款，但是被告周长盛这两年都没有露面，刚开始的时候被告周长盛还接电话，后来电话也不接了。针对三名证人的证言，原告称双城汇项目在2012年3月份就入场施工了，应该是刘某记错了时间；刘某支付给周某的100000元是记在原告名下的工程款，但是其和周某之间的确存在着互相拆借资金的情况。本案借款实际上是由王某介绍的，至于王某有无从中获利其本人不清楚，而且当时之所以借款给被告主要原因也是为了招揽工程来做。
另查明：在本案庭审的过程中，原告自称当时并没有约定利息，之所以《借条》中载明借款140000元是被告周长盛说届时厂房搞好的话，分40000元的红利给原告。但同时认为双方所确定的形式上的就是借条，从形式上来讲是应当归还利息的，被告本身也在答辩意见当中认可有本金有利息，原告当庭陈述的红利，实际上就是利息，因为如果是投资款，则应当承担亏损。并称被告曾向其偿还过1000元，但在还款时并未明确偿还的是本金还是利息。
又查明：在原告提起本案诉讼的同时，证人周某亦以同一被告向本院提起民间借贷之诉，案号为（2017）粤0403民初713号。
再查明：被告周长盛是被告珠海盛长科技有限公司的法定代表人、股东，且其投资比例占99%。
本院认为，被告周长盛向原告伍德彬借款并签订《借条》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，被告周长盛亦确认的确向原告借款的事实，因此原告伍德彬与被告周长盛之间已形成合法有效的借贷关系，被告周长盛应当按照《借条》约定的内容履行还款义务。现被告周长盛已过约定的还款期限扔拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任，故原告诉请被告周长盛偿还未还的借款本金有事实依据和法律依据，本院予以支持。
对本案借款本金的数额，原告称是100000元，被告周长盛则称是85000元，证人王某亦确认是100000元，虽然在原告借款本金资金的来源上原告申请的三名证人在陈述时存在部分矛盾之处，但三名证人在基本事实上尤其是在借款本金的数额上均是一致的，在被告周长盛对该项事实未能提交其他证据予以佐证的前提下，考虑到王某系本案的见证人，因此本院对借款本金的数额采信原告和证人的陈述，确认本案借款本金数额为100000元，因此原告诉请被告偿还未还的借款本金100000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。
对原告主张的上述100000元借款的利息问题。首先，本案中原告在起诉时称《借条》中载明的借款本金140000元中有100000元是利息，在庭审的过程中又当庭称实际上原被告当时并未约定利息，只是被告周长盛承诺届时厂房搞好的话，分40000元的红利给原告，被告周长盛则称确认双方约定了利息，并确认利率标准为月息15%，证人王某在出庭作证时也称之所以《借条》中载明是借款140000元，是因为多出的部分是被告周长盛承诺给的分红和利息，由此可见，在借款时原被告并未对《借条》中载明多出的40000元的性质有一个清晰的法律上的界定，考虑到本案中原被告均非法律职业从业者，对相关概念在法律上的特定含义会存在混淆或错误认知的可能性，结合民间借贷的特点以及上述40000元在《借条》中是以借款本金的形式出现的实际情况，另参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”中关于其他费用的规定，尤其是考虑到被告本人亦确认的确约定了利息的实际情况，本院认为原被告在本案《借条》中载明多出的40000元借款属于利息从证据的盖然性上讲具有高度盖然性，故本院予以认可。
其次，原告与被告周长盛在《借条》中约定上述借款的借款期限至2013年12月11日，现原告主张从2012年12月12日起至被告实际清偿日的利息，因此原告在本案中主张的利息实际上包括借款期间的利息和逾期利息。（一）对借款期间利息的利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，由此可见，当事人向人民法院起诉可被人民法院支持的最高利率标准为年利率24%，而本案中无论是原被告在《借条》中约定的40000元的利率标准还是被告周长盛自认的月息15%的利率标准，显然均已超出上述年利率24%的最高限额，也即无论采信哪一方所述的利率标准，本案中双方约定的借款期间的利率标准也已超过年利率24%，因此本案中上述100000元借款借款期间的利率只能按照年利率24%计算。（二）对逾期利息的利率标准。由于原告与被告周长盛未约定逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，根据上述分析，本案100000元借款借款期间的利率可以按照年利率24%计算，因此其逾期利息亦可按照年利率24%计算。
最后，综上，本案中无论是借款期间的利息还是逾期利息，均应以100000元为本金，按照年利率24%来计算，因此原告主张该笔100000元的借款利息总额以年利率24%为标准，从2012年12月12日起计算至被告实际清偿之日具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
对原告自认的被告周长盛已经偿还1000元的事实，虽然原被告对该事实均未提交证据证明，但考虑到原告自认的上述事实属于对被告有利的事实，故本院予以确认。对被告周长盛偿还的该1000元系偿还的本金还是利息的问题，由于原告自称当时并未明确偿还的是本金还是利息，考虑到本案中被告周长盛既拖欠了原告借款本金又拖欠了原告利息，在被告周长盛未能提交其他证据予以佐证的前提下，本院认为偿还的上述1000元应视为偿还的利息更为公平合理，并在计算被告周长盛拖欠原告利息总额时予以相应扣减。
对原告诉请被告珠海盛长科技有限公司应对本案债务承担连带还款责任的问题。本院认为，原告称由于被告珠海盛长科技有限公司亦在涉案《借条》上签名，因此认为被告珠海盛长科技有限公司应为本案的共同借款人或担保人。对此本院认为，首先本案《借条》中已明确载明借款人是被告周长盛而非被告珠海盛长科技有限公司，因此原告主张被告珠海盛长科技有限公司系本案债务的共同借款人无事实依据和法律依据；其次被告珠海盛长科技有限公司虽在《借条》上签名，但并未表明其系保证人身份或者承担保证责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持”之规定，因此原告主张被告珠海盛长科技有限公司以保证人的名义承担共同还款责任亦无事实依据和法律依据。但由于本案中无论是根据原告本人的陈述还是保证人的陈述，被告周长盛在借款时已明确表明借款的用途是被告珠海盛长科技有限公司的生产经营需要，《借条》中亦载明本案借款系用于生产刹车仪，而且从被告周长盛向本院提交的书面意见中也明确借款是支持其将项目做起来并向本院提交了内容为“安全仪刹车配套检测结果”的照片，结合上述因素以及被告周长盛是被告珠海盛长科技有限公司的法定代表人、股东，且其投资比例占99%的事实，因此本院认为本案借款系用于被告珠海盛长科技有限公司生产经营的盖然性更高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，因此原告诉请被告珠海盛长科技有限公司就本案债务承担共同还款承担具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告周长盛、珠海盛长科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告周长盛、被告珠海盛长科技有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告伍德彬借款本金100000元及利息（包括借款期间的利息及逾期利息，利息总额以100000元本金，按照年利率24%从2012年12月12日起计算至被告周长盛、被告珠海盛长科技有限公司实际清偿之日止，再扣除被告周长盛已支付的1000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2165元（原告伍德彬已预交），由被告周长盛、被告珠海盛长科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁昆鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 颜 琳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。