湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终901号
上诉人（原审被告）韩军。
委托代理人潘松，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）马洪宪。
委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
上诉人韩军因与被上诉人马洪宪机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2016年2月29日作出的（2015）鄂襄城民一初字第00704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月15日14时54分，被告韩军酒后无证驾驶无号牌蓝色50两轮摩托车（悬挂号牌65993），沿襄城区卧龙镇玉皇村乡间路由北向南行驶至卧龙镇玉皇村2组路段时，驶入路左，与对向原告马洪宪无证驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致原告马洪宪、被告韩军受伤，两车受损的交通事故。2015年3月3日，经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，被告韩军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负此事故的主要责任；原告马洪宪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，负此事故的次要责任。原告马洪宪受伤后先在襄阳市中心医院急诊科治疗14天（2015年2月15日至2015年2月28日），又转入该医院口腔科住院治疗4天（2015年2月28日至2015年3月4日），共花医疗费13290.69元。原告马洪宪的损伤经襄阳市中心医院出院诊断为：1.颌面部多发挫裂伤（术后）；2.颌面部多发骨折；3.蛛网膜下腔出血；4.牙外伤。出院医嘱：1.建议尽快行颌面部多发骨折切开复位＋内固定术；2.保持口腔卫生，至口腔科门诊就诊，不时随诊。2015年5月20日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：马洪宪伤残程度依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已构成十级伤残；后续行义齿修复术费用约需人民币10800元。原告马洪宪花鉴定费1300元。2015年9月21日，被告韩军申请对原告马洪宪的伤残程度等重新鉴定。2015年12月7日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：马洪宪伤残程度依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为十级，但其存在慢性牙周炎、慢性根尖周炎、牙齿脱落与外伤及自身口腔疾病均有关，建议其外伤参与度为50%，给予后期治疗费10000元。被告韩军花鉴定费2000元。
原审法院另查明：原告马洪宪和被告韩军驾驶的摩托车均未投保交强险。原告马洪宪系襄阳市襄城区卧龙镇玉皇村1组村民，其提供的湖北太云建筑工程有限公司出具的证明中的员工是“马洪宏”而不是原告“马洪宪”，也未提供工资表印证，证人付顺喜证实原告马洪宪在湖北太云建筑工程有限公司打工的工资收入不固定。审理中，2015年9月14日，被告韩军对原告马洪宪提起反诉。2016年1月20日，被告韩军又向本院申请撤回了反诉。原审法院在庭审中已口头裁定准许被告韩军撤回反诉，并告诉了双方当事人。
原审法院认为：被告韩军驾驶摩托车与原告马洪宪驾驶的摩托车发生碰撞，致原告马洪宪受伤，被告韩军负此事故的主要责任，有道路交通事故认定书在卷证实，该事实足以认定。被告韩军应当按照其过错程度对原告马洪宪的损失承担相应的赔偿责任。原告马洪宪请求被告韩军承担相应赔偿责任的理由正当，原审法院予以支持。对原告马洪宪的损失认定如下：医疗费13290.69元。原告马洪宪系襄阳市襄城区卧龙镇玉皇村1组村民，其未提供工资表证明其打工的工资收入情况，按照湖北省2015年度农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为21698元（10849元／年×20年×10%）。按湖北省2015年度从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入标准，按其主张的误工时间90天（小于自受伤之日2015年2月15日至第一次定残日前一天2015年5月19日的94天）计算的误工费为6462.49元（26209元／年÷365天／年×90天）。按湖北省2015年度从事居民服务、修理和其他服务业平均工资收入标准计算在医院治疗期间护理费为1417元（28729元／年÷365天／年×（14＋4）天）。住院伙食补助费80元（20元／天×4天）。鉴定费1300元。后续治疗费10000元。原告马洪宪因伤致残，确实给其精神上带来一定痛苦，酌情支持精神损害抚慰金2000元。以上损失除精神损害抚慰金外合计为54248.18元，由被告韩军承担70%即37973.73元，加上精神损害抚慰金2000元，被告韩军应当赔偿原告马洪宪39973.73元。原告马洪宪未提供交通费发票，对其主张的交通费不予支持。被告韩军辩称，本案中的道路交通事故认定书是在原告破坏事故现场的情况下作出的，其不能作为定案的依据，但被告韩军未提供相应的证据证实原告破坏了事故现场，原审法院对被告韩军的该辩称意见不予支持。被告韩军辩称，原告的损伤是其在下坡时车速过快造成的，被告不应当承担赔偿责任，被告韩军亦未提供相应的证据证实，原审法院对被告韩军的该辩称意见亦不予支持。本案中，虽然原告马洪宪的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，对被告韩军辩称的原告的外伤参与度为50%，被告只应对原告损失的50%按责任比例承担责任的意见，原审法院不予支持。被告韩军辩称两次鉴定费均应当由原告承担。原审法院认为，两次鉴定结论中原告马洪宪的损伤均为十级伤残，后期治疗费的差别也不大，即第一次鉴定为10800元，第二次鉴定为10000元，第二次鉴定不是必须要做的，第二次鉴定费应当由被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告韩军于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马洪宪39973.73元。二、驳回原告马洪宪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，反诉案件受理费150元，合计488元，由被告韩军负担387元，原告马洪宪负担101元。
韩军不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。1.交通事故认定书不真实客观；2.本次交通事故的原因是被上诉人下坡速度快且靠近上诉人这边行驶造成。二、一审法院适用法律错误。被上诉人的伤情是由多个原因共同造成的一个结果，一审判决未考虑外伤参与度是适用法律错误。三、一审法院对被上诉人误工天数计算有误。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。
马洪宪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。对襄阳市公安局交通警察支队襄城大队制作的《道路交通事故认定书》，因韩军没有提供相反证据推翻，原审法院依法审查后确认该《道路交通事故认定书》相应的证明力并无不当。韩军上诉提出一审认定事实错误的理由不能成立。韩军上诉又提出，被上诉人马洪宪的伤情是由多个原因共同造成的一个结果，一审判决未考虑外伤参与度是适用法律错误。本院认为，虽然马洪宪的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错。韩军该上诉理由不能成立。韩军上诉还提出，一审法院对被上诉人误工天数计算有误。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因被上诉人马洪宪未提供其因伤致残持续误工的证据，原审对其误工时间计算至定残日前一天不当。马洪宪因此次交通事故住院治疗18天，本院对其误工时间确定为18天，误工费确定为1292.5元（26209元／年÷365天×18天）。韩军该上诉理由成立，本院予以采纳。马洪宪各项经济损失除精神损害抚慰金外合计为49078.19元，由韩军承担70%即34354.73元，另加精神损害抚慰金2000元，以上韩军共应赔偿马洪宪36354.73元。
综上，原审判决认定事实清楚，但对被上诉人马洪宪误工损失计算有误，本院予以纠正。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00704号民事判决；
二、上诉人韩军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人马洪宪经济损失36354.73元；
三、驳回被上诉人马洪宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费338元，反诉案件受理费150元，合计488元，由上诉人韩军负担300元，被上诉人马洪宪负担188元。二审案件受理费300元，由上诉人韩军负担200元，被上诉人马洪宪负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 童 斌
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 童开雷