山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终709号
上诉人（原审被告）：荣成市金润通轴承有限公司，住所地：荣成市黎明南路688号。
法定代表人：姜泽东，董事长。
委托代理人：王元宗，山东成山海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丙志。
上诉人荣成市金润通轴承有限公司因与被上诉人王丙志公司决议效力确认纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2015）荣商初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
王丙志一审诉称，王丙志于1997年5月到荣成市金润通轴承有限公司处工作。2002年1月11日，认缴股金5000元，持股比例为1%。2014年5月14日，荣成市金润通轴承有限公司召开股东大会，以违反公司制度为由将王丙志除名，并未经王丙志同意违法将王丙志所持股份收回。荣成市金润通轴承有限公司的行为违反法律规定，侵害王丙志的合法权益。现请求确认荣成市金润通轴承有限公司2014年5月14日作出的股东大会决议无效，并要求荣成市金润通轴承有限公司支付2014年5月至今的股份红利5.6万元。
荣成市金润通轴承有限公司一审辩称：一、股东大会决议没有违反法律规定，不属于无效决议。二、荣成市金润通轴承有限公司公司的章程符合公司法规定，是合法有效的。荣成市金润通轴承有限公司实际有两份公司章程，2001年公司股东首先制定了公司章程，后于2002年到工商局登记备案，登记备案的章程是工商局提供的格式文本。两个文本都是有效的，两个文本也不存在互相抵触的情形，相互补充，公司文本只对公司内部股东有效，工商登记的文本对公司以及第三人都有效，荣成市金润通轴承有限公司在实际执行中使用的是公司文本。依照公司文本章程第十七条规定，荣成市金润通轴承有限公司有权收购股东出资。三、王丙志属于违纪职工，股东大会决议予以除名，撤销其出资、收回股份，既符合公司章程规定，也是合法有效的。依据公司章程第十七条规定，如遇特殊情况，需要撤销出资，经股东大会同意可以撤销并由公司按原价值收购股本，2014年5月14日股东大会决议对王丙志予以除名，并撤销其出资、收回股份，签名股东34人，占股东总人数36人的94.4%，占出席会议股东的97.1%，超过了法律和章程规定的2／3以上表决权的规定。王丙志出席了股东大会，虽然其有不同意见，但股东大会决议仍然有效。四、王丙志要求支付股份红利不能成立，王丙志提起的是确认之诉不是给付之诉，不应当合并审理。荣成市金润通轴承有限公司已经于2014年7月23日将王丙志的股本5000元打入王丙志账户，王丙志已经不是公司股东，无权获得红利。
原审法院审理查明：荣成市金润通轴承有限公司于2002年3月25日成立，系有限责任公司，王丙志作为公司股东，在工商局有备案登记。2002年3月15日，公司股东共同签署制定了公司章程并于工商局备案登记。依照章程规定，公司注册资本额为50万元，各股东应在本章程签字后一个月内将认缴的出资转入公司账户，公司成立后，由公司向股东出具出资证明。股东转让其出资额应当严格按照公司法的规定，经股东会讨论通过。依照章程第九条的规定，公司设有股东会，股东会由全体股东组成，行使的职权包括对股东向股东以外的人转让出资作出决议。第十九条规定，公司有权对违反公司规章制度和劳动纪律的职工给以警告，记过降薪等处分，情节严重者可予以开除。对开除处分的职工，报当地劳动部门备案。第二十四条规定，章程的解释权归公司董事会。
另查，2001年12月12日，公司股东签署制定了公司章程，依照该章程第十七条规定，股东在公司登记后，不得抽回股本，如遇特殊情况，需要转让或撤消出资，必须将公司董事会或股东大会同意，并本着先公司后股东或公司其他职工的转让顺序办理，并办理有关登记手续。私自转让或收购股本，公司一律不予确认，并不予办理有关登记手续。凡公司收购的出资，均按原价值收购，并由董事会研究转让给股东各人。凡公司不予收购的股东，其转让价值可自行协商，但公司只能按原价值予以登记。
2014年5月14日，荣成市金润通轴承有限公司召开第五届股东大会，王丙志也签到参加，大会作出决议，对王丙志予以除名，并收回其个人股份。
2014年7月23日，荣成市金润通轴承有限公司将王丙志的入股款5000元退还至王丙志个人账户。
另查，自2014年5月至王丙志起诉之日，荣成市金润通轴承有限公司公司根据经营情况，每股按每月10%分红，共6000元。2014年召开股东大会之后，对没有除名的股东按照每股分红50000元。
原审法院认为，荣成市金润通轴承有限公司公司系依法成立的有限责任公司，故应当依照公司法的规定以及公司章程的约定，规范公司行为。在公司成立时，王丙志按照章程约定，缴纳了出资，故王丙志的股东资格依法有效成立。双方争议的焦点问题是，2014年股东大会的决议是否有效。依照法律规定，公司章程制定以及变更时，应当予以备案登记，虽然荣成市金润通轴承有限公司于2001年12月12日制定的公司章程有股东的签名，但是在2002年3月15日，对章程内容已经进行了重新修订，并且进行备案登记。因此，应当以2002年3月15日的章程作为公司的有效章程。在该份公司章程中，并没有就公司收回股东股份的内容作出约定。荣成市金润通轴承有限公司公司收回王丙志股份并不符合章程规定。另，王丙志的股权属于其合法财产权利，对股权的处分应当由王丙志自行行使。荣成市金润通轴承有限公司以股东大会决议的形式收回王丙志股权，侵害了王丙志的合法权益，不符合法律规定，因此，该份决议应当确认无效。由于王丙志的股东主体资格仍然合法存在，因此，其与公司其他的股东享有同等的分配股利的权利。对王丙志主张要求分配的5.6万元红利，予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：一、确认荣成市金润通轴承有限公司2014年5月14日作出的收回王丙志个人股份的股东大会决议无效。二、荣成市金润通轴承有限公司于本判决生效后十日内向王丙志支付红利5.6万元。案件受理费1200元，由荣成市金润通轴承有限公司负担。
上诉人荣成市金润通轴承有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审已查明公司章程规定对违纪职工有权处分，但判决撤销股东会决议对被上诉人的除名决定，判决错误，请求予以撤销；2、上诉人两个公司章程均合法有效，依照2001年章程的约定，上诉人有权对被上诉人除名、回购其股份；3、被上诉人接受退股款形成事实上的退股，原审判决支付股份红利，明显错误，请求予以撤销；4、原审判决适用法律错误，二审应予以改判。
被上诉人王丙志答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由为：被上诉人并不知道收到的5000元款项为退股款，是在一审开庭时才得知公司退款5000元，上诉人汇入的卡号是上诉人在该公司的工资存折附的银行卡，收到款项时金额仅有5000元，并未载明款项的种类，被上诉人认为该5000元为2014年前的分红。2、被上诉人表示同意上诉人股东会决议对其除名的决定。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，王丙志按照荣成市金润通轴承有限公司章程约定，按时足额缴纳了出资5000元，根据公司法的相关规定，其股东资格合法有效。本案中，上诉人存在两个章程，均有股东的签字，但2001年12月12日章程制定时间在前，2002年3月15日章程制定时间在后，后一章程对2001年章程内容已经进行了重新修订，并在工商局进行了备案登记，故应以2002年章程作为公司现行合法有效的章程。上诉人以现在公司内部执行的是2001年章程等为由主张2001年章程也应有效，于法无据，本院不予以支持。
关于2014年股东大会的决议是否有效。2002年章程并未就公司收回股东股份的内容作出约定，根据公司法的相关规定，法律禁止公司收购本公司股份，本案也并不存在法律但书的情形，故被上诉人以上诉人违反纪律除名为由收回股份，于法无据，不应采纳。且股东是以出资额为限对公司承担有限责任，王丙志作为有限责任公司的股东，也是因其足额缴纳出资而享有股权，股权属于财产权利，只有股东王丙志才有权对其股权予以处分，上诉人以股东大会决议的形式收回王丙志的股权，于法无据，不应支持。上诉人主张被上诉人收到退股款形成事实退股，理由不足，不应采纳。但该股东会决议同时对王丙志予以除名，王丙志在二审中也表示同意除名决定，故确认股东会决议除名部分有效，收回股份部分无效。
依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更荣成市人民法院（2015）荣商初字第338号民事判决第一项“确认荣成市金润通轴承有限公司2014年5月14日作出的收回王丙志个人股份的股东大会决议无效”为“确认荣成市金润通轴承有限公司2014年5月14日作出的收回王丙志个人股份的股东大会决议收回股份的内容无效”。
二、维持荣成市人民法院（2015）荣商初字第338号民事判决第二项“荣成市金润通轴承有限公司于本判决生效后十日内向王丙志支付红利5.6万元”。
如果上诉人未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，由荣成市金润通轴承有限公司负担；二审案件受理费1200元，荣成市金润通轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈俣彤