wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终374号
上诉人（原审被告）韩春勤。
被上诉人（原审原告）惠致舜，（白酒厂东侧）。
委托代理人孙素。
上诉人韩春勤因与被上诉人惠致舜保证合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南商初字第01958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人韩春勤、被上诉人的委托代理人孙素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审惠致舜诉称，2014年8月10日，其与韩春勤签订了《加盟连锁店合同书》，由其交给韩春勤保证金5000元，韩春勤出具收条交由其收执。后合同没法履行，到2014年9月27日双方终止合同，韩春勤一直拒绝退还保证金，现要求韩春勤退还保证金5000元。
一审韩春勤辩称，与惠致舜签订《加盟连锁店合同书》及收到惠致舜交纳的保证金是事实，但是不同意退还，因惠致舜存在重大违约行为，违反了合同第三项第二条、第四项、第五项、第六项第1、2、3、4、5、7条，双方合同没有到期，也没有终止，双方对货物、资金没有进行清算。
原审法院经审理查明，2014年8月10日，惠致舜与韩春勤签订《加盟连锁店合同书》，合同约定，加盟期限为2014年8月20日至2015年7月1日，加盟内容为小天才童车，加盟地点江苏省连云港市灌南县，乙方（惠致舜）应向甲方（韩春勤）支付加盟费用0元整，乙方在第一次收到货物提供后，一次性交付甲方保证金5000元整，乙方以银行转账或现金方式支付保证金，一次付清，甲方以批发价形式提供到乙方货源，并规定统一零售价，甲乙双方各占50%利润，合同终止并进行资金结算后，乙方所有货物由甲方全部收回，甲方退还乙方保证金，合同还对其他事项作出了约定。嗣后，惠致舜于2014年8月22日向韩春勤交纳了保证金5000元。2014年9月27日，惠致舜向韩春勤提出终止合同，于2014年9月27日、2014年10月4日进行了资金、货物结算，韩春勤从惠致舜处回收了尚未销售的货物，惠致舜将已销售的货款与韩春勤结清。嗣后，惠致舜向韩春勤索要保证金，韩春勤却以种种理由拒绝退还，为此，惠致舜提起本案诉讼。
一审中韩春勤提出惠致舜存在重大违约行为，双方没有进行资金、货物结算，但未能提供相关证据加以证明，对此，惠致舜不予认可，同时，惠致舜提供了货物、资金结算的相关证据。
原审法院认为，惠致舜、韩春勤之间签订的《加盟连锁店合同书》合法有效，应受法律保护。2014年9月27日，双方经协商终止合同，并陆续进行了资金、货物结算，根据合同约定，韩春勤应将保证金退还给惠致舜；韩春勤辩称惠致舜存在重大违约行为，但未能提供相关证据加以证明，故对其辩解理由不予采信；韩春勤辩称合同没有终止，双方没有进行资金、货物结算，惠致舜不予认可，且惠致舜提供了资金、货物结算的相关证据，足以说明合同已终止，而韩春勤未能提供相反证据证明其主张，故对韩春勤的辩解理由不予采信。故对惠致舜要求韩春勤退还保证金5000元的诉讼请求应予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第九十八条之规定，判决韩春勤退还惠致舜保证金5000元，于判决生效之日起十日内兑现。案件受理费50元，由韩春勤负担。
韩春勤不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。其主要理由是：一、原判决违反法定程序。1.变更承办人没有按照民事诉讼法的规定通知当事人；2.被上诉人在2015年12月7日庭审时没有到庭，依法应当按照撤诉处理。二、被上诉人违约不履行合同事实清楚。1.被上诉人在合同履行期间将店铺内的货物转移至家中，将店面转租他人，单方违约，造成合同无法履行；2.收条和清单只能证明合同履行期间的往来账务，不能证明合同终止清算完毕；三、原判决适用法律有误。
被上诉人发表答辩意见称，童车全部被上诉人拖走了，保证金应该退回。
二审期间，上诉人韩春勤为证明其主张，向本院提交如下证据：1.打印照片一组三页，证明被上诉人将店面转租，严重违反合同约定；2.记账本三页，证明合同未终止；3.证明三份，证明货是从被上诉人家里拉回的，店面已经被转给别人。被上诉人对上述证据发表质证意见称：对证据1的真实性无异议，货已经全部被韩春勤拉走；对证据2，单子都是能对上的；对证据3，我家的门面也能卖货，上诉人不让卖。
对上诉人提交的上述证据的真实性和关联性，本院依法予以确认。
经审查，原审法院于2015年12月29日就审判程序变更以及合议庭组成等程序性事项对双方进行了告知，原审程序并无不当。原判决关于“2014年9月27日，惠致舜向韩春勤提出终止合同”、惠致舜于2014年10月4日将已销售的货款与韩春勤结清、惠致舜并无重大违约行为的事实认定有误，本院依法予以纠正；对一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。
本院另查明，被上诉人惠致舜在2014年9月下旬将加盟店面转让他人，并将童车拉回自己家经营。2014年10月4日，上诉人韩春勤将童车拉回，双方对当月的经营情况进行了结算。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，依据已经查明的事实，惠致舜在合同履行期间，擅自将店面转让他人，将童车拉回自己家经营，违反了双方《加盟连锁店合同书》中乙方（惠致舜）不得变更地址，擅自将该店的服务技术、商品、设备移往他处营业或使用的约定，构成违约，其无权要求韩春勤全额退回保证金。对于违约责任，合同书约定，甲方（韩春勤）有权中止合约，并扣除相应的保证金，对于退还保证金的具体数额和比例，双方并无明确规定。韩春勤于2014年10月4日将童车拉回，双方的加盟合同事实上已经终止，惠致舜有权要求韩春勤退回保证金。结合合同的履行情况、当事人的过错以及韩春勤的实际损失，本院酌定以韩春勤退回2000元保证金为宜。
综上，原判决认定事实和适用法律均有错误，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。上诉人韩春勤的上诉理由部分成立，对其成立的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更灌南县人民法院（2015）南商初字第01958号民事判决为“韩春勤退还惠致舜保证金2000元，于本判决生效之日起十日内兑现”；
二、驳回惠致舜的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元（惠致舜已预交），由惠致舜负担；二审案件受理费50元（韩春勤已预交），由韩春勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 黎乃忠
代理审判员 朱培培
二〇一六年三月十六日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中清算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终374号上诉人(原审被告)韩春勤。被上诉人(原审原告)惠致舜，（白酒厂东侧）。委托代理人孙素。上诉人韩春勤因与被上诉人惠致舜保证合同纠纷一案，不服灌南县�民法院（2015）南商初字第01958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人韩春勤、被上诉人的委托代理人孙素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审惠致舜诉称，2014年8月10日，其与韩春勤签订了《加盟连锁店合同书》，由其交给韩春勤保证金5000元，韩春勤出具收条交由其收执。后合同没法履行，到2014年9月27日双方终止合同，韩春勤一直拒绝退还保证金，现要求韩春勤退还保证金5000元。一审韩春勤辩称，与惠致舜签订《加盟连锁店合同书》及收到惠致舜交纳的保证金是事实，但是不同意退还，因惠致舜存在重大违约行为，违反了合同第三项第二条、第四项、第五项、第六项第1、2、3、4、5、7条，双方合同没有到期，也没有终止，双方对货物、资金没有进行清算。原审法院经审理查明，2014年8月10日，惠致舜与韩春勤签订《加盟连锁店合同书》，合同约定，加盟期限为2014年8月20日至2015年7月1日，加盟内容为小天才童车，加盟地点江苏省连云港市灌南县，乙方（惠致舜）应向甲方（韩春勤）支付加盟费用0元整，乙方在第一次收到货物提供后，一次性交付甲方保证金5000元整，乙方以银行转账或现金方式支付保证金，一次付清，甲方以批发价形式提供到乙方货源，并规定统一零售价，甲乙双方各占50%利润，合同终止并进行资金结算后，乙方所有货物由甲方全部收回，甲方退还乙方保证金，合同还对其他事项作出了约定。嗣后，惠致舜于2014年8月22日向韩春勤交纳了保证金5000元。2014年9月27日，惠致舜向韩春勤提出终止合同，于2014年9月27日、2014年10月4日进行了资金、货物结算，韩春勤从惠致舜处回收了尚未销售的货物，�致舜将已销售的货款与韩春勤结清。嗣后，惠致舜向韩春勤索要保证金，韩春勤却以种种理由拒绝退还，为此，惠致舜提起本案诉讼。一审中韩春勤提出惠致舜存在重大违约行为，双方没有进行资金、货物结算，但未能提供相关证据加以证明，对此，惠致舜不予认可，同时，惠致舜提供了货物、资金结算的相关证据。原审法院认为，惠致舜、韩春勤之间签订的《加盟连锁店合同书》合法有效，应受法律保护。2014年9月27日，双方经协商终止合同，并陆续进行了资金、货物结算，根据合同约定，韩春勤应将保证金退还给惠致舜；韩春勤辩称惠致舜存在重大违约行为，但未能提供相关证据加以证明，故对其辩解理由不予采信；韩春勤辩称合同没有终止，双方没有进行资金、货物结算，惠致舜不予认可，且惠致舜提供了资金、货物结算的相关证据，足�说明合同已终止，而韩春勤未能提供相反证据证明其主张，故对韩春勤的辩解理由不予采信。故对惠致舜要求韩春勤退还保证金5000元的诉讼请求应予以支持。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第九十八条之规定，判决韩春勤退还惠致舜保证金5000元，于判决生效之日起十日内兑现。案件受理费50元，由韩春勤负担。韩春勤不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判。其主要理由是：一、原判决违反法定程序。1.变更承办人没有按照民事诉讼法的规定通知当事人；2.被上诉人在2015年12月7日庭审时没有到庭，依法应当按照撤诉处理。二、被上诉人违约不履行合同事实清楚。1.被上诉人在合同履行期间将店铺内的货物转移至家中，将店面转租他人，单方违约，造成合同无法履行；2.收�和清单只能证明合同履行期间的往来账务，不能证明合同终止清算完毕；三、原判决适用法律有误。被上诉人发表答辩意见称，童车全部被上诉人拖走了，保证金应该退回。二审期间，上诉人韩春勤为证明其主张，向本院提交如下证据：1.打印照片一组三页，证明被上诉人将店面转租，严重违反合同约定；2.记账本三页，证明合同未终止；3.证明三份，证明货是从被上诉人家里拉回的，店面已经被转给别人。被上诉人对上述证据发表质证意见称：对证据1的真实性无异议，货已经全部被韩春勤拉走；对证据2，单子都是能对上的；对证据3，我家的门面也能卖货，上诉人不让卖。对上诉人提交的上述证据的真实性和关联性，本院依法予以确认。经审查，原审法院于2015年12月29日就审判程序变更以及合议庭组成等程序性事项对双方�行了告知，原审程序并无不当。原判决关于“2014年9月27日，惠致舜向韩春勤提出终止合同”、惠致舜于2014年10月4日将已销售的货款与韩春勤结清、惠致舜并无重大违约行为的事实认定有误，本院依法予以纠正；对一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。本院另查明，被上诉人惠致舜在2014年9月下旬将加盟店面转让他人，并将童车拉回自己家经营。2014年10月4日，上诉人韩春勤将童车拉回，双方对当月的经营情况进行了结算。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，依据已经查明的事实，惠致舜在合同履行期间，擅自将店面转让他人，将童车拉回自己家经营，违反了双方《加盟连锁店合同书》中乙方（惠致舜）不得变更地址，擅自将该店的服务技术、商品、设备移往他处营业或使用的约定，构成违约，其无权要求韩春勤全额退回保证金。对于违约责任，合同书约定，甲方（韩春勤）有权中止合约，并扣除相应的保证金，对于退还保证金的具体数额和比例，双方并无明确规定。韩春勤于2014年10月4日将童车拉回，双方的加盟合同事实上已经终止，惠致舜有权要求韩春勤退回保证金。结合合同的履行情况、当事人的过错以及韩春勤的实际损失，本院酌定以韩春勤退回2000元保证金为宜。综上，原判决认定事实和适用法律均有错误，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。上诉人韩春勤的上诉理由部分成立，对其成立的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更灌南县人民法院（2015）南商初字第01958号民事判决为“韩春勤退还惠致舜保证金2000元，于本判决生效之日起十日内兑现”；二、驳回惠致舜的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（惠致舜已预交），由惠致舜负担；二审案件受理费50元（韩春勤已预交），由韩春勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 刚代理审判员  黎乃忠代理审判员  朱培培二〇一六年三月十六日书 记 员  夏五一法律条文附录《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中清算和清理条款的效力。第一百零七条当事人�方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1401号
原告：贵阳观山湖永盛重卡汽车配件经营部。地址：贵州省贵阳市观山湖区二铺汽配城内编第*号楼*层**号。
负责人：朱建荣。
委托代理人：陈应国，贵州贵正律师事务所律师，一般授权。
被告：龙里县熙熙汽车修理厂。地址：龙里县冠山街道办事处三林路。组织机构代码：L6837457-0。
负责人：王仕熙。
被告：龙群燕，女，1978年12月28日生，侗族，贵州省三穗县人，初中文化，住贵州省龙里县，自由职业，系被告龙里县熙熙汽车修理厂负责人王仕熙妻子。
原告贵阳观山湖永盛重卡汽车配件经营部诉被告龙里县熙熙汽车修理厂、龙群燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告贵阳观山湖永盛重卡汽车配件经营部委托代理人陈应国、被告龙里县熙熙汽车修理厂负责人王仕熙、龙群燕到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事汽车配件批发、零售的个体工商户业主。经原告与被告约定：原告向被告提供汽车配件材料，于2015年8月起，原告按约多次向被告提供相应配件材料，并于2015年11月进行对账结算，被告共欠原告货款47000元，且经被告龙群燕于对账单上签字确认后，被告却一直未向原告支付上述欠款，经原告多次催收未果。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，被告的行为已严重违反合同约定且构成违约，被告应承担支付所欠全部货款的责任。综上所述，原告为维护其自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决：一、判令二被告立即支付原告货款人民币47000元；二、判令被告赔偿逾期支付上述货款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年11月27日起至还清之日止计算）；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告龙里县熙熙汽车修理厂辩称：欠款是事实，但是去年原告叫师傅来修车，材料也是原告的，后面车返工了2次，被告损失2万多元，再加上被告现在经济上也比较困难，确实拿不出钱来，其实之前一直合作挺愉快的，每年都要在原告处拿一、二十万元的材料，只是现在经济实在太困难了。
被告龙群燕辩称：是事实，不是不拿只是现在太困难了，拿不出钱来。
被告龙里县熙熙汽车修理厂、龙群燕承认原告贵阳观山湖永盛重卡汽车配件经营部在本案中所主张的事实，但因目前经济实在太困难，无法立即偿还该款。
本院认为：被告龙里县熙熙汽车修理厂、龙群燕承认原告贵阳观山湖永盛重卡汽车配件经营部在本案中主张的事实，故对原告主张被告尚欠原告材料款47000元未付的事实予以确认，原告主张被告偿还材料款47000元的请求，应当予以支持。因双方未约定欠款给付时间和利息，原告主张被告偿还利息的请求，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙里县熙熙汽车修理厂、龙群燕于本判决生效之日起十五日内付清原告贵阳观山湖永盛重卡汽车配件经营部材料款47000元；
二、驳回原告贵阳观山湖永盛重卡汽车配件经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告龙里县熙熙汽车修理厂、龙群燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘登武
二〇一六年十一月二十七日
书记员 文 杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第119号
申请人潘某某。
被申请人明某某。
被申请人扬州某某电气工程有限公司。
法定代表人明某某，总经理。
申请人潘某某与被申请人明某某、扬州某某电气工程有限公司民间借贷诉前保全纠纷一案，申请人于2015年10月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，同时提供了借条。为此，申请人以其与王某某共有的位于宝应县安宜镇XX小区X支巷XX号房产（房产证号：宝房权证安宜字第××号）为申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人明某某、扬州某某电气工程有限公司银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、对申请人潘某某与王某某共有的位于宝应县安宜镇XX小区X支巷XX号房产（房产证号：宝房权证安宜字第××号）的房产权属予以查封（或扣押）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费5000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹叶峰
二〇一五年十月十六日
书记员 高 松
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5951号
原告：温某，女，1984年10月3日出生，汉族。
被告：马某，男，1975年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告温某与被告马某离婚纠纷一案中，原告温某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告温某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告温某负担。
代理审判员 周燕平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯 叶
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭江行初字第139号
原告章金火。
委托代理人金芳。
被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人王木刚，局长。
委托代理人洪瀚，该局法制大队民警。
原告章金火诉被告杭州市公安局江干区分局治安行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告章金火诉称，其在北京期间从未扰乱任何单位的秩序，被告杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）却于2014年5月30日作出了杭江公行罚决字（2014）第919号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的处罚。原告认为，被告没有管辖权，作出的处罚决定程序不当、认定事实及适用法律严重错误。被告作出的处罚决定没有依法经过调查、传唤、告知家属、询问、检查、扣押及听取原告陈述、申辩等程序，且在未查明事实及事情原委的情况下，错误地适用了《治安管理处罚法》第二十三条，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告作出杭江公行罚决字（2014）第919号《行政处罚决定书》的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江干公安分局辩称，经调查，2012年8月29日，江干区信访联席办对原告章金火无理信访问题进行终结，自2013年起原告仍多次到北京中南海周边、天安门地区等非正常信访场所进行非访，被北京当地公安机关训诫多次，仍不听劝阻。2014年1月7日，原告又到北京中南海周边进行非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并移交我局，被予以行政警告处罚。2014年3月31日14时左右，原告再次到北京中南海周边进行非法上访，再次被北京市公安局西城分局查获，后移交我局，给予其行政拘留八日的处罚。2014年4月30日16时许，原告再次到北京中南海周边进行非法上访，再次被北京市公安局西城分局查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序。原告多次进京非访扰乱公共场所秩序，且不听劝阻，属于情节严重。原告在六个月内曾受过治安管理处罚，依法应从重处罚。2014年5月30日，我局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十四条第（四）项对原告作出行政拘留十日的处罚。在处罚前依法履行了告知义务，并将处罚决定书送达原告。原告无正当理由拒绝在告知笔录、处罚决定书、送�回执上签字。后公安机关经审查，认为原告不听劝阻，多次进京非访扰乱公共场所秩序，涉嫌寻衅滋事犯罪，需要追究刑事责任。2014年6月9日，我局依法对原告刑事拘留，2014年6月20日，原告因涉嫌寻衅滋事被江干区检察院批准逮捕，2014年7月2日，我局根据《行政处罚法》第五十四条第二款依法撤销了杭江公行罚决字（2014）第919号《行政处罚决定书》，并送达原告，原告拒绝在杭江公撤字（2014）第18号决定书上签字。后原告因不服杭江公行罚决字（2014）第919号《行政处罚决定书》，于2014年7月18日向杭州市公安局申请行政复议，杭州市公安局受理该复议申请后，经审理于2014年8月15日作出复议决定，并将复议决定送达原告。原告不服，向上城区人民法院提起行政诉讼，该案已经二审终审，现原告仍针对该行政处罚提起行政诉讼，属重复起诉。因原告涉嫌犯罪，我局在�案转为刑事案件后将原处罚决定撤销，原处罚决定已在刑事审判时一并审查，且原告被行政拘留的期限已折抵刑期，原告不能再提起行政诉讼。综上，原告的诉讼请求不属于可诉范围，属重复起诉，且已超过起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本案中，被告江干公安分局于2014年5月30日作出被诉杭江公行罚决字（2014）第919号《行政处罚决定书》，认定原告章金火在信访事项已被终结的情况下，自2013年起多次到北京中南海周边进行非访，针对原告于2014年4月30日再次到北京中南海周边欲进入中南海非访的行为，认为已构成扰乱公共场所秩序且不听劝阻，因其在六个月内曾受过治安管理处罚，决定给予原告行政拘留十日的处罚，该处罚已实际执行（2014年5月30日至2014年6月9日）。2014年6月9日，被告以原告的上述非访行为涉嫌寻衅滋事罪，对其变更行政拘留为刑事拘留。2014年6月20日，经杭州市江干区人民检察院批准，原告被逮捕。2014年7月2日，被告作出杭江公撤字（2014）第18号《撤销公安行政处罚决定书》，决定撤销对原告作出的杭江公行罚决字（2014）第919号《行政处罚决定书》。2014年8月5日，杭州市江干区人民检察院向本院提起公诉，指控原告在信访事项被依法终结后，仍多次以非正常方式上访，期间多次被公安机关教育、训诫、行政处罚，2014年1月至4月期间，原告又多次到北京中南海、天安门等非正常信访场所上访，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共�国刑法》第二百九十三条第一款之规定予以惩处。2014年11月4日，本院作出（2014）杭江刑初字第553号刑事判决，判决原告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年5月21日止）。该案经二审，杭州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）浙杭刑终字第818号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。综上可知，原告实施的案涉非访行为已纳入相应刑事案件的犯罪事实予以考量、评判，且实际执行的行政拘留时间最终折抵了相应刑期，因此，被告作出杭江公行罚决字（2014）第919号《行政处罚决定书》的行为已被后续刑事诉讼行为所吸收，且该行政处罚决定亦已被撤销，故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告章金火的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年十月十六日
（代）书记员 王云霞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第383号
原告：康玉玲，女。
委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被告：南阳金戈利镁业集团有限公司。
法定代表人：秦银战，该公司董事长。
被告：淅川县银龙汽车配件有限公司。
法定代表人：秦帅，该公司经理。
被告：淅川县恒盛昌物资贸易有限公司。
法定代表人：张喆，该公司经理。
上述三被告委托代理人：张亚，集团公司财务会计。
上述三被告委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告：薛毅明，男。
原告康玉玲诉被告南阳金戈利镁业集团有限公司（以下简称“金戈利公司”）、淅川县银龙汽车配件有限公司（以下简称“银龙公司”）、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司（以下简称“恒盛昌公司”）、薛毅明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康玉玲的委托代理人刘吉中、被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司的委托代理人张亚、翟晓明、被告薛毅明均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告金戈利公司的法定代表人秦银战向我借款36万元，约定利率为月息2分，借款期限为三个月，由被告银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明提供担保，借款到期后，我多次追要，四被告至今未予偿还。现请求法院依法判令四被告连带偿还借款36万元，并按约定支付利息至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费。
被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司共同辩称：借款本金属实，但借款协议属于虚假，当时借款时财务会计统一出具的借款收据，收据上记载了借款时间、金额、期限及利率，银龙公司和恒盛昌公司没有为上述借款提供担保，故这两个公司在本案中不应当承担连带还款义务，应驳回原告对银龙公司和恒盛昌公司的起诉。
被告薛毅明辩称：钱是打在我这里，我交给公司的，转在王娜卡上，我应该偿还。
经审理查明：2015年3月30日，被告金戈利公司向原告康玉玲借款36万元，约定利率为月息2分，借款期限为三个月，由被告银龙公司、恒盛昌公司和薛毅明提供担保。借款到期后，被告金戈利公司未偿还本金及利息，其余三被告亦未偿还该借款。
另原告康玉玲在起诉的同时向本院申请财产保全，本院审查后，裁定对被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明价值42万元的财产予以查封、扣押或冻结。
上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告金戈利公司向原告借款36万元，约定月息2分，由被告银龙公司、恒盛昌公司和薛毅明提供担保，事实清楚，证据充分，这有被告金戈利公司向原告出具的收款收据等在卷予以佐证，足以认定。原、被告是在平等、自愿的基础上达成的民间借贷协议，受法律保护。被告金戈利公司在原告多次催要下，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。债务应当清偿，故原告要求被告金戈利公司立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明未约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。被告金戈利公司的相关辩称因无证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳金戈利镁业集团有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告康玉玲借款36万元，并按月利率2%支付自2015年3月30日起至借款付清之日止的利息，被告淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司和薛毅明承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2620元，共计9320元，由被告南阳金戈利镁业集团有限公司承担，被告淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司和薛毅明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵修远
审 判 员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一六年一月五日
书 记 员 ：胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第383号
原告：康玉玲，女，生于1970年7月15日，汉族。
委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被告：南阳金戈利镁业集团有限公司。
法定代表人：秦银战，该公司董事长。
被告：淅川县银龙汽车配件有限公司。
法定代表人：秦帅，该公司经理。
被告：淅川县恒盛昌物资贸易有限公司。
法定代表人：张喆，该公司经理。
上述三被告委托代理人：张亚，集团公司财务会计。
上述三被告委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告：薛毅明，男，生于1966年5月10日，汉族。
原告康玉玲诉被告南阳金戈利镁业集团有限公司（以下简称“金戈利公司”）、淅川县银龙汽车配件有限公司（以下简称“银龙公司”）、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司（以下简称“恒盛昌公司”）、薛毅明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康玉玲的委托代理人刘吉中、被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司的委托代理人张亚、翟晓明、被告薛毅明均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告金戈利公司的法定代表人秦银战向我借款36万元，约定利率为月息2分，借款期限为三个月，由被告银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明提供担保，借款到期后，我多次追要，四被告至今未予偿还。现请求法院依法判令四被告连带偿还借款36万元，并按约定支付利息至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费。
被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司共同辩称：借款本金属实，但借款协议属于虚假，当时借款时财务会计统一出具的借款收据，收据上记载了借款时间、金额、期限及利率，银龙公司和恒盛昌公司没有为上述借款提供担保，故这两个公司在本案中不应当承担连带还款义务，应驳回原告对银龙公司和恒盛昌公司的起诉。
被告薛毅明辩称：钱是打在我这里，我交给公司的，转在王娜卡上，我应该偿还。
经审理查明：2015年3月30日，被告金戈利公司向原告康玉玲借款36万元，约定利率为月息2分，借款期限为三个月，由被告银龙公司、恒盛昌公司和薛毅明提供担保。借款到期后，被告金戈利公司未偿还本金及利息，其余三被告亦未偿还该借款。
另原告康玉玲在起诉的同时向本院申请财产保全，本院审查后，裁定对被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明价值42万元的财产予以查封、扣押或冻结。
上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告金戈利公司向原告借款36万元，约定月息2分，由被告银龙公司、恒盛昌公司和薛毅明提供担保，事实清楚，证据充分，这有被告金戈利公司向原告出具的收款收据等在卷予以佐证，足以认定。原、被告是在平等、自愿的基础上达成的民间借贷协议，受法律保护。被告金戈利公司在原告多次催要下，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。债务应当清偿，故原告要求被告金戈利公司立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明未约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。被告金戈利公司的相关辩称因无证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳金戈利镁业集团有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告康玉玲借款36万元，并按月利率2%支付自2015年3月30日起至借款付清之日止的利息，被告淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司和薛毅明承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2620元，共计9320元，由被告南阳金戈利镁业集团有限公司承担，被告淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司和薛毅明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵修远
审 判 员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一六年一月五日
书 记 员 ：胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第383号
原告：康玉玲，女，汉族，生于1970年7月15日。
被告：南阳金戈利镁业集团有限公司。
法定代表人：秦银占，公司董事长。
被告：薛毅明，男，汉族，生于1966年5月10日。
被告：淅川县银龙汽车配件有限公司。
法定代表人：秦帅，该公司经理。
被告：淅川县恒盛昌物资贸易有限公司。
法定代表人：张喆，该公司经理。
本院在审理原告康玉玲诉被告南阳金戈利镁业集团有限公司、薛毅明、淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对四被告价值42万元的财产予以保全，并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告康玉玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告南阳金戈利镁业集团有限公司、薛毅明、淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司价值42万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文彬
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡古月
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初921号
原告：吉林盛辉电气有限公司，住所地：长春市绿园区东风大街飞跃路1511号。
法定代表人：刘晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金明，该公司职工。
被告：ＸＸＸ，男，1973年10月10日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林盛辉电气有限公司诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告吉林盛辉电气有限公司于2018年5月3日以被告ＸＸＸ已偿还欠款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吉林盛辉电气有限公司撤回起诉。
案件受理费8837元，减半收取为4418.50元，由原告吉林盛辉电气有限公司负担。
审判员 张 季
二〇一八年五月三日
书记员 王乃毅
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第902号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。
被执行人李雯。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被执行人陈涛、李雯、唐淇、蒋仁华金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民保字第247号民事裁定书，查封了李雯所有的车牌为川RL95**奥迪车一辆。现因李雯已履行完相应法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李雯所有的车牌为川RL95**奥迪车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘清念
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1609号
申请执行人郭某某，男，1986年2月27日生，汉族。
被执行人康某某，女，1991年10月10日生，汉族。
康某某诉郭某某离婚纠纷一案，本院2015年8月20日作出（2015）湖民初字第1425号民事判决书已发生法律效力。因康某某未按期履行，郭某某于2015年9月25日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人康某某的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到康某某可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第1425号民事判决本次执行程序终结。待发现康某某可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 王占山
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执272号
申请执行人李记和，男，1942年11月24日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人莫甫任，男，1977年10月11日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人李记和与被执行人莫甫任买卖合同纠纷一案中，申请执行人李记和于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人李记和的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执272号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1932号
原告：杨小敏，女，1971年11月10出生，职工，住址：遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：滕明义，公司董事长。
委托代理人：王利君。
委托代理人：赵春青。
本院在审理原告杨小敏与被告遵化新利能源开发有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月31日以尚需搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨小敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨小敏负担。
审判长 张翠艳
审判员 杨 静
审判员 王 健
二〇一七年八月一日
书记员 王雪梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商提字第11号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：上××××司。
××4f。
法定代表人：赵××。
被申诉人（原审原告）：浙江××××建材有限公司。
住所地：浙江省××××经济开发区内。
法定代表人：蔡××。
申诉人上××××司与被申诉人浙江××××建材有限
公司承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2009年
4月7日作出的（2009）嘉秀商初字第277号民事判决，向检察
机关申诉。2009年10月20日，浙江省嘉兴市人民检察院以（20
09）浙嘉检民行抗字第42号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院
于2009年10月26日作出（2009）浙嘉民抗字第45号民事裁定，
提审本案。
本院再审过程中，申诉人上××××司以双方当事人已
达成了和解协议为由，向本院提出撤回申诉请求。本院认为，
上××××司申请撤回申诉，是其依法处分其诉讼权利，并不
违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关
于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题
的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百四十条第一款第（六）项之规
定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 帅国珍
审判员 张波诚
审判员 杨爱民
二〇〇九年十一月十六日
书记员 戚卫峰
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商提字第11号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：上海叠加建设发展有限公司。
法定代表人：赵志忠。
被申诉人（原审原告）：浙江宝兴新型建材有限公司。
法定代表人：蔡芝法。
申诉人上海叠加建设发展有限公司与被申诉人浙江宝兴新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2009年4月7日作出的（2009）嘉秀商初字第277号民事判决，向检察机关申诉。2009年10月20日，浙江省嘉兴市人民检察院以（2009）浙嘉检民行抗字第42号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2009年10月26日作出（2009）浙嘉民抗字第45号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申诉人上海叠加建设发展有限公司以双方当事人已达成了和解协议为由，向本院提出撤回申诉请求。本院认为，上海叠加建设发展有限公司申请撤回申诉，是其依法处分其诉讼权利，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 帅国珍
审判员 张波诚
审判员 杨爱民
二〇〇九年十一月十六日
书记员 戚卫峰
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终12号
上诉人（原审被告）：巴中市西城商业运营管理有限公司。
法定代表人马奎，该公司总经理。
诉讼委托代理人（特别授权）：彭川，男，生于1977年9月7日，汉族，高中文化，该公司副总经理，住四川省巴中市巴州区红军路。
诉讼委托代理人：王靖，四川明炬（巴中）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱中华，男，生于1976年2月18日，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区东城街。
被上诉人（原审原告）：杨俊，男，生于1979年7月29日，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区曾口镇茨垭村。现住巴中市巴州区曾口镇。
被上诉人（原审被告）：任刚，男，生于1969年11月18日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区曾口镇凉风垭村。
诉讼委托代理人陈新，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆黑牛安装工程有限责任公司。
法定代表人张跃平，该公司董事长。
诉讼委托代理人（特别授权）：谯立，男，生于1976年3月29日，汉族，中专文化，该公司行政管理人员，住巴中市巴州区凯悦名城。
被上诉人（原审被告）：巴中市西城市场开发有限责任公司。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
诉讼委托代理人：严政，四川砝鼎律师事务所律师。
上诉人巴中市西城商业运营管理有限公司因与被上诉人朱中华、杨俊、任刚、重庆黑牛安装工程有限责任公司、巴中市西城市场开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省巴州区人民法院(2015)巴州民初字第3154号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人巴中市西城商业运营管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巴中市西城商业运营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许巴中市西城商业运营管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由上诉人巴中市西城商业运营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 梅
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年二月二十二日
法官助理 张志民
书 记 员 杨 洲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第865号
原告陈春太。
委托代理人赵道贤（特别授权），兴化经济开发区法律服务所法律工作者。
被告兴化市九洲房地产开发有限公司，住所地兴化市昭阳楚水物业管理楼三楼。
法定代表人金新龙。
被告金新龙�
被告凌泉根。
原告陈春太诉被告兴化市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲房地产公司）、金新龙、凌泉根为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春太的委托代理人赵道贤到庭参加了诉讼，被告九洲房地产公司、金新龙、凌泉根经本院公告传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告陈春太诉称，2007年2月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买其开发的九洲城中城二幢三单元506号商品房及车库，原告已支付了全部的房款，被告也将房屋交付给原告使用，因被告公司内部管理原因，被告迟迟未能给原告办理房地产产权属证书，故提起诉讼请求：1、判决被告为原告履行出具税务发票、办理房屋权属登记的合同义务，确保原告取得房地产产权属证书；2、判决被告支付违约金从2007年8月15日起以276086元的房款按同期银行贷款利息计算至办理出房地产权属证书之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告九洲房地产公司、金新龙、凌泉根未答辩。
经审理查明，2007年2月4日，原告与被告九洲房地产公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定，被告九洲房地产公司将位于兴化市九洲城中城二幢三单元506号商品房及车库，出售给原告，价格为二十七万六千零八十六元，原告于合同签订之日给付了房款六万元，余款以工程款抵算，被告九洲房地产公司于2007年2月15日出具了收款凭证，将涉案之房交付原告所有使用。该合同的第十五条对产权登记进行了约定“出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列�2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1％向买受人支付违约金。”2012年9月18日，九洲房地产公司原法定代表人金新龙出具情况说明，证实涉案之房销售发票因财务会计业务生疏未留发票存根。另查明，九洲房地产公司有二名股东，分别为被告金新龙、凌泉根，金新龙为该司法定代表人；2011年6月16日，九洲房地产公司股东会决定该司解散注销，金新龙为清算负责人，清算组成员有金新龙、凌泉根，2011年6月23日该司被核准注销，按持有该司权益性投资比例分配的财产金额，金新龙分得2717307元、凌泉根分得2223251.18元。在诉讼中，原告要求撤回对九洲房地产公司的诉讼，并放弃被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、收条和收据各一份、工商登记档案、金新龙情况说明，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告九洲房地产公司所签订的商品房买卖合同，合同约定，被告九洲房地产公司将位于兴化市九洲城中城二幢三单元506号商品房及车库，出售给原告，原告履行了给付款项的义务，被告九洲房地产公司未按约定，将办理权属登记需由其提供的资料，报产权登记机关备案，致使原告未能取得房地产权属证书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”被告九洲房地产公司应依法协助原告办理涉案之房的权属登记并承担相关的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十条第三款“清算组�员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”被告九洲房地产公司现已被核准注销，被告金新龙、凌泉根作为清算组成员，在组织公司清算过程中，应当知道该司还未履行办理原告涉案之房的权属登记义务，未尽到应尽的查知责任，该行为应认定构成重大过失，依法应承担相关的义务。因被告九洲房地产公司现已被核准注销，原告要求撤回对其的诉讼，并放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法应予准许；原告要求被告九洲房地产公司出具税务发票，因该司已被注销，无法以其名义办理税务发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百四十四条第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告金新龙、凌泉�协助原告陈春太办理位于兴化市九洲城中城二幢三单元506号商品房的房地产权属登记。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50元、公告费260元，合计310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 倪其庆
审 判 员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 周 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法�保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
二、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；第二款合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
三、《中华人民共和国公司法》第一百九十条第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36483号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：成雄，男，1984年11月2日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成雄信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,883.50元。原告诉称,被告成雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,883.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02151号
原告：许克成，男，1940年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：张先主，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：刘和开，男，1946年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：刘海涛，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告许克成与被告张先主、刘和开、刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告许克成及其委托代理人吕孝胜、被告刘和开到庭参加诉讼，被告张先主、刘海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许克成诉称：原告与张先主系经刘和开介绍相识，刘海涛系刘和开长子。张先主在刘海涛手下承包工程，因资金周转困难，张先主于2012年7月29日向原告借款20000元，并出具借条一张，口头约定利息按银行存期一年计算，未约定归还期限，刘和开以担保人的身份在借条上签字。此后，原告多次向张先主、刘和开催讨借款，均未果。2013年农历2月，原告再次来到刘和开家催讨借款，刘和开长子刘海涛以担保人的身份在借条上签字。此后，原告数次向三被告催讨借款，均未果。现要求张先主归还原告借款本金20000元及利息，刘和开、刘海涛承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。
张先主未作答辩。
刘和开在庭审中辩称：张先主向原告借款20000元及答辩人为张先主担保是事实；原告曾向答辩人催讨过此借款，当时因联系不上张先主，所以钱一直没有归还；利息是按原告诉状中所述的方式计算；对刘海涛在借条上以担保人的身份签字不清楚；借条上的许老就是许克成本人。
刘海涛书面答辩称：原告借款给张先主的情况答辩人不知道，该款应由张先主归还；张先主虽在答辩人处承包工程，但借款与工程款没有联系；答辩人在借条上签字只是证明人，不是担保人。
经审理查明：张先主因资金周转困难，于2012年7月29日向原告借款20000元，并出具一张借条，载明“今借到许老人民币贰万元整，”未书面约定利率和归还期限，刘和开以担保人的身份在借条上签字。后原告多次向张先主、刘和开催讨借款，在催讨的过程中，刘海涛以担保人的身份在借条上签字。此后，原告多次向三被告催讨借款，均未果。
同时查明：借条上的“许老”系许克成。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证1份，证明原告的身份情况；2、人口信息表，证明被告的基本信息；3、欠条1张，证明被告向原告借款的数额及约定的相关事项；4、原、被告当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张先主向原告借款应予归还，经原告多次催讨，其仍未归还，实属违约，原告诉求张先主归还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。刘和开、刘海涛以担保人的身份在借条上签字，但与许克成未约定担保方式，应认定为连带责任保证，原告要求刘和开、刘海涛承担连带还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息按银行存期一年计算，因无证据证明，本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张先主于本判决生效之日起三十日内返还原告许克成借款20000元；
二、被告刘和开、被告刘海涛承担连带还款责任；
三、驳回原告许克成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张先主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一四年七月十一日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随付返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5101号
申请执行人刘炳生，男，汉族，1966年3月7日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人彭玉成，男，1952年10月4日出生，香港居民，证件号：E984778（6），现住广东省惠州市惠阳区（惠阳）有限公司。
被执行人李明，男，汉族，1964年4月14日出生，身份证住址：重庆市开县。
被执行人彭玉波，男，1957年1月3日出生，香港居民，证件号：E984789（1），现住广东省惠州市惠阳区（惠阳）有限公司。
申请执行人刘炳生与被执行人彭玉成、李明、彭玉波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第584号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币（下同）1920000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人李明名下银行存款35488.1元，上述款项中24320元优先支付案件诉讼费及公告费，剩余11168.1元已通知申请执行人领取。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第584号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5101号申请执行人刘炳生，男，汉族，1966年3月7日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。被执行人彭玉成，男，1952年10月4日出生，香港居民，证件号：E984778（6），现住广东省惠州市惠阳区（惠阳）有限公司。被执行人李明，男，汉族，1964年4月14日出生，身份证住址：重庆市开县。被执行人彭玉波，男，1957年1月3日出生，香港居民，证件号：E984789（1），现住广东省惠州市惠阳区（惠阳）有限公司。申请执行人刘炳生与被执行人彭玉成、李明、彭玉波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第584号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币（下同）1920000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息扣划被执行人李明名下银行存款35488.1元，上述款项中24320元优先支付案件诉讼费及公告费，剩余11168.1元已通知申请执行人领取。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第584号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十二月十二日书记员  王 聪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执427号
申请执行人：穆守明，男，回族，1987年06月生，现住新疆额敏县。
被执行人：昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司。
住所地：昌吉市
穆守明诉昌吉市吉顺达商贸运输有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2015）昌民一初字第1268号民事判决书，于2016年01月29日向本院申请执行。2016年07月19日申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第1268号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 李增泉
审判员 吴海喜
二〇一六年七月十九日
书记员 马晓刚
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9955号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：郝治。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告郝治物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 迪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第848-2号
申请执行人烟台阿继电站产品经销有限公司
被执行人烟台大京钢材有限公司
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2014）栖商初字第56号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
查明，烟台现代冰轮重工有限公司欠被执行人烟台大京钢材有限公司的货款，审理期间本院已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人烟台大京钢材有限公司在烟台现代冰轮重工有限公司的货款35000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 李翔飞
二〇一五年三月十三日
书记员 徐国智
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第525号
罪犯王鹏，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2008年7月8日作出（2008）惠东法刑初字第280号刑事判决，以被告人王鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年3月22日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年7月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年9月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王鹏在服刑期间悔改表现突出，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年4月获得记功；2015年4月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬。罚金9万元已缴纳1300元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王鹏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第769号
申请执行人张培均，男，汉族，住四川省兴文县莲花镇。
被执行人遂宁市三剑微电子有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区。
法定代表人张宏银。
张培均申请执行遂宁市三剑微电子有限公司工伤待遇纠纷一案，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出的遂劳人仲案（2015）334号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行、工商等部门查询，未发现可供执行财产，另查明被执行人遂宁市三剑微电子有限公司现已停业，工厂无人看管，法定代表人拒不到庭解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳人仲案（2015）334号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蔡其斐
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执124号
申请执行人李克，男，1958年8月20日出生，汉族，住所地华昌街一委7组，证件号码220121195808200031。
被执行人张洪友，男，1958年12月21日生，汉族，干部地址黑林镇谢家村2组。
李克与张洪友民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2016年1月13日作出的2015榆民初字第2585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张洪友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李克于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的总额为3.67万元。
在执行过程中，本院依法对被执行人张洪友的银行存款、房产、车辆等财产情况，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张洪友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李克在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张洪友新的财产线索，申请执行人李克可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2015）榆民初字第2585号民事判决书终结本次执行程序
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾建民
代理审判员 ： 佟 岩
代理审判员 ：张明复
二〇一六年三月十六日
书 记 员 ： 冯 浩
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1793号
原告：龙岩市兰天建筑工程有限公司（统一社会信用代码913508007531409131），住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）B幢3梯7层左侧。
法定代表人：陈尔敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被告：福建省连城县朋口中学，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇石背街。
法定代表人：魏祥波，该校校长。
原告龙岩市兰天建筑工程有限公司（以下简称兰天公司）与被告福建省连城县朋口中学（以下简称朋口中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰天公司委托诉讼代理人陈永斌、被告朋口中学法定代表人魏祥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰天公司向本院提出诉讼请求：1、判决朋口中学支付给兰天公司工程欠款685544.35元;2、判决朋口中学向兰天公司支付以685544.35元为本金按同期银行贷款利率计算从2010年6月29日至实际清偿之日止的利息（暂计至起诉之日止利息为181488.35元）。事实和理由：2006年5月8日，兰天公司与朋口中学签订了一份《建设工程施工合同》。工程由朋口中学发包，兰天公司承包朋口中学教学综合大楼的建设项目。工程开工后，因建设资金无法落实，期间有停工。直至2007年4月学校上级拨给了资金，工程才开始复工。从2006年5月至2012年1月朋口中学陆续支付工程款425万元。2010年5月31日，经连城县财政投资评审中心对工程确认，工程审核造价为4935544.35元。工程审核造价扣除已支付款项，朋口中学欠兰天公司的685544.35元迟迟未付。根据双方的合同约定，发包人违约应承担违约责任，适用《建设工程施工合同通用条款》中的第33.3款。第33.3款“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。朋口中学拖欠工程款的行为是违约行为，朋口中学除应支付兰天公司拖欠的工程款685544.35元，兰天公司因此造成的利息损失也应一并由朋口中学承担，还应支付以685544.35元为本金按同期银行贷款利率从2010年6月29日至实际清偿之日止计算的利息。朋口中学拖欠工程款的行为，严重侵犯了兰天公司的权益。为维护兰天公司的合法权益，特向贵院提请诉讼，望支持兰天公司的诉讼请求。
朋口中学承认兰天公司在本案中所主张的事实，尚欠兰天公司工程款685544.35元属实，但认为朋口中学目前处于快速发展时期，校园基建项目多，由于连城县政府财力有限，配套资金缺口大，导致学校遗留的历史债务多。朋口中学就工程款拖欠一事，已多次向连城县政府、连城县教育局等上级有关部门反映，争取上级帮忙解决，希望兰天公司放弃利息的诉讼请求，欠付工程款本金朋口中学会分期分批归还。
本院认为，朋口中学承认兰天公司在本案中主张的事实，故对兰天公司主张的事实予以确认。2006年5月8日兰天公司与朋口中学签订的《建设工程施工合同》,系双方当事人的真实意思表示，该合同内容合法，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。涉案工程于2008年10月28日竣工验收，后于2010年5月31日经连城县财政投资评审中心对工程审核确认，工程审核造价为4935544.35元，朋口中学已支付工程款4250000元，尚欠工程款685544.35元。朋口中学未按合同约定支付工程款，属违约行为，应承担相应的违约责任。兰天公司诉请要求朋口中学按合同约定支付自2010年6月29日（收到竣工结算报告及结算资料后第29天）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
福建省连城县朋口中学应于本判决生效之日起三十日内向龙岩市兰天建筑工程有限公司支付所欠工程款685544.35元，并支付该款自2010年6月29日起至工程款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12470.33元，减半收取6235.17元，由福建省连城县朋口中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄小琴
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1414号
申请执行人陈义术，男，生于1967年3月28日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人幸奠明，男，生于1961年7月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人陶友兵，男，生于1974年12月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行申请执行人陈义术与幸奠明、陶友兵民间借贷纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802民初字656号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年六月二十八日
书记员 潘德成
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执859号
被执行人陈立森，男，汉族，1976年7月28日生，吉县柏山寺乡冯家山村人，现住本村。
河津市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）河刑初字第144号刑事判决书，判处被执行人陈立森罚金15000元，罚金应在2014年10月25日前交纳，被执行人陈立森至今未交纳，经查被执�人陈立森暂无财产可供执行，现已将被执行人陈立森纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执859号被执行人陈立森，男，汉族，1976年7月28日生，吉县柏山寺乡冯家山村人，现住本村。河津市人民法院于2014年9月25日作出的（2014）河刑初字第144号刑事判决书，判处被执行人陈立森罚金15000元，罚金应在2014年10月25日前交纳，被执行人陈立森至今未交纳，经查被执�人陈立森暂无财产可供执行，现已将被执行人陈立森纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十日书记员 柴       冲
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1068号
申请执行人杨美，男，生于1983年1月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人邹刚，男，生于1989年6月14日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行杨美与邹刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人杨美自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1430号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年六月十四日
书记员 刘承敏
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执1068号申请执行人杨美，男，生于1983年1月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人邹刚，男，生于1989年6月14日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行杨美与邹刚民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人杨美自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1430号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年六月十四日书记员  刘承敏
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00440号
上诉人（一审原告）胡会光，男，汉族，1988年8月15日出生。
委托代理人李金阳。
委托代理人康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淇县公安局。住所地：。
法定代表人王军，局长。
委托代理人王曙光，该局工作人员。
委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。
胡会光因诉淇县公安局不履行保护财产权法定职责违法及赔偿一案，不服（2014）鹤行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人胡会光的委托代理人李金阳、康备战，被上诉人淇县公安局的委托代理人王曙光、秦培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市中级人民法院（2014）鹤行初字第1号行政判决；
二、发回鹤壁市中级人民法院重审。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵朝金
鹤壁市中级人民法院：
胡会光诉淇县公安局确认不履行法定职责违法及赔偿一案，我院作出（2015）豫法行终字第00440号行政裁定，发回你院重新审理。以下建议供你院重审时参考：
（一）对抵押权人胡会光报警的具体次数、报警时间和报警内容，抵押权登记具体内容，报警后是否向公安机关出示其已享有河南阳光饲料有限公司玉米抵押权的相关凭证的事实应当予以查清。
（二）在查明公安机关出警后有无向玉米所有权人即实际控制人进行相关调查、执法过程中是否发现违法行为、对违法行为是否采取了适当措施等事实的基础上对公安机关是否正确适当履行法定职责进行合法性评判。
（三）现胡会光诉河南阳光饲料有限公司债权债务纠纷已经生效民事判决解决，在该民事判决执行程序尚未终结的情形下，根据胡会光目前提交的证据能否确定其因被诉行为产生的经济损失数额。建议你院重审本案时统筹考虑上述民事判决执行和本案赔偿问题，积极促成争议妥善解决。
二○一五年十二月二十二日
河南省�级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00440号
上诉人（一审原告）胡会光。
委托代理人李金阳。
委托代理人康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淇县公安局。住所地：淇县人民路**号。
法定代表人王军，局长。
委托代理人王曙光，该局工作人员。
委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。
胡会光因诉淇县公安局不履行保护财产权法定职责违法及赔偿一案，不服（2014）鹤行初字第1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人胡会光的委托代理人李金阳、康备战，被上诉人淇县公安局的委托代理人王曙光、秦培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市中级人民法院（2014）鹤行初字第1号行政判决；
二、发回鹤壁市中级人民法院重审。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵朝金
鹤壁市中级人民法院：
胡会光诉淇县公安局确认不履行法定职责违法及赔偿一案，我院作出（2015）豫法行终字第00440号行政裁定，发回你院重新审理。以下建议供你院重审时参考：
（一）对抵押权人胡会光报警的具体次数、报警时间和报警内容，抵押权登记具体内容，报警后是否向公安机关出示其已享有河南阳光饲料有限公司玉米抵押权的相关凭证的事实应当予以查清。
（二）在查明公安机关出警后有无向玉米所有权人即实际控制人进行相关调查、执法过程中是否发现违法行为、对违法行为是否采取了适当措施等事实的基础上对公安机关是否正确适当履行法定职责进行合法性评判。
（三）现胡会光诉河南阳光饲料有限公司债权债务纠纷已经生效民事判决解决，在该民事判决执行程序尚未终结的情形下，根据胡会光目前提交的证据能否确定其因被诉行为产生的经济损失数额。建议你院重审本案时统筹考虑上述民事判决执行和本案赔偿问题，积极促成争议妥善解决。
二○一五年十二月二十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2758号
（2016）
原告：葛霏，女，1982年12月14日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张江雨、罗孝先，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：李杰娜，女，1984年8月18日生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：贵州贵人置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街龙禧苑7栋42楼1号。
法定代表人：文泽佳，职务总经理。
原告葛霏诉被告李杰娜、贵州贵人置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。2017年3月30日，原告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按葛霏撤诉处理。
受理费424元，公告费260元，由葛霏负担。
审 判 长 宁 素
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 陈志国
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨千秋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2242号
罪犯黄祥祥，男，1994年12月12日出生，汉族，中技文化，贵州省贵定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省都匀市人民法院于2012年11月7日作出（2012）都刑初字第241号刑事判决，认定被告人黄祥祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。与前罪撤销缓刑并罚，决定执行有期徒行四年九个月，并处罚金人民币3500元。其同案不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年1月5日作出（2013）黔南刑二终字第08号刑事裁定，维持原判。刑期从2012年1月13日至2016年10月12日止，于2013年1月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子、一次综合记功，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄祥祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年6月被评为改造积极分子、2015年6月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄祥祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄祥祥减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 伍志敏（代）
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终602号
上诉人（原审原告）长沙秦皇食府餐饮有限公司，住所地湖南省长沙市沿江大道118号21-22号门面。
法定代表人柏鸽，总经理。
委托代理人范卉，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人陈飞，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人赵月娥。
委托代理人宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。
长沙秦皇食府餐饮有限公司（以下简称秦皇食府）诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认定工伤决定一案，秦皇食府不服芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0102行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本�进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月1日，赵月娥入职秦皇食府从事保洁工作。2015年6月5日下午，赵月娥在秦皇食府打扫完卫生后外出倒垃圾时不慎摔伤，随后被送至长沙市第一医院治疗，经诊断为：L1腰椎压缩性骨折。2016年3月22日，赵月娥向市人社局申请工伤认定。市人社局后于2016年7月15日向秦皇食府送达了工伤认定协助调查通知书。2016年7月25日，秦皇食府向市人社局作出《情况说明》，认为应当待确认劳动关系后才能进行工伤认定。2016年6月6日，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字[2015]第81号《裁决书》，裁决确认赵月娥与秦皇食府之间存在事实上的劳动关系。秦皇食府不服向长沙市开福区人民法院提起诉讼，长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初3263号《民事判决书》，判决驳回秦皇食府的诉讼请求。秦皇食府不服判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。2016年12月16日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终7629号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月22日，市人社局作出决定书，认为赵月娥受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，决定予以认定为工伤。秦皇食府不服，诉至原审法院。
原审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
本案中，秦皇食府诉称赵月娥已达到退休年龄，人力资源和社会保障部的人社部发[2016]29号《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》规定，“二、……用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”，而秦皇食府尚未为赵月娥缴纳工伤保险费，故赵月娥受伤不能适用《工伤保险条例》，不能认定为工伤。根据本案查明的事实，赵月娥系进城务工农民，入职秦皇食府时已超过法定退休年龄。最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。赵月娥属于进城务工农民，符合上述规定，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。故对秦皇食府的该项诉称意见，原审法院不予采纳。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7629号《民事判决书》判决确认了秦皇食府与赵月娥之间存在劳动关系及赵月娥受伤的相关事实，并已发生法律效力。赵月娥在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。秦皇食府未履行举证责任，应当承担举证不能的法律后果。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法，依法应予维持。秦皇食府的诉称理由不能成�，对其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回长沙秦皇食府餐饮有限公司的诉讼请求。
长沙秦皇食府餐饮有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初124号行政判决书；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。
被上诉人长沙市人力资源和社会保障局未向本院提交书面的答辩意见。
原审第三人赵月娥未向本院提交书面的答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7629号《民事判决书》判决确认了秦皇食府与赵月娥之间存在劳动关系及赵月娥受伤的相关事实，并已发生法律效力。依照上述最高院的答复，上诉人聘请超过法定退休年龄的赵月娥工作，在在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法，依�应予维持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人长沙秦皇食府餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪辉
审判员 罗柏寒
审判员 陈光辉
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘烁星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终602号上诉人（原审原告）长沙秦皇食府餐饮有限公司，住所地湖南省长沙市沿江大道118号21-22号门面。法定代表人柏鸽，总经理。委托代理人范卉，系该公司员工。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人陈飞，湖南弘一律师事务所律师。原审第三人赵月娥。委托代理人宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。长沙秦皇食府餐饮有限公司（以下简称秦皇食府）诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）认定工伤决定一案，秦皇食府不服芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0102行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本�进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2015年6月1日，赵月娥入职秦皇食府从事保洁工作。2015年6月5日下午，赵月娥在秦皇食府打扫完卫生后外出倒垃圾时不慎摔伤，随后被送至长沙市第一医院治疗，经诊断为：L1腰椎压缩性骨折。2016年3月22日，赵月娥向市人社局申请工伤认定。市人社局后于2016年7月15日向秦皇食府送达了工伤认定协助调查通知书。2016年7月25日，秦皇食府向市人社局作出《情况说明》，认为应当待确认劳动关系后才能进行工伤认定。2016年6月6日，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字[2015]第81号《裁决书》，裁决确认赵月娥与秦皇食府之间存在事实上的劳动关系。秦皇食府不服向长沙市开福区人民法院提起诉讼，长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初3263号《民事判决书》，判决驳回秦皇食府的诉讼请求。秦皇食府不服判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。2016年12月16日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终7629号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月22日，市人社局作出决定书，认为赵月娥受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，决定予以认定为工伤。秦皇食府不服，诉至原审法院。原审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案中，秦皇食府诉称赵月娥已达到退休年龄，人力资源和社会保障部的人社部发[2016]29号《关于执行若干问题的意见（二）》规定，“二、……用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”，而秦皇食府尚未为赵月娥缴纳工伤保险费，故赵月娥受伤不能适用《工伤保险条例》，不能认定为工伤。根据本案查明的事实，赵月娥系进城务工农民，入职秦皇食府时已超过法定退休年龄。最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。赵月娥属于进城务工农民，符合上述规定，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。故对秦皇食府的该项诉称意见，原审法院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7629号《民事判决书》判决确认了秦皇食府与赵月娥之间存在劳动关系及赵月娥受伤的相关事实，并已发生法律效力。赵月娥在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。秦皇食府未履行举证责任，应当承担举证不能的法律后果。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法，依法应予维持。秦皇食府的诉称理由不能成�，对其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回长沙秦皇食府餐饮有限公司的诉讼请求。长沙秦皇食府餐饮有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初124号行政判决书；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，适用法律错误。被上诉人长沙市人力资源和社会保障局未向本院提交书面的答辩意见。原审第三人赵月娥未向本院提交书面的答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7629号《民事判决书》判决确认了秦皇食府与赵月娥之间存在劳动关系及赵月娥受伤的相关事实，并已发生法律效力。依照上述最高院的答复，上诉人聘请超过法定退休年龄的赵月娥工作，在在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法，依�应予维持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人长沙秦皇食府餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴雪辉审判员  罗柏寒审判员  陈光辉二〇一七年九月二十四日书记员  刘烁星附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川海珂实业有限公司，住所地四川省绵阳市高新区火炬西街北段58号。
法定代表人：周健，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张芳荞，男，1969年5月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人四川海珂实业有限公司（以下简称海珂公司）因与被申请人张芳荞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海珂公司申请再审称，原审认定延迟交房是错误的，再审申请人不存在延迟交房的行为，不应承担违约责任；原审认定再审申请人未按约定期限办证是错误的，再审申请人已按照合同约定期限履行了办证的协助义务，不应�担违约责任等。
本院经审查认为，1.关于延迟交房的问题。海珂公司在签订的合同中约定海珂公司应在“重建工程开工之日起两年内”将新建房屋交予张芳荞。本案合同约定的“重建工程开工之日”的真实意思应当确定为整个重建工程的开工之日而不是重建工程中每一幢楼的开工之日，原审以重建工程中最早开工的2号楼的开工时间作为整个工程的开工时间，以此作为计算两年内交房的起算时间并无不当，故海珂公司依约应在2012年10月5日前向张芳荞交房，而海珂公司实际于2012年12月31日交房，迟延交房2个半月，应当承担逾期交房的违约责任。
2.关于延迟办证的问题。当事人双方在协议中约定海珂公司在向张芳荞交房后12个月内，由海珂公司负责为张芳荞办好新房的《房屋所有权证》和《土地使用权证》。依照该约定�海珂公司应当最迟于2013年12月31日为张芳荞办理好《房屋所有权证》和《土地使用权证》。根据庭审查明的事实，海珂公司实际通知张芳荞办理产权证件的时间为2014年10月14日至2014年11月27日，该日期超过了双方约定的办证时间，海珂公司的该行为构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，海珂公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川海珂实业有限公司的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 王晓东
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 韬
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第20号
申请执行人：李启凤，
被执行人：刘良政，
本院在执行李启凤申请执行刘良政关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询被执行人刘良政的银行、房产、国土登记、车辆情况等，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下；
终结资源县人民法院作出的（2011）资民初字第402号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2011）资民初字第402号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 杨良军
二〇一五年七月二十日
书记员 李 铭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初00950号
原告潘金江。
被告王亲真。
被告宣江。
委托代理人（特别授权代理）高向华，浙江震天律师事务所律师。
原告潘金江与被告王亲真、宣江民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘金江，被告宣江及其委托代理人高向华到庭参加诉讼。被告王亲真经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金江诉称：2013年12月27日，被告王亲真、宣江向原告借款人民币1000000元，立有借条一份，约定在2014年1月27日归还，利息为月息2分，但两被告经原告多次催讨不还。诉请判令两被告立即归还借款本金1000000元，并支付自2013年12月27日起至判决确定履行日止按月息2分计算的利息；本案诉讼费由两被告负担。
被告王亲真未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告宣江辩称：被告只写了借条，但没有借到钱，所以不应当承担归还责任。
原告在举证期限内提供借条和说明各1份、恒信银行对账明细单2份，以证明两被告于2013年12月27日向原告借款人民币1000000元，约定在2014年1月27日归还，利息为月息2分，原告按约于2013年12月27日通过恒信银行转账支付1000000元借款的事实。被告宣江质证对借条、对账明细单的真实性均无异议，但提出借条中“月息2分”不是其本人书写，其他文字都是在2013年12月26日书写；对“说明”的真实性不清楚，即使证据是真实的，本案被告宣江与强德贸易有限公司也没有任何法律关系，也没有要求原告将借款汇入强德贸易有限公司。
被告宣江未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，且被告宣江对出具借条的事实及明细单的真实性均无异议，结合本院对被告王亲真的询问笔录，本院对证据的证明效力均予以确认，被告王亲真不到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
经审理本院认定，被告王亲真、宣江于2013年12月27日向原告潘金江借款人民币1000000元，并出具借条1份（其中月息2分系被告王亲真书写，其余均系被告宣江书写）。约定在2014年1月27日归还，利息为月息2分，原告按约于2013年12月27日以恒信银行卡将1000000元借款通过“强德贸易有限公司”UP-
银联P0S机转账支付到被告王亲真在中国银行的卡上（卡号为35×××84）。借期届满后，两被告未按约还本付息，至今尚欠原告借款本金1000000元及利息。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
另查明，被告王亲真、宣江存在合伙关系。
本院认为，原告与两被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。两被告未按约归还借款构成违约，依法应承担支付利息和逾期利息的违约责任，双方约定的利息符合法律的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。因两被告系共同向原告借款，故依法应共同偿还，被告宣江提出其只写了借条，但本人没有收到钱不应承担归还责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；被告宣江提出没有与被告王亲真共同向原告借款，证据不足，本院不予采信；被告宣江在庭审后提交鉴定申请，要求对借条和说明中被告王亲真书写的文字与被告宣江书写的文字是否系同一时间形成进行鉴定，因被告王亲真经本院询问已明确陈述其书写的文字与被告宣江书写的文字不是在同一时间形成，故无需启动鉴定程序。被告王亲真经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亲真、宣江应归还给原告潘金江借款本金计人民币1000000元，并支付自2013年12月27日起至判决确定履行日止按月息2分计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计人民币11900元，由被告王亲真、宣江负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一六年三月三十日
书记员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执237号
申请执行人冯青阳，男，1973年1月29日出生，汉族，司机，现住延安市宝塔区杨家岭旭坤小区*组*******室。
被执行人ＸＸＸ，男，1968年4月19日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区丽景花园*单元****室。
冯青阳申请执行ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00504号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中于2016年1月27日到被执行人所在地送达执行通知书及传票，因被执行人ＸＸＸ本人去向不明无法送达，后通过对被执行人ＸＸＸ在金融机构、房屋产权管理局、车辆管理所查询也无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出来可供执行的财产，截止2016年6月2日止，申请执行人冯青阳对被执行人ＸＸＸ享有案件款100000元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00504号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年六月二日
书记员 任 峰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00999号
原告：王某某，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：陶某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在审理原告王某某与被告陶某离婚纠纷一案中，现原告王某某申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审 判 长 杜 林
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 婧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01804号
原告：胡某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张某，男，汉族，居民，住址。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，胡某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，胡某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某负担。
审判员 钱奇峰
二〇一五年十月九日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初1602号
原告：周瑜,女，汉族,1990年9月4日出生，住四川省资中县。
原告：龚俊，男，汉族，1990年11月16日出生，住成都市武侯区。
被告：陈春蓉，女，汉族，1975年12月29日出生，住四川省都江堰市。
周瑜、龚俊诉陈春蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告周瑜、龚俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周瑜、龚俊撤回起诉处理。
审判员 ：魏义欢
二〇一七年四月二十六日
书记员 ： 陈 强