长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初1655号
原告：曹振忠，男，1952年7月23日出生，汉族，无职业，现住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科(长春)律师事务所律师。
被告：徐景林，男，1970年10月20日出生，汉族，无职业，现住长春经济技术开发区。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：赵丽杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：滑葳，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
被告：徐振楠，男，1988年9月10日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告曹振忠与被告徐景林、长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、徐振楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振忠的委托诉讼代理人苏建君、被告徐景林、被告金城公司的委托诉讼代理人滑葳、被告人保公司的委托诉讼代理人刘贺楠、被告徐振楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹振忠向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费、律师代理费、后续治疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计171835.50元；2、被告人保公司在交强险、商业险范围内进行赔偿，人保公司赔偿不足额部分由被告徐景林、徐振楠赔偿，被告金城公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年2月13日17时许，被告徐景林驾驶出租车，沿北海路由东向西行驶至义善堂大药房前，将由北向南横过道路的行人曹振忠撞倒，致原告曹振忠受伤，事故发生后原告被送至吉林大学中日联谊医院住院治疗。该事故经经济技术开发区交警大队认定，被告徐景林负事故全部责任，原告曹振忠无责任。经查被告徐景林驾驶的车辆挂靠于被告金城公司运营，该车在人保公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。由于各方对赔偿金额未达成一致意见，原告依法诉至法院。
被告徐景林辩称：不同意承担责任。当时车主告诉说该车什么险都有，出现事故不用承担，现在要求我承担责任不同意。
被告金城公司辩称：本案事实部分真实性没有异议，我公司在人保公司投保了交强险及第三者责任险30万元，不含不计免，本案应由人保公司先就交强险部分对原告的医疗费承担1万元，承担对原告的交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等项目赔偿。此项下我公司及车主、司机均不承担责任。对于超出交强险以外的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、经鉴定的营养费及鉴定费、律师代理费、诉讼费等项均应在保险公司商业险理赔范围内进行赔偿。由于本车并未投保不计免赔，保险公司就此项下承担80%赔偿责任，由司机徐景林承担剩余20%责任，我公司与车主徐振楠对徐景林承担部分承担连带赔偿责任。我公司与徐振楠为承包关系，在其经营期间内将该车夜班的营运权转包给徐景林。
被告人保公司辩称：需要核实车辆是否在我司投保了交强险和商业险，司机是否具备开出租车的资格。投保车辆未投保不计免赔，免赔率为20%，原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，不实或无据不合理的部分请法院依法予以驳回。医疗费应对非医保用药部分进行核减，律师费、鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。
被告徐振楠辩称：我从金城公司处承包车辆，我没开车，不承担责任。一切由公司处理。
经审理查明：2017年2月13日17时许，被告徐景林驾驶出租车，沿北海路由东向西行驶至义善堂大药房前，将由北向南横过道路的行人曹振忠撞倒，致原告曹振忠受伤，经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，徐景林负该起交通事故的全部责任，曹振忠无责任。事故发生后原告被送至吉林大学中日联谊医院住院治疗25天。诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、骨盆骨折等。
诉讼期间，经原告申请，本院委托吉林一诺司法鉴定中心对曹振忠的后续治疗费、护理期限、营养费、伤残等级进行鉴定，该所于2017年8月14日作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、曹振忠二次手术取出内固定物的费用为人民币19000元；2、曹振忠本次受伤护理期限以75日为宜。二次手术取出内固定物护理期限以15日为宜；3、曹振忠本次受伤营养期限以75日为宜，营养费以人民币100元/日为宜。二次手术取出内固定物营养期限以15日为宜，营养费以人民币100元/日为宜；4、曹振忠蛛网膜下腔出血已构成X（十）级伤残。为此，原告支出鉴定费3300元。
另查明：原告曹振忠在长春市居住一年以上。原告为此次诉讼支出律师代理费7000元。
再查明：肇事车辆登记所有人为被告金城公司，被告徐振楠承包该车进行营运。夜班转包给被告徐景林，该车在被告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元，本次事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行车证、保险单、门诊手册、门诊票据、住院病历、住院费票据、出院诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票及原、被告的当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：一、关于本案责任认定问题。经道路交通事故责任认定书认定曹振忠无责任，徐景林负事故全部责任，故徐景林作为侵权人应对原告所受损害承担全部责任。被告金城公司作为登记车主及发包人，对该车辆享有支配利益和运营利益，应与徐振楠对原告所受伤害承担连带赔偿责任。
二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额问题。
关于医疗费、后续治疗费。原告提供门诊票据及住院费票据金额69930.47元，虽人保公司对2017年4月7日门诊票据提出异议，认为没有相应的门诊手册，本院认为该票据记载一是神经外科，一个是骨外科均与原告所受之伤相吻合，故对该费用应予保护，后续治疗费19000元有鉴定意见予以确认，本院予以保护。
关于住院伙食补助费。原告住院时间为25天，按照本省现行的100元／天的补助费标准，原告住院伙食补助费损失金额为100元／天×25天=2500元。
关于营养费。经鉴定，曹振忠此次外伤需营养费为9000元，各被告未提出异议，本院予以保护。
关于护理费。经鉴定，曹振忠此次外伤需护理期限为90日，护理费11309.4元（90日×125.66元/日），本院予以保护。
关于交通费。原告未提供相关票据，故本院不予保护。
关于残疾赔偿金。原告在城镇居住一年以上，应当根据吉林省城镇居民的标准计算残疾赔偿金。原告现有伤情，经司法鉴定构成十级伤残，结合原告定残时的年龄（65周岁），原告的残疾赔偿金为39795.63元(26530.42元×1年×15年×10%)。
关于精神损害抚慰金。根据原告的实际损害后果、本地实际生活水平及赔偿义务人的经济承受能力，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
关于鉴定费用、律师代理费用。原告支出的鉴定费3300元及代理费7000元，并非侵权行为直接造成，但由于两项费用均系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的原则，应由赔偿义务人予以赔偿。
三、关于被告人保公司如何给付保险金及数额问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款确立了保险公司在投保车辆发生道路交通事故时在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付的原则，交通事故各方当事人只对超过责任保险限额的部分承担相应的责任。被告人保公司对此次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元（包括交通费用、残疾赔偿金、护理费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等）；（二）医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、必要、合理的后续治疗费、营养费等）；依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。
本案中，原告的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金三项损失金额共计56105.03元（残疾赔偿金39795.63元、护理费11309.4元、精神损害赔偿金5000元）未超出交强险伤残赔偿限额，故被告人保公司应据实向原告理赔。原告的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费四项损失金额共计100430.47元（医疗费69930.47元、住院伙食补助费2500元、后续治疗费19000元、营养费9000元）已超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告人保公司应将10000元赔偿限额全部向原告理赔。
超过责任限额部分的原告损失为100730.47元（100430.47元-10000元+3300元+7000元），因出租车在被告人保公司投保了商业第三者责任险30万元而未投保不计免赔险，根据保险条款适用的免赔率20%，被告人保公司在商业第三者责任险赔偿限额内应直接给付原告保险赔偿金80584.38元（100730.47元×80%）。被告人保公司应给付原告保险金146689.41元（56105.03元+10000元+80584.38元）。
关于被告人保公司抗辩律师代理费、鉴定费不属于保险理赔范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被保险人与被告人保公司在保险免责条款约定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”为责任免除范围，因被告人保公司并未提供证据证明其在保险合同中约定了不承担上述费用的条款，亦未提供证据证明对上述费用不予承担已向投保人履行了提示或尽到了明确说明义务，故上述费用应由被告人保公司承担。关于人保公司主张扣除非医保用药的主张，因其未提供证据证明扣减金额，本院对其主张不予支持。
四、关于被告徐景林、徐振楠、金城公司如何承担赔偿责任的问题。原告余下损失20146.09元（100730.47元-80584.38元），已超出保险理赔范围，应由被告徐景林承担赔偿责任，被告徐振楠、金城公司承担连带给付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹振忠保险赔偿金146689.41元；
二、被告徐景林于本判决生效之日起十日内给付原告曹振忠赔偿款20146.09元；
三、被告徐振楠、长春金城汽车贸易有限公司对徐景林赔偿款20146.09元承担连带赔偿责任；
四、驳回原告曹振忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元,减半收取即1868元(原告已垫付)，由原告曹振忠54元;被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1595元;由被告徐景林、徐振楠、长春金城汽车贸易有限公司负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陶祥曦