河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初5182号
原告：程繁，男，1986年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
被告：王丹慧，女，1989年11月4日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。
被告：廊坊福地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区上上城理想新城住宅小区润泽园G4幢1单元1层101号。
法定代表人：秦宝会，执行董事。
原告程繁与被告王丹慧、廊坊福地房产经纪有限公司（以下简称福地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程繁及委托诉讼代理人何宁、被告委托诉讼代理人韩卫丽到庭参加诉讼。被告福地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程繁向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年4月6日签订的《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》；2.判决被告王丹慧退还原告已经支付的购房款1200000元，并以月利率2%的标准支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；3.判决被告福地公司退还原告已经支付的中介费46000元，并以月利率2%的标准支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年4月6日,经被告福地公司居间，原、被告签订《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》等系列合同，约定购买被告王丹慧名下的位于三河市燕郊开发区首尔甜城二期A2区10-1-905号房屋，并按合同约定支付了购房首付款1200000元及中介费46000元。合同签订后，原告发现根据相关规定，原告作为非三河市户籍人口，在三河市以银行按揭贷款的方式购买房屋，首付款比例最少为50%，而在签订合同之时，作为中介公司的被告福地公司一直称原告只需要支付30%的首付就可以购买。且原告没有固定收入，银行流水也无法满足贷款银行的要求，因此根本不可能按照合同约定顺利从银行批贷。原告无力凑齐剩余房款，涉案合同根本无法继续履行。此外在签订涉案合同时，原告一直以为，若因自身原因未能获得银行贷款，按照合同约定应当是“本合同终止，买受人支付的定金和房价款如数返还，双方互不承担违约责任”，但在合同签订之后突然发现，《存量房屋买卖合同》中第四条第三款“关于贷款的约定”条款中根本就没有勾选买受人因自身原因未获得贷款后的解决方案，导致当原告无法获得银行贷款时，合同的后续履行或解除事宜处于无约可依的境地。综上，原告认为，中介公司急于促成签单，怠于向当事人告知交易风险和购房、贷款政策，对相关的关键合同条款也未认真填写，导致买卖双方产生纠纷，合同处于实际上无法继续履行的状况。原告在签订合同过程中存在重大误解，涉案合同应属于可撤销合同。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告王丹慧辩称，不同意解除双方签订的房屋买卖合同。本案双方签订的房屋买卖合同合法有效是双方真实意思表示，双方应当严格履行各自的合同义务，合同签订后被告严格履行合同义务，办理涉案房屋解押手续，并已经将房屋交付原告使用。原告起诉称以为只需支付30%的首付款就可以购买涉案房屋与合同约定内容不符，同时合同约定原告购买涉案房屋需要以贷款方式支付购房款，现原告主张自己没有固定收入无法贷款，要求解除合同，有违诚信原则。综上，本案应从维护市场交易安全和稳定以及诚信原则出发判决驳回原告的诉讼请求。涉案房屋现在房屋价值已经贬值1000000元以上，解除合同会明显造成双方利益失衡，有失公平，不同意解除双方签订的合同。
被告福地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，经被告福地公司居间，原、被告签订《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》等系列合同，《存量房屋买卖合同》及《补充协议》约定：被告王丹慧将其名下位于三河市燕郊开发区首尔甜城二期A2区10-1-905号房屋售予原告程繁，房屋总价款3900000元，定金100000元，首付款1200000元（含定金100000元）；乙方（买方、原告程繁）应于2017年4月6日向甲方（卖方、被告王丹慧）支付定金100000元，该定金视为首付款一部分；甲方承诺在2018年6月30日前取得涉案房屋所有权证；甲方应在2017年6月30日前还清涉案房屋剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续；乙方于2017年4月13日前将首付款1200000元（含定金100000元）支付于甲方；甲乙双方应于取得涉案房屋所有权证15日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；甲乙双方应当在2017年4月20日前自行办理物业交割手续。甲乙双方另约定：乙方于2017年8月20日前再次给甲方400000元首付款；如因不可抗力政策导致乙方购房资质不够，甲方配合乙方更换有购房资质的购房人继续履行合同。《居间服务合同》约定：乙方向丙方（居间方、被告福地公司）支付居间代理费78000元。《过户、按揭代理合同》约定：乙方向丙方支付贷款服务费和过户服务费共计6000元。涉案合同签订后，原告依约向被告王丹慧支付购房首付款及定金共计1200000元，被告王丹慧于2017年4月10日向原告出具了收条；原告依约向被告福地公司支付居间服务费46000元，福地公司于2017年4月6日出具了收款凭证；被告王丹慧依约向原告程繁交付了涉案房屋。2017年4月17日，被告王丹慧偿还了涉案房屋尾款并办理了注销抵押手续。2017年8月，涉案房屋房权证书下发，后原、被告就解除涉案合同、返还购房首付款及返还中介服务费等事宜未达成一致意见，诉至本院。
庭审过程中，被告王丹慧申请证人刘某出庭作证，证明买卖双方口头约定在涉案房屋房本下发后，买方另行支付卖方购房款400000元。
另查明，2017年6月6日，三河市人民政府办公室发布三政办[2017]63号文件，该文件明确对于无法提供3年以上本地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地户籍居民家庭，暂停在本地购买住房。按照该文件规定，因原告程繁户籍为安徽省安庆市，属于限购对象，其不具有在三河市购买住房的资格。
以上事实有原告提交的被告王丹慧与诚越房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与二被告签订的《房屋买卖业务交易签约合订本》及《补充协议》、被告福地公司出具的收款收据、被告王丹慧出具的定金收条、转款凭证、原告程繁与被告王丹慧的短信记录、被告王丹慧提交的涉案房屋尾款结清证明、偿还涉案房屋尾款的业务凭证、被告福地公司出具的收条和房本收条等证据及证人证言和双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应遵守约定履行合同。但因2017年6月6日三河市人民政府办公室发布了限购政策，致使原告在三河市不具有购房资格，由于房产新政中限购政策调整可视为“不可归责于双方事由”的解除合同的情形，故原告因不具有购房资格而要求解除《存量房屋买卖合同》及《补充协议》之诉请，本院予以维护。因被告福地公司已经促成买卖双方签订了《存量房屋买卖合同》，居间合同已经履行完毕，故原告要求解除原告与二被告签订的《居间服务合同》的诉讼请求，没有法律依据，本院不予维护。鉴于《存量房屋买卖合同》及《补充协议》解除后，《过户、按揭代理合同》已无履行之基础，故对原告要求解除《过户、按揭代理合同》的诉讼请求，本院予以维护。《存量房屋买卖合同》及《补充协议》解除后，被告王丹慧理应返还原告购房首付款及定金，故对原告要求被告王丹慧返还购房首付款及定金共计1200000元的诉讼请求，本院予以维护。对于原告要求被告王丹慧以1200000元为基数按照月利率2%支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予维护。被告福地公司已经促成买卖双方签订了《存量房屋买卖合同》，居间合同已经履行完毕，原告要求被告福地公司退还中介费46000元及按照月利率2%支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。被告廊坊福地房产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告程繁与被告王丹慧、廊坊福地房产经纪有限公司于2017年4月6日签订的《存量房屋买卖合同》、《过户、按揭代理合同》及《补充协议》；
二、被告王丹慧于本判决生效后七日内退还原告程繁购房定金及首付款共计1200000元；
三、驳回原告程繁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16014元，减半收取计8007元，由原告程繁负担296元（已预交），被告王丹慧负担7711元（本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王玉民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 雅