广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第180号
原告覃爱荣。
委托代理人罗瑞新，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人李玉堂，广西天狮灵动律师事务所实习律师。
被告谭崇向（曾用名谭余向）。
被告谭华建。
被告谭康伦。
被告谭建婷（曾用名谭建庭）。
被告谭建妹（曾用名谭建杰）。
被告谭华仲。
被告谭建行。
被告谭温仁（曾用名谭小弟）。
原告覃爱荣诉被告谭崇向、谭华建生命权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。在本案审理过程中，根据被告覃爱荣的申请，本院依法追加谭康伦、谭建婷、谭建妹、谭华仲、谭建行、谭温仁为本案共同被告。本院依法组成由审判员韦柳娟担任审判长，代理审判员李信朝和人民陪审员覃琳参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告覃爱荣的委托代理人罗瑞新、李玉堂，被告谭建婷到庭参加诉讼，被告谭崇向、谭华建、谭康伦、谭建妹、谭华仲、谭建行、谭温仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃爱荣诉称，原告之子罗寿生于2015年1月31日下午6时左右受其同学谭崇向、谭华建的邀请，与本村罗文德一起驾驶摩托车到谭华建家吃烧烤、喝酒至次日凌晨才散场，此时罗寿生已喝醉，但是两被告明知受害人罗寿生醉酒丧失判断意识的情况下，仍然放任罗寿生驾驶摩托车搭乘罗文德返家，导致途中车辆失控翻下道路外侧，造成罗寿生死亡、罗文德受伤的交通事故。事故发生后，两被告对该事件不闻不问，受害人家属上门了解情况，两被告却百般推卸责任。后根据向法院申请调取的交警询问笔录，谭康伦、谭建婷、谭建妹、谭华仲、谭建行、谭温仁等人当晚亦与罗寿生同席喝酒，在罗寿生醉酒的情况下，谭康伦等人亦未进行劝阻，未尽到提醒的义务，放任罗寿生驾车离去，对本起事故的发生亦负有一定责任，故原告申请追加谭康伦等六人为本案共同被告。根据法律有关规定，因过错导致他人民事权益受损的，依法应承担相应的责任。本事故中，八被告的责任与受害人罗寿生相当，应负同等责任。原告请求依法判令：一、被告谭崇向、谭华建、谭康伦、谭建婷、谭建妹、谭华仲、谭建行、谭温仁连带赔偿原告覃爱荣损失103569元，即（死亡赔偿金135820元＋丧葬费21318元＋精神损害赔偿50000元）×1／2；二、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将死亡赔偿金变更为151300元，丧葬费变更为23424元，原告诉讼标的变更为112362元。
原告覃爱荣为其陈述提供的证据有：
1、合山市公安局河里派出所出具的《证明》，证明原告诉讼主体适格；
2、《道路交通事故认定书》，证明原告之子罗寿生醉酒驾驶发生交通事故死亡的事实；
3、合山市河里镇羊樟村民委员会出具的《情况说明》，证明罗寿生受邀到谭华建家中喝酒的事实。
被告谭建婷辩称，其与罗寿生并不认识，当晚到谭康伦家吃烧烤时才第一次见到罗寿生，而且其并未参与喝酒。当晚21时左右，其就离开谭康伦家，离开时罗寿生尚在继续吃烧烤且尚未醉酒。从交警队的《道路交通事故责任认定书》上面可以看出，罗寿生的死亡是由其不当行为造成的。综上，其不是本活动的组织者，亦未参与喝酒，并且只是受约短暂吃了一下东西，其不存在过错，不应该承担任何责任。
被告谭建妹的书面答辩意见与被告谭建婷的答辩意见一致。
被告谭康伦书面辩称，其与罗文德、罗寿生本来就不熟悉，事故当晚其并没有邀请两人到家中吃烧烤。吃烧烤的时候，其叫两人留宿家中，两人原已经答应，后两人又自己驾车返家，并且听说罗寿生、罗文德离开其家后又在木弄屯村口的超市与他人喝酒才回去的。其没有过错，不应该承担赔偿责任。
被告谭建婷、谭建妹、谭康伦未提供证据。
被告谭崇向、谭华建、谭华仲、谭建行、谭温仁未作书面答辩，亦未提供证据材料。
在本案审理过程中，经原告申请，本院向合山市公安局交警大队调取了罗文宝、罗文德、谭崇向等人的询问笔录。本院就本案相关事实对谭康伦、罗文德进行了询问。
经庭审质证，被告谭建婷对原告覃爱荣提供的证据1及本院向合山市公安局交警大队调取的询问笔录无异议，对上述证据本院予以采信。被告谭建婷对于原告提供的证据2、证据3有异议，对于证据2被告谭建婷认为罗寿生是酒后无证驾驶，操作不当才导致事故的发生，该事故的发生是由罗寿生自己的不当行为造成的；对于证据3，被告谭建婷认为当晚是在谭康伦家吃的烧烤，而不是在谭崇向家。本院认为，对于本起交通事故发生的原因交警部门已经进行认定，交警部门的责任认定程序合法有效，应对该《道路交通事故认定书》予以采信，作为本案定案证据使用。对于羊樟村民委出具的《情况说明》，原告在庭审中承认之后经进一步了解，事发当晚确是在谭康伦家烧烤喝酒，对该《情况说明》中双方无异议的内容本院予以采信。
经审理查明，原告覃爱荣是受害人罗寿生之母亲。2015年1月31日下午7时左右，罗寿生驾驶桂G×××××号二轮摩托车搭乘同村屯罗文德到被告谭康伦位于河里镇甘林村木弄屯的家中吃烧烤、饮酒。当晚共同参与吃烧烤、饮酒人员有罗寿生、罗文德、谭崇向、谭华建、谭康伦、谭建婷、谭建妹、谭华仲、谭建行、谭温仁、谭媛心等共11人。当晚21时左右，谭建行、谭温仁先行离开，不久被告谭建婷、谭建妹、谭媛心也先后离开。罗寿生、罗文德与其他人一直吃烧烤、饮酒到当晚12时左右才离开被告谭康伦家，两人驾车行驶至甘林村木弄屯村口的小卖部时，罗文德又逗留与其他人一起饮酒，此时罗寿生未参与饮酒。次日凌晨1时20分左右，罗寿生驾驶摩托车搭乘罗文德在合山市140乡道由北往南行驶至24KM＋850M处时因采取措施不当，导致车辆失控翻下道路西侧路外，造成罗寿生死亡、罗文德受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年2月16日，合山市公安局交通警察大队作出合公交认字（2015）第007号《道路交通事故认定书》，认定罗寿生承担此事故的全部责任，罗文德无过错，不承担事故责任。
另查明，罗寿生系农村居民，事故发生时其未取得机动车驾驶证，并在醉酒状态下驾驶摩托车返家，其驾驶的桂G×××××号二轮摩托车的所有人为合山市河里镇羊樟村上羊角屯7号的黄春绿，检验有效期至2014年11月，无保险。
在本案诉讼过程中，原告明确表示不要求追加黄春绿、罗文德、谭媛心为本案被告，自愿放弃对黄春绿、罗文德、谭媛心的诉讼请求。原告与被告谭建妹、谭建婷达成庭外和解并赔偿到位，原告明确表示不再追究两被告的赔偿责任。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，受害人罗寿生与被告谭崇向等人聚会烧烤饮酒，且在醉酒后驾驶摩托车上路行驶，操作不当，致使车辆失控翻车，导致受害人罗寿生死亡。受害人罗寿生作为完全民事行为能力人，其应当知道饮酒后驾驶机动车的违法性、危险性及可能产生的不利后果，但其不控制酒量，醉酒后仍驾车上路行驶，其本人过量饮酒且醉驾对自身的死亡后果具有直接的因果关系，应对自身损害后果承担主要责任。罗文德、谭崇向、谭华建、谭康伦、谭建婷、谭建妹、谭华仲、谭建行、谭温仁、谭媛心等人与罗寿生聚会烧烤饮酒，彼此之间存在互相提醒、劝告少饮酒并且阻止饮酒过量人员不要驾驶机动车辆、妥善安置醉酒人员等提醒、劝阻及照顾义务，但罗文德、谭崇向等人未尽到上述注意义务，在罗寿生醉酒后未有效劝阻其驾驶车辆，因此作为共同聚会饮酒的人员，罗文德、谭崇向等人对本起事故的发生亦存在一定的过失，应承担相应的赔偿责任。黄春绿作为本案涉案二轮摩托车的所有人，未尽到审查罗寿生是否具有机动车驾驶证的义务，将车辆交予罗寿生上路行驶，其对本起交通事故的发生亦存在一定的过错。在诉讼过程中，原告覃爱荣自愿放弃被告黄春绿、罗文德、谭媛心的诉讼请求，原告与被告谭建婷、谭建妹达成庭外和解且已赔偿到位，原告明确表示不再追究被告谭建婷、谭建妹的赔偿责任，这是原告在法律规定的范围对其诉讼权利的处分，本院予以准许。综合本案案情及各方的过错程度，被告谭建行、谭温仁在聚会中途提前离开，参与饮酒的时间较短，且两人离开时罗寿生尚未醉酒，两被告无法预见聚会结束后罗寿生醉酒驾车返家，且因两被告当时未在场无劝阻义务，故两被告过错程度相对较轻，本院酌定被告谭建行、谭温仁各自的赔偿责任比例为1%。被告谭崇向、谭华建、谭康伦、谭华仲与罗寿生饮酒到聚会结束后，明知罗寿生已醉酒的情况下，未对其尽到有效劝阻、照顾、护送或通知其家人接送的义务，放任罗寿生醉酒驾车返家造成车祸，对罗寿生的死亡存在一定的过错，本院酌定被告谭崇向、谭华建，谭康伦、谭华仲各自的赔偿责任比例为2%。因被告谭建行、谭温仁、谭崇向、谭华建、谭康伦、谭华仲系共同侵权，依法应连带承担赔偿责任。
关于原告的合理损失，本院确认如下：
1、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准3904元／月，以六个月计算，原告主张丧葬费23424元，符合法律规定，本院予以支持。
2、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均收入标准7565元／年，按二十年计算。原告主张死亡赔偿金151300元，符合法律规定，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金。本起事故致使罗寿生死亡，给原告覃爱荣造成了精神上的痛苦，根据各方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为30000元，原告主张精神损害抚慰金过高部分本院不予支持。
综上，原告覃爱荣的合理损失共计204724元。被告谭建行、谭温仁各自应承担的赔偿数额为2047元（204724元×1%），被告谭崇向、谭华建、谭康伦、谭华仲各自应承担的赔偿数额为4094元（204724元×2%），被告谭建行、谭温仁、谭崇向、谭华建，谭康伦、谭华仲应承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条以及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告谭崇向赔偿原告覃爱荣各项损失4094元；被告谭华建赔偿原告覃爱荣各项损失4094元；被告谭康伦赔偿原告覃爱荣各项损失4094元；被告谭华仲赔偿原告覃爱荣各项损失4094元；被告谭建行赔偿原告覃爱荣各项损失2047元；被告谭温仁赔偿原告覃爱荣各项损失2047元。
二、被告谭崇向、谭华建，谭康伦、谭华仲、谭建行、谭温仁对本判决第一项中的赔偿总额20470元互负连带赔偿责任。
三、驳回原告覃爱荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费2371元，由原告覃爱荣承担1940元，被告谭崇向、谭华建、谭康伦、谭华仲、谭建行、谭温仁共同承担431元。
上述应履行的义务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦柳娟
代理审判员 李信朝
人民陪审员 周钦镇
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄明华
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（二○一五年）
序号项目标准（元）
1农村居民人均纯收入7565
3职工月平均工资3904