wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6644号
原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区。
负责人王东平，该银行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人赖丞俊，广东惠商律师事务所律师助理。
被告孔苹果，女，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行诉被告孔苹果金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提交《撤诉申请书》，以双方已达成和解，被告已偿还全部逾期借款本息并支付本次诉讼产生的诉讼费、保全费为由，请求本院准许撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的上述撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回起诉。
本案案件受理费9918元（人民币，下同），因适用简易程序，本院减半收取4959元，保全费3579元，共计8538元（原告已预交），由原告承担。
审判员 向 翔
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁靖欣
第2页共2页
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执467号
申请执行人：李昌军，男，汉族，1974年2月9日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。
被执行人：蒲林，男，汉族，1960年5月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：南充市佳信房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：蒲林，董事长
本院在执行李昌军与蒲林、南充市佳信房地产开发有限责公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蒲林、南充市佳信房地产开发有限责公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 胡浪涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 林光伟
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终116号
上诉人(原审原告):裴英后,男,1941年9月17日生,汉族,现住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：裴长存，男，汉族，1979年5月1日生，现住址同上，系上诉人之子。
被上诉人(原审被告):四平市铁东区叶赫满族镇人民政府
法定代表人：刘云飞，镇长。
上诉人裴英后因诉四平市铁东区叶赫满族镇人民政府撤销行政行为一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303行初30号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的……”。本案中，对于裴英后与张奎达宅基地耕地权属界线纠纷，原告诉请撤销的“关于裴英后与张奎达两村民宅基地权属的界定及调解意见”系于2015年8月5日作出。原告因该“处理意见”作出而形成的权利义务并未因“关于裴英后与张奎达两村民宅基地权属的界定及调解意见”的作出产生变化。故裴英后于2017年8月8日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，又无不可抗力或者其他耽误法定期限的理由及证据材料，裴英后提起的诉讼超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定，裁定如下:驳回原告裴英后的起诉。
上诉人(原审原告)裴英后上诉称:1、被告2015年8月5日做出的“关于裴英后与张奎达两村民宅基地权属的界定及调解意见”，未公布，未送达，未执行，不产生行政效力。且上诉人是在2017年1月才知道有上述两份文书的存在，在此之前，根本没有任何人及组织告知过上诉人或依此向上诉人主张权利。原审法院裁定驳回起诉，明显认定事实错误，应予撤销。2、“关于裴英后与张奎达两村民宅基地间耕地权属的界定及处理意见”第一条是“两家争议地块权属归杨木林村二社集体所有”，而“关于裴英后与张奎达两村民宅基地权属的界定及调解意见”第二条是“争议地块土地承包权属于杨木林村二社村民张奎达”，两个行政行为确定的权利义务明显不同，是不同的具体行政行为，是可诉的，原审认定事实不清。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，发回继续审理。
本院认为，本院通过查阅卷宗证据及询问上诉人的委托诉讼代理人，得知上诉人同张奎达系20多年的邻居，因宅基地间土地权属纠纷多年，证实村、镇政府曾多次调查、调解，所以上诉人上诉称其在民事诉讼中才得知被上诉人作出的涉案2015年8月5日作出的“关于裴英后与张奎达两村民宅基地权属的界定及调解意见”，并不符合客观事实，同时也未能提供因不可抗力或者其他耽误法定期限的理由及证据材料。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。”因此上诉人裴英后的起诉内容已经超过法定期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的……”。故原审法院裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉人理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 翔
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3047号
原告陈华梁，男，生于1972年，汉族。
被告米合生，男，生于1963年，汉族。
本院在审理原告陈华梁诉被告米合生民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方决定庭下自行调解，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告陈华梁撤诉。
二、本案受理费11800，减半收取5900元，由原告陈华梁承担。
审判员 李艳红
二〇一五年八月十二日
书记员 郭慧凡
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02286号等系列案件
申请执行人：刘倩，女，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡正
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01355号
再审申请人（一审被告）：太康县毛庄镇人民政府。
法定代表人：刘振涛，该镇镇长。
委托代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：周口市建通公路工程公司太康工程处。
负责人：李世顶（李士顶），该工程处经理。
委托代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：太康县人民政府。
法定代表人：梁建松，该县县长。
再审申请人太康县毛庄镇人民政府（以下简称毛庄镇政府）因与被申请人周口市建通公路工程公司太康工程处（以下简称太康工程处）、太康县人民政府（以下简称太康县政府）建筑工程合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2014）周民初字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛庄镇政府申请再审称：（一）太康工程处和毛庄镇政府均不是本案适格当事人；（二）本案施工合同应属无效，原审认定有效错误；（三）在没有审计和评估的情况下，原审仅因毛庄镇政府的代理人认可就对太康工程处主张的工程款数额予以认定依据不足，且原审认定太康工程处为毛庄镇政府垫付土地补偿款52.4万元也是错误的。请求再审本案。
太康工程处提交意见称：毛庄镇政府的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院认为：（一）关于主体资格问题。2005年8月1日，太康工程处与毛庄镇政府签订了涉案的两份施工合同。毛庄镇政府作为合同一方，是本案适格当事人。太康工程处系周口市建通公路工程公司依法登记并领取营业执照的分支机构，根据法律规定，可以作为原告提起本案诉讼，太康工程处也是本案适格当事人。毛庄镇政府关于太康县毛庄镇政府和太康工程处均不是本案适格当事人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于合同效力问题。太康工程处与毛庄镇政府签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定为有效合同并无不当。毛庄镇政府关于本案施工合同无效的再审申请理由不能成立，本院不予支持。（三）关于工程款和垫付款问题。本案工程2005年年底完工并交付使用，但对应付太康工程处的工程款一直未清偿。太康工程处向法庭提交的由毛庄镇政府出具的建设工程结算书及毛庄镇政府2013年5月19日的报告等证据显示，太康工程处共完成工程量价款为4286775元；施工中，太康工程处为毛庄镇政府垫付土地补偿款52.4万元，原审法院据此作出的判决并无不当。毛庄镇政府关于原审认定工程款及垫付款错误的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，毛庄镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太康县毛庄镇人民政府的再审申请。
审 判 长 李庆军
代理审判员 肖贺伟
代理审判员 任方方
二〇一五年九月七日
书 记 员 豆中银
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1491号
原告：吴本强,男,1987年12月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人:朱小莉，女，居民，住安徽省庐江县，系吴本强配偶。
被告：张涛,男,1989年10月3日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
原告吴本强与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由代理审判员徐晓娟适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴本强委托诉讼代理人朱小莉到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴本强向本院提出诉讼请求：1、张涛归还借款本金40000元（利息按照年利率6%的标准自起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由张涛负担。事实与理由：2015年11月22日，张涛向吴本强借款40000元，双方未约定利息及还款期限。现吴本强多次向张涛催讨，张涛一直拒不归还。
张涛未作答辩。
经审理查明：2015年11月22日，张涛向吴本强借款40000元，并于当日出具借条1份。双方未约定利息及还款期限。现吴本强多次向张涛催讨，张涛一直拒不归还。
证明以上事实的证据有：
1.吴本强的居民身份证1份，证明其诉讼主体资格；
2.吴本强提供的借条1份，证明张涛借款的时间、数额等基本事实；
3.吴本强委托诉讼代理人朱小莉的当庭陈述，证明经过吴本强催讨张涛至今未归还借款的经过。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有吴本强提交的借条加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额本院予以认定。原被告双方未约定还款期限，现吴本强诉求张涛立即归还40000元借款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中吴本强与张涛未约定借款利息，吴本强现要求张涛支付自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以认可。
为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内偿还原告吴本强借款40000元及利息（利息以本金40000元为基数按照年利率6%的标准自2017年3月2日计算至实际给付之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱 玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初539号
原告：张书清，男,1973年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：陈坤，男，1984年8月26日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：赵传美，女，汉族，住山东省兰陵县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
负责人：宋传龙，经理。
本院在审理原告张书清诉被告陈坤、赵传美、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告张书清撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告张书清负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙继梅
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初12号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人伍某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年4月20日晚，被告人伍某饮酒后驾驶号牌为XXXXX的小型轿车沿成都市成华区某路往某方向行驶时被公安民警查获。民警随即将伍某带到某医院抽取血样检验，经鉴定，所送伍某血液样品乙醇浓度为135mg/100ml。
公诉机关认为，被告人伍某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，建议对被告人伍某在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人伍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
（证据略去……）上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人伍某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人伍某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人伍某的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 雷代华
二〇一六年二月二日
书记 员代 亚 玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3141号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：程俊，男，1970年7月30日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告程俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额94435.5元、贷款本金55733.07元、零售利息14222.07元、分期手续费3328.8元、滞纳金21151.56元（截至2016年12月15日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为52×××90的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2008年5月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月15日，被告尚欠原告借款本金55733.07元、零售利息14222.07元、分期手续费3328.8元、滞纳金21151.56元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月15日止的借款本金55733.07元、零售利息14222.07元、分期手续费3328.8元、滞纳金21151.56元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程俊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金55733.07元、零售利息14222.07元、分期手续费3328.8元、滞纳金21151.56元及上述借款本金自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160.89元，由被告程俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2330号
原告：张啟均。
委托代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
被告：何泉锋。
原告张啟均诉被告何泉锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告何泉锋立即归还原告借款本金40000元，并支付以本金40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张啟均的委托代理人方君紫到庭参加诉讼；被告何泉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日、5月5日，被告何泉锋分别向原告借款20000元，合计40000元，并出具相应借条。借款发生后，经原告张啟均多次催讨，被告何泉锋未按时还款。
本院认为：被告何泉锋向原告张啟均两次合计40000元，有原告提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定具体的还款期限，被告何泉锋应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告张啟均主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期利息，于法有据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何泉锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何泉锋归还原告张啟均借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何泉锋支付原告张啟均以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年3月21日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何泉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年四月十九日
代书记员 喻思洁
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第273号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人张冬，男，1990年11月15日出生，汉族。
被执行人康秀回，女，1991年9月18日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年9月13日以被执行人张冬、康秀回于2009年5月11日政策外生育第壹孩（女），属提前生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2013）第729（新店180）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人张冬、康秀回于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币19404元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第729（新店180）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月14日依法送达给被执行人张冬、康秀回，被执行人张冬、康秀回在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第729（新店180）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张冬、康秀回在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第729（新店180）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张冬、康秀回应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币19404元；
三、被执行人张冬、康秀回在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年十一月十一日
书记员（代） 许清详
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45402号
原告：胡德山，男，1929年2月7日生，汉族，住上海市黄浦区董家渡路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。被告：上海田丰物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人汤国兴，总经理。委托诉讼代理人：陈良，男，上海田丰物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：周妍静，女，上海田丰物业管理有限公司工作。原告胡德山与被告上海田丰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告于2016年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡德山撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告胡德山负担。
审判员 周 箐
二〇一六年九月八日
书记员 胡贤君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第856号
罪犯丁志豪，男，1990年11月29日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市惠济区人民法院于2012年12月3日作出（2012）惠少刑初字第6号刑事判决，以被告人丁志豪犯强奸罪，判处有期徒刑8年3个月，刑期自2012年4月25日起至2020年7月24日止。判决发生法律效力后，2013年4月11日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯丁志豪确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁志豪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察闫东华、袁爱场、及同监区罪犯陈河东、雷锋杰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯丁志豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁志豪的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2012年4月25日起至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1242号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张晓岑，女，1946年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马清和，男，1945年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
再审申请人张晓岑、马清和因诉自贡市城乡规划建设和住房保障局行政诉讼一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2014)自行审终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓岑、马清和申请再审称，原审定性不当、适用法规文件错误，认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪证，遗漏主要诉讼请求等。
本院认为，张晓岑、马清和所诉请求，属于历史遗留问题，不属于人民法院受案范围，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；……”规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案是正确的，原审裁定应予维持。
综上，张晓岑、马清和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张晓岑、马清和的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1242号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张晓岑，女，1946年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马清和，男，1945年5月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。再审申请人张晓岑、马清和因诉自贡市城乡规划建设和住房保障局行政诉讼一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2014)自行审终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晓岑、马清和申请再审称，原审定性不当、适用法规文件错误，认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪证，遗漏主要诉讼请求等。本院认为，张晓岑、马清和所诉请求，属于历史遗留问题，不属于人民法院受案范围，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；……”规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案是正确的，原审裁定应予维持。综上，张晓岑、马清和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张晓岑、马清和的再审申请。审判长 杨 宁审判员 胡东蓉审判员 王晓东二〇一八年三月十二日书记员 孙 韬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9710号
原告：崔纳新，男，1971年7月12日出生，个体从业人员，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：张扬，宁夏北民太德律师事务所律师。
被告：杨向坤，男，1990年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨向宇，男，1997年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张玉珍，女，1939年出生，78周岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨某某，女，2009年出生，8周岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告崔纳新与被告杨向坤、杨向宇、张玉珍、杨某某被继承人债务纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告崔纳新的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告杨向宇、张玉珍、杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告杨向坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔纳新向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承遗产范围内向原告偿还欠款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，案外人杨旭昶向原告借款40万元，口头约定年利率25%。后杨旭昶因病亡故，原告债权无法实现。四被告系杨旭昶的继承人，应当向原告偿还借款。
被告杨向坤、杨向宇、张玉珍、杨某某未作答辩。庭后被告杨向坤经本院询问，认可借款的事实，但称其父亲杨旭昶的遗产并未进行分配。
原告崔纳新向本院提交《收条》一份，杨旭昶户籍证明、居民死亡医学证明一份，本院依职权调取杨旭昶与张丽的离婚证明、离婚协议书、杨向坤的户籍档案。被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月25日，案外人杨旭昶向原告借款并出具《收条》一份，载明收到原告现金40万元。2013年1月24日，杨旭昶与前期张丽办理离婚登记。2017年7月23日，杨旭昶因病去世。被告杨向坤系杨旭昶长子，被告杨向宇系杨旭昶次子。
本院认为，原告与杨旭昶的民间借贷法律关系成立，杨旭昶应当向原告偿还借款，但现杨旭昶已去世，应由其继承人在继承遗产范围内偿还借款。现原告主张四被告系杨旭昶的继承人，应当在继承范围之内向原告偿还借款40万元，但现有证据仅能证明被告杨向坤、杨向宇系其子，为法定继承人，原告并未提交证据证据证明其他被告系被继承人杨旭昶的继承人。杨向坤、杨向宇未明确表示放弃继承又不愿参加诉讼，仍应作为本案被告。故被告杨向坤、杨向宇应在继承杨旭昶遗产范围之内偿还原告借款40万元。被告杨向宇、张玉珍、杨某某经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，被告杨向坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，四被告亦均未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨向坤、杨向宇在于本判决生效之日起十日内在继承被继承人杨旭昶的遗产范围内偿还原告崔纳新借款40万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费300元，共计7600元，由被告杨向坤、杨向宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘雨婷
人民陪审员 梁 坚
人民陪审员 贾 蓉
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初9710号原告：崔纳新，男，1971年7月12日出生，个体从业人员，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：张扬，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：杨向坤，男，1990年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨向宇，男，1997年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张玉珍，女，1939年出生，78周岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨某某，女，2009年出生，8周岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告崔纳新与被告杨向坤、杨向宇、张玉珍、杨某某被继承人债务纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告崔纳新的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告杨向宇、张玉珍、杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告杨向坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔纳新向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承遗产范围内向原告偿还欠款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，案外人杨旭昶向原告借款40万元，口头约定年利率25%。后杨旭昶因病亡故，原告债权无法实现。四被告系杨旭昶的继承人，应当向原告偿还借款。被告杨向坤、杨向宇、张玉珍、杨某某未作答辩。庭后被告杨向坤经本院询问，认可借款的事实，但称其父亲杨旭昶的遗产并未进行分配。原告崔纳新向本院提交《收条》一份，杨旭昶户籍证明、居民死亡医学证明一份，本院依职权调取杨旭昶与张丽的离婚证明、离婚协议书、杨向坤的户籍档案。被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月25日，案外人杨旭昶向原告借款并出具《收条》一份，载明收到原告现金40万元。2013年1月24日，杨旭昶与前期张丽办理离婚登记。2017年7月23日，杨旭昶因病去世。被告杨向坤系杨旭昶长子，被告杨向宇系杨旭昶次子。本院认为，原告与杨旭昶的民间借贷法律关系成立，杨旭昶应当向原告偿还借款，但现杨旭昶已去世，应由其继承人在继承遗产范围内偿还借款。现原告主张四被告系杨旭昶的继承人，应当在继承范围之内向原告偿还借款40万元，但现有证据仅能证明被告杨向坤、杨向宇系其子，为法定继承人，原告并未提交证据证据证明其他被告系被继承人杨旭昶的继承人。杨向坤、杨向宇未明确表示放弃继承又不愿参加诉讼，仍应作为本案被告。故被告杨向坤、杨向宇应在继承杨旭昶遗产范围之内偿还原告借款40万元。被告杨向宇、张玉珍、杨某某经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，被告杨向坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，四被告亦均未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨向坤、杨向宇在于本判决生效之日起十日内在继承被继承人杨旭昶的遗产范围内偿还原告崔纳新借款40万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费300元，共计7600元，由被告杨向坤、杨向宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘雨婷人民陪审员  梁 坚人民陪审员  贾 蓉二〇一八年四月十一日法官 助理  李凯丽书 记 员  叶 惠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法合民初字第323号
原告：蓝秀青，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：郑昌燕，女，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告蓝秀青诉被告郑昌燕民间借贷纠纷一案中，因原告蓝秀青没有在规定的期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈文君
二〇一五年十二月三日
书记员 吴勇强
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执委字第8号
原告宁波钜隆电子科技有限公司与被告陈尧良合同纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出的（2013）甬慈商初字第126号民事判决书已经发生法律效力。慈溪市人民法院于2013年4月9日委托本院代为执行，权利人宁波钜隆电子科技有限公司于2013年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈尧良下落不明，无可供执行财产。申请执行人宁波钜隆电子科技有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2013年8月13日，被执行人陈尧良应支付申请执行人宁波钜隆电子科技有限公司案款人民币53640元及相应利息，案件受理费715元，申请执行费704.6元。现申请执行人宁波钜隆电子科技有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执委字第8号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年八月十三日
书 记 员 董嘉祺
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字00935号
原告：宣城市青华包装制品有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：叶志华，该公司总经理。
被告：宣城市聪聪食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：左升涛，该公司总经理。
本院受理原告宣城市青华包装制品有限公司诉被告宣城市聪聪食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市青华包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1019元（已减半收取），由原告宣城市青华包装制品有限公司负担。
审判员 许矛矛
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 欢
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1567号
原告林久彬，男，1952年10月13日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈述宁，男，1965年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理林久彬与被告陈述宁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日以被告已偿还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林久彬撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告林久彬负担。
审判员 陈金
二〇一六年五月十六日
书记员 陈晗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4785号
原告：银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村。
法定代表人：李正龙，该社社长。
委托诉讼代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：杨文虎，男，1988年10月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社与被告杨文虎借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社法定代表人李正龙及其委托诉讼代理人张玲玲、被告杨文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金3600元及利息993.6元（按月利率6‰计算，自借款之日计算至2016年12月31日，并要求计算至判决确定的付款之日）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月14日，被告向原告借款6000元，约定月息6‰，其中3600元是借款本金，剩余2400元是被告入股原告的股金，原、被告签订借款协议一份，原告按约定履行合同义务，借款期限届满后，原告向被告催要借款及利息无果，故原告诉至法院。
被告杨文虎辩称，借款属实，被告已于2014年4、5月左右偿还了6000元，将款项支付给了原告的会计杨军，杨军向原告出具了收条，被告的收条丢失。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，原、被告签订《宁夏贫困村村级发展互助资金借款协议》，约定被告向原告借款6000元用于养殖（其中2400元系被告入股原告的股金，剩余3600元为借款本金），借款期限自2013年3月14日至2014年3月14日，月占用费8‰。同日，被告向原告出具《宁夏贫困村村级发展互助资金借款借据》一份，载明被告向原告借款6000元，借款期限12个月，月息8‰。被告在《月牙湖乡陶南村“互助资金”贷款发放花名册》中签字确认。借款期限届满后，被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，被告称《宁夏贫困村村级发展互助资金借款借据》、《月牙湖乡陶南村“互助资金”贷款发放花名册》的签字是其本人所签，《宁夏贫困村村级发展互助资金借款协议》并非被告本人所签，经本院释明，被告对借款事实认可，不要求对《宁夏贫困村村级发展互助资金借款协议》其签名进行司法鉴定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有原告提交的证据为证，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款3600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院确定2013年3月14日至2016年12月31日期间的利息为984元。原告主张被告按照月息6‰承担2017年1月1日至本判决确定的付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已向原告清偿借款，其未提交证据予以佐证，故对被告的该辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨文虎于本判决生效之日起七日内偿还原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社借款本金3600元及利息984元，并按照月息6‰承担借款本金3600元自2017年1月1日至本判决确定的付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（缓交），由被告杨文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一八年五月三日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 张 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初4785号原告：银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村。法定代表人：李正龙，该社社长。委托诉讼代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：杨文虎，男，1988年10月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社与被告杨文虎借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社法定代表人李正龙及其委托诉讼代理人张玲玲、被告杨文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金3600元及利息993.6元（按月利率6‰计算，自借款之日计算至2016年12月31日，并要求计算至判决确定的付款之日）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月14日，被告向原告借款6000元，约定月息6‰，其中3600元是借款本金，剩余2400元是被告入股原告的股金，原、被告签订借款协议一份，原告按约定履行合同义务，借款期限届满后，原告向被告催要借款及利息无果，故原告诉至法院。被告杨文虎辩称，借款属实，被告已于2014年4、5月左右偿还了6000元，将款项支付给了原告的会计杨军，杨军向原告出具了收条，被告的收条丢失。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，原、被告签订《宁夏贫困村村级发展互助资金借款协议》，约定被告向原告借款6000元用于养殖（其中2400元系被告入股原告的股金，剩余3600元为借款本金），借款期限自2013年3月14日至2014年3月14日，月占用费8‰。同日，被告向原告出具《宁夏贫困村村级发展互助资金借款借据》一份，载明被告向原告借款6000元，借款期限12个月，月息8‰。被告在《月牙湖乡陶南村“互助资金”贷款发放花名册》中签字确认。借款期限届满后，被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，被告称《宁夏贫困村村级发展互助资金借款借据》、《月牙湖乡陶南村“互助资金”贷款发放花名册》的签字是其本人所签，《宁夏贫困村村级发展互助资金借款协议》并非被告本人所签，经本院释明，被告对借款事实认可，不要求对《宁夏贫困村村级发展互助资金借款协议》其签名进行司法鉴定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系有原告提交的证据为证，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款3600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院确定2013年3月14日至2016年12月31日期间的利息为984元。原告主张被告按照月息6‰承担2017年1月1日至本判决确定的付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已向原告清偿借款，其未提交证据予以佐证，故对被告的该辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨文虎于本判决生效之日起七日内偿还原告银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村级发展资金互助社借款本金3600元及利息984元，并按照月息6‰承担借款本金3600元自2017年1月1日至本判决确定的付款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元（缓交），由被告杨文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇一八年五月三日法官助理 蔡 霞书 记 员 张 华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申559号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷光富，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人雷光富因诉四川省成都市国土资源局锦江分局确认行政行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终926号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷光富申请再审称，二审裁定适用法律错误，请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。主要理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，再审申请人是该村村民、集体土地使用人，有权提起行政诉讼。二、二审法院以四川省成都市人民政府作出的批复时间认定起诉人的起诉超过诉讼时效为由不予立案错误，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》第四条规定不能将当事人提起诉讼的依据法律关系明确作为立案条件。
本院经审查认为，一、关于法律适用的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”和第二款“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，本案中，再审申请人以个人名义诉请确认四川省成都市国土资源局锦江分局不依法在包江桥村××组征收土地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付“土地补偿费、安置补助费”的行为违法，不符合上述规定，其起诉不符合法定条件。二、关于诉讼时效的问题。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，本案所涉具体行政行为发生在2009年3月，而再审申请人于2017年9月才向一审法院起诉，超过了法定的诉讼时效期间，故原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定裁定不予立案并无不当。雷光富申请再审的理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，雷光富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷光富的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 睿
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行申559号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷光富，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人雷光富因诉四川省成都市国土资源局锦江分局确认行政行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终926号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷光富申请再审称，二审裁定适用法律错误，请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。主要理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，再审申请人是该村村民、集体土地使用人，有权提起行政诉讼。二、二审法院以四川省成都市人民政府作出的批复时间认定起诉人的起诉超过诉讼时效为由不予立案错误，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》第四条规定不能将当事人提起诉讼的依据法律关系明确作为立案条件。本院经审查认为，一、关于法律适用的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”和第二款“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，本案中，再审申请人以个人名义诉请确认四川省成都市国土资源局锦江分局不依法在包江桥村××组征收土地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付“土地补偿费、安置补助费”的行为违法，不符合上述规定，其起诉不符合法定条件。二、关于诉讼时效的问题。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，本案所涉具体行政行为发生在2009年3月，而再审申请人于2017年9月才向一审法院起诉，超过了法定的诉讼时效期间，故原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定裁定不予立案并无不当。雷光富申请再审的理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，雷光富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回雷光富的再审申请。审判长  刘晓川审判员  胡东蓉审判员  朱圣镖二〇一八年五月二十三日书记员  刘 睿
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申283号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈为伟，男，1948年10月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
再审申请人陈为伟因诉四川省遂宁市公安局船山分局行政赔偿纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2017)川09行赔终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈为伟申请再审称，1.案涉的白建红在2016年12月29日被四川省遂宁市船山区人民法院判处非法吸收公共存款罪，证明原审认定的申请人并未提供其所诉行政行为被确认违法的相关证据且本案不符合提起行政赔偿诉讼的条件是错误的。2.原审依据已失效的2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，作出了错误的裁定，再审审查应予纠正，应由四川省遂宁市公安局船山分局赔偿本案受害人31人的3877600.00元的财产损失。
本院认为，本案系陈为伟诉四川省遂宁市公安局船山分局行政赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于<审理行政赔偿案件若干问题的规定>》第二十一条就赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合该条第一款第(4)项的规定，即“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”,而上诉人并未提供其所诉行政行为被确认违法的相关证据，现申请人主张涉案的白建红已在2016年12月29日被四川省遂宁市船山区人民法院判处非法吸收公共存款罪，并不能证明四川省遂宁市公安局船山分局的行政行为违法，故原审认为陈为伟提起行政赔偿诉讼不符合提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，应予维持。另外，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”，虽然2015年5月1日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》开始实施，但《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》并未失效，人民法院依然可以依照其中的条文作为定案依据,因此，陈为伟认为原审裁定以失效的法律条文作为定案依据并作出错误裁定的再审申请理由与本院查明的案件事实不符，没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应当予以维持。
综上，陈为伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回陈为伟的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 王晓东
审判员 杨 宁
二〇一八年五月十日
书记员 孙 韬
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行申283号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈为伟，男，1948年10月15日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人陈为伟因诉四川省遂宁市公安局船山分局行政赔偿纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院(2017)川09行赔终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈为伟申请再审称，1.案涉的白建红在2016年12月29日被四川省遂宁市船山区人民法院判处非法吸收公共存款罪，证明原审认定的申请人并未提供其所诉行政行为被确认违法的相关证据且本案不符合提起行政赔偿诉讼的条件是错误的。2.原审依据已失效的2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，作出了错误的裁定，再审审查应予纠正，应由四川省遂宁市公安局船山分局赔偿本案受害人31人的3877600.00元的财产损失。本院认为，本案系陈为伟诉四川省遂宁市公安局船山分局行政赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于》第二十一条就赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合该条第一款第(4)项的规定，即“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”,而上诉人并未提供其所诉行政行为被确认违法的相关证据，现申请人主张涉案的白建红已在2016年12月29日被四川省遂宁市船山区人民法院判处非法吸收公共存款罪，并不能证明四川省遂宁市公安局船山分局的行政行为违法，故原审认为陈为伟提起行政赔偿诉讼不符合提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，应予维持。另外，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”，虽然2015年5月1日《最高人民法院关于适用若干问题的解释》开始实施，但《最高人民法院关于执行若干问题的解释》并未失效，人民法院依然可以依照其中的条文作为定案依据,因此，陈为伟认为原审裁定以失效的法律条文作为定案依据并作出错误裁定的再审申请理由与本院查明的案件事实不符，没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应当予以维持。综上，陈为伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈为伟的再审申请。审判长  胡东蓉审判员  王晓东审判员  杨 宁二〇一八年五月十日书记员  孙 韬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18764号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：王小菊，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省苍溪县，
被告：刘小平，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省达县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告王小菊、刘小平信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告王小菊拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告王小菊向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金99808.48元、利息4580.09元、滞纳金2884.55元（暂计至2016年4月25日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.被告王小菊向原告中国银行中山分行偿付律师费5400元；3.被告刘小平对被告王小菊的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告王小菊于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告王小菊向原告中国银行中山分行清偿截至2017年4月23日止，信用卡本金67731.48元、利息19592.72元、违约金21049.78元；并明确截至2016年12月21日止，尚欠滞纳金21049.78元，自2017年1月1日起开始不再计收滞纳金。其他诉求不变更。
被告王小菊、刘小平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：王小菊。
信用卡卡号：51×××43。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：王小菊向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王小菊持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年4月23日，尚欠本金67731.48元、利息19592.72元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金21049.78元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年9月23日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：刘小平与王小菊为夫妻关系，双方于2009年1月21日登记结婚。王小菊与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与刘小平的结婚证。
本院认为,王小菊向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王小菊使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明王小菊的欠款金额，王小菊没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因王小菊的上述债务发生在其与刘小平的婚姻关系存续期间，在王小菊、刘小平没有举证的情况下，王小菊所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此刘小平应对王小菊的上述债务承担共同清偿责任。王小菊、刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告王小菊、刘小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月23日止的信用卡透支本金67731.48元、利息19592.72元，截至2016年12月31日止的滞纳金21049.78元，及自2017年4月24日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，诉讼保全费1083元，合计3658元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担174元，被告王小菊、刘小平共同负担3484元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18764号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王小菊，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省苍溪县，被告：刘小平，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省达县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告王小菊、刘小平信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告王小菊拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告王小菊向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金99808.48元、利息4580.09元、滞纳金2884.55元（暂计至2016年4月25日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.被告王小菊向原告中国银行中山分行偿付律师费5400元；3.被告刘小平对被告王小菊的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告王小菊于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告王小菊向原告中国银行中山分行清偿截至2017年4月23日止，信用卡本金67731.48元、利息19592.72元、违约金21049.78元；并明确截至2016年12月21日止，尚欠滞纳金21049.78元，自2017年1月1日起开始不再计收滞纳金。其他诉求不变更。被告王小菊、刘小平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：王小菊。信用卡卡号：51×××43。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：王小菊向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王小菊持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年4月23日，尚欠本金67731.48元、利息19592.72元；截至2016年12月31日，尚欠滞纳金21049.78元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年9月23日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：刘小平与王小菊为夫妻关系，双方于2009年1月21日登记结婚。王小菊与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与刘小平的结婚证。本院认为,王小菊向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王小菊使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明王小菊的欠款金额，王小菊没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因王小菊的上述债务发生在其与刘小平的婚姻关系存续期间，在王小菊、刘小平没有举证的情况下，王小菊所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此刘小平应对王小菊的上述债务承担共同清偿责任。王小菊、刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王小菊、刘小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月23日止的信用卡透支本金67731.48元、利息19592.72元，截至2016年12月31日止的滞纳金21049.78元，及自2017年4月24日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，诉讼保全费1083元，合计3658元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担174元，被告王小菊、刘小平共同负担3484元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月二十二日书 记 员  邵超群周晓文
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2388号
原告无锡软件产业发展有限公司，住所地无锡市新区新华路1号创新创意产业园C103号。
法定代表人朱红芹，该公司总经理。
委托代理人余明月，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人费玲玲，江苏神阙律师事务所实习律师。
被告无锡二代购网络科技有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号国家软件园金牛座A111-2号。
本院在审理原告无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件公司）与被告无锡二代购网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告软件公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：软件公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告软件公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（此款已由软件公司预交），由软件公司负担。
审判员 戴鸿峰
二〇一五年一月七日
书记员 陈 洁
山东省泰安市泰山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3118号
原告：泰安市贵和物业管理有限公司，住泰安市泰山区长城路3号商业银行19楼。
法定代表人：赵东，经理。
委托诉讼代理人：张恒，山东天东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王合华，山东天东律师事务所律师。
被告：赵香，女，1970年4月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市贵和物业管理有限公司与被告赵香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市贵和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张冕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄媚
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01497号
申请执行人李良程，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人李良程与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司仲裁纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2015）336号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人李良程于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01497号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1147-1号
上诉人（原审被告）：连云港市东浦纸业有限公司，住所地在连云港市海州区浦南镇潘圩村310国道南侧。
法定代表人：颜成贵，该公司总经理。
委托代理人：祁国强、徐艳，该公司职工。
上诉人（原审原告）：朱加浦。
委托代理人：王艺憬、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人连云港市东浦纸业有限公司（以下简称东浦纸业公司）因与上诉人朱加浦劳动争议纠纷一案，不服海州区人民法院（2015）海民初字第04064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，朱加浦主动撤回对东浦纸业公司的上诉。
本院认为，朱加浦撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱加浦撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱加浦负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年九月二十二日
书记员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申561号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨翠春，女，1975年3月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
再审申请人杨翠春因诉四川省成都市国土资源局锦江分局确认行政行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终957号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨翠春申请再审称，二审裁定适用法律错误，请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。主要理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，再审申请人是该村村民、集体土地使用人，有权提起行政诉讼。二、二审法院以四川省成都市人民政府作出的批复时间认定起诉人的起诉超过诉讼时效为由不予立案错误。
本院经审查认为，一、关于法律适用问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”；第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。本案中，再审申请人以个人名义诉请确认四川省成都市国土资源局锦江分局不依法在包江桥村××组征收土地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付“土地补偿费、安置补助费”的行为违法，不符合上述规定，其起诉不符合法定条件。二、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案所涉具体行政行为发生在2009年3月，而再审申请人于2017年9月才向一审法院起诉，超过了法定的诉讼时效期间，故原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定裁定不予立案并无不当。杨翠春申请再审的理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，杨翠春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨翠春的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 睿
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行申561号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨翠春，女，1975年3月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。再审申请人杨翠春因诉四川省成都市国土资源局锦江分局确认行政行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终957号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨翠春申请再审称，二审裁定适用法律错误，请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。主要理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，再审申请人是该村村民、集体土地使用人，有权提起行政诉讼。二、二审法院以四川省成都市人民政府作出的批复时间认定起诉人的起诉超过诉讼时效为由不予立案错误。本院经审查认为，一、关于法律适用问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”；第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。本案中，再审申请人以个人名义诉请确认四川省成都市国土资源局锦江分局不依法在包江桥村××组征收土地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付“土地补偿费、安置补助费”的行为违法，不符合上述规定，其起诉不符合法定条件。二、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案所涉具体行政行为发生在2009年3月，而再审申请人于2017年9月才向一审法院起诉，超过了法定的诉讼时效期间，故原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定裁定不予立案并无不当。杨翠春申请再审的理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，杨翠春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨翠春的再审申请。审判长  刘晓川审判员  胡东蓉审判员  朱圣镖二〇一八年五月二十三日书记员  刘 睿
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2291号
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社，住所地：沁阳市常平村。
负责人冯普庆，该社主任。
被告章丹丹，女，汉族，1985年06月16日生，住河南省。
被告张存龙，男，汉族，1982年3月2日生，住河南省。
被告张芙云，女，汉族，1959年12月14日生，住河南省沁阳市。
本院于2016年12月21日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社诉被告章丹丹、张存龙、张芙云为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张春琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2808号
原告刘占峰，男，汉族，个体户。
被告孙雪峰，男，汉族，个体户。
本院在审理原告刘占峰与被告孙雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘占峰到庭参加诉讼，被告孙雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年9月8日，被告向我借款10万元，约定月利率20‰，还款期限为2015年10月8日，并为我出具了借据。此款被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元，按月利率20‰给付利息至借款还清时止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年9月8日，被告向我借款10万元，约定月利率20‰，还款期限为2015年10月8日。
被告孙雪峰未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2015年9月8日，被告孙雪峰向原告刘占峰借款10万元，约定月利率20‰，定于2015年10月8日还款，并为原告出具了借据。此款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙雪峰向原告刘占峰借款的事实清楚，有其出具的借据在卷佐证，足以认定。被告孙雪峰理应按照双方约定积极履行偿还义务。原告要求被告按双方约定的月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以保护。被告孙雪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙雪峰于本判决生效后五日内偿还原告刘占峰借款本息11.4万元（以本金10万元，自2015年9月8日至2016年4月8日按月利率20‰计算利息为1.4万元，本息合计11.4万元），2016年4月8日后的利息仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，保全费250元，邮寄费44元，公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 武禹佳
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执158号
申请执行人杭州金鼎实业有限公司
被执行人实事集团建设工程有限公司，组织机构代码704735734
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第00737号，依法向被执行人实事集团建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人实事集团建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人实事集团建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结实事集团建设工程有限公司（证件号码：）在浙商银行的34×××70的存款人民币3475623.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年二月四日
书记员 章岳龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李苒，女，1963年11月19日出生，汉族，住所地山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李苒信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,774.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李苒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,774.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李苒，女，1963年11月19日出生，汉族，住所地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李苒信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,774.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李苒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,774.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第748号
原告邵某某，无业，户籍所在地天祝县华藏寺镇，现住天祝县华藏寺镇。
被告李某某，无业，户籍所在地及住址同原告。
本院于2015年8月10日受理了原告邵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪金钟适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告自由恋爱于1996年7月登记结婚，双方于1998年9月23日生育女儿李某甲。在共同生活期间，双方经常为一些家庭琐事争吵，彼此感情不和。被告有酗酒的恶习，经常喝酒后因一些家庭琐事殴打原告，对原告实施家庭暴力。原告多次劝其改掉恶习，但被告依然我行我素，恶习难改，原告无法忍受这样的生活，于2013年6月离家出走，到处打工生活至今。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。要求l.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生女李某甲（16岁）由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割位于天祝县华藏寺镇某局后某集资楼某号楼某单元某室楼房一套（价值16万元），及共同存款4万元。
被告李某某辩称，发生家庭矛盾是被告的错，但是被告不想离婚，被告会好好的补偿原告及孩子，为了家庭，也为了孩子，希望原告给被告一次机会，被告一定改正以前的过错，以后好好表现。双方无存款，债权有借给邵某甲的10000元。
原告邵某某就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
原告邵某某户籍证明一份、西大滩乡人民政府婚姻证明一份、婚生女李某甲户籍证明一份，证明原告身份、原、被告婚姻关系及子女身份。
上述证据经被告李某某质证后无异议，该证据内容真实、来源合法，对该证据证明的原告身份信息、原、被告婚姻登记情况及婚生孩子情况本院予以确认。
被告李某某就其抗辩主张向法庭提供了以下证据：
被告李某某身份证一份、结婚证两本，证明被告身份及原、被告婚姻关系。
上述证据经原告邵某某质证后无异议，该证据内容真实、来源合法，对该证据证明的被告身份信息及原、被告婚姻登记情况本院予以确认。
经审理查明：原告邵某某与被告李某某于1996年12月7日在天祝县西大滩乡人民政府登记结婚，婚初夫妻感情尚好。于1998年9月23日生育一女孩，取名李某甲，现在某校高二年级读书。后被告李某某酒后因家务琐事殴打原告邵某某，致夫妻产生隔阂。2013年6月14日被告再次殴打原告，致原告邵某某离家出走至今。夫妻共同财产有位于天祝县华藏寺镇某局后某集资楼某号楼某单元某室楼房一套，共同债权有借给邵某甲的10000元。现原告邵某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为：被告李某某婚后处理家务琐事方式不当引发矛盾，致夫妻产生隔阂，存在一定过错。本案在审理过程中被告李某某能够深刻反省自己的错误，以求得原告的谅解，且原、被告在十几年的共同生活中已形成较稳固的婚姻基础，另考虑到原、被告婚生女正至求学关键时期的实际情况，为给未成年人创造更好的学习生活环境和维护家庭、社会稳定，应驳回原告邵某某的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款和《诉讼费用缴纳办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 汪金钟
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭福鹏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更495号
罪犯孙晓琴，男，1979年9月29日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一二年三月十二日做出（2012）邵中刑一初字第22号刑事判决，以被告人孙晓琴犯贩毒罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元（判决时已缴纳）。判决生效后，于2012年4月5日交付执行。二○一四年七月三十一日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月，刑期至2022年2月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二〇一六年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙晓琴在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯孙晓琴的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯孙晓琴在服刑改造期间的上述表现，有罪犯孙晓琴的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙晓琴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓琴减去有期徒刑一年九个月，刑期至2020年5月17日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄筱婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特224号
申请人：袁某1，男，1959年3月25日出生，汉族，住上海市。
被申请人：袁某2，男，1929年3月2日出生，汉族，住上海市，户籍地上海市。
申请人袁某1申请认定袁某2无民事行为能力一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人袁某1称，被申请人袁某2系申请人的父亲，既往有高血压、心梗病史十余年，七年前有过脑梗发作，遗留肢体活动障碍，记忆力下降，曾到上海市精神卫生中心门诊，诊断为“器质性精神障碍”，近两年病情急剧恶化，目前意识清，不能言语，不识家人，大小便失禁，鼻饲，专人护理，故申请宣告袁某2为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人袁某1系被申请人袁某2之子。2016年11月16日被申请人袁某2经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为被鉴定人袁某2患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人袁某2的行为能力已由专业机构进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人袁某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一六年十二月一日
书记员 王致民
附：相关法律条文
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初1135号
原告：甄宝贵，住辉南县。
委托代理人:郑霞，住辉南县。（与原告系夫妻关系）
被告：辉南县朝阳镇城西村三社。住所地：辉南县。
法定代表人：王全富，村主任、社长。
本院在审理原告甄宝贵诉被告辉南县朝阳镇城西村三社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告甄宝贵于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甄宝贵撤回起诉。
案件受理费34.00元,由原告甄宝贵负担。
审判员 李长龙
二〇一六年十月十二日
书记员 高 霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第465号
原告兰州某公司，地址甘肃省兰州市城关区。
法定代表人祁某，该公司总经理。
委托代理人颜某，兰州某部门经理，住址甘肃省兰州市城关区。
被告刘某，住址甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州某公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 王晓英
二〇一五年十月十六日
书记员 马鑫燕
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2432号
崔秀芹，女，住所地迁安市五重安乡更新庄村，
王玉华，女，
刘小丽，女，住所地迁安市五重安乡小崔庄村，
崔秀芹等申请刘小丽人格权纠纷一案，迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第1633号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘小丽已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第1633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹建波
二〇一六年三月十日
书记员 蔡晨鑫
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2432号
申请执行人：崔秀芹。
申请执行人：王玉华。
被执行人：刘小丽。
崔秀芹等申请刘小丽人格权纠纷一案，迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第1633号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院作出的（2015）安民初字第1633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹建波
二〇一六年三月十四日
书记员 ：蔡晨鑫
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初1126号
原告庞文凯。
被告董金岺。
案由：民间借贷纠纷
被告董金岺自2014年6月6日陆续向原告借款，并分别给原告庞文凯出具欠款条，共计借款108000元。上述借款经原告庞文凯多次催要未果，原告庞文凯于2015年5月10日起诉来院，要求被告董金岺偿还上述借款。被告董金岺同意偿还上述借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
被告董金岺用其工资偿还原告庞文凯借款108000元直至还清为止，原告庞文凯放弃主张借款利息。
案件受理费1230元，由原告庞文凯承担。
其他无争执。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张 逾
二〇一六年五月二十日
书记员 巩吉来
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申890号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）吉坡当今，男，1963年7月20日出生，彝族，四川省人，村民，住四川省雷波县。
被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)四川省凉山彝族自治州公安局。
法定代表人不详。
被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)四川省甘洛县公安局。
法定代表人不详。
再审申请人吉坡当今因诉被申请人凉山彝族自治州公安局、四川省甘洛县公安局行政违法一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2016)川34行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，本案应当立案审理。
本院认为，四川省甘洛县公安局作出的甘公交认字（2010）第067号《交通事故认定书》，属于公安机关交通管理部门进行的交通事故认定行为，其不属于具体行政行为，不具有行政诉讼意义上的可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。四川省凉山彝族自治州公安局作出的“凉公交受字（2009）第60号《道路交通事故认定复核受理通知书》、凉公交复字(2009)第60号《道路交通事故认定复核结论》、凉公交受字（2010）第067号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，是公安机关依当事人申请对已作出的道路交通事故认定进行的内部监督行为，也是公安机关对作为证据的道路交通事故认定书进行的内部审查行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对你的起诉裁定不予立案是正确的，本院予以确认。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回吉坡当今的再审申请。
审判长 周力非
审判员 曹 文
审判员 陈 珂
二〇一八年一月四日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申890号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）吉坡当今，男，1963年7月20日出生，彝族，四川省人，村民，住四川省雷波县。被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)四川省凉山彝族自治州公安局。法定代表人不详。被申请人(原审被起诉人、二审被上诉人)四川省甘洛县公安局。法定代表人不详。再审申请人吉坡当今因诉被申请人凉山彝族自治州公安局、四川省甘洛县公安局行政违法一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2016)川34行终11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，本案应当立案审理。本院认为，四川省甘洛县公安局作出的甘公交认字（2010）第067号《交通事故认定书》，属于公安机关交通管理部门进行的交通事故认定行为，其不属于具体行政行为，不具有行政诉讼意义上的可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。四川省凉山彝族自治州公安局作出的“凉公交受字（2009）第60号《道路交通事故认定复核受理通知书》、凉公交复字(2009)第60号《道路交通事故认定复核结论》、凉公交受字（2010）第067号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，是公安机关依当事人申请对已作出的道路交通事故认定进行的内部监督行为，也是公安机关对作为证据的道路交通事故认定书进行的内部审查行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对你的起诉裁定不予立案是正确的，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回吉坡当今的再审申请。审判长  周力非审判员  曹 文审判员  陈 珂二〇一八年一月四日书记员  罗佳琴