wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5976号
原告：孙民，男，1983年9月18日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：林辉，江苏君泊律师事务所律师。
被告：上海天开园林绿化工程有限公司，住所地在上海市徐汇区宜山路829号6幢5523室。
法定代表人：谭勇。
原告孙民与被告上海天开园林绿化工程有限公司（下称天开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙民及其委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼，被告天开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙民向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告货款108845元（按年利率6%自2016年2月9日支付至确定的给付之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月3日，原被告签订《建材供应合同》，原告向被告施工的浦口正荣润江城项目供应建材。2015年11月16日，原被告就货款达成《协议》一份，确认货款共计153845元，已付15000元，未付款为138845元，并约定春节（2016年2月8日）前支付30%，剩余70%于2016年6月底前付清，若未能按约定履行，原告可通过诉讼等方式解决，追要全款。被告未按约定履行，只支付了30000元，原告索要无果，故诉至贵院，望判如所请。
被告天开公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月3日，原告孙民与被告天开公司签订《建材供应合同》，约定原告以先送货后付款的履行方式向被告建设的施工工程供应水泥、石子、黄沙和砖块等建材。
2015年11月16日，被告天开公司出具《协议》一份，上书：“供应商孙民与本公司在2014年给南京正荣浦口城正荣项目供货期间共计供货153845元，已付款15000元，目前应付款138845元，针对该部分尾款，我司承诺，待南京正荣浦口城正荣项目今年回款后，我司有限考虑解决此笔尾款，如若未回款，则争取在春节前支付尾款的30%，剩余70%款项于2016年6月底之前付清，若我司未能按上述约定履行，孙民可通过其他方式如诉讼等方式解决，追要全款。”其后，被告仅支付30000元货款。
上述事实，有原告庭审陈述及建材供应合同、协议等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告存在买卖关系，原告孙民向被告天开公司供应建筑材料，而被告却迟迟不支付建材尾款，引发诉讼，理应承担相应民事责任。故对孙民要求被告天开公司支付货款的诉讼请求，理应予以支持。至于原告主张从2016年2月9日起的利息请求，因在天开公司出具的协议中确定最迟在2016年6月底前支付，故对该请求，本院部分予以支持。另，被告天开公司无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海天开园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙民支付货款108845元及利息（其中11653.5元为本金，自2016年2月9日起计算至2016年6月30日，以108845元为本金，自2016年7月1日起按计算至款项付清之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
驳回原告孙民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，保全费1120元，公告费600元，共计4197元，由被告上海天开园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2477元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 陈怀萱
人民陪审员 张文萍
二〇一七年三月十五日
法官 助理 谢 璐
书 记 员 郑 银
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执415号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人王德。
被执行人王德执行罚金一案，本院于2018年2月2日立案，本院依据发生法律效力的（2016）甘04刑终128号刑事判决书进行执行。立案后，我院依法向被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，因被执行人尚在甘肃省白银监狱服刑没有能力履行罚金义务。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执行人房产信息、走访被执行人家人等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月五日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终737号
上诉人（原审被告）：侯永旺，男，1980年7月29日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人：侯树军（系上诉人父亲），男，1960年11月7日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人程淑丽，吉林程淑丽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洮南市福顺镇人民政府。
法定代表人：秦立峰，福顺镇镇长。
委托代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
上诉人侯永旺因与被上诉人洮南市福顺镇人民政府（以下简称福顺镇政府）排除妨害纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯永旺委托代理人侯树军、程淑丽，被上诉人福顺镇政府委托代理人赵辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯永旺上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的无理告诉。事实和理由：原审判决无事实和法律依据。被上诉人从未向上诉人送达终止合同通知书，被上诉人建设的农业产业观光园并不是落实国家政策，并且被上诉人开发立项的土地并未明确包括上诉人所承包的土地，况且上诉人承包的耕地系自行开发，投入了大量人力物力。故本案不具备解除合同的条件。
福顺镇政府辩称，1、本案的政府项目是属于履行合同第五条约定，对土地开发利用和推广先进技术是合同解除法定事由；2、没有证据证明本案稻田是上诉人进行的开发建设，从合同看，仅是土地的承包。希望维持一审判决。
福顺镇政府向一审法院起诉请求：要求侯永旺排除妨害，不得阻止福顺镇政府对该土地的开发利用；案件受理费由侯永旺承担。
一审法院认定事实：2013年原告福顺镇政府将8.5公顷土地发包被告侯永旺，双方签订了土地承包合同，承包期从2013年1月1日起至2017年12月25日止。双方约定了合同解除条款即“在承包期内被告应服从原告落实国家对土地开发利用和推广先进种植技术的各项政策”。2015年原告落实国家扶贫政策，经发改、农业、土地、环保等主管部门批准，对该涉案土地进行开发和利用，原告与被告就合同是否继续履行或解除合同给予补偿等问题未协商妥，原告通知被告终止合同，后被告也曾找原告协商解除合同和补偿问题，双方未达成一致意见。现被告继续耕种涉案地。原告起诉请求法院判令被告排除妨害。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告系涉案土地所有权人，原告将涉案地发包给被告，双方约定了解除合同的条件即“在合同期内乙方（被告）应当服从甲方（原告）落实国家对土地的开发利用和推广先进种植技术的各项政策”，原告落实国家扶贫政策，利用涉案地推广先进种植技术已获得批准，被告妨害原告对涉案地进行开发利用，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告的行为违反合同约定，原告有权解除合同。被告答辩时承认接到解除合同的通知后与其他承包户主动找过原告，协商合同解除后补偿等相关事宜。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时起即解除”，原告向被告下达了解除合同通知，双方所签订的土地承包合已经解除，原告对涉案土地享有所权、占有权和使用权，被告对涉案土地不再享有承包经营权，合同解除后被告继续占有并耕种涉案土地没有法律依据，故原告要求被告排除妨害的诉讼请求，予以支持。被告以原告未给予补偿为由进行抗辩，应当对其反驳主张提供证据，被告反驳主张证据不足，不予支持，被告可就其主张另行起诉。判决：本判决生效之日起被告侯永旺立即排除妨害、停止耕种，不得妨碍和阻止原告洮南市福顺镇人民政府对涉案8.5公顷土地的开发与利用。案件受理费100元，由被告侯永旺负担。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，归纳本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的土地承包合同是否解除？
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实和一审一致，本院对一审事实予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中上诉人与被上诉人签订的土地承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方均应依照协议的约定诚实信用地行使权利、履行义务。现被上诉人落实国家扶贫政策，利用涉案地推广先进种植技术已获得批准，解除协议的条件已成就，故可以解除土地承包合同，且被上诉人已依法向上诉人送达了终止合同通知书，上诉人虽辩称没有接到终止合同通知书，但其在一审中自认接到终止合同通知后，曾主动找被上诉人协商解除合同和补偿问题。故可认定双方签订的土地承包合同已依法解除。
综上所述，侯永旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由侯永旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵惠子
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初886号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人谢某3，男，1986年6月15日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2016〕868号起诉书指控被告人谢某3犯容留他人吸毒罪，于2016年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉。被告人谢某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日，被告人谢某3容留陈某2、谢某1、陈某1、谢某2在其位于厦门市同安区祥平街道卿朴村新厝里96号404室的暂住处内吸食毒品海洛因。
2016年6月14日，被告人谢某3再次容留谢某1、陈某1、谢某2在其暂住处内吸食毒品海洛因。当日23时许，被告人谢某3在该暂住处被公安机关抓获。经现场检测，被告人谢某3与陈某2、谢某1、陈某1、谢某2的尿样吗啡定性检测结果均呈阳性。归案后，被告人谢某3对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人谢某3在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人陈某2、谢某1、陈某1、谢某2、吕某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、提取笔录、行政处罚决定书、另案处理审批表、情况说明、诉讼文书；现场检测报告书；刑事照片及被告人谢某3的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谢某3容留他人吸食毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢某3如实供述自己的罪行，提请本院予以惩处。
本院认为，被告人谢某3违反国家毒品管理法规，二次容留多人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某3如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某3犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年5月14日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄 磊
二〇一六年十二月二十九日

代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0212刑初886号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人谢某3，男，1986年6月15日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2016〕868号起诉书指控被告人谢某3犯容留他人吸毒罪，于2016年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉。被告人谢某3到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月13日，被告人谢某3容留陈某2、谢某1、陈某1、谢某2在其位于厦门市同安区祥平街道卿朴村新厝里96号404室的暂住处内吸食毒品海洛因。2016年6月14日，被告人谢某3再次容留谢某1、陈某1、谢某2在其暂住处内吸食毒品海洛因。当日23时许，被告人谢某3在该暂住处被公安机关抓获。经现场检测，被告人谢某3与陈某2、谢某1、陈某1、谢某2的尿样吗啡定性检测结果均呈阳性。归案后，被告人谢某3对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人谢某3在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人陈某2、谢某1、陈某1、谢某2、吕某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、提取笔录、行政处罚决定书、另案处理审批表、情况说明、诉讼文书；现场检测报告书；刑事照片及被告人谢某3的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人谢某3容留他人吸食毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢某3如实供述自己的罪行，提请本院予以惩处。本院认为，被告人谢某3违反国家毒品管理法规，二次容留多人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某3如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某3犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年5月14日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  庄 磊二〇一六年十二月二十九日代书记员  詹华伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第702号
申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市芦淞区。
负责人贺涛，行长。
被执行人汤克良，男，汉族，1959年3月9日出生，住湖南省株洲市北区。
被执行人龙丽君，女，汉族，1962年10月13日出生，住湖南省株洲市北区。
被执行人株洲宏荷房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人何志高，董事长。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被执行人汤克良、龙丽君、株洲宏荷房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本金余额27324.17元、支付利息（含罚息等）5706.33元（利息暂计算至2014年11月13日，期后利息按合同的约定计算至全部债务清偿之日止）、律师费1652元、公告费560元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费667元、执行费439元。
在执行过程中，经查证，被执行人汤克良、龙丽君、株洲宏荷房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行。为此申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民二初字第19号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 裴炎审判员周君
二〇一五年十一月九日
书记员 谭 文 英
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第488号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王××。2015年5月6日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年4月22日22时许，被告人王××酒后驾驶牌照号为津H×××××的起亚牌汽车从天津市东丽区无瑕街畅月里小区北门出发，沿东丽区军粮城街苗四路行驶后转入军粮城一村公路，沿军粮城一村公路行驶时被民警当场查获。经鉴定，被告人王××血液中酒精含量为130.74毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人杨××、吴××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，检查笔录，被告人王××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1130号
原告黄某，男，1963年6月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。
被告黄甲，男，1971年6月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
被告成乙，男，1971年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。
原告黄某诉被告黄甲、成乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员欧阳旦辉担任审判长，与人民陪审员杜玉梅、乐云利组成合议庭，代理书记员席秋冰担任庭审记录，适用普通程序于2015年10月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告黄某、被告成乙到庭参加诉讼，被告黄甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告黄甲于2014年6月22日借原告黄某人民币100000元，月息25‰，被告成乙担保。被告黄甲借款后，不按约定期限给付利息，原告请求解除借款合同，由被告黄甲偿还本金100000元及利息，并由被告成乙承担连带偿还责任。
原告黄某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条，拟证明被告黄甲向原告借款100000元，月息25‰，并由被告成乙担保；2、建行转帐凭条，拟证明原告通过银行转帐100000元到被告黄甲卡上。
被告成乙承认原告起诉事实，未向法庭提交证据。
被告黄甲未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
本院认为原告黄某提供的1、2号证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合庭审中当事人的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：
原告黄某与被告成乙、被告成乙与被告黄甲是朋友关系。被告黄甲通过被告成乙找到原告黄某，于2014年6月22日向原告黄某借款人民币100000元，并约定月息为25‰，并由被告成乙担保。被告黄甲借款后，经黄某与成乙一同催收，被告未给付原告黄某本金及利息，原告黄某遂于2015年8月28日向本院提起民事诉讼。另查明，中国人民银行2014年6月一年期贷款基准利率为年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款年利率不得超过中国人民银行同期同类贷款24%。原告黄某借给被告黄甲借款月息25‰，超过部分不予保护，应以24%年利率为限。被告黄甲借款经原告黄某与被告成乙多次催收未偿还，被告违背了诚信原则，其行为已构成违约，故对原告的诉请本院予以支持。被告成乙为被告黄甲担保，双方未在借条上约定担保方式，被告成乙应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（一）项、第十八条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄甲在本判决发生法律效力后五日内偿还原告黄某借款人民币100000元及利息（利息从2014年6月22日起开始计算至债务偿清之日止，年利息按24%计算），被告成乙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄甲、成乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧阳旦辉
人民陪审员 杜 玉 梅
人民陪审员 乐 云 利
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 席 秋 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
㈠一般保证；
㈡连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包念利率本数），超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初952号
原告：余刚萍，女，1985年11月11日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人。
委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：223120220113。
被告：四川天府消防工程有限公司宜宾分公司。住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区8幢罗曼大道*层**号。
主要负责人：裴英。
原告余刚萍与被告四川天府消防工程有限公司宜宾分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，原告余刚萍于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余刚萍自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告余刚萍撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，原告余刚萍承担。
审判员 龚莉莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈祥蓉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00670号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《一天天一点点》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1691号
原告沈阳天朗艾尔压缩机有限公司，住所沈阳市浑南新区文溯街16-4号。
法定代表人许岩，系总经理。
委托代理人高洪刚，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告山东晏子精密机械有限公司，住所山东省齐河经济开发区名嘉中路。
法定代表人宋可岩，系总经理。
委托代理人刘成喜，系山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告沈阳天朗艾尔压缩机有限公司与被告山东晏子精密机械有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，本案在审理过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天朗艾尔压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费3，320元，减半收取1，660元，由原告承担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 崔樱莲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1258号
上诉人（原审原告）蔡永发。
委托代理人周俊威。
被上诉人（原审被告）浙江斯诺厨具有限公司。
法定代表人应杏玉。
委托代理人徐桂珍。
上诉人蔡永发为与被上诉人浙江斯诺厨具有限公司（以下简称斯诺公司）劳动争议一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告蔡永发起诉称，2013年3月4日，原告与被告建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定，原告在被告处任数控车床操作工，工资按计件计算，劳动关系建立后，原告按照被告安排进行生产工作，工作期间，原告逢法定节假日休息一日。合同履行过程中，被告未依法履行合同，至今未给原告办理社保手续等，申请人向武义县仲裁委申请仲裁，2015年5月18日，仲裁委驳回申请人请求。请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、要求被告支付原告双倍工资39592元，解除合同经济补偿金7320元、加班工资10736元、加倍赔偿金18056元，合计75704元；3、要求被告为原告补缴2013年3月4日至2015年2月6日的社保费用。
原审被告斯诺公司答辩称：原告到被告公司上班后，原告自己不愿意与被告签订书面劳动合同。原告的各项请求无法律事实依据，请求驳回。
原审法院认定，原告于2013年3月4日到被告公司上班，双方签订书面劳动合同，合同期限为2013年3月1日至2014年2月28日，合同约定原告工作岗位数控车床，工资按件计酬。2014年3月10日原告签署申明“老板要求我与公司签订劳动合同，但我自己不愿意签订，与公司无关”。2015年2月7日原告向被告请假，后未回被告公司上班，于2月13日向被告邮寄解除劳动关系通知，解除劳动关系理由未按月发放工资、未办理社会保险等。
原审法院认为，原告在申请仲裁后仍愿意签署声明，可视为其对相关权利的放弃。对原告要求被告支付两倍工资的请求本院不予支持。对经济补偿金，原告未提交证据证明2015年2月10日离开的原因是被告未按月发放工资，而后又以被告未按月发放等向被告邮寄解除劳动关系通知，并要求被告支付经济补偿金，对该请求本院不予支持。对加班工资，原告与被告对工作时间陈述不一致，而原告未提交证据证明加班的事实，对原告要求支付加班工资的申请，本院不予支持。原告认为被告未按规定及时足额支付劳动报酬的，可向劳动行政部门投诉，由劳动行政部门责令被告限期支付，逾期不支付的，责令被告向劳动者加付赔偿金。对原告要求被告支付赔偿金的请求不属于民事案件审理范围。补缴社会保险费不属于民事案件审理范围，本院依法不予处理。原告可向有关部门反映解决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决：驳回原告蔡永发的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告蔡永发不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：一、一审认为上诉人在申请仲裁后仍愿意签署声明，可视为对相关权利的放弃，该认定错误。双方劳动关系成立于2013年3月4日，2015年2月12日上诉人通知被上诉人解除合同。2013年至2014年3月4日期间双方签订过书面劳动合同。2014年3月5日后未签书面合同。被上诉人在2015年3月收到仲裁副本后，胁迫上诉人签署声明，系被上诉人为逃避责任所为。根据《劳动合同法实施条例》第六条规定，用工次月起至一年，劳动者不愿签订书面合同的，用人单位应当书面终止合同。被上诉人未书面通知终止合同，不能免除赔偿双倍工资责任，而且还应支付经济补偿。二、一审法院认为上诉人未提交证据证明2015年2月10日离开的原因是被上诉人未按月发放工资，因而不支持解除劳动合同经济补偿金，该认定适用法律错误。2015年2月10日，被上诉人单位春节放假。一审查明，2015年2月7日，上诉人请假。2015年2月13日，上诉人向被上诉人邮寄解除劳动关系通知，解除理由为未按月发放工资，未办理社会保险等。该事实充分证明上诉人因被上诉人违反劳动法行使合同解除权。而且，从上诉人提交工资单能证明被上诉人到第三个月才发第一个月工资，工资拖延明显，另外，被上诉人未依法办理社保事实清楚。但矛盾的是，一审法院又以上诉人无证据证明解除了劳动合同，而不支持经济补偿金。三、一审法院认为上诉人加班事实证据不足，由上诉人承担举证不能的后果，该举证责任分配错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条第二款之规定，被上诉人不提供由其保存的考勤表等，应承担不利后果。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人斯诺公司答辩称，关于声明的答辩意见与一审一致。对于经济补偿金，上诉人应提交相应证据证明2月10日离开的原因被上诉人迟延发放工资。被上诉人后来以未按月发放工资为由，向被上诉人寄送解除劳动合同通知，要求经济补偿金，不符合相关的法律规定，其主张不成立。关于加班工资，根据劳动争议相关司法解释，对是否加班，应由上诉人提供相应证据，并应该向劳动行政部门申请要求被上诉人支付，如果被上诉人未支付的，才可以向法院主张加班工资。
二审中，上诉人申请证人黄某出庭作证，以证明斯诺公司在申请仲裁后采取胁迫手段要求上诉人出具声明。被上诉人质证认为，上诉人签署声明是在2014年3月10日，而证人是在2014年6月份才进公司，不了解情况，公司去找蔡永发可能是去协商，并不存在威胁，对证言真实性有异议，是虚构的，声明也不是仲裁以后补签的。对该证人证言，本院认证如下：证人黄某的丈夫袁小华与斯诺公司存在类似纠纷，且黄某陈述其了解的有关签署声明的情况系听丈夫袁小华所说，其本人并不清楚，故在缺乏其他有效证据佐证的情况下，本院对该证据不予采纳。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人有关受胁迫而补签声明的主张缺乏有效证据的证明，故对上诉人要求被上诉人支付双倍工资的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，除符合该条第二款有关劳动者可以立即解除劳动合同的情形，劳动者如要解除劳动合同，需要事先告知用人单位，故履行通知义务是解除劳动合同的前置条件，本案中，上诉人在请假期满后，未回斯诺公司上班，且未能证明未回公司上班的原因，其在事后才以被上诉人未按月发放工资、未依法办理社保手续等为由寄送解除劳动关系通知书，并不符合解除劳动合同的法定条件，故对其要求斯诺公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，故上诉人要求被上诉人承担举证不能法律后果的主张并不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蔡永发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一五年十月九日
代书记员 汤玉婷
代书记员 吕倩茜
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初6287号
原告：杨阳。
被告：陈强。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告杨阳申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨阳撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 曹燕炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3662号
罪犯黄伙林，男，1977年2月2日出生，汉族，出生地广东省罗定市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年2月26日作出（2013）穗云法刑初字第82号刑事判决，以被告人黄伙林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年3月18日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄伙林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伙林在本次考核期间（2013年3月18日至2015年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2013年5月至2013年12月累计获得7次嘉奖；2014年7月至2015年1月累计获得7次嘉奖）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伙林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伙林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第238-2号
申请执行人冀州市农村信用合作联社前庄信用社。
负责人刘志葆，该信用社主任。
被执行人齐化工。
被执行人王硕海。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一二年九月四日制作的（2012）冀民一初字第844号民事判决书，依法冻结了被执行人王硕海之妻李向荣名下银行存款。现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人王硕海之妻李向荣名下银行存款38000元依法予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一五年七月二十日
书记员 付 强
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更554号
罪犯陈志刚，男，1974年12月19日出生于宁夏回族自治区银川市西夏区，回族，小学，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2010年9月21日以（2010）回刑初字第195号刑事判决，认定被告人陈志刚犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年。剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴1000元），判决发生法律效力后，于2010年12月1日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑满日期至2022年9月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2016年1月18日以罪犯陈志刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈志刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年3月、2014年8月、2015年4月连续记功4次。
经审理查明，罪犯陈志刚服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志刚减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2022年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初192号
原告:王亚军，女，1968年2月4日出生，汉族，现住邯郸市明珠花园Ｃ区。
被告:孙菊花，女，1964年3月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告王亚军诉被告孙菊花不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员郑文肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚军、被告孙菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告款项12000元及利息3040元;2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告王亚军系中国人寿保险公司复兴支公司员工，2015年2月26日被告到原告公司购买12000元国寿福禄鑫尊两全保险（分红型），因被告称其未带钱，要求原告先行垫付12000元。于是原告借同事佘志芳卡号为62×××26的工行卡刷卡为其垫付12000元。后被告后悔决定不买该保险，保险公司又将款项全额退还被告卡号为43×××69的建行卡上。被告收到保险公司款项后，理应将原告为其垫付的12000元归还原告，但经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告孙菊花辩称：原告所说不符合事实，当时原告以体检身体为名让被告去保险公司，没有说明是让被告去买保险，当时被告并没有让原告为其垫付保险费。并且，后来原告到被告家拿了12000元现金，被告不欠原告交的保险费。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的中国工商银行刷卡小票、按保单号查询个人保单信息、佘志芳证明不予认可。因原告提交的按保单号查询个人保单信息中显示：交款人孙菊花，银行账户检索参考号为30251047，金额12000元，付款日期为2015年8月26日，与原告提交的中国工商银行刷卡小票上显示的银行账户检索参考号、金额、付款时间一致，且有佘志芳本人签名，本院对该组证据予以认定。
本院经审理查明：2015年8月26日，被告通过原告在中国人寿保险股份有限公司购买国寿福禄鑫尊两全保险（分红型），通过POS机收付费的方式，原告用佘志芳的中国工商银行代被告支付12000元。后被告反悔，不再投保，2015年9月2日中国人寿保险股份有限公司将12000元保险金额退至孙菊花卡号为43×××69的中国建设银行卡上。
另查明，佘志芳在2016年9月19日出具证明记载，王亚军即时将12000元还给佘志芳，双方借贷关系两清。
以上事实有原、被告举证及当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告代被告支付12000元保险费，后因被告反悔不再购买该保险，中国人寿保险股份有限公司又将该笔款项打至被告银行卡上。被告未提供证据证明其已将12000元偿还给原告，原告亦不认可收到该笔款项。被告在无合法依据的情况下取得12000元构成不当利益，故原告要求被告返还12000元于法有据，本院予以支持。因原告未向本院举证其向被告主张过权利，利息应从起诉之日即2017年2月6日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１３１，判决如下：
一、被告孙菊花返还原告王亚军12000元及利息，利息自2017年2月6日起至付清款项之日止，按银行同期贷款利率计算。于该判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王亚军的其他请求。
案件受理费88元，由被告孙菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一七年三月二十一日
书记员 康瑞娇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00166号
上诉人（原审被告）江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地在江苏省江阴市云亭街道绿城新天地5号3楼。
法定代表人蒋玉龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王昌鹏。
原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地在江苏省泗阳县众兴镇北京路。
负责人江伟，该分公司经理。
上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司（以下简称恒益公司）因与被上诉人王昌鹏，原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司（以下简称恒益泗阳分公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商初字第00092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒益公司原审对本案管辖权提出异议称：一、王昌鹏起诉应当适用“原告就被告”的原则确定管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方之间并无管辖权的约定，而恒益公司的住所地在江阴市，故本案应当由江阴市人民法院管辖。二、恒益泗阳分公司负责人周松目前已有多起其经手的借贷案件，且约定的利率过高，没有证据证明周松借款系个人借款，还是为企业借贷，王昌鹏也没有证据证明其资金来源，王昌鹏据此将恒益公司列为被告没有事实和法律依据。综上，请求将本案移送恒益公司住所地人民法院即江阴市人民法院管辖。
王昌鹏原审辩称：本案被告之一恒益泗阳分公司的住所地在泗阳县众兴镇北京路，且涉案款项也是交付至该分公司负责人周松的账户，用于恒益公司在泗阳的房地产建设项目。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。
原审法院审查认为：本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有权管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一恒益泗阳分公司住所地在原审法院辖区泗阳县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案王昌鹏要求恒益公司、恒益泗阳分公司归还借款，双方争议的标的为给付货币，王昌鹏为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，亦在原审法院辖区泗阳县。因此，原审法院依法对本案享有管辖权。至于恒益公司提出的其他抗辩，因对管辖权异议的审查属于程序审查、形式审查，并不涉及案件的实体处理。恒益公司就本案实体提出的异议，涉及本案的证据及实体认定问题，在管辖异议审查中不宜作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回恒益公司对本案管辖权提出的异议。
恒益公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定被告住所地为宿迁市泗阳县错误。恒益泗阳分公司注册登记地虽然在泗阳县，但是目前该分公司在泗阳县已经停止生产经营，其主要办事机构所在地在江阴市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，恒益泗阳分公司住所地为江阴市。原审裁定将公司注册登记地认定为住所地错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案恒益公司和恒益泗阳分公司住所地均在江阴市。二、原审裁定认定合同履行地为王昌鹏住所地错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。”原审裁定认定王昌鹏为接收货币一方，王昌鹏住所地即合同履行地错误。暂且不论案涉当事人之间是否存在借款事实，就民间借贷纠纷来说，接收货币一方应当是贷款方。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》明确规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。因此合同履行地为贷款方所在地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江阴市人民法院管辖。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告之一恒益泗阳分公司住所地在原审法院辖区泗阳县，原审法院对本案具有管辖权。恒益公司虽上诉称恒益泗阳分公司在泗阳县已经停止生产经营，其主要办事机构所在地在江阴市，但未能提供证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。王昌鹏在本案中起诉要求恒益公司和恒益泗阳分公司支付借款及相应利息，根据上述规定，王昌鹏作为接收货币的一方，其所在地江苏省泗阳县可以认定为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。
综上，恒益公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李圣鸣
审判员 李道丽
审判员 陈志明
二〇一五年八月三日
书记员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏商辖终字第00166号上诉人（原审被告）江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地在江苏省江阴市云亭街道绿城新天地5号3楼。法定代表人蒋玉龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）王昌鹏。原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地在江苏省泗阳县众兴镇北京路。负责人江伟，该分公司经理。上诉人江阴市恒益房地产开发有限公司（以下简称恒益公司）因与被上诉人王昌鹏，原审被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司（以下简称恒益泗阳分公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商初字第00092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒益公司原审对本案管辖权提出异议称：一、王昌鹏起诉应当适用“原告就被告”的原则确定管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方之间并无管辖权的约定，而恒益公司的住所地在江阴市，故本案应当由江阴市人民法院管辖。二、恒益泗阳分公司负责人周松目前已有多起其经手的借贷案件，且约定的利率过高，没有证据证明周松借款系个人借款，还是为企业借贷，王昌鹏也没有证据证明其资金来源，王昌鹏据此将恒益公司列为被告没有事实和法律依据。综上，请求将本案移送恒益公司住所地人民法院即江阴市人民法院管辖。王昌鹏原审辩称：本案被告之一恒益泗阳分公司的住所地在泗阳县众兴镇北京路，且涉案款项也是交付至该分公司负责人周松的账户，用于恒益公司在泗阳的房地产建设项目。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院审查认为：本案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有权管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一恒益泗阳分公司住所地在原审法院辖区泗阳县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案王昌鹏要求恒益公司、恒益泗阳分公司归还借款，双方争议的标的为给付货币，王昌鹏为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，亦在原审法院辖区泗阳县。因此，原审法院依法对本案享有管辖权。至于恒益公司提出的其他抗辩，因对管辖权异议的审查属于程序审查、形式审查，并不涉及案件的实体处理。恒益公司就本案实体提出的异议，涉及本案的证据及实体认定问题，在管辖异议审查中不宜作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回恒益公司对本案管辖权提出的异议。恒益公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定被告住所地为宿迁市泗阳县错误。恒益泗阳分公司注册登记地虽然在泗阳县，但是目前该分公司在泗阳县已经停止生产经营，其主要办事机构所在地在江阴市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，恒益泗阳分公司住所地为江阴市。原审裁定将公司注册登记地认定为住所地错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案恒益公司和恒益泗阳分公司住所地均在江阴市。二、原审裁定认定合同履行地为王昌鹏住所地错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。”原审裁定认定王昌鹏为接收货币一方，王昌鹏住所地即合同履行地错误。暂且不论案涉当事人之间是否存在借款事实，就民间借贷纠纷来说，接收货币一方应当是贷款方。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》明确规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。因此合同履行地为贷款方所在地。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江阴市人民法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告之一恒益泗阳分公司住所地在原审法院辖区泗阳县，原审法院对本案具有管辖权。恒益公司虽上诉称恒益泗阳分公司在泗阳县已经停止生产经营，其主要办事机构所在地在江阴市，但未能提供证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。王昌鹏在本案中起诉要求恒益公司和恒益泗阳分公司支付借款及相应利息，根据上述规定，王昌鹏作为接收货币的一方，其所在地江苏省泗阳县可以认定为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上，恒益公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李圣鸣审判员  李道丽审判员  陈志明二〇一五年八月三日书记员  庆姝驿
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初2493号
原告：福州世纪杭百传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城2#楼3层办公A，统一社会信用代码91350102097978848X。
法定代表人：林木金，经理。
委托诉讼代理人：黄巧平，女，该公司职员。
被告：福州融信双杭投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑1#楼4层01－10室，5层01－10。
法定代表人：ＸＸ辉，执行董事兼总经理。
原告福州世纪杭百传媒有限公司与被告福州融信双杭投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州世纪杭百传媒有限公司以其与福州融信双杭投资发展有限公司已庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州世纪杭百传媒有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年七月十三日
书记员 许晓蔚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第6927号
原告成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人冯霞，成都万科物业服务有限公司执行董事。
委托代理马涛，男，住四川省南部县长坪镇龙滩村7组26号，系成都万科物业服务有限公司工作人员。
被告范坤，男，1988年12月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。
本院于2015年10月15日受理的原告成都万科物业服务有限公司与被告范坤物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司于2015年12月24日以“被告范坤已支付拖欠的物业服务费”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冯婷婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执81号
申请执行人徐某甲，1969年5月5日出生，汉族，居民。
被执行人徐某乙，1943年2月10日出生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321刑初4号刑事附带民事判决书，于2016年3月8日向被执行人徐某乙送达了执行通知书，责令被执行人徐某乙自收到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐某乙至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐某乙的银行存款（或合法收入）93000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年四月十五日
书记员 李 艺
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0804执229号
申请执行人陈胜利，男，1980年4月10日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地马村区。
被执行人王云山，地址马村区。
陈胜利与王云山合同、无因管理、不当得利纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2015年12月3日作出的(2014)马民二初字第00137号已经发生法律效力。由于被执行人王云山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈胜利于2016年08月03日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王云山的财产进行了查证：发现被执行人王云山在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王云山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈胜利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王云山新的财产线索，申请执行人陈胜利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：李林鹏
审判员 ：李晓峰
二〇一六年十二月三日
书记员 ： 刘 瑾
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终240号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘顺，男，1996年5月27日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，回族，初中文化，无业，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被刑事拘留，同月10日被取保候审，后因违反取保候审规定于同年11月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人刘顺犯盗窃罪一案，于2018年1月17日作出（2018）苏0506刑初9号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘顺有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人刘顺退赔尚未退赔的赃物折价款人民币一千八百六十元给被害人刘某。原审被告人刘顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘顺申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘顺申请撤回上诉的请求，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘顺撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 徐莉娜
审 判 员 辛以春
二〇一八年三月二十一日
法官助理 赵园园
书 记 员 周 艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初813号
原告：张春显，男，1967年1月30日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：田严冬，河南心力律师事务所律师。
被告：何吉民，男，1962年7月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：何文彬，男，1990年2月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告张春显与被告何吉民、何文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法组成合议庭并于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张春显及其委托代理人田严冬到庭参加诉讼。被告何吉民、何文彬因下落不明经公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张春显诉称，2014年9月26日，被告何吉民向原告张春显借现金120,000元。被告何吉民出具借条一张，约定，借款金额120,000元，借款期限为12个月，逾期违约每天按本金5％罚款。被告何文彬自愿为上述借款承担连带保证责任，并在借据上签字确认。借款到期后，二被告迟迟不能向原告偿还本金及利息。故诉至法院，要求被告何吉民偿还原告借款本金120,000元及逾期利息24,160元（按月息2%暂算至2016年1月31日，以后另计）；被告何文彬为该笔借款承担连带偿还责任。
被告何吉民、何文彬未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告何吉民与被告何文彬系父子关系。2014年9月26日，二被告向原告张春显出具借据一张。内容为，今借到120,000元，一年内还清，日期自2014年9月26日起至2015年9月26日止。借款人处有被告何吉民的签字及手印，担保人处有被告何文彬的签字及手印。二被告签名后并写有其各自的电话及身份证号码。借据下方写明，若借款人到期未还款，由担保何文彬偿还。超期违约按每天本金的5%罚款。借据的背面写有付款记录，内容为：“9月26日－10月26日2400元已付，10月26日－11月26日2400元已付，11月26日－1月26日4800元已付，1月26日－3月26日4800元已付”原告陈述该内容为被告何吉民所写，并认可此为被告按月息2%支付利息的情况，认可被告付息到2015年3月26日。庭审中，原告主张双方口头约定月息2%，其交付被告现金120,000元。原告并自认借款后，被告何吉民按月息2%向其支付了6个月的利息，付息到2015年3月26日。庭审中，原告申请证人张某1、张某2出庭作证。他们均与原告是同村的。张某1与被告何吉民是同事。张某2认识何吉民。二证人均证实，2014年下半年的一天傍晚，在户部寨镇上一家原叫贵和园的饭店，张春显将120,000元现金交付给何吉民。当时张春显、何吉民、何文彬及他们二个证人都某。当时何吉民给原告打了条。证人张某1还证实何文彬在借条上签字并按手印，双方口头约定月息2%。证人张某2对借条内容不清楚，何文彬是否签字不清楚。
本院认为，被告何吉民以其子被告何文彬作担保人向原告张春显借款120,000元，约定借款期限为12个月，并口头约定月息2%，有被告为原告出具的借据及证人张某1、张某2证言为证，故原、被告之间的民间借贷关系成立、合法、有效。被告何吉民应及时履行还款义务而未履行，酿成纠纷，理应承担还款责任。被告何文彬作为担保人在借据上签字，是有效的保证承诺。双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。未约定保证期间，应依法视为主债务期满之日起6个月。本案借款2015年9月26日到期，原告于2016年2月19日提起民事诉讼，未超过上述保证期间，故被告何文彬应依法承担连带保证责任。但其履行保证义务后可向债务人追偿。
被告何吉民、何文彬经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，故本院对原告提交的证据及其陈述、证人证言予以采信，对被告造成不利的法律后果，被告应自负。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告何吉民于判决生效后十日内偿还原告张春显借款本金120,000元及利息（自2015年3月27日起至履行完毕之日止，按月息2%计息）；
二、被告何文彬承担连带清偿责任；
三、被告何文彬履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，由被告何吉民承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 于振民
审 判 员 张慧艳
人民陪审员 李功玉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 付英娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5141号
原告：武汉翔霖雲天建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东二路2号东创创意园大学创业特区3号孵化楼105室。
法定代表人：孙梦祥，总经理。
被告：武汉大秦传视影视文化传媒�限公司，住所地武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城四期G17栋22层3号。
法定代表人：颜洁。
原告武汉翔霖雲天建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）诉被告武汉大秦传视影视文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告装饰公司的法定代表人孙梦祥到庭参加诉讼，被告传媒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告装饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款38000元；2、本案诉讼费用由被告自行承担。事实和理由：原、被告双方于2016年2月25日签订《偿还欠款协议书》，约定被告于2016年4月30日向原告清偿货款20000元，8月31日清偿30000元。逾期每日按千分之五支付违约金。协议订立后，被告以经济困难为由，仅在2016年7月18日向原告支付了12000元，余下的38000元未向原告清偿。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告传媒公司在答辩期内未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：装饰公司和传媒公司于2015年2月27日签订《装饰工程施工合同》，传媒公司将其影视厅、会客厅交由装饰公司进行装修。同时，向装饰公司购买订制的沙发、木门、屏风等等。合同生效后，对增补的项目，双方另行签订了合同书二份。后装饰公司全面履行了合同义务。2016年2月25日，双方进行结算，确认传媒公司还应向装饰公司支付款项50000元，传媒公司承诺在同年8月31日前分两次支付给装饰公司。嗣后，传媒公司支付了12000元货款，其余的38000元至今未向原告给付。
本院认为，装饰公司和传媒公司之间的买卖�同生效后。在约定的给付期限届满时，传媒公司未向装饰公司给付余下的38000元货款，应承担继续给付的违约责任。装饰公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉大秦传视影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉翔霖雲天建筑装饰工程有限公司给付货款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元由被告武汉大秦传视影视文化传媒有限公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一六年十一月三日
书记员 严橄玲
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执56号
申请执行人王起，男，1966年12月15日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人长岭县。
法定代表人庄春峰，村主任。
本院在执行王起与长岭县光明乡团结村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中,申请执行人于2018年1月8日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3113号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款3040元及利息，诉讼费25元。本院同日立案执行。2018年3月13日被执行人给付申请执行人8222元。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3113号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年三月十九日
书记员 冯 岩
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4251号
罪犯许金，男，1947年2月22日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）乌刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人许金犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89905.42元（已赔付3000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年1月11日作出（2006）内刑一终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年4月25日交付执行。2009年2月27日，内蒙古自治区高级人民法院以(2009)内刑减字第101号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年11月、2013年5月、2015年6月裁定共减去有期徒刑二年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2024年7月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯许金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯许金在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、9月,2016年1月、7月连续记功4次。
经审理查明，罪犯许金在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯许金在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯附带民事赔偿未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许金减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2023年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4735号
罪犯洪灿良，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）杭萧刑初字第1325号刑事判决，以罪犯洪灿良犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪灿良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪灿良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯洪灿良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪灿良准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2529号
原告：鲍洪亮，男，1951年5月14日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被告：韩强，男，1976年5月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告鲍洪亮与被告韩强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告鲍洪亮于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍洪亮在本案审理过程中，向法院申请撤回对被告韩强的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍洪亮撤诉。
案件受理费减半收取为2600元，由原告鲍洪亮负担。
审 判 员 朱志猛
二〇一八年六月八日
法官助理 刘楚月
书 记 员 石博远
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初419号
原告：淄博建强混凝土有限公司。住所地：周村区。
被告：翟建彬。
被告：周美芝。
本院在审理原告淄博建强混凝土有限公司与被告翟建彬、周美芝买卖合同纠纷一案中，原告淄博建强混凝土有限公司于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告翟建彬、周美芝价值365000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下鲁C853××、鲁C853××重型货车作为担保。
本院认为，原告淄博建强混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告淄博建强混凝土有限公司名下鲁C853××、鲁C853××重型货车；
二、冻结被告翟建彬、周美芝在各银行账户内的存款365000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛二〇一六年一月二十九日
书记员 胡 晋 铭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1135号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：吴会霞，女，1985年11月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被执行人：陈志涛，男，1984奶奶12月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人吴会霞、陈志涛借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）鄂武经开民初字第01657号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人吴会霞、陈志涛名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0191执1135号执行决定书，将被执行人吴会霞、陈志涛纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人吴会霞、陈志涛名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01657号民事判决书的本次执行程序。
被执行人吴会霞、陈志涛应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01657号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人吴会霞、陈志涛有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖佩琪
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3259号
原告：杨福星，男，1976年1月8日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：马建新，河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张孝国，男，1966年5月27日出生，汉族，住固始县。
原告杨福星与被告张孝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福星及其委托代理人马建新、郑连春到庭参加了诉讼,被告张孝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福星向本院提出诉讼请求：要求被告张孝国偿付欠款10万元，按25%的月利率支付利息直至还清为止。事实和理由：2013年3月27日，被告张孝国因经营需要为由，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息为按月利率25%计算。被告在借款后，经催要已付部分利息合计有4万余元，原告向被告出具有收条，应以收条载明数据为准。现原告催要欠款，被告拒不偿还。
被告张孝国未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：原告杨福星出借给被告张孝国现金10万，双方约定利息为2.5分，即为月利息率为25%，被告欠款后经原告催要，被告已向原告支付4万余元的利息，原告向法院提交了被告出具的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应该受到法律的保护，原告出借给被告的10万元现金，并按约定的利率计算，是当事人的真实意识表示，构成民间借贷关系。被告负偿付的义务，双方当事人虽未约定履行期限，但原告可以随时主张权利，原告诉请被告偿付欠款的请求，本院予以支持。原被告双方约定的利息率为25%，超出法律规定保护限度，应以20%的利率为限，其超过的部分，本院不予支持。被告已履行的利息部分应当从结算利息的总额中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张孝国在判决生效后十日内偿还原告欠款10万元整，并按月利率20%支付利息，利息从借款之日（2013年3月27日）算起至付清为止。被告已付利息应从中扣除。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十、五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张孝国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一六年十二月七日
书记员 何 平
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第6号
原告河北向宇纺织印染有限公司。
地址高阳县三利南大街367号。
法定代表人宋新斋，该公司总经理。
被告宋宝峰，约35岁。
本院在审理原告河北向宇纺织印染有限公司与被告宋宝峰承揽合同纠纷一案中，原告河北向宇纺织印染有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北向宇纺织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费209元减半收取为104.5元，由原告河北向宇纺织印染有限公司负担。
审判员 王艳北
二〇一五年二月二十五日
书记员 齐彤彤
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第6号原告刘某，女，1973年9月12日生，汉族。被告孙某甲，男，1973年11月14日生，汉族。原告刘某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告通过他人介绍相识，在缺乏了解没建立起感情基础的情况下，于1997年8月15日领取结婚证结婚。1998年7月22日，生儿子孙某乙。由于婚前缺乏了解，性格差异太大，婚后无法正常沟通，常年关系冷漠。被告喜欢喝酒，酒后多次对原告打骂。被告收入较好，却只顾自己，对家庭、儿子不负责任。原、被告分居一年多，夫妻感情完全破裂。现起诉要求与被告离婚；儿子由原告抚养教育，被告支付抚养费。被告孙某甲辩称，原告所述不实。我们婚初感情很好，我收入不多，但家中开支多由我承但，并非不顾家。我不同意离婚。经审理查明，1996年，原、被告经人介绍相识，双方于1997年8月15日领取结婚证结婚。1998年7月22日生儿子孙某乙。目前因家庭经济等原因产生矛盾。以上事实，有结婚证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告孙某甲离婚。本案诉讼费340元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈启胜二〇一五年三月二日书记员  傅 睿
四省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第107号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1959年11月26日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，农民，住中江县辑庆镇黄姜寺村**组。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月15日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
原审被告人肖某某，女，1971年12月1日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，农民，住广汉市兴隆镇鸹林村**组。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被执行逮捕，2015年10月9日被取保候审。
原审被告人黎某某，女，1956年6月18日出生，四川中江县人，汉族，小学文化，农民，住中江县龙台镇天堂村**组。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月15日被执行逮捕，2015年5月8日被取保候审。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控原审被告人袁某某、肖某某、黎某某犯诈骗罪一案，于2015年5月8日作出（2015）中江刑初字第96号刑事判决，判处：一、被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人黎某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人袁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁某某申请撤回上诉。
本院认为，袁某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁某某撤回上诉。
中江县人民法院（2015）中江刑初字第96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 斌
审判员 李艳媛
审判员 吴 剑
二〇一五年十月二十日
书记员 黄全榕
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第342号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：五通桥区财政局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路南段**号。组织机构代码：00856236-6。
法定代表人：田铁钢，该局局长。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
原告李枚加不服被告五通桥区财政局政府信息公开答复一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告五通桥区财政局辩称：被告已经对原告申请的政府信息作出答复，且答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09870号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告任晓丽，女，1986年12月13日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告任晓丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月10日在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2014年5月8日，被告因透支产生的欠款总额共计40276.04元，其中包括本金29373.04元、利息3873.23元、滞纳金7029.77元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2014年5月8日止的欠款40276.04元，并支付自2014年5月9日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2013年7月10日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2014年5月8日，被告因透支产生的欠款总额共计40276.04元，其中包括本金29373.04元、利息3873.23元、滞纳金7029.77元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、取现手续费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，任晓丽偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月八日的欠款共计四万零二百七十六元四分，并支付自二○一四年五月九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零四元及公告费二百六十元，由任晓丽负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年一月十九日
书 记 员 崔万朋
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初303号
原告李建祥，男，汉族，1978年6月3日出生，个体工商户，现住西宁市城西区。
委托代理人何红军，西宁正义法律服务所法律工作者。
被告黄路恩，男，汉族，1991年8月3日出生，技术员，现住西宁市城东区。
原告李建祥与被告黄路恩房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年1月22日立案，原告李建祥于2017年2月21日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建祥申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建祥撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告李建祥负担。
审判员 陈桂武
二〇一七年二月十七日
书记员 马雪蓉
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第782号
原告陈建国，男，1949年8月21日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人郭兆明，男，职工。
被告张伟，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告惠民县建筑装饰工程有限公司，住所地惠民县南环西路199号。
法定代表人魏秀刚，经理。
委托代理人杨建军，山东永光律师事务所律师。
委托代理人崔明岐，男，系惠民县建筑装饰工程有限公司职工。
原告陈建国与被告张伟、被告惠民县建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建国的委托代理人郭兆明、被告张伟、被告惠民县建筑装饰工程有限公司委托代理人杨建军、崔明岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建国诉称，被告张伟欠原告机砖款64000元，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请判令被告偿还原告机砖款64000元及利息。
被告张伟辩称，被告张伟对欠款无异议，但当时被告张伟系被告惠民县建筑装饰工程有限公司的项目部经理，该欠款是被告惠民县建筑装饰工程有限公司的工程所欠，被告张伟的行为系职务行为，此欠款应由被告惠民县建筑装饰工程有限公司负责偿还。
被告惠民县建筑装饰工程有限公司辩称，该欠款已超过诉讼时效。被告惠民县建筑装饰工程有限公司与原告陈建国不存在买卖合同关系，更不存在债权债务关系，此债务系被告张伟的个人债务。
原告陈建国为支持自己的诉讼请求，向法庭举证如下：
落款时间为2009年7月31日的欠条一张，证实欠原告机砖款64000元。
经质证，被告张伟无异议；被告惠民县建筑装饰工程有限公司有异议，欠条上无该公司的印章，此欠款与公司无关。
被告张伟为支持自己的答辩，向法庭举证如下：
1、惠民县教育局与被告惠民县建筑装饰工程有限公司《建筑工程施工合同》一份，证实惠民县教育局住宅楼工程由被告惠民县建筑装饰工程有限公司承建。
经质证，原告无异议；被告惠民县建筑装饰工程有限公司有真实性无异议，但对被告张伟的解释有异议，施工时间不对，对此被告张伟称，是先施工后签订的合同。
2、教育局工地收砖单据34张，证实原告的砖用于该工地。
经质证，原告无异议；被告惠民县建筑装饰工程公司有异议，单据上没有签收人，不能证实送到工地上，有重复计算的，有的签收人是李伟生，李伟生是张伟是员工，与公司无关，有的单据在时间上与施工合同不符，因此是被告张伟的个人债务。
3、惠民渤海活塞有限公司与被告惠民县建筑装饰工程有限公司《建筑工程施工合同》复印件一份，证实惠民县渤海活塞有限公司宿舍楼由被告惠民县建筑装饰工程有限公司承建，被告张伟系项目部经理。
经质证，原告陈建国、被告惠民县建筑装饰工程有限公司有异议，合同系复印件，与欠款无关联性。
4、惠民渤海活塞有限公司工地单据45张，证实原告的砖用于该工地。
经质证，原告陈建国、被告惠民县建筑装饰工程有限公司的异议同对2号证据的异议一致。
被告惠民县建筑装饰工程有限公司为支持自己的称辩，向法庭举证如下：
惠民县教育局提供的发票复印件一张，被告惠民县建筑公司欲用以证实上述工程为被告张伟的个人工程，与公司无关。
经质证，原告有异议，系复印件，不予认可；被告张伟有异议，此单据为惠民一中的工程，与本案无关。
本院审查认为，被告惠民县建筑装饰工程有限公司对被告张伟提交的1号证据的真实性无异议，该证据被告张伟提交的与2号证据相印证，同理，被告张伟提交的3、4号证据相印证，且被告惠民县建筑装饰工程有限公司认可被告张伟系此两工地的项目部经理，被告张伟对原告提交的欠条又无异议，故本院确认为有效证据。被告惠民县建筑装饰工程有限公司所提交的发票为复印件，且客户落款处为“惠民一中”，原告所送机砖是否用于此工地？即欠条中所欠款项有无此工地上的欠款？无其他证据印证，本院不予采信，但可认定被告张伟除上述工地外，尚有其他工地。
经审理查明，被告惠民县建筑装饰工程有限公司于2007年、2008年承建惠民县教育局住宅楼及惠民渤海活塞有限公司宿舍楼工程，被告张伟任项目部经理。施工期间，原告多次为被告运送机制砖，后经结算，累计欠款64000元，被告张伟于2009年7月31日向原告陈建国出具了欠条一张。另查明，被告惠民县建筑装饰工程公司已将该两工地的工程款与被告张伟结算完毕，且被告张伟也曾擅自承建其他建设工地。原告陈建国向本院起诉，要求被告张伟承担还款责任，被告张伟申请追加惠民县建筑装饰工程有限公司为被告参加诉讼。
本院认为，原告主张权利的欠条为被告张伟个人所出具，未经被告惠民县建筑装饰工程有限公司的确认，且被告张伟也曾擅自承建其他工地，本院无法确认被告张伟所购买砖块是否全部用于被告惠民县建筑装饰工程有限公司所承建的工地，另，被告告惠民县建筑装饰工程有限公司已就惠民县教育局住宅楼及惠民渤海活塞有限公司宿舍楼工程与被告张伟结算完毕，故被告张伟理应向原告进行结算。欠条中没有利息，原告主张利息可在起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起七日内偿还原告陈建国机砖款64000元及利息（自2013年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决生效之日止）。
二、驳回原告陈建国对被告惠民县建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 翟建华
代理审判员 陈海红
二〇一四年一月十日
书 记 员 李光祥
德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0426民初842号
原告郭柒林，男，1970年7月1日生，汉族，农民，住德安县。
被告孙德生，男，1967年6月2日出生，汉族，共青农商银行职工，住德安县。
本院在审理原告郭柒林与被告孙德生民间借贷一案中，因原告郭柒林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币300元减半收取150元，由原告郭柒林承担。
审判员 张 娟
二〇一六年十二月一日
书记员 余露烨
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1326号
原告王光辉。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
地址廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人李岩，职务总经理。
本院在审理原告王光辉与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王光辉于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告王光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王光辉撤回对被告廊坊市新动批红门服装城有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王光辉承担。
代审判员 吕万波
二〇一六年五月六日
书 记 员 时荣云
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初280号
原告颜晶晶。
被告洪湖市水乡特产开发有限公司，住所地：洪湖市小港管理区经蔺路特1号。
法定代表人万建金，系该公司董事长。
本院在审理原告颜晶晶与被告洪湖市水乡特产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告颜晶晶于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告颜晶晶撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 文东平
二〇一六年四月十二日
书记员 肖 雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6602号
申请执行人：屠世军。
被执行人：ＸＸ锋。
（2015）甬慈商初字第1865号屠世军与ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，被执行人ＸＸ锋尚欠申请执行人屠世军45000元及相应利息，尚需承担案件受理费462.5元，执行费575元。本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6602号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 徐文君
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2033号
原告陆云凤，女，汉族，住址：贵州省凤冈县永安。身份证号码：×××7103。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人杨云飞。
被告久田伞业（惠阳）有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人洪希律。
委托代理人卢晓聪，广东日升律师事务所律师。
原告陆云凤诉被告久田伞业（惠阳）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年9月1日，原告陆云凤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陆云凤撤诉处理。
本案受理费按规定免交。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年九月二日
书记员 胡 敏
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初591号
原告：周波，男，1982年11月29日生，汉族，城镇居民，住旬阳县赤岩镇。
被告：陈鹏，男，1986年6月19日生，汉族，农村居民，住旬阳县神河镇。
原告周波诉被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员周高新、袁坤，人民陪审员马福明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周波诉请：解除原、被告2011年1月20日签订的《转让协议》；2、被告返还原告转让款36000元及银行同期贷款利息，并赔偿原告损失36000元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2011年1月20日，原、被告协商将被告位于丽都小区16号楼一单元二号车库转让给原告，并约定了价格和给付方式，原告当即支付了35000元的首付转让款。一个星期后，应被告要求，原告又给付被告一千元，并约定余款在办理房产过户登记后一次付清。此后，原告多次催促被告办理过户手续，被告以房产证未办理出来为由推脱，此后，被告失去联系。2015年底，原告得知被告将车库过户给了他人，故诉至人民法院。
被告陈鹏未提交答辩状，亦未提交证据。
原告围绕自己的主张的事实向本院提交了以下证据，本院结合庭审陈述，认定如下：1、原、被告于2011年1月20日签订的《转让协议》；2、收条一份。3、陕西金力源实业有限公司与被告签订的车库出售合同复印件。三份证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院在庭审后为核实本案案情，依职权调取了坐落于旬阳县城关镇党家坝社区里都家园16#1（层）1-102的房屋产权登记信息和过户信息，经查明与原告诉称事实相符。
经审理查明，原、被告于2011年1月20日约定将被告所有的车库转让给原告，并收取了原告35000.00元部分转让金。2013年3月14日被告陈鹏将车库过户登记给他人。
本院认为，本案是不动产买卖合同纠纷。根据原告的诉请和庭审查明事实，双方在签订转让协议时，并未约定合同解除的条件，因此该车库转让协议是否可以解除要看是否符合法定解除的条件。我国合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。事实表明，本案的标的物位于旬阳县丽都小区16号楼一单元二号车库已过户登记在他人名下，被告已无法履行协议约定。合同目的已无法实现，故原告诉请解除该车库转让协议，本院予以支持。
若双方合同解除后，根据我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应在合同解除后，返还原告给付的转让款35000.00元，对原告提出后来又给付被告1000.00元，因未提交相关证据加以证实，故本院仅支持已查明的35000.00元。
关于利息损失。原告主张利息损失按银行同期贷款利率，自2011年1月20日起计算至返还之日止。本院法院认为，本案两当事人签订的转让协议解除后的法律后果是恢复原状，恢复原状包括返还财产所产生的孳息，因此原告主张的利息损失可予支持。鉴于原告未提供适用贷款利率依据，本院院认为利息损失可按中国人民银行同期人民币贷款利率，自2011年1月20日起计算至已给付价款返还之日止。
对原告提出要求被告赔偿其损失36000.00元，因未向法庭提交相关证据，本院无法查明其实际损失情况，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告周波与被告陈鹏于2011年1月20日签订的《转让协议》解除；
二、被告陈鹏应于判决生效之日起十日内向周波支付人民币35000.00元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期人民币贷款利率，自2011年1月20日起计算至该款项给付之日止）；
三、驳回原告周波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600.00元，由被告陈鹏承担675.00元，原告周波承担925.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周高新
代理审判员 袁 坤
人民陪审员 马福明
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1958号
原告：黄某某，女，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：陶某某，男，1975年6月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告黄某某承担。
审判员 朱顺旺
二〇一六年八月十九日
书记员 王立婷
附适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初541号
原告罗某，农民。
被告孟某，农民。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年4月26日以双方已和好为由申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请，是对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 谷兴民
二〇一六年四月二十六日
书记员 张占涛