wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2611号
原告孙丰，男，出生于1979年9月20日，汉族，农民。
委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹建恩，男，出生于1969年12月6日，汉族，居民。
原告孙丰与被告曹建恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丰的委托代理人李云峰到庭参加诉讼，被告曹建恩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丰诉称，原告是经营再生胶的个体户，被告于2014年9月起陆续购买原告的再生胶，并签订有书面的购销合同。2015年2月7日，经双方核算，被告共拖欠货款24万元，并向原告出具欠条一张。后经反复催要，被告仅支付货款38000元，现仍拖欠货款202000元。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告曹建恩支付货款202000元，并支付逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹建恩未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，原告孙丰与被告曹建恩签订书面购销合同一份，约定由原告孙丰向被告曹建恩提供再生胶50吨，每吨单价6400元，合计金额320000元。截至2015年2月7日，经双方结算，被告曹建恩尚欠原告再生胶款240000元，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠孙丰黄胶款共计人民币240000元，大写贰拾肆万元正。欠款人：曹建恩，2015、2、7”。后经原告孙丰多次催要，被告曹建恩归还欠款38000元。余款202000元，被告一直推托不还，双方为此引发纠纷。2015年12月21日，原告孙丰起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由当事人的当庭陈述、原被告签订的购销合同、被告曹建恩出具的欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙丰与被告曹建恩在协商一致的基础上达成的再生胶购销合同，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，且已履行，对该协议效力本院予以确认。被告收到原告孙丰提供的再生胶后，经双方结算向原告出具了欠条，证明双方债权债务关系明确，被告曹建恩负有偿还欠款的义务，其不予偿还，显属不当，应承担相应的民事责任。扣除被告曹建恩已偿还的货款38000元，被告曹建恩还应支付货款202000元。关于原告孙丰主张的逾期利息问题，因双方在买卖过程中没有明确约定，故本院不予支持；原告主张的利息可按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自原告向本院主张权利之日起至实际清偿完毕之日止。被告曹建恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建恩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丰再生胶款202000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年12月21日起至还清款之日止）；
二、驳回原告孙丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费4330元，财产保全费1570元，合计5900元，由被告曹建恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
人民陪审员 王红光
二〇一六年五月五日
书 记 员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2611号
原告孙丰，男，出生于1979年9月20日，汉族，农民。
委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹建恩，男，出生于1969年12月6日，汉族，居民。
本院在审理原告孙丰诉被告曹建恩买卖合同纠纷一案中，原告孙丰向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告曹建恩的银行存款210000元；如银行存款不足210000元，查封被告价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙丰的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹建恩的银行存款210000元；不足部分，查封或扣押被告相应价值的财产；
二、查封担保人王艳华所有的豫P×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01618号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贺顺立。
被上诉人（原审原告）：贺鸿。
法定代理人贺顺立。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00457号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01618号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贺顺立。
被上诉人（原审原告）：贺鸿。
法定代理人贺顺立。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00457号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第890号
原告：赵秀群，女，1963年7月10日出生，汉族，农民。
被告：祝东海，男，1988年8月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵秀群诉被告祝东海运输合同纠纷一案中，原告赵秀群于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀群提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵秀群撤回起诉。
本案案件受理费1，592.00元（减半收取），由原告赵秀群负担（已交）。
审判员 邓秀蓉
二〇一五年十月二十一日
书记员 范 霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法行诉初字第00019号
起诉人诸泉沂。
起诉人诸泉沂诉称：2015年6月12日下午，其在小区挂出一块牌子。下午开来一辆警车，走下一个110（公安机关民警），不容（用）笔录、调查，和带来的保安，自说自说（话）拿掉其块（牌）子。诸泉沂要求确认无锡市公安局2015年6月12日下午的执法行为违法。起诉人诸泉沂向法院提供了照片和录像。
本院接到起诉人诸泉沂的起诉材料后，于2015年10月14日向诸泉沂送达了补正材料通知书，要求其提供被诉主体资格的事实根据，明确被告。诸泉沂在接到补正材料通知后未予补正。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。诸泉沂提供的照片和录像仅能反映出有公安机关民警在现场，但没有公安机关民警对其实施具体行政行为的事实。诸泉沂要求确认无锡市公安局2015年6月12日下午的执法行为违法，但未能提供有该被诉具体行政行为且侵犯其合法权益的事实根据，不符合法律规定的受理条件，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（三）项、第五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对诸泉沂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 叶梅芳
审判员 孙福兴
审判员 华永林
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
（一）请求判决撤销或者变更行政行为；
（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；
（三）请求判决确认行政行为违法；
（四）请求判决确认行政行为无效；
（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；
（六）请求解决行政协议争议；
（七）请求一并审查规章以下规范性文件；
（八）请求一并解决相关民事争议；
（九）其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1867号
申请执行人红果瑞奇粮食经营部，住所地，贵州省六盘水市红果开发区霞路104号。
被执行人杨会琼，女，1968年09月12日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇新街居委会一小区，公民身份证号码5202021968********。
红果瑞奇粮食经营部申请执行杨会琼买卖合同纠纷一案,依据本院作出的(2017）黔0222民初1777号民事判决书发生法律效力后，因义务人杨会琼未按期履行义务，权利人红果瑞奇粮食经营部向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨会琼发出执行通知书，责令被执行人杨会琼支付申请人欠款19080元，案件受理费220元，本案执行费186元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中被执行人订下还款计划分期履行给付义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的(2017）黔0222民初1777号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人不按还款计划履行义务时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一八年二月十二日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1867号申请执行人红果瑞奇粮食经营部，住所地，贵州省六盘水市红果开发区霞路104号。被执行人杨会琼，女，1968年09月12日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇新街居委会一小区，公民身份证号码5202021968********。红果瑞奇粮食经营部申请执行杨会琼买卖合同纠纷一案,依据本院作出的(2017）黔0222民初1777号民事判决书发生法律效力后，因义务人杨会琼未按期履行义务，权利人红果瑞奇粮食经营部向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨会琼发出执行通知书，责令被执行人杨会琼支付申请人欠款19080元，案件受理费220元，本案执行费186元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中被执行人订下还款计划分期履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的(2017）黔0222民初1777号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人不按还款计划履行义务时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一八年二月十二日书记员  包 润
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0647号
原告高安玉。
原告孙家学。
原告孙翠华。
原告孙耀。
原告庄恒花。
原告孙亚。
六原告共同委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告马洪洲。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
原告高安玉、孙家学、孙翠华、孙耀、庄恒花、孙亚诉被告马洪洲排除妨碍纠纷一案，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告高安玉、庄恒花及六原告共同委托代理人庄寒和被告马洪洲及其委托代理人庄思葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：六原告居住的一排有六户人家，均属于泗阳县里仁乡朝阳村孙西组。紧靠原告高安玉家旁边原始留有八尺宽的公共通道，也是六原告家唯一的公共通道，该通道被被告家占用，被告在该通道上耕种农作物，还堆放树棒。被告的行为阻碍了原告的通行，经村委会及乡政府协调未果。2014年7月，原告等人找到乡政府要求处理此事，里仁乡人民调解委员会处理此事，并出具了调解意见书，但被告未按照该协议履行。现要求被告清除路面上的玉米及两棵树，恢复六尺宽路面（从原告高安玉家东屋东北墙角所在南北线为西边界，向东丈量六尺为东边界）。
被告马洪洲辩称：两棵树及玉米都是被告种在被告家的自留地上的，被告没有占用通道，是原告高安玉家盖房子占用了通道。
经审理查明：六原告家位于泗阳县里仁乡朝阳村孙西组，六原告家坐北朝南位于同一排，由东向西依次是原告高安玉、孙家学……。原告家屋后面有一条东西路，路的北边是付从云家（位于原告高安玉家正北方），付从云家的东边是被告马洪洲家。被告马洪洲家的门前有一块自留地，该自留地被被告马洪洲家种植了农作物，原告高安玉家房屋与该自留地之间有一条1米左右的小路，被告马洪洲还在小路××路东边树立了水泥杆。
泗阳县里仁乡人民调解委员会于2014年9月22日作出了《关于高安玉、马洪洲两户之间公共道路使用纠纷的调解意见》，内容--
纠纷简要情况：申请方高安玉等六户与被申请方马洪洲系组邻关系，1976年左右，原高庄村孙庄组分组时，把紧靠马洪洲家自留地边一块田地分给孙西组，孙西组就在这块地盖上队房，作晒场用。当时孙西组南北留有一条八尺宽生产路至排涝河木桥上，1984年左右，该组农户付从云申请从队场上批一份宅基，从八尺宽道路西边丈量七弓（11.66m）宽，作为付从云家宅基地。1985年左右，马洪洲家申报一份宅基地在自家自留地上，紧靠孙西组留有八尺宽生产路东边。2003年冬，孙西组农民高安玉等六户，因这条生产路被马洪洲家占用无法通行，找村里协调，经村里调处，从高安玉家东屋墙角向东丈量六尺宽、南北一线作为生产路，当时双方都同意。2005年春，马洪洲家在村协调处理的六尺宽生产路东边挖起耕种，并在生产路上堆放树棒阻碍通行，双方再次发生矛盾，经乡村两级调处未果。2014年7月，高安玉等六户村民因道路实在难以通行，再次请求村里调处未果后，报乡人民政府处理。经查，1984年左右，孙西组在划给付从云家宅基时，就留有一条八尺宽生产路至排涝河，经勘验，以付从云家宅基东界线向南延伸至排涝河为八尺宽生产路的西边线，以次线向东丈量八尺宽为生产路。现争议如下：马洪洲家在生产路中间排涝河边上栽了两棵树，其认为栽上树了，地就是她家的，马洪洲以树为界限向东都种上了庄稼，致使生产路被占去大半，严重影响了高安玉等六户的出行。
综上所述，特提出如下调解意见：根据申请人要求，原八尺宽的路能恢复六尺宽保障出行就可以了，即以高安玉家东屋东北墙角所载南北线为西边界，向东丈量六尺为东边界；二、马洪洲家栽在生产路中间的两棵树要刨除；三、今后，申请方和被申请方不得以任何理由占用生产路；四、以本次调解意见为准。
还查明：因原告高安玉家东面的小路狭窄，六原告从六原告家西边一条通道通行，六原告家已经从该通道通行了十几年了，该通道也足够一般车辆通行。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的《调解意见》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。相邻通行权，是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。本案中六原告与被告系庄邻，原告高安玉家东边有一条小路，六原告家西边也有一条通道，六原告已经从西边的通道通行十几年，且现在该通道也能正常通行，故原告高安玉家东面的小道不是六原告出行的必经之路、唯一通道。对于原告主张的被告应该履行调解协议，因调解协议应该由双方签字确认，但原告提供的《调解意见》并没有被告签字确认，该《调解意见》对被告不具有约束力。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高安玉、孙家学、孙翠华、孙耀、庄恒花、孙亚的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告高安玉、孙家学、孙翠华、孙耀、庄恒花、孙亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 亮
第1页/共5页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第811号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人陈迪安，经理。
被上诉人（原审原告）济南顾嘉贸易有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人许玉良，经理。
原审被告江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地济南市历城区。
负责人瞿畅，经理。
上诉人江苏省建工集团有限公司与被上诉人济南顾嘉贸易有限公司、原审被告江苏省建工集团有限公司山东分公司因买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2015）天商初字第519-2号民事裁定，驳回江苏省建工集团有限公司对本案提出的管辖权异议。江苏省建工集团有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏省建工集团有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司注册地为江苏省南京市、其山东分公司的住所地为济南市历城区，原审法院没有管辖权。根据原告就被告的原则，请求将本案移送有管辖权的人民法院处理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案钢材购销合同第十一条载明，合同争议的解决方式为本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商和解决不成的，由出卖人所在地人民法院起诉。本案出卖人济南顾嘉贸易有限公司的《企业法人营业执照》载明，其住所地为济南市天桥区，属原审法院辖区。江苏省建工集团有限公司对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回江苏省建工集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人江苏省建工集团有限公司不服原审裁定上诉称：其公司住所地为江苏省南京市鼓楼区、其山东分公司的住所地为济南市历城区，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。
被上诉人济南顾嘉贸易有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2014年6月13日，济南顾嘉贸易有限公司（出卖人）与江苏省建工集团有限公司山东分公司（买受人）签订一份《钢材购销合同》。该合同第十一条约定争议的解决方式为“由出卖人所在地人民法院起诉。”本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案出卖人济南顾嘉贸易有限公司的《企业法人营业执照》载明，其住所地为济南市天桥区，属原审法院辖区。依照上述法律规定，原审法院作为原告济南顾嘉贸易有限公司住所地的人民法院依合同约定对本案享有管辖权。上诉人江苏省建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
审 判 员 彭 辉
代理审判员 杨广银
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石 慧
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执744号
申请执行人马某某，女，住九台区。
被执行人杨某，女，住九台区。
马某某与杨某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他192号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至马某某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他192号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十月十七日
书记员 钱 程
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2975号
原告：李硕，男，1987年3月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都丰达饲料有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段***号。
法定代表人：李从寿。
原告李硕与被告成都丰达饲料有限公司（以下简称“丰达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
李硕向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资壹拾柒万捌仟叁佰元整（178300元）。事实与理由：本人从2011年8月至2017年在被告公司从事饲料销售工作，因被告从2015年经营上出现困局，资金链断裂，未按时支付完本人的部分工资，经本人多次催收无果，遂起诉来院。
本院经审查认为，本案于2018年4月10日进行开庭审理，庭审中本院查实，李硕向本院递交的《起诉状》内容均为其母亲王建萍代为书写，在起诉状首部“原告”处和尾部“起诉人”处“李硕”的签名均由王建萍代签。本院认为，权利人向法院起诉主张权利均应当自行签署《起诉状》，委托诉讼代理人的，应当亲自签署《授权委托书》，其代理人方能以当事人名义从事诉讼活动；除去符合法律规定的特殊情形外，签署《起诉状》和《授权委托书》的主体必须为当事人本人或者具有法定代理人资格的人，方才符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。而本案中，李硕的起诉并非由其本人提起，也并非由具有法定资格的人代为提起，李硕的起诉不符合起诉条件，应当依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李硕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一八年四月十日
书记员 王 洁
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初2975号原告：李硕，男，1987年3月18日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：成都丰达饲料有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段***号。法定代表人：李从寿。原告李硕与被告成都丰达饲料有限公司（以下简称“丰达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。李硕向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资壹拾柒万捌仟叁佰元整（178300元）。事实与理由：本人从2011年8月至2017年在被告公司从事饲料销售工作，因被告从2015年经营上出现困局，资金链断裂，未按时支付完本人的部分工资，经本人多次催收无果，遂起诉来院。本院经审查认为，本案于2018年4月10日进行开庭审理，庭审中本院查实，李硕向本院递交的《起诉状》内容均为其母亲王建萍代为书写，在起诉状首部“原告”处和尾部“起诉人”处“李硕”的签名均由王建萍代签。本院认为，权利人向法院起诉主张权利均应当自行签署《起诉状》，委托诉讼代理人的，应当亲自签署《授权委托书》，其代理人方能以当事人名义从事诉讼活动；除去符合法律规定的特殊情形外，签署《起诉状》和《授权委托书》的主体必须为当事人本人或者具有法定代理人资格的人，方才符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。而本案中，李硕的起诉并非由其本人提起，也并非由具有法定资格的人代为提起，李硕的起诉不符合起诉条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李硕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一八年四月十日书记员  王 洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执770号之二
申请执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地广西柳州市柳石路382号，组织机构代码：727679749-9。
法定代理人黄志勇，该公司董事长。
被执行人柳州市桂飘香酒店有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路79号，组织机构代码：19858373-0。
法定代表人李桂宁，该公司董事长。
本院（2015）南民二初字第372号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，并申请查封被执行人的房产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院决定予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳州市桂飘香酒店有限责任公司位于柳州市小南路27号的房地产（所有权证号：1109342）；
二、查封被执行人执行人柳州市桂飘香酒店有限责任公司位于柳州市三中路46号1号门面房地产（所有权证号：1111563）；
三、查封被执行人执行人柳州市桂飘香酒店有限责任公司位于柳州市飞鹅路79号延安酒店房地产（所有权证号：A0021243）；
四、查封被执行人执行人柳州市桂飘香酒店有限责任公司位于柳州市北站路10号房地产（所有权证号：1109654）；
五、查封被执行人执行人柳州市桂飘香酒店有限责任公司位于柳州市驾鹤路167号房地产（所有权证号：A0069725）；
六、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
七、查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐颂梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨秋菊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执770号之一
申请执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地广西柳州市柳石路382号，组织机构代码：727679749-9。
法定代理人黄志勇，该公司董事长。
被执行人柳州市桂飘香酒店有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路79号，组织机构代码：19858373-0。
法定代表人李桂宁，该公司董事长。
本院受理的申请执行人广西桂飘香食品有限公司与被执行人柳州市桂飘香酒店有限责任公司收购股权纠纷执行一案，在执行过程中，查明本案需执行的标的即申请人在被执行人公司内15.42%收购的股权已经被其他法院先行查封，本案暂时不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本�（2015）南民二初字第372号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如具备执行条件，申请人可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民二初字第372号号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨秋菊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执770号
申请执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地广西柳州市柳石路382号，组织机构代码：727679749-9。
法定代理人黄志勇，该公司董事长。
被执行人柳州市桂飘香酒店有限责任公司，住所地广西柳州市飞鹅路79号，住址机构代码：19858373-0。
法定代表人李桂宁，该公司董事长。
申请执行人广西桂飘香食品有限公司与被执行人柳州市桂飘香酒店有限责任公司的与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）南民二初字第372号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人以合理价格收购申请人持有的15.42%的股权。由于被执行人柳州市桂飘香酒店有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西桂飘香食品有限公司于2016年6月21日向本院申请强执行，本院依法受理。现因执行需要，本院决定冻结该股权。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人广西桂飘香食品有限公司持有的被执行人广西柳州市桂飘香食品有限责任公司15.42%的股权。
冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐颂梅
二〇一六年七月八日
书记员 龙 华
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第931号
申请执行人：许昌翔（HUI，CHEONGCHEUNG）。
被执行人：祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）。
被执行人：祥辉建筑工程公司（CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）
本院执行的（2015）惠中法执字第931号申请执行人许昌翔申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人许昌翔的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字931号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2970号
原告：中国银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇文明中路191号。
负责人：徐慧玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：周臣，该支行员工。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：陈世平，农民。
原告中国银行股份有限公司庐江支行与被告陈世平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司庐江支行的委托代理人鲍志纯到庭参加诉讼，被告陈世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司庐江支行向本院提出诉讼请求：要求1、依法判令被告偿还原告贷款本金369627.42元，应收利息26047.01元、应收利息的罚息1338.5元，拖欠本金的罚息707.44元（暂计算至2016年6月2日，后期利息以合同约定计算至款项实际付清时止）；2、依法判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费25000元；3、依法确认原告就上述债权在住安徽省庐江县庐城镇环城北路391号旭东大厦1#幢12层1203室房屋设定的抵押权范围内，享有拍卖、变卖、折价优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年11月16日，原被告经协商一致，签订了一份《住房借款合同》，合同约定原告向被告一次性发放贷款390000元，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率方式（浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定利率一次，浮动利率标准为实际发放日中国人民银行公布的贷款基准利率），还款方式为月均等额本息还款，如果借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期贷款按每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，约定以被告所购的房屋提供抵押担保等，后办理了抵押登记手续。
2013年1月6日，原告向被告发放贷款390000元，后被告未按约定履行还款义务，截止2016年6月2日，被告仍欠贷款本金369627.42元、利息罚息28092.95元。因本起诉讼，原告支付了律师代理费用25000元。
陈世平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，原被告经协商一致，签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告一次性发放贷款390000元，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率方式（浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定利率一次，浮动利率标准为实际发放日中国人民银行公布的贷款基准利率），还款方式为月均等额本息还款，如果借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期贷款按每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，约定以两被告所购的房屋提供抵押担保等，后办理了抵押登记手续。
2013年1月6日，原告向被告发放贷款390000元，后被告未按约定履行还款义务，截止2016年6月2日，被告仍欠贷款本金369627.42元、利息罚息28092.95元。因本起诉讼，原告支付了律师代理费用25000元。
中国银行股份有限公司庐江支行为证明自己的主张，向本院提交《个人一手住房贷款合同》一份，证明原告与被告对贷款数额、用途、贷款利息的计算，贷款偿还方式，抵押权、抵押物及其处分，违约及违约责任（包括利息、罚息等），争议解决办法等相关内容进行了约定；2、提交《借款借据》一份，证明原告已经依据借款合同的约定，向被告发放了390000元贷款；3、提交原告出具的《逾期未还款查询单》复印件一份，证明被告违约以及尚欠借款、利息、罚息数额；4、提交《房地产他证》一份，证明原告对抵押房屋设定了抵押权；5、提交《律师费发票》和《委托代理合同》各一份，证明因本案原告支付律师代理费25000元。
上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告分与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，是在平等自愿的基础上协商成立的，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在上述合同的履行过程中，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息，显属违约。现原告要求被告立即偿还借款本金和利息、罚息，以及原告实现债权所支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告自愿以其共有的安徽省庐江县庐城镇环城北路391号旭东大厦1#幢12层1203室房屋为涉案借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，现原告要求对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世平于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司庐江支行借款本金369627.42元、利息罚息28092.95元（计算至2016年6月2日，此后利息、罚息以2012年11月16日《个人一手住房贷款合同》约定的利率、逾期还款罚息利率标准计算至实际付清之日），合计397720.37元；
二、被告陈世平于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司庐江支行支付律师代理费25000元；
三、如被告陈世平未按期履行上述义务，则以被告陈世平所有的位于安徽省庐江县庐城镇环城北路391号旭东大厦1#幢12层1203室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7641元，由被告陈世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何 凡
代理审判员 李德友
人民陪审员 张向明
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹元馨
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第283号
原告临汾鑫众祥投资咨询有限公司，住所地临汾市尧都区贡院街14号楼三单元202室。
法定代表人王建刚，该公司总经理。
委托代理人刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。
被告贾明珠，男，1959年4月3日出生，汉族。
被告王天金，女，1958年5月14日出生，汉族。
委托代理人雒婷婷，山西中正平律师事务所律师。
被告临汾市龙树峪养殖有限公司，住所地襄汾县襄陵镇黄崖村。
法定代表人邢阳阳，该公司总经理。
原告临汾鑫众祥投资咨询有限公司（以下简称鑫众祥公司）与被告贾明珠、王天金、临汾市龙树峪养殖有限公司（以下简称龙树峪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临汾鑫众祥投资咨询有限公司委托代理人刘卫峰，被告贾明珠、被告王天金委托代理人雒婷婷到庭参加了诉讼，被告临汾市龙树峪养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临汾鑫众祥投资咨询有限公司诉称，2013年8月，被告贾明珠欲向我公司借款100万元用于其唐安泰砖厂流资，2013年8月20日，被告龙树峪公司召开董事会，决议对被告贾明珠的该笔借款提供连带责任担保，并于2013年8月21日与我公司签订《企业资产转让协议》，约定由被告龙树峪公司将其企业全部动产及不动产转让给我公司，价款为100万元，先给付50万元，其余50万元随后协商支付。我公司有权在付款后全面接管龙树峪公司的全部资产，以进一步表示为被告贾明珠的借款提供担保。2013年8月27日，我公司先行向被告贾明珠提供借款50万元。后因被告贾明珠未能按期付息还本，我公司未再向其提供剩余50万元借款。现被告的该笔借款已逾期半年有余，经我公司多次催要，一直未果。现要求：依法判决被告立即偿还原告借款50万元及其约定利息，并计息至还清之日止；承担本案诉讼费用。
原告鑫众祥公司提供了以下证据：1、2013年8月27日被告贾明珠向原告出具的借据复印件一份。2、2013年8月20日被告临汾市龙树峪养殖有限公司的董事会决议复印件一份。3、被告临汾市龙树峪养殖有限公司营业执照及法定代表人邢阳阳身份证复印件各一份。4、被告贾明珠身份证复印件一份。
被告贾明珠辩称，对原告起诉的借款50万元认可无异议，利息双方约定为月息2分，支付至2014年5月。
被告王天金辩称，根据原告起诉内容可以看出被告贾明珠向原告借款用于唐安泰砖厂流资，没有用于夫妻共同生活，因此该笔借款不应当作为夫妻共同债务，我不应承担偿还借款本金及利息的责任。
被告龙树峪公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月20日，被告临汾市龙树峪养殖有限公司召开董事会，决议事由为“因贾明珠经营临汾市唐安泰新型环保建筑材料有限公司，需要流动资金，特向临汾鑫众祥投资公司借贷人民币100万元，由临汾市龙树峪养殖有限公司提供连带责任担保。如果贾明珠不能按期足额归还，则由临汾市龙树峪养殖有限公司负责归还，或由临汾鑫众祥投资公司无偿收回临汾市龙树峪养殖有限公司的全部资产及经营权”。经董事会决议，全体股东同意为贾明珠借贷提供连带责任担保。2013年8月27日，被告贾明珠向原告临汾市鑫众祥投资咨询有限公司出具借据一份，内容为“今借到，临汾鑫众祥投资咨询有限公司人民币（大写）伍拾万元整，小写500000元。用于（借款用途）唐安泰砖厂流资。借期三个月，从2013年8月27日到2014年2月26日。月利率为百分之二（2%）。按月付息，到期一次性还本。借款人自愿以其所有的龙树峪养殖厂及安俊芳担保作抵押。到期如不能还清本息，贷款人有权处理抵押物，借款人无权干预，并自愿承担所欠款项20%的违约金。借款人：（签字）贾明珠，2013年8月27日。”被告王天金未在借据下方借款人配偶处签字。借款到期后，被告贾明珠未能按期归还。审理中，被告贾明珠对借款数额及利息约定均无异议，称利息已支付至2014年5月。被告王天金称贾明珠将借款用于唐安泰砖厂流资，未用于夫妻共同生活，故该笔借款不应作为夫妻共同债务，其不承担连带还款责任。因被告临汾市龙树峪养殖有限公司未到庭参加诉讼，致使法庭调解工作无法进行。以上事实有原告提供的书证及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告贾明珠向原告临汾鑫众祥投资咨询有限公司借款50万元，约定利息为月息2分，并由被告临汾市龙树峪养殖有限公司提供连带责任担保，有原告提供的借据、董事会决议为证，被告贾明珠对借款及利息约定亦无异议，故本院对此予以认定。被告王天金未在借据上签字，且原告与被告贾明珠在借据中明确约定该笔借款用于唐安泰砖厂流资，未用于被告贾明珠、王天金夫妻共同生活，故对原告要求被告王天金承担还款责任的主张不予支持。被告理应将借款及时偿还给原告，并负担逾期付款之利息。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾明珠在本判决生效后十日内归还原告临汾鑫众祥投资咨询有限公司借款50万元，并付之利息。计息时间从2014年6月1日起至判决规定的履行期限止，利息按双方约定的月息2分计算。
二、被告临汾市龙树峪养殖有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告临汾鑫众祥投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告贾明珠、临汾市龙树峪养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李爱菊
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 夏玉杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王亚玲
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第8号
公诉机关广西自治区天峨县人民检察院。
被告人牙某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月2日被天峨县公安局刑事拘留，11月12日被逮捕。现羁押于天峨县看守所。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人牙某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。被告人牙某到庭参加诉讼，天峨县人民检察院指派检察员韦鉴芩出庭支持公诉。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2014年5月至10月21日，被告人牙某多次容留他人到其住所天峨县云林路48号三楼房间内吸食毒品，认为被告人牙某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关当庭提交并宣读了物证、书证、证人证言、搜查、提取笔录、辨认笔录及照片、物证检验报告及被告人的供述等证据。
被告人牙某对起诉书指控的事实及法律适用无异议。
经审理查明：2014年5月至2014年10月21日期间，被告人牙某多次容留吸毒人员张某、韦某甲、韦某乙等吸毒人员在其居住的天峨县六排镇云林路48号三楼房间内吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人牙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、韦某甲、韦某乙、索某的证言，辨认笔录及照片、说明，现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图，扣押清单及扣押物品照片，物证检测报告，被告人的供述和辩解及户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人牙某为他人吸毒提供场所，违反国家对毒品的管理制度，妨害社会正常管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人牙某犯容留他人吸毒罪的事实存在，罪名成立，本院予以确认。被告人牙某在归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，且其在法庭上自愿认罪，确有一定悔罪表现，根据被告人牙某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》即［法释（2000）45号］第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人牙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1，000.00元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月2日起至2015年4月1日止。罚金限判决生效之次日起30日内缴清，逾期则强制缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 龙园玲
二〇一五年二月十日
书记员 唐卫益
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初696号
原告：许风丽，女，1962年3月2日出生，回族，个体经营户，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：杨峻峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
原告许风丽诉被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告许风丽、被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩喜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许风丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款520000元及利息1222000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2012年4月20日，我与宁夏欣宇特化工有限公司签订购销合同一份，合同约定，由我向其供应兰碳，经结算欠我货款521632元。我向宁夏欣宇特化工有限公司孙岩催要时，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司向我出具承诺函，自愿承担偿还货款及利息的责任。还款期限届满后，被告仍未按承诺期限偿还货款，现请求人民法院依法保护我的合法权益。
原告许风丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、购销合同一份；2、结算单十二份；3、承诺函一份；4、承诺书一份；5、委托书一份；6、录音二份。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司围绕诉讼答辩理由如下：原告要求我公司偿还货款、承担利息的主张没有法律依据，系主体资格不当。原告提交的证据承诺函中的公章已报废。杨峻峰出具承诺函，负责偿还原告货款和利息的行为系杨峻峰个人行为，我公司不予承担，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司向法庭提交了公司备案印章印模一份。
本院经审理认为，本案争议的焦点：原告许风丽主张的货款及利息由被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司承担是否合法。2012年4月20日，原告许风丽与宁夏欣宇特化工有限公司签订购销合同一份，合同约定由原告向其供应兰碳，经结算拖欠原告货款521632元。原告许风丽向宁夏欣宇特化工有限公司孙岩催要货款时，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司法定代表人杨峻峰向原告许风丽出具承诺函，愿承担宁夏欣宇特化工有限公司孙岩拖欠原告许风丽的货款及利息。对原、被告提交的证据本院组织当事人进行了质证，原告许风丽提交的购销合同、结算清单、承诺函、委托书、录音等证据证实了宁夏欣宇特化工有限公司拖欠的货款由兰州瑞泽苑房地产开发有限公司法定代表人杨峻峰承担。被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司提交的备案印章印模与本院依法调取的证据证实了原告许风丽提交的承诺函，系被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司法定代表人杨峻峰于2015年3月20日出具，而该承诺函中编号为6201110021783公章由被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司于2013年12月23日登记报废，其印章编号已变更为6201115007246，本院予以确认并在卷佐证。兰州瑞泽苑房地产开发有限公司法定代表人杨峻峰向原告许风丽出具承诺函时加盖公司报废公章系其个人行为，不应由公司承担。原告许风丽将兰州瑞泽苑房地产开发有限公司列为被告，主体并不适格，应向负有付款义务和承担连带责任的一方当事人主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告许风丽的起诉。
案件受理费20478元，原告许风丽办理了缓交手续，故不再交纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨培瑛
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔 洁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执203号
申请执行人陆桂兰。
被执行人柳州正菱鹿寨水泥有限公司，住所地：鹿寨县。
法定代表人：舒辉明，该××总经理。
申请执行人陆桂兰与被执行人柳州正菱鹿寨水泥有限公司关于劳动争议纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市民三终字第427号民事判决书已经发生效力，申请执行人陆桂兰于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日依法立案执行，执行标的为3.21万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市民三终字第427号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 韦 美
二〇一六年五月十一日
书 记 员 韦秋玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7110号
原告：鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司，地址东胜区天骄南路西。
法定代表人：菅锐，系公司总经理，电话：158XX****XX。
被告：王培如，男，汉族，1962年12月13日出生，电话：132XX****XX。
原告鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司与被告王培如商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7110号原告：鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司，地址东胜区天骄南路西。法定代表人：菅锐，系公司总经理，电话：158XX****XX。被告：王培如，男，汉族，1962年12月13日出生，电话：132XX****XX。原告鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司与被告王培如商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月二十五日书 记 员  党 鹏
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初89号
原告吴某某，女，生于1985年12月14日，汉族，四川省射洪县大榆镇居民。
委托代理人常伯衡，系遂宁市射洪县金鹤法律服务所法律工作者。
被告邓甲，男，生于1983年10月2日，汉族，四川省射洪县大榆镇居民。
委托代理人杨元春，系四川泽曦律师事务所律师。
委托代理人景雪华，系四川泽曦律师事务所律师。
原告吴某某与被告邓甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人常伯衡，被告邓甲及其委托代理人杨元春、景雪华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年上年经人介绍相识恋爱，同年10月双方按农村习俗举行婚礼同居生活，2006年2月21日双方到射洪县大榆镇人民政府补办结婚登记手续，同年3月21日生育一女邓某乙。2014年5月，双方在成都市高新区按揭购买住房一套。2015年4月分居生活至今。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并依法分割财产。
被告辩称，被告与原告夫妻感情并未破裂，不符合离婚的法定条件；高新区的房产系被告父母出资购买，该房产所有权属被告父母，不是夫妻共同财产。
经审理查明，吴某某与邓甲于2005年上年经人介绍相识，同年10月双方按农村习俗举行婚礼同居生活，2006年2月21日双方到射洪县大榆镇人民政府补办了结婚登记手续，2006年3月21日生育一女邓某乙。2015年4月，双方因家庭琐事发生纠纷，分居生活至今。2016年1月5日，吴某某诉至本院，提出前述请求。
上述事实，有原、被告告举证质证，并经本院审查认证的吴某某、邓甲、邓某乙身份信息复印件，结婚证复印件及当事人的部分陈述等证据予以证实。
本院认为，吴某某与邓甲系自由恋爱后自愿结婚，双方存在一定的感情基础。现吴某某未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告邓甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一六年一月二十六日
书记员 敬 丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2826号
罪犯邓陟，男，1975年7月15日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年8月14日作出（2012）雨刑初字第542号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯邓陟有期徒刑八年零六个月，并处罚金三万元，刑期自2012年2月16日起至2020年8月15日止。该犯不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）长中刑一终字第0359号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2012年11月2日交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月12日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中刑执字第01462号裁定，裁定减刑一年，刑期至2019年8月15日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓陟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓陟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；�真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分81.9分，确有悔改表现，个人消费两年只有九百多元，消费很低。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓陟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓陟减去有期徒刑一年（刑�至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2826号罪犯邓陟，男，1975年7月15日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年8月14日作出（2012）雨刑初字第542号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯邓陟有期徒刑八年零六个月，并处罚金三万元，刑期自2012年2月16日起至2020年8月15日止。该犯不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）长中刑一终字第0359号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2012年11月2日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年2月12日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中刑执字第01462号裁定，裁定减刑一年，刑期至2019年8月15日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯邓陟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓陟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；�真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分81.9分，确有悔改表现，个人消费两年只有九百多元，消费很低。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓陟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓陟减去有期徒刑一年（刑�至2018年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月十六日                  书 记 员 苏志伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初415号
原告：义乌市文娟水暖器材商行，住所地：义乌市物资市场****号。
经营者：贝文娟，女，1960年3月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：王全福，男，1974年7月27日出生，汉族，住东阳市。
原告义乌市文娟水暖器材商行与被告王全福买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款50000元。二、被告赔偿逾期支付损失（逾期支付利息按银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准自起诉之日起计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市文娟水暖器材商行的经营者贝文娟到庭参加诉讼，被告王全福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年间，被告到原告处购买水暖材料。因被告未能即时付清款项，被告于同年12月11日出具欠条一份，确认其尚欠原告货款人民币50000元。嗣后，经原告多次催讨，尚欠的货款50000元被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全福于本判决生效后十日内支付原告义乌市文娟水暖器材商行货款人民币50000元，并赔偿利息损失（从2017年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市文娟水暖器材商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱炜玮
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执547号
申请执行人樊某，农民。
被执行人刘某，农民。
樊某与刘某离婚纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2016）鲁1603民初93号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月26日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1603民初93号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴洪申
二〇一六年六月三十日
书记员 王 磊
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01590号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告杜某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 杨文辉
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱春海
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00133号
申请人：陈世华。
申请人：鞠英凤。
申请人：李小辉。
申请人：陈昊。
申请人：李豪杰。
被申请人：胡建华。
被申请人：陈义。
被申请人：陈学兵。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地荆州市沙市区紫云小区。
本案在审理申请人陈世华、鞠英凤、李小辉、陈昊、李豪杰诉被申请人胡建华、陈义、陈学兵、中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李小辉于2015年7月20日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人胡建华所有的车牌为鄂×××的货车，并用湘×××小型普通客车提供担保。
经审查，本院认为申请人李小辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人胡建华所有的鄂×××的货车予以扣押；
二、对申请人李小辉所有的湘×××的小型普通客车（登记车主为陈平贵）予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖中平
二〇一五年七月二十日
书记员 贺沛沛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初917号
原告：李松朴，男，生于1985年6月2日，汉族，住河南省禹州市。
被告：刘怀亮，男，生于1967年10月4日，汉族，住河南省禹州市。
原告李松朴诉被告刘怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松朴撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李松朴承担。
审判员 张继先
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔晓蓉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第787号
上诉人（原审被告）：郭合生。
上诉人（原审被告）：吕宝娟。
上诉人（原审被告）：永清县铭顺金属制品有限公司，住所地永清县别古庄镇辛务村。
法定代表人：郭合生，执行董事。
三上诉人委托代理人：鲁照聚，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马国新。
委托代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。
上诉人郭合生、吕宝娟、永清县铭顺金属制品有限公司（以下简称铭顺公司）因与被上诉人马国新之间民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）广民初字第629号民事判决向本提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭合生、吕宝娟系夫妻关系。2010年12月10日至2011年1月6日，原告分四次通过银行转账方式汇入郭合生账户77万元，2011年3月3日原告通过银行转账方式汇入铭顺公司账户86万元，后铭顺公司退还原告20万元。收到款项后，被告铭顺公司出具了今收到马国新集资款的收条，收条上注明月息2分，同时加盖了铭顺公司印章及郭合生签名。2012年6月2日至2014年7月4日，郭合生分五次向原告支付利息33万元。至原告起诉时，郭合生和铭顺公司未偿还借款。
上述事实，有农业银行业务回单、铭顺公司出具的收条、婚姻登记证明及庭审笔录等可证。
原审法院认为，铭顺公司、郭合生出具的集资款收条明确约定了利息，符合借条特征，马国新与铭顺公司、郭合生之间实为借贷关系。借款时虽未约定还款日期，铭顺公司、郭合生亦应在原告主张权利时及时偿还借款及利息，吕宝娟因与郭合生为夫妻关系，应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告永清县铭顺金属制品有限公司、郭合生、吕宝娟于本判决生效后十日内偿还原告马国新借款本金143万元及至2015年3月25日止尚欠的利息1119080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27800元，减半收取13900元，保全费5000元，由三被告负担。
郭合生、吕宝娟和铭顺公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、该笔借款的借款方是铭顺公司，且转账记录也表明是公司的借款，故郭合生与吕宝娟不是本案的适格被告，不应承担还款责任；二、依据法律规定，在诉讼时效内的利息仅为两年，据此计算，143万元的利息共计686400元，而非一审法院判决的1119080元，不知一审法院判决的1119080元利息从何而来。
马国新答辩称，一、涉案的前四笔借款共77万元是由马国新提供，郭和生接受，当然在马国新和郭和生之间成立民间借贷合同关系。另外的66万元虽是汇入铭顺公司账户，但是从偿还借款利息的实际情况看，郭合生未区分偿还的是哪张收据上的借款，而是统一由郭合生负责偿还，所以该笔借款也能认定郭合生为共同债务人；二、郭合生于2012年6月2日还息10万元，诉讼时效中断，诉讼时效届满时间是2014年6月2日。后郭合生于2013年4月28日还息5万元，诉讼时效再次中断，诉讼时效届满时间应截止到2015年4月28日。以后每次还息均产生诉讼时效中断的效果，至马国新于2015年1月26日起诉时，本金及利息债权均未超过诉讼时效。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、郭合生、吕宝娟和铭顺公司三上诉人关于该案的借款方是铭顺公司，郭合生、吕宝娟不是本案适格被告，不应承担还款责任的上诉主张不能成立。其理由在于，首先，从借款的发生情况看，应认定郭合生与铭顺公司是共同的借款人。因为涉案借款中的77万元是直接打入了郭合生的个人账户，且在收条上已经加盖有铭顺公司的印章的情况下，股东郭合生和高建波又分别以个人名义签字。结合打款的情况及郭合生在收条上签字的情况，应认定郭合生对涉案借款愿意承担还款责任。其次，从还款的情况看，可以进一步认定郭合生为涉案款项的共同借款人。因为所还款项均是郭合生从其个人账户还款，在无相反证据证明郭合生是代铭顺公司还款的情况下，一审法院认定郭合生为涉案借款合同的实际履行人并无不当。综合全案证据，应认定郭合生与铭顺公司为共借款人。因郭合生与吕宝娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的债务应系夫妻双方共同债务，原审法院判令郭合生与吕宝娟共同清偿涉案债务并无不当。二、郭合生、吕宝娟和铭顺公司三上诉人关于其所欠利息为686400元，而非一审法院判决的1119080元的上诉主张不能成立。郭合生先后于2012年6月2日还息10万元和2013年4月28日还息5万元均产生诉讼时效中断的法律后果，据此诉讼时效届满的时间应截止到2015年4月28日，故马国新于2015年1月26日起诉时并未超过诉讼时效。一审法院根据三上诉人欠款的实际金额计算的利息并未加重三上诉人的负担。
综上，郭合生、吕宝娟和铭顺公司三上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费案件受理费27800元，由郭合生、吕宝娟和永清县铭顺金属制品有限公司三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一五年十月十三日
书记员 韦 丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更796号
罪犯吴少华，男，1938年9月16日生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
本院于2005年7月7日作出（2005）安市刑一初字第55号刑事判决，认定被告人吴少华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴少华不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年8月10日作出（2005）黔高刑一终字第415号刑事裁定，维持原判。服刑期间，因有悔改表现，于2007年12月3日获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。刑期自2007年12月3日起至2026年12月2日止。于2010年5月31日、2012年5月31日、2014年5月20日获本院裁定共减刑三年九个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期应执行至2023年3月2日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子两次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴少华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年1月、2016年3月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴少华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其罪行严重，本拟从严，由于系老年犯，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴少华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期执行至2022年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0121执异23号
案外人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：陈其彬，四川律治事务所律师。
申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉。
申请人：金堂县国土资源局，住所地金堂县赵镇十里大道广场侧。
法定代表人：罗星，局长。
本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案，金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，案外人黄元昌对本院查封尚缘公司（2011）字第5307号国有土地使用权（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄元昌称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区共计17套商品房（详见附表一），也缴纳了17套房屋办理房屋产权证的税费。2015年2月28由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该17套房屋的房产证（房权证号详见附表一），因此黄元昌系该房屋的合法所有权人，请求本院解除该17套房屋所对应土地的查封。
黄元昌为支持其主张向本院提交了如下证据：1.17套房屋的权属证；2.17套房屋的纳税证明；3.个人住房信息查询记录4.（2014）金堂民保字第142号民事裁定书；5.（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书等证据。拟证明：1.黄元昌系该17套房屋的所有权人；2.该17套房屋对应的土地被法院查封。
本院查明，因金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2014年8月7日作出（2014）金堂民保字第142号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为2年。因陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权，查封期间为3年。本案17套房屋在上述查封范围内。
另查明，黄元昌缴纳了该17套房屋的税费。2015年2月28日，金堂县城乡房产管理局向黄元昌颁发了该17套房屋的房产证（房权证号详见附表一）。
附表一
房屋所有权人
房屋坐落
登记时间
房权证号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼1号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼2号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼3号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼4号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼5号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼6号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼7号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼8号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼9号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼10号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼11号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼12号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼13号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼14号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼15号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼16号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
黄元昌
金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼17号
2015.2.28
金房权证监证字第04054**号
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十三条第一款规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于黄元昌已取得该案涉土地上相应17套房屋的所有权证，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到黄元昌的合法利益，故黄元昌提出的异议符合法律规定，理由成立，其异议请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对案外人黄元昌名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号5栋1楼1号、5栋1楼2号、5栋1楼3号、5栋1楼4号、5栋1楼5号、5栋1楼6号、5栋1楼7号、5栋1楼8号、5栋1楼9号、5栋1楼10号、5栋1楼11号、5栋1楼12号、5栋1楼13号、5栋1楼14号、5栋1楼15号、5栋1楼16号、5栋1楼17号房屋（共计17套房屋）所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金奕汐
审判员 彭育萍
审判员 杨敬渊
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初412号
原告：闫瑞，男，1981年2月3日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：�勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告闫瑞诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月18日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1652号
上诉人（原审被告、反诉原告）丁国平。
委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）丁海平。
委托代理人刘超，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）荥阳市众鑫商砼有限公司。
法定代表人孔军强，经理。
委托代理人张华敏，荥阳市148法律服务所法律工作者。
原审被告丁万顺。
上诉人丁国平、丁海平因与被上诉人荥阳市众鑫商砼有限公司及原审被告丁万顺买卖合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁国平、丁海平及其委托代理人刘超，被上诉人荥阳市众鑫商砼有限公司法定代表人孔军强及其委托代理人张华敏，原审被告丁万顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年至2012年，荥阳市众鑫商砼有限公司分别为丁万顺在荥阳市广武镇唐垌社区承建的10号楼、11号楼、丁海平、丁国平承建的荥阳市广武镇唐垌社区1号楼、2号楼供应商砼。2012年8月26日，经算帐1号楼、2号楼所用商砼欠款126109元，丁国平为荥阳市众鑫商砼有限公司出具欠条一张。欠条中同时载明的内容有：“欠款共计671109元，已清545000元，打有收条在丁万顺手。”2013年2月1日丁万顺支付荥阳市众鑫商砼有限公司商砼款15万元，荥阳市众鑫商砼有限公司法定代表人为丁万顺出具收条一张。荥阳市众鑫商砼有限公司以丁海平、丁国平、丁万顺欠其商砼款为由向本院提起诉讼后，丁海平、丁国平向本院提起反诉。
原审法院认为：丁海平、丁国平、丁万顺对荥阳市广武镇唐垌社区10号楼、11号楼由丁万顺承建，1号楼、2号楼由丁海平、丁国平承建的事实没有异议，本院予以认定。
丁国平、丁海平、丁万顺分别承建楼房，按常理算帐、付款也应分别进行。丁国平仅是1号楼、2号楼的承建人之一，荥阳市众鑫商砼有限公司与其算帐后，其出具的欠条中的欠款只应是该两栋楼的欠款。
2013年2月1日经丁万顺手支付原告的商砼款15万元，未注明是1号楼、2号楼欠款，应认定丁万顺支付的是其所承建的10号楼、11号楼的款项。从荥阳市众鑫商砼有限公司与丁国平、丁海平、丁万顺的往来手续来看，荥阳市众鑫商砼有限公司收丁国平、丁海平、丁万顺款打有收条，荥阳市众鑫商砼有限公司亦提供了10号楼、11号楼用料明细货款总额及1号楼、2号楼欠款总数，丁国平、丁海平、丁万顺如果认为2013年2月1日丁万顺所付款是1号楼和2号楼的款，且因失误多付款，完全可以提供所有收条和荥阳市众鑫商砼有限公司重新算帐，但丁国平、丁海平、丁万顺并未提供。且丁海平、丁国平反诉状中称，荥阳市众鑫商砼有限公司向其催要欠款时，未带欠条，亦记不清欠款数额，按荥阳市众鑫商砼有限公司所说支付了15万元，但此后又称此款经丁万顺手付给荥阳市众鑫商砼有限公司，相互矛盾。故根据丁国平出具的欠条仍在荥阳市众鑫商砼有限公司手中这一基本事实及其他证据，本院认为丁国平及丁海平的答辩及反诉意见不成立。丁海平、丁国平应支付所欠荥阳市众鑫商砼有限公司货款126109元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、丁海平、丁国平于本判决生效之日起十日内支付荥阳市众鑫商砼有限公司货款十二万六千一百零九元；二、驳回荥阳市众鑫商砼有限公司的其他诉讼请求；三、驳回丁海平、丁国平的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费二千八百二十三元、反诉受理费一百九十九元，由丁海平、丁国平负担。
丁国平、丁海平不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误。丁国平、丁海平在荥阳市广武镇唐垌社区承建了1号楼和2号楼，丁万顺在该社区承建了10号楼和11号楼。丁国平、丁海平与丁万顺在承建工程中各方单独核算，之间没有合作关系。荥阳市众鑫商砼有限公司销售给10号楼和11号楼的商品混凝土款是丁万顺支付的，销售给1号楼和2号楼的商品砼款经约定由丁国平、丁海平给丁万顺转付给荥阳市众鑫商砼有限公司，荥阳市众鑫商砼有限公司当时对此也予以认可。之后的付款均是按此种方式进行。2012年8月26日，荥阳市众鑫商砼有限公司与丁国平经算账，1号楼和2号楼一共使用荥阳市众鑫商砼有限公司671109元的混凝土款，经丁万顺转付545000元，欠下126109元。当时丁国平给荥阳市众鑫商砼有限公司打有欠条一份，欠条注明上述付款都是荥阳市众鑫商砼有限公司打条后交给丁万顺，对丁万顺转付款的方式荥阳市众鑫商砼有限公司与丁国平、丁海平都认可。2013年2月1日丁国平、丁海平经丁万顺手转付荥阳市众鑫商砼有限公司货款150000元，
荥阳市众鑫商砼有限公司法定代表人孔军强打了收款条一份，该收款条由丁万顺转交给丁国平。丁国平一直持有该150000元的收条。而且本案是两个商品砼买卖事实，即荥阳市众鑫商砼有限公司与丁国平、丁海平之间的1号楼和2号楼商品砼买卖，荥阳市众鑫商砼有限公司与丁万顺之间的10号楼和11号楼商品砼买卖。两者是不同的买卖主体，不同的法律关系。荥阳市众鑫商砼有限公司把丁万顺列为被告本身就属于错列被告，故意混淆不同的法律关系，应当依法驳回。故请求二审法院撤销一审法院判决第一、三项，改判荥阳市众鑫商砼有限公司返还丁国平、丁海平多付货款23891元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
荥阳市众鑫商砼有限公司答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
丁万顺答辩称：一审判决认定事实错误，这15万元是丁国平、丁海平委托我付给荥阳市众鑫商砼有限公司的钱，因为我和荥阳市众鑫商砼有限公司没算账，所以这笔钱不是我付给荥阳市众鑫商砼有限公司的，而是代付的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：2013年2月1日15万元是经丁万顺手支付给荥阳市众鑫商砼有限公司的商砼款，该款并未注明系付1号楼、2号楼欠款，亦无证据显示丁万顺在付款时已明确告知荥阳市众鑫商砼有限公司该款是代为支付1号楼、2号楼的欠款，而丁万顺作为10号楼、11号楼的承建人，也使用了荥阳市众鑫商砼有限公司的商砼，因此该15万元应是丁万顺支付的10号楼、11号楼的款项。综上，丁国平、丁海平上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3022元，由丁国平、丁海平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩冬梅
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1784号
原告纪某某，女，1998年3月29日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇杨树园村民委四组。
被告刘某某，男，28岁，汉族，农民，住昌图县八面城镇八面城村十组。
本院在审理原告纪某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告纪某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年六月二十九日
书记员 石敬东
——
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第399号
申请执行人温巨刚与被执行人温巨明、朱红民间借贷合同纠纷一案，河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第95号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温巨刚向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，对被执行人可供执行的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第95号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月二十日
书记员 田 力
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第557号
申请执行人闫芳，现住木兰县。
被执行人杨金录，现住木兰县。
本院在执行申请执行人闫芳与被执行人杨金录离婚后财产纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第557号执行案件的执行，如发现被执行人下落或有执行能力可恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年十月十三日
书记员 李佳鹏
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初1808号
原告：操昌荣，男，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：操昌明(操昌荣哥哥)，住重庆市垫江县。
被告：袁宏，女，1972年11月18日出生，土家族，住重庆市长寿区。
原告操昌荣与被告袁宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告操昌荣的委托诉讼代理人操昌明到庭参加诉讼，被告袁宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操昌荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款170000元；2.判令被告从2017年5月18日起每月向原告支付利息5100元直至本清息止。事实及理由：被告于2015年7月18日向原告借款206000元，约定借款期限1个月，否则，按月息3分向原告支付利息。借款到期后，被告仅偿还了36000元，尚欠本金170000元。2017年5月18日，被告据此向原告重新出具借条一张，仍约定按月息3分(即每月利息5100元)支付利息。其后，被告至今尚未偿还借款本息，故诉至法院，请求依法判决。
被告袁宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告袁宏于2015年7月18日向原告操昌荣出具金额为206000元的借条一张，内容部分摘抄如下：“今借到操昌荣现金206000元。此款划入借款人开户行账上200000元，现金6000元整，借款期限为1个月，即2015年8月18日前还清，如到时不还清，从2015年8月18日起，按月息3分计息(即每月收取资金利息6180元)……”。借条出具当日，原告操昌荣即按约定向被告袁宏转账支付200000元。诉讼中，原告操昌荣称被告袁宏出具借条当日，其另行向被告袁宏支付现金6000元。
2015年8月18日，被告袁宏向原告操昌荣返还借款本金30000元，并支付借款利息6000元，共计偿还36000元。其后，被告袁宏每月按约定向原告操昌荣支付5100元利息直至2017年5月18日，但未返还原告操昌荣借款本金。2017年5月18日，被告袁宏重新向原告操昌荣出具金额为170000元的借条一张，内容部分摘抄如下：“袁宏今借到操昌荣人民币170000元，借款期限为1个月，即2017年5月18日前还清，如到时未还清，从2017年5月18日起，按月息3分计息(即每月收取资金利息5100元)……”。其后，被告袁宏仅按约定向原告操昌荣支付了截至2017年9月18日止的利息。原告操昌荣催收无果，遂诉至法院，请求被告袁宏偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，原告操昌荣提交的借条及银行交易记录等相关证据，足以证明其与被告袁宏之间形成借贷合意且已依约定交付款项的事实，双方的借贷关系依法成立并生效。借款到期后，在被告袁宏未按约定返还原告操昌荣全部借款的情况下，原告操昌荣同意被告袁宏继续每月向其支付3%的利息，而暂不用返还借款，系双方约定对涉案借款的展期行为。2017年5月18日，被告袁宏再次向原告操昌荣出具借条，双方约定借款期限为1个月，被告袁宏应按约定向原告操昌荣返还借款，否则，应当承担相应的法律责任，原告操昌荣现请求被告袁宏返还借款，于法有据，本院予以支持。
被告袁宏借款后按月利率3%向原告操昌荣支付了部分利息，未违反法律的强制性规定（即便原告操昌荣2015年7月18日仅向被告袁宏转账支付200000元，并未实际支付现金6000元，被告袁宏于2015年8月18日偿还本金30000元并自愿支付利息6000元，利率也未超过法律规定上限），本院不予处理。原告操昌荣与被告袁宏2017年5月18日约定：“如到时未还清，从2017年5月18日起，按月息3分计息”，其内容不但约定了借期内利率，也相当于约定了逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款“借贷双方对逾期利率不约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告操昌荣请求被告袁宏每月继续按月利率3%支付逾期利息，超过了法定利率上限，对超过上限的部分，本院依法不予支持，即被告袁宏只应以170000元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%向原告操昌荣支付逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由袁宏在本判决发生法律效力后十日内返还操昌荣借款170000元并支付逾期利息（以170000为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回操昌荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，减半收取计2346元，由操昌荣负担335元，袁宏负担2011元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 胡光明
二〇一八年六月五日
法官助理 冷江来
书 记 员 汪芸竹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初133号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏瑛，女，该公司职工。
被告：吕岳林，男，1980年1月1日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告吕岳林物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年一月十一日
书记员 丁英霞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初817号
原告：武某某，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市嵩县。
被告：李某某，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告武某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼；被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已缺席审理终结。
武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款57000元及利息（按年息6%从起诉之日计至实际履行之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告因做生意向原告借款57000元.原告以现金方式将上述借款交付被告。原告多次索要无果，故具状起诉。
李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告向原告借款57000元，并向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条：今欠到武某某现金大写伍万柒千元正（57000），电话186××××5040，李某某（签名及指印），2015.7.13”。被告一直未还欠款，引起诉讼。上述事实由原告提供的《欠条》及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应该清偿。2015年7月13日，被告向原告出具的《欠条》，足以证明原告与被告之间债权债务关系成立并生效。被告应在合理期限内支付所欠原告款项。原告与被告之间没有约定逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告所主张的借款逾期利息，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告要求被告偿还原告借款57000元及利息（按年息6%从起诉之日计至实际履行之日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告武某某清偿借款本金57000元及利息（利息按年利率6%计算自2017年3月1日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 邓国英
人民陪审员 黄明欣
人民陪审员 魏来法
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初817号原告：武某某，女，1973年6月7日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市嵩县。被告：李某某，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告武某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼；被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已缺席审理终结。武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款57000元及利息（按年息6%从起诉之日计至实际履行之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告因做生意向原告借款57000元.原告以现金方式将上述借款交付被告。原告多次索要无果，故具状起诉。李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告向原告借款57000元，并向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条：今欠到武某某现金大写伍万柒千元正（57000），电话186××××5040，李某某（签名及指印），2015.7.13”。被告一直未还欠款，引起诉讼。上述事实由原告提供的《欠条》及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务应该清偿。2015年7月13日，被告向原告出具的《欠条》，足以证明原告与被告之间债权债务关系成立并生效。被告应在合理期限内支付所欠原告款项。原告与被告之间没有约定逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告所主张的借款逾期利息，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，原告要求被告偿还原告借款57000元及利息（按年息6%从起诉之日计至实际履行之日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告武某某清偿借款本金57000元及利息（利息按年利率6%计算自2017年3月1日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  邓国英人民陪审员  黄明欣人民陪审员  魏来法二〇一七年八月二十日书 记 员  张恒滔
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执804号
申请执行人：曹石庄，男，1954年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：河北丹阳房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场综合写字楼2单元1102室。
法定代表人鲁涛，执行董事。
被执行人：河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司，住所地：衡水市桃城区彭杜乡赵杜村。
法定代表人董鹏进,经理。
本院受理申请执行人曹石庄申请执行被执行人河北丹阳房地产开发有限公司及其衡水分公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人主动向本院汇款486035元（其中包含购房款346068元、利息损失122205元、迟延履行期间的债务利息3694元、诉讼费6984元、执行费7084元），申请执行人确认已领取上述款项，并同意本案终结执行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初4691号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年四月十一日
书记员 刘月红