wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0522民初3960号原告吴某某，男。委托代理人杨定芳，黔西县法律援助中心法律工作者。委托权限为一般代理。原告暨原告吴某某的委托代理人吴某甲，男。原告吴某乙，女。原告吴某丙，女。原告暨原告吴某乙、吴某丙委托代理人吴某丁，女。被告万某，男，现在贵州省安顺某某监狱服刑。原告吴某某、吴某丁、吴某乙、吴某甲、吴某丙诉被告万某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告吴某某及其委托代理人杨定芳、原告吴某甲、原告暨原告吴某乙、吴某丙的委托代理人吴某丁，被告万某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某、吴某丁、吴某乙、吴某甲、吴某丙诉称：2015年5月13日，被告万某驾驶贵FD**89号普通二轮摩托车搭乘李某甲、李某乙、马某途经Y068线（运煤大道）14公里+300米处碰撞行人吴某某、李某某肇事，造成行人李某某当场死亡、吴某某和贵FD**89号普通二轮摩托车驾驶人万某、乘车人李某甲、李某乙和马某不同程度受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经由贵州省黔西县公安局交通警察大队黔县公交认字[2015]00090号交通事故认定书认定：1、驾驶人万某依法承担此次事故的全部责任；2、贵FD**89号普通二轮摩托车乘车人李某乙、马某、李某甲无责任；3、行人李某某、吴某某无责任。案发后，被告家属已向原告等赔偿30000元，用于及时安葬李某某，但自此之后再无其他赔付，原告等迫于无奈，诉至法院，请求判决被告依法赔偿李某某死亡后的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计567284.3元。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列书证：1、原告吴某某、吴某丁、吴某乙、吴某甲、吴某丙身份证复印件计五页，用以证明五原告诉讼主体身份适格；2、贵州省黔西县公安局交通警察大队黔县公交认字[2015]00090号《道路交通事故认定书》一份，用以证明李某某因本次交通事故死亡，且原告吴某某及其妻李某某无责任的事实；3、死者李某某的火化证，以证明李某某死亡的事实。被告万某辩称：对原告所起诉的交通事故的发生时间及造成李某某死亡等事实，我都没有异议。对于赔偿问题，我因此次交通肇事被判刑且正在服刑，只有等我刑满出狱后再想办法赔偿原告损失。被告万某在举证期间没有证据向本院提交。经庭�举证、质证，被告万某对原告提交的各组证据的真实性及证明目的无异议。经本院认证，原告所提交的以上证据，来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，可作为认定本案事实的依据本院予以采信。经审理查明：2015年5月13日，被告万某驾驶贵FD**89号普通二轮摩托车搭乘李某甲、李某乙、马某从黔西城关镇方向沿Y068（运煤大道）往甘棠方向行驶，于当日22时许在途经Y068线14公里+300米处时碰撞到路上行走的原告吴某某及吴某某的妻子李某某（吴某丁、吴某乙、吴某甲、吴某丙的母亲）肇事，造成李某某当场死亡，原告吴某某和被告万某、乘车人李某甲、李某乙和马某不同程度受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经由贵州省黔西县公安局交通警察大队黔县公交认字[2015]00090号《交通事故认定书》认定：“1、驾驶人万某依法承担此次事故的全部责任；2、贵FD**89号普通二轮摩托车乘车人李某乙、马某、李某甲无责任；3、行人李某某、吴某某无责任。”。事故发生后，被告万某的家属赔偿了原告等30000元作为死者李某某的安葬费用。被告万某因此次交通事故犯交通肇事罪被本院于2016年4月12日判处有期徒刑一年零十个月，现在贵州省安顺某某监狱服刑。现原告等诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。另查明：被告所驾驶的贵FD**89号二轮摩托车已在中国某某财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生时该车在保险有效期内。保险公司已在交强险的责任限额内赔偿了死者李某某的家属（原告等）12万元，故原告等在起诉时放弃对保险公司的起诉。本案受害人李某某生于1958年11月26日，发�此次交通事故时，未满60周岁。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，受害人李某某因此次交通事故死亡，依法应由事故相关的责任人承担相应的法律责任。根据公安交通管理机关对此次交通事故的成因分析及责任认定，此次事故是因被告万某违反道路交通安全的法律法规所致，因此作出了由被告万某依法承担此次事故的全部责任的认定，对公安交通管理机关作出的责任认定，原告、被告双方均无异议，可作为本案赔偿义务主体明确的主要参考依据。被告现因此次交通事故被追究刑事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告万某仍应承担相应的民事赔偿责任。被侵权人李某某死亡后，五原告作为其近亲属，有权请求侵权人万某承担侵权责任，因此原告等以赔偿权利人的身份提起诉讼并请求被告赔偿有事实及法律依据，依法应予支持。根据原告提交的相关证据材料，参照贵州省统计部门2016年公布的相关统计数据，本院对受害人李某某因交通事故死亡后产生并应获赔的项目及数额分别确认如下：1、死亡赔偿金491592.8元（24579.64元/年×20年）；2、丧葬费23733元（3955.5元/月×6个月）；3、精神抚慰金20000元，本次交通事故造成本案受害人李某某之死，确会对其近亲属造成精神上的痛苦和损害，且受害人李某某在事故中并不存在过错等情形，故将精神抚慰金酌定为20000元。上述赔偿总额共计535325.80元，因原告等已经在交强险限额内获赔120000元，被告万某已先行赔偿原告等30000，扣除该已经赔偿的二项合计150000元不足部分为385325.80元。对原告等主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元，虽可能实际产生，但因无相关证据证实，故不予支持。对原告等所主张的误工费因其不能提供相应证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告万某在本判决生效之日起30日内，赔偿原告吴某某、吴某丁、吴某乙、吴某甲、吴某丙因李某某死亡的各项损失共计385325.80元；二、驳回原告吴某某、吴某丁、吴某乙、吴某甲、吴某丙的其他诉讼请求。案件受理费9473元，由被告万某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王成龙审 判 员  徐 可人民陪审员  何安平二〇一六年十一月三十日书 记 员  马思源
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第674号
原告黄勇。
被告王志海。
本院受理原告黄勇与被告王志海民间借贷纠纷一案，原告黄勇于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄勇负担。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 董兴旺
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 咪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催346号
申请人：梁洁贞，女，1968年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人梁洁贞申请公示催告一案，本院于2017年6月28日立案后，依法于2017年6月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人梁洁贞持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人梁洁贞有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人梁洁贞负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年八月三十日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催346号申请人：梁洁贞，女，1968年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人梁洁贞申请公示催告一案，本院于2017年6月28日立案后，依法于2017年6月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人梁洁贞持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人梁洁贞有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人梁洁贞负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年八月三十日书记员  卢海宝
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保143号
申请执行人：吴爱梅。
被申请执行人：张雪梅。
吴爱梅与张雪梅买卖合同纠纷一案，本院已根据吴爱梅的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2914号民事裁定书立案执行，于2017年8月1日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年八月一日
书记员 李希童
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第781号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人杨甲。辩护人王蓓丽，上海善法律师事务所律师。被告人杨乙。被告人杨丙。辩护人吴绍铭，上海善法律师事务所律师。被告人蒋甲。被告人蒋乙。被告人胡某。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2015]732号起诉书指控被告人杨甲、杨乙、杨丙、蒋甲、蒋乙、胡某犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人杨甲、杨乙、杨丙、蒋甲、蒋乙、胡某及辩护人王蓓丽、吴绍铭均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月24日21时50分许，被告人杨甲、杨乙、杨丙在本市闸北区陈家宅路、平型关路口处设摊时，因琐事与另一摊位的经营人即被告人蒋甲、蒋乙、胡某发生争执，继而发生肢体冲突。期间，杨甲将一把剪刀扔向对方，杨甲、杨乙、杨丙、蒋甲、蒋乙、胡某均参与互殴，致使多人受伤。经鉴定，蒋甲、胡某、杨乙、杨甲均已构成轻微伤。被告人胡某报警后，各被告人在现场等候民警到场处理，并在被传唤至派出所后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨甲、杨乙、杨丙、蒋甲、蒋乙、胡某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：证人刘某某、高某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局《调取证据通知书》、《调取证据清单》、调取的视频资料及《验伤通知书》，医院检验情况记录、华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局闸北分局共和新路派出所出具的《情况说明》，被告人杨甲、杨乙、杨丙、蒋甲、蒋乙、胡某的供述、辨认笔录与户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人杨甲、杨乙、杨丙、蒋甲、蒋乙、胡某在公众场所随意殴打他人，情节恶劣,其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨甲、杨乙、杨丙、蒋甲、蒋乙、胡某犯罪后均能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年9月23日止。)二、被告人杨乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年9月23日止。)三、被告人杨丙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年9月23日止。)四、被告人蒋甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年9月23日止。)五、被告人蒋乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年9月23日止。)六、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年9月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一五年九月六日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一、破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人、情节恶劣；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2517号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人范金星，农民。
被执行人刘希凤，农民。
被执行人刘希银，农民。
被执行人李忠新，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与范金星、刘希凤、刘希银、李忠新借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第934号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3449号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长。
被告：刘淑云，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘淑云借款合同纠纷一案中，因被告刘淑云暂无下落，案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十人条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘晓红
二〇一五年十二月十日
书记员 王 翠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1548号
申请人：高凤彬，男，1965年5月27日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被申请人：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市城区管委会红星路16号。
法定代表人：李满生，经理。
申请人高凤彬与被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高凤彬于2018年5月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司所有的坐落于蛟河市河北街道深圳大街6-2（化学水处理室）1门（面积：1367.01平方米）；6-3（检修间）1门（面积：509.86平方米）；6-1（综合办公楼）1层1门（面积：1801.98平方米）；6-4（地磅房）1门（面积：45.12平方米）房屋四处，保全金额150万元。并以杜宝莉所有的坐落于长春市高新开发区超强街与丙十二路交汇恒大雅苑二期（1）12号楼2单元1006号房屋（面积：113.7平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人高凤彬提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司所有的坐落于蛟河市河北街道深圳大街6-2（化学水处理室）1门[房权证号：吉（2016）蛟河市不动产权第XX**号；面积：1367.01平方米]；6-3（检修间）1门[房权证号：吉（2016）蛟河市不动产权第XX**号；面积：509.86平方米]；6-1（综合办公楼）1层1门[房权证号：吉（2016）蛟河市不动产权第XX**号；面积：1801.98平方]；6-4（地磅房）1门[房权证号：吉（2016）蛟河市不动产权第XX**号；面积：45.12平方米]四处房屋。查封期限为3年。查封期间，被查封的房屋由蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。
二、查封申请人高凤彬提供担保的杜宝莉所有的坐落于长春市高新开发区超强街与丙十二路交汇恒大雅苑二期（1）12号楼2单元1006号房屋（面积：113.7平方米）。查封期限为3年。查封期间，被查封的房屋由杜宝莉负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郜鑫杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 娇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3729号
申请执行人许留成。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行许留成与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7097号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付许留成报酬20460元。案件受理费312元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3729号
申请执行人许留成，男，1959年9月20日出生，汉族，住淮安市淮安区
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行许留成与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7097号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付许留成报酬20460元。案件受理费312元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄商初字第154号
原告：白华平。
被告：卢亚伟。
委托代理人：吕天平。
本院在审理原告白华平诉被告卢亚伟买卖合同纠纷一案中，因原告白华平经本院通知，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈妮娜
二〇一五年八月十九日
代书记员 裘立芹
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行赔初字第00004号
原告：孙茂俊。
委托代理人：孙峰，男，1980年9月15日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区长安南路**号。
委托代理人：齐颖，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：巢湖市公安局交通警察大队，住所地巢湖市紫薇路与渡江路交叉口，组织机构代码证72334869-2.
法定代表人：王明录，大队长。
委托代理人：李业涌，该队副大队长。
委托代理人：倪修荣，安徽绍阳律师事务所律师。
原告孙茂俊诉被告巢湖市公安局交通警察大队行政赔偿一案，本院依法受理。在审理过程中，原告孙茂俊向本院申请撤诉。
经审查，原告孙茂俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙茂俊撤回起诉。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 赵子月
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初877号
原告邢某某
被告王某某
本院在审理原告邢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告负担2150元，退给原告2150元。
代理审判员 智永肖
二〇一六年五月十二日
书 记 员 安丽丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第736号
原告：马洪有。
被告：李锦生。
被告：许爱花。
原告马洪有诉被告李锦生、许爱花民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告马洪有到庭参加诉讼，被告李锦生、许爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马洪有起诉称：2013年6月5日，被告以种苗木资金周转为由向原告借款80000元，月利息1分，原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一份，约定2015年6月5日前归还，现已到期。原告多次催被告归还借款，但被告却借故迟迟不予归还。原告马洪有请求判令：1.被告归还借款80000元，利息1分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告马洪有为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告李锦生、许爱花向其借款80000元的事实。
被告李锦生、许爱花均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告李锦生、许爱花虽均未到庭质证，鉴于原告马洪有提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年6月5日，被告李锦生、许爱花向原告马洪有借款并出具借条一份，载明：“今有口溪坑村村民李锦生向澧浦村村民马洪有借人民币捌万元正（80000.00元），利息1分，归还2015年6月5日前。”被告许爱花以“许爱欢”作为借款人在该借条上签名并捺印。当日，原告马洪有以现金方式将借款交付被告方。借款到期后，被告李锦生、许爱花未向原告马洪有返还上述借款。另查明，公安机关户籍信息中载明被告李锦生、许爱花系夫妻关系。
本院认为：本案所涉借款的借条上虽然载明借款人为“李锦生、许爱欢”，但原告马洪有在庭审中陈述二被告夫妻向其借款，二人自行出具借条并签名、捺印，“许爱欢”实际应为被告许爱花，加之二被告无正当理由亦均未到庭参加诉讼，故本院按照原告马洪有陈述意见结合公安机关的户籍信息认定借条上载明的借款人“许爱欢”为被告许爱花，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告李锦生、许爱花向原告马洪有共同借款并出具了借条，但未按照约定期限返还借款本金，也未支付借款利息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告马洪有要求二被告共同返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锦生、许爱花于本判决生效之日起十日内共同返还原告马洪有借款80000元，并支付利息（按照月利率1%自2013年6月5日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李锦生、许爱花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一五年七月二十九日
代书记员 王帆
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1488号
申请执行人杨孝平，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人陈道莲，女，1978年11月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人杨孝平与被执行人陈道莲劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）锦江民初字第4974号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨孝平于2015年7月23日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年7月23日向被执行人陈道莲公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人陈道莲至今未履行支付义务。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人陈道莲已支付1214元给申请执行人杨孝平。本院确认申请执行人杨孝平有债权，即被执行人陈道莲应当支付劳务费1821元未受偿。申请执行人杨孝平于2015年12月4日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人杨孝平有债权，即被执行人陈道莲应当支付1821元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院2014年11月24日作出的（2014）锦江民初字第4974号民事调解书第一项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 廖 燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初5号
（2015）吉0202民初5号
原告：林某，男，1957年12月1日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区恒山西路******号。
被告：逯某某，女，1960年10月8日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告林某诉被告逯某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，2016年2月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告逯某某经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于2014年7月3日登记结婚，婚后感情不合，没有和好的可能，今原告为解除痛苦，特根据婚姻法第32条之规定，向贵院起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告逯某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告林某与被告逯某某于2014年7月3日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。
认定上述事实的证据有：原告告诉及庭审调查，原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡。
本院认为：婚姻双方感情确已破裂是法院判决准予离婚的唯一法定理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原告林某诉称其与被告婚后感情一般，因为生活习惯不一样偶尔拌嘴，故要求离婚。本院认为，原告林某未提供相应证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，且原、被告分居事实无法确定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的实际主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告林某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告林某与被告逯某某离婚。
案件受理费300元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一六年四月十五日
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初5号
本院2016年4月15日对原告林某诉被告逯某某离婚纠纷一案作出的（2015）吉0202民初5号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书正文第一页“（2015）吉0202民初5号”，补正为“（2016）吉0202民初5号”。
代理审判员 仲菲艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 齐永鹤
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5833号
原告：辽宁裕华机电设备有限公司。
法定代表人：李玉洪。
委托代理人：费晶。
被告：张庆安。
委托代理人：吕岩。
委托代理人：刘学。
被告：李杰。
委托代理人：王松。
委托代理人：刘学。
原告辽宁裕华机电设备有限公司与被告张庆安、李杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁裕华机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4524元，减半收取2262元，由原告辽宁裕华机电设备有限公司负担。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 张 惠
二〇一七年八月三日
书记员 吕晨曦
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4443号
原告刘治梆，男，1971年5月8日生，汉族，保定市雄县龙湾镇马务头村人，现住。
委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（简称保险公司）。住所地：任丘市建设路。
法定代表人马俊峰，该公司经理。
委托代理人王战胜，该单位职工。
案由：保险合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告刘治梆的委托代理人任志军、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司的委托代理人王战胜到庭参加诉讼。
查明案件事实：2015年5月28日19时50分许，原告刘治梆的驾驶员王明乐驾驶冀Ｆ×××××、冀F2K**挂号重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车在雄县米家务乡板西村厂区内倒车时，碰撞厂区内摆放的石头工艺品，造成本车及石头工艺品损坏的交通事故。雄县公安局交通管理大队认定王明乐负事故全部责任。事故发生后，经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｆ×××××重型半挂牵引车交通事故造成物品损失人民币64885元。2015年7月30日，原告刘治梆与雄县正飞建材销售有限公司签订协议书，由原告刘治梆赔偿雄县正飞建材销售有限公司物品损失68300元，并已履行完毕。原告刘治梆的驾驶员王明乐驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司已经支付给原告刘治梆保险金35000元。
本院认为，2015年5月28日19时50分许，原告的驾驶员王明乐驾驶事故车辆在雄县米家务乡板西村厂区内倒车时，发生交通事故，造成本车及石头工艺品损坏。有雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明认定，王明乐负事故全部责任。本院予以认定。原、被告双方签订的保险合同，系双方真实的意思表示，合法有效，具有法律约束力。冀Ｆ×××××重型半挂牵引车交通事故造成物品损失人民币64885元，原告已赔付。现被告保险公司已经支付给原告保险金35000元，故剩余29885元应由被告保险公司给付原告。
判决结果：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后十日内给付原告刘治梆保险金29885元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英二〇一六年十二月十五日
书记员 张 桂 毓
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00916号
原告：范茂国，男，1964年8月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：陈传杰，安徽国运律师事务所律师。
被告：徐继平，男，1962年9月2日出生，汉族，无业。
原告范茂国诉被告徐继平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员张小波适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了�理。原告范茂国委托代理人陈传杰到庭参加诉讼，被告徐继平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范茂国诉称：2011年7月2日，被告因急用向原告借款120000元，后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院请求：1、被告返还借款本金120000元及借款利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利息计算）；2、被告承担全部诉讼费用。
徐继平未予答辩。
经审理查明：范茂国与徐继平系朋友关系，2011年7月2日徐继平因做工程资金短缺向范茂国借款120000元，并出具借条一张交范茂国收执。戴友富在借条上签名证明。后范茂国多次向徐继平催要借款未果，故范茂国诉至法院请求判决徐继平返还借款本金120000元及借款利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利息计算）。
以上事实有原告陈述及举证的借条所证�，应予认定。
本院认为：范茂国与徐继平之间借贷关系合法有效，徐继平借范茂国120000元，事实清楚，证据确实充分，有范茂国当庭陈述和举证的借条在卷佐证，应予认定。徐继平长期拖欠借款不还，引起诉讼，应负本案纠纷的全部责任。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，范茂国要求徐继平自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，故范茂国的诉讼请求本院予以支持。徐继平经本院合法传唤，未到庭应诉，已放弃法律赋予的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告徐继平于判决生效之日起十日内偿还原告范茂国人民币120000元及利息（利�自2014年6月30日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告徐继平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘朝军
附：
户名：全椒县人民法院
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
账号：20000347390310300000018
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3915号
罪犯王流，男，1991年1月16日出生，汉族，出生地安徽省淮南市凤台县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月6日作出（2011）深龙法刑初字第3483号刑事判决，以被告人王流犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯王流在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王流在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖14次；2013年3月记表扬一次，2014年1月记表扬一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣3分。罚金人民币5000元未执行，但执行机关出具了其是“三无”人员的证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王流确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王流予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1786号
罪犯陈韦令，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2013年12月24日作出（2013）江刑初字第472号刑事判决，以被告人陈韦令犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年6月11日起至2016年12月10日止。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第230号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈韦令在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈韦令提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈韦令能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年1月19日获奖励分81.10分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈韦令在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯陈韦令在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈韦令减去有期徒刑八个月十七天（刑期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2986号
申请执行人：张国建，男，汉族，1957年5月7日出生，住昆明市五华区崇仁街静定巷6号金碧苑1幢1单元702室，身份证号：530102195705071111。
被执行人：刘子学，男，汉族，1964年3月2日出生，身份证地址为四川省阆中市金垭镇官家营村5组35号，身份证号：512930196403025453。
本院在执行申请执行人张国建与被执行人刘子学民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币1000000元（不含诉讼费19650元及利息）、未受偿人民币1000000元（不含诉讼费19650元及利息）。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2986号申请执行人：张国建，男，汉族，1957年5月7日出生，住昆明市五华区崇仁街静定巷6号金碧苑1幢1单元702室，身份证号：530102195705071111。被执行人：刘子学，男，汉族，1964年3月2日出生，身份证地址为四川省阆中市金垭镇官家营村5组35号，身份证号：512930196403025453。本院在执行申请执行人张国建与被执行人刘子学民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币1000000元（不含诉讼费19650元及利息）、未受偿人民币1000000元（不含诉讼费19650元及利息）。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月二十三日书 记 员  戚祥蕊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15951号
原告北京市通州区在水一方小区一期业主委员会，住所地北京市通州区永顺南里203号楼地下室。
负责人王绪刚，主任。
委托代理人杨周道，男，河海大学退休教师。
被告北京东盛巨鑫环保供热科技开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西北侧。
法定代表人张东升，总经理。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
原告北京市通州区在水一方小区一期业主委员会（以下简称原告在水一方业委会）与被告北京东盛巨鑫环保供热科技开发有限公司（以下简称被告东盛巨鑫公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告在水一方业委会的负责人王绪刚及其委托代理人杨周道，被告东盛巨鑫公司的委托代理人焦丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在水一方业委会诉称：被告东盛巨鑫公司与在水一方小区一期业主委员会于2012年11月2日签订《锅炉供暖运行委托合同》，其中第4条4.5项载明：“乙方负责在供暖运行中锅炉房设备及管网发生故障，承担全部维修费用”。2012年11月下旬，小区锅炉房连续几天发出巨响，直到12月2日，业委会贴出公示，说机头跳闸，只能中火运行。12月4日又贴出告示，说故障排除了，清理出像小山一样的灰渣。后经专家检查，烟道堵塞是因为锅炉电机基座螺丝松动引起震动，从而导致排烟烟筒内外防腐层脱落。2013年9月，东盛巨鑫公司撤离小区，但一直没有修复烟道防腐层。此外，北京霞光物业管理有限公司接手锅炉房时，发现操作柜2块显示屏被被告带走。为保证供暖，在业委会的要求下霞光物业临时找了2块旧显示屏代替。故诉至法院，请求判令被告东盛巨鑫公司将锅炉房丢失的2块显示屏及1个变频器归还原告，修复烟道内外防腐保温层，并承担本案诉讼费。
被告东盛巨鑫公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告已经于2013年6月18日解除了供热合同。2013年3月19日，因为小区业委会内部有纠纷，我们对小区内的锅炉、燃气系统、电力系统进行了交接，我们一次性缴纳了锅炉折旧费10万元。所以我公司认为，双方的权利义务关系已经解除，在解除合同协议中已经注明对锅炉的状况没有争议。另外变频器和显示屏我们都没动过，已经交接过了，我公司不知该物品的去处。
经审理查明：2012年11月2日，原告在水一方业委会（甲方）与被告东盛巨鑫公司（乙方）签订《锅炉供暖运行委托合同》，约定甲方委托乙方运行管理小区锅炉供暖服务，委托期限自2012年11月2日起至2015年5月15日止。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，东盛巨鑫公司进驻小区并为在水一方小区提供了2012年11月5日至2013年3月15日期间的供暖服务。2012年12月2日至4日，因小区锅炉燃烧机头跳闸，东盛巨鑫公司紧急抢修清理了排烟管道。
2013年3月19日，在水一方业委会与东盛巨鑫公司签署《交接单》，载明：因2013年夏季需要使用锅炉房售水、排污，在水一方业主委员会要求东盛巨鑫公司将锅炉房于2013年3月18日开始交于业主委员会，两台锅炉完好、燃气系统完好、水电系统完好、热力系统完好，并交接电暖器1台、电饭锅1个、电磁炉1个、椅子4把。该《交接单》上有在水一方业委会与东盛巨鑫公司的公章，在水一方业委会签字确认人为卢高娃。2013年6月18日，在水一方业委会与东盛巨鑫公司签订《解除合同协议书》，约定双方同意解除《锅炉供暖运行委托合同》及其他相关协议，自协议解除之日起，双方不再以任何形式追究对方违约责任，双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责。后北京霞光物业管理有限责任公司（以下简称霞光物业公司）于2013年11月15日至2014年3月15日期间负责在水一方小区供暖，供暖工作正常，未出现问题。2014年3月15日，在水一方业委会委员变更，原业委会委员均不再担任委员。
庭审中，在水一方业委会称霞光物业公司进驻前，业委会与居民关于供暖单位的选择存在分歧，双方经常有人砸开并更换锅炉房门锁。霞光物业接手后，发现锅炉房缺少1个变频器、2个显示屏，并已先行垫付费用购买。此外，在水一方业委会称因前任委员未与新任委员进行工作交接，虽认可交接单、解除协议中公章的真实性，但对其内容无法核实，怀疑系前任委员及卢高娃造假。对此在水一方业委会未提供证据予以证实。
以上事实，有《锅炉供暖运行委托合同》、《交接单》、《解除合同协议书》、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原、被告于2013年3月19日签订了《交接单》，已就锅炉房进行了交接，在水一方业委会并未在交接时提出异议。庭审中，在水一方业委会称霞光物业公司进驻前，业委会与居民双方经常有人砸开并更换锅炉房门锁，且2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖工作正常。结合以上事实，本院无法认定变频器和显示屏的丢失系东盛巨鑫公司造成，亦无法认定锅炉房烟道损坏影响供暖。此外，原、被告已于2013年6月18日签订《解除合同协议书》，约定双方同意解除《锅炉供暖运行委托合同》，自协议解除之日起，双方不再以任何形式追究对方违约责任，双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责。现在水一方业主委员会要求对方对锅炉配件缺失、损坏承担责任，亦不符合双方约定。在水一方业委会主张交接单、解除协议系前任委员及卢高娃造假，但并未提供证据予以证实，应就此承担不利的法律后果。综上所述，对在水一方业主委员会返还显示屏、变频器并修复烟道内外防腐保温层的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京市通州区在水一方小区一期业主委员会的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京市通州区在水一方小区一期业主委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 聂培培
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1346号
岳阳市潘安服饰有限公司：
你公司与黄某某劳动争议纠纷一案，本院已按岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终1761号民事调解书确定的义务执行完毕。据此，本院予以结案。
特此通知
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 威
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第582号
原告：阜新实达科技开发有限公司，住所：辽宁省阜新经济开发区。
法定代表人：国风，董事长。
委托代理人：杜一宁，该公司副总经理。
委托代理人：郭昕，该公司办公室主任。
被告：珲春矿业（集团）有限责任公司，住所：吉林省珲春市。
法定代表人：尹昌胜，董事长。
委托代理人：刘庆和，该公司职员。
原告阜新实达科技开发有限公司（以下简称“阜新公司”）与被告珲春矿业（集团）有限责任公司（以下简称“矿业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，2015年9月16日由审判员施阳适用简易程序公开开庭进行了审理。阜新公司的委托代理人杜一宁、郭昕到庭参加诉讼。矿业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新公司诉称：矿业公司购买阜新公司的矿用合成树脂（聚氨酯发泡袋）进行煤矿井下生产作业任务。阜新公司始终保质保量按时付货，矿业公司自2014年1月13日以后不再采购阜新公司的产品，但拖欠货款一直未付，故阜新公司诉至法院，要求：1.矿业公司立即偿还所欠货款471960元及利息44836.20元（利息以471960元为本金，自2014年1月13日起至2015年8月3日止按照中国人民银行逾期贷款利率计算），合计516796.20元；2.诉讼费用由矿业公司承担。
矿业公司未向本院递交答辩意见。
经审理查明：2012年12月7日至2014年1月13日，阜新公司向矿业公司开具增值税发票12张，发票载明的货物名称为矿用合成树脂，发票金额共计471960元。2014年9月18日，阜新公司向珲春矿业（集团）有限责任公司物资供应公司发出《企业询证函》，该询证函中载明“本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2014年8月18日，贵公司欠471960元。”珲春矿业（集团）有限责任公司物资供应分公司（以下简称“矿业公司物资供应分公司”）在该询证函中“信息证明无误”处加盖了公司公章。
另查明，矿业公司认可欠阜新公司货款471960元，并同意按照其主张支付利息。
认定上述事实的证据有：企业征询函、辽宁增值税专用发票12张。
阜新公司还提供了买卖合同复印件作为证据使用，因阜新公司未提供证据原件，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，矿业公司物资供应分公司确认截至2014年8月18日欠阜新公司471960元，矿业公司物资供应分公司应当按照约定全面履行自己的义务，向阜新公司支付货款471960元。因矿业公司物资供应分公司尚未向阜新公司履行付款义务，故应对此承担违约责任。矿业公司物资供应分公司作为矿业公司的分公司，其民事责任应由矿业公司承担。矿业公司对原告主张的货款及利息数额无异议，并表示同意支付，对此本院予以支持。矿业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告珲春矿业（集团）有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即向原告阜新实达科技开发有限公司支付货款471960元及利息44836.20元，合计516796.20元。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告珲春矿业（集团）有限责任公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施阳
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙潇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1896号
申请执行人何虎。
被执行人韩志永。
被执行人山东隆盛和化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
何虎申请执行韩志永、山东隆盛和化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1703号民事判决书已经发生法律效力，权利人何虎于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1234645元，已执行1187100元，剩余47545元未能执行。现查明被执行人韩志永、山东隆盛和化工有限公司无财产可供执行，申请执行人何虎也提供不出被执行人韩志永、山东隆盛和化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1896号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人韩志永、山东隆盛和化工有限公司有财产可供执行，申请执行人何虎可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 齐晓梅
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1896号申请执行人王丽，公务员。被执行人张建，内蒙古广原房地产开发有限公司董事长。被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。法定代表人张建，系董事长。本院王丽申请执行张建、内蒙古广原地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第198号民事调解书，责令被执行人张建、内蒙古广原房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请人提供被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司在位于临河区建材路日月新苑小区（原油脂厂）有土地，宗地号为巴国用002006230号一处，宗地面积17402.58平米（占地26.13亩）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、对被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于临河区建材路日月新苑小区（原油脂厂），宗地号为：巴国用002006230号一处宗地予以查封。二、查封期间，被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司可以管理被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李成立二〇一五年十二月二十八日书记员  吴 磊
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行审17号
申请执行人京山县工商行政管理局，住所地京山县。
法定代表人邵在华，局长。
被执行人黄光辉。
申请执行人京山县工商行政管理局于2016年3月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月25日作出的京工商处字（2014）108号行政处罚决定。
本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2014）108号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人黄光辉在京山县新市华都门面从事中西餐饮及KTV无照经营的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第一款第（一）项的规定。申请执行人京山县工商行政管理局根据《无照经营查处取缔办法》第九条第（一）项、第十四条第一款的规定对被执行人黄光辉作出如下行政处罚：1、责令停止经营活动；2、罚款10000元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人黄光辉在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2014）108号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县工商行政管理局于2014年11月25日作出的京工商处字（2014）108号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 瞿明芳
审判员 郭 丹
二〇一六年三月二十三日
书记员 雷先君
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1961号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋2-6-5。
法定代表人苟开学，总经理。
委托代理人母泽平，系该公司副总经理。
委托代理人张元太，系该公司项目主管。
被告ＸＸ希，男。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告ＸＸ希物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。原告于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王永红
二〇一六年五月九日
书记员 夏子捷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1430号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市广瑞路392号。
负责人石立起，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。
被告沈兴塘，男，1972年08月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告马善芬，女，1976年08月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告无锡锡东融科房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘锦旺路。
法定代表人孙杰，该公司总经理。
委托代理人吴安、韩莎，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）诉被告沈兴塘、马善芬、无锡锡东融科房地产开发有限公司（以下简称融科公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建设银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是沈兴塘、马善芬；借款于2012年3月23日发放，于2016年1月13日提前到期，借款本金37万元已归还34207.31元；期内利息归还至2015年6月，期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率；逾期利率为期内利率上浮50%。沈兴塘、马善芬应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费12419元。
2、人的担保情况：对沈兴塘、马善芬前述第1项债务，融科公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、沈兴塘、马善芬立即向建设银行返还借款本金335792.69元；并支付期内欠息10292.98元、逾期罚息（截止2016年1月13日为300.08元；自2016年1月14日起至实际给付之日止，以335792.69元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费12419元。
2、对沈兴塘、马善芬前述第1项债务，融科公司承担连带清偿责任。
被告沈兴塘、马善芬均未到庭答辩。
被告融科公司辩称，对担保事实无异议，要求在承担保证责任后，有权向沈兴塘、马善芬追偿。
本院认为：建设银行诉称的事实有个人住房借款合同、借款借据、委托划款承诺书、结清试算单、个人贷款对账单、最高额保证合同、委托合同等证据在卷证实，沈兴塘、马善芬均未到庭答辩，并得到融科公司的认可，本院予以确认。融科公司在承担保证责任后，有权向沈兴塘、马善芬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈兴塘、马善芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向建设银行返还借款本金335792.69元；并支付期内欠息10292.98元、逾期罚息（截止2016年1月13日为300.08元；自2016年1月14日起至实际给付之日止，以335792.69元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费12419元。
二、对沈兴塘、马善芬前述第一项债务，融科公司承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向沈兴塘、马善芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6646元减半收取为3323元、保全费2520元，合计5843元，由沈兴塘、马善芬、融科公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑晓宇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执914号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
被执行人：朱志峰,男,1977年3月9日生，住东台市。
被执行人：陈卫国，男，1966年9月6日生，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人朱志峰、陈卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）东灶商初字第0085号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告朱志峰应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金39500元及利息（自2007年11月30日起至2008年11月10日止按月利率12.15‰计算，自2008年11月11日起至实际给付之日止按月利率12.15‰上浮50%计算）；二、被告陈卫国对上述被告朱志峰还款付息的义务承担连带责任；案件受理费788元，由被告朱志峰、陈卫国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，除申请执行人不要求强制执行的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终本执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人不要求强制执行的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏小冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执914号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，董事长。被执行人：朱志峰,男,1977年3月9日生，住东台市。被执行人：陈卫国，男，1966年9月6日生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人朱志峰、陈卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）东灶商初字第0085号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告朱志峰应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金39500元及利息（自2007年11月30日起至2008年11月10日止按月利率12.15‰计算，自2008年11月11日起至实际给付之日止按月利率12.15‰上浮50%计算）；二、被告陈卫国对上述被告朱志峰还款付息的义务承担连带责任；案件受理费788元，由被告朱志峰、陈卫国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，除申请执行人不要求强制执行的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终本执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人不要求强制执行的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十二日书记员 苏小冬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初10431号
原告：崔某，女，1980年5月29日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈某（系崔某之配偶），男，1983年2月3日出生，住同原告。
被告：耿某，男，1980年8月25日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杨佶庆，北京市国睿律师事务所律师。
原告崔某与被告耿某排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告崔某，被告耿某及其委托诉讼代理人杨佶庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还原告石景山区某号南向主卧包括卫生间，确认其他共用部分客厅、厨房由原告使用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月14日经2014石民初字第862号民事判决书判决离婚。同时，该判决书确认涉案房屋为双方按份共有，即位于北京市石景山区某号房屋由耿某与崔某按份共有，其中耿某占有55%所有权份额，崔某占有45%的份额。该房屋中南向主卧归崔某居住使用，2个北向次卧由耿某居住使用，其他部分由双方共同使用。该判决生效至今，涉案房屋处于按份共有的状态，一直由被告控制之下，原告自判决生效日起曾多次要求被告归还原告所属房屋使用权，被告一直不予配合，侵害了原告的权益，给原告正常生活带来不便。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告耿某辩称,不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求不具备可操作性，会影响被告的正常生活，原、被告离婚是因原告过错造成。原、被告曾联系过，但就房屋分割问题没有达成一致意见，原告就房屋居住使用问题曾骚扰被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿某与崔某原系夫妻关系，二人于2005年6月28日登记结婚。2012年2月6日，崔某以离婚纠纷为由将耿某诉至本院。本院于2014年7月14日作出（2012）石民初字第864号民事判决书，判决崔某与耿某离婚，位于本市石景山区某号房屋（以下简称诉争房屋）由崔某与耿某按份共有，其中崔某享有45%所有权份额、耿某享有55%所有权份额；该房屋中南向主卧由崔某居住使用，两个北向次卧由耿某居住使用，其他部分由双方共同使用。判决后，耿某提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理于2014年9月23日作出（2014）一中民终字第7796号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
耿某与崔某经法院判决离婚后，双方就诉争房屋分割等问题多次进行诉讼。耿某和崔某已各自再婚成立新的家庭。现诉争房屋由耿某一家进行使用。期间崔某及其爱人因入住诉争房屋问题与耿某多次产生矛盾冲突并报警。
另，崔某以不当得利纠纷将耿某起诉至本院，请求耿某支付自2014年7月14日至腾退之日的使用费。该案尚在本院审理中。
上述事实，有（2012）石民初字第864号民事判决书、（2014）一中民终字第7796号判决书、民事起诉书、当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为:按份共有人对共有不动产按照其份额享有所有权和管理使用的权利。本案中，尽管生效判决确认原、被告对诉争房屋按份共有并各自对诉争房屋享有相应使用的权利。但双方离婚后已各自成立新的家庭，双方就诉争房屋居住问题已多次产生矛盾冲突并通过报警解决。据此，在双方矛盾已经激化且就诉争房屋分割问题未能妥善解决的前提下，原告以要求进入诉争房屋共同居住使用方式行使权利不妥，本院不予支持。鉴于原告就诉争房屋使用费问题已另案起诉，故对原告因不能使用诉争房屋的后果，可通过其他方式予以救济。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费35元，由崔某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张英周
二〇一八年四月十二日
书记员 邓 爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6597号
原告郭亮，男，1975年12月28日出生，汉族，住长沙市开福区，。
委托代理人任达，湖南任达律师事务所律师。
被告肖志伟，男，1968年11月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告肖首瑜，女，1969年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
原告郭亮诉被告肖志伟、肖首瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蜜纯于2017年9月26日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告郭亮的委托代理人任达到庭参加诉讼，被告肖志伟、肖首瑜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭亮诉称：被告肖志伟因在长沙市太平街经营一家名为“无上清凉”的茶楼资金周转出现困难，找到亲戚杨惠求助。杨惠于是找到原告请求帮忙，原告便借给被告200000元，同时被告肖志伟于2013年12月9日向原告出具借条并明确约定每月付息。被告肖志伟在借款后一段时间按时支付利息，但从2016年开始拖欠利息，至起诉之日止应付利息60000元，但只实际支付24000元，欠付36000元。原告多次与被告肖志伟联系，被告肖志伟却一直逃避。被告肖志伟与被告肖首瑜系夫妻关系，根据法律规定，该债务为两被告共同债务，应当共同偿还。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告肖志伟偿还原告借款本金200000元；2、被告肖志伟偿还欠付原告的利息36000元（2016年1月21日至2017年8月31日），后段利息从2017年9月1日起按月利率1.5%计算至被告实际付款之日止；3、被告肖首瑜对第一项与第二项诉讼请求的金额承担连带偿还责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告肖志伟、肖首瑜未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月9日，被告肖志伟向原告郭亮出具借条，其中载明：“兹借郭亮先生人民币贰拾万元整（200000.00元）（每月付息）。”根据原告所提供的银行流水显示，被告肖志伟分别于2016年3月4日、3月27日、4月7日、7月22日分别转账支付其3000元，5月8日转账支付其2000元，6月16日转账支付其2000元，10月23、25、30日共转账支付其3000元，12月11、12日共转账支付其2000元，2017年1月24日、26日共转账支付其3000元，被告以上所支付的金额共计24000元，原告主张其与被告约定的利息为月利率1.5%。
另查明：被告肖志伟与肖首瑜系夫妻关系。
以上事实，有经庭审质证的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告郭亮将借款通过现金形式支付给被告肖志伟，双方的两笔借款合同自原告郭亮提供借款时生效。原告主张被告每月需支付的利息按照1.5%的利率来计算，原、被告于借条中约定借款需要支付利息，但未约定具体的标准。但借款发生后，被告肖志伟分别按照固定的期限支付原告每月利息3000元，本院对于原告利息及利率的主张予以认可。此后，被告肖志伟并未按照约定支付原告约定足额利息，其已构成实际违约行为，原告有权要求被告偿还借款及支付约定的利息。因此，对于原告请求被告肖志伟偿还原告借款本金200000元的诉求，本院予以支持。原、被告实际按照月利率1.5%的标准支付利息，其并未超过法律的规定，由于被告肖志伟自2016年起至2017年8月31日，已支付原告利息24000元，尚有36000元未支付完毕，应予以支付，同时，自2017年9月1日起应按照月利率1.5%的标准支付利息至实际清偿之日止。
另外，由于被告肖志伟与被告肖首瑜系合法夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应系夫妻共同债务，被告肖首瑜应当共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖志伟、肖首瑜在本判决生效之日起七日内共同偿还原告郭亮借款200000元，以及自2016年1月起至2017年8月止的剩余利息36000元，并按照月利率1.5%的标准自2017年9月1日起支付原告郭亮利息至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2420元，财产保全费1700元，由被告肖志伟、肖首瑜承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年十一月十日
书记员 贺福华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6597号
原告郭亮，男，1975年12月28日出生，汉族，住长沙市开福区，。
委托代理人任达，湖南任达律师事务所律师。
被告肖志伟，1968年11月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告肖首瑜，1969年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
本院在审理原告郭亮诉被告肖志伟、肖首瑜民间借贷纠纷一案过程中，原告郭亮向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖志伟名下的银行存款236000元或查封、扣押其所有同等价值的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险保单保函为原告郭亮的财产保险申请提供担保。
本院认为，原告郭亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告肖志伟名下的银行存款236000元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年九月二十一日
书记员 贺福华
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初6597号原告郭亮，男，1975年12月28日出生，汉族，住长沙市开福区，。委托代理人任达，湖南任达律师事务所律师。被告肖志伟，男，1968年11月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。被告肖首瑜，女，1969年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。原告郭亮诉被告肖志伟、肖首瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蜜纯于2017年9月26日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告郭亮的委托代理人任达到庭参加诉讼，被告肖志伟、肖首瑜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭亮诉称：被告肖志伟因在长沙市太平街经营一家名为“无上清凉”的茶楼资金周转出现困难，找到亲戚杨惠求助。杨惠于是找到原告请求帮忙，原告便借给被告200000元，同时被告肖志伟于2013年12月9日向原告出具借条并明确约定每月付息。被告肖志伟在借款后一段时间按时支付利息，但从2016年开始拖欠利息，至起诉之日止应付利息60000元，但只实际支付24000元，欠付36000元。原告多次与被告肖志伟联系，被告肖志伟却一直逃避。被告肖志伟与被告肖首瑜系夫妻关系，根据法律规定，该债务为两被告共同债务，应当共同偿还。原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告肖志伟偿还原告借款本金200000元；2、被告肖志伟偿还欠付原告的利息36000元（2016年1月21日至2017年8月31日），后段利息从2017年9月1日起按月利率1.5%计算至被告实际付款之日止；3、被告肖首瑜对第一项与第二项诉讼请求的金额承担连带偿还责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。被告肖志伟、肖首瑜未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月9日，被告肖志伟向原告郭亮出具借条，其中载明：“兹借郭亮先生人民币贰拾万元整（200000.00元）（每月付息）。”根据原告所提供的银行流水显示，被告肖志伟分别于2016年3月4日、3月27日、4月7日、7月22日分别转账支付其3000元，5月8日转账支付其2000元，6月16日转账支付其2000元，10月23、25、30日共转账支付其3000元，12月11、12日共转账支付其2000元，2017年1月24日、26日共转账支付其3000元，被告以上所支付的金额共计24000元，原告主张其与被告约定的利息为月利率1.5%。另查明：被告肖志伟与肖首瑜系夫妻关系。以上事实，有经庭审质证的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告郭亮将借款通过现金形式支付给被告肖志伟，双方的两笔借款合同自原告郭亮提供借款时生效。原告主张被告每月需支付的利息按照1.5%的利率来计算，原、被告于借条中约定借款需要支付利息，但未约定具体的标准。但借款发生后，被告肖志伟分别按照固定的期限支付原告每月利息3000元，本院对于原告利息及利率的主张予以认可。此后，被告肖志伟并未按照约定支付原告约定足额利息，其已构成实际违约行为，原告有权要求被告偿还借款及支付约定的利息。因此，对于原告请求被告肖志伟偿还原告借款本金200000元的诉求，本院予以支持。原、被告实际按照月利率1.5%的标准支付利息，其并未超过法律的规定，由于被告肖志伟自2016年起至2017年8月31日，已支付原告利息24000元，尚有36000元未支付完毕，应予以支付，同时，自2017年9月1日起应按照月利率1.5%的标准支付利息至实际清偿之日止。另外，由于被告肖志伟与被告肖首瑜系合法夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应系夫妻共同债务，被告肖首瑜应当共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖志伟、肖首瑜在本判决生效之日起七日内共同偿还原告郭亮借款200000元，以及自2016年1月起至2017年8月止的剩余利息36000元，并按照月利率1.5%的标准自2017年9月1日起支付原告郭亮利息至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2420元，财产保全费1700元，由被告肖志伟、肖首瑜承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一七年十一月十日书记员  贺福华
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1350号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人卓旭龙，男，汉族，1985年9月15日出生，住福建省武夷山市。
关于被执行人卓旭龙拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5012号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5012号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年九月六日
书记员 陈礼赟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初957号
原告：青岛海尔洗衣机有限公司。
法定代表人：舒海，董事长。
被告：阿斯力克股份有限公司（ARCELIKA.S.）。
被告：宁波奇帅电器有限公司。
法定代表人：邱鹏军，总经理。
被告：青岛苏宁云商商贸有限公司。
法定代表人：戴冯军，总经理。
本院在审理原告青岛海尔洗衣机有限公司与被告阿斯力克股份有限公司、宁波奇帅电器有限公司、青岛苏宁云商商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告青岛海尔洗衣机有限公司于2017年4月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛海尔洗衣机有限公司撤回对被告阿斯力克股份有限公司、宁波奇帅电器有限公司、青岛苏宁云商商贸有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告青岛海尔洗衣机有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王晓琳
二〇一七年五月二日
书 记 员 王晓丹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2438号
原告：卜凤波，男，1956年9月26日出生，住凤城市。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
委托代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。
被告：沈阳东大冶金科技股份有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路3号巷11号。
法定代表人：孙中强，该公司经理。
原告卜凤波诉被告沈阳东大冶金科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员杨植适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜凤波委托代理人关咏菊、朱艳辉到庭参加了诉讼，被告沈阳东大冶金科技股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系凤城市双中耐火材料有限公司的法定代表人，在经营耐火材料公司时，被告沈阳东大冶金科技股份有限公司于2012年至2016年期间，从原告处购买透气砖、水口座砖、热补料等耐火材料并签订合同，合同约定双方发生纠纷时向各自法院起诉，总计货款为10，401，060.00元。经原告催要，被告截止到2016年1月31日陆续给付原告货款10，128,500.00元，余欠货款272,560.00元至今未付。原告所经营的凤城市双中耐火材料有限公司已于2016年5月申请工商注销并清算，其企业债权由原告负责清算，故原告诉至法院，请求被告立即给付所欠货款272560.00元。
被告沈阳东大冶金科技股份有限公司未答辩。
经审理查明：原告卜凤波系凤城市双中耐火材料有限公司的法定代表人，2012年至2016年间，被告沈阳东大冶金科技股份有限公司在凤城市双中耐火材料有限公司购买透气砖、水口座砖、热补料等耐火材料并签订工矿产品购销合同，合同中对解决纠纷的方式约定供需双方均可在各自所在地人民法院诉讼解决。合同签订后总计发生货款为10401060.00元，经原告催要，截止到2016年1月31日陆续给付货款10128500.00元，余款272560.00元未给付。
另查，原告所经营的凤城市双中耐火材料有限公司已于2016年5月申请工商注销并清算，其企业债权由原告负责清算。
本院所确认的上述事实，有原告卜凤波出具的工矿产品购销合同、清算报告、明细账、注销证明、营业执照及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告沈阳东大冶金科技股份有限公司在凤城市双中耐火材料有限公司购耐火材料并签订购销合同，故双方间买卖合同关系成立，双方均应按合同履行各自义务，凤城市双中耐火材料有限公司供应被告产品，被告理应按约定及时给付货款。经结算，被告尚欠货款272560.00元未给付，该拖欠行为侵犯了凤城市双中耐火材料有限公司的合法权益。因凤城市双中耐火材料有限公司已注销，债权由原告卜凤波清算，故被告沈阳东大冶金科技股份有限公司应将所欠货款及时给付原告。被告沈阳东大冶金科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，被告自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳东大冶金科技股份有限公司于本判决生效后5日内给付原告卜凤波货款272560.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，减半收取2745元，由被告沈阳东大冶金科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 植
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭寒松
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第367号
原告熊文辉，男，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市，现住四川省都江堰市。
委托代理人张显忠，男，1961年7月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告太原市市政工程总公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人柴增定，该公司总经理。
被告太原市市政工程总公司成都分公司。住所地：四川省成都市新都区。
负责人樊建中，该公司总经理。
二被告委托代理人教玲，山西联合中正律师事务所律师。
原告熊文辉与被告太原市市政工程总公司（以下简称市政总公司）、太原市市政工程总公司成都分公司（以下简称市政分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，依法追加市政分公司作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，由审判员谭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊文辉及其委托代理人张绍忠，被告市政总公司和市政分公司的委托代理人教玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊文辉诉称，2010年7月5日，被告因承建都江堰市镇桃源村八组、九组安置房工程，被告项目部与原告签订书面协议，将该公程的总平业务承包给原告。合同签订后，原告依约将10万元的履约保证金交给被告。但被告后又将总平工程承包给他人施工，未退还原告保证金，原告多次索要未果。原告认为，被告单方终止合同已属违约，且收取原告履约保证金拒不退还，其行为给原告造成极大的损失，为了保护原告的合法权益。故，诉至法院请求依法判令二被告退还履约保证金10万元，并按银行同期贷款利率支付资金占用双倍利息。
被告市政总公司、市政分公司辩称，本案涉及刑事犯罪问题，根据相关规定，法院应当依据职权移交公安机关立案侦查。原告所诉事实和理由均与被告无关，市政总公司、市政分公司以及项目部都没有同原告签订任何协议，通过可以看出原告起诉依据的合同、欠条中的印章是虚假的，被告没有收到过该笔保证金，且该款也没有用在被告的项目部上，原告没有向被告履行过任何协议；原告的钱应该是黄宗阳所拿，但是黄宗阳并非被告的人员，与被告是没有关系的。原告提供的协议中的项目部印章是不对外的，且印章还是虚假的，故原告要求支付双倍利息的请求，于法无据。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年4月8日，熊文辉与市政分公司桃源新村安置房项目部签订了建筑工程承包合同协议书，于同日向该项目交纳保证金10万元，并由市政分公司桃源新村安置房项目部向熊文辉出具了收条。合同协议书及收条上都加盖了“太原市市政工程总公司成都分公司清城‘四季桃园’别墅酒店项目部”印章及黄宗阳的签字。该合同签订后未实际进行履行。
另查明，2009年10月5日市政分公司与重庆北碚东方房地产开发有限公司签订了《协议书》，合同约定工程名称为“青城·四季桃源”度假别墅酒店（含村民安置房），工程地点为都江堰市大观镇桃源村。协议书加盖了市政分公司的印章及黄宗阳签字。
再查明，经成都蓉城司法鉴定中心成蓉（2013）文鉴字第079号文检鉴定意见书鉴定意见：《建筑工程承包合同协议书》上项目部印章印文与市政总公司提供的同名印文不是同一枚印章盖印形成；《收条》上项目部印章印文与市政总公司提供的同名印文不是同一枚印章盖印形成。
以上事实有原、被告的陈述及双方身份信息、《建筑工程承包合同协议书》、收条、《协议书》、成都蓉城司法鉴定中心文检鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，首先关于合同主体问题，根据庭审查理的事实，黄宗阳作为市政分公司的授权委托人与重庆北碚东方房地产开发有限公司签订了《协议书》，该协议书加盖了市政分公司的公章，黄宗阳在协议书上作为委托代理人签字，根据协议书案涉工程系市政分公司承建。后黄宗阳以“太原市市政工程总公司成都分公司清城‘四季桃园’别墅酒店项目部”与原告之间签订的合同是双方真实意思的表示，黄宗阳行为足以使熊文辉相信其代表市政分公司签订合同的行为，故市政总公司、市政分公司关于是黄宗阳个人行为的抗辩理由不成立，本院不予支持。该合同签订后，未实际履行，故应当退还保证金10万元。鉴于原告无相应资质，故该合同违反禁止性规定，应为无效，其主张利息本院不予支持。因市政分公司系市政总公司依法成立的分支机构，其民事责任应当由市政总公司独立承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，第一零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太原市市政工程总公司在本判决生效之日起十日内一次性退还熊文辉人民币10万元；
二、驳回原告熊文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告太原市市政工程总公司负担，鉴定费1000元，由原告熊文辉负担500元，被告太原市市政工程总公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭伟
二〇一三年十二月九日
书记员 王涛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执434号
申请执行人成文艺，女，1972年6月11日出生，汉族，居民，住宁乡县民生路商贸中心*号楼。
被执行人李跃平，男，1961年3月13日出生，汉族，居民，现住宁乡县玉潭镇金湖路**号附**号。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司，住所地宁乡县城郊乡茂田社区先锋路8号。
法定代表人李跃平，该公司董事长。
申请执行人成文艺与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司、李跃平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初字259号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司、李跃平应偿付申请执行人案款14.3019万元及后段迟延履行期间的债务利息，。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司、李跃平无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执434号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司、李跃平尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初147号
原告冯申科，男，住新乡县。
被告张生利，男，住新乡县。
原告冯申科与被告张生利民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日诉至本院，本院受理后依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告冯申科到庭参加了诉讼，被告张生利经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，2016年4月1日，被告张生利以工厂资金周转困难为由向原告借款50000元，约定还款期限一个月。借款到期后经原告多次催款，被告以种种理由推脱不还，至今分文未付。故诉至法院，要求被告支付原告借款50000元及利息。
原告向本院提交借条一张，该借条载明：“今借到冯申科现金伍万元整（50000元）借款人：张生利2016.4.1”，原告据此证明其诉讼请求成立。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据�料。
原告提交的证据形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍认识，2016年4月1日，被告张生利向原告冯申科借款50000元，至今该款未还。原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认，被告经本院传票传唤未到庭，应视为对自己陈述、举证、质证、答辩权利的放弃，双方借贷事实清楚，证据确实充分，原告据此向被告张生利要求支付所欠借款本金50000元及自起诉之日即自2017年1月12日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息符合事实和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张生利于本判决书生效后十日内支付冯申科借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日即自2017年1月12日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张生利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 李正杰
人民陪审员 杨林彦
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨艳慧
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3073号
原告：蒋晓东，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住成都市高新区。
被告：李彬，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住安岳县。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
原告蒋晓东与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓东及被告李彬的委托诉讼代理人孟作品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓东向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告偿还借款本金90000元及利息（利息按月息3分从欠息之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因需资金周转，于2014年1月6日向原告借款40000元，同年2月23日再次向原告借款50000元，被告向原告出具借条两张交由原告收执，原告也向被告履行了给付款项的义务，双方口头约定月息为3分。在被告借款后，按照约定被告陆续向原告给付利息40000元。后经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及到期利息。
被告李彬辩称，被告李彬于2014年1月6日、2月23日分别向原告出具金额为40000元、50000元的借条的情况属实，但借到的金额不属实，在借款当日原告已从借款本金中扣除了利息，在被告借款后，已陆续偿还借款本金40000元，该40000元不是原告主张的偿还利息部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告的主体资格；2、借条及转款凭证各两张，证明被告的借款事实；3、录音材料一份。根据上述证据本院认定的事实如下：原、被告系朋友，被告因需资金周转，于2014年1月6日向原告借款40000元，被告向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明：今借到蒋晓东现金40000元（肆万整）。借款人：李彬（签字并捺印），，2014.1.6。同日原告通过中国农业银行向被告转款38000元。同年2月23日再次向原告借款50000元，被告再次向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明：今借到蒋晓东现金50000元整（伍万整）。借款人：李彬（签字并捺印），2014.2.23。借款当日原告通过中国农业银行向被告转款48400元。上述借款，被告按照双方的口头约定陆续向原告给付利息40000元。后经原告多次催收，被告未偿还原告借款本金，致形成本案诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。被告李彬向原告已实际借款，并向原告出具借条，至此被告与原告的借款合同关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李彬向原告借款后，未按期偿还借款本金，已构成借款违约，原告要求被告偿还借款本金的理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张的本金问题，从原告提供的转款凭证上载明，原告于2014年1月6日向被告转款38000元、2014年2月23日转款48400元，以上两笔转款共计86400元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对于原告向被告给付借款本金的问题，本院确认为86400元。对于原告主张由被告按照月息3分给付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从被告出具给原告的两张借条可以看出，双方未就利息的给付进行约定，故应视为该两笔借款未约定利息，对原告的该项主张本院依法不予支持。被告李彬辩解，其已在借款期间偿还了借款本金40000元的主张，因其未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告李彬的辩解理由，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告李彬于本判决生效后十日内偿还原告蒋晓东借款本金人民币86400元；
二、驳回原告蒋晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告蒋晓东承担40元，由被告李彬承担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一六年十一月十六日
书记员 康 倩
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初3073号
原告：蒋晓东，男，1981年11月5日出生，住成都市高新区。
被告：李彬，男，1975年9月14日出生，住安岳县。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
原告蒋晓东与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓东及被告李彬的委托诉讼代理人孟作品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓东向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告偿还借款本金90000元及利息（利息按月息3分从欠息之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因需资金周转，于2014年1月6日向原告借款40000元，同年2月23日再次向原告借款50000元，被告向原告出具借条两张交由原告收执，原告也向被告履行了给付款项的义务，双方口头约定月息为3分。在被告借款后，按照约定被告陆续向原告给付利息40000元。后经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金及到期利息。
被告李彬辩称，被告李彬于2014年1月6日、2月23日分别向原告出具金额为40000元、50000元的借条的情况属实，但借到的金额不属实，在借款当日原告已从借款本金中扣除了利息，在被告借款后，已陆续偿还借款本金40000元，该40000元不是原告主张的偿还利息部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告的主体资格；2、借条及转款凭证各两张，证明被告的借款事实；3、录音材料一份。根据上述证据本院认定的事实如下：原、被告系朋友，被告因需资金周转，于2014年1月6日向原告借款40000元，被告向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明：今借到蒋晓东现金40000元（肆万整）。借款人：李彬（签字并捺印），2014.1.6。同日原告通过中国农业银行向被告转款38000元。同年2月23日再次向原告借款50000元，被告再次向原告出具借条一张交由原告收执，借条载明：今借到蒋晓东现金50000元整（伍万整）。借款人：李彬（签字并捺印），2014.2.23。借款当日原告通过中国农业银行向被告转款48400元。上述借款，被告按照双方的口头约定陆续向原告给付利息40000元。后经原告多次催收，被告未偿还原告借款本金，致形成本案诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。被告蒋晓东向原告已实际借款，并向原告出具借条，至此被告与原告的借款合同关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李彬向原告借款后，未按期偿还借款本金，已构成借款违约，原告要求被告偿还借款本金的理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张的本金问题，从原告提供的转款凭证上载明，原告于2014年1月6日向被告转款38000元、2014年2月23日转款48400元，以上两笔转款共计86400元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对于原告向被告给付借款本金的问题，本院确认为86400元。对于原告主张由被告按照月息3分给付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从被告出具给原告的两张借条可以看出，双方未就利息的给付进行约定，故应视为该两笔借款未约定利息，对原告的该项主张本院依法不予支持。被告李彬辩解，其已在借款期间偿还了借款本金40000元的主张，因其未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告李彬的辩解理由，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告李彬于本判决生效后十日内偿还原告蒋晓东借款本金人民币86400元；
二、驳回原告蒋晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告蒋晓东承担40元，由被告李彬承担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一六年十一月十六日
书记员 康 倩
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第56号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人郭某某，男，1974年10月21日出生。2012年4月25日因犯寻衅滋事罪被渑池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌拒不执行判决罪，于2014年8月12日被渑池县公安局决定取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人郭某某犯拒不执行判决罪，于2014年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日，渑池县人民法院（2013）渑民一初字第1031号民事判决书判决郭某某支付谢某某工程款114000元，2013年12月8日生效后，被告人郭某某未在规定期限内自觉履行判决内容。被告人郭某某有能力执行而拒不执行法院判决。2014年5月14日，渑池县人民法院向渑池县公安局移送侦查。
2014年8月12日，郭某某到公安机关投案，8月13日主动向渑池县人民法院交纳执行款114000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，渑池县人民法院移送材料、抓获经过、被告人郭某某前科证明、及被告人郭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某在犯罪后自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且庭审中认罪态度较好，依法可以减轻处罚。鉴于被告人郭某某犯罪情况轻微，可以免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第三十七条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人郭某某犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 爱 霖
代理审判员 张华锋人民陪审员杨双瑜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 冰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5860号
原告:王玉香，男，1957年8月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人（特别授权代理）：吴楠，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州玖玖阀门有限公司，住所地：浙江温州工业园区镇江路18号，组织机构代码34401143-2。
诉讼代表人：陈美华，系公司监事。
原告王玉香与被告温州玖玖阀门有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现原告王玉香以双方已达成和解，被告已履行协议的内容为由于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉香的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 林 华
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈冬克
?PAGE?
?PAGE?2?
——