wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1571号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭礼胜，男，1973年12月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵文秀，女，1976年2月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈保和，湖南宏峰律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹惠民，男，1967年5月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘波，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师。
原审第三人：孙权菊，男，1975年8月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
再审申请人彭礼胜、赵文秀因与被申请人尹惠民、原审第三人孙权菊民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭礼胜、赵文秀申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形，应当再审。（一）原判决认定的基本事实，即否定申请人已还的255万元是偿还向被申请人出具的300万元借条欠款的事实，而认定是偿还被申请人另一笔421万元的所谓借款，缺乏证据证明。彭礼胜于2013年11月17日向尹惠民出具300万元借条，先后于2013年12月10日偿还137万元，2014年1月13日偿还18万元，2014年3月8日偿还100万元，合计偿还了255万元。至起诉之日申请人尚欠被申请人45万元欠款。（二）原判决在被申请人未起诉、未增加诉讼请求的情况下，审理被申请人在300万元借款诉求之外的、另行主张的所谓借给申请人421万元的事实，并作出判决，超出了被申请人的诉讼请求。被申请人在没有借据、收据、欠条等债权凭证证明421万元借贷法律关系存在的情况下，向申请人主张偿还421万元所谓借款，缺乏证据支撑。如果被申请人认为421万元的借款部分中申请人确实尚有255万元借款没有偿还，属于另一法律关系，被申请人应当通过另案诉讼解决。
尹惠民提交意见称，二审判决没有超越诉讼请求，认定的事实有证据证实充分，二审法院审查双方往来借贷关系并无不当，本案不符合再审的法定条件，再审申请应予驳回。尹惠民与彭礼胜之间分别有两个独立的债权债务关系，第一笔是尹惠民直接向彭礼胜转账合计的421万元，第二笔是由原审第三人孙权菊直接向彭礼胜转账700万元借款。彭礼胜与尹惠民之间有两个借款关系，根据举证规则，彭礼胜有义务就255万元转账是还之前的借款还是300万元借款承担举证责任，而彭礼胜没有举证。第一笔421万元的债权，因为债务人一直在履行还款义务，所以尹惠民未就该笔债权提起诉讼合乎情理，更合乎逻辑推理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿多笔债务，理应将255万元优先扣除第一笔421万元的债务部分。
本院经审查认为，尹惠民向一审法院提起诉讼时，是依据彭礼胜向其出具的300万元借条，请求彭礼胜、赵文秀偿还本金及利息340万元，并以该标的额为依据交纳案件受理费34000元，一审法院亦是按此标的额立案受理。尹惠民在诉讼中认为双方之间分别有两个独立的债权债务关系，但彭礼胜对尹惠民提出的还另存在421万元的借款关系有争议，尹惠民未就此在一审中增加或变更诉讼请求。二审法院在双方当事人对是否存在421万元的借款关系有争议，且原告未就该实体争议提起诉讼的情况下，对诉讼请求之外的借款争议作出裁判，超出了当事人诉讼请求的范围，违反了民事诉讼不告不理的原则。二审法院认为根据举证规则彭礼胜应当对421万元不是借款承担举证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，举证责任是因当事人提出的诉讼请求而产生的，如果当事人未提出相关诉讼请求，则不存在承担举证责任问题。彭礼胜、赵文秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令怀化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王建林
审判员 邓志伟
审判员 朱湘归
二〇一七年九月十八日
书记员 谢昊皓
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第677号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某。2012年8月4日因吸毒被江苏省吴江市公安局行政拘留十二日；2013年3月3日因吸毒被江苏省苏州市吴江区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年12月初一天晚上，被告人张某在绍兴市越城区城南新村4幢401室其租房内，容留并与黄某共同以“烫吸”方式吸食一小包甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年12月底一天，被告人张某在上述租房内，容留李某以“烫吸”方式吸食一小包甲基苯丙胺。
3、2015年1月初一天晚上，被告人张某在上述租房内，容留并与李某、黄某共同以“烫吸”方式吸食一小包甲基苯丙胺。
2015年3月5日上午10时许，被告人张某在绍兴市越城区越西路被警察抓获。
另查明，2012年8月4日因吸毒被江苏省吴江市公安局行政拘留十二日；2013年3月3日因吸毒被江苏省苏州市吴江区公安局行政拘留十二日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过�中亦无异议，并有证人任向阳、黄某、李某的证言，辨认笔录及照片，房屋租赁协议，尿样检测报告，尿样检测照片，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人张某请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年五月十三日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况�同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第677号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某甲。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年11月初的一天23时许，在绍兴市越城区鉴湖镇谢墅路一公共厕所附近，被告人李某甲在其父亲李某乙为其购买的号牌为浙D×××××的轿车内，容留并与黄某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月下旬的一天晚上，在绍兴市越城区鉴湖镇车管所附近，被告人李某甲在上述轿车内，容留并与黄某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
2015年1月26日9时许，被告人李某甲在绍兴市越城区拘留所门口被警察抓获归案。
另查明，被告人李某甲曾因犯盗窃罪于2008年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（该次犯罪时，被告人李某甲系未成年人）；2014年10月13日、2015年1月13日因吸毒分别被绍兴市公安局越城区分局行政拘留三日、十三日。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、李某乙的证言，辨认笔录及照片，车辆档案，尿样检测报告，本院（2008）越刑初字第33号刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十六日起至二0一五年六月四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员魏兴君
二〇一五年五月十三日
书记员 李奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更787号
罪犯罗强，男，1985年8月1日出生，江苏省赣榆县人，汉族，初中文化，住江苏省赣榆县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年9月13日作出(2015)楼刑一初字第204号刑事判决，认定被告人罗强犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。被告人罗强不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)岳中刑一终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月15日交付执行。服刑期至2023年1月13日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚�行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗强自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获监狱全年安全无事故奖励分；2016年三季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年7月至2017年4月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分；2017年2月至12月先后11次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬4次，并余228.5分。该犯本次履行罚金人民币8000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪�考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二二年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗执字第00025-1号
申请执行人：刘某。
被执行人：张某。
申请执行人刘某因被执行人张某不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第01635民事判决书，向本院申请执行。按照相应的判决书的规定，被执行人张某应该赔偿申请执行人返还申请执行人刘某彩礼款8000元，并承担本案诉讼费90元。本案在执行过程中，本院于2014年12月25日作出（2014）泗执字第00025民事裁定书，裁定：将被执行人张某在中国邮政储蓄银行泗县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX1账户中存款11000元予以冻结。现被执行人张某仍然没有履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人张某在中国邮政储蓄银行泗县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX1账户中存款11000元扣划至安徽省泗县人民法院执行局在中国建设银行股份有限公司泗县支行开户的XXXXXXXXXXXXX2账户上。
执行费50元，由被执行人张某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 来
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵梦梦（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗执字第00025-1号
申请执行人：刘某，男，1992年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：张某，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人刘某因被执行人张某不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2014）泗民一初字第01635民事判决书，向本院申请执行。按照相应的判决书的规定，被执行人张某应该赔偿申请执行人返还申请执行人刘某彩礼款8000元，并承担本案诉讼费90元。本案在执行过程中，本院于2014年12月25日作出（2014）泗执字第00025民事裁定书，裁定：将被执行人张某在中国邮政储蓄银行泗县支行账号为62×××05账户中存款11000元予以冻结。现被执行人张某仍然没有履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人张某在中国邮政储蓄银行泗县支行账号为62×××05账户中存款11000元扣划至安徽省泗县人民法院执行局在中国建设银行股份有限公司泗县支行开户的34001727108053001203账户上。
执行费50元，由被执行人张某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 来
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵梦梦（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17248号
原告：郑先跃，男，1979年11月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：王永敢，男，1971年9月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅子春，女，1976年3月11日出生，汉族，住义乌市。
原告郑先跃与被告王永敢、傅子春民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款120000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年3月13日进行了公开开庭审理。原告郑先跃到庭参加了诉讼，被告王永敢、傅子春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，于2013年5月3日登记结婚。2013年11月10日，第一被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今向郑先跃借到人民币壹拾贰万元整，小写120000元，用于经商，资金周转。上述借款，两被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永敢、傅子春于本判决生效后十日内归还原告郑先跃借款120000元并支付利息（利息从2017年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王永敢、傅子春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吕亚玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17248号原告：郑先跃，男，1979年11月30日出生，汉族，住义乌市。被告：王永敢，男，1971年9月28日出生，汉族，住义乌市。被告：傅子春，女，1976年3月11日出生，汉族，住义乌市。原告郑先跃与被告王永敢、傅子春民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款120000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年3月13日进行了公开开庭审理。原告郑先跃到庭参加了诉讼，被告王永敢、傅子春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系，于2013年5月3日登记结婚。2013年11月10日，第一被告向原告借款，并出具借条一份，载明：今向郑先跃借到人民币壹拾贰万元整，小写120000元，用于经商，资金周转。上述借款，两被告至今分文未还，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永敢、傅子春于本判决生效后十日内归还原告郑先跃借款120000元并支付利息（利息从2017年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王永敢、傅子春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞 玮人民陪审员  龚辉强人民陪审员  吴永胜二〇一八年三月二十日书 记 员  吕亚玲
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第32号
原告纪某，女，汉族，1983年12月8日出生，河北省沙河市。
委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
被告霍某甲，男，汉族，1985年3月28同生，河北省沙河市。
原告纪某诉被告霍某甲为离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某及委托代理人靳建红到庭参加诉讼，被告霍某甲经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，2007年5月份，原被告经人介绍认识后订婚，经过短暂接触，便草率于××××年××月××日办理结婚登记，并按当地习俗典礼同居，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名霍某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格差异较大，经常因生活琐事吵闹。被告脾气暴躁，思想扭曲，动辄对原告大打出手，实施家庭暴力。并且被告不务正业，酗酒滋事，殴打原告，严重伤害原告感情。2014年1月8日，被告拿小板凳殴打原告，将原告赶出家门，双方分居。原告曾于2014年3月17日起诉离婚，沙河市人民法院依法判决不准离婚，但双方没有和好，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求：1、依法判决原被告双方离婚。2、婚生儿子霍某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、由被告负担本案诉讼费用。
被告霍某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原告纪某、被告霍某甲于2007年5月份经人介绍后相识，××××年××月××日办理结婚登记领取结婚证，2008年1月18日（2007年农历12月11日）按照农村风俗举行结婚典礼后开始在一起生活。××××年××月××日婚生一男孩取名霍某乙，现随被告父母生活。原告纪某主张双方婚后采取分期付款方式从沙河市天军车队购买的欧曼货车一辆被告已卖掉，还有多少贷款没有偿还以及车辆出让款项自己不清楚。原告纪某还主张婚后共同筹建了配房并安装了暖气和太阳能、购买了洗衣机、摩托车、电动自行车等，除电动自行车自己使用外其余财产都在被告处。纪某主张为购买货车以及在经营货车过程中从原告父母处借款4万元没有偿还。原告所主张的财产以及债权债务问题除提交与沙河市天军车队签订的车辆挂靠协议外没有提供其他证据。原告主张2014年2月7日（农历正月初八）与被告分居至今。2014年10月8日本院作出（2014）沙民一初字第974号民事判决书认定本案所涉及的欧曼货车从沙河市天军车队借款358，900元并从该车队购买，此车挂靠在沙河市天军车队，截止判决日仍有354，100元本金以及相关利息未偿还或支付，该判决已生效。另查，本院于2014年3月19日受理原告纪某诉被告霍某甲离婚纠纷一案，2014年5月6日判决驳回了原告的诉讼请求，但原被告仍未能共同生活，原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告纪某、被告霍某甲经人介绍后虽自愿结婚并生有子女，因双方不注重培养夫妻感情，导致夫妻分居，原告数次提出离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，准予离婚为宜。原被告婚后所生男孩霍某乙现随被告并由被告父母照顾生活，离婚后孩子由被告直接抚养为宜，原告纪某应部分支付孩子抚养费至孩子18周岁，抚养费的标准参照河北省2014年度农村居民人均年生活消费性支出6，134元计算，原被告各负担50%，即每年3，067元。原告所主张的夫妻共同财产以及债权债务问题，因被告未到庭质证，不宜在本案中一并处理，离婚后权利人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告纪某与被告霍某甲离婚。
二、原被告婚生男孩霍某乙由被告霍某甲直接抚养，原告纪某自2015年4月1日起每年支付给被告霍某甲子女抚养费3，067元人民币至孩子18周岁，限每年的4月1日前支付。
三、驳回原告纪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告纪某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一五年四月七日
书记员 葛华厦
特别告知：本判决生效前不得另行结婚。
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘01行初68号
原告季玥汝。
被告甘肃省公安厅交通警察总队，住所地：兰州市城关区。
法定代表人黄金奎，甘肃省公安厅交通警察总队总队长。
委托代理人张全存、刘怡敏，甘肃省公安厅交通警察总队法制宣传处干部。
原告季玥汝诉被告甘肃省公安厅交通警察总队不履行法定职责一案。本院受理后，原告季玥汝于2017年11月9日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告季玥汝自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、社会及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告季玥汝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告季玥汝负担。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 王 洋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 米 晶
??
??
??
??
1
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4342号罪犯王纪海，别名王卧龙，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二○○○年十二月十五日作出（2000）保刑初字第1072号刑事判决，以被告人王纪海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年六月二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○六年十二月一日、二○○九年九月八日、二○一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月、一年十一个月、二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王纪海在服刑期间，于2012年9月16日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王纪海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后，刑期自2004年6月2日起至2015年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初223号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人易弘伟（曾用名熊伟），男，1978年12月4日出生，汉族，高中肄业，无业，住湖南省岳阳市云溪区。因犯盗窃罪，于2013年12月2日被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年12月9日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人易弘伟犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同月11日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人易弘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2017年7月2日13时许，被告人易弘伟来到长沙市望城区高塘岭街道***超市实施盗窃，易弘伟先在超市二楼盗得4瓶劲酒（125ml），并在二楼过道处将盗窃的劲酒喝完，后到三楼仓库，易弘伟因醉酒睡在仓库里。易弘伟醒来后已至当日22时许，其发现超市工作人员已下班，便又到超市二楼服务台精品柜，采取撬锁的方式，盗得柜台内和天下牌香烟21包，和气生财牌香烟21包，芙蓉王香烟（极品软芙蓉）10包，黄芙蓉王牌香烟（硬盒）210包，软中华牌香烟17包，硬中华牌香烟9包。随后又在该楼层百货区盗窃小学生简易书包一个用于存放盗窃的香烟。接着来到一楼钟表柜，采取撬锁的方式，在该柜台内盗得宝时捷牌男表（型号：P6082MVVG）一只，在奋斗者（FDZ）服饰区域盗得圆领T恤短袖一件，男士牛仔裤一条。最后在该超市二楼厕所用随身携带的钳子将厕所防护网剪断离开。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，上述被盗物品价值人民币11776元。
2017年8月10日，被告人易弘伟被长沙市望城区公安局民警抓获归案，被告人易弘伟到案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人易弘伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易弘伟系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，被告人易弘伟具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。据此提起公诉，并提出判处被告人易弘伟一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议。
被告人易弘伟在庭审中对公诉机关指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，有以下证据证实：1、物证照片；2、书证：户籍证明、到案经过、湖南锦程司法鉴定中心出具的函、刑事判决书、释放证明书、被盗物品相关资料；3、鉴定意见：司法鉴定意见书一锦程司某中心[2017]经鉴字第293号、长沙市望城区公安局物证鉴定室出具的关于痕迹检验情况说明；4、指认、现场勘查笔录；5、证人杨某、丁某、周某、吴某的证言；6、被告人易弘伟的供述。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人易弘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人易弘伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人易弘伟到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，对被告人易弘伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易弘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年10月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
二、对于被害人被盗窃而未退赔的财物，由被告人易弘伟予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 晖
代理审判员 文 娜
人民陪审员 侯雅杰
二〇一八年一月十一日
代理书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13216号
原告：李玲。
委托诉讼代理人：崔云娜、向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告：李玉镔。
被告：黄意。
原告李玲与被告李玉镔、黄意房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李玲向本院提出诉讼请求：1．解除2015年1月13日原告李玲与被告李玉镔签订的拆迁安置房买卖合同；2、二被告返还原告购房款400000元及利息；3、二被告向原告支付违约金200000元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月13日，原告李玲与被告李玉镔签订拆迁安置房买卖合同，约定被告李玉镔将郑州市二七区嵩山路与汝河路东南角的拆迁安置房一套出售给原告等。后原告共向被告李玉镔支付购房款400000元。但被告至今未向原告交付安置房，致使原告合同目的无法实现。
本院经审查认为，本案被告李玉镔因涉嫌�同诈骗犯罪已于2017年6月12日被公安机关刑事拘留，本案所涉的案件事实亦在公安机关侦查范围，故本案不属于民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李玲的起诉。
案件受理费9800元，退回原告李玲；保全费3520元，由原告李玲负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 万菲儿
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初13216号原告：李玲。委托诉讼代理人：崔云娜、向东升，河南正方圆律师事务所律师。被告：李玉镔。被告：黄意。原告李玲与被告李玉镔、黄意房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李玲向本院提出诉讼请求：1．解除2015年1月13日原告李玲与被告李玉镔签订的拆迁安置房买卖合同；2、二被告返还原告购房款400000元及利息；3、二被告向原告支付违约金200000元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月13日，原告李玲与被告李玉镔签订拆迁安置房买卖合同，约定被告李玉镔将郑州市二七区嵩山路与汝河路东南角的拆迁安置房一套出售给原告等。后原告共向被告李玉镔支付购房款400000元。但被告至今未向原告交付安置房，致使原告合同目的无法实现。本院经审查认为，本案被告李玉镔因涉嫌�同诈骗犯罪已于2017年6月12日被公安机关刑事拘留，本案所涉的案件事实亦在公安机关侦查范围，故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李玲的起诉。案件受理费9800元，退回原告李玲；保全费3520元，由原告李玲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一七年十一月三十日书记员 万菲儿
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2639号
原告（反诉被告）：梁明群，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙西方（又名孙民），男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）梁明群与被告（反诉原告）孙西方承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2017年7月18日，被告申请对其所施工的的地基工程造价进行鉴定，本院依委托菏泽正大经济咨询有限公司进行鉴定。2017年12月8日，该所作出菏正鉴字【2017】020号鉴定意见书。本院于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告梁明群及委托诉讼代理人赵振良，被告的委托诉讼代理人胡英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，经本院释明，原告变更请求被告支付工程款2万元及利息（按同期贷款利率，自2012年10月6日起计付）。事实和理由：2012年10月6日，被告借原告款2万元，有被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告辩称，原告所诉不是事实，被告根本不欠原告款，而是原告支付给被告的工程款。2012年10月6日，经原、被告协商，被告给原告在位于曹县西关居委会三组的土地上建房，建房协议第1条约定，建筑面积约为320平方米，每平方米为765元。第4条约定，地基出来支付总工程款的20%。签订协议当天，原告支付被告2万元，用于建设该房屋，被告给原告出具借条1份。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1、反诉被告支付工程款28960元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：根据建房协议，在建好地基后，反诉被告应当支付工程款48960元，而反诉被告仅支付了2万元，还下欠工程款28960元。反诉原告要求反诉被告支付下欠的工程款，但反诉被告拒不支付该款项，导致工程停工。
反诉被告辩称，反诉原告请求反诉被告支付工程款28960元无法律依据，应予驳回。2012年10月份，双方签订了建房协议，协议第1条明确约定建筑材料和执法部门的一切费用由反诉原告负担。在建设地基过程中，城管执法局多次阻拦，致使工程一直没有完工。反诉被告多次找反诉原告要求复工或返还借款，但其一直无故推诿。反诉原告没有按照协议约定为原告建房，由于城管局的阻挠，事实上也不能履行。建房协议上约定的地基出来支付总工程的20%实际为地基款的20%。反诉原告没有将地基完工，存在根本违约。
本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，原告梁明群与被告孙西方签订建房协议1份，约定由被告为原告在位于曹县曹城街道办事处西关居委会的一地皮上建房，建筑面积约为320平方米，每平方米工程款765元，建房所用一切建筑材料和执法部门一切费用由被告负责，地基建好后支付工程款的20%，一层支付30%，二层上好瓦付30%，外墙完工付10%，内墙完工到垫层完工付10%。同日，原告预支被告工程款2万元，被告给原告出具借据1份。被告当日便组织人员进行了施工。一个月后，涉案工程停止施工至今。原告称，因没有审批手续，行政执法部门不让施工，被告称，因原告想把地皮转让他人而不让被告继续施工。2017年7月18日，被告申请对其所施工的地基工程造价进行鉴定，本院依委托菏泽正大经济咨询有限公司进行鉴定。2017年12月8日，该所作出菏正鉴字【2017】020号鉴定意见书，认定被告已建成的涉案房屋的基础部分的总造价为8076.97元。被告为此支付鉴定费3000元。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告偿还工程款2万元及利息，反诉原告请求反诉被告支付工程款28960元是否予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”承揽合同是承揽人按约定完成工作并交付工作成果，定作人支付相应报酬的合同。原告支付了被告工程款2万元，被告应当完成相应的工程量。依据菏正鉴字【2017】020号鉴定意见书，被告已完成的涉案房屋的基础部分总造价为8076.97元。涉案工程自2012年11月停止施工至今，且无继续施工的可能性，被告应当将未完成工程量部分的工程款11923.03元返还原告。原告请求被告返还工程款2万元并支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”反诉原告称，根据建房协议，在建好地基后，反诉被告应当支付工程款48960元，而反诉被告仅支付了2万元，还下欠工程款28960元，但反诉原告并未完成该48960元工程款相应的工程量，且涉案工程自2012年11月停止施工至今，无继续施工的可能性，故反诉原告反诉请求反诉被告支付工程款28960元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。为进行工程造价鉴定所支付的鉴定费3000元，反诉原告应当承担2164元，反诉被告应当承担836元。
综上所述，被告应当返还原告工程款11923.03元。原告请求被告支付工程款2万元及利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。反诉原告请求反诉被告支付工程款28960元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。反诉被告应当支付反诉原告鉴定费836元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙西方返还原告梁明群工程款11923.03元；
二、驳回原告梁明群的其他诉讼请求；
三、反诉被告梁明群支付反诉原告孙西方鉴定费836元；
四、驳回反诉原告孙西方的其他诉讼请求；
五、上述一、三项款项折抵后，被告孙西方应当返还原告梁明群工程款11087.03元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告梁明群负担50元，被告孙西方负担100元。反诉费262元，反诉原告孙西方负担237元，反诉被告梁明群负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓蔚
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初2639号原告（反诉被告）：梁明群，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙西方（又名孙民），男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）梁明群与被告（反诉原告）孙西方承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2017年7月18日，被告申请对其所施工的的地基工程造价进行鉴定，本院依委托菏泽正大经济咨询有限公司进行鉴定。2017年12月8日，该所作出菏正鉴字【2017】020号鉴定意见书。本院于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告梁明群及委托诉讼代理人赵振良，被告的委托诉讼代理人胡英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，经本院释明，原告变更请求被告支付工程款2万元及利息（按同期贷款利率，自2012年10月6日起计付）。事实和理由：2012年10月6日，被告借原告款2万元，有被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告拒不偿还。被告辩称，原告所诉不是事实，被告根本不欠原告款，而是原告支付给被告的工程款。2012年10月6日，经原、被告协商，被告给原告在位于曹县西关居委会三组的土地上建房，建房协议第1条约定，建筑面积约为320平方米，每平方米为765元。第4条约定，地基出来支付总工程款的20%。签订协议当天，原告支付被告2万元，用于建设该房屋，被告给原告出具借条1份。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、反诉被告支付工程款28960元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：根据建房协议，在建好地基后，反诉被告应当支付工程款48960元，而反诉被告仅支付了2万元，还下欠工程款28960元。反诉原告要求反诉被告支付下欠的工程款，但反诉被告拒不支付该款项，导致工程停工。反诉被告辩称，反诉原告请求反诉被告支付工程款28960元无法律依据，应予驳回。2012年10月份，双方签订了建房协议，协议第1条明确约定建筑材料和执法部门的一切费用由反诉原告负担。在建设地基过程中，城管执法局多次阻拦，致使工程一直没有完工。反诉被告多次找反诉原告要求复工或返还借款，但其一直无故推诿。反诉原告没有按照协议约定为原告建房，由于城管局的阻挠，事实上也不能履行。建房协议上约定的地基出来支付总工程的20%实际为地基款的20%。反诉原告没有将地基完工，存在根本违约。本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，原告梁明群与被告孙西方签订建房协议1份，约定由被告为原告在位于曹县曹城街道办事处西关居委会的一地皮上建房，建筑面积约为320平方米，每平方米工程款765元，建房所用一切建筑材料和执法部门一切费用由被告负责，地基建好后支付工程款的20%，一层支付30%，二层上好瓦付30%，外墙完工付10%，内墙完工到垫层完工付10%。同日，原告预支被告工程款2万元，被告给原告出具借据1份。被告当日便组织人员进行了施工。一个月后，涉案工程停止施工至今。原告称，因没有审批手续，行政执法部门不让施工，被告称，因原告想把地皮转让他人而不让被告继续施工。2017年7月18日，被告申请对其所施工的地基工程造价进行鉴定，本院依委托菏泽正大经济咨询有限公司进行鉴定。2017年12月8日，该所作出菏正鉴字【2017】020号鉴定意见书，认定被告已建成的涉案房屋的基础部分的总造价为8076.97元。被告为此支付鉴定费3000元。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告偿还工程款2万元及利息，反诉原告请求反诉被告支付工程款28960元是否予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”承揽合同是承揽人按约定完成工作并交付工作成果，定作人支付相应报酬的合同。原告支付了被告工程款2万元，被告应当完成相应的工程量。依据菏正鉴字【2017】020号鉴定意见书，被告已完成的涉案房屋的基础部分总造价为8076.97元。涉案工程自2012年11月停止施工至今，且无继续施工的可能性，被告应当将未完成工程量部分的工程款11923.03元返还原告。原告请求被告返还工程款2万元并支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”反诉原告称，根据建房协议，在建好地基后，反诉被告应当支付工程款48960元，而反诉被告仅支付了2万元，还下欠工程款28960元，但反诉原告并未完成该48960元工程款相应的工程量，且涉案工程自2012年11月停止施工至今，无继续施工的可能性，故反诉原告反诉请求反诉被告支付工程款28960元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。为进行工程造价鉴定所支付的鉴定费3000元，反诉原告应当承担2164元，反诉被告应当承担836元。综上所述，被告应当返还原告工程款11923.03元。原告请求被告支付工程款2万元及利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。反诉原告请求反诉被告支付工程款28960元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。反诉被告应当支付反诉原告鉴定费836元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙西方返还原告梁明群工程款11923.03元；二、驳回原告梁明群的其他诉讼请求；三、反诉被告梁明群支付反诉原告孙西方鉴定费836元；四、驳回反诉原告孙西方的其他诉讼请求；五、上述一、三项款项折抵后，被告孙西方应当返还原告梁明群工程款11087.03元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告梁明群负担50元，被告孙西方负担100元。反诉费262元，反诉原告孙西方负担237元，反诉被告梁明群负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一七年十二月二十五日书记员 王晓蔚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4353号
原告：无锡市西塘宏达机电有限公司,统一社会信用代码91320206757987142X，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道西塘村。
法定代表人：唐荣，该公司董事长。
委托代理人：华锋（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨阳（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：临海市创业机械制造有限公司,统一社会信用代码9133108214795495X5，住所地浙江省临海市河头镇姜村。
法定代表人：朱立会，该公司董事长。
原告无锡市西塘宏达机电有限公司（以下简称宏达公司）与被告临海市创业机械制造有限公司（以下简称创业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告创业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宏达公司向本院提出诉讼请求：判令创业公司立即支付货款160000元并赔偿利息损失（以160000元为基数，自2017年8月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：创业公司向宏达公司购买起重电机，截止2016年5月，创业公司尚结欠宏达公司货款160000元。经催讨未果，遂诉至法院。
创业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宏达公司向本院提交了对账单一份、电机买卖合同一份，增值税发票、收款收据、银行回单等证据材料，证明创业公司结欠宏达公司货款160000元的事实。本院已向创业公司送达了上述证据副本，但创业公司未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。宏达公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2016年12月29日，宏达公司与创业公司对账确认创业公司结欠宏达公司货款192000元。2017年1月13日，创业公司向宏达公司支付了货款32000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宏达公司与创业公司间的买卖合同关系合法有效。创业公司应支付结欠宏达公司的货款160000元。因双方未提供证据证明结欠货款的付款期限，宏达公司有权要求创业公司在收到货物的同时支付货款，故对于宏达公司主张要求创业公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
临海市创业机械制造有限公司于本判决生效后立即支付无锡市西塘宏达机电有限公司并赔偿利息损失（以160000元为基数，自2017年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3500元，减半收取计1750元，保全费1420元，合计3170元，由临海市创业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 万锡林
二〇一七年十月二十三日
法官助理 金 民
书 记 员 司林林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17800号
上诉人(原审被告、反诉原告)：广州匠猩电子商务有限公司，住所地广州市白云区京溪村麒麟南路28号广州市冠通纺织服装市场C栋二层商铺C2131房。
法定代表人：黄权业,该公司总经理。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：广州市同捞同煲电子商务有限公司，住所地广州市花都区花山镇邝宗佑大道自编1号A区15号。
法定代表人：张秀妹，该公司总经理。
委托代理人：简军，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：简希，广东经国律师事务所工作人员。
上诉人广州匠猩电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、在判决生效之日起五日内，广州匠猩电子商务有限公司向广州市同捞同煲电子商务有限公司支付货款18661.5元及利息（以18661.5元为本金自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止）；二、驳回广州市同捞同煲电子商务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回广州匠猩电子商务有限公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费367元，由广州市同捞同煲电子商务有限公司负担183.5元，由广州匠猩电子商务有限公司负担183.5元。反诉受理费91元，由广州匠猩电子商务有限公司负担。鉴定费1120元，由广州市同捞同煲电子商务有限公司负担560元，由广州匠猩电子商务有限公司负担560元。广州匠猩电子商务有限公司负担的本诉受理费及鉴定费应在判决生效之日起五日内向广州市同捞同煲电子商务有限公司直接支付。
判后，上诉人广州匠猩电子商务有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定“有印花的耐皂洗色牢度及有印花的耐摩擦色牢度均为符合”，没有任何证据证实，且与现有《检测报告》不符，明显属于事实认定错误。二、原审判决以“相关交易人员并未出庭作证，又无合法发票证实款项的支出”为由不支持上诉人要求被上诉人赔偿15276.05元的诉讼请求，明显是错误的。故请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、改判上诉人无需支付被上诉人货款18661.5元；3、改判被上诉人向上诉人赔偿因其提供的产品存在严重质量问题而给上诉人造成的损失合计15276.05元（其中包含：成本额外增加的损失6435元；印花费用损失3217元；额外增加的包装袋费用损失193.05元；二次运输费用损失4450元；额外增加的人工费用损失981元）。4、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市同捞同煲电子商务有限公司答辩称：对上诉人的上述意见均不认可。一审法院没有支持上诉人的赔偿请求正确，一审法院已经委托有相关资格的机构在被上诉人经营场所提取布料进行检测，并出具了客观有效的检测报告。上诉人没有在相应的时间内对涉案货物提出异议，而且进行了二次加工，一审中上诉人没有提供相关证据证明其主张。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
对于涉案货物的质量问题，一审法院到现场提取货物并进行了检测，根据相关《检测报告》，广州市同捞同煲电子商务有限公司提供的涉案货物在若干数据上确存在不达标的情形，故一审法院在全面考虑上述情形，并平衡双方利益的前提下酌情认定广州匠猩电子商务有限公司仅支付一半的货款并无不当，本院予以维持。广州匠猩电子商务有限公司在已经收取货物且进行了二次加工的情况下，亦无法按原样退回货物给广州市同捞同煲电子商务有限公司，故其上诉主张不同意支付全部货款缺乏充分理据，本院不予支持。
至于广州匠猩电子商务有限公司上诉主张的赔偿损失问题，鉴于其提供的证据均不足以证明其主张，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。广州匠猩电子商务有限公司的上诉理由不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648.4元，由上诉人广州匠猩电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄丽萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民金初字第7号
原告中国建设银行股份有限公司渑池支行。住所地，渑池会盟路中段。
负责人侯学亮，该支行行长。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托代理人孟梅芳，女，汉族，1969年9月7日出生，系该行工作人员。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解等权利。
被告渑池县武夷实业有限公司。住所地，渑池县洪阳镇洪阳街*号。
法定代表人任连付，系该公司总经理。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权为特别授权。
被告任连江，男，汉族，1963年10月1日生，住北京市。
被告李淑萍，女，汉族，1971年1月26日生，住渑池县。
被告高作治，男，汉族，1970年7月26日生，住渑池县。
被告渑池县源博矿产品有限公司。住所地，渑池县果园乡果园街。
法定代表人刘武松，系该公司总经理。
委托代理人水云鹏，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司渑池支行与被告渑池县武夷实业有限公司、任连江、李淑萍、高作治、渑池县源博矿产品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司渑池支行于2014年6月26日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，中国建设银行股份有限公司渑池支行以本案起诉纠纷涉嫌被骗为由向渑池县公安局报案。渑池县公安局于2014年7月18日对中国建设银行渑池县支行贷款被骗案立案侦查，其案号为渑公（2015）立字（2014）0862号。现该案尚未侦查终结。
本院经审查认为：本案原告中国建设银行股份有限公司渑池支行基于同一事实情况即向人民法院提起了民事起诉，又向公安机关进行了刑事报案，渑池县公安局已对中国建设银行渑池县支行贷款被骗案立案侦查，该案现仍在审理过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定裁定如下：
驳回原告原告中国建设银行股份有限公司渑池支行的起诉。
案件受理费95600元，退回原告中国建设银行股份有限公司渑池支行。保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司渑池支行承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书次日起十日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 范俊洁
审判员 李 娟
审判员 宋东飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民金初字第7号
原告中国建设银行股份有限公司渑池支行。住所地，渑池会盟路中段。
负责人侯学亮，该支行行长。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托代理人孟梅芳，女，汉族，1969年9月7日出生，系该行工作人员。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解等权利。
被告渑池县武夷实业有限公司。住所地，渑池县洪阳镇洪阳街*号。
法定代表人任连付，系该公司总经理。
委托代理人荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权为特别授权。
被告任连江，男，汉族，1963年10月1日生，住北京市。
被告李淑萍，女，汉族，1971年1月26日生，住渑池县。
被告高作治，男，汉族，1970年7月26日生，住渑池县。
被告渑池县源博矿产品有限公司。住所地，渑池县果园乡果园街。
法定代表人刘武松，系该公司总经理。
委托代理人水云鹏，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司渑池支行与被告渑池县武夷实业有限公司、任连江、李淑萍、高作治、渑池县源博矿产品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司渑池支行于2014年6月26日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，中国建设银行股份有限公司渑池支行以本案起诉纠纷涉嫌被骗为由向渑池县公安局报案。渑池县公安局于2014年7月18日对中国建设银行渑池县支行贷款被骗案立案侦查，其案号为渑公（2015）立字[2014]0862号。现该案尚未侦查终结。
本院经审查认为:本案原告中国建设银行股份有限公司渑池支行基于同一事实情况即向人民法院提起了民事起诉，又向公安机关进行了刑事报案，渑池县公安局已对中国建设银行渑池县支行贷款被骗案立案侦查，该案现仍在审理过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定裁定如下：
驳回原告原告中国建设银行股份有限公司渑池支行的起诉。
案件受理费95600元，退回原告中国建设银行股份有限公司渑池支行。保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司渑池支行承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书次日起十日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 范俊洁
审判员 李 娟
审判员 宋东飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郎玉萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6665号
原告：邵同明，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘加易，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告邵同明诉被告刘加易民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵同明到庭参加诉讼。因被告刘加易下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，现公告期满，被告刘加易仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵同明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告
刘加易向其偿还借款55000元。事实和理由：原告邵同明与被告刘加易系朋友关系，被告刘加易因缺钱向原告邵同明借款，原告邵同明于2014年7月分两次借给被告刘加易100000元，以转账形式向被告刘加易支付，后来被告刘加易通过转账向原告邵同明还款45000元，还有55000元未还，所以原告邵同明让被告刘加易向其出具《借条》一张。该《借条》约定了还款期限，现约定还款时间已到，被告刘加易电话关机，长期找不到人，故起诉至法院，望依法判决。
被告刘加易未作答辩。
原告邵同明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘加易经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告邵同明提交的《借条》，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告邵同明的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月31日，被告刘加易向原告邵同明出具《借条》一张，载明“今借到邵同明现金55000元（伍万伍仟元正）用于支付工地上的工人工资，限于2015年冬月还40000万元（肆万元），其15000元（壹万伍仟元）在2016年六月份还清。”
庭审中，原告邵同明称其转账给被告刘加易的凭证已经遗失，并称《借条》的意思是被告刘加易欠其现金55000元，分两次偿还，2015年冬月是指2015年11月，《借条》中的“40000万元”系笔误，应是40000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘加易向原告邵同明借款并出具了《借条》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，依法应受法律保护。因被告刘加易未到庭参加诉讼，即视为其放弃了举证、质证的相关权利，应承担不利的法律后果。故对原告邵同明陈述的借款经过及对《借条》的意思说明，本院予以采信。现《借条》上约定的借款期限已经超过，原告邵同明要求被告刘加易偿还借款55000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘加易于本判决生效后10日内偿还原告邵同明借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘加易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
代理审判员 向 伟
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年十二月七日
书 记 员 罗梦妮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初73号
原告：张志红，男，1986年11月6日出生，现住湖南省衡阳市立新开发区。
委托代理人：袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被告：黄海宝，男，1971年6月23日出生，户籍地广西灵山县。
被告：湖南南威宁机电工程有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区长湖街35号202室。
法定代表人：王忠厚，系公司总经理。
委托代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。
原告张志红诉被告黄海宝、湖南南威宁机电工程有限公司（以下简称“南威宁公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志红及其委托代理人袁友谊，被告黄海宝，被告湖南南威宁机电工程有限公司及其委托代理人邹友良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付伤残赔偿金106280元（26570元/年×20%×20年），误工费2852元（建筑业41647元/年÷365天×25天），陪护费3500元（当地护理劳务报酬标准140元/天×25天），伙食补助费750元，交通费200元，精神抚慰金10000元，以上共计123582元；2、本案诉讼费均由二被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告在二被告承包的装修工程中，被雇请从事外墙大理石干挂劳务活动。2015年1月15日，原告在从事劳务活动时，因由被告湖南南威宁机电工程有限公司负责搭设的龙骨架（钢管架）发生全部坍塌事件，导致原告从高处坠落受伤。事故发生当天，衡阳市消防、安监及“120”均到场进行全面抢救。本次事故共致使三人受伤（包括原告），其中最为严重的受伤人员已与被告南威宁公司交涉达成处理结果，而原告因此受伤，要求二被告给予赔偿一事，曾多次与二被告协商均未果。原告认为，二被告作为该工程的承包人，且事故发生原因与原告均无过错，同时，钢管架的搭设亦是二被告所搭设，故二被告作为原告的雇主及事故的责任者，理应赔偿原告由此相关的一切损失。据此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告黄海宝辩称：我不认识原告张志红，原告不是我叫来做事的，大理石钢挂的工程不是我承包的，是我朋友承包的，做事的工人也是我朋友安排的，工程是我朋友直接与王忠厚谈的，我也只认识王忠厚，我不承担原告的赔偿请求，此次事故与我无关，我要求对原告的伤情进行重新鉴定。
被告湖南南威宁机电工程有限公司辩称：1、我司不是该案适格主体，我司没有承包电脑城外墙干挂业务，我司也没有这个资质，不可能去承包该项工程；2、据我司向第一被告了解，本案原告是吴法兴叫去做事的，吴法兴也应承担相应的赔偿责任；3、原告系农村户口，其赔偿标准也应按农村标准进行计算，我司对原告的九级伤残鉴定结果有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及各方当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告张志红于2015年1月15日上午11时15分在衡阳市雁峰区先锋路电脑城（颐高数码广场）发生的钢管架倒塌事故中受伤。2015年1月15日至2月6日期间在衡阳市中心医院进行治疗。2015年2月10日经衡阳市仁济司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告张志红的伤残程度为玖级伤残。被告黄海宝于2017年8月10日向本院提出对原告张志红的伤残程度进行重新鉴定。本院于2017年8月21日委托湖南金泰诚司法鉴定中心对原告张志红人身损害伤残程度进行重新鉴定。原告张志红在鉴定当日，不同意本院委托，要求本院委托衡阳市中级人民法院司法技术管理处重新确定司法鉴定机构。本院于2017年9月11日委托衡阳市中级人民法院司法技术管理处委托有资质的司法鉴定机构进行重新鉴定。南华大学司法鉴定中心于2017年11月15日出具《司法鉴定意见书》，综合评定原告张志红的伤残程度为九级。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告张志红在本案审理过程中未能提供有效的证据，用以证明被告黄海宝以及被告南威宁公司属于本案纠纷所涉工程的责任主体。同时，本院在审理过程中，依原告的申请依法向衡阳缤购优选商业经营有限公司调取证据，但其以工程部相关人员不在为由，无法提供该涉案工程的相关信息，导致该案所涉工程的信息无法核实。本院依法向原告释明是否追加吴法兴以及衡阳缤购优选商业经营有限公司为本案被告，原告均表示拒绝，导致本案的责任承担者无法查明，故本院对原告张志红的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张志红的诉讼请求。
本案受理费2772元，由原告张志红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁值良
审 判 员 方 芳
人民陪审员 谢景华
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初73号原告：张志红，男，1986年11月6日出生，现住湖南省衡阳市立新开发区。委托代理人：袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被告：黄海宝，男，1971年6月23日出生，户籍地广西灵山县。被告：湖南南威宁机电工程有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区长湖街35号202室。法定代表人：王忠厚，系公司总经理。委托代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。原告张志红诉被告黄海宝、湖南南威宁机电工程有限公司（以下简称“南威宁公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志红及其委托代理人袁友谊，被告黄海宝，被告湖南南威宁机电工程有限公司及其委托代理人邹友良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付伤残赔偿金106280元（26570元/年×20%×20年），误工费2852元（建筑业41647元/年÷365天×25天），陪护费3500元（当地护理劳务报酬标准140元/天×25天），伙食补助费750元，交通费200元，精神抚慰金10000元，以上共计123582元；2、本案诉讼费均由二被告承担。事实和理由：2014年12月19日，原告在二被告承包的装修工程中，被雇请从事外墙大理石干挂劳务活动。2015年1月15日，原告在从事劳务活动时，因由被告湖南南威宁机电工程有限公司负责搭设的龙骨架（钢管架）发生全部坍塌事件，导致原告从高处坠落受伤。事故发生当天，衡阳市消防、安监及“120”均到场进行全面抢救。本次事故共致使三人受伤（包括原告），其中最为严重的受伤人员已与被告南威宁公司交涉达成处理结果，而原告因此受伤，要求二被告给予赔偿一事，曾多次与二被告协商均未果。原告认为，二被告作为该工程的承包人，且事故发生原因与原告均无过错，同时，钢管架的搭设亦是二被告所搭设，故二被告作为原告的雇主及事故的责任者，理应赔偿原告由此相关的一切损失。据此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告黄海宝辩称：我不认识原告张志红，原告不是我叫来做事的，大理石钢挂的工程不是我承包的，是我朋友承包的，做事的工人也是我朋友安排的，工程是我朋友直接与王忠厚谈的，我也只认识王忠厚，我不承担原告的赔偿请求，此次事故与我无关，我要求对原告的伤情进行重新鉴定。被告湖南南威宁机电工程有限公司辩称：1、我司不是该案适格主体，我司没有承包电脑城外墙干挂业务，我司也没有这个资质，不可能去承包该项工程；2、据我司向第一被告了解，本案原告是吴法兴叫去做事的，吴法兴也应承担相应的赔偿责任；3、原告系农村户口，其赔偿标准也应按农村标准进行计算，我司对原告的九级伤残鉴定结果有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及各方当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告张志红于2015年1月15日上午11时15分在衡阳市雁峰区先锋路电脑城（颐高数码广场）发生的钢管架倒塌事故中受伤。2015年1月15日至2月6日期间在衡阳市中心医院进行治疗。2015年2月10日经衡阳市仁济司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告张志红的伤残程度为玖级伤残。被告黄海宝于2017年8月10日向本院提出对原告张志红的伤残程度进行重新鉴定。本院于2017年8月21日委托湖南金泰诚司法鉴定中心对原告张志红人身损害伤残程度进行重新鉴定。原告张志红在鉴定当日，不同意本院委托，要求本院委托衡阳市中级人民法院司法技术管理处重新确定司法鉴定机构。本院于2017年9月11日委托衡阳市中级人民法院司法技术管理处委托有资质的司法鉴定机构进行重新鉴定。南华大学司法鉴定中心于2017年11月15日出具《司法鉴定意见书》，综合评定原告张志红的伤残程度为九级。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告张志红在本案审理过程中未能提供有效的证据，用以证明被告黄海宝以及被告南威宁公司属于本案纠纷所涉工程的责任主体。同时，本院在审理过程中，依原告的申请依法向衡阳缤购优选商业经营有限公司调取证据，但其以工程部相关人员不在为由，无法提供该涉案工程的相关信息，导致该案所涉工程的信息无法核实。本院依法向原告释明是否追加吴法兴以及衡阳缤购优选商业经营有限公司为本案被告，原告均表示拒绝，导致本案的责任承担者无法查明，故本院对原告张志红的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张志红的诉讼请求。本案受理费2772元，由原告张志红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  鲁值良审 判 员  方 芳人民陪审员  谢景华二〇一八年五月二十一日代理书记员  李 晨校对人：李    晨      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行初14号
原告刘兆林，住敦化市。
被告敦化市水利局，住所地敦化市翰章北大街527号。
法定代表人柏广富，局长。
被告敦化市红石乡人民政府，住所地敦化市红石乡临江村。
法定代表人陈天琦，乡长。
第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体二期第2幢1单元2001号房。
法定代表人詹银辉，总经理。
第三人郝春江，住敦化市。
本院在审理原告刘兆林诉被告敦化市水利局、被告敦化市红石乡人民政府、第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司、第三人郝春江水利行政处理一案中，原告刘兆林以已经与第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告刘兆林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兆林负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第178号
原告：刘俊恒，男，1985年12月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：刘继业，男，衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告：于传礼，男，1989年9月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张瑞廷，男，河北中宇律师事务所律师。
本院在审理原告刘俊恒诉被告于传礼装饰装修合同纠纷一案过程中，原告刘俊恒于二0一四年一月二十一日向本院提出书面申请，称被告于传礼已经给付原告装修款5000元。原、被告双方纠纷已妥善解决，再无其他争议，特申请撤回起诉。
本院认为，原告刘俊恒的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊恒撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告刘俊恒负担。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 赵玉环
人民陪审员 张文景
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王路雨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民二初字第178号
原告：刘俊恒。
委托代理人：刘继业，衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告：于传礼。
委托代理人：张瑞廷，河北中宇律师事务所律师。
本院在审理原告刘俊恒诉被告于传礼装饰装修合同纠纷一案过程中，原告刘俊恒于二0一四年一月二十一日向本院提出书面申请，称被告于传礼已经给付原告装修款5000元。原、被告双方纠纷已妥善解决，再无其他争议，特申请撤回起诉。
本院认为，原告刘俊恒的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊恒撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告刘俊恒负担。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 赵玉环
人民陪审员 张文景
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王路雨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初6363号
原告:张衡，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告张衡与被告张金海买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日向原告送达了预缴诉讼费（公告费）通知书，原告在指定的期限内未缴纳。
本院认为，原告在指定的期限内未缴纳预缴诉讼费（公告费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
按照原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张衡负担。
审判员 徐进升
二〇一八年一月二十五日
书记员 张绍勇
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执285号
申请执行人代某，女，1961年4月11日生，汉族，住葫芦岛市。
被执行人韩某，男，1983年7月5日生，汉族，住秦皇岛市。
申请执行人代某申请执行被执行人韩某追索劳动报酬一案，本院的（2017）辽1403民初2364号民事判决已经发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人韩某已给付申请执行人代某工资款3162.5元，执行费50.00元被执行人韩某已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初2364号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 韩 明
审判员 陈 龙
二〇一八年六月二十日
书记员 李树常
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5983号
原告刘景，女，1956年7月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告杨振刚，男，1993年11月20日出生，汉族，住濮阳县
原告刘景诉被告杨振刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘景于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘景提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘景撤回起诉。
诉讼费25元，原告刘景自愿承担。
审判员 高文英
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 阳
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执462号
申请执行人张善儒，男，1966年7月15日出生，住贵溪市。
被执行人黄其祥，男，1964年8月12日出生，住贵溪市。
被执行人王爱莲，女，1964年11月21日出生，贵溪市。
本院于2017年7月19日立案执行张善儒申请黄其祥、王爱莲民间借贷纠纷一案，根据贵溪市人民法院作出已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1799号民事案件生效判决书，被执行人黄其祥、王爱莲应支付申请人张善儒案款241420.0元，承担执行费3521.0元。现因被执行人黄其祥；王爱莲无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执462号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙 胜
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执462号申请执行人张善儒，男，1966年7月15日出生，住贵溪市。被执行人黄其祥，男，1964年8月12日出生，住贵溪市。被执行人王爱莲，女，1964年11月21日出生，贵溪市。本院于2017年7月19日立案执行张善儒申请黄其祥、王爱莲民间借贷纠纷一案，根据贵溪市人民法院作出已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1799号民事案件生效判决书，被执行人黄其祥、王爱莲应支付申请人张善儒案款241420.0元，承担执行费3521.0元。现因被执行人黄其祥；王爱莲无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）赣0681执462号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方湖林审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十二月二十九日书记员  孙 胜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1116号
申请执行人王洪彬。
被执行人黑龙江省润源化工有限公司。
大庆市劳动人事争议仲裁委员会（2017）庆劳人仲字第68号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黑龙江省润源化工有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李化生
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民二初字第382-1号
原告南宁市某商贸有限公司。
法定代表人张某，执行董事。
担保人张某。
被告韦某，广西南宁市某娱乐有限公司经营者。
被告黄某。
被告邓某。
被告黎某。
本院在审理原告南宁市某商贸有限公司与被告韦某、黄某、邓某、黎某买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告韦某、黄某、邓某、黎某名下价值147971元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法�若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告韦某、黄某、邓某、黎某名下价值147971元的财产；
二、查封担保人张某名下用于担保的桂AXXX**小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 付
二〇一〇年六月十日
书记员 陆秋盈
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终394号
上诉人（一审被告）：大柴旦云天实业有限公司。住所地：青海省海西州大柴旦行委饮马峡经济开发区。
法定代表人：李标利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑国平，男，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：陈美华，系郑国平之妻。
上诉人大柴旦云天实业有限公司（以下简称云天公司）因与被上诉人郑国平建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2017)青民初89号民事裁定，向本院提起上诉。
云天公司上诉请求：1.撤销青海省高级人民法院（2017）青民初89号民事裁定；2.将本案移送至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院审理；3.案件受理费不由云天公司承担。事实和理由：一、一审法院于2017年9月19日作出《告知合议庭组成人员通知书》决定本案由李云担任审判长，与审判员商海英、刘宵组成合议庭进行审理，但是一审裁定书上载明的合议庭成员为李雨田、钟恩、赵霞。一审法院变更合议庭，却未根据《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条的规定，告知我公司合议庭更换及更换的原因，致使我公司提交的《管辖异议补充理由书》《调查收集证据申请书》未被处理。二、一审法院在审理本案过程中，对案件基本事实未予查明，在我公司提出异议后，未开庭询问当事人，仅进行了书面审理，未审未裁就收取诉讼费，损害我公司的合法诉讼权益。三、我公司在一审中已委托诉讼代理人，一审法院未向我公司诉讼代理人送达法律文书。四、一审法院未向我公司交换郑国平的证据，没有证据能证实郑国平的住所地在青海省以外。郑国平在本案民事起诉状中已认可其住所地为“西宁市城北区朝阳西路宁瑞水乡6号楼1102室”，在青海省大柴旦矿区人民法院审理我公司诉湖北中勤建设发展有限公司、湖北中勤建设发展有限公司青海分公司、郑国平建设工程施工合同纠纷一案中，郑国平当庭陈述其住所在青海省，以上足以认定郑国平的住所在青海省。五、本案不属于重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，没有必要一审由青海省高级人民法院审理，否则当事人只能上诉到最高人民法院，没有了再向“上一级”法院提起再审申请的权利。
本院经审查认为，一审法院在确定审理本案的合议庭成员后，因云天公司提出管辖权异议，遂变更合议庭对管辖权异议一案进行审查，虽未及时将合议庭变更事宜通知当事人，审判程序存在瑕疵，但并不构成审判程序违法。本案中，双方争议的焦点在于郑国平的经常居住地是否在青海省，并不涉及本案的实体问题，故一审法院对案件的事实问题未予审理，并无不当。《诉讼费用交纳办法》第十三条规定：“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”；第二十条规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”云天公司向一审法院提出管辖权异议后，一审法院依据《诉讼费用交纳办法》向云天公司预收诉讼费，并无不当。云天公司于2017年9月22日向一审法院出具授权委托书,委托黎明为其公司委托诉讼代理人，于同年10月31日向一审法院出具介绍信，载明“兹有我公司职员谢作伟前往贵单位领取民事裁定书”，同日，谢作伟在一审法院向云天公司送达一审裁定书的送达回证上签字。故一审法院虽未向云天公司的委托诉讼代理人黎明送达一审裁定书，但代表云天公司领取一审裁定书的谢作伟亦是经过云天公司授权的委托代理人，故一审法院送达程序合法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”郑国平虽在青海省购置房屋居住，且在起诉状上注明其在青海省居住的详细地址，也曾在另案中陈述其居住于青海省，但在本院审理过程中，郑国平提供有关证据证明其没有在青海省连续居住一年以上，无论本案起诉状中写明的郑国平住址，还是郑国平在另案中陈述的居住地址，均不是法律意义上的经常居住地，而只是一般所说的居住地。云天公司提出的上述证据并不足以证明在一审法院受理本案前，郑国平已经在青海省连续居住一年以上，故郑国平的住所地仍应为其户籍所在地浙江省。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于“青海省高级人民法院管辖当事人住所地均在青海省的，诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件；当事人一方住所地不在青海省的，诉讼标的额2000万元以上的第一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的为25,391,210元，青海省高级人民法院对本案具有管辖权。
综上，云天公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
法官助理 呼延静
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终394号上诉人（一审被告）：大柴旦云天实业有限公司。住所地：青海省海西州大柴旦行委饮马峡经济开发区。法定代表人：李标利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑国平，男，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：陈美华，系郑国平之妻。上诉人大柴旦云天实业有限公司（以下简称云天公司）因与被上诉人郑国平建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2017)青民初89号民事裁定，向本院提起上诉。云天公司上诉请求：1.撤销青海省高级人民法院（2017）青民初89号民事裁定；2.将本案移送至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院审理；3.案件受理费不由云天公司承担。事实和理由：一、一审法院于2017年9月19日作出《告知合议庭组成人员通知书》决定本案由李云担任审判长，与审判员商海英、刘宵组成合议庭进行审理，但是一审裁定书上载明的合议庭成员为李雨田、钟恩、赵霞。一审法院变更合议庭，却未根据《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条的规定，告知我公司合议庭更换及更换的原因，致使我公司提交的《管辖异议补充理由书》《调查收集证据申请书》未被处理。二、一审法院在审理本案过程中，对案件基本事实未予查明，在我公司提出异议后，未开庭询问当事人，仅进行了书面审理，未审未裁就收取诉讼费，损害我公司的合法诉讼权益。三、我公司在一审中已委托诉讼代理人，一审法院未向我公司诉讼代理人送达法律文书。四、一审法院未向我公司交换郑国平的证据，没有证据能证实郑国平的住所地在青海省以外。郑国平在本案民事起诉状中已认可其住所地为“西宁市城北区朝阳西路宁瑞水乡6号楼1102室”，在青海省大柴旦矿区人民法院审理我公司诉湖北中勤建设发展有限公司、湖北中勤建设发展有限公司青海分公司、郑国平建设工程施工合同纠纷一案中，郑国平当庭陈述其住所在青海省，以上足以认定郑国平的住所在青海省。五、本案不属于重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，没有必要一审由青海省高级人民法院审理，否则当事人只能上诉到最高人民法院，没有了再向“上一级”法院提起再审申请的权利。本院经审查认为，一审法院在确定审理本案的合议庭成员后，因云天公司提出管辖权异议，遂变更合议庭对管辖权异议一案进行审查，虽未及时将合议庭变更事宜通知当事人，审判程序存在瑕疵，但并不构成审判程序违法。本案中，双方争议的焦点在于郑国平的经常居住地是否在青海省，并不涉及本案的实体问题，故一审法院对案件的事实问题未予审理，并无不当。《诉讼费用交纳办法》第十三条规定：“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”；第二十条规定：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”云天公司向一审法院提出管辖权异议后，一审法院依据《诉讼费用交纳办法》向云天公司预收诉讼费，并无不当。云天公司于2017年9月22日向一审法院出具授权委托书,委托黎明为其公司委托诉讼代理人，于同年10月31日向一审法院出具介绍信，载明“兹有我公司职员谢作伟前往贵单位领取民事裁定书”，同日，谢作伟在一审法院向云天公司送达一审裁定书的送达回证上签字。故一审法院虽未向云天公司的委托诉讼代理人黎明送达一审裁定书，但代表云天公司领取一审裁定书的谢作伟亦是经过云天公司授权的委托代理人，故一审法院送达程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”郑国平虽在青海省购置房屋居住，且在起诉状上注明其在青海省居住的详细地址，也曾在另案中陈述其居住于青海省，但在本院审理过程中，郑国平提供有关证据证明其没有在青海省连续居住一年以上，无论本案起诉状中写明的郑国平住址，还是郑国平在另案中陈述的居住地址，均不是法律意义上的经常居住地，而只是一般所说的居住地。云天公司提出的上述证据并不足以证明在一审法院受理本案前，郑国平已经在青海省连续居住一年以上，故郑国平的住所地仍应为其户籍所在地浙江省。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于“青海省高级人民法院管辖当事人住所地均在青海省的，诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件；当事人一方住所地不在青海省的，诉讼标的额2000万元以上的第一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的为25,391,210元，青海省高级人民法院对本案具有管辖权。综上，云天公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年十二月十八日法官助理 呼延静书 记 员 冯宇博
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01075号
上诉人（原审原告）：武汉卓立物业管理有限公司。
法定代表人：王子峰，董事长。
委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘飞。
上诉人武汉卓立物业管理有限公司为与被上诉人刘飞物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人武汉卓立物业管理有限公司的委托代理人何正雄，被上诉人刘飞到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人武汉卓立物业管理有限公司于2015年10月23日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉卓立物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉卓立物业管理有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费25元，由武汉卓立物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一五年十月二十三日
书记员 张文浩
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3373号
原告：孙秀青，女，1957年5月6日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告孙秀青与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款176554元。事实与理由：2010年11月1日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款共计176554元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告孙秀青借款共计176554元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙秀青借款176554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3831元，减半征收计1915.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
山西省高级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋行申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄建业，男，1973年1月19日出生，汉族，永济市富强西街居民，现住永济市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永济市住房保障和城乡建设管理局（以下简称永济市住建局），住所地：永济市舜都大道南124号。
法定代表人曹国伟，局长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）永济市城东街道四冯村委会（以下简称四冯村委会），住所地永济市城东街道四冯村。
法定代表人冯运福，系该村村委会主任。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）永济市城东街道四冯村第二居民组（以下简称四冯村第二组），住所地：永济市城东街道四冯村。
负责人黄鹏，系该组组长。
再审申请人黄建业要求撤销永济市住建局与四冯村委会、四冯村第二组签订的《蒲园土地租赁协议书》一案，山西省运城市中级人民法院作出（2016）晋08行终28号行政裁定，黄建业不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
一、二审查明，2011年7月6日永济市住建局与四冯村委会、四冯村第二组签订了《蒲园土地租赁协议书》，之后双方按约履行。黄建业不服该协议，与本组三百六十六个居民向永济市人民法院提起民事诉讼，要求确认该协议的效力，永济市人民法院认为黄建业等三百六十六人”人数明显未达到法律规定的条件，无权代表土地所有权人行使诉权，因此不具备起诉主体资格”，裁定驳回了黄建业等三百六十六人的起诉。黄建业等人不服，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年11月11日，黄建业就上述协议提起行政诉讼。
一审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案中，涉诉的《蒲园土地租赁协议》是民事合同的事实已经被生效的法律文书确认，协议中并无约定行政法上的权利义务，并非行政协议。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十一条之规定，裁定驳回原告黄建业的起诉。
二审认为，涉诉的《蒲园土地租赁协议书》不是行政机关在履行法定职责范围内签订的，该协议没有行政法上的权利义务，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，故不属人民法院管辖范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织、或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起不得超过2年”。黄建业在2011年9月就知道了涉诉协议，其于2015年11月向人民法院起诉明显超过了法律规定的起诉期限。综上，一审驳回黄建业的起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
黄建业申请再审称：一、申请人的起诉未超过起诉期限，二审法院认定申请人的起诉超过起诉期限是错误的。本案系确认行政协议无效之案，应当适用民事诉讼法关于诉讼时效的规定，申请人曾就协议提起民事诉讼，根据民事诉讼法相关规定，诉讼时效应中断，从民事诉讼终结之日重新起算时效。以此推断，申请人提起行政诉讼没有超过起诉期限。二、申请人是本案适格原告，涉诉的土地租赁协议侵害了申请人的土地承包经营权，申请人与该协议有利害关系，因而有权起诉该协议；民事裁定认定申请人不具有原告主体资格，不等于申请人不具有行政诉讼原告主体资格。三、涉诉土地租赁协议属于行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围。四、涉诉协议内容违法，应当确认无效。综上，申请人的再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）的规定，请求依法对本案再审，并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，黄建业的诉讼请求是撤销永济市住建局与四冯村委会、四冯村第二组签订的《蒲园土地租赁协议书》。在提起本案诉讼之前，黄建业曾以相同的诉讼请求提起民事诉讼，永济市人民法院和运城市中级人民法院分别作出一审、二审民事裁定，以黄建业等三百六十六人”人数明显未达到法律规定的条件，无权代表土地所有权人行使诉权，因此不具备起诉主体资格”为由，裁定驳回了黄建业等三百六十六人的起诉。此外，涉诉协议签订于2011年7月6日，系在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，按照当时的规定，此类协议属于民事协议，永济市人民法院和运城市中级人民法院也是将其作为民事协议作出民事裁判。申请人在新行政诉讼法实施后，以同一事由又提起行政诉讼，有违”一事不再理”的基本原则，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）之规定，”诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。申请人的起诉符合该条规定的情形，应当裁定驳回其起诉。原审法院以超过行政诉讼法规定的起诉期限为由裁定驳回起诉，理由欠妥，但结果正确。
综上，黄建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄建业的再审申请。
审判长魏佩芬
审判员程彦斌
审判员郑宏
二○一七年十二月二十日
书记员武蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄建业，男，1973年1月19日出生，汉族，永济市富强西街居民，现住永济市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永济市住房保障和城乡建设管理局（以下简称永济市住建局），住所地：永济市舜都大道南124号。法定代表人曹国伟，局长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）永济市城东街道四冯村委会（以下简称四冯村委会），住所地永济市城东街道四冯村。法定代表人冯运福，系该村村委会主任。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）永济市城东街道四冯村第二居民组（以下简称四冯村第二组），住所地：永济市城东街道四冯村。负责人黄鹏，系该组组长。再审申请人黄建业要求撤销永济市住建局与四冯村委会、四冯村第二组签订的《蒲园土地租赁协议书》一案，山西省运城市中级人民法院作出（2016）晋08行终28号行政裁定，黄建业不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。一、二审查明，2011年7月6日永济市住建局与四冯村委会、四冯村第二组签订了《蒲园土地租赁协议书》，之后双方按约履行。黄建业不服该协议，与本组三百六十六个居民向永济市人民法院提起民事诉讼，要求确认该协议的效力，永济市人民法院认为黄建业等三百六十六人”人数明显未达到法律规定的条件，无权代表土地所有权人行使诉权，因此不具备起诉主体资格”，裁定驳回了黄建业等三百六十六人的起诉。黄建业等人不服，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年11月11日，黄建业就上述协议提起行政诉讼。一审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案中，涉诉的《蒲园土地租赁协议》是民事合同的事实已经被生效的法律文书确认，协议中并无约定行政法上的权利义务，并非行政协议。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十一条之规定，裁定驳回原告黄建业的起诉。二审认为，涉诉的《蒲园土地租赁协议书》不是行政机关在履行法定职责范围内签订的，该协议没有行政法上的权利义务，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，故不属人民法院管辖范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织、或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起不得超过2年”。黄建业在2011年9月就知道了涉诉协议，其于2015年11月向人民法院起诉明显超过了法律规定的起诉期限。综上，一审驳回黄建业的起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。黄建业申请再审称：一、申请人的起诉未超过起诉期限，二审法院认定申请人的起诉超过起诉期限是错误的。本案系确认行政协议无效之案，应当适用民事诉讼法关于诉讼时效的规定，申请人曾就协议提起民事诉讼，根据民事诉讼法相关规定，诉讼时效应中断，从民事诉讼终结之日重新起算时效。以此推断，申请人提起行政诉讼没有超过起诉期限。二、申请人是本案适格原告，涉诉的土地租赁协议侵害了申请人的土地承包经营权，申请人与该协议有利害关系，因而有权起诉该协议；民事裁定认定申请人不具有原告主体资格，不等于申请人不具有行政诉讼原告主体资格。三、涉诉土地租赁协议属于行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围。四、涉诉协议内容违法，应当确认无效。综上，申请人的再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）的规定，请求依法对本案再审，并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，黄建业的诉讼请求是撤销永济市住建局与四冯村委会、四冯村第二组签订的《蒲园土地租赁协议书》。在提起本案诉讼之前，黄建业曾以相同的诉讼请求提起民事诉讼，永济市人民法院和运城市中级人民法院分别作出一审、二审民事裁定，以黄建业等三百六十六人”人数明显未达到法律规定的条件，无权代表土地所有权人行使诉权，因此不具备起诉主体资格”为由，裁定驳回了黄建业等三百六十六人的起诉。此外，涉诉协议签订于2011年7月6日，系在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，按照当时的规定，此类协议属于民事协议，永济市人民法院和运城市中级人民法院也是将其作为民事协议作出民事裁判。申请人在新行政诉讼法实施后，以同一事由又提起行政诉讼，有违”一事不再理”的基本原则，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）之规定，”诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。申请人的起诉符合该条规定的情形，应当裁定驳回其起诉。原审法院以超过行政诉讼法规定的起诉期限为由裁定驳回起诉，理由欠妥，但结果正确。综上，黄建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄建业的再审申请。审判长魏佩芬审判员程彦斌审判员郑宏二○一七年十二月二十日书记员武蕾
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1202号
申请执行人张振明，男，汉族。
被执行人王建军，男，汉族。
本院作出的（2017）内0623执1202号执行裁定书，冻结了被执行人的存款账户。现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王建军存款账户（账号：6229760080600XXXXXX）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年七月三日
书记员 高广骞
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第154号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人张金鑫。
被执行人张靖，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第732号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费22250元及自2012年11月28日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费233元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年七月十八日
书记员 王力强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20371号
原告：张芳，女，1986年10月3日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：茵莫（上海）品牌管理有限公司，住所上海嘉定工业区叶城路912号J1520室，统一社会信用代码91310114301493726L
法定代表人:郑又玄。
本院在审理原告张芳诉被告茵莫（上海）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芳撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月七日
书记员 陈梦雪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初157号
原告：刘东奇，男，1994年7月2日出生，汉族，住濮阳县，身证号码：410928199407024833。
委托代理人：马青云，孙晓蕊，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：黄玲净，女，1985年8月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区
被告：李艳丽，女，汉族，成年，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
地址：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口。
委托代理人：杨风莲，该公司员工.
本院审理原告刘东奇诉被告黄玲净、李艳丽、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘东奇于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘东奇提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘东奇撤回起诉。
诉讼费129元，原告刘东奇自愿承担。
审判长 ：高文英
陪审员 ：李功玉
陪审员 ：孙长春
二〇一七年五月九日
书记员 ： 李 阳