山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第102号
上诉人（原审被告）山东寿光东龙聚酯有限公司。
法定代表人张秀明，董事长。
委托代理人张志刚，山东互诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡成龙。
委托代理人李凯，山东互诚律师事务所律师。
原审被告刘炳武。
原审被告刘同涛。
原审被告郑馥果，1954年10月3日，山东寿光东龙聚酯有限公司。
原审被告王立欣，寿光市科美包装有限公司。
原审被告刘同杰。
原审被告寿光市金田丰润油脂集团有限公司。
原审被告寿光市科美包装有限公司。
法定代表人王立欣，董事长。
委托代理人郑辉，山东寿城律师事务所律师。
原审被告寿光市宇田丰汇油脂有限公司。
上诉人山东寿光东龙聚酯有限公司（以下简称东龙聚酯公司）因与被上诉人胡成龙，原审被告刘炳武、刘同涛、郑馥果、王立欣、刘同杰、寿光市金田丰润油脂集团有限公司（以下简称金田集团）、寿光市科美包装有限公司（以下简称科美公司）、寿光市宇田丰汇油脂有限公司（以下简称宇田公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第3965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东龙聚酯公司的委托代理人张志刚，被上诉人胡成龙的委托代理人李凯，原审被告郑馥果、王立欣，原审被告科美公司的委托代理人郑辉到庭参加诉讼。原审被告刘炳武、刘同涛、刘同杰、金田集团、宇田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月27日，刘炳武经刘同涛、郑馥果、王立欣、刘同杰、金田集团、东龙聚酯公司、科美公司、宇田公司担保向胡成龙借款2000000元，出具借条一份，约定借款期限60天，逾期不还，按日承担借款额1‰的违约金。刘同涛、郑馥果、金田集团、东龙聚酯公司作为担保人在借条上签名、盖章，约定承担连带保证至借款本息还清为止。同日王立欣、刘同杰、科美公司、宇田集团为胡成龙出具担保函，约定承担连带责任保证至借款本息还清为止。2011年8月28日，胡成龙预扣一个月的利息70000元后，向刘炳武实际交付1930000元，此后，刘炳武每月支付利息70000元，至2012年11月25日，刘炳武实际共计支付利息1050000元。该借款本金刘炳武至今未还，刘同涛、郑馥果、王立欣、刘同杰、金田集团、东龙聚酯公司、科美公司、宇田公司亦未履行担保责任。
以上事实，有借条、担保函、银行转款凭证及当事人陈述笔录在案为证。
原审法院认为，刘炳武向胡成龙借款并出具借条，刘同涛、郑馥果、王立欣、刘同杰、金田集团、东龙聚酯公司、科美公司、宇田公司作为担保人在借条上签名、盖章、出具担保函，胡成龙与刘炳武、刘同涛、郑馥果、王立欣、刘同杰、金田集团、东龙聚酯公司、科美公司、宇田公司借贷保证合同合法有效。胡成龙向刘炳武追要借款的事实清楚、证据充分，予以支持。胡成龙预扣利息的行为违反法律规定，应以实际交付的数额作为借款本金。胡成龙主张的借款利息，证据充分，理由正当，予以支持。双方的约定超过法律规定，依法确定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。刘炳武已经支付的款项依法应首先抵扣利息，余额作为本金予以抵扣。刘同涛、郑馥果、王立欣、刘同杰、金田集团、东龙聚酯公司、科美公司、宇田公司作为连带责任保证人，未超过保证期间。胡成龙要求其承担连带保证责任，理由正当。刘同涛、郑馥果、王立欣、刘同杰、金田集团、东龙聚酯公司、科美公司、宇田公司承担责任后，有权向刘炳武追偿。刘炳武、刘同涛、郑馥果、王立欣、刘同杰、金田集团、科美公司、宇田公司未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘炳武返还胡成龙借款本金1930000元，并支付利息（自2011年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日，其中包括已付利息1050000元），于判决生效后五日内履行；二、刘同涛、郑馥果、王立欣、刘同杰、金田集团、东龙聚酯公司、科美公司、宇田公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向刘炳武追偿；三、驳回胡成龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由刘炳武、刘同涛、郑馥果、王立欣、刘同杰、金田集团、东龙聚酯公司、科美公司、宇田公司负担。
宣判后，东龙聚酯公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审中，除了上诉人之外其他七被告均未到庭，无法对本金还款情况和利息支付情况进行详细调查，原审在未对上述事实调查清楚的情况下判决上诉人承担责任是错误的，上诉人请求二审法院对本案所涉本金的还款情况和利息支付情况进行重新审查，依法判决上诉人不承担担保责任；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡成龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑馥果陈述意见称：借款主体为金田集团，是基于该公司有还款能力才提供的担保。
原审被告王立欣陈述意见称：未收到开庭传票，一审判决书送达后才知道是刘同涛代签的，王立欣的签名是职务行为，不是个人行为。
原审被告科美公司陈述意见称：原审程序不符合法律规定，我方开庭前没有收到开庭传票，王立欣的签字是公司的职务行为，与其个人无关，应由公司来承担责任。
原审被告刘炳武、刘同涛、刘同杰、金田集团未陈述意见。
经本院审理查明，原审中，东龙聚酯公司对胡成龙关于刘炳武是借款人，其同刘同涛、郑馥果、王立欣、刘同杰、金田集团、科美公司、宇田公司承担连带担保的陈述表示无异议。2011年8月27日宇田公司、刘同杰、科美公司、王立欣出具担保函均载明“刘炳武从你处借款贰佰万元整小写2000000.00元，我愿为其提供担保，担保方式为连带保证还款责任，期限至该款本息还清为止”，刘同杰、王立欣在担保人处签名按印，宇田公司、科美公司在担保人处加盖公章。2011年8月28日，郑馥果及东龙聚酯公司分别在涉案借条上签署了“同意为以上借款提供担保并承担连带还款责任至担保本金及利息还清为止”。郑馥果在担保人处签名按印，东龙聚酯公司在担保内容上加盖公章。二审调查过程中，东龙聚酯公司及郑馥果、王立欣、科美公司对原审认定的胡成龙出借款项时预扣一个月利息70000元后实际出借的本金数额为1930000元无异议，对其在担保内容或担保函中的签名按印及公司签章均无异议。原审中，胡成龙自认刘炳武还利息1120000元，分别包含：刘炳武自2011年8月28日起至2012年11月26日每月偿还利息70000元，于2012年12月26日偿还利息70000元，于2013年8月21日分两笔偿还利息100000元、2013年8月22日偿还利息50000元，8月21日及8月22日还款150000元中，刘炳武偿还的是70000元，王立欣偿还的是80000元。二审中，刘炳武、刘同涛、金田集团、郑馥果、东龙聚酯公司、宇田公司、刘同杰、科美公司、王立欣也未提供证据证明除原审中胡成龙自认的偿还利息外，其履行过担保还款责任。
另查，中国人民银行公布的2011年7月7日至2012年6月7日，借期六个月以内（含六个月）的年利率为6.1%，2012年6月8日至2012年7月5日，借期六个月以内（含六个月）的年利率为5.85%，2012年7月6日至今，借期六个月以内（含六个月）的年利率为5.6%。
本院查明的其他事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，东龙聚酯公司及郑馥果、王立欣、科美公司对原审认定的胡成龙出借款项时预扣利息70000元后实际出借的本金数额为1930000元无异议，对于其在借条或担保函中作为连带责任保证人处的签章（签名）或按印无异议，本院予以直接确认。本案的争议焦点为：东龙聚酯公司是否承担担保责任，若承担担保责任则担保范围的确定问题。胡成龙持有载明“同意为以上借款提供担保并承担连带还款责任直至担保本金及利息还清为止”内容并加盖东龙聚酯公司公章的借条向借款人刘炳武及包括东龙聚酯公司在内的担保人主张债权，原审中，东龙聚酯公司对胡成龙关于“刘炳武是借款人，其同刘同涛、郑馥果、王立欣、刘同杰、金田集团、科美公司、宇田公司承担连带担保”的陈述表示无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，结合宇田公司、刘同杰、科美公司、王立欣出具的担保函所载明的内容，能够认定东龙聚酯公司为涉案借款提供连带保证责任担保的事实。郑馥果针对借款主体的抗辩意见无事实依据，本院不予采信；王立欣及科美公司针对王立欣签字系职务行为的抗辩意见，不能对抗王立欣在担保函中的担保人处签名按印的事实，本院不予采信。
担保范围的认定关键在于实际欠付本金及利息数额的认定。经审查，原审中胡成龙自认偿还利息1120000元，分别包含刘炳武自2011年9月26日偿还70000元、10月28日偿还70000元、11月28日偿还70000元、12月26日偿还70000元，2012年1月20日偿还70000元、2月28日偿还70000元、3月28日偿还70000元、4月25日偿还70000元、5月25日偿还70000元、7月30日偿还70000元、8月10日偿还70000元、10月18日偿还70000元、10月26日偿还70000元、12月26日偿还70000元，于2013年8月21日分两笔（每笔50000元）偿还100000元、2013年8月22日偿还50000元。二审中，刘炳武、刘同涛、金田集团、郑馥果、东龙聚酯公司、宇田公司、刘同杰、科美公司、王立欣也未提供证据证明除原审中胡成龙自认的偿还数额外，其作为担保人履行过担保还款责任。故刘炳武还款总数额为1120000元，原审认定为1050000元，属于认定事实错误，本院予以纠正。双方约定的月利息数额超过按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的数额，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本案借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。胡成龙在实际出借本金时预先在借款本金中扣除利息70000元，涉案借款利息应当按照实际借款金额1930000元计付。刘炳武的还款超出应付利息部分，应视为偿还本金。涉案借款本金实际出借日为2011年8月28日，至2011年9月26日刘炳武偿还70000元时，借期为30天，应付利息38705.75元（1930000元×（6.1%／年÷365天×4）×30天】，该70000元中，超出应付利息31294.25元，应抵扣本金，故至该日刘炳武尚欠借款本金1898705.75元（1930000元-31294.25元）。至2011年10月28日刘炳武偿还70000元时，借期32天，应付利息40616.70元（1898705.75元×（6.1%／年÷365天×4）×32天】，该70000元中，超出应付利息29383.30元应抵扣本金，故至该日刘炳武尚欠借款本金1869322.45元（1898705.75元-29383.30元）。至2011年11月28日刘炳武偿还胡成龙70000元时，借期为31天，应付利息38738.51元（1869322.45元×（6.1%／年÷365天×4）×31天】，该70000元中超出应付利息31261.49元应抵扣本金，故至该日刘炳武尚欠借款本金为1838060.96元（1869322.45元-31261.49元）。至2011年12月26日偿还70000元时，借期为28天，应付利息34404.47元（1838060.96元×（6.1%／年÷365天×4）×28天】，该70000元中超出应付利息35595.53元应抵扣本金，故至该日刘炳武尚欠借款本金1802465.43元（1838060.96元-35595.53元）。至2012年1月20日刘炳武偿还70000元时，借期为25天，应付利息30123.39元（1802465.43元×（6.1%／年÷365天×4）×25天】，该70000元中超出应付利息39876.61元应抵扣本金，故至该日刘炳武尚欠借款本金1762588.82元（1802465.43元-39876.61元）。至2012年2月28日偿还70000元时，借期为39天，应付利息45952.86元（1762588.82元×（6.1%／年÷365天×4）×39天】，该70000元中超出应付利息24047.14元应抵扣本金，故至该日刘炳武尚欠借款本金1738541.68元（1762588.82元-24047.14元）。至2012年3月28日刘炳武偿还70000元时，借期为29天，应付利息33703.89元（1738541.68元×（6.1%／年÷365天×4）×29天】，该70000元中超出应付利息36296.11元应抵扣本金，故至该日刘炳武尚欠借款本金1702245.57元（17138541.68元-36296.11元）。至2012年4月25日刘炳武偿还70000元时，借期为28天，应付利息31862.31元（1702245.57元×（6.1%／年÷365天×4）×28天】，该70000元中，超出应付利息38137.69元应抵扣本金，故至该日刘炳武尚欠借款本金1664107.88元（1702245.57元-38137.69元）。至2012年5月25日刘炳武偿还70000元时，借期为30天，应付利息为33373.34元（1664107.88元×（6.1%／年÷365天×4）×30天】，故该70000元中超出应付利息36626.66元应抵扣本金，故至该日刘炳武尚欠借款本金1627481.22元（1664107.88元-36626.66元）。2012年6月8日中国人民银行同期贷款利率调整，至2012年6月7日借期为13天，应付利息14143.48元（1627481.22元×（6.1%／年÷365天×4）×13天】，故至该日刘炳武尚欠本金1627481.22元、利息14143.48元。2012年7月6日中国人民银行同期同类贷款利率调整，至2012年7月5日刘炳武尚欠借款本金1627481.22元，借期28天，应付利息29214.40元（1627481.22元×（5.85%／年÷365天×4）×28天】，故至该日，刘炳武尚欠借款本金1627481.22元、利息43357.88元。至2012年7月30日刘炳武偿还70000元时，借款25天，应支付利息为24969.57元（1627481.22元×（5.6%／年÷365天×4）×25天】，故该70000元中，超出应偿还的本期及前期利息1672.55元（70000元-（43357.88元＋24969.57元）】应抵扣本金，故至该日刘炳武尚欠胡成龙借款本金为1625808.67元（1627481.22元-1672.55元）。至2012年8月10日刘炳武偿还70000元，借期为11天，应付利息10975.32元（1625808.67元×（5.6%／年÷365天×4）×11天】，故该70000元中超出应付利息59024.68元应抵扣本金，故至该日刘炳武尚欠借款本金1566784.00元（1625808.67元-59024.68元）。至2012年10月18日刘炳武偿还70000元时，借期为69天，应付利息66345.79元（1566784.00元×（5.6%／年÷365天×4）×69天】，该70000元中超出应付利息3654.21元应抵扣本金，故至该日刘炳武尚欠借款本金1563129.79元（1566784.00元-3654.21元）。至2012年10月26日刘炳武偿还70000元时，借期为8天，应付利息7674.32元（1563129.79元×（5.6%／年÷365天×4）×8天】，该70000元中超出应付利息62325.68元应抵扣本金，故至该日刘炳武尚欠借款本金为1500804.11元（1563129.79元-62325.68元）。至2012年12月26日刘炳武偿还70000元时，借期为61天，应付利息56183.53元（1500804.11元×（5.6%／年÷365天×4）×61天】，故该70000元中超出应付利息13816.47元应抵扣本金，故至该日刘炳武尚欠借款本金为1486987.64元（1500804.11元-13816.47元）。至2013年8月21日分两笔（每笔50000元）偿还100000元时，借期为238天，应支付利息为217189.82元（1486987.64元×（5.6%／年÷365天×4）×238天】，该100000元应视为偿还利息，至该日刘炳武尚欠胡成龙借款本金为1486987.64元、利息117189.82元。至2013年8月22日刘炳武偿还50000元，借款1天，应支付利息为912.56元（1486987.64元×（5.6%／年÷365天×4）×1天】，因前欠利息117189.82元，故该50000元应视为偿还利息，至2012年8月22日刘炳武尚欠借款本金1486987.64元、利息68102.38元（117189.82元-（50000元-912.56元）】。此后，刘炳武、刘同涛、金田集团、郑馥果、东龙聚酯公司、宇田公司、刘同杰、科美公司、王立欣东龙聚酯公司均未还款，刘炳武作为借款人，刘同涛、金田集团、郑馥果、东龙聚酯公司、宇田公司、刘同杰、科美公司、王立欣作为连带保证责任人应就本院确认的上述欠付本金数额承担连带清偿责任，并自2013年8月23日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍继续连带支付借款利息。综上，原审就欠付本金及利息数额认定错误，导致担保范围认定错误，本院予以纠正。关于原审被告郑馥果、王立欣及科美公司在二审中陈述的原审程序问题，该三当事人未上诉，且经审查，该程序问题未对当事人的实体权利产生实质性影响。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：
一、撤销山东省寿光市（2013）寿民初字第3965号民事判决；
二、刘炳武返还胡成龙借款本金1486987.64元及利息（其中2012年12月27日至2013年8月22日期间的欠付利息68102.38元；2013年8月22日之后的利息以借款本金1486987.64元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效之日）；
三、刘同涛、寿光市金田丰润油脂集团有限公司、郑馥果、山东寿光东龙聚酯有限公司、寿光市宇田丰汇油脂有限公司、刘同杰、寿光市科美包装有限公司、王立欣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向刘炳武追偿；
四、驳回胡成龙的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，共计27800元，由胡成龙承担6381元，由刘炳武、刘同涛、寿光市金田丰润油脂集团有限公司、郑馥果、山东寿光东龙聚酯有限公司、寿光市宇田丰汇油脂有限公司、刘同杰、寿光市科美包装有限公司、王立欣连带负担21419元。二审案件受理费22800元，由山东寿光东龙聚酯有限公司负担17784元，由胡成龙负担5016元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 罗佳佳