wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初174号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张某，绰号:老虎，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日12时30分许，在本市庙头镇人和大道一树林边，被告人张某在自己的鄂Ａ×××××起亚牌小轿车内，容留王某3、王某1、王某2吸食毒品甲基苯丙胺片（欲称“麻果”），被公安民警现场查获。民警从鄂Ａ×××××起亚牌小轿车内现场搜出白色晶体及白色粉末（内检出甲基苯丙胺成分，净重共0.18克），经鉴定，王某1、王某2、王某3及被告人张某的尿液冰毒检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、王某3等人的证言，搜查笔录，扣押清单，现场照片，辨认笔录及照片，人体尿样提取笔录，现场检测报告书，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，机动车行驶证复印件，抓获经过的说明，行政处罚决定书，被告人的户籍信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年9月27日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年四月十二日
书记员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9839号
申请执行人：杨恒，男，汉族，1989年9月15日出生，身份证住址湖北省应城市，
被执行人：周星赤，男，汉族，1988年6月20日出生，户籍地址贵州省习水县，
杨恒与周星赤合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初603号民事判决书已发生法律效力，权利人杨恒于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为30918元，执行费为364元。
在执行过程中，本院于2017年11月27日依法向被执行人周星赤发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月9日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂无发现被执行人名下有可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产的情况下，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月九日
书记员 甘玉婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1470-1号
原告临朐县昊元精细化工有限公司。住所地：临朐县东城街道工业园。
法定代表人于泉国，职务董事长。
被告沈阳市东进环保产业有限公司。住所地：辽宁省新民市东城街东升社区。
法定代表人张宏伟，职务董事长。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2015年09月21日诉至本院，要求被告支付原告货款255200元，支�逾期利息47637.33元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。于泉国自愿提供其所有的位于临朐县城龙泉小区13号楼房权证临房改字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定�送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一五年十月十四日
书记员 许相芝
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2824号
罪犯张立华，男，1983年8月10日出生，汉族，小学文化，河北省临西县人。现在河北省定州监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2012年5月17日作出（2012）石铁刑初字第7号刑事判决，以被告人张立华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2016年7月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立华在服刑期间,于2015年2月9日至2016年2月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获考核记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张立华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年9月2日起至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王向颖
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1360号
原告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人沈占全，系公司董事长。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘进仁，男，生于1967年6月1日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘永飞，男，生于1987年2月13日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司诉被告刘进仁、刘永飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司委托代理人耿少军到庭参加诉讼，被告刘进仁、刘永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告刘进仁因资金周转向原告借款30万元，双方签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率等事项进行了约定。被告刘永飞作为担保人在合同上签字并出具担保承诺书，承诺对借款本息提供连带责任保证，担保范围包括借款本息、违约金以及实现债权的费用等，担保期限至借款本息还清为止。当日，原告将借款支付给被告刘进仁。借款期限届满后，被告刘永飞申请延期一月还款，还款日期为2014年5月28日。但被告仍没有及时偿还借款本息，经原告催告二被告按照约定利率支付借款利息至2014年9月28日。2014年2月6日，被告刘进仁再次向原告借款10万元，双方签订《借款合同》，对借款金额、期限、借款利率等事项进行了约定。但借款到期后，被告刘进仁未偿还借款，经原告催告被告只清偿借款利息至2014年10月5日。现原告起诉要求：1、依法判令被告刘进仁立即偿还原告借款30万元、支付借款利息12万元（按照年利率24%计算，期限自2014年9月29日至2016年5月28日），借款本息实际清偿之前的利息利随本清，被告刘永飞对借款本金30万元及利息12万元承担连带清偿责任；2、请求法院依法判令被告刘进仁立即偿还原告借款10万元、支付借款利息4万元（按照年利率24%计算，期限自2014年10月5日至2016年6月5日），借款本息实际清偿之前的利息利随本清；3、案件受理费由各被告承担。
被告刘进仁、刘永飞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年1月29日，原告与被告刘进仁、刘永飞签订《借款合同》一份，合同约定：被告刘进仁向原告借款30万元，借款期限自2014年1月29日至2014年4月28日，借款月利率为3%。被告刘永飞为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金以及实现债权的费用等，保证期间自合同生效之日起至借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等彻底清偿终结为止。当日，原告将借款交付给被告刘进仁。借款期限届满后，被告刘永飞申请延期一月还款，还款期限为2014年5月28日。二被告按照约定利率支付借款利息至2014年9月28日，对借款本金及以后利息未予支付。
2014年2月6日，原告与被告刘进仁签订《借款合同》一份，合同约定：被告刘进仁向原告借款10万元，借款期限自2014年2月6日至2014年5月5日，借款月利率为3%。当日，原告将借款交付给被告。后被告按照约定利率支付借款利息至2014年10月5日，对借款本金及以后利息未予支付。
以上事实，有原告提交的原告与二被告于2014年1月29日签订的借款合同一份、被告刘永飞出具的担保承诺书两份、现金付出凭证一份、原告与被告刘进仁于2014年2月6日签订的借款担保合同一份、现金收入凭证七张及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。首先，被告刘进仁于2014年1月29日向原告借款30万元的事实清楚，证据确实充分，其应当按照合同约定的期限积极履行返还借款本息的义务，故对原告要求被告刘进仁返还借款本金30万元及按照年利率24%支付2014年9月29日至2016年5月28日的利息12万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求利随本清的诉讼请求，被告刘进仁应按照月利率2%支付借款本金30万元自2016年5月29日至借款还清之日止的利息。对原告要求被告刘永飞对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告刘永飞自愿为被告刘进仁的该笔借款提供连带责任保证，且约定了保证范围，双方对保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，合同约定的借款期限届满后，被告刘永飞承诺延期一个月还款，还款日期为2014年5月28日，故仍在保证期间内，被告刘永飞应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘永飞承担保证责任后，可依法向被告刘进仁行使追偿权。其次，被告刘进仁于2014年2月6日向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分，其应当按照合同约定的期限积极履行返还借款本息的义务，故对原告要求被告刘进仁返还借款本金10万元及按照年利率24%支付2014年10月5日至2016年6月5日的利息4万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求利随本清的诉讼请求，被告刘进仁应按照月利率2%支付借款本金10万元自2016年6月6日至借款还清之日止的利息。被告刘进仁、刘永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘进仁于本判决生效后五日内返还原告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司借款本金30元，支付利息12万元，并按照月利率2%支付本金30万元自2016年5月29日起至借款全部清偿之日止的利息；
二、被告刘进仁于本判决生效后五日内返还原告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司借款本金10元，支付利息4万元，并按照月利率2%支付本金10万元自2016年6月6日起至借款全部清偿之日止的利息；
三、被告刘永飞对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告刘进仁负担，被告刘永飞连带承担1175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 高 晶
二〇一六年八月八日
书 记 员 张少红
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第441号
原告：王某某，女。
被告：姚某某，男，其他情况不详。
本院在审理原告王某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告王某某负担，其余予以退回。
审判员 张书君
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙 娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第76号
上诉人（一审被告）贵州智聚招标造价咨询有限公司，地址贵阳市延安西路2号贵州建设大厦西栋二单元八楼。
法定代表人张立莉，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）周蕴春。
委托代理人芮文伟，贵州衡一律师事务所律师。
一审第三人张立新。
上诉人贵州智聚招标造价咨询有限公司与被上诉人周蕴春、一审第三人张立新借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4685-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州智聚招标造价咨询有限公司上诉称，本案为合同纠纷，原告和被告住所地以及合同履行地均在贵阳市云岩区，贵阳市南明区对本案不具有管辖权。同时本案的诉讼标的已经超过基层法院受诉范围，根据级别管辖的规定，应当由贵阳市中级人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送贵阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，从一审原告周蕴春起诉主张的诉讼请求反映，其诉讼请求的金额已经超过了一审法院管辖的诉讼标的额，根据最高人民法院于2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案应由贵阳市中级人民法院作为第一审法院管辖。故上诉人贵州智聚招标造价咨询有限公司关于本案纠纷一审应由本院管辖的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第4685-4号民事裁定；
二、本案移送贵阳市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 覃桢榕
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1119号
罪犯高雄，男，1988年10月30日出生，仡佬族，小学文化，贵州省务川县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年12月12日作出（2012）泰刑初字第235号刑事判决，以被告人高雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金12000元。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。服刑期间，因发现漏罪，厦门市湖里区人民法院于2013年9月16日作出（2013）湖刑初字第516号刑事判决，以盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元；与前犯盗窃罪判处的有期徒刑四年，并处罚金10000元实行并罚，决定执行有期徒刑六年九个月（刑期自2012年8月15日起至2019年5月14日止），并处罚金20000元，共同退赔67600元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，后申请撤诉，厦门市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）厦刑终字第324号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2013年11月12日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯高雄在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高雄在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱表扬。2013年12月至2016年6月累计达标分18分。
罪犯高雄原判并处罚金20000元，服刑期间已缴交2000元。个人平均每月消费190元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯高雄减刑的异议。
本院认为，罪犯高雄服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但该犯系累犯，原判罚金未完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯高雄的刑罚减去七个月（刑期自2012年8月15日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十八日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第796号
原告：罗东有，住广州市花都区。
委托代理人：刘惠萍，广东同益律师事务所律师。
被告：严立云，住湖南省洞口县。
被告：何禄姣，住湖南省洞口县。
原告罗东有诉被告严立云、何禄姣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗东有的委托代理人刘惠萍到庭参加诉讼，被告严立云、何禄姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗东有诉称：2012年8月1日，原告将位于花都狮岭镇联合村均一队联合街9号厂房4个铺面一至五层半的房屋给被告严立云经营，双方签订一份《房屋租赁合同》。合同约定：租期为三年，从2012年8月1日至2015年7月31日；租金为每年148000元，一次性交清才使用房屋，每年交租一次，到期后提前一个月交租：另交押金1万元；如乙方（严立云）拖欠房租一个月按5%计收滞纳金，逾期超过30天的，视为乙方擅自解除合同，甲方（罗东有）有权收回房屋并没收押金等。被告严立云20**年2月3日因拖欠租金而向原告出具《保证书》一份，确认至2015年2月3日仍欠租金75000元未付清，并承诺于2015年3月中全部交清。应付清租金的期限到来之后，被告严立云仍以无钱为由继续拖欠租金。另，被告严立云与何禄姣是夫妻关系，上述债务系两被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。并且，何禄姣也参与在租赁房屋上的经营活动。因此，被告何禄姣应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告共同向原告支付租金75000元和违约金（从2015年2月1日起计至还清款项之日止，违约金按欠租额的月5%计算，违约金暂计算至起诉之日为13875元）；2、两被告共同向原告偿还垫付的租赁房屋于2015年3-4月产生的水费896元和3-4月的电费4128元；3、两被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告表示，如果其与严立云签订的《房屋租赁合同》无效，原告将第1项诉讼请求变更为请求法院判令两被告共同向原告支付房屋占有使用费75000元和违约金（从2015年2月1日起计至还清款项之日止，违约金按欠缴额的月5%计算，违约金暂计算至起诉之日为13875元）。其他诉讼请求不变。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告严立云、何禄姣没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
2012年8月1日，原告罗东有与被告严立云签订一份《房屋租赁合同》，约定罗东有将狮岭镇联合村均一队联合街9号厂房4个铺面一至五层半租给严立云办手袋厂使用，租期为三年（从2012年8月1日至2015年7月31日），每年租金148000元，一次性交清才能使用，每年交租一次；另交押金10000元，合同期满后，结清水电费等费用后退还给严立云；如严立云拖欠房租，一个月按5%计收滞纳金；逾期超过30天的，罗东有有权收回房屋并没收押金……
2015年2月3日，被告严立云向原告出具《保证书》，内容为：严立云租罗老板厂房到2015年2月3日止仍欠75000元整，所欠厂房租金于2015年3月中全部交于罗老板手中，否则一切后果由严立云自行负责。
被告严立云至今未按《保证书》承诺向原告支付拖欠款项。
关于水费896元，原告提交《收据》两张拟证明其主张。该两张《收据》未载明收费项目属于水费，亦没有显示房屋地址，仅显示耕地、罗东有等字眼，经手人签名处为“张”。关于电费4128元，原告提供广州市供电局有限公司开具的两张发票拟证明其主张。两张发票显示的用电地址均为花都区狮岭镇联合村均一队，户名均为罗东有，计费时段均为2015年3月1日至2015年5月1日；但两张发票显示的用户编号、电表号、用电性质均不相同。
庭审中，本院调查涉案房屋基本情况时，原告陈述涉案房屋没有房地产权证，只在出租屋管理中心进行了登记，关于规划报建手续，可能有。对此本庭要求原告在庭后5个工作日内提交涉案房屋的规划报建手续的相关资料，并告知原告如未按时提交，视为无相关资料提供。原告未在规定时间内提供涉案房屋的建设工程规划许可证等资料，无法证明涉案商铺已履行了报建手续。
另查明，被告严立云与被告何禄姣系夫妻关系，原告所主张的租金（房屋使用费）等债务系两被告夫妻关系存续期间产生。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。本案中，原告并未提供证据证明其所出租的涉案房屋已取得建设工程规划许可证，而原告所提交的其他证据亦无法证明涉案房屋已经过主管部门批准建设，故原告与被告严立云签订的《房屋租赁合同》无效。因被告严立云已实际使用涉案房屋，现合同无效，原告请求被告支付房屋占有使用费有理，故被告严立云应按《保证书》确认的款项，向原告支付房屋占有使用费75000元。合同无效，原告要求被告严立云支付违约金没有法律依据，本院不予支持。
关于水费896元及电费4128元。原告所提供的《收据》没有载明相关款项属于水费，且收费项目、收款人亦不明确；另外，原告提供的两张电费发票亦无法显示与涉案房屋有关联性，该两张发票显示的电表号、用电性质等信息并不一致，对此原告亦未进行解释；上述《收据》及发票等证据均无法证明相关款项与涉案房屋所产生的水电费存在对应关系。因此原告要求被告严立云支付水费896元及电费4128元证据不足，本院不予支持。
被告严立云、何禄姣为夫妻关系，上述严立云所负债务为严立云、何禄姣两人夫妻关系存续期间欠下的，属于夫妻共同债务，故被告何禄姣应对上述严立云所负债务承担连带清偿责任。
被告严立云、何禄姣经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告严立云于本判决发生法律效力之日起十日内，支付房屋占有使用费75000元给原告罗东有；
二、被告何禄姣对被告严立云的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗东有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2148元，由原告罗东有负担432元，由被告严立云、何禄姣负担1716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 黄承裕
人民陪审员 袁伟峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑 萍
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初278号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人贾立伟，男，1989年3月2日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住峰峰矿区。2009年5月21日因犯盗窃罪被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被邯郸市公安局峰煤分局刑事拘留，同年8月12日被该局执行逮捕，同年9月14日被该局执行取保候审。
被告人李建新，男，1989年2月3日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住峰峰矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日至2016年12月7日被临时羁押于北京市第三看守所，2016年12月7日被邯郸市公安局峰煤分局刑事拘留，同年1月6日被该局执行逮捕，同年1月13日被该局执行取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人贾立伟、李建新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员连新锋出庭支持公诉，被告人贾立伟、李建新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院指控：2016年6月22日，被告人贾立伟在峰峰集团新屯矿往井下回了三个耦合器。中午，在一饭馆内与被告人李建新商议盗窃耦合器事宜。当天16时，贾立伟让电动车司机将耦合器罐甩到八风眼处。随后，贾立伟便将耦合器罐上写的“6月22日机电区回-190车场”，改写成“回采升坑”。6月23日凌晨2点30分许，贾立伟伙同李建新将三个耦合器盗出，运到矸石山上。贾立伟联系李辰（另案处理）驾车到矸石山旁边将三个耦合器装入李辰的汽车后备箱内，二人伙同李建新驾车到峰峰矿区新市区后马路的一废品收购站，将三个耦合器卖给赵海军（另案处理），得赃款720元。贾立伟分赃款300元，李建新分赃款320元，给李辰加汽油100元。经峰峰矿区价格认证中心对三个耦合器进行鉴定，价格为6090元。
公诉机关提交了相应的证据，指控被告人贾立伟、李建新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定构成盗窃罪，请本院依法判处。
被告人贾立伟、李建新对起诉书指控的犯罪均事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月22日，被告人贾立伟在峰峰集团新屯矿往井下回了三个耦合器。中午，在一饭馆内与被告人李建新商议盗窃耦合器事宜。当天16时，贾立伟让电动车司机将耦合器罐甩到八风眼处。随后，贾立伟便将耦合器罐上写的“6月22日机电区回-190车场”，改写成“回采升坑”。6月23日凌晨2点30分许，贾立伟伙同李建新将三个耦合器盗出，运到矸石山上。贾立伟联系李辰（另案处理）驾车到矸石山旁边将三个耦合器装入李辰的汽车后备箱内，二人伙同李建新驾车到峰峰矿区新市区后马路的一废品收购站，将三个耦合器卖给赵海军（另案处理），得赃款720元。贾立伟分赃款300元，李建新分赃款320元，给李辰加汽油100元。经峰峰矿区价格认证中心对三个耦合器进行鉴定，价格为6090元。
案发后，贾立伟将6090元退赔给新屯矿机电科，将违法所得300元退缴到邯郸市公安局峰煤分局小屯派出所；被告人李建新将违法所得320元退缴到邯郸市公安局峰煤分局小屯派出所。
上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证认证的物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、勘查笔录、冀中能源峰峰集团新屯矿机电区证明材料、到案经过证明、被告人贾立伟的前科判决书、二被告人的户籍证明、社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾立伟、李建新以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且退赔被盗物品的损失，可酌定从轻处罚；被告人贾立伟具有前科劣迹，酌定可以从重处罚。根据被告人贾立伟、李建新犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李建新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常善明
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔺瑞华
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第414号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市前进大街19号。
负责人王辉，该公司总经理。
委托代理人张红艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙福娟。
委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张红艳，被上诉人孙福娟的委托代理人齐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月18日21时30分许，司机苑国卫驾驶登记车主为行唐县恒泰汽车贸易有限公司的冀A×××××、冀A×××××挂半挂车由西向东行驶至阜平县砂窝路段时因措施不当，撞在路外的山上，造成冀A×××××、冀A×××××挂半挂车受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队处理并认定，司机苑国卫负事故的全部责任。经阜平县交警大队委托，河北正鸿保险公司出具公估报告，孙福娟车辆损失为40850元，产生公估费1150元。因事故产生施救费为6000元。另查明，“冀A×××××、冀A×××××挂”半挂车在保险公司投保了车辆损失险，且不计免赔率。主车的车损保险限额为166500元，挂车保险限额为81000元，事故发生在保险期间。保险合同中约定，车辆实际车主是行唐县恒泰汽车贸易有限公司，第一受益人为孙福娟，保险公司在庭审中对保险单没有异议。认定上述事实的证据有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告书、票据及双方庭审陈述等证据存卷为证，一审法院予以确认。
原审法院认为，双方签订的保险合同属有效合同，双方已形成保险合同关系，如果承保车辆在保险合同期间内发生意外事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆在保险期间发生交通事故，孙福娟有权要求保险公司予以理赔，该事故为单方事故，且该标的车的驾驶人在该事故中负全部责任，保险公司理应全部赔偿。孙福娟车辆损失为40850元，公估费1150元，施救费为6000元，一审法院酌定为3000元，以上损失共计45000元，一审法院予以确认。
河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告书系阜平县公安交警管理大队委托做出的，一审法院予以采信。保险公司提交的河北圣源祥保险公估公司出具的公估报告系保险公司单方委托做出，其证明力较弱，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：“被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙福娟各项损失共计45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。”
判决后，上诉人保险公司不服一审判决上诉称，事故发生时车辆的驾驶人为苑国卫，驾驶证上记录：增驾A2，实习期至2015年11月2日，事故发生时间为2015年1月18日。依据营业用汽车损失保险条款第6条第七项3中规定：实习期内驾驶的被保险机动车牵挂车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。我公司已经尽到明确告知的义务，相关文书已经送达当事人。双方签字的合同有效，并且受到法律保护。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律不当，请求依法改判不应由上诉人承担全部损失；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙福娟答辩称，上诉人所称的“营业用汽车保险条款”在投保时根本就没有给过被上诉人，也没有向被上诉人告知过。根据保险法第17条之规定，该条款依法不产生效力。在原审开庭质证时，上诉人对于被上诉人方司机驾驶资格已经认可，现又提出异议于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应该维持原审判决。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。另查明，在保险公司提供的两份条款说明书中，并未显示针对的是本案所投保车辆，且其中一份条款说明书中未显示投保人对所问问题进行答复。上诉人提供的相关文书不足以证明其在投保时就免责条款向投保人进行了明确说明。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效。上诉人上诉称依据营业用汽车损失保险条款第6条第七项3中规定，实习期内驾驶被保险机动车牵挂车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。因该条款属于免除保险人的责任条款，上诉人未就该免除其责任条款的概念、内容及法律后果向被上诉人作出明确说明，故该免责条款对被上诉人不产生法律效力，上诉人主张不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故后，上诉人应在保险限额内承担保险责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 臧海月
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0352－1号
申请执行人孙妙娣。
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司，住所地无锡市锡沪东路99号B座4层。
法定代表人雷圣松，该公司总经理。
原告孙妙娣诉被告无锡嘉饰茂商业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）崇广民初字第0615号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：无锡嘉饰茂商业发展有限公司于2014年11月31日前支付孙妙娣无锡市锡沪东路99号3449、3458号商铺2012年11月1日至2014年10月31日的税后经营收益90808.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要�行、产权监理处、车辆管理所、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定�裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇广民初字第0615号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏 薇
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年10月9日上午
地点：执行局
合议庭成员：许正平、冯德珍、黎鹏书记员：苏薇
讨论内容如下：
申请执行人沈妙其、沈子馨
被执行人无锡嘉饰茂商业发展有限公司
黎鹏：原告孙妙娣诉被告无锡嘉饰茂商业�展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）崇广民初字第0615号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：无锡嘉饰茂商业发展有限公司于2014年11月31日前支付孙妙娣无锡市锡沪东路99号3449、3458号商铺2012年11月1日至2014年10月31日的税后经营收益90808.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案执行。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护�但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
许正平：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
冯德珍：同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结无锡市崇安区人民院（2014）崇广民初字第0615号民事调解书本次执行程序。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2896号
原告刘兴礼，现住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人田金明，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告宋国平，住围场县，公民身份号码×××。
原告刘兴礼诉被告宋国平民间借贷纠纷一案，原告刘兴礼向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员崔海生独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘兴礼及其委托代理人田金明到庭参加诉讼，被告宋国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴礼诉称，2014年7月12日，被告以做生意需要资金为由向原告借款500000.00元，约定月息2.5%。原告出借后，被告拒不支付利息及本金，故原告起诉至人民法院，请求依法判决：被告偿还原告借款本金500000.00元、2015年7月12日至2016年6月的利息137500.00元（直至本息付清为止）。本案诉讼费由被告承担。
被告宋国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月12日，被告以做生意需要资金为由向原告刘兴礼借款500000.00元，双方约定利息按月利率2.5%计算。同日，原告通过银行转账的形式为被告汇款500000.00元；于此同时，被告为原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借到人民币伍拾万元￥500000.00，利息2.5%，借款人：宋国平，2014年7月12日”。被告收到500000.00元以后，只按借条约定向原告支付了2014年7月至2015年7月的利息，借款本金，被告至今未付。
以上事实，有原告的陈述、借条、银行交易明细证实，本院予以确认。
本院认为，被告宋国平向原告借款500000.00元，原告以银行转账的形式交付被告，因此，原、被告双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告既已向被告履行了交付借款本金的义务，被告应当按照双方约定及时还本付息，但原、被告所约定的月利率2.5%已超过法定标准，除被告已向原告支付的一年利息以外，对被告应向原告支付的2015年7月以后的利息，本院依法调整为按照月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋国平于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘兴礼借款本金500000.00元；并向原告支付自2015年7月13日至本判决确定的给付之日止以借款本金500000.00元为基数按照月利率2%计算的利息。
二、驳回原告刘兴礼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费8900.00元，减半收取4450.00元，由被告宋国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1091号
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J（1-1）。
住所地开封市祥符区祥符大道***号。
法定代表人侯松林，任董事长。
委托代理人张某，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。
被告尚某，男，汉族，1972年2月28日生，住河南省开封县。
被告马某，女，汉族，1974年4月29日生，住址同上。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司因与被告尚某、马某借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告尚某、马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月14日，被告尚某因收购向原告贷款8万元，月利率7.4‰，期限为十二个月，并签订了《借款合同》、《借据》。此款到期后，被告拒不归还借款本金及利息，故原告提起诉讼，要求二被告尚某、马某归还贷款8万元及其利息。
被告尚某、马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，二被告尚某、马某于1995年6月6日登记结婚。2015年8月14日，被告尚某与开封县农村信用合作联社仇楼信用社（以下简称仇楼信用社）签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，其中，《个人借款合同》约定，被告尚某向仇楼信用社借款8万元，借款用途为收购，借款期限为十二个月，自2015年8月14日起至2016年8月14日，借款利率为月利率7.4‰。合同签订后，仇楼信用社于2015年8月14日按合同约定将借款8万元支付给了被告尚某。合同履行过程中，被告尚某共归还利息30元，对借款本金8万元及其剩余利息，至今未归还。另查明，仇楼信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，2016年12月28日，开封县农村信用合作联社变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。
以上事实，有当事人陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《河南农村信用社贷款发放通知单》等证据相互证明，足以认定。
本院认为，开封县农村信用合作联社仇楼信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，仇楼信用社与被告尚某签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。仇楼信用社按合同约定按期向被告尚某全额发放了贷款8万元后，被告尚某应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，但在合同履行中，被告尚某仅归还部分利息30元，对借款本金8万元及剩余部分利息至今未归还，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告尚某归还借款本金8万元并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，因原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的证据能够证明二被告尚某、马某系夫妻关系，且该笔8万元借款发生在夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，应当由被告尚某、马某共同承担。被告尚某、马某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尚某、马某于本判决生效之日起十日内向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000元，并按照月利率7.4‰支付自2015年8月14日之日起至本判决确定还款之日的利息，但应扣除被告尚某已支付的利息30元。
二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告尚某、马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一七年六月三十日
书记员 张家棒
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初1091号原告开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J（1-1）。住所地开封市祥符区祥符大道***号。法定代表人侯松林，任董事长。委托代理人张某，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告尚某，男，汉族，1972年2月28日生，住河南省开封县。被告马某，女，汉族，1974年4月29日生，住址同上。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司因与被告尚某、马某借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭审理了此案。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告尚某、马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月14日，被告尚某因收购向原告贷款8万元，月利率7.4‰，期限为十二个月，并签订了《借款合同》、《借据》。此款到期后，被告拒不归还借款本金及利息，故原告提起诉讼，要求二被告尚某、马某归还贷款8万元及其利息。被告尚某、马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，二被告尚某、马某于1995年6月6日登记结婚。2015年8月14日，被告尚某与开封县农村信用合作联社仇楼信用社（以下简称仇楼信用社）签订《个人借款合同》及《借款借据》一份，其中，《个人借款合同》约定，被告尚某向仇楼信用社借款8万元，借款用途为收购，借款期限为十二个月，自2015年8月14日起至2016年8月14日，借款利率为月利率7.4‰。合同签订后，仇楼信用社于2015年8月14日按合同约定将借款8万元支付给了被告尚某。合同履行过程中，被告尚某共归还利息30元，对借款本金8万元及其剩余利息，至今未归还。另查明，仇楼信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，2016年12月28日，开封县农村信用合作联社变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。以上事实，有当事人陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《河南农村信用社贷款发放通知单》等证据相互证明，足以认定。本院认为，开封县农村信用合作联社仇楼信用社是开封县农村信用合作联社的下属分支机构，不具有法人资格，其债权由开封县农村信用合作联社享有。开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，故开封县农村信用合作联社的债权与债务、权利与义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，仇楼信用社与被告尚某签订的《个人借款合同》，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按照借款合同约定履行合同义务。仇楼信用社按合同约定按期向被告尚某全额发放了贷款8万元后，被告尚某应当按照约定归还借款本金并按照合同约定的利率支付利息，但在合同履行中，被告尚某仅归还部分利息30元，对借款本金8万元及剩余部分利息至今未归还，因此，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告尚某归还借款本金8万元并按照合同约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，因原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的证据能够证明二被告尚某、马某系夫妻关系，且该笔8万元借款发生在夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，应当由被告尚某、马某共同承担。被告尚某、马某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尚某、马某于本判决生效之日起十日内向原告开封宋都农村商业银行股份有限公司归还借款本金80000元，并按照月利率7.4‰支付自2015年8月14日之日起至本判决确定还款之日的利息，但应扣除被告尚某已支付的利息30元。二、驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告尚某、马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张国平二〇一七年六月三十日书记员  张家棒
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民小字第30号
原告赵学礼，男，1963年4月28日生，汉族，农民。
委托代理人耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告王祥琴，女，1955年11月11日生，汉族，农民。
委托代理人闫云生，方城县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告赵学礼与被告王祥琴为民间借贷纠纷一案中，原告赵学礼于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学礼申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵学礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费3000元，共计3025元，由原告赵学礼负担。
审判长 曹 方
审判员 刘 凯
审判员 陈晓朋
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁 野
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执705号
申请执行人朱产，男，1995年04月03日生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托代理人周大华，江苏海西律师事务所律师。
被执行人姚威风，男，1989年03月18日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人朱产与被执行人姚威风劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出（2015）南民初字0919号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 彬
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1136-2号
申请执行人：青岛昊远物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：张淑君，职务经理。
委托诉讼代理人：郑国明，青岛市李沧区升平法律服务所法律工作者。
被执行人：李学红，女，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人青岛昊远物业有限公司与被执行人李学红物业服务合同纠纷一案，我院于2014年8月4日做出的（2014）李民初字第1244号民事判决书已生效并立案执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人李学红案款人民币671元，并已发还申请执行人。对于超出该数额的其他逾期付款利息申请人自愿放弃。执行费50元申请人已自愿预交。本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1244号民事判决书的本项申请执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高黎夏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1819号
原告:魏铁，男，1959年12月3日生。
委托代理人:陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。委托代理人：ＸＸＸ，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：王照全,男,1969年5月27日生,汉族。
被告:王永江,男,1973年1月10日生。
被告:吉林新天地建筑安装工程有限公司，住所地吉林市龙潭区汉阳街南通路95号。
法定代表人：吕林峰，该公司经理。
原告魏铁诉被告王照全、王永江、吉林新天地建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏铁及其委托代理人陈洪生、ＸＸＸ，被告王照全到庭参加诉讼，被告王永江、吉林新天地建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王照全立即向魏铁给付江沙料款13，135.00元。2、判令三位被告共同向魏铁给付江沙料款81，120.00元。三、本案诉讼费用由三名被告共同承担。事实与理由：2015年4月份，坐落于吉林市龙潭区大江原筑9号楼、10号楼（简称9号楼、10号楼）工程开始施工，施工所需部分江沙用材是原告提供的，其中9号楼是被告王照全从被告王永江手中承包过来的。被告王永江靠挂被告新天地建筑安装工程有限公司（简称新天地公司），承建10号楼的工程。9号楼、10号楼工程所需江沙，均是王照全通过魏铁提供的。2015年12月5日，原告与被告王照全进行结算。9号楼使用江�（中沙）款为55元*384（立方米）=21，120.00元，江沙（小料）款为65元*31（立方米）=2，015.00元，合计23，135.00元。其中被告王照全给付原告江沙款10，000.00元，尚欠13，135.00元，10号楼使用江沙（细沙）款为65元*60.8（立方米）=39，520.00元，冬季用沙款为65元*60.8（立方米）=39，520.00元，江沙（小料）款为65元*32（立方米）=2，080.00元，合计81，120.00元，上述两笔款项，其中第一笔13，135.00元款项，应当由被告王照全向原告单独承担给付责任，第二笔81，120.00元款项，在2016年春节前夕，原告与王照全、王永江共同协商，王永江同意该笔款项可以由其给付。但是，至今原告没有取得该笔款项。根据王永江靠挂新天地公司承包10号楼工程的事实，该笔款项应当由王照全、王永江和新天地公司，共同原告承担连带给付责任，请人民法院依法裁判。
本院认为，在诉讼请求中原告主张三被告共同向原告给付江沙款81，120.00元，而在庭审中原告方主张81，120.00元江沙款系被告王永江和吉林新天地建筑安装工程有限公司所欠，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定：“有具体的诉讼请求和事实、理由”，原告的诉讼请求不明确，故原告之诉不符合民事诉讼的法律规定，本院无法对其请求事项予以审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏铁的起诉。
案件受理费2，156.00元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张 娜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00409号
原告黄某，农民。
委托代理人高明，江苏大直律师事务所律师。
被告韩某，农民。
本院在审理原告黄某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担（原告已预交）。
审判员 李晓亭
二〇一五年八月二十八日
书记员 曹 芹
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第115-11号
申请执行人：武山县福达矿业有限责任公司，住所地:武山县马力镇马力村。
法定代表人:陈福成，该公司经理。
被执行人：张中华，男，1945年7月9日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市武山县。
被执行人：张进雄，男，1953年6月17日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市武山县。
被执行人：王新全，男，1966年12月23日出生，汉族，工人，住甘肃省天水市武山县。
本院在执行武山县福达矿业有限责任公司与张中华、王新全、王新全民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张中华在武山县农村信用合作联社120×××账号的存款，现被执行人张中华已履行完了案件款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张中华在武山县农村信用合作联社120×××账号的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵鹏云
二〇一八年四月十一日
书记员 李鸿娟
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执650号
申请执行人：胡朝珍，女，汉族，1986年12月24日生，家住文山市果园街。
被执行人：文山天辰商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621098741201H。
住所地：文山市开化街道办事处永通社区开化中路***号银都佳园奥特莱斯内。
法定代表人：李莉，公司执行董事兼总经理。
关于申请执行人胡朝珍与被执行人文山天辰商贸有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的【（2017）云2601民初174号民事调解书】权利人胡朝珍向本院申请执行。在执行过程中经查，被执行人文山天辰商贸有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 王先志
二〇一七年七月十日
书记员 葛传龙
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执650号申请执行人：胡朝珍，女，汉族，1986年12月24日生，家住文山市果园街。被执行人：文山天辰商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621098741201H。住所地：文山市开化街道办事处永通社区开化中路***号银都佳园奥特莱斯内。法定代表人：李莉，公司执行董事兼总经理。关于申请执行人胡朝珍与被执行人文山天辰商贸有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的【（2017）云2601民初174号民事调解书】权利人胡朝珍向本院申请执行。在执行过程中经查，被执行人文山天辰商贸有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  罗 娅审判员  王先志二〇一七年七月十日书记员  葛传龙
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3202号
原告田小东，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省岳池县，暂住福建省厦门市同安区。
委托代理人叶木森，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告彭跃华，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告田小东与被告彭跃华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行审理。原告田小东到庭参加诉讼。被告彭跃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田小东诉称：被告彭跃华于2016年5月23日向田小东借款20000元，用于临时资金周转。双方约定借款利率按月3%计算，彭跃华并立下借条一份。经田小东多次催讨，时至今日，彭跃华仍未归还田小东上述借款。田小东现诉请判令：彭跃华偿还田小东借款20000元及利息（利息自2016年5月23日起按月利率3%计算至实际还款之日止）。
被告彭跃华未提出答辩意见。
经审理查明，2016年5月23日，被告彭跃华向原告田小东出具《借条》一份，《借条》记载如下:“兹有彭跃华，身份证号：，于2016年5月23日向田小东借款人民币（大写）贰万元整（小写￥20000元），其中￥元以现金方式支付，其余以银行转账方式支付，借款用于临时周转。双方约定借款月利率为3%，借款期限自2016年5月23起至年月日止，每月日支付利息，到期归还本金。特别声明：如到期未按时还款，愿意自逾期日起至结清日止，按照借款金额的2%天计算作为逾期费用及上门催收费用，愿意自逾期日起至结清日止，若费用计算所得低于500元的，按照500元/天收取。因本内容引起诉讼的，由厦门市同安区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、评估费等）均由借款人承担。出借人：田小东。借款人：彭跃华。2016年5月23日。本人已确认收到所借款项，为人民币现金20000元（大写贰万元整）。”庭审中，田小东述称，田小东从事民间资金活动，通过彭少宾认识彭跃华，彭跃华在卫生院从事收费工作，款项以现金形式于新店卫生院支付。双方口头约定借款期限为20日，借款到期后，田小东多次到卫生院及其家中催讨，彭跃华均躲避催讨。田小东经催讨未果，向本院提起诉讼，请求判令如上所述。
以上事实，有原告田小东举示的借条等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证，上述证据经庭审举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。被告彭跃华向原告田小东借款20000元的事实，有田小东提供的《借条》原件在案为证，田小东陈述借款经过，彭跃华未能提出反对证据或反驳意见，本院对田小东主张的借款事实予以确认。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方约定利息为月3%，故田小东有权要求自2016年5月23日起按照2%要求彭跃华支付利息，利息支付至本判决确定的还款之日止。彭跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭跃华应于本判决生效之日起十日内偿还原告田小东借款本金人民币20000元并支付利息（自2016年5月23日起至本判决确定的还款之日止，按照月2%计付）；
二、驳回原告田小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告彭跃华负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年十二月二日
代书记员 叶彩女
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2040号
原告：高翠贞，女，生于1980年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘宗华，男，生于1968年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李好学，女，生于1971年1月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告高翠贞诉刘宗华、李好学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高翠贞到庭参加诉讼，被告刘宗华、李好学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠贞诉称，2014年6月9日，被告刘宗华与章丘市农村信用合作联社签定了个人借款合同，借款金额40万元，由我和郑杰岭为其担保。借款到期后，被告刘宗华及其配偶未偿还借款，我作为担保人为其偿还本息共计199779.11元。根据法律规定，我向被告刘宗华、李好学行使追偿权，请求法院判令两被告偿还我本息共计199779.11元。
被告刘宗华、李好学在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2014年6月9日，刘宗华与章丘市农村信用合作联社签定了一份个人借款合同，约定借款金额40万元；借款用途为购房。高翠贞、郑杰岭作为担保人与章丘市农村信用合作联社签定了最高额保证合同，保证金额为60万元。借款到期后，借款人刘宗华及配偶李好学未按合同约定履行还款义务。2015年6月12日，担保人高翠贞向章丘市农村信用合作联社偿还本金192604.13元、利息7174.98元，共计199779.11元。
本院认为：原告高翠贞作为被告刘宗华借款的担保人，其为刘宗华偿还银行贷款199779.11元的事实清楚。该笔贷款系用于购房且存在于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，根据法律规定，原告高翠贞向两被告追偿垫付款199779.11元的请求，于法有据，应予支持。
被告刘宗华、李好学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宗华、李好学于本判决生效之日起10日内，给付原告高翠贞人民币199779.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元、保全费1520元、公告600费，由被告刘宗华、李好学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 刘凤霞
人民陪审员 宁继军
二〇一五年十月二十二日
记录李娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1642号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：崔新玲，女，1968年12月7日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔新玲信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币12,898.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔新玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币12,898.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：崔新玲，女，1968年12月7日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔新玲信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币12,898.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔新玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币12,898.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00072号
原告：方金贵，男，1946年1月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
被告：孙善勤，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告方金贵与被告孙善勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告方金贵到庭参加诉讼，被告孙善勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年之前，被告在开办鸡鸭饲养场期间，多次从我处赊购麸皮，后经结算，计欠款2000元。2011年1月19日，被告向我出具欠条一张，口头承诺按月利率10‰支付利息。后被告未给付欠款，也未支付利息。经多次催要，仍未给付。要求被告给付欠款2000元及利息（按约定月利率10‰计算，从出具欠条之日起至起诉之日止。）；支付交通费100元；承担本案诉讼费用。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。
2、欠条一张，证明被告欠其麸皮款2000元的事实。
在答辩期内，被告未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
在开庭审理中，被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，合议庭审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实相关联，并能够证明被告欠原告麸皮款2000元的事实，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
根据认定的上述证据和庭审中原告的陈述，查明：被告在开办鸡鸭饲养场期间，陆续向原告赊购麸皮，经结算，计欠款2000元。2011年1月19号，被告向原告出具欠条一张，内容为：”欠条麦夫子〈2000元〉孙善勤2011年1月19号”，出具欠条后，被告仍未给付原告上述欠款。2014年1月27日，原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告麸皮款2000元，事实清楚，证据充分，依法应当给付。原告要求被告支付出具欠条之日起的利息及催要欠款支出的交通费100元，因无事实依据与法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙善勤于本判决生效之日起七日内一次性给付原告方金贵货款2000元。
二、驳回原告方金贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 葛怀燕
审 判 员 杨万易
人民陪审员 年茂生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初864号
原告：池某，农民。
被告：魏某，农民。
池某诉魏某离婚纠纷一案中，本院于2016年4月29日立案。2016年8月18日，原告池某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按池某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告池某负担。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 姚小丽
人民陪审员 赵保霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 宁
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1027号
申请执行人张中秋，男，1948年9月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人胡文良，男，1971年6月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人张中秋与被执行人胡文良民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）豫0802民初301号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款40000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初301号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月十日
书记员 冯佳琳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4769号
原告：姚金娥，女，1967年10月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：武加友，男，1970年8月10日生，汉族，职业不详，住。
被告：朱建民，男，1973年7月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：许亮，男，1968年7月1日生，汉族，个体，住睢宁县。
原告姚金娥与被告武加友、朱建民、许亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚金娥到庭参加诉讼，被告武加友、朱建民、许亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金娥向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款4万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，被告武加友向我借款4万元，并出具借据一张，约定月利率3%，被告朱建民、许亮提供担保。现原告向其索要未果，起诉至法院，请求如前所述。
被告武加友、朱建民、许亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未予质证，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告武加友向原告借款4万元，约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借条一张。被告朱建民、许亮自愿在借条的担保人处签字，约定担保方式：凡借款到期未履行还款或因其它原因应由担保人负责偿还，如拒不偿还应承担相关法律责任。后担保人将上述内容划去并捺印确认。现原告催要未果，遂起诉来院，请求如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告武加友向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时约定利率为3%现原告自愿要求调整至按2%计算，符合法律规定，本院依法予以准许。被告朱建民、许亮自愿在担保人处签字是其真实意思的表示，应合法有效，当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告朱建民、许亮承担保证责任偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告朱建民、许亮承担保证责任后，有权向债务人武加友追偿。被告武加友、朱建民、许亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武加友于本判决生效后十日内偿还原告姚金娥借款本金4万元及利息(利息：以4万元为本金，自2013年8月30日起，按月利率2%计算至实际履行之日止)。
二、被告朱建民、许亮对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告武加友、朱建民、许亮负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年九月一日
书记员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef16c1ec-c754-46fb-
ac4f-d9c3958aa1eb&imgId=ZWYxNmMxZWMtYzc1NC00NmZiLWFjNGYtZDljMzk1OGFhMWViMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初4769号原告：姚金娥，女，1967年10月17日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：武加友，男，1970年8月10日生，汉族，职业不详，住。被告：朱建民，男，1973年7月1日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：许亮，男，1968年7月1日生，汉族，个体，住睢宁县。原告姚金娥与被告武加友、朱建民、许亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚金娥到庭参加诉讼，被告武加友、朱建民、许亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金娥向本院提出诉讼请求：1.偿还原告借款4万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，被告武加友向我借款4万元，并出具借据一张，约定月利率3%，被告朱建民、许亮提供担保。现原告向其索要未果，起诉至法院，请求如前所述。被告武加友、朱建民、许亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未予质证，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告武加友向原告借款4万元，约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借条一张。被告朱建民、许亮自愿在借条的担保人处签字，约定担保方式：凡借款到期未履行还款或因其它原因应由担保人负责偿还，如拒不偿还应承担相关法律责任。后担保人将上述内容划去并捺印确认。现原告催要未果，遂起诉来院，请求如前所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告武加友向原告借款并出具借据，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时约定利率为3%现原告自愿要求调整至按2%计算，符合法律规定，本院依法予以准许。被告朱建民、许亮自愿在担保人处签字是其真实意思的表示，应合法有效，当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告朱建民、许亮承担保证责任偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告朱建民、许亮承担保证责任后，有权向债务人武加友追偿。被告武加友、朱建民、许亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武加友于本判决生效后十日内偿还原告姚金娥借款本金4万元及利息(利息：以4万元为本金，自2013年8月30日起，按月利率2%计算至实际履行之日止)。二、被告朱建民、许亮对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告武加友、朱建民、许亮负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁莉二〇一六年九月一日书记员  胡超附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执336号
申请执行人：马汝斌。
被执行人：石清燕。
被执行人：山东海润源生物科技有限公司。
马汝斌与石清燕、山东海润源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的(2015)东开民初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的偿还本息共计879271元及自2015年12月29日起至本判决生效之日止的利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、工商登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款，无互联网银行存款，无证券信息，无分支机构及对外投资情况，被执行人石清燕名下登记汽车一辆；向东营市不动产登记中心调查，被执行人无房产登记信息。2016年6月16日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人分批次偿还借款。
本院认为，被执行人石清燕名下车辆因不知下落而未能实际扣押无法进行处置，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东开民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执336号申请执行人：马汝斌。被执行人：石清燕。被执行人：山东海润源生物科技有限公司。马汝斌与石清燕、山东海润源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的(2015)东开民初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的偿还本息共计879271元及自2015年12月29日起至本判决生效之日止的利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆登记、工商登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款，无互联网银行存款，无证券信息，无分支机构及对外投资情况，被执行人石清燕名下登记汽车一辆；向东营市不动产登记中心调查，被执行人无房产登记信息。2016年6月16日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人分批次偿还借款。本院认为，被执行人石清燕名下车辆因不知下落而未能实际扣押无法进行处置，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)东开民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年八月三十一日书 记 员  刘聪祥
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执166-2号
申请执行人刘丽玲，女，1964年12月14日出生，汉族。
被执行人王硕，男，1984年8月8日出生，汉族。
本院执行的申请执行人刘丽玲依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第24号民事调解书，申请执行与被执行人王硕民间借贷纠纷一案，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第24号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ： 杜 鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00387号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方庆亮，该公司总经理。
委托代理人：江新树，该公司员工。
委托代理人：王娜，该公司员工。
被告：安徽阿里巴巴商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈实，该公司总经理。
委托代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。
被告：安徽中贝融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：岳雷，该公司总经理。
被告：淮南市瑞雪工贸有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：陈实，该公司总经理。
被告：陈实。
被告：史仙桃，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：陈实。
被告：马煌，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。
被告：梁平，1975年4月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈实。
原告安庆新昌小额贷款股份有限公司诉被告安徽阿里巴巴商业运营管理有限公司、安徽中贝融资担保有限公司、淮南市瑞雪工贸有限公司、陈实、史仙桃、马煌、梁平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 孙华春
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 艳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更560号
罪犯柏小健，化名白小建，绰号“四川”，男，1985年11月26日出生，四川省金川县人，汉族，小学文化。曾因盗窃于2008年8月9日被晋江市公安局行政拘留五日，因盗窃于2009年8月8日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年3月18日作出（2013）晋刑初字第588号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；个人退赔61678元，共同退赔539750.8元。其刑期自2012年3月23日起至2024年9月22日止。同案不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）泉刑终字第393号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。该判决发生法律效力后，罪犯柏小健于2013年5月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯柏小健自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年5月至2015年12月累计达标分21分；2014年获监狱改造积极分子，2015年度获监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯柏小健在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯柏小健减去有期徒刑七个月。其刑期自2012年3月23日起至2024年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初166号
原告：李琳，女，汉族，现住湖北省十堰市。
被告：张俊，男，汉族，现住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：李党贵，湖北典融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭贵祥，湖北典融律师事务所律师。
原告李琳诉被告张俊不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告李琳、被告张俊及委托诉讼代理人李党贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告张俊偿还原告的借款伍万元（50000元）及利息和损失贰万元（20000元），共计柒万元整（70000元整）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，被告以资金周转不灵为由向原告借款五万元（银行转款方式），被告承诺原告于3月后归还。3月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
原告李琳为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
转账凭证，证明原告将5万元钱转给被告的事实。
被告张俊对原告李琳主张的事实及诉讼请求认为：1、请求依法驳回被答辩人要求答辩人还款5万元人民币及利息2万元的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被答辩人李琳承担。事实与理由：1、被答辩人李琳在2016年8月份通过其账户向答辩人张俊账户所转入的5万元人民币是本人受其同胞哥哥李江指示为加入东方瑞丽洗衣生活馆的合伙投资款，并不是答辩人张俊向被答辩人李琳借款。2016年8月期间，李江得知李芳琴（二人系叔伯姐弟关系）、刘霞（东方瑞丽洗衣生活馆的合伙人之一）、张俊（与李江系姑舅表兄弟关系）共同开了一家洗衣店，看到生意不错，便天天主动到洗衣店帮忙干活，并提出愿意投资7万元入伙（当时其他合伙人每人都出资7万元）。随后李江指使其胞妹李琳通过李琳账户将5万元人民币汇入张俊账户（此账户由合伙人刘霞管理），作为入伙投资款。李江因入伙投资尚差2万元，刘霞多次催促李江将剩余入伙投资款2万元补足，李江因一直推托未补，不久李江不辞而别。后来因经营处于亏损状态，李江便向合伙人刘霞索要入伙时5万元投资款无果。不久刘霞、李芳琴、张俊已经商定将东方瑞丽洗衣生活馆以8万元价格全部转让于合伙人张俊。李江索要合伙投资款无果，便指示被答辩人（李江胞妹李琳）以民间借贷纠纷为由起诉答辩人张俊。2、被答辩人李琳追索利息及其它损失2万元无事实、法律依据。一是答辩人张俊没有向被答辩人李琳借过款。虽然李琳持有的转账凭证能证明其向答辩人账户中转入过5万元人民币，但不能证明这5万元是答辩人张俊向李琳所借款项；二是退一步说被答辩人李琳即使将5万元转入了张俊的账户，但双方并未约定利息，被答辩人李琳此项请求无事实证据，无法律依据，故不应支持。综上所述，本案被答辩人李琳诉请答辩人张俊归还其5万元人民币与事实不符；诉请归还其利息及其损失2万元证据不足、无法律依据，恳请法院依法裁判，驳回其诉讼请求，并承担本案诉讼费用，以维护答辩人张俊的合法权益。
被告张俊为支持其辩解理由，向法庭提供如下证据：
证据一，刘霞与李江的通话录音、照片，证明李江在瑞丽洗衣生活馆学习工作过，照片证明经合伙人协商现在洗衣馆已经转让，并同意退还李江合伙款12500元；
证据二，李江在生活馆签字的业务单据，证明李江在生活馆入伙，学习，参与经营；
证据三，证人证言，证明原告李琳向被告所开的东方瑞丽洗衣馆对公账号投入的5万元是入伙的投资款，并非民间借贷。
经庭审质证，双方发表了如下质证意见：
被告张俊对原告李琳提供的证据转款凭证真实性无异议，转账属实，是收到了5万元，但是原告所转的账号是洗衣馆的对公账号。
原告李琳对被告张俊提供的证据其认为：对证据一，跟我没有关系，是我哥与他们之间的纠纷；对证据二，我哥在哪里工作，干什么工作，是他自己的事，与我没有关系；对证据三，被告提供的证人证言都差不多，而且是亲戚关系，他们是不是都是商量好的。
对以上原告提交的证据转账凭证，因被告认可收到5万元，本院对其真实性予以采信；对被告提交的证据一、证据二，因双方对李江在茅箭区五堰东方瑞丽洗衣生活馆学习工作均无异议，本院予以采信；对被告提交的证据三，因证人系被告的直系亲属，与被告有利害关系，且被告未提供其他证据证明被告张俊的个人账户为茅箭区五堰东方瑞丽洗衣生活馆的对公账户，对该组证人证言本院不予采信。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告李琳与被告张俊对原告李琳向被告张俊个人账户转入5万元款项的事实没有异议，因双方之间既无民间借贷的合意，也无合伙投资的合意，被告张俊无正当理由受有利益属于不当得利，应予返还。被告张俊虽辩称其收到的转账5万元系原告李琳受其哥哥李江指使交付的合伙开设茅箭区五堰东方瑞丽洗衣生活馆的合伙款，但因原告否认，而被告提供的证据无法证明原告李琳是受其哥哥指示交付5万元，且原告转入款项的账户系被告的个人账户，也并非茅箭区五堰东方瑞丽洗衣生活馆的对公账户，对此被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十五日内返还原告李琳5万元；
二、驳回原告李琳的其他诉讼请求。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李琳负担230元，被告张俊负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审判员 汪斌
二〇一八年二月五日
书记员 赵娟
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。