河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初72号
原告：郭振柱，农民。
委托代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。
被告：郭瑞芝，农民。
委托代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。
原告郭振柱与被告郭瑞芝物权保护纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，作出（2015）迁民初字第2118号民事裁定书，裁定驳回起诉。原告郭振柱不服提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民三终字第889号裁定书，裁定撤销（2015）迁民初字第2118号民事裁定书。本案重新审理后，由审判员胥明然担任审判长，与代理审判员武景军、人民陪审员毛亮组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭振柱及其委托代理人周围、被告郭瑞芝及其委托代理人高尚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭振柱诉称，郭振柱及其父亲郭永常、母亲唐翠珍在迁西县旧城乡龙王庙村有房屋2间，宅基地使用面积为0.206亩，宅基地证号为414**号。郭振柱父母早年移居黑龙江省生活，1970年郭振柱随母亲唐翠珍回到迁西县旧城乡龙王庙村生活，在该房屋中居住了3年后回黑龙江省生活。1996年郭振柱回到龙王庙村，发现郭瑞芝的父亲郭振孝在该房屋中居住，便问其缘由，郭振孝自称住房紧张，暂住几年，如郭振柱需要随时返还。郭振柱考虑到当时不使用这2间房屋，并顾忌与郭振孝的堂兄弟关系，便没有要求郭振孝搬出房屋。2003年，郭振柱妻子郝瑞珍带着儿子郭全芝回龙王庙村时，郭振孝还向郝瑞珍说只是暂住，将来肯定将房屋返还给郭振柱。2015年，郭振柱得知郭振孝在未经其允许的情况下，擅自将郭振柱所有的登记在其父亲郭永常名下的2间房屋，连同他自己的3间房屋翻建，并将建好的5间房屋赠与郭瑞芝。郭瑞芝又擅自以其自己名义与迁西县房屋征收办公室签订了拆迁补偿安置协议，基于郭振柱所有的2间房屋及0.206亩宅基地，获得了137.16平方米安置用房一套和补偿款19202.4元。郭振柱得知后，多次要求郭瑞芝返还，均遭拒绝。为维护当事人合法权益，特提起诉讼，要求依法确认被告郭瑞芝依据第41431号宅基地使用证所置换的位于迁西县北岸新区的137.16平方米安置用房归原告郭振柱所有，并将房屋拆迁补偿款19202.4元（搬迁费2743.12元、临时安置费16459.2元）一并返还给郭振柱。
提交的证据有：
证1.宅基地清理发证登记表一份，用以证明证号为第41431号的宅基地使用证登记在郭永常名下，使用人为原告郭永常一家五口人（包括郭永常及其妻子、郭永常的父母和妹妹）；
证2.滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置协议一份（复印件），用以证明被告郭瑞芝与迁西县房屋征收办公室达成协议，约定以1：09的比例安置补偿房屋，其中包括41431号宅基地使用面积所置换的房屋；
证3.北岸新区征收房屋占地情况汇总表一份（复印件），用以证明第41431号宅基地的使用权人为郭永常，被征地面积为137.16平方米，实际上置换给了被告郭瑞芝；
证4.房屋征收补偿安置结算明细表一份（复印件），用以证明第41431号宅基地的使用权人郭永常，置换方式为比例置换（1：0.9），而且被告郭瑞芝已领取了搬迁费、临时安置费；
证5.迁西县人民政府颁发的政（2012）33号文件（复印件），用以证明关于滦水新城北岸新区房屋征收的具体安排，其中宅基地的补偿应按1：09的比例置换安置用房；
证6.户籍证明一份，用以证明郭振柱系郭永常独子。
被告郭瑞芝辩称，一、第41431号的使用证是登记在原告父亲郭永常名下，但在1987年该证发放给了郭瑞芝的父亲郭振孝，该宅基地上的建筑均经郭瑞芝的爷爷、父亲在1962年、1976年、1987年三次翻建，宅基地使用证也一直由郭振孝持有，该翻建房屋也由郭瑞芝一家居住。2013年5月8日，迁西县房屋征收办公室与郭瑞芝签订了房屋征收安置补偿协议，将基于第41431号宅基地使用证所置换的安置房屋确认归郭瑞芝所有，郭振柱起诉郭瑞芝确认安置房屋归其所有，不符合法律的规定，应驳回郭振柱的起诉。
二、第41431号宅基地使用证是1987年发放的，一直由郭瑞芝持有，基于该证翻建的房屋也一直由郭瑞芝居住使用，原告郭振柱主张已经超过了最长诉讼时效20年的规定。
提交的证据有：
证1.旧城乡龙王庙村村委会证明一份，用以证明龙王庙村于1987年对宅基地确权发证，证号为41431号宅基地使用证也是当时确权发放的；
证2.滦水新城北岸新区房屋征收补偿安置协议一份（复印件），用以证明郭瑞芝的安置房是政府依法安置补偿的；
证3.时任龙王庙村会计郭强芝书证一份，用以证明宅基地使用证第41431号登记的五口人具体为：郭永常、郭振孝、李桂荣、郭瑞芝、郭华芝。
对原告郭振柱、被告郭瑞芝提交的证据，经双方质证、认证，本院审查认定：被告郭瑞芝对原告郭振柱的证1、证2、证3、证4、证5、证6的真实性无异议，认定为有效证据，予以采信。双方对证1中注明的人口数除郭永常外其余四人具体是谁存在争议，由于双方均无充分的证据予以证明，对此不予确认。
原告郭振柱对被告提供的证1、证2无异议，认定为有效证据，予以采信。对证3不认可，由于相关证人未到庭质证，不能核实其真实性，不予采信。
经审理查明，原告郭振柱父亲郭永常早年移居黑龙江省，在迁西县旧城乡龙王庙村留有二间房屋，该房屋后由被告郭瑞芝一家居住使用。1987年12月1日颁发了以郭永常（原告郭振柱的父亲）为户主的宅基地使用证（第41431号），该证注明宅基地使用人口为五人，其中在宅基地清理发证登记表中显示户主签字为郭振孝（被告郭瑞芝父亲）。郭振孝居住期间，基于该土地使用证和第41421号、第41422号、第41420号土地使用证翻建了房屋。第41431号宅基地使用证确定的土地使用面积为0.206亩。郭永常于1993年病故。2013年因滦水新城北岸新区建设需要，迁西县房屋征收办公室将郭瑞芝作为征收对象，以第41431号、第41421号、第41422号、第41420号土地使用证为基础，与郭瑞芝签订了房屋征收补偿安置协议，其中第41431号土地使用证协议房屋安置面积为137.16平方米。
本院认为，宅基地属于农民集体所有，公民个人只享有使用权。遗产是公民死亡时个人遗留的合法财产。原告郭振柱父亲郭永常1987年我国进行农村宅基地清理发证时作为第41431号宅基地使用证登记的使用权人之一，共享有两项权利：一、宅基地使用权份额。二、房屋所有权份额。这两项权利相互依附。2003年迁西县房屋征收办公室对第41431号宅基地使用证上的附着房屋征收前，该房屋已经由被告郭瑞芝个人翻建取得，郭永常失去了征收时基于第41431号宅基地附着房产的所有权份额。郭永常早年移居黑龙江省，已不属于龙王庙村村民，不具备享有该村集体宅基地使用权资格，且其在房屋征收前已经死亡，故依附于被征收房产的宅基地使用权利人郭永常宅基地使用权份额，在失去房屋所有权时同时消失。郭永常丧失宅基地使用权后，第41431号宅基地使用证没有变更，是由于我国实行的是以农户为单位登记宅基地使用制度。因此，基于第41431号宅基地使用证房屋征收而获得的财产补偿，没有该证登记使用权人之一郭永常的财产份额。故原告郭振柱以郭永常继承人身份，要求取得基于第41431号宅基地使用证而得到的137.16平方米安置房屋及拆迁补偿款19202.4元，缺乏事实及法律依据，不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、一百零五条、一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告郭振柱的诉讼请求。
本案案件受理费280.06元，由原告郭振柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胥明然
代理审判员 武景军
人民陪审员 毛 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。