黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第228号
上诉人（原审被告）孙列阁，男。
上诉人（原审被告）孙云龙。
二上诉人共同委托代理人李淑琴，黑龙江同心律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人李艳，黑龙江同心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郎占峰，男。
委托代理人薛玉珍，七台河市中心法律服务所法律工作者。
原审被告黑龙江省宾县万众汽车销售服务有限公司。
上诉人孙列阁、孙云龙因与被上诉人郎占峰、原审被告黑龙江省宾县万众汽车销售服务有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服新兴区人民法院（2015）新长民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人孙列阁、孙云龙及其共同委托的代理人李淑琴、李艳，被上诉人郎占峰及其委托代理人薛玉珍到庭参加了诉讼，原审被告黑龙江省宾县万众汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郎占峰与被告孙云龙均从事个体运输，2014年9月19日早，郎占峰驾驶的货车与孙云龙驾驶的黑LC59**号货车及张雷驾驶的货车拉运货物共同运输到哈尔滨薛家型煤厂。孙云龙准备卸货时，张雷叫郎占峰帮孙云龙打大箱板，郎占峰在帮孙云龙打大箱板时，大箱板掉下将郎占峰腰部砸伤，当时郎占峰在哈尔滨夏氏骨科就诊，诊断为腰1、2、3椎横突骨折。郎占峰于2014年10月22日入住七煤集团总医院，诊断为腰椎2、3、4左侧横突骨折，住院治疗8天。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定郎占峰属于九级伤残，医疗终结期为伤后四个月。伤后被告孙列阁给付原告郎占峰2000.00元医疗费用。另查明，黑LC59**号货车由被告黑龙江省宾县万众汽车销售服务有限公司卖给王中月，王中月将该车辆卖给被告孙列阁。
原审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，本案原告郎占峰帮忙为被告孙云龙打大箱板，双方形成帮工关系，原告郎占峰在帮工过程中砸伤，被告孙云龙作为被帮工人应当承担赔偿责任。关于被告孙云龙主张其已拒绝原告郎占峰帮工行为，不应承担赔偿责任的主张。被告孙云龙虽表示了让原告郎占峰和张雷歇会儿，自己干的意思，但在原告郎占峰和张雷继续帮助被告孙云龙打大箱板的时候，被告孙云龙没有再拒绝，而是接受了原告郎占峰的帮工行为。庭审中，证人张雷亦证实原告郎占峰、被告孙云龙和张雷三辆车始终一起干活，一起跑运输，互相帮忙。故对被告孙云龙不承担赔偿责任的主张不予支持。关于原告郎占峰主张被告孙列阁是黑LC59**号货车实际所有人，应承担原告损害赔偿责任的主张，庭审中，被告孙列阁明确表示其是黑LC59**号货车的实际所有人，该车是王中月从宾县万众汽车销售服务公司处购买，他又从王中月处购买该车，该车一直没有过户。故对被告孙列阁是黑LC59**号货车实际所有人的事实予以确认。被告孙列阁作为车辆所有人，是帮工行为的受益人，应对原告郎占峰帮工过程中受到的损害承担赔偿责任。关于原告郎占峰主张该车存在大箱板断裂安全隐患问题，原告郎占峰在帮忙时被告孙云龙没有告知大箱板存在安全隐患事实，被告孙云龙作为被帮工人放任原告郎占峰在危险中帮工应承担全部责任。被告孙列阁辩称大箱板的立柱突然断裂，把原告郎占峰砸伤，但对车辆隐患被告孙列阁事先不知道，如果知道有危险不会让原告接触。因被告孙列阁作为车辆实际所有人应该对车辆的情况全面掌握，该车长期由被告孙云龙驾驶，孙云龙对该车情况熟知，故被告孙列阁和被告孙云龙对因该车安全隐患造成原告郎占峰帮工过程中受伤应承担连带赔偿责任。关于原告郎占峰主张黑LC59**号货车挂靠黑龙江省宾县万众汽车销售服务有限公司，黑龙江宾县万众汽车销售服务有限公司为车辆运行受益人，应承担原告损伤的赔偿责任的主张，庭审中被告孙列阁认可黑LC59**号货车挂靠黑龙江省宾县万众汽车销售服务有限公司，但就黑LC59**号货车挂靠黑龙江省宾县万众汽车销售服务有限公司的事实原告郎占峰与被告孙列阁均未提供任何证据予以证明，故对原告郎占峰该主张不予支持。关于被告孙云龙主张原告郎占峰本人作为个体运输户，在打大箱板时，应注意安全，由于原告郎占峰存在疏忽大意的过失或者自信的过失造成本次事故，应承担其受伤的主要责任的主张。原告郎占峰在帮工过程中对自身安全疏于防范，存在一定过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案确定被告孙云龙、孙列阁连带承担70%的赔偿责任，原告郎占峰承担30%的责任比较适宜。确认原告郎占峰各项经济损失如下：1、原告住院医疗费1965.00元；2、伙食补助费15.00元／天×8天=120.00元；3、原告护理费数额，因原告未提供护理人员收入情况证明，故按照上一年度黑龙江省居民平均工资40794.00元／年计算，护理费为40794.00元／年÷12个月÷30天×8天=906.53元；4、庭审中，原告主张其系从事交通运输行业，按上一年度交通运输行业平均工资38346.00元／年计算误工费，该标准低于上一年度黑龙江省居民平均工资40794.00元／年，故误工费按38346.00元／年计算，误工费38346.00元／年÷12个月×4个月=12782.00元；5、伤残赔偿金19597.00元／年×20年×20%=78388.00元；6、鉴定费1500.00元。以上各项损失共计95661.53元。被告孙云龙、孙列阁连带承担70%的赔偿责任，计66963.07元。扣除已给付的2000.00元，被告孙云龙、孙列阁连带赔偿原告64963.07元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙云龙、孙列阁连带赔偿原告郎占峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费共计64963.07元。二、驳回原告郎占峰其他诉讼请求。三、驳回原告郎占峰对黑龙江省宾县万众汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1000.00元，被告孙云龙，孙列阁共同承担845.00元，原告郎占峰承担165.00元。
判后，被告孙列阁、孙云龙不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间非帮工关系；责任承担比例划分错误，被上诉人不应只承担30%的责任；被上诉人住院8天与本案无关，该8天住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等上诉人不同意承担。综上，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人郎占峰辩称，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审查明的基本事实予以确认。另查明，上诉人孙列阁与孙云龙系父子关系。
本院认为，被上诉人郎占峰与上诉人孙云龙均系个体运输户，事发当天其二人与张雷一起拉货，运输至目的地后，在准备卸货时，郎占峰应张雷之邀，帮助孙云龙打开货车大箱板，孙云龙虽然主张曾表示让郎占峰和张雷歇一会儿，但在郎占峰继续帮忙打开大箱板的过程中，孙云龙对于郎占峰的帮忙行为没有再次表示拒绝及阻止，故孙云龙与郎占峰之间帮工关系成立。郎占峰在帮工过程中因大箱板立柱断裂，被掉落的大箱板砸伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”之规定，孙云龙作为被帮工人，在其没有明确拒绝郎占峰帮工的情形下，对郎占峰的人身损害应当承担赔偿责任。对于孙云龙上诉称其已明确拒绝朗占峰的帮工，仅应承担适当补偿责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。黑LC59**货车的实际所有人系上诉人孙列阁，孙列阁与孙云龙系父子关系，庭审中孙云龙虽表示其与孙列阁系雇佣关系，但未能提供证据证明其主张，因此原审法院认定作为帮工行为的受益人，孙列阁与孙云龙对郎占峰的人身损害承担连带赔偿责任正确。
关于上诉人孙列阁、孙云龙称被上诉人郎占峰在事发后一个多月后再次住院8天，并非因此次事故或因其他原因所致，上诉人不应承担此8天的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的问题。根据七台河警官医院司法鉴定所（2015）法临鉴字第52号鉴定意见书，郎占峰的医疗终结期为伤后四个月，且从郎占峰的病历显示，该8天住院系治疗被大箱板砸中的腰伤。因此，上诉人孙列阁、孙云龙的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。
关于被上诉人郎占峰因受人身损害的赔偿责任划分问题。上诉人郎占峰系完全民事行为能力人，其职业为个体运输户，在卸货时应注意安全，因郎占峰疏于防范，其本人存在一定过失，原审判决朗占峰自行承担30%的责任符合本案实情，未有不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人孙列阁、孙云龙的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由上诉人孙列阁、孙云龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 董树全
代理审判员 解 涵
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曲云潇