广东省连南瑶族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清南法行初字第14号
原告甘嘉华，男，汉族，住址广东省连南瑶族自治县。
委托代理人蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。
被告连南瑶族自治县人力资源和社会保障局，地址连南瑶族自治县。
法定代表人邓广兰，职务：局长。
委托代理人杨伟智，男。
委托代理人丘海添，广东蔚然律师事务所律师。
第三人连南利发毛织厂有限公司，地址连南瑶族自治县。
法定代表人黄金土，职务：总裁。
委托代理人张立安，广东蔚然律师事务所律师。
原告甘嘉华不服被告连南瑶族自治县人力资源和社会保障局（以下简称连南县人社局）工伤认定纠纷一案，于2015年7月15日向法院提起行政诉讼。本院受理后，于7月17日向被告连南县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋文顺，被告委托代理人杨伟智、丘海添，第三人委托代理人张立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告连南县人社局于2015年6月15日作出南人社工认字（2015）8号《工伤认定决定书》，认定原告父亲甘土基于2015年3月30日7时55分左右，在连南利发毛织厂有限公司仓库上班时间突发脑出血晕倒，××故不属工伤。
被告连南县人社局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据有：
1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书，证明原告向被告方申请工伤认定。
2、工伤认定举证通知书、毛织厂工伤认定举证材料。证明原告父亲不属于工伤。
3、医院门诊材料，证明原告父亲不符合工伤。
4、介绍信、工伤认定调查笔录，证明原告父亲不符合工伤。
5、连南县人民医院和连州市人民医院门诊费用明细、××诊断证明书。
6、连州市殡仪馆关于甘土基的火化证明书。
7、工伤认定决定书、工伤认定文书送达回执。
8、《工伤保险条例》、《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》节选。证明根据上述法规，原告的申请不符合工伤。
原告诉称，原告系受伤害职工甘土基的儿子，甘土基系连南利发毛织厂有限公司的职工。2015年3月30日8时15分左右，甘土基在上班时间，在连南利发毛织厂有限公司仓库突发脑出血晕倒，后被同事送往连南县人民医院急诊检查。因当地医院医疗条件不足，甘土基于2015年3月30日23时35分被送入广东三九脑科医院，××甘土基已无自主呼吸，死亡症状已显，家属出于人道主义不愿放弃抢救，要求医院以呼吸机辅助呼吸，极力抢救。2015年4月1日13时48分，经过医院诊断确定没有继续存活的可能，家属随即办理出院回家乡处理丧葬事宜。原告作为家属多次与第三人沟通要求工伤待遇赔偿，但屡遭拒绝，因为第三人未为受伤害职工甘土基购买工伤保险。2015年4月22日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年6月15日作出南人社工认字（2015）8号《工伤认定决定书》，认定甘土基于2015年3月30日发生的脑出血在48小时之内经抢救无效死亡不属于工伤。原告认为，第一，被告连南县人社局认定的事实不清。该局对于受伤害职工甘土基在2015年3月30日23时35分被送入广东三九脑科医院时已无自主呼吸，呈现死亡状态这一事实视而不见。第二，被告连南县人社局对“48小时内抢救无效死亡”视同工伤的理解与适用有误。根据我国司法实践，××人已出现心跳停止或脑死亡或呼吸停止等症状，经过医院诊断确定没有继续存活的可能，用人单位或家属强烈要求继续抢救超过48小时的，应可以认定为工伤。本案受伤害职工甘土基于事故发生当天转送至广东三九脑科医院途中已停止自主呼吸，其呼吸停止的症状出现在事故发生后24小时之内，经过医院诊断确定没有继续存活的可能，即使在医院持续抢救超过48小时，仍应可以认定工伤。更何况甘土基在医院的持续抢救时间并没有超过48小时，是完全符合可以认定工伤的标准。综上所述，被告连南县人社局作出的南人社工认字（2015）8号《工伤认定决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法撤销被告连南县人社局于2015年6月15日作出的南人社工认字（2015）8号《工伤认定决定书》，并责令其重新作出工伤认定；本案诉讼费由被告承担。
原告向法院提供的证据有：
1、劳动合同，证明受害职工与用人单位的劳动关系。
2、××证明书，证明受害职工的诊断经过、初诊时间和死亡时间。
3、村委会证明和火化证明书，证明受害职工死亡的事实。
4、2015年4月8日人民法院报第七版刊登的《“48小时内抢救无效死亡”视同工伤的理解与适用》文章，证明受伤害职工甘土基应认定为工伤的法律依据来源。
5、工伤认定决定书，证明被告对甘土基的情形不予认定工伤。
被告连南县人社局答辩称，我局依法作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿、理由充分，适用依据正确，程序合法。
1、案件的基本情况是，甘嘉华于2015年4月21日向我局提出其父亲甘土基的工伤认定申请，我局于2015年4月22日依法受理，并到连南利发毛织厂有限公司及医院调查。经调查核实：甘土基于2015年3月30日7时50分起在公司上班，仓库主管员7时55分发现甘土基脸色苍白并冒虚汗，8时48分将甘土基送至连南县人民医院急诊，随后家属于当日10时33分左右将甘土基转至连州市人民医院急诊，后又于当日23时35分到广东三九脑科医院住院治疗，甘土基于2015年4月1日13时48分出院，××情极危重，××程进展继发循环衰竭甚至心跳骤停。××故，连州市殡仪馆《火化证书》证明甘土基于2015年4月2日在殡仪馆火化。
2、我局作出行政行为的法律依据。依照《工伤保险条例》第十五条（一）项的规定及《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条解释：条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤。××。48小时的起算时间，××的起算时间。本案中，××到医院就医直至其于2015年4月1日13点48分出院后死亡，共有53小时48分时间，因此甘土基是在超过48小时之后抢救无效死亡的，不应视同工伤。因此，我局于2015年6月15日作出《工伤认定决定书》并送达给原告。
3、原告诉称被告对甘土基在2015年3月30日23时被送入广东三九脑科医院时已无自主呼吸，呈现死亡状态这一事实视而不见。但医学判定脑死亡的依据无自主呼吸并非唯一充分必要条件，医学案例史上许多例子证明多年依靠呼吸机辅助呼吸也能存活。原告引用2015年4月8日人民法院报第七版民商审判司法实践关于《“48小时内抢救无效死亡”视同工伤的理解与适用》的文章，这只是个别法官的看法，并不是最高人民法院的司法解释，对本案无参照性。
综上所述，我局于2015年6月15日依法作出的南人社工认字（2015）8号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，无违反法定程序，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，首先，对原告甘嘉华之父甘土基××经医治抢救无效不幸死亡一事深表同情和悲痛。其次，连南利发毛织厂有限公司从发现原告之父甘土基很可能××到派出人员、车辆送入连南县人民医院诊疗等系列行为，均能体现公司对员工良好的人文关爱，已尽力履行了本企业职责义务。再次，尊重连南县人社局依职权作出的《工伤认定决定书》中所核实的事实与认定决定的内容。
第三人向法院提供的证据有：
1、企业营业执照等证件，证明第三人诉讼主体资格。
2、员工入厂表，证明原告之父甘土基入职第三人企业所填写的本人基本信息。
3、劳动合同，证明第三人与原告之父甘土基签订了劳动合同，该合同规定了各自的权利义务。
4、考勤明细表，证明2015年3月份员工甘土基当月的考勤情况。
5、2至3月工资明细表，证明员工甘土基2015年2至3月份工资构成与领取的信息。
6、职工个人不参加社保承诺书，证明员工甘土基与第三人签订不参加社保的承诺书。
7、甘土基3月30日上午上班后详细情况，证明第三人及时将甘土基送医院治疗。
原告委托代理人对被告提供的证据的质证意见：除对被告提供的证据3的关联性有异议外，对被告提供的其他证据的关联性、合法性、真实性均没有异议。第三人对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据的质证意见：证据1、3、5三性没有异议。对证据2的证明内容有异议，原告所说的死亡时间不符合客观情况，原告父亲出院时还有生命存续。证据4有异议，此文章只是理论探讨，不能指导本案的审理。
第三人对原告提供的证据的质证意见：对证据3有异议，村委会证明没有合法性，火化证明三性没有异议，符合法律的规定。其他证据质证意见与被告相同。
原告对第三人提供的证据的质证意见为：证据1至5、7的真实性、合法性、关联性没有异议。证据6三性有异议，该承诺书违反了双方签订的劳动合同的约定，也违反了劳动法和劳动合同法的规定，属无效。被告对第三人提供的证据没有异议。
经庭审质证，合议庭对以下证据、依据作如下确认：
原告提供的证据4是2015年4月8日人民法院报第七版刊登某法院工作人员发表的《“48小时内抢救无效死亡”视同工伤的理解与适用》的文章，该文章只是司法实践中的个人观点，不是法律、法规，也不是最高人民法院的司法解释，不能作为法院处理案件的依据，本院对该证据不予确认。原告提供的村委会证明，证明原告父亲甘土基于2015年4月1日病故，虽然该证据在证明原告父亲病故的具体时间上有瑕疵，但根据庭审查明的事实，原告父亲确实于2015年4月1日13：××去世，本院对该证据予以确认。对原告提供的××诊断证明书，××情作出的诊断，××人出院的时间及医院的建议，此证据与被告及第三人均无异议的出院记录相互印证，本院对该证据予以确认，但该证明书不能证明甘土基的初诊时间，也不能证明甘土基的死亡时间。
原告对被告提供的连南县人民医院的门诊材料的关联性有异议，认为显示的时间点不是48小时内抢救时间的起算点。原告对证据的合法性和真实性未提出异议，只是对该证据的关联性提出异议，××后到连南县人民医院就诊情况的客观记录，与本案工伤认定有关联性，本院对该证据予以确认。
第三人提供的职工（甘土基）个人不参加社保承诺书，与本案审理的甘土基是否符合工伤无关，本院对该证据不予确认。
对当事人无异议的其他证据，本院予以确认。
经审理查明，原告父亲甘土基于2013年9月1日入职连南利发毛织厂有限公司，是公司仓库杂工，2015年3月30日早上上班时间为8：00，甘土基于7：50分考勤上班，7时55分左右甘土基在公司成衣仓库因身体不适被同事送到连南县人民医院急诊，8：48分在连南县人民医院做了X线计算机体层（CT）平扫，××。10：33分，甘土基被送到连州市人民医院急诊科，进行了治疗及X线计算机体层（CT）平扫。后又于当日23时35分被送入广东三九脑科医院，××神志呈深昏迷状，不能睁眼，不能发声，肢体刺痛无反应，头部术口外敷料干洁，留置血肿腔引流管通畅，双侧瞳孔不等大，左侧瞳孔直径约4.0mm，右侧3.0mm，直接、间接对光反射消失，颈软，呼吸机辅助呼吸，双肺呼吸音粗，可闻及少许湿性啰音，心率126次／分，律尚齐，腹部平软，无明显肌紧张，肠鸣音弱，四肢肌力检查不能配合，肌张力减低。生理反射消失，病理反射未引出。辅助检查：当地医院行头颅CT示：右侧额叶、基底节区脑出血并破入脑室系统。入院诊断：1、右侧额叶、基底节区脑出血并破入脑室系统（动脉瘤第二次破裂出血？）2、高血压3级；3、肺部感染。诊治经过：××患者无自主呼吸，伴血压持续偏低，双侧瞳孔散大，GCS3分，立即予以呼吸机辅助呼吸，并加快补液扩容、使用血管活性药物升压等救治，于床边行紧急锥颅脑室外引流术，术后给予止血、脱水、营养神经、改善循环、护胃、清除自由基、营养支持等综合治疗，××情极重，治疗反应差，预后极差，家属要求出院。2015年4月1日13：48出院时情况：深昏迷，GCS3分，留置头部脑室外引流管及血肿腔外引流管无液体引出，双侧瞳孔散大固定，直径约5.0mm，对光反射消失；颈软无抵抗；无自主呼吸，持续呼吸机辅助呼吸，血压低，依赖血管活性药物升压。病情极危重，××程进展继发循环衰竭甚至心跳骤停。出院医嘱：回当地继续治疗。甘土基在回家的路上拔掉呼吸机后去世，4月2日遗体在连州市殡仪馆火化。2015年4月21日，原告向被告提出工伤认定申请，被告次日受理后，向连南利发毛织厂有限公司送达《工伤认定举证通知书》并进行了相关调查，于2015年6月15日作出南人社工认字（2015）8号《工伤认定决定书》，认定甘土基不属于工伤。该决定书于6月19日送达原告。原告不服于7月15日向本院提起诉讼：请求撤销被告连南县人社局于2015年6月15日作出的南人社工认字（2015）8号《工伤认定决定书》，并责令其重新作出工伤认定；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告连南县人社局作为本县社会保险行政部门，具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。被告在收到原告工伤认定申请后，依法向连南利发毛织厂有限公司发出举证通知书，经调查取证并审查双方所举之证据材料后，在法律规定的时间内作出工伤认定决定书并送达双方当事人，其执法主体适格，程序合法，法院予以确认。各方当事人对甘土基在2015年3月30日7：××，后被诊断为脑出血、脑疝的事实无异议，双方争议的焦点是连南县人社局认定甘土基因脑出血、脑疝而死亡是否超过48小时的问题。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，××。48小时的起算时间，××的起算时间”的规定，原告父亲甘土基发病后于2015年3月30日8：48分经连南县人民医院X线计算机体层（CT）平扫后被诊断为××，故3月30日8：××的起算时间。甘土基4月1日13：××情极危重，医嘱是：回当地继续治疗，说明甘土基至出院时止，还有生命体征，尚未死亡。其死亡发生在出院后回家的路上，甘土基从初次被诊断为脑出血至抢救无效后死亡的时间超过了48小时的规定。原告及代理人称甘土基××已呈死亡状态、抢救时间未超过48小时的意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，被告作出的南人社工认字（2015）8号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以支持。原告请求撤销南人社工认字（2015）8号《工伤认定决定书》没有事实依据，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告甘嘉华请求撤销被告连南瑶族自治县人力资源和社会保障局于2015年6月15日作出的南人社工认字（2015）8号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判长 杨石柱
审判员 谢柳青
审判员 杨秋凡
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐 倞
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。