wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执116号
申请执行人刘鑫，男，汉族。
被执行人齐海升，男，汉族。
刘鑫与齐海升民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出（2016）鲁0522民初117号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭盼盼
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3713号
原告：乔琳楠，女，1992年11月29日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：李洋，男，1995年5月4日生，汉族，住诸城市。
原告乔琳楠与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告乔琳楠于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乔琳楠撤回起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告乔琳楠负担。
审判员 王晓凤
二〇一八年六月十四日
书记员 于振伟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4781号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人邓洪平，男，汉，身份证地址:四川省蓬溪县，。
上列申请执行人与被执行人邓洪平小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初615号
原告（反诉被告）沈某甲，男，1954年2月9日生。
原告（反诉被告）沈乙，男，汉族，1982年8月8日生，住址同上。
两原告共同委托代理人古晶，上海世新律师事务所律师。
被告（反诉原告）盛某，男，1987年3月31日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告（反诉原告）邱某，女，1984年9月8日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
两被告共同委托代理人黄海平，上海市新华律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李天翼，上海市新华律师事务所律师。
原告沈某甲、沈乙诉被告盛某、邱某以及反诉原告（以下统称“被告”）盛某、邱某诉反诉被告（以下统称“原告”）沈某甲、沈乙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖独任审判，并于2016年3月15日公开开庭审理。原告沈乙及两原告委托代理人古晶、两被告委托代理人黄海平、李天翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，原、被告签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。2015年2月10日，双方又签订了《上海市房地产买卖合同》及其《补充协议》，约定原告将位于上海市嘉某某的房屋（以下简称系争房屋）以总价款人民币（以下币种同）177万元出售给被告，其中房屋价格145万，房屋附属、装修等转让价32万。根据《上海市房地产买卖合同》的约定，被告应在签订该合同后三个工作日内办理户口迁出手续，如未按时申请办理或在签订该合同后18个工作日内未能将户口迁出，则每逾期一日，原告应按照房地产转让价款的万分之五支付赔偿金。2015年7月5日，双方签订《补充协议》将户口迁出时间变更至2015年9月18日前，并约定将应付10万元房款转化为保证金，逾期应按《上海市房地产买卖合同》支付违约金。原告于2015年12月22日将系争房屋内的户口迁出。原告承担违约金应当从2015年9月19起计算至被告发给原告书面函件中所称的2015年10月15日（共计29天），违约金金额为21，025元，但因原告并非故意违约，而是由于原告的产权证押在案外人手某，并且户口迁出的迟延也没有给被告造成实际损失，也不影响被告迁入户口，直至2015年12月11日，两被告也未将户口迁入系争房屋，因此请求减少50%的违约金，同意承担10，512.50元。因双方约定的房屋尾款10万元作为保证金，扣除违约金后的余款，被告应当返还。故起诉要求两被告返还保证金89，487.50元。
被告辩称，买卖合同是双方当事人的真实意思表示，原告违约，应当按照合同约定以房价145万元为基数，按照日万分之五的标准支付2015年3月19日（签订合同后18个工作日后）至2015年10月22日（共计210天）的违约金152，250元，在扣除保证金10万元后，原告还应支付余款52，250元，故被告反诉要求：原告支付被告违约金52，250元。
原告针对反诉辩称，违约金的起算时间不认可，应该是2015年9月19日。截止日应是被告发的通知书里的2015年10月15日。此外，该违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2015年2月10日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告将系争房屋以总价款145万元出售给被告。该合同补充条款（一）第3条约定：原告承诺于其签订本合同后三个工作日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续。若原告未按时申请办理原有户口（若有）的迁出手续，或在签订本合同后十八个工作日内原有户口（若有）未能迁出，则每逾期一日，原告应当按照该房地产转让价款的万分之五向被告支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止。上述合同签订后，原告并未按约将系争房屋内的户口迁出。2015年7月5日，原、被告双方签订了《补充协议》，约定：1、原告最晚于2015年9月18日将系争房屋内的户口迁出；2、原告押保证金10万元，用以保证原告在上述期限内将户口迁出。若1、原告晚于最晚迁出日2015年9月18日，则需支付违约金，违约金按照双方签订的《上海市房地产买卖合同》执行（合同补充协议一的第3条）；2、原告于2015年9月18日之前迁出，则被告将所押的保证金归还原告。补充协议签订后，原告仍未按约履行。直至2015年10月22日，原告才将户口从系争房屋内迁出。2015年11月2日，被告向原告发出通知书，要求原告支付延期迁出户口的赔偿金159，500元，扣除保证金10万元后，原告应支付余款59，500元。但原告对此不予认可，并以户口已经迁出为由，要求被告返还保证金，故涉诉。
另查，双方确认，被告尚未支付的剩余房款10万元即视为原告支付给被告的保证金，系争房屋已按约交付并过户至被告名下。至开庭之日，被告尚未将户口迁入系争房屋内。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、户口簿、通知书及当事人陈述笔录等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。《补充协议》约定原告最晚于2015年9月18日将系争房屋内的户口迁出，逾期则应按照上海市房地产买卖合同的约定支付违约金，然原告直至2015年10月22日才将户口从系争房屋内迁出，显属违约，应当支付违约金，按买卖合同约定，原告最迟迁出户口日期为签订合同（2015年2月10日）后十八个工作日，故被告要求原告支付2015年3月19日至2015年10月22日的逾期迁出户口的违约金符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金标准，被告主张按日万分之五计算，但迟延迁出并未对被告造成实际损失，且原告已按约协助过户并交付房屋，故对原告要求酌情调低违约金的要求予以支持，结合本案实际情况，本院酌情将违约金标准调整为房屋价款的日万分之一。经核算，原告应当支付的违约金数额为31，610元，鉴于原告已支付被告10万元保证金，扣除上述违约金后，被告应将余款68，390元返还原告。同时，被告反诉要求原告支付扣除10万元保证金以外的违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告盛某、邱某应于本判决生效之日起十日内返还原告沈某甲、沈乙保证金人民币68，390元；
二、驳回被告盛某、邱某的反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2，037元，减半收取1，018.50元，由原告沈某甲、沈乙负担240.50元，被告盛某、邱某负担778元；反诉受理费553元，由被告盛某、邱某负担，上述款项应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 史建颖
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第460号
原告俞某。
委托代理人（特别授权代理）谢慧琴。
被告宋某。
委托代理人（特别授权代理）沈宪章。
第三人杨某。
第三人丁某。
上述第三人之委托代理人（特别授权代理）何百坤。
第三人沈某。
原告俞某诉被告宋某夫妻离婚后财产纠纷一案，本院于2007年7月9日立案受理，经开庭审理，于2008年2月18日作出（2007）越民一初字第1862号民事判决书，被告宋某不服判决，向绍兴市中级人民法院提出上诉。绍兴市中级人民法院经审理，于2008年5月20日作出（2008）绍中民一终字第408号民事裁定书，裁定撤销本院（2007）越民一初字第1862号民事判决书，发回本院重审。本院于2008年12月30日立案，依法另行组成合议庭，并追加杨某、丁某、沈某为本案第三人，于2009年2月27日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人谢慧琴，被告宋某之委托代理人沈宪章，第三人杨某、丁某之委托代理人何百坤，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，原告于2002年7月3日向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。2003年7月14日原告再次向法院提起离婚诉讼，绍兴市中级人民法院经审理于2004年7月21日作出判决，准予原、被告离婚，并对财产进行了分割。后经原告查实，被告在原、被告夫妻关系存续期间，承包绍兴县恒通房地产有限公司，取得了座落于绍兴县钱清镇东江小区18号504室及钱清镇东站路11号综合楼502室（另加汽车库一个）的房屋，被告在离婚诉讼过程中隐瞒了上述属夫妻共同所有的财产。原告认为，被告利用其管理夫妻财产的便利，隐瞒夫妻共同财产，依法应当少分甚至不分。现请求法院依法分割原、被告夫妻关系存续期间被告隐瞒的夫妻财产10万元（具体以评估机构的评估为准）；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称：原告主张分割的房屋已由绍兴县恒通房地产公司在1999年出售，并不是夫妻共同财产，原告无权分割。钱清镇东江小区18号504室房屋出卖给第三人杨某，当时杨某系恒通开办单位热电厂负责人，为了回避而未写杨某名字；钱清镇东站路11号综合楼502室出卖给沈某，其买该房屋作投资用，没有开发票是为了减少一个环节。请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人杨某、丁某述称：本案是原告与被告之间的财产分割纠纷，法院不应追加我们参与诉讼。原告在离婚案件判决生效三年后再提起离婚后财产纠纷的诉讼已超过了两年的诉讼时效。本案讼争房屋是我们通过合法方式取得，并不是原、被告的共同财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人沈某述称：我的房屋是我自己合法购买的，我拥有房屋的钥匙和发票，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告俞某为证明自己诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、民事判决书1份，证明原、被告经绍兴市中级人民法院判决离婚的事实。经庭审质证，被告宋某及第三人沈某对证据均无异议，第三人杨某、丁某对证据真实性亦无异议，并认为该证据正好可以证明原告在2004年时已经发现了诉争房屋，且在离婚诉讼时已提出过分割请求，现再提出已经超过诉讼时效。
2、风险抵押承包经营合同复印件1份，证明被告承包恒通房地产公司及隐瞒共有财产的事实。经庭审质证，被告认为该证据系复印件，不予质证，要求原告提供原件；三第三人同意被告的质证意见，认为即使该证据属实，也只能说明被告系承包经营，公司开发的房屋并不一定属于被告宋某。
3、绍兴县地方税务局税务违法案件举报中心的《关于绍兴县恒通房地产有限公司案件进展情况的答复》1份，证明涉案房屋的发票存根联购买方为空白，说明房屋并未出卖，原告在2007年6月11日才真正知道宋某隐瞒了房产，故诉讼时效应从此时起算。经庭审质证，被告认为证据正好可以说明涉案的房屋非被告所有；三第三人认为该证据显示诉争房屋已经出售或转卖，按照规定，原告的诉讼时效应从发现之日即2004年起计算。
被告宋某为反驳原告的主张，向本院提交现金帐、明细帐复印件各1份，证明涉案两套房屋已经销售。经庭审质证，原告认为证据系复印件，且系当庭提供，无法进行辨别，不予质证。三位第三人对上述证据无异议。
第三人杨某、丁某为证明其述称，向本院提交了以下证据：房屋所有权证、土地使用权证、契税证、房屋买卖合同书复印件各1份，证明第三人丁某已经合法取得钱清镇东江小区18号504室房屋的产权，且契证上载明立契时间是1999年3月，可以印证双方房屋买卖关系发生在1999年3月。经庭审质证，原告认为合同系复印件不予质证，房屋所有权证、土地使用权证、契税证均在原告起诉后才领出，因财产掌握在被告手中，即使被告在起诉后转移财产，也与原告的诉讼请求不矛盾。被告及第三人沈某对上述证据均无异议。
第三人沈某为证明其述称，向本院提交了以下证据：发票2份、收款收据1份，证明其在1999年购买了钱清镇东站路11号综合楼502室房屋。经庭审质证，原告认为上述证据并不能代表房屋的所有权，不能证明房屋是沈某所有，且发票先前是空白的，上面的名字是沈某事后添加的，故不能认定房屋是在1999年购买的。其他当事人对证据无异议。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1-3的真实性均可以认定，被告提供的证据与第三人的证据及原告提供的证据3互相印证，本院对其真实性均予确认。
综合以上经庭审质证的有效证据及各方当事人的当庭陈述，可以认定以下事实：原告俞某与被告宋某于××××年××月××日登记结婚，于2004年7月21日经绍兴市中级人民法院判决离婚，并对财产进行了分割。后原告认为被告在原、被告夫妻关系存续期间因承包绍兴县恒通房地产有限公司取得了座落于绍兴县钱清镇东江小区18号504室及钱清镇东站路11号综合楼502室（另加汽车库一个）房屋，而上述房屋在离婚时未进行分割，故向本院起诉，要求分割上述财产。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求分割诉争房屋，首先要证明诉争房屋系原、被告的夫妻共同财产。但原告提供的风险承包经营合同并未反映被告与绍兴县恒通房地产有限公司对诉争房屋所有权进行过转让约定，税务部门的答复也只能证明绍兴县恒通房地产有限公司有违反发票管理办法的行为，故上述证据均不能证明诉争房屋归被告所有。而被告与第三人提供的证据均可证明诉争房屋早在1999年已出售给第三人，并非原、被告的夫妻共同财产。故原告要求分割诉争房屋的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 陈佳欢
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第300-1号
申请执行人李增平，男，1964年10月11日生，汉族，住磴口。
被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司。
法定代表人付海林，系该公司总经理。
李增平诉内蒙古天旗房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年1月5日作出（2014）磴民三初字第154号民事判决书。申请执行人于2015年3月6日向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结磴口县人民法院（2014）磴民三初字第154号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 刘 飞
执行员 任 刚
二〇一六年三月十八日
书记员 王玉龙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3993号
上诉人（原审原告）：天津微软信息科技学院有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区庆滨道1号。
法定代表人：马辉，董事长。
委托诉讼代理人：王剑波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张煜,男,1971年6月8日出生,汉族,住北京市石景山区。
上诉人天津微软信息科技学院有限公司因与被上诉人张煜劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初10081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津微软信息科技学院有限公司上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求,两审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定2016年3月上诉人从原经营场所搬出，入住新场所办公与事实不符。实际情况是，上诉人只有一个办公场所，始终在天津市宝坻区节能环保工业区庆滨道1号。2.一审法院认定上诉人与被上诉人的劳动关系于2017年2月解除与事实不符。2016年3月，被上诉人在公司不知情的情况下，携带公司证照、印鉴、资料等擅自外出。5月份上诉人公司才发现。被上诉人擅自外出后经营不善，无法继续经营，被上诉人决定散伙，并于2017年2月24日通过电子邮件向上诉人公司提出辞职，仅凭被上诉人提交离职申请的时间作为解除劳动关系的时间是错误的。被上诉人至今仍没有归还擅自外出时从上诉人处开走一辆车牌号为“津Ｈ-×××××”雪佛兰汽车和部分电脑等教学设备。被上诉人擅自外出其行为应按自动离职处理。3.上诉人对被上诉人一审提交证据的真实性和证明目的均不认可。4.被上诉人在上诉人公司处任职期间，利用职务之便从上诉人公司客户嘉士利公司项目获取应属于上诉人公司的酬劳款50000元，应从薪酬中扣除。庭审时上诉人已将相关证据原件提交法庭，但一审法院没有对此进行审理。
张煜辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由:1.一审判决事实清楚，上诉人称一审法院认定事实不清没有合法证据。被上诉人于2013年12月5日参与天津微软信息科技学院有限公司设立工作，公司成立后被聘任为总经理、常务副院长，年薪40万元。被上诉人于2017年2月24日书面提出辞职，被上诉人与上诉人于2017年3月24日依法解除劳动关系。被上诉人月平均工资为26666.67元，被上诉人自2015年8月至2016年10月期间每月支取工资10000元，上诉人应支付被上诉人工资差额356666.7元。2.一审法院适用法律正确，上诉人称一审法院适用法律有误没有任何依据。3.上诉人在一审过程中涉嫌使用伪造的法定代表人名章，被上诉人在一审过程中已向一审法院进行了反映。
天津微软信息科技学院有限公司向一审法院起诉请求：请求判令原告无须向被告支付工资差额356666.67元。
一审法院认定事实：被告张煜于2013年12月5日参与天津微软信息科技学院有限公司设立工作。天津微软信息科技学院有限公司成立后，被告被聘任为总经理、常务副院长，年薪40万元，平时发放80%，年终考核合格发放20%。天津微软信息科技学院有限公司的经营范围为信息技术咨询服务、教育咨询服务、会议服务。天津市宝坻区翰柯职业培训学校系原告全资开办的教育培训机构，业务范围属于原告的经营范围，被告为负责人。2015年8月份之前的被告工资已结清。2015年8月起，原告经营及财务出现问题，开始拖欠员工工资。被告自2015年8月至2016年10月期间每月支取工资10000元。被告于2017年2月24日向原告提出离职申请，原告未回应。被告亦未交出其持有的原告的营业执照、印章等材料。原告于2017年9月27日移交了原告的证照、印鉴等材料。另查明，2016年3月，原告从原经营场所搬出，入住新场所办公，部分经营业务亦转入新办公场所。2017年10月11日，被告申请劳动仲裁。2017年11月26日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字[2017]第0181号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人天津微软信息科技学院有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人张煜2015年8月至2017年2月期间工资差额356666.7元；二、驳回申请人张煜其他仲裁请求。被告认可津宝劳人仲裁字[2017]第0181号仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。上述事实，有原被告提交的证据以及双方的陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案，原告主张原告与被告之间的劳动关系自2016年2月份已经解除，证据不足，一审法院不予采信。被告于2017年2月24日书面提出辞职，原告与被告于2017年3月24日依法解除劳动关系。被告主张原告应当支付其工资至2017年2月份，一审法院予以支持。被告月平均工资为26666.67元（400000×0.8÷12），被告自2015年8月至2016年10月期间每月支取工资10000元，原告应支付被告工资差额为356666.7元（26666.67×19-10000×15)。判决：原告天津微软信息科技学院有限公司于本判决生效后七日内支付被告张煜工资差额共计356666.７元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张双方之间的劳动关系自2016年2月份已经解除，证据不足，一审法院不予采信无不当之处。被上诉人于2017年2月24日书面提出辞职，双方于2017年3月24日依法解除劳动关系。一审法院认定应当支付其工资至2017年2月份并无不妥。月平均工资为26666.67元，自2015年8月至2016年10月期间每月支取工资10000元，故一审法院认定相应工资差额无不妥之处。
综上所述，天津微软信息科技学院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津微软信息科技学院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执87号
申请执行人彭焕芹，女，1967年7月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人鸡西市鸡冠区黄宝海巴伐利亚啤酒健康自助烤场，住所地鸡西市鸡冠区。
业主黄宝海，总经理。
本院在执行彭焕芹申请执行鸡西市鸡冠区黄宝海巴伐利亚啤酒健康自助烤场工伤保险争议一案中，被执行人鸡西市鸡冠区黄宝海巴伐利亚啤酒健康自助烤场向法院提出执行异议，申请执行人同意待法院作出裁定后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 翟至宇
审判员 葛新妹
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴宪明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3179号
原告：张某，女。
被告：宿某，男。
原告张某与被告宿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告宿某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识后于2000年11月10日登记结婚，2001年6月29日生育男孩宿某松，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌博恶习，因欠赌债，被告于2008年3月离家外出，至今未有音信。请求判令原、被告离婚；男孩宿某松由原告抚养，被告承担子女抚养费；财产依法分割。
被告宿某经本院公告送达起诉状副本未答辩。
经审理查明：原告张某与被告宿某于1999年经人介绍相识，2000年11月10日登记结婚，同年年底举行结婚仪式并同居生活。2001年6月29日生育男孩宿某松，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事发生争吵。2008年，被告因家庭矛盾离家出走，双方分居生活至今。原告于2014年8月12日诉至本院，请求离婚。
另，本案在审理过程中，原告张某要求抚养男孩宿某松，并自愿自行负担宿某松的全部子女抚养抚养费用。
上述事实，有当事人陈述、村委会证明、结婚证复印件、育龄妇女基础信息卡等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告张某与被告宿某虽已登记结婚、共同生活并生育子女，但在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情不和。被告自2008年因家庭矛盾离家出走，现下落不明，双方分居时间较长，已无和好的可能，夫妻关系无法维持，夫妻感情确已破裂。因此，对原告离婚请求，本院予以支持。男孩宿某松长期随原告张某生活，稳定的生活环境更有利于其健康成长，宿某由原告张某抚养为宜。审理中，原告张某表示自愿自行负担男孩宿某松的全部子女抚养费，系其真实意思表示，本院予以采纳。因被告宿某未到庭应诉，致财产无法查清，为公平保护当事人的合法权益，有关财产待被告宿某出现时可另行处理。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告宿某离婚；
二、男孩宿某松由原告张某抚养，子女抚养费原告张某自行负担。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 韩增军
人民陪审员 史同洲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张晓静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2714号
原告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：于海旺。
本院在审理原告郑州元龙房地产开发有限公司诉被告于海旺房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑州元龙房地产开发有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州元龙房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告郑州元龙房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费860元，已减半收取430元，由原告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年四月十八日
书记员 王正光
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00111号
申请执行人中建集团有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾百德新街51号华尔大厦2楼E室。
法定代表人李宏延，该公司董事。
被执行人湖北省和济投资有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路392号。
法定代表人柳震，该公司董事长。
被执行人瑞华置业有限公司，住所地香港特别行政区中环威灵顿街98号翡翠中心20楼。
法定代表人李仲源，该公司董事。
被执行人湖北三星贸易发展实业总公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖横路48号。
法定代表人梅正云，该公司总经理。
中建集团有限公司诉湖北省和济投资有限公司、瑞华置业有限公司、湖北三星贸易发展实业总公司股权转让合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2014年12月12日作出的（2014）鄂民四终字第00134号民事判决已发生法律效力。申请执行人中建集团有限公司于2015年1月10日向本院申请强制执行，本院同月26日立案，30日收案执行。
在执行中，无法找到被执行人送达执行通知书，依法于2015年5月9日在《人民法院报》公告送达，公告期为二个月，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院将被执行人湖北省和济投资有限公司、瑞华置业有限公司、湖北三星贸易发展实业总公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
申请执行人中建集团有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案的本次执行程序，本院依法照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2014）鄂民四终字第00134号民事判决的本次执行程序。
被执行人湖北省和济投资有限公司、瑞华置业有限公司、湖北三星贸易发展实业总公司应当继续履行湖北省高级人民法院（2014）鄂民四终字第00134号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十月十四日
书记员 姜志祥
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执28号
申请执行人丁天芳，男，1954年10月5日出生，汉族，住襄阳高新区。
被执行人丁怀六，男，1972年9月4日出生，汉族，住襄阳高新区。
被执行人王红敏，女，1975年6月2日出生，汉族，住址同上，系丁怀六妻子。
申请执行人丁天芳与被执行人丁怀六、王红敏民间借贷纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民初1833号民事判决书，判令被执行人丁怀六、王红敏向申请执行人丁天芳偿还借款20万元。现被执行人丁怀六、王红敏无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人丁天芳与被执行人丁怀六、王红敏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 范新艳
代理审判员 刘永会
二〇一八年六月四日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执28号申请执行人丁天芳，男，1954年10月5日出生，汉族，住襄阳高新区。被执行人丁怀六，男，1972年9月4日出生，汉族，住襄阳高新区。被执行人王红敏，女，1975年6月2日出生，汉族，住址同上，系丁怀六妻子。申请执行人丁天芳与被执行人丁怀六、王红敏民间借贷纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民初1833号民事判决书，判令被执行人丁怀六、王红敏向申请执行人丁天芳偿还借款20万元。现被执行人丁怀六、王红敏无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人丁天芳与被执行人丁怀六、王红敏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇一八年六月四日书 记 员  周雁波
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初180-1号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人雷春雨，男，河南国丰律师事务所律师。
被告毛自明，男，汉族，1954年11月7日生。
被告李大敏，女，汉族，1955年7月26日生。
被告户佩锋，男，汉族，1980年10月19日生。
被告王利娟，女，汉族，1985年11月10日生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）诉被告毛自明、李大敏、户佩锋、王利娟金融借款合同纠纷一案中，原告汝州农商行于2016年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汝州农商行自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初180-1号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，任该公司董事长。
委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告毛自明，男，汉族，1954年11月7日生。
被告李大敏，女，汉族，1955年7月26日生。
被告户佩锋，男，汉族，1980年10月19日生。
被告王利娟，女，汉族，1985年11月10日生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）诉被告毛自明、李大敏、户佩锋、王利娟金融借款合同纠纷一案中，原告汝州农商行于2016年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汝州农商行自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河南汝州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1148号
上诉人（原审被告）：刘玉祥，男，1963年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：邢国利，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：天津市武清区大良镇小周庄村村民委员会。
法定代表人：高秀林，村主任。
委托诉讼代理人：刘来甫，男，村党支部书记。
委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。
上诉人刘玉祥因与被上诉人天津市武清区大良镇小周庄村村民委员会（以下简称小周庄村委会）土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回小周庄村委会全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由小周庄村委会承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。一审法院认定刘玉祥与小周庄村委会所签订的土地承包合同中显示刘玉祥所承包的地块为“荒地”及刘玉祥植树后合同期限顺延但无截止日期，该约定违法，并无法律依据，属于认定事实错误，适用法律不当。2.一审法院在审理案件时法庭组成人员违法，合议庭组成人员中佟树怀并不是审判员，却以审判员的身份参加庭审。
小周庄村委会辩称，不同意刘玉祥的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。事实和理由：一审庭审中已经有充足的证据证明承包地不是荒地，一审法院已经查明了该事实并依法进行认定。一审并不存在程序违法的事宜。
小周庄村委会向一审法院起诉请求：1.依法解除小周庄村委会与刘玉祥签订的《土地承包合同》；2.诉讼费由刘玉祥承担。
一审法院认定事实：2002年10月22日，小周庄村委会与刘玉祥签订《土地承包合同书》，刘玉祥承包该村柳河东土地46.7亩。合同履行期间，刘玉祥于2015年初在土地上植树。小周庄村委会于2015年10月18日召集村民代表及两委班子成员进行议定，不允许刘玉祥在承包地上栽树。同年10月25日小周庄村委会向刘玉祥发出通知，“要求不准在承包地内再植新树，承包地内现有的树木提前申请报批，为便于到期后再次发包，请有关承包户严格遵守村委会的决定，否则造成的经济损失自负”，此后刘玉祥并未履行。2015年12月9日，武清区大良镇城镇建设办公室向刘玉祥发出通知，要求其限期将土地恢复原状，刘玉祥仍然未能履行。
一审法院认为，2003年小周庄村委会与刘玉祥签订的《土地承包合同》，该合同中显示刘玉祥所承包的地块为“荒地”及刘玉祥植树后合同期限顺延但无截止日期的问题。小周庄村委会主张该合同第一条将该地块作为“荒地”发包给刘玉祥是错误的，改变了土地的性质，该地块有史以来不属于荒地，刘玉祥对小周庄村委会的主张表示反对，但未能提供证据证明。因此，该地块不能确定为是荒地。另外，小周庄村委会主张合同第五条即“乙方在承包的土地上植树，如到期不能砍伐，合同期限顺延……”，该约定是违法的，该条约定未能确定合同期限顺延的截止日期，等于变相无限期的廉价使用村民集体所有的土地，对此刘玉祥亦表示反对，但未能提供证据证明。造成上述问题的出现，小周庄村委会、刘玉祥均有过错，应予纠正。2015年初刘玉祥在明知合同即将到期之时，在所承包的地块上植树，且已经有关行政管理部门确定，其行为违法，刘玉祥的行为是错误的。因此，小周庄村委会提出解除双方的合同，一审法院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条，《基本农田保护条例》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：“一、解除原、被告于2003年1月21日签订的《土地承包合同书》；二、被告刘玉祥于本判决生效之日起三十日内将所承包的土地恢复原状返还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。刘玉祥为了合同期限顺延，于合同即将到期之时在所承包的地块上植树，经有关行政管理部门确定其行为违法，应视为不正当地促成条件成就，故，根据上述法律规定，合同期限顺延的条件不成就，结合双方签订的《土地承包合同书》至本案审理期间已到期的事实，一审判决的处理结果并无不当。刘玉祥的相关上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，刘玉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 刘 文
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初1289号
原告：陈顺利，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：阮志强、洪开通，福建求达律师事务所执业律师。
被告：吴自力，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄天才，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈顺利与被告吴自力、黄天才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执2141号
申请执行人：邱某某。
被执行人：钱某某。
被执行人：李某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）黔钟民初字第4445号民事调解书，依法受理邱某某申请执行钱某某、李某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效调解书所确定的内容于2016年1月10日前偿还邱某某100000元，2016年3月30日前偿还邱某某100000元，2016年4月30日前偿还邱某某100000元，2016年6月30日前偿还邱某某220000元，承担案件受理费及保全费8720元，并承担本案申请执行费。但被执行人仅还款100000元。未履行其他还款义务
本院在执行过程中，查明被执行人钱某某、李某某在我院涉案3件，标的总额150余万元，全案合并执行。本院通过查询被执行人钱某某、李某某名下银行帐户、房产登记、车辆登记，查明被执行人钱某某、李某某有银行存款12554.66元，被执行人钱某某名下有位于钟山区钟山中路59号A栋附1801号房产，被执行人李某某名下有位于钟山区钟山中路70号盛世花园1号楼503室房产。因被执行人在本院还有其他案件，本院对银行存款12554.66元进行了扣划及分配，本案申请执行人分配取得4184.82元，后因双方达成和解协议，申请执行人于2018年6月7日向本院递交申请，请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执2141号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一八年六月八日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执2141号申请执行人：邱某某。被执行人：钱某某。被执行人：李某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月18日作出的（2015）黔钟民初字第4445号民事调解书，依法受理邱某某申请执行钱某某、李某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效调解书所确定的内容于2016年1月10日前偿还邱某某100000元，2016年3月30日前偿还邱某某100000元，2016年4月30日前偿还邱某某100000元，2016年6月30日前偿还邱某某220000元，承担案件受理费及保全费8720元，并承担本案申请执行费。但被执行人仅还款100000元。未履行其他还款义务本院在执行过程中，查明被执行人钱某某、李某某在我院涉案3件，标的总额150余万元，全案合并执行。本院通过查询被执行人钱某某、李某某名下银行帐户、房产登记、车辆登记，查明被执行人钱某某、李某某有银行存款12554.66元，被执行人钱某某名下有位于钟山区钟山中路59号A栋附1801号房产，被执行人李某某名下有位于钟山区钟山中路70号盛世花园1号楼503室房产。因被执行人在本院还有其他案件，本院对银行存款12554.66元进行了扣划及分配，本案申请执行人分配取得4184.82元，后因双方达成和解协议，申请执行人于2018年6月7日向本院递交申请，请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0201执2141号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一八年六月八日书记员  李丽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执174号
申请执行人：费飞云，女，1975年1月4日出生，住灌云县。
被执行人：徐超，男，1961年4月22日出生，住灌云县。
申请执行人费飞云与被执行人徐超民间借贷纠纷一案，申请执行人费飞云于2017年1月12日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第01289号民事调解书。
本院于2017年1月12日立案执行后，于2017年2月6日依法向被执行人徐超发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年五月二十三日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执174号申请执行人：费飞云，女，1975年1月4日出生，住灌云县。被执行人：徐超，男，1961年4月22日出生，住灌云县。申请执行人费飞云与被执行人徐超民间借贷纠纷一案，申请执行人费飞云于2017年1月12日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的(2015)灌商初字第01289号民事调解书。本院于2017年1月12日立案执行后，于2017年2月6日依法向被执行人徐超发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年五月二十三日书记员  李旻洋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4228号
原告：刘曰利，男，1969年1月22日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告：公维良，男，1968年8月19日出生，汉族，住新泰市。
被告：聂廷风，女，1967年12月12日出生，汉族，住新泰市。
原告刘曰利与被告公维良、聂廷风民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曰利及其委托诉讼代理人禹方秋、被告公维良到庭参加诉讼，被告聂廷风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘曰利向本院提出诉讼请求：1、判决公维良、聂廷风偿还借款50000元及利息（按月息1分计算）；2、诉讼费由公维良、聂廷风承担。事实与理由：2015年9月6日，公维良经赵维峰介绍从刘曰利处借款50000元，约定一个月付清，利息按1分计算。公维良与聂廷风系夫妻关系，借款到期后，刘曰利多次催要，至今未还。
公维良辩称，借款属实，因做生意向刘曰利借钱。今年刘曰利去我家要钱时，聂廷风才知道，我与聂廷风已离婚三年了。
聂廷风未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告公维良向被告刘曰利借款50000元，并出具借条一份，载明“借条今借现金伍万元正（￥50000.00元）公维良2015.9.6号”。借条中未约定还款期限和利息。后经催要，至今未还。被告公维良认可借款数额，但不认可双方曾约定利息，原告刘曰利对其主张的利息未能提供证据证明。两被告于1989年2月登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告未能提供离婚的证明。
刘曰利围绕诉讼请求提交了借条、结婚登记申请书予以证实。
本院认为，原告刘曰利与被告公维良之间系民间借贷关系，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该借款合法有效。后经催要，被告公维良理应偿还借款，原告刘曰利要求被告公维良偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。因借条中双方未约定利息，被告亦不认可原告主张的利息请求，且原告刘曰利未提供证据证明约定利息，视为不支付利息，本院支持自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息损失。被告公维良辩称其与被告聂廷风已离婚，但未提供证据证明，且被告聂廷风经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果；被告聂廷风亦未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，故本院认定该借款属于被告公维良与被告聂廷风的夫妻共同债务，被告聂廷风应与被告公维良共同偿还所欠借款本金50000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公维良、聂廷风自本判决生效之日起五日内，共同偿还原告刘曰利借款本金50000元；
二、被告公维良、聂廷风自本判决生效之日起五日内，共同赔偿原告刘曰利利息损失（以本金50000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自2017年5月18日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告刘曰利的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告公维良、聂廷风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘恒兴
二〇一七年六月九日
书记员 徐 蕾
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢232号
申请执行人李玉凤，女，住长春市九台区。
申请执行人吕静辉，女，住吉林省磐石市。
申请执行人王显丽，女，住长春市九台区。
申请执行人彭秀香，女，住长春市九台区。
被执行人长春羊草煤业股份有限公司。
李玉凤、吕静辉等与长春羊草煤业股份有限公司劳动争议纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2012）九民重字第19号民事调解书，已发生法律效力。
本案的执行标的为200000元，被执行人长春羊草煤业股份有限公司为申请执行人李玉凤等4人办理社会保险手续。在执行中申请执行人表示，被执行人给付没人50000元，就同意结案。后被执行人将执行款200000元分两次打到法院账户，该款已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2012）九民重字第19号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初144号
原告范某某，女，1971年7月17日生，汉族，住陕西省南镇县牟家坝镇（原高家岭乡）。
被告郭某某，男，1966年2月20日生，汉族，住陕西省南镇县牟家坝镇（原高家岭乡）。
本院在审理原告范某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由范某某负担。
审判员 马 宁
二〇一六年二月一日
书记员 王志慧
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执147号
申请执行人曾继福，男，汉族。
被执行人贾旦增，男，藏族。
被执行人马桑杰，男，藏族。
本院依据已经发生法律效力的青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第921号民事调解书，于2016年6月7日向被执行人贾旦增、马桑杰发出执行通知书，责令被执行人贾旦增、马桑杰履行义务，但被执行人贾旦增、马桑杰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
从2016年11月1日起，每月扣留贾旦增在门源县仙米林场的工资1200元，至扣清本案申请标的及执行费52210.56元为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜振
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322财保28-1号
解除保全申请人：周丽，女，1972年10月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被申请人：颜琴英，女，1970年5月19日出生，汉族，居民，户籍地四川荣县，现住四川省富顺县。
解除保全申请人周丽与被申请人颜琴英民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月8日依解除保全申请人周丽的诉前财产保全申请，作出的（2017）川0322财保28民事裁定书，并已对被申请人颜琴英的财产采取了保全措施。现解除保全申请人周丽以被申请人颜琴英已履行了还款义务为由，于2017年7月11日向本院提交了书面申请，要求解除对被申请人颜琴英的财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人周丽以被申请人颜琴英已履行了还款义务为由，向本院提出解除对被申请人颜琴英的财产的保全措施的申请。解除保全申请人周丽的申请符合法律规定，本院应给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人颜琴英所有的坐落于四川省富顺县的住房的查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 华
二〇一七年八月十七日
书记员 罗晓英
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10655号
原告：王国军，男，1987年12月3日出生，汉族，住三门县。
被告：洪健，男，1985年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈观林，男，1978年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王国军与被告洪健、陈观林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国军撤诉。
案件受理费101元（已减半），由王国军负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年一月六日
代书记员 周云飞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终383号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某成，男，1991年8月24日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，业农。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省龙南县人民法院审理龙南�人民检察院指控原审被告人朱某成犯敲诈勒索罪一案，于2016年7月5日作出（2016）赣0727刑初57号刑事判决。原审被告人朱某成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月6日左右，被告人朱某成与其通过互联网认识的林某华等人（另案处理），商量盗挖他人坟墓里的骨灰进行敲诈钱财并相约会面。后朱某成带引林某华等人到龙南县桃江乡石粉厂附近其熟悉的坟墓处寻找目标，林某华等人选定了朱某繁父亲朱某全的坟墓，并将该信息告诉了朱某成。后朱某成取得朱某繁的联系方式，林某华等人自2016年1月10日开始，以朱某全的骨灰为要挟，通过发送手机短信（手机由朱某成提供，手机卡系林某华等人事先准备，卡号为**********）向朱某繁敲诈5万元，并屡次变更交易金额。因朱某繁没有答应勒索要求，林某华等人便将朱某全的骨灰挖走并藏匿在坟地附近，准备过完春节后继续敲诈朱某繁。
2016年2月20日，被告人朱某成因联系不上林某华等人，便独自找到朱某全骨灰，通过手机短信联系朱某繁索要7万元，后自行变更为5万元。朱某繁收到该信息后便于当日向龙南县公安局桃江派出所报案。2016年2月25日上午，龙南县公安局民警假装系朱某繁亲友，通过朱某繁的手机号码联系朱某成进行交易，后双方讲好交易金额为3万元，并约定在龙南县桃江乡龙头滩桥边进行。当晚，龙南县公安局民警伺机抓捕，利用假币进行交易，朱某成发现情况异常后逃离，但将其驾驶至现场附近的摩托车（车牌号为******）遗留。公安民警在侦查嫌疑人行踪轨迹时，发现该可疑摩托车。经查，该车车主为朱某成，其具有重大作案嫌疑。
2016年2月26日凌晨，被告人朱某成到龙南县公安局桃江派出所报案称其摩托车被盗。当日上午，公安民警通知朱某成到案签名报案笔录时将其抓获归案。
另查明，案发后，被告人朱某成家属已与朱某繁达成调解，且赔偿朱某繁修复坟墓各项费用共计人民币13000元整，朱某繁亦向朱某成出具了谅解书。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人朱某繁的陈述，证人容某明的证言，受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、归案说明材料、无违法犯罪前科记录、卡号为*********的手机与朱某繁联系的短信内容记录、龙南县公安局刑事侦查大队出具的关于假装与朱某成交易以及将朱某成抓获的情况说明材料、调解书、收据、谅解书，辨认现场笔录、现场照片、现场方位示意图，被告人朱某成在侦查阶段及一审庭审时的供述等。
原审法院认为，被�人朱某成以非法占有为目的，采用要挟方法，强行索要他人财物，计人民币3万元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。本案中，交易实由公安民警假扮并运用假币进行，朱某成尚未获取实际财物，属于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。朱某成当庭自愿认罪，且其家属已自愿代为赔偿被害人全部经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，作出如下判决：被告人朱某成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
朱某成上诉提出：1、他系初犯、从犯。2、他的行为属于犯罪未遂。3、他的家属代为赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。4、他具有自首情节。综上，一审判决对他量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人朱某成是否具有自首情节的问题。
经查，根据龙南县公安局刑事侦查大队于2016年2月26日出具的情况说明材料，证明2016年2月25日晚上，龙南县公安局民警利用假币与朱某成进行交易并伺机抓捕，朱某成发现情况异常后逃离，但将其驾驶至现场附近的摩托车（车牌号为******）遗留。公安民警在侦查犯罪嫌疑人行踪轨迹时，发现该可疑摩托车。经核实，该车车主为朱某成，其具有重大作案嫌疑。次日凌晨，朱某成到龙南县公安局桃江派出所报案�其摩托车被盗。当日上午，公安民警通知朱某成到案签名报案笔录时将其抓获归案。朱某成属于被动归案，不具备自首的成立条件。朱某成就此提出他具有自首情节的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人朱某成以非法占有为目的，以要挟的方法，强索他人数额较大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审综合考虑上诉人朱某成的量刑情节，以敲诈勒索罪判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元属罪责刑相当。朱某成提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 刘廷轩
代理审判员 钟德武
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡启霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执548-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人余少飞与周胜强买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人周胜强的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1042号
上诉人（原审被告）：贾桂莲，农民。
上诉人（原审被告）：安中侠，农民。
被上诉人（原审原告）：赵金丽，农民。
被上诉人（原审原告）：赵德礼，农民。
被上诉人（原审原告）：李淑芝，农民。
三被上诉人共同委托代理人：刘超，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
上诉人贾桂莲、安中侠与被上诉人赵金丽、赵德礼、李淑芝因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第1640号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第1640号民事判决；
二、发回河北省南皮县人民法院重审。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年七月八日
书记员 王圆圆
河北省沧州市中级人民法院函
（2015）沧民终字1042号
南皮县人民法院：
你院审理的赵金丽、赵德礼、李淑芝诉贾桂莲、安中侠生命权、健康权、身体权纠纷纠纷上诉一案，经本院审理后认为，原判决认定事实不清，证据不足，现裁定发回你院重审，望在重审中查明如下事实：
一、2014年5月19日，上诉人与被上诉人因琐事发生口角，双方发生殴打，致被上诉人三人受伤住院。三人在住院期间分别治疗风湿性心脏病、二尖瓣重度狭窄、附壁血栓、声带外展麻痹、唐氏筛查、多发腔隙脑梗死等疾病，应查清治疗以上疾病与双方殴打致伤是否存在因果关系，医疗费是多少，应由被上诉人承担举证责任。另查清被上诉人在住院期间是否存在挂床、扩大损失行为。查清后根据双方的过错责任依法作出公正处理。
二、为社会稳定，应做好各方当事人的思想工作，尽量息诉本案。
二0一五年七月八日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1075号
申请执行人丛也彤，住吉林市龙潭区。
被执行人吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人丛也彤与被执行人吉林华业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）吉0202民初1773号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执1075号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 路 琦
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初800号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐振广，男，1980年6月30日出生于河北省清河县，汉族，小学文化，农民，住河北省邢台市清河县，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月19日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年4月29日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]625号起诉书指控被告人徐振广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员丁涵出庭支持公诉，被告人徐振广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月中旬的一天，毕某某（另案处理）在重庆XX汽车零部件制造有限公司成品库房内将140个制动总泵带真空助力器和800个感载比例阀总成盗走，后毕某某将上述所盗物品交给向某某（另案处理）。同日，被告人徐振广经与向某某联系，在重庆市北部新区兴渝路金山小学附近，明知向某某出售的是犯罪所得的财物，仍以明显低于市场价的价格予以收购并转售牟利。经重庆市渝北区价格认证中心认定，上述涉案物品价值44192.44元。
2016年9月26日上午，毕某某在重庆XX汽车零部件制造有限公司成品仓库内盗走360个制动总泵带真空助力器和800个感载比例阀总成，后毕某某将上述所盗物品交给向某某。同日，被告人徐振广经与向某某联系，在重庆市北部新区兴渝路金山小学附近，明知向某某出售的是犯罪所得的财物，仍以明显低于市场价的价格予以收购并转售牟利。经重庆市渝北区价格认证中心认定，其中350个制动总泵带真空助力器和800个感载比例阀总成价值72123.8元。
2016年4月19日，被告人徐振广被捉获，到案后如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被告人徐振广向被害单位重庆XX汽车零部件制造有限公司支付赔偿款4万元，并获得谅解。
上述事实，被告人徐振广在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；指认笔录及照片；成品库存差异表；通话记录；价格认定结论书；证人毕某某、向某某、罗某某的证言；被告人徐振广的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐振广明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐振广到案后如实供述自己的罪行，案发后赔偿被害单位部分损失并获谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐振广犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 果
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12623号
原告：江西人初药业有限公司。住所地：江西省吉安市永丰县工业南区。
法定代表人：吴明慧，总经理。
委托诉讼代理人：侯河清，广西诚公律师事务所律师。
被告：义乌市赞魅电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市。
经营者：王文彩，经商。
本院在审理原告江西人初药业有限公司与被告义乌市赞魅电子商务商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告与被告已达成和解，被告已履行完毕，原告于2016年9月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西人初药业有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告江西人初药业有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一六年九月六日
代书 记员 万海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5494号
原告侯立文,男,1988年6月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告李小兵，男，1980年8月28日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告侯立文与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理。
本院在审理本案过程中，因原告侯立文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费560元，合计1210元，由原告侯立文负担。
审 判 长 许红会
人民陪审员 管 莹
人民陪审员 林艾平
二〇一七年二月六日
书 记 员 余舒宁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1956号
罪犯王业海，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）潍刑二初字第10号刑事判决，以被告人王业海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2008年6月8日起，至2021年6月7日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月30日减刑一年，刑期自2008年6月8起，至2020年6月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年7月受记功奖励一次，2014年5月受表扬奖励一次，2014年5月受嘉奖奖励一次，2012年度、2013年度监区级改造积极分子，二级宽管级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王业海准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年6月8日起，至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行审16号
申请执行人郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人赵斌，郑州高新技术产业开发区国土资源执法监察队大队长。
被执行人李凯，男，汉族，1990年1月7日出生，住郑州高新技术产业开发区。
申请执行人郑州市国土资源局于2017年1月12日向本院申请执行其于2016年11月18日作出的郑国土资罚决字[2016]53号行政处罚决定书中拆除违法建筑物事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人郑州市国土资源局申请强制拆除的违法建筑物存在涉及违反城乡规划法的情形。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人郑州市国土资源局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。因此，已经受理的，亦应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年二月九日
书 记 员 高国政
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执990号
申请执行人：陈雷
被执行人：孙沛
本院在执行申请执行人陈雷与被执行人孙沛借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初684号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1373号
原告李某某，男，1991年2月3日生，汉族，务农，住江安县。
被告徐某，女，1995年3月20日生，汉族，务农，住江安县。
原告李某某与被告徐某同居关系纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告本系远房亲戚，双方于2011年在外务工期间确立恋爱关系，不久便同居生活。后来，原、被告回到老家按照农村的风俗举行了订亲仪式，原告给付了被告及其亲属彩礼20000元。恋爱期间，原告还给被告购买了一个金戒指和一部手机。2014年4月12日，原、被告生育一子，取名李某甲，现随原告生活。2015年正月，原、被告在一起共同生活不到一个月的时间，随后被告便外出务工并与原告断绝联系。现原告诉至法院，请求判令：一、非婚生子李某甲随原告生活，被告每月承担抚养费1000元；二、被告返还原告彩礼20000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告本系亲友，双方在外务工期间确立恋爱关系，不久便同居生活。后来，原、被告双方回到老家按照农村的风俗举行了订亲仪式。订亲时，原告给付被告彩礼10001元，给付被告的父、母每人1300元，给付被告的爷爷、奶奶、外公、外婆每人200元，给付其余亲属每人130元。2014年4月12日，原、被告非婚生育一子，取名李某甲，在2014年10月前由被告抚养；2014年10月原告从外地务工回家后，被告便将李某甲交由原告抚养至今，被告则独自外出务工。2015年正月，原、被告又在一起共同生活了不到一个月的时间。随后，被告便又外出务工，并与原告断绝联系。现原告诉至本院并提出如上诉讼请求。
审理中，原告陈述订亲时还给付被告3990元的金戒指一枚、980元的手机一部、150元的鞋子一双、240元的衣服一件，但均未提供证据；另陈述现在每月收入约4000元。
上述事实，有原告提交的居民身份证、出生医学证明复印件；证人罗小琼的当庭证言，徐治阳的调查笔录；以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告非婚生育一子李某甲，现随原告生活，被告未直接抚养子女，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”之规定，结合子女成长所需及原告收入现状，本院依法确定被告每月负担300元的子女抚养费直至子女独立生活时止。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，原、被告在订婚时，原告向被告及其父母、亲友赠送了部分礼物，因原、被告未办理结婚登记手续，现未共同居住、生活，本院对原告主张被告返还彩礼的诉讼请求依法予以支持。但彩礼的返还比例应综合双方的过错程度确定。原告未举证证明原、被告对导致婚约解除的过错程度，本院酌情确定被告按50%的比例返还彩礼。关于彩礼的范围，本院结合金额的大小及风俗习惯进行认定，对于原告给付被告10001元的现金认定为彩礼，对于原告给付被告父母及其他亲属的礼金视为按照风俗习惯的馈赠，不应认定为彩礼。关于原告主张的金戒指、手机等物品，因原告未提供证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由负举证责任的原告承担不利的法律后果，本院对原告的上述诉讼请求依法不予支持。综上，本院对本案彩礼的金额核定为10001元，按本院确定的责任比例应由被告返还原告彩礼5000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、非婚生子李某甲随原告李某某生活，被告徐某从2015年8月起至李某甲独立生活时止，每月给付子女抚养费300元（具体支付方式：每年12月31日前支付当年的子女抚养费）；
二、被告徐某于本判决生效后十五日内返还原告李某某彩礼5000元；
三、驳回原告李某某本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘作强
人民陪审员 刘冬梁
人民陪审员 梁德超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 舒子南
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄雨福，男，汉族，1972年3月18日出生，住福建省厦门市思明区，现住福建省漳州市芗城区
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖雪平，男，汉族，1977年3月9日出生，住江西省樟树市，现住福建省漳州市芗城区。
再审申请人黄雨福因与被申请人敖雪平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，黄雨福于2015年12月14日以与被申请人敖雪平达成执行和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，黄雨福在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许黄雨福撤回再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初198号
原告金月飞，女，1968年2月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市领带园五路1号。
法定代表人徐建役，代市长。
委托代理人彭晶晶，女，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告金月飞因诉被告嵊州市人民政府房屋行政征收一案，本案在审理过程中，原告金月飞以诉讼请求不明确为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金月飞申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金月飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金月飞负担。
审 判 长 王 建
审 判 员 蒋 瑛
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王雪莹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9378号
原告：吴月娥，女，1961年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨素珍，女，1963年9月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：蔡其进，男，1964年1月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：汪丽娜，女，1965年8月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告吴月娥与被告杨素珍、蔡其进、汪丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2017年元月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴月娥撤回起诉。
本案受理费2，100元，因撤诉减半收取为1，050元，由原告负担。
审 判 长 许海民
审 判 员 许艺珊
人民陪审员 林聪伟
二〇一七年元月二十五日
书 记 员 王燕军
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初269号
原告昆山市昊帆精密模具有限公司，住所地苏州市昆山市张浦镇莲花路151号1幢，
法定代表人郭云红，总经理。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告焦作市普锟机械制造有限公司，住所地焦作新区姚郭庄村，统一社会信用代码：91410800664680854H。
法定代表人李秀青，经理。
委托代理人李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
原告昆山市昊帆精密模具有限公司与被告焦作市普锟机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，后河南省焦作市中级人民法院于2015年12月7日指定本院管辖。本院于2016年2月22日受理该案。本院受理后，依法由审判员杜洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告业务往来多年，原告为被告加工后冲棒等物。后双方对账，被告共欠原告加工费96124元。经原告多次讨要，被告至今分文未付，形成纠纷。请求判令被告给付原告货款96124元及赔偿自起诉之日至实际给付之日的利息损失；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告未向被告开具等额的增值税发票，属违约行为，其要求被告支付货款及利息的请求没有事实和法律依据。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：1、原告请求支付货款有无事实和法律依据？2、原告主张的利息有无事实和法律依据？3、原告有无违约事实存在？
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：第一组证据购销合同书3份和付款凭证1份，证明原、被告的之间的货款总额、交易习惯，同时证明被告已向原告支付30%的货款；第二组证据发票3张及证明1份，证明原告已按照合同约定向被告开具等额的增值税发票。
被告对原告提交的证据，经质证后发表如下质证意见：1、对第一组证据的真实性无异议，对原告陈述的合同是对账后补签的事实有异议。2、对证据2中的3张发票的真实性无异议，对昆山市新隆鑫精密模具有限公司开具的2张发票的关联性有异议，对证明的真实性和关联性均有异议。
根据原告举证，对本案证据分析认证如下：原告提交的3份购销合同书和付款凭证1份，系书证，具有较强的证明力，可以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，以及合同中约定的具体内容和被告已支付30%的货款的事实，本院予以认定。原告提交3份增值税发票和证明，系书证，具有较强的证明力，且每份发票数额均对应其中的一份购销合同的货款数额，可以证明原告向被告出具了等额的增值税发票，本院予以认定。
依据庭审和上述证据，对本案事实确认如下：2014年11月5日，原、被告签订3份购销合同书，被告向原告购买拉光模、缩杆模等货品，共计137320元。被告于2014年12月30日向原告支付30%货款，即41196元，剩余96124元的货款未付。后原、被告因给付货款发生纠纷。
本院认为，被告购买原告拉光模、缩杆模等货品，支付部分货款后，应当及时支付剩余货款，时至今日不予支付，属违约行为，应承担违约责任。原告要求支付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付起诉之日起至实际还款之日止利息损失的请求，没有表明利息损失的计算标准，本院不予支持。被告的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告焦作市普锟机械制造有限公司于判决生效后十日内给付原告昆山市昊帆精密模具有限公司货款96124元。
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，减半收取为1102元，由被告焦作市普锟机械制造有限公司承担，暂由原告昆山市昊帆精密模具有限公司垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杜 洁
二〇一六年三月二十五日
书记员 王艳华
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0821民初183号民事判决书，引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1518号
罪犯宋显金，男，1977年9月21日出生，汉族，江西省奉新县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2016年1月15日作出(2015)西刑初字第980号刑事判决，认定被告人宋显金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）赣01刑终135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋显金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年1月获得新表扬2次。本次减刑交纳罚金1000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宋显金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋显金减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年9月13日起至2018年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1570号
原告：无棣金龙混凝土有限公司，住所地无棣经济开发区星湖四路以北，开发六路以东。
法定代表人：黄延昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任金浩，该公司销售经理。
被告：杨保国，男，1975年7月29日生，住滨州市沾化县。
原告无棣金龙混凝土有限公司与被告杨保国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告无棣金龙混凝土有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣金龙混凝土有限公司自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无棣金龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费923元，由原告无棣金龙混凝土有限公司负担。
审判员 马志强
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫树苹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2927号
上诉人（原审原告）李林森，男，1991年4月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邓团结，男，1974年4月16日出生，汉族。
委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。
上诉人李林森与被上诉人邓团结民间借贷纠纷一案，李林森于2015年7月22日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求邓团结偿还李林森借款19500元，本案诉讼费用由邓团结承担。河南省新郑市人民法院于2015年12月31日作出（2015）新民初字第3219号民事判决。上诉人李林森不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人李林森，被上诉人邓团结的委托代理人陈长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月25日，邓团结向李林森借款并在印制的收据上出具了借款手续，内容载明：“今借李林森现金总共15500元借款人邓团结”。现李林森以经催要，邓团结不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
原审法院另查，2014年11月25日借款手续上除邓团结签名外，其余手续内容均由李林森书写。2014年李林森、邓团结共同承包新郑市新区第二社区工地6号楼地下车库钢筋绑扎工程。2014年11月1日，邓团结在印制的收据上写下如下内容“：14年11月1日兹收到邓团结1000元借款人：邓团结；该收据上“借款人”三个字由李林森书写，其余手写内容有邓团结书写。2014年11月3日，李林森通过农业银行向邹菊花帐户存款3000元。
案件审理过程中，邓团结于2015年9月21日申请对两份收据上的邓团结签名进行鉴定，后于2015年10月19日撤回鉴定申请。
以上事实由李林森、邓团结陈述、收据两份、中国农业银行银行卡存款业务回单等相关证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李林森要求邓团结偿还2014年11月25日借款15500元的诉讼请求，由于李林森、邓团结双方系合伙关系，该借款手续的主文内容均由李林森书写，且李林森并未提交双方对合伙承包工程账目已经结算的相关证据，加之邓团结不予认可，对李林森的该项主张，该院不予支持。李林森要求邓团结偿还2014年11月1日借款1000元的诉讼请求，由于2014年11月1日收据明确载明“收到邓团结1000元”，且落款处“借款人”三个字由李林森书写，李林森所提交的证据不足以证实该借贷关系的成立，因此李林森的该项诉讼请求该院不予支持；关于李林森要求邓团结偿还2014年11月3日借款3000元的诉讼请求，由于李林森仅提交金融机构的存款回单，未提交其他证据相印证，且邓团结不予认可，李林森所提交的证据不足以证实该借贷关系的成立，亦不符合交易习惯，对李林森的该项诉讼请求，该院亦不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回李林森的诉讼请求。一审案件受理费288元，由李林森承担。
原审法院宣判后，李林森不服上诉称：1、原判判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。本案邓团结分三次向其借款共计19500元，并有借条和汇款单为证，原判认定事实错误。邓团结在新郑市新区第二社区6号楼承包工程时，于2014年11月1日向其借款1000元（有借条为证），第二次邓团结于2014年11月3日向其借款3000元，因其不在新郑市，所以其按邓团结的要求通过周口市农业银行直接向邓团结妻子雏菊花农行银联卡上汇款（有汇款单为证）；第三次2014年11月25日邓团结向其借款15500元（也有借条为证）。对于以上事实原审法院认为李林森通过等证据不足以证明是邓团结借款的证据，仅凭毫不相关本案证据认定李林森与邓团结是合伙关系，借款与合伙投资在法律上有明文界令，故原审法院认定缺乏事实根据。邓团结曾对其在原审调解等证据申请笔迹鉴定，可在申请实施鉴定时又撤回了申请，事实证明其所提证据是非常充分的。2、原审法院对法律适用错误，导致判决错误。原审支持了邓团结的请求，是由于认定事实错误导致适用法律错误，最终致使判决错误。依据相关法律规定，邓团结向其借款三次，事实清楚，证据充分，符合民间借贷的条件，所以其与邓团结的民间借贷关系成立，故李林森要求邓团结偿还19500元借款是有法律依据的。综上，原审认定事实错误，判决错误。请求撤销原判，依法判令邓团结偿还李林森19500元借款，并判令邓团结承担本案诉讼费用。
被上诉人邓团结答辩称：其没有欠李林森19500元。该款项有2张借条和一张凭证，二人合伙，并一起居住，李林森向邓团结的妻子汇款，当做伙食费。但是借条只有名字是邓团结，其他字迹是其他人添加的，甚至有一张借条上的“借款人”三字是其他人添加的。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，李林森持借款及转账手续等债权凭证向邓团结主张债权，邓团结抗辩称前述款项系其与李林森合伙期间李林森投入的费用，并非借款，其不应偿还。因该合伙未依法清算，原审法院据此驳回李林森的诉讼请求并无不妥。故上诉人李林森的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人李林森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张蒙蒙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6349号
申请执行人陶如彬
被执行人骆洪标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03432号，依法向被执行人骆洪标发出执行通知书，责令被执行人骆洪标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆洪标未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆洪标（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币11200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6349号
申请人陶如彬与被执行人骆洪标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第3432号民事调解协议已经发生法律效力。权利人陶如彬于2015年12月9向本院申请执行。本院于2015年12月9日立案执行，执行标的为人民币23200元，受理费0元，执行费248元。
本案在执行过程中查明：被执行人骆洪标已经支付案款12000元、执行费248元，余款11200元申请人与被执行人已经达成分期还款和解协议，申请人同意本案程序终结；另查明：被执行人骆洪标名下无银行存款，也无房产和车辆登记信息，本案暂无财产可供执行，目前本案暂无法执结。本院认为，被执行人骆洪标名下暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6349号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钟宁丹
二〇一六年六月一日
代书记员 安洪锋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初974号
原告董四苟。
委托代理人曾艳，湖北广众律师事务所律师。
被告陶然。
被告周玉芬。
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区树藩大街1578号。
负责人代明强，该公司经理。
委托代理人郑双龙，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告董四苟诉请：1、依法判令被告陶然、周玉芬赔偿原告董四苟伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计92845.28元，保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费、鉴定费由原告董四苟承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年1月2日19时20分许，陶然驾驶鄂A×××××号小型轿车行驶至武汉市新洲区阳逻开发区红绿灯十字交叉路口时，未注意行车安全，将驾驶两轮摩托车的董四苟撞倒，造成董四苟受伤、两车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：陶然负此事故的主要责任，董四苟负此事故的次要责任；
三、受害人概况：一人；
四、鉴定结论：董四苟的损伤属10级伤残，误工期为伤后120日，护理期为伤后30日，后续治疗费为3000元或据实结算；因中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司对鉴定结论有异议，进行了重新鉴定；新的鉴定意见为：董四苟所受伤的伤残程度为10级，后期康复治疗费用3000元；误工时间为伤后120日，护理时间为30日；
五、前期医疗费：16984.69元；
六、后期治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×19天=285元；
八、交通费：200元；
九、鉴定费：第一次1500元；第二次2000元；
十、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，陶然垫付了医疗费16984.64元，现金5000元，鄂A×××××号奔驰牌小型轿车的修理费50000元。事后，陶然与董四苟达成了协议，陶然只要求董四苟退还18000元，诉讼费、鉴定费由董四苟负担；
十一、有关保险合同主体：投保人陶然，保险人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司；
十二、有关保险合同类型：交强险；
十三、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小轿车于2015年3月30日在被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司投保了交强险；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小轿车的登记所有人为周玉芬、驾驶人为陶然；周玉芬将该车转让给陶然，没有办理过户手续。
双方有争议的事项为：
十五、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药；
十六、董四苟主张残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司认为董四苟在武汉一冶钢结构有限责任公司工作属实，但其居住地是农村，故残疾赔偿金只能按照农村居民标准计算；
十七、董四苟主张后续治疗费：3000元；中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司认为过高，请求法院按照新的鉴定认定；
十八、董四苟主张误工费2606元／月÷30天×120天=10424元；中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司对误工费的标准2606元／月没有异议，只能计算至定残之日前一天；
十九、董四苟主张护理费：100元／天×30天=3000元；中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司认为护理费的标准过高，按照75元／天计算；
二十、董四苟主张精神损害抚慰金：5000元；中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司认为过高，认可1500元。
判决结果
本院认为：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。董四苟的户籍登记为农业家庭户，但其在武汉一冶钢结构有限责任公司工作，并非以农业收入为经济来源，董四苟的伤残赔偿金应按照城镇居民计算。事故发生之日是2016年1月2日，第二次的法医鉴定是2016年7月5日作出，计算至定残前一日，误工时间超出了120日，故董四苟按照120日主张误工费的诉讼请求，本院予以支持。护理费应按照居民服务业标准计算，董四苟按照100元／天主张护理费，不符合法律规定，本院不予支持。董四苟的伤残等级为10级，负交通事故的次要责任，其主张5000元的精神损害抚慰金过高，本院依法认定为2000元。
本院依法认定董四苟的损失为：一、医疗费赔偿部分20269.69元，其中：医疗费16984.69元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元／天×19天=285元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的10269.69元，由陶然赔偿。因董四苟与陶然就保险赔偿之外的损失，已经达成协议，本院不予处理。二、伤残赔偿部分69285.29元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、误工费2606元／月÷30天×120天=10424元、护理费31138元／年÷365天×30天=2559.29元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司赔偿原告董四苟交强险保险金79285.29元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告董四苟于本判决生效之日起十日内退还被告陶然垫付款18000元。
三、驳回原告董四苟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2121元，减半收取1060.50元，第一次的法医鉴定费1500元，合计2560.50元，由原告董四苟负担。
第二次的法医鉴定费2000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2121元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年七月十二日
书记员 李 昂
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执62号
申请执行人：解林中，男，汉族，1987年1月28日生，住庐江县。
申请执行人：付维寿，男，汉族，1972年9月20日生，住庐江县。
被执行人：黄林，男，汉族，1970年6月15日生，住肥西县。
被执行人：罗敏，女，汉族，住肥西县。
本院依据的（2015）肥西民一初字第02656号民事调解书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划、查封）被执行人的银行存款或其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1365号
罪犯万李乐，男，1992年11月8日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2011年6月28日以（2011）洪刑初字第52号刑事判决，以被告人万李乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2013年9月5日、2015年7月31日以（2013）眉刑执字第735号刑事裁定、（2015）眉刑执字第728号刑事裁定，分别裁定减刑一年一个月、一年三个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯万李乐在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯万李乐减刑。
经审理查明，罪犯万李乐在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万李乐在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯万李乐减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第150号
原告谢某某，女，1985年11月28日出生，汉族，壶关县龙泉镇东街村。
被告杜某，男，1983年1月5日出生，汉族，壶关县龙泉镇东街村。
本院在审理原告谢某某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行和好为由于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 郭玉梅
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯 伟