重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03921号
原告：刘荣武，男，1985年10月17日生，汉族。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨波，男，1970年3月25日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人：刘明玖，系该公司总经理。
委托代理人：王斌，系该公司员工，一般代理。
原告刘荣武与被告杨波、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员钟明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣武及其委托代理人柏蜀平，被告杨波、被告人保重庆分公司委托代理人王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣武诉称：2015年1月13日10时许，被告杨波驾驶渝C90H**号小型轿车由螺罐山包黑子厂往新店村方向行驶，行至事故地点时，因杨波占道行驶，与相向行驶的由刘荣武驾驶的渝C5W5**号普通二轮摩托车发生擦挂，造成了两车相撞、刘荣武受伤的交通事故。刘荣武受伤后，经荣昌县中医院住院治疗后出院。此事故荣昌县公安局昌元派出所作出了事故认定书，认定由杨波承担全部责任。另杨波驾驶的渝C90H**号小型轿车行驶证登记的车主系杨波，该车投保于人保重庆分公司。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令如下；1、各被告赔偿因此次交通事故给原告造成的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、续医费、鉴定费、交通费等损失共计42710.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保重庆分公司辩称：对本次交通事故的事实及责任划分没有异议，该次事故中杨波驾驶的车辆在我司投保了交强险、第三者商业险50万元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。我司愿在保险限额内承担相应责任，但我司不承担本案诉讼费用。
被告杨波辩称：同意被告人保重庆分公司意见，事故发生后我垫付了刘荣武医药费5000元，摩托车修理费4705元，要求在本案中一并处理。事后我另预支原告刘荣武1000元现金，该笔款项不要求在本案中处理。综上所述，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年01月13日10时许，杨波持C1类驾驶证驾驶号牌为渝C90H**的小型轿车由螺罐山包黑子厂方向往新店村方向行驶，因杨波占道行驶，与相向行驶由刘荣武驾驶的渝C5W5**号普通二轮摩托车发生擦挂，造成了两车相撞、刘荣武受伤的交通事故。原荣昌县公安局昌元派出所认定本次事故由杨波承担全部责任。
事故当日刘荣武被送往原荣昌县中医院住院治疗，并于2015年2月14日出院，实际住院33天。刘荣武的伤情被诊断为：中医诊断为骨折、血瘀气滞；西医诊断为：左第4掌骨远端骨折、头部外伤、左无名指皮肤挫伤、身体多处挫伤、左侧颞窝内蛛网膜囊肿。其出院医嘱为：注意休息，患肢外固定；防止骨折位移畸形愈合；建议休息30天后复查，术后1、2、3、6、12月复查，根据骨折情况确定取出外固定、功能锻炼及取内固定时间；骨折愈合后需功能锻炼恢复关节功能；如有不适我院门诊随访，随访30天；建议续以口服药物以接骨续筋治疗。原告住院期间产生住院医药费14972.36元、门诊医药费388元，共计15360.36元，其中原告支付10360.36元，杨波支付5000元。
2015年2月24日，原告在该院复查，产生门诊医药费88元，处理医嘱为：1、注意休息，建议休息30天……。2015年3月26日，原告在该院复查，产生门诊医药费120元，处理医嘱为：……2、建议休息30天后复查……。2015年5月10日，原告在该院复查，产生门诊医药费103元，处理医嘱为：……建议休息2周……。2015年5月12日，原告在该院产生复印费50元。2015年5月28日，原荣昌县公安局昌元派出所出具证明一份，载明在该次事故中，刘荣武的一件红色匹克牌羽绒服有损坏。
原告刘荣武委托重庆市荣昌司法鉴定所对其目前后续医疗费用进行鉴定，该所于2015年6月10日出具鉴定意见书载明刘荣武目前后续医疗费用约需人民币7000元，该次鉴定产生鉴定费600元，由原告支付。2015年6月29日，原告刘荣武向重庆市荣昌县昌元法律服务所支付1600元法律服务费。
另查明，原告刘荣武于2012年6月左右入职于成都武侯区兴友鞋材经营部担任技术员；2014年3月17日，该经营部与原告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告每月工资为3450元。杨波驾驶的渝C90H**号车辆登记车主为其本人，该车在被告人保重庆分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，被告杨波与被告人保重庆分公司对原告超出交强险部分的医疗费用约定由杨波承担1500元的非医保费用，原告对此未提异议。2015年3月4日，杨波支付渝C5W5**号车辆配件更换及维修、施救费4705元，庭审中，原、被告一致表示该费用不在本案中处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、事故责任认定书、机动车保单、荣昌县中医院住院病例、入院证、出院记录、出院证、医药费收据及住院病人费用汇总清单、门诊病例、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原荣昌县公安局昌元派出所的物损证明、收据、劳动合同、个体工商户营业执照、收入证明书、借记卡账户历史明细清单等为证，本院依法确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告杨波驾驶的渝C90H**号小型轿车与刘荣武驾驶渝C5W5**普通二轮摩托车相撞，致使原告刘荣武的身体健康受到伤害。原、被告对被告杨波承担全部责任均无异议。本院对荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定的事实及责任划分予以采信，故对原告要求被告给予赔偿的请求依法予以支持。被告人保重庆分公司作为渝C90H**号小型轿车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。
对原告刘荣武的损失本院依法确认如下：
1、医疗费，原告花费门诊、住院医疗费共计15721.36元（其中原告支付10721.36元，杨波支付5000元），有医疗机构出具的病历和正式票据为证，本院对此依法予以确认。
2、护理费，原告主张为2904元（33天×88元／天），该主张不违反法律规定，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，原告主张为1980元（33天×60元／天），该主张不违反法律规定，本院予以支持。
4、误工费，原告主张为16905元（147天×115元／天），被告对此不予认可。对误工天数，因原告未提交相应的持续误工、工资表等证据证明，本院按照其住院天数（33天）及医嘱休息天数（84天）确定为117天；对误工费标准，原告虽提交了劳动合同和部分工资发放记录，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照上年度城镇私营单位制造业年均工资40739元的标准，支持为13058.8元（40739元÷365天×117天）。
5、续医费，原告主张续医费为7000元，有鉴定意见书为证且被告无异议，本院依法予以支持。
6、鉴定费，原告主张为600元，本院认为该鉴定费系确定其损失的合理支出且有相关票据证明，本院予以支持。
7、交通费，原告主张为500元，本院根据原告的伤情酌情支持为300元。
8、财产损失，原告主张为衣服损坏500元，虽有派出所证明，但并无证据证明其损坏程度及衣服本身价值，本院酌情支持为100元。
9、代理费，原告主张为1600元，原告的该项请求没有相关法律依据，本院不予支持。
综上，原告的损失共计41664.16元。因本次交通事故被告承担全部责任，结合车辆投保情况及被告人保重庆分公司与杨波对超出交强险部分的医疗费用中非医保费用承担的约定，被告人保重庆分公司应当承担的赔偿责任为40164.16元，杨波应当承担的赔偿责任为1500元。
因被告杨波已经实际支付原告刘荣武5000元，扣除其应当实际承担的赔偿责任后，则杨波多支付了3500元，该款作为被告人保重庆分公司的赔偿款，则被告人保重庆分公司尚应实际支付原告36664.16元（40164.16元－3500元）。被告杨波对代被告人保重庆分公司支付的3500元赔偿款可向人保重庆分公司主张。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘荣武本次交通事故损失36664.16元；
二、驳回原告刘荣武的其他诉讼请求。
如果被告杨波、中国人寿财产保险股份有限公司重庆分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收434元，实际收取434元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟明友
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐健峰