wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0981民初3839号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	被告：兰洁，女，1982年6月7日出生，畲族，住福安市。	被告：肖神禄，男，1976年9月29日出生，汉族，住福安市。	被告：曹伟华，男，1980年12月27日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告兰洁、肖神禄、曹伟华金融借款�同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告兰洁、肖神禄、曹伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.兰洁、肖神禄偿还福安信用社借款本金45,637.62元，并支付利息（含罚息、复利，截至2016年12月21日的利息为26,621.74元，之后利息按借款合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；2.兰洁、肖神禄偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费3000元；3.曹伟华对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：兰洁与肖神禄为夫妻，双方于2003年4月4日办理结婚登记。2013年5月20日，肖神禄向福安信用社出具一份《承诺书》，表示兰洁向福安信用社申请借款6万元属夫妻共同债务，愿意共同承担。2013年7月5日，福安信用社与兰洁、曹伟华签订一份《保证借款合同》，约定：兰洁向福安信用社借款6万元，借款期限从2013年7月5日起至2014年7月4日止，借款月利率10.65‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率15.975‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同有关的律师服务费；曹伟华就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。同日，福安信用社向兰洁发放贷款6万元。兰洁在借款到期后未依约定还款，截至2016年12月21日，其结欠福安信用社借款本金45,637.62元、利息（含罚息、复利）26,621.74元，其余被告亦未还款。2016年8月，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费3000元。	兰洁、肖神禄、曹伟华未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《承诺书》《委托代理合同》、借款借据、贷款明细帐原件，及结婚证、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷�证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。	本院认为，上述《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、借款期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但兰洁在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。讼争债务发生于兰洁与肖神禄夫妻关系存续期间，在借款人配偶承诺�夫妻共同债务时，应认定为夫妻共同债务。夫妻双方对共同债务，应付共同偿还责任。曹伟华提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、兰洁、肖神禄自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金45,637.62元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日的利息为26,621.74元，之后的利息按上述《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、兰洁、肖神禄自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；	三、曹伟华对上述两项债务承担连带清偿责任；	四、曹伟华承担保证责任后，有权向兰洁、肖神禄追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1376元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审 判 长  许剑斌	人民陪审员  王丽芳	人民陪审员  林 凌	二〇一六年十二月二十八日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	⒋《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第588号
原告刘某，女，1989年7月18日出生。
被告张某，男，1975年9月19日出生。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告张某于2010年1月22日在南岔区民政局登记结婚，婚后生育一男孩张某某，现年6岁。婚初夫妻感情尚好，近年来双方常因家庭琐事发生口角，被告时常动手打原告，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩随原告生活，被告每月给付子女抚养费1，000.00元，家庭财产依法分割。
原告刘某提供如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，意在证明：原告具备主体资格。
证据二，2015年9月7日南岔区民政局证明原件一份，意在证明：原告刘某与被告张某于2010年1月22日登记结婚。
被告张某辩称，被告不同意离婚，原、被告双方感情较好，没有达到感情破裂程度，如果原告坚持离婚，婚生男孩由被告抚养，原告每月给付子女抚养费1，000.00元。
被告张某未提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年1月22日经南岔区民政局登记结婚，婚后生育一男孩张某某，现年6岁。婚初夫妻感情尚好，近年来双方常因家庭琐事发生口角，被告时常动手打原告，夫妻感情已彻底破裂。家中无婚前个人财产，婚后无共同财产，无外债及债权。现双方已分居。原、被告近两年中共计三次诉讼离婚。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系，产生矛盾后应妥善处理，本案中原、被告双方常因家庭琐事口角，在处理家庭矛盾时又未注重采用妥善方式沟通交流，被告有时动手打原告，双方感情逐渐疏远，致使夫妻感情彻底破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生男孩多年来一直由原告抚养，从有益于子女身心健康及成长方面考虑，婚生男孩尚小，随母亲生活有利，故婚生男孩应由原告抚养。原告主张被告每月给付子女抚养费1，000.00元过高，合理部分予以支持。被告辩称双方感情并未破裂缺乏事实和法律依据，该抗辩理由不成立。原告的证据来源合法且与案件事实相关联，真实有效，本院予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
婚生男孩张某某随原告刘某生活，被告张某自2015年9月份始每月给付子女抚养费470.00元。
三、被告张某享有探望子女的权利
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 吴海芝
二〇一五年九月二十六日
书记员 孙明君
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第588号
原告唐某。
委托代理人王冰，河北日方昇律师事务所律师。
被告高某甲。
委托代理人王美玉，南大园法律服务所法律工作者。
唐某与高某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人王冰、被告高某甲及委托代理人王美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日育有一子高某乙。婚后，原、被告二人由于性格不合，夫妻矛盾日益增多，经常因为生活琐事发生口角，原告与被告自2015年4月分居至今。婚生子高某丙由原告抚养。现夫妻感情确已破裂，绝无和好的可能。为此请求人民法院依法判令原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称，被告与原告夫妻感情一直很好。原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂，不是事实。希望原告能够审慎处理婚姻关系，撤回提起的离婚诉讼，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子高某乙，婚前感情很好，但是沟通较少，婚后也没有很大的分歧。
本院认为，原、被告在经过一段时间了解后登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后感情较好，婚后生一子高某乙。后因原、被告之间缺乏沟通，存在一些矛盾，影响了双方的夫妻感情。原、被告应珍视婚姻关系，珍惜夫妻感情，夫妻之间在今后的生活中，应加强交流和沟通，相互尊重和理解，夫妻关系会得到改善，如此也有利于子女的健康成长，有利于家庭的稳定和社会的和谐。原告起诉要求离婚，没有证据证明原、被告之间感情彻底破裂，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马喜增
二〇一五年七月二十日
书记员 路 璐
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第588号
原告贾某，农民。
被告李某，农民。
原告贾某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾元强独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍相识，二人于××××年××月××日在南宫市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名李某某。现随原告共同生活。婚后我们夫妻感情一般，我们经常因家庭琐事发生争吵，加之两人缺乏共同语言，导致二人夫妻感情破裂，请求人民法院依法准许我俩离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有夫妻感情。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在南宫市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名李某某。现随原告共同生活。原告于2015年5月7日向法院起诉离婚。
原告提交的证据有南宫市民政局的结婚登记证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并结婚登记建立家庭，且生有一女孩，生活中为家庭琐事发生矛盾是在所难免的，夫妻间应相互理解、相互信任，不能因为生活中的琐事就草率离婚，更不能因一时家庭经济困难而放弃对方，二人应当共同努力，克服困难，夫妻间不能说不存在一定的感情，本院受理此案后经多次调解，被告均表示不同意离婚，两人尚有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂，依法应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾元强
二〇一五年五月二十五日
书记员 张绍营
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第588号
原告刘荣宗，男，1972年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市。
委托代理人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
被告福建省南安市聚源石材有限公司，住所地南安市石井镇三乡村3组。
法定代表人张泛章，公司负责人。
本院于2015年1月8日立案受理原告刘荣宗诉被告福建省南安市聚源石材有限公司承揽合同纠纷一案，原告刘荣宗于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣宗以其与被告福建省南安市聚源石材有限公司庭外进行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘荣宗撤回起诉。
本案受理费425元，因适用简易程序减半收取为213元，由原告刘荣宗负担。
审判员 黄振东
二〇一五年一月三十日
书记员 陈为金
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第588号
原告：杨红光，男，汉族，1984年2月15日出生，住长春市二道区。
被告：王岩，男，汉族，1982年3月2日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告杨红光与被告王岩健康权纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 秦 童
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第588号原告王某某，男。委托代理人滕海泉，南江县集州法律服务所法律工作者。被告文某某，男。委托代理人陈柏帆，南江县沙河法律服务所法律工作者。本院立案受理原告王某某与被告文某某建设工程分包合同纠纷一案，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人滕海泉、被告文某某及委托代理人陈柏帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年2月14日，被告将承包的某某县某某乡河堤混凝土劳务工程的部分分包给原告，当日签订了《劳务承包合同》，合同共七条，约定了双方的权利和义务，同时约定了工程款结算方式。在合同文本最后，被告特别注明：漫水桥以上挡墙基础2米×1米每立方90元，以上护坡挡墙每平方87元结账。2014年6月中旬工程全面完工，同年12月27日在工程结算时，被告不按合同约定的结算方式进行结算，导致给原告少算工程款47398.47元。原告数次找被告要求补足少算工程款，后多次协商，被告同意补5000.00元，原告不同意，调解未果。2015年3月，原告向法院提起诉讼，要求判令被告立即给付原告工程款47398.47元，并由被告承担本案诉讼费用。被告文某某辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由：一是原、被告双方所诉争工程尚未算清总账，现原告以单方草稿作为欠款依据向法院起诉是草率的，不能作为定案依据，况且算账草稿是在某某乡人民政府调解时原告趁被告不注意时拿走的。结算清单必须双方签字确认才有效，被告将向法庭提交被告与其他分包劳务人的结算清单来佐证。况且被告一直同意按照合同约定算账，但原告不同意，所以双方一直没有结算。二是双方所诉争工程实质上均为重力式，不存在按照护坡式挡墙的价格进行结算。按照合同约定和项目部测量的数据，应该按照重力式、扶臂式挡墙进行结算，在某某乡人民政府调解时，被告同意按此算账，但原告不同意按此算账。综上，被告不存在对原告少算工程款的事实，并且诉讼费用由原告承担。经审理查明，2014年2月12日，被告从四川省泰龙集团有限公司某某县某某乡防洪堤工程项目部处承包了某某县某某乡河堤工程中的混凝土浇筑劳务工程。后被告将某某县某某乡河堤混凝土浇筑劳务工程承包给王某某、黄成田等4人。2014年2月14日，原、被告签订了劳务承包合同，被告将承包的某某乡河堤混凝土浇筑劳务工程部分承包给原告。约定：“一、浇筑混凝土护坡式每立方110元，重力式扶臂式挡墙每立方90元……。六、所垒筑堤坝平整度不超过5公分，混凝土厚度按图纸设计厚度结算，长度、高度按实际工程量结算，防浪墙工程另行议价。七、付款方法，每月按实际完成工程量结账60%，完工后2月内结算清账，不留质保金”等条款。在本合同文本末，被告注明：漫水桥以上挡墙基础2米×1米每立方90元，以上护坡挡墙每平方87元结账。原告将承包的劳务工程完工后，被告单方面书写了多张算账单（部分是草稿）及2014年7月11日欠条一张（出具欠条的时间不准确），但没有一份原、被告双方签字认可的结算清单。2015年3月12日，原、被告双方在某某县某某乡人民政府进行调解，因双方对工程是否结算和结算方式各执一词，调解未成。本案在审理过程中组织调解，双方还是对工程是否结算和结算方式产生分歧，致调解未成。以上事实有劳务承包合同，2015年2月12日根据实际情况算账单，王某某班组结账4页及草图1页，欠条，胡某某、唐某某班组结算清单，某某乡河堤治理工程图纸，调解视频光盘，转款凭证和开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订劳务承包合同后，原告按合同约定进行了工程施工，被告也支付了劳务工程款，但劳务工程款是否全部结清，双方均未向本院提供充分的证据予以证明。原告依据被告出具的结算清单及欠条向本院主张权利，但本院认为，该清单和欠条本身存在瑕疵，且清单和欠条之间互相矛盾及原、被告双方对清单和欠条的解释各执一词，因此，该证据在没有其他证据佐证下不能作为本案定案依据，故原告要求被告给付工程款47398.47元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。本案受理费985.00元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  贾友国人民陪审员  黄永春人民陪审员  刘德怀二〇一五年六月四日书 记 员  何正堂
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1339号
罪犯高建龙，男，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2009）并刑初字第38号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。刑期自2008年6月26日至2021年6月25日止，该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2288号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日再次提请本院对罪犯高建龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯高建龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯高建龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高建龙减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2019年1月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终278号
上诉人（原审被告）陈万平，男，1957年2月15日出生。
委托代理人王栋，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京博发娱乐中心，住所地北京市昌平区北七家祖代鸡场东侧。
法定代表人刘志兰，总经理。
委托代理人李志银，1963年5月24日出生，该单位职工。
委托代理人姜北，1985年11月23日出生，该单位职工。
上诉人陈万平因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决认定基本事实不清的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。北京博发娱乐中心以孙继华一直没有交纳租金，并且在租赁的场院内擅自建设房屋未经原告同意准许，其行为严重违反了双方合同的约定为由起诉请求解除原被告双方签署的《租赁协议》；并返还租赁场地及房屋恢复原状；支付租金及逾期支付租金的经济损失。陈万平对此抗辩称，其不存在单方面违约的情况，也不存在拒交租金的情况，而是北京博发娱乐中心拒收租金，且北京博发娱乐中心擅自将租赁场地进行非法断电，导致实际承租人无法使用该承租场地。故不同意交纳租金。
在双方租金合同履行期间，北京博发娱乐中心是由于承租人没有交纳租金而断电，还是由于北京博发娱乐中心拒收取租金且断电，导致承租人不能正常使用租赁物，是本案必须要查明的基本事实。对此，原审法院未进行审查，故本案基本事实不清。
综上，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14702号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵梦芸
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更951号
罪犯吕国有，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省邹平县人民法院于二○○九年八月二十七日作出（2009）邹刑初字第236号判决，以被告人吕国有犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人吕国有不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○九年十月二十六日作出（2009）滨中刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月25日起至2020年4月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕国有认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吕国有认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯吕国有认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕国有确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕国有减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年4月25日起至2018年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初584号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间），组织机构代码75298612-4。
法定代表人：江志，该公司总经理。
被告：孙自全，男，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告孙自全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后依法适用小额诉讼程序予以审理，并于同日向原告淮南市东安物业管理有限责任公司送达了《受理案件通知书》。原告于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，不予收取。
代理审判员 余振洋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王瑞瑞
南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行初79号
起诉人梁士兰。
本院收到起诉人梁士兰诉被起诉人南宁市邕宁区发展和改革局、南宁市发展和改革委员会一案的行政起诉状及证据材料。起诉人称：起诉人在广西南宁市邕宁区蒲庙镇公曹村六队158号拥有合法房屋。因相关部门拟在该区域地块上进行项目建设，起诉人于2016年4月19日，通过政府信息公开的方式得知被起诉人南宁市邕宁区发展和改革局作出的邕发改（2011）192号《立项批复》。起诉人认为该立项批复违法，应予以撤销，因此于2016年5月18日向被起诉人南宁市发展和改革委员会提起行政复议。2016年6月28日，起诉人收到南宁市发展和改革委员会作出的南发改复字（2016）2号《行政复议决定书》，该决定维持了邕宁区发展和改革局作出的邕发改（2011）192号《立项批复》。起诉人认为，两被起诉人作出立项批复的行为和维持复议决定的行为均违法，侵犯了起诉人的合法权益。故诉至法院，请求判令：一、依法撤销被起诉人南宁市邕宁区发展和改革局作出的邕发改（2011）192号《关于南宁市邕宁区龙岗新区第二期路网项目蒲新临3路项目立项的批复》（以下简称“邕发改（2011）192号《立项批复》”）；二、依法撤销被起诉人南宁市发展和改革委员会作出的南发改复字（2016）2号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，该批复只是同意项目立项，未进入实施阶段，对起诉人的合法权益不产生实际影响，与其无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对梁士兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 罗 刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张俊辉
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行初21号
原告常州市永新化纤有限责任公司，住所地常州市新北区黄河中路88号。
法定代表人袁建铭，该公司董事长。
委托代理人殷力强，江苏时强律师事务所律师。
委托代理人曹阳，江苏时强律师事务所实习律师。
被告常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，该市市长。
委托代理人张兴泉，常州市政府法制办工作人员。
原告常州市永新化纤有限责任公司（以下简称永新公司）不服被告常州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告永新公司法定代表人袁建铭及其委托代理人殷力强、曹阳、被告委托代理人张兴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2017年3月9日，作出[2016]常行复第209号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认定江苏友联律师事务所（以下简称友联律所）于2016年10月20日以自己的名义向常州市新北区人民政府（以下简称区政府）申请公开永新公司位于常州市新北区黄河中路88号土地使用权收储事宜的批复或决定的政府信息，并以“申请人不具有提起行政复议的主体资格，申请人提出的行政复议不符合受理条件”为由，驳回了原告的行政复议申请。
原告永新公司诉称，2016年10月，其委托友联律所向区政府申请公开其位于常州市新北区黄河中路88号土地使用权收储事宜的批复的信息，区政府作出常新政告〔2016〕第19号《依申请公开政府信息告知书》告知友联律所“申请的政府信息被撤销，你申请获取的信息本机关不存在”。原告不服，于2016年12月12日向被告申请行政复议，被告于2017年3月9日，作出复议决定，以“申请人不具有提起行政复议的主体资格，申请人提出的行政复议不符合受理条件”为由，驳回了原告的行政复议申请。原告委托友联律所申请政府信息公开符合法律规定，被告作出驳回行政复议申请的决定没有事实和法律依据，诉请本院依法撤销被告作出的复议决定；本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、2016年10月19日，申请人为友联律所的政府信息公开申请书。2、授权委托书。3、区政府的常新政告〔2016〕第19号信息信息公开补正申请告知书。4、区政府的常新政告〔2016〕第19号政府信息公开申请延期答复告知书。5、区政府常新政告〔2016〕第19号依申请公开政府信息告知书。6、区政府常新政〔2016〕150号《常州市新北区人民政府关于同意撤销“常州市新北区人民政府关于同意收储新北区黄河中路88号（常州市永新化纤有限责任公司）地块的批复”请示的批复》。7、原告的行政复议申请书。8、被告的复议决定。
被告市政府辩称，一、其具有作出诉争行政复议决定的法定职责。二、其作出的行政复议决定程序合法。三、行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。友联律所以自己的名义申请政府信息公开，常新政告〔2016〕第19号依申请公开政府信息告知书系区政府针对友联律所作出的答复，原告提供的授权委托书仅能证明其委托友联律所的律师处理土地收储纠纷，不能证明其曾委托友联律所向区政府申请政府信息公开，原告不具有提起行政复议的主体资格，原告提出的行政复议申请不符合受理条件。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、营业执照、法定代表人证明、授权委托书、政府信息公开申请告知书、补正告知书、收文清单、送达地址确认书。2、立案审批表，行政复议申请书、送达回执。3、提出答复通知书、送达回证。4、被申请人答复书，证据清单及相关证据材料。5、有关事项报批表、延期决定书及送达回证。6、审理意见表，行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，对方当事人对证据的真实性均无异议，对部分证据与本案事实的关联性或对案件事实的证明力提出了异议，本院经对证据核查后，认为原、被告提交的所有证据与本案有密切的关联，能够证明案件事实的原貌，故本院应对原、被告提交的证据予以确认。
经审理查明，2016年10月20日，友联律所以自己的名义，向区政府申请公开关于原告的土地使用权收储事宜的批复或决定。同年11月1日，区政府向友联律所发出《政府信息公开补证申请告知书》，载明：“请你单位在2016年11月10日前补证以下申请内容：你单位所申请的政府信息与你单位的生产、生活、科研等特殊需要有关的相关证明，如授权委托手续。”2016年11月4日，区政府收到友联律所邮寄的一份《授权委托书》，载明：“现委托上列受托人（即友联律所的两名律师）在常州市永新化纤有限责任公司的土地收储纠纷一案中，作为我方代理人。”2016年11月11日，区政府作出常新政告〔2016〕第19号《政府信息公开授权延期答复告知书》，告知友联律所将延期至2016年12月7日前作出信息公开答复。2016年12月6日，区政府作出常新政告〔2016〕第19号《依申请公开政府信息告知书》，告知友联律所“申请的政府信息被撤销，你申请获取的信息本机关不存在”。
2016年12月12日，原告不服常新政告〔2016〕第19号《依申请公开政府信息告知书》，向被告申请行政复议。被告经审查后，认为友联律所以自己的名义申请政府信息公开，常新政告〔2016〕第19号《依申请公开政府信息告知书》系区政府针对友联律所作出的答复，且永新公司并未提供证据证明其向区政府申请政府信息公开，永新公司提供的《授权委托书》仅能证明其委托友联律所的律师处理土地收储纠纷，不能证明其曾委托友联律所向区政府申请政府信息公开。据此认定永新公司不具有提起本案行政复议的主体资格，不符合行政复议受理条件，驳回了永新公司的行政复议申请。
本院认为，根据本案的案情，《授权委托书》载明代理人的被授权范围仅仅是永新公司的土地收储纠纷，由友联律所申请政府信息公开不在被授权的范围之列。区政府虽然在收到《授权委托书》后，仍然向友联律所告知了政府信息，但区政府的行为不是认定友联律所有权行使申请政府信息公开代理权的依据。被告市政府认为“永新公司提供的《授权委托书》仅能证明其委托江苏友联律师事务所的律师处理土地收储纠纷，不能证明其曾委托江苏友联律师事务所向区政府申请政府信息公开”并无不当，据此依法认定永新公司不具有提起本案行政复议的主体资格，不符合行政复议受理条件，并驳回永新公司的行政复议申请，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告常州市永新化纤有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常州市永新化纤有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王伟庆
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱羲玲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1546号
原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道西26号。
负责人陈国权，行长。
委托代理人蓉婵青，系原告员工。
委托代理人陈锡华，系原告员工。
被告珠海市金湾区三灶镇财政所，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海大道行政服务中心四楼。
负责人苏月清。
被告珠海鱼林贸易有限公司，住所地：珠海市三灶镇鱼林村委办公室首层3号办公室。
负责人曾国昌。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行诉被告珠海市金湾区三灶镇财政所、被告珠海鱼林贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行撤回起诉。
本案受理费人民币29，485元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行负担。
审判员 曾 剑
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴丽敏
第1页共2页
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1624号
原告：赵立增，农民。
被告：赵玉城。
本院在审理原告赵立增与被告赵玉城合伙协议纠纷一案过程中，原告赵立增于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立增的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵立增撤回对被告赵玉城的起诉。
本案受理费25元，由原告赵立增承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年三月九日
书记员 白龙飞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01218号
上诉人（原审原告）：董某甲，男，1932年5月20日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董某乙，男，1964年8月8日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师。
原审被告：董训华，男，1967年7月23日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：董某丙，女，1971年1月17日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：董某丁，女，1973年11月5日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：董某戊，女，1981年7月15日出生，汉族，市民，住址同上。
以上三名原审被告共同的委托代理人：董训华，身份信息同原审被告董训华。
上诉人董某甲、董某乙与原审被告董训华、董某丙、董某丁、董某戊继承纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）谯民一初字第01084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人董某甲的委托代理人阮东，上诉人董某乙及其委托代理人师松岭，原审被告董训华（原审被告董某丙、董某丁、董某戊的委托代理人），均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01084号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
审判长 马 燕
审判员 朱晓非
审判员 彭 亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 张宇楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1321号上诉人（原审被告）谢振献，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）林德文，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人谢振献因与被上诉人林德文民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2013年10月26日，被告谢振献以需要资金为由向原告林德文借款2.6万元，由被告向原告出具借条一份为凭，约定月利率为3%。后经原告催讨，被告借故拖欠未还。原告遂诉至本院，请求判令被告归还原告借款2.6万元并自2013年10月26日起按月利率3%计算利息。案经审理，因原告不同意调解，致本案无法调解。原审法院认为，被告谢振献向原告林德文借款2.6万元未还，有被告向原告出具的借条一张，予以证实，可以认定。被告主张该欠款系赌博款，但未提供证据证明，不予认定。现原告要求被告归还借款2.6万元并自借款之日起计息，合理合法，应予采纳。但要求按月利率3%计息，因该请求超过法律规定的最高限度，故应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，超过部分，不予保护。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，作出判决：被告谢振献应在本判决生效之日起五日内归还原告林德文借款二万六千元，并自二○一三年十月二十六日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费791元，减半收取395.50元，由被告谢振献负担。宣判后，上诉人谢振献不服，提起上诉称：本案借款实为“六合彩”赌博款，不受法律保护。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人林德文辩称：上诉人谢振献因生意需要大约在四、五年前向被上诉人借款2万元，2013年10月23日进行结算，将6000元利息一并结算为本金，由上诉人出具借条为凭。经审理查明，上诉人谢振献对原审查明的事实有异议，认为2.6万元系“六合彩”赌博款，而不是借款。被上诉人林德文对原审查明的事实没有异议。本院经审查认为，上诉人谢振献对《借条》的真实性没有异议，却提出借款实为“六合彩”赌博款，但未能举证证实，应承担举证不能的法律责任。《借条》内容中明确记载，借款人系谢振献，向林德文借现金26000元，利息3%。原审法院凭此证据依法认定本案事实，并无不当。故本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人谢振献向被上诉人林德文借款，并出具借条为凭，系双方的真实意思表示，形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款后，上诉人谢振献未能按约还款，已构成违约，侵害了被上诉人林德文的合法权益，应承担还本付息的民事责任。上诉人谢振献的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费人民币791元，由上诉人谢振献负担。本判决为终审判决。审判长王晋平审判员刘爱兵代理审判员林嘉伟二〇一五年七月二十八日书记员林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初409号
原告曹春雁，男，汉族。
被告姚启明，男，汉族。
委托代理人王雪，女，汉族。
被告王顶泰，男，汉族。
原告曹春雁与被告姚启明、王顶泰租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员霍光霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹春雁诉称，2010年7月，二被告合伙在庄浪修公路租用原告的推土机，租费18600元。经原告多次催要，被告给付了10000元，剩余8600元二被告拒不给付。现要求二被告给付拖欠的租费8600元，支付利息3000元。
被告姚启明、王顶泰未答辩。
经审理查明，2011年1月15日被告姚启明、王顶泰给原告出具欠条一份，欠条内容为欠推土机租费18600元。2012年1月21日被告支付10000元，尚欠8600元。
原告提供证据欠条一份，证明二被告欠款8600元的事实。该欠条欠款人署名姚启明、王顶太。本案在送达时向二被告出示了欠条复印件，姚启明妻子王雪认可欠原告租费8600元，王顶泰认可其将自己名字“王顶泰”写成“王顶太”，对欠条的真实性无异议。
本院认为，二被告对原告提供的欠条真实性无异议，该欠条与本案有关，予以采信。对原告主张的欠款数额，予以确认。被告王顶泰认为其为保证人，但在欠条欠款人处署名。对其辩解，本院不予采纳。原、被告之间的租赁合同合法有效，被告应当支付租费。故对原告要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人未约定付款期限，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚启明、王顶泰于本判决生效后10日内给付原告曹春雁推土机租费8600元；
二、驳回原告曹春雁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚启明、王顶泰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 霍光霁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 石晓媛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1538号
原告新泰市齐阳玻纤有限公司，住所地：山东省新泰市宫里镇，组织机构代码：74452553-9。
法定代表人石仁昆，该公司总经理。
被告马鞍山市华泰工贸有限公司，住所地：马鞍山市金家庄区江边大东门临江路23号。
法定代表人赵德松，该公司经理。
原告新泰市齐阳玻纤有限公司与被告马鞍山市华泰工贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币65000元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告马鞍山市华泰工贸有限公司的银行存款人民币65000元予以冻结，或查封、扣押其相应数额的其他财产。
二、对原告提供的担保财产位于新泰市宫里镇土地使用证（证号为：新国用（2005）第0087号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵高峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1538号
原告新泰市齐阳玻纤有限公司，住所地：山东省新泰市宫里镇，组织机构代码：74452553－9。
法定代表人石仁昆，该公司经理。
被告马鞍山市华泰工贸有限公司，住所地：安徽省马鞍山市金家庄区江边大东门沿江路23号，组织机构代码：69898186-6。
法定代表人赵萍，该公司董事长。
委托代理人李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
本院在审理原告新泰市齐阳玻纤有限公司与被告马鞍山市华泰工贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新泰市齐阳玻纤有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1405元，减半收取人民币703元、保全费人民币670元，共计人民币1373元，由原告新泰市齐阳玻纤有限公司负担。
审判员 赵高峰
二〇一五年一月十三日
书记员 马玉良
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审271号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人陈军昌，男，生于1991年4月6日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月16日对陈军昌作出的编号411081-1006168484公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以陈军昌已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ： 路 静
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初708号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陈海龙，男，1983年2月11日出生于浙江省台州市，身份证号：3310041983********，汉族，初中文化，经商，住台州市路桥区金清镇繁荣村上南坦2区**号。2016年7月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看
守所。
辩护人管优优，浙江海豪律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）686号起诉书指控被告人陈海龙犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人陈海龙及辩护人管优优到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年7月28日19时45分许，被告人陈海龙饮酒后驾驶号小型轿车，途经台州市路桥区金清镇金清大道先锋村路段时看见交警在设卡检查，被告人陈海龙为逃避检查，随即驾车驶入附近先锋小区，后被交警追赶抓获。经检测，被告人陈海龙血液中的酒精含量为89mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、图片说明、物证检验报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈海龙归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人认为该被告人系初犯、偶犯，具有无前科、如实供述自己的罪行、认罪态度较好、酒精含量较低等从轻情节，与事实相符，本院予以采纳；但其建议对被告人适用缓刑的量刑意见，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年9月13日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年八月五日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4299号
原告：杨悦，男，1994年7月23日生，住瑞金市。
被告：许海阳，男，1990年2月5日生，住赣州市。
原告杨悦与被告许海阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告杨悦于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨悦撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨悦负担。
审 判 员 蔡清芳
二〇一八年六月二十九日
法官助理 钟 凌
书 记 员 廖琼玲
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执226号
申请执行人：宋服恩，男，生于1954年11月24日，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人：祁明忠，律师。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2002号民事调解书,受理宋服恩申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款150000元及利息。并承担案件受理费1650元、执行费2150元。经执行查明，本院在另一执行被执行人李学平的案件中，依职权对被执行人的个人独资企业峨眉山市川主莲花煤矿在峨眉山市安监局的煤矿关停补偿款予以冻结，该款现暂不具备提取条件。除此之外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2002号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黎 平
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1529号
原告刘某1，男，汉族，1962年5月7日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告邓某，女，汉族，1963年9月28日生，赣州市南康区人，住址同上。
原告刘某1诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于×××�年因恋爱结婚，未办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育男孩刘某2。婚后双方常因琐事争吵，被告于1997年回到广东，双方分居长达十余年，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院要求：1、依法判决解除原、被告之间的事实婚姻关系；2、双方各自的债权债务由各自享有和承担。
被告向本院提交书面答辩状一份，提出如下答辩意见：一、根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，答辩人与被答辩人刘某1之间构成事实婚姻关系；二、答辩人与被答辩人共同生活期间，被答辩人经常因琐事打骂答辩人，致使答辩人身心受到极大伤害，为了生存，唯有离家外出打工，现被答辩人提出与答辩人离婚，答辩人没有意见，同意判决与原告离婚；三、答辩人有分割夫妻共同财产的权利，现原告所在地搞开发，涉及到土地及房屋的拆迁补偿，据不完全计�原告家共补偿了约100万元人民币，望法院查明事实，作出公正判决，将应分给答辩人所得的部分判决给答辩人。
经审理查明，原、被告于××××年相识并于1992开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育男孩刘某2。因双方感情不和，被告邓某于1999年外出至今未归。原告家中因征地拆迁获得了一定的补偿，但属于夫妻共同财产部分无法查明。双方无共同的债权债务。
以上事实，有当事人的身份证、户口本、南康区××镇××村出具的证明以及当事人庭审陈诉等证据予以证实。
本院认为，原、被告于××××年开始以夫妻名义共同生活，并且双方已经符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告均同意离婚，证明双方的感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院�以支持。被告所称的拆迁补偿款，由于其未提交相关证据予以证明，无法查明其具体数额，也无法查明其属于夫妻共同财产的部分，故本院不作处理，被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某1与被告邓某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘宏明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一六年十月八日
代理书记员 方金明
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1529号
原告刘某1，男，汉族，1962年5月7日生，赣州市南康区人。
被告邓某，女，汉族，1963年9月28日生，赣州市南康区人。
原告刘某1诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于1989年因恋爱结婚，未办理结婚登记，双方于1992年12月25日生育男孩刘某2。婚后双方常因琐事争吵，被告于1997年回到广东，双方分居长达十余年，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院要求：1、依法判决解除原、被告之间的事实婚姻关系；2、双方各自的债权债务由各自享有和承担。
被告向本院提交书面答辩状一份，提出如下答辩意见：一、根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，答辩人与被答辩人刘某1之间构成事实婚姻关系；二、答辩人与被答辩人共同生活期间，被答辩人经常因琐事打骂答辩人，致使答辩人身心受到极大伤害，为了生存，唯有离家外出打工，现被答辩人提出与答辩人离婚，答辩人没有意见，同意判决与原告离婚；三、答辩人有分割夫妻共同财产的权利，现原告所在地搞开发，涉及到土地及房屋的拆迁补偿，据不完全计，原告家共补偿了约100万元人民币，望法院查明事实，作出公正判决，将应分给答辩人所得的部分判决给答辩人。
经审理查明，原、被告于1989年相识并于1992开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。双方于1992年12月25日生育男孩刘某2。因双方感情不和，被告邓某于1999年外出至今未归。原告家中因征地拆迁获得了一定的补偿，但属于夫妻共同财产部分无法查明。双方无共同的债权债务。以上事实，有当事人的身份证、户口本、南康区唐江镇章良村出具的证明以及当事人庭审陈诉等证据予以证实。
本院认为，原、被告于1992年开始以夫妻名义共同生活，并且双方已经符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告均同意离婚，证明双方的感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院予以支持。被告所称的拆迁补偿款，由于其未提交相关证据予以证明，无法查明其具体数额，也无法查明其属于夫妻共同财产的部分，故本院不作处理，被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某1与被告邓某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘宏明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一六年十月八日
代理书记员 方金明
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1529号原告刘某1，男，汉族，1962年5月7日生，赣州市南康区人。被告邓某，女，汉族，1963年9月28日生，赣州市南康区人。原告刘某1诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于1989年因恋爱结婚，未办理结婚登记，双方于1992年12月25日生育男孩刘某2。婚后双方常因琐事争吵，被告于1997年回到广东，双方分居长达十余年，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院要求：1、依法判决解除原、被告之间的事实婚姻关系；2、双方各自的债权债务由各自享有和承担。被告向本院提交书面答辩状一份，提出如下答辩意见：一、根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，答辩人与被答辩人刘某1之间构成事实婚姻关系；二、答辩人与被答辩人共同生活期间，被答辩人经常因琐事打骂答辩人，致使答辩人身心受到极大伤害，为了生存，唯有离家外出打工，现被答辩人提出与答辩人离婚，答辩人没有意见，同意判决与原告离婚；三、答辩人有分割夫妻共同财产的权利，现原告所在地搞开发，涉及到土地及房屋的拆迁补偿，据不完全计，原告家共补偿了约100万元人民币，望法院查明事实，作出公正判决，将应分给答辩人所得的部分判决给答辩人。经审理查明，原、被告于1989年相识并于1992开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。双方于1992年12月25日生育男孩刘某2。因双方感情不和，被告邓某于1999年外出至今未归。原告家中因征地拆迁获得了一定的补偿，但属于夫妻共同财产部分无法查明。双方无共同的债权债务。以上事实，有当事人的身份证、户口本、南康区唐江镇章良村出具的证明以及当事人庭审陈诉等证据予以证实。本院认为，原、被告于1992年开始以夫妻名义共同生活，并且双方已经符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告均同意离婚，证明双方的感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院予以支持。被告所称的拆迁补偿款，由于其未提交相关证据予以证明，无法查明其具体数额，也无法查明其属于夫妻共同财产的部分，故本院不作处理，被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某1与被告邓某离婚。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘宏明代理审判员  黄 铖人民陪审员  王福娇二〇一六年十月八日代理书记员  方金明
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1529号原告刘某1，男，汉族，1962年5月7日生，赣州市南康区人，住南康区。被告邓某，女，汉族，1963年9月28日生，赣州市南康区人，住址同上。原告刘某1诉被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告于×××�年因恋爱结婚，未办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育男孩刘某2。婚后双方常因琐事争吵，被告于1997年回到广东，双方分居长达十余年，夫妻感情已完全破裂，现诉至法院要求：1、依法判决解除原、被告之间的事实婚姻关系；2、双方各自的债权债务由各自享有和承担。被告向本院提交书面答辩状一份，提出如下答辩意见：一、根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，答辩人与被答辩人刘某1之间构成事实婚姻关系；二、答辩人与被答辩人共同生活期间，被答辩人经常因琐事打骂答辩人，致使答辩人身心受到极大伤害，为了生存，唯有离家外出打工，现被答辩人提出与答辩人离婚，答辩人没有意见，同意判决与原告离婚；三、答辩人有分割夫妻共同财产的权利，现原告所在地搞开发，涉及到土地及房屋的拆迁补偿，据不完全计�原告家共补偿了约100万元人民币，望法院查明事实，作出公正判决，将应分给答辩人所得的部分判决给答辩人。经审理查明，原、被告于××××年相识并于1992开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育男孩刘某2。因双方感情不和，被告邓某于1999年外出至今未归。原告家中因征地拆迁获得了一定的补偿，但属于夫妻共同财产部分无法查明。双方无共同的债权债务。以上事实，有当事人的身份证、户口本、南康区××镇××村出具的证明以及当事人庭审陈诉等证据予以证实。本院认为，原、被告于××××年开始以夫妻名义共同生活，并且双方已经符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。原、被告均同意离婚，证明双方的感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院�以支持。被告所称的拆迁补偿款，由于其未提交相关证据予以证明，无法查明其具体数额，也无法查明其属于夫妻共同财产的部分，故本院不作处理，被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某1与被告邓某离婚。案件受理费300元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘宏明代理审判员  黄 铖人民陪审员  王福娇二〇一六年十月八日代理书记员  方金明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执80号
申请执行人李印方，男，汉族，1953年8月3日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人刘志鹏，男，汉族，1953年1月18日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行申请执行人李印方与被执行人刘志鹏借款合同纠纷一案中，本案已经强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁 冰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1770号
原告：中原银行股份有限公司濮阳县支行。
地址：濮阳县红旗路东段红旗小区13-18号商铺。
统一社会信用代码：914109005792125549。
负责人：李社刚，系该行行长。
委托代理人：谢德伟、曹鑫（未到庭），均系该行职工。代理权限：特别授权。
被告：邢德鹏，男，1986年10月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：魏圆圆，女，1985年8月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：邢淑铭，女，1984年8月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告：饶佳，男，1981年6月15日出生，汉族，住台前县。
被告：赵光平，男，1984年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中原银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称中原银行濮阳县支行）诉被告邢德鹏、魏圆圆、邢淑铭、饶佳、赵光平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日起诉至本院，本院当日受理。2018年4月2日，濮阳县人民法院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行濮阳县支行委托代理人谢德伟，被告邢德鹏、饶佳到庭参加诉讼。被告魏圆圆、邢淑铭、赵光平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中原银行濮阳县支行诉称，2015年6月18日原告与被告邢德鹏签订《个人借款合同》，被告向原告申请借款300000元整，月利息为9.9316‰，逾期还款罚息为合同原利率上浮30％，合同约定借款期限12个月，自2015年6月18日起至2016年6月18日止。同时，被告魏圆圆作为借款人被告邢德鹏的配偶签订了配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。被告邢淑铭、饶佳、赵光平为该笔借款提供连带保证，与原告签订了《保证合同》，承诺对被告邢德鹏的借款承担连带保证责任。原告依约向被告支付借款300000元整。借款到期后，经多次催要，借款人及保证人借故推诿，拒不偿还借款本息。故原告诉求五被告偿还借款本息376971.43元。
被告邢德鹏辩称，其与原告签订借款合同属实，借款属实，合同上的字都是其本人签的。
被告饶佳辩称，担保属实，保证合同上的字都是本人签的。
被告魏圆圆、邢淑铭、赵光平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年6月18日，被告邢德鹏以收小麦需要资金为由，与原告签订《个人借款合同》，向原告借款300000元整，月利息为9.9316‰，逾期还款罚息为合同利率上浮30％，为月息12.91108‰。合同约定借款期限为12个月，自2015年6月18日起至2016年6月18日止。被告魏圆圆作为借款人被告邢德鹏的配偶签订了配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。被告饶佳、邢淑铭、赵光平为该笔借款提供连带保证，与原告签订《保证合同》和保证人承诺书，承诺对被告邢德鹏的借款承担连带还款责任，且约定了保证范围和保证期间。原告依约向被告邢德鹏支付借款300000元整。被告付息至2016年5月21日。截止到2018年1月21日，被告邢德鹏共拖欠借款本金300000元及利息、罚息76971.43元。保证人未履行保证责任。故原告诉至本院，请求判令四被告偿还借款本息376971.43元。
原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、贷款申请表、个人借款合同、共同还款声明、保证合同、保证人承诺书、收入证明、借款借据、利息清单一份等。
本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。被告邢德鹏、魏圆圆理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告邢德鹏、魏圆圆违约，故对原告要求被告邢德鹏及其配偶魏圆圆偿还欠款本息的诉求予以支持。被告饶佳、邢淑铭、赵光平亦未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其三人承担连带还款责任；依据法律规定，三保证人承担保证责任后有权向债务人邢德鹏、魏圆圆追偿。被告魏圆圆、邢淑铭、赵光平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，五被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邢德鹏、魏圆圆于判决生效后十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司濮阳县支行借款本金300000元及利息76971.43元（利息计算至2018年1月21日，之后利息按照合同约定逾期利率12.91108‰另计至履行完毕之日止）。
二、被告邢淑铭、饶佳、赵广平对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元，由被告邢德鹏、魏圆圆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一八年四月八日
法官 助理 邢艳丽
书 记 员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初1770号原告：中原银行股份有限公司濮阳县支行。地址：濮阳县红旗路东段红旗小区13-18号商铺。统一社会信用代码：914109005792125549。负责人：李社刚，系该行行长。委托代理人：谢德伟、曹鑫（未到庭），均系该行职工。代理权限：特别授权。被告：邢德鹏，男，1986年10月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：魏圆圆，女，1985年8月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：邢淑铭，女，1984年8月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：饶佳，男，1981年6月15日出生，汉族，住台前县。被告：赵光平，男，1984年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告中原银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称中原银行濮阳县支行）诉被告邢德鹏、魏圆圆、邢淑铭、饶佳、赵光平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日起诉至本院，本院当日受理。2018年4月2日，濮阳县人民法院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行濮阳县支行委托代理人谢德伟，被告邢德鹏、饶佳到庭参加诉讼。被告魏圆圆、邢淑铭、赵光平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中原银行濮阳县支行诉称，2015年6月18日原告与被告邢德鹏签订《个人借款合同》，被告向原告申请借款300000元整，月利息为9.9316‰，逾期还款罚息为合同原利率上浮30％，合同约定借款期限12个月，自2015年6月18日起至2016年6月18日止。同时，被告魏圆圆作为借款人被告邢德鹏的配偶签订了配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。被告邢淑铭、饶佳、赵光平为该笔借款提供连带保证，与原告签订了《保证合同》，承诺对被告邢德鹏的借款承担连带保证责任。原告依约向被告支付借款300000元整。借款到期后，经多次催要，借款人及保证人借故推诿，拒不偿还借款本息。故原告诉求五被告偿还借款本息376971.43元。被告邢德鹏辩称，其与原告签订借款合同属实，借款属实，合同上的字都是其本人签的。被告饶佳辩称，担保属实，保证合同上的字都是本人签的。被告魏圆圆、邢淑铭、赵光平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2015年6月18日，被告邢德鹏以收小麦需要资金为由，与原告签订《个人借款合同》，向原告借款300000元整，月利息为9.9316‰，逾期还款罚息为合同利率上浮30％，为月息12.91108‰。合同约定借款期限为12个月，自2015年6月18日起至2016年6月18日止。被告魏圆圆作为借款人被告邢德鹏的配偶签订了配偶承诺书，承诺共同承担该笔借款的偿还义务。被告饶佳、邢淑铭、赵光平为该笔借款提供连带保证，与原告签订《保证合同》和保证人承诺书，承诺对被告邢德鹏的借款承担连带还款责任，且约定了保证范围和保证期间。原告依约向被告邢德鹏支付借款300000元整。被告付息至2016年5月21日。截止到2018年1月21日，被告邢德鹏共拖欠借款本金300000元及利息、罚息76971.43元。保证人未履行保证责任。故原告诉至本院，请求判令四被告偿还借款本息376971.43元。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、委托代理人身份证明、贷款申请表、个人借款合同、共同还款声明、保证合同、保证人承诺书、收入证明、借款借据、利息清单一份等。本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付300000元借款的义务。被告邢德鹏、魏圆圆理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告邢德鹏、魏圆圆违约，故对原告要求被告邢德鹏及其配偶魏圆圆偿还欠款本息的诉求予以支持。被告饶佳、邢淑铭、赵光平亦未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求其三人承担连带还款责任；依据法律规定，三保证人承担保证责任后有权向债务人邢德鹏、魏圆圆追偿。被告魏圆圆、邢淑铭、赵光平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃行使其答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，五被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邢德鹏、魏圆圆于判决生效后十日内共同偿还原告中原银行股份有限公司濮阳县支行借款本金300000元及利息76971.43元（利息计算至2018年1月21日，之后利息按照合同约定逾期利率12.91108‰另计至履行完毕之日止）。二、被告邢淑铭、饶佳、赵广平对上述借款本息承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，由被告邢德鹏、魏圆圆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  张长勇人民陪审员  孙长春二〇一八年四月八日法官 助理  邢艳丽书 记 员  于倩倩
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2185号
原告：中国农业银行股份有限公司河源源城区支行。住所地。
负责人：朱利昀，行长。
委托代理人：古晓洲，男，该公司员工。
被告：黄国伟，男，身份证号码,住。
被告：黄素云，女，身份证号码，住址。
被告：黄树南，男，身份证号码，住址。
本院立案受理原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行诉被告黄国伟、黄素云、黄树南金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行委托代理人古晓洲、被告黄国伟到庭参加了诉讼，被告黄素云、黄树南经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄国伟于2012�3月6日向原告借款530000元，还款到期日为2017年2月5日，还款方式为等额本息还款，利率按合同约定计收，双方签订了《最高额担保个人借款合同》,并且办理了抵押登记（他项证号：粤房地他项权证河字第1700026017号）。被告黄国伟从2015年12月6日开始未能按时还款，经原告多次催收仍未还款，并无法联系，已严重违约。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄国伟、黄素云、黄树南立即清偿剩余贷款本金143975.26元及相应利息、罚息、复利，借款人自2015年12月6日开始逾期，利息暂计至2016年8月9日为5632.73元，本息合计为149607.99元；2、原告对被告黄国伟用作借款担保抵押的房地产享有优先受偿权（他项证号：粤房地他项权证河字第17000026017号，产权人：黄树南，地址：河源市新市区四耳桥西巷42号）；3、被告承担本案诉讼费和为实现债权的一切费用。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、《个人借款凭证》；2、《最高额担保个人借款合同》；3、《房地产他项权证》。
被告黄国伟答辩称：借款是事实，会尽快还清款项。
被告黄国伟没有提供证据。
被告黄素云、黄树南未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年1月31日，原告与被告黄国伟、黄素云、黄树南签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2012年1月31日起至2017年1月30日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）伍拾叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款；借款期限在一年以上的，适用浮动利率；合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高额为人民币�大写）伍拾捌万叁仟元正（其中贷款本金伍拾叁万元）；担保人同意以房地产权提供担保，房地产抵押清单：44020120006251；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息等。原告在合同贷款人处签章，被告黄国伟在合同借款人处签名，被告黄国伟、黄素云在合同保证人处签名，被告黄树南在合同抵押人处签名。双方于2012年3月1日到河源市房地产管理局办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证河字第1700026017号；房地产权属人：黄树南；房屋坐落：河源市新市区四耳桥西巷42号；他项权利种类：最高额抵押）。合同签订后，原告于2012年3月6日向被告黄国伟发放了530000元的借款。在合同履行的过程中，被告黄国伟逾期还款，构成违约，原告遂向法院提起诉讼。截止至2016年8月9日，被告黄国伟欠原告贷款本金143975.26�。
本院认为，被告黄国伟向原告借款530000元，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》等为证，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立。原告按合同约定向被告黄国伟发放了贷款，被告黄国伟应按约定如期向原告偿还借款本息。现被告黄国伟未按期偿还，属于违约行为，应当承担偿还剩余借款的违约责任。因此，原告请求被告黄国伟偿还剩余借款本金143975.26元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高额担保个人借款合同》，被告黄树南为被告黄国伟与原告的借款提供名下位于河源市新市区四耳桥西巷42号房产（房地产权证号：C64738**）作抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证河字第1700026017号），该抵押担保合法有效，原告有权在被告黄国伟未按期还款时就抵押物折价或拍卖所得价款优先受偿权。因此，原告请求对被告黄树南名下位于河源市新市区四耳桥西巷42号房享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高额担保个人借款合同》，被告黄素云对被告黄国伟的530000元借款提供连带责任保证担保，事实清楚，形成合法有效的保证关系。被告黄素云应当在合同约定的担保范围内对被告黄国伟的债务承担连带清偿责任。
被告黄素云、黄树南经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条�第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国伟应在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行偿还借款本金143975.26元及利息（利息计算方法：以143975.26元为基数，依照《最高额担保个人借款合同》的约定计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行对被告黄树南名下位于河源市新市区四耳桥西巷42号房产（房地产权证号：C64738**）享有抵押权，若被告黄国伟未按期履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司河源源城区支行有权在上述第一项借款本息的范围内就该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告黄素云对被告黄国伟上述第一项借款本息承担连带�偿责任。
本案受理费3292元，由被告黄国伟、黄素云、黄树南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘仕青
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第587号
上诉人（原审原告）：师伦兴，男，1968年11月出生，汉族，村民。
委托代理人：李松林，宁南县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：四川省鸿腾建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青阳区青阳工业集中发展区广福路239号。
法定代表人：刘云宪，该公司总经理。
委托代理人：王立仕，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
上诉人师伦兴与被上诉人四川省鸿腾建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2015）宁南民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员刘莉担任审判长、审判员杨发蓉、代理审判员邱学南参加的合议庭进行了公开审理，书记员杨波担任记录。在本院审理过程中，上诉人师伦兴于2015年10月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人师伦兴撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人师伦兴撤回上诉。
二审案件受理费13，800元，减半收取6，900元，由上诉人师伦兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨发蓉
代理审判员 邱学南
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 波
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初25643号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
被告：莆田市荟芝源贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙办下磨居委会梅园路与学园路交叉路口三信温馨苑08号1层。
法定代表人：林朝阳，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告莆田市荟芝源贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告优图佳视公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年十月十七日
书记员 李易忱
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执150号
申请执行人周美东，女，1967年12月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人朱宝莲，女，1968年9月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，现住。
被执行人邓烽，男，1989年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，现住。系被告朱宝莲之子。
本院在执行周美东与朱宝莲、邓烽民间借贷纠纷一案中，权利人周美东依据已经发生法律效力的（2015）瑞民二初字第1333号民事判决书，申请执行借款157500元及利息,案件受理费4465元，申请执行金额未受偿。现查明，被执行人朱宝莲、邓烽长期下落不明，无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执150号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
代理审判员 刘 斌
代理审判员 钟永红
二〇一六年八月三十日
代书 记员 钟俊辉
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民辖初字第00024号
原告张玉琢。
被告刘忠。
本院受理原告张玉琢与被告刘忠分期付款买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地和常住地均在南通市通州区兴仁镇兴中路18号，本案应由通州区人民法院管辖。要求将本案移送至南通市通州区人民法院审理。
原告同意将本案移送至南通市通州区人民法院审理。
本院认为，被告的户籍所在地和经常居住地均在南通市通州区兴仁镇兴中路18号，且原告也同意将本案移送至南通市通州区人民法院审理，将本案移送至南通市通州区人民法院审理符合民事诉讼法有关管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告刘忠对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一三年十一月五日
书记员 冯 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08607号
原告李忠强，男，1962年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆星辰地产物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区西来寺4号，注册号企合渝总02728。
法定代表人刘先华，董事长。
原告李忠强与被告重庆星辰地产物业开发有限公司（以下简称“星辰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与人民陪审员许培英、姚天玲组成合议庭，彭小强担任本案法官助理，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员张科群浪担任法庭记录。原告李忠强到庭参加诉讼。被告星辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠强诉称，2000年10月23日，被告与原告签订商品房预售合同，约定被告将其开发建设的位于重庆市渝中区长江大桥北桥头西侧星辰新村2栋4单元3-3号房屋出售给原告，房价款总额126867元。合同签订前，原告在当年5月即已向被告支付了房款106867元，被告也在当月将房屋移交给了原告使用。合同签订后，被告至今未为原告办理该房屋的房地产权证。该房屋门牌在合同签订后核定为重庆市渝中区长江滨江路313号3-2。现原告要求判决：被告立即协助原告办理重庆市渝中区长江滨江路313号3-2号房屋的房地产权证。
被告星辰公司未答辩。
经审理查明，2000年10月23日，李忠强（合同中称“乙方”）与星辰公司（合同中称“甲方”）签订《重庆市商品房预售（预购）合同》约定：乙方预购甲方建设的重庆市渝中区长江大桥北桥头燕喜洞7号4单元3-2号商品住宅房屋，建筑面积97.59平方米，总成交金额126867元。乙方在订立合同时应付房款106867元，余款20000元在领取权证时支付。甲方应于2000年将已进行竣工验收合格的商品房移交给乙方使用。上述房屋移交给乙方时，双方应按规定办理房地产权属转移登记手续，税费按规定各自承担。该合同还约定了其他事项。
合同签订前，李忠强在2000年5月17日即已向星辰公司缴纳了购房款106867元，星辰公司也于当月将房屋移交给了李忠强使用。但是，星辰公司至今未协助李忠强办理上述房屋的房地产权证。
另查明，上述房屋门牌现为重庆市渝中区长江滨江路313号3-2号。
上述事实，有《重庆市商品房预售（预购）合同》、《收据》、房屋档案、重庆市公安局渝中区分局菜园坝派出所出具的《证明》等书证及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告李忠强与被告星辰公司之间签订的《重庆市商品房预售（预购）合同》是双方当事人真实意思的表示，内容合法，依法属有效合同，对合同双方当事人均有法律约束力，合同双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了自己的付房款的义务，被告虽向原告移交了房屋，但至今未协助原告办理原告所购重庆市渝中区长江滨江路313号3-2号房屋的房地产权证，属违约行为。现原告要求被告协助其办理该房屋的房地产权证，符合双方约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆星辰地产物业开发有限公司在本判决生效后立即协助原告李忠强办理重庆市渝中区长江滨江路313号3-2号房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，由被告重庆星辰地产物业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 许 培 英
人民陪审员 姚 天 玲
二〇一五年十二月十一日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第995号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该支行行长。
委托代理人：闫修康，该行职工。
被告：曹佰玉，居民。
被告：曹始成，居民。
被告：潘效红，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告曹佰玉、曹始成、潘效红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行的委托代理人闫修康，被告曹佰玉、曹始成、潘效红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告曹佰玉于2013年10月21日从我行贷款50000元，由被告曹始成、潘效红担保承担连带清偿责任，于2014年10月20日到期。截至2015年5月14日，尚欠我行贷款本金50000元，利息5494.61元。上述贷款到期后，我行多次催收，被告曹佰玉以种种理由拒不还款。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告曹佰玉偿还我行借款本本金50000元，利息5494.61元（利息计算至2015年5月14日），以后利息另计；被告曹始成、潘效红承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告曹佰玉辩称：对原告所述的借款事实无异议，同意偿还借款，但现在没有偿还能力。
被告曹始成辩称：对原告所述的担保事实无异议。
被告潘效红辩称：对原告所述的担保事实无异议。
经审理查明：2013年10月21日，被告曹佰玉、曹始成、潘效红自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告曹佰玉贷款50000元用于购化肥农药；借款期限为12个月，实际借款到期和具体起止日期以借款凭证为准，即贷款使用期限为2013年10月21日至2014年10月20日；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款执行固定利率，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人曹佰玉的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告曹佰玉未按合同约定按期偿还，保证人亦未履行保证责任。至2015年5月14日，该借款利息为5494.61元。
以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表等书证在卷予以证实。
本院认为：原告与被告曹佰玉及曹始成、潘效红签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告曹佰玉经被告曹始成、潘效红担保向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。三被告违反合同约定，原告要求被告曹佰玉偿还借款本息，并要求被告曹始成、潘效红承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告曹始成、潘效红在承担保证责任后，可向被告曹佰玉追偿。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告曹佰玉偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息5494.61元（计算至2015年5月14日），共计55494.61元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并按合同约定利率支付自2015年5月15日起至本金全部还清之日间的利息；
二、被告曹始成、潘效红对被告曹佰玉的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告曹佰玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 栾玉成
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董 倩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1053号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市。
诉讼代表人徐军芳，行长。
被执行人陈昌湧。
被执行人雷爱玉。
被执行人余旭江。
被执行人陈小芳。
被执行人李向阳。
被执行人毛文良。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人陈昌湧、雷爱玉、余旭江、陈小芳、李向阳、毛文良信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第281号民事判决书，于2016年3月9日立案执行，执行标的为借款本金296588.24元，并支付利息（含罚息）46760.52元【该利息（含罚息）计算至2015年3月5日，自2015年3月6日起至款清之日止的利息（含罚息）按浙江民泰银行商惠通卡领用合约之约定另行计付】，案件受理费人民币3225元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人陈小芳所有的浙A×××××号别克牌汽车一辆（现下落不明）。经查询六被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对六被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1053号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方铖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00507号
原告苏某，农民。
委托代理人叶书利，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告苏某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人叶书利到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，于同年农历12月24日按农村风俗举行结婚仪式，于2008年2月18日领取结婚证。双方婚后于2009年10月1日生长女陈苏飞，于2010年12月23日生次女陈亦瑶。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常因生活琐事发生吵打。2012年和2014年，原告曾先后两次起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚，现在双方夫妻感情已经彻底破裂、无和好可能，故再次起诉要求与被告陈某离婚，婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养。
被告陈某经本院合法传唤，未到庭应诉，但庭前递交书面答辩状称，1、由于孩子较小，为了孩子健康成长，给孩子一个完整的家，我不同意离婚；2、原告于××××年××月××日与他人结婚，涉嫌重婚，由于原告对于婚姻存在过错，要求原告赔偿我精神损失15万元；3、结婚时，由于我家没有新建房屋，按原告要求，我将建房的款项交给原告保管，现在原告应该返还给我；4、婚生两均由我抚养，原告每月支付抚养费1000元；5、无夫妻共同财产可供分割。
经审理查明，原、被告于2007年经他人介绍认识，于同年农历12月24日按农村风俗举行结婚仪式，于2008年2月28日领取结婚证。双方婚后于2009年10月1日生长女陈苏飞，于2010年12月23日生次女陈亦瑶。双方婚后一段时间夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和。原告苏某曾于2012年和2014年，以夫妻感情破裂为由两次向本院起诉要求与被告陈某离婚，后本院判决不准双方离婚。现因夫妻感情没有得到改善，原告遂再次诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实有原告当庭陈述、（2012）睢王民初字第5号民事判决书和（2014）睢王民初字第00491号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以爱情为基础的。原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系。双方婚前有一定的感情基础，婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方发生争执，致使夫妻感情产生裂痕。原告曾于2012年和2014年起诉要求与被告离婚，但本院考虑双方夫妻感情仍有缓和余地，故未有准许双方离婚，但此后双方夫妻感情没有得到改善，致使现在夫妻感情确已破裂，故原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生长女陈苏飞、次女陈亦瑶的抚养权问题，鉴于目前长女陈苏飞跟随被告陈某生活，婚生次女陈亦瑶跟随原告苏某生活，且如改变孩子的生活环境必然会给孩子的成长造成一定影响，故婚生长女陈苏飞由被告陈某抚养，婚生次女陈亦瑶由原告苏某抚养为宜，抚养费由原、被告双方各自自理。关于财产分割问题，鉴于原告未有主张，故本院在本案中不予处理。被告陈某虽然主张原告对于婚姻存在过错且应当返还其婚前个人财产，但是未有向本院提供任何证据，且原告对被告的主张不予认可，故被告关于要求原告赔偿损失并返还财产的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告陈某离婚；
二、婚生长女陈苏飞由被告陈某抚养，婚生次女陈亦瑶由原告苏某抚养，抚养费由原、被告各自自理。
案件受理费240元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张志瑶
审 判 员 吕 超
人民陪审员 王 杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 胡 浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初458号
原告刘俊杰，男，1978年05月22日出生，汉族，住所地仙游县。
被告陈海芳，男，1984年08月11日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告刘俊杰与被告陈海芳因民间借贷纠纷一案中，原告刘俊杰于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告刘俊杰自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊杰撤回起诉。
本案受理费人民币六百零八元，减半收取人民币三百零四元，由原告刘俊杰负担。
审 判 长 陈绍坚
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 曾明明
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈志法
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执90-5号
申请执行人周春利。
被执行人田为。
周春利申请执行田为合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第5056号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
将田为在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以解除冻结。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 雷
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执81号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，该××董事长。
委托代理人：孙广军。
被执行人：桑存山。
被执行人：何景荣。
被执行人：徐建利。
被执行人：武少猛。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第191号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省菏泽市牡丹区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 王 卫
审判员 赵国华
二〇一六年三月二十三日
书记员 马文君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3889号
原告：李刚，男，1969年11月12日出生，汉族，现住库尔勒市。
被告：黄俊，男，1986年6月17日出生，汉族，其他信息不详。
被告：单北学，1963年4月21日出生，汉族，其他信息不详。
本院受理李刚与被告黄俊、单北学民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李刚的起诉。
案件受理费2600元，退还原告李刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 蓓
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执56号
申请执行人梁杰史，男，1948年10月22日出生，汉族，居民，住广西百色市右江区。
委托代理人梁志江
被执行人广西靖西大华建材有限公司，住广西靖西市新靖镇城东路173号。
法定代表人：李华，该公司总经理。
本院在执行（2017）桂1081执56号案过程中，经本院做思想工作后申请人与被执行人达成和解。经查，被执行人广西靖西大华建材有限公司无其他可供执行的财产，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执56号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年五月九�
书记员 梁景耿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2129号
原告：顾根云。
委托诉讼代理人：卢媛、杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
被告：夏继林。
原告顾根云与被告夏继林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢媛到庭参加诉讼，被告夏继林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾根云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金122000元及利息（以100000元为基数，自2013年8月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算；以20000元为基数，自2014年3月25日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月1日，被告向原告借款100000元，并约定12个月借款期间，利息按月利率1.5%计算，借款到期后，本息未还；2014年3月25日，被告又向原告两次借款分别为20000元、2000元，对20000元借款约定借款期间，利息按月利率1.5%计算，借款到期后，本息均未偿还。后原告多次索要借款未果，因而成诉。
被告夏继林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、自2012年起原被告之间发生多次借贷关系，2013年8月1日双方对前期借款进行结算后，被告向原告出具100000元借条一张，并载明借期和利息（按月利率1.5%计算）；2、2014年3月25日被告夏继林又分两次向原告借款20000元和2000元，其中20000元借款载明借期和利息（按月利率1.5%计算）；3、2014年12月17日原被告双方对上述借款进行阶段性结算，但被告并未履行，后原告诉至本院，要求按借条约定计算本息；4、对于20000元借据主文部分有划痕，原告称该划痕是由于在2014年12月17日原被告对三次借款进行结算，被告在该借据背面书写“总欠壹拾肆万柒元”后，在原告未及时阻止下，被被告划掉部分，导致该借据受损，对此解释，结合借条正反两面内容，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告凭被告出具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告夏继林于本判决生效之日起十日内给付原告顾根云借款本金122000元及利息（以100000元为基数，自2013年8月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算；以20000元为基数，自2014年3月25日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3844元，公告费560元，合计4404元，由被告夏继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6930号
罪犯汪旭东，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年4月18日作出（2012）金浦刑初字第564号刑事判决，以被告人汪旭东犯窝藏、包庇罪，非法拘禁罪，寻衅滋事罪，开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪旭东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪旭东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪旭东准予减刑一年八个月（刑期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超