湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第283号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1988年10月22日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月1日被道县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月4日道县人民检察院不批准逮捕，当日由道县公安局释放，同年5月22日道县人民检察院决定对其监视居住，同年8月7日道县人民法院决定对其逮捕，8月11日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，1989年6月29日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月1日被道县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月4日道县人民检察院不批准逮捕，当日由道县公安局释放，同年5月22日道县人民检察院决定对其监视居住，同年8月7日道县人民法院决定对其逮捕，8月11日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙犯妨害公务罪一案，于二○一五年十月十二日作出（2015）道法刑初字第380号刑事判决。原审被告人王某甲、王某乙不服，提出上诉。道县人民法院于2015年10月23日将案卷材料移送本院，本院于2015年11月2日立案受理，11月3日通知永州市人民检察院阅卷，永州市人民检察院于2015年11月3日借阅案卷，11月24日归还案卷。本院依法组成合议庭于2015年11月24日在道县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务，原审被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月1日11时许，道县交警大队巡逻中队李某甲等民警带领协警唐某甲、邹某甲、杨某甲等人在营江路农贸市场检查车辆，依法执行公务。被告人王某甲未取得机动车驾驶证驾驶一辆无牌无照的女式摩托车经过，协警要求停车检查，被告人王某甲不配合工作且辱骂协警并弃车逃跑。该摩托车无牌照且无钥匙，协警唐某甲、邹某甲怀疑是盗抢车辆，就去追被告人王某甲，在道县鸿达医院门口路段将被告人王某甲控制住。此时被告人王某乙经过该路段，发现被告人王某甲被协警控制，要求协警放开被告人王某甲未得逞。被告人王某甲则声称协警唐某甲、邹某甲打了他，并用头撞向唐某甲面部，将唐某甲的牙齿撞松。被告人王某乙与王某丙、何某甲、杨某乙殴打协警唐某甲、邹某甲、杨某甲。经鉴定，协警唐某甲、邹某甲、杨某甲的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人王某乙于2013年12月17日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人王某甲于2012年12月27日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
又查明，2015年6月21日，被告人王某甲、王某乙与被害人唐某甲、邹某甲、杨某甲自愿达成调解协议赔偿医疗费等费用2800元，并取得三被害人谅解。
证明上述事实的证据有：
道县交警大队及巡逻中队工作方案、《永州市公安机关协辅警管理办法》及证明，证实了2015年4月1日，道县交警大队阳某甲、李某甲、唐某甲、邹某甲、杨某甲等人在道县营江路农贸市场路段依法执行公务的事实。
警察证及劳动合同书，证实了阳某甲、李某甲是道县交警大队工作人员，唐某甲、邹某甲、杨某甲是道县交警大队协警工作人员的事实。
疾病诊断书及照片，证实了协警唐某甲、邹某甲、杨某甲受伤的事实。
驾驶员信息查询结果单，证实了被告人王某甲未办理机动车驾驶证的事实。
损伤程度鉴定意见书，证实了唐某甲、邹某甲、杨某甲的受伤程度经鉴定均为轻微伤的事实。
视听资料，证实了被告人王某甲、王某乙在现场暴力阻碍协警执法的事实。
辨认笔录，证实了被告人王某甲、王某乙等人参与殴打交警的事实。
证人周某甲的证言，证实了交警被四五名男子殴打，交警没有打人的事实。
证人田某甲的证言，证实了被告人王某甲被几个交警押在皮卡车的车头位置，被告人王某乙与另几名男子围着交警要求放开被告人王某甲，并要求交警赔钱，还威胁要打交警，一名交警被打倒在地，执勤的三名交警被打了，有几十个群众围观，道路被堵塞的事实。
证人杨某丙的证言，证实了白地头村的四五名年轻男子在殴打交警，交警没有还手，一名被打倒在地，群众围观约半小时，道路被堵住的事实。
证人毛某甲的证言，证实了有一名男子用头撞向一名交警的面部，两名男子从后面锁住该交警的喉咙，并将交警打倒在地，交警没有还手打那几名男子的事实。
证人曹某甲的证言，证实了曹某甲与同事身穿制服，制服上挂有证件在正常执勤，邹某甲、唐某甲在鸿达医院抓住被告人王某甲的双手，有四名男子用手推邹某甲、唐某甲，被告人王某甲朝唐某甲肩膀打了一拳，杨某甲在劝架的过程中被这几名男子打倒在地的事实。
证人唐某乙的证言，证实了有四五名男子与唐某乙的同事在拉扯，交警在出示证件后正常执法，在拉扯过程中交警没有还手的事实。
被害人杨某甲的陈述，证实了被告人王某甲被正在巡查摩托车的杨某甲及其同事拦住检查，并要求被告人王某甲出示相关证件，被告人王某甲不予配合并逃跑。该摩托车无牌照，而驾驶员又逃跑，怀疑是盗抢车，唐某甲、邹某甲在鸿达医院将被告人王某甲抓住，被告人王某甲不予配合调查，其四名朋友拦住交警不让交警带走被告人王某甲，被告人王某甲用头撞向唐某甲，杨某甲被弄倒在地被人踢伤的事实。
被害人唐某甲的陈述，证实了被告人王某甲被查获后逃跑，唐某甲在鸿达医院追上王某甲要求接受调查，王某甲诬陷唐某甲、邹某甲打了他，后王某甲用头撞了唐某甲的嘴，被告人王某乙锁住唐某甲的喉咙，杨某甲劝阻他们不要打唐某甲时，被王某乙等人打倒在地的事实。
被害人邹某甲的陈述，证实了被告人王某甲驾驶摩托车被查获后逃跑，唐某甲与邹某甲怀疑是盗抢车随后在鸿达医院门口将王某甲控制住，王某甲用头撞唐某甲的面部，其他人动手打唐某甲，杨某甲在劝架过程中被几名男子踢伤，一共有五名青年男子参与殴打交警的事实。
户籍证明，证实了被告人王某甲、王某乙身份的事实。
到案经过，证实了被告人王某甲、王某乙于2015年4月1日被传唤到案的事实。
19、刑事判决书，证实了被告人王某乙于2013年12月17日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人王某甲于2012年12月27日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的事实。
20、调解协议书，证实了被告人王某甲、王某乙与被害人唐某甲、邹某甲、杨某甲已达成赔偿调解协议并取得谅解的事实。
21、关于查获王某甲无证驾驶无牌摩托车的情况说明，证实了被查获摩托车系一辆银白色豪爵二轮女式摩托车，该车未挂牌、无钥匙、无入户登记记录，被告人王某甲无驾驶证、行驶证的事实。
22、被告人王某甲的供述，证实了被告人王某甲因无证驾驶无牌照摩托车被交警拦下并要求检查，为逃避检查逃跑后被交警抓住的事实。
23、被告人王某乙的供述，证实了被告人王某乙等三四人与两名交警打起来，并将交警打倒在地，交警没有还手，被告人王某甲用手、用头撞了一名交警，是由于听旁人讲“交警打人”才动手打交警，参与打架的有王某丙、“老表”、何某甲的事实。
道县人民法院认为，被告人王某甲、王某乙无视国法，在道县交警大队交警和协警执行公务时，以暴力方法阻碍依法执行职务并致伤协警多人，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。二被告人在妨害公务共同犯罪中起了主要作用，均系主犯。二被告人曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，有前科，可酌定从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，主动赔偿被害人的医药费，可酌定从轻处罚。被告人王某甲提出“交警打我一拳”及被告人王某乙提出“旁观民众讲交警打人”的辩解意见，因无证据证实，与审理查明的事实不符，不予采纳。据此，对被告人王某甲、王某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人王某甲不服，提出上诉称：1、当时协警查上诉人车时未出示证件，上诉人不知道他们是做什么的。2、协警用暴力对上诉人进行控制，是协警先动手打伤上诉人的。请求二审从轻判处。
原审被告人王某乙不服，提出上诉称：1、上诉人和王某甲是2015年4月1日下午到道县城南派出所报案被扣押，不是被抓获的。2、当事人已原谅，并写了谅解书。3、从案发到结束民众讲交警打人，我们多次要求交警出示证件，无应答，无证件。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据相同。
本院认为，上诉人王某甲、王某乙在道县交警大队交警和协警执行公务时，以暴力方法阻碍依法执行职务并致伤协警多人，其行为均已构成妨害公务罪。二上诉人在妨害公务共同犯罪中起了主要作用，均系主犯。二上诉人曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，有前科，可酌定从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，主动赔偿被害人的医药费，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。上诉人王某甲、王某乙提出“协警执法时未出示证件”的上诉理由，虽然协警执法时没有出示证件，但他们是着装执法的，在协警着装执法的情况下，相对人应当知道协警在执行公务，协警执法时未出示证件不影响妨害公务罪的成立，故“协警执法时未出示证件”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王某甲提出“协警用暴力对上诉人进行控制，是协警先动手打伤上诉人的”的上诉理由，因没有证据证明协警使用暴力并先动手打伤上诉人王某甲的事实，故该上诉理由不予采纳。上诉人王某乙提出“上诉人和王某甲是2015年4月1日下午到道县城南派出所报案被扣押，不是被抓获的；当事人已原谅，并写了谅解书”的上诉理由，经查，二上诉人是派出所口头传唤到案的，并非被抓获，也非主动投案，当事人确实写出了谅解书，对二上诉人的行为予以谅解，但当事人予以谅解的从轻处罚情节原判已经予以考虑，本院不再重复评价。故该上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国贤
审 判 员 杨世清
审 判 员 黄 宁
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。