wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终889号
上诉人（原审原告）长春市嘉鹏纸壳回收有限公司，住所地长春市宽城区凯旋北路9号。
法定代表人刘海燕，总经理。
委托代理人张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘雅鑫，女，2007年2月24日出生，汉族。
法定代理人刘云侠，女，1979年3月21日出生，汉族，系刘雅鑫母亲。
被上诉人刘海权，男，1936年9月5日出生，汉族。
委托代理人刘云侠，女，1979年3月21日出生，汉族。
上诉人长春市嘉鹏纸壳回收有限公司（以下简称嘉鹏公司）因与被上诉人刘雅鑫、刘海权劳动争议一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉鹏公司在原审时诉称，刘雅鑫的父亲刘迎忠在嘉鹏公司工作期间发生交通事故身亡。刘迎忠入职时与嘉鹏公司口头约定月工资2000元，试用期三个月，试用期过后如留用，签订正式劳动合同，工资逐步递增，直至4500元。刘迎忠工作一个月时，正处于试用期期间发生交通事故，嘉鹏公司认为，支付供养亲属抚恤金的标准应当按照月工资2000元计算，因双方未能签订正式的劳动合同，是否留用以及留用后的工资标准都没有具体明确商定，为此不能按照正式职工中支付的最高标准4500元予以计算。故请求法院依法判令嘉鹏公司以月工资2000元计算向刘雅鑫、刘海权支付供养亲属抚恤金；诉讼费由刘雅鑫、刘海权承担。
刘雅鑫、刘海权在原审时共同辩称，不同意按2000元工资支付，我要求按仲裁裁决上的金额支付。
原审法院经审理查明，刘迎忠系刘雅鑫的父亲，刘海权系刘迎忠的父亲，刘海燕系上诉人公司的法定代表人。2014年3月20日刘迎忠上班时间开车，因为视线不好，道路冰雪路面，在车辆行驶的前方发生交通事故，绕行与对方超速行驶的货车相撞，致使刘迎忠受伤，伤后送往医院进行抢救，经抢救无效死亡。处理事故中，农安县公安局交警大队事故处理中队干警对刘海燕作出询问笔录，笔录第二页记载，刘海燕称刘迎忠系其雇佣的司机，每月工资4500元。事故发生后，刘雅鑫、刘海权将嘉鹏公司诉至长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求裁决嘉鹏公司支付丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等。2015年6月3日，仲裁委出具宽劳人仲字[2015]32号裁决书，裁决书第六页载明：“依据《劳动合同法》第十九条的规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。故刘迎忠试用期工资应以转正后月工资4500元的百分之八十计算。仲裁委裁决：一、嘉鹏公司支付丧葬费19203.48元；二、嘉鹏公司支付一次性工亡补助金539100（26955×20）元；三、嘉鹏公司支付供养亲属刘雅鑫抚恤金141480元（3600×30%×131）元；四、驳回刘海权、刘雅鑫的其他仲裁请求。上述一至三项共计699783.48元，扣除刘海权、刘雅鑫已从第三人处获得丧葬费、死亡赔偿金、刘雅鑫抚养费合计215008.67元，剩余484774.81元，限嘉鹏公司在裁决生效后10日内付清。另查明，刘迎忠与嘉鹏公司未签订劳动合同。
原审法院认为，上诉人与刘迎忠符合法律、法规规定的主体资格，刘迎忠为嘉鹏公司开车，且从嘉鹏公司领取劳动报酬，应认定嘉鹏公司与刘迎忠之间成立劳动关系。嘉鹏公司诉称刘迎忠试用期工资为2000元且发生事故时刘迎忠处于试用期，故供养亲属抚恤金应按月工资2000元计算，刘雅鑫、刘海权对此不予认可，同时嘉鹏公司的法定代表人刘海燕承认刘迎忠的月工资为4500元，因双方未签订劳动合同，故刘迎忠的月工资应按照4500元标准计算。劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。故刘迎忠试用期工资应以转正后月工资4500元的百分之八十计算，即月工资3600元。嘉鹏公司的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、《工伤保险条例》第六十二条、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、驳回嘉鹏公司的诉讼请求；二、嘉鹏公司向刘雅鑫、刘海权支付刘迎忠的丧葬费19203.48元；三、嘉鹏公司向刘雅鑫、刘海权支付刘迎忠的一次性工亡补助金539100（26955×20）元；四、嘉鹏公司向刘雅鑫支付刘迎忠的供养亲属抚恤金141480（3600×30%×131）元。上述二至四项共计699783.48元，扣除刘雅鑫、刘海权已从第三人处获得的刘迎忠的丧葬费、死亡赔偿金、刘雅鑫抚养费合计215008.67元，剩余484774.81元，限嘉鹏公司在判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由嘉鹏公司负担。
宣判后，嘉鹏公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求或发回重审。其理由为：原审法院认定事实不清。刘迎忠是嘉鹏公司聘用的司机，入职时口头约定试用期三个月，试用期工资每月2000元，试用期后如留用，签订正式劳动合同，工资逐步递增，直至4500元。但刘迎忠在工作一个月时发生交通事故身亡，因此供养亲属抚恤金应当按照事故发生时的月工资2000元计算。
被上诉人刘雅鑫、刘海权二审时共同辩称，刘迎忠的工资数额应该是4500元，原审判决正确，请求驳回嘉鹏公司的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，嘉鹏公司虽主张事故发生时刘迎忠尚处在试用期，月工资为2000元，供养亲属抚恤金应按月工资2000元计算，但并未提供相关证据予以证明。而刘雅鑫、刘海权主张刘迎忠月工资为4500元，嘉鹏公司法定代表人刘海燕在农安县公安局交警大队事故处理中队对其进行询问时亦陈述刘迎忠月工资为4500元，故应认定刘迎忠的月工资为4500元。即便尚处试用期，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。原审按照4500元工资的百分之八十即3600元确认刘迎忠的试用期工资并以此计算供养亲属抚恤金并无不当。因此，对于嘉鹏公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春市嘉鹏纸壳回收有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终889号上诉人（原审原告）长春市嘉鹏纸壳回收有限公司，住所地长春市宽城区凯旋北路9号。法定代表人刘海燕，总经理。委托代理人张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘雅鑫，女，2007年2月24日出生，汉族。法定代理人刘云侠，女，1979年3月21日出生，汉族，系刘雅鑫母亲。被上诉人刘海权，男，1936年9月5日出生，汉族。委托代理人刘云侠，女，1979年3月21日出生，汉族。上诉人长春市嘉鹏纸壳回收有限公司（以下简称嘉鹏公司）因与被上诉人刘雅鑫、刘海权劳动争议一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉鹏公司在原审时诉称，刘雅鑫的父亲刘迎忠在嘉鹏公司工作期间发生交通事故身亡。刘迎忠入职时与嘉鹏公司口头约定月工资2000元，试用期三个月，试用期过后如留用，签订正式劳动合同，工资逐步递增，直至4500元。刘迎忠工作一个月时，正处于试用期期间发生交通事故，嘉鹏公司认为，支付供养亲属抚恤金的标准应当按照月工资2000元计算，因双方未能签订正式的劳动合同，是否留用以及留用后的工资标准都没有具体明确商定，为此不能按照正式职工中支付的最高标准4500元予以计算。故请求法院依法判令嘉鹏公司以月工资2000元计算向刘雅鑫、刘海权支付供养亲属抚恤金；诉讼费由刘雅鑫、刘海权承担。刘雅鑫、刘海权在原审时共同辩称，不同意按2000元工资支付，我要求按仲裁裁决上的金额支付。原审法院经审理查明，刘迎忠系刘雅鑫的父亲，刘海权系刘迎忠的父亲，刘海燕系上诉人公司的法定代表人。2014年3月20日刘迎忠上班时间开车，因为视线不好，道路冰雪路面，在车辆行驶的前方发生交通事故，绕行与对方超速行驶的货车相撞，致使刘迎忠受伤，伤后送往医院进行抢救，经抢救无效死亡。处理事故中，农安县公安局交警大队事故处理中队干警对刘海燕作出询问笔录，笔录第二页记载，刘海燕称刘迎忠系其雇佣的司机，每月工资4500元。事故发生后，刘雅鑫、刘海权将嘉鹏公司诉至长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求裁决嘉鹏公司支付丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等。2015年6月3日，仲裁委出具宽劳人仲字[2015]32号裁决书，裁决书第六页载明：“依据《劳动合同法》第十九条的规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。故刘迎忠试用期工资应以转正后月工资4500元的百分之八十计算。仲裁委裁决：一、嘉鹏公司支付丧葬费19203.48元；二、嘉鹏公司支付一次性工亡补助金539100（26955×20）元；三、嘉鹏公司支付供养亲属刘雅鑫抚恤金141480元（3600×30%×131）元；四、驳回刘海权、刘雅鑫的其他仲裁请求。上述一至三项共计699783.48元，扣除刘海权、刘雅鑫已从第三人处获得丧葬费、死亡赔偿金、刘雅鑫抚养费合计215008.67元，剩余484774.81元，限嘉鹏公司在裁决生效后10日内付清。另查明，刘迎忠与嘉鹏公司未签订劳动合同。原审法院认为，上诉人与刘迎忠符合法律、法规规定的主体资格，刘迎忠为嘉鹏公司开车，且从嘉鹏公司领取劳动报酬，应认定嘉鹏公司与刘迎忠之间成立劳动关系。嘉鹏公司诉称刘迎忠试用期工资为2000元且发生事故时刘迎忠处于试用期，故供养亲属抚恤金应按月工资2000元计算，刘雅鑫、刘海权对此不予认可，同时嘉鹏公司的法定代表人刘海燕承认刘迎忠的月工资为4500元，因双方未签订劳动合同，故刘迎忠的月工资应按照4500元标准计算。劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。故刘迎忠试用期工资应以转正后月工资4500元的百分之八十计算，即月工资3600元。嘉鹏公司的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、《工伤保险条例》第六十二条、《吉林省实施办法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、驳回嘉鹏公司的诉讼请求；二、嘉鹏公司向刘雅鑫、刘海权支付刘迎忠的丧葬费19203.48元；三、嘉鹏公司向刘雅鑫、刘海权支付刘迎忠的一次性工亡补助金539100（26955×20）元；四、嘉鹏公司向刘雅鑫支付刘迎忠的供养亲属抚恤金141480（3600×30%×131）元。上述二至四项共计699783.48元，扣除刘雅鑫、刘海权已从第三人处获得的刘迎忠的丧葬费、死亡赔偿金、刘雅鑫抚养费合计215008.67元，剩余484774.81元，限嘉鹏公司在判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由嘉鹏公司负担。宣判后，嘉鹏公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求或发回重审。其理由为：原审法院认定事实不清。刘迎忠是嘉鹏公司聘用的司机，入职时口头约定试用期三个月，试用期工资每月2000元，试用期后如留用，签订正式劳动合同，工资逐步递增，直至4500元。但刘迎忠在工作一个月时发生交通事故身亡，因此供养亲属抚恤金应当按照事故发生时的月工资2000元计算。被上诉人刘雅鑫、刘海权二审时共同辩称，刘迎忠的工资数额应该是4500元，原审判决正确，请求驳回嘉鹏公司的上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，嘉鹏公司虽主张事故发生时刘迎忠尚处在试用期，月工资为2000元，供养亲属抚恤金应按月工资2000元计算，但并未提供相关证据予以证明。而刘雅鑫、刘海权主张刘迎忠月工资为4500元，嘉鹏公司法定代表人刘海燕在农安县公安局交警大队事故处理中队对其进行询问时亦陈述刘迎忠月工资为4500元，故应认定刘迎忠的月工资为4500元。即便尚处试用期，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。原审按照4500元工资的百分之八十即3600元确认刘迎忠的试用期工资并以此计算供养亲属抚恤金并无不当。因此，对于嘉鹏公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春市嘉鹏纸壳回收有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年三月二十三日书 记 员  刘 越
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审361号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李瑞华，男，1964年09月10日出生，汉族，住泊头市，。
本院于2017年8月25日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-10号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地299平方米建楼房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月9日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-10号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除李瑞华在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年九月六日
书记员 张秀平
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6140号
原告：徐伟波，男，1987年10月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：张志远，男，1973年10月25日出生，汉族，住仙居县。
原告徐伟波与被告张志远为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员张秋阳适用简易程序进行审理。2017年11月2日，原告徐伟波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟波自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐伟波撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告徐伟波负担。
（此页无正文）
审 判 员 张秋阳
二〇一七年十一月二日
代书记员 王丹静
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执恢复字第00008号
申请人林爱凤，女，汉族。
被执行人董敏侠，女，汉族。
申请人与被执行人土地承包经营权纠纷一案，渭南市中级人民法院（2012）渭中法民一终字第00280号民事判决书生效后，权利人于2014年2月20日申请执行，要求被执行人清付案件款12150元及利息，并承担执行费用等，本院于2014年3月31日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令立即清付案件款，并承担执行费用，后在本院主持下，双方当事人自愿协商达成一致和解意见，本案案件款12150元及利息，申请人同意被执行人董敏侠一次性给付5000元并承担本案申请费用，剩余案件款及利息自愿放弃，以后不再申请执行。案件款5000元申请人已领取，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）渭中法民一终字第00280号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年四月四日
书记员 张贵平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初687号
原告：钱柜企业股份有限公司。住所地：台湾地区台北市。
特别授权代表：彭刚，该公司法务总监。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：宁波江东万金钱柜餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区。
法定代表人：夏敏，该公司总经理。
委托代理人：励绍红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告钱柜企业股份有限公司与被告宁波江东万金钱柜餐饮娱乐有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案中，原告以双方已达成和解并履行完毕为由，于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许钱柜企业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告钱柜企业股份有限公司负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年九月二日
书 记 员 张伟斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0076号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐超。
被告陆翠红。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告陆翠红为侵害商标权纠纷一案中原告于2014年5月14日，以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费130元减半收取65元，由原告负担。
审 判 长 顾亚平
代理审判员 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何成龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）雨民再字第6号
原审原告杨文博，男，1987年12月9日出生，汉族。
委托代理人杨柳，男，1959年2月12日出生，汉族，系杨文博之父。
原审被告长沙蔚都实业有限责任公司。
法定代表人易蔚明，董事长。
委托代理人苏欢畅，女，1982年12月24日出生，汉族，系该公司职员。
原审原告杨文博与原审被告长沙蔚都实业有限责任公司（以下简称蔚都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2007年12月12日作出（2007）雨民初字第2517号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2011年9月21日作出（2011）雨民监字第1号民事裁定：再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院于2011年10月17日再审立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。
经审理查明，2006年10月24日，原审原告杨文博与原审被告蔚都公司签订《商品房买卖合同》，购买蔚都公司开发的“都市阳光”第1幢18层01号房（又称1801号房）。2007年11月19日，原审原告杨文博向本院起诉，要求原审被告蔚都公司协助办理产权证并支付违约金。2007年12月12日，本院作出（2007）雨民初字第2517号民事判决：“一、被告长沙蔚都实业有限责任公司于本判决生效后三个月内协助原告杨文博办理好都市阳光1801房屋的产权证；二、被告长沙蔚都实业有限责任公司于本判决生效后7日内向原告杨文博支付违约金4284.98元。”
2003年7月30日、8月9日，蔚都公司曾与湖南信保投资咨询有限公司（以下简称信保公司）签订《商品房买卖合同》，约定将本案诉争的“都市阳光”1801房及1802、1803房屋�让给信保公司。2005年5月24日，信保公司以商品房买卖合同纠纷向本院起诉蔚都公司，请求判令立即交付“都市阳光”1801、1802、1803房屋等，蔚都公司反诉请求判令解除其与信保公司签订的上述《商品房买卖合同》等。本院于2005年11月17日作出（2005）雨民二初字第992号民事判决：解除信保公司与蔚都公司就买卖都市阳光大厦1801号、1802号、1803房屋所签订的《商品房买卖合同》等。信保公司不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。2006年12月7日，长沙市中级人民法院作出（2006）长中民一终字第0086号民事判决：撤销本院（2005）雨民二初字第992号民事判决；蔚都公司在信保公司付完购房款后10日内将“都市阳光”大厦1801号、1802号、1803号房屋交付给信保公司等。
该案判决生效后，蔚都公司不服，向检察机关申诉，信保公司亦不服，向长沙市中级人民法院提出申诉。湖南省人民检察院以湘检民抗（2007）74号民事抗诉书向湖南省高级人民法院提出抗诉，湖南省高级人民法院于2007年11月27日作出（2007）湘高法民监字第222号民事裁定，指令长沙市中级人民法院再审，长沙市中级人民法院亦于2008年12月16日作出（2008）长中民监字第0058号民事裁定，裁定该案进行再审。长沙市中级人民法院经再审，于2011年8月1日作出（2009）长中民再终字第0001、0065号民事判决：维持该院（2006）长中民一终字第0086号民事判决。
本案原审判决生效后，原审原告杨文博向本院申请执行，信保公司亦向本院申请执行他案判决。因发生判决与执行冲突，信保公司于2011年8月9日向本院异议称：涉案房屋已经他案生效判决确认应交付给信保公司，出现了将同一不动产判归不同的二人的矛盾判决，请求本院关注本案，启动审判监督程序。本院于2011年9月21日依职权裁定本案进�再审。
本案再审过程中，蔚都公司对其与信保公司的他案判决仍不服，继续向湖南省高级人民法院申诉，该院于2011年12月19日作出（2011）湘高法民监字第0162号民事裁定，提审本案。2012年9月17日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法民再终字第55号民事判决：撤销长沙市中级人民法院（2009）长中民再终字第0001、0065号民事判决和（2006）长中民一终字第0086号民事判决；维持本院（2005）雨民二初字第992号民事判决等。该判决生效后，信保公司不服，向最高人民法院申请再审，该院于2012年12月18日作出（2012）民再申字第00317号民事申请再审案件受理通知书，对该案立案审查，2013年1月31日，最高人民法院作出（2012）民再申字第317号民事裁定书，驳回信保公司的再审申请。
本院经审查认为：因本案原审判决与长沙市中级人民法院（2009）长中民再终字第0001、0065号和（2006）长中民一终字第0086号民事判决存在冲突，故启动本案再审程序，现长沙市中级人民法院（2009）长中民再终字第0001、0065号和（2006）长中民一终字第0086号民事判决已被撤销，判决冲突情形已经消除，本案再审程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、终结本案再审程序。
二、恢复本院（2007）雨民初字第2517号民事判决的执行。
审 判 长 陈金磊
审 判 员 赵 梅
代理审判员 李 莉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 田媛莉
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异65号
异议人（被执行人）李勋，男，汉族，1964年2月9日出生。
申请执行人江苏力普电子科技有限公司。
法定代表人余维成，董事长。
被执行人郑州沃特电子科技有限公司。
法定代表人李勋，董事长。
本院在执行江苏力普电子科技有限公司申请执行郑州沃特电子科技有限公司、李勋一案中，被执行人李勋不服本院（2015）郑执一字第4、992号执行通知书，书面向本院提出异议，本院受理后，异议人于2016年3月21日以双方已经达成和解并已经履行完毕为由，申请撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请，理由正当，应予准许。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一六年三月二十一日
书记员 李展
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异65号
异议人（被执行人）李勋。
申请执行人江苏力普电子科技有限公司。
法定代表人余维成，董事长。
被执行人郑州沃特电子科技有限公司。
法定代表人李勋，董事长。
本院在执行江苏力普电子科技有限公司申请执行郑州沃特电子科技有限公司、李勋一案中，被执行人李勋不服本院（2015）郑执一字第4、992号执行通知书，书面向本院提出异议，本院受理后，异议人于2016年3月21日以双方已经达成和解并已经履行完毕为由，申请撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请，理由正当，应予准许。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一六年三月二十一日
书记员 李展
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初434号
原告：贺某，女，1987年8月23日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧西县。
被告：范某1，男，1985年7月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告贺某诉被告范某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告范某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告范某1离婚；2.婚生女范某2由被告抚养，子女抚养费依法判决；3.诉讼费由被告范某1承担。事实与理由：我与被告经人介绍认识，后登记结婚，生育一女范某2。由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，2人常为家庭琐事争吵，常遭受被告家庭暴力和侮辱。被告常在家闲玩也不外出务工，并有赌博习惯。现夫妻感情破裂，请求法院判如所请。
原告贺某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、身份证、户口本复印件。证明原、被告主体资格及生育一女。
证据二、婚姻登记证明。证明双方夫妻关系。
被告范某1辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。孩子太小，需要父母照顾，父母离婚不利于孩子成长。我没有赌博不良习惯，也没打骂过原告。
被告范某1诉讼过程中没有提交证据。
经审理查明：2008年上半年，原告贺某与被告范某1经人介绍相识，并建立恋爱关系。恋爱期间双方感情较好。2011年11月4日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女范某2。在婚生女1岁前，原告在家抚养孩子，之后常外出务工。故此，被告常在家照顾孩子，较少外出务工。原、被告在一起共同生活时间较短。2016年9月2人分居至今。
原告贺某、被告范某1均无婚前个人财产，无婚后共同财产和婚后共同债务。
本院认为：本案主要焦点是原告贺某与被告范某1夫妻感情是否确已破裂。原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚前感情较好，婚后为生活事项虽有争吵，主要是由于2人思想和情感沟通不够，未能互相体谅所致。双方在婚姻关系存续期间，为家庭琐事而产生的矛盾，系一般家庭矛盾，矛盾纠纷可通过沟通协商途径解决，且原告未提交证据证明其夫妻感情破裂证据，故此，不能认定其夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告贺某与被告范某1离婚。
案件受理费300元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡琨钰
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0525执恢5号
申请人：中国农业银行股份有限公司张家川县支行。
地址：张家川县人民东路4号。
负责人：毛某某，男，任中国农业银行股份有限公司张家川县支行行长。
委托代理人：白贵明，男，天水忠信律师事务所主任。代理权限：一般代理。
委托代理人：张华，女，天水忠信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：马某某，住址：甘肃省张家川县张川镇阿阳东路16号。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家川县支行与被执行人马某某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司张家川县支行根据已发生法律效力的(2015）张民督字第07号支付令，于2015年7月6日申请我院执行，我院于2015年7月6日立案执行，经查询，被执行人马某某无财产可供执行。本案于2015年12月7日终结本次执行程序。本案于2016年9月19日恢复执行后，申请人提出撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）张法执字第76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李东耀
代理审判员 李涵琼
代理审判员 李幕尧
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 白志忠
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2007号
原告韩某。
委托代理人马德福，河北凯华律师事务所律师。
被告戴某。
委托代理人王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
本院在受理原告韩某与被告戴某离婚纠纷一案后，原告韩某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 潘珍
二〇一五年十一月二十日
书记员 郎芳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2007号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元（已付），待本裁定生效后予以全部退回。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭爱华
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初1839号
反诉原告：张兆兵，男，1982年11月29日出生。
反诉原告：王全峰，男，1977年9月19日出生。
委托代理人：曹梅燕，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：李田园，女，1983年5月30日出生，汉族，北京市中银律师事务所实习律师。
反诉被告：朱桢柏，男，1972年11月6日出生。
委托代理人：平立广，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。
本院在审理反诉原告张兆兵、反诉原告王全峰与反诉被告朱桢柏合同纠纷一案中，因反诉原告张兆兵、反诉原告王全峰在提起反诉后未在限期内交纳反诉案件受理费，故应按其撤回反诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按反诉原告张兆兵、反诉原告王全峰撤回反诉处理。
审判员 成桂钦
二〇一六年九月十四日
书记员 纪 甜
-2-
-1-
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初871号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈金龙，男，汉族，1974年9月4日出生。1998年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币一千元，2016年10月15日刑满释放。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]866号起诉书指控被告人陈金龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月15日11时许，被告人陈金龙至南京市江宁区江宁街道××号，趁无人之际，翻墙入院，进入被害人万某家中实施盗窃时被抓获。案发后，被告人陈金龙能够如实供述自己盗窃的事实。公诉机关认为被告人陈金龙具有累犯、多次盗窃前科、未遂、如实供述的量刑情节，建议判处被告人陈金龙有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人陈金龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈金龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年八月八日
书记员 郑晶晶
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第3067-1号
申请执行人：黄某甲，住广东省广州市南沙区。
法定代理人：郑某甲，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。
被执行人黄某乙，住广东省广州市南沙区。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法少民初字第36号民事判决，于2015年11月18日向被执行人黄某乙发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的向黄某甲支付抚养费9600元及自2015年6月起至2015年11月每月抚养费500元总共3000元的义务，并承担案件执行费89元。因被执行人黄某乙没有履行义务，本院依法强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人黄某乙价值13689（每月抚养费暂计至2016年1月）元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑伟军
二〇一六年一月二十五日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执702号
申请执行人：李林厚，男1985年10月3日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：朱成凯，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住东阿县。
王冉冉，女，1985年11月2日出生，汉族，住东阿县陈集乡朱北村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初2010号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结王冉冉银行存款52000元。
本裁定立即执行。
审判员 夏绪军
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 侃
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民二初字第543号
原告天水乐途汽车租赁有限公司
法定代理人王静静，该公司总经理。
被告潘亚军
原告天水乐途汽车租赁有限公司（以下简称乐途公司）诉被告潘亚军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员宋晶独任审判，于2015年8月30日公开开庭进行了审理。原告天水乐途汽车租赁有限公司的委托代理人王堂堂、被告潘亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水乐途汽车租赁有限公司诉称，2015年3月18日，被告潘亚军到原告公司欲租赁一辆汽车。后双方协议将牌照为甘EL22**的雪佛兰科鲁兹牌轿车以28０元／天的价格出租给被告，并于当天签订汽车租赁合同；合同约定：租车期限为2015年3月18日至2015年3月21日，租金为每天280元，用车期满凭押金收据结算。被告当天将车开走，租期届满后，原告多次向被告主张返还车辆，均遭到被告拒绝。后经原告GPS定位，得知车辆被扣押至杭州市余杭区良渚路派出所。因索要无果，诉至法院，诉讼请求为：1.解除原、被告之间汽车租赁合同并向原告返还车辆；2.判令被告支付汽车租赁费38080元（自2015年3月18日至2015年7月31日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间汽车租赁合同；2.由被告潘亚军支付租赁费46200元（自2015年3月18日至2015年9月2日）。
被告潘亚军辩称，车辆租赁后，实际用车人为潘亚平，车辆被潘亚平开走后，不知道车辆去向，无法返还，且租赁费不应由被告承担。
原告乐途公司提交的证据材料：
1.车辆注册转移登记表，拟证明车辆所有人为刘晶及车辆的具体信息；
2.原告与车主的车辆租赁合同，拟证明原告从车主刘晶处合法承租车辆，对该车享有使用、转租、收益的权利。
3.乐途公司与被告之间的租赁合同，拟证明原、被告之间签订租赁合同合法有效。
经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但提出该份合同签订的租车期限为3天，合同到期后，因其继续用车，双方未签订新的租赁合同，仅将原合同中的押金变更为2000元，合同中的其他项均未改变。
经审核，以上三份证据真实，合法，与本案有关联性，本院予以认可。
被告潘亚军未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年3月18日，原告乐途公司与被告潘亚军签订汽车租赁合同一份，合同约定：被告潘亚军承租原告车牌为甘EL22**的雪佛兰科鲁兹牌轿车一辆，租赁期限自2015年3月18日至2015年3月21日，押金1000元，租金280元／天。2015年3月21日，租赁到期后，原告按期将车辆返还，并结清了租赁费用。同日，原告因用车需要又将该车租走，但未签订新的租赁合同，只变更了押金数为2000元，其他租赁条款并未改变。
另查明，被告潘亚军于2015年3月21日租赁车辆后，原告用被告交付的押金抵扣车辆租赁费用，当押金抵扣完后，原告便向被告索要车辆及租赁费用，但索要无果。在案件办理中，原告乐途公司已将车辆从杭州市余杭区良渚路派出所取回。
又查明，原告乐途公司与车主刘晶合同约定：将甘EL22**的雪佛兰科鲁兹牌轿车租予乐途公司，租赁期间为2015年1月1日至2016年1月1日，租赁期间，乐途公司享有车辆的使用权、转租权、收益权。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告潘亚军在原告合理催告后延迟支付租金，且不归还车辆，原告乐途公司要求解除合同的诉求合法有据，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金……”被告潘亚军于2015年3月21日租赁甘EL22**的雪佛兰科鲁兹牌轿车，原告在押金抵扣不足时，多次向被告催要，但被告未能归还。2015年9月2日，原告乐途公司自行将车辆取回，故在此期间车辆租赁产生的租金为：280元／天×165天=46200元，被告应予支付。但已经抵扣租赁费的押金2000元应从中扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告天水乐途汽车租赁有限公司与被告潘亚军签订的车辆租赁合同。
二、由被告潘亚军支付车辆租赁费44200元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由被告潘亚军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 宋 晶
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姚丹丹
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执字第181号
申请执行人聂某。
被执行人刘某。
本院在执行申请人聂某与被执行人刘某民间借贷纠纷（2015）横民初字第01793号民事判决书中，生效法律文书确定被执行人刘某偿还申请人聂某借款本金15万元及利息（利息从2011年3月5日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；案件受理费1650元，由被执行人负担；本院于2016年1月8日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2150元。执行过程中，申请人申请撤销执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执字第181号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
助理审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕 荣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第14号
申请执行人杨华。
被执行人汪昊。
根据（2011）秀民初字第743号民事调解书，我院在执行杨华与汪昊房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查询银行、房产、地产、汽车，确定本案被执行人汪昊无资产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）秀执字第14号执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 杨 文
助理审判员 李盛春
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘玉华，女，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘玉华归还透支款128,800.27元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘玉华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘玉华利用该卡透支资金累计128,800.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘玉华催款，但刘玉华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘玉华住所地信息，无法向刘玉华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘玉华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘玉华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘玉华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘玉华，女，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘玉华归还透支款128,800.27元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘玉华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘玉华利用该卡透支资金累计128,800.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘玉华催款，但刘玉华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘玉华住所地信息，无法向刘玉华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘玉华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘玉华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘玉华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第6号
申请执行人：李长征，男，1971年6月25日生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人:侯玉贤，女，1977年8月5日生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人李长征诉被执行人侯玉贤买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民三初字第01205号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李长征表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和执字第6号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一五年二月四日
书记员 张博涵
黑龙江肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第479号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人丁武，身份号码2323281965********，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，现住肇源县民意乡自主村莽海屯***号。
被执行人王冰，身份号码2323281965********，女，1965年3月25日出生，汉族，农民，现住肇源县民意乡自主村莽海屯***号。
被执行人王红军，身份号码2306221979********，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，现住肇源县民意乡自主村莽海屯***号。
被执行人吴志波，身份号码2323281973********，女，1973年2月25日出生，汉族，农民，现住肇源县民意乡自主村莽海屯***号。
被执行人王明成，身份号码2323281971********，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，现住肇源县民意乡自主村莽海屯***号。
被执行人任彦波，身份号码2306221980********，女，1980年12月30日出生，汉族，农民，现住肇源县民意乡自主村莽海屯***号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与丁武、王冰、王红军、吴志波、王明成、任彦波借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商初字第296号已经发生法律效力。由于被执行人丁武、王冰、王红军、吴志波、王明成、任彦波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于二零一五年十一月十二日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁武、王冰、王红军、吴志波、王明成、任彦波的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人丁武、王冰、王红军、吴志波、王明成、任彦波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁武、王冰、王红军、吴志波、王明成、任彦波新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：施珊杰，男，1990年4月20日生，住舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施珊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计246,464.27元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款246,464.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：施珊杰，男，1990年4月20日生，住舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施珊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计246,464.27元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款246,464.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第418号
申请执行人陆洪明。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂县世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人陆洪明依据本院（2015）临民初字第1000号民事调解书，于2015年7月14日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为120000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1000号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1000号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第418号
申请执行人邢振华。
被申请执行人边宗河。
邢振华申请执行边宗河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1864号民事判决书已经发生法律效力，权利人邢振华于2015年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额117725元未能执行。现查明被执行人边宗河无财产可供执行，申请执行人邢振华也提供不出被执行人边宗河有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第418号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人边宗河有财产可供执行，申请执行人邢振华可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一五年七月三日
代理书记员 齐晓梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5252-1号
申请执行人郭木兰，女，1963年10月18日出生，汉族，龙岩市新罗区福星橡塑制品厂员工，住龙岩市新罗区。
被执行人黄金才，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人陈理松，女，1976年1月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人郭木兰与被执行人黄金才、陈理松机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄金才、陈理松所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄金才、陈理松所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄金才、陈理松所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄金才、陈理松所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卢成龙（代）
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终188号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：盐亭县云溪镇南街。
负责人：景波，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚岸明，该支行员工。
委托诉讼代理人：欧建红，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：绵阳市万钦装饰工程有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路上段。
法定代表人：蒲泽平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：蒲泽平，男，1958年11月13日出生，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行因与被上诉人绵阳市万钦装饰工程有限责任公司、蒲泽平金融借款合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第3926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销盐亭县人民法院（2015）盐民初字第3926号民事判决；
二、本案发回盐亭县人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行预交的二审案件受理费9000元予以退还。
审判长 左 迪
审判员 冯安石
审判员 严 炎
二〇一七年三月二十二日
书记员 龚泾羽
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保205号
申请人重庆淑维机电设备制造厂，住所地重庆市江北区红石路5号北部尚座36-6号。
法定代表人章毓科，厂长。
被申请人王相涛，现住长春市宽城区。
被申请人王相卿，现住长春市宽城区。
本院在审理申请人重庆淑维机电设备制造厂诉被申请人王相涛、王相卿买卖合同纠纷一案中，我院依据申请人提出的财产保全申请，查封了被申请人王相涛、王相卿名下的财产。现本案已经审结，申请人申请撤回财产保全申请，解除对二被申请人财产的查封。
本院认为，申请人提出的解除财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、对申请人重庆淑维机电设备制造厂自有的坐落于铜梁县蒲吕镇龙山大道19号、土地用途为工业用地、土地使用权类型为出让、土地使用权面积为18589.5平方米、房屋用途为工业、房屋结构为混合、钢结构、楼层为1-4层、房屋建筑面积为13865.82平方米、产权证号为：209房地证2012字第02295号的厂房一处予以解除查封；
二、对被申请人王相涛、王相卿在长春银基重工装备有限公司持有的全部股权予以解除查封；
三、对被申请人王相涛、王相卿在吉林省银基机电设备制造有限公司持有的全部股权予以解除查封；
四、对被申请人王相涛、王相卿在吉林省丰翔矿业机电有限公司持有的全部股权予以解除查封；
五、对被申请人王相涛名下的车牌号码为×××号奥迪小型汽车、×××号奥迪小型汽车、×××号黄海小型汽车、×××号奥迪小型汽车各一台予以解除查封；
六、对被申请人王相涛名下的坐落于长春市经济技术开发区会展大街福临家园东区（三期）14【幢】103号、丘地号为5-76/1207-52-103、建筑面积为105.13平方米、产权证号为二D201112120001的私有产权住宅一套予以解除查封；
七、对被申请人王相涛名下的、坐落于长春市经济技术开发区世纪大街以西、北航住宅以南、丘地号为5-78/20-1-121、产权证号为4060050716号、建筑面积为26.16平方米的车库；坐落于长春市经济技术开发区世纪大街以西、北航住宅以南客车花园16号、丘地号为5-78/20-1-120、产权证号为4060079701号、建筑面积为19.62平方米的车库；坐落于长春市二道区自由大路以北、丘地号为5-76/4-138（甲122）、产权证号为4060134822号、建筑面积为23.85平方米的车库各一处予以解除查封。
执行人 刘 建 伟
审判员 许勇花人民陪审员张占福
二〇一四年六月十五日
书记员 冯 琳 琳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0480号
原告：刘加仁，居民。
被告：韩银，居民。
本院在审理原告刘加仁与被告韩银民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘加仁撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告刘加仁负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年九月七日
书记员（代） 丁 玲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1247号
原告刘某，女，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人敖阳，系辽宁良友律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南新区。
委托代理人姚亮，系辽宁同格律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员程世刚担任审判长、代理审判员刘丽主审、代理审判员张嘉来组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人敖阳、被告李某及委托代理人姚亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情不好，性格不合，感情已经破裂，原告曾于2015年4月起诉离婚，浑南区人民法院作出（2015）浑南民一初字第836号民事判决书，未准予离婚，但是半年多以来，双方情况依旧，感情已无和好的可能，现起诉至法院，要求判决原、被告离婚，并分割夫妻共同财产，婚生女李某甲由原告监护抚养，被告依法给付抚养费，诉讼费用双方共同承担。
被告辩称，同意离婚，要求婚生女李某甲归我抚养，原告每月支付抚养费2000元，要求分割夫妻共同财产。
原告刘某提供证据如下：
证据一、判决书一份、结婚证一份、身份证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系，2015年6月9日原告起诉离婚并被驳回起诉，婚生女李某甲身份信息。
被告质证意见，没有异议。
证据二、转院证明、收款收据11张，证明双方分居期间婚生女托费大多由原告支付，原告依法履行抚养义务。
被告质证意见，关联性有异议，原告提供证据不能证明分居十个月来的托费情况。
证据三、公司银行流水，证明原告工资月收入平均6000元左右。
被告质证意见，没有异议，原告月收入应高于6000元，但这个金额也认可。
被告提供证据如下：
证据一、户口本复印件一份，证明婚生女情况。
原告质证意见，没有异议。
证据二、学历证明一份，证明被告教育情况，没有不良嗜好。
被告质证意见，关联性有异议，只能证明被告学历水平。
经审理查明，原、被告于2011年2月14日登记结婚，婚后生育一女李某甲（2011年8月4日出生），现随被告李某共同生活，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，曾于2015年4月24日向本院起诉离婚，本院作出（2015）浑南民一初字第836号民事判决书，驳回原告刘某的诉讼请求，判决后原、被告矛盾依然无法调和。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于夫妻共同财产，因原、被告双方均同意另行协商解决，本案不予处理。关于子女抚养，因婚生女李某甲现随被告李某共同生活，为不影响子女的生活，婚生女李某甲由被告李某监护抚养，考虑子女的实际生活需要和原告的经济收入，抚养费确定为1000元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚；
二、婚生女李某甲（2011年8月4日出生）由被告李某监护抚养，原告刘某给付抚养费每月1000元，自判决生效之日起至李某甲满十八周岁时止，于每年12月31日前给付当年抚养费。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李某承担150元，由原告刘某承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
代理审判员 张嘉来
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 萍
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《最高人民法院关于人恩民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据西女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按照其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或者降低上述比例。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7525号
原告:詹如铸,男,1945年11月15日出生,汉族，住淮安市淮安区。
被告:陆钦秀,女,1943年7月6日出生,汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告詹如铸与被告陆钦秀财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹如铸撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已经预交），由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 双
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢23号
申请执行人王志强，男，汉族，居民。
被执行人陈纪胜，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2011）沂南民初字第832号民事调解书，向被执行人陈纪胜送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，被执行人陈纪胜已自动履行完毕法院判决书所生效的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2011）沂南民初字第832号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 洋
审判员 姜召庆
审判员 刘秉涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 陶 勇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1058号
申请执行人郭宗祥，农村居民。
被执行人杨石波，男，农村居民。
被执行人马竹芳，农村居民。
本院在执行申请执行人郭宗祥与被执行人杨石波、马竹芳民间借贷纠纷一案，现查明被执行人杨石波、马竹芳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第232号民事调解书的执行程序。待查明被执行人杨石波、马竹芳具有履行能力后，申请执行人郭宗祥可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 坤
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00089号
申请执行人肖前升。
被执行人张海涛。
申请执行人肖前升与被执行人张海涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人肖前升依据本院已经发生法律效力的（2013）鄂张湾民一初字第00540号民事判决书，于2015年11月10日向本院申请恢复执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。申请执行人肖前升申请执行事项为：一、赔偿申请执行人肖前升27906元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2140元、执行费319元。被执行人张海涛至今未履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人张海涛暂无财产可供执行，且申请执行人肖前升未向本院提供可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第00540号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一六年五月六日
书 记 员 唐 渊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01165号
原告王某某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告杨某某。
原告王某某与被告张某甲、张某乙、杨某某赡养纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员连新民组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告及三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告系母女关系，现三被告均已成家，而原告年事已高、身体经常有病、没有经济收入、生活难以保障，但三被告对原告的生活不闻不问。无奈现诉至法院：1、要求三被告每人每月承担赡养费用200元，2、由被告承担诉讼费用。
被告张某甲辩称，原告对自己没有尽到抚养义务，故不同意原告的诉讼请求。
被告张某乙辩称，自己现在没有固定工作，没有能力承担原告每月200元的生活费。如原告同意将户口跟我，就承担该费用。
被告杨某某同意每月承担原告生活费200元。
经审理查明，原告与三被告系母女关系。原告于1970年与张江海结婚，婚后生育被告张某甲、张某乙。1978年张江海去世。1983年原告改嫁杨公礼，婚后生育被告杨某某，至目前原告仍与杨公礼共同生活。现三被告均以成家。2014年5月19日原告诉至本院要求三被告每人每月承担生活费200元，庭审中原告与被告张某甲、张某乙意见之分歧较大，经本院主持调解无效。
以上事实有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年事已高，身患疾病，缺乏生活来源，作为女儿的三被告应当承担赡养义务。该义务为法定义务，父母财产的分割及其他相关事由均不能免除赡养之义务，故原告要求三被告每人每月承担赡养费用200元之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙、杨某某于2015年7月始每月每人支付原告王某某生活费200元。
案件受理费100元，原告已预交，现由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 连新民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王丽娟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1312号
原告：陈菊爱，经商。
委托代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈辉，职工。
被告：杨爱香，职工。
本院在审理原告陈菊爱与被告陈辉、杨爱香民间借贷纠纷一案中，原告陈菊爱于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈菊爱申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈菊爱撤回起诉。
本案受理费6566元，减半收取3283元，由原告陈菊爱负担。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年四月十五日
代书记员 季培磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5153号
原告郭淑玉，男，1972年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告王宏伟，男，1972年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告刘亚光，男，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告郭淑玉诉被告王宏伟、刘亚光民间借贷纠纷一案中，原告郭淑玉于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭淑玉撤回起诉。
案件受理费66元，由原告郭淑玉负担。
审判员 翟广明
二〇一五年十一月三日
书记员 陈鹏飞
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初175号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王雪彪（曾用名王新芳、王新房），男，1980年7月15日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月15日被曹县公安局取保候审，2017年4月28日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人王雪彪犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人王雪彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年12月27日8时许，被告人王雪彪驾驶豫Ｂ×××××号“时风”牌农用三轮运输车沿曹县庄青路由西向东行驶至庄青路66KM+200M处，与韩某2驾驶的二轮摩托车发生事故，致两车损坏、韩某2受伤。后韩某2经抢救无效死亡。经曹县交警大队认定，王雪彪承担此事故的全部责任。
被告人王雪彪当场拨打“120”急救电话，并积极参与救护被害人，在被害人得到医护人员的救治后，其乘车离开。
曹县公安局于2003年12月28日立案侦查，组织多次抓捕，均因被告人王雪彪全家去向不明而未果，2016年1月14日对被告人王雪彪上网通缉。
2016年3月11日，经曹县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人王雪彪与被害人韩某2近亲属自愿达成一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计15万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
被告人王雪彪于2016年3月15日向曹县交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王雪彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某1证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故尸体检验鉴定书、户籍证明、道路交通事故认定书，调解协议书、赔偿凭证及刑事谅解书、破案经过，以及被告人王雪彪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雪彪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王雪彪犯罪后能够自首，且赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王雪彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
代理审判员 张彦南
人民陪审员 于盛楠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 董秋明
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1675号
原告：吉林省宏祥肥业有限公司。
法定代表人：于涛，总经理。
委托代理人：武振君，公司职工。
被告：陈艳东，男，1965年11月23日出生，汉族，现住梨树县。
原告吉林省宏祥肥业有限公司（以下简称宏祥公司）与被告陈艳东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告宏祥公司其委托代理人武振君，被告陈艳东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宏祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠化肥款伍万叁仟元整（53000元）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈艳东于2010年4月20日从我单位宏祥公司四平经销处负责人张清海手中，提走宏祥牌化肥20吨55％含量，当时定价2500元／吨，合计伍万元整（50000．00元），有机肥3吨，当时定价1000元／吨，合计叁仟元（3000元），运费由被告陈艳东负责，共计陈艳东应付人民币伍万叁仟元整（53000元）。当时约定2010年12月末一次付清欠款，到期后经多次催要，被告陈艳东以各种借口未还，原告为了维护合法权益无奈起诉人民法院，请求人民法院判令被告给付原告欠化肥款伍万叁仟元整（53000元）。
陈艳东辩称：我与原告发生的购肥业务有223吨，我认为这笔是对账中的一笔，我认为223吨已经经过法院判决了，这笔不应该再判决了。
经审理查明：2010年4月20日，被告陈艳东在原告宏祥公司购买宏祥牌55％含量化肥20吨、有机肥3吨，并出具欠据，记载：化肥总计53000元，55%20吨每吨2500元。有机肥3吨，每吨1000元，从张青海处拉回，陈艳东签字，时间4月20号。2010年5月1日，陈艳东与宏祥公司进行了清算，记载了之间发生业务的时间、次数、吨数、含量、价款等内容，并由陈艳东统一签字出具了一份发货清单。该清单所列内容已经本院（2018）吉0322民初1051号民事判决书裁决。陈艳东认为本案中的业务是其中一笔。
上述事实，有2010年4月20日欠据一份、2010年5月1日发货清单以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，宏祥公司与陈艳东双方订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。陈艳东认为本案中的欠据是发货清单中的一笔，并且经过法院判决解决完毕。但在庭审中，陈艳东不能说明4月20日出具的53000元欠据是发货清单中的哪一笔。经过实际比对，该53000元欠据记载的时间、单价、金额、化肥含量与发货清单中的任何一笔均不相吻合，无法确认该53000元欠据是发货清单中的任何一笔。鉴于陈艳东不能举出任何证据证明其主张，只能根据原告提供的欠据来确认原被告之间的权利义务关系，可以认定陈艳东拖欠宏祥公司货款53000元的事实存在，该笔债权债务不在本院（2018）吉0322民初1051号民事判决书裁决范围内。故此被告陈艳东应给付拖欠原告宏祥公司的货款53000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈艳东给付原告吉林省宏祥肥业有限公司化肥款53000元（于本判决书生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告陈艳东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年六月四日
书记员 张可维
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初1675号原告：吉林省宏祥肥业有限公司。法定代表人：于涛，总经理。委托代理人：武振君，公司职工。被告：陈艳东，男，1965年11月23日出生，汉族，现住梨树县。原告吉林省宏祥肥业有限公司（以下简称宏祥公司）与被告陈艳东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告宏祥公司其委托代理人武振君，被告陈艳东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠化肥款伍万叁仟元整（53000元）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈艳东于2010年4月20日从我单位宏祥公司四平经销处负责人张清海手中，提走宏祥牌化肥20吨55％含量，当时定价2500元／吨，合计伍万元整（50000．00元），有机肥3吨，当时定价1000元／吨，合计叁仟元（3000元），运费由被告陈艳东负责，共计陈艳东应付人民币伍万叁仟元整（53000元）。当时约定2010年12月末一次付清欠款，到期后经多次催要，被告陈艳东以各种借口未还，原告为了维护合法权益无奈起诉人民法院，请求人民法院判令被告给付原告欠化肥款伍万叁仟元整（53000元）。陈艳东辩称：我与原告发生的购肥业务有223吨，我认为这笔是对账中的一笔，我认为223吨已经经过法院判决了，这笔不应该再判决了。经审理查明：2010年4月20日，被告陈艳东在原告宏祥公司购买宏祥牌55％含量化肥20吨、有机肥3吨，并出具欠据，记载：化肥总计53000元，55%20吨每吨2500元。有机肥3吨，每吨1000元，从张青海处拉回，陈艳东签字，时间4月20号。2010年5月1日，陈艳东与宏祥公司进行了清算，记载了之间发生业务的时间、次数、吨数、含量、价款等内容，并由陈艳东统一签字出具了一份发货清单。该清单所列内容已经本院（2018）吉0322民初1051号民事判决书裁决。陈艳东认为本案中的业务是其中一笔。上述事实，有2010年4月20日欠据一份、2010年5月1日发货清单以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。本院认为，宏祥公司与陈艳东双方订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。陈艳东认为本案中的欠据是发货清单中的一笔，并且经过法院判决解决完毕。但在庭审中，陈艳东不能说明4月20日出具的53000元欠据是发货清单中的哪一笔。经过实际比对，该53000元欠据记载的时间、单价、金额、化肥含量与发货清单中的任何一笔均不相吻合，无法确认该53000元欠据是发货清单中的任何一笔。鉴于陈艳东不能举出任何证据证明其主张，只能根据原告提供的欠据来确认原被告之间的权利义务关系，可以认定陈艳东拖欠宏祥公司货款53000元的事实存在，该笔债权债务不在本院（2018）吉0322民初1051号民事判决书裁决范围内。故此被告陈艳东应给付拖欠原告宏祥公司的货款53000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陈艳东给付原告吉林省宏祥肥业有限公司化肥款53000元（于本判决书生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告陈艳东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王立新二〇一八年六月四日书记员  张可维—1—
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终417号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康水明，农民，住厦门市同安区。曾因犯诈骗罪于1998年6月5日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2001年8月12日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月29日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人康水明犯诈骗罪一案，于2016年3月9日作出（2015）晋刑初第3846号刑事判决，以诈骗罪判处被告人康水明有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人康水明退赔被害人殷某的经济损失人民币206200元。原审被告人康水明不服，以本案系借款关系，其行为不构成诈骗罪等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人康水明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人康水明犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人康水明申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人康水明撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第3846号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
审 判 员 张 黛
代理审判员 夏 简
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3093号
上诉人（原审起诉人）：郭振志，住址广东省深圳市福田区。
上诉人郭振志因与湛江市天吉物业管理有限公司、龚贵全民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法立民裁字第53号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不位于原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆臣
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执829号
申请执行人：杨丽,女,1987年5月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市青山房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅小区xx幢x区xxxx号。
统一社会信用代码9134060066792069XY(1-1)。
本院在执行杨丽与被执行人淮北市青山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市青山房地产开发有限公司金融机构账户存款xxxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执829号申请执行人：杨丽,女,1987年5月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市青山房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅小区xx幢x区xxxx号。统一社会信用代码9134060066792069XY(1-1)。本院在执行杨丽与被执行人淮北市青山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市青山房地产开发有限公司金融机构账户存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年四月二十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4891号
罪犯吴连清，男，1967年8月18日出生，汉族，初中文化，河北省武强县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2011年11月30日作出（2011）深刑初字第00046号刑事判决，以被告人吴连清犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴连清在服刑期间,于2015年1月19日至2016年10月28日，获考核表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2004年因犯盗窃罪，被河北省武强县人民法院判处拘役三个月；于2007年9月10日因犯盗窃罪，被河北省武强县人民法院判处拘役五个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴连清减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2011年3月19日起至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1178号
原告：卢香善，女，1981年9月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市
被告：全莉娜，女，成年人。
被告：韩文辉，男，成年人。
本院在审理原告卢香善诉被告全莉娜、韩文辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢香善提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢香善撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告卢香善承担。
审判员 车秀英
二〇一六年三月二十二日
书记员 朴艺花
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1501号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。
负责人韩国强，系该分理处主任。
委托代理人齐永锋，系该分理处员工。
被告武永宽,男,1974年07月08日出生,汉族,住府谷县。
被告高凤梅,女,汉族,1977年09月19日出生,住府谷县。
被告闫二瑞,男,1983年01月29日出生,汉族,住府谷县。
被告王引儿,女,1983年02月21日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告霍春雷,男,1985年01月15日出生,汉族,住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与武永宽,高凤梅，闫二瑞,王引儿,霍春雷金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 柴婷
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 班英
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1501号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处，住所地府谷县古城镇。负责人韩国强，系该分理处主任。委托代理人齐永锋，系该分理处员工。被告武永宽,男,1974年07月08日出生,汉族,住府谷县。被告高凤梅,女,汉族,1977年09月19日出生,住府谷县。被告闫二瑞,男,1983年01月29日出生,汉族,住府谷县。被告王引儿,女,1983年02月21日出生,汉族,居民，住府谷县。被告霍春雷,男,1985年01月15日出生,汉族,住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司古城分理处与武永宽,高凤梅，闫二瑞,王引儿,霍春雷金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  柴婷二〇一七年五月二十六日书 记 员  班英
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异4号
异议人（案外人）：侯彩霞，女，汉族，1979年1月8日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，侯彩霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人侯彩霞称，其于2016年4月20日交付房款并订立了商品房买卖合同，购买了“嘉烨豪庭”项目2号楼1单元1303号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2016年3月10日其与嘉烨房地产公司签订的《商品房买卖合同》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司发票专用章”的发票2份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据1份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并支付购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套（含涉案房产）、2号楼57套、4号楼46套5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2016年12月5日张贴了查封公告。后侯彩霞对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2015年3月10日侯彩霞与嘉烨房地产公司签订了《商品房买卖合同》，侯彩霞购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积116.95平方米，房款总金额312022元，付款方式为分期付款。2016年4月20日侯彩霞支付购房款156011元，2016年11月4日支付购房款47000元，共支付203011元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现侯彩霞名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，侯彩霞与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并按合同约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局侯彩霞名下无房产登记记录，买受人侯彩霞符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者侯彩霞。同时，侯彩霞对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，侯彩霞基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目2号楼1单元1303号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1428号
原告：孔平生，男，1968年9月7日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：陈书明，女，1972年9月28日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告孔平生与被告陈书明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，原告孔平生于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔平生向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔平生撤诉。
案件受理费680元，减半收取为340元，由原告孔平生负担。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢振娅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初639号
原告：章道江，男，1952年1月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206(1-6)。
法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵文，该公司总经理。
原告章道江与被告滁州市东方建筑安装工程有限公司(以下简称东方建安公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告章道江的诉讼代理人陶善军，被告东方建安公司的诉讼代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章道江向本院提出诉讼请求：1、东方建安公司立即偿还借款本金400000元、利息102000元(暂计算至2017年12月20日,并自2017年12月21日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止)；2、东方建安公司承担章道江为实现债权支付的律师费20800元;3、东方建安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：东方建安公司因公司周转和经营需要向章道江借款400000元。2017年12月20日，双方就上述借款签订了欠款协议。欠款协议约定：1、甲方因生产经营需要之前共向乙方借款人民币肆拾万元，月息1.5%，按季度付息；40万元本金早已到账，利息付至2016年7月19日，2016年7月20日之后利息至今没有支付。2、甲方确认：截止2017年12月20日，尚欠本金40万元，利息102000元，2017年12月20日之后利息按照月息1.5%计算至本金全部清偿完毕之日。3、本欠款协议可作为乙方债权凭证，无需其他材料佐证，乙方可以凭此协议随时向甲方主张还本付息，由甲方承担乙方为实现债权的费用(包括律师费、诉讼费、保全费等)。欠款协议签订后章道江多次催促，东方建安公司无力偿还。
东方建安公司辩称，对借款事实无异议。要求章道江出示打款凭证，以确认借款本金数额的准确性。
经审理查明：章道江与东方建安公司此前建立民间借贷关系。2017年10月10日，东方建安公司出具收据一份，载明收到章道江借款400000元，月息1.5%，计息日2017年10月20日。2017年12月20日,甲方东方建安公司与乙方章道江签订欠款协议，欠款协议约定：1、东方建安公司因生产经营需要之前共向章道江借款人民币400000元，月息1.5%，按季度付息；400000元本金早已到东方建安公司账户，利息付至2016年7月19日，2016年7月20日之后利息至今没有支付；2、截止2017年12月20日，尚欠本金400000元，利息102000元，2017年12月20日之后利息按照月息1.5%计算至本金全部清偿完毕之日；3、本欠款协议可作为章道江债权凭证，无需其他材料佐证，章道江可以凭此协议随时向东方建安公司主张还本付息，由东方建安公司承担章道江为实现债权的费用(包括律师费、诉讼费、保全费等)；4、本协议双方签字、盖章生效，之前签订的借款协议作废，一切以本协议为准。甲方由东方建安公司盖章，乙方由章道江签字。
以上事实，有当事人的当庭陈述、欠款协议、收据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。东方建安公司向章道江借款400000元，有章道江提供的欠款协议、收据佐证，庭审中，东方建安公司虽然提出异议，但并无相应的证据予以推翻，故双方的债权债务关系明确并且合法有效，东方建安公司应当承担偿还借款的责任，章道江要求东方建安公司偿还400000元借款的诉讼请求依法予以支持。关于利息，双方在欠款协议中已对账明确从2016年7月20日至2017年12月20日的利息为102000元,也约定了自2017年12月21日起按月利率1.5%计算利息至借款付清之日止,故章道江主张的利息符合规定,予以支持。章道江在主张借款本息的同时，一并主张实现债权费用，即律师费20800元,该费用双方在欠款协议中已约定由东方建安公司承担,且与章道江主张利息的总和未超过年利率24%，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告滁州市东方建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告章道江借款400000元及利息(计算至2017年12月20日为102000元,并自2017年12月21日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止)；
二、被告滁州市东方建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告章道江实现债权费用20800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元；保全费3270元，合计12300元，由被告滁州市东方建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年四月十三日
书 记 员 俞金伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初639号
申请人:章道江，男，1952年1月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被申请人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206（1-6）。
法定代表人：赵发伦，系公司董事长。
本院在审理申请人章道江与被申请人滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人章道江向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滁州市东方建筑安装工程有限公司银行存款550000元或查封被申请人其他等额价值的财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保证。
本院认为，申请人章道江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州市东方建筑安装工程有限公司的银行存款550000元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费3270元，由申请人章道江先行支付，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 俞金伟
附本案适用的相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1744号之一
解除保全申请人：江铃汽车销售有限公司，住所江西省南昌市青云谱区迎宾北大道。
法定代表人：李青。
委托诉讼代理人：万承贵，南昌市金光法律服务所工作者。
被申请人：延安顺铃汽车销售服务有限公司，住所陕西省延安市。
法定代表人：陈瑞。
被申请人：陈瑞，男，汉族，住址陕西省延安市宝塔区。
原告江铃汽车销售有限公司与被告延安顺铃汽车销售服务有限公司、陈瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）赣0104民初1744号财产保全的裁定，依法冻结申请人江铃汽车销售有限公司在招商银行股份有限公司南昌江江铃支行（账号：79×××68）的存款400000元。申请人江铃汽车销售有限公司于2018年1月4日向本院申请解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人自愿申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人江铃汽车销售有限公司在招商银行股份有限公司南昌江铃支行（账号：79×××68）的存款400000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 于建国
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 万 超