江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2158号
上诉人（原审原告）苏州市万诚物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区绣线巷8号。
法定代表人叶军，总经理。
被上诉人（原审被告）杨炳卫。
上诉人苏州市万诚物业管理有限公司（以下简称万诚公司）因与被上诉人杨炳卫劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第01060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：杨炳卫经招聘入职万诚公司从事电工一职，双方于2014年7月31日签订劳动合同书，期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止。杨炳卫系公益性岗位人员，社保部门向其核发《再就业优惠证》，自2009年9月起享受公益性岗位优惠政策，用人单位每月可享受相关补贴。杨炳卫每周工作6天，每天工作8小时。杨炳卫离职前12个月月平均应发工资为2000元。
2014年11月7日，杨炳卫在万诚公司出具的解除／终止劳动合同证明书上签字，该份证明书载明解除／终止劳动合同日期为2014年10月31日。原审庭审中，双方均提供了解除／终止劳动合同证明书，不一致的地方：一、杨炳卫提供的需说明事项中有以下内容：1、电工杨炳卫，因公司需办“4048”手续，签署该“证明书”。2、此“证明书”只作重办“4048”之用，不作它用。3、对“证明书”“备注”内容电工杨炳卫不予承认。4、如若日后发生争议，均按国家有关劳动法规办理。二、万诚公司提供的解除／终止劳动合同证明书在解除／终止劳动合同原因中“协商解除（单位提出）”前打钩，而杨炳卫提供的没有打钩。关于签订的过程双方说法不一。万诚公司陈述：我公司对项目现场考察，发现杨炳卫经常脱岗，所以杨炳卫主动提出辞职，但考虑到杨炳卫需要领取失业金，故在解除劳动合同证明书上标明由单位提出协商解除，事实上杨炳卫从我公司离职后一直在领取失业金。杨炳卫出具的解除／终止劳动合同证明书实际是签字后未盖章前的复印件，因杨炳卫要留一份原件，为此我公司在复印件上加盖了公章，杨炳卫回家后擅自添加了“需说明事项”的内容。杨炳卫陈述：2014年11月7日万诚公司让我去单位，到单位后会计徐星梅告知我因我的《再就业优惠证》要重新办理，让我签署证明书，我签名后，单位复印了一份给我，我在需说明事项中记载了具体内容后，单位加盖了公章。当时单位有很多员工和我一样均签署了解除／终止劳动合同证明书，具体名字不知道，但知道他们都是保安，现在还在况公祠、马运路旧汽车市场提供物业服务。万诚公司表示公司的确在上述两个地方提供物业服务。
2014年11月25日，杨炳卫在万诚公司出具的《2014年（11）月现金发放领用单（华侨）（2014.11.25）》上签字，该领用单载明“基本工资1605元、加班延时工资395元，预发工资667元，应发工资2667元，结算至2014.11.25，出勤天数全勤＋10。说明：今双方协商决定，当事人确认无误签字后与本公司所有社保劳动关系、经济关系一并解除。”杨炳卫表示，该份领用单能证明其工作至11月25日，其每月工资2000元，每月工资结算至15日，故公司多支付10天的工资正好667元，其签名仅仅针对领取工资，不领工资就没法生活。万诚公司通知其11月26日起不用再去上班了。
之后，杨炳卫向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万诚公司支付赔偿金22000元、休息日加班工资4000.2元（从解除劳动关系往前推算2年，2013年8月1日至2014年4月30日期间除外）、8个月的社保单位应缴部分3819.2元、误工费4000元、材料费50元、申请费50元。2015年3月10日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会裁决万诚公司支付杨炳卫赔偿金19355.49元、休息日加班工资4000.2元，驳回杨炳卫的其他仲裁请求。万诚公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审另查明：万诚公司在仲裁阶段提供的应聘人员登记表中载明杨炳卫到岗日期为2009年9月6日。
原审审理中，原审法院至苏州市姑苏区人力资源与社会保障局就2014年11月万诚公司单位员工有无劳动关系变更进行查询，结果为2014年11月7日包括杨炳卫在内共有10人因单位协商解除劳动合同，2014年11月28日有3人因单位协商解除劳动合同。万诚公司表示，其中的戴国民现在还在万诚公司单位，李江珍是2015年9月或10月在万诚公司单位办理退休的。
上述事实，有全日制劳动合同书、再就业优惠证、养老缴费明细信息、出勤记录表、工资单、中信银行账户交易明细清单、解除／终止劳动合同证明书、2014年11月现金发放领用单、苏州市失业保险金待遇审核单、姑劳人仲案字（2015）第041号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、应聘人员登记表、人员变化情况查询及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告万诚公司的诉讼请求为：请求判令万诚公司不用支付杨炳卫赔偿金19355.49元、加班工资4000.2元。
原审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于违法解除劳动合同赔偿金。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。万诚公司主张系杨炳卫主动辞职，但考虑到杨炳卫需要领取失业金，故在解除／终止劳动合同证明书上标明由单位提出协商解除，但万诚公司对此并未提供证据加以证明，原审法院不予采信。杨炳卫在万诚公司处工作至2014年11月25日，与解除／终止劳动合同证明书中载明的解除／终止合同日期2014年10月31日相矛盾，对此万诚公司并未作出合理解释。万诚公司仅向杨炳卫提供解除／终止劳动合同证明书的复印件，其中解除／终止劳动合同原因并未钩选，且2014年11月万诚公司对包括杨炳卫在内的13名员工以单位协商方式解除劳动合同但其中若干员工并未实际解除劳动合同的事实，亦印证了杨炳卫的部分主张。故对万诚公司所提供解除／终止劳动合同证明书的证明力，原审法院不予认定。关于万诚公司提供的2014年11月现金发放领用单中“今双方协商决定，当事人确认无误签字后与本公司所有社保劳动关系、经济关系一并解除”的内容，系万诚公司预先印制的格式条款，万诚公司对双方解除劳动关系的法律后果并未向杨炳卫作出明确的说明，结合本案已查明的前述其他事实，该证据亦不足以证明双方系协商一致解除劳动关系。综上，原审法院认定万诚公司解除与杨炳卫之间的劳动合同系违法解除。杨炳卫系公益性岗位人员，虽不适用经济补偿的规定，但用人单位违法解除劳动关系的，应当向劳动者支付赔偿金。根据应聘人员登记表，原审法院认定双方的劳动关系自2009年9月6日起至2014年11月25日止，杨炳卫对仲裁裁决的赔偿金金额19355.49元予以认可，未超出按法律规定应支持的金额，原审法院按该金额予以支持。
关于休息日加班工资。万诚公司、杨炳卫一致确认，杨炳卫每周工作六天，仅休息一天。万诚公司主张已足额支付杨炳卫延时加班工资，故无需支付杨炳卫加班工资。但根据万诚公司所提供的工资单，均记载杨炳卫月工资1836元，延时加班工资为164元。自2012年12月至2014年11月，扣除杨炳卫未主张的9个月，杨炳卫主张补发休息日加班工资4000.2元，未超出按法律规定应支持的金额，原审法院予以认定。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项之规定，判决如下：万诚公司于判决生效之日起10日内支付杨炳卫赔偿金19355.49元、休息日加班工资4000.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由万诚公司负担。
宣判后，上诉人万诚公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人违法解除与被上诉人劳动关系方面事实不清，上诉人也已经按照被上诉人工作时间足额支付了被上诉人加班工资。故请求二审法院撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨炳卫答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。由于用人单位在经济实力、信息获取等方面的强势地位，用人单位在证据占有、收集、提供等方面都优于劳动者，故法律对用人单位苛以更高的举证义务。本案中，万诚公司主张系杨炳卫主动辞职，但考虑到杨炳卫需要领取失业金，故在解除／终止劳动合同证明书上标明由单位提出协商解除，但万诚公司并未提供杨炳卫曾主动提出辞职的任何证据。综合比较万诚公司和杨炳卫各自提交的解除／终止劳动合同证明书，该两份材料上记载的内容大相径庭，万诚公司向杨炳卫提供证明书上的解除／终止劳动合同原因并未钩选，万诚公司对此也未作出合理解释。再结合杨炳卫在万诚公司工作至2014年11月25日，与证明书中载明的解除／终止合同日期2014年10月31日相矛盾，且2014年11月万诚公司对包括杨炳卫在内的13名员工以单位协商方式解除劳动合同但其中若干员工并未实际解除劳动合同等的事实，本院对万诚公司所提供解除／终止劳动合同证明书的证明力不予认定。万诚公司提供的2014年11月现金发放领用单，亦不能证明万诚公司与杨炳卫系协商一致解除劳动关系，该领用单载明的金额仅为杨炳卫的应得工资，上面“今双方协商决定，当事人确认无误签字后与本公司所有社保劳动关系、经济关系一并解除”的内容，系万诚公司预先印制的格式条款，该类内容在解除／终止劳动合同证明书上亦有表述，万诚公司并不能提供证据证明曾向杨炳卫明确说明解除劳动关系的法律后果，故现金发放领用单并不足以证明双方系协商一致解除劳动关系。据此，原审法院认定万诚公司解除与杨炳卫之间的劳动合同系违法解除并无不当，本院予以确认，万诚公司依法应当向杨炳卫支付赔偿金。关于加班工资，根据考勤记录和双方陈述，可以确认杨炳卫存在休息日加班的情形，就该部分加班工资万诚公司不能举证已经发放，故原审法院认定由万诚公司补发杨炳卫休息日加班工资4000.2元具有事实和法律依据，本院亦予以认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人万诚公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市万诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭婷婷