wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4085号
申请执行人袁香远
被执行人徐开青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04780号，依法向被执行人徐开青发出执行通知书，责令被执行人徐开青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐开青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐开青（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币129460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4085号
申请执行人袁香远
被执行人徐香园，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04780号，依法向被执行人徐香园发出执行通知书，责令被执行人徐香园履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐香园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐香园（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币129460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3053号
原告天津市汇德农业机械销售有限公司，住所地天津市静海县静海镇高家楼村道口。
法定代表人张文会，总经理。
被告天津环宇绿化管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇西琉城村房甸路22号三号厂房2楼201室。
法定代表人隋红宇，经理。
原告天津市汇德农业机械销售有限公司（以下简称汇德机械公司）与被告天津环宇绿化管理有限公司（以下简称环宇绿化公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告汇德机械公司法定代表人张文会到庭参加诉讼，被告环宇绿化公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇德机械公司诉称，2014年8月17日被告在原告处购买两台东方红20马力拖拉机及配套英田1.2米旋耕机两台，共计货款36400元，被告给付原告转账支票一张，但原告向银行提示付款时，被告知密码不符。原告要求被告给付货款36400元，被告拖延未付。2014年10月20日，被告退还原告东方红20马力拖拉机及英田1.2米旋耕机一台套设备，另一台套设备货款18200元，经原告多次催要至今未付。请求依法判令被告环宇绿化公司立即给付原告设备货款18200元及利息500元，诉讼费由被告承担。
环宇绿化公司无答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月17日，环宇绿化公司在汇德机械公司处购买两台东方红20马力拖拉机及配套英田1.2米旋耕机两台，共计货款36400元，环宇绿化公司给付汇德机械公司转账支票一张，票据金额36400元，汇德机械公司向银行提示付款时，被告知密码不符。汇德机械公司要求环宇绿化公司给付货款36400元未付。2014年10月20日，环宇绿化公司退还汇德机械公司东方红20马力拖拉机及英田1.2米旋耕机一台套设备，另一台套东方红20马力拖拉机及英田1.2米旋耕机设备款18200元，经汇德机械公司多次催要未果成讼。
以上事实由转账支票一张、收转账支票收据、庭审材料等证据佐证。
本院认为，汇德机械公司与环宇绿化公司口头订立的买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规，为有效合同，依法应予保护。汇德机械公司如约履行了为环宇绿化公司供货义务，环宇绿化公司未支付款项，造成该纠纷的责任在于环宇绿化公司，环宇绿化公司尚欠汇德机械公司设备款18200元应予给付。关于汇德机械公司要求环宇绿化公司支付利息500元一节，没有事实和法律依据，汇德机械公司其主张本院不予支持。对于环宇绿化公司在法律规定期限内未提交答辩及经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、抗辩权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津环宇绿化管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市汇德农业机械销售有限公司设备款18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元、公告费560元，由被告天津环宇绿化管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
审 判 员 董生林
人民陪审员 张素梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹 峥
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终705号
上诉人（原审原告）窦某1，男，1930年12月24日出生，汉族，住山阳区。
委托代理人刘亚飞，焦作市法律援助指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）窦某2，男，1950年3月11日出生，汉族，住中站区。
委托代理人王国鹏，河南中律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窦某3，女，1948年12月28日出生，汉族，住解放区。
被上诉人（原审被告）窦某4，女，1961年2月28日出生，汉族，住解放区。
被上诉人（原审被告）窦某5，女，1964年1月8日出生，汉族，住解放区。
上诉人窦某1因与被上诉人窦某2、窦某3、窦某4、窦某5继承纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人窦某1委托代理人刘亚飞、被上诉人窦某2及其委托代理人王国鹏、被上诉人窦某4、被上诉人窦某5到庭参加诉讼。被上诉人窦某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初594号民事判决。
二、发回河南省焦作市中站区人民法院重审。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年三月三日
书 记 员 曹钟文
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法立管初字17号
原告广州某某网络科技有限公司。
法定代表人孙昊，经理。
委托代理人左健婷。
委托代理人亢斯涵。
被告北京某某动漫文化股份有限公司。
法定代表人刘雪涛，董事长。
本院受理原告广州某某网络科技有限公司与被告北京某某动漫文化股份有限公司确认不侵害著作权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系侵权之诉，依照法律规定，侵权之诉由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，衡阳市既不是侵权行为地，也不是被告住所地，衡阳市中级人民法院对本案无管辖权。请求将案件移送北京市某某区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，依法应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提供广州某某网络科技有限公司北京分公司与北京某某科技有限公司签订的《主机托管业务合同书》用以证明本案的侵权行为地在衡阳市。经审查，原告主张广州某某网络科技有限公司北京分公司是其分公司，却没有提供广州某某网络科技有限公司北京分公司的相关登记资料证实，且《主机托管业务合同书》只能证明广州某某网络科技有限公司北京分公司在湖南省衡阳市蒸水桥电信数据中心设有机房，原告没有提供其他证据佐证衡阳市是本案的侵权行为地。在确认侵权行为地证据不足的情况下，应以被告住所地确定管辖权。故被告提出管辖权异议的理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二、三款之规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘娟凤
审 判 员 周永洲
代理审判员 龙 飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：刘娟凤附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00924-5号
申请执行人：魏振武，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：于祥伦，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第00472号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。履行期限届满后，被执行人未履行。
根据申请执行人的举证，结合本院调查查明：被执行人于祥伦在中国邮政储蓄银行有限公司蒙城县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于祥伦在中国邮政储蓄银行有限公司蒙城县支行所开的账户（账户为：20×××0042115210300000163）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛志明
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初554号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月19日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地内蒙古自治区宁城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审,2018年1月3日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）第500号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日凌晨4时51分，被告人李某某在沈阳市大东区津桥路X号某宾馆门前，趁被害人李某熟睡之机，将李某的黑色手包盗走，包内有人民币6393元、金色OPPOR9S手机一部、小包1个、卡包1个，经价格鉴定，被盗手机价值人民币1200元。
被告人李某某于2017年10月10日被公安机关抓获。案发后，被盗人民币4500元、金色OPPOR9S手机、手包、小包、卡包被公安机关扣押，并发还被害人。
公诉机关就指控被告人李某某的犯罪事实向法庭提交了相应的证据，认为李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪依法惩处。
被告人李某某辩称，其拿手包时现场并未看见被害人以及手包内只有四千多元钱。而不是起诉指控的数额。
经审理查明，2017年10月6日凌晨4时51分，被告人李某某在沈阳市大东区津桥路X号某宾馆门前，趁被害人李某熟睡之机，将李某的黑色手包盗走，包内有人民币6393元、金色OPPOR9S手机一部、小包1个、卡包1个，经价格鉴定，被盗手机价值人民币1200元。
被告人李某某于2017年10月10日被公安机关抓获。案发后，被盗人民币4500元、金色OPPOR9S手机、手包、小包、卡包被公安机关扣押，并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
一、被害人李某陈述，证明其丢失包内有一部金色OPPOR9S手机，现金6393元的事实。
2017年10月6日凌晨，我跟同事聚餐，因为在饭店吃饭时跟同事喝了不少酒，所以我想找个宾馆住下，当走到大东区津桥路X号某宾馆门口时，不小心摔倒，我靠在一辆白色轿车旁休息，这时有一名男子把挂在我手上的手包拿走。包内有一部金色OPPORR9S手机，现金5593元、银行卡八张，还有一个小包，小包内有现金800元。
二、证人闫某某证言，证明被告人李某某拿回家的手包内有一部手机和若干现金的事实。
2017年10月6日20时许，李某某回家时手里拿着一个带有虎头像的黑色手包，他一到家就拿出一部手机让我看，我把手包拿过来，发现手包里有几百元钱，手包的小包里也有几百元钱，一共大约有现金1700元左右。
被告人李某某在预审期间供述
2017年10月6日早晨4点50分左右，我从家出来准备上洗车场上班，路过大东区津桥路X号某宾馆门前时，发现路边有一个穿黑色外套的男子喝醉了在躺着，旁边有一个黑色手包，我当时见财起意，走过那名男子身边一百米左右，又回到那名男子身边，偷走男子身边的黑色手包。我带着手包去了洗车场，下班时我看手包内有一个金色OPPOR9S手机，还有现金6000多元，包里的身份证、银行卡我扔垃圾箱里了。
书证
（一）抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息，证明被告人李某某到案情况、自然情况及前科情况。
（二）搜查证、搜查笔录，证明公安机关在依法对被告人李某某住所搜查时，在卧室内查获小钱包和卡包的事实。
（三）扣押决定书、扣押清单，证明公安机关依法扣押被告人李某某持有的手包、小钱包、卡包各一个、手机一部及人民币四千五百元。
（四）指认赃物照片、指认作案地点照片，证明被告人李某某对盗窃财物及盗窃地点予以确认的事实。
五、鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书，证明被盗手机的价值。
六、视听资料、电子数据等现场监控录像，证明被告人李某某实施盗窃时的现场情况。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对李某某所提其拿手包时现场并未看见被害人一节，从现场监控录像可以看出，被害人因醉酒倒在某宾馆门前一台白色轿车旁，被告人从被害人身体处将被害人手包盗走，其所做现场并未看见被害人的辩解无事实依据，不予采信；其所提盗窃数额为四千多元的辩解，因被害人陈述被盗数额为6393元，被告人在预审期间供认盗窃六千多元现金，其亲笔供词亦供认盗窃六千多元现金，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2018年1月3日起至2018年7月25日止，罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某某退还赃款人民币1893元，返还给被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金成锐
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 戴 杰
二〇一八年一月十日
书 记 员 郭雅楠
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2633号
罪犯郭汉民，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2003年6月20日作出（2003）一中刑初字第45号刑事判决，以被告人郭汉民犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）津高刑一终字第63号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）津高刑一执字第156号刑事裁定，将罪犯郭汉民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第90号刑事裁定，将罪犯郭汉民的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑二年九个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯郭汉民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016上半年分别获得表扬3次、单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭汉民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭汉民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年2016上半年先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭汉民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭汉民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，没收个人财产人民币10万元不变（未缴纳）。
（刑期自2008年4月11日起至2023年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 仝伟奇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4336号
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告上海居上物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇远东路2715号。
法定代表人安江，经理。
委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
被告沈滨，男，1974年2月24日生，住上海市奉贤区环城东路***弄*号***室。
原告上海居上物业管理有限公司（以下简称“居上物业”）诉被告沈滨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑存艺到庭参加了诉讼，被告沈滨经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告居上物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区环城东路846弄7号101室。2009年6月1日，原告与上海市奉贤区奥克苑九华南苑业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，上海市奉贤区奥克苑九华南苑业主委员会聘任原告为该小区提供物业管理服务，委托期限自2009年6月1日起至2012年5月31日止。后双方又签订了一份《合同延续协议》，约定原告对该上述该小区提供物业管理服务延长至2014年6月30日。合同约定物业费的收费标准为普通住宅0.5元／平方米··月，配有电梯的多层楼住宅0.9元／平方米··月，商业物业按1.0元／平方米··月。原告依据约定对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2010年1月至2014年6月物业服务费人民币（下同）3，250.8元。原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费3，250.8元及逾期缴纳的滞纳金3，250.8元。
原告居上物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。
2、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明原告是本案适格主体。
3、物业服务合同及合同延续协议，证明原告为被告所在小区提供了物业服务，期限为2009年6月1日至2014年6月30日，明确约定了物业费的收费标准为普通住宅0.5元／平方米··月，配有电梯的多层楼住宅0.9元／平方米··月，商业物业按1.0元／平方米··月，逾期缴纳物业费的，从逾期之日按日千分之三加收滞纳金。
4、被告所在小区业主委员会出具的证明一份，证明2008年1月起至2014年4月30日期间，原告多次向被告催缴物业费。
被告沈滨未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告居上物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告沈滨系上海市奉贤区环城东路846弄7号101室房屋的业主，上述房屋建筑面积120.44平方米。原告于2009年6月1日与上海市奉贤区奥克苑九华南苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，后双方又签订了一份《合同延续协议》，约定由原告为奥克苑九华南苑提供物业管理服务，合同期限总计自2009年6月1日起至2014年6月30日止；物业服务费按普通住宅0.5元／平方米··月，配有电梯的多层楼住宅0.9元／平方米··月，商业物业1.0元／平方米··月收取；逾期缴纳物业费的，从逾期之日按日千分之三加收滞纳金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴2010年1月至2014年6月的物业管理费3，250.8元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对奥克苑九华南苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2010年1月至2014年6月的物业管理费3，250.8元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的滞纳金，现原告自愿降低滞纳金的计算标准，将数额调低至于本金一致，系原告对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告沈滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈滨于本判决生效之日起十日内支付原告上海居上物业管理有限公司2010年1月至2014年6月的物业管理费3，250.8元。
二、被告沈滨于本判决生效之日起十日内支付原告上海居上物业管理有限公司上述欠款的滞纳金3，250.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00129号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：王璐敏、朱晓霞。
被告：林作郁。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）与被告林作郁金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周培芳独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人王璐敏到庭参加诉讼，被告林作郁经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年5月29日，原被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为：平银（杭州）个信额字（2014）第（SW20140530000266）号。2015年2月25日原告向被告分五次放贷款500000元，贷款期限为三个月，即从2015年2月5日至2015年5月5日止，贷款利率为固定年利率15.12%。贷款发生欠息、逾期即构成违约。有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按贷款利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告已如约向被告发放了贷款，贷款到期后被告未能归还全部本息。原告经多次催告无效，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币500000元、利息（含罚息）人民币84556.81元、复利人民币5416.04元，合计人民币589972.85元（利息、罚息及复利暂计算至2015年12月1日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2、被告负担原告实现债权的费用。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交以下证据：
1．贷贷平安商务卡业务申请表，
2.《个人信用额度贷款合同》，
3.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，
证据1-3欲证明被告向原告申请贷款，并签字确认申请表所载内容，及双方存在借款且约定了相关权利义务关系的事实；
4.个人账户交易明细清单，欲证明原告依约向被告放款的事实；
5.借据信息表，欲证明被告从贷款账户提取贷款金额以及贷款相关信息的事实；
6.个人贷款业务贷款账户对账单，欲证明被告违约情况及欠款数额的事实。
被告林作郁未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年5月29日，被告林作郁向原告平安银行杭州分行申请贷款，双方于当日签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行杭州分行）为甲方（林作郁）提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款期限内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；等。同时，被告还书面确认其已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款用途的真实性负责。2015年2月5日，原告分5笔向被告发放贷款500000元，借据编号分别为SW20150205000374、SW20150205000383、SW20150205000391、SW20150205000397、SW20150205000405。借据信息显示：贷款发放日期2015年2月5日、到期日2015年5月5日；还款方式为净息还款，按月还款；贷款年利率15.12%，罚息日利率万分之六点三，罚息利率浮动幅度50%。贷款发放后，除2015年3月21日扣收利息97.16元、2015月4月2日扣收利息200元以外，被告并未依约还本付息。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告林作郁签订的《个人信用额度贷款合同》及相关借据信息可以证明双方的借款合意，双方约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告平安银行杭州分行作为贷款人已依约发放贷款，但被告林作郁作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告还本付息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但对于原告主张的利息、罚息及复利，根据双方的合同约定，贷款期间利息年利率15.12%，计算扣除已经支付的部分为18392.84元，罚息按照本合同约定的利率加50%从逾期之日计算至2015年12月1日为66150元，复利为2805.17元，超出上述部分的主张本院不予支持。被告林作郁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林作郁于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金500000元；
二、被告张松华于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息18392.84元、罚息66150元、复利2805.17元（罚息、复利暂算至2015年12月1日，此后按合同约定计算至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告林作郁负担4837元，原告平安银行股份有限公司杭州分行负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 周培芳
二〇一六年三月三十日
代书记员 刘 璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8196号
原告张福学，甘肃省民乐县人，个体户。
被告朱永龙，甘肃省民乐县人。
原告张福学与被告朱永龙保证合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员张勤铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福学与被告朱永龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福学诉称：2013年10月2日，被告给郭刚担保，向原告借款30000元，约定借款期限两个月。借款期限届满后，经原告催要，郭刚一直未向原告偿还，被告亦未履行担保义务，现诉讼要求被告偿还借款本金30000元，承担利息15000元，违约金及滞纳金15000元。
被告朱永龙辩称：被告给郭刚担保向原告借款30000元属实，借款应该由郭刚偿还。现郭刚外出下落不明已经一年多了，被告不负清偿责任。对原告所诉的利息和违约金、滞纳金被告亦不承担。
经审理查明：2013年10月2日，原告与郭刚及被告签订《保证担保借款合同》一份，约定郭刚由被告担保，向原告借款30000元，还款期限为2013年12月1日，借款利率为月利率2%，并利随本清；担保人的担保方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期限为全部借款本息还清之日止。合同签订当天，郭刚又给原告出具借据一张，约定逾期还款每天承担2%的违约金。同时，被告又给原告出具《担保借款保证书》一份。还款期限届满后，借款人郭刚未向原告偿还借款本息，被告亦未履行担保责任，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述、原告提供的其与郭刚及被告签订的《保证担保借款合同》一份，郭刚签名的借据一张，被告签名的《担保借款保证书》一份等证据在卷佐证，并进行庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告给借款人郭刚提供连带责任担保，向原告借款30000元，双方约定了明确的借款期限及利息。在约定的借款期限届满后，郭刚未向原告偿还借款本息，被告亦未履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的主张于法有据，且有原告提供的其与郭刚及被告签订的《保证担保借款合同》一份，郭刚签名的借据一张，被告签名的《担保借款保证书》一份等证据予以印证，本院依法予以支持。被告在承担保证责任后，根据法律规定，有权向借款人郭刚追偿。对原告要求被告承担利息15000元的主张，因原告与借款人郭刚及被告在借款时约定，借款按照月利率2%承担利息，该利率系双方的约定，不超出国家关于限制利率的规定，本院依法予以支持。自借款之日起即自2013年10月2日至原告提起诉讼时止，共计26个月，利息计算为15600元，现原告主张15000元，系对其权利的自由处分，本院依法予以支持。对原告主张的违约金及滞纳金15000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，扣除被告承担的利息后，本院支持600元，其他超出部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱永龙偿还原告张福学借款30000元，承担利息15000元，违约金600元，合计45600元，于判决生效之日起十日内付清
二、被告朱永龙承担保证责任后，有权向债务人郭刚追偿。
案件受理费650元，已减半收取，由被告朱永龙负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一五年十二月三日
书记员 任蒋睿彧
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初39号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某某，出生于吉林省农安县。户籍地农安县，居住地长春市朝阳区湖西小区*栋6门***室。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日、2015年11月13日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月22日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某于2014年6月12日在中信银行信用卡中心申办了一张信用卡，卡号为×××。自2014年6月15日开始使用该卡进行透支，截止到2015年6月18日共计欠款人民币63391.69元（本金37781.16元，利息等费用25610.53元）。银行方面多次对孙某某进行催收，孙某某都以各种理由推脱，拒不归还透支款。公安机关立案侦查并抓获孙某某后，孙某某于2015年6月26日、7月2日分两次将透支款项还清。
公诉机关认为，被告人孙某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人孙某某于2014年6月12日在中信银行信用卡中心申办了一张信用卡，卡号为×××。自2014年6月15日开始使用该卡进行透支，截止到2015年6月18日共计欠款本金人民币37781.16元。银行方面多次对孙某某进行催收，孙某某都以各种理由推脱，拒不归还透支款。公安机关立案侦查并抓获孙某某后，孙某某于2015年6月26日、7月2日分两次将透支款项还清。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证实2015年6月26日，中信银行信用卡中心员工白某某到经开分局经侦中队报案称，孙某某使用信用卡透支消费本金37781.16元，经多次催收拒不归还。经侦中队传唤孙某某接受讯问，孙某某对恶意透支信用卡的犯罪行为供认不讳。
2、信用卡消费明细，证实被告人孙某某使用信用卡透支情况。
3、银行催收记录，证实中信银行工作人员多次对孙某某进行电话催收，孙某某以各种理由推脱。
4、办理信用卡材料，证实被告人孙某某申办信用卡的情况。
5、还款证明，证实2015年6月26日和7月2日，被告人孙万结清银行欠款。
6、户籍信息、电话查询记录，证实被告人被告人孙某某1974年1月18日出生于吉林省农安县，无违法犯罪记录。
7、证人白某某证言，证实截止20156月18日，孙某某欠款本金37781.16元，最后一笔还款在2015年2月11日。我行工作人员多次对孙某某电话催收或上门催收，每次孙某某都承诺还款，但迟迟不还。
8、被告人孙某某供述，证实2014年6月份左右在中信银行办理一张信用卡，并进行透支消费。最后一次还款是2015年2月份，我还款32000元。从今年以来中信银行工作人员一直催缴，给我打了20多次催缴电话，我都接电话了，因为实在没钱，只能拖着。
本院认为，被告人孙某某使用信用卡透支消费，在多次收到发卡银行电话催收后超过三个月仍拒不还款，属于恶意透支，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孙某某到案后偿还了银行欠款，且能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
人民陪审员 罗冬雪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁中杰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00289号
上诉人（一审原告）：陈志素。
委托代理人：袁同艳，系陈志素女儿。
被上诉人（一审被告）：孙亚东。
上诉人陈志素因与被上诉人孙亚东人格权纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2012年12月12日作出的（2012）寿民一初字第01634号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈志素的委托代理人袁同艳，被上诉人孙亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中陈志素诉称：孙亚东在我户成员均不知情的情况下，公开冒充我家女婿，且以我女婿的名义落于我户名下，侵害了我的人格权，故请求人民法院依法判令孙亚东向我赔礼道歉，恢复我的名誉，赔偿我的精神损失等费用合计10000元，并承担本案的诉讼费用。
一审中孙亚东辩称：赔礼道歉完全可以，但赔偿数额过高，不能接受。
一审审理查明：孙亚东与陈志素的女儿袁同荣结婚后未领取结婚证，后两人孩子出生，孙亚东在陈志素不知情的情况下，将自己的户口以陈志素女婿的身份入到陈志素的户口本上，给陈志素的人格及名誉造成了侵害，故陈志素诉讼来院，要求孙亚东赔礼道歉及赔偿由此造成的损失并承担本案的诉讼费用。
一审审理认为：公民的人格尊严受法律保护。本案中孙亚东在陈志素不知情的情况下，将自己的户口擅自落户于陈志素的户下，其行为构成对陈志素人格尊严的损害，依法应当承担相应的民事责任，故陈志素要求孙亚东赔礼道歉的诉讼请求，予以支持，但其要求赔偿精神损失等各项费用10000元的数额较高，根据孙亚东行为的具体情节和后果，酌定2000元。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第（七）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告孙亚东于本判决生效后十日内向原告陈志素赔礼道歉。二、被告孙亚东于本判决生效后十日内赔偿原告陈志素精神抚慰金2000元。三、驳回原告陈志素的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告孙亚东负担。
一审宣判后，陈志素不服，向本院上诉称：一审判决将孙亚东的住址写错了，认定事实不清。孙亚东与袁同荣没有关系，而一审判决书上写孙亚东与袁同荣“结婚”，显然错误。请求二审法院撤销原判发回重审，或查明事实依法改判。
孙亚东辩称：一审认定事实清楚。被上诉人和陈志素的女儿袁同荣是经人介绍认识的，举行了结婚仪式，因当时没有户口，没领结婚证。袁同荣与被上诉人母亲吵架后生气离家出走，被上诉人多方寻找未果。
二审审理查明：孙亚东与陈志素的女儿袁同荣于2008年举行了结婚仪式，未领取结婚证，2009年1月2日两人生育一子。2011年10月11日，孙亚东在陈志素不知情的情况下，以陈志素“女婿”的名义落于陈志素的户名下，2012年7月23日迁出至寿县农民城街道。
另查明：孙亚东在念初中转户时发现户口被遗漏登记了，便使用胡某的名字就读初中。
本院认为：关于孙亚东的住址，一审判决书上孙亚东的住址信息不正确，应根据孙亚东的身份证确定孙亚东的身份信息。关于案件事实，孙亚东与袁同荣未领取结婚证，两人不存在法律上的婚姻关系，一审判决书上“被告孙亚东与原告陈志素的女儿袁同荣结婚后未领取结婚证”中“结婚”一词表述不当。一审判决认定孙亚东的“落户”行为，损害了陈志素的人格尊严，依法应当承担相应的民事责任，判决孙亚东向陈志素赔礼道歉并赔偿陈志素精神抚慰金2000元，处理适当。
综上，一审判决在认定事实部分表述不当，但基本事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈志素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一三年六月十三日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1647号
原告于长江，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李学文，梨树县法律援助中心律师。
被告张臣，男，1949年12月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告吕洪明，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告栾守义，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。
三被告委托代理人李凤久，吉林姜立国律师事务所律师。
本院在审理原告于长江诉被告张臣、吕洪明、栾守义排除妨害纠纷一案中，原告于长江于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于长江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告于长江撤回起诉。
案件受理费690元，由原告于长江负担345元，退回原告于长江345元。
审判员 陈明弟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01579号
申请执行人：章立根，男，1970年6月13日出生。
被执行人：刘培祥，男，1968年11月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00269号民事判决书及权利人的申请，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘培祥所有的财产在人民币12万元范围内予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓明
二〇一四年八月二十一日
书记员 强 超
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第01077号
原告倪国良，农民。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告范超，农民。
被告南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人任建国、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
原告倪国良与被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告倪国良的委托代理人陈立新、被告范超、被告南通市顺安隆建设工程有限公司的委托代理人曹云南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国良诉称，2012年11月至2014年8月期间，被告顺安隆公司承接海门市正余镇金色家园商品房建设工程后，将工程分包给被告范超，被告范超雇请原告在其工地上从事泥工工作。2014年9月5日，原告与被告范超结账，被告范超尚欠原告工资50000元。之后，原告向被告范超要款，其以种种理由拒付。被告顺安隆公司作为发包方，将其承揽的工程违法发包给被告范超。故请求法院判令两被告支付原告工资50000元。
被告范超辩称，雇请原告做泥工及出具给原告的结欠工资证明是事实，但其与顺安隆公司之间不存在承发包关系，其仅为顺安隆公司带班干活，故原告的工资应由顺安隆公司支付。
被告顺安隆公司辩称，1.被告顺安隆公司的诉讼主体不适格，理由是原告与范超之间是雇佣关系，与顺安隆公司之间无任何关系，两被告间是建设合同分包关系，故请求法院驳回原告对被告顺安隆公司的诉讼请求。2.顺安隆公司已支付给被告范超工程款1479200万元，尚有181088元未付。3.现有20名工人起诉，标的有80多万元，怀疑原告与被告范超之间有虚假诉讼，要求法院将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，被告顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由被告范超组织人员施工。之后，原告受被告雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，被告范超出具给原告“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工倪国良工资余款人民币50000元（大写伍万元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后原告要款无着，遂起诉来院。
审理中，对于两被告间是何关系，双方说法不一。被告顺安隆公司认为系承发包关系，但被告范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但两被告一致认可，在被告范超实际施工期间，被告顺安隆公司已支付给被告范超总工程款1479200元。被告顺安隆公司认为尚有181088元未支付。被告范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向本院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但两被告对范超所做工程的工程总价款均未向本院提供证据证实。
另查明，被告顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装璜工程、建筑防水工程等。被告范超既无建筑资质，也无其他证书。
上述事实，由南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同、顺安隆公司的营业执照、被告范超出具给原告的工资结欠单、工资分配表、考勤记录表等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告顺安隆公司与被告范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但被告顺安隆公司将其承包的部分工程转交给被告范超施工，被告范超又雇请原告等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由被告范超负责，可以认定两被告间存在口头的承发包合同。由于被告范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。被告顺安隆公司将部分工程发包给被告范超，作为被告顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故原告要求两被告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。被告顺安隆公司所作的关于原告与被告范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪国良工资款人民币50000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年二月二日
书记员 沈 霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第01077号
原告倪国良。
委托代理人陈立新，江苏东洲律师事务所律师。
被告范超。
被告南通市顺安隆建设工程有限公司。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人任建国、曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
原告倪国良与被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日�案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告倪国良的委托代理人陈立新、被告范超、被告南通市顺安隆建设工程有限公司的委托代理人曹云南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国良诉称，2012年11月至2014年8月期间，被告顺安隆公司承接海门市正余镇金色家园商品房建设工程后，将工程分包给被告范超，被告范超雇请原告在其工地上从事泥工工作。2014年9月5日，原告与被告范超结账，被告范超尚欠原告工资50000元。之后，原告向被告范超要款，其以种种理由拒付。被告顺安隆公司作为发包方，将其承揽的工程违法发包给被告范超。故请求法院判令两被告支付原告工资50000元。
被告范超辩称，雇请原告做泥工及出具给原告的结欠工资证明是事实，但其与顺安隆公司之间不存在承发包关系，其仅为顺安隆公司带�干活，故原告的工资应由顺安隆公司支付。
被告顺安隆公司辩称，1.被告顺安隆公司的诉讼主体不适格，理由是原告与范超之间是雇佣关系，与顺安隆公司之间无任何关系，两被告间是建设合同分包关系，故请求法院驳回原告对被告顺安隆公司的诉讼请求。2.顺安隆公司已支付给被告范超工程款1479200万元，尚有181088元未付。3.现有20名工人起诉，标的有80多万元，怀疑原告与被告范超之间有虚假诉讼，要求法院将本案移送公安机关立案侦查。
经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，被告顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由被告范超组织人员施工。之后，原告受被告雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，被告范超出具给原告“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工倪国良工资余款人民币50000元（大写伍万元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后原告要款无着，遂起诉来院。
审理中，对于两被告间是何关系，双方说法不一。被告顺安隆公司认为系承发包关系，但被告范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但两被告一致认可，在被告范超实际施工期间，被告顺安隆公司已支付给被告范超总工程款1479200元。被告顺安隆公司认为尚有181088元未支付。被告范超承认收到顺安隆公司�款1479200元，但已全部下发工人工资，并向本院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但两被告对范超所做工程的工程总价款均未向本院提供证据证实。
另查明，被告顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装璜工程、建筑防水工程等。被告范超既无建筑资质，也无其他证书。
上述事实，由南通旺昌房地产开发有限公司与被告顺安隆公司订立建设工程施工合同、顺安隆公司的营业执照、被告范超出具给原告的工资结欠单、工资分配表、考勤记录表等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告顺安隆公司与被告范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但被告顺安隆公司将其承包的部分工程转交给�告范超施工，被告范超又雇请原告等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由被告范超负责，可以认定两被告间存在口头的承发包合同。由于被告范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。被告顺安隆公司将部分工程发包给被告范超，作为被告顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故原告要求两被告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。被告顺安隆公司所作的关于原告与被告范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪国良工资款人民币50000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告范超、南通市顺安隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年二月二日
书记员 沈 霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1526号
原告：惠州市飞扬实业有限公司。
法定代表人：陈专。
委托代理人：马晓艳，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：傅寅翀，广东科德律师事务所实习律师。
被告：黄锦豪，男，汉族。
委托代理人：张继先，广东广法律师事务所律师。
委托代理人：张雪冬，广东广法律师事务所律师。
原告惠州市飞扬实业有限公司与被告黄锦豪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告惠州市飞扬实业有限公司的委托代理人马晓艳、傅寅翀、被告黄锦豪的委托代理人张雪冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市飞扬实业有限公司诉称：2012年12月26日，原告与被告就被告购买的惠州市思城区河南岸班棹湖惠沙堤二路88号珑湖湾（二期）#栋#层#号房签订了《商品房买卖合同》【合同编号：惠州（2012）100##】（以下称“买卖合同”）。买卖合同约定，总购房款为3417543.00元，被告于2012年12月26日前支付首期款1027543.00元，剩余购房款239万元由被告在三天内办理银行按揭。随后，被告与兴业银行股份有限公司惠州支行（以下称“兴业银行”）于2013年1月8日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》【合同编号：兴银深惠零个房（抵保／按揭）借字（2013）第0039号】（以下称“借款合同”），被告向兴业银行借款人民币239万元，原告作为保证人为前述借款提供阶段性的连带保证担保。借款合同签订后，兴业银行惠州支行依约向被告发放了239万元的借款，但截止至2014年8月1日（第19期），被告累计向兴业银行偿还本金252277.82元，利息208434.55元后，再未履行还款付息义务。因被告逾期还款己构成违约，兴业银行向贵院另案提起诉讼并已审理完毕。贵院于2015年2月27日作出（2014）惠城法民二初字第1122号民事判决书，判决解除借款合同，被告承担还款付息、支付违约金等责任，同时，原告及第三人黄贤明、刘静华对被告债务承担连带责任。截止至起诉之日，原告累计为被告向兴业银行代偿本息71461.6元，具体如下：2014年9月18日，代偿本金、利息共计23844.47元；2014年10月31日，代偿本金、利息共计23863.69元；2014年11月19日，代偿本金、利息共计23753.44元。上述事实有借款合同、兴业银行确认书、（2014）惠城法民二初字第1122号民事判决书及银行回单为据。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。民法通则第八十九条也规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。根据上述法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求：1、判令被告向原告支付2014年9月至11月的代偿款共计71461.6元及利息1989.4元（按银行同期贷款利率计算，从2014年9月暂计至起诉日，至清偿日止）。2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄锦豪辩称：根据原告所提交的证据显示，被告对原告要求偿还代偿款的诉请予以认可，但是利息双方未约定，不应当得到支持。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月8日，兴业银行股份有限公司惠州支行（以下简称“兴业银行”）作为债权人，被告作为债务人，原告作为担保人，三方签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：兴业银行同意向被告提供总额为239万元的借款，借款期限为180个月，自2013年1月8日至2028年1月8日止，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数0.9，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，被告用所购买房产（惠州市惠城区河南岸班樟湖惠沙堤二路88号龙湖湾二期#栋#层#号房）为借款提供抵押担保，原告承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
在合同履行过程中，由于被告未按期归还贷款，兴业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2015年2月27日做出（2014）惠城法民二初字第1122号《民事判决书》，该判决书查明：原告已替被告偿还本金39833.34元、利息31628.26元，共计71461.6元。
另查，原告于2014年9月18日替被告偿还按揭款23844.47元、于2014年10月31日偿还23863.69元、于2014年11月19日偿还23753.44元。兴业银行于2015年1月16日出具《确认书》确认已经收到原告代被告偿还的2014年9月、10月、11月的供房款共计71461.6元。
裁判理由和结果
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告及兴业银行三方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是经平等、自愿协商一致而成立的，是三方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护；三方均应依照合同履行自己的义务。原告作为担保人，在被告不履行偿还义务时，按照合同约定承担保证责任向债权人偿还借款是履行保证人义务的行为，原告在承担保证责任后，有权向债务人，即本案的被告追偿。经审查，原告实际替被告偿还按揭款71461.6元，原告诉请向被告追偿该款项有事实与法律依据，本院予以支持。原告替被告归还按揭款，其利息应自原告代偿之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄锦豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市飞扬实业有限公司偿还代偿款项71461.6元及相应利息（利息计算方法：分别以23844.47元为本金，自2014年9月18日起至实际清偿之日止；以23863.69元为本金，自2014年10月31日起至实际清偿之日止；以23753.44元为本金，自2014年11月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告惠州市飞扬实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1636元（原告已预交818元），由被告黄锦豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 鸟
第5页共6页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1526号
原告：惠州市飞扬实业有限公司，地址：惠州市惠城区江北东江二路二号富力丽港中心酒店16层04号。
法定代表人：陈专。
委托代理人：马晓艳，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：傅寅翀，广东科德律师事务所实习律师。
被告：黄锦豪，男，汉族，1994年08月18日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：张继先，广东广法律师事务所律师。
委托代理人：张雪冬，广东广法律师事务所律师。
原告惠州市飞扬实业有限公司与被告黄锦豪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告惠州市飞扬实业有限公司的委托代理人马晓艳、傅寅翀、被告黄锦豪的委托代理人张雪冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市飞扬实业有限公司诉称：2012年12月26日,原告与被告就被告购买的惠州市思城区河南岸班棹湖惠沙堤二路88号珑湖湾（二期）T17栋29层01号房签订了《商品房买卖合同》【合同编号：惠州（2012)10032255】（以下称“买卖合同”)。买卖合同约定，总购房款为3417543.00元，被告于2012年12月26日前支付首期款1027543.00元，剩余购房款239万元由被告在三天内办理银行按揭。随后，被告与兴业银行股份有限公司惠州支行（以下称“兴业银行”）于2013年1月8日签订《个人购房抵押（保证）借款合同》【合同编号：兴银深惠零个房（抵保/按揭）借字（2013)第0039号】（以下称“借款合同”)，被告向兴业银行借款人民币239万元，原告作为保证人为前述借款提供阶段性的连带保证担保。借款合同签订后，兴业银行惠州支行依约向被告发放了239万元的借款，但截止至2014年8月1日(第19期），被告累计向兴业银行偿还本金252277.82元，利息208434.55元后，再未履行还款付息义务。因被告逾期还款己构成违约，兴业银行向贵院另案提起诉讼并已审理完毕。贵院于2015年2月27日作出（2014)惠城法民二初字第1122号民事判决书，判决解除借款合同，被告承担还款付息、支付违约金等责任，同时，原告及第三人黄贤明、刘静华对被告债务承担连带责任。截止至起诉之日，原告累计为被告向兴业银行代偿本息71461.6元，具体如下：2014年9月18日，代偿本金、利息共计23844.47元；2014年10月31日，代偿本金、利息共计23863.69元;2014年11月19日,代偿本金、利息共计23753.44元。上述事实有借款合同、兴业银行确认书、(2014)惠城法民二初字第1122号民事判决书及银行回单为据。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。民法通则第八十九条也规定，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。根据上述法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求：1、判令被告向原告支付2014年9月至11月的代偿款共计71461.6元及利息1989.4元（按银行同期贷款利率计算，从2014年9月暂计至起诉日，至清偿日止）。2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黄锦豪辩称：根据原告所提交的证据显示，被告对原告要求偿还代偿款的诉请予以认可，但是利息双方未约定，不应当得到支持。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月8日，兴业银行股份有限公司惠州支行（以下简称“兴业银行”）作为债权人，被告作为债务人，原告作为担保人，三方签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：兴业银行同意向被告提供总额为239万元的借款，借款期限为180个月，自2013年1月8日至2028年1月8日止，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以系数0.9，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，被告用所购买房产（惠州市惠城区河南岸班樟湖惠沙堤二路88号龙湖湾二期T17栋29层01号房）为借款提供抵押担保，原告承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
在合同履行过程中，由于被告未按期归还贷款，兴业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2015年2月27日做出（2014）惠城法民二初字第1122号《民事判决书》，该判决书查明：原告已替被告偿还本金39833.34元、利息31628.26元，共计71461.6元。
另查，原告于2014年9月18日替被告偿还按揭款23844.47元、于2014年10月31日偿还23863.69元、于2014年11月19日偿还23753.44元。兴业银行于2015年1月16日出具《确认书》确认已经收到原告代被告偿还的2014年9月、10月、11月的供房款共计71461.6元。
裁判理由和结果
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告及兴业银行三方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是经平等、自愿协商一致而成立的，是三方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护；三方均应依照合同履行自己的义务。原告作为担保人，在被告不履行偿还义务时，按照合同约定承担保证责任向债权人偿还借款是履行保证人义务的行为，原告在承担保证责任后，有权向债务人，即本案的被告追偿。经审查，原告实际替被告偿还按揭款71461.6元，原告诉请向被告追偿该款项有事实与法律依据，本院予以支持。原告替被告归还按揭款，其利息应自原告代偿之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄锦豪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市飞扬实业有限公司偿还代偿款项71461.6元及相应利息（利息计算方法：分别以23844.47元为本金，自2014年9月18日起至实际清偿之日止；以23863.69元为本金，自2014年10月31日起至实际清偿之日止；以23753.44元为本金，自2014年11月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告惠州市飞扬实业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1636元（原告已预交818元），由被告黄锦豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 鸟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1302号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：蒋中建，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人蒋中建罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月14日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人蒋中建暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人蒋中建有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初32号刑事判决书中第一项对被执行人蒋中建并处罚金五千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月八日
书 记 员 张伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执58号
申请执行人纪程睦，男，汉族，住胶州市。
被执行人毕琳琳，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人纪程睦与毕琳琳民间借贷纠纷一案［（2015）青民二终字第318号民事判决书］过程中，双方当事人已经达成执行和解，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）青民二终字第318号民事判决书终结执行，若被执行人未能按和解协议支付欠款，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月三日
书记员 靳 凯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1139号
申请执行人周同钦与被执行人朱月萍、张田波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）丽莲商初字第62号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周同钦于2015年03月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币500000元及利息，未受偿人民币500000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人周同钦能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1139号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 朱为民
二〇一五年六月二十九日
代书记员 江礼珉
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初862号
原告：钱绪兵，男，汉族，1968年5月出生，住福海县。
被告：郑序武，男，汉族，1953年9月出生，住福海县。
原告钱绪兵与被告郑序武劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱绪兵、被告郑序武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱绪兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳务费63000元及拖欠期间的利息，并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月至2015年7月，被告郑序武将自己位于福海县福海镇318省道旁二层民房（建筑面积为512平方米）承包给原告进行施工（单包工）。双方口头约定：每平方米250元，外加3000元建筑设备租赁费。工程劳务费总额为128000元。原告施工完毕后，已将工程交付给被告验收使用。被告已给付原告65000元工程劳务费。余款63000元拖欠至今未给付。
被告郑序武辩称，被告不欠原告劳务费，原告给被告干活是事实，被告和原告约定工程款是98000元，打地面是2000元，共100000元，被告给了原告67000元。原告的活没有干完，房屋存在质量问题，所以没有给原告剩余劳务费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月5日，原、被告签订房屋租赁合同约定一份，
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求依法判令被告给付劳务费63000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为原告施工的房屋有质量问题的辩解意见，被告未向法庭提供相应证据，双方对房屋质量标准也未进行约定，本院对该辩解意见不予采信。关于被告认为双方约定劳务费为100000元的辩解意见，被告亦未提供证据加以证明，且原告所举证据证人证言的证明力较大，本院对被告的该意见不予采信。对于原告要求被告支付拖欠期间的利息的主张，原、被告双方没有约定给付劳务费的期限，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告请求判令被告给付原告劳务费63000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑序武于本判决生效之日起十日内给付原告钱绪兵劳务费63000元。
二、驳回原告钱绪兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告郑序武负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔小燕
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初328号
原告李某。
委托代理人田某，一般代理。
被告唐某甲。
原告李某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员金陈独任，于2016年5月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人田某，被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2000年4月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名唐某乙。婚前双方感情一般，婚后，由于双方性格差异大，常为琐事发生争吵并殴打原告。2006年至今，被告一直在外打工，未尽到家庭义务，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子唐某乙随原告生活，被告支付抚养费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
二、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；
三、结婚证复印件一份，拟证明原被告系合法夫妻关系。
四、常住人口登记卡复印件，拟证明婚生子唐某乙与原被告系父母子女关系。
被告唐某甲未提交书面答辩状，也未提交证据，庭审中辩称：我们生活多年，小孩也已经有14岁了，我们的争吵对小孩影响很大，小孩属于叛逆期，对孩子身心健康造成很大伤害，不同意离婚。
原告提交的四份证据，被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告提交的证据一、二、三、四，被告均无异议，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告李某与被告唐某甲于2000年4月自由恋爱相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在沙洋县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子名唐某乙。原告以双方婚前感情一般，婚后性格差异大，常为琐事发生争吵并殴打原告，至2006年起，被告一直在外打工，未尽到家庭义务，导致夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求判令：1、原告李某与被告唐某甲离婚；2、婚生子唐某乙随原告生活，被告支付抚养费。
本院认为：原告与被告自由恋爱相识，双方有一定的感情基础。在生活中，原、被告理应注重夫妻感情的培护，尤其是在双方发生矛盾的时候，更需要夫妻间多理解，多包容，多沟通，少怨恨。同时，双方再多点责任心和爱心，夫妻感情确有和好可能。加之，被告不同意离婚，原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告唐某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金 陈
二〇一六年六月一日
书记员 杨克勤
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1130号
申请执行人秦某某，男，1992年11月10日生，汉族，住林州市。
被执行人王某某1，女，1992年11月25日生，汉族，住林州市。
被执行人王某某2，男，1968年3月1日生，汉族，住林州市。
被执行人郭某某，女，1971年4月17日生，汉族，住林州市。
秦某某申请执行王某某1、王某某2、郭某某婚约财产纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结林州市人民法院（2016）豫0581民初1062号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩振华
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3162号
原告肖枝辉。
被告袁静静。
被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂。
代表人文亮亮。
原告肖枝辉与被告袁静静、盘县淤泥青龙山矸石砖厂租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告肖枝辉，被告袁静静到庭参加诉讼，被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖枝辉诉称，2014年7月6日，被告袁静静和被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂向原告肖枝辉租赁装载机给盘县淤泥青龙山矸石砖厂使用，双方签订了装载机出租协议，约定，租金费用为每月10?000元，租金每月6日结算，驾驶员、燃油、安全等由被告承担，在使用过程中，装载机轮胎由被告承担修补，除人为外，其他故障由原告维修。签订协议当天，原告将厦工953装载机交付给二被告使用，但二被告使用原告的装载机后却不按照约定支付原告租金，原告曾多次找被告要求支付租金，被告却以各种理由无故拖延。被告曾于2015年3月通知原告将装载机开走，但由于被告没有向原告出具欠付租金的相关凭证，所以原告没有将装载机开走。请求：一、判令解除原告肖枝辉与被告袁静静、盘县淤泥青龙山矸石砖厂于2014年7月6日签订的装载机出租协议。二、判令被告袁静静、盘县淤泥乡青龙山矸石砖厂连带支付原告肖枝辉自2014年7月6日至2015年7月20日止的装载机租金125?000元。三、案件受理费由二被告承担。
为支持其诉讼请求，原告肖枝辉向本院提交了以下证据：1、装载机出租协议复印件一份，用以证明原被告之间的租赁合同关系合法有效的事实。被告袁静静无异议。2、股东协议书复印件一份，用以证明被告袁静静是盘县淤泥青龙山矸石砖厂的股东和原代表人，后袁静静将盘县淤泥乡矸石砖厂转给了文亮亮，文亮亮为盘县淤泥青龙山矸石砖厂的现代表人。被告袁静静无异议。
被告袁静静辩称，被告袁静静在获得另一合伙人谢洪波的同意后，代表盘县淤泥青龙山矸石砖厂于2014年7月份向原告肖枝辉租用装载机，但2014年9月份淤泥青龙山矸石砖厂停产，停产后就不再使用原告的装载机，被告多次通知原告将装载机开走是原告认为没有支付租赁费，不同意开走。被告只是盘县淤泥青龙山矸石砖厂的股东之一，应该依据股东协议，按照股东出资比例支付租赁费。
被告袁静静未提交证据。
被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂未答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，1、装载机出租协议复印件一份，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂欠付原告租赁费的依据。2、股东协议书复印件一份，与本案缺乏关联性，不予采信，不能作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定，结合原被告的陈述，本院查明如下事实：2014年7月6日，被告袁静静代表被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂与原告肖枝辉签订了一份装载机出租协议，租赁装载机一台给被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂使用，双方约定，租金费用为每月10?000元，租金每月6日结算，双方未约定租赁期限。签订协议当天，原告将厦工953装载机一台交付给被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂使用。2015年3月，被告袁静静通知原告肖枝辉将装载机开走，肖枝辉未将装载机开走。装载机出租协议签订后，被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂从未向原告肖枝辉履行支付租金的义务。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的租赁协议是否已经解除，从什么时间开始解除。2、原告因租赁产生的租金为多少，应如何支付。
租赁合同关系，是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告肖枝辉与被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂签订的装载机出租协议，是双方真实意思的表示，该协议未违反法律的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原被告未在合同中约定租赁期限，也没有事后达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》二百三十二条的规定，原被告的租赁视为不定期租赁，原被告任何一方均可以随时解除租赁协议。被告袁静静主张被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂于2014年9月通知原告肖枝辉开走装载机，双方的租赁协议已于2014年9月解除，因原告肖枝辉未予认可，而被告袁静静未提供证据予以证实，故被告袁静静的主张不能成立。庭审中，原告肖枝辉承认其于2015年3月接到被告要求其开走装载机的电话，由此可以看出2015年3月的时候，被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂有解除装载机出租协议的意思表示，并且通知了原告，由此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原告与被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂的装载机出租协议已于2015年3月解除。
关于租金为多少，由谁支付的问题。根据原被告的租赁协议，被告应每月向原告肖枝辉支付10?000元租金，合同成立时间为2014年7月，而解除的时间为2015年3月，故被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂应付8个月的租金，即80?000元，原告肖枝辉主张的租金125?000元过高，本院能支持80?000元，超出部分不予支持。盘县淤泥青龙山矸石砖厂为个人独资企业，以其企业所有财产对外独立承担责任，租赁协议虽然是被告袁静静所签，但被告袁静静签订协议代表的是盘县淤泥青龙山矸石砖厂，并不是个人，且租赁的装载机是给被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂使用，故本案的租赁费应由被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂承担责任，若其财产不足以支付全部债务，根据《个人独资企业法》的规定，应由投资人以其个人的其他财产予以清偿，现在被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂的投资人为文亮亮，因此对于盘县淤泥青龙山矸石砖厂的债务应由文亮亮以其个人财产承担补充责任。综上，原告肖枝辉主张由被告袁静静承担连带责任的理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条，《中华人民共和国独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告肖枝辉租赁费80?000元。如被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂的财产不足以清偿原告肖枝辉的债务，由盘县淤泥青龙山矸石砖厂的投资人文亮亮承担连带责任。
二、驳回原告肖枝辉的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费人民币2?800元，因适用简易程序审理减半收取1?400元，由被告盘县淤泥青龙山矸石砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 董文科二Ｏ一五年十月十一日
书记员 杨 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05954号
原告重庆中康物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥龙腾大道81号3单元7楼1、2号。组织机构代码：74288360-7。
法定代表人饶蓉玲，总经理。
被告陈玫，女，住重庆市九龙坡区石坪桥。
本院在审理原告重庆中康物业管理有限责任公司诉被告陈玫物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆中康物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中康物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用5元，由原告重庆中康物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 吕忠明
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 鹤
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1638号
罪犯杨帅，男，1989年7月9日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2012年1月16日作出（2011）肃刑初字第146号刑事判决，以被告人杨帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2011年4月16日起至2025年7月15止）；2015年4月13日减刑一年（刑期至2024年7月15日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年9月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杨帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励1次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯杨帅符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨帅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月30日获得狱级改造积极分子奖励1次；2015年7月20日获得记功奖励1次；2015年4月20日、2016年1月20日、4月20日获得表扬奖励3次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张瑛奇、常健及罪犯证明人刘均卫、边伟伟的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元不变。（刑期至2023年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年九月二十日
书记员 丁 月
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0721行审18号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人吴国荣，男，1984年7月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人吴祖芳，女，1990年10月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行顺计生征字[2016]第067号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人吴国荣、吴祖芳夫妇于2010年11月8日登记结婚。在2009年7月31日未婚生育第一孩吴某（女）；于2013年12月16日生育第二孩吴某（男）；又于2016年5月17日生育第三孩吴某（男）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人员基本信息、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年7月5日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2016年7月14日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字[2016]第067号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费46476元，并于2016年7月19日向被申请执行人吴国荣、吴祖芳依法送达了征收社会抚养费决定书，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年2月21日向被申请执行人吴国荣、吴祖芳依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人吴国荣、吴祖芳在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人吴国荣、吴祖芳于2016年5月17日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人吴国荣、吴祖芳作出的顺计生征字[2016]第067号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字[2016]第067号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人吴国荣、吴祖芳应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费46476元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一七年四月一日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1596号
被执行人：谢茂楠，男，1995年12月7日生，汉族，湖南省永顺县人，小学文化，无业，住湖南省永顺县。
被执行人谢茂楠因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月21日立案。本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初54号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。
在执行中，本院查明被执行人谢茂楠名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人谢茂楠应缴罚金采取强制执行措施。现谢茂楠名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1596号被执行人：谢茂楠，男，1995年12月7日生，汉族，湖南省永顺县人，小学文化，无业，住湖南省永顺县。被执行人谢茂楠因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月21日立案。本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初54号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。在执行中，本院查明被执行人谢茂楠名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人谢茂楠应缴罚金采取强制执行措施。现谢茂楠名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年六月二十三日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4100号
原告：南通市亚威变压器厂，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道（西）***号。
投资人：杨立稳，厂长。
委托诉讼代理人：丁祎，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：宝鸡森源电气制造有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区清姜西五路口89号。
法定代表人：周哲夫，总经理。
原告南通市亚威变压器厂与被告宝鸡森源电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告南通市亚威变压器厂于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市亚威变压器厂申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市亚威变压器厂撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告南通市亚威变压器厂负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年八月三十一日
见习书记员 任志昭
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乳法桂民初字第25号
原告乳源瑶族自治县游溪镇上营村村民委员会。
法定代表人赵敬留，男，该村民委员会主任。
委托代理人赵才东，男，该村民委员会书记。
被告广东省金珠农业科技有限公司。
负责人谢青。
本院在受理原告乳源瑶族自治县游溪镇上营村村民委员会诉被告广东省金珠农业科技有限公司牧业承包合同纠纷一案中，原告乳源瑶族自治县游溪镇上营村村民委员会于2015年3月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县游溪镇上营村村民委员会撤回起诉。
本案件受理费1300元，减半收取650元，由原告乳源瑶族自治县游溪镇上营村村民委员会负担。
审判员 赵良峰
二〇一五年三月二日
书记员 付明初
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终54号
原公诉机关天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1968年7月27日出生于安徽省天长市，小学文化，无业，住天长市。1988年11月26日，因犯盗窃罪被原天长县人民法院判处有期徒刑二年；1992年7月10日，因犯盗窃罪被原天长县人民法院判处有期徒刑十年；2003年10月16日，因犯盗窃罪被天长市人民法院判处有期徒刑八年；2011年8月29日，因犯盗窃罪被天长市人民法院判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月12日刑满释放。2015年，因犯盗窃罪被江苏省高邮市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千九百元。2016年9月2日，因涉嫌犯盗窃罪被天长市公安局决定刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2017年1月4日作出（2016）皖1181刑初431号刑事判决，认定被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某某请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
安徽省滁州市天长市人民法院（2016）皖1181刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
审 判 员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄 坤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终54号原公诉机关天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1968年7月27日出生于安徽省天长市，小学文化，无业，住天长市。1988年11月26日，因犯盗窃罪被原天长县人民法院判处有期徒刑二年；1992年7月10日，因犯盗窃罪被原天长县人民法院判处有期徒刑十年；2003年10月16日，因犯盗窃罪被天长市人民法院判处有期徒刑八年；2011年8月29日，因犯盗窃罪被天长市人民法院判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月12日刑满释放。2015年，因犯盗窃罪被江苏省高邮市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千九百元。2016年9月2日，因涉嫌犯盗窃罪被天长市公安局决定刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天长市看守所。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2017年1月4日作出（2016）皖1181刑初431号刑事判决，认定被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某某请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。安徽省滁州市天长市人民法院（2016）皖1181刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文业审 判 员  陈 丽代理审判员  陈晓蕾二〇一七年三月一日书 记 员  黄 坤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第390号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日，被告人刘某某、蒋某某（另案处理）为了追讨被害人程某所欠高利贷，指使被告人胡某某（另案处理）、黄某（另案处理）、罗某某（另案处理）等人将程某及其女友即被害人石某带到眉山市东坡区东湖饭店KTV555包间。蒋某某让石某签署协议，用于还债，石某不同意。后黄某、罗某某在蒋某某示意下用礼花筒殴打程某，并要求程某做俯卧撑和青蛙跳。后程某和石某又分别被带到眉山市东坡区大北街“家和宾馆”、眉山市东坡区象耳镇“中资颐年山庄”4008号房间、眉山市东坡区“金色东湖国际俱乐部”777房间、眉山市东坡区秦家镇“明星园”看管。期间，刘某某、蒋某某等人采取跟随手段看守二人，不准其离开。2014年4月21日，被害人程某、石某在眉山市东坡区秦家镇“明星园”被民警解救。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，扣押决定书，调取证据通知书，被害人石某、程某的陈述，证人石英的证言，同案犯蒋某某、胡某某、陈华平、罗某某、黄某、卢某某、田某某的供述，借条，到案经过，情况说明，视听资料，被告人刘某某的户籍资料及其供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某指使同案犯罗某某参与非法拘禁，罗某某在实施非法拘禁的过程中对被害人实施了殴打行为，对被告人刘某某酌情从重处罚。被告人刘某某案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。介于本案系因被害人拖欠债务引发，并且被告人刘某某未具体实施非法拘禁行为，自动投案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，其主观恶性相对较小，本院综合其犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈慰坪
人民陪审员 周定远
人民陪审员 程 勋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2014）眉东刑初字第390号
涉及本案的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4650号
原告：王良旭，男，1959年4月12日出生，汉族，住冠县。
被告：戴庆广，男，55岁，汉族，住冠县。
原告王良旭与被告戴庆广合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告王良旭于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王良旭撤诉。
案件受理费3,086元，减半收取1,543元，由原告王良旭负担。
审判员 武志明
二〇一七年二月十六日
书记员 卢 涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10852号
上诉人（原审被告）：北京中储物流有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼五层512C。
法定代表人：张海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹文清，上海新望闻达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦桢凯，上海新望闻达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号。
主要负责人：齐竝，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人北京中储物流有限责任公司因与被上诉人交通银行股份有限公司常熟分行保管合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初12690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，鉴于二审出现了新情况，对于本案争议事实的认定产生影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销常熟市人民法院（2016）苏0581民初12690号民事判决；
二、本案发回常熟市人民法院重审。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭聪敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第06163-1号
原告叶莎。
被告王群英。
被告胡小林。
被告杨相松。
被告湖南酒品汇商贸有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世1-4栋1002室。
本院在审理原告叶莎诉被告胡小林、王群英、杨相松、湖南品酒汇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶莎于2016年5月5日向本院提出撤销对被告胡小林、王群英、杨相松、湖南品酒汇商贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告叶莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告叶莎撤回对被告胡小林、王群英、杨相松、湖南品酒汇商贸有限公司的起诉。
本案受理费53元，减半收取27元，公告费260元，合计287元，由原告叶莎承担。
审 判 长 杨 宇
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一六年五月五日
代理书记员 彭小波
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第367号
原告刘军。
委托代理人李万红。
被告刘勇成。
原告刘军与被告刘勇成买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员沈广香、蔡小琴组成合议庭，由原野担任书记员，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘军委托代理人李万红，被告刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，被告刘勇成于2011年9月开始，赊购原告汽油，累计欠款137995元。该欠款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款137995元，并自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。
被告刘勇成辩称，欠原告油款的金额及为原告出具欠据的事实没有异议。但赊购的汽油是其叔叔案外人刘景春使用，其是为刘景春打工，是应刘景春的要求为原告出具欠据。被告曾要求原告找刘景春换欠条，原告未应允。
经审理查明，2011年9月28日至11月1日间，被告刘勇成先后多次向原告刘军赊购汽油，累计欠油款137995元，被告为原告出具欠据21份。其中20份欠据均记载欠款时间、汽油数量、单价及价款金额；1份欠据记载欠款时间及价款金额。上述欠据落款处均由被告签署“欠款人刘勇成”。该欠款被告至今未能给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及欠据等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告对为原告出具欠据的事实以及欠款金额并无异议，本院予以确认。被告为原告出具的欠据载明的内容明确，完整体现双方当事人的交易过程，结合原告陈述，本案符合买卖合同的法律构成要件。该买卖行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。在原告主张权利时，被告未及时履行给付价款的义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告诉讼所依证据是被告出具的欠条，被告在欠据中明确承诺其是债务人，故被告关于代为他人购买汽油的辩驳不成立，本院不予支持，被告可另行主张权利。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘勇成于本判决生效后十日内给付原告刘军油款137995元，并自2013年12月27日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息。
如被告刘勇成未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告刘勇成承担。此款原告已预交，待执行时由被告刘勇成一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 蔡小琴
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 原 野