广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初71号
原告：李联荣，男，1962年8月8日出生，汉族，个体户，住广西平南县。
委托诉讼代理人莫柳星，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
被告：广西平南县月亮湾房地产有限公司，所在地址广西平南县平南镇乌江路月亮湾。
法定代表人：陈昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝�平，男，该公司法律顾问。
原告李联荣诉被告广西平南县月亮湾房地产有限公司（以下简称“月亮湾公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李联荣委托的诉讼代理人莫柳星、被告月亮湾公司委托的诉讼代理人蓝广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李联荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失26334元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：一、2010年3月5日，原告向被告购买了月亮湾城市花园小区丽苑39座406号房，面积为117.04平方米。合同约定，建设规划许可证号：建字第45082120090016（平建）号，规划用地面积426642.66平方米，总建筑面积747506平方米，绿地率45%，建筑密度32%，�积率1.7，规划内设有8个人防中心广场及相应地下停车场等。二、被告于2010年违反合同约定变更小区建设规划并实施。变更规划后，规划用地面积406642.66平方米，总建筑面积873389.44平方米（其中地上建筑面积856389.44平方米），绿地率36%，建筑密度32.7%，容积率2.106，增加规划地上汽车停车位2000个，摩托车停车位6000个。被告变更规划侵占了业主公共用地面积68584.339平方米，其中出卖2005年规划用地20000平方米建校、增加建筑密度占用2005年规划用地2986.5平方米、侵占规划绿地面积45597.839平方米。三、原告按合同约定履行了义务，但被告没有按合同约定的规划进行小区建设，变更规划，占用小区业主共有活动场地、湖边和河堤观光地，提高容积率，增加住户数量，减少活动场地和绿地率，客观上导致人均实际占有空间缩水，使用条件、使用环境变差，生活舒适度、生活质量下降，业主利益严重受损。被告的行为已经严重违约，应当承担违约责任。四、被告变更小区建设规划，占地获利169963046元，被告应按获利比例赔偿原告损失26334元。按被告出让露天车位每个面积12.25平方米、价格3万元计，均价为每平方米2449元，被告违约占用公共用地68584.339平方米，获利169963046元。2005年小区规划总建筑面积747506平方米，该面积住户为应当受偿对象，平均每平方米受偿价为225元。原告购房面积117.04平方米，被告应当赔偿原告损失26334元。
被告月亮湾公司辩称，一、原告的起诉已经过诉讼时效，诉求不受法律保护。二、原告诉称的事实与理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告已经按照合同约定履行完毕义务。被告变更小区规划，是经过行政许可的合法变更，不存在不法侵害行为，不构成侵权�也不构成违约。原告诉称的损害结果与规划变更之间没有法律上的因果关系，且原告未能提供证据证明损害事实的发生及损害造成损失的大小。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对以下证据无异议：1.原告提供的证据：(1).《商品房买卖合同》，证实原被告权利义务；（2）.2005年规划图经济技术指标，证实当时原被告约定的权利义务；（3）.2010年规划图经济技术指标，证实被告违约的事实。2.被告提供的证据：（1）.商品房买卖合同，证实被告履行完毕合同义务及原告起诉已过诉讼时效；（2）.2005年及2010年规划图经济技术指标，证实原告的起诉已经超过诉讼时效，原告诉称被告侵占公共用地不成立；（3）.平南县人民法院（2014）平行初字第21号行政判决书及贵港市中级人民法院（2014）贵行终字第54号行政判决书，证实原告在2013年起诉之前已经知道规划变更，判决书确认规划调整是符合法律规定的，判决书确认了建设学校是业主强烈要求政府主导的公益事业的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
原告提供的证据4：车位租赁协议及收款收据，证实被告出让月亮湾小区土地使用权价格与索赔标准。被告月亮湾公司认为该证据与本案无关联性。本院认为，原告的证据4能够反映案件事实，对其真实性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告月亮湾公司系以出让方式取得位于平南县.66平方米的土地使用权，用于平南县月亮湾城市花园项目建设。被告自取得经原平南县建设局批准的2005年广西平南县月亮湾规划总平面图后，开始分期投资建设平南县月亮湾城市花园小区，并陆续销售商品房等物业。原告于2010年3月5日与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告在上述项目中的丽苑39座406号房。合同约定该房建筑面积118.31平方米，其中套内建筑面积107.46平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.85平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积仅包括公共楼梯间及外墙、单元与公共部位分隔墙水平投影面积的一半。上述合同第一条“项目建设依据”第三款的内容为“…建设工程规划许可证号为建字第45082120090016（平建）号”，第十条“规划、设计变更的约定”第一款的内容为“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到乙方所购商品质量或
使用功能的，甲方应�在有关部门批准同意之日起10日内，书面告知乙方：（1）该商品房结构形式、户型、间隔、朝向”，第二款的内容为“乙方有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。乙方在通知到达之日起15日内未作答复的，视同接受变更。甲方未在规定时限内通知乙方的，乙方有权退房”，第十八条的内容为“乙方的房屋…除合同及其附件另有规定者外，乙方在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商品房有关联的公共部位和设施，并按占地和公共房屋分摊面积承担义务。甲方不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质”。原告于2011年3月30日领取上述商品房。2009年下半年，入住平南县月亮湾城市花园小区大部分业主以全体业主的名义向平南县教育局、平南县人民政府�单位提出在平南县月亮湾城市花园小区内兴建小学解决小学生入学难问题的要求。平南县人民政府及有关部门与月亮湾公司多次协商后，月亮湾公司同意在项目建设用地中拿出30亩作为兴建月亮湾小学的用地。2010年3月10日，月亮湾公司向平南县建设局提出关于“修改平南县月亮湾城市花园项目建设总体规划的请示”。2010年3月17日，平南县人民政府以“平政函【2010】37号”文件作出《关于同意修改月亮湾城市花园项目建设总体规划的批复》，同意对月亮湾小区项目建设总体规划进行修改。2010年11月17日，平南县人民政府十四届第46期常务会议就平南县住房和城乡规划建设局请求审批《平南县月亮湾房地产有限公司对月亮湾城市花园项目作局部变更规划后的规划设计方案》的问题进行讨论，会议同意变更规划方案的部�经济技术指标为：容积率2.106，建筑密度32.7%，绿地率36%。平南县住房和城乡规划建设委员会于2010年12月29日批准被告月亮湾公司变更平南县月亮湾规划总平面图。之后月亮湾公司按上述变更后的方案实施月亮湾城市花园后期项目建设。
原告等人曾于2013年6月27日向本院提起行政诉讼，请求撤销平南县住房和城乡规划建设委员会于2010年12月29日批准被告月亮湾公司变更平南县月亮湾规划总平面图的行政行为。本院受理后，于2014年8月4日作出（2014）平行初字第21号行政判决书，判决驳回本案原告等人的诉讼请求。原告等人不服提起上诉。2014年10月29日贵港市中级人民法院作出（2014）贵行终字第54号行政判决：驳回上诉，维持原判。
在庭审中，原告明确表示请求被告承担的是基于合同违约引发的侵权责任，并认为本案属于用益物权请求权纠纷，不适用诉讼时效的规定。
本院认为，一、本案是否适用诉讼时效的规定，原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效是指债权人怠于行使权利持续到法定期间，其公力救济权归于消灭的时效。诉讼时效仅适用于债权请求权及物权请求权中的财产返还请求权、恢复原状请求权。本案原告主张被告违约侵权，要求被告承担赔偿其损失的民事责任，属于主张债权，应适用诉讼时效的规定。原告认为本案属于用益物权请求权纠纷，不适用诉讼时效的规定，没有法律依据，依法不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，被告变更规划方案虽然在2010年12月29日已被批准，但其一直在实施该方案，行为具有持续性，原告主张该行为侵权，其请求没有超过诉讼时效。二、被告变更建设规划，增加建筑密度，提高容积率，降低绿化率，是否违约并因而构成侵权的问题。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。建设工程规划许可证不等同于建设工程规划，虽然双方在合同中明确了工程项目建设依据的建设工程规划许可证号，但未将经过许可实施的2005年广西平南县月亮湾建筑工程规划载入商品房买卖合同，原告也未能提供证据证实该规划应视为合同内容。在�同中，双方对容积率、建筑密度、绿地率没有明确约定，虽然对影响到原告方所购商品质量或使用功能的商品房结构形式、户型、间隔、朝向的规划变更被告的书面告知义务和被告不得擅自变更与所购商品房有关的公共部位和设施的使用性质进行约定，但对其他规划内容如容积率、建筑密度、绿地率等能否变更没有明确约定。故原告主张被告于2010年变更2005年月亮湾规划、提高容积率、增加建筑密度、降低绿地率等属于违约没有事实依据，依法不予采信。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。用于平南县月亮湾城市花园项目建设的土地属于国有土地，系被告以出让方式取得土地使用权，被告有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其�属设施。2010年，被告基于因兴建月亮湾小学需要使用其取得的土地、原建设规划用地面积减少的实际情况，依法向有关行政机关申请修改项目建设总体规划，其申请得到有关行政机关批准，且该行政机关的行政许可经人民法院已生效的行政判决确认为合法，因此，被告变更月亮湾建设规划并实施变更后的规划，属于正当行使权利。被告应月亮湾城市花园小区大部分业主及政府的要求在项目建设用地中划出部分用于兴建月亮湾小学，解决了小区内小学生入学难问题，小区的品质得到了提升，原告享受了其中的利益。原告主张被告侵权，没有法律依据，依法不予采信。而且，原告对其主张的被告侵权造成的利益损失的数额，未能提供证据证实，其要求被告按获利比例计算赔偿其损失，亦没有事实和法律依据，因此对原告的请求依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费440元（原告已预交），由原告李联荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费440元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费�开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永辉
人民陪审员 梁竞森
人民陪审员 黄 坚
二〇一七年××月××日
书 记 员 庄冰冰