江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终255号
上诉人（原审原告）江苏高能时代在线股份有限公司。住所地江苏省常州市广化街***号。
法定代表人卢珊，该公司董事长。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）单县新华造纸有限公司。住所地山东省单县李田楼乡经济技术开发区杨集东。
法定代表人赵臣纪，该公司总经理。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
原审被告赵臣纪。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
上诉人江苏高能时代在线股份有限公司（以下简称高能公司）因�被上诉人单县新华造纸有限公司（以下简称新华公司）、原审被告赵臣纪买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高能公司原审诉称：我公司与新华公司签订《购销合同》一份，约定我公司向新华公司购买规格型号为70g845mm的静电原纸1000吨，总价为500万元，交货时间为2014年6月30日之前，交货地点为单县新华造纸厂；结算方式为我公司于2014年5月27日以银行承兑汇票向新华公司支付货款定金1554066元，余款月底结算。合同签订后，我公司依约于2014年5月27日向新华公司支付了定金1554066元，并多次应新华公司的要求，陆续又支付了284万元价款。后虽经多次催要，新华公司至今未交货。2014年7月17日，新华公司、赵臣纪向我公司出具《保证函》一份，载明：新华公司严格按照双方之前签订的委托生产销售协议履行义务，保证每批纸张出厂前向我公司书面通知后方可进行销售。如违反，造成的损失由新华公司承担，并以赵臣纪个人财产作为担保。现新华公司不履行其合同义务的行为，致使我公司无法实现合同目的，我公司有权解除双方订立的《购销合同》，并要求新华公司返还定金及价款；因合同约定了定金条款，且我公司依约交付了定金，在新华公司不履行合同义务的情况下，应双倍返还定金。鉴于合同中约定的定金数额超过了合同标的的20%，我公司按合同标的的20%主张双倍返还；赵臣纪对新华公司的债务提供保证，故赵臣纪应对新华公司结欠我公司的债务承担连带清偿责任。据此，特提起诉讼，请求法院判令：1、解除我公司与新华公司签订的《购销合同�；2、新华公司向我公司返还已交付的定金及价款4394066元，并另返还定金100万元，合计5394066元；3、赵臣纪对新华公司的上述债务承担连带清偿责任；4、新华公司、赵臣纪承担本案诉讼费用。
新华公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：新华公司与高能公司签订的委托生产销售协议虽然约定了管辖条款，但是管辖约定不明确，不能确定管辖法院，而被告住所地和合同履行地均为山东省单县，因此本案应由山东省单县人民法院管辖，故请求将本案移送该院审理。
原审法院经审查认为：高能公司（买受人，需方）与新华公司（出卖人，供方）签订的《购销合同》第十二条约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商不成的，由需方指定的法院起诉。”该管辖协议应认定为对协议管辖法院约定不明，本案应以被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因《购销合同》对履行地点没有约定，而本案的争议标的为交付静电原纸，故履行交货义务的一方即新华公司所在地为合同履行地。据此，该案应由山东省单县人民法院管辖，该院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，该院裁定新华公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省单县人民法院处理。
高能公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定案涉《购销合同》对管辖约定不明与事实不符，属认定错误。“由需方指定的法院起诉”系双方真实意思表示，约定内容明确。我公司作为需方，在供方即新华公司违约的情况下，向需方住所地人民法院提起诉讼，完全符合双方对于管�的约定。二、我公司的诉讼请求是要求新华公司返还已支付的定金等合同价款，不是要求新华公司交付静电原纸，原审法院以争议标的为交付静电原纸从而确定管辖法院也是错误的。综上，恳请二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由江苏省常州市钟楼区人民法院审理。
被上诉人新华公司辩称：一、此前，高能公司已经以同样的诉讼请求、同样的事实和理由诉至法院，后撤回起诉，现再次起诉构成重复起诉，故应依法裁定驳回起诉。二、我公司在此前的诉讼中已经提供了充足的证据，证明案涉货物全部交付给了高能公司，不存在违约行为。三、双方之间签订的是委托生产销售协议，系委托生产合作法律关系，高能公司提供的《购销合同》因签订新的委托生产销售协议而未生效。因双方合作生产协议的履行地在山东省单县，且本案的被告又系新华公司，根�法律规定，本案应由山东省单县人民法院管辖。综上，请求二审法院驳回高能公司的上诉请求，维持原裁定。
原审被告赵臣纪未作陈述。
二审中，上诉人高能公司向本院提供了（2015）常商初字第144-2号民事裁定书及（2015）苏商辖终字第182号民事判决书，以证明原审裁定管辖错误，本案应由原审法院审理。被上诉人新华公司、赵臣纪经质证认为，对证据的真实性无异议，但不认可高能公司的证明目的，认为裁定所依据的事实并不存在，与本案的管辖无必然的关联性。
被上诉人新华公司向本院提供下列证据：2015年3月10日民事起诉状、（2015）常商初字第144号民事裁定书、往来账项询证函、委托代管存货询证函、2014年8月28日的发货通知，以证明高能公司提起本案诉讼属于重复起诉，新华公司已经全部履行了供货义务，不存在任何违约行为，原审裁定移送管辖正确。上诉人高能公司经质证认为，对民事起诉状和民事裁定书的真实性无异议，且恰能证明原审法院对本案享有管辖权。对新华公司提供的其他证据的真实性均不予认可，且与管辖争议无关。原审被告赵臣纪对新华公司提供的证据予以认可。
本院经审查查明：本院于2015年3月12日立案受理了原告高能公司诉被告新华公司、赵臣纪买卖合同纠纷一案，高能公司的诉请、事实和理由均与本案相同。在该案审理中，新华公司提出管辖权异议，本院于2015年5月28日作出（2015）常商初字第144-2号民事裁定书，驳回其管辖权异议。新华公司不服该裁定向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2015年8月28日作出（2015）苏商辖终字第182号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年12月10日，高能公司向本院提出撤诉申请，本院于2015年12月11日作出（2015）�商初字第144号民事裁定书，准许高能公司撤回起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，新华公司和高能公司签订的合同名称为《购销合同》，且合同中约定的权利义务亦证实双方之间为买卖合同关系。该合同第十二条明确约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商不成的，由需方指定的法院起诉”，该管�条款是合同双方的真实意思表示，高能公司系该《购销合同》中的需方，其在认为供方新华公司违约的情况下，选择向其住所地法院即原审法院提起本案诉讼，既符合双方约定，也不违反上述法律及司法解释的规定，故应予以受理。至于新华公司提出的重复起诉和违约主体的问题，均不属于管辖权案件程序审查的范围，本院不予理涉。
综上，高能公司的上诉请求和理由具备事实和法律依据，本院予以支持。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初1476号民事裁定；
二、驳回新华公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘桂林
审判�姜旭阳
审判员 郑 仪
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 佳