广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1707号
原告邝梓良，男，汉族。
被告佛山市顺德区沃达盛商贸有限公司，住所地。
法定代表人程春辉。
委托代理人周建塔，系该司职员。
原告邝梓良诉被告佛山市顺德区沃达盛商贸有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邝梓良，被告佛山市顺德区沃达盛商贸有限公司的委托代理人周建塔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邝梓良诉称，2015年12月17日、29日，2016年1月13日在被告处购买商品：T16金莎巧克力200克5盒，费列罗金沙T30共4盒，金莎钻石装RCT24粒36盒，福天宝牛蒡茶8罐，合计花费4713.6元。被告出具小票、发票。后原告发现所购买的巧克力均没有中文标签，不符合食品安全标准，福天宝牛蒡茶包装上宣传用语夸大功能，虚假宣传，明示或暗示具有医疗作用，存在误导和欺诈。被告作为销售商应当承担相应的责任。
请求法院判令：1.被告佛山市顺德区沃达盛商贸有限公司退货款4713.6元；2.被告佛山市顺德区沃达盛商贸有限公司支付巧克力货款十倍赔偿金40440元；3.被告佛山市顺德区沃达盛商贸有限公司支付牛蒡茶货款三倍赔偿金2008.8元；4.被告支付合理的交通费、复印件300元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市顺德区沃达盛商贸有限公司辩称，对原告的诉求不同意，应按食品法第125条规定，如果被告销售的产品的标签存在瑕疵不影响使用应由有关部门进行整改，不整改才罚款，根据食品法第141条规定，建议法院依法将投诉人移交公安部门依法查处，原告无理投诉，散播产品有问题的信息。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1．原告身份证复印件1份、被告网上信息查询打印件1份、被告组织机构代码证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：对该证据无异议。
2．发票3份、信用卡交易凭证、购物小票3份、商品包装相片打印件15份，证明原告向被告购买巧克力及茶叶等产品，根据新食品法第97条，进口食品应有中文标签或中文说明书否则不得进口，原告购买的巧克力是进口的，没有中文标签。根据新食品法第148条，被告销售未标识中文标签的巧克力就是销售不安全的食品。根据148条的规定，被告应当进行赔偿10倍的款项，因为被告销售的产品不安全原告要求退货并归还货款，被告销售的牛蒡茶虚假宣传，明示或暗示有医疗作用，存在欺诈。根据食品法第71条及消费者权益保护法第55条，被告销售的产品存在欺诈，要赔偿三倍罚款。
被告的质证意见：对原告所主张的牛蒡茶与被告商场销售的牛蒡茶的包装存在偏差，原告的外包装在外面都可以买，无法证明是在被告处购买的牛蒡茶。被告销售的进口的巧克力是要在包装外贴两个标签的，一个是价格标签，一个是中文标签，但原告当庭提供的产品并没有标签，不知道是不是原告自己撕掉，而且原告购买所称的商品并没有人进行公证，无法得知上述商品就是在被告商场购买，对发票及购物小票及信用卡刷卡记录无异议，但仅能证明销售过单子上记录的商品，但无法证明单子上记录的商品与庭上提供的商品是同一个商品。
3．照片10张，证明原告是从被告处购买案涉商品。
被告的质证意见：上述照片只能证明被告合法销售案涉商品。
诉讼中，被告没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
关于原告提供的证据2、3，上述证据客观真实，能够形成初步证据链，证明原告到被告处购买了其所诉称的巧克力及牛蒡茶，被告方对此予以否认，但是未能提供证据证明其主张，对被告方的抗辩意见，本院不予采纳。对原告提供的证据2、3，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年12月17日、29日，2016年1月13日在被告处购买商品：T16金莎巧克力200克5盒合计244元，费列罗金沙T30共4盒合计380元，金莎钻石装RCT24粒36盒合计3420元。上述巧克力均未有中文标签。福天宝牛蒡茶8罐合计669.6元，该牛蒡茶包装上记载的牛蒡茶功效有“抗癌防癌”字样。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，原告购买的巧克力无中文标签，被告无证据证明其所销售的巧克力在出售时即有中文标签。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款的规定，“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告诉请要求被告退还巧克力的货款4044元及赔偿十倍货款40440元于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”根据《中华人民共和国食品安全法》第七十八条的规定，“保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。”
本案中，原告所购买的福天宝牛蒡茶包装上记载的牛蒡茶功效有“抗癌防癌”字样。该“抗癌防癌”字样涉及疾病预防及治疗功能，存在欺诈的情形。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告主张要求被告退还货款669.6元及赔偿3倍货款2008.8元于法有据，本院予以支持。
原告主张赔偿其复印及交通费，但是未能提供合理的票据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第七十八条、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区沃达盛商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告邝梓良退还货款人民币4713.6元；
二、被告佛山市顺德区沃达盛商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告邝梓良支付巧克力货款十倍赔偿金人民币40440元；
三、被告佛山市顺德区沃达盛商贸有限公司应于本判决生效后十日内向原告邝梓良支付牛蒡茶货款三倍赔偿金人民币2008.8元；
四、驳回原告邝梓良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案本诉受理费493.28元（已减半收取），由被告佛山市顺德区沃达盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一六年三月二十二日
书记员 李敏芬
第6页共6页