wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）干行初字第10号
原告黄青娥，女，1964年8月2日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
委托代理人江汀，男，1939年11月15日出生，汉族，江西省余干县人，退休教师，代理权限为一般代理。
被告余干县城乡规划局，机构代码79477625-6。
法定代表人高东平，局长。
委托代理人章志发，男，余干县城乡规划局副局长。代理权限代为承认、变更诉讼请求、举证、答辩、出庭、接受法律文书。
委托代理人张芳卿，江西方盈律师事务所律师。一般代理权限。
原告黄青娥于2013年3月21日到余干县相关部门上访，反应危房改建问题，2013年3月28日，被告余干县城乡规划局作出《县规划局关于黄青娥要求危房改建问题信访事项办理答复意见书》，告知原告不得改建。原告不服向上饶市城乡规划局申请复议，上饶市城乡规划局于2013年10月24日作出【饶规复决字（2013）1号】行政复议决定书，维持被告于2013年3月28日作出的《答复意见书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院2013年11月29日受理后，于2013年12月10日作出（2013）干行初字第4号裁定，以原告所诉信访答复意见不属于人民法院受案范围为由，驳回原告起诉。原告不服，上诉于江西省上饶市中级人民法院，上饶市中院于2014年2月18日作出（2014）饶中行终字第8号裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院于2014年3月20日再次立案，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭对本案进行了审理，原告黄青娥及其委托代理人江汀、被告委托代理人章志发、章芳卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，其十多年前经村委会批准在其丈夫的父亲刘双春承包的土地上建了一栋200平米的家庭式辣片作坊。2013年2月，经余干县房管局房屋质量安全技术中心鉴定为危房D级，随即申请危房在原址改建，同年3月，被告作出《县规划局关于黄青娥要求危房改建问题信访事项办理答复意见书》，不同意改建。再向上饶市城乡规划局申请复议，饶规复决字（2013）1号行政复议决定书维持县规划局《答复意见书》的具体行政行为。原告不服以上决定，诉请撤销。
原告提供以下证据证明其主张：1、原告身份证、户口本，2、规划局信访事项办理答复意见书、饶规复决字（2013）1号行政复议决定书；3、房屋安全性鉴定报告；4、干府办发（2011）48号文件；5、玉亭镇关口村委会二份证明。
被告辩称，被告作出的《答复意见书》程序合法、事实清楚、依据正确、合法。而且得到上饶市城乡规划局的维持。请求法院依法驳回原告黄青娥的诉请。
被告提供了以下8组证据证明其答辩意见：1、组织机构代码及法人代表证明书；2、现场勘查图；3、余干县城市总体规划（2011-2030年）；4、上饶市人民政府饶府字（2012）80号文件；5、余干县人大常委会【干常发（2012）9号文件】；6、余干县政府干府办发（2011）48号文件；7、上饶市城乡规划局【饶规复决字（2013）1号】行政复议决定书；8、中共余干县委干发（2012）16号文件。
经庭前交换证据及庭审质证，被告对原告提交的证据有异议的是证据3、5，对证据3，认为鉴定机构不合法，鉴定不具有合法性；对证据5，认为村委会证明不具有合法性，不能证明其土地的合法来源。本院认为，被告对原告提供的证据3危房鉴定机构有异议，经审查，该鉴定报告未附鉴定部门和鉴定人的鉴定资格说明，但被告并未申请重新鉴定，对原告的危房鉴定仍予采信；对证据5，村委会二份证明只证明了原告夫妇于2001年在其父亲刘双春承包责任田地上建造了一栋约240平米的辣片厂房的事实，并未证明原告改变承包责任田为建设用地经过相关部门批准，因此不能证明其土地的合法来源。原告对被告提交的证据有异议的是证据2、3、6，7、8，对证据2认为厂房面积不真实，是239平米，非884平米；对于证据3，认为被告的第2个证明目的不能达成，因原告改建的是小作坊非工厂，作坊形成是在2011-2030余干县总体规划前，因此不具溯及力。对证据6，因原告当年建房是在其承包地，有自主性，不需办现在一样的手续，因此申请危房改建提供不了相关证件；对证据7、8认为违法。本院认为，对于证据2，被告对现场进行勘察属实，但厂房面积有误；证据3、6、7、8均具有真实性，因此依法认定。
经审理查明，原告2001年在其丈夫的父亲刘双春承包的田地上建了一栋约239平米的家庭式辣片作坊。2013年3月4日，该作坊经余干县房管局房屋质量安全技术中心鉴定为危房D级。原告随即到被告余干县城乡规划局申请危房改建，申请未获受理，原告就到余干县信访局及玉亭镇政府等地上访。同年3月23日，被告到现场勘察，3月28日，被告按照干府办发（2012）48号文件《余干县县城区居民危房改建实施办法（试行）》第二条（6）：县城规划区内有住房的不得改建，由余干县城乡规划局群众工作室作出《县规划局关于黄青娥要求危房改建问题信访事项办理答复意见书》，告知原告不得改建。原告再向上饶市城乡规划局申请复议，2013年10月24日，上饶市城乡规划局作出饶规复决字（2013）1号行政复议决定书，维持县规划局《答复意见书》的具体行政行为。原告不服上述决定，因此成讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。本案被告是城乡规划主管部门。原告向被告提出危房改建申请，但被告以余干县城乡规划局群众工作室的名义作出信访事项办理答复意见，该信访事项办理答复意见明确原告不得改建，对原告实体权利义务产生了影响，属具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题的解释》第二十条第二款之规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告，因此原告所诉被告适格。行政机关应当在法律、法规赋予的职权范围内实施具体行政行为，否则其行政职权就无法律依据，构成越权。而越权无效则是行政法的基本原则。被告提供的余干县委干发（2012）16号文件证实群众工作室是被告单位处理信访工作的内设部门，被告不能提供其群众工作室对外作出具体行政行为的法律、法规依据。因此被告群众工作室属超越职权，作出的信访事项办理答复意见书无效，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第（4）目，经审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告以余干县城乡规划局群众工作室作出的《县规划局关于黄青娥要求危房改建问题信访事项办理答复意见书》。
案件受理费50元，由被告余干县城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘志颖
审 判 员 叶琛华
人民陪审员 张小华
二０一四年四月十七日
书 记 员 郑想门
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干行初字第10号
原告胡芬英，女，1951年7月10日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
原告饶文金，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
原告饶文辉，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
原告饶文红，女，1979年6月12日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
原告饶雨红，女，1986年2月10日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
被告新干县人民政府，住所地江西省新干县行政服务中心大楼四楼，组织机构代码01482610-2。
法定代表人包静，该政府县长。
委托代理人张小勇，该政府法制办工作人员。
原告胡芬英、饶文金、饶文辉、饶文红、饶雨红不服被告新干县人民于2014年2月18日作出的干府字（2014）16号房屋征收与补偿决定，于2014年6月24日向吉安市中级人民法院提起诉讼。2014年9月5日，吉安市中级人民法院以（2014）吉中行辖字第2号行政裁定书裁定本案由新干县人民法院管辖。本院于2014年9月11日立案受理，并于2014年9月15日向原告送达受理案件通知书等材料，通知原告应在接到通知书的次日起七日内预交案件受理费50元。在本院送达受理、应诉等相关材料期间，原、被告均向本院反映新干县人民政府已于2014年8月29日撤销了《关于对饶毛如房屋征收补偿决定书》（干府字（2014）16号）。交纳案件受理费期限届满后，原告未按规定交纳案件受理费，经本院再次向原告催交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 聂国昭
审 判 员 皮继军
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗青群
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干行初字第10号
原告胡芬英，女，1951年7月10日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
原告饶文金，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
原告饶文辉，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
原告饶文红，女，1979年6月12日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
原告饶雨红，女，1986年2月10日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
被告新干县人民政府，住所地江西省新干县行政服务中心大楼四楼，组织机构代码01482610-2。
法定代表人包静，该政府县长。
委托代理人张小勇，该政府法制办工作人员。
原告胡芬英、饶文金、饶文辉、饶文红、饶雨红不服被告新干县人民于2014年2月18日作出的干府字[2014]16号房屋征收与补偿决定，于2014年6月24日向吉安市中级人民法院提起诉讼。2014年9月5日，吉安市中级人民法院以（2014）吉中行辖字第2号行政裁定书裁定本案由新干县人民法院管辖。本院于2014年9月11日立案受理，并于2014年9月15日向原告送达受理案件通知书等材料，通知原告应在接到通知书的次日起七日内预交案件受理费50元。在本院送达受理、应诉等相关材料期间，原、被告均向本院反映新干县人民政府已于2014年8月29日撤销了《关于对饶毛如房屋征收补偿决定书》（干府字[2014]16号）。交纳案件受理费期限届满后，原告未按规定交纳案件受理费，经本院再次向原告催交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 聂国昭
审 判 员 皮继军
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗青群
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执465号
中银消费金融有限公司。
法定代表人：许罗德。
何捷，女，，住所地江西省。
中银消费金融有限公司申请何捷金融借款合同纠纷一案，景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203民初1105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203民初1105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志春
二〇一七年十二月十二日
（江西）
书记员 赵东东
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第975号
上诉人（原审原告）马兵庄。
委托代理人邓小林，隆回县国光法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘吉付。
委托代理人刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
上诉人马兵庄与上诉人刘吉付健康权纠纷一案，双方均不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年七月二十五日作出的（2015）隆民一初字第1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，本案在二审审理期间，双方当事人均向本院提供了新的证据，导致原判对本案侵权及损害后果等基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1044号民事判决；
二、本案发回湖南省隆回县人民法院重审。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1762号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为特别授权：代为调查、提供证据，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、接受调解，签收法律文书。
被告：杨一鸣，女，1988年7月15日出生，汉族，湖北省罗田县人，户籍地：罗田县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告杨一鸣信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还用信用卡透支款本金40500.20元、利息2995.23元、违约金3132.59元、手续费230.40元，合计46858.42元（利息、违约金、手续费计算至2018年5月17日，此后利息、违约金、手续费按福卡信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡管理系统自动计算的数据为准）；2、本案诉讼费由被告杨一鸣承担。事实与理由：2017年7月5日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为个人标准卡。被告填写了福卡信用卡申请表及其他开卡资料，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《福卡信用卡领用合约》，并签字确认。依被告的申请，原告核准并于2017年7月18日向被告发放了卡号为62×××51的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止到2018年5月17日，被告尚欠信用卡透支款本金40500.20元、利息2995.23元、违约金3132.59元、手续费230.40元，合计46858.42元。原告多次向被告催收信用卡欠款未果，故向法院提出诉讼。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件“㈠原告是与本案有直接利害关系的公民；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司起诉杨一鸣信用卡纠纷一案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 涂少华
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡爱红
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1964号
原告：张某。
委托代理人：杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告：朱某。
委托代理人李自新。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯松山适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨坤进，被告朱某及其委托代理人李自新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2013年5月份相识，同年农历腊月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证。由于原、被告双方性格不合，导致夫妻关系不睦。原告张某于2015年3月向本院提起离婚诉讼，后被法院驳回原。现原、被告双方夫妻感情确已破裂，故向法院提起离婚诉讼，要求与被告朱某离婚。
被告朱某辩称，2013年5月原、被告双方在深圳打工时相识，后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，属合法夫妻关系。2016年被告父亲病重及病故期间，原告张某曾主动安慰我，说明原告张某本性善良，彼此之间还是有夫妻感情的，故不同意离婚。如果原告张某坚持要离婚，则要求；1、原告张某必须退还婚前赠与的三金；2、原告张某要承担婚续期间信用卡透支1.4万及被告朱某在九江医院手术期间借债6000元的债务；3、偿还被告被告朱某出嫁时，娘家给付的2.26万元现金。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告间的婚姻关系。
证据三、2015年黄梅县人民法院民事判决书。拟证明原、被告夫妻感情确已破裂。
经庭审质证，被告朱某对原告张某提供的三份证据均无异议，但对证据三的证明目的有异议。
被告朱某为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、离婚协议书。拟证明原、被告于2014年10月1日协议过离婚，约定由原告张某给付被告朱某光大信用卡，平安信用卡透支款11000元及在医院引产期间的营养费3000元，合计14000元。
证据二、购买首饰发票，计款17534元。拟证明此物品应属被告朱某婚前个人财产，原告张某应当归还。
证据三、被告于2014年10月13日在九江妇幼医院引产报告单。拟证明被告朱某引产用去医药费6000元，此款应属共同债务，应共同偿还。
经庭审质证，原告张某对被告朱某提供的三份证据均有异议。认为证据一的离婚协议书只能说明原、被告双方曾协商过离婚事宜；认为证据二的“三金”首饰在原告张某处是事实，但无法律规定应返还给被告朱某；认为证据三被告朱某在九江妇幼医院引产是事实，但医药费6000元不能证明此款系原、被告婚续期间的共同债务。
经审核，本院对原、被告双方提供的证据作如下认证：
原告张某提供的三份证据均真实、合法，且被告朱某质证无异议，故本院依法予以采信。
被告朱某所提供的证据一只能说明原、被告双方曾于2014年10月1日协商过离婚事宜；关于被告朱某提供证据二的“三金”首饰，因属结婚时原告张某赠�被告朱某的物品，应归被告朱某个人所有；关于被告朱某提供证据三的医院引产费用6000元，因无医院正规收据，故不能说明6000元是夫妻共同债务。因此对被告朱某所提供的证据一、三不予采信，对证据二的证明目的予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
2013年5月，原、被告在深圳打工相识，同年农历腊月22日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证。婚续期间原、被告双方未生育子女。由于原、被告双方性格不合，导致夫妻关系不睦。原告张某曾于2015年3月向本院提起离婚诉讼，后被本院驳回。现原告张某再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告朱某离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。就本案而言，原、被告双方只是因日常生活琐事发生些矛盾，但双方并无根本性的矛盾冲突，加之原告张某未提供任何证据证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告张某要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 桦
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1781号
原告林雨希，女，2003年5月16日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
法定代理人余培秀，女，1973年8月6日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
被告郑景鸾，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
本院受理原告林雨希诉被告郑景鸾机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告林雨希以双方当事人已自行协商解决为由，于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林雨希撤回起诉。
本案受理费50�，减半收取25元，由原告林雨希承担。
审判员 管存灯
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 敏
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1249号
原告：陈金福，男，1959年12月4日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：朱君婷，广东光能律师事务所律师。
被告：邓大煊，男，1976年11月23日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：陈洁梅，女，1977年11月12日出生，汉族，住江门市江海区。
本院在审理原告陈金福诉被告邓大煊、陈洁梅民间借贷纠纷一案中，原告陈金福于2016年12月28日以原、被告双方已达成和解，被告已向原告还清前部借款，现无需继续进行本案诉讼为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，该项处分没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金福撤回起诉。
本案案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，财产保全费570元，两项合共1095元，由原告陈金福负担。
审判员 黄佩贤
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈国瑞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民监52号
监督机关：吉林省长春市人民检察院。
原审上诉人（一审被告）：中国人民解放军空军航空大学飞行基础训练基地，住所地长春市人民大街****号。
法定代表人：姜明，主任。
原审被上诉人（一审原告）：长春市二道建设电力安装工程处，住所地长春市二道区迁安路**号。
法定代表人：唐向勇，经理。
一审第三人：长春电力集团有限公司，住所地长春市临河街3157号。
法定代表人：张建新，董事长。
原审上诉人中国人民解放军空军航空大学飞行基础训练基地与原审被上诉人长春市二道建设电力安装工程处及一审第三人长春电力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）长民一终字第280号民事判决，已经发生法律效力。吉林省长春市人民检察院以长检民（行）监字[2016]220XXXXXXXX号再审检察建议书，依职权向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王艳秋
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民二初字00108号
原告陕西关中压缩机制造有限公司。
住所地：陕西省眉县常兴镇马家渭河大桥北侧。
法定代表人张建雄，执行董事。
委托代理人张虎林，公司员工。
委托代理人罗利军，公司法律顾问。
被告高文，男，41岁。
原告陕西关中压缩机制造有限公司与被告高文买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址和手机号码无法通知被告应诉，本院经查证后原告仍不能确定被告具体的送达地址。据此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西关中压缩机制造有限公司的起诉。
本案诉讼费5087元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王贵琴
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 蕾
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第283号
申请执行人岳建洛。
被执行人陈刚。
岳建洛与陈刚买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈刚银行存款或收入1630元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人陈刚自2015年3月30日起以700元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年四月二十二日
书记员 李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第283号
申请执行人岳建洛，男。
被执行人陈刚，男。
岳建洛与陈刚买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2572号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈刚银行存款或收入1630元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人陈刚自2015年3月30日起以700元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：李建锋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1353号
上诉人（原审原告）：吴爱姐，女，汉族，农民。
委托代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：王华明，处长。
委托代理人：王秀军，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人吴爱姐因与被上诉人聊城市城市环境卫生管理处（简称聊城环卫处）劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴爱姐上诉请求：原审判决漏判上诉人的诉求，适用法律不当，判决不公正，请求二审法院依法撤销原判，将此案发回重审或依法改判支持上诉人的诉求。事实及理由：1、关于原判漏判诉求存在的问题。上诉人原审有多项诉求，其中经济补偿金一项请求数额为16800元，法庭已审理质证，对这一有理有据的请求，一审漏判，严重不当，二审应予纠正。2、原审适用法律不当存在的问题。（1）上诉人在原审中提出了被上诉人与上诉人存在事实劳动关系，但原审片面轻信被上诉人言词，对上诉人在被上诉人处工作10多年这一劳动关系，推定为不存在劳动关系，严重不当。（2）上诉人一审请求支付未签订劳动合同的双倍工资这一问题，原审以超时效不给支持，也是错误的。因为上诉人属于每年都在环卫处工作，不管劳动合同签哪一种，用工单位都要和务工者签订劳动合同，到期不签就应辞退，没辞退上诉人，一直没和上诉人签订劳动合同这属于连续侵权，故诉讼时效并未超过，二审应予纠正。
聊城环卫处辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
吴爱姐向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告为原告补缴2003年3月1日至2015年11月2日期间的养老保险、医疗保险；支付原告自2003年3月1日至2015年11月2日未签订书面劳动合同的双倍工资8000元；为原告恢复工作，并与原告签订无固定期限劳动合同；协助配合原告办理退休手续；赔偿辞退原告所造成的损失5000元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年3月份，原告吴爱姐到被告处从事清扫大街工�，至2015年11月份被被告口头辞退，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，没有办理社会保险，也没有缴纳社会保险费用。审理期间，原告申请证人王某、张某、高某到庭作证，证明原告于2002年在被告处工作，报酬通过现金发放，在被告处工作满十年的员工有的曾经补偿10000元。原告对证人证言没有异议，被告对原告的入职时间有异议，认为原告是在2004年11月份到被告处工作，对其他证言没有异议。
2015年11月23日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2015]第91号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。
一审法院认为，根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴满十五年的，按月领取基本养老金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止情形包括劳动者开始享受基本养老待遇。用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议不属于劳动争议。由上述规定，可以推定超出退休年龄的人员不属于劳动法意义上的劳动者。本案原告吴爱姐出生于1955年4月12日，工作至2005年4月13日时已超出法定的退休年龄，自此双方劳动关系已依法终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年�仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，至2005年4月13日，原、被告双方劳动关系已依法终止，原告于2015年11月23日才申请劳动仲裁，起诉要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资、签订无固定期限劳动合同、办理退休手续、赔偿损失等诉讼主张均已经超过仲裁时效，本院不予支持。
原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用，不属于人民法院民事案件受案范围，原告�法应通过社会保险部门予以解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告吴爱姐的诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴爱姐承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案上诉人吴爱姐称其于2002年3月起即在被上诉人聊城环卫处任清洁工，已连续工作10余年。但经查明，吴爱姐在2005年4月即年满50周岁，达到女职工退休的法定年龄。2005年4月吴爱姐年满50周岁，其当时即应当知道聊城环卫处是否为其解决了有关待遇问题，当时即应当知道其权利是否受到了侵害。如认为其权利受到侵害，吴爱姐应及时在法定期限内向劳动争议仲裁部门申请仲裁。但至2015年11月之前、长达10年的时间里，吴�姐一直未申请仲裁，且其未举出存在不可抗力及其他正当理由的充分证据，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。吴爱姐上诉请求确认其与聊城环卫处的劳动关系并要求聊城环卫处为其办理退休手续、支付经济补偿金等事项，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴爱姐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吴爱姐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵书青
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1130号
罪犯林建庆，绰号奥庆，男，1978年1月29日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2009年4月30日作出（2008）莆刑初字第67号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。其刑期自2008年3月28日起至2020年3月27日止。该判决发生法律效力后罪犯林建庆于2009年6月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第451号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2008年3月28日起至2018年10月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年5月累计达标分18.2分。2012年度被评为监狱年度表扬，2013年度被评为监狱年度表扬、劳动能手1次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林建庆在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林建庆减去有期徒刑一年七个月，其刑期自2008年3月28日起至2017年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3147号
申请执行人:严小妹，女，1955年8月30日出生，住慈溪市。
被执行人:谢秀英，女，1965年9月22日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初11552号严小妹与谢秀英民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人30000元及迟延履行期间的利息。经本院调查，未发现被执行人谢秀英可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。另被执行人谢秀英应向本院交纳案件受理费550元，申请执行费350元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房赤敏
审 判 员 莫建江
审 判 员 陈再波
二〇一七年九月八日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执3147号申请执行人:严小妹，女，1955年8月30日出生，住慈溪市。被执行人:谢秀英，女，1965年9月22日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初11552号严小妹与谢秀英民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人30000元及迟延履行期间的利息。经本院调查，未发现被执行人谢秀英可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。另被执行人谢秀英应向本院交纳案件受理费550元，申请执行费350元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  房赤敏审  判  员  莫建江审  判  员  陈再波二〇一七年九月八日书记员（代）  施淑芳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3247号
原告张某某，女，生于1966年，汉族，住禹州市。
被告李某某，男，生于1975年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ：卜亚凡
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2585号
原告天津市安联物业管理有限公司,住所天津市河西区台儿庄路津名园4号楼9门202室。
法定代表人阎灵芝，董事长。
委托代理人王新影，该公司职工。
委托代理人李勇，该公司职工。
被告陈承华。
委托代理人金辉（陈承华之子。
委托代理人邵春霞，天津胜建律师事务所律师。
原告天津市安联物业管理有限公司与被告陈承华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市安联物业管理有限公司诉称，2010年8月20日，原告与案外人天津洪建置业投资有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向被告位于本市和平区××××房产提供物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告自2014年6月1日起至2016年4月30日期间，未按照前期物业服务合同约定交纳物业管理服务费。原告多次催缴，被告均未缴纳。截止原告起诉时，被告仍没有支付所欠的物业费。现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告：1、给付2014年6月1日至2016年4月30日期间的物业费8747元。2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交天津市住宅前期物业服务合同、前期物业合同备案证明、资质证明、验房通知单、照片一张。
被告陈承华辩称，2013年5月1日入住时曾交纳一年的物业费，但刚入住就发现主卧房顶和厅里有开裂、厕所的电门没有电，当时在物业公司登记了，但至今未解决。2013年8、9月份，楼上邻居地采暖水管爆裂漏水，我们多次找物业公司，很长时间才修理好。小区密度较大，消防通道全部被车辆占用形成安全隐患。客厅下面的一楼有人养鸡，产生的噪音和异味对生活有影响。我感觉原告的保洁人员和安保人员比入住时减少了，希望提高每楼层的垃圾桶清理频率，且现在小区内没有人巡逻。小区内还有路灯不亮，电梯里没有年检标志，对讲门铃一直不能使用，自家窗户底下装修垃圾过多，无法开窗，门上经常有小广告或传单。基于以上原因，不同意原告的诉讼请求。为支持自己的主张，被告向本院提交房地产权证复印件及打印照片7张。
经审理查明，2010年8月20日，原告与案外人天津洪建置业投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为××进行前期物业管理服务。合同期限自2010年8月23日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同第六条约定，物业服务费采取包干制，包括按照建筑面积每月每平米1.91元及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.89元，共计2.8元，由业主每月5日前交纳。目前，原告仍为××进行物业服务。
坐落本市和平区××××房屋系被告名下私产房屋，建筑面积139.98平方米。2014年6月1日至2016年4月30日期间被告没有交纳物业费，该期间的物业费应为9014.7元（139.98平方米×2.8元/平米×23个月）。现原告主张按建筑面积135.82平方米收取，为8747元，系原告对债权的自行处分，本院予以照准。
另查，本院于2016年5月18日到宜天花园小区现场查看，现小区内绿地状况良好，有的正在培育幼苗，楼道、电梯及小区内卫生清洁，垃圾桶摆放整齐，小区东门和西门均有值班保安，小区内多处张贴提示标语（包括消防通道禁止占用，禁止高空抛物、保持清洁等）。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告与案外人天津洪建置业投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对宜天花园小区全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告为被告提供物业服务，被告应当交纳物业费。鉴于原告在讼争物业费期间，提供的物业服务存在瑕疵，而物业服务是对整个物业区域进行管理和服务，具有公共性和综合性，因此，本院将综合小区的整体情况，对于原告主张的物业费适当予以减免。关于被告提出房屋存在质量问题，属于在房屋买卖过程中产生的纠纷，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。
物业管理质量的好坏，影响业主与物业使用人的居住与生活质量。原告作为物业服务企业，应当不断提高自身的服务水平和服务品质，以满足业主对物业服务的需求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陈承华向原告天津市安联物业管理有限公司支付2014年6月1日至2016年4月30日期间的物业费8309.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一六年五月二十七日
书记员 田文静
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初2585号原告天津市安联物业管理有限公司,住所天津市河西区台儿庄路津名园4号楼9门202室。法定代表人阎灵芝，董事长。委托代理人王新影，该公司职工。委托代理人李勇，该公司职工。被告陈承华。委托代理人金辉（陈承华之子。委托代理人邵春霞，天津胜建律师事务所律师。原告天津市安联物业管理有限公司与被告陈承华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市安联物业管理有限公司诉称，2010年8月20日，原告与案外人天津洪建置业投资有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向被告位于本市和平区××××房产提供物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告自2014年6月1日起至2016年4月30日期间，未按照前期物业服务合同约定交纳物业管理服务费。原告多次催缴，被告均未缴纳。截止原告起诉时，被告仍没有支付所欠的物业费。现原告为维护自身合法权益，起诉要求被告：1、给付2014年6月1日至2016年4月30日期间的物业费8747元。2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交天津市住宅前期物业服务合同、前期物业合同备案证明、资质证明、验房通知单、照片一张。被告陈承华辩称，2013年5月1日入住时曾交纳一年的物业费，但刚入住就发现主卧房顶和厅里有开裂、厕所的电门没有电，当时在物业公司登记了，但至今未解决。2013年8、9月份，楼上邻居地采暖水管爆裂漏水，我们多次找物业公司，很长时间才修理好。小区密度较大，消防通道全部被车辆占用形成安全隐患。客厅下面的一楼有人养鸡，产生的噪音和异味对生活有影响。我感觉原告的保洁人员和安保人员比入住时减少了，希望提高每楼层的垃圾桶清理频率，且现在小区内没有人巡逻。小区内还有路灯不亮，电梯里没有年检标志，对讲门铃一直不能使用，自家窗户底下装修垃圾过多，无法开窗，门上经常有小广告或传单。基于以上原因，不同意原告的诉讼请求。为支持自己的主张，被告向本院提交房地产权证复印件及打印照片7张。经审理查明，2010年8月20日，原告与案外人天津洪建置业投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为××进行前期物业管理服务。合同期限自2010年8月23日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。该合同第六条约定，物业服务费采取包干制，包括按照建筑面积每月每平米1.91元及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.89元，共计2.8元，由业主每月5日前交纳。目前，原告仍为××进行物业服务。坐落本市和平区××××房屋系被告名下私产房屋，建筑面积139.98平方米。2014年6月1日至2016年4月30日期间被告没有交纳物业费，该期间的物业费应为9014.7元（139.98平方米×2.8元/平米×23个月）。现原告主张按建筑面积135.82平方米收取，为8747元，系原告对债权的自行处分，本院予以照准。另查，本院于2016年5月18日到宜天花园小区现场查看，现小区内绿地状况良好，有的正在培育幼苗，楼道、电梯及小区内卫生清洁，垃圾桶摆放整齐，小区东门和西门均有值班保安，小区内多处张贴提示标语（包括消防通道禁止占用，禁止高空抛物、保持清洁等）。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据，经质证及本院核实，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告与案外人天津洪建置业投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对宜天花园小区全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告为被告提供物业服务，被告应当交纳物业费。鉴于原告在讼争物业费期间，提供的物业服务存在瑕疵，而物业服务是对整个物业区域进行管理和服务，具有公共性和综合性，因此，本院将综合小区的整体情况，对于原告主张的物业费适当予以减免。关于被告提出房屋存在质量问题，属于在房屋买卖过程中产生的纠纷，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。物业管理质量的好坏，影响业主与物业使用人的居住与生活质量。原告作为物业服务企业，应当不断提高自身的服务水平和服务品质，以满足业主对物业服务的需求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告陈承华向原告天津市安联物业管理有限公司支付2014年6月1日至2016年4月30日期间的物业费8309.65元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告负担（本判决生效之日起十日内送交本院）。本判决为终审判决。审判员 王 军二〇一六年五月二十七日书记员 田文静附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0427民初83号
原告：蒋敏，男，1980年4月21日生，彝族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：苏琳，女，1970年12月15日生，汉族，住玉溪市红塔区。系宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：徐海英，女，1978年10月25日生，汉族，住玉溪市新平县。
原告蒋敏诉被告徐海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告蒋敏的委托诉讼代理人苏琳到庭参加诉讼，被告徐海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋敏提出诉讼请求：1、判令被告及时归还原告借款70000元，并支付借款本金70000元20%的违约金14000元，共计84000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月21日被告找到原告称资金周转困难，向原告借款100000元，并承诺一个月后归还，原告考虑到与被告是同学且被告具有稳定收入及资产，认为被告具有偿还能力，便将钱借给被告并写下借款合同，原告于当日将借款以转账方式给付被告。原告将钱借给被告后，被告归还了30000元，之后被告未在约定时间将借款本金归还，到了2017年12月14日，被告向原告写了一份承诺书，承诺会按约定归还，至今被告未兑现承诺书的内容，一直未归还尚欠的借款本金70000元，经原告多次催要，被告一直未归还原告的借款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告徐海英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告蒋敏针对其诉讼主张，提交了一份原告的身份证复印件，一份借款合同原件、一份还款承诺原件，一份招商银行账户历史交易明细表复印件。上述证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告徐海英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。
经开庭审理，根据对证据的认定和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年8月21日被告徐海英因资金周转困难向原告蒋敏借款100000元，原、被告双方当日签订了借款合同，合同约定：借款期限为1个月（2017年8月21日至2017年9月20日），按每周利率0.9%计算利息，违约金按违约天数以每日5‰计算。原告于当日将借款以转账方式交付给了被告。之后被告还了借款本金30000元。2017年12月14日，被告写下承诺书承诺归还原告借款本金70000元，庭审中原告自认被告徐海英写下承诺书后归还了1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人有向债权人清偿债务的义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年息率24%的部分，人民法院不予支持”。本案被告徐海英向原告蒋敏借款100000元，双方签订了借款合同，双方的借贷关系清楚，借款后被告已归还了原告借款30000元，现原告要求被告偿还尚欠借款70000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定：借款期内利息按周利率0.9%计算、违约金按违约天数以每日5‰计算。原告主张支付借款本金70000元的20%的违约金14000元不符合法律规定，本院按年利率24%计算违约金部分予以支持。对被告已归还的1000元，应当予以扣减。被告徐海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐海英于判决生效之日起十日内偿还原告蒋敏借款本金70000元及违约金（2017年9月21日起的违约金按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止，扣减被告徐海英已支付的1000元。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半交纳950元，由被告徐海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 瞿晓红
二〇一八年三月二十日
书记员 卢 雨
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执5号
申请执行人：刘天科，男，1957年11月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：湖南创晨电子有限公司。组织机构代码:XXX。
法定代表人：吴小龙，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘天科与被执行人湖南创晨电子有限公司建设工程合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初943号民事判决书一案中，被执行人湖南创晨电子有限公司应支付申请执行人刘天科工程款495000元及利息200124元,负担案件受理费5375元、执行费9404元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人湖南创晨电子有限公司查明被执行人湖南创晨电子有限公司有厂房、宿舍，现正在拍卖。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年五月十二日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执5号申请执行人：刘天科，男，1957年11月19日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。被执行人：湖南创晨电子有限公司。组织机构代码:XXX。法定代表人：吴小龙，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘天科与被执行人湖南创晨电子有限公司建设工程合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初943号民事判决书一案中，被执行人湖南创晨电子有限公司应支付申请执行人刘天科工程款495000元及利息200124元,负担案件受理费5375元、执行费9404元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人湖南创晨电子有限公司查明被执行人湖南创晨电子有限公司有厂房、宿舍，现正在拍卖。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年五月十二日代理书记员  赵江林
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初973号
原告：王军，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：刘义山，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。
被告：淮南市运输总公司旅游出租分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
原告王军与被告李义山、淮南市运输总公司旅游出租分公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后。原告王军于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费1448元，减半收取724元，由原告王军负担。
审判员 王健
二〇一六年九月二十日
书记员 林健
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初934号
申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京西路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046。
负责人：王大坤，行长。
委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被申请人：张先文，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：奚枝芳，女，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行与被告张先文、奚枝芳、芜湖先达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司芜湖分行于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张先文、奚枝芳所有的财产在价值46.5万元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张先文、奚枝芳名下的位于安徽省芜湖市芜湖县城北长岛花园房屋及附属的车库（在46.5万元范围内），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一七年三月三日
书记员 李霞
附：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2875号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黎某，住本市白云区。因本案于2015年7月7日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所
公诉机关于2015年11月5日以穗云检公诉刑诉（2015）2896号起诉书指控被告人黎某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月始，被告人黎某在本市白云区其经营的士多店内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。2015年7月7日20时许，公安人员在上址将黎抓获，并当场缴获“六合彩”投注单据27张、赃款人民币1032元，认为被告人黎某具有如实供述的处罚情节。
被告人黎某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃款人民币1032元，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执841号
申请人何莉,女,住四川省射洪县太和镇解放上街。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司,住遂宁市滨江北路。
法定代表人：陈碧英。
本院在执行申请执行人何莉与被执行人四川省盛豪房地产开发投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因遂宁市中级人民法院作出（2016）川09破1号执行裁定书：对四川省盛豪房地产开发投资有限公司进行破产重整，所以该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）川0903执841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡其斐
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第658号
申请执行人连厚志，男，汉族，1966年8月28日出生，住吉林省。
委托代理人郑龙兵，男，汉族，住漳平市。
委托代理人刘伟婷，女，汉族，天泽法律服务所。
被执行人漳平市锦泓运输有限公司，漳平市。
法定代表人叶金火，执行董事兼总经理。
申请执行人连厚志与被执行人漳平市锦泓运输有限公司劳动争议纠纷一案，漳平市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日作出的漳劳仲调解字（2014）第009号调解协议书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本院在执行漳平市锦泓运输有限公司劳动争议纠纷系列案件过程中，于2014年6月25日扣押了漳平市锦泓运输名下的大货车二辆（闽F407**、闽F288**）大型货车。于2014年7月31日执行了35万元，并按比例分配给了本案申请执行人3419元。目前本院已将扣押车辆委托有关部门进行评估拍卖。另外本院向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已执行了35万元，并按比例分配给了本案申请执行人3419元。另外对扣押的被执行人的财产处置变现无法在短时间内实现，而被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日作出的漳劳仲调解字（2014）第009号调解协议书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十月八日
书 记 员 苏丽琼（代）
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终334号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，捕前无业。因涉嫌盗窃犯罪，2015年12月28日被被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年3月29日作出（2016）苏0508刑初176号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。扣押的赃款人民币五千七百二十元按照损失比例发还各被害单位（其中发还苏州市宫巷基督教堂人民币一千七百三十八元、发还苏州市基督教使徒堂人民币一百一十二元、发还苏州市狮山基督教堂人民�七百二十九元、发还苏州独墅湖基督教堂人民币一千一百七十八元、发还苏州市基督教圣约翰堂人民币七百二十九元、苏州市吴中开发区基督教堂人民币一千二百三十四元），并责令被告人张某继续退赔赃款人民币四千四百八十元，仍按照上述比例发还各被害单位。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张林林申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张林林撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律�力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏险峰
代理审判员 纪长波
代理审判员 辛以春
二〇一六年五月十二日
书 记 员 冯 斌
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终334号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，捕前无业。因涉嫌盗窃犯罪，2015年12月28日被被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年3月29日作出（2016）苏0508刑初176号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。扣押的赃款人民币五千七百二十元按照损失比例发还各被害单位（其中发还苏州市宫巷基督教堂人民币一千七百三十八元、发还苏州市基督教使徒堂人民币一百一十二元、发还苏州市狮山基督教堂人民�七百二十九元、发还苏州独墅湖基督教堂人民币一千一百七十八元、发还苏州市基督教圣约翰堂人民币七百二十九元、苏州市吴中开发区基督教堂人民币一千二百三十四元），并责令被告人张某继续退赔赃款人民币四千四百八十元，仍按照上述比例发还各被害单位。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张林林申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张林林撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律�力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏险峰代理审判员  纪长波代理审判员  辛以春二〇一六年五月十二日书 记 员  冯 斌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更907号
罪犯刘孝青，男，1975年1月20日出生于新疆沙湾县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年5月11日作出（2012）石刑初字第169号刑事判决，以被告人刘孝青犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十万元。本院于2014年9月22日裁定对其减刑一年。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘孝青参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计59.49分，获表扬11次，获嘉奖2次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘孝青在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝青减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2019年11月17日。）
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第254号
申请人：中山市信诚漆包线材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘月仪，该公司总经理。
委托代理人：陆燕妮、彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
被申请人：谭诗军，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请人中山市信诚漆包线材有限公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）2492号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：谭诗军与中山市信诚漆包线材有限公司就劳动报酬产生纠纷，谭诗军向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）2492号仲裁裁决，终局裁决：一、中山市信诚漆包线材有限公司须支付谭诗军：（一）2015年3月份工资9815元；（二）解除劳动关系的经济补偿金3676.5元；以上合计13491.5元；二、驳回谭诗军其余仲裁请求。
中山市信诚漆包线材有限公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：1.仲裁裁决认定谭诗军2015年3月份工资为9815元有误。谭诗军3月份工资为3460元，其3月份出勤时间为10天，有考勤表及工资表证实。2.仲裁认定支付经济补偿金是错误的。谭诗军自2015年3月份就开始陆续不来申请人处上班，不办理请假手续，2015年4月1日，谭诗军通知申请人其离职，但其一直未回公司办理离职手续。申请人多次通知其回公司，为了避免申请人捏造事实，申请人为谭诗军购买了2015年4月份社保，用以证明谭诗军自行离职。2015年4月23日申请人还出具了声明确认其离职后的行为与申请人无关。申请人从未解除双方劳动关系，也未与其协商一致解除劳动关系。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山市信诚漆包线材有限公司对谭诗军2015年3月份的工资以及离职原因提出异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。且中山市信诚漆包线材有限公司未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）2492号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。
综上，应驳回中山市信诚漆包线材有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市信诚漆包线材有限公司要求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）2492号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市信诚漆包线材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 彭思维
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1588号
原告：孔令艳，女，住吉林省舒兰市。
被告：林玉波，女，住吉林省舒兰市。
被告：李明洪，男，住吉林省舒兰市。
原告孔令艳与被告林玉波、李明洪健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令艳，被告林玉波、李明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令艳诉称：2015年10月3日早8时许，在舒兰南城名门礼仪中心地下室，因经理孔令丽与库管林玉波因进排骨少了20斤一事发生口角。原告到达现场后，看到被告李明洪正在殴打孔令丽，原告上前制止，被告李明洪对原告进行拳打脚踢，造成原告受伤并住院治疗。为此，原告根据相关法律规定，依法起诉，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费1，293.70元、护理费744.48元、伙食补助费600.00元、误工费691.74元、交通费200元，各项经济损失合计3，529.92元。
被告林玉波辩称：我没有和孔令艳发生冲突，不同意赔偿。
被告李明洪辩称：孔令艳对我进行诬陷和谩骂，致使我踢了她腿部一脚，她在起诉状中所说的事实不符，我同意赔偿，但不能赔偿那么多。
经审理查明：2015年10月3日8时许，被告林玉波与原告孔令艳的妹妹孔令丽在舒兰市名门礼仪中心地下室因工作的事情发生口角，并厮打到一起，后双方被拉开。被告林玉波给其儿子李明洪打电话，9时许，李明洪到经理办公室找孔令丽，原告孔令艳与李明洪发生口角，李明洪踢了孔令艳一脚，将原告孔令艳致伤，伤后原告孔令艳入住舒兰市人民医院，诊断为：“腹部外伤”，共住院治疗6天，住院期间为二级护理，花费医疗费1，293.70元。上述事实有双方当事人陈述，舒兰市人民医院的医疗费票据、诊断书、住院病历、用药清单等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”的规定，本案起因是由于被告林玉波与原告孔令艳的妹妹孔令丽因工作的事情发生口角，并发生厮打，后林玉波又叫来了李明洪。在李明洪找孔令丽理论时，与原告孔令艳发生口角，并将原告孔令艳打伤，该起伤害事件的发生是因被告林玉波引起的，故被告林玉波抗辩没有打原告孔令艳，不承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。林玉波应与李明洪共同承担赔偿责任，赔偿原告孔令艳医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。但是由于原告孔令艳在其妹妹孔令丽与人发生口角并发生厮打时，没有采取正确的处理方式解决矛盾，致使与被告李明洪发生口角并被打伤，对纠纷的发生亦有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告李明洪、林玉波应承担70%的赔偿责任。
二、对于原告主张的医疗费1，293.70元，经本院核实，对此医疗费票据数额予以支持；对于原告所主张的误工天数6天，经本院核实亦予以支持；对于原告主张的交通费200.00元，因原告并未提供交通费票据，根据原告的住址及舒兰市人民医院所处的位置，本院酌情确认交通费的合理数额为50.00元。参照吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿执行标准，原告的护理费为744.48元（124.08元×6天）、误工费为691.74元（115.29元×6天）、住院伙食补助费600.00元（100元×6天）。
上述医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币3，379.92元，由被告林玉波、李明洪承担70%的赔偿责任，即人民币2，365.95元，其余由原告孔令艳自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林玉波、李明洪于本判决生效后立即赔偿原告孔令艳人民币2，365.95元；
二、驳回原告孔令艳的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告孔令艳承担7.5元，被告林玉波、李明洪承担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 毛金凤
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵晟竹
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初175号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人董永玉，男，1974年9月4日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯交通肇事罪于2000年4月12日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯故意伤害罪于2005年8月8日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月11日被东港市公安局抓获，次日被刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年11月14日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
被告人郑某某，男，1990年6月15日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯寻衅滋事罪于2007年12月12日被本院判处拘役一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月11日被东港市公安局抓获，次日被刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年11月14日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人董永玉、郑某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员陈燕虹出庭支持公诉，被告人董永玉、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年10月11日16时许，宋某某找到刘某某帮其购买甲基苯丙胺（冰毒）。刘某某联系了被告人郑某某，在孤山镇顶级网苑门口宋某某给了被告人郑某某人民币1000元钱用以购买甲基苯丙胺。后被告人郑某某在孤山镇古韵小区以人民币700元的价格从被告人董永玉处购买了甲基苯丙胺1.52克。被告人董永玉驾驶辽AP82**号轿车载乘被告人郑某某来到该网苑门口，被告人郑某某将甲基苯丙胺交付给宋某某后被侦查人员当场抓获。侦查人员现场从被告人郑某某身上搜查出甲基苯丙胺0.75克，从被告人董永玉车上的包内搜查出甲基苯丙胺0.4克。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人董永玉、郑某某在开庭审理过程中无异议，并有证人宋某某、刘某某证言、辨认笔录及照片、收缴毒品收据、现场检验报告、刑事技术检验报告、吸毒人员动态管控信息表、刑事判决书、抓捕经过及被告人董永玉、郑某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董永玉、郑某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人董永玉、郑某某到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董永玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年8月10日止）。
二、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 一
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于小棠
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初108号
原告：朱家好，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
被告：亳州芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省亳州市芜湖。
法定代表人：金春龙，管委会主任。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣，该公司总经理。
本院在审理原告朱家好与被告亳州芜湖现代产业园区管委会、安徽森海园林景观建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱家好于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。朱家好申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱家好撤回起诉。
案件受理费71656元，减半收取35828元，由朱家好负担。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 潇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4004号
罪犯马金鹏，男，汉族，1996年8月13日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2014年5月8日作出（2014）香少刑初字第11号刑事判决，以被告人马金鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯马金鹏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马金鹏予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马金鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马金鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马金鹏减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马金鹏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年9月9日起至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初154号
原告：曹某，女，1973年6月25日出生，彝族，不识字，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：郭某1，曾用名郭二益，男，1966年3月1日出生，仡佬族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告曹某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告郭某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子郭正友随原告生活，婚生女郭某2随被告生活，相互不给付抚养费；3、位于贵州省××县××组5间平房归原告所有；4、共同债务8万元各自清偿50%；5、本案诉讼费用由双方共同承担。事实和理由：原、被告交往半年时间后，于1994年6月25日办理结婚证；婚后生育的四个儿女有两个已独立生活。由于两人性格不合，被告脾气怪，经常发生打架，夫妻感情越来越差，2009年被告就外出打工，一直没有回来过，孩子一直由原告供养，双方分居6年，夫妻感情已彻底破裂，根据《婚姻法》第三十二条之规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年8月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女郭正燕，1994年6月25日在水城××营盘乡人民政府补办结婚证，××××年××月××日生育二女郭某2，××××年××月××日生育长子郭正富，2000年2月19日生育郭正友。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活后，主动到婚姻登记机关补办结婚证，取得了合法的夫妻关系。原告主张离婚，提供不了夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一七年二月八日
书记员 李建军
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初154号原告：曹某，女，1973年6月25日出生，彝族，不识字，贵州省水城县人，农民，住水城县。被告：郭某1，曾用名郭二益，男，1966年3月1日出生，仡佬族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。原告曹某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告郭某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子郭正友随原告生活，婚生女郭某2随被告生活，相互不给付抚养费；3、位于贵州省××县××组5间平房归原告所有；4、共同债务8万元各自清偿50%；5、本案诉讼费用由双方共同承担。事实和理由：原、被告交往半年时间后，于1994年6月25日办理结婚证；婚后生育的四个儿女有两个已独立生活。由于两人性格不合，被告脾气怪，经常发生打架，夫妻感情越来越差，2009年被告就外出打工，一直没有回来过，孩子一直由原告供养，双方分居6年，夫妻感情已彻底破裂，根据《婚姻法》第三十二条之规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年8月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女郭正燕，1994年6月25日在水城××营盘乡人民政府补办结婚证，××××年××月××日生育二女郭某2，××××年××月××日生育长子郭正富，2000年2月19日生育郭正友。本院认为，原、被告以夫妻名义同居生活后，主动到婚姻登记机关补办结婚证，取得了合法的夫妻关系。原告主张离婚，提供不了夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  冯帮奎二〇一七年二月八日书记员  李建军
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1116号
申请执行人：合肥市晓林汽车运输有限公司。
法定代表人：鲁传林。该公司经理。
被执行人：施善友，男，1975年9月12日出生，汉族。住马鞍山市含山县仙踪镇长山行政村施西村009号。
本院在执行合肥市晓林汽车运输有限公司与施善友机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人施善友在中国农业银行含山仙踪分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人施善友在中国农业银行含山仙踪分理处的银行存款壹万叁仟贰佰柒拾捌元整。
本裁定立即执行。
审判员 孙茂华
二〇一七年九月六日
书记员 徐健涵
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执1116号申请执行人：合肥市晓林汽车运输有限公司。法定代表人：鲁传林。该公司经理。被执行人：施善友，男，1975年9月12日出生，汉族。住马鞍山市含山县仙踪镇长山行政村施西村009号。本院在执行合肥市晓林汽车运输有限公司与施善友机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人施善友在中国农业银行含山仙踪分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人施善友在中国农业银行含山仙踪分理处的银行存款壹万叁仟贰佰柒拾捌元整。本裁定立即执行。审判员  孙茂华二〇一七年九月六日书记员  徐健涵
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1770号
原告:王某某，男，1973年2月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：贵州正泰达汽车服务有限公司（以下简称“正泰达公司”）。住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区塔山路口。
法定代表人：陈中华。
特别授权委托代理人：李翔，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202200610366716。
原告王某某诉被告正泰达公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告王某某、被告正泰达公司的委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月21日，原告将赣Ｃ×××××号车辆送至被告处修理，双方同日签订了书面的《汽车修理合同》，约定修理期限为2016年8月21日至2016年8月26日。2016年8月26日，原告到被告处提取车辆时，被告知送修车辆尚未完全修理完毕，需要二次修理，但暂时不影响使用。因原告送修车辆系营运车辆，长时间放置会给原告造成较大经济损失。原告经与被告协商一致，由被告暂时将车辆交付原告使用，待国庆节期间再返厂修理，修理费用由原告在车辆二次修理完毕后一次性支付。2016年9月30日，原告依约将车辆送交被告修理，但被告至今未将车辆返还给原告。原告认为，原告将车辆送修至被告处，被告负有合理保管及向原告返还车辆的义务，同时应承担未返还车辆期间给原告造成的营运损失70620元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告返还原告送修的赣Ｃ×××××号车辆（价值约15万元）；2.判令被告赔偿原告营运损失70620元（2016年10月4日至2016年12月3日期间，按每月每吨2750元标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：争议车辆于2016年10月4日由车辆所有权人开走，开走原告车辆的人是江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司（以下简称“江西高安公司”），车辆至今还在该公司处，我方没有返还车辆的基础；作为修理厂应该看管车辆，但车辆所有权人主张权利并出示所有权手续后将车辆开走，我方没有过错。由于扣车人是高安公司，所造成的损失是原告与高安公司的合同关系产生，与我方没有因果关系，我方不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月21日，原告将车牌号为赣Ｃ×××××号红岩牌货车送至被告处修理，被告向原告出具修理结算单一份；2016年8月26日，原、被告双方对本案车辆修理费用支付方式及再次修理事宜协商后原告将争议车辆开走，后又于2016年9月30日送至被告处进行修理。本案车辆运输证载明所有权人系江西高安公司，原告系与江西高安公司签订融资租赁合同后对该车辆进行占用和使用。期间，江西高安公司于2016年10月4日以车辆所有权人身份在被告处将车辆开走。2016年11月3日，原告与被告签订汽车维修合同，原告向被告出具《承诺书》一份，载明：“我与你公司签订《汽车维修合同》仅是为了请你公司协助我将被江西高安汽运集团洪发汽运有限公司扣收的车辆索要回来，无其他目的性及真实性。我在此郑重承诺：无论司法程序最终结果如何，被扣收车辆是否能索要回来，贵州正泰达汽车服务有限公司无需承担车辆被扣收所产生的任何责任及经济损失”。之后，原告因索要车辆无果后，遂将被告正泰达公司诉至本院。上述事实，有原告提供的车辆运输证、融资租赁合同、汽车维修合同、结算单，被告提供的承诺书，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点是：被告应否返还原告争议车辆并赔偿原告营运损失。
本院认为，依据被告向原告出具的结算单，以及庭审中原、被告关于车辆修理行为的认可，本院对于原、被告双方之间成立车辆修理合同法律关系的事实依法予以认定。在双方的修理合同关系中，被告负有按约修理车辆并妥善保管送修车辆的义务，原告负有足额支付相应修理费的义务，双方均应诚实守信。对于原告王某某提出的返还车辆并赔偿损失之诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告已向被告出具承诺书明确双方签订修理合同是为被告协助要回车辆的义务，并承诺被告无需承担车辆被扣的任何责任及经济损失，故本院对原告上述诉请依法不予支持。对于原告因本案车辆租赁合同与江西高安公司之间的争议，原告可另循合法途径解决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费4610元,因本案适用简易程序审理,减半收取2305元,由原告王某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决将发生法律效力。
审判员 林 峰
二〇一七年九月四日
书记员 程晶晶
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1770号原告:王某某，男，1973年2月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省六盘水市钟山区，被告：贵州正泰达汽车服务有限公司（以下简称“正泰达公司”）。住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区塔山路口。法定代表人：陈中华。特别授权委托代理人：李翔，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202200610366716。原告王某某诉被告正泰达公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告王某某、被告正泰达公司的委托代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月21日，原告将赣Ｃ×××××号车辆送至被告处修理，双方同日签订了书面的《汽车修理合同》，约定修理期限为2016年8月21日至2016年8月26日。2016年8月26日，原告到被告处提取车辆时，被告知送修车辆尚未完全修理完毕，需要二次修理，但暂时不影响使用。因原告送修车辆系营运车辆，长时间放置会给原告造成较大经济损失。原告经与被告协商一致，由被告暂时将车辆交付原告使用，待国庆节期间再返厂修理，修理费用由原告在车辆二次修理完毕后一次性支付。2016年9月30日，原告依约将车辆送交被告修理，但被告至今未将车辆返还给原告。原告认为，原告将车辆送修至被告处，被告负有合理保管及向原告返还车辆的义务，同时应承担未返还车辆期间给原告造成的营运损失70620元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告返还原告送修的赣Ｃ×××××号车辆（价值约15万元）；2.判令被告赔偿原告营运损失70620元（2016年10月4日至2016年12月3日期间，按每月每吨2750元标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：争议车辆于2016年10月4日由车辆所有权人开走，开走原告车辆的人是江西省高安汽运集团洪发汽运有限公司（以下简称“江西高安公司”），车辆至今还在该公司处，我方没有返还车辆的基础；作为修理厂应该看管车辆，但车辆所有权人主张权利并出示所有权手续后将车辆开走，我方没有过错。由于扣车人是高安公司，所造成的损失是原告与高安公司的合同关系产生，与我方没有因果关系，我方不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月21日，原告将车牌号为赣Ｃ×××××号红岩牌货车送至被告处修理，被告向原告出具修理结算单一份；2016年8月26日，原、被告双方对本案车辆修理费用支付方式及再次修理事宜协商后原告将争议车辆开走，后又于2016年9月30日送至被告处进行修理。本案车辆运输证载明所有权人系江西高安公司，原告系与江西高安公司签订融资租赁合同后对该车辆进行占用和使用。期间，江西高安公司于2016年10月4日以车辆所有权人身份在被告处将车辆开走。2016年11月3日，原告与被告签订汽车维修合同，原告向被告出具《承诺书》一份，载明：“我与你公司签订《汽车维修合同》仅是为了请你公司协助我将被江西高安汽运集团洪发汽运有限公司扣收的车辆索要回来，无其他目的性及真实性。我在此郑重承诺：无论司法程序最终结果如何，被扣收车辆是否能索要回来，贵州正泰达汽车服务有限公司无需承担车辆被扣收所产生的任何责任及经济损失”。之后，原告因索要车辆无果后，遂将被告正泰达公司诉至本院。上述事实，有原告提供的车辆运输证、融资租赁合同、汽车维修合同、结算单，被告提供的承诺书，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案争议的焦点是：被告应否返还原告争议车辆并赔偿原告营运损失。本院认为，依据被告向原告出具的结算单，以及庭审中原、被告关于车辆修理行为的认可，本院对于原、被告双方之间成立车辆修理合同法律关系的事实依法予以认定。在双方的修理合同关系中，被告负有按约修理车辆并妥善保管送修车辆的义务，原告负有足额支付相应修理费的义务，双方均应诚实守信。对于原告王某某提出的返还车辆并赔偿损失之诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告已向被告出具承诺书明确双方签订修理合同是为被告协助要回车辆的义务，并承诺被告无需承担车辆被扣的任何责任及经济损失，故本院对原告上述诉请依法不予支持。对于原告因本案车辆租赁合同与江西高安公司之间的争议，原告可另循合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费4610元,因本案适用简易程序审理,减半收取2305元,由原告王某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力。审判员 林 峰二〇一七年九月四日书记员 程晶晶
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1245号
罪犯吴凯。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2013年9月16日做出（2013）赣刑一终字第74号刑事判决，以被告人吴凯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励次、单项表扬奖励次。
本院认为，罪犯吴凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴凯减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 吴建喜
审 判 员 蔡 霞
-二0一五年十月十四日
代书记员 廖蓓蓓
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初718号
原告刘某甲。
委托代理人李洪水，系商水县胡吉镇中心法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 宁荣生
二〇一六年三月二十五日
书记员 马文生
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第8179号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人翁伟军，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区。
被告彭梅影，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费495元（已由原告预交），本院收取123.75元，由原告负担。
审判员 李 立
二〇一三年十月二十三日
书记员 李春秀（代）
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5841号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，该公司总经理。
委托代理人秦占明，男，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告袁静，公民身份号码×××，女，1982年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告袁静物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2012年6月至2015年12月的物业费11791元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年10月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 郝敬平
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第152号
申请执行人郴州市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
被执行人郴州市苏仙区塘溪乡水利电力管理站。
法定代表人周志辉，该站站长。
被执行人李胜，男，大奎上乡干部。
本院在执行申请人郴州市农村商业银行股份有限公司与被执行人郴州市苏仙区塘溪乡水利电力管理站、李胜金融借款合同纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2002）苏民初字第343号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年九月二日
代理书记员 陈 诚
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第152号
申请执行人郴州市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人廖阳彪，该××董事长。
被执行人郴州市苏仙区塘溪乡水利电力管理站。
法定代表人周志辉，该××站长。
被执行人李胜，大奎××乡干部。
本院在执行申请人郴州市农村商业银行股份有限公司与被执行人郴州市苏仙区塘溪乡水利电力管理站、李胜金融借款合同纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2002）苏民初字第343号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年九月二日
代理书记员 陈 诚
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2730号
申请执行人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司，住所昆明市官渡区春城路321号。
法定代表人庄严，执行董事。
被执行人陈丽芹，女，汉族，1978年7月30日生，住云南省宣威市，
本院在执行申请执行人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司与被执行人陈丽芹劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一八年一月二日
书 记 员 张奕繇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2730号申请执行人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司，住所昆明市官渡区春城路321号。法定代表人庄严，执行董事。被执行人陈丽芹，女，汉族，1978年7月30日生，住云南省宣威市，本院在执行申请执行人中铁八局集团昆明铁路建设有限公司与被执行人陈丽芹劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  张 杨二〇一八年一月二日书 记 员  张奕繇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三保字第00061号
申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陶志刚，系该分行行长。
委托代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。
被申请人：鲍海兵。
本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人鲍海兵金融借款合同纠纷一案后，于2015年12月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求查封被申请人银行存款850，000元或名下同等价值的财产。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍海兵银行存款850，000元或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一五年十二月十一日
书记员 蔡玉玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初8433号
原告：李霞，女，1972年3月9日出生，汉族，系鄂尔多斯银行职员。
身份证号：×××。
被告：贺培录，男，1976年1月23日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被告：张霞，女，1983年4月22日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被告：闫小军，男，1976年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
原告李霞与被告贺培录、张霞、闫小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加了诉讼，被告贺培录、张霞、闫小军经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年7月16日被告贺培录向原告李霞借款本金100万元，约定月利率3%计算，并打下借条一支，闫小军为担保人，后被告贺培录偿还原告借款本金30万元，现还剩余借款本金70万元未偿还。借款时被告张霞与被告贺培录系夫妻，对债务有共同承担的责任。原告多次向被告索要借款，被告均拖延未还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告贺培录、张霞向原告偿还借款本金70万元及利息（利息从2011年6月9日起计算至实际给付之日止，以借款本金70万元为基数、按照月利率2%计算）；2、被告闫小军对上述债务承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费、保全费。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告向法庭提交以下证据：
证据一、借款单原件一支，证明2010年7月16日被告贺培录向原告李霞借款100万元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告闫小军为担保人。2011年6月8日被告贺培录向原告还款30万元，尚欠70万元。
证据二、离婚登记信息表原件一支、常住人口详细信息表原件一支，证明被告贺培录的身份信息，被告贺培录、张霞于2004年5月17日结婚，2014年7月24日离婚，借款时二被告系夫妻关系。
三被告均未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据一、二系原件，符合证据的有效要件，本院均予以采纳。
经审理查明，2010年7月16日被告贺培录向原告李霞借款100万元，并向原告出具借款单一支，双方约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限，被告闫小军作为该笔借款的担保人在借款单上签字，并注明”注：保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止”。2011年6月8日，被告贺培录向原告偿还借款本金30万元，剩余70万元至今未还。
另查明，借款时被告贺培录、张霞系夫妻关系。
本院认为，被告贺培录向原告借款100万元事实清楚，证据充分，原告依约向被告贺培录提供借款，被告贺培录应承担到期返还本金、支付利息的责任。被告贺培录于2011年6月8日向原告偿还本金30万元，尚欠70万元，故对原告主张被告贺培录偿还本金70万元的诉讼请求予以支持。原告与被告贺培录约定借款利率3%，是双方真实意思表示，原告主张被告贺培录按照月利率2%向其支付2011年6月9日至实际给付之日止的利息，不违反法律、行政法规规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告贺培录、张霞夫妻关系存续期间，被告贺培录、张霞均未主张亦未提交证据证明该笔债务为夫妻一方债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，被告张霞承担连带还款责任，对原告的该项诉讼请求予以支持。被告闫小军作为担保人在借款单上签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，原告与被告闫小军之间成立保证合同；借款单上注明”保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日至还清借款，担保责任终止”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告闫小军为该笔债务提供连带责任保证，其应就被告贺培录向原告的借款及利息承担承担连带责任，对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺培录、张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款本金70万元及利息（利息：以70万元本金为基数，按月利率2%自2011年6月9日起计付至实际给付之日止）；
二、被告闫小军对被告贺培录、张霞的上述债务承担连带保证责任；被告闫小军承担保证责任后，可向被告人贺培录、张霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18768元、保全费用1500元，由被告贺培录、张霞、闫小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 张 海 霞
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 钰 奇