江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5940号
原告：钱某，男，2016年7月20日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
法定代理人：周某，女，1981年5月2日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区，系原告钱某之母。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告:曹健，女，1981年1月6日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。
被告:石卫彬，男，1973年12月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：倪雪美，女，1972年12月14日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区，系被告石卫彬之妻。
被告：倪卫，女，1970年7月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区外环西路49号5楼。
负责人：洪军，总经理。
委托诉讼代理人：高峰，该单位员工。
委托诉讼代理人：陈龙，该单位员工。
原告钱某与被告曹健、石卫彬、倪卫、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安诚财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日、11月8日公开开庭进行了审理。原告法定代理人周某、委托诉讼代理人钱建辉、被告曹健及其委托诉讼代理人瞿红、被告石卫彬委托诉讼代理人倪雪美、被告倪卫、被告安诚财保南通公司委托诉讼代理人高峰、陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因事故所致损失243819.10元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月19日14时许，被告曹健驾驶电动自行车行驶至江苏省通州湾江海联动开发示范区三余镇富民街小林造型店前路口时，与怀抱原告的周某身体发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生时，被告石卫彬驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车停放在事发路口西南角。经交警部门认定，被告曹健及周某均承担事故主要责任，被告石卫彬承担事故次要责任，原告无责任。但原告对事故责任认定有异议，因被告石卫彬驾驶的轿车遮挡了被告曹健及周某的视线，且占用非机动车道停放车辆，应承担事故同等责任；被告曹健驾驶的电瓶车车速过快，制动不合格，遇路口未减速慢行，应承担事故同等责任；周某不应承担责任。因事故车辆苏Ｆ×××××小型轿车系被告倪卫所有，且在被告安诚财保南通公司投有保险，现原告为损失诉来法院要求处理，并保留因脑部受伤所可能导致伤残损失的诉权。
被告曹健辩称，对事故事实无异议，但对事故责任认定有异议。被告石卫彬停放的轿车占用了整个非机动车道和部分机动车道，停放角度车头呈西南斜放，且车身较高，遮挡了其视线，又因周边无设置路口警示标志，导致被告曹健无法观察到前方路口，应由被告石卫彬承担同等或以上责任。周某怀抱原告，应尽更大的注意义务，且事发时步行速度较快，也应承担次要责任。被告曹健驾驶的车辆车速并不快，制动不存在不合格，仅应承担事故次要责任。
被告石卫彬辩称，对事故事实及交警部门责任认定无异议。事故车辆苏Ｆ×××××小型轿车虽登记在被告倪卫名下，但实际由被告石卫彬购买和使用。事故车辆在被告安诚财保南通公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险。请求法院依法审理。
被告倪卫辩称，答辩意见同被告石卫彬的意见。
被告安诚财保南通公司辩称，对事故事实和交警部门责任认定无异议。事故车辆苏Ｆ×××××小型轿车在其公司投保交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期间内。请求法院依法审理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月19日14时许，在江苏省通州湾江海联动开发示范区三余镇富民街小林造型前路口，被告曹健驾驶电动自行车由西向东行驶至该路口时，所驾车右前部与怀抱原告由南向北过马路的周某身体发生碰撞，发生道路交通事故，致原告、周某、被告曹健受伤，电动自行车损坏。事故发生时，被告石卫彬所驾的苏Ｆ×××××小型轿车停放在事发路口西南角。同日，原告被送往南通大学附属医院，因伤情同日被转至上海交通大学医学院附属新华医院接受住院治疗，于同年10月21日出院，出院诊断为右颞枕顶骨粉碎性骨折，多发脑挫裂伤，头皮下血肿，共住院31.5天。2017年5月19日，南通市三院司法鉴定所受理原告方委托，鉴定认为原告构成交通事故十级伤残，护理期限为90日（其中2人护理40日，1人护理50日），营养期限为90日。
又查明，2016年10月21日，南通市公安局交通警察支队十大队认定，被告曹健的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定。周某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过马路，应当在确认安全后通过”的规定。被告石卫彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定。依法认定被告曹健、周某均应承担本起事故主要责任，被告石卫彬承担本起事故次要责任，原告无责任。
另查明，事故车辆苏Ｆ×××××小型轿车登记在被告倪卫名下，在被告安诚财保南通公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期间内。
审理中，被告曹健及周某均表示其本人损失不要求在本案中处理，同意由原告在保险限额内优先受偿。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。关于事故责任如何认定。本院认为，交警部门所作的道路交通事故认定书，系职能部门经过现场勘验调查后做出的相关法律文书，当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，道路交通事故认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，原告及被告曹健虽提出异议，但未能提供相反的证据，亦未提出新的事实理由，故本院对其抗辩不予采纳。
关于原告损失范围，本院确认如下：1、医疗费，原告主张138299.10元，经审核，原告医疗费损失为126511.10元；2、住院伙食补助费，原告主张576元（18元/天×32天），被告方不予认可。因审理中原告方亦陈述原告事故时处于哺乳期，重症室隔离期间均由医院提供食物，未额外提供其他事物，故对原告主张的住院伙食补助费，本院不予支持；3、营养费，原告主张900元（10元/天×90天），有司法鉴定意见书为据，本院予以支持；4、护理费，原告主张13250元（89元/天×90天+131元/天×40天），审理中，原告同意按照89元/天的标准计算护理费，故对原告护理费损失依法支持11570元（89元/天×40天×2人+89元/天×50天）；5、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年×20年×0.1），本院予以支持；6、精神损害抚慰金，考虑原告年龄及伤情，本院酌情支持4000元；7、交通费，考虑到原告就诊转院多次，并在上海交通大学医学院附属新华医院接受住院治疗，本院酌情支持2000元；8、鉴定费，经审核，原告鉴定费损失1560元；9、财产损失，原告主张周某眼镜损失580元，因非原告损失，可由周某另案起诉，本案中不予理涉。以上原告因事故所致损失226845.10元（126511.10元+900元+11570元+80304元+4000元+2000元+1560元）。
事故车辆苏Ｆ×××××小型轿车登记在被告倪卫名下，在被告安诚财保南通公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期间内。依照相关法律规定，应由被告安诚财保南通公司在交强险保险限额内优先赔付。原告医疗费、营养费合计127411.10元，已超过交强险10000元医疗费赔偿限额，故应由被告安诚财保南通公司在交强险限额内满额赔偿10000元；原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计97874元，未超过交强险110000元伤残赔偿限额，故应由被告安诚财保南通公司在交强险限额内全额赔偿97874元。交强险外损失尚余117411.10元（127411.10元-10000元），因被告曹健驾驶非机动车，与周某均承担事故主要责任，被告石卫彬驾驶机动车，承担事故次要责任，本院酌情由被告曹健承担30%的赔偿责任，赔偿原告35223.33元（117411.10元×30%），由被告安诚财保南通公司在商业三者险保险限额内承担40%的赔偿责任，赔偿原告46964.44元（117411.10元×40%）。无证据证明被告倪卫对损害的发生存在过错，故对原告要求被告倪卫承担相应赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。以上被告安诚财保南通公司在交强险及商业三者险保险限额内合计赔偿原告154838.44元（10000元+97874元+46964.44元），由被告曹健合计赔偿原告35223.33元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条、第一百八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告钱某154838.44元；
二、被告曹健在保险限额外赔偿原告钱某35223.33元；
上述给付义务于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告钱某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，减半收取810元，鉴定费1560元，合计2370元，由原告负担522元，由被告曹健负担342元，由被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1506元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1619元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审判员 管 中
二〇一七年十一月八日
书记员 葛亚梅