wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初751号
原告：黄齐英，女，1973年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：谭衍东，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：敖华珍，女，1981年7月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告黄齐英诉被告谭衍东、敖华珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄齐英到庭参加诉讼，被告谭衍东、敖华珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄齐英诉称：被告谭衍东以资金周转需要为由，于2016年2月26日向原告黄齐英借款170000元，双方约定借款期限为1个月。借款后被告谭衍东偿还了借款20000元，余下借款原告黄齐英经多次催收，被告谭衍东至今未偿还。被告敖华珍与被告谭衍东是夫妻关系，2010年3月25日登记结婚，被告谭衍东向原告黄齐英借款发生在被告谭衍东与被告敖华珍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为维护自己的合法权益，原告黄齐英特提起本案诉讼，请求：1、判决被告谭衍东偿还原告黄齐英借款150000元并支付借款利息（从2016年2月26日起至还清借款本金时止，按月利率2%计算）；2、被告敖华珍承担连带偿还责任；3、本案所有诉讼费用由被告谭衍东、敖华珍承担。
被告谭衍东、敖华珍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明:2014年7月3日，被告谭衍东向原告黄齐英借款105000元，此后被告谭衍东又多次向原告黄齐英借款。原告黄齐英与被告谭衍东于2016年2月26日对借款进行结算，被告谭衍东尚欠原告黄齐英借款170000元，当天被告谭衍东出具《借据》给原告黄齐英收执。该《借据》载明：“今向黄齐英借款人民币现金拾柒万元正（170000）保证一个月内还清。”
庭审中，原告黄齐英主张借款时与被告谭衍东口头约定按月利率2%计算利息，但在举证期限内原告黄齐英未提供相应证据予以证明。原告黄齐英主张借款后，被告谭衍东偿还了借款20000元，尚欠借款150000元未偿还，经催收未果，原告黄齐英诉至本院如诉请。
另查明：被告谭衍东与被告敖华珍2010年3月25日登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实，有原告黄齐英当庭陈述及提交的《借据》等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄齐英对其提出的由被告谭衍东偿还借款本金150000元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，原告黄齐英已完成了相应举证责任,被告谭衍东经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，因此，按照民事诉讼证明标准，本院对原告黄齐英的主张予以采信，依法确认其与被告谭衍东之间的民间借贷法律关系成立。原告黄齐英已按约定出借借款，被告谭衍东未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。故原告黄齐英提出由被告谭衍东偿还借款150000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。原告黄齐英主张与被告谭衍东口头约定按月利率2%计算借款利息，但在举证期限内未提供相应证据佐证，本院不予采信。被告谭衍东未按约定偿还借款，原告黄齐英主张借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告谭衍东应从逾期还款之日，即2016年3月26日起至本判决确定给付之日止按年利率6%支付利息给原告黄齐英。
本案借款发生于被告谭衍东、敖华珍婚姻关系存续期间，案件现有证据未能证明借款属于被告谭衍东个人债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款应为被告谭衍东、敖华珍夫妻共同债务。故原告黄齐英请求被告谭衍东、敖华珍承担偿还借款民事责任，于法有据，本院予以支持。
被告谭衍东、敖华珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告谭衍东、敖华珍放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭衍东、敖华珍应在本判决生效之日起五日内偿还借款本金150000元及利息（以本金150000元为基准，从2016年3月26日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止）给原告黄齐英；
二、驳回原告黄齐英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3836元，减半收取1918元，由被告谭衍东、敖华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 周国汉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 何燕韵
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01146号
原告建昌县农村信用合作联社。
地址：XX
法定代表人崔XX
委托代理人李XX
被告董XX
委托代理人蒋XX
被告孙XX
委托代理人李XX
原告建昌县农村信用合作联社诉被告董XX、孙XX借款合同纠纷一案。本院受理后，于2015年12月8日，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔XX的委托代理人李XX、被告董XX的委托代理人蒋XX、被告孙XX的委托代理人李XX到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔XX、被告董XX、孙XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月4日与被告签订保证担保借款合同，合同约定被告董XX从原告处借款10万元。被告孙XX提供连带保证，借期24个月，展期11个月，起息日2010年11月4日，到期日2013年11月2日，贷款利率为月利率9.9‰，贷款逾期加付利息50%罚息。贷款到期后，被告没有按约定还款。故原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金及利息。
被告董XX辩称，本人借款是给鑫兴冶炼有限责任公司借的，为给信用社完成贷款任务转的借据。
被告孙XX辩称，我从未在信用社借过款，我也不认识赵威其人，我也未为他担过保，信用社也从未找我要过款。请法院明查。说明一点我身份证丢失过。
经审理查明，原告于2010年11月4日与被告签订保证担保借款合同，合同约定被告董XX从原告处借款10万元。被告孙XX提供连带保证，借期24个月，展期11个月。借款人的签字不是董XX签的，担保人签字也不是孙XX签的，此款与董XX、孙XX无关。
本院认为，原告与二被告双方所签订的担保借款合同是虚假的，属于无效合同，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告建昌县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告建昌县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一五年十二月三十日
书记员 高艳秋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19038号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：王娜娜，女，34岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王娜娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告王娜娜的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初33号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人黄某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月16日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，2016年11月30日被依法逮捕。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017］46号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日16时50分左右，被告人黄某某驾驶蒙Ｇ×××××号自卸低速货车从龙颈往禾云方向行驶，行至清远市清新区禾云镇东社村委会闸口咀村路段，在倒车过程中碰撞车后同向行驶由被害人陈某2驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成被害人陈某2当场死亡及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄某某拨打110及120电话报警，并留在现场等候交警部门到来处理。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定,被告人黄某某负事故的全部责任。
另查明，被害人陈某2出生于1957年9月14日。被告人黄某某驾驶的蒙Ｇ×××××号货车在华安财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制险，保险期间从2015年12月24日00时起至2016年12月23日24时止。
本案审理过程中，被告人黄某某家属与被害人陈某2的家属自愿达成了赔偿协议。被害人家属出具书面谅解书，请求对被告人黄某某从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证收条、到案经过、肇事车辆行驶证、驾驶人信息查询结果单、交强险单、肇事车辆行驶证件及身份证明材料、酒精呼气检测结果、被害人常住人口基本信息、车辆超限检测初检单、赔偿协议书、谅解书及收条、本院的调查笔录，民事裁定书，证人陈某1的证言，广东洋盛痕迹司法鉴定所交通事故车辆安全技术鉴定意见书，广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书及司法鉴定意见书，清远市公安局清新分局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成交通肇事罪，其驾驶的车辆超限超载，应从重处罚。但其有自首情节，事后已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，建议对被告人黄某某在一年以上三年以下的有期徒刑幅度内量刑，可适用缓刑。被告人黄某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某某驾驶的车辆超过核定的载质量,应酌情予以从重处罚。但被告人黄某某肇事后主动报警并留在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，其行为是自首，依法可从轻处罚。结合其事后又与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，本院依法给予其从轻处罚，并适用缓刑。被告人黄某某以此为由请求从轻处罚并宣告缓刑的意见，被害人家属的请求，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案的案情，本院予以采纳。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
人民陪审员 梁沛新
人民陪审员 钟灵敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈家政
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6371号
原告：万书希，女，1985年8月23日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：蒋希周，男，1984年5月6日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告万书希与被告蒋希周民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万书希到庭参加诉讼，被告蒋希周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万书希向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还借款132000元；2、判决被告支付借款利息9000元。事实和理由：被告蒋西周于2015年9月1日因急需资金周转向原告万书希借款132000元，约定借款周期为一个月，2015年9月30日归还，到期后多次催收无果，现已无法联系到被告。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告蒋希周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋希周于2015年9月1日向原告借款132000元，蒋希周向原告出具借据一张，载明“今借到万书希人民币132000元（大写：拾叁万贰仟圆），借款期限自2015年9月1日起到2015年9月30日止。借款人：蒋希周…”；收条一张，载明“今收到万书希人民币132000元（大写：拾叁万贰仟圆），收款人：蒋西周…”被告未按约定履行还款义务。
上述事实，有原告陈述和借据、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原告万书希与被告蒋希周之间系自然人之间的借贷关系，现有证据可以证明原告已经实际履行了出借义务，故双方的借贷行为具有法律效力，被告蒋希周应当按约定归还原告的借款。
关于被告蒋西周是否应该承担借款利息及承担多少利息问题。双方系自然人之间借贷关系，且在借款合同中并未约定利息支付问题，原告虽然陈述双方口头对利息有约定，但没有其他证据加以印证，故不能认定双方对利息进行了约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”，故被告不应该承担借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋希周于本判决生效之日起十日内归还原告万书希借款132000元。
驳回原告万书希的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，诉讼保全费1225元，由被告蒋希周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 宋云发
人民陪审员 徐图萍
二〇一七年一月二十日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 李 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8125号
罪犯陈小军，现�浙江省乔司监狱服刑。
江山市人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）衢江刑初字第113号刑事判决，以罪犯陈小军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年十一个月。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极�子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈小军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈小军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 化
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执785号之一
申请执行人：江林，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：吴宝林，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人江林与被执行人吴宝林民间借贷纠纷一案中，被执行人吴宝林支付给申请执行人江林10000元，余款已达成执行和解协议。申请执行人江林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1021执785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 汪楚笑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执785号
申请执行人：江林，男，1990年10月17日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：吴宝林，男，1985年11月10日出生，住安徽省歙县。
本院在执行江林与吴宝林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴宝林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宝林银行存款人民币15243元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 汪 艳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王炜（代）
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2797号
原告：李静，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：张永锋，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
代表人：邵强，该公司经理。
本院在审理原告李静诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司股东资格确认纠纷一案中，原告李静未在本院规定的期间内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 倪春祥
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初15671号
原告郭红，女，1973年11月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人张润，女，1996年10月8日生，汉族，住安徽省舒城县，系原告女儿。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号（龙庭锦绣花园3-603）。
法定代表人缪新华，执行董事。
委托代理人文志波，系公司员工。
本院在审理原告郭红诉被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告郭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 沈赟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01127号
申请执行人湖北和盛行融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路65号。
法定代表人张杰，该公司董事长。
被执行人湖北定园机械股份有限公司。住所地：宜城市经济开发区楚源大道329号。
法定代表人周红，该公司董事长。
被执行人武汉名道资源投资控股有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1幢209号。
法定代表人周红，该公司董事长。
被执行人周红，女，1966年9月17日出生，汉族，黄石市人，个体工商户，住湖北省黄石市西塞山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00246号民事判决书，在执行湖北和盛行融资担保有限公司与湖北定园机械股份有限公司、武汉名道资源投资控股有限公司、周红追偿权纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一六年七月一日
书记员 靳 辉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初2408号
原告：姜明风。
原告：肖举花，系原告姜明风之。
原告：肖举国，系原告姜明风之子。
三原告的委托诉讼代理人罗艳，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张东。
本院在审理原告姜明风、肖举花、肖举国与被告张东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜明风、肖举花、肖举国于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姜明风、肖举花、肖举国自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜明风、肖举花、肖举国撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告姜明风、肖举花、肖举国负担。
审判员 孟国强
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 浩
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第223号
申请执行人：方月娥，女，住潮州市湘桥区。
委托代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。
被执行人：许野，男，住汕头市澄海区。
申请执行人方月娥与被执行人许野机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第496号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人许野应于判决书生效之日起10日内，赔偿申请执行人方月娥经济损失人民币17198.89元，及应付还申请执行人代垫受理费331元。根据申请执行人请求，本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，及委托被执行人许野所在地人民法院查询，被执行人现没有财产可供执行。申请执行人现对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人现没有可供执行财产，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第223号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 廖琳琬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李思远
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初2213号
原告臧乐松，男，汉族，生于1975年2月4日，籍贯江苏省江都市郭村镇大彭村*组**号，现住河南省三门峡市。
委托代理人张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告王孝良，男，汉族，生于1984年10月3日，住河南省三门峡市产业集聚区。
原告臧乐松诉被告王孝良承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧乐松的委托代理人张海平到庭参加诉讼，被告王孝良经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，被告王孝良在藏乐松经营的汽车修理厂修理汽车花费修理费17000元。2016年5月29日出具欠条一张，双方约定等保险公司理赔后支付原告修理费。保险公司理赔程序完结后，被告迟迟不予支付修理费，原告为维护合法权益起诉法院。请求依法判令被告立即偿还原告修理费17000元。
被告王孝良收到应诉通知书后，在法定答辩期限没有提交答辩状，亦没有到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：欠条一张，拟证明被告欠原告修理费17000元的事实。
经庭审质证，本院认为原告出示的证据形式合法，内容符合客观实际，可以作为定案依据。
根据原告的陈述、举证、质证意见，本院可以确认以下事实：原告臧乐松在三门峡西经营一家汽车修理厂。2015年5月，被告王孝良的货车发生交通事故，造成车损，王孝良委托臧乐松修理。车辆修好之后，被告没有支付维修费，于2016年5月29日给原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到臧乐松人民币壹万柒仟元整。”原告多次找被告讨要，被告不还，原告起诉来院，请求判令被告偿还原告修理费17000元。
本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面合同，但是双方的口头约定形成了承揽合同关系：原告按照被告要求，完成工作任务，被告支付报酬。合同生效后，原告按照被告要求完成了维修车辆的工作任务，被告应当按照支付报酬。但被告没有支付，给原告出具一张欠条。被告出具的欠条没有约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告在被告出具欠条之前已经将修复的车辆交付被告，现起诉要求被告支付修理报酬，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王孝良于本判决书生效后十日内归还原告臧乐松修理费17000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告王孝良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑琳娅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯商初字第800号
原告：温州市高立贸易有限公司。
法定代表人：林昌东。
委托代理人：邱芳君，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州市嘉盛高分子材料有限公司。
法定代表人：翁士文。
本院在审理原告温州市高立贸易有限公司与被告温州市嘉盛高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市高立贸易有限公司以双方已自行和解并已实际履行完毕为由，于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市高立贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费8819元，减半收取4409.50元，由原告温州市高立贸易有限公司负担。
审判员 夏旭丽
二〇一五年六月三十日
书记员 陈绵绵
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4655号
原告杨卫金，男，1967年2月9日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
被告蒋泽稳，男，1974年9月19日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
原告杨卫金与被告蒋泽稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序公开进行了审理。原告杨卫金以双方自行好为由，于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨卫金的撤诉申请，符合法律�定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨卫金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨卫金负担。
审判员 秦中良
二〇一八年七月二十三日
书记员 莫朝娜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更790号
罪犯何仁权，男，1974年12月31日出生于第八师一五0团，汉族，高中文化，现在钟家庄监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）兵八刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人何仁权犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年。本院于2011年10月12日裁定对其减刑一年四个月；于2013年4月27日裁定对其减刑一年十个月；于2014年9月22日裁定对其减刑一年一个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯何仁权参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计100.37分，获表扬12次，获嘉奖4次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯何仁权在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何仁权减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2016年7月21日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字441号
申请执行人：李某。
被执行人：王某。
申请执行人李某依据已发生法律效力的（2013）济刑初字第80号判决书，于2015年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年8月27日作出（2015）济执字第441号执行裁定书，将该案指定邹城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）济刑初字第80号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈振谭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4561号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦101号（自编号）02房号，统一社会信用代码：914406055645321173。
负责人：KELVINQINGWENLI，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓燕，系广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启洪，系广东人可和律师事务所律师助理。
被告：丁爱民，女，汉族，1973年9月14日出生，住址：河南省平顶市卫东区，
原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司与被告丁爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁晓燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年7月到2017年3月的物业管理费1191.6元、2015年2月到2017年1月5日公摊水电费647.59元；2、判令被告支付违约金（暂计至2017年3月14日）826.94元；3、判令被告赔偿原告实现债务所支付的律师费1000元；4、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年8月26日签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，包括：1、由原告为被告所购买的佛山市南海区××××号富丰新城8座2906单元提供前期物业管理服务，被告应于每月5日前向原告缴纳上月物业管理费每月2.5元/月/平方米、公摊水电费等；2、逾期缴交的，按每日应缴费用千分之三的标准支付违约金。上述协议签订后，原告依约为被告提供物业管理服务，但被告拒不支付2016年7月到2017年3月的物业管理费1191.6元、2015年2月到2017年1月5日的公摊水电费647.59元。为此，原告起诉。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的营业执照、资质证书、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、（丁爱民）财务信息（打印件，1份）、丁爱民财务明细（打印件，1份），用以证明被告拖欠公摊费用、物管费、及违约金的具体情况。
3、单元接收表（复印件1份）、佛山市（南海区）房屋查询信息（复印件，1份，与原件核对无异）用以证明被告是8座2906房的业主。
4、律师函、顺丰邮单（复印件各1份），用以证明原告曾就案涉的相关费用向被告主张。
5、前期物业服务协议（复印件1份，与原件核对无异），用以证明双方依法签订了前期物业服务协议，并就被告向原告支付物管费、公摊费用及违约金进行了约定。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法，内容客观真实，本院对证据的真实性均予以确认。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
涉讼房产位于南海区××××号富丰新城8座2906单元，登记权属人是本案被告，房屋用途是住宅，建筑面积是52.96平方米。
2014年8月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《前期物业服务协议》，约定：乙方为富丰新城公共区域提供物业管理服务，服务期限至富丰新城业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；住宅物业服务费按建筑面积2.5元/月/平方米的标准计算（不含公共能源及耗损分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）；物业服务费按月交纳，甲方或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务；甲方违反合同，不按本协议约定收费标准和时间足额向乙方交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日应缴费用千分之三的标准向乙方支付违约金。
合同签订后，原告提供物业管理服务至今。被告没有支付涉讼物业2016年7月到2017年3月期间的物业管理费共1191.6元（按2.5元/月/平方米×52.96平方米计每月为132.4元，计9个月）、2015年2月至2017年1月5日期间的公共分摊电费共647.59元。
原告称为实现本案债权，委托广东人可和律师事务所提供法律服务，并支付了律师费1000元.
2016年2月6日，中国人民银行公布的中国人民银行一至三年期贷款利率为6%。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。被告作为合同相对方，应当按照物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。现原告主张被告未支付涉讼物业2016年7月到2017年3月期间的物业管理费共1191.6元、2015年2月至2017年1月5日期间的公共分摊电费共647.59元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付上述款项。被告逾期支付上述费用导致原告资金占用损失，但原告依约主张被告支付按日千分之三计算的违约金过高，本院予以调整，被告应支付的违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即按年利率9%计算，截至2017年3月14日为93.09元，之后的违约金按年利率9%继续计算。另外，原告主张被告承担律师费，因双方未有对此进行约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第四十五条，《广东省物业管理条例》第五十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年7月至2017年3月期间的物业管理费1191.6元、2015年2月1日至2017年1月5日期间的公摊水电费647.59元及违约金93.09元予原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，并支付以1839.19元为本金自2017年3月15日起按年利率9%计算的违约金予原告；
二、驳回原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担12元，由被告负担13元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一七年六月五日
书记员 梁智栋
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更373号
罪犯徐渊，男，1974年9月29日出生，汉族，小学肄业，河南省镇平县城郊乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
因犯诈骗罪于2010年10月23日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。因吸食毒品于2015年3月13日被镇平县公安局行政拘留十日。2015年8月18日河南省西峡县人民法院作出（2015）西刑初字第148号刑事判决，以被告人徐渊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月16日起，至2018年3月15日�。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯徐渊入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年4月30日上午，徐渊伙同范新永经预谋后到西峡县城实施诈骗。二人到西峡县城区建设西路刘巷建筑公司集资大楼门口附近遇到被害人庞某（1938年生）后，二人配合以收购旧币赚取差价的方式骗取庞30000元。二人逃离现场后将赃款挥霍。在共同犯罪中徐渊系主犯。徐渊系累犯。
罪犯徐渊在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，罚�人民币10000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐渊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐渊的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 傲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙莲英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙菊英。
再审申请人龙莲英因与被申请人龙菊英相邻关系纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙莲英申请再审称，本案为侵权纠纷，一、二审法院定性为相邻关系纠纷错误。根据龙莲英的《集体土地使用证》显示，其土地使用面积为143㎡：南北走向13m，东西走向11m，龙莲英建房占地为南北走向7.5m，东西走向10m，即龙莲英的土地南北走向应剩余5.5m，东西走向剩余1m。2015年4月7日，桂林市秀峰区甲山街道办事处新立村民委员会北冲第二村民小组、桂林市秀峰区甲山街道办事处新立村民委员会、桂林市秀峰区甲山街道办事处与桂林市秀峰区建设局出具证明，为龙莲英该143㎡土地进行定点，南面以西面邻居龙革生房屋南墙外延线为基准，西面与龙革生东墙外侧为基准。经龙莲英实地丈量，龙革生房屋南墙外延线到龙菊英房屋墙角不到13m（南北走向），即龙菊英建房占用了龙莲英的土地。龙莲英在一、二审审理过程中均申请法院到现场勘察，但法院均未对土地进行实地丈量，判决缺乏事实依据。故申请再审，请求支持龙莲英的诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”龙菊英门前的通道在龙莲英2004年建房之前尚未形成，并非龙莲英的历史必经通道，且龙莲英建房时在其院子开有大门通往村道，龙莲英要求从龙菊英家的院子通过进入村道，理由不成立。虽然龙菊英安装水表的砖墙紧贴龙莲英的外墙，但水表并未使用龙莲英的墙体，对龙莲英也未造成损害。一、二审判决驳回龙莲英的诉讼请求，并无不当。龙莲英主张龙菊英建房占用其土地，证据不足，不予支持。
综上，龙莲英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙莲英的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 黄广旗
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 尧
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执206号
申请执行人汝南县农村信用社
被执行人魏云鹏、李伟力、魏报飞
汝南县农村信用社与魏云鹏、李伟力、魏报飞合同纠纷一案，作出的民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人魏云鹏、李伟力、魏报飞未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人魏云鹏、李伟力、魏报飞及其共有存款（收入)120000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱效伟
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1727执206号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张校争，理事长。被执行人魏云鹏，男，1990年8月15日出生。被执行人李伟力，男，1969年6月15日出生。被执行人魏根正，男，1958年9月13日出生。申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院(2014)汝民初字第00162号民事判决，于2016年03月04日向本院申请执行。执行内容为给付金钱100000元及利息。执行过程中，申请执行人汝南县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2014)汝民初字第00162号民事判决本次执行程序终结。本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭红宾审判员  徐全福审判员  王 明二〇一六年八月四日书记员  刘 旭
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执保71号
申请执行人林一鸣,男，1982年01月06日出生，汉族，地址漳浦县。
被执行人蔡进红，男，1987年11月10日出生，汉族，地址漳浦县。
申请执行人林一鸣依据本院作出已经发生法律效力的（2016）闽0623民初5434号民事裁定书于2016年11月10日向本院申请强制执行。
经本院依法发送执行通知书，采取网上查询、冻结等措施，被执行人蔡进红已履行（2016）闽0623民初5434号民事裁定书确定义务，本案现已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）闽0623执保71号一案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 张智良
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第479号
申请执行人张某某。
被执行人徐某某。
张某某申请执行徐某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）殷民三初字第178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
安阳市殷都区人民法院的（2014）殷民三初字第178号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 江 涛
二〇一五年十二月五日
书记员 张 森
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第1398号
原告漳州市芗城区巷口街道甘棠宫社区居民委员会。
代表人何展马，主任。
委托代理人李益钦，福建乐博律师事务所律师。
被告陈雅玲，女，汉族，1970年2月5日出生。
被告吴雪花，女，汉族，1949年3月21日出生。
委托代理人张继红，女，汉族，1972年7月29日出生，系吴雪花的女儿。
原告漳州市芗城区巷口街道甘棠宫社区居民委员会诉被告陈雅玲、被告吴雪花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李益钦、被告吴雪花的委托代理人张继红到庭参加诉讼。被告陈雅玲经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于漳州市芗城区陆达花园5幢X号房屋所有权系原告所有。2008年7月23日，原告与被告陈雅玲签订房屋租赁协议，将该房屋以每月1200元出租给被告陈雅玲，租赁期限为2008年8月1日至2013年7月31日。合同期满后，原告多次催促被告陈雅玲归还租赁房屋，但是被告陈雅玲拒绝腾房。根据《合同法》规定，被告陈雅玲应该立即将讼争房屋返还原告。同时，被告陈雅玲在没有占有使用权的情况下拒不腾房，造成原告损失人民币11430元（2013年8月1日至2013年9月25日，以每月人民币1200元计算，共计2200元。2013年9月26日起至2013年11月15日，该阶段以郭志鑫中标价1800元计算，共计3000元。2013年11月16日至2014年1月22日，该阶段以陈七贤中标价2800元计算，共计6230元。以上合计：2200＋3000＋6230=11430元。2014年1月22日至实际腾房之日止，二被告应当按照2800元的标准继续支付房屋占有使用费。）被告陈雅玲应当支付原告逾期腾房占有使用费人民币11430元。被告吴雪花作为该房屋的实际使用人，应当与被告陈雅玲共同承担责任。故请求判令：二被告立即返还原告租赁房屋，并共同支付逾期腾房占有使用费（自2013年8月1日起至2014年1月22日合计人民币11430元，2014年1月23日起至实际腾房日止以每月2800元继续计付。）
被告陈雅玲未提交书面答辩。
被告吴雪花辩称，吴雪花于2011年11月21日向陈雅玲转租该店面，支付陈雅玲装修转让费32000元。承租后又装修防盗网、公告牌、电控门、天花板、卫生间、大厨、墙面贴瓷砖、阁楼等共支付35000元。被告陈雅玲将该店面转租给吴雪花已向原告告知，并征得原告同意，后续租金由吴雪花交纳至租期届满。租期届满时，被告吴雪花按时腾出店面，并于2013年8月1日将房屋钥匙交还原告，同时要求原告适当补偿装修费用4万元，并返还押金1200元。原告提出让新承租人支付该费用。2013年11月18日，原告违规招标将房屋出租他人，也不补偿吴雪花支付的装修费用。被告吴雪花向多元调解中心申请调解，原告经多次通知，拒不到调解中心调解。请求判决驳回原告的诉讼请求，并判决原告补偿吴雪花装修费用4万元，并返还押金1200元。
经审理查明，2008年7月23日，原告与被告陈雅玲签订《租赁协议书》。合同约定，原告将位于漳州市芗城区陆达花园5幢X号店面出租给被告陈雅玲使用，租金每月1200元，租赁期限5年，自2008年8月1日至2013年7月31日止等内容。2011年11月，经原告同意，被告陈雅玲将该店面转租给被告吴雪花经营，合同期限内后续租金由吴雪花支付至合同期满。
另查明，合同期满后，被告吴雪花于2013年8月1日将店面钥匙交付给原告。
再查明，原告分别于2013年9月，2013年11月两次将该店面进行公开招标，被告吴雪花的女儿张继红参加竞标，但未能中标，由陈七贤以月租金2800元中标。
上述事实，有原告提供的原告与被告陈雅玲签订的《租赁协议书》、巷口街道甘棠宫社区固定资产（房产）评估明细表、招投标材料及原告与陈七贤签订的《租赁协议书》、被告提供的录音资料等以及原、被告双方庭审陈述在案为据。
本院认为，原告与被告陈雅玲于2008年7月23日签订的关于漳州市芗城区陆达花园5幢X号店面的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该合同成立并生效。原告认可被告陈雅玲与被告吴雪花转租关系，原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。合同期限届满后，被告吴雪花作为次承租人实际使用该店面，将店面腾空并于2013年8月1日将该店面钥匙交付给原告。原告主张被告吴雪花只交一副钥匙以及交付钥匙不能视为交付，依据不足，故原告要求二被告返还房屋并支付后续占用费的主张，本院不予支持。被告吴雪花抗辩称原告应补偿被告吴雪花装修款4万元及退还押金1200元，被告吴雪花未提起反诉，本案不予处理。被告陈雅玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告漳州市芗城区巷口街道甘棠宫社区居民委员会的诉讼请求。
本案受理费186元，由原告漳州市芗城区巷口街道甘棠宫社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李佐玉
人民陪审员 谢素红
人民陪审员 詹丽英
二〇一四年九月九日
书 记 员 周颖鸿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2317号
原告：王家升，男，1966年11月1日出生，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告王家升与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家升的委托诉讼代理人李雪与被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令平安保险公司赔付王家升车损734395元、评估费36700元、拆解费73400元及施救费800元，以上共计845295元；2.诉讼费用由平安保险公司承担。事实和理由：2017年2月17日，王家升将其所有的津Ｎ×××××号车在平安保险公司处投保商业保险。2017年3月13日，王兆鑫驾驶保险车辆发生交通事故。经公安交通管理部门认定，王兆鑫负事故的全部责任。后王家升就其损失向平安保险公司理赔未果而成讼。
平安保险公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。事故车辆投保了车损险，同意在保险限额内按照事故责任比例对王家升的合理损失进行赔偿。车损评估数额偏高，且王家升需提供维修费发票以证实其实际损失情况，同意赔偿王家升施救费及合理的车辆损失。拆解费过高，且拆解费、评估费属于间接损失，不同意承担。平安保险公司要求收回保险车辆残值。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，王家升为其所有的津Ｎ×××××号小客车在平安保险公司处投保商业保险，其中机动车损失保险的责任限额为902016元。保险期间自2017年2月26日0时起至2018年2月25日24时止。同日，王家升向平安保险公司缴纳相应的保险费18550.52元。2017年3月13日17时，王兆鑫驾驶投保车辆沿新津涞线由南向北行驶至大邀铺村北侧不慎撞树，致车辆、树木损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王兆鑫负事故全部责任。王家升起诉后申请对保险车辆损失进行鉴定，在本院组织下，双方当事人共同选定天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估。后本院依法通知双方当事人到场拆解。2017年4月23日，天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司作出津浩车鉴估字第（2017）第052号价格评估结论书，评定保险车辆损失数额为734395元，王家升为此花费评估费36700元。王家升另花费施救费800元、拆解费73400元。
本院认为，王家升与平安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，王家升依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安保险公司主张保险车辆车损数额过高，但未提供证据予以证明，且评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，故对其该答辩意见，本院不予采纳。保险事故发生时王家升的损失就已实际发生，且保险车辆损失具体数额已经评估机构评估，平安保险公司要求王家升提供维修费发票以证实其实际损失无法律依据，故对其该答辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，平安保险公司应当予以赔付。平安保险公司主张拆解费过高，但未提供证据予以证明，且王家升已实际支出，故对其该答辩意见，本院不予采纳。平安保险公司主张收回保险车辆残值，该主张与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。
综上所述，对于王家升请求依法判令平安保险公司赔付保险金845295元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告王家升保险金人民币845295元（该款打入原告王家升在中国农业银行静海子牙支行62×××72账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6111元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一七年五月五日
书记员 刘桂影
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5734号
原告田国忠，住德惠市。
被告李殿宝，住德惠市。
被告车新，住德惠市。
原告田国忠诉被告李殿宝、车新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田国忠到庭参加诉讼，被告李殿宝、车新经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年3月份，二被告在原告处借款人民币10000元，约定月利1.5分，2011年12月25日，被告车新在原告处借款11500元，约定月利1.5分，原告多次向二被告索要欠款，二被告拖欠拒还，要求二被告立即给付欠款21500元及利息。
被告李殿宝、车新未答辩。
经审理查明，2011年12月25日，被告李殿宝、车新在原告处借款人民币10000元，约定月利1.5分，被告车新在原告处借款11500元（含利息1500元，已付），约定月利1.5分。上述事实，有原告提供的由二被告出具的两枚（欠条）在卷为凭。
本院认为，被告李殿宝、车新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以确认。被告李殿宝、车新从原告处借款应及时偿还，并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李殿宝、车新给付原告田国忠借款10000元，并自2011年12月25日起至给付完毕日止，按年利率18%给付利息。被告李殿宝、车新互负连带责任。
被告车新给付原告田国忠借款10000元，并自2012年10月25日起至给付完毕日止，按年利率18%给付利息。
上述判决于生效后五日内履行完毕。
案件受理费338元，返还原告169元，被告李殿宝、车新承担169元，邮寄费112元，由被告李殿宝、车新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年十月十九日
书记员 姜成龙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1206号
原告：张宪朝（曾用名张现朝），男，1950年9月18日出生，汉族，山西省芮城县人，农民，现住山西省芮城县古魏镇刘原村郭原*组，身份证号码1427231950********。
被告：中国农业银行股份有限公司拉萨沿河路分理处，住所地拉萨市金珠中路21号，统一社会信用代码915401006868162813。
负责人：拉珍，职务不详。
原告张宪朝与被告中国农业银行股份有限公司拉萨沿河路分理处借记卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告张宪朝于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宪朝的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张宪朝撤诉。
案件受理费1268.05元，减半收取计634.02元（已缓交），由张宪朝负担。
审判员 刘 献 屿
二〇一七年八月十九日
书记员 洛丹次仁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终字第213号
上诉人（原审被告）大连博达科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区连山街123号。
法定代表人周晓波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）太仓市众新环保设备有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇通港路。
法定代表人沈建国，该公司总经理。
上诉人大连博达科技有限公司因与被上诉人太仓市众新环保设备有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太沙商初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：由于大连博达科技有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按大连博达科技有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年三月十四日
书记员 张嘉旻
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1776号
申请执行人淳安县元洋实业有限公司
被执行人余利平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01493号，依法向被执行人余利平发出执行通知书，责令被执行人余利平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余利平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币189180元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执1776号申请执行人：淳安县元洋实业有限公司，住所地：淳安县汾口镇西村村桃花山。法定代表人：唐晓飞，董事长。被执行人：余利平（公民身份号码3301271975********），男，1975年11月13日出生，汉族，住淳安县。淳安县元洋实业有限公司与余利平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）浙0127民初1493号民事调解书，已经发生法律效力。权利人淳安县元洋实业有限公司于2016年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余利平在杭州标远市政园林工程有限公司尚有部分工程款，本院已冻结其在该公司的工程款20万元。现未发现被执行人余利平去向及其他可供执行的财产。被执行人余利平至今尚欠申请执行人淳安县元洋实业有限公司案款189180元及利息，另被执行人尚应承担执行费2738元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人淳安县元洋实业有限公司如发现被执行人余利平有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 吕贤显审判员 吴文胜二〇一六年十二月七日书记员 徐志燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13756号
原告宁波德沃电气有限公司，住所地浙江省宁波市科技园区院士路创业大厦310-311室。
法定代表人胡校，总经理。
委托代理人彭李，上海杰博律师事务所律师。
被告张向阳，男，1986年9月7日出生。
原告宁波德沃电气有限公司（以下简称德沃电气）与被告张向阳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告德沃电气之委托代理人彭李，被告张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月8日入职原告公司，任销售岗位，月工资5000元，年销售任务500万元（月工资的30%计入业绩考核），原告公司每月银行转账发放工资。2013年8月，被告月薪调整为4500元；2014年2月，被告工资调整为3000元。2014年4月后，被告处于旷工状态，未出勤为原告提供劳动，依法不应支付工资。现原告起诉要求不予支付被告2014年1月1日至2014年3月31日期间工资10206元；不予支付被告2014年4月1日至2014年6月24日期间工资9574.71元。
被告辩称：2014年1月至3月原告扣发被告工资，1月实发工资143元，2月实发53元，3月实发98元，1月至3月应发月工资4500元，4月应发月工资3000元。2014年4月至6月被告没有旷工，在出差。被告工作到2014年6月23日，被告于2014年6月23日提出离职。现主张工资支付到2014年6月23日，不包括6月24日。综上同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张向阳于2012年2月入职德沃电气，任销售，月薪5000元。2013年8月起张向阳的工资调整为4500元，2014年2月起工资调整为3000元。德沃电气支付张向阳2014年1月至3月工资分别为143元、53元、98元，2014年4月1日至6月23日德沃电气未向张向阳支付工资。德沃电气提出此间张向阳是旷工，但未提供证据。张向阳工作到2013年6月23日，当日张向阳提出辞职，6月24日双方解除劳动合同关系。
张向阳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请德沃电气支付2014年1月1日至3月31日期间克扣的工资11706元；支付2014年4月1日至6月21日期间拖欠的工资15000元；支付违法解除劳动合同赔偿金44500元。2014年10月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：德沃电气支付张向阳2014年1月1日至3月31日期间克扣的工资10206元；2014年4月1日至6月24日期间的拖欠工资9574.71元，驳回张向阳的其他仲裁请求。德沃电气不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、银行对帐单、电子邮件在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。德沃电气支付张向阳的2014年1月至3月工资低于约定的工资标准，其未能证明降薪的合法原因，另其提出张向阳2014年4月至6月是旷工，也没有证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鉴于2014年6月24日起双方已解除劳动关系，故德沃电气应按约定的工资标准支付张向阳2014年1月至6月23日工资差额，德沃电气不同意支付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告宁波德沃电气有限公司支付被告张向阳二〇一四年一月一日至六月二十三日工资差额一万八千四百一十二元九角；
二、原告宁波德沃电气有限公司无需支付被告张向阳张向阳二〇一四年六月二十四日工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告宁波德沃电气有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一四年十二月十一日
书记员 程新桐
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第00013号
申请执行人田某某，女，1977年7月16日生于陕西省紫阳县，汉族，电信局职工。
被执行人徐某某，男，1956年3月11日生于四川省开江县，汉族，个体养殖户。
本院在执行田某某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2014）紫民初字第00473号民事判决书，判决由徐某某偿还田某某借款本金150000元及利息（按月息2%支付利息）。案件在执行过程中，申请执行人田某某与被执行人徐某某自愿达成执行和解协议，即被执行人徐某某欠申请执行人田某某借款本金150000元及利息（按判决书判决的利息计算执行），定于2015年4月30日前还清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2014）紫民初字第00473号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议自觉履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
执行费2150元，由徐某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一五年二月五日
书记员 卢贤勇
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初186号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人吴某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月30日13时许，被告人吴某与被害人李某等人相约在武汉市新洲区邾城街红旗广场“歌迷”KTV的912号包房内唱歌。期间，李某将其一部金色16G苹果6手机放在吴某座位前的桌子上，吴某见状遂生盗窃该部手机之意，并趁他人不备之机将李某的手机放入自己的口袋，后离开歌厅将所盗手机藏匿于新洲大酒店门前的花坛下。经物价部门认定，被盗手机价值人民币3279元。李某发现手机被盗后报警。2015年12月31日，吴某主动到公安机关投案，并如实供述了自己盗窃作案的犯罪事实，同日因盗窃违法行为被行政拘留十五日，2016年1月8日因本案转为刑事拘留。侦讯中，公安机关追回李某被盗的苹果手机，并已发还给被害人，吴某的亲属代为赔偿了被害人因找寻手机支出的费用人民币4000元，被害人出具谅解书对吴某的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人吴某具有自首、赔偿并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人吴某拘役五个月左右，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年5月30日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一六年五月九日
书 记 员 童利群
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执指字第86号
申请执行人文馨。
被执行人田茂军，居民。
被执行人郝万德。
被执行人孙洪霞。
申请执行人文馨与被执行人田茂军、郝万德、孙洪霞民间借贷纠纷一案，费县人民法院立（2013）费执字第1953号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六的规定，裁定如下：
将费县人民法院（2013）费执字第1953号一案指定沂南县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一六年五月六日
书记员 李 艳
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第277号
原告赵某某，女，汉族，生于1992年11月15日。
被告马某某，男，汉族，生于1991年8月5日。
本院于2015年10月27日立案受理了原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案，依法由审判员王雅翎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于2011年经人介绍相识，并于当年按民族习俗办理了婚礼，领取了结婚证，婚后生育一男孩，取名马辰，现年3岁，婚初我们感情尚好，2012年我在孕期体检时被查出患有乙肝，孩子出生后，被告及其家人便对我生出嫌弃之意，对我的病情不管不问，被告还有赌博的恶习，每次打完麻将回来，只要输了钱，便会对我实施家庭暴力，后有一次，被告又将我打的不省人事，2013年我便回到娘家居住，被告只打了一次电话，但没来叫我回去，后被告无故离家出走一年之久，致使我俩的感情彻底破裂，现我诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，并由被告承担我的医药费。
被告辩称，我不同意离婚，我俩虽说是别人介绍的，但婚后也建立了真正的夫妻感情，并生育了一名男孩，现在孩子年幼，我希望能与原告言归和好，共同抚育孩子，2014年，婚生子马辰因患疝气在医院住院治疗，花去医药费20000元，如果原告执意要离婚，那我要求原告返还我的彩礼、三金及孩子的抚养费，并承担孩子的医药费，因为我们只是一个农民家庭，无法承担如此巨大的花销。
原告就自己主张的事实向法庭提交如下证据：
1、结婚证一份证实原、被告于2013年3月20日在兴海县曲什安镇政府领取了结婚证。
2、医药费票据8张证实原告因患妇科病，2015年9月6日在共和县医院门诊治疗的事实。
被告就自己的辩解意见向法庭提交以下证据：
1、购买黄金凭据两张证实2010年8月在金世昌金店购买17.79克金手镯一个，15.59克金项链一条，8.52克金吊坠一个，5.48克金耳环一副的事实。
2、送礼清单一份证实被告家在婚礼筹备时所花费的账目清单，并证实被告家给原告家送彩礼49000元，。
原、被告对双方提交的证据均未提出任何异议。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，并于当年按民族习俗办理了婚礼，领取了结婚证，婚后生育一男孩，取名马辰，现年3岁，结婚初期原、被告感情尚好，2012年原告在孕期体检时被查出患有乙肝，便由原告父母在四处寻医问药，2013年原、被告因家庭琐事发生口角，原告便回到娘家居住，后被告无故离家出走一年之久，致使原、被告的感情彻底破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
另查明，原、被告在筹备婚礼时，被告给原告家送彩礼49000元，17.79克金手镯一个，15.59克金项链一条，8.52克金吊坠一个，5.48克金耳环一副。
本院认为，我国婚姻法实行男女平等的婚姻制度，夫妻双方在家庭中的地位应当是平等的，夫妻之间应当互谅、互让，而本案原、被告不能正确处理夫妻之间的矛盾，采用暴力的方式解决问题，致使本就脆弱的夫妻感情完全破裂，经法庭多次调解已无和好的可能，应当准予离婚。对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，经查，婚生子马辰自出生后就与被告父母共同生活，加之原告本身患有传染性疾病，故孩子由被告抚养较为适宜，因原告患病，需长期看病吃药，孩子尚年幼，故孩子的抚养费暂定为每月150元较为适宜，原告要求被告承担医药费的诉求未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持。本案原、被告婚后虽生育了子女，但二人共同生活时间较短，且被告家系农民，家庭境况一般，娶妻势必会产生一定的花费，彩礼及三金应当酌情返还，就被告要求原告依法承担孩子医药费的请求未能向法庭提交证据予以证实，故本院不予认可，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，第三十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第1条、第7条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告马某某离婚。
二、婚生子马辰由被告马某某抚养，原告赵某某每月承担抚养费150元，每一年支付一次。
三、原告返还被告彩礼15000元，返还17.79克金手镯一个，15.59克金项链一条，8.52克金吊坠一个，5.48克金耳环一副，于判决生效后一次性给付。
四、个人衣物及生活物品归个人所有。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王雅翎
二〇一六年一月二十六日
书记员 贺扎西
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7352号
上诉人（原审原告、反诉被告）姜梅捷，男，1991年7月14日生，汉族。
委托代理人梅，男，1963年2月27日生，汉族，中铁大桥局股份有限公司干部。
委托代理人张庆，江苏宁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏融侨置业有限公司，住所地南京市建邺区燕山路169号101、201室。
法定代表人林茂松，该公司董事长。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人姜梅捷因与被上诉人江苏融侨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第156号民事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
二审诉讼费20332元予以退还。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱亚芳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民一初字第00007号
原告孟※，女，19※※年※月※日出生，汉族，无职业，住锦州市※※区※※路※段※※-※※号，身份证号码21130219※※※※※※※※※※。
被告任※，女，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市※※区※※路※-※号楼※-※号，身份证号码21071919※※※※※※※※※※。
被告任※，女，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市※※区※※路※段※-※※※号，身份证号码15040219※※※※※※※※※※。
被告任※，男，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市※※区※※※里※※园※-※※号，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
被告任※，男，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市※※区※※里※※-※※号，身份证号码221070219※※※※※※※※※※。
四被告共同委托代理人王※※，锦州市古塔区※※法律服务所法律工作者。
原告孟※诉被告任※、任※、任※、任※法定继承纠纷一案，原告孟※于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己
的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟※撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孟※负担。
审判员 岳 莉
二〇一五年二月九日
书记员 卜文淇
第页
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1092号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：陈期明，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告陈期明物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐根周
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱静静
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔0423行赔初5号
原告陈某某。
原告齐某某。
二原告委托代理人潘某。
被告安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府。
法定代表人：余坤，镇长。
委托代理人杜进，幺铺镇政府工作人员。
委托代理人万颂飚，贵州联通律师事务所律师。
原告陈某某、齐某某诉被告安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府行政赔偿一案，原告以所诉要求赔偿系针对两个不同的行政行为并为一案起诉，不符合法定起诉条件为由，于2016年7月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某、齐某某撤回起诉。
审 判 长 张俊军
代理审判员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨 娟
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民辖终4号上诉人（原审被告）：李官澄，男，1966年8月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。上诉人李官澄因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）保证保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2018）京7101民初268号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李官澄上诉请求：一、请求依法撤销北京铁路运输法院（2018）京7101民初268号民事裁定，并将本案依法移送北京市海淀区人民法院依法审理；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、适用法律不当。上诉人认为，一审法院裁定上诉人提出的管辖权异议理由不成立，只是单纯依据北京市高级人民法院根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的第五条规定，就驳回上诉人的请求，实际上是对适用法律的曲解，有选择性地适用司法解释。在一审法院的民事裁定书中，上诉人并未看出一审法院审查管辖权异议理由不成立的行为，并且也未提供相应的法律依据对理由不成立作出说明。从北京市高级人民法院根据的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的第五条规定来看，省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他一审民事案件……此类案件发生管辖权争议的由该高级法院指定管辖。该规定中“可以指定”的表述并非强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十七条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。另外，根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第二十七条规定，司法解释实施后，人民法院作为裁判依据的，应当在司法文书中援引。人民法院同时引用法律和司法解释作为裁判根据的，应当先援引法律，后援引司法解释。所以，一审法院在裁定时，适用法律不当，应当先援引民事诉讼法的规定，所以本案应适用民事诉讼法第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议起诉时，能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。上诉人与被上诉人签订的《保证保险保险单》中载明争议处理方式：因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的当事人可依法向投保人与被保险人签订的借款合同所约定的有管辖权的法院起诉。（《授信及借款合同》第十一条争议的解决方式：因合同发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，向合同签订地北京市东城区有管辖权的法院提起诉讼。因此，根据司法解释规定，应从其约定，本案管辖权属于北京市东城区人民法院；如没有约定的，应依照民事诉讼法第二十四条规定，属于北京市海淀区人民法院。所以，无论是从其约定，还是法定，北京铁路运输法院都不具有本案的管辖权。三、根据北京市高级人民法院印发的《关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第六条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，且仲裁协议无效不影响诉讼管辖协议的效力，如果诉讼管辖协议符合法律规定的，且不违反级别管辖和专属管辖规定，该条款中的诉讼管辖协议有效。根据该规定，借款合同争议解决方式约定的是北京市东城区人民法院。该约定并未违反级别管辖和专属管辖规定，诉讼管辖协议是有效的。因此，本案诉讼管辖权为北京东城区人民法院，而不应属于北京铁路运输法院。综上所述，原裁定适用法律不当。因此，上诉人依法提起上诉，恳请将本案依法移交依法有管辖权的北京市海淀区人民法院或北京市东城区人民法院审理。被上诉人平安财险在法定期限内答辩称：答辩人平安财保认为一审法院对本案具有管辖权，李官澄异议申请目的系拖延案件的进程，具体答辩理由：一、根据李官澄向平安财保投保时的投保单及保险单，争议的处理方式系向投保人与被保险人签订的借款合同所约定的有管辖权的法院起诉，本案借款合同即《授信及借款合同》第十一条约定由合同签订地北京市东城区人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条、第六条，北京市高级人民法院指定北京铁路运输法院受理北京市东城、西城、朝阳、海淀区内发生的保险纠纷案件。因此，该案一审法院具有管辖权；二、李官澄向借款人借款之时签订合同所备注的通信地址及被答辩人填写的《送达地址确认书》及被答辩人抵押物所在地即其房产所在地均为北京市海淀区即可得知被答辩人经常居住地为北京市海淀区，又根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条、第六条，一审法院同样具有管辖权。综上，本案无论从合同约定，还是法律规定，一审法院均有管辖权，请求二审法院驳回被答辩人的管辖异议申请。本院经审查认为，本案系原告平安财险以李官澄为被告提起的保证保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议起诉时，能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。上诉人李官澄与被上诉人签订的《平安个人借款保证保险投保单》中争议处理方式约定为：“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，当事人可依法向投保人与被保险人签订的借款合同所约定的有管辖权的法院起诉。”又据《授信及借款合同》第十一条约定的争议的解决方式：“因合同发生的任何争议，均由双方协商解决，协商不成的，向合同签订地北京市东城区有管辖权的法院提起诉讼”。《平安个人借款保证保险投保单》和《授信及借款合同》约定的诉讼管辖条款，系双方当事人真实意思表示，应据此确定案件的管辖权。根据最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发[2013]444号）的规定，北京市高级人民法院指定一审法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的保险纠纷一审案件，是指上述案件的管辖连接点在上述指定区域。本案当事人约定的管辖连接点为合同签订地，即北京市东城区，属于北京市高级人民法院指定一审法院管辖的区域，故一审法院对本案具有管辖权。同时需要指出的是，最高人民法院授权北京铁路运输法院集中管辖保险纠纷一审案件与当事人之间的协议管辖并不冲突。该诉讼发生时，北京地区对此类案件的管辖分工已经发生变化，北京市东城区人民法院已无该类案件的管辖权，依照上述文件确定的管辖分工，一审法院具有对本案有管辖权。一审法院认定被告住所地位于北京市海淀区而直接适用《民事诉讼法》第二十四条关于法定管辖的规定，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，属于适用法律错误，本院予以纠正。但一审法院裁定驳回上诉人李官澄的管辖权异议的裁判结果是正确的，本院在依法改正后对该裁判结果予以维持。综上，上诉人李官澄的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《关于最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李官澄负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一八年五月二十九日法官助理 杨宗腾书 记 员 王 典
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1389号
原告：武汉市万保物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区
法定代表人：徐卫斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳幸，女，该公司职工。
被告：王娟，女，汉族，住北京市房山区，
原告武汉市万保物业管理有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告武汉市万保物业管理有限公司以被告王娟已支付物业费为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万保物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市万保物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市万保物业管理有限公司负担。
审判员 胡 思
二〇一八年六月二十九日
书记员 张明敏
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执恢9-4号
申请执行人陈凤娇，居民。
被执行人田建兴，农民。
湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田建兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人田建兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县仰韶支行账号为62×××04的账户存款12107元至竹山县人民法院执行专户（开户银行：中国工商银行十堰分行竹山办事处，账号：18×××07）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡克文
代理审判员 刘 东
代理审判员 邵 坦
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 肖 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终352号
上诉人（原审被告）：青州青投荣昇置业有限公司，住所地：青州市益王府南路2766号。
法定代表人：张艳，总经理。
被上诉人（原审原告）：樊文青，男，1981年9月18日生，汉族，住临朐县。
上诉人青州青投荣昇置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2017)鲁0781民初1393号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青州青投荣昇置业有限公司上诉称，上诉人经营地现为青岛市市南区，本案应当由青岛市市南区人民法院管辖。请求驳回一审裁定，支持上诉人一审中的请求。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷�上诉人为被上诉人出具的《承诺书（还款计划）》中载明“……，业主可以到青州市人民法院提起公诉或向青岛市南区人民法院提起诉讼。”现被上诉人向山东省青州市人民法院提起诉讼，应视为双方之间已达成管辖约定。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖规定，约定有效。依据该约定，山东省青州市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢卫国
审判员 张国良
审判员 王 峰
二〇一七年八月四日
书记员 马 倩
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第134号
原告余姚市固力标准件厂。
负责人茅夏仙。
委托代理人（特别授权）张黎炯。
被告浙江麦达尔电器有限公司。
法定代表人黄以良。
原告余姚市固力标准件厂（普通合伙）与被告浙江麦达尔电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审理，因本案不宜适用简易程序审理，本案于2015年4月22日依法转为普通程序，由审判员李金凤担任审判长，与代理审判员曹清、人民陪审员杜新龙组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告余姚市固力标准件厂（普通合伙）的委托代理人张黎炯到庭参加诉讼，被告浙江麦达尔电器有限公司经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市固力标准件厂（普通合伙）诉称，2009年至2015年1月24日，被告因企业生产需要，向原告分批次订购各类标准件，至2015年1月30日，累计共欠原告货款人民币847，156.28元，其中已开具增值税发票为764，948.46元，已送货入被告仓库但未开增值税发票为82，207.82元。现原告起诉，请求：1、请求被告支付各类螺丝、螺母等标准件货款共计人民币847，156.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付各类螺丝、螺母等标准件货款共计人民币804，113.01元。
被告浙江麦达尔电器有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、增值税发票35份、自2011年4月至2014年7月送货单135份，以证明原、被告之间存在标准件买卖合同关系，已开具发票的货款金额为1，652，420.62元的事实；
2、被告公司明细帐一份（共二页），以证明经双方对账，被告公司总经理孙龙雄确认被告欠款属实的事实；
3、原告公司客户明细帐一份，以证明被告尚欠原告货款的事实；
4、自2014年11月起至2015年1月的送货单十二份、2015年1月25日对帐单一份，以证明2014年11月至2015年1月期间原告向被告送货82，207.82元，尚未开具增值税发票的事实；
5、付款凭证二十二份，以证明被告向原告付款事实。
上述证据，本院认证意见如下：证据1增值税发票、送货单之间能够相互印证，证据1能与证据2相互印证，证据1、2符合证据三性，本院予以认定；证据3虽原告单方制作，但与证据1、2、5能够相互印证，本院予以认定；证据4送货单、对账单能够相互印证，符合证据三性，本院予以认定；证据5符合证据三性，本院予以认定。被告浙江麦达尔电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，根据本案认定之有效证据及结合原告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：
自2010年起至2015年1月期间，被告浙江麦达尔电器有限公司向原告余姚市固力标准件厂（普通合伙）购买螺丝、螺帽等标准件共计货款1，734，628.44元，被告已支付货款93万元，尚欠原告货款804，628.44元未付。
本院认为，原告余姚市固力标准件厂（普通合伙）与被告浙江麦达尔电器有限公司之间的买卖合同关系成立，内容合法，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告按约定向被告履行了供货义务，被告亦应支付相应的货款，被告未按期支付货款，现原告要求被告支付货款804，113.01元，该金额低于被告所欠货款金额，故对于原告要求被告支付货款804，113.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江麦达尔电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江麦达尔电器有限公司于判决生效之日起五日内支付原告余姚市固力标准件厂（普通合伙）货款人民币804，113.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，841元，由被告浙江麦达尔电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费11，841元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李金凤
代理审判员 曹 清
人民陪审员 杜新龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2017号
原告：陈爱妹，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：丁月华，女，1976年3月10日出生，回族，住福建省平潭县。
原告陈爱妹与被告丁月华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案。原告陈爱妹向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈爱妹以双方自行协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈爱妹撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈爱妹负担。
审判员 李小洪
二〇一八年五月二十一日
书记员 施琳燕
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00058号
原告：淮南市金满园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区翡翠苑小区内，组织机构代码75854437-8。
法定代表人：常本灯，该公司董事长。
委托代理人：廖延宁，该公司经理。
被告：昌秀华，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市金满园物业管理有限公司与被告昌秀华物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市金满园物业管理有限公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 余 培
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执196号
申请执行人：王昌明，住长春市南关区。
被执行人：孙坚，住长春市二道区。
上列当事人因租赁合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初137号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗玉成
代理审判员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘志龙
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01119号
原告：魏馨远，男，1961年1月8日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：殷三峰，男，汉族，1969年10月20日出生，浙江省平湖市人。
委托代理人：王昱，安徽省明和律师事务所律师；
委托代理人：吕燕，安徽省明和律师事务所实习律师。
原告魏馨远诉被告殷三峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告魏馨远及其委托代理人袁庭松、被告殷三峰的委托代理人王昱、吕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏馨远诉称：2014年4月7日上午，在郎溪县经济开发区祁阳服饰有限公司厂区内，被告饲养的狼狗突然挣脱锁链将原告扑倒、咬伤，该条狼狗系被告所有。原告要求被告予以赔偿，被告拒不履行赔偿义务。为此，原告特具状法院，诉请判令被告赔偿原告各项损失共计人民币18985.2元。
殷三峰辩称：对于原告主张的事实不予认可，致原告受伤的狗不是被告所有。请求驳回原告诉请。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据如下：
1、原告身份证复印件。证明：原告身份情况。
2、询问笔录。证明：原告被狼狗咬伤后，郎溪县公安局经济开发区派出所就该事件询问了相关人员，证实将原告咬伤的狼狗系被告所有。
3、证明四份。证明：将原告咬伤的狗系被告所有。
4、照片及受损衣物。证明：原告伤势情况以及损坏情况。
5门诊病历、诊断证明。证明：原告被狗咬伤的伤势情况及因伤需休息九周。
6、医疗费用发票、注射狂犬疫苗和狂犬病人免疫球蛋白适用知情书。证明：原告被狗咬伤所产生的费用情况。
7、郎溪县疾病预防中心证明一份。证明：在郎溪注射免疫球蛋白比在镇江注射的费用高。
8、郎溪县祺阳服饰有限公司证明一份。证明：该公司在2012年1月至12月期间没有交李燕的员工。
9、交通费的发票。证明：原告因合理治疗所产生的交通费用。
10、证人郑德年、汪志福证言。证明将原告咬伤的狗系被告所有。
被告对原告提举的证据经质证认为：对证据1无意见，证据2三性无异议，证明对象有异议，汪志福与本案有利害关系，只给了100元养狗，是不可能的。狗不见了去找，狗是祺阳服饰养的，所以丢失才会去找，与殷三峰没有任何关系。对证据3三性有异议，证人应当出庭做证。四个人的证言一样，真实性有异议。对证据4、5无异议。对证据6真实性有异议，郎溪县有注射地点，原告舍近求远。证据7，只能证明狂犬疫苗的价格，并不能证明原告注射了该疫苗，与本案无关。证据8，祺阳服饰与本案有直接利害关系，没有财务工资表，考勤表是事后统计，上面没有任何工人签字，可以自己签字随时打印，不符合证据形式。狗是祺阳服饰养的，而不是个人养的。证据9交通费用，去镇江跟治疗没有任何关系，去镇江治疗不合理，请求法庭不予支持。从两个证人证言来看，殷三峰并不是狗的主人，只是为了厂里职工的安全叫汪志福把狗拴在安全的地方。殷三峰的行为不符合养狗的真实情况。既不遛狗也不管理喂养。汪志福的证言部分事实与其在公安陈述笔录以及与证人郑德年的证言不符。两证人证言不能证明原告的证明对象。
为证明自己的主张，被告向法院提供的证据如下：
1、营业执照。证明：2014年3月25日三盛制衣服饰有限公司成立。殷三峰成立新公司，不是汪志福的领导了。
2、餐饮服务协议一份。证明：郎溪县三盛制衣服饰有限公司与郎溪县建平镇宣州大排挡有限公司签订合同，由郎溪县建平镇宣州大排挡有限公司向郎溪县三盛制衣服饰有限公司提供快餐。
原告对被告所举证据质证意见为：证据1没有关联性。被告提举的证据不能证明其证明目的。因为殷三峰还经常问狗在不在。殷三峰就在一个厂区，没有必要带走狗。汪志福为人老实不愿意得罪人，认为殷三峰曾经是公司的领导，不好意思让殷三峰把狗领走。
对原、被告所举证据，本院综合分析认为：原告提举的第1、2、4、5、6、7、8、9、10组证据真实、合法，与本案直接关联，本院均予以采信。证据3是书面证人证言，根据法律规定没有特殊情况证人应当出庭作证，故对陈风雷、王娜莎的书面证言不予采信，证人郑德年、汪志福的书面证言与其出庭证言内容有明显冲突，依法不予采信。被告提供的两份证据亦符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信。对双方当事人主张以上述证据证明的事实，本院将综合全案予以确认。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
原告系郎溪祺阳服饰有限公司工作人员，2014年4月7日上午，原告接到工人报告，在郎溪祺阳服饰有限公司建筑工地旁被拴住的一条狼狗不见了，原告遂前往察看，狼狗出现后，突然将原告扑倒、撕咬，后狼狗被工人赶跑。
原告被咬当日在宣城和平医院就诊，后前往镇江市疾病预防控制中心购买7支狂犬病球蛋白注射。原告认为狼狗系被告所有，坚持要求由被告对原告因被狼狗咬伤受到的损失予以赔偿，被告一直未予赔偿。原告遂具状法院，诉请判令被告赔偿原告各项损失共计人民币18985.2元。
另查：该条狼狗系被告2011年交给郎溪祺阳服饰有限公司工人汪志福喂养。被告原系郎溪祺阳服饰有限公司管理人员，2014年3月25日被告成立三盛制衣服饰有限公司，不再在郎溪祺阳服饰有限公司工作。该狼狗一直由汪志福喂养，本案事故发生后，郎溪祺阳服饰有限公司工人通知汪志福将狼狗重新拴住，仍然系汪志福喂养，至两三个月前狼狗再次挣脱锁链不知去向。
本院认为：本案系饲养动物损害责任纠纷，根据法律规定，饲养动物致人损害侵权责任承担的主体系动物饲养人或管理人。此种饲养人或管理人，应当是直接饲养或管理动物，能够直接控制动物，并通过自己的控制行为掌控动物的致害危险性扩散的人。根据庭审查明的事实，本案中致原告受害的狼狗一直由案外第三人汪志福饲养，管理，也只有汪志福能够在一定程度上控制该狼狗；本案被告既非狼狗的饲养人、亦非管理人，原告亦不能提供证据证明被告能够控制狼狗，掌控其致害危险性的扩散。经法庭释明，原告坚持要求由被告对原告的损失予以赔偿，本院认为此为原告举证不能，原告应当承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏馨远的诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元由原告魏馨远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一四年十月三十日
书记员 戴振超
裁判文书适用法规
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。