贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初544号
原告杨某1，男，2003年2月24日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
法定代理人杨某2（系杨某1之父），男，1980年12月12日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托代理人王虓，贵州贵兴律师事务所律师。
被告陈胜高，男，1989年3月16日生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托代理人彭汉强，贵州欲飞律师事务所律师。
被告杨高峰，男，1997年1月19日生，苗族，贵州省晴隆县人，贵州省住晴隆县鸡场镇大地村石蛙塘组。
被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司。
住址：贵州省兴义市瑞金南路55号。
负责人张玉斌。
委托代理杨贵林，男，1958年8月19日，汉族，贵州省兴义市人，系中国人民财产保险有限公司黔西南分公司职工。
原告杨某1诉被告陈胜高、杨高峰、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某2及其委托代理人王虓，被告陈胜高及其委托代理人彭汉强、被告财保公司委托代理人杨贵林、被告杨高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，2016年1月29日，原告乘座由被告杨高峰驾驶的二轮摩托车，在晴隆县××××处与陈胜高驾驶的贵Ｅ×××××号车辆相撞，造成原告受伤。原告受伤后，在晴隆县人民医院和黔西南州中医院共住院治疗35天。本次交通事故经晴隆县公安局交警大队责任认定，被告陈胜高负事故的主要责任，被告杨高峰负次要责任。
经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，原告左胫骨中段粉碎性骨折属于九级伤残、左桡骨下段骨折属于十级伤残，后期治疗评估费用约需人民币12000-16000元。本次交通事故造成原告的经济损失：伤残赔偿金103234.49元（即24579.64元/年×20年×21%）、医疗费27709.99元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费3500元、护理费2726.8元，交通费950元、鉴定费1300元、精神抚慰金12000元。扣除陈胜高已经赔偿原告的42000元外，尚有损失125421.28元。2014年9月至2016年元月，原告在晴隆县文昌中英文学校读书。因本次交通事故受伤而休学，造成残疾并遭受经济损失，侵权人应赔偿精神损害抚慰金和其他经济损失。肇事车辆贵Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内，现依法提起诉讼，请求判决被告共同赔偿原告经济损失125421.28元，被告保险公司在交强险限额内先行赔偿122000元，剩余3421.28元由被告陈胜高和杨高峰连带赔偿；诉讼费用由被告陈胜高和杨高峰承担。
被告陈胜高辩称，对本案的事实无异议，原告系农村户口，应按农村居民赔偿标准计算，原告请求赔偿的精神抚慰精过高，应在残疾赔偿金的10%左右。保险公司在赔偿原告损失时，应先扣除被告陈胜高先赔偿杨某1的42000元，赔偿杨高峰的3676.42元。
被告杨高峰辩称，我对本案的事实无异议，请求人民法院依法公正判决。
被告财保公司辩称，对事故车辆在我公司投保和事故责任认定无异议，请求按交强险分责分项计算赔偿。原告系未成年人，户籍属农村居民，应按农村居民标准计算赔偿。
原告杨某1为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告杨某1与杨某2户口薄复印件，用以证明杨某1系未成年人，杨某2系原告杨某1父亲的事实。三被告质证无异议。
2、道路交通事故认定书，用以证明此次交通事故陈胜高负主要责任，被告杨高峰负次要责任，原告杨某1无责任。三被告质证无异议。
3、晴隆县人民医院住院发票、黔西南州中医院的住院发票，用以证明原告共住院35天，花去医疗费用27709.99元。三被告质证无异议。
4、黔西南州人民医院司法鉴定书，鉴定费发票一张，用以证明原告的伤经鉴定属九级伤残，花去鉴定费1300元的事实。被告陈胜高和被告杨高峰质证无异议。保险公司的质证意见，对鉴定费无异议，伤残达不到九级，应该是十级。
5、鉴定意见书，用以证明原告需后期治疗费用12000到16000元的事实。三被告的质证意见，后期治疗费用只是一个范围，只认可12000元。
6、交通费票据16张，总计金额950元，用以证明原告因治疗产生的交通费用的事实。陈胜高质证认为，对高速公路过路费发票不予认可。被告杨高峰质证无异议，保险公司质证意见，交通费发票有部分与交通事故时间不吻合，只认可500元。
7、杨某1休学申请表、晴隆县文昌中学的就读证明、晴隆县教育局证明，用以证明原告2014年9月至2016年1月在晴隆县文昌中英文学校就读，所在学校属于民办学校，实行封闭式管理，因伤休学一年。其赔偿标准应按照城镇居民计算。保险公司质证意见，对证据的真实性不予认可，原告提交的证明应该有学校法人签字。陈胜高质证意见，原告就读的学校在晴隆县，不能证明原告在城镇居住一年以上。杨高峰质证无异议。
8、劳务分包合同7份、预算报告表1份、银行进账单7张，用以证明原告的父亲杨某2的主要收入不是农业，而是建筑业，原告的生活来源是来自于城镇，而不是农村。保险公司质证意见，对原告提交的证据真实性无法确认，没有相关的证据佐证。陈胜高质证意见，对证据真实性无法确定，杨某2从事的行业，并不能改变原告杨某1户口的性质。杨高峰质证无异议。
被告陈胜高为支持其辩解，向本院提交以下证据：
1、晴隆县人民医院票据两张，用以证明其向杨高峰支付治疗费3176.42元。原告质证意见，对真实性无异议，该证据与本案无关联性。保险公司和杨高峰对该证据无异议。
2、协议书，用以证明陈胜高除支付杨高峰医疗费外，另外支付其生活费500元。原告、保险公司和杨高峰对此无异议。
3、保险公司投保单，证明事故发生在保险期间内的事实。原告、保险公司和杨高峰对此无异议。
被告杨高峰未向本院提交证据。
本案争议的焦点是：原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准，还是按农村居民标准计算？
经审理查明，2016年1月29日，被告陈胜高驾驶贵Ｅ×××××小型普通车，在晴隆县××××120米（地名：石子路口）处转弯时，车身头部与杨高峰驾驶的无号牌二轮摩托车车身相撞，造成驾驶人杨高峰、乘车人杨某1和两车损坏的交通事故。此次交通事故，经晴隆县公安局交通警察大队晴公交认字[2016]第0129001号道路交通事故认定书认定，被告陈胜高承担主要责任，原告杨高峰承担次要责任，乘车人杨某1无责任。肇事车辆贵Ｅ×××××号在被告财保公司投有交强险，本次交通事故发生在上述保险责任期间内。事故发生后，被告陈胜高为原告杨某1垫付了42000元，经黔西南州人民医院司法鉴定所伤残等级鉴定，杨某1左胫骨中段粉碎性骨折，属于九级伤残；左桡骨下段骨折，属于十级伤残。庭审中，被告陈胜高请求，被告财保公司在交强险限额内赔偿杨某1的费用时，应扣除其先前垫付给杨某1的42000元，杨高峰的3676.42元。并将该款给被告陈胜高。
以上法律事实，有原、被告的陈述，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、事故责任认定书等证据并经庭审举证、质证在卷为据，予以认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告陈胜高应就原告杨某1因本次交通事故造成的损害结果承担民事赔偿责任。因其驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通车在被告财保公司投有交强险。本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、被告财保公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任。
关于残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，被告不予认可，本案中，原告系未成年人，农村居民户口，原告主张按城镇居民标准计算，本院不予支持，依法按农村居民标准予以计算。
关于后续治疗费，原告主张16000元，被告认可12000元，因该费用未实际发生，本院依法予以支持12000元。
关于交通费，原告主张950元，被告认可500元，原告未对每次支出费用进行说明，本院依法酌情给予支持600元。
关于精神抚慰金，原告主张12000元，被告认可3000元，结合被告的伤残情况，本院酌情支持3000元。
关于护理费，原告主张2726.8元，该计算未超出法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告杨某1在本次交通事故中受伤产生的损失范围计算如下：
1、医疗费27709.99元；
2、住院伙食补助费3500元（即100元/天×35天）；
3、残疾赔偿金31024.85元（即7386.87元/年×20年×21%）；
4、护理费2726.8元；
5、精神抚慰金3000元；
6、鉴定费1300元；
7、交通费600元；
8、后续治疗费12000元。
上述八项共计81861.64元。由被告财保公司在交强险责任限额内予以赔偿。因原告杨某1在治疗过程中，被告陈胜高已支付相关费用42000元，其主张要求从财保公司赔偿原告杨某1的赔偿款中扣除。陈胜高本应另案起诉，但为了减少诉累，节约审判资源，可一并处理，从财保公司赔偿原告杨某181861.64元中扣除42000元给被告陈胜高。陈胜高要求财保公司扣除其支付给被告杨高峰的3676.42元，因杨高峰未起诉要求财保公司在交强险责任限额内给予赔偿，故被告陈胜高的请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告杨某1的经济损失81861.64元。由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告杨某139861.64元，赔偿被告陈胜高42000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取524元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司负担400元，原告杨某1负担124元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 振
二〇一六年九月二十一日
书记员 罗琪慧