安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1639号
原告：吴华，男，1977年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：刘静，女，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被告：黄山市新安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园西路108号，统一社会信用代码91341000151545534C。
法定代表人：黄曙峰，总经理。
被告：黄曙峰，男，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：吴军，男，1957年5月4日出生，汉族，黄山市新安房地产开发有限责任公司员工，住安徽省黄山市屯溪区。
第三人：安徽民航机场建设管理有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区奕棋镇镇政府龙井路11号，统一社会信用代码913410006758623625。
主要负责人：吴坚，经理。
委托诉讼代理人：李世明，男，公司职员。
委托诉讼代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
第三人：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场，统一社会信用代码91340000719986448M。
法定代表人：胡建军，董事长。
委托诉讼代理人：吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庆，安徽天瑞律师事务所律师。
原告吴华、刘静与被告黄山市新安房地产开发有限责任公司（以下简称新安房产公司）、黄曙峰、第三人安徽民航机场建设管理有限公司黄山分公司（以下简称安徽民航建设黄山分公司）、安徽民航机场建设管理有限公司（以下简称安徽民航建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华、刘静共同委托诉讼代理人王恒新，被告新安房产公司、黄曙峰共同委托诉讼代理人吴军，第三人安徽民航建设黄山分公司委托诉讼代理人李世明、吴刚，第三人安徽民航建设公司委托诉讼代理人吴刚、章庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴华、刘静向本院提出诉讼请求：1、新安房产公司、黄曙峰、安徽民航建设黄山分公司、安徽民航建设公司偿还借款本金100万元，利息80万元（自2014年1月1日至起诉之日）；2、本案诉讼费由新安房产公司、黄曙峰、安徽民航建设黄山分公司、安徽民航建设公司承担。诉讼过程中，吴华、刘静变更第一项诉讼请求为新安房产公司、黄曙峰、安徽民航建设黄山分公司、安徽民航建设公司偿还借款本金100万元，并支付自2014年1月1日至全部付清之日止的利息（以100万元为基数，按年利率22%计算）。事实和理由：2011年初，新安房产公司以资金周转为由向吴华、刘静（系夫妻关系）借款100万元，口头约定借款期限至2016年1月1日，年利率22%，新安房产公司如果经济好转可提前还款。2011年3月25日，吴华、刘静依约将100万元汇入新安房产公司账户，新安房产公司出具收据。2012年4月9日，双方补签借款协议，黄曙峰自愿为上述借款提供担保，并按约定支付利息至2013年底。新安房产公司与安徽民航建设黄山分公司、安徽民航建设公司于2008年7月15日签订合作协议，安徽民航建设黄山分公司由新安房产公司、安徽民航建设公司合作设立，约定合作房产项目除去缴纳的管理费和成本，销售收入清算后归新安房产公司所有并支配。吴华、刘静多次催要本息均无果，故诉诸法院。
新安房产公司、黄曙峰辩称，承认吴华、刘静诉讼请求，对陈述的事实和理由没有意见。
安徽民航建设黄山分公司、安徽民航建设公司述称，其与本案审理没有利害关系，不应作为本案第三人；其与案涉借款没有关联性，根据合同的相对性不应承担偿还责任；新安房产公司与安徽民航建设黄山分公司、安徽民航建设公司合作项目的房产是否属于新安房产公司所有与本案民间借贷纠纷没有关联性，请求法院驳回吴华、刘静对安徽民航建设黄山分公司、安徽民航建设公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：吴华、刘静系夫妻关系。2011年3月25日，新安房产公司以资金周转为由向吴华、刘静借款100万元，口头约定年利率22%。同日，吴华通过银行转账将100万元汇入新安房产公司账户。新安房产公司向吴华、刘静出具收据，确认收到100万元借款。2012年4月9日，新安房产公司与刘静签订借款协议，约定新安房产公司向刘静借款100万元，借款期限自2012年3月25日至2016年1月1日，借款利率为年利率22%，利息按季度支付，本金到期一次性支付。黄曙峰在该借款协议复印件上备注“本人愿意为该笔借款提供房产等财产担保直至本息还清为止”，并签字确认，同时加盖了新安房产公司的印章。自2011年7月1日至2014年1月26日，黄曙峰通过银行转账支付吴华利息共计60.8万元。
另查明：2008年7月15日，安徽民航建设公司与新安房产公司签订合作协议，合作开发黄山机场站区南侧与博林公路北侧之间用地，约定安徽民航建设公司在屯溪为该项目设立分公司即安徽民航建设黄山分公司。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴华、刘静与新安房产公司之间的借贷事实，有借条、收据及银行交易记录予以佐证，双方之间形成了民间借贷法律关系。双方对100万元借款总额、年利率22%、黄曙峰向吴华、刘静支付自借款之日至2013年12月31日共计60.8万元利息均不持异议，该利息亦未超出双方约定及法律规定，本院均予以确认。借款协议虽为借款后补签，但系双方真实意思表示，于法不悖，应为有效合同，该合同对双方均具有约束力。当新安房产公司未按借条约定的借款金额、利息、还款期限清偿债务时，吴华、刘静有权要求其偿还借款并支付利息。黄曙峰为案涉借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故黄曙峰应对新安房产公司的债务承担连带保证责任。故吴华、刘静要求新安房产公司偿还借款本息、黄曙峰承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，吴华、刘静与新安房产公司签订的借款协议具备合同的要素，系独立的合同，根据合同的相对性原则，签订合同的双方当事人系合同权利义务的承担者，对合同双方当事人产生约束力，但对安徽民航建设黄山分公司、安徽民航建设公司不产生约束力，新安房产公司与两第三人之间是否存在合作关系与本案无关，吴华、刘静无权基于借款协议要求安徽民航建设黄山分公司、安徽民航建设公司承担共同还款义务，其该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，吴华、刘静的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告黄山市新安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴华、刘静借款本金100万元；
二、被告黄山市新安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴华、刘静自2014年1月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金100万元为基数，按年利率22%计算）；
三、被告黄曙峰对被告黄山市新安房地产开发有限责任公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、被告黄曙峰在承担保证责任后，有权向被告黄山市新安房地产开发有限责任公司追偿；
五、驳回原告吴华、刘静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告吴华、刘静负担175元，由被告黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰共同负担10325元；保全费5000元，由被告黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。