甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第64号
原告王友浩，男，1948年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告康兰花，女，1985年1月5日出生，汉族，农民。
原告王友浩与被告康兰花共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王友浩及其委托代理人李虎、被告康兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友浩诉称：被告系原告儿媳妇，原告儿子王吉与被告于2005年1月25日登记结婚，婚后未生育子女。2011年11月19日，原告之子王吉在临泽县粮裕农业科技有限公司务工时受伤，王吉受伤后被张掖市人力资源和社会保障局认定为工伤。后经张掖市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残。王吉应享受的工伤保险待遇经临泽县劳动人事争议仲裁委员会调解处理，由临泽县粮裕农业科技有限公司除已支付的医药费外再赔偿50万元。原告之子王吉在2013年2月死亡，王吉在太平洋保险公司投保意外险两份，该两份保险太平洋保险公司赔偿16万元，上述两项合计赔偿66万元。2013年6月7日，由于原告不识字，在被告和他人的蛊惑下双方达成了一份不公平的调解协议书，约定只给原告分领17万元，而且原告的所有财产均归被告所有。原告认为该协议显失公平，现依法要求撤销该协议，并判决由原告分得33万元的赔偿金和保险金。
被告康兰花辩称：原告与被告签订的协议无效，原告提出分现金33万元无事实依据。王吉和临泽县粮裕农业科技有限公司因王吉工伤待遇问题的伤残补偿金达成50万元的调解协议是事实，但临泽县粮裕农业科技有限公司实际支付了20万元，下剩的30万元没有支付现金。太平洋保险公司赔偿16万元属实，被告已经领取。2013年1月30日被告支付原告1万元，同年4月29日和6月7日被告分别支付原告5万元，被告共计支付原告11万元。
经审理查明：原告王友浩与死者王吉为父子关系。2005年1月25日，原告儿子王吉与被告康兰花依法登记结婚，婚后未生育子女。2011年11月19日，王吉在临泽县粮裕农业科技有限公司务工时受伤，2012年7月20日，王吉经张掖市人力资源和社会保障局张人社工伤认字（2012）4—07号《认定工伤决定书》认定为工伤，并鉴定为伤残二级，完全护理依赖。2012年9月5日，经临泽县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲裁字（2012）第10号仲裁裁决书裁决，由临泽县粮裕农业科技有限公司支付王吉工伤医疗费用105061.71元，该医疗费用由被告康兰花领取。2012年12月1日，被告康兰花和临泽县粮裕农业科技有限公司在临泽县劳动人事争议仲裁委员会的主持调解下达成调解协议，由临泽县粮裕农业科技有限公司支付王吉各项仲裁请求事项合计50万元，已经支付的20万元由被告康兰花领取。下剩的30万元经被告康兰花申请对临泽县粮裕农业科技有限公司进行执行，双方以物抵债的方式达成协议，给被告交付日光温室履行完毕。王吉在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保有2份意外保险，王吉因伤死亡后，中国太平洋人寿保险股份有限公司赔付王吉1630**.11元的意外保险金，保险金已由被告康兰花领取。2013年1月30日，被告给付原告1万元，同年4月29日和6月7日被告分别给付原告5万元，被告共计给付原告11万元。
另查明：2013年6月7日，原告王友浩和被告康兰花在未经合法批准的“临泽县民间法律服务中心”王彪的主持下达成调解协议。该调解协议约定：1、被告康兰花支付原告王友浩养老金17万元，原告王友浩对该养老金合理使用，剩余资金等原告王友浩亡故后由被告康兰花所有；2、原告王友浩就医，由原告王友浩出资，被告康兰花不负担原告的医药费及埋葬费；3、原被告家中土地及全部财产归被告康兰花支配，原告王友浩无权干涉；4、关于原被告双方的保险金及伤残金所有的收入开支由被告全部承担，与原告无任何关系；5、2013年粮食直补款归原告使用，从2014年的粮食直补款及土地证全归被告名下；6、原告在无病的情况下为家操心，看好门，饲养所有家畜，干些力所能及的农活；7、有关事宜双方补充完善：（1）被告同意2013年土地收入归原告所有；（2）被告同意树木、12只毛羊由原告自行处理；（3）原告同意从2014年起7.65亩土地归被告所有，收入也归被告所有；（4）原告同意所有财产归被告所有（包括所有房屋在内），原告随意居住至寿终；（5）被告如娶亲进门，必须告知原告，合法同居生活。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
调解协议书原件1份，证明原、被告经非法调解中心主持调解达成了分家析产协议；
律师调查专用证明1份，证明主持原被告达成调解协议的组织“临泽县民间法律服务中心”未在临泽县司法局登记备案；
临劳人仲调字（2012）第07号仲裁调解书复印件1份，证明被告康兰花和临泽县粮裕农业科技有限公司在临泽县劳动人事争议仲裁委员会的主持调解下达成由临泽县粮裕农业科技有限公司支付王吉各项仲裁请求事项赔偿金合计50万元调解协议；
临劳人仲裁字（2012）第10号仲裁裁决书，证明临泽县粮裕农业科技有限公司先行支付王吉工伤医疗费105061.71元；
临泽县新华镇富强村村民委员会出具的证明，证明因王吉死亡后，富强村委会退回被告康兰花楼房款2万元，提前支付玉米制种款39756.61元，富强村委会借给原被告1万元；
2012年原告个人的生活开支流水账清单1份，证明2012年原告的各项支出情况；
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
王吉死亡花费费用及借款清单1份，证明王吉受伤及养病期间所花的各项费用；
还款花名册1份，证明被告将花名册上所借借款全部偿还完毕；
由被告康兰花书写的借据4张，证明为给王吉看病，被告康兰花向他人共借款17万元；
领款单3份，证明原告王友浩分3次从被告康兰花处领取现金共计11万元。
本院为查明案件事实，依职权向中国太平洋人寿保险股份有限公司调取以下证据：
授权委托书2份，证明死者王吉在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保意外险的法定受益人为原告王友浩和被告康兰花；
理赔批单2份，证明王吉死亡后中国太平洋人寿保险股份有限公司赔付保险金163081.11元。
上述证据，经质证，被告对原告提交的调解协议书、律师调查专用证明、临劳人仲调字（2012）第07号仲裁调解书、临劳人仲裁字（2012）第10号仲裁裁决书、临泽县新华镇富强村村民委员会出具的证明，被告提交的领款单，法庭依职权调取的授权委托书及理赔批单均无异议，本院依法予以采信；对原告提交的2012年原告个人的生活开支流水账清单，被告提出异议，认为原告花费的数额不属实，且相应的花费没有票据证实。法庭听证后认为，该证据系原告自己书写，记录2012年其个人生活花费，缺乏真实性且与本案无关联性，故不予采信；对被告提交的死者王吉生前养伤期间各项花费费用和借款清单，原告认为清单内容不真实。法庭认为，该证据系被告自行书写，相关花费无票据印证，庭审中被告对该证据的陈述自相矛盾，缺乏真实性，故不予采信。对被告提交的还款花名册，原告提出异议，认为花名册内容不真实，且无其他证据予以印证。法庭听证后认为，因该证据系被告自行书写，无相关证据予以佐证，缺乏真实性，故不予采信。对被告提交的借据，原告对真实性提出异议。法庭认为，四张借据均系被告自行书写，无其他证据印证其真实性，该借款是否用于死者王吉生前的各项花费亦无证据证实，故本院不予采信；对本院依职权向中国太平洋人寿保险股份有限公司调取的授权委托书2份、理赔批单2份，原、被告均无异议，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同可因重大误解、订立合同时显失公平、以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同等三种情形予以撤销。原、被告调解协议书的订立存在显失公平的情形。合同显失公平具备的条件，一是客观上订立的合同造成当事人之间的利益不平衡，二是主观上一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。本案中，当事人签订的调解协议书利益分配差距过于悬殊、权利义务明显不平衡，被告以较小的代价获得了较大的利益，双方在利益上严重失衡，违反了公平原则，该协议属显失公平的合同，故原告主张撤销原、被告订立的调解协议的理由正当，本院依法予以支持。关于王吉死亡赔偿金的分配，其性质决定了是补偿给死者近亲属的，是对受害人的法定继承人因受害人死亡所遭受精神损害应得到的补偿，因此享有损害赔偿请求权的，是受害人的近亲属。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》对近亲属的范围做出了明确的界定，即近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。因此，死者的近亲属既享有损害赔偿请求权，亦有权分割受害人的死亡赔偿金，故本案原告王友浩和被告康兰花均有权分割死亡赔偿金。赔偿方临泽县粮裕农业科技有限公司支付给死者亲属的款项共计50万元，依法应当由死者王吉的配偶和父亲领受，即由原告王友浩和被告康兰花领受，鉴于王吉在治病过程中，原告王友浩和被告康兰花都付出了较大的精力和财力，王吉的死亡对原告王友浩和被告康兰花都造成较大的精神损害，故该死亡赔偿金由原告王友浩和被告康兰花平均分配所有，即原告王友浩和被告康兰花各分得死亡赔偿金25万元。关于王吉意外死亡保险金的分配，根据本院依职权向中国太平洋人寿保险股份有限公司调取的证据证明，被保险人王吉的意外伤害险的法定受益人为原告王友浩和被告康兰花，王吉因死亡获得的保险金163079.11元，该保险金由原告王友浩和被告康兰花平均分配。因原告主张该意外保险金以16万元整数计算，故以上两项共计66万元，原告王友浩分得33万元，因被告康兰花已经占有款物，故除去被告康兰花已支付给原告王友浩的11万元外，原告王友浩应分得22万元。因死亡赔偿金具有精神抚慰性质，不属于遗产，不能用来偿还死者生前所欠的个人债务。对意外保险金因有指定的受益人，亦不能作为遗产来偿还死者生前的个人债务，故被告康兰花辩解死亡赔偿金和意外保险金用于偿还死者王吉生前债务的理由不能成立，本院不予支持。被告康兰花在庭审中提出要分割家庭财产，因分家析产与本案非同一法律关系，可另行解决。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
撤销原告王友浩与被告康兰花于2013年6月7日签订的《调解协议书》。
原告王友浩分得因王吉死亡的赔偿金和意外保险金共计33万元，除去被告康兰花已经支付给原告的11万元外，被告康兰花再给付原告王友浩22万元。限被告在判决生效后一月内履行。
案件受理费6250元，由原告王友浩承担2000元，被告康兰花承担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 张自睿
人民陪审员 王成年
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杜雅婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国物权法》
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的、中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由继承，不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的应由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。