山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初322号
原告：日照银行股份有限公司，住所地，日照市烟台路197号。
法定代表人：王森，董事长。
委托代理人：宋卿，系该公司职工。
委托代理人：崔恩明，系该公司职工。
被告：日照新北方煤化有限公司，住所地：日照市黄海一路105号。
法定代表人：徐宁，总经理。
被告：日照中大机械电子有限公司，住所地：日照市天津路中段。
法定代表人：张冲，总经理。
委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师
被告：徐美芳。
被告：张延勋，居民。
被告：张冲，居民。
被告：于德昌，居民。
被告：徐宁，居民。
被告：朱连英，居民。
被告：徐子罡，居民。
原告日照银行股份有限公司与被告日照新北方煤化有限公司、被告日照中大机械电子有限公司、被告徐美芳、被告张延勋、被告张冲、被告于德昌、被告徐宁、被告朱连英、被告徐子罡借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托代理人宋卿、崔恩明，被告日照中大机械电子有限公司（以下简称中大电子公司至判决主文前）委托代理人许京伟，被告徐子罡到庭参加诉讼，被告日照新北方煤化有限公司（以下简称新北方煤化公司至判决主文前）、被告徐美芳、被告张延勋、被告张冲、被告于德昌、被告徐宁、被告朱连英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司诉称：原告与被告新北方煤化公司于2015年9月1日签订了合同编号为2015年日银石流借字第106号流动资金借款合同,借款金额为500万元。同时，与中大电子公司、徐美芳、张延勋、张冲、于德昌、签订编号为2015日银石保字第376号保证合同,与徐宁、朱连英、徐子罡签订编号为2015日银石保字第377号保证合同，为上述借款提供担保。原告与朱连英签订编号为2014年日银石高抵字第026号最高额抵押合同，用其房屋所有权90万元范围内为该笔贷款提供抵押担保；与徐子罡签订编号为2014年日银石高抵字第025号最高额抵押合同，用其房屋所有权在45.76万元范围内为该笔贷款提供抵押担保；与徐子罡签订编号2014年日银石高抵字第024号最高额抵押合同，用其房屋所有权181万元范围内为该笔贷款提供抵押担保。因被告新北方煤化公司已开始拖欠利息且经营出现重大危机，已无能力偿还该笔借款及利息，其他被告亦未履行还款义务。为维护原告的合权权益，请求人民法院依法判令被告新北方煤化公司立即偿还原告借款本金500万元并支付合同约定利息，其他被告承担相应的连带保证责任；请求依法确认与朱连英签订编号为2014年日银石高抵字026号最高额抵押合同有效，原告在90万元范围内有优先受偿权；与徐子罡签订的编号为2014年日银石高抵字第025号最高额抵押合同有效，原告在45.76万元范围内有优先受偿权；与徐子罡签订编号2014年日银石高抵字第024号最高额抵押合同有效，原告在181万元范围内有优先受偿权，本案的诉讼费、保全费及实现债权的费用均由被告负担。
被告中大电子公司答辩称：对原、被告之间存在保证合同关系无异议。原告应提供实际支付借款的证据证实其已完全履行合同约定出借义务，且不存在借新还旧的情形。原告与新北方煤化公司签订的借款合同未到还款期限，故原告无权要求被告承担保证责任。原告已与朱连英、徐子罡签订了最高额抵押合同，原告亦在诉状中明确主张其对抵押物享有优先受偿权，故被告应在最高额抵押借款数额外承担保证责任
被告徐子罡答辩称：对原告所诉无异议。
案经送达，被告新北方煤化公司、被告徐美芳、被告张延勋、被告张冲、被告于德昌、被告徐宁、被告朱连英均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月1日，原告下属日照银行股份有限公司石臼支行与被告新北方煤化公司签订《流动资金借款合同》一份（编号为2015年日银石流借字第106号），双方约定：被告新北方煤化公司向原告借款500万元；借款期间自2015年9月1日起至2016年9月1日止；借款用途为购买铁矿石；借款利率为固定利率，年利率7.82％。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清；还本方式为到期一次还本；被告新北方煤化公司承诺按照合同约定的借款用途使用借款，并按照本合同的约定按期足额归还借款本息，被告或其关联公司在原告其他机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为的，原告有权要求借款人立即偿还所有借款本金、利息及其他费用，按本合同约定计收罚息及复利。
签订上述借款合同当日，原告分别与被告中大电子公司、被告徐美芳、被告张冲、被告张延勋、被告于德昌签订编号为2015年日银石保字第376号《保证合同》，与被告徐宁、被告朱连英、被告徐子罡签订编号为2015年日银石保字第377号《保证合同》。上述二份保证合同均约定，为确保被告新北方煤化公司（债务人）与原告石臼支行签订的《2015年日银石流借字第106号》（主合同）的履行，上述被告愿意为债务人新北方煤化公司与债权人依主合同形成的债权提供保证担保，债权本金为500万元；承担保证责任的方式为连带责任保证担保；保证范围包括主债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告先承担保证责任或要求被告与物的担保人同时履行担保责任，被告承诺不能因此提出抗辩，原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，被告的保证责任仍持续有效，不因此而减轻或免除。
2014年10月20日，原告分别与被告徐子罡签订《最高额抵押合同》及补充协议（合同编号：2014年日银石高抵字第024号），在人民币181万元整的最高余额内提供抵押担保,抵押物为被告徐子罡所有位于日照市济南路北、烟台路东丽城花园8#3－502号楼房，并办理抵押登记（他项权利证书编号为：日房他证市字第201410200**）；与被告徐子罡签订《最高额抵押合同》及补充协议（合同编号：2014年日银石高抵字第025号），在人民币45.76万元整的最高余额内提供抵押担保，抵押物为被告徐子罡所有位于日照市济南路北、烟台路东丽城花园8#3－502号楼房占用土地，已办理抵押登记（他项权利证书编号为：日他项2014第000475号）；与被告朱连英签订《最高额抵押合同》及补充协议（合同编号：2014年日银石高抵字第026号），在人民币90万元整的最高余额内提供抵押担保，抵押物位于山东路北侧，已办理抵押登记（他项权利证书编号为：日房他证市字第DG20141021**）。上述三份《最高额抵押合同》均约定，原告依据与被告新北方煤化公司签订的借款合同、银行承兑协议、及其他融资文件（以下简称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已产生；原告为抵押权人，担保的范围为2014年10月20日至2017年10月20日期间的最高余额内的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；新的债权不可能再发生的，最高额抵押担保的债权确定；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权。
上述各份合同签订当日，原告按约向被告新北方煤化公司发放借款500万元。借款期内，被告新北方煤化公司仅偿还贷款利息88184.11元，但未按借款合同约定及时足额偿还借款利息；被告中大电子公司、被告徐美芳、被告张冲、被告张延勋、被告于德昌、被告徐宁、被告朱连英、被告徐子罡亦未承担保证责任。
上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同、放款通知书、借款凭证等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告日照银行股份有限公司与被告新北方煤化公司签订的《流动资金借款合同》，与保证人被告中大电子公司、被告徐美芳、被告张冲、被告张延勋、被告于德昌、被告徐宁、被告朱连英、被告徐子罡签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，上述合同成立且合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告按约向被告新北方煤化公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同。被告新北方煤化公司作为借款人应按合同约定及时、足额偿还所欠原告借款本息，然其未能按约支付原告利息，原告宣布贷款提前到期并要求立即清偿的条件成就，故对于原告要求被告新北方煤化公司偿还借款本金500万元并按约支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。保证人被告中大电子公司、被告徐美芳、被告张冲、被告张延勋、被告于德昌、被告徐宁、被告朱连英、被告徐子罡为诉争借款提供连带责任保证，原告要求保证人被告中大电子公司、被告徐美芳、被告张冲、被告张延勋、被告于德昌、被告徐宁、被告朱连英、被告徐子罡承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求确认与被告徐子罡、被告朱连英签订的《最高额抵押合同》有效，并要求在抵押担保价值范围内优先受偿问题。原告与被告徐子罡、被告朱连英签订的《最高额抵押合同》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且合同约定抵押物均已办理抵押登记，故抵押合同合法有效，抵押权依法设立，本院对原告要求确认其与被告徐子罡、被告朱连英签订的《最高额抵押合同》合法有效，并在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告中大电子公司辩称对抵押物价值范围以外的债务承担连带清偿责任，对此本院分析如下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”，本案中原、被告对实现债权的方式进行了约定，原告可以选择债权的实现方式，不存在物保优先的问题，故对于被告中大电子公司的该项答辩意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十六条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照新北方煤化有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告日照银行股份有限公司借款本金500万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定，扣除已支付利息88184.11元，随本付清）。
二、被告日照中大机械电子有限公司、被告徐美芳、被告张冲、被告张延勋、被告于德昌、被告徐宁、被告朱连英、被告徐子罡对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
三、原告与被告徐子罡签订《最高额抵押合同》（编号：2014年日银石高抵字第024号）有效，原告有权对被告徐子罡提供的抵押物（他项权利证书编号为：日房他证市字第201410200**）在181万元范围内依法处置后的所得价款优先受偿。
四、原告与被告徐子罡签订《最高额抵押合同》（编号：2014年日银石高抵字第025号）有效，原告有权对被告徐子罡提供的抵押物（他项权利证书编号为：日他项2014第000475号）在45.76万元范围内依法处置后的所得价款优先受偿。
五、原告与被告朱连英签订《最高额抵押合同》（编号：2015年日银石高抵字第0026号）有效，原告有权对被告朱连英提供的抵押物（他项权利证书编号为：日房他证市字第DG20141021**））在90万元范围内依法处置后的所得价款优先受偿。
六、被告日照中大机械电子有限公司、被告徐美芳、被告张冲、被告张延勋、被告于德昌、被告徐宁、被告朱连英、被告徐子罡承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 王厚雨
二〇一六年三月十四日
书 记 员 秦雪琳