四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川34行终56号
上诉人（原审原告）韩登荣，男，汉族，生于1963年5月1日，四川省会理县人，村民，初中文化，住四川省会理县。
上诉人（原审原告）欧贤琼，女，汉族，生于1967年6月21日，四川省会理县人，村民，初中文化，住四川省会理县。
委托代理人尚存良，四川卓乐律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人李映江，四川东荣律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）会东县公安局。住所地：会东县光明街**号。
法定代表人叶建华，该局局长。
委托代理人蒋世元，会东县公安局法制大队大队长。代理权限为特别授权。
委托代理人肖清，会东县公安局交警大队教导员。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）杨光华，男，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
上诉人韩登荣、欧贤琼因道路交通管理其他行政行为一案，不服四川省会东县人民法院(2016)川3426行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，杨光华曾从毕林处获得无牌无证的赛摩一辆。2015年12月22日19时45分许，在会理县境内国道108线2945km+800m处，发生一起两轮摩托车撞击行人，致摩托车驾乘二人当场死亡及被撞行人重伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。乘车人韩静死亡后，其父韩登荣、母欧贤琼认为该肇事车辆与杨光华从毕林处获得无牌无证的赛摩系同一辆车，且该车曾在会东县境内被会东县公安局交通警察大队查扣，后违法放出，导致发生了该重大交通事故，故于2016年10月19日向一审法院提起行政诉讼，要求判决确认会东县公安局查扣和放出杨光华所有的摩托车的行为违法。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案韩登荣、欧贤琼起诉要求判决确认会东县公安局查扣和放出杨光华所有的摩托车的行政行为违法，应当提供确凿充分的证据证明会东县公安局作出过查扣和放出杨光华所有的摩托车的事实根据。庭审中，韩登荣、欧贤琼为证明该事实提交的所有证据均为杨光华在不同时间、不同地点、针对不同对象的口述，无其它相关证据予以佐证，不能证明会东县公安局实施过查扣和放出杨光华所有的摩托车的行为。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回韩登荣、欧贤琼的起诉。本案依法不收取诉讼费。
上诉人韩登荣、欧贤琼上诉称，一、一审法院程序违法，侵犯了上诉人的诉权。庭审过程中，被上诉人在庭审质问环节承认组织过杨光华对全部的协警进行辨认，指认出了付军即为扣收讫赛摩的协警。承认给凉山州公安局纪委汇报，且部分笔录未向法庭提供。会东县公安局解释未向法庭提供的原因系自身认为没有必要。上诉人在庭审中要求法院责令会东县公安局提供上述被隐藏证据，但一审法院无视上诉人的请求。在庭审后，上诉人在会理县公安机关相关案卷材料中发现了充分证明会东县公安局存在违法查扣和放出肇事车辆违法行为的证据，有《会理县公安局关于2015年12月22日道路交通事故的情况说明》、会理县公安局出具的《协调记录》。以上证据明确证明会东县公安局以一万余元的价格将违法扣收的车辆再次违法卖给了肇事人刘寿松。对于以上证据，上诉人及时提交给一审法院，并同时提交了再次开庭的申请。一审法院认为上诉人提交的证据超过举证期限不予认证，对再次开庭的申请同样不予理睬，明显违背了《行政诉讼证据规定》第七十三条第三款的相关规定。上诉人的诉求为确认会东县公安局存在违法行为，一审法院的审理却为会东县公安局是否存在扣收杨光华车辆的行为，并未审查如果存在扣收行政行为，该行为合法性的问题。上诉人认为一审法院应当将该行为的合法性审查列为庭审，并在代理意见中加以强调，但一审法院对于上诉人的意见同样置之不理。二、一审法院裁定违背了行政诉讼法以及相关司法解释，显失公平正义。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条的规定“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立”。上诉人举证证明了会东县公安局存在着违法行政行为，会东县公安局所举的证据自相矛盾也佐证了其证据的不真实性、存在违法行政行为的客观性。会东县公安局明确承认自身隐瞒了部分对其不利的证据未向法庭提交。依据上述法律规定，一审法院应当支持上诉人的诉请，但一审法院却在审判中无视上述事实与法律依据，审判完全违背了居中、公平、正义的基本原则。综上所述，一审法院恶意侵害上诉人诉权，违背审判原则，作出了显失公平正义的荒谬裁定，现上诉人向贵院提起上诉，望撤销（2016）川3426行初45号行政裁定书并依法改判。
被上诉人会东县公安局答辩称，2016年2月5日答辩人收到凉山州公安局纪委交办的关于韩登荣、张国发等人的信访材料后，立即组成调查组对该举报内容进行调查核实。在此期间对姜州交警中队的民警、协警以及山北梁子检查站工作人员进行了调查；并且对交通肇事车辆的相关人员杨光华、毕林、王雄也进行了询问、调查。杨光华称其摩托车在山北梁子被答辩人查扣的事实，仅有其单方陈述，无其他证据证实，故答辩人在山北梁子检查站查扣铃木赛摩的事实不成立，不应承担任何责任。会东县人民法院（2016）川3426行初45号行政裁定书正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，2015年7月10日，杨光华向会理县公安局果元派出所报案称，杨光华2014年被会东县交警队扣的摩托车现被人在会理县骑行。会理县公安局果元派出所处警后认为双方都不能拿出摩托车的相关手续，现摩托车被派出所扣押。刘寿松于2015年7月11日在派出所签字后领走铃木摩托车一辆。2015年12月22日19时45分许，刘寿松无证驾驶该辆无牌摩托车搭乘韩静由会理县鹿厂镇方向往会理城方向行驶，当车行至108国道2945km+800m处时，因超速行驶且未确保安全行车，致使车辆与行人胡德芸相撞，造成刘寿松、韩静当场死亡，胡德芸受重伤，摩托车受损的重大交通事故。胡德芸后于2016年1月2日医治无效死亡。韩静，女，生于1993年5月9日，系韩登荣、欧贤琼之女。
本院认为，韩登荣、欧贤琼请求确认会东县公安局查扣和放出杨光华所有的摩托车的行为违法，应以会东县公安局作出的具体行政行为为依据进行审理判断。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款明确规定了原告向人民法院起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，韩登荣、欧贤琼请求确认会东县公安局查扣和放出杨光华所有的摩托车的行为违法的诉讼请求，依法应当提交相应的证据。诉讼中，韩登荣、欧贤琼提交了会理县交警队对杨光华的询问笔录及协调笔录等证据，证实会东县公安局作出了查扣和放出杨光华所有的摩托车的行为，但该证据仅有杨光华单方陈述，且无其他相关证据佐证，不能证明会东县公安局实施了查扣和放出杨光华所有的摩托车的行为。因此，韩登荣、欧贤琼主张会东县公安局查扣和放出杨光华所有的摩托车的行政行为没有事实和法律依据。韩登荣、欧贤琼请求确认会东县公安局查扣和放出杨光华所有的摩托车的行政行为违法的起诉不符合法定条件，应依法予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 翀
审判员 胡智强
审判员 唐 波
二〇一七年十月十日
书记员 杨 娇