上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10220号
原告陈阳平，女，1986年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人樊延军，上海博京律师事务所律师。
被告徐晓丹，男，1989年11月28日出生，汉族，住上海市松江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告陈阳平诉被告徐晓丹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈阳平及其委托代理人樊延军、被告徐晓丹、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳平诉称：2015年5月18日8时30分许，被告徐晓丹驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车由东向北行驶至松江区佘新路出佘苑路西约15米处，遇由东向西驾驶电动自行车的原告陈阳平，因被告徐晓丹违反让行规定，轿车右后侧与原告碰撞，致原告受伤、二车损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告徐晓丹承担本起事故全部责任。肇事车辆在被告太平洋上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费2，485.60元、残疾赔偿金95，420元、鉴定费2，000元、误工费19，061元、护理费4，500元、残疾辅助器具费2，200元、住院伙食补助费100元、营养费2，400元、交通费791元、精神损害抚慰金10，000元、车辆修理费100元、律师费5，000元；其中由被告太平洋上海分公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。
被告徐晓丹辩称：对事故经过和责任认定无异议。
被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在交强险范围内承担原告的合理损失，超出交强险范围部分按照保险合同约定承担相应责任。肇事车辆在该公司处投保了赔偿限额为1，000，000元的商业险（附加不计免赔条款），事故发生在保险期限内。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。原告受伤后被送往上海市第一人民医院进行救治，于5月27日入院治疗，诊断为左肱骨大结节骨折，于6月1日出院。后原告多次至该院门诊复诊。治疗期间，原告共发生医疗费31，616.34元（含救护车费120元，并已扣除伙食费99元）。原告所骑电动自行车经被告太平洋上海分公司定损，车损金额为100元。
2015年9月8日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限评定。同年9月22日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈阳平因交通事故所致左肱骨大结节撕脱性骨折伴肩关节脱位，遗留左上肢功能障碍，构成XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息45日，营养30日，护理30日。
事故发生时，沪C8XX**小型轿车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（附加不计免赔条款）责任限额为1，000，000元。
原告陈阳平系农业户口，于2013年10月16日至事发时在松江区千新公路XXX弄XXX号XXX室居住，于2013年4月30日至事发时在上海皇灏实业有限公司工作。
事故发生后，被告徐晓丹支付原告30，000元。
审理中，被告徐晓丹同意赔偿原告鉴定费2，000元、律师费5，000元。
以上事实，有交通事故认定书、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费收据、住院费用清单、救护车费收据、鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、机动车辆损失确认书、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、居住证明、居住证历史业务查询、劳动合同、营业执照（副本）、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告徐晓丹承担本起事故全部责任，故应由徐晓丹承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋上海分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔付责任；仍有不足的，由被告徐晓丹承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据已查明的事实，原告共发生医疗费31，616.34元。被告太平洋上海分公司要求扣除鉴定作出后发生的医疗费，并仅同意赔付医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院5天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为100元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。本院酌情按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期60日，营养费为1，800元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，据此，原告的残疾赔偿金为95，420元。
对于残疾辅助器具费，原告购买思马特上肢悬带花费2，200元，根据原告的伤情，原告购买思马特上肢悬带作为其辅助器具属合理费用，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。关于护理人员的收入状况，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期90日，护理费为3，600元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告主张按照其事发前六个月工资19，061元计算，依据不够充分，本院难以采信，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2，020元计算。对于休息时间，根据鉴定意见，原告现阶段治疗的休息时间为120日，故对于原告按照病假单计算6个月的主张，本院不予采信。综上，原告的误工费为8，080元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费票据，结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为500元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于车辆损失费，根据原告提供的相关证据，原告主张车辆损失费100元并无不当，本院予以支持。
对于鉴定费2，000元、律师费5，000元，被告徐晓丹均同意赔偿，于法不悖，本院予以确认。
对于原告以后拆除内固定发生的医疗费及相应三期费用，原告可待实际发生后再行主张。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10，000元、残疾赔偿金90，620元、残疾辅助器具费2，200元、护理费3，600元、误工费8，080元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、车辆损失费100元，合计120，100元；然后由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内赔偿其余医疗费21，616.34元、住院伙食补助费100元、营养费1，800元、其余残疾赔偿金4，800元，合计28，316.34元；再由被告徐晓丹赔偿鉴定费2，000元、律师费5，000元，合计7，000元。因被告徐晓丹已付原告30，000元，故其在本案中无需再付，可受领返还23，000元，从被告太平洋上海分公司应支付的赔偿款中直接予以扣除，故原告可得商业三者险相应变更为5，316.34元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告陈阳平120，100元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告陈阳平5，316.34元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告徐晓丹23，000元；
四、被告徐晓丹赔偿原告陈阳平7，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，181元，减半收取1，590.50元，由原告陈阳平负担186.50元（已付），由被告徐晓丹负担1，404元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年一月二十五日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。