福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽08民终411号上诉人(原审原告)：王婷婷，女，1982年4月12日出生，汉族，厦商百货铂晶尔曼珠宝店营业经理，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林峰，福建挺秀律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：陆军，男，1968年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被上诉人(原审被告)：林嵘，女，1971年3月21日出生，汉族，龙岩市康达医疗器械有限公司总经理，住龙岩市新罗区。上诉人王婷婷因与被上诉人林嵘、陆军民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，以调查询问方式进行了审理。上诉人王婷婷及其委托诉讼代理人廖凤昌、被上诉人陆军到庭参加询问，被上诉人林嵘经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。王婷婷上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由是：一、本案没有任何证据证明讼争借款实际用于龙岩市康达医疗器械有限公司(以下简称康达公司)，也无证据证明讼争借款并非用于被上诉人夫妻共同生活，一审判决认定事实不清。1.借款时双方并未在借条中约定借款用途，王婷婷一审关于“林嵘以医疗器械生意需要资金周转为由借款”的表述，是依据林嵘在借款时的陈述而作出，而讼争借款实际用途王婷婷并不知情。王婷婷对康达公司的名称、经营情况及登记股东是在事后（本案起诉之前）查询工商登记材料后才得知。2.陆军一审提供的林嵘的银行账户流水等证据并不能体现讼争借款有用于公司经营，也不能证明讼争借款未用于家庭经营、生活。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号]“。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定，本案应当认定讼争借款为夫妻共同债务。二、退一步讲，即便林嵘将讼争借款实际用于康达公司经营周转，该借款债务也应当由被上诉人林嵘、陆军承担共同偿还责任。1.根据《婚姻法》第十七条第“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：。（二）生产、经营的收益。”规定，婚姻.关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，也就是说林嵘在康达公司投资、经营收益是归其夫妻共有的。根据权利、义务、责任相统一的原则，其因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担。对于夫妻一方因投资经营所负债务，按照夫妻共同债务处理与婚姻法规定精神相一致。2.从陆军一审提供的2014年1月2日、2013年10月8日转账凭证，可以证明其以养猪场补偿款（夫妻共有财产）转账给林嵘账户479000元用以林嵘对外投资经营，说明林嵘的对外投资经营是以夫妻共同财产出资。因此，以林嵘名义的对外投资实际上是其夫妻共同投资，发生的债务也应由其夫妻共同承担。陆军抗辩理由与一审答辩理由基本相同，要求驳回上诉，维持原判。林嵘未作答辩。王婷婷向一审法院起诉请求：1.林嵘、陆军共同偿还王婷婷借款本金250000元，并支付该款自2017年4月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息；2.案件受理费、保全费由陆军、林嵘承担。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：王婷婷与林嵘系亲戚关系；林嵘与陆军原系夫妻关系，双方于1995年8月16日登记结婚，并于2017年9月25日办理离婚登记手续。2014年4月21日，林嵘以经营龙岩市康达医疗器械有限公司资金周转需要为由向王婷婷借款200000元。同日，王婷婷预扣从2014年4月21日起至2014年4月30日、以200000元为本金、按月利率1.5%计算的利息1000元后，通过其母亲龚豫琴的银行账户向林嵘转账支付借款本金199000元。2015年4月1日，林嵘再次以经营龙岩市康达医疗器械有限公司资金周转需要为由向王婷婷借款50000元。前述借款发生后，林嵘均按月利率1.5%向王婷婷支付借款利息至2017年3月。2017年7月，林嵘就前述两笔借款分别向王婷婷出具借条两张。借条分别约定借款金额为200000元、50000元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限，借条落款时间倒签为2014年4月21日和2015年4月1日。现王婷婷经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，一审法院依王婷婷申请，于2017年9月7日作出（2017）闽0802民初6223号民事裁定，依法查封林嵘所有的车牌号为闽Ｆ×××××号小型轿车、闽Ｆ×××××号小型普通客车各一辆。王婷婷缴交财产保全申请费1895元。一审法院认为，林嵘因经营龙岩市康达医疗器械有限公司资金周转需要向王婷婷借款，有林嵘出具的借条、银行转账明细、利息支付凭证为据，事实清楚，予以认定。经王婷婷催讨，林嵘未及时偿还借款，显属违约，应限期偿还。陆军辩称因林嵘系因经营龙岩市康达医疗器械有限公司需要资金周转向王婷婷借款，该款未用于家庭共同生活，并提供林嵘的银行账户的流水予以佐证，陆军的主张与王婷婷的庭审陈述相一致，予以采信。前述借款虽然发生在林嵘与陆军婚姻关系存续期间，但因借款确系用于经营龙岩市康达医疗器械有限公司，款项未使用于陆军与林嵘的家庭共同生活，王婷婷亦陈述两笔借款均用于经营龙岩市康达医疗器械有限公司使用，故本案讼争借款不应认定为夫妻共同债务，应属林嵘个人债务，对陆军的抗辩主张，予以采信。王婷婷要求林嵘偿还借款本金250000元，并支付自2017年4月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定和双方约定，予以支持，但王婷婷预扣的借款利息1000元应予以扣减，故实际借款本金应为249000元。王婷婷要求林嵘承担因财产保全支出的申请费1895元，不违反法律规定，予以支持。林嵘经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。原是法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、林嵘应于本判决生效之日起二十日内偿还王婷婷借款本金249000元，同时一并支付该款从2017年4月1日起至款清之日止、按月利率1.5%计算的利息；二、林嵘应于本判决生效之日起二十日内支付王婷婷财产保全申请费1895元；三、驳回王婷婷的其他诉讼请求。案件受理费5331元，减半收取计2665.50元，由王婷婷负担50元，林嵘负担2615.50元。本院二审期间，王婷婷围绕上诉请求依法提交了王婷婷之母龚豫琴和林嵘2017年6、7月份微信聊天记录四张，以证明林嵘表示陆军接管了林嵘的龙岩市康达医疗器械有限公司，陆军会安排清偿林嵘的债务。陆军质证认为该证据不真实，其未接管林嵘的公司。因陆军不认可上述事实，且无其他证据相印证，本院不予采信。二审诉讼期间，根据王婷婷的申请，本院调取了林嵘建设银行、工商银行、农商银行账户相关历史明细清单，经组织王婷婷、陆军质证，王婷婷认为林嵘三个账户2014年4月21日以来有转大额资金到陆军账户；陆军对此不予认可，认为上述转入资金仅能体现王嵘借用陆军信用卡消费和还款。对上述三组证据本院将结合其他证据进行认证。陆军提交了两份林嵘在外借款的催款函：《中国股份有限公司信用卡中心缴款告知函》和高利贷催款通知书，以主张这些都是林嵘外债的催款，陆军都不知情；王婷婷质证认为，催款函和催款通知书真实性无法确认。本院认为，催款函和催款通知书真实性无法确认，且与本案无关，不予采信。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对原判决认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：本案债务是否为夫妻共同债务，陆军是否应为本案债务承担偿还责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案二张借条均由林嵘单独向王婷婷出具，且根据王婷婷在一审期间的自认，涉案款项系林嵘以经营龙岩市康达医疗器械有限公司周转为由向王婷婷所借，该陈述能与本案查明的林嵘在当时与他人共同经营龙岩市康达医疗器械有限公司、陆军未参与该公司经营管理诸事实相印证。林嵘与陆军之间虽有银行资金往来，但仍无法证明陆军明知该借款的存在，仍无法证明王婷婷的诉讼主张。因本案借款明显超出家庭日常生活需要，现王婷婷未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务根据现有证据无法认定为林嵘与陆军婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陆军无须为本案债务承担偿还责任。综上，王婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5331元，由王婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈日耀审 判 员 许培清审 判 员 詹跃忠二〇一八年六月二十五日法官助理 黄达康书 记 员 曾梦烟