安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1073号
原告：广德大江南混凝土有限公司，住所地安徽省广德县誓节镇余枫工业园。
法定代表人：江桂祥，任董事长。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：安徽省路网交通建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场，统一社会信用代码913401007608422359（1-5）。
法定代表人：刘义富，任董事长。
委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：夏林，安徽至达律师事务所（实习）律师。
原告广德大江南混凝土有限公司（以下简称大江南公司）诉被告安徽省路网交通建设集团股份有限公司（以下简称路网公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松，被告委托代理人周兵、夏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大江南公司诉称：2014年8月1日，原、被告双方在广德签订了商品混凝土供销合同，合同约定原告为被告供应混凝土，用于被告在广德经济开发区安置小区的建设，并约定了单价及付款期限等内容。截止2016年1月25日，被告拖欠原告货款1496909元，虽经原告多次催讨，被告总是找出种种理由推诿；截止2016年3月31日，被告拖欠原告货款达1636062.5元。双方签订的合同还约定，如果出现纠纷，协商无果后由签约地人民法院起诉解决，被告承担原告维权支付的律师费，违约金为拖欠货款数额的日千分之五的标准计算，鉴于双方毕竟有过合作的经历，原告诉请的违约金按日千分之一计算，原告从2016年1月25日起计算值2016年3月25日，且按货款1496909元为基数进行计算为89814.54元。原告为维护起合法权益起诉至人民法院，请求：依法判令被告立即支付原告货款1636062.5元、违约金89814.54元、律师费用74750元，合计1800627.04元。
路网公司辩称：1、答辩人已经按约付款1065万元，不仅未违反合同约定，且远高于该市场的付款比例。2016年春节后，答辩人多次通知被答辩人供应混凝土，后者利用当地市场垄断地位，拒绝供货，且阻扰其他公司供货，已经给答辩人造成极大的损失，保留向其追偿的权利。2、被答辩人的供货义务未履行完毕，付款条件未成就。即使付款条件成就，双方未进行最终结算，被答辩人主张的数额是单方计算的，并未经答辩人确认，且2015年起供货的价格应当是每立方米降价25元。3、被答辩人主张的违约金及律师费过高，且律师费未有转凭证，并非其实际损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告企业组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明，被告组织机构代码证等，证明原、被告双方的主体资格。
2、商品混凝土供销合同一份，证明原告向被告供应混凝土的事实。该合同约定需方连续一个月未向供方要货，视为本合同已经履行完毕，需方应按合同付清款项；需方逾期给付货款，供方有权停止供应商品砼；货款逾期一天，承担逾期部分金额千分之五的违约金，如因此导致诉讼，需方还应当承担供方的律师费用。
3、拖欠货款的对账单等凭证，证明被告最后一次要货时间为2016年1月30日，截止2016年3月31日，被告共计欠原告货款1636063元。
4、律师费票据及收费标准，证明原告为该诉讼支付的律师费用情况。
路网公司对原告提供的上述证据，发表以下质证意见：对证据1、2无异议，但认为合同中约定的单价在2015年经双方协商降价了25元；对证据3有异议，该对账单是原告单方制作的，无制作人签名，计算的单价未按照2015年双方协商降价的单价进行计算；对证据4的形式上的真实性无异议，对内容的真实性有异议，发票无法证明实际收费情况，且被告没有违约行为，不应承担律师费用。
路网公司为支持其辩解向法庭提供了工程联系单4份，证明原告未按照合同约定提供混凝土已经构成违约，且原告已经给被告造成了损失345600元。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见，该工程联系单是被告单方制作的，原告不予认可；且根据双方签订的合同约定，需方连续一个月未向供方要货，视为本合同已经履行完毕，而被告提供的联系单要货时间为2016年5月份，与本案没有关联性。
本院经审查认为，被告对原告证据1、2无异议，且与本案具有关联性，依法予以认定。对于原告证据3，由于该对账单最后页有被告方工作人员吴新海和王丽平的签字确认，被告对二人的签字无异议，故该对账单应当具有真实性。虽然被告对单价有异议，认为应当按照双方协商降价后的单价进行计算，本院依法告知被告于2016年5月30日前提供双方协商降价的证据，但被告至今没有提供，故本院对该对账单予以确认。对于证据4系正式发票，且费用数额符合安徽省律师服务收费标准，故予以认定。对被告提供的证据，因双方最后发生的业务往来是2016年1月份，而被告提供的联系单系2016年5月份，而本案原告是于2016年4月份起诉的，故与本案不具有关联性，依法不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年8月1日，原、被告双方签订了一份《商品混凝土供销合同》，合同约定原告向被告承建的工地供应混凝土。合同第一条对混凝土的品种和单价都进行了明确的约定，该条第四款约定，原材料涨跌较大时，双方相应协商调整砼价（如双方协商不成，任何方有权终止本合同）。其中合同第三条约定需方付款方式及付款时间，供需双方每月月底确认本月供应的商砼数量和款项，在第三个月25日前需方支付供方第一个月确认的60％商砼款，剩余40％的商砼款转入次月，次月按总累计款的60％结算支付，以此类推。商砼最后一次供应完毕之日起需方在两月内付清供方供应的全部商砼款项。合同第五条违约责任，其中第三款约定需方逾期交付货款，供方有权停止供应商品砼。货款逾期一天，偿付供方逾期部分金额5‰的违约金，如因此导致诉讼，需方还应当承担供方的律师费用。另合同对双方的权利义务还进行了详细的约定。该合同需方委托代理人吴新海签字，并加盖了路网公司广德开发区基础设施工程项目经理部公章。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土，最后一次供应混凝土时间为2016年1月30日。截至2016年1月30日，原告共计向被告供应各品种商品砼32002立方，货款共计12286062.5元，被告分多批共计支付货款10650000元。2016年2月29日，被告方代表吴新海和王丽平在原告出具的商砼对账单上签字确认，并注明了“方量已核对，价格另议”。余款后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告起诉至人民法院。
本院认为：原、被告签订的《商品混凝土供销合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，应当合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的合同义务，原告依约供应了混凝土，被告应当依约支付相应的货款，被告拒不支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张自2016年1月25日起至2016年3月25日期间的违约金89814.54元。本院认为，由于合同第三条约定商砼最后一次供应完毕之日起需方在两月内付清供方供应的全部商砼款项，且被告已经支付货款10650000元，支付数额符合双方约定的给付比例。而原告最后一次供应商品砼是2016年1月30日，故被告应当按照合同约定在2016年3月30日前付清全部款项。因此，原告主张2016年1月25日起至2016年3月25日期间的违约金无法律依据，本院不予支持。对于3月30日之后的违约金，因原告没有主张，本院不予处理。对于原告主张的律师费用，本院认为，双方合同有约定，且原告支付的律师费用符合安徽省律师服务收费标准，故本院依法予以支持。被告辩称对原告主张的方量无异议，但认为单价应当按照双方协商降价后的价格进行计算。本院认为，由于被告没有提供双方协商降价的相关证据，故对该辩解不予采信，本院仍按照合同约定的单价进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽省路网交通建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广德大江南混凝土有限公司货款1636062.5元及律师费用74750元；
二、驳回原告广德大江南混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21010元，由广德大江南混凝土有限公司负担1010元，安徽省路网交通建设集团股份有限公司负担20000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 徐长林
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨雅男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。