广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第593号
原告：梁永慧，男，汉族，1978年1月2日出生，住山西省祁县。
委托代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：肖平桂，男，汉族，1966年2月4日出生，住湖南省华容县。
被告：深圳市佳利达物流有限公司（以下简称“深圳佳利达公司”）。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刘涛。
被告：深圳市盐港盛世物流有限公司（以下简称“深圳盐港盛世公司”）。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刘志明。
被告：深圳市宝恒通实业有限公司（以下简称“深圳宝恒通公司”）。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：高加春。
委托代理人：张爱国，该公司法律顾问。
委托代理人：邹湘雩，该公司法务助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险深圳公司”），住所地：广东省深圳市。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开审判，2014年6月26日公开开庭进行审理，被告肖平桂、深圳佳利达公司、太平洋财险深圳公司缺席。本案扣除调解审限15天，现已审理终结。
本案相关情况
争议焦点为第2项中的事故责任及被告深圳宝恒通公司是否需要承担责任。
1.原告诉讼请求：1）各被告连带赔偿原告44179.2元（医疗费3423.3元、住院伙食补助费100元、营养费800元、护理费100元、误工费4053.4元、交通费548元、路产赔偿费9815元、维修费102700元；其中路产损失及维修费共计112515元，在扣减交强险财产损失限额2000元后，按30%计算，即：110515元×30%＋2000元=35154.5元；交强险和商业险一并审理，精神损害抚慰金优先从交强险中赔付）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2013年6月28日22时许，原告驾驶晋KS08**号牵引车（拖挂冀RS0**号挂车）在途经莞佛高速大岭山某路段时，该车车头追尾碰撞由被告肖平桂驾驶的粤BD05**号牵引车（拖挂粤B86**号挂车）的车尾，导致原告梁永慧、晋KS08**号牵引车车上乘客高某某受伤及两车损坏的事故。交警部门认定：原告梁永慧驾车未与前车保持必要的安全距离，负事故的主要责任；被告肖平桂驾驶安全设施不全的机动车（该车转向系统及车身后部集装箱没有安装反光标识），负事故的次要责任。被告深圳盐港盛世公司对事故责任提出异议，并认为：（1）在交警部门处理事故时，经办民警说是被告梁永慧的责任，并提出基于人道主义承担部分医疗费，此后被告答应了，并签订了协议；（2）集装箱按照国际标准是没有反光标志的。对于以上异议内容，本院发函向交警部门求证，交警部门函复如下：（1）《机动车运行安全技术条件》第8.4.5条及在《典型车型车身反光标识粘贴示例及要求》第B.7.2条“集装箱挂车装载集装箱时，应在集装箱后部和侧面至少水平固定一块2000MM乘150MM的柔性反光标识，安装部位应尽可能接近集装箱顶部。”（2）“该车转向系统及车身后部集装箱没有安装反光标识”应更正为“该车转向系统不及格及车身后部集装箱没有安装反光标识”。
对于交警部门以上函复内容，被告深圳盐港盛世公司提供由深圳市集装箱拖车运输协会、盐田港口汽车运输业工会联合会分别出具的说明，主要内容为：根据国际集装箱运输规则，集装箱运输车辆接接受船公司托运申请后，只负责货物的陆上拖运任务，船公司负责对集装箱进行统一安排、设计及标配，集装箱运输车辆在运输过程中无权对集装箱进行任何涂改或添加装饰；《机动车运行安全技术条件》未对挂车承载的集装箱做出粘贴反光标识的规定。
对于被告深圳盐港盛世公司以上异议内容，本院认为，首先，集装箱粘贴反光标志的规定及要求，在《机动车运行安全技术条件》中的附录《典型车型车身反光标识粘贴示例及要求》已有明确的规定，被告提供的说明中认为《机动车运行安全技术条件》中未对集装箱粘贴反光标识的意见，无相应依据；其次，运输过程中的安全义务，应由被告负责，被告作为专业运输企业，应对以上规定有清楚了解。如被告作为运输方无相应权利粘贴反光标志的，应将相应的情况告知委托方。被告未履行告知义务，所导致的后果，应由其自行负责。综上，对于被告深圳盐港盛世公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。
被告深圳宝恒通公司另提出，被告肖平桂的驾驶证有效期至2012年6月，行驶证的有效期至2009年10月，两证事发时已过期，被告肖平桂存在较大过错。经查，交警部门事故档案中的机动车信息查询结果显示，被告肖平桂驾驶的粤BD05**号牵引车和粤B86**号挂车检验有效期分别至2013年10月31日、2014年3月31日，而驾驶证有效期至2015年9月17日。综上查证事实，对于被告深圳宝恒通公司相应的抗辩意见，本院不予采纳。
另查，交警事故档案中并没有被告深圳盐港盛世公司所诉称的基于人道主义承担部分医疗费的协议，仅有一份主要内容为由晋KS08**号牵引车车方赔付被告施救费等8500元，对方费用自付的协议。
3.保险及车属情况：被告太平洋财险深圳公司分别承保了粤BD05**号牵引车、粤B86**号挂车的交强险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。粤BD05**号牵引车的登记车主为被告深圳佳利达公司，粤B86**号挂车的登记车主为被告深圳宝恒通公司，两车的实际支配人为被告深圳盐港盛世公司。晋KS08**号牵引车的登记车主为祁县鑫昌盛汽车贸易有限公司，原告是该车的实际支配人。
被告深圳宝恒通公司提出被告无需承担赔偿责任，理由为粤BD05**号牵引车和粤B86**号挂车已于2012年7月份转让给被告深圳盐港盛世公司并交付其使用，其中粤B86**号挂车因被告深圳盐港盛世公司的过失一直未办理过户手续，所产生的一切法律后果应由被告深圳盐港盛世公司负责。被告深圳宝恒通公司提供的协议书（2014年4月1日签订）显示：被告深圳佳利达公司（甲方）和深圳盐港盛世公司（乙方）约定，甲方所有的粤BD05**号牵引车于2012年9月转让给乙方，过户至乙方名下前所有的责任由乙方负责。另外，甲方所有的粤BD05**号牵引车和粤B86**号挂车属挂靠在被告深圳宝恒通公司名下车辆，以上两台车辆乙方已于2012年7月购买，经甲方催促，乙方不愿意办理过户手续，2012年7月起产生的一切法律责任与甲方无关。对于以上协议内容，被告深圳盐港盛世公司在庭审中提出异议，被告每年都就粤B86**号挂车向被告深圳佳利达公司要求过户，但被告深圳宝恒通公司一年多了也没有办理过户手续。被告深圳盐港盛世公司主张，粤B86**号挂车是由被告深圳宝恒通公司转让给被告深圳佳利达公司，再由被告深圳佳利达公司转让给被告深圳盐港盛世公司。但对于以上事实，三被告均没有提出任何证据予以证实。
对于以上被告深圳宝恒通公司提出的异议内容，本院认为，三被告之间的车辆流转事实，除事发后签订的协议书外，无其他任何证据予以证实，本院不予采信；
4.医疗费用：事发后，原告住院治疗2天（7月1日出院），医嘱：建议休1个月，术后2周拆线等。原告共计支出住院及门诊医疗费3423.3元；
5.住院伙食补助费：2天×50元／天=100元；
6.营养费：原告伤情轻微，不予支持；
7.交通费：原告诉请548元合理，予以支持；
8.护理费：2天×50元／天=100元；
9.误工费：原告住院2天，出院休1个月（30天），共计误工32天，误工费本院参照广东省国有同行业在岗职工平均年收入中的道路运输业予以计算，即：45601元／年÷365天／年×32天=3997.9元；
10.路产损失：原告支付路产损失费用9815元；
11.车辆维修费：原告主张修复晋KS08**号牵引车支出维修费102700元，并提交维修清单及收据一份，维修清单注明维修价格为102713.31元，收据显示维修厂收取了维修费30800元，欠款71900元。对于车辆的实际损失价格，原告诉称已经由保险公司定损，但在限期内未能提供相应的定损报告予以佐证。经查，晋KS08**号牵引车在事故中确实损坏，且损坏情况较为严重，整体车头严重变形，本院酌情按原告诉请的损失价格102700元的60%予以计算，即：102700元×60%=61620元。被告深圳宝恒通公司认为，原告只支付了30%的维修费，不能对剩余的维修费用主张权利。对此，本院认为，原告是晋KS08**号牵引车的实际支配人，该车确存在损失，不管原告是否拖欠维修费用，均不影响其向事故责任人主张赔偿的权利，因此，对于被告深圳宝恒通公司相应的抗辩意见，本院不予采纳。
15.其他情况：事故另外一名伤者高某某已就其损失诉至本院，案号为（2014）东二法民三初字第592号，本院认定原告属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的损失分别为41080.6元、74623.42元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以确认。但涉案事故是车辆追尾碰撞事故，原告梁永慧没有确保安全距离是导致事故发生的最主要原因，交警部门认定原告负次要责任理由中的机动车转向系统不合格与事故发生不存在原因力作用，综上，本院酌情认定被告肖平桂负事故20%的赔偿责任，原告梁永慧负事故80%的赔偿责任。
原告及晋KS08**号牵引车相对于粤BD05**号牵引车、粤B86**号挂车而言，属于两车投保的交强险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险深圳公司在交强险有责限额244000元的限额（各分项同上，两份）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告肖平桂承担20%的赔偿责任。被告深圳盐港盛世公司、深圳佳利达公司、深圳宝恒通公司分别作为粤BD05**号牵引车和粤B86**号挂车的实际支配人、粤BD05**号牵引车的登记车主、被告粤B86**号挂车的登记车主，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，属“机动车一方”，应对被告肖平桂的赔偿责任承担连带责任。被告深圳盐港盛世公司自认被告肖平桂是其雇请的驾驶员，但未能提供任何证据证明，本院不予确认。
以上4-6项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计3523.3元，根据以上理由，本案与592号案件同属该项赔偿范围的损失，按比例应由被告太平洋财险深圳公司赔付1579.82元［本案3523.3元÷两案44603.9元（41080.6元＋3523.3元）×20000元（两份限额）］。剩余1943.48元应由被告肖平桂承担20%即388.7元。
以上7-9项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计4645.9元，根据以上理由，没有超过220000元的限额（两份），应由被告太平洋财险深圳公司赔付给原告。
以上10-11项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计71435元，根据以上理由，本应由被告太平洋财险深圳公司赔付4000元。剩余67435元由被告肖平桂承担20%，即：13487元。
综上，被告太平洋财险深圳公司共需赔付10225.72元给原告，被告肖平桂需赔付原告13875.7元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付10225.72元给原告梁永慧；
二、限被告肖平桂自本判决生效之日起五日内赔付13875.7元给原告梁永慧，被告深圳市佳利达物流有限公司、深圳市盐港盛世物流有限公司和深圳市宝恒通实业有限公司承担连带责任；
三、驳回原告梁永慧其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费452元（原告预交），由原告负担205元，由被告太平洋财险深圳公司负担105元，由被告肖平桂、深圳佳利达公司、深圳盐港盛世公司和深圳宝恒通公司共同负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年八月七日
书记员 邓焕恩
-6-