wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第635号
申请执行人彭丽芬，女，1977年5月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人吴方，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人彭丽芬与被执行人吴方民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日做出的（2014）荔民初字第2049号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人彭丽芬于2014年7月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人又无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第2049号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
二〇一四年十二月十六日
书记员 林 珊
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初909号
原告：付望君，男，1972年4月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：邱克凯，男，1963年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
原告付望君与被告邱克凯民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付望君到庭参加了诉讼，被告邱克凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付望君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付人民币130万元以及因逾期而产生的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2012年3月开始，被告承建君山区林业局办公大楼等建筑设施，原告在被告的邀请下，帮被告管理事务。期间，被告共向原告借款80万元，原告还为被告代付工程装修款及后期水电安装费、材料费共50万元。期间，被告一直未向原告偿还过借款，至2015年工程完工止，原告在向被告多次催讨无果的情况下，于2017年7月1日与被告进行了结算。但之后被告仍未还款，故原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。
原告付望君为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告付望君是适格的诉讼主体；
二、被告邱克凯向原告付望君出具的欠条、关于付望君与邱克凯债权债务的结算协议各一份，拟证明原、被告间存在合法的债权债务关系。
被告邱克凯对原告提出的诉讼请求即所述事实均不持异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱克凯经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告付望君向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。
依据本院采信的证据，对本案事实认定如下：
2017年1月26日，被告邱克凯向原告付望君出具欠条一份，欠条载明：“欠到付望君现金人民币壹佰叁拾万元整（1300000.00），此款2017年内归还，为累计本金息金”。2017年7月1日，原、被告签订了关于付望君与邱克凯债权债务的结算协议，协议载明：“甲方：付望君，身份证号：，乙方：邱克凯，身份证号：，邱克凯在承建君山林业局办公大楼工程建设期间，多次向付望君借款用于工程建设，现将有关债权债务结算如下：一、关于邱克凯所欠付望君的款项如下：1、2012年3月5日借款20万元，邱用于采购机械设备；2、2012年6月2日借款30万元，邱用于支付民工工资；3、2013年4月28日借款20万元，邱用于支付工程材料款；4、2013年8月4日付代邱支付工程装修款25万元；5、2014年2月6日借款10万元，邱用于支付民工工资；6、2014年至2015年期间，付代邱支付后期水电安装费、材料购置费共计25万元。二、关于上述欠款归还约定：1、上述款项共计130万元（壹佰叁拾万元），由邱克凯于2017年8月30日前一次性付清；2、如逾期付款，邱克凯应支付逾期付款利息月息1%；3、邱克凯在君山林业局的工程款及其名下所有财产在偿还所欠债务时，优先支付给付望君。上述协议，经双方签名确认”。双方均在协议上签字并捺印。
本院认为：被告邱克凯向原告付望君出具的欠条、结算协议，是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规范，为有效合同。被告邱克凯不能按合同约定及时归还借款，是引发本案纠纷的根本原因，理应承担相应民事责任。原告付望君主张按月利率1%的标准计算原被告双方因借款产生的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱克凯在本判决生效之日起十日内向原告付望君清偿借款本金1300000元并支付相应利息（以1300000元为基数，自2017年8月31日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止，按年利率12%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（即按年利率24%计付迟延履行期间的债务利息）。
本案案件受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由被告邱克凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 卢胜杰
二〇一七年十月十六日
代理书记员 赵程成
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行款支付账号
全称：岳阳市君山区人民法院
账号：19×××04
开户行：中国工商银行岳阳分行开发区支行
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第2334号
原告高某，农民。
委托代理人陈代军。
被告王某，农民。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。以上当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告2010年通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，无感情基础，婚后被告经常打骂原告，对原告实施家庭暴力，给原告身心造成了严重伤害。现双方夫妻感情已破裂，无和好的可能。为此原告诉至法院要求与被告离婚，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称，第一、原告所诉不实，被告并没有对原告实行家庭暴力�反而是原告对被告身体多次造成伤害，甚至挥刀相向，现有原告伤害被告的照片、医院病历等为证。第二、原告是这起婚姻案件的过错方，双方感情发生破裂是因为原告在双方婚姻存续期间，与多名男子存在非法同居关系，有被告与原告朋友的聊天记录、短信等为证。第三、即使如此，被告基于两人已建立起的夫妻感情，不同意与原告离婚，且两人均系再婚，重新组建一个新的家庭不容易，被告现给原告一个悔改的机会，希望原告能够珍惜。
经审理查明，2010年原、被告通过网络认识，××××年××月××日依法登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女，婚后夫妻感情尚好。原、被告双方均无婚前个人财产，婚后2014年8月份购买海尔冰箱一台（价值1900元），婚后无存款、债权、债务。2012年8月25日，被告通过自己的银行帐号向原告银行帐号打款30000元，2014年8月19日被告又通过自己的银行帐号向原告银行帐号打款4000元。2014年1月7日，原告租赁位于泰安市某门头房用于干服装生意，租赁期限为两年，租赁费第一年为24600元，每半年交纳一次，合同签订后，原告交纳了半年的租赁费12300元。2014年7月13日，被告因右前臂受伤，到泰安市第八十八医院治疗，医生诊断需休息一个月。2014年10月13日原告诉来法院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述、身份证、结婚证、派出所证明、病历、诊断证明、照片、短信记录、聊天记录、银行转账记录、房屋租赁协议、庭审笔录等在案证实，案经调解因被告不同意离婚致使调解未能成立。
本院认为，原、被告系通过网络认识后自愿登记结婚，双方婚姻基础较好，且两人均系再婚，更应珍惜这段来之不易的婚姻，本着互谅互让的原则，共同处理好家庭生活中出现的问题。原告称被告有家庭暴力，但�提供此方面的证据证实，现只以双方感情不和，已分居三四个月为由坚持要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告在庭审中称原告有家庭暴力、有婚外情，其提供的照片、短信及聊天记录等，均是单方证据，原告不予认可，另称婚后为原告购买手表一块（价值600美元，现在原告女儿处）、为原告开服装店投资89000元、2014年9月花费70000元购买鲁J-×××××轿车一辆，以上原告均予以否认，被告也未提供其他充分证据证实，对此本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
人民陪审员 冯克悦
人民陪审员 刘传元
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 毕研超
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1022执68号
申请执行人付启民，男，汉族，农民。
委托代理人彭菊琴，女，汉族，农民。
被执行人李军良，男，汉族，农民。
被执行人唐芳，女，汉族，农民。
原告付启民与李军良、唐芳机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2014年8月15日作出（2014）丹民初字第00049号民事判决：一、由被告李军良、唐芳于本判决生效之日起三十日内赔偿原告付启民医疗费等损失82899.37元。二、案件受理费1900元、鉴定费800元共计人民币2700元，由原告负担800元，被告李军良、唐芳负担1900元。权利人付启民申请执行赔付款项中的5000元，其余表示以后再申请执行。本院以向其司法救助5000元而予以结案。执行中查明，被执行人李军良、唐芳下落不明且家庭经济困难，致本案无法执行。申请执行人付启民经济困难，其申请司法救助5000元。经合议庭评议，决定对付启民司法救助5000元。现也已救助到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕1022执68号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 王军民
代理审判员 李培尧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 彭学武
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1295号
申请执行人曾俊
被执行人李球生
上列当事人因承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2015）于民二初字第423号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人李球生无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1295号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 尹 琳
人民陪审员 刘燕莺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10730号
原告：徐天峰，男，1956年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：武艺，宁夏北民太德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李善鹏，宁夏北民太德律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街立达国际机电城公寓1-830室、1-725室。
负责人：陈德祥，该分公司经理。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街450号银川市日用百货副食批发市场2号楼3层。
法定代表人：张达，该公司董事长。
原告徐天峰与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司、宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
徐天峰向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告工程款524850元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司为位于银川市兴庆区立达国际建材、五金、家具博览城66#地块三标段工程的发包方，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司为该工程的实际施工单位。2014年7月28日，重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司与原告徐天峰签订《工程内部清包协议书》一份，约定重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司将位于银川市兴庆区立达国际建材、五金、家具博览城66#地块三标段工程中部分工程分包给徐天峰施工。协议签订后，徐天峰按约完成了全部施工义务，但三被告对于徐天峰的剩余工程材料款524850元一直不予支付。
重庆市德感建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，于2016年12月12日对管辖权提出异议认为，本案应由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司住所地人民法院管辖，要求将案件移送至重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的产权确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；......”，因原、被告签订的《工程内部清包协议书》约定的立达国际建材、五金、家具博览城66#地块三标段工程位于宁夏回族自治区银川市兴庆区，故本院对本案享有管辖权，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德感建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
代理审判员 蒋维国
代理审判员 龙文臣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初10730号原告：徐天峰，男，1956年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：武艺，宁夏北民太德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善鹏，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街立达国际机电城公寓1-830室、1-725室。负责人：陈德祥，该分公司经理。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。被告：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街450号银川市日用百货副食批发市场2号楼3层。法定代表人：张达，该公司董事长。原告徐天峰与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司、宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。徐天峰向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告工程款524850元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司为位于银川市兴庆区立达国际建材、五金、家具博览城66#地块三标段工程的发包方，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司为该工程的实际施工单位。2014年7月28日，重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司与原告徐天峰签订《工程内部清包协议书》一份，约定重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司将位于银川市兴庆区立达国际建材、五金、家具博览城66#地块三标段工程中部分工程分包给徐天峰施工。协议签订后，徐天峰按约完成了全部施工义务，但三被告对于徐天峰的剩余工程材料款524850元一直不予支付。重庆市德感建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，于2016年12月12日对管辖权提出异议认为，本案应由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司住所地人民法院管辖，要求将案件移送至重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的产权确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；......”，因原、被告签订的《工程内部清包协议书》约定的立达国际建材、五金、家具博览城66#地块三标段工程位于宁夏回族自治区银川市兴庆区，故本院对本案享有管辖权，被告重庆市德感建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八规定，裁定如下：驳回被告重庆市德感建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 云代理审判员  蒋维国代理审判员  龙文臣二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更368号
罪犯李军鹏，男，1985年8月10日出生，汉族，小学文化，山西省昔阳县人。山西省阳泉市郊区人民法院以（2011）阳郊刑初字第20号刑事判决书，认定其犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年6月30日至2020年6月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年3月23日提请本院对罪犯李军鹏予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李军鹏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李军鹏在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军鹏减去有期徒刑一年（刑期执行到2019年6月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7872号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王璐，女，汉族，1995年5月31日出生，住杭州市余杭区，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉,男，汉族，1994年1月22日出生，住浙江省瑞安市，系原告公司职员。
被告：沈坚，男，汉族，1991年11月27日出生，住浙江省绍兴县。
被告：周冬冬，男，汉族，1984年8月4日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被告：徐人杰，男，汉族，1987年8月13日出生，住浙江省绍兴县。
被告：王海丽，女，汉族，1988年9月17日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“原告”）诉被告沈坚、周冬冬、徐人杰、王海丽追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告沈坚、周冬冬、徐人杰、王海丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月，被告因购买奔驰牌小型轿车需向银行申请贷款，被告沈坚委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为该笔汽车按揭贷款提供担保服务。2015年1月28日，被告沈坚与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定沈坚申领的工商银行牡丹信用卡透支128400元，用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，足额存入当期还款项，被告以所购车辆为借款提供抵押担保，原告提供连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及银行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等相关费用。贷款成功后，因被告沈坚严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告沈坚代为偿还银行贷款65522.24元。被告沈坚作为主债务人应当立即归还代偿款，被告周冬冬、徐人杰、王海丽作为担保人，应承担连带清偿责任。现原告诉至法院要求判令：1．被告沈坚归还原告代偿款65522.24元，并从起诉之日起按代偿金额每日万分之六赔偿原告损失至实际清偿完毕；2．被告周冬冬、徐人杰、王海丽承担连带清偿责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的损失起算之日即起诉之日为2016年11月11日。
被告沈坚、周冬冬、徐人杰、王海丽未答辩亦未提交证据。
本院经审理查明：2015年1月28日，被告沈坚与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：透支金额为128400元，透支金额打入原告公司账户，透支分期还款期数为36期，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并授权银行从中直接扣款受偿。原告为被告沈坚的借款向银行出具共同偿债人承诺书，承诺承担共同偿债责任。为此，原告与被告沈坚签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告沈坚委托原告对其购买梅赛徳斯奔驰牌车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商。银行发放透支金额前，因被告需要提前提车而要求原告先行垫付购车款的，被告应当出具书面承诺函以保证和通知发卡银行将发放的透支金额直接转存入原告账户，以归还垫付款。因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应当立即向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额日千分之四的资金占用费和违约金。原告在合同甲方处盖章，被告沈坚在合同乙方处签字按印。被告周冬冬、徐人杰、王海丽分别向原告出具《反担保函》，承诺为沈坚在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中对原告造成的（垫付、执行等）损失和费用承担连带担保责任。合同签订后，被告沈坚未按约归还银行借款本息，导致原告为其代偿以下借款本息：2015年6月25日代偿16289.01元，2015年10月26日代偿16601.61元，2016年2月19日代偿16306.78元，2016年6月24日代偿16324.84元，共代偿65522.24元。
以上事实由《信用卡透支分期付款担保服务合同》、公证书、转账凭证、代偿证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《反担保函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行，合同中已约定如被告未按时偿还银行分期款，导致原告垫付的，被告应向原告返还该垫付款及逾期违约金。故原告作为共同偿债人代被告沈坚向银行先行支付65522.24元后，即取得向被告沈坚追偿的权利。本院对原告要求被告沈坚归还代偿款65522.24元，并支付自2016年11月11日起按代偿款的日万分之六计息的请求属合理范围，本院予以支持。被告周冬冬、徐人杰、王海丽作为保证人，对沈坚的债务承担连带保证责任，故周冬冬、徐人杰、王海丽应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈坚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款65522.24元，并支付该款自2016年11月11日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息。
二、被告周冬冬、徐人杰、王海丽对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取719元，由被告沈坚负担，被告周冬冬、徐人杰、王海丽连带负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告沈坚、周冬冬、徐人杰、王海丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年一月十六日
代书 记员 李 斌
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1825号
罪犯叫谭军，男，1982年10月9日出生，汉族，初中文化，湖南省攸县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年3月20日作出（2012）攸法刑初字第15号刑事判决，以犯抢夺罪，判处罪犯叫谭军有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元（已缴纳16000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日和2015年9月28日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯叫谭军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叫谭军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分85分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯叫谭军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叫谭军减刑一年（刑期自2011年8月13日至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴巡初字第31号
原告高春环，女，1969年8月24日出生，汉族，个体户，住磴口县。
被告武海东，男，1984年1月23日出生，汉族，司机，住磴口县。
原告高春环诉被告武海东买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。原告高春环到庭参加诉讼，被告武海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月15日赊欠原告轮胎5700元，同时约定一个月内清帐，清不了按照利息2.5%计算，一直未还，故诉讼法院，要求被告尽快归还欠款本金5700元，利息1179元，并承担本案诉讼费用。
被告未做书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：2014年4月15日还款协议书，证明被告武海东向原告高春环赊购轮胎时写的还款协议，武海东欠原告轮胎款5700元，约定在一个月内还清货款，若逾期付款，从欠款之日起到还款之日止按月息2.5分承担欠款利息。
被告武海东未到庭参加诉讼，未向法庭提供相关证据材料。
原告提供的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，能证实本案待证事实，应予采信。
经本院审理查明：被告武海东于2014年4月15日在原告高春环经营的磴口环环轮胎经销部赊购轮胎，合款5700元，并由被告出具还款协议书，写明于2014年5月15日前结清货款，如逾期不还，从欠款之日起到还款之日止按月息2.5%计息。后经原告多次催要，被告未予给付，故原告提起诉讼，请求被告偿还货款5700元，利息1179元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原被告之间订立的还款协议书，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告应按照双方协议的约定承担偿还欠款及利息的责任。但双方约定欠款月利息2.5%，略微偏高，可依照法律规定进行适当调整，由被告按双方约定的从欠款之日起至判决确定的给付之日止按银行同类贷款利率的四倍承担欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武海东于判决书生效后十日内给付欠原告高春环货款5700元，并从2014年4月15日起至判决确定的给付之日止按银行同类贷款利率的四倍承担欠款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武海东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 吴 达
人民陪审员 王晓军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 潘 飞
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第359号
罪犯牛红喜，男，1971年2月10日出生，汉族，河南省林州市人，住林州市任村镇潘阳村西盘阳区***号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省黎城县人民法院于2012年6月25日作出（2012）黎刑初字第37号刑事判决，认定被告人牛红喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元（未缴纳），刑期自2011年12月2日起至2026年6月1日止。2012年7月18日，该犯被交付潞城监狱服刑，2012年9月13日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯牛红喜在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年7月至2014年11月间获监狱表扬三次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牛红喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5万元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯牛红喜减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月2日执行至2025年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第359号
罪犯邱尔指。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯拐卖儿童罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2012年3月7日以（2012）临河刑初字第34号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯邱尔指有悔改表现为由，于2015年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱尔指在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯邱尔指确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯邱尔指予以假释。（假释考验期自2015年2月16日起至2016年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第359号
罪犯马英龙，又名文吉尼，男，生于1980年7月6日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2000年8月1日以（2000）甘刑复字第212号刑事裁定，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年5月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年12月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2009年6月、2012年4月分别减刑二年、一年九个月。
本院于2015年8月17日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬5次，积分313分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马英龙减刑一年八个月（刑期自2005年12月28日起至2019年7月27日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 鹏
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初838号
原告：王某某，女。
被告：董某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某以被告未到庭，且没有证据证明夫妻感情确已破裂为由于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元（原告王某某已预交100元），减半收取，由原告王某某负担。
审判员 张英莲
二〇一六年六月一日
书记员 卫芝琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5304号
罪犯吴光文，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2008年3月24日作出了（2008）瑞刑初字第265号刑事判决，以被告人吴光文犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年7月27日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯吴光文减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴光文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
�审理查明，罪犯吴光文在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴光文在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光文予以减刑一年二个月（刑期至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初第8841-1号
原告：重庆博海商贸有限公司。住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-1号，组织机构代码20311804-1。
法定代表人陈世良，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吴超丽，该公司员工。
委托代理人：甘林雪，该公司员工。
被告：周文勇，男，1979年5月11日生，住重庆市铜梁区。
原告重庆博海商贸有限公司诉被告周文勇买卖合同纠纷一案，现原告重庆博海商贸有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆博海商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆博海商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4089元，由原告重庆博海商贸有限公司负担。
审 判 长 阮 斐
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 王明华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 莹
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第26号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人范某某，男，1995年11月8日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县。2014年11月20日因涉嫌盗窃罪被五华县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终�。
经审理查明，2014年11月间，被告人范某某在五华县某某镇某某村其姨表兄李某某家居住期间，乘无人之机，先后三次共盗得受害人李某某家的三台电动机和一辆斗车，其中将二台电动机和一辆斗车卖给开废品收购站的李某甲。经五华县物价局价格认证中心鉴定：涉案物合计价值人民币3392元。案发后，以上赃物已追回并发还受害人，且被告人的亲属能赔偿受害人的损失，得到受害人的谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某某的陈述，证人李某甲的证言，价格鉴定结论书，扣押、移交物品清单，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控�名成立，应予支持。鉴于被告人范某某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且被告人的亲属能赔偿受害人的损失，得到受害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案移交的作案工具钳子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 魏玉妮
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1470号
申请执行人：陈晓丽，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈锦毅，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：陈彩绸，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。鉴于被执行人陈锦毅、陈彩绸暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱英元
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1470号申请执行人：陈晓丽，女，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈锦毅，男，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈彩绸，女，汉族，住福建省厦门市集美区。本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。鉴于被执行人陈锦毅、陈彩绸暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 洋审 判 员  王志鹏代理审判员  冯文瑞二〇一七年二月八日书 记 员  朱英元
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1217号
原告：胡某某
委托代理人：周玉忠，霍邱县马店镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某
原告胡某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员李永茂适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人周玉忠、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1991年登记结婚，婚后生育两女。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情淡薄，经常吵打，原告于2013年11月起诉离婚，后撤回起诉，现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求判令：原、被告解除婚姻关系；位于霍邱县城关镇三里桥村两室两厅的房屋及夫妻共同存款十八万元平均分配；位于霍邱县龙潭镇小河集村万沟组三间瓦房归女儿赵某某所有；被告承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称：原告诉称不属实，夫妻感情尚未完全破裂，不应判决离婚；家里钱财一直都在原告处保管。
经审理查明：原告胡某某与被告赵某某于1989年12月2日生育女儿赵彬红,于1991年2月1日补办结婚登记手续，1997年11月24日生育女儿赵某某。原告曾于2013年11月向本院诉请离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情确已破裂，婚姻已�名存实亡为由，再次向本院诉请离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产有位于霍邱县城关镇三里桥村一队房屋一套、霍邱县龙潭镇小河集村万沟组瓦房三间。原告于2016年4月5日取出存款10万元，原告自述用于房屋租金等已经开支4万元。原、被告主张的其他共同财产及债权债务均未提供证据证明，对方均不予认可。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证、户口簿、开庭传票、房屋买卖协议书及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方负有互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的义务。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡�某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李永茂
二〇一六年五月二十七日
书记员 屠仁兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第578号
申请执行人柳江县通达汽车储运有限公司，地址柳江县拉堡镇北大街224号。
法定代表人李祥林，董事长。
被执行人刘超卫，司机。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第348号民事判决书，已向被执行人刘超卫发出执行通知书，责令被执行人刘超卫履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人刘超卫至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，位于柳江县建都综合区富国路108号二楼202室房屋一套属于被执行人刘超卫和覃雪松共同共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘超卫登记在覃雪松名下的柳江县建都综合区富国路108号二楼202室房屋一套（房屋所有权证号江证字第00036690，共有人刘超卫）。
二、被执行人刘超卫负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘超卫可以使用被查封财产；但因被执行人刘超卫的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要继续进行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续进行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘日道
二〇一四年十二月三日
书记员 卢献楼
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第578号
申请执行人马桂兰。
被执行人白山市江源区玺源建材有限责任公司。
申请执行人马桂兰与被执行人白山市江源区玺源建材有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2013年12月27日作出的（2014）江民一初字第70号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马桂兰已向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第578号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘玉山
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第962号
被执行人李某。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第105号刑事判决书，被执行人应交纳罚金3000元。因被执行人李某未履行义务，本院依法于2015年7月6日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人李某因盗窃罪于2015年2月9日被刑事拘留，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第105号刑事判决书罚金的本次执行程序。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 张有斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱立鹏
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字第3953号
原告李楠楠,男,1992年10月20日出生,住址吉林省东丰县猴石镇。
被告张中华，男，1973年6月18日出生，汉族，住址大连市中山区。
本院在审理原告李楠楠与被告张中华劳务合同纠纷一案中，原告李楠楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 高俊发
人民陪审员 谢淑云
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 琪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1716号
申请执行人宋德伟，男，1965年8月23日出生，住宁波市。
被执行人庄爱明，男，1967年9月6日出生，住宁波市。
被执行人袁友全，男，1957年9月11日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宋德伟与被执行人庄爱明、袁友全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人庄爱明、袁友全暂无其他财产可供执行，申请执行人宋德伟亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宋德伟自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1716号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 胡波（代）
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1716号
申请执行人宋德伟
被执行人庄爱明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬镇骆商初字第00076号，依法向被执行人庄爱明发出执行通知书，责令被执行人庄爱明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄爱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄爱明（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××46的存款人民币313306.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1716号
申请执行人宋德伟
被执行人庄爱明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬镇骆商初字第00076号，依法向被执行人庄爱明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人庄爱明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄爱明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄爱明（证件号码：）在宁波建设银行的15×××89的存款人民币313306.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1716号
申请执行人宋德伟
被执行人庄爱明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬镇骆商初字第00076号，依法向被执行人庄爱明发出执行通知书，责令被执行人庄爱明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄爱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄爱明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币313306.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡 波
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0305行审67号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾国雄，局长。
委托代理人朱九珍，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府副镇长。一般代理。
委托代理人高进贵，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府卫生计生办主任。一般代理。
被执行人黄美峰，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人庄玉桑（系被执行人黄美峰之妻），女，1990年5月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行2017年4月17日对被执行人黄美峰、庄玉桑作出的湄计生征决字［2017］第54号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2017］第54号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人黄美峰、庄玉桑多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币85686元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局于2017年4月18日将决定书依法送达给被执行人黄美峰、庄玉桑。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2017］第54号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区社会事务管理局作出的湄计生征决字［2017］第54号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 李秀平
人民陪审员 黄 山
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高庆莲
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3683号
原告景红杰，男，成年，汉族。
被告栗云峰，男，成年，汉族。
本院于2016年9月5日立案受理了原告景红杰诉被告栗云峰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告景红杰以双方当事人自行协商为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景红杰向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告景红杰撤回起诉。
本案受理费550元（减半收取），由原告景红杰承担。
审判员 于 勇
二〇一六年十月八日
书记员 王盼辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15793号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告陆军，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告陆军物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 乐
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1797号
原告：日照市朋助建筑设备租赁有限公司，住所地日照市青岛路与山东路交汇处（秦楼街道厉家庄子村）。
法定代表人：厉进江，董事长。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照市第一建筑工程有限公司，住所地日照市海曲东路25号。
法定代表人：郑培清，董事长。
本院在审理原告日照市朋助建筑设备租赁有限公司与被告日照市第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告日照市朋助建筑设备租赁有限公司于2015年10月30日以双方已协商并达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市朋助建筑设备租赁有限公司在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市朋助建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4196元，减半收取2098元，由原告日照市朋助建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 孙安亮
二〇一五年十月三十日
书记员 于善慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1797号
原告：卢晓强。
被告：杨继良。
原告卢晓强为与被告杨继良民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金50000元并支付利息（从2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢晓强到庭参加诉讼，被告杨继良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月21日，被告杨继良向原告卢晓强借款50000元，约定于2015年2月20日归还，利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份（下附收条）。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继良于本判决生效后十日内归还原告卢晓强借款本金50000元并支付利息（从2014年10月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告杨继良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年四月二十一日
代书记员 谭丽芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6436号
原告：王裕民，经商。
委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：方月龙。
原告王裕民诉被告方月龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王裕民的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼；被告方月龙本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王裕民诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月27日，被告因父亲去世，无钱办理父亲的安葬事宜，向原告借得98000元并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今分文未还。诉请判令被告立即归还原告借款人民币98000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。
被告方月龙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年12月27日，被告方月龙向原告王裕民出具借条一份，载明：今欠王裕民人民币98000元（大写玖万捌仟元正）。该款被告至今未归还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告拖欠原告借款98000元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方月龙于本判决生效后十日内归还原告王裕民借款人民币98000元并支付逾期利息（从2016年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费300元，由被告方月龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
代理审判员 周俊梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 经 君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0184号
再审申请人（原审原告）：孟凡富
再审申请人（原审原告）：孟祥会
委托代理人：孟凡富（孟祥会之父）
再审申请人（原审原告）：孟祥娟
委托代理人：孟凡富（孟祥娟之父）
被申请人（原审被告）：天津市宁河县丰台医院，住所地宁河县丰台镇北村。
法定代表人：刘建新，院长。
委托代理人：刘宝东，宁河县法律援助中心法律工作者。
再审申请人孟凡富、孟祥会、孟祥娟因与被申请人天津市宁河县丰台医院确认调解协议无效纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院作出的（2014）宁民初字第1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孟凡富、孟祥会、孟祥娟申请再审称：请求：一、依法撤销天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第1460号民事判决，将津医调卷字（1305）37号调解协议书予以撤销；二、诉讼费用由被申请人承担。申请再审理由：原审法院没有按照公平原则，对一个显失公平的调解书依法予以撤销。（当时由于申请再审人要求的是依法撤销，在开庭时由于不懂法律，才称确认调解是无效，这一点申请再审人存在重大误解）对申请再审人明显不公。
被申请人天津市宁河县丰台医院称：原审判决正确，孟凡富、孟祥会、孟祥娟的再审申请缺乏依据，其再审申请应予驳回。
本院认为，天津市高级人民法院、天津市司法局《关于加强医疗纠纷调解工作的意见》第三条规定，经医调委调解，当事人达成人民调解协议，该人民调解协议书具有民事合同的性质。当事人对该人民调解协议起诉的，人民法院应当依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》等规定依法审理。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定，调解协议无效情形为损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。本案中，孟凡富、孟祥会、孟祥娟请求依法确认天津市医疗纠纷人民调解委员会出具的津医调卷字（1305）37号调解协议书无效。但孟凡富、孟祥会、孟祥娟未能提供证据证明该调解协议存在《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定的情形，原审法院判决对孟凡富、孟祥会、孟祥娟诉讼请求不予支持是正确的。孟凡富、孟祥会、孟祥娟申请再审理由缺乏依据，本院对其再审请求不予支持。
综上，孟凡富、孟祥会、孟祥娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟凡富、孟祥会、孟祥娟的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一五年十一月二十日
书记员 靳一诺
速录员 王 烨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商诉终字第00013号
上诉人（原审起诉人）：财通证券资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路26号143室。
法定代表人：阮琪，该公司董事长。
上诉人财通证券资产管理有限公司因诉朱鹏及第三人东飞马佐里纺机有限公司、长城证券有限责任公司保证合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）东商诉初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二○一五年七月三十日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人财通证券资产管理有限公司向原审法院起诉称：2012年11月第三人东飞马佐里纺机有限公司签署“募集说明书”拟发行11000万元的“东飞债券”，该债券由长城证券有限责任公司承销，被告及东台市交通投资建设集团有限公司提供不可撤销连带责任保证担保。2012年11月12日，被告出具“担保函”，承诺当“东飞债券”到期时，如东飞马佐里纺机有限公司不能兑付债券本息，被告将承担连带担保责任。为此，起诉人购买并合法持有面值人民币1000万元的“东飞债券”。因东飞马佐里纺机有限公司未依约支付债券本息，被告亦拒绝承担连带担保责任。现诉讼请求：判令被告对东飞马佐里纺机有限公司拖欠起诉人的债券本息及其他实现债权费用承担连带清偿责任。
原审法院审查认为：东飞马佐里纺机有限公司因涉嫌欺诈发行债券一案盐城市公安局已立案侦查，起诉人就同一发行债券事实向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定对财通证券资产管理有限公司的起诉，不予受理。
上诉人财通证券资产管理有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉请求：依法裁定撤销（2015）东商诉初字第0012号民事裁定书，由原审法院受理并审理本案。
本院认为：上诉人财通证券资产管理有限公司因诉朱鹏及第三人东飞马佐里纺机有限公司、长城证券有限责任公司保证合同纠纷一案，东飞马佐里纺机有限公司因涉嫌欺诈发行债券一案盐城市公安局已立案侦查，进入刑事程序，起诉人就同一发行债券事实向法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院依法应当裁定不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年八月三日
书记员 季 卉
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00638号
原告黄卓，男。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司）。
负责人雷勇，系该公司经理。
委托代理人吴磊，该公司员工。
被告闵小平，男。
委托代理人余传锋，洛南县法律援助中心法律工作者。
原告黄卓与被告人保财险洛南支公司、闵小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄卓及其委托代理人王婷，被告人保财险洛南支公司的委托代理人吴磊，被告闵小平及其委托代理人余传锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄卓诉称，2015年1月1日16时10分，被告闵小平驾驶陕HT28**号正三轮载货摩托车由东向西沿洛灵公路行驶至保安镇庵底村路段在避让路面障碍时未靠道路右侧行驶，与左侧路外由南向北准备进入公路的原告黄卓驾驶陕HT55**号两轮摩托车发生碰撞，致原告黄卓受伤，二轮摩托车受损。原告黄卓受伤后在洛南县医院住院治疗33天，诊断为：1、右外踝骨折；2、右手环指末端骨折并指甲缺损。花去医疗费22999元，被告闵小平支付8900元。出院医嘱为：出院后避免负重活动，患肢适度功能锻炼，术后1月来院复查DR，了解骨折愈合情况，制定下一步康复计划。事故发生后洛南县交警大队事故认定书认定被告闵小平负事故的全部责任，原告黄卓无责任。经商洛精诚法医司法鉴定所对原告黄卓后续治疗费进行鉴定，其结论为：被鉴定人黄卓需择期行右外踝骨折内固定物取出术，其费用约需人民币10000元至11000元。被告闵小平所驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投有交强险。现原告诉讼要求二被告赔偿：1、医疗费33184元；2、误工费15000元；3、护理费3300元，4、住院伙食补助费990元；5、交通费270元；6摩托车修理费2240元；7、鉴定费800元，合计55854元。
被告人保财险洛南支公司辩称，对原告的合理诉求同意在交强险限额内分项赔偿，原告要求误工100天无依据，误工费15000过高，可按住院天数加出院后30天予以赔偿，护理费同意按每天80元赔偿，车辆修理费应按保险公司定损670元予以赔偿。交通费按票据及实际需要予以赔偿。
被告闵小平辩称，原告在该事故中有一定责任，请法庭酌情处理。事故发生后被告闵小平已支付了原告医疗费8900元。对原告合理诉求保险公司赔偿后，同意赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年1月1日16时10分，被告闵小平驾驶陕HT28**号正三轮载货摩托车由东向西沿洛灵公路行驶至保安镇庵底村路段在避让路面障碍时未靠道路右侧行驶，与左侧路外由南向北准备进入公路的原告黄卓驾驶陕HT55**号两轮摩托车发生碰撞，致原告黄卓受伤，二轮摩托车受损。原告黄卓受伤后在洛南县医院住院治疗33天，诊断为：1、右外踝骨折；2、右手环指末端骨折并指甲缺损。花去医疗费22808.78元，超市购买拐仗花费70元，被告闵小平支付8900元。出院医嘱：出院后避免负重活动，患肢适度功能锻炼，术后1月来院复查DR，了解骨折愈合情况，制定下一步康复计划。事故发生后洛南县交警大队作出事故认定书，认定被告闵小平负事故的全部责任，原告黄卓无责任。本案在审理过程中，应原告黄卓的申请，本院依法委托商洛精诚司法鉴定所对黄卓的后续治疗费进行鉴定，2015年8月31日，商洛精诚法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其结论为：被鉴定人黄卓需择期行右外踝骨折内固定物取出术，其费用约需人民币10000元至11000元。现原告黄卓起诉要求被告保险公司先在该机动车保险险限额额内赔偿，剩余部分由被告闵小平予以赔偿。
诉讼中原告黄卓与被告闵小平就闵小平应赔偿部分达成协议：由闵小平再一次性赔偿黄卓损失14000元。
另查明，被告闵小平所驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
上述事实主要有道路交通事故认定书、病案资料及诊断证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定结论、定损单，协议笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告闵小平违反中华人民共和国道路交通安全法的有关规定，造成本起交通事故，致黄卓受伤。洛南县交警大队作出的交通事故认定书，认定被告闵小平负事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，应予确认。被告闵小平虽对事故责任有异议，但无充足证据证明其主张，其观点不予采纳。被告人保财险洛南支公司辩称，原告黄卓摩托车修理费应按定损670元计算，鉴于原告黄卓未向法庭提供修理费正式票据，故本院认定摩托车修理费为670元，原告黄卓要求要求赔偿摩托车修理费2240元的依据不足，不予支持；误工费应按住院33天，结合出院医嘱确定误工天数为63天较为合理。原告黄卓的损失经依法审核确定为：1、医疗费按票据计算为22808.78元；2、交通费按票据结合实际需要酌情确定为260元；3、误工费按误工63天，参照当地用工实际每天酌情按80元计算为5040元，原告黄卓要求按误工100天，每天150元本院不予满足；4、护理费按住院33天，参照当地护工收入每天酌情按80元计算为2640元，原告黄卓要求每天100元本院亦不予满足；5、住院伙食补助费按住院33天，每天30元计算为990元；6、后续治疗费参照鉴定结论酌情确定为10500元；7、鉴定费按票据确定为800元；8、车辆修理费670元；9、残疾器具费70元。以上原告损失合计43778.78元，应由被告人保财险洛南支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费5040元、护理费2640元、交通费260元、车辆修理费按定损670元、残疾器具费70元，计18680元。其余部分应由被告闵小平予以赔偿，鉴于原告黄卓与被告闵小平已达成赔偿14000元协议，该协议应予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告人保财险洛南支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告黄卓各项损失人民币18680元；
二、由被告闵小平在本判决生效之日起10日内赔偿原告黄卓人民币14000元（已履行）。
案件受理费500元由原告黄卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 吴斌
二〇一五年十月十四日
书记员 杨璞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5333号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘圃阳，男，1990年9月9日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘圃阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘圃阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,952.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,952.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢465号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人许求泉（全），男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月17日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人许求泉金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（3003）双法民二初字第1307号民事判决书，向被执行人许求泉发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢465号案件。
审判员 周博
二〇一七年九月十三日
书记员 李妙
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初2号
原告：宿州市埇桥区灰古镇秦圩村秦东组，住所地安徽省宿州市埇桥区。
诉讼代表人：秦立德，农民。
诉讼代表人：秦开胜，农民。
诉讼代表人：秦丙正，农民。
诉讼代表人：翟仲原，农民。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区�
法定代表人：张建军，区长。
第三人：宿州市埇桥区灰古镇中心学校，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：刘强，校长。
原告宿州市埇桥区灰古镇秦圩村秦东组（以下简称秦东组）诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）土地行政登记一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2000年12月，埇桥区政府作出埇国用（2000）字第1116001号《国有土地使用证》，载明土地使用者为宿州市埇桥区秦圩初级中学，坐落为埇桥区灰古镇秦圩村，使用权类型为划拨，使用权面积为5814.00平方米。
原告秦东组起诉称：一、争议土地属秦东组所有。秦圩中学曾经系民办学校，建校时由大秦乡党委书记找大秦村干部及村民协商，暂由秦东�无偿拨出十亩土地用于建校，并约定若今后学校搬迁该土地仍还给秦东组。达成口头协议后，秦东组拨出十亩土地建秦圩民办中学，该校一直使用至1997年。二、埇桥区政府颁证行为违法。争议土地属秦东组集体所有，秦圩中学从未申请划拨、也未进行土地征收，而埇桥区政府未经秦东组同意，给秦圩中学颁证违法。三、颁证行为程序违法。埇桥区政府1989年向秦圩中学颁证，当时没有进行权属审核，也没有土地权属来源证明，没有四邻签字，未经公示，就颁发了宿国用（89）字第7107号《国有土地证》，后于2000年12月换发了埇国用（2000）字第1116001号《国有土地使用证》，违反法定程序。综上，请求撤销埇桥区政府颁发的埇国用（2000）字第1116001号《国有土地使用证》，诉讼费由埇桥区政府承担。
经审理查明：秦东组诉埇桥区政府土地行政登记一案，于2014年12月29日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，要求撤销埇桥区人民政府颁发的埇国用（2000）字第1116001号《国有土地使用证》。2015年2月25日，该院作出（2015）宿埇行初字第00013号行政判决，判决驳回秦东组要求撤销埇桥区政府颁发的埇国用（2000）字第1116001号《国有土地使用证》的诉讼请求。秦东组不服，向本院提起上诉。2015年5月29日，本院作出（2015）宿中行终字第00033号行政裁定，认定埇桥区政府颁发的埇国用（2000）字第1116001号《国有土地使用证》，是由宿国用（89）字第7107号《国有土地证》变更登记而来，土地的四至及面积并未改变，该土地的性质于1989年已属国有土地，埇桥区政府的登记行为对秦东组的合法权益明显不产生实际影响，秦东组与土地登记行为之间没有利害关系，不具备诉讼主体资格，裁定撤销宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇行初�第00013号行政判决，驳回秦东组的起诉。2016年1月4日，秦东组再次向本院提起行政诉讼，要求撤销埇桥区政府颁发的埇国用（2000）字第1116001号《国有土地使用证》，本院予以立案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，秦东组起诉要求撤销埇桥区政府颁发埇国用（2000）字第1116001号《国有土地使用证》的登记行为，已于2014年12月29日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，后该案经过一审、二审法院的审理，已经作出了（2015）宿中行终字第00033号行政裁定，且该裁定已发生法律效力。而秦东组于2016年1月4日再次向本院提起行政诉讼，仍是要求撤销埇桥区政府颁发埇国用（2000）字第1116001号《国有土地使用证》的登记行为，属于重复起诉。故秦东组的起诉依法应裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宿州市埇桥区灰古镇秦圩村秦东组的起诉。
案件受理费50元，退还原告宿州市埇桥区灰古镇秦圩村秦东组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一�已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5732号
上诉人(原审被告)：佛山市东鼎金贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：温洞芳，该司总经理。
委托诉讼代理人：李咏诗，该司工作人员。
被上诉人(原审原告)：梁芳，女，1976年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：蒋建平，广东华生律师事务所律师。
原审被告：黄绮玲，女，1984年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：温志东，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：胡丽霞，女，1981年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：温洞芳，男，1944年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：李焕兰，女，1953年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：佛山市东儆金贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄绮玲。
原审被告：佛山市金競锽物资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：温志东。
上诉人佛山市东鼎金贸易有限公司（以下简称东鼎金公司）因与被上诉人梁芳，原审被告黄绮玲、温志东、胡丽霞、温洞芳、李焕兰、佛山市东儆金贸易有限公司（以下简称东儆金公司）、佛山市金競锽物资有限公司（以下简称金競锽公司）借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月24日，黄绮玲向佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司（以下简称中盈盛达公司）借款150万元，双方签订了2014年中盈小贷贷字第131号《贷款合同》，对借款金额、期限、利息等进行了约定。同日，温志东、胡丽霞、温洞芳、李焕兰、东儆金公司、东鼎金公司、金競锽公司与中盈盛达公司签订2014年中盈小贷保字第131号《保证合同》，为上述借款的本金、利息、罚息和违约金等提供连带责任保证担保。同日，李焕兰与中盈盛达公司签订2014年中盈小贷抵字第1311号《抵押合同》，自愿提供其位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会容桂大道中2号泰安大厦x号商铺，为黄绮玲向中盈盛达公司的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。同月27日，中盈盛达公司向黄绮玲发放了150万元贷款。同年9月25日，中盈盛达公司将上述权利全部转让给梁芳，并于2014年11月10日通知各债务人。
另查明，案涉《贷款合同》约定，贷款期限为2个月，自2014年5月27日至2014年7月26日；贷款利率为月息18.66‰；黄绮玲未按约还款的，从逾期之日起，中盈盛达公司有权就黄绮玲逾期部分按罚息利率计收罚息，罚息利率为月息27.99‰；还款方式定期付息，分期还本，还本方式为于2014年6月26日还本50万元，余款到期还清；黄绮玲未按约还本付息的，应按当期应还贷款本息的20%向中盈盛达公司支付违约金。
又查明，黄绮玲分别于2014年6月10日和7月11日向中盈盛达公司还款15442.08元和27990元，之后未再还款。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、黄绮玲于判决生效之日起3日内向梁芳归还借款本金1498557.92元及利息915.52元（自2014年7月12日起至实际清偿之日止的利息按人民银行公布实施的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算）；二、温志东、胡丽霞、温洞芳、李焕兰、东儆金公司、东鼎金公司、金競锽公司对上述债务承担连带清偿责任；三、就上述债权，梁芳对李焕兰名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会容桂大道中2号泰安大厦x号铺，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回梁芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费23590元，财产保全费5000元，合计28590元，由黄绮玲、温志东、胡丽霞、温洞芳、李焕兰、东儆金公司、东鼎金公司、金競锽公司共同负担23000元，梁芳负担5590元。
上诉人东鼎金公司上诉提出：原审对利息的起算时间认定有误。原审法院根据梁芳提供的证据，认定黄琦玲仅于2014年6月l0日和7月11日向中盈盛达公司还款l5442.08元和27990元，之后未再还款不当。据东鼎金公司所知，黄琦玲曾于2014年8月14日向中盈盛达公司支付利息，故欠息应从上述期间开始起计。综上所述，原审认定事实不清，请求撤销原审判决第一项关于“归还利息915.52元(自2014年7月12日起至实际清偿之日止的利息按人民银行公布实施的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算)”的判项内容，改判为“归还利息(自2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息按人民银行公布实施的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算)”。
被上诉人梁芳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，东鼎金公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，请求维持原判。
各原审被告未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合东鼎金公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为案涉贷款的欠息起计时间问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，黄琦玲等债务人应对利息支付事实承担举证责任。而各债务人在诉讼期间并无就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，其应为此承担不利后果。由此，对于梁芳原审诉讼自认及其提交的收款回单中记载的付息事实，本院予以确认。东鼎金公司上诉主张黄琦玲曾于2014年8月14日付息，案涉贷款的欠息应自此期日起计，缺乏事实依据，且借款人黄琦玲自身亦无提出此项抗辩主张，故本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。东鼎金公司上诉所提，理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市东鼎金贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学军
审 判 员 林炜烽
代理审判员 刘金玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 王续媚
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终5732号上诉人(原审被告)：佛山市东鼎金贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：温洞芳，该司总经理。委托诉讼代理人：李咏诗，该司工作人员。被上诉人(原审原告)：梁芳，女，1976年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：蒋建平，广东华生律师事务所律师。原审被告：黄绮玲，女，1984年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：温志东，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：胡丽霞，女，1981年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：温洞芳，男，1944年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：李焕兰，女，1953年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：佛山市东儆金贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄绮玲。原审被告：佛山市金競锽物资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：温志东。上诉人佛山市东鼎金贸易有限公司（以下简称东鼎金公司）因与被上诉人梁芳，原审被告黄绮玲、温志东、胡丽霞、温洞芳、李焕兰、佛山市东儆金贸易有限公司（以下简称东儆金公司）、佛山市金競锽物资有限公司（以下简称金競锽公司）借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年5月24日，黄绮玲向佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司（以下简称中盈盛达公司）借款150万元，双方签订了2014年中盈小贷贷字第131号《贷款合同》，对借款金额、期限、利息等进行了约定。同日，温志东、胡丽霞、温洞芳、李焕兰、东儆金公司、东鼎金公司、金競锽公司与中盈盛达公司签订2014年中盈小贷保字第131号《保证合同》，为上述借款的本金、利息、罚息和违约金等提供连带责任保证担保。同日，李焕兰与中盈盛达公司签订2014年中盈小贷抵字第1311号《抵押合同》，自愿提供其位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会容桂大道中2号泰安大厦x号商铺，为黄绮玲向中盈盛达公司的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。同月27日，中盈盛达公司向黄绮玲发放了150万元贷款。同年9月25日，中盈盛达公司将上述权利全部转让给梁芳，并于2014年11月10日通知各债务人。另查明，案涉《贷款合同》约定，贷款期限为2个月，自2014年5月27日至2014年7月26日；贷款利率为月息18.66‰；黄绮玲未按约还款的，从逾期之日起，中盈盛达公司有权就黄绮玲逾期部分按罚息利率计收罚息，罚息利率为月息27.99‰；还款方式定期付息，分期还本，还本方式为于2014年6月26日还本50万元，余款到期还清；黄绮玲未按约还本付息的，应按当期应还贷款本息的20%向中盈盛达公司支付违约金。又查明，黄绮玲分别于2014年6月10日和7月11日向中盈盛达公司还款15442.08元和27990元，之后未再还款。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、黄绮玲于判决生效之日起3日内向梁芳归还借款本金1498557.92元及利息915.52元（自2014年7月12日起至实际清偿之日止的利息按人民银行公布实施的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算）；二、温志东、胡丽霞、温洞芳、李焕兰、东儆金公司、东鼎金公司、金競锽公司对上述债务承担连带清偿责任；三、就上述债权，梁芳对李焕兰名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会容桂大道中2号泰安大厦x号铺，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回梁芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费23590元，财产保全费5000元，合计28590元，由黄绮玲、温志东、胡丽霞、温洞芳、李焕兰、东儆金公司、东鼎金公司、金競锽公司共同负担23000元，梁芳负担5590元。上诉人东鼎金公司上诉提出：原审对利息的起算时间认定有误。原审法院根据梁芳提供的证据，认定黄琦玲仅于2014年6月l0日和7月11日向中盈盛达公司还款l5442.08元和27990元，之后未再还款不当。据东鼎金公司所知，黄琦玲曾于2014年8月14日向中盈盛达公司支付利息，故欠息应从上述期间开始起计。综上所述，原审认定事实不清，请求撤销原审判决第一项关于“归还利息915.52元(自2014年7月12日起至实际清偿之日止的利息按人民银行公布实施的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算)”的判项内容，改判为“归还利息(自2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息按人民银行公布实施的同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算)”。被上诉人梁芳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，东鼎金公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，请求维持原判。各原审被告未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合东鼎金公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为案涉贷款的欠息起计时间问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，黄琦玲等债务人应对利息支付事实承担举证责任。而各债务人在诉讼期间并无就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，其应为此承担不利后果。由此，对于梁芳原审诉讼自认及其提交的收款回单中记载的付息事实，本院予以确认。东鼎金公司上诉主张黄琦玲曾于2014年8月14日付息，案涉贷款的欠息应自此期日起计，缺乏事实依据，且借款人黄琦玲自身亦无提出此项抗辩主张，故本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。东鼎金公司上诉所提，理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市东鼎金贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄学军审 判 员  林炜烽代理审判员  刘金玲二〇一六年九月二日书 记 员  王续媚
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执801号
申请执行人叶大华，男，汉族，1957年7月15日出生，住北流市。
被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司，住所地北流市松花路三区小苑28号。
法定代表人何玉棠，该公司董事。
本院在执行申请执行人叶大华与被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院于2015年12月11日作出（2015）北民初字第2100号民事裁定书，裁定：一、对被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司所有的银行存款在50万元范围内进行冻结；二、对担保人陈军、陈杰名下的位于北流市北流镇永顺路六区167号房屋进行查封。因被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依法可以对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）北民初字第2100号民事裁定书对被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司所有的银行存款的冻结及担保人陈军、陈杰名下的位于北流市北流镇永顺路六区167号房屋的查封。
二、划拨被执行人广西北流市鼎泰投资有限公司的银行存款570000元。
本裁定立即执行。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年九月七日
书记员 徐林常
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1992号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人程炎峰。曾因犯盗窃罪，于2005年7月4日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2013年8月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年7月17日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人张海冲。曾因犯盗窃罪，于1996年2月12日、2002年4月1日被本院判处有期徒刑六年、有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2013年4月25日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年10月16日被本院判处拘役五个月，合并执行有期徒刑一年六个月，2014年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被监视居住，同年10月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2089号起诉书指控被告人程炎峰、张海冲犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年11月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人程炎峰、张海冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月6日下午，被告人程炎峰伙同林某（已判）等人经预谋，乘坐被告人张海冲驾驶的浙C×××××比亚迪轿车窜至瑞安市飞云街道营丰小区，被告人张海冲在车上等候，被告人程炎峰伙同林某等人在该小区x幢x单元楼下，利用技术开锁方式打开该单元xxx室防盗门，窃取被害人陈某人民币4200元、硬中华香烟3包后返回车上，后四人予以分赃。被告人程炎峰等人因恐实施盗窃时被监控拍到，遂返回现场将人民币4200元返还给被害人，后由被告人张海冲驾车离开。被盗香烟共价值人民币115.8元。
2、2015年7月30日22时许，被告人程炎峰伙同他人窜至湖南省长沙市岳麓区广厦新苑南苑被害人刘某出租房门口，使用开锁工具技术开锁后入室，窃取被害人刘某铂金项链1条、帝砣牌手表1只及现金400余元后准备离开时被发现，被告人程炎峰被群众当场抓获，并从其身上查获赃款人民币122.4元。帝砣牌手表已追回。案发后，帝砣牌手表已返还给被害人刘某。经估价，被盗铂金项链价值人民币6109元。
2015年6月7日16时许，被告人张海冲在瑞安市陶山街道陶北路一按摩店内被公安人员抓获。
上述事实，被告人程炎峰、张海冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、刘某的陈述，证人林某、朱某的证言，价格鉴定结论书，烟草公司价格单，现场勘查照片，辨认笔录，抓获经过，扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程炎峰、张海冲以非法占有为目的，结伙入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程炎峰、张海冲均系累犯，依法从重处罚；被告人程炎峰归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人张海冲在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人程炎峰、张海冲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程炎峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年10月29日止。）
二、被告人张海冲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被监视居住的，刑期终止日顺延，即自2015年6月7日起至2016年3月21日止。）
三、责令被告人程炎峰、张海冲共同退赔人民币115.8元，返还给被害人陈某；责令被告人程炎峰退赔人民币6386.6元，返还给被害人刘某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十一月十二日
（代）书记员 朱晓敏
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5306号
原告：冯朝，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍所在地仁怀市大坝镇大坝街道社区居委会街道组**号，现住仁怀市盐津街道融亿小区，公民身份号码522130198201250035住贵州省仁怀市。
被告：余兴伟，男，1978年11月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市鲁班街道隆堡村仓上组***号，公民身份号码5221301978********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒大道，统一社会信用代码91520382914990602U。
负责人：吴迎春，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓方，男，该公司员工。
原告冯朝与被告余兴伟、中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯朝、被告余兴伟、被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称：人民财保仁怀支公司）的委托诉讼代理人邓方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告余兴伟赔偿原告车辆修理费2,300.00元；二、判令被告人民财保仁怀支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年10月24日，被告余兴伟驾驶贵CBE4**号xxxx小型客车由仁怀市鲁班镇往中枢城区方向行驶至仁怀市国酒南路六转盘路段时，与原告驾驶的贵CHR7**号xxxx小型轿车相接触，造成原告车辆受损的道路交通事故。同日，经仁怀市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告余兴伟承担本次交通事故的全部责任。贵CBE403**xx小型客车在被告人民财保仁怀支公司投保交强险及商业险。事故发生后，被告拒不修复原告车辆，原告自行修复支付修理费用2,300.00元。被告人民财保仁怀支公司作为事故车辆的承保人，依法应在保险合同约定的限额范围内承担保险赔付责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院主张上述权利。
被告余兴伟辩称，其驾驶的贵CBE403**xx号小型客车投保在被告人民财保仁怀支公司，若保险公司认为应该赔偿，其无异议。
被告人民财保仁怀支公司辩称，原告诉请的修理费用不合理，且被告人民财保仁怀支公司不是直接侵权人不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日8时30分，被告余兴伟驾驶车牌号为贵CBE4**号xxxx的小型普通客车，由仁怀市鲁班街道办事处往中枢城区方向行驶至国酒南路六转盘路段时，与原告驾驶的车牌号为贵CHR749**xx号的小型轿车相接触，造成原告车辆受损的道路交通事故。同日，经仁怀市公安局交通警察大队作出第5203820201608261号《道路交通事故认定书》，认定被告余兴伟在本次事故中承担全部责任，原告冯朝不承担责任。事故发生后，原告为修理受损车辆支付修理费用2,300.00元。原告因与被告协商赔偿事宜未果，为维护其合法权益，故诉至法院主张上述权利。
另查明，被告余兴伟驾驶的贵CBE403**xx号小型普通客车在被告人民财保仁怀支公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期间为2015年12月11日0时至2016年12月10日24时。
上述事实，有原告冯朝提交的身份证、行车证、道路交通事故责任认定书、修理费发票、图片，被告余兴伟提交的保单及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证证实，并经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，本次交通事故导致原告车辆受损各方当事人均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告冯朝主张判令被告赔偿因交通事故产生的修理费具有事实和法律依据。被告人民财保仁怀支公司辩称原告诉请的修理费用不合理，但未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告人民财保仁怀支公司的辩解理由，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任。被告余兴伟驾驶贵CBE403**xx号小型普通客车与原告驾驶贵CHR749**xx号的小型轿车相接触导致原告的车辆受损，因贵CBE4**号车向被告人民财保仁怀支公司投保机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，对于原告冯朝要求被告人民财保仁怀支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付车辆修理费2,300.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司在本判决生效后十日内在贵CBE4**号xxxx机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告冯朝2,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告余兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 硕
二〇一六年十二月五日
书记员 王群惠