wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初672号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯耀南，男，1969年2月3日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区，因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]614号起诉书指控被告人冯耀南犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年6月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人冯耀南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日23时许，被告人冯耀南饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小轿车行驶至佛山市禅城区文华北路路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人冯耀南送检血液样本中检出乙醇成分，含量为102.2mg/100ml。
上述事实，被告人冯耀南在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人冯耀南在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯耀南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯耀南归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯耀南三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人冯耀南犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯耀南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高
审判员 高春柱
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第317号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某，无业。2007年6月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元，2010年7月9日刑满释放；2011年9月6日因盗窃被决定劳动教养一年。2015年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年10月29日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员蒋剑彪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月间，被告人陈某先后至本市海陵区某酒店附近等地，采用钥匙投锁等手段，盗窃作案3次，窃得被害人杨某甲等人电动车3辆。经鉴定，所窃电动车合计价值人民币2014元。具体分述如下：
1．2015年8月2日中午，被告人陈某至本市海陵区某酒店门口，乘隙窃得被害人杨某甲小鸟牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币530元），后将该车予以销赃，所得赃款被其消费。
2．2015年8月5日中午，被告人陈某至本市海陵区青年路某银行附近，采用钥匙投锁的手段，窃得被害人杨某乙绿源牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币935元），后将该车予以销赃，所得赃款被其消费。
3．2015年8月7日上午，被告人陈某至本市海陵区某广场北侧，乘隙窃得被害人段某荣事达电动车1辆（经鉴定，价值人民币549元）。
案发后，公安机关依法扣押被盗荣事达电动车，并已发还被害人。案件审理过程中，被告人陈某退赔被害人杨某甲、杨某乙被盗财物损失计人民币1465元。
归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人杨某甲、杨某乙、段某的陈述，证人张某、王某的证言，荣事达电动车（照片），三包凭证等书证，电视塔下监控截图及泰州市价格认证中心出具的《关于三辆电动车的价格鉴证结论书》、《关于调整泰价证刑（2015）405号价格鉴证结论的函》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人陈某积极退赔被害人损失并主动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年8月8日起至2015年12月29日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1662号
原告广西万家物业服务有限公司，统一社会信用代码：914502007188306957。
法定代表人玉荣怀，该公司执行董事。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告韦军。
本院在审理广西万家物业服务有限公司诉韦军物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司撤回对被告韦军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 聪
二〇一六年八月一日
书记员 韦祖珍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7130号
罪犯徐光良，出生，人，现在服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年8月30日作出（2012）怀刑初字第00237号刑事判决，以被告人徐光良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月10日起至2022年4月9日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑满日期2021年4月9日。执行机关于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐光良在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯徐光良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐光良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐光良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2020年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第220号
原告：国投洋浦港有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区新浦大厦。
法定代表人：康韬，职务：董事长。
委托代理人：盛华强，男。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：陈树琪，男。
原告国投洋浦港有限公司诉被告陈树琪返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、曾凡光、被告陈树琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城3栋210号房。自房屋被强占开始，经原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城3栋210号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告并不是强占原告的房屋，被告原先住的房屋已经被拆迁，现在住的地方是政府批准的，办事处让被告去住的。如果给被告落实新的住处或者是给被告一块宅基地让被告自己盖房子，被告可以搬出去，之后的事情都可以商量。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1、房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2、商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋具体房号。3、现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。
被告未出示证据材料，其对原告出示的证据无异议。
本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城3栋210号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告辩称系政府让其去住原告的房屋，但未提供证据证实，而原告又不予认可，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈树琪应于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城3栋210号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告陈树琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 石 磊
审判员 张会兵
审判员 李科蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 崔 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法
享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
（可附适用本案的法律条文内容）
审核：×××撰稿：×××校对：×××印刷：×××
洋浦经济开发区人民法院××××年×月×日印制
（共印××份）
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初29860号
原告：冷刘喜，男，1970年1月27日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司北京云岗支行，住所地北京市丰台区云岗西路5号。
法定代表人：耿艳红，行长。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。
法定代表人：苏宁，总经理。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
原告冷刘喜与被告中国建设银行股份有限公司北京云岗支行（以下简称建行云岗支行）、天津贵金属交易所有限公司（以下简称贵金属公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告冷刘喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告在被告二“天津宁翼贵金属交易系统”中的全部交易无效；2、请求法院依法判令被告二返还原告交易资金322400元及利息；3、请求法院判令被告一承担连带返还责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年4月原告在天津宁翼贵金属经营有限公司北京营业部业务员陈震林(电话186XX****XX)诱导下，于2015年4月24日通过网络经该公司在天津贵金属交易所有限公司平台开立账户×××，之后该业务员安排客服及分析师，以反向操作、多次交易、重仓交易的方式带领原告进行现货白银交易的操作，导致资金亏损严重，一再亏损后介绍余英豪（电话：135XX****XX，QQ:×××）诱导原告入金，并保证30%获利，称没有50万元不能进行操作，后原告无奈入金达到50万元。在余英豪指导下，原告屡次进行重仓等频繁操作，由于始终处于亏损状态，只能听从其指挥。最终在2015年底的一次“非农”数据行情中使用重仓、错单、频繁操作的方式使原告亏损达64.48万元。自2015年4月24日至2015年12月16日，原告入金219.5万元，出金155.02万元，共计损失64.48万元，至今仍有32.24万元未追回。原告本以为所从事的交易均为合法的现货交易行为，且交易真实。但原告经过多方咨询得知，被告二开展的这种名为现货交易实为期货交易，是需要国家行政许可的行为。但被告二未获得相关的行政许可。在资金的进出方面与中国建设银行股份有限公司签订数据接口和结算方面的协议，由银行提供数据结算服务，协助被告二统一收取、划拨和分配客户交易资金。该交易具有集中交易、标准化合约、实行保证金制度、交易方式为双向T+0交易、做市商机制，允许在建仓后平仓了结交易而无须实物交割等特征，实为期货交易。而且，该交易行为所涉交易资金并未入市交易。被告二在明知其未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营权，仍为个人客户提供实质上的非法期货交易服务，严重违法。被告一作为原告的开户银行，为原告的出入金结算提供了平台，未对原告的资金安全尽到保障义务，为非法交易行为违规提供资金的入口和结算，分享原告的损失，具有严重过错，应对原告的损失承担连带责任。现原告特根据《合同法》第五十二条第三项，第五项，第五十六条、第五十八条、《期货交易管理条例》第四条、第六条、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》法解(2003)10号第十三条、第十五条第二款之规定，向法院提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告冷刘喜起诉被告建行云岗支行、贵金属公司诉求的核心基础为确认其与贵金属公司在“天津宁翼贵金属交易系统”中的全部交易无效。但在冷刘喜给贵金属交易所出具的《撤销投诉申请书》中明确承诺：“在本申请书签署后，若本人与该会员、贵交易所及/或其他相关主体之一方或多方因本申请书及/或贵交易所业务所生的或与之相关的任何争议（包括但不限于开户、出入金、交易、平仓、咨询、平台服务等所有纠纷），本人不可撤销地同意且该会员、贵交易所及/或其他相关主体亦有权将该等争议提交上海仲裁委员会按其规则在浦东仲裁。”故冷刘喜与贵金属交易所实际就涉诉争议约定了仲裁，该条款约定符合法律、法规的相关规定，且约定的仲裁机构唯一。现冷刘喜在本院对贵金属交易所及建行云岗支行提起的诉讼不属于法院主管。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冷刘喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐 冲
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵晓蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初29860号原告：冷刘喜，男，1970年1月27日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京云岗支行，住所地北京市丰台区云岗西路5号。法定代表人：耿艳红，行长。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。法定代表人：苏宁，总经理。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。原告冷刘喜与被告中国建设银行股份有限公司北京云岗支行（以下简称建行云岗支行）、天津贵金属交易所有限公司（以下简称贵金属公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。原告冷刘喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告在被告二“天津宁翼贵金属交易系统”中的全部交易无效；2、请求法院依法判令被告二返还原告交易资金322400元及利息；3、请求法院判令被告一承担连带返还责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年4月原告在天津宁翼贵金属经营有限公司北京营业部业务员陈震林(电话186XX****XX)诱导下，于2015年4月24日通过网络经该公司在天津贵金属交易所有限公司平台开立账户×××，之后该业务员安排客服及分析师，以反向操作、多次交易、重仓交易的方式带领原告进行现货白银交易的操作，导致资金亏损严重，一再亏损后介绍余英豪（电话：135XX****XX，QQ:×××）诱导原告入金，并保证30%获利，称没有50万元不能进行操作，后原告无奈入金达到50万元。在余英豪指导下，原告屡次进行重仓等频繁操作，由于始终处于亏损状态，只能听从其指挥。最终在2015年底的一次“非农”数据行情中使用重仓、错单、频繁操作的方式使原告亏损达64.48万元。自2015年4月24日至2015年12月16日，原告入金219.5万元，出金155.02万元，共计损失64.48万元，至今仍有32.24万元未追回。原告本以为所从事的交易均为合法的现货交易行为，且交易真实。但原告经过多方咨询得知，被告二开展的这种名为现货交易实为期货交易，是需要国家行政许可的行为。但被告二未获得相关的行政许可。在资金的进出方面与中国建设银行股份有限公司签订数据接口和结算方面的协议，由银行提供数据结算服务，协助被告二统一收取、划拨和分配客户交易资金。该交易具有集中交易、标准化合约、实行保证金制度、交易方式为双向T+0交易、做市商机制，允许在建仓后平仓了结交易而无须实物交割等特征，实为期货交易。而且，该交易行为所涉交易资金并未入市交易。被告二在明知其未经国家期货监督管理机构批准，无合法期货交易经营权，仍为个人客户提供实质上的非法期货交易服务，严重违法。被告一作为原告的开户银行，为原告的出入金结算提供了平台，未对原告的资金安全尽到保障义务，为非法交易行为违规提供资金的入口和结算，分享原告的损失，具有严重过错，应对原告的损失承担连带责任。现原告特根据《合同法》第五十二条第三项，第五项，第五十六条、第五十八条、《期货交易管理条例》第四条、第六条、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》法解(2003)10号第十三条、第十五条第二款之规定，向法院提出如上诉讼请求。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告冷刘喜起诉被告建行云岗支行、贵金属公司诉求的核心基础为确认其与贵金属公司在“天津宁翼贵金属交易系统”中的全部交易无效。但在冷刘喜给贵金属交易所出具的《撤销投诉申请书》中明确承诺：“在本申请书签署后，若本人与该会员、贵交易所及/或其他相关主体之一方或多方因本申请书及/或贵交易所业务所生的或与之相关的任何争议（包括但不限于开户、出入金、交易、平仓、咨询、平台服务等所有纠纷），本人不可撤销地同意且该会员、贵交易所及/或其他相关主体亦有权将该等争议提交上海仲裁委员会按其规则在浦东仲裁。”故冷刘喜与贵金属交易所实际就涉诉争议约定了仲裁，该条款约定符合法律、法规的相关规定，且约定的仲裁机构唯一。现冷刘喜在本院对贵金属交易所及建行云岗支行提起的诉讼不属于法院主管。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告冷刘喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 徐 冲二〇一七年十二月十一日书记员 赵晓蕾
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终527号
上诉人（原审原告）新疆易事利包装有限公司，住所地：精河县工业园区成都路1号。
法定代表人：边振福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建，该公司厂长。
被上诉人（原审被告）李琼秀，女，1972年6月20日出生，汉族，住精河县。
委托诉讼代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人新疆易事利包装有限公司（以下简称易事利公司）因与被上诉人李琼秀确认劳动关系纠纷一案，不服精河县人民法院（2017）新2722民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易事利公司的委托诉讼代理人李建、被上诉人李琼秀及其委托诉讼代理人杨其慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易事利公司上诉请求：1、撤销精河县人民法院（2017）新2722民初1350号民事判决，确认易事利公司与李琼秀之间不存在劳动关系；2、一、二审案件受理费由李琼秀负担。事实和理由：易事利公司与李琼秀之间系劳务合同关系，而非劳动合同关系。2016年，易事利公司因订单量大临时需要人手，即雇佣李琼秀解决当前生产任务。易事利公司按天支付李琼秀劳务费，如李琼秀当天到易事利公司干活则有劳务费，不到达厂区干活则无劳务费。因此，双方之间系短暂的、不固定的劳务关系，而非符合劳动合同关系所必备的持续的、稳定的合同关系。正因为如此，双方之间才未签订劳动合同。综上，易事利公司与李琼秀之间不存在劳动合同关系，请求二审法院重审本案，支持易事利公司的上诉请求。
李琼秀辩称，1、李琼秀是根据八家户农场管委会的招聘信息，被招聘至易事利公司工作。双方虽未签订书面的劳动合同，但因易事利公司具备合法的用工主体资格，李琼秀作为劳动者在易事利公司工作，有固定的时间，也有固定的工资，且受易事利公司规章制度的管理和约束。2、李琼秀在一审时提交了易事利公司为李琼秀发放的工作服、工作证及在精河县劳动仲裁委员会的证人证言，均能够证明双方之间存在事实劳动合同关系。综上，请求二审法院查明事实，驳回易事利公司的上诉请求，维持原审判决。
易事利公司向一审法院起诉请求：1、确认原告易事利公司与被告李琼秀之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告李琼秀承担。
一审法院认定事实：2016年12月6日，李琼秀开始在易事利公司从事蛋糕托盘轧花包装工作，双方口头约定实习期为三个月，每天工作8小时，在易事利公司职工宿舍住宿每天工资为50元，每月月底根据考勤由公司财务将工资发放到工资卡中，双方未签订书面劳动合同。2016年12月23日，李琼秀在工作期间受伤。后双方发生劳动争议，李琼秀向精河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系。2017年5月26日，精河县劳动人事争议仲裁委员会作出精劳仲裁字[2017]第3号仲裁裁决，确认双方之间的劳动关系成立。易事利公司不服仲裁裁决，诉至本院，请求确认易事利公司与李琼秀之间不存在劳动关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”因此建立劳动关系的标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。本案中，易事利公司具备合法的用工主体资格，李琼秀是劳动者，易事利公司、李琼秀之间虽未签订书面劳动合同，但庭审中双方均认可李琼秀在易事利公司处工作，李琼秀的工作时间为每天8小时，工作期间服从易事利公司的考勤制度管理，由易事利公司对李琼秀提供劳动进行安排、管理，李琼秀提供的劳动是易事利公司业务的组成部分，易事利公司未提供充分证据证明其与李琼秀之间存在劳动合同制及非全日制用工以外的其他用工形式，其主张李琼秀系其招募的临时雇佣人员，无充分证据证实，本院不予采信，故本院确认自2016年12月6日起易事利公司、李琼秀之间成立事实上的劳动关系。综上，易事利公司要求确认双方不具有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持，李琼秀要求确认双方存在劳动关系的请求合法有理，本院予以支持。
一审法院判决：原告新疆易事利包装有限公司与被告李琼秀之间自2016年12月6日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告新疆易事利包装有限公司负担。
本院二审期间，易事利公司围绕争议焦点提交如下证据：证人王某的证言，拟证明李琼秀与易事利公司之间未签订书面劳动合同，双方之间系劳务合同关系。
李琼秀对证人证言的真实性部分予以认可，并认为证人系易事利公司的员工，具有厉害关系，且证人与易事利公司之间至今也未签订劳动合同。
李琼秀围绕争议焦点提交如下证据：罗春香的工作证，拟证明李琼秀系易事利公司的员工。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认为，证人王某的证言可以证实王某从事与李琼秀同样的工作，易事利公司为其发放了工作服、工作证，并按月发放工资，且试用期满后工作至今与易事利公司尚未签订劳动合同的事实，故对上述证人证言的真实性本院予以采信。对罗春香工作证的真实性双方当事人无异议，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动关系是指劳动者在运用劳动能力，实现劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。在劳动关系中，劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬，且由用人单位提供基本的劳动条件。本案中，李琼秀于2016年12月应聘到易事利公司从事蛋糕托盘轧花包装工作，在工作期间，由易事利公司为其提供工作服、工作证及住宿，且双方明确约定每天工作时间为8小时，每月月底根据考勤发放工资。李琼秀工作期间服从易事利公司的考勤制度管理，李琼秀提供的劳动是易事利公司业务的组成部分。以上事实均能够证实，易事利公司与李琼秀之间自2016年12月6日起存在劳动关系。
综上所述，易事利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆易事利包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卓 娅
审判员 陈红梅
审判员 陈万凤
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁 林
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1514号
原告：杨建红，男，1970年1月7日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：徐宗波，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告：汤云林，男，1965年10月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2016年3月8日受理了原告杨建红与被告汤云林民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建红及其委托诉讼代理人徐宗波到庭参加了诉讼，被告汤云林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金300000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年1月6日签订借条一份，约定借款金额为250000元，未约定还款期限。原、被告于2014年1月29日签订借条一份，借条约定借款金额为50000元，未约定还款期限。原告依约将300000元将给被告，但被告未归还。故诉至法院。
被告汤云林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院组织原告进行了举证。在庭审中，原告提供了以下证据：
1、借条2张，2014年1月6日的借条载明：“今借杨建红人民币贰拾伍万元整。本人以和乔丽晶5幢907作为“底”押。汤云林。”在该借条下方还签了“担保人：顾文明”，还书写了：“本次公证有效期限是一个月，为了方便双方手续简化，杨建红要求汤云林前来再次办理公证手续时，汤云林应无任何理由配合。以上情况同意。汤云林”。2014年1月29日的借条载明：“今借杨建红人民币伍万元正。”原告举证认为，证明原被告之间形成借款关系，第一份借条是2014年1月6日出具的，证明被告向原告借款25万元的事实。借条上有一个担保人顾文明是我的朋友，但是和被告也认识。房屋没有办理抵押登记，只是办理了公证。第二份借条是2014年1月29日出具的，是在过年前他开车过来跟我借的。他说外面借了点钱，叫我把房子卖掉，他说这个房子上有贷款要还，所以又借了5万元。
2、和乔丽晶907室房屋的土地证和房产证以及房屋钥匙和公证书。房产证和土地证载明被告汤云林是和乔丽晶907室的房屋所有权人和相应的国有土地使用权人。公证书载明被告委托原告办理和乔丽晶907室房屋的出售的相关事宜并经过了公证。原告举证认为：证明原告借款给被告是因为被告愿意将房子作一个委托公证，还证明实际已经做了委托公证，房屋已经交付给原告进行出售。
3、交通银行苏州唯亭支行账户交易明细，该明细载明：2014年1月6日杨建红在平江区蟹友大闸蟹经营部的POS机上刷卡190000元。原告举证认为，平江区蟹友大闸蟹经营部负责人是顾文明，被告当时全部要现金，我没有那么多，在公证处那里已经给了被告6万元，然后就去顾文明的经营部那里刷了POS机给了19万元，当时被告和顾文明都在场，顾文明说到帐后直接给被告汤云林。
对上述证据，本院作如下认定：因上述证据原告提供的系原件，又无虚假之迹象，被告亦未提出异议，故对上述证据的真实性本院予以确认，
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，但借条不是决定借贷关系全部事实的唯一证据。本案中，根据第一份借条，被告于2014年1月6日向原告借款250000元，但原告仅提供了通过顾文明转账190000元的相应的款项支付凭证，对于另外60000元原告并未提供任何款项支付的证据，尽管其解释先行交付了现金60000元给被告，然后再通过刷顾文明的POS交付给被告190000元，但其对现金60000元的交付之解释疑点重重，本院实难采信。对于190000元出借之事实，因原告确实提供了该款项的交付凭证，尽管系通过顾文明交付的，但该交付的时间与借条的时间是一致的，且借条上由顾文明作了担保，因此其将190000元通过顾文明交付之事实已达高度盖然性，本院据此认定2014年1月6日原告出借给被告190000元之事实。关于2014年1月29日借条载明的50000元，原告未提供任何款项交付凭证，在第一笔190000分文未还的情况下，又在仅间隔近一个月的时间又出借50000元给被告且未有任何交付证据，本院对该50000元出借的事实持高度怀疑，现原告又未进一步提供证据消除对该事实之合理怀疑，故对50000元之出借事实本院不予认定。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤云林于本判决生效之日起十日内归还原告杨建红借款人民币190000元。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，公告费600元，合计8420元，由原告负担3000元，由被告汤云林负担5420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈柏安
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 张中立
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张凤娟
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民二终字第12号
上诉人（原审被告）：刘文志，男，汉族，1966年11月7日出生，住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：昌吉市玉樽农业产业化有限责任公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：刘明星，该公司经理。
委托代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
原审被告：祁国东，男，回族，1973年1月12日出生，现住昌吉市。
上诉人刘文志因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘文志，被上诉人昌吉市玉樽农业产业化有限责任公司的委托代理人董海勇到庭参加诉讼，原审被告祁国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人刘文志于2015年1月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人刘文志在二审中提出撤回上诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘文志撤回上诉。
二审案件受理费825元，减半收取后为412.5元，由上诉人刘文志承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 何 辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马 恒
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7610号
原告代光洪，男，1980年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师。
被告宋世见，男，1975年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人雷道德，四川华晨律师事务所律师。
原告代光洪与被告宋世见身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋文军独任审判，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告代光洪及其委托代理人熊军、被告宋世见的委托代理人雷道德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日18时许，原、被告双方在荷花池市场冠杰桥头因行车擦挂引发纠纷，导致双方打架，原告右小腿受伤，原告被送往成都军区八一骨科医院住院治疗7天。被告因此被公安机关处以行政拘留7日的处罚。后原告多次找到被告协商因原告受伤产生的医疗费、误工费等赔偿事宜，但被告均置之不理。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告医疗费9058元、营养费2910元、住院伙食补助费175元、护理费5360元、误工费11424元、交通费300元，以上共计29227元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告称因行车擦挂发生纠纷与事实不符。原告称多次与被告协商，被告不予理会与事实不符。原、被告双方均受到行政处罚，且原告应承担本次纠纷的主要责任。原告在治疗过程中无故转院，有过度治疗的嫌疑。根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA1T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，擦伤不需要护理，原告的诉讼请求部分过高，被告也有受伤情况，请法院考虑。另外被告因此次打架也受伤，并花费医疗费1054元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年8月29日17时许，代光洪与宋世见双方在本市金牛区荷花池市场冠杰桥头因行车发生纠纷，进而引发双方打架，最终导致双方受伤。事发当天，代光洪被送往成都军区八一骨科医院住院治疗至2015年9月4日出院，共计住院治疗6天，花费医疗费9718.85元，其中2000元由宋世见垫付。出院诊断为：右小腿开放性血管神经肌腱损伤；右侧额部头皮血肿。出院医嘱为：出院后3-4天换药一次，术后12-14天拆除手术缝线，术后4周拆除外固定石膏；加强营养；全休2月，专人护理等。后代光洪再次到中国五冶集团有限公司医院就诊，花费医疗费1337.15元。宋世见因此次打架事件在中国五冶集团有限公司医院就诊，花费医疗费1054元。
另查明，成都市公安局金牛区分局荷花池派出所接警后建议受理为行政案件，2015年8月30日成都市公安局金牛区分局作出行政处罚决定书，决定对代光洪和宋世见均处以行政拘留3日的行政处罚。
再查明，代光洪从2013年起在成都市荷花池宏正市场从事个体经营至今。
以上事实有身份证复印件、出院证明书、医疗费票据、接（报）处警登记表、成公金（荷）受案字【2015】15085号行政案件卷宗、营业房租赁合同、成都市宏正市场开发管理有限公司出具的证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原、被告打架导致双方受伤是事实，根据成都市公安局金牛区分局对双方的处罚决定，本院认为代光洪与宋世见应当各自承担50%的责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于代光洪的损失，本院作如下认定：（一）、医疗费11056元，根据代光洪提供的医疗费票据总额认定；（二）、营养费1980元。根据代光洪的受伤及住院治疗情况，本院认为按照30元/天×66天（住院6天+医嘱休息2个月）计算符合常理；（三）、住院伙食补助费120元。按照20元/天×6天计算；（四）、护理费5280元。因医嘱全休2月，专人护理，故根据成都市普遍护理费标准80元/天×66天（住院6天+医嘱休息2个月）计算；（五）、误工费8263元。因医嘱全休2月，代光洪长期在成都务工，故按照四川省上一年度平均工资标准45697元/年÷365天×66天（住院6天+医嘱休息2个月）计算；（六）、交通费200元。代光洪受伤后需要到医院就诊治疗，必然会发生一定的交通费，因代光洪没有提交票据证明其到底发生了多少交通费，故本院根据代光洪的伤情酌情认定。上述金额共计26899元。另外，宋世见就医花费医疗费1054元。故，本院的全部损失金额为27953元。根据双方的过错责任，代光洪与宋世见应当各自承担50%的责任即13976.5元，扣除宋世见垫付的医疗费2000元，宋世见还应当赔偿代光洪11976.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、宋世见于本判决生效之日起10日内赔偿代光洪医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计11976.5元。
二、驳回代光洪的其他诉讼请求。
宋世见如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，代光洪承担100元，宋世见承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一五年十二月三十日
书记员 高妮娜
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第7610号原告代光洪，男，1980年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师。被告宋世见，男，1975年3月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人雷道德，四川华晨律师事务所律师。原告代光洪与被告宋世见身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋文军独任审判，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告代光洪及其委托代理人熊军、被告宋世见的委托代理人雷道德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月29日18时许，原、被告双方在荷花池市场冠杰桥头因行车擦挂引发纠纷，导致双方打架，原告右小腿受伤，原告被送往成都军区八一骨科医院住院治疗7天。被告因此被公安机关处以行政拘留7日的处罚。后原告多次找到被告协商因原告受伤产生的医疗费、误工费等赔偿事宜，但被告均置之不理。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告医疗费9058元、营养费2910元、住院伙食补助费175元、护理费5360元、误工费11424元、交通费300元，以上共计29227元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告称因行车擦挂发生纠纷与事实不符。原告称多次与被告协商，被告不予理会与事实不符。原、被告双方均受到行政处罚，且原告应承担本次纠纷的主要责任。原告在治疗过程中无故转院，有过度治疗的嫌疑。根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA1T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，擦伤不需要护理，原告的诉讼请求部分过高，被告也有受伤情况，请法院考虑。另外被告因此次打架也受伤，并花费医疗费1054元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2015年8月29日17时许，代光洪与宋世见双方在本市金牛区荷花池市场冠杰桥头因行车发生纠纷，进而引发双方打架，最终导致双方受伤。事发当天，代光洪被送往成都军区八一骨科医院住院治疗至2015年9月4日出院，共计住院治疗6天，花费医疗费9718.85元，其中2000元由宋世见垫付。出院诊断为：右小腿开放性血管神经肌腱损伤；右侧额部头皮血肿。出院医嘱为：出院后3-4天换药一次，术后12-14天拆除手术缝线，术后4周拆除外固定石膏；加强营养；全休2月，专人护理等。后代光洪再次到中国五冶集团有限公司医院就诊，花费医疗费1337.15元。宋世见因此次打架事件在中国五冶集团有限公司医院就诊，花费医疗费1054元。另查明，成都市公安局金牛区分局荷花池派出所接警后建议受理为行政案件，2015年8月30日成都市公安局金牛区分局作出行政处罚决定书，决定对代光洪和宋世见均处以行政拘留3日的行政处罚。再查明，代光洪从2013年起在成都市荷花池宏正市场从事个体经营至今。以上事实有身份证复印件、出院证明书、医疗费票据、接（报）处警登记表、成公金（荷）受案字【2015】15085号行政案件卷宗、营业房租赁合同、成都市宏正市场开发管理有限公司出具的证明及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原、被告打架导致双方受伤是事实，根据成都市公安局金牛区分局对双方的处罚决定，本院认为代光洪与宋世见应当各自承担50%的责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于代光洪的损失，本院作如下认定：（一）、医疗费11056元，根据代光洪提供的医疗费票据总额认定；（二）、营养费1980元。根据代光洪的受伤及住院治疗情况，本院认为按照30元/天×66天（住院6天+医嘱休息2个月）计算符合常理；（三）、住院伙食补助费120元。按照20元/天×6天计算；（四）、护理费5280元。因医嘱全休2月，专人护理，故根据成都市普遍护理费标准80元/天×66天（住院6天+医嘱休息2个月）计算；（五）、误工费8263元。因医嘱全休2月，代光洪长期在成都务工，故按照四川省上一年度平均工资标准45697元/年÷365天×66天（住院6天+医嘱休息2个月）计算；（六）、交通费200元。代光洪受伤后需要到医院就诊治疗，必然会发生一定的交通费，因代光洪没有提交票据证明其到底发生了多少交通费，故本院根据代光洪的伤情酌情认定。上述金额共计26899元。另外，宋世见就医花费医疗费1054元。故，本院的全部损失金额为27953元。根据双方的过错责任，代光洪与宋世见应当各自承担50%的责任即13976.5元，扣除宋世见垫付的医疗费2000元，宋世见还应当赔偿代光洪11976.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、宋世见于本判决生效之日起10日内赔偿代光洪医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计11976.5元。二、驳回代光洪的其他诉讼请求。宋世见如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，代光洪承担100元，宋世见承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋文军二〇一五年十二月三十日书记员  高妮娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3737号
原告许冠峰。
被告李东宁。
原告许冠峰与被告李东宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程幸乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告许冠峰，被告李东宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许冠峰诉称，2015年3月2日，被告李东宁向我借款8万元，约定期限2个月，月利率1分5厘。逾期，我多次向被告催要，被告以无款为由拖欠至今。为此诉请法院判令被告偿还原告借款8万元及利息。
被告李东宁辩称，借钱是事实，我钱转给别人用了，别人现在联系不上了。我现在没有钱。
经审理查明，被告李东宁于2015年3月2日给原告许冠峰出具了借条一张，其内容载明被告李东宁借原告现金人民币80000元，约定使用期限为2个月，被告李东宁在借款人处签字按印，借条未注明借款利息。原告于2015年9月10日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款80000元及利息。
另查明，原告许冠峰主张借款80000元按照月息一分五计算利息，从借条上的日期开始计算到还清借款之日为止，被告李东宁表示同意利息的计算方式。
上述事实，有原、被告陈述和原告提供的借条等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告李东宁借原告许冠峰借款80000元未予偿还，应承担清偿责任。原告许冠峰主张借款按照月息一分五计算利息，从借条上的日期计算到还清借款之日为止，被告李东宁表示同意利息的计算方式，该利息计算方式系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李东宁于本判决生效之日起十日内偿还原告许冠峰借款80000元及利息（自2015年3月2日起至本判决确定履行之日止，按月息一分五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，保全费XXX元，由被告李东宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑煜凡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3565号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告翁丽花，住所地福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁丽花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翁丽花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，466.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，466.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第2071号
申请执行人滕洪基
被执行人郑可赞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第00153号，依法向被执行人郑可赞发出执行通知书，责令被执行人郑可赞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑可赞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑可赞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币728846.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王建国
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0117刑初95号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人刘一，农民。2015年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审，2016年4月5日经由本院被逮捕。
宁河区人民检察院以津宁检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人刘一犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派代理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人刘一到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2015年10月27日2时10分许，被告人刘一饮酒后驾驶津D号小型轿车，沿112国道由西向东行驶至潘庄镇老安淀大桥东侧桥头处，因操作不当，车前部与前方顺行的甄驾驶的冀B号、冀B**挂号半挂车后部右侧相撞，造成刘一及乘车人刘二、张一、张二受伤，车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人刘一负事故全部责任。经酒精含量检验，事故发生时刘一血液中的酒精含量为112.4mg／100ml。2015年10月27日，被告人刘一被公安机关当场查获。
案发后，被告人刘一与被害人甄、刘二、张一、张二达成赔偿协议，赔偿了被害人损失。
公诉机关认为，被告人刘一的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金。
被告人刘一对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月27日2时10分许，被告人刘一饮酒后驾驶津D号小型轿车，沿112国道由西向东行驶至潘庄镇老安淀大桥东侧桥头处，因操作不当，车前部与前方顺行的甄驾驶的冀B号、冀B**挂号半挂车后部右侧相撞，造成刘一及乘车人刘二、张一、张二受伤，车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人刘一负事故全部责任。经酒精含量检验，事故发生时刘一血液中的酒精含量为112.4mg／100ml。2015年10月27日，被告人刘一被公安机关当场查获。
案发后，被告人刘一与被害人甄、刘二、张一、张二达成赔偿协议，赔偿了被害人损失。
上述事实，有居民信息表、案件来源及到案经过等书证、血液酒精含量检验等鉴定结论书、事故认定书、被害人陈述、被告人的供述、证人证言等证据在案证实。
本院认为，被告人刘一醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控刘一犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘一赔偿已被害人损失，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年5月4日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 靳加伏
二〇一六年四月五日
书记员 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1260号
罪犯张海洋。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市经济技术开发区法院于2008年6月4日作出（2008）开刑初字第65号刑事判决，以被告人张海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，先后被减刑2次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张海洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年一季度获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张海洋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张海洋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张海洋减去有期徒刑十个月。
(刑期自2008年1月5日起至2016年7月4日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十五日
书记员 仝伟奇
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第166号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人赵圣学，农民。
被执行人李娟，农民。
被执行人邵泽存，农民。
被执行人李宗春，农民。
被执行人滕得刚，农民。
被执行人李进安，农民。
被执行人蒙阴恒瑞矿业有限公司。
法定代表人李进安中，经理。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被执行人赵圣学、李娟、邵泽存、李宗春、滕得刚、李进安、蒙阴恒瑞矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）蒙商初字第556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行，执行标的204096元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务204096元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被执行人赵圣学、李娟、邵泽存、李宗春、滕得刚、李进安、蒙阴恒瑞矿业有限公司借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第556号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年三月九日
书记员 张晓华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1536号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王德智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丹，女，汉族，1983年10月25日出生，住沈阳市沈河区。
被上诉人(原审原告)：王艳军，女，汉族，1988年3月2日出生，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：康旭，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店因与被上诉人王艳军劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨丹、被上诉人的委托诉讼代理人康旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：一审法院仅根据被上诉人提供的工资表即判决上诉人支付被上诉人工资属于认定事实不清。一审时被上诉人提供的工资表系单方制作，对于真实性、合法性及关联性上诉人均不认可。
王艳军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王艳军向一审法院起诉请求：请求判令沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店支付拖欠工资11192.30元。
一审法院认定事实:王艳军系沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店职工。马立军系沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店店长，负责沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店员工的考勤和工资表的制作。沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店根据马立军制作的工资表为王艳军发放工资。2016年6月至10月期间沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店并未为王艳军支付工资。2016年6月，王艳军应发工资为3446.60元。2016年7月，王艳军应发工资为3516元。2016年8月，王艳军应发工资为3471.20元。2016年9月，王艳军应发工资为3047.50元。2016年10月，王艳军应发工资为3711元。王艳军在沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店工作至2016年10月31日。之后沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店曾支付王艳军6000元工资。2016年11月11日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于王艳军的仲裁请求作出不予受理的通知。
一审法院认为,根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”在庭审中，沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店对于拖欠王艳军2016年6月至10月期间工资的事实并无异议。但是对王艳军提供的工资表提出异议并向该院提供另外一份工资表。由于在2016年6月份之前沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店均按马立军制作的工资表发放工资，且对马立军制作的工资表均未提出异议。在沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店提供的工资表中，沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店降低王艳军的基本工资且未能进行合理说明。故该院对于王艳军提供的工资表予以采信。因此王艳军在2016年6月至10月期间应得的工资数额为17192.30元（3446.60元+3516元+3471.20元+3047.50元+3711元），扣除沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店已经支付的6000元工资，沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店还应当支付王艳军11192.30元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王艳军工资11192.30元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于拖欠工资的期间并无异议，虽然上诉人在一审时对于被上诉人提供的工资表不予认可，但二审庭审中，上诉人的委托诉讼代理人对于被上诉人提供的工资表明确表示无异议，因此，一审法院根据被上诉人提供的工资表判决上诉人支付被上诉人工资11192.30元并无不当。对于上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市大东区乔小姐下午茶水吧店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 石瑷丹
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李长贤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保98号
申请保全人：迟德权，男，汉族，1976年11月22日生，地址：黑龙江省牡丹江市。
被申请保全人：延边万桦商贸有限公司，住所延吉市。
法定代表人：赫英伟，该公司经理。
申请保全人迟德权与被申请保全人延边万桦商贸有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请保全人迟德权于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人延边万桦商贸有限公司在万达广场的价值12.1万元的财产，并已提供担保（保单保函）。
经审查后，本院于2016年12月20日作出（2016）吉（2401）民初8604号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人迟德权的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下:
查封、扣押被申请保全人延边万桦商贸有限公司在万达广场的银台1个、玻璃办公柜7个、打印机1台、计算机1套、双人办公桌1套、员工餐桌2套、四色打印机1台、朔封机1台、办公椅（钢制）5个、书架6套、对讲机4部、办公桌4套、分机电话机1部、价签机1台、固定电话1部、企业交换机1台、路由器1台、文件夹2个、交换机1台、收银台23个。
本裁定送达后立即生效。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401执保98号
申请保全人：迟德权，男，汉族，1976年11月22日生，地址：黑龙江省牡丹江市。
被申请保全人：延边万桦商贸有限公司，住所延吉市。
法定代表人：赫英伟。
申请保全人迟德权与被申请保全人延边万桦商贸有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请保全人迟德权于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人延边万桦商贸有限公司的价值12.1万元的财产，并已提供担保（保单保函）。
经审查后，本院于2016年12月20日作出（2016）吉（2401）民初8604号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人迟德权的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下:
查封、扣押被申请保全人延边万桦商贸有限公司在万达广场的银台1个、玻璃办公柜7个、打印机1台、计算机1套、双人办公桌1套、员工餐桌2套、四色打印机1台、朔封机1台、办公椅（钢制）5个、书架6套、对讲机4部、办公桌4套、分机电话机1部、价签机1台、固定电话1部、企业交换机1台、路由器1台、文件夹2个、交换机1台、收银台23个。
本裁定送达后立即生效。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 路
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1513号
原告：凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处。地址：西昌市龙眼井街**号。社会信用代码：91513401MA62H0HT8N。
法定代表人：胡锴，系该银行行长。
委托诉讼代理人：许磊，男，汉族，1986年4月8日出生，四川省西昌市人。代理权限为特别授权。
被告：李旭东，男，汉族，1985年1月28日出生，四川省会东县人。（未到庭）
原告农村商业银行股份有限公司西郊分理处诉被告李旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处的委托诉讼代理人许磊到庭参加了诉讼，被告李旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除双方签订的借款合同，被告李旭东立即归还借款本金51834.18元及还清本金之日止的利息。
2、判令本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。
事实及理由：被告李旭东因个人消费所需资金不足，于2016年12月向原告申请公职人员信用贷款10万元，期限24个月。原告与被告于2016年12月5日签订了《个人借款合同》，合同约定到期时间为2018年12月4日，执行月利率6.1354‰。贷款发放后被告李旭东未按合同约定按月支付贷款本息，截止2018年2月25日拖欠贷款本金8377.00元，利息610.62元，共计拖欠利息
8987.62元。根据双方在合同上的约定，原告有权提前收回全部贷款本息。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向你院起诉，判令解除双方签订的借款合同，判令被告支付本金
51834.18元，并支付还清全部借款本息之日止的利息。判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李旭东经我院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提供答辩意见。
原告提供的证据：第一份证据：身份信息一份。证明目的：证明原、被告主体适格。
第二份证据：《个人借款合同》及还款明细，证明目的：证明被告确实向原告申请公职人员信用贷款10万元。
被告李旭东未到庭质证，未提供书面质证意见。
被告未向本院提供证据。
经庭审，本院认证意见为，原告提供的证据能够证明案件的基本事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月被告向原告申请公职人员信用贷款10万元，期限24个月。原告与被告于2016年12月5日签订了《个人借款合同》，合同约定到期时间为2018年12月4日，执行月利率6.1354‰，逾期未还按利率的1.5倍计算利息。贷款发放后在归还过程中被告李旭东未按合同约定按月支付贷款本息，自2018年1月21日起李旭东便未按照约定归还本金及利息，截止2018年2月25日拖欠贷款本金8377.00元，利息610.62元，共计拖欠利息8987.62元。借款人未按合同约定按月归还本息，经原告多次讨要，被告未偿还该笔借款，原告诉至本院。
本院认为，到期债务应当清偿。本案当事人之间签订的《个人借款合同》已经对贷款本金及利率、还款时间、还款方式、违约责任等内容有明确约定。双方间已形成债权债务关系，被告具有及时归还借款的义务，但在贷款发放后被告李旭东逾期还款，该行为违反双方的约定，属违约行为，对此李旭东应当承担相应的法律责任。截止2018年1月21日李旭东未按照双方合同约定还款方式归还原告借款本金及利息，对于原告要求被告归还本金的诉求本院依法予以支持；对于原告要求被告支付利息、滞纳金及费用的诉求，双方在合同上对此有明确约定，该合同不违反国家法律的强制性规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处与被告李旭东签订的《个人借款合同》；
二、限被告李旭东在本判决生效后十日内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司西郊分理处贷款本金人民币
51834.18元，给付自2018年1月22日后至偿还完毕前的利息（利息按双方合同约定的月利率9.2031‰计算）。
案件受理费1096.00元，减半收取计548.00元由被告承担。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径付原告）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判员 马晓方
二〇一八年六月二十日
书记员 蒋雨豆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第464号
原告卢某，农民。
委托代理人戴桂芳。
被告廖某甲，农民。
原告卢某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱乾坤独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人戴桂芳、被告廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，并生育一个小孩。2010年，两人常为生活琐事吵架。之后，原、被告时聚时离，夫妻感情日渐淡薄。2012年，两人曾协议离婚未果。现原、被告夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，小孩廖某乙协商抚养，协商不成由法院判决，本案诉讼费由被告承担。
原告卢某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况；
二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告廖某甲对原告提交的上述二份证据均无异议。
被告廖某甲辩称，原告诉称不实，被告不同意离婚。
被告廖某甲未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告卢某提交的证据进行审核，证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告廖某甲对此亦无异议，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女孩廖某乙。2010年，两人为生活琐事发生过争吵。2013年，原告在娄底涟钢市场开店。被告认为原告在开店时有不忠实于夫妻感情的行为，两人因此产生隔阂。2014年3月28日，原告出售涟钢市场的店子。不久，原告去长沙打工，两人开始分居生活。5月，原告向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人已共同生活多年，生育了一个小孩，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在共同生活中为生活琐事发生过争吵及被告猜疑原告有不忠实于夫妻感情的行为，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告卢某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邱乾坤
二〇一四年八月一日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第412号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：王明明。
委托代理人：刘璐。
被告：张连章。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告张连章物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉，诉请：判令被告张连章即时支付原告物业管理服务费10310元及滞纳金1491元（从逾期日2010年12月1日起至2014年12月31日止），合计11801元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原告与浒山街道三碰桥社区大通二期业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告对大通花园二期实施物业管理服务，物业管理服务收费标准：小高层住宅按建筑面积1.00元／平方米／月向业主收取。管理期限自2008年12月1日起至2010年11月30日止。后又与浒山街道三碰桥社区大通二期业主委员会签订物业管理委托合同、物业服务合同，约定由原告继续对大通二期实施物业管理服务，物业管理服务费标准：2011年12月1日起小高层住宅按建筑面积1.30元／平方米／月向业主收取，管理期限自2010年12月1日至2014年12月31日止。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每日应交物业管理服务费的万分之五支付逾期付款违约金。合同签订后，原告根据合同约定为大通二期小区提供了物业管理服务，被告作为该小区某#楼某室的业主，房屋建筑面积145.22平方米，事实上享受了原告提供的物业管理服务，但至今拖欠自2009年12月1日至2014年12月31日的物业管理服务费。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连章应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司物业管理服务费10310元、违约金1491元，合计11801元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，减半收取计50元，由被告张连章负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年四月二十日
代书记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2418号
原告：郭群，女，1967年10月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：魏杰，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：苟红英，女，1972年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郭群与被告魏杰、苟红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭群到庭参加诉讼，被告魏杰、苟红英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭群向本院提出诉讼请求：判决二被告共同归还原告借款本金108200元。事实和理由：二被告曾系夫妻关系，从事服装行业生意。2015年11月19日，二被告以要进货为由向原告借款8万元并出具借条一张，约定于2015年12月18日前还清。同年11月21日，被告魏杰向原告借款21700元并出具借条一张。2016年4月28日，被告魏杰再次向原告借款6500元并出具借�一张。以上三次借款金额共计108200元。借款后至今，二被告一直没有归还，至今尚欠原告借款108200元。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告魏杰、苟红英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告魏杰、苟红英向原告郭群出具《借条》一张，载明：“今借到郭群人民币80000，大写捌万元整。（注：此款限一个月内还清，利息4000元大写肆，在2015年12月18日前还清。）此条。借款人：魏杰、苟红英。”
2015年11月21日，被告魏杰再次向郭群出具《借条》一张，载明：“今借到郭群人民币21700元，大写贰万壹仟柒佰元整。（注：此款限一个月内还清）。此条。借款人：魏杰。”
2016年4月28日，被告魏杰又向郭群出具《借条》一张，载明：“今借到郭群人民币6500元，大写陆仟伍佰元整。此条。借款人：魏杰。”
庭审中，原告陈述，三笔借贷均是先写《借条》再提供借款。对于第一笔借款8万元，其中5万元系现金交付，2.6万元是转账给案外人王琼后叫王琼转给魏杰，还有4000元魏杰说算作利息。后两笔借款均按借条载明金额以现金方式交付。听说被告魏杰、苟红英曾是夫妻关系，后来离婚了。
上述事实，有原告提供的借条（三份）、原告的陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，出借人有权催告借款人在合理期�内返还。
鉴于案涉三张《借条》载明的借款人并不完全相同，而原告未提供被告魏杰、苟红英系夫妻关系的证据，故对原告要求二被告共同返还案涉三笔借款的诉讼请求，本院予以分别评判。
对于第一笔借款。根据2015年11月19日《借条》对借款人的载明情况，借款人应当认定为被告魏杰和苟红英二人。按照原告对出借情况的陈述，事先出具的《借条》虽然约定借款金额为8万元，但原告向二被告实际只提供了其中5万元，另外2.6万元的接收人既不是二被告，也不是二被告指定的人，4000元系预先扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人�法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该笔借款的本金只应认定为5万元。对于该本金，因双方约定的借款期限已届满，原告有权要求被告魏杰、苟红英承担共同返还的责任。超出该本金的部分，原告无权要求二被告共同返还。
对于第二、三笔借款。根据对应的两张《借条》对借款人的载明情况，借款人应当认定为被告魏杰一人。根据原告的陈述，该两张《借条》载明的金额21700元和6500元均系以现金方式实际提供，故前述载明金额均应认定为借款本金。对于该两笔借款本金共计28200元，2015年11月21日出具的《借条》约定的借款期限已经届满，2016年4月28日出具的《借条》未约定借款期限，原告有权要求魏杰一并返还，但无权要求被告苟红英返还。原告主张被告魏杰、苟红英系夫妻关系，应对该两笔借款承担共�返还责任，因无证据证明，故本院不予支持。
被告魏杰、苟红英经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏杰、苟红英于本判决生效之日起十日内共同返还原告郭群借款本金5万元；
二、被告魏杰于本判决生效之日起十日内返还原告郭群借款本金28200元；
三、驳回原告郭群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告魏杰、苟红英共同负担1960元，由被告魏杰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 黎仕海
二〇一七年八月二日
书 记 员 马中念
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0811行初45号
原告赵春燕，女，1975年3月27日出生，汉族。
委托代理人谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
被告焦作市房产管理局。住所地：焦作市解放区。
法定代表人林新平，局长。
第三人张丰梅，女，1967年7月15日出生，汉族。
本院审理原告赵春燕诉被告焦作市房产管理局房产登记一案过程中，原告赵春燕于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春燕有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵春燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告赵春燕负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 建
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初4332号
原告：伏瑞军
被告：王涛
被告：庆阳碧晖房地产开发有限公司
法定代表人：王涛，董事长。
原告伏瑞军诉被告王涛、庆阳碧晖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告伏瑞军到庭参加了诉讼，被告王涛、庆阳碧晖房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告伏瑞军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王涛归还原告借款本金550000元，利息203750元，合计753750元，被告庆阳碧晖房地产开发有限公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月23日，被告王涛向原告借款550000元，约定月利率2%，原告需用款时提前一个月告知被告，随时归还本息。2016年1月1日，双方经结算，截止2015年12月31日的利息为102000元，被告王涛给原告重新出具了借条，约定续借期限为2016年1月1日至2017年7月15日，续借期间的利息为101750元，该借条上盖有被告庆阳碧晖房地产开发有限公司的公章。续借期满，被告未归还本息，原告现提起诉讼，请求依法判决。
被告王涛、庆阳碧晖房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，被告王涛因资金周转，于2013年10月23日向原告借款25万元，2014年元月又向原告借款10万元，2015年1月再次借款20万元，上述借款均未约定借款期限，约定的借款月利率均为2%。后被告王涛按照约定利率给原告支付了部分利息，未归还借款本金。2016年1月1日，双方经结算后被告王涛收回了之前的借条，给原告重新出具了借条一份，约定借款金额为55万元，2016年1月1日之前拖欠的利息为102000元，自2016年1月1日起按照月利率1%计付，续借期间为2016年1月1日至2017年7月15日。该借条上借款人处有王涛的签名捺印，同时盖有庆阳碧晖房地产开发有限公司印章。续借期限届满后被告未归还本息，原告经索要未果，向本院起诉。在庭审最后陈述阶段，原告放弃了对被告庆阳碧晖房地产开发有限公司的诉讼请求，同时放弃了对利息的主张。
上述事实，有原告陈述，借条、工商银行账户历史明细清单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王涛之间成立民间借贷法律关系，被告未按照约定归还原告借款，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，予以支持；原告在诉讼中放弃了对被告庆阳碧晖房地产开发有限公司的诉讼请求，同时放弃了对利息的主张，系其行使诉讼权利的行为，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起10日内归还原告伏瑞军借款550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11338元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任舸& # xB;
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 苏 栋
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1084号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：藤县米兰房地产开发有限公司。住所地：广西藤县藤州镇挂榜路***号。
法定代表人：刘芳平，该公司董事长。
委托代理人：蒋谊，广西中司律师事务所律师。
委托代理人：喻子玲，广西中司律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐荣志。
一审被告、二审被上诉人：刘芳平。
再审申请人藤县米兰房地产开发有限公司（以下简称米兰公司）因与被申请人徐荣志及一审被告、二审被上诉人刘芳平损害公司利益责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民一终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
米兰公司申请再审称：（一）米兰公司于2015年1月18日签收的梧州市中级人民法院（2014）梧民三初字第2号民事判决书属于新证据，符合民事诉讼法规定的应当再审的新证据情形。（二）根据梧州市中级人民法院（2014）梧民三初字第2号民事判决查明的事实，徐荣志没有出资，其利用行贿受贿的犯罪行为自称完成出资，并借机取得米兰公司31.25%的股权，该取得不仅是非法取得，而且已经实际发生，现金和股权仅仅是取得公司财产的形式区别，依法应予返还。“购买广西藤县米兰房地产开发有限公司（广场A地块）徐荣志实际代支”明细表所涉及的款项实际上是以“居间费、公关协调费（明细表明确为向法院、人大行贿）”等名义支出，如果上述款项支出属实则是行贿受贿的非法犯罪行为，如不属实则是虚报开支。梧州市中级人民法院（2014）梧民三初字第2号民事判决已认定该款项支出属实，属于出资，那么徐荣志以“居间费400万元”支出款项则属于行贿受贿的非法犯罪行为。尽管该判决错误，但该判决确认了两个事实：徐荣志没有实际出资，是把徐荣志代支性质的款项作为出资；该判决公然认定徐荣志行贿合法，因此该款项资金的去向已经查清。鉴于腐败行为属于法律所认定的违法犯罪行为，具有社会危害性，因此，徐荣志应当返还列支的资金。综上，米兰公司申请再审本案，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法支持米兰公司要求徐荣志返还资金400万元的请求。
本院审查查明：2014年12月19日，梧州市中级人民法院就原告徐荣志诉被告米兰公司、刘芳平及第三人黎凌、范金颜公司决议效力确认纠纷一案作出（2014）梧民三初字第2号民事判决。该判决确认：……根据该院生效的（2014）梧民一终字第35号、36号民事判决书认定的事实，米兰公司于2010年4月27日制作的“购买广西藤县米兰房地产开发有限公司（广场A地块）徐荣志实际代支”明细表列举徐荣志实际代支了各项支出，在列明支出项目的同时，载明“以上费用共4266.7875万元，其中扣除黎凌所投资款项2780万元，余款1486.7875万元，扣除刘芳平来款代支，剩余属徐荣志投资款项”。该明细表由徐荣志、刘芳平、黎凌签名认可和米兰公司盖章确认，足以证明徐荣志在购买米兰公司（广场A地块）时支出了相关费用及徐荣志出资的事实。同时，米兰公司原由曾剑民独资设立，基于曾剑民将其持有米兰公司的全部股权转让给徐荣志，以徐荣志名义支付了相应的股权转让款给曾剑民的行为，米兰公司才将股权变更登记至徐荣志、刘芳平的名下，刘芳平成为米兰公司法定代表人，徐荣志和刘芳平成为米兰公司的股东。徐荣志成为米兰公司的股东，并非是原始取得，而是通过受让曾剑民持有的米兰公司股权的形式取得股权及股东资格的。据此，米兰公司主张徐荣志存在未履行出资义务的情形，与事实不符，不予支持。……判决：确认米兰公司于2013年5月9日作出的股东会决议中关于解除徐荣志股东资格的内容无效。
本院认为：（一）2014年12月19日，梧州市中级人民法院就原告徐荣志诉被告米兰公司、刘芳平及第三人黎凌、范金颜公司决议效力确认纠纷一案作出的（2014）梧民三初字第2号民事判决所查明的事实与本案查明事实一致，并没有推翻本案判决所认定的事实，也没有认定徐荣志实际代支款项的行为构成行贿受贿的非法犯罪行为。米兰公司申请再审认为该判决既已认定2010年4月27日米兰公司制作的“购买广西藤县米兰房地产开发有限公司（广场A地块）徐荣志实际代支”明细表中列举的徐荣志实际代支的各项支出属实，那么徐荣志实际代支的款项就属于行贿受贿的非法犯罪行为，没有相应证据证明。徐荣志的行为是否构成行贿受贿的犯罪行为，应由相关司法部门作出认定。梧州市中级人民法院（2014）梧民三初字第2号民事判决没有推翻本案二审判决所认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的新证据，米兰公司以本案有新证据为由申请再审，理由不成立，依法不予支持。（二）根据本案查明的事实，米兰公司及其各投资人在2010年4月27日“购买广西藤县米兰房地产开发有限公司（广场A地块）徐荣志实际代支”明细表上签字盖章，对明细表上所列支的各项支出费用予以确认，并约定该明细表一式五份，股东各执一份，财务一份入账。故“居间费400万元”该项费用支出已经米兰公司及各投资人确认，且该明细表作为财务入帐凭证。米兰公司以徐荣志没有实际付款凭证报销入帐为由，主张徐荣志虚假支出，损害公司利益，诉请徐荣志返还400万元，证据不充分。二审判决驳回米兰公司的诉请，有事实和法律依据。
综上，米兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回藤县米兰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张英伦
代理审判员 黄少迪
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 施雅婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执62号
申请执行人伍石强，广西××机械制造有限公司员工。
委托代理人邝淑华，广西××机械制造有限公司员工。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区。
法定代表人张华仔，该公司董事长。
申请执行人伍石强与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的梧劳人仲案字（2016）第102号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人伍石强及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人18000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第102号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃 璐
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执62号
申请执行人伍石强，男，1957年1月14日出生，汉族，广西雄起重工机械制造有限公司员工，住广西梧州市。
委托代理人邝淑华，广西雄起重工机械制造有限公司员工。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区莲花山路浮石里8号。
法定代表人张华仔，该公司董事长。申请执行人伍石强与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的梧劳人仲案字（2016）第102号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人伍石强及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人18000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第102号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初7052号
原告：新疆铁道勘察设计院有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李诚，男，1942年7月1日出生，汉族，新疆铁道勘察设计院有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王宏，女，1975年7月18日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆铁道勘察设计院有限公司与被告王宏劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆铁道勘察设计院有限公司委托诉讼代理人李诚，被告王宏的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、不同意解除与被告的劳动关系，亦不能出具解除劳动合同证明书；二、不同意给被告办理人事档案及党组关系转移手续；三、不同意给被告办理社会保险转移手续；四、不同意给被告办理住房公积金转移手续；事实和理由：根据中铁第一勘察设计院集团有限公司规定，被告工作尚未交接完成，原则上不同意调出。被告尚未按照文件要求填写公物清还表，进行签字并交存入档，原告不同意与被告解除劳动关系。为此，原告不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。
被告辩称，原告的起诉与事实不符，不符合法律规定，原告的第一至第四项应当驳回，被告不存在向原告办理工作交接的事实。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王宏系原告新疆铁道勘察设计院有限公司职员。2015年8月24日，被告从原告处离职。原告未向被告出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。被告因解除劳动关系证明手续及办理档案等转移手续与原告发生劳动争议。2016年9月29日，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）乌劳人仲裁字第1475号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有劳动合同书、离职通知、社保缴费明细单及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”庭审中，被告王宏称其于2015年8月24日从原告新疆铁道勘察设计院有限公司处离职，原告对此离职时间不持异议，但认为被告尚未办理离职交接手续，不同意解除劳动关系，不应当先给被告办理档案及社保转移手续。为此，原告提出要求不同意解除与被告的劳动关系，亦不能出具解除劳动合同证明书，以及不同意给被告办理人事档案、党组织关系、社会保险关系、住房公积金转移手续。对此，本院认为，原告从被告离职之日起双方劳动关系并未再实际履行，双方已不再具备继续履行劳动关系基础。另外，原告提出双方解除劳动关系前被告应先向其办理离职交接手续的辩解意见，不能成为限制被告独立行使解除双方劳动关系权利的法定情形。据此，原告向本院提出的上述诉讼请求，缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。本院认为，原、被告劳动关系应于2015年8月24日起依法予以解除，劳动关系解除后，原告除应当向被告出具解除或终止劳动关系证明手续外，还应依法为被告办理人事档案、党组织关系、社保保险关系、住房公积金转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆铁道勘察设计院有限公司的诉讼请求；
二、原告新疆铁道勘察设计院有限公司与被告王宏之间的劳动关系于2015年8月24日起依法予以解除，原告应当向被告出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续，并为被告办理人事档案、党组织关系、社保保险关系、住房公积金转移手续。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，原告新疆铁道勘察设计院有限公司应予本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 盛 英
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1801号
原告：烟台七洲抽纱纺织品有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路付199-3号。
法定代表人：曲学谦，该公司总经理。
委托代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。
在本院审理原告烟台七洲抽纱纺织品有限公司与被告中远集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台七洲抽纱纺织品有限公司撤回对被告中远集装箱运输有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）加刑初字第54号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人李××，男，1991年12月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年5月30日因涉嫌犯非法占用农用地罪被加格达奇区林业局公安分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。2015年7月17日被我院决定取保候审。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李××犯非法占用农用地罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2012年4月至2015年5月，被告人李××在加格达奇林业局达金经营所古里施业区401、402林班内，开四轮车挂旋耕机非法开垦林地四块，合计面积36.7亩。
经侦查，被告人李××于2015年5月30日被公安机关依法传唤。
公诉机关认为，被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人李××承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2012年4月�2015年5月间，被告人李××开四轮车挂旋耕机在加格达奇林业局达金经营所古里施业区401、402林班内，非法开垦林地四块，经加格达奇林业局资源林政部门鉴定：该四块林地面积为36.7亩。
经侦查，被告人李××于2015年5月30日被公安机关依法传唤。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认下列证据证实：
1.书证有户籍证明、到案经过、调查设计说明书、扣押物品清单；
2.证人吴××、李××的证言；
3.被告人李××的供述与辩解；
4.加格达奇林业局资源林政管理科出具的鉴定意见书；
5.加格达奇林业局公安分局现场勘验笔录。
本院认为，被告人李××违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变林地用途，数量较大，造成林地被毁面积达36.7亩，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李××认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 张洪雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 尹 娇
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10354号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾庆迪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾庆迪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾庆迪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币243,949.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币243,949.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审187号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人贾贤钊，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的阳土资处字（2015）第227号行政处罚决定。
本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第227号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月11日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月17日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的124.40平方米土地至陶港镇青龙村，拆除在非法占用的124.40平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第227号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯