山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第504号
上诉人（原审原告）李方燕。
委托代理人刘金亭，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成胜男。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人吴健，经理。
委托代理人韩勇超，该公司职工。
上诉人李方燕因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李方燕的委托代理人刘金亭，被上诉人成胜男，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称“人保滨城支公司”）的委托代理人韩勇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月27日11时50分许，成胜男驾驶鲁M×××××号牌小型轿车与李方燕驾驶的二轮电动车在黄河四路渤海十一路路口以西赛浪爱车之家生活馆门口处发生道路交通事故，造成两车受损，李方燕受伤。滨州市公安局交警支队西城区大队出具事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清，事故责任无法认定。庭审中，成胜男提供了考勤表、录音资料等证据以证实李方燕在本次交通事故中有过错。李方燕受伤后在滨州医学院附属医院门诊治疗，诊断为足部外伤、左足第五跖骨骨折等，需休息三个月。经审查确认李方燕如下损失：医疗费1384.80元、交通费300元，共计1684.80元。另查明，鲁M×××××号牌小型轿车的所有人系成胜男，该车辆在中国人民财产保险股份公司滨州市滨城支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额20万元及不计免赔），事故发生在保险期间之内。
原审法院认为，本案为机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的道路交通事故证明显示该道路交通事故形成原因无法查清，事故责任无法认定。庭审中成胜男所提供的证据并不能证实李方燕在本次交通事故中有过错，故成胜男应当承担赔偿责任。鲁M×××××号牌小型轿车的所有人系成胜男，该车辆在中国人民财产保险股份公司滨州市滨城支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应当在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由成胜男予以赔偿。李方燕主张的误工费系扣发奖金，并不是扣发工资收入，其该项诉讼请求证据不足，不予支持。李方燕主张的交通费，数额偏高，依法酌情确定。李方燕主张的护理费，因其未住院治疗，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效后七日内在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿李方燕医疗费1384.80元、交通费300元，共计1684.80元；二、驳回李方燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由李方燕负担405元，成胜男负担50元。
宣判后，李方燕不服上诉称，一审判决认为上诉人主张的误工费是扣发奖金，不是扣发的工资收入，属于认定事实错误。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的计算。因此，一审判决认定误工费只是工资，属于对法律理解错误，对于有固定收入的受害者来说误工费采取的是差额补偿原则，即受害者因事故减少的全部收入都应赔偿，无论是工资还是其他收入，本案上诉人是滨医附院的职工，其因为交通事故受伤，其误工费应按照本人减少的实际收入计算。而且根据国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额由以下六部分组成：计时工资、计件工资和奖金、津贴，加班加点工资，还有特殊情况下支付的工资。《个人所得税法实施条例》第八条第一款也规定：工资，薪金所得，是指个人因任职或受雇而取得的工资、薪金、奖金、年终加薪、劳动分红、津贴、补贴以及与任职或者受雇有关的其他所得。因此，上诉人被扣发的奖金也是工资的一部分，是其因交通事故而减少的收入，应该予以支持，请求二审法院依法予以纠正。另外，护理费用应予支持。一审判决认为上诉人没有住院治疗，不应支持，属于法律适用错误。我国《侵权责任法》第十六条规定的护理费并没有以住院作为赔偿护理费的前提，而是将护理费列为治疗及康复的合理支出。上诉人因事故受到侵害，根据其伤情程度必然导致家人付出一定的护理劳动，参照北京、上海、安徽等地的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，跖趾骨骨折的护理日期为30~60日。因此，上诉人一审主张的护理费既有法律依据，也有事实依据，不能因为上诉人为减少侵权人的支出不住院，未鉴定作为施惠于侵权人的理由，一审判决不支持上诉人的护理费诉求明显适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法改判。
被上诉人成胜男辩称，上诉人跖趾骨骨折不是我造成的，上诉人发生事故以后还上了一星期的班。我在事故发生当时给了上诉人1000元，把她送回家，还找了朋友帮她把电动车骑回家。上诉人要求误工费、护理费等赔偿请求，没有依据，不应支持。
被上诉人人保滨城支公司辩称，如果此次事故属实，保险公司将在合理合法的损失内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失我方不承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是误工费及护理费赔偿问题。
关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。上诉人李方燕为滨州医学院附属医院职工，从事护理岗位工作。根据一审当事人提交的证据尾号为4293借记卡账户历史明细查询、李方燕2013年1月至7月奖金发放明细表，可知李方燕每月应发工资为2219元，2013年1至7月实发奖金平均每月4250.27元。李方燕每月有较为固定的收入，其误工费应当按照实际减少的收入计算。李方燕每月发放的工资数额相对较少，而发放的奖金数额较大，奖金在每月经济收入中所占比重较大，在交通事故受到伤害后，其所得经济收入明显减少，应当得到赔偿。关于误工期间，上诉人主张为2013年8月至12月共5个月，被上诉人对此有异议。本院认为，本着公平原则，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10．2．20跖趾骨骨折，误工损失日90日，确定上诉人误工期间为3个月。该期间，上诉人部分时间上班，所得奖金（8月实发奖金799元、11月实发奖金32元）应从误工费中予以扣除。故上诉人李方燕应得误工费为11919.81元（4250.27元／月×3月-799元-32元=11919.81元）
关于护理费，存在三种情形，即在治疗期间，需他人护理的；伤情治愈后康复期间，凭医院证明按伤残等级确定，需他人护理的；因××永久性丧失生活自理能力，需他人护理的。本案中，上诉人在门诊治疗，无医院出具的需护理的证明，不符合上述情形；且上诉人丈夫在照料上诉人期间，工资正常发放，没有误工经济损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，不能适用于本案。故，上诉人支付护理费的请求，不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定成胜男在本起机动车与非机动车道路交通事故中应当承担赔偿责任，保险公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿给付责任，定性正确；原审判决保险公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿李方燕医疗费、交通费，共计1684.80元，亦无不当。但是原审判决对李方燕的误工费损失，不予保护，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第393号民事判决第二项；
二、变更滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第393号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效后七日内在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿上诉人李方燕医疗费1384.80元、交通费300元、误工费11919.81元，共计13604.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费455元，由上诉人李方燕负担218元，被上诉人成胜男负担237元；二审案件受理费413元，由上诉人李方燕负担197元，被上诉人成胜男负担216元。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 方月伦
审判员 王 琳
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 智