安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终841号
上诉人(原审被告)：赵义书，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省定远县，
上诉人(原审被告)：王娟，女，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省定远县，
两上诉人共同的委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：朱其东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：董平，该公司董事长。
上诉人赵义书、王娟因与被上诉人滁州市东方华业汽车贸易有限公司（以下简称东方华业公司）、山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资公司）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵义书、王娟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回东方华业公司的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由东方华业公司负担。事实和理由：1、山重融资公司将对赵义书的债权转让给东方华业公司，并未向其履行通知义务，该债权转让协议无效，其不应当向东方华业公司偿还所欠租金及相应的违约金；2、山重融资公司与东方华业公司签订的《债权转让协议》中，约定了债权转让的数额，在约定的债权转让数额中未包括律师费等其他费用，东方华业公司主张律师费5000元不能成立。
东方华业公司辩称，1、债权转让协议是否有效不以是否履行通知义务为前提，且山重融资公司已经就债权转让事宜通知了赵义书、王娟，即使如赵义书、王娟陈述没有收到债权转让通知，但是赵义书、王娟收到一审开庭传票和诉状，且参加了庭审，这本身也是债权转让通知的形式之一，因此东方华业公司基于受让的债权向赵义书、王娟主张租金及违约金有事实和法律依据；2、虽然转让债权中不包括律师费，但是承诺函承诺的债务范围包括了律师费，一审中只支付5000元律师费明显偏低，二审应予调整；3、一审判决关于融资租赁合同第19.1、19.3条款内容对赵义书不发生效力的认定明显错误，一审判令东方华业公司仅有权利要求赵义书支付合同解除前到期未付租金和相应违约金的认定明显与法律规定相矛盾；4、违约金计算错误，其公司诉请违约金标准是基于以债权转让数额为基础，而一审只判决支付到期未付租金，自然应当适用日利率万分之六的标准；5、一审判决第二项和判决书主文的认定明显矛盾，既然判决书只支付到期未付租金，而不是全部租金，就不能判决到期未付租金清偿后所有权自然转移给赵义书、王娟。综上所述，一审判决部分事实认定错误，适用法律不当，应当依法改判。
东方华业公司向一审法院起诉请求：1、赵义书、王娟立即偿还其309965.1元及相应利息（自2015年4月1日至债权全部受偿之日止，按年利率6%计算），支付其律师费20000元并承担本案的诉讼费用；2、确认上述债务清偿前SFCZDF130073-Z00号融资租赁合同项下车辆所有权属于其。
一审查明事实：2013年7月21日，山重融资公司（甲方、买受人、出租人）与赵义书（乙方、出卖人、承租人）签订SFCZDF130073-Z00号《融资租赁合同》1份，约定：甲方向乙方提供融资租赁业务支持，“乙方在业务操作前对租赁物拥有所有权并有权处分，乙方将其出售给甲方，甲方支付租赁物购买价款，同时乙方再将该租赁物从甲方处租回，并向甲方支付租金及其他应付款项”，租赁物为SX4256NT384TL型重型半挂牵引车（车架号为LZGJLNT43DX025973）1辆，租赁期限为30个月，租赁物购买价款为37.6万元，首期付款为58380元（起租租金56400元、保证金0元、担保费0元、手续费1880元、留购价款100元），起租日（暨租赁物所有权转移至甲方之日）为2013年7月21日，融资金额为319600元，每期租金为13562元，违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收，租金支付日为5日或20日（融资租赁合同项下租赁物的起租日加上一个租金支付周期后，顺延遇到的第1个租金支付日为本合同首期付款支付后的第一个租金支付日期，此后的各期租金支付日期按照租金支付周期顺延），“19.1乙方发生下列各项情形之一时，甲方无需提前告知仅用通知即可解除本合同，同时乙方应立即向甲方支付本合同项下的所有到期未付租金、未到期租金、违约金及其它所有应付款项：⑴发生一次或一次以上迟延支付租金时……19.3本合同基于19.1款规定被解除的，乙方应立即将租赁物返还给甲方，并按本合同约定向甲方支付违约金”，“乙方怠于支付租金或其他应付款项时，乙方应就逾期未付款项按日万分之六向甲方支付违约金，直至全部付清之日止”等内容。赵义书、王娟共同向东方华业公司出具《承诺函》1份，载明因东方华业公司为《融资租赁合同》提供了相关担保，其以夫妻共同财产和个人财产为《融资租赁合同》项下租金、违约金、东方华业公司履行回购义务或受让租赁债权而产生的费用等及为保障债权实现所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、评估费、差旅费等费用）向东方华业公司清偿等内容。前述合同签订后，山重融资公司将租赁物交付赵义书使用。因赵义书未按约定支付租赁费，2014年10月1日，山重融资公司与东方华业公司签订《租赁物取回授权委托协议》，授权东方华业公司代表其取回SFCZDF130073-Z00号《融资租赁合同》项下租赁物。2015年3月31日，山重融资公司（转让方）与东方华业公司（受让方）签订《债权转让协议》1份，约定山重融资公司将涉案《融资租赁合同》项下债权（截止到2015年3月31日为租金总额412856元－已收租金总额100087元＋到期未付租金违约金1920元＋留购价款1元－未到期租金利息4724.9元＝309965.1元）转让给东方华业公司，东方华业公司应于2015年3月31日前向山重融资公司支付309965.1元作为受让上述转让债权的价款，“自转让方收到前条规定的转让价款之日起，转让方将《融资租赁合同》项下所享有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）转让至受让方。同时转让方将租赁物所有权转让给受让方，转让方书面通知承租人该转让的事实”。同日，山重融资公司向东方华业公司出具《所有权转移证书》，载明“截止2015-3-31，我方已收到贵方支付的编号为SFCZDF130073-Z00的《融资租赁合同》项下全部租金及应付款项，并收到贵方支付的留购价款￥1元。自即日起，编号为SFCZDF130073-Z00的《融资租赁合同》项下租赁物的所有权转移到贵方，特此说明”。一审另查明，东方华业公司为实现本案债权，向安徽苏滁律师事务所支付了律师费20000元。
一审法院认为，涉案《融资租赁合同》的一般条款系山重融资公司为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与赵义书协商，显系格式条款，山重融资公司应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。故涉案《融资租赁合同》（第19.1、19.3条）、《承诺函》（第3条）中关于该合同因承租人迟延支付租金而解除时，乙方既应支付该合同项下所有到期未付租金、未到期租金、违约金和其他所有应付款项，还应返还租赁物的内容显然加重了赵义书的责任，该部分内容对赵义书不发生效力。鉴于山重融资公司于2014年10月1日已委托东方华业公司取回租赁物，东方华业公司在庭审中认可其已于2014年10月实际取回租赁物，故山重融资公司已于2014年10月1日解除涉案《融资租赁合同》，其仅有权利要求赵义书支付合同解除前到期未付租金及相应的违约金。山重融资公司将涉案《融资租赁合同》项下债权转让予东方华业公司，赵义书对山重融资公司的抗辩，可以向东方华业公司主张。关于赵义书应支付东方华业公司的租金数额，因起租日为2013年7月21日，按每期租金13562元计算至2014年10月1日，租金合计为194840.73元，扣除赵义书已支付的租金100087元，为94753.73元。关于东方华业公司主张的利息，因涉案《融资租赁合同》约定了每期租金的支付时间及违约金的计算标准（日利率6?），故东方华业公司主张自2015年4月1日起按年利率6%计算并无不当，予以支持。关于东方华业公司主张的律师费20000元，赵义书出具的《承诺函》中虽载明其承担的债务范围包括为保障债权实现所产生的费用（包括但不限于律师费），但该费用的计算与东方华业公司主张的数额相关联，结合赵义书应支付东方华业公司租金、违约金数额，酌定由赵义书负担5000元。关于东方华业公司要求确认上述债务清偿前SFCZDF130073-Z00号融资租赁合同项下车辆所有权属于其的诉讼请求，因山重融资公司已将涉案租赁物即车架号为LZGJLNT43DX025973的SX4256NT384TL型重型半挂牵引车所有权转让予东方华业公司，予以支持。王娟向东方华业公司出具《承诺函》，承诺与赵义书共同承担本案债务，故对东方华业公司要求王娟与赵义书共同承担上述债务的诉讼请求，予以支持。对东方华业公司的其他诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百四十八条规定，判决如下：一、赵义书、王娟于本判决生效之日起十日内支付滁州市东方华业汽车贸易有限公司租金94753.73元及相应的逾期付款利息（自2015年4月1日起至实际清偿之日，按年利率6%计算）、代理费5000元；二、滁州市东方华业汽车贸易有限公司于本判决第一项确定的债权未获清偿前享有车架号为LZGJLNT43DX025973的SX4256NT384TL型重型半挂牵引车的所有权；三、驳回滁州市东方华业汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6330元，减半收取3165元，由滁州市东方华业汽车贸易有限公司负担2205元，赵义书、王娟负担960元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：赵义书、王娟应否向东方华业公司支付租金94753.73元及相应的逾期付款利息、代理费5000元。
赵义书、王娟称山重融资公司将其对赵义书的债权转让给了东方华业公司，并未向其履行通知义务，故该债权转让协议无效的上诉理由，根据相关法律规定，债权转让通知对债务人的法律效力，应当将债务人是否知晓以及能否确认债权转让事实作为认定事实的关键，受让人通过直接向人民法院提起诉讼的方式向债务人主张权利的，可以认定为通知债权转让的一种方式，一审中，赵义书、王娟接收了相关的诉讼材料，涉案债权转让对赵义书、王娟发生法律效力。故本院对赵义书、王娟的此项上诉理由不予支持。
赵义书、王娟称山重融资公司与东方华业公司签订的《债权转让协议》在约定的债权转让数额中未包括律师费等其他费用，故其不应当支付律师费5000元的上诉理由，经查，山重融资公司在转让涉案债权时，与东方华业公司约定“自转让方收到前条规定的转让价款之日起，转让方将融资租赁合同项下所享有的对承租人的权利转让至受让方”，由此反映，山重融资公司将涉案融资租赁合同项下所享有对赵义书、王娟的权利转让给了东方华业公司，而赵义书、王娟曾出具承诺函承诺承担的债务范围包括律师费等费用，故东方华业公司向赵义书、王娟主张律师费有事实依据，一审据此酌定律师费数额并无不当，本院依法予以维持。东方华业公司称一审判决中关于违约金和判项第二项的内容认定不当，应予改判的答辩理由，因东方华业公司并未提起上诉，故本院不予支持。
综上，赵义书、王娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2169元，由上诉人赵义书、王娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 葛敬荣
审 判 员 田 祥
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张 倩
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；