北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第06727号
申请人（仲裁被申请人）富力南京地产开发有限公司，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人杨培军，执行董事。
委托代理人王翎宁，女，1985年1月2日出生。
委托代理人郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。
被申请�（仲裁申请人）神州数码系统集成服务有限公司，住所地北京市海淀区苏州街16号神州数码大厦6层。
法定代表人郭为，董事长。
委托代理人席旸，北京市纬衡律师事务所律师。
委托代理人苏婷婷，北京市纬衡律师事务所律师。
申请人富力南京地产开发有限公司（以下简称富力公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的（2015）中国贸仲京裁字第0288号裁决一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官种仁辉、武子文参加的合议庭进行审理。2015年7月8日，申请人富力公司的委托代理人王翎宁、郁永勋及被申请人神州数码系统集成服务有限公司（以下简称神州数码公司）的委托代理人席旸到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
申请人富力公司申请称：
一、仲裁裁决违反了法定程序，应予撤销。仲裁委员会于2014年9月24日受理了神州数码公司与富力公司之间软件合同争议案件（案号DX20141009）。该案审理过程中，富力公司于2015年5月6日向仲裁委员会提出确认《软件与服务合同》无效的申请，仲裁委员会另案受理后，富力公司及时向仲裁委员会提出中止DX20141009案件的审理，但仲裁委员会未予准许，并于2015年5月11日作出（2015）中国贸仲京裁字第0288号裁决。富力公司认为，因《软件与服务合同》系DX20141009案件的审理依据，该合同效力的定性会对该案的审理结果产生重大影响，根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第45条之规定，应由仲裁委员会先审查《软件与服务合同》的效力，在对该合同效力进行裁决后，再对DX20141009案件进行裁决，故仲裁委员会对DX20141009案件抢先作出裁决的行为，违反了《仲裁规则》的法定程序，该裁决�予撤销。
二、涉案软件工程实质是利用国家资金进行建设，但实际建设人为了规避国家强制招投标程序，由富力公司受托代建，并直接发包给神州数码公司，此举明显违反了国家强制性法律规定，将本属于不特定主体受益的事项明确由神州数码公司享有，严重侵犯了国家资金的使用程序，也违背了社会公共利益。仲裁裁决支持了神州数码公司的仲裁请求，明显会对国家招投标经济秩序产生不良影响，违背社会公共利益。该裁决应予撤销。
三、本案适格的当事人系南京市麒麟科技创新园开发建设管理委员会（以下简称麒麟管委会）和南京市科技创新投资有限责任公司（以下简称科技创新公司），并非富力公司。
从神州数码公司提交的证据《软件与服务合同》、《验收证明》、《审计报告》来看，在富力公司与神州数码公司之间一直存在第三方实际建设主体，这个主体就是麒麟管委会和科技创新公司，而富力公司确系受托代建一方。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，富力公司受麒麟管委会和科技创新公司委托，与神州数码公司签订《软件与服务合同》，受托人的权利义务应由委托人享受和承担，故《软件与服务合同》应当直接约束神州数码公司与麒麟管委会、科技创新公司，富力公司不应承担相应的付款责任。该仲裁裁决应予撤销。
综上，仲裁委员会作出的涉案裁决违反了法定程序，违背了社会公共利益，且富力公司不应承担付款责任。故富力公司请求人民法院撤销仲裁委员会作出的（2015）中国贸仲京裁字第0288号裁决。
被申请人神州数码公司答辩称：
一、仲裁裁决符合法定程序，不存在违反法定程序的情形。富力公司以仲裁委员会违反法定程序为由申请撤销涉案仲裁裁决没有法律依据。富力公司�涉案仲裁过程中，另行提出要求确认《软件与服务合同》无效的仲裁申请，并以此为由申请中止仲裁审理，该理由并非中止审理的法定事由，也不必然导致仲裁程序的中止。根据《仲裁规则》第45条的规定，仲裁程序的中止及恢复，由仲裁庭决定。据此，仲裁庭有权自行决定富力公司提出的中止请求是否符合中止事由，并作出是否中止的决定。富力公司提出新的仲裁请求是在涉案仲裁已经开庭审理完毕，仲裁庭即将作出仲裁裁决之前，仲裁庭综合案件情况，作出的不中止程序的决定，完全符合仲裁法的规定和双方所选择的仲裁规则的规定，并不存在违反法定程序的情形。同时，在涉案仲裁裁决书中，仲裁庭已经审查了《软件与服务合同》的效力，并确认为合法有效的合同。因此，仲裁庭作出不中止审理的决定，符合法定程序。
二、富力公司与神州数码公司签订的合同合法有效，仲裁裁决不存在违反社会公共利益的情况。富力公司以实际建设人（即麒麟管委会）违反国家强制性法律规定及损害社会公益为由，要求确认仲裁裁决违反社会公益，没有任何事实及法律依据。首先，实际建设人并非仲裁裁决书所述的合同一方主体，富力公司与实际建设人之间的“认购协议”和“补充协议”是与本案不同的法律关系，实际建设人与富力公司之间是否存在违反国家强制性法律及损害社会公益的合同，与本案及神州数码公司无关。根据合同相对性原则，富力公司与神州数码公司之间签订的《软件与服务合同》并不涉及到麒麟管委会。富力公司本身不是一级政府机构，所以双方签订的合同不涉及政府采购问题，也不受《政府采购法》、《招投标法》的调整，不存在规避招标、违反强制性法律规定、损害社会公益的情形。其次，就涉案合同�言，在签订合同时，双方均具备相应的民事权利能力和民事行为能力，该合同系双方真实意思表示，据此成立的合同关系未违反国家法律规定，应属有效。合同签订后，神州数码公司依据自己的技术条件履行合同并经验收合格，神州数码公司提供技术服务取得合同约定的服务费用，不存在任何违法行为而致使合同无效。
三、主体不适格不是撤销仲裁裁决的法定事由。富力公司以其主体不适格为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定中的任何一项，没有法律依据。
综上所述，富力公司申请申请撤销仲裁裁决的事由均不符合法律规定，请求人民法院在查清涉案全部事实的基础上，依法作出公正、合理的裁定。
本院审理认为：
一、关于本案的法律适用
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列�形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本案系当事人申请撤销仲裁委员会审理国内仲裁案件所作裁决的案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》的规定对申请人富力公司的申请进行审查。
二、关于对富力�司申请理由的审查
1、关于富力公司所提“仲裁裁决违反法定程序”的问题。
涉案《仲裁规则》（2012年5月1日起施行）第四十三条规定：（一）当事人请求中止仲裁程序，或出现其他需要中止仲裁程序的情形的，仲裁程序可以中止。（二）中止程序的原因消失或中止程序期满后，仲裁程序恢复进行。（三）仲裁程序的中止及恢复，由仲裁庭决定；仲裁庭尚未组成的，由仲裁委员会秘书长决定。”在涉案仲裁过程中，富力公司另案提出确认《软件与服务合同》无效的仲裁申请，并以此为由申请中止涉案仲裁的审理，该理由并不必然导致仲裁程序的中止。根据上述《仲裁规则》的规定，仲裁程序的中止，由仲裁庭决定。因此，仲裁庭有权自行决定是否中止仲裁程序，且仲裁庭在审理双方之间《软件与服务合同》项下的争议时必然会对该合同的效力作出认定。仲裁庭根据案件审理的具体情况，决定不中止仲裁程序，并不违反《仲裁规则》关于“程序中止”的相关规定，仲裁程序并不违反法定程序。因此，富力公司所提该项申请理由不成立。至于仲裁委员会另案受理富力公司要求确认《软件与服务合同》无效的仲裁申请问题，不属于本案审查的范围，本院不作评判。
2、关于富力公司所提提“仲裁裁决违背社会公共利益”的问题。
所谓社会公共利益，是指属于社会全体成员或大多数人的整体利益。
富力公司与神州数码公司在履行双方之间《软件与服务合同》中产生的纠纷，属于平等主体之间普通的合同纠纷，不涉及社会公共利益。仲裁庭根据审理查明的事实，依照相关法律规定所作出的裁决，不存在违背社会公共利益的问题。因此，富力公司的该项申请理由不成立。
3、关于富力公司所提“富力公司并非本案适格的当事人”的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条中规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。因富力公司所提的该项申请理由不属于撤销仲裁裁决的法定事由，故根据上述法律规定，本院对富力公司的该项申请主张不予支持。
综上，富力公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回富力南京地产开发有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0288号裁决的请求。
案件受理费400元，由富力南京地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 欣
审判员 种 仁 辉
审判员 武 子 文
二〇一五年七月二十日
书记员 霍�昊