广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1134号
原告覃敏萍。
原告覃敏凤。
原告覃敏洁。
原告覃栋荣。
四原告共同委托代理人谭新雄。
被告李良胜。
委托代理人李剑。
被告欧海坤。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司。
负责人苏某，该公司经理。
委托代理人周锦志。
原告覃敏萍、覃敏凤、覃敏洁、覃栋荣与被告李良胜、欧海坤、华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员程荧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃敏萍及原告的共同委托代理人谭新雄、被告李良胜的委托代理人李剑、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司委托代理人周锦志到庭参加诉讼，被告欧海坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃敏萍、覃敏凤、覃敏洁、覃栋荣诉称，2014年1月25日，覃显斌驾驶三轮摩托车搭乘赵献玲、罗海杰行驶至县道X342线大安镇凤谷村峙冲队路段时，与被告李良胜驾驶的桂R×××××号货车、被告欧海坤驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成覃显斌、赵献玲、罗海杰当场死亡。事故发生后，经交警部门认定，覃显斌在本次事故中负主要责任，李良胜、欧海坤在事故中负次要责任。原告认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，李良胜、欧海坤应当对罗海杰的死亡承担连带赔偿责任，被告华安财产保险股份有限公司平南支公司在其承保桂R×××××号货车的保险责任范围内对上述赔偿承担连带责任。原告请求被告李良胜、欧海坤赔偿给原告283088元（其中覃显斌死亡赔偿金424860元，赵献玲死亡赔偿金120160元，精神损害赔偿金80000元，覃栋荣的抚养费4065元，合计629085元×45%=283088元），且二被告承担连带责任，被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司在其承保的桂R×××××号货车的保险责任范围内对上述赔偿承担连带责任。
原告覃敏萍、覃敏凤、覃敏洁、覃栋荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、四原告身份证，证实原告身份情况；2、受害人覃显斌、赵献玲身份证，证实受害人身份情况；3、户口簿，证实原告与受害人身份关系；4、道路交通事故认定书，证实事故发生的事实及责任；5、船员适任证书，证实覃显斌职业；6、船员服务簿，证实覃显斌生前于2010年11月22日至2013年11月4日在诚信098号货船任船长职务，2013年12月1日至2013年12月8日在桂平南货船任驾驶职务，2013年12月13日至事故发生前在贵港天佑885号船任船长职务；7、交通事故现场图，证实事故发生现场；8、李良胜询问笔录，证实李良胜受雇于他人；9、欧海坤询问笔录，证实事故发生经过；10、交强险保单，证实桂R×××××货车的投保情况；庭审后提交证据11、亲属关系证明二份，证实覃显斌、赵献玲的父母均已于事故发生前死亡；12、平南县诚信船务公司证明一份，证实覃显斌于2010年11月22日至2013年11月4日在该公司诚信098船工作，任船长职务，每月工资5500元。
被告李良胜辩称，原告请求先由被告李良胜、欧海坤承担连带赔偿责任，后由被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司在交强险赔偿限额内承担，与事实不符。法律规定，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由被告按照责任分担。
被告李良胜为其辩解提供的证据有：收条一份，证实被告李良胜就本次事故预付有7000元。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司辩称，交强险实行统一的分项赔偿责任限额，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。投保人在保险公司处投保有交强险，保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额范围内预先支付54000元丧葬费，至此，死亡伤残赔偿限额剩余56000元。其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。原告请求的死亡赔偿金和精神损害赔偿金已经超过交强险的死亡伤残赔偿责任限额，被告保险公司在56000元范围内进行赔偿。根据交强险有关条款的规定，被告保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司为其辩解提供的证据有：银行对账单一份，证实被告华安财产保险股份有限公司平南支公司就本次事故预付有54000元。
被告欧海坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见或证据。
2014年5月19日，本院依原告申请到平南县公安局交通警察大队事故中队调取其对被告李良胜的询问笔录一份，原告的证明目的是被告李良胜受雇于大新沙砖厂。
经审理查明，被告欧海坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。被告李良胜对原告提供的证据1、2、3、4、7、9、10没有异议，原告及被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司对被告李良胜提供的证据没有异议，原告及被告李良胜对被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司提供的证据没有异议，被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司对原告提供的证据均无异议，本院对上述双方当事人均无异议的证据依法予以确认。被告李良胜对原告提供的证据5、6、8和本院调取的证据有异议，认为证据5、6只证明覃显斌只具备船员适任资格，证据8和本院调取的证据没有显示被告李良胜受雇他人。原告庭审后提交的证据11、12，被告李良胜、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司均表示由法院依法认定。本院认为，原告提供的证据5、6与证据12相互印证，证实覃显斌从事的职业和职务，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认，证据8和本院依原告申请调取的证据没能证实原告所要证明目的，本院依法不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年1月25日，覃显斌无证驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车改装的三轮摩托车搭乘赵献玲、罗海杰由平南县武林镇往大安镇方向行驶，被告欧海坤驾驶桂R×××××在桂R×××××号普通二轮摩托车前同方向行驶，被告李良胜驾驶桂R×××××号中型自卸货车与其对向而行，至平南县大安镇凤谷村峙冲队路段时，覃显斌驾驶的侧三轮车左离合器手把外端与被告欧海坤驾驶的二轮摩托车尾箱发生碰刮，导致二轮摩托车连人带车跌倒在公路上，侧三轮摩托失控驶往公路左边过程中，适遇李良胜驾驶的桂R×××××号中型自卸货车从对向驶来，双方避让不及，侧三轮摩托车与中型自卸货车左前轮，车厢左侧发生碰撞，随后覃显斌、赵献玲、罗海杰又被中型自卸货车左后轮碾压，造成覃显斌、赵献玲、罗海杰当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。2014年4月10日平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2014）AA001号道路交通事故认定书，认定覃显斌未依法取得机动车驾驶证驾驶非法拼装、强制注销、机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故主要原因，在事故中存在严重过错，负事故主要责任；被告李良胜驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故次要责任；被告欧海坤未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶在事故中也存在过错；赵献玲、罗海杰在事故中无责任。被告李良胜驾驶的桂R×××××号中型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，保险公司已预付罗海杰丧葬费18000元，覃显斌、赵献玲丧葬费36000元，交通强制责任保险死亡伤残赔偿责任限额还剩余56000元。被告李良胜向原告方预付覃显斌、赵献玲、罗海杰相关赔偿款7000元，原告方就本案被告李良胜在本事故中预付的分配达成一致意见：对覃显斌、赵献玲死亡的赔偿款为5000元，对罗海杰死亡的赔偿款为2000元。
覃显斌于1954年11月27日出生，赵献玲于1965年10月30日出生。覃显斌生前于2010年11月22日至2013年11月4日在诚信098号货船任船长职务，2013年12月1日至2013年12月8日在桂平南货船任驾驶职务，2013年12月13日至事故发生前在贵港天佑885号船任船长职务。原告覃敏萍、覃敏凤、覃敏洁、覃栋荣为覃显斌、赵献玲的子女，属于第一顺序继承人，其中，覃显斌、赵献玲之子覃栋荣于1996年11月29日出生，覃显斌、赵献玲的父母均已于事故发生前已死亡。
本案的主要争议焦点：1、原告在本案中因事故造成的损失是多少；2、原告因事故造成的损失各被告应否承担赔偿责任，如何承担。
本院认为，本案交通事故发生后，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2014）AA001号道路交通事故认定，认定覃显斌负事故主要责任，李良胜、欧海坤负事故次要责任，赵献玲、罗海杰在事故中无责任，该事故认定书事实清楚，公平、公正，本院依法予以采信。关于原告在本案中因事故造成的损失是多少问题。参照（2013年）《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告请求覃显斌死亡赔偿金424860元（21243元／年×20年），并提供船员适任证书、船员服务簿、船务公司证明予以证实，故本院对死亡赔偿金按城镇居民标准计算依法予以采信；原告请求按农村标准计算赵献玲死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）和被扶养人覃栋荣的生活费4065元（4878元／年÷12个月×10个月），这是原告对自己诉讼权利的处分，覃栋荣尚需扶养10个月，原告的请求没有超出计算标准，本院依法予以准许；原告请求被告赔偿精神损害抚慰金80000元，由于覃显斌负事故主要责任并已在事故中死亡，且被告李良胜、欧海坤负事故次要责任，对原告请求赔偿精神损害抚慰金，本院依法不予支持。综上，原告的损失合计549085元。同一事故另案（2014）平民初字第1135号机动车交通事故责任纠纷原告的损失核算为120160元。
关于原告因事故造成的损失各被告应否承担赔偿责任，如何承担问题。被告李良胜驾驶的桂R×××××号中型自卸货车在被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司投保有交通事故强制责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，原告的损失应先由被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司在交强险赔偿责任限额内进行赔偿，根据本次事故中本案与（2014）平民初字第1135号机动车交通事故责任纠纷原告的损失比例，两案比例为82.05%：17.95%，被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司应在剩余交强险赔偿责任限额内赔偿45948元（56000元×82.05%）给原告。被告欧海坤驾驶的桂R×××××未依法投保交通事故强制责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应先在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿，根据本次事故中本案与（2014）平民初字第1135号机动车交通事故责任纠纷原告的损失比例，被告欧海坤应在交强险赔偿责任限额内赔偿90255元（110000元×82.05%）给原告。原告余下的超出交通强制责任险赔偿责任限额的损失为412882元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定以及事故中责任划分，余下的损失应由承担主要责任的覃显斌亦即原告方承担70%、被告李良胜、欧海坤各承担15%较为适宜，被告李良胜、欧海坤各承担赔偿61932.3元。被告李良胜扣除已垫付的5000元，还应赔偿原告56932.3元，被告欧海坤还应赔偿原告61932.3元。以上合计被告欧海坤应赔偿给原告152187.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司平南支公司赔偿45948元给原告覃敏萍、覃敏凤、覃敏洁、覃栋荣；
二、被告李良胜赔偿56932.3元给原告覃敏萍、覃敏凤、覃敏洁、覃栋荣；
三、被告欧海坤赔偿152187.3元给原告覃敏萍、覃敏凤、覃敏洁、覃栋荣；
四、驳回原告覃敏萍、覃敏凤、覃敏洁、覃栋荣的其他诉讼请求。
本案受理费5546元，减半收取2773元（原告已预交），由原告负担900元，被告李良胜负担612元，被告欧海坤负担1261元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5546元，该款汇至户名为：贵港市中级人民法院──诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 荧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈桂兰