重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终174号
上诉人(一审原告)闫六江，男，汉族，1966年6月9日出生，住重庆市忠县忠州区。
上诉人（一审原告）冉桂琼，女，汉族，1968年2月28日出生，住重庆市忠县忠州区。
上诉人（一审原告）闫江洪，男，汉族，1990年3月20日出生，住重庆市忠县忠州区。
上诉人（一审原告）闫江蓉，女，汉族，1994年10月16日出生，住重庆市忠县忠州区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人钱代礼，重庆市人民政府工作人员。
一第三人忠县国土资源和房屋管理局，住所地忠县忠州街道果园路12号。
法定代表人李心国，局长。
闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉因诉重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初383号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉4人原为忠县乌杨镇瓦坝村2社村民，承包集体土地20.45亩。于2001年4月11日自愿将户籍迁移至忠州镇人民路一巷27号3-1，户籍性质从农业家庭户口变为城镇居民户口。2009年3月11日，重庆市政府以渝�地〔2009〕230号《重庆市人民政府关于忠县新建年产1000万吨新型干法水泥熟料生产线及居民搬迁安置点建设项目农用地转用和土地征收的批复》，批准同意忠县人民政府征收闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉原所在农村集体经济组织集体土地，其在被征收集体土地范围内具有承包经营集体土地。2009年4月2日，忠县人民政府发布了征用土地的公告。2009年4月2日，忠县人民政府作出了补偿方案批复，同意忠县国土资源和房屋管理局（以下简称忠县土房局）拟定的补偿方案。忠县土房局对闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉所有的青苗、附着物及房屋进行了补偿，其已签字领取。2015年5月29日，闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉认为征地实施部门只补偿房屋和青苗损失，导致其未享受人员安置补助，以忠县人民政府为被告，向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求确�忠县人民政府不予补偿行为违法，该院作出行政裁定，告知闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉先行申请行政裁决。经忠县人民政府协调未能达成一致意见。2016年7月12日，闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉向重庆市政府申请行政裁决，请求：确认忠县土房局对其承包的土地征收不予补偿的行政行为违法；裁决忠县土房局依法支付其土地补偿费、安置补助费。2016年9月6日，重庆市政府作出渝府地裁[2016]76号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》认为：“1、申请人提出‘依法裁决确定被申请人对申请人承包的土地征收不予补偿行政行为违法’的请求不是对征地补偿安置标准或方案有异议，不属于行政裁决的范畴；2、实施征地中，忠县政府已按征地时的政策标准将土地补偿费的80%划入社保部门统筹用于征地农转非人员养老保险，其余20%被申请人已足额支付给被征地集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活。申请人提出‘依法裁决被申请人依法支付土地补偿费’的请求不符合土地征收土地补偿费支付的相关规定；3、征地时，申请人已不是在籍农业人口，被申请人未对其发放安置补助费符合《重庆市征地补偿安置办法》第十三条的规定。”该裁决结果为：对闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉提出的1、2项请求不予受理；对其提出的第3项请求不予支持。重庆市政府向闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉邮寄送达行政裁决书后，其不服，遂起诉至法院。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；�调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”据此，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有对闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉提出的申请进行裁决的职权和职责。闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉因对补偿安置方案有争议，经忠县人民政府协调，在协调未达成一致意见的情况下，其向重庆市政府申请裁决，重庆市政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条规定，对征地补偿安置方案或标准有争议的，可以申请协调、裁决。闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉申请中提出的“依法裁决确认忠县土房局对其承包的土地征收不予补偿的行政行为违法”请求，不属于行政裁决的受案范围，重庆市政府裁决对闫六江、冉桂琼、闫江洪、�江蓉的该项请求不予受理正确。根据渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（从2008年1月1日起执行至2012年12月31日）规定，在忠县人民政府批准补偿安置方案以及忠县土房局实施征地的期间，应当适用该通知确定补偿标准。按该通知规定：“土地补偿费为被征地的农村集体经济组织所获得的补偿，被征地土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政管理部门代为划拨到劳动保障部门；其余20%支付给被征地农村集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活”，因此，重庆市政府对闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉提出的依法裁决忠县土房局支付土地补偿费费的请求不予支持正确。《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定，农业人口、在校大�专学生、现役义务兵、劳改劳教人员属于农转非安置人员。《重庆市土地管理规定》第四十条规定，农村集体经济组织总人口为下达建设用地预办通知书之日在籍的常住人员（含现役义务兵、在校的大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员。本案中，闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉系征地批复以及征地公告发布日前已将户口迁出的人员，户籍所在地不是忠县乌杨镇瓦坝村2社，户口性质系非农村户口，不符合上述关于征地人员安置的规定。故本次征地中，忠县人民政府批准实施的征地补偿方案中有关户籍及常住人口规定符合法律法规的规定，重庆市政府裁决对闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉请求支付人员安置补助费不予支持，并无不当。重庆市政府作出的渝�地裁[2016]76号征地补偿安置争议裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉请求撤销渝府地裁[2016]76号《征地补偿安置争议裁决书》的诉讼请求；案件受理费50元，由闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉负担。
闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉上诉称：一审判决认定事实错误。2008年忠县人民政府已实施征地拆迁工作，重庆市政府于2009年才批复同意征地，忠县土房局的征地程序违法，损害了其合法权益。闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉虽举家迁入忠州镇，但自愿保留了农村承包地，积极缴纳各项税费，其农村土地承包经营权合法，理应受到法律的同等保护，不因其户口迁移而丧失征地补偿的权利。一审判决适用法律错误。《重庆市实施农村土地承包法办法》、《重庆市征地补偿安置办法》都属于地方性法规，其效力层级较低，不能作为重庆市政府行政裁决的法律适用依据，应适用上位法《农村土地承包法》、《物权法》的相关规定予以补偿。故请求本院撤销一审行政判决及重庆市政府渝府地裁[2016]76号《征地补偿安置争议裁决书》，并判决重庆市政府、忠县土房局支付闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉土地补偿费、安置补助费。
重庆市政府、忠县土房局二审中未向本院提交书面答辩意见。
重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、渝府地裁〔2016〕76号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》及送达凭证；2、行政裁决申请书及邮寄凭证。证据1、2拟证明重庆市政府在收到行政裁决申请后依法作出书面告知书并送达闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉。3、渝�地〔2009〕230号《重庆市人民政府关于忠县新建年产1000万吨新型干法水泥熟料生产线及居民搬迁安置点建设项目农用地转用和土地征收的批复》；4、忠府土告〔2009〕1号《忠县人民政府关于征收乌杨镇松江村、青龙村、瓦坝村、中心村、瓦窑村、小溪村土地的公告》；5、忠府〔2009〕36号《忠县人民政府关于同意新建年产1000万吨新型干法水泥熟料生产线和居民搬迁安置点征地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》。证据3-5拟证明忠县人民政府征收乌杨镇瓦坝村村部分集体土地的合法性。6、闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉4人的户籍资料；7、青岭村关于征地补偿费如何分配方案的讨论意见以及瓦坝村2社青苗、土地、零星树木等费用分配表；8、闫六江户签订的房屋拆迁补偿安置合同、房屋拆迁补偿安置费用领款单等。证据6-8拟证明忠县人民政府对闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉已按征地实施时的补偿安置政策标准进行足额补偿安置到位。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号），《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市政府令第55号），渝府发〔2008〕45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》，忠府发〔2008〕35号《忠县征地补偿安置实施办法》。
闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、（2015）渝二中法行初字第00041号《行政裁定书》、（2016）渝行终146号《行政裁定书》，拟证明闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉提出裁决的原因，法院的生效行政裁定指明了其救济需提出裁决。2、忠县人民政府的协调意见书，拟证明忠县人民政府对其征地补偿要求进行了协调但未达�结果，故向重庆市政府申请裁决。
忠县土房局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：（2015）渝二中法行初字第00041号行政裁定书，拟证明闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉已经于2001年迁入县城驻地忠州镇，转为城镇居民户口，按《重庆市征地补偿安置办法》规定不属人员安置对象。
经一审庭审质证，闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉对重庆市政府举示的证据1认为内容不合法；对证据3-5认为不真实；对证据2、6、7、8的真实性无异议，但认为刚好能够证明征地行为违法，且侵犯了其补偿安置权利。忠县土房局对重庆市政府举示的证据无异议。重庆市政府和忠县土房局对闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉举示的证据无异议。重庆市政府对忠县土房局举示的证据无异议。闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉认为忠县土房局举示的证据不�实现其证明目的。
一审法院经审查认为各方当事人举示的证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明征地裁决的相关事实，依法均予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，对补偿标准、补偿安置方案有异议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉申请依法裁决确认忠县土房局对其承包的土地征收不予补偿的行政行为违法的请求，依法不属于行政裁决的受案范围，重庆市政府对该项裁决请求不予受理正确。根据渝府发[2008]45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（从2008年1月1日起执行至2012年12月31日）的规定，在忠县人民政府批准补偿安置方案以及忠县土房局实施征地期间，应当适用该通知确定补偿标准。按该《通知》规定：“土地补偿费为被征地的农村集体经济组织所获得的补偿，被征地土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政管理部门代为划拨到劳动保障部门；其余20%支付给被征地农村集体经济组织，用于发展集体经济和安排集体经济组织成员的生产、生活”。故重庆市政府对闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉提出依法裁决忠县土房局支付土地补助费的请求不予支持正确。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十三条的规定，农业人口、在校大中专学生、现役义务兵、劳改劳教人员属于农�非安置人员。《重庆市土地管理规定》第四十条规定，农村集体经济组织总人口为下达建设用地预办通知书之日在籍的常住人员（含现役义务兵、在校的大中专学生以及服有期徒刑、劳教人员）和在政府批准征地之日前，按户籍管理规定由区县（自治县、市）公安机关批准正常迁入及新出生的人员。本案中，闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉系征地批复以及征地公告发布日前已将户口迁出的人员，户籍所在地已不是忠县乌杨镇瓦坝村2社，户口性质系非农村户口，不符合上述关于征地人员安置的规定。因此，重庆市政府裁决对闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉请求支付人员安置补助费不予支持并无不当。至于闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉上诉称忠县人民政府2008年实施征地拆迁工作，重庆市政府于2009年才批复同意征地，征地程序违法的问题，不属本案的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闫六江、冉桂琼、闫江洪、闫江蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年五月十二日
书记员 李小燕