广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1934号上诉人（原审原告）：马正聪，男，汉族，1980年2月24日出生，住湖北省鄂州市华容区，上诉人（原审被告）：东莞市天天向上物业管理服务有限公司。住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路***号鑫城大厦1615。统一社会信用代码为914419005625997724。法定代表人：彭跃军，总经理。委托诉讼代理人：肖小军，男，汉族，1976年5月4日出生，住湖北省天门市，系东莞市天天向上物业管理服务有限公司的员工。委托诉讼代理人：任钦龙，男，汉族，1980年7月1日出生，住河北省邯郸市曲周县，系东莞市天天向上物业管理服务有限公司员工。上诉人马正聪因与上诉人东莞市天天向上物业管理服务有限公司（以下简称天天向上物业公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马正聪向一审法院提起诉讼，请求判令：1.天天向上物业公司支付马正聪2016年3月1日至2017年3月30日的工资差额180000元、年休假工资9000元、未签劳动合同双倍工资260000元、正常日加班费80000元、双休日加班费60000元、法定节假日加班费60000元、高温津贴5000元；2.天天向上物业公司支付解除劳动合同关系赔偿金60000元、代通知金3000元；3.天天向上物业公司承担本案诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条及《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决：一、天天向上物业公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付马正聪加班工资差额3067.88元；二、天天向上物业公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付马正聪解除劳动合同的经济补偿1972.53元；三、驳回马正聪的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7151号民事判决。马正聪不服一审判决，向本院提起上诉称：马正聪与天天向上物业公司在2016年3月1日至2016年10月31日为劳务关系，2016年11月1日至2017年3月30日为劳动关系。2016年11月1日至2017年3月30日双方并未签订合同。本案应委托鉴定机构鉴定天天向上物业公司提交的劳动合同中马正聪的签名。马正聪一审提交的证据《职工工资定级回单》为加盖公司红色公章的原件，应采纳该书面证据。综上，请求：撤销原判，改判天天向上物业公司向其支付2016年3月1日至2016年10月31日劳务关系期间的工资差额90000元，2016年11月1日至2017年3月30日劳动关系期间的工资差额90000元，解除劳动关系的经济补偿金10000元，2016年11月1日至2017年3月30日未签订劳动合同的二倍工资72000元，2016年3月1日至2016年10月31日劳务关系期间的高温津贴750元。天天向上物业公司也不服一审判决，向本院提起上诉称：天天向上物业公司对员工工资设定均符合本地最低工资标准，且属于行业中等偏高水平。2017年保安员工资标准为试用期4000元，转正4300元，符合劳动法要求。马正聪于2016年11月2日入职签订了3年劳动合同，公司于2017年3月1日按照转正后工资标准向其支付工资。马正聪2017年3月28日起无故擅自离岗拒不上班，属于自动离职，非单位辞退。综上，请求：1.撤销一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项；3.判定马正聪伪造证据、私刻公章、敲诈勒索717000元并追究其刑事责任；4.本案诉讼费用由马正聪承担。马正聪与天天向上物业公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人马正聪、天天向上物业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于天天向上物业公司上诉请求判定马正聪伪造证据、私刻公章、敲诈勒索717000元并追究其刑事责任，由于本案系民事案件，该事项不属于本案的审理范围。根据当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:天天向上物业公司是否应当向马正聪支付2016年3月1日至2016年10月31日的工资差额、2016年11月1日至2017年3月30日的工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额、2016年3月1日至2016年10月31日期间的高温津贴，如需支付，数额应当如何计算。焦点一，关于2016年3月1日至2016年10月31日的工资差额。马正聪主张2016年3月1日至2016年10月31日期间在东莞市天麟房地产开发有限公司上班，另与天天向上物业公司存在劳务关系，而天天向上物业公司予以否认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，马正聪未提供任何证据证明其主张，本院不予采信。马正聪请求2016年3月1日至2016年10月31日的工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。焦点二，关于2016年11月1日至2017年3月30日的工资差额。根据天天向上物业公司提供的员工工资核算表及双方确认的银行代发工资的《代发业务成功报告》，可以证实马正聪每月的工资领取情况。一审法院采纳天天向上物业公司的主张，将马正聪的上班时间折算成正常的工作时间，对比同时期东莞市最低工资后补算差额为3067.88元，计算方式及数额均正确，本院予以维持。焦点三，关于解除劳动关系的经济补偿金。由于双方就离职原因的主张均未提供充分的证据证明，一审判决视为天天向上物业公司提出并经双方协商一致解除劳动合同的处理，并无不妥。关于经济补偿金的计算方式及计算金额均正确，本院予以维持。焦点四，关于未签订劳动合同的二倍工资差额。案涉劳动合同在一审诉讼期间曾委托进行鉴定，广东路通司法鉴定所作出《不予受理通知书》，不予受理的原因系马正聪回复无法进一步补充样本所致。因此，马正聪应当承担举证不能的责任。马正聪请求未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。焦点五，关于2016年3月1日至2016年10月31日期间的高温津贴，承上所述，马正聪未能举证证明2016年3月1日至2016年10月31日期间与天天向上物业公司存在劳务关系，故其请求该期间的高温津贴，本院不予支持。综上所述，马正聪、天天向上物业公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及上述司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由马正聪与东莞市天天向上物业管理服务有限公司各负担10元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年四月十日书记员  王垚丹书记员  郭惠球附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……