四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终59号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区茶坊路**号*幢办公楼*层**层。组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：李宁，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：龚鑫，男，汉族。
法定代理人：龚太君，男，汉族，系龚鑫之父。
法定代理人：杨丽，女，汉族，系龚鑫之母。。
委托代理人：曾儒君，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李天佐，男，汉族。
委托代理人：代素枝，女，系李天佐之母。
被上诉人（原审被告）：李文清，男，汉族。
委托代理人：代素枝，女，系李文清之妻。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财险乐山中支公司）因与被上诉人龚鑫、李天佐、李文清机动车交通事故责任纠纷一案不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险乐山中支公司的委托代理人李宁，被上诉人龚鑫的委托代理人曾儒君、被上诉人李天佐、李文清的共同委托代理人代素枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月8日，被告李文清驾驶川LY27**号轻型货车，从乐山市市中区徐浩大桥方向往峨眉山市方向行驶，17时01分，当该车行至乐山市市中区乐峨加油站外路段左转时，与从相对方向由原告父亲龚太君驾驶（搭载原告）的川LJX1**号普通二轮摩托车相撞，造成原告与龚太君受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经交警部门认定，被告李文清承担全部责任。原告与龚太君无责任。
原告于当日即送往乐山驳骨堂中医骨伤专科医院住院治疗，于2014年11月10日出院，出院诊断：1、右侧额叶及双侧颞叶脑挫裂伤；2、右侧额区硬膜下及小脑幕区少量出血；3、右侧颧弓、额骨及顶骨骨折；4、右侧颌面部／眼睑及额颞顶部软组织挫伤。出院医嘱：1、自动出院；2、建议及时住院治疗。原告在该院产生住院医疗费2647.5元。2014年11月10日，原告入乐山市人民医院住院治疗至同月26日出院。出院诊断：1、右侧额顶叶及左侧颞叶脑挫裂伤；2、右侧额部硬膜外（下）出血；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧颞骨骨折。出院医嘱：1、休息叁月，壹月复查头颅CT；2、门诊随访。原告在该院产生门诊费250元，住院医疗费4002.86元。由原告垫付门诊费250元，住院医疗费800元，其余费用由被告李文清垫付。2015年4月22日，原告经四川华西法医学鉴定中心检验，结论为：被试者基本合作，本次IQ测试得分为101；本次IQ测试得分为70。2015年5月14日，原告经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费用1600元。
另查明：原告龚鑫系农村居民户籍，在沙湾区福禄镇中心小学读书。川LY27**号轻型货车车主为被告李天佐，驾驶员为被告李文清，该车在被告平安财险乐山中支公司投保交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元并附加不计免赔率）。
龚鑫的一审诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费1050元、住院伙食补助费285元、残疾赔偿金48762元、护理费2033元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费500元，合计57230元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定的事实和责任，该院予以采信。鉴于事故中被告李文清承担事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，该院确定由被告李文清全部承担原告超过交强险部分损失。被告平安财保乐山中支公司申请重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，且该鉴定结论不存在《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，因此对被告平安财险乐山中支公司的申请不予以准许。
关于赔偿项目和标准。1、住院费6650.36元，门诊费250元，系用于治疗的必需费用，且有相应病历为证，应予确认；2、住院伙食补助费285元各方无异议，予以确认；3、护理费以上一年度居民服务、修理和其他服务业工资标准计，每月为2637元（31642元／12个月），每个工作日为121元。护理费计住院18为2178元（121元×18天），原告主张2033元予以确认；4、原告在城镇上学，其残疾赔偿金以城镇居民标准计为48762元（24381元×20年×10%）；5、综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，确定精神损害抚慰金为3000元；6、伤残鉴定费1600元系查清伤者伤残等级和护理依赖的必要费用予以确认；7、交通费无票据，不予确认。
原告上述费用共计62580.36元。其中住院医疗费6650.36元、门诊治疗费250元、住院伙食补助费285元，共计7185.36元，根据责任和保险以及其他伤者由平安财险乐山中支公司按机动车医疗费用赔偿限额承担5000元；残疾赔偿金48762元、护理费2033元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元，共计55395元，由被告平安财险乐山中支公司按机动车交强险死亡伤残费用赔偿限额承担55000元。被告平安财险乐山中支公司按机动车交强险赔偿限额应承担原告60000元。超出部分2580.36元，应由被告李文清承担转由被告平安财险乐山中支公司在商业第三者责任限额内承担。被告平安财险乐山中支公司按机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额共应承担原告62580.36元。鉴于被告李文清垫付5850.36元住院费用。应从平安财险乐山中支公司赔偿的62580.36元中扣减出来支付给李文清，扣减后，平安财险乐山中支公司还应赔偿原告56730元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告龚鑫56730元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告李文清垫付款5850.36元；三、驳回原告龚鑫的其他诉讼请求。本案受理费236元（已减半），由被告李文清承担。
上诉人平安财险乐山中支公司不服上述一审判决，上诉称：1.根据机动车强制保险条款第九条、商业第三者险条款第十七条规定，医疗费应按照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准进行核算，一审法院对于医疗费的判决不符合法律规定。2.原审原告为农村户籍，经常居住地在农村，应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，一审法院按城镇标准判决不符合事实和法律规定。3.鉴定费不应当由保险公司承担。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销（2015）乐中民初字第430号民事判决第一项、第二项，发回重审。
被上诉人龚鑫书面答辩称：1.龚鑫的医疗费是治疗交通事故受伤所实际支出的必要的合理的费用，应当得到赔偿。上诉人一审中虽提出扣除自费药品等费用的主张，但并未提出在本案交通事故车辆投保人在投保机动车保险时上诉人已采取合理的方式告知投保人并向投保人明确说明自费药品等不予赔偿的依据，上诉人的主张不应得到支持。2.龚鑫为乐山市沙湾区福禄镇中心校学生，应按城镇标准计算残疾赔偿金，而且，同一交通事故中，龚鑫的父亲在煤矿打工，收入来源于城镇，应按城镇标准赔偿，两人的赔偿标准应一致。3.司法鉴定是为了确定被害人的伤残程度而支付的合理费用，应该由保险公司承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李天佐、李文清共同口头答辩称：我们买了保险，所有损失应当由保险公司赔偿。为此，请求维持原判。
二审中，上诉人提交了《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》和《机动车辆保险条款》，拟证明保险公司向投保人交付了保险条款，履行了告知义务，故龚鑫的医疗费应当按照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准进行核算。被上诉人李天佐、李文清表示不能确定投保单上李天佐的签字是否为本人所签，投保人也没有收到保险条款。被上诉人龚太君认为即使投保单上是李天佐本人所签，也不能证明上诉人对医疗费的核算标准已尽到了明确告知义务。本院认为，上诉人提交的投保单上投保人签单处有李天佐的签名，虽然李天佐表示不清楚是否是本人所签，但未提供相反证据予以证明，故本院对该组证据予以采信，作为认定案件事实的根据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：1.《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》和《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人声明第2条均载明：“本人确认已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”李天佐在投保人签章处签名。2.《机动车辆保险条款》第十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”该条款未使用加黑加粗字体进行提示。
上述事实有《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《机动车辆保险条款》、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人主张的超出国家基本医疗保险标准的医疗费应免责的条款是否产生法律效力，一审判决对医疗费的计算是否正确。二、残疾赔偿金应按何种标准计算。三、鉴定费是否应当计入总损失由保险公司承担。
一、上诉人主张的超出国家基本医疗保险标准的医疗费应免责的条款是否产生法律效力，一审判决对医疗费的计算是否正确。本院认为，保险公司对国家基本医疗保险标准以外的医疗费用不予赔付属于限制保险公司赔偿责任的责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险公司应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，虽然《机动车辆保险条款》第十七条约定“根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”但上述约定并未使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，且上诉人也未提供证据证明已经对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》和《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上投保人声明仅载明上诉人对黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，故该条款不产生法律效力，上诉人不能据此对超出国家基本医疗保险标准的医疗费用主张免责。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”被上诉人龚鑫提供了医疗机构出具的医疗费票据、出院证明书等证据证明其因本次交通事故产生的医疗费用支出，上诉人虽然对医疗费提出了异议，但并未提交证据证明医疗机构对龚鑫的治疗是不必要或不合理的，本院对此不予支持。
二、残疾赔偿金应按何种标准计算。本院认为，因道路交通事故造成残疾必然造成受害人劳动能力的减损或者丧失，残疾赔偿金的性质是对受害人未来收入损失赔偿，而未来收入损失的大小往往与受害人当时的生活环境、消费标准和受教育情况等休戚相关。本案中，龚鑫虽然系农村居民，但就读的沙湾区福禄镇中心小学属于乡镇小学，其生活消费在城镇，故原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以维持。
三、鉴定费是否应当计入总损失由保险公司承担。本院认为，被上诉人龚太君因本次交通事故致伤，为确定是否构成残疾以及残疾等级需要委托专业机构评定，为此支出的鉴定费属于因交通事故给龚太君造成的损失，故鉴定费应当计入总损失由保险公司承担。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨梅娜
审判员 唐海珍
审判员 谭媛媛
二〇一六年三月十四日
书记员 雷 雨