南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2894号
原告袁美芬，女，汉族，1962年1月9日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人顾爱娟、韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告王双林，男，汉族，1984年7月7日生，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告曹鹏，男，汉族，1990年1月22日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市国际车城29幢507室。
负责人肖承瑞，总经理。
委托诉讼代理人郭晓莉、顾晗晋，公司职员。
原告袁美芬与被告王双林、曹鹏、永诚财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因双方对商业第三者责任险的赔付问题争议较大，本案转为普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人顾爱娟和韩霞、被告王双林及其委托诉讼代理人曹娟、被告曹鹏的委托诉讼代理人顾桂娟、被告保险公司委托诉讼代理人郭晓莉和顾晗晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁美芬诉称，其与王双林发生交通事故受伤，其损失有医疗费63415.12元、住院伙补432元（18元/天）、营养费600元（10元/天）、误工费16500元（3300元/月×5个月）、护理费8500元（85元/天）、残疾赔偿金223038元（37173元/年×6）、被抚养人生活费12483元（24966元/年×5年×30%÷3人）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费1560元，扣除被告已付的26000元，诉请法院判令被告再赔偿原告损失315928.12元。诉讼中，原告增加诉讼请求，即增加车损1500元。
被告王双林辩称，对事故发生事实、交警部门所作的责任认定没有异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告曹鹏辩称，王双林具有驾驶资格，其车辆投保了交强险和商业第三者责任险，其不承担任何责任。车辆是其向曹韦韦购买的，已过户登记到其名下。
被告保险公司辩称，对事故发生事实、交警部门所作的责任认定、车辆投保情况没有异议，车辆未投不计免赔。王双林事发后逃逸，商业三者险免责条款约定逃逸情况下保险公司不承担赔偿责任。另外，王双林未征得车辆所有人同意而驾车，商业三者险限额内也承担赔偿责任。
本院经审理认定下列事实：（1）2015年9月19日21时左右，在南通市通州区东社镇杨港居辉煌花炮厂前地段，王双林驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与袁美芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成袁美芬受伤及车辆受损的道路交通事故，事发后王双林驾车逃离现场。交警部门认定王双林承担事故全部责任，袁美芬不承担事故责任。（2）苏Ｆ×××××车行驶证上所有人为被告曹鹏，该车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险（无不计免赔），事故发生在保险期间内。（3）原告受伤后在南通市通州区人民医院住院治疗24天，进行“脾切除术＋腹腔引流术”。2016年4月1日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：袁美芬因交通事故致蛛网膜下腔出血、双侧额部及左侧颧部皮下血肿、脾破裂、小肠系膜挫伤、左侧6-8肋骨骨折、肺挫伤、左肾挫伤、左侧肾周后腹膜血肿，其脾切除评定为交通事故八级伤残；袁美芬误工期限为150日，护理期限为80日（其中2人护理20日，1人护理60日），营养期限为60日。原告支付鉴定费1560元。（4）事发后，被告王双林垫付给原告26000元。
本案争议焦点：1、原告的损失范围？2、被告保险公司是否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任？
关于争议焦点1：对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）根据原告提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，认定原告的医疗费63415.12元和住院伙食补助费432元（18元/天×24天）。（2）根据司法鉴定意见，认定原告的营养费为600元（10元/天×60天）。原告按当地一般护工标准85元/天主张护理费，予以支持，认定原告的护理费为8500元（85元/天×20天×2人＋85元/天×60天×1人）。（3）根据司法鉴定意见，认定原告的残疾赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%）。根据村委会证明和公安户籍材料，原告的父亲袁啟才（已故）与母亲陶凤娥结婚后共生育二子一女，原告父亲袁啟才与前妻陶凤如所生的7个子女未与陶凤娥形成抚养关系，陶凤娥有出生日期是1936年2月29日，故认定被抚养人陶凤娥生活费为12483元（24966元/年×5年×30%÷3人）。根据原告所受伤害程度和事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持15000元。（4）原告提供南通漫缘服饰有限公司出具的证明，证明其在该厂上班且发生交通事故后未上班不发工资。保险公司实地调查时未能找到该厂。本院考虑到原告未丧失劳动能力，按当地农民工标准85元/天认定原告的误工费为12750元（85元/天×150天）。（5）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持400元。（6）原告主张车损1500元，未提供证据，保险公司当庭认可其核损1000元，本院认定车损1000元。综上，原告的损失合计认定337618.12元（不含鉴定费）。
关于争议焦点2：被告保险公司提出其公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，理由是王双林未经被保险人允许驾车，不是合法驾驶人，且事发后逃逸，证据有商业三者险条款和投保单，证据证明曹韦韦为车辆投保时其公司就商业三者险免责条款对投保人进行了提示说明，保险条款中约定被保险人或其允许的合法驾驶人使用保险车辆时发生事故保险公司才承担赔偿责任。
本院为查明事实，分别向曹韦韦、包晨峰、曹鹏、王双林进行了调查。曹鹏陈述：“保险是车管所门口的车贩子去办的，我没去保险公司，曹韦韦也没去保险公司，我拿到保单没拿到保险条款，没听说保险有什么不赔的情形。我不认识王双林，王双林的车子坏了在我表弟包晨峰的汽修厂修理，我表弟叫我把车借给王双林开，我就把车送到汽修厂交给了王双林，当时我的车刚做年检没几天，车况是好的，后面发生的情况我就不清楚了”。王双林陈述：“事故发生前一个星期，我将我的车送到宝晨汽修厂去修，老板包晨峰借了他徒弟的车给我用，我开了三四天车胎爆了，我将爆胎车还给包晨峰。我经包晨峰介绍，又向曹鹏借车，曹鹏将车送到汽修车交给我开走的，隔了一天车子没电了，我请拖车拖到包晨峰厂里换了个电瓶，换好电瓶后我开车去庆丰，路上发生了事故”。包晨峰反映“我是曹鹏表兄，王双林是我客户，我在唐洪加油站西边做汽修，我的厂名叫宝晨汽修服务中心。2015年9月份，王双林的汽车送到我厂里来修，我叫我堂兄把车借给王双林开，结果王双林开了三天把车弄坏了，我向王双林要回了车。王双林还要借车，我告诉他曹鹏有车，王双林就自己打电话向曹鹏借车，曹鹏将车开到我厂并亲自将车交给王双林，我只提供信息没有经手帮他们借车，第二天王双林开着曹鹏的车到我厂充了电（我不记得是充电还是换电瓶的），车子电瓶弄好后王双林又开走了，后来就发生了事故”。曹韦韦反映“我车辆卖给了曹鹏，我没去过保险公司，也没为车子投保，更未在投保单上签字”，本院调取了曹韦韦的签名笔迹。
庭审中，原、被告经比对曹韦韦的签名笔迹和投保单上的笔迹，一致确认投保单上非曹韦韦本人签名，不进行笔迹鉴定。本院认为，王双林虽然事发后驾车逃离现场，但该违法行为并不免除被告保险公司就商业三者险免责条款对投保人的提示说明义务，因保险公司无据证明其就商业三者险合同中免责条款对投保人尽到提示说明义务，故本院对保险公司以王双林有逃逸行为为由提出商业三者险不赔的抗辩意见不予采信。同理，未投不计免赔附加险时，保险公司未对商业三者险合同中的事故责任免赔率条款向投保人履行提示说明义务的，该免责条款也不产生效力。本院根据调查情况，王双林向曹鹏借用车辆，曹鹏将其车辆送到宝晨汽修厂交给被告王双林（王双林准驾车型C1D）使用，王双林属经车辆所有权人允许的使用人，王双林使用期间发生交通事故造成的损失，保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，原告袁美芬因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。王双林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司根据王双林所负事故责任按商业第三者责任险限额予以赔偿。被告王双林的垫付款，由原告予以返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司在交强险和商业第三者责任险限额内共赔偿原告袁美芬损失337618.12元。
二、被告王双林垫付给原告袁美芬的26000元，由原告袁美芬予以返还。
三、驳回原告袁美芬的其他诉讼请求。
案件受理费1980元，鉴定费1560元，合计3540元，由被告王双林负担1560元、被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司负担1980元（两被告负担部分已由原告垫付，由两被告直接给付原告）。
履行方式：上述第一、二项诉讼费、鉴定费折算后，由被告永诚财产保险股份有限公司海门支公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告袁美芬315158.12元、直接给付被告王双林24440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1980元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 鲍红梅
人民陪审员 王晓勤
人民陪审员 季新求
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钮 钰