四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初1480号原告：四川汇津现代物流股份有限公司。法定代表人：李小英，董事长。委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梓源，公司员工。被告：河南省矿山起重机有限公司。法定代表人：崔培军，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被告：成都市金牛区长飞起重机销售处。经营者：赵洪良。委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。原告四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称四川汇津公司）诉被告河南省矿山起重机有限公司（以下简称河南矿山公司）、被告成都市金牛区长飞起重机销售处（以下简称成都金牛销售处）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川汇津公司的委托诉讼代理人赵绍波、余梓源，被告河南矿山公司的委托诉讼代理人陈伟，被告成都金牛销售处的经营者赵洪良、委托诉讼代理人夏志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川汇津公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告签订的购销合同及补充协议一；2、二被告返还货款2710584.95元；3、从诉讼之日起，按银行同期贷款利率承担利息；4、责令被告开具增值税发票5039885元；5、交付59台行车资料；6、诉讼等费用由二被告承担。事实和理由：2011年5月21日，原告与被告河南矿山公司签订《购销合同》两份，第一份合同约定，被告河南矿山公司向原告供应单梁LD10T-18.5M-9M行车72台（后更改为62台），单价6.3万元，总价453.6万元。第二份合同约定，被告河南矿山公司向原告供应双梁QD型20/5t-25.5mH＝9mA6行车30台，单价36.3万元，总价1089万元。2013年4月15日，原告与二被告签订《补充协议一》，约定被告河南矿山公司将2011年5月21日签订的合同权利义务变更为被告成都金牛销售处。同日，原告与被告成都金牛销售处和中铁二局集团成都物流有限责任公司签订《补充协议二》，约定2011年5月21日签订的《购销合同》中，20T行车中的10台行车由中铁二局集团成都物流有限责任公司购买，并由原告代被告成都金牛销售处收取中铁二局集团成都物流有限责任公司货款200万元，再支付给被告成都金牛销售处。合同签订后，原告依约向二被告多次转款（抵扣）10497744.95元。其中，向被告河南矿山公司支付货款合计7572000元，向被告成都金牛销售处支付货款合计2925744.95元。至诉讼时止，二被告只向原告供应单梁10T行车52台，双梁20T行车5台。其中被告河南矿山公司交付10T行车52台，20T行车2台，被告成都金牛销售处交付20T行车3台。2013年9月12日，原告又在被告成都金牛销售处购买了MH10T-21M-9M门式起重机2台，价值516057元。以上行车款5607057元及代收款200万元、滑线安装费180103元，总金额7787160元，原告共计向二被告支付2710584.95元。被告成都金牛销售处系个体工商户，经营者系赵洪良。因被告未及时向原告交付资料，也未完全完成安装，现原告经济困难，无力修建库房，无法继续履行合同，原告依据情势变更原则及合同法第一百一十条之规定，法律上和事实上已经无法履行，请求判令解除合同。被告河南矿山公司辩称，原告与二被告在2013年4月15日签订的《补充协议一》中，已经将2011年5月21日签订的《购销合同》的权利义务主体变更为被告成都金牛销售处，被告河南矿山公司的权利义务已经终止，原告要求被告河南矿山公司解除合同并返还货款违反了的合同相对性，应当驳回其第一项诉讼请求；被告成都金牛销售处未向原告发货，是因为原告未按合同约定及时分批支付货款，原告系违约方，不具有合同解除权；原告称因情势变更要求解除合同，但没有提供证据证明；对原告向被告河南矿山公司支付的70000元改造费有异议，该费用未在合同中约定，不应计入合同总额；原告向四川九盛钢铁材料有限公司支付的278636.8元，未加盖被告河南矿山公司印章，不能视为被告河南矿山公司委托原告向四川九盛钢铁材料有限公司的付款；原告要求被告出具发票的请求与本案无关。如果原告按照原合同付款，二被告愿意继续履行原合同。被告成都金牛销售处辩称，2011年5月21日，原告与被告河南矿山公司签订两份起重机购销合同，一份是电动双梁起重机30台，36.3万元/台，总金额1089万元，按约定每台车预付款30%，计326.7万元；一份是LD电动单梁起重机72台，6.3万元/台，总金额453.6万元，按约定每台车预付款30%，计136.08万元，原告实付126.3万元。两份合同，原告共计向被告河南矿山公司预付款453万元。合同生效后，被告河南矿山公司陆续向原告交付了54台单梁起重机并进行了安装，但原告因资金问题未按约定付款。后18台单梁起重机制造好后，原告一直未通知被告河南矿山公司交付。30台双梁起重机在2013年2月7日前已交付15台，并调试完毕，达到使用标准。剩余15台双梁起重机未交付，是因为原告称其库房未建成，不具备安装条件，要求被告河南矿山公司不要交付。2013年4月15日，原告与二被告签订《补充协议一》，将原合同中被告河南矿山公司的权利义务变更由被告成都金牛销售处承担。补充协议一签订后，原告分四次向被告成都金牛销售处支付拖欠的货款200万元，也足以证明原告的预付款不能抵扣到货的货款。关于补充协议二，是原告将10台双梁起重机转让给中铁二局，与本案无关；378944.8元的货款已经说明另行签订协议，不应在本案中处理；原告付给四川九盛钢铁材料有限公司的278636.8元，是原告从被告成都金牛销售处的货款中划给四川九盛钢铁材料有限公司的轨道款，该款应当由原告承担。经审理查明，2011年5月21日，原告四川汇津公司与被告河南矿山公司签订《购销合同》两份，第一份合同约定，被告河南矿山公司向原告四川汇津公司供应单梁LD10T-18.5M-9M行车72台，单价6.3万元，总价453.6万元。第二份合同约定，被告河南矿山公司向原告四川汇津公司供应双梁QD型20/5t-25.5mH＝9mA6行车30台，单价36.3万元，总价1089万元。两份合同均约定签订后七日内，买方（原告四川汇津公司）支付合同总价款的30%作为预付款给卖方（被告河南矿山公司）。合同签订后，原告四川汇津公司于2011年5月21日向被告河南矿山公司支付货款453万元，二被告共计向原告四川汇津公司交付单梁10T行车52台，双梁20T行车15台。因原告四川汇津公司有两个仓库未建立，无法达到《购销合同》第8.1条约定的“卖方进场安装前，买方应完成场地平整硬化设备临时储放及轨道基础施工”的条件，遂告知被告成都金牛销售处暂不发货。2012年4月25日，原告四川汇津公司向被告河南矿山公司支付806400元，2012年8月29日支付221363.2元，2013年3月11日支付70000元、201600元，共计5829363.2元。2012年6月7日，原告四川汇津公司向被告成都金牛销售处支付302400元、1161600元，共计1464000元，此款系被告成都金牛销售处代被告河南矿山公司收取。2013年4月15日，原告四川汇津公司与被告河南矿山公司和被告成都金牛销售处签订《补充协议一》，协议约定：“1、乙方（被告河南矿山公司）同意将原合同中乙方的权利和义务变更为丙方（被告成都金牛销售处）承担，本协议签订之日起乙方原合同中的权利和义务自行终止；2、丙方同意按照原合同约定继续履行乙方的权利和义务；3、原合同中甲方（原告四川汇津公司）未支付的设备款，甲方支付给丙方即可。购货发票由丙方开具国税普票给甲方。”同日，原告四川汇津公司与被告成都金牛销售处和中铁二局集团成都物流有限责任公司签订《补充协议二》，协议约定：“1、乙方（中铁二局集团成都物流有限责任公司）同意按照4069380.00元购买丙方（被告成都金牛销售处）起重10T的10台行车，因设备安装变更需增加安装费用230732.8元，总价为4300112.8元。安装材料378944.8元为甲方（原告四川汇津公司）垫付。上述买卖行为乙丙双方另行签订购销协议”。补充协议签订后，原告四川汇津公司于2013年6月24日向被告成都金牛销售处支付货款564400元、435600元，2013年6月27日支付500000元，2013年7月4日支付500000元，2013年12月13日支付300000元，2014年1月7日支付200000元，2014年4月2日支付28392.15元，2014年6月17日支付18408元，合计2546800.15元。另查明，在履行上述合同及协议之外，原告四川汇津公司向被告成都金牛销售处另行购买了10T电动葫芦门式起重机两台，根据双方的《情况说明》，原告四川汇津公司在2014年1月7日支付的200000元，以及2014年4月2日支付的28392.15元，系该两台起重机的货款。诉讼过程中，被告成都金牛销售处已向原告四川汇津公司交付了54台行车的相关资料。以上事实，有原、被告提交的两份《购销合同》、《补充协议一》、《补充协议二》原件、转款凭据原件，付款申请、通话录音一份及庭审笔录等在案为证。本院认为，一、对《购销合同》效力及合同当事人的认定。原告四川汇津公司与被告河南矿山公司于2011年5月21日签订的两份《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告四川汇津公司与二被告于2013年4月15日签订的《补充协议一》中，已经将两份《购销合同》的权利义务主体变更为被告成都金牛销售处，被告河南矿山公司的权利义务已经终止，被告河南矿山公司不再是合同相对人，因此原告四川汇津公司要求与被告河南矿山公司解除《购销合同》的理由不成立，本院不予支持。二、对原告是否可以解除与被告成都金牛销售处签订的《补充协议一》的认定。1、庭审已查明，被告成都金牛销售处未完成交付，是原告四川汇津公司通知其原告有两个车间未建，无法安装行车，而要求被告成都金牛销售处暂不发货，非被告成都金牛销售处不履行合同。庭审中，二被告均表示愿意继续履行合同，因此，原告四川汇津公司以被告成都金牛销售处违约为由，要求解除与被告成都金牛销售处签订《补充协议一》的理由不成立。2、原告四川汇津公司以经济困难，依据情势变更原则及合同法第一百一十条之规定，法律上和事实上已经无法履行，请求判令解除合同。首先，《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”，该条规定并不是法定解除合同的法律规定；其次，“情势变更原则”是指“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，本案中，原告所提的情形并非“客观情况”发生的变化。综上，本院对原告四川汇津公司要求与被告成都金牛销售处解除《补充协议一》的诉讼请求不予支持。三、对原告要求二被告返还货款及承担利息的认定。原告四川汇津公司要求二被告返还货款及承担利息的诉讼请求均是在解除《购销合同》及《补充协议一》的诉讼请求成立的前提下，原告基于解除合同而要求的返还财产和赔偿损失，因解除《购销合同》及《补充协议一》的诉讼请求未得到支持，要求二被告返还货款及承担利息的诉讼请求本院亦不予支持。四、对原告要求二被告开具增值税发票的认定。原告四川汇津公司要求二被告开具增值税发票，该项诉讼请求应当由税务机关依据税法等相关法律和行政法规的规定予以处理，不属于本案受理的范围，如确因被告未开具相应的发票给原告四川汇津公司造成了损失，原告四川汇津公司可以另行主张。五、对原告要求二被告交付行车资料的认定。原告四川汇津公司要求被告交付59台行车资料，庭审查明，被告已交付了54台车的相关资料，剩余5台车的资料未交付。双方在合同中对应当交付的资料并未明确的约定，原告四川汇津公司未提交相应证据证明应当交付哪些资料，被告成都金牛销售处庭审中陈述应当交付的资料为：合格证、质量证明书、使用说明书以及特种设备检验机构出具的检验报告。因此对原告四川汇津公司要求被告成都金牛销售处交付QD20/5-25.5的5台行车（出厂编号：11052268、11052265、11052267、11052268、11052261）的合格证、质量证明书、使用说明书以及特种设备检验机构出具的检验报告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都金牛区长飞起重机销售处在本判决生效后10日内向原告四川汇津现代物流股份有限公司交付设备型号为QD20/5-25.5的5台行车（出厂编号：11052268、11052265、11052267、11052268、11052261）的合格证、质量证明书、使用说明书以及特种设备检验机构出具的检验报告；二、驳回原告四川汇津现代物流股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费14243元（已减半），由原告四川汇津现代物流股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 何 煜二〇一六年十二月二十一日书 记 员 邓仕会