太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00037号
原告李冬梅，太原市市民。
委托代理人王向军，山西晋泰律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市长治路251号瑞杰科技A座19-20层，组织机构代码：。
负责人米文斌，总经理。
委托代理人臧振龙，男。
原告李冬梅与被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托代理人王向军，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托代理人臧振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，2009年1月8日，在太原市小店区大运路通达街口，魏庆中驾驶原告所有的晋A×××××号“柳特神力”牌自卸车与许德才驾驶的晋A×××××号“宇通”牌大型普通客车发生碰撞，方向失控后又与赵勇峰驾驶的晋A×××××号“波罗”牌轿车发生碰撞，造成许德才、赵勇峰及晋A×××××号车上多名乘客受伤及车辆损坏的交通事故，经太原市交警支队事故处理大队并公交事字认字［2009］第00022号道路交通事故认定书认定：魏庆中负事故主要责任，许德才负次要责任，赵勇峰等人无责任。事故发生后，原告共支付有关费用84681.21元，并经太原市小店区人民法院（2010）小民初字第1480号生效民事判决书确认。该判决书判令中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司南城营销服务部在其承保的交强险责任限额和商业险责任限额内共赔付原告27056.08元。此外太原市小店区人民法院（2012）小民初字第145号生效民事判决书，判决被告赔偿赵勇峰汽车修理费23697.5元，判决原告赔偿赵勇峰汽车修理费10727.5元。赵勇峰于2014年3月2日收到了全部赔款34425元。以上两案判决使原告挽回损失50753.58元，尚有33927.63元没有获得赔偿，因原告的车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，原告没有得到的赔偿应当由被告承担，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告因交通事故产生的损失33927.63元；诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，原告诉状所述交通事故的真实性无异议，根据我公司电脑系统的保单抄件显示，原告仅在我公司投保交强险和商业第三者责任险、不计免赔，没有投保车损险，针对原告的车辆损失不予赔付，请法院驳回原告的不合理诉求。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2009年1月8日18时30分许，在太原市小店区大运路通达街口，魏庆中驾驶原告所有的晋A×××××号“柳特神力”牌重型自卸货车由西向东行驶时，汽车左前部与由南向北行驶的许德才驾驶的晋A×××××号“宇通”牌大型普通客车碰撞，方向失控后驶入逆向车道，汽车前部又与由东向西行驶的赵勇峰驾驶的晋A×××××号“波罗”牌轿车碰撞，造成许德才、赵勇峰及晋A×××××号车上多名乘客受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经太原市交警支队事故处理大队作出的并公交事字认字［2009］第00022号道路交通事故认定书认定：魏庆中负事故主要责任，许德才负次要责任，赵勇峰等人无责任。交通事故发生后，原告于2010年7月20日向本院提起诉讼，要求杨贵礼（晋A×××××号车主）、许德才、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司南城营销服务部（晋A×××××号车交强险及商业第三者责任险承保公司）赔偿其各项损失的30%，即36195.36元。本院经审理于2010年12月30日作出（2010）小民初字第1480号民事判决书，认定原告的损失共计84681.21元，其中包含原告支付的医疗费26758.21元，车辆施救费、技术鉴定费、酒精检测费合计5555元、晋A×××××号车修理费17918元、晋A×××××号车（赵勇峰）修理费34450元，并判决中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司南城营销服务部在交强险限额内赔偿原告医疗费359.6元、修理费2000元，合计2359.6元；剩余损失82321.61元的30%即24696.48元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司南城营销服务部在商业险责任限额内对原告进行理赔；驳回原告的其他诉讼请求。该判决书生效后已经履行。2012年1月13日，赵勇峰将魏庆中、原告李冬梅、永安财产保险股份有限公司山西分公司晋阳营销服务部、许德才、山西并州高速快客集团鑫立客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司南城营销服务部诉至本院，要求赔偿其汽车修理费34425元。本院经审理2012年6月25日作出（2012）小民初字第145号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司山西省分公司晋阳营销服务部赔偿赵勇峰修理费23697.5元；李冬梅赔偿赵勇峰修理费10727.5元；驳回赵勇峰的其他诉讼请求。该判决书生效后已经履行。
在本案庭审中，原告李冬梅向法庭提供一份保单号为ADAG0005DHA2008B002002的机动车保险单（正本）复印件，记载被保险人为原告，号牌号码为晋A×××××，承保险种有车辆损失险保险金额164000元，第三者责任险保险金额300000元，不计免赔特约险。原告称，保险单原件不慎丢失。被告提供一份保单抄件，记载原告投保的险种为第三者责任险保险金额300000元，不计免赔特约险。保险期间均为2008年7月2日至2009年7月1日。本案审理过程中，本院向被告调取该保单的档案资料，被告答复原永安财产保险股份有限公司山西省分公司晋阳营销服务部于2009年被撤销，承保单证未交回，原始档案无法查询。
以上事实有原告提供的机动车保险单（正本）复印件、道路交通事故认定书、（2010）小民初字第1480号民事判决书、（2012）小民初字第145号民事判决书，被告提供的保单抄件以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告作为投保人及被保险人在被告处投保机动车商业保险，原、被告之间存在保险合同关系，被告应当根据法律规定及合同约定向原告承担保险理赔责任。原、被告争议的焦点即原告在被告处投保的商业保险中有无车辆损失险，被告应否对原告的车辆修理费进行理赔。原告举证提供的机动车保险单（正本）系复印件，因其将保险单丢失而无法出示原件，被告对复印件不予认可，但为了核实原告真实的投保情况，本院向被告调取保险单的档案资料，但被告以原永安财产保险股份有限公司山西省分公司晋阳营销服务部未将承保单证交回为由而无法提供。鉴于被告为反驳原告的证据而提供的保单抄件是其内部系统的打印件，对外不具备效力，且被告无证据证明原告保单复印件不真实，因此本院对原告提供的保单复印件予以采信，被告应当在保险单记载的第三者责任险、车辆损失险、不计免赔保险责任范围内对原告进行理赔。经生效判决书认定原告在事故中已经赔偿的费用有：医疗费26758.21元，车辆施救费、技术鉴定费、酒精检测费5555元，被保险车辆修理费17918元，赵智勇车辆修理费10727.5元，合计60958.71元，核减次要责任方保险公司在交强险及商业险30%的责任范围内赔偿原告的27056.08元后，原告的剩余损失应当由被告进行理赔，即60958.71元-27056.08元=33902.63元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告李冬梅33902.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（原告已预交），减半收取324，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年三月二十三日
书记员 王晋琳
第1页共6页