安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1141号
原告：操圣祥，男，1947年3月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：徐家豪，男，1999年10月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
法定代理人：徐某（徐家豪父亲），男，住安徽省怀宁县。
被告：代彩霞，女，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系被告徐家豪之母。
被告：徐某，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系被告徐家豪之父。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：怀宁县中医骨伤医院，住所地安徽省怀宁县高河镇孔雀路，组织机构代码48568253-9。
法定代表人：吴延义，该院院长。
委托诉讼代理人：王凯，该医院医务科副科长。
委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
原告操圣祥与被告徐家豪、被告徐某、被告代彩霞、被告怀宁县中医骨伤医院（以下简称县中医院）机动车交通事故责任纠纷、医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员陈明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操圣祥及其委托诉讼代理人徐红炼，被告徐家豪的法定代理人徐某，被告代彩霞、徐某，被告徐家豪、代彩霞、徐某的共同委托诉讼代理人吴亚君，县中医院的委托诉讼代理人张中胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告操圣祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告赔偿原告医疗费111339.30元；2、误工费110元/天×（294天＋466天）＝83600元；3、护理费116元/天×（240天＋294天）＝61944元；4、住院伙食补助费30元/天×109天＝3270元；5、营养费30元/天×（120天＋294天）＝12420元；6、伤残赔偿金26936元/年×12年×20%＝64646.4元；7、精神损害抚慰金20000元；8、鉴定费8400元；9、交通费10000元；10、财产损失260元。合计375879.70元。事实与理由：2014年10月6日,徐家豪驾驶无牌照爱玛牌电动车沿怀宁高河镇独秀大道由西向东行驶至独秀大道孔雀商贸城路段左转弯横过机动车道时，与对向原告驾驶的无牌照大阳牌电动车发生碰撞，致原告受伤及两车受损。该起事故责任经怀宁公安交警大队认定徐家豪负事故主要责任。原告受伤后被送至县中医院救治，该院诊断原告伤情为左胫腓骨干骨折。原告在县中医院治疗期间该院医生诊疗过错造成了原告二次伤害，不仅致使原告损失进一步加大，而且让原告遭受二次痛苦。被告徐某和县中医院支付了部分医疗费，对其他损失没有赔偿。
徐家豪、徐某、代彩霞共同辩称：本案中原告的损失分为两部分，一部分是交通事故造成的损害，另一部分是医疗事故造成的损害。徐家豪仅对交通事故损害承担责任，医疗损害不是徐家豪的责任。关于医疗费，我方共垫付了医疗费17556.38元，包含原告前期在怀宁县人民医院治疗的费用，所以原告主张的医疗费用应当是医疗损害费用，不应由徐家豪承担。关于“三期”损失赔偿，原告主张的误工期、营养期、护理期均过长，且该损失应按交通事故和医疗事故分别计算；原告主张的误工费、护理费标准过高，且无依据。关于残疾赔偿金，交通事故造成的损伤不足以使原告构成伤残，原告伤残的原因是医疗事故，所以徐家豪不应承担残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，因为原告不是因交通事故造成的伤残，不能向徐家豪主张精神损害抚慰金。关于鉴定费用，因为原告是因医疗事故导致伤残，所以鉴定费不应当由徐家豪承担。关于交通费用，亦应按因交通事故住院和因医疗事故住院实际发生的交通费分别计算。原告在因交通事故住院期间，都是由被告徐家豪父母接送，不会产生交通费用，而在因医疗事故住院期间的交通费不应当由我方承担。关于电动车的损失，我方予以认可，并已实际垫付。关于住院伙食补助费，我方只承担其中44天的伙食补助费。我方对交通事故的责任分摊不认同，因为操圣祥骑着电动车在机动车道高速行驶的行为，严重违反了交通法规，而徐家豪在事发地需要穿过马路，且其在虚线内行驶，没有违反交通法规，不应当负事故的主要责任。
县中医院辩称：1、操圣祥与县中医院存在医疗合同关系，县中医院在原告接受治疗的过程中因为自身过错发生医疗事故造成操圣祥损失属实，尊重司法鉴定意见；2、关于操圣祥的损失，县中医院愿意按照鉴定书的结论，即自身占70%的责任赔偿因医疗过错给原告加重的损失；3、县中医院此前已经垫付了4万元；4、原告所主张的损失，部分项目过高，应当予以调整。
本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，徐家豪(父亲徐某、母亲代彩霞)驾驶无牌照爱玛牌电动车沿怀宁高河镇独秀大道由西向东行驶至独秀大道孔雀商贸城路段左转弯横过机动车道时，与对向操圣祥驾驶的无牌照大阳牌电动车发生碰撞，致两车受损、操圣祥受伤。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队现场勘查，勘查事故原因分析为：事发时徐家豪未年满16周岁驾驶未登记入户的电动车上道路行驶，左转弯横过机动车道时未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款及第七十二条第二项之规定，是造成事故发生的主要过错方；操圣祥驾驶未登记入户的电动车未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款及第三十六条之规定，是造成事故发生的次要过错方。该大队对事故责任认定为徐家豪负事故的主要责任，操圣祥负事故的次要责任。
操圣祥受伤后被送至怀宁县人民医院治疗，住院治疗7日，入、出院诊断均为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、胸部外伤。徐某支付操圣祥住院医药费4069.60元。2014年10月12日，操圣祥转至县中医院住院治疗，住院期间行左胫骨干骨折切开复位内固定术＋植骨术，于2014年11月19日出院。操圣祥出院时情况为：体温正常，切口干燥，线已拆，摄片复查骨折对位良好，内固定可靠，内侧伤口已经愈合。出院医嘱为：1、带药出院；2、定期摄片复查；3、门诊随访；4、半年禁止下地负重，视骨折愈合情况决定是否下地负重。徐某支付操圣祥住院医药费10177.57元。2015年2月9日，操圣祥至县中医院摄片检查，摄片示：胫骨干骨折术后钢板断裂，胫骨骨折轻度成角移位，复位后给予石膏外固定。2015年7月30日，操圣祥至县中医院住院治疗7天，入、出院诊断均为：1、左胫腓骨干骨折骨不连；2、左小腿感染。操圣祥出院时，县中医院建议其转上级医院治疗。2015年8月6日，操圣祥转安徽省立医院继续治疗，入院诊断为左胫骨骨折术后感染性骨不连。操圣祥在该院全麻下行左胫骨内固定取出＋断端截断清创＋抗生素骨水泥填充＋外固定手术，术后左胫骨近端钉道渗出，疼痛，于2015年8月20日，全麻下行左小腿清创抗生素骨水泥填充术，后左胫骨钉道仍渗出疼痛，于2015年9月2日腰麻下行左胫骨病灶清除骨水泥填充术，术中刮除胫骨近端松质骨病灶，填入万古霉素骨水泥，于2015年9月12日出院，住院费用35898.03元。2016年1月6日，操圣祥至安徽省立医院住院治疗，行左胫骨植骨内固定术＋髂骨取骨术，于2016年1月26日出院，住院费用57884.89元。2014年10月15日至2016年8月7日，操圣祥门诊治疗费用为3717.46元（其中徐某支付3309.21元），其中，其于2016年5月31日至怀宁县人民医院就诊，购盐酸吡格列酮片（用于治疗糖尿病），药费308元。
事故发生前，操圣祥在怀宁云生水稻种植专业合作社从事农业工作两年。事故发生后，操圣祥治疗期间，县中医院支付费用90000元；徐某除支付操圣祥治疗费用17556.38元外，另支付车辆施救费130元，支付操圣祥2000元。
诉讼中，根据操圣祥的申请，本院依法委托安徽正邦鉴定所对操圣祥申请鉴定的事项进行了鉴定，操圣祥支付鉴定费用7800元。
安徽正邦鉴定所于2016年9月29日出具司法鉴定意见书，意见为：操圣祥为胫腓骨干开放性骨折锁定加压钢板螺钉胫骨内固定术后发生的内固定钢板折断；继而石膏外固定数月后局部发生感染性的骨髓炎和局部骨不连。影响锁定加压钢板内固定胫骨骨折失败的主要原因有：①内固定钢板及螺钉的选择不当：内固定的稳定性取决于内固定钢板的轴向强度与抗扭转刚度；如钢板较短且强度不足以抵抗轴向的应力和扭转力矩，在又无其它的辅助外固定措施的情况下，钢板则易于骨折部位发生疲劳断裂。②钢板位置不当：胫骨上段的内侧为张力侧，外侧为压力侧；胫骨下段的外侧为张力侧，内侧为压力侧；因此胫骨上段骨折内固定钢板在遵循生物力学原理的前提下应该置于内侧（张力侧）；如置于外侧（压力侧），在钢板长度及强度不足，螺钉固定不可靠且又无其他辅助外固定措施的情况下，则由于轴向应力引起的内翻力矩会导致骨折部分分离，所有应力均由内固定钢板承受，也易发生疲劳断裂；此类钢板折断多易发生在术后15至20周；一般情况下长管状骨骨干的本身强度就高于接骨钢板，本案尤其为胫腓骨粉碎性骨折，内固定钢板位于压力侧，在没有辅助外固定措施的前提下，单根接骨内规定钢板不足以承受下肢的动态荷载。③患者术后活动和意外跌倒：禁止一切使骨折端产生剪切应力、成角及扭转应力的活动，是保证胫骨骨折内固定后得以成功愈合的关键；本案伤者术后二十六天即在未予适当辅助外固定的情况下离院回家修养治疗，门诊每月复查；这种状态下难以保证安装于压力侧的内固定钢板不受到剪力、成角及扭转的应力活动从而导致钢板疲劳衰竭并断裂。操圣祥因“胫腓骨开放性粉碎性骨折”在县中医院行“胫骨粉碎性骨折加压锁定钢板内固定术”后出现内固定钢板断裂，并进而发生骨不连、骨髓炎与县中医院在给予操圣祥的诊疗行为过程中缺乏应有的职业谨慎存在因果关系，其行为存在过错，应该对其内固定钢板断裂导致的加重损害承担责任，经综合评定医疗过错参与度为70%。
安徽正邦鉴定所于2016年11月18日出具司法鉴定意见书，意见为：操圣祥因道路交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折住院行内固定治疗，术后出现感染、骨不连钢板断裂，分别行“左胫骨内固定取出＋断裂截断清创＋抗生素骨水泥填充＋外固定手术”、“左胫骨植骨内固定术”，复阅影像资料确认，对被鉴定人因损伤骨折感染骨不连植骨手术治疗予以认定。根据X片显示，左胫骨截骨致骨质缺损达4cm以上，且植骨治疗后骨质仍未愈合，根据目前状况，后期内固定将难以取出，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）5.1遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。比照4.9.9肢体损伤致：g)双下肢长度相差4cm以上之规定，构成IX（玖）级伤残。人体损伤后受伤人员所需休息、营养和护理的时间，分被称为休息期、营养期和护理期。根据GA/T1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》A.8继发性损伤、合并症、并发症或需二期治疗的，根据临床治疗恢复情况确定。A.9由于个体差异、潜在疾病、年龄等因素介入导致“误工期、护理期、营养期”有所变化的，应根据具体情况综合评定。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，结合操圣祥自2015年07月30日因左下肢损伤后感染的入院时间。建议给予操圣祥因左胫腓骨骨折感染骨不连所致的误工期自2015年07月30日至评残之日前一日（2016年11月17日），营养期参照后期实际住院情况，营养期120日，护理期240日。
对于操圣祥主张的损失，本院根据查明的上述事实和原告提供的相关证据材料以及被告的质证和答辩意见，认定如下：
1、医疗费。按原告提供的医疗费用票据认定。原告提供住院医药费收据3张、门诊医药费收据34张，以上金额合计为111747.55元，扣除原告自行门诊就诊费用408.25（含其于2016年5月31日至怀宁县人民医院就诊时购盐酸吡格列酮片的药费308元），认定原告的医药费为111339.30元。
2、住院伙食补助费。按原告住院时间107天和每天30元的标准认定即3210元（30元/天×107天）。
3、营养费。自2014年10月6日至2015年7月29日，根据原告伤情，酌定营养期时间为120天，后期鉴定的营养期时间为120天，合计240天，按每天30元的标准认定即7200元（30元/天×240天）。
4、护理费。根据原告伤情，自2014年10月6日至2015年7月29日，计296天（原告主张294天），原告均需要护理，后期鉴定的护理时间为240天，计534天，按全省其他服务业日平均工资标准认定即60993.48元（114.22元/天×534天）。
5、误工费。根据原告伤情，自2014年10月6日至2015年7月29日（原告主张294天），原告均存在误工，后期鉴定误工时间为自2015年07月30日至评残之日前一日（2016年11月17日），计476天（原告主张466天），总计误工时间认定为760天。对于误工费标准，原告提供了怀宁云生水稻种植专业合作社企业法人营业执照，受伤当年的工资表和停发工资证明，其在该单位从事农业工作两年。由于原告仅提供了工资表，未提供其与用工单位签订的劳动合同进行印证，故工资表不能作为计算原告误工费标准的依据。故其误工费可参照上一年度农、林、牧、渔业从业人员人均可支配收入标准计算即64721.60元（85.16元/天×760天）。
6、交通费。原告不仅在县内就医，还到异地就医和医疗鉴定，根据其伤情、就医时间、就医地点和就医次数，本院酌定原告交通费为5000元。
7、残疾赔偿金。原告为证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，提供怀宁委员会出具的证明，以此证明其在新县城206国道旁皖西南商品批发市场Ｂ4栋102-104商住楼居住。原告虽为农业户口，因其受伤前居住生活在城镇，故原告按城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合相关规定。本院认定原告残疾赔偿金59259.20元（26936元／年×11年×20%）。8、精
8、精神损害抚慰金。原告在本次交通事故、医疗损害中身体造成的伤害，构成9级伤残，本院酌定原告的精神损害抚慰金为13000元（未考虑原告在本案中的过错程度）。
9、电动车施救费130元，予以认定。
原告的损失合计为324853.58元（其中在怀宁县人民医院住院期间的损失为5885.26元＝4069.60元＋30元/天×7天＋30元/天×7天＋85.16元/天×7天＋114.22元/天×7天）。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。徐家豪驾驶电动车发生交通事故致操圣祥受伤、财产受损，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队的责任认定书，适用法律正确、定责适当，应予采信。徐家豪等认为徐家豪在事发时没有违反交通法规，与事实不符，本院不予认可。徐家豪造成了操圣祥的损失，应按责对操圣祥的人身、财产损害承担赔偿责任。因徐家豪属限制民事行为能力人，其监护人徐某、代彩霞对其损害后果应当承担侵权责任。安徽正邦鉴定所出具的司法鉴定意见书程序合法，分析说明理由充分，鉴定意见客观，本院予以采信。操圣祥受伤后被送至怀宁县人民医院治疗，无证据证明该院治疗过程中存在过错，且原、被告均对怀宁县人民医院治疗过程未提出异议，故本院认定该院的治疗过程符合医疗规范。操圣祥因交通事故左胫腓骨开放性粉碎性骨折，于2014年10月12日转至县中医院住院进行手术治疗。该院在操圣祥受损的胫腓骨内植入的内固定钢板及螺钉选择不当、钢板位置不当，应认定该院对操圣祥的医疗行为自始存在过错。操圣祥于2014年11月19日出院，出院医嘱为：1、带药出院；2、定期摄片复查；3、门诊随访；4、半年禁止下地负重，视骨折愈合情况决定是否下地负重。根据操圣祥的以上出院医嘱判断，操圣祥在2015年5月18日前，应当属持续治疗过程中，根据治疗情况和操圣祥的身体恢复情况，才能确定操圣祥的身体何时康复；又因操圣祥于2015年2月9日至县中医院摄片检查，摄片示：胫骨干骨折术后钢板断裂，致其左胫骨骨折术后感染性骨不连，操圣祥后在该院及安徽省立医院住院治疗。徐家豪的侵害行为、县中医院的诊疗过错行为以及操圣祥术后活动和意外跌倒行为造成操圣祥的左胫腓骨骨折术后骨不连损害后果，既有医方过错方面的因素，也有非医方过错方面（交通事故造成伤害、术后活动和意外跌倒）的因素，故徐家豪、县中医院以及操圣祥本人对操圣祥左胫腓骨骨折术后骨不连的损害后果，均应承担相应责任。综上，操圣祥在怀宁县人民医院住院期间造成的损失和在交通事故发生时的财产损失，由徐某、代彩霞共同承担80%的损失，其余损失由操圣祥承担。操圣祥自2014年10月12日之后发生的损失，由县中医院、徐家豪、操圣祥按70%、20%、10%的责任比例承担。徐家豪、徐某、代彩霞、县中医院均认为徐家豪的侵害行为和县中医院的诊疗过错行为造成了操圣祥不同阶段的损失，应各自按阶段、按责赔偿损失，理由不充分，本院不予采信。对于原告的请求，本院予以部分支持。徐某、代彩霞应赔偿原告损失为68579.87元【（5885.26+130）×80%+（324853.58-5885.26-130）×20%】。县中医院应赔偿原告损失为223186.82元【（324853.58-5885.26-130）×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第一十一条第一款、第一十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告怀宁县中医骨伤医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告操圣祥损失223186.82元，扣除已支付的90000元，下剩133186.82元；
二、被告徐某、代彩霞于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告操圣祥损失68579.87元，扣除已支付的19686.38元，下剩48893.49元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6938元，依法减半收取计3469元，由怀宁县中医骨伤医院负担2000元，徐某、代彩霞共同负担700元，操圣祥负担769元。鉴定费7800元，由怀宁县中医骨伤医院负担6000元，徐某、代彩霞共同负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶芬