辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第363号
上诉人（原审被告）：沈阳国家大学科技城管理委员会，住所地沈阳市浑南新区世纪路15号。
法定代表人：郝欣，职务主任。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人：黄金华，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳增力干燥设备有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔堡镇小羊安工业开发区。
法定代表人：历彦增，职务总经理。
委托代理人：粟红，系北京市才良律师事务所律师。
委托代理人：李仁杰，系北京市才良律师事务所律师。
上诉人沈阳国家大学科技城管理委员会与被上诉人沈阳增力干燥设备有限公司因信息公开一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳国家大学科技城管理委员会委托代理人孙晓菊、黄金华，被上诉人沈阳增力干燥设备有限公司法定代表人历彦增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈阳增力干燥设备有限公司坐落于沈阳市东陵区白塔堡镇小羊安工业开发区内，在新南站路建设用地征收范围内，2013年6月5日被先行拆除。2014年4月1日原告向沈阳市东陵区白塔街道办事处邮寄了政府信息公开申请书，申请公开1、东陵区主要领导同意对沈阳增力干燥设备有限公司房屋进行拆除的批示。2、浑南新城联席会议研究决定对沈阳增力干燥设备有限公司房屋进行拆除的决定、决议或会议纪要。沈阳市东陵区白塔街道办事处于2014年4月2日收到该申请。2014年4月23日被告沈阳国家大学科技城管理委员会作出沈国科（2014）第1号-不告政府信息不予公开告知书。对原告申请公开的政府信息不予公开。另查，2012年5月9日沈阳市机构编制委员会下发沈编发（2012）11号“关于东陵区（浑南新区）机构改革有关事宜的批复，决定将白塔街道办事处、桃仙街道办事处并入沈阳浑南新城管委会。2013年1月17日东陵区（浑南新区）机构编制委员会办公室下发沈东陵编办发（2013）1号“关于沈阳国家大学科技城管委会与浑南新城管委会合署办公后内设机构调整的通知”，决定沈阳国家大学科技城管委会与沈阳浑南新城管委会合署办公。再查，沈阳增力干燥设备有限公司于2014年因本案涉及的政府信息公开事项要求沈阳市人民政府信息公开起诉至沈阳市中级人民法院，中院作出（2014）沈中行初字第167号行�裁定书，认为沈阳国家大学科技城管理委员会能够作为适格被告参加诉讼。沈阳增力干燥设备有限公司不服上诉至辽宁省高院，高院于2014年12月18日作出（2014）辽行终字第00275号行政裁定书，认为沈阳国家大学科技城管理委员会具有被告主体资格。
原审法院认为，被告提供的沈阳市机构编制委员会沈编发（2011）9号文件、沈阳市机构编制委员会沈编发（2012）11号文件、东陵区（浑南新区）机构编制委员会办公室沈东陵编办发（2013）1号文件能够证明白塔街道办事处并入浑南新城管委会，后与被告合署办公，由此证明其具有作出被诉行政行为的职权依据，原告对此无异议。本院对被告作出被诉行政行为的职权依据予以确认。
本案的争议焦点：原告申请公开的政府信息是否存在。庭审中，被告辩称原告申请公开的信息未以一定形式记录、保存下来，�使保存下来也属于不予公开范围的过程性信息。在被告主张政府信息不存在的特殊情形下，原告认为信息存在，应由原告提供证据。原告向法庭提供了2013年6月30日沈阳市东陵区白塔街道办事处出具的情况说明，至此原告完成其举证责任。行政诉讼中，被告对被诉行为的合法性承担举证责任，被告既然主张政府信息不存在，就有责任提供证据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。由此可见，一、被告应当对申请人申请公开的政府信息进行必要的检索，以确认申请人申请公开的政府信息是否存在，且应当举证证明其已履行了必要的检索义务。二、被告单位经检索认为政府信息不存在，应当向申请人履行告知政府信息不存�的义务。三、被告单位亦应向申请人告知政府信息不存在的具体原因。本案经审查，被告未向法庭提供其已尽到检索义务的证据，且亦未提供其已履行了告知政府信息不存在的义务及履行告知政府信息不存在的具体原因。故被告作出的政府信息不予公开告知书认为原告申请的信息属于法律、法规规定不予公开的其他情形与庭审中被告关于原告申请公开的政府信息未以一定形式记录、保存下来的陈述相互矛盾，本院不予采信。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。本案中，原�于2014年4月1日向沈阳市东陵区白塔街道办事处邮寄了政府信息公开申请书，4月2日该邮件妥投，被告于4月23日作出政府信息不予公开告知书。被告未向法庭提供延期答复期限经政府信息公开工作机构负责人同意的审批材料，且未提供其已向申请人履行延期答复的告知义务的证据，属程序违法。综上，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳国家大学科技城管理委员会于2014年4月23日作出的沈国科（2014）第1号-不告政府信息不予公开告知书。二、被告沈阳国家大学科技城管理委员会自本判决发生法律效力后依照法定程序进行审查后重新作出答复。案件受理费50元由被告承担。
上诉人沈阳国家大学科技城管理委员会上诉称，被上诉人申请公开的信息属于过程性信息，且未以一定形式记录、保存下�，故该信息不属于公开范围。我机关已经对相关信息进行了检索，履行了检索义务，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳增力干燥设备有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人申请公开的信息不属于过程性信息，属于法定公开的信息类型。
原审原告向原审法院提供了如下证据：1、政府信息公开申请表、营业执照、法定代表人身份证复印件、东陵区白塔街道办事处情况说明（该证据来源为沈阳市公安局东陵分局在刑事案件侦察过程中向白塔街道办事处调取的）。2、信息公开申请材料邮寄详情单。3、送达情况查询结果。1-3证明原告依法提起信息公开申请，并提交了与信息公开有利害关系的相关证据。4、政府信息不予公开告知书，证明国家大学科技城通过白塔街道办事处收到原告的申请后，依法作出的不予公开告知书。5、（2014）辽行终字第00275号行政裁定书，证明本案被告主体适格。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、政府信息公开申请书、政府信息不予公开告知书，证明被告依申请作出了不予公开告知书。2、沈阳市机构编制委员会沈编发（2011）9号文件、沈阳市机构编制委员会沈编发（2012）11号文件、东陵区（浑南新区）机构编制委员会办公室沈东陵编办发（2013）1号文件，证明被告有权通过白塔街道办事处接受政府信息公开申请，并作出不予公开告知书。3、限期拆除通知书、拆除决定书，证明原告申请公开的信息属于行政机关日常工作制作或者获取的内部管理信息，处于讨论研究或者审查中的过程信息。
原审法院经质证认为，当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据的真实性本院予�确认。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人不予公开相关政府信息的理由是被上诉人申请公开的政府信息属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定的处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，故符合法律、法规规定不予公开的其他情形。本案中，白塔街道办事处已经发出了《限期拆除通知》和《拆除决定书》，以上事实可以表明，该事项已经形成结论性意见并已向行政相对人发出通知，故不应属于处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，上诉人据此作出的《不予公开告知书》没有法律依据。另外，上诉人未在法定限期内作出答复且没有延期答复的审批文件，属程序违法。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 陈桂艳
代理审判员 白凤岐
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；