wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8422号
原告杨某，女，1989年2月5日生，汉族，户籍地启东市。
被告殷某1，男，1986年11月27日生，汉族，户籍地启东市。
委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。
原告杨某与被告殷某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告殷某1及其委托代理人施勇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，后其发现被告有婚外情而导致夫妻感情破裂。2017年10月20日经启东市人民法院调解，其与被告协议离婚，但未对双方婚姻关系存续期间在启东市汇龙镇汇东村××组的拆迁财产进行分割，且拆迁过程均由被告一手操作，其毫不知情。现其诉请依法分割其与被告在启东市汇龙镇汇东村××组所得的拆迁权益，被告承担本案诉讼费。
被告殷某1辩称，1、拆迁补偿款系其婚前财产被拆迁而获得，与原告无关联，原告仅能分割拆迁补助费900元及误工补助费600元中的一半；2、拆迁补偿款中杂百停业损失，是其父母经营杂百的停业损失，不属于其与被告的共同财产；3、定销房安置面积，是启东市汇龙镇人民政府根据其与父母被拆除房屋的建筑面积并给予适当的照顾面积，原告根据拆迁政策仅享受50平方米的安置面积；综上，对合理部分，其愿意分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年10月20日经本院调解，原、被告协议离婚，并达成如下协议：婚生女殷某2由被告抚养，原告支付抚养费；原告在被告处的婚前财产TCL电视机2只、双门冰箱1只，立式空调1只、全自动洗衣机1只、摩托车1辆由原告取回，其余婚前财产自愿赠与给被告；共同财产苏Ｅ×××××号轿车1辆归被告所有；共同债务欠被告母亲黄允兰55000元由被告归还。2017年11月10日,原告杨某诉讼来院，要求分割与被告殷某1在婚姻关系存续期间取得的位于启东市汇龙镇汇东村××组的拆迁权益。
另查明，2015年12月2日，被告殷某1（乙方、被拆除房屋所有权人）与××龙镇人民政府（甲方、搬迁人）签订了《房屋拆除搬迁补偿安置协议》，该协议约定：1、乙方被拆除房屋座落于汇东村4组，房屋用途居住，被拆除房屋总面积174.09平方米，应享受房屋拆除搬迁补助人为原、被告及殷某2；2、乙方选择定销房作为拆除搬迁补偿安置方式；3、甲方向乙方支付被拆除房屋及所占土地补偿金额138977元、附属设施设备及装饰装修补偿金额134756元、搬迁补助费150*2*3=900元、误工补助费200*3=600元、首付6个月临时安置补助费200*6*3=3600元、菜地159*3=477元、办证费80元、车旅费4000元、杂百货停业损失1200*13=15600元，合计人民币298990元。该款已由被告殷某1领取。
再查明，根据启东市汇龙镇拆迁指挥部相关拆迁政策，原、被告三人可享受的定销房安置面积170平方米（其中原告杨某系非农村户籍享受50平方米、被告殷某1与殷某2各享受60平方米）及实际套型照顾面积40平方米。
2016年1月6日，被告殷某1（乙方、选房人）与启东市保障房建设投资有限公司（甲方、售房代理人）签订了《启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议》，协议约定：由甲方向乙方提供的房源位于启东市汇龙镇汇东小区东侧小区（暂定名），乙方选定9号楼603、604室，房源选定后不再更改。
上述事实，由原告提供的（2017）苏0681民初7051号民事调解书，被告提供的殷卫东个体工商户营业执照，本院调取的房屋拆除搬迁补偿安置协议、房屋搬迁安置审批表、2016年度启东市镇村区域内搬迁户安置房选房确认单、启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议，调查笔录及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。案涉拆迁利益在原告与被告的离婚案中未进行实体处理，且被告作为房屋所有权人与××龙镇人民政府签订的房屋拆除搬迁补偿安置协议中约定的补助享受人员为本案原、被告及殷某2三人，故原告有权主张分割拆迁补偿款及拆迁安置面积。案涉被拆迁房屋系被告的婚前财产，故该房屋拆迁后得到的涉及房屋的补偿，即被拆除房屋及所占土地、附属设施设备及装饰装修等补偿款应由被告所得，原告无权主张；杂百货停业损失，被告认为该补偿款系启东市汇龙镇人民政府拆除其父母经营的启东市长江综合经营部一门市的补偿，并提供其父亲殷卫东的个体工商户营业执照佐证，庭审中原告也表示其与被告无此经营业务，故该部分补偿款，原告也无权主张；至于其他补偿款中的搬迁补助费、误工补助费、首付6个月临时安置补助费、菜地、办证费、车旅费等补偿费用，原告可按人头分得相应的补偿金合计人民币4149元。至于拆迁安置面积，根据相关拆迁政策规定，原告可享受定销房安置面积50平方米及实际套型照顾面积的三分之一。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定之精神，判决如下：
一、原、被告因拆迁所得的定销房安置面积170平方米及实际套型照顾面积40平方米，由原告杨某得定销房安置面积50平方米及实际套型照顾面积40平方米中的1/3。
二、被告殷某1于本判决生效之日起十日内给付原告杨某各项拆迁补偿款合计人民币4149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3298元，减半收取1649元，财产保全费5000元，合计人民币6649元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3298元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 高梁健
二〇一八年一月十五日
书记员 王桢桢
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>适用问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8422号原告杨某，女，1989年2月5日生，汉族，户籍地启东市。被告殷某1，男，1986年11月27日生，汉族，户籍地启东市。委托代理人施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。原告杨某与被告殷某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告殷某1及其委托代理人施勇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，后其发现被告有婚外情而导致夫妻感情破裂。2017年10月20日经启东市人民法院调解，其与被告协议离婚，但未对双方婚姻关系存续期间在启东市汇龙镇汇东村××组的拆迁财产进行分割，且拆迁过程均由被告一手操作，其毫不知情。现其诉请依法分割其与被告在启东市汇龙镇汇东村××组所得的拆迁权益，被告承担本案诉讼费。被告殷某1辩称，1、拆迁补偿款系其婚前财产被拆迁而获得，与原告无关联，原告仅能分割拆迁补助费900元及误工补助费600元中的一半；2、拆迁补偿款中杂百停业损失，是其父母经营杂百的停业损失，不属于其与被告的共同财产；3、定销房安置面积，是启东市汇龙镇人民政府根据其与父母被拆除房屋的建筑面积并给予适当的照顾面积，原告根据拆迁政策仅享受50平方米的安置面积；综上，对合理部分，其愿意分割。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年10月20日经本院调解，原、被告协议离婚，并达成如下协议：婚生女殷某2由被告抚养，原告支付抚养费；原告在被告处的婚前财产TCL电视机2只、双门冰箱1只，立式空调1只、全自动洗衣机1只、摩托车1辆由原告取回，其余婚前财产自愿赠与给被告；共同财产苏Ｅ×××××号轿车1辆归被告所有；共同债务欠被告母亲黄允兰55000元由被告归还。2017年11月10日,原告杨某诉讼来院，要求分割与被告殷某1在婚姻关系存续期间取得的位于启东市汇龙镇汇东村××组的拆迁权益。另查明，2015年12月2日，被告殷某1（乙方、被拆除房屋所有权人）与××龙镇人民政府（甲方、搬迁人）签订了《房屋拆除搬迁补偿安置协议》，该协议约定：1、乙方被拆除房屋座落于汇东村4组，房屋用途居住，被拆除房屋总面积174.09平方米，应享受房屋拆除搬迁补助人为原、被告及殷某2；2、乙方选择定销房作为拆除搬迁补偿安置方式；3、甲方向乙方支付被拆除房屋及所占土地补偿金额138977元、附属设施设备及装饰装修补偿金额134756元、搬迁补助费150*2*3=900元、误工补助费200*3=600元、首付6个月临时安置补助费200*6*3=3600元、菜地159*3=477元、办证费80元、车旅费4000元、杂百货停业损失1200*13=15600元，合计人民币298990元。该款已由被告殷某1领取。再查明，根据启东市汇龙镇拆迁指挥部相关拆迁政策，原、被告三人可享受的定销房安置面积170平方米（其中原告杨某系非农村户籍享受50平方米、被告殷某1与殷某2各享受60平方米）及实际套型照顾面积40平方米。2016年1月6日，被告殷某1（乙方、选房人）与启东市保障房建设投资有限公司（甲方、售房代理人）签订了《启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议》，协议约定：由甲方向乙方提供的房源位于启东市汇龙镇汇东小区东侧小区（暂定名），乙方选定9号楼603、604室，房源选定后不再更改。上述事实，由原告提供的（2017）苏0681民初7051号民事调解书，被告提供的殷卫东个体工商户营业执照，本院调取的房屋拆除搬迁补偿安置协议、房屋搬迁安置审批表、2016年度启东市镇村区域内搬迁户安置房选房确认单、启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议，调查笔录及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。案涉拆迁利益在原告与被告的离婚案中未进行实体处理，且被告作为房屋所有权人与××龙镇人民政府签订的房屋拆除搬迁补偿安置协议中约定的补助享受人员为本案原、被告及殷某2三人，故原告有权主张分割拆迁补偿款及拆迁安置面积。案涉被拆迁房屋系被告的婚前财产，故该房屋拆迁后得到的涉及房屋的补偿，即被拆除房屋及所占土地、附属设施设备及装饰装修等补偿款应由被告所得，原告无权主张；杂百货停业损失，被告认为该补偿款系启东市汇龙镇人民政府拆除其父母经营的启东市长江综合经营部一门市的补偿，并提供其父亲殷卫东的个体工商户营业执照佐证，庭审中原告也表示其与被告无此经营业务，故该部分补偿款，原告也无权主张；至于其他补偿款中的搬迁补助费、误工补助费、首付6个月临时安置补助费、菜地、办证费、车旅费等补偿费用，原告可按人头分得相应的补偿金合计人民币4149元。至于拆迁安置面积，根据相关拆迁政策规定，原告可享受定销房安置面积50平方米及实际套型照顾面积的三分之一。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定之精神，判决如下：一、原、被告因拆迁所得的定销房安置面积170平方米及实际套型照顾面积40平方米，由原告杨某得定销房安置面积50平方米及实际套型照顾面积40平方米中的1/3。二、被告殷某1于本判决生效之日起十日内给付原告杨某各项拆迁补偿款合计人民币4149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3298元，减半收取1649元，财产保全费5000元，合计人民币6649元（原告已预交），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3298元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  高梁健二〇一八年一月十五日书记员  王桢桢附法律条文：《最高人民法院关于适用适用问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终665号
上诉人（原审原告）：于渭洪，男，1941年10月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系退休干部，现住庄河市。
委托诉讼代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连盛源房地产开发有限公司。住所地庄河市。
法定代表人：邓恩海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘和友，辽宁翊鼎律师事务所律师。
原审第三人：刘福强（曾用名刘顺强），男，1972年9月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河巿大郑镇。
上诉人于渭洪因与被上诉人大连盛源房地产开发有限公司、原审第三人刘福强民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人于渭洪委托诉讼代理人姜志连、被上诉人大连盛源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘和友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪渭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请。事实与理由如下：一审法院驳回上诉人一审诉讼请求缺乏证据。被上诉人一审中的证据并不能改变双方已形成的民间借贷关系，不能否定借条本身作为债权凭证的证明力。刘福强以公司法定代表人名义出具借条，借款是否记入公司账上，是公司财务管理中的问题，不影响借贷关系的成立。2、被上诉人提举的公司申报债权通知书和刘福强经手债务报表，并不能推翻借条的证明力。债务报表是刘福强等人的单方意思表示，并不是债务归于消灭的证据，不能作为被上诉人承担或不承担债务的依据。
大连盛源房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
于洪渭向一审法院起诉请求：2007年2月12日，被告大连盛源房地产开发有限公司（原大连森达房地产开发有限公司）向我借款150000元，用于偿还公司外债，由其法定代表人刘福强向我出具借条，并表示将“东城观海”工程项目资金运作好了即还钱，没有约定明确还款时间。此后因被告公司多次发生股东变更，可能对原告利益造成损害，故诉至法院，要求被告立即偿还借款150000元，并承担逾期还款期间利息17260元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2007年2月12日第三人刘福强以大连森达房地产开发有限公司名义向原告借款人民币150000元，借款用途为偿还公司债务，双方对还款时间及借款利息未作明确约定，第三人刘福强以大连森达房地产开发有限公司法定代表人的身份为原告出具了借条。此后大连森达房地产开发有限公司多次发生股东及法定代表人变更，其中，2008年5月26日，大连森达房地产开发有限公司法定代表人由刘福强变更为葛文同；2011年8月31日，大连森达房地产开发有限公司更名为大连盛源房地产开发有限公司，法定代表人为邓恩海。原告曾多次向被告索要该借款，但被告以与原告不存在借贷关系，借条只能证明原告与第三人刘福强本人之间的借贷行为，与被告无关，拒绝偿还原告借款。原告于2012年9月向本院提起诉讼，在本院尚未向被告送达的情况下，于同年10月9日撤诉。现原告再次诉至本院，要求被告大连盛源房地产开发有限公司立即偿还借款150000元，并支付逾期还款期间的利息17260元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案第三人刘福强虽以被告名义与原告达成民间借贷协议，并以公司法定代表人的身份为原告出具了借条，但被告大连盛源房地产开发有限公司以该借条既未加盖公司公章又未记入公司帐面，在形式上存在瑕疵，在内容上不具有真实性为由，提出了原、被告间不存在民间借贷关系的抗辩，对该借款不予认可，认为该借款系刘福强个人行为与公司无关，原告应就其主张的事实提供相应的证据。本院认为，原告未能就其主张的事实提供有效证据，仅凭第三人刘福强以被告名义出具的未加盖公章的借条向被告主张权利，其证据不足以支持原告所主张事实。故对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院不予支持。庭审中本院已向原告释明是否要求第三人刘福强承担民事责任，原告明确表示不要求第三人刘福强承担责任，故对原告的诉讼请求应依法予以驳回。第三人刘福强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响案件审理。为保护当事人的合法权益，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告于渭洪对被告大连盛源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3646元，由原告于渭洪负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院采信第三人刘福强为上诉人出具的借条、私营企业变更内容查询卡、被上诉人的申报债权通知书、刘福强经手债务报表在案为凭及当事人陈述笔录等证据正确，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人持原被上诉人法定代表人刘福强（本案第三人）出具的借条向被上诉人主张偿还借款，被上诉人对该借条的真实性予以否认。一审法院对第三人刘福强进行调查，刘福强虽认可该笔借款系其以公司名义对外借款，但其没有提供证据证明该款项用于公司，且该借条上亦未加盖公司印章，刘福强辩称由于会计人员不在单位而未能加盖、会计账簿丢失无法查账，本院认为，会计人员即使于出借款项时未在公司，事后亦应补盖印章。另刘福强对外发生多笔借款后，均向借款人出具了公司收据并加盖印章，刘福强称会计亦向上诉人出具了收据，其没有给付上诉人，但刘福强未能向本院提供该收据为证，不符合常理，且在刘福强经手的债务报表中亦未记载案涉借款。庭审中，上诉人提供了2005年9月至2006年11月取款明细作为其履行了出借义务的证据，本院认为，从银行取款明细可以看出2005年9、10月上诉人支取存款19万余元，其中2005年9月10日支取7万元，10月9日续存71880元，与上诉人所述多年习惯家中存放资金的行为相悖，且借款时间与上诉人取款时间相隔近两年，不符合交易惯例。上诉人作为该公司的财务总监，在公安机关询问笔录中对该笔债权未作表述，在汇总公司债务时亦未提及，庭审中对借款交付时的在场人员陈述前后矛盾，不符合正常逻辑。故案涉借款无法认定与被上诉人之间存在关联性。依前述法律规定，上诉人未能提供充分证据证明其主张，应当承担对己不利的法律后果。一审法院向上诉人释明是否向第三人刘福强主张权利，上诉人表示放弃，视为对自己民事权利的依法处分。
综上所述，于渭洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3646元（上诉人已预交），由上诉人于渭洪负担3646元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈彩虹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终665号上诉人（原审原告）：于渭洪，男，1941年10月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系退休干部，现住庄河市。委托诉讼代理人：姜志连，系辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连盛源房地产开发有限公司。住所地庄河市。法定代表人：邓恩海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘和友，辽宁翊鼎律师事务所律师。原审第三人：刘福强（曾用名刘顺强），男，1972年9月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河巿大郑镇。上诉人于渭洪因与被上诉人大连盛源房地产开发有限公司、原审第三人刘福强民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人于渭洪委托诉讼代理人姜志连、被上诉人大连盛源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘和友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪渭上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请。事实与理由如下：一审法院驳回上诉人一审诉讼请求缺乏证据。被上诉人一审中的证据并不能改变双方已形成的民间借贷关系，不能否定借条本身作为债权凭证的证明力。刘福强以公司法定代表人名义出具借条，借款是否记入公司账上，是公司财务管理中的问题，不影响借贷关系的成立。2、被上诉人提举的公司申报债权通知书和刘福强经手债务报表，并不能推翻借条的证明力。债务报表是刘福强等人的单方意思表示，并不是债务归于消灭的证据，不能作为被上诉人承担或不承担债务的依据。大连盛源房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。于洪渭向一审法院起诉请求：2007年2月12日，被告大连盛源房地产开发有限公司（原大连森达房地产开发有限公司）向我借款150000元，用于偿还公司外债，由其法定代表人刘福强向我出具借条，并表示将“东城观海”工程项目资金运作好了即还钱，没有约定明确还款时间。此后因被告公司多次发生股东变更，可能对原告利益造成损害，故诉至法院，要求被告立即偿还借款150000元，并承担逾期还款期间利息17260元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2007年2月12日第三人刘福强以大连森达房地产开发有限公司名义向原告借款人民币150000元，借款用途为偿还公司债务，双方对还款时间及借款利息未作明确约定，第三人刘福强以大连森达房地产开发有限公司法定代表人的身份为原告出具了借条。此后大连森达房地产开发有限公司多次发生股东及法定代表人变更，其中，2008年5月26日，大连森达房地产开发有限公司法定代表人由刘福强变更为葛文同；2011年8月31日，大连森达房地产开发有限公司更名为大连盛源房地产开发有限公司，法定代表人为邓恩海。原告曾多次向被告索要该借款，但被告以与原告不存在借贷关系，借条只能证明原告与第三人刘福强本人之间的借贷行为，与被告无关，拒绝偿还原告借款。原告于2012年9月向本院提起诉讼，在本院尚未向被告送达的情况下，于同年10月9日撤诉。现原告再次诉至本院，要求被告大连盛源房地产开发有限公司立即偿还借款150000元，并支付逾期还款期间的利息17260元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案第三人刘福强虽以被告名义与原告达成民间借贷协议，并以公司法定代表人的身份为原告出具了借条，但被告大连盛源房地产开发有限公司以该借条既未加盖公司公章又未记入公司帐面，在形式上存在瑕疵，在内容上不具有真实性为由，提出了原、被告间不存在民间借贷关系的抗辩，对该借款不予认可，认为该借款系刘福强个人行为与公司无关，原告应就其主张的事实提供相应的证据。本院认为，原告未能就其主张的事实提供有效证据，仅凭第三人刘福强以被告名义出具的未加盖公章的借条向被告主张权利，其证据不足以支持原告所主张事实。故对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院不予支持。庭审中本院已向原告释明是否要求第三人刘福强承担民事责任，原告明确表示不要求第三人刘福强承担责任，故对原告的诉讼请求应依法予以驳回。第三人刘福强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响案件审理。为保护当事人的合法权益，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告于渭洪对被告大连盛源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3646元，由原告于渭洪负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院采信第三人刘福强为上诉人出具的借条、私营企业变更内容查询卡、被上诉人的申报债权通知书、刘福强经手债务报表在案为凭及当事人陈述笔录等证据正确，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案上诉人持原被上诉人法定代表人刘福强（本案第三人）出具的借条向被上诉人主张偿还借款，被上诉人对该借条的真实性予以否认。一审法院对第三人刘福强进行调查，刘福强虽认可该笔借款系其以公司名义对外借款，但其没有提供证据证明该款项用于公司，且该借条上亦未加盖公司印章，刘福强辩称由于会计人员不在单位而未能加盖、会计账簿丢失无法查账，本院认为，会计人员即使于出借款项时未在公司，事后亦应补盖印章。另刘福强对外发生多笔借款后，均向借款人出具了公司收据并加盖印章，刘福强称会计亦向上诉人出具了收据，其没有给付上诉人，但刘福强未能向本院提供该收据为证，不符合常理，且在刘福强经手的债务报表中亦未记载案涉借款。庭审中，上诉人提供了2005年9月至2006年11月取款明细作为其履行了出借义务的证据，本院认为，从银行取款明细可以看出2005年9、10月上诉人支取存款19万余元，其中2005年9月10日支取7万元，10月9日续存71880元，与上诉人所述多年习惯家中存放资金的行为相悖，且借款时间与上诉人取款时间相隔近两年，不符合交易惯例。上诉人作为该公司的财务总监，在公安机关询问笔录中对该笔债权未作表述，在汇总公司债务时亦未提及，庭审中对借款交付时的在场人员陈述前后矛盾，不符合正常逻辑。故案涉借款无法认定与被上诉人之间存在关联性。依前述法律规定，上诉人未能提供充分证据证明其主张，应当承担对己不利的法律后果。一审法院向上诉人释明是否向第三人刘福强主张权利，上诉人表示放弃，视为对自己民事权利的依法处分。综上所述，于渭洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3646元（上诉人已预交），由上诉人于渭洪负担3646元。本判决为终审判决。审 判 长  王 彬审 判 员  刘 杰代理审判员  王鹏程二〇一七年三月八日书 记 员  陈彩虹
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第921号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行。
被执行人王连英。
被执行人王美霞。
潍坊市坊子区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）坊商初字第138号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王连英、王美霞至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，于2016年8月8日对被执行人王连英所有的位于坊子区眉南路1399号九龙新街商业楼1号楼10房产（证号：潍预坊子号）进行了价值评估，并出具鲁乾业资评报字（2016）第1-21号资产评估报告书一份，该财产评估价值530243.00元。现根据申请执行人的申请，经本院合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王连英所有的位于坊子区眉南路1399号九龙新街商业楼1号楼10房产一套（证号：潍预坊子号）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张峰远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一六年八月二十九日
书记员 于兴国
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初2279号
原告曲向阳。
被告于小悦。
本院在审理原告曲向阳与被告于小悦买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲向阳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告曲向阳负担。
审判员 姜 玲
二〇一六年七月四日
书记员 邵纯纯
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2331号
原告：常某1，现住景县。
委托诉讼代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告：张某，户籍地景县，现住江苏省沭阳县。
原告常某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告常某1及其委托诉讼代理人常学功到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子常某2随原告生活，被告承担抚养费，每月400元，至18周岁。事实和理由：1998年我与被告在邯郸打工期间相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，儿子常某2出生。婚前由于缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后2009年被告外出打工，我们很少联系，现因感情不和已分居2年，请依法裁判与被告离婚。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年邯郸打工期间相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩常某2，现随原告常某1生活。婚后原、被告继续在邯郸打工至2005年，后回到老家继续共同生活，被告于2009年起去南方打工，期间双方互有联系，2014年麦收后，被告又去南方打工，双方少有联系。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为，原、被告经恋爱登记结婚，且已结婚多年，并生育了子女，双方应具备一定的夫妻感情。现被告外出打工，不能认定系夫妻感情不和导致分居，原告要求与被告离婚，其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。虽然原、被告分居两地，双方更应该增加沟通，相互了解和支持，共同为孩子营造一个幸福美满的家庭，而不宜草率离婚。
综上所述，对于原告的的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准予原告常某1与被告张某离婚。
本案案件受理费100元，由原告常某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 王昌涛
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第48号
原告李玉姣。
委托代理人陶巍，城西法律服务所法律工作者。
被告胡启文。
被告邱红英，系胡启文妻子。
原告李玉姣诉被告胡启文、邱红英民间借贷纠纷一案，原告李玉姣于2015年2月12日向本院提起诉讼，本院于2015年2月27日受理本案后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭审理了本案，原告李玉姣、被告胡启文参加了诉讼，被告邱红英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理完毕。
原告李玉姣诉称，被告胡启文因做生意需要资金周转，自2013年以来，先后多次向原告借款并出具了12张借条，借款本金共计350万元，至2014年11月5日止被告胡启文尚欠借款利息393.59万元，并出具了一张393.59万元的借条一张。2015年2月6日止被告归还利息180万元，尚欠利息213.59万元。在被告偿还债务期间，被告又以以物抵债的方式清偿了58.5万元，至起诉之日，被告尚欠原告借款本金350万元，利息155.09万元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，考虑到被告的实际情况，故请求法院判令被告胡启文、邱红英共同偿还原告借款本金350万元，利息42.09万元并承担本案的诉讼费用。
原告李玉姣为支持其诉讼请求，向法院提交如下诉讼证据。
第一组证据：借条13张及银行汇款凭证15张。
证明目的：证明被告胡启文尚欠原告借款本金350万元及利息393.59万元的事实。
第二组证据：抵押协议书一份
证明目的：证明被告邱红英自愿为被告胡启文向原告所借款项提供担保。
被告胡启文对原告李玉姣提供的证据的质证意见：对于借条及汇款凭证的真实性无异议，借款350万元是事实。
根据原、被告的举证、质证意见,经本院审理查明：被告胡启文因做生意需要资金周转，自2013年以来先后多次向原告李玉姣借款并向原告李玉姣出具了借条12张，时间分别为：2014年元月12日38万元、2014年3月17日55万元、2014年3月23日30万元、2014年4月19日40万元、2014年5月10日24万元、2014年10月30日47万元、2014年10月30日20万元、2014年10月30日20万元、2014年10月30日23万元、2014年10月30日10万元、2014年10月30日25万元、2014年10月30日18万元，共计借款本金350万元，经双方结算至2014年11月5日，被告胡启文尚欠原告李玉姣借款利息393.59万元，被告就尚欠的借款利息出具了借条一份。后被告以以物抵债的方式共计偿还利息共计238.5万元，尚欠利息155.09万元。因被告一直拖欠原告的借款本息，原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。在本案中，被告胡启文向原告李玉姣借款并出具了借条，该借条应为双方当事人真实的意思表示，依法应予支持。关于借款本金的认定，在被告胡启文出具给原告李玉姣的12张借条中双方约定的借款本金共计为350万元，该借款本金数额经庭审质证被告胡启文予以认可，对此本院予以确认。关于利息的认定，原告李玉姣主张至2014年11月5日止，被告胡启文尚欠原告借款利息为393.59万元，后经双方庭审质证确认被告胡启文分三次以物抵债的形式归还借款利息共计238.5万元，尚欠利息155.09万元，对该数额庭审中被告胡启文予以认可，对于被告胡启文尚欠的155.09万元，原告仅主张其中的42.09万元，原告有权处分其权利，对此本院予以确认。在本案中，因被告胡启文和被告邱红英系夫妻关系，对于胡启文所借的款项应当按照夫妻共同债务处理，故邱红英与胡启文应共同承担还款义务。被告邱红英经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡启文、邱红英于本判决生效十日内归还原告李玉姣借款本金350万元及利息42.09万元。
如未按照本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费38167元，诉讼保全费5000元共计43167元由被告胡启文、邱红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 游 勇
审判员 王 琳
审判员 江龙浔
二〇一六年五月二十四日
书记员 洪 严
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执620号
申请执行人韩大军。
被执行人樊晓峰。
申请执行人韩大军与被执行人樊晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初427号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书的调解协议内容“被告樊晓峰尚欠原告韩大军人民币100000元整。被告樊晓峰自愿限于2016年5月31日前偿还50000元给原告韩大军，于2016年6月30日前偿还余下50000元给原告韩大军”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案执行，立案号为（2016）桂1202执620号。截止立案之日，七被执行人应履行的义务为：1、支付欠款本金50000元；2、负担案件执行费650元。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，并能按照协议内容履行义务。至此，本次强制执行已不必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执620号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年十月十日
书 记 员 韦李阳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢260号
申请执行人：盛利伟
被执行人：辽源和谐房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人盛利伟与被执行人辽源和谐房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初52号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 秦绍方
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初516号
原告鲍艳青，女，汉族，1976年6月18日出生，广平县。
被告王国峰，男，汉族，1982年04月24日出生，广平县。
本院在审理原告鲍艳青诉被告王国峰餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲍艳青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 栗晴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 常森
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20727号
原告：玉环博兰特塑业有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：娄宣志，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吴振宇，上海名知律师事务所律师。
被告：上海科美化妆品有限公司，注册地上海市金山区，经营地上海市。
法定代表人：金启文，总经理。
委托诉讼代理人：庄立鑫，男。
原告玉环博兰特塑业有限公司诉被告上海科美化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴振宇、被告的委托诉讼代理人庄立鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款795,862.50元并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告自2010年起开始合作，原告根据被告的采购订单为被告生产护肤品包装瓶、管、勺等物料。双方每月进行对账，按照月结60天的方式进行结算支付。初期双方合作比较正常，自2014年起，被告开始出现不能按期结算支付的情形。截止到2015年9月，被告已欠付原告货款795,862.50元。2016年12月1日，原、被告进行对账，被告确认欠款金额为795,862.50元。但至今被告仍未付款。
被告辩称，对原告诉请主张的金额及依据的事实均无异议。因被告另有两起诉讼，厂房、账号等均被查封，故目前无法向原告兑现还款。
鉴于被告认可原告的诉请且对事实没有异议，对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应恪守。原告依约供应被告包装物料，被告理应按约支付货款。被告确认欠款但仍不予支付的行为，显属无理，应当承担继续付款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海科美化妆品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告玉环博兰特塑业有限公司货款795,862.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,758.60元，减半收取计5,879.30元，由被告上海科美化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一七年六月二十日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初632号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人梁子豪，男，1982年2月28日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市金水区。曾因盗窃罪于2009年8月4日被郑州市公安局金水路分局行政拘留；曾因盗窃罪于2009年8月8日被郑州市公安局金水路分局行政拘留十五日；曾因盗窃罪于2009年9月3日被郑州市公安局金水路分局行政拘留十五日；曾因盗窃罪于2012年11月6日被郑州市公安局金水路分局行政拘留十五日；曾因盗窃罪于2013年7月18日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃罪于2015年9月1日被郑州市金水区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，于2015年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月11日被郑州市公安局金水路分局处以刑事拘留十五日，同年12月26日转为刑事拘留，2018年1月2日被郑州市公安局金水路分局取保候审。因本案于2018年6月12日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）436号起诉书指控被告人梁子豪犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员许文丽，被告人梁子豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年7月24日11时许，被告人梁子豪在郑州市金水区花园路与纬一路交叉口向西100米路北广发银行门前，趁无人之机，将被害人杜某停放在此处的一辆白色美利达牌山地自行车（价值人民币1375元）车锁拽开将车盗走，后将该车予以销赃。
同年12月11日，被告人梁子豪被抓获归案，其到案后自愿认罪。现已赔偿被害人损失1375元，取得了被害人的谅解。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提交了被告人梁子豪的供述、被害人杜某的陈述、价格鉴定意见书、案发现场监控视频截图、受案经过、到案经过、现场辨认笔录、谅解书、收据、户籍证明、刑事判决书等证据，认为被告人梁子豪的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚情节，建议本院对被告人梁子豪判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人梁子豪对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人梁子豪犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人梁子豪到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁子豪犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年6月12日起至2018年7月19日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕 晗
二〇一八年六月十二日
书记员 田雯瑞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2302执47号
申请人：冒平，男，汉族，1967年8月6日，住新疆维吾尔自治区阜康市阜华景源小区8号楼1901室。
被执行人：郭高学，男，汉族，1961年3月21日，住新疆维吾尔自治区阜康市阜荣小区15号3号楼302室。
申请人冒平申请执行被执行人郭高学民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院于2017年7月17日作出（2017）新2302民特96号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2017年1月15日提起申请，本院2017年1月15日立案执行。执行标的336000元，未付标的301000元。在执行期间双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）新2302执47号执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟光辉
代理审判员 哈山江
代理审判员 阿尔曼
二〇一八年六月十三日
书 记 员 乔燕茹
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢221号
被执行人：魏鹏飞。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人魏鹏飞盗窃罪判处罚金一案中，被执行人魏鹏飞于2017年9月28日向本院交纳罚金1500元，执行费50元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳刑初字第127号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年十月十八日
书记员 郭艳芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第393号
原告何小叶，女，汉族，1977年12月15日生。
委托代理人李飞，江苏维世德律师事务所律师。
被告百世物流科技（中国）有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁开发区将军大道169号。
负责人周韶宁。
委托代理人马楠，男，汉族，1987年4月16日。
被告百世物流科技（中国）有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路1号8号楼6楼西。
法定代表人周韶宁，该公司总经理。
委托代理人马楠，男，汉族，1987年4月16日生。
原告何小叶与被告百世物流科技（中国）有限公司南京分公司（以下简称百世物流南京分公司）、被告百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王兴民独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告何小叶的委托代理人李飞、被告百世物流南京分公司及被告百世物流公司的委托代理人马楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何小叶诉称：2015年3月13日，原告何小叶将网店订购的价值1200元木质隔断退回卖家，委托被告百世物流南京分公司将�物运输至浙江金华的商家所在地进行退货处理。被告百世物流南京分公司接受委托后，上门对委托运输的货物验收后收取了货物，同时收取了运费70元。货物到达目的地后，收件人在收货时因木质隔断多处断裂、毁损严重而拒绝收货。货物至今留存在被告百世物流南京分公司处。原告何小叶多次与两被告交涉要求赔偿无果，故诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告何小叶货物损失1200元，返还运费70元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告百世物流南京分公司辩称：货物可能被原告使用过，货物抵达目的地时，外包装完好，虽存在毁损情况，按照物流运输理赔的原则，承运人不应当全额赔偿。
被告百世物流公司的辩解与被告百世物流南京分公司一致。
经审理查明：原告何小叶于2015年1月21日通过网站向淘宝卖家购买木质隔断。木质隔断价�1120元，运费80元，共计1200元。后因木质隔断制作粗糙，原告何小叶与淘宝卖家协商后做退货处理。2015年3月13日，原告何小叶委托被告百世物流南京分公司将木质隔断运送至位于浙江金华的淘宝卖家处，被告百世物流南京分公司上门验货后收取了货物，原告何小叶支付运费70元。货物抵达目的地后，收货人通过外包装发现货物多处断裂、毁损严重，拒绝收货。原告何小叶多次与两被告联系赔偿事宜。2015年5月31日，原告何小叶向被告百世物流公司邮寄律师函，要求被告赔偿货物损失1200元，并返还运费70元，未得到被告回应，原告遂诉。
另查明，被告百世物流南京分公司系被告百世物流公司设立的、领取营业执照的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，有当事人陈述、原告何小叶提交的托运单、照片、在线查询单、淘宝对话记录、淘宝下单截图、律师函、邮寄凭证、查询回执等证据予以证实。
本院认为：原告何小叶与被告百世物流南京分公司之间系货物运输合同关系。原告何小叶委托被告百世物流南京分公司运输货物并支付了运费，被告百世物流南京分公司在验货并收取货物后，负有将货物完好送达的义务。被告在运输过程中发生货物断裂、毁损，导致收件人拒收货物，造成原告经济损失，应承担赔偿责任。原告何小叶要求被告百世物流南京分公司赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求退回运费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称，货物抵达目的地时，外包装完好，内部存在断裂，被告不应承担全额赔偿责任。对此抗辩理由，因没有法律依据，本院不予采信。被告百世物流南京分公司系被告百世物流公司设立的分支机构，不具有独立对外承担民事责任的能�。被告百世物流公司应当对被告百世物流南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告百世物流科技（中国）有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告何小叶货物损失1200元。
二、被告百世物流科技（中国）有限公司对被告百世物流科技（中国）有限公司南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告何小叶的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告百世物流科技（中国）有限公司南京分公司、被告百世物流科技（中国）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王兴民
二〇一五年十一月十四日
见习书记员 张 怡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂1002刑初172号
自诉人梁任姑，农民。
自诉人黄学斌，农民。
被告人林明飞，农民。
自诉人梁任姑、黄学斌以被告人林明飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁任姑、黄学斌与被告人林明飞自行达成和解协议，自诉人梁任姑、黄学斌以被告人林明飞已按和解协议履行了全部债务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人梁任姑、黄学斌撤回自诉确属自愿，且不违反法律规定，本院予以准照。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人梁任姑、黄学斌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一六年七月八日
书记员 黄 叙
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6550号
原告：厉都民，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴樟龙，男，1966年4月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告厉都民与被告吴樟龙承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晔独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告厉都民到庭参加诉讼。被告吴樟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉都民向本院提出诉讼请求：1、被告吴樟龙支付原告工程款51200元并自2016年10月30日起按年利率6%计付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告厉都民曾在被告吴樟龙处从事油漆涂料工作，2016年5月12日，双方经结算后，被告吴樟龙向原告出具欠条1份，确认尚欠原告工程款51200元，约定于2016年10月前付清。后经原告多次催要，被告未能按约付款。原告遂诉至法院，诉请如前。
被告吴樟龙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。被告吴樟龙未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告吴樟龙向原告出具欠条1份，确认尚欠原告油漆涂料工程款51200元，约定于2016年10月前付清。后被告吴樟龙未能按约付清款项。
本院认为：合法债务应当得到清偿。本案中，双方结算后，被告出具欠条的形式确认尚有工程款未付，现经原告催要后被告仍未能履行全部的付款义务，显属违约。原告诉请被告吴樟龙支付款项并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告吴樟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴樟龙于本判决生效之日起十日内支付原告厉都民51200元并按年利率6%自2016年10月30日起计付利息至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告吴樟龙负担540元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月十八日
法官助理 周秀涛
书 记 员 吴仕超
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初149号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人常景龙，男，1990年1月17日生，汉族，初中文化，务农，住河南省许昌市建安区。因犯盗窃罪，2017年3月22日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2017年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年2月19日被许昌县公安局刑事拘留，2018年2月24日被许昌县公安局取保候审，2018年4月26日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2018年5月23日被本院取保候审。
辩护人周华果，河南名人律师事务所律师。（指定辩护）
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人常景龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、魏建清出庭支持公诉，被告人常景龙及其辩护人周华果到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2013年7月31日20时许，在河南省许昌县河街乡陈杨村三组，被告人常景龙趁被害人常某外出之际，翻墙进入被害人常某的卧室内，盗窃现金人民币120元。上述事实有被告人常景龙的供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、书证等证据予以证实，被告人常景龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人及辩护人开庭审理过程中均无异议，且有被告人常景龙的供述、被害人常某的陈述、书证、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、现场勘验笔录、鉴定文书、辨认笔录、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常景龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常景龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人常景龙在案发后主动将被盗财物退赔给被害人，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常景龙犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李璐
二〇一八年六月一日
书记员 卜小
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20232号
原告：陈晓武，男，汉族，1974年8月12日出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：王怀军，男，汉族，1980年7月17日出生，住河南省台前县。
被告：濮阳市高新区豫濮汽配中心（以下简称豫濮汽配中心），住所地：河南省濮阳市中原中路***号，注册号：410993607021045。
经营者：杜献章。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码：9141090074405794XU。
负责人：李航。
委托代理人：郭生乐，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。被告豫濮汽配中心、太平洋保险公司经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计62750.27元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告太平洋保险公司的书面答辩意见：1.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。2.我司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内不承担诉讼费及精神损害抚慰金。
被告王怀军的答辩意见：与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。
被告豫濮汽配中心没有答辩。
本院经审理查明：2016年8月3日，被告王怀军驾驶豫Ｊ×××××号中型厢式货车行驶至G325线九江镇南金村路段时，因未与前车保持安全距离，与由左友生驾驶的粤Ｙ×××××号轻型货车（搭乘陈晓武）发生碰撞，造成陈晓武受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告王怀军承担事故的全部责任，左友生、陈晓武不承担事故的责任。
事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第九人民医院住院治疗，住院77天，出院医嘱：出院后休息3个月、住院期间陪护1人等。上述治疗共产生医疗费20083.27元，该款由被告王怀军支付7869.66元，余款12213.61元由原告自付。
原告陈晓武在佛山市南海区东博家具店工作，事故发生前13个月月平均工资为5304.31元。
豫Ｊ×××××号中型厢式货车的登记所有人为被告豫濮汽配中心；该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
被告豫濮汽配中心为个体工商户，经营者为杜献章。原告明确放弃追究经营者杜献章的赔偿责任，本院予以准许。
本起事故造成原告各项损失合共63300.6元（详见附表），应由被告太平洋保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿35217.33元（附表第四至七项）。超出交强险部分损失18083.27元，根据事故责任划分，由被告王怀军承担全部赔偿责任，则由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内承担，扣减被告王怀军先行垫付的7869.66元，则被告太平洋保险公司应赔偿10213.61元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿55430.94元予原告陈晓武。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。因豫Ｊ×××××号中型厢式货车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告王怀军、豫濮汽配中心于本案中无需承担赔偿责任。
被告豫濮汽配中心、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿55430.94元予原告陈晓武。
二、驳回原告陈晓武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取684.38元（原告已预交），由原告陈晓武负担91.49元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担592.89元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年一月十九日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费20083.27元
13083.27元
按国家基本医疗保险计算。
根据原告提供的票据核算，包含被告垫付的费用。
二
住院伙食补助费7700元
7700元
按广东省标准计算住院期间。
100元/天×住院77天=7700元。
三
营养费300元
1000元
请依法判决。
酌定。
四
护理费5390元
5390元
应提供工资表、纳税证明等其他证据。
按照一般护理标准70元/天×住院77天=5390元。
五
误工费29527.33元
30077元
5304.31元/月÷30天×167天（住院天数加出院休息天数）=29527.33元。
六
交通费300元
500元
按广东省标准计算住院期间。
根据鉴定费发票确定。
七
精神损害抚慰金0元
5000元
请依法判决。
无依据，本院不予支持。
合计
63300.6元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20232号原告：陈晓武，男，汉族，1974年8月12日出生，住湖北省蕲春县。委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：王怀军，男，汉族，1980年7月17日出生，住河南省台前县。被告：濮阳市高新区豫濮汽配中心（以下简称豫濮汽配中心），住所地：河南省濮阳市中原中路***号，注册号：410993607021045。经营者：杜献章。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心，统一社会信用代码：9141090074405794XU。负责人：李航。委托代理人：郭生乐，男，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。被告豫濮汽配中心、太平洋保险公司经本院合法传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计62750.27元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告太平洋保险公司的书面答辩意见：1.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。2.我司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内不承担诉讼费及精神损害抚慰金。被告王怀军的答辩意见：与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。被告豫濮汽配中心没有答辩。本院经审理查明：2016年8月3日，被告王怀军驾驶豫Ｊ×××××号中型厢式货车行驶至G325线九江镇南金村路段时，因未与前车保持安全距离，与由左友生驾驶的粤Ｙ×××××号轻型货车（搭乘陈晓武）发生碰撞，造成陈晓武受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告王怀军承担事故的全部责任，左友生、陈晓武不承担事故的责任。事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第九人民医院住院治疗，住院77天，出院医嘱：出院后休息3个月、住院期间陪护1人等。上述治疗共产生医疗费20083.27元，该款由被告王怀军支付7869.66元，余款12213.61元由原告自付。原告陈晓武在佛山市南海区东博家具店工作，事故发生前13个月月平均工资为5304.31元。豫Ｊ×××××号中型厢式货车的登记所有人为被告豫濮汽配中心；该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。被告豫濮汽配中心为个体工商户，经营者为杜献章。原告明确放弃追究经营者杜献章的赔偿责任，本院予以准许。本起事故造成原告各项损失合共63300.6元（详见附表），应由被告太平洋保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿35217.33元（附表第四至七项）。超出交强险部分损失18083.27元，根据事故责任划分，由被告王怀军承担全部赔偿责任，则由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内承担，扣减被告王怀军先行垫付的7869.66元，则被告太平洋保险公司应赔偿10213.61元。综上，被告太平洋保险公司应赔偿55430.94元予原告陈晓武。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。因豫Ｊ×××××号中型厢式货车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告王怀军、豫濮汽配中心于本案中无需承担赔偿责任。被告豫濮汽配中心、太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿55430.94元予原告陈晓武。二、驳回原告陈晓武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取684.38元（原告已预交），由原告陈晓武负担91.49元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担592.89元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年一月十九日书记员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由一医疗费20083.27元13083.27元按国家基本医疗保险计算。根据原告提供的票据核算，包含被告垫付的费用。二住院伙食补助费7700元7700元按广东省标准计算住院期间。100元/天×住院77天=7700元。三营养费300元1000元请依法判决。酌定。四护理费5390元5390元应提供工资表、纳税证明等其他证据。按照一般护理标准70元/天×住院77天=5390元。五误工费29527.33元30077元5304.31元/月÷30天×167天（住院天数加出院休息天数）=29527.33元。六交通费300元500元按广东省标准计算住院期间。根据鉴定费发票确定。七精神损害抚慰金0元5000元请依法判决。无依据，本院不予支持。合计63300.6元
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第999号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇水东新村。�织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人蔡建晃，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人蔡爱平，女，1976年1月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人蔡建晃、蔡爱平征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）尤执审字第203号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2015年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡建晃、蔡爱平缴纳拖欠社会抚养费38340元。
本院在执行过程中查明，被执行人长期外出，去向不明，且无财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）尤执审字第203号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十八日
书记员 吴慧芳（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1906-2号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州金山支行，住所地徐州市泰山路16号。
负责人王文华，该行行长。
被执行人朱广军，徐州市公园（广场）养护管理中心科长。
被执行人张鹤，徐州工商局双生分局稽查科职员。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州金山支行申请执行朱广军、张鹤信用卡纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第277号民事调解书。依上述法律文书，被执行人朱广军于2015年7月24日前给付申请执行人中国银行股份有限公司徐州金山支行拖欠的本金146996元、利息11057.34元、滞纳金25909.2元，合计183962.54元（计算至2015年3月6日）及此前的应付款，剩余欠款仍按双方的借款协议继续履行。被执行人朱广军于2015年5月14日前一次性支付申请执行人律师费10000元。三、如被执行人朱广军不能按上述约定履行还款义务，有权申请执行全部的到期和未到期的借款及律师费28837元。四、被执行人张鹤对上述债务承担连带担保责任。案件受理费8240元，减半收取4120元，由被执行人朱广军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。本院依法轮候查封被执行人朱广军名下的位于徐州市怡园小区xxx。查封被执行人张鹤名下的位于徐州市泰山南路金山村金泰小区馨雅园xxx室。查封被执行人朱广军名下的车辆苏C×××××。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第277号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人朱广军、张鹤纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月三日
书记员 张 鑫
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0106执恢519号
申请执行人陈建国
被执行人叶杰
本院在执行申请执行人陈建国与被执行人叶杰案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0106执恢519号申请执行人陈建国被执行人叶杰本院在执行申请执行人陈建国与被执行人叶杰案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第128-2号
申请执行人谢某甲。
被执行人谢某乙。
申请执行人谢某甲与被执行人谢某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2004）深宝法民一初字第2118号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢某乙的银行存款（以人民币14516元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年一月十三日
书记员 苏方海
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更140号
罪犯程均金，男，生于1992年10月25日，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年10月8日作出了（2013）东中法少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人程均金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯程均金在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯程均金服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达204.5分。以上事实，有对罪犯程均金改造表现的评审鉴定材料，罪犯程均金的个人总结，对罪犯程均金的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯程均金服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程均金减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（刑期执行至2025年11月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1157号
申请执行人：吉林省永盛农业科技有限公司，住所地吉林省桦甸市。
被执行人:奚艳来，男。
申请执行人吉林省永盛农业科技有限公司与被执行人奚艳来买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1527号民事判决书：被执行人奚艳来于判决生效之日给付申请执行人吉林省永盛农业科技有限公司29105.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被执行人奚艳来负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月十六日
书记员 薛玲玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初93号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙祥龙，男，1977年8月15日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙鹏，男，1977年7月18日生，汉族，住诸城市。
被告：ＸＸ，男，1978年2月7日生，汉族，住诸城市。
被告：孙均柱，男，1981年10月28日生，汉族，住诸城市。
被告：杨洁，男，1985年4月3日生，汉族，住诸城市。
被告：杨德洲，男，1983年4月13日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告孙鹏、ＸＸ、孙均柱、杨洁、杨德洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人孙祥龙到庭参加诉讼，被告杨德洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告孙鹏、ＸＸ、孙均柱、杨洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙鹏偿还借款本金179661.97元、利息185117.78元（计算至2016年10月21日）共计364779.75元以及至借款实际还清之日止的利息；由被告ＸＸ、孙均柱、杨洁、杨德洲承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告孙鹏经其他被告担保，于2010年12月29日从原告处借款180000元，借款到期日为2011年11月20日，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，约定借款人应在借款期限内按合同结算并按时偿还借款本金及利息，借款现已到期，因借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约。
被告孙鹏未应诉、未答辩。
被告ＸＸ未应诉、未答辩。
被告孙均柱未应诉、未答辩。
被告杨洁未应诉、未答辩。
被告杨德洲未应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交如下证据：1.农村合作银行最高额联合保证借款合同原件，人个最高额联合保证借款利率协议；2.贷转存凭证（借款借据）原件；3.贷款账卡及利率变动明细表原件；4.催收公告报纸。被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，相互印证并形成完整的证据链，本院对原告提交的证据的证据效力和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月4日，被告孙鹏、ＸＸ、孙均柱、杨洁、杨德洲组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订最高额联合保证借款合同，约定对2009年12月4日至2011年12月3日期间内发生的最高额借款承担连带保证责任，其中被告孙鹏的借款最高额度为180000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，以及对借款利息、违约责任的约定，原告于2010年12月29日以贷转存方式向被告孙鹏交付借款180000元，借款到期日为2011年11月20日，被告孙鹏在借据借款人处签字确认。2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。后被告违约付款，至2016年10月21日尚欠原告借款本金179661.97元、利息185117.78元未付。原告曾于2013年8月5日、2015年1月28日两次登报向本案借款及担保人进行催收。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告孙鹏、ＸＸ、孙均柱、杨洁、杨德洲之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后对本案合同权利义务予以承担，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任，故对原告主张被告孙鹏偿还借款本金179661.97元，计算至2016年10月21日的利息185117.78元，以及按合同约定利率计算至借款实际还清之日止的利息，本院予以支持。被告ＸＸ、孙均柱、杨洁、杨德洲作为连带责任保证人，原告在保证期间内登报催收主张权利，应当以主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效，故ＸＸ、孙均柱、杨洁、杨德洲应按合同之约定对被告孙鹏的上述债务承担连带保证责任，各保证人承担保证责任偿还借款后有权向被告孙鹏追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙鹏偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金179661.97元，计算至2016年10月21日的利息185117.78元，共计364779.75元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年10月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告ＸＸ、孙均柱、杨洁、杨德洲对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告ＸＸ、孙均柱、杨洁、杨德洲承担保证责任偿还债务后有权向被告孙鹏追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元，公告费300元，由被告孙鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 伟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更576号
罪犯吕东春，男，1978年5月20日出生，汉族，文盲，黑龙江省密山市人，现在周口监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2015年1月21日作出(2014)洛龙刑初字第267号刑事判决,以被告人吕东春犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，刑期自2014年1月24日起至2018年1月23日止。判决发生法律效力后，2015年4月2日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吕东春确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕东春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李文革、杨伟杰及同监区罪犯朱松芳、于长富的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯吕东春在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕东春的刑罚减去有期徒刑3个月（减刑后的刑期自2014年1月24日起至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张艳敏
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执713号
申请执行人诸丽文。
被执行人周保书。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚仁民初字第00102号民事判决书，于二2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周保书3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周保书的银行存款185102元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 林
二〇一六年七月二十六日
书记员 文新宇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第961-1号
申请执行人赵某某，男，汉族，生于1975年4月9日，高中文化，甘肃省永昌县人。
被执行人贾某某，女，汉族，生于1980年6月18日，大专文化，永昌县水利局员工。
申请执行人赵某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）金民一初字第793号民事判决书，已于2015年11月30日发生法律效力。申请执行人赵某某于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年2月17日自愿达成执行和解协议：即被执行人赵某某于2016年2月22日前给付诉讼费及申请执行费6853元，并于2016年3月份开始每月偿还申请执行人借款20000元，至还清借款188341元为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第793号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年二月十七日
书记员 祁 雎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第961-1号
申请执行人张玉荣，女，1967年8月7日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人叶林，男，1963年6月17日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2113号民事调解书，依法向被执行人叶林发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金20100元，利息500元，负担案件执行费209元，合计20809元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人叶林的银行存款20809元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王立军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 翟 静
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终381号
上诉人（原审被告）：辛明。
委托代理人：辛长刚。
委托代理人：何红庆，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东翔宇铁塔有限公司，住所地：德州市陵城区经济开发区迎宾路南道。
法定代表人：王文新，经理。
委托代理人：张汉阳，德州市陵城区正阳法律服务所法律工作者。
原审被告：平原县安捷物流有限公司，住所地：平原县城区平尹公路南侧。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
委托代理人：何红庆，山东湛泸律师事务所律师。
上诉人辛明与被上诉人山东翔宇铁塔有限公司、原审被告平原县安捷物流有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服德州市陵城区人民法院(2015)陵商初字第612号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月31日原告山东翔宇铁塔有限公司经德州市德州市陵城区善程物流服务中心居间与被告平原县安捷物流有限公司签订公路货物运输合同，约定由被告辛明驾驶鲁N×××××车将原告生产的铁塔钢结构件运往广东省佛山市。原被告所签合同由居间人德州市陵城区善程物流服务中心提供格式合同，其中格式条款中约定的托运方义务为贵重物品必须由货主押运，违禁品不予承运，易损、易碎、贵重物品参加保险，否则后果自负。约定的承运方义务为货物出厂后一切损失由承运方全部赔偿。
合同签订后，被告辛明驾驶鲁N×××××车在原告厂区装载20根钢结构件运往广东省佛山市，在湖北省境内途中货物散落，被告辛明处理完事故后将货物重新装载运回平原县四方物流园院内并卸下。2015年8月18日下午，经原告申请，德州市德正公证处对原告托运的20根钢结构件现状进行了保全。后由原告将货物运回原告厂区进行筛选和整理维修。经原告维修，其中13根维修费用17268元，7根报废，扣除残值经济损失41320.1元。另外，因货损造成厂内装卸转运费236元，管理费8854元，迟延送货工地罚款5000元，共计14090元。
另查，鲁N×××××车辆为被告辛明所有，挂靠在被告平原县安捷物流有限公司名下运营。
认定以上事实有原被告陈述及相关书证为凭，经质证，本院予以采信。
原审法院审理认为：原被告通过居间人德州市陵城区善程物流服务中心签订的公路货物运输合同有效，被告应按照约定或通常的运输路线将货物运输到约定地点，原被告在合同中未约定运输路线，被告理应按照通常路线运输。被告在运输途中造成货物散落损坏，由此造成的经济损失应由被告承担。运输该货物的鲁N×××××车辆为被告辛明所有并由辛明驾驶，相应的赔偿责任亦应由被告辛明承担。被告辛明所有的该车挂靠在被告平原县安捷物流有限公司运营，被告平原县安捷物流有限公司对该车具有管理责任和运营利益，应对被告辛明的赔偿责任承担连带清偿责任。
原告是在居间人德州市陵城区善程物流服务中心居间行为下与被告签订运输合同，合同书托运人栏也加盖了原告公司印章，并在原告厂区装载货物，原告山东翔宇铁塔有限公司是本案适格的原告。被告辛明在途中造成货物散落损坏，而运回其居住地平原县城区，并卸在平原县四方物流园内，德州市德正公证处在现场对货物现状进行了保全，经公证员对货物现状的保全过程出庭接受质询及本院审查，虽然存在公证人员在现场制作笔录草稿的同时让在现场的被告辛明之兄辛长亮在草稿和空白页上一并签名的瑕疵，但公证人员现场制作的草稿对货物现状记载清楚、完整，公证过程和结果客观、真实，本院予以采信。原告是该钢结构件的加工制作公司，原告为避免交货延迟而违约造成损失扩大，对货物及时进行了维修，根据其维修成本作出了货物损坏损失证明，原告已完成了行为意义上的证明责任，本院已释明被告如对原告的损失证明有异议可申请鉴定，而被告在指定期间内未提出申请，对原告主张的损失额本院予以确认。居间人提供的格式条款约定贵重物品由托运人押运和投入保险，是重复使用条款，原被告均未提出要求押运和投保，视为双方并未视该货物为贵重物品。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告辛明于判决生效后三日内赔偿原告山东翔宇铁塔有限公司货物损失58588.1元。二、被告辛明于判决生效后三日内赔偿原告山东翔宇铁塔有限公司厂内装卸装运费236元、管理费8854元、迟延交货罚款5000元，共计14090元。三、被告平原县安捷物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2620元，减半收取1310元，由二被告负担。
上诉人辛明的上诉理由：一、从运输合同看，托运人是陵城区善程物流运输中心，与山东翔宇铁塔有限公司无任何关系，因此山东翔宇铁塔有限公司不是本案适格的诉讼主体。二、本案的货损数额无任何依据，应当由对方承担举证责任。
被上诉人山东翔宇铁塔有限公司的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：一、关于山东翔宇铁塔有限公司是否为本案货物运输合同的托运人，是否为本案适格的诉讼主体的问题。2015年7月31日山东翔宇铁塔有限公司与平原县安捷物流有限公司签订公路货物运输合同，约定由驾驶人辛明驾驶鲁N×××××车将铁塔钢结构件运往广东省佛山市，并约定的承运方义务为货物出厂后一切损失由承运方全部赔偿。合同签订后，辛明驾驶鲁N×××××车在山东翔宇铁塔有限公司厂区装载20根钢结构件运往广东省佛山市，在湖北省境内途中货物散落，辛明处理完事故后将货物重新装载运回平原县四方物流园院内并卸下。从山东翔宇铁塔有限公司与平原县安捷物流有限公司签订的公路货物运输合同来看，托运方处盖有山东翔宇铁塔有限公司印章，因此山东翔宇铁塔有限公司为本案托运人，是适格的诉讼主体。
二、关于本案的货损价值能否确定，应当由谁承担举证责任的问题。原审中，原审法院已释明辛明如对山东翔宇铁塔有限公司的损失证明有异议可申请鉴定，而辛明在指定期间内未提出申请，因此原审判决认定山东翔宇铁塔有限公司的货物损失为58588.1元是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人辛明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人辛明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 刘宝长
代理审判员 杨 科
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯 燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5648号
原告：商亮，男，满族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
原告商亮与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告商亮、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2456元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告商亮与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为87.16平方米，金额为546995元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年7月23日，原告办理入住。
2016年4月11日，本院作出（2016）辽0114民初1530号民事判决，判决被告给付原告2016年2月15日前的逾期办证违约金2172元。
2017年5月9日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于原告主张的逾期办证违约金，2012年11月16日，原告办理入住，被告应当在此日之后的540天之内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金2456元（546995元×0.00001×449天，2016年2月16日至2017年5月9日）。
关于被告提出的原告的主张部分超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告商亮逾期办证违约金2456元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏立涛
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢216号
申请执行人徐宝凤，女，生于1975年11月19日，汉族，职工，住宜昌市西陵区，
被执行人ＸＸ明，男，生于1956年1月25日，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
艾徐宝凤申请执行ＸＸ明买卖合同纠纷一案，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂夷陵民初字第01510号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2278号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：王占江，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终196号
原公诉机关江苏省淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某乙，曾用名钱某甲，店员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人王某，因盗窃于2009年5月27日被江苏省苏州市公安局相城分局决定行政拘留十日，2009年6月5日被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
原审被告人皮某，物流工作人员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被取保候审。
江苏省淮安市淮阴区人民法院审理江苏省淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人钱某乙、王某、皮某犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出（2016）苏0804刑初396号刑事判决，判决如下：（一）被告人钱某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（二）被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；（三）被告人皮某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（四）剩余违法所得7830元继续追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人钱某乙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱某乙自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱某乙申请撤回上诉不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人钱某乙撤回上诉。
江苏省淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 梁新星
二〇一六年九月一日
书 记 员 印 星
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏08刑终196号原公诉机关江苏省淮安市淮阴区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱某乙，曾用名钱某甲，店员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。原审被告人王某，因盗窃于2009年5月27日被江苏省苏州市公安局相城分局决定行政拘留十日，2009年6月5日被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。原审被告人皮某，物流工作人员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被取保候审。江苏省淮安市淮阴区人民法院审理江苏省淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人钱某乙、王某、皮某犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出（2016）苏0804刑初396号刑事判决，判决如下：（一）被告人钱某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（二）被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；（三）被告人皮某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（四）剩余违法所得7830元继续追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人钱某乙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱某乙自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱某乙申请撤回上诉不违反法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人钱某乙撤回上诉。江苏省淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 俊审 判 员  胡丽芳代理审判员  梁新星二〇一六年九月一日书 记 员  印 星
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保160号
申请人：杨崇友。
被申请人：曹晓光。
被申请人：付国霞。
被申请人：李吉有。
本院在审理原告杨崇友与被告曹晓光、付国霞、李吉有民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初2148号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：一、查封被申请人曹晓光名下位于大庆市萨尔图区万宝小区**室房屋手续，查封期限三年。二、查封被申请人付国霞、李吉有名下共同共有的位于大庆市龙凤区龙华路176号湿地福苑**室房屋手续，查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2148号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十二日
书记员 修雪璐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3832号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：杨朋飞，男，1979年2月17日出生，住重庆市秀山县。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张力，男，1958年12月1日出生，重庆晶英汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨朋飞、重庆晶英汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年7月6日，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友，被告杨朋飞、重庆晶英汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决杨朋飞偿还原告借款本息41517.59元（其中信用卡透支本金30609.52元以及截止2017年4月1日的利息2802.34元，滞纳金4233.73元，手续费3872元，共计41517.59元）；并支付以30609.52元为基数，从2017年4月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、判决重庆晶英汽车销售有限公司承担连带偿还责任。3、判决对被告杨朋飞用以抵押的渝xxxx**号风朗牌轿车的变价款享有优先受偿权。事实和理由：被告杨朋飞于2014年4月1日与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告杨朋飞通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额103000元，手续费12679.30元，分36期偿还，首期还款3224.3元，以后每期还款3213元，被告杨朋飞未按合同约定及时足额存入还款资金，支付手续费等违约行为或发生其他可能影响实现债权的事件，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。同时，被告重庆晶英汽车销售有限公司向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告杨朋飞提供保证责任。截止2017年4月1日，二被告行为已构成违约。望法院判如所请。
被告杨朋飞辩称，我向原告透支借款属实，我已偿还29期借款，余款7期共计35575.60元，我交重庆晶英汽车销售有限公司代我向原告偿还。我现已不欠原告借款。
被告重庆晶英汽车销售有限公司辩称，被告杨朋飞欠原告的借款已交我公司，我公司愿代杨朋飞偿还原告借款。现我公司经济困难，请求延期至年底偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：申请表、信用卡购车专项分期付款合同、担保承诺函、转账回执凭证、银行明细，以证明被告杨朋飞因购车在原告处贷款、被告重庆晶英汽车销售有限公司提供担保、被告杨朋飞偿还部分贷款及抵押车辆的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月1日，原告与被告杨朋飞签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告杨朋飞向被告重庆晶英汽车销售有限公司购买风朗牌汽车，车辆总价为129800元，被告杨朋飞首付26800元，剩余购车款，被告杨朋飞申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额103000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还3224.3元，以后每期偿还3213元；并分期支付/一次性支付手续费12679.30元；被告杨朋飞未按照合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告杨朋飞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。被告杨朋飞出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，被告重庆晶英汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函：自愿为被告杨朋飞的借款提供连带责任保证。2014年4月11日，原告将透支款103000元付给被告重庆晶英汽车销售有限公司。2014年4月15日，被告杨朋飞将其所有的渝HFF0**风朗牌轿车在公安机关办理了抵押登记。事后，二被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2017年4月1日，被告杨朋飞尚欠原告未还透支款30609.52元、手续费3872元、利息2802.34元和滞纳金4233.73元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告杨朋飞签订的《信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，被告杨朋飞未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告杨朋飞立即归还所欠全部贷款本息、手续费、滞纳金。被告重庆晶英汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函，应当承担连带保证责任。原告有权对被告杨朋飞用以抵押的渝xxx**风朗牌轿车享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨朋飞在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金30609.52元、手续费3872元、利息2802.34元和滞纳金4233.73元，共计41517.59元；并支付以30609.52元为基数，从2017年4月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告重庆晶英汽车销售有限公司承担连带偿还责任。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权对被告杨朋飞用以抵押的渝XXXX**风朗牌轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告杨朋飞、重庆晶英汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一七年七月十四日
书记员 黄银丹
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初187号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人何某，男，汉族，1991年11月19日出生于安徽省天长市，无业，住天长市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被天长市公安局刑事拘留，同年2月15日被天长市公安局取保候审。2016年4月19日被天长市人民检察院取保候审。同年5月26日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年11月2日凌晨4时许，被告人何某与杨某（另案处理）在天长市仁和集镇天旭网吧上网时，趁被害人王某睡觉之际，由何某望风，杨某趁隙盗走王某放在桌子上的一部金色苹果6手机。经鉴定，该手机价值人民币4018元。
2016年1月15日，被告人何某被天长市公安局民警抓获。
指控认为：被告人何某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月2日凌晨4时许，被告人何某与杨某（另案处理）在天长市仁和集镇天旭网吧上网时，趁被害人王某睡觉之际，由何某望风，杨某趁隙盗走王某放在桌子上的一部金色苹果6手机。经鉴定，该手机价值人民币4018元。
2016年1月15日，被告人何某被天长市公安局民警抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人杨某、蔡某、董某的证言、现场勘验笔录、现场平面示意图及方位示意图、现场照片、现场监控视频、辨认笔录、前科材料、价格鉴定结论书、鉴受案登记表、到案情况说明、户籍信息、被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某在共同犯罪过程中负责望风，起辅助作用，可以确定为从犯，对其应当从轻处罚。案发后，被告人何某如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人何某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，对被告人何某可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏桂勇
二〇一六年六月八日
书记员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。