wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3135号
原告张丽。（未出庭）
委托代理人魏军（与原告系夫妻关系），天津市公安局强制治疗管理处医生。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，总经理。
委托代理人宛志霞，该公司员工。
原告张丽与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员季虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人魏军，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，我是坐落天津市河北区汇园里2-8-102号房屋业主。我原来住房视野开阔，日照充足，但被告在我所住小区东侧及南侧建设中山八号高层建筑后，我房屋日照时间缩短。因被告所建的高层住宅对我所有房屋环境造成重大改变，影响了我的生活质量也使房屋价值明显减损。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿我经济损失150000元；本案诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司开发建设的河北区“慧宁嘉园”项目是严格依照市区规划部门所批准的规划文件建设的，所有的手续齐全合法合规，严格按照国家规范进行施工，不存在侵害原告采光和日照的问题。另外原告提出150000元经济损失，没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落天津市河北区中山北路汇园里2-8-104-106号房屋（现房号为××号）系原告于2003年购买，现登记于原告名下。该房屋建筑面积为48.06平方米，朝向为“东南”向。向东南通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、客厅外跨阳台（阳台为厨房）一处。天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年在原告房屋所在小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层（另有附属底商3层），3号楼为14层，现该项工程已经封顶。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的1号楼和2号楼位于原告所有的汇园里小区2-8-102号房屋的东侧和东南侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区“慧宁嘉园”项目所做的日照分析报告显示，原告所有的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告起诉来院。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及当事人自行提交和本院调取的相关证据材料予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告所有房屋的东南侧和东侧所建的高层住宅楼层较高，通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作的日照分析报告显示，确对原告东南侧的采光造成一定影响，故应给予原告一定的经济补偿，根据公平原则，东南侧的补偿费应比照南侧补偿费的标准给付。鉴于原告所有房屋位于楼层一楼，原告房屋向东南通风、采光和日照的途径为卧室窗户一处、客厅外跨阳台（阳台为厨房）一处，故其东南侧补偿费金额以22000元为宜（其中东南侧卧室和客厅外跨阳台各补偿11000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告张丽补偿费人民币22000元；
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取为1775元，由原告张丽承担1250元，被告天津新兴泰合置业公司承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季 虹
二〇一五年七月三十日
书记员 江学建
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第74号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人苟某，男，汉族，初中文化，无业。2008年11月24日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。2014年5月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于垦利县看守所。
辩护人臧成文，山东利顺律师事务所律师。
辩护人侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）71号起诉书指控被告人苟某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院指派检察员王晓晴出庭支持公诉，被告人苟某及其辩护人臧成文、侯爱萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
2014年4月30日10时许，被告人苟某驾驶上海桑塔纳小型轿车，沿垦利县胜坨镇北外环路由东向西行驶至海中奶牛养殖场路口处时，与驾驶电动自行车的被害人杨某发生事故，车辆损坏，杨某受伤。事故后苟某驾车逃逸。经法医鉴定，杨某头部损伤程度达重伤二级。经垦利县公安局交通警察大队认定，苟某承担事故的全部责任。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，指控被告人苟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人苟某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人臧成文、侯爱萍提出的辩护意见是，被告人苟某认罪态度较好，可以对其从轻处罚；被告人苟某赔偿了被害人部分经济损失并获得了谅解，可对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月30日10时许，被告人苟某持超分停止使用的驾驶证驾驶桑塔纳报废轿车，沿垦利县胜坨镇北外环路由东向西行驶至海中奶牛养殖场路口处，与驾驶电动自行车的被害人杨某发生事故，致被害人杨某受伤，后驾车逃逸。垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（伤）字（2014）025号法医学人体损伤程度检验鉴定书的鉴定意见为，杨某头部损伤程度已达重伤二级。经垦利县公安局交通警察大队认定，被告人苟某承担事故的全部责任。
经本院主持调解，被告人苟某与被害人杨某就附带民事赔偿达成调解协议并已支付部分赔偿款。
上述事实，有公诉机关提交并经控辩双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证
1、垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表，证实本案的发、受案情况。
2、被告人苟某户籍信息，证实被告人身份信息情况。
3、青岛铁路公安处淄博车站派出所出具的到案经过，证实被告人苟某系在逃期间被公安机关抓获归案。
4、垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2014）第0671号道路交通事故认定书，证实被告人苟某持超分停止使用的驾驶证驾驶报废机动车肇事后逃逸，承担事故的全部责任。
5、山东省垦利县人民法院（2008）垦刑初字第64号刑事判决书，证实被告人苟某因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
二、证人证言
1、证人门某证言，证实2014年4月30日10时许，他在海中奶牛养殖场门前公路上看见一辆黑色轿车将一辆电动车撞倒在地上，肇事司机向西逃离了现场。
2、证人郑某、刘某证言与证人门军兵证言基本一致。
三、被告人供述和辩解
被告人苟某供述，证实2014年4月30日10时许，他驾驶黑色桑塔纳轿车行至海中村养殖场处时，与一辆电动自行车相撞，他随即驾车离开了现场。他没有驾驶证，所驾驶的肇事车辆是一辆报废车，没有保险。
四、鉴定意见
垦利县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见为杨某头部损伤已达重伤二级。
五、勘验、检查笔录
垦利县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场技术照片，证实案发现场的勘查情况。
被告人苟某的辩护人向法庭提交收到条及谅解书，证实被告人苟某赔偿了被害人部分经济损失并获得了谅解。
本院认为，被告人苟某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶报废机动车，造成一人重伤的交通事故后逃逸且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人苟某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人苟某存在犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人苟某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人苟某赔偿了被害人部分经济损失并获得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）、（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人苟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建伟
代理审判员 王 琦
人民陪审员 卞学民
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 娜
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1861号
被执行人吴勇，男，1981年6月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行吴勇罚金一案中，依法对被执行人吴勇的银行存款、房产、车辆进行了查询。现被执行人吴勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨家军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00550号
申请人：湖北房地产投资集团有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路64号。
法定代表人：陈骏峰，该公司总经理。
被申请人：武汉市九全嘉置业有限公司，住所地：武汉市江夏区北华街与文化路交汇处。
法定代表人：任全兵，该公司总经理。
担保人：湖北房地产投资集团怡龙苑项目有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处。
法定代表人：杨琳，该公司总经理。
申请人湖北房地产投资集团有限公司因与被申请人武汉市九全嘉置业有限公司借款合同纠纷，于2015年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市九全嘉置业有限公司采取诉前财产保全措施，冻结被申请人银行存款人民币100，600，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人湖北房地产投资集团怡龙苑项目有限公司以其自有土地向本院提供担保。
本院认为，申请人湖北房地产投资集团有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市九全嘉置业有限公司银行存款人民币100，600，000元。存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人湖北房地产投资集团怡龙苑项目有限公司用于担保的，座落在江夏区XX村，土地证号为夏国用XX第**号，面积156756.57㎡的土地使用权。
申请人湖北房地产投资集团有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月三十日
书记员 汤学良
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初605号
原告左某某，男，出生于1981年3月14日，汉族。
被告赵某某，女，出生于1979年11月24日，汉族。
本院在审理原告左某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年六月二日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初164号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第15号
原告张某，女，1980年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王光印，定陶陶新法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告韩某，男，1978年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人马剑，男，1966年4月25日出生，汉族，农民。一般授权代理。
原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员李学龙适用简易程序于2014年1月13日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王光印，被告韩某及其委托代理人马剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我和被告系经人介绍认识，并于2003年2月23日在定陶县民政局登记结婚。我于2004年二月初八�农历）生育婚生男孩韩某某。因婚前没有感情基础，婚后经常生气吵架，故请求人民法院判决我和被告离婚，婚生男孩韩某某由我抚养、被告支付抚养费，共同财产依法分割，婚前财产归我所有，诉讼费用由被告负担。
被告韩某辩称：我和原告的夫妻感情较好，双方还有和好的可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，并于2003年2月23日在山东省定陶县民政局登记结婚。被告于2004年2月27日生育婚生男孩韩某某，韩某某现在学校上学，有时随原告生活，有时随被告生活。
以上事实，有婚姻登记记录证明、常住人口登记卡、庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互理解、相互关爱，共同维护已经建立起来的婚姻关系和家庭关系。原、被告婚后共同生活多年，并生育了一个男孩，已经建立了一定的夫妻感情。原告�称夫妻感情确已完全破裂，但并未举出确实充分的证据予以证明。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，财产保全费350元，均由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李学龙
二〇一四年一月二十日
书记员 谢海龙
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第15号
原告刘某某，女，1966年4月30日出生，汉族，定兴县人，农民。
被告史某某，男，1966年8月3日出生，汉族，定兴县人，定兴县畜牧局干部。
本院在审理原告刘某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 刘俊锋
代理审判员 于 辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李晨辉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1564号
原告陈洪刚，男，1976年12月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张学坤，男，1970年9月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告陈洪刚与被告张学坤合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员刘丹丹担任审判长并主审本案，与人民陪审员李春玲、人民陪审员陆玉恒共同组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈洪刚到庭参加诉讼，被告张学坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪刚诉称，2013年5月25日，原告与被告签订合同书，被告承包建设xxxx粮库院内储粮大库一栋，由原告向被告投资人民币100000元整，约定竣工后投资款一次性付给原告，现被告拒不履行义务，故诉至法院，要求被告返还投资款100000元，并自2013年7月23日至实际给付之日按照银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告张学坤因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告陈洪刚向本院提交证据如下：
合同书一份、中国邮政储蓄银行转账凭单一份、中国邮政储蓄银行转账凭单复印件一份、中国邮政储蓄银行交易明细一份、手机短信复印件一份，证明原、被告于2013年5月25日签订合同书一份，约定被告张学坤承包的xxxx粮库院内储粮大库工程，原告投资100000元，并约定工程开工日期为2013年5月22日，竣工日期为2013年7月22日，竣工后投资款一次性付给投资人。原告于2013年5月22日向被告转款50000元，于2013年7月3日向被告转款10000元，于2013年7月18日向被告转款40000元，共计100000元。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告提交的证据，故本院对原告提交的以上证据真实性予以确认。
被告张学坤因未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告张学坤承包xxxx粮库院内储粮大库一栋，2013年5月25日，原、被告签订合同，由被告投资100000元，约定工程开工日期为2013年5月22日，竣工日期为2013年7月22日，并约定竣工后投资款一次性给付投资人。现工程已竣工，被告仍未给付投资款，故原告诉至法院，要求被告返还投资款100000元，并自2013年7月23日至实际给付之日按照银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告签订合同，由原告对被告承包的工程投资100000元，根据合同约定工程竣工后投资款一次性给付投资人，现合同约定的竣工时间已过，原告要求被告按照合同约定给付投资款。因被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，放弃了抗辩的权利，故本院根据现有证据依法认定，工程竣工时间为合同约定时间2013年7月22日，被告应当按照合同约定的竣工时间给付原告投资款。因被告未按合同约定给付原告投资款，应当承担支付利息的违约责任，故本院对原告要求被告自2013年7月23日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张学坤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈洪刚投资款100000元，并自2013年7月23日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费2300元、公告费303元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘丹丹
人民陪审员 李春玲
人民陪审员 陆玉恒
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邹函钊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执43号
申请执行人李汉勇，男，1973年2月17日生，汉族。
被执行人闫晓风，女，1981年4月8日生，汉族。
申请执行人李汉勇与被执行人闫晓风买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）王民初字第00129号民事判决已发生法律效力，因闫晓风未自觉履行判决义务，李汉勇于2016年1月13日向本院申请强制执行，执行标的为64396.5元。
本院于2016年1月13日依法立案，在执行过程中，经查，被执行人闫晓风银行有存款，本院已将其冻结，待冻结金额足够标的额时一并支付于申请人，并多次查找被执行人下落，均无结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）王民初字第00129号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年六月三日
书记员 赵战峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终1568号
上诉人（原审原告）：杨洋，男，1991年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王显光，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海奇获投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路227号3楼C-68室。
法定代表人：王恒，经理。
被上诉人（原审被告）：上海奇获信息科技有限公司，住所地上海市乳山路227号3楼C-69室。
法定代表人：徐闻钊，经理。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：孟德稳，男，1983年11月12日出生，汉族，上海奇获信息科技有限公司股东。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。
上诉人杨洋因与被上诉人上海奇获投资管理有限公司、上海奇获信息科技有限公司合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初48995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨洋以双方已达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨洋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨洋撤回上诉。
二审案件受理费人民币7,231元，减半收取3,615.50元，由上诉人杨洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年三月十七日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第23256号
申请执行人朱某，女，1983年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人许某某，男，1980年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告朱某诉被告许某某离婚纠纷一案，查明被执行人许某某名下除了共有房产外无可供执行的存款、股票、车辆等财产。申请执行人朱某未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)浦民一(民)初字第3448号民事调解书协议内容(被执行人支付申请执行人子女抚养费从2013年10月至2014年10月共计11200元)的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂波达
审 判 员 ＸＸ敏
代理审判员 杜爱军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第23256号申请执行人朱某，女，1983年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人许某某，男，1980年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告朱某诉被告许某某离婚纠纷一案，查明被执行人许某某名下除了共有房产外无可供执行的存款、股票、车辆等财产。申请执行人朱某未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)浦民一(民)初字第3448号民事调解书协议内容(被执行人支付申请执行人子女抚养费从2013年10月至2014年10月共计11200元)的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  桂波达审 判 员  ＸＸ敏代理审判员  杜爱军二〇一六年九月二十一日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终7号
上诉人(一审原告)王起中，男，1975年10月01日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被上诉人(一审被告)濮阳县公安局，住所地：濮阳县国庆路西段。
法定代表人张祥珍，局长。
委托代理人王文直，濮阳县公安局民警。
委托代理人邢娅婓，濮阳县公安局民警。
被上诉人(一审被告)濮阳市公安局，住所地：濮阳市胜利中路16号。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人逯伟，濮阳市公安局民警。
上诉人王起中因濮阳县公安局、濮阳市公安局行政处罚及行政复议一案，不服范县人民法院（2015）范行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2015年3月5日，原告王起中又到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年3月6日，被告濮阳县公安局接濮阳县信访局工作人员报案后，经对其调查询问并结合相关证据，于2015年3月6日以王起中扰乱单位秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》作出濮县公（治）行罚决字[2015]0140号行政处罚决定书，决定对王起中行政拘留10日，同日直接向王起中送达并执行行政拘留，行政拘留已执行完毕。原告王起中不服该行政处罚决定，于2015年3月26日向被告濮阳市公安局申请行政复议，被告濮阳市公安局审查后，于2015年5月19日作出濮公复决字[2015]19号行政复议决定书，决定维持被告濮阳县公安局作出的濮县公（治）行罚决字[2015]0140号行政处罚决定。该行政复议决定书于2015年5月22日向王起中直接送达。
另查明2011年12月20日，原告王起中在北京市天安门地区上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；2013年7月3日，原告王起中再次在北京市天安门地区上访。
一审认为，2011年12月20日，原告王起中在北京市天安门地区上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫；2013年7月3日，原告王起中再次在北京市天安门地区上访；2015年3月5日，在全国“两会”召开期间，原告王起中又到北京市中南海周边地区信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，原告王起中的行为扰乱了北京市中南海周边地区的公共秩序，应当受到处罚。2015年3月6日，被告濮阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，作出濮县公（治）行罚决字[2015]0140号行政处罚决定书，决定对王起中行政拘留10日的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。被告濮阳县公安局受案后依法履行了受案登记，调查取证，告知权利义务、送达等程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出行政处罚决定，符合法定程序。被告濮阳市公安局接受原告申请后，依法履行了审查、送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》作出行政复议决定，符合法定程序。原告诉称在西单坐车去卫生部时被保安拉到府右街派出所，证据不足，本院不予采信；原告王起中诉请赔偿损失50万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告王起中的诉讼请求，案件受理费50元，由原告王起中负担。
王起中不服一审判决，上诉称：1.一审判决认定事实不清。上诉人没有违法行为，行政处罚没有事实依据。上诉人在北京的行为是否构成违法应以北京公安的认定为依据，不应该由被上诉人定性。2.二被上诉人不具备作出行政处罚的主体资格。假设上诉人存在违法行为，应由违法行为实施地的行政机关来处罚，就算被上诉人能够依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条对上诉人处罚，被上诉人具备这种资格的前提条件建立在依法获得北京公安移交案件手续后。3.行政处罚决定书违反法律程序，缺乏生效要件。报案材料欠缺，处罚决定的作出违反程序，证据疑点重重，不应采用。请求：1.依法撤销范县人民法院（2015）清行初字第00016号行政判决，改判确认行政处罚违法，撤销濮县公（治）行罚决字[2015]0140号行政处罚决定和濮公复决字[2015]19号行政复议决定。2.判决二被上诉人赔礼道歉并赔偿各项损失50万元。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人濮阳县公安局辩称：王起中因交通事故相关问题多次进京越级上访，其明知国家“两会”召开期间，于2015年3月5日11时48分到中南海周边非法上访，被北京警方查获带离至马家楼分流中心，其行为严重扰乱了单位秩序。濮阳县公安局2015年3月6日12时受理本案，在查清王起中违法事实的基础上，于2015年3月6日17时45分对其告知，2015年3月6日18时45分进行处罚，程序合法。王起中交通事故案件中，公安机关因缺少办案信息无法找到肇事车辆，王起中以此为由上访，在郎中乡政府对其帮扶资金达10余万元情况下，不听劝阻多次赴京非法上访，其行为构成扰乱单位秩序，且违法行为较重，濮阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，作出濮县公（治）行罚决字[2015]0140号行政处罚决定处罚适当，程序合法，事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回王起中的诉讼请求。
被上诉人濮阳市公安局辩称：2015年3月26日，王起中因不服濮阳县公安局作出的濮县公（治）行罚决字[2015]0140号行政处罚决定申请行政复议，被上诉人经审查后于当日受理，并向濮阳县公安局下达了濮公复答字[2015]11号行政复议提交答复通知书，2015年4月1日，濮阳县公安局作出书面答复并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，被上诉人审查后于2015年5月19日作出濮公复决字[2015]19号行政复议决定书，于2015年5月21日委托濮阳县公安局送达王起中。被上诉人作出的濮公复决字[2015]19号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求驳回王起中的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院另查明，王起中因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月17日被濮阳县公安局刑事拘留。
本院认为，上诉人王起中于2015年3月5日在全国“两会”召开期间到北京市中南海周边地区信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为应当受到处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人濮阳县公安局作为上诉人居住地的公安机关，对上诉人违法行为具有管辖权。被上诉人濮阳县公安局作出濮县公（治）行罚决字[2015]0140号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人濮阳市公安局濮公复决字[2015]19号行政复议决定符合法定程序。上诉人请求被上诉人赔偿损失50万元证据不足。综上，一审判决并无不当，上诉人王起中的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人王起中负担。
本判决为终审判决。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年三月二十八日
书记员 王德东
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01073号
原告：刘玉功，男，汉族，1950年3月14日生，住长春净月开发区。
委托代理人：刘兵（原告女儿），女，汉族，1978年10月24日生，住长春净月开发区。
被告：杨殿全，男，汉族，1988年3月10日生，农民，住长春市农安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住长春市。
负责人：王竟飞，该公司经理。
委托代理人：赵树彬，该公司员工。
原告刘玉功诉被告杨殿全、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉功及其委托代理人刘兵、被告杨殿全、阳光保险公司委托代理人赵树彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉功诉称,2015年5月24日8时25分原告骑自行车与被告杨殿全驾驶的长安牌小型客车在营口路与东环城交汇处相撞，造成原告受伤的交通事故，后经长春经济技术开发区交警大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定杨殿全负全责，原告无责任。原告因此次事故受伤，在中日联谊医院急疹治疗，经中日医院诊断为右侧肋骨7、9根骨折，并病休3个月。在此事故前，原告一直在中信小学做更夫，每月月薪1500元，因本次交通事故原告病休3个月，不能从事正常的体力工作，本人无养老金，故主张3个月误工费4500元、医药费3103.86元、交通费188元、自行车修理费100元。该肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险、商业三者险，此次交通事故发生在保险期内。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。请求：一、判令被告赔偿原告误工费4500元、医药费3103.86元、交通费188元、自行车修理费100元，共计7891.86元。二、判令被告阳光保险公司在交强险、商业险的赔偿限额范围内先行承担给付义务；三、诉讼费由被告承担。
被告杨殿全辩称，与被告阳光保险公司答辩意见一致，服从法院判决。
被告阳光保险公司辩称，对事故真实性无异议，关于误工费，因伤者是城镇户口考虑再就业应该提供相应证据为准；医疗费根据票据，时间和门诊手册相符，在医保范围内；交通费是120到医院的费用；自行车修理费提供发票。
经审理查明,2015年5月24日8时25分原告骑自行车与被告杨殿全驾驶的长安牌小型客车在营口路与东环城交汇处相撞，造成原告受伤的交通事故，后经长春经济技术开发区交警大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定杨殿全负全责，原告无责任。原告因此次事故受伤，在中日联谊医院急疹治疗（未住院），经中日医院诊断为右侧肋骨7、9根骨折，医嘱为全休3个月。花费医药费3103.86元、交通费188元，自行车修理费100元。该肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险、商业三者险，此次交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证、事故认定书、医药费、交通费票据证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，该交通事故经公安交警部门责任认定，被告杨殿全负事故全部责任，原告无责任，故此次事故对原告造成的侵权损失应由被告杨殿全承担赔偿责任。因肇事长安牌小型客车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，被告阳光保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失。因原告未能对其主张的误工费举证予以证明，故对原告误工费请求不予支持。原告主张的医药费3103.86元、交通费188元，自行车修理费100元的诉求合理，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告刘玉功医药费3103.86元、交通费188元、自行车修理费100元，合计人民币3391.86元。
二、驳回原告刘玉功其他诉讼请求。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陶祥曦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初887号
原告：宋苏红，女，汉族，1980年9月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院2017年4月7日立案受理了原告宋苏红诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告宋苏红在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 聂晨星
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初40号
原告张志刚，男
委托代理人徐红军
被告刘士伟，男
被告张守龙，男
原告张志刚诉被告刘士伟、张守龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐红军到庭参加了诉讼，被告刘士伟、张守龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：2013年7月26日第一被告向原告借款80万元，约定月息千分之三十五，逾期滞纳金日收息额50%；第二被告为第一被告借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。现请求法院判令二被告偿还欠款80万元及利息，利息自2013年7月26日至给付之日按年利率24%计算。诉讼费由被告承担。
被告刘士伟、张守龙未出庭答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
《借款协议书》1份，证明在2013年7月26日被告刘士伟向张志刚借款80万元，约定月息千分之三十五，张守龙承担连带保证责任；《贷款到期通知单》1份，证明原告一直在向被告主张权利。
根据原告当庭陈述及庭审中提供的证据本院查明：2013年7月26日被告刘士伟向原告张志刚借款80万元，并签订了《借贷协议书》，约定月息千分之35，被告张守龙为借款提供连带保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还借款。现原告起诉请求法院判令二被告偿还欠款80万元及自2013年7月26日起按年利率24%支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系合法有效，原告依约履行了出借的义务，被告刘士伟应按约定履行偿还借款及利息的义务；被告张守龙承担连带还款义务。原告请求被告按年24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士伟偿还原告张志刚80万元及利息，利息自2013年7月26日起至本判决确定的给付本金之日，按年利率24%计算；
二、被告张守龙负连带给付责任；
以上款项于判决生效后三十日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11800元由被告刘士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 高晓新
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 彭亚会
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韩 丽
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督26号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人陈珠林，男，1976年12月18日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县白牙市镇。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年4月18日向本院申请支付令，要求被申请人陈珠林偿还借款本金100000元及2016年4月12日止的利息23289元。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈珠林应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息23289元（2016年4月13日后的利息按月利率9.6‰计算至还清之日止）。
案件受理费921.93元，由被申请人陈珠林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年四月十八日
书记员 唐 丽
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督26号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人陈珠林。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年4月18日向本院申请支付令，要求被申请人陈珠林偿还借款本金100000元及2016年4月12日止的利息23289元。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈珠林应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息23289元（2016年4月13日后的利息按月利率9.6‰计算至还清之日止）。
案件受理费2765.78元，由被申请人陈珠林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年四月十八日
书记员 唐 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民辖初字第00067号
原告陕西有色建设有限公司宁夏分公司。
法定代表人白宏伟，该公司经理。
委托代理人张海平、张韬，该公司职员。
被告国电光伏有限公司。
法宝代表人费智，该公司董事长。
委托代理人施新军，该公司员工。
本院在审理原告陕西有色建设有限公司宁夏分公司与被告国电光伏有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告国电光伏有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，后又在2015年1月8日撤回对管辖权异议的申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告国电光伏有限公司撤回管辖权异议的申请，出于自愿且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
准许被告国电光伏有限公司撤回对管辖权异议的申请。
代理审判员 蒋军伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 陆 菲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民辖初字第00067号原告陕西有色建设有限公司宁夏分公司。法定代表人白宏伟，该公司经理。委托代理人张海平、张韬，该公司职员。被告国电光伏有限公司。法宝代表人费智，该公司董事长。委托代理人施新军，该公司员工。本院在审理原告陕西有色建设有限公司宁夏分公司与被告国电光伏有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告国电光伏有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，后又在2015年1月8日撤回对管辖权异议的申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告国电光伏有限公司撤回管辖权异议的申请，出于自愿且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项、第(十一)项之规定，裁定如下：准许被告国电光伏有限公司撤回对管辖权异议的申请。代理审判员  蒋军伟二〇一五年一月八日书 记 员  陆 菲
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2867号
原告：田生钰，男，1968年10月14日生，汉族，住安阳县。
被告：张孝魁，又名张小三，男，1972年5月5日生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告田生钰与被告张孝魁民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按田生钰撤诉处理。
审判员 张 磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋永华
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺庆行初字第51-1号
原告岳生友，男，汉族，1953年2月生，住南充市顺庆区。
被告南充市房地产管理局，住所地南充市顺庆区政府新区4号楼。
负责人杨长久，该局代局长。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
第三人南充市悦原祥房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区铁昌路6号。
法定代表人钟永，该公司董事长。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
原告岳生友不服被告南充市房地产管理局（以下简称市房管局）2000年10月17日颁发给南充市悦原祥房地产开发有限公司(以下简称悦原祥房产公司）的南房权证南监字第000***89号房屋权属证书，及2013年7月26日换发的南房权证顺字005***80号房屋权属证书，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。因本案的诉讼标的受四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终24号终审行政判决书的结果所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；…”的规定，应驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回原告岳生友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李继红
审 判 员 李 旸
代理审判员 杜 琍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 庞 蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初286号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，初中文化，甘州区道教协会道士。2015年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年5月23日被甘州区公安局取保候审。2016年7月14日经本院决定逮捕，2016年7月18日甘州区公安局执行逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员王进虎出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日17时20分许，被告人李某某醉酒驾驶本人所属的甘GXXX**号奇瑞牌银灰色小轿车，由北向南行驶至甘州区东环路东关什字时，被甘州区公安局民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物字（2016）第249号检验，被告人李某某血液中乙醇含量为231.57mg/100mg。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜锋的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，驾驶证，行驶证，血液酒精含量检验报告、被告人身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年10月10日止。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一六年七月十八日
书记员 宋心宇
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迎行非审字第00003号
申请执行人：安庆市国土资源局。住所地安庆市市府路**号。
法定代表人：尹志军，局长。
委托代理人：杨长久，该局干部。
被执行人：孙荣央，男，汉族，住安庆市。
申请执行人安庆市国土资源局与被执行人孙荣央（户）国土行政强制一案，向本院申请强制执行。在审查过程中，申请人提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请人撤回申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人安庆市国土资源局撤回申请。
审 判 长 晋德忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 宁善威
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 祁从娣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初946号
原告：丁厚品，男，1980年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：吴基文，男，1962年3月10日出生，汉族，驾驶员，住北京市海淀区。
被告：程坤，男，出生年月日不详，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区东城路南段六安市。
负责人：陈焰，该公司经理。
委托代理人：张玲俐，中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司员工。
原告丁厚品与被告吴基文、程坤、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由代理审判员高春兰适用小额诉讼程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2016年2月10日10时30分，丁厚品驾驶皖D×××××号“大众”牌小型轿车行驶至合铜路石头大桥处，与吴基文驾驶程坤所有的皖A×××××号“雪佛兰”牌小型汽车发生碰撞，造成皖D×××××号“大众”牌小型轿车受损的交通事故，本起事故经庐江县公安局交通管理大队处理，吴基文负本起事故全部责任，丁厚品不负事故责任。
2015年12月15日，庐江县价格认证中心对丁厚品所有的皖D×××××号“大众”牌小型轿车进行鉴定，车辆损失金额为840元，丁厚品支付鉴定费100元。吴基文驾驶的皖A×××××号“雪佛兰”牌小型汽车所有人系程坤，该车辆在人寿财险六安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月10日十六时起至2017年1月10日十六时止，本起事故发生在保险有效期限内。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。丁厚品因交通事故所造成的合理损失，应当获得相应的赔偿。本起事故经公安交通管理部门处理，认定丁厚品不负事故责任，吴基文负事故全部责任，有庐江县道路交通事故快速处理协议书予以佐证，本院予以确认。丁厚品主张车损840元，为证明其车辆损失金额，向本院提交道路交通事故车物损失价值鉴定结论书、损失清单及维修费发票为证，本院予以认定。丁厚品主张鉴定费97元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有鉴定费票据为证，本院予以支持。综上，本院确定丁厚品因本起交通事故所造成的损失为937元，应由人寿财险六安中心支公司在保险责任限额赔偿。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额内赔偿原告丁厚品各项经济损失937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高春兰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 万海群
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初1236号
原告：徐志梅，女，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘征鑫，四川（泰仁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡阳英，四川（泰仁）律师事务所实习律师。
被告：郭学林，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原告徐志梅与被告郭学林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志梅及委托诉讼代理人刘征鑫、蔡阳英，被告郭学林的委托诉讼代理人刘文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志梅向本院提出诉讼请求：判令被告郭学林偿还原告借款本金105000元；并支付自2017年7月1日起至付清之日止以105000元为基数按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。后被告以急需钱为由向原告借款，原告从2016年12月起多次借款给被告，金额共计110000元。后被告还款5000元，尚欠原告105000元。原告多次向被告催收上述借款，被告却以种种不能成立的理由一再推脱，致使原告在经济上蒙受重大损失。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
被告郭学林辩称，本案所涉及的借款是在同居期间争吵时原告要求被告所写，被告为了息事宁人才出具的借条，但其实原、被告之间没有真实的借贷关系，原告起诉的借条都是无效的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告徐志梅与被告郭学林原系男女朋友，二人于2017年3月分手。恋爱期间，被告郭学林多次向原告徐志梅借款，并向原告徐志梅分别出具借条及欠条。其中，落款日期为2016年12月15日的借条载明：“今借到徐志梅人民币现金40000万元大写肆万元整。借款人：郭学林2016年12月15日”；落款日期为2017年1月15日的借条载明：“今借到徐志梅人民币现金30000元大写叁万元整。借款人：郭学林2017.1.15日”；落款日期为2017年1月15日的欠条载明：“今借到徐志梅人民币现金30000元大写叁万元整。借款人：郭学林2017.1.15”。庭审中原告陈述2016年12月15日借条上的40000元中有30000元系2016年12月7日在农村商业银行账户中取现，另外10000元系原告在中梁镇经营的麻将馆存放的现金。2017年1月15日的借条欠条上载明的60000元系被告郭学林陆续借款买材料及零星借款，款项均是以现金支付给被告郭学林的。
2017年5月27日，被告郭学林向原告徐志梅出具还钱计划，该计划载明：“还徐志梅钱六月底还款五万7月到10月30日以前还5万10月30-12月30日还款1万郭学林2017.5.27身份证号51232619710828****”。后被告郭学林未按照还款计划约定的时间的金额归还借款，原告徐志梅多次通过短信及微信向被告郭学林催款，被告郭学林在短信及微信中多次陈述“等钱下来就给你”、“我现在钱没下来，等钱下来先还一些给你”、“我现在全部还不了……”。庭审中原告认可被告郭学林于2017年9月份还款5000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、欠条、还款计划、银行取款明细、短信聊天记录、微信聊天记录等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐志梅举示的借条、欠条及还钱计划，可以证明被告郭学林向原告徐志梅借款，差欠原告110000元的事实。被告郭学林虽否认与原告不存在借贷关系，上述借条及欠条均是同居期间应原告要求所书写，但并未举示相应的证据予以证实。且被告郭学林在与原告徐志梅分手后仍于2017年5月27日向原告出具还钱计划，并在之后与原告的微信及短信聊天记录中多次陈述“等钱下来就给你”、“我现在钱没下来，等钱下来先还一些给你”、“我现在全部还不了……”。本院认为，虽被告郭学林辩解借条及欠条均系应原告要求所写，原告并未实际出借款项。但被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条及欠条的法律后果。且其在与原告分手后仍出具还钱计划，再次确认共计欠款金额为110000元。之后在其与原告的短信、微信聊天记录中也多次承诺还钱。故本院可以认定被告郭学林与原告徐志梅之间存在借款关系，被告郭学林应按照还款计划的约定归还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于逾期未足额归还的借款，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。因还款计划约定6月底前还款50000元，7月到10月30日以前还50000元，10月30日至12月30日还款1万元，原告要求以全部尚欠本金105000元为基数从2017年7月1日起支付资金占用期间利息，不尽符合法律规定。本院依法认定被告应从2017年7月1日起至2017年10月30日止以50000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息；从2017年10月31日起至2017年12月30日止以95000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息；从2017年12月31日起至全部借款付清之日止以105000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭学林自本判决生效之日起十日内给付原告徐志梅借款本金105000元，并支付逾期利息（从2017年7月1日起至2017年10月30日止以50000元为基数按年利率6%计算；从2017年10月31日起至2017年12月30日止以95000元为基数按照年利率6%计算；从2017年12月31日起至全部借款付清之日止以105000元为基数按照年利率6%计算）；
二、驳回原告徐志梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），由被告郭学林负担，此款限于本判决生效后十日内迳付原告徐志梅。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年二月二十四日
法官助理 张 岩
书 记 员 李 玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初1236号原告：徐志梅，女，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘征鑫，四川（泰仁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡阳英，四川（泰仁）律师事务所实习律师。被告：郭学林，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告徐志梅与被告郭学林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志梅及委托诉讼代理人刘征鑫、蔡阳英，被告郭学林的委托诉讼代理人刘文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志梅向本院提出诉讼请求：判令被告郭学林偿还原告借款本金105000元；并支付自2017年7月1日起至付清之日止以105000元为基数按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。后被告以急需钱为由向原告借款，原告从2016年12月起多次借款给被告，金额共计110000元。后被告还款5000元，尚欠原告105000元。原告多次向被告催收上述借款，被告却以种种不能成立的理由一再推脱，致使原告在经济上蒙受重大损失。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告郭学林辩称，本案所涉及的借款是在同居期间争吵时原告要求被告所写，被告为了息事宁人才出具的借条，但其实原、被告之间没有真实的借贷关系，原告起诉的借条都是无效的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐志梅与被告郭学林原系男女朋友，二人于2017年3月分手。恋爱期间，被告郭学林多次向原告徐志梅借款，并向原告徐志梅分别出具借条及欠条。其中，落款日期为2016年12月15日的借条载明：“今借到徐志梅人民币现金40000万元大写肆万元整。借款人：郭学林2016年12月15日”；落款日期为2017年1月15日的借条载明：“今借到徐志梅人民币现金30000元大写叁万元整。借款人：郭学林2017.1.15日”；落款日期为2017年1月15日的欠条载明：“今借到徐志梅人民币现金30000元大写叁万元整。借款人：郭学林2017.1.15”。庭审中原告陈述2016年12月15日借条上的40000元中有30000元系2016年12月7日在农村商业银行账户中取现，另外10000元系原告在中梁镇经营的麻将馆存放的现金。2017年1月15日的借条欠条上载明的60000元系被告郭学林陆续借款买材料及零星借款，款项均是以现金支付给被告郭学林的。2017年5月27日，被告郭学林向原告徐志梅出具还钱计划，该计划载明：“还徐志梅钱六月底还款五万7月到10月30日以前还5万10月30-12月30日还款1万郭学林2017.5.27身份证号51232619710828****”。后被告郭学林未按照还款计划约定的时间的金额归还借款，原告徐志梅多次通过短信及微信向被告郭学林催款，被告郭学林在短信及微信中多次陈述“等钱下来就给你”、“我现在钱没下来，等钱下来先还一些给你”、“我现在全部还不了……”。庭审中原告认可被告郭学林于2017年9月份还款5000元。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、欠条、还款计划、银行取款明细、短信聊天记录、微信聊天记录等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐志梅举示的借条、欠条及还钱计划，可以证明被告郭学林向原告徐志梅借款，差欠原告110000元的事实。被告郭学林虽否认与原告不存在借贷关系，上述借条及欠条均是同居期间应原告要求所书写，但并未举示相应的证据予以证实。且被告郭学林在与原告徐志梅分手后仍于2017年5月27日向原告出具还钱计划，并在之后与原告的微信及短信聊天记录中多次陈述“等钱下来就给你”、“我现在钱没下来，等钱下来先还一些给你”、“我现在全部还不了……”。本院认为，虽被告郭学林辩解借条及欠条均系应原告要求所写，原告并未实际出借款项。但被告作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条及欠条的法律后果。且其在与原告分手后仍出具还钱计划，再次确认共计欠款金额为110000元。之后在其与原告的短信、微信聊天记录中也多次承诺还钱。故本院可以认定被告郭学林与原告徐志梅之间存在借款关系，被告郭学林应按照还款计划的约定归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于逾期未足额归还的借款，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。因还款计划约定6月底前还款50000元，7月到10月30日以前还50000元，10月30日至12月30日还款1万元，原告要求以全部尚欠本金105000元为基数从2017年7月1日起支付资金占用期间利息，不尽符合法律规定。本院依法认定被告应从2017年7月1日起至2017年10月30日止以50000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息；从2017年10月31日起至2017年12月30日止以95000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息；从2017年12月31日起至全部借款付清之日止以105000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭学林自本判决生效之日起十日内给付原告徐志梅借款本金105000元，并支付逾期利息（从2017年7月1日起至2017年10月30日止以50000元为基数按年利率6%计算；从2017年10月31日起至2017年12月30日止以95000元为基数按照年利率6%计算；从2017年12月31日起至全部借款付清之日止以105000元为基数按照年利率6%计算）；二、驳回原告徐志梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），由被告郭学林负担，此款限于本判决生效后十日内迳付原告徐志梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 冯振阳二〇一八年二月二十四日法官助理 张 岩书 记 员 李 玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终270号
上诉人（原审被告）：四川省天光科技实业有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋12层1号。
法定代表人：杨大瀼，职务不详。
�诉人（原审被告）：杨大瀼，男，1968年5月16日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区一环路南二段17号。
负责人：邓亚军，该单位总经理。
上诉人四川省天光科技实业有限责任公司（以下简称天光公司）、杨大瀼因与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司（以下简称联强成都分公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8368号民事裁定，向本院提起上诉。
天光公司、杨大瀼上诉称，应由被告住所地管辖本案。请求撤销原裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据在案的《销�框架协议——主合同》和《销售合同》，当事人在两份合同中均约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，两份合同载明的签订地均为成都市武侯区。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月十三日
书记员 陈露茜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1821号
申请执行人：林颜跃
被执行人：刘万程身份证：×××2038
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第00883号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘万程履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明刘万程名下有车辆（车牌号码：浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年七月二十八日
（）
书记员 吴新新
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1695号
原告：王净，女，1978年11月25日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
委托代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：梅河口市农村信用合作联社，住所：梅河口市。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托代理人：刘延生，男，1964年12月27日出生，汉族，该社总经理，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告王净诉被告梅河口市农村信用合作联社（以下简称梅河口农信社）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王净及其委托代理人王静、被告梅河口农信社委托代理人刘延生到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
王净向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间不存在债权债务关系，并立即消除原告在被告处的欠款记录及不良信用记录；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月19日原告向被告借款5万元整，借款期限为一年，由冯某和董某为原告提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告因找不到原告，将冯某和董某两位担保人起诉至法院，要求其偿还借款。法院于2010年12月8日判决冯某和董某于判决生效后十日内偿还被告借款本金5万元，并自2009年6月24日起按月利率10.1775‰计算，自2010年5月21日起加付50%利息，利随本清，并互负连带保证责任。此判决生效后，被告向法院申请强制执行，在执行期间原告与被告达成执行和解，由被告出具还款证明，证明原告在被告处的5万元贷款，现已全部还清，此案结案。这说明原、被告之间已无债权债务关系，且此后原告未在被告处办理过任何贷款。现原告发现被告在结案后，仍未消除上述欠款记录，并一直计算利息。导致原告信用不良，无法办理任何贷款。故原告多次到被告处要求其消除欠款记录及不良信用记录，被告拒不消除。
梅河口农信社辩称：原告说贷款全部还清，并没有还清，当时只是还的本金，事实上这笔贷款并没有结清，只还了本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2009年5月19日王净向梅河口农信社借款5万元整，月利率10.1775‰，借款期限一年，由冯某和董某为其担保，承担连带保证责任。借款到期后，王净未偿还借款，因梅河口农信社未找到王净，故将冯某、董某诉至本院，本院判决由冯某、董某承担还款责任。判决生效后，梅河口农信社向本院申请强制执行，冻结冯某、董某工资。在执行期间，王净偿还借款本金5万元，梅河口农信社请求本院解除了对冯某、董某工资的查封，该执行案件结案。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告在借款逾期后，只偿还借款本金5万元，所欠利息至今未予清偿，属违约行为，故原告要求确认原、被告之间不存在债权债务关系，并立即消除原告在被告处的欠款记录及不良信用记录的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《征信业管理条例》第二十九条规定，判决如下：
驳回原告王净的诉讼请求。
案件受理费525元(已减半)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 蓝晓东
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 薇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执105号
申请执行人李桂华。
申请执行人孙金见。
被执行人王金英。
被执行人李爱萍。
被执行人李爱梅。
被执行人李雯。
被执行人李大凯。
本院在执行申请执行人李桂华、孙金见与被执行人王金英、李爱萍、李爱梅、李雯、李大凯民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为618524元，尚未执行标的额为120241元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸贾民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月二十日
执行员 徐金军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4322号
原告：合肥市慎成钢管租赁站，经营场所合肥市瑶海区。
经营者：蔡心元，男，1954年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：王业青，男，1973年10月10日出生，回族，住安徽省定远县。
本院在审理原告合肥市慎成钢管租赁站与被告王业青租赁合同纠纷一案中，现原告合肥市慎成钢管租赁站于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结王业青的银行存款43万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供×××名下位于安徽省瑶海区×室（权证字号：房地权××字第×××××号）房屋一套作为担保财产。
本院认为：原告合肥市慎成钢管租赁站提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
冻结王业青的银行存款43万元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、查封担保财产×××名下位于安徽省瑶海区××幢×室（权证字号：房地权××字第××××××号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹素琴
二〇一六年六月二十七日
书记员 余 田
2.
1.
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初4322号原告：合肥市慎成钢管租赁站，经营场所合肥市瑶海区。经营者：蔡心元，男，1954年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所实习律师。被告：王业青，男，1973年10月10日出生，回族，住安徽省定远县。本院在审理原告合肥市慎成钢管租赁站与被告王业青租赁合同纠纷一案中，现原告合肥市慎成钢管租赁站于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结王业青的银行存款43万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供×××名下位于安徽省瑶海区×室（权证字号：房地权××字第×××××号）房屋一套作为担保财产。本院认为：原告合肥市慎成钢管租赁站提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:冻结王业青的银行存款43万元或查封、扣押同等价值的其它财产；二、查封担保财产×××名下位于安徽省瑶海区××幢×室（权证字号：房地权××字第××××××号）房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹素琴二〇一六年六月二十七日书记员  余 田2.1.
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2274号
原告：肖晓华，女，1964年1月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。
被告：何启岗，男，1975年4月20日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：何启芬，女，1970年9月16日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告肖晓华与被告何启岗、何启芬排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告肖晓华于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖晓华的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖晓华撤回起诉。
案件受理费已减半收取1750元，免予收取，退还原告肖晓华1750元。
审判员 张 莎
二〇一七年十一月九日
书记员 潘庆敏
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦桥民初字第234-2号
原告孙多松，男，1970年10月11日生，汉族。
被告孙加有，男，1968年12月10日生。
本院在审理原告孙多松与被告孙加有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙多松于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙多松申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙多松撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告孙多松负担。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年四月九日
书 记 员 熊观筠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1127号
罪犯程勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年8月1日以（2008）渝五中刑初字第106号刑事判决，以被告人程勇犯故意杀人罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年6月8日作出（2011）渝高法刑执字第488号刑事裁定，将罪犯程勇由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月26日该院作出（2013）渝高法刑执字第196号刑事裁定，将罪犯程勇由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯程勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯程勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯程勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 玲
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第328号
申请执行人：日照盛达玻璃科技发展有限公司。
被执行人：日照市信诚门窗装饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日民一终字第626号民事判决书，向被执行人日照市信诚门窗装饰有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人日照市信诚门窗装饰有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日民一终字第626号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人日照市信诚门窗装饰有限公司有可供执行的财产时，申请执行人日照盛达玻璃科技发展有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年五月三日
书记员 山传江
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2745号
原告张某，男，农民。
被告张某，男,农民。
原告张某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某参加了诉讼，被告张某经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年12月25日被告张某向原告借款20000元，口头约定月利率2%，还款期限一个月，立有借据一支。被告清偿利息至2015年3月25日，本金及下剩利息经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要；由被告承担本案诉讼费用。
原告张某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明被告张某向原告张某借款20000元的事实。
被告张某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告张某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2013年12月25日被告张某向原告张某借款20000元，还款期限一个月，立有借据一支。后经原告索要未果，故诉至法院请求依法追要；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，故原告张某诉讼请求应依法予以支持。原告索要利息的诉请，因借据上未注明，被告张某又未参加庭审，利率无法确定，故其诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款20000元；
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一八年五月十四日
书记员 白志军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7629号
上诉人（原审原告）周喜红，女，汉族，1985年3月10日出生。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州大润发商业有限公司。
法定代表人朱立新，董事长。
委托代理人徐以宝，该公司职员。
上诉人周喜红因与被上诉人郑州大润发商业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初645号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周喜红及其委托代理人李俊凯，被上诉人郑州大润发商业有限公司的委托代理人徐以宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月19日，郑州市公安局二七第一分局案件侦办大队向周喜红出具受案回执一份，内容为：“周喜红，你（单位）于2015年7月18日报称的2015.7.18郑州二七区嵩山路分局周喜红被盗案一案我单位已受理（受案登记表文号为郑公嵩（侦）受案字（2015）7102号）。你（单位）可通过电话查询案件进展情况。”周喜红称系在郑州大润发商业有限公司处丢失手机、现金、奶瓶等物品，故诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。本案中，周喜红要求郑州大润发商业有限公司承担物品丢失的赔偿责任，却未提供证明该物品系在郑州大润发商业有限公司处丢失及丢失物品具体情况的有效证据。故对周喜红请求判令郑州大润发商业有限公司赔偿苹果6PLUS手机丢失、现金丢失、奶瓶丢失共计9000元的诉讼请求，证据不力，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：驳回周喜红其他诉讼请求。案件受理费50元，由周喜红承担。
上诉人周喜红不服原审法院判决，向本院上诉称：1、周喜红提供的报警记录可以证实其在郑州大润发商业有限公司被盗物品的事实，郑州大润发商业有限公司处有监控，监控应该可以看出周喜红被盗物品的情形。2、周喜红提供有发票能证实丢失手机的基本情况。综上，一审法院对证据的分析、认定、适用及举证责任的分配错误。请求二审查明事实，依法改判郑州大润发商业有限公司赔偿周喜红的损失9000元。
被上诉人郑州大润发商业有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回周喜红的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：周喜红要求郑州大润发商业有限公司承担物品丢失的赔偿责任，但提供不出在郑州大润发商业有限公司处丢失物品具体情况的相关证据。故周喜红要求郑州大润发商业有限公司赔偿苹果6PLUS手机丢失、现金丢失、奶瓶丢失共计9000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故周喜红上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周喜红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩冬梅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初166号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人曲某某，男，1975年3月10日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，小学文化，无业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月28日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院（以下简称“莫旗”）以莫检刑诉[2016]158号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派助理检察员王璐出庭支持公诉，被告人曲某某参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2016年7月2日14时11分许，被告人曲某某酒后驾驶小型轿车由西向东行驶至莫旗尼尔基镇中心街红绿灯处右转弯过程中与由北向南行驶的由王某驾驶的小型轿车发生刮碰。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液乙醇定性、定量分析鉴定，曲某某血液乙醇含量为178.75mg/100ml。2016年7月28日，曲某某被莫旗公安局取保候审。被告人曲某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人曲某某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人曲某某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
另查明，案发后被告人曲某某与受害人王某达成赔偿协议，曲某某赔偿给王某2000元。
上述事实，被告人曲某某在庭审中无异议，且有经过庭审质证、认证的受案登记表、被告人归案情况说明、被告人户籍证明、现实表现、司法鉴定检验报告书、被告人供述、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人曲某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人曲某某能够自愿认罪、积极赔偿受害人的损失等情节，对被告人曲某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 特古斯
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1148号
申请执行人运城经济技术开发区中兴物资有限公司。
法定代表人：高翔
被执行人陈国强，男，1958年7月5日出生，汉族，现住运城市盐湖区禹都东大街东联小区*号楼*单元*层西。
申请执行人运城经济技术开发区中兴物资有限公司与被执行人陈国强买卖合同纠纷一案，本院2015年2月9日作出的（2014）运盐民初字第2428号民事调解书已发生法律效力。权利人运城经济技术开发区中兴物资有限公司于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因双方达成和解，被执行人履行2000元债务，债权人尚有22166余元债权未实现。申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第2428号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 董晓军
执行员 陈永峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10982号
上诉人（原审原告）党悦栋，男，1980年9月18日出生。
委托代理人高峰，北京市元甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈艳松，男，1973年3月8日出生。
上诉人党悦栋因与被上诉人陈艳松机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
党悦栋在一审中诉称：2014年10月2日，陈艳松驾驶车辆行至北京市密云县101国道荆子峪村时，与党××驾驶的车辆发生交通事故，造成党悦栋车严重受损。北京市密云县公安局交通大队认定，陈艳松承担此事故同等责任。经查，陈艳松车辆未投保交强险。经上报北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，已将该车申请报废。就经济损失赔偿问题诉至法院，要求陈艳松按责赔偿党悦栋财产损失55237.18元。
陈艳松在一审中辩称：对党悦栋陈述的事故经过及责任认定无异议。陈艳松驾驶的车辆没有交强险和商业险。陈艳松同意合理赔偿党悦栋的损失。
一审法院审理查明：2014年10月2日，在北京市密云县101国道荆子峪村，陈艳松驾驶“一汽四环”牌低速自卸货车（车牌号：冀××）由北向南行驶，适遇党××驾驶党悦栋所有的“翼虎”牌小型越野客车（车牌号：京×1）由北向北掉头，两车前部接触后，造成党悦栋车辆损坏。北京市密云县公安局交通大队认定，党××和陈艳松承担此事故同等责任。2015年1月13日，党悦栋向北京市公安局公安交通管理局申请注销京×1小型越野客车登记，并于当日拿到了注销证明及报废汽车回收证明。审理过程中，党悦栋持购车发票、车辆购置税及车船使用税发票要求陈艳松按责赔偿其车辆损失；陈艳松提出异议。
另查，此事故造成党××和王××二人受伤。陈艳松驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院判决认定：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因党××与陈艳松在行车过程中均未尽注意义务，导致此事故发生，造成党悦栋车辆受损，北京市密云县公安局交通大队认定，党××和陈艳松分别承担此事故同等责任，法院予以确认。根据相关法律规定，机动车应投保第三者责任强制保险。肇事车辆未参加机动车第三者责任强制保险的，由肇事车辆按照相当于第三者责任强制保险的责任限额先行赔偿。本案陈艳松作为肇事车辆的投保义务人虽然未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，但机动车交通事故责任强制保险项下财产损失限额2000元已经赔偿另一伤者的损失，故党悦栋要求陈艳松承担50%赔偿责任，法院不持异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。党悦栋要求陈艳松赔偿其财产损失，符合有关法律规定，但其提供的证据不足以证明其实际损失金额，故法院不予支持。综上所述，法院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回党悦栋的诉讼请求。
党悦栋不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。党悦栋上诉请求依法撤销一审判决，改判陈艳松赔偿党悦栋财产损失55237.18元；陈艳松承担一、二审的全部诉讼费用。其主要上诉理由为：党悦栋提交的交通事故认定书、购置车辆证明、车辆报废证明足以证明党悦栋在此次交通事故中产生的财产损失，陈艳松应予以赔偿。
陈艳松服从一审判决，其针对党悦栋的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意党悦栋的上诉请求。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、购车发票、车辆购置税及车船使用税发票、注销机动车登记决定书、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、道路交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。党悦栋要求陈艳松赔偿其财产损失，其应就其因此次事故产生的损失承担举证责任，现其提供的证据不足以证明其实际损失金额，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对其要求陈艳松赔偿财产损失55237.18元的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费590元，由党悦栋负担（已交纳）。
二审案件受理费1181元，由党悦栋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨艳娇
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第804号
原告刘德润，男，汉族，1932年12月15日出生，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江西省营前矿业有限公司。住所地：上犹县营前镇。
法定代表人陈雅博，公司执行董事。
委托代理人袁小宁，公司办公室主任。代理权限：特别授权。
原告刘德润诉被告江西省营前矿业有限公司（以下简称营前矿业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月10日立案，于2015年10月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘德润及其委托代理人张俊宗、被告营前矿业的委托代理人袁小宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德润诉称，刘德润系上犹县营前镇蕉里村下蕉组村民，其名下拥有位于营前镇××村“角子被”、“老虎垅”两块山场，并有上犹县政府颁发的上府林证字（2006）第0909010036号林权证为凭。被告营前矿业为生产所需，在未经原告刘德润同意的情况下，擅自在其山场砍伐林木、开路、取土、筑坝，建造排污井、污水道、硫酸房等设施，对其山场进行了大范围的侵占和破坏。原告刘德润多次与营前矿业沟通，制止其侵权行为，但江西省营前矿业公司均一意孤行。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告江西省营前矿业公司停止侵权，拆除相关排污管道及设施，恢复山场原状。2、诉讼费由被告营前矿业承担。
为证明自己的主张，原告刘德润向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证及户口本复印件，证明原告的身份情况；2、林权证复印件一份，证明原告在2006年取得了争议山场林权；3、照片八张两份，证明被告在争议山场上建造了排水井、污水道等生产设施，侵害了原告山场林权。
被告营前矿业辩称，公司是2003年12月成立的，是通过原白银铅锌矿转让合同取得的经营权，并且取得了国有土地使用权，公司一直在所取得的国有土地范围内进行正常使用土地从事生产建设，并没有超过这一范围，更没有侵害到原告的山林权。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告营前矿业向法庭提交了下列证据材料：1、公司营业执照，证明被告适格的主体身份；2、探矿权采矿权出转让合同一份，证明被告营前矿业是在2003年成立，与本案原告诉说的侵权没有关系；3、国有土地使用权证两份及附属的地形图纸两份，证明营前矿业在营前镇××村所取得的国有土地使用范围；4、营前矿业尾矿库平面图纸两份，证明营前矿业尾矿库的占地范围；5、安全现状评价报告两份（部分），证明尾矿库的标高等数据。上述证据都证明营前矿业没有侵犯原告的山林权。
经审理查明，江西省国土厅、赣南地质调查大队、上犹县白银铅锌矿破产清算组（甲方）与深圳安远投资集团有限公司（乙方）于2003年10月12日签订江西省上犹县蕉里井子坳银铅锌白钨矿区探矿权采矿权出转让合同一份，约定甲方将江西省上犹县蕉里村银铅锌矿300米标高以下未设定采矿权、井子坳矿区探矿权、银铅锌白钨矿区采矿权、采选矿资产和现有采选工业场地用地及山上办公生活用地使用权出转让给乙方，出转让期限为矿山服务年限，转让费用为1600万，乙方不承担原上犹县白银铅锌矿的债权债务，合同已经履行。2003年12月16日，由深圳安远投资集团有限公司投资成立营前矿业，公司类型为有限责任公司，公司住所地为上犹县营前镇蕉里村，公司营业期限为30年，经营范围为铅、锌、钨、银地下开采、销售。2005年10月10日，被告营前矿业取得上国用（二00五）第637号国有土地使用权证，土地座落于上犹县营前镇蕉里村，用地类型为工业用地，土地面积为56.30平方米，使用年限终于2055年9月21日；2005年10月19日，被告营前矿业取得上国用（二00五）第654号国有土地使用权证，土地座落于上犹县营前镇蕉里村，用地类型为工业用地，土地面积为177398.37平方米，使用年限终于2055年9月21日。根据上述国有土地使用权证所附录的地形图，被告营前矿业所使用的尾矿库以及排污井、污水管道均在上述第654号证标注土地之内；被告营前矿业所使用的硫酸房占地即上述第637号证标注的土地，在上述第654号证标注土地之外。原告刘德润于2006年10月19日取得上府林证字（2006）第0909010036号林权证，记载刘德润取得上犹县营前镇蕉里村下蕉组小地名老虎垅1.6亩林地林木所有权，林地东至曾庆清山、南至刘克林山、西至山脚、北至刘华山。
上述事实，有原、被告陈述和被告营前矿业向法庭提交的公司营业执照、探矿权采矿权出转让合同、国有土地使用权证两份、营前矿业尾矿库平面图纸、尾矿库安全现状评价报告及原告刘德润向法庭提交的林权证作为证据予以证明。
本院认为，被告营前矿业在上犹县营前镇蕉里村银铅锌矿使用的尾矿库以及排污井、污水管道等生产设施均是建设在自己所取得使用权的国有土地上，并非是建设在原告刘德润的山场上，被告营前矿业不存在因过错侵犯原告刘德润民事权益的行为，事实清楚，证据确凿，应当予以认定。原告刘德润主张被告营前矿业未经同意擅自在其山场建设生产设施，对其山场进行了大范围的侵占和破坏，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，由于被告营前矿业不存在本案中原告刘德润所述的过错行为，所以，原告刘德润请求被告营前矿业停止侵权，拆除相关排污管道及设施以恢复山场原状，没有事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘德润的诉讼请求。
案件受理费100元（原告刘德润已预交），由原告刘德润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 黄大波
人民陪审员 陈源明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李远航
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保56号
申请人：湖南金塔机械制造有限公司
法定代表人：康兵，该公司总经理。
被申请人：大同煤矿集团地煤青磁窑煤业有限公司
法定代表人：张国强，该公司总经理。
申请人湖南金塔机械制造有限公司于2018年3月27日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人大同煤矿集团地煤青磁窑煤业有限公司的银行存款156万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人湖南金塔机械制造有限公司已向本院提供相应的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人湖南金塔机械制造有限公司因与被申请人大同煤矿集团地煤青磁窑煤业有限公司买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大同煤矿集团地煤青磁窑煤业有限公司的银行存款156万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 吴政青