四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终278号
上诉人（原审原告）：林素花，女，汉族，生于1956年7月5日，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：董致纯，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许昌列，男，汉族，生于1946年4月1日，住四川省邻水县城。
上诉人林素花因与被上诉人许昌列离婚纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林素花及其委托诉讼代理人董致纯，被上诉人许昌列到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林素花上诉请求：撤销原判第二项判决中“由被告许昌列在本判决生效之日起三十日内，支付原告林素花共同修缮房屋折价款5000元”，改判许昌列所安置在C栋25单元1楼1号房105平方米的房屋是双方共同财产，她应分得52.5平方米的房屋。事实和理由：她与许昌列于2004年开始同居生活，2005年上半年，许昌列的三间房屋其中一间垮塌形成废墟，只剩下两间房屋。被垮塌的房屋在物理形态上消灭，其物权也随之消灭。2009年他们夫妻共同购买砖、水泥等建筑材料，加上她将前夫种植的树木在被垮塌的房屋废墟上重新建造一间砖木结构新房。虽然该新房建于许昌列的宅基地上，但是根据婚姻法相关规定，婚姻存续期间，夫妻共同劳动、共同所得的财产应当归夫妻共同所有。该新房已被国家征收并安置于C栋25单元1楼1号，因此，该安置房屋应当属于他们夫妻共同财产。
许昌列辩称，案涉被征收的房屋属于他所有，该房屋于1973年新建，2009年垮塌后他买材料来维修的，林素花仅提供了三十几根搁子，其价值大概300元，一审法院酌情由他补偿她5000元已经足够了。
林素花向一审法院起诉请求：⒈判决双方离婚；⒉判决许昌列给林素花共同财产中应所得的部分74,148.90元；⒊判决邻水县建设征地房屋拆迁安置协议书中附件二选择安置用房登记表的C栋25单元1楼1号房105平方米的房屋依法确认为双方共同所有；⒋本案诉讼费判由许昌列承担。
一审法院认定事实：林素花与许昌列于2004年经人介绍相识，并确立恋爱关系，同居生活（均系再婚）。2008年3月17日办理结婚登记。同居生活期间，双方住在邻水县牌坊村3组许昌列于1973年修建的土木结构，1985年8月12日扩建的，并于1986年4月27日核发的《宅基地使用证》的房屋3间里。双方以饲养家禽为主要收入来源，补贴家庭开销。2009年因许昌列所有的房屋正对面右边一间因雨水的侵蚀垮塌。林素花将自己婚前所有的修建房屋的搁子及柃子提供给许昌列加上许昌列购砖，花去1000余元，一起将垮塌的一间房屋修缮完好共同使用。2013年因邻水县城扩建，邻水县城南镇牌坊村3组属拆迁范围，许昌列所有的房屋也属拆迁之列。2013年7月22日以邻水经济开发区管理委员会为甲方、许昌列、林素花为乙方，共同签订了《邻水县建设征地房屋拆迁安置协议书》。约定：“……乙方自愿选择还房安置……。”许昌列选择了“安置房屋C栋25单元1－1号105平方米的房屋一套，登记为许昌列，C栋25单元2－1号一套，登记为肖正超，C栋25单元3－1号一套，登记为许芙蓉”。过渡费支付标准为1－3人的4000元/户.年。许昌列以家庭人口2户4人（许昌列与其女许芙蓉一户，林素花与其子肖振超一户），2013年支付过渡费每户4000元，2014年－2016年每户16,000元，共计56,000元全部打入许昌列银行账户内。2015年1月以后许昌列因冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定型心绞痛、慢性丙型肝炎、慢性胃窦炎等疾病先后在邻水县人民医院、重庆第三军医大学西南医院治疗5次，花去大量医疗费。许昌列将2013年及2014年在中国农村信用社、中国邮政储蓄银行存款69,718元全部取出，用于治疗疾病及家庭开支所用。2015年11月1日双方因两人夫妻感情和财产问题发生纠纷，通过公安部门的调解，未达成一致意见。双方便分居生活至今。
一审法院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。双方结婚时间较长，具有一定的感情基础，由于近年来双方为家庭生活琐事发生矛盾，未能及时沟通、化解，现林素花起诉离婚，许昌列同意离婚，对于林素花的诉讼请求，该院予以支持。林素花主张邻水县建设征地房屋拆迁安置房屋C栋25单元1－1号105平方米的房屋一套，因婚后共同修缮，自己提供了一些材料，应属婚后共同财产，要求分割。因该房屋系许昌列婚前财产，婚后双方就其中一间共同修缮是事实，其修缮并非合法增加房屋面积，拆迁也未因修缮而增加还房面积。林素花主张的这一观点不成立，该院不予支持。但双方共同修缮确实是共同生活期间，对于林素花所付出的体力和相关材料，应享受其权利，该院酌情给付林素花5000元。林素花主张对许昌列2013年及2014年在中国农村信用社、中国邮政储蓄银行存款69,718元，予以分割。对林素花主张所提供的存单，经过查实，已被许昌列支取使用。存款实际已不存在，林素花未提供相应证据证实许昌列支取是用于个人消费和不合理使用。因此，对林素花的诉求不予支持。林素花主张分割2014年至2016年拆迁安置过渡费56,000元。邻水县建设征地房屋拆迁安置协议，给付过渡费的条件及标准系根据户和人数确定。双方这一拆迁户需要过渡安置的是2户4人，即许昌列与其女许芙蓉一户，林素花与其子肖振超一户。是针对具体人员及户头的，对于林素花与其子肖振超这1户2人的过渡费应由其两人享有。该笔费用已全部打入许昌列的银行帐户内，许昌列应当返还给林素花所有。对于林素花的这一诉求，该院予以支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予林素花与许昌列离婚；二、由许昌列在本判决生效之日起三十日内，支付林素花共同修缮房屋折价款5000元；返还林素花过渡安置费28,000元，共计33,000元；三、驳回林素花的其他诉讼请求。案件受理费1624元，减半收取827元，由林素花、许昌列各负担413.5元。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。经审查一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，案涉被征收的房屋系许昌列于1973年在其宅基地上修建而成，后被政府征收并安置于C栋25单元1－1号，并登记于许昌列名下，该安置房所有权应当归属于许昌列；但在林素花和许昌列婚姻存续期间，双方于2009年对该被征收房屋共同出资进行了修缮，该房屋经过征收安置而增值，林素花应当对修缮增值部分享有份额，因此，许昌列在享有该安置房所有权同时应当对林素花进行折价补偿，本院根据林素花对被征收房屋修缮的投入和该安置房的价值，酌情认定许昌列应补偿林素花房屋折价款75,000元。
综上所述，林素花的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2045号民事判决第一项、第三项；
二、变更四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2045号民事判决第二项为由许昌列在本判决生效之日起三十日内，支付林素花房屋折价款75,000元；返还林素花过渡安置费28,000元，共计103,000元。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费300元，由林素花负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 叶官清
审判员 梁 成
二〇一七年五月五日
书记员 唐双霜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。