成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初10875号原告：邬某，男，2008年4月２日出生，汉族，住成都市双流区。法定代理人：邬某1(邬某之父)，男，1963年11月７日出生，汉族，住成都市双流区。法定代理人：杨某（邬某之母），女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。被告：成都市双流区公兴街道邵家店社区第六村民小组，住所地成都市双流区公兴街道邵家店村*组。负责人：吴兴华，组长。原告邬某与被告成都市双流区公兴街道邵家店社区第六村民小组（以下简称“邵家店村六组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年１1月13日立案后，依法由审判员孙毅担任审判长，与人民陪审员蒲迎春、张光政组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬某的法定代理人杨某、邬某1及其委托诉讼代理人李建平，被告邵家店村六组的负责人吴兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬某向本院提出诉讼请求：1、判令邵家店村六组向邬某支付土地补偿费用23,560元；2、判令邵家店村六组向邬某支付从2017年3月8日起至分配之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款计算）。事实与理由：（2017）川0116民初138号案件已判决邵家店村六组向邬某支付土地分配款72，750元。邵家店村六组在2017年3月8日再次向本集体经济组成成员分配了土地补偿款23，560元，仍然拒绝向邬某进行分配，侵害了邬某的合法权益。邵家店村六组辩称：1.对于（2017）川0116民初138号民事判决书不予认可；2.村民自治章程对于类似邬某这种情况是否应当参与分配进行了规定，邬某在未向村集体支付134,400元社会抚养费的情况下，无权参与分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：邬某身份信息、结婚证、户口簿、四川省政府非税收入通用票据、成都市双流区公兴街道出生婴儿入户通知、成都市农村土地承包合同、农村土地承包权经营权证、耕地保护合同、土地承包费的分配花名册、青苗费花名册、第六期征地补偿费分配方案、仁宝项目土地补偿费分配花名册、中国银行存折明细单、双流县公兴镇邵家店村收据、决议、请示、双流县公兴镇邵家村村民自治章程，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月26日，杨某与邬某1登记结婚，2008年4月2日生育一子取名邬某。因邬某系超生，2008年4月18日，邬某1向成都市双流区公兴街道财政所缴纳26000元计划生育社会抚养费，同日成都市双流区公兴街道社会事务与计划生育办公室共同出具《成都市双流县公兴镇出生婴儿入户通知》。2008年4月21日，邬某1为邬某办理入户登记，《常住人口登记卡》载明：邬某的籍贯为四川省成都市双流区，与户主邬某1的关系为父子。2009年8月20日，邵家店村六组作为发包方，邬某1作为承包方，双方签订了《成都市农村土地承包合同》，合同载明：1、承包耕地2.4亩；2、承包方式为家庭承包；3、承包期限为30年—从1998年10月1日至2028年9月30日；4、承包方农村土地承包经营权共有人为邬某。合同约定：1、承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；2、擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。另有《土地承包经营权证书》[双府农地承包权证（2010）第170106110号]载明，承包土地承包经营权共有人为邬某1与邬某。2010年9月，由于国家建设需要，政府对邵家店村六组的土地进行依法征收。2010年12月26日，邵家店村六组村民代表大会通过《双流县兴镇邵家村村民自治章程》，章程第四十九条第九款约定：对户口登记在本社但不符合计划生育政策生育的子女，经本社2/3以上有选举权的村民签字（捺印）同意可参加分配。2011年，邵家店村六组就仁宝项目土地补偿费用进行分配,该补偿费用为人均60,000元。2011年4月26日，双流县公兴镇邵家店村第十农业合作社（现邵家店村六组）形成书面《决议》，其内容为：因邬某系超生，邬某1需向村集体缴纳134,400元的社会资源占有费，邬某1应于本份协议签字后两个月内缴清该费用，邬某方可获得作为集体成员分配土地补偿款的权利，否则，视为自动放弃该权利，协议形成后，邬某1签字并书明收到。2017年3月8日，邵家店村六组就公兴镇集中区B区第六期征地补偿费用进行再次分配，邵家店村六组人均分得土地补偿款23，560元，邬某均未分得。另查明，本院于2017年3月28日作出（2017）川0116民初138号民事判决书，判决邵家店村六组向邬某支付应得分配款72,750元和利息（利息从2017年1月4日起至本院确定的支付日期止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，征收社会抚养费并不属于村民会议决议事项，邵家店村六组村民会议就征收社会抚养费形成的决议应属无效。邬某1已经向行政机关缴纳了社会抚养费，邬某亦已将户口落于邵家店村六组，并登记为土地承包经营权的共有人，说明邬某已经具有邵家店村六组集体经济组织成员资格。征地补偿安置方案确定时，邬某作为集体经济组织的一员，应具有作为集体经济组织一员的权利，享有征地补偿费的分配权利。邵家店村六组基于无效的村民会议决议要求邬某应当承担134,400元的社会抚养费，于法无据。综上，邵家店村六组应分配给邬某23,560元的土地补偿款，并应从应分配之日起（2017年3月8日）按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，判决如下：成都市双流区公兴街道邵家店社区第六村民小组于本判决生效之日起十五日内支付邬某应得分配款23,560元和资金占用利息（利息从2017年3月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用205元、保全费255.6元，共计460.6元，由被告成都市双流区公兴街道邵家店社区第六村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  孙 毅人民陪审员  张光政人民陪审员  蒲迎春二〇一八年五月四日书 记 员  李之霞