上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初65715号
原告：顾菊兵，男，1965年11月22日生，汉族，户籍地江苏省南通市。
委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。
被告：张金美，女，1974年2月23日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
被告：任宇军，男，1969年9月2日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：陶书峰，上海恒睦律师事务所律师。
原告顾菊兵与被告张金美、任宇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员朱凤娟、濮毅组成合议庭，于2017年6月5日、2017年8月22日、2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告顾菊兵及其委托诉讼代理人刘俭，被告张金美、任宇军的共同委托诉讼代理人陶书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾菊兵向本院提出诉讼请求称：1、二被告共同归还借款本金人民币150万元；2、二被告承担逾期利息和违约金(以150万元为基数、按年利率24%，自2016年3月1日起计算至实际付清之日止的利息)；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，从事建筑工程业务。2014年3月31日二被告以工程需要资金周转为由，向原告借款150万元，并以上海市浦驰路XXX弄XXX号地下1-1层房屋抵押担保，于2014年3月1日交付了该房产证原件，之后被告陆续偿还利息，并没有归还本金。2016年3月1日二被告在原告催要下，重新出具借款凭证和借款利息证明，原告同意约定借款期为6个月，自2016年3月1日至2016年9月1日。后二被告未能按约归还本金和利息，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告张金美、任宇军辩称，二被告系夫妻关系。2014年3月31日，被告张金美确实收到过原告转账的150万元，但被告张金美已归还该150万元；2016年3月1日的借款凭证、借款利息证明，被告张金美曾想向原告借款150万元，先写了借款凭证、借款利息证明，但之后并未收到原告出借款项。2016年3月1日出具借款凭证的时候，其已经将2014年3月31日所借的150万元还清了。被告任宇军则认为借款凭证上的签名并非是被告任宇军所签。现二被告认为所欠款项已经还清，故不同意原告的诉讼请求。
审理中，被告张金美确认2016年3月1日借款凭证上“任宇军”的签名系被告张金美所签。
本院经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系(于1995年2月25日登记结婚)。2014年3月31日，原告通过银行转账的方式转给被告张金美150万元。2016年3月1日，被告张金美出具借款凭证一份，内容为二被告因做建筑生意需要，向南通朋友顾菊兵借款150万元。借款从2016年3月1日开始，到2016年9月1日止，共计六个月，到时一次性归还。二被告自愿用上海房产作抵押，到归还日不还，自愿支付每天1万元计算的违约金，若超过半个月不还，自愿把上海房产抵给原告。该借款凭证下方有“任宇军”签名的字样。2016年3月1日，被告张金美出具借款利息证明一份，内容为张金美、任宇军夫妇向顾菊兵借款150万元，利息按六分计算，每个月利息为9万元。
审理中，原告提交了借款利息证明复印件二份、借条复印件一份，其中2014年3月31日的借款利息证明，写明张金美、顾菊兵向原告借款150万元，每月利息9万元，二个月支付一次。落款时间为“2014.3.312015.2.1”的借款利息证明写明张金美、顾菊兵向原告借款150万元，一次性支付利息18万元。落款时间为2015年2月1日的借条写明二被告向原告借款150万元。对此，被告张金美不认可其曾书写过2015年2月1日的借条、2014年3月31日的借款利息证明以及落款时间为2014年3月31日和2015年2月1日的借款利息证明。
审理中，原、被告双方进行了对账，2016年3月3日被告张金美转账给原告的150万元，原告与被告张金美均确认系原告代案外人董健收取。自2013年3月25日至2016年4月期间，原告与被告张金美之间存在40笔交易明细，且被告张金美转账给原告的钱款金额远超于原告转账给被告张金美的钱款金额，对此被告张金美认为可能系多付给原告的，也可能系通过原告支付给第三方的，至于何种性质，被告张金美无法说明。
以上事实，由原、被告提交的借款凭证、借款利息证明、转账凭证等证据以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于原告对被告张金美所享有的债权，被告张金美是否已经清偿。根据庭审中原、被告陈述，被告张金美认可曾经于2014年3月31日向原告借款150万元，但后来已经清偿完毕；原告则认为，2014年3月31日出借给被告张金美的150万元并未归还，被告张金美在2015年2月1日向原告再次出具借条一份，后又于2016年3月1日出具借款凭证确认了该笔钱款，故此笔150万元钱款并未清偿，被告张金美则称2016年3月1日的借款凭证确实书写了，但是原告没有交付出借款项。本案审理过程中，组织原、被告双方多次进行对账，根据对账的结果，原告曾经于2014年3月31日前从银行卡中分别转账给被告张金美114万元、100万元、100万元、200万元，此后被告张金美亦通过银行转账的方式多次向原告银行卡中转账，数额亦较大且远超150万元。被告张金美对此解释称系归还原告的借款，至于超过150万元的部分，被告张金美认为系多归还了，或者系通过原告支付给第三方的钱款，至于何种性质钱款，被告张金美无法说明。本院认为，从双方对账结果来看，原告与被告张金美之间存在多笔钱款往来，金额亦较大，并非只有2014年3月31日的150万元一笔记录，被告张金美辩称此后转账给原告的钱款系归还该笔2014年3月31日的150万元，遭到原告的否认，本院认为，根据原告与被告张金美之间频繁的钱款往来记录，原告与被告张金美之间又未进行对账确认的前提下，被告张金美称此后还款即针对2014年3月31日这一笔150万元借款归还的意见不合常理，本院再结合被告于2016年3月1日确实又出具借款凭证一份，确认向原告借款150万元，综上所述，本院认为原告陈述的内容2016年3月1日的借款凭证系2014年3月31日150万元借款确认的意见更具合理性，对被告张金美称转给原告超过150万元的部分即为还清的意见以及认为2016年3月1日出具的借款凭证系书写了借条但并未实际交付款项的意见均不予采信。本院认为被告张金美对原告所负的150万元债务尚未清偿，故被告张金美应承担清偿的义务。至于被告张金美应归还的金额，从双方对账情况来看，在2016年3月2日，原告收到被告张金美转账的4万元，原告称系代第三方向被告张金美收取的利息；2016年3月3日收到被告张金美转账的37万元，原告认为系被告张金美归还此前150万元的利息；2016年4月5日收取的10万元，原告认为系代第三方向被告张金美收取的款项，对此原告均无书面证据提交。被告张金美则认为系归还150万元的本金。对此本院认为，被告张金美于2016年3月1日出具借款凭证确认向原告借款150万元，现原告无证据证明4万元系代第三方收取、37万元系归还150万元此前利息的情况下，被告张金美并未认可原告意见，本院对原告的意见不予采信，结合两笔款项交付给原告的时间和被告张金美出具借款凭证的时间间隔仅有一至二日，故该两笔款项应作为本金从150万元借款本金中予以扣除，综上，本院确定被告张金美应归还原告本金为109万元。至于2016年4月5日的10万元，因原告亦无证据证实该笔款项系代第三人收取，故本院只能作为借款150万元本息的归还，结合借款凭证出具的时间，其中3.6万元应作为利息予以扣除，其余6.4万元作为归还109万元借款的本金部分从本金中予以扣除，综上，被告张金美应归还原告本金102.6万元。对于原告的利息主张，被告张金美于借款利息证明中确认应支付按照每月六分的利息，故原告按照年利率24%来主张利息不违反法律规定，本院予以准许。至于起算的时间及本金的金额，本院调整为被告应偿付原告以102.6万元为本金，自2016年4月6日起按照年利率24%计算至清偿日止的利息。现被告张金美提出借款凭证中被告任宇军的签名系其代签，因本案所涉债务均发生于二被告婚姻关系存续期间，故即便借款凭证中任宇军的签名系被告张金美代签，在无证据证明被告张金美与原告之间发生借款关系时，明确约定了系被告张金美个人的债务以及无证据证明二被告之间存在婚姻法第十九条第三款规定之情形的情况下，应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告张金美在夫妻关系存续期间所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告任宇军对于本案所涉借款负有共同归还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院<关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张金美、任宇军于本判决生效之日起十日内共同归还原告顾菊兵借款102.6万元；
二、被告张金美、任宇军于本判决生效之日起十日内共同偿付原告顾菊兵以102.6万元本金为基数、自2016年4月6日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,920元，公告费520元、财产保全费5,000元(原告顾菊兵已预交)，合计25,440元，由原告顾菊兵承担6,840元，被告张金美、任宇军共同承担18,600元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 朱凤娟
人民陪审员 濮 毅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利息，借款人又以不当得利要求为由要求出借人返还，人民法院不予支付，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。