wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更375号
罪犯穆红艳，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）固刑初字第8号刑事判决，以被告人穆红艳犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月12日经本院（2013）银刑执字第1267号刑事裁定，减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2009年10月10日起至2016年11月24日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年3月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆红艳自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯穆红艳予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯穆红艳符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯穆红艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯穆红艳减去有期徒刑五个月（刑期自2009年10月10日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月六日
书记员 胡俊星
申 请 人 姜 婷 婷 与 被 申 请 人 刘 金 玲 申 请 复 议 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721执异26号
申请人：姜婷婷。
被申请人：刘金玲。
本院于2016年8月24日作出（2016）吉0721财保95号财产保全民事裁定。姜婷婷不服，于2016年9月5日向本院提出复议申请。姜婷婷于2016年9月9日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜婷婷撤回异议。
审判员 刘彦娟
二〇一六年九月九日
书记员 朱新新
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7292号
原告汪浩，男，1969年10月21日生，汉族，住本市。委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。被告赵卫民，男，1986年7月22日生，汉族，住湖南省。本院在审理原告汪浩与被告赵卫民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款11.2万元；不足部分，查封、扣押其名下同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告赵卫民名下的银行存款11.2万元；不足部分，查封、扣押其名下同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡智明
二〇一六年五月十六日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初13号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人周某，男，1982年9月4日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，无职业，现住山东省潍坊市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月17日被牙克石市公安局刑事拘留，同年12月24日被牙克石市公安局取保候审，2016年1月11日被本院取保候审，现住居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，代理审判员秦福来、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员宋淑红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2009年年末，被告人周某通过刘某在牙克石市认识刘某表妹李某某，因周某在山东省潍坊市大柳树镇农村信用社贷款到期无法偿还，便对李某某谎称做煤炭生意，让李某某入股。2010年8月份，周某给李某某打电话谎称已联系好发电厂，需要10万元资金进行打点关系后便可往山东省发煤炭，并将信用社信贷员刘某某谎称为是其同学，让李某某将10万元钱汇到刘某某账户内。2010年8月27日，李某某在牙克石市五道街建设银行向刘某某账户内汇款10万元，周某将10万元用于偿还贷款。事后李某某多次向周某询问事情进展情况，周某一直以各种理由推脱，后期无法联系到周某。
案发后，被告人周某亲属将涉案10万元钱退还李某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，立案决定书，接受证据清单，汇款凭证，人员信息，到案经过，银行卡客户交易查询，收条，说明，证明，证人刘某、李某某的证言，被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人周某案发后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人周某亲属将涉案款已经退还被害人，并取得了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周振东
代理审判员 秦福来
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘子楠
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30673号
原告：上海施泽物业有限责任公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱炜，董事长。
原告：盛伟明，男，汉族，住上海市闵行区。
原告：阙培华，女，汉族，住上海市闵行区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告：袁晓东，男，汉族，户籍地上海市。
被告：殷莹，女，汉族，户籍地上海市。
被告：胡俊，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：殷尉蔚，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：干长华，上海国巨律师事务所律师。
被告：上海圆博实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：袁晓东。
本院在审理原告上海施泽物业有限责任公司、盛伟明、阙培华与被告袁晓东、殷莹、胡俊、殷尉蔚、上海圆博实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海施泽物业有限责任公司、盛伟明、阙培华撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海施泽物业有限责任公司、盛伟明、阙培华负担。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00424号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。
法定代表人王运通，该社董事长。
委托代理人贺刚，该社职工。
被执行人彭子勤，男，1955年8月6日出生，汉族，农民。
申请执行人临泉县农村信用合作联社与被执行人彭子勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临调确字第00153号民事裁定书已发生法律效力。裁定确认被执行人彭子勤于2014年12月12日前偿还临泉县农村信用合作联社人民币38175元。执行费528元，合计38703元。本案在执行中查明，被执行人彭子勤有银行存款可供执行。依照《中华人民
一、冻结被执行人彭子勤银行存款38703元。
二、扣划被执行人彭子勤银行存款38703元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 李东方
二〇一五年六月二日
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00424号
申请执行人：王军停，男，汉族。
被执行人：河南ＸＸ运输集团有限公司。
本院在执行王军停与河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人王军停于2015年12月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行过程中，经多次查询，被执行人无财产可供执行。2017年10月13日申请人王军停向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一七年十月十四日
书记员 巩亚雷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第518号
原告：杨志奇。
被告：王富林。
被告：吴根菜。
被告：宁波太平洋远洋渔业有限公司。
法定代表人：王富林，该公司执行董事。
原告杨志奇与被告王富林、吴根菜、宁波太平洋远洋渔业有限公司民间借贷纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨志奇自动撤回起诉处理。
审 判 员 张伟波
二〇一五年十月八日
代书记员 胡珂珂
�明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1558号
原告（反诉被告）：朱金伟，男，1982年1月10日生，汉族。
被告（反诉原告）：李平生，男，1979年8月23日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
统一社会信用代码：915300005718770098。
住所：云南省昆明市高新开发区海源北路***号。
负责人：李志宁，总经理。
原告朱金伟与被告李平生、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，被告李平生提起了反诉，依法适用简易程序，于2017年10月12日合并公开开庭进行了审理。原告朱金伟、被告李平生到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费等3,820.64元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月6日5时48分，被告李平生驾驶云Ａ×××××号小型客车（该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了交强险）行使至东川××××与凯通路交叉口回车时，与原告驾驶的（昆明xxxxxxx）号电动自行车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，被告李平生与原告承担同等责任；原告受伤后，于2017年8月6日到东川区人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织伤，建议全休2周。现要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告3,820.64元(1、门诊治疗费620.64元；2、误工费200元／天×16天＝3200元)，不足部分原告与被告李平生按责承担。
本诉被告李平生辩�：对发生的交通事故及责任认定的事实无异议，但认为原告要求的误工费过高，其应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司书面答辩称：1、原告要求的医疗费应当提交医疗发票、诊断证明等，否则不应支持；2、误工费应当提交实际产生了误工损失的真实、合法、有效证据。原告要求每天200元的误工费明显过高，请依法认定；3、诉讼费不应由保险公司承担。
反诉原告李平生向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告误工损失1280元（400元／天×8天×40%＝1280元）；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年8月6日5时48分，反诉被告驾驶昆明xxxxxxx号电动自行车行使至东川××××与凯通路交叉口回车时，与反诉原告驾驶的云Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致反诉被告受伤，两车不同程度受损，经昆明市东川区公安局交通警察大�认定，双方承担同等责任。此事故造成反诉原告车辆被扣押8天，造成误工损失400元／天×8天＝3200元。按责任划分，要求反诉被告承担反诉原告的40%的损失，即1280元。
反诉被告朱金伟辩称：不同意反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）朱金伟针对其诉讼主张，提交以下证据：1、昆明市东川区公安局交通警察大队第5301139201702058号道路交通事故认定书,证明李平生驾驶的云Ａ×××××号小型客车与朱金伟驾驶昆明xxxxxxx号电动自行车行发生碰撞的交通事故，经东川区公安局交通警察大队认定，双方承担同等责任；2、昆明市东川区人民医院病情证明一份，云南省医疗门诊收费票据六份,证明朱金伟发生交通事故后在东川区人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织伤，建议全休二周，共用去医疗费620.64元;3、营业执照及刘锋的身份证复印件各一�、东川区三毛鱼庄出具的证明一份，证明朱金伟在三毛鱼庄任厨师工作，月收入6000元。上述证据经当庭质证，李平生未提出异议，但认为误工费过高。被告保险公司未到庭质证。上述证据来源、形式合法，能够相互印证，本院确认有效。
被告（反诉原告）李平生向法庭提交了1、昆明市东川区公安局交通警察大队第5301139201702058号道路交通事故认定书；2、在被告保险公司处购买的机动车交通事故责任强制保险单及神行车保机动车保险单（第三者责任险）各一份，上述证据经质证，原告无异议。被告保险公司未到庭质证。本院确认有效。
被告保险公司未向本院提供证据。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
2017年8月6日5时48分，被告（反诉原告）李平生驾驶云Ａ×××××号小型客车行使至东川××××与凯通路交叉口回车时，与原告（反诉被告）驾驶的昆明xxxxxx号电动自行车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，被告李平生与原告承担同等责任。原告受伤后，于2017年8月6日到东川区人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织伤，建议全休2周，用去医疗费620.64元。被告（反诉原告）李平生的云Ａ×××××号小型客车于2017年7元24日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了交强险及第三者责任险。
本院认为，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权�予以赔偿。本院确认本诉原告朱金伟的损失为:门诊治疗费620.64元，误工费200元／天×14天＝2800元，共计3,420.64元，应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因李平生的云Ａ×××××号小型客车投保的保险在有效期内且保险限额已能足额赔偿，所以，本诉被告李平生不再承担赔偿责任。本诉被告李平生及被告保险公司认为原告每天200元误工费过高的辩解无事实依据，本院不予支持。反诉原告李平生以车辆被扣8天为由提出误工费的请求，本院认为，扣押车辆是行政机关办案需要而采取的措施，与反诉被告无关，反诉原告身体并未受伤，其要求误工费的请求无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理<道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理<人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱金伟经济损失3,420.64元。
二、驳回反诉原告李平生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司承担；反诉案件受理费50元由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 余立川
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕永忆
�明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初1558号原告（反诉被告）：朱金伟，男，1982年1月10日生，汉族。被告（反诉原告）：李平生，男，1979年8月23日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。统一社会信用代码：915300005718770098。住所：云南省昆明市高新开发区海源北路***号。负责人：李志宁，总经理。原告朱金伟与被告李平生、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，被告李平生提起了反诉，依法适用简易程序，于2017年10月12日合并公开开庭进行了审理。原告朱金伟、被告李平生到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费等3,820.64元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月6日5时48分，被告李平生驾驶云Ａ×××××号小型客车（该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了交强险）行使至东川××××与凯通路交叉口回车时，与原告驾驶的（昆明xxxxxxx）号电动自行车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，被告李平生与原告承担同等责任；原告受伤后，于2017年8月6日到东川区人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织伤，建议全休2周。现要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告3,820.64元(1、门诊治疗费620.64元；2、误工费200元／天×16天＝3200元)，不足部分原告与被告李平生按责承担。本诉被告李平生辩�：对发生的交通事故及责任认定的事实无异议，但认为原告要求的误工费过高，其应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司书面答辩称：1、原告要求的医疗费应当提交医疗发票、诊断证明等，否则不应支持；2、误工费应当提交实际产生了误工损失的真实、合法、有效证据。原告要求每天200元的误工费明显过高，请依法认定；3、诉讼费不应由保险公司承担。反诉原告李平生向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告误工损失1280元（400元／天×8天×40%＝1280元）；2、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年8月6日5时48分，反诉被告驾驶昆明xxxxxxx号电动自行车行使至东川××××与凯通路交叉口回车时，与反诉原告驾驶的云Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致反诉被告受伤，两车不同程度受损，经昆明市东川区公安局交通警察大�认定，双方承担同等责任。此事故造成反诉原告车辆被扣押8天，造成误工损失400元／天×8天＝3200元。按责任划分，要求反诉被告承担反诉原告的40%的损失，即1280元。反诉被告朱金伟辩称：不同意反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）朱金伟针对其诉讼主张，提交以下证据：1、昆明市东川区公安局交通警察大队第5301139201702058号道路交通事故认定书,证明李平生驾驶的云Ａ×××××号小型客车与朱金伟驾驶昆明xxxxxxx号电动自行车行发生碰撞的交通事故，经东川区公安局交通警察大队认定，双方承担同等责任；2、昆明市东川区人民医院病情证明一份，云南省医疗门诊收费票据六份,证明朱金伟发生交通事故后在东川区人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织伤，建议全休二周，共用去医疗费620.64元;3、营业执照及刘锋的身份证复印件各一�、东川区三毛鱼庄出具的证明一份，证明朱金伟在三毛鱼庄任厨师工作，月收入6000元。上述证据经当庭质证，李平生未提出异议，但认为误工费过高。被告保险公司未到庭质证。上述证据来源、形式合法，能够相互印证，本院确认有效。被告（反诉原告）李平生向法庭提交了1、昆明市东川区公安局交通警察大队第5301139201702058号道路交通事故认定书；2、在被告保险公司处购买的机动车交通事故责任强制保险单及神行车保机动车保险单（第三者责任险）各一份，上述证据经质证，原告无异议。被告保险公司未到庭质证。本院确认有效。被告保险公司未向本院提供证据。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：2017年8月6日5时48分，被告（反诉原告）李平生驾驶云Ａ×××××号小型客车行使至东川××××与凯通路交叉口回车时，与原告（反诉被告）驾驶的昆明xxxxxx号电动自行车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，被告李平生与原告承担同等责任。原告受伤后，于2017年8月6日到东川区人民医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织伤，建议全休2周，用去医疗费620.64元。被告（反诉原告）李平生的云Ａ×××××号小型客车于2017年7元24日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了交强险及第三者责任险。本院认为，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权�予以赔偿。本院确认本诉原告朱金伟的损失为:门诊治疗费620.64元，误工费200元／天×14天＝2800元，共计3,420.64元，应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因李平生的云Ａ×××××号小型客车投保的保险在有效期内且保险限额已能足额赔偿，所以，本诉被告李平生不再承担赔偿责任。本诉被告李平生及被告保险公司认为原告每天200元误工费过高的辩解无事实依据，本院不予支持。反诉原告李平生以车辆被扣8天为由提出误工费的请求，本院认为，扣押车辆是行政机关办案需要而采取的措施，与反诉被告无关，反诉原告身体并未受伤，其要求误工费的请求无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱金伟经济损失3,420.64元。二、驳回反诉原告李平生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司承担；反诉案件受理费50元由被告（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  余立川二〇一七年十月二十四日书记员  吕永忆
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1241-3号
原告胡某。
被告唐某。
被告程某。
本院在审理原告胡某诉被告唐某、程某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告唐某、程某4190000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。现原告申请解除对其担保财产的查封，并已提供新的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对原告胡某提供担保的位于开封市＊＊＊＊区＊＊＊＊路南段＊＊号＊＊＊＊号楼＊＊单元＊＊层西户（权利人为史某，汴房地权证号第××号）房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请�议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 毛庆昕
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆 其
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审433号
申请执行人：江门市新会区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人：容础超，该局局长。
委托代理人：卢健盛，江门市新会区睦州镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：廖嘉明，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月25日作出的新卫计征决字（2015）第（13）070004-1号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人廖嘉明2013年12月6日的生育行为违反计划生育规定，事实清楚。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局根据修订前的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，对被执行人廖嘉明作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序，该行政决定合法有效。被执行人廖嘉明在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行行政决定。经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年9月25日作出的新卫计征决字（2015）第（13）070004-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李周旭
代理审判员 叶银顺
代理审判员 龚展泽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈慧虹
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1247号
原告：王立坤，女。
委托诉讼代理人：王云龙，系法库县慈恩寺乡法律援助工作站工作人员。
被告：刘军辉，男。
第三人：法库县慈恩寺乡汪家沟村民委员会，住所地法库县慈恩寺乡汪家沟村。
法定代表人：刘忠良，系该村村主任。
原告王立坤与被告刘军辉、第三人法库县慈恩寺乡汪家沟村民委员会（以下简称汪家沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理审判员李艳飞独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王立坤及委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告刘军辉、第三人法库县慈恩寺乡汪家沟村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立坤向本院提出诉讼请求：要求被告将3.9亩承包地返还给原告。事实与理由：原、被告于1996年结婚，未登记。1999年双方自愿解除同居关系，现在原、被告均已与他人再婚多年，但原告的3.9亩承包地仍在由被告耕种，现原告要求被告返还3.9亩承包地，由原告自己经营管理，故起诉至法院。
被告刘军辉未答辩。
第三人汪家沟村委会未答辩。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的辽宁省农村土地家庭承包合同及农村土地承包经营权证登记簿，证明原告的土地在被告刘军辉的土地承包经营证名下。根据汪家沟村委会的询问笔录，确认原告王立坤的承包地与被告刘军辉在一个土地承包经营权证上。对该份证据，本院予以认定。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1996年，原、被告未办理结婚登记开始以夫妻名义同居生活。1999年，原、被告及其女儿刘丽影在法库县慈恩寺乡汪家沟村应分得承包地11.7亩，实际分得7.8亩，承包地块总数5块，具体地块名称：大块地2亩、稻田土2亩、搭了腰子1.4亩、白家后山1.6亩、四分地0.8亩。农村土地承包经营权证编号为011407083，承包期限30年（从1999年1月1日至2027年12月31日止）。根据土地承包经营权证“承包方土地承包经营权共有人情况”一栏记载，共有人为刘军辉、王立坤、刘丽影。根据汪家沟村委会的询问记录，刘丽影当时未实际分得承包�。1999年3月，原、被告自动解除同居关系。之后，原告的3.9亩承包地一直由被告耕种至今。2016年5月18日，原告起诉至法院，要求被告返还3.9亩承包地。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原、被告解除同居关系后，原告有权耕种其承包地3.9亩，被告耕种原告承包地的行为，系民事侵权行为，应当依法履行返还义务。对于原告要求被告返还3.9亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。农作物的生产是有周期的，退还土地时间应以一个生长周期届满，下一个生长周期开始为限。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军辉于2017年1月1日之前返还原告王立坤承包地3.9亩（包含在农村土地承包经营权证记载的大块地2亩、稻田土2亩、搭了腰子1.4亩、白家后山1.6亩、四分地0.8亩当中）归原告王立坤耕种，具体地块由第三人法库县慈恩寺乡汪家沟村民委员会划分。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯译瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1006号
申请执行人庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人庄国异，男，1976年9月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄江忠与被执行人庄国异民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月一日
书记员 王泽钊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1287号
上诉人（原审被告）济宁兴达木业有限公司，住所地：济宁市任城高新技术开发区远兴路3号。
法定代表人杜桂香，总经理。
委托代理人李某，济宁市中古槐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张意秋。
委托代理人张曙光、应捷。
上诉人济宁兴达木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济宁兴达木业有限公司的委托代理人李某、被上诉人张意秋的委托代理人张曙光、应捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告张意秋2008年3月进入被告兴达公司工作，但未签订书面劳动合同，被告兴达公司未给原告张意秋缴纳社会保险费。2011年3月后，原告未实际提供劳动，但双方未按照法律规定解除劳动关系。2013年4月15日，原告张意秋以被告未给其缴纳社会保险为由向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出济劳人仲案字（2013）第247号仲裁裁决，以张意秋超过仲裁时效为由驳回张意秋的仲裁请求。原告张意秋不服该裁决诉至本院。另查明，原告离职前12个月的平均工资为2，160元。
原审法院认为，原告张意秋进入被告兴达公司时建立劳动关系，对于被告辩称的原告已于2011年3月离开被告处的主张，被告兴达公司提供的考勤表考勤记录系统完备，足以证据张意秋2011年3月后未实际提供劳动，但被告兴达公司未按照法律规定书面解除劳动关系，双方的劳动关系仍然存续，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，原告张意秋仲裁申请不超过仲裁时效。被告兴达公司未依缴纳社会保险费，原告张意秋可以随时解除劳动合同，不需要事先告知被告，2013年4月15日原告要求解除劳动合同时，双方的劳动关系解除，被告并应依照法律规定支付经济补偿金，经济补偿金的计算时间应为原告实际提供劳动的时间即从2008年3月至2011年3月，计6，480元。因社会保险费的缴纳不属于法院受理民事诉讼的范围，对于原告的该项诉讼请求，本院不予审理。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决：一、确认被告济宁兴达木业有限公司与原告张意秋2008年3月至2013年4月15日存在劳动关系。二、被告济宁兴达木业有限公司支付原告张意秋解除劳动合同经济补偿金6，480元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告济宁兴达木业有限公司负担。
宣判后，上诉人济宁兴达木业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的请求。理由是：一审法院已经查明被上诉人自2011年3月份就已离开单位，当时上诉人也电话通知被上诉人，被上诉人明确表示不再来上班，之后上诉人也没有向被上诉人发放任何工资或福利，被上诉人也没向单位提供任何劳动，双方已经不存在实体的劳动权利义务关系，劳动关系事实已经解除。故上诉人不应再向被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人张意秋答辩称，一审认定基本事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人并不是完全不在上诉人单位上班，上诉人未提供出完整的考勤记录，无法认定事实。根据新劳动合同法规定，劳动者在用人单位工作一年，未签订劳动合同，就视为双方形成为固定期限劳动合同，上诉人未向被上诉人提出终止劳动合同关系的证明，因此，双方并未解除劳动合同。
经审理查明，被上诉人张意秋2008年3月进入上诉人济宁兴达木业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，上诉人济宁兴达木业有限公司未给被上诉人张意秋缴纳社会保险费。2011年3月，被上诉人离开上诉人单位。2013年4月15日，被上诉人张意秋以上诉人未给其缴纳社会保险为由向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出济劳人仲案字（2013）第247号仲裁裁决，以张意秋超过仲裁时效为由驳回张意秋的仲裁请求。
本院认为，上诉人济宁兴达木业有限公司未依法为被上诉人张意秋缴纳社会保险费，被上诉人张意秋可以随时解除劳动合同，不需要事先告知上诉人，被上诉人张意秋于2011年3月份离开上诉人处，之后未再向上诉人提供劳动，双方的劳动关系自此解除；且被上诉人因上诉人未依法为其缴纳社会保险费而主动离职，被上诉人已经知道其合法权利受到侵害，离职之日为劳动争议发生之日，自此仲裁时效期间开始计算，被上诉人张意秋于2013年4月申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。上诉人济宁兴达木业有限公司的上诉请求，理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2013）任民初字第1551号民事判决；
二、驳回被上诉人张意秋的诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人张意秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 李梦琦
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0300号
申请执行人凌晓闯，无职业。
被执行人吴亚东，淮安市清浦区城西派出所辅警。
凌晓闯与吴亚东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）浦商初字第1694号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：吴亚东于2013年12月31日前偿还凌晓闯借款本金10000元、律师费1000元，并负担案件受理费70元。因吴亚东未履行发生法律效力的法律文书确定的义务。申请人凌晓闯向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第1694号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冯建东
审判员 商东雷
审判员 刘姚根
二〇一四年七月二十八日
书记员 沈 彤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1341号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周少青，男，1990年8月2日出生，哈尼族，初中文化，务工，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县(以上均为自报)。因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1390号起诉书指控被告人周少青犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，周少青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日晚9时许，被告人周少青未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经中山市港口镇兴港路某洗车场对开路段时，被设卡查车的公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，周少青驾驶车辆时血液中乙醇含量为155.1mg/100ml。归案后，周少青如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周少青在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周少青无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。周少青有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周少青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年7月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月二十一日
书记员 李永祥
连宜静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：帅本权，男，1961年12月8日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告帅本权信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币165,229.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告帅本权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,229.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：帅本权，男，1961年12月8日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告帅本权信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币165,229.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告帅本权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,229.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终565号
上诉人（原审原告）邢加玉。
被上诉人（原审被告）平度市国土资源局。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人毛滕超，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人徐交华，平度市政府法制办公室科员。
上诉人邢加玉因诉被上诉人平度市国土资源局、被上诉人平度市人民政府行政告知、行政复议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初127号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人邢加玉，被上诉人平度市国土资源局的委托代理人毛滕超、李新良，被上诉人平度市人民政府的委托代理人徐交华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2015年10月14日向被告平度市国土资源局寄出《依法行政申请书》，要求查处青岛山水荣浩工贸有限公司等五宗违法占地、少批多占的违法行为，并拆除违法建筑恢复耕种，依法追究相关责任人的法律责任，构成犯罪的依法移交司法机关处理，并将查处结果书面告知申请人。被告平度市国土资源局于2015年12月28日作出《关于邢加玉申请事项告知书》，告知原告:您反映的土地违法行为，我局已依法查处。原告不服，于2016年1月24日向平度市人民政府提出行政复议申请，2016年4月29日，被告平度市人民政府作出平政复决字〔2016〕122号《行政复议决定书》，维持被告平度市国土资源局作出的《关于邢加玉申请事项告知书》并予以送达。原告不服，于2016年5月12日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告邢加玉向被告平度市国土资源局邮寄行政申请，其实质是对多个单位占用所驻村土地违法行为的举报，被告对原告的举报行为的答复，与原告不存在行政法上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响，为此对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：驳回原告邢加玉的起诉。案件受理费50元，退还原告邢加玉。
原审宣判后，邢加玉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法指令原审受理本案。其主要上诉理由为：上诉人向被上诉人平度市国土资源局寄出《依法行政申请书》，要求查处青岛山水荣浩工贸有限公司等五宗违法占地、少批多占的违法行为，并拆除违法建筑恢复耕种，依法追究相关责任人的法律责任，构成犯罪的依法移交司法机关处理，并将查处结果书面告知上诉人，而被上诉人并未履行法定职责，未将查处结果书面告知上诉人。而原审法院以被上诉人平度市国土资源局对上诉人举报行为的答复对上诉人的权利义务不产生影响为由裁定驳回上诉人的起诉是错误的，上诉人作为邢家疃村本村的集体成员，完全有权利向平度市国土资源局主张上述权利，原审法院适用法律错误，请求二审予以纠正。
关于原审法院的审判程序，各方当事人在二审庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
本院经查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题在于上诉人的诉讼主体资格是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五之规定，原告必须为与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，上诉人向被上诉人平度市国土资源局邮寄的行政申请，其实质是对多个单位占用所驻村土地违法行为的举报，被上诉人平度市国土资源局对上诉人的举报行为的答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响，原审据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第12号
河南吉利能源有限公司：
你与漯河市中石油昆仑燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）源民初字第363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于2014年12月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向漯河市中石油昆仑燃气有限公司支付1756600元及利息。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费10535元；申请执行费20590元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年一月四日
肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第12号
申请执行人张伟，男，1970年10月29日出生，汉族，工人，住所地肇源县肇源镇满江红街2委***组，证件号码230622197010290052。
被执行人梁玉华，女，1970年3月15日出生，汉族，职工，地址现羁押于大庆市第一看守所。
张伟与梁玉华追偿权纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2014）源商初字第261号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁玉华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张伟于2015年1月5日向本院申请强制执行，，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：经“四查”被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁玉华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁玉华新的财产线索，申请执行人张伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宫传祥
二〇一五年六月十三日
书记员 魏艳琦
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第541号
原告李某某，女，汉族，1985年4月16日生，住长春市绿园区。
被告刘某某，男，汉族，1988年9月28日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郎萍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 康宁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执10号
申请执行人安小池。
被执行人赵家元。
本院在执行申请执行人安小池与被执行人赵家元民间借贷纠纷一案中，申请执行人安小池于2016年1月21日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳民初字第124号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭艳芳
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初195号
原告潘家洪，男，1977年4月10日生，苗族，贵州省黄平县农民。
委托代理人潘家国，男，1962年10月12日生，苗族，贵州省黄平县农民，系原告之胞兄。
被告田仁义，男，1965年12月29日生，汉族，贵州省黄平县农民。
原告潘家洪诉与被告田仁义恢复原状纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员任家华适用简易程序，于同年3月17日、5月11两次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家洪诉称，被告田仁义在浪洞镇后寨村大河边接管原浪洞公社电站后，进行扩建，在扩建过程中侵占了原告的承包责任地30平方米左右，原告多次找被告协商解决未果，后找当地村委会、镇综治办、镇司法所等职能部门调解也没有任何结果。现起诉要求：1、判令拆除侵占面积上的建筑物，恢复责任田原状；2、判令被告赔偿被其所砍的杨柳树一株（胸径18－20厘米）折价人民币500.00元；3、判令被告赔偿其多年侵占面积的农作物经济损失人民币1，000.00元；4、恢复原告承包的电站河边责任田的灌溉用水。
被告田仁义辩称，我修建房屋时有原告本人及其母亲在场看到的，只在我家的集体土地建设用地上修建房屋，没有侵占到原告的责任地。原告称我砍他的杨柳树是诬告我，我没得在他家田边砍过杨柳树，且原告也没有证据证明杨柳树是他的。原告与我的这个纠纷将我家告到司法所，司法所看到我家有集体土地建设用地使用证和房产证就没说什么了，原告方叫村里的人到现场看过，他们都说原告无理。原告起诉我主要是原告的代理人经常喝酒后到我家去闹，说我修房子占了他家的田土，还将我告到政府和司法所，但相关部门都说原告无理，现原告起诉至法院要求我拆除房屋，恢复侵占他家人责任地，赔偿农作物损失人民币1，000.00元和树木折价人民币500.00元，诉讼时效不适用物权，但财产损害赔偿已过诉讼时效，原告的目的不是要我赔钱，而是要我拆房屋，危害我家的居住安全。原告要求的恢复灌溉用水，现原告的田边还有一股水井水，我不同意恢复。
经审理查明：1998年第二轮土地延包时，原告潘家洪在黄平县浪洞镇后寨村五组承包经营田土，并办理了《土地承包经营权证书》，被告田仁义在黄平县浪洞镇后寨村唐家坪组修建房屋（房产证号为黄房权证浪洞乡字第××号），原告承包经营的电站河边与被告修建的房屋相邻。原告承包经营的田土与被告房屋相邻的地名为电站河边，承包经营的面积0.1亩，东至河，南至河，西至土，北至土，被告田仁义房屋四至，东至（1）猪圈后檐外（2）院坝边缘外，南至人行路坎外，西至本户墙壁外，北至本户墙壁外。原告认为房屋修建与承包土产生纠纷，到相关部门要求解决多次未果后诉至法院。
另查明，因被告重修房屋和电站导致原告承包经营的田土缺少灌溉用水。浪洞镇（原浪洞乡）修建防洪堤和河宾大道时征用了原告承包的电站河边的田土0.42亩，并于2014年发放了征地补偿款人民币12，012.00元。
上述案件事实，有原告方证人李某应明、张某、贾某的证言，原告提交的原告身份证、原告委托代理人的身份证、原告的土地承包经营权证书，被告提交的被告身份证、集体土地建设用地使用证（黄集建（2002）字第10-19号）、《中华人民共和国房屋所有权证》（黄房权证浪洞乡字第××号），本院依职权潘家洪和潘家国的《黄平县土地承包经营权调查统计表》、征地勘丈登记表和《黄平县浪洞镇城镇建设征地补偿清册》，向浪洞镇国土所干部杨正奇的调查笔录和现场图、照片等证据材料和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告的承包经营土地与被告的房屋相邻，本应当按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定正确处理相邻关系，即有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告方多次以被告修建房屋时侵占了其承包经营土地的面积，砍了其承包经营土地范围的杨柳树，要求被告赔偿损失，恢复责任田的原状等事务要求村委会和乡政府解决，均无结果，现原告方起诉至法院。原告方在整过诉讼过程中均未提供证据证明其承包的责任地被被告侵占，合法财产被被告侵害，所有的证据都只证明了其在黄平县浪洞镇后寨村电站河边承包有田土，该田土与现被告的房屋相邻。庭审中，原告方认可其承包经营的电站河边土地被政府依法征收了0.42亩，并已获得征地补偿款。原告提供的证据不足以证明其承包经营的田土被被告侵占，属于其所有的杨柳树被被告砍伐，其主张要求被告拆除侵占面积上的建筑物，恢复责任田原状，赔偿被告多年侵占面积的农作物经济损失人民币1，000.00元和赔偿被告所砍的杨柳树一株（胸径18－20厘米）折价人民币500.00元，这几项诉讼请求因无证据证明，本院不予以支持。原告要求被告恢复灌溉用水的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条和第八十六条的规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告田仁义于本判决生效之日起十五日内恢复原告承包经营的电站河边责任田的灌溉用水。
二、驳回原告潘家洪的其他诉讼请求。
案件受理费人民币60.00元，减半收取人民币30.00元，由原告潘家洪、被告田仁义各自负担人民币15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 ?????任家华
二〇一六年五月十一日
书记员 ?????王婷洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有得生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21567号
原告：陈德富，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省江安县，
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商事务所律师。
被告：覃守明，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现押于中山市看守所。
被告：李兰娟，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告陈德富与被告覃守明、李兰娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德富委托诉讼代理人刘文媛、陈德文，被告覃守明到庭参加了诉讼。被告李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德富向本院提出诉讼请求：1.覃守明、李兰娟支付陈德富2016年8月至9月的工资合计16443元；2.覃守明、李兰娟承担本案诉讼费用。事实和理由：覃守明与李兰娟为夫妻关系。覃守明、李兰娟在中山市大涌镇兆洋路77号（原希高制衣厂）共同经营名为盛宏达制衣厂（未有办理工商登记）。该制衣厂于2016年7月20日开始经营，直至2016年9月10日制衣厂的负责人就不见踪影。拖欠全部员工2016年8月至9月工资未付，员工已向公安机关报警处理，并列具各员工的工资清单留存在中山市人力资源和社会保障局大涌分局。同时派有员工在场看管场内的机器设备。
被告覃守明辩称：陈德富等50人诉本人追索劳动报酬纠纷系列案中有些是本人聘请的员工，有些不是。工资数额是本人委托师傅李某计算的，如果能提供工作量统计表，本人就确认。
被告李兰娟下落不明，本院发出公告，通知李兰娟到庭应诉及答辩，公告期届满后，李兰娟未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：陈德富称覃守明于2016年7月20日起开始经营制衣厂，但未办理工商登记，其系覃守明聘请的员工，于2016年9月12日离职，覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计16443元，并提交由李某制作的68名工人工资表佐证，该工资表其中显示：陈德富的工种为包装，8月工资为13135元，9月工资为3308元，合计16443元；全厂68名工人未发工资合计577950元；确认人处有李某的签名确认。覃守明只确认有30名员工，尚欠工人工资大约30多万元，但对于陈德富个人是否其员工、是否拖欠陈德富工资等问题均未予表态。陈德富又称其工资是计件工资，工作量由管理者李某统计。覃守明确认李某是制衣厂的管理者，负责整个厂的管理工作，并记录工人工作量。陈德富再称覃守明与李兰娟系夫妻关系，且其俩共同经营制衣厂，但未提交相关证据佐证。覃守明称于2016年7月前已与李兰娟离婚，制衣厂系覃守明一人经营。
又查：陈德富于2016年9月27日以覃守明为被申请人提起劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会当日以陈德富的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1743号不予受理通知书决定不予受理。陈德富对此不服，于法定期限诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，覃守明确认李某系其聘请的负责整个厂的管理者，并由其记录工人的工作量，而陈德富主张覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计16443元，并提交由李某制作的工资表佐证，在覃守明不能提供证据予以反驳的情况下，本院采信陈德富的主张，认定覃守明尚欠陈德富2016年8月至9月的工资合计16443元，该款覃守明应予支付。另外，陈德富主张李兰娟系覃守明的妻子及制衣厂的共同经营者，因未提交证据予以佐证，故本院对陈德富该主张不予采信，陈德富要求李兰娟对覃守明的上述债务承担责任的请求，本院予以驳回。李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃守明于本判决生效之日起七日内支付原告陈德富2016年8月至9月的工资合计16443元；
二、驳回原告陈德富其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告陈德富已预付），由被告覃守明负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告陈德富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
陈德富向本院提供如下证据：68名工人工资表。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1577号
上诉人（原审原告）：罗亚丽，女，1961年8月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：姚泉新，男，1959年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗亚丽（系姚泉新妻子），女，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路88号九天河小区*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：李建军，男，1962年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，新疆星河律师事务所律师。
上诉人罗亚丽、姚泉新、李建军因委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初9197号之一民事判决向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人罗亚丽，上诉人姚泉新的委托诉讼代理人罗亚丽，上诉人李建军及其委托诉讼代理人徐彦斌、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系委托合同纠纷，二审庭审期间，闫建兵出庭认可其个人收到乌市真播农业技术有限公司欠付罗亚丽、姚泉新的欠款，且本案罗亚丽、姚泉新所出具的委托书的受托人系闫建兵，依据法律规定，委托书的相对人系闫建兵，故闫建兵应当作为本案的必要诉讼人参加本案的诉讼，一审罗亚丽、姚泉新撤回对闫建兵的起诉不妥，为了查明本案事实，闫建兵应当作为本案的当事人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初9197号之一民事判决；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
上诉人罗亚丽、姚泉新预交的二审案件受理费677.11元及上诉人李建军预交的二审案件受理费3911.5元本院予以退回。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 金志诚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1586号
原告朱保根。
被告朱翎鸿。
被告朱鹏。
原告朱保根与被告朱翎鸿、朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱保根到庭参加诉讼，被告朱翎鸿、朱鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保根诉称，2012年11月19日，被告朱翎鸿向原告借款5万元，约定月息百分之二。原告按约向被告支付了5万元，但借款到期后被告未能按约还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求被告朱翎鸿偿还借款5万元及利息12000元（截止2014年9月16日），此后的利息计付至借款还清之日，另承担本案诉讼费；被告朱鹏承担连带担保责任。
被告朱翎鸿、朱鹏未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年11月19日，被告朱翎鸿向原告朱保根借款50000元，并出具借条一份“今向华明朱保根借到人民币￥伍万元整，借期为六个月，按月息百分之二点支付利息，每二个月支付一次利息，到期伍万元本金和最后二个月利息一次归还付清，决（绝）不失（食）言，立此据为凭”。被告朱鹏为上述借款提供担保。因被告未能按期还款付息，原告朱保根于2014年9月17日诉讼来院。
另查明，被告朱翎鸿已归还利息至2013年9月19日，借款本金尚未归还。现原告要求被告朱翎鸿偿还借款50000元，支付利息12000元（计算至2014年9月18日），按月息2%支付自2014年9月19日至实际还款之日的利息，由被告朱鹏承担连带清偿责任。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。
本案在审理过程中，因被告朱翎鸿、朱鹏下落不明，本院依法向两被告公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱翎鸿向原告朱保根借款50000元未还，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告主张该借款自2013年9月19日至2014年9月18日按月息百分之二计算利息为12000元（50000元×12×2%），符合法律规定，本院予以支持。原告主张2014年9月19日后的利息，本院参照双方的约定和银行贷款利率予以确认。被告朱鹏为借款提供担保，未约定担保性质，依法为连带责任担保，也未约定担保期限，按照担保法有关规定，担保期限为借款约定的偿还期限届满之日起六个月。借款发生时为2012年11月19日，约定还款期限为六个月，即2013年5月18日。原告于2014年9月17日起诉要求被告朱鹏承担担保责任，已超过法定的担保期限，故原告要求被告朱鹏承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱翎鸿、朱鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱翎鸿于本判决生效后十日内偿还原告朱保根借款50000元，利息12000元，合计62000元，并就本金50000元部分在月息2%范围内按同期银行贷款利率四倍支付自2014年9月19日至实际偿还之日的利息。
二、驳回原告朱保根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费560元，由被告朱翎鸿负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年三月五日
书 记 员 应 峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3535号
罪犯袁建明，男，1986年2月28日出生，汉族，出生地江西省永丰县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月16日作出（2012）东一法刑初字第614号刑事判决，以被告人袁建明犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意�害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯袁建明在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；已缴清罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁建明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十月八日
书 记 员 钟伽汶
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执376号
申请任新国，刘东友，刘西保罚金一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）鄂阳新刑初字第00114号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行标的130000元。
本院在执行过程中，被执行人任新国，刘东友，刘西保无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执376号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐文娟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第132号
申请执行人曹某甲，儿童。
法定代理人：曹某乙，农民。
被执行人梅某，农民。
本院在执行申请执行人曹某甲与被执行人梅某抚养费纠纷一案中，申请执行人曹某甲依据已经发生法律效力的罗城仫佬族自治县人民法院（2014）罗民初字第428号民事判决书，于2015年6月24日向本院申请执行，本院依法予以立案登记，立案号为（2015）罗法执字第132号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：一、被执行人梅某支付2014年度抚养费4800元给申请执行人曹某甲。二、负担执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人梅某已外出务工，无法查找。本院依职权对被执行人梅某的财产状况进行调查，并确认以下事实：
（一）未发现被执行人梅某有可供执行的银行存款；
（二）未发现被执行梅某在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录；
（三）未发现被执行人梅某有其他可供执行财产。
综上所述，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第132号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蒙国武
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初字第3号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人谈知元，男，汉族。因盗窃罪，2014年9月1日被鄂城区人民法院判处有期徒刑9个月。因涉嫌盗窃罪，2015年6月5日被黄冈市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月9日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人谈知元犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员袁帅出庭支持公诉，被告人谈知元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年4月27日16时许，谈知元窜至黄冈市东门路某小区单元楼楼梯间内，趁四周无人之机，用随身携带的起子、墙纸刀和打火机等作案工具，采取撬开车锁、接线打火的方式，将被害人王某某停放在此的一辆蓝白色相间的五星钻豹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2380元。
2、2015年5月10日13时许，谈知元窜至黄冈市中环路某小区单元楼门口，趁四周无人之机，将被害人李某甲停放在此的一辆红黑色相间的雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2844元。
3、2015年5月13日19时许，谈知元窜至黄冈市中环路某小区单元楼架空层处，趁四周无人之机，将被害人文某某停放在此的一辆黑色绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3332元。
4、2015年5月13日16时许，谈知元窜至黄冈开发区某小区地下车库附近，趁四周无人之机，将被害人郭某某停放在此的一辆白色五羊本田踏板助力车盗走。经鉴定，该助力车价值3230元。
5、2015年5月15日15时许，谈知元窜至黄冈开发区某小区地下车库附近，趁四周无人之机，将被害人费某某停放在此一辆红色绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2432元。
6、2015年5月27日23时许，谈知元窜至黄冈开发区某小区楼地下车库附近，趁四周无人之机，将被害人郑某某停放在此的一辆黑色星月神牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3040元。
7、2015年5月28日21时许，谈知元窜至黄冈开发区某小区地下车库附近，趁四周无人之机，将被害人冯某某停放在此的一辆蓝色绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2085元。
8、2015年6月3日16时许，谈知元窜至黄冈开发区某小区地下车库附近，趁四周无人之机，将被害人刘某停放在此一辆黑黄相间颜色的圣宝龙牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2397元
9、2015年5月12日15时左右，谈知元窜至黄州区宝塔大道某小区，趁四周无人之机，将被害人何某某停放在此的一辆枣红色星月神牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2518元。
10.2015年5月21日10时许，谈知元窜至黄州区魏街某小区摩托车停车库，趁四周无人之机，将被害人李某乙停放在此的一辆红色星月神牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2057元。
公诉机关认为，被告人谈知元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谈知元系累犯，应从重处罚。
被告人谈知元对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从宽处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．被害人王某某、李某甲、文某某、郭某某、费某某、郑某某、冯某某、刘某、何某某、李某乙的陈述；2．证人万某某、万某某、罗某某等的证言；3．书证：被告人谈知元的户籍证明等；4．鉴定意见：黄州区价格认证中心价格鉴定意见书；5．勘验检查笔录；6．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈知元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谈知元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再次故意犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谈知元当庭认罪，且悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人提出的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谈知元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年6月5日起至2017年12月4日止，罚金限判决生效后30日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵芬
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 樵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更166号
罪犯熊顺平，男，1968年10月11日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2010年7月8日作出（2009）渝五中法刑初字第266号刑事判决，认定被告人熊顺平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，对违法所得人民币2000元予以追缴。重庆市高级人民法院于2010年11月11日作出（2010）渝高法刑复字第87号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）渝高法刑执字第00280号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第210号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年3月4日起至2034年12月3日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯熊顺平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯熊顺平减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯熊顺平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯熊顺平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊顺平减去有期徒刑七个月（刑期至2034年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9141号
原告：龚吉义，女，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
被告：王松林，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市。
原告龚吉义与被告王松林民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员干闻宇适用简易程序独任审判，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告龚吉义及其委托诉讼代理人黄纪锋到庭参加诉讼，被告王松林经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚吉义起诉称：原、被告熟识，被告以父、母治病需要等借口向原告借款，至2017年5月17日止，被告共计借款350000元，被告出具借条一份。后被告又向原告借款，通过微信出具借条，至2017年9月2日，共计借款达450000元。原告要求被告归还，故向法院诉请：1.被告王松林归还原告借款450000元，并自原告起诉日起按照年息6%支付利息至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王松林向本院提交书面答辩意见称：本被告与原告龚吉义4500000元民间借贷纠纷确实存在，现本被告已与原告龚吉义私下协商，于2017年12月17号给清龚吉义。
原告龚吉义为证明自己的主张，向本院提交借条、微信截图各1份，拟证明被告向原告共计借款450000元，并承诺于2017年9月17日归还的事实。上述证据在庭审中出示，被告王松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的质证权利。经审查，原告提交的借条及微信截图与被告向本院提交的答辩意见相互印证，故本院对该证据予以采信。
根据本院所采信的证据，原告龚吉义在庭审中的的陈述及被告的答辩意见，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告龚吉义与被告王松林之间的借贷关系合法有效。被告王松林向原告借款后，未按约定日期归还借款，已构成违约，应当支付逾期利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松林于本判决发生法律效力后十日内归还原告龚吉义借款人民币450000元，并支付自2017年10月13日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，合计6795元，由被告王松林负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 干闻宇
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 张建辉
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9141号原告：龚吉义，女，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。被告：王松林，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市。原告龚吉义与被告王松林民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员干闻宇适用简易程序独任审判，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告龚吉义及其委托诉讼代理人黄纪锋到庭参加诉讼，被告王松林经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚吉义起诉称：原、被告熟识，被告以父、母治病需要等借口向原告借款，至2017年5月17日止，被告共计借款350000元，被告出具借条一份。后被告又向原告借款，通过微信出具借条，至2017年9月2日，共计借款达450000元。原告要求被告归还，故向法院诉请：1.被告王松林归还原告借款450000元，并自原告起诉日起按照年息6%支付利息至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。被告王松林向本院提交书面答辩意见称：本被告与原告龚吉义4500000元民间借贷纠纷确实存在，现本被告已与原告龚吉义私下协商，于2017年12月17号给清龚吉义。原告龚吉义为证明自己的主张，向本院提交借条、微信截图各1份，拟证明被告向原告共计借款450000元，并承诺于2017年9月17日归还的事实。上述证据在庭审中出示，被告王松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的质证权利。经审查，原告提交的借条及微信截图与被告向本院提交的答辩意见相互印证，故本院对该证据予以采信。根据本院所采信的证据，原告龚吉义在庭审中的的陈述及被告的答辩意见，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告龚吉义与被告王松林之间的借贷关系合法有效。被告王松林向原告借款后，未按约定日期归还借款，已构成违约，应当支付逾期利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王松林于本判决发生法律效力后十日内归还原告龚吉义借款人民币450000元，并支付自2017年10月13日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，合计6795元，由被告王松林负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 干闻宇二〇一七年十二月二十九日代书记员 张建辉???
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1687号
罪犯麦祥爽，男，1984年12月8日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年5月23日作出（2014）湛徐法刑初字第84号刑事判决，以被告人麦祥爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯麦祥爽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦祥爽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦祥爽悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦祥爽予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初147号
原告袁某甲。
被告袁某乙。
原告袁某甲诉被告袁某乙分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加诉讼，被告袁某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原告生产销售电动三轮车充电机，与被告有生意往来。2014年4月，被告袁某乙购买原告电动机配件，原告给被告送货两次，被告均未给付货款。2014年6月9日，被告袁某乙为原告袁某甲出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠款17000元整（壹万柒仟元），袁某乙，2014.6.9”。后经原告多次催要，被告至今仍未还款。现请求人民法院判令被告偿还原告货款17000元；诉讼费由被告承担。
被告袁某乙未答辩。
经审理查明，原告生产销售电动三轮车充电机，与被告有生意往来。2014年4月，被告袁某乙购买原告电动机配件，原告先后给被告送货两次，被告均未给付货款。2014年6月9日，被告袁某乙为原告袁某甲出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠款17000元整（壹万柒仟元），袁某乙，2014.6.9”。后经原告多次催要，被告至今仍未还款。
上述事实有原告的陈述、身份证复印件、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案被告欠原告货款17000元的事实，有被告出具的欠条、原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。故对原告请求被告偿还17000元货款的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁某乙于本判决生效后十日内偿还原告袁某甲货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告袁某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一六年三月十四日
书记员 梁春雷
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执821号
被执行人王强，男，住山东省鄄城县。
本院在执行山东省鄄城县人民法院刑事审判庭移送的被执行人王强犯容留他人吸毒罪附带罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄刑初字第67号刑事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且移送单位也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院2015）鄄刑初字第67号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十月十七日
书记员 邢 卓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初606号
原告：林威江,男,汉族,1981年5月7日出生,住广东省怀集县,
原告：钟瑶清，女，汉族，1982年3月9日出生，住广东省怀集县，
上列原告的委托诉讼代理人：朱永琪，系广东永祺律师事务所律师。
上列原告的委托诉讼代理人：李艳红，系广东永祺律师事务所律师。
被告：钟少彩，女，汉族，1978年6月10日出生，住广东省高要市，
被告：刘廷华，男，汉族，1969年12月16日出生，住湖南省衡阳市耒阳市，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金439999元及利息17599.96元（利息从2016年11月1日起以439999元为本金按年利率24%暂计算至2016年12月31日）,2017年1月1日至付清款项日止的利息仍按此计算方式计算；2.请求法院判决两被告承担本案律师费26440元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告钟少彩因周转需要，在2014年8月20日至2016年2月2日期间共计向原告借款520450元，原告借给被告钟少彩的本金全部是转账至被告钟少彩指定的以下银行账户：开户行：中国农业银行，户名：钟文冠，账号：62×××13。原告与被告钟少彩曾于2015年12月13日签订借款协议，因为该协议约定的还款时间为2016年6月30日，还款期限到了后，被告钟少彩没有资金偿还，故原告与被告钟少彩决定延长借款期限。被告钟少彩于2016年7月5日重新签订《借款协议》及附带的《钟少彩借款明细表》，2015年12月13日签订的借款协议作废。因被告钟少彩曾经于2015年7月13日向原告偿还过3万元本金，故原告与被告钟少彩在2016年7月5日签订的《借款协议》及附带的《钟少彩借款明细表》确定截止2016年2月2日，被告钟少彩仍欠原告借款本金490450元（《借款协议》写的本金50万元是包含了被告钟少彩欠下原告的租金9549元，现总计的借款本金中已经将该租金扣除出去），2014年8月20日至2016年6月30日的借款利息已经全部付清，约定还款期限为2016年12月30日，并指定了收款账户为原告钟瑶清的以下银行账户：开户行：中国农业银行，户名：钟瑶清，账号：62×××13。另外，约定从2016年7月1日起每月10号前支付借款利息16500元给原告直至还清本金为止。若逾期未偿还借款的，被告钟少彩还须每日按借款本金的0.2%计算违约金给原告。且约定如果因为本借款事宜发生纠纷，原告通过法律途径实现债权的，因此产生的律师费、诉讼费等一切费用均由被告钟少彩承担，约定管辖法院为佛山市南海区人民法院。被告钟少彩在2016年9月总计偿还借款本金50451元给原告，利息也只支付到2016年10月。现在借款期限已经届满，原告多次向被告钟少彩追讨借款，但被告钟少彩都已各种理由推脱，至今被告钟少彩未向原告偿还过借款本金440000元，也没有支付2016年11月至今的利息给原告。因原告与被告钟少彩约定的利息和违约金过高，原告自愿将2016年11月起的利息调整为按年利率24%计算。被告刘廷华与钟少彩是夫妻关系，被告钟少彩经手的债务是夫妻共同债务，应对该债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请依原告的诉讼请求判决。
两被告未作答辩。
两被告经传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。两原告提交的证据本院予以确认并据此对两原告主张的事实予以确认。另两原告当庭陈述如下事实：被告钟少彩支付的自2016年7月5日起至2016年12年31日止的利息没有超出以尚欠借款本金按月息3%计算的范围。
本院认为：两原告主张被告钟少彩尚欠借款本金439999元并提供了相应证据，两原告的陈述与所举证据相互印证，且被告钟少彩未到庭提出抗辩，故本院对两原告陈述的借款形成过程及被告钟少彩尚欠借款本金的事实均予采信，被告钟少彩应向两原告归还该款并向两原告支付以尚欠借款本金自2016年11月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止的利息。两原告为实现本案债权产生了律师费，该项费用属于因被告钟少彩违约而对两原告造成的可预期损失，两原告请求被告钟少彩承担律师费26440元，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。上述借款发生在被告钟少彩与刘廷华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告刘廷华未到庭提出抗辩并提供证据证明两原告与被告钟少彩明确约定上述债务为被告刘廷华的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告刘廷华依法应对被告钟少彩的上述债务承担共同清偿责任。两被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟少彩、刘廷华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林威江、钟瑶清归还借款本金439999元，并支付以尚欠借款本金自2016年11月1日起按年利率24%计算至实际还清之日止的利息；
二、被告钟少彩、刘廷华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林威江、钟瑶清支付律师代理费26440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取4280.3元、财产保全费2940.2元，合计7220.5元（两原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。两原告已预交的7220.5元，在本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 炫
二〇一七年四月七日
书记员 陈婉容
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02609号
原告：张某。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：胡某。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2016年3月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人唐胜敏、被告胡某及其委托代理人方海燕到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：原、被告于2008年相识恋爱，于年月日办理结婚登记。婚后被告随原告一起生活。双方未共同生育子女。由于原、被告性格不合，无共同语言，经常生活琐事争吵。双方结婚后，为生育问题先后去医院检查医治，但一直未能有身孕，双方感情产生隔阂。被告因不孕吃药调理未见成效，2015年7月在医院接受疏通输卵管手术，出院后被告则拒绝生育孩子，原告及原告家人积极抚慰及劝说被告，被告态度坚决拒绝生育。出院的当晚，被告被其弟接回娘家居住。2015年8月的某日被告回家取衣物，被告与原告母亲碰见，发生争吵，后良渚派出所出警制止。被告的出走及拒绝生育，使得原告对被告心灰意冷，夫妻感情已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告张某为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告胡某答辩称：原被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚，请法庭驳回原告诉请。
被告胡某未向本院提交证据材料。
原告张某提交的证据材料，被告无异议，经本院审查，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告自由恋爱后于年月日登记结婚。婚后因双方不能妥善处理未生育孩子的问题致夫妻感情失和，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前感情基础较好，目前造成夫妻感情不合的主要原因是双方不能妥善处理未能生育小孩的问题，原、被告之间虽有矛盾但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，加强沟通理解，夫妻关系是可以重归于好的。故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周鹏菲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第734号
原告焦玉章，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李仁英，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告韩茂益，男，1965年出生，汉族，住山东省龙口市。
被告泰安市中正东城供热有限公司，住所地泰山区东部新区（创业大街东首）。
法定代表人蒋俊卿，经理。
本院在审理原告焦玉章、李仁英、韩茂益诉被告泰安市中正东城供热有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告玉章、李仁英、韩茂益撤回对被告泰安市中正东城供热有限公司的起诉。
案件受理费3150元，保全费2220元，共计5370元，由原告负担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 范正平
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨桂尧
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1360号
原告：李亚明。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。住所地：山西省阳泉市经济开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
负责人：孙建文，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李亚明与被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李亚明委托代理人蒋艳敏及被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日6时30分许，原告李亚明驾驶其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在迁曹线青坨营十字路口南与焦国红驾驶的冀B×××××号车辆相撞，发生交通事故。事故经交警认定，原告李亚明承担此次事故的主要责任，焦国红承担次要责任。事故给原告李亚明造成以下经济损失：冀B×××××牌号轿车车辆损失87715元、�估费2600元、施救费5500元，共计95815元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判决被告给付原告保险理赔款65670.5元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称，在冀B×××××车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由情况下，对于原告合理合法的损失，我公司同意赔偿。原告主张的车损过高，为单方委托，没有提交修车发票和修车明细，定损未通知我司参与，无法核实原告损失与本次事故之间存在因果关系，依法申请重新鉴定。
经审理查明，原告李亚明于2015年4月23日为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额为270000元）、第三者责任险（保险金额为
1000000元）以及不计免赔等险种，交强险保险期间均自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。原告交纳了相应保费。
2015年11月30日6时30分许，原告李亚明驾驶其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在迁曹线青坨营十字路口南与焦国红驾驶的冀B×××××号车辆相撞，发生交通事故。事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告李亚明承担此次事故的主要责任，焦国红承担次要责任。事故发生后原告李亚明为施救冀B×××××牌号重型自卸货车花费5500元，冀B×××××号车辆经河北正鸿保险公估有限公司公估损失为
87715元，为此花费公估费2600元，共计95815元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、冀B×××××牌号重型自卸货车公估报告书、施救费发票、公估费发票，足�认定。
本院认为，原告李亚明为其所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司处投保了交强险、车辆损失险以及不计免赔等险种，原告交纳了相应保费，应认定原告与被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××牌号重型自卸货车的损失已经由河北正鸿保险公估有限公司公估，被告方虽提出异议，要求对冀B×××××牌号重型自卸货车进行重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通�鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未在举证期限内提出重现鉴定，且未向本院提供足以反驳河北正鸿保险公估有限公司作出公估报告的证据，故被告提出的重新鉴定的主张本院不予支持。公估报告所确定的冀B×××××牌号重型自卸货车的车损数额87715元中含维修工时费6600元，因原告未提供车辆维修费发票，故对其公估报告中的工时费6600元，因证据不足，本院不予支持，本院依法确认冀B×××××牌号重型自卸货车的损失数额为81115元。施救费5500元过高，本院酌定2000元，施救费2000元、公估费2600元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，本院予以支持。因对方车辆负次要责任，应扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后按照原告方负主要责任赔偿，即58600.5元【（81115＋2000＋2600-2000）＊70%】综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司给付原告李亚明保险理赔款58600.5元（判决生效即履行）；
二、驳回原告李亚明的其他诉讼请求。
本案案件受理费1440元，减半收取720元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 瑛
二〇一六年五月二十�日
书记员 魏楚彤