安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00170号
上诉人（一审原告）：尤冠军，男，1991年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张琴，女，1974年8月25日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司。
法定代表人：许莉，该公司经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人尤冠军因与被上诉人张琴、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司（平安财险泗县支公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年3月28日作出的（2014）泗民一初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
尤冠军一审诉称：皖L×××××轿车在2010年4月20日在被告平保公司投保了强制险，保险期间为2010年4月20日至2011年4月19日，因为该车原先没有商业险，2011年4月6日，尤冠军到平安保险泗县支公司营业部准备购买一份10万元的商业第三者险，并要求保险期间从2011年4月6日生效，平安保险泗县支公司的业务主任张琴接待并告知尤冠军，由于该车辆已在平安保险泗县支公司投保了强制险，且保险期间到2011年4月19日止，由于保险系统平台及保险期间衔接问题，商业险保险期间只能从2011年4月20日开始生效，她只能把这笔业务安排到别的保险公司投保。尤冠军当场同意张琴的建议。于是就全权委托张琴办理商业险业务。随后尤冠军将保险金及驾驶证、身份证等材料交给张琴，当天由张琴代为办理了10万元的商业第三者险。2011年4月16日，尤冠军驾驶皖L×××××号轿车沿104国道行驶，撞到横穿马路的孙豫杰，导致孙豫杰受伤。该事故经泗县公安局事故中队认定，尤冠军和孙豫杰付事故的同等责任。事故发生后，尤冠军找张琴索要保单准备到保险公司理赔，才发现保险人系太平洋保险公司，且保单的期限是从2011年4月20日开始计算，并不是其要求的从2011年4月6日开始。后孙豫杰诉至泗县人民法院，案件经一审、二审，最终认定，因事故发生不在保险期间，太平洋保险公司不承担商业险的责任，由尤冠军赔偿孙豫杰各项损失27万元。综上所述，尤冠军在平安保险泗县支公司办理保险业务，张琴作为公司员工在办理保险业务过程中，存在重大失误，在保险期间发生改变时没有告知被保险人，致使原告遭受重大的经济损失。请求判令平安保险泗县支公司赔偿经济损失10万元，并承担本案的诉讼费用。
张琴一审辩称：尤冠军所述不是事实。尤冠军所有的皖L×××××轿车原为皖L×××××，登记车主为孙磊，发动机号94GD02938，该车以前在其公司购买交强险，保险期间为2010年4月20日至2011年4月19日。后尤冠军从孙磊处购买该车，变更了行驶证及车牌号，但保险未办理过户。2011年4月6日，尤冠军持变更后的皖L×××××车的行驶证来到我公司，准备投保交强险和商业险。经查询，由于该车未办理保险过户手续，保险公司的系统平台上根据该车的发动机号和车架号只能查询到皖L×××××的车辆登记和保险信息，因此皖L×××××车在其公司无法办理任何保险。故，张琴建议其到保险公司另行咨询，后在张琴的建议下，尤冠军在太平洋保险公司进行了投保。因此，其与尤冠军无保险关系，尤冠军要求其赔偿10万元的损失没有法律和事实依据；请求驳回尤冠军对张琴的诉讼请求。
平安保险泗县支公司一审辩称：其公司与尤冠军不存在任何保险合同，尤冠军诉称准备到该公司投保，但其公司业务员张琴明确告知尤冠军其公司无法办理4月6日生效的保险，双方并未成立保险合同；张琴是否带领尤冠军到太平洋公司办理保险，与平安保险泗县支公司公司无关；尤冠军起诉其公司无法律依据，根据保险法和相关司法解释，保险合同是承担保险责任的唯一前提，本案并不具备保险合同。请求驳回尤冠军对平安保险泗县支公司的诉讼请求。
一审法院查明：皖L×××××轿车原为皖L×××××，登记车主为孙磊，发动机号94GD02938，该车以前在平安保险泗县支公司购买交强险，保险期间为2010年4月20日至2011年4月19日。后原告从孙磊处购买该车，行驶证变更为原告，车牌号变更为皖L×××××，但保险没有办理过户。2011年4月6日，原告持变更后的皖L×××××车的行驶证来到平安保险泗县支公司，准备投保交强险和商业险。经被告张琴查询，由于该车没有办理保险过户手续，保险公司的系统平台上根据该车的发动机号和车架号只能查询到皖L×××××的车辆登记和保险信息，因此皖L×××××车在平安保险泗县支公司无法办理任何保险。于是被告张琴建议其到别的公司看能不能投保，因为别的公司系统可能没有该车的信息，原告后到中国太平洋保险公司泗县支公司投保，但保险期限是从2011年4月20日开始计算。2011年4月16日，原告驾驶皖L×××××号轿车沿104国道行驶，撞到横穿马路的孙豫杰，导致孙豫杰受伤。该事故经泗县公安局事故中队认定，原告和孙豫杰付事故的同等责任。案件经泗县人民法院（2011）泗民一初字第02170号判决和宿州市中级人民法院（2012）宿中民三终字第00011号判决认定，因事故发生不在保险期间，太平洋保险公司不承担商业险的责任，由原告个人赔偿孙豫杰各项损失27万元。原告支付赔偿款后因保险纠纷诉至本院。
一审法院认为：尤冠军所有的皖L×××××车因未办理保险过户手续，因此无法在平安保险泗县支公司无法办理商业保险。张琴介绍尤冠军到其他保险公司为其办理商业险，双方并未形成委托或代理关系，尤冠军要求其赔偿10万元损失没有任何法律和事实依据；尤冠军与平安保险泗县支公司之间不存在商业保险合同，无依据请求该公司承担损失。故对尤冠军的诉讼请求予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回尤冠军对张琴、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由尤冠军承担。
尤冠军上诉称：1、其在太平洋保险办理的该份保险系全权委托张琴代为办理，张琴的行为应为代理或委托行为，其行为有过错，应承担赔偿责任。2、张琴作为平安保险泗县支公司的职工，其行为应为职务行为，对其行为的过错，平安保险泗县支公司应承担连带责任。请求撤销一审判决，依法改判。
张琴答辩称：其与尤冠军之间不存在委托或代理关系，保险的具体细节也是尤冠军与太平洋保险公司之间的事，与张琴无关，请求驳回上诉，维持原判。
平安保险泗县支公司答辩称：张琴介绍尤冠军到太平洋保险公司购买商业险，与其在平安保险泗县支公司的职务无关，并非职务行为，其公司亦与尤冠军并不存在任何保险合同，平安保险泗县支公司不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，尤冠军申请证人凡家程出庭作证，欲证明张琴介绍其购买的太平洋保险公司的保险合同，其是在交通事故发生之后才从张琴处拿到。张琴质证认为：证人证言不真实，不应采信。平安保险泗县支公司质证认为：证人与尤冠军系朋友关系，且对于相关情况均不知情，对其真实性有异议。本院对该证人证言的认证意见为：证人凡家程陈述曾陪同尤冠军前往平安保险泗县支公司拿保单，对于何时发生涉案事故，尤冠军购买的何种保险及具体日期均不知情。对其证言，本院不予确认。一审双方提供的其他证据，本院的认证意见与一审一致。
经审理查明：一审认定的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、张琴与尤冠军是否成立委托或代理关系。2、张琴是否是职务行为，平安保险泗县支公司是否应承担连带责任。
本院认为：一、张琴与尤冠军是否成立委托或代理关系的问题。
尤冠军认为其在太平洋保险公司购买的商业保险系张琴全权代为办理，其与张琴之间构成委托或代理关系。张琴主张其仅起到建议、介绍作用，并不存在委托或代理关系。审理认为，根据尤冠军及张琴庭审中陈述，尤冠军在被告知平安保险泗县支公司无法为其办理当日生效的商业保险后，接受了张琴的建议向其他保险公司投保。张琴当场电话联系太平洋保险公司，并把相关情况告知了尤冠军，并协助尤冠军将办理保险业务的相关证件及保费交到太平洋保险公司。在此期间，系双方共同完成购买保险的行为，不存在委托或代理的合意，双方亦认可未形成口头或书面的委托或代理合同。故，尤冠军关于其与张琴系委托或代理关系的上诉理由无法律及事实依据，本院不予支持。
二、关于张琴是否是职务行为，平安保险泗县支公司是否应承担连带责任的问题。
尤冠军认为张琴系在办公地点，办公时间，所做的与其工作有关的行为，为职务行为，平安保险泗县支公司应承担连带责任。审理认为，尤冠军接受张琴的建议向太平洋保险公司投保商业险，随后亦与太平洋保险公司成立了保险合同。根据合同的相对性原则，与尤冠军形成保险合同的相对方系太平洋保险公司，平安保险泗县支公司与尤冠军无保险合同关系。同上所述，张琴在尤冠军购买太平洋保险公司商业险一事上仅起到介绍、协助的作用，并非职务行为。故，尤冠军要求平安保险泗县支公司承担连带责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果允当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由尤冠军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。