广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初130号
原告李才志，男，汉族，广东省新人，住新丰县。身份证号码：×××3011。
委托代理人李建勇，男，××年××月××日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告李才日，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。身份证号码：×××3014。
委托代理人李建锦，男，××年××月××日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告李才志诉李才日排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李才志及其委托代理人李建勇，被告李才日及其委托代理人李建锦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李才志诉称，原告祖屋前有一块粪箕头地，自60年代开始至今都是由原告耕种、使用、管理的，被告近几年来一直使用各种恶劣手段不停的侵占原告主张权利的土地，约起诉时半个月前，被告变本加厉的使用石头、水泥块、混凝土填埋原告主张权利的土地，令到原告在2015年种植的农作物（姜）失收，更严重的是被告行为令到土地失去耕种的功能。原告主张权利的土地位于新丰县丰城街道大洞村双角一队，东至：李才振粪箕头相连；西至：地上面粪箕头；南至：地面上是老禾坪；北至：鱼塘。现向法院提起诉讼要求：被告排除妨害、恢复土地原貌。赔偿农作物损失300元并承担本案所有费用。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据材料：
1、李才信证明，拟证明李才信建房的时候，借用涉案的地用于运输材料，涉案地被填平，他后来没有清走填埋的土；
2、村民、村民小组长及村委会证明，拟证明因新丰县的现实情况，承包地是没有证没有合同的，村小组、村民和村委可以证明涉案的地是原告耕种的；
3、村委会证明，拟证明村委的成员参与处理原告与被告因涉案土地产生纠纷；
4、新丰县人民法院民事裁定书，拟证明被告用沙石填在原告涉案土地上原告因此起诉被告，后被告清理了沙石，原告撤诉；
5、卖屋契，拟证明原告叔叔李成雄搬离大洞村，将其房屋卖给原告父亲三兄弟，同时将其土地交给原告一家管理使用，包括涉案的土地由原告管理使用至今已经四五十年，但村委会并没有反对；
6、土地现状照片及光盘，拟证明涉案土地被被告毁坏之后的现状；
7、2016年3月26日证明，拟证明涉案土地旁边一直有一条小路，但是只是行人通行，还可以勉强通过手推车。
被告李才日辩称：一、原告的起诉纯属无理取闹。历史以来老屋已有通道，通往县城，在70年代间，原告因建房把原有路占用了，因此人们被逼走原各人私下占用屋前池塘、塘滩堑起来的地“粪箕头”以及池塘坝作路出入，也亦是唯一进出的道路，已四十多年。后因原告在另处建有新楼，不在老屋住了，原告毁路种植作物，被告见了过意不去，在2014年间与原告争辩过。争议的土地不是生产队分配给原告的责任地，是集体所有的五边地“粪箕头”，现原告利用个人买卖的无法律效果伪假证明及村委会未到现场踏看情况下所开的证明，来蒙骗法庭，请不应采信，按照法律规定，集体的土地是不可以买卖的，原告的主张举不出有效的权属证据。二、原告在集体所有的土地上种过作物，这是事实，原告使用的地，离现在的地面一米多深，前些年村民李才信建房时，将此地用泥土填起来，用作拖拉机行走。为便于行人方便，被告在这基础上用水泥填平，方便山入，也不妨害原告的利益，原告也没有被毁坏作物的事实、证据，没有赔偿依据。如此，恳请法院根据实际情况，驳回原告起诉。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
现场照片一张，拟证明被告没有占用原告的土地，被告跟其他村民只是将原有道路铺了水泥。
本院于2016年6月22日进行现场勘查，并制作现场勘查图附案佐证。
庭审中，对双方提交的证据进行质证，经质证后，对原告李才志提交的证据，被告李才日认为证据1中李才信所讲其填涉案土地是事实；对证据2真实性没有异议，涉案土地是原告的，但是没有明确该地的面积；对证据3真实性不予确认，该四至范围的土地是属原告三兄弟的；对证据4、5不清楚，对证据6没有异议；对证据7中李才信建房前该路只能通手推车，但李才信建房后可以通过拖拉机，被告没有填涉案的土地。
原告李才志对被告李才日提交的证据认为是原告涉案土地被侵占后的现状以及原告老屋倒塌所的现状。
经审理查明：原告与被告均为新丰县丰城街道大洞村一组村民。1973年2月7日李成雄、李继才、李成杏立有卖屋契一张。记载：愿将祖屋一间卖断给李成罗（原告父亲），坐落在双角；东至才日、西至成罗、北至成发、南至厅下，归李成罗子弟永远管业。成雄兄弟不得反悔，并搭（赠送）原成罗的粪箕头（本地方言即垃圾堆，以下称垃圾堆）地一块，自立断契后，为成罗子弟出入方便，任何不得关协。垃圾堆地位于丰城街道大洞村（双角）一组，原、被告祖屋前面及通往祖屋路边。原告诉称该垃圾堆地，自60年代开始至今都是由原告耕种，使用、管理。2014年间，被告用沙、石堆在涉案土地上，原告于2014年2月20日向本提起诉讼，要求被告恢复土地原貌，该案在审理过程中，因妨害行为已消除，原告向本院提出申请，要求撤回起诉，本院于2014年3月25日做出（2014）韶新法民一初字第43号民事裁定书，裁定：准许原告李才志撤回起诉。
前些年村民李才信建房时，用泥将涉案地填起，用于拖拉机通行，2015年5月原、被告双方再次因被告在用水泥混凝土将涉案土地填平为公共通道发生纠纷，新丰县公安局东门派出所进行现场协调，要求双方当事人将该地保持原状。之后，被告在该原状的基础上再用水泥将路边加宽铺平约一平方米为通往祖屋及被告现居住在祖屋的公共通道。2016年3月8日，原告向本院提起诉讼，主张前述诉求。
本院认为：原告根据1973年2月7日李成雄、李继才、李成杏所立卖屋契，认为已经顺带将原李成罗的垃圾堆地一块转给原告所有，但该契约所提及的垃圾堆地未确定方位、四至界址和面积。涉案所争议的土地，是原、被告通往祖屋道路的路边地，属于农村集体所有，虽经有关部门调处过，但尚未经有关政府部门确认权属，故本案属土地使用权权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府以上人民政府处理。”、中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法（2003年）》第九条规定“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”土地使用权的确认应由政府部门来划分，原告并未提供充分证据证明该争议土地使用权己由政府部门确认归其使用，依据以上的事实及法律规定，原告要求被告排除妨害、恢复土地原貌，本院不予支持。原告要求赔偿2015年种植农作物（姜）经济损失300元，原告并未提供证据证实农作物被损毁的事实，根据最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，原告要求被告赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条第二款、中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法（2003年）》第九条规定判决如下：
驳回原告李才志诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由李才志承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 罗晓惠
审 判 员 朱战军
人民陪审员 陈新宜
二〇一六年八月二日
书 记 员 江春英