宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2021号
上诉人（原审原告）：张宏芳，女，1961年7月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王辉，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏天净元光物业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路新城商业广场1号楼三层2号营业房。
法定代表人：郭瑞岐，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢雪环，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网宁夏电力公司银川供电公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路222号。
负责人：张小牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯媛，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人张宏芳因与被上诉人宁夏天净元光物业有限公司（以下简称天净元光公司）、国网宁夏电力公司银川供电公司（以下简称银川电力公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宏芳上诉请求：1、依法撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初2835号民事判决；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。2013-2014年度，上诉人与王振权同时受铁发公司派遣，为被上诉人天净元光公司提供劳务服务，王振权的工作地点为海宝变电站，上诉人的工作地点为海宝换电站，工作地点紧邻，二人从事的是两个不同的工作岗位。被上诉人天净元光物业公司认为上诉人是代替王振权打扫卫生没有事实依据和法律依据。一审法院认定上诉人受不同公司派遣，根本任务内容相同，属于认定事实错误。海宝换电站院内的卫生由上诉人打扫。二被上诉人作为接受劳务的一方，应向上诉人支付劳动报酬。二、一审判决适用法律错误。上诉人自停止工作后一直向二被上诉人管理人员索要劳动报酬。一审法院认定上诉人未提供证据证明二被上诉人欠付工资至今从未主张过权利，属于适用法律错误。请求撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人天净元光公司辩称，被上诉人与上诉人之间从未建立过任何形式的劳动或劳务关系，从未安排或指派其为被上诉人进行工作。上诉人的诉讼请求及理由均没有事实根据。请求二审法院予以驳回。
被上诉人银川电力公司辩称，被上诉人公司在一审中已提交证据，证实2013年至2014年度将上诉人所诉海宝服务抢救中心的物业及门卫服务全部委托给被上诉人天净元光公司负责。被上诉人公司从未与上诉人建立劳动或劳务关系。请求二审法院驳回其上诉。
张宏芳向一审法院诉讼请求：一、被告天净元光公司向原告支付2014年4月1日至2014年9月30日期间的值班室门卫工资10800元（1800元/月×6个月）；二、被告银川电力公司向原告支付2013年10月1日至2014年9月30日期间打扫银川供电局海宝服务抢救中心院内卫生的工资15600元（1300元/月×12个月）；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告自称其原系宁夏铁发劳务代理有限公司员工，受该公司派遣至被告银川电力公司凤凰北街的换电站担任门卫工作，并一直居住在换电站值班室内，2014年3月30日离开宁夏铁发劳务代理公司，2014年4月宁夏铁发劳务代理公司为原告办理了退休手续，原告开始享受养老保险待遇；原告自2014年4月1日起继续居住在换电站值班室，负责门卫工作，并称自2013年10月起受被告天净元光公司职工辛建成、银川电力公司张立中的安排打扫换电站院内卫生。2014年9月29日因换电站的物业服务及门卫工作由保安公司接管而离职。原告为证明其主张，向法庭提交其与辛建成、张立中的通话录音光盘，因原始录音手机丢失，被告天净元光公司、银川电力公司对录音的真实性均不予认可，同时原告还申请证人樊某某、王某某出庭作证，两位证人均系出租车司机，称在换电站内见到原告打扫卫生，但对是谁让原告打扫卫生并不清楚，其中证人樊某某称原告工作至2015年年底。被告对原告的陈述不予认可，称院内卫生一直是由原告的丈夫王振权打扫，原告是代替王振权打扫卫生。2017年3月13日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求天净元光物业公司支付其2014年4月1日至2014年9月30日期间的工资10800元；银川供电公司支付其2013年10月至2014年9月30日期间的工资15600元。后该仲裁委以原告超过退休年龄为由，作出银兴劳（人）仲案字[2017]26号《不予受理通知书》。原告不服，诉至法院。
另查明，原告与王振权系夫妻关系。王振权就其与宁夏铁发劳务代理有限公司、天净元光物业公司、银川供电公司劳动争议一案向银川市兴庆区人民法院起诉，该院于2015年1月19日立案受理后，于2015年6月29日作出（2015）兴民初字第935号民事判决书，王振权不服上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院审理后裁定撤销原判，发回一审法院重审，一审法院审理后，于2016年4月15日作出（2016）宁0104民初49号民事判决书，该判决书审理查明部分载明：”劳动合同签订后，被告铁发公司派遣原告到由宁夏天净物业服务有限公司银川分公司负责的兴庆区海宝变电站职守门卫及打扫卫生工作。工作期间，原告及其妻子共同生活在原告职守的门房中”。
一审法院认为，原告在2014年4月18日也已经办理了退休手续并开始享受养老保险待遇，自此之后与任何单位都只能建立劳务关系。原告主张被告天净元光公司、银川电力公司支付欠付其2014年4月1日至2014年10月29日期间的工资，实际系劳务费，主张银川电力公司支付的2013年10月至2014年3月30日期间的工资无论是劳动报酬还是劳务费，都应提交相应的证据，根据原告提交的证据及其自认的事实，原告及其丈夫在2014年之前也一直居住在银川电力公司海宝变电站的门房内，并同时受不同公司的派遣在此处工作，工作的内容也均系门卫和卫生清扫，故根据原告提交的证据不能认定其打扫卫生系受二被告的指派和雇佣，且原告在庭审中也未提交证据证明其在2014年10月29日之后长达两年多的时间内就二被告欠付工资主张过权利，与常理不符，故对原告的全部诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张宏芳的诉讼请求。案件受理费10元，已经减半收取5元，由原告张宏芳承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，上诉人张宏芳于2014年4月18日已经办理了退休手续并开始享受养老保险待遇。自此之后其与任何单位都只能建立劳务关系。本案中上诉人与被上诉人天净元光公司、银川电力公司之间是否存在劳务关系，因上诉人未能提交有效证据证实其受二被上诉人雇佣从事清洁工作的事实，故其要求二被上诉人支付劳动报酬的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张宏芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 云
代理审判员 宁 丽
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 段思琦