wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5592号
原告：杨国平，男，1984年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现在无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：颜明俊，男，1983年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
被告：张萍，女，1990年8月8日出生，汉族，户籍�山东省苍山县。
原告杨国平与被告颜明俊、张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨国平委托诉讼代理人周吉文到庭参加诉讼。被告颜明俊、张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款40万元及利息（自2017年3月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），并承担连带责任。2.判令杨国平对张萍提供的抵押物即花郡家园18—102室的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：颜明俊于2016年12月1日向杨国平借款40万元，双方约定借款期限及利息；张萍为上述借款提供担保，并以花郡家园18—102室的房屋设置抵押。借款期限届满后，二被告均未履行还款义务，故杨国平诉至�院。
颜明俊未作答辩。
张萍未作答辩。
杨国平围绕诉讼请求依法提交借据、转账记录、收条、不动产登记证明、房屋登记簿证明等证据。根据杨国平陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，颜明俊出具借据一份，载明向杨国平借款40万元；借款汇入账户62×××78；约定月利息为2%，此款用于生意周转；颜明俊保证在2017年3月1日前还清所借款项；张萍在借据担保人一栏签字确认。
同日，杨国平即按照借据载明的账户向颜明俊转款36.8万元，另交付现金3.2万元，颜明俊出具收条予以确认；张萍将其所有的花郡家园18—102室房屋（所有权证号20160040725）于2016年12月1日为上述借款设立了债权数额为40万元的余额抵押（第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行、抵押债权113.1万元）。
本案�理期间，杨国平陈述：其出借款项至今，颜明俊、张萍未能归还任何款项。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据杨国平现提供的相关证据，足以证明颜明俊向杨国平借款40万元并应按照月利率2%支付利息的事实，其未能依约归还，理应承担民事责任。现杨国平主张颜明俊归还借款40万元及利息（自2017年3月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），符合双方之约定，本院予以支持。涉及张萍之民事责任，张萍为颜明俊上述借款提供担保，但未能约定保证方式，保证范围及保证期间，故本院现认定张萍提供连带责任保证，其应对颜明俊结欠的全部借款本息承担连带责任，保证期间应为主债务履行期限届满后的六个月。根据相关法律规定，债权人在保证期间内未要求保证承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2017年3月1日，故张萍应承担的保证期间为2017年3月2日起的六个月；现杨国平于2017年9月19日具状提起诉讼，其未有其他证据证明已在上述保证期间内要求张萍承担保证责任，故张萍之保证责任应予免除。杨国平现要求张萍对颜明俊之债务承担连带责任，并无法律依据，本院不予支持。张萍另以花郡家园18—102室房屋为上述借款设立了余额抵押，现杨国平主张优先受偿权，鉴于抵押房屋另有第一顺位的抵押债权113.1万元，故本院认定杨国平有权就第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行实现抵押权113.1万元后的余额在40万元范围内享有优先受偿权。颜明俊、张萍未到庭抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第�百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、颜明俊于本判决生效后10日内归还杨国平借款40万元及利息（自2017年3月2日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
二、杨国平就借款本息及本案诉讼费用有权以花郡家园18—102室房屋的拍卖、变卖所得价款在第一顺位抵押权人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行实现抵押权113.1万元后的余额在40万元范围内享有优先受偿权。
三、驳回杨国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、减半收取计3650元由颜明俊、张萍负担（杨国平同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退�。颜明俊、张萍应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付杨国平）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 华伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈瑜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初237号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913311007757320399,住浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法,董事长。
委托诉讼代理人：赖钰钰、蔡曼，职工。
被告：留东伟,男，1980年10月10日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）与被告留东伟信用卡纠纷一案，原告在2017年12月18日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告偿还原告丰收贷记卡欠款本金12494.42元并支付利息、违约金等费用（截止至2015年11月1日共欠利息1300.77元，违约金1841.73元，从2015年11月2日起至实际清偿之日止，利息、复息仍按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赖钰钰到庭参加诉讼，被告留东伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定如下事实：2013年9月27日，被告留东伟向原告青田农商银行申请办理了(卡62×××677)丰收贷记卡，获准授信额度为计人民币1万元。自银行记账日起至月对账单通知的到期还款日止免息还款期。双方约定按日利率万分之五计收利息、复息，结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分按5%计收不超过九期违约金，计收最低1元，最高500元。2013年10月9日被告留东伟开始进行透支消费，截止2015年11月1日止被告累计多笔透支尚欠原告本金合计12494.42元及利息、复息、违约金（自2015年4月1日起按日利率万分之五计收利息、复息至款项清偿之日止；自2015年4月1日至2015年12月1日按最低还款额的未偿还部分5%每期最高不超过500元计收九期违约金）。此后被告留东伟未使用该卡，但没有按约还付本息，虽经原告多次向被告催讨无果。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告留东伟的身份证、丰收贷记卡申请表、上门单及催款回执、信用卡催收公告、信用卡交易明细复印件各一份及原告陈述等予以证实。
本院认为：原告青田农商银行与被告留东伟签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告留东伟透支后，未按期归还透支本息，已经构成违约，原告有权按约要求被告偿还透支本金并支付利息、复息、违约金。双方约定按日利率万分之五计收透支利息、复息，按最低还款额未还部分的5%每期最低1元，最高不超过500元计收违约金，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告留东伟虽经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告留东伟在本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金12494.42元及透支利息、复息、违约金（自2015年4月1日起按日利率万分之五计收利息、复息，至款项清偿之日止；自2015年4月1日至2015年12月1日止按最低还款额的未偿还部分5%，计收九期违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，公告费600元，由被告留东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 侯保中
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 叶一伟
二〇一八年四月四日
代书 记员 周丽中
附件：判决所附法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第426号
原告：王淑云，个体运输户，住滦县。
委托代理人：蔡宗瑞，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。
委托代理人：裴永成，个体运输户，住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北区建设北路4号。
负责人：刘立方，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告王淑云与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑云及其委托代理人裴永成、蔡宗瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑云诉称，2014年12月12日，我的司机裴永成驾驶冀B×××××号车在滦县迁曹线茨榆坨东海特钢南侧行驶时，与同向张同杰驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，汽车损失严重。经滦县公安交警大队现场勘查，认定裴永成负事故的全部责任，张同杰无事故责任。河北博泰安保险公估有限责任公司对车辆的经济损失进行评估。我的车在被告处投保了保险，被告应当给予理赔。双方经协商无效，未就我的损失达成协议，特向法院起诉，请求法院依法判令被告给付我保险赔偿款125295元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，事故发生时，被保险车辆需要有合法年检的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，我司对原告合理合法的损失予以赔付。原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易导致虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税和工时费。公估费不是保险的理赔范围。施救费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票，收款方为个人不具有施救资质，如果车辆有超载现象，扣除5%的免赔率。原告车损应由三者无责交强险负担的部分与我司无关。
经审理查明，原告王淑云为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了商业险，保险期间为2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止。被保险人为王淑云，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）239800”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2014年12月12日13时许，裴永成驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹公路由南向北行驶，行驶至滦县茨榆坨东海特钢南侧处，与同向行驶的张同杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，当事人裴永成驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任，当事人张同杰无事故责任。冀B×××××号车经滦县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司公估，车损为117105元，公估费4690元，另有施救费3500元。
上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保单、事故认定书、交警委托书、施救费发票、公估费发票、公估报告书予以证实。
本院认为，原告王淑云为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告辩称车损应由三者无责交强险负担的部分与被告无关的主张，本院予以支持，扣除三者无责任交强险应负担的损失100元。原告事故车辆损失是经滦县公安交通警察大队委托具有公估资质的公估机构做出，故对于原告提交的证实车辆损失的公估报告书，本院予以采信。原告主张的公估费4690元，根据冀价经费（2012）19号文件，应为3342.1元，对于原告主张的高出该部分的公估费用，本院不予支持。原告主张的施救费，本院酌定给付1000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司应赔付给原告王淑云的保险理赔款为117105元＋3342.1元＋1000元-100元=121347.1元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司给付原告王淑云保险理赔款121347.1元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担1357元，由原告王淑云负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑立媛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第426号
原告：白清怀。
被告：辛士友。
本院在审理原告白清怀与被告辛士友劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白清怀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白清怀承担。
审判员 司利国
二〇一五年二月十三日
书记员 杨 艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第426号原告：王淑云，个体运输户。委托代理人：蔡宗瑞，唐山市路南区友谊法律服务所法律工作者。委托代理人：裴永成，个体运输户。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地，唐山市路北区建设北路4号。负责人：刘立方，该公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告王淑云与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑云及其委托代理人裴永成、蔡宗瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑云诉称，2014年12月12日，我的司机裴永成驾驶冀B×××××号车在滦县迁曹线茨榆坨东海特钢南侧行驶时，与同向张同杰驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，汽车损失严重。经滦县公安交警大队现场勘查，认定裴永成负事故的全部责任，张同杰无事故责任。河北博泰安保险公估有限责任公司对车辆的经济损失进行评估。我的车在被告处投保了保险，被告应当给予理赔。双方经协商无效，未就我的损失达成协议，特向法院起诉，请求法院依法判令被告给付我保险赔偿款125295元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，事故发生时，被保险车辆需要有合法年检的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，我司对原告合理合法的损失予以赔付。原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易导致虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税和工时费。公估费不是保险的理赔范围。施救费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票，收款方为个人不具有施救资质，如果车辆有超载现象，扣除5%的免赔率。原告车损应由三者无责交强险负担的部分与我司无关。经审理查明，原告王淑云为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了商业险，保险期间为2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止。被保险人为王淑云，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）239800”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2014年12月12日13时许，裴永成驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹公路由南向北行驶，行驶至滦县茨榆坨东海特钢南侧处，与同向行驶的张同杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，当事人裴永成驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任，当事人张同杰无事故责任。冀B×××××号车经滦县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司公估，车损为117105元，公估费4690元，另有施救费3500元。上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、保单、事故认定书、交警委托书、施救费发票、公估费发票、公估报告书予以证实。本院认为，原告王淑云为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告辩称车损应由三者无责交强险负担的部分与被告无关的主张，本院予以支持，扣除三者无责任交强险应负担的损失100元。原告事故车辆损失是经滦县公安交通警察大队委托具有公估资质的公估机构做出，故对于原告提交的证实车辆损失的公估报告书，本院予以采信。原告主张的公估费4690元，根据冀价经费（2012）19号文件，应为3342.1元，对于原告主张的高出该部分的公估费用，本院不予支持。原告主张的施救费，本院酌定给付1000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司应赔付给原告王淑云的保险理赔款为117105元＋3342.1元＋1000元-100元=121347.1元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司给付原告王淑云保险理赔款121347.1元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担1357元，由原告王淑云负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。代理审判员刘晓芬二〇一五年四月二十七日书记员郑立媛
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第189号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1965年2月1日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月17日被尤溪县公安局取保候审，同年6月9日被尤溪县人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员陈丽出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2015年3月11日20时许，被告人叶某甲在尤溪县坂面镇陈记饭店与朋友吃饭时喝了一些红酒和啤酒。同日21时许，被告人叶某甲驾驶闽G3P7**号二轮摩托车从尤溪县坂面镇坂面村下坂往坂面镇政府方向行驶，行经坂面蓬莱桥头时被执勤民警查获。同日21时45分，被告人叶某甲在尤溪县坂面镇卫生院进行血样提取，该血样经福建行健司法鉴定所检验：被告人叶某甲的全血样检出乙醇含量为167.73mg／100ml。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、现场调查记录、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表；证人叶某乙的证言；被告人叶某甲的供述和辩解；鉴定意见：福建行健司法鉴定所闽行健司法鉴定所（2015）醇检字第318号《关于被告人叶某甲的血样乙醇检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为167.73mg／100ml，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效当日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 詹学积
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1720号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1973年4月13日出生，汉族，淄博坤龙重型汽车销售服务有限公司汽修工，住山东省淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：陈玉红，女，1975年11月20日出生，汉族，淄博坤龙重型汽车销售服务有限公司会计，住山东省淄博市张店区。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭亚茹，女，1949年3月8日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、陈玉红因与被上诉人谭亚茹民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈玉红及委托诉讼代理人王红日、被上诉人谭亚茹的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，上诉人ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ、陈玉红上诉请求：1、请求二审法院根据事实和法律撤销一审判决，将此案发回重审或查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：公司账目中显示已经支付给被上诉人15000.00元，应当从欠款数额中扣除。一审法院判决二被上诉人承担还款责任错误，被上诉人提供的借条证明该款项系淄博玉龙�密铸造有限公司所借，上诉人与被上诉人签订的内部承包协议不能对抗善意债权第三人，上诉人在内部承包期间均以公司名义进行债权债务活动，应当由公司对外承担法律责任，应当由淄博玉龙精密铸造有限公司承担还款责任。
被上诉人谭亚茹辩称：上诉人应当承担还款责任，是基于民间借贷以及上诉人夫妇承包经营淄博玉龙精密铸造有限公司期间对债权债务承担全部责任的法律事实，上诉人未履行任何还款义务。因此，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
谭亚茹向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款86000.00元；2、判令两被告共同支付原告自起诉之日起至实际偿清借款之日止期间的利息损失（以本金86000.00元为基数，按照年6%的利率标准计算�；3、两被告共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于主要证据的借条所载明的内容，原、被告存在争议。原告认为淄博玉龙精密铸造有限公司的印章只是一种保证行为，实际借款人是实际承包经营者被告ＸＸ及其配偶被告陈玉红；两被告质证认为涉案借款实为公司行为，应由公司偿还，与两被告无关。一审法院经审查认为原告虽是被告陈玉红之母即被告ＸＸ之岳母，其以个人名义向被告出借资金，不是注资行为，而是基于与两被告近亲属关系的好意施借行为。在原告之夫陈进财的公司实际由被告ＸＸ承包经营期间，被告ＸＸ加盖公章的行为被原告认可，与被告陈玉红同时在落款处签字捺印，应视为被告陈玉红与其配偶即被告ＸＸ以及淄博玉龙精密铸造有限公司的共同�款行为。故对原告以被告陈玉红为债务人，并以其配偶即被告ＸＸ为共同债务人向一审法院提起债权主张，证据确凿，理由充分，一审法院予以采信。一审法院认为，根据当事人意思自治原则，原告对共同借款人可以选择向其中部分共同债务人主张其债权。原告与两被告之间形成的民间借贷关系合法有效。两被告以实为公司借款为由进行辩驳，要求驳回原告对两被告的诉讼请求，其抗辩理由明显不成立。作为存续夫妻关系的两被告应承担共同还款责任。原告以本金86000.00元为基数，自起诉之日2017年1月6日起按照年6%的利率标准向两被告主张逾期还款利息损失，不违法法律规定。以上事实清楚，证据确凿。综上所述，对原告要求两被告共同偿还借款86000.00元以及两被告共同支付原告自起诉之日起至实际偿清借款之日止期间的资金占用期间的利息（以本金86000.00元为�数，按照年6%的利率标准计算）的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决：一、陈玉红和ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还给谭亚茹借款86000.00元；二、陈玉红和ＸＸ共同支付给谭亚茹自2017年1月6日起至实际偿清借款之日止资金占用期间的利息（以本金86000.00元为基数，按照年6%利率标准计算）。案件受理费1950.00元，减半收取计975.00元，由陈玉红和ＸＸ共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了淄博玉龙精密铸造有限公司的财务账目五份，用以证明涉案争议的金额是公司所借，公司已经还了15000.00元。被上诉人经质证后认为，该5份证据属于上诉人单方制作，不具备关联性、合法性和真实性，实际也未收到财务账目记载的15000.00元。本院认为，上诉人提交的财务账目系其单方制作，被上诉人不予认可，对该证据的证明力，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。2014年5月11日借条中显示了陈玉红的签字并加盖了淄博玉龙精密铸造有限公司的公章，且ＸＸ加盖公章的行为也经过上诉人和被上诉人的认可，一审判决综合上诉人与被上诉人之间的亲属身份关系，认定该笔债务系被上诉人与淄博玉龙精密铸造有限公司的共同债务，并无不当。上诉人提出该债务应当由淄博玉龙精密铸造有限公司承担还款责任的理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ、陈玉红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950.00元，由上诉人ＸＸ、陈玉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 郑 炬
二〇一七年八月一日
法官助理 祝奉田
书 记 员 尹衍玲
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1720号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1973年4月13日出生，汉族，淄博坤龙重型汽车销售服务有限公司汽修工，住山东省淄博市张店区。上诉人（原审被告）：陈玉红，女，1975年11月20日出生，汉族，淄博坤龙重型汽车销售服务有限公司会计，住山东省淄博市张店区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭亚茹，女，1949年3月8日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。上诉人ＸＸ、陈玉红因与被上诉人谭亚茹民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈玉红及委托诉讼代理人王红日、被上诉人谭亚茹的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，上诉人ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ、陈玉红上诉请求：1、请求二审法院根据事实和法律撤销一审判决，将此案发回重审或查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：公司账目中显示已经支付给被上诉人15000.00元，应当从欠款数额中扣除。一审法院判决二被上诉人承担还款责任错误，被上诉人提供的借条证明该款项系淄博玉龙�密铸造有限公司所借，上诉人与被上诉人签订的内部承包协议不能对抗善意债权第三人，上诉人在内部承包期间均以公司名义进行债权债务活动，应当由公司对外承担法律责任，应当由淄博玉龙精密铸造有限公司承担还款责任。被上诉人谭亚茹辩称：上诉人应当承担还款责任，是基于民间借贷以及上诉人夫妇承包经营淄博玉龙精密铸造有限公司期间对债权债务承担全部责任的法律事实，上诉人未履行任何还款义务。因此，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。谭亚茹向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款86000.00元；2、判令两被告共同支付原告自起诉之日起至实际偿清借款之日止期间的利息损失（以本金86000.00元为基数，按照年6%的利率标准计算�；3、两被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于主要证据的借条所载明的内容，原、被告存在争议。原告认为淄博玉龙精密铸造有限公司的印章只是一种保证行为，实际借款人是实际承包经营者被告ＸＸ及其配偶被告陈玉红；两被告质证认为涉案借款实为公司行为，应由公司偿还，与两被告无关。一审法院经审查认为原告虽是被告陈玉红之母即被告ＸＸ之岳母，其以个人名义向被告出借资金，不是注资行为，而是基于与两被告近亲属关系的好意施借行为。在原告之夫陈进财的公司实际由被告ＸＸ承包经营期间，被告ＸＸ加盖公章的行为被原告认可，与被告陈玉红同时在落款处签字捺印，应视为被告陈玉红与其配偶即被告ＸＸ以及淄博玉龙精密铸造有限公司的共同�款行为。故对原告以被告陈玉红为债务人，并以其配偶即被告ＸＸ为共同债务人向一审法院提起债权主张，证据确凿，理由充分，一审法院予以采信。一审法院认为，根据当事人意思自治原则，原告对共同借款人可以选择向其中部分共同债务人主张其债权。原告与两被告之间形成的民间借贷关系合法有效。两被告以实为公司借款为由进行辩驳，要求驳回原告对两被告的诉讼请求，其抗辩理由明显不成立。作为存续夫妻关系的两被告应承担共同还款责任。原告以本金86000.00元为基数，自起诉之日2017年1月6日起按照年6%的利率标准向两被告主张逾期还款利息损失，不违法法律规定。以上事实清楚，证据确凿。综上所述，对原告要求两被告共同偿还借款86000.00元以及两被告共同支付原告自起诉之日起至实际偿清借款之日止期间的资金占用期间的利息（以本金86000.00元为�数，按照年6%的利率标准计算）的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决：一、陈玉红和ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还给谭亚茹借款86000.00元；二、陈玉红和ＸＸ共同支付给谭亚茹自2017年1月6日起至实际偿清借款之日止资金占用期间的利息（以本金86000.00元为基数，按照年6%利率标准计算）。案件受理费1950.00元，减半收取计975.00元，由陈玉红和ＸＸ共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了淄博玉龙精密铸造有限公司的财务账目五份，用以证明涉案争议的金额是公司所借，公司已经还了15000.00元。被上诉人经质证后认为，该5份证据属于上诉人单方制作，不具备关联性、合法性和真实性，实际也未收到财务账目记载的15000.00元。本院认为，上诉人提交的财务账目系其单方制作，被上诉人不予认可，对该证据的证明力，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。2014年5月11日借条中显示了陈玉红的签字并加盖了淄博玉龙精密铸造有限公司的公章，且ＸＸ加盖公章的行为也经过上诉人和被上诉人的认可，一审判决综合上诉人与被上诉人之间的亲属身份关系，认定该笔债务系被上诉人与淄博玉龙精密铸造有限公司的共同债务，并无不当。上诉人提出该债务应当由淄博玉龙精密铸造有限公司承担还款责任的理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人ＸＸ、陈玉红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950.00元，由上诉人ＸＸ、陈玉红负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵玉忠审 判 员 宋欣欣审 判 员 郑 炬二〇一七年八月一日法官助理 祝奉田书 记 员 尹衍玲
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第314号
原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林河清。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告陈艺华，住，身份证号码：×××6121。
被告黄集杰，男，住珠海市金湾区，身份证号码：×××0070。
本院在审理原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司诉被告陈艺华、黄集杰农业承包合同纠纷一案中，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司于2013年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币223元，由原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司负担。
审判员 袁朔霖
二〇一三年九月三日
书记员 吴丽敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第314号
原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林河清。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告陈艺华，1972年10月6日出生，汉族，住珠海市万山管理区。
被告黄集杰，男，1966年8月8日出生，汉族，住珠海市金湾区。
本院在审理原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司诉被告陈艺华、黄集杰农业承包合同纠纷一案中，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司于2013年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币223元，由原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司负担。
审判员 袁朔霖
二〇一三年九月三日
书记员 吴丽敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2078号
原告刘伟。
原告杨皓元。
法定代理人刘伟（系杨皓元之母）。
二原告委托代理人崔永军，山东和春律师事务所律师。
被告张淑珍。
原告刘伟、杨皓元为与被告张淑珍不当得利纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人崔永军、被告张淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟、杨皓元诉称，二原告与被告张淑珍因（2012）即民初字第6137号民事判决书中的赔偿款分割纠纷经即墨市人民法院审理后作出（2014）即民初字第4097号民事判决书，该判决书确定了原、被告对赔偿款所享有的份额，但其中部分赔偿款已经由被告领取，尚有315782.57元在即墨市人民法院未领取，因被告领取的赔偿款已超出（2014）即民初字第4097号民事判决书所确定应领取的的份额，被告应将多领取的赔偿款返还原告并支付案件受理费。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告返还赔偿款112681.33元、支付案件受理费3451元，合计112681.33元并承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张淑珍辩称，一开始我和刘伟一起去法院签字领回10来万，这个钱后来让刘伟花了，剩下25000元，给我孙子留下10000元，余下15000元我俩平分了。后来我和刘伟一起去法院签字领回一张单子说让上银行领钱，然后在银行里刘伟签字把钱取出来了。钱都给刘伟了，她还来告我不对。
经本院开庭审理查明，2012年10月17日4时50分许，殷培军驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车／鲁U×××××挂号重型集装箱半挂车沿S602公路由南向北行驶至74KM＋400M处，与顺行在前持C1E型机动车驾驶证驾驶无牌照正三轮摩托车的杨为茂追尾相撞，造成两车损坏及杨为茂死亡的重大道路交通事故。后张淑珍、刘伟、杨皓元以殷培军、姜忠科、青岛晟和交通运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司为被告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2012年12月4日依法做出（2012）即民初字第6137号民事判决书，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿三原告各种经济损失220830元（220000元＋830元）。二、被告姜忠科赔偿三原告各种经济损失416563.57元。案件受理费11585元，由三原告负担2100元，被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担3286元，被告姜忠科、青岛晟和交通运输有限公司连带负担6199元。诉讼保全费3020元，由被告姜忠科、青岛晟和交通运输有限公司连带负担。被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司等不服判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后于2013年3月1日作出青民五终字第664号民事判决书，依法驳回了上诉人的诉讼请求，维持原判。2014年5月6日，刘伟、杨皓元以张淑珍为被告向本院起诉，要求对即墨市人民法院（2012）即民初字第6137号民事判决书中的案款进行分割，本院经审理后依法作出判决对上述案款予以分割确认份额。
关于本案所涉赔偿款的领取和处置分配，二原告称（2012）即民初字第6137号案件案款共领过两次，均是原、被告双方到即墨市人民法院签字领取支票，然后到银行领取现金，原、被告双方均到场并在银行领取单上签字，案款领出后由被告拿走。并以被告张淑珍在本院（2014）即民初字第4097号案审理时称分两次领取案款110000元和220000元以及在本院就案款处置时张淑珍称给了刘伟18500元的陈述认为被告已领取的赔偿款数额超出其应该分得的数额，进而要求张淑珍予以返还。对此，被告张淑珍不予认可，称一开始是和刘伟一起去法院签字领回10来万，这个钱后来让刘伟花了，剩下25000元，给孙子杨皓元留下10000元，余下15000元和刘伟平分了。后来又和刘伟一起去法院签字领回一张单子说让上银行领钱，然后在银行里刘伟签字把钱取出来了拿走了。
庭审中，被告张淑珍提交刘伟于2013年1月9日发给大姑姐杨爱芹的短信一则，内容为“姐你吃饭了吗？我告诉你咱娘把钱分开了，除去律师和村里这些，咱娘把她出的钱除去，把兆贤的也做下，剩下的我们平分了，你放心吧，我听你的，就是我拿出的丧葬费不知能不能在给，不给我想叫你与二哥或是咱娘提一下看是什么意思，我想把话说到明处你说呢”。以此证明刘伟已经把钱拿去了。
另查明，（2012）即民初字第6137号案经本院及青岛中级人民法院审理后，本院作出的（2012）即民初字第6137号民事判决书业已生效，后本院根据刘伟、杨皓元的起诉对（2012）即民初字第6137号案的赔偿款也已作出分割确认判决，该判决也已生效，（2012）即民初字第6137号民事判决书所判决确认的案款至今仍有部分案款在法院账户尚未发放，原、被告双方也未就（2012）即民初字第6137号民事判决书申请执行。
再查明，2013年11月8日，本案原、被告刘伟、张淑珍一起在本院共同签字领取案款现金支票一支，数额为220830元，经与出票银行农商银行查证核实，相关银行监控录像和柜面单证均无法确认该款由谁经手领取。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告三人作为杨为茂的法定继承人，在杨为茂发生交通事故死亡后已向本院提起诉讼并获赔。后本院依照原告刘伟、杨皓元的起诉对判决确定的赔偿款予以分割确认各自应分割的数额。二原告虽以被告张淑珍在本院（2014）即民初字第4097号案审理时称分两次领取案款110000元和220000元以及在本院就案款处置时张淑珍称给了刘伟18500元的陈述认为被告已领取的赔偿款数额超出其应该分得的数额，进而要求张淑珍予以返还。对此，被告张淑珍在本案审理时不予认可，并提交刘伟于2013年1月9日发给大姑姐杨爱芹的短信一则，以此证明刘伟已经把钱拿去了。经本院查实，本案原、被告刘伟、张淑珍只在2013年11月8日一起在本院共同签字领取案款现金支票一支，数额为220830元，经与出票银行农商银行查证核实，相关银行监控录像和柜面单证均无法确认该款由谁经手领取。原、被告双方关于案款的领取情况的陈述也与本院查明的情况不符。且原、被告双方在本院（2012）即民初字第6137号和青岛中院青民五终字第664号案件的审理时均委托有律师代理出庭，该两案所涉标的额为60余万元，代理费和诉讼费都不是一个小数字，结合被告张淑珍提交刘伟于2013年1月9日发给大姑姐杨爱芹的短信内容“姐你吃饭了吗？我告诉你咱娘把钱分开了，除去律师和村里这些，咱娘把她出的钱除去，把兆贤的也做下，剩下的我们平分了。”内容来看，本院认为原告所诉缺乏足够的证据予以证实，部分事实也与本院已查明的事实不符，本院不予支持。（2012）即民初字第6137号民事判决书所判决确认的案款至今仍有部分案款在法院账户尚未发放，原、被告双方可就（2012）即民初字第6137号民事判决书申请执行并结合前期赔偿款的领取情况一并协商分割。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟、杨皓元对被告张淑珍的诉讼请求。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一五年四月三十日
书记员 于 宁
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第146号
原告刘亚鸽，女，1976年5月22日生，汉族。
被告炊薇薇，女，1985年10月11日生，汉族。
被告张玲，女，1977年7月15日生，汉族。
原告刘亚鸽诉被告炊薇薇、张玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亚鸽、被告炊薇薇均到庭参加了诉讼，被告张玲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚鸽诉称：2014年10月10日被告张玲因做生意资金紧张向原告刘亚鸽借30000元，被告炊薇薇提供了担保。二被告于借款当日给原告出具一张借条并与原告签订一份担保合同。后二被告一直拖欠未还借款。为此，原告诉入法院要求二被告偿还借款30000元及从2015年1月11日起至本金付清之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告炊薇薇辩称：原告诉状上说的是事实，答辩人确实为被告张玲在原告刘亚鸽处的30000元借款提供担保。
被告张玲应诉后未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2014年10月10日张玲出具的借条一份，证明被告张玲于2014年10月11日借原告刘亚鸽30000元，借期3个月，至今未偿还的事实。
2、2014年10月10日原告刘亚鸽与被告张玲、炊薇薇签订的担保合同一份，证明被告张玲向原告刘亚鸽借30000元，被告炊薇薇作担保的事实。
3、2014年9月29日宜阳县东店小学关于担保人证明一份，证明担保人炊薇薇工作及收入情况。
被告炊薇薇对原告刘亚鸽出示的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明方向也无异议；对证据2和证据3均无异议。
被告张玲未到庭未提出质证意见。
被告张玲、炊薇薇未向法庭提供证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1、证据2，被告炊薇薇无异议，且相互印证，能够证明被告张玲于2014年10月10日向原告刘亚鸽借30000元，被告炊薇薇提供担保的事实。对原告出示的证据3，被告炊薇薇无异议，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年10月10日被告张玲因做生意资金紧张向原告刘亚鸽借30000元，被告炊薇薇为该笔借款提供担保，并和原告签订担保合同一份，原告通过转账向被告张玲支付25500元，4500元作为利息直接扣除，二被告出具的借条载明：“今刘亚鸽（出借人）借给张玲（借款人）人民币叁万元整，即￥30000.00元。借款期限自2014年10月11日起至2015年1月11日止，共3个月，全部本金于2015年1月11日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应按同期银行贷款利率的4倍向出借人支付违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用……借款人：张玲，担保人炊薇薇、借条出具时间：2014年10月10日”。原告与二被告签订的担保合同载明：“担保合同，借款人（以下简称甲方）：张玲，出借人（以下简称乙方）：刘亚鸽，保证人（以下简称丙方）：炊薇薇……第二条保证责任，一、保证方式：连带责任保证；保证范围：乙方借出的本金。……甲方：张玲、乙方：刘亚鸽，丙方：炊薇薇，合同签订时间：2014年10月10日”。借款到期后，二被告未归还借款。为此，原告诉入法院要求二被告偿还借款30000元及从2015年2月11日起至2015年9月11日止按月利率50‰计算的利息；本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理中，原告刘亚鸽提起诉讼保全，本院依法裁定冻结被告炊薇薇的工资款30000元。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在给付被告张玲借款时预先扣除利息4500元不应作为借款本金偿还，因此应认定原告刘亚鸽借给被告张玲实际金额为25500元，原、被告之间形成了民间借贷关系，被告张玲未按约定给付借款，已经构成违约，应承担给付借款及利息的民事责任，故原告要求被告张玲偿还借款25500元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定月利率50‰，超出中国人民银行同期贷款利率四倍，对超出部分的利息，本院不予保护，故利息应从2015年2月11日起至2015年9月11日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告炊薇薇自愿为该笔借款提供了连带担保，双方对担保范围约定不明确，依据法律规定被告炊薇薇应对全部债务承担连带担保责任，故原告要求被告炊薇薇对该笔借款负连带清偿责任，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告偿还预先扣除的利息4500元，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张玲于本判决生效之日起十日内给付原告刘亚鸽25500元及从2015年2月11日起至2015年9月11日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告炊薇薇对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告炊薇薇承担保证责任后，有权向债务人张玲追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费550元，保全费300元，公告费560元，共计1410元，原告刘亚鸽承担110元，被告张玲承担1300元，该款暂由原告刘亚鸽垫付，待执行时一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 高铁栓
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵晓飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初91号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐书文，男，1978年8月16日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区。2018年2月2日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留,同年3月9日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人徐书文犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员石炜及高瑞羚出庭支持公诉。被告人徐书文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年1月初至2月2日期间，被告人徐书文先后三次窜至襄阳万达广场“绿色派对”饰品店，盗窃作案三起，盗得财物共计价值人民币318.8元。具体犯罪事实如下：
1.2018年1月初的一天19时许，被告人徐书文窜至襄阳万达广场“绿色派对”饰品店内，窃取售价为29.9元的香槟色合金戒指一枚。
2.2018年1月19日10时许，被告人徐书文再次窜至襄阳万达广场“绿色派对”饰品店内，窃取售价为259元的黑色皮质表带石英表一块，销赃后获利20元。
3.2018年2月2日20时许，被告人徐书文再次窜至襄阳万达广场“绿色派对”饰品店内，窃取售价为29.9元的银色大象图案合金戒指一枚后逃离现场，“绿色派对”饰品店店长杨某发现后立即报警，民警随后在“绿色派对”饰品店附近将被告人徐书文抓获，并现场从被告人徐书文处扣押被盗香槟色的合金戒指一枚、银色大象图案合金戒指一枚。
上述事实，被告人徐书文在开庭审理过程中亦无异议。并有证人杨某证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、证明、被害单位工商登记信息查询结果单、被害单位营业执照复印件、被盗物品信息及售价截图、授权委托书、被告人徐书文的户籍身份信息；被告人徐书文指认犯罪现场及被盗物品照片；辨认笔录；被告人徐书文盗窃手表现场监控视频、审讯被告人徐书文同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐书文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐书文犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐书文认罪态度尚好，且部分被盗财物已被公安机关追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐书文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年7月1日止，罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人徐书文盗窃违法所得人民币20元，予以追缴，依法上缴国库。
三、责令被告人徐书文于本判决发生法律效力第二日起十日内，向被害单位退赔被盗黑色皮质表带石英表的出售价值人民币259元。
四、扣押在案的被盗香槟色的合金戒指一枚、银色大象图案合金戒指一枚，由公安机关依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一八年六月七日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1279号
申请执行人赵波。
被执行人何昆生。
本院在执行赵波与被告何昆生返还财产纠纷一案中，申请执行人于2015年6月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰虹民初字第0151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月十六日
书记员 卢月华
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初209号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人姚玉，女，1956年8月18日出生于湖北省宜昌市，公民身份号码，汉族，高中文化，中共党员，系宜昌市夷陵区雾渡河镇观音堂村党支部书记、村委会主任，住宜昌市夷陵区雾渡河镇观音堂村九组。因涉嫌犯贪污罪，于2017年12月５日经宜昌市夷陵区人民检察院决定取保候审。�院受理后，于同年12月19日对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人姚玉犯贪污罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人姚玉到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2010年，湖北省、宜昌市夷陵区人民政府相继出台村级公益事业建设一事一议财政奖补政策。2012年初，宜昌市夷陵区雾渡河镇观音堂村向雾渡河镇财政所申报堰垭公路7公里项目，并与宜昌宜峰土石方开挖有限责任公司（以下简称宜峰公司）签订承包价为279500元的工程施工合同，同时该村村委会干部按村人均15元标准自行筹措58500元交财政所。同年底，该项目获得批准，雾渡河镇财政所将�目奖补资金27万余元（含集资款）划拨至宜峰公司法人石某军账上，石某军扣除部分应付款后将余款26万余元转给村会计黄某个人账上。2013年初，观音堂村委会着手修建堰垭公路，实际完工1公里。减除集资、工程款和预留其他款项后，剩余5万余元。同年8月左右的一天，姚玉等村“两委”班子成员在村委会办公楼商定均分剩余的“一事一议”项目资金5万元。后姚玉及另四名村“两委”班子成员（均另案处理）各分得1万元，姚玉将该1万元用于家庭开支。
同时查明，2017年8月18日上午，被告人姚玉在宜昌市夷陵区雾渡河镇纪委工作人员的陪同下到检查机关接受调查，如实供述了上述事实。案发后，姚玉向雾渡河财政所退缴赃款1万元。
上述事实，被告人姚玉予以供认，且有书证身份材料、到案经过、非税收入票据、宜昌市夷陵区雾渡河镇党政综合办公室文件、村级公益事业建设一事一议财政奖补项目申报表、农村集体经济组织统一收款收据、工程施工合同、项目验收报告及照片、完工单、建筑业发票、往来结算票据、会议纪要等；证人黄某张某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚玉身为基层群众自治组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，以非法占有为目的，利用职务便利，与他人共同骗取公共财物后予以私分，数额较大，其行为已构成贪污罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。姚玉在犯罪后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以减轻处罚；归案后认罪态度较好、积极退赃，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家机关单位的正常管理活动，保证职务行为的廉洁性，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条、第三十七条规定，判决如下：
被告人姚玉犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 廖 翔
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第493号申请执行人程某某，男，1967年2月1日出生，汉族，住永泰县。被执行人阮某某，女，1971年7月31日出生，汉族，住闽侯县。本院立案执行申请执行人程某某与被执行人阮某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年5月24日作出的（2014）侯民初字第1807号民事判决书，于2015年4月13日立案执行。2015年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，分别于2015年4月14日、2015年5月8日依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2015年5月20日将阮某某纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请延期执行，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第493号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员郑圣旺执行员李必慧执行员陈炜二〇一五年五月二十九日书记员方丛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第517号
原告：沈伟民。
委托代理人：沈伟鑫、赵星星。
被告：陆一超。
原告沈伟民诉被告陆一超民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员章懿适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈伟鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2013年3月至2013年12月分四次共向原告借款56000元并分别出具了借据、借条，同时双方还分别约定了借期。其中3月29日的借据载明了若被告逾期未还，需承担律师代理费。上述四笔借款均以到期，但被告至今未归还，为此原告诉至法院请求判令：被告立即归还借款56000元并支付自2013年12月20日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
借据一份，证明2013年3月29日被告向原告借款20000元，双方约定借期至2013年6月26日止，逾期未还律师代理费由被告承担等事实；
借条一份，证明2013年5月2日被告向原告借款20000元，双方约定借期为一个月的事实；
借条一份，证明2013年10月25日被告向原告借款6000元，双方约定借期至2013年10月29日止的事实；
借条一份，证明2013年12月18日被告向原告借款10000元，双方约定借期至2013年12月19日止的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年3月29日，被告陆一超向原告沈伟民借款20000元，双方约定借期至2013年6月26日止，逾期未还律师代理费等由被告承担。2013年5月2日，被告向原告借款20000元，双方约定借期为一个月。2013年10月25日，被告又向原告借款6000元，双方约定借期至2013年10月29日止。2013年12月18日，被告再次向原告借款10000元，双方约定借期至2013年12月19日止。被告至今未归还上述借款，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。原告要求判令被告立即归还借款56000元并支相应逾期利息及律师代理费2500元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆一超于本判决生效之日起十日内归还原告沈伟民借款56000元并支付自2013年12月20日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息；
被告陆一超于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟民律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由被告陆一超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 章 懿
二〇一四年五月十六日
书 记 员 居晓洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开靠民三初字第00028号
原告：王某某，男，1971年4月2日生，满族，农民。
委托代理人：杨青林，系昌图县曲家镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，女，1974年3月28日生，满族，农民。
委托代理人：张久红，系开原市助残自愿者协会会长。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年4月27日在本院第二审判庭、2015年10月12日在沁春园老年公寓公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1996年3月18日登记结婚，婚后感情较好。2012年8月17日早被告乘坐他人摩托车回娘家，途中发生车祸，造成被告高位截瘫。2013年6月初在无人照料的情况下，经被告及家人同意下将被告送到开原市沁春园老年康乐中心托管，费用由原告支付。现原、被告已分居两年，夫妻生活已不存在。且原、被告系初婚，婚后未生育子女，原告父母生育二子，原告弟弟王龙水因车祸于1994年身亡，并未结婚生育，原告父母仅存原告一子，尚无子嗣，被告又因截瘫丧失生育能力，故要求与被告离婚，原告愿意承担被告在开原市沁春园老年康乐中心的所有费用。
被告赵某某辩称：原告将我送到开原市沁春园老年康乐中心后是支付我一定费用，但不是及时，所以我不相信原告的说法，另外原告在外边找人过日子了，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年3月18日登记结婚，婚后感情较好。2012年8月17日早被告乘坐他人摩托车回娘家，途中发生车祸，造成被告高位截瘫。2013年6月初在无人照料的情况下，经被告及家人同意下将被告送到开原市沁春园老年康乐中心托管，费用由原告支付至今。现原告以与被告分居两年，夫妻生活已不存在。而且原、被告系初婚，婚后未生育子女，原告父母又无其他子女，被告又因截瘫丧失生育能力为由诉至本院，要求与被告离婚，原告愿意承担被告在开原市沁春园老年康乐中心的所有费用。关于上述事实，有原、被告的陈述，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，夫妻间有互相扶助的义务。被告赵某某因车祸导致双下肢截瘫，丧失生活自理能力，需要他人照顾。原告虽然承诺愿意承担被告在开原市沁春园老年康乐中心的所有费用，但并未得到原告的认可。原告所称分居二年也不是因感情不和引起，而原告诉称原、被告均系初婚，婚后未生育子女，原告父母又无其他子女，被告又因截瘫丧失生育能力，并不是离婚的理由，且被告不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予保护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。）的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件诉讼费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 畅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初760号
原告：纪某，女，1976年6月21日出生，住北京市房山区。
被告：刘某，男，1979年1月14日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告纪某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，经人民调解员许利调解，原告于2017年12月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告纪某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告纪某撤回起诉。
审判员 贾会颖
二〇一八年一月十日
书记员 王锡雨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟开执字第1244号
申请执行人常熟市巨虹辅料有限公司。
法定代表人胡跃国，总经理。
被执行人常熟市新创鑫汽车饰品有限公司。
法定代表人张建华，总经理。
常熟市巨虹辅料有限公司与常熟市新创鑫汽车饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟开商初字第0104号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，常熟市新创鑫汽车饰品有限公司应于2013年11月15日前支付常熟市巨虹辅料有限公司货款52525.90元；案件受理费减半收取557元、保全费560元，合计1117元，由常熟市新创鑫汽车饰品有限公司负担558元。因常熟市新创鑫汽车饰品有限公司未能履行相应义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月21日立案执行，执行标的为53083.9元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又同意本次执行程序终结，本案已符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）熟开执字第1244号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 戴卫忠
执 行 员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 凯
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第512号
原告杨裕兴，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省华安县。
被告黄汉聪，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省华安县。
原告杨裕兴与被告黄汉聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员蔡旺清担任审判长、审判员林震强及人民陪审员郑志华组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告黄汉聪经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨裕兴诉称：2013年3月28日，被告黄汉聪以做生意周转为由向原告杨裕兴借款人民币100000元，双方约定月息按2%计算，并当场签下借条一张。事后，原告向被告催讨，被告至今未归还借款，拒不履行还款义务。
被告黄汉聪未到庭，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明：原告杨裕兴与被告黄汉聪系朋友关系。2013年3月28日，被告黄汉聪因做生意周转需要，向原告杨裕兴借款100000元整，约定月息按2%计算，并于当日出具一张借条给原告收执。后被告黄汉聪外出，原告催讨未果，上述事实有原告提供的借条一张、华安县××村村民委员会证明及原告当庭陈述为证，本院予以确认。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，在民间借贷关系中，借据是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告黄汉聪出具的借条有约定月息为2%，但没有约定还款期限，原告杨裕兴可以随时追讨，出借后至起诉前均未还款，现原告杨裕兴请求偿还借款本金10万元及利息，有事实和法律依据，应予以支持。被告黄汉聪经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄汉聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨裕兴借款人民币100000元，并以100000元为基数，从2013年3月28日起至还清之日止按月息2%计算利息。
被告黄汉聪如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告黄汉聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡旺清
审 判 员 林震强
人民陪审员 郑志华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨立帆
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
**柳军与刘忠学、赵锐平买卖合同纠纷一审民事判决书**
（2015）华民初字第512号
原告柳军，男，汉族，1980年9月3日生。
被告刘忠学，男，汉族，1969年2月8日生。
被告赵锐平，男，汉族，1986年2月3日生。
原告柳军与被告刘忠学、赵锐平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小彦独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告柳军，被告刘忠学、赵锐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳军诉称，2014年5月29日，原告与被告刘忠学商定由原告为其提供家用石材等建筑材料，并言明工程完工验收后支付原告货款2844元，但工程完工交付后，被告刘忠学未及时付款，原告多次催讨，其让原告向发包人赵锐平讨要货款，后原告找被告赵锐平催要货款，其仍拒不归还。现诉诸法院，请求依法判令1、被告立即清偿原告货款2844元；2、赔偿原告讨债期间的误工费、交通费400元；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘忠学辩称，2014年4月11日，自己与被告赵锐平签订个人房屋装修合同，约定由赵锐平给自己装修房屋，工程采用包工包料，石材包在装修材料里。装石材时，赵锐平到柳军石材店考察了石材，价格是柳军和赵锐平商定的。安装石材时，赵锐平亦在场。因为自己和赵锐平签订的装修合同是包工包料方式，原告石头款应由赵锐平支付。故对原告的诉讼请求不予认可。
被告赵锐平辩称，自己给刘忠学装修房子，双方签订装修合同及采取的包工包料形式均合适。与原告商定石材价格及原告安装石材自己均在场。因刘忠学未结清装修款，自己无法支付原告石材款。对原告的诉讼请求，应该由刘忠学从所欠我的装修款中直接支付给原告。
原告为支持其主张，向法庭提交了原告测量的石材尺寸和石材价款明细一份，证明给被告购买安装的石材尺寸为15.80米，总价款为2844元。
被告刘忠学为支持其辩解，向法庭提交了个人房屋装修合同、装修内容一份和装修房子补充协议一份，证明刘忠学与赵锐平之间存在房屋装修关系及石材价格应该在装修价格之内的事实。
被告赵锐平未提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告刘忠学无异议，被告赵锐平认为测量尺寸时自己未到场，不予认可。本院认为被告赵锐平的质证意见与其辩解意见存在矛盾，该证据可以证明所用石材的数量和总价款，本院予以认定。
对被告刘忠学提交的证据，经质证，原告柳军认为装修合同是二被告签订的，与自己无关。被告赵锐平无异议。本院认为以上证据能证明二被告之间存在装修合同关系及包工形式为包工包料，石材价格包含在装修总价款内的事实，予以认定。
根据原、被告陈述，结合有效证据，本院认定以下事实：2014年4月11日，二被告签订个人房屋装修合同一份，约定被告刘忠学将其位于双凤苑6号楼2单元201室的房屋交由被告赵锐平装修，包工形式为包工包料，所用石材包括在装修内容之中。2014年5月，二被告到原告柳军石材店对石材价格进行考察，2014年6月在原、被告均在场的情况下，原告石材店工作人员为被告刘忠学的房屋安装了石材，共使用石材15.8米，总价款2844元。后原告向二被告索要石材款，二被告互相推诿，拒不支付，原告遂起诉来院。
本院认为，二被告之间形成了装修合同法律关系，且装修形式为包工包料，被告赵锐平应按约定采购合同项下的所有装饰材料，其参与石材价格商定及现场安装的行为视为其对被告刘忠学行为的认可，其与原告之间形成了口头上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行义务。合同达成后，原告依约向被告赵锐平供应了货物，履行了合同义务，被告赵锐平未按约支付货款，其行为已构成违约。对原告要求被告赵锐平偿还所欠货款2844元的诉讼请求，本院予以支持；根据合同相对性原则，与原告形成买卖合同关系的是被告赵锐平，只有合同当事人一方才能基于合同向对方提起诉讼，被告刘忠学非买卖合同的当事人，其关于被告刘忠学未全额支付装修工程款，所欠原告石材款应由被告刘忠学支付的辩解意见不能成立，故对原告要求被告偿还刘忠学支付所欠货款的诉求，本院不予采纳。原告要求被告支付交通费、误工费的诉求，因无证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告赵锐平偿还原告柳军货款2844元，限其于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告柳军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵锐平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张小彦
二〇一五年四月二十七日
书记员 王秀秀
甘肃省华亭县人民法院柳军与刘忠学、赵锐平买卖合同纠纷一审民事判决书（2015）华民初字第512号原告柳军，男，汉族，1980年9月3日生。被告刘忠学，男，汉族，1969年2月8日生。被告赵锐平，男，汉族，1986年2月3日生。原告柳军与被告刘忠学、赵锐平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小彦独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告柳军，被告刘忠学、赵锐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳军诉称，2014年5月29日，原告与被告刘忠学商定由原告为其提供家用石材等建筑材料，并言明工程完工验收后支付原告货款2844元，但工程完工交付后，被告刘忠学未及时付款，原告多次催讨，其让原告向发包人赵锐平讨要货款，后原告找被告赵锐平催要货款，其仍拒不归还。现诉诸法院，请求依法判令1、被告立即清偿原告货款2844元；2、赔偿原告讨债期间的误工费、交通费400元；3、被告承担本案诉讼费。被告刘忠学辩称，2014年4月11日，自己与被告赵锐平签订个人房屋装修合同，约定由赵锐平给自己装修房屋，工程采用包工包料，石材包在装修材料里。装石材时，赵锐平到柳军石材店考察了石材，价格是柳军和赵锐平商定的。安装石材时，赵锐平亦在场。因为自己和赵锐平签订的装修合同是包工包料方式，原告石头款应由赵锐平支付。故对原告的诉讼请求不予认可。被告赵锐平辩称，自己给刘忠学装修房子，双方签订装修合同及采取的包工包料形式均合适。与原告商定石材价格及原告安装石材自己均在场。因刘忠学未结清装修款，自己无法支付原告石材款。对原告的诉讼请求，应该由刘忠学从所欠我的装修款中直接支付给原告。原告为支持其主张，向法庭提交了原告测量的石材尺寸和石材价款明细一份，证明给被告购买安装的石材尺寸为15.80米，总价款为2844元。被告刘忠学为支持其辩解，向法庭提交了个人房屋装修合同、装修内容一份和装修房子补充协议一份，证明刘忠学与赵锐平之间存在房屋装修关系及石材价格应该在装修价格之内的事实。被告赵锐平未提交证据。对原告提交的证据，经质证，被告刘忠学无异议，被告赵锐平认为测量尺寸时自己未到场，不予认可。本院认为被告赵锐平的质证意见与其辩解意见存在矛盾，该证据可以证明所用石材的数量和总价款，本院予以认定。对被告刘忠学提交的证据，经质证，原告柳军认为装修合同是二被告签订的，与自己无关。被告赵锐平无异议。本院认为以上证据能证明二被告之间存在装修合同关系及包工形式为包工包料，石材价格包含在装修总价款内的事实，予以认定。根据原、被告陈述，结合有效证据，本院认定以下事实：2014年4月11日，二被告签订个人房屋装修合同一份，约定被告刘忠学将其位于双凤苑6号楼2单元201室的房屋交由被告赵锐平装修，包工形式为包工包料，所用石材包括在装修内容之中。2014年5月，二被告到原告柳军石材店对石材价格进行考察，2014年6月在原、被告均在场的情况下，原告石材店工作人员为被告刘忠学的房屋安装了石材，共使用石材15.8米，总价款2844元。后原告向二被告索要石材款，二被告互相推诿，拒不支付，原告遂起诉来院。本院认为，二被告之间形成了装修合同法律关系，且装修形式为包工包料，被告赵锐平应按约定采购合同项下的所有装饰材料，其参与石材价格商定及现场安装的行为视为其对被告刘忠学行为的认可，其与原告之间形成了口头上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行义务。合同达成后，原告依约向被告赵锐平供应了货物，履行了合同义务，被告赵锐平未按约支付货款，其行为已构成违约。对原告要求被告赵锐平偿还所欠货款2844元的诉讼请求，本院予以支持；根据合同相对性原则，与原告形成买卖合同关系的是被告赵锐平，只有合同当事人一方才能基于合同向对方提起诉讼，被告刘忠学非买卖合同的当事人，其关于被告刘忠学未全额支付装修工程款，所欠原告石材款应由被告刘忠学支付的辩解意见不能成立，故对原告要求被告偿还刘忠学支付所欠货款的诉求，本院不予采纳。原告要求被告支付交通费、误工费的诉求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告赵锐平偿还原告柳军货款2844元，限其于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告柳军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵锐平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张小彦二〇一五年四月二十七日书记员  王秀秀
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初620号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：赵淑清，女，1937年3月28日生，汉族，住四平市铁东区紫金城小区33-3-408室。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告赵淑清物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年四月十七日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初620号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：赵淑清，女，1937年3月28日生，汉族，住四平市铁东区紫金城小区33-3-408室。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告赵淑清物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年四月十七日书记员  周璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1330号
申请执行人梅小伙。
被执行人高武忠。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初113号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款129877.50元，利息12912.50元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初113号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李化生
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第434-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市人民南路159号。
负责人：周培基，该行行长。
委托代理人：谭元清、胡琛，均系该行职员。
被告：张运，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
被告：梁华珍，女，汉族，住广东省茂名市茂港区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名分行诉被告张运、梁华珍信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司茂名分行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨春莲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴俏丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6256号
被执行人段川，男，汉族，1988年11月17日出生，住四川省武胜县。
关于段川犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第245号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6256号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 关素苗
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第60号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲。
附带民事诉讼原告人杨某乙。
以上二附带民事诉讼原告人的共同委托代理人张国阳。
被告人汤某。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年1月5日被兰溪市公安局刑事拘留，同年1月14日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人童建亨。
附带民事诉讼被告人童某。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）99号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2010年2月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并进行合并审理，后依法转为适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员张友生出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙及其委托代理人张国阳，被告人汤某及其辩护人、委托代理人童建亨，附带民事诉讼被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月13日17时20分许，被告人汤某驾驶电瓶三轮车，与前方同向行驶的童某驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成童某受伤及乘坐在童某驾驶电瓶三轮车上的叶某死亡，被告人汤某应负事故的主要责任。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定结论；书证、物证；勘验、检查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人汤某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院对被告人汤某依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某丙诉称，因被告人汤某及附带民事诉讼被告人童某的行为造成叶某死亡，要求被告人汤某及附带民事诉讼被告人童某赔偿医疗费9918.54元、误工费744.87元、护理费50元、住院伙食补助费20元、死亡赔偿金129612元、丧葬费17073元、交通费210元等共为157628.41元（未扣除已收到的5000元）并互负连带责任。并提供了相关的医疗费发票、病历等证据。
被告人汤某对起诉书指控的罪名没有异议，但辩解其驾驶的电瓶三轮车，只是撞着了前方同向行驶的童某驾驶的电瓶三轮车上的扁担，未与车发生碰撞。愿意作出赔偿，已支付赔偿款5000元。
辩护人童建亨提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名及事实没有异议，但1、被告人汤某在事故中负主要责任、是初犯，2、被告人汤某认罪态度好，3、被害人有过错，应当减轻对被告人的处罚。对于民事赔偿部分的答辩意见是，1、被害人叶某乘坐电动三轮车并手持扁担在本次事故中有重大过错，2、童某也应承担相应的责任。并提供了预交款收据。
附带民事诉讼被告人童某答辩，愿意作出赔偿。
经审理查明，2009年12月13日，被告人汤某驾驶电瓶三轮车从浙江省兰溪市南门菜场驶往兰溪市上华街道彭村村马公滩。17时20分许，行经浙江省兰溪市南门大桥西引桥末端路段时，由于被告人汤某驾驶的电瓶三轮车撞击，造成驾驶电瓶三轮车的童某受伤及乘坐在童某驾驶的电瓶三轮车上的被害人叶某因碰撞致颅脑损伤、脑功能衰竭经医院抢救无效而死亡。被告人汤某驾驶电瓶三轮车在行驶过程中，疏忽大意，未注意观察前方车辆动态，盲目行驶，是造成事故的主要过错，应负事故的主要责任。附带民事诉讼被告人童某未确保安全行驶，是造成事故的次要过错，应负事故的次要责任。被告人汤某、附带民事诉讼被告人童某的行为还造成被害人叶某化费医疗费9918.54元。被告人汤某已支付被害人叶某医疗费5000元。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人汤某户籍证明、交通事故现场勘查笔录、交通事故补充勘查笔录交通事故现场图、事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；2、被告人汤某供述；3、被害人童某的陈述；4、证人杨某丙、温某的证言；5、兰溪市公安局物证鉴定室作出的兰公法鉴尸字（2009）115号《法医学尸体检验报告》，兰溪市公安局交通警察大队作出的兰公交认字（2009）第0262号《道路交通事故认定书》，兰溪兰安交通安全咨询服务有限公司作出的《交通事故车辆技术检验鉴定书》；6、被害人叶某的病历、医疗费发票、预交款收据、死亡证明、双方当事人的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。没有证据证明被告人汤某驾驶的电瓶三轮车，只是撞着了前方同向行驶的童某驾驶的电瓶三轮车上的扁担。被告人汤某的这一辩解不能成立，本院不予采信。辩护人童建亨提出被告人汤某在事故中负主要责任、是初犯的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。没有法律规定被害人有过错，就应当减轻对被告人的处罚。因此，辩护人童建亨提出的第2、3点辩护意见，本院不予采信。没有规定和证据证明被害人叶某乘坐电动三轮车并手持扁担属有重大过错，委托代理人童建亨的这一民事赔偿部分的答辩意见，本院不予采信。被告人汤某的犯罪行为造成被害人叶某死亡，应当酌情赔偿；附带民事诉讼被告人童某也应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某丙提出的诉讼请求中，误工费这项内容没有法律规定，本院不予以支持。其他的诉讼请求，符合法律规定的本院予以支持。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月5日起至2011年1月4日止）。
二、被告人汤某赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等人民币109741元（不含已支付的5000元），于判决生效后十五内付清；附带民事诉讼被告人童赛英赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等人民币47032元，于判决生效后十五内付清；被告人汤某、附带民事诉讼被告人童赛英对上述赔偿款互负连带责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙提出的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 郭 峰
人民陪审员 方向明
二〇一〇年三月三日
代书 记员 薛黎艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行终字第38号
上诉人（原审原告）陈娟英。
被上诉人（原审被告）桐乡市规划建设局。
法定代表人王为民。
委托代理人卜炳忠。
陈娟英因诉桐乡市规划建设局不履行政府信息公开法定职责一案，不服桐乡市人民法院于2009年6月14日作出的（2009）嘉桐行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2009年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年3月3日陈娟英向桐乡市规划建设局提出政府信息公开申请。信息内容：建设规划许可证（复印件）。内容描述：建设规划许可证项目名称：崇福镇朱家门头拆迁安置房，建设规划许可证编号3304832008cz112；建设单位：桐乡市崇福城镇发展有限公司。该申请中称，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）没有规定相对人在提出政府信息公开申请要说明使用信息的用途、理由等，因此，政府信息主管部门和工作机构不得随意增设行政相对人这方面的义务。申请人提出申请无需说明理由及用途。2009年3月23日，桐乡市规划建设局答复陈娟英：根据《公开条例》第二十七条规定，行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息的规定，鉴于前期你未按规定向我局支付检索、复制、邮寄等成本费用，给我局造成额外经济负担，故对你申请公开的信息内容，我局不再直接给你邮寄。根据《公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此请你前往有关部门索取信息时，提供本人有效身份证明及依申请公开信息与你自身生产、生活、科研等特殊需要有关的根据。
原审认为，《公开条例》第三十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，陈娟英申请桐乡市规划建设局公开政府信息，并无申请理由、信息用途，不能明确该政府信息与其有直接利害关系，且陈娟英不能明确桐乡市规划建设局行为对其合法权益产生直接影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈娟英的起诉。
上诉人陈娟英上诉称，《公开条例》对政府信息公开申请人的资格并没有限定特殊的条件。申请人在遭到拒绝寻求司法救济时，不应在资格上进行限制。公民提出了公开信息的申请而行政机关拒绝，两者之间有直接的利害关系。《公开条例》没有规定相对人在提出政府信息公开申请时要说明使用信息的用途、理由等，因此政府信息主管部门和工作机构在实务中不得随意增设行政相对人在这方面的义务。请求二审撤销一审裁定。
被上诉人桐乡市规划建设局未在法定期限内提供书面答辩意见。
上诉人陈娟英在上诉中未对一审裁定认定的事实提出异议，对此，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《公开条例》二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取政府信息的方式和途径。本案中，桐乡市规划建设局受理陈娟英的申请后，书面答复陈娟英可以前往桐乡市行政审批服务中心规划建设局窗口查阅，符合上述规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。诉讼中，陈娟英没有提供桐乡市规划建设局上述告知行为使其合法权益受到侵害的事实依据，且陈娟英实际没有按照桐乡市规划建设局告知的方式和途径获取相关政府信息而直接提起本案诉讼。桐乡市规划建设局的告知行为并没有对陈娟英的权利义务产生实际影响。因此，陈娟英的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当驳回。陈娟英的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实正确；虽适用法律略欠严谨，但驳回起诉的结果仍属正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 李土根
审判员 孙 军
审判员 许艳华
二〇〇九年八月十四日
书记员 张琳嫣
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执23号
申请执行人:徐小燕,女,1980年5月5日出生,37岁,汉族号码341103198005053225,住滁州市南谯区
被执行人:滁州朗晶玻璃有限公司,住安徽省滁州市怡亭北路18号,机构代码：08221301-7
法定代表人：王杰。
本院在执行申请执行人徐小燕与被执行人滁州朗晶玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州朗晶玻璃有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州朗晶玻璃有限公司价值人民币4191元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9235号
原告：曹阳，女，汉族，1991年8月14日生，住重庆市九龙坡区。
被告：方丹，女，汉族，1986年9月16日生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告曹阳诉被告方丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹阳未按本院确定的金额补交案件受理费。
本院认为，原告曹阳未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹阳撤回对被告方丹起诉处理。
本案案件受理费已收取775元，由原告曹阳负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘香军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张朝义
书 记 员 曹丽娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7684号
原告：诸城市龙都街道大村社区董家崖头经济联合社。
法定代表人：王希东，该联合社社长。
被告：董金鑫，男，1973年6月8日生，汉族，住诸城市。
原告诸城市龙都街道大村社区董家崖头经济联合社与被告董金鑫农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告诸城市龙都街道大村社区董家崖头经济联合社于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告诸城市龙都街道大村社区董家崖头经济联合社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告诸城市龙都街道大村社区董家崖头经济联合社负担。
审判员 王晓凤
二〇一八年一月十五日
书记员 于振伟
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初888号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人仵金超，男，1977年5月15日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被镇平县公安局刑事拘留，2017年11月20日被本院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）692号起诉书指控被告人仵金超犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人仵金超到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年11月14日20时50分许，被告人仵金超无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县雪枫路西段处时，被镇平县公安局民警当场查获，并依法定程序抽血检测。经检测，从送检的仵金超静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为124.28mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，鉴定意见，抓获经过，书证等证据。据此认为，被告人仵金超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人仵金超对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月14日20时50分许，被告人仵金超无证驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至镇平县雪枫路西段处时，被镇平县公安局民警当场查获，并依法定程序抽血检测。经检测，从送检的仵金超静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为124.28mg/100ml。
上述事实，有被告人仵金超关于在道路上醉酒驾驶机动车被查扣的供述，且有血醇鉴定报告，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人仵金超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人仵金超认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仵金超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔婉滢
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第446号
原告：余某某，女，生于1984年12月6日，汉族，居民。
委托代理人：彭远方，四川省耀阳律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，生于1983年8月17日，蒙古族，居民。
原告余某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人彭远方到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2006年10月18日在犍为县玉津镇登记结婚，婚后于2009年8月17日生育一子吴某乙，双方无共同财产及共同债务。原、被告在共同生活过程中，夫妻感情不和，吴某乙出生后，由于被告家庭责任心淡薄，双方关系更加恶化，从2010年开始双方分居至今。其间经村、组调解，但夫妻关系仍未好转。被告从2011年开始一直未履行丈夫及父亲的责任与义务，夫妻关系名存实亡。故原告诉来法院要求判决原、被告离婚；婚生子吴某乙�原告抚养，被告按月支付生活费600元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
被告吴某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告余某某与被告吴某甲于2005年在广东打工时认识恋爱，2006年10月18日在犍为县办理结婚登记，2009年8月17日生育一子，取名吴某乙，一直随原告生活至今。婚后原、被告长期两地分居，2011年原、被告一起在成都短暂生活两个月后，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，双方开始分居至今，铜高村村委会曾多次组织协调处理双方夫妻感情问题，无果。原、被告双方婚后无共同财产及债权债务。
认定以上事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、证明，法院对被告吴某甲的询问笔录，以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感�不和，分居已满两年以上，导致夫妻感情破裂。婚生子吴某乙出生后一直与原告及其家人一起居住生活，因其年纪尚幼，为有利于孩子身心健康成长，离婚后，其仍随原告生活较为适宜。故原告主张的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某乙由原告余某某监护、抚养，随其居住生活。由被告吴某甲自2015年5月1日起每月支付吴某乙生活费600元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半，至吴某乙能独立生活时止。
本案案件受理费130元（已减半收取），由被告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 舒利
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丽
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初2796-1号
申请人：淄博圣洁医院有限公司，住所地淄博市桓台县城建设街3888号。统一社会信用代码:91370321MA3CF548X7
法定代表人：张经旭，董事长。
被申请人：王桂花，女，1951年7月7日生，汉族，现住山东省桓台县。
申请人淄博圣洁医院有限公司诉被申请人王桂花医疗服务合同纠纷一案，申请人淄博圣洁医院有限公司于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王桂花的银行存款11700元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人淄博圣洁医院有限公司以中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博圣洁医院有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王桂花的银行存款11700元或查封相应价值的财产。
案件申请费137元，由申请人淄博圣洁医院有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金云霞
二〇一七年十月十六日
书记员 吴宗倩
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1830号
原告：侯素萍，女，1971年11月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：焦作市解放区中翰美容整形外科诊所，住所地；焦作市解放区人民路美中城小区北门商铺702号。
法定代表人：张海波，经营者。
原告侯素萍与被告焦作市解放区中翰美容整形外科诊所合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告侯素萍于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯素萍撤诉。
案件受理费27元，由侯素萍负担。
审判员 郑玉宝
二〇一八年五月二十四日
书记员 李飞龙