河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初89号
原告：平泉县农村信用合作联社。住所地平泉市平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：任慧全，营业室主任。
委托诉讼代理人：刘旭伟，河北候凤梅律师事务所律师。
被告：平泉县山庄同兴小额贷款有限公司。住所地平泉市平泉镇府前花园******号。
法定代表人：刘伟东，总经理。
委托诉讼代理人：赵智育，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，信贷经理。
被告：平泉县中小企业信用担保有限公司。住所地平泉市平泉镇信用联社*楼。
法定代表人：赵春臣，经理。
委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
第三人：承德哈露食品饮料公司。住所地平泉市榆树林子镇郑杖子村。
法定代表人：宋宝堂，经理。
第三人：宋宝堂，男，1963年2月10日生，满族，住平泉市。
第三人：石淑娴，女，1960年2月12日生，满族，住平泉市。
原告平泉县农村信用合作联社（以下简称平泉信用联社）与被告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司（以下简称山庄贷款公司）、平泉县中小企业信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）、第三人承德哈露食品饮料公司（以下简称承德哈露公司）、宋宝堂、石淑娴案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，本案当事人原告信用合作联社的委托诉讼代理人刘旭伟、任惠全、被告山庄贷款公司的委托诉讼代理人赵智育、吕建国、信用担保公司的委托诉讼代理人郭玉伟到庭参加了诉讼，第三人承德哈露公司、宋宝堂、石淑娴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平泉信用联社向本院提出诉讼请求：要求撤销平泉县人民法院（2016）冀0823执异15号民事裁定书，立即停止对被告信用担保公司在原告平泉信用联社所属营业部开立帐户（54×××11）中的存款4649415.59的冻结、扣划。事实和理由：2014年7月17日，原告平泉信用联社与被告信用担保公司签订《风险保证金质押、冻结协议》，协议约定，信用担保公司在原告处开立风险保证金账户（户名）平泉县中小企业信用担保有限公司，账号54×××11，并以风险保证金账户内的存款作为信用担保公司在原告处担保的所有贷款的质押权利物，并同意对其账户进行冻结。故信用担保公司保证金账户中的4649415.59元存款系信用担保公司转移给原告占有的质押物。因被告山庄贷款公司与信用担保公司贷款合同纠纷一案，2015年贵院在执行（2016）冀0823民初454号民事判决书过程中，冻结、扣划了原告占有的质押物即信用担保公司保证金账户中的4649415.59元存款。原告认为：《风险保证金质押、冻结协议》已经约定信用担保公司保证金存款账户内存款系其在原告处担保的所有贷款的质押权利物，且信用担保公司已经将存款交由原告占有。根据《担保法》第63条、《担保法解释》第85条等相关法律规定，信用担保公司已经将账户存款交付给原告，质权已经设立，信用担保公司不履行债务时原告有权以该质押物优先受偿。所以，贵院查封、扣划信用担保公司已经出质给原告的保证金，侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告山庄贷款公司辩称，被法院查封的尾号0311账号内的信用担保公司的存款应该用于偿还我公司贷款。我公司于2014年3月19日与承德哈露公司签订借款合同，向承德哈露公司发放贷款800万元，同时与信用担保公司签订保证合同及承诺书，该承诺书承诺：信用担保公司自愿为借款人提供担保，在保证期间内不作财产变卖、不转让、不向外抵押。并承诺贷款人在约定时间贷款到期如不能按时偿还贷款本息，同意山庄贷款公司依法处理信用担保公司的资产以及扣收银行存款收回贷款本息。原告与信用担保公司签订的质押冻结协议的时间是2014年7月17日，而我公司与信用担保公司签订借款保证合同的时间是2014年3月19日，也就是说，我公司与承德哈露公司、信用担保公司发生借款担保关系时，还没有原告与信用担保公司的质押冻结协议，而且，2014年7月17日的质押冻结协议中的贷款清单，将之前的贷款也纳入担保范围，明显不合情理。将贷款清单中的贷款扣划完后，尾号0311账号内的存款属于多出来的钱，应该用来偿还我公司贷款。根据担保法司法解释第85条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交质权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。而涉案账户内的资金没有实现特定化、没有移交质权人占有，体现在：1、保证金与担保的债权不是一一对应，关系不明确，且不具备公示性。2、该账户资金数额变动频繁，资金随意进出，账户的保证金没有实现特定化。3、保证金仍然存在信用担保公司名下，未转移给原告占有，原告只是利用自身优势控制了该账号内的资金。另外，涉案账户内的资金在2014年6月21日曾多于3095万元，多于部分不应该属于保证金，可以扣划偿还我公司贷款。
被告信用担保公司辩称，平泉信用联社与我公司2014年5月21日签订的担保合作协议书及2014年7月17日签订的风险保证金质押、冻结协议书是双方自愿签订的，且真实有效，我公司及平泉信用联社均按协议约定及时履行。我公司账号54×××11是我公司与平泉信用联社按照协议约定设立的，为风险保证金账户，该账户存款是我公司在平泉信用联社担保贷款的质押权利物，我公司无权支配该账户的资金，平泉信用联社对该账户的存款享有优先受偿权，有权从该账户扣收我公司代偿的贷款本息。山庄贷款公司与我公司2014年3月19日签订的保证合同，末页有张景文印章、吴士峰签字和公章。但是经我公司核实，2014年3月4日平泉县人民政府发文决定由石成德兼任我公司董事长，法定代表人，2014年12月12日，平泉县政府发文决定由吴士峰担任我公司董事长，法定代表人，所以，我公司对2014年3月19日签订的保证合同不予认可。
第三人承德哈露公司、宋宝堂、石淑娴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2012年3月19日，以平泉信用联社为甲方，信用担保公司为乙方，签订“担保合作协议书”，协议书第一条约定，甲方是依法成立并有效存续的金融机构，乙方是依法成立，并经国家有关机关核准经营融资性担保业务的机构。本协议所称融资性担保是指乙方为在甲方融资借款的被担保人连带责任保证担保，当被担保人违约时由乙方承担约定的担保责任的保证方式。协议第四条约定，乙方的评定级别为B，保证金缴存额度为3095万元，总担保授信额度为1亿元，单户最大担保额度为400万元，保证金放大倍数为3倍。甲方可根据业务合作情况随时调整乙方的保证金缴存额度、总担保授信额度、单户最大担保额度和保证金放大倍数。协议第七条约定，乙方在甲方设立结算账户和保证金专户。开展业务之前要按照约定将保证金存入保证金专户。未经甲方书面同意，乙方不得支取和划转保证金专户的资金。协议书第八条约定，乙方提供担保的被担保人不能按约定期限归还贷款本息时，甲方应于逾期日起5个工作日内书面通知乙方，乙方应在收到通知10个工作日内履行代偿责任。乙方未主动代偿的，甲方将暂停与乙方合作并有权直接扣划乙方任一账户资金用于偿还被担保人的到期债务。扣划不足部分由乙方继续按保证合同约定履行保证责任。甲方扣划代偿资金后，若乙方在甲方开立的保证金专户余额低于本协议约定的保证金缴存额度，乙方须在10个工作日内补足约定的保证金数额。协议书第二十一条约定，本协议有效期为1年，协议到期后如需延期，由双方另行协商。2014年5月21日，原告平泉信用联社与被告信用担保公司再次签订同样协议书。2013年4月23日，信用担保公司在平泉信用联社开设54×××11账号，账户性质为专用。该账户2014年6月21日存款余额为3370.1329万元，从2014年7月至2015年12月22日，该账户存款均用于扣划信用担保公司担保的在平泉信用联社借款的逾期贷款，尚余存款463.2371万元。本案审理过程中，原告平泉信用联社提交一份2014年7月17日，原告与信用担保公司签订的“风险保证金质押、冻结协议”，该协议约定：为更好地促进贷款担保业务合作的发展，保证风险金足额、安全、有效的发挥担保风险金的作用，经双方协商，信用担保公司同意以在平泉信用联社开立的风险保证金账户户名：平泉县中小企业信用担保有限公司，账号54×××11的风险保证金存款作为信用担保公司在平泉信用联社担保的所有贷款（附贷款清单）的质押权利物，并同意对其账户进行冻结。信用担保公司在原告处开立保证金账户（户名：平泉县中小企业信用担保有限公司，账号54×××11），并以风险保证金账户内存款作为信用担保公司在原告处担保的所有贷款的质押权利物，并同意对其账户进行冻结。信用担保公司的贷款风险保证金足额缴存后不得随意支取、划拨或者为他人贷款提供质押，担保金不得随贷款额度的减少而减少。平泉信用联社对信用担保公司存入的风险保证金存款享有优先受偿权，有权从风险保证金账户中按协议规定属于担保公司代偿的贷款进行扣划贷款本息。该协议尾部有吴士峰签字，并盖有石成德印章。该协议的“对外担保清单”中列有借款日期自2012年11月29日至2014年7月17日的56笔贷款。
另查明，2014年3月19日，山庄贷款公司与承德哈露公司签订借款合同，承德哈露公司向山庄贷款公司借款800万元，并由信用担保公司、宋宝堂提供担保，信用担保公司出具承诺书，载明：我单位自愿为借款人提供保证担保，同时承诺在保证担保期间不做财产变卖、不转让、不注销、不向外抵押。并承诺借款人在约定时间贷款到期如不能及时偿还贷款本息，我单位同意山庄贷款公司依法处理本单位资产以及扣收银行存款收回贷款本息。贷款逾期后，承德哈露公司未能按时偿还贷款，2015年12月22日，山庄贷款公司申请诉前保全，本院作出（2015）平民保字第139号民事裁定书，将信用担保公司尾号0311账号内的存款冻结463万余元。山庄贷款公司起诉后，本院作出（2016）冀0823民初454号民事判决书，判令承德哈露公司偿还山庄贷款公司贷款800万元，并由信用担保公司、宋宝堂、石淑娴承担连带清偿责任，判决书生效后，山庄贷款公司申请强制执行，在本院依法执行中，2016年11月29日，本案原告平泉信用联社向本院提出书面异议，要求不得执行尾号0311账户内的存款，2016年12月12日，本院作出（2016）冀0823执异15号执行裁定书，驳回了平泉信用联社的异议，平泉信用联社在法定期限内提起本案诉讼。
本院认为，一、原告平泉信用联社与信用担保公司签订的是担保合作协议，并非质押合同，保证方式为连带责任保证，没有质押条款。二、担保合作协议并未确定尾号0311账户就是保证金专用账户，保证金没有按照每笔担保贷款的数额一一对应提供质押，且并未约定在债务人不能清偿到期债务时就该账户内的资金享有优先受偿权，而是约定可以扣划信用担保公司任一账户的资金用于偿还到期债务。三、尾号0311账户内入账资金复杂、频繁，出账资金去向不明。四、原告平泉信用联社提交的2014年7月17日的质押冻结协议所附对外担保清单，将之前的贷款、甚至已经逾期的贷款列入担保范围，明显不符合交易习惯。
综上，原告平泉信用联社不能提供充分证据证明其对尾号0311账户的存款享有质权并享有优先受偿权。为维护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、六十四条、六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告平泉县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费43995.00元，由原告平泉县农村信用合作联社负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费43995.00元）。
审 判 长 纪宪新
审 判 员 杨保平
代理审判员 左雅光
二〇一七年九月三十日
书 记 员 丁亚鹏