wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01279号
原告范县辛庄镇丹徐庄村党支部，住所地：范县辛庄镇丹徐庄村。
法定代表人徐建省，该村党支部书记。
原告范县辛庄镇丹徐庄村民委员会，住所地：范县辛庄镇丹徐庄村。
法定代表人徐建省，该村委会主任。
被告冯燕军，农民。
委托代理人冯涛，农民。代理权限：特别授权。
原告范县辛庄镇丹徐庄村党支部、范县辛庄镇丹徐庄村民委员会与被告冯燕军返还原物纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年8月24日向被告冯燕军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告范县辛庄镇丹徐庄党支部、范县辛庄镇丹徐庄村民委员会法定代表人徐建省、被告冯燕军及其委托代理人冯涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日被告冯燕军强行打开范县辛庄镇丹徐庄党支部、村民委员会的村室，并住进村室。村领导发现后要求被告立即搬出，被告称春节期间家中有亲戚住房紧张，暂住村室几日，承诺正月十六搬出，并书写了借住字据。原告考虑被告的难处同意被告请求，正月十六过后，经原告多次催促被告腾交房屋，被告拒不搬出，故请求判令被告立即返还原告村室；赔偿由被告强行占用给原告造成的损失2000元。
被告冯燕军辩称，冯燕军住的村室所在的宅基地是被告冯燕军之祖父冯德隆留下的，大概30年前，村委会找到被告之祖父冯德隆商量在其所有的宅基地上盖村室。当时讲好村委会暂时借用冯德隆的宅基地，等其家人需要时村委会归还或重新另给一处宅基地，当时被告的祖父同意了此事。十几年前，村委会人员找到被告之母亲，称在被告家的宅基地上重新盖村室，并承诺等被告家需要时归还或重新另给一处宅基地。因被告及被告之胞弟结婚较晚，故一直未向村委会主张归还宅基地。现被告及被告胞弟均已结婚，向村委会主张归还宅基地，村委会不同意。今年年前因房子的问题被告家中发生争执，被告及被告胞弟找到村委会说明实际困难，村委会同意被告借住村室，住了四、五个月，因现任村委会主任的徐建省与村委会存在争议，才起诉被告。
根据原被告诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉是否属实及被告应否返还房屋。
原告根据上述调查重点，向本院提交如下证据：
1、证明二份，证明范县辛庄镇丹徐庄村委会一直在涉案房屋所在的宅基地上建设村室。
2、借住证明一份，证明被告冯燕军借住村室并承诺于2015年正月十六前搬出的事实。
经质证，被告冯燕军对原告所举证据1有异议，原告所举二份证明内容均不属实，当时因为经村委会与被告的祖父协商，村委会在涉案房屋的宅基地上建造村室；对证据2有异议，被告借住村室是事实，因春节前被告家中发生矛盾向村委借住村室，被告住进村室后村委会人员到被告家中要求被告签订此证明，当时因被告有事没有签字离开了，事后得知被告胞弟冯涛在上面签字，被告不知上面具体内容是什么。
被告冯燕军根据上述调查重点及答辩意见向本院提交如下证据：
1、证人冯某甲证言，证人述称，证人之父与被告之祖父冯德隆系同胞兄弟，当时涉案房屋附近的宅基地分给了被告祖父兄弟几个，本案所诉村室所在宅基地分给了冯德隆。
2、证人冯某乙证言，证人述称，证人祖父分家时，证人之父共兄弟七人，兄弟几人宅基相邻，自西向东依次是老大、老三、老四、老六、老五、老七。本案房屋所占的宅基是老五即被告的祖父冯德隆的。因冯德隆当时没有用宅基，盖大队部时老支书郭自领与冯德隆协商在冯德隆的宅基上盖大队部，待冯德隆家人需要宅基地时将占用的宅基地归还或者村里另外划拨一处宅基地。
经质证，原告对被告所举证据1有异议，当时是证人及被告祖父冯德隆等兄弟几人自行分的宅基地；对证据2有异议，涉案房屋所占宅基地之前确实是冯德隆的，后来可能是1979年重新划分宅基，涉案房屋的宅基没有划给冯德隆。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1范县辛庄镇丹徐庄村民委员会出具的证明，不符合证人作证的有关规定，对该证明本院不予采信。对冯家信出具的证明，因其证明内容被告不予认可，且出具证明人未到庭接受质询，本院不予采信；对证据2因被告不予认可，且没有被告签字，故本院不予采信。
针对被告提供的证据，经本院审查认为，被告所举证据1、2均为证人证言，原告不予认可，且无其他证据相印证，本院不予采信。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
2015年春节前，被告冯燕军因家中住房困难向原告范县辛庄镇丹徐庄党支部、范县辛庄镇丹徐庄村民委员会借住村室，经原告同意后被告搬进村室居住，后原告多次要求被告腾交房屋，被告拒不搬出，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中原告所有的村室应属范县辛庄镇丹徐庄村集体所有财产，村集体享有该村室的占有、使用、收益、处分各项权利，被告冯燕军经原告同意借住，经原告通知搬出房屋，是原告正常行使其物权权利，被告接到腾交房屋通知后，应当在适当期限内腾交房屋，却拒不搬出，对本案纠纷的发生，应负全部责任，对被告要求其腾交房屋本院依法予以支持；对其要求被告赔偿由于因占用房屋造成的损失2000元，因原告未提供相关证据予以证明其损失，故本院不予支持；对被告辩称其祖父为本案所涉房屋所占宅基地的使用人，但其未提供相关证据予以证明，对该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯燕军于本判决生效之日起十五日内腾交其所占用的范县辛庄镇丹徐庄村村室。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告冯燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭继宽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初17563号
原告：广州艾钡来清洁设备有限公司，住所地广州市天河区东圃二马路67号15、17、19房部位15-A10房，统一社会信用代码91440106MA59ACEJ6W。
法定代表人：刘铁锋，总经理。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：罗惠云，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：青岛海骏尚铭精密装备有限公司，住所地山东省青岛市市北区嘉兴路32号-2-311户，统一社会信用代码91370203334039132J。
法定代表人：张树春。
原告广州艾钡来清洁设备有限公司诉被告青岛海骏尚铭精密装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告广州艾钡来清洁设备有限公司以被告支付剩余货款为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州艾钡来清洁设备有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州艾钡来清洁设备有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州艾钡来清洁设备有限公司负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年九月二十八日
书记员 荣佳亚
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第427号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人程才河，务农。
被申请执行人韦桂英，务农，系被执行人程才河之妻。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月9日作出的崇卫计征字（2014）10062号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10062号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10062号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月9日作出的崇卫计征字（2014）10062号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 洪 柳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01884号
罪犯刘业伟，男，1972年3月25日出生，汉族，湖南省汉寿县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2009年5月21日作出（2009）公刑初字第75号刑事判决，认定被告人刘业伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘业伟的刑罚经本院于2012年10月裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘业伟减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘业伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯刘业伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘业伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯有履行能力，但不积极履行罚金刑，执行机关以其履行罚金刑提高的减刑幅度，不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘业伟减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月十五日
书记员 何春梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2298号
原告：黄世杰，男，汉族，1984年7月19日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人:龙海峰，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李文忠，广东众达律师事务所辅助人员。
被告：郭敏嘉，男，汉族，1983年11月8日出生，住广东省广州市越秀区，
原告黄世杰诉被告郭敏嘉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世杰的委托诉讼代理人龙海峰到庭参加了诉讼，被告郭敏嘉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄世杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因被告犯罪行为所遭受的损失医疗费3159元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日，被告郭敏嘉在东莞市樟木头镇石新社区半山酒店因琐事与原告等人发生争执，继而殴打原告，导致原告受伤，经鉴定原告所受伤为轻微伤。对被告的犯罪行为，东莞市第三人民法院于2016年6月7日作出（2016）粤1973刑初715号《刑事判决书》认定被告犯故意伤害罪，并判处有期徒刑11个月。被告故意伤害犯罪行为，虽然已受到了刑事处罚，但是被告的行为为同样使原告遭受严重物质损失（包括但不限于医疗费、误工费、交通费、补牙费用），共计人民币3159元。原告上述物质损失，完全是由被告犯罪行为造成的，二者之间存在因果关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第一款、第一百三十条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。依上述规定提起诉讼。
被告郭敏嘉在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2015年11月15日，被告郭敏嘉在东莞市樟木头镇石新社区半山酒店因琐事与黄茂青、黄俊良、黄世杰等人发生争执，黄俊良先踢了郭一方的人，双方继而相互打斗，过程中，黄茂青的牙齿被打落。2015年12月17日，被告郭敏嘉经公安机关电话通知后，自行到派出所接受处理，经法医鉴定，黄茂青所受伤害为轻伤二级，黄俊良、黄世杰、金兴军所受损伤为轻微伤。对被告的犯罪行为，本院于2016年6月7日作出（2016）粤1973刑初715号《刑事判决书》认定被告郭敏嘉犯故意伤害罪，并判处有期徒刑11个月。
原告黄世杰受伤后到东莞市樟木头医院治疗，支付医疗费3159元。
上述事实，有原告提供的(2016)粤1973刑初715号《刑事判决书》、东莞市樟木头人民医院疾病诊断证明、广东省医疗收费票据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告郭敏嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。关于被告是否承担原告身体受到伤害的赔偿责任。2015年11月15日，被告郭敏嘉因琐事与黄茂青、黄俊良、黄世杰等人发生争执，黄俊良先踢了郭一方的人，双方继而相互打斗，在此过程中黄世杰受伤。从上说明，导致黄世杰受伤事故的发生，其本身存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定原告自身承担20%的责任，被告郭敏嘉承担80%的侵权责任。原告黄世杰受伤支付医疗费3159元，被告郭敏嘉应赔偿原告黄世杰2527.2元（3159元×80%）。原告请求超出部分，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郭敏嘉于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄世杰医疗费2527.2元；
二、驳回原告黄世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由原告黄世杰负担10元，被告郭敏嘉负担40元。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年六月八日
书 记 员 黎珈瑜
徐若琳（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初2298号原告：黄世杰，男，汉族，1984年7月19日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:龙海峰，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:李文忠，广东众达律师事务所辅助人员。被告：郭敏嘉，男，汉族，1983年11月8日出生，住广东省广州市越秀区，原告黄世杰诉被告郭敏嘉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世杰的委托诉讼代理人龙海峰到庭参加了诉讼，被告郭敏嘉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄世杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因被告犯罪行为所遭受的损失医疗费3159元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日，被告郭敏嘉在东莞市樟木头镇石新社区半山酒店因琐事与原告等人发生争执，继而殴打原告，导致原告受伤，经鉴定原告所受伤为轻微伤。对被告的犯罪行为，东莞市第三人民法院于2016年6月7日作出（2016）粤1973刑初715号《刑事判决书》认定被告犯故意伤害罪，并判处有期徒刑11个月。被告故意伤害犯罪行为，虽然已受到了刑事处罚，但是被告的行为为同样使原告遭受严重物质损失（包括但不限于医疗费、误工费、交通费、补牙费用），共计人民币3159元。原告上述物质损失，完全是由被告犯罪行为造成的，二者之间存在因果关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第一款、第一百三十条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。依上述规定提起诉讼。被告郭敏嘉在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，2015年11月15日，被告郭敏嘉在东莞市樟木头镇石新社区半山酒店因琐事与黄茂青、黄俊良、黄世杰等人发生争执，黄俊良先踢了郭一方的人，双方继而相互打斗，过程中，黄茂青的牙齿被打落。2015年12月17日，被告郭敏嘉经公安机关电话通知后，自行到派出所接受处理，经法医鉴定，黄茂青所受伤害为轻伤二级，黄俊良、黄世杰、金兴军所受损伤为轻微伤。对被告的犯罪行为，本院于2016年6月7日作出（2016）粤1973刑初715号《刑事判决书》认定被告郭敏嘉犯故意伤害罪，并判处有期徒刑11个月。原告黄世杰受伤后到东莞市樟木头医院治疗，支付医疗费3159元。上述事实，有原告提供的(2016)粤1973刑初715号《刑事判决书》、东莞市樟木头人民医院疾病诊断证明、广东省医疗收费票据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，被告郭敏嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。关于被告是否承担原告身体受到伤害的赔偿责任。2015年11月15日，被告郭敏嘉因琐事与黄茂青、黄俊良、黄世杰等人发生争执，黄俊良先踢了郭一方的人，双方继而相互打斗，在此过程中黄世杰受伤。从上说明，导致黄世杰受伤事故的发生，其本身存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定原告自身承担20%的责任，被告郭敏嘉承担80%的侵权责任。原告黄世杰受伤支付医疗费3159元，被告郭敏嘉应赔偿原告黄世杰2527.2元（3159元×80%）。原告请求超出部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告郭敏嘉于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄世杰医疗费2527.2元；二、驳回原告黄世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告黄世杰负担10元，被告郭敏嘉负担40元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  罗广杰人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年六月八日书 记 员  黎珈瑜徐若琳（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初28号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人任某，无业。2016年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］28号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、刘海腾出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2016年10月10日14时许，被告人任某持C1证驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿威海市文登区机场路由东向西行驶至与804省道交叉路口处，车辆前端与沿804省道由西北向东南行驶的被害人刘某持K证驾驶的鲁10/×××××号手扶式拖拉机左侧相碰撞，致刘某、曲某二人受伤，后刘某经抢救无效于次日死亡。经认定，被告人任某承担该事故的主要责任。
事故发生后，被告人任某拨打电话报警并在现场等候处理。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人任某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，在庭审辩解阶段亦未辩解。
经审理查明，2016年10月10日14时许，被告人任某持C1证驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿威海市文登区机场路由东向西行驶至与804省道交叉路口处，车辆前端与沿804省道由西北向东南行驶的被害人刘某持K证驾驶的鲁10/69648号手扶式拖拉机左侧相碰撞，致刘某、曲某二人受伤，后刘某经抢救无效于次日死亡，曲某的伤情构成轻伤二级。经认定，被告人任某承担该事故的主要责任。
事故发生后，被告人任某拨打电话报警并在现场等候处理，具有自首情节。
本案在审理中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人曲某、刘传玲、刘传平、刘付氏与被告人任某、中国人寿财产保险股份有限公司烟台莱山支公司自愿达成刑事附带民事调解书，被告人任某取得了附带民事诉讼原告人曲某、刘传玲、刘传平、刘付氏的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.被告人任某的供述证实，2016年10月10日下午，其驾驶鲁Y×××××号轿车沿省道804由东向西行驶，突然发现一辆手扶拖拉机由西北向东南斜穿马路，其避让不及与拖拉机车斗左前角相撞，造成拖拉机驾驶人、乘车人受伤，车辆损坏。其立即停车拨打110和120报警，并在现场等候处理。
2.证人于某的证言证实，2016年10月10日下午其乘坐朋友任某的车去大水泊机场，期间发生交通事故，其在后排睡觉，对于发生事故的具体情况并不清楚，事故发生后直接去医院了。
3.被害人曲某的证言证实，2016年10月10日下午，其乘坐刘某驾驶的鲁10/×××××号手扶式拖拉机从家去大水泊镇交电费，当时其沿804省道由西北向东南行驶，他的车刚行驶至机场路，一辆轿车速度很快把他们撞了，撞完后其昏迷，醒来后发现周围人很多，一会儿救护车到现场后，将其和刘某送往医院。
4.人体损伤程度鉴定证实，被害人曲某因交通事故致右侧尺桡骨骨折已构成轻伤二级。
5.鉴定意见、死亡证明证实，被害人刘某因交通事故致颅脑损伤、内脏破裂死亡。
6.车辆行驶速度、车辆安全性能鉴定两份证实，鲁Y×××××小型轿车事故时的行驶速度约为73km/h，鲁Y×××××小型轿车制动性能无法鉴定。
7.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片证实，交通事故发生情况以及现场具体情况。
8.视听资料证实，交通事故发生时的情况、
9.本地常住人口详细查询结果单证实，被告人任某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
10.机动车驾驶证、机动车行驶证证实、综合查询证实，被告人任某、被害人刘某系有证驾驶。
11.道路交通事故认定书证实，被告人任某承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任，曲某不承担责任。
12.警情处置指令单、受案登记表、办案说明证实，被告人任某具有自首情节。
上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤二级，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人任某案发后能够如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且具有自首情节，可从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人任某的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一七年四月七日
书 记 员 何 健
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1403号
原告：赵金霞，女，1980年3月10日生，汉族，中国人寿保险公司职工，住河南省卢氏县。
被告：郑建国，男，1962年11月13日生，汉族，户籍住址河南省卢氏县，现住卢氏县。
被告：刘会文，女，1964年2月11日生，汉族，户籍住址河南省卢氏县，现住卢氏县。
原告赵金霞与被告郑建国、刘会文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后,依法适用简易程序，由本院审判员刘鑫独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告赵金霞到庭参加了诉讼，被告郑建国、刘会文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵金霞的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款9万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年老乡及朋友，2014年11月1日，被告郑建国称其资金紧张需要临时借钱周转，向原告求助。原告念及老乡及朋友情谊才同意借钱。原告四处凑款7万元借给被告郑建国，双方经协商一致后，郑建国书写借据一张。后被告未按照约定支付原告利息。另2014年11月15日被告再次以资金紧张为由向原告借款2万元，给原告出具借条，称很快周转过来即还款。两笔借款到期后，原告多次向被告主张还款无果，诉至法院。
被告郑建国、刘会文未答辩。
根据原、被告提交的有效证据及当事人陈述可以认定以下事实：2014年11月1日，被告郑建国向原告赵金霞借款7万元，并向原告赵金霞出具借条一张，上载“借条今借到赵金霞现柒万元整，用期一年，利息2分（70000.-元）利息提付3个月借款人郑建国2014年11月1日”。2014年11月15日，被告郑建国向原告赵金霞借款2万元，并向赵金霞出具借条一张，上载“借条今借到赵金霞现金贰万元整利息2分，用期一年（20000.-元）借款人郑建国2014年11月15日”。后原告要款无果，诉至本院。
原告赵金霞在庭审中明确其诉讼请求为请求法院判决被告郑建国、刘会文归还借款9万元及利息（利息按照月利率2分自借款之日起计算至实际还清之日止，其中郑建国已经偿还了37200元利息，应当从利息总额中予以扣除。）
审理中，原告赵金霞承认，在2014年11月1日借给被告郑建国7万元时郑建国已将借款的3个月的利息4200元当场支付给她。
另，原告赵金霞在审理中承认被告郑建国在2014年阴历腊月十三向其支付了1万元、2015年4月3日向其支付了2万元、2015年8月左右向其支付了3000元，并主张该三笔款项均为利息。
另查明：被告刘会文与被告郑建国为夫妻关系，两人在2016年10月11日办理离婚登记，2017年3月21日办理结婚登记。
本院认为：被告郑建国借原告赵金霞款两笔共计9万元，并向其出具了借条两张，双方之间的债权债务关系明确，被告郑建国由还款付息的义务。
在2014年11月1日的7万元借款中，赵金霞当场扣除借款7万元的3个月的利息4200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该笔借款的本金应认定为65800元。
原告赵金霞在审理中主张该笔借款的利息按照月息2分计算借期利息与逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告赵金霞主张被告郑建国在2015年2月1日支付的1万元及2015年4月3日支付的2万元为利息，但按照双方约定的利率，该两笔款项远超过应当给付的利息，故原告的该项主张，本院不予支持，该两笔款项应当扣除当时利息，剩余部分按照本金计算。故被告郑建国向原告赵金霞的两笔借款本金为65800元、20000元。至2015年2月1日两笔借款的利息分别为3948元、1000元，郑建国偿还了1万元，该1万元中扣除利息剩余的5052元应认定为归还本金，故至2015年2月1日被告郑建国欠原告赵金霞的本金共计80748元；两笔借款自2015年2月1日至2015年4月3日的利息为3229.92元，2015年4月3日被告郑建国偿还原告2万元，扣除利息3229.92元，归还本金16770.08元，剩余未还本金63977.92元；至2015年8月，该两笔借款的利息为5118.2元，被告郑建国于2015年8月偿还原告3000元，剩余未还本金为63977.92元，剩余未还利息为2118.2元。
原告赵金霞起诉的借款发生在被告郑建国、刘会文双方夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该两笔借款属于夫妻共同债务，被告刘会文与被告郑建国付有共同偿还的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定条的规定，判决如下：
限被告郑建国、刘会文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金霞人民币63977.92元及利息（截止2015年8月1日前未还的利息为2118.2元，2015年8月1日之后的利息按照月利率2%计算至还清款项之日止）
驳回原告赵金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告郑建国、刘会文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 常娟
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审1号
申请执行人天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
委托代理人庞伟华，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人陈玉和，男，1958年3月10日出生，汉族，天津市利德集团退休职工，住天津市南开区。
委托代理人张家兰（陈玉和之妻），1958年9月15日出生，汉族，天津市利德集团退休职工，住天津市南开区。
委托代理人ＸＸ（陈玉和之女婿），1982年5月17日出生，汉族，天津泉州建设工程集团有限公司职员，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区房地产管理局于2017年1月4日向本院申请强制执行其对陈玉和作出的津南房执字[2016]第0328号《行政处罚决定书》。本院接到上述强制执行申请后，于同日受理并依法组成合议庭，对该强制执行申请进行了审查。
申请执行人天津市南开区房地产管理局于2016年4月14日对被执行人陈玉和作出津南房执字[2016]第0328号《行政处罚决定书》，并向被执行人陈玉和进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
申请执行人称，被执行人陈玉和拆改天津市南开区利德公寓10-2-301号住宅楼房墙体的行为违反了《天津市房屋安全使用管理条例》第五条第二款第（四）项禁止拆改住宅楼房或者与其结构垂直连体的非住宅房屋的基础、墙体、梁、柱、楼板等承重结构的规定。申请执行人依据《天津市房屋安全使用管理条例》第三十条第（四）项的规定，决定给予被执行人就拆改部位立即改正并处以80000元罚款的行政处罚。
被执行人陈玉和辩称，申请执行人没有提供原始图纸以证明被执行人拆改的部位系房屋承重结构，被执行人并向本院提供了天津市蓟州建筑设计所出具的《房屋建筑工程设计说明报告书》，用以证明其拆改的部位并非房屋承重结构。
经审查，申请执行人未能提供认定涉案房屋的拆改部位系承重结构的相关证据，亦不认可被执行人提供的天津市蓟州建筑设计所出具的报告书的真实性，并对该设计所的资质提出异议。
本院认为，申请执行人天津市南开区房地产管理局作为辖区内房屋安全使用的行政主管部门，具有对拆改住宅楼房承重结构等危害房屋安全的违法行为进行查处的法定职权。申请执行人对被执行人陈玉和作出的津南房执字[2016]第0328号《行政处罚决定书》，认定被执行人拆改住宅楼房墙体的行为违反了《天津市房屋安全使用管理条例》第五条第二款第（四）项的规定，但缺乏认定拆改部位系住宅楼房承重结构的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人天津市南开区房地产管理局作出的津南房执字[2016]第0328号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 张权会
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘鹏坤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1302号
申请人：宁国融鑫小额贷款有限公司，住安徽省宁国市。
被执行人：孙朝龙，男，1954年5月21日出生，住安徽省宁国市；
被执行人：孙洁，女，1980年11月6日出生，住安徽省宁国市；
被执行人：孙勇，男，1984年11月18日出生，住安徽省宁国市；
被执行人：潘霁，女，1987年10月25日出生，××。
本院在执行一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年十月十二日
书记员 汪 颖
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审377号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人南阳市向阳房地产建设有限公司。
负责人向东升，男，汉族，住南阳市。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人南阳市向阳房地产建设有限公司行政处罚一案，申请人于2014年7月26作出淅国土资罚决字[2014]999号行政处罚决定书，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2014]999号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2014]999号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审377号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人南阳市向阳房地产建设有限公司。负责人向东升，男，汉族，住南阳市。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人南阳市向阳房地产建设有限公司行政处罚一案，申请人于2014年7月26作出淅国土资罚决字[2014]999号行政处罚决定书，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2014]999号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2014]999号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 晨
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01256号
上诉人（原审被告）马晓慧，女，1967年1月7日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）水学良，男，1958年2月9日生，汉族，住陕县。
上诉人马晓慧与被上诉人水学良民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人杨振强，被上诉人水学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：马晓慧分三次借水学良款项30万元，水学良分别于2013年6月26日、2013年7月1日、2014年3月11日分三次通过建设银行转账到马晓慧账户。2015年5月15日，马晓慧给水学良书写一份借款经过说明，载明：“徐建敏由于还银行贷款，用于资金周转，出于朋友帮忙，我找到朋友水学良，经我手借给徐建敏30万元。第一笔，水学良通过建行转入我建行二十万元整，时间是2014年9月10日，我通过建行转入徐建敏建行账户。徐建敏承诺利息为月息1分5厘，经我手付水学良9000元整（2014年9月10日至2014年12月10日），截至2015年6月10日欠利息18000元。第二笔，水学良通过建行转入我建行10万元整，时间是2014年10月1日，我通过建行转入徐建敏建行账户。徐建敏承诺利息为月息1分5厘，经我手付水学良利息4500元整（2014年10月1日至2015年1月1日），截至2015年6月1日欠利息9000元。截至（2015年6月10日，2015年6月1日），徐建敏欠水学良本息总计327000元”。水学良认为其钱是借给了马晓慧，并转入到马晓慧账户，具体马晓慧借给谁与其没有关系，且利息均是马晓慧结算后支付于其，故在要求马晓慧偿还上述借款未果时，诉至本院要求偿还借款30万元及利息（按约定1.5分计算至款项还清为止）。
原审法院认为：债务应当及时偿还。水学良将其30万元借给马晓慧，有马晓慧书写的借款经过和转账凭证予以证明，该借款事实本院予以确认，故水学良主张马晓慧偿还借款30万元的主张，本院予以支持。关于利息，根据马晓慧书写的借款经过，可以确认双方借款的月利率为1分5厘，本金为20万元的利息支付至2014年12月10日，本金为10万元的利息支付至2015年1月1日，均应计算至本院确定的给付之日止。马晓慧辩称水学良、马晓慧之间不存在借贷法律关系，马晓慧是水学良与第三人之间借贷关系的介绍人和经手人。马晓慧书写的借款经过证明原告将30万元转入马晓慧账户，马晓慧收到30万元现金后，其拥有该款项的支配权，如何处分是马晓慧的权利，且水学良称其不认识徐建敏。故对马晓慧的辩称意见因缺乏证据支持，不予采纳。判决：马晓慧于判决发生法律效力之日起十日内偿还水学良借款30万元及利息（本金20万元，从2014年12月11日，本金10万元，从2015年1月2日，均按照月利率1分5厘，计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由马晓慧负担。
宣判后，马晓慧不服，向本院提起上诉称：1、一审法院依据上诉人书写的“借款经过说明”和转款凭证来认定上诉人与被上诉人之间“借款事实”认定事实不清，证据不足。第一，上诉人书写的“借款经过说明”形成的时间是2015年5月15日，是应被上诉人的要求出具的，目的是被上诉人要用来起诉徐建敏；第二，被上诉人也确实于2015年5月26日向湖滨区人民法院提起了民事诉讼；
2、一审法院认为“上诉人收到30万元现金后，上诉人拥有该款项的支配权，如何处分是上诉人的权利，且被上诉人称不认识徐建敏，故对上诉人的辩称意见因缺乏证据支持，不予采纳”纯属主观臆断，毫无根据。第一，上诉人是在征得被上诉人同意后方将款项出借给徐建敏的，被上诉人在收到徐建敏的借款凭据后从来没有提出任何异议，并且被上诉人还据此向徐建敏提起诉讼就足以证明；第二，上诉人与被上诉人2009年相识，2013年1月1日至2015年7月30日双方资金往来账目就有四十余笔，且被上诉人也多次到徐建敏处索要钱，同时被上诉人手持徐建敏出具的两张共计30万元的借据而“称其不认识徐建敏”有违事实；
3、一审判决适用法律错误；综上，请求：1、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02076号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩：1、本案一审中，答辩人提交的证据足以证明被答辩人向答辩人借款的基本事实，一审法院对此予以认定，有充分的事实和法律依据；2、《借款经过说明》足以证明本案的基本事实，被答辩人向答辩人借了款，并按月息1分5向答辩人支付了借款利息；3、至于被答辩人向答辩人借款后，是否又将钱借给别人，与本案无关，被答辩人是否转借及转借给何人，答辩人均不知情，被答辩人均应承担向答辩人偿还借款本金及利息；综上，原审适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其事实和主张的，应当承担不利的后果。被上诉人原审中提供了向上诉人账户分三次转款30万元的转账凭证，上诉人认为该款项并非是其向被上诉人的借款，而是其介绍徐建敏向被上诉人借的款项，其是介绍人和经手人；介绍人是介绍他人订立合同，本案中被上诉人与徐建敏并未订立借款合同，被上诉人也未向徐建敏支付款项，反而被上诉人是向上诉人转款，利息由上诉人支付；上诉人书写的借款经过说明是其单方书写，被上诉人对其经手人的身份并不认可；故上诉人认为其是介绍人和经手人无事实依据。上诉人称经被上诉人同意将款项出借给徐建敏，还提供了徐建敏出具的两张借条复印件，并且让被上诉人起诉过徐建敏，但被上诉人起诉徐建敏时并不认可是将款项出借给了徐建敏，而是在向上诉人多次主张的情况下，上诉人才让向徐建敏主张，后被驳回起诉；徐建敏也无法找到，也不能确认上诉人提供的徐建敏出具的借条真伪，故上诉人认为是经被上诉人同意将款项出借给徐建敏的理由亦不能成立。故上诉人对其主张的事实证据不足，其上诉请求、理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人马晓慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01256号
上诉人（原审被告）马晓慧，女。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）水学良。
上诉人马晓慧与被上诉人水学良民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人杨振强，被上诉人水学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：马晓慧分三次借水学良款项30万元，水学良分别于2013年6月26日、2013年7月1日、2014年3月11日分三次通过建设银行转账到马晓慧账户。2015年5月15日，马晓慧给水学良书写一份借款经过说明，载明：“徐建敏由于还银行贷款，用于资金周转，出于朋友帮忙，我找到朋友水学良，经我手借给徐建敏30万元。第一笔，水学良通过建行转入我建行二十万元整，时间是2014年9月10日，我通过建行转入徐建敏建行账户。徐建敏承诺利息为月息1分5厘，经我手付水学良9000元整（2014年9月10日至2014年12月10日），截至2015年6月10日欠利息18000元。第二笔，水学良通过建行转入我建行10万元整，时间是2014年10月1日，我通过建行转入徐建敏建行账户。徐建敏承诺利息为月息1分5厘，经我手付水学良利息4500元整（2014年10月1日至2015年1月1日），截至2015年6月1日欠利息9000元。截至（2015年6月10日，2015年6月1日），徐建敏欠水学良本息总计327000元”。水学良认为其钱是借给了马晓慧，并转入到马晓慧账户，具体马晓慧借给谁与其没有关系，且利息均是马晓慧结算后支付于其，故在要求马晓慧偿还上述借款未果时，诉至本院要求偿还借款30万元及利息（按约定1.5分计算至款项还清为止）。
原审法院认为：债务应当及时偿还。水学良将其30万元借给马晓慧，有马晓慧书写的借款经过和转账凭证予以证明，该借款事实本院予以确认，故水学良主张马晓慧偿还借款30万元的主张，本院予以支持。关于利息，根据马晓慧书写的借款经过，可以确认双方借款的月利率为1分5厘，本金为20万元的利息支付至2014年12月10日，本金为10万元的利息支付至2015年1月1日，均应计算至本院确定的给付之日止。马晓慧辩称水学良、马晓慧之间不存在借贷法律关系，马晓慧是水学良与第三人之间借贷关系的介绍人和经手人。马晓慧书写的借款经过证明原告将30万元转入马晓慧账户，马晓慧收到30万元现金后，其拥有该款项的支配权，如何处分是马晓慧的权利，且水学良称其不认识徐建敏。故对马晓慧的辩称意见因缺乏证据支持，不予采纳。判决：马晓慧于判决发生法律效力之日起十日内偿还水学良借款30万元及利息（本金20万元，从2014年12月11日，本金10万元，从2015年1月2日，均按照月利率1分5厘，计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由马晓慧负担。
宣判后，马晓慧不服，向本院提起上诉称：1、一审法院依据上诉人书写的“借款经过说明”和转款凭证来认定上诉人与被上诉人之间“借款事实”认定事实不清，证据不足。第一，上诉人书写的“借款经过说明”形成的时间是2015年5月15日，是应被上诉人的要求出具的，目的是被上诉人要用来起诉徐建敏；第二，被上诉人也确实于2015年5月26日向湖滨区人民法院提起了民事诉讼；
2、一审法院认为“上诉人收到30万元现金后，上诉人拥有该款项的支配权，如何处分是上诉人的权利，且被上诉人称不认识徐建敏，故对上诉人的辩称意见因缺乏证据支持，不予采纳”纯属主观臆断，毫无根据。第一，上诉人是在征得被上诉人同意后方将款项出借给徐建敏的，被上诉人在收到徐建敏的借款凭据后从来没有提出任何异议，并且被上诉人还据此向徐建敏提起诉讼就足以证明；第二，上诉人与被上诉人2009年相识，2013年1月1日至2015年7月30日双方资金往来账目就有四十余笔，且被上诉人也多次到徐建敏处索要钱，同时被上诉人手持徐建敏出具的两张共计30万元的借据而“称其不认识徐建敏”有违事实；
3、一审判决适用法律错误；综上，请求：1、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02076号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩：1、本案一审中，答辩人提交的证据足以证明被答辩人向答辩人借款的基本事实，一审法院对此予以认定，有充分的事实和法律依据；2、《借款经过说明》足以证明本案的基本事实，被答辩人向答辩人借了款，并按月息1分5向答辩人支付了借款利息；3、至于被答辩人向答辩人借款后，是否又将钱借给别人，与本案无关，被答辩人是否转借及转借给何人，答辩人均不知情，被答辩人均应承担向答辩人偿还借款本金及利息；综上，原审适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其事实和主张的，应当承担不利的后果。被上诉人原审中提供了向上诉人账户分三次转款30万元的转账凭证，上诉人认为该款项并非是其向被上诉人的借款，而是其介绍徐建敏向被上诉人借的款项，其是介绍人和经手人；介绍人是介绍他人订立合同，本案中被上诉人与徐建敏并未订立借款合同，被上诉人也未向徐建敏支付款项，反而被上诉人是向上诉人转款，利息由上诉人支付；上诉人书写的借款经过说明是其单方书写，被上诉人对其经手人的身份并不认可；故上诉人认为其是介绍人和经手人无事实依据。上诉人称经被上诉人同意将款项出借给徐建敏，还提供了徐建敏出具的两张借条复印件，并且让被上诉人起诉过徐建敏，但被上诉人起诉徐建敏时并不认可是将款项出借给了徐建敏，而是在向上诉人多次主张的情况下，上诉人才让向徐建敏主张，后被驳回起诉；徐建敏也无法找到，也不能确认上诉人提供的徐建敏出具的借条真伪，故上诉人认为是经被上诉人同意将款项出借给徐建敏的理由亦不能成立。故上诉人对其主张的事实证据不足，其上诉请求、理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人马晓慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郎玉萍
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初114号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人彭某，男，1989年1月31日出生，汉族，文化程度高中，务工，住杭州市富阳区。因本案于2017年2月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱笛琴出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2017年2月15日晚上，被告人彭某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号红色马自达轿车，自杭州市富阳区富春街道文居街“兆丰年间”饭店驶往杭州市富阳区春江街道杨浦沙村，行驶至富春街道大桥路明裕花园门口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人彭某的血液中乙醇含量为153.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议,且有乙醇检验报告，查处经过录像，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测单，查获说明及照片、情况说明，驾驶证、行驶证、车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书，现场笔录，查获经过说明，户籍身份信息，被告人彭某的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人彭某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人彭某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自执行通知书确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董月霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 董卓敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4194号
原告南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人陈朝华，总经理。
委托代理人陈汉明，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告郑家日，男，1967年12月22日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告郑家日物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何佳曦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06876号
原告刘玉叶，女，1982年6月19日出生，汉族，西安市未央区广盛建材经销部业主。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住所地：西安市高新路**号瑞新大厦****室。注册号610131200001214。
负责人曾广源。
本院在审理原告刘玉叶与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司买卖纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉叶撤回起诉。
案件受理费352元（原告已预交），现退还原告176元，剩余176元由原告自行负担。
代理审判员 相 帆
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯燕霞
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1609-2号
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州高新支行。
法定代表人：俞文年。
被执行人吴立。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州高新支行与被执行人吴立金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第808号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州高新支行向本院申请强制执行，要求被执行人吴立支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州高新支行人民币82055.51元。本院于2015年9月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人吴立发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴立按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吴立逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，查明被执行人名下位于杭州市余杭区余杭街道圆乡名筑24幢3单元101室的房产已被公安机关查封，暂时无法执行。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴立的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州高新支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1609号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 弘
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1956号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：丁宁，女，汉族，1967年8月16日生，住长春市朝阳区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告丁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月八日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1956号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：丁宁，女，汉族，1967年8月16日生，住长春市朝阳区。金碧物业有限公司长春分公司与被告丁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月八日书记员  尹 娜
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初1017号
原告张桂香。
被告李广阔。
被告张亚萍。
本院在审理原告张桂香与被告李广阔、张亚萍民间借贷纠纷一案中，原告张桂香于2016年5月30日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张桂香撤回起诉。
案件受理费减半收取3370元，由原告张桂香负担
审判员 刘爱国
二〇一六年五月三十日
书记员 李俊璋
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初139号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人陶某某，男。2016年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）97号起诉书，指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年2月9日17时40分许，被告人陶某某酒后驾驶冀A565**轻型普通货车沿藁梅路由南向北行驶至衡井线交叉口时，与由东向西行驶王某某驾驶的冀A421**重型厢式货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经晋州司法医学鉴定中心鉴定，陶某某血液酒精浓度为：82mg／100ml，属醉酒驾驶。2016年2月19日陶某某赔偿王某某损失费用共计1000元，双方达成协议。
被告人陶某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、案件移送告知书、受理交通事故案件登记表、起诉意见书，陶某某户籍证明信、无犯罪记录证明信、交通事故认定书，王某某驾驶人、行车本复印件，陶某某驾驶人员、机动车信息查询结果单、交通事故当事人陈述材料，赔偿协议书、证人王某某证言、被告人陶某某供述，王某某、陶某某血液酒精浓度检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、现场车体痕迹检验记录等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人陶某某醉酒驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人陶某某认罪悔过，且已赔偿对方损失，达成协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币伍仟元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵会景
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第132号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人苏万法，男，1979年6月19日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，无业。2000年7月3日因犯绑架罪被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2009年9月4日刑满释放。2015年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局抓获，同年4月18日被临时羁押在厦门市第一看守所，2015年5月21日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
被告人黄枝有，男，1970年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，无业。2000年7月3日因犯绑架罪被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2007年10月4日刑满释放。2015年4月17日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局抓获，同年4月18日被临时羁押在厦门市第一看守所，2015年5月21日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人苏万法、黄枝有犯诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人苏万法、黄枝有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人苏万法与其他诈骗人员（未到案）一起，利用在互联网上传播股市行情分析，诱骗股民以交入户费、保证金和对VIP客户进行验资为名，要求股民将钱转入指定的银行账户，骗取股民钱财。2015年3月5日至6日，被害人曾某某因受到上述诱骗，通过中国工商银行和中国建设银行将共计323950元人民币分别转入户名为杨某某和陆某某（详细情况均不明）的银行卡内。而后，杨某某和陆某某通过网上银行将被骗资金中的323890元人民币转入户名为王某甲（详细情况不明）的账户。王某甲又通过转账的方式，把其中280000元人民币转入由被告人苏万法通过在互联网上购买的户名为张某某、王某乙和周某四张银行卡内，其中每张银行卡共转入70000元人民币。2015年3月6日至7日，被告人苏万法要被告人黄枝有持该四张银行卡，在厦门市交通银行和厦门市浦发银行柜台和ATM机上将280000元人民币取走，被其非法占有。
综上所述，被告人苏万法、黄枝有诈骗作案一次，涉案金额280000元。
上述事实，被告人苏万法、黄枝有在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、被告人苏万法、黄枝有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏万法、黄枝有以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人苏万法、黄枝有犯诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人苏万法在本案共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人黄有枝起辅助作用，系从犯，应依法对其从轻处罚。被告人苏万法、黄枝有归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏万法判处六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人黄有枝判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人苏万法、黄枝有的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人苏万法依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人黄枝有依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏万法犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2022年2月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人黄枝有犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2020年2月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 聂 伟
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初5853号
原告：上海瑞涵焊接材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：汤爱军，总经理。
被告：上海瑞派机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郑效东，执行董事。
委托诉讼代理人：刘雨修，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕾蕾，上海市理诚律师事务所律师。
原告上海瑞涵焊接材料有限公司(以下简称：瑞涵公司)诉被告上海瑞派机械有限公司(以下简称：瑞派公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告瑞涵公司的法定代表人汤爱军、被告瑞派公司的委托诉讼代理人周蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞涵公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付人民币66,700元款项；2、判决被告支付延迟付款利息暂计2,000元(以66,700元为基数，从2017年12月开始按照人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止)；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2014年开始就一直有合作关系，原告为被告提供各种型号的焊材，2017年10月19日被告向原告电汇支付43,150元以后再也未付款。经原告多次催要，且于2017年12月11日发律师函催款，被告一直拖欠不付。双方于2017年12月4日对以前所欠的债务进行对账，被告确认结欠原告66,700元未付。为维护其合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。
被告瑞派公司辩称，关于原告所供货物的产品有质量问题，提出反诉，要求退还66,700元的货物，故对于原告请求应当驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了产品采购订单复印件、对账单原件等证据。被告对原告证据无异议，本院对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。
本院经审理查明，原、被告之间素有业务往来。2017年6月26日、7月31日、9月25日，双方通过传真方式分别签订了《产品采购单》三份约定：被告(需方)向原告(供方)采购焊条、焊丝等产品，货款共计66,700元，结算方式及期限为月结，违约责任为按照“合同法”有关规定执行。2017年12月4日，原、被告双方出具《对账单》一份，确认截止2017年12月4日未付款合计金额为66,700元，(被告)于2017年12月25日之前付清。因被告未按约付款，原告遂诉诸本院。
本案在审理过程中，对于被告的辩称，本院要求其向本院提交书面的反诉状，但被告的委托诉讼代理人明确因被告方原因暂不提起反诉。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原告向被告发送了货物，被告亦应向原告支付相应的货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告上海瑞派机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海瑞涵焊接材料有限公司货款66,700元；
二、被告上海瑞派机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞涵焊接材料有限公司上述款项自2017年12月26日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,467.50元，减半收取计733.75元，财产保全费元687元，合计诉讼费用1,420.75元，由被告上海瑞派机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一八年五月二十四日
书记员 李翼浏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5853号申请人：上海瑞涵焊接材料有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：汤爱军，总经理。被申请人：上海瑞派机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑效东，执行董事。委托诉讼代理人：刘雨修，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕾蕾，上海市理诚律师事务所律师上海瑞涵焊接材料有限公司与上海瑞派机械有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2018年1月12日作出的(2018)沪0118民初597号民事裁定，对被申请人上海瑞派机械有限公司名下在中国银行账号为XXXXXXXXXXXX以及农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款66,700元进行冻结。上海瑞派机械有限公司于2018年9月10日以其已经履行了全部的付款义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海瑞派机械有限公司已经履行了全部的付款义务，其要求解除保全措施的申请，符合相关法律规定，故本院对上述保全措施依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海瑞派机械有限公司名下在中国银行账号为XXXXXXXXXXXX的存款66,700元以及农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款66,700元进行冻结的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一八年九月十二日书记员  李翼浏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执394号
申请执行人姜润顺。
被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司。
法定代表人闫文深，经理。
被执行人王彦东。
被执行人王连珍。
本院在执行申请执行人姜润顺与被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司、王彦东、王连珍买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司自动履行，于2016年7月3日给付申请执行人姜润顺欠款7507.93元及案件受理费50.00元。现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）呼民终字第705号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 特木其勒
审判员 白 满 达
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 满 达
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：薛军，男，1979年11月04日生，汉族，住沈阳铁西兴顺街小五路***号***单元***楼***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计130,859.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,859.07元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛军，男，1979年11月04日生，汉族，住沈阳铁西兴顺街小五路***号***单元***楼***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计130,859.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,859.07元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执798号
申请执行人：王海军
被执行人：任志虎
上述双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日作出（2015）海留民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月5日立案执行，执行标的1439340元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为1439340元。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执798号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春逢
审判员 由彦明
二〇一六年五月二十日
书记员 纪新言
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执798号
申请执行人：王海军
被执行人：任志虎
本院在执行申请执行人王海军与被执行人任志虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任志虎在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人任志虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2055号
申请执行人胡秀娣。
被执行人王英红。
被执行人王文岳。
被执行人舟山市定海区钱塘鱼头餐馆，经营场所舟山市定海区青垒头路6-（1、2、3）号。
经营者王英红。
被执行人舟山市定海区钱塘茶人茶馆，经营场所舟山市定海区环城南路321号。
经营者王英红。
被执行人许明开。
被执行人舟山市瑞鑫船务有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人许贤明，经理。
本院在执行胡秀娣与王英红、王文岳、舟山市定海区钱塘鱼头餐馆、舟山市定海区钱塘茶人茶馆、许明开、舟山市瑞鑫船务有限公司（2015）舟定执民字第20552号债权转让合同纠纷一案中，本院强制扣划了被执行人许明开的银行存款，申请人受偿56080.23元，查询其他被执行人银行无存款，各被执行人的财产均已被抵押或另案正在处理，本案为普通债权人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2055号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年三月十八日
书记员 陈桃桃
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初字547号
原告姜纪林
被告姜昌有
原告姜纪林与被告姜昌有建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月4日依法受理，依法由审判员郑良刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜纪林到庭参加诉讼。被告姜昌有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜纪林诉称，2008年被告姜昌有承包了江山市贺村镇长埂村村道建筑工程后，将承包工程中的做石头墈工程全部发包给原告砌做。于2008年11月28日双方签订施工协议一份，约定被告支付原告每立方米干砌泥水工工资26元计算，浆砌32元计算。该工程完工后，原告完成了砌墈工程，干砌挡水墙493.03立方米，浆砌挡水墙844.2立方米，共1337.23立方米，合计工程款39833.18元。在工程施工期间，原告为被告安装排水管39只，每只口头约定5元。被告的弟弟在工地做杂工，吃中餐21天，口头约定每餐5元。被告已经支付原告31500元，尚欠原告8633.18元。原告经多次催要，被告一直不付。
为证明其主张，原告姜纪林向本院提供并当庭出示了被告原被告签订的施工协议书一份、江山市贺村镇长埂村村民委员会的证明一份、现场验收清单一份、证人董某及周德恩出庭作证的证言予以佐证。
被告姜昌有未作答辩，也未向本院提供证据证明其主张。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实和证据进行质证的权利，由其承担不利的法律后果。原告提供的上述证据客观真实，能证明原告陈述的事实和主张，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2008年被告姜昌有承包了江山市贺村镇长埂村村道建筑工程后，将承包工程中的做石头墈工程全部发包给原告砌做。双方于2008年11月28日双方签订施工协议一份，约定被告支付原告每立方米干砌泥水工工资26元计算，浆砌32元计算。该工程完工后，原告完成了砌墈工程，干砌挡水墙493.03立方米，浆砌挡水墙844.2立方米，共1337.23立方米，合计工程款39833.18元，被告已经支付原告31500元，尚欠原告8333.18元。原告经多次催要，被告一直未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当时是应当依照合同的约定，全面履行自己的义务。本案被告姜昌有将其承包的工程中的砌石头墈工程分包给原告，原告已经依照约定完成了砌墈工程，并已经通过验收。被告应依照合同约定支付工程款。现被告拖欠原告工程款8333.18元，侵害了原告的合法权益。原告要求被告支付尚欠的工程款8333.18元，依法成立，本院予以支持。原告要求被告支付为被告安装排水管39只，每只口头约定5元及被告的弟弟在工地做杂工，吃中餐21天，口头约定每餐5元的费用，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
1、被告姜昌有支付原告姜纪林砌墈工程款8333.18元，限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告姜纪林其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜昌有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑良刚
二〇一六年四月十一日
书记员 叶 绿
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2497号
原告临沂宏泰建筑安装有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路中段民族大厦10楼。
法定代表人尚其凤，董事长。
被告恒辰置业有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道沭河路60号（月澜湾花苑11号楼102室）。
法定代表人韩家恩，总经理。
本院在审理原告临沂宏泰建筑安装有限公司与被告恒辰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值300万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告恒辰置业有限公司价值300万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月一日
书记员 王 璐
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执519号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地郓城县。
法定代表人林斌，行长。
被执行人王修艳，居民。
被执行人陈玉娟，居民。
被执行人闫兆奎，居民。
被执行人李敏，居民。
被执行人王成报，居民。
被执行人刘春凤，居民。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行与被执行人王修艳、陈玉娟、闫兆奎、李敏、王成报、刘春凤借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第768号民事判决书，向六被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但六被执行人未按期履行义务。经查六被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁东生
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11640号
原告：潘华基，男，汉族，1968年3月20日出生，住广西壮族自治区灵山县。
委托代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：李俊志，男，汉族，1986年5月12日出生，住湖南省邵东县。
被告：彭清良，男，汉族，1974年2月19日出生，住湖南省邵东县。
被告：彭建军，男，汉族，1982年3月8日出生，住湖南省邵东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告李俊志、彭清良、彭建军、平安财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告潘华基的诉讼请求为：⑴.判令四被告连带赔偿原告各项损失共计15268.39元（后续治疗费9000元、营养费800元、误工费1785.39元、处理事故人员误工费503元、鉴定费1680元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元）；⑵.请求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任保险（以下简称三者险）合并处理，判令被告平安财险东莞公司在交强险和三者险范围内对被告李俊志的赔偿责任承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；⑶.本案的诉讼费用由四被告承担。
2.事发经过：2015年9月4日，被告李俊志驾驶登记车主为被告彭清良、实际支配人为被告彭建军的粤Ｂ×××××号轿车在打左方向避让其他车辆时，致使车辆失控冲上对向方向的人行道，车头与行人原告潘华基、案外人卢某以及树木发生碰撞，造成潘华基、卢某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告李俊志负事故的全部责任，潘华基、卢某不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｂ×××××号轿车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。
4.本事故另一名伤者卢某已向本院提起诉讼，案号为（2016）粤1972民初11249号（以下简称11249号），因潘华基声明表示同意11249号案件先行判决，其不需要分配交强险限额，交强险限额已用尽。11249号案件中确认卢某的护理人员为潘华基，已支持其因护理卢某而产生的误工损失。
5.医疗情况：事故后，原告门诊治疗，医院诊断为：多处软组织挫伤、右足第二趾软组织挫裂伤等，医嘱：全休10天等。原告门诊医疗费752.7元，由被告彭建军支付。原告未诉请该费用，本院在此仅列明，不重复计算。
6.营养费：本院根据原告的伤情，酌情支持200元。
7.后续治疗费：9000元，原告提交鉴定机构出具的鉴定意见，原告右上侧切牙缺如需择期安装种植牙，按照东莞地区种植牙800015000元/颗，取中等价格为9000元/颗。本院认为，结合诊断证明医生意见“可行种植体或固定桥修复术”，原告选择种植牙符合常理，且有鉴定报告予以佐证，本院予以支持。
8.误工费：原告主张11天的误工费，因原告是11249号案件的护理人员，已支持其因护理卢某产生的误工损失，原告在本案中再诉请误工费，属于重复诉请，本院不予支持。
9.精神损害抚慰金：原告因事故并未造成严重损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，其诉请精神损害抚慰金，本院不予支持。
10.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请处理事故人员误工费无依据，本院不予支持。
11.鉴定费：1680元，有票据予以佐证，本院予以支持。
12.交通费：原告因事故受伤治疗、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持200元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告潘华基相对于粤Ｂ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任划分，应由被告李俊志承担100%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告李俊志应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。被告彭清良作为登记车主，被告彭建军作为实际支配人，应对被告李俊志的赔偿责任承担连带责任。
以上第67项损失共计9200元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，因被告平安财险东莞公司10000元限额已用尽，该赔偿金额根据上述论述，应由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上第812项损失共计1880元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，因被告平安财险东莞公司的110000元保险限额已用尽，该赔偿金额根据上述论述，应由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿11080元给原告。被告彭建军支付的752.7元可自行与被告平安财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿11080元给原告潘华基；
二、驳回原告潘华基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费91元（原告已预交），由原告潘华基负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁慧君
梁雪珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1800号
原告：宁波××电器实业有限公司。住所地：浙江省×
×××村。
法定代表人：丁××。
委托代理人：钱××。
被告：乳山市××电子有限公司。住所地：山东省乳山
市××北××仇家××村。
法定代表人：徐××。
原告宁波××电器实业有限公司诉被告乳山市××电子
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月27日立案受理
后，依法由审判员许建素独任审判，于2009年5月26日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告宁波××电器实业有
限公司的委托代理人钱××、被告乳山市××电子有限公司经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告宁波××电器实业有限公司起诉称：2008年2月18日，原
、被告签订漆包线产品买卖协议，约定被告向原告购买漆包线
，双方履行协议发生争议可向卖方法院起诉。合同签订后，被
告依约向原告购买漆包线，至2009年1月23日，被告结欠原告
货款373582.27元，被告出具还款计划书一份。但被告至今未
依约履行还款义务，故现原告起诉，要求被告立即支付货款373582.27元。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证
据：
1.漆包线产品买卖协议一份，以证明被告向原告购买漆
包线，履行协议发生的争议向卖方所在地法院起诉的事实；
2.还款计划书一份，以证明被告结欠原告货款373582.37
元的事实。
被告乳山市××电子有限公司未作答辩，也未在本院指
定举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且于本
案有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据结合原告在庭审中陈述，本院认定事实
如下：
2008年2月18日，原、被告签订漆包线产品买卖协议一份
，被告向原告购买漆包线，被告在每月底向原告提供下月的采
购订单，原告回签确认后，按时按量交货。协议并约定：协议
在履行过程中发生争议，由原、被告友好协商，协商不成，可
向卖方法院起诉。合同签订后，原告依约向被告归还。至2009
年1月23日止，被告结欠原告货款373582.27元，被告出具还款
计划书一份：预计2-4月份每月还款6-
8万，5月31日钱还清余款。但出具还款计划书后，被告未支付
原告分文货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告收
取货物后应依约支付相应的价款。根据被告出具的还款计划书，现被告未支付到期价款已达到全部价款的五分之一，故现原
告要求被告支付全部价款的请求合法，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一
百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款之规定
，判决如下：
被告乳山市××电子有限公司于本判决生效之日起七日
内支付原告宁波××电器实业有限公司货款373582.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3450元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳
本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许建素
二〇〇九年五月二十六日
代书记员 陈 瑜
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照
其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付
时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的
同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到
全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款
或者解除合同。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行
）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被
执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01340号
原告北京蓝舰金典科技发展有限公司，注册地北京市昌平区昌平镇南关路1号楼4层2-510，现办公地北京经济技术开发区宏达北路10号万源商务中心2层。
法定代表人孙绍忠，经理。
委托代理人史岩松，男，1978年7月5日出生。
被告崔普爱，男，1974年11月13日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告北京蓝舰金典科技发展有限公司（以下简称：蓝舰公司）与被告崔普爱劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝舰公司的委托代理人史岩松，被告崔普爱的委托代理人徐建源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝舰公司诉称：2014年4月22日，我公司因建筑施工需求委托崔普爱独立完成木工工作，崔普爱以自己的设备、技术独立完成工作任务，我公司按照崔普爱的工作成果支付报酬，崔普爱具有独立性，双方之间是承揽关系，不是劳动关系。因我公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，诉至法院，要求判决：1、崔普爱与我公司之间不存在劳动关系；
2、本案诉讼费由崔普爱承担。
被告崔普爱辩称：双方存在劳动关系，不同意蓝舰公司的诉讼请求。
经审理查明：崔普爱主张其于2014年4月22日入职蓝舰公司公司，岗位为木工，2014年4月28日，其在上班途中发生交通事故；蓝舰公司对此不认可。
2014年9月4日，崔普爱向大兴仲裁委申诉，要求确认自2014年4月22日起至今与蓝舰公司存在劳动关系。大兴仲裁委于2014年12月5日开庭审理，于2014年12月12日做出京兴劳人仲字（2014）第3647号裁决书，裁决蓝舰公司自2014年4月22日至2014年12月5日期间与崔普爱存在劳动关系。崔普爱同意大兴仲裁委的裁决；蓝舰公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，崔普爱提交证明（2014年5月27日），其上载明：“崔普爱（×××）为我公司木工，日薪300元（叁佰圆整），2014年4月28日上班途中发生车祸。”证明双方存在劳动关系；蓝舰公司对证明上公章的真实性认可，但对其证明目的不认可，称这份证明是崔普爱在其公司法定代表人不在期间骗取的，证明内容是崔普爱自己写的，双方之间根本不存在劳动关系。
证人张青跃为蓝舰公司出庭作证，证明蓝舰公司与崔普爱不存在劳动关系以及崔普爱盖章的过程。张青跃称：“我在蓝舰公司打短工，我在良乡工地干活，这个工地是蓝舰公司的。我介绍唐云忠在良乡工地做木工，老唐又介绍崔普爱过来干活，崔普爱在良乡工地干了3天，我又介绍老唐和崔普爱到木樨园工地干活，木樨园工地也是蓝舰公司的。崔普爱在木樨园工地干了两天，后来我听老唐说崔普爱骑电动自行车被人撞了，我问老唐崔普爱有没有事儿，老唐说没有事儿，后来崔普爱在家里休息了一个月，他又说有事儿，非要公司出证明，崔普爱叫老唐联系公司，让公司出证明。我也是木工，我是于慧舟介绍到良乡工地干活的，我跟于慧舟领生活费和工资，于慧舟跟蓝舰公司领钱，我领钱后再发给老唐和崔普爱。崔普爱受伤时不是在上班的时间，是离开工地受伤的，是在上班以外的时间受的伤。”崔普爱对证人证言的真实性认可，但对其证明目的不认可，称证人仅与其一起干活两、三天，具体细节不知道，都是主观推测。
上述事实，有京兴劳人仲字（2014）第3647号裁决书、证明及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：蓝舰公司主张2014年4月22日，其公司因建筑施工需求委托崔普爱独立完成木工工作，其公司按照崔普爱工作成果支付报酬，双方之间是承揽关系，但未提交证据证明，崔普爱对此亦不认可，故本院对蓝舰公司的该项主张不予采信。崔普爱提交的证明上盖有蓝舰公司的公章，蓝舰公司虽主张该证明是崔普爱在其公司法定代表人不在期间骗取的，但未提交证据佐证，故本院认定双方自2014年4月22日起建立劳动关系；蓝舰公司要求判令双方之间不存在劳动关系，本院不予支持。崔普爱同意大兴仲裁委的裁决，该裁决内容为：“蓝舰公司自2014年4月22日至2014年12月5日期间与崔普爱存在劳动关系”，本院对此不持异议。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京蓝舰金典科技发展有限公司与被告崔普爱于二○一四年四月二十二日至二○一四年十二月五日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京蓝舰金典科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京蓝舰金典科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一五年四月十七日
书记员 高 贺
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民特5号
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人梁新波，该公司客户经理。
委托代理人吕世龙，该公司客户经理。
被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司。机构代码：050976829。
法定代表人杨红杰，该公司经理。
申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
河北井陉农村商业银行股份有限公司称，申请人与邢红茹签订了借款合同，申请人向其提供借款27.4万元汽车按揭贷款。借款到期后其共计拖欠申请人借款本金102749.95元、利息28143.43元(截止2016年12月21日)未还。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订了井陉县农村商业银行农信借字2013第14502013407304号抵押合同，被申请人用自己拥有的冀F6X**挂、冀Ｆ×××××车辆作为抵押物，为邢红茹借款提供担保，对贷款本金以及为实现债权发生的费用承担义务。2013年6月26日就抵押车辆办理了抵押登记。为此，申请人提出申请，请求裁定对该抵押车辆进行拍卖、变卖、对所得价款优先受偿，用于偿还贷款本息和费用。
被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司在本院指定的期限内未对异议权利告知书提出异议。
本院经审查认为，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司与被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司签订的《抵押合同》合法有效，双方依法办理抵押登记，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司自2013年6月26日取得被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司所有的冀F6X**挂、冀Ｆ×××××车辆的抵押权。因不能按约履行保证还款义务，故抵押权人即申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司依法可以以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
对被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司所有的冀F6X**挂、冀Ｆ×××××车辆准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金102749.95元及利息（2016年12月21前利息为27143.43元、2016年12月21日后的利息依合同约定利率计算至借款还清之日止）以及实现债权的费用等抵押权范围内优先受偿。
申请费1459元，由被申请人定州市金祥泰货物运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马海明
二〇一七年三月十五日
书记员 陈翠平