wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初字第24号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被大理市公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人石涛，云南星震律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员张远铭出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人石涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年11月21日中午，被告人段某某在大理经济开发区巍山路170号松乐麻将机店铺内，将被害人杨某某放置在桌上充电的一部金色国行苹果6Plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。被害人报警后，民警经过侦查于2015年12月8日在祥云县某酒店内抓获段某某，从段某某身上提取杨某某被盗的苹果手机返还杨某某。段某某归案后对上述盗窃事实供认不讳。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据�实，足以认定。
公诉机关认为被告人段某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述罪行，建议对其从轻判处，在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。辩护人还请求本院对被告人宣告缓刑。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3600元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人段某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人请求从轻判处的意见、辩护人请求对被告人宣告缓刑的意见适当，本院均予以采纳。
根据被告人段某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三�、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李琳平
二〇一六年二月一日
书记员 杨胜叶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳博亚精工装备股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区天籁大道3号。
法定代表人：李文喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘坤，湖北巨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀宏，河北嘉实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊北方冶金机械有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道62号。
法定代表人：李永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，河北智联律师事务所律师。
再审申请人襄阳博亚精工装备股份有限公司因与被申请人廊坊北方冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人襄阳博亚精工装备股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 尹明锐
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第272号
原告陈初辉，女，1976年4月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人肖丽飞，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘波，男，1977年9月21日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，住茶陵县（缺席）。
原告陈初辉与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈初辉到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈初辉诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月份，被告刘波以做生意资金周转困难为由，累计向原告借款114300元，当时双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息均无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款114300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息约为6981元（截至到起诉之日），承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.被告刘波户籍证明复印件一份，证明被告身份情况。
2.原告陈初辉身份证复印件，证明原告身份情况。
3.被告刘波出具的收条一份及茶陵农村信用社借据复印件一张，证明原告陈初辉在茶陵县秩堂信用社借款30000元，其中15000元由陈初辉借给了被告刘波，15000元的利息由被告刘波转账给陈初辉，由陈初辉代为偿还信用社的利息。
4.被告刘波出具的借条一份，证明刘波借陈初辉80000元的事实。
5.原告陈初辉出具的转账凭据9张，证明刘波借陈初辉19300元的事实。
6.逾期利息的计算方式，证明原告起诉利息的计算方式。
7.原告陈初辉与被告刘波的通话录音光盘一份，证明：1）诉状上原告的请求是真实的，借款关系无任何问题以及信用社这笔15000元借款的事实；2）催讨借款的通话情况。
被告刘波既未向本院提交书面答辩状也未提交任何证据。
对原告提交的证据材料，被告不到庭予以质证，由其承担未能质证的法律后果。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的形式要件，因此本院予以采信；证据6系被告单方面的计算利息方式，只能作为参考；证据7所证明的内容有其他相关证据予以佐证，本院予以采信。
经审理查明，被告刘波因做生意需资金周转而向原告借款。原告遂以个人名义从秩堂信用社贷款30000元后，被告于2013年4月16日从原告处支走15000元，双方仅约定利息每个季度由被告打到原告帐上。2014年4月1日被告再次向原告借款80000元，并出具借条，但没有约定借款利率和还款期限。后被告又多次向原告借款，原告通过银行转帐的方式陆续借给被告款项19300元。后原告多次向被告催讨，被告至今仍没有还款。原告遂向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金114300元及利息6981元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以付现金和银行转帐的方式借给被告刘波款项共计114300元，被告刘波出具了书面借条，债权、债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金114300元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告应支付利息6981元，因双方在借条上没有约定或者约定不明，且不能提供证据证明其催讨的时间，因此对其主张要求被告偿付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘波偿还借款本金114300元给原告陈初辉，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈初辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2726元，减半收取1363元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农行东区支行交通分理处，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：121101040000861。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈军华
二〇一五年六月十日
书记员 周 静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1382号
罪犯邹永兰，女，1971年10月6日出生于四川省自贡市，汉族，小学三年级文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十月二十三日，山东省汶上县人民法院作出（2012）汶刑初字第227号刑事判决，以被告人邹永兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邹永兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邹永兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邹永兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯邹永兰在服刑期间虽有悔改表现，但根据报送材料，其未履行财产刑，且无证据证明该犯确无财产执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹永兰减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1583号
原告：湖南金侨建设集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦。
法定代表人：刘智。
委托诉讼代理人：刘希雅，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
被告：余湘平，男，汉族。
原告湖南金侨建设集团有限公司与被告余湘平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南金侨建设集团有限公司委托诉讼代理人刘希雅、刘亚辉到庭参加诉讼。被告余湘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南金侨建设集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金202万元；2、判令被告按每日千分之五支付原告逾期付款利息至清偿之日止。事实与理由：2016年4月19日，被告余湘平向原告借款202万元，借款期限30天，借款期间不计利息。如逾期未还，被告自愿按借款金额的千分之五每日向原告支付违约金。借款到期后，被告未归还借款，原告遂诉至法院。
被告余湘平未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告湖南金侨建设集团有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条、转账凭条、被告银行卡复印件各1份、建行电子回执1组，拟证明原告借款给被告，款项通过原告转账给孙智，孙智转给被告的方式给付；
3、证人孙智身份证复印件、身份证明书、情况说明各1份（证人已出庭），拟证明孙智为原告工作人员，通过孙智个人账户转给被告的202万元系公司出借给被告的借款。
因被告余湘平未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院对证据1-3均予以认定，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2016年4月19日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款202万元，借款期限自2016年4月19日至2016年5月18日，期限30天，借款期间不计利息。如逾期未还，被告自愿按借款总金额的千分之五每日向原告支付利息损失。原告通过中国建设银行将202万元转入其员工孙智个人账户，孙智又将202万元转入被告的个人账户。借款到期后，经原告催要，被告未还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告余湘平未按时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。原告要求被告立即归还借款本金202万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因次，原告要求被告按照千分之五每日支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即逾期利息以202万元为基数按照年利率24%自2016年5月19日起计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余湘平于本判决生效之日起五日内一次性归还原告湖南金侨建设集团有限公司借款本金202万元并支付逾期利息（以202万元为基数按照年利率24%自2016年5月19日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告湖南金侨建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27880元，减半收取计13940元，由被告余湘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 金飞
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 夏茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的从其约
定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第556号
原告刘瑞，女，1961年12月8日出生。
委托代理人田金魁、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告安阳飞鹰宾馆有限公司，住所地安阳市人民大道119号。
法定代表人刘华瑞，经理。
被告赵晓花，女，1963年12月17日出生。
二被告共同委托代理人李君，大沧海律师事务所律师。
原告刘瑞诉称，2010年10月2日，被告赵晓花以安阳飞鹰宾馆装修资金紧张为由，借原告300万元，约定利息月息3%，如到期不能还本息时，被告愿将飞鹰宾馆的营业收入还本付息。合同签订后，原告将300万元转付被告，被告收到借款后在2011年8月2日前还能如约支付每月9万元利息，再后被告以种种理由拖延给付形成纠纷。请求判令二被告立即偿还借款本金300万元及利息（从2012年4月12日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率4倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告飞鹰宾馆辩称，原告起诉飞鹰宾馆没有事实依据，应驳回对飞鹰宾馆的起诉；原告与被告赵晓花之间的借款关系，被告飞鹰宾馆不是借款人也不是担保人，没有义务还款；原告的借款合同及收据均没有被告飞鹰宾馆的签章。
被告赵晓花辩称，与原告的借款关系真实存在，是自己个人借款，不应涉及飞鹰宾馆；借款本金及利息应依据还款记录双方对账为准。
经审理查明，2010年10月2日，原告（甲方）刘瑞与被告（乙方）赵晓花签订借款合同（担保），约定乙方因装修飞鹰宾馆急需资金，经甲、乙、丙（担保人）共同协商，达成如下协议：借款金额人民币300万元（以借据金额和日期为准；借款月利率为3%，每1个月结算1次；借款期限3个月（即2010年10月2日至2010年12月31日止），乙方必须按期连本带息一并还清，否则将加收本金10%违约金；在本合同签订后的两天内甲方保证按合同约定借款金额借给乙方，否则每迟延1天甲方将支付因甲方延期支付给乙方造成的损失10%的违约金；如乙方保证到期连本带息一并还清甲方，否则乙方承担由此造成的一切经济损失和诉讼费用，丙方将付连带责任（履行连带责任后有向乙方追偿的权利）；特殊约定，如到期不能还本息时，乙方愿将飞鹰宾馆的营业收入还本付息，并以营业收入保障第五条（上条）约定的责任履行。本合同为格式合同，有原告刘瑞（司运书代签）和被告赵晓花签字，担保人（丙方）未填写和签字。2010年10月3日，被告赵晓花出具借据：今借到人民币300万元整，借款用途说明按借款合同执行。原告刘瑞指定司运书为借款及利息的收款人，结合双方另一民间借贷案件【（2014）文民三初字第555号】，双方对被告提供的“还司运书借款明细清单”进行了逐笔核对，其中，2010年11月2日的9万元是刘宪法的账户转入司运书，刘宪法未到庭，原告对该笔不认可；2011年10月12日转40万元，被告未提供转款证据，原告不认可；对清单上的其他还款双方核对无异。对2011年12月15日转款40万元，原告认为不在起诉的借款之内，是另外借给被告40万元，被告还该40万元已经结清，并提供了证人陈继福证言和2011年9月9日银行凭证。原告刘瑞认可2011年底还部分借款，借款本金应为450万元【包括（2014）文民三初字第555号借款本金200万元和本案借款本金300万元】。经过计算2012年1月以后的被告转款数额，并按本金450万元、利率3%计算，可以确定被告支付原告利息至2012年4月18日止，以后未支付。
另查明，借款发生时，被告赵晓花为被告飞鹰宾馆股东，占该公司95%股份，并任公司法定代表人；2014年9月，法定代表人变更为刘华瑞。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行凭证、证人陈继福证言，二被告提供的付款凭证，及双方当事人的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为借款本金数额和利息支付期间，及由谁承担偿还责任。关于借款本金数额和利息支付期间，被告提供了所有向原告刘瑞指定的收款人司运书转款的明细清单，其中，2010年11月2日的9万元是刘宪法的账户转入司运书，刘宪法未到庭，原告对该笔不认可，本院不予认定；2011年10月12日转40万元，被告未提供转款证据，原告不认可，本院不予认定；其余转款经过双方对账确认，本院予以认定。原告提供了证人陈继福证言和银行凭证，证实在本案之外另借给被告40万元，双方来往转款交错，应当根据双方转款总数计算，该40万元应与本案结合综合考虑双方债权债务。截止2011年底，原告认可借款本金实为450万元【包括（2014）文民三初字第555号借款本金200万元和本案借款本金300万元】，被告的转款凭证也能印证，在（2014）文民三初字第555号案中已确认借款本金为200万元，故本案借款本金应为250万元。利息支付期间，按照双方约定利率，经过支付凭证对账，应为利息已支付至2012年4月18日，2012年4月18日之后的利息因双方约定过高，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍支付，应予支持。关于由谁承担偿还责任，被告赵晓花时任被告飞鹰宾馆法定代表人，在借款合同中约定的借款用途为装修飞鹰宾馆，并特别约定以飞鹰宾馆的营业收入保证还本付息；虽没有被告飞鹰宾馆的印章，只有被告赵晓花在借款人处签字，但被告给原告的利息和部分本金的转款均在被告飞鹰宾馆财务下账，故应当认定为被告赵晓花属履行法定代表人的职务行为，该借款属被告飞鹰宾馆借款，由被告飞鹰宾馆承担偿还责任。被告赵晓花为被告飞鹰宾馆的股东，并任法定代表人，其滥用股东权利和法人独立地位，故意违反国家财经制度和公司章程，将公司账户和个人账户混同使用，严重损害了公司债权人的利益，应当对被告飞鹰宾馆的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告安阳飞鹰宾馆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘瑞借款250万元及利息（利息从2012年4月19日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、被告赵晓花对上述第一项判决承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘瑞的其他诉讼请求。
本案诉讼费30800元、保全费5000元，共计35800元，由被告安阳飞鹰宾馆有限公司、赵晓花负担31800元，原告刘瑞负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一五年七月二日
代理书记员 王静静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2484号
原告陈建永。
委托代理人罗瑞新，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人莫黄韦，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告黄福婷。
被告张柱。
原告陈建永与被告黄福婷、张柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员梁永光适用简易程序，于2015年1月8公开开庭进行了审理。原告陈建永的委托代理人罗瑞新、莫黄韦，被告张柱到庭参加诉讼。被告黄福婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建永诉称：原告与被告黄福婷经朋友介绍认识，2012年8月1日前，黄福婷以家庭做生意为由向原告借款，原告遂以现金方式将180000元交给黄福婷。2012年8月1日，黄福婷向原告出具《借条》一张，《借条》载明借到的款项数额并承诺3个月内还清。但期限已过，黄福婷经原告多次催要，至今尚未偿还借款。因被告张柱与黄福婷为夫妻关系，应对黄福婷的债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄福婷、张柱共同偿还原告借款本金180000元；2、被告黄福婷、张柱共同支付原告利息22140元（年利率6.15%，暂计2年）。
被告黄福婷未答辩。
被告张柱辩称：张柱已于2014年3月12日与被告黄福婷离婚，黄福婷自2010年起至与张柱离婚时止一直处于分居状态，黄福婷在外的一切生意往来张柱并不知情，黄福婷做生意前，家庭一切开支均由张柱承担，其做生意后，亦从未给过家用。故本案黄福婷的债务与张柱无关，请法院依法驳回原告对张柱的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月1日，被告黄福婷向原告陈建永出具《借条》一份，《借条》载明黄福婷在2012年8月1日前借到原告现金180000元，借款3个月内还清。但借款期限过后，黄福婷除于2014年6月12日偿还原告5000元外，余款175000元至今未还。
另查明：被告黄福婷、张柱原为夫妻关系，双方于1998年5月26日登记结婚。2013年8月13日，张柱诉至本院，请求与黄福婷离婚，本院经审理，于2014年3月12日作出（2013）西民一初字第1649号《民事判决书》，判决准予双方离婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄福婷经本院传票传唤，�当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告陈建永主张被告黄福婷向其借款180000元，有黄福婷于2012年8月1日向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。黄福婷经原告催促，至今尚欠原告借款175000元，其行为侵犯了原告的合法权益，黄福婷应予偿还。因黄福婷未按双方约定期限还款，其应支付原告逾期还款利息，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告张柱与黄福婷原为夫妻关系，本案债务发生于双方婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故张柱应对黄福婷尚欠原告的借款175000元及逾期还款利息承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福婷、张柱共同偿还原告陈建永借款本金175000元；
二、被告黄福婷、张柱共同支付原告陈建永逾期还款利息（利息计算：1、以180000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2012年11月1日起计至2014年6月12日止；2、以175000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年6月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2166.05元（已减半收取，原告已预交），由被告黄福婷、张柱负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履�期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁永光
二〇一五年四月二十七
书记员 陈壹仟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑二终字第49号
原公诉机关贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁少锋（曾用名梁伯灵），无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人梁少锋犯诈骗罪一案，于2015年6月16日作出（2014）港北刑初字第356号刑事判决。宣判后，原审被告人梁少锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。贵港市人民检察院指派检察员黄曾建出庭履行职务，上诉人梁少锋及其辩护人罗敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、2011年11月份，贵港市供电局职工刘某甲的儿子刘某乙大学毕业，让熊某帮忙找人疏通关系安排到南宁市供电局上班，熊某找到被告人梁少锋，梁少锋谎称自己有能力帮忙，并以此为由收取刘某甲通过熊某转交给的16万元人民币作为“活动经费”。梁少锋收钱后，一直没有帮刘某甲办理相关事情，后经熊某多次追讨，梁少锋分别于2012年7月30日、2013年1月2日通过银行转账的方式将50000元、110000元转给熊某。二、2012年清明节前后，叶某因涉嫌犯诈骗罪被广东公安机关抓获。吴某（叶某的亲戚）找到熊某，想让熊某找人帮疏通关系将叶某释放。熊某找到被告人梁少锋，梁少锋谎称自己有能力找人疏通关系从而将叶某释放，并以此为由收取吴某通过熊某转交给其的30万元人民币。后梁少锋在明知道无法办通的情况下找各种借口事由拖延，直到2012年6月中旬，叶某因诈骗罪被判刑，梁少锋仍未退还其收取的30万元。后熊某于2012年7月份自己垫付30万元退还给吴某。经多次追讨，梁少锋于2013年12月份退还15万元给熊某。
另查明，公安机关于2014年2月18日对本案进行立案侦查，案发后，被告人梁少锋的家属代其退还人民币二十万元给熊某。
原判认定上述事实的证据有证人何某、熊某、张某证言、被害人刘某甲、吴某的陈述、绿卡通交易明细、刑事裁定书、银行流水清单、户籍证明、抓获经过、和解协议、现场图、现场指认照片、辩认笔录、辩认照片、被告人梁少锋的供述。
原判认为，被告人梁少锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人梁少锋能退还所诈骗的钱款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人梁少锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人梁少锋上诉称，其在接受请托前已说好就请托事项试试看，如办不成功则退回款项，事实上也将请托款项退还给了当事人，因此，其没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪。请求二审法院撤销原审判决，改判其无罪。
上诉人梁少锋的辩护人提出了相同的辩护意见。
二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁少锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人梁少锋能退还所诈骗的钱款，对其酌情从轻处罚。上诉人梁少锋提出，其没有诈骗的主观故意，不构成诈骗罪。经查，被害人刘某甲、吴某的陈述和证人熊某、何某的证言相互印证，能够证实上诉人梁少锋在明知没有能力办理请托事项的情况下，仍收受被害人的钱财，经被害人长期多次催讨后才归还或只归还部分款项的事实，亦与梁少锋供述的未去办理或没有能力帮办理请托事项的内容吻合，足以认定梁少锋构成了诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 徐江杰
代理审判员 杨华卿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐 妤
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更435号
罪犯李文军，男，1991年1月21日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）白中刑一初字第27号刑事判决，以被告人李文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本�于2012年5月以（2012）白中刑执字第659号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；于2014年4月以（2014）白中刑执字第575号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯李文军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文军减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年10月6日起至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0602刑初32号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人吴某，男，住湖北省谷城县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月18日被襄阳市公安局取保候审。经本院决定，于2018年1月15日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日05时29分许，被告人吴某驾驶鄂Ｆ×××××中型普通货车沿303省道由西向东行驶至襄阳市襄城区凤凰温泉路口路段处时，将由北向南横过道路的行人刘某（男，生于1944年12月7日）撞至对向车道，事故发生后，吴某继续向前滑行约十几米停车并下车查看伤者，拨打了报警电话，但未保护现场、设置警示牌。05时49分许，向某驾驶鄂Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶至此处，对倒在车道上的被害人刘某腿部进行了碾轧。刘某当场死亡。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，刘某系交通事故致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定，吴某负此事故主要责任，向某、刘某负此事故的次要责任。被告人吴某主动投案后，如实供述了发生交通事故的经过。
另查明，2017年9月29日，吴某与被害人近亲属达成刑事和解，补偿了被害人近亲属人民币65707元，被害人近亲属出具了书面的谅解意见。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某的证言，受案登记表、三台合一接处警信息表，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及视频资料，被告人吴某的驾驶证、机动车行驶证复印件，被害人刘某的身份证、户口本复印件，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书（二份），襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条及经济赔偿凭证，本院（2017）鄂0602民初2602号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事发后，被告人吴某主动向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且与被害人近亲属达成和解，补偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
人民陪审员 潘 虹
人民陪审员 胡靖晖
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张天翼
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第02164号
原告贾学平，男，汉族，住安康市汉滨区大竹园镇。
被告安康市安太矿业有限公司，地址：安康市大竹园镇。
法定代表人：温长学，系公司总经理。
本院受理原告贾学平诉被告安康市安太矿业有限公司民间借贷纠纷一案后，由于原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 张驰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3328号
申请执行人王暖华。
被执行人丁兆玉。
被执行人丁琨。
本院在执行申请执行人王暖华与被执行人丁兆玉、丁琨民间借贷纠纷一案中，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，被执行人下落不明，其他未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3328号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 张坤华
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）雁刑初字第00600号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人项小艳，女，1984年8月24日出生，汉族，初中文化程度，浙江省台州市人，户籍地浙江省台州市路桥区，农民。2011年7月23日被抓获，同年7月25日因涉嫌出售非法制造的发票罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]620号起诉书指控被告人项小艳犯出售非法制造的发票罪，于2011年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”的审理程序公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员平静出庭支持公诉。被告人项小艳及其辩护人姚宗锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月23日16时许，被告人项小艳在西安市明德门北社区顺心宾馆内，欲以170元、190元不等价格向前台服务员任某销售发票时被抓获。当场缴获西安市定额专用发票39本1941份，其中壹仟元面值的1本50份，伍佰元面值3本150份，贰佰元面值17本848份，壹佰元面值18本893份。经西安市地方税务局征管处鉴定，提取的39本西安市定额专用发票均为假发票。
上述事实，被告人项小艳在审理过程中亦无异议。且有：1、受理公民报警求助情况登记表、户籍证明、辩认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、情况说明；2、证人任某的证言；3、被告人项小艳的供述与辩解；4、物证：扣押的假发票；5、发票鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项小艳违反国家对发票的管理制度，出售非法制造的假发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。西安市雁塔区人民检察院指控罪名成立。唯被告人项小艳已经着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，应认定为犯罪未遂，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人具备监管条件，可适用缓刑。为了维护国家发票管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人项小艳犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 王 琦
二〇一一年十一月八日
书 记 员 毛宏波
打印：扈艳红校对：毛宏波2011年月日送达
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1425号
申请执行人：董建军，男，1974年9月27日出生，住宁波市江北区。
被执行人：徐坚平，男，1967年7月28日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人董建军与被执行人徐坚平[（2016）浙0205民初00322号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下所有的在宁波市江北区慈城镇民丰村孙家名下的股权及分红款已被本院查封，但暂时无法变现，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1425号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月二十日
代书记员 徐晨芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10666号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码：91330602736023467J）。住所地：浙江省绍兴市越城区人民中路285号。
主要负责人：程海彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
被告：余付连，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（组织机构代码：84303428-4）。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
主要负责人：徐斌。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告余付连、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤诉。
案件受理费2,058元，依法减半收取1,029元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
代理审判员 胡华江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陆超男
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第908号
上诉人（原审原告）甲公司，住所地吕梁市离石区南关杨家沟4号。
法定代表人韩军平，经理。
委托代理人韩秀丽，系上诉人职工。
被上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审被告）邢某。
上诉人甲公司（以下简称物业公司）与被上诉人刘某、邢某侵权责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，原判违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第470号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人甲公司。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一六年二月十九日
书记员 张利梅
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初273号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨茂。因犯流氓罪，于1992年被判处有期徒刑三年，1994年7月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于1997年1月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年。因犯贩卖毒品罪，于2010年10月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月16日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月31日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十五日，2018年1月4日被刑事拘留，1月31日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]263号起诉书指控，2017年12月19日13时许，被告人杨茂在重庆市九龙坡区石桥铺石小路209号附6号对面的斜坡处，以500元的价格将2小包白色粉末可疑物（分别净重0.26克、0.25克）卖给刘某，随后被民警捉获。民警当场从刘某处提取袋到上述可疑物，另从杨茂处查获3小包白色粉末可疑物（分别净重0.1克、0.11克、0.08克）。经鉴定，从被查获的白色粉末可疑物中均检出海洛因成分。
被告人杨茂的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，有坦白情节，公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人杨茂对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2018年1月4日起至2018年12月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 饶大发
二〇一八年四月三日
法官助理 杨建新
书 记 员 刘 焱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19244号
原告：彭松，男，汉族，1992年1月20日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。
被告：重庆秦安机电股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区兰美路701号附3号，统一社会信用代码：915000006219143151.
法定代表人：唐远明（YUANMINGTANG），该公司经理。
委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。
原告彭松与被告重庆秦安机电股份有限公司（以下称“秦安公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭松的委托代理人张跃，被告秦安公司的委托代理人肖戈、李维维，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭松诉称：原告于2013年6月进入被告公司，在机修组从事钳工工作。原告入职后，被告没有依法安排原告休年休假，未向原告支付年休假工资。被告还拖欠原告劳动报酬，克扣原告加班工资。被告以低于原告实际工资水平为基数缴纳社会保险，未依法为原告缴纳社会保险费。被告违法克扣2015年12月的工资600元以及2016年1月的工资600元。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告违法扣款1200元。庭审中，原告陈述其主张的是2015年12月工资明细中“其他”项下的扣款以及2016年1月工资明细中“其他”项下的扣款。
被告秦安公司辩称：扣款属实，但扣款是原告领取劳保用品的扣款。
经审理查明：原告2015年12月及2016年1月的工资明细中均显示有“其他”项扣款600元。被告对扣款的事实予以认可，但称所扣款项是原告2013年至2015年期间领取劳保用品的扣款。被告还举示了劳保明细、劳保领用登记表、领料单，拟证明原告2013年至2015年期间领取劳保用品的情况。经审查，上述证据显示有原告所领的用品类型以及领取数量。原告对证据的真实性无异议，认可领取劳保用品属实，但称领取时已经支付了相关费用。
2016年6月23日，原告以被告为被申请人，向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“被申请人向申请人支付：1.经济补偿金18201.93元；2.未休年休假工资7173.17元；3.高温补贴3000元；4.加班工资76221.72元；5.退还申请人违法扣款1000元。”2016年9月5日，该委作出渝劳人仲案字（2016）第96号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、被申请人支付申请人2016年未休年休假工资报酬701.67元；二、被申请人支付申请人2016年6月份工资2604.46元；三、驳回申请人其他仲裁请求。”裁决后，原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告双方举示的仲裁裁决书、劳动合同书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付工资，不得无故克扣或者拖欠。用人单位扣取劳动者工资的，应当要有充分的法律依据。本案中，被告抗辩称对原告的扣款是其领取劳保用品的扣款，虽被告提供了原告领取相关用品的证据，但该证据仅能证明原告领取用品的具体情形，并不能证明原告领取用品后应当扣款的金额。再者，被告举示的证据也并不能显示原告领取劳保用品与2015年12月及2016年1月扣款之间的关联性，本院无法确认上述扣款为原告领取劳保用品的扣款。因此，本院认为，被告并未举示充分的证据证明其扣取原告工资的合理依据，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告违法克扣工资，理由成立，被告应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆秦安机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭松克扣的工资1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年八月十六日
书 记 员 殷 英
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0111行初87号
原告王开栋，男，1957年10月10日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。
原告王开荣，男，1962年6月13日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。
原告王开华，男，1964年10月14日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。
原告王开练，男，1968年6月6日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。
上述原告共同委托代理人张本钟，福建国富律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人郑章干，局长。
原告王开栋、王开荣、王开华、王开练不服被告福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，于2016年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日予以立案受理。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1976年12月20日，原告生父王文浅与陈惠镪生母江秀卿结为夫妻，双方均为再婚，各育有四子女，并于婚后添置了坐落于鼓楼区德贵巷34号的房产，该屋于2009年被拆迁，安置补偿得到四套安置房，分别是福州市晋安区新店镇赤星路51号西庄小区7#楼506、601、606单元及21#楼208单元房屋，上述房屋无论登记于江秀卿还是王文浅名下，均应属于王文浅与江秀卿夫妻共同财产。2011年12月21日，原告生父王文浅病逝。2013年7月14日，江秀卿私下与其亲生子女达成房屋分配协议，将夫妻共有的西庄小区7#楼606单元房屋分配给陈惠镪。该房屋系王文浅与江秀卿夫妻共同财产，王文浅死后，该房屋的二分之一应属王文浅遗产，应由第一顺序继承人即四原告及江秀卿继承。江秀卿未经其他继承人同意私自处分该房屋，该行为属无权处分行为。被告在未查清事实及审慎合理审查的基础上，将上述房屋变更登记至陈惠镪名下，侵害了四原告的法定继承权。请求撤销被告颁发给陈惠镪坐落于福州市晋安区新店镇赤星路51号西庄小区7#楼606单元的房屋所有权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案中，2007年9月25日，福州市市政建设开发公司因拆迁江秀卿坐落于鼓楼区德贵巷46-54号的房产，将讼争屋安置给江秀卿。2013年7月11日，被告就讼争屋向江秀卿颁发了榕房权证J字第13013**号房屋所有权证，房屋取得方式为安置，上一道权利人为福州市市政建设开发公司。2013年7月26日，江秀卿与陈惠镪签订房地产买卖契约，将讼争屋出售给了陈惠镪。2013年8月13日，被告就讼争屋向陈惠镪颁发了榕房权证J字第13016**号房屋所有权证，房屋取得方式为买卖，上一道权利人为江秀卿。讼争屋系2007年福州市市政建设开发公司拆迁江秀卿名下房产的安置房，该行为发生于王文浅死前，后由江秀卿出售给了陈惠镪，原告主张被诉房屋登记行政行为侵犯其法定继承权，缺乏依据，故原告与本案被诉行政行为不具有利害关系，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王开栋、王开荣、王开华、王开练的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 闫 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭璐峰
附录：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初920号
原告：姜玉柱。
被告：吴明柱。
原告姜玉柱与被告吴明柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告姜玉柱到庭参加诉讼，被告吴明柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉柱向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金8000.00元及利息（按年利率6%标准计息，自2012年4月7日起至本金还清之日止）。事实和理由：2012年4月7日，被告吴明柱向我借款8000.00元，并出具欠条一张。后经我多次催要，被告至今未付。
原告姜玉柱向本院提交证据：欠条一张。
被告吴明柱未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理查明，2012年4月7日，被告吴明柱向原告姜玉柱借款8000.00元，并出具欠条一张。原告姜玉柱自2012年多次向被告吴明柱催要，被告吴明柱至今未付。
上述事实，有以下证据予以证实：1.欠条一张；2.原告姜玉柱的陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告吴明柱向原告姜玉柱借款8000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确定。被告吴明柱依法应当返还原告姜玉柱借款本金8000.00元及其利息，利息自2018年3月15日起至本金还清之日止，按年利率6%标准计付。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告吴明柱于本判决生效后五日内返还原告姜玉柱借款本金8000.00元及其利息（利息自2018年3月15日起至本金还清之日止，按年利率6%标准计付）；
二、驳回原告姜玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吴明柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 王亚青
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周晓梦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初752号
原告：叶志焕，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。
被告：温敬华，住广东省广州市花都区。
被告：侯连花，住广东省广州市花都区。
原告叶志焕与被告温敬华、侯连花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告叶志焕的委托诉讼代理人邱宏润到庭参加了诉讼。被告温敬华、侯连花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶志焕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告温敬华、侯连花立即偿还借款190000元整及利息（利息自2015年4月17日起按中国人民银行公布贷款利率四倍计至付清之日止）。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告双方关系一直较好，2015年4月17日和9月7日，被告因生意上资金周转困难，于是向原告提出借款，原告出于好心并两次共借给被告190000元。期后，经原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拒绝不还。另查，温敬华与侯连花之间是合法夫妻关系。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》和《合同法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决。
温敬华、侯连花未作答辩。
叶志焕围绕诉讼请求依法提交了证据借据两份、结婚登记资料一份，叶志焕所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且叶志焕保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，温敬华向叶志焕借款190000元的事实，有借据为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”温敬华未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故叶志焕要求温敬华偿还借款本金190000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，双方在两份借据中均约定借款利息按照中国银行短期贷款利率的四倍计算，逾期还款则另计未还款项20%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”叶志焕主张的利息计算标准未超过出上述规定和双方约定，但两笔借款起算时间不同，应分别起算。
关于律师费。因债权人不及时履行债务而引发诉讼，产生诉讼成本，其中，律师费是诉讼成本中的合理费用，应予支持，故对叶志焕要求温敬华承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款是否为夫妻共同债务的问题。因温敬华所借债务发生在温敬华与侯连花夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因无相反证据，故本院确认温敬华对叶志焕所负债务属于温敬华与侯连花的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”叶志焕主张侯连花连带清偿涉案债务的请求依据充分，本院予以支持。
综上所述，对叶志焕的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，本金40000元在2015年4月17日至2015年9月6日期间的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温敬华、侯连花于本判决生效之日起十五日内连带向原告叶志焕归还借款本金190000元及利息（本金150000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年4月17日起计算至付清款日止，本金40000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年9月7日起计算至付清款日止）；
二、被告温敬华、侯连花于本判决生效之日起十五日内连带向原告叶志焕支付律师费3000元；
三、驳回原告叶志焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告温敬华、侯连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯建刚
二〇一七年二月十六日
书记员 莫珊珊
邹洁文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初752号原告：叶志焕，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。被告：温敬华，住广东省广州市花都区。被告：侯连花，住广东省广州市花都区。原告叶志焕与被告温敬华、侯连花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告叶志焕的委托诉讼代理人邱宏润到庭参加了诉讼。被告温敬华、侯连花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶志焕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告温敬华、侯连花立即偿还借款190000元整及利息（利息自2015年4月17日起按中国人民银行公布贷款利率四倍计至付清之日止）。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告双方关系一直较好，2015年4月17日和9月7日，被告因生意上资金周转困难，于是向原告提出借款，原告出于好心并两次共借给被告190000元。期后，经原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拒绝不还。另查，温敬华与侯连花之间是合法夫妻关系。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》和《合同法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决。温敬华、侯连花未作答辩。叶志焕围绕诉讼请求依法提交了证据借据两份、结婚登记资料一份，叶志焕所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且叶志焕保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，温敬华向叶志焕借款190000元的事实，有借据为证，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”温敬华未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故叶志焕要求温敬华偿还借款本金190000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于利息，双方在两份借据中均约定借款利息按照中国银行短期贷款利率的四倍计算，逾期还款则另计未还款项20%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”叶志焕主张的利息计算标准未超过出上述规定和双方约定，但两笔借款起算时间不同，应分别起算。关于律师费。因债权人不及时履行债务而引发诉讼，产生诉讼成本，其中，律师费是诉讼成本中的合理费用，应予支持，故对叶志焕要求温敬华承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款是否为夫妻共同债务的问题。因温敬华所借债务发生在温敬华与侯连花夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因无相反证据，故本院确认温敬华对叶志焕所负债务属于温敬华与侯连花的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”叶志焕主张侯连花连带清偿涉案债务的请求依据充分，本院予以支持。综上所述，对叶志焕的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，本金40000元在2015年4月17日至2015年9月6日期间的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温敬华、侯连花于本判决生效之日起十五日内连带向原告叶志焕归还借款本金190000元及利息（本金150000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年4月17日起计算至付清款日止，本金40000元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年9月7日起计算至付清款日止）；二、被告温敬华、侯连花于本判决生效之日起十五日内连带向原告叶志焕支付律师费3000元；三、驳回原告叶志焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告温敬华、侯连花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯建刚二〇一七年二月十六日书记员  莫珊珊邹洁文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2213号
申请执行人：刘海朋，住所地大连市甘井子区。
被执行人：伞都哈西，地址大连市经济技术开发区。
本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年十二月六日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2213号申请执行人：刘海朋，住所地大连市甘井子区。被执行人：伞都哈西，地址大连市经济技术开发区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月六日书记员  梅新旭
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02240号
原告大丰市碧桂园房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人黄菲，该公司员工。
被告宋月平。
原告大丰市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告宋月平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员胥谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人黄菲到庭参加诉讼。被告宋月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，我公司与被告宋月平于2014年8月22日签订商品房买卖合同，合同约定被告向原告购买大丰碧桂园第11幢12层1201号房，房款为690000元，被告应在签订《商品房买卖合同》时支付房款290000元，于2014年9月22日前支付剩余房款400000元。同时商品房买卖合同第七条约定：若被告逾期支付购房款，自本合同约定的应付款期限第二天起至实际给付之日止按日万分之二支付违约金。被告至今未给付剩余房款400000元，故请求判令被告向原告支付购房款400000元，并承付该款自应付款期限之第二天起至实际履行之日止按日万分之二计算的违约金；诉讼费由被告负担。
被告宋月平未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告双方于2014年8月22日签订合同编号为1456014920140822的商品房买卖合同，约定被告宋月平购买原告碧桂园公司位于大丰区碧桂园第11幢第12层1201号住宅房，建筑面积为132.74平方米，商品房单价为5198.13元，房款合计690000元。同时约定买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理。1.按逾期时间，分别处理：（1）逾期在90日内，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1.5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。2.无。出卖人应当在2016年5月30日前将具备该商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。附件四合同补偿协议第一条对付款方式及期限作出约定，买受人在签订商品房买卖合同时付款210000元，在2014年9月22日前以银行按揭贷款方式付款480000元。原、被告双方于当日签订协议书，约定480000元房款被告宋月平以商业银行按揭贷款的方式支付给原告碧桂园公司，且不管上述贷款审批机构是否最终批准被告宋月平的贷款申请，以及贷款审批机构最终批准结果与碧桂园公司签订该商品房的商品房买卖合同，并不再就贷款审批机构贷款审批问题为由提出异议等内容。
被告宋月平于2014年8月10日支付预收定金10000元，于2014年8月22日支付预售购房款200000元，于2015年4月14日支付房款50000元。原告碧桂园公司于2015年5月21日委托广东国鼎律师事务所向被告宋月平发出律师函，通知被告宋月平在收到律师函后与原告联系并支付尚欠楼款430000元及逾期付款的违约金20038元。后被告宋月平于2015年8月16日支付房款30000元，剩余房款400000至今未付，原告碧桂园公司遂于2015年10月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、协议书、大丰市商品房预售许可证、通知、律师函等证据证实。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按约给付购房款，应按约给付剩余购房款并承担相应的违约责任，对纠纷的形成应负全部责任。根据商品房买卖合同约定，被告宋月平应在2014年9月22日前支付剩余购房款。逾期超过90日后，出卖人不解除该合同的，买受人应自2014年9月23日起至实际全额支付应付款之日止按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。故原告主张被告宋月平给付剩余购房款40万元，并承付该款自应付款期限之第二天即2014年9月23日起至实际履行之日按日万分之二计算的违约金，符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院依法予以支持。被告宋月平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应为其对举证、质证、答辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋月平给付原告碧桂园公司购房款40万元，并承付该款自2014年9月23日起至实际履行之日止按每日万分之二计算的违约金，于本判决生效后30日内履行完毕。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8923元，减半收取4461.50元，由被告宋月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 胥 谨
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 戴青华
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02240号
原告朱某某，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，现住所大荔县韦林镇。
被告白某某，男，现年52岁，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
第三人大荔县韦林镇某某村民委员会。
法定代表人：王万林，系村委会主任。
原告朱某某与被告白某某、第三人大荔县韦林镇某某村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告朱某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告朱某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一五年十月十九日
书记员 梁 凯
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申714号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王彩珍。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人王彩珍因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彩珍申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，王彩珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人王彩珍称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人王彩珍在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，王彩珍随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有王彩珍户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明王彩珍对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。王彩珍又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，王彩珍的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王彩珍的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申714号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王彩珍。委托诉讼代理人：石德茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人王彩珍因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王彩珍申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，王彩珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人王彩珍称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人王彩珍在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，王彩珍随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有王彩珍户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明王彩珍对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。王彩珍又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，王彩珍的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彩珍的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘凯强
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1690号
原告王平，男，1963年12月24日生，满族，住兴城市。
被告兴城市富邦房地产开发有限公司
法定代表人刘忠富，该公司董事长。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 孙伟
二〇一七年八月十七日
书记员 李月
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执6166号
申请执行人中国邮政储蓄银行张掖市分行。
法定代表人任明宽，系该行行长。
组织机构代码：67082XXXX。
地址：甘肃省张掖施甘州区县府街85号。
被执行人李寿文，男，汉族，1973年12月18日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人李岳文，男，汉族，1973年2月28日出生，甘肃省张掖市人，农民，住本区张掖市。
被执行人李春凯，男，汉族，1975年4月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人李海文，男，汉族，1966年3月17日出生，甘肃省张掖市人，农民.
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行张掖市分行与被执行人李寿文、李岳文、李春凯、李海文借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月23日申请人中国邮政储蓄银行张掖市分行已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执6166号申请执行人中国邮政储蓄银行张掖市分行。法定代表人任明宽，系该行行长。组织机构代码：67082XXXX。地址：甘肃省张掖施甘州区县府街85号。被执行人李寿文，男，汉族，1973年12月18日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人李岳文，男，汉族，1973年2月28日出生，甘肃省张掖市人，农民，住本区张掖市。被执行人李春凯，男，汉族，1975年4月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。被执行人李海文，男，汉族，1966年3月17日出生，甘肃省张掖市人，农民.本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行张掖市分行与被执行人李寿文、李岳文、李春凯、李海文借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月23日申请人中国邮政储蓄银行张掖市分行已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十三日书记员  王 璇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6915号
原告：中山市格莱斯顿电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黎德翠，经理。
委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区帮豪电器有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：薛喜更。
被告：薛喜更，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告中山市格莱斯顿电子有限公司（以下简称格莱斯顿公司）与被告佛山市顺德区帮豪电器有限公司（以下简称帮豪公司）、薛喜更买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼，被告帮豪公司、薛喜更经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格莱斯顿公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款74128.8元及利息（以74128.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至被告实际履行付款义务之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告格莱斯顿公司向被告帮豪公司提供电子配件，截止至2016年11月帮豪公司尚欠格莱斯顿公司货款共计74128.8元。另，被告薛喜更为帮豪公司的唯一自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，薛喜更应对帮豪公司上述债务承担连带责任。格莱斯顿公司多次催促帮豪公司履行付款义务，但帮豪公司至今拒不履行。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。
庭审中，格莱斯顿公司确认帮豪公司尚欠货款数额实为74068.8元。
被告帮豪公司、薛喜更未到庭，也没有提交证据及答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：帮豪公司由薛喜更于2015年7月20日设立的自然人独资有限公司。格莱斯顿公司与帮豪公司自2016年5月至11月期间发生业务往来，格莱斯顿公司向帮豪公司供应家电配件。双方交易惯例：帮豪公司电话下单，格莱斯顿公司送货上门或帮豪公司派工作人员余丽民上门提货，双方口头约定当月货款下月结，格莱斯顿公司制作对账单后传真或通过QQ方式发送给帮豪公司，帮豪公司确认对账单后电话告知确认，双方没有签收并回传对账单。
2016年5月15日至2016年11月30日期间，格莱斯顿公司向帮豪公司供应各种类型电子配件38批次货款共计327895.8元，送货单载明货物名称、型号、数量、单价等，并由帮豪公司工作人员余丽民、徐明芬、冯杏婵、卢威宇、张小东等人签收。经查，2016年5月货款71555元、6月货款102982元、7月货款79290元，共计253827元。双方现因2016年8月至2016年11月货款支付协商未果，格莱斯顿公司遂于2017年6月16日诉诸本院。
帮豪公司通过薛喜更名下尾号为5312的中国农业银行账户向格莱斯顿公司指定账户（王德双名下尾号为0311的中国农业银行账户）于2016年7月18日转账56065元、于2016年8月13日转账50000元、于2016年9月13日转账40000元，于2016年10月21日转账30000元。帮豪公司通过杨晓凤名下尾号为0512的中国农业银行账户向格莱斯顿公司前述指定账户于2016年9月27日转账28472元。帮豪公司另于2016年11月10日向格莱斯顿公司前述指定账户转账49290元。
王德双向本院出具《情况说明》1份，王德双确认其名下0311的中国农业银行账户收取薛喜更、杨晓凤、帮豪公司的款项均为代格莱斯顿公司收取涉案货款，王德双本人与薛喜更、杨晓凤、帮豪公司并不存在经济纠纷及交易等。
本院认为，虽然原、被告双方未签订书面买卖合同或对账单等，但是，2016年5月15日至2016年11月期间送货单及相应转账凭证、王德双情况说明等已形成完整证据链，足以证明原告格莱斯顿公司向被告帮豪公司供应电子配件等货物。38份送货单载明上述期间送货金额为327895.8元，银行转账凭证证实帮豪公司已付货款253827元，故帮豪公司未付货款数额应为74068.8元。帮豪公司未提供证据反驳或推翻前述证据的真实性，故格莱斯顿公司有权向其追讨货款74068.8元及其迟延付款利息损失（从2017年6月16日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。帮豪公司由被告薛喜更独资设立，现薛喜更未举证证明帮豪公司财产独立于其个人财产，故薛喜更应对帮豪公司的前述债务承担连带清偿责任。
被告帮豪公司、薛喜更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区帮豪电器有限公司于本判决生效之日起立即向原告中山市格莱斯顿电子有限公司支付货款74068.8元及其迟延付款利息损失（自2016年6月16日起至款项结清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告薛喜更对被告佛山市顺德区帮豪电器有限公司前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市格莱斯顿电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告佛山市顺德区帮豪电器有限公司、薛喜更负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一八年二月二十二日
书记员 黎素霞
陈泳欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执968号
申请执行人：武如友，男，汉族，1967年12月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：刘历东，男，汉族，1967年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人武如友与被执行人刘历东民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执968号申请执行人：武如友，男，汉族，1967年12月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：刘历东，男，汉族，1967年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人武如友与被执行人刘历东民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十一月九日书 记 员  刘 洁
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3455号
申请执行人：丁某，男，2009年7月27日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市蓟州区。
被执行人：刘双，女，1990年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人刘双抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款4800元，负担案件受理费40元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人刘双名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3455号申请执行人：丁某，男，2009年7月27日出生，汉族，学龄前儿童，住天津市蓟州区。被执行人：刘双，女，1990年2月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人丁某与被执行人刘双抚养费纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款4800元，负担案件受理费40元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人刘双名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十日书记员  刘海生
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更395号
罪犯杨俊珍，男，1988年7月16日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2013年3月12日作出（2013）赛刑初字第77号刑事判决，认定杨俊珍犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人杨俊珍不服，提出上诉。二审审理过程中，上诉人杨俊珍申请撤回上诉。本院于2013年4月25日作出（2013）呼刑一终字第24号刑事裁定，准许上诉人杨俊珍撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年6月6日交付执行。刑满日期2022年7月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯杨俊珍在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨俊珍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、7月、11月，2015年2月、6月、9月连续记功6次，并被评为2014年监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨俊珍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨俊珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊珍减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2021年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4225号
原告：张德旺，男，1969年6月11日出生，汉族，务工，现住大武口区。
委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：大武口区青山预制厂，住所地大武口区机关农场果园对面。
经营者：杜栓栓，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。
原告张德旺与被告大武口区青山预制厂产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德旺及其委托诉讼代理人宋泽华，被告大武口区青山预制厂经营者杜栓栓及其委托诉讼代理人林义、杨丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张德旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费13604.44元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金108612元、鉴定费1600元、误工费45080元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，护理费9700元、营养费3600元，合计186096.44元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年4月2日，原告从被告处购买预制板57块，过梁板5根。2017年4月3日，原告将其购买的预制板架设至屋顶时，该预制板突然发生断裂，致使原告从屋顶摔落。随后原告由120送往石嘴山市第二人民医院进行治疗，经诊断此次事故造成腰椎、背部等处损害。经鉴定原告伤情构成玖级伤残。原告自2017年4月3日至2017年4月24日，共住院21天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。此次事故的发生给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时伤残导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝对原告的损失进行赔偿。为此原告诉至法院，要求判如所请。
大武口区青山预制厂辩称，被告严格按照原告要求为其制作预制板，提供的预制板符合国家标准，不存在质量问题；因原告摔落的行为并非质量问题所导致，根据中国人民共和国侵权责任法第二十七条规定，被告不承担赔偿责任；原告尚欠付预制板4400元费用未付，被告保留诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月初，原告从被告处定制购买预制板楼板57块，过梁板5根。2017年4月3日，原告雇佣的人员及被告在现场安装完毕后，原告从邻居家房顶到安装好的自家房顶看预制板楼板安装情况，一脚踩在超出墙体的预制板上，预制板断裂，造成原告从高处掉落至墙外，受伤昏迷。现场施工人员报急救后，原告被送往石嘴山市第二人民医院住院治疗，诊断为多发性腰椎骨折、脊髓损伤、骶椎腰化、下背部软组织损伤等，住院治疗21天，住院期间医嘱陪护1人，出院医嘱平卧位休息8-12周左右，禁止下地负重；每周骨科门诊复查、续假、术后1年取出内固定物；不适随诊等，因伤治疗花费救护车费、医疗费共计13604.44元。2017年10月12日，经石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情为玖级伤残。2017年11月24日，经石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤后误工期180天、护理期90天、营养期90天。伤残等级鉴定以及三期鉴定花费鉴定费1600元。现原告认为预制板楼板突然断裂系被告提供的预制板楼板存在质量问题导致，给原告造成了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失，导致玖级伤残应赔偿残疾赔偿金，给原告造成精神受损应赔偿精神损害抚慰金。被告认为原告摔伤并非其定制的预制板楼板质量存在问题所致，是原告安装使用不当所致。双方为此发生争议，原告现诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有当事人当庭陈述，以及原告张德旺提交的证据收条、照片、石嘴山市第二人民医院疾病诊断证明书、急诊病历、住院病历，出院记录、救护车发票、住院发票、医疗费发票、石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、单位营业执照、护理声明、护理证明，证人杨培霞、李付松到庭证人证言，被告提交的证据混凝土试件抗压强度施压报告、河北省沧县洪胜金属制品厂冷轧带肋钢筋产品质量证明书、预应力混凝土空心板西北地区建筑标准设计通用图在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案原告在查看被告提供的已经安装完毕的预制板楼板过程中，因预制板楼板断裂摔落受伤，遭受人身损害，原告有义务提交证据证实预制板楼板断裂的原因是预制板楼板存在缺陷，但原告并未提交相关证据，应由原告承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因原告主张产品存在缺陷的不能认定，对于原告主张的各项损失及相关证据，不再一一述评。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张德旺的全部诉讼请求。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告张德旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员吴林海
二〇一八年一月二日
书记员王昕煜
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。