辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13055号
上诉人（原审被告）：辽宁萃兮华都商业发展有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：扈玉舟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟淑芬，辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏源，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京嘉泽鸿艺展览展示服务有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：张少锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建辉，河北铠嘉律师事务所律师。
上诉人辽宁萃兮华都商业发展有限公司因与被上诉人北京嘉泽鸿艺展览展示服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽宁萃兮华都商业发展有限公司的委托诉讼代理人迟淑芬、李宏源，被上诉人北京嘉泽鸿艺展览展示服务有限公司的法定代表人张少锋、委托诉讼代理人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁萃兮华都商业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费和保全费。事实和理由：1、本案16份合同为装装饰工程合同，应适用建设工程相关法律法规规定。其中三份合同中需要进行变压器安装、配电箱、电缆等装修工程，一审在适用法律时也引用了建筑工程合同的相关司法解释。2、因被上诉人无建筑装修装饰工程的专业资质，故案涉合同均为无效。3、被上诉人提供的验收单只是上诉人一名普通员工签字，无单位公章，无公司授权，不产生验收的法律效力。4、双方对被上诉人已完工程的实际工程量存在巨大争议，该实际工程量对本案审理结果有重大影响，一审认定损害了上诉人的合法权益，上诉人提出鉴定申请，对实际工程量进行鉴定后确定结算数额。5、提出书面中止审理申请，以其对合同约定工程量与实际工程量严重不符为由，另行提起撤销合同之诉，要求以此中止本案审理。
北京嘉泽鸿艺展览展示服务有限公司辩称，1、关于资质，建筑装修装饰是指固定在主体结构上的装修工程，而本案中双方所签订的16份合同承揽项目是临时或可移动的布置，属于广告及展览范畴。我国现在尚未对展览展示企业进行资质要求，被上诉人的经营范围包括承办展览展示，因此双方的协议合法有效。2、关于验收，上诉人已按合同项目为被上诉人分别出具了16份验收合格单，签字人李永刚系上诉人公司企划部副总经理，负责公司宣传推广业务，本案承揽项目就是由李永刚进行洽谈、对接和项目验收。双方所签订协议约定上诉人应在安装完成后两个工作日验收，逾期视为验收合格。上诉人认可合同所列项目已使用，被上诉人也出具了发票，应视为验收合格。3、关于工程量，上诉人已验收合格并使用，至起诉前也未提出异议，其没有证据证明存在质量问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
北京嘉泽鸿艺展览展示服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告工程款1,416,340元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月9日至2015年12月10日期间，原、被告先后共签订《项目合同书》16份，项目名称分别为：PVC临时标识制作安装（两份合同，项目工程造价分别为13,371元、15,449元，工程期限均自2015年6月9日至2015年6月12日）、卫生间标识标牌的制作及安装（项目工程造价20191，工程期限自2015年7月22日至2015年7月30日）、亚克力标识制作安装（项目工程造价10,807，工程期限自2015年7月2日至2015年7月10日）、电梯亚克力楼层号的制作及安装（项目工程造价6626元，工程期限自2015年7月25日至2015年8月1日）、亚克力台卡/丝印logo制作安装（项目工程造价11,663元，工程期限自2015年8月17日至2015年9月7日）、楼层VP点装饰的制作及安装（项目工程造价43,784元，工程期限自2015年9月20日至2015年9月28日）、两用不锈钢地台的制作及安装（项目工程造价32,382元，工程期限自2015年9月12日至2015年9月25日）、中秋节门头的制作及安装（项目工程造价38,296元，工程期限自2015年9月15日至2015年9月25日）、超市发光月球的制作及安装（项目工程造价10,118元，工程期限自2015年9月15日至2015年9月25日）、正门口弧形橱窗的制作及安装（项目工程造价35,851元，工程期限自2015年10月20日至2015年10月26日）、正门口门头万圣节装饰的制作及安装（项目工程造价28,807元，工程期限自2015年10月20日至2015年10月31日）、品牌货架标签的制作及安装（项目工程造价51,054元，工程期限自2015年9月15日至2015年9月25日）、户外圣诞装饰（项目工程造价669,625元，工程期限自2015年11月26日至2015年12月15日）、橱窗圣诞装饰（项目工程造价357,562元，工程期限自2015年12月8日至2015年12月14日）、室内楼层DP圣诞装饰（项目工程造价70,754元，工程期限自2015年12月14日至2015年12月17日），每份《项目合同书》的第一条第1.2项均载明‘产品名称、规格、材质及价格明细详见附表（报价单）’，每份《项目合同书》后附的报价单所载明的项目名称、价款亦与该份合同相符。合同第三条（验收标准）均约定：“甲方（被告）根据设计方案的施工要求及有关行业标准验收乙方（原告）所完成的制作安装项目。凡与甲方提供的设计稿不相符及或所用材料不符合约定的，均是质量不合格产品。”第四条（甲乙双方责任）均约定：“4.1乙方负责甲方该项目的制作、现场施工、市内运输及相关维护事宜。执行并实现对甲方的服务承诺。4.2甲方须详细审批乙方提供的制作样品方案，并签字认可。乙方须凭由甲方签字确认后的制作样品方案进行制作施工。在施工过程中严格执行方案及材料要求，不得随意更改。”第五条均是关于付款方式的约定，其中，前十三份《项目合同书》约定：“双方合同签订后，乙方开始制作安装，安装完甲方需在两个工作日内验收，逾期视为验收合格，验收合同格后七个工作日内一次性支付，在付款前乙方开具发票。”后三份关于圣诞装饰项目的《项目合同书》均约定，双方合同签订后，原告安装完，被告进行验收，验收合格后七个工作日内一次性支付，原告在付款前开具发票，否则被告有权延期付款。该16份《项目合同书》的落款处，原、被告均加盖合同专用章予以确认。
前述16份《项目合同书》签订后，原告按合同的约定全部履行了制作安装义务，就每个《项目合同书》的项目工程，被告亦向原告出具了验收单，且在每份验收单的‘甲方验收人’处，被告的客户联系人李永刚均签字予以确认。原告亦就全部项目的价款1,416,340元，足额向被告开具了发票。
现因原告向被告催要项目工程价款1,416,340元未果，故诉至法院。
诉讼中，经被告确认，就圣诞装饰项目的三份《项目合同书》所载明的项目，即户外圣诞装饰、橱窗圣诞装饰、室内楼层DP圣诞装饰，原告已完成，并已投入使用。
一审法院认为：关于涉案16份《项目合同书》的性质。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，根据16份《项目合同书》所载明的项目内容，即原告为被告制作安装楼层标识、货架标签、橱窗装饰陈列等，该16份《项目合同书》属于承揽合同，不属于建设工程合同，且原告所承揽的项目在其经营范围内，故对被告关于涉案工程是装修工程、原告不具备相应的装修资质的抗辩，一审法院不予采信。
原、被告签订的16份《项目合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制法规定，合法有效，一审法院予以确认。
关于验收单。原告已按照16份《项目合同书》的约定全部履行了制作安装义务，被告对此并无异议。每份《项目合同书》均对工期进行了约定，同时前十三份合同第五条付款方式均载明‘乙方开始制作安装，安装完甲方需在两个工作日内验收，逾期视为验收合格’，即便关于圣诞装饰项目的后三份《项目合同书》约定原告安装完后由被告进行验收，被告亦于诉讼中明确表示原告已完成圣诞装饰项目，并已投入使用，就每个《项目合同书》的项目工程，被告均向原告出具了验收单，每份验收单的‘甲方验收人’处，被告的客户联系人李永刚亦签字予以确认，且自每个项目的工期结束至原告向一审法院起诉，被告未有证据证明其就质量等事宜向原告提出异议，故对该16份验收单，一审法院予以确认。被告关于李永刚仅仅是被告公司一名普通的员工、没有公司的任何授权、该16份验收单无效的抗辩，因法律依据不足，一审法院不予采信。
根据报价单及验收单，16份《项目合同书》的项目工程造价合计1,416,340元，被告未按合同约定及时结清工程价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告该主张，一审法院予以支持。关于迟延付款滞纳金，鉴于双方在《项目合同书》中并未对迟延付款的违约责任进行约定，由一审法院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，并自原告起诉之日即2016年7月29日起算。
一审法院判决：一、被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京嘉泽鸿艺展览展示服务有限公司项目合同价款1,416,340元；二、被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司自2016年7月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告北京嘉泽鸿艺展览展示服务有限公司迟延付款滞纳金；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10,088元、保全费5000元，均由被告辽宁萃兮华都商业发展有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人二审提供的证据，结合上诉人的庭审陈述，能够认定验收单签字人李永刚的身份，其签字的验收单能够证明工程验收以及工程量。上诉人对实际投入使用的工程也没有异议。本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、本案双方当事人之间的法律关系性质，即是否为承揽合同关系；2、本案所涉及的16份合同是否具有法定无效情形；3、本案所涉施工项目是否全部验收、相关工程量以何标准计算确认；4、本案是否具有法定中止审理的情形。
关于法律关系性质问题，本案双方当事人所签订的16份合同约定内容均为被上诉人依据上诉人指示，按其要求为上诉人的商场进行临时性或可移动的展示项目施工，其中部分项目为完成整体的展示需要进行相关的电力工程配置，但该部分的施工并不是主要合同义务或合同目的，仅是为完成整体展示项目而进行的配套实施。以上合同约定项目中没有涉及对商场楼体内外部的结构性改变或添附，基本上均属于季节性的相关展览展示，即双方当事人之间属于按要求完成工作并交付工作成，收取报酬的承揽合同关系。关于合同无效的问题，本案双方当事人所签订的16份合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，并不存在合同法所规定的无效情形。基于承担合同的法律关系性质，亦对被上诉人的资质没有特殊法定要求，因此关于上诉人主张的合同无效本院不予采信。关于本案所涉工程验收和工程量的问题，被上诉人提供的验收单中有李永刚的签字确认，在本案二审审理中，上诉人也明确表述李永刚的身份系其企划部工作人员，而在该工程的实际洽谈履行过程中也有上诉人公司企划部的实际参与，因此李永刚作为上诉人公司相关部门的工作人员所签字确认的验收单合法有效，应视为上诉人对工程的实际验收确认，同时也是对实际发生工程量的确认。该验收单中载明的价格内容也与被上诉人所提供的合同附件报价单相一致，虽然上诉人对该报价单的真实性提出异议，但在双方合同中明确约定以报价单作为合同附件的情况下，上诉人没有提供相应的确认报价单，即其没有证据反驳被上诉人的主张，故本院对该验收单所载明的工程量予以认定。同时，上诉人在庭审中承认被上诉人按合同约定施工，并交付其实际使用的事实，且上诉人在收到被上诉人开具的全额发票后也未对此提出异议，因此对于被上诉人主张的工程量及价款本院予以支持。在有明确证据证明实际工程量的情况下，无需再行通过鉴定方式进行确认，故对上诉人提出的鉴定申请不予采纳。关于中止审理的问题，上诉人以另案提起撤销合同之诉主张中止审理本案，但在本案中上诉人明确主张上述合同为无效合同，其对合同效力提出明确主张。同时其主张中止的主要事由是其认为实际工程量与合同约定严重不符，这本身就是本案审理中需要确认的事实，无需等待另案处理结果作为裁判依据，因此本院对上诉人提出的中止审理要求，因不具有法定事由而不予采信。
综上所述，上诉人辽宁萃兮华都商业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,088元，由上诉人辽宁萃兮华都商业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一七年一月六日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。