安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1721号
原告：陈宏伟。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
被告：方仁海。
被告：王艳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
原告陈宏伟与被告方仁海、王艳、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿财险昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈宏伟的委托诉讼代理人张世强，被告方仁海、被告人寿财险昆山公司的委托诉讼代理人周园园到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告各项损失183969.02元，其中人寿财险昆山公司在保险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年10月23日晚，方仁海醉酒驾驶苏xx**号小型轿车由宣州区水阳镇裘公社区往宣州区水阳镇杨泗社区方向行驶，20时许，当车行驶至宣城市宣州区环圩路6km+500m路段处，车辆驶入左侧车道碰撞迎面驶来的葛良斌驾驶的电动车（车载陈宏伟），造成葛良兵、陈宏伟受伤及两车受损的道路交通事故，经宣城市公安局交警支队一大队认定，方仁海承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宣城市中心医院住院治疗，2017年2月28日，经安徽皖医司法鉴定所鉴定原告为九级伤残，内固定取出需后续治疗费8000元，损伤后休息期210天、护理期75天、营养期100天。肇事车辆在人寿财险昆山公司投保了交强险及商业三者险。
被告人寿财险昆山公司辩称：对事故责任无异议，方仁海投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。因方仁海系醉酒驾车且在事故发生后逃逸，按照规定及商业险条款人寿财险昆山公司在商业险内免除赔偿责任，另交通费认可200元。
被告方仁海辩称：1、原告提交的有关工资证据不认可，裘公当地工资没有这么高，且原告并非住在裘公街道；2、事故发生后垫付了医疗费32100元。
被告王艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于残疾赔偿金。原告提交的证据可以证明陈宏伟在2013年7月8日购买了位于宣城市宣州区水阳镇裘公街道的房屋一套，且裘公社区居委会出具的证明也足以证明原告长期居住在其购买的房屋内，故关于原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；2、关于误工费。原告为证明其误工损失，仅提交了宣城市宣州区一潘手套厂出具的证明一份，未提交公司营业执照、工资表、银行流水等其他证据予以佐证，故对上述证据的证明目的不予认定，结合原告居住在裘公社社区的事实，认定其误工费可参照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算，即79.9元/天；3、关于是否扣除非医保用药。人寿财险昆山公司辩称对原告主张的医疗费需扣除10%非医保用药，但并未提交相关证据明确非医保用药的范围及比例，故针对其辩称不予采纳；4、关于被扶养人生活费。陈宏伟与葛良斌育有一女，xxx年1月26日出生，原告提交的证据可以证明其女儿就读于宣城市宣州区裘公学校，其被扶养人生活费可按照城镇标准计算；5、关于商业险限额内的赔偿。事故认定书中对方仁海醉酒驾驶及事发后逃逸行为进行了载明，本院对此予以确认，人寿财险昆山公司提交的投保单也足以证明其对保险公司商业险内的赔事项履行了告知和说明义务，方仁海辩称投保单上所签的字非其本人所签，是其直接将钱汇给保险公司的业务员，本院认为即使投保单上方仁海的签名非其本人所为，但其将钱汇给保险公司业务员的行为视为其对业务员帮其代行签字手续以至保险生效行为的认可，且醉酒驾驶及事故发生后逃逸行为属于法律禁止性规定，故针对商业三者险限额内的赔偿应由侵权人方仁海承担。
2017年2月28日，安徽宛陵司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人评定为九级伤残；2、被鉴定人内固定取出所需后续治疗费评估为8000元；3、被鉴定人损伤后休息期为210天、期间护理期为75天、营养期为100天。2017年7月31日，人寿财险昆山公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经当事人申请，本院依法委托安徽宣正司法鉴定中心作出重新鉴定意见：被鉴定人伤残等级评定为九级，对此各方当事人均无异议。
本院另查明，事故发生时，方仁海驾驶的苏xx**号小型轿车所有人为其妻子王艳。本次事故造成陈宏伟、葛良斌两人受伤，共花费医疗费33971.13元，方仁海共垫付医疗费32100元（其中葛良斌医疗费2626元、陈宏伟医疗费29474元），陈宏伟自行支付医疗费1871.13元。
本院认为：公民的人身及财产权利受法律保护，本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。鉴定费系原告因交通事故所支出必要及合理的费用，应当由保险公司优先在保险限额内承担。本院核定原告的各项损失为：1、医疗费1871.13元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费760元（20元/天×38天）；4、营养费2000元（20元/天×100天）；5、护理费8550元（114元/天×75天）；6、残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）；7、误工费16779元（79.9元/天×210天）；8、鉴定费1900元；9、被扶养人生活费11763.6元（19606元/年×6年×20%÷2人）；10、交通费500元（酌定）；11、精神损害抚慰金10000元；以上1-4项损失计12631.13元；5-11项损失计166116.6元。因人寿财险在商业险内免除赔偿责任，故针对原告的损失应由人寿财险昆山公司在交强险限额内赔偿120000元（10000元+110000元）；商业险免赔部分58747.73元（12631.13元+166116.6元-120000元）由侵权人方仁海负担。被告王艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宏伟各项损失共计120000元；
二、被告方仁海于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宏伟各项损失共计58747.73元；
三、驳回原告陈宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元（减半收取费用），由原告陈宏伟负担56元，被告方仁海负担1934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。