黑龙江省方正林区基层法院	民 事 判 决 书	（2017）黑7504民初113号	原告：孙某，男，2011年10月22日出生，汉族，儿童，现住黑龙江省方正林业局高楞。	法定代理人：孙化亮（与原告孙某系父子关系），男，1986年8月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。	被告：杨建春，男，1981年5月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。	被告：王秀丽，女，1979年2月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。	被告胡勇，男，1974年4月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局。	委托诉讼代理人：林木，男，1982年9月27日出生，汉族，方正林区法律服务所法律工作者，现住黑龙江省方正林业局高楞。	原告孙某诉被告杨建春、王秀丽、胡勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人孙化亮，被告杨建春、被告胡勇及委托诉讼代理人林木均到庭参加诉讼，被告王秀丽签收开庭传票没有按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙某向本院提出诉讼请求：	1.请求被告杨建春、王秀丽共同赔偿原告孙某医药费46388.64元、住院伙食补助费3300元、护理费9090.84元和交通费2080元，共计60859.48元；	2.由第三被告胡勇对被告杨建春、王秀丽应赔偿数额承担连带赔偿责任；	3.由三被告负担本案诉讼费用。	事实和理由：2013年4月被告杨建春、王秀丽租住被告胡勇所有的位于方正林业局绿海小区4号楼1单元301室的房屋。2017年3月20日16时30分许，杨建春和王秀丽的儿子在该房屋北卧室玩火时，引起可燃物起火，蔓延成火灾。火灾发生过程中，产生的浓烟涌入居住在六楼的原告家里，导致原告及祖母张玉香一氧化碳中毒，后被消防队员救出。原告因此先后在哈尔滨医大一院、二院住院治疗33天，共花医药费用50688.64元。起火原因是杨建春和王秀丽的儿子玩火所造成，杨建春和王秀丽作为监护人和房屋的使用人，未尽管护义务，应赔偿原告的损失。被告胡勇作为房屋的所有权人，其所有的房屋起火造成原告的损害结果发生，应对杨建春和王秀丽的赔偿数额承担连带赔偿责任。火灾发生后，杨建春和王秀丽到医院看望原告时，给付医疗费用4300元，给原告造成的其他损失未予赔偿。	被告杨建春辩称：对事情的起因没异议，我已经积极的帮助医疗，给了原告方4300元，对赔偿金额觉得有点多了，我现在承担不起。	被告王秀丽没有答辩意见。	被告胡勇辩称：被告胡勇与杨建春和王秀丽是房屋租赁关系。2017年3月20日16时30分许，杨建春和王秀丽的儿子在承租房屋北卧室玩火引起火灾，造成原告受伤，也给被告胡勇造成了损失。被告杨建春和王秀丽对承租房屋负有管理、维护、使用的权利，对子女负有监护义务，被告杨建春和王秀丽未履行上述义务，应赔偿原告的损失，被告胡勇在这起火灾中没有过错，不承担赔偿责任。	开庭审理中，原告出示以下证据：	一、法定代理人身份证、户口本复印件各一份，原告户口本复印件一份，证明法定代理人与原告系父子关系；	二、方正林业局公安消防队开的火灾事故认定书，证明起火地点和起火原因；	三、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案36页、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病案134页、哈尔滨医科大学附属第二医院诊断书1份、哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书1份、哈尔滨医科大学附属第二医院CT报告单1份、方正林业局医院门诊手册一份、更名申请一份，证明原告的治疗经过；	四、治疗期间医药费票据清单26张共46388.64元，证明治疗费用和用途；	五、交通费票据11张，总计2080元。	被告杨建春向法庭出示住房协议书一份，证明租胡勇房子，也证明与胡勇出示住房协议的各项条款都不一致。	被告王秀丽没有出示证据。	被告胡勇向法庭出示以下证据：	一、房屋收据复印件一份，证实火灾事故房屋属于胡勇所有，2013年租给了杨建春；	二、房屋租赁协议书一份，证明是被告胡勇的母亲朱琪玲与杨建春签订的，2013年4月1日起至今租给被告杨建春和王秀丽居住；	三、收据一份，证明被告杨建春与胡勇签订房屋租赁协议到期日期为2017年4月1日，失火期间被告杨建春仍租赁、使用、管理胡勇的房子。	上列证据经庭审质证，对原告出示的证据一、二，被告杨建春与胡勇无异议；对原告出示的证据三，被告杨建春没有异议，被告胡勇有异议，1.方正林业局医院的上级医院是森工总局医院，不是哈尔滨的医院。2.转院证明没有盖章，真实性有异议，没有合法性。3.哈医大二院的病历关联性有异议，哈医大一院出院并非是病情紧急需要转院治疗，而是因个人原因出院的；对原告出示的证据四，杨建春没有异议，被告胡勇有异议，原告擅自去的医院不是林业局转院指定的上级医院，剩余的票据关联性有异议，药品购买黄色收据7张没有医嘱，属于原告擅自外购药品，对方正林业局医院的医疗费票据没有异议。北京海军总医院的票据，没有医嘱。哈尔滨双华健康体检有限公司的票据没有医嘱，住宿费没有医嘱；对原告出示的证据五，杨建春没有异议，被告胡勇有异议，按照法律规定车票应当与住院时间、人数相符合，4月18日和4月19日原告说是回来做笔录来回的车票，与看护没有关联性，车票只有去的或者只有回去的，不太相符，对于去北京来回的车票四张属于是原告擅自去的，并没有诊断书，也没有转院证明，所以对关联性有异议，对于保险费没有日期，只是有数额，正常买票号码应当是连着的，对关联性有异议，所以这些费用被告胡勇不应当承担；对被告杨建春出示的证据被告胡勇没有异议，原告法定代理人有异议，住房协议的收费是被告胡勇母亲朱琪玲签的，协议上没有标明水电等费用的明细，地理位置也不符合；对被告胡勇的证据一原告法定代理人和被告杨建春无异议，对被告胡勇的证据二、三原告法定代理人和被告杨建春均有异议，认为住房协议的收费是被告母亲收的，地理位置和条款都不一样，签字不是被告杨建春签的。	对各方均无异议的证据，即原告的证据一、证据二、被告胡勇的证据一予以确认。对原告的证据三系原告在方正林业局医院，哈尔滨医科大学附属一院、二院及北京海军总医院的治疗依据，该证据具有合法性、真实性、关联性。被告胡勇以在林业局医院转院就诊应到林业总医院的反驳，没有法律相关现规定，本院认为只要比方正林业局医院高一级的医疗机构就应认为是上级医院。而在方正林业局医院就诊的本企业职工，如需转到上一级医院治疗，医院出具转院介绍信，指定的医院是林业总医院。不是本企业职工，医院不出具转院介绍信，也不指定具体的医院。所以本院对原告的证据三予以采信。对原告出示的证据四中方正林业局医院门诊票据8张核款351元，哈尔滨医科大学附属一院门诊票据2张核款227.50元，哈尔滨医科大学附属二院门诊票据1张核款134元，哈尔滨双华健康体检有限公司颅脑核磁共振平扫+血管成像费用1365元，黑龙江省医疗门诊挂号费5元，中国人民解放军海军总医院门诊留观诊察费50元、门诊收据2张核款651.76元，哈尔滨医科大学附属一院费用结算单及住院费票据核款8206.35元，哈尔滨医科大学附属二院费用结算单及住院费票据核款37341.03元，合计48331.64元，以上费用均是正式医疗票据，是合理费用本院予以采信。方正林业局医院门诊2000元票据是原告去哈尔滨就医乘救护车发生的交通费，应计算在交通费的损失中，2017年4月24日发生的宿费140元，应计算在宿费的损失中，外购药品票据7张核款267元，虽发生在原告治疗中，但没有医嘱记载或医生签字认可，本院对该费用不予采信。对原告出示的证据五中急救中心收费208元，长途客运票6张核款348元，北京至哈尔滨二人往返1468元，以上交通费2024元，系正式交通费票据，该费用本院予以采信。其余8张定额发票本院不予采信。对被告杨建春、胡勇出示的证据证明出租房屋是胡勇的，于2013年4月出租给杨建春和王秀丽，租房协议是胡勇的母亲朱琪玲与杨建春签订的，租金是朱琪玲收取的内容予以采信，证实的其他内容不予采信。	通过原、被告的陈述及对上述证据的质证、认证，本院确认如下事实：杨建春、王秀丽系夫妻。2013年4月杨建春、王秀丽租住胡勇所有的位于方正林业局绿海小区4号楼1单元301室的房屋。租房协议是胡勇的母亲朱琪玲与杨建春签订的，租金是朱琪玲按时收取的。2017年3月20日16时30分许，在杨建春和王秀丽承租胡勇房屋北卧室发生火灾。方正林业地区公安局消防大队火灾事故认定书认定：“起火时间为2017年3月20日16时30分许；起火部位为北侧卧室的床上；可以排除放火、电器故障、雷击等引起火灾的可能，起火原因不能排除杨建春儿子在北卧室床上玩火引起可燃物起火，蔓延成火灾。”火灾产生的浓烟涌入居住在六楼的孙某家里，导致孙某受伤，孙某先后在方正林业局医院、哈尔滨医科大学附属一院、二院住院治疗33天，诊断为一氧化碳中毒，吸入性损伤，心肌损伤，双肺炎，缺氧性脑损伤，双眼中毒性视神经病变。共支出医疗费48331.64元，交通费4024元，宿费140元。杨建春、王秀丽给付孙某医疗费4300元。	本院认为：被告杨建春、王秀丽承租房屋，应当对承租房屋进行管理，由于被告杨建春、王秀丽疏忽大意，对承租房屋未尽必要的管理责任，导致承租房屋内人为火灾发生，造成原告孙某受伤，原告孙某受伤的后果与被告杨建春、王秀丽承租房屋内发生的火灾具有因果关系，所以被告杨建春、王秀丽应承担民事赔偿责任。原告孙某伤后支出的医疗费48331.64元，交通费4024元，宿费140元，系合理损失，被告杨建春、王秀丽应当赔偿。	根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，方正林业局机关工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，原告孙某住院治疗33天，住院伙食补助费为3300元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告孙某住院期间虽有其父母二人护理，但医疗机构或者鉴定机构没有需要二人以上护理的明确意见，所以原告孙某住院期间护理人员人数确定为一人。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告孙某的护理人员没有提出有收入的证据，其护理费参照方正林业局从事同等级别护理的劳务报酬每人每天100元计算，原告孙某住院治疗33天，护理费为3300元。综上原告孙某的诉讼请求本院部分支持。被告杨建春以原告孙某要求赔偿的数额过高，现在承担不起进行反驳，没有提出赔偿数额过高的证据，也没有提出自己应承担部分的合理数额，其反驳意见本院不予采纳，但先行支付的4300元应在赔偿总款中扣除。被告胡勇以在这起火灾中没有过错，不承担赔偿责任的反驳，于法有据，其反驳意见本院予采纳。这起火灾的发生，“排除放火、电器故障、雷击等引起火灾的可能”，也就是可以认定不是被告胡勇出租房屋自身引起的火灾，“起火部位为北侧卧室的床上，起火原因不能排除杨建春儿子在北卧室床上玩火引起可燃物起火，蔓延成火灾”。这说明是人为造成火灾，火灾房屋的使用人、管理人应承担民事赔偿责任。被告胡勇虽然是房屋的所有人，把房屋出租给被告杨建春后，就脱离对房屋的管理，但仍然对出租房屋有维修义务，如果对应当维修的出租房屋，没有维修引起火灾，应承担民事赔偿责任。本案以排除了出租房屋引起火灾的可能，认定了人为造成火灾，做为房屋的使用人、管理人被告杨建春、王秀丽应承担民事责任，被告胡勇无过错不承担民事责任。所以原告孙某以被告胡勇对被告杨建春、王秀丽应赔偿数额承担连带赔偿责任请求没有法律依据，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：	一、杨建春、王秀丽于本判决生效十日内一次性赔偿孙某损失费59095.64元（医疗费48331.64元、交通费4024元、宿费140元、住院伙食补助费为3300元、护理费为3300元），扣除杨建春、王秀丽先行支付的4300元，还应给付孙旭54795.64元；	二、胡勇对孙某因火灾受伤的结果不承担民事赔偿责任；	三、驳回孙某其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1321元（原告已预交），由杨建春、王秀丽负担1277元、孙某负担44元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院）	上诉于黑龙江省林区中级人民法院。	审判长  赵竞明	审判员  李兴林	审判员  赵晓光	二〇一七年七月十七日	法官助理王梦颖	书记员王蕊