河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4558号
原告：陈仲平，女，1958年3月17日出生，汉族，住三河市。
委托代理人：刘昭海，男，1958年5月10日出生，汉族，住三河市，系原告陈仲平之夫。
被告：于超，男，1987年8月18日出生，汉族，籍贯吉林省蛟河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼，统一社会信用代码91131082060478401C。
负责人：纪常猛，该公司总经理。
委托代理人：康继明，该公司职员。
原告陈仲平与被告于超、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲平的委托代理人刘昭海、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部的委托代理人康继明到庭参加诉讼，被告于超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仲平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计148423.16元，包括医疗费57361.16元、住院伙食补助费1700元、营养费13350元、护理费13200元、误工费29370元、残疾赔偿金22102元、鉴定费4400元、交通费2500元、精神损害抚慰金3000元、自行车损失1000元、医疗器具费440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日19时17分，在三河市燕郊镇迎宾路文化大厦北侧，于超驾驶车牌号为冀Ｒ×××××（临）号的小型客车，沿公路由南向北行驶时，与陈仲平推自行车由东向西行驶时相撞，造成陈仲平受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告于超负事故全部责任，原告陈仲平无责任。被告于超所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保保险。二被告至今未赔偿，原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求准予诉讼请求。
被告于超未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时在保险期内，对原告主张的合理合法的损失其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分其公司同意在商业三者险内依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，但不承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年4月14日19时17分，被告于超驾驶冀Ｒ×××××(临)号小型客车，在三河市燕郊开发区迎宾路文化大厦北侧沿公路由南向北行驶时，与陈仲平推自行车由东向西行驶时相撞，造成陈仲平受伤、车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，于超负事故全部责任，陈仲平无责任。3、被告于超所驾车辆的投保情况：被告于超所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保了交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。4、原告陈仲平的治疗情况：事发当日，原告被送往京东中美医院住院治疗19天（2016年5月3日），经诊断为：（1）右股骨干粉碎性骨折；（2）2型××。住院期间，该院于2016年4月19日为原告行右股骨干粉碎性骨折切开复位内固定术。出院时医嘱：（1）注意休息，加强营养；（2）避免剧烈运动及患肢负重，带骨折完全愈合后方可负重；（3）定期复查X线；（4）定期复查，如有不适及时就诊。出院后到该院复查四次。5、鉴定意见：原告陈仲平于2016年8月1日向本院提出伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期、误工期鉴定申请，经本院委托中天司法鉴定中心鉴定，原告陈仲平构成一处十级伤残，赔偿指数10%，误工期、营养期至伤残评定前一日，护理期为120日。当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告于超所驾车辆投保情况、鉴定意见、护理费金额、残疾赔偿金金额、精神损害抚慰金金额、医疗器具费金额没有争议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、原告提交的诊断证明、住院病历、费用清单及医疗费票据，该组证据真实、合法、充分，本院予以认定；虽被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部主张原告治疗××与本案无关，因该公司对其主张未提交证据，且本院认为，原告所患××虽与交通事故无关，但与原告治疗因交通事故导致的伤情具有关联性，原告于出院当天购买的笔试胰岛素注射器以及门冬胰岛素注射液、重组甘精胰岛素注射液、BD注射针头较为合理，故本院对该部分医疗费予以支持。2、对原告提交其本人的工资证明及事发前三个月工资表，但根据被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部对原告住院期间所做的探视表显示原告在燕郊阳光小区小饭桌做饭，且该公司提交的住院探视表由原告陈仲平的代理人刘昭海签名认可，故本院对原告提交的误工费证据的真实性不予认定。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告陈仲平主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费57668.76元。经核对原告陈仲平的医疗费票据，原告陈仲平此次治疗共支付医疗费57668.76元，其中被告于超支付4800元，本院予以确认。2、住院伙食补助费950元。原告住院19天，住院伙食补助费标准为每天50元，故住院伙食补助费为950元（50元/天×19天）。3、营养费7770元。原告主张营养期267日，经鉴定，原告营养期至伤残评定前一日，即自2016年4月15日至2016年12月29日，该期间共计259日，故原告的营养期应为259日。原告主张营养费标准每天50元，其主张的营养费标准过高，本院酌定营养费标准为每天30元，故营养费为7770元（30元/天×259天）。4、护理费13200元。5、误工费20720元。原告主张误工期267日，经鉴定，原告误工期至伤残评定前一日，即自2016年4月15日至2016年12月29日，该期间共计259日，故原告的误工期应为259日。本院根据当地居民一般收入标准酌定原告的误工费标准为每天80元，故误工费为20720元。6、残疾赔偿金22102元。7、精神损害抚慰金3000元。8、交通费1000元。本院根据原告治疗情况酌定。9、伤残鉴定费4400元。10、医疗器具费440元。综上，原告陈仲平各项合理损失共计131250.76元。
综上所述，被告于超驾驶车辆与原告陈仲平发生交通事故，造成原告陈仲平受伤，且被告于超负事故全部责任，原告陈仲平无责任，故被告于超应对原告陈仲平的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告于超驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告陈仲平的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险范围内赔偿，仍不足部分由被告于超赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告于超赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈仲平的各项合理损失共计人民币131250.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部赔偿原告陈仲平126850.76元，由被告于超赔偿鉴定费4400元。因被告于超为原告陈仲平支付医疗费4800元，多支付的400元由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部返还被告于超。故被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部应实际赔偿原告陈仲平126450.76元，返还被告于超400元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：陈仲平；开户行：中国建设银行；账号：62×××03；开户名：于超；开户行：中国工商银行燕郊迎宾支行；账号：62×××20）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告于超负担461元，由原告陈仲平负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 超