通化铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7103民初2号
原告:李广生，男，汉族，1966年8月10日出生，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：魏殿君，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
原告:康玉芬，女，满族，1965年6月29日出生，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：魏殿君，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。
被告:中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张海涛，董事长。
委托代理人：耿立平，男，系中国铁路沈阳局集团有限公司法律服务所法律顾问，住沈阳市和平区。
委托代理人：丁瑞华，男，通化工务段材料员，住通化市铁路住宅。
原告李广生、康玉芬诉被告中国铁路沈阳局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案。原告于2018年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员鄢涛担任审判长并主审本案，与审判员史艳春、王郁杉组成合议庭，于2018年3月28日组织当事人进行了证据交换。于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李广生及李广生与康玉芬的委托代理人魏殿君、被告委托代理人耿立平、丁瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2017年6月14日,原告之女李爽乘坐白兆坤的出租摩托车上班，在经过东通化至水洞间一铁路道口时与通化开往白河的k7525次列车相撞，造成摩托车司机和李爽当场死亡。原告认为，在该起事故中，受害人李爽无责任，火车司机没有采取紧急制动措施、道口处瞭望距离不足、道口设计不合理、发生事故时道口无人看守是造成事故的主要原因，被告存在过错，应负全部责任。要求法院判令被告赔偿死亡赔偿金530608.40元，丧葬费28,049.00元，精神抚慰金50,000.00元。
被告辩称：1、被告已经充分履行了法定的警示防护义务。2、摩托车驾驶员与受害人李爽非亲属关系，肇事摩托车是非法运营摩托车，受害人李爽作为完全民事行为能力人，有鉴别能力，不应当乘坐非法运营摩托车，也没有按规定佩戴头盔，有一定过错，应当承担一定责任。依法应当减轻摩托车驾驶员或者被告依法应当承担的连带赔偿责任。3、事发地是铁路人行过道，禁止机动车通行。
事实和证据的分析与认定：
原告在举证期限内向铁路公安机关调取并提供的证据：
户口簿、居民身份证、死亡证明书；
原告认为该组证据证明原告的起诉主体资格以及原告系城镇户口的事实。
被告无异议。
添乘人员宫兆祥对事故发生经过做的说明；
原告认为该证据能证明事故发生经过。
被告无异议。
3、铁路交通事故调查报告；
原告认为该证据能证明事故发生的时间、地点、经过。
被告无异议。
4、铁路交通事故认定书;
原告认为该证据能证明事故发生经过和受害人无责任。
被告对证明的事实无异议，但认为被告无责任，摩托车驾驶员负全部责任，受害人搭乘肇事摩托车有过错。
5、公安机关询问李广生笔录；
原告认为该证据能证明李广生是受害人李爽的父亲。
被告无异议。
被告在举证期限内提供的证据：
1、铁路交通事故概况表；
被告认为该证据能证明事故发生后，被告履行了法定的报告义务。
原告无异议。
2、铁路交通事故认定书；
被告认为该证据能证明事故发生经过、被告救援和处置情况以及事故调查机关对事故调查的结论。
原告对事故认定书认定的事实经过无异议，对责任认定有异议，认为被告应和摩托车驾驶员共同承担责任。
铁路交通事故认定书签收单；
被告认为该证据能证明原告收到了铁路交通事故认定书。
原告无异议。4、铁路交通事故调查报告；
被告认为该证据能证明事故发生经过、被告救援和处置情况以及事故调查机关对事故调查的结论。
原告无异议。
5、现场勘验检查工作记录及事故现场平面示意图；
被告认为该证据能证明事故现场的状况。
原告无异议。
6、鉴定文书；
被告认为该证据能证明受害人死亡原因。
原告无异议。
7、询问白兆骞笔录；
被告认为该证据证明摩托车和火车相撞的事实。
原告无异议。
8、询问李广生笔录；
被告认为该证据证明发生事故的事实。
原告无异议。
询问乘务员许丹笔录；
被告认为该证据证明乘务员鸣笛示警和紧急制动情况。
原告无异议。
列车运行监控记录。
被告认为该证据证明列车鸣笛示警和紧急制动情况。
原告无异议。
本院经庭审质证，对本案证据作如下评判：原告提供的证据1、2、3、4，被告无异议。被告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10，原告无异议。对以上原被告均无异议的证据，本院予以采信。对原告提供的证据5和被告提供的证据2，即铁路交通事故认定书的事实部分，原被告均无异议，本院予以采信。以上证据能证明事故发生的时间、地点、经过和事故现场及自然环境等情况。
经审理查明：2017年6月14日13时31分，被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳机务段DF11G型105/106号机车牵引K7525次旅客列车，运行至梅集线东通化至水洞站间137km337m处一人行过道时，与白兆坤无证驾驶的吉EFG3**铃木枪牌非法运营双轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员白兆坤和乘客李爽当场死亡。原告要求法院判令被告赔偿死亡赔偿金530,608.40元，丧葬费28,049.00元，精神抚慰金50,000.00元。
本院认为：本案系铁路机车车辆与机动车碰撞引起的人身损害责任纠纷。本案的争议的焦点是：本案被告中国铁路沈阳局集团有限公司是否存在过错，是否应承担赔偿责任。
根据《铁路道口管理暂行规定》第四条第二项“人行过道只准通过行人、自行车（较宽的人行过道可通过人力车），不准畜力车及机动车辆通过”、第五条第二项“在人行过道可按需要设置‘人行过道’、‘小心火车’、‘禁止畜力车、机动车辆通行’等宣传牌及防止车辆通过的路障”、第十九条“车辆、行人通过没有道口信号机的无人看守道口以及人行过道时，必须停车或止步了望，确认两端均无列车开来时，方准通行”的规定，被告在人行过道两端设置了警示标志及防止车辆通过的防护栏，摩托车驾驶员无证驾驶摩托车，无视小心火车、禁止机动车辆通行警示标志，且在通过铁路人行过道时没有停车、止步了望，系违章通行存在过错，是造成本次事故的主要原因，应负主要责任；被告虽然在人行过道两端按需要设置了警示标志及防止车辆通过的防护栏，并鸣笛示警采取紧急制动措施，但是未能有效阻止摩托车通过，未完全尽到安全警示防护义务，存在过错，应当承担次要责任；本案受害人李爽作为完全民事行为能力人，其选择乘坐非法运营的摩托车通过人行过道，其自身安全防护方面存在过错，对于事故的发生应当承担10%责任。
最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“铁路机车车辆与机动车发生碰撞造成机动车驾驶人员以外的人人身损害的，由铁路运输企业与机动车一方对受害人承担连带赔偿责任。铁路运输企业与机动车一方之间，按照各自的过错分担责任；双方均无过错的，按照公平原则分担责任。对受害人实际承担赔偿责任超出应当承担份额的一方，有权向另一方追偿”。据此，被告依法应与机动车一方对原告承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”。本案原告选择了中国铁路沈阳局集团有限公司作为被告起诉，被告中国铁路沈阳局集团有限公司应对原告承担人身损害赔偿责任，对于实际承担赔偿责任超出应当承担的部分，可另行主张追偿权。
原告关于火车司机没有采取紧急制动措施、道口设计不合理、发生事故时道口无人看守是造成事故的主要原因的抗辩意见无事实依据。被告关于已经充分履行了法定的警示防护义务,无责任的抗辩意见无事实依据。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益不受损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司向原告李广生、康玉芬赔偿死亡赔偿金477,547.56（530,608.4×90%）元，丧葬费25,244.10（28,049.00×90%）元，共计502,791.66元；
二、被告中国铁路沈阳局集团有限公司向原告李广生、康玉芬赔偿精神抚慰金45,000.00（50,000.00×90%）元；
三、驳回原告李广生、康玉芬其他诉讼请求。
上述款项合计547,791.66元，被告中国铁路沈阳局集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9,886.5元，由原告承担988.65元，被告承担8,897.85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。
审判长 鄢 涛
审判员 史艳春
审判员 王郁杉
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄佳思