重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06859号
上诉人（原审被告）：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街111号。
法定代表人：徐成志，总经理。
委托代理人：高才智，重庆百事得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区娅其酒水经营部，住所地重庆市北碚区牌坊湾10号附16、17号。
投资人：唐娅丽。
委托代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司（以下简称巴拉娜公司）与被上诉人重庆市北碚区娅其酒水经营部（以下简称娅其经营部）一案，重庆市北碚区人民法院于2015年10月8日作出（2015）碚法民初字第03746号民事判决。巴拉娜公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人巴拉娜公司的委托代理人高才智，被上诉人娅其经营部的委托代理人苟楠到庭参加了询问。本案现已审理终结。
娅其经营部一审诉称：2013年11月5日娅其经营部同巴拉娜公司告签订酒水协议，由娅其经营部提供酒水。双方约定每月30号对账，次月5号结账，违约金为对账金额的5%每天。2013年11月10日-2014年5月17日巴拉娜公司应支付货款总计837420元，2014年5月16日巴拉娜公司退款34038.58元。截至2014年4月28日巴拉娜公司已经支付504381.42元，因此其还需要支付299000元。该款经娅其经营部多次催收，巴拉娜公司均以多种理由予以拖延至今。为维护原告合法权利，娅其经营部起诉至一审法院请求判令巴拉娜公司支付娅其经营部货款299000元及违约金，违约金以欠付货款为基数，从2014年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止，诉讼费由巴拉娜公司承担。
巴拉娜公司一审未作答辩。
一审法院经审理查明：2013年11月5日，巴拉娜公司（甲方）与李琪酒水经营部（乙方）签订《酒水供货协议》，约定由乙方向甲方提供酒水，并约定“巴拉娜公司承诺在每月30日对账，次月5日结账，绝不拖欠，否则愿意按照对账金额的5%每天，支付与乙方，作为违约赔偿。”
另查明，2013年11月1日至2014年5月16日巴拉娜公司与娅其经营部之间累计货款金额为837420元，2014年5月16日巴拉娜公司退货金额为34038.58元，庭审中娅其经营部陈述巴拉娜公司已经支付503000元。
还查明，李琪酒水经营部系代娅其经营部于2013年11月5日与巴拉娜公司签订《酒水供货协议》。李琪酒水经营部经营者李琪因本案诉争的货款问题起诉被告巴拉娜公司至该院。
一审法院认为：李琪酒水经营部系代娅其经营部于2013年11月5日与巴拉娜公司签订《酒水供货协议》，其陈述巴拉娜公司亦知晓真正的供货者为娅其经营部。对于该陈述结合李琪酒水经营部出具的说明，该院予以认可。娅其经营部与巴拉娜公司之间形成的买卖关系系双方真实意思表示，双方的明细账本确认2013年11月1日至2014年5月16日累计货款金额为837420元，2014年5月16日巴拉娜公司退货金额为34038.58元。庭审中娅其经营部陈述巴拉娜公司支付503000元，因此该院认定巴拉娜公司应该偿还娅其经营部的货款为300381.42元（837420-34038.58-503000）。本案中娅其经营部要求巴拉娜公司支付299000元该院依法予以支持。关于违约金，李琪酒水经营部经营者李琪因本案诉争的货款问题起诉巴拉娜公司至该院，参与庭审的巴拉娜公司代理人对于违约金予以认可。结合本案的情况，双方对账为2014年5月17日，因此对于娅其经营部要求巴拉娜公司以欠付货款为基数从2014年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金至付清之日止的诉讼请求该院予以支持。
巴拉娜公司未在该院确定的开庭时间到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆巴拉娜娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市北碚区娅其酒水经营部支付货款299000元及违约金，违约金以欠付货款为基数，从2014年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5786元减半收取为2893元，由重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
巴拉娜公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由娅其经营部承担。其主要事实和理由：1、一审违反缺席判决的法定程序，应发回重审，一审开庭前并未将开庭传票送达给巴拉娜公司就缺席审理；2、一审认定事实不清，一审判决依据的账本明细系李琪单方面制作，巴拉娜公司并未进行确认，庭审笔录系巴拉娜公司与李琪一审的庭审笔录，与本案无关，且巴拉娜公司与李琪案中的上诉人并未认可对外差欠货款的事实。
娅其经营部二审答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，经本院审核，一审法院曾于2015年6月5日按巴拉娜公司在工商部门登记的住所地即重庆市北碚区嘉陵风情步行街111号，向巴拉娜公司邮寄送达过应诉通知书、举证通知书、传票、民事诉状，通知巴拉娜公司于2015年6月24日11时参加庭审，后该次庭审被取消。2015年7月21日，一审法院法官苏炳林、书记员淦琼到巴拉娜公司住所地直接送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、廉政监督卡，通知巴拉娜公司于2015年8月5日9时30分开庭，在该送达回证备考栏写有“当事人拒收”，苏炳林与淦琼进行签字确认。
二审中，娅其经营部向本院提交2014年4月30日《JACK酒业销售单》一份，证明娅其经营部是供货主体，且该销售单上也有官莉签字。此类销售单有很多，但对账后没有全部保存，故只提交一份。巴拉娜公司质证称，对该证据的真实性不予认可，官莉不是巴拉娜公司员工，官莉也没有巴拉娜公司相应授权，销售单无巴拉娜公司盖章，对于关联系亦不认可。
二审另查明，在李琪诉巴拉娜公司买卖合同纠纷一案中，李琪举示了酒水供货协议、商品销售统计、明细账本（明细账本上有官莉签字），证明李琪与巴拉娜公司之间合同真实合法有效，巴拉娜公司尚欠300381.42元。巴拉娜公司质证称，无异议。后该案李琪申请撤诉。
本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”本案中，一审法院曾向巴拉娜公司邮寄过传票等诉讼文书，说明“重庆市北碚区嘉陵风情步行街111号”是巴拉娜公司的有效送达地址。2015年7月21日，一审法院法官苏炳林、书记员淦琼到上述地址向巴拉娜公司直接送达开庭传票等诉讼文书，根据一审法院提供的送达回证备考栏的记载，巴拉娜公司拒绝签收，故适用留置送达。巴拉娜公司关于其未收到开庭传票，一审法院就缺席审理的上诉理由不能成立。
关于巴拉娜公司应否支付娅其经营部货款及违约金的问题。在李琪诉巴拉娜公司买卖合同纠纷一案中，李琪举示了酒水供货协议、商品销售统计、明细账本，拟证明李琪与巴拉娜公司之间存在买卖合同关系，及巴拉娜公司拖欠其货款300381.42元。巴拉娜公司对此表示无异议。后李琪酒水经营部向一审法院出具了情况说明，称其是代娅其经营部与巴拉娜公司签订酒水供货协议。娅其经营部二审举示的销售单载明的供货时间为2014年4月30日，供货对象为巴拉娜公司，供货主体为娅其经营部，在该销售单上亦有官莉签字。综合上述证据判断，本院认为，娅其经营部诉称李琪酒水经营部代其与巴拉娜公司签订酒水供货协议，实际供货主体为娅其经营部，且巴拉娜公司对此情况知晓的可能性较大。因巴拉娜公司尚欠娅其经营部货款300381.42元，故娅其经营部请求巴拉娜公司支付299000元及违约金，符合法律规定。
综上，巴拉娜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5786元，由上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李艾玲