四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3538号
原告：李国秀，女，1947年9月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：刘祥菊，女，1971年10月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：刘祥蓉，女，1973年9月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
上列三原告委托诉讼代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
上列三原告委托诉讼代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。
被告：陈锐，女，1985年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市。
负责人：姜晓香，系该公司董事。
委托诉讼代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。
原告李国秀、刘祥菊、刘祥蓉与被告陈锐、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告刘祥菊、刘祥蓉及与李国秀共同的委托诉讼代理人杨威，被告陈锐及其委托诉讼代理人陈俊吉，被告人保财险成都公司的委托诉讼代理人罗丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国秀、刘祥菊、刘祥蓉提起诉讼，要求判令：一、被告陈锐赔偿三原告各项损失共计人民币30万元；二、被告人保财险成都公司在保险赔偿范围内向三原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
李国秀系本次交通事故受害人刘宁贵之妻，刘祥菊、刘祥蓉系刘宁贵之女。2016年5月8日，陈锐驾驶川A*****“别克”小型轿车，由都江堰市胥家镇场镇方向沿学府路往都江堰市区方向行驶。17时40分许，陈锐驾车行驶至事故地点，越道路中心双实线左转弯时，与相对方向刘宁贵所驾无号牌“力阳”轻便二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，并致刘宁贵因伤于当月22日死亡。2016年6月21日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2016]第000041号），认定：陈锐承担此事故的主要责任，刘宁贵承担此事故的次要责任。本次交通事故导致三原告各项损失共计394037.34元。经查，陈锐为其所有的事故车辆在人保财险成都公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业险，限额50万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内。2016年7月18日，在都江堰市公安局交通警察大队协调下，三原告与陈锐自愿达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，调解书中明确陈锐承担70%责任，刘宁贵承担30%责任。其中，刘宁贵住院医疗费77834.34元、住院生活补助费520元、护理费1040元、丧葬费25233元、死亡赔偿金288255元、家属处理丧葬事宜误工费655元以及交通费500元，各项费用共计394037.34元。李国秀、刘祥菊、刘祥蓉为维护自身合法权益，请求判如所请。
被告陈锐辩称，一、对本次交通事故的发生和都江堰市交通警察大队出具的事故责任认定无异议；二、事故车辆在人保财险成都公司投保了交强险和商业险（限额50万元），不计免赔。本次交通事故发生在保险合同有效期内；三、事故发生后向死者家属累计支付赔偿款74337.21元，要求在本案中一并处理；四、其他意见与人保财险成都公司一致。
被告人保财险成都公司辩称，一、对本次交通事故的发生和都江堰市交通警察大队出具的事故责任认定无异议；二、事故车辆在人保财险成都公司投保了交强险和商业险（限额50万元），不计免赔。本次交通事故发生在保险合同有效期内；三、刘宁贵受伤住院期间，人保财险成都公司垫支医疗费1万元，要求在本案中一并处理；四、对于医疗费中除2016年5月8日18点07分都江堰市第二人民医院出具病员姓名为“无名氏”的门诊票据两张不认可外，其他医疗费用均予以认可。但应扣除25%的自费药；五、住院伙食补助费应按20元/天的标准，认可住院天数12天；六、护理费按60元/天的标准，认可住院天数12天；七、认可丧葬费25233元；八、因刘宁贵户籍地在农村，且居住在农村，且死亡时年满70周岁，死亡赔偿金应按农村标准计算10年；九、刘宁贵亲属处理丧葬事宜误工费不予认可、交通费认可300元；十、因刘宁贵自身存在责任，精神损害抚慰金认可15000元。
三原告为支撑其主张，提供如下证据：
（一）三原告及二被告身份证复印件和常住人口基本信息、人保财险成都公司企业信息、陈锐的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、《亲属关系证明》、《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》。证明：1．原、被告双方主体资格。2．李国秀与刘宁贵系夫妻，刘祥菊和刘祥蓉系二人婚生女。3．事故车辆购买保险的情况；
（二）都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（都公交认字[2016第000041号）。证明：本次交通事故的发生经过以及责任划分依据；
（三）都江堰市第二人民医院和中国人民解放军成都军区总医院出具的病历、《住院病人出院病情证明书》、《出院证明书》、费用明细清单、《中国人民解放军医疗住院收费票据》、成都博玥肆商贸有限公司于2016年5月18日出具增值税普通发票。证明刘宁贵的住院情况及此次交通事故造成其经医治无效死亡的事实；
（四）《道路交通事故损害赔偿调解书》。证明：三原告与陈锐曾经就赔偿达成协议；
（五）户口簿、《退休人员待遇证》和攀枝花市社会保险管理局社会化管理科出具《证明》。证明：刘宁贵系退休人员，应按城镇标准计算其死亡赔偿金；
（六）死亡注销证明、火化证明、尸检报告。证明：刘宁贵因交通事故死亡的事实。
陈锐对三原告提交的证据（一）、（二）、（五）、（六）无异议；对证据（三）中成都博玥肆商贸有限公司出具发票涉及购买素全蛋白质多维营养配方粉680元的质证意见与人保财险成都公司一致；对证据（四）不认可。因陈锐签订时认为只要签定该调解书后人保财险成都公司就可以向三原告进行赔偿，现在保险公司未赔偿就不认可。人保财险成都公司对三原告提交的证据（一）（二）、（六）无异议；对证据（三）中国人民解放军成都军区总医院出具的医疗费票据真实性予以认可，但属于自费性质，不应由人保财险成都公司承担。素全蛋白质多维营养配方粉非医院出具的医嘱，对该证据的真实性、关联性均有异议；证据（四）系陈锐与三原告签订，与人保采信成都公司无关，不予认可；证据（五）没有退休工资表印证，且户口簿反映出刘宁贵户籍在农村，应按农村标准计算死亡赔偿金。
陈锐为支撑其抗辩意见，提供如下证据：
（一）《收条》。证明：陈锐向三原告预付赔偿款3万元；
（二）都江堰市第二人民医院出具《住院费用结算票据》。证明：刘宁贵在都江堰市第二人民医院住院治疗花去医疗费2667.21元。都江堰市第二人民医院出具患者姓名处为“无名氏”的《门诊票据》二张，CT扫描医疗费1470元。证明：刘宁贵受伤之初被送往都江堰市第二人民医院抢救时，陈锐不知其姓名，缴纳CT扫描医疗费用时都江堰市第二人民医院就在患者姓名处以“无名氏”代替；
（三）《成都市军区总医院刘宁贵住院费用垫付明细》。证明：刘宁贵在中国人民解放军成都军区总医院住院治疗总医疗费73700元，其中陈锐垫支40200元，人保财险成都公司垫支1万元，三原告垫支23500元。
三原告对陈锐提供的所有证据均无异议。人保财险成都公司对证据（一）、（三）不质证。因门诊票据中无病患的姓名，不能确定系刘宁贵治疗产生，对证据二中的《门诊票据》不予认可。
对三原告提交的证据（一）、（二）、（六），二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据（三）中三原告在成都博玥肆商贸有限公司购买素全蛋白质多维营养配方粉680元，虽无医嘱，但购买该时间在2016年5月18日，系刘宁贵在中国人民解放军成都军区总医院住院住院期间，符合病人补充该营养配方粉的客观实际；《中国人民解放军医疗住院收费票据》虽载明“自费”，但此处的自费系区别于社保报销，因此，本院对三原告提供的证据（三）予以采信；原、被告经协商一致签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。但该调解书对人保财险成都公司不具有约束力；证据（五）足以证明刘宁贵生前系退休人员，领取退休金，虽户籍地在农村，但其收入来源于城镇。本院对证据（五）予以采信。对陈锐提供的所有证据予以采信。虽然都江堰市第二人民医院的门诊票据患者姓名处为“无名氏”，但与陈锐将刘宁贵送往医院之初，不知其姓名又需要抢救的客观事实。因此，本院对都江堰市第二人民医院的门诊票据两张予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月8日，陈锐驾驶川A*****“别克”小型轿车，由都江堰市胥家镇场镇方向沿学府路往都江堰市区方向行驶。17时40分许，陈锐驾车行驶至事故地点，越道路中心双实线左转弯时，与相对方向刘宁贵所驾无号牌“力阳”轻便二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，并致刘宁贵因伤于当月22日死亡。2016年6月21日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2016]第000041号），认定：陈锐承担此事故的主要责任，刘宁贵承担此事故的次要责任。
二、刘宁贵于2016年5月8日17时40分发生交通事故后，被送往都江堰市第二人民医院住院治疗，陈锐垫支其住院医疗费2667.21元。当日18时07分，陈锐为刘宁贵垫支CT扫描医疗费1470元，合计4137.21元。2016年5月8日，刘宁贵被送往中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，于2016年5月20日医治无效死亡，住院12天，花去医疗费73700元。其中，陈锐垫支医疗费40200元，人保财险成都公司垫支医疗费1万元，三原告垫支23500元。另外，2016年5月18日，三原告在成都博玥肆商贸有限公司购买素全蛋白质多维营养配方粉花去680元。
三、刘宁贵，男，1946年5月12日出生，发生交通事故死亡时年满70周岁，住四川省都江堰市胥家镇圣寿村2组。刘宁贵退休前系攀枝花市建二公司员工，2001年2月25日退休，享受攀枝花市离退休人员待遇，退休时基本养老保险金554.52元。攀枝花市社会保险管理局社会化管理科出具证明证实刘宁贵20**年1月至7月基本养老金为2595.05元/月。另外，刘宁贵与李国秀系夫妻，婚生两女即刘祥菊、刘祥蓉。
四、陈锐系事故车辆川A*****“别克”小型轿车所有人，为该车在人保财险成都公司购买交强险和商业险（限额50万元），不计免赔。本次交通事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，陈锐垫支医疗费和赔偿款共计74337.21元。
庭审中，原、被告双方未能就自费药扣除比例达成一致意见。
本院认为，本案争议焦点：一、交通事故赔偿责任承担主体；二、赔偿适用标准、赔偿范围和赔偿金额。以下针对争议焦点逐一评析。
关于交通事故赔偿责任承担主体的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，交通事故发生后，事故车辆的保险公司应当在交强险限额承担相应的赔偿责任，不足部分按照过错责任分担。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2016]第000041号），认定：陈锐承担此事故的主要责任，刘宁贵承担此事故的次要责任。因双方驾驶的均为机动车，且陈锐与三原告签订的《道路交通事故损赔赔偿调解书》约定陈锐承担70%的责任，因此，陈锐应承担除交强险赔偿额之外损失的70%，三原告自行承担本应由刘宁贵承担的除交强险赔偿额之外损失的30%。因陈锐在人保财险成都公司为事故车辆投保了商业险（限额50万元），应由陈锐承担的70%的责任由人保财险成都公司在50万元限额内承担责任，超出部分仍由陈锐承担。
关于赔偿适用标准、赔偿范围和赔偿金额的问题。根据人身损赔的解释第十七条第一、三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，刘宁贵在本次交通事故中死亡，其配偶、子女即三原告要求陈锐以及人保财险成都公司支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费的主张成立，于法有据，本院予以支持。三原告应获得的赔偿项目如下：一、医疗费。刘宁贵在都江堰市第二人民医院治疗产生住院医疗费2667.21元，门诊医疗费1470元；在中国人民解放军成都军区总医院产生住院医疗费73697.02元，合计77834.23元。本院予以确认。二、住院伙食补助费。刘宁贵受伤后在都江堰市第二人民医院和中国人民解放军成都军区总医院共计住院12天，按40元/天标准计算，住院伙食补助费为480元（40元/天×12天），本院予以确认。三、护理费。因刘宁贵在中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，护理费按80元/天的标准计算。护理费为960元（80元/天×12天）四、丧葬费。根据人身损赔的解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，并参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2016]3号）中的数据，丧葬费为25233元（50466元/年÷12个月×6个月）。二被告不持异议，本院予以确认；五、死亡赔偿金。刘宁贵生前户籍地虽系农村，但其属在社保局领取退休人员养老金的人员，收入来源于城镇，应按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。人保财险成都公司认为应按农村居民人均纯收入标准支付死亡赔偿金的抗辩意见不成立，本院不予支持。根据人身损赔的解释第二十九条“死亡赔偿按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2016]3号）中的数据，刘宁贵死亡时已年满70周岁，则死亡赔偿金为262050元[26205元/年×10年]，本院予以确认。六、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，刘宁贵因交通事故死亡，给三原告造成了精神损害，三原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。根据本案的客观情况及刘宁贵在本次交通事故中应承担次要责任事实，酌定精神损害抚慰金30000元。七、交通费。三原告虽未提供交通费的相关依据，但刘宁贵因交通事故死亡后亲属处理其丧葬事宜必然产生交通费，本院综合本案实际情况及本地经济消费水平酌定交通费500元。五、亲属处理丧葬事宜误工费。本院根据实际情况确认误工费1244.37元（50466元/年÷365天×3人×3天）。因三原告仅主张误工费655元，系三原告自行对权利的处分，未损害第三人权益，本院予以支持。上述一至八项共计397712.23元。具体承担方式：一、人保财险成都公司承担赔偿款296225.97元（110000元+186225.97元）。（一）人保财险成都公司应在交强险范围内承担110000元。因交强险医疗费1万元限额项下，人保财险成都公司已经支付，则人保财险成都公司在交强险项下仅承担110000元。交强险项下包含：丧葬费25233元、死亡赔偿金262050元、误工费655元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，合计318438元，扣除11万元后尚余208438元，由人保财险成都公司应在商业险限额内承担70%。（二）人保财险成都公司在商业险项下承担186225.97元。理由是：1．刘宁贵共计花去医疗费77834.23元，双方未能就自费药比例达成一致意见，本院酌定扣除15%自费药费用后，医疗费为66159.10元[77834.23元×（1－15%）]。医疗险项下还包含住院伙食补助费480元、护理费960元，合计67599.10元。因人保财险成都公司已支付医疗费1万元，尚余医疗费57599.10元（67599.10元－10000元）由人保财险成都公司在商业险限额内承担70%；如前所述，超出交强险11万元后尚余208438元由人保财险成都公司承担70%。上述两笔合计266037.10元（57599.10元+208438元）之70%为186225.97元（266037.10元×70%）。二、陈锐应承担赔偿款8648.59元（8172.59元+476元）。（一）自费药费用。陈锐应承担70%自费药费用，即8172.59元（77834.23元×15%×70%）；（二）购买素全蛋白质多维营养配方粉，三原告实际支付费用680元应由责任方按责任比例分摊，陈锐应承担476元（680元×70%）。陈锐已共计垫支74337.21元，扣减后，人保财险成都公司应向陈锐支付垫支款65688.62元（74337.21元－8648.59元）；人保财险成都公司应向三原告支付赔偿款共计230537.35元（296225.97元－65688.62元）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李国秀、刘祥菊、刘祥蓉一次性支付交通事故损失赔偿款人民币230537.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向被告陈锐一次性支付交通事故垫支款人民币65688.62元；
三、驳回原告李国秀、刘祥菊、刘祥蓉其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李国秀、刘祥菊、刘祥蓉承担600元，被告陈锐承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年十一月十六日
书记员 武晓磊