广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2381号
原告：吴明初，男，壮族，1975年10月29日出生，住河池市金城江区，
被告：韦建德，男，壮族，1972年3月25日出生，住河池市金城江区，
被告：戴厚东，女，壮族，1973年11月26日出生，住河池市金城江区。
被告：韦海明，男，壮族，1973年4月25日出生，住河池市金城江区，
委托代理人：黄杜锦，广西皓辰律师事务所律师。
原告吴明初与被告韦建德、戴厚东、韦海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，因无法以其他方式送达被告韦建德、戴厚东，本院向其公告送达诉讼文书，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告吴明初，被告韦海明委托代理人黄杜锦到庭参加诉讼。被告韦建德、戴厚东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明初向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付给原告借贷本金57000元。2、三被告连带支付给原告违约金共27360元（2014年9月7日至2016年9月6日）。2016年9月6日之后的逾期违约金算至三被告实际还款完毕之日止。3、三被告支付诉讼费。事实和理由：2014年6月7日，被告韦建德因服装生意经营需求，请韦海明作担保，向原告借贷57000元。《借贷合同》内容为：原告借贷给被告韦建德57000元，借款利息为2000元。合同约定：被告韦建德于2014年9月7日前将借款本息一次性还给原告，逾期未还清本息，被告承担日5‰的违约金。原告如期向被告韦建德放款57000元。
2014年9月7日，被告韦建德如期支付借款利息2000元，但本金分文未还。后来，经原告多次向三被告追还本金，三被告均未依约履责。要求被告承担给原告的诉讼金额计算方法：1、2014年6月7日签订借贷合同涉及诉讼金额：借贷本金：57000元，违约金57000元×24%÷365×730天=27360元。以上合计84360元。2、2016年9月5日之后的逾期违约金计算方法：57000.00元×24％÷365×N天【2016年9月5日至三被告实际还款之日止】。因该笔借款发生于被告韦建德和被告戴厚东婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等法律法规的规定，本案借款合同合法有效，原告依据借款合同履行了借款义务，但三被告未按期兑现还款约定，过错均在被告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告韦建德、戴厚东未作答辩、未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。
被告韦海明辩称，对于原告主张要求韦海明承担连带责任，是没有事实和法律依据的。《借贷合同》一式三份，三份《借贷合同》应该是一致，但是原告自己保存的《借贷合同》第七条的补充规定在原来签订合同的时候是没有的，是原告后面才加上去的，补充规定上面条款也不是韦海明画押按印。而且韦海明自己保存的《借贷合同》第七条的补充规定是空的。根据相关法律规定，韦海明的担保期限在债权到期后6个月内，现在原告起诉，韦海明的保证期限已经过期，所以原告主张韦海明承担连带偿还责任不成立。综上所述，请求驳回原告对被告韦海明的诉讼请求。
案经审理查明，2014年6月7日。被告韦建德以做服装生意为由向原告吴明初借款57000元，并约定由被告韦海明作为保证人，同日，三方签订《借款合同》，约定：“借款方为进行经营活动，向放款方申请借款，并聘请韦海明作为保证人。第一条、借款用途：借款方用于服装生意经营。第二条、借款金额:人民币伍万柒仟元整（57000元），定于贰零壹肆年零玖月零柒日前，借款方将借款金额一次性还给放款方。第三条、借款利息贰仟元整（2000元）。定于贰零壹肆年零玖月零柒日前，借款方将借款利息一次性付给放款方。第四条、1、借款方无抵押；…3、有保证人作担保的，保证人履行连带责任。第五条、1、借款方如逾期不足额归还借款金额及利息，放款方有权立即全部追回相应款项，且按借款金额佰分之壹拾收取罚金，每日再按实际欠款金额的仟分之伍收取违约金。2、借款方借款当日交给放款方保证金叁仟元整（3000元）。借款方如不能按借贷合同约定的时间归还本金付利息，放款方可全权处理保证金。…第七条、本合同如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同同等法律效力。上述合同壹式三份，保证方、放款方、借款方各执壹份，本同自叁方签字之日起生效”，吴明初、韦建德、韦海明分别在放款方栏、借款方栏、保证人栏签字。同日，韦建德将3000元保证金交给吴明初，吴明初亦于当日将现金57000元交付给韦建德，并由韦建德书写收据给吴明初。借款后，吴明初已收到韦建德交付的借款期限内利息2000元。
另查明，韦建德与戴厚东于2001年1月16日办理结婚登记手续，于2011年8月10日办理离婚登记手续，上述借款未发生于夫妻关系存续期间。在本案审理过程中，吴明初和韦海明分别向法庭提交各自持有的《借款合同》作为证据，其中，吴明初提供的《借款合同》第七条补充规定手写有：“1、借款日期：贰零壹肆年陆月柒日至贰零壹肆年玖月柒日。2、担保日期：本合同签订之日起至借款本息还清之日止”的字样，并捺有手印。韦海明提供的《借款合同》无上述补充规定的手写条款字样和手印。
上述法律事实有原告提供的《借款合同》、《收据》、被告韦海明提供的《借款合同》、《结婚证》、《离婚登记审查处理表》、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：关于被告韦海明的保证期限是否已经过期问题。书面合同作为确定各方当事人权利和义务的重要形式，在签订合同时各方当事人应明确合同的内容并达成一致合意。本案原、被告签订一式三份《借款合同》，各方当事人所持的《借款合同》的内容应该一致，现原告吴明初所持的《借款合同》第七条补充规定比被告韦海明所持的《借款合同》第七条补充规定多有手写“1、借款日期：贰零壹肆年陆月柒日至贰零壹肆年玖月柒日。2、担保日期：本合同签订之日起至借款本息还清之日止”字样。因上述手写补充条款对认定韦海明的保证期限是否过期影响重大，所以在签订《借款合同》时上述手写补充条款是否经由三方合同当事人共同确认成为认定本案法律事实的关键。现吴明初述称自己所持有的《借款合同》有上述手写补充条款的原因是“因为借钱的时候三份《借款合同》一起写上述补充字样时间太久，所以就写一份”，本院认为，现原告吴明初未能提供证据证明该补充手写字样系合同三方当事人在场一起确认后书写的，且吴明初明确表示上述补充字样系其自己书写，亦表示放弃对补充字样的指纹进行鉴定。在韦海明否认补充字样上的指纹系其所按的情况下，原告吴明初未能提供证据系韦海明所按，应承担举证不能的责任，故对吴明初述称韦海明的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年的意见，本院不予采纳。因《借款合同》约定韦海明的保证方式为连带保证责任，且没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，吴明初应主债务履行期限届满之日起，即2014年9月7日起六个月内要求韦海明承担保证责任，现吴明初于2016年9月7日提起本案诉讼，已超过6个月保证期间，故被告韦海明可依法免除保证责任。
关于被告戴厚东是否需要承担偿还责任问题，因韦建德与戴厚东于2001年1月16日办理结婚登记手续，于2011年8月10日办理离婚登记手续，而上述借款发生于夫妻关系存续期间之外，故戴厚东不承担还款责任。
综上，本案的还款责任应由被告韦建德承担。
关于本案被告韦建德尚欠借款本金问题。本案中，原告吴明初自认被告韦建德是在支付3000元放款保证金后，再由吴明初将借款57000元支付给韦建德。本院认为，原告吴明初在收到被告支付3000元放款保证金后才将《借款合同》约定的57000元借款本金支付给韦建德的行为，有规避《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“不能预先在本金中扣除利息”的规定之嫌，不符合借款合同的基本规范，属变相预先在本金中扣除利息。故被告韦建德实际借到的借款本金数额应为54000元。因韦建德实际已支付借款期限内利息2000元，未超过年36%的法律规定，不应冲抵本金，故韦建德尚欠吴明初借款本金为54000元。
关于原告请求的逾期利息及违约金是否有事实和法律依据的问题。从原告请求来看，其所请求违约金包含两部分：即2014年9月7日其至2016年9月6日的违约金27360元及2016年9月6日之后在的逾期违约金算至被告实际还款完毕之日止。1、2014年9月7日其至2016年9月6日的逾期还款违约金，《借款合同》约定违约金为欠款金额的日5‰，经本院换算已超过年利率24%的法律规定，应按年24%计付，计算为54000元×24%×2年=25920元。2、2016年9月7日至本判决生效确定的履行期限应按照年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦建德偿还给原告吴明初借款本金54000元，并支付2014年9月7日其至2016年9月6日的逾期还款违约金25920元给原告吴明初，2016年9月7日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算，由被告韦建德支付给原告吴明初；
二、驳回原告吴明初的其他诉讼请求。
案件受理费1909元，公告费700元，合计2609元（原告吴明初已预交），由原告吴明初承担137元，由被告韦建德承担2472元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行上述义务的，权利人可在本案生效判决确定履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1909元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘国强
审 判 员 梁 聪
代理审判员 黄耀浪
二〇一七年五月四日
书 记 员 李俊南
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”