wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1425号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金所，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴福和，江苏天棱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区科技工业园。
法定代表人：王文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
再审申请人李金所因与被申请人江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称屹峰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金所申请再审称，1、二审法院对李金所提交的相关证据未组织质证，并在二审判决书中写明“二审双方当事人均未提交相关证据”，存在程序问题。2、虽然案涉欠条没有加盖屹峰公司或者其戴南分公司的印章，且欠条形成时间也是在屹峰公司收回其戴南分公司公章之后，但李金所有证据证明屹峰公司实际承建了江苏博生医用新材股份有限公司、江苏锦明不锈钢新材料有限公司、大观园相关建设工程及泰州市金阳金属制品有限公司的建设工程，朱华是以屹峰公司戴南分公司的名义与李金所进行经济往来。另外，案涉工程的相关农民工曾经向法院提起诉讼，法院作出相应调解书，由屹峰公司承担农民工工资，说明屹峰公司应当就案涉工程承担法律责任。再结合李金所提交的相关询问笔录、讯问笔录以及朱华聘请刘茂余为屹峰公司戴南分公司服务的情况，应当认定刘茂余是屹峰公司戴南分公司的会计，故刘茂余在账册中的相应记录应当予以认定。朱华为了工程的需要向李金所采购钢材、出具借条系履行职务行为，相应后果应当由屹峰公司承担。综上，请求再审本案。
屹峰公司提交意见认为，1、朱华向李金所购买钢材并非职务行为，屹峰公司对戴南分公司的授权具体明确，为“为本公司联系相关业务”，李金所也承认其见过屹峰公司戴南分公司的营业执照，故其应当知晓朱华的权限范围，朱华在与李金所交易和结账时亦未表明其是戴南分公司负责人的身份。2、本案系买卖合同纠纷，应当依照合同相对性的原理确定合同相对人，应以订立合同之时作为认定合同相对人的时间点，而不是通过事后证据倒推出合同相对方。朱华与李金所之间存在长期的钢材买卖交易行为，案涉欠条、还款计划均是朱华个人向李金所出具，朱华并未以屹峰公司的名义向李金所购买钢材，李金所书写的收条也是向朱华个人出具。刘茂余并非戴南分公司的会计而是朱华个人聘请的记账员，账册上也没有戴南分公司的印章，故账册记载的相应内容不应采信。此外，屹峰公司垫付农民工工资的调解案件，系应建筑企业主管部门的要求所为，朱华之子也向屹峰公司出具了相应的欠条，承诺朱华所欠农民工工资由屹峰公司先行垫付，其保证偿还，故上述案件与本案无关。综上，请求驳回李金所的再审申请。
本院经审查认为，李金所的再审申请不能成立。理由是：
首先，从本案所涉买卖关系的缔约、履行、结算过程来看，当事人在缔约时未订立书面合同，而案涉货款的支付系朱华个人或委托他人支付，2013年8月1日的欠条亦为朱华个人向李金所出具，结算主体明确为朱华与李金所；同日签订的还款协议中，朱华再次将相关债务主体明确为“本人朱华”并在协议中签字。一审中，朱华的陈述意见载明，其在承包屹峰公司戴南分公司之前即与李金所存在钢材交易往来，李金所在二审庭审中亦陈述，其在2011年之前与朱华存在交易关系。因此，从本案现有证据来看，并无朱华以屹峰公司或屹峰公司戴南分公司的名义履行案涉买卖关系的相应证据。再结合兴化市人力资源和社会保障局劳动监察大队、兴化市戴南镇劳动服务所与屹峰公司、朱华于2015年1月15日协调形成的应付工程款明细显示，朱华既有以戴南分公司的名义也有以个人名义对外发生业务，朱华所欠高存华的工程款，明细单中分别以戴南分公司和个人的名义与高存华进行了结算。由此，朱华在承包戴南分公司期间亦存在以个人名义对外发生业务的情形。综上，在无书面证据证明案涉买卖合同关系主体的情况下，二审法院在综合分析案涉买卖关系的履行结算过程及全案证据的基础上，基于合同相对性原则，认定朱华与李金所发生买卖关系是朱华的个人行为而非职务代表或者职务代理行为，进而认定即便钢材确实为戴南分公司工程所用，出卖人也只能向缔约合同的买受人即朱华本人主张债权并无不当。
其次，屹峰公司系与朱华于2013年4月19日签订解除合同协议书，约定双方于该日解除于2011年3月10日签订的戴南分公司承包合同。再审审查过程中，李金所提交相关询问笔录、讯问笔录等证据，拟证明刘茂余系屹峰公司戴南分公司的会计。但从刘茂余记载的账册形式及所涉内容来看，存在2013年4月19日后，刘茂余仍然就朱华对外往来进行记录的情况。故二审法院认定刘茂余进行的相关记录不能作为朱华以屹峰公司或其戴南分公司名义与李金所发生买卖关系的依据并无不当。李金所据此主张朱华以个人名义结算的案涉欠条及欠条出具后所发生的货款均由屹峰公司承担的再审申请理由，不能成立。
此外，二审庭审时，双方均陈述二审期间无新证据提交，经查阅二审卷宗，亦未发现李金所所称其在庭审后提交的相关证据材料，故李金所主张二审存在程序问题的再审申请理由，亦不能成立。
综上，李金所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李金所的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1425号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金所，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴福和，江苏天棱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区科技工业园。法定代表人：王文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。再审申请人李金所因与被申请人江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称屹峰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金所申请再审称，1、二审法院对李金所提交的相关证据未组织质证，并在二审判决书中写明“二审双方当事人均未提交相关证据”，存在程序问题。2、虽然案涉欠条没有加盖屹峰公司或者其戴南分公司的印章，且欠条形成时间也是在屹峰公司收回其戴南分公司公章之后，但李金所有证据证明屹峰公司实际承建了江苏博生医用新材股份有限公司、江苏锦明不锈钢新材料有限公司、大观园相关建设工程及泰州市金阳金属制品有限公司的建设工程，朱华是以屹峰公司戴南分公司的名义与李金所进行经济往来。另外，案涉工程的相关农民工曾经向法院提起诉讼，法院作出相应调解书，由屹峰公司承担农民工工资，说明屹峰公司应当就案涉工程承担法律责任。再结合李金所提交的相关询问笔录、讯问笔录以及朱华聘请刘茂余为屹峰公司戴南分公司服务的情况，应当认定刘茂余是屹峰公司戴南分公司的会计，故刘茂余在账册中的相应记录应当予以认定。朱华为了工程的需要向李金所采购钢材、出具借条系履行职务行为，相应后果应当由屹峰公司承担。综上，请求再审本案。屹峰公司提交意见认为，1、朱华向李金所购买钢材并非职务行为，屹峰公司对戴南分公司的授权具体明确，为“为本公司联系相关业务”，李金所也承认其见过屹峰公司戴南分公司的营业执照，故其应当知晓朱华的权限范围，朱华在与李金所交易和结账时亦未表明其是戴南分公司负责人的身份。2、本案系买卖合同纠纷，应当依照合同相对性的原理确定合同相对人，应以订立合同之时作为认定合同相对人的时间点，而不是通过事后证据倒推出合同相对方。朱华与李金所之间存在长期的钢材买卖交易行为，案涉欠条、还款计划均是朱华个人向李金所出具，朱华并未以屹峰公司的名义向李金所购买钢材，李金所书写的收条也是向朱华个人出具。刘茂余并非戴南分公司的会计而是朱华个人聘请的记账员，账册上也没有戴南分公司的印章，故账册记载的相应内容不应采信。此外，屹峰公司垫付农民工工资的调解案件，系应建筑企业主管部门的要求所为，朱华之子也向屹峰公司出具了相应的欠条，承诺朱华所欠农民工工资由屹峰公司先行垫付，其保证偿还，故上述案件与本案无关。综上，请求驳回李金所的再审申请。本院经审查认为，李金所的再审申请不能成立。理由是：首先，从本案所涉买卖关系的缔约、履行、结算过程来看，当事人在缔约时未订立书面合同，而案涉货款的支付系朱华个人或委托他人支付，2013年8月1日的欠条亦为朱华个人向李金所出具，结算主体明确为朱华与李金所；同日签订的还款协议中，朱华再次将相关债务主体明确为“本人朱华”并在协议中签字。一审中，朱华的陈述意见载明，其在承包屹峰公司戴南分公司之前即与李金所存在钢材交易往来，李金所在二审庭审中亦陈述，其在2011年之前与朱华存在交易关系。因此，从本案现有证据来看，并无朱华以屹峰公司或屹峰公司戴南分公司的名义履行案涉买卖关系的相应证据。再结合兴化市人力资源和社会保障局劳动监察大队、兴化市戴南镇劳动服务所与屹峰公司、朱华于2015年1月15日协调形成的应付工程款明细显示，朱华既有以戴南分公司的名义也有以个人名义对外发生业务，朱华所欠高存华的工程款，明细单中分别以戴南分公司和个人的名义与高存华进行了结算。由此，朱华在承包戴南分公司期间亦存在以个人名义对外发生业务的情形。综上，在无书面证据证明案涉买卖合同关系主体的情况下，二审法院在综合分析案涉买卖关系的履行结算过程及全案证据的基础上，基于合同相对性原则，认定朱华与李金所发生买卖关系是朱华的个人行为而非职务代表或者职务代理行为，进而认定即便钢材确实为戴南分公司工程所用，出卖人也只能向缔约合同的买受人即朱华本人主张债权并无不当。其次，屹峰公司系与朱华于2013年4月19日签订解除合同协议书，约定双方于该日解除于2011年3月10日签订的戴南分公司承包合同。再审审查过程中，李金所提交相关询问笔录、讯问笔录等证据，拟证明刘茂余系屹峰公司戴南分公司的会计。但从刘茂余记载的账册形式及所涉内容来看，存在2013年4月19日后，刘茂余仍然就朱华对外往来进行记录的情况。故二审法院认定刘茂余进行的相关记录不能作为朱华以屹峰公司或其戴南分公司名义与李金所发生买卖关系的依据并无不当。李金所据此主张朱华以个人名义结算的案涉欠条及欠条出具后所发生的货款均由屹峰公司承担的再审申请理由，不能成立。此外，二审庭审时，双方均陈述二审期间无新证据提交，经查阅二审卷宗，亦未发现李金所所称其在庭审后提交的相关证据材料，故李金所主张二审存在程序问题的再审申请理由，亦不能成立。综上，李金所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李金所的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年九月十三日书 记 员  刘雪莹
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执668号
申请执行人周小健。
被执行人永州市雨田房地产开发有限公司。
法定代表人：雷荣涛，经理。
被执行人朱丽娟。
被执行人雷荣涛。
本院在执行周小健与永州市雨田房地产开发有限公司、朱丽娟、雷荣涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人永州市雨田房地产开发有限公司、朱丽娟、雷荣涛的财产进行了查询，经查，被执行人永州市雨田房地产开发有限公司、朱丽娟、雷荣涛暂无可供执行的财产，申请执行人周小健无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人周小健书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒋小波
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1122执668号申请执行人周小健。被执行人永州市雨田房地产开发有限公司。法定代表人：雷荣涛，经理。被执行人朱丽娟。被执行人雷荣涛。本院在执行周小健与永州市雨田房地产开发有限公司、朱丽娟、雷荣涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人永州市雨田房地产开发有限公司、朱丽娟、雷荣涛的财产进行了查询，经查，被执行人永州市雨田房地产开发有限公司、朱丽娟、雷荣涛暂无可供执行的财产，申请执行人周小健无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人周小健书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年九月五日书 记 员  蒋小波
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1117号
罪犯蔡尊福，男，1957年12月11日出生于福建省南安市，汉族，大学本科，户籍所在地：福建省尤溪县。现在福建省永安监狱二十五分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2013年06月26日作出（2013）三刑初字第7号�事判决，以被告人蔡尊福犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年1月23日起至2021年1月21日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）闽刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月28日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯入监以来能安心改造，认罪悔罪；认真遵守各项监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年2月至2016年3月累计获得14.2个达标分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡尊福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡尊福减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月23日起至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁婷婷（代）
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第747号
申请执行人李萌，居民。
被执行人仲雷，居民。
被执行人徐田洪，居民。
被执行人魏本国，居民。
被执行人秦泗德，居民。
申请执行人李萌与被执行人仲雷、秦泗德、徐田洪、魏本国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）岚民一初字第1027号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务61370元及相应利息，但被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产，且申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第1027号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1207号
原告李金辉，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林朝君，男，1994年12月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李金辉与被告林朝君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李金辉以双方已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半后收取87.5元，由原告李金辉负担。
审判员 刘建安
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏明坡
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1549号
申请执行人西安市未央区宝璞森建材商行。
被执行人西安强鑫门业有限公司。
被执行人何强,男性,1981年05月11日出生。
本院在执行西安市未央区宝璞森建材商行与西安强鑫门业有限公司、何强买卖合同纠纷一案中,经查,何强名下有解放牌(车牌号:陕AM95**)、福田牌(车牌号:陕AFA1**)蒙迪欧牌(车牌号:陕A573**)、金杯牌(车牌号:陕AM56**)、福田牌(车牌号:陕A629**)。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人何强名下的解放牌(车牌号:陕AM95**)、福田牌(车牌号:陕AFA1**)蒙迪欧牌(车牌号:陕A573**)、金杯牌(车牌号:陕AM56**)、福田牌(车牌号:陕A629**)。查封期限2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年四月二十五日
书记员 张瑜
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初180号之一
原告：南和县益民公交有限责任公司，住所地南和县城商业街东段路南。
统一社会信用代码：91130527672094580T。
法定代表人：高银浩，系该公司经理。
被告：杨建兴，男，1970年5月16日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县，
原告南和县益民公交有限责任公司与被告杨建兴合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）冀0527财保79号民事裁定书，冻结被告杨建兴银行账户资金3000元。原告南和县益民公交有限责任公司于2018年2月12号向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被告杨建兴银行账户资金3000元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦福林
二〇一八年二月十二日
书记员 吉朋伟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初180号
原告：南和县益民公交有限责任公司，住所地南和县城商业街东段路南。
统一社会信用代码：91130527672094580T。
法定代表人：高银浩，系该公司经理。
被告：杨建兴，男，1970年5月16日出生，汉族，公交车司机，现住河北省邢台市南和县，
原告南和县益民公交有限责任公司与被告杨建兴合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告南和县益民公交有限责任公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨建兴的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南和县益民公交有限责任公司撤回对被告杨建兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 窦福林
二〇一八年二月十二日
书记员 吉朋伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初110号
原告：冯艳华，女，1964年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：尹纯峰，颖东区插花法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市颍州区颍上路**号。
负责人：孙建民，该公司总经理。
委托代理人：王影，该公司营运部经理。
原告冯艳华诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯艳华及其委托代理人尹纯峰，被告太平洋人寿公司的委托代理人王影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳华诉称：2002年10月，原告在被告处投保了个人长期人身保险，保险险种为1、疾病身故或全残，保险金额为20000元；2、意外伤害身故（全残），保险金额为20000元；3、重大疾病保障，保险金额为30000元。按照双方所签订保险合同约定，在原告受伤或者重大疾病时，被告应当按照合同约定提供相应的保险金额。2015年8月份，原告因患病在北京协和医院共住院三次，原告要求被告按照保险合同约定来予以支付重大疾病的保险金额，但被告未予赔付，为此，请求人民法院判令原、被告解除合同，被告太平洋人寿公司向原告支付本金及保险金60000元。
被告太平洋人寿公司辩称：2002年10月14日，投保人冯艳华投保了太平盛世康健一生重大疾病保险（分红型）和太平盛世长虹两全保险（分红型），在签订保险合同时，答辩人已尽了保险的提示和告知义务，投保人已认真阅读了并详细了解条款的内容，被答辩人所患疾病不属于太平盛世康健一生重大疾病保险（分红型）和太平盛世长虹两全保险（分红型）条款约定的重大疾病，不属于保险条款约定的保险责任，答辩人不承担保险责任。
经审理查明：2002年10月14日，冯艳华在太平洋人寿公司投保了太平盛世康健一生重大疾病保险和太平盛世长虹两全保险（分红型），太平洋人寿公司向冯艳华签发了编号：HEF021EL1202815、HEF021EL1304885保险单各一份。保险费分别为每年缴纳1000元、1410元，缴费期限均为限缴20年；保险期间均自2002年10月15日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；保险金额：其中太平盛世康健一生重大疾病保险约定有重大疾病保障为30000元，太平盛世长虹两全保险约定有重大疾病提前给付为15000元。2015年6月至11月期间，冯艳华因疾病在北京协和医院住院治疗三次，经诊断为：宫颈上皮内瘤变等，并进行了手术治疗，花医疗费及门诊费27545.05元。后冯艳华向太平洋人寿公司理赔保险金未果，诉至来院。
上述事实有原告身份证、保险单、住院病历、入院、出院记录、城镇职工医疗保险费用报销单及门诊票据、被告的营业执照、组织机构代码及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告冯艳华与被告太平洋人寿公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法、有效的保险合同，应受法律的保护。冯艳华向太平洋人寿公司交纳了保险费，太平洋人寿公司应按照约定时间开始承担保险责任。冯艳华在保险期限内身患疾病，经医院诊治为宫颈上皮内瘤变，太平洋人寿公司对此不持异议，但其辩称被保险人所患疾病不属于保险合同约定的重大疾病。关于原告所患疾病是否为重大疾病，所谓“重大疾病”应是那些严重影响患者生命健康和生活的疾病，至于何谓“重”与“大”，以及哪些疾病属于“重大”疾病，均属于不确定，故所谓“重大疾病”是外延与内涵均不确定的概念。某一疾病是否属于“重大疾病”，应以通行的医学标准以及结合其对患者健康与生活的影响程度而确定。而本案被告制定的格式合同中对重大疾病的定义仅是对重大疾病所包含的疾病的部分列举，其在合同中所列举的疾病固然应属于重大疾病，其没有列举的疾病同样可能是重大疾病，本案原告所患疾病经医学诊断，已严重危及原告身体健康。《中华人民共和国保险法﹤http：／／www.flssw.com／fagui／info／5245288／﹥》第三十条规定“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释”，对于被保险人所患疾病是否属于重大疾病，应采用不利于保险人的解释，即凡是对被保险人健康、生活造成重大影响的疾病，均应视为重大疾病，保险人不得拒赔，以充分保护被保险人的合法权益，故本院确认原告所患疾病属于保险责任范围内的重大疾病。因此，对原告主张的保险金，太平洋人寿公司应当按合同约定给付重大疾病保障保险金30000元及重大疾病提前给付保险金15000元，本院予以支持；对原告的主张的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。太平洋人寿公司抗辩原告不符合保险合同约定的重大疾病，不承担保险责任，理由不足，对其抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法﹤http：／／www.flssw.com／fagui／info／5245288／﹥》第十三条、第十四条、第二十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯艳华保险金45000元（30000元＋15000元）。
二、驳回原告冯艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
代理审判员 刘 志
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
3、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
5、《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3002号
原告：董某，女，1974年9月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：崔某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告董某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款12500元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告在原处借款人民币10000元，为原告出具欠据一枚；2016年7月2日，被告在原告处借款人民币1500元，为原告出具欠据一枚；2016年7月4日，被告在原告处借款人民币1000元，为原告出具借据一枚。上述三笔借款合计人民币12500元，后经原告多次索要，被告至今未还。
崔某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告在原处借款人民币10000元，为原告出具欠据一枚；2016年7月2日，被告在原告处借款人民币1500元，为原告出具欠据一枚；2016年7月4日，被告在原告处借款人民币1000元，为原告出具借据一枚。上述三笔借款合计人民币12500元，后经原告多次索要，被告至今未还。原告董某为支持其主张向本院提交欠据二枚、借据一枚，被告崔某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告董某提交的欠据二枚、借据一枚予以确认。
本院认为：原告董某主张被告崔某向其借款未还，并提交了被告为其出具的欠据二枚、借据一枚予以证明，被告崔某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对董某主张的事实予以确认，被告应当承担偿还责任。
综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某偿还原告董某借款人民币12500元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告崔某承担，邮寄送达费40元，原告董某承担20元，被告崔某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱文彬
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执恢4-1号
申请执行人叶某甲，男，汉族，广东省陆河县人，户籍所在地陆河县，现住惠州市惠城区，身份证号码：×××5511。
被执行人叶某乙，男，汉族，广东省陆河县人，户籍所在地陆河县，现住惠州市惠城区，身份证号码：×××6579。
被执行人唐某某，男，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县，身份证号码：×××8618。
申请执行人叶某甲申请执行叶某乙、唐某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕河法民一初字第68号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被执行人唐某某应在本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人叶某甲货款人民币205112元及利息（利率从2014年4月29日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计付）。二、被执行人叶某乙对本案的上述债务承担连带清偿责任。被执行人叶某乙、唐某某未自觉履行判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，本院于2015年1月29日以（2015）汕河法执字第12号立案执行，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。2016年3月7日申请人叶某甲提供被执行人叶某乙名下有小汽车一部的财产线索，并向本院申请恢复执行，本院于2016年3月8日以（2016）粤1523执恢4号立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令限期履行判决书所确定的义务，向惠州车辆管理部门查询被执行人叶某乙名下车辆信息并查封了其名下小型汽车一部（车牌号：粤L×××××），该部车辆已被抵押。除此之外再无其它财产可供执行，告知申请人相关情况后，其同意该案终结本次执行程序。
本院认为，申请人提供的财产线索经查属实且已查封，但因被执行人名下车辆已被抵押无法处理，征询申请执行人意见后其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1523执恢4号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭文扬
审判员 余志如
审判员 彭武志
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄志威
第2页共2页
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执85号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
主要负责人：彭毅坚，该行行长。
被执行人：李刚，男，1979年7月26日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行与李刚信用卡纠纷一案中，查明被执行人李刚有车牌号为桂Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李刚名下的车牌号码为桂Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车1辆。
查封（扣押）期限为2年。
需要续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定立即执行。
审判员 卢远丽
二〇一七年四月十三日
书记员 莫 军
广西壮族自治区苍梧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0421执85号申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。主要负责人：彭毅坚，该行行长。被执行人：李刚，男，1979年7月26日出生，汉族，住广西梧州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司梧州分行与李刚信用卡纠纷一案中，查明被执行人李刚有车牌号为桂Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李刚名下的车牌号码为桂Ｄ×××××奥迪牌小型普通客车1辆。查封（扣押）期限为2年。需要续查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十五日向本院提出续查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  卢远丽二〇一七年四月十三日书记员  莫 军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2295号
原告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司
法定代表人：温志勇
委托代理人：胡村鹏
被告：于洋
原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月八日
书记员 李聪聪
安徽省望江县人民法院
支 付 令
（2018）皖0827民督16号
申请人：望江县漳湖排涝站，住所地：安徽省安庆市望江县漳湖镇漳赛大道002号。
法定代表人：潘洁英，站长。
被申请人：曹纯斌，男，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人望江县漳湖排涝站称，根据《中华人民共和国水法》及安庆市物价局、财政局、水利局、农委价费字【2003】132号文件漳湖镇幸福村曹纯斌户应缴2017年排涝水电费305.5元，历史欠水电费622.5元，合计928元。经多次催缴，被告均以各种理由拒付。为此，申请人依法申请支付令，要求被申请人曹纯斌给付申请人望江县漳湖排涝站928元水电费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曹纯斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人望江县漳湖排涝站928元水电费。
申请费20元，由被申请人曹纯斌负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 常宾长
二〇一八年六月二十日
书记员 曾德成
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5766号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：张开平，该支行员工。
委托代理人：张贤兵，该支行员工。
被告：张消，男，1985年11月16日出生，汉族，住温岭市。
被告：季静倩，女，1988年1月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜君海，男，1975年3月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈恩伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：李于秋，男，1962年9月16日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张消、季静倩、颜君海、陈恩伟、李于秋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张消归还借款本金50000元，并支付截止2016年4月6日止的利息合计8178.26元（其中正常利息3629.17元、罚息4241.25元，复利307.84元），及自2016年4月7日起至实际履行之日止按年利率11.7%的标准计算的罚息、复利（罚息以50000元为基数，复利以3629.17元为基数）；2、判令被告季静倩、颜君海、陈恩伟、李于秋对上述款项承担连带共同保证责任。庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告季静倩、颜君海、陈恩伟、李于秋对上述款项在最高余额75000元的范围内承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年7月4日，被告张消因购钢材所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款。2012年8月8日，原告（贷款人）与被告张消（借款人）、季静倩、颜君海、陈恩伟、李于秋（均为保证人）签订农户借款合同一份，约定：贷款人在额度有效期（自2012年8月8日至2015年8月7日）内向借款人提供50000元的可循环借款额度，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证人提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍（即75000元），保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月20日，原告向被告张消发放贷款50000元，借款执行年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，借款期限至2015年7月20日。借款到期后，被告张消未按约还本付息，截止2016年4月6日尚欠借款本金50000元、利息3629.17元、罚息4241.25元、复利307.84元，被告季静倩、颜君海、陈恩伟、李于秋亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张消于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款50000元，并支付截止2016年4月6日的利息3629.17元、罚息4241.25元、复利307.84元，以及自2016年4月7日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以50000元为基数、复利以3629.17元为基数）。
二、被告季静倩、颜君海、陈恩伟、李于秋对上述款项在最高余额75000元的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1254元，由被告张消、季静倩、颜君海、陈恩伟、李于秋共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1254元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 张妙花
二〇一六年十月十二日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5766号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该支行行长。委托代理人：张开平，该支行员工。委托代理人：张贤兵，该支行员工。被告：张消，男，1985年11月16日出生，汉族，住温岭市。被告：季静倩，女，1988年1月2日出生，汉族，住温岭市。被告：颜君海，男，1975年3月22日出生，汉族，住温岭市。被告：陈恩伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住温岭市。被告：李于秋，男，1962年9月16日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张消、季静倩、颜君海、陈恩伟、李于秋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张消归还借款本金50000元，并支付截止2016年4月6日止的利息合计8178.26元（其中正常利息3629.17元、罚息4241.25元，复利307.84元），及自2016年4月7日起至实际履行之日止按年利率11.7%的标准计算的罚息、复利（罚息以50000元为基数，复利以3629.17元为基数）；2、判令被告季静倩、颜君海、陈恩伟、李于秋对上述款项承担连带共同保证责任。庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告季静倩、颜君海、陈恩伟、李于秋对上述款项在最高余额75000元的范围内承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年7月4日，被告张消因购钢材所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款。2012年8月8日，原告（贷款人）与被告张消（借款人）、季静倩、颜君海、陈恩伟、李于秋（均为保证人）签订农户借款合同一份，约定：贷款人在额度有效期（自2012年8月8日至2015年8月7日）内向借款人提供50000元的可循环借款额度，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证人提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍（即75000元），保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年8月20日，原告向被告张消发放贷款50000元，借款执行年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%，借款期限至2015年7月20日。借款到期后，被告张消未按约还本付息，截止2016年4月6日尚欠借款本金50000元、利息3629.17元、罚息4241.25元、复利307.84元，被告季静倩、颜君海、陈恩伟、李于秋亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张消于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款50000元，并支付截止2016年4月6日的利息3629.17元、罚息4241.25元、复利307.84元，以及自2016年4月7日起按年利率11.7%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以50000元为基数、复利以3629.17元为基数）。二、被告季静倩、颜君海、陈恩伟、李于秋对上述款项在最高余额75000元的范围内承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1254元，由被告张消、季静倩、颜君海、陈恩伟、李于秋共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1254元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 长  应万荣人民陪审员  魏书新人民陪审员  张妙花二〇一六年十月十二日代书 记员  郑 霞
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初2290号原告：陈付亮，男，1953年10月11日出生，汉族，农民。委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张新亚，男，1970年12月13日出生，汉族，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司。法定代表人：孙辉，任经理。本院在审理原告陈付亮与被告张新亚、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告张新亚在中国农业银行临泉支行的存款41300元（帐号：6228452298007141470），并提供10000元担保金。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张新亚在中国农业银行临泉支行的存款41300元（帐号：6228452298007141470）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨世海二〇一六年六月七日书记员  刘俊俊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终485号
上诉人（原审起诉人）冯华良。
上诉人（原审起诉人）郭美友。
上诉人冯华良、郭美友不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）甬鄞民受初字第31号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人就宁波市鄞州区古林镇薛家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益提起民事诉讼，符合民事诉讼法的规定，上诉人的起诉属于法院立案受理的范围。故请求撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，两上诉人原审起诉要求宁波市鄞州区古林镇薛家村村民委员会公开其与宁波铭豪置业有限公司签订的建造菜市场协议及相关财务明细账目材料，该诉请事项属于村民委员会村务公开事项范围。村务公开是村民自治组织实行民主监督和民主管理的前提，村民如认为村民委员会不及时公布应当公布的事项或公布的事项不真实的，有权向人民政府或主管部门反映。但村务公开并非人民法院主管的范围，故上诉人就村务公开事项提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月十四日
代书 记员 麻华懿
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初819号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司），地址赤壁市周画路科技大楼，组织机构代码：70702173-7。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。
被告李云珍，男，1966年12月24出生，汉族，住湖北省赤壁市，
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告李云珍合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告李云珍的起诉。
案件受理费20元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年四月一十三日
书记员 肖 翠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初819号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司。
委托代理人李勇，该公司员工。
被告李云珍，男，1966年12月24出生，汉族。
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告李云珍合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告李云珍的起诉。
案件受理费20元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 熊海燕
二〇一六年四月一十三日
书记员 肖 翠
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1953号
原告龚铁中，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住新化县。
被告龚革文，女，1965年7月19日出生，汉族，居民，住新化县。
被告龚良初，男，1958年11月22日出生，汉族，居民，住新化县。
委托代理人龚洵旦，男，1949年4月10日出生，汉族，退休教师，住新化县，一般代理。
原告龚铁中与被告龚革文、龚良初买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚铁中、被告龚革文、龚良初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚铁中的诉讼请求：1、请求判令两被告支付所欠原告龚铁中的煤款13676元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告龚革文辩称：原告龚铁中陈述属实，被告龚革文与龚良初合伙开办的铺程坳砖厂在原告龚铁中处购买煤炭，确实还欠原告煤款13676元，对此龚革文自愿承担一半。
被告龚良初辩称：欠煤款13676元是事实，但与被告龚良初无关。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、2003年，被告龚革文与被告龚良初在圳上镇南山村、文教村合伙开办铺程坳砖厂（又名南山砖厂），未签订书面合伙协议，未办理工商登记，两被告各实缴砖厂一半的出资额。砖厂经营至2012年底。
2、原告龚铁中从事煤炭供应，2010年前后，原告龚铁中开始为铺程坳砖厂供煤。原告龚铁中应砖厂的要求将煤炭运至砖厂，砖厂进行计数，供煤款一段时间内再支付。2012年底铺程坳砖厂停止经营后，原告龚铁中与被告龚革文结算，砖厂还欠原告龚铁中煤款16676元，2015年12月28日，被告龚革文支付了煤款3000元，尚欠原告煤款13676元，至今未予支付。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于被告龚良初是否退伙的问题：原告龚铁中认为，铺程坳砖厂系两被告合伙开办，被告龚良初并未退伙；被告龚革文认为，被告龚良初一直参与砖厂的管理，未办理退伙手续，铺程坳砖厂从成立到解散，均为两被告合伙；被告龚良初认为，2003年至2007年，被告龚良初管理砖厂钱、账，系铺程坳砖厂合伙人。2008年至2012年被告龚良初只帮砖厂开砖票，未管账、未管钱，从砖厂退伙；本院认为：被告龚革文、龚良初虽未签订书面合伙协议、未经工商管理部门核准登记，但两被告合伙出资、共同经营、共同劳动，可认定铺程坳砖厂系两被告合伙开办。2008年后，被告龚良初虽未管理砖厂的账目、钱财，但仍为砖厂开砖票、喊人做工，且两被告并未达成退伙协议、未进行退伙清算，亦无当然退伙的法定事由。故2008年后，被告龚良初并未退伙，仍为铺程坳砖厂的合伙人。
2、关于两被告应如何偿还欠款的问题：原告龚铁中认为,铺程坳砖厂系两被告合伙开办，铺程坳砖厂所欠原告的煤款13676元应由两被告共同偿还；被告龚革文认为，欠原告煤款13676元是事实，对此龚革文自愿承担一半；被告龚良初认为，欠原告煤款13676元是事实，但2012年年底被告龚革文就合伙收入、支出已制作平衡表，平衡表显示只亏损4万余元，被告龚良初只对该亏损承担相应责任，对其他债务被告龚良初不承担任何责任。故所欠原告煤款13676元与被告龚良初无关；本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，两被告各半出资开办铺程坳砖厂，之后合伙经营、共同劳动，可认定两被告系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。被告龚良初认为其只承担平衡表中相应亏损的债务，但该平衡表不能对合伙人以外的第三人产生任何法律效力。故两被告对欠原告龚铁中的煤款13676元应承担连带责任。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，两被告各半出资开办铺程坳砖厂，之后合伙经营、共同劳动，可认定两被告系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，原告龚铁中根据铺程坳砖厂的需要将煤炭运送至铺程坳砖厂，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。故两被告应对原告龚铁中的煤款13676元承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告龚革文、龚良初于本判决生效后十日内连带支付原告龚铁中煤款13676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告龚革文、龚良初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍智育
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 贺北京
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初143号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，1971年11月10日出生于福建省福安市，文盲，无业，住福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2009年4月13日被沙县公安局刑事拘留30日。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月5日被福安市公安局刑事拘留，同月18日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）111号起诉书、安检公刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年3月17日、2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控，2015年12月5日1时40分许，被告人谢某溜进福安市城北街道凤山路x号肖某住宅，并打开手电筒翻检屋内衣物时，被返回家中的肖某撞见。肖某上前扭住被告人谢某，并叫醒在屋内睡觉的母亲张某甲及妻子等人，后被告人谢某挣脱逃至大门外又被肖某、张某甲抓获，期间，被告人谢某在对抗抓捕中将张某甲右手食指关节处咬伤。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，张某甲伤情属轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供被告人谢某的供述，被害人肖某、张某甲、张某乙陈述，福安市公安局物证鉴定室鉴定书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，同步录音录像，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片等物证，到案经过、户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表等证据，认为被告人谢某入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人谢某辩称，其没有盗窃，只是想找个地方睡觉，且没有咬伤张某甲。
经审理查明：2015年12月5日1时40分许，被告人谢某到福安市城北街道凤山路x号肖某住宅处，打开手电筒翻找屋内财物时，被返回家中的肖某撞见。肖某上前扭住被告人谢某，并叫醒在屋内睡觉的母亲张某甲及妻子等人，后被告人谢某挣脱逃至大门外又被肖某、张某甲抓获，期间，张某甲右手食指关节处被被告人谢某咬伤。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，张某甲伤情属轻微伤。
上述事实有经庭审调查、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人肖某陈述及辨认笔录证实：2015年12月5日凌晨2点左右，其回家时发现家门没关，谢某拿着手电筒在翻他挂在墙上的衣服，对方被发现后极力反抗，并将其母亲手指咬伤。没有物品被盗。
2、被害人张某甲陈述（P53-60）证实：2015年12月5日1时40分许，听到肖某叫喊后一起将闯入其家中的陌生男子抓获。期间其手指被对方咬伤。
3、被害人张某乙陈述证实：2015年12月5日凌晨凌晨听到丈夫叫喊后看到一陌生男子在其家中，其打电话报警，肖某和张某甲将对方抓住。当晚有锁门，
4、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片（P74-84）证实案发现场的情况。
5、福安市公安局物证鉴定室鉴定书证实张某甲损伤系钝性外伤，其损伤致右示指皮肤破损，属轻微伤。
6、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片证实对谢某随身携带的一把手电筒进行扣押。
7、到案经过证实：2015年12月5日1时40分，肖某将被告人抓获，民警接到报警后赶往现场对被告人谢某传唤调查。
8、户籍证明证实被告人谢某的身份信息等基本情况。
9、违法、犯罪信息查询记录表证实：2009年4月13日，谢某因涉嫌盗窃罪被沙县公安局刑事拘留30日。
对于被告人谢某所作无罪及其没有咬伤张某甲的辩解。经查，被告人之前在公安阶段的供述，被害人肖某、张某甲陈述，福安市公安局物证鉴定室鉴定书可以证实，被告人谢某于凌晨一点多到案发处，打开手电简翻找屋内财物及张某甲在抓获被告人谢某的过程中被咬伤，伤情达到轻微伤的事实，其行为属入户盗窃，已构成盗窃罪，其辩解不合常理，不予采纳。
本院认为，被告人谢某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（该款应于本判决生效后十日内一次性交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年7月4日止。）
二、扣押在案的手电筒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 毛奶全
人民陪审员 何碧端
人民陪审员 郑 辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 余浩宁
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执4073号
天津市西青区尚美商务酒店：
孟然与你劳动争议一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年1月23日结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11257号
原告李连友，男，1973年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人缪叶相、刘赞。
被告蔡忠，男，1973年7月19日出生，汉族，住晋江市。
被告蔡淑花，女，1970年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告李连友与被告蔡忠、蔡淑花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理，后调整由代理审判员刘宪昌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 罗世翊
二〇一五年十月十九日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5410号
原告：上海芳冀轴承厂，住所地上海市奉贤区。
投资人：王召杰。
被告：赵宁，男，1982年5月14日生，汉族，住山东省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告上海芳冀轴承厂与被告赵宁、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告上海芳冀轴承厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海芳冀轴承厂撤回起诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一八年四月十一日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5410号原告：上海芳冀轴承厂，住所地上海市奉贤区。投资人：王召杰。被告：赵宁，男，1982年5月14日生，汉族，住山东省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告上海芳冀轴承厂与被告赵宁、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告上海芳冀轴承厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海芳冀轴承厂撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一八年四月十一日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3224号
被执行人：郑伟，男，1972年8月22日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县。
本院在执行郑伟犯诈骗罪的(2016)闽0524刑初598号刑事判决书一案中，被执行人郑伟应缴纳罚金人民币8000元及违法所得款人民币40900元，执行中，暂查不到被执行人郑伟其他有执行价值的财产，且已将被执行人郑伟纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3224号
被执行人：郑伟，男，1972年8月22日出生于福建省安溪县，住福建省安溪县。
本院在执行郑伟犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初598号刑事判决书一案中，被执行人郑伟应缴纳罚金人民币8000元及违法所得款人民币40900元，现被执行人郑伟正在服刑。执行中，暂查不到被执行人郑伟其他有执行价值的财产，且已将被执行人郑伟纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二○一六年十一月十四日书记员林美娥
安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3224号被执行人：郑伟，男，1972年8月22日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县。本院在执行郑伟犯诈骗罪的(2016)闽0524刑初598号刑事判决书一案中，被执行人郑伟应缴纳罚金人民币8000元及违法所得款人民币40900元，执行中，暂查不到被执行人郑伟其他有执行价值的财产，且已将被执行人郑伟纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十一月十四日书 记 员  林美娥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2100号
原告：中国光大银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐巧雪。
委托代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：浙江金谷鞋业有限公司。
法定代表人：陈瑞芬。
被告：温州市创立鞋材有限公司。
法定代表人：钱赛闯。
被告：浙江金顺鞋业有限公司。
法定代表人：陈瑞芬。
被告：温州迪安鞋业有限公司。
法定代表人：叶清勇。
被告：陈瑞芬。
被告：林克英。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称光大银行）为与被告浙江金谷鞋业有限公司（以下简称金谷公司）、温州市创立鞋材有限公司（以下简称创立公司）、浙江金顺鞋业有限公司（以下简称金顺公司）、温州迪安鞋业有限公司（以下简称迪安公司）、陈瑞芬、林克英金融借款合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金谷公司立即偿还所欠原告借款本金1100万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年4月8日利息、逾期利息、复利共计为1228622.33元，之后利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告陈瑞芬在本金余额2200万元及利息（包括罚息和复利）范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令被告林克英在本金余额2200万元及利息（包括罚息和复利）范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；4.判令被告创立公司在本金余额500万元及利息（包括罚息和复利）范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；5.判令被告金顺公司在本金余额1200万元及利息（包括罚息和复利）范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；6.判令被告迪安公司在本金余额500万元及利息（包括罚息和复利）范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；7.本案的诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月27日，原告光大银行与被告金谷公司签订了编号为2012063S840号《综合授信协议》，协议约定：本协议项下原告光大银行向被告金谷公司提供的最高授信额度为2200万元；最高授信额度的有效使用期限为2012年11月27日至2013年11月26日止。
同日，原告与被告陈瑞芬、林克英、创立公司、金顺公司、迪安公司分别签订了编号均为2012063S840号的《最高额保证合同》，约定：由上列五被告作为保证人，以担保原告与被告金谷公司于2012年11月27日所签订的《综合授信协议》的履行，保证担保债权之最高本金额余额分别为2200万元、2200万元、500万元、1200万元、500万元，保证方式均为连带责任保证。以上担保合同均约定，合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2013年11月21日，原告与被告金谷公司签订了编号为2013WZD368号《流动资金贷款合同》，合同约定：借款本金为1100万元；借款期限自2013年11月21日起至2014年5月20日止；借款为固定利率，即年利率7.112%；借款按月结息，结息日为每月20日；如果被告未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息为止；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对于被告不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告于2013年11月21日依约向被告发放了贷款1100万元。在借款合同履行过程中，被告金谷公司仅足额支付利息至2014年3月20日，并于2014年4月21日偿还借款利息15788.63元，于2014年6月21日偿还逾期利息4.22元，之后再无其他还款。截至2015年9月14日，被告金谷公司尚欠原告借款本金1100万元，期内利息116771.14元、期内利息的复利16962.26元、逾期利息1567895.48元，合计为1701628.88元。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告其他主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金谷鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金1100万元及利息、逾期利息、复利（截至2015年9月14日，利息、逾期利息、复利合计为1701628.88元，之后的逾期利息、复利均按月利率10.668%计算至本判决确定的履行之日止；复利以116771.14元为基数计付）。
二、被告陈瑞芬、林克英、温州市创立鞋材有限公司、浙江金顺鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号均为2012063S840号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以2200万元、2200万元、500万元、1200万元、500万元为限。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95172元，公告费420元，合计95592元，由原告中国光大银行股份有限公司温州分行负担859元，由被告浙江金谷鞋业有限公司、温州市创立鞋材有限公司、浙江金顺鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈瑞芬、林克英共同负担94733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢 超
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1735号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人徐宏，该分行行长。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人向黄秋婷，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告黎海苹，男，1975年8月16日出生，住宜都市。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)与被告黎海苹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘素素到庭参加诉讼。被告黎海苹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行向本院提交诉讼请求：1、被告偿还借款本金257980.83元、利息60634.95元、费用36874.98元，合计355490.76元（利息计算至2016年6月5日）。2、另偿还原告以318615.78元为基数按日利率万分之五支付自2016年6月6日至实际清偿之日止的利息，按月计收复利。3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2012年2月22日，被告黎海苹向原告申请办理信用卡业务，并递交了《中国建设银行龙卡申请表》，签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告的申请，给黎海苹发放了卡号为×××的信用卡。但从2016年开始，被告就未按本协议约定偿还信用卡欠款，现已违约多期，故诉至法院。
被告黎海苹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年2月26日，黎海苹向建行三峡分行申请办理龙卡信用卡，并表示同意遵守建行三峡分行龙卡信用卡《领用协议》的相关约定。该《领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可以享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款额，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。原告收到《申请表》及相关材料后，审核通过了被告的申请，给黎海苹发放了卡号为×××的信用卡。黎海苹持该卡进行消费。黎海苹从2016年6月6日至2017年10月10日期间存在还款。截止2017年10月10日，黎海苹累计欠款375061.79元（其中本金257680.79元、利息80506.02元、费用36874.98元）。
本院认为，被告黎海苹向原告建行三峡分行提交《龙卡信用卡申请表》，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款关系，双方均应严格按照信用卡领用协议的约定履行。被告黎海苹利用信用卡进行消费，截止2017年10月10日，黎海苹累计欠款375061.79元（其中本金257680.79元、利息80506.02元、费用36874.98元）至今未还，事实清楚，债权债务关系明确，被告黎海苹应按约定予以偿还。对原告建行三峡分行所诉的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎海苹偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本息共计375061.79元（其中本金257680.79元、利息80506.02元、费用36874.98元），并以257680.79元为基数，自2017年10月11日起至债务清偿之日止，按日万分之五支付逾期利息。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6632元，适用简易程序减半收取3316元，保全费2320元，合计5636元（原告已预交），由被告黎海苹负担。被告黎海苹负担部分在履行上述判项时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一七年十月十八日
书记员 胡利华
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初1735号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。代表人叶轮，该分行行长。委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）被告黎海苹，男，1975年8月16日出生，住宜都市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告黎海苹信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黎海苹的银行存款36万元，或者查封、扣押黎海苹同等价值的其他财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行以其自有资产向本院提供了担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告黎海苹的银行存款36万元，或者查封、扣押黎海苹同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 丹二〇一七年八月十七日书记员 胡利华
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2120号
原告林某，女，1983年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人钱建宗，龙海市148法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1978年4月19日出生，汉族，农民。
原告林某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员陈海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人钱建宗、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2006年9月双方经人介绍认识，不久后就于2006年12月29日登记结婚，2007年11月17日生育一子杨某乙。因为感情方面的原因及经济方面的原因导致双方感情不和。现无法继续共同生活，夫妻感情已破裂，请求1、判决原告与被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至其年满18周岁；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月双方经人介绍认识，于2006年12月29日登记结婚，2007年11月17日生育一子杨某乙。婚后双方因家庭琐事吵架，原告为此向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方从相识到结婚，婚姻基础好，已建立起一定的夫妻感情，且生育了一子。原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情，但原告没有提交充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海清
二〇一四年六月十九日
书记员 姚建平
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云执审字第234号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人林桂风，男，1976年9月8日出生，汉族，住云霄县。
被执行人李巧惠，女，1978年10月17日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月17日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2015年10月15日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年3月17日以被执行人林桂风、李巧惠违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2014）第102047号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币29507元，尚欠社会抚养费人民币12647元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102047号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月17日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年7月21日向被执行人依法送达了云人口征催字（2014）第102047号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2014）第102047号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林桂风、李巧惠在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年9月17日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林桂风、李巧惠必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币12647元。
三、被执行人林桂风、李巧惠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00771号
原告程荣。
委托代理人许雪松，江苏海辉律师事务所律师。
被告江苏嘉豪石化贸易有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808-5号1067席。
法定代表人张野，该公司总经理。
委托代理人宋卫，江苏新联律师事务所律师。
被告江苏嘉盛新材料有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路1313号。
法定代表人孙彪，该公司总经理。
委托代理人张明，该公司员工。
委托代理人宋卫，江苏新联律师事务所律师。
本院于2015年5月26日受理了原告程荣诉被告江苏嘉豪石化贸易有限公司、江苏嘉盛新材料有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，程荣于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为：程荣申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程荣撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告程荣已预交），由原告程荣负担。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周纯洁
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1979号
上诉人（原审原告）湛天才。
委托诉讼代理人：戴宇，山西戴德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋海东，山西戴德律诗事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）山西二建集团有限公司。
法定代表人：祁立柱，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓丽，女，系山西二建集团有限公司职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄德前，山西黎蜀律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人湛天才因与被上诉人山西二建集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湛天才及其委托诉讼代理人戴宇、宋海东，被上诉人山西二建集团有限公司的委托诉讼代理人杨晓丽、黄德前到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决确定案由错误，认定基本事实不清。本案系双方在履行《建设工程施工劳务分包合同》中发生矛盾而引发的民事纠纷，一审将此案案由确定为劳务合同纠纷。民事案件案由规定的劳务合同纠纷是狭义的劳务合同，即雇佣合同。而本案明显不属此类纠纷，故依照最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。据此本案应依据双方当事人所提交的证据及庭审查明的事实，重新确定案件，并严格按照相关法律规定审查合同的效力，依法作出公平公正的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初265号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人湛天才预交的二审案件受理费10558元予以退回。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 鑫
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00179号
原告：陈睿，男，1974年7月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：宋兴富，男，1962年12月26日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体工商户。
原告陈睿诉被告宋兴富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成由审判员程培涛担任审判长并主审，代理审判员荣志立、人民陪审员周爱民参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈睿到庭参加了诉讼，被告宋兴富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈睿诉称：2014年6月19日，被告宋兴富向其借款15万元，期限三个月（2014年6月19日至2014年9月19日），并出具借条一张，借条约定：若到期还清，不支付利息；若到期不能还清，按月息3分计息，时间从2014年6月19日起计算。该借款到期后，经我多次催收，被告以种种借口不偿还借款。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款15万元，利息从2014年6月19日按月利率3％计算至本金还清止，并负担诉讼费用。
原告陈睿就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格情况。经比对原件，该证据与原件相符，本院予以确认。
证据二、借条原件一份，拟证明被告借款的数额为15万元。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的将结合本案事实和其它证据予以综合分析认定。
证据三、中国农业银行业务凭证原件一份，拟证明原告通过中国农业银行卡向被告转账29.6万元以及被告向原告还款后就下余欠款出具15万元借条的事实。本院对该证据的真实性及其证明内容予以确认。
被告宋兴富经本院公告送达起诉状副本未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年1月2日，被告宋兴富以建房缺乏资金为由向原告陈睿借款29.6万元，当日，原告陈睿（转出账号：62×××18）通过中国农业银行向被告宋兴富转账296000元。后经原告催要，被告于2013年5月偿还80000元、2013年8月偿还30000元、2014年6月29日偿还36000元及利息40000元。2014年6月29日，被告就下余欠款向原告陈睿出具借条一份，内容为：“今借到陈睿现金壹拾伍万元整。注：此款2014年9月19日还清，若到期不能还清，月息按3分计息，时间从2014年6月19日计算，若还清不计息”。被告宋兴富在借款人处签名。此后，原告向被告催还借款，被告未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋兴富向原告陈睿借款29.6万元，有转账凭证证实，被告偿还部分借款后，就下余欠款向原告出具书面借条，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立，合法有效。原告主张被告立即偿还其借款本金余额15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求按借条约定月息三分支付自2014年6月19日至本金付清止的利息，该诉请虽有双方约定，但双方约定的利率（月息3分换算为年利率36%）超过年利率24%，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兴富在本判决生效后三十日内偿还原告陈睿借款本金150000元，并按照年利率24%向原告陈睿支付自2014年6月19日至债务清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告宋兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 程培涛
代理审判员 荣志立
人民陪审员 周爱民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 饶真珍
附：
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢181号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人陈克。
被执行人陈庆勇。
被执行人陈善高。
广西来宾桂中农村合作银行与陈克、陈庆勇、陈善高借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈克、陈庆勇、陈善高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行于2016年6月7日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1612号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年六月八日
书记员 谭仲达
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民桥初字第00991号
原告齐杰杰，女，1988年12月2日出生，汉族，无业。
委托代理人苏二俊，女，西安市未央区三桥街道法律服务所法律工作者。
被告汪彩玲，女，1961年10月3日出生，汉族。
委托代理人孙向阳，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
原告齐杰杰诉被告汪彩铃民间借贷纠纷一案，本案受理后，原告齐杰杰于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告齐杰杰撤回起诉。
本案受理费1050元（原告已预交），现由原告承担525元，退回原告525元。
代理审判员 刘晓国
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 王林丽
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00376号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年2月21日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月20日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月的一天，孙某甲（另案处理）向被告人杨某某提出，由孙某甲去盗窃鸡鸭后在杨某某处销售，杨某某同意并提出以低于市场价的价格收购赃物。2015年3月至4月期间，被告人杨某某共收购孙某甲盗窃的鸡鸭等家禽15次，经鉴定，被盗家禽共计价值12546元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月21日凌晨，孙某甲在张某某家盗窃后，被告人杨某某明知孙某甲所卖5只土鸡系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，该5只鸡价值540元。
2、2015年3月29日凌晨，孙某甲在陈某甲家盗窃后，被告人杨某某明知孙某甲所卖8只土鸡系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，该8只鸡价值900元。
3、2015年3月底的一天凌晨，孙某甲在孙某乙家盗窃后，被告人杨某某明知孙某甲所卖3只土鸭系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，该3只鸭价值450元。
4、2015年3月底的一天凌晨，孙某甲在胡某某家盗窃后，被告人杨某某明知孙某甲所卖2只土鸡系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，该2只鸭价值216元。
5、2015年3月底的一天凌晨，孙某甲在陈某乙家盗窃后，被告人杨某某明知孙某甲所卖2只兔子系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，该2只兔价值84元。
6、2015年4月2日凌晨，孙某甲在李某某家盗窃后，被告人杨某某明知孙某甲所卖7只土鸡、5只土鸭系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，该7只鸡、5只鸭共计价值1470元。
7、2015年4月6日凌晨，孙某甲在王某甲家盗得土鸡1只、土鸭2只，在黄某甲家盗得土鸡2只、土鸭4只后，被告人杨某某明知孙某甲所卖3只土鸡、6只土鸭系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，从王某甲家盗得的鸡鸭共计价值426元，从ＸＸ兴家盗得的鸡鸭共计价值816元。
8、2015年4月10日凌晨，孙某甲在陈某甲家盗窃后，被告人杨某某明知孙某甲所卖9只土鸡、4只土鸭系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，该9只鸡、4只鸭共计价值1428元。
9、2015年4月11日凌晨，孙某甲在宋某乙家盗窃后，被告人杨某某明知孙某甲所卖4只土鸡、1只鹅系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，该4只鸡、1只鹅共计价值492元。
10、2015年4月13日凌晨，孙某甲在黄某乙家盗窃后，被告人杨某某明知孙某甲所卖5只土鸡、5只土鸭系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，该5只鸡、5只鸭共计价值1398元。
11、2015年4月15日凌晨，孙某甲在陈某丙家盗窃后，被告人杨某某明知孙某甲所卖13只土鸡系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，该13只鸡价值1404元。
12、2015年4月中旬的一天凌晨，孙某甲在王某乙家盗窃后，被告人杨某某明知孙某甲所卖1只土鸡系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，该只鸡价值90元。
13、2015年4月20日凌晨，孙某甲在宋某甲家盗窃后，被告人杨某某明知孙某甲所卖5只土鸭系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，该5只鸭价值750元。
14、2015年4月22日凌晨，孙某甲在蒋某某家盗窃后，被告人杨某某明知孙某甲所卖9只土鸡系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，该9只鸡价值1134元。
15、2015年4月25日凌晨，孙某甲在陈某丁家盗窃后，被告人杨某某明知孙某甲所卖6只土鸡、2只土鸭系盗窃所得，为获取更多利润，仍予以收购。经鉴定，该6只鸡、2只鸭共计价值948元。
另查明，被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人杨某某的供述，同案人孙某甲的证言，被害人张某某、陈某乙、胡某某、李某某、王某甲、黄某甲、陈某甲、黄某乙、陈某丙、王某乙、宋某甲、蒋某某、陈某丁、孙某乙、宋某乙、陈某甲的陈述，证人王某丙、苏某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，常住人口信息表，情况说明，抓获经过，扣押决定书及清单，电话记录，清单，证明等证据证实，且被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某某事前与盗窃的孙某甲通谋，掩饰、隐瞒盗窃犯罪所得，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪和共同犯罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综合本案情节，本院决定对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒盗窃犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
二、责令被告人杨某某与孙某甲共同退赔被害人张某某损失540元、陈某甲损失900元、孙某乙损失450元、胡某某损失216元、陈某乙损失84元、李某某损失1470元、王某甲损失426元、黄某甲损失816元、陈某甲损失1428元、宋某乙损失492元、黄某乙损失1398元、陈某丙损失1404元、王某乙损失90元、宋某甲损失750元、蒋某某损失1134元、陈某丁损失948元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金和退赔款项限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐甜甜
代理审判员 龙泳行
人民陪审员 张仁海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 露
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初100号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人梁某，男，1988年4月27日出生于陕西省旬阳县，汉族，大专文化，无业，住旬阳县段家河镇。因本案于2015年12月24日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人梁某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日23时50分许，被告人梁某酒后驾驶陕G**##5号小型汽车，由安康城区北正街驶往张滩镇方向，行驶至207省道3公里500米处时，遇交警检查，在检查过程中发现被告人梁某有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院血液酒精含量检验鉴定中心对其进行抽血检测，经检测被告人梁某血液酒精含量为211.3mg/100ml。
另查明，旬�县司法局调查评估意见证实，被告人梁某在其所居住的村组邻里关系融洽、家庭和睦，其家属和村组干部能配合对其进行矫正监管，被告人梁某可以放入社区予以矫正。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某的户籍信息；受案登记表；取保候审决定书；驾驶人信息及机动车信息；检查笔录；当事人血样提取登记表；安康市血液酒精浓度检测分析报告；案件照片；证人耿鹏程的证言及被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为211.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人梁某犯罪事实成立。被告人梁某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人梁某自愿认罪，能如实供述自己罪行，且旬阳县司法�调查评估意见亦证实可以将被告人梁某放入社区予以矫正，故可对被告人梁某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金8000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限待判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马小伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初100号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人梁某某，男，1988年4月27日出生于陕西省旬阳县，汉族，大专文化，无业，住旬阳县段家河镇。因本案于2015年12月24日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人梁某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日23时50分许，被告人梁某某酒后驾驶陕G**##5号小型汽车，由安康城区北正街驶往张滩镇方向，行驶至207省道3公里500米处时，遇交警检查，在检查过程中发现被告人梁某某有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院血液酒精含量检验鉴定中心对其进行抽血检测，经检测被告人梁某某血液酒精含量为211.3mg/100ml。
另查明，旬阳县司法局调查评估意见证实，被告人梁某某在其所居住的村组邻里关系融洽、家庭和睦，其家属和村组干部能配合对其进行矫正监管，被告人梁某某可以放入社区予以矫正。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某某的户籍信息；受案登记表；取保候审决定书；驾驶人信息及机动车信息；检查笔录；当事人血样提取登记表；安康市血液酒精浓度检测分析报告；案件照片；证人耿鹏程的证言及被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为211.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人梁某某犯罪事实成立。被告人梁某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人梁某某自愿认罪，能如实供述自己罪行，且旬阳县司法局调查评估意见亦证实可以将被告人梁某某放入社区予以矫正，故可对被告人梁某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金8000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限待判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马小伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初100号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人梁科某，男，1988年4月27日出生于陕西省旬阳县，汉族，大专文化，无业，住旬阳县段家河镇。因本案于2015年12月24日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人梁科某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人梁科某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日23时50分许，被告人梁科某酒后驾驶陕G**##5号小型汽车，由安康城区北正街驶往张滩镇方向，行驶至207省道3公里500米处时，遇交警检查，在检查过程中发现被告人梁科某有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院血液酒精含量检验鉴定中心对其进行抽血检测，经检测被告人梁科某血液酒精含量为211.3mg/100ml。
另查明，旬阳县司法局调查评估意见证实，被告人梁科某在其所居住的村组邻里关系融洽、家庭和睦，其家属和村组干部能配合对其进行矫正监管，被告人梁科某可以放入社区予以矫正。
上述事实，被告人梁科某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁科某的户籍信息；受案登记表；取保候审决定书；驾驶人信息及机动车信息；检查笔录；当事人血样提取登记表；安康市血液酒精浓度检测分析报告；案件照片；证人耿鹏程的证言及被告人梁科某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁科某酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为211.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人梁科某犯罪事实成立。被告人梁科某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人梁科某自愿认罪，能如实供述自己罪行，且旬阳县司法局调查评估意见亦证实可以将被告人梁科某放入社区予以矫正，故可对被告人梁科某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁科某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金8000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限待判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 陈小兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马小伟