新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第551号
原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。
委托代理人乔林，男，汉族。
被告李桂发（常用名李桂华），女，汉族。
被告胡秀清，女，汉族。
共同委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
共同委托代理人郑思婷，新疆瑞合律师事务所律师助理。
原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社（以下简称利民合作社）与被告李桂发、胡秀清买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员姚江梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告利民合作社的委托代理人乔林，被告李桂发、胡秀清的共同委托代理人华晏、郑思婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民合作社诉称，2011年4月29日，被告李桂发、胡秀清赊欠原告“无壳南瓜”种子款合计6210元，约定于2011年5月20日前支付2700元，2011年12月31日前支付3510元，至今已过去49个月，被告拒绝还款。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的种子款6210元，并按月利率4%支付自2011年5月1日至2015年5月30日期间的利息12171.6元，共计18381.6元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李桂发辩称，其本人只是帮忙代赊种子，种子是胡秀清使用的，其不应当承担还款责任。
被告胡秀清辩称，李桂发所言属实，不应将李桂发列为被告。种子款未付属实，系因2011年1月被告胡秀清与内蒙古杭锦后旗三平商贸有限公司（以下简称三平公司）、原告利民合作社签订《无壳、光板葫芦籽回收合同》，合同约定于2011年9-11月间收购被告农产品，原告违约未收购，故被告胡秀清未支付种子款，被告胡秀清不存在违约，不应支付违约利息，原告诉讼主体错误且原告主张权利已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告利民合作社为证实其主张，向本院举证如下：
1、被告李桂发、胡秀清于2011年4月29日出具的欠条一张，证明被告欠原告利民合作社种子款6210元，于2011年5月20日前支付2700元，余款3510元于2011年12月31日前付清，如不还，按月利率4%计算利息。经庭审质证，被告对证据无异议，认为约定的利息过高，且已过诉讼时效，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、电话清单一份，证明2013年11月29日原告利民合作社财务人员王建新自手机号码为18997788003向被告手机号码13119069243打电话催要欠款，原告起诉未过诉讼时效的事实。经庭审质证，被告认为清单未加盖公章，对该证据不认可。该证据显示的电话号码与被告填写的欠条中的电话号码一致，本院对2013年11月29日原告给被告打电话催要欠款的事实予以确认。
3、阿勒泰市工商局阿苇滩工商所出具的证明一份，证明阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社成立于2009年8月3日，于2014年3月3日变更为阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，提出有权提起诉讼的主体应为王建民个人。原告作为依法成立的农民专业合作经济组织，有提起诉讼的权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、阿勒泰市种子管理站出具的证明一份，证明原告利民合作社代销的无壳南瓜籽种金童98、光板葫芦籽种S-8，经种子管理部门抽样，检验合格并已备案。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，认为原告应出具备案的相关资料，对其证明目的不认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
5、阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司出具的证明复印件一份，证明原告利民合作社自2010年挂靠该公司从事种子供销。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，认为与本案无关联。因该委托代销证上载明的有效期限为2015年3月11日至2016年3月11日，而本案诉争事实发生在2011年，故对该证据与本案的关联性本院不予确认。
被告李桂发、胡秀清为支持其反驳主张，向本院举证如下：
文良英、胡秀清与三平公司、原告利民合作社于2011年1月23日签订的《无壳、光板葫芦籽回收合同》一份，证明文良英、胡秀清与王建民签订该合同后，原告未按约定收购农产品。经庭审质证，原告对证据的真实性、合法性认可，不认可与本案的关联性。因种植回收合同系文良英、胡秀清与三平公司、利民合作社之间的种植回收合同关系，而非本案诉争的买卖合同关系，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。
经审理查明，2011年1月间，三平公司作为甲方、原告利民合作社作为种植地代理人、被告胡秀清作为乙方，三方签订了《无壳、光板葫芦籽回收合同》，约定：甲方保证按合同在9-11月间以质论价收购乙方无壳、光板葫芦籽，甲方承诺保底价无壳一等16元/千克，二等14元/千克，三等12元/千克，甲方如不按合同收购乙方合格产品，每亩赔偿乙方200元经济损失；乙方须在11月底前将收获的合格产品交售到甲方指定的收购地点，运输费用由乙方承担，乙方须把收获的产品全部交售甲方，如未经甲方或者甲方代理人同意擅自将产品出售给他人的，要立即全部结清种子欠款，并每亩赔偿甲方经济损失200元；甲方只负责无壳、光板葫芦籽的回收，种子质量以种子厂家的质量指标为准，如有异议可与种子厂家咨询或与种植地代理人联系，甲方不予置理。
2011年4月29日，被告胡秀清口头委托被告李桂发代其从原告处赊购金童98无壳、S-8光板南瓜种子，李桂发代胡秀清向原告出具欠条两张，内容分别为“今欠到阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社王建民现金2700元，定于2011年5月20日前还清”，和“今欠到阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社王建民现金3510元，定于2011年12月31日前还清”，两份欠条均约定“如到期不还，自欠款之日承担4%利息，产生的诉讼费、误工费、车辆燃油费由欠款人一并承担”。欠条上签名为李桂华代胡秀清。2013年11月29日原告财务人员王建新通过打电话的方式向被告索要种子款。
原告利民合作社原名为阿勒泰市切尔克齐乡利民花芸豆专业合作社。阿勒泰市种子管理站对原告利民合作社2011年所代销的无壳南瓜籽种金童98、光板葫芦籽种S-8均已抽样，检验合格并已备案。
本院认为，原告利民合作社向被告胡秀清出售种子，李桂发受被告胡秀清委托向原告出具种子款欠条，约定还款日期，被告胡秀清与原告之间形成买卖合同法律关系，相应代理行为的后果应由被代理人胡秀清承担。被告胡秀清对于从原告处赊购种子的事实无异议，辩称原告未履行种植回收合同义务，故而不应付款，根据被告提供《无壳、光板葫芦籽回收合同》，可以看出该合同的甲乙双方系三平公司和被告胡秀清，原告利民合作社系在该合同的种植代理人处盖章，如被告胡秀清对该合同的种植回收事宜有争议，应当依据该合同另行提起种植回收合同诉讼，本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，与被告胡秀清的辩称属于不同的法律关系，故对于被告胡秀清此辩称，本院不予采纳。被告胡秀清辩称原告起诉已超过两年，原告提供的2013年11月29日的通话记录，属于《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”的情形，能够证实“约定于2011年12月31日还清”的种子款3510元产生诉讼时效中断的效力，但无法证明“约定于2011年5月20日前还清”的种子款2700元诉讼时效中断的情形，故本院对原告要求被告胡秀清给付种子款3510元的诉请予以支持。
被告胡秀清未按合同约定时间付款，构成违约，虽然欠条约定了违约金的计算方法即“如到期不还，自欠款之日承担4%的利息”，但未约定该利息为年息、月息还是日息，故对此可视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期支付的利息。被告胡秀清应当支付3510元种子款自逾期之日起即2012年1月1日起至原告利民合作社主张的2015年5月30日期间中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告胡秀清于本判决生效之日起十日内支付原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社种子款3510元；并支付该款自2012年1月1日起至2015年5月30日止中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息；
二、被告李桂发不承担责任；
三、驳回原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257.54元减半收取129.77元（原告已预交），由原告阿勒泰市切尔克齐乡利民农牧业专业合作社负担105.11元，被告胡秀清负担24.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 姚江梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘玉琴