湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民征终字第05174号
上诉人（原审原告）易春莲。
上诉人（原审原告）王嘉慧（曾用名王佳慧）。
委托代理人易春莲，女，系王嘉慧之母。
委托代理人王鸣凯，男，系王嘉慧之父。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
法定代表人易铁夫，该村民委员会主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘组。
负责人张四清，该组组长。
上诉人易春莲、王嘉慧因与被上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村村委会）、被上诉人长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘组（以下简称潘公塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告易春莲系潘公塘小组村民。1987年12月11日，原告易春莲与王鸣恺生下一女，取名王佳慧，其户籍随母落在长沙市XX区XX乡XX村XX组（即XX组）。1989年7月27日原告易春莲与王鸣恺领取了《独生子女优待证》。被告潘公塘组自2010年4月开始，陆续为组民发放土地收益款。其中，2012年7月每人发放800元，2013年12月每人发放400元，2014年5月每人发放500元，2014年12月每人发放10800元。在开庭审理过程中，原告易春莲承认除10800元之外的其他款项都已领取。
另查明，自2000年1月至2010年3月，被告潘公塘组为组民每人发放108360元土地收益款。
原审法院认为：农村集体经济组织所有的土地属集体经济组织全体成员集体所有，被依法征用土地所获得的补偿款和其他集体收益款属于全集体经济组织成员所有，农村集体经济组织的成员可以通过民主议定的方式决定土地补偿费和其他集体收益款的使用、分配，但不得因此损害个别成员应当享有的权利。本案原告系潘公塘小组村民，理应与该组其他村民享有同等的集体收益分配权。被告潘公塘小组不分配两原告上述款项，侵犯了两原告的合法权益，两原告要求补发上述款项的请求，予以支持。即自2010年4月起，被告潘公塘小组应补发两原告各10800元，对两原告超出部分的诉讼请求，不予支持。原告王嘉慧系独生子女，根据《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第（二）项“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”和《长沙市计划生育奖励优惠政策实施办法》第十条第（三）项：“分配集体收益（包括集体土地征收补偿费）对独生子女家庭增加一人份额。夫妻只一方户口且独生子女户口在本地的，增加三分之二人份额；……”之规定，被告潘公塘小组在分配土地补偿费和土地收益款时还应当向原告王嘉慧增加三分之二人份额，即80573.33元［（108360＋800＋400＋500＋10800）×2／3］。对原告的该诉称意见，部分予以采信。两原告诉请两被告支付征地补偿费及独生子女应多分的份额，具有事实和法律依据，没有超过诉讼时效，予以支持。被告潘公塘小组未将征地补偿费分配给两原告，侵害了两原告的财产权，被告新路村对此有过错，故被告新路村对被告潘公塘小组的上述给付义务应承担责任。被告潘公塘小组经依法传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘村民小组于本判决生效后三日内支付原告易春莲集体收益分配款10800元；二、限被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘村民小组于本判决生效后三日内支付原告王嘉慧集体收益分配款10800元；三、限被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘村民小组于本判决生效后三日内支付原告易春莲、王嘉慧独生子女家庭应多分集体收益分配款80573.33元；四、驳回原告易春莲、王嘉慧的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
易春莲、王嘉慧不服该判决，上诉称：一、在起诉状中，起诉金额为14700元，判决书为10800元，遗漏金额4240元（2010年3月18日发2540元，2012年7月8日发800元，2013年12月22日发400元，2014年5月29日发500元）＋（2014年12月26日发10800元）应为15040元／人，在民事起诉状中附有该村组2001年至2014年人均分配明细表证明。二、易春莲、王嘉慧在起诉申请按照独生子女政策与条例，增加一人份额规定，向法院递交起诉金额128740元，而一审判决为80573.33元，有差额。三、根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二项“农村集体经济组织分配集体经济收益、征收补偿时，对独生子女家庭增加一人份额”，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百五十三条之规定，判决应为125040元，以潘公塘组2001年至2014年人均分配明细表为依据。请求：改判（2015）天民初字第356号湖南省长沙市天心区人民法院民事判决。
被上诉人新路村村委会未提交书面答辩意见。
被上诉人潘公塘组未答辩。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。
本院根据一审法院认定的证据——潘公塘组2001年至2014年人均分配明细表及（2008）天民初字第1852号民事判决，确认如下事实：1、2001年8月至2010年3月潘公塘组人均分配的集体经济收益、征收补偿数额为112540元，一审法院认定的108360元错误，本院予以纠正。2、2001年8月25日至2014年12月26日潘公塘组人均分配的集体经济收益、征收补偿数额为125040元。其中，2001年8月25日—2005年4月30日人均分配26700元，2005年6月8日—2014年12月26日人均分配98340元；3、易春莲丈夫系非农户口。
本院查明的其他事实与一审相同。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求及事实与理由，本案争议的焦点主要有：一是易春莲、王嘉慧主张的2010年3月18日—2014年12月26日的征收补偿款及集体经济收益是否应予支持；二是易春莲、王嘉慧主张要求支付独生子女多加一份的份额是否应予支持。
一、易春莲、王嘉慧主张的2010年3月18日—2014年12月26日的征收补偿款及集体经济收益是否应予支持。
第一，上诉人易春莲、王嘉慧请求两被上诉人支付2010年3月28日的款项（2540元／人）的问题。本院认为，根据易春莲、王嘉慧提交的证据——（2012）天民初字第1811号民事判决书，该案已对要求被上诉人给付该部分款项的诉讼请求作出判决，故易春莲、王嘉慧在本案中针对该部分款项的起诉，属于重复起诉，本院不予支持。
第二，上诉人易春莲、王嘉慧请求两被上诉人支付其他款项（12500元／人）的问题。本院认为，根据举证责任分配规则，新路村村委会、潘公塘组应承担证明易春莲、王嘉慧已经领取上述款项的举证责任。本案中，两被上诉人未提供相应的证据，应认定两上诉人未领取上述款项。故对于上诉人易春莲、王嘉慧请求支付该部分款项的诉讼请求，本院予以支持。
二、易春莲、王嘉慧主张要求支付独生子女多加一份的份额是否应予支持。
本院认为，对于独生子女的奖励优惠，1990年1月1日实施的《湖南省计划生育条例》在第三十六条第（四）项规定“农村在划分责任田、宅基地和扶持生产等方面给予照顾”；2003年1月1日实施的《湖南省人口和计划生育条例》在第二十五条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”；2005年8月1日实施的《长沙市计划生育奖励优惠政策实施办法》在第十条第（三）项规定“分配集体收益（包括集体土地征收补偿费）对独生子女家庭增加一人份额。夫妻只一方户口且独生子女户口在本地的，增加三分之二人份额；……”。根据法律适用原则及立法精神，易春莲、王嘉慧主张的2001年8月25日—2005年4月30日的独生子女奖励优惠，应适用《湖南省人口和计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，即应给付易春莲、王嘉慧的独生子女优惠款项为26700元；易春莲、王嘉慧主张的2005年6月8日—2014年12月26日期间的独生子女优惠，应适用《长沙市计划生育奖励优惠政策实施办法》第十条第（三）项之规定，即应给付易春莲、王嘉慧的独生子女优惠款项为98340元＊2／3=65560元。综上，共计应给付易春莲、王嘉慧独生子女优惠款项为92260元。一审法院判决给付80573.33元错误，本院依法予以纠正。
综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用法律存在不当之处，本院查明事实后依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第356号民事判决；
二、限长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘组于本判决生效后三日内支付易春莲2012年7月8日—2014年12月26日征地补偿款及集体收益分配款12500元；
三、限长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘组于本判决生效后三日内支付王嘉慧2012年7月8日—2014年12月26日征地补偿款及集体收益分配款12500元；
四、限长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘组于本判决生效后三日内支付原告易春莲、王嘉慧独生子女家庭2001年8月25日—2014年12月26日应多分的征地补偿款及集体收益分配款92260元。
五、驳回易春莲、王嘉慧其他的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼受理费1580元，二审诉讼受理费3160元，由天心区先锋街道新路村潘公塘组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。