广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第48号
原告徐海琪，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人周光福，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人周志胜，男，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告周贵花，女，1983年3月15日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠东县，现住广东省惠州市惠阳区。系惠州市惠阳区镇隆霖鸿原家具材料贴面厂（以下简称“霖鸿原厂”）登记经营者。
被告施文默，男，1969年6月4日出生，汉族，户籍地址福建省晋江市，现住广东省惠州市惠阳区。
原告徐海琪诉被告周贵花、施文默买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周光福、周志胜到庭参加诉讼，被告周贵花、施文默未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海琪诉称，周贵花、施文默共同经营惠州市××区镇隆霖鸿原家具材料贴面厂，经营期间向原告购买纤维板材，双方约定如下：(1)交货方式：货由原告送到被告的工厂（即本案买卖合同履行地为惠州市××区镇隆）；被告收货时在《送货单》上签字确认；(2)付款方式：货到付款；(3)逾期付款违约金约定：如未能付款，则《送货单》作为《欠款凭据》，按日万分之三计算逾期付款违约金。截止2012年9月28日被告仍拖欠189323元货款未付给原告，具体各次所欠货款为：(1)2012年5月9日欠货款7451元（说明：该次货款为54782元，已付47331元，尚欠7451元）；(2)2012年5月14日欠货款58620元；(3)2012年5月16日欠货款62372元；(4)2012年9月28日欠货款55480元；(5)2012年9月28日欠货款5400元。以上欠款经原告追索，2013年1月24日和2013年6月17日两被告分别立下《协议书》和《欠条》给原告，承诺于2013年内付清货款，但至今没有履行付款义务。原告认为，被告没有履行合同约定的付款义务，己构成违约，其应当承担支付货款和违约金的民事责任，为了维护原告的合法权益，特向你院提起本状的诉讼请求，请求法院依法1.判令两被告支付货款189323元，支付逾期付款违约金31017元（各次货款的违约金暂计至2013年12月31日，之后的违约金照计至付清货款之日）；2.诉讼费、财产保全费由两被告负担。庭审时，原告将利息的起算日期变更为起诉之日即2014年1月9日。
原告徐海琪对其诉称提交如下证据：
原告身份证，证明原告主体资格;
2.被告周贵花人口简项查询，证明被告周贵花主体资格；
3.被告施文默人口信息查询，证明被告施文默主体资格；
4.工商登记信息查询、组织机构代码证，证明两被告经营的
个体户工厂位于镇隆；
5.送货单，证明双方形成买卖合同关系、合同履行地在镇隆、
欠货款总额为189323元、约定了违约金计算方法；
6.送货单，证明之前的交易中被告违约时按约定收取的违约
金（利息损失）；
7.支付逾期付款违约金计算表，证明本案违约金为31017元；
8.协议书、欠条，证明债权债务关系。
被告周贵花、施文默未到庭，未作答辩。
被告周贵花、施文默未向法院提交证据材料。
经审理查明，霖鸿原厂成立于2012年4月19日，是个体工商户，经营场所位于惠州市××××村鸿安工业区，注册号为441381600338930，登记的经营者是被告周贵花，经营范围是木制品加工。
原告主张周贵花与施文默共同经营霖鸿原厂，在其经营期间，向原告购买纤维板材等货物，并因此欠下原告货款189323元，为证明其主张，原告提供了《协议书》、《欠条》及《送货单》。协议书载明：“协议书，今欠徐海琪先生货款189323元，于2013年2月3日前付7万元，余款由2013年3月30日前付清。如本人2013年2月3日前未付7万元，就由本人将丰田锐志车：（车牌号：粤Ｂ×××××，身份证号：）抵押给徐海琪先生。如到期未付款，就当货款。本协议一式两份，双方各执一份。如今后有争议，以此协议为准！协议人：施文默，2013年1月24日。”欠条载明：“所欠徐海琪货款壹拾捌万玖仟叁佰贰拾叁元，在2013年6月30日前付叁万元，2013年10月底前付捌万元，余款2013年12月底前付清余款，否则愿承担一切法律责任，，欠款人：周贵花，2013年6月17日。”上述协议书和欠条书写在同一张纸上，欠条在协议书的下方。《送货单》的备注栏第4点载明：需方签字或盖章后此单作为欠款凭据，逾期不付款，每超一天向供方支付总金额的万分之三的违约金。其中2012年10月22日的《送货单》中的顾客名称为“周贵花”，除送货单右下方的收货人及经手人后面签有“施文默”三字外，还加盖有“惠州市××区镇隆霖鸿原家具材料贴面厂”的印章，部分《送货单》中的顾客名称为“霖鸿源（施文默）”或者“施文默”，右下方的收货人及经手人后面则签有“施文默”三字。原告催收货款未果，于2014年1月9日向本院提起诉讼。庭审时，原告称被告施文默并未将协议书中提到的丰田锐志车交给原告，其与被告施文默亦未办理抵押登记手续，事后才知道该车辆的所有人是被告施文默弟弟。
诉讼过程中，原告书面向本院提出财产保全申请，本院依法于2014年1月13日作出（2014）惠阳法新民初字第48号民事裁定书，裁定：一、预查封登记在被告周贵花名下的位于广东省惠州市××区淡水××号房屋一套。二、查封登记在被告施文默名下的粤Ｂ×××××号小轿车一辆。以上第一、二项财产的查封价值以220000元为限。三、查封登记在担保人徐汉仁名下的位于惠州市××区淡水××海××广场××层产权证号为粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号三处房产。经广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查询核实，车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车的所有人是施家成。因此，本院未对粤Ｂ×××××号小轿车进行查封。同时，经广东省惠州市惠阳区房产管理局查询核实，登记在被告周贵花名下的位于广东省惠州市××区淡水××号预售房屋（预售登记号为4K00475）已作预购商品房抵押权预告登记（预告登记号为1110005158），该预售房已作查封（查封编号为2238），本院依法对该房屋进行轮候查封。
本院认为，本案涉讼的霖鸿原厂为个体工商户，虽然工商登记资料显示经营者只有被告周贵花，但是，根据原告提供的证据，足以认定被告施文默也是实际经营者，并与被告周贵花共同经营该厂。理由如下：首先，从原告提供的《送货单》来看，送货单的客户名称为霖鸿源（施文默）或者施文默、被告施文默在收货人的签名并且加盖了霖鸿原厂印章。其次，从原告提供的《协议书》《欠条》来看，协议书和欠条先后书写在同一张纸上，分别有被告施文默和周贵花的签名，均陈述欠原告货款，且数额相同。因此，原告对其该主张所提供的证据之间相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第41条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，原告以霖鸿原厂登记的经营者周贵花以及实际共同经营者施文默作为被告，符合法律规定，两被告是本案适格的诉讼主体。本案中，原被告订立的纤维板材买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，基于该个体工商户名义所产生的民事责任依法应由经营者即被告周贵花、施文默共同承担。两被告欠原告货款189323元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”的规定，现原告要求两被告共同支付拖欠的货款189323元，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。因原被告双方未对货款的支付时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合本案被告签收货物的时间，被告逾期付款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，两被告依法应当承担违约责任。根据原被告双方在送货单中有关违约金计算方法的约定，现原告向两被告主张以189323元为本金，利率按每日万分之三计算，从起诉之日即2014年1月9日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。
被告周贵花、施文默经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第41条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贵花、施文默应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告徐海琪支付货款189323元及逾期付款违约金（以189323元为本金，利率按每日万分之三计算，从2014年1月9日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4605元、保全费1620元，合计6225元，由被告周贵花、施文默共同负担，诉讼费原告徐海琪已预交，本院不予退回，由被告周贵花、施文默在上述履行期限内迳行支付给原告徐海琪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 邹思友
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘宇文