浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德莫商初字第165号
原告德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康镇东升街125-131号。
法定代表人翁天芳，该公司董事长。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
委托代理人沈国敏，该公司员工。
被告黄吕陈。
被告吕彩凤。
被告许秀良。
被告赵秀平。
原告德清德华小额贷款有限公司（下称原告）与被告黄吕陈、被告吕彩凤、被告许秀良、被告赵秀平小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳、人民陪审员闵瑛、人民陪审员丁燕明组成合议庭适用普通程序于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金亚平、沈国敏到庭参加诉讼，被告黄吕陈、被告吕彩凤、被告许秀良、被告赵秀平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年3月16日，原告与四被告共同签订了编号为（2015）最保借字第20号的《最高额保证借款合同》，合同约定：原告在2015年3月16日—2017年3月15日期间内向被告黄吕陈、被告吕彩凤发放贷款，最高限额为人民币700万元。借款的具体期限和借款利率以借款借据的约定为准。还款方式为按月付息，逾期付息视为违约。本金到期归还，利随本清。未按期归还贷款本金和利息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。合同还对原告有权提前收回未到期借款的情形做出了约定。被告许秀良、被告赵秀平为连带责任保证人，为被告黄吕陈、被告吕彩凤的上述借款承担连带保证责任。保证的范围包括借款本息、违约金及律师费等实现债权的费用。保证的期限为各笔借款的借款期限届满之日起二年。
2015年3月27日，被告许秀良、被告赵秀平向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向被告黄吕陈、被告吕彩凤在2015年3月16日至2017年3月15日期间内最高融资限额700万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证的范围、期限等与《最高额保证借款合同》的约定一致。合同签订后，原告在该合同项下分别向被告黄吕陈、被告吕彩凤发放500万元贷款。具体为：1、2015年4月13日发放250万元，到期日为2016年2月12日；2、2015年4月17日发放100万元，到期日为2015年8月16日；3、2015年4月17日发放150万元，到期日为2015年10月16日。以上三笔贷款的借款借据载明的月利率均为11‰，还款方式均为利随本清。
上述借款中的两笔借款早已到期，而被告黄吕陈、被告吕彩凤未按约归还本金和利息，其他保证人也未履行保证义务，已经构成违约。为此原告决定，依据合同约定，对未到期的借款也提前收回。原告诉至法院，请求判令：1.被告黄吕陈、被告吕彩凤立即归还借款本金500万元，利息（含罚息）524516.66元（利息自2015年4月13日起计算至2015年12月31日，其后发生的利息仍按合同和借款借据的约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计5524516.66元；2.被告许秀良、被告赵秀平对被告黄吕陈、被告吕彩凤的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1.编号为（2015）最保借字第20号的《最高额保证借款合同》原件1份，拟证明在2015年3月16日，原告与四被告签订合同，被告黄吕陈、被告吕彩凤为借款人，被告许秀良、被告赵秀平为连带责任保证人。合同对借款金额、期限、还款方式、保证责任、范围、期限以及原告有权提前收回未到期贷款等均作出了明确约定。合同业经各方签字、盖章，已经依法成立并生效的事实；
证据2.《保证函》原件1份，拟证明在2015年3月27日，被告许秀良、被告赵秀平向原告出具保证函，同意为原告向被告黄吕陈、被告吕彩凤发放的贷款承担连带责任保证的事实；
证据3.（2015）最保借字第20号借款借据-①1份及划款证明5份，拟证明原告于2015年4月13日依约向被告黄吕陈、被告吕彩凤发放250万元贷款的事实；
证据4.（2015）最保借字第20号借款借据-②1份及划款凭证1份，拟证明原告于2015年4月17日依约向被告黄吕陈、被告吕彩凤发放100万元贷款以及该笔款项已到期的事实；
证据5.（2015）最保借字第20号借款借据-③1份及划款凭证1份，拟证明原告于2015年4月17日依约向被告黄吕陈、被告吕彩凤发放150万元贷款以及该笔款项已到期的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经四被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2015年3月16日原告与四被告签订编号为（2015）最保借字第20号《最高额保证借款合同》，约定原告在2015年3月16日至2017年3月15日期间向被告黄吕陈、被告吕彩凤发放贷款，最高贷款限额为700万元，被告许秀良、被告赵秀平均承担连带保证责任，同时约定还款方式为按月付息、一次还本，如逾期则按约定的月利率加收50%的罚息利率计算罚息。2015年3月27日，被告许秀良、被告赵秀平向原告出具保证函一份，为原告向被告黄吕陈、被告吕彩凤的借款承担连带保证责任。2015年4月13日，原告向被告黄吕陈的银行账户发放贷款250万元，被告黄吕陈出具借款借①据予以确认，约定借款期限自2015年4月13日至2016年2月12日，借款月利率11‰。2015年4月17日，原告向被告黄吕陈的银行账户发放贷款100万元，被告黄吕陈出具借款借据②予以确认，约定借款期限自2015年4月17日至2015年8月16日，借款月利率11‰。2015年4月17日，原告向被告黄吕陈的银行账户发放贷款150万元，被告黄吕陈出具借款借据③予以确认，约定借款期限自2015年4月17日至2015年10月16日，借款月利率11‰。后四被告未能按约还本付息，原告经催讨未果，纠纷成讼。
另查明，原告诉请的利息计算方式为：1、2015年4月13日借款250万元，该借款到期日为2016年2月12日，月利率11‰，利息为250万元×11‰÷30天×263天（自2015年4月13日至2015年12月31日）=241083.33元；2、2015年4月17日借款100万元，该借款到期日为2015年8月16日，月利率11‰，合同内利息为100万元×11‰÷30天×122天（自2015年4月17日至2015年8月16日）=44733.33元，逾期利息为100万元×11‰×1.5÷30天×137天（自2015年8月17日至2015年12月31日）=75350元，该笔借款利息合计120083.33元；3、2015年4月17日借款150万元，该借款到期日为2015年10月16日，月利率11‰，合同内利息为100万元×11‰÷30天×183天（自2015年4月17日至2015年10月16日）=100650元，逾期利息为150万元×11‰×1.5÷30天×76天（自2015年10月17日至2015年12月31日）=62700元，该笔借款利息合计163350元；故三笔借款合计欠息524516.66元。
本院认为，原告与被告黄吕陈、被告吕彩凤、被告许秀良、被告赵秀平之间的借款、保证关系，合法有效，依法应予以保护。四被告未能及时归还借款本息，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任。原、被告各方在《最高额保证借款合同》中约定的利息与罚息为各方当事人的真实意思表示，且未超过合理范围，故原告要求被告黄吕陈、被告吕彩凤立即归还借款本金5000000元及利息（含罚息）524516.66元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告许秀良、被告赵秀平作为连带责任保证人，理应对上述借款、利息（含罚息）承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄吕陈、被告吕彩凤于本判决生效后七日内共同偿还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金5000000元；
二、被告黄吕陈、被告吕彩凤于本判决生效后七日内共同支付原告德清德华小额贷款有限公司利息（含罚息）524516.66元（暂计至2015年12月31日，其后发生的利息按合同和借款借据的约定支付至实际清偿之日止）；
三、被告许秀良、被告赵秀平共同对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告许秀良、被告赵秀平在依法承担保证责任后有权在其清偿范围内向被告黄吕陈、被告吕彩凤追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50472元，保全费5000元，合计55472元，由被告黄吕陈、被告吕彩凤共同负担，被告许秀良、被告赵秀平共同承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 谢 芳
人民陪审员 闵 瑛
人民陪审员 丁燕明
二〇一六年四月十二日
代书 记员 周自成