wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1695号
原告：侯永华，男，1969年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：�彪，男，郓城盛世法律事务所法律工作者。
委托代理人：李爱霞（原告之妻），女，农民。
被告：郓城县泰达工程机械有限公司。
法定代表人：于汉文，该公司董事长。
住所地：郓城县潘渡镇政府驻地。
委托代理人：牛艳丽，郓城县金河法律服务所法律工作者。
被告：于汉文，男，1968年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：牛艳丽，女，汉族，郓城县金河法律服务所法律工作者。
被告：于目盟，男，1983年10月21日出生，汉族，农民。
原告侯永华与被告郓城县泰达工程机械有限公司、被告于汉文及被告于目盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯永华及其委托代理人冯彪、李爱霞，被告郓城县泰达工程机械有限公司和被告于汉文的委托代理人牛艳丽到庭参加诉讼，被告于目盟经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告侯永华诉称，2010年10月19日被告郓城县泰达工程机械有限公司向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式，将20万元转到该公司法定代表人于汉文的账户内。2011年5月28日郓城县泰达工程机械有限公司再次找原告借钱，原告通过张慧芳的银行卡转给被告20万元，之后，原告还借给被告5万元现金。被告借款后，原告多次找被告催要，被告一直以资金紧张为由推脱，只于2011年11月13日为原告出具一份45万元的欠条，并约定每年利息64800元。后经原告催要，被告于2012年11月13日偿还给原告一年的利息64800元，并为原告更换了欠条。2013年6月3日被告偿还了5万元，并用公司的固定资产进行了抵押，双方签订了抵押合同，之后，原告多次催要，被告一直推脱未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款40万元。
被告郓城县泰达工程机械有限公司辩称，欠原告40万元是事实，公司已停业，2013年8月份公司用价值6.8万元的叉车抵偿了部分债务，现在公司实欠原告33.2万元，愿以公司资产偿还。
被告于汉文辩称，该笔借款是郓城县泰达工程机械有限公司借来购买钢材所用的，被告于汉文的签字是以公司法定代表人的身份来签，并不是个人借款，因此原告起诉被告于汉文主体错误，应当依法驳回对被告于汉文的诉讼请求。原告侯永华与被告郓城县泰达工程机械有限公司曾签订抵押协议，这就更能说明该笔欠款系郓城县泰达工程机械有限公司所用。应由郓城县泰达工程机械有限公司偿还，而不应由于汉文偿还。
被告于目盟经送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，被告于汉文于2010年10月19日通过农村信用社银行转账的方式接收原告侯永华20万元人民币，由农村信用社的个人业务转账凭证证实；2011年5月28日原告以张惠芳在郓城联社潘渡信用社的账户转给被告郓城县泰达工程机械有限公司20万元人民币；原告还借给被告于汉文5万元现金，2011年11月13日为原告出具一份45万元的欠条，并约定每年利息64800元。后经原告催要，被告于2012年11月13日偿还给原告一年的利息64800元，并为原告更换了欠条，该欠条载明：今欠侯永华现金肆拾伍万元整（45万），每年利息陆万肆仟捌佰元整（64800.00）元，每年阳历11月13日付利息，欠款人：于目盟、于汉文，郓城县泰达工程机械有限公司，2012年11月13日〈2011年利息已支清〉。欠条上的郓城县泰达工程机械有限公司章是原告起诉时才盖上的。2013年6月3日被告偿还了5万元。原告侯永华与被告郓城县泰达工程机械有限公司于2013年6月3日在郓城盛世法律服务所冯彪的见证下签订了以固定资产做抵押的抵押协议书，该抵押协议书第三项载明：被告郓城县泰达工程机械有限公司以固定资产生产设备（普车5台、数控3台、外园磨1台、平面磨1台、铣床1台、摇臂钻1台、锯床2台）为其借款提供担保，但未经工商行政管理部门办理登记。被告辩称2013年8月份公司用价值6.8万元的叉车抵偿了部分债务，原告不认可，被告未能举证。
另查明，郓城县泰达工程机械有限公司是于2011年7月21日成立的有限责任公司，出资人系于汉文、于目盟二人，法定代表人为于汉文，于目盟现在下落不明。侯永华系于汉文妻弟。
上述事实，由当事人陈述、证人证言、抵押协议书、借条、工商登记等记录在卷为凭，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利，提供的证据借条记载借款数额明确，原告与被告郓城县泰达工程机械有限公司、被告于汉文及被告于目盟之间的借贷关系明确，对原告提供的证据借条，本院依法予以确认。原告承认被告曾偿还5万元，被告尚欠40万元未还。被告主张2013年8月份公司用价值6.8万元的叉车抵偿了部分债务尚欠原告33.2万元，原告不认可，且被告未能举证，对被告郓城县泰达工程机械有限公司的主张，本院不予支持。综上，对原告要求被告郓城县泰达工程机械有限公司、被告于汉文和被告于目盟偿还40万元的主张，本院依法予以支持。被告郓城县泰达工程机械有限公司为该笔借款以其公司的机械设备作抵押，是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为有效，但因未登记，不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规�，判决如下：
被告郓城县泰达工程机械有限公司、被告于汉文和被告于目盟于本判决生效后十日内偿还原告侯永华借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由三被告负担（原告已垫付，由被告与借款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 王英轩
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈水清
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1695号
原告：侯永华，农民。
委托代理人：冯彪，郓城盛世法律事务所法律工作者。
委托代理人：李爱霞，农民。
被告：郓城县泰达工程机械有限公司。
法定代表人：于汉文，该公司董事长。
住所地：郓城县潘渡镇政府驻地。
被告：于汉文，农民。
二被告委托代理人：牛艳丽，郓城县金河法律服务所法律工作者。
被告：于目盟，农民。
原告侯永华与被告郓城县泰达工程机械有限公司、被告于汉文及被告于目盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告侯永华及其委托代理人冯彪、李爱霞，被告郓城县泰达工程机械有限公司和被告于汉文的委托代理人牛艳丽到庭参加诉讼，被告于目盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永华诉称，2010年10月19日被告郓城县泰达工程机械有限公司向原告借款20万元，原告通过银行转帐的方式，将20万元转到该公司法定代表人于汉文的账户内。2011年5月28日郓城县泰达工程机械有限公司再次找原告借钱，原告通过张慧芳的银行卡转给被告20万元，之后，原告还借给被告5万元现金。被告借款后，原告多次找被告催要，被告一直以资金紧张为由推脱，只于2011年11月13日为原告出具一份45万元的欠条，并约定每年利息64800元。后经原告催要，被告于2012年11月13日偿还给原告一年的利息64800元，并为原告更换了欠条。2013年6月3日被告偿还了5万元，并用公司的固定资产进行了抵押，双方签订了抵押合同，之后，原告多次催要，被告一直推脱未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款40万元。
被告郓城县泰达工程机械有限公司辩称，欠原告40万元是事实，公司已停业，2013年8月份公司用价值6.8万元的叉车抵偿了部分债务，现在公司实欠原告33.2万元，愿以公司资产偿还。
被告于汉文辩称，该笔借款是郓城县泰达工程机械有限公司借来购买钢材所用的，被告于汉文的签字是以公司法定代表人的身份来签，并不是个人借款，因此原告起诉被告于汉文主体错误，应当依法驳回对被告于汉文的诉讼请求。原告侯永华与被告郓城县泰达工程机械有限公司曾签订抵押协议，这就更能说明该笔欠款系郓城县泰达工程机械有限公司所用。应由郓城县泰达工程机械有限公司偿还，而不应由于汉文偿还。
被告于目盟经送达应诉后未提供答辩。
经审理查明，被告于汉文于2010年10月19日通过农村信用社银行转帐的方式接收原告侯永华20万元人民币，由农村信用社的个人业务转账凭证证实；2011年5月28日原告以张惠芳在郓城联社潘渡信用社的账户转给被告郓城县泰达工程机械有限公司20万元人民币；原告还借给被告于汉文5万元现金，2011年11月13日为原告出具一份45万元的欠条，并约定每年利息64800元。后经原告催要，被告于2012年11月13日偿还给原告一年的利息64800元，并为原告更换了欠条，该欠条载明：今欠侯永华现金肆拾伍万元整（45万），每年利息陆万肆仟捌佰元整（64800.00）元，每年阳历11月13日付利息，欠款人：于目盟、于汉文，郓城县泰达工程机械有限公司，2012年11月13日〈2011年利息已支清〉。欠条上的郓城县泰达工程机械有限公司章是原告起诉时才盖上的。2013年6月3日被告偿还了5万元。原告侯永华与被告郓城县泰达工程机械有限公司于2013年6月3日在郓城盛世法律服务所冯彪的见证下签订了以固定资产做抵押的抵押协议书，该抵押协议书第三项载明：被告郓城县泰达工程机械有限公司以固定资产生产设备（普车5台、数控3台、外园磨1台、平面磨1台、铣床1台、摇臂钻1台、锯床2台）为其借款提供担保，但未经工商行政管理部门办理登记。被告辨称2013年8月份公司用价值6.8万元的叉车抵偿了部分债务，原告不认可，被告未能举证。
另查明，郓城县泰达工程机械有限公司是于2011年7月21日成立的有限责任公司，出资人系于汉文、于目盟二人，工商注册号：371725200012145-1，法定代表人为于汉文，组织机构代码：××。于目盟现在下落不明。侯永华系于汉文妻弟。
上述事实，由当事人陈述、证人证言、抵押协议书、借条、工商登记等记录在卷为凭，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利，提供的证据借条记载借款数额明确，原告与被告郓城县泰达工程机械有限公司、被告于汉文及被告于目盟之间的借贷关系明确，对原告提供的证据借条，本院依法予以确认。原告承认被告曾偿还5万元，被告尚欠40万元未还。被告主张2013年8月份公司用价值6.8万元的叉车抵偿了部分债务尚欠原告33.2万元，原告不认可，且被告未能举证，对被告郓城县泰达工程机械有限公司的主张，本院不予支持。综上，对原告要求被告郓城县泰达工程机械有限公司、被告于汉文和被告于目盟偿还40万元的主张，本院依法予以支持。被告郓城县泰达工程机械有限公司为该笔借款以其公司的机械设备作抵押，是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为有效，但因未登记，不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城县泰达工程机械有限公司、被告于汉文和被告于目盟于本判决生效后十日内偿还原告侯永华借款本金40万元。
案件受理费7300元，由三被告负担（原告已垫付，由被告与借款一并交付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 王英轩
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陈水清
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00818号
上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路*号。组织机构代码：62190967-1。
法定代表人：魏强，执行董事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆唐顾商业管理咨询有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪金子村***号*单元***号。组织机构代码：58890388-3。
法定代表人：唐海波，总经理
上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司与被上诉人重庆唐顾商业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年7月20日作出（2013）中区民初字第00256号民事判决，重庆渝亚房地产开发建设有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2013年10月14日向上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司送达了预收诉讼通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年一月二十日
书记员 邹 琴
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初387号
原告杨云安，男，汉族，1988年7月30日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人吕春会，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告张占有，男，汉族，1979年10月4日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
统一社会信用代码914105008722641182(1-1)
法定代表人张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人樊大庆、张朋飞，河南兴邺律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨云安与被告张占有、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法由审判员池伟适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告保险公司提出因原告车损鉴定系原告单方委托，向本院申请对原告车损进行重新鉴定，本院予以准许。本院报经开封市中级人民法院，委托正意价格评估集团有限公司对原告车损进行评估鉴定，正意价格评估集团有限公司于2017年6月27日作出国正价豫汴鉴字（2017）777-80109号豫Ｂ×××××号车辆车损价格评估意见书，鉴定意见为，原告车损为61100元。本院依法通知双方当事人于2017年7月27日进行第二次开庭审理，对车损价格评估意见书进行质证。原告认为该鉴定对车辆驾驶室总成价格参考了二类副厂的价格，申请鉴定机构作出补充说明。正意价格评估集团有限公司于2017年9月29日作出关于《国正价豫汴鉴字（2017）777-80109号豫Ｂ×××××号》意见书的答复函，维持原有报告的评估意见。原告杨云安的委托诉讼代理人吕春会，被告保险公司的委托诉讼代理人樊大庆均到庭参加诉讼，被告张占有经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年11月7日3时许，被告张占有驾驶豫Ｂ×××××号货车在开封市××路恒大帝景工地门口，与原告司机驾驶的豫Ｂ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队第4690号道路交通事故认定书认定，被告张占有负事故的全部责任，原告不负事故责任。经鉴定，本次事故原告名下豫Ｂ×××××号重型货车车损为72029元，为此原告支付评估费2500元，原告因此次事故还支付了施救费1500元。经查实，被告张占有驾驶豫Ｂ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，并投保有不计免赔。现原告诉至法院，要求判令1、被告支付原告车辆损失费72029元、评估费2500元、施救费1500元等共计76029元；被告保险公司在保险责任限额内承担；2、诉讼费用由被告负担。
被告张占有未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
被告保险公司辩称：对原告的合理损失首先在交强险财产限额内进行赔偿，不足部分，在商业险限额内进行赔偿，承保的车辆应当提供合法有效的驾驶证、行驶证和从业资格证、营运证，商业险才能予以赔付，诉讼费和评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2016年11月7日3时许，被告张占有驾驶豫Ｂ×××××号货车在开封市××路恒大帝景工地门口，与原告司机驾驶的豫Ｂ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队第4690号道路交通事故认定书认定，被告张占有负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，经开封市公安局金明池派出委托开封市天元价格评估咨询有限公司鉴定，本次事故原告名下豫Ｂ×××××号重型货车车损为75949元，为此原告支付评估费2500元，原告因此次事故还支付了施救费1500元。被告保险公司提出因原告车损鉴定系原告单方委托，向本院申请对原告车损进行重新鉴定，本院予以准许。本院报经开封市中级人民法院，委托正意价格评估集团有限公司对原告车损进行评估鉴定，正意价格评估集团有限公司于2017年6月27日作出国正价豫汴鉴字（2017）777-80109号豫Ｂ×××××号车辆车损价格评估意见书，鉴定意见为，原告车损为61100元。经查实，被告张占有驾驶豫Ｂ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，并投保有不计免赔。交强险和商业险保险期限均为2016年4月8日至2017年4月7日。该事故发生在保险期限内，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为500000元，并投保有不计免赔。另查明，原告车辆豫Ｂ×××××号重型货车登记车主为开封市车友汽车运输有限公司，实际车主为原告杨云安。
根据原告的诉求，结合庭审情况，本院依法确认原告的各项损失如下：
车损61100元：有鉴定意见书为证；
2、施救费1500元：有票据为证。
以上合计62600元。
本院认为，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，受侵权人有权要求侵权人在损失范围内承担赔偿责任。该损失应先由保险公司在交强险和商业险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例由侵权人予以赔偿。被告张占有经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本案中，被告张占有负事故的全部责任，事故发生后，经开封市公安局金明池派出委托开封市天元价格评估咨询有限公司鉴定，本次事故原告名下豫Ｂ×××××号重型货车车损为75949元。在审理过程中，被告申请对车损进行重新鉴定。正意价格评估集团有限公司于2017年6月27日作出国正价豫汴鉴字（2017）777-80109号豫Ｂ×××××号车辆车损价格评估意见书，鉴定意见为，原告车损为61100元。本院确定原告车损为61100元。原告因此次事故还支付了施救费1500元。原告损失车损61100元，施救费1500元，共计62600元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，下余60600元，在商业第三者责任险限额内予以赔偿。本院确认的原告各项损失共计62600元，未超过保险限额，被告保险公司应全部赔偿。原告诉求的超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。因原告诉请的损失已由保险公司赔偿，被告张占有不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险和商业险限额内赔偿原告杨云安车损61100元，施救费1500元，共计62600元；
二、驳回原告杨云安的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取为850元，由原告杨云安承担100元，由被告张占有承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 池伟
二〇一七年十月十日
书记员 张宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑三终字第30号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）逄钧，男，1962年7月4日出生，汉族，硕士研究生文化，原系中国科学院金属研究所综合管理处副处长，住沈阳市皇姑区。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人陈畅颜，辽宁鼎煊律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人逄钧犯受贿罪一案，于2014年12月9日作出（2014）沈河刑初字第1120号刑事判决。原审被告人逄钧不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、被告人逄钧于2010年9月份，利用其主持基建办全面工作，负责浑南6号厂房实验室建设项目的协调、工程款支付审批等职务上的便利，对施工方予以照顾，在其位于沈阳市沈河区文化路中国科学院金属研究所的办公室内收取沈阳双兴建设集团荣兴建筑公司总经理金某某面值共计人民币10000元的家乐福购物卡。2、被告人逄钧于2010年12月份，利用其主持基建办全面工作，负责浑南6号厂房实验室建设项目的协调、工程款支付审批等职务上的便利，对施工方予以照顾，在其位于沈阳市沈河区文化路中国科学院金属研究所的办公室内收取沈阳双兴建设集团荣兴建筑公司总经理金某某现金人民币20000元。3、被告人逄钧于2011年4月份，利用其主持基建办全面工作，负责浑南6号厂房实验室建设项目的协调、工程款支付审批等职务上的便利，对施工方予以照顾，在其位于沈阳市沈河区文化路中国科学院金属研究所的办公室内收取沈阳双兴建设集团荣兴建筑公司总经理金某某人民币20000元现金。综上，被告人逄钧共计受贿三次，受贿财物总计价值人民币50000元。
沈阳市沈河区人民法院根据证人证言和相关书证以及被告人逄钧的供述认定上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条之规定，认定被告人逄钧犯受贿罪，判处有期徒刑五年；追缴被告人逄钧受贿款人民币五万元，依法予以没收。
上诉人逄钧提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见主要为，上诉人具有自首情节，应当认定为自首，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人逄钧犯受贿罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人逄钧及其辩护人在本院审理过程中未提出新证据。
本院认为，上诉人逄钧身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。对于上诉人逄钧及其辩护人提出的上诉人逄钧具有自首情节，应当认定为自首的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人逄钧受贿的事实系经人举报后，已被办案机关掌握，并由侦查人员从其家楼下将其带到办案单位进行调查谈话，不具有自动投案性，不应认定为自首，故对上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，本院不予支持。对于上诉人逄钧和辩护人提出量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人逄钧受贿数额为5万元，且不具有减轻处罚的情节，故对上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志彤
审 判 员 王宏杰
代理审判员 郎 冰
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 悦
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4219号
原告：管忠杰，男，1972年10月13日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：侯松余，男，1982年10月20日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市东乡县。
原告管忠杰诉被告侯松余民间借贷纠纷一案，本院受理后,公开开庭进行了审理。原告管忠杰到庭参加了诉讼，被告侯松余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告管忠杰诉称：原告请求法院判令：1、被告归还原告欠款26000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于2017年3月10日因生意之需向原告借款26000元，并承诺3个月后归还。后经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款。为此诉至法院，请求支持原告诉请。
被告侯松余未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：原告称：“被告于2013年6月以购房及归还他人债务为由向原告借款4万元，双方未约定利息。后被告陆续归还原告借款本金14000元，尚欠原告借款本金
26000元”。2017年3月10日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“今借到管忠杰人民币26000元整”。2017年9月29日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。
本院认为：原告提供了被告出具的借条，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告的借贷关系合法有效。原告诉请被告归还尚欠借款本金260000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯松余于本判决生效后七曰内归还原告管忠杰借款本金26000元。
如果被告侯松余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元（原告管忠杰已预交），由被告侯松余承担225元（于本判决生效之日起七日内交纳），退回原告管忠杰225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌巿中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第143号
原告陈某某，男，1957年8月2日出生，汉族，某省某市人，初中文化，住某省某市某区。
委托代理人谭某，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，特别授权。
被告杨某某，男，1962年11月21日出生，汉族，甲县人，户籍地甲县甲镇甲村，现在甲县甲社区甲组。
原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员宋蓓任审判长，与人民陪审员李之、向寿哲组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某的代理人谭某到庭参加诉讼,被告杨某某经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告系朋友关系。2010年被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款。原告碍于情面于2010年6月1日将20万元现金借给被告，被告在借条上签名，约定该款在2010年8月30日之前还清，如逾期不还，将从借款之日起按照月息五分计算利息。后来，因原告自己也需要资金周转，多次找到被告催讨，被告却以种种理由推诿，拒不还款，并于2012年7月16日重新出具了一份还款承诺书，承诺在2012年农历十二月二十日之前一定本息付清。然而时至今日，经原告多次催讨，被告仍然拒不偿还本金与利息。原告任务被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元及利息224000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了借据两张，拟证明被告于2010年6月1日向原告借款20万元并约定在同年8月30日之前还清，如逾期为归还将从借款之日按月息5分计算；2012年7月16日被告就2010年6月1日的借款作出还款承诺，承诺在同年农历十二月二十日之前本息付清。
被告杨某某在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据材料。
针对原告提交的上述证据，经本院审查分析，认定如下：原告提交的借条及还款承诺书系被告出具给原告的借款凭证，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未在法律规定的期限内向本院提交任何证据材料，在没有相反证据证明该借条及还款承诺书不是被告真实意思表示的情况下，根据证据规则应当认定该借条及还款承诺系双方真实意思表示，故本院认可该组证据的真实性。虽然在借条及还款承诺书上被告书写的“人民币贰拾万元”中的“贰”字系错别字，但根据前后文及汉字“壹”到“拾”，可以断定该错别字是“贰”的别字。故对该组证据予以采纳。
根据对原告提交的证据分析，并结合其当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系，2010年6月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元。双方就还款期限及利息作出了书面的约定，在2012年7月16日被告就到期未归还的
200000元作出了还款承诺，承诺在2012年农历十二月二十日前本息付清，并承诺如到期不还将从2010年6月1日开始按照月息5分计算利息。现原告以到期后，经多次催讨，被告以种种理由推诿为由，诉至法院，请求判令被告支付借款本金
200000元及从2010年6月1日至2015年1月31日的利息
224000元，本息共计424000元。
本院认为，原告与被告杨某某之间形成的借贷关系依法受法律保护，双方就借款利息作出了明确的约定，被告应承担还本付息的义务。本案原、被告之间属于定期借款关系，借款到期后经原告催讨，被告依然未还款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，以致酿成本案纠纷，过错在于被告。原告要求被告支付200000元本金的请求，应当予以支持。双方就被告未按期还款利息计算的起始时间作出了约定，该约定没有违反法律规定，应当支持。但是双方约定的按月利率5分计算利息，其月利率折算成年利率为60%，已超过银行同期贷款利率的四倍。根据法律相关规定，对超出银行同期贷款利率的四倍的利息部分本院不予支持。原告在诉状中就利息部分主张按照月息2分计算，此计算标准尚在法律许可的范围内，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某在本判决生效后十日内向原告陈某某支付借款本金200000元及从2010年6月1日至2015年1月31日止的利息224000元，本息共计424000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如通过银行汇款或转帐的，请将上述款项汇至本院指定账户（账号：1903022529200003890，户名：茶陵县人民法院，开户行：中国工商银行茶陵支行交通街分理处）。
本案受理费7660元，被告杨某某负担7660元（此款已由原告预交，由被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 宋 蓓
人民陪审员 李 之
人民陪审员 向寿哲
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈艳玲
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第五条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债权人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据。受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3464号
申请执行人：王弘，男，1964年11月1日生，汉族，无业，住天津市和平区。
被执行人：李广悦，男，1975年2月11日生，汉族，无业，住天津市河东区。
本院在执行王弘与李广悦民间借贷纠纷一案中，经查被执行人已与申请执行人达成和解，暂未发现可供执行财产，申请执行人王弘向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一八年一月五日
书 记 员 罗茂琨
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执3464号申请执行人：王弘，男，1964年11月1日生，汉族，无业，住天津市和平区。被执行人：李广悦，男，1975年2月11日生，汉族，无业，住天津市河东区。本院在执行王弘与李广悦民间借贷纠纷一案中，经查被执行人已与申请执行人达成和解，暂未发现可供执行财产，申请执行人王弘向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一八年一月五日书 记 员  罗茂琨
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初52号
原告：张孝钢，男，1986年10月19日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：马爱兵，男，1975年10月24日出生，汉族，住高邮市，现下落不明。
原告张孝钢与被告马爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张孝钢到庭参加诉讼，被告马爱兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝钢向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金19万元及利息（从2016年12月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（从2016年12月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告马爱兵签订借款合同一份，借款金额为人民币19万元，月利率3%，借款期限从2016年12月22日起至2016年12月26日，借款期限届满后，被告经原告多次催要，仍未能依约还款，后被告通过石延辉向我还款4万元，故截止目前被告尚欠原告借款本金15万元，原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马爱兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借款合同、收条、银行转账记录等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原、被告双方签订借款合同一份，约定“甲方（出借方）：张孝钢、乙方（借款方）：马爱兵；借款金额为19万元、月利率按照3%计算、借款期限从2016年12月22日起至2016年12月26日止…；乙方必须在借贷到期前一次性归还本金和利息，乙方如果不能按期还款，甲方有权自逾期之日起加收合同约定利率的一倍罚息…”，同日，被告向原告出具19万元收条一份。上述款项，有13万元系原告于借款当日通过银行转账方式给付被告，另6万元原告陈述系采取现金方式给付被告。庭审中，原告自认被告已还款4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马爱兵尚欠原告借款本金15万元，且借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金15万元并从2016年12月22日起按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告马爱兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马爱兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张孝钢支付借款本金15万元及利息（从2016年12月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元、公告费600元、保全费1520元，合计6258元，由被告马爱兵负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 姚梅琴
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱晓红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初3159-1号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：杨连财，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈玲，该行员工。
委托诉讼代理人：钟琴，该行员工。
被告：李景宝，男，1974年3月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：唐燕，女，1986年4月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
被告：陈永平，男，1960年4月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市，
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行与被告李景宝、唐燕、陈永平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟琴、被告李景宝、唐燕、陈永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二向原告归还截至2017年6月24日拖欠的借款本金92955.58元、正常利息17005.19元、逾期利息49317.76元，合计159278.53；2、请求判令被告一、被告二支付原告自2017年6月25日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金92955.58元为基数，按12.25%利率1.5倍的标准计算的逾期利息；3、请求判令被告三对被告一、被告二的上述第1至22项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4、请求判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告李景宝辩称，贷款是事实。
被告唐燕辩称，当时以为是办信用卡。
被告陈永平辩称，我不识字，不知道是在做担保。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息复印件、《个人额度借款（担保）合同》、借据、还款计划表等证据，被告无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李景宝、唐燕、陈永平与原告签订了个人额度借款（担保）合同，向原告借款100000元，原告履行了放款义务。借款期限自2012年11月23日至2015年11月23日，利率为12.25%。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。被告陈永平对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。合同签订后，被告人李景宝、唐燕归还了部分借款本息，自2013年3月22日停止归还借款，原告多次催款未果。截至2017年6月24日，借款人尚拖欠借款本金92955.58元、正常利息17005.19元、逾期利息49317.76元，合计159278.53元。
本院认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行与被告李景宝、唐燕、陈永平签订的个人额度借款（担保）合同系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，应属有效。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行按合同约定履行了发放借款的义务，被告李景宝、唐燕应按合同约定履行全部还款义务。未按合同履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告李景宝、唐燕归还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈永平作为连带责任保证人，应当在合同约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任之后，可以向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李景宝、唐燕自本判决生效之日起十日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行借款本金92955.58元、利息66322.95元（计算至2017年6月24日，之后的利息以92955.58元为基数，按年利率18.375%计算至本金清偿之日止）。
二、被告陈永平对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李景宝、唐燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3486元，公告费300元，由被告李景宝、唐燕、陈永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 柳婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第153号
公诉机关上�市静安区人民检察院。
被告人陶某某。
辩护人张玉霞、钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人陶某某犯妨害公务罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人张玉霞、钱力宏律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人陶某某于2015年3月27日7时许，在上海市静安区看守所四楼九号监室，因琐事与同监室人员发生争执，严重影响监管秩序。在警告无效的情况下，管教民警依法对其使用械具予以制止。陶某某不服从管理，并咬伤执行任务的民警郑某某。经鉴定，被害人郑某某遭咬致大鱼际处皮肤破损，构成轻微伤。
对上述�实，被告人陶某某辩称系因遭受不公正待遇而实施，辩护人张玉霞、钱力宏律师对起诉书指控的事实均无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人姚某某、任某、杜某某的证言，上海华医司法鉴定所鉴定人员出具的《司法鉴定意见书》和被告人陶某某的供述等证据证实，并经本庭当庭查证属实，且来源合法，应依法作为本案定案的依据。
本院认为，被告人陶某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人陶某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人陶某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被司法机关发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法予以数罪并罚；其如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉人和辩护人就辩护人陶某某量刑情节的公诉和辩护意见，符合事实和法律�案发后如实供述罪行等处罚的规定，本院予以采纳。
据此，为维护社会管理秩序，保护民警的人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十九条、第七十条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，连同原判犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 蔡 漪
人民陪审员 张 惠
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢�娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第153号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人焦××，农民。2015年1月24日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人焦××犯抢劫罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人焦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2015年1月17日21时40分许，被告人焦××尾随在ATM机上取完款的李某某至天津市静海县静海镇泰�道六杯香茶楼门前时，持砖头对李某某进行恐吓，抢走李某某现金246元，后逃离现场将赃款挥霍。李某某拨打电话报警。2015年1月23日，被告人焦××被民警抓获。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录等证据，以证实指控被告人焦××犯罪的事实。公诉机关认为，被告人焦××使用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人焦××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年1月17日21时40分许，被告人焦××在位于静海县静海镇�园路上的“农业银行”附近见一男子李××取款即蓄意抢劫。其尾随李××至静海镇泰山道上“六杯香”茶楼门口南侧时，从身后强搂李××的脖颈处并手持砖头对其进行威胁，抢走现金246元。被告人焦××逃离现场后，李××拨打电话报警。同年1月23日，被告人焦××被公安机关抓获，其抢劫所得被挥霍。
上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押清单，手机短信照片，监控录像光盘、视频观看记录，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人孙××的证言，被害人李××的陈述，被告人焦××供述及等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人焦××使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为构成�劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人焦××归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人焦××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月24日起至2018年1月23日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人焦××犯罪所得246元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 张素梅
人民陪审员 郑永兰
二〇一五年四月九日
书 记 员 魏克东
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1074号
原告：交通银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：俞炯玲。
委托代理人：丁杰。
被告：宋琦。
被告：俞建华。
被告：陈阿毛。
原告交通银行股份有限公司杭州分行（以下简称交行杭州分行）为与被告宋琦、俞建华、陈阿毛借款合同纠纷一案，于2008年10月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，并于2008年10月29日公开开庭审理了本案。原告交行杭州分行的委托代理人丁杰，被告宋琦、俞建华、陈阿毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年11月20日，原告与被告宋琦签订了编号为2006331001001100274号的借款合同一份，合同约定：原告借给被告宋琦人民币37万元整，借款期限自2006年11月20日至2007年11月20日，利率为年利率6.12%。贷款用于购房。同时，原告与被告陈阿毛签订借款抵押合同一份，编号2006331001001500214号，合同约定将被告陈阿毛的杭州市景芳五区64幢4单元202室作为贷款抵押。房产证为杭房权证江改字第××号，土地证号杭江房改国用（2001）字第31**号，抵押他项权利证号为杭房他字第06225721号。合同签订后，原告依约将上述37万元人民币款项借给了两被告。借款期限届满后，两被告未按照借款合同约定归还借款本金和利息，至今两被告拖欠本金人民币37万元整及暂算至2008年8月10日的利息42834元。贷款逾期后，借款人的舅舅俞建华在2008年5月20日向原告出具承诺，自愿承担贷款连带还款责任，但也没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令1、被告宋琦偿还原告借款本金37万元，利息42834元（暂算至2008年8月10日）以及至清偿之日为止的全部欠息；2、被告俞建华承担借款本息的连带责任；3、被告陈阿毛承担在抵押价值内的连带保证责任，原告对抵押物处置享有优先受偿权；4、诉讼费用由三被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求，要求将计算至清偿之日止的利息变更为计算至判决确定的履行之日止。
被告宋琦、俞建华、陈阿毛共同答辩称：原告所述属实，但目前没有偿还能力。
原告提交下列证据以证明其主张：
1、2006年11月20日借款借据一份。证明原告已经履行约定，支付给了被告宋琦人民币37万元整的款项。
2、2006年11月16日原告与被告宋琦签订的个人借款合同一份，证明原被告存在有效的借款合同约定。
3、2006年11月16日原告与被告陈阿毛签订的抵押合同一份，证明原被告存在有效的合同约定。
4、房产权证、他项权利证书一份，证明抵押有效成立。
6、欠款本息清单，证明三被告违约的事实。
7、被告俞建华于2008年5月20日出具的承诺书一份，证明被告俞建华承诺承担连带还款责任。
8、公证书一份，证明抵押人陈阿毛对房产有独立继承权。
以上证据经过质证，被告宋琦、俞建华、陈阿毛均无异议。
三被告均未举证。
经过庭审举证、质证，本院认为：原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，对证据效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述基本一致。
另查明，原告与被告宋琦签订的借款合同第十一条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款当日计算至实际还款日前一日。原告与被告陈阿毛签订的抵押合同中约定，抵押担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告与被告宋琦、陈阿毛签订的借款合同、抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。由于被告宋琦未在借款期限内履行还本付息义务，原告要求其返还借款本金37万元及以借款本金37万元为计算基数按年利率6.12%标准支付合同期限内的利息、按9.18%的罚息利率（年利率6.12%上浮50%）支付合同期限届满后至判决确定的履行之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。由于原告主张计算至2008年8月10日的利、罚息42834元未超出按上述标准计算的实际金额，故对该项请求本院予以支持。被告陈阿毛为被告宋琦的上述借款提供抵押担保，故应对被告宋琦在本案中的债务承担抵押担保责任。被告俞建华自愿为被告宋琦在本案中的债务承担连带还款责任，故原告要求被告俞建华在本案中承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告宋琦于本判决生效之日起十日内归还给原告交通银行股份有限公司杭州分行借款本金370000元。
二、被告宋琦于本判决生效之日起十日内支付给原告交通银行股份有限公司杭州分行利息、罚息42834元（暂计算至2008年8月10日）及以本金370000元为基数、按年利率9.18％计算自2008年8月11日起至本判决确定的履行之日止的罚息。
三、原告交通银行股份有限公司杭州分行在被告宋琦未能清偿上述债务时可以被告陈阿毛抵押的位于杭州市景芳五区64幢4单元202室（房产证为杭房权证江改字第01914**号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
四、被告俞建华对被告宋琦应承担的上述一、二两项债务承担连带保证责任。
五、被告俞建华、陈阿毛承担保证责任后，有权向债务人被告宋琦追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7493元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退回原告交通银行股份有限公司杭州分行案件受理费的一半计3746.5元。其余案件受理费3746.5元，财产保全申请费2620元，被告宋琦负担，由被告俞建华、陈阿毛承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7493元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇〇八年十二月三日
书记员 周颖芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3161号
罪犯奎立国，男，1963年1月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
一九九九年四月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出（1999）济刑一初字第19号刑事判决，以被告人奎立国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九九年七月二十七日，山东省高级人民法院以（1999）鲁法刑一终字第382号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇一年十一月九日，二〇〇四年四月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯奎立国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯奎立国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯奎立国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯奎立国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯奎立国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3161号
罪犯胡宜领，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2010年5月20日作出了（2010）济刑终字第59号刑事判决，以被告人胡宜领犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯胡宜领在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡宜领在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡宜领在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡宜领减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3782号
上诉人（原审原告）：刘某，男，1958年5月30日出生，汉族，天津市国盛物资有限公司职员，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津中信国际旅行社有限公司，住所天津市河西区南京路10号丝绸大厦2层。
法定代表人：季若荔，董事长。
委托诉讼代理人：吴坤岳，男，该公司职员。
上诉人刘某因与被上诉人天津中信国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费、医疗费、护理费、营养费、交通费共计18848.28元或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人和被上诉人签订的《团队出境旅游合同》中旅游安全常识特别提示书第三条第一款的内容，明显系被上诉人规避自己的责任，属于无效条款；被上诉人怂恿上诉人进行自费水上跳伞项目，不仅未提醒上诉人安全注意事项，且夸大无危险的事实，未尽到保障上诉人的安全义务，一审认定上诉人承担主要责任是错误的；一审判决被上诉人给付上诉人的赔偿费太少，被上诉人给付上诉人1个月误工费及半个月护理费没有依据，营养费只给付200元明显过少。
天津中信国际旅行社有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：1.被告赔偿误工费31520元；2.被告赔偿医疗费666元；3.被告赔偿护理费16000元；4.被告赔偿营养费8000元；5.被告赔偿交通费500元；6.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月25日原告刘某与被告天津中信国际旅行社有限公司签订团队出境旅游合同，合同约定旅游期间从2016年2月4日至2016年2月10日共计7天5晚。原告已经在被告天津中信国际旅行社有限公司提供给其的旅游安全常识特别提示书上签字，表示已经阅读。上述提示书人身安全部分提示游客“慎重参加带有刺激性的活动项目，如游泳、漂流、跳伞等项目活动，如要参加，应服从现场工作人员的指挥。一旦发生意外，组团社不承担受害方的经济补偿等责任；只协助受害方与造成责任方相关事宜的处理”。2016年2月9日原告刘某参加“水上跳伞”项目，当时参加这个项目的人比较多，秩序不好，被告对项目的安全提示等工作做得不够细致，原告在从空中下落着地时，足部受伤。经天津医院影像检查，原告右足踇趾末节骨折。原告治疗上述伤情，花费医疗费665.92元。一审法院认为，当事人合法的民事权益应予保护。关于责任承担问题，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，应当承担相应的责任，旅游安全常识特别提示书并不能免除因未尽到安全保障义务而应承担的责任。本案中，原告刘某在国外参加有一定危险性的水上项目时，未尽到对自身安全的注意义务，应当承担主要责任；被告天津中信国际旅行社有限公司作为专业的旅游服务提供者，未完全尽到安全保障义务，应承担次要责任。综合原、被告的过错行为对原告伤情的影响，一审法院酌情确认被告对原告合理合法的损失，承担20%的责任，原告自己承担80%的责任。关于误工费问题，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告按照3940元/月主张误工损失，未超过合理范围，对该标准一审法院予以支持。一审法院参照原告的伤情，酌情按比例支持一个月的误工费788元。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据采信的医疗费票据，原告产生医疗费665.92元，被告天津中信国际旅行社有限公司应赔偿原告医疗费133.18元。关于护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告按照4000元/月标准主张护理费，未超过合理范围，对该标准一审法院予以支持。参照原告的伤情，一审法院酌情按比例支持半个月的护理费400元。关于营养费问题，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照原告的伤情、责任比例，一审法院酌情支持200元。关于交通费问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合原告的就诊次数、医院与住处的距离、责任比例等因素，酌情支持交通费100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款之规定，判决：一、本判决生效之日起10日内，被告天津中信国际旅行社有限公司赔偿原告刘某误工费788元；二、本判决生效之日起10日内，被告天津中信国际旅行社有限公司赔偿原告刘某医疗费133.18元；三、本判决生效之日起10日内，被告天津中信国际旅行社有限公司赔偿原告刘某护理费400元；四、本判决生效之日起10日内，被告天津中信国际旅行社有限公司赔偿原告刘某营养费200元；五、本判决生效之日起10日内，被告天津中信国际旅行社有限公司赔偿原告刘某交通费100元；六、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按照合同的约定履行。被上诉人就旅游安全常识作出了特别提示，系向旅游者履行风险告知义务，在其未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害及财产损失时，应当承担相应的责任，旅游安全常识特别提示书并不能免除其应承担的责任。上诉人作为一名具有完全民事行为能力的成年人，理应具有相应的安全意识，对自身的身体状态能否参加“水上跳伞”项目应当具有判断能力，并有保障自身安全的义务。一审法院认定被上诉人负次要责任，上诉人负主要责任并无不当，本院予以确认。一审法院在考虑当事人的过错程度及各项因素对造成损害后果的因果关系程度基础上，确定被上诉人对上诉人的损害承担20%的赔偿责任及酌定的赔偿数额并无不妥，本院予以维持。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年六月十四日
书 记 员 解 童
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12576号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司职工。
被告：戚信国，男，1977年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨少慧，女，1978年5月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告戚信国、杨少慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年九月十九日
书记员 沈如波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙知终字第151号
上诉人（原审被告）吴坚。
被上诉人（原审原告）陈忠义。
本院在审理上诉人吴坚与被上诉人陈忠义侵犯实用新型专利权纠纷上诉一案中，上诉人吴坚在收到原审法院预交二审案件受理费通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴坚自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 高毅龙
代理审判员 陈 宇
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 王莉莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3997号
原告：高泽兵,男,1973年9月22日出生,汉族,住重庆市北碚区。
被告：苏建均,男，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告高泽兵与被告苏建均买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告高泽兵到庭参加诉讼，被告苏建均经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高泽兵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款42500元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以货款本金42500元为基数，从2015年11月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算，直至货款付清为止）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，被告在原告处购买轮胎，截止2015年4月17日止，被告尚欠原告轮胎款共计42500元，被告出具欠条一张，约定于2015年10月30日付清。后原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
苏建均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：被告长期在原告处购买各种汽车轮胎，被告支付了部分货款，于2015年4月17日，双方对账后，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠高泽兵轮胎款现金小写：42500元，大写肆万贰仟伍佰元整，承诺于2015年10月30日付清，如超过期限，每日按欠款金额的1%收取滞纳金……。欠款人签字：苏建均（签名并加盖手印），2015年4月17日。该欠款至今未支付给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告高泽兵按照合同约定向被告苏建均提供约定的货物后，被告苏建均应按约定支付货款，被告苏建均不按约定支付原告高泽兵的货款，应承担相应的民事责任。原告高泽兵要求被告苏建均支付货款42500元和资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏建均未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由苏建均于本判决生效之日起十日内向高泽兵支付货款42500元。
二、由苏建均向高泽兵支付资金占用损失，以货款42500元为基数，从2015年11月1日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍计算，直到付清货款为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元减半收取431元，由苏建均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗代荣
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 欢
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1170号
罪犯许伟,现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年11月13日，连云港市新浦区人民法院作出(2012)新刑初字第0479号刑事判决，以许伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月(刑期自2012年8月3日起至2019年6月2日止)，并处罚金一万元，责令退赔损失。判决发生法律效力后，于2012年12月5日交付江苏省彭城监狱执行。2015年7月15日，本院以(2015)徐刑执字第01017号刑事裁定减去有期徒刑八个月(刑期至2018年10月2日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第541号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯许伟在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得监狱表扬五次。鉴于该犯是累犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯许伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许伟的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2018年3月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初83号
原告：周忠祥，男，1949年2月9日出生，汉族，现住灵寿县，农民。
委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
被告：灵寿县南营乡西寺岭村第一生产小组，住所地灵寿县南营乡西寺岭村。
负责人：白书合，系该小组组长。
原告周忠祥与被告灵寿县南营乡西寺岭村第一生产小组租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告周忠祥于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周忠祥撤诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告周忠祥负担。
审判员 秘凤竹
二〇一八年二月一日
书记员 翟 娜
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终606号
上诉人（一审原告）：车星宇，男，1988年4月26日生，蒙古族，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长春市汇利小额贷款股份有限公司。住所地吉林省长春市南关区民康路***号壹克拉公馆***号商铺。
法定代表人：王玉滨，董事长。
一审被告：吉林省坤鹏置业有限公司。住所地吉林省长春市南关区财富领域大厦**层****室。
一审被告：吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司。
上诉人车星宇因与被上诉人长春市汇利小额贷款股份有限公司（简称汇利公司）、一审被告吉林省坤鹏置业有限公司（简称坤鹏公司）、一审被告吉林省坤鹏置业有限公司镇赉分公司（简称镇赉分公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
车星宇上诉请求：撤销一审判决，支持车星宇一审诉讼请求，一二审诉讼费用由汇利公司承担。事实和理由：（一）一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，车星宇提起案外人执行异议之诉时，将被执行人坤鹏公司和镇赉分公司列为第三人，并未列为被告，但一审判决却将其均列为被告，违法了法律规定。（二）车星宇一审诉讼请求之一是要求确认其与被执行人镇赉分公司签订的《商品房买卖合同》有效，人民法院应当予以评判。车星宇签订合同当日支付了全部款项，双方约定交付车库的时间为2014年6月30日。车星宇多次要求镇赉分公司向车星宇履行交付车库的义务，由于镇赉分公司违约才导致其向车星宇交付车库的时间延迟，但这并不影响双方签订合同的效力。因此，双方签订的合同是合法有效的，一审判决不予评判明显存在错误。
车星宇向一审法院起诉请求：1、请求立即停止对车星宇位于镇赉县湖岸名城小区34幢K单元13号车库的强制执行。2、确认车星宇与镇赉分公司之间于2014年10月12日签订的商品房买卖合同有效。
一审法院认定事实：一审法院在审理（2015）长民四初字第24号汇利公司与坤鹏公司、琪缘公司、赵丽新、肖秋玲借款合同纠纷一案中，于2015年4月1日在镇赉县房屋产权管理中心保全查封了坤鹏公司与琪缘公司开发的、位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋。2015年6月19日，一审法院作出（2015）长民四初字第24号民事判决：一、赵丽新偿还汇利公司借款本金1900万元及利息；二、赵丽新给付汇利公司律师费16.2万元；三、肖秋玲、坤鹏公司、琪缘公司对赵丽新的上述债务承担连带给付责任；四、驳回汇利公司的其他诉讼请求。判决生效后汇利公司向一审法院申请强制执行，案号为（2015）长执字第250号。后车星宇等针对此查封的标的物提出异议，被一审法院裁定驳回异议，车星宇对该裁定不服，向一审法院提起诉讼。
车星宇与镇赉分公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于吉林省镇赉县的湖岸名城34栋K单元13号车库，建筑面积为23.17平方米，总价款为113760元一次性付清。2014年10月10日镇赉分公司出具金额为112050元收据一张，并在收款事由栏注明：“34号楼113室”。吉林省凯丰物业服务有限责任公司镇赉分公司出具了车星宇交纳K313车库2015年5月1日至2016年4月30日生活垃圾清运费、物业费、城建维修基金等费用的收据。
上述事实，有当事人提交的证据、执行异议案件卷宗材料、当事人陈述足资为证。
一审法院认为：本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”车星宇在起诉状中认可其于2015年6月1日办理了车库入住手续后开始使用诉争车库，该时间节点在法院2015年4月1日查封的时间节点之后，即车星宇系在人民法院查封之后占有涉案房屋，不符合上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形，车星宇不享有优先于申请执行人的相关权利。执行异议之诉审查的核心就在于车星宇是否享有足以阻却执行的权利，由于一审法院认为车星宇不享有对诉争房屋足以阻却执行的权利，故对车星宇第二项诉讼请求不予评判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：驳回车星宇的诉讼请求。案件受理费2541.00元，由车星宇负担。
本院二审期间，上诉人车星宇未提交新的证据，本院二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为车星宇是否享有对案涉车库排除执行的民事权益。根据本案查明的事实，车星宇自认其于2015年6月1日办理了车库入住手续后开始使用诉争车库，法院于2015年4月1日在镇赉县房屋产权管理中心保全查封了包括案涉的车库。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因车星宇占有不动产的时间晚于法院的查封时间，车星宇要求排除对案涉车库执行的诉请不符合上述法律规定，原判对此驳回车星宇的诉讼请求并无不当。车星宇在原审的第二项诉请为请求确认其签订的《商品房买卖合同》有效，虽然车星宇与镇赉分公司签订《商品房买卖合同》并非存在无效情形，但合同是否有效并不是排除执行的唯一依据，能否对案涉车库的排除执行应符合上述法律规定的全部要件。车星宇主张坤鹏公司和镇赉分公司在本案中应列为第三人，因坤鹏公司和镇赉分公司未参加诉讼，其是否反对案外人异议不确定。另外，是否列为第三人不影响本案的实体判决，该请求与本案争议焦点无关。故原判将其列为被告并不违反法律规定。
综上所述，车星宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2541元，由车星宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年十二月八日
书 记 员 崔桂香
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1601号
原告：穆加东，男，1964年12月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：唐新建，男，1974年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。
原告穆加东与被告唐新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆加东的委托代理人杨威到庭参加诉讼，被告唐新建经过本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆加东向本院提出诉讼请求：判令被告唐新建偿还借款50000元及其利息（按月利率3%从借款之日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年1月9日，被告唐新建因为做生意所需向原告借款50000元，双方口头约定借款利息为月利率3%，还款期限为2016年春节前。被告出具借条一张给原告收执，载明“借到穆加东人民币伍万元整。（50000），唐新建，2015.1.9”。后被告分文未还。故原告诉来法院，请求判令被告偿还上述借款本息。
被告唐新建未作答辩。
原告关于借款50000元的陈述与其提供的证据能相互印证，被告虽未到庭质证，本院亦予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐新建应当承担清偿责任。穆加东虽称口头约定三分，因唐新建未能到庭质证，借条上未载明利息，穆加东又未能提供相关利息的证据，故本院推定为无利息借款。因借条未载明还款日期，穆加东称约定2016年春节前偿还没有证据证明，本院对该借款期限推定为不定期借款。穆加东未能证明第一次请求还款时间，故从起诉之日起，唐新建应承担资金占用期间利息，依法以年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告唐新建于本判决生效后十日内偿还原告穆加东借款50000元及其利息，利息以50000元为本金从2017年3月17日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐新建负担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 嵇友国
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第178号
申请执行人金星慧。
申请执行人李晓梅。
申请执行人李传才。
申请执行人李传宝。
被执行人刘恩才。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第2253号民事调解书，在申请执行人金星慧、李晓梅、李传才、李传宝与被执行人刘恩才交通事故纠纷一案中，审理期间保全了刘恩才位于临沂市兰山区金鹰花园A号楼1163室的房产一套，申请执行人申请对上述财产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人刘恩才位于临沂市兰山区金鹰花园A号楼1163室的房产一套。
续行查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年四月六日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第178号
本院在执行申请执行人金星慧、李晓梅、李传才、李传宝与被执行人刘恩才机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请将被执行人刘恩才纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘恩才至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘恩才纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第178号
本院在执行申请执行人金星慧、李晓梅、李传才、李传宝与被执行人刘恩才机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请将被执行人刘恩才纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘恩才至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘恩才（身份证号：3872801197112281616）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年五月四日
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第172号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人宋某某，男，1978年4月8日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住民权县双塔乡大山子村。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年7月1日被民权县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，同年9月16日被民权县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人宋某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员田东风、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日上午，被告人宋某某以高铁征地赔偿未解决为由，与本村及本乡短岗村部分村民，到郑徐高铁双塔乡秣坡村施工现场阻拦施工，严重影响了郑徐高铁工程的正常施工进度。在宋某某被刑事拘留后，高铁主道占地附属物赔偿款发放给村民。
上述事实，被告人宋某某在开庭过程中亦无异议，并有证人段某某、盛某某、江某某、王1某某、陈某某、管某某、代1某某、赵1某某、杨某某、王2某某、王3某某、李某某、张某某、赵2某某、张某某、姚1某某、姚2某某、常某某、宋某某、代2某某的证言；书证：中城建第六工程局集团有限公司报告、中城建第六工程局集团有限公司直接损失清单、现场照片、河南省人民政府、商丘市人民政府文件、悔过书、郑徐客运专线民权双塔乡段工程建设指挥部及民权县人民检察院田某某、耿某的情况说明、郑徐客运专线民权双塔乡段工程建设指挥部证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某伙同他人聚众扰乱生产秩序，作用较大，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控罪名成立，被告人认罪、悔罪，取得了郑徐客运专线民权双塔乡段工程建设指挥部的谅解，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王雪峰
审判员 蔡 伟
审判员 孙 尚
二〇一三年十一月十四日
书记员 王利双
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0004号
原告胡正林，男，汉族，1948年2月24日生，无业。
被告江苏淮安工业园区宁连路办事处胡庄村村民委会员。
法定代表人胡建兵，该村委会主任。
委托代理人褚培，男，淮安市清浦区盐河法律服务所法律工作者。
原告胡正林与被告江苏淮安工业园区宁连路办事处胡庄村村民委会员（以下简称胡庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于同年4月21日第二次公开开庭进行了审理。原告胡正林，被告胡庄村委会法定代表人胡建兵及委托代理人褚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正林诉称：2005年5月29日，原、被告签订养鸡场房屋土地承包合同，约定被告将其所有的四间房屋及土地出租给原告，用于扩建蛋鸡养殖场，合同到2020年5月29日到期，原告为此共投资348298元。2013年，被告动员原告拆迁，拆迁补助为每只鸡3元，自建房屋260元／㎡，机器设备一律不予赔偿。原、被告所签合同期限为15年，尚有7年未到期，以每年经济损失2万元计算，原告损失为14万元。原告多次信访无果，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告违约损失12万元。
被告胡庄村委会辩称：拆迁不是被告所为，是淮安工业园区管委会政府向被告征地，涉及到原告的养鸡场，管委会要求原告拆迁致使原、被告之间的合同无法履行，被告并未违约，故不存在违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡正林系被告胡庄村委会村民。2005年5月29日，原告胡正林（乙方）与被告胡庄村委会（甲方）签订养鸡场房屋土地承包合同，约定：“1、以带动全村产业结构调整为目的，乙方要在今年10月份投入养鸡生产在全村起带头示范作用；2、甲方有四间破旧房屋由乙方维修，甲方不负担安全问题；3、四间房屋每年承包费150元，1亩土地承包费150元，累计300元，承包期限为15年。前两年由于乙方投资过大，承包费于2006年1月30日前交纳1500元，于2007年12月30日前交齐全部款项4500元。4、……5、……6、本合同一定15年，如有一方违约，由此造成的一切经济后果，全部由违约方承担。”协议签订后，原告依约向被告支付承包费，被告亦将房屋和土地交由原告使用。
2013年9月20日，因凡新科技项目建设需要，淮安市中盛投资发展有限公司（下称中盛公司）、淮安市新淮房屋拆迁安置有限公司（下称新淮公司）与原告签订集体土地拆迁补偿安置协议书，约定原告经营的养鸡场被征收，中盛公司和新淮公司补偿原告各项费用合计43921.25元。协议签订后，双方均依约履行。但原告认为拆迁补偿过低，遂以被告违约为由诉至法院，要求被告赔偿原告违约损失12万元。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的养鸡场房屋土地承包合同、承包费收据，被告提供的拆迁补偿安置协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：原告胡正林与被告胡庄村委会签订的养鸡场房屋土地承包合同虽然在承包期内因政府的征收行为而无法继续履行，但原、被告与征收部门经平等协商签订了集体土地拆迁补偿安置协议书，协议就原告被征收财产补偿数额达成了一致意见。该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，属合法有效并已实际履行。原告与拆迁部门签订拆迁安置协议及领取拆迁补偿款的行为应视为其对原承包合同终止的认可。被告在合同履行过程中并无违约行为，现原告依据原承包合同，要求被告赔偿违约损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡正林的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告胡正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 程 军
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 孙立新
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 艳
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4048号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告赵雪峰，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告孟宝海，男，1964年11月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告王文忠，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住址阳市铁西区。
被告费宝乐，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告赵雪峰、孟宝海、王文忠、费宝乐金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2055元，减半收1027.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张晓斌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 金 鉴
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01219号
原告王某，居民。
被告吴某，居民，华容县城关镇北街四组。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员周家适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年初自由相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在石门县民政局登记结婚，2009年5月1日生子王子俊。婚后由于原、被告年龄与性格差异大，婚后经常为家庭琐事“暗战”与“冷战”。且被告对家庭一点也不负责任，数年从未给过孩子抚养费，孩子一直由原告与原告父母负责抚养。2014年4月23日原告起诉至华容县人民法院要求与被告离婚，法院于2015年5月29日作出（2014）华民初字第00419号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告之间关系仍是没有好转。2014年12月原告再次向法院提起离婚诉讼，后因考虑再给被告一次改正机会，于2015年2月2日向华容县人民法院申请撤诉。被告一直很少跟孩子打电话，更没有给过孩子生活费。原、被告从2014年4月1日开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求判令解除原告与被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养，不需要被告出抚养费。
被告向本院递交了书面答辩状，辩称孩子跟随原告父母生活属实，但被告每月都有寄500元生活费，也经常给孩子打电话。被告不同意离婚，若原告坚持离婚，要么把孩子判给被告抚养，要么给予被告50000元作为补偿，被告就同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年初自由相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在湖南省石门县民政局登记结婚。2009年5月1日生子王某某，现跟随原告父母生活，就读于石门县白云小学。2014年6月30日、2014年8月22日、2014年11月17日被告分三次汇入小孩生活费1500元到原告母亲廖其双银行卡号为62×××42的账户中。2015年3月2日、2015年3月25日、2015年4月29日被告分三次汇入小孩生活费3000元到原告银行卡号为62×××71的账户中。原、被告婚初感情尚可，自小孩出生后，原、被告经常为家庭琐事争吵。原、被告自2014年4月1日开始分居。2014年4月23日原告起诉至华容县人民法院要求与被告离婚，法院于2014年5月29日作出（2014）华民初字第00419号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2014年12月原告再次向法院提起离婚诉讼，于2015年2月2日向华容县人民法院申请撤诉，2015年2月2日本院作出（2015）华民初字第00042号民事裁定书准许原告撤回起诉。之后，原、被告夫妻之间关系仍无好转。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、本院的（2014）华民初字第00419号民事判决书、（2015）华民初字第00042号民事裁定书、被告提交的六张银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告婚初感情尚可且生育有一子，后常为家庭琐事发生争吵影响了夫妻感情并自2014年4月1日开始正式分居。2014年5月29日华容县人民法院判决原、被告不准离婚后，原、被告仍互不履行夫妻义务，分居又已满一年，可认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子的抚养问题，原告要求抚养小孩，不需要被告承担抚养费。婚生子王某某一直跟随原告及原告父母生活，为有利于婚生子的健康成长，对该请求，本院予以采纳。对原告要求自行承担抚养费的请求，因该请求不违反法律规定，本院对该请求予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吴某离婚。
二、婚生子王子俊由王某抚养成年，抚养费王某自行负担。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周家
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 钟柱
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01219号
原告叶某某，女，汉族，职工，住华县大明镇。
被告张某，男，汉族，农民，住地华县大明镇。
本院在审理原告叶某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶某某承担。
审判员 马晓明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李昊泽
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初679号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴小健，男，1975年10月26日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月16日变更为取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2018]646号起诉书指控被告人吴小健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2018年4月11日23时17分许，被告人吴小健饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区金城路由西向东行驶至育才路口时，被民警查获。经鉴定，被告人吴小健血液中乙醇含量为218.5mg/100ml。建议对被告人吴小健判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
被告人吴小健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人吴小健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴小健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的五日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍桂兰
二〇一八年五月八日
书记员 沈丽芳
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执恢72号
申请执行人邹志刚，男，汉族，1954年5月22日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人周爱兵，男，汉族，1973年11月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2016年2月2日作出的（2016）赣0429民初31号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周爱兵逾期未能自觉履行义务，申请执行人邹志刚已向本院申请强制执行。经本院调查，李南珍（身份证号：）系被执行人周爱兵妻子，周爱兵以其妻子李南珍名义在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周爱兵以李南珍（身份证号：）名义存入中国建设银行存款人民币138332.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹晓庆
二〇一七年十一月三日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执恢72号申请执行人邹志刚，男，汉族，1954年5月22日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人周爱兵，男，汉族，1973年11月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2016年2月2日作出的（2016）赣0429民初31号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周爱兵逾期未能自觉履行义务，申请执行人邹志刚已向本院申请强制执行。经本院调查，李南珍（身份证号：）系被执行人周爱兵妻子，周爱兵以其妻子李南珍名义在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周爱兵以李南珍（身份证号：）名义存入中国建设银行存款人民币138332.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹晓庆二〇一七年十一月三日书记员  张泽宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7126号
原告：张俊如，女，1972年2月16日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：姜建周，男，1981年2月13日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告张俊如与被告姜建周买卖合同纠纷一案，原告张俊如于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊如的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张俊如撤回起诉。
案件受理费61元，由原告张俊如承担。
审判员 闫广练
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩明鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第404号
原告叶龙跃。
委托代理人王学美。
被告金高智。
被告谢文武。
被告苏新年。
本院在审理原告叶龙跃与被告金高智、谢文斌、苏新年民间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶龙跃撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，公告费280元，共计3180元，由原告叶龙跃负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 叶 宇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1216号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号。统一社会信用代码9133112305689965XU（1/1）。
诉讼代表人：翁利华，行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏、龚立群，员工。
被告：邓伟华，男，1976年2月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李金连，女，1977年11月7日出生，汉族，住江西省兴国县兴江乡南村村坛石背**号，现住遂昌县。
被告：黄和文，男，1962年5月16日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告邓伟华、李金连、黄和文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邓伟华、李金连归还借款10万元及利息（利息从2015年9月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止,含罚息、复息）；2、被告黄和文对上述款项承担连带清偿责任；本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月9日，原告泰隆银行遂昌支行与被告邓伟华、黄和文签订保证借款合同一份，约定被告邓伟华向原告借款10万元，款于2016年6月5日前还清，被告黄和文自愿对上述款项承担连带责任保证。被告李金连出具夫妻共同债务声明书承诺共同还款。该借款到期后，被告邓伟华、李金连未依约还款，并未支付自2015年9月21日起的利息，被告黄和文也未履行连带清偿责任。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟华、李金连于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金10万元及利息（利息从2015年9月21日起按合同约定的利率计算至款还清日止，含罚息、复息）。
二、被告黄和文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1466元，由被告邓伟华、李金连、黄和文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年五月十日
代书记员 张巧玲