天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6658号
原告褚××。
委托代理人于金花，天津安瀛律师事务所律师。
被告田××。
委托代理人马强，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人李承轩，天津旌宇律师事务所律师。
原告褚××诉被告田××离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后,依法组成合议庭进行审理，于2015年1月20日、2015年4月2日、2015年5月13日、2015年6月8日、2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告褚××及其委托代理人于金花、被告田××及其委托代理人马强、李承轩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年7月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，并逐渐导致感情破裂，2014年4月22日被告曾起诉原告离婚，后经法院判决驳回。现原告认为原、被告之间已经毫无夫妻感情，故诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担
原告提供如下证据材料：
1、（2014）东民初字第2091号民事判决书一份；
2、（2014）丽刑初字第560号刑事判决书一份；
3、欠条（蔡剑洪）及发货清单九页；
4、欠条（黄旭丹）及销售单两张；
5、欠条（袁秋生）一张；
6、欠条（袁学军）一张；
7、欠条（ＸＸ）一张；
8、欠条（姬秀飞）、过磅单及供煤合同书各一份
9、欠条（高天民）及收据共六张；
10、欠条（薛子琪）一张、送货记录十六页、汇总表一张；
11、欠条（杨瑞江）一张、送货单三十页；
12、欠条（赵玉耀）一张、收款联五页；
13、欠条（赵万奇）一张、汇总表两张；
14、欠条（张贵来）一张；
15、欠条（胡少龙）一张、收条一张；
16、欠条（刘毅）一张、明细单一张、明细表一张；
17、欠条（李胜利）一张、记录单三张；
18、欠条（张志华）一张；
19、欠条（王冲）一张、收据存根联四页；
20、欠条（佳客来）一张、收款收据三页；
21、欠条（友情超市）一张、收据六页；
22、欠条（胜利建材）一张、送货单及收据共三十三张；
23、欠条（赵吉有）一张；
24、欠条（工程款、万新材源）两张、送货单及收据共四十二页；
25、计算单四张；
26、出库单五页；
27、房屋建设投资合作合同一份；
28、协议书一份、银行业务受理回单三张；
29、欠条（张长林）一张
30、借款合同四份、承诺书、收条、委托书、借条、收条各一份；
31、欠条（王××）一张；
32、（2014）东民初字第6645号民事调解书一份；
33、收条六张；
34、收条�借条（李惠荣）各一张；
35、借条（丁钦钦）一张；
36、借条（2013年1月10日）一张；
37、借条（王瑞东）五张；
38、贷款合约基本信息一张；
39、欠条（王××、马树元）两张；
40、证人王××、杜××的证人证言；
41、（2009）东民初字第1089号民事判决书一份；
42、营业执照及报告书共五张；
43、变更登记申请书两张；
44、等级证书、组织机构代码证各一张；
45、（2007）丽民初字第1071、1070号民事调解书各一份；
46、（2015）东民初字第204号民事判决书一份；
47、（2008）丽民初字第1578号民事调解书一份；
48、（2009）丽民初字第2322号民事判决书一份；
49、（2010）丽民初字第823号民事调解书一份；
50、民办非企业登记管理条例一份；
51、津政发[2008]27号文件一份；
52、设立许可证一份。
（以上均为复印件）
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原、被告之间尚有夫妻感情，不同意与原告离婚，若原告坚持离婚，则原告必须要在经济补偿方面达到被告的要求，原、被告婚前被告曾因为原告急需用钱，将自己的房屋及商业保险变卖，以便为原告筹款，被告没有工作，目前和女儿一起生活，没有经济来源，并且需要照顾被告的母亲，生活十分困难。
被告提供如下证据材料：
1、银行查询明细单九张、房屋买卖协议一份；
2、中国平安人寿保险公司业务单一张；
3、天津市鑫德力嘉服饰有限公司基本信息一张、股东名录一份、营业执照一份、专用发票一页；
4、答复及意见书面材料一张；
5、天津市永建萍商贸有限公司基本信息一页、出资信息、出资情况、股权转让协议及出资情况表各一份；
6、报告书一份、租房协议一份、证明一张；
7、录音光盘两张、录音光盘内容整理材料两份；
8、借条三页；
9、照片�张；
10、离婚协议书（被告与案外人周起福）三页、案外人周××的基本情况三页、刘喜银行转账凭条照片打印件一份。
（以上均为复印件）
经被告田××申请，本院向天津市东丽区民政局调取了2012年至2014年天津市东丽区福鑫顺养老院获得政府补贴的相关情况。原、被告均表示对调取内容无异议。
经审理查明，原告褚××与被告田××于2005年7月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方再婚时，原告与其前妻所育子女已成年，被告与其前夫所育之子女周××未成年，该子女一直随原、被告生活至今，现已成年。原、被告婚后无子女。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，并逐步导致夫妻感情破裂，双方于2013年12月分居至今。2014年4月22日本案被告曾起诉原告至法院，要求与其离婚，后经（2014）东民初字第2091号民事判决书判决驳回被告诉请，不准离�。
2014年9月15日天津市东丽区人民检察院以涉嫌故意伤害罪将原告褚××公诉至天津市东丽区人民法院。该案经审理查明，2012年4月27日原告因家庭琐事持刀将被告面部砍伤，后又以拳打脚踢的方式将田××殴打致伤，致被告额部软组织挫裂伤、双侧多发肋骨骨折等，经鉴定，被告面部的损伤程度为轻微伤，胸部的损伤程度为轻伤二级，该案审理过程中，原告的家属与被告达成民事赔偿协议，一次性赔偿被告150000元，并获得被告谅解。经（2014）丽刑初字第560号刑事判决书判决原告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑期考验期内，依法实行社区矫正。
2005年12月31日，原、被告共同出资设立天津市鑫德力嘉服饰有限公司（以下简称“鑫德力嘉公司”），原告持股60%，被告持股40%，该公司于2013年11月22日吊销。目前没有继续经营，尚未对公司资产进行清算。
2008年11月4日，天津市源鑫顺科技有限公司成立（以下简称“源鑫顺公司”），其法定代表人登记为被告田××。
2010年6月17日，原告与案外人杜××出资设立天津市福鑫顺养老院，该养老院系民办非企业组织形式，由原告占有62.5%的股份，案外人杜××占有37.5%的股份。目前该养老院处于正常经营状态中。
2012年3月27日，原告与案外人王建萍共同出资设立天津市永建萍商贸有限公司（以下简称“永建萍公司”），原告持股40%，案外人王建萍持股60%。2013年1月25日，原告将其名下该公司股份转让给其女婿王××，2013年5月2日案外人王建萍将其名下该公司股份转让给原告之女褚金金。该公司目前没有实际经营，公司资产尚未进行清算。
2014年5月29日、6月3日、6月12日，原告分三次向案外人张立勇共借款350000元，该笔债务已经（2014）东民初字第6645号民事调解书予以确认。另，案外人周金祥曾因购车款纠纷起诉本案原告，后经（2015）东民初字第204号民事判决书判决原告须向案外人周金祥偿还欠款90000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，是否准予原、被告离婚，应以双方感情是否破裂作为唯一的衡量标准，我国婚姻法明确规定我国公民拥有婚姻自由的权利，这既包括结婚自由，同时也包括在双方感情确已破裂，婚姻已无法继续维持下去时的离婚自由。本案中，被告虽于庭审中表示不同意离婚，但其理由是双方在财产分割上存在明显分歧，而非出于尚有感情，且被告虽不同意离婚，但未能提出缓和夫妻矛盾的明确措施及改善夫妻关系、挽救彼此婚姻的具体方法。另外，双方于庭审中，甚至当庭出现了肢体接触，并使得原告出现身体不适进而前往医院就医的情况，双方矛盾的激烈程度，由此可见。同时，双方自2013年12月开始便处于分居状态，并一直持续至今。双方婚姻存续期间，因家庭琐事发生矛盾并致使矛盾升级，原告对被告实施了较为严重的暴力行为，并造成被告轻伤二级的损伤程度，原告因此受到了相应的刑事处罚，由此可见，原、被告之间的婚姻关系已很难出现改善的可能，双方于庭审中也处在激烈对抗的状态下。综上，本院认为，本案中原、被告已无夫妻感情，属于感情确已破裂的情形，应当依法准予原、被告离婚，故此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
在依法准予原、被告离婚的基础上，应当依法分割原、被告于婚姻存续期间的夫妻共同财产，并对在此期间发生的属于夫妻共同债务予以处理。针对此问题，本院作出如下分析：
一、双方夫妻共同财产的分割问题
本案中，原告主张双方目前没有共同财产进行分割，但被告则提�需要对于双方之间的若干财产进行分割，并涉及到鑫德力嘉公司、源鑫顺公司、永建萍公司以及福鑫顺养老院四家企业。通过庭审中，原、被告的陈述及举证质证，本院查明鑫德力嘉公司成立于双方结婚登记之前，目前该公司已被有关部门吊销，并未继续经营，其名下资产尚未经过清算，仅有部分债务经相应法律文书进行处理，故而本院在无法查明该公司经营收益及目前的资产情况下，对于被告的分割请求，本案中不予处理，虽然于庭审中被告曾提出要求针对其所提供证据中的租房协议，对福鑫顺养老院租赁鑫德力嘉公司土地所支付的租金作为夫妻共同财产进行分割，但被告未提供充足证据证明其真实发生，故此，该租金收入于本案中不予分割。双方均可待取得相应证据，明确相应情况后另行主张权利。
对于源鑫顺公司，其成立于原、被告婚后，但被告作为目前证据中显示的出资人和唯一股东，对于该公司是如何设立的，被告表示毫不知情，也表示并未参与过该公司的实际经营，且这一点原告也表示认可，原、被告双方对于该公司目前的经营状况及资产情况均不了解。且庭审中，原、被告双方对于该公司均表示不进行分割，故此本院认为，应充分尊重双方对于婚后财产的处分权利，在无法查明该公司相应情况下，对于该公司本案中不予分割，双方可待取得相应证据后另行起诉。
对于永建萍公司，该公司成立于双方婚后，证据显示其成立时原告出资400000元并持股40%，但原告表示当时并未实际出资，且该公司设立后并未实际经营，同时，从目前证据中显示该公司的股份已经分别于2013年1月25日和2013年5月2日进行了股权转让，目前该公司的股东为案外人王××与褚金金。本院认为，本案中被告主张对于原告在转让其该公司股份时的转让所得款作为夫妻共同财产进行分割，但原告主张其名下该公司股份于转让时是无偿的，且被告就转让金无法提供相应证据证明其真实发生，基于该公司目前的经营及资产情况均不明确的情况，本院认为，本案中被告对该公司的分割主张本院不予处理，被告可待取得相应证据后另行主张权利。
关于福鑫顺养老院的分割问题，该养老院成立于双方婚后，系民办非企业所有制形式，由本案原告及案外人杜××投资设立，并由原告负责日常经营至今。庭审中，被告提出对于养老院进行分割，也要求获得养老院的经营权。庭审中，本院查明该养老院所使用的土地系天津市东丽区华明街于明庄村的集体土地，并不属于该养老院，而其上所营建的建筑物目前也未取得相应的产权，同时该养老院目前处于持续经营过程中，并未对其财产予以清算，原告虽于养老院设立时进行了�资，但原告陈述其出资均是以借贷或赊购的形式为营建养老院筹集的建筑材料，并未实际投入现金。被告对这一问题也未能向本院提供证据证明原告在设立养老院时使用了夫妻共同财产，同时结合《民办非企业单位登记管理暂行条例》的相关规定，在综合考虑上述情况后，本院认为，该养老院目前不宜在本案中进行分割，应由原告继续经营为宜。该养老院的分割问题可在具备分割条件时，由原、被告双方另行诉讼解决。
另，被告于庭审中提及的津H×××××比亚迪小轿车一辆、津A×××××纳智捷小轿车一辆及津H×××××长安福特小轿车一辆，三辆车目前均登记于案外人名下，被告虽主张在车辆购置时系原告出资，但未提供证据予以证明，故此被告的这一分割主张，本院不予支持。
二、双方夫妻共同债务的承担问题
本案中，原告主张了数百万的夫妻共同债务，要求�被告共同承担，通过本院于庭审中核实与梳理，原告提出的共同债务主要包括以下三部分：
第一部分是已由生效法律文书所确认的由原告予以偿还的债务。包括（2014）东民初字第6645号民事调解书、（2009）东民初字第1089号民事判决书、（2015）东民初字第204号民事判决书。其中，（2014）东民初字第6645号及（2015）东民初字第204号民事案件所涉及的债务均发生于双方分居之后，且原告没有证据证明被告对于两笔债务的发生是知情的，并用于了夫妻共同生活，故此原告的这一主张，本院不予支持。对于（2009）东民初字第1089号民事案件所涉及的债务由于发生于原、被告结婚登记之前故此不属于本案的受理范围之内，本案中不予处理。
第二部分债务，主要是原告通过其所提供的大量证据进行主张的，主要涉及了大量案外人的债务问题。经本院于案件审理过程中对相应证据的审核发现所涉及的债务，时间跨度大、涉及案外人数量过多，并没有生效法律文书对债务的真实性予以确认，全部案情处于无法核实的状态。同时，原告陈述这些债务的发生，都是因营建养老院而产生的。故此，在原被告双方的离婚诉讼中，在无法查明大量债务是否真实发生及解决情况的前提下，原告对于这些债务要求夫妻共同承担的诉请，本院不予支持。在案外人另行主张权利，并通过生效法律文书予以确认的基础上，原告可另行主张权利。同时，由于养老院今后将由原告继续经营，养老院本身所产生的经营收益是可以用以偿还为营建该院而产生的对外债务的，故而本院认为，若因营建养老院而发生的债务，可由该养老院所获得收益予以偿还。
第三部分是经由生效法律文书予以确认的由鑫德力嘉公司承担的债务。主要包括（2007）丽民初字第1071、1070号民事�解书、（2008）丽民初字第1578号民事调解书、（2009）丽民初字第2322号民事判决书、（2010）丽民初字第823号民事调解书。由于鑫德力嘉公司系依法设立的企业法人，故应当以其自有财产对其债务承担责任，并不能由其股东承担责任，故此，以上债务不属于本案受理范围。
另，本案中被告曾提出在双方婚前曾因原告需要而处分过自己的相关财产，要求在本案中原告予以补偿，然而本院认为由于是发生于双方结婚登记之前，故此，应当视为被告对于自己财产的处分，被告的这一请求本院不予支持。
本案中，被告与其前夫于××××年××月××日生育一女周××，在原、被告结婚时，该子女随被告生活，并受到原告的抚养。现该名子女已经成年。庭审中，原告表示放弃于今后向该子女主张赡养的权利，本院认为，属于原告对于自身权利的处分，不违反相关法律的规定，本院�以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告褚××与被告田××离婚；
案件受理费100元，由原告褚××负担50元，由被告田××负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 许晓宁
人民陪审员 李兵花
二〇一五年七月七日
书 记 员 吴 珊