wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初245号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：钟鲁杰，男，1984年11月13日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告钟鲁杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告钟鲁杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令钟鲁杰偿还蓝海公司理赔本金14333.11元及违约金（自2013年2月21日起至2017年8月31日止为15575.31元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金14333.11元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月3日，钟鲁杰与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向钟鲁杰发放贷款20000元。2011年10月31日，钟鲁杰向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向钟鲁杰签发了合同编号为11194011702011002268的保单，约定：钟鲁杰如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。钟鲁杰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月21日向光大银行进行了赔付，并取得了对钟鲁杰的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括钟鲁杰在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括钟鲁杰在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因钟鲁杰至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
钟鲁杰未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；钟鲁杰未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月31日，钟鲁杰向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011002268。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为钟鲁杰；保险人为平安财险；保证保险金额为23780元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.75%；每月保险费金额350元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年11月3日，钟鲁杰与光大银行签订《个人贷款合同》，钟鲁杰向光大银行贷款20000元；贷款用途为日常消费；贷款期限为36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行。光大银行按约定向钟鲁杰发放了贷款，后钟鲁杰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月21日赔付光大银行贷款本息14333.11元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对钟鲁杰的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向钟鲁杰发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。钟鲁杰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向钟鲁杰追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向钟鲁杰发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向钟鲁杰追偿理赔本金及违约金的权利。钟鲁杰未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求钟鲁杰偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟鲁杰于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金14333.11元及违约金（以理赔本金14333.11元为基数，自2013年2月21日起至2017年8月31日止为15575.31元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，公告费560元，合计1108元，由钟鲁杰负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，钟鲁杰于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李梦杰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1201号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王永生。
被执行人杜长秋。
被执行人王永鑫。
被执行人韩志。
被执行人任智富。
被执行人杜长江。
被执行人杜长录。
被执行人杜长春。
被执行人杜勇。
本院于2015年12月25日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请王永生、杜长秋、王永鑫、韩志、任智富、杜长江、杜长录、杜长春、杜勇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）东民初字第169号法院生效裁判，被执行人王永生、杜长秋、王永鑫、韩志、任智富、杜长江、杜长录、杜长春、杜勇应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款14000.0元，承担执行费110.0元。本院已执行0.0元，尚有14000.0元未执行，现因被执行人王永生、杜长秋、王永鑫、韩志、任智富、杜长江、杜长录、杜长春、杜勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第1201号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏礼
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1201号
申请执行人：陈安际，居民。
被执行人：贺兆亮，居民。
被执行人：霍西荣，居民。
被执行人：薄怀海，居民。
申请执行人陈安际与被执行人贺兆亮、霍西荣、薄怀海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民一初字第4052号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金176483元及利息、案件受理费3835元、保全费2420元、案件执行费2747元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1201号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十一月九日
书记员 李国栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1201号申请执行人:郭连英，女，汉族。身份证号码：×××。被执行人:珠娜，女，蒙古族，个体。身份证号码：×××。被执行人:塔娜，女，蒙古族，个体。身份证号码：×××。申请执行人郭连英与被执行人珠娜、塔娜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤森二〇一六年九月二十八日书记员  杨敏
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1201号申请执行人：马连玉被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司本院在执行申请执行人马连玉与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2015）东江东民初字第363号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：叶小彭执行员 ：邱振全执行员 ：李伟东二〇一五年十二月十八日书记员 ： 陈 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第1015号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波市江东黄金海岸娱乐中心。
法定代表人：徐利平。
委托代理人：诸密特。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江东黄金海岸娱乐中心著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计1930元，减半收取965元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 曹 剑
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 郑 嘉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴楠，女，1987年2月7日生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴楠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币405,055.49元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币405,055.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴楠，女，1987年2月7日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴楠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币405,055.49元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币405,055.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第849号
孟玉洁：
本院已立案执行田利荣申请执行你侵权纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的2013解民一初字第283民事判决确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1326－1号
申请执行人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司，深圳市福田区深南中路金润大厦14楼。
法定代表人杜欣。
被执行人秦家林，男，汉族，户籍地址深圳市南山区。
申请执行人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司与被执行人秦家林合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦家林的银行存款（以人民币8994元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月十六日
书记员 唐伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵清，男，汉族，1937年3月10日出生，北京市纺织纤维检验所退休干部。
委托代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘江，男，汉族，1963年1月27日出生，北京嘉瑞特科技开发有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高培红，女，汉族，1971年9月7日出生，北京市西城区中古友谊小学教师。
再审申请人刘贵清因与被申请人刘江、高培红所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵清申请再审称：（一）该案案由为房屋确权纠纷，1999年刘贵清意欲购买房屋，但银行以刘贵清年事已高不予贷款，刘贵清便借刘江之名购买了诉争房屋。2009年为减免税费，刘江、刘贵清双方以买卖形式过户给了刘贵清。（二）两审判决在适用法律上是错误的。该房产是刘贵清购买，不是刘江和高培红所买，只是借用刘江的名字。（三）该案的审理程序违法，庭审中法庭未对二审中提供的新证据录音光盘进行质证，就下判决书。综上，该案无论从事实、证据、法律依据及办案程序上均严重违反了法律的规定，甚至对事实和证据视而不见，请求依法再审。
高培红提交意见称：（一）法院生效判决已对涉案房屋权属进行了认定。（二）《委托合同》的签订未告知过高培红，是不真实且不合常理。（三）刘贵清主张其委托刘江购房，但未提供证据证明购房款全部系刘贵清交纳。刘贵清是嘉瑞特公司的法定代表人以及煜安华公司的股东，刘贵清与嘉瑞特公司及煜安华公司之间存在利害关系，刘贵清不能提供公司账本、资产负债表等相关证据，不能证明系向二公司借款的事实，亦不能证明其支付了首付款及贷款。综上，请求依法驳回刘贵清的再审申请。
本院认为：根据已生效判决确认，涉案房屋被认定为系高培红与刘江在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻双方共同所有。现就涉案房屋所有权问题，刘贵清提出主张，认为其与刘江是借名买房关系并据此要求确认所有权，刘江虽认可，但刘贵清未提供充分证据证明高培红对借名买房的事实是已知并认可的。基于上述理由，在高培红对此予以否认的情况下，二审法院据此作出相应认定并依法对本案所作判决并无不当，本院不持异议。刘贵清的再审理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，刘贵清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘贵清的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 殷海通
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0322民初72号
原告陈秋祝，男，41岁，1975年8月5日出生，汉族,群众，四川省内江市市中区人，住内江市市中区。
被告嘎玛俊美，男，37岁，1979年4月29日出生，藏族，群众，西藏江达县人，住西藏江达县。
本院在审理原告陈秋祝诉被告嘎玛俊美修理合同纠纷一案中，原告陈秋祝于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本案由审判长阿旺措姆、审判员克珠、审判员贡嘎拉姆适用普通程序进行了审理。
本院认为原告陈秋祝诉被告嘎玛俊美修理合同纠纷一案，双方当事人已经达成协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秋祝撤回起诉。
本案受理费2050.00元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定收取，共1025.00元，经当事人申请，予以免交。
审判长 阿旺措姆
审判员 克 珠
审判员 贡嘎拉姆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卓 玛
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1080号
自诉人张秋菊，女，1977年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人裴志军，男，1973年4月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
自诉人张秋菊以被告人裴志军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张秋菊以与裴志军达成和解且裴志军已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人裴志军已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张秋菊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 威
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法占民初字第42-1号
原告：陈晓旋，男，汉族。
被告：陈耿填，男，汉族。
被告：黄晓东，男，汉族。
本院在审理原告陈晓旋诉被告陈耿填、黄晓东民间借贷纠纷一案中，原告陈晓旋于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄晓东所有的位于普宁市口口口第2幢东梯十六层东套（1601）房屋（房地产权证：粤房地权证普字第0口口口口口口5号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告黄晓东所有的位于普宁市口口口第2幢东梯十六层东套（1601）房屋（房地产权证：粤房地权证普字第0口口口口口口5号），查封期限为2年。
二、查封案外人陈晓虹为原告陈晓旋提供担保的位于普宁市口口口街道口口口村48栋的土地使用权（普集用（2014）第0口口口口口口6号、使用权面积44.9平方米）及地上建筑物，查封期限2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖锡元
二〇一五年一月三十日
书记员 林国文
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法占民初字第42-1号
被执行人罗汉枝，男，汉族，住普宁市XX镇XX村。
被执行人罗汉枝刑事罚金一案，本院作出的（2015）揭普法刑初字第131号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗汉枝应向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗汉枝未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院经查询房管、国土、金融、工商、车管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法占执字第42号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡少雄
审 判 员 赖锡元
代理审判员 张创告
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈国龙
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1911号
原告黄某，农民。
被告李某，农民。
案由：离婚纠纷。
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前了解较少，婚后发现二人性格不投，两人经常因琐事打架生气，最终导致夫妻感情破裂。原告于2015年9月30日起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产东风牌面包车一辆（价值约6万元）依法分割。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、原、被告夫妻共同财产：原告名下的冀J×××××面包车归被告所有，该车分期付款剩余3万多元由被告承担，今后发生的任何纠纷与原告无关；其余在原、被告处的共同财产归各自所有。
三、在被告处的原告个人衣物归原告所有。
四、共同债务：欠原告亲属的债务由原告方负责偿还，欠被告亲属的债务由被告方负责偿还。
其他无争执。
案件受理费减半收取即150元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年十月三十日
书记员 赵雅迪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民再3号
原审原告：台州市黄岩惠泽塑业有限公司，住所地台州市黄岩东城街道黄椒路。
法定代表人：胡惠良。
原审被告：浙江省黄岩雪峰电塑厂（个人独资企业），住所地台州市黄岩区城关东城埭东村。
负责人：周建明。
原审原告台州市黄岩惠泽塑业有限公司（以下简称惠泽公司）与原审被告浙江省黄岩雪峰电塑厂（以下简称雪峰厂）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2013）台黄民初字第2134号民事调解书，已经发生法律效力。2016年2月15日台州市黄岩区人民检察院（以下简称黄岩检察院）以原审原、被告双方存在虚假诉讼，损害国家利益、社会公共利益为由，向本院提出再审检察建议。2016年4月21日，本院作出（2016）浙1003民监1号民事裁定，决定对本案另行组成合议庭进行再审，并于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原审原告惠泽公司法定代表人胡惠良到庭参加诉讼，原审被告雪峰厂法定代表人周建明因故未到庭。本案现已审理终结。
原审中原审原告惠泽公司起诉称：2013年4月1日，原、被告商定由被告把自己所有的坐落在黄岩区东城街道黄椒路538号厂房的房地产及周边所属土地使用权出卖给原告所有。《房地产买卖合同》约定买卖合同总金额为600万元，合同生效之日付300万元，合同生效后5日内，双方到房地产交易中心办理过户手续，同时，被告保证上述房地产不存在产权争议和他人主张权利的情况等。协议签订当天原告通过银行汇款方式支付给被告300万元，事后双方到房地产产权交易中心办理过户手续时发现被告的厂房已被法院查封，导致不能过户，买卖合同的目的不能实现。现起诉要求判令解除合同；被告返还原告款项人民币300万元，并支付自2013年4月2日起至判决确定之日止按月2%计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原审中原审被告雪峰厂答辩称：希望调解解决。
原审中案经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告台州市黄岩惠泽塑业有限公司与被告浙江省黄岩雪峰电塑厂一致同意解除双方于2013年4月1日签订的《房地产买卖合同》。二、被告浙江省黄岩雪峰电塑厂愿于2014年2月8日前返还给原告台州市黄岩惠泽塑业有限公司购房款人民币3000000元，并支付自2013年4月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失。三、原、被告双方无其他争执，本案作一次性了结。
原审原告惠泽公司再审时称，原审原告与原审被告实际上不存在真实的房屋买卖关系，也没有真实的购房款交付，原审诉讼的事实是虚假的。
原审被告雪峰厂再审中辩称，原审有关要求原审被告返还购房款300万元的事实是不真实的，原审诉讼是虚假的。
经再审查明：2013年4月1日，原审原告惠泽公司法定代表人胡惠良从其个人账户以100万元款项/次，重复在胡惠良、周建明（雪峰厂负责人）、周君荣（惠泽公司股东之一）、胡惠良个人账户之间相互循环转账两次，最后该100万元实际上又转回到胡惠良的个人账户中，尔后胡惠良又将该转回的100万元从其个人账户中转账到周巧玲（系周建明妻）的个人账户中，周巧玲当天将该100万元用于归还其在浙江泰隆商业银行个人户头上的贷款。2013年12月9日，惠泽公司以上述胡惠良个人账户三次转账中首次转账回单等为依据向本院提起诉讼，要求与雪峰厂解除房屋买卖合同，由雪峰厂返还购房款300万元并赔偿利息损失。原审被告雪峰厂委托代理人参与应诉，并以完全支持原审原告的诉讼请求而调解结案。
上述事实原审原、被告均无异议，并有黄岩检察院提供的原审原、被告均无异议的浙江泰隆商业银行转账单据、证人证言及原审原、被告的陈述所证实。
本院认为，本案原审原、被告之间并不存在真实的房屋买卖关系，涉诉300万元购房预付款亦并非真实存在。即使胡惠良曾以多次循环转账的方式最后转账给案外人周巧玲100万元用于归还周巧玲个人贷款，该行为亦为自然人之间的法律关系，与本案作为法人主体的原审原、被告系不同的法律关系，且胡惠良也承认汇给周巧玲的100万元已通过其他途径结清。故本案原审原、被告之间并不存在诉的利益，原审原、被告恶意串通以虚假的“房屋买卖事实”和虚假的“欠款事实”向法院起诉、应诉，其行为不受法律保护，本院原据以原审原、被告双方自愿达成的协议所作出的调解书缺乏事实依据，所作的调解错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）台黄民初字第2134号民事调解书。
二、驳回原审原告台州市黄岩惠泽塑业有限公司的诉讼请求。
原审案件受理费34640元，由原审原告台州市黄岩惠泽塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费34640元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]
审 判 长 潘德芾
审 判 员 徐凌洁
审 判 员 郑西军
二〇一六年六月十四日
代书记员 汪佳静
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条之规定
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条之规定
第一百四十四条人民法院审理民事案件，发现当事人之间恶意串通，企图通过和解、调解方式侵害他人合法权益的，应当依照民事诉讼法第一百一十二条的规定处理。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4259号
原告江某某，女。
被告徐某某，男。
原告江某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原被告于2008年经人介绍认识，同年10月22日在盘县水塘镇人民政府登记结婚。2009年7月25日生育一男孩徐�韬。由于双方婚前相处时间较短，缺乏了解。婚后被告游手好闲、不务正业，经常赌博，赌输钱后回家常对原告实施家庭暴力。被告的行为导致夫妻感情破裂，已无法共同生活。故诉致法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子徐某韬由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原被告于2008年经人介绍认识，同年10月22日在盘县水塘镇人民政府登记结婚，结婚证字号黔盘结字260800216。2009年7月25日生育一男孩徐某韬。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原被告登记结婚后生育一男孩，双方具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应共同珍惜夫妻感情，共同抚养教育孩子。且原告提交的证据不�以证明夫妻感情确已破裂。为保护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不以支持。因本院不以支持原告与被告离婚的诉讼请求，故对子女抚养问题不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取人民币100元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 胡 翔
二〇一五年十一月二十四日
书记员 莫朝娜
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3484号
申请执行人：佛山市顺德区协和投资有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路以南13-2地段。
法定代表人：黄长禧。
被执行人：贤成集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场32层02单元之一。
法定代表人：钟文波。
被执行人：WongsInvestmentDevelopmentHoldingsGroupLimited（王氏投资控股发展集团有限公司），住所地：PalmGroveHouseP.O.Box438RoadTownTortolaBritishVirginIslandsVG1110（英属维尔京群岛托托岛罗德城棕榈园邮政信箱438号，邮政编码：VG1110）。
董事及股东：黄贤优。
申请执行人佛山市顺德区协和投资有限公司申请执行被执行人贤成集团有限公司、WongsInvestmentDevelopmentHoldingsGroupLiminted（王氏投资控股发展集团有限公司）民间借贷合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第215号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人贤成集团有限公司应支付申请执行人借款本金人民币8000万元及利息（2012年2月21日至2012年11月18日期间按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2012年11月19日起计算至实际清偿日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类逾期贷款利率计算），WongsInvestmentDevelopmentHoldingsGroupLiminted（王氏投资控股发展集团有限公司）对上述债务承担连带清偿责任，两被执行人并应向申请执行人迳付仲裁费266250元。因两被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
2017年11月10日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3484号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 王佳佳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4888号
原告康福增，女，1948年6月11日出生。
委托代理人常建杰（原告之子），男，1977年9月27日出生，农民，住北京市延庆区。
被告贺根喜，男，1970年10月25日出生。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生，无业，住北京市延庆区。
本院在审理原告康福增与被告贺根喜排除妨害纠纷一案中，原告康福增于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康福增以被告承诺不再阻止其建房施工为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康福增撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告康福增负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1141号
上诉人（原审原告）洛曼劳仕（湖北）医疗用品有限公司。住所地：浠水经济开发区洪山工业园，组织机构代码74464168-7。
法定代表人WOLFGANGSUESSLE（苏仕里）。
委托代理人夏林，湖北文海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王捷，男，1971年10月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
上诉人洛曼劳仕（湖北）医疗用品有限公司为与被上诉人王捷民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00932号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人洛曼劳仕（湖北）医疗用品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛曼劳仕（湖北）医疗用品有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛曼劳仕（湖北）医疗用品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1800元减半收取计900元，由上诉人洛曼劳仕（湖北）医疗用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘敬秋
审判员 饶贵芳
审判员 周扬洲
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 栋
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1953号
原告：沈阳同越运输有限公司，地址康平县。
法定代表人：王涛，系该公司法人。
委托代理人：杨广辉，男，1973年11月21日出生，汉族，公司员工，住址辽宁省大连市甘井子区。
被告：高三，男，汉族，1983年7月15日出生，住址：安徽省涡阳县。
原告沈阳同越运输有限公司与被告高三挂靠经营合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王佳宁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳同越运输有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳同越运输有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳同越运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳同越运输有限公司负担。
代理审判员 王佳宁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 旭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第85号
上诉人（原审被告）袁有明。
被上诉人（原审原告）封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县南干道与文化路交叉口。
法定代表人王建军，该联社理事长。
委托代理人张德方，该单位员工。
上诉人袁有明与被上诉人封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘县农信社）金融借款合同纠纷一案，不服封丘县人民法院（2014）封民初字第01916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人袁有明，被上诉人封丘县农信社的委托代理人张德方到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月30日，封丘县农信社下属机构孙庄信用社与袁有明签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“袁有明向封丘县农信社孙庄信用社借款30000元，借款期限为2008年3月30日至2009年3月30日，合同期内借款利率为月息11.7‰。”2012年8月16日袁有明偿还本金100元，支付利息86.48元，下欠本金及利息一直未还。为此封丘县农信社起诉至本院，现袁有明仍结欠借款本金29900元及2008年3月30日至2009年3月30日合同期间的利息4256.265元，结欠2009年3月31日起按合同约定利率17.55‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
原审法院认为，袁有明与封丘县农信社签订的保证担保借款合同，没有证据表明该合同违背当事人真实意思，故该合同合法有效。双方当事人应依约定履行合同义务。袁有明称该笔贷款经其同意用于归还张新志煤灰款，而非其本人使用的辩解，即便真实，也是其对该笔借款用途的处分，不影响其按约定履行还款的义务，合同到期后，袁有明未按约定期限归还本金，支付利息属违约行为，封丘县农信社要求袁有明偿还本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、袁有明于判决书生效后三日内偿还封丘县农信社贷款本金29900元及利息和罚息（计息方式为：本金29900元，自2009年3月31日起利息及罚息按17.55‰计算到还清之日止）。二、袁有明于判决书生效后三日内偿还封丘县农信社2008年3月30日至2009年3月30日合同期间的利息4256.265元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费274元，由袁有明负担。
宣判后，袁有明不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。该笔贷款的实际借款人是张新志，袁有明只是在手续上签字，但并未领取该款项；二、原审法院审理程序违法，未写明封丘县农信社的详细办公住址，未追加担保人及张新志作为被告参加诉讼。
被上诉人封丘县农信社未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：借款人开卡、签字、合同、借据及转账记录都显示为袁有明，因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：袁有明和封丘县农信社之间的保证担保借款合同真实有效，应当受法律保护。上诉人袁有明诉称其不是该笔借款的实际借款人，并没有证据证明。且封丘县农信社在二审中提交的“贷款开户发放信息”一份，可以与一审中封丘县农信社提交的证据相互印证，证明该笔借款实际发放至袁有明账户；袁有明和案外人张新志的约定，为二人之间的约定，并不能对抗封丘县农信社对袁有明所享有的债权主张，因此张新志与本案保证担保借款合同纠纷无关，不须另行追加为被告。袁有明的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653.9元由袁有明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘林琦
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初161号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李春红，男，1980年7月4日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地织金县。因吸毒于2010年2月24日被行政拘留十五日，于当日被强制隔离戒毒两年；因犯盗窃罪于2012年9月20日被判处拘役四个月十五天；因吸毒于2012年10月26日被行政拘留十五日，于当日被强制隔离戒毒两年；因吸毒于2017年5月24日被行政拘留十日，于当日被强制隔离戒毒两年。因本案于2014年9月19日被决定刑事拘留并上网追逃，2017年6月8日被执行刑事拘留，同年7月12日被取保候审，同年7月13日被继续执行强制隔离戒毒，经本院决定，于2018年2月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2018］21号起诉书指控被告人李春红犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人李春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月6日凌晨，被告人李春红伙同纪绍兴（已判决）撬门进入杭州市萧山区瓜沥镇群谊村中裕汽车装潢店，窃得被害人童某的电视机、台式电脑、功放等财物。经鉴定，共计价值5306元。
上述事实，被告人李春红在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯纪绍兴的供述和辩解，被害人童某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，手印鉴定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，案发经过，查获经过，情况说明，人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李春红以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。归案后被告人李春红能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起，扣除先行羁押的一个月零五天，至2018年5月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人李春红退赔被害人的相关经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任又飞
二〇一八年二月九日
书记员 于 涛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00893号
原告邱华芬，女，1967年12月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告王秋成，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告罗上禄，女，1933年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
三原告委托代理人赵鑫，重庆天朗律师事务所律师。
三原告委托代理人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
被告刘兰，女，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张宇，女，1997年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张家朝，男，2006年5月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人刘兰（张家朝之母），女，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邱华芬、罗上禄、王秋成诉被告刘兰、张宇、张家朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒担任审判长，与人民陪审员林静、王花共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱华芬、王秋成及其代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱华芬、罗上禄、王秋成诉称，2014年09月14日张义醉酒驾驶渝CXXX**二轮摩托车，当行驶至国道319线璧山区盐井河村9组路段时，与王洪业驾驶的搭乘邱华芬的渝NXXX**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，张义、王洪业、邱华芬受伤，张义、王洪业后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年10月10日重庆市璧山区公安交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2014）第153号《道路交通事故认定书》认定：张义承担此事故的全部责任；王洪业、邱华芬无责任。另经查询张义驾驶的渝CXXX**二轮摩托车未购买交强险与商业险。现原告起诉法院要求：1、被告在继承范围内赔偿原告死亡赔偿金508592.5元（包含了被扶养人生活费6652.5元）、精神抚慰金50000元、丧葬费27794元、办理丧葬事宜相关费用5000元，合计591386.5元。2、被告方承担本案诉讼费。
被告刘兰、张宇、张家朝未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年09月14日张义醉酒后驾驶渝CXXX**普通二轮摩托车从璧山区河边镇往璧城方向行驶，当行驶至国道319线璧山区河边镇盐井河村9组路段时，与王洪业驾驶的搭乘邱华芬的渝NXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，张义、王洪业、邱华芬受伤，张义、王洪业后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年10月10日重庆市璧山区公安交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2014）第00153号《道路交通事故认定书》认定：张义承担此事故的全部责任；王洪业、邱华芬在此事故中无责任。依据原告方陈述张义驾驶的渝CXXX**二轮摩托车未购买交强险与商业险。
经查，王洪业（出生日期为1965年08月30日，死亡时49岁）的现存继承人有：其母亲原告罗上禄、妻子原告邱华芬、儿子原告王秋成；其中原告罗上禄系农村户口，出生日期为1933年9月24日，其丈夫已经死亡，现存六个子女。另张义的现存继承人有：其妻子被告刘兰、其儿子被告张宇与张家朝。
上述事实，有原告方的当庭陈述，事故责任认定书、户口页、身份证明、结婚登记申请书、证明、房屋租赁协议、产权证、身份证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，因张义在本次交通事故中承担全部责任，现张义已经死亡，故原告起诉要求其继承人即被告刘兰、张宇与张家朝在继承范围内承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据原告方的诉讼请求，本院依法确认在本次事故中因王洪业的死亡而产生的费用包括：1、死亡赔偿金，经铜梁县东城街道袁家社区居民委员会证明王洪业从2012年12月1日起在该社区内承租吴成维的房屋居住并提交了与吴成维的房屋租赁协议与房屋产权证；另王洪业的户籍所在地铜梁县虎峰镇回龙村村民委员会也证明王洪业自2011年5月起一直在外打工，未在家从事农业生产；另铜梁县龙门街开信大药房也证明王洪业从2012年11月2日起在其药房工作。综上所述，王洪业生前虽然是农村户口，但已经在城镇居住满一年以上并有收入来源，故其死亡赔偿金按照城镇标准计算为25147元／年×20年＝502940元；2、原告罗上禄的被扶养人生活费7983元／年×5年÷6人＝6652.5元；3、丧葬费27794元；4、精神抚慰金酌情主张20000元；5、办理王洪业丧葬事宜的合理费用酌情主张1000元；以上合计为558386.5元。因此本案中，被告刘兰、张宇与张家朝在继承张义遗产范围内应当向原告邱华芬、罗上禄与王秋成承担558386.5元的损害赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘兰、张宇与张家朝在继承张义的遗产范围内赔偿原告邱华芬、罗上禄与王秋成因王洪业死亡而产生的各项赔偿费合计558386.5元。
二、驳回原告邱华芬、罗上禄与王秋成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，由被告刘兰、张宇与张家朝在继承张义的遗产范围内承担（此款限被告方于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳，原告方预交的案件受理费3348元于本判决生效后予以退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄建欢
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初71号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人李某甲。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员林桃出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2016年1月6日至1月13日期间，被告人李全峰在其位于本巿家中3楼房间内，多次容留吴某甲、刘某和吴某乙等人用自制吸毒工具吸食毒品冰毒。直至2016年1月14日被民警查获，李某乙对容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
另查明：被告人李某甲于1998年1月18日出生，犯罪时间为2016年1月6日至1月13日，因此其犯罪时未满十八周岁。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述、证人证言、现场勘验笔录、立案决定书、受案登记表、破案经过、行政处罚决定书、检查报告书、户籍资料、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人李某甲犯罪时未满十八周岁，且归案后能够坦白认罪，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年六个月的意见；被告人李某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止；所判罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 文 耀
二〇一六年四月十五日
书记员 彭焕钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1484号
上诉人（原审原告）：苏州瑞翼信息技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园6-301单元。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）北京厚华广告传媒有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院2号楼6层0616。
法定代表人：缪圣凯，该公司总经理。
上诉人苏州瑞翼信息技术有限公司（以下简称瑞翼公司）因与被上诉人北京厚华广告传媒有限公司（以下简称厚华公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5906号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞翼公司上诉称：本案系合同纠纷，瑞翼公司与厚华公司在合同中未约定管辖法院，也未约定合同履行地点。本案中，瑞翼公司要求厚华公司退还预付款，因此瑞翼公司为接受货币一方，其所在地法院即原审法院依法具有管辖权。因此，请求撤销一审裁定，并裁定本案仍由苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，瑞翼公司与厚华公司并未以书面形式约定管辖，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，作为买受人瑞翼公司要求出卖人厚华公司退还预付款，瑞翼公司应为接收货币一方，故依据上述法律规定瑞翼公司所在地法院即原审法院对本案依法具有管辖权。因此，瑞翼公司的上诉理由可以成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5906号民事裁定；
二、本案由苏州工业园区人民法院审理。
案件受理费80元，由北京厚华广告传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十月十四日
书 记 员 严 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3902号
原告：毛芳。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄*号***室。
法定代表人：张炳全。
原告毛芳诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称“鑫岛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告毛芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益23289元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金23289元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃其余诉讼请求。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2010年11月18日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-030号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，其中2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为23289元；任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益23289元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。关于原告请求被告承担逾期付款违约金23289元，被告答辩认为违约金偏高请求予以减少，本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，故本院予以适当调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告毛芳商铺回报收益23289元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以23289元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍，自2015年11月1日计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告毛芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，减半收取482元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一六年一月二十日
书记员 徐小晖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法丹民三初字第56号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：阳伟婷。
委托代理人：郭宏，男，苗族，××年××月××日出生，住所：湖南省凤凰县，是原告员工。
委托代理人：钟棠青，男，汉族，××年××月××日出生，住所：广东省五华县，是原告员工。
被告：包亚忠，男，汉族，住所：吉林省长春市，公民身份号码：×××6811。
原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告包亚忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，2015年12月18日，原告以被告已履行了缴费义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。宣判前，原告撤回起诉，是原告对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡增荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈官灿
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17021号
原告北京七彩童苑艺术培训中心，住所地北京市房山区青龙湖镇燕麓苑*号楼*层1-402。
经营者吕换英，女，1959年9月25日出生，汉族。
委托代理人于嘉武，男，1980年10月6日出生。
委托代理人牛雪，女，1990年2月21日出生。
被告王亚荣，女，1995年10月14日出生。
原告北京七彩童苑艺术培训中心（以下简称七彩童苑）与被告王亚荣劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告七彩童苑的委托代理人于嘉武、牛雪，被告王亚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告七彩童苑诉称，原被告于2013年9月10日签订兼职协议。被告在原告处担任兼职授课老师一职，劳务费按课时计发，每课时100元，不上课没有课时费，工作时间为被告的业余时间（周一到周五不工作）。当月劳务费于次月20日至25日发放。被告2014年8月放完暑假后26日向原告正式提出辞职。2014年9月上旬，原告要求被告进行工作交接事宜，并要求被告按兼职协议中约定条款交接所有课程。截止到2014年9月25日被告一直未完成交接义务，拒不履行在原告处所带课程的交接工作。由于被告未尽到交接义务，致使被告代课处的原告合作客户于2014年9月向原告提出解约行为，直接导致原告在北京飞燕雅韵艺术培训中心运行多年的考生舞蹈考级工作彻底停止，17名舞蹈考生集体退费，给原告造成直接考级损失5305元。2014年10月7日，原告发现被告私自于原告的甲方客户北京飞燕雅韵艺术培训中心开设舞蹈课程，窃取被告客户，给原告造成间接经济损失20余万元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告：1.招聘费用500元；2.前期培训费用3000元；3.直接经济损失考级费用退费5305元；4.合同违约金50000元；5.客户营业金损失200000元；6.本案诉讼费用由被告承担。
被告王亚荣辩称，原告招录我工作并未支出招聘费用和培训费用，原被告之间也没有关于违约金的约定，原告主张的考级费用损失、客户营业金损失与被告无关，不同意原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2013年9月10日，七彩童苑（甲方）与王亚荣（乙方）签订有效期为2013年9月10日至2015年9月10日的兼职协议，约定王亚荣兼职从事舞蹈教学及助教工作，课时费每节一百元整，当月课费于次月20日至25日内发放，双方并于兼职协议中约定，合约存续期内乙方自动离职或申请提前离职，乙方赔付前期培训费3000元，按3个月平均工资视为一月工资计算，赔付剩余未完成存续期内每月课费。
另，2012年1月16日，北京飞燕雅韵艺术传媒中心（以下简称飞燕雅韵中心）作为甲方与乙方七彩童苑签订有效期为2012年1月1日至2017年12月31日的合作协议，就建立舞蹈考级班、举办舞蹈培训项目、舞蹈等级考试培训等事项开展合作，双方并约定由乙方为甲方委派老师从事日常教学工作。王亚荣入职后，即按七彩童苑安排到飞燕雅韵中心从事舞蹈教学工作，直至2014年8月底。2014年9月，王亚荣向七彩童苑提出辞职，此后未再至七彩童苑工作。
本案庭审中，七彩童苑陈述其公司招录王亚荣时向学校缴纳了500元管理费，3000元培训费用系其聘请老师对王亚荣进行内部入职培训的费用，七彩童苑并提交17份免责声明，证明王亚荣离职给其公司造成直接经济损失5305元。对于七彩童苑的上述主张和证据，王亚荣均不予认可。
2015年11月23日，七彩童苑以王亚荣为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，同日，房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2015）第216号不予受理通知书，以超时效为由未予受理。七彩童苑于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告七彩童苑提交的不予受理通知书、兼职协议、合作协议、免责声明以及双方当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其为招录被告支出招录费用500元，但对此主张原告未提交充分、有效的证据予以证明，故原告要求被告支付招聘费用500元的诉讼请求，本院不予支持。
关于培训费用，原被告双方签订的兼职协议虽约定被告自动离职或申请提前离职，应赔付原告前期培训费3000元，但依据法律规定，培训费用系指用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。据此，原被告之间关于培训费用的约定应以该培训费用实际发生为前提，在原告未能举证证明其已为被告实际支出专项培训费用的情况下，应承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告赔付培训费用3000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于直接经济损失，原告提交17份免责声明，主张因原告的离职行为导致学员退费而致其直接经济损失5305元，但从内容来看，上述免责声明仅为原告退还学员考级报名费、考级费、服装费后，对学员课堂发生人身安全事宜和考级组织安全问题等免于承担责任的声明，无法证实原告所主张的考级报名费、考级费、服装费等退费损失，系因被告的离职行为所致，故原告要求被告支付直接经济损失5305元的诉讼请求，本院不予支持。依据劳动合同法的规定，除服务期和竞业限制条款外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，原告要求被告支付合同违约金显然不属于上述服务期、竞业限制两种法定情形，据此，原告要求被告支付合同违约金50000元，于法无据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付客户营业金损失200000元的诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，本院对此不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告北京七彩童苑艺术培训中心的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京七彩童苑艺术培训中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马艳佳
二〇一六年四月十五日
书记员 牛淑静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初723号
原告丁文强。
被告天津凤铭自行车有限公司。
法定代表人王淑凤，总经理。
本院在审理原告丁文强与被告天津凤铭自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文强提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁文强撤回起诉。
案件受理费327元，由原告丁文强负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03111号
原告段某甲，男，1967年9月19日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告程某某，女，1964年7月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告段某甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某甲到庭参加诉讼，被告程某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原、被告于1985年相识后同居生活，1986年登记结婚，同年生育两子双胞胎段某乙、段某丙，1990年生育一女段丁，现三个孩子均已成年。原、被告同居时无感情基础，婚后也未能建立起感情，双方在性格特征、生活习惯、个人爱好方面存在很大差异，离婚是必然选择。被告性格暴躁、无理取闹、经常在众多朋友、亲戚面前无端大声训斥、辱骂原告，致使原告尊严尽失。90年代末，原、被告做生意失败后，被告更是变本加厉故意刁难原告，被告把烟头扔在地上让原告抽，那屈辱让原告刻骨铭心，至此夫妻感情彻底破裂。2006年4月18日双方达成离婚协议书。原告为了维持家，委曲求全，被告曾拿出一根绳子、一把菜刀、一包毒药让原告选择其中之一，原告忍气吞声、净身出户、离家出走，至此夫妻关系名存实亡。自2005年分居以后，已经有10年之久，请贵院支持原告诉讼请求。诉请：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告程某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二：原、被告结婚证复印件，证明原、被告之间的夫妻关系。
证据三：离婚协议书复印件，证明原、被告曾协议离婚。
证据四：娄烦�庙湾乡走马湾村村民委员会证明，证明原、被告曾办理结婚登记，结婚证上段艾德与身份证上段某甲是同一人。
被告未到庭质证。
经审理查明，原、被告1985年夏天自由恋爱，1986年3月16日登记结婚。1986年9月19日生育长子段某乙、1986年9月20日生育次子段某丙，系双胞胎。1990年3月23日生育长女段某丁。二子一女均已成年。双方婚前、婚后感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。2015年11月19日原告诉至本院要求离婚。
上述事实有，原告段某甲身份证复印件、原、被告结婚证复印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，育有二子一女，有一定感情基础。原告无证据证明夫妻感情已经破裂，其离婚请求本院不予支持。草率离婚于�庭及子女无益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告段某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一六年二月一日
书记员 孙文敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03111号
原告段某甲。
被告程某。
原告段某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某甲到庭参加诉讼,被告程某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原、被告于1985年相识后同居生活，××××年登记结婚，同年生育两子双某、段某乙，1990年生育一女段某丙，现三个孩子均已成年。原、被告同居时无感情基础，婚后也未能建立起感情，双方在性格特征、生活习惯、个人爱好方面存在很大差异，离婚是必然选择。被告性格暴躁、无理取闹、经常在众多朋友、亲戚面前无端大声训斥、辱骂原告，致使原告尊严尽失。90年代末，原、被告做生意失败后，被告更是变本加厉故意刁难原告，被告把烟头扔在地上让原告抽，那屈辱让原告刻骨铭心，至此夫妻感情彻底破裂。2006年4月18日双方达成离婚协议书。原告为了维持家，委曲求全，被告曾拿出一根绳子、一把菜刀、一包毒药让原告选择其中之一，原告忍气吞声、净身出户、离家出走，至此夫妻关系名存实亡。自2005年分居以后，已经有10年之久，请贵院支持原告诉讼请求。诉请：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告程某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告提供以下证据：
证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二：原、被告结婚证复印件，证明原、被告之间的夫妻关系。
证据三：离婚协议书复印件，证明原、被告曾协议离婚。
证据四：娄烦县庙湾乡走马湾村村民委员会证明，证明原、被告曾办理结婚登记，结婚证上段艾德与身份证上段某甲是同一人。
被告未到庭质证。
经审理查明，原、被告1985年夏天自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子段晓军、××××年××月××日生育次子段某乙，系双胞胎。××××年××月××日生育长女段某丙。二子一女均已成年。双方婚前、婚后感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。2015年11月19日原告诉至本院要求离婚。
上述事实有，原告段某甲身份证复印件、原、被告结婚证复印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，育有二子一女，有一定感情基础。原告无证据证明夫妻感情已经破裂，其离婚请求本院不予支持。草率离婚于家庭及子女无益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告段某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一六年二月一日
书记员 孙文敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03812号
原告：荚成，男。
被告：汤宗红，男。
被告：安徽省华锐物流有限公司当涂分公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限马鞍山中心支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
原告荚成诉被告汤宗红、安徽省华锐物流有限公司当涂分公司、中国太平洋财产保险股份有限马鞍山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告不能提供被告安徽省华锐物流有限公司当涂分公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的准确身份信息，本院按原告提供的两被告地址无法送达，经查证后本院仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条之规定，裁定如下：
驳回原告荚成的起诉。
原告荚成预交的案件受理费2125元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶原
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更422号
罪犯马志军，男，1977年9月22日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2007年4月9日作出（2007）眉东刑初字第79号刑事判决，以被告人马志军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。服刑期间因确有悔改表现，四川省成都市中级人民法院于2010年6月30日以（2010）成刑执字第2914号刑事裁定书裁定减刑一年四个月；本院于2012年7月5日以（2012）南中法刑执字第1478号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年10月16日以（2014）南中法刑执字第2193号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马志军在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年11月累计获标准考核分100分，月均6.67分。该犯罚金5000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马志军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马志军减去有期徒刑三个月。
（刑期自2007年2月9日至2016年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执612号
申请执行人刘之栩
被执行人广西凯丰投资管理有限公司。
本院作出的（2017）桂03民终558号民事判决书已经发生法律效力，刘之栩申请执行广西凯丰投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人广西凯丰投资管理有限公司已将执行款自动给付申请人，现已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂03民终558号民事判决书书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一七年十月三十日
书记员 曾文燕
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审14号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人丁清林，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2017年2月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月4日作出的遂国土监字[2014]65号行政处罚决定。
本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字[2014]65号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款2530元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2014年12月4日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2015年6月4日生效，申请执行人应当于2015年9月4日前申请执行，其于2017年2月10日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字[2014]65号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王满良
审 判 员 张铁良
人民陪审员 袁 方
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾 芳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初249号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2016年1月4日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至9月期间，被告人李某虚构承包学校暑假装修工程的事实，多次编造缴纳保证金、购买材料、给学校领导送礼等理由，实际骗取被害人杨某钱款共计人民币105000元。案发后，被告人李某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且退出赃款人民币25000元发还被害人杨某，被告人李某已取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、接受证据清单、转账凭证、调取证据清单、银行明细对帐单、收据、情况说明、收条、谅解书、证人曹某、徐某的证言、被害人杨某的陈述、辨认笔录、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，并已退出部分赃款且取得被害人谅解，予以减轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2018年5月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、未退赃款人民币80000元，向被告人李某予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 吴 升
二〇一六年五月五日
代书 记员 魏辰霖
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3180号
原告黄某某，女，1993年4月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告徐某某，男，1942年3月13日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告陆甲，男，1973年1月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告陆某乙，男，2003年4月22日生，汉族，户籍地上海市崇明县。法定代理人陆甲(系陆某乙父亲)。被告龚某某，女，1946年3月28日生，汉族，户籍地上海市崇明县。第三人上海绿地宝岛置业有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区。委托代理人洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。原告黄某某、徐某某诉被告陆甲、陆某乙、龚某某、第三人上海绿地宝岛置业有限公司分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员黄新华独任审判，于同年5月30日公开开庭进行了审理，原告黄某某、徐某某、被告陆甲、被告陆某乙的法定代理人陆甲、被告龚某某、第三人上海绿地宝岛置业有限公司的委托代理人洪维争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某、徐某某共同诉称，2014年5月4日，被继承人徐娟、原告黄某某、徐某某与第三人签署了《上海市商品房预售合同》，购买了坐落于上海市崇明县城桥镇翠竹路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为42.02平方米)商铺一间(以下简称“涉案商铺”)，约定于2015年4月30日交付房屋，该商铺至今尚未办理产权证。被继承人徐娟于2016年1月2日过世，原告徐某某、被告龚某某系徐娟的父母，原告黄某某系徐娟的女儿、被告陆某乙系被告陆甲的儿子，被告陆甲与徐娟系再婚夫妻。现因徐娟已过世，故两原告提起本案诉讼，请求依法析产继承被继承人徐娟对涉案商铺享有的权利份额，要求该商铺归两原告所有。两原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：《上海市商品房预售合同》，原、被告户籍资料，被告陆甲与徐娟的结婚证复印件，徐娟的个人履历及居民死亡推断书，被告陆某乙的出生医学证明，徐娟与前夫黄郁斌离婚民事调解书。被告陆甲、陆某乙共同辩称，对两原告提供的证据材料均无异议，两人均自愿放弃对徐娟在涉案商铺内享有权利份额的继承权，同意涉案商铺归两原告所有。被告龚某某辩称，对两原告提供的证据材料均无异议，其也自愿放弃对徐娟在涉案商铺内享有权利份额的继承权，同意涉案商铺归两原告所有。第三人上海绿地宝岛置业有限公司述称，上述商品房购房合同属实，买方已经付清相关购房款，其愿意配合办理涉案商铺的产权登记手续，请求对本案纠纷依法判决。经审理查明，被继承人徐娟于2016年1月2日过世，原告黄某某系其女儿，原告徐某某、被告龚某某为其父母。被告陆某乙系被告陆甲儿子，被告陆甲与徐娟系再婚夫妻，两人于2005年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。2014年5月4日，甲方(卖方)上海绿地宝岛置业有限公司与乙方(买方)徐某某、徐娟、黄某某签订《上海市商品房预售合同》，由乙方购买了上海市崇明县城桥镇翠竹路XXX弄XXX号XXX层XXX室建筑面积42.02平方米的商铺，现该商铺尚未办理产权登记手续。因徐娟已过世，各方当事人就涉案商铺的权属及继承问题，涉讼。以上事实由两原告提供的上述全部证据材料、以及原、被告的陈述予以证实。审理中，原告徐某某、被告陆甲、陆某乙、龚某某均表示自愿放弃对徐娟在涉案商铺内享有的权利份额的继承权。且原告黄某某与徐某某对商铺的共有形式达成一致意见，即两原告对该商铺按份共有，由原告黄某某享有90%的权利份额、原告徐某某享有10%的权利份额，三被告均表示无异议。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。本案中，涉案商铺的购房人为两原告及徐娟，现徐娟已过世，被继承人徐娟的法定继承人为原、被告五人，现原告徐某某及三被告均表示放弃对徐娟在涉案商铺内享有的权利份额的继承权，并表示同意该商铺归两原告所有，且两原告一致要求对涉案商铺按份共有，并对共有份额达成一致，三被告均表示无异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：一、坐落于上海市崇明县城桥镇翠竹路XXX弄XXX号XXX室建筑面积42.02平方米的商铺归原告黄某某、徐某某按份共有，其中原告黄某某享有90%的权利份额、原告徐某某享有10%的权利份额；二、第三人上海绿地宝岛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄某某、徐某某办理上述商铺的产权登记手续。本案案件受理费人民币3171元，由原告黄某某、徐某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄新华
二〇一六年五月三十日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初998号
原告：周立，男，1967年7月22日出�，汉族，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：王启文，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
原告：夏丽滨，女，1971年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：王启文，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告:王跃昆，女，1962年2月8日出生，满族，住云南省昆明市五华区，
原告周立、夏丽滨与被告王跃昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启文，被告王跃昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王跃昆归还给原告人民币12390元；2.请求法院判令被告王跃昆支付自出院之日起至返还完毕时止资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被�承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。在保险期间内，2016年12月21日21时45分，周立驾驶A521XR号机动车沿昆明市滇缅大道由东向西行驶至麻园铁路口与被告驾驶的电动车发生事故，致被告受伤。经昆明市公安局交警支队二大队认定，本次事故被告承担次要责任（承担20%的责任），周立承担主要责任（承担80%的责任）。事故发生后，被告于2016年12月22日至2017年1月18日在昆明医科大学第二附属医院进行治疗，共产生住院治疗费55373.72元、护理费4150元，原告为被告垫付了门诊费1026.8元以及伤残鉴定费1400元，上述费用合计61950.52元已由原告垫付。根据责任划分，上述费用被告应承担12390元。但事后被告拒绝将原告垫付的自己应承担的费用归还给原告。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，在交通事故发生后，原告曾多次承诺我的医疗费由他们全部承担，但过后周立反悔不承认了，还对我使用了侮辱性的语言对我造成了精神上的损害。即使需要我承担医疗费，我也要周立向我道歉，认可他说的话，我才认可赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日21时45分，原告周立驾驶原告夏丽滨所有的A521XR号机动车沿昆明市滇缅大道由东向西行驶至麻园铁路口时，与被告王跃昆骑行的电动车发生相撞，造成两车受损、被告受伤的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，本次事故被告王跃昆承担次要责任，原告周立承担主要责任。事故发生后，原告为被告垫付住院治疗费55373.72元、护理费4150元、门诊费1026.8元、伤残鉴定费1400元，上述费用合计61950.52元。后因双方就赔偿事宜协商无果，被告起诉到本院，要求本案原告及其投保的保险公司就被告的损失予以赔偿。本院于2017年12月1日作出（2017）云0102民初11284号判决，认定由原告周立承担80%的责任，被告因此次事故所产生的费用为：门诊治疗费894.3元、伙食补助费4600元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金114444元、营养费5440元、护理费12000元、误工费17553.6元，判决涉案车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿被告110894.3元，在商业第三者责任险限额范围赔偿47230.08元，后该判决生效并履行完毕。另查明，原告周立与夏丽滨系夫妻关系，上述费用系两人共同为被告垫付，第一次诉讼时被告提出的诉讼请求并未包含原告垫付的上述费用，故本院在该起诉讼中未就这一部分费用进行审理和裁判。
本案争议焦点为被告是否应将原告垫付医疗费的20%退还？
本院认为，首先，原告周立与被告之间发生的交通事故，在本次诉讼发生之前已经过本院审理并作出生效判决，双�在该次诉讼中对原告周立承担80%、被告承担20%的责任划分并无异议，本院也据此作出了判决，且双方均服判。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应该由保险公司在交强险限额内承担责任后，再由原告周立与被告按照上述责任划分承担相应责任。因此，被告提出的因原告曾口头承诺承担全部医疗费所以不予退还的答辩意见，与上述生效判决确定的责任划分相矛盾，本院不予支持。其次，关于被告应退还的垫付金额，根据庭审查明事实，该起事故给被告造成的损失已超出交强险的赔偿限额，故被告应获得交强险赔偿的残疾赔偿金为110000元，医疗费为10000元，共计120000元。第一次诉讼时被告在交强险限额内获赔110894.3元（其中医疗费为894.3元），尚有9105.7元医疗费应属于交强险赔偿范围，这一部分不应由被告承担20%的责任，在退还�应予扣除。对于原告承担的应属于交强险赔偿范围的部分，应该由原告自行向保险公司追偿。因此，本院确定被告应退还的金额为（61950.52元-9105.7元）×20%=10569元。关于原告对被告支付其资金占用期间产生的利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
（2018）被告王跃昆于本判决生效后十日内向原告周立、夏丽滨支付10569元；
（2018）驳回原告周立、�丽滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币110元，减半收取55元，由被告王跃昆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐 畅
二〇一八年四月二十日
书记员 李怡庭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初998号原告：周立，男，1967年7月22日出�，汉族，住云南省昆明市西山区，委托诉讼代理人：王启文，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。原告：夏丽滨，女，1971年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：王启文，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告:王跃昆，女，1962年2月8日出生，满族，住云南省昆明市五华区，原告周立、夏丽滨与被告王跃昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启文，被告王跃昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王跃昆归还给原告人民币12390元；2.请求法院判令被告王跃昆支付自出院之日起至返还完毕时止资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被�承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。在保险期间内，2016年12月21日21时45分，周立驾驶A521XR号机动车沿昆明市滇缅大道由东向西行驶至麻园铁路口与被告驾驶的电动车发生事故，致被告受伤。经昆明市公安局交警支队二大队认定，本次事故被告承担次要责任（承担20%的责任），周立承担主要责任（承担80%的责任）。事故发生后，被告于2016年12月22日至2017年1月18日在昆明医科大学第二附属医院进行治疗，共产生住院治疗费55373.72元、护理费4150元，原告为被告垫付了门诊费1026.8元以及伤残鉴定费1400元，上述费用合计61950.52元已由原告垫付。根据责任划分，上述费用被告应承担12390元。但事后被告拒绝将原告垫付的自己应承担的费用归还给原告。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，在交通事故发生后，原告曾多次承诺我的医疗费由他们全部承担，但过后周立反悔不承认了，还对我使用了侮辱性的语言对我造成了精神上的损害。即使需要我承担医疗费，我也要周立向我道歉，认可他说的话，我才认可赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日21时45分，原告周立驾驶原告夏丽滨所有的A521XR号机动车沿昆明市滇缅大道由东向西行驶至麻园铁路口时，与被告王跃昆骑行的电动车发生相撞，造成两车受损、被告受伤的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队二大队认定，本次事故被告王跃昆承担次要责任，原告周立承担主要责任。事故发生后，原告为被告垫付住院治疗费55373.72元、护理费4150元、门诊费1026.8元、伤残鉴定费1400元，上述费用合计61950.52元。后因双方就赔偿事宜协商无果，被告起诉到本院，要求本案原告及其投保的保险公司就被告的损失予以赔偿。本院于2017年12月1日作出（2017）云0102民初11284号判决，认定由原告周立承担80%的责任，被告因此次事故所产生的费用为：门诊治疗费894.3元、伙食补助费4600元、后期治疗费15000元、残疾赔偿金114444元、营养费5440元、护理费12000元、误工费17553.6元，判决涉案车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿被告110894.3元，在商业第三者责任险限额范围赔偿47230.08元，后该判决生效并履行完毕。另查明，原告周立与夏丽滨系夫妻关系，上述费用系两人共同为被告垫付，第一次诉讼时被告提出的诉讼请求并未包含原告垫付的上述费用，故本院在该起诉讼中未就这一部分费用进行审理和裁判。本案争议焦点为被告是否应将原告垫付医疗费的20%退还？本院认为，首先，原告周立与被告之间发生的交通事故，在本次诉讼发生之前已经过本院审理并作出生效判决，双�在该次诉讼中对原告周立承担80%、被告承担20%的责任划分并无异议，本院也据此作出了判决，且双方均服判。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应该由保险公司在交强险限额内承担责任后，再由原告周立与被告按照上述责任划分承担相应责任。因此，被告提出的因原告曾口头承诺承担全部医疗费所以不予退还的答辩意见，与上述生效判决确定的责任划分相矛盾，本院不予支持。其次，关于被告应退还的垫付金额，根据庭审查明事实，该起事故给被告造成的损失已超出交强险的赔偿限额，故被告应获得交强险赔偿的残疾赔偿金为110000元，医疗费为10000元，共计120000元。第一次诉讼时被告在交强险限额内获赔110894.3元（其中医疗费为894.3元），尚有9105.7元医疗费应属于交强险赔偿范围，这一部分不应由被告承担20%的责任，在退还�应予扣除。对于原告承担的应属于交强险赔偿范围的部分，应该由原告自行向保险公司追偿。因此，本院确定被告应退还的金额为（61950.52元-9105.7元）×20%=10569元。关于原告对被告支付其资金占用期间产生的利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：（2018）被告王跃昆于本判决生效后十日内向原告周立、夏丽滨支付10569元；（2018）驳回原告周立、�丽滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币110元，减半收取55元，由被告王跃昆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员 徐 畅二〇一八年四月二十日书记员 李怡庭
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初978号
原告：永城市百世达种植专业合作社，住所地：永城市西城区农业局东大门西三号，统一社会信用代码934114810522989107。
法定代表人赵卫永，该公司经理。
委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。
被告：永城市镕溪家庭农场，住所地：永城市侯岭乡柏山村，统一社会信用代码：91411481097661672G。
负责人：李灵，该公司经理。
被告：李灵，女，汉族，1979年8月22日出生，住河南省永城市。
二被告委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。
原告永城市百世达种植专业合作社与被告永城市镕溪家庭农场、李灵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城市百世达种植专业合作社之委托诉讼代理人任东亚、被告永城市镕溪家庭农场、李灵之委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城市百世达种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判决被告永城市镕溪家庭农场、李灵偿还原告永城市百世达种植专业合作社欠款30000元及利息。事实和理由：原告永城市百世达种植专业合作社系从事农资生产资料等经营的企业，从2014年开始，被告购买原告永城市百世达种植专业合作社农药，2015年3月12日经清算，被告永城市镕溪家庭农场、李灵欠原告永城市百世达种植专业合作社农药款30000元。经多次催要，拒不还款。
被告永城市镕溪家庭农场、李灵辩称，原告永城市百世达种植专业合作社所诉不属实，被告没有用过原告永城市百世达种植专业合作社农药、化肥，因此不存在欠款情形，被告没有打过任何欠条，被告也不认识原告永城市百世达种植专业合作社，请求驳回原告永城市百世达种植专业合作社的诉请。被告李灵系永城市镕溪家庭农场负责人，但该农场合伙人有刘世杰、马金标，原告永城市百世达种植专业合作社所诉30000元货款，被告永城市镕溪家庭农场、李灵并没接收、没签字。
本院经审理认定事实如下：被告永城市镕溪家庭农场系个人独资企业，为被告李灵个人财产出资。原告永城市百世达种植专业合作社为被告永城市镕溪家庭农场供应农药，2015年3月12日经结算，被告永城市镕溪家庭农场为原告永城市百世达种植专业合作社出具欠条，内容为：今下欠百世达合作社农药钱叁万元整，2015年3月12日，条已收、共九张。
本院认为，被告永城市镕溪家庭农场欠原告永城市百世达种植专业合作社农药款30000元，应予偿还。被告永城市镕溪家庭农场系个人独资企业，出资方式为被告李灵个人财产出资，因此，被告李灵以其个人财产对企业债务承担无限责任。因双方未约定利息，原告永城市百世达种植专业合作社主张利息无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永城市镕溪家庭农场于本判决生效后3日内偿还原告永城市百世达种植专业合作社农药款30000元，被告永城市镕溪家庭农场财产不足以清偿债务的，被告李灵以个人财产予以清偿；
二、驳回原告永城市百世达种植专业合作社其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告永城市镕溪家庭农场、李灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一七年三月六日
书记员 李 磊
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民申68号
再审申请人(一审被告)：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号。
法定代表人：张仲科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴宝音代来，内蒙古东日律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：李辉雄,男，1966年2月1日出生，汉族，现住四川省通江县铁厂河乡海洋坪村一社。
再审申请人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司因与被申请人李辉雄劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00238号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，内蒙古国电电力建设工程有限责任公司于2016年8月25日以呼和浩特市新城区人民法院终结执行为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，内蒙古国电电力建设工程有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许内蒙古国电电力建设工程有限责任公司撤回再审申请。
审判长 张志勇
审判员 宋 敏
审判员 董建峰
二〇一六年九月二日
书记员 尹承娇
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初166号
原告郁南县农村信用合作联社。
住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托代理人：何郭树，该社职员。
被告刘敬思，男，汉族，1973年10月13日生，住广东省云浮市郁南县。
被告邓玉萍，女，汉族，1974年2月11日生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告刘敬思、邓玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何郭树到庭参加诉讼；被告刘敬思、邓玉萍经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因种植黄皮需要资金，2013年4月19日，被告刘敬思与郁南县农村信用合作联社桂圩信用社签订《个人借款合同》借款25000元。约定年利率为10.38%，按月付息，到期还本。同时，被告邓玉萍与该社为该借款签订《不可撤销担保书》，担保该借款项下发生的利息和费用。被告借款后未能按合同约定归还本付息，借款现逾期，截止至2016年1月11日，尚欠原告借款本金24999.96元，利息6284.19元（2016年1月11日之后的利息，按合同约定另计）。经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院判决：一、被告刘敬思立即清偿原告借款本金24999.96元及利息6284.19元；二、被告邓玉萍对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年4月19日，被告刘敬思以种植黄皮需要资金为由与郁南县农村信用合作联社桂圩信用社签订《个人借款合同》借款25000元。约定年利率为10.38%，按月付息，期限自2013年4月19日起至2014年4月19日止，到期还本。被告邓玉萍与该社签订《不可撤销担保书》，担保该借款项下发生的利息和费用。借款到期后，被告刘敬思、邓玉萍未能如约还本付息，截止至2016年1月11日，尚欠结郁南县农村信用合作联社桂圩信用社借款本金24999.96元，利息6284.19元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，其中的《个人借款合同》、《不可撤销担保书》均是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。被告刘敬思应当按照借款合同之约定履行还本付息的义务。被告邓玉萍应当按照担保书之约定履行担保义务。被告刘敬思、邓玉萍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
郁南县农村信用合作联社桂圩信用社不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘敬思于本判决生效之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金24999.96元及利息6284.19元（2016年1月11日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；
二、被告邓玉萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费291.05元，由被告刘敬思、邓玉萍连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 海
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31403号
原告邱某甲，男，1950年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邱某乙，女，1947年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邱某丙，女，1954年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邱某丁，女，1957年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邵某某，女，1968年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邱某A，女，1991年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告邱某甲与被告邱某乙、邱某丙、邱某丁、邵某某、邱某A所有权确纠纷一案过程中，原告邱某甲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱某甲撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邱某甲负担(已交纳)。
审判员 冯昀
二〇一六年六月十四日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执362号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：余翀，该支行行长。
委托代理人：刘志杰，中国农业银行股份有限公司支行工作人员。
被执行人：歙县牧丰养殖场，住所地安徽省歙县。
法定代表人：吴小红，歙县牧丰养殖场负责人。
被执行人：吴小红，女，1961年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人：吴志勇，男，1954年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与歙县牧丰养殖场、吴小红、吴志勇金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月4日委托黄山市汇丰拍卖有限公司拍卖被执行人歙县牧丰养殖场名下坐落于歙县霞坑镇霞坑村浩坑岺脚歙房字第号房产。2016年9月21日，买受人吴鹏以182000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人歙县牧丰养殖场名下坐落于歙县霞坑镇霞坑村浩坑岺脚歙房字第号房产的查封。
二、被执行人歙县牧丰养殖场名下坐落于歙县霞坑镇霞坑村浩坑岺脚歙房字第号房产的所有权归买受人吴鹏所有。该房产产权自本裁定送达买受人吴鹏时起转移。
三、买受人吴鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡发剑
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执362号
申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：余翀，该支行行长。
委托代理人：刘志杰，中国农业银行股份有限公司支行工作人员。
被执行人歙县牧丰养殖场，住所地安徽省歙县。
法定代表人：吴小红，歙县牧丰养殖场负责人。
被执行人吴小红，女，汉族，农民，住安徽省歙县。。
被执行人吴志勇，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行与被执行人歙县牧丰养殖场、吴小红、吴志勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2016）皖1021民初996号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人吴小红、吴志勇名下坐落于歙县霞坑镇霞坑村浩坑岺脚的房产（房产证为歙房字第号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一六年四月二十八日
书记员 汪艳（代）