镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00476号
原告赵俊，男，汉族，1968年1月生，住镇江市。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告邓立忠，男，汉族，1982年11月生，住镇江市。
被告朱祥莹，女，汉族，1982年8月生，住镇江市。
两被告共同委托代理人邓先荣（系邓立忠父亲），男，汉族，1958年12月生，住镇江市丹徒区。
两被告共同委托代理人庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
原告赵俊与被告邓立忠、朱祥莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊（第三次、第四次开庭到庭）及委托代理人王雪峰、樊巧云，被告邓立忠、朱祥莹的共同委托代理人庞莉、邓先荣（第三次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊诉称，被告邓立忠、朱祥莹系夫妻关系。2012年2月至2013年2月，被告邓立忠以商业经营需要资金为由，陆续向原告借款530000元，最初两笔借款双方书面约定到期不还按银行四倍利息计算，其余借款双方口头约定到期不还按银行四倍利息计算。借款到期后，因两被告未还款。现原告诉至法院，要求判令：两被告共同返还原告借款530000元及逾期利息（利息计算：分别以100000元为基数，自2013年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算；以30000元为基数，自2012年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算；以100000元为基数，2012年12月27起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算；以100000元为基数，自2012年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算；以50000为基数，自2012年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算；以50000为基数，自2013年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算；以50000为基数，自2013年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算；以50000为基数，2013年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算），本案的诉讼费由两被告承担。
被告邓立忠、朱祥莹共同辩称，两被告确系夫妻关系，2012年2月15日借款100000元、2012年7月26日借款100000元是事实，但其他借款均未收到款项，均系利息，不予认可，另已归还原告利息36750元。
经审理查明，被告邓立忠、朱祥莹于2005年1月14日登记结婚。原告赵俊与被告邓立忠原系同事关系，被告邓立忠因经营需要向原告借款。其中，第一笔借款100000元，双方书面约定借款期限自2012年2月15日至2013年2月15日，还约定如到期不还以银行最高利息的四倍偿还。
第二笔借款30000元，双方书面约定借款期限自2012年2月17日至2012年8月17日，还约定如到期不还以银行最高利息的四倍偿还。
第三笔借款100000元，双方书面约定借款期限自2012年7月26日至2012年12月26日。
第四笔借款100000元，双方书面约定借款期限自2012年10月30日至2012年12月30日。
第五笔借款50000元，双方书面约定借款期限自2012年11月29日至2012年12月29日。
第六笔借款50000元，双方书面约定借款期限自2013年2月5日至2013年3月5日。
第七笔借款50000元，双方书面约定借款期限自2013年2月7日至2013年3月7日。
第八笔借款50000元，双方书面约定借款期限自2013年2月8日至2013年3月8日。
又查明，2013年6月9日，被告邓立忠向原告出具120000元的借据。对此原告称并非实际借款，其中90000元系双方口头约定的利息（第三笔至第八笔借款，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算），另30000元系被告邓立忠为第三人担保的款项（被告邓立忠向原告承诺由其归还），但本案中原告不予主张。两被告则认为该120000元全部是利息，并无实际借款。
另查明，2014年7月2日，原告与被告邓立忠商谈归还借款事宜，原告对被告邓立忠表明双方口头约定第三笔至第八笔借款的逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告邓立忠未表示异议。
上述事实由被告出具给原告的借据、证人朱志顺、张荣海的证言、中国工商银行股份有限公司镇江分行出具的交易明细清单、中国建设银行股份有限公司镇江分行出具的账户明细、中国农业银行股份有限公司镇江分行出具的明细对账单、华夏银行镇江分行出具的个人账户明细账单、结婚登记审查处理表、视听资料及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，1、关于借款本金。第一笔借款100000元、第三笔借款100000元，双方均无异议，本院予以确认。对于第二笔借款30000元、第四笔借款100000元、第五笔借款50000元、第六笔借款50000元，第七笔借款50000元，第八笔借款50000元，合计330000元，两被告认为未实际借款，均系利息。从原告提供的证据分析，邓立忠出具的借条或借据与原告提供的中国工商银行股份有限公司镇江分行出具的交易明细清单、中国建设银行股份有限公司镇江分行出具的账户明细、中国农业银行股份有限公司镇江分行出具的明细对账单、华夏银行镇江分行出具的个人账户明细账单及双方当事人的当庭陈述能够互相印证，可以证明其中除第七笔借款50000元系原告通过案外人陆伟忠银行卡汇款支付，其余款项均系原告从卡中取款后现金交付，故本院予以认定。综上，被告邓立忠向原告借款的本金本院认定为530000元。
2、关于逾期利息。第一笔借款100000元、第二笔借款30000元，双方明确约定到期不还予以银行最高利息的四倍予以偿还，不违反相关的法律规定，本院予以支持。至于其余的六笔借款逾期利息，原告提供的视听资料视频完整，声音清晰，邓立忠对四倍利息的事实表示认可，其与2013年6月9日的借据（120000元）能够互相印证，可以证明双方口头约定逾期利息均按银行同期贷款利率四倍计算的事实，该利息约定不违反相关的法律规定，本院予以支持。被告邓立忠、朱祥莹共同辩称，除第一笔、第三笔借款200000元外，其余借款均为利息，并且已支付36750元利息，但未提供证据予以反驳，本院不予采信。
上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓立忠、朱祥莹于本判决生效后十日内归还原告赵俊借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2013年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告邓立忠、朱祥莹于本判决生效后十日内归还原告赵俊借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，自2012年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告邓立忠、朱祥莹于本判决生效后十日内归还原告赵俊借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2012年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
四、被告邓立忠、朱祥莹于本判决生效后十日内归还原告赵俊借款本金100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2012年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
五、被告邓立忠、朱祥莹于本判决生效后十日内归还原告赵俊借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2012年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
六、被告邓立忠、朱祥莹于本判决生效后十日内归还原告赵俊借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2013年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
七、被告邓立忠、朱祥莹于本判决生效后十日内归还原告赵俊借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2013年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
八、被告邓立忠、朱祥莹于本判决生效后十日内归还原告赵俊借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2013年3月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为11380元，由被告邓立忠、朱祥莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 姝