广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7379号
原告：钟添印。
被告：佛山市禅城区麦比客百货商场，住所地：广东省佛山市禅城区江湾一路*号明福智富广场首层A68铺，注册号：440602600946884。
委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
经营者：刘菊花。
原告钟添印与被告佛山市禅城区麦比客百货商场（下称麦比客商场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告钟添印、被告佛山市禅城区麦比客百货商场的委托代理人欧阳红刚、被告经营者刘菊花依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟添印向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购货款1094元；2、判令被告赔偿误工费、交通费、资料打印费300元。3、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》赔偿10940元；4、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由:原告因生活需要，分别于2016年7月12日、7月20日在麦比客商场购买赣玉源蓝池劲玛咖酒（下称玛咖酒）281.6元、394.8元、417.6元，合计购买1094元。原告购买回家之后发现该款玛咖酒的配料中含有“肉苁蓉、人参、玛咖”等配料，后经查询发现肉苁蓉、人参为《中华药典》中所记载的中药材。后查询《药食同源》目录以及《新资源食品》目录，并未发现肉苁蓉、人参为药食同源或者国家批准的新资源食品。同时被告销售的玛咖酒中含有配料玛咖，并未按照国家相关规定标注必要的信息。中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会于2011年5月18日发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告（2011年第13号）》，其中规定：批准玛咖粉作为新资源食品。新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定；玛咖食用量≤25克／天，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，添加玛咖粉的食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。被告销售的玛咖酒中非法添加中药材肉苁蓉、人参的行为，以及添加新资源食品玛咖未标注相关信息等，违法了我国食品安全法的相关强制性规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全标准包括标注“对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”。食品安全标准是强制执行的标准，食品生产者、销售者在生产、经营过程中均应严格执行。对于添加玛咖粉成分的产品，已由中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布了相关规定，要求在食品包装上标注玛咖食用限量和婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用等内容。被告麦比客商场作为食品经营者采购食品应当查验供货者的许可证和食品合格及其他标识的证明文件，被告未尽到标注标识的审查义务，应视为其明知涉案产品不符合国家食品安全标准而予以销售。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。
被告答辩称：1、赣玉源蓝池劲玛咖酒生产企业江西赣玉源酒业有限公司按照食品安全法GB27572012，GB27602011，GB27622012及实施条例生产并定期按照有关规定向吉安市质量技术检测中心送检，检测依据均根据检测结果其产品均为合格产品。原告主张答辩人销售产品不合格，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条“食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告应提供不合格检验证明，否则其主张赣玉源蓝池劲玛咖酒产品不符合产品质量标准没有任何法律依据。不能仅凭原告引用的几个非专业的术语去认定该产品的质量，而应按照检测机构和行政管理部门的证明去判断。2、赣玉源蓝池劲玛咖酒添加的材料人参及肉苁蓉为可以添加食品的中药材。（1）是关于人参的添加问题：根据《批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》公告人参可以添加到食品中。其加入人参也是为5年以下人工种植。如果添加野生人参或5年以上人工种植人参与5年以下人工种植人参价格相差巨大。生产企业也不可能会选择成本增加同时还不符合规定的情况。赣玉源蓝池劲玛咖酒生产企业生产该酒成本更加不可能如此价格在市场上销售。（2）关于肉苁蓉问题；根据360百科搜索肉苁蓉，别名疆芸、寸芸、苁蓉、查干告亚，素有“沙漠人参”之美誉，具有极高的药用价值，是中国传统的名贵中药材。肉苁蓉味甘、性温，具有补肾壮阳、填精补髓、养血润燥、悦色延年等功效。根据《卫生部关于限制以甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品原料生产保健食品的通知》（卫法监法【2001】188号）该文件规定肉苁蓉可以作为产品原料生产保健食品，在材质上要求不能使用野生甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品作为保健食品成份，但可以使用人工栽培的甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品作为保健食品成份的。为此，可以看出上述两种药材生产者均按照规定添加。3、赣玉源蓝池劲玛咖酒标签说明不存在问题，如存在问题，该问题也不存在影响食品安全更不存在误导消费者的瑕疵。答辩人销售赣玉源蓝池劲玛咖酒首先为一种酒，其次才为一种药酒。在销售的外包装上明确标明注意事项关于孕妇、哺乳期妇女及儿童注意事项。同时对酒本来就不宜适用孕妇、哺乳期妇女及儿童，这是一个有民事行为能力公民都知晓的基本常识，在上述标识没有违反强制性规定，并且如存在该问题并不存在影响食品安全更不存在误导消费者的瑕疵。
原告举证如下：1、原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、购物小票3张、银联签购单1张、发票2张，证明原、被告双方存在买卖合同关系；3、产品图片4张、实物2瓶，证明被告销售的酒配料中含有人参、玛咖、苁蓉的标示没有按照相关食品安全的相关规定,不符合食品安全法。
被告质证如下：对证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性有异议，认为被告虽然销售了酒给原告，但不能确定原告提交的实物就是被告销售的酒，没有公证，对关联性不予确认。
被告举证如下：1、被告的营业执照复印件、税务登记证、食品经营许可证、申请材料接收凭证、《食品经营许可证》申请受理通知书，证明被告的诉讼主体资格。2、生产商江西赣玉源酒业有限公司营业执照复印件、食品流通许可证复印件、全国工业产品生产许可证复印件，证明涉案产品的生产厂家具有相关的生产许可证，我方销售涉案酒品时审查了厂家的生产许可证，尽到审查的义务。3、检测报告复印件、吉市质监检2014第3254号检验报告复印件，证明我方销售的相关酒品经生产厂家出厂时经检测，该产品是符合相关规定的。4、关于原告其他的诉讼案件应诉材料复印件6份，腾讯新闻的相关报道1份，证明原告存在打假的行为。
被告对证据1三性均无异议；对证据2、3三性均不予确认；对证据4关联性不予确认，认为与本案无关。
经审查，原告提供了证据的原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，被告认为庭审提交的实物并非被告售卖给原告的产品，但该产品外包装与其售卖物品外包装一致，且被告并未提供其他反驳证据和理由，本院确认实物证据的效力。对被告的证据认证如下：证据1、原告无异议，本院予以采信，对证据2、3,由于被告单方提供，无原件核对，原告不予确认，且检测报告与本案没有关联，故本院对该证据不予确认；对证据4，与本案无关，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年7月12日、14日、20日，原告先后三次在佛山市禅城区麦比客百货商场处购买赣玉源蓝池劲玛咖酒杯装酒39杯，单价13.6元，购买赣玉源蓝池劲玛咖酒瓶装酒32瓶，单价17.6元，三次购货款共计1093.6元。
另查明一，原告所提交的实物显示，案涉货物瓶身标注以下内容：配料、食品标准、生产许可证编号、饮用方法、注意事项等，其中配料：优质白酒、水、玛咖、人参、山药、枸杞、肉桂、肉苁蓉、芡实、冰糖、焦糖色。警示说明：不适合未成年人、妊娠期妇女、××患者。饮用方法：每晚睡前饮用一小时。对于饮用方法标注，被告的解释称为一小杯，属于标签打印错误。
另查明二，2011年5月18日，卫生部发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第13号），批准玛咖粉为新资源食品，新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。附件：食用量≤25克/天；其他需要说明的情况：1、婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；2、食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。2012年8月29日，卫生部发布了关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（卫生部公告2012年第17号），批准人参（人工种植）为新资源食品。人参（人工种植）的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。附件：食用量≤3克/天；其他需要说明的情况：1、卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；2、孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。2001年卫生部发布的《关于限制以甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品为原料生产保健食品的通知》规定“为保护野生甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲等固沙植物，根据《国务院关于禁止采集和销售发菜制止滥挖甘草和麻黄草有关问题的通知》，对以甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品为原料生产保健食品，特作如下规定：一、禁止使用野生甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品作为保健食品成份。二、使用人工栽培的甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品作为保健食品成份的，应提供原料来源、购销合同以及原料供应商出具的收购许可证（复印件）”。此外，肉苁蓉别名为苁蓉。
本院认为，原告以被告销售的蓝池玛咖酒中添加中药材肉苁蓉、人参，以及添加新资源食品玛咖未标注食用限量及不适宜人群，不符合食品安全法的相关规定为由提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系有发票等证据证明，双方之间的买卖关系成立。原告的诉求是否成立，本院分述如下：
一、关于讼争的商品是否符合食品安全法规定的问题。
根据卫生部发布的《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（卫生部公告2011年第13号）、《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（卫生部公告2012年第17号），玛咖粉、人参已经被正式批准为新资源食品，可以作为食用药材添加到食品当中。另，根据卫生部《关于限制以甘草、麻黄草、苁蓉和雪莲及其产品为原料生产保健食品的通知》，人工栽培的苁蓉亦可以作为原材料添加到保健食品中。但是，卫生部发布的上述公告，玛咖粉、人参作为食用药材添加到食品当中，应当在标签、说明书中标注14周岁以下儿童（包括婴幼儿）、哺乳期妇女、孕妇不宜食用并标注食用限量。本案讼争产品为含有玛咖、人参等成分的预包装食品，应该严格按照公告的要求，在包装上进行标注。讼争产品的外包装注意事项中注明的“不适合未成年人、妊娠期妇女、××患者”与卫生部2011年第13号、2012年第17号公告中注意说明情况表述不一致，并未将“哺乳期妇女”排除在适宜食用人群范围以外，擅自扩大了适宜食用人群的范围。此外，食用限量为必须标注内容，但瓶身标示的饮用方法错误标注成“每晚睡前饮用一小时”，即使为笔误，也不能表明食用限量被准确标注。故，讼争产品的标签、标识误导消费者，对消费者造成食品安全隐患，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第九项“法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”以及《食品安全法》第二十六条第四项关于食品安全标准的内容包括“对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”等规定，属于不符合食品安全标准的食品。对于被告为经销商不清楚产品是否符合质量规定，认为质量成分问题应由生产商负责的抗辩意见，根据《食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿”规定，消费者有权向销售者主张权利，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告如认为生产厂家应负相应的过错赔偿责任，可另行主张。
二、关于佛山市禅城区麦比客百货商场是否存在销售明知不符合食品安全标准食品行为的情形。
《食品安全法》第九十六条规定中“明知”的含义应为知道或应当知道。依据《食品安全法》第一百三十六条规定“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚……”本案，被告能通过公开渠道查询到卫生部涉及人参、吗咖粉等公告，应当知道讼争食品需标明哺乳期妇女不宜食用，且被告未及时发现瓶身关于饮用方法的标示错误，亦可推知被告并未尽到审慎的查验义务，应认定被告为销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告关于原告的购买行为不属于普通消费者的行为，不能适用《食品安全法》第一百四十八条的规定赔偿的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。
据此，对于原告主张被告退还货款1093.6元，并按照货款价格十倍赔偿10936元的诉请，本院予以支持。
至于原告所主张的误工费、交通费、复印费用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张负有举证责任，原告所主张的复印费用是其因诉讼举证而产生，该费用应由原告自行承担，对原告主张的该部分费用，本院不予支持。对于误工费、交通费，原告并未提交证据证明该费用的产生，应承担举证不能的法律责任，对原告误工费、交通费的诉求，本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国食品安全法》第六十七条第九项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市禅城区麦比客百货商场在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟添印退还货款1093.6元,原告钟添印亦应将其所购涉案商品退还给被告佛山市禅城区麦比客百货商场，如不能退回，则抵扣相应货款；
被告佛山市禅城区麦比客百货商场在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟添印赔偿10936元；
三、驳回原告钟添印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，因适用简易程序减半收取54元，由被告佛山市禅城区麦比客百货商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴章斐
附适用法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。