江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1267号
原告：成年明，男，1957年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：樊红林，江西林涛律师事务所律师。
被告：徐红子，男，1975年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：陶三凤，女，1980年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区××××大道×××号××××花园三期×××号商铺××××室。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓芳，女，该公司员工作人员。
原告成年明与被告徐红子、陶三凤、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审，人民陪审员陈梅兰、周锋参加评议的合议庭，于2017年10月17日、2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告成年明及委托诉讼代理人樊红林、被告徐红子、陶三凤、太平洋保险南昌支公司委托诉讼代理人卢晓芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成年明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐红子立即赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失费、鉴定费、交通费共计35000元（实际费用以司法鉴定意见为准）；2.请求判令被告陶三凤对上述赔偿费用承担连带清偿责任；3.请求判令被告太平洋保险南昌支公司在承保范围内承担相应的赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月21日11时30分许，被告徐红子驾驶被告陶三凤所有的牌号为赣Ａ×××××的小车行至南昌市××路时与原告驾驶的牌号为南昌E×××的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动车损毁严重，无法维修。事后，南昌市公安交通管理局青山湖大队出具《道路交通事故责任认定书》认定本次事故由被告徐红子承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送入南昌市中西医结合医院治疗，被告徐红子垫付了4100元医疗费，被告太平洋保险南昌支公司垫付了10000元医疗费，此后未支付任何费用。由于被告徐红子不配合，导致原告无法全额使用被告太平洋保险南昌支公司预先垫付的10000元，原告无奈住院22天后出院在家养病，至今手臂无法用力，在家靠吃药治疗。经了解，本案的肇事车辆车主系被告陶三凤，且系被告徐红子的妻子，其应当对本次事故承担连带赔偿责任。此外，被告陶三凤在被告太平洋保险南昌支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，太平洋保险南昌支公司应当在承保范围内承担相应的赔偿责任。
徐红子、陶三凤共同答辩称：原告电动车的财产损失如保险公司愿意赔偿其没有异议；出于人道主义垫付了4100元以及120救护车费用200元、门诊挂号费6元，希望原告退还4100元中的2100元，其余2000元作为给原告赔偿的营养费。
太平洋保险南昌支公司答辩称：对事故事实无异议，事故车辆投保交强险和商业第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实事故车辆行驶证、驾驶证原件并确定无任何免责事由后依法赔付；垫付原告医疗费1万元主张在本案中一并处理；原告诉请的后续治疗费及整容费无事实和法律依据，医疗费主张扣除15%的非医保用药，营养费诉请过高，应按20元每天计算，护理费诉请过高，应按86元每天计算，误工费因原告未提供劳动合同、银行流水等证据证实其实际误工损失，且事故发生时原告已年满60周岁，故对误工费不予认可；原告未构成伤残等级，对其主张的精神抚慰金不予认可，电动车损失未提供维修发票，交通费诉请过高，应按10元每天以住院天数22天计算；鉴定费、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下：
成年明提供的证据：1.医疗费发票，证明120急救费用及医院治疗费用。2.《收入证明》，证明原告系南昌市佳和保洁有限责任公司的保洁员，月工资为3000元。3.电动自行车登记证和电动车销售凭证，证明原告的电动车购买费用为3900元，在本次交通事故中损毁严重，无法修复。4.交通费票据，证明原告受伤期间发生交通费600元。5.江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的后续治疗费为3000元及原告支出鉴定费1800元。
经质证，太平洋保险南昌支公司认为证据1应扣除15%非医保用药；徐红子、陶三凤、太平洋保险南昌支公司均认为证据2不具有真实性、合法性，认为该份证据无相关经办人及负责人签字，且该份证明中并未写明原告受伤后其工资停发，原告应当补充提供劳动合同、银行流水予以佐证其误工情况；证据3销售发票不能证明事故中电动车实际损失金额；对证据4加油发票的关联性有异议，认为不能证明是由原告受伤事故产生的加油费，交通费应按10元每天和住院天数计算；对证据5的鉴定意见书，太平洋保险南昌支公司无异议，徐红子不认可该鉴定意见认定的后续治疗费，对鉴定费发票，徐红子认为原告没有构成伤残等级，不应对伤残进行鉴定，鉴定费不应由其承担，太平洋保险南昌支公司认为鉴定费属于间接损失不应由保险公司承担。
太平洋保险南昌支公司提供的证据：物估损清单一份，证明太平洋保险南昌支公司对成年明电动车的定损金额为800元。
经质证，成年明对太平洋保险南昌支公司提供的物估损清单有异议，认为定损金额偏低，与实际损失不符。
经审查，本院对上述有异议的证据认证如下：对成年明提供的证据1的真实性予以认定，太平洋保险南昌支公司主张扣除非医保用药具有合理性，对该质证意见予以采纳；证据2《收入证明》无存在劳务关系的书面协议以及银行发放工资流水等证据予以佐证，难以认定成年明的实际收入状况和所从事行业，故对该证据的真实性不予认定；对证据3因仅能证明成年明电动车的购买金额，不能证明其损失金额，对其关联性不予认定；对证据4不能证明是为就医产生的交通费用，对其关联性不予认定；对证据5的鉴定意见书因无足以反驳的证据，对其予以认定并采信，对鉴定费发票的真实性予以认定，对鉴定费用的承担综合鉴定意见及徐红子主张成年明不应进行伤残鉴定的质证意见酌定分担。对太平洋保险南昌支公司提供的物估损清单因无足以反驳的相反证据，本院予以认定并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月21日11时30分，徐红子驾驶赣Ａ×××××小车行至南昌市××路时与成年明骑行的南昌E×××号牌电动车相撞，造成两车受损，成年明受伤。南昌市公安交通管理局青山湖大队出具《道路交通事故责任认定书》认定事故由徐红子承担全部责任。事故发生后，成年明在南昌市中西医结合医院（南昌市第二医院）住院治疗22天，花费医疗急救费用200元、门诊挂号费6元及住院治疗费用21005.89元，出院诊断“头皮撕脱伤”、“头部外伤”、“颈椎过伸性损伤”等，出院医嘱：“注意休息，避风寒，宜保温”、“适当进行恢复性锻炼”等。成年明诉至本院后，经其申请，本院委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、整容费用进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月29日出具天剑司法鉴定中心[2017]临鉴字第（335）号法医临床司法鉴定意见书评定“被鉴定人成年明的损伤未达到伤残等级标准”、“后续治疗费3000元”，并载明“后续治疗费主要用于前额部皮肤瘢痕修复整容，颈部、右肩部活动部分障碍的康复治疗、拍片复查所必须开支的医疗费用”，成年明为此支付鉴定费1800元。2017年10月23日，太平洋保险南昌支公司对成年明发生事故时驾驶的电动车定损，损失金额确定为800元。2017年12月11日，成年明申请对其电动车损失进行司法鉴定，后又于2017年12月14日撤回该项鉴定申请。
另查明，成年明主张其应按3000元每月计算误工损失，为此举证南昌市×××有限责任公司出具的《收入证明》一份，内容为：成年明为本公司职员，在本公司任保洁员岗位工作，并已经在本公司任职1年，月收入为3000元。对该收入状况及职业，成年明未提供其他证据佐证。
再查明，陶三凤为赣Ａ×××××车辆登记车主。该车在太平洋保险南昌支公司投保了交强险和30万元责任限额的商业第三者责任险，本次交通事故发生于保险期间内。事故发生后，徐红子共垫付了120急救费用200元、门诊挂号费6元以及医疗费4100元，太平洋保险南昌支公司垫付了10000元医疗费。
本院认为，徐红子驾驶机动车与成年明骑行的电动车碰撞发生交通事故，南昌市公安交通管理局青山湖大队认定徐红子负事故全部责任，应予以确认。事故车辆已在太平洋保险南昌支公司投保了交强险和30万元责任限额的商业三者险，故本案应由太平洋保险南昌支公司在交强险责任限额范围内对成年明先行承担赔偿责任、不足部分在商业三者险范围内赔偿，保险限额以外的部分，由徐红子承担。对于成年明的损失，双方当事人对于后续治疗费、误工损失等产生争议。经审查，成年明主张的包括整容费在内的后续治疗费已经有本院依法委托的鉴定机构意见评定，对该意见确认的3000元应予认定；对于误工损失，太平洋保险南昌支公司主张成年明已达法定退休年龄故不同意赔偿误工费，但是否存在误工损失应以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定，太平洋保险南昌支公司未能举证证明成年明已丧失劳动能力，误工费应予支持，但成年明提供的《收入证明》没有劳务协议、银行工资流水等予以佐证，不能证明其所从事行业及实际平均收入状况，根据成年明的户籍所在地，其收入标准应参照2016年度农村居民人均纯收入12138元/年确定，超出部分不予支持。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定成年明的各项损失如下：1、医药费用21211.89元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、后续治疗费3000元。2、误工费731.61元（12138/年÷365天×22天）、护理费根据住院天数和城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算为1869.1元[31010元/年÷365天×22天]、交通费按10元/天和住院天数计算220元。3、电动车损失依据太平洋保险南昌支公司举证的估损清单认定800元，成年明未提供证据证明其电动车损失为3500元，故超出部分不予支持。成年明的伤情未构成伤残，故其主张精神抚慰金不予支持。上述损失的医药费用部分，太平洋保险南昌支公司主张扣除15%的非医保用药，本院酌定扣除10%即2121.19元，计算方式为21211.89元×10%，该费用由侵权人即徐红子承担。故成年明的人身损失合计29672.6元，由太平洋保险南昌支公司赔偿27551.41元，由徐红子承担2121.19元。因徐红子已垫付医疗费用4306元，太平洋保险南昌支公司已垫付10000元，故太平洋保险南昌支公司还应直接赔偿成年明15366.6元[27551.41元-10000元-（4306元-2121.19元）]，返还徐红子垫付款2184.81元（4306元-2121.19元）。电动车损失800元，由太平洋保险南昌支公司负责赔偿。鉴定费1800元为间接损失，且鉴定意见确定成年明不构成伤残等级，该费用应由徐红子和成年明共同分担。陶三凤虽与徐红子为夫妻关系，其亦为A386G7车辆登记车主，但本案中并无证据证明其对损害的发生有过错，本案系因徐红子的侵权行为引起，故成年明主张陶三凤承担连带责任无法律依据，其依法不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告成年明因本案交通事故产生各项人身损失合计29672.6元、电动车损失800元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告成年明人身损失赔偿款27551.41元（已支付10000元，还应直接支付原告成年明15366.6元，返还被告徐红子2184.81元）；
三、被告徐红子支付原告成年明赔偿款2121.19元（已支付）；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告成年明电动车损失赔偿款800元；
五、驳回原告成年明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由原告成年明负担363元，由被告徐红子负担312元；鉴定费1800元，由原告成年明负担700元，由被告徐红子负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 周 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘晶晶