江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03600号
上诉人（原审被告）浦维新。
上诉人（原审被告）王美平（系浦维新之妻），盐城市医保中心工作人员。
上诉人（原审被告）盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路188号。
法定代表人浦维新，该公司董事长。
上诉人（原审被告）盐城市望海大酒店有限公司，住所地江苏省盐城市解放北路35号。
法定代表人浦维新，该公司董事长。
四名上诉人共同委托代理人郁力，江苏善合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高利国。
委托代理人蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗乃红。
被上诉人（原审被告）索成将（系罗乃红丈夫），射阳远洋船舶辅机有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）射阳远洋船舶辅机有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区中联工业园5号。
法定代表人索成将，该公司董事长。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李为成。
被上诉人（原审被告）沈建明。
上诉人浦维新、王美平、盐城市望海大酒店有限公司（以下简称望海大酒店）、盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司（以下简称望海新时代酒店）因与被上诉人高利国、罗乃红、索成将、射阳远洋船舶辅机有限公司（以下简称远洋公司）、李为成、沈建明民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月7日，浦维新、罗乃红、索成将共同向高利国等51人出具借条一张，其具体内容为：我们因银行还贷和家庭生活需要，向…商利国借12万…合计借款人民币壹仟陆佰万元整（￥：16000000.00元），出借人由李从友和王某代理；本借款利息按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息结算从借款之日起至本金还清为止；请将上述借款人民币壹仟陆佰万元汇入索成将工商银行账号：95×××54；我们之间的借款如何分配由我们自行负责，出借人将借款支付到上述我们指定的银行账号即视为借款已经支付。同日，李为成、沈建明出具担保书，其具体内容为：共同借款人浦维新、罗乃红、索成将因银行还贷和家庭生活需要，向出借人…商利国…（共51人）合计借款人民币壹仟陆佰万元整（详见双方的借条），出借人由李从友和王某代理。本人自愿为上述共同借款人向上述出借人借款人民币壹仟陆佰万元整（包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、实现债权的费用及本金或利息逾期每日按本金的千分之五承担的违约金等一切费用）作出不可撤销的连带责任担保。请将上述借款人民币壹仟陆佰万元整汇入索成将的工商银行账号：95×××54。出借人将借款支付到上述我们指定的银行即视为借款已经支付。同日，远洋公司、望海新时代酒店、望海大酒店出具担保书，其具体内容与李为成、沈建明出具的担保书内容一致。同日，高利国从其在工商银行江苏省盐城分行营业部的银行卡（卡号为62×××34）上将借款12万元汇至索成将在工商银行江苏省盐城分行营业部的账户（卡号为95×××54）。借款后，浦维新、罗乃红、索成未能还款，各保证人也未代为偿还。
一审法院另查明，在2014年1月7日，浦维新、罗乃红、索成将共同向高利国等人出具借条后，浦维新、罗乃红、索成将及其担保人未收到出借人为商利国的任何款项，也未能向法庭举证与商利国形成债权债务关系的相关证明。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条、担保书中，均写明出借人为“商利国”，但被告未提供有效证据证明该款系向案外人商利国所借，原告提供汇款的凭证作为借贷关系存在的证据，借贷关系成立的时间与汇款时间相吻合，被告也未能说明在出具借条的当日收到高利国的汇款12万元是何款项，其虽否认向高利国借款，但一审法院有理由相信借条中的“商利国”即为高利国，借条、担保书中的名称均是笔误所致。高利国主张索成将、罗乃红、浦维新向其借款，提供了借条及银行电子回单凭证，浦维新、王美平、望海新时代酒店、望海大酒店亦予以认可，双方之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。经原告主张，索成将、罗乃红、浦维新未能还款，应承担及时还款付息的义务。王美平与浦维新系夫妻关系，浦维新在夫妻关系存续期间所欠债务应当认定为夫妻共同债务，故王美平对债务亦负有共同偿还的责任。李为成、沈建明、远洋公司、望海新时代酒店、望海大酒店为借款提供担保，应承担保证责任。故索成将、罗乃红、浦维新、王美平应归还借款及约定利息，李为成、沈建明、远洋公司、望海新时代酒店、望海大酒店对借款及利息承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向各借款人追偿。关于浦维新、王美平、望海新时代酒店、望海大酒店辩称原告的主体不适格，并对借款的合法性有异议，认为51名债权人应当集体诉讼的问题。一审法院认为，浦维新、罗乃红、索成将共同向高利国等51人出具借条，借条中在每个借款人姓名的后面均书写了借款的金额，且该金额与高利国汇款的数额相一致，51名借款人均有权决定是否主张、何时主张自己的权利，而不应受其他权利人的影响，故本案原告主体适格。高利国以其自有资金出借给被告，不违反法律规定，被告也未能提供证据证明原告存在与他人恶意串通损害被告利益的行为，故该借据合法有效。浦维新、王美平、望海新时代酒店、望海大酒店、远洋公司抗辩称已偿还部分款项，但没有证据证明高利国的出借款已得到全部或部分受偿，故对各被告的抗辩不予采信。
一审法院遂判决：一、索成将、罗乃红、浦维新、王美平应于判决生效之日起十日内支付高利国借款12万元，并承担相应利息（计息期间及标准：自2014年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计付）。二、李为成、沈建明、盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司、盐城市望海大酒店有限公司、射阳远洋船舶辅机有限公司对上述债务承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向索成将、罗乃红、浦维新、王美平追偿。案件受理费2720元，财产保全申请费1270元，合计3990元，由索成将、罗乃红、浦维新、王美平负担。
上诉人浦维新、王美平、望海大酒店、望海新时代酒店不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.上诉人和1600万借款的实际使用人索成将夫妇、远洋公司等当事人均未与被上诉人高利国见过面，双方互不相识，既未进行过协商，更未达成借款合意，也未向高利国出具过借条，高利国根据案外人指示向索成将银行卡汇款12万元事实虽存在，但高利国本人并不持有上诉人及其他被上诉人共同出具的借条和担保书，双方之间不形成借款关系。2.不存在债权人姓名笔误的问题，借条和担保书两份债权文书上都是“商利国”，高利国从未提出异议。3.一审判决违反了《民事诉讼法》和最高法院《民事诉讼证据规定》，高利国应承担举证不能的不利后果。4.高利国只能按不当得利向索成将主张权利，不能要求担保人承担担保责任。5.王美平没有在借据和担保书上签字，不知道本案借款事实，该款未用于其家庭生活，不属于夫妻共同债务。6.本案涉嫌刑事犯罪，案外人从才公司涉嫌通过本案当事人非法经营，高利转贷。综上，请求二审法院依法改判驳回高利国的诉讼请求。
被上诉人高利国答辩称：上诉人在一审时就本案借款向法庭提交了银行汇款明细，与我方在庭审中提交的汇款相印证。涉案借条及担保书均由被上诉人持有，在一审中在法庭出示，根据证据持有优势原则以及被上诉人高利国在一审提交的证据，能够证明“商利国”系笔误，应该是“高利国”。高利国当时发现后提出来，其他人说借款人实力大，夫妻共同财产进行担保，不会发生风险，而且款项是从高利国本人账户直接汇给借款人，高利国并未意识到本案借款会发生纠纷。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，
被上诉人远洋公司答辩称：同意上诉人的上诉观点。另补充：本案被上诉人高利国并不持有借条，其在一审中所提到的借条中也仅有商利国，一审法院仅凭汇款凭证认定双方借贷关系存在是错误的，因为借款人和高利国并没有达成借贷的合意，各担保人也没有向高利国本人作出过担保的意思表示，据了解，三名借款人与高利国或商利国均没有为了借款见过面，或者就借贷的本金利息担保等进行商讨，三名借款人是向盐城从才公司借款，后按其要求在其提供的借条上签字盖章，属于以合法形式掩盖非法目的，是无效合同，故担保人不需要承担担保责任。请求法庭查清事实后依法改判担保人不承担担保责任。
被上诉人罗乃红、索成将、李为成、沈建明均未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，四名上诉人的委托代理人在二审中陈述，“借条上列了51名出借人，实际上只有30多人向索成将账户汇款，汇款总金额是1600万元，借条上的名字是从才公司列的”。证人王某（出借人之一，借款金额100万元）在公安机关询问笔录中证明只有38笔钱汇给索成将。证人陈某（射阳远洋船舶辅机有限公司财务办公室主任）在公安机关询问笔录中证明，远洋公司因为要还贷款，索成将向从才公司借了1600万元。
还查明，除本案债权人高利国外，一审法院还受理了案涉1600万元借款的其他债权人徐文新、李昌炎、樊家桢、应凯文等人对涉案当事人提起的诉讼，相关四个案件判决后，上诉人及其他当事人均没有提起上诉，四个案件均已生效。
本院认为，高利国在一审庭审中提交的借条和担保书能够证实索成将、罗乃红、浦维新向高利国等51人借款合计1600万元，并且由李为成、沈建明、远洋公司、望海新时代酒店、望海大酒店提供担保的事实，51名债权人中徐文新、李昌炎、樊家桢、应凯文的债权均已被生效判决书所确认，故涉案借款真实、合法、有效。
关于上诉人王美平提出涉案借款未用于其家庭生活，不属于其与浦维新夫妻共同债务的上诉理由。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”，故讼争债务是否用于夫妻共同生活，是判断夫妻债务的核心标准。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述规定，夫妻关系存续期间所负债务原则上应当按夫妻共同债务处理，债务性质的证明责任由夫妻一方承担。该规定着重从夫妻日常家属代理权的角度出发，为维护交易安全所作的利益衡量。但任何权利的保护都有法律限度，若不考虑个案情况，机械地将一切夫妻关系存续期间所举债务一概认定为共同债务，亦违背了婚姻法关于夫妻共同债务规定的主旨。为平等保护债权人和举债债务人配偶一方的合法权益，实现利益平衡，当非举债夫妻一方举证证明所负债务并未用于其家庭共同生活，应依法认定其不承担偿还责任。本案中，涉案12万元借款是案涉1600万元借款的一部分，由高利国直接汇入索成将银行账户，四名上诉人陈述该1600万元借款实际使用人是远洋公司，该事实得到证人王某、陈某证言的证实，且远洋公司亦认可上述事实。现有证据不能证明王美平知道该笔债务或者与浦维新有共同举债的合意。本院认为，王美平有固定的工作，其正常收入可以满足家庭生活所需，案涉借款发生期间，无证据证明其家庭生活存在重大收入和支出，案涉借款数额远超出一般家庭正常生活支出的需要，王美平缺乏为夫妻共同生活向外举债的必要性。故应依法认定该借款未实际用于王美平和浦维新夫妻关系存续期间的共同生活，该债务不应认定为其夫妻共同债务。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。一审判决错误，本院依法予以纠正。
关于上诉人浦维新、王美平、望海大酒店、望海新时代酒店提出其未与高利国见过面、未达成借款合意、也未向高利国出具过借条，借条和担保书上都是“商利国”，双方之间不存在借贷关系的上诉理由。经查，四名上诉人对涉案借条和担保书的真实性均没有异议，该借条和担保书虽列明的出借人系“商利国”，但高利国向一审法院提交的中国工商银行网上电子回单证明其于索成将、浦维新等人出具借条的当日从银行卡上将12万元汇至索成将银行账户内，对该事实上诉人亦予以认可。且一审法院查明，涉案借款人和担保人均未收到出借人为“商利国”的款项。故根据现有证据能够认定案涉借条和担保书上中载明的“商利国”即为高利国，该借条和担保书系笔误。故本院对四名上诉人的该上诉理由不予支持。
另四名上诉人提出本案涉嫌刑事犯罪，案外人从才公司涉嫌非法经营、高利转贷，该上诉理由缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人浦维新、王美平、望海大酒店、望海新时代酒店的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第859号民事判决。
二、索成将、罗乃红、浦维新于本判决生效之日起十日内偿还高利国借款12万元，并承担相应利息（自2014年1月7日起至判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
三、李为成、沈建明、盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司、盐城市望海大酒店有限公司、射阳远洋船舶辅机有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向索成将、罗乃红、浦维新追偿。
四、驳回高利国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2720元，财产保全申请费1270元，二审案件受理费2720元，合计6710元，由索成将、罗乃红、浦维新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。