河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第122号
上诉人（原审被告）孙德勇，男，1970年8月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）驻马店市汽车运输总公司。住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
法定代表人姜振，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）驻马店市路安汽车运输服务有限公司。住所地驻马店市天中山大道北段。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）驻马店市迅达运输有限公司。住所地驻马店市菜市街南段。
法定代表人胡彦国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）正阳县神龙汽车运输有限公司。住所地正阳县真阳镇。
法定代表人申红喜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）信阳信钢汽车运输有限责任公司。住所地信阳市平桥区明港镇。
法定代表人李冰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）代青松，男，1972年3月1日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）胡振洲，男，1984年7月15日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）余进学，男，1973年6月8日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）罗望安，男，1963年8月18日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）李学成，男，1962年8月24日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）朱长春，男，1967年3月10日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）张秀莲，女，45岁，汉族，住正阳县。
代青松、胡振洲、余进学、罗望安、李学成、朱长春、张秀莲七被上诉人的委托代理人桂行志，河南建法律师事务所律师。
上诉人孙德勇因运输合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2010）正民重字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙德勇的委托代理人杨雷、被上诉人代青松、胡振洲、余进学、罗望安、李学成、朱长春、张秀莲的委托代理人桂行志到庭参加诉讼。被上诉人驻马店市汽车运输总公司、驻马店市路安汽车运输服务有限公司、驻马店市迅达运输有限公司、正阳县神龙汽车运输有限公司、信阳信钢汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：罗望安系豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××号车辆的实际所有人，该车挂靠在驻马店市迅达运输有限公司；李学成系豫Ｓ×××××及豫Ｑ×××××号车辆的实际所有人，其中豫Ｓ×××××号挂靠在信阳信钢汽车运输有限公司，豫Ｑ×××××号挂靠在正阳县神龙汽车运输有限公司；朱长春系豫Ｑ×××××号车辆的实际所有人，该车挂靠在驻马店市迅达运输有限公司；胡振洲系豫Ｑ×××××号车辆的实际所有人，该车挂靠在驻马店市汽车运输总公司；余进学系豫Ｑ×××××号车辆的实际所有人，该车挂靠在驻马店市汽车运输总公司；代青松系豫Ｑ×××××及豫Ｑ×××××号车辆的实际所有人，该车挂靠在驻马店市路安汽车运输服务有限公司；张秀莲系豫Ｑ×××××号车辆的所有人。2009年8月31日，以李学成、朱长春为代表与孙德勇签订一份出车费用协议，协议约定：李学成等七人提供10部车辆，随孙德勇到陕西省蒲城施工工地运送建筑材料，孙德勇负责从正阳到陕西省蒲城的加油费用和过路费用。到达陕西蒲城工地10天后，一个月内，李学成等人从运输费用中扣除返还给孙德勇，并由李学成给孙德勇出具所需上述费用的欠条。欠条同时载明另：每部车费用六千元（6000元）甲方：李学成、朱长春乙方：孙德勇2009年8月31日。由于李学成等人的10部车有6部车在正阳，双方约定从正阳到陕西每部车费用6000元，共计费用36000元；另外4部车在天津，从天津到陕西每部车费用5000元，共计费用20000元；孙德勇将费用56000元支付给李学成等人代表李学成，李学成又将其中的20000元汇给带领另外4部车的代青松。双方又约定到达陕西工地后，不能正常工作的，由孙德勇承担李学成等七人的一切往返费用，每部车每天支付现金1000元。正常工作后，李学成等七人运送1方建筑材料，孙德勇从中提取1元钱。协议签订后，李学成等人于2009年9月1日驾驶车辆随孙德勇到达陕西工地。到达陕西工地后即开始运送建筑材料，由于车辆超载，于2009年9月3日被当地超限检查站扣留5部车辆（孙德勇于2009年9月11日交纳罚款后被放行），其它5部车辆也无法运送建筑材料。由于车辆无法正常工作，按照约定孙德勇要承担损失，为了减轻孙德勇的经济压力，孙德勇给未被扣留的5部车每车1000元加油费用，让这5部车先干一些小活，以减少损失；由于无法正常工作，李学成等人于2009年9月9日要求孙德勇赔偿损失。经双方协商，孙德勇给李学成等人出具一份欠条：欠10部车（豫Ｑ×××××豫Ｑ×××××豫Ｓ×××××豫Ｑ×××××豫Ｑ×××××豫Ｑ×××××等）误工费每车每天1000元，从9月3日-9月9日，共计七天，合计柒万元整，延误另算。（已付叁仟元）孙德勇2009年9月9日。2009年9月11日，经协调被超限检查站扣留5部车辆由孙德勇交纳罚款后被放行，因无法继续在此正常工作，双方就2009年9月19日以后误工费用无法达成协议，李学成等人即陆续从陕西回到正阳。后双方因误工费用问题协商未果。驻马店市汽车运输总公司、驻马店市路安汽车运输服务有限公司、驻马店市迅达运输有限公司、正阳县神龙汽车运输有限公司、信阳信钢汽车运输有限责任公司未在起诉状上加盖公章，经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李学成等七人与孙德勇签订的车辆租赁协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。车辆租赁协议签订后，李学成等七人已经按照协议的约定履行合同义务，由于孙德勇没有做好前期准备工作，致使合同无法履行。因孙德勇没有按照协议约定履行义务，给李学成等七人造成损失，李学成等七人要求孙德勇按照约定支付车辆误工费用，符合法律规定。李学成等七人依据孙德勇出具的车辆误工费用欠条，要求孙德勇支付利息，因双方没有约定，不予支持。孙德勇辩称，李学成等七人与其是居间合同关系而不是车辆租赁合同关系，且李学成等七人没有按照约定从事工作，李学成等七人存在违约行为，因孙德勇无证据证实，不予采信。孙德勇辩称其在与李学成等七人共同工作中垫付了79000元，要求冲抵李学成等七人的误工欠款，李学成等七人对该欠款真实性有异议，孙德勇无相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、孙德勇于判决生效后十日内支付给代青松、胡振洲、余进学、罗望安、李学成、朱长春、张秀莲车辆误工费用67000元；二、驳回代青松、胡振洲、余进学、罗望安、李学成、朱长春、张秀莲的其它诉讼请求。逾期履行判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1470元，由孙德勇承担。
孙德勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案中涉案的车辆登记车主为驻马店市汽车运输总公司等五个运输公司，李学成等七人不具有诉讼权利；二、原审法院判决部分事实错误；三、上诉人孙德勇与被上诉人之间属于居间合同关系，原审法院认定为租赁合同关系错误；并且对双方履行合同义务的情况未进行认定；四、上诉人为被上诉人垫付的出车费用应当由被上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人孙德勇与被上诉人的代表李学成、朱长春签订的合同约定，由李学成、朱长春等七人提供运输车辆10台，为陕西蒲城工地运送建筑材料，符合运输合同的构成要件。因此，双方构成运输合同关系。该合同不违反法律规定，是双方的真实意思表示，合同有效。孙德勇称本案为居间合同纠纷，没有法律依据。合同签订后，李学成、朱长春等七人依照合同的约定履行了义务。但由于孙德勇未告知李学成、朱长春等七人当地的运输条件，造成车辆被扣，不能正常将建筑材料运至交货地点，给李学成、朱长春等七人造成误工损失，应当承担赔偿责任。经过协商，孙德勇给李学成、朱长春等七人出具了欠误工费七万元的欠条。李学成、朱长春等七人的车辆分别挂靠于不同的运输公司，张秀莲的车辆没有挂靠于任何公司，李学成、朱长春等七人是实际车主，是车辆权利的享有人。其依据合同及孙德勇出具的欠条提起诉讼，符合法律规定。上诉人孙德勇的上诉理由不足，不予采纳。原判事实清楚，证据充分，但对本案案由确定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人孙德勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一三年五月六日
书记员 张雅岚