重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝二中法行终字第00011号
上诉人（一审原告）姜兆武。
被上诉人（一审被告）开县九龙山镇人民政府，住所地：重庆市开县九龙山镇龙翔社区2组，组织机构代码：00864773-0。
法定代表人余小艳，镇长。
委托代理人刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。
上诉人姜兆武因房屋复垦拆除行为违法一案，不服开县人民法院（2013）开法行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月20日，开县人民政府根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》、《开县户籍制度改革人口梯度转移农村土地退出与利用实施细则》及《开县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》等有关规定，制定了《开县农村建设用地复垦补偿办法（试行）》（以下简称复垦补偿办法）。之后，开县九龙山镇人民政府（以下简称镇政府）对复垦补偿办法中的农村建设用地复垦类型、条件、补偿标准、补偿方式等内容向辖区村民进行了宣传。姜兆武位于九龙山镇双城村1社房屋（房屋残值补偿面积302㎡）属于可以进行复垦补偿范围内，然而，在镇政府对复垦政策进行宣传时，姜兆武全家在外务工，姜兆武妻子李桂枝、儿子姜军与李生德（李桂芝之兄）电话商量后决定将该房屋进行复垦，电话委托李生德全权为他们办理复垦相关事宜，并委托李生德为其另建新房(李桂枝、姜军均认可委托事项)。2011年12月20日，李生德以姜照武（姜照武与姜兆武系同一人）的名义（因房地产权证上权利人为姜兆武）与镇政府签订了农村建设用地复垦协议书，并于2012年3月3日在户主为“姜照武”的开县九龙山镇新寨村等（4）个农村建设用地复垦项目现场丈量调查表上签名。完成复垦手续后，李生德将房屋残值补偿的50%，计16287.50元代领用于为姜兆武家建设新房。2013年6月21日，姜兆武回家得知房屋复垦一事不服，后提起信访。2013年7月31日，开县九龙山镇双桥村民委员会组织村民代表对姜兆武房屋复垦一事召开了村民代表会议，决定由李生德将其代领的房屋复垦补偿款16287.50元7日内交还姜兆武，后姜兆武拒收，李生德将该笔补偿款交由具体经办人员存入银行。2013年8月8日，镇政府对姜兆武提出的信访事项作出了《关于“县长接待日”姜兆武反映事项的信访回复》，对姜兆武的信访诉求不予支持。现姜兆武不服，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，姜兆武家人于2013年6月已经正式入住新房。2013年9月29日，姜兆武领取了存入银行的房屋残值补偿款16287.50元。
一审法院审理后认为：根据《开县农村建设用地复垦补偿办法（试行）》第四条“县国土房管部门会同县财政部门负责复垦补偿资金筹措，县财政部门负责资金监管，各乡镇人民政府（街道办事处）负责宅基地及建（构）筑物的清理、登记、公示、审核和补偿发放等工作”的规定，开县九龙山镇人民政府具有处理开县农村建设用地复垦工作的职责，是本案的适格被告。本案中，镇政府办理姜兆武房屋复垦的相关事宜时，对《农村建设用地复垦协议书》以及户主为姜照(兆)武的农村建设用地复垦项目现场丈量调查表上的“姜照武”签名未进行核实即将姜兆武闲置房屋纳入农村建设用地复垦范围，是一种不严格履行审查职责的行为。然而，经庭审查明，李生德办理姜兆武房屋复垦事宜接受姜兆武妻子李桂芝、儿子姜军的电话委托是事实，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式”的规定，姜兆武妻子、儿子以口头方式委托李生德办理房屋复垦事宜合法有效，结合姜兆武家已搬进新房居住的事实以及姜兆武亲自领取其房屋复垦补偿款16287.50元的行为，可以视为姜兆武对李生德为其办理房屋复垦事宜的追认，因此，镇政府不严格履行审查职责的行为应认定为行政行为实施过程中的瑕疵。鉴于姜兆武在开县九龙山镇双城村1组已修建新房，根据土地复垦政策相关规定，其复垦类型应认定为“一户多宅”，其复垦补偿标准为“只享受残值补偿。按照建筑面积计算，砖混结构105元/平方米……其他附属用地5元/平方米”，因此，镇政府对姜兆武房屋按“一户多宅”的残值补偿标准给予共计32575元的房屋残值补偿（其中房屋残值补偿为302×105=31710元，附属物残值补偿173×5=865元）符合法律规定。综上，镇政府对姜兆武闲置房屋进行复垦拆除主体合法、程序合法、补偿符合规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回姜兆武要求确认开县九龙山镇人民政府对其房屋进行复垦拆除行为违法的诉讼请求。
上诉人姜兆武不服一审判决，以一审法院认定事实不清、证据不足为由向本院提起上诉，请求撤销开县人民法院（2013）开法行初字第00037号行政判决予以改判或者发回重审。
被上诉人镇政府答辩称，镇政府对姜兆武位于开县九龙山镇双城村1社的房屋复垦拆除事实清楚、证据确凿充分，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姜兆武的上诉请求。
镇政府为支持其主张，在法定期限内向一审法院提交了以下证据和依据：
1.组织机构代码。拟证明镇政府身份。
2.法定代表人身份证明。
3.《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》、《开县农村建设用地复垦补偿办法（试行）》及土地复垦政策说明。拟证明复垦具有法律以及相关政策依据。
4.土地建设用地使用证证明。拟证明对姜兆武复垦房屋的权属登记情况。
5.农村建设用地复垦申请表、协议书、现场丈量调查表。拟证明对姜兆武复垦房屋按照法律程序完成复垦手续。
6.村民代表会议记录。拟证明对于姜兆武房屋复垦后，村委会对房屋补偿款进行了协调。
7.情况说明。拟证明李桂芝、姜军承认委托李生德办理复垦事宜以及修建新住房的事实。
8.信访回复。拟证明镇政府对姜兆武提出的信访事宜依法进行了答复。
9.对李生德、袁定先、姜与位、李昌佑、邹声菊、伍玉洪、李生浩、肖福文、肖庆元的调查笔录。拟证明姜兆武家人委托李生德办理复垦并建新房情况。
10.姜兆武领款凭单。拟证明姜兆武领取房屋复垦土地补偿款事实。
上诉人姜兆武为证明自己的主张，在法定期限内向一审法院提交了以下证据：
1.关闭工厂材料反映；
2.报警回执及广东省医疗机构病历等；
3.1996年原始资料复印件；
4.信访回复；
5.农村建设用地复垦协议书、复垦申请表；
6.6份调查笔录；
7.房地产权证、开县九龙山镇新寨村等（4）个村农村建设用地复垦项目现场丈量调查表、房屋及附属设施补偿标准、果树林木补偿标准，建、购附着物补偿表；
8.领款凭单。
姜兆武拟用上述证据证明镇政府拆除房屋行为违法。
一审法院认证意见为：镇政府提交的证据1-4、6、7、8、10具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以认定；证据5中协议书、申请表、丈量表中“姜照武”（姜照武与姜兆武系同一人）的签名是由姜兆武的妻子李桂芝、儿子姜军委托李生德代签；证据9具有关联性，其真实性、合法性一审法院将结合全案予以综合认定。姜兆武提交的证据1-3与本案无关联性；证据4、5、7、8具有真实性、合法性、关联性，但姜兆武房屋复垦应按照“一户多宅”的“残值补偿”标准进行补偿；证据6具有关联性，其真实性、合法性一审法院将结合全案予以综合认定。
上述证据随案已移送本院，经审查，一审法院对各方当事人提交的证据认证正确，被认证的证据能够作为本案定案的依据，二审予以确认。一审法院据此认定的事实，二审予以确认。
本院认为：镇政府对复垦政策进行宣传时，上诉人全家在外务工，因此姜兆武妻子李桂枝、儿子姜军与李桂枝之兄李生德电话商量后决定将该房屋进行复垦，并委托李生德全权为他们办理复垦相关事宜。该委托根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条的规定是合法有效的。另上诉人姜兆武领取房屋复垦补偿款16287.50元的行为以及姜兆武妻儿搬入新居的事实，可以视为姜兆武对李生德为其办理房屋复垦事宜的追认。综上，上诉人的请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人姜兆武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 平
代理审判员 程鸿声
代理审判员 张蓉峡
二〇一四年二月十八日
书 记 员 熊雨来