上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第186号
原告王召锋，男，1972年6月23日生，汉族。
委托代理人何政斌，上海市托普律师事务所律师。
被告上海航空工业（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙刚，总经理。
委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。
委托代理人周俊杰，上海市天华律师事务所律师。
原告王召锋与被告上海航空工业（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日进行证据交换。同日，原告申请审计，本院委托上海东华会计师事务所进行审计，上海东华会计师事务所于2015年10月12日出具《司法鉴定意见书》。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何政斌、被告的委托代理人周俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召锋诉称，原告与被告于2013年1月14日依法签订了《上海市产权交易合同》（合同编号为G312SHXXXXXXX），被告将其具有100%股权的案外人上海润天餐饮管理有限公司（以下简称润天公司）以580000元（人民币，下同）价格转让给原告。在合同签订前原告支付保证金170000元，在签订合同后又支付被告410000元，原告完全履行了义务。合同约定合同生效后40个工作日内完成产权持有主体的权利交接，即最迟应该在2013年3月11日完成全部权利交接。可被告迟迟不按照约定履行交接义务，经原告发函，被告于2013年12月13日进行了润天公司的公章、发票专用章、财务专用章、财务明细账、财务报表、记账凭证、银行对账单等权利交接。但至今未向原告交接润天公司的银行账户。被告违反合同约定，原告故涉讼，请求判令：被告支付原告违约金480240元。根据审计结果，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告损失197032.43元；2、被告支付原告违约金480240元。
原告向本院提供了以下证据材料：
证据1、上海市产权交易合同（编号G312SHXXXXXXX），证明双方的合同关系，根据合同约定交易金额为580000元，原告已支付保证金170000元，余款在合同签订后五个工作日内交给产权交易指定账户，合同生效后40个工作日内应完成产权的交接，并约定了被告的违约责任，管辖法院，合同生效日等。
证据2、原告致被告的函、复函、快递凭证两份，证明在被告不履行交接义务情况下，原告反复要求被告进行相关产权交接。
证据3、《上海润天餐饮管理有限公司移交清单》（以下简称《移交清单》），证明在原告多次口头和书面催促下，被告于2013年12月13日才进行润天公司公章、发票专用章、财务专用章、财务明细账、财务报表、记账凭证、银行对账单等权利交接。
证据4、润天公司营业执照、餐饮服务许可证，证明润天公司所在地及本案管辖法院为闸北法院。
原告并申请审计，上海东华会计师事务所于2015年10月12日出具《司法鉴定意见书》。
被告上海航空工业（集团）有限公司辩称，不同意原告诉请。1、双方合同签订后，被告已履行相关交接义务。根据被告的相关证据，原告已与被告完成所有资产移交手续。2、就算有一些善后事宜在后续工作中完成，也是因为原告在双方签订完合同后，进行了企业名称及工商信息的变更，是原告的这个变更行为导致原来的公章没有用途，原告也向被告承诺无需将之前的公章移交给原告。3、原告提起本次诉讼是因为就润天公司和本案被告之间的债权债务发生纠纷，并在2013年9月、10月涉及诉讼，所以原告后来又提出了交接印章等资料的书面申请。被告认为本案的诉讼与之前的债权债务案件无关。
被告向本院提供了以下证据材料：
证据1、《上海润天餐饮管理有限公司资产移交确认单》（以下简称《移交确认单》）及收条，证明双方签订完合同后，已根据原告要求完成所有资产移交事宜。
证据2、润天公司工商变更资料一组，证明因为原告需要办理润天公司的更名等工商变更手续，所以原告要求被告将公章等迟缓移交。所有润天公司的公章都是由被告人员操作，所以被告配合原告进行企业名称变更等工商变更。
证据3、被告致原告的复函两份及快递凭证，证明被告在原告提出要求对公章要重新进行移交后，被告积极告知原告要求其来公司进行移交，但由于原告迟迟未来，导致移交延后。
审理中，原告补充提供润天公司的预先核准通知书和准予变更通知书，证明股权转让后润天公司更名为上海雅聚餐饮有限公司（以下简称雅聚公司）。原告又补充提供《上航公司总经理办公会第45次会议决议》、《上航润天公司产权转让实施方案》，《关于上海润天餐饮管理有限公司申请歇业清理转让产权的报告》，证明被告在招投标前已经向社会公示润天公司是歇业拍卖状态，且明确转让不涉及职工安置，而从审计看，被告仍有经营行为，且有6万元的员工工资支出，属于被告违约，损害了原告权益。
经庭审质证，本院审理查明：
2013年1月14日，原告（受让方，乙方）与被告（转让方，甲方）签订了《上海市产权交易合同》，约定：第一条产权交易标的1.1本合同标的为甲方所持有的润天公司100%股权。1.2润天公司成立于2008年3月，现有注册资本为450000元，系甲方出资450000元，占100%股权。1.3经上海东洲资产评估有限公司评估并出具资产评估报告，截至2012年5月31日，润天公司总资产合计679035.98元，负债合计586832.46元，企业价值（所有者权益）为92203.52元，产权交易标的价值为92203.52元。1.4除甲方已向乙方披露的事项外，产权交易标的和标的企业不存在资产评估报告中未予披露或遗漏的，可能影响评估结果或对标的企业及其产权价值产生重大不利影响的事项。第二条产权交易的方式本合同项下产权交易于2012年11月5日至2012年12月3日，经上海联合产权交易所公开挂牌，挂牌期间产生2个意向受让方，并于2012年12月28日以网络竞价（多次报价）方式组织实施竞价，按照产权交易规则确定乙方为产权交易标的受让方。第三条价款3.1交易价款为580000元。第四条支付方式4.1乙方已支付至上海联合产权交易所的保证金计170000元，在本合同生效后直接转为本次产权交易部分价款。4.2本次产权交易价款采用一次性支付。受让方应当在产权交易合同签订之日起5个工作日内将产权交易价款全额（含保证金）支付至产权交易机构指定账户。由上海联合产权交易所在出具交易凭证后的3个工作日内将上述价款一次性支付至甲方指定账户。第五条产权交易涉及的职工安置。不涉及。第六条产权交易涉及的债权、债务的承继和清偿办法乙方受让产权交易标的后，标的企业原有的债权、债务由本次产权交易后的标的企业继续享有和承担。第七条产权交易涉及的资产处理不涉及。第八条产权交接事项8.1本合同的产权交易基准日为2012年5月31日，甲、乙双方应当共同配合，于合同生效后40个工作日内完成产权持有主体的权利交接，并在获得上海联合产权交易所出具的产权交易凭证后40个工作日内，配合标的企业办理产权交易标的的权证变更登记手续。8.2产权交易涉及需向有关部门备案或审批的，甲、乙双方应共同履行向有关部门申报的义务。8.3在交易基准日至产权持有主体完成权利交接期间，与产权交易标的相关的盈利或亏损由乙方享有和承担，甲方对本合同项下的产权交易标的、股东权益及标的企业资产负有善良管理的义务。……第十条甲、乙双方的承诺10.1甲方对本合同项下的产权交易标的拥有合法、有效和完整的处分权，没有隐匿资产或债务的情况。……10.5甲方、乙方提交的涉及产权交易的各项证明文件及资料均真实、完整、有效，不存在故意隐瞒对本合同构成重大不利影响的任何债务、争议、诉讼等情况。……第十一条违约责任11.2甲方若逾期不配合乙方完成产权持有主体的权利交接，每逾期一日应按交易价款的3‰向乙方支付违约金，逾期超过180日，乙方有权解除合同，并要求甲方赔偿损失。
合同签字后，原告依约支付了股权转让款580000元。
2013年2月20日，各方签订《移交确认单》，约定：依据上海联合产权交易所产权交易合同（合同编号G312SHXXXXXXX）约定，受让方王召峰（锋）已于2013年2月20日，对产权交易合同中约定的润天公司资产进行了清点和确认。双方确认，自2013年2月20日起，润天公司资产全部移交给受让方王召峰（锋）管理。该份《移交确认单》下方，转让方处由余振斌签字，受让方处由王召锋签字。在签字下方载明了煤气、水电、电表（备用）、电表内外的数字，并注明汽车未拿。
2013年3月28日，上海市工商行政管理局出具《企业名称变更预先核准通知书》，同意润天公司申请变更的企业名称预先核准为雅聚公司。2013年6月24日，上海市工商行政管理局闸北分局出具《准予变更（备案）登记通知书》，准予润天公司的企业名称变更为雅聚公司。
原告方的吕亚萍于2013年5月20日签收卫生许可证壹份。
原告方的吕亚萍于2013年6月20日签收公共场所卫生许可证壹张及面包车壹辆（含行驶证及相关证件）。
原告于2013年6月21日签收金杯牌轻型客车壹辆（车型：SY6504USIBH，车牌：沪JLXX**）及机动车行驶证、机动车登记证书、车辆一致性证书、汽车销售服务协议、出厂安全检验单、发票复印件等有效证件。
原告于2013年6月25日签收变更好的工商营业执照及副本。原告并签收了建设项目环境影响报告表2本，饭店平面画3本。
双方于2013年7月2日办理了发票购买本、发票、网上报税U棒的交接。
2013年11月7日，被告向原告发出《复函》，载明：“见贵方10月31日函，特作如下复函：……我司已按照约定履行了全部交接义务。双方产权交易合同签订后，我司即与我司经纪公司沟通联系贵方组织移交工作，但贵方一直未有回复。直至2013年2月4日我司与贵方见面，贵方提出：因面临春节，节前不交，节后再说。2013年2月19日下午我司与贵方见面，我司向贵方移交了酒店和上海润天餐饮有限公司其他全部资产。对于函中提到的公章（印章）和账册移交问题。我司也拟与酒店和上海润天餐饮有限公司其他资产一并移交给向贵方。但贵方当时表示在办理工商变更登记时，贵方会进行公司更名并重新做账册，贵方未接收公章及账册。随后，贵方即开始进入酒店开始装修及公司经营活动。我司已按照约定，在合同履行过程中都予以积极配合，直至2013年6月18日双方共同到闸北区工商局办理工商变更登记手续。我司请贵方积极安排，商定时间，移交标的企业的印章和账册。”
2013年12月13日，各方签订一份《移交清单》，载明：一、以下资料是从2013年5月20日至2013年7月2日已移交（1）工商营业执照（正副本）、组织机构代码证（正副本）、税务登记证（正副本）、卫生许可证贰份、建设项目影响报告表及饭店平面画伍本。（2）车辆（金杯SY6504USIBH轻型客车）车牌号（沪J-L07**）及车辆行驶证等相关材料。（3）发票购买簿壹本、网上报税U棒壹个、发票伍拾肆张（号码：XXXXXXXX-
XXXXXXXX）。二、以下资料是2013年12月13日移交（1）2012年财务明细帐壹本（全年）、2012年12月财务报表三张、2012年年报一份。（2）2012年记帐凭证陆本.……（3）2013年财务明细帐壹本、2013年10月财务报表三张。（4）2013年记帐凭证贰本。……（5）公司公章一枚、公司发票专用章一枚、公司财务专用章一枚。（6）银行对帐单一本（2012年5月-2013年10月）。（7）军队房地产租赁合同、上海市统计登记证壹本、社会保险缴费卡壹张（建设银行）、银行开户许可证壹本。该份《移交清单》下方，移交人处由润天公司盖章，童毅签字，接受人处由雅聚公司盖章，王召锋签字，此外，监交人处由吕亚萍签字。
另查明，2012年4月28日《上航公司总经理办公会第45次会议决议》载明：“……一、同意上航润天公司歇业清理。……三、聘请资产评估中介机构对上航润天公司进行资产评估，评估基准日确定为2012年5月31日。……”
《上航润天公司产权转让实施方案》载明：“……（六）人员安置上航润天公司从业人员已按照劳动合同法解除劳务和聘用关系并给予经济补偿金，本次产权转让不涉及企业职工安置。”
再查明，上海东华会计师事务所于2015年10月12日出具《司法鉴定意见书》【沪东华司鉴（2015）1414号】，载明：（1）润天公司在审计期间发生主营业务收入521386.50元，从账面反映主要为烟、酒等商品买卖；（2）润天公司在审计期间主营业本中结转的库存商品成本为474791.50元，结转的折旧24930.93元、工资及附加64588.07元、洗涤费4290元、电费4457.12元、燃气费5529.60元；（3）润天公司在审计期间发生的营业税金及附加为31718.35元；（4）润天公司在审计期间发生的管理费用为13728.56元；（5）润天公司在审计期间发生的财务费用为-578.63元；（6）润天公司在审计期间发生的补贴收入为70000元；（7）润天公司在审计期间发生的营业外支出为13735.70元；（8）润天公司在审计期间发生的所得税为11227.73元；（9）润天公司在审计期间发生的亏损为57032.43元。根据《司法鉴定意见书》中2012年6月1日至2013年10月利润表情况显示，利润总额为205111.10元，所得税11227.73元，净利润193883.37元，以前年度损益调整-250915.80元，调整后为-57032.43元。2015年11月24日，上海东华会计师事务所出具《关于对﹤沪东华司鉴（2015）1414号司法鉴定意见书﹥相关问题的说明》，载明：“其中第七页主营业务成本明细第七行，冲回2012年6月前工人费用-249865.80元以及第九页管理费用明细第十四行，调整2012年5月29日（0069）凭证-1050.00元，合计250915.80元。系上海润天餐饮管理有限公司将2012年10月10日收到上海航空工业（集团）公司从银行介入的139227元（分别为润天员工4月份工资35562元、5月份工资43400元、13位员工退工经济补偿金60265元），以及原记入应付普衡甬道公司劳务派遣员工工资、管理费111688.80元，共计250915.80元，冲减2012年4月、5月份的主营业务成本及管理费用，增加利润。2013年10月上海润天公司财务账上又将上述冲减的成本、费用250915.80元，作以前年度损益调整反向冲回，减少利润。并将此款挂其他应付款—应付上海航空工业（集团）公司名下。”
2015年11月23日，上海市地方税务局闸北分局，上海市闸北区国家税务局出具《纳税人涉税信息证明》，证明润天公司2012年4月至2012年12月31日企业所得税征收方式为核定征收。
（2014）闸民二（商）初字第246号民事判决书载明：“……经审理查明……2013年1月17日，上海联合产权交易所出具产权交易凭证。……审理中，原告明确，2010年度、2011年度、2012年1-5月被告财务报表附注的第十页2012年5月31日其他应付款债权人情况中载明了债权单位为普衡甬道公司的金额为111688.80元的款项，性质为代发工资，这笔被告债务就是原告代被告垫付的。……被告明确，评估报告第十页其他应付款中确实有一笔金额为111688.80元的应付款，债权人为普衡甬道公司，但被告对于原告向普衡甬道公司垫付该笔款项的行为不予认可。……判决如下：一、被告上海雅聚餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海航空工业（集团）有限公司垫付款项111688.80元；二、驳回原告上海航空工业（集团）有限公司的其他诉讼请求。……”
审理中，原告明确，《司法鉴定意见书》的结论为亏损57032.43元，而补贴70000元为理应所得，不应计入收入，故实际损失为127032.43元，此外，该补贴70000元应由原告取得，上述相加为197032.43元，故原告主张损失197032.43元。此外，被告应于2013年3月12日交接，实际于2013年12月13日交接，违约276天，按照合同关于违约金的约定，经计算主张违约金480240元。
审理中，被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整。
以上事实，由《上海市产权交易合同》、《企业名称变更预先核准通知书》、《准予变更（备案）登记通知书》、2013年2月20日《移交确认单》、2013年11月7日《复函》、收条若干份、2013年12月13日《移交清单》、2012年4月28日《上航公司总经理办公会第45次会议决议》、《上航润天公司产权转让实施方案》、《司法鉴定意见书》、《关于对﹤沪东华司鉴（2015）1414号司法鉴定意见书﹥相关问题的说明》、《纳税人涉税信息证明》、（2014）闸民二（商）初字第246号民事判决书、证据交换及庭审笔录中当事人陈述等为证。
本院认为：
本案第一个争议焦点为，被告是否应当支付原告损失。原告认为，2012年4月28日《上航公司总经理办公会第45次会议决议》、《上航润天公司产权转让实施方案》已经明确，润天公司应当歇业，而实际润天公司在股权转让评估基准日后仍在经营，故被告应赔偿原告因经营造成的亏损。本院认为，虽然《司法鉴定意见书》载明审计期间（2012年6月1日至2013年10月）的亏损为57032.43元，但从《司法鉴定意见书》载明的利润表显示，该期间的利润总额为205111.10元，所得税11227.73元，净利润193883.37元，以前年度损益调整-250915.80元，调整后为-57032.43元。本院认为，（2014）闸民二（商）初字第246号民事判决书已经判决驳回本案被告关于要求雅聚公司（原润天公司）归还139227元的请求，该139227元由本案被告实际支付，并非由雅聚公司（原润天公司）实际支付，故该139227元不应再计入以前年度损益调整。关于111688.80元，（2014）闸民二（商）初字第246号一案已经查明该笔款项在股权转让的评估报告中已经计入债权人为普衡甬道公司的其他应付款，故在双方股权转让评判润天公司的所有者权益时，已经计算了该笔款项。综上，本院认为，虽然被告在2012年5月31日后仍存在经营行为，但该经营行为产生了净利润193883.37元，对原告有益，并未造成原告的损失。关于原告认为被告应支付原告补贴收入70000元的请求，本院认为，补贴收入70000元已经打入润天公司账户，原告的请求于法无据。故原告要求被告支付损失197032.43元，于法无据，予以驳回。
本案第二个争议焦点为，被告是否应当支付原告违约金。双方于2013年1月14日签订《上海市产权交易合同》，约定双方应当于合同生效后40个工作日内完成产权持有主体的权利交接，并在获得上海联合产权交易所出具的产权交易凭证后40个工作日内，配合标的企业办理产权交易标的的权证变更登记手续。故按约双方理应在2013年3月中旬办理目标公司的交接。实际双方于2013年2月20日签订《移交确认单》，并确认了水电煤等数字，并于2013年5-7月之间移交卫生许可证、车辆、工商营业执照及副本等证件，于2013年12月13日移交财务账册、公章一枚、公司发票专用章、公司财务专用章、银行开户许可证等。被告认为，润天公司是餐饮公司，被告已经于2013年2月20日将整体店面的资产移交给原告，并确认了水电煤数字，原告则认为，2013年2月20日仅确认了水电煤数字，店面是到2013年6月才移交的。本院认为，2013年2月20日之后双方并没有另行签订店面移交的凭证，且按照常理理解，系在移交场地时才确认水电煤数字，原告称2013年2月20日仅确认水电煤数字没有移交店面的观点，原告未能提供证据证明，本院不予采纳。被告向原告移交卫生许可证、车辆、工商营业执照、财务账册、公章等资料的时间晚于合同约定时间，是为违约，理应承担相应的违约责任。被告称移交工商营业执照、财务账册、公章等资料的时间晚于合同约定时间，是应原告的要求，但被告未能提供证据证明，本院不予采纳。原告按照合同约定的日千分之三的标准主张违约金，被告认为原告主张违约金过高，要求本院调整，本院认为，原告未能提供证据证明被告违约行为造成的实际损失，故本院酌定被告支付原告违约金40000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海航空工业（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王召锋违约金40000元；
二、驳回原告王召锋的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10572.70元（原告已预缴），由被告负担624.43元，由原告负担9948.27元，被告于于本判决生效之日起十日内向本院缴付；本案审计费用34600元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。