河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫09行终36号
上诉人（一审原告）陈满红，女，1976年10月21日出生，汉族，无业，住濮阳市华龙区。
委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人王泽峰，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)濮阳县人力资源和社会保障局，住所地濮阳县红旗路西段路南。
法定代表人刘希乾，该局局长。
委托代理人刘川，该局工作人员。
委托代理人闫国会，该局工作人员。
一审第三人濮阳县盐业公司，住所地濮阳县城关镇解放路中段路东。
法定代理人刘保林，该公司经理。
委托代理人董继峰，男，1969年7月1日出生，汉族，该公司工会主席，住濮阳县。
上诉人陈满红因对被上诉人濮阳县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定一案，不服范县人民法院（2017）豫0926行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，并对案件当事人进行了调查，现已审理终结。
一审查明：原告陈满红与魏国亮系夫妻关系，魏国亮系第三人濮阳县盐业公司聘用货运司机。2016年7月13日，第三人濮阳县盐业公司向被告濮阳县人社局申请为魏国亮进行工伤认定并填写了濮阳市工伤认定申请表。被告濮阳县人社局于2016年8月24日受理第三人濮阳县盐业公司的申请，并经调查核实认定，2016年7月5日7时7分，魏国亮驾驶豫Ｊ×××××黑色雪佛兰轿车自濮阳市华龙区黄河路中段治安大队家属院家中前往位于濮阳县铁丘路西段濮阳县盐业公司盐业仓库上班，7时8分沿黄河路向西行驶，7时10分路经昆吾路，7时11分路经卫河路，7时12分行驶至黄河路与濮上路交叉口，且驱车驶至左转弯道等待，后向南左转弯行驶。后魏国亮被发现在豫Ｊ×××××黑色雪佛兰私家轿车死亡，当时该车车头向南正常停放于黄河路与濮上路交叉口西南角人行道西侧。2016年7月5日当天魏国亮未请假，应正常上班，其出事时属上班途中。2016年7月5日当天魏国亮从其家离开时，其状态正常、无不适症状，魏国亮死亡经濮阳市人民医院及濮阳市公安局昆吾分局现场勘验确定，不存在交通事故及他杀的可能性，系猝死。2016年10月17日，被告濮阳县人社局作出豫濮（县）工伤认字[2016]178号不予认定工伤决定书，认为魏国亮受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，决定不予认定或视同工伤。该决定书于2016年10月27日直接送达陈满红，于2016年10月18日9时直接送达第三人濮阳县盐业公司。原告陈满红对该不予工伤认定决定书不服，向本院提起行政诉讼。
一审认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。故本案被告濮阳县人社局有作出工伤认定的法定职责。《工伤认定办法》第二十三条规定，“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”故本案原告陈满红为适格原告。第九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”。本案被告濮阳县人社局受理第三人濮阳县盐业公司申请后，对涉案事件进行了调查核实，履行了正当程序，作出不予工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告陈满红请求撤销该不予工伤认定决定，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈满红的诉讼请求。
上诉人陈满红不服一审判决，上诉称:魏国亮在履行工作职责中，××死亡，××死亡。2016年7月4日，魏国亮的直接领导安排魏国亮去参加驾驶人资格年度考核。2016年7月5日，魏国亮在赶往驾校途中，××，导致工亡。第三人盐业公司在庭审中陈述“事故发生时魏国亮接通知去参加办证事宜的路上”及当庭张某的证言可以证明魏国亮系去参加驾驶人资格年度考核。关于吕某、张某二人的证明和询问笔录的出入问题，当时笔录重点记录了魏国亮失去联系及寻找魏国亮的过程，二人事后表示当时做笔录时并未被问及到魏国亮是去办理货运从业资格证，故当时笔录上没有该类显示。证人当庭陈述的情况应优于当时制作的笔录，经出庭接受询问后证明力应强于单方制作的笔录。且当庭证言系对询问笔录的补充，并未与原笔录有实质上的冲突。魏国亮当天是去办理货运从业资格证应予以认定。综上魏国亮在工作时间、工作岗位发生工亡，应认定为工伤。原审法院对当庭的证人证言不予采信是错误的，望法院纠正原审法院的错误，依法作出公正裁判。
被上诉人濮阳县人力资源和社会保障局答辩称：一、魏国亮系驾车前往第三人处上班途中猝死。本案中，经答辩人调查核实确定，魏国亮家居住于濮阳市华龙区黄河路中段治安大队家属院，工作于第三人处濮阳县盐业公司盐仓库，任职货运司机，负责驾驶其单位营运配送车，濮阳县盐业公司盐仓库位于濮阳县铁丘路中段路北，2016年7月5日早魏国亮从家驾车前往濮阳县盐业公司盐仓库上班，后被发现在其所驾驶的上述轿车内猝死。第三人濮阳县盐业公司提交的监控视频显示，魏国亮于2016年7月5日早晨出事前的行车路线以及通过第三人提供的路线图和对被答辩人的调查笔录可知，濮阳县盐业公司盐仓库位于魏国亮家南侧方向，从颐南街向南至黄河路，从黄河路向西至濮上路，再由濮上路向南至铁丘路，该行驶路线属魏国亮上班的合理路线。一审诉讼中被答辩人所主张的2016年7月5日早晨魏国亮是去参加驾驶人资格年度考核，该考核地点位于濮阳市黄河路西头路南文明驾校，驾校地址位于魏国亮家正西侧方向，魏国亮当天是驾车行驶至黄河路濮上路交叉口处向南转弯，且该路口的信号灯交通规则是左转道与直行道分别标明的不同的车道，其目的地可以明确确定是位于南侧的盐业公司盐仓库而非去文明驾校。另，魏国亮死亡当天被发现在豫Ｊ×××××黑色雪佛兰私家轿车车内死亡时，该车车头向南正常停放于濮阳市黄河路与濮上路交叉口西南角人行道西侧。故，上述客观事实表明魏国亮死亡当天驾车行驶的路线是向位于其家南侧的濮阳县盐业公司盐仓库方向行驶，属合理的上班路线。
被答辩人所主张的其直接领导安排魏国亮当天早晨去参加货运驾驶人资格年度考核无任何事实根据，应当依法予以驳回。第三人濮阳县盐业公司出具的工伤事故报告和董某、张某、宋某、吕某4人的调查笔录显示，2016年7月5日魏国亮所在中队的工作安排是全体人员正常上班，其中包括魏国亮。魏国亮所在中队队长宋某调查笔录显示，2016年7月4日已经安排好了7月5日的工作即下乡盐配送，魏国亮是专职司机，7月5日魏国亮需驾驶配送车一起下乡配送。盐政股稽查大队大队长张某调查笔录显示，2016年7月5日魏国亮的工作安排是正常上班，签到后正常驾驶配送车下乡配送，于7月5日下午下乡配送忙完返回后，开单位公车去濮阳市文明驾校盖章。盐政股股长董某调查笔录显示，安排杨某和魏国亮上班后抽空去审证，其二人审证也需先到单位上班后在工作期间凑工作不忙或忙完结束后才去，开着单位的配送车去办理审证，杨某是于2016年7月7日下午4、5点进行完盐配送工作后办理审证。故由充分的证据确定第三人濮阳县盐业公司和魏国亮的直接领导均无人安排魏国亮于2016年7月5日早晨去参加货运驾驶人资格年度考核，魏国亮当天一早是正常上班，并需准时到达濮阳县盐业公司签到后驾驶车辆进行其当天的配送工作，被答辩人其主张明显与事实不符，且无任何事实依据。
原一审出庭证人张某等人与答辩人对其调查时陈述内容不一致，前后矛盾，该证言与事实不符，应不予采信。通过张某、董某、宋某等多人调查笔录可知，魏国亮事发当天，魏国亮家属、单位在试图电话通话联系和寻找其踪迹时，均无人无法和魏国亮取得联系，更无任何人了解其行踪，若如张某出庭所述魏国亮是经他安排于当日一早去参加货运驾驶人资格年度考核，张某便不会对其行踪一无所知，也不会在宋某电话询问魏国亮当日是否请假时答“魏国亮当日没有向我或董某请2016年7月5日的假”，更不会在吕某电话询问魏国亮当天是否签到时答“我查了后，发现魏国亮当天没有上班签到”，且与张某在调查笔录中所述2016年7月5日魏国亮的工作安排是正常上班，签到后正常驾驶配送车下乡配送，于7月5日下午下乡配送忙完返回后，开单位公车去濮阳市文明驾校盖章相矛盾。故，上述内容恰恰说明了，张某在原一审诉讼出庭所述证言均与事实相悖，更与其他同事所述内容冲突，其证言明显与事实不符，应不予采信。
综上所述，濮阳县盐业公司盐仓库位于魏国亮家南侧方向，监控视频显示了魏国亮当天早晨驾车的行驶路线就是前往位于其家南侧的濮阳县盐业公司盐仓库方向，该路线属其合理的上班路线，而货运资格考核地点则远远偏离了其行驶路线，以上均是众所周知的事实，再结合工伤认定程序中调查笔录所示内容，证据与证据之间相互印证、客观真实，原审法院作出的判决并无不当。同时，出庭证人证言所主张的内容形成时间是在工伤认定程序结束后提出，与调查笔录反差较大，更无事实性证据予以佐证，答辩人的数个种类不同、内容一致的证据则远远优于被答辩人的一个孤证。
故，魏国亮系驾车前往第三人处上班途中猝死，答辩人濮阳县人力资源与社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字【2016】178号不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿。望人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
一审第三人濮阳县盐业公司未提交书面答辩意见。其在调查中称：第一，一审的认定事实没有完全遵从法庭调查的事实。第二，忽视了当时7月5号也就是农历6月初二，我们当地的风俗，因为这一天是农村走访亲戚的日子，盐业配送工作主要是和乡镇门市进行交易，因为当地特殊风俗，门市一般不开门，所以说盐业配送另行安排，让魏国亮去审驾驶证，至于魏国亮驾车的路线与审验驾驶资格证去单位没有直接关系。第三，一审没有完全尊重工伤保险条例立法宗旨。
本院审理查明的事实与一审一致，本院确认一审认证正确。
本院认为：被上诉人在接到一审第三人的工伤认定申请后，即于2016年8月24日受理了该申请。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，被上诉人受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。被上诉人濮阳县人力资源和社会保障局在魏国亮工伤认定一案中调查的证人吕某、张某、宋某、董某、陈满红等人的笔录以及第三人濮阳县盐业公司出具的工伤认定申请等材料均一致证实事发当日魏国亮是驾车前去上班。被上诉人所调取的证据具有合法性、真实性。而在一审庭审中证人张某、杨某、王某、宋某的证言以及第三人濮阳县盐业公司称魏国亮事发当日是去市文明驾校办理货运驾驶人资格证书，而非上班途中。证人证言前后矛盾，亦与陈满红在被上诉人对其调查中陈述的魏国亮平时上班时间与路线不符，且其在行政行为作出后提出的证言不足以推翻行政行为调查时认定事实的证据。被上诉人调取的证据可以证明魏国亮2016年7月5日是在上班途中意外身亡，被上诉人认为魏国亮同志受到的伤害不符合《工伤保险条例》认定工伤或视同工伤的情形的事实清楚，证据充分。被上诉人濮阳县人力资源和社会保障局作出的豫濮（县）工伤认字[2016]178号不予工伤认定事实清楚，证据充分。上诉人所提交的证据不足于证明魏国亮是去市文明驾校办理资格审验事宜，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人陈满红承担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一八年二月二十八日
书记员 李文珂