秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1148号
原告张弘亮。
被告张铁军。
被告曾震丽。
委托代理人胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告张弘亮与被告张铁军、曾震丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员徐少军适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张弘亮，被告张铁军，被告曾震丽及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告张铁军与被告曾震丽系夫妻关系。二被告因资金周转需要，于2012年11月从原告处借款20万元，2015年11月，二被告以物抵债偿还原告12万元，尚欠8万元，有被告张铁军于2015年11月23日向原告出具借条为证。经原告多次催要，二被告未还款，现提起诉讼，请求判令二被告归还人民币8万元，二被告承担连带责任。
被告张铁军辩称，我没什么说的，欠钱就应该还钱。
被告曾震丽辩称，我没有借过这笔钱，这是虚假的。这个事情是虚构的，我们当时不缺钱，所以不需要借钱。本案不存在借款的事实，是原告张弘亮和张铁军串通而做的虚假诉讼，意图使张铁军在与曾震丽离婚案中转移财产，请求法院驳回原告的诉讼请求，并对虚假诉讼的当事人依法进行处罚。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
欠条一张，证明张铁军2012年从我这里借钱，因为我们关系好。去年因为张铁军和曾震丽闹离婚，我就担心了，我多次找张铁军索要欠款，张铁军说现在手里没有钱，暂时偿还不了我，我当时说你们闹离婚，我的钱应该找谁去要。之后张铁军把车抵押给我，并新写了一张欠条。
被告张铁军经对以上证据质证，发表如下意见：
对借条没有意见。
被告曾震丽经以上证据质证，发表如下意见：
对借条的真实性、关联性、合法性均不予认可，该借条的书写不存在事实依据是虚假的，而且与常理不符，根据原告的陈述，这张借条，是抵账的时候重新打的，借条的开始部分是对原借款情况的陈述，正常情况下，应写明当时借款的时间以及过程，但是这张借条写的是今有张铁军向谁借款，从文字的逻辑上看就是为了制造这个诉讼而后补的。第二个不符合常理的地方是张弘亮和张铁军对这个事没有争议，反而拉进来三个证明人，并且三个证明人和借条的双方当事人是同学关系，我方认为这是做的假借条，并且借条签署日期2015年11月的11有涂改的痕迹。所以我方认为这个借条是虚假的，不能证明借款存在。
被告张铁军未向本院提交证据。
被告曾震丽为支持其抗辩，向本院提交下列证据：
证据一、2012年8月至2013年2月以及2014年至2016年张铁军在广缘超市内所开的童装专卖店的结算货款清单5页，证明张铁军在童装专卖店每月的货款收入平均都在2万元以上，2012年8月至2013年2月收入每月都在3、4万以上，特别是在2013年2月月收入达到10万元，所以在原告所说的借款期间，张铁军的经济状况良好，不存在借款的可能。
证据二、张铁军和曾震丽离婚案件中，由海港区法院调取的张铁军名下在工商银行的交易明细，这张卡用于超市货款的结算卡，结合第一份证据证明张铁军的收入及经济状况，不可能有借款。
证据三、2013年5月张铁军向中国银行提前偿还住房贷款的申请及还款票据，提前还款的理由为闲置资金充裕，同样证明张铁军经济状况良好，原告所诉的借款是虚假的。
证据四、海港区法院查询张铁军秦皇岛银行的银行卡交易明细，证明张铁军在该卡多次存入大额现金，其中有数额为1万的，4万的，8千的，证明其经济状况良好。
证据五、海港区法院调取的张铁军在民生银行银行卡的交易明细，证明张铁军在民生银行有10万元存款用于理财，12万余元用于购买股票，在曾震丽起诉离婚以后，张铁军将理财及股票的款项转移到其姐姐张玉兰名下13.9万元，转移到其外甥于向阳名下5.9万元。
证据六、张铁军购买车辆及车辆过户登记的查询材料，证明张铁军于2015年9月14日购买哈佛轿车一辆，在曾震丽起诉后，张铁军于2015年12月24日将车辆过户到本案张弘亮名下，意在转移财产。
证据七、曾震丽租房合同一份，证明曾震丽实际于2015年9月就已经不在家中居住，在2015年10月正式租房另行居住。
证据八、曾震丽起诉离婚的起诉状及诉讼费缴费票据，证明曾震丽起诉要求与张铁军离婚的事实，起诉时间是2015年12月3日。
证据九、海港区人民法院向张铁军送达离婚一案起诉材料的送达笔录及离婚案件的调解笔录，证明张铁军收到离婚起诉状的时候当场表示同意离婚，但是在调解分割财产的过程中不想将财产依法分割给曾震丽，又不同意离婚。曾震丽当时相信张铁军，由法院调解和好后，张铁军不但没有向曾震丽表达任何和好的意愿，而且于调解后马上进行转移财产的行为，并串通本案原告张弘亮提起虚假诉讼，侵害曾震丽的合法权益。
原告张弘亮经对以上证据质证，发表如下意见：
对曾震丽提交的证据有异议，没有其他质证意见。
被告张铁军经对被告曾震丽提交的证据质证，发表如下意见：
我对曾震丽提交的证据有异议。曾震丽只提供了我存款的记录，没有提供我向别人借款的记录。对律师的用词不当我提出意见，串通两个字用词不当，我向我朋友借钱是因为我的钱都在曾震丽手里，我实在是拿不出钱来，才向我朋友借的。银行还款理由不是因为资金充足，是曾震丽的工资和我店里的钱暂时没还朋友，先还的房款，因为房款的利息不少。关于卖服装利润问题，曾震丽只看到了我一个月的销售，收入里面有成本、员工工资和租金，利润不是表面上的数字那么多。曾震丽把钱都转移走了，所以我的资金周转不过来，才从朋友那借的钱。我从朋友那借钱不止一回，曾震丽的父亲也和我一起去还过钱。
经审查，原告提交的证据借条一张，因原告方未能就其所主张借贷关系的实际存在提交其他证据佐证，借条所反应的款项是否已经实际交付无法确认，被告张铁军虽然对借贷关系认可，但被告曾震丽予以否认，鉴于二被告之间存在利益矛盾，故对该借条的效力不予确认。
被告曾震丽提交的证据中，对有关二被告曾在秦皇岛市海港区人民法院进行离婚诉讼的相关证据的真实性予以确认；对有关旨在证明被告张铁军资金充裕、无需借款等方面的证据，因在经济活动和现实生活中，借款的动机、理由错综复杂，该方面的证据与张铁军是否需要借款不存必然因果关系，故不予确认。
依上述证据的确认情况，本院确认下列事实：
2015年11月23日，被告张铁军给原告张弘亮出具借条一张，载明：今有张铁军因做生意资金运转不开，向张弘亮借现金20万元整，借款方张铁军以2015年购买的长城哈弗汽车一辆以壹拾贰万元整抵押过户给张弘亮，下欠捌万元整。以前借据作废，此借条于2015年11月23日立，以此借条为准，双方签字生效。立据人：张弘亮，借款人张铁军，证明人刘亚才、范福龙、马月梅，2015年11月23日。2016年7月，原告来本院起诉，要求二被告偿还借款8万元。
另查明，二被告现系夫妻关系，二人之间现存感情纠纷。
本院认为，原告据以向本院提起诉讼的证据仅为借条一份，再无其他证据，因此，本院无法确认该借条所反应的款项是否已经实际交付；虽然被告张铁军对借贷关系予以认可，但被告曾震丽予以否认，在二被告不能达成一致、且二被告之间存在感情纠纷的情况下，本院依法对原告主张的借贷关系不予认定，原告据以向二被告主张的诉讼请求证据不足，本院不予支持；原告可在充分搜集证据后再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张弘亮的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐少军
二〇一六年九月二十一日
书记员 王欣阳