新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终148号
上诉人（原审被告）：何玉新，男，1967年8月26日出生。
上诉人（原审被告）：张玲玲，女，1971年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）：杨严，女，1990年11月7日出生。
委托代理人：陈晓楠，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。住所地：石河子市东环路25小区**号。
代表人：欧长平，该公司经理。
委托代理人：刘艳梅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。住所地：石河子市北四路一小区***号。
代表人：张卫，该公司经理。
委托代理人：夏洪涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：何鹏，男，1992年1月5日出生。
上诉人何玉新、上诉人张玲玲为与被上诉人杨严、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称联合财险石河子分公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保石河子公司）、被上诉人何鹏机机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员朱万利担任审判长，代理审判员游绍群主审，代理审判员蔡立军参加评议的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人何玉新、上诉人张玲玲、被上诉人杨严的委托代理人陈晓楠、被上诉人联合财险石河子分公司的委托代理人刘艳梅到庭参加了诉讼。被上诉人人保石河子公司、被上诉人何鹏经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月底，原告驾驶自己鄂AQN6**号“雪佛莱”牌小型轿车与丈夫展某及子展某某前来新疆石河子市探望原告的父母。
2015年5月31日14时40分许，被告张玲玲驾驶新C268**号“长城”轻型普通货车，沿S204线由北向南行驶至80公里＋200米路段实施超车时失控，与由南向北行驶至此的被告何玉新驾驶的新CB20**号“欧蓝德”牌小型客车相碰撞后，新C268**号车辆又与由南向北行驶至此由原告杨严的丈夫展某驾驶鄂AQN6**号“雪佛莱”牌小型轿车相碰撞，造成三车不同程度损坏，新C268**号驾驶人张玲玲、新CB20**号车辆上的乘车人王某某，鄂AQN6**号车辆上的驾驶人展某及乘车人原告杨严以及展某某和张某某受伤的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队郊区大队认定，被告张玲玲驾驶超载机动车、超速行驶且未按照操作规范安全驾驶，违反禁止标线通行负事故的主要责任，何玉新驾驶机动车超速行驶负事故的次要责任，展某、杨严、王某某、展某某、张某某无责任。新C268**号车辆在被告联合财险石河子分公司投保交强险。新CB20**号车辆登记在被告何鹏名下，被告何鹏与被告何玉新系车辆借用关系，该车辆在被告人保石河子公司投保交强险，交通事故发生在投保期限内。
原告受伤后，与展某、展某某、张某某前往石河子市人民医院进行门诊检查，经诊断：右小腿软组织受伤。原告花费门诊检查费1379.84元，其中，被告张玲玲先行垫付原告医疗费1000元。
交通事故发生后，原告为施救车辆花费施救费500元。
2015年6月2日，原告杨严（乙方，出租方）与张某（甲方，承租方）签订一份租房合同，主要内容为：“甲方将位于石河子市58小区7号楼2单元227号房屋一套租赁给乙方使用，租赁期限为一个月，自2015年6月2日至2015年7月2日止，每月租金2400元。甲方：杨严。乙方：张某”。
2015年9月11日，原告的受损车辆需要拆解，将车辆拖至乌鲁木齐市天邑汽车销售服务有限公司，花费拖车费12000元，花费拆解车辆费7000元。
2015年5月31日至2015年9月11日期间，原告的受损车辆一直在石河子市福德商贸有限公司停车场停放，原告花费停车费2080元。
2015年9月11日至2015年12月5日期间，原告为办理车辆修理及报损赔偿事宜，驾驶新CZY6**号机动车先后四次往返乌鲁木齐市及石河子市花费车辆通行费160元、加油费1390元，在乌鲁木齐市米东区龙福宾馆住宿花费住宿费150元。
另查明：新疆生产建设兵团2014年度在岗职工平均工资为49668元。
原告杨严于2015年7月8日向原审法院起诉称：2015年5月31日，被告张玲玲驾驶新C268**号“长城”轻型普通货车，沿S204线由北向南行驶至80公里＋200米路段处实施超车时失控，与由南向北行驶至此的被告何玉新驾驶的新CB20**号“欧蓝德”牌小型客车相碰撞后，新C268**号车辆又与由南向北行驶至此由原告杨严的丈夫展某驾驶鄂AQN6**号“雪佛莱”牌小型轿车相碰撞，造成三车不同程度损坏，新C268**号车辆驾驶人张玲玲，新CB20**号车辆上的乘车人王某某，鄂AQN6**号车辆上的驾驶人展某、乘车人原告杨严、展某某和张某某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张玲玲负事故的主要责任，何玉新负事故的次要责任，展某、杨严、王某某、展某某、张某某无责任。新CB20**号车辆登记在被告何鹏名下，该车辆在被告人保石河子公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），新C268**号车辆登记在被告张玲玲名下，该车辆在被告联合财险石河子分公司投保交强险。现原告起诉至法院要求各被告赔偿因交通事故造成的损失，即医疗费918.74元、误工费28973元（49668元／年÷12个月7个月）、交通费1390元、车辆通行费160元、住宿费2550元、停车费2080元、拖车费1700元、拆车费7000元，合计44771.74元，并要求各被告负担本案的诉讼费用。
被告人保石河子公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议。新CB20**号车辆在被告人保石河子公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿，具体数额在庭审质证中核定。
被告联合财险石河子分公司辩称：对交通事故发生的事实无异议。新C268**号车辆在被告联合财险石河子分公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告的损失。
被告张玲玲辩称：被告张玲玲对交通事故发生事实没有异议，对事故责任划分有异议，被告张玲玲认为在本次交通事故中负次要责任，不同意按照事故的主要责任赔偿原告的损失。
被告何玉新辩称：被告何玉新与被告何鹏系车辆借用关系。被告何玉新对交通事故发生事实没有异议，对事故责任划分有异议，被告何玉新认为在本次交通事故中应当没有责任，不同意赔偿原告的损失。
原审法院审理认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。被告张玲玲、被告何玉新仅有庭审陈述，不足以推翻石河子市公安局交通警察支队郊区大队作出的道路交通事故认定书认定的事实，故对石河子市公安局交通警察支队郊区大队作出的道路交通事故认定书认定的事实，该院予以确认。
被告张玲玲驾驶超载机动车超速行驶且未按照操作规范安全驾驶，违反禁止标线通行，致使此次交通事故的发生，其行为具有重大过错，应当对原告因交通事故造成的损失负70%的赔偿责任，被告何玉新驾驶机动车超速行驶，致使此次交通事故的发生，其行为也具有一定的过错，应当对因此次事故给原告造成的损失负30%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，新C268**号车辆在被告联合财险石河子分公司投保有交强险，新CB20**号车辆在被告人保石河子公司投保有交强险，故被告人保石河子公司、被告联合财险石河子分公司应当在交强险限额内赔偿原告的损失。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，根据交通事故认定书，被告何鹏将自己的新CB20**号车辆借给被告何玉新使用，该车辆符合安全使用性能，被告何鹏对将车辆借给被告何玉新的行为并没有过错，因此，原告要求被告何鹏在本案中承担赔偿责任的请求，该院不予支持。
根据本案查明的事实，该院对原告的损失确定如下：
1、医疗费。原告在石河子市人民医院门诊检查，花费门诊检查费1379.84元，该费用应当由被告人保石河子公司、被告联合财险石河子分公司在医疗费限额内分别赔偿原告689.92元（1379.84元÷2）。
2、误工费。根据原告的伤情及恢复状况，结合中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及附录B.6，以及原告在石河子市人民医院住院诊断治疗的实际情况和原告修理车辆及拆卸车辆的实际情况，该院对原告的误工期酌定为20天为宜，参照新疆生产建设兵团2014年度在岗职工平均工资，原告的误工费为2721.53元（49668元／年÷365天20天）。
3、交通费。原告因施救车辆及对车辆进行拆解期间，确需花费一定的交通费用，根据原告前往乌鲁木齐市对车辆进行修理和拆解的实际情况以及往返乌鲁木齐市及石河子市的次数，该院对原告主张的交通费酌定为400元为宜。
4、住宿费。原告在施救车辆和拆解车辆期间在乌鲁木齐市米东区龙福宾馆住宿花费住宿费150元，系原告因交通事故发生实际产生的费用，该院予以认定。原告在探亲期间租住他人房屋花费的房屋租赁费2400元，系原告探亲期间花费的费用，不属于因交通事故造成的损失，因此，原告要求被告赔偿房屋租赁费的请求，该院不予支持。
以上第2至4项，合计3271.53元（误工费2721.53元＋交通费400元＋住宿费150元），被告人保石河子公司和被告联合财险石河子分公司分别在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告1635.77元（3271.53元÷2）。
5、施救费。原告为施救车辆先后花费施救费1700元，系原告客观上必须花费的费用，该院予以认定。
6、车辆拆解费。原告为修理车辆花费车辆拆解费7000元，系原告为修理车辆需要花费的费用，该院予以认定。
以上第5至6项，合计8700元（施救费1700元＋车辆拆解费7000元），为交通事故给原告造成的直接损失，被告人保石河子公司、被告联合财险石河子分公司分别在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余4700元，被告张玲玲赔偿3290元（4700元70%），被告张玲玲先行赔偿的1000元，应当扣除，被告张玲玲应当赔偿原告2290元，被告何玉新赔偿1410元（4700元30%）。
7、停车费。原告因处理交通事故及施救车辆花费停车费2080元，系原告为处理交通事故及施救车辆必须花费的费用，该院予以认定。该损失由被告张玲玲赔偿1456元（2080元70%），被告何玉新赔偿624元（2080元30%）。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告杨严689.92元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告杨严1635.77元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告杨严2000元；
以上第一至三项，合计4325.69元，被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨严；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告杨严689.92元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告杨严1635.77元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告杨严2000元；
以上第四至六项，合计4325.69元，被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨严；
七、被告张玲玲在伤残赔偿项下赔偿原告杨严2290元；
八、被告张玲玲赔偿原告停车费1456元；
以上第七至八项，合计3746元，被告张玲玲于本判决生效之日起十五日内给付原告杨严；
九、被告何玉新在伤残赔偿项下赔偿原告杨严1410元；
十、被告何玉新赔偿原告停车费624元；
以上第九至十项，合计2034元，被告何玉新于本判决生效之日起十五日内给付原告杨严；
十一、驳回原告杨严要求被告何鹏在本案中承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费1522元，其他诉讼费用90元，合计1612元（原告已预付），由原告杨严自行负担1400元，被告张玲玲负担90元，被告何玉新负担32元，两被告负担的部分，与前款同期给付原告杨严。
上诉人何玉新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、何玉新无责。事故的发生是张玲玲的车连撞其他两车造成，交警部门划分事故责任比例不符合实际情况，原审判决依据交警部门的责任认定书来判决错误；二、部分损失项目不属实。原审就施救费、车辆拆解费、停车费数额认定有误。请求二审法院撤销原审判决第九项、第十项，依法改判驳回杨严对何玉新的原审诉求，并由被上诉人承担一、二审案件诉讼费及送达费。
被上诉人杨严未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原审对事故的主次责任比例及损失认定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保石河子公司未出庭，亦未作答辩。
被上诉人联合财险石河子分公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对于上诉人何玉新的上诉请求无异议。
上诉人张玲玲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：同意上诉人何玉新关于赔偿项目的意见，上诉人张玲玲在涉案交通事故中负次要责任。
被上诉人何鹏未出庭，亦未作答辩。
上诉人张玲玲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、张玲玲在事故中应承担次要责任，事故的发生是张玲玲的车和何玉新的车相撞，展某的车随后相撞造成，交警部门划分事故责任比例不符合实际情况，原审判决依据交警部门的责任认定书来判决错误；二、部分损失项目不属实，原审就施救费、车辆拆解费、停车费数额认定有误。且张玲玲已经支付杨严现金3000元，原审判决未予以冲减错误。请求二审法院撤销原审判决第七项、第八项，依法改判张玲玲对杨严在涉案交通事故中的损失承担25%的民事责任，并由被上诉人承担一、二审案件诉讼费及送达费。
被上诉人杨严未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原审对事故的主次责任比例及损失认定符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人联合财险石河子分公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：张玲玲的上诉请求与联合财险石河子分公司无关。
被上诉人人保石河子公司未出庭，亦未作答辩。
上诉人何玉新未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被上诉人杨严的停车费原审认定有误，上诉人何玉新在此案中无责。
被上诉人何鹏未出庭，亦未作答辩。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。对原审法院认定的事实，除上诉人何玉新和上诉人张玲玲对“新C268**号车辆又与由南向北行驶至此由原告杨严的丈夫展某驾驶鄂AQN6**号'雪佛莱'牌小型轿车相碰撞”有异议外，各方当事人对原审认定的其他事实无异议。因二上诉人均无证据证明自己的异议，本院对二上诉人的异议均不予采信。本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
另查明，展某收到上诉人张玲玲3000元，被上诉人杨严认为收款人是展某，展某在涉案事故中也受伤，且该3000元也被用于涉案事故中另一受伤人张某某，故其主张在本案中抵扣1000元医疗费。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、涉案交通事故民事责任如何划分；二、原审认定的施救费、车辆拆解费、停车费是否符合法律规定；三、上诉人张玲玲已支付的3000元在本案中是否应当抵扣。
关于焦点一，涉案交通事故民事责任如何划分的问题。上诉人张玲玲和上诉人何玉新提供事故照片用以证明交警部门对涉案事故发生原因认定有误，交警部门对事故责任划分有误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”，二上诉人提供的照片不足以反驳交警部门提供的道路交通事故认定书，故原审法院判决上诉人何玉新对此次事故承担30%责任、上诉人张玲玲对此次事故承担70%责任正确。上诉人何玉新主张其不应承担责任于法无据，本院不予支持。上诉人张玲玲主张其应承担次要责任于法无据，本院不予支持。
关于焦点二，原审认定的施救费、车辆拆解费、停车费是否符合法律规定的问题。二上诉人虽对施救费、车辆拆解费、停车费有异议，但未提供足以反驳的证据，又因施救费、车辆拆解费、停车费都是上诉人处理交通事故、施救及修理车辆必须花费的费用，结合考虑被上诉人杨严提供的相应票据，原审认定的施救费、车辆拆解费、停车费并无不当，二上诉人的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于焦点三，上诉人张玲玲已付的3000元在本案中是否应当抵扣的问题。因上诉人张玲玲将3000元付给了展某。但展某不是本案当事人，且在涉案事故中也已受伤，故上诉人张玲玲先行赔付的3000元医疗费需要给展某使用。又因展某与被上诉人杨严系夫妻，被上诉人杨严认可该3000元在本案中抵扣1000元医疗费，上诉人张玲玲主张该3000元是交给在涉案事故中受伤的展某家人共用。故原审判决认定上诉人张玲玲在本案中垫付1000元并无不当。上诉人提出将其已付的3000元在本案中全部抵扣的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，上诉人何玉新负担50元（已交），由上诉人张玲玲负担50元（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱万利
代理审判员 蔡立军
代理审判员 游绍群
二〇一六年五月十六日
书 记 员 尹 婷