wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9079号
原告：郑胜忠，男，1976年11月19日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：郑胜亮，男，1973年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。系原告堂兄。
被告：茅佰根，男，1957年12月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：周玉素，女，1961年7月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告郑胜忠为与被告茅佰根、周玉素民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，请求判令：一、被告茅佰根归还原告借款10000元，并按年利率6%支付从起诉日起至实际清偿日止的利息；二、被告周玉素对被告茅佰根的债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年12月1日，被告茅佰根向原告借款10000元，并出具借条一份，被告周玉素作为担保人亦在该借条上签字、捺印。两被告系夫妻关系。上述借款经原告多次催讨，两被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、户口簿复印件及本院依法调取的当事人婚姻信息予以证明。
本院认为：原告与被告茅佰根之间的借贷关系合法有效。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周玉素亦作为担保人在涉案借条上签字、捺印确认，应当视为夫妻共同债务。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告茅佰根、周玉素不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茅佰根、周玉素于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告郑胜忠借款10000元，并按年利率6%支付从2017年10月12日起至判决确定的履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告茅佰根、周玉素共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉。
审 判 员 何 毅
二○一七年十一月九无
代书记员 徐超级
刑 事 判 决 书
（2018）内0626刑初35号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1972年4月27日出生，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市乌审旗，打工。2017年4月19日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局取保候审；2018年2月1日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)42号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院代理检察员韩明宇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年4月16日20时许，被告人高某和慕某某等人在乌审旗图克镇葫芦素村七社田某某家吃饭喝酒，当日21时30分左右，被告人高某无证驾驶无号牌三轮车载着慕怀孝，在乌审旗图克镇境内行驶至S313线与阿小线互通S311线北侧小壕兔入口时与陕KC59**重型自卸货车发生侧面碰撞，造成无号牌三轮汽车驾驶人高某、乘车人慕某某受伤及两车受损的道路交通事故。根据鄂公交（乌）认字[2017]第172010号道路交通事故认定书认定，该起事故中高某承担全部责任。经检验，高某每100ml血液中酒精含量为132.2mg。经鉴定，高某右侧颧弓、眼眶外侧壁损伤程度属轻伤二级。慕某某颈7及胸1右侧横突骨折、右侧第1-3前肋骨、右肩锁关节骨折脱位损伤程度属轻伤二级。案发后，高某与慕某某就医疗费等费用达成私了协议。
公诉机关认为被告人高某醉酒后无证驾驶无号牌三轮车且发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；赔偿了受害人的损失且具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月零十五天至两个月零十五天，并处罚金。
被告人高某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4860号
申请执行人：蒋庆军，男，1978年1月21日出生，汉族，务工，住江苏省南通市如东县。
被执行人：季惠冲，男，1964年1月15日出生，汉族，个体户，住江苏省南通市通州区。
依据（2016）苏1324民初6641号民事判决书，季惠冲应付给蒋庆军51403元，并承担案件受理费1076元、反诉费2491元。经蒋庆军申请，2017年9月21日本院立案执行，2017年9月24日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报�财产情况，2018年3月15日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 秦雷
执行员 李明
执行员 刘波
二〇一八年三月十五日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4860号申请执行人：蒋庆军，男，1978年1月21日出生，汉族，务工，住江苏省南通市如东县。被执行人：季惠冲，男，1964年1月15日出生，汉族，个体户，住江苏省南通市通州区。依据（2016）苏1324民初6641号民事判决书，季惠冲应付给蒋庆军51403元，并承担案件受理费1076元、反诉费2491元。经蒋庆军申请，2017年9月21日本院立案执行，2017年9月24日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报�财产情况，2018年3月15日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  秦雷执行员  李明执行员  刘波二〇一八年三月十五日书记员  黄婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第908号
原告：鲍旭东。
委托代理人：方东升。
被告：张小林。
原告鲍旭东诉被告张小林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告鲍旭东及其委托代理人方东升到庭参加诉讼，被告张小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍旭东诉称：2010年9月1日被告向原告借款40万元，被告张小林向原告出具借条一份，借款到期后被告未归还，2012年1月1日经双方协商同意，借款期限重新约定为2012年1月1日至2013年1月1日，到期后原告多次催讨，被告至今未归还�款。为此，请求判令被告立即归还原告借款本金400000元；并自起诉之日按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至实际履行之日，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供借条一份，证明被告向其借款的事实。银行卡交易查询，证明被告归还借款利息的事实。
被告张小林未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
2010年9月1日被告向原告借款40万元，被告张小林向原告出具借条一份，借款到期后被告未归还，2012年1月1日经双方协商同意，借款期限重新约定为2012年1月1日至2013年1月1日，到期后原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间成立合法有效的借贷关系，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张小林于本判决生效后十日内归还原告鲍旭东借款本金400000元及利息（利息自2013年11月29日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告张小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 王婉婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3500号
原告：杨先银，男，1985年5月2日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。
委托诉讼代理人：王胜，四川南商律师事务所实习律师，执业证号：22031706110004。
被告：攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（惠林房产公司八楼），统一社会信用代码：91510400711848577C。
法定代表人：刘海川，执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1986年3月4日生，汉族，系攀枝花惠林房地产开发有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
原告杨先银与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（下称惠林房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先银及其委托诉讼代理人唐祖荣、王胜；被告惠林房产公司的委托诉讼代理人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先银向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元，并按照月利率2%的标准支付自2015年6月1日起至借款本金还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月18日，惠林房产公司向原告借款200000元，并与原告签订了《借款合同》，双方明确约定了该笔借款的借款期限及借款利息，惠林房产公司收到借款后向原告出具了收据。之后，惠林房产公司按约支付了2015年5月31日之前的利息18000元。借款履行期限届满，原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，遂起诉。
被告惠林房产公司辩称，原告没有证据证明借款实际发生，其提交的《借款合同》和收据仅能证明双方有借贷意向，不能证明实际交付款项。从原告提交的银行交易明细中无法确认是公司还款还是刘延林个人还款，也未注明是归还利息，而银行清单中短时间内发生多次交易均是归还利息，显然不符合常理，如果原告主张被告确有支付款项，公司就认可，但应该是归还的本金，而非利息。原告主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且其提出的主张已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，杨先银与惠林房产公司签订《借款合同》，约定惠林房产公司因扩大经营，需增加部分流动资金，向杨先银借款200000元，借款期限为半年，按照月息3%的标准计算借款利息，惠林房产公司每月25日前以现金方式支付利息。同时约定双方签订《借款合同》后，由杨先银向惠林房产公司一次性交付借款，惠林房产公司向杨先银出具借款收据；杨先银退还借款时，需提前30天向惠林房产公司提出申请，并报经总经理签字同意，惠林房产公司需及时组织筹措资金，一次性退还杨先银借款并结清利息；杨先银在收回借款并结清利息后，须向惠林房产公司交回《借款合同》及借款收据。当日，惠林房产公司向杨先银出具收据一份，载明：借款现金200000元，并在该收据上加盖了惠林房产公司的财务专用章。其后，惠林房产公司从借款之日起至2015年5月31日止向杨先银共计支付了18000元。
同时查明，惠林房产公司的法定代表人于2016年2月3日由刘延林变更为刘海川。
上述事实有《借款合同》、《收据》、银行交易明细清单、惠林房产公司出具的情况说明等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，惠林房产公司向杨先银借款200000元之事属实，有书证等证据为据，惠林房产公司与杨先银之间的债权债务关系成立。被告惠林房产公司未按约偿还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。杨先银要求惠林房产公司偿还借款、支付利息等诉讼请求，其合理的部分应予支持。首先，借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，惠林房产公司在2015年3月18日至2015年5月31日共计向杨先银给付的18000元，双方均不持异议，本院予以确认，该笔款项的支付期间在案涉借款的借期内，在此期间双方明确约定了利息支付标准，该利息支付标准并未超过法律规定，对于未超过该期间内按约定应支付的利息数额，本院予以确认，超过部分应视为归还借款本金，杨先银主张该笔款项均系支付案涉借款的利息，未提交相关证据予以证实，且未得惠林房产公司认可，本院不予采信。据此，惠林房产公司应偿还杨先银的借款本金，本院依法认定为：200000元-（18000元-200000元×3%×2.5个月）=197000元。关于利息的计算，双方有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”杨先银主张按年利率24%计算自2015年6月1日起至借款本金付清时止的利息，与法不悖，应予支持。被告惠林房产公司提出案涉借款并未实际交付且已过诉讼时效等抗辩主张，缺乏依据。首先，杨先银提交的《借款合同》和收据均是借款当日惠林房产公司向其出具，《借款合同》中明确约定杨先银向惠林房产公司一次性交付借款后，由惠林房产公司向杨先银出具借款收据，该项约定与杨先银所举证据相互印证，能够证明借款的基本事实，惠林房产公司主张未收到借款，并未提交证据予以证实，本院不予采信；其次，案涉借款的主债务履行期届满之日为2015年9月18日，而杨先银向借款人惠林房产公司主张权利的时间为2017年8月22日，未超过法律规定的诉讼时效。基于此，本院对惠林房产公司的上述抗辩主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性归还杨先银借款本金197000元，并按照年利率24%的标准支付从2015年6月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息；
二、驳回杨先银的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由杨先银负担40元，攀枝花惠林房地产开发有限公司负担2530元（此款已由杨先银垫交，攀枝花惠林房地产开发有限公司在履行上述付款义务时连同此款一并支付给杨先银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年十一月三日
书记员 胥思念
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终2165号
上诉人（一审原告）：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人:石力华，董事长。
委托诉讼代理人:丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北京美宝亮超市，住所地北京市昌平区白浮泉路**号院*号楼**层（-1）****号。
经营者：连德保，男，1987年4月2日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。
上诉人老凤祥股份有限公司（简称老凤祥公司）因与被上诉人北京美宝亮超市（简称美宝亮超市）侵犯商标权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，当事人双方达成和解协议并履行，老凤祥公司于2017年12月26日向本院申请撤回一审起诉。美宝亮超市明确表示同意老凤祥公司撤回一审起诉。
本院认为，老凤祥公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经美宝亮超市的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初13188号民事判决；
二、准许老凤祥股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费二百三十八元，由老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，由老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 高 玲
审 判 员 李志峰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第1027号
原告彭天华，男，土家族，住贵州省沿江土家族自治县，身份证号码：×××3816。
委托代理人沈兴荣，男，土家族，××年××月××日出生，住贵州省德江县。
被告四会市恒艺装饰工程有限公司（自然人独资），地址：四会市东城区四会。
法定代表人任云双。
原告彭天华诉被告四会市恒艺装饰工程有限公司（以下简称：恒艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭天华及委托代理人沈兴荣到庭参加诉讼，被告恒艺公司经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭天华诉称：原告于2010年从事被告装饰工程做杂工工作等，被告一直未支付原告所有的工资报酬，之后被告于2013年1月19日向原告立据凭条一张，该凭条由其公司法人代表人任云双（曾又名任飞扬）亲笔书写。后原告向被告追讨工资报酬一直未果，为维护自己的合法权益特向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动工资报酬103600元及后期增补工程款2700元，合计106300元；二、判令被告支付原告上述款之利息，利息按银行同期同类贷款利率计算。三、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、原告居民身份证复印件：2、被告企业登记资料；3、凭条
经本院审核原告提供的证据复印件与证据原件无异。
被告恒艺公司没有到庭参加诉讼也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告恒艺公司雇请原告彭天华从事杂工工作，工作报酬累计结算。2013年1月19日，原告要求被告结清工作报酬，被告法定代表人任云双以其惯用签名“任飞扬”为落款（任云双和任飞扬为同一人，有原告庭审笔录及（2014）肇四法民一初字第63号当事人陈志洪庭审笔录证实）向原告出具“凭条”一张，详细内容为“凭条今杂工彭天华，2011年-2012年在恒艺公司做杂工，总工资103600元（拾万叁仟陆佰元整）。以此为据。四会市恒艺装饰有限公司2013年1月19日任飞扬备注：后期增补工程总额2700元（贰仟柒佰元）”。后原告凭此据多次向被告要求清偿工资未果，向我院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告向本院提交的证据及庭审笔录证实。
本院认为，被告恒艺公司雇佣原告彭天华从事杂工工作及拖欠其劳动报酬106300元的事实，有被告立下的“凭条”为证，事实清楚、证据确凿，予以确认。原、被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告清偿106300元劳务报酬的主张，理据充分，本院应予支持。
被告四会市恒艺装饰工程有限公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告四会市恒艺装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告彭天华支付劳动报酬106300元。
驳回原告彭天华的其他诉讼请求。
如被告未能按照本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2426元由被告四会市恒艺装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 宋盛才
审判员 李月明
审判员 毛亚萍
二〇一四年七月一日
书记员 梁始延
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1。
委托代理人：傅某1。
委托代理人：刘某2。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1。
委托代理人：孙某2。
再审申请人刘某1因与被申请人孙某1离婚纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某1申请再审称1、有新的证据足以推翻原审判决。证据一，孙某1建设银行及盛京银行活期交易明细，及建设银行存款11万元凭条，证明孙某1婚内转款的事实没有查清。证据二，申请人汇总的孙某1转帐主要明细单，包括孙某1转给其高中同学赵某119笔存款，共计1.46万元。离婚起诉期间转给李某18万元。且孙某1拒绝提供银行卡信息和转入类似支付宝转帐明细。证据三，车载记录仪录音整理资料，证明孙某1与其父亲在车上交谈过程中提到结婚收礼11万元等资产存在恶意隐瞒和转移情形，以及孙某1将5万元转入类似支付宝的软件。证据四，电话录音整理资料，证明孙某1在离婚之前转移了保险柜的财产，数量不明。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。孙某1原审提供的报警情况登记表是伪造的，该份证据孙某1想证明她试图拉家具的时候我报警，经过现场处置达成协议，事实是并非现场处置，是到公安机关进行的调解。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。4、其向一审法院书面提交补充材料，材料中明确要求法庭调查孙某1的几个帐号，查清定期存款及类似支付宝的软件，法院未予调查。5、原审判决适用婚姻法第39条判决，属于适用法律错误。因孙某1是过错方，隐瞒转移资产，应依据婚姻法第47条进行判决。6、在一审法院询问笔录签字的时候没让其仔细阅读，剥夺了辩论权。且对录音资料进行质证的时候没在法庭现场，而是主审人带着双方在另一个房间播放。7、原判决遗漏了孙某1婚前有妇科病的事实，向法庭提出了证据，法庭没有认定。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项的规定，请求依法改判。
被申请人孙某1辩称，关于新证据问题，其建设银行、盛京银行明细和凭条均为其向一审法院提供，且庭审时已说清楚。给其初中同学赵某1的19笔转帐持续一年半时间，且每笔金额不大，事后赵某1均以现金形式归还，用于正常生活消费。转给李某1的8万元，是其出国时交的定金，8万元去向已在银行卡流水中体现，且8万元为其婚前财产。新婚收礼11万元与事实不符，其向一审法院提供了清单，约收取礼金7万余元。5万元转入类似支付宝软件，这5万元为其婚前财产8万元中一部分。报警登记出自浑南派出所，并非由其个人提供，并非伪造。车载录音整理资料、电话录音整理资料，在法官主持下与申请人一起听，且双方发表了质证意见，同时法院并未强制要求任意一方不看笔录就签字。被申请人不存在隐瞒、转移资产的问题，并非过错方，原审适用法律正确。申请人并未提供证据证明其有妇科病，其只是去医院治疗面部痤疮。
本院经审查认为，关于申请人主张有新的证据，足以推翻原审判决问题。经查，申请人提供的孙某1建设银行及盛京银行活期交易明细，其中包含申请人汇总的孙某1转帐主要明细单中对赵某1、李某1的转帐，且建设银行及盛京银行活期交易明细、建设银行存款11万元凭条、车载记录仪录音、电话录音均提交到一审法院，因此上述证据不属于新证据范畴。申请人自称从未向原审提交的“被申请人孙某1转帐主要明细单”系申请人自行整理的汇总单，并无具体证据证明与原审认定相反的事实内容，该证据不足以推翻原审认定事实。申请人的此项再审主张，本院不予支持。
关于申请人主张报警登记表伪造问题。报警登记表来源于公安机关，且报警登记表不是离婚案件中认定事实的主要证据。申请人的此项再审主张，本院不予支持。
关于申请人主张原判决认定事实的主要证据未经质证。经询问，申请人表示没有未经质证的证据，故其此项再审主张，本院不予支持。
关于申请人主张其在补充材料中申请法院调查孙某1相关转款证据，法院未调查收集问题。经查阅一审卷宗申请人提交的补充材料，申请人仅就孙某1存在转移财产，属于过错方进行陈述，并没有明确提出要求法院调取相关证据的申请，且就孙某1转款的行为申请人负有举证责任，不属于法院调查取证范围。申请人的此项再审主张，本院不予支持。
关于申请人主张原判决适用法律错误问题。申请人未提供孙某1存在隐藏、转移夫妻共同财产的相关证据，法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定作出判决，适用法律正确。
关于申请人主张一审法院没让其详细阅读询问笔录，剥夺其辩论权利问题。申请人作为完全民事行为能力人，对自己的行为有辩认和控制的能力，故此项再审主张，本院不予支持。
关于申请人主张原判决遗漏孙某1婚前有妇科病的诉讼请求。经查，申请人向法院提交的孙某1门疹病历并未明确载明孙某1存在妇科病的事实，且此项再审主张申请人作为上诉理由，二审法院予以论述，因此不存在遗漏诉讼请求问题。申请人的此项再审主张，本院不予支持。
综上，申请人刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘某1的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年四月二十日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1038-1号
申请执行人明爱芹。
被执行人张国营。
被执行人赵新。
被执行人刘洪斌。
被执行人韩子强。
申请执行人明爱芹与被执行人张国营、赵新、刘洪斌、韩子强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）青法民初字第412号民事判决书，在执行过程中因被执行人张国营、赵新、刘洪斌、韩子强暂无履行能力，申请执行人明爱芹向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院作出的（2014）青法民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄福军
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第252号
申请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路*号。
负责人：徐强，该行行长。
被申请人：李爱华，女，1963年9月7日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：刘春晓，男，1988年3月17日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：李进财，男，1964年3月10日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：隋进华，女，1964年6月28出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：衣振考，男，1950年8月8日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：郝峰强，男，1990年2月21日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：王力，女，1989年1月19日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：陈光生，男，1968年4月20日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：栖霞昱凯食品有限公司（原烟台栖霞正诚食品有限公司）。住所地：栖霞市民营经济园。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告李爱华、刘春晓、李进财、隋进华、衣振考、郝峰强、王力、陈光生、栖霞昱凯食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行于2015年4月10日向本院申请财产保全，且已提供财产担保，因此次查封期间已经届满，本院依法对被申请人名下的房地产进行继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人栖霞昱凯食品有限公司（原烟台栖霞正诚食品有限公司）名下的房地产[房产证号：栖城房字第××号、第××号、第00061154号、第××号、第00061158号；土地证号：栖国用（2014）第281363号、第281364号、第281365号、第2813**号]。
二、查封被申请人郝峰强名下位于栖霞市幸富茗苑小区B-6号楼1单元1102号房地产；
三、查封被申请人李爱华名下位于栖霞市文化路859号院房产证号为栖城房字第××、00××49号房产；
四、查封被申请人陈光生名下位于栖霞市金岭小区金光一巷4号楼4单元5××号房产证号为栖城房字第××号房产。
上述第一项至第四项被查封财产在查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 许靖雁
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第252号
原告南京欧泰钢格板制造有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道三江口工业园区。
法定代表人张忠喜，该公司董事长。
委托代理人卫保童，该公司法务。
被告汕头市港口建设总公司，住所地广东省汕头市北海旁直路39号四楼。
法定代表人陈清佳，该公司董事长。
本院在审理原告南京欧泰钢格板制造有限公司诉被告汕头市港口建设总公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京欧泰钢格板制造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京欧泰钢格板制造有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告南京欧泰钢格板制造有限公司负担。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一五年五月十三日
见习书记员 程 洁
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初651号
原告：陈奇，男，汉族，生于1955年11月，住四川省西充县。
原告：杨学英，女，汉族，生于1963年11月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者，系上列两原告共同委托。
被告：冯正林，男，汉族，生于1968年11月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：杨开，男，汉族，生于1973年8月，住四川省西充县，系被告朋友。
被告：南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：刘敏，公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师，系特别授权。
原告陈奇、杨学英与被告冯正林拆迁还房纠纷案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，本院应原告陈奇的申请，追加了南充市金天置业有限公司（下称金天公司）作为被告参加诉讼，本案变更程序为普通程序。原告陈奇、杨学英及其委托诉讼代理人范雄国、被告冯正林委托诉讼代理人罗耀、杨开、被告金天公司委托诉讼代理人罗耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇、杨学英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告25000元，并从2010年5月11日起按五年期银行存款利率支付资金占用利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告陈奇原系西充县晋城镇将军路住户，因城镇规划建设，原告原有祖传老房纳入拆迁范围，金天公司从被告冯正林开发的城南雅居项目购买四套住房补偿给原告。被告违反国家法律和地方法规规定，强行收取了原告从金天公司获得的城南雅居4栋某单元某楼某号房营业税及其他税费25000元。原告经咨询后方知晓被告收取原告营业税等税费行为违反国家规定，多次要求被告返还，被告均拖延不还。特诉至法院，请求依法判决。
被告冯正林辩称，我不是本案适格被告，我收取25000元是职务行为，是代表金天公司收的；收取的钱不是原告所称的强行收取，而是双方有口头约定；金天公司收取此款后，交付了相应的税款；城南雅居4栋某单元某楼某号房（买主为宋先春）卖得的房款实际是原告收取的。
被告金天公司辩称，收取25000元属实，是代原告出售城南雅居4栋某单元某楼某号房应交的税费；公司收取此款后，已交付了相应的税款。
本院经审理认定事实如下：2009年4月29日，被告金天公司与原告陈奇、杨学英签订“补偿还房协议书”，约定金天公司在城南雅居项目还四套住房给陈奇、杨学英，具体位置为亭湘水榭第九幢第二单元后（即4幢1单元2号），还房楼层从一层至四层以此类推。住房的房产证、土地使用证由金天公司负责办理，办证过程中所涉及的一切税费享受莲花湖拆迁优惠政策，税费由金天公司负责。双方并办理了公证。2010年5月11日，陈奇、杨学英将这四套房屋中的3楼2号卖给案外人宋先春，双方议定了单价、支付时间等，但宋先春提出要和公司签合同，不和个人签约。陈奇遂和城南雅居项目负责人冯正林商量，冯正林同意以公司名义帮陈奇代卖此房，但出售此房需交纳的相关税费要由陈奇承担。陈奇答应交纳此款，双方约定先由陈奇预交25000元，办证后多退少补。宋先春遂与金天公司城南雅居项目部签订商品房定购协议，将签订时间提前至2009年4月1日。签订协议当天，宋先春向陈奇给付房款228600元。陈奇即从此款中拿出25000元交给冯正林，冯正林出具条据“收到陈奇交来城南雅居肆栋一单元叄楼贰号房（4132）营业税等卖房应交的各种税费贰万伍仟元正（25000），以后办证时多退少补。收款人冯正林”。宋先春与金天公司签订商品房买卖合同，将时间提前至2009年11月3日。余下房款20000元，宋先春于房屋交付之日即2010年9月13日已向陈奇支付。
另查明，宋先春向金天公司交纳契税3470元，维修基金1650元及其他费用；城南雅居项目四栋某单元某楼某号（户主宋先春）合计实缴税款19367.28元（含契税3256.42元），已全部缴清。该房已办理产权登记，房屋所有权人为宋先春（与王华珍共同共有）。
上述事实，有定购协议、买卖合同、公证书、收条、四川省西充县地方税务局第九税务所说明、宋先春调查笔录及当事人陈述等证据证明。
在审理中，本院组织双方进行协调，但未能达成一致意见。
本院认为：本案所涉收条虽系冯正林个人书写，但其时冯正林是金天公司城南雅居项目部负责人，金天公司也明确表示该款是冯正林代公司所收，因此本案收款行为发生在原告陈奇与金天公司之间。原告陈奇明知金天公司与其签订的房屋拆迁还房协议已明确约定所还住房的房产证、土地使用证由金天公司负责办理，办证过程中所涉及的一切税费享受莲花湖拆迁优惠政策，税费由金天公司负责，一般情况下，他不可能再向金天公司交纳税款，更不可能一套房屋就要交纳2万余元的税款；况且陈奇得到四套还房，却只交纳其中一套房屋的税款不符合情理。从收条的内容“收到…营业税等卖房应交的各种税费”也能印证本案事实是金天公司帮陈奇向宋先春出售房屋时双方自愿达成的出售该套房屋税款预交约定，并非金天公司向陈奇收取的该套房屋拆迁还房应承担的税款。双方在条据上已约定明确：以后办证时多退少补。因此原告陈奇与金天公司应当就此笔款项进行结算。金天公司已向税务机关实际交纳19367.28元（含契税），减去应属于购房人宋先春缴付的契税3256.42元，品迭金天公司还应退还陈奇8889.14元。因双方未约定具体结算时间，故应从陈奇主张之日给付利息。陈奇与杨学英系夫妻关系，两人共同享有该笔债权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、南充市金天置业有限公司在本判决生效后十日内退还陈奇、杨学英8889.14元，并从2017年2月15日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至款清息止；
二、驳回陈奇、杨学英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告陈奇、杨学英承担100元，被告南充市金天置业有限公司承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 何 莲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 冯 璐
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁03民终868号
上诉人(原审被告)马世玉，男，1978年2月1日出生,回族，初中文化，个体，住宁夏吴忠市。
被上诉人(原审原告)何林，男，1968年9月6日出生，回族，小学文化，个体，住宁夏吴忠市。
上诉人马世玉因与被上诉人何林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马世玉与被上诉人何林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马世玉上诉请求：1.请求二审撤销原判，改判由上诉人向被上诉人偿还26000元；2.本案诉讼费用依法予以分担。事实及理由：原审判决认定事实不清。上诉人马世玉不认识被上诉人何林，上诉人马世玉因资金周转困难向马小军借款，马小军将50000元现金交付给上诉人后，让上诉人将借条出具给被上诉人何林。上诉人还款时将24000元打入马小军的账户中，现尚欠26000元未
还。上述事实有转款凭证予以证实。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人何林辩称，借款至今，上诉人马世玉本息均未偿还，其在上诉状中所述不属实。至于上诉人马世玉是否向马小军转账，是上诉人与马小军之间的事情，与本案无关。
一审法院认定事实：2014年2月12日，被告马世玉以给工人发工资为由向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：”今借到何林现金伍万元整（50000），2014年2月12日，借款人：马世玉”。借款后，经原告催要，被告未偿还。
一审法院认为，原告何林提交的《借条》证明被告向原告借款50000元的事实。原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有明确约定，原告可随时要求被告偿还，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提交证据证实双方对借款利息有约定，故不予支持。被告马世玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告马世玉向原告何林偿还借款50000元，限被告马世玉于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计909元，由原告何林负担384元，由被告马世玉负担525元。
本院二审期间，上诉人马世玉围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人何林对该份证据不认可，认为与本案没有关联性。本院认为，上诉人马世玉二审提交的转账凭证，无其他证据予以佐证，不能证明是给被上诉人何林偿还借款的事实，对其证明目的不予采信。
被上诉人何林二审期间未提交新证据。
本院依职权向案外人马小军进行了调查核实，马小军称其收到的24000元是上诉人马世玉给其偿还的其他借款。上诉人马世玉对此不认可，被上诉人何林对马小军的陈述表示认可。
经本院审查案卷材料、询问双方当事人，对一审审理查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，上诉人马世玉曾多次向案外人马小军借款，本息均已偿还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马世玉上诉称其实际是向案外人马小军借款，并已给马小军还款24000元，因被上诉人何林不予认可，经法庭向案外人马小军核实，马小军称其收到的24000元是上诉人给其偿还的其他借款，而上诉人也认可与马小军之间另有借贷事实，故上诉人提交的证据不能证明其主张。上诉人马世玉主张尚欠26000元的上诉请求因证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费909元，由上诉人马世玉负担。
本判决为终审判决。
审判长李坤
审判员王祺祺
审判员马媛
二〇一七年十二月六日
书记员冯海晶
附：本案引用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁03民终868号上诉人(原审被告)马世玉，男，1978年2月1日出生,回族，初中文化，个体，住宁夏吴忠市。被上诉人(原审原告)何林，男，1968年9月6日出生，回族，小学文化，个体，住宁夏吴忠市。上诉人马世玉因与被上诉人何林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马世玉与被上诉人何林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马世玉上诉请求：1.请求二审撤销原判，改判由上诉人向被上诉人偿还26000元；2.本案诉讼费用依法予以分担。事实及理由：原审判决认定事实不清。上诉人马世玉不认识被上诉人何林，上诉人马世玉因资金周转困难向马小军借款，马小军将50000元现金交付给上诉人后，让上诉人将借条出具给被上诉人何林。上诉人还款时将24000元打入马小军的账户中，现尚欠26000元未还。上述事实有转款凭证予以证实。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人何林辩称，借款至今，上诉人马世玉本息均未偿还，其在上诉状中所述不属实。至于上诉人马世玉是否向马小军转账，是上诉人与马小军之间的事情，与本案无关。一审法院认定事实：2014年2月12日，被告马世玉以给工人发工资为由向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：”今借到何林现金伍万元整（50000），2014年2月12日，借款人：马世玉”。借款后，经原告催要，被告未偿还。一审法院认为，原告何林提交的《借条》证明被告向原告借款50000元的事实。原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有明确约定，原告可随时要求被告偿还，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提交证据证实双方对借款利息有约定，故不予支持。被告马世玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告马世玉向原告何林偿还借款50000元，限被告马世玉于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计909元，由原告何林负担384元，由被告马世玉负担525元。本院二审期间，上诉人马世玉围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人何林对该份证据不认可，认为与本案没有关联性。本院认为，上诉人马世玉二审提交的转账凭证，无其他证据予以佐证，不能证明是给被上诉人何林偿还借款的事实，对其证明目的不予采信。被上诉人何林二审期间未提交新证据。本院依职权向案外人马小军进行了调查核实，马小军称其收到的24000元是上诉人马世玉给其偿还的其他借款。上诉人马世玉对此不认可，被上诉人何林对马小军的陈述表示认可。经本院审查案卷材料、询问双方当事人，对一审审理查明的事实，本院予以确认。二审另查明，上诉人马世玉曾多次向案外人马小军借款，本息均已偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马世玉上诉称其实际是向案外人马小军借款，并已给马小军还款24000元，因被上诉人何林不予认可，经法庭向案外人马小军核实，马小军称其收到的24000元是上诉人给其偿还的其他借款，而上诉人也认可与马小军之间另有借贷事实，故上诉人提交的证据不能证明其主张。上诉人马世玉主张尚欠26000元的上诉请求因证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费909元，由上诉人马世玉负担。本判决为终审判决。审判长李坤审判员王祺祺审判员马媛二〇一七年十二月六日书记员冯海晶附：本案引用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12974号
原告强大应
被告重庆和平药房连锁有限责任公司九龙坡分公司，经营场所重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人潘富明。
本院审理原告强大应诉被告重庆和平药房连锁有限责任公司九龙坡分公司产品责任纠纷一案中，原告强大应于2015年11月11日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告强大应的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为49元，由原告强大应负担。
审判员 罗春风
二〇一五年十一月十一日
书记员 边 媛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02054号
原告：安徽鑫鼎融资担保有限责任公司，住所地安徽省太和县。
法定代理人：赵新勇，该公司董事长。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：李洪利，1959年11月16日生，回族，住安徽省太和县。
被告：李洪侠，1953年11月1日生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所实习律师。
原告安徽鑫鼎融资担保有限责任公司诉被告李洪利、李洪侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日以简易程序立案受理后，因本案的案情复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘松梅
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高曼莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02054号
原告：安徽鑫鼎融资担保有限责任公司。
法定代表人：赵新勇，该公司董事长。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：李洪利，女，回族，1959年11月16日生。
被告：李洪侠，女，回族，1953年11月1日生。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
原告安徽鑫鼎融资担保有限责任公司诉被告李洪利、李洪侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日以简易程序立案受理后，因本案的案情复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘松梅
代理审判员 吴丽娟
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年七月十七日
书 记 员 高曼莉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6371号
原告：许高才，男，1971年11月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州市云龙区天龙食品综合市场，住所地徐州市云龙区同发路*号。
负责人：郭建川，该公司经理。
原告许高才与被告徐州市云龙区天龙食品综合市场租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告许高才于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许高才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许高才撤诉。
案件受理费81元，减半收取为42元，由原告许高才负担。
审判员 孙新红
二〇一七年十二月四日
书记员 张 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6442号
原告：宁波市福达刀片有限公司（统一社会信用代码：×××81Ｘ）。住所地：宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区大矸立新装潢五金店（注册号：330206600046442）。住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路。
经营者：王国伟男，1956年7月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁波市北仑区大矸立新装潢五金店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告宁波市北仑区大矸立新装潢五金店的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审判员 彭晓晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚炽青
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终780号
上诉人(原审被告)：马强，男，回族，1986年12月5日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人(原审原告)：吴海龙，男，汉族，1987年4月3日出生，初中文化，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人马强因与被上诉人吴海龙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马强于2017年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马强在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李坤
审判员王祺祺
审判员马媛
二○一七年十一月十日
书记员冯海晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终780号上诉人(原审被告)：马强，男，回族，1986年12月5日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审原告)：吴海龙，男，汉族，1987年4月3日出生，初中文化，工人，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人马强因与被上诉人吴海龙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马强于2017年11月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马强在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马强负担。本裁定为终审裁定。审判长李坤审判员王祺祺审判员马媛二○一七年十一月十日书记员冯海晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1121号
罪犯王树传，男，1970年9月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2014年4月16日作出（2014）静刑初字第123号刑事判决，以被告人王树传犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年11月25日起至2023年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行，本院以（2016））津01刑更3496号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年11月25日起至2022年11月24日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王树传的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王树传在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，认真完成劳作任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王树传符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王树传在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，认真完成劳作任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王树传在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树传减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月25日起至2022年4月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9630号
原告：张瑞，男，1956年10月31日出生，汉族，重庆市渝台贸易投资咨询公司退休职工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。
被告：王强，男，1970年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告张瑞与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托诉讼代理人肖真到庭参加诉讼。被告王强经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元，以200000元本金为基数，从2015年1月12日起按照月息0.7%计算至2015年7月12�止，利息合计为8400元；以200000元本金为基数，从2015年7月13日起按照月息1%计算至本息还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月12日，被告因经营所需向原告借款200000元现金并出具借条，借条约定了借款期限、月息还款日期及逾期利息。还款到期后被告未按约还款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院。
被告王强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告王强向原告出具借条一张，载明：王强因经营所需，现收到张瑞（以现金出借人民币（￥200000.00元）大写：贰拾万元整，借款期六个月，月利率7‰（仟分之柒），贰零壹伍年陆月壹拾贰日到期还清。如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾计）付逾期利息，立此为据。王强在该借条上签名盖章。当日，原告通过现金方式向被告交付200000�。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告王强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法确认借条的真实性。被告王强向原告出具的借条，可以证明原、被告具有借款合同关系，该合法借贷关系受法律保护。现双方约定的还款期已经届满，被告未清偿向原告所借200000元借款，原告请求被告还款并支付利息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六、二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。结合本案，被告向原告出具的《借条》约定，借款期内的利息为月息7‰，若被告未按以上约定支付原告款项，自2016年7月1日起每逾期1天按照计算月息10‰计算利息符合法律规定，故对于原告要求以200000元本金为基数，从2015年1月12日起按照月息0.7%计算至2015年7月12日止，利息合计为8400元；以200000元本金为基数，从2015年7月13日起按照月息1%计算至本息还清之日止的诉讼请求，本院应予支持。
被告王强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告王强本判决发生法律效力后十日内支付原告张瑞借款本金200000元、利息8400元及逾期利息（逾期利息以200000元本金为基数从2015年7月13日起按照月息1%计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元（原告已预交2558元），由被告王强负担。此款由王强于本判决发生法律效力后十日内给付原告张瑞2558元，并向本院缴纳2558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓玲
人民陪审员 蒲 爽
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月十九日
法官 助理 朱 波
书 记 员 阮思雨
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1746号之一
申请执行人：泉州富光工贸有限公司，住所地石狮市宝盖镇仑后村安置楼K65。组织机构代码：76615715-9。
法定代表人黄清乐，该公司负责人。
被执行人：盛长春，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：李春利，男，1979年3月12日出生，汉族，住山东省德州市临县。
申请执行人殷贤俊与被执行人盛长春、李春利加工合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3636号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，盛长春、被告李春利应共同偿付给泉州富光工贸有限公司加工款486808.8元。根据申请人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月30日前自觉履行还款义务，但被执行人盛长春、李春利至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人李春利名下车牌号为闽京Ｐ×××××小型汽车和盛常春名下车牌号为京Ｍ×××××、皖Ｇ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人盛长春、李春利纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人盛长春、李春利采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人盛长春、李春利有可供执行的财产。申请执行人尚有款项486808.8元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1746号之一申请执行人：泉州富光工贸有限公司，住所地石狮市宝盖镇仑后村安置楼K65。组织机构代码：76615715-9。法定代表人黄清乐，该公司负责人。被执行人：盛长春，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：李春利，男，1979年3月12日出生，汉族，住山东省德州市临县。申请执行人殷贤俊与被执行人盛长春、李春利加工合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3636号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，盛长春、被告李春利应共同偿付给泉州富光工贸有限公司加工款486808.8元。根据申请人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月30日前自觉履行还款义务，但被执行人盛长春、李春利至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人李春利名下车牌号为闽京Ｐ×××××小型汽车和盛常春名下车牌号为京Ｍ×××××、皖Ｇ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人盛长春、李春利纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人盛长春、李春利采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人盛长春、李春利有可供执行的财产。申请执行人尚有款项486808.8元未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蔡明俭
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1426号
原告：马某，河北省人，住河北省石家庄市深泽县。
被告：朱某，甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告马某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法由审判员汪国平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告朱某归还欠款7400元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月初，被告雇佣原告马某给位于盘安镇彭家巷杨伟杰家中安装康烁牌卓阳锅炉及暖气设备一套，总费用人民币8400元。由于被告当时资金周转困难，为此，双方协商达成协议，约定于2017年2月15日前将该设备款一次性付清，如按时未付清将双倍赔偿，上述事实有被告向原告出具的欠款条据为证。后原告多次催要欠款，被告均已各种理由推诿，故原告起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告朱某辩称：原告所述情况基本属实，被告于2017年2月份向原告偿还了欠款1000元，后因被告资金周转困难，未能及时向原告还款，现被告在二十天之内一次性还清原告的剩余欠款7400元。
经审理查明：2016年9月份，被告雇佣原告给位于盘安镇彭家巷杨伟杰家中安装锅炉，2017年2月份被告向原告支付欠款1000元，后经双方结算，被告尚欠7400元，并由被告向原告出具欠款条据一份，被告在该欠款条据上签名。
上述事实有原告陈述、被告答辩、欠款条据原件在卷予以佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告的买卖合同关系依法存在，被告雇佣原告，原告用自己的设备给位于盘安镇彭家巷杨伟杰家中安装锅炉，被告理应向原告支付相应的货款，现被告在原告多次催要的情况下，仍拖欠不予支付，其行为违反了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。故对原告主张被告支付欠款7400元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告朱某五日内一次性支付原告马某欠款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 汪国平
二〇一七年十二月二十日
书记员 王亚斌
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1715号
原告：殷某某。
被告：江某某。
原告殷某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告殷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币542000元；2、律师代理费12000元由被告承担；3、本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：自2008年开始，原告与被告存有混凝土供货业务往来。期间被告以周转资金困难为由，多次向原告借款。至2012年7月止，被告结欠原告混凝土款人民币110000元，借款人民币532000元。2012年7月5日，经双方结算，被告共欠原告人民币642000元，同日由被告出具了相应借条。2014年及2015年7月，被告分别归还了原告欠款共计100000元。此后原告一直向被告催要余款，被告均未予归还。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。
被告江某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、增值税普通发票、报警记录打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年开始，原被告即存在混凝土业务往来，原告向被告提供混凝土，被告支付对价。期间被告一周转资金需要，陆续向原告借款。2012年7月5日，经原被告双方结算，被告江卫平向原告出具借条一张。借条载明:“本人向殷某某借到人民币陆拾肆万贰仟元整。归还日期为2012年12月30日前归还叁拾万元整。余款在2013年6月30日前归还，以此为据。如本人未能在借期届满前无条件一次性足额将借款归还。借期届满之日起开始计延期偿还利息。利率为银行同期贷款利率四倍直至还清之日为止，并且出借人的律师费由本人承担”。借条下面备注以上借款中包括混凝土款拾壹万元整。2014年及2015年7月，被告分别归还原告欠款50000元。另查明，2010年1月11日，原告殷某某向常州市武进区公安局牛塘派出所报案，追偿被告江某某的借款。
本院认为，被告江某某结欠原告殷某某642000元的事实，有借条、报警记录打印件及当事人当庭陈述予以证实，借条上就还款期限及逾期计算作出相关规定。借条同时注明款项中包括混凝土款110000元，原借条欠条全部作废。结合原告于2010年1月11日报案向被告追偿借款的事实，本院确认存在被告结欠原告借款及混凝土款计642000元债务的事实。庭审中，原告确认被告已经归还借款100000元，故对原告要求被告支付原告欠款542000元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，借条中明确约定如被告未能按期归还款项，原告主张债权的律师费由被告承担。故对原告要求被告承担律师代理费12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告江某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，应当承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江某某于本判决生效之日起十日内归还原告殷某某借款及混凝土欠款共计542000元；
二、被告江某某于本判决生效之日起十日内支付原告殷某某律师代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元、公告费600元，共计9940元（原告邱莉已预交），由被告周亚丽，被告承担部分限于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 季金兰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈敏娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00852号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。
被告：马迅。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司与被告马迅物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 郑文莉
二〇一四年十月十四日
书记员 郭 嫚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民特65号
申请人：姜某1，女，1973年8月3日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被申请人：姜某2，男，1971年6月6日生，汉族，住大连经济技术开发区大李家镇。
代理人：姜某3，男，1944年4月8日生，汉族，住大连经济技术开发区大李家镇。
申请人姜某1要求宣告姜某2为限制民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人姜某1述称，被申请人姜某2自幼智力障碍、文盲，大连市残联认定其为智力残疾一级，无法辨认和控制自己的行为，故向贵院申请认定姜某2系限制行为能力人并依法制定监护人。
被申请人姜某2的代理人对申请人姜某1所述无异议。
经审查，申请人姜某1系姜某3女儿，被申请人姜某2系姜某3次子。姜某2自幼患有智力方面疾病，无法与人沟通交流，至今未能痊愈，但生活尚能自理。2013年3月5日，经大连市残疾人联合会批准，认定姜某2为智力残疾人，残疾等级为一壹。
本院认为，根据大连市残疾人联合会的认定及本院现场查验，被申请人无法与人沟通交流，语言、认知均存在严重障碍，不能完全辨认自己的行为，应认定为限制民事行为能力人。依照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、姜某2为限制民事行为能力人；
二、指定姜某3为姜某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姜 晓 旭
二〇一八年三月六日
书记员 李欣（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初354号
原告：南京秋石正华企业管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区丹凤街19号2单元601室。
法定代表人：李智，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。
被告：江苏安中联银安防设备有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区淮海东路51#-15层A、B室。
法定代表人：周新丰，该公司董事兼总经理。
被告：周新丰，男，1969年1月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：薛秀英，女，1943年4月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告南京秋石正华企业管理有限公司与被告江苏安中联银安防设备有限公司、周新丰、薛秀英服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京秋石正华企业管理有限公司撤诉。
案件受理费2156元，减半收取为1078元，保全费920元，公告费260元，合计2258元，由原告南京秋石正华企业管理有限公司承担。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 盖盛楠
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0252号
原告陈刚。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告淮安市佳裕物流有限公司，住所地淮安市西安路18号工业园8号。
被告孙正华。
被告吴海。
被告黄海峰。
法定代理人吴海（系黄海峰母亲，详情同上）。
被告黄定国。
被告姜玉珍。
被告孙林。
被告中国平安财产保险股份有限公司来安支公司，住所地安徽省来安县南大街花园综合楼北楼11号。
被告滁州市公路管理局来安分局，住所地安徽省来安建阳南路302号。
本院在审理原告陈刚与被告淮安市佳裕物流有限公司、孙正华、吴海、黄海峰、黄定国、姜玉珍、孙林、中国平安财产保险股份有限公司来安支公司、滁州市公路管理局来安分局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈刚于2015年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈刚提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈刚负担。
审 判 长 许曙芹
代理审判员 邹晓琴
人民陪审员 刘华波
二〇一五年五月六日
书 记 员 周殃玲
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初793号
原告：郝前，男，1980年11月24日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人:张浩，男，崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：张占礼，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：寿光市高旺农业科技有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人：刘高杰，总经理。
郝前与张占礼、寿光市高旺农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。郝前于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝前撤诉。
案件受理费减半收取25元，由郝前负担。
审判员 李建平
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘建成
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11169号
申请执行人王瑞瑞与被执行人深圳市烽镭光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）409号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）409号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2016）409号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十五日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03147号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地：重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证：73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：张纪明，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告张纪明房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告张纪明的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小字第00008号
原告孟亚伟，男，1978年9月18日出生，汉族，住西平县。
被告杜要山，男，1956年2月7日出生，汉族，住西平县。
原告孟亚伟诉被告杜要山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈清友适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月28日在我处购买钢筋合款6000元，并给我出具欠条一�，经我多次催要，被告以种种理由拖延不还，现请求依法追回被告拖欠我的货款6000元并承担本案诉讼费。
被告杜要山辩称，我提前给了孟亚伟13万的钢筋预付款，双方口头说好了钢筋价格涨了不涨，落了随着落，后来钢筋价格涨了，我去车拉货，孟亚伟说钢筋价格涨了，不让我拉，把预付款退给了我，让车放了空，我还给人家车方1000元钱的放空费，后来我又往其他地方买了钢筋，让我损失了一、二万元，孟亚伟给我造成损失得给我个说法，所以后来我拉孟亚伟6000元钢筋没有给他钱。
经审理查明：2013年10月28日，被告杜要山给原告孟亚伟出具欠条一份，载明：“今欠钢筋款6000元，陆千元正，杜要山，10月28日”。现原告要求被告支付货款。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杜要山购买原告钢筋，双方形成买卖合同关系，被告杜要山应支付拖欠原告的货款。原告要求被告支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称13万的钢筋预付款造成损失的问题，因属于另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜要山于本判决生效后三日内偿还原告货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杜要山承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈清友
二〇一五年八月十三日
书记员 李泳璇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小字第00008号
原告孟亚伟，男，1978年9月18日出生，汉族。
被告杜要山，男，1956年2月7日出生，汉族。
原告孟亚伟诉被告杜要山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈清友适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月28日在我处购买钢筋合款6000元，并给我出具欠条一份，经我多次催要，被告以种种理由拖延不还，现请求依法追回被告拖欠我的货款6000元并承担本案诉讼费。
被告杜要山辩称，我提前给了孟亚伟13万的钢筋预付款，双方口头说好了钢筋价格涨了不涨，落了随着落，后来钢筋价格涨了，我去车拉货，孟亚伟说钢筋价格涨了，不让我拉，把预付款退给了我，让车放了空，我还给人家车方1000元钱的放空费，后来我又往其他地方买了钢筋，让我损失了一、二万元，孟亚伟给我造成损失得给我个说法，所以后来我拉孟亚伟6000元钢筋没有给他钱。
经审理查明：2013年10月28日，被告杜要山给原告孟亚伟出具欠条一份，载明：“今欠钢筋款6000元，陆千元正，杜要山，10月28日”。现原告要求被告支付货款。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杜要山购买原告钢筋，双方形成买卖合同关系，被告杜要山应支付拖欠原告的货款。原告要求被告支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称13万的钢筋预付款造成损失的问题，因属于另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜要山于本判决生效后三日内偿还原告货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杜要山承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈清友
二〇一五年八月十三日
书记员 李泳璇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6388号
申请执行人林诗国，男，1989年06月21日出生，住德化县。
被执行人傅尾景，男，1981年05月24日出生，住石狮市。
本院于2016年11月24日立案执行申请执行人林诗国与被执行人傅尾景承揽合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行傅尾景应支付申请执行人林诗国款项44573元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行傅尾景发出执行通知、责令其报告财产，但被执行傅尾景至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行傅尾景纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行傅尾景有可供执行的财产。现被执行傅尾景纳尚有款项44573元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林诗国可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6388号申请执行人林诗国，男，1989年06月21日出生，住德化县。被执行人傅尾景，男，1981年05月24日出生，住石狮市。本院于2016年11月24日立案执行申请执行人林诗国与被执行人傅尾景承揽合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行傅尾景应支付申请执行人林诗国款项44573元及相应利息。执行过程中，本院向被执行傅尾景发出执行通知、责令其报告财产，但被执行傅尾景至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行傅尾景纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行傅尾景有可供执行的财产。现被执行傅尾景纳尚有款项44573元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林诗国可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2717号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：李悦强，现住农安县。
被申请人于2009年3月19日向申请人借款人民币30,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李悦强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费50.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00086号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人王运勤。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、王运勤因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、王运勤因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付王运勤经济补偿金7720元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2400号
申请执行人：白景友，男，1963年10月11日出生，回族，住樊城区。
被执行人：汪志斌，男，1963年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：龚丽（汪志斌的妻子），女，1965年12月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区振华路1号。
本院在执行白景友与汪志斌、龚丽民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年4月20日作出（2016）鄂0606民初1520号民事判决，被执行人汪志斌、龚丽应向申请执行人白景友偿还借款本金696201.13元及利息、案件受理费等。经网络司法查询，但暂未发现被执行人汪志斌、龚丽有供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 靳 辉
执行员 陈达顺
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈宇婧
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2400号之一
申请执行人：白景友，男，1963年10月11日出生，回族，住樊城区。
被执行人：汪志斌，男，1963年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：龚丽（汪志斌的妻子），女，1965年12月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行白景友与汪志斌、龚丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪志斌、龚丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪志斌、龚丽所有的位于襄阳市襄城区闸口二路泰鑫花园3栋2单元2层1室的房屋（房产证号：70067477-1、70067477-2号）一套。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 乾向东
执行员 靳 辉
执行员 陈达顺
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨舜康
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3908号
罪犯袁佳，男，1986年10月17日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十月十一日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第255号刑事判决，以被告人袁佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯袁佳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁佳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯袁佳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2013年度省级改造积极分子、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯袁佳在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但罪犯袁佳系累犯，且第三次被判处有期以上刑罚，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁佳减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3908号
罪犯马永斌，男，1963年8月25日出生，回族，河南省洛阳市瀍河区人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年4月27日作出了（2012）滕刑初字第205号刑事判决，以被告人马永斌犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑五年，罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯马永斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马永斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马永斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马永斌予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执322号
申请执行人：博白县人民医院，住所地：博白县博白镇兴隆东路009号。
代表人：梁成军，院长。
被执行人：陈英，女，1959年5月14日出生，汉族，住博白县。
本院在执行申请执行人博白县人民医院与被执行人陈英医疗服务合同纠纷一案中，被执行人陈英尚未履行本金300602元及迟延期间的债务利息（另计）、执行费4501.02元。经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0923民初1315号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 彭业胜
二〇一七年十二月六日
书记员 黄春贵
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执322号申请执行人：博白县人民医院，住所地：博白县博白镇兴隆东路009号。代表人：梁成军，院长。被执行人：陈英，女，1959年5月14日出生，汉族，住博白县。本院在执行申请执行人博白县人民医院与被执行人陈英医疗服务合同纠纷一案中，被执行人陈英尚未履行本金300602元及迟延期间的债务利息（另计）、执行费4501.02元。经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人再有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0923民初1315号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 李 海审判员 彭业胜二〇一七年十二月六日书记员 黄春贵
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）建民一初字1377号
原告张秀清。
委托代理人何安年，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告刘以青。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
原告张秀青诉被告刘以青道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王道才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀青及其委托代理人何安年、被告刘以青及其委托代理人周春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀青诉称：2008年6月18日下午，原告驾驶自行车途经建宝线与同方向驾驶自行车的某女发生碰撞后跌地，被被告刘以青的电动自行车压伤左臂，请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费10247.68元、交通费200元、住院伙食补助费306元、护理费3600元、营养费810元、误工费14150元、残疾赔偿金37360元、鉴定费1038元，合计67711.68元中的70%，即47388.18元。
被告刘以青辩称：原告左上臂受伤与被告没有关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月18日18时30分左右，原告张秀青驾驶自行车途经建宝线由北向南行驶，与同方向驾驶自行车的某女发生交通事故，造成张秀清跌地，随后，被告刘以青驾驶电动自行车与倒地的张秀青再次发生交通事故。事故中，原告张秀青受伤，某女逃逸。该起事故发生后，交警部门对原、被告双方进行调查、询问，对现场进行了勘验后，交警部门作出现有证据无法确认当事人责任的交通事故认定书。原告的损伤被医院诊断为左肱骨骨折，左尺神经损伤。其伤情经法医学鉴定构成十级伤残。因原、被告双方对原告左肱骨骨折的形成原因分歧较大，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，因原告张秀青不能提供受伤当日的门诊病历，鉴定机构无法完成鉴定事项将本案退回我院。
本案经本院主持调解，因双方对损害形成的原因分歧较大未能达成调解意见。
本院认为，原告张秀青因道路交通事故受伤，依法应得到相应的赔偿。原告张秀青与某女相撞后跌地，又同被告刘以青发生相撞。根据庭审查明的事实并结合交警部门责任认定意见，综合分析，本院认定由被告刘以青对原告张秀青因本起事故造成的各项损失承担30%的赔偿责任。根据庭审举证质证的情况及相关规定，本院认定原告的各项损失为：医疗费10247.68元、住院伙食补助费306元、营养费810元、残疾赔偿金37360元、护理费1800元、误工费14150元、鉴定费1038元、交通费150元，合计65861.68元。由被告张秀青赔偿30%即19758.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘以青于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告张秀青因交通事故造成的损失19758.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张秀青的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张秀青负担87元，被告刘以青负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
审判员 王道才
二〇〇九年十月十一日
书记员 徐业婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1833号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：苟建国，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告苟建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（重庆）有限公司的委托诉讼代理人王锋、何雨昕到庭参加了诉讼。被告苟建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠交的2014年4月1日至2016年6月30日的物业服务费8342.73元，2014年6月1日至2016年6月30日的分摊电费237.64元、分摊水费28.04元；2、判令被告立即向原告支付自欠交物业服务费、分摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（违约金以被告欠交物业服务费、分摊水电费为基数，从欠费之日起按每日千分之三的标准计算，截止2016年6月13日，该违约金暂计为9754.93元）。事实和理由：原告系XX小区的物业管理公司，被告系该小区XX幢XX室的业主。根据物业服务合同的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告自2014年4月起拒绝向原告交纳物业服务等费用。原告多次向被告催促前述费用，但被告至今仍未向原告交纳，现要求被告支付物业服务费、分摊水电费、违约金，遂诉至本院。
被告苟建国未作答辩。
经审理查明，被告苟建国系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋的建筑面积为171.66平方米，系住宅。
2012年6月1日，以和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司为甲方、原告为乙方签订了《前期物业服务合同》。该合同主要约定由乙方为该区提供物业管理服务，合同期限为三年，自甲方将本小区的房屋首次交付予业主之日起起算，若委托管理期限届满时，小区业主委员会尚未成立，合同自动延期至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，住宅为3.6元/月*平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月最后一日前向乙方交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每日按应交费用的3‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据房屋建筑面积据实分摊，合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人，该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。
2013年12月25日，重庆市物价局对XX期乙区的住宅物业服务收费标准予以了备案，备案的住宅物业服务费收费标准为3.6元/月*平方米。
上述前期物业服务合同签订后，原告为被告所在的该区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费及公摊水电费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明被告未实际接房，本案房屋系空置房，减半收取物业服务费；原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求。被告在2014年6月1日至2016年6月30日期间未交纳的公摊电费为237.64元、未交纳的公摊水费为28.04元。
上述事实，有原告公司资质证书、前期物业服务合同、前期物业服务和临时管理规约承诺书、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、公摊电费明细、特快专递、重庆市新建商品房质量保证书、重庆市新建商品房使用说明书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆经开园）有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对该区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主。原告履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用，故被告应当从2014年4月1日起交纳物业服务费及公摊水电费。根据上述物业服务合同的约定及重庆市物价局出具的备案表中的规定，结合原告陈述，现原告要求被告支付拖欠的2014年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，具体金额为8349.48元（3.6元/月*平方米×171.66平方米×50%=308.99元×27个月=8342.73元，四舍五入，保留两位小数），本院予以支持。原告要求被告支付2014年6月1日至2016年6月30日期间的公摊电费237.64元、公摊水费28.04元，符合前期物业服务合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付物业服务费违约金，符合前期物业服务合同的约定，本院亦予以支持，但违约金总额最高不应超过本金。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告苟建国经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告苟建国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年4月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8342.73元；
二、被告苟建国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年6月1日至2016年6月30日期间的公摊电费237.64元；
三、被告苟建国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2014年6月1日至2016年6月30日期间的公摊水费28.04元。
四、被告苟建国在本判决生效之日起五日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司物业服务费违约金（2014年4月1日至2016年6月30日，分别从次月1日起，以每月欠交的物业服务费308.99元为基数，按日千分之三的标准分段计算至8342.73元的物业服务费付清之日止，所计违约金总额最高不超过8342.73元）；
五、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告苟建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 琼