江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2331号
原告苏州鸿本机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇燕桥浜300号，组织机构代码75050457-4。
法定代表人郝建民，该公司董事长。
委托代理人许言春。
委托代理人胡建华，江苏海联海律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市白下区龙蟠中路323号，组织机构代码72058619-3。
负责人薛继豪，该分公司总经理。
委托代理人王伟。
委托代理人蒋伟业。
原告苏州鸿本机械制造有限公司（以下简称鸿本公司）与被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。被告在提交答辩状的期限内提出管辖权异议，后又撤回异议。本院于2013年10月13日公开开庭进行了审理。双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理，双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿本公司诉称：2010年5月23日，原告投保被告团体意外伤害保险附加意外伤害团体医疗保险。2010年8月4日，被保险人王晓红于在工作中发生中暑。2011年5月5日，江苏省职业病委员会作出“职业病重症中暑”结论。2011年10月18日，昆山劳动保障局于2011年10月18日作出工伤认定决定书，确认为工伤。2012年12月19日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出“伤残等级符合三级、护理等级符合大部分护理依赖”的结论。2013年5月29日，原告收到被告理赔决定通知书，不予理赔。现原告已经向王晓红支付全部赔偿款。为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付伤残部分保险赔偿金240000元，医疗部分保险赔偿金20000元；2、被告承担延期支付赔偿金利息31200元；3、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼，原告提交下列证据：
泰康团险保单，证明保险合同关系；
委托声明，证明原告有权以自己名义主张赔偿；
不予受理通知书，证明被告拒绝赔偿；
工伤认定决定书，证明王晓红受到的伤害为工伤；
劳动能力复核鉴定结论通知，证明伤残等级符合三级，大部分护理依赖；
仲裁调解书，证明原告对王晓红承担了赔偿责任；
医药费收据，证明原告垫付医疗费超过2万元；
员工福利计划书，证明双方间实为补充工伤保险及工伤医疗保险关系。
被告保险公司辩称：2010年6月13日，原告购买被告团体保险产品《泰康团体意外伤害保险》和《泰康附加意外伤害团体医疗保险》。2010年8月4日，被保险人王晓红在工作中发生中暑，事后经江苏省职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性重症中暑。原告向被保险人支付全部赔偿款，并与之达成委托声明，同时向被告提出理赔申请。被告审核后，根据双方期初的合同约定并结合“意外伤害”的定义特点，认为被保险人王晓红因户外工作受到伤害的根本原因在于夏日天气炎热导致中暑，《职业病目录》中，中暑列入因物理因素所致的职业病，可见中暑是一种疾病，并非意外，不属于保险责任范围。被告拒绝赔偿合法合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交下列证据：
出院记录，证明被保险人受到伤害的原因是疾病，而非意外；
保险条款，证明保险责任范围；
保单送达书，证明送达书内容。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1、7真实性无异议，但认为仅在团体意外伤害保险和附加意外伤害团体医疗保险条款下承担赔偿责任，被保险人中暑不属于保险责任范围；对原告证据8真实性无异议，但认为仅为宣传手册，应以合同内容为准；对原告其他证据无异议。原告对被告证据1真实性无异议，但症状一栏内使用问号表明不确定，且不影响工伤认定；对原告证据2不予认可；对原告证据3的真实性无异议，但认为不能证明什么问题。
本院认证如下：被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告对被告证据1、3的真实性无异议，本院予以认定。被告证据2无原告签章，原告不认可，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2010年6月13日，被告签发280711005078号“泰康团险保单”，生效日期2010年5月23日，保险期间自2010年5月23日至2010年11月22日。险种包括泰康团体意外伤害保险（以下简称团体意外险），保险金额30万元；泰康附加意外伤害团体医疗保险（以下简称附加意外医疗险），保险金额2万元。被保险人311人，附名单。被保险人名单含王晓红，名下“身故受益人”为空，名单注明“身故受益人”为空即为第一顺序法定继承人，对于含有生存给付责任的险种，生存保险金的受益人为本人。被保险人名单所列保险计划为“补充工伤”。保险单附团体意外险、附加意外医疗险保险单及批单。团体意外险条款2.4规定，被保险人遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生本合同附“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”所列残疾项目之一，保险人按该表所列给付比例乘以本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的意外残疾保险金受益人给付意外残疾保险金。条款7.1规定，意外伤害指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或者身故，猝死不属于意外伤害。人身保险残疾程度与保险金给付比例表规定的残疾程度共七级。附加意外医疗险条款1.1规定，本附加合同由“泰康团体意外伤害保险合同”的投保人申请，经保险人同意，附加于主合同。条款2.3规定，被保险人因遭受意外伤害事故，在医院接受治疗，从而发生属于本附加合同规定范围内的医疗费用，保险人在扣除免赔额50元后，对剩余部分的医疗费用按100%的比例向该被保险人给付意外伤害医疗保险金。条款7.1的规定与团体意外险条款7.1一致。批单内容包括：“1、《泰康团体意外伤害保险》条款下：1）在合同有效期内，被保险人因工伤致残、并根据国家《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的规定，经劳动保障行政部门认可的劳动能力鉴定机构鉴定为一至四级伤残的，保险人按照一级伤残赔付30万，二级伤残赔付27万，三级伤残赔付24万，四级伤残赔付21万给付保险金……3）《泰康团体意外伤害保险》条款下：不含身故责任，不含非工伤意外伤害导致的残疾责任……3、《泰康附加意外伤害团体医疗保险》条款下：仅限工伤医疗责任……”被告向原告交付保险单及相应附件时附单要求原告审校，签收单载明“本保险单的内容包括保单中所附的被保险人名单、保险条款、现金价值表、本送达书和其他附加文本。如果您对保险单确认无误，且您了解并同意保单中所载各项内容，敬请签收”，原告在该单证上签章。
2010年8月4日，原告职工王晓红在工作中所发生的中暑事故中受伤害，经昆山市中医医院于2010年8月4日诊断为重度中暑，于2011年5月5日经江苏省职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性重症中暑。昆山市人力资源和社会保障局据此于2011年10月18日作出工伤认定决定书，认定王晓红受到的伤害为工伤。2012年12月19日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2012）工复核第00342号劳动能力复核鉴定结论通知书，核准王晓红工伤等级符合叁级，大部分护理依赖。
2013年4月19日，王晓红与原告达成仲裁调解书，内容包括：原告已经支付王晓红2010年8月4日至2013年4月19日间住院及门诊医疗费、2012年12月至2013年4月的伤残津贴与生活护理费18940元、部分停工留薪期工资27525元，继续支付一次性伤残补助金53517.78元、2013年5月起的伤残津贴与生活护理费、剩余停工留薪期工资44029.2元、住院期间护理费69440元、住院期间伙食补助费17360元、交通费5000元、医疗辅助用品费用4000元，并约定双方关于仲裁请求事项一次性解决完毕，再无纠纷。王晓红并与原告签订委托声明，声明仲裁调解书是本人真实意思，其向原告主张全部赔偿责任，原告向被告投保商业险种的理赔事宜由原告全权负责办理，因原告承担全部赔偿责任，原告可以自己名义向被告主张商业险种的理赔权益，相关理赔结果归原告承受，与王晓红无关。
2013年5月29日，泰康人寿保险股份有限公司苏州中心支公司向原告发出不予受理通知书，认为2012年递交的关于王晓红的索赔申请因发生事故（中暑）不属于保险责任范围而不予受理。双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，王晓红于2010年8月4日至2010年8月25日间在昆山市中医医院住院治疗期间医药费63528.52元。
再查明：2009年5月，泰康人寿保险股份有限公司苏州中心支公司曾向原告提交员工福利计划建议书，保险方案介绍员工补充工伤保险，项目含补充工伤保险、工伤医疗。补充工伤保险项下，1至4级工伤的保额30万元，1级工伤适用100%赔付比例，2级工伤适用90%赔付比例，3级工伤适用80%赔付比例，4级工伤适用70%赔付比例。工伤医疗项下1至10级工伤累计每人不超过2万元。并载明保险期限6个月。
庭审中，本院要求双方对保险合同具体险种、批单与保险单的关系说明情况。原告认为双方真实意思是投保补充工伤保险，批单是对保险单的完全变更。被告认为险种是保险单明确约定的团体意外险与附加意外医疗险，批单以保险单为基础约定了补充工伤责任，工伤以意外伤害为前提。另经法庭询问，被告认为即使被保险人中暑属于保险责任，保险金额是24万元，如果给付也是24万元，未考虑计算补充意外医疗险保险金额。
本案争议焦点在于：1、被告是否承担给付保险金义务？2、如果承担给付义务，给付多少？
关于被告是否承担给付保险金义务的问题。本院认为：1、保险单明确记载，承保险种为团体意外险、附加意外医疗险，且被保险人并非原告。根据团体意外险、附加意外医疗险保险条款，可以认定双方间保险合同属人身保险。批单约定团体意外险条款下不含身故责任，不含非工伤意外伤害导致的残疾责任，并按工伤伤残等级计算给付保险金金额，又约定补充意外医疗险条款下仅限工伤医疗责任，未改变向被保险人给付保险金约定，未改变保险合同人身保险的属性。泰康人寿保险股份有限公司苏州中心支公司向原告提交的员工福利计划建议书，无被告签章，且保险单经原告确认签收，故合同内容应以原告签收的保险单载明的内容为准。原告认为保险合同实为补充工伤保险，缺乏依据，本院不予采纳。2、2010年8月4日，原告职工王晓红在工作中所发生的中暑事故中受伤害，经昆山市中医医院于2010年8月4日诊断为重度中暑，于2011年5月5日经江苏省职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性重症中暑。根据2002年5月1日起施行、2011年12月31日修正前的《中华人民共和国职业病防治法》第二条第二款的规定，本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织（以下统称用人单位）的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射线物质和其他有毒、有害物质等因素而引起的疾病。故王晓红所受伤害不属于保险合同约定的“意外伤害”。根据本案的实际情况，工伤与意外伤害之间不存在包含关系。保险单批改前的条款内容不涉及工伤，但被保险人名单列明的保险计划为“补充工伤”，批单约定团体意外险条款下被保险人因工伤致残，根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的规定鉴定为一至四级伤残的，保险人按照一级伤残赔付30万，二级伤残赔付27万，三级伤残赔付24万，四级伤残赔付21万给付保险金，被告认为非意外伤害的工伤不属批改后保险责任范围，应对“工伤”、“职业病”等相关术语的表面文义与实质含义进行充分揭示。对此被告未能充分举证，应适用不利解释规则，作出对投保人、被保险人有利的解释。故本院认定王晓红中暑认定工伤属批改后保险责任范围。3、本案保险合同属人身保险，王晓红是被保险人。人身保险不适用损害补偿原则，且与原告按仲裁调解书承担的责任属不同法律关系，故王晓红在仲裁调解书发生法律效力之后仍有权以自己名义要求被告给付保险金。原告与王晓红签订委托声明，声明因原告承担全部赔偿责任，原告可以自己名义向被告主张商业险种的理赔权益，相关理赔结果归原告承受，与王晓红无关，该声明关于理赔权益归原告的内容无效。首先，人身保险的保险金具有人身专属性，根据被保险人名单对“身故受益人”的释义，应由王晓红本人行使权利。其次，用人单位应当依照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险并承担相应责任。用人单位根据《工伤保险条例》承担责任不能成为其要求职工让渡权利的正当理由。如果用人单位能够通过委托声明等方式取得本应给付职工的保险金，将使用人单位获取额外利益，无异于允许甚至鼓励用人单位规避《工伤保险条例》规定的责任，损害社会公共利益。综上，虽然王晓红中暑认定工伤属批改后保险责任范围，但被告不承担向原告给付保险金义务。
关于如果被告承担给付义务，给付多少的问题。本院认为：保险单记载的团体意外险、附加意外医疗险保险金额分别为30万元与2万元，王晓红中暑认定工伤属批改后保险责任范围，故被告关于保险金额是24万元，如果给付也是24万元，未考虑计算补充意外医疗险保险金额的意见，缺乏依据。被告应当根据批改后补充意外医疗险的约定核定给付保险金。但考虑被告不承担向原告给付保险金义务，本案对此不再理涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第三十条、《中华人民共和国职业病防治法》（2002年）第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州鸿本机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费5668元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄敏剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国职业病防治法》（2002年）第二条本法适用于中华人民共和国领域内的职业病防治活动。
本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织（以下统称用人单位）的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害物质等因素而引起的疾病。
职业病的分类和目录由国务院卫生行政部门会同国务院劳动保障行政部门规定、调整并公布。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：
（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；
（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；
（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；
（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。