湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终726号
上诉人（原审原告）：湖南海诺安诺电梯有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区茶园路3号。
法定代表人：谢军，该公司总经理。
委托代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人：彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳市明星实业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区冷水铺路35号洛王社区办公楼5楼。
法定代表人：任星明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹成，湖南金骏律师事务所律师。
上诉人湖南海诺安诺电梯有限公司（以下简称安诺公司）因与被上诉人岳阳市明星实业有限公司（以下简称明星公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，上诉人安诺公司的委托诉讼代理人谭金林、彭瑾，被上诉人明星公司的委托诉讼代理人曹成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人安诺公司上诉请求：请求撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2871号民事判决,发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。事实和理由：1、上诉人的办公场所已于2016年11月底从湘潭市高新区茶园路3号搬至湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区6栋1单元0401004号，一审法院未经核实，采用邮寄的方式将诉讼文书寄至上诉人原办公场所，并在上诉人不知情的情况下，违法缺席判决，剥夺上诉人的诉讼权利，严重违反法定程序；2、被上诉人未在人民法院指定的期限交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理；3、被上诉人提供的涂装服务根本未达到上诉人的技术标准，且未按合同约定先履行开具发票的义务，被上诉人有权不支付剩余货款。
被上诉人明星公司辩称，一审判决认定事实清楚，送达程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
明星公司一审的诉讼请求为：判令安诺公司向明星公司支付加工费810733.38元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月1日起计算至实际付清之日止）。
一审法院审理查明：2014年8月12日，明星公司与安诺公司签订《涂装协议》，协议约定：明星公司按安诺公司提供的技术标准为安诺公司加工电梯配件，结算方式为每月底双方就当月涂装加工产品数量进行核对后，明星公司向安诺公司开具17%的增值税发票，付款方式为安诺公司收到明星公司发票后20天内以现金方式支付加工款。明星公司于2016年6月24日、9月29日、10月24日、11月10日分别开具金额为52034.95元、79091.6元、18253.46元、53614.94元增值税发票给安诺公司。2017年2月27日，安诺公司向明星公司发出审计询证函，经双方确认截至2016年12月31日止，安诺公司欠付明星公司903728.33元。安诺公司至今未支付任何款项，明星公司遂诉至法院。
一审法院认为，明星公司与安诺公司确认截至2016年12月31日止，安诺公司欠付明星公司价款903728.33元，但至今未按时足额支付，是造成此次纠纷的主要原因，安诺公司已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对账截止日期为2017年2月27日，安诺公司应从2017年2月28日起向明星公司支付逾期付款利息。明星公司诉请金额与对账金额不一致，超出诉请部分本案中不作处理，明星公司可就超出部分另案主张权利。综上所述，明星公司要求安诺公司支付价款810733.38元的诉讼请求，予以支持。明星公司要求安诺公司按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月1日起计算至实际付清之日止支付逾期付款利息的诉讼请求，应从双方对账截止之日的次日即2017年2月28日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖南海诺安诺电梯有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付岳阳明星实业有限公司价款810733.38元及逾期付款利息（以810733.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月28日起计算至实际付清之日止）；二、驳回岳阳市明星实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11910元，保全费4770元，两项合计16680元，由湖南海诺安诺电梯有限公司负担。
二审期间，被上诉人为支持其诉请，提交了如下证据：1、2016年5月11日的对账函原件，拟证明截止2016年4月5日，上诉人应向其支付的款项为756607.76元；2、入库记录表（复印件）及2015年1月6日至12月8日的增值税发票13张（复印件）、2016年1月8日至11月10日增值税发票8张（复印件），拟证明上诉人对被上诉人完成工作核对后，被上诉人向上诉人出具发票，上诉人收到发票后再付款的流程的事实；3、客户明细账，拟证明上诉人拖欠被上诉人的货款记录。质证时，被上诉人对证据1对账函的真实性无异议，但认为因被上诉人未依约开具发票，付款条件未成就；证据2不能达到被上诉人证明目的，对增值税发票真实性无异议，对入库记录不予认可；证据3系被上诉人单方制作，对其真实性不予认可。因双方无异议，本院对证据1对账函及证据2中的增值税发票的真实性予以确认。证据2的入库记录系复印件，且上诉人不予认可，对其真实性不予认可。证据3系上诉人单方制作，达不到其证明目的，不予采信。
经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
另查明，1、被上诉人于2016年12月20日签收了受理案件通知书，同日向湘潭市岳塘区财政局非税汇缴结算户汇款案件受理费11910元，财产保全费5000元，《湖南省非税收入一般缴款书》出具时间为2016年12月28；2、2016年5月11日的对帐函载明:截止2016年4月5日止（增值票号码00308551止），本公司（明星公司）应收贵公司（安诺公司）账款余额756607.6元；2016年6月1日的对账函载明:截止2016年6月1日止（增值票号码02078129止），本公司（明星公司）应收贵公司（安诺公司）账款余额810733.38元，根据税务部门的安诺公司认证结果清单02078129增值税发票金额为54125.62元；3、一审法院于2017年1月14日向上诉人住所地湘潭市高新区茶园路3号邮寄了起诉状、开庭传票等诉讼文书，邮件查询状态“投递并签收，签收人：他人收门卫”。2017年4月7日，一审法院通过同样的地址向上诉人邮寄送达判决书，邮件查询状态亦为“投递并签收，签收人：他人收门卫”，上诉人在法定期限内提起上诉。
本院认为，明星公司和安诺公司对截至2016年12月31日止，安诺公司欠付明星公司903728.33元的事实，均无争议，双方争议的焦点是付款条件是否成就即明星公司是否按合同约定向安诺公司开具增值税发票。鉴于：1、讼争合同约定双方结算方式为每月底双方就当月涂装加工产品数量进行核对后，明星公司向安诺公司开具17%的增值税发票；2、上诉人对被上诉人2015年1月6日至12月8日的出具增值税发票13张、2016年1月8日至11月10日出具增值税发票8张的事实予以认可；3、双方均认可的2016年5月11日的对帐函明确表明增值票号码00308551止；2016年6月1日的对账函亦注明增值票号码02078129止，该函虽为复印件，但02078129增值税发票已被认证，且该函与2016年5月11日的对帐函确认的款项金额之差(810733.38-756607.6=54125.62元)与02078129增值税发票金额54125.62元一致；3、明星公司于2016年6月24日、9月29日、10月24日、11月10日又分别开具金额为52034.95元、79091.6元、18253.46元、53614.94元增值税发票给安诺公司合计202994.95元并认证；4、至2016年12月31日止，安诺公司确认欠付明星公司903728.33元等查明的事实，可确认在合同履行过程中，对对账函上确认的款项金额，明星公司已向安诺公司开具增值税发票。2016年5月11日后，明星公司又向安诺公司开具增值税发票257120.57元，发票金额大于2017年2月27日审计询证函与2016年5月11日的对帐函确认的款项差即903728.33-756607.6=147120.73元，故本院认为被上诉人明星公司已按合同约定向上诉人安诺公司开具了增值税发票，上诉人应如约付款。上诉人认为被上诉人未如约开具增值税发票，付款条件未成就的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。
一审法院于2017年1月14日向上诉人住所地湘潭市高新区茶园路3号邮寄了起诉状、开庭传票等诉讼文书，邮件查询状态“投递并签收，签收人：他人收门卫”。2017年4月7日，一审法院通过同样的地址向上诉人邮寄送达判决书，邮件查询状态亦为“投递并签收，签收人：他人收门卫”，上诉人在法定期限内提起上诉，故通过上诉人住所地湘潭市高新区茶园路3号的地址可以向上诉人送达诉讼文书，一审法院虽在送达时存有瑕疵，但并未损害上诉人的诉讼利益，故上诉人要求将本案发回重审的上诉请求本院不予支持。
根据讼争合同的内容，明星公司为安诺公司电梯零配件表面提供涂装服务，安诺公司支付报酬，故案由应为承揽合同纠纷，一审判决确定买卖合同纠纷有误，但原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11910元，由上诉人湖南海诺安诺电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明智
代理审判员 许 姣
代理审判员 钟贻云
二〇一七年七月十五日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。