wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第800号
上诉人（原审被告）陈斌，
上诉人（原审被告）竺雪玲，
上列二上诉人共同委托代理人陈学智。
被上诉人（原审原告）林阿益，
委托代理人王群。
上诉人陈斌、竺雪玲与被上诉人林阿益房屋买卖合同纠纷一案，浙江省瑞安市人民法院作出（2009）温瑞民初字第3180号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2009年5月16日被告陈斌、竺雪玲与中龙房地产开发（瑞安）有限公司（以下简称中龙房开公司）签订了商品房预订协议书，约定被告预订坐落于瑞安市毓蒙路“国际公馆”2幢0901室房屋，房屋建筑面积为379.75平方米；单价为每平方米21160元，总金额7526716元；被告于2009年5月29日下午5点前到中龙房开公司“国际公馆”售楼中心与中龙房开公司签订商品房买卖合同，签订商品房买卖合同前，被告应补足该套房屋的首期付款（总价的30%），并开具税务正式发票。同年5月20日，被告与中龙房开公司又签订了补充协议书，双方同意将签订商品房买卖合同的时间变更为2009年11月20日下午5点前，并约定如被告将商品房预订协议书的权利和义务转让或转移给第三方（包括将预订协议书上所指的房屋进行转让），中龙房开公司予以同意。2009年10月25日，经瑞安市安阳富贵房屋介绍所中介，原告林阿益与被告签订了一份房产买卖合同，合同约定：被告将位于瑞安市国际公馆2幢901室房屋一套出卖给原告；成交价格为1078万元，订立合同之日付定金60万元，2009年11月2日前240万元，11月16日改户给原告名下同时付清余款；房产于2009年11月16日交付原告（指房开公司直接将买受人变更为原告），被告必须直过户给原告，直过户前所需费用由被告负责，以后由原告自负。合同订立后，原告向被告支付了定金60万元。此后，原告认为合同约定的直过户无法办理而要求解除合同，被告也以原告未按约支付240万元而要求解除合同，并没收定金。2009年11月5日，被告与中龙房开公司签订了商品房买卖合同，合同约定的标的物及价款等与上述双方订立的商品房预订协议书一致。在诉讼过程中，原、被告都表示不同意就合同“直过户”的约定进行变更。
原判认为，原、被告之间订立的房产买卖合同，无论其名称还是合同内容，都可以确定双方订立的是房产买卖合同，而不是被告辩称的仅是更名权问题。被告与中龙房开公司签订的商品房预订协议书、补充协议书中已对合同的标的物、价款等作出了约定，已具备买卖合同的主要条款，中龙房开公司并同意原告将合同标的物进行转让，且在原、被告订立房产买卖合同后，被告又与中龙房开公司签订了正式的商品房买卖合同，被告对上述房产买卖合同的标的物享有处分权。因此，原、被告之间订立的房产买卖合同当事人意思表示真实，合同的主要条款没有违反法律规定，但合同条款中关于“直过户”的约定，违反了国家对房地产买卖的相关管理规定，逃避了在房地产买卖过程中按规定应交纳的相关税费，属于双方恶意串通，损害国家利益的情形，该约定应属无效，该部分无效，不影响合同其他部分效力，原、被告订立的房产买卖合同其他部分仍然有效。由于合同约定的“直过户”无效，原、被告不能依该项约定履行合同，双方又不能就此达成变更合同的协议，现双方都要求解除合同，可予准许。引起本案合同解除的原因是由于合同的部分条款无效导致合同不能按约履行，被告辩称原告单方违约而拒绝返还定金的理由不能成立。合同解除后，被告已向原告收取的定金60万元应返还原告，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决：一、解除原告林阿益与被告陈斌、竺雪玲于2009年10月25日签订的房产买卖合同；二、被告陈斌、竺雪玲返还原告林阿益定金600000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告陈斌、竺雪玲负担。
一审宣判后，陈斌、竺雪玲不服，向本院提起上诉称：双方当事人签订的《房产买卖合同》并非是房屋买卖合同，而是商品房认购权转让协议。合同中有关“直过户”的约定与一审判决所称的国家对房地产买卖的相关规定中规范的“直过户”并非同一法律概念。国家对房地产买卖的相关规定中规范的“直过户”的前提是上诉人与中龙房开公司签订了商品房买卖合同，而本案中的上诉人与中龙房开公司签订的是商品房预定协议书，故涉案合同中有关“直过户”是指上诉人保证中龙房开公司直接与被上诉人林阿益签订商品房买卖合同。退一步讲，即使所谓的“直过户”约定无效，其法律后果不过是当事人应对过户所产生税费的负担进行另外约定，约定不成的，则由人民法院根据法律规定和交易习惯进行确定，而不可能成为“导致合同不能按约履行”的原因。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人林阿益辩称：上诉人陈斌、竺雪玲与被上诉人签订房屋买卖合同的目的是赚取差价，赚取差价的行为就是买卖行为，故原判将本案定性为房屋买卖合同纠纷正确。认购权转让是有特定条件，即只能更改给近亲属，而本案的双方当事人之间非亲非故，是通过中介机构交易，故上诉人主张本案应定性为商品房认购权转让纠纷是错误的。从上诉人与房开公司签订的商品房预定协议书及补充协议书的内容来看，上诉人与房开公司签订的是商品房预售合同。在此情况下，根据国务院的规定以及《城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，房屋禁止转让。上诉人所谓的认购权转让是规避法律，逃避税收，双方约定的“直过户”是法律禁止的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈斌、竺雪玲于2009年5月16日与中龙房地产开发有限公司签订的《商品房预定协议书》内容合法，意思表示真实，应予确认。2009年10月25日双方当事人签订的《房产买卖合同》系上诉人将其依据《商品房预定协议书》对诉争房屋所取得的权利和承担的义务一并转让给被上诉人林阿益，于法不悖，应予确认。但《房产买卖合同》关于“直过户”的约定系双方当事人恶意串通，偷逃依法应征缴的房产交易税，损害了国家的利益，根据合同法第五十二条规定应认定为无效。《房产买卖合同》中关于“直过户”的约定部分因无效而无法履行，而双方当事人在一审第二次庭审中均明确表示不同意就此进行变更。在此情况下，被上诉人主张解除合同，上诉人亦表示同意，应予准许。《房产买卖合同》在上述情况下解除，不应归责于被上诉人的单方违约行为，故合同解除后，上诉人所收取的定金应予返还，上诉人以被上诉人单方违约为由要求没收定金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人陈斌、竺雪玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
审 判 员 郑文平
二〇一〇年七月三十日
代书记员 林 英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初8054号
原告：姜广军，男，公民身份号码：******，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告：王涛，男，公民身份号码：******，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：翟丽新，女，公民身份号码：******，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告姜广军与被告王涛、翟丽新买卖合同纠纷一案中，原告诉讼请求变更为，要求被告偿还欠款10000元。原告姜广军于2017年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜广军自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜广军撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交1038元），减半收取25元，由原告黎波负担。
审判员 孙福滨
二〇一七年十一月十五日
书记员 王福滨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执770号
申请执行人高明明，男，1966年3月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡联成环保工程有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区滴翠路100号7号房三层西侧。
法定代表人ＸＸ。
高明明与无锡联成环保工程有限公司（以下简称联成公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人案字[2015]第442号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解确认，联成公司支付高明明就业补助金、停工留薪期工资等总计3万元。根据申请执行人高明明的请求，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，高明明以双方自行解决且被执行人履行完毕为由，于2016年7月11日向本院撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人高明明自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人案字[2015]第442号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 涛
二〇一六年七月十一日
书记员 胡 昕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00066号
杨涛：
湖北绿世界环保科技股份有限公司：
关于申请执行人杨涛与被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武劳仲东办裁字（2013）第167号仲裁裁决书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年1月8日以（2014）鄂蔡甸执字第00066号立案执行。
执行过程中，被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年一月二十一日
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民太初字第00063号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告吴某某。
被告张某丙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、吴某某、张某丙分家析产纠纷一案中，原告张某甲于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
诉讼费1123元减半收取561.5元，由原告张某甲承担。
审判员 王素梅
二〇一三年十月三十一日
书记员 朱敏鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第801号
原告李明军。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告李明军与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款193086元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款193086元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马华华
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第581号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人毛某。2012年3月29日因饮酒后驾驶机动车等交通违法行为被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1050元。2012年11月20日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。2012年11月21日因饮酒后驾驶机动车等交通违法行为被吊销机动车驾驶证并处罚款2290元。因本案于2014年5月12日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1218号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年5月10日19时20分许，被告人毛某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶牌号为浙E×××××的二轮摩托车，由东向西行驶至余杭区运河街道西湖离合器厂路口时，由于酒后驾驶机动车及经过人行横道未减速行驶与由西向北左转弯行驶的胡某驾驶的人力三轮车发生碰撞，事故造成毛某、胡某受伤及两车不同程度损坏。民警在事故处理过程中发现毛某涉嫌酒后驾驶，经呼吸检测，被告人毛某酒精含量为1.54mg／ml，后在余杭区第一人民医院由医护人员抽取被告人毛某的血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人毛某血液中乙醇含量为1.25mg／ml。经鉴定，胡某因交通事故致肋骨骨折2处以上，评定为轻伤。
公诉机关认为，被告人毛某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述；证人梁某、杨某、郑某的证言；血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故证明；呼吸式酒精检测单；驾驶证信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息网上查询结果单；道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场查获及卫生机构抽血照片、视听资料（光盘）；情况说明、破案经过、接警单、常住人口基本信息、身份证复印件、公安行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书；公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 浩
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈国峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15497号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：郭丽，女，1985年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告郭丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15497号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：郭丽，女，1985年12月3日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告郭丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十一月十五日书记员  周梦婕
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终3023号
上诉人（原审原告）：罗延来，男，1976年6月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胥广元，男，1952年9月10日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
上诉人罗延来因与被上诉人胥广元确认合同效力纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人罗延来上诉请求：l、依法撤销(2017)鲁1502民初3885号民事裁定书，发回东昌府区人民法院重新审理或依法改判双方签订的协议无效；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。一、上诉人对涉案土地享有合法的使用权。一审庭审中，上诉人提交的宅基地转让协议、拆迁办制作的宅基地图纸编号为1-267和1-268两块宅基地，可以证实上诉人对涉案土地享有使用权，且被上诉人庭审中对该协议也予以认可，自2004年协议签订后，上诉人履行了协议约定的交付宅基的义务，被上诉人也在涉案宅基上盖建房屋，至今无案外其他权利人提出任何异议，可以证实上诉人对涉案土地享有使用权。另外，宅基地转让协议的第二条约定：“从后墙至二干渠河堤归乙方使用，使用费是贰仟元。”拆迁办绘制了编号为1-268宅基地图纸，从双方约定的内容来看，该处宅基地上诉人罗延来没有转让给被上诉人胥广元，仅仅是暂时归乙方使用，其该处宅基地仍归罗延来所有，其宅基地补偿费当然属罗延来所有，且宅基地使用费2000元与政府现在给付的宅基地补偿费每平方3880元价值严重失衡。二、上诉人系前罗村村民，前罗村所有宅基地管理均未颁发任何权利证书，一审法院不尊重客观实际，径行认定上诉人对涉案土地无证据证明享有使用权错误。鉴于前罗村的宅基地分配管理不规范的客观实际，原审法院应依职权依法查实涉案宅基地使用情况，进而对上诉人的请求进行依法审理，作出客观公正判决。综上，一审法院驳回上诉人的起诉错误，请二审法院依法发回东昌府区人民法院重新审理或依法改判双方签订的协议无效。
被上诉人胥广元答辩称，一、一审法院裁定是依据法律规定和依据本案的事实，做出的裁定。该裁定内容扎实、有法、有据，适用法律正确，不存在有错判裁决的规定。上诉人要求改判，无法律依据，应驳回上诉。二、上诉人没有证据证明所争议宅基地归上诉人合法所有，也就是说上诉人应向贵院出示，建设规划证和上诉人宅基地使用证等证件，如果没有这方面的证据，该宅基不属于上诉人合法所有，上诉人不能只认凭双方的协议立案，不符合法律程序，更不能证明有诉讼主体资格，所以上诉人应无诉权。三、上诉人与被上诉人所争议土地是前罗村委员会所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：关于农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的除外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。依据以上法律意见，上诉人无据证明其对涉案土地具有使用权，故上诉人与本案无直接利害关系，一审法院裁定正确，所以驳回上诉人起诉是正确的。四、现在被上诉人的宅基已经被政府征收拆迁，被上诉人的宅基房屋并进行了测量房子、抓号，所以上诉人的诉讼请求确认合同无效，从实体上没有意义。上诉人的上诉请求没有法律依据，应驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定的事实：原告系聊城市东昌府区柳园街道办事处前罗村村民，被告非该村村民。原告提交宅基地转让协议，拟证明原、被告存在宅基地买卖合同关系，被告认可协议的真实性。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告无充分证据证明其对涉案土地拥有合法的使用权。因此原告不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告罗延来的起诉。
本院二审期间，上诉人罗延来提交证据1、前罗村委会证明一份，证明1984年村委会在前罗村老聊位路东，二干渠以南，村东北角，给罗延来分地一块，罗延来对本案争议宅基地享有合法使用权。证据2、电费发票及电费明细，证明罗延来在本案争议宅基地申请电表安装，并提交电费发票及明细，罗延来对争议宅基地享有合法使用权。证据3、照片，证明争议宅基地房屋拆迁前宅基地位置、面积及房屋实际情况。证据4、视频材料，证明对争议宅基地享有重大拆迁权益，前后两个院被征收拆迁编制两套住宅楼楼号，分别为1-267、1-268，拆迁征地补偿款约计100余万元，可能得到3套住宅楼，与宅基地转让价格严重失衡。被上诉人对以上证据质证称，对证据1有异议，该证明只是证明了1984年分给上诉人一块地，但是没有证明该地块是本案的地块。也没有证明上诉人对该地块有所有权，所以该证明没有实际意义，不应予以采纳。证据2与本案无关；证据3房屋的照片是被上诉人所建设的房屋。关于证据4，现在政府拆迁办已经将被上诉人的房屋测量，测量时被上诉人在场，被上诉人已经取得了测量房屋的材料，该材料已经由公证处公证存有档案。被上诉人现在该房屋已经进行安排回迁房的抓号，并且在抓号时有拆迁办及公证处在场，所抓的号也存有政府拆迁办档案。
本院认为：权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在上诉人罗延来没有办理该土地使用权证书的情况下，仅凭村委会的证明，无法确认使用权归属。一审认为罗延来无据证明其对涉案土地拥有合法的使用权，其不具备本案的诉讼主体资格，从而驳回其起诉，并无不当。综上所述，罗延来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孙久强
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 赵书青
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4263号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（四川）有限公司成都双流分公司。住所地：四川省双流县。
负责人翁仲伸，公司经理。
委托代理人李百莲，四川法邦律师事务所律师。
被告张亚兰，女，1990年5月3日出生，汉族，住四川省新津县。
被告张桂群，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省新津县。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与被告张亚兰、张桂群小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗义担任审判长，与人民陪审员蒲迎春、马婷瑶组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李百莲，被告张桂群到庭参加诉讼。被告张亚兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日原告与被告张亚兰签订小额资金贷款合同，约定由原告向被告张亚兰提供300000元流动资金，贷款期限为2013年12月21日至2014年12月17日；被告张亚兰以分期还款方式还款；合同约定：被告违约时，原告有权解除合同并宣布提前到期或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，要求被告赔偿原告的其他损失。同时约定被告张桂群自愿为上述债务提供连带责任保证，担保的范围为主债权及主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。该合同还约定被告张亚兰以其位于双流县东升街道三强南路一段的房屋作担保。之后，原告向被告张亚兰支付贷款300000元。被告张亚兰仅按约支付部分本息即未再还款。被告张亚兰违约后，被告张桂群也未履行担保义务，损害了原告的合法权益，诉请判令：1、解除原、被告签订的贷款合同；2、被告张亚兰归还借款本金206662.04元、支付至2014年7月的利息9291.67元及至2014年7月21日的逾期罚息1320.47元；3、支付至2014年7月的服务费4050元、律师费13279元；4、本案诉讼费由被告承担；5、被告张桂群对上述诉请承担连带偿还责任。
被告张亚兰未予答辩和提交证据。
被告张桂群辩称，签订担保合同属实，但是合同签订之后，被告张桂群先后向原告及被告张亚兰询问贷款发放没有，二方均回答没有发放贷款。后来被告张桂群从自己的征信上才得知原告已放款给被告张亚兰。被告张桂群如果知道原告放款的事情，就会监督被告张亚兰按时还款。被告张桂群不知道原告放款的情况，也没有实际使用该款，不应承担担保责任。
经审理查明，2013年12月18日被告张亚兰（合同甲方、借方）、原告（合同乙方、贷方）与被告张桂群（合同丙方、连带保证人）三方签订《贷款合同》，约定：乙方向甲方提供300000元贷款，贷款期限从2013年12月18日至2014年12月17日；甲方以分期方式归还（分12期）、每月还本付息总额为29197.82元（年利率20.4%）；乙方每月固定收取甲方账户服务费1350元；丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的所有费用；发生以下情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户中扣款或扣款不足额的；出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权：如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。乙方于合同签订当日向被告张亚兰提供贷款300000元。被告张亚兰归还本息至2014年4月18日止，共计归还本金93337.96元、利息18053.32元，尚欠原告本金206662.04元、至2014年7月的利息9291.67元、逾期罚息1320.47元和服务费4050元。被告张桂群至今也未履行担保责任。
另查明，富登信实商务服务有限公司于2010年8月16日更名为富登小额贷款（四川）有限公司。
上述事实，由原告提交的营业执照、四川省人民政府金融办公室关于同意富登信实商务服务有限公司名称变更的批复、小额资金服务合同、还款计划、还款清单以及原告的陈述等证据在卷为凭。以上证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张亚兰、张桂群之间签订的小额资金服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，对双方均有约束力，双方均应按约定全面履行。被告张亚兰贷款后，即应按约定还本付息；被告张桂群对被告张亚兰负有的还款义务承担连带责任。但被告张亚兰贷款后仅支付了部分借款本息，被告张桂群也未履行保证义务，其行为均属违约，均应承担相应的违约责任。对于原告要求解除与被告签订的贷款合同的请求，根据双方合同约定，现借款期限已经届满，故双方的贷款合同关系已经因借款期限届满而自行解除。原告要求被告张亚兰归还借款本金206662.04元、支付至2014年7月的利息9291.67元及至2014年7月21日的逾期罚息1320.47元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定和《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定和双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付服务费至2014年7月的服务费4050元的请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张的律师费13279元无相关证据证明，本院不予支持。原告要求被告张桂群承担连带保证责任的请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院予以支持。被告张桂群关于不承担保证责任的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告张亚兰未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亚兰于本判决生效后5日内归还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司借款本金206662.04元、支付利息9291.67元、逾期罚息1320.47元，并支付账户服务费4050元；
二、被告张桂群对被告张亚兰上述还款义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4820元，由被告张亚兰、张桂群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 义
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 马婷瑶
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李天睿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3085号
原告张文帆，男，汉族，1991年9月14日出生，高中文化程度，湖北省孝感市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：卫珊珊，女，汉族，1986年2月6日出生，武汉齐海普惠商贸有限公司洛阳分公司经理，住河南省洛阳市西工区，特别授权。
被告翟晓东，男，1987年12月9日出生，汉族，住洛阳市孟津县。
原告张文帆诉被告翟晓东为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文帆及其委托代理人卫珊珊到庭参加了诉讼，被告翟晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
张文帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币100837元。2、判令被告支付违约金（从2016年1月11日起至履行完毕止，以110000元为基数按照每日千分之3计算）；3判令本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告翟晓东通过武汉齐海普惠商贸有限公司洛阳分公司促成，向原告借款人民币110000元，约定借款期限12个月，月利率为1.35%，以等本等息的方式还款，每月还本金9167元、利息1485元。被告翟晓东还以其按揭购买的豫Ｃ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆作为抵押，后签订了《借款合同》。合同约定的第二期还款时间（2016年1月11日）到期后，被告未履行其还款义务，经多次催要未果，诉至法院。
被告翟晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实如下：2015年11月12日，原告张文帆（乙方、出借人)与被告翟晓东（甲方、借款人）签订编号为QHLY20151112001号《借款合同》一份，约定：原告张文帆向被告翟晓东提供借款人民币壹拾壹万元整，期限12个月，自2015年11月12日起至2016年11月11日止，月利率为1.35%，还款方式：分12个月还清，每月先息后本、等本等息（每月还付本金9167元、利息1485元）。合同还对双方当事人其他权利义务进行了约定。当事人在合同上签字捺印。同日，被告翟晓东还向原告张文帆出具《承诺书》一份，载明：被告翟晓东以其按揭购买的车牌号为豫Ｃ×××××的凯迪拉克牌汽车一辆作为抵押，向原告张文帆借款并签字捺印。2015年11月13日，原告张文帆通过中国建设银行账户向被告翟晓东转款11万元整。
另查明，被告翟晓东截止至起诉之日，仅归还原告张文帆本金9167元，利息2970元，剩余借款、利息均到期未还。
以上法律事实由原告向本院提交的《借款合同》、《承诺书》、中国建设银行流水账单等证据在卷质证，足以证该法律关系的真实存在。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原告张文帆与被告翟晓东之间债权债务关系清楚，庭审中，原告张文帆持被告翟晓东向其出具的《借款合同》、《承诺书》等证据主张权利，于法有据，本院应予认定，原告张文帆要求被告翟晓东清偿借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于本金，诉讼中，被告翟晓东已向原告张文帆偿还本金9167元，从借款110000元冲减后，剩余借款100833元被告翟晓东应于偿还。关于违约金，原告张文帆诉求被告翟晓东支付违约金按日3‰计算，违反我国法律强制性规定，本院不予支持。本院认为违约金应以年利率24%，以本金100833元为基数，自2016年1月12日起计算至本金实际清偿完毕之日止。被告翟晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟晓东向原告张文帆支付借款本金100833元。
二、被告翟晓东向原告张文帆支付借款100833元的违约金（该违约金以本金100833元为基数，以年利率24%，自2016年1月12日起计算至本金实际清偿完毕之日止）。
上述一、二项义务于判决生效后十日内履行完毕。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元，由被告翟晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 符 晓
二〇一七年三月十六日
书 记 员 许文博
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更620号
罪犯曾超科，男，1996年2月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2016年4月25日作出(2015)茂电法刑初字第777号刑事判决，以被告人曾超科犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。刑期执行至2019年1月19日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯曾超科在服刑期间，能认罪悔罪；认�遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾超科减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曾超科在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1874分，2017年07月折算获得2个表扬，2017年12月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾超科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曾超科予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民二初字第391号
原告王照兵（王兆兵）。
被告薛改萍。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告向原告借款50万元，借后经催要不肯归还，诉请被告归还借款50万元，并按月3分利率承担利息。
被告未答辩。
原告提供了以下证据：
借款合同、借据。拟证明借款的基本事实。
经审理查明，2013年7月1日，原告王照兵与被告薛改萍签订《个人抵押借款合同》，约定，被告向原告借款50万元，期限2013年7月1日至2014年7月1日，月利率3%。被告将房产证号为20××1D字第00××43号房屋产权证原件交付原告作为借款抵押，如6个月不支付利息，应将房屋过户给原告。
同日，被告书写借据一支，借到原告现金50万元。
借后，被告本息均未归还。
在诉讼中，根据原告申请本院作出（2015）离民二初字第391号民事裁定书，限制薛改萍房产证号为20××1D字第00××43号的房屋抵押及转让过户。
本院认为，有原、被告签订的借款合同以及被告书写的借据，可以证明借款的事实。约定的一年借款期限已过，被告应当归还。借款合同约定月利率3%超出了同期银行贷款利率的4倍，超出部分不予保护。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告薛改萍归还原告王照兵借款50万元，并从2013年7月1日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息至本金实际归还之日。
诉讼费12100元减半收取，被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张林森
二〇一五年六月五日
书记员 刘 帅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更821号
罪犯余胜权，男，1969年3月26日出生，湖南省长沙市岳麓区人，汉族，初中文化，住湖南省长沙市岳麓区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2014年7月17日作出（2014）岳刑初字第308号刑事判决，认定被告人余胜权犯劫持汽车罪，判处有期徒刑六年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年7月25日经本院(2016)湘07刑更2134号刑事裁定减刑一年。服刑期至2018年11月22日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯余胜权自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；2016年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年3月至2017年6月积极参与监区晚值班先后16次获得奖励分；2017年1月至12月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬4次，并余207.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯余胜权确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余胜权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余胜权减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一八年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 张中一
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01480号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告吴成贵，男，1963年4月15日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告吴成贵金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁�如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 群
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初1046号
原告：李轩雨泽，男，1985年5月16日出生，汉族，住广西昭平县。
委托代理人：唐荣辉，男，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：张裕伟，男，1993年3月17日，汉族，住上海市崇明县。
原告李轩雨泽与被告张裕伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
�院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李轩雨泽撤回起诉。
案件受理费64元,减半收取32元，由原告李轩雨泽负担。
审判员 卢伟中
二〇一七年十二月九日
书记员 黄金昭
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第54号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
负责人阎秀霞，该信用社主任。
被执行人郑州市黄河挂面厂。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被执行人郑州市黄河挂面厂金融借贷纠纷一案，本院作出（2013）惠民二初字第229号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人岳全有、岳红伟、陈雷、王哲无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠民二初字第229号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄�
审判员 武 建 国
审判员 弓 永 亭
二〇一四年三月十八日
书记员 靳 旭 东
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第54号
申请执行人惠民县和康源养殖有限公司，住所地：惠民县城乐胡路以东，大济路以西（鼎盛汽配城南门西邻）。
被执行人韩敬顺，农民。
申请执行人惠民县和康源养殖有限公司申请执行被执行人韩敬顺运输合同纠纷一案，惠民县人民法院于2013年9月27日审理作出的（2013）惠商初字第233号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的为77400元，已执行0元，剩余77400元未执行。经查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2013）惠商初字第233号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十月十二日
书记员 任珍存在
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2790号
原告张文娟，女，1985年7月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
被告南京突码营销策划有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路288号-108。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人蒋学民，江西配德律师事务所律师。
第三人易强，男，汉族，1981年9月13日生，海南省海口市人，住海南省海口市美兰区。
本院在审理原告张文娟（下称原告）与被告南京突码营销策划有限公司（下称被告）、第三人易强（下称第三人）劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回�被告及第三人的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文娟撤回对被告南京突码营销策划有限公司及第三人易强的起诉。
案件受理费10元，由原告张文娟承担。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 张志平
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年三月八日
书 记 员 章文茜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第571号
原告赵亮，男，1975年8月16日出生，汉族。
委托代理人魏艳、赵樱子，陕西智冠律师事务所律师。
被告陕西万强置业有限责任公司，住所地西安市西二环南段10号。
法定代表人滕麟，该公司负责人。
本院在审理原告赵亮诉被告陕西万强置业有限责任公司纠纷一案中，原告赵亮于2010年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回起诉。
诉讼费255元，全部退还原告。
审 判 长 朱保建
审 判 员 张文兵
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年七月十四日
书 记 员 贾 琪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第495号
罪犯田野君，又名二丑，男，1987年07月25日出生，汉族，户籍所在地为陕西省铜川市印台区印台乡顺河村2组14号。因犯抢劫罪经陕西省铜川市中级人民法院于二〇〇五年十一月八日以（2005）铜中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴纳）。被告人不服判决，提出上诉。陕西省高级人民法院于二〇〇六年四月二十八日以（2006）陕刑一终字第63号刑事判决，维持原判。刑期自二〇〇五年三月二十三日至二〇一六年三月二十二日止。判决发生法律效力后交付执行。于2006年08月16日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年十一月二十一日以（2011）延刑执字第1875号刑事裁定对罪犯田野君减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至二〇一四年三月二十二日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯田野君确有悔改表现，建议对罪犯田野君减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，遵守监规纪律，认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育改造。二、在学习中，能够积极参加政治、文化、技术课学习，遵守课堂纪律，尊重科学文化知识，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯系机修二车间电焊工。日常改造中能认真履行岗位职责，严格遵守安全生产规定，服从分配，按章操作，在日常生产劳动中始终能保质保量地完成各种焊接任务。在2013年7月井下巷道发生严重水灾的情况下，该犯主动请缨，加入到抗洪救灾队伍当中。在抗洪抢险过程中吃苦耐劳，不畏艰险，出色的完成了井下抗洪抢险工作任务，为井下生产的尽快恢复争取了时间，受到监区领导和干部的表扬。同时，该犯能积极履行财产刑罚，主动缴纳人民法院判处的3000元罚金。该犯自2011年09月至2013年10月计分考核累计获1163分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1163分。执行机关提出罪犯田野君确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯田野君在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田野君减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申185号
再审申请人（一审原告）：张建成，男，汉族，1963年6月1日出生，住河南省滑县。
被申请人（一审被告）：江苏苏坛建设有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇土坑村东山安置地，统一社会信用代码9135050566689993XF。
法定代表人李建民，该分公司经理。
再审申请人张建成因与被申请人江苏苏坛建设有限公司泉州分公司（苏坛泉州公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院作出的（2016）闽0505民初132号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建成申请再审称：（一）根据相关法律规定，张建成的处境应认定为工伤，但苏坛泉州公司并未为张建成参加工伤保险。一审的委托代理人没有按照张建成要求追加江苏苏坛建设有限公司（苏坛公司）为被告。2017年3月29日，张建成明确表示不同意调解，故一审违反自愿原则。（二）一审调解书载明：“本院于2016年1月8日立案受理了原告张建成与被告江苏苏坛建设有限公司泉州分公司、江苏苏坛建设有限公司工伤待遇纠纷一案，本院在审理过程中，本院根据原告的申请依法裁定准许原告撤回对江苏苏坛建设有限公司的起诉。后依法由审判员林前枢适用简易程序公开进行审理”，依照相关法律，此内容为申请再审证据。（三）一审调解书的内容没有包含张建成所有的诉讼请求。（四）一审调解书载明：“除上述款项外，原告张建成不得向被告江苏苏坛建设有限公司泉州分公司另行主张工伤等其他保险待遇”，该内容违反法律规定。（五）一审超过简易程序的审理期限。（六）一审调解书关于保险的言辞超出《保险法》的规定。综上，请求依法撤销（2016）闽0505民初132号民事调解并再审支持张建成的诉讼请求。
本院认为：（一）虽然张建成在2017年3月29日参加第一次庭审时不同意调解，但其在2016年4月11日时自愿参加调解，在调解过程中明确表示撤回对苏坛公司的起诉。调解协议明确载明：“原、被告均同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺印时发生法律效力”，张建成及其委托代理人均在调解协议的原告处签名捺印。故本院对张建成认为一审调解违反自愿原则的主张不予采纳。（二）一审于2016年1月8日立案，双方当事人于2016年1月25日提交庭外和解的申请书，故扣除60天的审限。一审于2016年4月11日调解结案。并未超过简易程序的审理期限。（三）一审时，双方经调解，自愿达成调解协议。且该调解协议的内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。张建成认为一审调解内容违反法律规定的主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上，张建成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张建成的再审申请。
审判长 张 黛
审判员 陈少杰
审判员 林 艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01697号
原告：吕尚弟，男，汉族，1985年5月24日生，厨师，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告：卜正南，男，汉族，1979年10月18日生，务工，住安徽省来安县。
原告吕尚弟与被告卜正南民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告吕尚弟及其委托代理人姚时其到庭参加诉讼，被告卜正南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕尚弟诉称：其与卜正南系好朋友。2013年3月5日和3月22日，卜正南两次向其借款共35000元，并表示会尽快归还。此后，其多次向卜正南催要借款均遭拒绝。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令卜正南立即偿还借款35000元。
卜正南未作答辩。
经审理查明：卜正南于2013年3月5日和3月22日分两次向吕尚弟借款共计35000元，并由卜正南向吕尚弟出具借条两份。此后，吕尚弟多次催要借款未果。
上述事实，有吕尚弟当庭陈述及吕尚弟提供的借条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。卜正南欠吕尚弟借款35000元，有卜正南出具的借条在卷为证，事实清楚，证据确凿，应当及时给付。卜正南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对吕尚弟之主张及证据的答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜正南于本判决生效后十日内偿还原告吕尚弟借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告卜正南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢66号
王志杰、张学成：
本院执行的王志杰申请执行张学成借款合同纠纷一案。经双方达成协议，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十五日
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1108号
上诉人（原审原告）：刘军。
委托诉讼代理人：孙小轲，北京北汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕艳红，北京北汇律师事务所律师（实习律师）。
被上诉人（原审被告）：雷蛇（亚太）私人有限公司[Razer(Asia-Pacific)PteLtd]，住所地新加坡469029，#07-05菜市巷514号。
法定代表人：陈民亮，经理。
委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈小春，北京市铸成律师事务所律师。
上诉人刘军因与被上诉人雷蛇（亚太）私人有限公司（以下简称雷蛇公司）确认不侵害知识产权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘军上诉请求：撤销一审裁定书，指令大连市西岗区人民法院审理。事实和理由：1.一审认定基础法律关系错误。我与雷蛇公司之间是域名权属纠纷，而不是一审认定的网络域名侵权纠纷，也不是雷蛇公司诉刘军侵犯其商标权的侵权之诉，一审法院错误认定了基础法律关系，作出了对本案无管辖权的错误裁定。2.一审法院对本案有管辖权。依照《国际顶级域名注册协议》的约定，我同意提交域名持有人住所地或35互联主要办事机构所在地法院管辖，依照《国际域名争端统一解决政策》的规定，有管辖权的法院为域名注册服务商主营业机构所在地或Whois数据库所记载的域名持有人所在地法院。依照《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，大连市西岗区人民法院作为大连市唯一可以审理知识产权案件的基层法院，可以审理诉讼标的额在500万元以下的第一审知识产权民事案件，我住大连市沙河口区连山街123号B座8楼，35互联主要办事机构所在地在厦门，本案大连市西岗区人民法院和35互联所在地即厦门的法院有管辖权，因此一审法院有管辖权。
雷蛇公司辩称，应维持原审裁定，驳回刘军的上诉请求。事实和理由：刘军是在2013年获得案涉域名，该域名是否侵害我公司知识产权是判断刘军能否合法持有争议域名的前提，案由应为确认不侵权纠纷。最高人民法院在（2011）民提字第48号案件中指出，确认不侵权之诉是目前我国知识产权纠纷领域特有的民事诉讼制度，属于侵权之诉，一审法院确认基础法律关系准确，适用法律并无不当。根据相关法律规定，一审法院对本案无管辖权，二审法院应驳回上诉，维持原裁定。
刘军向一审法院起诉请求判令：1.争议域名razer.com是原告合法受让所得，由原告继续持有；2.确认原告持有并使用注册域名razer.com的行为没有侵犯被告注册商标专有权；3.确认原告持有并使用注册域名razer.com的行为没有与被告构成不正当竞争关系。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。现刘军未提供证据证明本案侵权行为地、被告住所地或案涉域名的计算机终端等设备所在地在大连市，故本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告刘军的起诉。
本院经审理查明,雷蛇公司于2015年12月15日向亚洲域名争议解决中心香港秘书处提交投诉书，认为刘军持有并使用注册域名razer.com侵犯了其注册商标专有权，请求亚洲域名争议解决中心香港秘书处将该争议域名从刘军转移至雷蛇公司。亚洲域名争议解决中心香港秘书处于2016年1月14日作出案件编号为HK-1500822的行政专家组裁决书，裁决：争议域名转移给投诉人雷蛇（亚太）私人有限公司(Razer(Asia-
Pacific)PteLtd)。刘军不服该裁决，于2016年1月26日诉至大连市西岗区人民法院。
本院认为，依据刘军的诉讼请求及雷蛇公司的陈述意见，案由应为确认不侵害知识产权纠纷，一审法院认定本案的案由为网络域名侵权纠纷不妥，本院予以纠正。经查阅一审卷宗，一审法院未依法向雷蛇公司送达起诉状、举证通知书、应诉通知书，雷蛇公司亦未提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，立案后发现本院没有管辖权的，应裁定移送有管辖权的人民法院。依照上述法律规定，一审法院应依法”向雷蛇公司送达起诉状、举证通知书、应诉通知书”，如雷蛇公司未提出管辖权异议，且在未违反级别管辖和专属管辖的情况下，应视为一审法院有管辖权；如雷蛇公司提出管辖权异议，一审法院经审查没有管辖权的应移送有管辖权的人民法院，现一审法院在”未依法完成送达程序，雷蛇公司亦未提出管辖权异议”的情况下，仅以”刘军未提供证据证明本案侵权行为地、被告住所地或案涉域名的计算机终端等设备所在地在大连市，故本院对本案无管辖权”为由驳回刘军的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十七条第二款、第一百七十一条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三十五条、第二百一十一条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初311号民事裁定；
二、本案指令大连市西岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长贾春雨
审判员王家永
审判员王立媛
二Ｏ一七年九月一日
书记员郭一颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终1108号上诉人（原审原告）：刘军。委托诉讼代理人：孙小轲，北京北汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕艳红，北京北汇律师事务所律师（实习律师）。被上诉人（原审被告）：雷蛇（亚太）私人有限公司[Razer(Asia-Pacific)PteLtd]，住所地新加坡469029，#07-05菜市巷514号。法定代表人：陈民亮，经理。委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈小春，北京市铸成律师事务所律师。上诉人刘军因与被上诉人雷蛇（亚太）私人有限公司（以下简称雷蛇公司）确认不侵害知识产权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘军上诉请求：撤销一审裁定书，指令大连市西岗区人民法院审理。事实和理由：1.一审认定基础法律关系错误。我与雷蛇公司之间是域名权属纠纷，而不是一审认定的网络域名侵权纠纷，也不是雷蛇公司诉刘军侵犯其商标权的侵权之诉，一审法院错误认定了基础法律关系，作出了对本案无管辖权的错误裁定。2.一审法院对本案有管辖权。依照《国际顶级域名注册协议》的约定，我同意提交域名持有人住所地或35互联主要办事机构所在地法院管辖，依照《国际域名争端统一解决政策》的规定，有管辖权的法院为域名注册服务商主营业机构所在地或Whois数据库所记载的域名持有人所在地法院。依照《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，大连市西岗区人民法院作为大连市唯一可以审理知识产权案件的基层法院，可以审理诉讼标的额在500万元以下的第一审知识产权民事案件，我住大连市沙河口区连山街123号B座8楼，35互联主要办事机构所在地在厦门，本案大连市西岗区人民法院和35互联所在地即厦门的法院有管辖权，因此一审法院有管辖权。雷蛇公司辩称，应维持原审裁定，驳回刘军的上诉请求。事实和理由：刘军是在2013年获得案涉域名，该域名是否侵害我公司知识产权是判断刘军能否合法持有争议域名的前提，案由应为确认不侵权纠纷。最高人民法院在（2011）民提字第48号案件中指出，确认不侵权之诉是目前我国知识产权纠纷领域特有的民事诉讼制度，属于侵权之诉，一审法院确认基础法律关系准确，适用法律并无不当。根据相关法律规定，一审法院对本案无管辖权，二审法院应驳回上诉，维持原裁定。刘军向一审法院起诉请求判令：1.争议域名razer.com是原告合法受让所得，由原告继续持有；2.确认原告持有并使用注册域名razer.com的行为没有侵犯被告注册商标专有权；3.确认原告持有并使用注册域名razer.com的行为没有与被告构成不正当竞争关系。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。现刘军未提供证据证明本案侵权行为地、被告住所地或案涉域名的计算机终端等设备所在地在大连市，故本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告刘军的起诉。本院经审理查明,雷蛇公司于2015年12月15日向亚洲域名争议解决中心香港秘书处提交投诉书，认为刘军持有并使用注册域名razer.com侵犯了其注册商标专有权，请求亚洲域名争议解决中心香港秘书处将该争议域名从刘军转移至雷蛇公司。亚洲域名争议解决中心香港秘书处于2016年1月14日作出案件编号为HK-1500822的行政专家组裁决书，裁决：争议域名转移给投诉人雷蛇（亚太）私人有限公司(Razer(Asia-Pacific)PteLtd)。刘军不服该裁决，于2016年1月26日诉至大连市西岗区人民法院。本院认为，依据刘军的诉讼请求及雷蛇公司的陈述意见，案由应为确认不侵害知识产权纠纷，一审法院认定本案的案由为网络域名侵权纠纷不妥，本院予以纠正。经查阅一审卷宗，一审法院未依法向雷蛇公司送达起诉状、举证通知书、应诉通知书，雷蛇公司亦未提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外；依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，立案后发现本院没有管辖权的，应裁定移送有管辖权的人民法院。依照上述法律规定，一审法院应依法”向雷蛇公司送达起诉状、举证通知书、应诉通知书”，如雷蛇公司未提出管辖权异议，且在未违反级别管辖和专属管辖的情况下，应视为一审法院有管辖权；如雷蛇公司提出管辖权异议，一审法院经审查没有管辖权的应移送有管辖权的人民法院，现一审法院在”未依法完成送达程序，雷蛇公司亦未提出管辖权异议”的情况下，仅以”刘军未提供证据证明本案侵权行为地、被告住所地或案涉域名的计算机终端等设备所在地在大连市，故本院对本案无管辖权”为由驳回刘军的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十七条第二款、第一百七十一条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》三十五条、第二百一十一条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初311号民事裁定；二、本案指令大连市西岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长贾春雨审判员王家永审判员王立媛二Ｏ一七年九月一日书记员郭一颖
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0828行初3号
原告闻喜县城市公共汽车有限公司。
法定代表人赵正龙，董事长。
委托代理人尹国俊，山西国俊律师事务所律师。
被告闻喜县工商和质量监督局。
法定代表人王满祥，局长。
出庭单位负责人任国华，该局副局长。
委托代理人卫娟，该局法制科科长。
委托代理人秦爱心，山西凰凯律师事务所律师。
第三人刘俊辉，男，1980年8月18日出生，汉族。
第三人张卫星，男，1969年2月1日出生，汉族。
第三人冯俊虎，男，1979年3月2日出生，汉族。
第三人董海龙，男，1974年4月10日出生，汉族。
第三人李赵斌，男，1962年7月26日出生，汉族。
第三人邵兴师，男，1965年5月10日出生，汉族。
第三人王建辉，男，1968年5月14日出生，汉族。
上述第三人共同委托代理人卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
原告闻喜县城市公共汽车有限公司（以下简称公共汽车公司）诉被告闻喜县工商和质量监督局要求撤销具体行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告公共汽车公司诉称：原告公司由4名股东发起成立于2001年，注册资本为610000元，均为实物出资，截至2005年公司股东变更为29人（30股），注册资本为861000元，仍是实物出资。2009年2月14日原告向被告提出变更登记申请，由29名股东变更为11名股东；2010年6月原告向被告申请变更登记，由11名股东变更为9名股东。2010年9月30日被告以原告公司的上述两次变更有股东代签为由作出了闻工商巡一罚字[2010]372号处罚决定书，撤销了原告公司的上述两次变更登记，罚款15000元，责令原告公司在15日内改正变更登记。因当时原告公司未能见到书面处罚决定书，只向被告缴纳了15000元罚款，并不知道被告撤销上述两次变更登记的处罚行为。2017年11月，闻喜县人民法院在审理原告公司股东之间股权转让纠纷一案中依职权调取了工商登记档案，原告才得知被告已于2010年9月30日撤销了原告公司的上述两次变更登记。原告公司在2011年9月份的变更登记是在上述两次变更登记基础上进行的，2011年9月份的变更登记明显为无效行为。原告公司发现后立即向被告反映情况并提出书面申请，请求被告撤销2011年后的变更登记，被告书面答复不予核准。被告不予撤销2011年变更登记的行政行为，导致原告无法按照行政处罚决定书要求进行变更登记，造成原告现有公司登记出现空洞不能与撤销前的公司登记进行衔接，侵犯了原告的合法权益，故请求法院：撤销被告于2011年9月份对原告公司办理的股权变更登记的具体行政行为；诉讼费用由被告承担。
被告闻喜县工商和质量监督管理局辩称：一、我局根据原告的申请，并根据法律规定对其提交的股东会议决议、章程修正案、股权转让协议等材料进行审查，认为其提交的材料齐全，符合法定形式，于2011年9月8日为其办理了变更登记。我局所作的股权变更登记证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；二、关于原告提出的[2010]372号处罚决定书的送达问题，我局依法作出该处罚决定书后，已向原告送达，由原告公司的经理任杰签收，且该处罚决定书原告已经履行；三、原告的起诉已超过法律规定的六个月的起诉期限，也超过了法律规定的最长保护五年的期限，人民法院应不予受理，受理的应裁定驳回起诉；四、赵正龙作为公司的法定代表人，其职务仅为执行董事兼总经理，该公司的章程中没有赋予赵正龙代表公司起诉的权利。原告起诉撤销工商登记是该公司的重大事项，应当召开股东会议对此事进行表决，然后根据表决结果再决定是否起诉。而在股东没有进行表决前，赵正龙无权代表该公司起诉撤销2011年9月8日的工商登记。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人刘俊辉等述称：被告于2011年9月份对我们公司所进行的变更登记，是基于当时所有股东形成的股东会议决议，以及由此所制定的公司章程（修正案）而后申报形成的，该章程上有全体41名股东的签字，代表全体股东们的意见，并且当时是在被告派工作人员现场监督之下进行的。根据公司法以及我们公司的章程，公司在大的事项上，应当由公司股东会议按法定程序共同讨论表决作出决策，否则，不经过法定程序征询集体意见，任何个人包括法定代表人，也包括法定代表人以公司的名义所做出的涉及全体股东权益事项的行为，都是不合法的无效的。此次起诉，正是涉及公司全体股东利益的重大事项，而法定代表人在没有经过全体股东会议的同意和授权的情况下，仅以个人或是假借着公司的名义要求撤销股权变更登记，侵犯了股东们的合法权益，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告闻喜县工商和质量监督管理局于2011年9月8日核准了原告公共汽车公司申请的股权变更登记，并于2011年9月23日向原告公共汽车公司换发营业执照。原告公共汽车公司以”被告于2010年9月30日撤销了原告公司2019年、2010年的两次变更登记，造成原告现有公司登记出现空洞不能与撤销前的公司登记进行衔接”为由，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据法律规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2011年9月8日对原告核准变更登记，原告于2018年1月9日提起诉讼，已超过法律规定的最长诉讼保护期限，因已受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告闻喜县城市公共汽车有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张复斌
审 判 员 吴 晓 娟
二〇一八年四月九日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 任 婷 婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁立保字第00030号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被申请人付波。
被申请人杜丽娟。系付波之妻。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人付波、杜丽娟发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人付波、杜丽娟所有的在金融机构的存款78000元予以冻结。申请人以自己位于京山县钱场镇京南北路23号的经营场所房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人付波、杜丽娟所有的在金融机构的存款78000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一五年十一月十日
书记员 童 非
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初1144号
原告：王银虎，男，汉族。
被告：安海瑞，男，汉族。
原告王银虎与被告安海瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告王银虎在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告安海瑞。
本院认为，原告王银虎不能提供被告安海瑞准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告安海瑞的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王银虎的起诉。
案件受理费1050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 强亮亮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高文俊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9572号
原告：戚春燕，女，1979年3月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄晓伟，男，1978年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告戚春燕与被告黄晓伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋仙斐独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告戚春燕到庭参加诉讼，被告黄晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告黄晓伟向原告支付欠款人民币40300元整，支付自2016年9月25日起至款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄晓伟一直向原告赊购袜子，2016年8月29日被告对剩余欠款向原告出具一份欠款单，其中载明：共欠原告货款40300元人民币，于2016年9月16日汇付一半，到2016年9月25日前全部付清。至今被告仍然没有支付所欠货款，原告多次催讨无济于事。
被告黄晓伟未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，被告黄晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告戚春燕与被告黄晓伟之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告尚欠原告货款40300元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述货款，并支付自2016年9月25日至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院将利息起算点调整为逾期之日起即2016年9月26日起，其余部分于法有据，本院予以支持。被告黄晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓伟支付原告戚春燕货款40300元，并支付自2016年9月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，依法减半收取404元，由被告黄晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年九月二十七日
书记员 王海莲
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1077号
原告：严某。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：姚某。
原告严某（下称原告）与被告姚某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人崔永康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月经人介绍相识，××××年××月××日到莒县民政局办理结婚登记，同年7月13日举行婚礼并开始同居。由于两人婚前接触较少，缺乏了解，婚后逐渐暴露出性格差异，被告经常外出，没有家庭观念。2014年2月份，被告独自外出至今不归，夫妻感情已经破裂。请求依法判决离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：原、被告均系再婚，原告曾与前夫生育一子。2011年8月份双方经人介绍相识，相识后原告携其子与被告在莒县城阳镇陈家楼村租房共同生活。××××年××月××日，双方自愿到莒县民政局办理结婚登记手续，同年7月13日按照农村风俗举行结婚仪式，婚后未生育子女。婚初，双方感情尚可。原告陈述婚后共同生活半年有余，双方因抚养原告之子的问题逐渐产生矛盾，后被告经常不回家，自2014年2月份被告离开住所至今未归。针对原告陈述的感情状况，原告并未提供证据予以证实。
上述事实，有原告提供的结婚证及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：和谐美好的婚姻关系，需要双方的共同维护。本案原、被告虽经他人介绍相识，但办理结婚登记前，双方经过长达一年多的相互了解，说明双方缔结婚姻具有一定的感情基础。婚后初期，双方感情尚可，说明双方在婚姻生活中已经建立起一定的夫妻感情。根据原告的陈述，双方可能在抚养原告与前夫所生子女问题上产生矛盾。原、被告均系再婚，都经历过一次失败的婚姻，因此，双方对婚姻的认知应更加深刻。双方能走进婚姻殿堂共同生活，说明双方从心底能接受对方、包容对方。原告携其与前夫之子与被告共同生活时，被告就已经了解原告的状况，被告既然选择与原告缔结婚姻，说明被告可以接受这一现实，并且已经做好心理准备。现原告提起离婚之诉，陈述双方的感情已经破裂以及被告离家出走的时间，因未向本院提供证据予以证实，故本院对原告的陈述不予采信，对原告要求离婚的诉求不予支持。
婚姻生活中，若双方因抚养原告与前夫所生子发生争执时，双方应不忘缔结婚姻时的初心，尤其是被告要以坦荡的心怀去面对，以适当的方式与原告进行沟通交流，寻找彼此生活的共同点，互相扶持、互相关爱，为营造和谐、稳定的家庭关系承担起彼此应尽的责任。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告能够珍惜夫妻感情，夫妻和好就有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告严某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郑成军
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 孙鹏举
二〇一五年十一月六日
书 记 员 袁从宇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02872号
原告钟家翠，农民。
委托代理人刘曙光，利川市清江源法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告何艳超，农民。
委托代理人何锋，利川市忠路法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理原告钟家翠诉被告何艳超民间借贷纠纷一案中，原告牟洪于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟家翠撤回起诉。
案�受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一五年十月十四日
书记员 李念
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1333号
原告：宜兴兴东机械铸造有限公司，住所地宜兴市张渚镇兴东村工业区，统一社会信用代码9132028274732402X6。
法定代表人：蒋福军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：常州市武进漕桥曙春机械配件厂，住所地常州市武进区前黄镇运村东街29号，统一社会信用代码91320412737094929M。
投资人：胥曙春，该厂厂长。
被告：胥曙春，男，1973年12月18日生，，汉族，住常州市武进区。
原告宜兴兴东机械铸造有限公司（以下简称兴东公司）与被告常州市武进漕桥曙春机械配件厂（以下简称曙春厂）、胥曙春加工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴东公司的委托诉讼代理人苏铭，被告曙春厂的投资人胥曙春即本案另一被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴东公司向本院提出诉讼请求：1.判令曙春厂、胥曙春立即支付货款703078.84元及自2015年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月起，曙春厂要求兴东公司为其定作加工模具，兴东公司按照曙春厂提供的图纸和模具组织生产，至今共欠兴东公司加工承揽货款703078.84元，兴东公司多次催要，曙春以各种理由推诿不付，故兴东公司诉至法院要求支持诉请。
曙春厂、胥曙春共同辩称：欠款金额正确，兴东公司给我送货的时候，货的成品率没有达到合格的要求，我要求把不合格的货物退给原告，我们再协商给付货款，不合格的货物有241810.4元，大概是在2014年5、6、7、10、11月送的。
本院经审理认定事实如下：自2013年3月起，曙春厂向兴东公司提供图纸，由兴东公司按曙春厂要求为其加工制作机械配件，截止2015年，曙春厂结欠兴东公司货款703078.84元。该款经兴东公司催要未着，兴东公司于2017年2月13日诉至本院。
审理中，曙春厂为证明兴东公司加工定作的部分货物不合格，提供了报废品照片打印件5张。兴东公司对曙春厂提供的证据认为从照片上看不出货物有气孔，也不能证明是2014年5、6、7、11月提供的货物，即使是，曙春厂应该及时在合理的期限内将货物退还给兴东公司或及时更换，曙春厂在合理的时间内没有及时处置，应当由其自己承担。
又查明，曙春厂为个人独资企业，投资人胥曙春。
上述事实，有原告提供的图纸、对账单、增值税专用发票、产品验收单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据兴东公司提供的证据及曙春厂的的陈述，经本院审查，足以认定兴东公司与曙春厂之间的加工定作合同关系，及曙春厂尚欠兴东公司加工定作款703078.84元的事实。现兴东公司请求曙春厂支付加工定做款703078.84元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。曙春厂提供的证据不能证明兴东公司加工制作的货物质量不合格，故曙春厂要求退货，本院不予支持。曙春厂作为个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，投资人胥曙春应以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法法规标题中华人民共和国个人独资企业法制定机关全国人大常委会效力等级法律
公布日期1999.08.30时效性现行有效
》第三十一条规定，判决如下：
曙春厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付兴东公司价款703078.84元及逾期付款利息（以703078.84元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。曙春厂不足清偿部分，胥曙春以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5415元、财产保全费4270元，合计9685元，由曙春厂、胥曙春负担，该款已由兴东公司垫付，曙春厂、胥曙春于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给兴东公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年五月四日
书 记 员 潘妮娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5413号
上诉人（原审原告）：陶伟，男，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦建庭，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县，
上诉人陶伟因与被上诉人秦建庭房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陶伟上诉请求：撤销原判，改判支持陶伟全部诉讼请求，由秦建庭承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当。《确认函》载明截至2016年10月30日陶伟与秦建庭的房屋租赁合同解除时，秦建庭欠付陶伟租金19.61万元，秦建庭未提交证据证明其向陶伟缴纳了2万元保证金及陶伟承诺免除两个月租金3.67万元，应承担举证不能之责任。
秦建庭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陶伟向一审法院起诉请求：秦建庭支付其租金19.61万元、逾期付款违约金58830元、水电费9218元，承担诉讼费。
一审法院认定事实：陶伟与秦建庭的房屋租赁关系已于2016年10月30日解除，解除时秦建庭欠付陶伟租金15.94万元及水电费9218元，秦建庭收取陶伟的2万元保证金应抵扣前述款项。
2014年12月3日，陶伟（出租方、甲方）与秦建庭（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于合肥市长江西路818号房屋出租给乙方经营使用，租期为2014年12月10日至2020年12月10日，前两年每年租金22万元，其后每两年递增7%，乙方向甲方支付合同保证金2万元；每逾期一日，乙方需按拖欠租金的0.5%支付违约金。
2016年10月30日，双方签订《确认函》一份，函件载明：前述租赁合同于2016年10月30日提前解除；截至解除之日，秦建庭欠陶伟租金19.61万元（有异议部分36700元，异议理由1、陶伟口头承诺修路免两个月房租36700元；2、陶伟退秦建庭租房保证金2万元）；截至2016年9月27日，秦建庭尚欠水电费9218元；秦建庭应将无异议租金及截至2016年9月27日尚欠电费共计148618元于2016年10月30日前缴至合肥市蜀山区人民法院。
一审法院认为，陶伟、秦建庭签订的《房屋租赁协议》及《确认函》系双方真实意思表示，合法有效，秦建庭负有依约给付款项义务，逾期未给付，应承担逾期付款利息，利息应自违约日起算，对双方约定的违约金标准超过年利率24%部分不予支持，至2017年5月8日逾期付款利息应为18567.07元（148618元×24%÷365×190天），此后利息顺延计算至58830元止。陶伟主张逾期利息以19.61万元为本金，按30%计算为5.883万元，秦建庭辩称陶伟承诺免除4个月租金，陶伟主张己方承诺免除2个月租金系以大房东免除租金为前提，且己方未收取保证金，但二人陈述均与确认函不符，亦未提交其他证据予以证实，故不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、秦建庭于判决生效之日起十五日内支付陶伟各项费用合计148618元（含折抵保证金后房屋租金139400元、水电费9218元）及相应利息（以148618元为本金，自2016年10月30日起，按年利率24%计算至满58830元止）；二、驳回陶伟其他诉讼请求。案件受理费2262元，减半收取计2631元，由秦建庭负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2016年10月30日，经合肥市蜀山区人民法院法官组织协商，陶伟、秦建庭就双方房屋租赁合同解除事宜（租赁标的物位于合肥市××）订立了《确认函》，该确认函系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，具有法律拘束力。鉴于确认函约定了“秦建庭应将无异议租金及截至2016年9月27日尚欠电费共计148618元于2016年10月30日前缴至合肥市蜀山区人民法院”，即双方结算确认了欠付租金及水电费数额及支付方式，一审判令秦建庭支付陶伟拖欠款项148618元及相应逾期付款利息，有合同及事实依据，并无不当，本院予以确认。
综上，陶伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由陶伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一七年十一月七日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初4095号
原告：王惠霞，女，1964年3月11日出生，汉族，高中文化，退休职工，群众，现住邢台市桥西区冶金北路县。
原告：武洋，男，1989年1月2日出生，汉族，大专文化，自由职业，群众，现住邢台市桥西区冶金北路县。
二原告共同委托诉讼代理人：温玉山，邢州法律服务所法律工作者。
被告:赵家厚，男，1985年9月9日出生，汉族，群众，无业，住邢台市南宫市。
被告：张丽娜，女，1985年5月2日出生，汉族，群众，无业，住邢台市桥东区。
原告王惠霞、武洋与被告赵家厚、张丽娜借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠霞、武洋及其委托诉讼代理人温玉山到庭参加诉讼，被告赵家厚、张丽娜经本院公告送达开庭手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠霞、武洋向本院提出诉讼请求：一、判决二被告互负连带责任偿还给原告王惠霞借款本金180，000元及利息（利息自2016年8月份开始按照月息2分5厘计算至本息还清）；二、判决二被告互负连带责任偿还给原告武洋借款本金150，000元及利息（利息自2016年8月份开始按照月息2分8厘计算至本息还清）；三、判决二被告承担一切诉讼费。事实与理由:王惠霞系武洋岳母，被告赵家厚和武洋系朋友关系，张丽娜系赵家厚妻子。二被告夫妻关系存续期间曾于2015年12月10日、12月30日向原告武洋分别借款10万元、5万元，约定月利息按照二分八厘计算，10万元借期6个月，5万元借期1个月。另外2016年4月25日二被告还向原告王惠霞借款18万元，借期1年，月利率二分五厘计算。以上借款到期后，被告只给付了原告利息至2016年8月份，剩下利息及本金至今未还，被告属于严重违约，现在原告急于用款，无奈根据《民法通则》、《合同法》有关规定，诉至贵院，请求依法判决。在诉讼过程中，原告王惠霞将诉状中“原告王慧霞”更正为“原告王惠霞”；原告武洋当庭申请撤回对二被告的起诉，并明确表示关于其诉状中的第二项诉讼请求不在本案中主张。原告王惠霞表示：保留诉讼请求第一项、第三项不变。事实与理由变更为：二被告夫妻关系存续期间，在冶金北路开了一家婚庆公司，名为米苏唯娜公司，原告女儿牛甜甜为其打工。这样双方彼此就熟悉了，在2016年4月份，二被告以扩大公司规模为由，在4月25日向原告王惠霞借到现金18万元整（原告在被告婚庆公司将18万元现金交给被告赵家厚），由被告赵家厚亲自书写借条一张，借期为一年，月利率为2.5%。借款到期后，被告支付给原告利息到2016年8月25日，后经原告多次催要，被告均以无钱为借口拒不支付，原告觉得被告不按照借款约定支付利息，属于严重违约，加上被告躲而不见，电话也不接，反而将婚庆公司于2016年11月关闭。原告觉得被告已经完全丧失诚信，又听说被告赵家厚因涉嫌诈骗逃亡在外，觉得自己的债权无法得以正常实现，所以诉至贵院，要求被告支付剩下借款本金及利息，请求人民法院依法判决。
原告为支持自己的主张向本院提交了被告赵家厚书写的借条1张。
被告赵家厚、张丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告赵家厚于2016年4月25日向原告王惠霞借款180，000元，并于当日向原告王惠霞出具借条1张，内容为：“借条今有赵家厚向王惠霞借到现金人民币180，000元（大写：壹拾捌万元整）借款期限为一年（2016.4.25-2017.4.25）经双方协议利息为月息2.5%，每月支付利息，本金到期后一次性支付。双方约定若有纠纷由当地人民法院和仲裁机构解决。此次为据。借款人：赵家厚身份证：借款日期：2016.4.2513303099297”。原告王惠霞庭审中自述被告赵家厚向其支付利息至2016年8月25日。
本院认为，债务应当偿还。本案原告武洋当庭撤回对二被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律强制性的规定，本院依法予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案据原告王惠霞持有的由被告赵家厚书写的借条内容可知，原告王惠霞与被告赵家厚对双方借贷的相关事宜，以书面形式进行了充分的约定，该借条的实质为借款合同，该约定除对利息部分应当依法调整外，其余均合法有效，应予认定。被告赵家厚据该约定向原告王惠霞支付的利息，因未超过上述法律规定年利率36%，原告王惠霞依法不予返还。对于原告主张被告赵家厚与被告张丽娜系夫妻关系，上述债务应由二被告共同偿还的主张，因原告王惠霞未对此项主张提供任何证据，故本院对此主张不予支持。综上所述，被告赵家厚应当偿还原告王惠霞借款本金180，000元，并自2016年8月26日起按年利率24%支付借款利息至债务清偿之日止。关于诉讼费用的承担，首先，庭审中原告武洋当庭撤回起诉，故对原告武洋应当依法减半收取；其次，因原告王惠霞的诉讼请求未全部支持，故原告王惠霞应当据法院支持部分依法承担诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告赵家厚于本判决生效后十日内偿还原告王惠霞借款本金180，000元，并支付自2016年8月26日起按年利率24%计付的借款利息至债务清偿之日止。
二、驳回原告王惠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元，由原告武洋负担3，125元；原告王惠霞负担1，562元；被告赵家厚负担1，563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
审 判 员 张苗源
人民陪审员 宋 华
二〇一八年三月一日
书 记 员 马玉雪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2442号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该社理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：刘奎强，男，汉族，1971年7月30日出生，住鹿邑县。
被告：徐敬军，女，汉族，1971年1月20日出生，住鹿邑县，系刘奎强之妻。
被告：张陆军，男，汉族，1977年1月12日出生，住鹿邑县。
被告：陈玉婷，女，汉族，1971年12月11日出生，住鹿邑县，系张陆军之妻。
被告：刘奎全，男，汉族，1970年9月25日出生，住鹿邑县。
被告：任艳所，女，汉族，1970年8月6日出生，住鹿邑县，系刘奎全之妻。
被告：刘奎印，男，汉族，1956年8月1日出生，住鹿邑县。
被告：张爱芝，女，汉族，1958年9月1日出生，住鹿邑县，系刘奎印之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告刘奎强、徐敬军、张陆军、陈玉婷、刘奎全、任艳所、刘奎印、张爱芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3919.21元，减半收取计1959.60元，由原告鹿邑县农村信用合作联社负担。
审判员 叶杨杨
二〇一七年七月四日
书记员 丁 焱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初19955号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人王月红，职务执行董事。
委托代理人海瑞溪，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡亚峰，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告杜智敏，女，1988年9月29日出生,汉族，住所地河南睢县。
本院受理了原告郑州中南物业管理有限公司诉被告杜智敏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月20日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告州中南物业管理有限公司自行承担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 贺帅楠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9203号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告项茂海，男，1986年01月07日出生，住泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告项茂海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,447.54元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,447.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年五月二十二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1825号
原告：陈建伟，男，1960年10月12日生，住上海市闵行区。
被告：王慧斌，男，1989年03月29日生，户籍地上海市闵行区，现住地不详。
原告陈建伟与被告王慧斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。本案先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈建伟到庭参加诉讼。被告王慧斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈建伟诉称，原告和被告是做房产中介生意的时候认识的。被告以打牌临时缺钱和信用卡还款为由向原告借款。原告给被告现金8,000元。被告书写借条，约定利息为银行贷款利息四倍，未约定还款日期。原告曾经找到被告家里，但是被告没有还款。后联系不上被告。现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王慧斌归还原告借款8,000元，并支付原告以8,000元为本金自借款日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告王慧斌承担。
被告王慧斌未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告和被告是做房产中介生意的时候认识的。2011年3月29日，被告以打牌临时缺钱和信用卡还款为由向原告借款。原告给被告现金8,000元。被告书写借条，约定利息为银行贷款利息四倍，未约定还款日期。原告以诉称理由诉至本院。
以上事实，由借条及当事人的庭审陈述�证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的借条证实了被告向其借款的事实，对此，本院予以确认。现原告要求被告归还借款和支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王慧斌于本判决生效之日起十日内返还原告陈建伟借款人民币8,000元，并支付原告以8,000元为本金自2011年3月29日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王慧斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1825号
原告：陈建伟，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王慧斌，男，1989年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈建伟诉被告王慧斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22341号
原告：张晨，男，1989年11月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人：孙宝妹（张晨之母），无业。
被告：兴唐通信科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号。
法定代表人：张知恒，总经理。
委托代理人：谢惠敏，女，该公司法律顾问。
委托代理人：竺志宇，女，该公司人力资源经理。
原告张晨与被告兴唐通信科技有限公司（以下简称兴唐通信公司）劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨及其委托代理人孙宝妹与被告兴唐通信公司之委托代理人谢惠敏、竺志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晨向本院提出诉讼请求：判令兴唐通信公司支付我医疗补助费33156元。事实与理由：我在住院期间，劳动合同没有到期，而在医疗期内，兴唐通信公司做出了解除劳动合同通知书，该公司也没有在解除劳动合同前给调换工作等一系列的工作，属于违法解除。我在仲裁裁决书里的合法权益没有得到保护，医疗补助费没有得到支持。我同意仲裁裁决第一、二项结果，不同意其他仲裁裁决结果。
兴唐公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意张晨的诉求。张晨诉讼请求没有合法依据。
本院经审理认定事实如下：张晨于2014年8月1日入职兴唐通信公司，担任工程师，双方签订了期限至2017年8月1日的劳动合同。张晨正常出勤至2016年10月9日，现双方均认可劳动关系已解除。
就解除时间及原因一节，张晨主张2016年11月11日兴唐通信公司以不胜任工作、不服从管理为由解除劳动合同，并提交了《解除劳动合同通知书》予以佐证，该通知书载明与内容张晨主张一致。兴唐通信公司对上述通知书的真实性予以认可，该公司主张2016年10月10日至11日张晨未到岗，该公司不清楚张晨患病情况，10月14日张晨补请病假，该公司予以批准，现主张双方系协商一致于2016年11月18日解除劳动合同。另，张晨主张其患有颈椎突出和腰椎腾出，2016年10月10日曾住院治疗，双方均认可上述病情未经劳动能力鉴定。
张晨曾要求兴唐通信公司支付违法解除劳动合同赔偿金、医疗补助费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲审字[2017]第2473号仲裁裁决书，一、兴唐通信公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张晨违法解除劳动合同赔偿金差额13815元；二、兴唐通信公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张晨2016年11月1日至2016年11月18日病假工资差额896元；三、驳回张晨的其他仲裁请求。张晨不服仲裁第三项结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定，劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。本案中，张晨主张2016年11月11日兴唐通信公司以不胜任工作、不服从管理为由解除劳动合同，兴唐通信公司主张双方系协商一致于2016年11月18日解除劳动合同。上述理由均非兴唐通信公司支付医疗补助费之解除理由，且张晨与兴唐通信公司均认可张晨病情未经劳动能力鉴定，故张晨要求兴唐通信公司支付医疗补助费，缺乏事实与法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。
张晨与兴唐通信公司均认可仲裁第一、二项结果，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、兴唐通信科技有限公司于本判决书生效后七日内支付张晨违法解除劳动合同赔偿金差额一万三千八百一十五元；
二、兴唐通信科技有限公司于本判决书生效后七日内支付张晨二Ｏ一六年十一月一日至二Ｏ一六年十一月十八日期间病假工资差额八百九十六元；
三、驳回张晨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由张晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一七年七月二十一日
书记员 乔乔