宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1244号
原告：云南创鑫金属结构工程有限公司，住所地云南省昆明市长虹路19号，统一社会信用代码。
法定代表人：黄勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏学锋，男，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏华泰塑料管业有限公司，住所地宁夏青铜峡市小坝嘉宝工业园区，统一社会信用代码。
法定代表人：秦琰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕长青，男，宁夏宁银律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：高洁，女，宁夏宁银律师事务所律师，特别授权。
原告云南创鑫金属结构工程有限公司（以下简称云南创鑫公司）与被告宁夏华泰塑料管业有限公司（以下简称华泰塑料管业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏学锋，被告的委托诉讼代理人吕长青、高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南创鑫公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款1118888元、逾期付款违约金617066.73元（以欠款1118888元为基数，按照日万分之五，自2014年3月21日起计算至2017年3月20日，共计1103天），共计1735954.73元。事实与理由：1.2013年1月6日，云南创鑫金属结构工程有限公司宁夏分公司（2015年2月4日已注销,以下简称云南创鑫公司宁夏分公司）与被告签订钢结构施工及制作安装合同，约定云南创鑫公司宁夏分公司为被告建设跨车间钢结构工程，合同价款808888元，工程价款在竣工交付使用后两个月内付清。2.2013年2月1日，云南创鑫公司宁夏分公司与被告签订钢结构施工及制作安装合同，约定云南创鑫公司宁夏分公司为被告建设1048平方米库房及6094.89平方米联合车间钢结构工程，合同价款250万元，工程价款在厂房交付使用后四个月内付清。3.应被告要求，原告还为其完成联合车间隔墙工程，造价2万元；联合车间西南角简艺钢构大棚，造价9万元。合同签订后，原告按约履行，于2013年11月20日竣工交付使用。被告出具工程竣工验收单。2015年1月18日出具工程结算单，确认原告完成涉案工程总价款3418888元。期间被告先后支付原告230万元，尚欠1118888元至今未付。
华泰塑料管业公司辩称，1.本案所涉工程发生在华泰公司资产重组之前的2013年，合同系前华泰公司股东与原告协商所签订。2015年5月，宁夏达源再生资源开发有限公司与当时的华泰公司，即前华泰公司进行了资产重组和增资扩股，前华泰公司的股东是周立、周光宁，按照华泰公司资产重组及增资扩股协议的约定，华泰公司重组前的所有债务由重组前的股东承担。案涉工程系原告为重组前的宁夏华泰塑料管业有限公司所建工程，仅与前华泰公司的股东间形成合同关系。2.原告履行钢结构工程合同时存在违约行为：原告未按图纸设计施工、应包工包料包设计，原告未按合同使用约定的品牌产品、未提交竣工需要的检测报告、实验报告，原告未按约定经被告同意后安装材料。被告有先履行抗辩权。3.被告已向原告支付工程款307.8221万元。4.案涉工程至今未竣工验收。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。云南创鑫公司提交两份《钢结构施工及制作安装合同》，华泰塑料管业公司对合同的真实性、合法性、关联性不表异议，该两份合同符合有效证据要件，与待证事实有关联，证据效力予以确认。云南创鑫公司提交的竣工验收单中”建设单位”一栏有被告时任法人周立签名，工程结算单中有被告的工作人员秦占龙签名，验收单和结算单均加盖宁夏华泰塑料管业有限公司印鉴。被告不予认可，未提供相应证据反驳，上述两份证据系书证，符合有效证据的要件，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月6日，云南创鑫公司宁夏分公司（于2015年2月4日注销）与华泰塑料管业公司签订钢结构施工及制作安装合同。合同约定：云南创鑫宁夏分公司为华泰塑料管业公司建设24米×72米跨车间(包工包料)，开工日期2013年2月20日，竣工日期2013年4月15日。合同总价款808888元。付款方式：合同签字后支付工程造价的25%为202222元，主钢架、檩条、拉管安装完毕后支付15%为121333元；屋面及墙面板安装完毕后支付20%为161777.6元，工程施工完毕支付10%为80888.8元，竣工交付使用后两个月内支付25%为202222元，质保金5%即40444.4元在质保期后15日内支付。违约责任：双方逾期付款、逾期竣工，均按每延误一天承担总造价0.3%的违约金。合同还对其他事项作出约定。
2013年2月1日，云南创鑫宁夏分公司与华泰塑料管业公司签订钢结构施工及制作安装合同。合同约定：云南创鑫宁夏分公司为华泰塑料管业公司建设1048平方米库房及6094.89平方米联合车间钢结构工程（包工、包料、包设计、包审图），合同价款250万元，开工日期为地基完工10日内，工期90日。付款方式：合同签字后预付工程造价的2%为5万元，钢柱、钢梁进场、安装完毕及C型钢安装完毕各支付15%共计112.5万元，工程全部完工且工人、设备离场后三日内支付23%为57.5万元，厂房交付使用后四个月内支付62.5万元，质保金5%即12.5万元在质保期后15日内支付。违约责任均与第一份合同约定相同。合同还对其他事项作出约定。
上述两份合同签订后，云南创鑫公司实际履行合同义务。另根据双方口头约定，云南创鑫公司为华泰塑料管业公司完成联合车间隔墙工程，造价2万元；联合车间西南角简艺钢构大棚，造价9万元。
2014年11月19日，华泰塑料管业公司出具上述工程竣工验收单，验收意见为合格，载明交付使用时间为2013年11月20日。2015年1月18日，华泰塑料管业公司出具工程结算单，确认云南创鑫公司完成涉案工程总价3418888元，其中24米×72米钢结构车间造价808888元，1048平方米库房及6094.89平方米联合车间造价250万元，联合车间隔墙增加的费用2万元，联合车间西南角简艺钢构大棚造价9万元。
华泰塑料管业公司自2013月6日至2016年2月3日，先后通过银行转账、网银支付和承兑汇票形式支付云南创鑫公司工程款计2713555元。
另查明，2013年3月13日，华泰塑料管业公司与宁夏盛泰龙建筑有限公司签订建设工程施工合同，丁勇作为上述三个合同中的工地负责人组织进行施工。
2016年4月29日，云南创鑫公司、华泰塑料管业公司、宁夏盛泰龙建筑有限公司三方签订承诺书，约定，云南创鑫公司、宁夏盛泰龙建筑有限公司承建的华泰塑料管业公司工程总工程款4847466元，税款264671元由华泰塑料管业公司承担，从云南创鑫公司、华泰塑料管业公司的工程款中扣除。庭审后，云南创鑫公司、华泰塑料管业公司、宁夏盛泰龙建筑有限公司三方关于税款划分达成共识，其中，云南创鑫公司与华泰塑料管业公司工程税款187016.53元，宁夏盛泰龙建筑有限公司与华泰塑料管业公司工程税款77654.47元。
本院认为，云南创鑫公司与华泰塑料管业公司签订的两份钢结构施工及制作安装合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，确认有效。
关于华泰塑料管业公司是否在本案承担责任问题。根据在案证据及双方当事人当庭陈述反映，案涉工程从合同签订、履行、到验收、结算、使用的主体及建筑物的实际所有人，均为华泰塑料管业公司。根据华泰塑料管业公司提交的承诺书内容反映，华泰塑料管业公司对其与云南创鑫公司间的合同关系、工程款均予认可，双方还在2016年4月29日就案涉工程款的税款问题达成共识，其辩解不承担责任的理由缺乏法律依据。华泰塑料管业公司应对案涉工程款承担付款责任。
关于案涉工程是否竣工验收问题。根据相关规定，竣工验收是指建设工程项目竣工后由建设单位组织设计、施工、设备供应单位及工程质量监督等相关部门对该项目是否符合规划设计要求以及建筑施工标准和设备安装质量进行全面检验，以便取得竣工合格资料、数据和凭证。本案双方当事人对工程是否竣工有争议。云南创鑫公司提交的工程竣工验收单仅是双方当事人间内部验收记录，不能等同于法律规定的竣工验收。该验收单记载”验收意见合格，于2013年11月20日已经交付使用”，根据验收单记载的内容可以确定，云南创鑫公司完成了施工义务并交付使用。华泰塑料管业公司在工程完工后不组织竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日即2013年11月20日为竣工日期。
关于双方形成的工程款结算单能否作为认定工程价款的依据问题。双方于2015年1月18日签订的工程结算单，华泰塑料管业公司对其真实性不持异议，该结算单系双方真实意思表示，不违反法律规定，可以作为认定工程价款的依据，认定案涉工程价款为3418888元。
关于华泰塑料管业公司是否有先履行抗辩权问题。华泰塑料管业公司主张先履行抗辩权的基本事实为云南创鑫公司在履行合同中存在违约行为，未举证证实，云南创鑫公司亦不予认可，华泰塑料管业公司该项辩解不成立。
关于已付工程款的数额及违约金问题。双方对已付款2613555元没有争议。云南创鑫公司代理人丁勇2014年10月15日出具的10万收条中载明”付转款凭证生效，请转至建行卡号5522*****0255”，华泰塑料管业公司虽持有该收条，但该收条的真实意思是该笔款项付款方式为转账支付至指定账户，华泰塑料管业公司未提供转账支付凭证，不能确认该笔款项已经履行。云南创鑫公司对华泰塑料管业公司2014年10月16日汇兑支付往账凭证中10万元付款不予认可，认为该笔款项系周光宁偿还丁勇个人借款。周光宁系华泰塑料管业公司时任董事长，云南创鑫公司当庭未提供丁勇与周光宁个人债务关系的证据，认定该笔款项系华泰塑料管业公司支付云南创鑫公司的工程款。已付工程款应为2713555元。双方关于由华泰塑料管业公司代付税款的约定不违反法律规定，税款187016.53元应从工程款中扣除，实际欠款为518316.47元。双方关于逾期付款违约责任的约定实际为欠付工程价款利息的约定，不违反法律规定，约定的利息过高，云南创鑫公司自愿降低利息标准，主张按日万分之五支付自2014年3月21日至2017年3月20日利息的请求成立，本院予以支持。利息为283778元（518316.47元×0.0005×1095天）。
综上，云南创鑫公司按合同约定履行了施工义务并交付华泰塑料管业公司使用，华泰塑料管业公司应按约定支付工程价款。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：
宁夏华泰塑料管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南创鑫金属结构工程有限公司工程价款518316.47元、利息283778元，共计802094.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20424元，云南创鑫金属结构工程有限公司负担10987元，宁夏华泰塑料管业有限公司负担9437元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。
审 判 长 蒋 宁 侠
人民陪审员 张 国 志
人民陪审员 徐 海 燕
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆佳纯子