黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第261号
原告�力，男，1963年12月4日出生，汉族，干部，现住桦川县。
委托代理人高喜亮，男，系黑龙江牛国林律师事务所律师。
被告王春艳，女，1970年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住佳木斯市。
委托代理人姜爱民，男，系黑龙江中殿律师事务所律师。
原告王力与被告王春艳转让合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月9日、2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王力及其委托代理人高喜亮、被告王春艳及其委托代理人姜爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王力诉称，2014年3月17日，原、被告经协商，达成保温材料厂转让协议，原告将自己所有的桦川县晨禹保温材料厂所有权作价950000元转让给被告，转让费约定于2014年12月末前给付，现因原告多次找被告索要转让费未果，原告�求被告立即给付转让费950000元及承担诉讼费用。
被告王春艳辩称，原、被告签订转让协议时，原告王力对其所转让的保温材料厂没有取得所有权，该保温材料厂在工商部门的登记显示为个体经营，负责人为李欣睿，原告当时讲该厂为三人合伙企业，但在工商部门并没有备案。另外，2014年3月20日，原告王力与李欣睿签订了合作协议后，李欣睿对该保温材料厂也具有法律意义上的处分权，所以，转让协议由王力、李欣睿与被告签订才具有法律效力，王力本人与被告签订转让协议无效。虽然，原、被告之间签订了转让协议，但从本案事实上可以确认双方属于合作关系，转让协议是在李欣睿中间沟通下，为了与保温材料产品专利人张会君合作的情况下签订的，没有这份转让协议，被告就不可能于2014年4月10日与张会君在工商部门共同注册成立望奎县佳兴保温材料有限公司佳木斯分公司，由于新公司的生产经营，改变了原告原企业没有生产技术频临破产的局面。假设转让协议成立，双方并未约定转让费用的给付时间，原告也未能提交相关证据证明其提起诉讼的条件已经具备。综上所述，原告提起的转让合同纠纷之诉不能成立，双方为合作关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县工商行政管理局创业工商所出具的企业基本信息表一份，用以证明：桦川县晨禹保温材料厂系以李欣睿名义于2012年6月5日成立的，企业经营范围为：外墙保温材料、外墙涂料加工销售。
经庭审质证，被告对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告对原告提交该份证据真实性无异议，本院对原告提供该份证据的证明效力予以确认。
证据二、王力、魏长春、李欣睿三人于2014年3月17日签订的退股协议一份，用以证明：桦川县晨禹保温材料厂以李欣睿名义成立，但实际系王力、魏长春、李欣睿三人合伙股份经营，至2014年3月17日，李欣睿和魏长春退出股份，将桦川县晨禹保温材料厂所有权、经营权全部转让给原告王力。
经庭审质证，被告对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告对原告提交该份证据真实性无异议，本院对原告提供该份证据的证明效力予以确认。
证据三、原、被告于2014年3月31日签订的转让协议一份，用以证明原告王力在获得桦川县晨禹保温材料厂所有权后，于2014年3月31日将该厂以950000元价格转让给被告。
经庭审质证，被告对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告对原告提交该份�据真实性无异议，本院对原告提供该份证据的证明效力予以确认。
证据四、2014年3月31日，王力、李欣睿、王春艳签订的补充材料两份，用以证明：王力于2014年3月17日获得桦川县晨禹保温材料厂所有权，并于2014年3月31日将该保温材料厂所有权交付给被告王春艳，王春艳接收该保温材料厂。
经庭审质证，被告对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告对原告提交该份证据真实性无异议，本院对原告提供该份证据的证明效力予以确认。
证据五、王力与李欣睿于2014年3月25日签订的解除合作协议书一份，用以证明：经双方协商，决定解除双方于2014年3月20日签订的合作协议，继续执行2014年3月17日签订的退股协议，但为了李欣睿对保温材料厂投入资金尽快收回，李欣睿全力配合支持王力的经营工作。
�庭审质证，被告对原告提交的该份证据真实性有异议，李欣睿应该到庭接受质证。
本院经审查认为，鉴于被告对该份证据上李欣睿签名无异议，即表明其对证据真实性也无异议，该证据不是证人证言，必须要求签字一方到庭接受当事人质询，本庭对原告提交该份证据的证明效力予以确认。
证据六、证人李欣睿出庭证言，证人李欣睿出庭证实：原桦川县晨禹保温材料厂系有李欣睿、王力、魏长春三人股份合伙经营，建厂投入资金约100万元，三合伙人利润分配比例为：给产品专利人张会君产品专利使用费为利润37%，剩余三人各占21%，2014年3月17日的退股协议是自己与王力、魏长春三人共同协商后签订的，其知道王力与王春艳于2014年3月31日签订的转让协议，在双方签订的相关材料里，约定了桦川县晨禹保温材料厂自2014年3月31日起由王春艳经营�管理。当时对95万元转让费没有约定付款时间，证人李欣睿在协议中约定占生产利润16%的提成是保温材料厂转让后，王春艳可以继续使用原营业执照及证人为该材料厂做后期销售工作应得报酬。
经庭审质证，原、被告双方对证人证言没有提出异议。
本院经审查认为，鉴于原、被告双方对证人证词无异议，能够起到证明本案事实的作用，本院对该证人证言的证明效力予以确认。
被告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、王力与李欣睿于2014年3月20日签订的合作协议复印件一份。该份证据证明王力与李欣睿约定共同经营、管理桦川县晨禹保温材料厂，重新约定该厂股权分配、债务偿还方式、后期利润分配方式。
经庭审质证，原告对该份证据真实性有异议。
本院经审查认为，鉴于原告对被告提交该份证据真实性无异议，本院对被告提交该份证据的证明效力予以确认。
证据二、委托书一份，用以证明：王力于2014年3月20日委托李欣睿办理桦川县晨禹保温材料厂的一切相关手续。
经庭审质证，原告的被告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于原告对被告提交该份证据真实性无异议，本院对被告提交的该份证据的证明效力不予确认。
证据三、王力、李欣睿和王春艳于2014年3月31日签订的合作协议一份及补充材料两份。用以证明：原、被告和李欣睿经协商于2014年3月31日签订一份合作协议，三方对合作项目、利润分配方式、项目经营的组织架构、经营模式等作了具体规定，补充材料对合作前的合同、与技术的合作的补充说明及对退股协议、王力与李欣睿合作协议的补充。
经庭审质证，原告对被告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于原告对被告提交该份证据真实性无异议，本院对被告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据四、工资表、房屋租赁协议、房屋租赁合同书、委任书、申请书各一份，用以证明：王力、李欣睿、王春艳三人签订合作协议后，原告王力一直参与企业的经营和管理。
经庭审质证，原告对被告提交的该组证据中房屋租赁协议有异议，认为协议上签名不是本人签名，对其余证据真实性无异议。
本院经审查认为，虽然原告对被告提交证据中房屋租赁协议由异议，但因该协议与房屋租赁合同书内容基本一致，该协议是否具有真实性，与该组证据证明内容没有利害关系，本院对被告提交该组证据的证明效力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2012年6月5日，王力、李欣睿、魏长春三人共同出资成立了桦川县晨禹保温材料厂，工厂厂址位于桦川县横头山镇东朝阳村，工商登记中企业负责人是李欣睿。2014年3月17日，王力、李欣睿、魏长春经协商，签订一份退股协议，李欣睿和魏长春将他们在该保温材料厂的股份转让给王力，由王力负责偿还二人的投资款项。2014年3月20日，王力与李欣睿签订合作协议，由其二人继续经营、管理该保温材料厂。2014年3月25日，王力与李欣睿又签订一份解除合作协议书，解除双方的合作关系，继续履行2014年3月17日退股协议。2014年3月31日，原、被告经协商，达成保温材料厂转让协议，原告将其所有的桦川县晨禹保温材料厂所有权转让给被告，被告给付原告转让费950000元，双方未书面约定此转让费给付期限，经对保温材料厂库存产品清点，原告已将该保温材料厂所有权交付被告（补充材料为证），李欣睿同时将该保温材料厂营业执照、公章交给被告王春艳。同日，原告王力、被告王春艳与李欣睿三方共同签订一份合作协议，协议由该三方共同合作经营、管理桦川县晨禹保温材料厂，拟定共同经营、管理的项目、利润分配、组织架构、经营模式，但对合作方式没有书面说明。2014年4月10日，被告王春艳以桦川县晨禹保温材料厂所有权为股份与保温材料产品专利所有人张会君在佳木斯市工商行政管理局共同注册成立望奎县佳兴保温材料有限公司佳木斯分公司，分公司负责人为王春艳。原告王力、被告王春艳和李欣睿签订合作协议后，李欣睿只对该企业前期运营做了一些工作，王春艳和王力参与了保温材料厂的生产、经营、管理。原告王力要求被告王春艳给付转让费被拒绝。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力�受法律保护。座落于桦川县横头山镇东朝阳村的桦川县晨禹保温材料厂是王力、魏长春、李欣睿三人共同出资于2012年6月5日成立的合伙企业，虽然在工商部门登记为个体企业，企业负责人为李欣睿，但李欣睿对该企业为合伙股份制经营不持异议。2014年3月17日，李欣睿、魏长春将其二人在该企业的股份转让给原告王力并签订了退股协议。2014年3月20日，王力与李欣睿签订的合作协议，因为二人又于2014年3月25日签订的解除合作协议而终止，原告王力虽然未到工商部门办理企业变更相关手续，李欣睿和魏长春二人对原告王力拥有桦川县晨禹保温材料厂所有权不持异议，予以认可，原告王力于2014年3月31日与被告王春艳签订转让协议时，已经具备签订转让协议的主体资格。原、被告签订转让协议后，原告已将桦川县晨禹保温材料厂所有权交付给被告王春艳，双方对库存成品�企业债权等制作补充材料签字予以确认。2014年4月10日，被告王春艳以该厂所有权作为股份与保温材料产品专利所有人张会君在工商部门共同注册成立了新公司，并进行了生产、经营。所以，原、被告于2014年3月31日签订的转让协议依法成立，具有法律效力。原、被告签订的转让协议是企业所有权有偿转让达成的相关事项，原告王力按生效转让协议履行了把企业所有权交付被告王春艳的义务，其也具有主张向被告索要转让费的权利，虽然原、被告双方就转让费的给付期限没有书面约定，但原告可以随时依法主张权利。原、被告与李欣睿于2014年3月31日签订的合作协议，是企业一种经营方式，被告在合作协议中承诺给付王力、李欣睿二人各16%的企业利润提成，是被告王春艳对该二人对保温材料厂具有管理、经营能力和产品销售关系的认可，聘用二人帮助管理企业应该给付的劳动报酬，而不是二人所占企业股份比例应得的利润分配。原告王力参与被告个体企业经营、管理活动，是原告王力履行合作协议确定的义务。原、被告签订的转让协议与原、被告于李欣睿签订的合作协议因行使权利形式不同，二者没有利害关系。因此，原告要求被告履行生效协议，给付转让费950000元的诉讼请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告关于其与原告系合作关系，因而双方签订的转让协议无效的诉讼主张，因为无据可依，本院对被告这一主张不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条之规定判决如下：
被告王春艳于本判决生效之日起十日内给付原告王力转让费用950000元�
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13300元、诉讼保全费5000元，合计18300元，由被告王春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 关辅杰
代理审判员 王 繁
人民陪审员 张 波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张宏宇