广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第933号
原告袁月姣，女，汉族，身份住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘天军，广东众多律师事务所律师。
委托代理人王斯凤，广东众多律师事务所律师。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所实习律师。
上列原告袁月姣不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定一案，本院于2014年7月7日受理后，于2014年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告袁月姣及其委托代理人刘天军，被告委托代理人陈扬、池俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月21日作出深社保月养决字[2012]第18870号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，内容如下：“袁月姣：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》的规定，经核定，你从2012年10月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金1013元；2、个人账户养老金118元；3、过渡性养老金356元；4、调节金0元；5、过渡性补助金0元；6、工龄补助0元；7、生活补助149元；8、归侨补助费0元；合计1636元。……如对本决定有异议，也可以自本通知书送达之日起60日内依法向深圳市劳动和社会保障局行政复议机关或市政府行政复议机关申请行政复议，或自收到本通知之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。”
被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、养老保险待遇审核表；2、身份证、户口本、银行卡；3、证明；4、证书；5、养老保险待遇受理通知书；6、内地缴费年限查询；7、省内转入信息从表；8、参保清单；9、深圳市企业员工养老保险待遇核定单-
按转移接续办；10、深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书；11、省内转入信息表主表内容显示；12、退休档案查询；13、退休人员重核测算结果；14、深圳市企业员工养老保险待遇核定单；15、深社保月养决字[2012]第18870号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。
原告诉称，原告于2012年达到法定退休年龄，并依法向被告申请办理社会养老保险退休待遇手续，被告于2014年4月21日作出了深社保月养决字[2012]第18870号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。被告在向原告送达该决定书时，未告知原告具体的核定方法和核定的事实依据及法律、法规依据，经原告了解和对照其他类似情形的退休人员待遇发现，被告核定原告的养老保险待遇严重违反《中华人民共和国社会保险法》、《广东省社会养老保险条例》、《深圳经济特区社会养老保险条例》等法律、法规的规定，甚至被告存在擅自适用违反上位法的地方规章的情形。原告认为被告作出的该具体行政行为适用法律、法规错误，损害了原告的合法权益。根据行政诉讼法的规定，人民法院对被诉具体行政行为是否违反法律、法规进行审查，现原告对该决定不服，请求法院：一、依法判决确认被告作出的深社保月养决字[2012]第18870号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》违反法律、法规规定；二、依法判决撤销被告作出的深社保月养决字[2012]第18870号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，并依法责令被告在7日内对原告的养老保险待遇重新作出决定；三、本案全部诉讼费用均由被告承担。
原告向本院提交如下证据（复印件）：深社保月养决字[2012]第18870号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。
被告辩称，被告作出具体行政行为的合法有据，原告的诉讼理由不成立。一、被告依法作出涉案的待遇决定书并且附上养老保险待遇核定单一份，关于原告养老待遇的核定方法及其法律、法规适用已作了详尽列明。原告属于转移接续的重核人员，在原告2012年9月达到退休时，客观上彼时《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》第五十九条第三款明确规定：“本条例所称视为缴费年限，是指经本市劳动、人事部门批准正式调入本市的员工参加社会保险以前国家正式承认的原有连续工龄年限。’’即是原告申请待遇时处于本市经济特区新老条例的过渡衔接阶段，而深圳市关于新的转移接续(例如非调入人员在内地的连续工龄可作为在深圳计发养老待遇的视同缴费年限)的具体操作办法尚未出台，因此被告充分考虑及保障退休人员的实际利益，先予核发原告的待遇。依照《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条的有关规定，涉案的深社保月养决字[2012]第18870号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》正是重新核定的结果。依据《实施细则》第四十三条之规定：“符合《条例》第五十三条情形的，依据本细则重新计发基本养老保险待遇，地方补充养老保险待遇不作调整。”关于调节金问题，由于原告在深圳市实际缴费年限仅为80个月，明显不符合《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十条第二款关于“在本市实际缴费年限累计满十年”的限定条件，因此原告不享受调节金项目。关于过渡性补贴、工龄补助、生活补助等项目，根据《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》第四十三条之规定，“符合《条例》第五十三条情形的，依照本细则重新计发基本养老保险待遇，地方补充养老保险待遇不作调整。”即是说，原告的地方补充养老保险待遇项目以第一次核定的为准。原告的地方补助养老保险待遇，其生活补助经依法核定为149元。二、原告的缴费指数经过依法核定。通过审核原告的个人档案及户籍资料，可以明确证实其属未经劳动人事部门调入深圳的人员(属夫妻投靠迁入我市)。依照《实施细则》第十七条第(二)项规定，经本市县(区)级以上组织人事、劳动部门批准调入本市(以下称调入)的参保人，以及安置到本市的退役军人和部队在编职工，其参加工作至1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算；第(三)项的规定，非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。故原告应当适用上述第十七条第(三)项的规定，其相关期间的缴费指数应当按照0.4计算。按照《实施细则》第十六条的有关规定：参保人基本养老保险每月缴费指数为：参保人每月缴费工资÷缴费时上年度本市在岗职工月平均工资，由于原告在内地参保的“每月缴费工资’’(往往较我市水平)较低，导致其当期的月缴费工资除以当期我市在岗职工月平均工资之后，得出的月缴费指数低于0.4。被告认为，在缴纳养老保险过程中，每个人缴费年限、缴费金额、缴费基数等情况均不相同，每个人享受养老保险待遇的情况亦不相同。三、《实施细则》关于“缴费指数”的明确规定有其客观和历史的原因。1、国家养老保险转移接续暂行办法出台后，跨省流动就业人员的外地实际缴费年限和视同缴费年限也要在待遇领取地予以计算。国办发[2009]66号文规定：待遇领取地在核发参保人养老待遇时须承认并合并计算跨省流动就业人员在内地的实际缴费年限和视同缴费年限(即通常所说的内地“连续工龄”)，同时明确规定了参保人的实际月缴费指数为参保人每月实际缴费工资除以待遇领取地的上面度本市在岗职工月平均工资。但国家并非强制规定此类人员视同缴费年限的指数应如何计算。2、缴费指数体现的是参保人缴费工资水平，月缴费指数的计算办法为参保人每月缴费工资除以缴费时待遇领取地上年度本市在岗职工月平均工资。由于视同缴费年限期间参保人没有个人缴费工资，各地通常的做法是以参保人所在地实施社会养老保险制度时的上年社平工资作为缴费工资，以此方法计算出的指数作为其全部视同缴费年限的指数。3、将调入人员1992年8月前视同缴费年限的指数计算为1是符合国家认定连续工龄政策精神的。按国家关于连续工龄的规定，经过组织、人力资源以及劳动部门批准调入深圳的人员，其内地的连续工龄视为调入深圳单位的连续工龄，因此，调入深圳员工和深圳本地招录的员工一样，1992年8月前的视同缴费年限的指数应计算为1。4、深圳作为改革开放前沿城市，职工工资水平显著高于国内其他城市。我市根据国家统计局公布的职工平均工资数据，以1991部分内地职工平均工资作为样本，以此来确定非调入人员视同缴费指数的标准。按此办法，内地1991年部分省市职工平均工资与深圳市平均工资的比值大约为0.4。因此，将非调入人员1992年8月前的视同缴费年限指数计算为0.4，广东省对此也表示认可。综上所述，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规与规章，与国家的退休政策相一致，请求依法维持。
本院于2014年8月26日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
原告于1962年9月出生，于1981年9月参加工作，于2010年7月因夫妻投靠取得深圳市户籍。2012年9月3日，原告向被告申请办理退休手续，并提交了《养老保险待遇审核表》及身份证、户口簿、银行卡、职工个人原始档案等材料。被告称因2012年9月系深圳经济特区养老保险法规过渡衔接阶段，故从2012年10月起核发原告每月养老保险待遇956元（其中基础养老金589元，过渡性养老金100元，个人帐户养老金118元，生活补助149元），待新法规实施后重新计发补差。2014年4月21日，被告重新核发原告养老保险待遇，作出深社保月养决字[2012]第18870号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，称根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》的规定，核定原告从2012年10月起按月享受养老保险待遇合计1636元（其中统筹养老金1013元、个人账户养老金118元、过渡性养老金356元、生活补助149元）；该决定书所附的核定单载明原告的出生年月、参加工作时间、退休时间、总缴费年限、月平均缴费指数、指数化月平均缴费工资，同时载明了统筹养老金、个人帐户养老金、过渡性养老金的具体计算方法。原告于2014年4月22日收到上述决定书，后不服，遂提起行政诉讼。
另查，原告1994年1月参加广东省阳春市养老保险，至2005年10月止，原告在阳春市实际缴费月数为142个月，视同缴费月数148个月。原告从2006年1月至2012年8月在深圳市参加养老保险。2012年8月，原告将其在阳春市的养老保险帐户转移至被告处，转移基金总额为24903.29元。
再查，《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》规定，符合条例规定条件的员工，可向市社保机构申请享受养老保险待遇，经市社保机构核定后按规定享受养老保险待遇。《深圳经济特区社会养老保险条例》于2013年1月1日实施，同日《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》废止。
本院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条规定，2010年1月1日至本条例实施前，在本市办理申请并按月领取养老金但未按国家转移接续办法计发相应待遇的参保人，按本条例规定重新计算养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额。原告于2012年9月向被告申请养老保险待遇，被告根据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》先予核发原告养老金，后根据《深圳经济特区社会养老保险条例》为原告重新计算养老金，符合上述法律规定，本院对此予以支持。本案的争议焦点是：被告关于原告养老保险待遇的计算是否合法。
关于原告的生活补助。根据《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》第四十三条规定，符合《条例》第五十三条情形的，依照本细则重新计发基本养老保险待遇，地方补充养老保险待遇不作调整。原告的地方补助养老保险待遇，应依据其2012年9月退休时适用的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》及其实施规定计算，被告计算原告退休时享受的生活补助为149元，结果正确，本院予以支持。
关于原告的调节金。如前所述，原告应依据《深圳经济特区社会养老保险条例》及其实施细则计算其养老保险待遇。根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十条的规定，原告月基本养老金的构成为：统筹养老金、个人账户养老金和过渡性养老金，因原告虽在达到法定退休年龄前取得本市户籍但其在本市实际缴费年限累计不满十年，故其月基本养老金不包括调节金。
关于原告的统筹养老金、个人账户养老金和过渡性养老金。原告系因夫妻投靠迁入深圳市，非经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入深圳市的参保人员，根据《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》第十七条第（三）项的规定，原告转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。被告认定原告转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数为0.4，适用法律法规正确，本院予以支持。被告根据原告的月缴费指数，依据参保人基本养老保险平均缴费指数×参保人退休时上年度本市在岗职工月平均工资计算原告的指数化月平均缴费工资为1957.47元，计算正确，本院依法予以支持。《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条规定了统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金的具体计发办法，被告在其作出的深社保月养决字[2012]第18870号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》及其核定单中，列明的统筹养老金、个人账户养老金和过渡性养老金的计算方式，符合上述条例第二十二条的规定且计算结果正确，即统筹养老金为1013元、个人账户养老金为118元、过渡性养老金为356元。
原告称被告适用的《深圳经济特区社会养老保险条例》和《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》违反了《中华人民共和国社会保险法》的规定，故应予撤销。《深圳经济特区社会养老保险条例》系经济特区法规，根据《中华人民共和国立法法》第八十一条第二款的规定，经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。被告核发原告的养老保险待遇，应当适用《深圳经济特区社会养老保险条例》。该条例第五十四条规定，市政府应当自本条例施行之日起六个月内制定实施细则。《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》系深圳市人民政府制定，被告据此计算原告的养老保险待遇，并无违法或不当，本院予以支持。原告请求确认被告作出的养老保险待遇违法并予以撤销、责令被告重新作为的诉讼请求，缺乏法律依据，本院全部予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告袁月姣的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国立法法》
第八十一条第二款经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。
2、《深圳经济特区社会养老保险条例》
第二十条1992年7月31日以前参加工作的参保人，依照规定退休时，其月基本养老金的构成为：（一）统筹养老金；（二）个人账户养老金；（三）过渡性养老金。
第二十二条统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节金的具体计发办法如下：
（一）统筹养老金：以退休时本市上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，按缴费每满一年发给百分之一计算；
（二）个人账户养老金：按退休时个人账户积累额除以国家规定的计发月数计算；
（三）过渡性养老金：本人指数化月平均缴费工资乘以享受比例。1992年7月31日前缴费年限未超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限乘以百分之一点二；1992年7月31日前缴费年限超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限减去二十五后乘以百分之一，再加上百分之三十。
第五十三条2010年1月1日至本条例实施前，在本市办理申请并按月领取养老金但未按国家转移接续办法计发相应待遇的参保人，按本条例规定重新计算养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额。
第五十四条市政府应当自本条例施行之日起六个月内制定实施细则。
3、《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》
第十六条本人指数化月平均缴费工资的计算办法为：参保人基本养老保险平均缴费指数×参保人退休时上年度本市在岗职工月平均工资。
参保人基本养老保险平均缴费指数为：参保人退休时缴费年限的每月缴费指数之和÷缴费年限的月数。
参保人基本养老保险每月缴费指数为：参保人每月缴费工资÷缴费时上年度本市在岗职工月平均工资。
将基本养老保险关系转入本市的参保人，其缴费指数按本细则重新计算。第十七条下列情形的月缴费指数为：……（二）经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入本市（以下称调入）的参保人，以及安置到本市的退役军人和部队在编职工，其参加工作至1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算。（三）非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。
第四十三条符合《条例》第五十三条情形的，依照本细则重新计发基本养老保险待遇，地方补充养老保险待遇不作调整。
4、《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》
第三十条地方补充养老保险待遇包括过渡性补贴和其他补贴，具体标准由市政府另行规定。
5、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。