广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第314号
原告曹少文。
委托代理人曹少春。一般代理。
被告刘栋诚。
原告曹少文诉被告刘栋诚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成由审判员吴桂陵担任审判长，审判员周华贞和人民陪审员李艳梅参加的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。书记员谭杨广担任记录。原告曹少文的委托代理人曹少春，被告刘栋诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹少文诉称，2012年10月29日，其与被告刘栋诚就之前的工程问题在老乡的见证下达成最终调解，并在众多老乡见证下刘栋诚写下欠其7万元工程款的欠条，同时约定在2012年12月31日前还2万元，余款在2013年6月30日前还清。但刘栋诚在支付2万元给其后就停止付款，在其多次催促下都不予支付余款。在刘栋诚欠其款期间，由于其资金周转不开，向他人借了5万元周转，借款利息为2.5%，因此其起诉至法院，请求法院依法判令刘栋诚支付欠其的工程款5万元，同时支付工程款利息（利息计算从2013年6月30日起计算到一审法院判决之日止，按月利率2.5%计算），并承担本案诉讼费。
原告曹少文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《欠条》，证明被告刘栋诚欠原告曹少文工程款7万元的事实；
2.《借条》，证明因为被告刘栋诚欠原告曹少文的款不还，造成曹少文因资金不足向别人借款产生利息损失。
被告刘栋诚辩称，其和原告曹少文在2011年5月1日签订了建房合同，其在5月初就已将资金准备到位，但曹少文在5月底才开工，使其资金被拖住；其次，其要求曹少文先建好靠近马路边的那块地的房子，但曹少文不按照其意思去做，先建靠后面的房子，造成其还没有取得收益，建好的房子就被凭祥市国土和规划局以违章建筑拆除了，靠近马路边的那块地也被收回去了；再有，其和曹少文的合同约定曹少文要负责房子的水电到位，化粪池要弄好，但这些他都没做到，是其自己去做的。曹少文自己找老乡算的工程款，其不在场，算好后拿来给其签，其不懂就签字了，因此其不同意支付7万元给曹少文，曹少文提出要求其支付利息的理由也没有道理，其也不同意支付利息。
被告刘栋诚对其答辩的事实在举证期限内提供的证据有：《刘栋诚展厅预算书》、《刘栋诚厂房预算书》及图纸，证明被告刘栋诚与原告曹少文签订的建房合同的事实。
综合原告曹少文的诉讼主张和被告刘栋诚的答辩意见，本案争议焦点为：1.曹少文和刘栋诚存在怎样的法律关系？2.刘栋诚是否应支付曹少文5万元及利息？
经过开庭质证，对原告曹少文提供的证据，被告刘栋诚认为证据1虽然是其签字，但结算工程款时其没有参与，《欠条》上的内容也不是其写，其对该证据不予认可；证据2是曹少文借别人的钱所写的借条，该证据与本案无关。对被告刘栋诚提供的证据，原告曹少文认为该证据真实合法，是其在帮刘栋诚建房前与刘栋诚签定的建房合同，其提供的证据1就是在此基础上结算出来的，但该证据并不能证明刘栋诚主张是其不按合同建房造成工程延迟及被凭祥市国土和规划局拆除房屋和收回土地。
对上述当事人提供的证据，本院认证如下：对原告曹少文提供的证据1，被告刘栋诚承认是曹少文与其他案外人（即《欠条》上的见证人）对曹少文建筑的刘栋诚的房屋工程进行结算而制作的书证，也承认其在结算前已知是由曹少文与其他案外人进行结算其没有表示异议，在曹少文告诉其结算结果并出示依据该结果制作的证据1《欠条》时其亦没有提出异议，并在《欠条》上欠款人栏签名确认，因此证据1真实合法，证明了案件中欠款形成的事实，依法予以确认；证据2显示是曹少文向别人借钱的内容，因无其他证据相印证，无法证实该内容的真实性，亦无法证明该证据与本案的关联性，依法不予采信；对被告刘栋诚提供的证据，曹少文对其真实合法性无异议，且该证据与曹少文提供的证据1相互印证，证明了原、被告之间存在建设工程施工合同关系，对该证据以其证明的内容予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年5月18日，原告曹少文与被告刘栋诚签订了《刘栋诚展厅预算书》及《刘栋诚厂房预算书》，约定了由曹少文负责对刘栋诚的红木家具展厅及厂房进行施工建设，预算书内还列明了曹少文负责施工的项目内容，原、被告双方对各建设项目所需的费用预算进行了确认。随后，曹少文组织人员对上述约定建设的工程进行施工，在施工过程中凭祥市国土资源和规划局以在建的房屋属于违章建筑为由，发出停建通知，并在2011年6月21日对已经建好的部分房屋进行强制拆除，收回建设用地。2012年10月29日，曹少文要求刘栋诚对其已完成的工程进行结算并支付工程款，在场还有原、被告双方的老乡即案外人冯都杰、樊志斌、曹云峰、刘启堂，上述4位案外人主动提出帮原、被告进行结算，刘栋诚没有反对。当天，由曹少文与上述4位案外人对曹少文已经完成的工程进行结算，结算结果为刘栋诚尚欠曹少文工程款7万元，为此制作了一份《欠条》，内容为：“今欠曹少文工程款总计人民币柒万元整﹤￥70000元﹥经协商在2012年12月31日之前还贰万元整﹤￥20000元﹥剩余款额伍万元﹤￥50000元﹥在2013年6月30日之前还清，特立此据”。曹少文将《欠条》告知刘栋诚后，刘栋诚表示同意并在《欠条》上的欠款人栏签名，冯都杰、樊志斌、曹云峰、刘启堂也在《欠条》上见证人栏签名。2012年年底，刘栋诚向曹少文支付了2万元。此后刘栋诚以曹少文延迟施工，不按其要求施工，造成其还未从建好的房屋获取收益就被有关部门以违章建筑强制拆除房屋，没收建设用地；曹少文未完成全部工程施工为由拒绝再向曹少文支付尚欠的工程款。
本院认为，关于原告曹少文与被告刘栋诚存在怎样的法律关系的问题。依据查明事实，原告曹少文与被告刘栋诚均认可双方签订的《刘栋诚展厅预算书》及《刘栋诚厂房预算书》是刘栋诚将其厂房及展厅自建工程承包给曹少文的施工合同，曹少文亦组织人员对该工程进行了实际施工，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条关于建设工程施工合同的法律规定，曹少文与刘栋诚在本案中形成建设工程施工合同关系，本案的纠纷亦是因工程款的支付引发，因此，本案案由原定为民间借贷纠纷属定性有误，应予纠正为建设工程施工合同纠纷。
关于被告刘栋诚是否应支付原告曹少文5万元及利息的问题。经审查，曹少文在施工过程中均无建筑施工的相关资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，上述曹少文与刘栋诚形成的建设工程施工合同关系依法认定为无效。但是本案的建设工程已经由曹少文组织进行了部分施工，对已完工的部分工程经刘栋诚同意，由曹少文及案外人冯都杰、樊志斌、曹云峰、刘启堂进行了结算，得出的结算结果为刘栋诚欠曹少文工程款7万元，对该结算结果刘栋诚表示同意，并与曹少文约定了具体还款时间，刘栋诚还在据此约定形成的欠条上签字确认，因此可视为原、被告双方对已完工的部分工程进行了验收结算，并得到确认符合双方约定的标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于建设工程施工合同已履行后被确认无效的处理规定，曹少文对其组织施工完成并经发包方刘栋诚验收、结算的部分工程有权请求按照约定支付工程价款，因此，刘栋诚依法应按照双方结算的结果支付尚欠的工程价款7万元给曹少文，扣除刘栋诚随后已支付的2万元，刘栋诚还应支付给曹少文工程价款5万元。曹少文主张刘栋诚还应支付工程款利息（利息计算从2013年6月30日起计算到一审法院判决之日止，按月利率2.5%计算），依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于工程欠款利息的给付标准的规定，逾期工程款的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原、被告约定支付工程款的最后日期为2013年6月30日，但刘栋诚至今未付清全部工程款给曹少文，因此，刘栋诚还应从逾期之日即2013年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给曹少文至本案判决之日止。现曹少文主张按照月利率2.5%计算利息，理由是因为刘栋诚不按时支付工程款，造成其向外借款，借款利率为2.5%，因曹少文对其主张的上述事实无有效证据证明，亦不符合法律规定，对其超过上述法律核定范围的利息依法不予支持。刘栋诚抗辩称曹少文存在延迟施工、不按其要求施工，造成其房屋被有关部门以违章建筑强制拆除并没收建设用地，及曹少文未完成全部工程施工等行为，存在违约，拒绝再向曹少文支付尚欠的工程款。依据查明事实，本案涉及的建设工程已经国家行政执法部门认定为违章建筑，并对已建成的部分房屋予以强制拆除，原、被告之间的建设工程施工合同已无法继续履行，因此，造成工程无法继续履行的原因是由于发包方刘栋诚未就建设项目依法办理相关法定审批手续，刘栋诚存在过错，依法应由刘栋诚承担合同无法继续履行的过错责任，对刘栋诚的抗辩依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告刘栋诚向原告曹少文支付工程款5万元及其逾期利息（利息从2013年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本案判决之日止）；
二、驳回原告曹少文的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘栋诚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 吴桂陵
审 判 员 周华贞
人民陪审员 李艳梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谭杨广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘查、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……；
……。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。