新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1140号
上诉人（原审被告）：鲁长和，男，汉族，1964年8月15日出生，农三师49园农机站副站长，住新疆图木舒克市。
委托诉讼代理�：梁鸿超，陕西群鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴运红，女，汉族，1971年6月10日出生，个体户，住拜城县。
委托诉讼代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹林，新疆越岭律师事务所律师。
原审被告：余梅，女，汉族，1965年7月20日出生，退休职工，住新疆图木舒克市。
上诉人鲁长和因与被上诉人吴运红、原审被告余梅民间借贷纠纷一案，不服拜城县人民法院（2016）新2926民初1556号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人鲁长和及其委托诉讼代理人梁鸿超、被上诉人吴运红的委托诉讼代理人詹林到庭参加诉讼，原审被告余梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁长和上诉请求：请求二审依法发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审程序严重违法。本案不应适用简易程序，本案从立案到审理均是立案庭庭长办理，违反了”立审分离”的原则，对上诉人的管辖权异议予以驳回错误。2、原审认定事实错误。对于现金款项1110000元的支付，被上诉人应承担举证责任。一审时被上诉人只提供了140000元的银行转款凭证，一审就认定被上诉人提供了借条及银行转款凭证予以证实，没有任何事实依据。3、原审认定上诉人承担利息没有事实依据。双方不存在债权债务关系，被上诉人主张逾期还款利息无法律依据，如果民间借贷关系成立，一审也规避了存在高利贷的事实。
吴运红辩称，1、本案借款事实清楚，证据充分，上诉人认为原审适用简易程序不能成立，对其管辖权异议已依法驳回，拜城县人民法院对本案有管辖权。2、双方对本案已达成和解协议，应按协议履行，上诉人应撤回上诉。3、根据借条、转款凭证等证据，已证实了上诉人借款的事实，上诉人对借款事实予以否认违背诚信原则。被上诉人要求上诉人承担逾期还款利息符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告余梅无答辩意见。
吴运红向一审法院起诉请求：1、判令鲁长和、余梅共同归还借款本金1100000元，逾期还款期间的利息62333元（2016年3月18日-2017年2月28日，共计340天，1100000元×6%÷360天×340天），合计1162333元；2、诉讼费用由鲁长和、余梅承担。
一审法院认定事实：吴运红于2015年8月30日左右、2015年9月初、2015年9月10日、2015年9月13日、2015年9月13日左右分五次在图木休克市给付鲁长和与被告余梅现金1010000元，并由鲁长和为吴运红出具了借条。2015年9月16日，吴运红在图木�克市给付鲁长和与余梅现金100000元，并于当日通过中国农业银行股份有限公司阿克苏沙河支行给鲁长和转款140000元，鲁长和于2015年9月17日将此前给吴运红出具的借条收回后，为吴运红出具了一份1250000元借条。借款期限满后，经吴运红多次向鲁长和索要借款，鲁长和陆续归还了150000元。对剩余的1100000元借款索要无果，故吴运红诉至本院。
另查明：鲁长和与余梅原系夫妻关系，1994年5月9日，双方在新疆图木休克垦区人民法院离婚。鲁长和于2006年至2015年7月在新疆图木舒克四十九团六连任连长期间，与余梅在连队的户籍底册登记内容仍为夫妻，并以夫妻关系共同生活。此外，鲁长和与余梅在图木舒克市公安局甘美里克派出所户籍信息仍显示双方为夫妻关系。
一审法院认为，原告吴运红与被告鲁长和在平等、自愿的基础上达成借款协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告要求被告鲁长和归还借款1100000元，并提供了被告鲁长和出具的借条及银行转款凭证予以证实，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告向被告鲁长和主张借款利息，因该借条明确载明了还款期限，被告鲁长和未及时归还借款，故原告的该项请求亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告余梅共同归还借款，根据庭审查明的事实，及原告在拜城县公安局调取的户籍信息、图木舒克市四十九团六连户籍底册、图木舒克市公安局甘美里克派出所户籍证明、谈话笔录均能证明被告鲁长和与被告余梅离婚后，仍长期对外以夫妻名义共同生活的事实，故原告的该项请求本院予以支持。被告鲁长和提出原告仅给付了140000元，1110000元未给付，原告应当提供通过银行转款的凭证予以证实的意见。因原告提供了被�出具的借条，该借条明确注明”今借到吴运红现金125万元”，并注明了借款日期和还款日期。此外，原告从事个体煤炭经营，其分五次将1110000元现金给付被告鲁长和符合民间交易习惯。第一次庭审过程中，被告鲁长和否认收到原告的借款，原告提供被告鲁长和出具的借条及银行转款凭证的情况下，仍不予认可，经本院依法向中国农业银行股份有限公司阿克苏沙河支行调取了银行交易清单凭证后，被告鲁长和才认可收到了140000元借款，被告鲁长和在庭审过程中的答辩意见前后矛盾，无法自圆其说，故本院对被告鲁长和该反驳意见不予支持。被告余梅提出该借款系鲁长和个人借款，原告应当提供该借款用于二人共同生活的证据，根据法律对规定，原告已提供证据证明二被告对外以夫妻名义共同生活的情况下，应由被告余梅负举证责任，证明该借款没�用于二人共同生活或生产经营活动，而是由被告鲁长和个人使用的事实。故本院对被告余梅的该反驳意见不予支持。判决：一、被告鲁长和、被告余梅于本判决生效后一次性给付原告吴运红借款1100000元；二、被告鲁长和、被告余梅于本判决生效后一次性给付原告吴运红借款利息62333元（2016年3月18日至2017年2月28日，共计340天，1100000元×6%÷360天×340天）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人鲁长和提交了如下证据：1、吴运红向一审法院提交的起诉状3份。证明吴运红向原审法院三次起诉的金额都不同，借款本金一直都在变化。吴运红认为因为被上诉人没有诚信，一直不归还借款，增加起诉标的是为了让上诉人出示给他的收条。2、吴运红出具的字据3张，分别为2016年4月7日出具的借条，载明”借鲁长和现金100000元”；2016年4月9日出具的借条，载明”借鲁长和现金210000元”；2017年6月24日出具的收条，载明”收到鲁长和归还借款50000元”。证明鲁长和已还款共计360000元。吴运红对上述3张字据均予以认可，认为4月7日和4月9日的两张借条虽书写为向鲁长和的借款，但也是鲁长和归还的借款，第三张收条系双方达成调解协议当日，鲁长和归还现金50000元后出具。3、证人证言2份，其中证人李某证言证明该借款系李某向吴运红所借，其中本金500000元，利息750000元，鲁长和担保，借条是吴运红让鲁长和写的，写明借款1250000元；证人熊某证言证明其和吴运红一起给鲁长和借款1000000元，其给鲁长和借款750000元，吴运红借了多少不清楚。吴运红对上述证人证言均不予认可，认为证人证言之间相互矛盾，且不�证实鲁长和借款具体的金额。
被上诉人吴运红提交《和解协议》一份，证明在鲁长和提出上诉后，双方已达成和解协议，约定其只要求鲁长和归还借款本息共计500000元，鲁长和也已按该协议给付了50000元，应继续按此协议履行，并撤回上诉。鲁长和认可和解协议系其自愿签订，但辩称其签订该协议的目的是获取证据，从而在二审中转败为胜，故该协议不具有证据效力。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对吴运红提交的起诉状，是其在案件起诉和审理过程中根据案件具体情况所写，不违反法律规定，本院予以确认；对被上诉人吴运红出具的借条、收条，双方对所载内容及金额均认可，本院予以确认；对和解协议，双方当事人对其真实性均予认可，本院予以确认；对两名证人的证言，因与鲁长和出具的借据内容相矛盾，且两份证言不能相互印证，本院不予认定。
本院经二审查明：2015年，鲁长和经口头约定向吴运红借款。2015年9月16日，吴运红通过中国农业银行股份有限公司阿克苏沙河支行给鲁长和转款140000元。2015年9月17日，鲁长和向吴运红出具借条，载明”借吴运红现金1250000元，借款日期2015年9月17日至2016年3月17日还款，还款日期2016年3月17日”。后鲁长和分别在2016年4月7日向吴运红支付现金100000元，4月9日支付现金210000元，吴运红分别出具了借条，该两笔现金系鲁长和归还吴运红的借款。
2017年6月24日，双方针对一审判决的履行达成和解协议，约定：一、双方经协商，甲方（吴运红）只要求乙方（鲁长和、余梅）归还借款本金和利息共计500000元，该款乙方承诺在签订本协议时支付50000元，剩余的45000元在2017年11月20日前支付50%即225000元，2018年1月20日前支付50%即225000元。如任何一期逾期支付，甲方有权按照（2016）新2926民初1556号民事判决书所确定的债权数额向法院申请执行剩余的全部余款。二、自本协议签订后，双方在对方处存放的由各自签字的所有字据（包括借条、欠条）均作废，均不再向对方主张。三、乙方向阿克苏地区中级人民法院撤回上诉。四、双方再无其他任何争议”。签署上述协议当日，鲁长和向吴运红归还现金50000元，吴运红向鲁长和出具了收条。后鲁长和反悔，仍坚持其上诉请求。
本院认为，上诉人鲁长和与被上诉人吴运红之间的民间借贷关系，有借条、银行转款凭证等证据为证，双方也予以认可，应予认定。鲁长和上诉认为原审认定的借款本金及利息无事实和法律依据，吴运红出具的借条、收条证实其已将借款全部还清。本院经审查认为，双方均不否认在借款中除了通过银行转款的140000元以外，其余均为现金支付，在吴运红出具的字据中，两张借条是在鲁长和出具借款1250000元的借条之后，一张收条是在双方签署和解协议当日，双方对该三张字据中所载明的金额360000元系鲁长和向吴运红归还的借款均予认可，鲁长和出具的借据载明借款金额为1250000元，故该三张字据不能证实借款已全部还清。鲁长和认为双方已达成的和解协议只是其为了获取证据，不具有证据效力，本院认为，鲁长和当庭认可该协议系其自愿签订，在协议签订当日，鲁长和已按协议约定向吴运红支付了50000元现金，据此，对鲁长和的上述意见本院不予采信。对鲁长和提出的管辖权异议，因已审查处理，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销拜城县人民法院（2016）新2926民初1556号民事判决；
二、上诉人鲁长和、原审被告余梅于本判决生效后五日内向被上诉人吴运红一次性给付借款450000元；
三、驳回被上诉人吴运红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费15261元，由上诉人鲁长和、原审被告余梅负担5908.33元，被上诉人吴运红负担9352.67元；一审案件受理费7630.50元，由上诉人鲁长和、原审被告余梅负担2954.17元，被上诉人吴运红负担4676.33元。
本判决为终审判决。
审 判 长 �陈康
审 判 员 孙 朝 红
代理审判员 李 克 永
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 明 明