wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6096号
上诉人（原审被告）：苏志平，男，1969年4月5日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：奚勤平、陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡可权，男，1969年8月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：方建良，浙江合强律师事务所律师。
上诉人苏志平因与被上诉人胡可权债权转让合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2016）浙0122民初2621号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月12日，苏志平向案外人周某借款1000000元，并出具借条一份。案外人周某于2014年10月20日、10月27日分两次将借款1000000元汇入苏志平的银行账户。后苏志平归还借款500000元。周某于2016年5月20日将剩余500000元的债权转让给胡可权，并通知了苏志平。嗣后，苏志平未履行上述还款义务。2016年6月3日，胡可权诉至原审法院请求判令：1、苏志平归还款项500000元及自2016年6月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由苏志平承担。案件审理中，胡可权自认苏志平在债权转让之前已归还借款10000元，故本案债权额实际为490000元，并将第一项诉讼请求变更为要求苏志平归还款项490000元及支付自2016年6月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。
原审法院认为：案外人周某与苏志平之间的借款合同、案外人周某与胡可权之间的债权转让行为均系各方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案外人周某已经将其对苏志平的债权转让给胡可权并通知了苏志平，苏志平应当按照其与周某的约定向胡可权履行义务。苏志平对其的辩称未提供相应的证据加以证明，该院不予采纳。综上，该院对胡可权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：苏志平于判决生效之日起十日内支付胡可权款项490000元及自2016年6月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由苏志平负担，于判决生效之日起7日内交纳。
宣判后，苏志平不服，向本院提出上诉称：本案由苏志平出具借条所涉100万元款项，实际是所谓债权转让人周某因为案外人倪金标提供担保，倪金标无法偿还到期债务后，周某承担保证责任代为偿还债务，金额在400万左右。由于倪金标已经没有能力偿还周某为其代还的债务，周某与倪金标商量后，找到苏志平让苏志平一起到江苏联系生产纱线的厂家，让倪金标出面与厂家签订合同，由周某出资支付前期货款，纱线到桐庐后，直接交由周某处置，后期货款由倪金标出面应付。为此，周某先期出资金100万元。当时一起去江苏的人员中有胡可权。因为苏志平有公司，平时也是做纱线生意的，周某把100万元打入苏志平的账户，并让苏志平出一张手续给他，所以就有了这张借条。但到江苏后，一行人先后花了二、三十万的费用，但事情也没有什么进展。回桐庐后，苏志平就先退了50万给周某，双方未再多联系。过了很长时间，周某因为另一案中所涉的信用卡事宜，周某提出剩余50万的事，当时苏志平就承诺，扣除在江苏所花去的费用，剩下的钱会还给他的。现在周某因为无法直接面对苏志平，就采用债权转让的形式，让胡可权出面诉讼。但以上事实经过中，胡可权是当事人之一，也知道周某和苏志平之间存在争议的。现上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回胡可权的诉讼请求。
胡可权答辩称：倪金标与本案无任何联系，苏志平称通过其去江苏找卖家与事实不符，苏志平从事针织行业十多年了，周某汇给苏志平如果不是借款，苏志平是不可能出具借条的。一审认定苏志平与周某的借款关系是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，苏志平向本院提交周某出具的收到50万元的收条一份，拟证明周某收到的款项不是借款。以上证据经质证，胡可权对真实性无异议，但认为不能证明待证事实。本院认为，经审查，该份证据不能证明欲证事实，不予确认。
苏志平申请证人周某1出庭作证，欲证明案涉款项并非借款。证人周某1出庭作证称，2014年10月其与秦水勇、胡可权等四人去江苏为周某买纱，后来知道周某为倪金标担保了一笔钱，倪金标称依其名义买纱可弥补损失，不知道苏志平向周某出具100万元借条的情况。经质证，胡可权对以上证人证言的三性均有异议。本院认为，证人周某1的陈述无其他证据相印证，不予确认。
经审理，本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：苏志平对其于2014年10月12日向周某出具借条的真实性并无异议。案涉借条载明“今借到周某人民币壹佰万元整”。且周某亦分别于2014年10月20日、10月27日分两次将借款1000000元汇入苏志平的银行账户。故苏志平上诉称案涉款项并非借款依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人苏志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 边 佳 宁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1163号
罪犯雷浩，男，1988年4月2日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省宜川县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宜川县人民法院于2008年8月11日作出（2008）宜刑初字第29号刑事判决，以被告人雷浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2008年8月25日交付执行，本院于2012年6月11日裁定减刑二年，刑期自二00七年十月十日至二0一七年十月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯雷浩确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极个三十一。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯雷浩减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第184-8号
申请执行人辛庆彬，男。
被执行人滕飞，男。
被执行人李家婷，女。
辛庆彬依据已经发生法律效力的（2011）开民简字第397号民事判决书于2012年1月10日向本院申请执行，本院于2012年1月13日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款212万元及利息、案件受理费23760元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2012年2月17日向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但二被执行人至今未履行。
本院在执行过程中以（2012）开执字第184-4号执行裁定书，查封被执行人滕春杰所有的登记在其妻李家婷名下的位于烟台市福山区房产一处，查封期限为二年（自2014年5月8日至2016年5月7日止）。并于2014年12月25日作出（2012）开执字第184-7号执行裁定书，拍卖被执行人滕春杰所有的登记在其妻李家婷名下的位于烟台市福山区房产一处。
本院依法委托评估机构对上述房产进行价值评估，评估价值为844704元。上述房产经本院委托拍卖机构进行三次拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人同意以上述房产第三次流拍的基准价540610.56元接收上述房产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人滕春杰所有的登记在其妻李家婷名下的位于烟台市福山区房产一处作价540610.56元抵顶给申请执行人辛庆彬以清偿债务。
二、申请执行人辛庆彬可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一六年三月十四日
书记员 刘来涛
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执669号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行
被执行人梁旭丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00478号，依法向被执行人梁旭丽发出执行通知书，责令被执行人梁旭丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁旭丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁旭丽（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币25139.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执669号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行
被执行人李赏荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00478号，依法向被执行人李赏荣发出执行通知书，责令被执行人李赏荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李赏荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李赏荣（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币25139.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 程志钱
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民二初字第444号
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市德惠小区物业楼*楼。组织机构代码77341543-5。
法定代表人闫学敏，总经理。
被告王迎梅。
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司（以下简称康安物业公司）与被告王迎梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员刘近坦独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫学敏到庭参加诉讼，被告王迎梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康安物业公司诉称，2004年6月24日，原告与嘉峪关市众鑫房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由原告对嘉峪关市雅居名苑小区进行前期物业管理，并对物业服务内容及收费标准进行了约定。2011年8月6日，原被告双方签订了物业服务合同，约定被告将其所有的位于嘉峪关市雅居名苑小区7号楼321单元13号面积为38.19㎡商铺由原告提供物业服务，双方约定了服务期限、收费依据、服务标准及违约责任等。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2012年10月至2015年6月累计拖欠物业费1195.30元及2014年1月至2015年6月垃圾处理费217.70元，该费用经多次催要至今未付。据此，请求依法判令：1、被告向原告支付2012年10月至2015年6月产生的物业服务费1195.30元；2、被告向原告支付因拖欠物业费产生的滞纳金355元；3、被告向原告支付城市生活垃圾处理费217.70元。
被告王迎梅经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2004年6月24日，原告与嘉峪关市众鑫房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由原告对嘉峪关市雅居名苑小区进行前期物业管理，并对物业服务内容及收费标准进行了约定。2011年8月6日，原被告双方签订了物业服务合同，约定被告将其所有的位于嘉峪关市雅居名苑小区7号楼321单元13号面积为38.19㎡商铺由原告提供物业服务，期限自2011年10月1日至2019年9月30日，双方同时约定了收费依据、服务标准等。合同签订后原告依约提供了物业服务，依据嘉峪关市发展和改革委员会有关物业管理服务及嘉峪关市环境卫生管理局委托原告代收城市生活垃圾处理收费标准计算，被告拖欠原告2012年10月1日至2015年6月30日期间物业费1195.30元、2014年1月至2015年6月期间城市生活垃圾处理费217.70元。另，在庭审中原告对被告向其支付滞纳金355元的诉讼请求予以放弃。
上述事实有前期物业服务合同、物业服务合同、嘉发改物价发（2012）11号文件、嘉发改物价发（2013）35号文件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与被告签订的物业服务合同合法有效，双方均应依约履行。原告为被告提供了物业服务，被告理应按合同约定交纳相关费用，故原告要求被告支付拖欠物业费及城市生活垃圾处理费的请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王迎梅支付原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司2012年10月至2015年6月产生的物业服务费1195.30元、2014年1月至2015年6月期间城市生活垃圾处理费217.70元，共计1413元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王迎梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 刘近坦
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 洁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保94号
申请人：某某电梯有限公司。
被申请人：王某。
被申请人：周某。
申请人某某电梯有限公司因定作合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人王某、周某所有的价值人民币2.7万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人某某电梯有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王某、周某所有的银行存款人民币2.7万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月七日
书记员 赵练丽
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第7号
申请执行人蔡克洲，男，汉族，1989年11月8日出生，住汕头市潮南区陈店镇。
被执行人黄铭奎，男，汉族，1993年3月1日出生，住汕头市潮南区成田镇。
申请执行人蔡克洲与被执行人黄铭奎买卖合同纠纷一案，本院（2014）汕南法民二初字第37号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人黄铭奎应于判决生效之日起10日内付还申请执行人蔡克洲货款62830元及利息（利息按中国人民银行同期同类货款利率，从2014年4月15日起计至还款之日）；案件受理费1370.75元，公告费1000元，共2370.75元由被执行人黄铭奎负担。判决发生法律效力后，被执行人黄铭奎没有履行还款义务。本院启动主动执程序，于2015年1月5日立案执行。
案件执行过程中，经查询银行、房管、国土、车管、工商、证券等部门，尚未发现被执行人黄铭奎有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条和《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第7号案终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年三月十六日
书记员 林耀国
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1155号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：邹忠波，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告邹忠波物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐根周
二〇一七年三月三十日
书记员 朱静静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恒天海龙股份有限公司。住所地：潍坊市寒亭区海龙路。
法定代表人：申孝忠，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潍坊昌大建设集团有限公司。住所地：潍坊市高新区健康东街****号*号楼**楼。
法定代表人：徐鹏强，董事长。
委托诉讼代理人：张翠萍，女，汉族，1983年5月12日出生，住山东省昌乐县。该公司员工。
再审申请人恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天公司）因与被申请人潍坊昌大建设集团有限公司（以下简称昌大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒天公司申请再审称，第一，本案所涉及的工程款的计算方式应当根据恒天公司处于破产重整的特殊时期，分段分别对待。恒天公司与昌大公司在重整期间确定的工程量系恒天公司受理破产之前，该部分的债务不能作为公益债务对待。在恒天公司通过重整方案后，该部分债务应当按照重整方案的标准予以确定实际支付的工程款。第二，原审法院认定本案所有工程款为公益债务应于偿还，适用法律错误。请求撤销原审判决。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2011年2月20日，山东海龙股份有限公司(以下简称海龙公司)与昌大公司签订《建设工程施工合同》一份，约定昌大公司承建海龙公司黄麻浆纤维改造碱回收车间土建工程。后海龙公司进入破产重组程序，2012年6月27日，海龙公司与昌大公司又签订《协议书》一份，就原合同继续履行并暂时中止的有关事项作出约定。海龙公司破产重整程序终止后，昌大公司按照《协议书》的约定继续施工至该工程竣工验收。以上两份合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。第一，根据双方的约定，涉案的施工合同在海龙公司破产重整前双方均未履行完毕，且海龙公司的管理人决定继续履行。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第四十二条第一项、第四十三条第一款“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人”、“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：1、因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均履行完毕的合同所产生的债务”、“破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿”的规定，当时如果海龙公司管理人决定解除合同，昌大公司的施工债权可以就此确定，债权申报成为可能。但本案施工合同在破产重整前双方均未履行完毕，海龙公司管理人决定继续履行。在海龙公司破产重整程序中，双方事实上没有进行工程结算，且通常一份施工合同项下的施工债权应为一个整体，合同履行过程中也不必进行阶段性结算，合同履行过程中亦不存在阶段性的施工债权，因此，在海龙公司管理人决定继续履行合同后，双方如进行工程结算则产生相应的工程债务，该工程债务原审法院认定为共益债务并无不当。第二，涉案施工合同因继续履行并于破产重整之后施工完毕交付使用，施工造价系恒天公司于2014年1月审核定案，昌大公司对施工总造价、已付工程款、甲方供材额均无异议，且工程债务亦是在破产重整之后确定，因此，原审法院适用法律正确。综上，恒天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回恒天海龙股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恒天海龙股份有限公司。住所地：潍坊市寒亭区海龙路。法定代表人：申孝忠，总经理。委托诉讼代理人：李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潍坊昌大建设集团有限公司。住所地：潍坊市高新区健康东街****号*号楼**楼。法定代表人：徐鹏强，董事长。委托诉讼代理人：张翠萍，女，汉族，1983年5月12日出生，住山东省昌乐县。该公司员工。再审申请人恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天公司）因与被申请人潍坊昌大建设集团有限公司（以下简称昌大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒天公司申请再审称，第一，本案所涉及的工程款的计算方式应当根据恒天公司处于破产重整的特殊时期，分段分别对待。恒天公司与昌大公司在重整期间确定的工程量系恒天公司受理破产之前，该部分的债务不能作为公益债务对待。在恒天公司通过重整方案后，该部分债务应当按照重整方案的标准予以确定实际支付的工程款。第二，原审法院认定本案所有工程款为公益债务应于偿还，适用法律错误。请求撤销原审判决。本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，2011年2月20日，山东海龙股份有限公司(以下简称海龙公司)与昌大公司签订《建设工程施工合同》一份，约定昌大公司承建海龙公司黄麻浆纤维改造碱回收车间土建工程。后海龙公司进入破产重组程序，2012年6月27日，海龙公司与昌大公司又签订《协议书》一份，就原合同继续履行并暂时中止的有关事项作出约定。海龙公司破产重整程序终止后，昌大公司按照《协议书》的约定继续施工至该工程竣工验收。以上两份合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。第一，根据双方的约定，涉案的施工合同在海龙公司破产重整前双方均未履行完毕，且海龙公司的管理人决定继续履行。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第四十二条第一项、第四十三条第一款“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人”、“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：1、因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均履行完毕的合同所产生的债务”、“破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿”的规定，当时如果海龙公司管理人决定解除合同，昌大公司的施工债权可以就此确定，债权申报成为可能。但本案施工合同在破产重整前双方均未履行完毕，海龙公司管理人决定继续履行。在海龙公司破产重整程序中，双方事实上没有进行工程结算，且通常一份施工合同项下的施工债权应为一个整体，合同履行过程中也不必进行阶段性结算，合同履行过程中亦不存在阶段性的施工债权，因此，在海龙公司管理人决定继续履行合同后，双方如进行工程结算则产生相应的工程债务，该工程债务原审法院认定为共益债务并无不当。第二，涉案施工合同因继续履行并于破产重整之后施工完毕交付使用，施工造价系恒天公司于2014年1月审核定案，昌大公司对施工总造价、已付工程款、甲方供材额均无异议，且工程债务亦是在破产重整之后确定，因此，原审法院适用法律正确。综上，恒天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恒天海龙股份有限公司的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年三月三十日书 记 员  史慧丽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第708号
原告东营市石油化工集团科技开发公司。住所地：东营市东营区东三路237号。组织机构代码16472666-8。
法定代表人王效宏，总经理。
被告李明成，男，×年×月×日出生，汉族，现住址不详。
原告东营市石油化工集团科技开发公司与被告李明成买卖合同纠纷一案中，原告东营市石油化工集团科技开发公司于2014年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市石油化工集团科技开发公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市石油化工集团科技开发公司撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取140元，由原告负担。
审判员 任爱娟
二〇一四年八月二十七日
书记员 周海鸥
浙江省嘉兴市南湖�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初344号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马某，自由职业。因本案于2016年1月6日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]344号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月26日晚，被告人马某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车，从本市南湖区新丰镇乌桥村出发，行驶至新丰镇广场路农贸路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定：被告人马某血液内乙醇含量为102�克/100毫升。
上述事实，被告人马某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证呼气式酒精检测单、现场调查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、马某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、常住人口基本信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，免予�事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年五月九日
书记员 严骄阳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3187号
原告：吴和清，男，1965年12月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告：张啟昶，男，1970年4月12日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。
被告：王德红，女，1975年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告吴和清与被告张啟昶、王德红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴和清及其委托诉讼代理人胡传喜到庭参加诉讼，被告张啟昶、王德红经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还借款40万元并支付利息（利息从2016年2月25日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2016年1月25日，两被告因经营酒类业务向原告借款40万元，约定2016年3月25日归还。原告将款项转账交付给被告张啟昶。后两被告至今未能归还。
被告张啟昶、王德红未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，两被告向原告出具借款借据一份，约定两被告向原告借款40万元，借款期限自2016年1月25日至2016年3月25日，借款期间按月利率3%计算利息。原告于2016年1月25日、2016年1月26日分别将20万元转账汇入被告张啟昶账号为62×××19的账户中。后两被告仅给付原告一个月的利息12000元。
原告提起诉讼前向本院申请查封两被告所有的房产，并提供担保，本院以（2016）苏1183财保90号立案受理并裁定予以查封。原告为此支出保全费2670元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、借款借据一张、中国农业银行卡卡转账单据一份、农行转账业务客户回执一份、本院（2016）苏1183财保90号民事裁定书打印件一份、保全费票据一张以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：两被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，其久拖不还的行为损害了原告的合法权益，依法应承担返还借款的民事责任。原告和两被告对于借款期限作出约定，两被告应当在借款到期后返还原告。关于原告要求两被告支付利息的请求，两被告已给付原告一个月的利息，且已给付的利息不违反利率标准，原告与两被告约定的利率标准超过年利率24%，现原告主张两被告按照月息2分即年利率24%的标准支付利息，故本院对原告主张的利息从2016年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：
被告张啟昶、王德红于本判决生效之日起十日内返还原告吴和清借款40万元并支付利息（利息从2016年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2670元，公告费560元，合计10530元，由被告张啟昶、王德红负担（此款原告已预交本院，两被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 杨雪峰
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 许柏林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 平
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第45号
申请执行人黄丽婵，公务员。
被执行人黄满怀，农民。
本院在执行黄丽婵与被执行人黄满怀民间借贷纠纷一案，申请执行人黄丽婵依据已经发生法律效力的（2013）鹿民二初字第315号民事判决书，于2014年12月30日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年12月30日依法受理。该案总执行标的为20246元。
本案在执行过程中，查明被执行人黄满怀有车牌号为桂C×××××陕汽牌大型汽车一辆，本院依法经过两次拍卖均流拍，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第315号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 韦 美
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 江荣玲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1360号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
负责人：李春峰，主任。
被申请人：谷久志，男，1969年3月4日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社申请执行被申请人谷久志借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第1866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日申请执行。本院于2015年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第1866号民事判决书的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟德伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4117号
原告王珍，男。
原告王玉芬，女。
二原告委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告王秀峰，男。
被告朱艳华，女，1971年11月17日出生。
原告王珍、王玉芬诉被告王秀峰、朱艳华排除妨碍纠纷一案，本院于2014年11月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王珍、王玉芬及其委托代理人宫平，被告朱艳华到庭参加诉讼。被告王秀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王珍、王玉芬诉称二原告系夫妻关系，是被告王秀峰的父母，二被告为夫妻关系。二原告在赤峰市红山区文钟镇文钟村一组有平房及院落一处，其中正房4间，建筑面积108.86平方米，厢房6间，建筑面积71.20平方米。上述平房及院落是二原告的夫妻共同财产，二原告一直在此居住生活。二被告强行霸占了两间正房、六间厢房、整个前院，禁止二原告使用。现诉至人民法院，请求判令二被告停止侵权、排除妨碍，立即从原告的房屋及院落中搬出。
被告王秀峰、朱艳华辩称，被告王秀峰自出生到现在一直都和父母居住和生活，从未分开独立生活过。自从97年到现在房屋及院落一直由其二人进行修缮，故涉案房屋及院落属于共同财产，不存在霸占和侵权。
经审理查明，原告王珍、王玉芬系夫妻关系，被告王秀峰、朱艳华系夫妻关系。被告王秀峰系二原告之子。二原告、二被告现居住于赤峰市红山区文钟镇文钟村一组36号。赤峰市红山区人民政府蒙D010401094号蒙村房权证中记载，该房屋所有权人为王珍。该房屋前后两幢。前一幢有房屋6间，建筑面积71.02平方米；后一幢有房屋4间，建筑面积108.68平方米。原赤峰市郊区土地管理局1992年7月11日制作的赤郊集建字第6169号集体土地建设用地使用证记载，该土地系分配给王珍的宅基地。2014年12月10日，赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会出具证明证实，该村划归赤峰市红山区后未再批过宅基地。2014年11月15日，该村委会另出具证明，证实被告王秀峰自出生至今与二原告一直生活在一起，成年及成家后从未分家单过。
另查明，自2012年二被告将户口从二原告的户口中分出，独立分户，但双方未改变居住状态。
以上事实有原告提交的集体土地建设用地使用证、内蒙古自治区村镇房屋所有权证，被告提交的村委会证明及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提起诉讼要求二被告停止侵权、排除妨碍,应首先提交证据证明其权利受到侵犯。原告提交的集体土地建设用地使用证所确定的土地系赤峰市红山区文种镇文种村集体土地，用途为住宅。依照《中华人民共和国土地管理法》第62条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”之规定，虽土地使用权证书中所登记的使用人为王珍，但其实际使用人应为王珍及其家属。被告王秀峰提交的文钟村委会出具的二份证明证实被告王秀峰自出生及成家后一直与王珍夫妇生活在一起，无其他宅基地。二被告虽于2012年将户口迁出，但二被告仍居住在该房屋。在被告王秀峰与二原告系父母与子女关系，且共同居住生活在同一宅基地房屋的情况下。二原告主张依据不足，故对其诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及以上法律之规定，判决如下：
驳回原告王珍、王玉芬的诉讼请求。
诉讼费50元、邮寄送达费80元，合计130元（原告已预交），由原告王珍、王玉芬负担50元，被告王秀峰、朱艳华负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张春玉
审 判 员 于 洋
人民陪审员 李艳萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 田佳伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11971号
原告四川锦城消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。
法定代表人王晖。
被告郭勇，男，汉族，1977年11月4日出生，住眉山市东坡区。
邱艳军，女，汉族，1976年11月27日出生，住眉山市东坡区大雅路北一段**号燕语林森**栋*单元*层*号。
本院在审理原告四川锦城消费金融有限责任公司诉被告郭勇、邱艳军金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程洁
二〇一七年九月四日
书记员 谢琳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1300号
原告张某某，女，1987年12月20日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
被告李某某，男，1986年10月19日生，汉族，农民，地址：长春市九台区。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 影
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第51号
原告乌苏市创忆气体工贸有限责任公司，住所地乌苏市奎屯河大桥。
负责人李建江，该公司经理。
委托代理人张艳丽，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
委托代理人魏洪德，男，汉族，1975年7月3日出生。
被告新疆伍旗机械制造有限公司，住所地：奎屯市天北新区工业园物化北街10号。
法定代表人卢延曾，该公司经理。
原告乌苏市创忆气体工贸有限责任公司与被告新疆伍旗机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员杜阳独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告乌苏市创忆气体工贸有限责任公司的委托代理人张艳丽、魏洪德到庭参加诉讼，被告新疆伍旗机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乌苏市创忆气体工贸有限责任公司诉称，2012年至2014年，原告乌苏市创忆气体工贸有限责任公司陆续向被告新疆伍旗机械制造有限公司提供氧气乙炔，在2014年12月25日经双方单位对账，被告新疆伍旗机械制造有限公司尚欠原告乌苏市创忆气体工贸有限责任公司氧气乙炔款51620元，后原告多次找被告索款无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的氧气乙炔款51620元，并承担本案全部诉讼费用及邮寄送达费。
被告新疆伍旗机械制造有限公司未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2012年开始给被告提供氧气乙炔，长期合作，货款在年底对账结算，2012年至2014年期间，原告乌苏市创忆气体工贸有限责任公司陆续向被告新疆伍旗机械制造有限公司提供氧气乙炔，经双方单位于2014年12月25日对账，被告尚欠原告乙炔款51620元未付，原告为本次诉讼支付邮寄送达费156.6元、
上述事实，由原告提交的如下证据：1、新疆伍旗机械制造有限公司与乌苏市创忆气体工贸有限责任公司2014年12月25日对账单1份；2、乌苏市创忆气体工贸有限责任公司营业执照及组织机构代码证各1份；3、邮寄送达费票据1张及原告当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买氧气乙炔，并经双方对账给原告出具对账单一份，原、被告双方均在对账单上盖有双方单位的财务印章确认。故对原告要求被告支付欠款的主张，本院予以支持。原告因本次诉讼支付邮寄送达费156.6元、为原告的实际损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆伍旗机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告乌苏市创忆气体工贸有限责任公司乙炔款51620元、邮寄送达费156.6元，以上合计51776.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，（原告乌苏市创忆气体工贸有限责任公司已预交），由被告新疆伍旗机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 杜 阳
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋丹丹
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民事裁定书
（2015）奎垦民二初字第51号
本院二〇一五年五月二十五日对原告乌苏市创忆气体工贸有限责任公司与被告新疆伍旗机械制造有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）奎垦民一初字第51号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）奎垦民一初字第51号民事判决书中，案号应为（2015）奎垦民二初字第51号，因笔误写为（2015）奎垦民一初字第51号，予以补正。
审判员杜阳
二〇一五年七月十六日
书记员宋丹丹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审161号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人王安。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年9月26日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第108号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年12月23日作出兰国土资七监字（2015）第108号《国土资源行政处罚决定书》。决定书认定，被执行人王安未经批准，擅自于2014年5月占用七里河区黄裕乡王官营阳洼村其他草地1.37亩用于修建彩钢棚、彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的1.37亩其他草地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额4566.7元。”2015年12月29日申请执行人将决定书送达被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2016年7月22日，申请执行人向被执行人留置送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定第1项：责令退还非法占用的土地。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第108号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年9月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2015）第108号行政处罚决定第1项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石 雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0103行审161号申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。法定代表人王维琪，该局局长。委托代理人李兴泉，男，该局副局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人王安。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年9月26日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第108号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年12月23日作出兰国土资七监字（2015）第108号《国土资源行政处罚决定书》。决定书认定，被执行人王安未经批准，擅自于2014年5月占用七里河区黄裕乡王官营阳洼村其他草地1.37亩用于修建彩钢棚、彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地；2、对非法占用的1.37亩其他草地，处以每平方米5元的罚款，罚款金额4566.7元。”2015年12月29日申请执行人将决定书送达被执行人，被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2016年7月22日，申请执行人向被执行人留置送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行处罚决定第1项。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行处罚决定第1项：责令退还非法占用的土地。经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第108号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年9月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定，政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字（2015）第108号行政处罚决定第1项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 荣审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨 婷二〇一六年十一月二十一日书 记 员  石 雯
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初789号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县龙泉路12号。
负责人：唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：杜文杰，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：钟松林，男，系该行员工。
被告：欧阳修标，男，汉族，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称农行安远支行)与被告欧阳修标信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人杜文杰、钟松林到庭参加了诉讼，被告欧阳修标经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳修标偿还原告贷记本息计10871.86元（其中本金8590元，利息1675.78元及滞纳金606.08元），并承担从2017年5月31日起至归还本金之日止的利息及滞纳金。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告欧阳修标偿还原告贷记本金7850.2元，利息2469.61元及滞纳金606.08元，并承担从2017年10月24日起至归还本金之日止的利息及滞纳金。事实和理由：2014年8月4日，被告欧阳修标向原告申请了一张授信金额为1万元的贷记卡，卡号为62×××80。其中领用合约载明“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。现该贷记卡已超期，被告欠下本息共计10925.89元（其中本金7850.2元，利息2469.61元及逾期还款违约金606.08元），经原告多次催收，被告欧阳修标仍未按约还款。故原告依据法律法规规定提出前述诉求。
被告欧阳修标未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农行安远支行向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证、任命文件、被告欧阳修标身份证复印件，2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及调查审批表，3.交易流水查询表、催收通知书，4.证明、账户信息表复印件；被告欧阳修标未到庭质证；本院经审查，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告欧阳修标向原告农行安远支行申请领用金穗贷记卡，领用合同约定“透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。”同时亦约定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”2014年9月4日，原告农行安远支行经审查同意向被告欧阳修标发放贷记卡。2014年10月20日，被告欧阳修标领用卡号为62×××80的信用卡。被告欧阳修标领取贷记卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息，截至2017年10月24日，被告欧阳修标欠原告农行安远支行信用卡透支本金7850.2元，利息2469.61元及逾期还款违约金606.08元。
本院认为，被告欧阳修标向原告农行安远支行申领信用卡并签署领用合同，该合同依法成立且有效。被告欧阳修标领卡消费后未按约定偿还欠款本息实属违约；故本院对原告要求被告欧阳修标归还信用卡透支本金7850.2元及相应利息和滞纳金的请求予以支持。关于案涉欠款利息计算问题，依照合同约定，以未还款额为基数按日利率万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳修标于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金7850.2元和逾期还款违约金606.08元及相应利息（2017年10月24日之前的利息计2469.61元，2017年10月24日之后的利息以未还款额为基数按日利率万分之五依合同约定方式计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告欧阳修标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 顾春晖
人民陪审员 高日升
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢文珍
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
支 付 令
（2017）云3324民督4号
申请人：杨德军。
被申请人：杨锦梁。
申请人杨德军于2017年3月29日向本院申请支付令，申请人杨德军称，自2013年起至贡山县客运站修建完，申请人向被申请人供应水泥，被申请人的工地由管理员杨某某全权负责，杨某某来购买水泥时承诺工地完工后付清水泥款，至今工地已完工两年多，仍未付清水泥款。在申请人多次催要下，被申请人于2016年2月5日付款2万元，申请人于2016年8月多次电话催要水泥款，被申请人承诺于2017年过完春节付清所欠水泥款。至今被申请人尚欠申请人水泥款35230.00元未支付。被申请人故意拖延付款，拒不支付水泥款的违约行为严重侵害了申请人的合法权益，申请人与被申请人债权债务明确，双方无其他经济纠纷，申请人根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定申请支付令，请求予以支持。
经本院审查认为，申请人杨德军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨锦梁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨德军人民币35230.00元；申请支付令的费用226.91元，由被申请人杨锦梁承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：怒秀花
二〇一七年三月三十日
书记员 ： 王 艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更853号
罪犯陈保华，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2011年8月12日作出（2011）城刑初字第155号刑事判决，认定被告人陈保华犯抢劫、某罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（未缴纳）。2014年5月减刑一年，现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月28日向本院提请对罪犯陈保华减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈保华的悔改表现，有罪犯陈保华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈保华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈保华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 柴守图
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执35-1号
申请执行人孙国芳，现住赤峰市。
被执行人康宝海，现住霍林郭勒市。
本院执行申请人孙国芳申请执行康宝海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民一初字第297号民事判决书已发生法律效力，但被执行人康宝海未按法律文书所确定的期限内能履行其给付义务，本院穷尽措施未查到被执行人可供执行财产，并现被执行人康宝海下落不明。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院对（2015）蓝民二初字第297号民事判决书终结本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郅 国
执行员 贾 秀 军
执行员 额日登宝力格
二〇一六年十月十三日
书记员 都 仁
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第932号
申请执行人庞善枫（峰），男，1969年8月26日生，汉族，住郯城县。
被执行人薛培冰，男，1957年3月2日生，汉族，郯城县。
被执行人左保峰，男，1969年7月15日，汉族，郯城县。
本院于2012年5月22日作出的（2012）郯执字第932号执行裁定书，查封、扣押了被执行人左保峰所有的海南马自达6轿车一辆。现因被执行人左保峰履行全部应付法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人左保峰所有的海南马自达6轿车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐林
二〇一二年六月十二日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2012)郯执字第932号申请执行人庞善枫（峰），男，1969年8月26日生，汉族，郯城县。被执行人薛培冰，男，1957年3月2日生，汉族，郯城县。被执行人左保峰，男，汉族，1969年7月15日生，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第656号民事调解书,依当事人的申请，本院于2012年5月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人左保峰有海南马自达6轿车一辆轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题人规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人左保峰所有的海南马自达6轿车一辆轿车一辆。扣押期间，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐林二〇一二年五月二十二日书记员  李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第932号申请执行人杜建敏，男，1976年2月21日生，汉族，住郯城县。申请执行人杜家麒，男，2003年10月31日生，汉族，住址同上。申请执行人王广才，男，1956年11月26日生，汉族，住址同上。申请执行人赵景芳，女，1953年6月10日生，汉族，住址同上。被执行人孙绍田，男，1953年6月10日生，汉族，郯城县。本院于2011年3月4日作出的（2011）郯执字第182号执行裁定书，查封、扣押了被执行人孙绍田所有的北京现代牌轿车一辆。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙绍田所有的北京现代牌轿车的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐林二〇一二年七月二十四日书记员  李抗
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执628号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人易单云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初01039号，依法向被执行人易单云发出执行通知书，责令被执行人易单云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人易单云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结易单云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执628号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人易单云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初01039号，依法向被执行人易单云发出执行通知书，责令被执行人易单云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人易单云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结易单云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执628号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人潘建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初01039号，依法向被执行人潘建平发出执行通知书，责令被执行人潘建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币150000元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执628号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人夏碎纪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初01039号，依法向被执行人夏碎纪发出执行通知书，责令被执行人夏碎纪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏碎纪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏碎纪（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 程志钱
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2441号
申请执行人桐乡南方水泥有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人戴爱荣。
被执行人沈小锋。
申请执行人桐乡南方水泥有限公司与被执行人沈小锋买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐濮初字第3民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年10月21向本院申请执行，要求被执行人支付79761.5。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2441行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月十五日
（代）书记员 郭尧勋
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1704号
原告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：赵小牛，董事长。
委托诉讼代理人：高文利，系该公司安全经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司营业部。住所地：焦作市人民路报业服务大厦**楼。
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作中心支公司营业部保险合同纠纷一案，原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 倩
二〇一七年五月十七日
书记员 刘卫平
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异373号
案外人高鹏，男，汉族，1986年7月21日出生，住青海省，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人高鹏以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-C-392房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人高鹏称，其于2015年5月28日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-C-392号房屋，面积7.44平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人高鹏为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年5月28日签订的编号：商字第1-392《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层C区392号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人高鹏未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人高鹏虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-C-392号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人高鹏没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人高鹏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鲁南
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年十月十日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异373号案外人高鹏，男，汉族，1986年7月21日出生，住青海省，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人高鹏以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-C-392房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人高鹏称，其于2015年5月28日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-C-392号房屋，面积7.44平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人高鹏为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年5月28日签订的编号：商字第1-392《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层C区392号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人高鹏未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人高鹏虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-C-392号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人高鹏没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人高鹏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张鲁南审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年十月十日书记员  孙 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3527号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，住郴州市永兴县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年8月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月8日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人叶青松，广东元善律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）4755号起诉书指控被告人雷某犯非法侵入住宅罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员叶文忠出庭支持公诉，被告人雷某及辩护人叶青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日9时许，携带一把水果刀的被告人雷某在未经被害人曾某（怀孕八个月）同意的情况下，擅自进入其位于深圳市宝安区沙井街道xx村B区20栋616的住处。此时，躺在该房内床上休息的曾某醒来，发现雷某在其租住处内四处张望，当下责令雷某离开。雷某见状便离开现场。当日，公安机关接报后在雷某的住处将其抓获。
上述事实，被告人雷某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证作案工具（照片）、书证被告人身份信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等、证人潘某的证言、被害人曾某的陈述、被告人雷某的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、光盘一张等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年1月6日止。）
二、扣押在案的水果刀壹把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 魏 卫 星
人民陪审员 刘 水 英
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄嘉裕（兼）
书 记 员 任 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7961号
原告:中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，系该行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：施德此，男，1979年3月13日，汉族，住浙江省瑞安市。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被告施德此信用卡纠纷一案，因原告在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 金若曼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1400号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告：蓝柏花，女，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告孙敏与被告蓝柏花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人徐宗波到庭参加诉讼，被告蓝柏花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙敏起诉称：被告于2015年3月31日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款38837.34元，被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息238067元。《借款协议》约定，被告还款起止时间自2015年4月30日起至2016年9月30日止，分18期还清，被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款38837.34元支付于被告，被告未按《借款协议》约定还款任何1期，即被告自2015年4月30日起未按协议约定履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。现诉请判令被告向原告支付借款本金38837.34元、借款利息13981.44元（暂计），合计52818.78元（暂计）。庭审中，原告进一步明确利息的计算方式为以38837.34元为基数按年利率24%从2015年4月1日起计算至实际还款之日止。
被告蓝柏花未作答辩，也未提供证据。
原告孙敏为证明自己的主张，向本院提供东方服务平台贷款服务申请书一份、借款协议一份、信用咨询及管理服务协议一份、还款事项提醒函一份、委托扣款授权书一份、上海富友支付服务有限公司付款凭证一份（复印件，原件存于2017浙07**民初1399号案卷），证明：1、被告向原告借款并约定还款方式、还款时间、违约责任；2、对于第三方向甲方提供服务，借款人同意在获得原告交付的借款资金当日向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司分别支付相应的费用，合计8837.34元；3、原告在签订协议当日就向被告提醒了还款时间及还款金额；4、被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司进行划款提供相应的服务；5、原告委托东方银谷（北京）投资管理有限公司支付出借资金的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年3月31日，被告蓝柏花（甲方）与原告孙敏（乙方）签订《借款协议》一份，其中约定：甲方因个人消费进货向乙方借款38837.34元，月偿还本息数额为2380.67元，还款分期月数为18期，还款日为每月30日，还款起止日期为2015年4月30日至2016年9月30日止；甲方在此同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据；若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：①罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；②逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；③若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；④如果甲方擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金；⑤……。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，其中约定：乙、丙、丁三方向甲方提供相应的服务；对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费人民币￥5214.03，向丙方支付审核费人民币￥441.87，向丁方支付服务费人民币￥3181.44，三方合计收费人民币￥8837.34；咨询费、审核费及服务费数额由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。2015年4月1日，东方银谷（北京）投资管理有限公司依约将剩余3万元借款以银行转账方式交付给被告。嗣后，被告至今分文未还。为此，原告于2017年1月16日诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》、被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，均系各方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。被告向原告借款38837.34元，未按约定期限及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息、罚息、逾期违约金总额已超过法律规定的限额，现原告主张按年利率24%计付利息并不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告蓝柏花返还原告孙敏借款38837.34元并支付利息（从2015年4月1日起按年利率24%计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费560元，由被告蓝柏花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 双
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1222号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地，博爱县新华路（南段）**号；。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人刘卫松，博爱县农村信用合作联社员工。
被告胡小省，男，1962年1月23日出生，汉族。
本院受理原告博爱县农村信用合作联社与被告胡小省借款合同纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵攀
二〇一六年六月三十日
书记员 高雅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹学军，女，汉族，1967年8月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴柯杉，男，汉族，1989年12月20日生，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中豪控股集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区发展大道。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
再审申请人邹学军因与被申请人江苏中豪控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院于2016年8月12日作出的(2016)苏13民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查，现已审查终结。
邹学军申请再审称，1.中豪公司逾期交付房屋所产生的违约金应计算到2014年4月27日，共计22574.27元。事实和理由如下：(1)根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用。但房屋的交付使用并不代表交付的房屋符合合同约定及相关法律法规的规定，也并不代表交付的房屋在不符合合同约定及相关法律法规的情况下不需要承担相应责任。从一审法院酌定中豪公司因临时用电的瑕疵履行向邹学军赔偿最多1000元损失可以看出，一审法院将中豪公司逾期交房引发的临时用电问题列入本案违约范围，而二审法院却仅以邹学军作为完全民事行为能力人在房屋验收记录表上签字为由，认定房屋交付时间为2014年1月16日明显错误。(2)双方签订的买卖合同附件三明确约定，中豪公司按时交付房屋应纳入城市用电网络，否则属违约行为并承担违约责任。(3)根据《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》第六条第一款第三项规定，房屋交付时应纳入城市供电网络而不得使用临时用电。2.一、二审法院认定合同约定的“西子奥的斯”电梯在品质、性价比方面不如中豪公司擅自更改后的“日立”电梯，有违事实及法律。(1)电梯是房屋的重要配套设施，中豪公司应按照合同的约定标准和品牌安装电梯，邹学军也是因对“西子奥的斯”品牌的电梯足够信赖才签订的房屋买卖合同。(2)因中豪公司为了节省成本，擅自更改电梯品牌导致电梯频繁发生故障。一、二审法院无视邹学军提供的电梯故障频繁报修网络问政截图，亦不调取物业相关报修记录，而是以“日立”电梯已经过有关部门验收合格为由，驳回邹学军该项诉讼请求明显错误。(3)一、�审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定作出的判决系适用法律错误。中豪公司擅自更换电梯品牌的行为已构成欺诈，属于根本违约。且房屋价值总和远远超过一部电梯的价值，不存在履行费用过高的问题。3.一、二审法院未支持邹学军主张中豪公司因电梯违约产生的违约金错误。4.一审案件受理费由邹学军负担150元，二审上诉费由邹学军负担305元均无法律依据。综上，邹学军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请本案再审。
本院经审查认为，1.关于逾期交房违约金应如何计算的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，中豪公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方政府关于房地产项目竣工验收备案的规定，将涉案房屋交付给邹学军。根据查明的事实，中豪公司于2014年1月2日取�涉案房屋的竣工验收备案，于2014年1月16日与邹学军办理房屋交接手续，故一、二审法院认定中豪公司已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任正确。邹学军认为，根据《商品房买卖合同》附件三的约定，房屋在交付时应当纳入城市供电网络，故涉案房屋的实际交付时间应为2014年4月27日。对此，本院认为，中豪公司交付房屋时供电为临时用电，构成瑕疵履行。但邹学军作为完全民事行为能力人，在办理房屋交接时，明确对水电等问题不持异议，且邹学军在房屋验收记录表上签字的行为表明，其已经认可涉案房屋具备了交付条件。故一、二审法院认定涉案房屋的交付时间为2014年1月16日，并根据双方合同约定判决中豪公司承担违约金3113.7元，并无不当。2.关于中豪公司是否应更换电梯的问题。根据双方《商品房买卖合同》附件三的约定，中豪公司应当安装的是“西子�的斯”品牌电梯，但最终安装的是“日立”品牌电梯。故中豪公司的交付行为不符合合同约定，构成违约。违约行为的法律后果包括继续履行、赔偿损失、支付违约金、更换重做等。中豪公司抗辩称，因在其开发的其他项目中“西子奥的斯”品牌电梯故障率较高，从保障业主权益出发，更换性能更好的“日立”品牌电梯，并提供了相关的证据。相反，邹学军未能提供充分证据证明“日立”品牌电梯在价格和性能方面明显低于“西子奥的斯”品牌电梯。故一、二审法院鉴于日立品牌电梯已经有关部门验收合格，更换电梯产生的费用过高，并结合中豪公司的违约程度，认定中豪公司的抗辩理由具有一定的合理性，并驳回邹学军要求更换电梯的诉讼请求，并无不当。因邹学军在本案中并未提出因中豪公司擅自更换电梯的行为造成损失并请求赔偿损失的具体诉讼请求，故�学军如有损失可另行主张权利。
综上，邹学军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹学军的再审申请。
审判长 葛 晓 明
审判员 陈皓审判员陈丽
二〇一七年十月十日
书记员 唐 文 宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹学军，女，汉族，1967年8月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴柯杉，男，汉族，1989年12月20日生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中豪控股集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区发展大道。法定代表人：陈远志，该公司执行董事。再审申请人邹学军因与被申请人江苏中豪控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院于2016年8月12日作出的(2016)苏13民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行�审查，现已审查终结。邹学军申请再审称，1.中豪公司逾期交付房屋所产生的违约金应计算到2014年4月27日，共计22574.27元。事实和理由如下：(1)根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用。但房屋的交付使用并不代表交付的房屋符合合同约定及相关法律法规的规定，也并不代表交付的房屋在不符合合同约定及相关法律法规的情况下不需要承担相应责任。从一审法院酌定中豪公司因临时用电的瑕疵履行向邹学军赔偿最多1000元损失可以看出，一审法院将中豪公司逾期交房引发的临时用电问题列入本案违约范围，而二审法院却仅以邹学军作为完全民事行为能力人在房屋验收记录表上签字为由，认定房屋交付时间为2014年1月16日明显错误。(2)双方签订的买卖合同附件三明确约定，中豪公司按时交付房屋应纳入城市用电网络，否则属违约行为并承担违约责任。(3)根据《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》第六条第一款第三项规定，房屋交付时应纳入城市供电网络而不得使用临时用电。2.一、二审法院认定合同约定的“西子奥的斯”电梯在品质、性价比方面不如中豪公司擅自更改后的“日立”电梯，有违事实及法律。(1)电梯是房屋的重要配套设施，中豪公司应按照合同的约定标准和品牌安装电梯，邹学军也是因对“西子奥的斯”品牌的电梯足够信赖才签订的房屋买卖合同。(2)因中豪公司为了节省成本，擅自更改电梯品牌导致电梯频繁发生故障。一、二审法院无视邹学军提供的电梯故障频繁报修网络问政截图，亦不调取物业相关报修记录，而是以“日立”电梯已经过有关部门验收合格为由，驳回邹学军该项诉讼请求明显错误。(3)一、�审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定作出的判决系适用法律错误。中豪公司擅自更换电梯品牌的行为已构成欺诈，属于根本违约。且房屋价值总和远远超过一部电梯的价值，不存在履行费用过高的问题。3.一、二审法院未支持邹学军主张中豪公司因电梯违约产生的违约金错误。4.一审案件受理费由邹学军负担150元，二审上诉费由邹学军负担305元均无法律依据。综上，邹学军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，1.关于逾期交房违约金应如何计算的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，中豪公司应当在2013年12月31日前，依照国家和地方政府关于房地产项目竣工验收备案的规定，将涉案房屋交付给邹学军。根据查明的事实，中豪公司于2014年1月2日取�涉案房屋的竣工验收备案，于2014年1月16日与邹学军办理房屋交接手续，故一、二审法院认定中豪公司已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任正确。邹学军认为，根据《商品房买卖合同》附件三的约定，房屋在交付时应当纳入城市供电网络，故涉案房屋的实际交付时间应为2014年4月27日。对此，本院认为，中豪公司交付房屋时供电为临时用电，构成瑕疵履行。但邹学军作为完全民事行为能力人，在办理房屋交接时，明确对水电等问题不持异议，且邹学军在房屋验收记录表上签字的行为表明，其已经认可涉案房屋具备了交付条件。故一、二审法院认定涉案房屋的交付时间为2014年1月16日，并根据双方合同约定判决中豪公司承担违约金3113.7元，并无不当。2.关于中豪公司是否应更换电梯的问题。根据双方《商品房买卖合同》附件三的约定，中豪公司应当安装的是“西子�的斯”品牌电梯，但最终安装的是“日立”品牌电梯。故中豪公司的交付行为不符合合同约定，构成违约。违约行为的法律后果包括继续履行、赔偿损失、支付违约金、更换重做等。中豪公司抗辩称，因在其开发的其他项目中“西子奥的斯”品牌电梯故障率较高，从保障业主权益出发，更换性能更好的“日立”品牌电梯，并提供了相关的证据。相反，邹学军未能提供充分证据证明“日立”品牌电梯在价格和性能方面明显低于“西子奥的斯”品牌电梯。故一、二审法院鉴于日立品牌电梯已经有关部门验收合格，更换电梯产生的费用过高，并结合中豪公司的违约程度，认定中豪公司的抗辩理由具有一定的合理性，并驳回邹学军要求更换电梯的诉讼请求，并无不当。因邹学军在本案中并未提出因中豪公司擅自更换电梯的行为造成损失并请求赔偿损失的具体诉讼请求，故�学军如有损失可另行主张权利。综上，邹学军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹学军的再审申请。审判长 葛  晓  明审判员 陈皓审判员陈丽二〇一七年十月十日书记员 唐  文  宣
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终212号
上诉人（原审被告）:中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：校荣春，董事长。
被上诉人（原审原告）:苗青锋，男，汉族，1988年6月16日出生，住河南省封丘县。
原审被告：河南奥威斯科技集团有限公司，住所地新乡县开发区高新创业园。
法定代表人：刘清龚。
上诉人中国建筑第八工程局有限公司因与被上诉人苗青锋、原审被告河南奥威斯科技集团有限公司（下称奥威斯公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2018）豫0721民初488号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人为涉案项目工程的总承包人，奥威斯公司承揽了其中钢结构防火涂装工程，双方为建设工程分包合同，由此引发的纠纷为建筑工程施工合同纠纷，因此本案应由工程所在地厦门市思明区法院专属管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为：据原告苗青锋诉状所述及本案其他材料等，奥威斯公司从上诉人处承揽了案涉项目工程中的钢结构防火涂装工程，苗青锋又从奥威斯公司处承揽了其中的部分防火涂料劳务工作，苗青锋以其自身劳力、技术及简单工具从事该防火涂料喷涂等较单一之劳务工作，且奥威斯公司已明确委托上诉人代付苗青锋工资，因此，原审确定本案为劳务合同纠纷并无不当，本案不适用专属管辖的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一奥威斯公司住所地在原审法院辖区，根据上述法律规定，河南省新乡县人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年七月三十一日书记员张鑫蕾
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0581刑初12号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年6月25日被南宫市公安局取保候审，同年12月30日被南宫市人民检察院取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员李俊梅、王世禄出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宫市人民检察院指控，2014年6月15日18时左右，在南宫市紫冢镇张侯町村明珠超市西侧，被告人张某甲与前妻白某甲因离婚纠纷发生冲突，后被告人张某甲遂将白某甲及白某甲的母亲徐某甲打伤。经鉴定，徐某甲的损伤程度为轻伤一级，白某甲的损伤程度为轻微伤。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，书证等证据。认为被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲当庭辩称，他认罪。他打在了徐某甲身体前面，徐某甲摔倒后脑袋磕伤的。他不是直接伤害的被害人，被害人是摔伤的。希望从宽处理。
经审理查明，2014年6月15日18时左右，在南宫市紫冢镇张侯町村明珠超市西侧，被告人张某甲与前妻白某甲因离婚纠纷发生冲突，后被告人张某甲将白某甲及白某甲的母亲徐某甲打伤。经南宫市公安局物证鉴定室鉴定，徐某甲的损伤程度为轻伤一级，白某甲的损伤程度为轻微伤。
在被害人徐某甲住院期间，被告人张某甲赔偿给被害人徐某甲医疗费15000元；2015年3月22日，在调解人张某戊、张某乙、张某已的见证下，被告人张某甲另赔偿了被害人徐某甲、白某甲赔偿金、医疗费、误工费等损失25000元，共计40000元。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、南宫市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政转刑事审批表证实，2014年6月15日18时，有人在紫冢镇张侯町村医院门诊门口打架了；对张某甲进行了行政处罚。
2、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，现场位于南宫市紫冢镇张侯町村一条东西大街的南侧卫生院西侧门前。
3、被告人张某甲的供述证实，2014年6月15日下午，他去段芦头法庭送照片后，到张侯町去买东西，在一个烟酒门市碰到他的前妻白某甲和白某甲的母亲。他要求白某甲去法庭送吊坠的证书，白某甲不搭理他，还骂他傻，并用手拨拉他，他一生气就朝白某甲脸上打了一下，白某甲就倒在地上了。这时他看到白某甲的母亲过来了，害怕白某甲的母亲打他，就先动手朝白某甲母亲的嘴上打了一下，白某甲的母亲就躺在地上了。后来他就跑回他村里了，给他叔叔说去看看白某甲和她母亲是否有事。
4、被害人徐某甲的陈述证实，2014年6月15日下午，她和白某甲给白某甲的女儿去张侯町医院看病，输完液后，白某甲先去明珠超市，她看到张某甲的电动车也在超市门口，就赶紧进去看看，进去后看到白某甲跟张某甲正在说金项链吊坠的事儿。她就过去也对张某甲解释这件事，后来白某甲被张某甲一下就打倒了，她因为脑袋受伤昏迷了好几天，不记得其他的了。
5、证人白某甲的证言证实，张某甲是她的前夫，他们结婚时，张某甲给她买了一条金项链，离婚前金项链的吊坠坏了，她用坏的吊坠换了一个新的吊坠，张某甲认为是假的。2014年6月15日18点左右，她和其母亲看完病后，去超市买东西，这时张某甲也去超市了，说吊坠是假的，她没有搭理张某甲，出了超市到了大街上，张某甲跟着出来就拽住她的衣服，她说和张某甲没有关系了，干嘛拽她，刚说完张某甲就用拳头打了她嘴上一拳，她就倒下了，还没起来，张某甲又打了她眼上一拳。这时，她母亲过来，她看见张某甲转身把她母亲打了，然后她母亲就倒地上了。看见她母亲嘴角和头上流血了。张某甲就骑车走了。
6、证人张某乙的证言证实，张某甲是他的亲侄子。2014年6月15日18点多，他钓鱼回来，在家门口，张某甲骑电动车过来说他在张侯町大街把白某甲和白某甲母亲打了，让他去看看情况，如果厉害的话，就打120。他到了那里后看见，白某甲母亲在地上躺着，头上缠着纱布，后来看见她的手上有血，白某甲的右脸眼角处有淤青。那个叫“四”的医生正在给白某甲母亲测血压。他和张某甲的姑父李某、张某甲的母亲柳某在徐某甲住院的一天，把15000元给了张某丙，让张某丙把张某甲打架的事儿管起来，张某丙是徐某甲老公的姐夫。
7、证人柳某、李某、张某丙的证言和张某乙的证言基本一致，证实在徐某甲住院期间，张某乙、柳某、李某把15000元给了张某丙，张某丙给了徐某甲的儿子白某丁。
8、证人白某乙的证言证实，他也叫白某丁，在他母亲徐某甲住院期间，他姑父张某丙把15000元给了他，说是张某甲那边给的钱。
9、证人白某丙的证言证实，他和白某甲的母亲是一个村的，2014年6月15日18时左右，他正在门诊点货，白某甲进来喊他说其母亲被张某甲打了。他就跟着白某甲出去了，看见白某甲的母亲正躺在地上，头上和地上都是血，他就回门诊拿了血压计给白某甲母亲测血压，又拿着绷带进行包扎，但还是一直流血，他就打了120。白某甲嘴里有血，右眼有淤青，右眼球有血丝。××病人，他就回去接诊了。
10、证人张某丁的证言证实，他和张某甲是村民关系，张某甲第二次离婚后，更不和人说话了，也不怎么出门，整天发呆，但是没见有什么异常行为。
11、法医人体损伤程度鉴定书证实，经南宫市公安局法医鉴定，徐某甲右侧颞叶脑挫裂创，左侧顶骨骨折，为轻伤一级。白某甲右侧眼眶内侧壁骨折，为轻微伤。
12、司法鉴定意见书证实，张某甲案发时无精神病、有完全刑事责任能力。
13、到案经过证实，2014年6月16日15时许，张某甲主动到南宫市公安局紫冢派出所说明情况，后被该所行政拘留。2014年6月23日，经该局审查，转立为刑事案件。
14、和解协议证实，被告人张某甲和徐某甲、白某甲于2015年3月22日签订了和解协议，张某甲一次性赔偿徐某甲、白某甲赔偿金、医疗费、误工费等共计40000元（包括已付的15000元）。
15、办案说明证实，徐某乙与徐某甲为同一人。
16、户籍证明及历史证明证实，被告人张某甲的基本情况与本判决所列情况一致，无违法犯罪记录；被害人徐某甲，女，1958年10月2日出生。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，张某甲主动到公安机关说明情况，系自首，依法对其从轻处罚；本案因离婚矛盾引发，且被告人张某甲家人赔偿被害人医疗费，并赔偿其他损失，酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任映辉
代理审判员 贺占辉
人民陪审员 王 彬
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王和林
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1687-2号
原告：杨铭钢。
委托代理人：徐华、李杰。
被告：董海棠。
委托代理人：吴旭华。
委托代理人：孙冰。
本院在受理原告杨铭钢诉被告董海棠股东出资纠纷一案后，原告杨铭钢于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨铭钢的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨铭钢撤回起诉。
本案受理费12023元，根据原告杨铭钢减少诉讼请求后的金额计算为2500元，减半收取1250元，保全费2270元，合计3520元，由原告杨铭钢负担，余款8503退还原告杨铭钢。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 杨 政
人民陪审员 施伯华
二〇一四年四月十日
书 记 员 谢 硕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311民初305号
原告陈群花。
被告龚煜烈。
本院在审理原告陈群花诉被告龚煜烈房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日以原、被告已庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈群花撤回起诉。
本案案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告龚煜烈承担。
代理审判员 石育红
二〇一六年七月四日
代书 记员 奉仰鸿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5195号
罪犯郭志刚，男，汉族，1976年8月4日出生，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
吉林省大安市人民法院于2011年1月25日作出（2010）大刑初字第220号刑事判决，以被告人郭志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。黑龙江省大庆市大同区人民法院于2014年5月12日作出（2014）同刑初字第74号刑事判决，撤销原判故意伤害罪缓刑部分；以被告人郭志刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元；与原判故意伤害罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯郭志刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭志刚予以减刑一年。
经审理查明，罪犯郭志刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭志刚减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭志刚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年12月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠