河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民初288号
原告：迁安市春兴工贸有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇。
法定代表人：耿昌春，董事长。
委托诉讼代理人：杜秀珍，河北凯悦律师事务所律师。
被告：秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地河北省卢龙县石门镇。
法定代表人：毛国辉，董事长。
委托诉讼代理人：祁宝余(系该公司员工)，男，1973年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：梁东海(系该公司员工)，男，1977年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告迁安市春兴工贸有限公司（以下简称春兴公司）诉被告秦皇岛佰工钢铁有限公司（以下简称佰工钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，由审判员高晓武担任审判长，代理审判员王倩楠、代理审判员张洁依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告春兴公司法定代表人耿昌春及其委托诉讼代理人杜秀珍，被告佰工钢铁公司委托诉讼代理人祁宝余、梁东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令佰工钢铁公司偿还春兴公司欠款本金26264425.01元和按约定利率计算的利息374万元（本息合计30004425.01元）及自2016年6月1日起至判决生效之日止按月息2%计算的逾期付款利息；2.佰工钢铁公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、2015年6月11日，就佰工钢铁公司欠春兴公司2014年9月9日前货款一事，双方在秦皇岛市中级人民法院达成和解，并签订《和解协议》，约定佰工钢铁公司下欠春兴公司货款人民币13722207.03元自签订协议日起转为借款，2015年6月30日前还40万元，2015年7月31日前还322207.03元，2016年5月31日还1300万元；2015年6月1日起按月利率1%支付利息，若2016年5月31日未能偿还春兴公司借款，按月利率2%支付利息，春兴公司撤回（2014）秦民初字第162号案对佰工钢铁公司的起诉协议自动生效等内容。协议签订后，春兴公司向法院撤回了对佰工钢铁公司的起诉，协议生效。但至今佰工钢铁公司未向春兴公司偿还欠款13722207.03元，依协议约定，佰工钢铁公司应向春兴偿还欠款本金13722207.03元及按月利率2%计算的逾期付款利息。二、2015年1月至2015年11月，原、被告双方口头约定，春兴公司用股东耿昌彬个人名义向佰工钢铁公司供应球团31843.64吨，佰工钢铁公司尚欠货款10348672.02元，耿昌彬的该行为是代表春兴公司经营，货款也应由春兴公司收取，佰工钢铁公司应向春兴公司偿还。三、2015年6月20日、21日，春兴公司用其股东设立的迁安市奥伦商贸有限公司分别与佰工钢铁公司签订了《工矿买卖合同》、《购销合同》，约定奥伦公司卖给佰工钢铁公司铁精粉，佰工钢铁公司卖给奥伦公司钢坯，经核对账务佰工钢铁公司尚欠迁安市奥伦商贸有限公司债务2193545.96元，迁安市奥伦商贸有限公司于2016年6月1日已将该债权转让给春兴公司，佰工钢铁公司应一并偿还春兴公司。综上，佰工钢铁公司尚欠春兴公司款项本金合计人民币26264425.01元和按约定利率计算的利息374万元及自2016年6月1日起至判决生效之日止按月息2%计算的逾期付款利息。
在本院审理过程中，春兴公司变更诉讼请求为自2015年6月1日起按照月利率2%支付利息。变更事实和理由为2015年1月至2016年6月17日春兴公司与佰工钢铁公司口头约定春兴公司以股东个人名义向佰工钢铁公司供应球团数三万多吨，欠款数额不变。
佰工钢铁公司辩称，一、佰工钢铁公司与春兴公司确实存在业务往来和债权债务关系，佰工钢铁公司欠春兴公司货款13722207.03元，佰工钢铁公司同意向春兴公司履行此笔欠款的还款义务；二、春兴公司起诉状中提及的耿昌彬、迁安市奥伦商贸有限公司均是具有独立资格的自然人和法人，二者与春兴公司不是相同的诉讼主体，二者是否在佰工钢铁公司处享有债权以及多少均与春兴公司诉佰工钢铁公司无关，不是本案的审理范围；三、春兴公司诉请的利息过高，且利息计算没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回春兴公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告春兴公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、2015年6月11日《和解协议》、2014年1月8日及2014年6月27日和2014年7月26日《买卖合同》三份、双方电话对账录音、农行电子银行交易回单（收款方）、春兴公司账页一张，证明佰工钢铁公司欠春兴公司货款本金13722207.03元及约定自2015年6月1日起按月利率2%支付利息；
证据二、（2014）秦民初字第162号民事裁定书，证明因春兴公司撤诉，2015年6月11日《和解协议》已生效；
证据三、2016年6月17日、6月23日双方会计对账电话录音整理稿一份及光盘两张，证明账下佰工钢铁公司欠春兴公司货款10348672.02元；
证据四、2016年6月1日春兴公司与迁安市奥伦商贸有限公司签订的《债权转让协议》、《债权转让通知》及顺丰速运单流程查询单，证明2016年6月1日，迁安市奥伦商贸有限公司将佰工钢铁公司欠其货款2193545.96元的债权转让给春兴公司，并通知了佰工钢铁公司；
证据五、2015年6月20日迁安市奥伦商贸有限公司与佰工钢铁公司签订的《工矿买卖合同》、应收账页、农行账户明细、承兑汇票、迁安市奥伦商贸有限公司开具的增值税专用发票五页，证明2015年6月20日签订合同，2015年6月23日佰工钢铁公司向迁安市奥伦商贸有限公司付预付款200万元，2015年6月27日迁安市奥伦商贸有限公司向佰工钢铁公司供货，货款5268916.55元，同日迁安市奥伦商贸有限公司给佰工钢铁公司开具全额增值税发票，之后佰工钢铁公司付50万元承兑汇票。此时，佰工钢铁公司欠迁安市奥伦商贸有限公司2768916.55元；
证据六、2015年6月21日迁安市奥伦商贸有限公司与佰工钢铁公司签订的《购销合同》，佰工钢铁公司与唐山库存商品调剂有限责任公司及迁安市奥伦商贸有限公司签订《转账协议》，迁安市奥伦商贸有限公司财务账两页,佰工钢铁公司开具的增值税发票三张，证明迁安市奥伦商贸有限公司以转账款8939999.91元购买佰工钢铁公司钢坯，实际购钢坯应付款9515370.5元，佰工钢铁公司已给迁安市奥伦商贸有限公司开具9515370.5元增值税发票，减转账付款8939999.91元，此笔业务，迁安市奥伦商贸有限公司欠佰工钢铁公司575370.59元。综合证据五与证据六迁安市奥伦商贸有限公司与佰工钢铁公司两项业务相减，佰工钢铁公司欠迁安市奥伦商贸有限公司货款2193545.96元。迁安市奥伦商贸有限公司与春兴公司转让债权后，该2193545.96货款应还给春兴公司。
证据七，2016年9月19日《对账函》三份，证明通过对账双方对本案春兴公司起诉佰工钢铁公司三笔欠款本金双方进行了确认，第一份对账函确认截止到2016年5月31日佰工钢铁公司欠春兴公司货款13722207.03元，第二份对账函确认截止到2016年5月31日佰工钢铁公司账下（耿昌彬）欠款9643072.29元，第三份对账函截止到2016年5月31日佰工钢铁公司欠款2193545.96元；
证据八、2016年7月26日耿昌彬证明一份，证明2015年1月到11月份，春兴公司用耿昌彬个人名义向佰工钢铁公司供货，货款应该由春兴公司收取，由此产生的权利义务，也应该由春兴公司享有和承担，与个人无关，对于第二笔货款耿昌彬个人不会向佰工钢铁公司主张权利。
佰工钢铁公司质证称，对证据一和解协议的真实性认可，证明目的不认可，和解协议第一条第二款约定乙方佰工钢铁公司自2015年6月1日起按月利率1%支付利息，第四条约定如果乙方到2016年5月31日未能清还借款乙方对逾期未还部分按照月利率2%支付利息，因此春兴公司诉请的将2016年6月1日改为2015年6月1日其按照月息2%计算利息与和解协议不符，与春兴公司事实与理由中明确表示的2016年5月31日后按照2%支付利息也不相符，因此春兴公司诉请中所称的利息计算没有事实依据；对买卖合同的真实性认可，但在买卖合同违约责任内容里并没有约定买方延期付款的责任，因此春兴公司的利息计算没有参考依据；对录音电话记录的复印件的真实性无法确认，但是对金额14722207.03可以认可；对电子银行交易汇单可以确认；对帐页是春兴公司单方提供的，不予确认。对证据二民事裁定书的真实性认可。对证据三2016年6月17日录音及光盘，录音的记录并非是原始载体，真实性不予确认，录音记录中通话人员的身份及工作职权不能确认，春兴公司和佰工钢铁公司债权债务明细为13722207.03元，自春兴公司与佰工钢铁公司达成调解协议，春兴公司撤诉以后，春兴公司和佰工钢铁公司之间并未发生业务往来，也未产生新的债权债务，假设春兴公司提供的录音为真实的，其录音中所提到的耿昌彬与本案没有关系，因此对此录音的真实性和证明目的均不认可；对2016年6月23日录音及光盘，意见同上，其录音中所提到的迁安市奥伦商贸有限公司与本案没有关系，因此对此录音的真实性和证明目的均不认可。对证据四债权转让协议、债权转让通知是迁安市奥伦商贸有限公司和春兴公司二者之间的行为，债权转让通知春兴公司证据不能证明佰工钢铁公司已收到，因为春兴公司提供的顺丰单据为复印件且收件人签收栏没有签字，运单流程也未显示佰工钢铁公司具体人员签收且此运单流程没有第三方确认，故对春兴公司的证明目的不予认可。对证据五的买卖合同真实性认可，对预收款帐页真实性不予认可，对春兴公司提供的佰工钢铁公司付迁安市奥伦商贸有限公司的200万凭证及50万元的承兑汇票的真实性认可，只能证明佰工钢铁公司与迁安市奥伦商贸有限公司存在业务关系，但公司之间的业务往来应以合同、送货凭证、结算单、增值税发票等各种票据来有效证明甲乙双方的业务往来及债权债务的真实明确金额。春兴公司所提供的迁安市奥伦商贸有限公司与佰工钢铁公司的之间的业务的部分凭证，既不能证明迁安市奥伦商贸有限公司与佰工钢铁公司债权债务关系及具体金额，更不能证明迁安市奥伦商贸有限公司与佰工钢铁公司之间的债权债务关系与春兴公司有关，因此对上述证据的证明目的不予认可。对于春兴公司提供的增值税发票真实性认可。对证据六的购销合同、转账协议、增值税发票的真实性认可，对证明目的不予认可，这三份证据只能证明佰工钢铁公司和迁安市奥伦商贸有限公司存在业务关系，但不能证明迁安市奥伦商贸有限公司和佰工钢铁公司之间的债权债务数额，也不能证明与本案春兴公司的关联性，因此对春兴公司证据的证明目的不予认可。帐页是春兴公司单方提供的对此真实性不予认可。对证据七三份《对账函》上的数据没有异议。对证据八真实性认可，但证明目的不认可。佰工钢铁公司与春兴公司、耿昌彬、迁安市奥伦商贸有限公司三个企业法人或自然人存在业务关系，结算也是独立记账的，并没有春兴公司所说的一个人名义代为代理业务的说法。佰工钢铁公司也同意履行春兴公司、耿昌彬、迁安市奥伦商贸有限公司的付款义务，但是三方具有独立法人资格或法律资格。耿昌彬与佰工钢铁公司的对账函应由其本人签字才能具有法律意义上的生效的前提条件，佰工钢铁公司认可对账单金额认同，但债权人应该是耿昌彬而非春兴公司。
本院对春兴公司提交的证据一中的《和解协议》、《买卖合同》、农行电子交易回单真实性、合法性、关联性予以认定，对电话录音、春兴公司账页的真实性、合法性、关联性不予以认定；对证据二的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据三的真实性、合法性、关联性不予以认定；对证据四的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据五中的《工矿买卖合同》、农行账户明细、承兑汇票、迁安市奥伦商贸有限公司开具的增值税专用发票真实性、合法性、关联性予以认定，对应收账页真实性、合法性、关联性不予以认定；对证据六中的《购销合同》、《转账协议》，佰工钢铁公司出具的增值税发票真实性、合法性、关联性予以认定,对迁安市奥伦商贸有限公司财务账真实性、合法性、关联性不予以认定；对证据七的真实性、合法性、关联性予以认定；证据八的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告佰工钢铁公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日、2014年6月27日、2014年7月26日春兴公司与佰工钢铁公司分别签订了《买卖合同》。春兴公司向佰工钢铁公司履行了供货义务，后春兴公司以佰工钢铁公司拖欠货款为由诉至本院。在本院另案审理过程中，春兴公司（甲方）与佰工钢铁公司（乙方）于2015年6月11日达成《和解协议》，该协议约定：一、乙方下欠甲方货款人民币13722207.03元，自协议签订之日起转为乙方借款，并按下列方式履行还款义务：1.乙方于2015年7月30日欠还甲方借款人民币722207.03元，分两笔履行，即6月30日前给付40万元，7月31日前给付322207.03元；2.乙方自2015年6月1日起按月利率1%，向甲方支付本金人民币13000000.00元的利息，每月结算一次，于次月5日前付清上月利息，乙方于2016年5月31日清还甲方借款人民币13000000.00元。二、本协议由甲乙双方签字盖章。三、双方协议签订后，甲方对乙方给付货款纠纷一案（2014）秦民初字第162号于秦皇岛市中级人民法院撤诉，撤诉后本协议自动生效。四、如果乙方到2016年5月31日未能清还甲方借款，乙方对逾期未还部分借款，按月利率2%向甲方支付利息。2015年6月21日春兴公司向本院申请提出撤诉申请，本院于2015年6月21日作出（2014）秦民初字第162号民事裁定书，准许春兴公司撤回起诉。该和解协议达成后，佰工钢铁公司未依约按期偿还借款。2016年9月19日经双方盖章确认的对账函显示，截止到2016年5月31日，佰工钢铁公司尚欠春兴公司13722207.02元。
2015年1月至2016年6月17日期间，耿昌彬向佰工钢铁公司供应球团。在供货过程中，佰工钢铁公司未足额支付货款。2016年7月26日，耿昌彬出具证明一份，证明春兴公司用耿昌彬个人名义向佰工钢铁公司供货，货款应该由春兴公司收取。2016年9月19日对账函显示截止到2016年5月31日，佰工钢铁公司尚欠耿昌彬9643072.29元，春兴公司与佰工钢铁公司在该对账函上盖章确认。
2015年6月20日，佰工钢铁公司（买方）与迁安市奥伦商贸有限公司（卖方）签订《工矿买卖合同》，合同约定迁安市奥伦商贸有限公司向佰工钢铁公司供应铁精粉。2015年6月23日，佰工钢铁公司向迁安市奥伦商贸有限公司支付200万元预付款,后迁安市奥伦商贸有限公司向佰工钢铁公司供货。2015年6月27日迁安市奥伦商贸有限公司给佰工钢铁公司开具了五张增值税发票，金额共计5268916.55元。2015年9月14日，佰工钢铁公司付50万元银行承兑汇票。佰工钢铁公司欠迁安市奥伦商贸有限公司铁精粉货款金额为2768916.55元(5268916.55元2000000元500000元)。2015年6月21日，唐山库存商品调剂有限责任公司（甲方）、佰工钢铁公司（乙方）、及迁安市奥伦商贸有限公司（丙方）三方签订《转账协议》，该协议约定：截止2015年6月21日甲方欠丙方球团货款8939999.91元。经甲、乙、丙三方友好协商，乙方同意代甲方将此8939999.91元付给丙方，三方在协议生效后办理转账手续。同日，佰工钢铁公司（甲方）与迁安市奥伦商贸有限公司（乙方）签订《购销合同》，该合同约定：经甲、乙双方友好协商，甲方将应付乙方的8939999.91元，转为乙方预付给甲方钢坯款。以发货当日安丰出厂价为准，保证不低于发钢坯300吨/天。后迁安市奥伦商贸有限公司向佰工钢铁公司购买钢坯，佰工钢铁公司于2015年9月18日、2015年11月27日、2016年3月17日给迁安市奥伦商贸有限公司开具增值税发票，金额共计9515370.5元。迁安市奥伦商贸有限公司欠佰工钢铁公司钢坯货款金额为575370.59元（9515370.5元8939999.91元）。佰工钢铁公司与迁安市奥伦商贸有限公司之间两项业务货款相抵销后，佰工钢铁公司尚欠迁安市奥伦商贸有限公司货款2193545.96元（2768916.55元575370.59元）。2016年6月1日，迁安市奥伦商贸有限公司（甲方）与春兴公司（乙方）签订的《债权转让协议》，该协议约定：因甲方与佰工钢铁公司由销售铁精粉、购买钢坯业务往来，截止2016年3月31日佰工钢铁公司尚欠甲方人民币2193545.96元未能偿还，现甲方依法将对佰工钢铁公司享有前述债权全部转让给乙方，乙方同意接受以抵顶甲、乙方之间的部分债务；本协议生效后，甲方即将所有的本协议第一条所述债权的全部资料移交给乙方，乙方取代甲方收取债权；甲方在本协议生效之日起十五日内，将本协议约定的债权转让事宜通知佰工钢铁公司。2016年6月20日，迁安市奥伦商贸有限公司作出了《债权转让通知》并将通知邮寄给佰工钢铁公司。2016年9月19日佰工钢铁公司与迁安市奥伦商贸有限公司盖章确认对账函显示佰工钢铁公司尚欠迁安市奥伦商贸有限公司2193545.96元。
春兴公司以佰工钢铁公司未支付上述欠款及货款为由起诉至本院请求：1.判令佰工钢铁公司偿还春兴公司欠款本金26264425.01元和按约定利率计算的利息374万元（本息合计30004425.01元）及自2015年6月1日起至判决生效之日止按月息2%计算的逾期付款利息；2.佰工钢铁公司承担本案的全部诉讼费用。
以上事实，有起诉状、当事人陈述、《和解协议》、《买卖合同》、《农行电子交易回单》、（2014）秦民初字第162号民事裁定书、《债权转让协议》、《债权转让通知》、顺丰速运单流程查询单、《工矿买卖合同》、农行账户明细、承兑汇票、迁安市奥伦商贸有限公司开具的增值税专用发票、《购销合同》、《转账协议》、佰工钢铁公司开具的增值税发票、2016年9月19日《对账函》、2016年7月26日耿昌彬证明以及开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，春兴公司与佰工钢铁公司之间存在买卖合同法律关系，双方对买卖过程中的债权债务进行了清算后，签订了《和解协议》，将买卖合同关系转变为债权债务关系。该《和解协议》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，佰工钢铁公司理应按约定的还款期限、数额偿还欠款及利息，佰工钢铁公司未按约定还款，已构成违约。故春兴公司要求佰工钢铁公司偿还欠款13722207.03元的诉讼请求，予以支持。按照《和解协议》约定，佰工钢铁公司自2015年6月1日起按月利率1%，向春兴公司支付本金人民币13000000.00元的利息，每月结算一次，于次月5日前付清上月利息，佰工钢铁公司于2016年5月31日前还春兴公司欠款人民币13000000.00元，如果佰工钢铁公司到2016年5月31日未能清还春兴公司欠款，佰工钢铁公司对逾期未还部分，按月利率2%向春兴公司支付利息。故佰工钢铁公司支付欠款利息应自2015年6月1日起至2016年5月31日按月利率1%，自2016年6月1日至实际给付之日按月利率2%。春兴公司关于佰工钢铁公司自2015年6月1日起按月利率2%支付利息的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。
佰工钢铁公司与耿昌彬对双方经济往来账项进行核对后形成的2016年9月19日《对账函》，经春兴公司与佰工钢铁公司所盖章确认，意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。结合耿昌彬出具的证明，可以证实春兴公司用耿昌彬个人名义向佰工钢铁公司供货，故本案该笔买卖关系双方实为春兴公司与佰工钢铁公司，因此佰工钢铁公司辩称春兴公司不是该笔业务的买卖当事人，春兴公司无权主张该笔货款，理据不足，本院不予支持。2016年9月19日《对账函》经双方核对确认，截止到2016年5月31日佰工钢铁公司尚欠9643072.29元，春兴公司予以认可。故佰工钢铁公司应当支付春兴公司货款9643072.29元。佰工钢铁公司未能依约付款，应当承担违约责任。
2015年6月20日佰工钢铁公司与迁安市奥伦商贸有限公司签订的《工矿买卖合同》、2015年6月21日佰工钢铁公司与迁安市奥伦商贸有限公司签订的《购销合同》、2016年6月1日，迁安市奥伦商贸有限公司与春兴公司签订的《债权转让协议》意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。迁安市奥伦商贸有限公司将该笔债权转让给了春兴公司，并对佰工钢铁公司进行了通知，因此，春兴公司享有该2193545.96元债权，佰工钢铁公司应当向春兴公司支付。佰工钢铁公司未能依约付款，应当承担违约责任。
佰工钢铁公司应支付拖欠春兴公司货款11836618.25元（9643072.29元+2193545.96元）。因本案买卖双方当事人没有约定支付货款的履行期限，故佰工钢铁公司应自春兴公司主张佰工钢铁公司拖欠货款之日，即2016年7月3日起支付逾期付款违约金。因本案买卖双方当事人未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。故对于逾期付款的违约金，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。春兴公司关于佰工钢铁公司自2015年6月1日起按月利率2%支付利息的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。
综上，春兴公司关于佰工钢铁公司偿还欠款及利息的部分诉讼主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告迁安市春兴工贸有限公司欠款13722207.03元及利息（自2015年6月1日起至2016年5月31日按月利率1%，自2016年6月1日至本判决指定的履行期间内实际给付之日止按月利率2%）；
二、被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告迁安市春兴工贸有限公司货款11836618.25元及逾期付款违约金（自2016年7月3日至本判决指定的履行期间内实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
三、驳回迁安市春兴工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费191822元，由被告秦皇岛佰工钢铁有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 高晓武
代理审判员 张 洁
代理审判员 王倩楠
二〇一六年十月八日
代书 记员 侯桂玲