辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2062号
上诉人（一审被告）：王铮，男，1963年10月16日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：宗时花，女，1965年8月8日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈阳汽车制造厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：佟伟，该厂厂长。
委托代理人：刘杰、孙强，该厂工作人员。
上诉人王铮与被上诉人沈阳汽车制造厂因劳动争议纠纷一案，沈阳汽车制造厂不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后作出（2014）沈中民五终字第2340号民事裁定，发回沈河区人民法院重审。沈河区人民法院重审后作出（2015）沈河民四初字第92号民事判决，宣判后王铮不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原告沈阳汽车制造厂向一审法院起诉称，王铮系沈阳汽车制造厂上世纪90年代的员工，其于2014年2月向沈阳市沈河区劳动人事仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，要求：1、确认沈阳汽车制造厂解除劳动关系无效；2、沈阳汽车制造厂为其补缴1998至今的“五险一金（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金）；3、支付2013年11月8日至诉讼结束期间的退休金；4、由沈阳汽车制造厂承担诉讼费用。仲裁委经审理，支持了王铮第1项和第2项中部分内容（养老保险和医疗保险）。沈阳汽车制造厂认为，仲裁委的裁决无法律和事实依据，应予以撤销：本案王铮已确认解除劳动关系的事实，沈阳汽车制造厂已于1998年5月30日解除了与王铮的劳动关系，且该事实已为2013年10月31日王铮在《提取本人档案收条（代回执）》中予以确认。王铮的签字确认是其真实的意思表示，在此过程中，沈阳汽车制造厂未对其施加任何胁迫或其他不适当的行为。故在原仲裁裁决中，认定上述签字是在乘人之危时完成，是没有任何事实依据的。王铮在仲裁委的申告，超过了仲裁申请时效，是不受法律保护的。王铮是在1998年因旷工时间超过15天而被沈阳汽车制造厂解除劳动关系的，沈阳汽车制造厂当时穷尽了所有的关系和途径去通知王铮，而王铮也于2006年到沈阳汽车制造厂处时得知了这一事实（沈阳汽车制造厂当面告知的）。在如此漫长的时期里，王铮都没有对沈阳汽车制造厂解除劳动关系这一事实提出异议，显然已经默认了这一事实！且其在仲裁委的申告已经明显超过一年的仲裁申请时效。我国相关法律规定通过设立时效制度，使民事案件当事人及时地把纠纷提起到仲裁委或法院处理，就可以避免一些民事案件因年代久远、证据灭失、当事人不在、取证困难而难于审理，从而使民事纠纷案件及时得到解决、提交办案质量。此外，也有利于仲裁委或人民法院摆脱一些陈年积案的拖累，提高工作效率。在本案中，王铮在仲裁委申告超过仲裁时效，完全是因为其怠于行使自己的权利而造成的。而过于久远的争议，也使得当时的一些文件材料不可避免的灭失。原裁决罔顾上述事实，规避了对沈阳汽车制造厂在仲裁审理时明确提出的关于仲裁请求已明显超过仲裁时效这一重要抗辩意见的认定！仲裁委的裁决严重侵犯了沈阳汽车制造厂的合法权益。综上所述，原裁决的认定是没有法律和事实依据的，是不客观、不公正的。请求法院支持沈阳汽车制造厂的诉讼请求，依法撤销沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会送达的“沈河劳人仲字（2014）34号仲裁裁决书”。
一审被告王铮辩称，1、本案涉及1998年5月30日的除名决定，到目前为止此该除名决定用人单位从未向被告送达，因此双方仍存在劳动关系。2、2013年10月31日的提取本人档案收条（代回执），该收条的形成有悖于王铮的真实意思表示，此收条的形成是在用人单位采取乘人之危方式下被告签字，如果王铮不签字则无法提取档案，因此无法办理提前退休的手续。本案所及的解除劳动合同通知书，王铮是在2013年10月30日领取档案时才见到本案涉及的纸制的通知书，因此我们认为诉讼时效的起算点应该是2013年10月末，并不是1998年5月30日或者是2006年。综上，仲裁裁决公平公正，请求按照仲裁裁决结果裁判。
一审法院审理查明，1981年王铮到沈阳汽车制造厂处工作，1997年因沈阳汽车制造厂减员，王铮下岗回家。1998年5月30日沈阳汽车制造厂以王铮连续旷工超过十五天以上，对王铮予以除名。2006年沈阳汽车制造厂的工作人员口头通知王铮其被除名。2013年10月，王铮在回单位提取档案时发现其被除名的时间是1998年，故向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认解除劳动关系无效；沈阳汽车制造厂为王铮补缴1998年至今的社会保险；支付王铮2013年11月8日至今的退休金。2014年3月25日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：认定沈阳汽车制造厂做出的对王铮的除名决定无效，并部分支持了王铮的其他请求。后沈阳汽车制造厂诉至该院。该院于2014年8月22日作出（2014）沈河民四初字第751号民事判决：驳回沈阳汽车制造厂的诉讼请求、确认沈阳汽车制造厂对王铮作出的除名决定无效、补缴养老保险、承担王铮医疗保险的企业应承担的缴费份额。沈阳汽车制造厂提出上诉，2014年12月4日，沈阳市中级人民法院裁定撤销（2014）沈河民四字第751号民事判决，将此案发回重审。认为王铮在仲裁委员会及在法院审理过程中均承认2006年沈阳汽车制造厂负责人事的同志已通知其被除名，要求查明王铮的起诉是否超过仲裁申请期限。
上述事实，有双方当事人在庭审过程中的陈述、仲裁裁决书、除名决定、提取档案收条等证据经庭审认证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，1995年1月1日生效实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，沈阳汽车制造厂及王铮均认可2006年接到沈阳汽车制造厂负责人事的同志口头通知：王铮被单位除名。王铮应从知道自己被单位除名之日起六十日内到劳动仲裁部门提出书面申请仲裁，没有在规定的期间内提出仲裁申请，已超过仲裁时效。且在本案的审理过程中，王铮未向法院提出其在规定的时效内存在不可抗力或者其他妨碍其正常行使权利的情形的相关证据。故王铮的请求已超仲裁时效。因此该院对沈阳汽车制造厂的诉讼请求予以支持。对王铮在仲裁时提出：确认解除劳动关系无效；沈阳汽车制造厂为王铮补缴1998年至今的社会保险；沈阳汽车制造厂支付王铮2013年11月8日至诉讼结束期间的退休金的全部请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：原告沈阳汽车制造厂对被告王铮作出的除名决定有效。案件爱理费10元，由被告王铮负担。
宣判后，王铮不服向本院提出上诉称：我在2013年去单位取档案时才见到除名决定，故我的起诉没有超过仲裁时效。请求二审法院改判。
被上诉人沈阳汽车制造厂答辩称：同意一审法院判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，被上诉人于1998年5月4日（上诉人档案中记载为1998年9月8日）以上诉人自1998年1月1日起连续旷工，已超过15天，依据《企业职工奖惩条例》第十八条为由出具《对王铮予以除名的处理决定》。虽然被上诉人并未能提供证据证明向上诉人书面送达了该处理决定，但上诉人在沈河区劳动人事争议仲裁委员会及本院审理期间均承认2006年上诉人单位负责人事的同志已通知其已被除名。故上诉人于2013年10月向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确已超过仲裁申请期限，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王铮负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一五年十月十三日
书记员 崔冰琳
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪