湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三初字第24号
原告彭美荣，女，1966年2月5日出生，土家族。
委托代理人向钦，湖南源阳律师事务所律师。
被告龙山县猛必乡永茂煤矿。
法定代表人陈广凯。
委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
第三人毛远胜，男，1964年5月18日出生，汉族。
第三人熊廷祥，男，1963年1月19日出生，白族。
原告彭美荣与被告龙山县猛必乡永茂煤矿、第三人毛远胜、熊廷祥民间借贷纠纷一案，原告彭美荣于2014年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依原告彭美荣的申请，追加毛远胜作为本案的第三人参加诉讼，同时本院依职权追加熊廷祥为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告彭美荣的委托代理人向钦，被告龙山县猛必乡永茂煤矿的委托代理人王祯孟，第三人毛远胜、熊廷祥到庭参加诉讼。原告彭美荣、被告龙山县猛必乡永茂煤矿的法定代表人陈广凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭美荣诉称，被告龙山县猛必乡永茂煤矿（矿长毛远胜经手）于2012年10月24日在桑植县澧源镇向原告彭美荣书写借据，借款150万元，约定每月利息3%，原告彭美荣第二天在建行桑植支行转账支付。时至2014年12月底，被告只给原告一个月利息4.5万元。后原告多次催收，被告以种种理由拒付，故起诉至本院，请求：一、被告偿还欠原告本金150万元，利息计算至判决之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
原告彭美荣为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下三组证据：
第一组，原告彭美荣申请诉讼财产保全申请书。拟证明原告曾向法院申请财产保全，但因原告未能提供财产担保，现原告当庭撤回财产保全申请；
第二组，1、企业注册登记资料与企业法人营业执照。拟证明永茂煤矿是具有独自承担民事责任的企业法人；2、由毛远胜经手的龙山县永茂煤矿向彭美荣借款150万元的借条，并约定支付月息3%的利息；
第三组，转账单。拟证明借款已打入刘云辉账户，将借款打入刘云辉账户是因为毛远胜给的账号。
被告龙山县猛必乡永茂煤矿答辩称：1、这笔借款是第三人熊廷祥个人的借款；2、借款资金未转入煤矿的账户，而是转入到刘云辉的账户。
被告龙山县猛必乡永茂煤矿为证明自己的答辩主张，向本院提交如下证据：2012年10月31日签订的龙山县猛必乡永茂煤矿内部承包生产经营协议书。证明目的：原告主张的借款是在第三人熊廷祥承包经营期间，应当由第三人熊廷祥承担还款义务，该借款与永茂煤矿无关。
第三人毛远胜述称，永茂煤矿并没有借150万元，是熊廷祥承包煤矿之后拉150万元购买其他股东的股份，扣了4.5万元的利息。打条子的时候并没有盖章，这个钱没有进入我的账户和煤矿的账户，进入了刘云辉的账户。
第三人毛远胜无证据提供。
第三人熊廷祥述称，当时是按毛远胜占有的80%的股份，我占有20%的股份，2012年10月31日签订的承包合同。2、关于借款我清楚，借钱的时候支付了一部分利息，钱汇入刘云辉的账户，请求调查是毛远胜要求打到他的账上，还是借款人要求的，具体以调查事实为准。
第三人熊廷祥无证据提供。
对原告彭美荣提供的证据，被告龙山县猛必乡永茂煤矿质证认为，对第一份证据没有异议，符合证据的三性。对第二份证据的主体有异议，1、借条上的名字与起诉的名字不一样，原告与借款人不是同一人。2、从内容看借款本金为145.5万元，不是150万元。3、该借款没有转入和实际用于永茂煤矿，4、该借条约定的利息高出法定标准。第三份证据不能证明其待证目的。
对原告彭美荣提供的证据，第三人毛远胜质证认为，与被告质证意见一致。
对原告彭美荣提供的证据，第三人熊廷祥质证认为，对登记资料、营业执照、借条、转账单没有异议。
对被告龙山县猛必乡永茂煤矿的证据，原告彭美荣质证认为，对这份证据的真实性不清楚，且与本案无关，从协议看显示的日期是在借款之后。不能证明是熊廷祥用于购买股份。
对被告龙山县猛必乡永茂煤矿的证据，第三人毛远胜质证认为，承包经营协议书有我和熊廷祥的签字，且规定了煤矿的生产经营由熊廷祥管理。
对被告龙山县猛必乡永茂煤矿的证据，第三人熊廷祥质证认为这份合同的签订是真实的，是合法的，但不能证明被告的待证目的，没有关联性。
通过庭审质证，本院认为，对于原告彭美荣所提供的证据，因被告及第三人毛远胜、熊廷祥对第一组证据予以认可，故可以确认该组证据的真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予采信；对于原告提供的第二组证据，因被告及第三人对借条本身的真实性无异议，故可确定其真实性、合法性、关联性，但根据实际支付情况，只能确定借款本金为145.5万元；关于原告提交的第三组证据，因被告与第三人都认可其真实性，故可确认其真实性、合法性，但不能确认其关联性。对于被告提供的证据，原告对其真实性不确定，但认为与本案无关，第三人对其真实性无异议，故可确认其真实性、合法性，但不能确认其关联性。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：2012年10月24日，被告向原告彭美荣出具借条一张，注明“借到彭美容现金壹佰伍拾万元整（1500000）月利息3%，每月10日付息，借款人：龙山县猛必乡永茂煤矿，经手人：毛远胜，此款转刘云辉：130万，账号：6221690213071233753，转毛远胜15.5万，账号：6221690214020703995，应付利息4.5万元整”。次日，原告彭美荣通过银行账户给刘云辉6217003040100021416建行账户转账1455000元。同年10月31日，第三人毛远胜、熊廷祥二人签订《龙山县猛必乡永茂煤矿内部承包生产经营协议书》，约定由熊廷祥自2012年10月1日至2017年元月28日期间承包经营龙山县猛必乡永茂煤矿。
另查明，借条上的“彭美容”与原告彭美荣系同一人。
本院认为，本案的争议焦点系本案借款应当由谁归还？借款本金及利息应当如何确定？本案中，2012年10月24日，被告向原告出具借条，次日，原告将145.5万元转入指定账户，该借款系双方真实意思表示，故不管借款用途及借款时被告的实际经营人是谁，根据合同的相对性原则，原告彭美荣作为债权人有权向债务人龙山县猛必乡永茂煤矿主张本金及利息的偿还，被告作为债务人，应当承担还款义务。对于本金的确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中，双方虽约定借款款项为150万元，但有4.5万元已作为利息扣除，原告实际支付给被告的款项为145.5万元，故确定本案本金为145.5万元。至于利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告与被告约定月利息3%已超过银行同类贷款利率的四倍，故超过部分不予保护。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙山县猛必乡永茂煤矿偿还原告彭美荣145.5万元本金及利息（利息的计算方式为：以145.5万元本金按人民银行同类贷款利率的四倍从2012年10月25日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告彭美荣的其他诉讼请求。
上述判项有金钱给付内容的，义务人应在本判决生效之日起一个月内履行给付义务，逾期履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27800元，诉讼保全费5000元，共计32800元，由被告龙山县猛必乡永茂煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 张安成
代理审判员 田竺青
人民陪审员 张治忠
二〇一五年十月十三日
代理书记员 田娅蓝
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。