张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初673号
原告：胡云,男，1941年8月5日出生，汉族，农民，现住张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县龙关红河法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：杨有富,男,1953年8月12日出生，汉族，退休干部，现住张家口市崇礼区。
被告：杨有广，男，1964年2月17日出生，汉族，农民,现住张家口市宣化区。
原告胡云与被告杨有富返还原物纠纷一案，由张家口市中级人民法院发回重审，本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告胡云申请追加杨有广为本案被告。本院依法追加杨有广为本案被告参加诉讼。原告胡云及其委托诉讼代理人闫玉花，被告杨有富、杨有广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、依法要求被告返还房屋所有权证；二、诉讼费和相关费用由被告承担。事实和理由：2003年5月，被告朋友原枯杨树村书记现任村会计田志斌说杨有富来桦林东村养牛需用租房，因我急需用钱，于是将5间房一处院租给被告，租金2000元，租期都是口头协商的，没有签过任何书面协议。2009年被告离开了桦林东村，2010年被告将我的房屋卖给枯杨树村的董小三，我知道后加以制止。我多次向被告要房证，被告却胡说，他买了原告的房屋。2014年，被告在我院里建458平米的彩钢房，我多次要求被告拆除彩钢房，被告以种种理由拒绝拆除，直至2016年4月25日我依法起诉被告，因曾用名有误，经崇礼区人民法院审理（2016）冀0733民初424号民事判决书驳回诉讼请求。我现已补证，依法要求被告返还房屋所有权证。庭审时，原告变更诉讼请求为：房屋所有权证变更为宅基地使用证。
被告杨有富辩称，一、原告起诉主体不合法，我没有租赁原告的房屋，仅是在温永军买原告的房屋及院内养牛六年，原告借我养牛一事，编造我租赁其房的事实，是空穴来风，子虚乌有；二、原告起诉的事实理由不合法，原告将真实的房屋买卖合同，编造成房屋租赁。并且起诉的当事人，张冠李戴，无事实根据，也没有相应的法律依据。
被告杨有广辩称,我和温永军合伙养牛，温永军出钱购买原告位于枯杨树村的房屋，由我架梁并垫付钱，当时宅基地使用证在我手中。
为证明自己的主张原告向法庭提交以下证据：
1、张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初424号民事判决书一份；2、田志斌的书面证据，证明该房屋与杨有广有关系，诉争房屋出售给了杨有广；3、房屋买卖协议一份，证明该房屋是由杨有广、杨有富购买，后出售给温永军；4、公示表一份，证明2016年7月份，测量房屋时由杨有广和杨有富管理、登记；5、张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初589号民事调解书一份；6、崇礼区人民法院庭审笔录一份、收据三份，证明房屋买卖协议是在2016年书写的，落款日期为2001年；7、宅基地使用证一份，证明使用权人是胡云；8、董桂金的证明一份，证明房屋与温永军没有关系；9、张建忠证人证言一份、孟建斌的证人证言一份，证明宅基地使用证与杨有富有关系；10.牛桂的证明一份，证明该房屋出售给了杨有广；11、温贵的证明一份，证明该房屋出售给了杨有广；以上证据综合证明042579号宅基地与二被告没有关系。
被告杨有富的质证意见是：原告是与杨有广签订的房屋买卖协议，但杨有广是给温永军代买的，因当时温永军欠杨有广2000元，后双方写了买卖协议。公示表只是测量而已，因为杨有广和温永军不在，我才去了现场。当时原告在现场，也没有对房屋提出异议。
被告杨有广的质证意见是：温贵去现场看了，目的是看看是不是以3500元的价格购买的，将来他儿子温永军好还我，后来温永军给了我35000元，我把宅基地使用证给了他。
为证明自己的主张二被告向法庭提交以下证据：
1.董桂雄证明一份；2、河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终645号民事判决书一份；3、张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初794号民事判决书一份；4、张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初424号民事判决书一份；5、张家口市崇礼区人民法院（2017）冀0733民初188号民事判决书一份及原告上诉状；6、张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初589号民事调解书一份；7、张家口市崇礼区人民法院（2016）冀0733民初753号民事裁定书一份。证明原、被告诉争己解决。
原告的质证意见是：对董桂雄证明不予认可，法律文书是存在的，但没有判决042579号宅基地归属问题。
经审理查明，2016年5月13日，本院受理了原告胡云与被告杨有富返还原物纠纷一案，本院审理后，认为原被告所争议的位于崇礼区××嘴乡××宅基地及附属房屋登记的户主为胡永，不是原告胡云,于2016年7月11日作出（2016）冀0733民初424号判决，驳回原告诉讼请求。2016年7月25日，本院受理了原告温永军与被告杨有广返还原物一案，经本院主持调，双方当事人自愿达成协议，协议内容是：一、原告温永军自愿再给付被告杨有广坐落于崇礼区四台嘴乡枯杨树村桦林东自然村平房5间及院落一处（宅基地号为：冀［张崇政］字042579）的管理费350**元整。原告于领取该房屋拆迁补偿款之日起5日内一次性给付被告。二、被告于2016年8月31日前将上述房屋及院落一处交于原告。2016年8月22日本院作出（2016）冀0733民初589号调解，将此内容予以确认。2016年9月27日本院受理了原告胡云与被告温永军、杨有广返还原物纠纷一案，本院审理后，认为原被告所争议的位于崇礼区××嘴乡××宅基地及附属房屋虽然登记的户主为胡云，但是此宅基地及附属房屋原告胡云已经作出了出卖处分并履行,此后十几年由他人占有、使用、管理，故原告丧失了对该房屋及院落的权利。据此于2016年11月22日作出（2016）冀0733民初794号判决，驳回原告胡云的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉。张家口市中级人民法院审理后确认，查明的事实与一审无异,并于2017年3月30日作出（2017）冀07民终645号判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月13日本院受理了原告胡云与被告杨有富返还原物纠纷一案，本院审理后，认为本案原告胡云诉被告杨有富返还原物纠纷已作出（2016）冀0733民初424号民事判决，判决已生效。原告再以同一诉讼主体、同一事实、相同诉讼请求起诉，构成重复起诉。于2016年9月19日作出（2016）冀0733民初753号裁定，驳回原告起诉。原告不服提起上诉，张家口市中级人民法院审理后认为，胡云户籍所在地派出所证明与胡永系同一人，胡云的《宅基地证》上的“永”字系办证机关同音误写，且一审法院裁定的依据不足。于2016年12月5日作出（2016）冀07民终2474号裁定,撤销（2016）冀0733民初753号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年2月22日立案后，认为原告胡云主张由被告杨有富返还宅基地使用权证，证据不足。于2017年4月28日作出（2017）冀0733民初188号判决，驳回原告胡云的诉讼请求。原告不服提起上诉，张家口市中级人民法院审理后认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。于2017年6月22日作出（2017）冀07民终1575号裁定，撤销（2017）冀0733民初188号民事判决，发回张家口市崇礼区人民法院重审。
本院认为，返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，原告胡云主张由被告杨有富、杨有广返还宅基地使用权证，因争议标的物是户主胡永，（冀［张崇政］字042579）位于崇礼区××嘴乡××宅基地及附属房屋一处，该宅基地及附属房屋已由张家口市崇礼区人民法院作出的（2016）冀0733民初589号调解确认给温永军。该宅基地使用权证，2016年拆迁时由温永军交到村委会，并与拆迁办签订了协议。原告虽然提起撤销之诉，但张家口市崇礼区人民法院作出的（2016）冀0733民初794号判决，认定宅基地及附属房屋已经作出了出卖处分并履行,原告胡云丧失了对该房屋及院落的权利。原告上诉后，张家口市中级人民法院作出（2017）冀07民终645号判决，维持原判，已发生法律效力。故原告再诉杨有富、杨有广返还胡云所有的宅基地使用证，无法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡云的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李建平
人民陪审员 赵启亮
人民陪审员 武永霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 施小惠
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。