贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第120号
上诉人（原审被告）王天源，男，1986年8月8日出生，汉族。
委托代理人胡文进，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
被上诉人（原审原告）开阳县清江磷矿，住所地贵州省开阳县花梨乡清江村。
负责人郑永一，该矿董事长。
委托代理人杨智铃，男，1962年9月10日出生，汉族，开阳广隆矿业有限公司副总经理。
委托代理人卞海燕，成城律师事务所律师。
原审原告开阳广隆矿业有限公司，住所地贵州省开阳县花梨乡清江村。
法定代表人郑永一，该公司总经理。
委托代理人杨智铃，男，1962年9月10日出生，汉族，开阳广隆矿业有限公司副总经理。
委托代理人卞海燕，成城律师事务所律师。
上诉人王天源因与被上诉人开阳县清江磷矿、原审原告开阳广隆矿业有限公司经济补偿金纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，被告王天源2006年3月进入原告开阳县清江磷矿，从事井下运输工作。2013年6月24日，原告开阳广隆矿业有限公司工会开会讨论并通过了《开阳县广隆矿业有限公司清江磷矿管理制度》，2013年7月1日，公司组织公司员工对该管理制度进行了学习，被告王天源到场参加了学习。2014年4月30日下午，在开阳广隆矿业有限公司清江磷矿矿山磅房，因运输吨位统计与本公司员工杨丽发生争执，在其过程中，被告王天源打了杨丽一耳光。之后，该公司对事情作了调查，认为被告王天源属于打架行为。2014年5月18日，经该公司工会讨论认为被告王天源的行为，违反公司管理制度，同意解除王天源同志劳动合同关系。2014年5月20日，原告开阳广隆矿业有限公司清江磷矿分公司以被告王天源违反公司《开阳县广隆矿业有限公司清江磷矿管理制度》第十一章第十二条“…在矿区范围内打架斗殴的，处罚500-2000元，并开除处理，解除劳动合同。…”之规定为由，作出《关于解除王天源同志劳动合同关系的决定》解除了与被告王天源劳动合同关系。2014年6月5日被告王天源因对该决定有意见，向开阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月18日，开阳县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳仲案字（2014）26
--
2号裁决书，裁决原告开阳县清江磷矿、开阳广隆矿业有限公司应在裁决书生效之日起30日内，支付被告王天源违法解除劳动合同经济赔偿29992.42元。原告开阳县清江磷矿、开阳广隆矿业有限公司收到该裁决书后不服，于2014年8月4日，向法院起诉，请求不支付被告王天源经济补偿金。另查明，根据贵州省国土资源厅黔国土资函（2008）157文件精神，开阳县清江磷矿被整合为开阳县广隆矿业有限公司，后为了便于管理和缴纳国家有关税费，成立了开阳广隆矿业有限公司清江磷矿分公司，原开阳县清江磷矿也未注销。被告王天源解除劳动合同前十二个月平均工资为2105.68元。
原判认为，公司员工应遵守企业的工作纪律。原告开阳县广隆矿业有限公司对自己公司所订立的管理制度在订立的程序上经本企业的职工代表大会讨论通过，之后进行了公示并组织员工进行学习，虽然管理制度中第十一章第十二条有对员工罚款的设定，但并不影响该管理制度其他规定的效力，解除劳动合同情形的规定有效。被告王天源在工作期间因工作原因与本公司员工杨丽发生矛盾中，动手欧打杨丽的行为违反了公司的管理制度，在经公司工会讨论并通过后，原告解除与被告王天源劳动合同，不属于违法解除合同的情形，对其诉请不应向被告王天源支付经济补偿金的请求予以支持。对于被告主张的对杨丽未作处理的主张，不属于本案审理的范围。对于被告主张的解除合同前未对其作职业健康检查是违法的，因法律对此情形的规定不属解除合同前的强制性规定，该主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告开阳县清江磷矿、开阳广隆矿业有限公司不应支付与被告王天源解除劳动合同的经济补偿金。案件受理费10元，由被告王天源承担。
一审宣判后，王天源不服，向本院提起上诉称，首先其与杨丽发生争执后，开阳县清江磷矿的意见是调整工作岗位，从事其他工作，并未解除双方的劳动合同；其次工会同意开阳县清江磷矿解除劳动合同的决定不属实，因本案纠纷在仲裁时，开阳县清江磷矿没有提供工会同意解除劳动合同的决定书，开阳县清江磷矿在解除劳动合同前没有通知工会，开阳县清江磷矿解除劳动合同违法。请求二审法院撤销原判，依法改判由开阳县清江磷矿向王天源支付经济赔偿金29992.42元；一、二审诉讼费用由开阳县清江磷矿负担。
被上诉人开阳县清江磷矿答辩称，其在诉讼中已提供了了证据证明开阳县清江磷矿在解除劳动合同前已通知了工会，其解除与王天源之间的劳动合同程序合法。
原审原告开阳县广隆矿业有限公司的陈述意见与开阳县清江磷矿答辩一致。
二审中，上诉人王天源向本院提交了电话录音三份，其中一份电话录音的主要内容为去电手机号码为138……5021（王天源主张该机主系其本人），接电手机号码为136……7183（王天源主张该机主系郑文元），该电话录音中接听人表示其记不清楚是否在单位工会召开讨论开除王天源工作的会议记录上签名。另一份电话录音的主要内容为去电手机号码为138……5021（王天源主张该机主系其本人），接电手机号码为136……4178（王天源主张该机主系蒋名兵），该电话录音中接听人表示其没有参加单位工会召开讨论开除王天源工作的会议，亦没有在会议记录上签名，接听人其认为该会议不是在矿山召开的，而是在开阳召开的，开会的情况杨万福、严天州、王名全等人可能知道。第三份电话录音的主要内容为去电手机号码为138……5021（王天源主张该机主系其本人），接电手机号码为18……8636（王天源主张该机主系廖绪梅），该电话录音中接听人主张单位工会于2014年5月18日没有开会讨论开除王天源的问题。上诉人王天源欲证明郑文元、蒋名兵和廖绪梅均是单位工会成员，上述三人均不知道单位工会于2014年5月18日是否开会会议讨论开除王天源的问题，开阳县清江磷矿在一审中提交的单位工会于2014年5月18日开会讨论开除王天源问题的会议记录是虚假的，开阳县清江磷矿在解除与王天源之间的劳动合同前没有通知工会，程序违法。被上诉人开阳县清江磷矿认为三份通话都没有通话时间记载，且被通话人都没有直接回答会议记载上的签名不是其本人签名，如上诉人王天源认为该三人的签名系他人代签，王天源可以申请笔迹鉴定。上述三份录音不能达到证明目的。二审经审理查明的其余事实与原判决查明的事实一致。
另查明，王天源在二审中主张其没有打杨丽，原判查明其打杨丽不属实。开阳县清江磷矿在二审中主张其一审诉请中的经济补偿金其实为经济赔偿金。
又查明，王天源在一审中曾陈述称，双方发生纠纷时，其在气愤之下曾打了杨丽一耳光。
上述事实，有开阳县广隆矿业有限公司清江磷矿管理制度、安全教育培训记录、会议记录、证明、工会会议记录、开阳县劳动人事争议仲裁委员会开劳仲案字（2014）26
--
2号裁决书、工资表、劳动合同、转达公司关于对王天源在矿山与计量员杨丽发生纠纷一事的处理意见、关于解除王天源同志劳动合同关系的决定、职业病体检表复印件、工资存折等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，虽然王天源上诉主张开阳县清江磷矿在解除劳动合同前没有通知工会，开阳县清江磷矿解除劳动合同违法。但根据开阳县清江磷矿在诉讼中提供的证据，足以证明开阳县清江磷矿在解除劳动合同前已通知了工会，开阳县清江磷矿解除与王天源的劳动合同程序合法。王天源在二审中提供的三份录音不能证明开阳县清江磷矿在解除劳动合同前没有通知工会，故本院对王天源的该主张不予支持。王天源在二审中还主张其没有打杨丽，原判查明其殴打杨丽不属实。因王天源在一审时曾陈述称其因气愤打了杨丽一耳光，王天源系完全民事行为能力人，应对自己作出的行为负责，现王天源否认其曾打杨丽，本院对该主张不予支持。本案中，开阳县广隆矿业有限公司经本企业的职工代表大会讨论通过了《开阳县广隆矿业有限公司清江磷矿管理制度》，之后又将该管理制度进行了公示并组织员工进行学习，虽然管理制度中有涉及对员工罚款的设定，但并不影响该管理制度其他规定的效力。现王天源在工作期间因工作原因与本公司员工杨丽发生矛盾，在冲突中因气愤动手打杨丽一耳光，开阳县广隆矿业有限公司认为王天源的行为违反了《开阳县广隆矿业有限公司清江磷矿管理制度》第十一章第12条的规定作出解除与王天源劳动合同的决定，开阳县清江磷矿在诉讼中已说明了其一审诉请中的经济补偿金其实为经济赔偿金，故原判认为开阳县广隆矿业有限公司作出解除与王天源劳动合同的决定不属于违法解除合同的情形，支持开阳县清江磷矿不应向王天源支付经济补偿金的诉请并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王天源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邢 海