wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初136号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人郭某某，男，1951年8月6日出生，汉族，农民。因涉嫌持有、使用假币于2016年4月11日被扶沟县公安局刑事拘留，2016年4月17日被扶沟县公安局取保候审，2016年5月30日被扶沟县人民检察院取保候审。2016年6月12日被本院取保候审。
辩护人吉凤春，河南扶正律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）116号起诉书，指控被告人郭某某犯持有假币罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人吉凤春均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年4月11日12时许，被告人郭某某到扶沟县韭园镇街上购买商品被卖菜苗的靳某发现其涉嫌使用假币，在扶沟县公安局韭园派出所被公安民警当场从其身上查获面值100元的假人民币2张，后随即对被告人郭某某在湾郭村所居住的住房内进行检查，查获面值100元的假人民币61张，面值50元的假人民币6张。公诉机关提供的证据有：1、物证：假币照片；2、书证：户籍证明、扣押物品清单等；3、证人靳某、刘某证言；4、被告人郭某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、检查笔录。公诉机关认为，被告人郭某某明知是伪造的假币而持有6600元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以持有、使用假币罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人到案后能主动供述其犯罪行为、被告人系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，应从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年4月11日12时许，被告人郭某某到扶沟县韭园镇街上购买商品，被卖菜苗的靳某发现其涉嫌使用假币，在扶沟县公安局韭园派出所被公安民警当场从其身上查获面值100元的假人民币2张，后随即对被告人郭某某在湾郭村所居住的住房内进行检查，查获面值100元的假人民币61张，面值50元的假人民币6张。另查明，上述假币经中国人民银行扶沟县支行鉴定确认为假币。
上述事实有以下证据予以证实；
1、被告人郭某某的供述，证实了2016年4月11日中午，一个卖菜苗的说我给他假钱了，我没花给他假钱，二人发生争执，来派出所讲理，公安干警在其衣兜发现假币。其供述是在一个月前，在鄢陵南关用2000元买了面值8000元假币，回家后放在我睡觉的床头下一部分、床旁边桌子上编织袋一部分、一个书和一个本子里面夹着几张假币，花去有20来张，大概还有6000元左右的事实。
2、证人刘某的证言，证实郭某某和我儿子郭宇航一块在郭西坤家的一间房里住，干警在郭西坤家的一间房里查获了假币6400元我在场，不知道是谁放的事实。
3、证人靳某的证言，证实2016年4月11日，我到扶沟县公安局韭园派出所报案称，有人给了一张假100元的纸币，我和儿子把人送到派出所。2016年4月11日上午5时许，我在韭园镇311国道附近卖菜苗，10时许有一男子买10元的菜苗，给了我个纸币100元的，我找给他钱后男子走了，后我发现是假币，我就追上男子问，男子说没买我的菜苗，后我和儿子把男子扭送到派出所的事实。
4、检查笔录、扣押清单、照片，证实被告人藏匿假币的现场及扣押假币100元的61张、50元的6张的事实。
5、扶沟县公安局扣押决定书、鉴定聘请书、货币鉴定书，证实从被告人处扣押的6600元人民币经鉴定系假币的事实。
6、假币收入证明，证实6700元假币韭园派出所上缴中国人民银行扶沟县支行的事实。
7、户籍证明及无违法记录证明。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人郭某某明知是伪造的假币而持有6600元，数额较大，其行为符合持有假币罪的构成要件，构成了持有假币罪，公诉机关指控被告人郭某某犯持有假币罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应从轻处罚。被告人郭某某系初犯、偶犯，具有悔罪表现，故应从轻处罚。被告人郭某某没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，故对被告人及辩护人的从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯持有假币罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一六年六月二十二日
书记员 任玲玲
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初672号
原告：余金生，男，1966年5月5日出生，汉族，住安义县。
被告：戴西根，男，1973年12月2日出生，汉族，住安义县。
原告余金生与被告戴西根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告余金生未在法定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余金生撤回起诉处理。
审判员 秦拥华
二〇一七年二月十七日
书记员 李柱蝴
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初672号原告：余金生，男，1966年5月5日出生，汉族，住安义县。被告：戴西根，男，1973年12月2日出生，汉族，住安义县。原告余金生与被告戴西根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告余金生未在法定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余金生撤回起诉处理。审判员  秦拥华二〇一七年二月十七日书记员  李柱蝴
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执220号
申请执行人赖炳成，男，1978年6月30日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人吴海波，男，1980年4月15日出生，汉族，住南宁市。
赖炳成申请执行吴海波民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40581元。本院于2016年1月12日向被执行人吴海波发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第500号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢 可
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执220号申请执行人赖炳成，男，壮族，住南宁市江南区。被执行人吴海波，男，汉族，住南宁市。本院依据已发生法律效力的（2015）青民一初字第500号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴海波的银行存款50000元，冻结期限为壹年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 欧阳鹏善二〇一六年三月十七日书 记 员 谢  可
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1655号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某。因本案，于2013年10月13日被刑事拘留，2013年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1953号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月11日凌晨2时许，被告人罗某窜至深圳市罗湖区嘉宾路万象城二期FACE酒吧东侧区域，发现被害人李某醉酒后拿着手机在该处休息，就上前推拉试探。当被告人罗某确认被害人李某意识模糊时，即将被害人李某手中的手机盗走。得手后，被告人罗某迅速携赃逃离现场，并以人民币2700元的价格销赃。2013年10月13日凌晨3时许，被告人罗某再次至该酒吧时被该店工作人员抓获。经鉴定，涉案被盗iPhone5手机价值人民币3817元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单，接警经过，被告人身份信息；2.证人证言：魏某涛、欧某林证言；3.被害人陈述：李某陈述；4.被告人供述和辩解：罗某供述和辩解；5.鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片；7.视听资料：监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，鉴于其有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对其判处6个月到1年2个月有期徒刑，诉请本院依法判处。
被告人罗某在法庭上承认控罪，对起诉书指控的上述事实及证据均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被盗的手机缴获并发还被害人。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人罗某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人罗某归案后如实供述罪行，有悔罪表现，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节和事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2014年4月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二○一三年十一二月六日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1655号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗某。因本案，于2013年10月13日被刑事拘留，2013年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1953号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月11日凌晨2时许，被告人罗某窜至深圳市罗湖区嘉宾路万象城二期FACE酒吧东侧区域，发现被害人李某醉酒后拿着手机在该处休息，就上前推拉试探。当被告人罗某确认被害人李某意识模糊时，即将被害人李某手中的手机盗走。得手后，被告人罗某迅速携赃逃离现场，并以人民币2700元的价格销赃。2013年10月13日凌晨3时许，被告人罗某再次至该酒吧时被该店工作人员抓获。经鉴定，涉案被盗iPhone5手机价值人民币3817元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单，接警经过，被告人身份信息；2.证人证言：魏某涛、欧某林证言；3.被害人陈述：李某陈述；4.被告人供述和辩解：罗某供述和辩解；5.鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片；7.视听资料：监控录像及截图。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，鉴于其有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对其判处6个月到1年2个月有期徒刑，诉请本院依法判处。被告人罗某在法庭上承认控罪，对起诉书指控的上述事实及证据均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被盗的手机缴获并发还被害人。本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人罗某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人罗某归案后如实供述罪行，有悔罪表现，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节和事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日起至2014年4月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二○一三年十一二月六日书 记 员  邹碧琴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民再29号
上诉人（原审原告）孙韵茹，女，1986年8月11日出生。
委托代理人陈行法，北京市天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵亚东，女，1948年11月3日出生。
被上诉人（原审被告兼赵亚东之委托代理人）宋蕊，女，1980年7月12日出生。
委托代理人王友贵，北京市国首律师事务所律师。
孙韵茹与赵亚东、宋蕊音像制品制作合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年8月10日作出的（2014）西民初字第7362号民事判决。赵亚东、宋蕊于2015年3月16日向北京市西城区人民法院提出再审申请。北京市西城区人民法院于2015年6月9日作出（2015）西民申字第00006号民事裁定，再审本案。北京市西城区人民法院再审后于2015年11月19日作出（2015）西民再初字第00022号民事判决。孙韵茹不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙韵茹之委托代理人陈行法，被上诉人宋蕊及委托代理人王友贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重审中，孙韵茹诉称：2007年7月，我在美国读书时想利用假期回国学点音乐，在网上看到北京新舞风艺术传播中心的宣传材料，感觉还行，便让父亲从贵阳赶到北京，以北京新舞风艺术传播中心负责人赵亚东自居的30多岁的女人与我的父亲见面，拿出宣传材料，宣传其如何从加拿大、美国等国引进一流教师培养包装新歌手，我家人信以为真。2007年8月26日，我的表叔张定谦与该中心另一负责人即宋蕊见面，宋蕊出示其驾驶执照复印件，拒绝出示身份证原件和工商注册资料，强调中心有外资成分，注册资金上千万。之后，我与北京新舞风艺术传播中心签订了《SUN，YUN-
RUMV拍摄计划》，约定该中心为我制作一个歌曲专辑及一个MV，分为九个阶段，时间自2007年8月26日至2008年11月底，价款共计28万元，分4次支付即：第一阶段5万元，第三阶段10万元，第六阶段8万元，第九阶段5万元。
《SUN，YUN-RUMV拍摄计划》签订后，我分别于2007年8月26日、11月23日向宋蕊的账户支付5万元、10万元。
2008年3月初，在《SUN，YUN-
RUMV拍摄计划》还未履行完的情况下，宋蕊以请名家创作歌曲为由，要求我再与其签订一个合同，我提出质疑。以赵亚东自居的宋炜，后来得知是赵亚东的女儿，不断给我打电话，说不签第二个合同不利于第一个合同的履行，中心的主要精力在国外，合作伙伴都是一线大牌明星，钱太少不值得做。由于当时我正在美国上学，只好委托张定谦代我于2008年3月17日与北京新舞风艺术传播中心签订了《专辑及MV制作协议书》，内容是北京新舞风艺术传播中心为我制作一个歌曲专辑及两个MV，专辑中包括十首歌曲，歌曲的词曲、录音、录制和混音工作须得到我的认可，宋蕊、赵亚东负责专辑发行，预计完成时间为2009年3月，费用共计110万元，其中，专辑的费用98万元，先付50万元，后48万元在我确认每首歌曲后，北京录前一周支付；两个MV的费用12万元，在音乐专辑录音完成后五个工作日内支付。我于2008年3月25日汇给宋蕊50万元，收到钱后，北京新舞风艺术传播中心没有按约定履行任何义务，又提出让我支付48万，说不汇款就无法工作。没办法，我只得于同年9月5日又支付宋蕊48万元。
北京新舞风文化传播中心只为我履行了《SUN，YUN-RUMV拍摄计划》，制作了一首歌曲《夜宴》，对该首歌也仅仅是试唱。《专辑及MV制作协议书》完全没有履行。
经调查，北京新舞风文化传播中心系个体经营，注册资金仅5000元。注册地址是原北京市宣武区诚实夹道1号一家几平方米的小烟酒店。以赵亚东自居的30多岁的女人叫宋炜，是赵亚东的女儿，宋蕊也是赵亚东的女儿，真正的赵亚东从未出现。为此，我多次提出退钱，均被拒绝。2012年10月20日、21日，我向对方邮寄了解除合同通知书。经查，北京新舞风艺术传播中心于2011年9月26日被注销。我认为，北京新舞风文化传播中心没有音像制品制作许可证，也没有制作能力，该中心与我签订的合同目的无法实现，因此，根据《中华人民共和国合同法》第94条及其他条款的规定，提起诉讼，请求法院判令解除我与北京新舞风文化传播中心签订的《SUN，YUN-
RUMV拍摄计划》、《专辑及MV制作协议书》；赵亚东、宋蕊返还我110万元制作费；诉讼费由赵亚东、宋蕊承担。
赵亚东辩称：赵亚东虽登记为北京新舞风文化传播中心的负责人，但不是实际经营人。《SUN，YUN-
RUMV拍摄计划》、《专辑及MV制作协议书》从签订到履行均由赵亚东的女儿宋炜及宋蕊与孙韵茹之间协商、沟通及实施。我方履行了相应义务，同意解除两份合同，但由于是孙韵茹的责任造成合同无法继续履行，因此不同意返还110万元。
宋蕊辩称：一、北京新舞风艺术传播中心的开办人是赵亚东，宋蕊只是该中心的职员，因此，孙韵茹起诉宋蕊主体不适格。二、孙韵茹所述我方未履行合同与事实不符，《SUN，YUN-
RUMV拍摄计划》签订后，北京新舞风艺术传播中心履行了以下合同义务：为孙韵茹创作歌曲《夜宴》的词曲；制作《夜宴》MTV策划方案；制作《夜宴》MTV的拍摄构想；歌曲经孙韵茹选定后对其进行了舞蹈排练、对歌曲进行录制，制作拍摄MV的服装；导演完成MV创意并得到孙韵茹的认可；完成第八阶段MV的选址、搭构、伴舞工作。在孙韵茹未支付第六阶段8万元费用的情况下，我方继续将该计划履行到第八阶段。《专辑及MV制作协议书》签订后，北京新舞风文化传播中心履行如下义务：为孙韵茹创作近五十首歌的词曲，孙韵茹从中选出9首，加上《夜宴》一共10首作为专辑收录的歌曲；为孙韵茹编三个舞蹈并进行排练；租赁录音棚为孙韵茹录制专辑，前后反复录了一年多的时间，共录制完成8首歌曲，还有两首的词曲、配乐等也全部完成；对孙韵茹进行专业培训，该项工作一直持续到2009年6月份。由于孙韵茹于2009年6月不配合我方进行录制工作，最终导致专辑的最后两首歌曲的录音工作无法完成。三、孙韵茹曾在北京市东城区人民法院提起诉讼，要求确认《SUN，YUN-
RUMV拍摄计划》、《专辑及MV制作协议书》无效，并返还支付的113万元，被法院驳回，现孙韵茹提起本案诉讼违反一事不再理的诉讼原则。我方认为孙韵茹的起诉无事实及法律依据，应予驳回。
北京市西城区人民法院再审后于2015年11月19日作出（2015）西民再初字第00022号民事判决：一、解除孙韵茹与北京新舞风艺术传播中心于二零零七年八月二十六日签订的《SUN，YUN-
RUMV拍摄计划》；二、解除孙韵茹与北京新舞风艺术传播中心于二零零八年三月五日签订的《专辑及MV制作协议书》；三、驳回孙韵茹的其他诉讼请求；四、驳回赵亚东、宋蕊的其他诉讼请求。
判决后，孙韵茹不服，上诉至本院称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。赵亚东、宋蕊未按合同约定履行全部义务，且双方均认可合同未完全履行，原审判决认定赵亚东、宋蕊履行了合同的主要义务属于认定事实错误。诉讼中，赵亚东、宋蕊并未提出反诉，原审判决驳回赵亚东、宋蕊的其他诉讼请求，属于程序错误和适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判支持孙韵茹全部诉讼请求。赵亚东、宋蕊同意原判。
本院认为，本案基本事实尚需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民再初字第00022号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 陈捷鹰
代理审判员 刘忠伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韩 玮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02337号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡绍琼，该公司总经理。
委托代理人张旸，男，汉族，该公司项目经理，住重庆市江北区。
委托代理人印川，男，汉族，该公司副总经理，住重庆市北碚区。
被告唐素，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告唐素物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一四年六月十日
书记员 江 爽
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第28号
申请执行人：林瑞明，男，汉族，1954年7月14日出生，住汕头市金平区。
被执行人：汕头市建筑工程总公司房地产开发公司，住所地汕头市。
法定代表人：曾成发，经理。
申请执行人林瑞明申请执行被执行人汕头市建筑工程总公司房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院（2012）汕金法岐民初字第12事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效判决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月30日立案执行。
案在执行过程中，查被执行人汕头市建筑工程总公司房地产开发公司与汕头市精艺机械公司合作开发市党校路与蛇针路转角处旧厂房用地，被执行人有既得权益，本院巳依法裁定查封，并向市国土局发出协助查封通知书。但国土部门答复相关权益未明确，无法查封，现本院正与国土部门沟通。被执行人名下没有其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。
本院认为，本院巳裁定查封被执行人既得的利益，但因相关部门未予协助，现尚在沟通中，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕金法执字第28号案件终结本次执行。
二、被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一四年五月十二日
书 记 员 ：陈慧中
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第28号
申请执行人林春得，男，汉族，1980年10月6日出生。
被执行人庄衍标，男，汉族，1963年11月9日出生。
林春得与庄衍标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法岐民初字第66号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，申请执行人林春得同意结欠货款75528元减免为55000元及减免利息，被执行人应于2014年9月30日前全款还清，否则将申请执行全款及利息。被执行人庄衍标没有按时履行还款义务，申请执行人于2014年10月13日申请强制执行，本院于同日立案。
案在执行过程中，本院依法向银行、证劵、房地产、车辆管理所等部门查询，目前尚未发现被执行人庄衍标有可供执行的财产。
本院认为，被执行人庄衍标目前没有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法岐执字第28号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖少宏
审 判 员 陈 琦
代理审判员 陈秋潮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄 涛
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第208号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人仇某，农民，群众。2015年5月7日因涉嫌非法占用农用地罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年5月21日经济宁市兖州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
辩护人马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2015]179号起诉书指控被告人仇某犯非法占用农用地罪于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人仇某、辩护人马玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2011年6、7月份，被告人仇某伙同尹林兰（已判刑）以刘保国（已判刑）的名义，在兖州区小孟镇后吴寺村北非法占用村民骆某甲、骆某乙的基本农田开采砂塘，造成基本农田遭到破坏。经山东省鲁南地质工程勘察院勘测，非法占用农用地面积9.444亩。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：接受刑事案件登记表、户籍证明等书证，证人骆某甲、骆某乙等人的证言，被告人仇某的供述，山东鲁南地质工程勘察院仇某用地勘测定界说明、定界图及照片。
公诉机关认为，被告人仇某违反土地管理法规，非法占用基本农田开采砂塘，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人仇某当庭自愿认罪，辩解称，其一直认为尹林兰能够取得开采砂塘许可证，但不知道没有办成。辩护人辩称，1、被告人在开采砂塘过程中，出资五六万元，仅占总出资的十分之一，尹林兰负责砂塘的开采、操作、管理，被告人本人仅起辅助和次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。2、被占用的农用地已复垦。3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，一直表现好，可对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
上述事实，有以下证据证实：
一、书证
1、受案登记表证实，本案由兖州市国土资源局于2012年3月19日移送至兖州市公安局，兖州市公安局于2012年7月2日对本案立案侦查。
2、抓获证明证实，2015年5月7日上午10时许，被告人仇某在汶上县苑庄外镇界牌村东一石材场内被抓获。
3、济宁市兖州区人民法院（2013）兖刑初字第183号刑事判决书证实，同案犯尹林兰因犯非法占用农用地罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五万元；同案犯刘保国因犯非法占用农用地罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六万元。
4、户籍信息证实，被告人仇某出生于1968年7月31日。
5、兖州市国土资源局出具的（2012）第26号涉嫌犯罪案件移送书及证明证实，小孟镇刘李村村民刘保国于2012年1月占用小孟镇后吴寺村集体土地6296平方米（9.4440亩）非法开采建筑用砂，该地块在《兖州市土地利用总体规划（2006-2020年）中划定为基本农田，该行为已涉嫌刑事犯罪，故移送至兖州市公安局。
6、兖州市国土资源局停止违法行为通知书证实，未经政府批准，刘保国开采砂塘的行为违法，2011年8月5日，兖州市国土资源局责令刘保国停止开采砂塘。
7、山东省鲁南地质工程勘察院出具的兖州市小孟镇后吴寺村砂场破坏耕地勘测定界说明证实，该砂场坐落于兖州市小孟镇后吴寺村北部，西邻生产路，砂场东南西三面与耕地相邻，北部为工矿用地。勘测破坏耕地面积为6296平方米（合9.4440亩）。
8、协议书两份证实仇某与尹林兰签订协议开采砂塘。
二、证人证言
1、证人刘某的证言证实，其弟弟刘保国因为开砂塘的事被逮起来，其向公安机关提交了开砂塘的协议。
2、证人邱某的证言证实，2011年，在没有通过招标的情况下，其母亲尹林兰、仇某和他人违法开采了小孟吴寺的砂塘。
3、证人骆某甲的证言证实，吴寺村北的砂塘约有10亩左右，于2011年秋天开采，占的骆某丙和骆某乙两家的土地。仇某出面和老百姓联系的地，都是庄稼地。
4、证人骆某乙的证言证实，其村北的砂塘占了其6亩耕地，是本村的仇某联系签订的协议，共计给了骆某乙135000元。其听仇某说，他舅子哥刘保国顶名开的砂塘，他们给刘保国几万块钱的好处费。
5、证人骆某丙的证言证实，其村北的砂塘占了其6亩耕地，占有骆某乙家5亩耕地，是刘保国联系的。
三、被告人供述
1、被告人仇某当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，在兖州区小孟镇后吴寺村北1000米左右的农田里，其与尹林兰以刘保国的名义合伙开了约9亩砂塘，尹林兰占7成，其占3成，共投入五六十万元，给了刘保国10000元好处费。其本人负责联系买地，尹林兰负责办理手续。该砂塘开完后，已复垦。
2、同案犯尹林兰供述证实，其与仇某于2011年7月签订了一份合作开砂塘的协议，位置在小孟镇后吴寺村村北，其与他人占6成，仇某占3成，但这6成实际都是自己投资的。9亩多地的土全部推开了，砂也卖完了，一共卖了100万元左右。开砂塘之前，仇某找其舅子刘保国应名，执法部门来查，刘保国就出面顶替，仇某要了5万块钱应名的好处费，后其给了刘保国1万元。
3、同案犯刘保国的供述证实，2011年7、8月份，仇某找其应名在小孟镇后吴村开采砂塘，开采砂塘的协议由仇某和尹林兰签订，他们前后给了其1万元好处费。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人仇某伙同他人违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量损毁，其行为已经构成非法占用农用地罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人仇某积极谋划，联系农户土地，组织实施，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人系初犯、自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被占用的土地已复垦，可对被告人酌情从轻处罚。在对被告人判处刑罚的同时，依法应并处罚金。辩护人的辩护意见与本院认定的事实、情节一致的，本院予以采纳，与本院认定的事实、情节不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年9月6日止;罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈成治
人民陪审员 马宗卫
人民陪审员 徐 伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 斌
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更348号
罪犯刘善亮，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年10月19日作出(2006)临刑一初字第82号刑事判决，以被告人刘善亮犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年6月29日起至2019年6月28日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘善亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘善亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘善亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘善亮减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 辛全锋
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第191号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人廖嘉俊，男，1992年2月16日出生，汉族，初中文化，广东省肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，无业，2013年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
被告人郭某某，男，1994年5月14日出生，汉族，初中文化，广东省肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，无业，2013年11月18日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第134号起诉书指控被告人廖嘉俊、郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉。被告人廖嘉俊、郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年10月底的一天晚上21时许，在肇庆市端州区端州六路2号海涛酒店门口东侧路边处，被告人廖嘉俊以50元的价格，向卢某文贩卖毒品氯胺酮；
二、2013年11月中旬的一天凌晨4时许，被告人廖嘉俊以100元的价格，向卢某文贩卖毒品氯胺酮。期间，被告人廖嘉俊让被告人郭某某前往肇庆市端州区江滨西路17号二运宿舍2栋楼下交易；
三、2013年11月17日21时许，被告人廖嘉俊伙同被告人郭某某在肇庆市端州区石咀街金堡网吧楼下路边处，以100元的价格，向卢某文贩卖毒品氯胺酮。随后，公安人员当场将双方抓获，并从卢某文身上缴获刚向廖嘉俊购买的白色晶状粉末一包（经鉴定，共净重0.8克，检出有氯胺酮成分），从廖嘉俊身上缴获其贩卖毒品所得的200元。
公安民警在被告人廖嘉俊居住的肇庆市端州区西江北路百花园荷花苑7栋403房缴获白色晶状粉末17包（经鉴定，共净重20.02克，检出氯胺酮成分）、白色透明胶袋、电子秤两台等物。
公诉机关认为，被告人廖嘉俊、郭某某的行为均已构成贩卖毒品罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人廖嘉俊辩称，起诉书指控的第二宗，我没有叫郭某某送毒品给卢某文，我不清楚讯问笔录里为何有这部分内容，我当时没有交代，我法律意识淡薄，请从轻处罚。
被告人郭某某对指控没有意见，指控的第二宗，卢某文没有给我钱，廖嘉俊也没有叫我收钱，希望从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年10月底的一天晚上21时许，被告人廖嘉俊在肇庆市端州区端州六路2号海涛酒店门口东侧路边处，以50元的价格，向吸毒人员卢某文贩卖毒品氯胺酮。
二、2013年11月中旬的一天凌晨4时许，吸毒人员卢某文向被告人廖嘉俊提出购买100元的氯胺酮。被告人廖嘉俊安排被告人郭某某将100元分量的毒品氯胺酮送到肇庆市端州区江滨西路17号二运宿舍2栋楼下交给卢某文，卢某文提出延期支付毒资，得到廖嘉俊的许可。
三、2013年11月17日21时许，被告人廖嘉俊、郭某某在肇庆市端州区石咀街金堡网吧楼下路边处，以100元的价格，向吸毒人员卢某文贩卖毒品氯胺酮，卢某文顺便结清上一次交易欠的毒资。交易完成后被公安民警当场抓获，公安民警从卢某文身上缴获其向廖嘉俊购买的白色晶状粉末一包（经鉴定共净重0.8克，检出有氯胺酮成分），从廖嘉俊身上缴获其贩卖毒品氯胺酮所得的200元。
公安民警在被告人廖嘉俊居住的肇庆市端州区西江北路百花园荷花苑7栋403房缴获白色晶状粉末17包（经鉴定共净重20.02克，检出氯胺酮成分）、白色透明胶袋、电子秤两台。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）抓获经过，证实本案的被告人和吸毒人员被动归案的时间；
（二）通话清单，证实被告人廖嘉俊、郭某某被抓前期手机的通话情况；
（三）户籍资料，证实两被告人的户籍登记情况。
二、证人卢某文的证言，其交代的向被告人廖嘉俊购买毒品的情形与起诉书认定的三次基本一致。
三、被告人的供述
（一）被告人廖嘉俊的供述，其前期交代的供述与起诉书指控的三宗贩卖毒品的情形一致，第二宗毒资是在第三次贩毒才结算的，后期只供述指控的第一、三宗，其提出前后不一的理由是自己以前没有听清公安人员的问话，说错了，当时有买家来电要买氯胺酮，其拒绝了，“阿伟”听到了就背着廖独自前往交易；
（二）被告人郭某某的供述，其前期交代了指控的第二、三宗贩毒，两次都有廖嘉俊的参与；后期称不知道其送的是毒品，以前没看清笔录就签名。
四、鉴定意见
（一）毒品检验鉴定报告，证实从卢某文身上以及从涉案出租屋处查获的可疑物品的重量及成分与起诉书的认定一致；
（二）现场检测报告，证实经用相关快速检测试剂检测，廖嘉俊、郭某某、卢某文的尿液检测结果分别呈阴性、阴性、阳性。
五、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实从卢某文、被告人廖嘉俊身上以及涉案出租屋处查获、扣押的物品情况。
六、现场勘查笔录及照片，反映案发现场的概况。
七、辨认笔录
（一）被告人廖嘉俊辨认出郭某某、卢某文以及指控的第一、三宗贩毒地点；辨认出被查获的毒品；
（二）卢某文辨认出廖嘉俊、郭某某以及被查获的物品；
（三）被告人郭某某辨认出廖嘉俊、卢某文以及指控的第二、三宗贩毒地点。
本院认为，被告人廖嘉俊、郭某某明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人廖嘉俊贩卖毒品三次，属情节严重，论罪应处三年以上有期徒刑。在共同犯罪中，被告人廖嘉俊起主要作用，是主犯；被告人郭某某起次要作用，是从犯，且认罪态度好，依法应从轻处罚。由于指控被告人廖嘉俊参与第二宗贩毒的证据有其本人的前期供述，有同案人与吸毒人员的陈述等证据互相印证，故被告人廖嘉俊否认的理据不足，本院不予采纳。被告人廖嘉俊持有的作案工具手机、白色透明胶袋以及电子称等物依法应予没收，非法所得应予没收并上缴国库。综上，根据被告人廖嘉俊、郭某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖嘉俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2017年5月17日止。罚金限于判决生效后十日内履行。）
二、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年1月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人廖嘉俊持有的作案工具手机一台（含SIM卡一
张）、白色胶袋三个、电子称二把，均予以没收，上缴国库。
四、被告人廖嘉俊持有的违法所得二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 梁少兰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终517号
上诉人（原审被告）：茹娟，女，1983年4月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，1970年2月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王金国，男，1969年8月15日出生，汉族，河南省浚县屯子镇老观嘴村人，曾住鹤壁市淇滨区107国道西侧汤阴县户。
上诉人茹娟因与被上诉人李建军、王金国民间借贷纠纷一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2017）豫0611民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人茹娟上诉请求：依法改判茹娟不承担还款责任或发回重审，诉讼费用由被上诉人李建军、王金国承担。事实和理由：茹娟不是李建军、王金国借款合同的当事人，仅是王金国公司的财务人员，茹娟按照王金国的意思支配公司财务属职务行为，不应该对李建军承担任何责任。
李建军辩称，本案款项是茹娟与王金国合伙做生意时借李建军的，李建军把钱打给茹娟了，茹娟就是实际借款人，茹娟一直偿还利息到2015年4月12日，所以说该笔款应该由茹娟和王金国共同偿还。
被上诉人王金国未陈述意见。
李建军一审诉讼请求：判令王金国、茹娟偿还借款200000元及利息（以本金200000元为基数，按月息2分，自2015年4月12日起计算至实际履行完毕之日止）。
淇滨区法院一审认定：2014年8月29日王金国与李建军签订借款协议，约定借款200000元，借款期限为6个月，利息为4%，2015年2月28日到期，借款人王金国，出借人李建军。2014年8月29日李建军通过其本人鹤壁农村信用社账户实际转账给茹娟账户196000元。茹娟于2014年9月29日给付李建军利息4000元，茹娟前夫李博于2014年10月29日给付李建军利息4000元，茹娟于2015年1月4日给付李建军利息4000元，茹娟于2015年2月13日给付李建军利息5200元，茹娟于2015年4月12日给付李建军利息8000元，以上共支付利息25200元。
淇滨区法院一审认为：王金国与李建军签订借款协议，约定借款200000元，李建军实际交付196000元，收款人为茹娟，并分五次向李建军支付利息共计25200元。根据合同的实际履行情况，王金国与茹娟应共同承担还款责任。本金应以李建军实际转账的196000元为准。关于利息问题，按照相关法律规定，应以196000元为基数，按照月息2分的利率计算利息，自2014年8月29日借款之日起，计算至本息实际履行之日止，应予扣除通过银行转账给付李建军25200元的利息。
淇滨区法院一审判决：一、王金国、茹娟于判决生效之日起十日内共同偿还李建军借款本金196000元及利息（以196000元为基数，自2014年8月29日起至实际履行之日止，按月息2分的利率计算，扣除已付利息25200元）；二、驳回李建军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由王金国、茹娟负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件基本事实成立。
本院认为，从2014年8月29日王金国与李建军签订的借款协议的双方是王金国与李建军，茹娟并不是借款协议的当事人。李建军将出借款项打入茹娟账户，茹娟也曾经支付过李建军利息，但据此不能确认茹娟就是本案的借款人，李建军也未能提交茹娟是实际借款人的证据，所以，茹娟不应承担本案借款的偿还责任。茹娟的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2886号民事判决；
二、王金国于本判决生效之日起十日内偿还李建军借款196000元及利息（以196000元为基数，按照月息2分，自2014年8月29日起计算至款项偿还完毕之日止，扣除已付的25200元）；
三、驳回李建军其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，公告费560元，由王金国负担；二审案件受理费4220元，由李建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一八年四月十一日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04007号
原告：李海乐，男，1991年7月8日出生，汉族，住合肥市高新区。
被告：吕磊，男，1987年6月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告李海乐与被告吕磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕磊的起诉。
本院认为，原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定，应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李海乐撤回对被告吕磊的起诉。
本案案件受理费798元，减半收取399元，由原告李海乐负担。
审判员 夏诚成
二�一五年十一月二十二日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第�项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执60050号
申请执行人吴长秀，女
被执行人李相旺，男
被执行人胡文起，男
被执行人李治元，男
本院在执行吴长秀与李相旺、胡文起、李治元劳务合同纠纷一案中，查明被执行人李相旺、胡文起、李治元无财产可供执行，申请执行人书面同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨港民初字第1072号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张洪春
代理审判员 薛淑霞
二〇一六年五月十四日
书 记 员 顾孟奎
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初250号
原告：韩晶，女，1961年1月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：林明坤，山东广耀律师事务所律师。
被告：朱月山，男，1938年1月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告韩晶与被告朱月山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晶及其委托诉讼代理人林明坤与被告朱月山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款26700元。事实和理由：2002年4月13日至2013年1月19日，被告先后四次从原告丈夫张恩荣（已去世）处借款共计26700元，经原告索要，被告至今未偿还，故请求判令被告偿还借款26700元。
被告朱月山辩称，原、被告虽相识，但原告主张的款项系其与张恩荣之间发生的，与原告无关，且原告的诉讼请求已过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩晶与张恩荣于1988年5月4日登记结婚，张恩荣于2010年3月9日去世。
2002年4月13日，被告向张恩荣出具了欠条1张，内容为“购房款贰万元正￥20000元欠款人：朱月山”；2002年11月13日，被告向张恩荣出具了借条1张，内容为“人民币叁仟元正￥3000元上款系出差旅差费借款人朱月山”；2002年11月17日，被告向张恩荣出具了借条1张，内容为“人民币壹仟柒佰元正￥1700元借款人：朱月山”；2003年1月19日，被告向张恩荣出具了借条1张，内容为“人民币贰仟元正￥2000元借款人：朱月山”。
关于涉案款项发生经过。被告述称，被告与原告丈夫张恩荣在1992年前均在烟台市房管局直属的房屋修建工程公司工作，双方关系较好，张恩荣于1992年调到烟台市白石建筑工程公司（以下简称烟台白石公司）做经理（张恩荣的妻子即原告担任办公室主任），被告退休后的2001年1月份被张恩荣招聘到烟台白石公司工作，当时公司经营不好，张恩荣想投资房地产开发，因没有资金，被告与张恩荣在2002年11月乘飞机到广州去借钱，但未借到钱，被告因要回上海老家，从张恩荣处借了差旅费3000元，后被告将差旅费单据交给张恩荣报销，当时张恩荣说他回头把借条撕了就行；原告所述的2002年4月13日的借款20000元已被法院处理过了，在2001年张恩荣从被告处借款100000元用于购买房屋，后张恩荣将该房抵顶给被告，当时该房屋价值135000元，扣除100000元借款后，被告还应支付给张恩荣35000元，被告当时支付了15000元给张恩荣，剩余的20000元由被告出具了欠条，被告当时讲该20000元款项用拖欠张恩荣的工资抵顶；2002年11月17日，被告与张恩荣出差到广州，因为被告要回上海探望亲戚，从张恩荣处预支工资1700元，实际上被告在2001年至2004年为张恩荣工作期间张恩荣从未发放过工资；2003年1月，被告与张恩荣再次到广州借钱，2003年1月19日被告要返回烟台从张恩荣处借了2000元作为回程的差旅费，后被告将机票交给张恩荣进行了报销。对此，原告述称，张恩荣在2000年前后个人承包了烟台白石公司，在2001年，张恩荣确实雇佣被告为公司工作，但涉案借款并未结算，也不是被告所述的已清偿，因张恩荣于2010年3月去世，故原告对涉案借款发生经过并不了解。
关于原告索要借款的经过。原告述称，原告于2010年从家中找出涉案借条并向被告索要，被告认可涉案借条，并称张恩荣拖欠他工资，故拒绝偿还借款；在2010年至2016年间，原告也找过被告索要借款，在2016年，原告又两次找过被告索要借款，但均未果。被告对此不予认可。原告不能举证证实其在2010年至2016年间多次向被告索要借款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、死亡证明、借条、欠条等证据为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，虽涉案借条、欠条均未载明还款期限，但根据原告自述，原告曾于2010年向被告索要涉案款项，但被告明确拒绝偿还，在此情况下原告应知道其权利受到侵害，故原告应及时行使其债权请求权。原告虽述称其在2010年至2016年间多次向被告索要借款，但被告对此不予认可，原告对其上述主张亦不能举证，故应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的上述主张，本院不予采信。综上，原告在2010年应知其权利受到侵害，但怠于行使权利，直至2017年1月到本院起诉主张权利，其诉讼请求已超过法定的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告韩晶的诉讼请求。
案件受理费468元，由原告韩晶负担（已全额支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 郝 淑 凤
人民陪审员 于 泽 福
二〇一八年四月十七日
书 记 员 隋香平（代）
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初48号
原告魏某某。
被告祖某某。
第三人咸阳市渭城区某某街道办事处邓村第三村民小组。
负责人程某某。
原告魏某某诉被告祖某某、咸阳市渭城区某某街道办事处邓村第三村民小组土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告魏某某于2016年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，魏某某自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由原告魏某某承担。
代理审判员 牛传旺
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 娅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1837-5号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人张法成，男，1972年4月15日出生，淄川区寨里镇北黄村村民。
被执行人孙其通，男，1967年11月5日出生，淄川区寨里镇徐家村村民。
被执行人孙宁波，男，1968年3月16日出生，淄川区寨里镇徐家村村民。
被执行人孙铁，男，1979年2月8日出生，淄川区寨里镇徐家村村民。
被执行人耿磊，男，1979年7月20日出生，淄川区寨里镇徐家村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与张法成、孙宁波、孙其通、孙铁、耿磊金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1272号
罪犯罗明，男，1987年8月29日出生，汉族，出生地湖北省枣阳市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年12月14日作出（2015）南刑初字第1637号刑事判决，以被告人罗明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，共同退出违法所得赃款人民币11200元返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月4日作出（2016）闽05刑终第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯罗明在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯罗明有财产刑执行能力而不执行财产刑，建议对罪犯罗明裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯罗明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年二月至二0一六年五月累计获得达标分零点六分。
另查明，罪犯罗明此次减刑没有退赃款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗明确有执行能力而不执行财产刑，其悔改表现不足，检察机关的检察建议理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦 婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第543号
罪犯谢浩，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年1月31日作出（2012）武刑初字第31号刑事判决，以被告人谢浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元（已缴），刑期自2012年1月31日起至2015年2月26日止。
天津市西青监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯谢浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢浩减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月31日起至2014年3月26日止），罚金1000元不变。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第543号
罪犯谢浩。
天津市武清区人民法院于2012年1月31日作出（2012）武刑初字第31号刑事判决，以被告人谢浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1000元（已缴），刑期自2012年1月31日起至2015年2月26日止。
天津市西青监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯谢浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢浩减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月31日起至2014年3月26日止），罚金1000元不变。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月二十四日
书记员 史军锋
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第54号
原告：中国农业银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省虞城县。
负责人：韩润宇，行长。
委托代理人：李红光，经理。
被告：李建建，男，1990年出生。
被告：周士礼，男，1971年出生。
原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城县农业银行）与被告李建建、周士礼借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序，于2015年11月3日在本院审判庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李红光到庭参加诉讼，被告李建建、周士礼经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城县农业银行诉称，2011年8月8日被告李建建向原告申请农户小额贷款3万元，经上级行审批同意后，2011年9月26日与被告李建建签订了农户贷款借款合同，约定自2011年9月26日起至2014年9月25日止，在3万元额度内原告向其提供借款，借款期限不超过一年，使用其惠农卡通过自助借款方式提款、还款，由周士礼提供保证担保。2014年1月10日被告李建建通过自助方式向原告借款3万元，2015年1月9日到期，后经多次催要被告不按约定的期限履行还款义务，特向法院提起诉讼，要求被告李建建偿还借款3万元及利息、要求被告周士礼承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告虞城县农业银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、借款合同一份，2、担保承诺书、证明书，3、个人贷款有关信用证明；以上证据证明2011年9月26日，原告与被告李建建签订农户贷款借款合同，约定被告李建建向原告借款3万元，借款合同约定期限从2011年9月26日至2014年9月25日。该贷款由被告周士礼提供保证担保。合同签订后，原告履行了合同义务，将贷款汇入被告李建建的账户。
被告李建建、周士礼没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据能够证明被告李建建向原告借款3万元，该借款由被告周士礼提供保证担保。作为证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月26日，原告与被告李建建签订了农户贷款借款合同，约定自2011年9月26日起至2014年9月25日止，在3万元额度内原告向其提供借款，借款期限不超过一年，使用其惠农卡通过自助借款方式提款、还款，并由周士礼提供保证担保。合同签订后，2014年1月10日被告李建建通过自助方式向原告借款3万元，2015年1月9日到期。而被告李建建没有按照约定的时间偿还借款本息，被告周士礼亦未承担保证还款责任，原告诉讼至本院。
本院认为，2011年9月26日被告李建建与原告虞城县农业银行签订的农户贷款借款合同、被告周士礼与原告签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告李建建没有按照合同期限履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告周士礼为该笔借款提供保证担保，依法应承担保证责任。原告虞城县农业银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建建于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行借款30000元及利息（利息按约定利率计算，从借款之日起计算至还清借款之日止，扣除被告已付的利息）。
二、被告周士礼对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费550元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁培勤
二〇一五年十一月五日
书记员 赵晓慧
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第329号
原告廖某，男，汉族，农民。
被告罗某，女，汉族，农民。
原告廖某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成由审判员刘有锋担任审判长，人民陪审员贝桂良、黄建宝参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。书记员刘慕政担任法庭记录。原告廖某到庭参加诉讼。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，2008年9月经他人介绍相识恋爱，同年10月，原、被告以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方自愿到昭平县婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚前，双方没有充分的了解，认识时间短；婚后双方交流较少，缺乏沟通，没有共同语言，导致原、被告夫妻感情开始出现隔阂。婚后，原、被告未生育有小孩。2009年农历10月16日，被告以回娘家过节为由，无故离家出走，至今未归，下落不明。虽经原告多次寻找均没有被告的音讯。由于被告多年未归，原告失去了与被告继续维持夫妻关系的愿望，解除名存实亡的夫妻关系。为此，特向人民法院提起离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告廖某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，《结婚证》2份，拟证实原、被告是合法夫妻。
证据2，2015年9月18日，昭平县黄姚镇枧盘村民委员会出具的《证明》1份，拟证明廖某与罗某于××××年××月××日结婚，2009年11月，罗某以回家过节为由离开原告家，至今未归。
被告没有书面答辩亦未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院认为，原告廖某提交的证据1、2，具备证据的关联性、合法性、客观性三大要素，本院予以确认。
本案经开庭审理，本院确认如下法律事实：2008年9月经他人介绍相识恋爱，同年10月，原、被告以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方自愿到昭平县婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚前，双方没有充分的了解，认识时间短；婚后双方交流较少，缺乏沟通，没有共同语言，且未生育有小孩，导致原、被告夫妻感情开始出现隔阂。2009年农历10月16日，被告以回娘家过节为由，无故离家出走，至今未归，下落不明。虽经原告多次寻找均没有被告的音讯。为此，2015年9月16日，原告向人民法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有债权债务。
本院认为，原、被告的婚姻是自主婚姻。婚前，双方没有充分的了解，认识时间短，因而婚姻基础不牢固。婚后双方交流较少，缺乏沟通，没有共同语言，夫妻之间并没有建立起真正的夫妻感情。特别是被告的无故离家出走，至今未归，下落不明，是造成原告要求离婚的主要原因。虽经原告多次寻找均没有被告的音讯。在原告无法与被告取得联系的情况下，原告失去了希望被告回来继续共同生活的信心，由此可见，原、被告的夫妻感情确实无和好的可能，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以支持。
综上所述，原告廖某的诉讼请求有理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告廖某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 刘有锋
人民陪审员 贝桂良
人民陪审员 黄建宝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘慕政
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第889号
原告：王某甲。
被告：陆某。
原告王某甲与被告陆某离婚纠纷一案，原告诉请：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于1992年经人介绍相识并确立恋爱关系。
二、原、被告于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年。
三、原、被告于××××年××月××日登记结婚。
四、婚后初期，原、被告夫妻关系一般，尚能共同生活。
五、被告因与原告产生矛盾，于2014年2月离家出走，不知去向；原告于2014年2月11日向通元派出所报警寻找被告，但至今被告仍杳无音讯。
六、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期内提交答辩状。
判决结果
本院认为：被告因与原告产生矛盾，于2014年2月离家出走，不与原告及家人联系，不履行家庭及夫妻间的义务，至今仍无音讯，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。因被告缺席，对其家庭财产及债权债务无法查实，本案不予处理，待其双方主张权利时可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告陆某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 金春荣
人民陪审员 徐仁奎
人民陪审员 方 强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈冬琦
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2635刑初11号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人罗某品，男，个人信息略。2015年5月7日因涉嫌滥伐林木罪被麻江县公安局取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人罗某品犯滥伐林木罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员陈摔出庭支持公诉，被告人罗某品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月份，被告人罗某品以12000.00元的价格购买得麻江县贤昌镇贤昌村粮亩七组村民赵某碧家位于木老冲（地名）的自留山内的马尾松林木后，在未经林业行政主管部门的批准下，擅自砍伐山内的马尾松林木118株，折合活立木蓄积41.674立方米，制成原木后销售得款18000.00元。
另查明，被告人罗某品在案发后主动到公安机关交代其犯罪事实；2014年7月14日，被告人罗某品砍伐的马尾松原木约2.5立方米被麻江县贤昌镇林业站以无主木材予以没收，事后处理得款1700.00元，并已将该款上交财政。
上述事实，被告人罗某品在庭审中亦无异议，并有红色油锯一把，麻森公（刑）勘（2014）1020号《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片，被告人对砍伐现场的辨认笔录及照片，证人周某统、罗某林、罗某坤、文某波、黄某贵的证词，伐桩检尺记录，《调查与鉴定意见》，麻府林证字（2009）第5226350401842-1／1号《中华人民共和国林权证》，《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》，麻江县森林公安分局出具的《罗某品到案情况说明》和2015年5月4日被告人罗某品被讯问的笔录，被告人罗某品2016年4月7日对堆放木材地点的辨认笔录，麻江县贤昌镇林业站出具的《关于无主木材处理的情况说明》和编号为007520016的《贵州省政府非税收入通用收据》，被告人罗某品的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某品未经林业主管部门批准，擅自砍伐与他人购买的林木，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，依法应当追究刑事责任；违法所得应依法没收上缴国库；作案工具应没收予以销毁。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人罗某品在案发后主动到公安机关交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某品犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金七千元。（罚金已交。）
二、违法所得七千七百元予以没收上缴国库（包括林业站没收的一千七百元）。
三、作案工具红色油锯一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 镛
审判员 潘 朝 金
审判员 唐 树 佳
二〇一六年四月十五日
书记员 莫桃（代）
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第524号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人严某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月26日被宁波市公安局江东分局取保候审，2015年4月15日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年9月9日15时许，被告人严某因处理债务纠纷与被害人杨某等人一道前往本市江东区新河王某调剂行，途中被告人严某使用手机将被害人杨某面部砸伤。经鉴定，杨某鼻部的损伤达到轻伤二级。
案发后，被告人严某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人严某与被害人杨某签订了和解协议并进行了民事赔偿。
公诉机关建议判处被告人严某六个月以上一年半以下有期徒刑。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人唐某、王某、裴某、薛某的证言，到案经过、户籍证明、人身损伤程度鉴定书，辨认笔录、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且案发后积极赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一五年十月十六日
代书记员 鲁斓
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第282号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：中国人民银行井研县支行。住所地：四川省井研县研城镇城西街**号。组织机构代码：00858316-7。
法定代表人：彭建康，该行行长。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
原告李枚加不服被告中国人民银行井研县支行政府信息公开答复一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告中国人民银行井研县支行辩称：被告对原告的申请进行了答复，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1190号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人梁周祥，该行员工。
委托代理人潘敏仪，该行员工。
被告宋永金，居民。
被告宋永和，居民。
被告李浩，居民。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告宋永金、宋永和、李浩借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员陈永辉适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告农行平南县支行的委托代理人梁周祥、潘敏仪到庭参加诉讼，被告宋永金、宋永和、李浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告宋永金因农业生产资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告宋永金、宋永和、李浩自愿组成贷款联保小组，承诺各自为其他小组成员在原告处的借款提供连带责任保证担保，并向原告提供《联保协议书》，依此保证书及被告宋永金的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年11月23日起至2015年11月22日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告宋永金发放了贷款。2012年11月24日，被告宋永金通过自助方式第一次办理了借款30000元，于2013年11月23日归还，于当日办理了第二次借款30000元，于2014年11月20日归还，又于当日办理了第三次借款30000元，到期日为2015年11月19日。借款到期后，被告未按合同约定还款。截止2016年3月20日，被告宋永金尚欠借款本金30000元及利息1601.72元。故请求判令：1、被告宋永金偿还贷款本金30000元和计至2016年3月20止的利息1601.72元以及至还清日止的利息、罚息、复息给原告；2、被告宋永和、李浩对被告宋永金的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告宋永金、宋永和、李浩未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋永金、宋永和、李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年11月23日，被告宋永金向原告农行平南县支行申请贷款30000元，用于养殖甲鱼。被告宋永金、宋永和、李浩自愿组成贷款联保小组，承诺各自为其他小组成员在原告处的借款提供连带责任保证担保。2012年11月24日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告宋永金发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息。合同期限为三年，自2012年11月23日起至2015年11月22日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告宋永和、李浩为被告宋永金在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即36000元贷款承担最高额连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。办理上述借款手续后，被告宋永金在合同期限内三次循环借款各30000元，前两次借款被告宋永金均在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2014年11月20日，当日被告宋永金通过自助方式办理了借款30000元，该笔借款到期日为2015年11月19日。合同期限届满且借款到期后，被告宋永金未向原告偿还过本金。截止至2016年3月20日，被告宋永金尚欠原告借款本金30000元、利息1601.72元。
本案的主要焦点为：一、被告宋永金应否偿还尚欠原告农行平南县支行本金30000元及利息；二、被告宋永和、李浩是否应该为被告宋永金的借款承担连带清偿责任。
本院认为，原告农行平南县支行与被告宋永金、宋永和、李浩签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。关于被告宋永金应否偿还尚欠原告农行平南县支行本金30000元及利息的问题。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告宋永金却没有按照合同的约定偿还全部借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告宋永金归还尚欠原告的借款本金30000元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于被告宋永和、李浩是否应该为被告宋永金的借款承担连带清偿责任的问题。被告宋永和、李浩承诺为被告宋永金的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，上述借款尚在保证期间内，根据原、被告于《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定及担保法的有关规定，被告宋永和、原华森、李浩应对被告宋永金欠原告的上述借款本息在36000元限额内承担连带清偿责任，被告宋永和、李浩在承担保证责任后，有权向被告宋永金追偿。故原告请求被告宋永和、李浩对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋永金归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2016年3月20日的利息为1601.72元；从2016年3月21日起的利息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%计算；从2016年3月21日起的复息按中国人民银行规定计算；上述利息、复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告宋永和、李浩对被告宋永金的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告宋永和、李浩承担保证责任后，有权向被告宋永金追偿。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告宋永金、宋永和、李浩共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费590元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永辉
二〇一六年六月七日
书记员 林雅媚
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第570号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行。
委托代理人张志宏，男，
被告李永文，男，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告李永文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志宏、被告李永文到庭参加了诉讼。原告代表人李荣平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月20日，被告李永文以扩大养殖为由，向我行申请小额贷款50000元，约定借款期限为1年。在2011年2月20日逾期至今，期间我行派员多次催要，但均遭拒绝。为了维护我行利益，特请求人民法院判令被告归还我行借款本息合计63476.53元（截止2015年5月18日）。
被告李永文辩称，原告所诉借款属实，截止2015年5月18日，本人共欠原告借款本金39039.64元，利息、罚息24436.89元，共计63476.53元。因本人养车赔了钱，现在债务累累，无力归还借款本息。
经审理查明，2010年3月20日，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行作为甲方，被告李永文与郭尚权、张本春成立联保小组，作为乙方，双方签订了《小额贷款联保协议书》。该联保协议书约定：从2010年3月20日起至2011年3月20日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。本协议还约定了双方其它权利、义务。同日，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行作为甲方（贷款人），被告李永文作为乙方（借款人），双方签订《小额联保借款合同》。合同约定，被告李永文向中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行借款50000元，用于扩大养殖，期限为1年（自2010年3月20日起至2011年3月20日止），利率为年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。合同第十一条第一款约定了乙方违约的法律责任，其中第1项内容为：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息........；第3项内容为：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定了双方其它权利、义务。本合同签订当日，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行依约将借款50000元打入被告个人账户，被告李永文在贷款发放单、借款借据上签字。2012年4月27日，根据中国银行业监督管理委员会朔州监管分局朔银监函（2012）11号文件批复，中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行。被告李永文取得借款后，于2011年2月20日前依约支付借款本息，截止2015年5月18日，被告共欠原告借款本金39039.64元，利息、罚息24436.89元，共计63476.53元。经原告派员催要，被告以无力归还为由至今未依约履行返还借款及利息、罚息的义务。
上述事实有原告提供的营业执照，组织机构代码证，中国银行业监督管理委员会朔州监管分局朔银监函（2012）11号文件批复，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》、个人信贷分期还款计划表、小额贷款借据和贷款发放单，中国邮政储蓄银行股份有限公司个人信贷系统关于李永文还款流水详情及本案庭审笔录可予证实。
本院认为，本案中，因原中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行名称现变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行依法承继了原中国邮政储蓄银行有限责任公司朔州山阴县支行的全部债权债务，有权向被告李永文主张该债权。被告李永文取得借款后未按约定按时归还借款及利息属违约行为，应依双方合同约定承担违约责任。被告李永文对原告所诉事实均无异议，其关于自己债务累累、无力归还借款本息的辩驳意见不能作为其逾期不返还借款、支付利息的理由。因此，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李永文于本判决生效后七日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行借款本金39039.64元，利息、罚息24436.89元，共计63476.53元（截止2015年5月18日）。
案件受理费1387元，由被告李永文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王玉泰
审 判 员 王 富
人民陪审员 刘青连
二〇一五年九月七日
书 记 员 康文青
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第570号
原告湖南长城泰兴煤机制造有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇秀溪村。
法定代表人廖四清，该公司总经理。
被告鹤壁市双信矿山机械有限公司，住所地鹤壁市山城区汤鹤路中段路北。
法定代表人王利芹，该公司经理。
委托代理人程道慧，河南大正永恒律师事务所律师，代理权限：代为放弃、变更、承认、反驳诉讼请求、进行调解并提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
本院于2015年6月16日立案受理原告湖南长城泰兴煤机制造有限公司诉鹤壁市双信矿山机械有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告湖南长城泰兴煤机制造有限公司负担。
审判员 张志伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑钰洁
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第570号原告：杨兴花，居民。委托代理人：于凯，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。被告：姜保付（曾用名姜洪福），农民。原告杨兴花诉被告姜保付民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨兴花及其委托代理人闫绍付、于凯，被告姜保付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴花诉称，2010年11月6日，被告姜保付向原告借款20000元，口头约定每月每元利息三分，原告及其丈夫将现金交付给被告，被告为原告出具了借条。后原告因用款多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿不予还款。现诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款20000元，并自借款之日至还款之日按约定3%支付利息。被告姜保付辩称，借款属实，钱不是被告用的，原告的对象知道钱是谁用的；被告已偿还了15000元，利息的事情被告不知道，借条上没有约定利息。经审理本院认定，2010年11月6日，被告姜保付向原告借款20000元，原告通过其丈夫将现金交付给被告，被告向原告出具借据一份。借款未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催要，被告陆续偿还原告现金15000元，其后未再偿还。上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证复印件，借条一份，录音资料等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。本院认为，被告姜保付向原告借款，并为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定借款利息，被告陆续归还原告15000元，应认定为归还的是借款本金，应从借款本金中予以扣除。关于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院认为，原告虽陈述口头约定了月息3分，但被告予以否认，且原、被告在借条中也未明确载明借款利息，故属约定不明，应从原告主张权利之日起计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告姜保付于本判决发生法律效之日起十日内，偿还原告杨兴花借款本金5000元，并自2015年4月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付欠款利息；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杨兴花负担200元，被告姜保付负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙印文审 判 员  曹 阳人民陪审员  孔 梅二〇一五年六月八日书 记 员  路 丹
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0903行初58号
起诉人胡广林，男，1955年3月4日出生，汉族，住沧州市运河区。
2017年7月18日，本院收到起诉人胡广林的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法认定沧州市运河区小王庄人民政府对起诉人胡广林房屋征收宅基地所有权，拆迁行为违法；2、依法认定沧州市运河区小王庄镇常砖河村委会对起诉人宅基地捏造协议行为违法；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月沧州市运河区拆迁办进驻常砖河村，起诉人拿着起诉人父亲名字的宅基证去拆迁办登记造册。拆迁办在起诉人的房子上写了59号和杠1、杠2。由于起诉人对村委会的拆迁行为不满，起诉人没有在拆迁协议上签字。2016年11月，起诉人发现自己房子的门窗和内装修被拆。起诉人找到拆迁办，拆迁办工作人员说是起诉人的儿子胡中原代替起诉人签了字，将位于公路南侧属于起诉人的老宅基地92平方米充公了。但起诉人已与胡中原讲明，让他在院里盖房子，房框归他，主地基分给起诉人的小儿子胡锡业。2017年6月17日，沧州市运河区小王庄镇常砖河村委会的支部书记胡恩田带领拆迁人员在没有通知起诉人的情况下，将起诉人的房子拆了，起诉人认为拆迁行为违法，请求法院认定沧州市运河区小王庄人民政府对起诉人的拆迁行为违法。
起诉人发现胡广勇在起诉人92平方米的宅基地上盖房，2016年3月12日，经起诉人询问胡广勇妻子得知，是村支部书记胡恩田让他家在这块宅基上盖房的。后来起诉人才得知，村委会与胡广勇之间签订了一份协议，但起诉人认为，该协议是份假协议。因此，起诉人请求法院认定沧州市运河区小王庄镇常砖河村委会对属于起诉人的宅基地捏造协议的行为违法。
2016年7月26日，起诉人将关于92平方米宅基地属于起诉人的证据以及村支书胡恩田违法的相关证据材料交给拆迁工作人员张献忠，但张献忠未将这些材料转交到总指挥部。后张献忠与胡恩田将属于起诉人的92平方米的宅基地款转到胡广瑜名下，三人将款项私分。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。而本案起诉人胡广林提供的证据不能证实其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，故其对沧州市运河区小王庄人民政府及沧州市运河区小王庄镇常砖河村委会的起诉不符合法律规定的立案条件。另，关于起诉人诉状中所涉及举报事项，可另行向有权行政机关主张。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对胡广林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张婷婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00952-3号
申请执行人廖坤成、姜福珍、夏小桃、廖银辉
被执行人武汉驰安达汽车服务有限公司、汤建荣、陈桃云、姜阔
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第01001号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉驰安达汽车服务有限公司在中国银行武汉汉口支行账户00×××97的存款￥20867.78元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一六年一月六日
书记员 张 冀
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初36号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人马某某，曾因犯盗窃罪，于1996年11月被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2012年被天津市南开区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年8月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年4月17日被集安市公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审，于2016年12月12日被羁押于磐石市看守所，同年12月15日被集安市公安局刑事拘留，同年12月23日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员陈永利出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年3月26日,被告人马某某和王某（已判决）合谋后，采取破窗手段进入集安市黎明街道锦江委翠景家园三号楼四门101室马某1住宅内，盗窃白金戒指一枚（价值1400.00元）、黄金戒指一枚（价值1820.00元）、22K宝石戒指一枚、黄金项链一条（价值3634.00元）、银手镯四枚（价值160.00元）、银锁一个（价值30.00元）、现金100余元，盗窃总价值7000.00余元。
2008年1月11日，被告人马某某与王某合谋后，采取撬门手段进入长春市南开区唐密院佛具店内，盗窃功德箱内的现金1000余元。
被告人马某某参与共同盗窃两起，盗窃总价值8000.00余元。赃款赃物被挥霍。
案发后，被告人马某某退赔失主马某17250.00元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议,并有其在公安机关的供述，失主马某1、王某某的陈述，现场勘验检查笔录，集安市价格认证中心价格鉴定结论书，集安市公安司法鉴定中心手印鉴定意见书，刑事判决书和释放证明书，立案决定书、办案说明、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。马某某具有同类前科，可酌定从重处罚。马某某能如实供述自己的犯罪事实，且积极退赔，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000.00元（刑期：自2016年12月15日起至2017年9月2日止）。
罚金于判决生效后即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周加历
二〇一七年三月三十日
书记员 殷鸿飞
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执13号
申请执行人镇宁自治县新国林房地产开发有限公司,地址：贵州省镇宁自治县城关镇农行招待所二楼。
法定代表人：谢琴芬，系该公司总经理。
被执行人贵州星鑫富华商贸有限公司,地址：贵州省镇宁自治县城关镇人民路休闲广场。
法定代表人：王元强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人镇宁自治县新国林房地产开发有限公司与贵州星鑫富华商贸有限公司合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人贵州星鑫富华商贸有限公司发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院（2017）黔0423民初446号民事判决书确定的被执行人贵州星鑫富华商贸有限公司将坐落于镇宁自治县城关镇人民路休闲广场地下广场负一层1-62、1-68、1-86、1-106、1-109、1-110、1-131、1-132、1-133、1-134、1-144、1-149、1-150、1-151、1-152号的房屋腾空退还并支付租金60000元、损失及利息给申请执行人镇宁自治县新国林房地产开发有限公司的义务，但被执行人贵州星鑫富华商贸有限公司未履行。执行中，我院于2018年1月23日强制将上述房屋腾空交付给申请执行人镇宁自治县新国林房地产开发有限公司。2018年6月11日申请执行人镇宁自治县新国林房地产开发有限公司向本院申请撤销强制执行申请，经本院审查系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0423执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 盛 勇
审判员 罗 万 金
审判员 宋 颖
二〇一八年六月十三日
书记员 高胜波（代）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2408号
原告：巢湖国元小额贷款有限公司，住所地巢湖经济开发区金山路12号标准厂房208室。
法定代表人：陈联，该公司董事长。
被告：胡峰，男，1986年5月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：周伟，男，1983年10月10日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：王雯，女，1980年1月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院于2016年6月6日受理了原告巢湖国元小额贷款有限公司诉被告胡峰、周伟、王雯小额借款合同纠纷一案，依法由审判员周立群适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告胡峰下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 周立群
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 波
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初2408号原告：巢湖国元小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金山路12号标准厂房208室，统一社会信用代码9134010056638383XD(1-1)。法定代表人：陈联，该公司董事长兼总经理。被告：周伟，男，1983年10月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，合肥市金融办工作人员，住安徽省巢湖市。被告：王雯（周伟配偶），女，1980年1月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，公务员，住安徽省巢湖市。被告：胡峰，男，成年，汉族，安徽省巢湖市人，住址。本院于2016年6月6日受理了原告巢湖国元小额贷款有限公司诉被告周伟、王雯、胡峰小额借款合同纠纷一案，依法由审判员张智适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告胡峰下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 张 智代理审判员 蒋 琰人民陪审员 张秀月二〇一六年七月六日书 记 员 张 波
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初2408号原告：巢湖国元小额贷款有限公司。法定代表人：陈联，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋启超，该公司业务经理。委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。被告：周伟。被告：王雯。原告巢湖国元小额贷款有限公司诉被告周伟、王雯小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖国元小额贷款有限公司委托诉讼代理人宋启超、方成钢到庭参加诉讼，被告周伟、王雯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告巢湖国元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告周伟、王雯连带偿还原告借款本金269000元及利息、实现债权的费用（包括但不限于本案的诉讼费用、律师费、保全费、评估费和拍卖费等费用）。事实与理由：2014年3月26日，原告巢湖国元小额贷款有限公司与胡峰签订了巢国元贷款借字（2014）第019号《个人借款合同》。合同约定，原告向胡峰发放临时性借款人民币伍拾万元整，借款期限9个月，自2014年3月26日至2014年12月26日止，月利率为18.6‰；该借款合同还约定，借款人不按约定期限归还贷款，从逾期日起按约定利率加付50%的罚息。另外，因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告周伟及王雯夫妇签订了巢国元贷款保字（2014）第019号《个人保证合同》，两被告自愿为上述贷款提供连带责任保证担保。担保合同明确：担保人担保的方式为不可撤销的连带责任保证担保，担保范围为上述的主债权及利息（包括因借款人违约计收的复息和加收利息）、借款人违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费和拍卖费等费用）。上述合同签订后，原告依约向胡峰发放了借款500000元，履行了出借义务。贷款到期后，胡峰未再依约偿还到期贷款本金及利息，2015年1月4日，原告与被告周伟及王雯签订还款协议书，周伟及王雯同意代胡峰履行上述偿还贷款本息的义务，并约定2014年12月起周伟及王雯每月偿还本金不低于5万元并支付当月利息；上述贷款全部本金及利息于2015年6月26日还清。截止2016年6月3日，周伟及王雯拖欠贷款本金269000元及利息112622.38元。被告周伟、王雯未作答辩。原告巢湖国元小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告周伟、王雯未到庭举证质证，本院认定如下：原告巢湖国元小额贷款有限公司提供的证据可以证明本案的案件事实，本院予以认定。经审理查明：2014年3月26日，原告巢湖国元小额贷款有限公司与胡峰签订《个人借款合同》一份，合同约定原告巢湖国元小额贷款有限公司向胡峰发放临时性借款500000元，借款期限自2014年3月26日至2014年12月26日，借款月利率为18.6‰,结息方式为按月结算,结息日为每月第20日，另约定若胡峰不按约定期限归还贷款，从逾期日起按约定利率加付50%的罚息等。同日，被告王雯、周伟与原告签订《个人保证合同》一份，约定王雯、周伟为胡峰向巢湖国元小额贷款有限公司借款500000元提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，本保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2014年12月27日至2016年12月27日。但按法律规定或主合同的约定主合同债务提前到期的，保证期间为主合同债务提前到期之日起二年。另约定主合同债务履行期限届满或按主合同约定主合同债务提前到期，主合同借款人未按主合同约定偿还贷款本息的，巢湖国元小额贷款有限公司均有权直接要求王雯、周伟清偿该债务。对巢湖国元小额贷款有限公司提出的任何索偿要求，王雯、周伟保证不以任何理由拒付。同日，被告王雯、周伟出具个人连带责任承诺书，愿意以二人全部财产向巢湖国元小额贷款有限公司为胡峰个人无限连带责任保证。2014年3月27日，原告巢湖国元小额贷款有限公司向胡峰发放贷款500000元。借款到期后，胡峰因出现经营困难未能履行偿还借款本金的义务，2015年1月4日，原告巢湖国元小额贷款有限公司与周伟、王雯签订《还款协议书》一份，约定被告周伟、王雯自2014年12月26日起每月偿还巢湖国元小额贷款有限公司本金不低于50000元并支付当月利息；被告周伟、王雯于2015年6月26日前还清上述贷款全部本金及利息。之后，被告周伟、王雯于2015年元月至2016年6月3日偿还原告巢湖国元小额贷款有限公司借款本金239000元，但未支付2015年元月7日至2016年10月8日的利息133006.74元、罚息58616.97元。本院认为：原告巢湖国元小额贷款有限公司与被告周伟、王雯之间的借款担保合同依法成立，被告周伟、王雯在借款人胡峰未能履行还款责任后，愿意承担保证责任，并与原告巢湖国元小额贷款有限公司就还款事宜达成协议，现两被告未能完全履行该还款协议，致原告诉讼要求两被告偿还借款本息，本院予以支持。被告周伟、王雯还款239000元，原告认可均作为本金偿还，并不损坏两被告权利，且符合双方当事人还款协议约定的内容，本院予以采纳。另原告诉请的律师费等实现债权的费用，因未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，原告诉讼要求被告周伟、王雯偿还借款本息，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟、王雯于本判决生效后十日内给付原告巢湖国元小额贷款有限公司借款本金261000元及利息（截止2016年10月8日被告周伟、王雯差欠原告巢湖国元小额贷款有限公司利息191623.71元，2016年10月9日始按月利率为18.6‰，罚息加收50%计算至判决确定的给付之日止）；驳回原告巢湖国元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，保全费2430元，公告费400元，合计9850元，由被告周伟、王雯负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 智审 判 员  叶启秀人民陪审员  戴泰根二〇一六年十月十九日书 记 员  张 波附：《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第00938号
原告：杨娟，女，1981年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。执业证号31203011105636。
被告：杨超，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告杨娟诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁光明到庭参加诉讼。被告杨超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称：被告杨超因急需用钱，原从原告处借款40000元。2012年元月27日，被告通过银行汇款返还给原告借款20000元，同日被告对余下借款20000元向原告出具欠条一份，该款并经被告之兄杨恩红之手。当时被告承诺余下借款20000元于半年之内还清，但被告至今未将余下借款清偿，故诉请：1、依法判令被告返还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告杨娟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
2、欠条一份，证明被告于2012年元月27日欠原告20000元，并约定半年之内归还。
被告杨超未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭认为原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告杨超因急需用钱，原从原告处借款40000元。2012年元月27日，被告通过银行汇款返还给原告借款20000元，同日经被告之兄杨恩红之手被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠杨娟现金贰万元（20000元）经手人杨恩红欠款人杨超2012年元月27日半年之内还”。该余下借款20000元经原告催要，被告至今未有清偿。
本院认为：债务应当清偿。本案被告杨超尚欠原告杨娟借款20000元，事实清楚，并有被告给原告出具的欠条相佐证，被告杨超理应及时清偿借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起五日内返还原告杨娟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 许宝森
二〇一三年五月十七日
书 记 员 梁东杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。