广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第392号
原告卢建珍，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4968，是受害人张汉强的妻子。
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
原告张某丁。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的法定代理人卢建珍，女，1974年8月4日出生，汉族，住广东省化州市红峰农场6队宿舍***号，是原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的母亲。
原告黄秀金，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××0821，是受害人张汉强的母亲。
上述六原告的共同委托代理人吴小明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省化州市。
被告杨昌德，男，苗族，住贵州省望谟县，现住广东省化州市，身份证号码：×××1632。
被告黄和德，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4937。
委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。
委托代理人伍书漠，广东海法律师事务所律师。
原告卢建珍、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、黄秀金诉被告杨昌德、黄和德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢建珍及委托代理人吴小明，被告杨昌德，被告黄和德的委托代理人伍书漠，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建珍、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、黄秀金诉称，2014年11月26日15时30分，杨昌德驾驶粤K×××××号普通二轮摩托车由红峰农场新场部往名教方向行驶，当行驶至化州市红峰农场旧场部路段时，与相对方向由张汉强驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：13214839）发生碰撞，造成张汉强受伤送医院抢救无效死亡，杨昌德受伤及车辆损坏的道路交通事故。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了化公交认字（2014）第01267号交通事故认定书，认定书认定张汉强应负事故的主要责任，杨昌德、黄和德应负事故的次要责任。依照《广东省2015年度人身损害计算标准》及有关规定计算，原告的各项损失如下：1、医疗费5906.51元；2、丧葬费32395元；3、死亡赔偿金1132288.28元{死赔603858.00元（30192.9元／年×20年）＋抚养费528430.28元［（22171.90元／年×41年（女儿张某甲需抚养6年，儿子张某乙需抚养10年，女儿张某丙需抚养12年，儿子张某丁需抚养13年）÷2人＋22171.90元／年×10年（母亲黄秀金需抚养5年）÷3人］}；4、精神损害抚慰金20000元；合共：1190589.79元。由于被告杨昌德、黄和德的行为造成张汉强死亡，因此被告杨昌德、黄和德应当共同赔偿1190589.79元给原告。综上所述，请法院按原告的诉讼请求判决。六原告请求：1、请求判令被告杨昌德、黄和德共同赔偿1190589.79元给原告；2、请求判令被告杨昌德、黄和德负担本案件受理费。
被告杨昌德辩称，事故发生是因为当时我去买菜，不够钱，回来拿钱的时候，被因躲避沙石堆的死者张汉强碰撞上，然后我就昏迷了，之后我就不清楚。
被告黄和德辩称，一、没有任何证据证明发生本次交通事故与我堆沙行为存在因果关系，所以交警部门认定我存在次要责任没有事实依据。本次交通事故发生的路段属于乡道，路门宽约6米，即使两台大车相会也可以通过，我堆沙的地点紧靠路边一侧，占路面不足半米，并不影响摩托车靠边行驶，而本次事故的发生是由于张汉强占路中间行驶，与杨昌德驾驶的摩托车相会时没有靠边所致，所以该事故发生与堆沙行为没有因果关系。二、六原告请求的抚养费528430.28元没有法律依据，计算错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二项规定：被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人一方应当负担的部分，被抚养人有数人的，赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均生活消费支出额，或者农村居民人均年生活消费支出额，受害人张汉强共有五个被抚养人，其中被抚养人张某甲、张某乙、张某丙、黄秀金属非农村户口，其抚养费按非农标准22171.9元／年计；被抚养人张某丁属农村户口，抚养费按农业户口标准10043.2元／年计算，六原告的抚养费计算如下：、被抚养人张某甲、张某乙、张某丙属非农村户口，每人每年抚养费为：22171.9元／年÷2=11085.95元。、被抚养人张某丁属农村户口，其每年抚养费为：10043.2元／年÷2=5021.6元。、被抚养人黄秀金属非农村户口，有三个抚养义务人，即其每年抚养费为：22171.9元／年÷3=7390.6元／年。、以上五个被抚养人每年的抚养费共为：11085.95元×3人＋5021.6元＋7390.6元=45670.05元／年，每年承担的抚养费已超过城镇人均消费支出22171.9元／年的标准，所以五个被抚养人的抚养费只能按比例计算，具体计算方法如下：1、前五年被害人共有五个被抚养人，其抚养费计算如下：、黄金秀抚养费：7390.6元／年÷45670.05元／年×22171.9元／年×5年=17939.94元。、张某甲、张某乙、张某丙前五年抚养费共为：11085.95元／年÷45670.05元／年×22171.9元／年×3人×5年=80730.12元。、张某丁前五年抚养费共为：5021.6元／年÷45670.05元／年×22171.9元／年×5年=12189.43元。2、第六年受害人共有张某甲、张某乙、张某丙、张某丁四个被抚养人，其抚养费计算如下：、张某甲、张某乙、张某丙三人第六年抚养费共为：11085.95元／年÷（11085.95元／年×3人＋5021.6元／年）×22171.9元／年×3人×1年=19263.33元。、张某丁第六年抚养费共为：5021.6元／年÷（11085.95元／年×3人＋5021.6元／年）×22171.9元／年×1年=2908.56元。3、第七至第十年受害人共有张某乙、张某丙、张某丁三个被抚养人，其抚养费计算如下：、张某甲、张某乙二人三年抚养费共为：11085.95元／年÷（11085.95元／年×2人＋5021.6元／年）×22171.9元／年×3年×2人=54232.78元。、张某丁第七至第十年抚养费计算为：5021.6元／年÷（11085.95元／年×2人＋5021.6元／年）×22171.9元／年×3年=12282.9元。4、第十一至十二年受害人共有张某丙、张某丁两个被抚养人，每年抚养费未超过22171.9元／年，其抚养费计算方式如下：、张某乙抚养费为：22171.9元／年×1年÷2（××）=11085.95元。、张某丁抚养费为：10043.2元／年×1年÷2（××）=5021.6元。5、第十三年受害人只有张某丁一个被抚养人，其抚养费为：10043.2元／年×1年÷2（××）=5021.6元。以上所有被抚养人的抚养费合计为：17939.94元＋12189.43元＋19263.33元＋2908.56元＋54232.78元＋12282.9元＋11085.95元＋5021.6元＋5021.6元=139946.09元。三、六原告请求的精神损害赔偿过高，以赔偿10000元为宜。根据以上计算，六原告的损失合计为：5906.51元＋32359元＋603858元＋139946.09元＋10000元=792069.6元。四、六原告的损失共792069.6元，应按如下方式赔偿：、因为被告杨昌德驾驶的摩托车未购买加强险，所以在强制险限额内的损失由被告杨昌德先赔，即被告杨昌德应先赔偿被答辩人医疗费5906.51元；赔偿死亡赔偿金110000元，余下不足的部分676163.09元由被告杨昌德承担30％赔偿责任，受害人张汉强承担70％赔偿责任，即系杨昌德应赔偿被答辩人202848.92元。、退一步即使我需要承担责任，也应与杨昌德对202848.92元平均承担一般赔偿责任。根据《侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别是侵权责任行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任，难以确定责任大小的平均承担赔偿责任，所以退一步即使我与本案交通事故的发生与堆沙行为存在因果关系，因为没法确定我与被告杨昌德责任大小，所以六原告不足部分的30％损失202848.92元，由被告杨昌德与我平均承担，即我仅需赔偿101424.46元（以上计算以法院最后核实为准）。
经审理查明，2014年11月26日15时30分，被告杨昌德驾驶粤K×××××号普通二轮摩托车由红峰农场新场部往名教方向行驶，当行驶至化州市红峰农场旧场部路段时，与相对方向由张汉强驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：13214839）发生碰撞，造成张汉强受伤送医院抢救无效死亡、杨昌德受伤与车辆损坏的道路交通事故。
2015年2月28日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2014）第01267号《道路交通事故认定书》，认定：张汉强驾驶机动车遇相对方向来车时不靠右行驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）的规定，在事故中存在主要过错；杨昌德未依法取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，在事故中存在次要过错；黄和德未经交通管理部门同意占用道路堆放沙石影响交通安全，也是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，张汉强应负事故的主要责任，杨昌德、黄和德应负事故的次要责任。
受害人张汉强在事故中受伤，被送往化州市人民医院治疗，经医院抢救无效于2014年11月27日死亡，原告支付医疗费5906.51元。2014年12月1日，广东省化州市公安司法鉴定中心作出（化）公（法）鉴（尸）字（2014）238号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见：死者张汉强是因重型颅脑损伤死亡。2014年12月3日，受害人张汉强在茂名市殡仪馆遗体火化。
原告卢建珍与受害人张汉强2002年3月4日登记结婚，两人共生育四名子女，分别是原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁。受害人张汉强1971年8月15日出生，2014年11月27日死亡。原告黄秀金是受害人张汉强的母亲，原告黄秀金与ＸＸ（已故）共生育三名子女，分别是张汉明（长子）、张汉强（本案受害人）、张汉娟。六原告均是非农业家庭户口。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证，化州市公安局红峰派出所2015年5月21日、6月9日的证明，化公交认字（2014）第01267号《道路交通事故认定书》，化州市人民医院医疗收费票据，（化）公（法）（尸）字（2014）238号《法医学尸体检验意见书》，茂名市殡仪馆遗体火化证明，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字（2014）第01267号《道路交通事故认定书》，认定张汉强应负事故的主要责任，原告杨昌德、被告黄和德应负事故的次要责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。
六原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费5906.51元，有医疗收费票据等证据证实。
二、死亡伤残赔偿限额：1、丧葬费32395元（64790元／年÷12×6），按2014年全省（一般地区）国有单位在岗职工年均工资64790元／年标准计算六个月。2、死亡赔偿金905026.31元（603858＋301168.31），其中：（1）死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年），受害人张汉强因交通事故死亡时未满六十周岁，是非农业家庭户口，死亡赔偿金应按2014年全省城镇（一般地区）居民人均可支配收入30192.9元／年的标准赔偿20年；（2）被抚养人生活费301168.31元{从受害人张汉强死亡之日起到被抚养人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁满十八周岁，被抚养人分别需抚养6年4个月、10年11个月、12年3个月、14年11个月，黄秀金已年满75周岁，按5年计算赡养费；被扶养人均是非农业家庭户口，扶养费按照2014年全省城镇（一般地区）居民人均消费性支出22171.9元／年的标准计算；五名被扶养人前10年11个月的被扶养人生活费赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此五名被抚养人前10年11个月的赔偿总额累计按22171.9元／年计算，扶养费为301168.31元［（22171.9元／年×10年11个月）＋22171.9元／年×（1年4个月＋4年）÷2人］}。3、处理事故人员误工费744.48元（30192.9元／年／人÷365×3人×3天），原告是非农业家庭户口，未提供证据证明其误工收入，误工费按2014年全省城镇（一般地区）人均可支配收入30192.9元／年的标准计算。4、精神损害抚慰金10000元，受害人张汉强死亡后，给其家人造成严重的精神损害，本院根据受害人张汉强应负事故的主要责任和茂名地区的生活水平酌情确定。以上1-4项合计948165.79元。
以上一、二项总计954072.3元。
根据事故的责任认定，被告杨昌德应负事故的次要责任，被告黄和德应负事故的次要责任，受害人张汉强应负事故的主要责任。被告杨昌德没有为其驾驶的粤K×××××号摩托车投保交强险，被告黄和德抗辩应由被告杨昌德在交强险赔偿限额内先行赔偿六原告损失，有法律依据，本院予以采纳被告黄和德该抗辩意见，因此被告杨昌德应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5906.51元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给六原告；超出交强险部分的六原告损失，根据事故责任，六原告应自行承担70%的损失，被告杨昌德应承担15%的赔偿责任，被告黄和德应承担15%的赔偿责任，即六原告自行承担586716.05元［（954072.3－5906.51－110000）×70%］的损失，被告杨昌德应赔偿125724.87元［（954072.3－5906.51－110000）×15%］给六原告，被告黄和德应赔偿125724.87元［（954072.3－5906.51－110000）×15%］给六原告。综上所述，被告杨昌德共应赔偿241631.38元（5906.51＋110000＋125724.87）给六原告，被告黄和德应赔偿125724.87元给六原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨昌德在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿241631.38元给原告卢建珍、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、黄秀金。
二、被告黄和德在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿125724.87元给原告卢建珍、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、黄秀金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为7757.65元，由被告杨昌德负担2462.24元，由被告黄和德负担1407.25元，由原告卢建珍、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、黄秀金共同负担3888.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一六年二月三日
书记员 刘海玲
速录员 王 晓