江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2371号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，地址：江西省九江市九瑞大道鹤问湖壹号1栋不分单元105、106、107号。
负责人：罗春，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹泽�，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:邓伟东，男，1955年11月7日出生，汉族，江西省修水县人，乡村医生，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：车水兵，江西坚白律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，地址：修水县城南九九路48号。
负责人：黄春良，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:王叙华，男，1984年7月4日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，户籍地址都昌县，住江西省九江市修水县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称被告阳光财保公司）因与被上诉人邓伟东、王叙华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人少承担赔偿误工费30075元，精神抚慰金1000元，共计31075元；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院错误认定被上诉人误工损失按照非私营卫生和社会工作行业计算误工损失200.5元/日。事实上，被上诉人职业为乡村医生，其服务单位并非国有或集体性质的单位，故其职业应当属于私营性卫生和社会工作。且被上诉人未提供其工资减少证明，故原审法院按非私营性卫生和社会工作行业标准计算其误工损失明显不当。2、被上诉人�事故中承担同等责任，且其伤情并未构成伤残，故其精神抚慰金1000元明显不当。
邓伟东答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。理由如下：1、被1是在岗执业医生，他所在的服务机构是修水县杭口××村基层服务室，该服务室所有制形式是集体所有制，并非私营，所以被上诉人的误工标准应以非私营卫生和社会工作行业标准计算，一审判决正确；2、精神抚慰金应予以支持，根据最高法院司法解释，人格权遭受非法侵害就可以主张精神抚慰金，被1只是承担同等责任，且他受伤情况比较严重，虽然没有构成伤残，但住院时间较长，所有给予精神抚慰金是合法的。
王叙华答辩称：服从一审判决。
邓伟东向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其各项损失合计53028.59元（其中：医疗费18926.76元，精神抚慰金2000元，误工费30075元，护理费11313.59元，营养费2370元，住院伙食补助费2370元，鉴定费600元，交通费500元，车辆修理费1800元。以上合计69955.35元，冲抵被告王叙华已支付16926.76元，尚欠53028.59元）。
一审法院查明，2016年8月29日15时25分许，原告邓伟东驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车沿着洋洲大道由南往北行驶，当行驶至洋洲大道与××路交叉路口时，与在车家源路由××东行驶的由被告王叙华驾驶的赣Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告邓伟东受伤及两车受损的道路交通事故。2016年11月24日，修水县公安局交通管理大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告邓伟东和被告王叙华均负事故的同等责任。赣Ａ×××××小型轿车系被告王叙华实际所有，被告王叙华持有B1、D驾驶�，有效期限自2015年6月25日至2025年6月25日。赣Ａ×××××小型轿车在被告阳光财保公司投保了交强险和保险责任限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限均自2015年12月8日至2016年12月7日。赣Ｇ×××××二轮摩托车系原告邓伟东实际所有，原告邓伟东持有C1、E驾驶证，有效期限自2015年11月10日至2025年11月10日。赣Ｇ×××××二轮摩托车在被告人民财保公司投保了交强险和保险责任限额1万元的车上人员责任险（未买不计免赔），保险期限均自2015年9月22日至2016年9月21日。事故发生后，原告邓伟东被送往修水县第一人民医院治疗，于2016年11月16日出院，住院79天，花费医疗费18926.76元，被告王叙华支付了原告邓伟东的医疗费16926.76元，原告邓伟东自付医疗费2000元。出院诊断为右肱骨髁上骨折、鼻骨骨折、多处软组织损伤（颜面部、四肢）。出院医嘱:1、注意休息�继续右上肢功能康复锻炼；2、口服药物巩固治疗；3、一月内复诊，不适随诊。原告邓伟东的伤情经修水方园司法学司法鉴定所鉴定为：不构成伤残等级，误工期评定为150天，护理期评定为79日，营养期评定为79日。原告邓伟东为此支付鉴定费600元。被告阳光财保公司对修水方园法医学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中的误工期持异议并申请重新鉴定，后未在规定的期限内向本院提交书面的重新鉴定申请。此外，被告阳光财保公司与被告王叙华就原告邓伟东交强险1万以外的超出国家基本医疗保险标准的医药费达成核减协议，被告王叙华同意承担446.34元。庭审中，原告邓伟东提供了其乡村医生执业证书一份，修水县杭口××村卫生计生服务室执业证复印件一份，修水县杭口镇卫生院钟运仁证明一份，用以证明原告邓伟东在修水县杭口××村从事医疗服务工作。被告阳光财保公司对上述证据均持有异议，但均未提供相反证据予以反驳。
一审法院认为，被告王叙华驾驶赣Ａ×××××小型轿车与原告邓伟东驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告邓伟东受伤及两车受损的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。关于本次事故责任，本院采信修水县公安局交通管理大队作出的事故责任认定，即被告王叙华和原告邓伟东均负事故的同等责任。关于原告邓伟东的损伤，结合原告邓伟东的出院记录，一审法院采信修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见，即原告邓伟东的损伤不构成伤残等级，误工期为150天，护理期为79日，营养期为79日。鉴于被告王叙华已就其驾驶的赣Ａ×××××小型轿车在被告阳光财保公司投保，故应先由被告阳光财保公司在交强险范围内承担赔偿责任；超过部分，由被告王叙华和原告邓伟东各半负担；应由被告王叙华负担的部分由被告阳光财保公司在商业第三者责任险范围内代为赔付，再不足由被告王叙华本人负担。应由原告邓伟东负担的部分由被告人民财保公司在车上人员责任险范围内代为赔付，再不足由原告邓伟东本人负担。关于原告邓伟东的误工费，原告邓伟东提供的乡村医生执业证书、杭口镇厚家源村卫生计生服务室执业证、证人证言等证据，可证实原告邓伟东在修水县杭口××村从事医疗服务工作，故其误工费可按上一年度卫生和社会工作在岗职工日平均工资计算150天为：30075元（200.5元/天×150天）。综上，原告邓伟东的损失范围确定如下：1、医疗费18926.76元；2、误工费30075元；3、护理费11313.59元（143.21元×79天）；4、营养费1580元（20元/天×79天）；5、住院伙食补助费1580元（20元/天×79天）；6、交通费酌情认定400元；7、车辆维�费1800元；8、精神抚慰金酌情认定1000元。以上合计66675.35元（其中医疗项下22086.76元+伤残项下42788.59元+财产损失1800元），由被告阳光财保公司在交强险范围内予以赔付54588.59元（10000+42788.59元+1800元）。超过交强险保险责任范围的部分即12086.76元（医疗费项下12086.76元），由被告王叙华和原告邓伟东各半承担，即6043.38元。对于被告王叙华承担的部分，由被告阳光财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿5597.04元（6043.38元－446.34元），由被告王叙华承担446.34元；对于原告邓伟东承担的部分，由被告人民财保公司在车上人员责任险范围内赔偿5439.04元（6043.38元×0.9元），由原告邓伟东自负604.34元。以上，被告阳光财保公司合计承担60185.63元（54588.59元+5597.04元）。本案原告邓伟东可获赔偿款66071.01元（54588.59元+6043.38元+5439.04元），抵除被告王叙华已支付的16926.76元，尚差49144.25元，由被告阳光财保公司直接赔付43705.21元，由被告人民财保公司直接赔付5439.04元；被告王叙华垫付了医疗费等16926.76元，抵除自己应承担的446.34元，垫付16480.42元由被告阳光财保公司返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告邓伟东各项损失合计43705.21元；返还被告王叙华垫付款16480.42元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告邓伟东各项损失合计5439.04元。三、驳回原告邓伟东其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1126元，减半收取563元，鉴定费600元，合计1163元，由被告王叙华和原告邓伟东各负担581.50元。
本院二审期间，被上诉人邓伟东向本院提交两份补强证据：1、修水县卫计委的证明，证明目的：厚家源村卫生服务所是集体制卫生服务机构；2、厚家源村卫生所出具的一份证明，证明目的：被上诉人邓伟东是该所在职医生。上诉人对被上诉人邓伟东提交的上述补强证据质证称：没有异议，说明被上诉人邓伟东为乡村执业医师，其工作的机构是厚家源村卫生计生服务室，根据他提供的三证显示法人为其本人，并不是其在公共和非私营性单位，所以其工作性质属于私营性卫生和社会服务类别。被上诉人王叙华对上述证据无异议。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为一审法院对于被上诉人邓伟东的误工费及精神损害抚慰金的认定是否正确？上诉人称一审法院按照非私营卫生和社会工作行业计算被上诉人误工损失误工损失200.5元/日错误，被上诉人职业为乡村医生，其服务单位并非国有或集体性质的单位，故其职业应当属于私营性卫生和社会工作，且被上诉人未提供其工资减少证明，故原审法院按非私营性卫生和社会工作行业标准计算其误工损失明显不当；经查，被上诉人邓伟东系修水县杭口××村卫生计生服务室执业医生，其在一审中提交的卫生计生服务室的执业证显示所有制形式为集体，而其在二审中补充提交的修水县卫生和计划生育委员会出具的证明亦可以证实其工作单位属于集体所有制，故一审法院按照非私营卫生和社会工作行业认定被上诉人邓伟东的误工费为200.5元/日，并无不当，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。上诉人称被上诉人邓伟东在事故中承担同等责任，且其伤情并未构成伤残，故其精神抚慰金1000元明显不当；经查，被上诉人邓伟东受伤虽未构成伤残，但其伤情较重，一审结合其受伤程度酌情认定精神损害抚慰金1000元，并无不当，故对上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576.88元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 刘 敏
审判员 尹 强
二〇一七年十二月十五日
书记员 马善盈