安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初914号
原告：沈道丽，汉族，1990年2月2日出生，凤阳县府城宝龙商行职工，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：徐家来，汉族，1976年7月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院于2016年3月17日立案受理了原告沈道丽诉被告徐家来身体权纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判。于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告沈道丽的委托代理人周二福、被告徐家来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈道丽诉称：2015年9月14日9时许，在凤阳县府城法庭南门边，沈道丽的姐姐沈二丽与丈夫徐家家因离婚问题，与徐家家的大爷徐国银发生争吵，引起打架。徐家银的儿子徐家来看到双方打架后，用拳头朝前来拉架的沈道丽右眼打了两拳，又朝其后背踢了一脚，将沈道丽打伤。徐家来因此被凤阳县公安局行政拘留8日，罚款300元。沈道丽受伤后，被送往凤阳县人民医院住院，花去医疗费7585.11元。经鉴定，构成十级伤残，误工期60日、营养期30日、护理期30日。因赔偿问题未达成一致，请求其赔偿各项损失82345.49元。
徐家来辩称：我家堂弟徐家家离婚案件，在府城法庭院子里，准备着手调解不离婚的，后来听到外面在吵闹，对方一家围着我家父亲徐国银，我当时上去打沈道丽一拳，踹了一脚，沈道丽是我堂弟媳妇的妹妹，当时派出所出具的证据不构成轻伤的。赔偿问题在派出所没谈过，没给过对方钱。我愿意赔钱，不愿意承担那么多，对方也有责任。
沈道丽为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、沈道丽身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
徐家来质证：无异议。
2、凤阳县公安局凤公（府城）行罚决定（2015）590号行政处罚决定书、凤阳县公安局府城派出所对沈二丽、徐家来的询问笔录各一份。用以证明徐家来殴打沈道丽的事情经过，沈道丽没有参与打架，徐家来因殴打沈道丽被行政拘留8日罚款300元。
徐家来质证：处罚决定生效了，已经被拘留了，罚款300元不知道交没交。我没在询问笔录上说沈道丽没有参与打架，笔录上是虚假的。
3、凤阳县人民医院住院病案、用药清单、门诊费发票6张、住院费发票1张。用以证明沈道丽被打伤后住院19天，花去的住院费用6899.52元、门诊355.69元。
徐家来质证：对真实性无异议，这个当时住院收据是8天时间，时间不合理，没有住院19天。
4、沈道丽在蚌埠市医学院第一附属医院门诊病历及门诊费发票2张。用以证明沈道丽被打伤后，治疗经过和花去的费用275元。
徐家来质证：对真实性有异议，对9月16日的手术费有异议。
5、凤阳县中医院门诊发票一张，用以证明沈道丽拿眼药水花费的情况54.9元。
徐家来质证：有关联性，无异议。
6、安徽中都司法鉴定所皖中司临鉴字（2016）第8号鉴定意见书及鉴定费发票各一张。用以证明沈道丽的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期60日、营养期30日、护理期30日，花费鉴定费1300元。
徐家来质证：不申请重新鉴定。
7、李金霞、沈道丽签订的房屋租赁协议、凤阳县府城镇楼南社区居委会出具的证明各一份。用以证明沈道丽自2014年9月1日起租住在凤阳县府城镇南环路民德巷1-1室，在城镇居住一年以上，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。
徐家来质证：对真实性无异议，不认可沈道丽的城镇居民赔偿标准。
8、沈道丽和凤阳县府城宝龙商行于2014年5月10日签订的公司员工劳动合同、凤阳县府城宝龙商行证明各一份。用以证明沈道丽从2014年5月10日起就在凤阳县府城宝龙商行从事宣酒销售工作，月基本工资2500元加提成，在城镇有稳定的收入。
徐家来质证：我回去问问是不是真在该地方工作，不认可。
9、赔偿清单一份。用以证明沈道丽损失：（1）、医疗费7585.11元：（2）、营养费900元；（3）住院伙食补助费570元；（4）护理费3130.80元；（5）误工费6681.58元；（6）、伤残赔偿金53878元；（7）、精神抚慰金8000元；（8）、交通费300元；（9）、鉴定费1300元。合计82345.49元。
徐家来质证：医疗费无异议；营养费30天不认可，我只认可19天；伙食补助费我也只认可19天；护理费我不认可，误工费不认可，伤残赔偿金53878元、精神抚慰金8000元、交通费300元都不认可。对鉴定费认可。
徐家来未提交证据支持自己的抗辩。
认证如下：
沈道丽的证据：证据1、5，徐家来无异议，证据效力本院予以认定；证据2，为公安机关依职权所作的书证，证据效力本院予以认定；证据3、4，票据与病案印证，证据效力本院予以认定；证据6，徐家来未申请重新鉴定，该证据的效力本院予以认定；证据7、8，无社会保险等印证，证据效力本院不予认定；证据9，合理的部分本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2015年9月14日9时许，在凤阳县府城法庭南门边，沈道丽的姐姐沈二丽、母亲吴广华为沈二丽与丈夫徐家家离婚问题，与徐家家的大爷徐国银发生争吵，引起打架。徐国银的儿子徐家来看到双方打架后，上来用拳头朝沈道丽的右眼打了两拳头，又朝其后背踹了一脚。沈道丽遂被家人送往凤阳县人民医院住院治疗，经诊断，患者右眼眶骨折，右眼挫伤，右眼视网膜震荡伤。至同年10月3日出院，共住院20天，花去医疗费6899.52元。门诊花费293.67元。
沈道丽住院期间，根据医生建议，于2015年9月16日到蚌埠医学院第一附属医院检查，该院眼科检查，初步诊断：右眼钝挫伤、右眼视网膜挫伤。花去治疗费156元。2015年12月25日，又到该院检查，花去检查费用119元。
2016年1月12日，沈道丽到凤阳县中医院门诊，花去医疗费54.90元。
案发后，凤阳县公安局对沈道丽的人体损伤程度进行了鉴定，结论为轻微伤。遂对徐家来进行了行政处罚，拘留8日，并处罚款300元。但民事赔偿部分双方调解未果，沈道丽随即起诉来院，要求徐家来赔偿各项损失82345.49元。
沈道丽受伤后，自行到安徽中都司法鉴定所进行了鉴定。鉴定结论为，1、被鉴定人沈道丽右眼被他人拳击伤导致视力下降可确立，一眼低视力1级，构成十级伤残；2、被鉴定人沈道丽误工期建议为60日、营养期限建议为30日、护理期建议为30日为宜。花去鉴定费1300元。对自行鉴定结论，徐家来未申请重新鉴定。
本院认为：本案争议焦点如下，第一、民事责任如何划分？第二、沈道丽主张的损失数额是否合理？
第一、民事责任如何划分？
根据公安机关所做的调查笔录及处罚决定书认定的事实，徐家来在凤阳县公安局所做笔录中称沈道丽可参与打架，徐家来答“没有”，并称“沈道丽是上来拉架的，我以为他是打架的，是我看错了”，故对于沈道丽的损失，徐家来应负全部责任，沈道丽要求徐家来承担全部责任的请求，本院予以支持。
第二、沈道丽主张的损失数额是否合理？
1、医疗费。凤阳县人民医院的票据与住院病印证，住院费6899.52元本院予以认定，住院当天在该院的门诊花费293.67元，票据与病案相符，本院予以认定。根据医嘱，沈道丽在蚌埠医学院一附院检查275元，处方与票据相符，本院予以认定。在凤阳县中医院门诊，花费54.90元，医疗费合计7523.09元，本院予以认定。其余的费用，无处方印证，本院不予认定。
2、误工费，根据安徽中都司法鉴定所的结论，沈道丽误工期为60天本院予以认定。安徽省2015年度在岗职工农林牧渔业年平均工资27185元，74.50元／天，误工费为74.50元×60天＝4470元。沈道丽主张的114.69元／天，依据不足，本院不予采信。
3、护理费。根据安徽中都司法鉴定所的结论，沈道丽需护理天数为30天，安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资38091元计算，日均104.36元本院予以准许。护理费为104.36元／天×30天＝3130.80元，本院予以认定。
4、营养费。根据安徽中都司法鉴定所的结论，须营养天数为30天，按照每天30元标准，营养费为30元／天×30天＝900元。
5、住院伙食补助费。沈道丽住院19天，本院予以认定，按照30元／天标准，住院伙食补助费30元／天×19天＝570元。
6、交通费。沈道丽未提供的票据，结合沈道丽住院天数及其住处至医院距离，本院酌定交通费为300元。
7、伤残赔偿金。沈道丽十级伤残，按照安徽省2015年度农村居民人均纯收入9916元／年，赔偿其中的10％，赔偿20年，残疾赔偿金为9916元×20年×10％＝19832元。
8、鉴定费1300元。票据与鉴定结论相符，本院予以认定。
9、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。针对本案具体情况，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。
上述1－9项合计44025.89元，沈道丽要求其赔偿的请求，本院予以支持。对于在本院认定的数额之外的主张，证据不足，其要求徐家来赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐家来于本判决生效后十日内赔偿原告沈道丽的医疗费7523.09元、误工费4470元、护理费3130.80元、营养费900元、住院伙食补助费570元、交通费300元、残疾赔偿金19832元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6000元，合计44025.89元。
二、驳回原告沈道丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858.64、减半收取929.32元，由原告沈道丽负担448.10元、被告徐家来负担481.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一六年五月八日
书记员 张超
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律的若干问题的解释》
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。