wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第305号
原告：邓建华，男，1968年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：敖娟，南昌市百花法律服务所法律工作者。执业证号：31405082105374。
被告：王仁强，男，1976年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：肖立春，男，1970年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：新建县长堎镇长麦南路165号。
本院在审理原告邓建华诉被告王仁强、肖立春、中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人在庭外达成和解，原告邓建华于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓建华申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓建华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元由原告邓建华承担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 裴柏平
人民陪审员 姜全秀
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘文莉
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第305号
原告南江县农村信用合作联社正直信用社
法定代表人刘西勇，该社主任。
被告张敏，男。
本院在审理原告南江县农村信用合作联社正直信用社诉被告张敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，其内容也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作联社正直信用社撤回起诉。
审判员 黎建
二〇一五年二月六日
书记员 唐欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14815号
原告：石永伟，男，1967年7月25日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：庄卫东，男，1968年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告石永伟与被告庄卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石永伟及其委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。被告庄卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石永伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁协议，被告立即腾空房屋；2、判令被告支付租金(按日租金人民币(以下币种同)602.74元，自2017年8月26日起计算至实际腾房之日止)；3、判令被告支付违约费用10,000元。事实和理由：2017年2月，原告购买位于上海市嘉定区南翔镇南华路XXX-
XXX号房屋。因被告已租赁该房屋多年，故原告同意继续将房屋出租给被告，双方约定租金每年分两次支付，先付后用，支付时间为每年的4月20日和10月20日。但被告未按约支付租金，构成违约。故原告诉至法院。
被告庄卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，原告取得位于上海市嘉定区南翔镇南华路XXX-
XXX号房屋(以下简称系争房屋)的产权。被告已承租系争房屋多年。2017年4月9日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将系争房屋出租给被告使用，系争房屋建筑面积为280平方米，租赁期限自2017年4月20日起至2018年4月19日止，全年租金为220,000元，先付后用，支付时间为每年的4月20日和10月20日等条款。签约后，被告未按约支付房屋租金。经原告多次催讨，2017年10月24日，被告书面承诺于同年10月25日、11月30日各支付110,000元，如有拖欠租金，原告有权清场，合同自动终止。嗣后，被告仅支付租金77,500元。因被告一直拖欠租金不付，故原告涉讼。
审理中，原告陈述违约费用10,000元包括交通费4,000元、律师费3,000元及误工费3,000元。
上述事实，有房屋租赁协议、不动产权证书、承诺书、付款凭证及当事人庭审笔录为证。事实清楚、证据充分。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约交付了房屋，但被告未按约支付原告租金，被告的行为已构成违约。根据被告的承诺，可以认定双方约定了解除合同的条件，即2017年10月25日及11月30日前被告未付清租金，原告均有权解除合同。现被告未付清租金，解除合同的条件已成就。故原告主张解除原、被告间租赁协议的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告在起诉前未通知被告解除租赁合同，故以诉状副本送达被告之日即2017年11月23日合同予以解除。合同解除后，被告应返还原告房屋。同时，被告应支付原告房屋使用费，房屋使用费的金额可参照租金标准计算，故被告应自2017年8月26日起支付原告租金及房屋使用费。对于原告主张的违约费用，因于法无据，故本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告石永伟与被告庄卫东签订的房屋租赁协议于2017年11月23日解除；
二、被告庄卫东应于本判决生效之日起十日内携其财产从上海市嘉定区南翔镇南华路XXX-XXX号房屋内搬离，并将上述房屋返还给原告石永伟；
三、被告庄卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告石永伟租金及房屋使用费(自2017年8月26日起至实际搬离房屋之日止，按每天602.74元计算)；
四、驳回原告石永伟要求被告庄卫东支付违约费用10,000元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费967元，减半收取483.50元，由原告负担50元，被告负担433.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条
……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第165号
申请执行人孙福宝。
被执行人青岛润洁食品有限公司。住所地平度市门村镇东马家疃村335号。
法定代表人刘常寿，总经理。
本院在执行申请执行人孙福宝与被执行人青岛润洁食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行（2011）平劳仲案字第440号裁决书所确定的义务，被执行人已经履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动争议仲裁委员会作出的（2011）平劳仲案字第440号裁决书的执行。
执行费50元，由被执行人青岛润洁食品有限公司会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 张明林
审判员 王德军
二〇一三年十一月十八日
书记员 吴林贤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终213号
上诉人（原审被告）：浙江广亿置业有限公司。住所地：绍兴市经济技术开发区浦江路*号*楼。
法定代表人：王加兴。
被上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司越城支行。住所地：绍兴市越城区劳动路**号。
负责人:吴坚。
委托代理人（特别授权代理）：王笑强、李娜，绍兴银行股份有限公司越城支行职工。
上诉人浙江广亿置业有限公司（以下简称广亿置业）与被上诉人绍兴银行股份有限公司越城支行金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院于2017年8月25日作出的（2017）浙06民初275号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广亿置业在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案涉及金额巨大，且在所辖区域内具有重大影响，请求将本案移送至浙江省高级人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案双方签署的《商用物业贷款借款合同》第九条争议解决方式为：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向乙方（即原告）住所地人民法院起诉。该管辖约定系双方合意，符合上述法律的规定，应确认为有效。本案管辖应从约定。结合浙江省高级人民法院有关级别管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。广亿置业提出的管辖异议申请不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回广亿置业的管辖权异议申请。
广亿置业不服，向本院提起上诉。
广亿置业上诉认为：本案双方签订的系格式条款，格式条款应公平地确定当事人之间的权利义务；拟定方不能将义务和责任全推给对方，将权利全留给自己。本案被上诉人事先拟定之格式条款未经与上诉人协商，依合同法第三十九条、第四十条之规定，该格式条款应属无效条款。原审法院以双方具备合同约定管辖为由驳回其管辖权异议属于法律错误。且被上诉人大范围查封上诉人的财产，上诉人将丧失融资和偿债能力，将产生严重的系统性风险，造成更大的严重影响，原审法院未考虑该类造成的严重影响，属于认定事实不清。请求撤销原裁定，将本案移送到浙江高院审理。
被上诉人绍兴银行股份有限公司越城支行未作答辩。
本院认为，涉案《商用物业贷款借款合同》系平等主体之间达成的合意，其中对争议解决方式的约定具体、明确，也不违反法律及法院关于级别管辖的规定，应确认有效。广亿置业认为格式条款未经双方协商应认定无效的意见缺乏法律依据。原审法院依照合同约定的管辖条款及结合法院级别管辖规定行使管辖权并无不当。广亿置业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。广亿置业上诉提出的保全问题，不在管辖权争议案件审理范围之内，不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁 波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第353号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张文，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月27日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月27日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月26日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1820号
原告郑和玉。
被告郝云厂。
被告青岛即建安装工程有限公司。
本院在审理原告郑和玉与被告郝云厂、青岛即建安装工程有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，原告郑和玉于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑和玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑和玉撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取，由原告郑和玉负担。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 侯明龙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐 滕
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2123号
原告：舟山市定海沈记老厨房餐厅，地址舟山市定海区甬东路18号三楼。
经营者：沈红英，女，1976年7月18日出生，住舟山市定海区。
被告：王家乐，男，1993年4月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海沈记老厨房餐厅与被告王家乐餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告舟山市定海沈记老厨房餐厅于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舟山市定海沈记老厨房餐厅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由舟山市定海沈记老厨房餐厅负担。
审判员 顾龙裕
二○一七年六月十四无
书记员 朱春益
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2776号
原告：毛训可，男，汉族，1982年9月1日出生，住范县。
委托代理人：祝磊，河南天盈律师事务所律师。
被告：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，住河南省范县新区。
委托代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。
第三人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地位于范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
委托代理人：孙丽娜，系第三人濮阳市天晟置业有限公司法律顾问。
原告毛训可与被告王海平、第三人濮阳市天晟置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告毛训可于2017年7月28日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告毛训可于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告毛训可的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛训可撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛训可负担。
审判长 赵彦景
审判员 郭国田
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁 婷
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1290号
原告：华池县中小企业信用担保有限公司，住所地：华池县老城街9号。
法定代表人：刘芳，系该公司总经理。
被告：张文科，男，汉族。
被告：薛秀莲，女，汉族。
原告华池县中小企业信用担保有限公司诉被告张文科、薛秀莲追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华池县中小企业信用担保有限公司及被告张文科、薛秀莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华池县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还原告代为归还的借款本息50079.03元；2、二被告承担资金占用期间的费用1085.05元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月7日被告张文科因发展家庭生产经营资金不足向中国农业银行股份有限公司华池县支行贷款5万元，原告无偿为被告张文科提供担保，被告薛秀莲为共同还款人承担还款义务，借款期限3年，每年循环一次，该笔贷款于2017年6月17日届满后，二被告未还款，原告代为清偿借款及利息50079.03元，原告依法履行了保证责任后，现依法向二被告追偿。
被告张文科辩称，贷款属实，该笔借款到第2次即2017年循环时，因其无经济来源，资金周转困难未办理循环手续，现无能力归还，请求延期给付。
被告薛秀莲辩称，贷款属实，因资金周转困难未及时归还。
结合原、被告的陈述及本院认可的证据，本案事实认定如下：被告张文科以家庭生产经营申请惠农贷款，经审查后，2015年6月18日张文科作为借款人与贷款人中国农业银行股份有限公司华池县支行、担保人华池县中小企业信用担保有限公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，期限自2015年6月18日起至2018年6月17日止，每年循环一次，该笔惠农贷款为财政贴息。被告张文科在取得贷款后，张文科于2016年6月28日向农行华池县支行归还借款并续办循环手续，再次贷款50000元，该款于2017年6月17日到期后，被告再未办理循环业务，发生逾期，中国农业银行股份有限公司华池县支行于2017年6月30日代扣了原告在该行的保证金50079.03元。原告依法履行了保证责任后，现依法向二被告追偿。在原告起诉后，被告张文科于2017年11月30日前向原告华池县中小企业信用担保有限公司归还30000元，下剩20079.03元尚未归还。
本院认为，二被告在取得借款后，未按合同约定履行还款义务，原告作为保证人，在履行了保证责任后，有权向二被告追偿。关于原告主张的资金占用期间的利息，因双方无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张文科、薛秀莲归还原告华池县中小企业信用担保有限公司代为清偿的借款本息20079.03元；
二、驳回原告华池县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后30日内给付。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告张文科、薛秀莲承担，退付原告539.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 路永伟
二〇一七年十二月四日
书记员 方 瑞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异61号
异议人（被执行人）：谢汉波，男，1959年6月22日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：何锡忠，广东经国律师事务所律师。
申请执行人：高绍容，男，1967年8月8日出生，汉族，住所地广东省揭西县。
申请执行人高绍容依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民二初字第3027号民事判决书申请执行谢汉波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日以（2015）穗海法执字第4144号立案执行，在执行过程中，本院曾委托广东省汕头市潮阳区人民法院代为执行，因被执行人在当地辖区内并无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于同年8月31日以（2015）穗海法执字第4144号执行裁定书裁定终结本次执行。现被执行人谢汉波向本院提出书面异议，请求终止（2015）穗海法执字第4144号案对其的执行。对被执行人谢汉波提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）谢汉波认为：2015年1月16日，其与申请执行人就债务转移达成一致意见，异议人将涉案债务转移给案外人黄泽雄，且由黄泽雄写下“还款计划书”，写明：“债权人黄美光、高绍容、方镇辉分别借给债务人谢汉波共计人民币3780000元整，现本人黄美光、高绍容、方镇辉同意不向谢汉波追收，债权债务转向黄泽雄，因此债务是以上三名债权人借给谢汉波，后由谢汉波借给黄泽雄，所以债务转移黄泽雄本人身上”。另，异议人与被异议人除了涉案的债务关系外，并不存在其他任何债权债务关系。因此，当涉案的债务纠纷经法院判决后，异议人与被异议人已于庭外达成债务转移共识，且已经被异议人同意。故被异议人不应再就涉案债务向异议人追偿及申请执行，而应向新债务人黄泽雄追偿，请法院查明事实作出终止本案执行裁定。
申请执行人高绍容的意见：异议人谢汉波伙同黄泽雄长期进行诈骗活动，谢汉波提供的还款计划是谢汉波伙同黄泽雄和黑社会分子对其进行恐吓诱骗下签订的，本人并不同意不向谢汉波追讨，现请求法院继续按照原判决执行。
经审查查明：申请执行人高绍容依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民二初字第3027号民事判决书，申请执行被执行人谢汉波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日以（2015）穗海法执字第4144号立案执行，在执行过程中，本院曾委托广东省汕头市潮阳区人民法院代为执行，因被执行人在当地辖区内并无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于同年8月31日以（2015）穗海法执字第4144号执行裁定书裁定终结本次执行。现被执行人谢汉波向本院提出书面异议，认为双方在执行过程中已达成还款计划书并将涉案债务转移，请求终止（2015）穗海法执字第4144号案对其的执行。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条中规定“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”根据《民诉法解释》第四百六十七条的规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条规定“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。”第87条“当事人之间达成和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”
在本案的执行过程中，虽然异议人与申请执行人签订了还款计划书，变更生效法律文书确定的履行义务主体、数额、履行期限和履行方式等，属于执行和解协议，但执行和解协议不属于法律文书，不影响原执行依据的效力，不能使原执行依据的效力消灭或变更。鉴于申请执行人和异议人的还款计划书并非在本院执行人员主持下达成的协议，现申请执行人认为在签订还款计划书时受到异议人及其他人的恐吓诱骗，并非出于自愿，且至今对方仍未按计划书的内容履行还款义务，要求恢复本案的执行。因此，本案因和解协议未履行完毕，不符合上述关于执行结案的规定，本院可以根据申请执行人的申请，恢复本案的执行。异议人要求终止本案的执行于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人谢汉波的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年三月二十二日
书记员 李晓婷
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3646号
被执行人:史伟,男,1989年12月23日出生,27岁,汉族号码321323198912233919,住泗阳县
被执行人:蔡登峰,男,1978年3月10日出生,39岁,汉族号码320825197803104514,住泗阳县
被执行人:徐立兵,男,1975年1月18日出生,42岁,汉族号码320825197501183974,住泗阳县
被执行人:陈伏能,男,1969年6月20日出生,48岁,汉族号码320825196906203932,住泗阳县
史伟、蔡登峰、徐立兵、陈伏能罚金、责令退赔一案，因被执行人未按（2017）苏1323刑初232号生效刑事判决书确定的内容履行义务，本院于2017年9月1日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年3月1日冻结被执行人徐立兵银行存款956.81元，暂未扣划，未发现其他可供执行的财产。
被执行人史伟、蔡登峰、徐立兵、陈伏能确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月一日
书 记 员 张超然
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9300号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：邱春晖，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告邱春晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告福建意佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建意佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈翠玲(代)
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第453-2号
申请执行人厦门竣扬包装制品有限公司。
被执行人厦门固得塑胶有限公司。
申请执行人厦门竣扬包装制品有限公司与被执行人厦门固得塑胶有限公司买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门竣扬包装制品有限公司向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、汽车、房产情况，但被执行人名下查无汽车、银行账户余额不足。仅查有被执行人厦门固得塑胶有限公司名下的坐落于同安区工业集中区（同安园）166号401，501，101，201，301室，我院依法轮候查封了该房产。由于被执行人的房产被其他案件首封，暂无法处置变现。申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 吴建中
代理审判员 卢建斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 柯剑峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00714号
原告：李昌贵，男，汉族，巢湖市人。
被告：金永江，男，汉族，巢湖市人。
原告李昌贵诉被告金永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌贵到庭参加诉讼，被告金永江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌贵诉称：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转，向原告借款50000元，原告出借借款后，被告于2013年12月15日出具借条一份，借条载明“今借到李昌贵人民币伍万元整，借到人金永江。”。上述借款经原告多次催讨无果，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息（按照本金50000元，利率为同期银行贷款利率四倍，自诉讼之日计算至实际付清日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金永江未作答辩。
原告李昌贵为证明自己的主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体。
2、借条一份，证明被告于2013年12月15日向原告借款50000元。
被告金永江未提交证据。
经庭审举证、质证，本院经核对，对原告李昌贵所举证据的真实性均予以认定。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因生意周转，向原告借款50000元，被告并于2013年12月15日出具借条一份，借条载明“今借到李昌贵人民币伍万元整，用于生意周转，借到人金永江”。后原告催要无果，诉至本院。
本院认为：被告向原告借款50000元属实，有借条为证，现原告要求被告归还借款本金50000元，本院予以支持；原告主张按照同期人民银行贷款利率的4倍标准计算利息，但借条未约定利息，故原告的该主张无法律依据，本院不予支持；但自原告诉讼之日起，被告应该按照同期人民银行贷款利率的标准承担逾期付款利息。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永江于本判决生效后五日内给付原告李昌贵借款本金50000元及利息（利息自2015年2月11日起，按照同期人民银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李昌贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告金永江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00714号
原告：李昌贵。
被告：金永江。
本院于2015年2月11日受理了原告李昌贵诉被告金永江民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘荣军适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告金永江下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 娟
山东省莒县人民法院
民事裁定�
（2015）莒民初字第2622号
原告：孙某，男。
被告：纪某，女，
本院在审理原告孙某与被告纪某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
审判员 伦志臣
二〇一五年七月一日
书记员 张永敏
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执662号
谢某：
关于你申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第523号
申请执行人朱海生。
被执行人深圳市好耐福建材有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人叶龙添。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）2354号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市好耐福建材有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年三月十六日
书记员 唐强（兼）
第1页，共1页
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初376号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人秦文春，女，汉族，1982年4月23日出生于四川省安岳县，初中文化，无业。因介绍卖淫，于2016年11月4日被安岳县公安局行政拘留十日。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年11月14日被安岳县公安局取保候审。2017年12月19日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人秦文春犯容留卖淫罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于12月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2017年12月28日不公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人秦文春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至11月期间，被告人秦文春在安岳县岳阳镇安渝路开设“龙游天下休闲会所”，为女性卖淫提供场所，从中获利。2016年11月3日20时许，被告人秦文春在“龙游天下休闲会所”内容留卖淫女梁某某、左某某与嫖娼男子曾某某、徐某某进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场查获。被告人秦文春到案后如实供述了上述犯罪事实。证据显示，秦文春具有监管、帮教条件。
另查明，被告人秦文春的违法所得600元，已予以追缴并上交国库。
上述事实，被告人秦文春在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、传唤证、办案说明、行政处罚决定书、证据保全决定书、追缴物品及收缴物品清单、社会调查报告、个体工商户登记信息、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、检查笔录及照片、证人代作文、梁某某、曾某某、左某某、徐某某、唐某某、周某、陈某某、肖某的证言、被告人秦文春的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人秦文春容留两名卖淫女在其会所从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控秦文春犯有容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦文春归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人秦文春犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨姝媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3500号
原告：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务园西区Ｗ30-1-102。
负责人：冀虹，支行行长。
委托诉讼代理人：张妍，女，公司员工。
被告：张金刚，男，1989年10月25日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被告张金刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行撤回起诉处理。
代理审判员 耿亮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初244号
原告柴德奇，男，汉族，1947年2月14日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被告：兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地西固区。
法定代表人：陈金，男，系该村委会主任。
原告柴德奇诉被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告柴德奇于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许柴德奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴德奇负担。
审判员 张小敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 保 娜
??
??
??
??
1
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2805号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社,住缙云县五云街道黄龙路***号。组织机构代码：78640171-0。
负责人：丁业进，该社负责人。
委托诉讼代理人：卢光林，该社职工。
被告：章塘见，男，1983年8月16日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻晓俊，女，1983年10月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：田继亮，男，1962年11月5日出生，汉族，住缙云县。
被告：丁美丹，女，1963年4月29日出生，汉族，住缙云县。
被告：朱益林，男，1968年7月27日出生，汉族，住缙云县�
被告：叶淑珍，女，1960年11月23日出生，汉族，住缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告章塘见、麻晓俊、田继亮、丁美丹、朱益林、叶淑珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告章塘见、麻晓俊归还借款本金50000元，支付利息13120.04元，并从2017年6月25日起至款还清日止按月利率13.300001‰另行计付本金50000元的利息；2、被告田继亮、丁美丹、朱益林、叶淑珍对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费等一切费用由被告章塘见、麻晓俊、田继亮、丁美丹负担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月28日，原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告章塘见签订个人循环借款合同一份，合同约定：借款额度为50000元，借款额度的期限自2014年1月28日起至2016年1月26日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告麻晓俊为上述借款签订共同还款承诺书一份，被告田继亮、丁美丹、朱益林、叶淑珍签订保证函一份，为被告章塘见所借款项提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告章塘见于2015年1月25日向原告借款50000元，期限至2016年1月24日止，月利率为8.866667‰，原告依约办理了放款手续。借款后，被告章塘见已归还原告借款利息3590.18元。经计算，截止至2017年6月24日止的利息为13120.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章塘见、麻晓俊于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金50000元，支付利息13120.04元，并自2017年6月25日起至款还清日止按月利率13.300001‰另行计付本金50000元的利息。
二、被告田继亮、丁美丹、朱益林、叶淑珍对上项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告章塘见、麻晓俊、田继亮、丁美丹、朱益林、叶淑珍负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 李国省
二〇一七年十一月七日
代书 记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第186-2号
申请执行人：王文冬，退休教师。
委托代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。
委托代理人：石臻，山东瑞帆律师事务所律师。
申请执行人：王倩，退休教师。
委托代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。
委托代理人：石臻，山东瑞帆律师事务所律师。
申请执行人：王雪洁，退休教师。
委托代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。
委托代理人：石臻，山东瑞帆律师事务所律师。
申请执行人：王淬，退休教师。
委托代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。
委托代理人：石臻，山东瑞帆律师事务所律师。
被执行人：王明，青岛发电厂退休职工。
委托代理人：王宏桥。申请执行人王淬、王倩、王文冬、王雪洁
申请执行人王淬、王倩、王文冬、王雪洁与被执行人王明财产共有纠纷一案于2014年8月6日审结，该案（2014）李民初字第1594号民事调解书已立案执行。本案申请人申请执行的标的是共有财产双方当事人各分得8196元。执行过程中，本院依法从青岛市李沧区民政局提取双方当事人父母死亡抚恤金、丧葬费共计119010元（民政局要求只能一次性提取），经执行调解，转出执行费515元后，双方当事人各领取23699元，申请人申请本案执结。
本院在执行王淬、王倩、王文冬、王雪洁，王明，（2015）李执字第186号（写明当事人名称、案由和案号）一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。经合议庭合议，本案应予执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第1594号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年五月六日
书记员 矫燕燕
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保177号
申请人：裴黎卓，男，生于1981年3月11日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：张瑞寒，男，生于1983年10月22日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：张燕，女，生于1986年3月13日，汉族，住河南省镇平县。
申请人裴黎卓于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张瑞寒、张燕共同所有的登记在张燕名下的豫Ｒ×××××号轿车采取保全措施。申请人裴黎卓以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张瑞寒、张燕共同所有的登记在张燕名下的豫Ｒ×××××号轿车，期限至2018年12月11日；
二、扣押申请人裴黎卓所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限至2018年12月11日。
案件申请费1020元，由申请人裴黎卓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 慕振涛
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00482号
申请执行人杨飏，女，汉族，陕西双菱化工集团公司职工。
委托代理人杨波，男，汉族。职业、住址同上。系杨飏之父。
被执行人闫小军，男，汉族，出租车司机。
被执行人宝鸡市秦龙运输集团有限公司出租车分公司。住所地：宝鸡市金台区宝平路。
负责人赵文亮，任公司经理。
杨飏与闫小军、宝鸡市秦龙运输集团有限公司出租车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）陈民初字第00580号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月23日向本院申请执行该判决书确定的给付赔偿款14625.49元，诉讼费78元。本案执行费120元，共计14823.49元。
本案执行过程中，经本院督促，被执行人宝鸡市秦龙运输集团有限公司出租车分公司自觉给付14823.49元，由申请人领取14703.49元，本院收取执行费120元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00580号民事判决书第三条执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵民权
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2064-1号
原告焦桂娟。
被告李伟。
本院在审理原告焦桂娟诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李伟驾驶的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李伟驾驶的轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月六日
书 记 员 侯 广 军
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第457号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陆某，男，1991年11月3日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住福建省福州市仓山区。2015年1月2日因本案被刑事拘留，同年1月9日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月2日凌晨0时23分左右，被告人陆某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市鼓楼区二环路由北往南行驶至象山隧道口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人陆某血液中乙醇含量为147.46mg／100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人陆某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆某在庭审中供认不讳。并有被告人陆某机动车驾驶证及闽A×××××号小型轿车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、福州市公安局鼓楼分局交巡警大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、被抽血人家属通知书、呼气酒精含量测试记录表、测试结果等书证；证人陈某的证言；被告人陆某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的（2014）醇检字第5号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局安泰派出所出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；户籍证明，福州市公安局安泰派出所出具的抓获经过等其他证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陆某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一五年五月十九日
书记员 何丽丽
附：本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1926号
原告厦门雅合纸塑复合材料有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇新市桥路1号之一（银鹭工业园三期）。
法定代表人苏良图，董事长。
委托代理人庞云龙、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告王保惕，男，1970年12月19日出生，土家族。
本院在审理原告厦门雅合纸塑复合材料有限公司与被告王保惕劳动争议一案中，厦门雅合纸塑复合材料有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅合纸塑复合材料有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅合纸塑复合材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5元，由原告厦门雅合纸塑复合材料有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一五年九月二十一日
代书记员 谢家燕
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第2065号
罪犯陈世龙，男，1977年10月8日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年9月19日作出（2008）中区刑初字第366号刑事判决，认定陈世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月29日经我院裁定减刑1年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年5月20日以罪犯陈世龙在服刑期间悔改表现突出，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈世龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功一次，监狱改造积极分子一次，市改造积极分子一次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世龙减去有期徒刑一年十个月。
（刑期起止时间为：自2008年3月8日起至2016年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年六月三日
书 记 员 南洪会
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）汴刑终字第27号
原公诉机关兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金礼章，又名金超。
辩护人赵新超，河南裕禄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金现民，又名金二孩。
上诉人（原审被告人）金天晓，又名金晓。
辩护人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金天龙，又名金龙。
辩护人司高兴、聂永锋，河南裕禄律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张三排，又名张三。
上诉人（原审被告人）金发现。
辩护人孟宪林、王玉静，河南裕达律师事务所律师。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控被告人金礼章、金现民、金天晓、金天龙、张三排、金发现犯聚众斗殴罪一案，于二○○九年十一月四日作出（2009）兰刑初字第175号刑事判决，以聚众斗殴罪分别判处被告人金礼章有期徒刑四年六个月、被告人金现民有期徒刑四年、被告人金天晓有期徒刑三年六个月、被告人金天龙有期徒刑三年六个月、被告人张三排有期徒刑三年、被告人金发现有期徒刑三年。六名被告人均不服判决提出上诉。被告人金礼章、金天晓、金天龙及其辩护人称他们是正当防卫，不是聚众斗殴。被告人金现民称其积极赔偿，征得对方谅解，原判对其量刑重。被告人张三排称没有聚众斗殴，原判认定事实、适用法律错误。被告人金发现及其辩护人称金发现不是聚众斗殴，虽参加打架但情节较轻，并积极赔偿，原判定性不准，量刑重。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销兰考县人民法院（2009）兰刑初字第175号刑事判决；
二、发回兰考县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 学 东
审判员 孙 祥 伟
审判员 周 志 峰
二〇一〇年一月六日
书记员 郭桥（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00818号
原告：周体学，男，1987年5月25日出生，汉族，湖北监利人，武汉艺赏典藏投资管理有限公司人事经理，住武汉市洪山区，
被告：李瑞，男，1988年5月3日出生，汉族，湖北京山人，住湖北省京山县，
原告周体学与被告李瑞合伙协议纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告周体学到庭参加了诉讼。被告李瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周体学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备赔偿款10500元；2、判令被告承担客户的退单费5854元、误工费1170.80元、违约金585.40元，共计7610.20元；3、判令被告偿还原告借款3000元；4、判令被告赔偿原告误工费1040元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，原告与被告签订《合伙协议书》1份，约定：原告与被告共同出资经营“诗华摄影工作室”，经营期限5年；协议期内若有一方想撤资或解除协议必须经得另一方同意，否则不归还初始投资资本（盈余除外）。2014年9月28日，被告单方面决定不继续经营前述工作室，并以暴力方式强行霸占双方共同投资购买的设备及辅材。原告与被告多次交涉未果。
被告表面上以原告让工作场地的物业管理处开放行单为条件，承诺于2014年10月3日前将未交付的客户底片发送至165×××＠ｑｑ.ｃｏｍ电子邮箱，否则承担由此产生的纠纷后果，实际上为搬走相关物品创造条件。被告并未如期履行承诺，导致客户均要求退还摄影费用，并赔偿违约金及误工损失。
被告在合伙期间向原告借款3000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四、七、八项之规定，被告应承担民事责任。原告有权要求被告归还财产，承担违约金，并赔偿损失。
被告周体学未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，原告与被告签订《合伙协议书》1份，约定：原告与被告设立CIVA（诗华）摄影工作室（实际名称以注册名称为准），合伙经营婚纱摄影及婚庆服务业务；合伙总投资15万元，原告出资100500元，占总投资的67%，被告出资49500元，占总投资的33%；合伙经营期限为五年，到期如有意继续合作即可续签协议；共担风险，共负盈亏；工作室的盈余按照各自的投资比例分配，如有债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分；协议期内如有一方想撤资或解除协议必须经得另一方同意，否则不归还初始投资资本（盈余除外）。《合伙协议书》签订后，双方进行了出资，并于2014年6月4日注册成立了以原告为经营者的个体工商户“武汉市洪山区诗华摄影工作室（以下简称诗华摄影工作室）”。诗华摄影工作室经营一段时间后，双方发生纠纷。被告擅自离职，拿走部分摄影设备和顾客底片，诗华摄影工作室停止营业。2014年9月28日，被告承诺于2014年10月3日前将未收到底片的顾客的底片全部传至165×××＠ｑｑ.ｃｏｍ电子邮箱，否则顾客因此产生的纠纷后果由被告承担。
另查明，诗华摄影工作室未建立财务账簿。被告于2014年5月24日向原告借款3000元，并出具借据1张。
以上事实，有原告提交的《合伙协议书》、财务清算汇总确认单、事后工作证明、诗华摄影预约单、借据等证据以及庭审笔录在案证实。
本院认为，双方当事人签订的涉案《合伙协议书》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告擅自离职，并拿走摄影设备和顾客底片，应视为被告以行为表明其单方解除合伙协议。根据涉案《合伙协议书》关于协议期内如有一方想撤资或解除协议必须经得另一方同意，否则不归还初始投资资本（盈余除外）之约定，被告丧失要求退还出资的权利，但仍享有分配合伙利润的权利。合伙组织未建立财务账簿，且被告未到庭参加诉讼，对合伙组织无法进行清算，合伙经营盈亏状况无法确定。
被告因违法行为或违约行为给合伙组织造成损失，应承担赔偿责任。被告擅自拿走的摄影设备属合伙财产，被告不予归还，应承担赔偿责任。被告不向客户交付底片，违反合伙组织与客户之间的摄影服务合同，导致合伙组织对客户承担违约责任，给合伙组织造成损失，被告应承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告无充分的证据证明被告所拿走的摄影设备的残值，也无充分的证据证明被告的违法行为或违约行为给合伙组织所造成损失的金额。原告主张被告支付摄影设备赔偿款以及赔偿合伙组织损失，本院不予支持。
根据涉案借据，双方当事人之间的借款关系成立有效。本院向被告送达了起诉状副本，应视为原告向被告催要借款。被告经催要后在合理的期限内仍不偿还借款，构成违约，依法应承担继续偿还借款的违约责任。原告主张被告偿还借款3000元，本院予以支持。
原告因处理本案诉讼，确有误工损失。本院酌情支持3日的误工费355元（43217元/年÷365日/年×3日）。原告主张误工费1040元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告周体学借款3000元；
二、被告李瑞于本判决生效之日起五日内赔偿原告周体学误工费355元；
三、驳回原告周体学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取164元，由被告李瑞负担25元，由原告周体学负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 新 文
二〇一七年九月十一日
书记员 蔡郑美佳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0803刑初140号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人杨小兵，男，1970年10月8日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年8月8日被本院判处管制二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月30日被贵港市公安局取保候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]113号起诉书指控被告人杨小兵犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人杨小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日22时许，被告人杨小兵醉酒（经检验，血液酒精含量为110.80mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××小轿车在国道324线1512km+200m处即贵港市港南区八塘工业园南环路立交桥处，与李某松驾驶的桂Ｋ×××××重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李某松负本次事故的全部责任，杨小兵不负本次事故责任。
另查明，被告人杨小兵在案发后即拨打电话报警，并在现场等候交警前来处理。于2018年3月29日经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述上述事实，于2018年3月30日被取保候审。
上述事实，被告人杨小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、返还凭证、现场检测报告书、证据保全清单、赔偿协议书；证人李某松证言；被告人杨小兵供述；血液酒精定性定量检验报告书、车辆技术检验报告；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨小兵犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨小兵有犯罪前科，应当从严惩处。被告人杨小兵犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨小兵犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 陆军亮
二〇一八年五月三十一日
书记员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00138-2号
申请执行人：胡光荣，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：肖尚义，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民一初字第00490号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人肖尚义的银行存款53000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 钱涛
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00178号
原告：安徽明光农村合作银行，住所地安徽省滁州市明光市。
法定代表人：黎传武，银行董事长。
委托代理人：翟勇，银行客户经理。
被告：曾凡彬，男，1984年6月13日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告安徽明光农村合作银行诉被告曾凡彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告安徽明光农村合作银行委托代理人翟勇到庭参加诉讼，被告曾凡彬经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安徽明光农村合作银行诉称：2010年3月27日被告与原告签订了《小额信用借款合同》和《借款借据》，合同约定被告向原告借款30000元，约定年利率为10.8%，借款到期日为2011年3月27日。同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告分文未付。后原告经多次催要未果诉讼来院，请求判决被告清偿贷款本金30000元及利息。
被告曾凡彬未作答辩。
经审理查明：2010年3月27日曾凡彬与安徽明光农村合作银行签订了《小额信用借款合同》和《借款借据》，向安徽明光农村合作银行借款30000元。约定年利率为10.8%，利随本清，到期结清本息。还款期限为2011年3月27日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，安徽明光农村合作银行于2010年3月27日向曾凡彬发放贷款30000元。借款到期后，曾凡彬分文未付，安徽明光农村合作银行向本院提起诉讼，请求判决曾凡彬清偿贷款本息30000元及年利率为10.8%的利息及逾期本金30000元的利息（从2011年3月28日起，按年利率10.8%加收50%的罚息）。
上述事实，有2010年3月27日曾凡彬与安徽明光农村合作银行签订的《小额信用借款合同》和《借款借据》及庭审笔录等在卷佐证。曾凡彬虽未到庭答辩应诉，但足以认定，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曾凡彬与安徽明光农村合作银行签订了《小额信用借款合同》和《借款借据》，曾凡彬应按照约定的方式还款，但截至2011年3月27日曾凡彬尚欠贷款本金30000元。故对安徽明光农村合作银行要求曾凡彬清偿贷款30000元及年利率为10.8%的利息及逾期本金30000元的利息（从2011年3月28起，按年利率10.8%加收50%的罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凡彬于本判决生效之日起三日内向原告安徽明光农村合作银行偿还贷款本金30000元及利息（从2010年3月27日起至2011年3月27日止，按年利率10.8%计算，从2011年3月28日起，按年利率10.8%计算并另加收50%的罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾凡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钟如昀
审 判 员 钱晓燕
人民陪审员 韩茜玲
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 马 明
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第003686号
原告：唐季峰，男，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：杨建华，男，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
原告唐季峰诉被告杨建华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告唐季峰及诉讼代理人何燕铭、张婉君、被告杨建华的诉讼代理人李志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐季峰诉称：2014年9月份，原告经朋友杨军介绍认识被告，并得知被告与朋友准备在合肥合办旅游车队，原告向杨军及被告咨询时，被告向原告承诺：如果投资一辆车参与经营，同年十月份即可开始，每月营运至少25天，每天有至少400元利润收入，其余时间不营运的，每天也能保底100元。为此原告于9月5日向被告账户打入80000元并辞去原来工作等待消息。但之后数日，被告并未按约定向原告交付车辆，经原告多次催促，被告一再推托，且之前承诺的营运条件也迟迟未实现。被告的行为导致原告遭受了经济损失，也耽误原告经营其他生意，为了维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，要求被告返还原告委托其办理购车事宜经营款80000元及相应利息
被告杨建华辩称：原告唐季峰委托杨军，杨军又委托杨建华购买客车挂靠旅游公司运营，被告杨建华已履行部分购车协议支付20000元，线路牌押金10000元，余款已退还杨博（即杨军）。所以原告的起诉没有依据。
庭审中被告出具的汽车销售方安徽东晨汽车销售有限公司所发短信无数据抵达证据辅助证明不具客观性；商品车辆入库管理规定非汽车销售合同附件，不具合法性，对原告不具约束力；网上银行转账信息所载被转入账户名称系杨博，无其它证据印证与杨军、与本案具有关联。被告上述三份证据本院不予认定。
庭审中原告出示的原告身份证复印件、杨建华人口基本信息查寻资料复印件、银行卡存款业务回单复印件、与杨军、杨建华通话音频资料（及文字版），被告出示的被告身份证、汽车产品销售合同、购车定金收据、线路牌押金收据、均具备作为定案依据特征，本院予以认定，结合原、被告陈述能够证明如下事实：
2014年8月底，原告委托朋友杨军购买客车参与旅游车队运营，杨军转委托由被告杨建华以唐季峰的名义办理汽车销售合同，原告于9月5日向杨军指定的被告杨建华账户汇入80000元，杨建华从中支付30000元以唐季峰名义缴纳购车定金、线路牌押金。2014年11月下旬因汽车运营合同内容不符合原告预期，未能签订。2014年11月23日起，原告多次直接与被告电话沟通指示退还购车款并录音，被告曾承诺2014年9月15日左右退还给原告尚未支出的50000元。
本院认为：原告唐季峰委托杨军、杨军转委托至被告杨建华办理购买车辆参与旅游部门营运应订立书面委托合同。原、被告取得直接联系后，被告应按原告指示将剩余车款及时、足额汇至原告账户，故原告要求被告杨建华退还尚未支出的50000元，证据充分、理由成立本院予以支持。原告要求退还已支出的30000元，原告未提供证据证明售车方已将该款退还杨建华，该部分请求本院不予支持。被告杨建华主张购车后剩余50000元已退还杨军，因庭审中被告杨建华所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三百九十九条、第四百条之规定判决如下：
被告杨建华于本判决生效之日起十日内返还原告唐季峰人民币50000元。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担200元被告杨建华承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 李艳
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善
处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外
。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初946号
原告：曹付军,男,1968年8月14日生，汉族，户籍地四川省威远县。
委托诉讼代理人：华蠡，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告：无锡市玉祁镇万胜家电安装服务部，统一社会信用代码92320206MA1PX98X75，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道振祁路。
经营者：杨曙，男，1969年12月27日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：钱科峰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
原告曹付军与被告无锡市玉祁镇万胜家电安装服务部（以下简称万胜服务部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹付军的委托诉讼代理人华蠡，被告万胜服务部的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹付军向本院提出诉讼请求：请求确认2015年4月10日曹付军与万胜服务部存在劳动关系。事实和理由：2010年7月曹付军进入万胜服务部从事空调安装工作。2015年4月10日，曹付军在无锡市钱桥中心幼儿园内安装空调时摔倒受伤。因双方关于是否存在劳动关系产生争议，故诉至法院。
被告万胜服务部辩称：曹付军非万胜服务部员工，万胜服务部不安排曹付军工作，也不向其支付报酬，双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，曹付军在钱桥中心幼儿园安装空调时受伤，后在无锡市惠山万胜商贸有限公司（以下简称万胜公司）工作人员唐昶毅陪同下前往医院治疗。2016年12月9日，无锡市中级人民法院就曹付军主张其与万胜公司存在劳动关系，作出了（2016）苏02民终3420号民事判决书，载明在一审法院审理中杨曙到庭作证，称其是万胜服务部负责人，万胜服务部专门给万胜公司安装空调，之前其将空调安装工作外包给汪金叙，后来汪金叙不做了，其就直接与曹付川联系，再由曹付川安排人手，曹付川具体安排哪些人，其不清楚。曹付川到庭作证称，其与曹付军从2012年起跟着汪金叙为万胜公司安装空调。至2014年，汪金叙不做了，万胜公司即直接与其联系，其接到万胜公司的任务后，如果安排的活少，就与儿子一起安装，如果量很大，就喊包括曹付军在内的一些人一起完成空调安装任务。工钱按照实际安装空调台数计算，先由万胜公司与其结算，其再与曹付军结算。
后，曹付军向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2015年4月10日其与万胜服务部存在劳动关系，2018年2月1日，仲裁委裁决对曹付军的仲裁请求不予支持。曹付军遂诉至本院。
为证明双方存在劳动关系，曹付军提供证明一份，证明2015年4月10日曹付军在钱桥中心幼儿园内安装空调时摔下受伤。提供曹付川与万胜服务部签订的协议书一份，证明曹付川与万胜服务部存在空调安装承包关系。经质证，万胜服务部对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明曹付军与万胜服务部存在劳动关系。
以上事实由仲裁裁决书、民事判决书、证明、协议书以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当有建立劳动关系的合意。根据曹付军陈述及（2016）苏02民终3420号民事判决书所查明的内容，表明曹付军受曹付川支配从事空调安装，并不与万胜服务部直接发生联系，工钱亦是与曹付川结算。曹付川从万胜服务部承包空调安装，不能证明曹付军与万胜服务部具有建立劳动关系的合意，故曹付军要求确认与万胜服务部存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回曹付军的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由曹付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王艳华
二〇一八年五月十一日
书记员 朱 瑶
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5193号
原告：张德明，男，1957年7月25日出生汉族，住天台县。
原告：张冬英，女，1965年11月5日出生汉族，住天台县。
原告：黄烨，男，1964年1月5日出生汉族，住浙江省乐清市。
三原告共同委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：陆浩东，浙江仁联律师事务所律师。
被告：天台县人民政府农村办公室，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
负责人：王维形。
委托诉讼代理人：陈式锭，系天台县人民政府农村办公室工作人员。
被告：天台县高山移民城关新区建设有限公司（统一社会信用代码9133102373921367XX），住所地天台县赤城街道工人路111号。
法定代表人：金玉娃。
委托诉讼代理人：戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。
原告张德明、张冬英、黄烨与被告天台县人民政府农村办公室、天台县高山移民城关新区建设有限公司（下称高山移民公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2017年10月18日进行公开开庭审理。后因本案争议较大，本院于2017年12月4日作出民事裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年1月9日对该案进行第二次公开开庭审理。
原告张德明、张冬英、黄烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告办学已建工程拖欠利息770353.5元（自2005年11月19日起按月利率15‰算至2013年3月19日止）。2、被告支付原告办学投入费用394749元。3、被告支付原告门卫工资227800元及利息，利息自2004年12月31日起按月利率15‰算至付清之日止。案件在审理过程中，原告以其施工的幼儿园前期工程未正式结算为由撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2003年3月，被告高山移民公司为办学需要与案外人临海市大鹏装饰有限公司（下称大鹏公司）订立《天台县福溪中心幼儿园投资建设协议书》（下称《投资建设协议书》），约定由高山移民公司“出地”并办理福溪中心幼儿园（下称幼儿园）建设项目的申报、审批等相关手续，由大鹏公司出资建设幼儿园。该协议得到主管部门天台县农业局的签章认可。协议签订后，大鹏公司即开始土建工程建设。2005年5月23日，大鹏公司转让幼儿园股权及经营权给原告张德明和案外人褚天贝。2005年10月底基础建设工程完工通过验收，然而高山移民公司迟迟不完成幼儿园建设项目的申报、审批等相关手续，致使原告和褚天贝无法启动后续建设及运营幼儿园。2010年9月28日，褚天贝无奈转让其持有的股权给原告张冬英、黄烨。因高山移民公司怠于履行报批义务、原告不得已自行报批，并于2011年获得天台县人民政府、天台县发改局发文许可。然而，2013年3月，高山移民公司告知原告幼儿园项目取消，要求解除《投资建设协议书》，后双方进行工程结算，意见不一。2013年3月19日，被告支付补偿款583601.14元用于解决民工工资问题，其他问题以另行协商为由一拖再拖，拒不解决。依据2013年天台县价格认证中心《关于福溪街道幸福花苑幼儿园围墙、土方工程价格认证结论书》、幼儿园围墙、土方工程造价为583601.14元，另有财务费用按月利率0.78%计算为400585元。原告认为财务费用应按月利率1.5%计算为770353.5元。2013年3月19日，被告仅支付583601.14元。另原告投入办学费用394749元、门卫工资227800元，共计1392902.5元。原告认为被告迟延办理申报、审批等手续，擅自解除合同的行为严重违反了合同约定，应当赔偿原告损失合计1392902.5元及相应利息。2006年中国共产党天台县委天台县人民政府农村办公室成立并接管高山移民公司等相关部门，本案所涉天台县福溪中心幼儿园工程建设由其主管。
本院认为，合同具有相对性，合同的权利义务关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方才能基于合同向合同另一方当事人提出请求或提起诉讼。本案原、被告之间并不存在合同关系，故本案三原告无权起诉本案被告。在本案中，大鹏公司虽然曾在2005年将其与本案被告签订的《投资建设协议书》中的权利义务一并转让给本案原告张德明与案外人褚天贝，而褚天贝又在事后将其受让的权利义务一并转让给本案原告张冬英和黄烨，但是上述协议书中的权利义务的一并转让并未取得本案被告的同意，故上述转让行为无效，本案三原告并未取得上述协议书的权利义务的合法受让人的资格，本案三原告主体仍然不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告张德明、张冬英、黄烨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 王顺德
人民陪审员 王天鹤
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 林英盖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初5193号原告：张德明，男，1957年7月25日出生汉族，住天台县。原告：张冬英，女，1965年11月5日出生汉族，住天台县。原告：黄烨，男，1964年1月5日出生汉族，住浙江省乐清市。三原告共同委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：陆浩东，浙江仁联律师事务所律师。被告：天台县人民政府农村办公室，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。负责人：王维形。委托诉讼代理人：陈式锭，系天台县人民政府农村办公室工作人员。被告：天台县高山移民城关新区建设有限公司（统一社会信用代码9133102373921367XX），住所地天台县赤城街道工人路111号。法定代表人：金玉娃。委托诉讼代理人：戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。原告张德明、张冬英、黄烨与被告天台县人民政府农村办公室、天台县高山移民城关新区建设有限公司（下称高山移民公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2017年10月18日进行公开开庭审理。后因本案争议较大，本院于2017年12月4日作出民事裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年1月9日对该案进行第二次公开开庭审理。原告张德明、张冬英、黄烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告办学已建工程拖欠利息770353.5元（自2005年11月19日起按月利率15‰算至2013年3月19日止）。2、被告支付原告办学投入费用394749元。3、被告支付原告门卫工资227800元及利息，利息自2004年12月31日起按月利率15‰算至付清之日止。案件在审理过程中，原告以其施工的幼儿园前期工程未正式结算为由撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2003年3月，被告高山移民公司为办学需要与案外人临海市大鹏装饰有限公司（下称大鹏公司）订立《天台县福溪中心幼儿园投资建设协议书》（下称《投资建设协议书》），约定由高山移民公司“出地”并办理福溪中心幼儿园（下称幼儿园）建设项目的申报、审批等相关手续，由大鹏公司出资建设幼儿园。该协议得到主管部门天台县农业局的签章认可。协议签订后，大鹏公司即开始土建工程建设。2005年5月23日，大鹏公司转让幼儿园股权及经营权给原告张德明和案外人褚天贝。2005年10月底基础建设工程完工通过验收，然而高山移民公司迟迟不完成幼儿园建设项目的申报、审批等相关手续，致使原告和褚天贝无法启动后续建设及运营幼儿园。2010年9月28日，褚天贝无奈转让其持有的股权给原告张冬英、黄烨。因高山移民公司怠于履行报批义务、原告不得已自行报批，并于2011年获得天台县人民政府、天台县发改局发文许可。然而，2013年3月，高山移民公司告知原告幼儿园项目取消，要求解除《投资建设协议书》，后双方进行工程结算，意见不一。2013年3月19日，被告支付补偿款583601.14元用于解决民工工资问题，其他问题以另行协商为由一拖再拖，拒不解决。依据2013年天台县价格认证中心《关于福溪街道幸福花苑幼儿园围墙、土方工程价格认证结论书》、幼儿园围墙、土方工程造价为583601.14元，另有财务费用按月利率0.78%计算为400585元。原告认为财务费用应按月利率1.5%计算为770353.5元。2013年3月19日，被告仅支付583601.14元。另原告投入办学费用394749元、门卫工资227800元，共计1392902.5元。原告认为被告迟延办理申报、审批等手续，擅自解除合同的行为严重违反了合同约定，应当赔偿原告损失合计1392902.5元及相应利息。2006年中国共产党天台县委天台县人民政府农村办公室成立并接管高山移民公司等相关部门，本案所涉天台县福溪中心幼儿园工程建设由其主管。本院认为，合同具有相对性，合同的权利义务关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方才能基于合同向合同另一方当事人提出请求或提起诉讼。本案原、被告之间并不存在合同关系，故本案三原告无权起诉本案被告。在本案中，大鹏公司虽然曾在2005年将其与本案被告签订的《投资建设协议书》中的权利义务一并转让给本案原告张德明与案外人褚天贝，而褚天贝又在事后将其受让的权利义务一并转让给本案原告张冬英和黄烨，但是上述协议书中的权利义务的一并转让并未取得本案被告的同意，故上述转让行为无效，本案三原告并未取得上述协议书的权利义务的合法受让人的资格，本案三原告主体仍然不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告张德明、张冬英、黄烨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张修峰人民陪审员  王顺德人民陪审员  王天鹤二〇一八年二月二十六日代书 记员  林英盖?*MERGEFORMAT?1?
签发：拟稿：
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第900号
原告蒋东海与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司、蔡善国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）甬奉商初字第449号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋东海于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。被执行人蔡善国去向不明，无可供执行财产。截止2015年4月21日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人蒋东海本金2000000元及相应利息，被执行人蔡善国对上述借款负连带保证责任。案件�理费11688元、执行费22516.88元由二被执行人共同负担。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第900号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第900号
原告蒋东海与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司、蔡善国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）甬奉商初字第449号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋东海于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。被执行人蔡善国去向不明，无可供执行财产。截止2015年4月21日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人蒋东海本金2000000元及相应利息，被执行人蔡善国对上述借款负连带保证责任。案�受理费11688元、执行费22516.88元由二被执行人共同负担。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第900号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第900号原告蒋东海与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司、蔡善国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）甬奉商初字第449号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋东海于2015年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。被执行人蔡善国去向不明，无可供执行财产。截止2015年4月21日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人蒋东海本金2000000元及相应利息，被执行人蔡善国对上述借款负连带保证责任。案�受理费11688元、执行费22516.88元由二被执行人共同负担。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第900号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十一日书记员 周梅舟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1205号
原告：刘丽红，女，1969年11月8日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴敏，男，1984年11月16日出生，汉族，住庆元县。
被告：童勇华，男，1958年6月8日出生，汉族，住庆元县。
原告刘丽红与被告吴敏、童勇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽红到庭参加诉讼，被告吴敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告童勇华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴敏、童勇华共同偿还借款本金10万元并支付利息（利息自2014年11月25日起至款项还清日止按月利率2%计算）；2.案件诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告吴敏因资金周转需要，于2013年11月22日向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，双方签订了借款协议。原告依约向被告吴敏交付借款10万元，被告吴敏支付了部分利息，其余借款本息一直未还。被告吴敏、童勇华系合伙经营，被告童勇华应对上述借款承担共同偿还责任。
被告吴敏、童勇华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月22日，被告吴敏以资金周转需要为由向原告刘丽红借款10万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2013年11月22日至2014年11月21日，借款利息按月利率20%计算。协议签订后，原告即将10万元款转入被告吴敏账户。庭审中原告陈述，借款协议约定月利率为20%属笔误，本意且实际是按月利率2%计算利息，被告已支付了2014年11月25日前的利息，其余借款本息未还。原告刘丽红曾于2016年5月19日以被告吴敏、童勇华怠于行使对案外人范修员的到期债权为由，向本院提起债权人代位权诉讼，本院于2016年11月19日作出（2016）浙1126民初646号民事判决，驳回原告刘丽红的诉讼请求，后原告刘丽红不服该生效判决，向本院申请再审，本院于2017年5月31日作出（2017）浙1126民申1号民事裁定，驳回刘丽红的再审申请。
另查明，2017年6月15日，被告童勇华向原告出具书面说明一份，承认涉案10万元借款系被告吴敏、童勇华合伙经营借款，其负有共同还款义务。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借款协议、银行转账交易明细、被告童勇华书面说明、本院（2016）浙1126民初646号民事判决书及（2017）浙1126民申1号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘丽红与被告吴敏签订的借款协议，系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。被告吴敏取得原告借款后，应履行偿还借款义务。同时，被告童勇华书面承认涉案借款用于两被告共同合伙经营，其负有共同还款义务，故原告要求被告吴敏、童勇华共同偿还借款本金10万元及按月利率2%计付逾期利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告吴敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告童勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吴敏、童勇华于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘丽红借款本金10万元及逾期利息（利息自2014年11月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈运文
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 项雪贞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 朱 丹
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00284-2号
申请执行人：太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
负责人：程海滨，理事长。
被执行人：蔡长久，男，1971年5月15日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民一初字第00188号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡长久银行存款11771.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年十月八日
书记员 黄五春
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行非审复字第00006号
申请复议人（原申请执行人）：阜南县国土资源局。
法定代表人：耿振平，该局局长。
委托代理人：刘勰，该局工作人员。
委托代理人：张玉宝，该局工作人员。
被执行人：刘贵红。
申请复议人阜南县国土资源局不服阜南县人民法院（2013）南行非审字第00067号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出，刘贵红的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，属于非法转让集体土地行为。申请人经过立案调查取证，并履行行政处罚的所有程序，被申请人在法定期限内未提起复议和诉讼。因此申请人作出的南国土资（监）字（2013）17号行政处罚决定书已经生效。申请人请求人民法院强制刘贵红履行行政处罚决定书确认之义务时，阜南县人民法院裁定不准许强制执行。对此，申请人认为，该处罚决定事实清楚、证据充分、主体适格、程序合法。因此提请复议，请求复议机关撤销原裁定，裁定准予执行南国土资（监）字（2013）17号行政处罚决定书处罚之内容。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：催告履行通知书应当载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第三十六条规定：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，阜南县国土资源局提供的2013年9月10日履行行政处罚决定催告书未明确金钱给付的方式，也未告知当事人享有陈述、申辩的权利，因此，阜南县国土资源局没有保障刘贵红依法享有的陈述、申辩权，违反法定程序。原审裁定不准予强制执行并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周 海 龙
代理审判员 周 国 清
二〇一四年六月十二日
书 记 员 耿牛牛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终60号
上诉人（原审被告）：曾虎，男，汉族，1990年5月14日出生，系茅箭区天津路天邦商贸行经营业主，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）：罗进平,男,汉族，1970年4月5日出生,居民，住湖北省十堰市。
原审被告：焦艳，女，汉族，1990年10月7日出生，居民，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告�茅箭区天津路天邦商贸行。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路民安小区*号。
经营者：曾虎。
上诉人曾虎因与被上诉人罗进平、原审被告焦艳、茅箭区天津路天邦商贸行提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初877号民事裁定，向本院提起上诉。
曾虎上诉称：被上诉人罗进平未能举证证明侵权行为地即事故发生地在原审法院辖区，故本案纠纷应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省郧西县人民法院管辖。
被上诉人罗进平未书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都�管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权之诉，侵权行为实施地和侵权结果发生地都位于原审法院辖区，故原审法院依法享有管辖权，罗进平提供了受伤的相关证据并选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人曾虎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 语
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年七月十八日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民城初字第00434号
原告张某某，�，1975年9月12日出生，汉族，农民，住义县。
被告蔡某某，女，1979年1月27日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告张某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 杨春丽
二〇一四年四月一日
书 记 员 季海潇
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终2172号
上诉人（一审起诉人）：赵庆兰，女，1975年9月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人赵庆兰因与日照市东港区北京路街道宋家湖村民委员会（以下简称宋家湖村委会）侵权责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵庆兰原审诉称，赵庆兰在宋家湖村有自己的房屋，2009年，赵庆兰与宋家湖村委会签订土地租赁协议，建造房屋用于养殖，之后按照协议约定交纳土地使用费，多年未曾中断。2017年5月28日上午10时左右，在事先毫无征兆，也未发出任何�知的情形下，宋家湖村委会突然出动上百人对赵庆兰的房屋实施强拆，在强拆过程中，蛮横将赵庆兰的家具家电等财产砸毁在废墟中，宋家湖村委会既不是司法机关也不是行政机关，无权强拆赵庆兰的房屋，其所实施的行为严重违反法律规定。请求确认宋家湖村委会强拆赵庆兰房屋的行为违法并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为，赵庆兰与宋家湖村委会之间的房屋拆迁纠纷，不是人民法院受理的民事诉讼案件的范围。赵庆兰提起民事诉讼，不符合法律规定，原审不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定对赵庆兰的起诉，不予受理。
赵庆兰上诉称，原审裁定不予受理超出法定期限，违反法定程序。上诉人的房屋建造于特定历史时期，有特定原因，宋家湖村委会在未与上诉人达成达成补偿协议、未经过法院司法执行程序的情况下，动用人员强拆房屋，本案应系财产损害纠纷，本案属于人民法院受理案件范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，赵庆兰与宋家湖村委会在房屋拆迁中引发纠纷，且双方未达成补偿协议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定不予受理并无不当，赵庆兰的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐光�
审判员 许 崇 安
审判员 王 东 坤
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐 美 玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38146号
原告：潘粤，男，1983年4月27日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区,公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。
被告：张植鑫，男，1956年11月11日出生，职业不详，住广东省深圳市福田区。
被告：马小蓉，女，1971年1月1日出生，�族，职业不详，户籍地贵州省贵阳市，公民身份号码×××。
原告潘粤与被告张植鑫、马小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员郭焕、华静参加的合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告潘粤及其委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼,被告张植鑫、马小蓉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
潘粤向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张植鑫、马小蓉支付潘粤欠款本金447万元及利息（以447万元为基数，按月息2%的标准计算，自2014年9月20日起至实际清偿之日止）；2、张植鑫、马小蓉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：潘粤与张植鑫、马小蓉系朋友关系，张植鑫与马小蓉系非婚同居关系，�有一非婚生子。张植鑫、马小蓉因资金周转向潘粤提出借款。潘粤分别于2012年6月11日、2012年9月29日、2013年3月1日、2014年3月21日、2014年4月14日五次以银行转账的方式借给张植鑫、马小蓉447万元，此款项均转至马小蓉的账户。2014年8月20日，潘粤与张植鑫签订借款合同对之前的借款予以确认。合同约定借款金额为627.8万元，借期1年，月利率2%，2015年8月20日到期本息一并还清。还款期限届满后，张植鑫、马小蓉均未履行还款义务。此款项虽经多次催要未果，故诉至法院。
被告张植鑫、马小蓉在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
潘粤围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.个人房屋抵押借款合同，证明双方存在民间借贷法律关系；
2.工商银行流水账单，证明原被告之间的借贷事实发生，并且原告履行了合同中的出借义务。
经本院审查，潘粤提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：2012年6月11日，潘粤通过其工商银行账户向马小蓉转款50万元；2012年9月29日，潘粤通过其工商银行账户向马小蓉转款247万元；2013年3月1日，潘粤通过其工商银行账户向马小蓉转款100万元；2014年3月21日，潘粤通过其工商银行账户向马小蓉转款10万元；2014年4月14日，潘粤通过其工商银行账户向马小蓉转款40万元。2014年8月20日，出借方（甲方）潘粤与借款方（乙方）张植鑫签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：乙方向甲方借款627.8万元，借款用途合法经营，借款期限自2014年8月20日起至2015年8月20日止，借款利息为月息2%，乙方保证在合同规定的借款期限内按期主动还本付息。该借款合同尾部潘粤与张植鑫签名、写明身份�件号码并纳手印。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，潘粤与张植鑫系民间借贷关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。潘粤作为出借人已履行了出借借款的义务，张植鑫作为借款人已收到借款合同约定的借款。双方在借条中约定了还款期限，现还款期限已届满，张植鑫未能完全履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金及利息。双方在借款合同中虽记载了借款金额，现潘粤按其实际出借金额进行主张，本院对此不持异议。双方在借款合同中约定了借期内利息，但未约定逾期利息，潘粤主张张植鑫自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息，本院予以支持。双方约定的利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。故本院对�粤要求张植鑫偿还借款本金447万元及利息的诉讼请求予以支持。对于潘粤主张马小蓉与张植鑫共同还款一节，本院认为，潘粤虽按张植鑫的指示将借款实际打给了马小蓉，但并无其他证据证明潘粤与马小蓉之间存在借款关系，亦未提供其他证明马小蓉应当承担共同还款责任的证据，故潘粤要求马小蓉共同还款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告张植鑫、马小蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《中华人民共�国涉外民事关系法律适用法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
一、张植鑫于本判决生效后十日内偿还潘粤借款本金447万元及利息（以447万元为基数，自二Ｏ一四年九月二十日起至借款实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算）；
二、驳回潘粤的其他诉讼请求。
如张植鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59360元（潘粤已预交）、公告费2100元（潘粤已预交），由张植鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告潘粤、被告马小蓉可在判决书送达之日起十五日内，被告张植鑫可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 华 静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 宋宇婷