四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初135号
原告黎学林，男，生于1971年1月22日，汉族。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告罗忠良，男，生于1974年2月26日，汉族。
被告眉山景祥汽车服务有限公司。
法定代表人柳之道，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。
法人代表陈军，总经理。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师（特别授权代理）。
原告黎学林与被告罗忠良、眉山景祥汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎学林及其委托代理人余子才，被告罗忠良、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的委托代理人曹宇杰到庭参加了诉讼，被告眉山景祥汽车服务有限公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日11时许，被告罗忠良驾驶川Z124**号货车在仁寿县ＸＸ镇大勇村6-12号外与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后被送往仁寿县中医院和眉山骨科医院治疗。此事故经仁寿县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定罗忠良负事故全部责任。原告所伤经眉山公信司法鉴定中心评定为拾级伤残，二次手术费4500元。另查明，被告罗忠良系川Z124**货车的实际车主，该车挂靠眉山景祥汽车服务有限公司经营，该车在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司投保了交强险和三责险，事故发生时，在保险期内。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院，请求依法判令：1.被告连带赔偿原告因交通事故致伤所造成的各种损失140612.60元；2.中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在交强险和第三者责任险限额内直接赔偿原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告罗忠良辩称：对案件事实无争议。我垫付了医药费11500元，要求在本案中一并处理。
被告眉山景祥汽车服务有限公司书面答辩意见称，川Z124**车的实际车主是罗忠良，只是名义上挂靠我公司经营，公司对该车没有所有权、使用权、支配权，仅是收取一定的管理费，代车主缴纳税费及年检车辆。公司在本案中不存在过错，不应承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司辩称：。对原告主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算有异议，原告提供的证据不能达到证明目的，伤残等级无异议。医药费按15%扣除自费药。后续治疗费认可3000元，精神抚慰金认可3000元。住院天数112天无异议，护理费按每天80元计算。误工天数有异议，误工认可112天，误工费按每天80元计算。鉴定费保险公司不承担。保险公司垫付医疗费1万元，在本案中一并处理。
经审理查明：2015年3月12日11时许，被告罗忠良驾驶川Z124**号货车在仁寿县ＸＸ镇大勇村6-12号外与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后立即被送往眉山骨科医院治疗，入院诊断：1.左侧踝关节粉碎性骨折；2.左侧胫骨下段粉碎性骨折。于2015年3月14日转仁寿县中医院继续治疗，于2015年7月2日好转出院，用去医药费共计40568.13元（其中保险公司支付1万元、罗忠良垫付11500元）。出院医嘱载明：出院后继续休息1月。此事故经仁寿县公安局交通警察大队适用简易程序做出事故认定书，认定：罗忠良负事故全部责任，黎学林不负责任。2015年10月24日，原告所伤经眉山公信司法鉴定中心评定为拾级伤残，其左胫骨干骨折克氏针及螺钉物取出术需4500元。该车于2015年2月10日在被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司投保了机动车强制保险和商业保险，承保期限为2015月2月28日至2016年2月27日。商业险包含第三者责任险和该险种的不计免赔率，承保金额为500000元。
另查明，原告的女儿黎思宇，生于1998年6月28日，事故发生时已满十七周岁，正在仁寿县第二高级职业中学读书。原告的父亲黎兴武，生于1943年5月5日，事故发生时已72岁。母亲杨桂香，生于1944年11月13日，事故发生时已71岁。其父母共生育五个子女，现全部健在。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、被告的工商信息、保险单、行驶证、驾驶证复印件、《交通事故认定书》、《眉山公信司法鉴定意见书》及鉴定费发票、医疗费发票、交通费票据、《租房合同》、四川省众合恒达商贸有限公司出具的《证明》及《工资表》、ＸＸ镇洪湖社区居委会出具的《证明》、四川省仁寿县第二高级职业中学出具的《证明》、ＸＸ镇民益村村民委员会出具的《证明》、黎兴武、杨桂香、黎思宇的身份证复印件、《出院证明》及《病情证明书》等证据予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。原告因本次交通事故受伤致残，应当得到赔偿。关于本次事故的责任认定，原、被告对交警队做出的《交通事故认定书》责任划分无异议，此次事故由当事人罗忠良负全部责任，本院确认被告罗忠良对原告黎学林的损失承担全部赔偿责任。
原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并提供了《租房合同》、四川省众合恒达商贸有限公司出具的《证明》及《工资表》、ＸＸ镇洪湖社区居委会出具的《证明》等证据，证实其长期居住在城镇，有稳定的收入。保险公司辩称，原告提供的证据有瑕疵，不能证实其居住、收入的真实性。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为，原告提供的证据尽管有瑕疵，但保险公司不能提供证据对原告居住、收入的事实予以反驳，故本院对原告居住在城镇，收入来源于的城镇的真实性予以确认。根据最高人民法院（2005）民他字第25号复函意见，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合该复函意见规定的情形，本院予以支持。
原告主张误工费按219天每天100元计算，并提供了眉山骨科医院、仁寿县中医院出具的《出院证明》、《病情证明书》，以及《眉山公信司法鉴定意见书》、《工资表》等予以证实。保险公司认可112天每天按80元计算。本院认为，原告住院112天的事实，保险公司予以认可，对此本院予以确认。原告提供的《出院病情证明书》中医嘱载明继续休息1月，有医师和主任医师的签名，并加盖有眉山骨科医院的印章。其真实性应当予以认定。原告主张误工时间至定残日前一天，但未提供证据证实其持续误工，对此本院不予支持。故本院认定原告的误工时间为142天（112天＋30天）。对计算的标准，原告提供的四川省众合恒达商贸有限公司的《工资表》证实其2014年度的平均工资在3000元以上，故原告的误工费按每天100元计算，本院予以支持。
原告主张的后续治疗费在本案中一并处理，保险公司辩称，原告的主张过高，认可3000元。本院认为，原告提供的《病情证明书》，证实其后续治疗的真实性，眉山公信司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明后续治疗费需4500元，且保险公司也未提供证据证实此费用过高。保险公司的辩解，本院不予采纳。原告的后续治疗费认定为4500元。
原告的医疗费共计40568.13元。保险公司要求按15%扣除自费药，对此本院予以支持。即6085.21元，此款由被告罗忠良承担。原告主张的伤残鉴定费，保险公司认为应由车主罗忠良承担。对此本院不予采纳。该费用属必要费用，计入伤残赔偿限额项下。
原告的损失经本院核定为：医疗费40568.13元（自费药6085.21元＋34482.92）、误工费14200元（100元/天×142天）、护理费8960元（80元/天×112天）、伙食补助费3360元（30元/天×112天）、残疾赔偿金55792.53元（24381元/年×20年×0.1，被抚养人生活费7030.53元，其中黎思宇18027元/年×1年×0.1÷2、黎兴武18027元/年×8年×0.1÷5、杨桂香18027元/年×1年×0.1÷5）、精神抚慰金3000元、后续治疗费4500元、鉴定费1000元、交通费377元，以上共计131757.66元。
肇事车挂靠被告眉山景祥汽车服务有限公司经营，景祥公司以肇事车为保险标的向中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司投保了交强险和三责险，保险公司应在交强险和三责险限额内赔偿原告115672.45元（扣除保险公司垫付款1万元、自费药6085.21元）。罗忠良向原告垫付的医疗费11500元，扣除自费药6085.21元后，由保险公司直接支付罗忠良5414.79元，赔偿原告110257.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内直接赔偿原告黎学林在交通事故中所造成的各项损失共计110257.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决书生效后十日内直接支付被告罗忠良垫付款5414.79元；
三、驳回原告黎学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556元（已减半），由被告罗忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一六年二月二十三日
书记员 蒋 静