wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第458号
申请人：广州渔民户外旅游用品有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：黄秋杰，该公司总经理。
委托代理人：施梅菊，广东品泰律师事务所律师。
委托代理人：黄太源，该公司员工。
被申请人：梁丽云。
申请人广州渔民户外旅游用品有限公司因与被申请人梁丽云劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）穗云劳仲案字（2014）1219号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人申请认为：一、仲裁裁决关于“对申请人关于‘除去该笔业务款项提成被申请人应当支付其工资加提成15912.72元，被申请人实际支付了10713元’的主张予以采信”的事实认定错误，证据不充分。理由：被申请人在仲裁的仲裁请求是1月份被克扣业绩提成7199元。被申请人在此期间无变更、增加仲裁请求。仲裁庭审中，被申请人在没有证据证明的情况下被扣的款项却变成了5199.72元损失赔偿，仲裁委对此加以认定并作为裁决的事实依据。被申请人的工资究竟是何时被扣，被扣的是何月工资，有何证据证明被扣事实，裁决只字不提。二、仲裁裁决证据不足。仲裁对被申请人主张的扣发提成认定为损失的赔偿，缺乏证据证明。三、仲裁裁决适应程序不当。1、在本仲裁案，开庭通知记载仲裁庭由三名仲裁员组成，但裁决书署名的仲裁员只有一名仲裁员，仲裁审理适用的程序不当。四、仲裁裁决适应法律不当。1、被申请人的诉称是要求申请人支付未收回业务款提成7199元，仲裁裁决对此作出“本委认为业务款未收回，即申请人并未完成该笔业务，申请人诉求被申请人支付该笔业务的提成无事实依据，本委不予支持”的认定。仲裁委对被申请人要求支付未收回业务款提成的请求不予支持，就应驳回其仲裁请求。仲裁委却将业务款提成问题转化为工资问题，不当地适用《广东省工资支付条例》的相关规定，将工资支付问题的举证责任强加于申请人方面，从而作出申请人应当承担举证不能的不利后果的错误认定。事实上，被申请人在仲裁庭质证时已确认申请人提交的《劳动合同》，该合同清晰地记载被申请人正常工作时间的工资是每月1550元，并且，被申请人在庭审时也确认在合同期内申请人每月都按时向其支付工资。2、申请人在仲裁时收到的仲裁申请书的仲裁请求是：要求申请人支付被扣的1月份业绩提成7199元，没有提到工资被扣问题。申请人根据该请求准备相应的答辩及证据都围绕着提成方面的问题，而庭审过程也是围绕“应否发放提成”的争议焦点进行审理，仲裁委并没有要求申请人补交被申请人的工资支付凭证。仲裁委恰恰利用这点，将提成问题转化为工资问题后，不当地适用《广东省工资支付条例》的相关规定，认定“其依法应当提交申请人的工资支付凭证予以佐证，但被申请人并未提交任何证据予以证实，被申请人应当承担举证不能的不利后果”，裁决申请人向被申请人支付工资差额5199.72元。据此，申请人认为仲裁裁决认定事实错误，证据不足，程序及法律适用不当，请求予以撤销。
被申请人梁丽云答辩称：同意仲裁裁决，不同意申请人的申请请求。
本院认为，关于仲裁裁决程序是否违法的问题。
第一、关于仲裁裁决是否超出被申请人申请范围的问题。仲裁委在查明被申请人所主张的提成工资后对申请人扣发的工资数额作出认定，并据此裁决申请人应付被申请人的工资5199.72元，该数额并未超过被申请人的请求7199元。申请人主张仲裁裁决程序不当，本院不予采纳。第二、关于仲裁庭组成是否违反法律规定的问题。据仲裁庭审笔录反映，仲裁庭在庭审时已经宣布由仲裁员独任审理，对此，申请人及被申请人均无异议且在笔录上签名确认。申请人以仲裁庭组成不合法为由请求撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。
关于仲裁裁决是否适用法律不当的问题。
根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，“因工资支付等问题发生争议，用人单位负举证责任。”申请人作为用人单位应当就其已经向被申请人发放工资承担举证责任。申请人在仲裁裁决期间未提供相关的工资台账等支付凭证，仲裁委以申请人举证不能采信被申请人的主张，适用法律正确。申请人以仲裁委适用法律、法规错误为由请求撤销仲裁裁决不成立。
关于申请人是否应支付被申请人5199.72元以及该笔款项性质的认定属于事实认定的范畴。申请人对仲裁裁决的事实争议问题存在异议，不属于法律规定可以撤销仲裁裁决的情形，申请人据此请求撤销仲裁裁决没有法律依据，本院不予采纳。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州渔民户外旅游用品有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳仲案字（2014）1219号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州渔民户外旅游用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄雅媛
江西省抚州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民二终字第58号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临川支公司，所在地址抚州市临川区上顿渡建设路28号，组织机构代码705790452。
代表人张华昌，经理。
委托代理人甘英辉，江西论研律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）资溪县中汇物流有限公司，住所地资溪县嵩市镇长征路，组织机构代码561087548。
法定代表詹一新，经理。
委托代理人胡日友，福建邵武市148法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）戴朝春，男，1970年2月19日出生，汉族，驾驶员，住福建省邵武市。
委托代理人胡日友，福建邵武市148法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
案由：保险合同纠纷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临川支公司不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第249号民事判决，向本院提起上诉，请求改判减少上诉人13212.79元的理赔款，上诉费由被上诉人负担。被上诉人资溪县中汇物流有限公司、戴朝春辩称，原判正确，请求二审予以维持。
本案在审理过程中，经双方当事人同意，本院委托抚州市保险合同纠纷第三方调解中心主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方在签订协议之日起十五天之内，上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市临川支公司支付被上诉人戴朝春一次性保险理赔款计人民币86600元到卡号62×××13（开户行中国农业银行邵武支行、户名戴朝春）。
二、一审诉讼费2000元，由上诉人承担；二审诉讼费131元由上诉人承担。
三、本协议自双方签订之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王明华
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 健
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第1881号
原告孙东玲。
委托代理人秦学森，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住址天津市和平区马场道59号增1号平安大厦。
负责人周剑祥，职务总经理。
委托代理人刘阳，中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司法务。
原告孙东玲与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦学森及被告委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月签订了保险合同《平安智胜人生终身寿险》，原告于2014年4月份又增加投保了主合同附加险《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）》。原告并没有收到保险合同的具体条款，被告也没有尽到有关提示义务。原告于2014年9月3日至9月18日至天津市肿瘤医院住院治疗子宫肌瘤，共花费了3.78万余元，依原、被告签订的保险合同附加险保险合同规定，被告应支付给原告保险金6000元。原告向被告报险理赔后，被告于2014年11月13日出具了理赔决定通知书拒绝给付保险金，被告的做法违反了相关法律的规定，要求依法判令被告立即支付给原告保险金6000元，诉讼费用由被告负担。原告向本院提供诊断证明、医疗费支专用收据、理赔决定通知书等书证作为证据。
被告辩称，原告向被告投保平安附加健享人生住院费用医疗保险（A），该附加险合同于2014年4月3日生效。原告已收到合同条款，合同中等待期条款有明显的足以引起注意的标示。经查，原告在2014年4月即患有子宫肌瘤，原告在订立合同时故意隐瞒真相。由于原告发生疾病的时间在保险合同约定的等待期内，因此被告不承担保险责任。被告向本院提供了保险合同的文本、条款签收确认单、天津市肿瘤医院病历记录等书证作为证据。
经审理查明，原告于2013年5月向被告投保了名为平安智胜人生终身寿险的保险合同，双方签订了保险合同，原告缴纳了相应的保费。2014年4月2日原告在主险的基础上又申请增加投保了名为平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）的附加险2份，每份保险限额为3000元。同日原告在条款签收确认单中签名确认。原告交纳保费后，附加险合同于2014年4月3日生效。该附加险第2.2保险责任条款中约定了等待期的保险责任，即投保人在首次投保或非连续投保本保险时，被保险人在本附加险合同生效之日起30日内发生疾病，由此而导致的住院治疗，无论住院治疗时间与生效之日是否间隔超过30日，保险人不承担给付保险金的责任，这30日的时间称为等待期。该条款中“等待期”等文字加黑加粗，其他文字内容以灰色底纹标示。2014年9月3日至9月18日，原告在天津市肿瘤医院住院手术治疗，该院诊断原告的病情为子宫肌瘤生长活跃。原告支付治疗费用29534.53元。原告出院后向被告提出理赔申请，2014年11月13日被告以原告申请属于保险合同中约定的“等待期”情况，拒绝给付保险金，被告向原告发出了理赔决定通知书。原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付保险金6000元，诉讼费用由被告担负。被告以原告在等待期内患病为由拒绝理赔。另查明，被告向本院提交的天津市肿瘤医院病历材料中显示，原告本人陈述病史中确认2014年4月在武清区第二人民医院行B超示：子宫肌瘤，大小约为7.3*5.6cm，未给予治疗。原告认可曾作B超检查，但表示无需进行治疗。
上述事实，有原告和被告陈述、保险合同条款、条款签收确认单、理赔决定通知书、诊断证明、医疗费专用收据、天津市肿瘤医院病历材料等证明属实。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效。合同条款已经由原告签收，合同中等待期条款有明显的足以引起投保人注意的标示，保险人已尽到相关的提示义务。依照合同约定，被保险人在等待期内发生疾病，保险人免除保险责任。但是，原告发生疾病的时间是否在等待期内，应当根据医疗部门出具的诊断证明书而不是患者自述来判断，原告虽在2014年4月行B超检查结果显示存在子宫肌瘤，但B超仅作为一种检查手段，并非是确诊患有子宫肌瘤需要住院治疗的依据。因此，被告认为原告在等待期内患病的意见，本院不予采信。原告于2014年9月在天津市肿瘤医院住院治疗时确诊为子宫肌瘤生长活跃，经手术治疗后原告支付治疗费用29534.53元，根据双方保险合同的约定，被告应当对原告住院治疗所造成的损失在保险限额内予以理赔，原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起5日内向原告孙东玲支付保险理赔款6000元。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一五年七月十五日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初3369号
原告：裴某某，女。
被告：王某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：离婚案件。
审判员 何天一
二〇一七年七月三十一日
书记员 明 卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10942号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司负责人。
委托诉讼代理人:李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：周兴权。
被告：刘任秀。
原告成都中南物业服务有限公司与被告周兴泉、刘任秀物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年6月6日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审判员 吴可达
二〇一八年六月十一日
书记员 保玉方
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1907号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人盛菊芳。
指定辩护人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1757号起诉书指控被告人盛菊芳犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员刘阳春到庭支持公诉，被告人盛菊芳及其辩护人栾国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗罪
2013年7月至9月间，被告人盛菊芳私刻上海精蝶阀门厂有限公司公章，在侯兆丰（另案处理）的介绍帮助下，以该公司名义与上海逐之物资有限公司签订了一份阀门买卖合同合作协议书，骗得上海逐之有限公司支付的货款人民币100万元，将骗得的钱款用于偿还债务并且逃匿。
上述事实，被告人盛菊芳在庭审过程中亦无异议，且有被害单位逐之公司人员金海峰的报案陈述及该公司出具的报案材料、阀门买卖合同合作协议书、支票；证人王某某、苏某某的证言、上海精蝶阀门厂有限公司工商登记资料及该公司提供的公司样章、盛菊芳名下工商银行帐户交易明细等证据证实，足以认定、
二、伪造国家机关证件罪
2010年5月间，被告人盛菊芳将其名下的上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证抵押给盛某某向盛借款人民币50万元。2013年，被告人盛菊芳为将上述房产出售，让他人伪造了上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室的房地产权证，从盛某某处换回了真金路XXX弄XXX号XXX室房地产权证。
上述事实，被告人盛菊芳在庭审过程中亦无异议，且有证人盛某某的证言及其提供的借条、上海市房地产权证复印件、宝山区房地产登记处出具的房地产登记记录信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人盛菊芳于2015年5月13日被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。该节事实，有公安机关出具的抓获情况予以证实。
本院认为，被告人盛菊芳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的钱款，数额特别巨大；又伙同他人伪造国家机关证件，其行为已分别构成合同诈骗罪和伪造国家机关证件罪，应予两罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人盛菊芳到案后检举揭发他人犯罪，因尚未查实，故不能认定为立功并从轻处罚。被告人盛菊芳能够如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护市场经济和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛菊芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2025年8月12日止；罚金在判决生效后十日内付清。）
二、被告人盛菊芳应退赔上海逐之物资有限公司人民币一百万元；伪造的房地产权证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐敏芳
审 判 员 项群军
人民陪审员 於 旋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10512号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，该公司董事。
委托代理人张伶洁，女，该公司员工。
委托代理人董正辉，女，该公司员工。
被告吴某。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王安平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01民终4907号
上诉人（原审原告）：张建红，男，1984年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）：四川乐勤建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇书院街145号1栋1单元16层2号。
法定代表人：徐富林。
委托诉讼代理人：徐阳，男，系该公司工作人员。
上诉人张建红因与被上诉人四川乐勤建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张建红经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张建红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张建红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽莎
审判员 罗健文
审判员 冯 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 何鸿卓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱文英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱文英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱文英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,719.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,719.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行终字第101号
上诉人（原审原告）临湘市桥东街道办事处五里村谭家组，住所地临湘市五里村谭家组。
负责人张叙良，组长。
委托代理人万和平，居民。
上诉人（原审原告）临湘市桥东街道办事处五里村陈家组，住所地临湘市五里村陈家组。
负责人陈飞鹏，组长。
委托代理人陈辛丑，居民。
二上诉人共同委托代理人陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
被上诉人、（原审被告）临湘市人民政府，住所地：临湘市西正街。
法定代表人汪灿，代市长。
委托代理人周红宇，公务员。
委托代理人王安进，临湘市人民政府法律顾问。
原审第三人临湘市五里牌乡鸿鹤岭林场，住所地：临湘市五里乡鸿鹤岭。
法定代表人方敦全，场长。
委托代理人方光明，公务员。
委托代理人肖太勋，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。
上诉人临湘市桥东街道办事处五里村谭家组、陈家组因山林权属行政确认一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省临湘市人民法院（2015）临行初字第2号行政判决；
二、发回湖南省临湘市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人临湘市桥东街道办事处五里村谭家组。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年十月二十日
书记员 胡 娜
附法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1120号
申请执行人龚振华。
被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司，住所地如皋市。
法定代表人崔红花，经理。
申请执行人龚振华与被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月7日作出的（2014）皋商初字第0612号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通鸿瑞游乐设备有限公司给付龚振华加工货款239310元及逾期利息。案件受理费6120元，由南通鸿瑞游乐设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：239310元及逾期利息，案件受理费6120元，执行费3581元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款。南通鸿瑞游乐设备有限公司作为被执行人在本院涉案较多，标的较大，现已停产歇业，本院另案分别于2014年8月11日。2015年3月9日查封了被执行人所有的国有土地使用权，现已进入评估程序，待后处置。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋商初字第0612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年三月十四日
书记员 刘国军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申18号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某某，男，1980年7月5日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟某某，女，1984年8月5日出生，汉族。
再审申请人曹某某因与被申请人钟某某离婚后财产纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻民一终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
曹某某申请再审称：（一）案涉房产系其父母个人出资，系个人财产，与被申请人钟某某无关；（二）原二审判决认定该房产计款207031元无事实依据，请求再审。
本院认为，关于案涉房产是否系再审申请人曹某某父母个人出资的问题。曹某某未提交充分证据证实该房产系其父母个人出资，故曹某某的该项主张，不予支持。关于曹某某主张原二审认定该房产计款207031元无事实依据的问题。经查，该房合同价款系207031元，原审法院据此认定该房价值计款207031元并无不当，故其该项主张不能成立。
综上，曹某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹某某的再审申请。
审 判 长 张 冰
审 判 员 董卓亚
代理审判员 李力伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张媛媛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2902号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告成宗美，男，壮族。
被告刘信芳，女，壮族。
被告成宗豪，男，壮族。
被告甘仁苹，女，汉族，系被告成宗豪的妻子。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告成宗美、刘信芳、成宗豪、甘仁苹借款合同纠纷一案，本院2015年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告成宗美、刘信芳、成宗豪、甘仁苹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年11月2日，被告成宗美、刘信芳夫妇向原告借款人民币30000元作为种蔗补充资金，借款期限自2010年11月2日至2013年11月2日止，利率7.4505%，上浮50%，按季结息，到期还清本息，借款由成宗豪、甘仁苹提供担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本息，已造成合同违约。截止2015年3月7日，被告尚欠本金27200.79元，利息4008.59元，本息共计31209.38元。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告成宗美、刘信芳还原告借款本金27200.79元及利息4008.59元；被告成宗豪、甘仁苹负连带偿还债务责任；本案受理费由被告负担。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码、法定代表人证明，证明原告为适格的诉讼主体；2、被告身份证复印件及常住人口登记卡，证明被告身份情况；3、《最高额担保保证个人借款合同》《借款借据》《借款保证承诺书》《借款申请书》，证明被告成宗美、刘信芳借款，被告成宗豪、甘仁苹提供担保的事实；4、本金及利息计算清单，证明被告成宗美、刘信芳尚欠的本金及利息情况；5、催收通知书，证明原告向被告成宗美催款的事实。
被告成宗美、刘信芳、成宗豪、甘仁苹在法定期限内未作答辩，也没有提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在庭审过程中，被告成宗美、刘信芳、成宗豪、甘仁苹经本院合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年11月2日，被告成宗美、刘信芳、成宗豪、甘仁苹与原告广西桂中农村合作银行签订了《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告成宗美、刘信芳向原告借款额度30000元作为种蔗的补充资金，基准利率4.967‰，上浮50%，执行月利率7.4505%。借款期限为2010年11月2日起至2013年11月2日止，按季结息，到期还清本息，由被告成宗豪、甘仁苹为借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告成宗美、刘信芳发放了贷款。借款期限届满后，被告成宗美、刘信芳没有按时还清贷款。截至2015年3月7日，被告成宗美、刘信芳尚欠贷款本金27200.79元、利息4008.59元未还。为此原告遂诉至本院，请求被告成宗美、刘信芳归还借款本息，被告成宗豪、甘仁苹承担连带清偿责任。本院受理后，依法向被告成宗美、刘信芳、甘仁苹送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，被告成宗美、刘信芳、甘仁苹在法定期限内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向成宗美、刘信芳发放了借款，履行了合同约定的义务，而被告成宗美、刘信芳在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告成宗豪、甘仁苹作为上述借款保证人，依法应当承担连带保证清偿借款本息的义务。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告成宗美、刘信芳、成宗豪、甘仁苹缺席，不影响本院对案件事实的认定与案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成宗美、刘信芳偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金27200.79元；
二、被告成宗美、刘信芳支付给原告广西来宾桂中农村合作银行利息4008.59元（利息计算至2015年3月7日止，逾期利息依照合同约定计付至本判决规定的履行期限之日止）；
三、被告成宗豪、甘仁苹对被告成宗美、刘信芳的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费580元，由四被告负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由四被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（二）字第179号
原告柳州市巨象起重设备有限公司.
法定代表人陈明刚，董事长。
委托代理人黄言茂，广西广正大律师事务所律师。
被告柳州市柳全汽车配件厂。
负责人蒋德建，该厂厂长。
被告蒋德建，男，1959年7月1日出生，汉族，住柳州市柳南区西环路**号**栋*单元***室，现在柳城监狱服刑。
原告柳州市巨象起重设备有限公司（以下简称巨象公司）诉被告柳州市柳全汽车配件厂（以下简称柳全汽配厂）、蒋德建买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月21日受理后，依法适用普通程序，由于被告柳全汽配厂的法定代表人蒋德建涉嫌犯罪，故本院于2012年7月11日作出（2012）南民�（二）字第179-1号民事裁定书，中止本案审理。本案于2014年6月10日恢复审理，并于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄言茂到庭参加了诉讼，被告柳全汽配厂、蒋德建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，原告与被告柳州市柳全汽车配件厂签订了“工业品买卖合同”，约定：（1）原告向被告出售两台电动单梁起重机，规格型号分别为LD3t-16.23m和LD5t-14.15m、78米滑线，规格型号为250A以及相关随机必备件。（2）产品所有权自订货方付清货款时起转移，但订货方未履行支付价款义务的，产品属于供货方所有。合同签订后，原告方已依约汽运、安装和调试到位。但如今被告拖欠工人工资、拖欠巨额债务（已被贵院查封）、全面停产，已无力履行付清货款的义务，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告2010年12月17日签订的《工业品买卖合同》；2、依法确认上述买卖合同标的物“电动单梁起重机”（两台）、滑线（78米）及随机必备品的所有权属于原告（价值共计85680元）；3、被告返还上述合同标的物，并赔偿原告安装和运输的损失5000元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、特种设备安装改造维修告知书1份，证明原被告双方签订起重机买卖合同，原告依约为被告安装设备；2、柳南法院在被告处勘察记录光盘1张，证明原告已将设备安装到被告厂里。
被告柳全汽配厂、蒋德建未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，本院对原告诉请的事实和提交的证据予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月17日，巨象公司与柳全汽配厂签订一份《工业品买卖合同》，约定巨象公司向�全汽配厂提供LD3t-16.28m型、LD5t-14.15m型电动单梁起重机各一台、250A型滑线78米、156米工字钢、轨道安装，价款为90360元，由柳全汽配厂在货物安装验收完毕后付清。合同约定货物的所有权自付清货款时转移，在柳全汽配厂付清货款之前，货物仍属于巨象公司所有。合同签订后，巨象公司向柳全汽配厂提供并安装了约定的设备，由于柳全汽配厂未能付清货款，巨象公司为此诉至本院。
本院认为，依法成立的合同应当履行。本案中原告巨象公司与柳全汽配厂之间成立合法、有效的买卖合同关系，原告巨象公司已经按照合同的约定将货物交付给了柳全汽配厂，则其应当按照合同的约定付清货款。由于被告柳全汽配厂未能如期付清货款，且在收到本院的应诉材料后，既不与原告协商支付货款，也不积极应诉，致使原告的合同目的不能实现，故原告可依法解除合同。原告要求�除合同的意思表示于2012年5月29日送达被告柳全汽配厂，柳全汽配厂未提出相反的意见，故本院确认巨象公司与柳全汽配厂于2010年12月17日签订的《工业品买卖合同》解除。本案属于所有权保留的买卖，由于被告柳全汽配厂未能付清货款，则货物的所有权仍属于原告巨象公司所有，其可依法主张取回该货物。至于原告诉请的损失5000元，由于原告未能举证予以证实，故本院不予支持。被告蒋德建作为柳全汽配厂的法定代表人，不属于买卖合同关系的一方当事人，故原告要求被告蒋德建承担责任的诉请本院不予支持。造成本案纠纷的原因在被告，故其应当负担本案的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告柳州市巨象起重设备有限公司与被告柳州市柳全汽车配件厂于2010年12月17日签订的《工业品买卖合同》于2012年5月29日解除。
二、被告柳州市柳全汽车配件厂返还给原告柳州市巨象起重设备有限公司LD3t-16.28m型、LD5t-14.15m型电动单梁起重机各一台、250A型滑线78米、工字钢156米。
三、驳回原告柳州市巨象起重设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2067元（原告已预交），由被告柳州市柳全汽车配件厂负担。
上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 白勇麟
审判员 廖柳明
审判员 袁 奇
二〇一四年八月十四日
书记员 欧 珣
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十三条【标的物所有权转移时间】标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百三十四条【标的物所有权转移的约定】当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑10行终5号
上诉人（原审原告）孙玉廷，住所地牡丹江市西安区海浪路海浪一区*栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）宁安市水产局，住所地宁安市宁安镇通江路35号。
法定代表人吴志刚，职务局长。
原审第三人宁安市渤海镇拐弯村村民委员会，住所地宁安市渤海镇拐弯村。
法定代表人颜秉团，职务村长。
上诉人孙玉廷因资源行政确权一案，不服宁安市人民法院（2015）宁行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明认为，上诉人孙玉廷于2009年5月5日知道被上诉人宁安市水产局作出的《关于拐弯村小河子水面情况说明》，于2015年8月18日向原审法院针对该说明提起诉讼，孙玉廷起诉时间距其知道该行政行为内容之日起已超过两年且无正当理由。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项，裁定驳回原审原告孙玉廷的起诉。
上诉人孙玉廷上诉称，上诉人起诉并未超过法定起诉期限，上诉人要求确认被上诉人宁安市水产局作出的《关于拐弯村小河子水面的情况说明》中认定宁安市渤海镇拐弯村村民委员会与孙玉廷签订的合同无效行为违法。
经审理查明，2008年1月上诉人孙玉廷通过合同承包方式取得宁安市渤海镇拐弯村鱼池642.6亩经营权。2009年5月5日被上诉人宁安市水产局以该鱼池为国有水面为由向孙玉廷出具了该局做出的《关于拐弯村小河子水面的情况说明》并收回了孙玉廷承包的鱼池。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，经审查上诉人孙玉廷在2009年5月就已经知道《关于拐弯村小河子水面的情况说明》的内容，其诉讼已超过法律规定的起诉期限。上诉人孙玉廷的诉讼请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀玲
审判员 李成贵
审判员 翟海英
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈慧泉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3590号
孙宝杰：
你与胡长明合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）开民初字第2918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡长明于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向胡长明支付垃圾清运费18320元，利息2000元，共计20320元。
二、向胡长明加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月14日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费336元，执行费210元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02141号
原告崔玉杰，女，1987年2月7日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗音德尔镇五四小区7号楼一单元103室。
被告赵军，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住扎赉特旗巴彦高勒镇胜利村。
原告崔玉杰与被告赵军合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员白万书适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告崔玉杰、被告赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉杰诉称，2011年3月11日，被告将125亩林地以132500.00元的价格转让给原告，包括以后的林地补助每年11250.00元。2012年至2014年林地补助下发时被告在原告不知情的情况下私自占有，后原告多次索要未果，被告向原告出具一枚欠据，约定2014年5月1日前一次性付清。因到期后拒不还款，遂诉至贵院，请求判令被告返还林地补助款28768.00元及2014年5月1日至今的利息。
被告赵军庭审答辩称，承认为原告出具欠据一枚。但只占用原告一年的林地补助款11250.00元。28768.00元是利滚利形成的。另外原告2012年年底从被告家拉走340斤生猪一头，按每斤猪肉市场价10.00元计算应从欠款中扣除。
经审理查明，2011年3月11日，赵军将自有的125亩林地以132500.00元的价格转让给崔玉杰，包括转让以后的林地补助款每年11250.00元。2013年的林地补助款下发后由崔玉杰领取。经崔玉杰催要2014年1月30日双方结算赵军给崔玉杰出具金额为28768.00元的欠据一枚，约定2014年5月1日前付清。此款经崔玉杰催款未果，诉至法院。另查明，2012年年底崔玉杰在赵军处拉走340斤生猪一头，款未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及崔玉杰提举的欠据一枚在卷证实。
本院认为，赵军向崔玉杰出具的一枚欠据足以证明赵军与崔玉杰之间的债权债务关系成立。本案中，赵军未积极履行还款义务属违约行为，应承担违约责任，继续履行还款义务。故崔玉杰要求赵军返还28768.00元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。赵军提出将利息本金计算复息的抗辩理由未提供有效证据证明自己的主张。本院对其抗辩主张不予支持。崔玉杰诉求的利息依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，按中国人民银行同期同档贷款利率计算为宜。本案中赵军主张以340斤生猪一头来抵顶部分林地补助款符合债务抵消的法律规定。对于当时的猪肉价格双方未达成统一意见，但本院考虑到年底物价上涨等因素应按每斤9.00元计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效后立即返还原告崔玉杰林地补助款25708.00元（冲抵生猪款3060.00元后实际应返还25708.00元）；
二、被告赵军向原告崔玉杰支付以25708.00元为本金自2014年5月2日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的至执行完毕之日止的利息；（同上款一并给付）
三、驳回原告崔玉杰的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元减半收取260.00元由被告赵军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 白万书
二〇一五年七月二十八日
书记员 齐 凤
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初935号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人雷某甲，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
被告人雷某乙，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月14日被刑事拘留，同日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2016年12月22日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕930号起诉书指控被告人雷某甲、雷某乙犯故意伤害罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人雷某甲、雷某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月13日7时许，被告人雷某甲开车经过本市胜利路与阳明路交叉口时，被李某驾驶的出租车挡住去路，二人因此发生口角，李某的朋友被害人吴某及雷某甲的哥哥被告人雷某乙也下车帮忙，四人继而发生肢体冲突。在此过程中，被害人吴某的眼部被二被告人用拳头打伤，损伤程度构成轻伤二级；被告人雷某乙头部被李某用手机砸伤。
2016年9月28日，被告人雷某甲经公安机关电话传唤到案；次日，被告人雷某乙经公安机关电话传唤到案。
2016年12月19日，二被告人的家属与被害人吴某达成调解协议，并赔偿了被害人经济损失人民币9万元，被害人吴某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人雷某甲、雷某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人雷某甲、雷某乙的身份证明，归案经过、情况说明，调解协议、收条、谅解书，被告人雷某甲、雷某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲、雷某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷某甲、雷某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人雷某甲、雷某乙经公安机关电话传唤后自动投案，归案后如实供述自己罪行，具有自首情节，可从轻处罚，且其与被害人吴某达成刑事和解并已实际履行，依法可从轻处罚。被告人雷某甲、雷某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正机关同意对其进行社区矫正的意见，对被告人雷某甲、雷某乙依法可适用缓刑。根据被告人雷某甲、雷某乙的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人雷某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘嘉珍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初777号原告：陈显权，男，1975年2月24日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瀚铭，广东泛邦律师事务所实习律师。被告：陈培良，男，1964年3月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：陈展辉，男，1996年11月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：何妙联，女，1967年12月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告陈显权诉被告陈培良、陈展辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判；诉讼中，原告申请追加何妙联为本案的共同被告，本院依法予以准许。本院分别于2017年2月22日、同年3月10日对案件公开开庭进行了审理。本院第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人杨赛红到庭参加诉讼；本院第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人杨赛红、被告陈培良到庭参加诉讼。被告陈展辉、何妙联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事饲料批发业务，被告陈培良、陈展辉系以家庭承包方式经营鱼塘养殖，由于前述两被告多次向原告购买鱼饲料，双方一直保持业务往来；其后，被告陈培良确认截止至2015年12月31日被告陈培良、陈展辉尚欠原告货款1809283元，被告陈展辉通过银行转账向原告支付了730000元，尚欠原告货款1021623元。前述债务系被告陈培良、陈展辉家庭承包经营鱼塘所负，属于家庭共同债务，两被告应承担共同清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告陈培良立即向原告支付货款1021623元及利息（利息计算方法：自起诉之日起，以1021623元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告陈展辉对被告陈培良的上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告陈培良、陈展辉承担。诉讼中，原告以被告何妙联系被告陈培良的配偶为由，申请追加其为本案的共同被告，诉请被告何妙联对案涉债务承担共同清偿责任；原告并增加、明确其诉讼请求如下：1.被告陈培良立即清偿货款1079283元及利息（利息计算方法：自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；2.被告陈展辉、何妙联对上述债务承担共同清偿责任。诉讼中，原告就事实部分补充如下：被告何妙联系被告陈培良的配偶，被告陈展辉系其俩人的婚生儿子，案涉债务是三被告家庭承包鱼塘所负，故三被告应承担共同清偿责任。被告陈培良辩称，首先，被告陈培良尚欠原告货款1079283元属实；其次，在被告陈培良承包经营鱼塘期间，原告无故停止供应饲料给被告陈培良造成重大损失，原告应承担相应责任，故被告陈培良只需承担支付一半饲料款的责任；再次，案涉债务因被告陈培良承包经营鱼塘所负，被告陈培良的配偶被告何妙联及儿子被告陈展辉均未参与经营，应由被告陈培良个人承担支付义务。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：证据1.原告的身份证复印件一份，被告陈培良、陈展辉、何妙联的人口信息查询表原件各一份，结婚登记申请书复印件一份（加盖佛山市顺德区杏坛镇人民政府婚姻登记处印章），户籍登记资料复印件一份（共5页，加盖佛山市顺德区杏坛镇马宁村民委员会公章，属原告向本院申请调查取得），证明原、被告的诉讼主体资格，被告陈培良与被告何妙联系夫妻关系，被告陈展辉系俩人的儿子；被告陈培良质证对证据的真实性无异议。证据2.《陈培良（2015年12月）对帐明细》原件二份，送货单原件四份，证明原告与被告陈培良之间长期有业务往来，由原告向被告陈培良供应各类生鱼饲料,2016年1月13日经对账，被告陈培良确认截止至2015年12月15日，尚欠原告货款1809283元。被告陈培良质证对证据的真实性无异议，确认对帐明细、送货单上是其本人签名。证据3.《顺德农商银行自助业务回单》原件两张，证明对账后被告陈培良通过被告陈展辉的银行账户分别支付了430000元和300000元至原告的银行账户，用于清偿案涉货款，据此可以证明被告陈培良以家庭承包的形式经营鱼塘，案涉债务属家庭成员共同生活所负，对外家庭成员应承担共同清偿责任；被告陈培良质证对证据的真实性无异议，确认向原告支付了730000元货款，但鱼塘是由被告陈培良个人承包经营，对账单也是经被告陈培良个人确认，即使系通过被告陈展辉的银行账户向原告支付货款，也不应由被告陈展辉、何妙联承担共同清偿责任。被告陈培良在诉讼中未提供证据；被告陈展辉、何妙联在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。经庭审质辩，因被告陈培良对原告提供的证据真实性无异议，被告陈展辉、何妙联经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，被告陈培良与被告何妙联系夫妻关系，俩人于1993年1月7日登记结婚，被告陈展辉系被告陈培良与被告何妙联的婚生儿子。2016年1月13日经对账被告陈培良确认尚欠原告货款1809283元。2016年9月13日、同年9月22日被告陈培良通过被告陈展辉的银行账户向原告的银行账户分别转款300000元、430000元，合共支付730000元用于清偿货款。2017年1月10日原告以被告陈培良、陈展辉尚欠其货款为由向本院提起诉讼，双方遂纠纷成讼。另查，原告与被告陈培良自2014年开始有业务往来，由原告向被告陈培良供应鱼饲料。2016年1月13日原告与被告陈培良对账时，制作的《陈培良（2015年12月）对帐明细》上记载的客户为“陈培良”；诉讼中，原告提交的送货单上记载的“收货单位”为陈培良”。本院认为，原告与被告陈培良之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护，双方应按约定恪守各自义务。现原告向被告陈培良供应鱼饲料后，被告陈培良尚欠原告货款1079283元（1809283元-730000元=1079283元），应向原告承担支付前述尚欠的货款及逾期付款违约金的责任。又因案涉债务发生在被告陈培良与被告何妙联婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故被告何妙联应对案涉债务承担连带清偿责任。但被告陈展辉并非合同的相对人，被告陈培良使用被告陈展辉名下的银行账户用于支付货款，以及即使被告陈展辉的主要经济来源是被告陈培良，也并不能令原告与被告陈展辉之间产生债权债务关系，故原告诉请被告陈展辉对案涉债务承担共同清偿责任，缺乏理据，本院不予以支持。若原告认为与被告陈培良发生案涉交易期间，被告陈培良存在恶意处分财产或无偿向被告陈展辉赠与财产，损害其作为债权人利益的行为，可另循法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈培良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈显权支付货款1079283及利息（利息计算方法：从2017年1月10日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告何妙联对被告陈培良的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈显权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6997.3元（原告已预交），由被告陈培良、何妙联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一七年三月二十七日书记员  刘丽婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初01795号
原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：杭州市上城区定安路68号605室。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：李茂，系原告公司员工。
被告：黄忠贤。
被告：刘荷仙。
原告谭记汽车贸易有限公司为与被告黄忠贤、刘荷仙追偿权纠纷一案，于2016年4月20日诉至本院，诉请判令：一、被告黄忠贤偿还垫付款82312.31元及利息（9249.9元利息从2014年1月27日起，73062.41元从2014年5月9日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告刘荷仙对前述债务承担连带责任保证。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告谭记汽车贸易有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告黄忠贤、刘荷仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄忠贤因购买型号JX65446DE-
H江铃全顺牌轿车缺少资金，于2012年8月23日向中国建设银行股份有限公司乐清支行（以下简称“建行”）申请龙卡信用卡购车分期付款，并与原告、建行三方签订编号为“20130093”的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》一份，合同约定分期本金金额为101000元整，分期手续费为9999元，均按36个月分期等额支付还款。并约定由原告为该笔分期付款合同提供连带保证责任。
为此，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如发出龙卡信用卡透支款项逾还款期，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告黄忠贤承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行固定的同期贷款利率的四倍计算）、支付的差旅费、车辆保管和处理抵押物的费用以及按规定标准所支付的律师代理费等，并约定被告刘荷仙为被告黄忠贤向原告提供连带责任保证。
被告黄忠贤在获得银行信用卡货款后并没有按合同约定如期履行还款义务，并连续多个还款期内未偿还透支款项。建行为维护其合法权益免遭损失。根据合同约定，建行于2014年1月27日从原告的保证金账户中划扣9249.9元、2014年5月9日从原告的保证金账户中划扣73062.41元，用于垫付被告黄忠贤因债务提前到期所积欠的信用卡透支信息。被告黄忠贤、刘荷仙未偿还上述垫付款，原告遂诉至本院，提起上述之诉求。
本院认为，被告黄忠贤因贷款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫款项82312.31元后，有权向其追偿，现原告诉至本院要求被告黄忠贤支付垫付款82312.31元及自代偿之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，请求的利率没有超出双方约定及法定标准，本院予以支持。被告刘荷仙自愿为被告黄忠贤的上述债务向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠贤于本判决生效之日支付原告谭记汽车贸易有限公司代垫款82312.31元及其利息（9249.9元的利息从2014年1月27日起，73062.41元的利息从2014年5月9日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘荷仙对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1858元，由被告黄忠贤、刘荷仙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱彬彬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2858号
原告：陈恒祥，男，1966年3月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
被告：孔令福，男，1963年5月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
第三人：王美华，女，1962年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。
原告陈恒祥与被告孔令福及第三人王美华确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用普通程序进行审理，后在本案审理过程中，原告陈恒祥于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恒祥申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈恒祥撤回起诉。
案件受理费15240元，减半收取为7620元，由原告陈恒祥负担（原告已预交）。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 万静宁
人民陪审员 严寄扬
二〇一七年八月一日
书 记 员 付丹娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2927号
原告：张兆伟，男,1972年5月10日生，汉族，居民，住新泰市。
委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：蒋振，男，1983年11月1日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：蒋伟东，男，1974年3月8日生，汉族，农民，住新泰市。
本院在审理原告张兆伟与被告蒋振、蒋伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兆伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张兆伟负担。
审判员 苏 刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘翠薇
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初621号
原告泽州县巴公镇北板桥村村民委员会诉被告马金花，租赁合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 尚 忝
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初946号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告李国萍，女，成年人，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告李国萍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告李国萍的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一六年四月五日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00080号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人闫某，曾用名闫臣付，邯郸市国投华夏物资有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人宗立英，河北群星律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）57号起诉书，指控被告人闫某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人闫某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日11时许，被害人李某、吴某、魏某到邯郸市丛台区中华北大街天琴大厦三楼找国投华夏物资有限公司总经理时与该公司员工被告人闫某、罗某（在逃）等人发生口角，继而相互殴打，被告人闫某等人将被害人李某、吴某、魏某打伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论书、辨认笔录等证据材料，认为被告人闫某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人闫某对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
辩护人认为，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实不清，证据不足。
经审理查明，2014年6月3日11时许，被害人李某、吴某、魏某到邯郸市丛台区中华北大街天琴大厦三楼找国投华夏物资有限公司总经理时与该公司员工被告人闫某及罗某（现在逃）等人发生口角，继而相互殴打，被告人闫某等人将被害人李某、吴某、魏某打伤。经鉴定，被害人李某损伤属轻伤二级；被害人魏某、吴某损伤属轻微伤。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人李某陈述，2014年6月3日11时许，其和吴某、魏某到本市丛台区天琴大厦三楼找国投华夏物资有限公司总经理时与该公司员工发生口角，其和吴某、魏某与三名男子相互厮打，后有五六名男子持木棒、消防斧对其和魏某、吴某进行殴打，经辨认，李某指认闫某就是殴打其的男子；被害人吴某、魏某陈述因该二人和李某与国投华夏物资有限公司员工发生口角，继而相互厮打，后该公司员工持消防斧等将二人打伤的情节与被害人李某陈述吻合。
2、证人罗某证明，2014年6月3日11时许，其和闫某在本市丛台区天琴大厦国投华夏物资有限公司工作时与三名来找该公司经理的男子发生口角，后其和闫某与该三名男子相互殴打。
3、证人孟某（邯郸市天琴大厦保安）证明，2014年6月3日上午，有三男子到本市天琴大厦三楼国投华夏物资有限公司找该公司经理，后闫某、罗某与该三名男子发生口角，并相互厮打。
4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2014）1218号、1217号、1219号法医学人体损伤程度鉴定书显示，被害人李某双侧鼻骨、鼻中隔骨折伴错位及右侧上颌骨额突骨折伴错位，损伤属轻伤二级；被害人吴某左眼部钝挫伤，损伤属轻微伤；被害人魏某头皮挫伤、牙冠折未露髓、体表软组织挫伤，损伤属轻微伤。
5、被告人闫某供述，2014年6月3日11时许，其和罗某在本市丛台区国投华夏物资有限公司工作时与三名来找该公司经理的男子发生口角，后其和罗某与该三名男子相互殴打。
关于辩护人所提辩护意见，经查，因被告人闫某等人与被害人李某、吴某、魏某发生口角，继而相互殴打，后被告人闫某等人将被害人李某、吴某、魏某打伤的情节，有被害人李某、吴某、魏某陈述、证人罗某、孟某证明、鉴定结论书等证据在案佐证，足以认定公诉机关指控成立，故对该辩护意见不予采信。
本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 孙晓轩
人民陪审员 张 娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邢 栋
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初300号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人姜传华，无业。曾因犯故意伤害罪，于2012年10月15日被庄河市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。因涉嫌抢劫罪，于2015年10月19日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕297号起诉书指控被告人姜传华犯抢劫罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人姜传华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市普兰店区人民检察院指控，2015年9月22日、24日晚，被告人姜传华两次伙同他人盗窃被害人万某海参圈内海参，同年9月26日凌晨2时许，被告人第三次盗窃万某海参圈内的海参时为抗拒抓捕，使用随身携带的砍刀将公安民警划伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、光盘等证据。公诉机关认为，被告人携带凶器窃取他人财物，为抗拒抓捕当场实施暴力，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人姜传华辩称，其未与现场人员发生厮打，仅构成盗窃犯罪；之前在公安机关的实施暴力、用刀将人划伤的供述系因其记忆错误。
经审理查明：
1、2015年9月22日晚，被告人姜传华伙同吕某、彭某、孙某（均另案处理）窜至大连市普兰店区城子坦镇碧流河村被害人万某的海参圈，盗窃海参7斤。经原普兰店市价格认证中心认证，被盗海参价值人民币（以下币种同）350元。
2、2015年9月24日晚，被告人姜传华伙同吕某、彭某、孙某再次窜至万某的海参圈，盗窃海参10斤。经原普兰店市价格认证中心认证，被盗海参价值500元。
3、2015年9月26日凌晨2时许，被告人姜传华伙同吕某、彭某、孙某第三次窜至万某的海参圈，盗窃海参147斤后，在逃跑途中被告人姜传华为抗拒抓捕，使用随身携带的砍刀将公安民警划伤，后被抓获。经原普兰店市价格认证中心认证，被盗海参价值7350元。
案发后，被盗147斤海参被公安机关依法扣押并返还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人闫某、刘某、方某、徐某的证言证实了被告人姜传华盗窃海参被发现后，为抗拒抓捕当场实施暴力，用砍刀将民警于某划伤的事实。
2、证人王某、孙某、吕某的证言证实了被告人姜传华伙同吕某、彭某、孙某盗窃海参的事实。
3、被害人万某、于某的陈述，证实了万某的海参被盗及姜传华因盗窃海参被发现后为抗拒抓捕当场实施暴力，用砍刀将于某划伤的事实。
4、被告人姜传华的庭前有罪供述同上述证人、被害人的证言、陈述基本一致。
5、价格鉴定结论书证实了被盗海参的价格。
6、辨认笔录及照片证实了涉案人员的互相辨认及被告人对案发现场的辨认情况。
7、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单证实了涉案砍刀、海参被依法扣押及被扣押的海参发还被害人的事实。
8、刑事判决书证实了被告人姜传华的前科情况。
9、户籍证明、案件来源及到案经过证实了被告人已达刑事责任年龄，本案的来源及被告人的到案情况。
本院认为，被告人姜传华以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，被人发现后，又当场使用暴力抗拒抓捕，侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。关于被告人提出其当场未实施暴力，仅构成盗窃犯罪的辩解意见，经查，被告人因盗窃被发现后为抗拒抓捕当场实施暴力，因而构成转化型抢劫的事实可由相关证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据予以证实，被告人亦曾供认，足以认定。被告人的该辩解意见，本院不予采纳。被告人有前科犯罪，应酌定从重处罚。被告人所盗部分赃物已被追缴并返还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜传华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2020年6月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人姜传华退赔被害人万波人民币850元；作案工具砍刀一把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 周景云
人民陪审员 石玉双
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1386号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨军，男，1963年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨军归还透支款152,824.79元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨军系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，杨军利用该卡透支资金累计152,824.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨军催款，但杨军至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨军住所地信息，无法向杨军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨军，男，1963年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨军归还透支款152,824.79元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨军系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，杨军利用该卡透支资金累计152,824.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨军催款，但杨军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨军住所地信息，无法向杨军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1175-2号
申请执行人上虞市春阳小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人严国标，董事长。
被执行人浙江虞林环保科技有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人王力伟。
被执行人浙江怡越塑业有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人滕兴标。
被执行人绍兴浩远塑业有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人孟谷松。
被执行人滕兴标，身份代码330622197210164417。
被执行人孟谷松，身份代码330622197611295418。
上虞市春阳小额贷款股份有限公司与浙江虞林环保科技有限公司、浙江怡越塑业有限公司、绍兴浩远塑业有限公司、滕兴标、孟谷松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第35号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被依法查封的房产因需腾退等因素暂难处置，五被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1175号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1175-2号
申请执行人上虞市春阳小额贷款股份有限公司。
法定代表人严国标。
被执行人浙江虞林环保科技有限公司。
法定代表人王力伟。
被执行人浙江怡越塑业有限公司。
法定代表人滕兴标。
被执行人绍兴浩远塑业有限公司。
法定代表人孟谷松。
被执行人滕兴标，身份代码330622197210164417。
被执行人孟谷松，身份代码330622197611295418。
上虞市春阳小额贷款股份有限公司与浙江虞林环保科技有限公司、浙江怡越塑业有限公司、绍兴浩远塑业有限公司、滕兴标、孟谷松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第35号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被依法查封的房产因需腾退等因素暂难处置，五被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1175号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜亚钦
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执974号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖谋庚财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保229号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执974号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初960号
原告：杨金华。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山四明路106号。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，女，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山市场路。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，公司员工。
原告杨金华诉被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告杨金华于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨金华请求撤回对被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨金华撤诉。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告杨金华负担。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十月十八日
书记员 陈利霞
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初12号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人邓恩成，男，1946年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯大连市普兰店区，住大连市普兰店区。因涉嫌失火罪，于2016年5月6日被大连市森林公安局取保候审，同年6月30日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕477号起诉书指控被告人邓恩成犯失火罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁出庭支持公诉，被告人邓恩成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日14时许，被告人邓恩成携带耙子和镢头与邓某一同来到大连市普兰店区墨盘乡墨盘村后墨盘山屯桥沟里山山下自家耕地北面的玉米地里整理杂草，其使用耙子将玉米地里的杂草拢至北侧水沟附近，随后使用随身携带的打火机将玉米地北头的杂草点燃。由于风大，杂草引燃的火苗将水沟附近的杂草堆引燃并烧至山林，引发森林火灾，同时火势又蔓延至鞠某家耕地，烧毁部分桃树。
经抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定，森林火灾过火林地现场位于大连市普兰店区墨盘乡墨盘村和中山村，属墨盘村1林班66小班和中山村1林班23、24、25小班，过火林地总面积为3.4公顷（50.89亩）。其中过火有林地面积为3.13公顷（46.89亩），主要树种是刺槐、柞树和落叶松；过火无林地（荒山）面积为0.27公顷（4亩），过火有林地的郁闭度均在0.2以上。经大连市普兰店区森林防火指挥部认定，被告人邓恩成对该森林火灾负有责任。经大连森泰森林资源资产价格评估有限公司（原庄河市森泰森林资源资产价格评估有限公司）价格评估，过火柞树和刺槐总价值人民币（以下币种同）15584.50元，过火落叶松和桃树价值17570元。
综上，被告人邓恩成过失引发此次森林火灾，过火有林地面积3.13公顷，造成经济损失33154.50元。
诉讼中，被害人尚某1、尚某2、鞠某均对被告人邓恩成的失火行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、火灾原因认定书、火灾事故责任认定书、林权证及家庭承包经营合同书、谅解书、案件来源及到案经过；证人王某1、王某2、邓某、杨某、刘某、郭某、金某、丛某的证言；被害人尚某1、尚某2、鞠某的陈述；价格鉴定结论书、补充评估结论、司法鉴定意见书；现场勘察报告及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓恩成违反森林防火法规，于森林防火期间在森林防火区内进行野外用火，过失引起较大森林火灾，且对森林火灾负有责任，危害了公共安全，已构成失火罪，属情节较轻。公诉机关指控被告人犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。鉴于被告人能如实供述其罪行，其失火行为亦取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓恩成犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01334号
申请执行人王伟，男，汉族，住安徽省阜南县王店孜乡。
被执行人苏奎斌，男，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人苏奎斌运输合同纠纷执行一案过程中，未发现苏奎斌可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。经申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01334号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十月十三日
书记员 廖 理
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第02437号
原告龙信，男，现住巴林右旗大板镇
被告于晓杰，男，现住巴林右旗大板镇
被告于长江，男，现住巴林右旗大板镇
原告龙信诉被告于晓杰、于长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙信到庭参加了诉讼，被告于晓杰、于长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年7月25日从我处借款3000元，约定每元月息0.03元，并约定于2013年12月25日前偿还。借款到期后，二被告拒不偿还欠款，故诉至法院，请求判令二被告立即给付我欠款本金3000元和利息1338元，利息我计算到2014年10月21日了，请求判令被告按照每元月息0.03元计算至还款之日，并承担本案的一切诉讼费用。
被告许于晓杰、于长江未进行答辩。
经审理查明，二被告于2013年7月25日从原告处借款3000元，约定利息每元月息0.03元，并约定还款日期为2013年12月25日，此款至今未偿还。按银行年利率6.55%计算，本金3000元从2013年7月25日至2014年10月21日的利息为243.44元，其四倍为973.76元，而按照利息每元月息0.03元计算的利息为1338元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实有原告提供的借据、贷款利息计算证明和发票联各一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告向原告借款3000元的事实清楚，证据确实充分，二被告应当履行还款义务。按银行年利率6.55%计算，本金3000元从2013年7月25日至2014年10月21日的利息为243.44元，其四倍为973.76元，而原告要求按照每元月息0.03元计算的利息是1338元，超过364.24元，对于超过部分本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告于晓杰、于长江于本判决发生法律效力后三日内给付原告龙信欠款本金3000元和利息973.76元及利息计算费50元，合计4023.76元（利息已计算至2014年10月21日，之后的利息按照银行年利率6.55%的四倍计算至还款之日）；
二、被告于晓杰、于长江对上述给付款项互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一四年十月三十日
书记员 苏日娜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第158-2号
申请执行人严安国。
被执行人郭金波。
关于原告严安国与被告郭金波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第79号民事判决已发生法律效力。权利人严安国于2015年8月26日向本院申请执行应由被执行人偿付的材料欠款350000元及其利息损失、案件受理费6550元和财产保全费2270元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定查封了被执行人号牌号码为浙B×××××别克小型汽车，但因该车下落不明，未实际查扣。被执行人位于舟山市普陀区六横镇台门中心村的房产已被本院裁定诉讼保全，但该房产的土地性质是农村集体所有，该房产因此暂不宜被处置。经查：被执行人在本院辖区内无银行存款、其他房产和车辆等可供执行的财产。申请执行人于2015年9月23日对本院的查控结果书面表示认可。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第158号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一五年十月十四日
代书 记员 齐培君
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1600号
申请执行人：邓亲明，男，汉族，1955年10月17日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：叶雪君，女，汉族，1983年1月31日生，住浙江省宁海县。
被执行人：张书福，男，汉族，1982年12月30日生，住浙江省慈溪市。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年10月14日作出的（2017）赣0103民初1227号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人叶雪君、张书福于本判决生效之日起十日内一次性归还原告邓亲明借款84万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，无可供执行的其他财产。本案申请执行标的851986元及利息，承担执行费10919.86元，总计862905.86元及利息，本院已执行0元，尚有862905.86元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1227号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十二月三十日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1600号申请执行人：邓亲明，男，汉族，1955年10月17日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：叶雪君，女，汉族，1983年1月31日生，住浙江省宁海县。被执行人：张书福，男，汉族，1982年12月30日生，住浙江省慈溪市。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年10月14日作出的（2017）赣0103民初1227号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人叶雪君、张书福于本判决生效之日起十日内一次性归还原告邓亲明借款84万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月17日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，无可供执行的其他财产。本案申请执行标的851986元及利息，承担执行费10919.86元，总计862905.86元及利息，本院已执行0元，尚有862905.86元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1227号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一七年十二月三十日书记员 金思思
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初622号
原告王建永，农民。
委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告张光前，农民。
被告张孟平，农民。
被告张孟福，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，下简称人保财险。
代表人常志强，人保财险经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号，下简称中华联合财险。
代表人王建军，中华联合财险经理。
本院在审理原告王建永诉被告张光前、张孟平、张孟福、人保财险、中华联合财险机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案需与其它案件合并审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 王印厚
二〇一六年三月三日
代理书记员 徐 盈
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初636号
原告：封念刚，男，1975年2月05日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告：封念洪，男，1977年4月11日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
特别授权委托代理人：封念刚，系兄弟关系。公民身份号码:5202211975********。
被告：朱启文，男，1973年7月16日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人,住贵州省水城县。
原告封念刚、封念洪与被告朱启文劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封念刚、原告封念洪特别授权委托代理人封念刚、被告朱启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封念刚、封念洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告封念刚、封念洪劳务工资合计5800元（原告封念刚2000元、原告封念洪3800元），并支付自2015年1月10日起至欠款付清日止逾期付款利息，暂计算至2017年2月10日逾期付款利息为2500元；2.判令被告支付原告封念刚、封念洪误工费、车费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月中旬原告封念刚、封念洪到被告朱启文承包的老鹰山煤矿掘井工程干活到9月中旬，工程完成后因被告无力支付工资，经与原告封念刚、封念洪协商定于2016年1月份前付清，并向原告封念刚、封念洪共同出具欠条一张，被告朱启文到期不履行义务，经原告封念刚、封念洪向被告催要未果，耽误原告封念刚、封念洪务工时间，为维护原告封念刚、封念洪合法权益，特提起诉讼。
被告朱启文承认原告封念刚、封念洪在本案中主张的事实，但认为工资应以实际出勤天数及工资表计算支付，不应按欠条所载金额，误工费、车费依法无据。
经审理查明：2014年8月中旬至9月中旬，原告封念刚、封念洪为被告朱启文承包的老鹰山煤矿工程提供劳务，工程完成后结算，原告封念刚工资2000元、原告封念洪工资3800元，因被告朱启文无力支付该工资，经协商，被告朱启文于2014年12月4日向原告封念刚、封念洪出具5800元欠条一张，约定2015年付清，偿付期限届满，被告朱启文不履行义务，经原告封念刚、封念洪索要未果，原告封念刚、封念洪向本院提起诉讼。
以上事实，原被告身份证复印件、欠条、工资表在卷佐证。
本院认为，首先、被告朱启文承认原告封念刚、封念洪在本案中主张的事实，故对原告封念刚、封念洪主张为被告朱启文提供劳务的事实予以确认。其次、根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告封念刚、封念洪为被告朱启文提供劳务，被告朱启文应依约及时向原告封念刚、封念洪支付劳务报酬。于2014年12月4日被告朱启文向原告封念刚、封念洪共同出具了欠条，确认劳务工资5800元。因此，被告朱启文认为应按同期工人工资标准计付原告封念刚、封念洪劳务工资的意见，不予采纳。另外，逾期利息无约定，不予支持。故原告封念刚、封念洪要求被告朱启文支付劳务工资5800元，依法予以支持。最后、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告封念刚、封念洪未能提供证据证明实际务工损失及实际乘车发票予以佐证相应损失，应承担举证不能的法律后果，故原告封念刚、封念洪要求被告朱启文支付误工费、车费2000元，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
（2017）由被告朱启文在本判决生效后十日内向原告封念刚、封念洪支付劳务工资5800元；
（2017）驳回原告封念刚、封念洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告封念刚、封念洪共同负担10元，由被告朱启文负担40元（诉讼费原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告封念刚、封念洪可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 黄召仲
二〇一七年五月十五日
法官助理 黄照孟
书 记 员 朱 明
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00016号
罪犯王金保，男，1970年12月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）随中刑终字第0012号刑事判决，认定被告人王金保犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王金保在服刑期间，确有悔改表现，又获5次季度表扬，认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王金保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王金保的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第727号
申请执行人郑军基，男。
被执行人刘惠，男。
被执行人李长荣，女。
被执行人董晓霞，女。
申请执行人郑军基与被执行人刘惠、李长荣、董晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）密商初字第486号民事调解书，现已发生法律效力，郑军基于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日立案执行。
在执行中，经查询被执行人刘惠、李长荣、董晓霞银行无存款，房产部门无住房登记，车辆部门没有车辆登记。故该刘惠、李长荣、董晓霞暂无财产可供执行，申请执行人郑军基同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人郑军基未实现的债权，应由被执行人刘惠、李长荣、董晓霞继续偿还（2015）密商初字第486号民事调解书生效至还清欠款时的迟延履行期间债务利息。日后，待刘惠、李长荣、董晓霞有履行能力时，申请执行人郑军基可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永贵
审 判 员 吕国祥
代理审判员 蔡 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 欣