福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1227号
原公诉机关惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明新，男，1990年9月28日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年4月10日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月28日刑满释放。
上诉人（原审被告人）何海林（绰号“小龙”），男，1987年11月23日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县合水镇小杉木村上大香组。
上诉人（原审被告人）ＸＸ强，男，1983年9月5日，住贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2007年8月6日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2009年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月12日被广东省阳江市江城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月31日刑满释放。
上诉人李明新、何海林、ＸＸ强均因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现均羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人李明新、何海林、ＸＸ强犯盗窃罪一案，于2015年7月27日作出（2015）惠刑初字第457号刑事判决。原审被告人李明新、何海林、ＸＸ强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理本案，泉州市人民检察院指派代理检察员杨飞、王启泰出庭履行职务，上诉人李明新、何海林、ＸＸ强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1.2014年8月27日，被告人李明新、何海林、ＸＸ强经预谋后，窜至泉州台商投资区被害人陈某甲的住宅，ＸＸ强在附近望风，李明新、何海林撬窗进入该住宅，盗走陈某甲家中的现金4500元、一枚白金钻戒和一对钻石耳坠（暂无法鉴定）、一条黄金手链（经鉴定，价值6000元）、一块黄金挂牌（经鉴定，价值2880元）。
2.2014年9月23日，被告人李明新、何海林、ＸＸ强经预谋后，窜至泉州台商投资区被害人黄某甲的住宅，ＸＸ强在附近望风，李明新、何海林撬窗进入该住宅，盗走被害人黄某乙的一枚白金钻戒（暂无法鉴定）、一枚白金戒指、三枚黄金戒指、一对黄金耳环、两条黄金项链、一条黄金手链、一对镀金的黄金手链、两对银手镯（经鉴定，共计价值22500元）。
3.2014年10月12日，被告人李明新、何海林、ＸＸ强经预谋后，窜至泉州台商投资区被害人陈某乙的住宅，ＸＸ强在附近望风，李明新、何海林撬门进入该住宅，盗走陈某乙家中的一对龙凤黄金手镯（经鉴定，价值7500元）、一条黄金项链（经鉴定，价值3600元）、一条黄金手链（经鉴定，价值2880元）、三枚黄金戒指（经鉴定，价值4800元）、一条白金项链（经鉴定，价值1375元）、一部华为牌手机（暂无法鉴定）及现金1500元。
4.2014年10月的一天，被告人李明新、何海林、ＸＸ强经预谋后，窜至泉州台商投资区被害人郑某甲的住宅，ＸＸ强在附近望风，李明新、何海林撬门进入该住宅，盗走郑某甲家中的五、六个红包（每个红包里面装有100元）及一块天梭牌手表（暂无法鉴定）。
另查明：2014年11月14日晚上，泉州市公安局秀涂边防派出所民警分别在惠安县螺城镇霞张村抓获被告人何海林、惠安县城南工业区抓获被告人ＸＸ强、李明新。
原判认定上述事实的证据有：被告人李明新、何海林、ＸＸ强在侦查阶段的供述，被害人陈某甲、陈某丙、黄某甲、陈某乙、郭某某、庄某某、郑某甲陈述，证人薛某某、李某某证言，受理立案材料，抓获经过，现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，通话清单，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书及相关释放证明，户籍证明等材料。
原审法院认为，被告人李明新、何海林、ＸＸ强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃款赃物共计价值58135元，数额较大，但三被告人入户盗窃数额达到数额巨大的百分之五十以上，情节严重，三被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人多次入户实施盗窃，主观恶性较深，社会危害性较大，可以分别酌情从重处罚。被告人ＸＸ强在共同犯罪中负责开车和望风，相对作用较小，可以酌情从轻处罚。被告人李明新、ＸＸ强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当分别从重处罚。被告人李明新、何海林当庭自愿认罪，可以分别酌情从轻处罚。被告人李明新的辩护人提出起诉书指控其盗窃犯罪数额不清、在共同犯罪中所起作用较小、认罪态度较好的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第六条、第十四条的规定，以被告人李明新犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；以被告人何海林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；以被告人ＸＸ强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万五千元；责令李明新、何海林、ＸＸ强共同退赔赃款赃物折合人民币58135元，分别返还给被害人陈某甲13380元、陈某乙21655元、黄某乙22500元、郑某甲600元；共同退赔被害人陈某甲被盗的一枚白金钻戒和一对钻石耳坠、被害人陈某乙被盗的一部华为牌手机、被害人黄某乙被盗的一枚白金钻戒、被害人郑某甲被盗的一块天梭牌手表。
上诉人李明新诉称：原审判决认定上诉人的盗窃数额事实不清、证据不足，鉴定意见书所鉴定的财物均无实物，仅根据公安机关提供的被害人询问笔录，而盗窃案被害人的陈述通常都夸大损失；原审判决其有期徒刑七年六个月明显过重，侦查机关所提供的证据并无法充分证实上诉人的盗窃数额，原判以该数额进行量刑缺乏依据，且其在本案中作用相对较小，归案后能够如实交代自己的罪行，认罪态度好；原审对其判处罚金3万元，并责令其与同案犯共同退赔58135元，没有考虑其经济状况，且犯罪数额与事实不符，缺乏依据，请求二审法院依法撤销原判，改判其三年以下有期徒刑或将本案发回重审。
上诉人何海林诉称：原判认定盗窃赃款、赃物价值58135元的事实不清，证据不足；上诉人遭受办案民警刑讯逼供，原判将逼供所得口供作为定罪量刑的证据存在错误；上诉人何海林和李明新在被害人庄淑芬家中未盗走任何财物，公安机关并未在上诉人处找到被害人所说财物，原判仅凭被害人单方陈述认定被盗物品存在错误，请求二审法院查清事实，减轻处罚。
上诉人ＸＸ强诉称：其在所有的盗窃案中并未直接参与盗窃，仅提供交通工具，将同案犯送到作案地点后在约定地方等候，对被害人的人身和财产安全未构成直接威胁，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李明新、何海林、ＸＸ强犯盗窃罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。
关于如何认定上诉人李明新、何海林、ＸＸ强犯罪数额的问题。经查，原判认定三上诉人先后4次入户盗窃他人财物共计58135元的事实，有被害人案发后及时向公安机关报案所作的陈述、物价鉴定部门对涉案赃物所作的鉴定结论、公安机关对案发现场所作的现场勘验检查相互印证，三上诉人在侦查阶段也多次供述有到4起盗窃案作案现场盗窃财物，并对作案现场进行辨认，另有三上诉人在案发期间的通话记录予以佐证，足以认定。关于是否存在刑讯逼供的问题。经查，原审中，证人薛某甲、李某甲作为泉州市秀涂边防派出所办案民警出庭作证，证明上诉人在侦查阶段所作供述真实自愿，没有遭受刑讯逼供，二审中上诉人亦未提交新的证据证明其在侦查阶段曾受到刑讯逼供。上诉人李明新多次伙同何海林等人入户盗窃并参与分赃，在本案中不属于作用较小。故上诉人李明新、何海林、ＸＸ强的上诉意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李明新、何海林、ＸＸ强以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额巨大，情节严重，三上诉人的行为均已构成盗窃罪，并系共同犯罪。三上诉人多次入户实施盗窃，主观恶性较深，社会危害性较大，可以分别酌情从重处罚。上诉人ＸＸ强在共同犯罪中负责开车和望风，相对作用较小，可以酌情从轻处罚。上诉人李明新、ＸＸ强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当分别从重处罚。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李明新、何海林、ＸＸ强的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款、第六条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 仁
代理审判员 刘志健
代理审判员 林良楷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑月红
附：本案适用的法律条文和司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。