wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0115行初49号原告夏某，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省崇州市，委托代理人夏某，男，1981年1月7日，汉族，住成都市青羊区，特别授权。委托代理人向某，四川卓别律师事务所律师，特别授权。被告崇州市住房和建设局，所在地：四川省崇州市崇阳街道学苑南路124号。法定代表人周华，局长。委托代理人何某某，男，崇州市住房和建设局副局长。委托代理人杨某某，男，崇州市住房和建设局法规科副科长。第三人刘某某，男，1947年5月4日出生，汉族，住四川省崇州市，第三人吴某某，女，1947年10月11日出生，汉族，住四川省崇州市，第三人刘某某，女，1957年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市，刘某某、吴某某、刘某某共同委托代理人张彦平，四川彰正律师事务所律师，特别授权。第三人崇州市胜通实业有限责任公司，所在地：四川省崇州市崇阳街道文化东街29号。法定代表人何克均，董事长。委托代理人游磊，四川创新律师事务所律师，特别授权。第三人张某某，男，1955年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市，原告夏某诉被告崇州市住房与建设局（以下简称崇州住建局）及第三人刘某某、吴某某、刘某某、崇州市胜通实业有限责任公司（以下简称胜通公司）、张某某房屋登记管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告夏某诉称，一、事实：1999年，张某某借用胜通公司的资质，在崇州市××街开发了芳园住宅楼盘，该楼盘设计住房有15套，铺面4套。2001年，原告夏某以35万元从张某某处购买崇州市杨祠街99号、101号底楼商铺两间，张某某说该房是他借胜通公司资质开发的，在夏某购买杨祠街99号、101号商铺之前，第三人刘某某也想购买该铺面，因只交了一万元给张某某，但未及时交清购房款，张某某口头征得刘某某同意后，将铺面卖给了原告夏某。后来原告夏某在张某某的陪同下，退还了刘某某1万元订金，并赔偿3万元现金。原告夏某自购买该铺面后一直占有并使用至2008年，2008年7月，夏某将该铺面赠予侄儿夏欣。2015年5月，第三人刘某某、吴某某（刘某某妻子）将原告夏某、夏欣及秦栋元（现铺面的承租人）以侵占名义向崇州市人民法院提起民事诉讼。接到诉状，原告才得知，第三人刘某某采取欺骗手段，伪造资料在未支付对价的情况下，将房屋产权证办在了刘某某夫妇名下。二、理由：（一）被告房屋登记程序不合法，侵犯了原告的合法权益。1.只公示部分资料，未将申请登记材料目录公示，违反了《中华人民共和国物权法》第十条，《房屋登记办法》第四条、第七条、第九条。2.只一名工作人员实施《房屋登记询问笔录》，且第三人刘某某代表刘某某、吴某某和胜通公司买卖双方接受询问，不符合法定程序，违反了《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》、《四川省行政执法规定》的相关规定。3.被告从未进行实地查看，违反了相关规定，违反了《中华人民共和国物权法》第十二条、《不动产登记暂行条例》第十八条、第十九条的规定。被告在房屋登记时知道存在权属争议，应暂缓登记。被告对房屋的登记行为违反了《成都市城市房屋产权产籍管理暂行办法》等相关规定。（二）被告房屋登记具体行政行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第十条、《房屋登记办法》第四条、第七条之规定，被告具有办理房屋登记，颁发房屋所有权证的职权，被告主体适格。该房由原告购买并一直由原告使用，被告将涉诉房屋产权登记在第三人刘某某、吴某某名下错误，损害了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条。（三）刘某某、刘某某、吴某某、张某某、胜通公司等应当被列为第三人。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题》的规定第六条之规定，刘某某、刘某某、吴某某、胜通公司、张某某等与本案的处理有利害关系，应当被列为第三人参加行政诉讼。综上所述，被告的行政行为存在主要证据不足、违反法定程序、明显不当等情形。请求：1.撤销崇州住建局作出的《关于夏某申请房屋更正登记的回复》，责令其作出更正登记行政行为；2.确认被告为第三人刘某某、吴某某颁发房屋所有权证书的行政行为违法；3.撤销被告为第三人刘某某、吴某某颁发房屋所有权证书的行政行为；4.被告承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告夏某放弃第一项诉讼请求，即撤销崇州住建局作出的《关于夏某申请房屋更正登记的回复》，责令其作出更正登记行政行为。被告崇州住建局辩称，一是夏某和被诉行政行为无利害关系，其作为原告主体不适格。案涉商铺的所有权人原为胜通公司，胜通公司转让给第三人刘某某、吴某某，与原告夏某无关，崇州住建局为第三人刘某某、吴某某办理房屋转移登记行为与夏某无利害关系；二是夏某的起诉已超过法定期限，请求驳回其起诉。第三人刘某某、吴某某、刘某某、胜通公司述称，夏某的起诉已经超过了法定期限，应当驳回起诉。崇州住建局房屋登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。房屋登记办法及其他法律法规并没有强制性规定房屋登记机构必须公告及公告内容和范围。一名工作人员实施询问并不违反任何法律禁止性规定。物权法并非规定登记机构必须进行实地查看。原告没有证据证明其与本案房屋存在利害关系、被告房屋登记行政行为侵犯其合法权益。请求裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告夏某要求确认被告崇州住建局为第三人刘某某、吴某某办理房屋登记所有权证的行政行为违法，应当证明自己与被诉房屋登记行为有法律上的利害关系。原告夏某未提供证据证明第三人张某某借用第三人胜通公司的资质在崇州市××街开发了芳园住宅楼盘，未提供购房合同、支付购房款收据等证据证明其2001年从第三人张某某处购买案涉商铺，也未提供其他确凿的证据证明自己是案涉商铺的合法占有人，故原告夏某不能证明其与被诉房屋登记行为有利害关系，从而侵害或影响了其合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告夏某的起诉。本案不交纳案件受理费，原告夏某已预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 赵 明人民陪审员 向 实人民陪审员 李天兵二〇一七年六月五日书 记 员 唐秋静附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6174号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：陈建军，该支行行长。
被执行人：王新祥，男，1968年3月10日出生，汉族，住宁波杭州湾新区兴陆村。公民身份号码：330222196803109118
被执行人：沈利华。
被执行人：徐书琪。
被执行人：马利群。
被执行人：宁波黑马汽车部件有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈六路西侧、滨海三路北侧。
法定代表人：陈调娟，该××经理。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1335号中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与王新祥、沈利华、徐书琪、马利群、宁波黑马汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人马利群名下的抵押房产，现申请执行人已受偿1079596.50元，其余借款本金及利息未受偿。因上述被执行人名下已无财产可供执行，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6174号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年八月二十九日
书记员 施淑芳（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第10770号
申请人贺静，女，1980年11月30日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
被申请人刘利峰，男，1982年3月7日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人贺静于2015年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘利峰名下银行存款三百四十一万零五百七十八元八角九分。如存款不足，查封被申请人刘利峰名下其他财产。申请人贺静已向本院提供担保。
本院认为：申请人贺静提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人许文涛名下xxx房屋。
二、冻结被申请人刘利峰名下银行存款三百四十一万零五百七十八元八角九分。如存款不足，查封被申请人刘利峰名下其他财产。
申请人贺静应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年二月四日
书记员 赵萌
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初1020号
原告：焦李进，男，汉族。
被告：张海宁，男，汉族。
原告焦李进诉被告张海宁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告焦李进到庭参加了诉讼，被告张海宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
焦李进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金45000元及违约利息（按银行同期贷款利率）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告打电话让原告给其经营的迪拜KTV安装音响及其他耗材，并约定安装好后被告一次性给原告付清设备款及安装费。原告按照被告的要求给其经营的迪拜KTV（现在的嘉年华KTV）安装了音响、话筒、效果器等耗材。各种设备及安装费共计45000元。后原告多次向被告催要该款，被告均以无资金为由拒不还款。2016年1月11日，被告给原告出具了付款45000元的协议书，协议书约定，2016年3月8日前一次性付清，如逾期10日未付清，按银行利率起算利息。之后被告未给原告清偿过欠款本息。经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务，原告按照合同的约定给被告经营的ＫＴＶ提供了音箱设备及其他KTV耗材，并进行了安装，被告应当按照约定给原告支付设备款安装款，故原告请求被告支付设备款及安装款45000元的诉请，本院应予支持。双方约定的逾期利息按银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，被告未在约定期限内给原告付款，故原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张海宁于本判决生效之日起十日内偿还原告焦李进KTV设备款及安装款45000元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月18起算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张海宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二一〇六年十一月二十三日
书 记 员 郭 芳
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初1020号
原告：焦李进，男，汉族。
被告：张海宁，男，汉族。
原告焦李进诉被告张海宁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告焦李进到庭参加了诉讼，被告张海宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
焦李进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金45000元及违约利息（按银行同期贷款利率）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告打电话让原告给其经营的迪拜KTV安装音响及其他耗材，并约定安装好后被告一次性给原告付清设备款及安装费。原告按照被告的要求给其经营的迪拜KTV（现在的嘉年华KTV）安装了音响、话筒、效果器等耗材。各种设备及安装费共计45000元。后原告多次向被告催要该款，被告均以无资金为由拒不还款。2016年1月11日，被告给原告出具了付款45000元的协议书，协议书约定，2016年3月8日前一次性付清，如逾期10日未付清，按银行利率起算利息。之后被告未给原告清偿过欠款本息。经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务，原告按照合同的约定给被告经营的ＫＴＶ提供了音箱设备及其他KTV耗材，并进行了安装，被告应当按照约定给原告支付设备款安装款，故原告请求被告支付设备款及安装款45000元的诉请，本院应予支持。双方约定的逾期利息按银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，被告未在约定期限内给原告付款，故原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张海宁于本判决生效之日起十日内偿还原告焦李进KTV设备款及安装款45000元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月18起算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张海宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 芳
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初1020号
原告：焦李进，男，汉族。
被告：张海宁，男，汉族。
原告焦李进诉被告张海宁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告焦李进到庭参加了诉讼，被告张海宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
焦李进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金45000元及违约利息（按银行同期贷款利率）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告打电话让原告给其经营的迪拜KTV安装音响及其他耗材，并约定安装好后被告一次性给原告付清设备款及安装费。原告按照被告的要求给其经营的迪拜KTV（现在的嘉年华KTV）安装了音响、话筒、效果器等耗材。各种设备及安装费共计45000元。后原告多次向被告催要该款，被告均以无资金为由拒不还款。2016年1月11日，被告给原告出具了付款45000元的协议书，协议书约定，2016年3月8日前一次性付清，如逾期10日未付清，按银行利率起算利息。之后被告未给原告清偿过欠款本息。经原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行义务，原告按照合同的约定给被告经营的ＫＴＶ提供了音箱设备及其他KTV耗材，并进行了安装，被告应当按照约定给原告支付设备款安装款，故原告请求被告支付设备款及安装款45000元的诉请，本院应予支持。双方约定的逾期利息按银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，被告未在约定期限内给原告付款，故原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张海宁于本判决生效之日起十日内偿还原告焦李进KTV设备款及安装款45000元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月18起算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张海宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 芳
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第400号
上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县东环新村1号。
法定代表人孙光雄，总经理。
委托代理人许江宁、吴文华，福建力格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄拱昇，男，1978年1月5日出生，汉族，现住福建省罗源县。
委托代理人林志炎、黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因与被上诉人黄拱昇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人与被上诉人达成调解协议。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司于2015年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人经本院调解，达成调解协议，现上诉人福州佳禾房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人福州佳禾房地产开发有限公司撤回上诉。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担。本案二审案件受理费减半为人民币293.5元，由上诉人福州佳禾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 奕
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2315号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：温智勇，男，汉族，1981年9月17日出生，住阳谷县。
被执行人：李秀敏，女，汉族，1978年2月17日出生，系被告温智勇之妻。
被执行人：温德春，男，汉族，1961年1月10日出生，住阳谷县。
被执行人：鲁彩芳，女，汉族，1964年8月4日出生，系被告温德春之妻。
被执行人：温德云，男，汉族，1959年12月18日出生，住阳谷县。
被执行人：刘秋英，女，汉族，1957年8月13日出生，系被告温智云之妻。
被执行人：温德峰，男，汉族，1981年4月23日出生，住阳谷县。
被执行人：穆绍梅，女，汉族，1978年4月6日出生，系被告温德峰之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初3102民事判决书，责令被执行人温智勇、李秀敏、温德春、鲁彩芳、温德云、刘秋英、温德峰、穆绍梅履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温智勇、李秀敏、温德春、鲁彩芳、温德云、刘秋英、温德峰、穆绍梅银行存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年十月九日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2315号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。被执行人：温智勇，男，汉族，1981年9月17日出生，住阳谷县。被执行人：李秀敏，女，汉族，1978年2月17日出生，系被告温智勇之妻。被执行人：温德春，男，汉族，1961年1月10日出生，住阳谷县。被执行人：鲁彩芳，女，汉族，1964年8月4日出生，系被告温德春之妻。被执行人：温德云，男，汉族，1959年12月18日出生，住阳谷县。被执行人：刘秋英，女，汉族，1957年8月13日出生，系被告温智云之妻。被执行人：温德峰，男，汉族，1981年4月23日出生，住阳谷县。被执行人：穆绍梅，女，汉族，1978年4月6日出生，系被告温德峰之妻。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初3102民事判决书，责令被执行人温智勇、李秀敏、温德春、鲁彩芳、温德云、刘秋英、温德峰、穆绍梅履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人温智勇、李秀敏、温德春、鲁彩芳、温德云、刘秋英、温德峰、穆绍梅银行存款100000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年十月九日书记员  赵淑慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18103号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告李琦，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李琦物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 王得壮
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初154号
原告：刘国华，女，1979年3月22日出生，住丹东市振兴区。
被告：王大蔚，男，1982年10月22日出生，住丹东市元宝区。
原告刘国华诉被告王大蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈恩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国华到庭参加诉讼。被告王大蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月初，被告父亲发生交通肇事，被告急需用钱，向原告借款2000元，双方未约定利息，其承诺于同年4月中旬还清借款。到期后，被告一直未履行还款义务。原告曾多次催款，被告以各种借口推拖。请求判令被告偿还原告借款2000元。
被告未答辩。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
本案事实有原告提供的向被告催款的手机短信记录在案证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护。被告不履行还款承诺，有悖诚信原则，原告请求判令其偿还，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王大蔚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘国华借款二千元。
如果被告王大蔚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王大蔚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一六年四月一日
书记员 李 彦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4256号
申请执行人林凯，男，1987年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
委托代理人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，执行董事兼总经理。
申请执行人林凯与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年6月8日作出（2016）闽0203民初133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付109840.94元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4256号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4812号
罪犯肖永兰，女，1974年7月8日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2000年7月13日作出（2000）广法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人肖永兰犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿5000元。维持并核准四川省高级人民法院于2000年9月21日作出（2000）川刑一终字第683号刑事判决，撤销或变更原裁定死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2000年10月20日起。四川省高级人民法院于2003年1月3日以（2003）川刑执字第101号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变刑期自2000年10月20日起；四川省高级人民法院于2006年4月10日以（2006）川刑执字第586号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为八年，减刑后刑期至2026年4月9日止；成都市中级人民法院于2009年3月25日以（2009）成刑执字第1706号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2024年12月9日止；成都市中级人民法院于2011年4月15日以（2011）成刑执字第1675号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2023年12月9日止；成都市中级人民法院于2013年7月16日以（2013）成刑执字第4042号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2022年8月9日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖永兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分63分。被处民事赔偿5000元，剩余5000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖永兰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖永兰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇二一年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执348号
申请执行人：张双德，男，1969年11月4日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗林业局职工，现住内蒙古自治区。
被执行人：嘎吉德玛，女，1962年2月15日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗阿木古郎镇政府职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
本院在执行申请执行人张双德与被执行人嘎吉德玛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初340号民事调解书,要求被执行人嘎吉德玛给付3000元，案件受理费29元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人嘎吉德玛的禁牧款收入，直至扣完执行标的3000元及执行费348元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年七月二十四日
书记员 萨其 日乐
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2441号
原告：黄某。
被告：张某。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。2016年9月6日，原告自愿向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告黄某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 李济洲
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐栋艇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1080号
上诉人（原审原告）石美珍，女，汉族。
委托代理人吴朝荣，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人张建红，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱雪梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王炜哲，男，汉族。
法定代理人郭一曼（系被上诉人王炜哲母亲），女，汉族。
上诉人石美珍因与被上诉人邱雪梅、王炜哲民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人石美珍的委托代理人张建红到庭参加诉讼。被上诉人邱雪梅、被上诉人王炜哲及其法定代理人郭一曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：被告邱雪梅系王亮的母亲，被告王炜哲系王亮的儿子，王亮的父亲王庆潮先于王亮去世，王亮与郭一曼于2011年左右离婚。原告石美珍系郭一曼母亲，被告王炜哲的外婆。王亮于2013年5月初意外死亡。
2010年4月11日，王亮出具借条一张，载明：兹向石美珍借来现金人民币100000元。2015年4月21日，原告石美珍持该借条诉至法院，请求判令：1、被告邱雪梅、王炜哲在其继承王亮的遗产范围内偿还原告借款本金100000元，并支付从起诉之日起至款清之日止以借款本金100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、一审诉讼费由被告邱雪梅、王炜哲承担。
诉讼中，原告石美珍表示放弃要求郭一曼承担还款责任。
原审认为：原告石美珍主张的该笔借款发生在王亮与郭一曼夫妻关系存续期间，应认定为王亮与郭一曼的共同债务，王亮与郭一曼应共同偿还。现王亮已死亡，郭一曼作为共同债务人，应承担连带偿还责任。原告放弃要求共同债务人郭一曼承担还款义务，而直接要求王亮的继承人承担义务，理由不充分，不予支持。被告邱雪梅、被告王炜哲及其法定代理人郭一曼无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告石美珍的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告石美珍负担。
一审宣判后，原审原告石美珍不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人石美珍的主要上诉理由：一、原审判决适用法律错误。上诉人依据《中华人民共和国继承法》的规定向王亮的继承人即两被上诉人行使债权请求权是法律赋予的法定权利。债务人王亮的死亡并不导致债务的消灭，其继承人在遗产范围内负有偿还义务。上诉人要求两被上诉人在其继承王亮的遗产范围内承担还款责任符合法律规定。作为债权人的上诉人有权选择任一债务人承担还款责任，即上诉人选择两被上诉人承担还款责任并无不妥。二、原审遗漏当事人，属程序错误，应发回重审。原审认为王亮的债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，作为王亮的前妻郭一曼应共同偿还。郭一曼是否承担偿还借款责任，属于实体问题，是否追加其作为被告，属于程序问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，应由原审法院主动追加其作为被告。上诉人有权放弃程序性权利，但不等于放弃实体权利。原审法院不主动追加郭一曼为共同被告，认为上诉人未申请追加，直接驳回上诉人的诉讼请求，无法保障上诉人的实体权益，明显不公。综上，请求二审法院支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人邱雪梅、王炜哲提供书面答辩辩称：一、王亮的借款属于虚假借款。王亮出具借条的那段时间，正与前妻郭一曼闹离婚，并已分居，其自身经济条件不好，无还款能力，作为王亮前岳母的上诉人明知此情况，仍借款10万元给王亮，不符合事实和常理。上诉人已七十多岁，且无经济来源，根本不可能一次性拿出10万元借给王亮，上诉人应对款项交付承担举证责任。事实是郭一曼认为王亮后期没有支付生活费给家庭，所以自算了一笔费用让王亮以借条的方式给付，但是王亮和郭一曼是夫妻，写借条给妻子并不受法律保护，所以把借条写给其岳母即上诉人石美珍，但实际上并未发生借贷关系。二、王亮即使有借款，该笔借款也是王亮、郭一曼夫妻关系存续期间形成的共同债务，郭一曼应对夫妻关系存续期间王亮所欠的债务承担共同清偿责任。现上诉人放弃要求债务人郭一曼还款，而要求王亮的继承人即两被上诉人还款不符合法律规定。更何况，王亮的借款并不真实存在。上诉人未要求共同债务人郭一曼承担还款责任，却要求与借条毫无关系的两被上诉人承担还款，无事实和法律根据。在原审法院释明后，上诉人仍拒绝追加郭一曼为共同被告，其自身放弃追加，应承担败诉的责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明：上诉人石美珍对一审查明的事实无异议。本院认为，原审查明的事实属实，应予以认定。
二审期间，上诉人石美珍未向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人与王亮双方之间的借款系发生于王亮与郭一曼夫妻关系存续期间，该债务应认定为王亮与郭一曼的共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应由王亮与郭一曼共同偿还。现王亮已死亡，郭一曼作为共同债务人，应负清偿责任。上诉人辩称其有权选择或放弃任一债务人、程序上应由原审法院主动追加郭一曼为被告。本院认为，夫妻关系存续期间的共同债务应以夫妻的共同财产先行清偿。上诉人不诉请共同债务人郭一曼承担清偿责任，放弃对王亮与郭一曼的共同财产的先行清偿，而直接要求王亮的继承人即两被上诉人承担义务，于法无据。上诉人的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被上诉人邱雪梅、被上诉人王炜哲及其法定代理人郭一曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人石美珍负担。一审案件受理费，按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林萍（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00599号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人余某某，男，1996年1月28日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，中专文化程度，学生。2014年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）604号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年5月12日凌晨2时许，被告人余某某在位于重庆市江北区某小区B栋X-
X的重庆某国际演艺俱乐部员工集体宿舍内，趁被害人闭某某熟睡之机，盗走其放在床头的钱包内的现金80余元。随后，又盗走闭某某放在房间飘窗处充电的价值3218元的OPPON1T型手机一部。2014年5月15日，余某某被公安机关捉获归案，追回被盗手机已发还闭某某。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提对余某某依法判处。
被告人余某某对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人余某某到案后如实供述了上述事实。审理过程中，余某某退缴现金80元。
上述事实，被告人余某某在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人李绍刚的证言、被害人闭某某的陈述、被告人余某某的供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单及领条、现场图及照片、指认现场笔录及照片、手机购买凭证、价格鉴证结论书、学生证明、现金缴款单、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，盗窃他人价值3200余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控余某某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于被害人闭某某的损失已追回，余某某到案后如实供述犯罪事实，在庭审中亦能认罪、悔罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追回的被盗手机及被告人余某某退缴的现金80元发还被害人闭某某（手机已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王雪莲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4753号
原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：沈阳市翎茜美化妆品销售中心，住所地沈阳市沈河区，统一社会信用代码912101035893529724。
法定代表人：邵香艳，该单位经理。
本院在审理原告刘瑞与被告沈阳市翎茜美化妆品销售中心网络购物合同纠纷一案中，原告刘瑞于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘瑞的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘瑞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘瑞承担。
审判员 沈惠
二〇一六年七月十二日
书记员 秦馨
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初388号
原告陈××，男，无职业。
被告侯××，女，汉族。
本院在审理原告陈××与被告侯××离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈××的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150.00元由原告陈××承担。
审判员 初艳平
二〇一六年六月八日
书记员 张 扬
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4224号
申请执行人：黄金沧。
被执行人：傅永灿。
申请执行人黄金沧与被执行人傅永灿间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）金浦东商初字第394号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年7月17日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人傅永灿暂无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4224号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨光亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9630号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币392,667.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币392,667.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1600号
原告：孟向东，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省太康县，
委托诉讼代理人：傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师，系厦门市海沧区法律援助中心指派律师。
被告：邹顺双，男，1979年1月25日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：黄爱国，男，1947年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告孟向东与被告邹顺双、黄爱国劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告孟向东于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟向东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟向东负担。
审判员 薛自力
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢依婷
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第2页共2页
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1375号
原告：蓝民儿。
委托代理人：程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：曹子平。
原告蓝民儿与被告曹子平合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款60000元，并从2015年5月1日至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告去年为被告运水泥并垫付水泥款，原告多次向被告催款无果。2015年2月5日晚上，原告将被告汽车扣留产生纠纷到派出所解决，经协商，被告于2月6日凌晨出具借条一份，共欠款80000元，承诺当天支付20000元，春节前再付20000元，2015年4月底前付清。但被告只在2月18日支付3000元。4月份原告再次扣住被告的汽车，被告才支付17000元，尚欠60000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹子平于本判决生效之日即支付原告蓝民儿款项60000元，并从2015年5月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹子平负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 叶育俊
二〇一五年十一月三日
代书 记员 周虹利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2082号
原告北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观定福皇庄村617号。
法定代表人米海军，总经理。
委托代理人郭志宏，男，1969年5月5日出生。
被告王志强，男，1964年6月27日出生。
原告北京德诺达能源投资管理有限公司（以下简称原告）与被告王志强（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈扬独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志宏及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告为被告所有的位于北京市朝阳区晨光家园X号楼X层西单元X号房屋提供供热服务。被告尚欠原告2009-2010、2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015六个供暖季供暖费共18736.2元。原告诉至法院，要求被告支付拖欠的上述供暖费18736.2元及利息损失4251.23元。但原告未举证其向被告催收过供暖费。
本院认为：原被告双方争议事实清楚，被告尚欠原告供暖费18736.2元未支付，原告要求被告支付于法有据，本院予以支持。原告未举证其催收过供暖费，故对利息损失主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效后七日内支付原告北京德诺达能源投资管理有限公司二〇〇九至二〇一〇、二〇一〇至二〇一一、二〇一一至二〇一二、二〇一二至二〇一三、二〇一三至二〇一四、二〇一四至二〇一五年度供暖费共计一万八千七百三十六元二角；
二、驳回原告北京德诺达能源投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告王志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈扬
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘月
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初794号
原告哈尔滨龙发科技开发有限公司，统一社会信用代码：91230109718466213H，住所地哈尔滨市松北区浦东路2577号。
法定代表人翁发,该公司总经理。
委托代理人崔宝华，黑龙江三省律师事务所律师。
原告黑龙江道元工程机械有限公司，统一社会信用代码：91230199585121771K(1-1)，住所地哈尔滨市平房区青岛路2号。
法定代表人彭晓文，该公司董事长。
委托代理人朱东伟，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
本院在审理原告哈尔滨龙发科技开发有限公司与被告黑龙江道元工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨龙发科技开发有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨龙发科技开发有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨龙发科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告原告哈尔滨龙发科技开发有限公司负担。
审判长 李利新
审判员 杨树枫
审判员 车 晓
二〇一七年九月一日
书记员 赵文婷
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第171号
上诉人（原审被告）尹超，男。
委托代理人李正杰，湖南泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新邵县酿溪镇乐华商行，住所地新邵县酿溪镇新涟街。
业主王中连，该商行经营者。
委托代理人何宜胜，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
上诉人尹超因与被上诉人新邵县酿溪镇乐华商行（以下简称乐华商行）买卖合同、民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第60号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年至2007年之间，因尹超与乐华商行的业主王中连之女儿恋爱，自2005年3月5日起至2007年5月3日，尹超先后多次在乐华商行处以记账的方式购买烟、酒、饮料等价值63507元的货物。2007年4月1日，尹超因所其有的马坪岭煤矿发生安全事故又向乐华商行借款40000元。以上两笔款项合计103507元，乐华商行多次向尹超催讨未果，对以上事实尹超在庭审中均予认可，也愿意对这笔欠款按银行同期存款利率计算利息，另乐华商行在庭审中表示自愿放弃尹超逾期支付上述款项的利息。
原审法院认为，本案属买卖合同、民间借贷纠纷。尹超欠乐华商行的货款63507元及借款40000元，合计103507元应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，乐华商行要求尹超支付103507元欠款的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，乐华商行在庭审中自愿放弃要求尹超支付逾期利息的请求属乐华商行在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予以准许。原审法院根据上述法律之规定，判决：由尹超偿还新邵县酿溪镇乐华商行欠款103507元，限判决生效后10日内付清。案件诉讼费减半收取1185元，由尹超负担。
尹超不服上述判决，向本院上诉称，一审认定事实错误，尹超在乐华商行赊账是事实，但这些货款已经偿还，且其未向乐华商行借过钱，故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
乐华商行答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同、民间借贷纠纷，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第八条规定，“在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。”以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十四条规定，“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在本案一审开庭时尹超对乐华商行陈述的案件事实表示认可，属于当事人自认，对于尹超自认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认。尹超事后反悔有违诚实信用原则，且尹超未能提供相关证据证明其已经偿还货款以及与乐华商行不存在借贷关系的事实，故对尹超的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2370元，由上诉人尹超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新军
代理审判员 陈莉娟
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二终字第171号上诉人（原审被告）尹超，男。委托代理人李正杰，湖南泽宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新邵县酿溪镇乐华商行，住所地新邵县酿溪镇新涟街。业主王中连，该商行经营者。委托代理人何宜胜，邵阳市正业法律服务所法律工作者。上诉人尹超因与被上诉人新邵县酿溪镇乐华商行（以下简称乐华商行）买卖合同、民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第60号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年至2007年之间，因尹超与乐华商行的业主王中连之女儿恋爱，自2005年3月5日起至2007年5月3日，尹超先后多次在乐华商行处以记账的方式购买烟、酒、饮料等价值63507元的货物。2007年4月1日，尹超因所其有的马坪岭煤矿发生安全事故又向乐华商行借款40000元。以上两笔款项合计103507元，乐华商行多次向尹超催讨未果，对以上事实尹超在庭审中均予认可，也愿意对这笔欠款按银行同期存款利率计算利息，另乐华商行在庭审中表示自愿放弃尹超逾期支付上述款项的利息。原审法院认为，本案属买卖合同、民间借贷纠纷。尹超欠乐华商行的货款63507元及借款40000元，合计103507元应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，乐华商行要求尹超支付103507元欠款的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，乐华商行在庭审中自愿放弃要求尹超支付逾期利息的请求属乐华商行在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予以准许。原审法院根据上述法律之规定，判决：由尹超偿还新邵县酿溪镇乐华商行欠款103507元，限判决生效后10日内付清。案件诉讼费减半收取1185元，由尹超负担。尹超不服上述判决，向本院上诉称，一审认定事实错误，尹超在乐华商行赊账是事实，但这些货款已经偿还，且其未向乐华商行借过钱，故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。乐华商行答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同、民间借贷纠纷，根据《最高人民法院》第八条规定，“在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。”以及《最高人民法院》第七十四条规定，“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”在本案一审开庭时尹超对乐华商行陈述的案件事实表示认可，属于当事人自认，对于尹超自认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认。尹超事后反悔有违诚实信用原则，且尹超未能提供相关证据证明其已经偿还货款以及与乐华商行不存在借贷关系的事实，故对尹超的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费2370元，由上诉人尹超负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘新军代理审判员  陈莉娟代理审判员  肖蓓蕾二〇一五年七月二十八日代理书记员  姜 莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执889号之三
（2016）黑0104执889号
申请执行人大庆市永新建材加工厂有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯北小区。
法定代表人王喜臣，职务总经理。
被执行人哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区水泥路**号。
法定代表人于占滨，职务总经理。
申请执行人大庆市永新建材加工厂有限公司与被执行人哈尔滨市华夏水泥厂合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的[2016]黑01**民初290号民事调解书已经发生法律效力。大庆市永新建材加工厂有限公司于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人大庆市永新建材加工厂有限公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执889号案件的本次执行程序（申请执行人大庆市永新建材加工厂有限公司如发现被执行人哈尔滨市华夏水泥厂有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张晓青
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00786号
原告刘立松。
委托代理人王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告北京龙城兴业物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区南极南路64号。
法定代表人乔应平，该公司经理。
委托代理人吴志鹏，该公司职工。
委托代理人许海斌，江苏中瀛律师事务所律师。
原告刘立松诉被告北京龙城兴业物业管理有限公司连云港分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，原告刘立松于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原�刘立松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 钱明宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 马 慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4608号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。
被告：杨福娟，女，1964年1月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：宋金科，男，1994年5月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告杨福娟、宋金科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人张超,被告杨福娟到庭参加了诉讼。被告宋金科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨福娟偿还借款本金15000元及利息、罚息；2、判令被告宋金科对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杨福娟于2014年9月12日在赣榆农商行罗阳支行借款15000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告宋金科提供担保，定于2015年9月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨福娟辩称：该笔借款是我已故丈夫宋世东经手贷的，我当时是借款的担保人，宋世东因病去世后，银行要求将该笔借款转到我的名下，让我在不知情的情况下签署了借款借据及个人贷款担保合同，我现在没有能力还款。
被告宋金科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告杨福娟作为借款人，被告宋金科作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人杨福娟向赣榆农商行罗阳支行借款15000元，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2015年9月10日偿还。借款由被告宋金科提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约于当日向被告杨福娟发放了借款，被告杨福娟出具借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。双方因此产生诉争。
本院认为，原告赣榆农商行与被告杨福娟、宋金科签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人杨福娟应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告杨福娟尚欠原告借款本金15000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨福娟辩称其在不知情的情况下签署了借款借据及个人贷款担保合同，因未能提供证据证实，本院不予认可。被告宋金科作为担保人，自愿为本案借款提供担保，借款人杨福娟在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人杨福娟履行债务，也可以要求保证人宋金科承担全部保证责任，故被告宋金科应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。被告宋金科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告要求二被告连带偿还借款本金15000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨福娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金15000元及利息、罚息（自2014年9月12日起至2015年9月10日止，按照年利率13.8%计算利息;自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算罚息。）。
二、被告宋金科对上述债务承担连带清偿责任。被告宋金科承担保证责任后，有权向债务人杨福娟进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告杨福娟、宋金科负担（该款原告已垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年六月十四日
书记员 武 菲
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初4608号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。被告：杨福娟，女，1964年1月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：宋金科，男，1994年5月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告杨福娟、宋金科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人张超,被告杨福娟到庭参加了诉讼。被告宋金科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨福娟偿还借款本金15000元及利息、罚息；2、判令被告宋金科对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杨福娟于2014年9月12日在赣榆农商行罗阳支行借款15000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告宋金科提供担保，定于2015年9月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。现请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨福娟辩称：该笔借款是我已故丈夫宋世东经手贷的，我当时是借款的担保人，宋世东因病去世后，银行要求将该笔借款转到我的名下，让我在不知情的情况下签署了借款借据及个人贷款担保合同，我现在没有能力还款。被告宋金科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，被告杨福娟作为借款人，被告宋金科作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人杨福娟向赣榆农商行罗阳支行借款15000元，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2015年9月10日偿还。借款由被告宋金科提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约于当日向被告杨福娟发放了借款，被告杨福娟出具借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。双方因此产生诉争。本院认为，原告赣榆农商行与被告杨福娟、宋金科签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人杨福娟应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告杨福娟尚欠原告借款本金15000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨福娟辩称其在不知情的情况下签署了借款借据及个人贷款担保合同，因未能提供证据证实，本院不予认可。被告宋金科作为担保人，自愿为本案借款提供担保，借款人杨福娟在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人杨福娟履行债务，也可以要求保证人宋金科承担全部保证责任，故被告宋金科应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。被告宋金科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告要求二被告连带偿还借款本金15000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨福娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金15000元及利息、罚息（自2014年9月12日起至2015年9月10日止，按照年利率13.8%计算利息;自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计算罚息。）。二、被告宋金科对上述债务承担连带清偿责任。被告宋金科承担保证责任后，有权向债务人杨福娟进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告杨福娟、宋金科负担（该款原告已垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  吴心亮二〇一七年六月十四日书记员  武 菲法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省韶山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0382执17号
谭宇坚：
本院在执行你与周玉兰宅基地使用权纠纷一案中，现本院已经向韶山市不动产登记中心送达了协助执行通知书，协助将周玉兰名下林权证上的自留山、地过户至你的名下，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，特此通知：
湖南省韶山市人民法院作出的（2017）湘0382民初222号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月一日
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1445号
原告陈某某，女，汉族。
被告付某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告付某某赡养纠纷一案中，原告陈某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告自行负担。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月十二日
书记员 潘 华
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终2108号
上诉人（原审被告）：黄亚桂，男。
上诉人（原审被告）：林秀玉，女。
上诉人（原审被告）：黄亚生，男。
上诉人（原审被告）：吕小娟，女。
黄亚桂、林秀玉、黄亚生、吕小娟共同委托诉讼代理人:杨金星，广东文业律师事务所律师。
黄亚桂、林秀玉、黄亚生、吕小娟共同委托诉讼代理人:杨文良，广东文业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：彭瑞芳，女。
委托诉讼代理人：黄秋城(系彭瑞芳的孙子)，男。
委托诉讼代理人：黄剑锋(系彭瑞芳的孙子)，男。
被上诉人（原审原告）：黄其琼，男。
委托诉讼代理人：姚东，男。
被上诉人（原审被告）：黄亚辉，男。
被上诉人（原审被告）：陈亚卫，女。
原审第三人：黄亚妹，女。
上诉人彭瑞芳、黄亚桂、林秀玉、黄亚生、吕小娟因与被上诉人黄其琼、黄亚辉、陈亚卫及原审第三人黄亚妹分家析产纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，彭瑞芳向一审法院提出撤诉申请，一审法院作出的（2016）粤0981民初1084号民事裁定书在未送达本案当事人的情况下直接作出判决，明显剥夺了当事人的诉讼权利，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1084号民事判决。
二、本案发回广东省高州市人民法院重审。
上诉人黄亚桂预交的二审案件受理费4100元、上诉人彭瑞芳预交的二审案件受理费4100元予以退回。
审判长 庞健军
审判员 曾维海
审判员 江剑兵
二〇一七年十二月五日
书记员 郑富华
书记员 区成秀
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3288号
上诉人(原审被告)：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，总经理。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王伟冬，男，1985年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李洪杰，男，住天津市滨海新区，天津市滨海新区寨上街新村里社区居民委员会推荐。
上诉人天津泰达都市开发建设有限公司因与被上诉人王伟冬商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初40216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津泰达都市开发建设有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人第一项诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉诉房屋所在项目已经于2017年11月8日取得准许交付使用证，上诉人依约于2017年12月1日向被上诉人邮寄了书面交房通知，上诉人至此已不应再承担任何逾期交房的违约责任，但一审法院却认定上诉人附条件交房，因此判令上诉人承担直至2018年1月2日的逾期交房责任。一审法院认定并无事实依据，应属认定事实不清，故请求二审法院予以改判。
王伟冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王伟冬向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息10169.29元、违约金8415.97元，共计18585.26元（自2017年7月17日至2018年1月2日）；2.判令被告立即向原告交付天津市滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑4号楼1门502室房屋，同时向原告交付《天津市商品住宅质量保证书》以及《天津市商品住宅使用说明书》且自收房之日起收取各种费用；3.案件受理费由被告依法承担。
一审法院认定事实：原告所述属实。原告2015年4月18日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑4号楼1门502室，房屋价款为495057元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，故原告于2017年4月10日诉至本院，请求判令被告支付2016年3月17日至2017年7月16日期间的逾期交房已付款利息以及违约金。后经审理，被告按照一审法院出具的（2017）津0116民初42028号民事判决书向原告支付了逾期交付房已付款利息以及违约金。另查，涉诉房屋于2017年11月8日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告按照合同约定于2017年12月1日向原告邮寄送达了交付房屋通知书，原告按照被告指定的时间前往被告处办理房屋交付手续时，被告以业主必须签订《承诺书》（主要内容为：业主必须认可交房流程，即首先签订承诺书，将逾期交房违约责任期限确定在2017年9月30日，如果不先签订承诺书，则后续交房流程无法继续进行）为前置条件，方可办理房屋交付手续，否则不予办理交付手续，导致双方产生争议，致使原告呈诉来院。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋的义务并应按约同时向原告交付涉诉房屋的《天津市商品住宅质量保证书》以及《天津市商品住宅使用说明书》。经庭审查明，涉诉房屋虽已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，具备合同约定的交付条件，但被告附条件之交付房屋的行为违反法律规定，故原告主张被告支付2017年7月17日至2018年1月2日期间的逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，一审法院予以支持。根据合同约定、银行同期贷款利率以及原告主张的起止期间，被告应支付原告的逾期交房违约金为495057元×4.75%（一年至五年同期银行贷款利率）÷360天×170天＝11104.4元；同时，被告应支付原告逾期交房违约金495057元×1‰0×170天＝8415.97元。原告主张的逾期交房已付款利息以及违约金均未超出法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张的交房之日收取各种费用系诉求不明确，一审法院不予支持。至于被告主张的涉诉房屋逾期交房事宜已经法院审理，法院再次受理违反了一事不再理原则，对此一审法院不予支持，具体理由如下：原告2017年4月10日诉至一审法院主张的违约时间为2016年3月17日至2017年7月16日，本次主张的违约时间为2017年7月17日至2018年1月2日，违约时间不属同一时间段，故不违反一事不再理原则。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告王伟冬支付购买商品房的已付款利息10169.29元以及违约金8415.97元；二、被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内向原告王伟冬交付天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑4号楼1门502室房屋并同时交付该房屋《天津市商品住宅质量保证书》以及《天津市商品住宅使用说明书》；三、驳回原告王伟冬的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币132元，由被告负担，并在本判决生效后三日内直接给付原告。”
二审中，当事人没有提供新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现上诉人未在合同约定的日期履行交付房屋的合同义务，应承担相应的逾期交房责任。上诉人主张其已经在2017年12月1日向被上诉人邮寄送达书面交房通知，被上诉人最晚应于2017年12月5日进行收房，逾期交房违约金应计算至上述日期，但包括被上诉人在内的涉诉房屋所在小区的其他购房人均向一审法院及本院表示，上诉人在交房的同时要求购房人签署相关协议对于逾期交房利息及违约金自行放弃，以此作为交房的条件，结合一审期间被上诉人提交的相关录音证据，综合考虑本案相关情况，本院认为，一审法院认定上诉人存在附条件的交付房屋行为，并据此认定上诉人应承担相应的逾期交房责任，并无不妥，应予维持。上诉人该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人天津泰达都市开发建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人天津泰达都市开发建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年六月八日
书 记 员 王飞成
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4248号
罪犯赵阿炳，男，1993年7月22日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，家住福建省闽侯县，现在福建省仓山监狱直属二中队服刑。
福建省连江县人民法院于2013年10月21日作出（2013）连刑初字第272号刑事判决，以被告人赵阿炳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；继续追缴违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年4月7日以（2016）闽01刑更第1545号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院鼓山地区指派检察员林香发、田晓伟，福建省仓山监狱指派民警李某、张某出庭履行职务，罪犯赵阿炳到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯赵阿炳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯赵阿炳在前一次减刑时缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币10000元。
本院认为，罪犯赵阿炳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵阿炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵阿炳假释的建议，符合法律规定。检察机关提出该犯存在再犯罪的危险，建议不予假释的意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵阿炳予以假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2017年10月31日至2018年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐丽榕
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00311号
原告徐平，个体工商户。
委托代理人（特别授权）易春雷，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、请求调解、代收法律文书。
被告李成武，务农。
被告陈玉堂，无业。
本院在审理原告徐平诉被告李成武、陈玉堂民间借贷纠纷一案，原告徐平于2015年7月7日以与被告李成武达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐平撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告徐平负担。
审判员 李传祧
二〇一五年七月七日
书记员 邱梦媛
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初138号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人王某某，女，1963年8月17日出生，汉族，小学文化，现住焦作市山阳区。因涉嫌盗窃，于2016年9月12日被焦作市公安局马村分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月11日被焦作市马村区人民检察院取保候审。
被告人张某某，男，1962年10月6日出生，汉族，初中文化，现住焦作市山阳区。因涉嫌盗窃，于2016年9月12日被焦作市公安局马村分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月11日被焦作市马村区人民检察院取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人王某某、张某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人王某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月至9月期间，被告人王某某伙同张某某先后五次到焦作市马村区鸿运商贸城工地，将该工地内的七个铝制百叶窗盗走，每个百叶窗价值242.5元。现赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被害人宋某的陈述，被告人王某某、张某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过等书证，搜查笔录等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人王某某、张某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某某、张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人王某某、张某某的犯罪情节、悔罪表现及社区调查评估意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武喜安
二〇一六年十二月二十日
书记员 姬倩倩
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘02民终155号
上诉人（原审原告�许健。
上诉人（原审原告）姚惠平。
二上诉人共同委托代理人朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀萍。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张永革。
被上诉人（原审第三人）井翠华。
二被上诉人共同委托代理人赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
上诉人许健、姚惠平因与被上诉人王秀萍、张永革、井翠华房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人朱金兆、被上诉人王秀萍的委托代理人孙岩、被上诉人张永革及其共同委托代理人赵白忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，二原告与第三人存有房屋买卖合同关系。二原告诉第三人张永革、井翠华请求协助办理嘉峪关市朝阳街区33号楼1单元301号房屋的过户手续及承担过户费的诉讼请求已经嘉峪关市人民法院（2011）嘉法民一初字第921号民事判决书的支持，且判决已经生效。二原告与被告之间并无合同关系且被告与第三人之间就涉诉房屋存在违约责任的纠纷，现二原告就同一诉讼请求再行起诉，要求王秀萍履行合同义务，诉讼主体错误，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告许健、姚惠平的起诉。
一审裁定后，原告许健、姚惠平不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2016）甘0271民初887号民事裁定，指令嘉峪关市城区人民法院对本案继续审理。事实与理由：1、一审程序违法。一审法院对本案未开庭审理直接裁定驳回起诉，违反法律规定，据以认定案件事实的证据未经开庭质证；2、本案起诉并非是对同一诉讼事项的重复起诉。2006年3月27日，被上诉人王秀萍将涉案房屋出售给张永革夫妇，房屋已交付且办理了土地使用证，2007年3月29日，张永革夫妇将该房屋以185000元价格出售给上诉人，上诉人付清房款后，张永革夫妇将房屋手续资料交与了上诉人，后因房屋产权办理事宜，上诉人将张永革夫妇起诉至法院，要求协助办理房屋过户手续，该案经法院判决支持上诉人的请求，涉案房屋已判归上诉人所有，上诉人在申请执行该案过程中，经�涉案房屋产权已办理至被上诉人王秀萍名下，王秀萍拒绝为上诉人办理过户手续，上诉人据此提起诉讼，本案与此前已诉案件的被告主体不同，属不同的诉讼案件，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》的规定；3、本案系物权保护纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，生效判决已将涉案房屋判归上诉人所有，上诉人有权依据《物权法》的相关规定，起诉要求被上诉人王秀萍排除妨害，协助办理产权过户手续。
二审期间，关于上诉人与被上诉人王秀萍之间是否存在房屋买卖合同关系问题，经核实，被上诉人张永革、井翠华称，其给王秀萍的房款已经付清，但王秀萍只给其办理了土地使用证，未办理房屋产权证，之后其将涉案房屋出售给上诉人，并将房屋手续资料及相关票据全部交给了上诉人，上诉人与王秀萍之间又另行签订了房屋买卖合同。对�，上诉人称，其与王秀萍签订过房屋买卖合同，签订的所有合同文本以及购房票据全部交给了王秀萍用于办理产权证，但王秀萍拿走合同及票据资料后并未给上诉人办理产权证，且此后否认双方之间签订合同的事宜，也否认其拿走票据资料的事实。被上诉人王秀萍当庭对此予以否认，称其与上诉人之间从未签订过房屋买卖合同，也未拿过上诉人的任何购房票据资料。关于被上诉人张永革、井翠华是否给王秀萍付清购房款的问题，张永革、井翠华提交了2008年4月22日公安机关对王秀萍的询问笔录一份，在该询问笔录中，针对公安机关提到的涉案房屋为何没有办理产权证的问题，王秀萍回答称，因张永革欠其违约金1万多元，故一直未办理产权证。被上诉人张永革、井翠华认为，该笔录中王秀萍明确承认未办理产权证的原因仅在于欠付违约金，并不存在欠付购房款的情况，王秀萍辩称张永革、井翠华欠付购房款明显与客观事实不符。
本院认为，关于上诉人起诉王秀萍要求协助办理房屋过户手续是基于何种基础法律关系的问题，一审未组织开庭审理，亦未向上诉人释明，仅依据上诉人立案时提交的证据材料确认上诉人与被上诉人王秀萍之间不存在买卖合同关系，该事实认定依据不足。关于本案上诉人起诉被上诉人王秀萍要求协助办理房屋过户手续与其此前起诉张永革夫妇一案是否属于同一诉讼请求的问题，因两案起诉的被告主体不同，基于的事实理由及法律关系亦不相同，故不存在重复起诉的问题。综上，上诉人的起诉符合立案受理条件，也符合民事案件审理范围，一审以诉讼主体错误为由裁定驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初887号民事裁定；
二、指令嘉峪关市城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 滕雪花
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5027号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西场19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被执行人葛兴保。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人葛兴保信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第2167号号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币25817.17元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人葛兴保的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年七月二十二日
书记员 程 干
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1429号
上诉人(原审原告)：乌鲁木齐恒泰木业有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区宁波街*号。
法定代表人：杨志川，乌鲁木齐恒泰木业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：程英杰，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：胡伟国，男，1965年1月27日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县黄坛镇穆坡村木坑胡*组**号。
上诉人乌鲁木齐恒泰木业有限公司因与被上诉人胡伟国确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，上诉人乌鲁木齐恒泰木业有限公司的委托诉讼代理人程英杰，被上诉人胡伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐恒泰木业有限公司的上诉请求：依法改判我公司与胡伟国之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年5月初，胡伟国应聘至我公司从事木工工作。双方约定试用期2个月，如期限届满胡伟国能够胜任木工工作则留任，否则不予任用。2016年5月28日中午下班后，胡伟国称自己右手被锯伤。经治疗，现胡伟国痊愈后已到其他单位上班。我公司法定代表人碍于情面并出于同情，为胡伟国在工伤认定申请表上签字并盖章。因此，我公司与胡伟国不存在劳动关系。
胡伟国辩称，不同意乌鲁木齐恒泰木业有限公司的上诉请求。我于2014年到乌鲁木齐恒泰木业有限公司工作。2016年5月28日中午13时左右，我在工作时将右手食指、中指锯伤，乌鲁木齐恒泰木业有限公司的法定代表人杨志川在工伤认定申请表上签字盖章并出具证明，一审法院判决乌鲁木齐恒泰木业有限公司与我之间存在劳动关系正确，请求二审法院予以维持。
乌鲁木齐恒泰木业有限公司向一审法院起诉请求：请求判决我公司与胡伟国之间不存在劳动关系，并要求胡伟国承担本案的全部诉费用。
一审法院认定事实，2016年5月28日，胡伟国在乌鲁木齐恒泰木业有限公司受伤。2016年6月21日，胡伟国申请工伤认定，乌鲁木齐恒泰木业有限公司法定代表人杨志川在《工伤认定申请表》上注明“情况属实”后签字并加盖了乌鲁木齐恒泰木业有限公司公章。2016年6月23日，乌鲁木齐恒泰木业有限公司法定代表人杨志川在“证明”上签字，该“证明”载明“胡伟国是我公司在职员工，在2016年5月28日中午1点左右，在劳动生产过程中受到了伤害”。庭审中，乌鲁木齐恒泰木业有限公司对其法定代表人杨志川的上述签字及加盖的乌鲁木齐恒泰木业有限公司公章的真实性均不持异议。
后胡伟国向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。该仲裁委于2016年8月19日作出乌高（新）劳仲[2016]第873号仲裁裁决书，裁决：胡伟国与乌鲁木齐恒泰木业有限公司之间存在劳动关系。乌鲁木齐恒泰木业有限公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。乌鲁木齐恒泰木业有限公司称双方之间不存在劳动关系，庭审中，胡伟国提供的证明、工伤认定申请表上加盖了乌鲁木齐恒泰木业有限公司公章并有其法定代表人杨志川的签字。庭审中，乌鲁木齐恒泰木业有限公司对其法定代表人杨志川的上述签字及加盖的乌鲁木齐恒泰木业有限公司公章的真实性均不持异议。因此，对胡伟国提供的证据的真实性予以确认，乌鲁木齐恒泰木业有限公司虽然不认可双方之间的劳动关系，但未能提供证据予以反驳。另外，乌鲁木齐恒泰木业有限公司主张胡伟国所受伤害系胡伟国自己有意为之，但亦未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，对于乌鲁木齐恒泰木业有限公司的上述辩解理由，不予采信。胡伟国进入乌鲁木齐恒泰木业有限公司工作，受用人单位的劳动管理并安排从事有报酬劳动，同时，胡伟国提供的劳动是乌鲁木齐恒泰木业有限公司业务组成部分，因此，乌鲁木齐恒泰木业有限公司与胡伟国之间符合劳动法规定的劳动用工关系。
一审法院判决：乌鲁木齐恒泰木业有限公司与胡伟国之间存在劳动关系。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：乌鲁木齐恒泰木业有限公司与胡伟国之间是否存在劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，胡伟国提供的证明、工伤认定申请表以及乌鲁木齐恒泰木业有限公司庭审中的陈述，足以证实胡伟国系乌鲁木齐恒泰木业有限公司在职员工，于工作时受伤的事实，一审法院依此判决胡伟国与乌鲁木齐恒泰木业有限公司之间存在劳动关系，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，乌鲁木齐恒泰木业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乌鲁木齐恒泰木业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年四月十八日
书记员 瞿佩茹
1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终1429号上诉人(原审原告)：乌鲁木齐恒泰木业有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区宁波街*号。法定代表人：杨志川，乌鲁木齐恒泰木业有限公司总经理。委托诉讼代理人：程英杰，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：胡伟国，男，1965年1月27日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县黄坛镇穆坡村木坑胡*组**号。上诉人乌鲁木齐恒泰木业有限公司因与被上诉人胡伟国确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，上诉人乌鲁木齐恒泰木业有限公司的委托诉讼代理人程英杰，被上诉人胡伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐恒泰木业有限公司的上诉请求：依法改判我公司与胡伟国之间不存在劳动关系。事实和理由：2016年5月初，胡伟国应聘至我公司从事木工工作。双方约定试用期2个月，如期限届满胡伟国能够胜任木工工作则留任，否则不予任用。2016年5月28日中午下班后，胡伟国称自己右手被锯伤。经治疗，现胡伟国痊愈后已到其他单位上班。我公司法定代表人碍于情面并出于同情，为胡伟国在工伤认定申请表上签字并盖章。因此，我公司与胡伟国不存在劳动关系。胡伟国辩称，不同意乌鲁木齐恒泰木业有限公司的上诉请求。我于2014年到乌鲁木齐恒泰木业有限公司工作。2016年5月28日中午13时左右，我在工作时将右手食指、中指锯伤，乌鲁木齐恒泰木业有限公司的法定代表人杨志川在工伤认定申请表上签字盖章并出具证明，一审法院判决乌鲁木齐恒泰木业有限公司与我之间存在劳动关系正确，请求二审法院予以维持。乌鲁木齐恒泰木业有限公司向一审法院起诉请求：请求判决我公司与胡伟国之间不存在劳动关系，并要求胡伟国承担本案的全部诉费用。一审法院认定事实，2016年5月28日，胡伟国在乌鲁木齐恒泰木业有限公司受伤。2016年6月21日，胡伟国申请工伤认定，乌鲁木齐恒泰木业有限公司法定代表人杨志川在《工伤认定申请表》上注明“情况属实”后签字并加盖了乌鲁木齐恒泰木业有限公司公章。2016年6月23日，乌鲁木齐恒泰木业有限公司法定代表人杨志川在“证明”上签字，该“证明”载明“胡伟国是我公司在职员工，在2016年5月28日中午1点左右，在劳动生产过程中受到了伤害”。庭审中，乌鲁木齐恒泰木业有限公司对其法定代表人杨志川的上述签字及加盖的乌鲁木齐恒泰木业有限公司公章的真实性均不持异议。后胡伟国向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。该仲裁委于2016年8月19日作出乌高（新）劳仲[2016]第873号仲裁裁决书，裁决：胡伟国与乌鲁木齐恒泰木业有限公司之间存在劳动关系。乌鲁木齐恒泰木业有限公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。乌鲁木齐恒泰木业有限公司称双方之间不存在劳动关系，庭审中，胡伟国提供的证明、工伤认定申请表上加盖了乌鲁木齐恒泰木业有限公司公章并有其法定代表人杨志川的签字。庭审中，乌鲁木齐恒泰木业有限公司对其法定代表人杨志川的上述签字及加盖的乌鲁木齐恒泰木业有限公司公章的真实性均不持异议。因此，对胡伟国提供的证据的真实性予以确认，乌鲁木齐恒泰木业有限公司虽然不认可双方之间的劳动关系，但未能提供证据予以反驳。另外，乌鲁木齐恒泰木业有限公司主张胡伟国所受伤害系胡伟国自己有意为之，但亦未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，对于乌鲁木齐恒泰木业有限公司的上述辩解理由，不予采信。胡伟国进入乌鲁木齐恒泰木业有限公司工作，受用人单位的劳动管理并安排从事有报酬劳动，同时，胡伟国提供的劳动是乌鲁木齐恒泰木业有限公司业务组成部分，因此，乌鲁木齐恒泰木业有限公司与胡伟国之间符合劳动法规定的劳动用工关系。一审法院判决：乌鲁木齐恒泰木业有限公司与胡伟国之间存在劳动关系。本院二审期间，当事人未提交新的证据。当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：乌鲁木齐恒泰木业有限公司与胡伟国之间是否存在劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，胡伟国提供的证明、工伤认定申请表以及乌鲁木齐恒泰木业有限公司庭审中的陈述，足以证实胡伟国系乌鲁木齐恒泰木业有限公司在职员工，于工作时受伤的事实，一审法院依此判决胡伟国与乌鲁木齐恒泰木业有限公司之间存在劳动关系，并无不妥，本院予以维持。综上所述，乌鲁木齐恒泰木业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由乌鲁木齐恒泰木业有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一七年四月十八日书记员 瞿佩茹1