广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1999号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人韦显乾，户籍住址广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2012年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2012年11月16日刑满释放。因本案于2015年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人代红涛，广东华文律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2020号起诉书指控被告人韦显乾犯抢劫罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人韦显乾及辩护人代红涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年3月6日19时30分许，被告人韦显乾伙同李某（已判刑）在本市天河区吉山村某房入户盗窃，适被害人潘某回家发现，李某在逃脱过程中与被害人潘某发生肢体冲突，致使被害人潘某右手尾指受伤，案发当日李某被抓获归案。2015年6月30日，被告人韦显乾被抓获归案。公诉机关认为被告人韦显乾的行为已构成抢劫罪，且系累犯，提请本院依法判处，并提供了相关的证据。
被告人韦显乾承认指控其结伙入户盗窃的事实，但辩称其没有威胁被害人，不知道同案人李某与被害人发生肢体冲突，其行为不应构成抢劫罪。
其辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的入户盗窃事实无异议；二、现有证据不足以证明被告人韦显乾当场有使用暴力或以暴力相威胁，同案人李某实施的暴力行为已超出被告人韦显乾的盗窃故意，被告人韦显乾不应承担抢劫行为的后果，其不构成抢劫罪；三、本案被害人并未损失任何财物，故社会危害性较小。综上，希望法庭作出公正的判决。
经审理查明：2013年3月6日19时30分许，被告人韦显乾伙同同案人李某（另案处理，已判刑）去到本市天河区吉山村某房，趁该房内无人之机，用手伸入该房铁门小窗口内将门打开后入内准备盗窃被害人潘某放在房内的仿LV单肩斜挎包等财物时（经鉴定，上述挎包价值人民币171元），恰遇潘某返回住处而未能得逞，随即韦显乾、李某分开逃离现场。在逃跑过程中，同案人李某在为抗拒抓捕与潘某发生推打及持类似凶器的物品相威胁，致使潘某右手尾指受伤。2015年6月30日，公安机关经侦查后在本市天河区将被告人韦显乾抓获归案。
另查明，同案人李某的家属已代为缴纳人民币5000元作为赔偿被害人潘某的款项。
以上事实，有以下经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1．被害人潘某的陈述及辨认笔录证实：2013年3月6日时许，他下班回到位于本市天河区吉山村某房的暂住处时看到一名不认识男子（简称男子A）站门口处，男子A一见到他就推开他逃走了，他在门口看到一名男子（简称男子B）正在他房间内翻看他的包，他就质问男子B想干什么，男子B没有回答他并将他推开想逃跑，但被他用手抓住衣服和推打起来，期间他的左手尾指被搞破皮流了点血，后男子B边推打边往楼下逃跑，他紧跟着下楼，在二、三楼楼梯处时男子B从身上拿出一个凶器恐吓他，他见状就返回暂住处拿了一把菜刀再追赶下去，他追至2楼时看到202房出来两名男子（简称男子C、D），他就询问该两名男子有没有看到小偷的去向，该两名男子就自称其自已也被偷过，并和他一起下楼离开。后他下楼没有找到小偷，且觉得男子C、D可疑，就报警和通知了屋主。后有203房的住户出来询问发生什么事，他就将被偷东西的情况告知该住户，该住户告诉他称其刚刚看到有两名男子神色慌张的进入202房，于是他就怀疑202房的人所为，而刚才下楼的男子C、D就是一伙的。后警察到场了解情况后就和他一起在岐山村篮球场抓获了男子C、D并带到派出所调查。他房间里的挎包是一年前花400元购买的，当时包内没有值钱的东西，他感觉男子A和男子C、D中的一人长得很像。经辨认照片，被害人潘某指认出同案人李某就是案发时和他推打并拿出凶器指着他的B男子。
2．证人谭某某的证言及辨认笔录证实：她是本市天河区吉山村岐山大街某乙房的住户。2013年3月6日17时许，她和儿媳妇徐某及孙子在家时突然听到楼上好像打架似的很吵，正当她上前关门防止他人打架进屋时，在门口就看到有两名男子神色慌张的打开她家对面的202房门进去并且马上关上门。当时她还从窗口向外看到另外有两名男子站在二、三楼楼梯的拐弯处，其中一名男子手上拿着一把菜刀，之后她就不敢看了，并把该情况告诉儿媳妇。过了约5分钟，她儿媳妇告诉她说在窗口看到202房的两名男子已出去了。随后，她们得知四楼的住户被人偷东西，于是她们就走出去楼梯，正遇到房东和四楼404房的住户，她听404房的住户称其家里刚被两名男子进去偷东西，其刚回家发现并和对方打起来，在追对方到三楼楼梯时对方拿出疑似小刀的东西，于是其就回家拿了一把菜刀再追下来，但对方男子已不知去向。她听到这些就把自己看到有两名男子神色慌张的进了202房的情况告诉了404房的住户。经辨认照片，证人谭某某指认出证人韦某丙就是案发时进入202房后被抓获的男子。
3．证人韦某丙的证言：2013年3月6日18时左右，他和朋友“阿杰”、“阿乾”去到他位于本市天河区吉山村岐山大街某丙房的住处，到了他住处房门口“阿某甲”、“阿某乙”称要再上楼看看，于是他也就没有理会就回到住处房间了。大约过了10分钟，他听到楼上有砸东西的声音，紧接着“阿某甲”、“阿某乙”就从楼上跑下来推开他的房门，“阿某甲”慌慌张张的向他索要楼下大门的钥匙，称其“出事了”，后他给了“阿某甲”楼下大门的钥匙，接着“阿某甲”、“阿某乙”就往楼下跑了。后他打电话叫他表弟黄某拿钥匙回来，接着黄某就回来了，后他和黄某准备外出时，看到楼上有一名男子拿着菜刀走下来，该男子告诉他称有小偷，然后就和他们一直走到楼下，他和黄某就去到附近的篮球场看人家打球。过了一会，就有警察过来把他和黄某带回派出所调查。“阿某乙”全名叫韦显乾，和“阿某甲”一样跟他都是老乡，他在老家时听说过其二人在广东因为偷东西被警察抓过。
4．证人黄某的证言及辨认笔录：2013年3月6日19时左右，他从本市天河区吉山岐山大街的公共篮球场回去他位于吉山村歧山大街36号的表哥韦某丙的住处，当时他走到二楼的时候发现有一名男子拿着一把菜刀在二、三楼之间的楼梯处，该男子还问他是否有见到两个小偷下楼出去，他就对该名男子称没看到有人出去，后该男子就和他、韦某丙一起下楼出去了，他和韦某丙在球场看人家打球。约过了20分钟，该男子就和警察过来称怀疑他和韦某丙偷东西，将他们带到派出所接受调查。他没有参与偷东西，他在当日曾与韦某丙和三名男子一起在岐山的迎宾楼饭店吃饭，吃完饭后韦某丙就与三名男子一起去玩了，他不清楚三个男子的身份。经辨认照片，证人黄某指认出被告人韦显乾、同案人李某就是案发当日与他一起吃饭的人。
5．公安机关制作的案发现场照片、涉案挎包照片、抓获地点照片、被害人手指伤口照片已分别经被害人潘某、证人谭某乙辨认无误，并经被告人韦显乾签名确认称“以上照片所示就是我在2013年3月入室盗窃的房子”。
6．公安机关制作的《现场勘验检查工作记录》证实：2013年3月6日，公安人员对吉山某房进行勘查，因该房内已经被打扫干净，非原始现场，未见凌乱打斗痕迹，提取一只被搜盗的挎包。
7．广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴〔2013〕438号《关于1个挂包的价格鉴定结论书》证实：涉案的1个LV牌（仿制品）男式挎包价值人民币171元。
8．公安机关出具的《受案登记表》、《抓获经过》证实：公安机关系通过侦查于2015年6月30日在本市天河区将被告人韦显乾抓获归案。
9．公安机关调取的被告人韦显乾的前科材料证实：被告人韦显乾曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2012年11月16日刑满释放。
10．公安机关调取的本院（2013）穗天法刑初字第1356号《刑事判决书》，证实同案人李某因本案事实已被另案判处刑罚的事实，同案人李某的家属在另案审理过程中已代为缴纳人民币5000元作为赔偿被害人潘某的款项。
11．同案人李某的供述：2013年3月5日中午，他老婆的堂弟韦显乾刚从东莞过来广州，中午他和韦显乾、韦某丙以及另外两个人不认识的老乡一起去吃饭。同日18时许，他、韦显乾、韦某丙回到韦某丙位于天河区吉山村的住处玩，但因为他想上楼看看楼顶有没有地方可以晾衣服，于是他就和韦显乾一起上去了四楼，他们看到四楼右手边第一间的房间铁门的小窗口没锁，他和韦显乾临时起意想进去偷点值钱的东西，韦显乾把手伸进小窗口把门打开，他们就一起进到该单间房里，他站在房间门口望风，韦显乾进去翻东西，翻了不到一分钟的样子屋主就回来了，屋主开头以为是走错了，他告诉韦显乾称事主回来了便先跑下楼，走到三、四楼楼梯处遇到被害人，接着去到202房找韦某丙拿钥匙，这时他看到韦显乾已跑在他前面了。经辨认照片，同案人李某辨认出被告人韦显乾。
11．被告人韦显乾的供述：2013年一天傍晚，他同李某还有另一个老乡一起吃完饭，后去到该老乡位于天河区岐山村的家里玩。后李某便说要到老乡租住的楼上看一下有没有东西可以偷，于是他和李某便上楼打开了一间出租屋的房门，进入出租屋内准备偷些财物，他正在屋内翻包的时候李某说有人上来了，李某害怕就往楼下跑，他把包丢在床上也跟着逃跑。他跑出门时看到有一名男子上了楼梯的平台，他趁那名男子还没反应过来，就避开该男子跑下楼，接着就听到楼上有人往楼下砸东西并喊得很大声。后他在二楼向老乡拿门禁卡开门的时候遇到了李某，于是他们就逃跑了。他没有与事主发生过任何肢体接触，他们作案时携带了一把万能钥匙和一张蓝色长条形胶片。经辨认照片，被告人韦显乾辨认出同案人李某。
此外还有公安机关的说明材料等证据。
关于公诉机关指控被告人韦显乾的行为构成抢劫罪的意见以及被告人韦显乾及辩护人提出不构成抢劫罪的辩解意见，经查，现有证据证实被告人韦显乾与同案人李某共同预谋入户盗窃他人财物，后在入户盗窃过程中因被害人潘某返回住处而未能得逞，之后二人分开逃跑，在逃跑过程中同案人李某为抗拒被害人潘某的抓捕而临时起意当场使用暴力，现有证据不能证实被告人韦显乾对被害人潘某直接实施暴力拒捕行为，也不能证实其对同案人李某暴力拒捕行为知情且放任，同案人李某此节行为超出了被告人韦显乾的盗窃故意范围，属实行过限行为，被告人韦显乾不应对此行为承担责任，故其行为不构成抢劫罪。公诉机关该节指控事实不清、证据不足，本院不予支持；被告人韦显乾及其辩护人的该节辩解意见本院予以采纳。
本院认为：被告人韦显乾以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人韦显乾已着手实施入户盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人韦显乾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦显乾归案后能如实供述盗窃犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人韦显乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月30日起至2016年6月29日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 曹效清
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 戴凡宇