大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4990号
原告：牛先龙，男，1969年8月24日生，汉族，住山东省青岛市北区。
委托诉讼代理人:王柏，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：营口顺通运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区兰翎小区。
法定代表人：任东，总经理。
委托诉讼代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，1976年11月13日生，该单位职员，住大连市沙河口区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区青花大街西27号一、二层。
负责人：于宏，总经理。
委托诉讼代理人：李永亮，男，1989年8月3日生，该单位职员，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：张鑫月，女，1988年1月4日生，该单位职员，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：廉皓泉，男，1969年7月17日生，该单位职员，住大连市中山区。
原告牛先龙与被告营口顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟波独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛先龙委托诉讼代理人王柏、被告顺通公司委托诉讼代理人乔双鹏到庭参加了诉讼，被告顺通公司委托诉讼代理人孙海涛到庭参加第一次、第二次庭审，被告保险公司委托诉讼代理人李永亮及张鑫月到庭参加第一次庭审、委托诉讼代理人廉皓泉到庭参加第二次庭审、委托诉讼代理人张鑫月到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顺通公司赔偿原告车辆维修费264385元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、请求判令被告顺通公司赔偿原告车辆贬值损失200000元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、请求判令被告顺通公司赔偿原告租车费损失90000元及自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4、请求判令被告保险公司对被告顺通公司的上述赔偿义务承担连带责任；5、请求判令二被告承担本案诉讼费、鉴定费等法律费用。事实和理由：2015年6月16日，原告以整车进口方式从德国购买路虎卫士牌小型越野车一辆，车架号SALLDHMP8FA464492，该车辆在运抵大连后停放在位于大窑湾的大连港汽车码头内等待报关。2016年2月17日，司机孟令有驾驶被告顺通公司所有的辽H491**-辽HF8**挂号重型半挂车，在大连港汽车码头内倒车时，挂车后车梯插入原告所有车辆车窗内，随后挂车转弯时将原告所有的车辆拖拽出，直至该车受损。后经大连市公安局交警支队海港大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告顺通公司司机应对本次事故负全责。事故发生后，原告受损车辆已拖至尊荣亿方集团有限公司的路虎4S店内停放定损，经过估损，受损车辆维修费用为265336元。在事故发生至今这段时间内，原告租用其他替代车辆产生租车费90000元。另外，原告车辆为进口全新未上牌车辆，原告未待接手即遭此严重毁损，该车即便维修之后也必然会产生严重的贬值损失。因此，根据侵权责任法的相关规定，以上损失均应由被告顺通公司予以赔偿。同时，被告顺通公司的肇事车辆在被告保险公司投保了第三者责任险等险种，因此，被告保险公司应对被告顺通公司的赔偿义务承担连带责任。综上，鉴于二被告对于原告的损失迟迟不予赔偿，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告顺通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、诉求分项的答辩意见：关于车辆维修费是依据司法鉴定结论，但对该结论被告不予认可，该结论采用市场法，但所有的清单及价格，鉴定报告所体现的与原告曾经提交的尊荣亿方集团有限公司报价完全一致，被告认为鉴定机构未能尽到其市场调查的职责，该4S店的报价不能代表市场，该报告有缺陷瑕疵，该数据与保险公司定损的差额巨大，偏离市场价格，被告不予认可。关于车辆贬值损失，车辆通过修复已经不影响其使用功能，车辆贬值损失只有在出售时才可能影响交换价值，并非必然发生的损失。我国现行法律并未明确规定对车辆贬值损失给予赔偿。2016年3月4日最高人民法院院长信箱公布《关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的答复》，原则上对贬值不予支持，故原告主张车辆贬值损失没有法律依据。即使是有关鉴定机构做出的鉴定结论也具有利益驱动引起的随意性，不具备可参照的条件。关于租车费损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第四项将“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”列入赔偿范围，但应具有合理性，应包括租车档次和租车时间的合理性。原告未在合理的期限内修复车辆，属于扩大损失，对于扩大的损失被告不予承担。二、与被告保险公司的责任承担意见：1、对于被告顺通公司应当向原告赔偿的各项合理费用，被告保险公司均应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定在保险责任限额内和保险合同约定予以赔偿；2、即使是商业保险条款中约定了免责条款，依据《保险法》的基本原则以及合同法关于格式条款、免责条款的特殊告知和说明义务，被告保险公司如未尽告知和说明义务，免责条款不发生法律效力，被告保险公司仍应承担理赔责任。
被告保险公司辩称，1、原告的车辆现未进行维修，而原告主张的车辆维修费从何而来，我方无从得知，应按保险公司定损金额进行赔付；2、车辆贬损20万元及其同期贷款利息不予赔付。根据机动车第三者责任保险条款第七条第四款的约定：“第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失”不属于保险责任。保险公司在投保时在投保人声明一栏中，已经确认了对所附条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向其进行了说明，并签字盖章。且在所付条款中，条款的免除保险人责任的部分也以加粗黑体字的方式进行了标注。除投保单之外，保险公司针对免除责任的内容另行于书面形式再一次对被保险人进行了如实告知的义务，并由被告保险人盖章确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险公司已经履行了如实告知义务，不需就此承担赔偿责任。而且最高法“关于交通事故车辆贬值费问题”的答复也对交通事故中的车辆贬损不予支持；3、车辆的租车费及其同期贷款利息不予赔付。车辆的租车费因停驶而产生的间接损失，根据机动车第三者责任保险条款第七条第一款的约定，因停驶造成的损失和其他各种间接损失不属于保险责任。如前述保险公司已经履行的告知义务，因此该笔费用也不应由保险公司承担；4、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。根据机动车第三者责任保险条款第七天第七款的约定，诉讼费及其他相关费用不属于保险责任，保险公司已经履行了告知义务，不应承担该笔费用；5、驾驶员需提供车辆和本人的有效驾驶证件，不提供证证件系合法上道的，保险公司不承担赔偿责任；6、车辆贬损的同期贷款利息也不属于保险责任，不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日04时30分许，案外人孟令有驾驶辽H491**-辽HF8**挂号重型半挂车列车，在大连港汽车码头内由西向东倒车时，该车挂车右后车梯插入案外人陈家宇驾驶的停放在A5区西南角停车位内的一辆路虎卫士牌（车架号：SALLDHMP8FA464492）左侧车窗内，随后由东向南左转弯，将该路虎车拖拽出，致路虎车受损。此事故经大连市公安局交通警察支队海港大队认定，案外人孟令有驾驶车辆转弯时未尽到注意瞭望义务，安全文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的全部原因、过错，负此次事故的全部责任；案外人陈家宇无责任。
案外人陈家宇驾驶的路虎卫士牌车辆是整车进口，代理公司系大连明洋国际物流有限公司，实际车主系原告，该车辆未登记无号牌。事故发生后，被告保险公司已出险，但原、被告就车辆损失等未达成一致意见。经原告申请鉴定，2017年2月27日，大连荣信机动车价格评估有限公司受大连市中级人民法院委托对车架号SALLDHMP8FA464492的受损车辆因案涉交通事故导致的贬值损失进行评估鉴定（评估基准日即2016年2月17日）及对受损车辆维修费用进行鉴定（鉴定基准日2016年12月9日）作出价格鉴定结论：鉴定标的于鉴定基准日时的维修费用为人民币264385元；鉴定标的于鉴定基准日时的贬值损失为人民币110700元。原告为此次评估支付评估费16360元。
案外人孟令有驾驶的辽H491**-辽HF8**挂号重型半挂车列车行驶证登记所有人系被告顺通公司，案外人孟令有系被告顺通公司的员工，事故发生时其正在履行职务行为。上述车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元保额的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。案涉交强险的责任限额包括：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。机动车商业第三者责任保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；保险人对被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失不负责赔偿；保险人对仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、购车合同、中文译本、权利转让声明、进出境公用物品申请表、报关单、海关进口消费税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书、海关进口关税专用缴款书、进口货物滞报金收据、机动车价格鉴定结论书、评估费票据、保险单、保险条款以及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中案外人孟令有驾驶的辽H491**号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告有关依法向被告保险公司主张相应权利。案外人孟令有系被告顺通公司员工，发生事故时其正在履行职务行为，因此被告顺通公司应对案涉事故承担赔偿责任。结合本案肇事各方在本次事故中的过错大小和本案的实际，本院确定被告顺通公司对原告的合理损失在扣除交强险泽恩限额后按照100%的比例承担赔偿责任，被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按照上述赔偿比例在保额内予以赔偿。
针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的车辆维修费用264385元、评估费16360元，数额合理，本院予以支持。被告顺通公司及被告保险公司对维修费数额不予认可，因已有相应资质的鉴定机构已经对案涉受损车辆维修费用进行鉴定，鉴定结论已经确定原告的车辆维修费用，鉴于二被告未提供相应的反驳证据，故本院对二被告的上述抗辩意见不予采纳。关于原告主张的车辆贬值损失200000元，原告购买案涉车辆用途为自用，现并无证据证明案涉车辆经过维修使用价值降低，因此，原告主张的车辆贬值损失，本院不予支持；原告主张的租车费用90000元，鉴于原告的车辆未实际进行维修，合理的维修时间无法确定，原告也未向本院提交证据证明受损车辆合理的维修时间，该损失原告可待案涉车辆维修完毕后另行主张；原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。上述合理损失280745元，被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告维修费2000元；剩余合理损失278745元，被告保险公司依据商业三者险保险合同的约定按机动车一方所负的100%的赔偿比例在责任限额1000000元内予以赔偿，鉴于评估费被告保险公司商业三者险不负责赔偿，故被告保险公司在商业三者险保额内承担的赔偿数额为262385元（278745元-16360元）；被告顺通公司赔偿原告评估费16360元。原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告牛先龙维修费2000元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在机动车商业第三者责任保险保额内赔偿原告牛先龙维修费262385元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告营口顺通运输有限公司赔偿原告牛先龙评估费16360元；
四、驳回原告牛先龙其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，由原告牛先龙负担2329元，由被告营口顺通运输有限公司负担2348元。财产保全费3270元，由被告营口顺通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一七年三月二十七日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。