wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29195号
原告：陆国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海四通国际科技商城物业公司，住所地上海市。
法定代表人：侯占军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红艳。
被告：上海工蕴人力资源有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：毛冰冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝德。
委托诉讼代理人：王健。
原告陆国庆与被告上海四通国际科技商城物业公司、上海工蕴人力资源有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月1日受理，依法适用简易程序进行审理。原告陆国庆于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆国庆申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆国庆撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陆国庆负担。
审判员 吴文俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申489号
再审申请人（一审原告）：山群道，男，汉族，1947年3月2日出生。
委托代理人黄亚东。
被申请人（一审被告）：凤凰实业（中国）有限公司，住所地FLAT／RMB-0120／FFULLWINCOMMERCIALCENTRE573NATHANROADYAUMATEIKL。
法定代表人姚朝辉，总经理。
再审申请人山群道因与被申请人凤凰实业（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山群道申请再审称：1、一审法院程序违法，依法应撤销原判决。2、一审法院事实认定错误，在没有查明实际用款人的情况下将所有债务判决给无清偿能力的被申请人，严重损害了申请人的利益。3、一审法院认定事实不清，在未查明被申请人真实身份以及被申请人与郑州凤凰农业科技有限公司、河南道泽农业科技集团有限公司之间关系的情形下，将债务判决给被申请人，使其他关联公司逃避巨额债务，也严重损害了申请人的利益。
本院认为：原审判决认定事实清楚，判决并无不当，且再审申请人没有提交有力证据证明其申请理由成立。
综上，山群道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山群道的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年八月十一日
书记员 张 薇
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执513号
申请执行人陈丽冬，住所地长春市朝阳区。
被执行人洮南市大成粮贸有限公司，住所：吉林省洮南市南出口路南（增胜村）。
法定代表人：刘丽梅，经理。
被执行人苗成，洮南市人，现住吉林省洮南市南出口路南（增胜村）洮南市。
申请执行人陈丽冬与被执行人洮南市大成粮贸有限公司、苗成因民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2015年9月23日作出的（2012）朝民初字第1585号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效后立即向申请执行人陈丽冬支付人民币180万元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽冬于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
3、依法查封被执行人洮南市大成粮贸有限公司所有的位于洮南市永康办事处贰拾伍组建筑面积为527.75平方米砖混结楼（房屋编号：200XXXXXXXX010，老房屋编号：南20－15－1）及该楼房附属设施；查封被执行人苗成及被执行人洮南市大成粮贸有限公司共同使用的使用面积为15945.43平方米的土地使用权（位于洮南市南出口公路南侧、且途为工业用地、使用类型为出让、土地使用权证号为洮国用（2004）第14092号）。
通过本次执行程序，已执行到位标的0.00元，未执行标的为180万元及利息。
本院认为，本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人陈丽冬同意本案终结本次执行程序，等待处理房产及土地时，从新启动执行。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长义
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十二月一日
书记员 何秋毅
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初858号
原告林浦逵，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告林国民，男，1963年1月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告林辉强，男，1973年5月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告林浦逵诉被告林国民、林辉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林浦逵的委托代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告林国民、林辉强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林浦逵诉称，被告林国民因创业需要资金，于2013年6月15日，向原告借款人民币100000元（以下未特别注明的均为人民币），被告林辉强提供担保。两被告出具借条交由原告收执。原、被告双方约定借款月利率3%。借款后，经原告多次催讨，被告均未归还。请求判令被告林国民立即偿还原告借款100000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日的利息为62000元）；被告林辉强对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告林国民、林辉强均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月15日，被告林国民因需用资金，由被告林辉强作为担保人，向原告林浦逵借款100000元，并出具借条一张交由原告收执，被告林国民、林辉强分别在借条“借款人”、“担保人”处签字捺印，借贷双方约定月利率3%，未约定借款期限。事后，被告林国民未履行还款义务，被告林辉强也未履行担保义务。
上述事实，有原告林浦逵在庭审中的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告林国民、林辉强经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，双方债权债务关系明确，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告林浦逵可随时催告被告林国民在合理期限内还款。经催讨，被告林国民仍未归还借款，已构成违约，原告林浦逵请求判令被告林国民归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原、被告双方约定的借款利率已超过法律规定最高限，原告林浦逵自行调整为按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。被告林辉强作为被告林国民借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告林国民的借款应承担连带偿还责任。原告林浦逵请求判令被告林辉强承担责任有理，应予支持。保证人即被告林辉强在承担保证责任后，有权向被担保人林国民追偿。被告林国民、林辉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国民应于本判决生效后十日内归还原告林浦逵借款100000元，并自2013年6月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告林辉强对被告林国民上述借款本息承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告林国民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，适用简易程序审理减半收取为1770元，由被告林国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初368号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杨某，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月31日被利川市森林公安局决定取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人杨某在其妻子周某患宫颈癌急需化疗的情况下，于2016年1月至2月期间，无证采伐利川市沙溪乡石门村8组的“豹子坪”山林中柳杉树89株，并全部制成2.2米长的原木共331件，准备出售，后在搬运过程中被利川市沙溪林业站查获。经现场勘验、检查和林业工程师测算，被告人杨某采伐的89株柳杉树活立木蓄积为42.487立方米。
另查明，利川市森林公安局于2016年5月27日对本案立案侦查后，于同年6月15日在本市沙溪乡繁荣村办公室对杨某进行了询问，杨某主动交待了自己滥伐林木的事实，该局于同年8月31日对被告人进行了第一次讯问，被告人再次如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在尚未受到讯问、未被采取强制措施，被司法机关询问时，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，可以从轻处罚。结合被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第七条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋 芳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民申字第00058号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）辛海峰，男，汉族，生于1974年11月20日，住凤翔县。
委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）姜周才，男，汉族，生于1951年12月28日，住西安市碑林区。现住凤翔县。
再审申请人辛海峰因与被申请人姜周才民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宝中民二终字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛海峰申请再审称：原审判决认定事实及采信证据错误。
本院经审查认为：原审判决认定事实及采信证据是正确的，有被申请人姜周才的陈述，及向法院提交的由再审申请人辛海峰书写的2006年至2011年利息计算清单及还款收条，予以佐证，再审申请人辛海峰未提供反驳证据，故其应承担举证不能的法律后果。综上，辛海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛海峰的再审申请。
审判员 李黎明
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一五年十月九日
书记员 纪宏兵
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4320号
申请执行人：陈科瑞，男，汉族，住胶州市。
被执行人：张效春，男，汉族，住胶州市。
申请人陈科瑞与被执行人张效春借款合同纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（1989）胶法南关字第29号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人经协商，达成还款协议，且申请执行人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
（1989）胶法南关字第29号民事调解书终结执行，若被执行人未能按还款协议支付欠款，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年三月二十日
书记员 靳 凯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1183号
上诉人（原审原告）欧阳祐新，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5433。
委托代理人赵子贤，广东盈建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺德区均安镇益进模具厂，住所地广东省佛山市顺德区，个体工商户营业执照号440681601140694。
经营者李永勤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5431。
被上诉人（原审被告）李永富，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5475。
原审原告何均万，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5478。
上诉人欧阳祐新因与被上诉人顺德区均安镇益进模具厂（以下简称益进模具厂）、李永富，原审原告何均万劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第346号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2015年7月8日缺席判决：“驳回原告欧阳祐新、何均万的诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，本院已同意原告欧阳祐新、何均万免交。”
欧阳祐新不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：2012年12月17日李永勤在现租有的厂房（即李永富当时租赁的厂房）开设以塑料注塑加工（设备为塑料注机三台）的益进模具厂，该日期也是益进模具厂的企业机读档案资料登记准日期。李永勤在该租赁厂房已有一段时间，之所以没有取得相关证照，是因为当时塑料注塑加工企业是限制或不给予发放相关证照。李永富未迁往该场地之前另外开办一间无证照模具厂（设备：铣床、一磨床、火花机电蚀金属机床、钻床及一些简易工具），该模具厂是可以申领相关营业许可证的，李永富为了节省成本并没有进行申领。益进模具厂的法定代表人是李永勤，其加工设备由李永富提供，李永勤的塑料注塑机设备为益进模具厂的配套设备。欧阳祐新经朋友介绍与李永富洽谈入职事宜，并洽谈迁往新租赁场地即李永勤现租厂房后与李永勤合作发展的意向。原审中李永勤提出“原告是单方面联想，误以为被告与两原告是直接劳动雇佣关系”的说法，还拿出了有关单据证明。实际上，李永勤、李永富均是同一办公室工作，所有员工上下班都是统一打卡。李永富没有出庭对单据进行质证，故对单据的真实性不予确认。原审在采信证据中，李永勤确定欧阳祐新在益进模具厂工作，但没有签订劳动合同。该厂工作的所有员工都没有签订劳动合同。在原审询问中，欧阳祐新一直与李永富沟通工作事宜，工资一直由李永富发放，欧阳祐新认为这与一般多人合伙的工厂及公司的单位部门分工管理没有什么区别。欧阳祐新辞工后一直向李永富追讨拖欠工资，主要原因是由于欧阳祐新辞工后得知李永勤所说的只是场地租赁关系的合作性质，于是便开始向李永富追讨工资。综上，请求：撤销原审判决，判令益进模具厂、李永富向欧阳祐新支付工资9000元。
益进模具厂、李永富、何均万经法院传票合法传唤，均未出庭参加法庭调查。
针对欧阳祐新的上诉，益进模具厂、李永富、何均万未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
欧阳祐新、益进模具厂、李永富、何均万在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索劳动报酬而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。结合双方的诉辩意见及已查明的事实，就本案二审争议的问题作如下评析：
关于欧阳祐新与益进模具厂是否存在劳动关系的问题。诉讼中欧阳祐新确认其系与李永富协商工作内容及报酬等劳动条件，并接受李永富的工作安排，由李永富向其支付劳动报酬，原审诉讼中欧阳祐新亦确认其在2012年6月左右开始为李永富工作，至李永富搬迁至租赁的益进模具厂场地后与李永富一起来到新的工作地点继续工作，二审期间欧阳祐新否认其在李永富租赁益进模具厂场地之前已经为李永富工作，但未能提供证据推翻其在原审诉讼中作出的自认，本院对欧阳祐新在二审期间的该陈述不予采信。在双方因劳动报酬发生争议后，欧阳祐新也一直向李永富追索劳动报酬。故从本案事实来看，与欧阳祐新协商建立用工关系、对欧阳祐新进行用工管理及向欧阳祐新支付劳动报酬的主体均为李永富，而李永富并非益进模具厂的经营者，欧阳祐新主张李永富和李永勤合伙经营益进模具厂，但无证据可以证明，且结合益进模具厂提交的租赁合同可以确定，李永富与益进模具厂之间系场地租赁关系。故本案中欧阳祐新系与李永富建立的劳务关系，而与益进模具厂不存在劳动关系。
如前所述，欧阳祐新与李永富之间存在劳务关系，双方关于劳动报酬的争议属于平等民事主体之间的债权债务关系，应根据民事诉讼谁主张谁举证的举证原则分配举证责任。欧阳祐新主张李永富欠其报酬9000元，应举证证明，但诉讼中欧阳祐新除了其本人陈述外，无其他证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中欧阳祐新无证据证明李永富欠其报酬9000元，故对欧阳祐新要求李永富向其支付报酬9000元的主张，本院不予支持。同时，李永富亦无证据证明其与益进模具厂之间存在劳动关系，其要求益进模具厂向其支付报酬9000元亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧阳祐新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杜 杰
第5页共5页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2684号
原告：楼国庆。
被告：黄月华。
被告：胡利民。
原告楼国庆为与被告黄月华、胡利民民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告楼国庆及被告黄月华到庭参加诉讼。被告胡利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼国庆起诉称：二被告系夫妻，原告与被告互相认识。2013年6月17日，被告黄月华因资金周转需要，向原告共现金借款60万元，款经中国银行汇款给被告胡利民名下，后被告黄月华向原告出具借据一张。现被告已支付部分利息，至今尚欠利息144000元。原告已多次催讨，请求归还借款及利息，未有结果。为此，请求依法判令二被告归还原告借款60万元、利息144000元，并支付起诉之日起至判令确认付款之日止的利息，利息按月利率2%计算。
被告黄月华答辩称：一开始我老公胡利民跟我说，原告楼国庆要把钱放一点给胡利民，我是不同意的。后来楼国庆把钱打给胡利民指定的账户，我也不知道。原告事后来找我写借条，我跟胡利民确认才知道确实有60万元给胡利民的，所以我就写了借条。我们也是把钱借出去的，现在我们自己的本金都拿不回来，所以资金很紧张，希望能分期还款。双方约定月利率2%，已经支付了一年的利息了。后来因为资金紧张，我也跟原告协商过，原告也同意不再向我们要利息了。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告黄月华、胡利民人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年6月17日借条原件一份，用以证明被告黄月华向原告借款60万元，2013年6月17日-2013年12月17日6个月已付利息72000元，2013年12月17日-2014年6月17日6个月已于2014年6月17日付72000元的事实。
3、中国银行交易明细表原件一份，用以证明2013年6月17日，原告向被告胡利民账户汇入60万元的事实。
被告黄月华的质证无异议。
被告胡利民未到庭质证。
被告黄月华、胡利民均未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据系书证，符合证据规则规定的形式要件，且被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。虽然借条中并未明确注明月利率，但从借条中载明的利息支付情况及庭审中原被告的陈述，均能确认双方约定月利率为2%。原告主张被告黄月华与胡利民系夫妻，虽未举证，但被告黄月华予以认可，且与本院调查的事实相符，故本院予以认定。被告黄月华主张原告同意不要求被告支付利息，但未举证证明，且原告不予认可，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月17日，被告黄月华向原告借款60万元，约定月利率2%。原告通过银行转账向被告胡利民交付借款60万元。借款后，被告已支付利息至2014年6月17日。
本院认为，原告楼国庆与被告黄月华之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告黄月华尚欠原告借款60万元，事实清楚。双方未约定了还款期限，被告应在原告催讨后合理期限内归还借款，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率略高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告黄月华与胡利民系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，诉讼中被告胡利民亦未提出该欠款系被告黄月华的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，且本案借款系交付至被告胡利民的账户，胡利民对本案借款应当知情，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告胡利民应与被告黄月华共同偿还。对于被告提出原告已同意放弃利息的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄月华、胡利民归还原告楼国庆借款人民币60万元并支付利息（利息从2014年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告楼国庆的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，由被告黄月华、胡利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 任露露
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初9776号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人卫红星（特别授权代理），安徽远致律师事务所律师。
委托代理人周燕（特别授权代理），安徽远致律师事务所律师。
被告武汉博安物流有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路公路小区5栋301号。
法定代表人王龙奎，执行董事兼总经理。
被告胡江红，女，1976年2月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院收到原告汇通信诚租赁有限公司诉被告武汉博安物流有限公司、胡江红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告汇通信诚租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按汇通信诚租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 松
二〇一八年七月六日
书记员 宋琼韬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴学燕。
委托诉讼代理人：吴学权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冉，江苏�城律师事务所律师。
再审申请人吴学燕因与被申请人中银消费金融有限公司（简称中银公司）金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院二审认为，原审法院向吴学燕送达《预交上诉案件受理费通知书》，但截至交费期限届满，吴学燕未按规定时间缴纳上诉案件受理费。本院于2016年12月26日作出（2016）苏03民终6905号民事裁定：本案按上诉人吴学燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。吴学燕不服本院（2016）苏03民终6905号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月28日作出（2017）苏03民申180号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴学燕的委托诉讼代理人吴学权、被申请人中银公司的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉�。本案现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人吴学燕申请再审称，吴学燕二审上诉时对一审判决认定的欠款数额和利息无异议，仅对滞纳金和律师费不服上诉，标的不足10000元，诉讼费仅需50元，该费用吴学燕已经在预交上诉案件受理费通知书规定的期限内缴纳，二审裁定以吴学燕未在规定时间内缴纳上诉案件受理费为由裁定按撤诉处理，没有事实依据，剥夺了吴学燕的上诉权。据此，请求撤销二审裁定，对本案继续审理。被申请人中银公司辩称，根据二审民事裁定书，我们认为吴学燕没有按照缴费期限时间缴纳上诉费，应该裁定按自动撤回上诉处理。
本院认为，1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条将当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围明确限定于不予受理、驳�起诉裁定。按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。因此，吴学燕就本院关于吴学燕按自动撤回上诉处理的（2016）苏03民终6905号民事裁定申请再审，没有法律依据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。若吴学燕认为徐州市铜山区人民法院的一审判决，即该院（2016）苏0312民初4888号民事判决存在错误，可以依法向本院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条之规定，裁定如下：
维持本院（2016）苏03民终6905号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 德 祥
审判员 �刘康
审判员 蔡 青 峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民再75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴学燕。委托诉讼代理人：吴学权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冉，江苏�城律师事务所律师。再审申请人吴学燕因与被申请人中银消费金融有限公司（简称中银公司）金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院二审认为，原审法院向吴学燕送达《预交上诉案件受理费通知书》，但截至交费期限届满，吴学燕未按规定时间缴纳上诉案件受理费。本院于2016年12月26日作出（2016）苏03民终6905号民事裁定：本案按上诉人吴学燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。吴学燕不服本院（2016）苏03民终6905号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月28日作出（2017）苏03民申180号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴学燕的委托诉讼代理人吴学权、被申请人中银公司的委托诉讼代理人李冉到庭参加诉�。本案现已审理终结。本院再审过程中，再审申请人吴学燕申请再审称，吴学燕二审上诉时对一审判决认定的欠款数额和利息无异议，仅对滞纳金和律师费不服上诉，标的不足10000元，诉讼费仅需50元，该费用吴学燕已经在预交上诉案件受理费通知书规定的期限内缴纳，二审裁定以吴学燕未在规定时间内缴纳上诉案件受理费为由裁定按撤诉处理，没有事实依据，剥夺了吴学燕的上诉权。据此，请求撤销二审裁定，对本案继续审理。被申请人中银公司辩称，根据二审民事裁定书，我们认为吴学燕没有按照缴费期限时间缴纳上诉费，应该裁定按自动撤回上诉处理。本院认为，1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条将当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围明确限定于不予受理、驳�起诉裁定。按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。因此，吴学燕就本院关于吴学燕按自动撤回上诉处理的（2016）苏03民终6905号民事裁定申请再审，没有法律依据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。若吴学燕认为徐州市铜山区人民法院的一审判决，即该院（2016）苏0312民初4888号民事判决存在错误，可以依法向本院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，裁定如下：维持本院（2016）苏03民终6905号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邱 德 祥审判员 �刘康审判员 蔡 青 峰二〇一七年十二月二十六日书记员 唐   诚
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更754号
罪犯贺代义，男，生于1964年10月7日，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省广安市市中级人民法院于2011年6月18日以（2011）广法刑初字第16号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；由贺代义赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费共计人民币18496.5元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2012年3月20日，经四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月29日至2020年6月28日止；
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺代义在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年8月至2015年12月累计获标准考核分160分，月均3.9分。该犯民事赔偿18496.5元未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯贺代义确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺代义减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年6月29日至2019年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年四月五日
书记员 赵 丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8984号
原告：天津市蓟县昊辰物业管理有限公司。住所地天津市蓟州区华景家园。
法定代表人：么欣涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范振虎，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘磊，男，该公司工作人员。
被告：刘宏梅，女，1971年10月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告与刘宏梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司负担。
代理审判员 甄洪文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 余贵洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第189号
原告南安市美格塑粉发展有限公司（以下简称美格塑粉公司），住所地福�省南安市码头镇码金山轻工产业基地。
法定代表人陈荣芳，系该公司总经理。
委托代理人吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告远红消防工程有限公司（以下简称远红消防公司），住所地南安市滨江基地远红消防工业区。
法定代表人吴天亮，系该公司执行董事兼总经理。
被告吴金言，女，1991年3月3日出生，汉族，住南安市。
原告美格塑粉公司诉被告远红消防公司、吴金言买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美格塑粉公司的委托代理人吴坚平到庭参加诉讼，被告远红消防公司、吴金言经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美格塑粉公司诉称，原被告素有业务往来，被告远红消防公司向原告购买原材料用于经营，截止至2014年7月31日，被告尚欠原告货款人民币93744元，该事实有被告吴金言于2014年9月23日出具《对账单》一份予以证明，结算后被告未向原告偿还货款。双方约定，若产生纠纷，由供货方即原告所在地人民法院管辖。原告认为，被告拒不付款的行为已经违反了《民法通则》及《合同法》的有关规定，明显构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。诉讼请求：判令二被告立即偿还拖欠原告货款人民币93744元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至法院判决确定还款之日止）。
被告远红消防公司、吴金言未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告美格塑粉公司与被告远红消防公司素有买卖消防器材涂料塑粉的业务往来，经双方结算，截止2014年7月31日，被告远红消防公司确认尚欠原告货款93744元，上述事实有被告远红消防公司的财务人员吴金言及陈姓财务主管，在原告出具给被告远红消防公司的《对账单》上签名确认为证。原被告结算后，被告远红消防公司至今未偿还尚欠原告的货款93744元，原告遂诉至法院要求被告立即偿还上述货款并支付逾期付款利息。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、内资企业登记表、户籍资料复印件、对账单及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告美格塑粉公司与被告远红消防公司之间的买卖合同关系有双方之间的《对账单》为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告远红消防公司确认截至2014年7月31日共结欠原告货款93744元，但至今未偿还原告上述款项，因双方结算时未约定付款期限，故原告有随时要求被告支付该货款的权利，现原�要求被告远红消防公司立即支付货款93744元依法有据，本院予以支持。被告远红消防公司未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求其支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失，合理合法，应予支持，利息损失可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告吴金言作为被告远红消防公司的财务人员，其在双方结算的对账单上签名确认欠款事实，是履行职务的行为，该笔货款应由被告远红消防公司自行偿还，故原告要求判令吴金言与被告远红消防公司共同偿还货款的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告远红消防公司、吴金言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告远红消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告南安市美格塑粉发展有限公司货款人民币93744元并支付逾期付款利息（利息自2014年12月23日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告南安市美格塑粉发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告远红消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一�年二月五日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第189号
原告诸建平，在无锡市第四市政工程有限公司工作。
委托代理人许辅德（受诸建平的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡市南洋房屋建设发展有限公司，住所地无锡市新民路55号。
法定代表人何卫东，该公司董事长。
被告何卫东，现在江苏省浦口监狱服刑。
第三人中国银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市中山路258号。
原告诸建平与被告无锡市南洋房屋建设发展有限公司、何卫东、第三人中国银行股份有限公司无锡分行所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员陆峰适用简易程序进行审理。
原告诸建平诉称：2006年7月3日，诸建平与无锡市南洋房屋建设发展有限公司、何卫东达成协议，无锡市南洋房屋建设发展有限公司确认截止2006年6月底结欠诸建平工程款263万元。何卫东自愿将其所有的坐落于无锡市南长区新民路55号、建筑面积为414.34平方米的房产，作价230万元，代无锡市南洋房屋建设发展有限公司抵偿结欠诸建平的工程款263万元。何卫东保证在还清中国银行股份有限公司无锡分行全部贷款后的30天内无条件协助诸建平办理房产过户手续。协议签订后，何卫东即将房屋交付诸建平，诸建平占有、使用至今。何卫东用诉争房产于2001年9月7日向中国银行股份有限公司无锡分行贷款150万元，约定还款期限到2021年9月20日。何卫东因故于2012年底被追究刑事责任，不再偿还中国银行股份有限公司无锡分行贷款。请求判令：确认无锡市南长区新民路55、57号房产归诸建平所有；何卫东结欠中国银行股份有限公司无锡分行的房屋贷款由诸建平偿还，事后由诸建平向何卫东追偿。诉讼费由被告负担。
经查：2006年7月3日，诸建平（甲方）与无锡市南洋房屋建设发展有限公司（乙方）、何卫东（丙方）达成协议书1份，约定：一、截止2006年6月底乙方结欠甲方工程款263万元；二、丙方将其所有的坐落于无锡市南长区新民路55号的建筑面积为414.34平方米的房产作价230万元，抵偿乙方结欠甲方的工程款263万元；三、丙方保证在还清全部贷款后的30天内无条件协助甲方办理房产过户手续。
2013年11月11日，本院立案受理诸建平与无锡市南洋房屋建设发展有限公司、何卫东建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2013）南民初字第2200号。该案中，诸建平的诉讼请求为判令无锡市南洋房屋建设发展有限公司、何卫东给付工程款263万元及违约金184.1万元。为证明其主张的事实，诸建平向本院提交的主要证据即为上述2006年7月3日诸建平与无锡市南洋房屋建设发展有限公司、何卫东达成协议书。审理中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，约定：一、无锡市南洋房屋建设发展有限公司、何卫东于2013年12月20日前支付诸建平工程款263万元、违约金184.1万元，两项共计447.1万元以了结本案；二、诉讼费21285元、诉讼保全费5000元，两项合计26285元，由无锡市南洋房屋建设发展有限公司、何卫东负担并于2013年12月20日前将负担的诉讼费直接支付诸建平。本院于2013年12月4日作出（2013）南民初字第2200号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。
本院认为：本案原告诸建平就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回诸建平的起诉。
本案不收取案件受理费，诸建平已预交的案件受理费25200元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆峰
二〇一五年四月十三日
书记员 邹昀
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第189号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：熊勒林，该公司主任。
被告：王佳，女，汉族。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告王佳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌雅居物业管理有限公司的委托代理人熊勒林到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌雅居物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了澄湖左岸小区《物业管理服务合同》，物业管理费住宅按建筑面积每平方米每月0.48元。被告系原告管理的澄湖左岸小区1栋2单元402室业主，该房屋建筑面积为108.72平方米，储藏间17.43平方米。自2013年1月起至2014年12月止，被告共拖欠物业管理费1352元及滞纳金274元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费1352元及滞纳金274元；本案诉讼费由被告承担。
被告王佳未答辩。
经审理查明，被告王佳系莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区1栋2单元402室的业主。2005年6月1日，原告南昌雅居物业管理有限公司（甲方）与被告王佳（乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定了合同期限、双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用及违约责任等。其中第一条：被告的房屋建筑面积为108.72平方米。……第六条：1、被告（乙方）开始交纳费用时间：每季度提前1-5天交纳；原告（甲方）收取费用时间：每季度提前1-5天收取；2、本物业的管理服务费，由甲方（原告）按物价部门批准的收费标准按建筑面积向业主和物业使用人每季度收取一次；住宅多层按0.48元每月每平方米；储藏间，车库按0.24元每月每平方米收取；……第八条：……4、乙方违反本合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐从逾期之日起按每日壹拾元交纳违约金。被告每季度应向原告缴纳物业管理费168.11元。自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告雷佳红拖欠原告物业服务费计人民币1352元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、物业管理服务合同、物业服务费缴费台帐等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向被告收取物业管理费的权利，故对原告诉请被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。被告应承担向原告支付物业管理服务费的义务。原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，因滞纳金具体惩罚性、法定性，是行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳的规定费用，国家行政管理部门依法对行政相对人采取的一种惩罚性措施，具有强制性。而原、被告属于平等民事主体，双方在物业管理委托合同中约定滞纳金不符合法律规定，故对原告要求收取被告滞纳金这一诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王佳于本判决生效之日起五日内支付原告南昌雅居物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费计人民币1352元；
二、驳回原告南昌雅居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄聪灵
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第189号
原告龚华侨，男。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告黄均宝，男。
委托代理人梁雄，四川龙正律师事务所律师。
原告龚华侨诉被告黄均宝合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员王强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚华侨及其委托代理人周北平，被告黄均宝及其委托代理人梁雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚华侨诉称，2011年6月1日，被告因购买成都市雅韵家私厂，无钱向原告支付转厂款，给原告书立“今借到南部县某镇龚华侨人民币10万元整，大写：壹拾万元整。（注：此款为成都雅韵家私转厂款）借款人：黄均宝2011年6月1日”的借条一份，并口头约定三年付清，后被告陆续支付支付42800元（其中折抵家具款2800元），再次经原告催收未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告借款人民币57200元及利息，并承担本案诉讼费。
被告黄均宝辩称，1、原告不是本案完全适格主体，本案系合伙退伙后的法律关系，该债务并不是欠原告个人的债务。2、退伙时签订退伙协议，有明确约定，其他合伙人有义务帮助被告收取债权。3、应当由被告收取的债权由其他合伙人收取应当予以扣减。4、其他合伙人退伙后，在原告处购买家具，应当扣减。5、若本案只有原告参加诉讼，应驳回原告诉求。
经审理查明：2011年，原、被告与赖思杰、王廷发、王军、龚秋平六人，合伙在成都市新都区龙桥镇投资经营雅韵家私厂。2011年6月1日，赖思杰、王廷发、王军、龚秋平、原告龚华侨与被告签订《合伙出资股份转让协议》，将其出资的合伙财产转让给被告，合同内容为：“转让人：赖思杰，男，生于1966年2月16日，汉族，住四川省南部县某镇某街1号转让人：王廷发，男，生于1968年6月16日，汉族，住四川省南部县某镇某街1号转让人：王军，男，生于1970年5月14日，汉族，住四川省南部县某镇某街1号转让人：龚华侨，男，生于1972年5月25日，汉族，住四川省南部县某镇某街1号转让人：龚秋平，男，生于1990年8月28日，汉族，住四川省南部县某镇某街1号转让人：黄均宝，男，生于1977年12月1日，汉族，住四川省南部县某镇某村某组。甲方赖思杰、王廷发、王军、龚华侨、龚秋平与乙方黄均宝原为合伙人，共同出资在成都市新都区龙桥镇开办雅韵家俬厂。现根据原合伙协议之规定，甲方自愿将其出资的合伙财产转让给乙方，双方本着诚实信用、互利互惠、公平自愿的原则，经友好协商，现签署本协议，以资双方共同遵守。一、合伙资产转让价格、支付时间及支付方式1、经全体合伙人清算，甲方现有合伙财产折价人民币为壹拾万元整（100000.00元）转让给乙方。（注：含手骨折药费，欠账欠别人的，别人欠我们的在内，药费除外甲方余现金壹拾万元整）。2、本协议签订后，乙方于2012年1月22日之前向甲方支付转让费人民币肆万元整；2013年1月22日之前向甲方支付转让费人民币陆万元整。二、自甲、乙双方签订本协议时起乙方即成为转让资产的合法所有者，享有并承担与转让财产有关的一切权利和义务；甲方则不再享有与转让财产有关的任何权利，也不承担与转让财产有关的任何义务和责任。但本协议另有规定的除外。……五、乙方的声明、保证和承诺乙方向甲方声明、保证及承诺：按照本协议的约定向甲方支付转让价款。每逾期一日，按逾期总金额的日万分之三交纳纳金。……六、其他事项：1、雅韵傢俬厂原在甲、乙双方合伙期间所发生的合伙债务均由乙方收回并享有；合伙债务均由乙方负责担偿还。如因乙方拒不偿还债务给甲方造成损失的，乙方将承担赔偿责任。（所有财产、债权、债务的清单作为本合同的附件具有同等效力）。……本协议经甲、乙双方及其他合伙人签字后生效。甲方：赖思杰王廷发龚华侨王军龚秋平乙方：黄均宝2011年6月1日”。协议签订后，被告无钱支付，遂向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到南部县某镇龚华侨人民币10万元整。大写：壹拾万元整。﹤注：此款为成都雅韵家私转厂款﹥借款人：黄均宝2011年6月1日”。后原告向赖思杰、王廷发、王军、龚秋平各支付了20000元的转厂款，经原告多次向被告催收，被告陆续支付了42800元，对余款被告认为原告不配合协助其收取对外的货款，原告在被告处购买家具未支付货款，且原告私自收取应由被告收取货款，拒不支付。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，赖思杰、王廷发、王军、龚秋平、原告龚华侨与被告黄均宝签订的《合伙出资股份转让协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以认定。被告欠赖思杰、王廷发、王军、龚秋平、原告龚华侨五人转厂款100000元的事实，有该转让协议与《借条》予以佐证，本院予以确认。原告自认被告支付了42800元，本院予以确认。各方当事人应当按照约定履行权利和义务。原告向赖思杰、王廷发、王军、龚秋平各支付了20000元的转厂款后，原告有权向被告主张权利，故原告主体资格适格。故被告黄均宝应当向原告龚华侨支付下欠转厂款57200元。至于日万分之三的滞纳金，该转让协议有明确约定，不违反法律规定，本院予以确认，被告在约定的期限内未履行义务，依法应从约定期限届满之日向原告支付滞纳金。被告辩称原告不配合协助其收取对外的货款，原告在被告处购买家具未支付货款，且原告私自收取应由被告收取货款，被告对此未提供充分证据予以证实，且《合伙出资股份转让协议》明确约定“雅韵傢俬厂原在甲、乙双方合伙期间所发生的合伙债务均由乙方收回并享有；合伙债务均由乙方负责担偿还。”，故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄均宝在本判决生效之日起十日内向原告龚华侨支付下欠转厂款人民币57200元并从2013年1月23日起以本金57200元为基数，按日万分之三计算滞纳金至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述滞纳金计算至本金付清之日止。
案件受理费620元，由被告黄均宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年三月十九日
书记员 敬俊林
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第189号
原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司，住所地保定市南二环路2753号。
法定代表人任建军，该公司经理。
委托代理人刘东，河北日方昇律师事务所律师。
被告王占荣。
被告程岳威。
被告王永利。
本院在审理原告保定河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司诉被告王占荣、程岳威、王永利为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司撤回起诉。
案件受理费290元，由原告河北保定运输集团有限责任公司汽车修理分公司负担。
审判员 刘鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 边娜
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第189号
原告马某。
被告吕某。
本院在审理原告马某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 庄晓阳
二〇一五年三月十一日
书记员 赵文勋
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第189号原告南安市美格塑粉发展有限公司（以下简称美格塑粉公司），住所地福�省南安市码头镇码金山轻工产业基地。法定代表人陈荣芳，系该公司总经理。委托代理人吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告远红消防工程有限公司（以下简称远红消防公司），住所地南安市滨江基地远红消防工业区。法定代表人吴天亮，系该公司执行董事兼总经理。被告吴金言，女，1991年3月3日出生，汉族，住南安市。原告美格塑粉公司诉被告远红消防公司、吴金言买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美格塑粉公司的委托代理人吴坚平到庭参加诉讼，被告远红消防公司、吴金言经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美格塑粉公司诉称，原被告素有业务往来，被告远红消防公司向原告购买原材料用于经营，截止至2014年7月31日，被告尚欠原告货款人民币93744元，该事实有被告吴金言于2014年9月23日出具《对账单》一份予以证明，结算后被告未向原告偿还货款。双方约定，若产生纠纷，由供货方即原告所在地人民法院管辖。原告认为，被告拒不付款的行为已经违反了《民法通则》及《合同法》的有关规定，明显构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。诉讼请求：判令二被告立即偿还拖欠原告货款人民币93744元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至法院判决确定还款之日止）。被告远红消防公司、吴金言未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告美格塑粉公司与被告远红消防公司素有买卖消防器材涂料塑粉的业务往来，经双方结算，截止2014年7月31日，被告远红消防公司确认尚欠原告货款93744元，上述事实有被告远红消防公司的财务人员吴金言及陈姓财务主管，在原告出具给被告远红消防公司的《对账单》上签名确认为证。原被告结算后，被告远红消防公司至今未偿还尚欠原告的货款93744元，原告遂诉至法院要求被告立即偿还上述货款并支付逾期付款利息。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、内资企业登记表、户籍资料复印件、对账单及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告美格塑粉公司与被告远红消防公司之间的买卖合同关系有双方之间的《对账单》为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同的约定履行自己的义务。被告远红消防公司确认截至2014年7月31日共结欠原告货款93744元，但至今未偿还原告上述款项，因双方结算时未约定付款期限，故原告有随时要求被告支付该货款的权利，现原�要求被告远红消防公司立即支付货款93744元依法有据，本院予以支持。被告远红消防公司未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求其支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失，合理合法，应予支持，利息损失可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告吴金言作为被告远红消防公司的财务人员，其在双方结算的对账单上签名确认欠款事实，是履行职务的行为，该笔货款应由被告远红消防公司自行偿还，故原告要求判令吴金言与被告远红消防公司共同偿还货款的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告远红消防公司、吴金言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告远红消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告南安市美格塑粉发展有限公司货款人民币93744元并支付逾期付款利息（利息自2014年12月23日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告南安市美格塑粉发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告远红消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  黄建森二〇一�年二月五日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第189号原告诸建平，在无锡市第四市政工程有限公司工作。委托代理人许辅德（受诸建平的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。被告无锡市南洋房屋建设发展有限公司，住所地无锡市新民路55号。法定代表人何卫东，该公司董事长。被告何卫东，现在江苏省浦口监狱服刑。第三人中国银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市中山路258号。原告诸建平与被告无锡市南洋房屋建设发展有限公司、何卫东、第三人中国银行股份有限公司无锡分行所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员陆峰适用简易程序进行审理。原告诸建平诉称：2006年7月3日，诸建平与无锡市南洋房屋建设发展有限公司、何卫东达成协议，无锡市南洋房屋建设发展有限公司确认截止2006年6月底结欠诸建平工程款263万元。何卫东自愿将其所有的坐落于无锡市南长区新民路55号、建筑面积为414.34平方米的房产，作价230万元，代无锡市南洋房屋建设发展有限公司抵偿结欠诸建平的工程款263万元。何卫东保证在还清中国银行股份有限公司无锡分行全部贷款后的30天内无条件协助诸建平办理房产过户手续。协议签订后，何卫东即将房屋交付诸建平，诸建平占有、使用至今。何卫东用诉争房产于2001年9月7日向中国银行股份有限公司无锡分行贷款150万元，约定还款期限到2021年9月20日。何卫东因故于2012年底被追究刑事责任，不再偿还中国银行股份有限公司无锡分行贷款。请求判令：确认无锡市南长区新民路55、57号房产归诸建平所有；何卫东结欠中国银行股份有限公司无锡分行的房屋贷款由诸建平偿还，事后由诸建平向何卫东追偿。诉讼费由被告负担。经查：2006年7月3日，诸建平（甲方）与无锡市南洋房屋建设发展有限公司（乙方）、何卫东（丙方）达成协议书1份，约定：一、截止2006年6月底乙方结欠甲方工程款263万元；二、丙方将其所有的坐落于无锡市南长区新民路55号的建筑面积为414.34平方米的房产作价230万元，抵偿乙方结欠甲方的工程款263万元；三、丙方保证在还清全部贷款后的30天内无条件协助甲方办理房产过户手续。2013年11月11日，本院立案受理诸建平与无锡市南洋房屋建设发展有限公司、何卫东建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2013）南民初字第2200号。该案中，诸建平的诉讼请求为判令无锡市南洋房屋建设发展有限公司、何卫东给付工程款263万元及违约金184.1万元。为证明其主张的事实，诸建平向本院提交的主要证据即为上述2006年7月3日诸建平与无锡市南洋房屋建设发展有限公司、何卫东达成协议书。审理中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，约定：一、无锡市南洋房屋建设发展有限公司、何卫东于2013年12月20日前支付诸建平工程款263万元、违约金184.1万元，两项共计447.1万元以了结本案；二、诉讼费21285元、诉讼保全费5000元，两项合计26285元，由无锡市南洋房屋建设发展有限公司、何卫东负担并于2013年12月20日前将负担的诉讼费直接支付诸建平。本院于2013年12月4日作出（2013）南民初字第2200号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。本院认为：本案原告诸建平就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回诸建平的起诉。本案不收取案件受理费，诸建平已预交的案件受理费25200元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆峰二〇一五年四月十三日书记员  邹昀本案援引法律条款中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执920号
申请执行人冯某。
被执行人王某。
申请执行人冯某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）开民一初字第02656号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某银行存款人民币113182元，或扣留、提取其收入人民币113182元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 罗琼
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2899号
原告：李国雷，男，1988年8月1日生，汉族，住南乐县。
被告：李艳军，男，1981年8月7日生，汉族，住南乐县。
被告：李光涛，男，1981年9月13日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告李国雷与被告李艳军、李光涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李国雷对被告李艳军、李光涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李国雷撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告李国雷负担。
审判员 杨志鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 张冬冬
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法商特字第5号
申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
负责人刘劲忪，该支行行长。
委托代理人郑杨，男，汉族，1986年8月15日出生，该行员工。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被申请人何丙炎，男，汉族，1972年12月21日出生。
被申请人陈爱军（被申请人何丙炎之妻），女，汉族，1975年9月5日出生。
申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2015年9月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员胡劲松进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲分行）称：2014年4月1日，被申请人何丙炎与申请人签署一份《综合授信合同》，双方约定申请人给予被申请人何丙炎授信额度为68万元，被申请人何丙炎、陈爱军与申请人签署一份《最高额担保合同》。双方约定以株洲市天元区滨江南路蓝盾景园15、16、17、18栋405（16栋402）房屋（房产证：株房权证株字第10000701**号、株房他证株字第10003995**号）为上述贷款额度提供抵押担保。《综合授信合同》、《最高额担保合同》签订后，被申请人何丙炎于2015年4月13日在申请人处借款68万元。双方在借款凭证中约定，借款期限从2015年4月13日起至2016年4月13日止，按月结息，借款年利率为8.8275%，逾期利率按年利率加收50%，违约罚息利率按年利率加收100%。因被申请人经营出现重大变故，申请人宣告借款提前到期。但被申请人仍未偿还借款。现申请：1、依法裁定拍卖或变卖被申请人何丙炎、陈爱军名下抵押给申请人的位于株洲市天元区滨江南路蓝盾景园15、16、17、18栋405（16栋402）房屋（房产证：株房权证株字第10000701**号、株房他证株字第10003995**号）；2、申请人在上述房屋的拍卖或变卖价款内享有优先受偿权，包括借款本金680000万、利息4335.28元（截止2015年9月10日，之后的利息、逾期利息按合同约定的利率计算）及实现担保物权的费用（诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费等）。
本院在审查期间，依法向被申请人何丙炎、陈爱军送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对借款事实、抵押担保事实及欠款金额未提出异议。
本院经审查认为：2014年4月1日，被申请人何丙炎与申请人签署一份《综合授信合同》，双方约定申请人给予被申请人何丙炎授信额度为68万元，被申请人何丙炎、陈爱军与申请人签署一份《最高额担保合同》。双方约定以株洲市天元区滨江南路蓝盾景园15、16、17、18栋405（16栋402）房屋（房产证：株房权证株字第10000701**号、株房他证株字第10003995**号）为上述贷款额度提供抵押担保。《综合授信合同》、《最高额担保合同》签订后，被申请人何丙炎于2015年4月13日在申请人处借款68万元。双方在借款凭证中约定，借款期限从2015年4月13日起至2016年4月13日止，按月结息，借款年利率为8.8275%，逾期利率按年利率加收50%，违约罚息利率按年利率加收100%。因被申请人经营出现重大变故，申请人宣告借款提前到期。因被申请人何丙炎、陈爱军仍未偿还借款。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人何丙炎、陈爱军所有的位于株洲市天元区滨江南路蓝盾景园15、16、17、18栋405（16栋402）房屋（房产证：株房权证株字第10000701**号、株房他证株字第10003995**号）准予采取拍卖方式依法变现，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行对变现后所得款项在本金人民币680000万、利息4335.28元（截止2015年9月10日，之后的利息、逾期利息按合同约定的利率计算）及实现担保物权费用的范围内优先受偿。
本案案件申请费10643元，财产保全费4270元，合计14913元，由被申请人何丙炎、陈爱军负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡劲松
二〇一五年十月十日
书记员 陈 园
附裁定书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3379号
申请执行人张兴业，男，1965年5月14日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人安祥，男，1987年3月24日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人张兴业与被执行人安祥为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初928号民事判决书一案中，被执行人安祥未履行生效法律文书确定的义务，被执行人安祥亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人安祥分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人安祥纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人安祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人安祥有其他可供执行的财产。申请执行人张兴业亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人安祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3379号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人安祥有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月五日
代书 记员 陈 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3379号
申请执行人张兴业，男，1965年5月14日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被执行人安祥，男，1987年3月24日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初928号民事判决，责令被执行人安祥归还借款人民币358640元。但被执行人安祥逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安祥的银行存款人民币390000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3379号申请执行人张兴业，男，1965年5月14日出生，住浙江省宁波市海曙区。被执行人安祥，男，1987年3月24日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人张兴业与被执行人安祥为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初928号民事判决书一案中，被执行人安祥未履行生效法律文书确定的义务，被执行人安祥亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人安祥分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人安祥纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人安祥的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人安祥有其他可供执行的财产。申请执行人张兴业亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人安祥目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3379号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人安祥有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月五日代书 记员  陈 斌
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执1087号
申请执行人张明达，男，1969年5月20日出生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县
被执行人贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿。
法定代表人陈兴忠，男，该公司总经理人。
组织机构代码：62251352-1。
地址：贵州省金沙县新化乡院合村。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1611号民事调解书，受理了张明达申请执行贵州黎明能源集团有限责任公司金沙县新化乡贵马煤矿工伤待遇纠纷一案。被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 世 康
审 判 员 王 艾
代理审判员 孙迅二0一六年十一月二十三日
书 记 员 李 佩 娟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1133号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王法建，男，汉族，1949年6月2日生，住舞钢市。
再审申请人王法建因起诉舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民立终字第65号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王法建申请再审称，王法建等人借款给舞钢市糖业烟酒公司及舞钢市百货公司是基于其工人宿舍及办公楼改造项目已经列入旧城改造计划，且两个公司为国营单位，地处商业街，位置优越，加上有抵押物，且汤俊生非法吸收的大部分款项也用于两个公司，在汤俊生犯罪的刑事案件中处理的是汤俊业的个人财产，对于舞钢市百货公司、舞钢市糖烟酒公司的财产至今并未处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案中汤俊生等人以开发舞钢市百货公司办公家属院为由，以发放佣金和高额利息为诱惑，以舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司的名义设点向社会不特定人员非法吸收存款，被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑。王法建所持有汤俊生签名、加盖舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司公章的借据，已被汤俊生等人犯非法吸收公众存款罪生效的刑事判决所认定，且该案中已经判决对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。故王法建所遭受的经济损失应当通过刑事案件退赔程序解决。对于舞钢市百货公司和糖业烟酒公司，可通过刑事案件对涉案财物的追缴程序进行。原审裁定对王法建的起诉不予受理并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王法建的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年八月十一日
书 记 员 卢静
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02276号
原告：于某。
被告：侯某。
原告于某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋铁军、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月6日登记结婚，婚后育有一子于某某，现年一周岁。婚后由于被告猜疑心过重，在家庭生活及工作中处处怀疑原告对其不忠，致使双方产生隔阂进而导致矛盾越来越深。原告为此事多次与被告耐心沟通，但被告不但拒不听从还多次挑事与原告发生争吵。由于被告对原告的不信任，以致夫妻感情逐步破裂，现已无法挽回。现诉至法院，请求法院依法判决原、被告双方解除婚姻关系；请求法院依法判决婚生子于某某归原告抚养，女方每月支付抚养费1，000元；请求法院依法分割婚内共同财产价值1，150，941元楼房一套（房屋产权归原告，楼房贷款未还部分金额原、被告各自承担50％，原告返给被告房屋折价款172，970.5元（扣除被告应还贷款部分））；请求法院依法分割婚内被告住房公积金账户存款21万元（原、被告各按50％等分）。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂，我们发生的矛盾都是一般家庭所经常发生的小矛盾，没有什么原则性的矛盾，我们在单位见面时说话都比较和气，原告虽然不在家居住，但偶尔周末还回家。我们的孩子现在还小，如果离婚，对孩子的成长不利。
经审理查明，原、被告系同事，于2012年10月确定恋爱关系，2013年6月6日登记结婚，双方均系再婚。2014年1月3日婚生一子于某某。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情一度尚好，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年3月与被告分居生活。原、被告双方婚姻存续期间以贷款的方式购买了商品房一处，现尚未交付使用。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的结婚证复印件、户口簿复印件、商品房买卖合同等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂且无和好可能是离婚的条件。原、被告婚姻基础较好，婚后感情一度尚好，虽然双方在生活中因生活琐事产生了矛盾，但尚未达到感情确已破裂的程度，被告也有积极要求与原告和好的表示及表现。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭和睦及子女的健康成长为重，增加沟通与交流，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告于某要求与被告侯某离婚的诉讼请求。
案件受理费5，960元（原告已预交），由原告于某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一五年十月十九日
书记员 刘丹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保383号
申请执行人：张省，女，汉族，1957年12月16日出生，住河南省汝州市。
被执行人：张小伟（曾用名张团伟），男，汉族，1972年9月6日出生，住汝州市。
被执行人：王要利，女，汉族，1977年1月12日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人张省申请执行张小伟、王要利民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8760号民事裁定书已发生法律效力。经网上查询和实地查询，均查不到被执行人的财产信息。申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年九月十二日
书记员 孙帅鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2920号
上诉人（原审原告）：永年县长顺汽车运输有限公司。住所地：永年县南大堡蔬菜市场东侧。
法定代表人：王红才，该公司总经理。
委托代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：永年县开发区火炬路中段路北。
负责人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：王社友，该公司法律顾问。
上诉人永年县长顺汽车运输有限公司（以下简称长顺运输公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人保财险永年支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服永年县人民法院（2016）冀0429民初471号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：长顺运输公司是冀DGM**挂重型厢式半挂车的车主，其为该车在人保财险永年支公司处投保了机动车损失保险，保险金额为107460元，保险期间为2014年10月1日起至2015年9月30日止，且不计免赔。2015年8月2日3时54分，马金豹驾驶长顺运输公司所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车和冀DGM**挂重型厢式半挂车在哈密市S328省道七克台往哈密方向79公里处发生事故，造成冀DGM**挂重型厢式半挂车燃烧损坏。哈密市公安局南湖派出所委托中衡保险公估股份有限公司对冀DGM**挂重型厢式半挂车的损失进行了评估，该公司于2015年8月11日作出评估报告书，该车的损失价值为62389元。长顺运输公司支付了评估费3220元、冀DGM**挂重型厢式半挂车和冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的施救费22600元。综上，双方因赔偿问题，长顺运输公司诉至法院，请求判令：人保财险永年支公司赔偿其车辆损失、施救费、评估费共计88209元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为：长顺运输公司为冀DGM**挂重型厢式半挂车在人保财险永年支公司投保了机动车损失保险，保险公司给长顺运输公司出具了保险单，双方之间的保险合同依法成立。该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。本案长顺运输公司所有的冀DGM**挂重型厢式半挂车的损失价值为62389元，且事故发生在保险期限内，人保财险永年支公司应当根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定承担相应的保险责任。长顺运输公司主张评估费和施救费，由于上述费用不是车辆的直接损失，故对其上述主张均不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、人保财险永年支公司于判决生效之日起十日内赔偿长顺运输公司车辆损失费62389元；二、驳回长顺运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由长顺运输公司负担587元，人保财险永年支公司负担1418元。
宣判后，上诉人长顺运输公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：本次事故中长顺运输公司支出了评估费3220元、施救费22600元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险永年支公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。施救费系该公司为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由人保财险永年支公司承担。综上，长顺运输公司支付的评估费3220元、施救费22600元，应当由人保财险永年支公司赔偿。故请求二审法院判令：1、依法撤销原审判决，改判人保财险永年支公司赔偿长顺运输公司车辆损失、施救费、评估费共计88209元，比一审判决多25820元。2、一、二审案件受理费由人保财险永年支公司承担。
被上诉人人保财险永年支公司答辩称：车辆评估是按照报废车辆评估的、不存在施救；鉴定费属于间接损失，不应承担。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于人保财险永年支公司是否应赔偿长顺运输公司施救费22600元的问题。虽然该评估报告书中写明本案争议车辆损失严重，已被烧坏，无修复价值。但该车仍发生了施救行为，长顺运输公司也提供了正规发票，且该施救费用也是为了防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，人保财险永年支公司应当承担该笔费用的支付。
关于人保财险永年支公司是否应赔偿长顺运输公司评估费3220元的问题。因评估费系为处理交通事故确定最终损失数额所需的必要支出，且长顺运输公司也出具了正规票据，故根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，人保财险永年支公司应当承担此项费用。
综上，人保财险永年支公司应赔偿长顺运输公司施救费、评估费共计25820元，故一审判决部分有误，应予以纠正。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永年县人民法院（2016）冀0429民初471号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效之日起十日内赔偿永年县长顺汽车运输有限公司车辆损失费、施救费、评估费共计88209元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2005元；二审案件受理费445元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 芦萧辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第201号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人纪某甲，曾用名纪雪峰，农民。因本案于2015年3月3日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人纪某甲犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才、被告人纪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日8时30分许，被告人纪某甲驾车经过松阳县望松街道山头背村32号谢某甲家门口路段时，将谢某甲放在路边的一个插排压坏。在谢某甲家帮工的同村村民谢某丁认为纪某甲是故意压坏插排，纪某甲将谢某丁打倒在地上，将其双腿抬起后拖，致使谢某丁受伤。经鉴定，谢某丁左侧第9、10肋骨骨折系钝性外力作用所致，其损伤为轻伤二级。
2015年1月26日，被告人纪某甲主动到松阳县公安局园区派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人纪某甲赔偿被害人谢某丁医药费、误工费等费用共计人民币53000元，并获得其谅解。
上述事实，被告人纪某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人谢某丁的陈述，证人纪某乙、谢某甲、何某、谢某乙、谢某丙的证言，现场照片、和解协议书、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人纪某甲的身份及到案经过。
本院认为，被告人纪某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因邻里纠纷引发，被告人纪某甲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失并取得谅解，综合全案，被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人纪某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一五年十月十日
书记员 何晓芳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
2016）豫0181执1675号
申请执行人李建军，男，1964年7月19日。
被执行人丁宁，男，1991年2月12日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1435号民事判决书，于2016年7月9日向被执行人丁宁发出执行通知书，责令被执行人丁宁按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人丁宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁宁在金融机构的存款人民币三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年七月十二日
书记员 刘川辉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第425号
原告：霍来宾，男，汉族，1957年3月6日出生，住吉林省长春市汽开区迎春路。
被告：马洪印，男，满族，1968年12月8日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：葛丽霞，女，汉族，年龄不详，住吉林省伊通满族自治县伊通镇。
原告霍来宾诉被告马洪印、葛丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查原告并未向本院提交被告身份信息，属无明确被告，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，
驳回原告霍来宾的起诉。
案件受理费7435元退回给原告霍来宾。
审 判 长 张宝立
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 胡 霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 张哲屹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4006号
原告：常旭，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：宋在清，男，1950年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告常旭与被告宋在清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告常旭于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现双方纠纷经调解解决，原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张乃邓
二〇一六年八月二十五日
书记员 符广领
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初342号
原告：陈虎峰（系死者陈宗山之子），男，生于1972年12月17日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：陈文建，男，生于1967年1月25日，汉族，住邓州市。
被告：高书华，女，生于1937年5月8日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被告：杜坤，男，生于1995年10月15日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：崔秀文，男，生于1987年9月1日，汉族，住邓州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼）。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。
原告陈虎峰与被告高书华、杜坤、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈虎峰及其委托诉讼代理人陈文建，被告高书华的委托代理人曹俊峰，被告杜坤的委托代理人崔秀文，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系死者陈宗山的儿子。2016年11月13日16时左右，受害人陈宗山驾驶电动三轮车行驶至金孟××省道邓州××变电站附近处，与被告杜坤驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相碰撞，致使陈宗山受伤后经抢救无效死亡，车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市公安交警大队认定，陈宗山负事故的主要责任，杜坤负次要责任。因肇事小型客车登记所有人为被告高书华，该车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者险，故要求三被告赔偿各项经济损失共计157767.02元。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
一、身份证、户口簿、村委会证明、放弃声明等一组，用以证明原告及受害人的其他近亲属身份信息情况，以及其他近亲属已将索赔权利让与本案原告的事实；
二、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故的发生过程及双方的责任划分；
三、诊断证明、医疗费发票、病历、死亡殡葬证、火化证、户口注销证明等一组，用以证明受害人因交通事故死亡的事实及产生的医疗费用；
四、车辆驾驶证、行驶证等一组，用以证明肇事小型客车车辆及驾驶员的基本信息情况；
五、交强险及商业险保单等一组，用以证明肇事车辆的投保情况；
六、车损评估报告及评估费发票等一组，用以证明受害人遭受的车损及评估费损失情况；
七、交通费发票一组，用以证明原告方为处理交通事故造成的交通费损失。
被告高书华辩称，事故属实，因肇事车辆购买有交强险及商业险，故应由保险公司予以赔偿。
该被告未向法庭提交证据。
被告杜坤辩称，事故属实，因肇事车辆购买有交强险及商业险，故应由保险公司予以赔偿。
该被告未向法庭提交证据。
被告人寿财险南阳支公司辩称：事故属实，投保属实，在合理合法且符合保险理赔条件下，公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险按30%的比例赔付；原告主张的误工费、交通费应当包含在丧葬费内，不应重复计算；原告部分诉请过高，过高部分不予赔付；诉讼费、鉴定费属间接损失，保险公司不予承担。
该被告未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据，被告高书华、杜坤均无异议，被告人寿财险南阳支公司对第七组交通费发票提出异议，认为该费用应包含在丧葬费中，不该重复主张。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告陈虎峰系受害人陈宗山的儿子。2016年11月13日16时左右，受害人陈宗山驾驶电动三轮车行驶至金孟××省道邓州××变电站附近处，与被告杜坤驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相碰撞，致使陈宗山受伤后经抢救无效死亡，车辆受损，造成交通事故。抢救过程中产生医疗费6499.1元。该事故经邓州市公安交警大队认定，陈宗山负事故的主要责任，杜坤负次要责任。现查明，肇事小型客车登记所有人为被告高书华，该车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业第三者险。另查明，受害人陈宗山生于1941年1月10日，系城镇居民户口。再查明，受害人近亲属即赔偿权利人已将索赔权利全部让与给本案原告陈虎峰。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，受害人陈宗山驾驶的电动三轮车与被告杜坤驾驶的小型普通客车相碰撞，导致陈宗山死亡这一基本事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定客观、公正，本院对此予以确认。关于本案中各方当事人的责任承担，根据《中华人民共和国道路交通安会法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，原告方的损失首先由承保的保险公司在交强险分项限额范围内承担。超出部分，因本案受害人负交通事故的主要责任，而肇事小型客车的司机负事故的次要责任，所以结合案情，本院酌情认定肇事小型客车方承担该部分损失30%的赔偿责任。又因肇事车辆投保有交强险及保险金额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，故该部分损失由保险公司予以赔偿。至于被告人寿财险南阳支公司辩称交通费应包含在丧葬费内，该辩解与法律规定不符，理由不能成立。经计算，原告方的损失为：1、医疗费6499.1元；2.丧葬费22960元；3、死亡赔偿金136164.6元(27232.92元/年×5年)；4、精神抚慰金酌定为20000元；5、交通费酌定为800元；6、车损1370元。住宿费因未提供证据不予支持。上述1-6项合计187793.7元。被告人寿财险南阳支公司首先在交强险分项限额范围内赔偿原告117869.1元（含精神抚慰金20000元），剩余部分69924.6元保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担30%的赔偿责任，即20977.38元（187793.7元－117869.1元）×30%。两项合计138846.48元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告陈虎峰赔偿款138846.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，鉴定费206元，由被告杜坤承担3246元，原告陈虎峰承担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 冯家庆
人民陪审员 杨忠义
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙培青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第334号
申请执行人：滕燕春，住吉林市，住吉林市。公民身份号码：××××××
被执行人：吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社，住所地：吉林市昌邑区土城子乡满族朝鲜族乡油坊村。
负责人：仲耳。
委托代理人：梅林，吉林市桦皮厂法律服务所法律工作者。
滕燕春与吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2012）昌民二初字第229号民事判决书，上述判决生效后，申请执行人滕燕春于2013年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付判决本金33000元，案件受理费625元、公告费600元，共计1250元。本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为3.425万元。
本案在执行过程中，于2013年6月7日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人短期内可供执行财产，现被执行人暂无能力履行，需区政府统一研究解决，鉴于执行期限较长，经申请执行人同意，暂时终结本次执行程序，保留债权。申请执行人可随时恢复案件执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第334号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 刘 力
二〇一五年十一月九日
代理书记员 吉 利
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428执保93号
申请人：曹观付，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：李福春，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：梁美丽，女，1975年9月19日出生，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理申请人曹观付与被申请人李福春、梁美丽民间借贷纠纷一案中，申请人曹观付向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李福春、梁美丽所有的价值相当于35000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人李福春、梁美丽所有的价值相当于35000元的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费370元，由申请人曹观付负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖庆亮
二〇一七年九月十四日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执保6号
申请执行人：吕成斌，男，1976年7月10日出生，汉族，沁水县人。
被执行人：冯会东，男，1979年8月2日出生，汉族，沁水县人。
本院于2017年3月3日立案执行的申请执行人吕成斌与被执行人冯会东民间借贷纠纷诉前财产保全一案，本院于2017年3月7日依法将被执行人冯会东在中国建设银行晋城市寺河分理处的账户予以冻结。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月七日
四川省南充市高坪区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1136号
原告陈健梅，女，出生于1991年10月22日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人邓文渊，四川辽原律师事务所律师。
被告蒲雪梅，女，出生于1977年9月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告陈健梅诉被告蒲雪梅不当得利纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈健梅的撤诉申请系其处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈健梅撤诉。
案件受理费324.00元，由原告陈健梅负担。
审判员 何凤军
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 灿
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1899号
申请执行人袁根祥
被执行人朱海荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初01702号，依法向被执行人朱海荣发出执行通知书，责令被执行人朱海荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱海荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱海荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币202150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 张天东
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1877号
原告：云南鼎立房地产土地评估有限责任公司。
公司住所：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处世博生态城低碳中心****栋**层****号。
法定代表人：宗云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佩遥，女，1970年12月15日生，云南鼎立房地产土地评估有限责任公司员工，住个旧市。代理权限为特别授权代理。
被告：亿邦集团（云南）地产有限公司。
地址：个旧市金湖东路金水湖畔9幢8-9层。
法定代表人：庄远峰，该公司董事长。
原告云南鼎立房地产土地评估有限责任公司与被告亿邦集团（云南）地产有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告云南鼎立房地产土地评估有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南鼎立房地产土地评估有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币775元，减半收取人民币388元，由原告云南鼎立房地产土地评估有限责任公司负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李欣雨