wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00118号
上诉人（原审原告）刘云，个体经营户。
上诉人（原审原告）王财力，个体经营户，系刘云丈夫。
上诉人（原审被告）彭国荣，退休工人。
委托代理人叶祥涛，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人刘云、王财力因与上诉人彭国荣健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭，2015年6月1日，本案依法办理了暂停审限手续。后于2015年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人王财力，上诉人彭国荣及其委托代理人叶祥涛均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00655号民事判决；
二、发回湖北省郧县人民法院重审。
二审案件受理费450元，退还上诉人王财力150元，退还上诉人彭国荣300元。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一五年十月十三日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
十堰市中级人民法院
函
郧县人民法院：
上诉人刘云、王财力与上诉人彭国荣健康权、财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理，决定发回你院重审。现将有关意见函告你院，供重审时参考。
一、王财力、刘云的护理费应予认定；
二、公安机关的《行政处罚决定书》对王财力的金项链受损的事实已经认定，具体损失数额应当进行价格鉴定。
十堰市中级人民法院
2015年10月13日
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第196号
原告：抚松县松岛建筑工程有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇工农街2委2组。
法定代表人：李岩，该公司经理。
委托代理人：朱玉华，吉林抚松松江河律师事物所律师。
被告：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇松林街。
法定代表人：拱文一，该公司经理。
原告抚松县松岛建筑工程有限责任公司与被告抚松县松江河同鑫热力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告抚松县松岛建筑工程有限责任公司委托代理人朱玉华，到庭参加诉讼，被告抚松县松江河同鑫热力有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县松岛建筑工程有限责任公司诉称：2011年8月29日，原、被告签订了工程施工合同，合同约定工程造价为200000元。原告在约定的期限完成了施工任务，被告验收后该工程已经投入使用。2013年10月12日被告给付原告工程款100000元，余下的工程款，原告多次索要未果，请求法院责令被告给付原告工程款100000元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年8月29日，原、被告签订了工程施工合同，工程名称：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司林业新村换热站工程（增加工程量工程即室内装修、给排水等工程），合同约定工程造价为200000元。原告在约定的期限完成了施工任务，被告验收工程后已经投入使用。2013年10月12日被告给付原告工程款100000元，余下的100000元工程款，原告多次索要未果。
以上事实，有工程施工合同、营业执照、组织机构代码证、企业信息表、财务记帐凭证、中国工商银行业务回单、原告当庭陈述、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。合同应当信守，承诺应当履行。原、被告签订的合同是当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定完成了工程任务，被告应按照合同履行给付工程款的义务，原告主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚松县松江河同鑫热力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告抚松县松岛建筑工程有限责任公司工程款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告抚松县松江河同鑫热力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 孙东亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 张玉全
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00074号
原告龚某，农民。
被告卢某，农民。
本院于2015年1月21日立案受理了原告龚某诉被告卢某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告龚某于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龚某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。
审判员 徐扬
二〇一五年二月十一日
书记员 呙星
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初407号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人任某，农民。2005年1月17日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元；2006年8月17日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2010年2月24日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局罚款人民币五百元，暂扣驾驶证三个月；2011年3月28日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局罚款人民币五百元，暂扣驾驶证三个月；2014年7月18日因饮酒后驾驶机动车被临海市公安局罚款人民币二千元，暂扣驾驶证六个月。2016年3月15日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日零时55分，被告人任某饮酒后驾驶浙JY3KN**号小型轿车，沿临海市临海大道自西往东行驶，驶至与临海大道与开发大道叉口处时，被执勤的民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人任某案发时血液酒精含量为108mg／100ml。被告人任某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、到案经过，证人杨某、何某的证言，抽血视频，检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 陈 昕
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1256号
原告朝阳鑫锐民生服务有限公司，住所地朝阳市龙城区中山大街四段44号。
法定代表人范贵军，经理。
被告龙成章，男，住所地朝阳市双塔区。
原告朝阳鑫锐民生服务有限公司与被告牛文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告朝阳鑫锐民生服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳鑫锐民生服务有限公司的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳鑫锐民生服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳鑫锐民生服务有限公司负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年四月七日
书记员 汪 峥
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初582号
原告赵立君，男，1962年5月16日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人（原告之妻）葛丽萍，女，1963年11月21日出生，北京市人，原北京洗衣机厂退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人尹舵，北京格理律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人马倩茹，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告赵立君（以下称原告）要求被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人葛丽萍、尹舵，被告委托代理人马倩茹、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年左右，原告因住房困难，根据当时的政策法规向城建及房管部门申请建房。经原北京市朝阳区人民政府三里屯街道办事处城建规划科同意，原告持该科的批准手续向原北京市朝阳区规划局申请建筑施工许可证。原告按照所获得的许可证的批准内容，建筑平房3.5间，总建筑面积43平方米，总使用面积33.6平方米，使用土地面积59.1平方米。房屋建成后，经公安机关核准，门牌编号为北京市朝阳区幸福三村X单元XXX号（后改为现门牌号，住北京市朝阳区）。后，原告依法向被告原下属单位即三里屯房屋管理所（现改为北京市朝阳区房屋管理局第二房屋管理所）申请办理私房产权证（房产所有证），并按要求将原北京市朝阳区规划局颁发的建筑施工许可证原件提交给该所，用于办理房产所有证。1991年5月，该所将上述原告所建房屋登记到《私房管理清册》，按照私房进行管理。后原告催促该所尽快办理房产所有证。但是在1995年12月19日，该所出具证明，承认由于房管所搬迁，不慎将上述建筑施工许可证丢失，责任由该房管所负责。由于该施工许可证丢失，也无法补办，导致无法给原告办理房产所有证。但是房管所一直承认原告所建房屋的性质是私房，至今一直按照私房政策管理。2006年5月31日，原北京市朝阳区建设委员会朝外房屋管理所也向原告下达过《城镇房屋安全责任书》，认可原告为私房产权人。据此，原告认为自己所建上述房屋手续合法，符合办理房屋所有权登记的条件。2016年4月29日，原告向北京市朝阳区不动产登记事务中心提出上述房屋的不动产登记申请。该中心于2016年5月9日向原告出具了《关于赵立君不动产登记申请的答复意见》，通知原告需要提供以下材料：（一）不动产权属证书或土地权属来源资料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证等材料到该中心办理不动产登记。但是，由于有关建房的档案资料被保管方被告下属房管所丢失，导致原告无法持上述规定的材料前去办理不动产登记。鉴于建房资料的丢失责任方是被告下属单位，且被告也是私房产权的办理单位，故此原告于2016年6月1日委托北京格理律师事务所尹舵律师向被告发出律师函，要求被告履行上述各项法定职责，以便原告可以据此正式申请办理有关不动产登记，但是被告在收到原告的履责申请后，超过60日未予以答复，已构成行政不作为。有鉴于此，请求法院判令被告履行如下法定职责：1、为原告所建设的位于，住北京市朝阳区（原门牌编号为北京市朝阳区幸福三村十单元甲11号）出具有关土地权属来源资料；2、为上述房屋出具有关房屋建设工程符合规划的材料；3、为上述房屋出具已竣工的材料；4、为上述房屋出具房地产调查或者测绘报告；5、为上述房屋出具税费交纳凭证。
被告辩称，2016年6月2日，被告收到原告委托代理律师邮寄的“就，住北京市朝阳区房屋3.5间办理房屋所有权证事宜”的《律师函》。原告在函件中提出其于1980年左右自建了北京市朝阳区幸福三村十单元甲11号(后改为，住北京市朝阳区）的房屋，因无法办理不动产登记，故要求被告出具或协助出具不动产登记所需要的相关材料，包括土地权属来源资料、上述房屋建设工程符合规划的材料、上述房屋已竣工的材料、房地产调查或者测绘报告、无须交纳相关税费的情况说明。2016年6月13日，被告与原告取得联系，提出可协助其查询相关材料。6月15日，被告单位工作人员陪同原告及其代理律师等人,分别前往北京市规划委员会朝阳分局和三里屯街道办事处城建科查询相关材料，均没有查询到与涉案房屋相关的记录和留存档案。被告认为，原告要求被告出具土地权属来源资料、上述房屋建设工程符合规划的材料、上述房屋已竣工的材料、房地产调查或者测绘报告、无须交纳相关税费的情况说明，不属于被告的法定职责。被告基于房屋管理出具的私房管理清册和城镇房屋安全责任书，不具有确权效力。而且，原告行政诉状中表述的北京市朝阳区幸福三村一巷甲71号与原告《律师函》中所述北京市朝阳区幸福三村一巷86号房屋不一致。综上，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告根据权属登记部门的答复，以被告将其房屋相关材料丢失为由，要求被告出具涉案房屋的权属来源资料、符合规划的材料、已竣工的材料、房地产调查或者测绘报告、税费交纳凭证，但原告主张的事项与其要求被告提供相关材料并非同一行政法律关系，不成为被告应予提供的事由。因上述事项明显不属于被告的职权范围，故原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵立君的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵立君。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 赵丽晖
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初582号原告赵立君，男，1962年5月16日出生，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人（原告之妻）葛丽萍，女，1963年11月21日出生，北京市人，原北京洗衣机厂退休职工，住北京市朝阳区。委托代理人尹舵，北京格理律师事务所律师。被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，局长。委托代理人马倩茹，女，北京市朝阳区房屋管理局干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告赵立君（以下称原告）要求被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人葛丽萍、尹舵，被告委托代理人马倩茹、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1980年左右，原告因住房困难，根据当时的政策法规向城建及房管部门申请建房。经原北京市朝阳区人民政府三里屯街道办事处城建规划科同意，原告持该科的批准手续向原北京市朝阳区规划局申请建筑施工许可证。原告按照所获得的许可证的批准内容，建筑平房3.5间，总建筑面积43平方米，总使用面积33.6平方米，使用土地面积59.1平方米。房屋建成后，经公安机关核准，门牌编号为北京市朝阳区幸福三村X单元XXX号（后改为现门牌号，住北京市朝阳区）。后，原告依法向被告原下属单位即三里屯房屋管理所（现改为北京市朝阳区房屋管理局第二房屋管理所）申请办理私房产权证（房产所有证），并按要求将原北京市朝阳区规划局颁发的建筑施工许可证原件提交给该所，用于办理房产所有证。1991年5月，该所将上述原告所建房屋登记到《私房管理清册》，按照私房进行管理。后原告催促该所尽快办理房产所有证。但是在1995年12月19日，该所出具证明，承认由于房管所搬迁，不慎将上述建筑施工许可证丢失，责任由该房管所负责。由于该施工许可证丢失，也无法补办，导致无法给原告办理房产所有证。但是房管所一直承认原告所建房屋的性质是私房，至今一直按照私房政策管理。2006年5月31日，原北京市朝阳区建设委员会朝外房屋管理所也向原告下达过《城镇房屋安全责任书》，认可原告为私房产权人。据此，原告认为自己所建上述房屋手续合法，符合办理房屋所有权登记的条件。2016年4月29日，原告向北京市朝阳区不动产登记事务中心提出上述房屋的不动产登记申请。该中心于2016年5月9日向原告出具了《关于赵立君不动产登记申请的答复意见》，通知原告需要提供以下材料：（一）不动产权属证书或土地权属来源资料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证等材料到该中心办理不动产登记。但是，由于有关建房的档案资料被保管方被告下属房管所丢失，导致原告无法持上述规定的材料前去办理不动产登记。鉴于建房资料的丢失责任方是被告下属单位，且被告也是私房产权的办理单位，故此原告于2016年6月1日委托北京格理律师事务所尹舵律师向被告发出律师函，要求被告履行上述各项法定职责，以便原告可以据此正式申请办理有关不动产登记，但是被告在收到原告的履责申请后，超过60日未予以答复，已构成行政不作为。有鉴于此，请求法院判令被告履行如下法定职责：1、为原告所建设的位于，住北京市朝阳区（原门牌编号为北京市朝阳区幸福三村十单元甲11号）出具有关土地权属来源资料；2、为上述房屋出具有关房屋建设工程符合规划的材料；3、为上述房屋出具已竣工的材料；4、为上述房屋出具房地产调查或者测绘报告；5、为上述房屋出具税费交纳凭证。被告辩称，2016年6月2日，被告收到原告委托代理律师邮寄的“就，住北京市朝阳区房屋3.5间办理房屋所有权证事宜”的《律师函》。原告在函件中提出其于1980年左右自建了北京市朝阳区幸福三村十单元甲11号(后改为，住北京市朝阳区）的房屋，因无法办理不动产登记，故要求被告出具或协助出具不动产登记所需要的相关材料，包括土地权属来源资料、上述房屋建设工程符合规划的材料、上述房屋已竣工的材料、房地产调查或者测绘报告、无须交纳相关税费的情况说明。2016年6月13日，被告与原告取得联系，提出可协助其查询相关材料。6月15日，被告单位工作人员陪同原告及其代理律师等人,分别前往北京市规划委员会朝阳分局和三里屯街道办事处城建科查询相关材料，均没有查询到与涉案房屋相关的记录和留存档案。被告认为，原告要求被告出具土地权属来源资料、上述房屋建设工程符合规划的材料、上述房屋已竣工的材料、房地产调查或者测绘报告、无须交纳相关税费的情况说明，不属于被告的法定职责。被告基于房屋管理出具的私房管理清册和城镇房屋安全责任书，不具有确权效力。而且，原告行政诉状中表述的北京市朝阳区幸福三村一巷甲71号与原告《律师函》中所述北京市朝阳区幸福三村一巷86号房屋不一致。综上，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告根据权属登记部门的答复，以被告将其房屋相关材料丢失为由，要求被告出具涉案房屋的权属来源资料、符合规划的材料、已竣工的材料、房地产调查或者测绘报告、税费交纳凭证，但原告主张的事项与其要求被告提供相关材料并非同一行政法律关系，不成为被告应予提供的事由。因上述事项明显不属于被告的职权范围，故原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵立君的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告赵立君。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  陆 红人民陪审员  赵丽晖二〇一七年十二月十一日书 记 员  徐 翔
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执625号之一
申请执行人：张耀珍，女，汉族，山西省沁县。
申请执行人：曹藴心，女，汉族，山西省临汾市。
申请执行人：秦四平，男，汉族，山西省沁县。
申请执行人：李金萍，女，汉族，山西省沁县。
申请执行人：路书文，男，汉族，山西省沁县。
申请执行人：曹菊英，女，汉族，山西省沁县。
申请执行人：杨高才，男，汉族，山西省沁县。
被执行人：李剑，男，汉族，襄垣县。
被执行人：襄垣县鑫裕贸易物流有限公司，现住襄垣县古韩镇长兴路23号。
法定代表人：魏三焕。
被执行人：秦剑涛，男，汉族，襄垣县。
申请执行人张耀珍、曹藴心、秦四平、李金萍、路书文、曹菊英、杨高才依据已经发生法律效力的（2017）晋0423刑初3号刑事附带民事判决书,向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行标的款1118043.10元、执行费13580元，共计1131623.10元。本院于2017年10月13日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，二被执行人共履行339504.93元。2.多次通过网络执行查控系统查询被执行人相关财产信息，查询到登记所有人为被执行人的车辆信息后，对该五辆机动车依法进行查封，但是未实际扣押。此外，未能查询到其他财产信息。3.到襄垣县市场和质量监督管理局和襄垣县不动产登记中心对被执行人工商股权、不动产信息进行查询，未查到可供执行的财产线索。4、对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。
综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产和财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵静睿
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执625号
申请执行人：张耀珍，女，汉族，山西省沁县。
申请执行人：曹藴心，女，汉族，山西省临汾市。
申请执行人：秦四平，男，汉族，山西省沁县。
申请执行人：李金萍，女，汉族，山西省沁县。
申请执行人：路书文，男，汉族，山西省沁县。
申请执行人：曹菊英，女，汉族，山西省沁县。
申请执行人：杨高才，男，汉族，山西省沁县。
被执行人：李剑，男，汉族，襄垣县。
被执行人：襄垣县鑫裕贸易物流有限公司，现住襄垣县古韩镇长兴路23号。
法定代表人：魏三焕。
被执行人：秦剑涛，男，汉族，1974年8月30日生，现住襄垣县古韩镇西城庄村南新巷2号1号楼2单元204号。
申请执行人张耀珍、曹藴心、秦四平、李金萍、路书文、曹菊英、杨高才依据已经发生法律效力的（2017）晋0423刑初3号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李剑、襄垣县鑫裕贸易物流有限公司、秦剑涛在法定期限内履行判决书确定的义务，即分别赔偿申请人秦四平151197元、李金萍140201元、路书文、曹菊英291398元、张耀珍、曹藴心343849.1元、杨高才291398元，并承担执行费13580元，共计1131623.1元，但被执行人李剑、襄垣县鑫裕贸易物流有限公司、秦剑涛至今未履行。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统查询，可以确定四辆车牌号分别为晋D244**十通牌重型自卸货车、晋D244**十通牌重型自卸货、晋D339**葛汽牌重型自卸货车、晋D327**解放牌重型半挂牵引车登记为襄垣县鑫裕贸易物流有限公司所有。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
一、查封、扣押被执行人襄垣县鑫裕贸易物流有限公司所有的车牌号分别为晋D244**十通牌重型自卸货车、晋D244**十通牌重型自卸货、晋D339**葛汽牌重型自卸货车、晋D327**解放牌重型半挂牵引车四辆。
二、查封、扣押期限为两年。
履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 孙 科
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵静睿
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0423执625号
本院在执行申请人秦四平、李金萍、路书文、曹菊英、张耀珍、曹蕴心、杨高才与襄垣县鑫裕贸易物流有限公司、秦建涛、李剑交通事故纠纷一案中，经查，被执行人秦剑涛有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将秦剑涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0423执625号申请执行人：张耀珍，女，汉族，山西省沁县。申请执行人：曹藴心，女，汉族，山西省临汾市。申请执行人：秦四平，男，汉族，山西省沁县。申请执行人：李金萍，女，汉族，山西省沁县。申请执行人：路书文，男，汉族，山西省沁县。申请执行人：曹菊英，女，汉族，山西省沁县。申请执行人：杨高才，男，汉族，山西省沁县。被执行人：李剑，男，汉族，襄垣县。被执行人：襄垣县鑫裕贸易物流有限公司，现住襄垣县古韩镇长兴路23号。法定代表人：魏三焕。被执行人：秦剑涛，男，汉族，1974年8月30日生，现住襄垣县古韩镇西城庄村南新巷2号1号楼2单元204号。申请执行人张耀珍、曹藴心、秦四平、李金萍、路书文、曹菊英、杨高才依据已经发生法律效力的（2017）晋0423刑初3号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李剑、襄垣县鑫裕贸易物流有限公司、秦剑涛在法定期限内履行判决书确定的义务，即分别赔偿申请人秦四平151197元、李金萍140201元、路书文、曹菊英291398元、张耀珍、曹藴心343849.1元、杨高才291398元，并承担执行费13580元，共计1131623.1元，但被执行人李剑、襄垣县鑫裕贸易物流有限公司、秦剑涛至今未履行。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统查询，可以确定四辆车牌号分别为晋D244**十通牌重型自卸货车、晋D244**十通牌重型自卸货、晋D339**葛汽牌重型自卸货车、晋D327**解放牌重型半挂牵引车登记为襄垣县鑫裕贸易物流有限公司所有。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：一、查封、扣押被执行人襄垣县鑫裕贸易物流有限公司所有的车牌号分别为晋D244**十通牌重型自卸货车、晋D244**十通牌重型自卸货、晋D339**葛汽牌重型自卸货车、晋D327**解放牌重型半挂牵引车四辆。二、查封、扣押期限为两年。履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员 孙 科二〇一七年十二月十二日书记员 赵静睿
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新宾民二初字第00097号
原告：抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司。住所地：新宾满族自治县新宾镇。
法定代表人：房永良，该行行长。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
委托代理人：宗赫，男，1982年11月4日出生，满族，现住抚顺市顺城区，该银行员工。
被告：柳昭日，女，1973年6月3日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
被告：王涛，男，1973年4月20日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
原告抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司（以下简称新宾村镇银行）诉被柳昭日、王涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马立宝、宗赫到庭参加了诉讼，被告柳昭日、王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，原告与被告柳昭日签订了一份200万元的《个人借款合同》（抚新村银2014年个借字第147号），双方约定借款期限18个月（自2014年7月23日至2016年1月22日），月利率9.225‰。还款方式为按月付息到期一次还本。原告于2014年7月25日向被告柳昭日发放了200万元贷款。王涛用其名下的房产［东洲区绥化路（西段）31-5号楼41号至67号车库］为该200万元借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续。
上述借款发生时，柳昭日和王涛是夫妻关系，故被告王涛应承担连带责任。在借款合同履行期间，借款人及配偶均完全失去联系，且已涉入重大诉讼纠纷，原告认为足以影响二被告偿还贷款本息的能力，根据《个人借款合同》第十五条第四款约定，原告决定提前收回贷款本息。综上，原告为了维护自身的合法权益，依法将二被告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，1、判令二被告偿还原告借款本金200万元及相应利息、罚息。2、判令原告对被告的抵押物优先受偿。3、判令被告承担本案诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明：柳昭日、王涛系夫妻关系，2014年7月23日，柳昭日因饭店装修，向新宾村镇银行借款200万元，双方签订了抚新村银2014年个借字第147号《个人借款合同》，主要内容为：“借款期限为18个月，自2014年7月23日起至2016年1月22日止，月利率9.225‰，如逾期给付，则加收罚息50%，即按13.838‰给付利息。还款方式为按月付息到期一次还本。”同时该合同第十五条规定，本合同有效期内，发生下列事项或合同条款规定的影响贷款安全的因素，贷款人有权提前收回贷款，其中第4项写明：“借款人将涉入或已涉入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的；”第13项写明：“借款人连续两个付款期或在本合同期内累计三个付款期未按时偿还贷款本息的。”柳昭日在合同上借款人及抵押人财产共有人处签名并捺印，王涛在合同上借款人配偶及抵押人处签名并捺印。柳昭日、王涛用其夫妻共有的房产［东洲区绥化路（西段）31-5号楼41号至67号车库，房屋产权所有人登记为王涛，总面积为1272.28平方米］为该200万元借款提供抵押担保，且办理了房屋抵押登记手续。新宾村镇银行于2014年7月25日向柳昭日发放了200万元贷款。在该借款合同履行过程中，柳昭日仅偿还了2014年12月21日之前的利息。2014年12月21日之后，柳昭日、王涛下落不明，不再偿还借款利息。
另查明，2014年12月31日，抚顺银行股份有限公司新抚支行向抚顺市中级人民法院提起诉讼，要求王涛、柳昭日偿还借款2850万元及利息，同时提出财产保全申请。抚顺市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）抚中立一保字第00007号民事裁定书，依法查封了王涛、柳昭日名下的酒店及房产。故新宾村镇银行以柳昭日、王涛已涉入重大诉讼法律纠纷，影响了其偿还借款本息的能力为由向本院提起诉讼，要求柳昭日、王涛提前偿还借款本金200万元，并自2014年12月22日起至2016年1月22日止按约定利率9.225‰计付利息，如逾期给付，则按约定利率及罚息13.838‰计付利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、借款合同、放款通知书、借款借据、借款本息明细、抵押物清单及他项权利证书、二被告身份信息、结婚证、诉前财产保全申请书、抚顺市中级人民法院（2014）抚中立一保字第00007号民事裁定书、抚顺市顺城区抚顺城街道天丰社区及抚顺城公安派出所出具的王涛、柳昭日不在此居住，下落不明的证明在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，新宾村镇银行与柳昭日、王涛签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。新宾村镇银行依约向柳昭日发放了贷款，柳昭日亦应当按照约定的期限偿还贷款本金及利息，但柳昭日违反约定，未能按月偿还利息，同时又下落不明，侵害了新宾村镇银行的合法权益。从新宾村镇银行提供的诉前财产保全申请书及抚顺市中级人民法院（2014）抚中立一保字第00007号民事裁定书，可以认定柳昭日、王涛已涉入重大诉讼纠纷案件中。且至本案开庭审理之日止，柳昭日已超过三个付款期未能偿还借款本息。根据双方签订的《个人借款合同》第十五条第4项、第13项的约定，新宾村镇银行有权提前收回贷款，该约定应认定为终止合同条款。因该笔贷款发生在柳昭日、王涛婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故对新宾村镇银行要求柳昭日、王涛共同偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。
柳昭日、王涛将其所有的房屋抵押给新宾村镇银行为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。在柳昭日不能清偿债务的前提下，新宾村镇银行有权行使抵押权，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
柳昭日、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司与被告柳昭日、王涛于2014年7月23日签订的个人借款合同有效，终止履行；
二、被告柳昭日、王涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告抚顺新宾抚银村镇银行股份有限公司借款本金200万元，并自2014年12月22日起至2016年1月22日止按双方约定的月利率9.225‰计付利息。如未能按此期间结清本息，则自2016年1月23日起至付清之日止，以实际拖欠的借款本金按双方约定的加罚利息13.838‰计付利息；
三、如柳昭日、王涛不能按上述期限偿还借款本息，则以王涛、柳昭日所有的用于该笔借款的抵押物［东洲区绥化路（西段）31-5号楼41号至67号车库，房屋产权所有人登记为王涛，总面积为1272.28平方米］依法折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，948.00元，公告费600.00元，合计23，548.00元，由二被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 秦利国
审 判 员 何 淼
人民陪审员 刘卿钧
二〇一五年十月九日
书 记 员 牛 聪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第427号
罪犯胡某某，男，汉族，出生地广东省梅州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2015年5月19日作出（2015）梅县法刑执字第1号刑事判决，以被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初647号
原告谢光辉。
委托代理人罗才秀，江西至开律师事务所律师。
被告新余市渝水区欧里皇华永安煤矿。
执行事务合伙人王初开。
原告谢光辉（下称原告）与被告新余市渝水区欧里皇华永安煤矿（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗才秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处从事挖煤及杂务工作，经结算被告欠原告工资款人民币21000元，原告多次催讨，但被告拒不支付。故原告向法院起诉，请求判令被告立即支付原告工资款人民币21000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原告系被告处员工，在被告处从事挖煤及杂务工作，期间，被告拖欠原告部分工资未支付。2016年2月25日，被告出具一份拖欠工资明细表，载明其拖欠原告工资21000元。2016年3月3日，原告向新余市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字（2016）67号不予受理通知书。因被告至今分文未付，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实有工商登记信息表、被告出具的拖欠工资明细表、新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字（2016）67号不予受理通知书及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。劳动者有获取劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告应当按照约定支付原告相应工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，被告出具的拖欠工资明细表，确认了其拖欠原告工资数额，视为工资欠条，故对原告要求被告支付工资21000元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新余市渝水区欧里皇华永安煤矿应于本判决生效之日起十日内向原告谢光辉支付工资人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余市渝水区欧里皇华永安煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 曾 斌
二〇一六年九月××日
书 记 员 胡 蓉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11613号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司
法定代表人：陈世杰
委托代理人：李响
被告：张弛
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告张弛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月一日
书记员 李聪聪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初3041号
原告：罗福洋，男，生于1964年6月20日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈炎，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告：重庆市森文实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西一路358号，统一社会信用代码91500114671046173W。
法定代表人：石邦会。
原告罗福洋与被告重庆市森文实业有限公司（以下简称森文公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2018年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗福洋及其委托代理人陈炎到庭参加诉讼，被告森文公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗福洋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，从2015年2月5日起依照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，被告向原告借款30万元，约定利息为月利率3%。2017年8月1日，原、被告经对账，被告尚欠原告借款30万元。后经原告多次催收未果，原告于是诉求法院。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件；2.民间借贷协议一份；3.收据一张；4.银行汇款凭证一张；5.对账函一份。
被告森文公司未发表答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年8月21日签订民间借贷协议，约定由被告向原告借款30万元，利息为月利率3%，为不定期借款。原告于签订协议之日向被告公司账户转入约定的30万元，同日由被告向原告出具了收据。诉讼中原告自认被告已依约支付利息至2015年2月4日，剩余借款本息经原告多次催收未予归还。2017年8月1日，被告通过向原告出具对账函的方式对尚欠原告借款30万元予以确认。
本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告森文公司向原告借款30万元，有原告举示的民间借贷协议、银行汇款凭证、收据及对账函为据，现原告要求被告森文公司偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算，原、被告约定的利率为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张被告支付从未付利息之日起即2015年2月5日起依照年利率24%计算至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告森文公司未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告重庆市森文实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告罗福洋借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年2月5日起至清偿完毕之日止依照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告重庆市森文实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 姚 恩
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗秋月
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚执字第36号
申请执行人何丽丽于2014年12月19日向本院申请执行周生刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为8472元。
本院在执行过程中，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，并扣划被执行人的银行存款抵付执行款，本院于2015年2月11日将执行款8472元过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人何丽丽与被执行人周生刚机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
二〇一五年二月十五日
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4043号
原告:山东舜尧律师事务所,住所地济南市
45号恒嘉假日宾馆4层,组织机构代码证：49414927-7。
负责人:周承杰,主任。
委托诉讼代理人：王喜鹏、闫新秀，均系山东舜尧律师
事务所律师，特别授权代理。
被告：时玉柱，男，1988年8月30日出生，汉族，农民，住河南省嵩县
原告山东舜尧律师事务所与被告时玉柱法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告山东舜尧律师事务所委托诉讼代理人王喜鹏、闫新秀到庭参加了诉讼，被告时玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东舜尧律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告后期代理费14078.30元。事实与理由：2016年7月5日21时，在历城区飞风线168号杆处，被告时玉柱与祝德旺驾驶的鲁A318**车辆发生交通事故，造成被告时玉柱受伤。原告与被告签订了委托代理合同，并签订授权委托书，由原告委派王喜鹏、闫新秀律师为其办理道路交通事故社会救助基金及负责机动车道路交通事故损害责任纠纷的事宜。该案于2016年12月13日处理完结，原告获得道路交通事故救助基金18604.88元，事故理赔款项107372.26元，不包括保险公司垫付的医疗费6万元。事故处理完结后，被告一直以各种借口拒绝支付原告后期代理费，为此起诉至法院。
被告时玉柱（缺席）未答辩。
经审查，本院认定事实如下：2016年7月5日，祝德旺驾驶鲁A318**号车辆与被告时玉柱发生交通事故，造成被告时玉柱受伤。原告主张其与被告时玉柱之父时米娃签订委托代理合同，原告向本院提交的委托代理合同原件记载“一、乙方（原告）接受甲方（被告）的委托，指派王喜鹏、闫新秀律师为甲方机动车道路交通事故损害纠纷案（包含道路交通社会救助基金办理，该部分为手写）的第一审代理人……六、根据律师服务收费标准的规定，甲方应在签订本合同时向乙方交纳前期代理费人民币1000元整，后期代理费从甲方获得的赔偿款（包括救助基金垫付费用）中提取，提取比例为8%（不包含前期收取的1000元）；本案的差旅费由甲方承担。甲方在交齐前期代理费前，乙方可不进行代理。……甲方：时玉柱（时米娃）代乙方：山东舜尧律师事务所。”该代理合同未注明签署时间。原告又向本院提交授权委托书复印件一份，载明“现委托王喜鹏、闫新秀在我与祝德旺机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中作为我参加诉讼的委托代理人。委托权限如下：特别授权：代为提起、变更、放弃诉讼请求；代为调解、和解；代收法律文书委托人：时玉柱”。委托人处时玉柱的签名亦为时米娃代签。该授权委托书亦未注明签署时间。在原告向本院提交的委托代理合同复印件中，第一项中手写部分变更为“包含调解和道路交通社会救助基金办理”，落款处增加签订时间为2016年7月20日。2017年8月22日，济南市第三人民医院医务科为原告出具证明一份，载明“被告时玉柱在我院住院期间，经患者申请，当事交警审核，我院为其办理了道路交通事故救助基金申请手续。2016年9月初，通过救助审核，为患者发放救助基金补偿款18604.88元”。另原告向本院提交道路交通事故赔偿协议书复印件一份，欲证实在2016年12月2日，在原告指派律师的参与下，被告时玉柱与案外人祝德旺达成赔偿协议。在该赔偿协议书复印件中，无原告签章或指派律师的签名。原告以与被告签订委托代理合同，被告拒绝按代理合同支付代理费为由，向本院提起诉讼。
本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。书面委托代理的授权委托书应载明代理人的姓名或名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，原告要求被告支付代理费用的基础为委托代理合同，但被告时玉柱并未与原告签订委托代理合同及出具授权委托书，无法认定原告已经取得了被告的代理权。原告向本院提供的证据亦未证实原告指派的工作人员参与了委托代理合同原件中记载的道路交通社会救助基金办理。原告提供的委托代理合同原件与复印件存在手写补充部分且该部分不一致，上述证据均不足以证实原告的诉讼请求。原告亦未提供证据证实委托代理合同及授权委托书事后获得了被告的追认。故对原告要求被告按委托代理合同支付后期代理费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东舜尧律师事务所的诉讼请求。
案件受理费76元，由原告山东舜尧律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一七年九月十五日
书记员 姚东利
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5565号
原告：陈某，女，汉族，1979年12月27日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：郑彦、荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1977年11月19日，住河南省商丘市。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤回起诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高英豪
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第693号
原告贠丰厚，男，生于1955年2月28日，汉族，工人，现住河南省陕县。
被告马振海，男，生于1969年10月10日，汉族，农民，住河南省陕县。
原告贠丰厚诉被告马振海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贠丰厚到庭参加了诉讼，被告马振海经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贠丰厚诉称：2012年6月25日，被告以资金周转为由，从原告处借款1万元，并出具了借条一张。之后，原告多次讨要，被告拒不归还。现请求法院依法判令被告给付原告借款1万元。
被告马振海在法定答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭。
原告贠丰厚向本院提供的证据有：借条一份，欲证实被告借原告现金1万元。
被告马振海未向本院递交证据。
经庭审审查本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人陈述，确认以下事实：2012年6月25日，被告以资金周转为由，从原告处借款1万元，并出具了借条一张，借条载明：“今借到贠丰厚现金壹万元整（10000元），马振海，2012年6月25日”。之后，原告多次讨要，被告至今未付。原告遂起诉来院，请求处理。
本院认为：被告借原告1万元，有被告向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未及时归还原告借款，对此纠纷的产生，应承担过错责任。原告要求被告支付借款1万元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告马振海支付原告贠丰厚借款10000元。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马振海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵春芳
审 判 员 王中英
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李放远
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00335号
申请执行人傅兴国。
被执行人王杰福。
被执行人徐君飞。
被执行人华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城。
法定代表人王杰福，董事长。
傅兴国与王杰福、徐君飞、华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2014）熟辛民初字第00563号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被执行人王杰福应于判决生效之日起十日内给付申请执行人傅兴国借款136万元及至2014年8月5日止的逾期付款利息196746.67元，并给付自2014年8月6日起至实际给付之日，以136万元为基数按年利率24%计算的逾期付款利息。二、被执行人徐君飞、华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司对被执行人王杰福的上述债务承担连带清偿责任。被执行人徐君飞、华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司承担保证责任后，有权向被执行人王杰福追偿。案件受理费20021元，保全费5000元，合计诉讼费25021元，由傅兴国负担1210元，由王杰福、徐君飞、华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司负担23811元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行查询，未发现被执行人王杰福、徐君飞名下有房屋登记信息，发现被执行人华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司名下有位于常熟市莫城纬二路18号1幢、2幢厂房，该厂房设置有银行贷款抵押权（涉及债权金额为1183万元），因被执行人华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司涉案较多，目前该厂房处于多个案件轮候查封状态，故本案中不宜处理。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人徐君飞名下有车牌号码为苏E（初次登记日期为2012年3月1日）、苏E（初次登记日期为2014年1月8日）汽车各一辆，发现被执行人王杰福名下有车牌号码为苏E（初次登记日期为2014年1月8日）汽车一辆，发现被执行人华伦天奴，海派服饰（常熟）有限公司名下有车牌号码为苏E汽车一辆（初次登记日期为2003年11月21日），但均因未发现上述车辆具体下落而无法执行。此外，本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案未执行到位金额为1865822.67元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、照片、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00563号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴 燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第492号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈银吾，曾用名杨其金。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：铜仁市茶店机制砖瓦厂。地址：贵州省铜仁市万山区茶店镇鱿鱼铺村湾头村民组。
法定代表人：杨光前，该厂厂长。
再审申请人陈银吾因与被申请人铜仁市茶店机制砖瓦厂（下称茶店砖瓦厂）合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民二终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈银吾申请再审称：茶店砖瓦厂没有取得采矿权许可证、安全生产许可证，不能从事粘土砖生产、经营活动，其与陈银吾签订的《企业承包经营合同》违反了国家强制性法律规定，应属无效合同。陈银吾是在被杨光前欺骗的情况下签订《企业承包经营合同》，一、二审判决认定是双方真实意思表示缺乏证据证明。陈银吾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：根据铜仁市万山区工商行政管理局核发的茶店砖瓦厂《企业法人营业执照》载明，该厂是经依法登记注册的集体所有制企业，经营范围是制砖、瓦销售。2011年，茶店砖瓦厂与陈银吾签订《企业承包经营合同》，将其制砖、瓦经营权承包给陈银吾，约定了双方权利义务，该合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，且陈银吾接手该厂后，已实际组织生产，一、二审判决认定茶店砖瓦厂与陈银吾签订的《企业承包合同》成立并生效并无不当。陈银吾主张是在受欺骗的情况下签订《企业承包经营合同》，但并未提供证据证明自己的主张，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，超过一年的，撤销权消灭。茶店砖瓦厂与陈银吾于2011年3月1日订立《企业承包经营合同》，陈银吾现在主张撤销权也超过了法律规定的时间。对陈银吾的申请再审理由，本院不予支持。
综上，陈银吾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈银吾的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 晟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢320号
申请执行人：华融湘江银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省株洲市攸县联星街道雪花社区交通中路。
代表人：尹加平，该行行长。
被执行人：株洲市三胜食品有限公司，住所地湖南省攸县江桥街道江桥社区商业路（攸州工业园内）。
法定代表人:刘喜艳，该公司总经理。
被执行人：左新潮，男，1974年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被执行人：李喜红，女，1975年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被执行人：刘二平，男，1979年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被执行人：易小平，女，1980年8月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行与被执行人株洲市三胜食品有限公司、左新潮、李喜红、刘二平、易小平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2783号民事判决书，本院于2017年10月11日立案执行，本案申请执行标的金额为214.57201万元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人株洲市三胜食品有限公司、左新潮、李喜红、刘二平、易小平送达了执行通知书、报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，现申请人向本院申请撤回本次执行，经审查符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0223民初2783号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月十三日
书记员 谭 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢320号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省株洲市攸县联星街道雪花社区交通中路。代表人：尹加平，该行行长。被执行人：株洲市三胜食品有限公司，住所地湖南省攸县江桥街道江桥社区商业路（攸州工业园内）。法定代表人:刘喜艳，该公司总经理。被执行人：左新潮，男，1974年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，被执行人：李喜红，女，1975年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，被执行人：刘二平，男，1979年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，被执行人：易小平，女，1980年8月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行与被执行人株洲市三胜食品有限公司、左新潮、李喜红、刘二平、易小平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2783号民事判决书，本院于2017年10月11日立案执行，本案申请执行标的金额为214.57201万元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人株洲市三胜食品有限公司、左新潮、李喜红、刘二平、易小平送达了执行通知书、报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，现申请人向本院申请撤回本次执行，经审查符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）湘0223民初2783号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年六月十三日书记员  谭 鹏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1111号
申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，统一社会信用代码：91330500674796930J。
法定代表人：俞建军，董事长。
被执行人：汪卫东，男，1970年4月15日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：王美先，女，1970年7月10日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：许公勤，男，1963年11月18日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：王新娥，女，1969年7月10日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：臧金良，男，1961年2月19日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：朱团娥，女，1963年6月29日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年4月19日立案执行申请人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人汪卫东、王美先、许公勤、王新娥、臧金良、朱团娥金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为74414.66元（不含迟延履行利息）。执行过程中已开展如下执行工作：1、查询被执行人名下银行账户存款，因余额较小未予扣划；2、经执行调解，被执行人汪卫东已向申请人主动履行5000元；3、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的不动产、车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1111号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨曼灵
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1111号申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号，统一社会信用代码：91330500674796930J。法定代表人：俞建军，董事长。被执行人：汪卫东，男，1970年4月15日出生，汉族，住长兴县。被执行人：王美先，女，1970年7月10日出生，汉族，住长兴县。被执行人：许公勤，男，1963年11月18日出生，汉族，住长兴县。被执行人：王新娥，女，1969年7月10日出生，汉族，住长兴县。被执行人：臧金良，男，1961年2月19日出生，汉族，住长兴县。被执行人：朱团娥，女，1963年6月29日出生，汉族，住长兴县。本院于2017年4月19日立案执行申请人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人汪卫东、王美先、许公勤、王新娥、臧金良、朱团娥金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为74414.66元（不含迟延履行利息）。执行过程中已开展如下执行工作：1、查询被执行人名下银行账户存款，因余额较小未予扣划；2、经执行调解，被执行人汪卫东已向申请人主动履行5000元；3、通过网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、车辆、股权等财产情况，未发现有可供执行的不动产、车辆、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1111号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年七月二十六日书记员  杨曼灵
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3702号
申请执行人：陕西卓越新材料科技有限公司。
法定代表人：宋利萍，该公司总经理。
被执行人：陕西建工第三建设集团有限公司。
法定代表人：岳小库，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陕西卓越新材料科技有限公司与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕本案全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103民初2641号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 曹 坤
执行员 李 媛
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩马兵
山西省朔州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋06刑申字第6号
章宏旺：
你因章如磊犯故意伤害罪一案，不服应县人民法院（2015）应刑初字第85号刑事附带民事判决和朔州市中级人民法院（2015）朔中刑终字第150号刑事附带民事裁定，以原判决和裁定量刑明显太轻，赔偿偏低为由向本院提出申诉，请求撤销原判，重新审理本案。
本院经审查认为，你为制止章永成、章如磊、章如辉父子填埋你挖开的管渠土沟，用磕碎底部的啤酒瓶捅扎章永成，导致矛盾升级冲突爆发。原一、二审法院认定你对章如磊实施故意伤害的行为负有一定责任，并判决适当减轻章如磊的刑事及民事责任，并无不当；在确定民事赔偿数额时，原一、二审法院对你的各项经济损失均已予以考虑，裁判结果亦无不当。综上，应县人民法院（2015）应刑初字第85号刑事附带民事判决及朔州市中级人民法院（2015）朔中刑终字第150号刑事附带民事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，本院予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年七月十一日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23065号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖春燕，女，1978年4月4日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖春燕信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,698.86元。原告诉称,被告赖春燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,698.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更258号
罪犯刘忠，男性，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2012年9月21日作出（2012）自流刑初字第235号刑事判决，以被告人刘忠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000万元（已缴纳），刑期自2012年4月19日起至2020年4月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑十个月，刑期至2019年6月18日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘忠在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘忠在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘忠在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年8月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
89河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初89号
原告闫东辉，男，1991年10月22日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告李红旭，男，1967年5月8日生，汉族，住舞钢市。
被告李瑞臣，男，1939年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告苗春梅，女，1948年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
本院受理的原告闫东辉诉被告李红旭、李瑞臣、苗春梅民间借贷纠纷一案，依据原告诉状所列的被告送达地址，本院无法向被告李红旭送达诉讼法律文书，经向原告书面告知后原告仍未能提供被告的准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依法认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，现裁定如下：
驳回原告闫东辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02084号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总公理。
被告：党万福，住靖宇县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告翟洪光买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3828号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦艳君，女，1968年10月15日生，住广西壮族自治区河池市宜州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦艳君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,889.10元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,889.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：韦艳君，女，1968年10月15日生，住广西壮族自治区河池市宜州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦艳君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,889.10元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,889.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终327号
上诉人（原审被告）：中山市锢丰金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南13号之一3号楼二层之一。
法定代表人：卢旺娇。
被上诉人（原审原告）：中山市西博德化工材料有限公司，住所地广东省中山市东区齐东新村东五巷3号首层之二。
法定代表人：郭淑群，总经理。
委托诉讼代理人：杜杏濂，广东泰力律师事务所律师。
原审被告：肖玉生，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：黄六根，男，1952年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市锢丰金属制品有限公司（以下简称锢丰公司）因与被上诉人中山市西博德化工材料有限公司（以下简称西博德公司），原审被告肖玉生、黄六根买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26071号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人锢丰公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、第二十三条的规定，锢丰公司的住所地以及涉案合同的履行地均在广东省中山市第二人民法院的辖区范围内。锢丰公司与被上诉人西博德公司之间并未签订任何协议或合同。根据原告就被告的原则和公平原则，为方便诉讼，本案应移送至锢丰公司住所地享有管辖权的法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。
被上诉人西博德公司，原审被告肖玉生、黄六根均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人西博德公司（供方）与锢丰公司（2B车间负责人）肖玉生（需方）在在签订《购销合同》时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由供方住所地即西博德公司住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据西博德公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人锢丰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年六月二十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终327号上诉人（原审被告）：中山市锢丰金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南13号之一3号楼二层之一。法定代表人：卢旺娇。被上诉人（原审原告）：中山市西博德化工材料有限公司，住所地广东省中山市东区齐东新村东五巷3号首层之二。法定代表人：郭淑群，总经理。委托诉讼代理人：杜杏濂，广东泰力律师事务所律师。原审被告：肖玉生，男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：黄六根，男，1952年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市锢丰金属制品有限公司（以下简称锢丰公司）因与被上诉人中山市西博德化工材料有限公司（以下简称西博德公司），原审被告肖玉生、黄六根买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26071号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人锢丰公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条、第二十三条的规定，锢丰公司的住所地以及涉案合同的履行地均在广东省中山市第二人民法院的辖区范围内。锢丰公司与被上诉人西博德公司之间并未签订任何协议或合同。根据原告就被告的原则和公平原则，为方便诉讼，本案应移送至锢丰公司住所地享有管辖权的法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。被上诉人西博德公司，原审被告肖玉生、黄六根均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人西博德公司（供方）与锢丰公司（2B车间负责人）肖玉生（需方）在在签订《购销合同》时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由供方住所地即西博德公司住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据西博德公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人锢丰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年六月二十日书记员  温宇媚
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更533号
罪犯徐华涛，男，1986年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，原住河南省沈丘县。现在宁德监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年11月3日作出（2012）思刑初字第991号刑事附带民事判决，以被告人徐华涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处连带赔偿人民币547460.58元。罪犯徐华涛于2012年12月26日入监服刑。本院于2014年4月18日作出（2014）宁刑执字第396号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月11日起至2016年6月10日止）。执行机关宁德监狱于2016年3月28日以闽宁监减（2016）496号提请减刑建议书，建议对罪犯徐华涛予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯徐华涛入监后曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子、2015年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、监狱奖励审批表；3、（2012）思刑初字第991号刑事附带民事判决书、（2014）宁刑执字第396号刑事裁定书、执行通知书等。
本院认为，罪犯徐华涛服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐华涛减去有期徒刑一个月（刑期自2012年4月11日起至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄小凤
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00480号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人褚振宇，男，1978年8月29日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。曾于2004年因贩卖毒品被判处有期徒刑三年；2005年因贩卖毒品被判处有期徒刑六个月；2009年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2014年6月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）366号起诉书，指控被告人褚振宇犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人褚振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月8日9时许，被告人褚振宇在沈阳市铁西区南某某路34号1-7-1，以人民币300元的价格贩卖给缪某某甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
上述事实，被告人褚振宇在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人缪某某、康某证言、被告人褚振宇身份证明材料、刑事判决书、辨认笔录、被告人褚振宇的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人褚振宇贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人褚振宇因故意犯罪被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾因贩卖毒品被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人褚振宇能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人褚振宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2015年9月13日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一五年七月八日
书记员 叶 伟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02244号
原告周正丽，女，汉族，1973年3月7日出生，住南陵县。
委托代理人钱得欣，南陵县法律援助中心法律工作者。
被告南陵徽王食品有限公司。
法定代表人张洪发，经理。
委托代理人冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
本院在审理原告周正丽与被告南陵徽王食品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周正丽于2015年元月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周正丽撤回起诉。
审判员 朱希阳
二〇一五年一月八日
书记员 高 鑫
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1114号
上诉人（原审被告）：莒县金进矿业科技有限公司。
法定代表人：巩方海，该公司总经理。
委托代理人：赵兵。
被上诉人（原审原告）：莒南县振华建筑安装工程有限公司。
法定代表人：徐广伟，该公司董事长。
委托代理人：朱先涛，山东名律律师事务所律师。
上诉人莒县金进矿业科技有限公司（下称金进公司）因与被上诉人莒南县振华建筑安装工程有限公司（下称振华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月26日，金进公司与振华公司签订建设工程施工合同，约定由振华公司承揽施工金进公司在莒县小店镇前葛杭村的一期土石方工程，合同工期自2012年2月26日起至2012年3月22日，工程价款为一次性包干价格150万元，支付方式为验收合格后10月中旬付完成工程总价的95%，留5%作为质保金年底付清。双方还约定了工程质量、违约责任、争议解决方式等事项。合同签订后，振华公司按合同约定如期进行了施工。工程竣工后，金进公司已实际使用。2012年7月14日，金进公司财务部门给振华公司出具证明证实工程总造价为170万元。现金进公司已分多次支付给振华公司工程款82万元，尚欠88万元未付。
振华公司申请诉前保全，原审法院作出（2014）莒民保字第329号民事裁定书，查封了金进公司院内的厂房及设备一宗。在审理过程中，振华公司申请续保，原审法院作出（2015）莒民初字第1053号民事裁定书，将金进公司院内的厂房及设备一宗予以查封。
该纠纷，振华公司曾申请日照仲裁委员会仲裁。振华公司提供的证据包括金进公司财务部门给振华公司出具的二份证明。日照仲裁委员会裁决金进公司支付所欠工程款88万元及相应利息，并承担相关费用。后该裁决因程序违法被本院撤销。
本案在审理过程中，因振华公司提供的金进公司财务部门给振华公司出具的二份证明中所盖公章位置不一致，金进公司申请对该证明中所盖金进公司财务专用章真伪予以鉴定，原审法院委托日照浩德司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2015年9月7日作出司法鉴定意见：送检的右上角标有“026”的《证明》中存疑“莒县金进矿业科技有限公司财务专用章”印文与样本印文是同一枚印章盖印；送检的无页码的《证明》中存疑“莒县金进矿业科技有限公司财务专用章”印文与样本印文系出自同一枚印章。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述记录、建设工程施工合同、证明等。
原审法院认为：债务应当清偿。振华公司、金进公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。金进公司在工程竣工后，已实际使用该工程。双方虽在合同中约定了工程价款，但金进公司财务部门给振华公司出具证明的工程总造价为170万元，该价款应视为双方均认可的工程验收决算的价款。对金进公司辩称的工程款尚未结算及金进公司向振华公司支付的工程款已经超过振华公司实际干的工程量价款，原审不予采信。振华公司请求金进公司支付工程款88万元及利息有理，予以支持。利息应按银行同期贷款利率自合同约定的付款截止时间即2013年1月1日起计算至金进公司履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，原审判决：金进公司于判决生效后三日内付给振华公司工程款88万元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年1月1日起计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元、保全费1020元，由金进公司负担。
上诉人金进公司不服原审判决上诉称：一、涉案工程尚未验收结算，振华公司未给金进公司出具发票，根据双方签订的施工合同，第五条第四款、第五款之约定，金进公司有理由拒绝支付工程款。二、原审法院委托日照浩德司法鉴定所对两份证明上的财务专用章进行真伪鉴定，金进公司对该鉴定意见有异议，申请对两份证明上的财务专用章的真伪进行重新鉴定，以还原事实真相。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人振华公司答辩称：一、金进公司给振华公司出具的170万元工程总造价证明应视为对涉案工程总量的结算，经振华公司多次催要情况下拖延付款构成违约，振华公司是否出具发票属合同附随义务，金进公司应当全额付款。二、原审采信日照浩德司法鉴定所出具的鉴定意见正确，其重新鉴定申请不应准许。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：支付工程款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务。故金进公司不能以振华公司未开具发票为由拒绝履行支付工程价款的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。原审法院依照法定程序，选择有鉴定资质的日照浩德司法鉴定所对涉案证明中所盖财务专用章真伪进行鉴定，并采信该鉴定意见，符合法律规定。金进公司虽对鉴定意见有异议，但其未提供足以反驳的证据证明存在应当重新鉴定的情形，故其上诉关于对财务专用章真伪进行重新鉴定的主张，无事实和法律依据，本院不予准许。原审依据双方建设工程施工合同约定、鉴定意见并结合涉案工程已经竣工且已经实际使用的事实，判令金进公司支付振华公司工程款及利息正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12600元，由上诉人莒县金进矿业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶 迪
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初409号
原告：许少华，男，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××2117。
被告：陈大存，男，汉族，户籍所在地阳西县，经常居住地广东省阳西县，公民身份号码：×××2517。
原告许少华诉被告陈大存租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许少华到庭参加诉讼，被告陈大存经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许少华诉称：一、被告陈大存拖欠原告提升架租金合计14200元；二、被告陈大存拖欠提升架材料：1、提升架吊篮1个；2、道轨轮4个；3、吊蓝底座1套；4、钢丝绳1条；5、卷扬帆1套；6、螺丝1套；7、拉杆2.2米15条，共计20000元。第一、二两项合计34200元，逾期利息按中国人民银行贷款利率计算至付清款日止；三、因多次追收无果，请求判决判令被告借款约定自愿将位于阳西县新城九区广场一街翠逸家园B栋706号房抵押给许少华，定于2015年11月还清借款。但不按时还清借款，许少华有权通过法律手段转卖、多还少补。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：被告支付拖欠租金及材料款，两项合计34200元，逾期利息从2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。
被告陈大存不作答辩。
经审理查明：2013年至2015年期间，被告陈大存因承建筑工程需要向原告许少华租赁提升架及相关配件。2015年10月16日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告提升架租金14200元，并由被告签写欠据一份交由原告收执。该份欠据写明：今欠许少华提升架租金合计14200元。被告陈大存在“欠款人”处签名确认，但欠据没有写明还款时间。因被告在租赁原告提升架及相关配件期满后未能将所租物品退还给原告，故双方经协商，被告同意将租赁物品折价为20000元并予以赔偿给原告。结算后至今，被告没有支付过款项给原告。
另查明：中国人民银行颁布自2015年10月24日起6个月内的贷款年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间的租赁关系属合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈大存向原告许少华租赁提升架及相关配件并同意对所租物品折价予以赔偿给原告，该事实有被告签写的欠据等证据证实，本院应予认定。被告结算后对所欠租金及折价款一直拖欠未付，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付租金14200元及租赁物品折价款20000元，合共34200元，本院应予支持，但其请求逾期利息从2015年10月16日起计算不当，应从起诉之日（即2016年3月2日）起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算为宜。被告陈大存经本院公告送达出庭传票，期满后未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈大存在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的租金和租赁物折价款共34200元及利息（利息从2016年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计至本判决确定的给付之日止）给原告许少华。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由被告陈大存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 关水考
代理审判员 简晓华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 叶文斌
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第39号
上诉人（原审原告）曾春燕。
被上诉人（原审被告）李烯。
被上诉人（原审被告）李亚保。
被上诉人（原审被告）吴章平。
上诉人曾春燕因与被上诉人李烯、李亚保、吴章平分家析产纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民一初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告的诉讼请求是选择性的，不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曾春燕的起诉。本案件不收取受理费。上诉人曾春燕不服原裁定，上诉称其起诉提出的诉讼请求具体，无半点抽象，符合法定的起诉条件，人民法院应予受理并作出实体处理。因此，原审裁定将上诉人起诉的请求认定为是选择性的、不具体，并驳回上诉人的起诉，是错误的，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人李烯、李亚保、吴章平不作答辩。
本院经审理认为，上诉人在一审案件中提出的“1、请求分割座落于化州市下郭园山三路在建的一幢三层楼房和第四层未建的材料，判整幢楼面积的四分之一（在首层给付）给原告居住，或该楼房四分之一份额价值二十万元给原告。2、案件受理费由被告承担”的诉讼请求，是具体的诉讼请求，并不抽象。其向原审法院起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予受理并作出实体处理。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以撤销；上诉人曾春燕的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省化州市人民法院（2014）茂化法民一初字第57号民事裁定；
二、指令广东省化州市人民法院对本案进行审理。
审判长 徐金信
审判员 黄鸿恩
审判员 欧卫慧
二〇一四年六月五日
书记员 谭 冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保372-1号
申请保全人：冯跃华。
被保全人：李贵海。
本院于2016年9月23日作出（2016）吉2401财保372号财产保全的民事裁定书，申请人于2016年10月9日申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除被保全人李贵海名下的产权手续。
二、解除申请保全人冯跃华银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年十月九日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院
协助执行通知书
（2016）吉2401财保372-1号
延吉市房产局：
申请保全人陈玉莲与被保全人李文吉之间民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）吉2401财保372-1号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
解除被保全人李贵海名下的位于延吉市北青路21-2-21，产籍号5-4-343，幢号343，2单元，房号2-7-3，7层，面积为69.93平方米房屋的产权手续。
附：民事裁定书一份
二〇一六年十月九日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保372-1号申请保全人：冯跃华。被保全人：李贵海。本院于2016年9月23日作出（2016）吉2401财保372号财产保全的民事裁定书，申请人于2016年10月9日申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除被保全人李贵海名下的产权手续。二、解除申请保全人冯跃华银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  闵雄基二〇一六年十月九日书记员  王 路吉林省延吉市人民法院协助执行通知书（2016）吉2401财保372-1号延吉市房产局：申请保全人陈玉莲与被保全人李文吉之间民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）吉2401财保372-1号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：解除被保全人李贵海名下的位于延吉市北青路21-2-21，产籍号5-4-343，幢号343，2单元，房号2-7-3，7层，面积为69.93平方米房屋的产权手续。附：民事裁定书一份二〇一六年十月九日
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审216号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人邢洪义、张超，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。
被申请人谭建，男，1993年1月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人朱珠，女，1996年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第�四）项的规定，对被申请人谭建、朱珠作出铜计征决字（2015）112005634号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养165720元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月13日向本院申请执行征收社会抚养费165720元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请�谭建、朱珠作出铜计征决字（2015）112005634号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审216号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人邢洪义、张超，徐州市铜山区人口和计划生育局张集镇服务站工作人员。被申请人谭建，男，1993年1月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人朱珠，女，1996年5月3日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月11日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第�四）项的规定，对被申请人谭建、朱珠作出铜计征决字（2015）112005634号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养165720元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年6月13日向本院申请执行征收社会抚养费165720元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请�谭建、朱珠作出铜计征决字（2015）112005634号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年六月二十三日书 记 员  祁 欢
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2241号
原告：王某某。
被告：郭某某。
原告王某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员陈兵适用简易程序独任审判，并于2016年8月10日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2012年7月31日，被告郭某某以做生意为由向原告借款30000元，并约定利息3分。该款经原告多次催要未果。故请求判决：被告按月利率2%偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用、车旅费及一切开支。
王某某提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份及具适格的诉讼主体。
2、借条1份，作证其诉称。
郭某某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月31日，被告郭某某立据向原告王某某借款30000元，借条载明“利息3分，证明人李中勤”。后此款经原告多次催要无着，致成本讼。
上述事实，有原告陈述、举证在卷佐证并经本院认定予以证实。
本院认为：被告郭某某立给原告王某某可视为借款合同的借条合法有效。原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用原则履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，依法予以支持。原告要求被告支付利息，虽借条上注有“利息3分”及原告认为是月利息30‰，但被告未出庭，该利息约定不明确，依法视为不支付利息。至于原告主张的车旅等其他损失，因约定不明，且无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第四十四条，第六十条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款30000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告郭某某负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 陈兵
二〇一六年八月十日
书 记 员 李伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2616号
原告：金华市佳宾物业服务有限公司。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：蒋小生。
本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司诉被告蒋小生物业服务合同纠纷一案中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2015年10月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市佳宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年十月十九日
代书记员 徐筱玮
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初1300号
原告：济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100553721502T。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，该公司员工，住济南市，特别授权代理。
被告：樊悦芳，女，1980年2月7日出生，汉族，住济南市
本院在审理原告济南恒大金碧房地产开发有限公司与被告樊悦芳商品房销售合同纠纷一案中，原告济南恒大金碧房地产开发有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南恒大金碧房地产开发有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南恒大金碧房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告济南恒大金碧房地产开发有限公司负担。
审判员 李裕辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚东利
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9481号
原告张×1，男，1986年11月7日出生，公民身份号码：×××。
被告张×2，男。
被告李×，女。
被告张×3，女。
本院在审理原告张×1与被告张×2、李×、张×3分家析产纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 肖 凤