广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初13号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县。
负责人：周泽辉，行长。
委托代理人：张扬澜，该公司职员。
委托代理人：郑晓扬，该公司职员。
被告：陈伟民，男，汉族，住饶平县。
被告：陈君妹，女，汉族，住饶平县。
被告：刘添利，男，汉族，住饶平县。
被告：刘谋镇，男，汉族，住饶平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉被告陈伟民、陈君妹、刘添利、刘谋镇金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法由代理审判员卢秀樱独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行的委托代理人郑晓扬到庭参加诉讼；被告陈伟民、陈君妹、刘添利、刘谋镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉称：被告陈伟民、刘添利、刘谋镇于2012年6月13日与原告签订《小额贷款联保协议书》成立联保小组，约定三人互相为其他成员的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任。并分别向原告提出借款申请。陈伟民于2013年1月14日同原告签订了《小额联保借款合同》，约定由原告向陈伟民发放贷款金额50000元，贷款用于购饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期八个月，贷款期限2013年1月至2014年1月。另外，被告陈君妹作为陈伟民的配偶，承诺为陈伟民承担连带责任担保。合同签订后，原告依约于2013年1月14日向陈伟民发放贷款50000元。但是，陈伟民借款后未按合同约定履行还款义务，经原告多次催讨未果。截至2015年12月6日，陈伟民共欠原告借款本金39699.97元，利息20682.88元，其行为违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同约定，原告有权按借款利率加收50%的罚息。刘添利、刘谋镇作为联保小组成员，陈君妹作为陈伟民的配偶，均需为陈伟民上述贷款的本息、违约金以及实现债权的费用提供担保，承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现起诉请求法院判令：1、被告陈伟民偿还原告借款本金39699.97元，利息20682.88元（利息暂计至2015年12月6日，2015年12月7日起按年利率23.76%计至还款之日止）；2、被告陈君妹、刘添利、刘谋镇对被告陈伟民上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、营业执照、负责人身份证明、身份证，证明原告的诉讼主体资格和原告经营金融业务的合法性，以及被告陈伟民、陈君妹、刘添利、刘谋镇的诉讼主体资格；
二、《小额联保借款合同》，证明原告与被告陈伟民存在借贷关系的事实；
三、《小额贷款联保协议书》、贷款申请表、结婚证明，证明被告陈伟民、刘添利、刘谋镇相互为其他成员贷款提供担保，被告陈君妹作为陈伟民的配偶为陈伟民担保的事实；
四、贷款放款单和借据，证明原告向被告陈伟民发放贷款50000元的事实；
五、分期还款计划表、陈伟民还款明细及本金、利息情况说明，证明被告陈伟民借款的还款计划及实际还款情况。
被告陈伟民、陈君妹、刘添利、刘谋镇没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据。
经过开庭质证，被告陈伟民、陈君妹、刘添利、刘谋镇没有到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明如下事实：2012年6月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行（合同甲方）与被告陈伟民、刘添利、刘谋镇（三人为合同乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：陈伟民、刘添利、刘谋镇三人成立联保小组。推选刘添利为联保小组牵头人。从2012年6月13日起至2014年6月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币伍万元，且联保小组合计贷款不超过壹拾伍万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。……保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2013年1月12日，被告陈伟民以购饲料为由，向原告申请借款，并向原告提交了一份贷款申请表。该申请表第七条第4点载明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。陈伟民在该申请表的“申请人”处签名摁指印；其妻子陈君妹在“申请人配偶”处签名摁指印。2013年1月14日，原告（合同甲方）与被告陈伟民（合同乙方）签订了一份《小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方借款50000元，期限12个月，自2013年1月起至2014年1月止；借款年利率15.84%，借款用途为购饲料；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年1月14日以银行转账方式向陈伟民发放了贷款50000元，借款期限12个月（从2013年1月14日至2014年1月14日），陈伟民在《借据》上亲笔签名和摁指印。截至2013年10月14日，陈伟民共付还原告借款本金10300.03元，利息5447.29元。截至2015年12月6日，陈伟民尚欠原告借款本金39699.97元，利息20682.88元（包括正常利息1559.52元，罚息19123.36元）。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与被告陈伟民、刘添利、刘谋镇于2012年6月13日签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告陈伟民于2013年1月14日签订的《小额联保借款合同》，二份合同均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告已依约履行向被告陈伟民发放贷款的义务，陈伟民却只付还原告部分借款本金10300.03元和利息5447.29元。截至2015年12月6日，陈伟民尚欠原告借款本金39699.97元、利息20682.88元（包括正常利息1559.52元、罚息19123.36元），以及自2015年12月7日起的逾期利息。陈伟民没有按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告陈君妹是陈伟民的妻子，其在《贷款申请表》上签名表明同意丈夫陈伟民向原告借款，也承诺为该笔借款提供连带责任担保，故应对该笔借款本息承担连带偿还责任。被告刘添利、刘谋镇为联保小组成员，陈伟民的该笔借款发生于联保期限内，且该笔借款金额在协议约定的贷款限额内，故刘添利、刘谋镇应对该笔借款本息承担连带偿还责任。陈君妹、刘添利、刘谋镇履行连带还款义务后，可以向陈伟民追偿。四被告经本院合法传唤，不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行偿还借款本金39699.97元、利息20682.88元（暂计至2015年12月6日），合计60382.85元；自2015年12月7日起的利息以本金39699.97元按逾期贷款年利率23.76%计至本判决确定还款之日止；
二、被告陈君妹、刘添利、刘谋镇对上述债务承担连带清偿责任。被告陈君妹、刘添利、刘谋镇履行连带还款义务后，有权向被告陈伟民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309.57元减半收取654.79元，由被告陈伟民负担（原告已先垫付，被告陈伟民还款时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
代理审判员 卢秀樱
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈润玲