广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4529号
原告：陈荣，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍地址四川省渠县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黎梓明，广东穗智律师事务所律师。
被告：潘晓红，女，1971年7月14日出生，汉族，户籍地址湖南省汝城县，现住广东省中山市。
被告：何辅进，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍地址湖南省汝城县，现住广东省中山市。
原告陈荣诉被告潘晓红、何辅进不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣及其委托诉讼代理人黎梓明，被告潘晓红、何辅进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘晓红返还货款5124元；2.判令被告何辅进对上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年9月9日，被告潘晓红与原告订立了一份《转让协议》，协议内容是被告将其所有的“中山市xxx五金制品厂”的所有权转让给原告，该协议还约定了“截止2014年9月10日前，甲方所有货款（含未付款）与乙方无关。”就是说，在2014年9月10日之后，该厂的公家账户汇入的货款（除去未付款）均为原告所有。但是被告并没有按照协议将该厂的所有权如期地全部转让给原告。原告于2014年10月14日与深圳市xx科技有限公司订了一份采购合同，双方约定，原告向其发货，深圳市xx科技有限公司向原告支付5124元的货款。2014年10月23日和2014年12月19日，深圳市xx科技有限公司分别向原告支付了货款2730元、2394元，合计5124元。但是该笔货款被被告取走了5124元。被告潘晓红与被告何辅进为夫妻关系，并且何辅进一直与潘晓红共同与原告进行交易，所以何辅进与潘晓红应对返还该笔5124元的货款承担无限连带责任。综上所诉，原告现起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
原告陈荣为支持其诉讼请求及主张的事实，在举证期限内提交了如下证据：1.银行流水清单；2.采购合同；3.杭州银行电子回单；4.转让协议；5.广东省国家税务局通用机打发票；6.中山市xxx五金制品厂送货单、快递单；7.中山市农业银行支票存根；8.深圳市xx科技有限公司提交的证明、采购合同、杭州银行电子回单、送货单、发票。
被告潘晓红、何辅进辩称，1.要求原告出示被告于2015年4月10日从原告账户中汇款的凭证；2.对于原告提供的采购合同无法确认它的真实性，因为被告于2014年9月10日将中山市xxx五金制品厂转让与原告时，连电脑都一起给了原告，电脑里有xxx厂与深圳市xx科技有限公司的交易信息资料。所以，不排除原告伪造采购合同的可能性。因此请原告出示原告与xx公司的与合同相符的交易资料（如税票、有xx公司签字盖章的送货单或入库单等）；3.xx公司于2014年9月10日前即三年前已是xxx厂的合作客户，所有交易的产品都是合法的、含税的，这在xxx的作账资料上可体现。被告于2014年12月底就不再参与xxx五金制品厂的任何事宜（其间曾代表xxx厂处理2014年9月10日前发生的—些未收款以及未付款）。综上所述，请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，并判令其支诉讼费用。
被告潘晓红、何辅进就其辩解，未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中山市xxx五金制品厂（以下简称xxx五金制品厂）为潘晓红投资成立。2014年9月9日，潘晓红作为甲方、陈荣作为乙方，双方签订《转让协议》，约定：甲方转让中山市xxx五金制品厂给乙方，步骤如下：甲方将工厂的所有权（包括名称所有权、设备所有权、厂房租赁所有权、订单所有权）转让给乙方；付款方式：甲方转让总金额为18.8万元，乙方首付11万元给甲方，余额分一年三期付清，即每4个月付一次，每次付2.6万元；违约责任：双方本着友好诚信的态度履行约定，如有违背，协商不能解法的将转交法律解决；截至2014年9月1日前，甲方所有货款（含未付款）与乙方无关。合同还约定了其他事项。合同签订后，陈荣与何辅进及xxx五金制品厂会计一起到银行办理xxx五金制品厂账户转让手续，将账户名称变更为陈荣，将xxx五金制品厂营业执照的代表人变更为陈荣，财务私章也变更为陈荣。陈荣主张双方在办理所有转让手续后，潘晓红、何辅进以还有未收款未收取为由，将包括营业执照、财务章、陈荣私章等所有资料全部拿走，至2015年4月10日才全部返还给陈荣。
陈荣主张深圳市xx科技有限公司（以下简称xx公司）向xxx五金制品厂采购5124元的货物，其以xxx五金制品厂的名义向xx公司发货后，xx公司于2014年10月23日支付预付款2730元，于2014年12月19日支付剩余货款2394元，合计支付货款5124元，而潘晓红、何辅进于2015年4月10日从xxx五金制品厂账户上转走43300元，该款项包含上述货款5124元，故要求潘晓红、何辅进返还。陈荣提供了xx公司于2014年10月14日传真的《采购合同》，该合同显示需方（甲方）为xx公司，供方（乙方）为xxx五金制品厂，xx公司向xxx五金制品厂定购产品名称为：302-209-2012，规格型号为：KJ399-K（A）标识卡固定件电源线压块不锈钢，单价为0.35元，数量为14640PCS，金额为5124元，交货时间为2014年10月24日。陈荣提供了xxx五金制品厂《送货单》，收货单位为xx公司，送货日期为2014年11月15日，货物品名规格为：电线压块，单位：PCS，数量：14800元，单价：0.35元，金额：5180元。陈荣在送货单位经手人处签名，杨某某在收货单位经手人处签名，陈荣认为杨某某就是xx公司的员工。陈荣主张上述货物通过快递发货给xx公司，并提交了《红马（能达）速运快递单》，但快递单上无法看清发货时间。陈荣提供了开票时间为2015年5月14日《广东省国家税务局通用机打发票》，发票金额为5124元。潘晓红、何辅进确认于2015年4月10日从xxx五金制品厂账户中转走43300元，但认为该款项是其之前的未收款，并对陈荣提供的《采购合同》、《送货单》、《红马（能达）速运快递单》、《广东省国家税务局通用机打发票》均不予确认，认为双方在办理交接时，其已将xxx五金制品厂的所有资料包括电脑均转让给陈荣，电脑里有保存其与xx公司的存根，陈荣提交的《采购合同》是在原合同上作修改后再打印盖章，是伪造的；认为发票时间与汇款时间不对应，应先开具发票，其后xx公司才能付款。潘晓红、何辅进提供了《xxx五金制品厂送货单》第1联，其主张将所有资料都交给陈荣，但这本送货单留在家里，故没有交给陈荣，另有一笔与xx公司的交易因没有单据，无法提供。该送货单品名规模为电源压块，单位PCS，0.35元，金额2730元。双方对货款5124元的归属经多次协商未果，陈荣遂向本院起诉，主张前述实体权利。
诉讼中，陈荣提交了xx公司出具的证明、采购合同、杭州银行电子回单、送货单、发票。xx公司出具的《证明》内容为：1.合同编号：xxx，交易对象是xxx五金制品厂陈荣，详见采购合同盖章签字；2.2014年11月16日收到货物，两笔货款分别在2014年10月23日支付了2730元，2014年12月19日支付了2394元，支付在xxx五金制品厂公司帐户上的，有电子回单作证。由于当时xxx五金制品厂公司帐户在何辅进与潘晓红手上，但何辅进在电话承诺查看账到了就给钱陈荣，详见付款电子回单；3.有收到陈荣签名盖章的回传合同，详见采购合同盖章签字；4.收货人杨某某为本公司员工，详见送货单签收；5.有笔款发生在发货前是因为两批付款均为支付给签订合同的陈荣，一批为预付款（2730元），一批为合同结算尾款（2394元）。上述采购合同、杭州银行电子回单、送货单、发票与陈荣提交的证据一致。
另查：潘晓红、何辅进在庭审中确认其二人为夫妻关系，但未提交结婚证。本院受理陈荣另案起诉潘晓红、何辅进的（2016）粤2071民初4527号案，已于2016年11月7日作出民事判决，该判决查明，何辅进与潘晓红系夫妻关系，二人于2004年3月30日登记结婚。
本院认为，本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点在于陈荣和潘晓红谁有权收取xx公司支付的货款5124元。要认定该笔款项由谁收取，先要认定该笔款项是xx公司之前未支付给潘晓红的未付款还是陈荣接手后xx公司支付给陈荣的货款。陈荣与潘晓红双方在《转让协议》对款项由谁收取进行了如下约定：截至2014年9月10日前，潘晓红所有货款（含未付款）与陈荣无关。即在2014年9月10日之后，向该厂账户汇入的款项均为陈荣所有，除非该款项为之前的未付款。xx公司于2014年10月23日、12月19日分别汇入xxx五金制品厂款项2730元、2394元，合计5124元。陈荣认为该款项应由其收取，并提交了与xx公司的采购合同、杭州银行电子回单、送货单、发票，证明该款项是其接手xxx五金制品厂后与xx公司生意往来的货款。由于潘晓红、何辅进对陈荣提交的上述证据均不予确认，认为陈荣必须提供其与xx公司的交易资料，包括税票、有xx公司签名的送货单或入库单。故陈荣又提交了xx公司出具的采购合同、杭州银行电子回单、送货单、发票及证明，根据xx公司提交的上述资料，本院认定陈荣接手xxx五金制品厂后与xx公司存在买卖合同关系，上述货款5124元为xx公司支付给陈荣经营的xxx五金制品厂的货款，并非潘晓红之前经手xxx五金制品厂时的未付款。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，潘晓红没有合法根据取得了利益，构成不当得利，造成陈荣的损失，故潘晓红应当将取得的不当得利款项5124元返还给陈荣。故本院对陈荣的诉讼请求予以支持。何辅进与潘晓红是夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且何辅进亦未举证证明涉案债务属于潘晓红的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院认定本案债务为潘晓红与何辅进的夫妻共同债务，何辅进应对涉案款项承担共同清偿责任。潘晓红、何辅进认为xx公司与陈荣存在内幕交易，但没有提交相应的证据证实，本院不予采信。
综上所述，原告陈荣的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘晓红、何辅进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈荣退还不当得利款5124元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告陈荣已预交），由被告潘晓红、何辅进负担，并于本判决生效之日起七日内直接支付给原告陈荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 奇
邓梦云