洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第22号
原告张若飞，男，1986年11月5日出生。
原告张位武，男，1983年11月5日出生。
两原告共同委托代理人李军徽，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者。
被告张新奇，男，1950年1月15日出生。
委托代理人陈栋栋，女，1982年7月1日出生。
上列原告张若飞、张位武诉被告张新奇宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序进行审理，审理中，发现双方争议的事实比较复杂，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理，原告张若飞、张位武及其共同委托代理人李军徽，被告张新奇及其委托代理人陈栋栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告为叔侄关系，在洛阳高新区辛店镇马赵营村2组共有一处老宅，为原告祖母所留。四至为北至杨宗民家，南至王怀礼家，东至村路，西至王延豹家，老宅总占地面积约261平方米。原告祖母随原告父母张XX共同生活，老宅二分之一集体土地使用权办在张XX名下，另外一半因被告在本村另有一处宅基地，且长久没有使用，至今无《集体土地使用证》，但仍归原告祖母所有。后原告祖母去世，原告父亲出于分户考虑，又另批一处宅基地，全家人都在新宅居住，老宅暂未居住。后原告祖母、父母相继去世，原告二人因结婚需要住房，恐婚后共处一院多有不便，原告张若飞考虑在老宅新建住房供婚后居住。2011年3月24日原告父亲去世时，经家中亲友说和，被告同意将老宅的另外一半（被告名义占有部分）给原告张若飞，被告放弃对老宅的继承份额，张若飞补偿被告张新奇3000元整。双方在见证人见证下签订了协议，协议约定张若飞承诺补偿给被告张新奇的3000元钱可无限期支付。现当张若飞要建房时，被告开始阻拦，说当时约定的3000元太少，原告至今无法建房。被告在老宅另外一半建房，原被告矛盾冲突不断。现状诉请求：1、被告停止在原告宅基地上建房并排除对原告建房行为的妨碍；2、被告将原告宅基地恢复至光地状态；3、被告赔偿原告因不能按时建房的直接经济损失，包括交通费、文印费、建筑垃圾清运费、土地平整费等共计3850元整；4、被告向原告赔礼道歉；5、本案诉讼费由被告承担。
针对诉称，两原告共同提交如下证据：第一组：张位武、张若飞《户口薄》常住人口登记卡（共三页），证明方向，1、张位武和张若飞系张XX儿子，同为辛店镇马赵营村村民，具有取得张XX名下财产资格；2、张位武和张若飞已过晚婚年龄，依法享有单独在该村分配宅基地使用权等村民福利待遇的资格。第二组：张XX《集体土地使用权证》宗地面积四至图复印件（共一页），证明方向，1、张XX名下宅基地为老宅的一半，另外一半（诉争宅基地）登记显示为空宅；2、张位武、张若飞依法可以使用该宅基地。第三组：原老宅图片（共四页），证明方向，1、印证第二组证据；2、张位武、张若飞可以根据协议取得诉争土地使用权，依据《土地管理法》第62条第二款：农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地；3、张XX原搭建在诉争宅基地上的厨房被人为拆除。第四组：原被告双方签订《宅基地补偿协议》复印件（共两页），证明方向，1、原告及原告父亲与被告同为农村居民，且为至亲；2、诉争宅基地与张XX名下宅基地同为一所老宅（原告祖母所使用），后由张XX和张新奇使用；3、诉争宅基地没有《集体土地使用权证》；4、原被告签订的协议明确将诉争宅基地给张若飞（因张位武使用另一处宅基地，依法不能再取得第二处宅基地）；5、协议写明张若飞暂时不用支付补偿款，但最终应支付该款项；6、协议签订日期为原告办理其父亲葬礼当天，协议已生效。第五组：辛店镇马赵营村村委会证明（共一页），证明方向，1、原告和其父亲曾申请新宅基地，但因有老宅未批准，说明村委会同意他们在老宅建房；2、村中2008年以后未批宅基地，是因为区划调整后土地冻结，且无宅基地可批，依据《土地管理法》第62条第二款规定，原告和其父亲可以在老宅上建房；3、《村委会证明》中所称“老宅”与原、被告《宅基地补偿协议》和马赵营村综治委调解组《证明》中的“老宅”意思一致，即张XX名下宅基地和诉争宅基地使用权同为原告祖母所所有。第六组：马赵营村综治委调解组《证明》，证明方向，1、印证第四组证据；2、张XX名下宅基地和诉争宅基地同为原告祖母所使用的老宅；3、被告推翻《宅基地补偿协议》，引发矛盾。第七组：辛店镇社会法庭《调解意见书》，证明方向，1、印证第四组证据；2、印证起诉状事实理由部分相关内容；3、被告单方面推翻协议，致使调解无效，引发该起诉讼。
被告辩称，1、原告所述与事实不符，请法院依法驳回原告诉求；2、原被告所签协议应属无效协议；3、因原告无诉争宅基地的所有权，故被告不存在侵权。
针对辩称，被告提交如下证据：一、接处警登记表一份，证明原告所诉与事实不符，不是原告张若飞在建房被告去阻拦，而是被告在自己的宅基地上建房原告去阻拦；二、证明一份，证明原告张若飞从签订协议至今仍未按照协议约定履行，未支付被告3000元，也证明原被告均未按协议履行，故该协议书为无效协议；三、清宅地籍档案一份，证明双方协议中宅基地使用权属于被告，被告不存在侵权；四、证明一份，证明被告的曾用名；五、协议一份。
被告对原告证据质证意见如下：1、对第一组证据真实性无异议，但对证明方向有异议，认为与本案无关；2、第二组、第三组、第四组证据均为复印件，真实性无法核实；3、对第五组证据真实性不认可，上面没有落款日期；4、对第六组证据，因该证据为复印件，真实性无法核实，认为和本案无关；5、对第七组证据不认可，认为是原告单方进行的调解。
原告对被告的证据发表如下质证意见：1、对证据一的真实性有异议，字迹潦草看不清，且只能证明这个案件有矛盾；2、对证据二真实性无法确定，需要和证人核实，且不能因此证明协议无效；3、对证据三真实性有异议，该清宅地籍档案登记的户主名称与本案被告姓名不符，无法确定是否为同一个人，不能因此证明被告对该宅基地享有使用权；4、对证据四有异议，与清宅卡片不符，没有显示地名，被告张新奇女儿在派出所户籍处工作，此证据不应采信；5、对证据五有异议，有些字是后期添加的，“不能强逼”这四个字不是起草协议的人写的。
经审理查明，本案诉争宅基地位于高新区辛店镇马赵营村，东至村路，西至王延豹、南至王怀礼、北至张XX，长约26.1米，宽约5米，该宅基地现无宅基地使用权证。2011年3月25日，在张先锁、于德运、张留成等见证下，原告张若飞与被告签订书面协议一份，主要载明“张新其（二叔）、张若飞二人同近祖人协议，原有老宅一所兄弟二人均分一人半所，分为张新其、张其臣二人，由事近祖协议为证，……张若飞给二叔张新其现挪叁仟元正，如有当时就挪，如没有后期归，旦无期终有归还……”。原、被告当庭均认可该协议系为证明被告将诉争宅基地给原告张若飞，原告张若飞给被告3000元钱而签订。该3000元钱原告张若飞至今未向被告支付。
另查明，原告张若飞和被告签订协议时，该诉争宅基地上只有原告父亲张XX之前所建厨房和车棚。
又查明，被告提交从洛阳高新区辛店镇国土资源所复印的1985年1月20日洛阳市郊区乡（镇）村宅清理处理卡片复印件一份，上载“户主张辛奇，后批宅证0.148，实占非耕地0.195，多占非耕地0.028，新发宅基使用证号079080，四至长度东4.83西4.98，南、北26.57。……。”户主签字也为张辛奇。
本院认为，国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地使用权受法律保护。原、被告均无该诉争宅基地的《集体土地使用权证》，故原告主张在该宅基上建房、要求被告将该宅基地恢复光地状态、排除被告妨害、赔偿损失、赔礼道歉等，本院不予支持。关于该宅基地的使用权归属应依法由相关土地行政主管部门确定，在宅基地使用权未确定前，任何人不得改变该宅基地现状。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张若飞、张位武的诉讼请求。
本案诉讼费450元，由张若飞、张位武承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 张瑞晓
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 苏 婷