wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1677号
申请执行人蒋丽娟，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人蒋丽娟与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初591号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初591号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十一月十七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第92号
原告李耀平。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师。
委托代理人李要军（李耀平哥哥）。
被告李英。
委托代理人刘春来，河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇司法所干部。
委托代理人郎丽君（李英妻子）。
原告李耀平与被告李英劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志文担任审判长，审判员崔超、人民陪审员袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李耀平及其委托代理人李术荣、李要军，被告李英及其委托代理人刘春来、郎丽君到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李耀平诉称，2013年3月10日，被告李英雇佣我为其开车，口头约定月工资6000.00元，我为被告开车六个半月，工资合计39000.00元，被告一直未付，故诉至法院，请求判令被告给付我工资39000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、刘某某当庭陈述的证言等证据证实起诉主张。
被告李英辩称，我与原告李耀平口头约定月工资5000.00元，原告为我开车六个半月。2013年9月25日，原告李耀平发生交通事故，在其住院期间，我通过魏某某给付原告李耀平2200.00元，通过朗永给付原告李耀平3500.00元，原告李耀平的工资已经全部结清，请求驳回原告诉讼请求。
被告以辩解陈述、韩某某、魏某某出具的证明、被告李英的日常支出帐目等证据证实答辩主张。
经审理查明，2013年3月10日至2013年9月25日，原告李耀平为被告李英开车，原、被告口头约定月工资5000.00元，原告为被告开车6.5个月，工资合计32500.00元。被告李英未付工资，原告李耀平诉至本院，请求判令被告给付工资32500.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告的诉辩陈述、证人刘某某当庭陈述的证言等证据予以证实。
被告李英出具的韩某某、魏某某提供的书面证言，因证人未出庭作证，证据效力不足，本案不予采信。被告李英的日常支出账目，因未能证实其中“李胜利”系原告李耀平，且没有原告李英签名，本案不予采信。
本院认为，被告李英雇佣原告为其开车6.5个月，并拖欠原告李耀平工资款32500.00元的事实存在，被告李英应给付原告李耀平工资款人民币32500.00元。被告李英主张其在原告李耀平住院期间，通过魏某某、朗永分别给付原告李耀平人民币2200.00元、3500.00元，因魏某某、朗永均未出庭作证，原告李耀平亦不予认可，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李英给付原告李耀平工资款人民币32500.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李耀平的其他诉讼请求。
案件受理费925.00元，由被告李英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 王志文
审 判 员 崔 超
人民陪审员 袁立华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 何志伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江夏执字第00578号
申请执行人林友奎，男，1950年1月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
被执行人余界民，男，1967年6月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院于2013年8月15日作出的（2013）鄂江夏民一初字第00568号民事判决书，于2013年10月30日向被执行人余界民发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后七日内履行以下义务：1.向申请执行人林友奎偿还借款10000元及利息；2.负担案件受理费25元、申请执行费50元，但被执行人余界民至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华
冻结或扣划被执行人余界民的银行存款10500元或查封、扣押其他等额价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶应平
二０一三年十一月十八日
书记员 阮亚胜
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00648号
原告：汉中勉县锦泰天实商砼有限公司。
法定代表人：许文。
委托代理人：张贵中。（特别授权）
委托代理人：郭玉才，陕西维公律师事务所律师。（特别授权）
被告：陕西凯丰建设有限公司。
法定代表人：段鑫。
本院在审理原告汉中勉县锦泰天实商砼有限公司与被告陕西凯丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汉中勉县锦泰天实商砼有限公司以双方已达成和解协议，且已实际履行完毕为由，于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉是行使自已的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉中勉县锦泰天实商砼有限公司撤回起诉
案件受理费6230元，减半收取3115元，由原告汉中勉县锦泰天实商砼有限公司负担。
审判员 晏晓明
二〇一五年七月三日
书记员 宋 平
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初23号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人袁西琳，男，1988年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省遂川县。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月8日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人袁西琳犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员刘沁芳出庭支持公诉，被告人袁西琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月8日上午7时许，被告人袁西琳在鹰潭市月湖区胜利西路联盟网吧总店，趁被害人吴某趴在电脑桌上睡觉之际，将其放在电脑桌上的VIVOY17手机偷走，在逃至网吧门口的马路边时，被经网吧工作人员提醒的吴某发现并报警，公安民警随后赶至现场将袁西琳抓获。归案后袁西琳供述了上述盗窃手机的事实。经认定，被盗手机价值人民币160元。案发后，该手机经公安机关扣押并已发还给了被害人。
上述事实，被告人袁西琳在庭审时均不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定结论书、指认照片、抓获经过情况说明、常住人口信息表；证人杨某的证言；被害人吴某的陈述；被告人袁西琳的供述；视频光盘等。
本院认为，被告人袁西琳以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。袁西琳归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被盗手机已经发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，根据被告人袁西琳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁西琳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年2月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 王彦婷
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行初69号
原告六安市金安区玉�招待所。
经营者汪于玲。
委托代理人袁红中，安徽皖西律师事务所律师。
被告六安市金安区人民政府。
法定代表人霍绍斌，区长。
委托代理人毛俊，六安市金安区重点工程建设管理局副局长。
委托代理人汪东，安徽皋城律师事务所律师。
原告六安市金安区玉林招待所（以下简称玉林招待所）诉被告六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）强制拆除房屋行为违法一案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭审理了本案，原告经营者汪于玲及委托代理人袁红中，被告委托代理人毛俊、汪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林招待所诉称，原告于1997年购置了位于皖西西路××号的房产，后在原址翻建扩建至700平方米，用于餐饮、住宿等商业经营。2017年7月7日上午，在没有得到通知或公示的情况下，被告金安区政府组织人员对原告正在经营的房屋实施强制拆除。为维护自身合法权益，提起行政诉讼。请求：1、确认被告强制拆除原告经营场所房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金安区政府辩称，六安市重点工程建设项目办公室为实施淠河总干渠北岸综合改造项目工程红线范围内的房屋进行拆迁，向六安市住房和城乡建设委员会领取了《房屋拆迁许可证》（拆许字【2010】第08号）。六安市住建委于2010年4月7日发布了拆迁公告，原告诉称的房屋在拆迁范围内，六安市重点工程建设项目办公室在拆迁期限内与原告协商补偿安置事宜未果。该房位于淠河总干渠沿线绿化带上，未能按计划拆迁严重影响了城市规划和建设。原告的拆迁损失，按照法律规定会得到合理合法的补偿。
原告在起诉时向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证、营业执照、房产证；2、被告主体网页信息；3、2017年7月7日强拆现场视频照片（两组16张）；4、被强拆后现场视频照片（两组8张）。证据1-4证明2017年7月7日被告组织人员在本案现场强制拆除原告房屋的事实。
被告质证意见：对证据1、2，三性无异议。对证据3、4照片无法客观反映原告证明的事实，其客观性关联性请法庭核实。
经开庭审查，原告所举证据材料具备证据三性特征，本院予以确认。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原告于1997年购置了位于皖西西路××号的房产，在原址翻建扩建后用于餐饮、住宿等商业经营。涉案房屋属于淠河总干渠北岸综合改造项目工程红线范围内，因淠河总干渠沿线绿化带建设需要征收拆迁该房屋。经六安市重点工程建设项目办公室与原告协商补偿安置事宜未果。2017年7月7日上午，被告金安区政府组织人员对原告的房屋实施了强制拆除。
本院认为，因城市改造需征收拆迁房屋的，应当按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行，根据“先补偿、后搬迁”的原则，先由征收单位与被征收人协商签订征收补偿协议；达不成协议的，则由作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定；被征收人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼的，依法申请人民法院强制执行。本案中，因征收单位与被征收人未能达成征收补偿协议，在未作出相关征收补偿决定的情况下，被告金安区政府径行组织人员对原告的房屋实施了强制拆除，显然违反了“条例”的相关规定。综上，原告诉请确认被告强制拆除房屋行为违法的理由正当，本院予以支持。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告六安市金安区人民政府强制拆除原告六安市金安区玉林招待所位于六安市金安区皖西西路35号房屋的行为违法。
案件受理费50元，由六安市金安区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年十月二十日
书记员 牛 婧
附:相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家�益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25831号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告于春明，男，1973年05月12日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于春明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于春明系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计40,536.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款40,536.14元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25831号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告于春明，男，1973年05月12日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于春明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于春明系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，被告利用该卡透支原告资金累计40,536.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款40,536.14元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1850号
原告：张生姣（系死者程配友之母），女，1931年11月08日出生，汉族，住所地清丰县。
原告：陈社想（系死者程配友之妻），女，1969年10月06日出生，汉族，住所地清丰县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：程永凯（系原告张生姣之孙子，原告陈社想之子），住所地清丰县纸房乡孙庄村***号。
原告：程永凯（系死者程配友之子），男，1989年8月26日出生，汉族，住所地清丰县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司清丰县供电公司，住所地清丰县幸福大道368号。
法定代表人：李磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙尚伟，男，该公司综治办主任。
委托诉讼代理人：贾俊超，男，该公司法律顾问。
原告张生姣、陈社想、程永凯与被告国网河南省电力公司清丰县供电公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张生姣、陈社想、程永凯于2018年6月8日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张生姣、陈社想、程永凯撤回起诉。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告张生姣、陈社想、程永凯负担。
审判员 徐俊奎
二〇一八年六月八日
书记员 王 琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4463号
原告：曹占朋，男，汉族，1983年3月5日出生，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：王三圣子，女，汉族，1985年1月2日出生，住武汉市东西湖区，系原告曹占朋配偶，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告曹占朋（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王三圣子到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告12000元，并赔偿误工费2000元、交通费1000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月30日签订服务协议，原告报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费28750元，原告已付服务费16750元，因被告未按要求履行合同，原告特诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2014年7月24日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告华中科技大学电气工程及自动化专升本网络教育专业学习，原告向被告支付服务费20750元，其中管理费15600元、报名费150元、教材费1000元、学位费4000元；被告保障原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；被告承诺专升本2.5年，原告能顺利通过所报读专业的所有科目的考试，取得毕业证书；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的网络教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2014年7月24日至2016年12月31日。同日，原告向被告支付20750元，被告出具的收款收据载明收费项目为培训费19600元、报名费150元、教材费1000元。协议签订后，原告于2014年9月1日取得华中科技大学电气工程及其自动化专业（网络教育）本科学籍（学制2.5年）。
2015年8月30日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容为学位英语培训、学位课程培训；原告向被告支付服务费8000元，其中学位英语及学位课程考务费各4000元；被告承诺保障通过学位英语的考试，学位课程分数达到申报学位的分数要求，如未通过，免费重新报考或全额退还学位英语、学位课程考务费（报名费及资料费除外）；协议有效期自2015年8月30日至2017年8月30日。同日，双方又签订一份服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容为计算机二级证书考试培训、网络高等教育华中科技大学电气工程及自动化专业本科入学考试培训；原告向被告支付服务费16750元，其中管理费15600元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费150元、教材费1000元；被告保障原告通过入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（教材费及资料费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后，由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的网络教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年8月30日至2016年12月30日。协议空白处备注原合同作废，此合同为准。
原告于2017年7月1日毕业。诉讼中，原告陈述双方作废2014年服务协议、签订2015年服务协议是为了取得英语学位证，因其只取得了本科毕业证，未取得英语学位证和电气工程及自动化专业学位证，故要求被告退还款项12000元。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。被告已于2016年4月歇业。
上述事实，有服务协议、收款收据、学历证书查询结果及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人于2014年7月24日签订服务协议，约定被告向原告提供华中科技大学电气工程及自动化专升本网络教育专业学习培训服务，原告依约向被告支付了协议项下的款项20750元，原告于2014年9月取得了华中科技大学的学籍。其后，双方又于2015年8月30日签订两份服务协议，分别约定被告向原告提供学位英语培训、学位课程培训，以及与上述2014年协议相同的学历层次及专业的培训服务，其中专升本协议对被告收取的费用作出了变更，并注明2014年协议作废，即学位英语培训、学位课程培训费用为8000元，电气工程及自动化专升本网络教育专业学习的费用为16750元，双方均应按照变更后的合同内容予以履行。原告已于2017年7月毕业并取得了毕业证，其主张未取得英语学位证及电气工程及自动化专业学位证，要求被告退还12000元，不符合双方服务协议的约定，被告应当退还的金额为8000元。原告请求的误工费、交通费，因无证据证实，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹占朋退还款项8000元；
二、驳回原告曹占朋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告曹占朋负担35.2元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担52.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘燕双
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第717号
原告魏忠现。
委托代理人齐春峰（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告济宁凌云房地产开发有限公司，住所地济宁市吴泰闸东路洸府河东。
法定代表人晋学庆，董事长。
委托代理人杨杰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人储宏剑（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告魏忠现与被告济宁凌云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏忠现于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏忠现的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏忠现撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏忠现负担。
审判员 谢振平
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨艳艳
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）洪法执字第14-4号
申请执行人周林，女，1973年3月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被执行人兰江平，男，1963年1月1日出生，瑶族，湖南省洪江市人，公务员。
本院依据已经发生法律效力的（2009）洪法民一初字第73号民事判决书，于2010年1月27日向被执行人兰江平发出执行通知书，责令被执行人兰江平在收到执行通知书3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人兰江平至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人兰江平在湖南省洪江市玉龙水电有限责任公司的借款100000元，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 向孙明
二〇一四年四月二十四日
书记员 盛 侠
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00115号
原告焦作市人民防空办公室。住所地：焦作市。
法定代表人穆战平，主任。
委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市碧海云天大酒店有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人刘明生，董事长。
委托代理人刘红兵，河南敬事信律师事务所律师。
被告吴秀琴，女，41岁，住焦作市。
委托代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师。
原告焦作市人民防空办公室（以下简称焦作人防办）与被告焦作市碧海云天大酒店有限公司(以下简称碧海云天酒店）、吴秀琴排除妨碍纠纷一案，本院于2015年2月10日做出受理决定，同日将受理通知书、举证通知书、开庭传票送达原告，2015年4月14日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票送达被告焦作市碧海云天大酒店有限公司、吴秀琴，原告于2015年4月27日收到本院向其送达的举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告焦作市人民防空办公室及其委托代理人杜方涛，被告焦作市碧海云天大酒店有限公司委托代理人刘红兵，吴秀琴委托代理人李喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，焦作市948人防工程（位于焦作市解放中路碧海云天大酒店楼下）系原告投资建设。2014年3月4日，河南省人民防空工程定额与质量监督站在对焦作市人防工程巡查中，发现948人防工程顶板被开洞并安装了自动扶梯基座，安装电梯的行为造成人防工程气密性丧失，防护能力降低，严重危害了人防工程机构的安全。经查，该电梯登记在被告焦作市碧海云天大酒店有限公司名下，电梯一直由被告吴秀琴经营焦作市山阳区鑫全友家私国际馆使用。原告将整改通知已经通知被告，被告仍不按时拆除，故请求：1.判令被告立即拆除安装在948人防工程上的两座自动扶梯基座；2.本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为原告的诉讼请求不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市人民防空办公室的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐贝贝
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初629号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，理事长。
委托代理人：盖春海，该信用社员工。
被告：陈贵民，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：邸香兰，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
第三人：王雪，男，1989年5月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告陈贵民、邸香兰，第三人王雪借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1044元（已减半）由原告负担。
审判员 管 平
二〇一八年六月十四日
书记员 万冬冰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1029号
原告南京东方国际旅行社有限公司，住所地南京市建邺区98号鸿信大厦26楼。
法定代表人朱宽友，该公司总经理。
委托代理人龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
被告泰兴市神州国际旅行社有限公司，住所地泰兴市国庆东路201-5号一楼。
法定代表人卜剑娟。
原告南京东方国际旅行社有限公司（以下简称东方旅行社）与被告泰兴市神州国际旅行社有限公司（以下简称神州旅行社）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方旅行社的委托代理人龚文良到庭参加诉讼。被告神州旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东方旅行社诉称，2014年5月，原、被告对截止2014年5月5日之前的团款进行对账后确认，被告有57830元的团款未予支付，并约定最迟于2014年6月5日前支付。后被告仅支付了部分钱款，尚有34730元未付。故请求判令：1、被告立即支付团费34730元并按同期银行贷款利率支付至实际支付日止的利息；2、被告承担本案律师费3500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告神州旅行社未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原、被告系合作关系。2014年5月5日，被告神州旅行社经核算在原告东方旅行社提供的《团款对账确认单》上盖章，法定代表人卜剑娟亦签字确认。《团款对账确认单》载明，被告神州旅行社截止2014年5月5日共欠原告东方旅行社57830元，其中2013年欠款14170元、2014年欠款43660元；确认后一月内将全款付清，否则损失由被告神州旅行社负担，损失包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、鉴定费等与诉讼相关的全部费用。后被告仅支付了部分钱款，尚余34730元至今未付。现原告东方旅行社因催要未果而诉至本院。庭审中，原告东方旅行社明确其主张的利息自2014年6月6日起算。
另查明，原告东方旅行社因本案向江苏当代国安律师事务所支付律师费3500元。
以上事实有《团款对账确认单》、《委托代理合同》、律师费发票及原告陈述等证据证实。
本院认为，被告确认的《团款对账确认单》明确了被告尚欠原告的具体款项、付款期限及逾期付款的后果。被告未能依约履行，尚欠原告34730元，系违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付34730元，按银行同期贷款利率标准支付自2014年6月6日起至实际给付之日止利息，并承担律师代理费3500元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰兴市神州国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告南京东方国际旅行社有限公司欠款34730元及利息（自2014年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告泰兴市神州国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告南京东方国际旅行社有限公司律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告泰兴市神州国际旅行社有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元1186（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 尹江
二〇一五年五月十二日
见习书记员 邢敏
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执756号
申请执行人：黄建康，男，1982年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：黄国远，男，1971年6月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：王文良，男，1988年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
黄建康与黄国远、王文良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00457号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王文良于本判决生效之日起10日内向黄建康支付工资20800元，并承担利息1277元。黄国远对王文良的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费555元，公告费400元，合计955元，由黄建康负担257元，由黄国远、王文良负担698元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人黄国远、王文良发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人的银行存款。
三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，查到被执行人王文良有苏Ｄ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆，本院已依法予以查封，查封期限为2017年7月17日至2019年7月16日。未查到被执行人黄国远有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人黄国远、王文良有房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。
2017年7月21日，承办人通知申请执行人黄建康到本院，黄建康说其在山东打工无法来院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人黄建康，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人黄建康不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于车辆去向不明，未实际控制，暂无法变现，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执756号申请执行人：黄建康，男，1982年11月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：黄国远，男，1971年6月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：王文良，男，1988年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。黄建康与黄国远、王文良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00457号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王文良于本判决生效之日起10日内向黄建康支付工资20800元，并承担利息1277元。黄国远对王文良的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费555元，公告费400元，合计955元，由黄建康负担257元，由黄国远、王文良负担698元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人黄国远、王文良发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查到被执行人的银行存款。三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，查到被执行人王文良有苏Ｄ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆，本院已依法予以查封，查封期限为2017年7月17日至2019年7月16日。未查到被执行人黄国远有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人黄国远、王文良有房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年7月21日，承办人通知申请执行人黄建康到本院，黄建康说其在山东打工无法来院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人黄建康，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人黄建康不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于车辆去向不明，未实际控制，暂无法变现，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年七月二十五日书记员  胡 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执342号
申请执行人尹某某,
被执行人刘某某,
申请执行人尹某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0116民初1387号民事调解书已经发生法律效力。权利人尹某某于2018年1月26日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人刘某某送达了执行通知书、财产报告令。本院依法扣划被执行人刘某某银行帐户存款33540元。
本院查明，被执行人刘某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人尹某某亦未向本院提供被执行人刘某某其他可供执行的财产证据或线索。本院依法将被执行人刘某某纳入被执行人失信名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人刘某某现暂无可供执行的财产，申请执行人尹某某亦未向本院提供被执行人刘某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初1387号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人尹某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年五月二十一日
书记员 张鸿志
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初488号
原告：深圳某某金融服务有限公司，注册地：深圳市主要经营地：成都。
法定代表人：黎某，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，系公司员工。
被告：李某。
原告深圳某某金融服务有限公司诉被告李某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳某某金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 李 炜
二〇一八年五月二十四日
法官助理 段静轩
书 记 员 梁天强
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第74号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人马静。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年8月27日作出的余人口计生征字（2013）第10-2号征收社会抚养费决定书，认定被执行人未到法定婚龄生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项规定，作出对被执行人征收社会抚养费24111元的决定。申请执行人于2013年8月29日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间既不申请行政复议又不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2014年2月7日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费
20111元。
本院于申请的当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局2013年8月27日作出的余人口计生征字（2013）第91-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄林萍
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终311号
上诉人（一审原告）：马丽颖，女，1973年7月23日生，汉族，系出租车司机，住辽宁省调兵山市。
被上诉人（一审被告）：佐荣凤，女，1984年1月15日生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司。住所地：辽宁省调兵山市人民路（新区）。
负责人：胡清涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张士杰，系该公司法律顾问。
上诉人马丽颖因与被上诉人佐凤荣、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
马丽颖上诉请求：请求二审法院按其从事交通运输行业标准赔偿误工费9762.6元。事实和理由：诉争出租车系其夫妻二人共同拥有，共同经营。应按《辽宁省2017年度道路交通损害赔偿标准有关数据》中的“交通运输、仓储和邮政业”年收入标准67233元赔偿其误工费。
保险公司辩称：马丽颖没有完税证明，没有证据证明马丽颖减少了收入，不应按高标准赔偿误工费。
马丽颖向一审法院起诉请求：请求赔偿医疗费19,226.72元、住院伙食补助费2,650.00元、护理费5,697.50元、误工费7,950.00元、交通费530.00元，合计37,866.82元，并承担一审案件受理费。事实与理由：2017年6月7日15时50分许，佐荣凤驾驶辽MHM1**号小型客车与马丽颖驾驶的辽MTB1**号车相撞，致马丽颖受伤。事故经调兵山市公安局交通警察大队作出事故责任认定书，佐荣凤承担事故全部责任，马丽颖无责任。另查，该肇事车辆在保险公司投保交强险及第三者商业责任险限额1,000,000.00元，含不计免赔。
一审法院认定事实：2017年6月7日15时50分许，佐荣凤驾驶车辆号为辽MHM1**的小型客车，沿迎宾路行驶至迎宾路曙光街交叉路口时，与马丽颖驾驶的车牌号为辽MTB1**的小型客车碰撞静止车辆，致马丽颖受伤。此事故经调兵山市公安局交通警察大队（第2112814201700080号）出具的道路交通事故认定书认定佐荣凤承担事故的全部责任，马丽颖无责任。马丽颖在铁法煤业集团总医院住院53天，医生诊断为：颈椎过伸性损伤、轻型闭合性颅脑损伤、额部头皮挫伤。住院期间二级护理一人。另查肇事车辆辽MHM1**号车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险1,000,000.00元含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。本案中公安机关已作出责任认定，佐荣凤承担此次交通事故的全部责任，马丽颖无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由辽MHM1**号投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。交强险不足部分根据交通事故认定书，佐荣凤应承担的民事赔偿责任，由保险公司在商业三者险限额内负担。马丽颖主张的医疗费以其实际支出为准；马丽颖主张的护理费参照上年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资计算；住院伙食补助费本院认为50.00元/天为宜；交通费根据当地的实际交通情况及马丽颖的住院情况，法院认为10.00元/天为宜；误工费本院酌情参照上年度辽宁省城镇居民人均可支配收入计算。综上，法院认为马丽颖合理的赔偿数额及赔偿项目为：1.医药费19,226.72元；2.伙食补助费2,650.00元（50.00元/天×53天）；3.护理费5,697.50元（上年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资39,261.00元/年÷365天×53天×1人）；4.交通费530.00元（10.00元/天×53天）；5.误工费4,772.00元（上年度辽宁省城镇居民人均可支配收入32,876.00元/年÷365天×53天），以上1-5项合计32,876.00元，由保险公司在保险限额范围内负担。保险公司足以赔偿马丽颖的损失，佐荣凤不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内赔付马丽颖各项经济损失共计32,876.00元元；二、佐荣凤不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费500.00元，由佐荣凤负担。
本院二审期间，马丽颖向本院提交新证据，用以证明其是诉争出租车驾驶员。保险公司对马丽颖的该项主张无异议，本院对该主张予以认可。本院对一审法院按城镇居民收入标准赔偿马丽颖不予认可，对一审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为，在本院审理期间，保险公司自认马丽颖为诉争出租车驾驶员，对该事实本院予以认可。马丽颖因交通事故造成伤害，保险公司应按保险合同约定承担保险责任。马丽颖为出租车司机，因交通事故不能工作造成误工损失，应按《辽宁省2017年度道路交通损害赔偿标准》中的“交通运输、仓储和邮政业”年收入标准67233.00元赔偿其误工费9762.60元（67233.00元/年÷365天×53天）。保险公司抗辩马丽颖无纳税证明，不应按前述标准赔偿无法律根据，马丽颖因伤不能工作造成经济损失，该损失应予赔偿。一审法院判决错误，本院予以纠正。
综上所述，马丽颖的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持调兵山市人民法院（2017）辽1281民初2312号民事判决第二项；
二、变更调兵山市人民法院（2017）辽1281民初2312号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内赔付马丽颖各项经济损失共计37866.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费500.00元，按一审法院判决执行；二审案件受理费500.00元，由中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁宏莉
审判员 姜福田
审判员 周新蕊
二〇一八年四月十六日
书记员 丁昱人
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异66-1号
异议人内乡县财政局。
法定代表人常松郁。
委托代理人张振勇。
申请人张景玉。
委托代理人张建。
被执行人武国平。
被执行人杨晓东。
被执行人马书涛。
本院在执行张景玉与马书涛、武国平、杨晓东民间借贷纠纷一案中，异议人内乡县财政局（以下简称内乡财局）向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人内乡财局称，2017年7月21日，异议人接到贵院送达的执行裁定书和执行通知书，要求协助执行杨晓东、马书涛、武国平交付给内乡财局的1000万元。该1000万元系2013年12月31日内乡政府办公会议纪要（2013）50号议定同意实施县医药公司周边旧城改造项目。依据招商公告，南阳峰基伟业公司于2015年4月6日与内乡县政府签订了《内乡县医药公司周边棚户区改造项目开发建设框架协议》，由峰基伟业参与该项目开发建设。依据协议开发公司应缴纳2000万元保证金，专项用于拆迁补偿和建设。协议签订后，开发公司仅交纳1000万元。因我县与武国平个人无任何业务关系，我县政府不存在收取武国平款项，武国平作为开发公司的工作人员系代公司交付款项。因此，该1000万元所有权应归属南阳峰基伟业公司，不属武国平。该项目正在推进过程中，不具备协助执行的前提条件，故提出异议。并提交如下证据：1、开发建设框架协议，证明项目由峰基伟业开发建设，协议第六条对项目保证金进行了约定。2、会议纪要，系政府组织相关部门对交由峰基伟业公司开发建设的行政确认，交纳保证金的主体应为峰基伟业公司，证实峰基伟业为项目开发方。3、招商公告。书政府文件性质，后峰基伟业中标。
申请人辩称，1000万元属于项目保证金，应归马书涛所有，而非峰基伟业。马书涛和杨晓东将项目挂靠在该公司名下，这笔款项也非该公司支出，而是通过武国平交纳保证金。根据项目保证金的性质，内乡财局应协助扣划，且该项目至今仍未有进展，异议人所述已经支出不属实，已推进项目亦不属实，应驳回异议。对异议人提供的证据，申请人认为：1、协议签订不完备，不是正规的合同，非通过招投标签订而是协商签订的，项目未启动；2、保证金约定2000万元未依约足额缴纳，且应由峰基伟业缴纳，说明武国平答辩属实，对峰基伟业出具的授权委托书虽加盖公司公章，但武国平自述系其代书“刘峰”签名，且无刘峰身份信息，协议无效。3、对会议纪要，其中仅同意峰基伟业前期规划拟定，而不能证实该公司为项目开发方。4、对招商公告，是否真正招投标、中标不能证实，该项目实际未推进。
被执行人武国平辩称，1、该项目系杨晓东、马书涛联系的但资金不够，让我给他们拆借一笔钱，由我出面向张景玉借款，并提供担保。2015年2月6日，通过我的个人账户向内乡财局汇入1000万元项目保证金，财局为我出具收据。2015年4月16日，我起草了项目框架协议，其中峰基伟业法人“刘峰”签字系我所书。峰基伟业公司始终未出面，项目系挂靠峰基伟业。2、1000万元非峰基伟业公司账号汇出；财局未对峰基伟业出具收据，若如异议书所说应当对公司出具收据。另外，我、马书涛、杨晓东均不是峰基伟业的工作人员且无授权。对异议人提交的证据，武国平认为：2013年12月31日的会议纪要，只是同意峰基伟业对项目前期规划拟定，对招商公告，政府未公示招投标及中标情况，项目未启动。为证实其主张，武国平提交2015年2月16日，内乡县财政局向武国平出具的0545235号河南省行政事业单位资金往来结算票据1份。
被执行人杨晓东辩称，对异议人提交的证据无意见，项目系我们三人挂靠峰基伟业公司，钱我们自筹，使用峰基伟业资质。钱是我通过武国平向张景玉借的，的确用于该项目建设。后以武国平的名义将钱汇至内乡财局账户。招商公告属实，之后我们以峰基伟业报名了，缴纳了1000万元保证金，通过武国平账号汇入的，4月份签订了框架协议，签字的事我不知道。
现查明，原告张景玉与被告杨晓东、马书涛、武国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）豫1303民初4767号民事裁定书及协助执行通知书，请内乡县财政局停止支付武国平在该局的壹仟万元存款。后又于2016年12月19日作出（2016）豫1303民初4767号民事调解书，确认当事人达成的调解协议：一、被告杨晓东、马书涛于2017年4月30日前偿还原告张景玉借款1000万元，并自2015年9月7日起按所欠本金1000万元月利率2分计付利息至款付清日止。二、被告武国平对上述债务承担连带担保责任。三、案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，两项合计45900元由被告杨晓东、马书涛负担。该案进入执行程序后，我院于2017年7月17日作出（2017）豫1303执1150-1号执行裁定书和协助执行通知书，请内乡县财政局协助执行提取被执行人杨晓东、马书涛、武国平交付至内乡县财政局款项1000万元。异议人为此提出异议，认为该1000万元属于南阳峰基伟业房地产开发有限公司，不属武国平，且该项目建设正在推进，不具备协助执行的前提条件，故提出异议。
另查明，2015年2月16日，内乡县财政局向武国平出具河南省行政事业单位资金往来结算票据0545235号，上载明：付款单位武国平，金额1000万元。加盖内乡县财政局财政专项资金拨款章。
本院认为，异议人所称本案所涉1000万元属于南阳峰基伟业房地产开发有限公司，而非交款人武国平，且内乡县医药公司周边棚户区改造项目建设正在推进中，但未提供相关证据予以证实。对涉案1000万元的所有权归属应另行解决。故在本次执行异议程序审查中，异议人不享有足以排除执行的权益，异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人内乡县财政局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 李 楠
代理审判员 胡冠尊
二〇一七年九月四日
书 记 员 张圣坤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0803行初9号
原告张国华，男，1964年10月8日出生，汉族，个体户，住贵港市港南区。
被告：贵港市不动产登记局，住所地贵港市港北区荷城路（贵港市国土资源局内）。
负责人：郭亮。
委托诉讼代理人：陈海彬，贵港市国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：莫基君，广西桂力律师事务所律师。
原告张国华不服被告贵港市住房保障和房产管理局于1995年3月19日登记的房产所有权证（桂房证字第0009564号）房屋行政登记纠纷一案，向我院提起行政诉讼。本院2016年8月25日依法受理。在审理过程中，原告于2016年10月9日向本院提出申请，以被告主体不适格为由，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告张国华自愿撤回起诉的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
本案案件受理费50元,（减半收取）,由原告张国华负担。
审 判 长 陈菲勇
人民陪审员 李春水
人民陪审员 岑仙兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李芳花
appoint
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第162号
申请执行人欧庆新，男，1965年9月18日出生，汉族。
申请执行人李俊兰，女，1966年12月22日出生，汉族。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
本院在执行欧庆新申请执行广西融水广海房地产开发有限公司关于债权一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议将案件款4716元支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民
终结融水苗族自治县人民法院（2013）融水民二初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 吴国社
审判员 潘 锦
二〇一四年五月十七日
书记员 张松萍
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1742号
上诉人（原审被告）：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新安路101号。
法定代表人：王润林，董事长。
委托诉讼代理人：刘先进，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号。
法定代表人：孔海塘，董事长。
委托诉讼代理人：蒋治礼，男，生于1976年12月3日，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：鲜怀勇，男，汉族，1971年11月15日出生，住南部县。
委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
上诉人四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司因与被上诉人四川奇林房地产开发有限公司、鲜怀勇商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初934号民事判决；
二、本案发回四川省南部县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2150元予以退回。
审判长 袁 彪
审判员 刘荣耀
审判员 吴 彪
二〇一七年十月九日
书记员 凌鸿雁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2860号
原告(反诉被告):汪洪良，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：金威，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑾贤，浙江无剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：衢州农贸城有限公司，组织机构代码74704663-X，住所地衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，董事长。
委托诉讼代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）汪洪良与被告（反诉原告）衢州农贸城有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员余建华独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告汪洪良及其委托诉讼代理人金威、被告衢州农贸城有限公司的委托诉讼代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪良向本院提出诉讼请求：1.被告返还诚信金2000元、维修金2000元、保证金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告设立在衢州市区蔬菜摊位的租户，承租时间为2015年11月1日至2016年10月31日，租金为每年171000元，承租时原告还缴纳了维修金2000元、诚信金2000元、保证金100000元。双方未签订书面承租合同，合同期满后，原告已搬迁至新农都经营，但被告至今还扣押原告的维修金、诚信金、保证金不肯退还。
被告衢州农贸城有限公司辩称，原告诉请金额属实，但是原告至今还欠有被告租金158622元未予支付，被告也曾找过原告协商以押金抵扣部分租金，但双方未达成协议。上述租金与押金折抵后，原告仍欠被告租金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告衢州农贸城有限公司反诉称，2015年的10月29日，反诉原告委托拍卖公司以公开竞价的方式招租28个摊位的经营权，包括反诉被告在内的55人报名参与竞拍。后因竞价远高于保留价各经营户之间发生纠纷，经公安民警出警才平息，后反诉原告将本次竞价成交的三个摊位之外的25个摊位按保留价租给包括反诉被告在内的经营户，其中反诉被告承租7号摊位，年租金为280000元。因衢州新农都市场延期至2016年12月28日才开业，导致反诉被告实际租赁至2016年12月28日才搬走，共租赁14个月，租金329622元，扣除已支付的171000元，还欠158622元。故反诉原告要求：1.判令反诉被告支付租金158622元；2.本案反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告汪洪良答辩称，1.反诉原告诉请中的延期两个月搬迁属实，但是与本案系不同法律关系，反诉原告应另行起诉；2.反诉被告已足额缴纳租金，因为根据以前的租赁习惯，都是先付租金再承租的，没有先付一部分，之后再结算的情形；3.关于竞拍流拍的原因反诉被告不清楚，但是与本案无关，反诉原告曾在搬迁公告中承诺过，在搬至新农都的过渡期内是免租金的，故2016年的11月1日至2016年12月28日这两个月的租金反诉被告可免交。
经本院审理，被告衢州农贸城有限公司对收到原告诚信金、维修金、保证金共计104000元及租金171000元，原告汪洪良对实际租至2016年12月28日的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。
本案双方的争议焦点主要有：1.原告汪洪良自2015年11月1日至2016年10月31日的租金是否已交清；2.2016年11月1日至2016年12月28日的租金原告应否缴纳。
关于争议焦点1，被告认为其将7号蔬菜摊位租赁给原告，租金是按原公开竞价时的保留价收取的，原告承租的7号摊位的年租金应为280000元，并要求本院向浙江嘉泰拍卖有限公司、衢州市公安局柯城分局调取关于涉案商铺保留价的依据。本院认为，被告衢州农贸城有限公司对自己的主张并未提供相应的证据加以证明，且本院依被告申请向衢州市公安局柯城分局调取的《询问笔录》亦只能证明被告在对涉案商铺进行公开招标时，各投标人因为价格问题曾发生冲突的事实，并不能反映出被告所说的以保留价对涉案商铺进行出租的事实。至于浙江嘉泰拍卖公司是否持有涉案商铺保留价的相关资料于本案待证事实并无意义，且该证据并不属于法律规定的当事人因客观原因不能自行收集的证据范围，本院依法对被告的该调证申请不予准许。故，本院对被告的上述意见不予采纳，认定双方关于7号摊位的年租金为被告衢州农贸城有限公司向原告汪洪良出具的收款收据上记载的171000元。
关于争议焦点2，本院认为，双方约定的租赁期限届满之日为2016年10月31日，在租赁期间届满后，原告仍继续使用涉案摊位，被告并未提出异议，可以认定双方原租赁合同继续有效，原告提出2016年11月1日至2016年12月28日期间其有权免费使用的依据不足，本院不予支持。故，对于涉案的7号摊位，原告应按468.5元/天（171000÷365）的标准向被告支付2016年11月1日至2016年12月28日（共计58天）的租金，共计27173元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告衢州农贸城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪洪良诚信金、维修金、保证金共计104000元；
二、反诉被告汪洪良于本判决生效之日起十日内支付反诉原告衢州农贸城有限公司租金27173元；
三、驳回反诉原告衢州农贸城有限公司的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告衢州农贸城有限公司负担；反诉案件受理费3474元，减半收取1737元，由反诉原告衢州农贸城有限公司负担1439.5元，反诉被告汪洪良负担297.5元。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月三十日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27387号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：张万兰，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告张万兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异21-1号
异议人姚成先。
申请执行人冯晓。
委托代理人李怀安。
被执行人邓红海。
本院在执行申请执行人冯晓与被执行人邓红海民间借贷纠纷一案中，异议人姚成先向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称,2015年1月，邓红海向异议人借款48万元，并有银行转账凭证为证，当时邓红海提出以位于南阳市卧龙区车站南路与北京路交汇处“明伦现代城”2号楼2单元11层1101室抵债，此后借款到期后邓红海没有归还借款。由于2015年2月异议人与邓红海结婚，故邓红海提出以该套房屋登记姚成先为共有人的方式抵借款48万元，异议人作为该套房屋的共有人不是因为与邓红�结婚的身份取得的，而是因为邓红海拖欠异议人借款取得的，异议人对该套房屋的共有为按份共有。另，邓红海拖欠冯晓的债务是在与异议人结婚前形成的个人债务，与异议人无关，邓红海已经以自己所有的华恩房产与冯晓抵债。故查封异议人按份共有的“明伦现代城”的房屋并执行是不正确的，不应处理异议人的房屋份额。故提出异议，请求不予执行“明伦现代城”的房屋。异议人为支持其主张提交如下证据：2015年1月20日借条一份、公证书一份（内含姚成先、邓红海结婚证及二人身份证复印件）。
申请人冯晓辩称，我申请财产保全时，明伦现代城的房子在房管局的备案信息为被执行人邓红改（邓红海），与异议人无关，保全行为无误、合法，异议人的异议理由不成立。对异议人提交的证据，申请人认为执行案件与姚成先无关，其提交的证据与本案无关，不予认可。
现查明，本院在审理原告冯晓与被告邓红海、南阳艾欧实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月3日作出（2016）豫1303民初1134-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了邓红海所有的位于南阳市车站南路与北京路交叉口明伦现代城2号楼2单元1101室房产一套（合同备案号11415502），经查询该房屋买受人为邓红改，共有情况为单独所有。后经（2016）豫1303民初1134号民事判决书判决被告邓红海偿还原告冯晓借款本金50万元，并自2015年9月2日按照月息20‰支付利息，承担案件诉讼费及保全费。判决生效后邓红海未履行判决书规定的义务，申请人冯晓向我院提起申请，要求强制执行。
异议人姚成先提交书面执行异议申请书，认为：2015年1月20日异议人通过银行转账向被执行人邓红海出借48万元，邓红海向异议人出具借条，约定借期一年，并以�站路与北京大道交叉口的明伦现代城2号楼2单元1101号房屋为担保，若到期不还以该房屋抵债。2016年1月20日，借款到期被执行人未偿还48万元借款，该房屋已经作为抵押物归异议人所有。
本院认为，虽然异议人提交了借条、公证书等证据，但本院所查封房屋在房产行政管理部门备案的信息为被执行人邓红海单独所有。异议人无法证实其已合法取得该房屋的所有权，也未提交证据证实其没有过错，故不能对抗法院的查封。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由法律依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人姚成先的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 张 平
审判员 李 楠
审判员 王 展
二〇一七年五月四日
书记员 胡冠尊
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1860号
原告王勤，女，汉族，1964年5月8日出生，住正阳县。
被告徐红霞，女，汉族，1973年1月22日出生，住正阳县。
原告王勤诉被告徐红霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勤到庭参加诉讼，被告徐红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6、7月份原告送给被告一车小麦价值37000元，2013年12月偿还了15000元，下欠22000元，经原告追要。2015年2月20日被告给原告出具欠条一张，约定2015年10月1日前还清。后经原告追要，被告未偿还此款，为此，诉至法院，请求被告偿还欠款22000元及利息。
被告徐红霞未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明，2010年6、7月份被告购买原告一车小麦价值37000元，当时未付款，经原告追要，被告于2013年12月偿还了15000元，下欠22000元。后被告于2015年2月20日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条.欠麦款王勤贰万贰仟元整（22000元）.徐红霞.2015年10月1日之前还清.2015年2月20日”，当时未约定利息。后原告找被告追要欠款未果，为此，双方成讼。
上述事实有原告提交的欠条一份、身份证复印件一份、原告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告徐红霞购买原告王勤的小麦，并出具欠条一张，金额为22000元，并约定了还款期限。被告到期没有偿还欠款，因此，原告要求被告偿还欠款22000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原被告之间约定了还款日期，但未明确约定利息，被告应当按照同期银行贷款利率支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐红霞于本判决生效后十日内向原告支付欠款贰万贰仟元及利息（从2015年10月2日起至本院确定的还款之日止，利息按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贺 娟
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第1860号原告王勤，女，汉族，1964年5月8日出生，住正阳县。被告徐红霞，女，汉族，1973年1月22日出生，住正阳县。原告王勤诉被告徐红霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勤到庭参加诉讼，被告徐红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6、7月份原告送给被告一车小麦价值37000元，2013年12月偿还了15000元，下欠22000元，经原告追要。2015年2月20日被告给原告出具欠条一张，约定2015年10月1日前还清。后经原告追要，被告未偿还此款，为此，诉至法院，请求被告偿还欠款22000元及利息。被告徐红霞未在法定期限内提交答辩意见。经审理查明，2010年6、7月份被告购买原告一车小麦价值37000元，当时未付款，经原告追要，被告于2013年12月偿还了15000元，下欠22000元。后被告于2015年2月20日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条.欠麦款王勤贰万贰仟元整（22000元）.徐红霞.2015年10月1日之前还清.2015年2月20日”，当时未约定利息。后原告找被告追要欠款未果，为此，双方成讼。上述事实有原告提交的欠条一份、身份证复印件一份、原告陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告徐红霞购买原告王勤的小麦，并出具欠条一张，金额为22000元，并约定了还款期限。被告到期没有偿还欠款，因此，原告要求被告偿还欠款22000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原被告之间约定了还款日期，但未明确约定利息，被告应当按照同期银行贷款利率支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐红霞于本判决生效后十日内向原告支付欠款贰万贰仟元及利息（从2015年10月2日起至本院确定的还款之日止，利息按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源人民陪审员  张 健二〇一五年十二月二十四日书 记 员  贺 娟ГPŁGEࠠ
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李松南。
委托代理人：唐彬生，男，1946年7月13日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市武宜音响设备有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路57号。
法定代表人：段宜武，总经理。
委托代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
再审申请人李松南因与被申请人衡阳市武宜音响设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2012）衡中法民三终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李松南的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令衡阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李隽明
审 判 员 舒志宏
代理审判员 郑一兵
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 辉
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会理执字第288-2号
申请人：张有万，男，1973年6月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
申请人：李忠琼，女，1967年8月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被申请人：会理县七丰贸易有限责任公司，公司住所地：会理县滨河路135号。法定代表人：张文畏，系该公司经理。
被申请人：侯柯含，女，1973年11月28日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被申请人：毛芳，女，1972年4月12日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被申请人：侯朝国，男，1977年4月17日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
申请人张有万、李忠琼申请执行会劳人仲案字（2014）第53号仲裁一案，本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由侯柯含、毛芳、侯朝国三被执行人给付申请人案款人民币25810元，并承担本案执行费287元，共计26097元，三被执行人每人承担8699元。被执行人侯柯含于2015年7月9日前给付8699元，被执行人毛芳于2015年7月9日前给付8699元，被执行人侯朝国于2016年2月6日前支付8699元。现被执行人已支付案款及执行费17398元，申请人已将17111元案款领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）之规定，裁定如下：
终结本院对会劳人仲案字（2014）第53号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
此页无正文。
执行员 简学发
执行员 杨 涛
执行员 唐 璧
二〇一五年七月二十一日
书记员 师 香
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执953号
申请执行人：黄柔。
被执行人：党杰。
本院在执行申请执行人黄柔与被执行人党杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄柔于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人党杰按调解书内容给付案件款45000元。诉讼费498元。执行费575元。本案在执行过程中，现查明，被执行人党杰无存款，名下车辆已全部抵押贷款、名下房屋已被另案查封，现暂无财产可供执行。被执行人党杰已被另案纳入失信被执行人名单。由于申请人黄柔也提供不出被执行人党杰有其他可供执行的财产和财产线索及下落。现拟对本案终结本次执行程序。如申请人发现其有可供执行财产时可申请本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 吴 岱
二〇一六年十二月七日
书记员 景谚峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执953号申请执行人：黄柔。被执行人：党杰。本院在执行申请执行人黄柔与被执行人党杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄柔于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人党杰按调解书内容给付案件款45000元。诉讼费498元。执行费575元。本案在执行过程中，现查明，被执行人党杰无存款，名下车辆已全部抵押贷款、名下房屋已被另案查封，现暂无财产可供执行。被执行人党杰已被另案纳入失信被执行人名单。由于申请人黄柔也提供不出被执行人党杰有其他可供执行的财产和财产线索及下落。现拟对本案终结本次执行程序。如申请人发现其有可供执行财产时可申请本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  吴 岱二〇一六年十二月七日书记员  景谚峰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第640号
申请执行人：王建国，男，汉族。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司。
法定代表人：何红，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第202号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司银行存款670853元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一三年九月二十六日
书记员 林宝国
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执650号
申请执行人刘勇，男，1972年3月23日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人牡丹江市铭英电子科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市林口县林口镇原林口职业高中（镇西新路A1号）。机构代码：59823683-4.
被执行人华晓兰，女，1978年11月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被执行人郭小明，男，1980年7月27日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市林口县。
关于申请人刘勇申请执行牡丹江市铭英电子科技有限公司，华晓兰，郭小明借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）豫0503民初35号民事裁定书，保全查封被执行人牡丹江市铭英电子科技有限公司所有的位于林口镇西房产。先查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、续查封牡丹江市铭英电子科技有限公司所有的房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵晓奎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3723号
罪犯代敏，女，1978年9月28日出生，汉族，四川省雅安市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十二日作出（2004）德刑一初字第718号刑事判决，以被告人代敏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月十六日以（2004）云高刑复字第771号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第180号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第475号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯代敏减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月25日起至2022年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3723号罪犯代敏，女,1978年9月28日出生，汉族，四川省雅安市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十二日作出（2004）德刑一初字第718号刑事判决,以被告人代敏犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月十六日以（2004）云高刑复字第771号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第180号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第475号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯代敏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬2次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯代敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯代敏减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2022年11月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执1199号
申请执行人：许萍，女，汉族，住日照市东港区。
被执行人：毛恩强，男，汉族，户籍地日照市莒县，现羁押在日照市看守所。
申请执行人许萍与毛恩强责令退赔一案中，本院作出（2017）鲁1103刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求毛恩强退赔200000元。
执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人毛恩强邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书，责其三日内履行法律义务，经本院调查了解，被执行人毛恩强现羁押在日照市看守所，本院于2017年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人名下无银行存款，无房产、工商等登记信息。现申请执行人许萍2017年11月8日自愿向本院撤销申请执行，本院同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1103刑初90号刑事判决案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 王延晓
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初2047号
原告：李平，女，汉族，1970年7月3日生，公民身份证号：×××，乌海市人民银行职工，住乌海市。
被告：白海花，女，汉族，1975年9月25日生，公民身份证号：×××，乌海市交通局职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告：王根伟，男，汉族，1971年2月8日生，公民身份证号：×××，无业，住乌海市。（与白海花系夫妻关系）
原告李平与被告白海花、王根伟不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平，被告白海花及其委托诉讼代理人王娟、刘建华到庭参加诉讼，被告王根伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还多支付的借款利息208.445元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告向被告白海花借款10万元，双方约定月利率为0.24元，此后，原告依双方的约定开始向被告支付利息。截止到2017年4月15日，原告共计支付被告359445元，依法律规定，按月息0.03元计算，期间的17个月（2015年11月9日至2017年4月15日）发生的利息应为51000元，本息应为151000元。核减本息后，二被告应当返还多支付的利息208445元。由于借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故请求二被告共同返还多支付的利息。
被告白海花辩称，原、被告之间的资金往来不是借款，双方也没有出具借条，当时口头约定的是投资，而且不只是10万元。从2015年11月9日至2017年4月份期间被告给原告付款约56.9万元，原告转帐给被告约80万元，10万元只是2015年投资款其中的一部分，并非单独的借款，原告也没有单独为10万元支付过35.9万元的利息，双方之间的帐目也没有结清，不存在获取不当得利的事实。
被告王根伟未到庭针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩。
经审理查明，根据原告李平和被告白海花提供的银行流水，原告李平自2015年7月至2017年4月从尾号3978和尾号0481建设银行卡中分多次为被告白海花转账，被告白海花自2015年8月至2017年3月从尾号2906和尾号9539交通银行卡中分多次为原告李平转账，双方自2015年7月至2017年4月间发生多笔资金往来。原告主张于2015年11月9日向被告白海花借款100000元并支付本金及利息共计359445元，多支付利息208445元，原告未提供借条或收条等能证实双方存在借贷关系的证据，被告白海花对借贷关系亦不认可。
另查明，被告白海花和被告王根伟系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。
以上查明事实有银行流水、短信截屏、证人证言及原、被告陈述予以证实。
本院认为，在民间借贷案件中，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，原告与被告白海花之间从2015年11月起到2017年4月止发生多笔资金往来，双方账目不清，无法排除其他可能性。原告仅提供银行转款记录及短信截屏的证据来主张其借被告白海花100000元，要求两被告归还多支付的利息208445元，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李平的诉讼请求。
案件受理费2214元，财产保全费1570元，共计3784元由原告李平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二○一七年八月十八日
书记员何家莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初2047号原告：李平，女，汉族，1970年7月3日生，公民身份证号：×××，乌海市人民银行职工，住乌海市。被告：白海花，女，汉族，1975年9月25日生，公民身份证号：×××，乌海市交通局职工，住乌海市。委托诉讼代理人：王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：王根伟，男，汉族，1971年2月8日生，公民身份证号：×××，无业，住乌海市。（与白海花系夫妻关系）原告李平与被告白海花、王根伟不当得利纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平，被告白海花及其委托诉讼代理人王娟、刘建华到庭参加诉讼，被告王根伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还多支付的借款利息208.445元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，原告向被告白海花借款10万元，双方约定月利率为0.24元，此后，原告依双方的约定开始向被告支付利息。截止到2017年4月15日，原告共计支付被告359445元，依法律规定，按月息0.03元计算，期间的17个月（2015年11月9日至2017年4月15日）发生的利息应为51000元，本息应为151000元。核减本息后，二被告应当返还多支付的利息208445元。由于借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故请求二被告共同返还多支付的利息。被告白海花辩称，原、被告之间的资金往来不是借款，双方也没有出具借条，当时口头约定的是投资，而且不只是10万元。从2015年11月9日至2017年4月份期间被告给原告付款约56.9万元，原告转帐给被告约80万元，10万元只是2015年投资款其中的一部分，并非单独的借款，原告也没有单独为10万元支付过35.9万元的利息，双方之间的帐目也没有结清，不存在获取不当得利的事实。被告王根伟未到庭针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩。经审理查明，根据原告李平和被告白海花提供的银行流水，原告李平自2015年7月至2017年4月从尾号3978和尾号0481建设银行卡中分多次为被告白海花转账，被告白海花自2015年8月至2017年3月从尾号2906和尾号9539交通银行卡中分多次为原告李平转账，双方自2015年7月至2017年4月间发生多笔资金往来。原告主张于2015年11月9日向被告白海花借款100000元并支付本金及利息共计359445元，多支付利息208445元，原告未提供借条或收条等能证实双方存在借贷关系的证据，被告白海花对借贷关系亦不认可。另查明，被告白海花和被告王根伟系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。以上查明事实有银行流水、短信截屏、证人证言及原、被告陈述予以证实。本院认为，在民间借贷案件中，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，原告与被告白海花之间从2015年11月起到2017年4月止发生多笔资金往来，双方账目不清，无法排除其他可能性。原告仅提供银行转款记录及短信截屏的证据来主张其借被告白海花100000元，要求两被告归还多支付的利息208445元，证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告李平的诉讼请求。案件受理费2214元，财产保全费1570元，共计3784元由原告李平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一七年八月十八日书记员何家莹
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3955号
申请执行人：王恩才，男，1958年5月4日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：许丛满，男，1961年5月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人王恩才与被执行人许丛满民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人许丛满应给付申请执行人王恩才执行款50000元及相应利息，并负担案件受理费及公告费合计1610元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市××××安裕新村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：被执行人许丛满名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人许丛满名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月八日
书记员 曹旭东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3955号申请执行人：王恩才，男，1958年5月4日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：许丛满，男，1961年5月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人王恩才与被执行人许丛满民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人许丛满应给付申请执行人王恩才执行款50000元及相应利息，并负担案件受理费及公告费合计1610元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市××××安裕新村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：被执行人许丛满名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人许丛满名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月八日书记员  曹旭东
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初959号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人陈晓鹏，男，1982年7月3日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化程度，个体，住河南省襄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月19日被郑州市公安局商城路分局取保候审，2017年10月17日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年10月26日被本院决定逮捕。
辩护人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人陈晓鹏犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察长张东、检察员张泊帆出庭支持公诉，被告人陈晓鹏及其辩护人王萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年11月10日19时许，被告人陈晓鹏来到郑州市管城回族区紫荆山路新世界百货向北20米路东王婆大虾饭店门口，发现被害人赵某停放在此处的蓝色骠骑电动车未拔车钥匙，遂趁四周无人注意之机，将该车盗走，并藏匿于其位于郑州市管城回族区博爱街的临时住处附近。后陈晓鹏发现其电动车被盗，遂通过GPS定位找到电动车并报警。
2016年11月11日17时许，被告人陈晓鹏前去骑车时被郑州市公安局商城路分局民警抓获，归案后始终如实供述上述犯罪事实。赃物现已追回并发还。经鉴定，该车价值5500元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈晓鹏的供述，被害人赵某的陈述，书证，鉴定意见等证据。综上，公诉机关认为被告人陈晓鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈晓鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的意见是：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人系初犯、偶犯，赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。3、被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。
经审理查明：2016年11月10日19时许，被告人陈晓鹏来到郑州市管城回族区紫荆山路新世界百货向北20米路东王婆大虾饭店门口，发现被害人赵某停放在此处的蓝色骠骑电动车未拔车钥匙，遂趁四周无人注意之机，将该车盗走，并藏匿于其位于郑州市管城回族区博爱街的临时住处附近。后陈晓鹏发现其电动车被盗，遂通过GPS定位找到电动车并报警。
2016年11月11日17时许，被告人陈晓鹏前去骑车时被郑州市公安局商城路分局民警抓获，归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
被告人陈晓鹏在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述基本事实亦无异议，并自愿认罪。且对作案现场予以指认，有辨认现场笔录及照片附卷。
被害人赵某的陈述及报案材料，证明被告人陈晓鹏盗窃其电动车并藏匿等事实。
郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗赃物价值等。
4、郑州市公安局商城路分局出具的到案经过、扣押及发还物品、文件清单，电动车销售专用票、用户保修凭证、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为，被告人陈晓鹏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内量刑。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人系初犯和偶犯，盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈晓鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币一万一千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十一月九日
书记员 王飞
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1780号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人：张爱玲，该支行行长。
被执行人：王保增，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人王保增金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王保增应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款25000元及相应利息，被执行人王保增负担案件受理费601元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在天津市××芳峪镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：被执行人王保增名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人王保增名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1780号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人：张爱玲，该支行行长。被执行人：王保增，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人王保增金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王保增应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款25000元及相应利息，被执行人王保增负担案件受理费601元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在天津市××芳峪镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：被执行人王保增名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人王保增名下无车辆、无房产、无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十日书记员  徐少峰
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00520号
原告任淑英，女，XX出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
被告丁孝臣，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
原告任淑英诉被告丁孝臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告丁孝臣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，被告从2007年开始从原告手借款，由于被告陆续偿还了一些，至今尚欠原告款为15000元，原告于2014年5月30日去找被告，被告当日给原告出具一张欠条，现尚欠原告款为15000元。原告多次向被告催要欠款，可被告却一拖再拖。无奈，原告诉讼至法院，要求被告偿还原告欠款15000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告原系邻居关系。被告曾向原告借款20000元，在被告对该笔借款陆续偿还后，原、被告双方对该笔借款进行了结算，并于2007年11月2日，被告向原告出具一张欠条，被告尚欠原告该笔借款的本息，合计为15000元。原告向被告多次催要尚欠本息15000元，被告一直未予偿还。无奈，原告于2015年5月7日诉讼至法院，要求被告偿还原告欠款15000元及利息；诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，欠条，借条，当事人当庭陈述，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款本息15000元的事实清楚，证据充分，被告理应积极予以偿还，借故推拖不还的行为是不对的。关于原告要求被告给付利息的请求，因原告请求的数额中已含利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告丁孝臣于本判决生效后10日内偿还原告任淑英借款本息15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杜红娟
二〇一五年七月三日
书记员 王 峰
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第611号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人肖某。2000年8月15日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2001年4月24日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人黄某。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2007年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）547号起诉书指控被告人肖某、黄某犯敲诈勒索罪，于2007年8月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：被告人肖某、黄某等人经商量，假装到个体诊所看病，后谎称医治后身体不适，以要打电话举报个体诊所为要挟，向个体诊所业主敲诈。其中被告人肖某参与敲诈3次，金额6，200元。被告人黄某参与敲诈2次，金额5，400元，具体如下：
1、2007年3月14日，被告人肖某、黄某伙同张建、钟成刚（均另案处理）等人，从开设在绍兴县柯岩街道独山村的个体诊所业主黄海敏处敲诈得款2，400元。
2、2007年3月17日，被告人肖某、黄某伙同他人，从开设在绍兴县柯岩街道独山村的个体诊所业主刘国容处敲诈得款3，000元。
3、2007年4月1日，被告人肖某伙同他人，从开设在柯岩街道独山村的个体诊所业主陶文处敲诈得款800元。
2007年4月13日凌晨，被告人肖某被公安机关抓获，后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人肖某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有黄海敏、刘国容、陶文、袁建春陈述，张建、钟成刚证言，了结书，辨认笔录，绍兴县公安局柯桥派出所民警出具的抓获经过、情况说明，本院（2001）绍刑初字第144号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、黄某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁、要挟的手段，强索公民钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人肖某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可予从轻处罚。二被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人肖某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十三日起至二○○九年一月十二日止）；
二、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年四月十三日起至二○○八年七月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年八月三十日
书记员 李 萍