青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00139号
原告（反诉被告）：西宁城北水源建材经销部，经营场所：青海省西宁市城北区。
经营者：郭清勇，男，汉族，1978年7月21日生，现住青海省西宁市城北区。
委托代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西博众建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：祁辉成、李广雄，青海智凡律师事务所律师。
原告（反诉被告）西宁城北水源建材经销部（以下简称水源经销部）与被告（反诉原告）陕西�众建筑劳务有限公司（以下简称博众劳务公司）买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）水源经销部于2015年1月26日向本院提起诉讼，在诉讼中，被告（反诉原告）博众劳务公司提起反诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭合并审理了本案，原告（反诉被告）水源经销部的委托代理人程东民，被告（反诉原告）博众劳务公司的委托代理人李广雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）水源经销部诉称：2013年5月26日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供木方、模板，被告每月付总款的20%，余款在2013年10月30日前一次性付清；被告如有违约，每日按实际发生货款总额的千分之二补偿。合同签订后，原告依约向被告施工的乐都市康乐佳苑项目部工地提供了木方，截止起诉之日，被告尚欠木材款516792元。故请求判�：1、被告支付拖欠的木材款516792元、违约金155037元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告（反诉原告）博众劳务公司答辩并反诉称：对于双方之间存在买卖合同的事实及欠货款数额不持异议，但水源经销部提供的模板不符合合同约定，依法应减少借款，根据买卖合同的司法解释第23条规定进行调整。水源经销部在合同履行过程中所供货物的规格与约定并不一致，致使我公司在施工时出现工程质量问题，被建设单位勒令停工，为此我公司要求更换模板，遭水源经销部无理拒绝，水源经销部构成违约，我公司不存在违约行为，不应承担违约金，故反诉请求判令：水源经销部赔偿各类损失1059177元并承担反诉费用。
针对被告（反诉原告）博众劳务公司的反诉，原告（反诉被告）水源经销部答辩称：不存在所供模板不符合合同约定的情形，博众劳务公司未通知因模板质量问题要求更换模板的事实，故请求驳回反诉请求。
经审理查明：2013年5月26日，水源经销部（供货方、乙方）与博众劳务公司（购货方、甲方）签订《购销合同》，该合同约定水源经销部向博众劳务公司提供木方、模板。合同同时对木方、模板的规格型号、质量要求、质量负责的条件及期限、结算时间及方式、违约责任等作出了约定。合同签订后，水源经销部依约履行了供货义务，自2013年5月23日起至2013年7月2日，共计提供价值846792元的木方、模板，博众劳务公司支付货款330000元，至今尚欠货款516792元未支付，为此双方形成纠纷。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：所供模板是否符合合同约定的问题。
水源经销部举证主张：《购销合同》证实对模板及木方的规格、质量要求有约定，验货的时间为3天，质量不符�要求应在收到货物后3日内提出进行调换。送货明细表证实博众劳务公司对货物进行了签收，在3日内没有提出异议，视为验收合格，证明所供货物与合同约定一致。
博众劳务公司质证后认为：对《购销合同》的真实性没有异议，对水源经销部提供货物的规格没有异议，认可符合合同约定，但合同约定的验收期限为3天，应为对货物外观瑕疵的验收时间，不是货物质量的验收时间，合同约定模板保证周转八次，因此内在质量问题不能以3日验收期限认定。
博众劳务公司举证主张：《购销合同》证实对模板的质量要求是保证周转八次，无开胶脱皮。《通知》证明因水源经销部提供的模板出现严重的质量问题后要求水源经销部来人验查的事实。照片证明水源经销部提供的模板存在严重的开胶脱皮，致使使用该模板浇筑的混凝土完全不符合施工要求的事实。《复工报告》证明因水源经销部提供的模板存在质量问题，致使监理公司、施工单位要求停工的事实。《购销合同》、《工人停工补贴单》、《建筑工程专业班组分项承包协议书》、《钢管、扣件租赁费计算明细表》、损失统计明细单》证明博众劳务公司另行购买模板支付222300元、停工补贴214863元、返工费用486886元、停工期间的租赁费22770元，合计损失1059177元的事实。
水源经销部质证后认为：对于双方签订的《购销合同》无异议，没有收到博众劳务公司的《通知》，照片没有拍照时间、地点，无法证实与本案的关联性，对《复工报告》的真实性不认可，退一步讲，《复工报告》无法证明停工是因模板脱皮开胶所致，且博众劳务公司使用的模板并非水源经销部提供的规格。对《工人停工补贴单》、《建筑工程专业班组分项承包协议书》、《钢管、扣件租�费计算明细表》、损失统计明细单》的真实性均不予认可。
本院认为：对于水源经销部按照《购销合同》约定的规格提供木方、模板，博众劳务公司没有异议。水源经销部开始供货是2013年5月23日，最后一次供货是2013年7月2日，而博众劳务公司于2013年7月3日因水源经销部所供货物出现严重质量问题要求水源经销部到现场验查和见证质量问题向水源经销部发出的《通知》，不能举证证实该《通知》的真实性和合理性，水源经销部也不认可已收到该《通知》，照片不能显示拍摄的时间和地点，从《复工报告》的内容看，不能反映停工是因模板的质量问题，更换的模板并非水源经销部提供的模板规格，因此博众劳务公司的上述证据不能证明水源经销部提供的模板不符合合同约定，其要求因质量问题赔偿损失的反诉请求无事实依据，不予支持。
综上，本�认为，双方当事人签订的《购销协议》是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已按法律规定以丧失定金为代价而解除合同，并承担了相应的违约责任，被告应向原告返还剩余预付款。根据《购销合同》对违约责任的约定，博众劳务公司每日按实际欠款金额的千分之二作为补偿金作为水源经销部的经济周转造成的损失，按此约定，自2013年10月30日应付款之日起至2015年1月26日起诉日，博众劳务公司应承担逾期付款的违约金为460978.46元，现水源经销部以欠款516792元的30%主张违约金155037元，是其对权利的自由处分，没有超过合同约定，且博众劳务公司对此计算方式没有异议，因此违约金以155037元认定。博众劳务公司主张违约金按同期银行贷款利率计算无合同依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陕西博众建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）西宁城北水源建材经销部货款516792元；承担逾期付款的违约金155037元。
二、驳回被告（反诉原告）陕西博众建筑劳务有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10518元，由被告（反诉原告）陕西博众建筑劳务有限公司负担。反诉案件受理费7166元，由被告（反诉原告）陕西博众建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李春香
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判�。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。