wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1674号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告杨智胜，男，1981年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告杨智胜借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社于2015年10月10日以被告杨智胜已离开户籍所在地、无法找到其本人及实际居住地为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告武冈市农村信用合作联社承担。
审 判 员 熊妍贤
二〇一五年十月十日
代理书记员 肖丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1203号
申请执行人陈龙，男，1979年16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人郑春辉、陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人林毅，男，1962年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人卢春荣，女，1980年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈龙与被执行人林毅、卢春荣民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月18日作出（2013）思民初字第3349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元即利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1203号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16540号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：莫勇新，男，1990年7月8日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告莫勇新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告莫勇新拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告莫勇新向原告清偿信用卡欠款本金14941.00元及利息、滞纳金、违约金[暂计至2017年6月11日，利息2080.22元、违约金（含滞纳金）844.17元，合计2924.39元，从2017年6月12日起的利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）]；2.被告莫勇新向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，之后没有收取违约金，故明确第1项诉讼请求为：判令被告莫勇新向原告清偿截至2017年11月8日信用卡透支本金14941元、利息2080.22元、滞纳金844.17元，合计17865.39元，以及从2017年11月9日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告莫勇新向原告支付律师费1693元。
被告莫勇新在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参见诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××44。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年11月8日，莫勇新尚欠信用卡透支本金14941元、利息2080.22元、滞纳金844.17元，合计17865.39元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，莫勇新在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。莫勇新使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，莫勇新拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且莫勇新没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求莫勇新支付1693元律师费，但其提交的广东邦仁律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定莫勇新应支付本案律师费800元。
莫勇新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫勇新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月8日信用卡透支本息、滞纳金合计17865.39元，以及从2017年11月9日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告莫勇新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元，诉讼保全费207元，合计340元，由被告莫勇新负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告莫勇新应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 林晓晴
李小穆
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初608号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人叶某，男，1988年8月20日生，初中文化，汉族，无业，户籍地重庆市巫山县。2017年6月8日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人柴某，女，1993年1月20日生，小学文化，汉族，农民，户籍地重庆市巫山县。2017年6月8日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人叶某、柴某犯介绍卖淫罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定依法受理并组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉。被告人叶某、柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
2017年4月23日至25日，被告人叶某伙同柴某注册昵称为“露露”等微信号，通过找“键盘手”发布招嫖信息的方式，介绍龚某、刘盼盼卖淫。2017年4月25日，介绍龚清春在常州市武进区湖塘镇鸣新中路19-301号的7天连锁酒店的323房间内，先后向李某、钱某、唐某卖淫一次；同日，介绍刘盼盼在该酒店的416房间内，向谢某卖淫一次。
2017年6月，被告人叶某、柴某自动到公安机关投案，并在归案后如实供述了上述事实。2017年6月4日至2017年6月7日，被告人叶某被临时羁押于重庆市巫山县看守所。
上述事实，被告人叶某、柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚清春、刘盼盼、李波、钱雪刚、唐阿兴、谢浩杰等人的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书和扣押清单、行政处罚决定书、提取电子数据笔录提取电子数据清单、照片、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、抓获经过、临时羁押证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、柴某多次介绍他人卖淫，公诉机关的指控成立，其行为已构成介绍卖淫罪，属共同犯罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人叶某、柴某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的四日，即自2017年6月8日起至2018年4月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人柴某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 祝凌云
二〇一七年十月十九日
书 记 员 闫奕如
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2237号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：才明，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00311-29号
申请执行人河北祥利创业投资有限公司。住所地：河北省沧州市黄河西路冀春大厦909室。
法定代表人陈玉哲，公司董事长。
被执行人河北北明房地产开发有限公司。住所地：河北省青县青州镇人民政府后配楼228室。
法定代表人赵淑英，公司董事长。
第三人肖永斌，沧州市青县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沧民初字第86号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人河北北明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在即日内履行判决书确定的义务。但被执行人未自动履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人河北北明房地产开发有限公司对第三人肖永斌拥有应收购房款240000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人河北北明房地产开发有限公司对肖永斌拥有的应收购房款240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 缴 健
二〇一六年九月十八日
书记员 王圆圆
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4342号
原告:安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795（1-1）。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，公司职工。
被告：徐国棋，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省滨海县，
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告徐国棋追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 谈德军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮林民初字第149号
原告王某某，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告赵某甲，男，汉族，农民，现住同上。
委托代理人徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师
原告王某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志芳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及被告代理人到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年11月13日登记结婚，婚后生育一女赵某乙。原、被告婚后常因生活琐事闹矛盾，导致夫妻感情不和，原告患有乙肝病，在婚生女出生5天，被告动手打原告，导致夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女赵某乙归被告抚养，原告承担抚养费每月300元；夫妻共同财产无争议。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情一直很好，被告从来没有打过原告；若法院判决离婚，同意抚养婚生女，但要求原告每月给付抚养费500元，并要求原告返还彩礼款100600元。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、若离婚，应否返还彩礼100600元。3、若离婚，婚生女抚养费如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证一份、公民户籍信息证明一份（均为复印件，已与原件核对无异），证明原告及婚生女的身份。
被告质证后无异议。
2、婚姻登记证明一份。证明原、被告间的夫妻关系。被告质证后无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告记录的日常生活日记2页。证明原、被告结婚时被告家给付原告彩礼款195000元，双方举办完婚礼后，尚余彩礼款156000元，此款由原告存入银行。原、被告结婚、举办婚礼、共同生活期间共花费彩礼款94400元。尚余彩礼100600元，此款原告借给原告母亲还贷款本金29000元及利息1600元。原告还将彩礼款借给ＸＸ20000元。原告还将彩礼款借给原告二姨50000元。2014年4月27日结4个月利息2400元。
原告质证后认为日记大部分内容都是其书写的，但是日记中的借给ＸＸ20000元，利息1.5分不是其书写的。对证明的问题有异议，不属实。
2、白城市洮北区林海镇孟家村证明一份。证明被告家因为结婚给付彩礼款导致生活贫困。
原告质证后对证据本身没有异议，对证明问题有异议。
3、吉林省农村信用社贷款凭证复印件三份（与原本核对无异）。证明被告为了给付原告彩礼在农村信用社借款，导致生活贫困。2012年、2013年两笔贷款都是30000元已经偿还完毕，2014年贷款50000元没有偿还。
原告质证后认为2014年贷款与其无关。
经过庭审当事人举证、质证，本院对证据评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2符合证据的法定要件，能够证明原告要证明的问题，具有证据效力，且被告质证后无异议，原告提交的证据1、2本院予以确认。
被告提交的证据1符合证据的法定要件，但从证据书写的内容无法证明被告要证明的问题，且原告质证后有异议，故本院对被告提交的证据1不予以确认；被告提交的证据2符合证据的法定要件，能够证明被告要证明的问题，具有证据效力，虽原告质证后有异议，但未提交相关证据加以反驳，对被告提交的证据2本院予以确认；被告提交的证据3系信用社的贷款凭证，且2012、2013年的贷款已经偿还完毕，无法证明被告给付彩礼导致生活困难，故本院对被告提交的证据3不予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：原、被告经人介绍相识，于2012年11月13日登记结婚，婚后生育一女赵某乙。
本院根据原告陈述、被告答辩，及举证、质证结果，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻》第三十二条二、三款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（二）重婚或有配偶者与他人同居的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未举证证明其夫妻感情已破裂，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张无事实和法律依据，本院无法保护。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二、三款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志芳
二〇一四年四月三十日
书记员 王瑞冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第1269号
原告：沈某。
被告：曹某。
原告沈某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2010年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈某起诉称：原、被告自由恋爱一年半后，于××××年××月××日登记结婚。直到2003年，因为被告曹某好赌，且屡劝不改，夫妻感情开始破裂，此后双方经济AA制，互相沟通也越来越少，经常吵架，而且没吵三句话，被告曹某就动手打原告沈某。2007年，原告沈某曾离家出走过，后为了孩子，接受被告曹某相劝而回了家，但之后的日子还是不得安宁。为此，原告沈某向法院起诉，要求与被告曹某离婚；共同生育女儿曹滢由某，并自行承担曹滢的抚养费；依法分割家用电器、生活用品等夫妻共同财产，价值11000元。
原告沈某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.居民户口薄一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿曹滢的事实。
被告曹某在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据。
原告沈某提供的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。上述证据可以证明的事实与原告沈某主张的待证事实相一致。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女叫曹滢。婚后初期夫妻感情较好，后因夫妻性格不合而产生矛盾。2010年6月24日，原告沈某向法院起诉，要求与被告曹某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础与夫妻感情均较好。造成目前夫妻不合的原因是夫妻之间相互沟通与理解不够，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭、子女利益为重，珍惜以往的夫妻感情，夫妻仍有和好的可能。故对原告沈某要求与被告曹某离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告沈某要求抚养共同生育女儿以及分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院亦不予支持。被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一〇年七月十六日
书记员 沈秋霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第697号
罪犯陈飞。
宁波市海曙区人民法院于2007年11月7日作出了（2007）甬海刑初字第475号刑事判决，以被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 张彦强
二〇〇九年三月十七日
代书记员 陈维婵
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县枪民初字第443号
原告尹某某，男，汉族。
委托代理人万江涛，男，河南文中律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告田某某，男，汉族。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
被告许昌某某客运有限责任公司。
本院在审理原告尹某某诉被告田某某、某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司、许昌某某客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤回对被告田某某、某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司、许昌某某客运有限责任公司的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回对被告田某某、某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司、许昌某某客运有限责任公司的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告尹某某承担。
审判员 李恒干
二〇一四年十月二十三日
书记员 张静芳
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初846号
原告：黄某，男，1952年6月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：袁某，男，1972年2月1日生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告黄某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：判令袁某归还陆万元。事实和理由：袁某欠我80000元，2014年3月27日给我出具欠条一份，之后归还20000元，下余60000元，袁某拒不归还，依法起诉袁某予以归还。
袁某在法律规定期间内未提交答辩状。
经审理查明，袁某欠黄某80000元，2014年3月27日袁某给黄某出具欠条一份，其内容为：今欠人民币捌万元整，2014年6月份还清。欠款人：袁某，日期：2014年3月27日。庭审中，黄某称上述欠款，袁某已还20000元。下余60000元欠款袁某至今未向黄某清偿。
本院认为，本案中被告袁某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当及时清偿。黄某向本院提供的证据证明袁某欠款80000元，已还20000元，下余60000元未还的事实清楚，本院予以确认。对此欠款，袁某应当向黄某及时清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
袁某于本判决书生效之日起十五日内向黄某偿还欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 马玉岭
人民陪审员 周亚飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5555号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师。
被告：郑州市金水区金成食品商店，经营地址：郑州市金水区东风路金成国际*号楼****号，经营者：王浩。
原告泸州老窖股份有限公司与被告郑州市金水区金成食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张惠晓
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初512号
原告朱明全，男，1973年10月20日出生，满族，农民。
被告仁永强，男，1983年12月3日出生，汉族，农民。
原告朱明全与被告仁永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明全到庭参加诉讼，被告仁永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明全向本�提出诉讼请求：1、要求被告仁永强偿还借款人民币8700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月15日，被告仁永强从原告朱明全处借款人民币8700元，并给原告朱明全出具借据一枚，约定该款于2017年10月20日前偿还。到期被告仁永强未履行还款义务，该款经原告朱明全多次催要未果。故原告朱明全诉至法院，要求被告仁永强偿还借款8700元。
被告仁永强未作答辩。
原告朱明全为支持自己的主张当庭提交借据一枚，用以证明被告仁永强从原告朱明全处借款人民币8700元，该款被告朱明全至今未偿还的事实。
被告仁永强未质证。经审查，本院对原告朱明全提交的上述证据予以采信。
经审理查明，原告朱明全主张的事实与本院查明的
事实一致，对原告朱明全主张的借款事实本院予以确认。
本院认为，被告仁永强从原告朱明全处借款，并出具了借据，双方之间形成了民间借贷合同关系。被告仁永强向原告朱明全借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告朱明全要求被告仁永强偿还借款8700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仁永强于判决生效之日起十日内偿还原告朱明全借款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期�的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仁永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 包海泉
二〇一八年二月七日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
尊敬的当事人朋友：
您好！
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5307号
上诉人（原审原告）：刘丽洋，男，1984年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人刘丽洋因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘丽洋上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向刘丽洋违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于刘丽洋的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
刘丽洋向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除刘丽洋外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，刘丽洋居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘丽洋以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回刘丽洋的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,刘丽洋以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现刘丽洋个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回刘丽洋的起诉，于法有据，处理并无不当。刘丽洋的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，刘丽洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0283刑初82号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人马新，女，1999年11月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被上营森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人马新犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员杨广友、助理检察院代彬清出庭支持公诉。被告人马新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马新于2017年12月24日至2018年1月22日在×浴池担任服务员期间，于2017年12月24日在×浴池窃取韩某苹果手机一部，2018年1月7日用微信转账形式窃取刘某手机内1000.00元人民币，于2018年1月22日用微信转账形式窃取×浴池老板杨某手机内555.00元人民币。被告人马新共计窃取苹果手机一部及1555.00元人民币，经舒兰市价格认定中心认定苹果手机价值为500.00元人民币，涉案财物价值合计2055.00元人民币。所盗赃物已返还。
公诉机关认为，被告人马新以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马新在侦查机关的供述，被害人韩某、刘某、杨某的陈述，及案件提起、户卡信息、微信零钱明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人多次盗窃，应依法从重处罚；被告人认罪态度好，积极退赃，可酌定从轻处罚；被告人有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 张冬楠
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第4770号
原告肖斌，女，汉族，住成都市金牛区，。
委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师，一般代理。
被告成都发动机（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人陈锦。
原告肖斌与被告成都发动机（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日向原告肖斌送达了民商事案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费2200元，若逾期未交纳则按自动撤诉处理。原告逾期未交纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋 奎
二〇一五年十月十四日
书记员 姜柯序
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00091号
原告史国庆，男，汉族。
委托代理人职保松，温县武德镇法律服务所法律工作者。
被告李战军，男，汉族。
原告史国庆与被告李战军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史国庆及其委托代理人职保松到庭参加了诉讼，被告李战军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为出国务工于2013年2月办理了出国护照。被告李战军在武陟县大封镇开办“新思维劳务输出介绍所”。原告在2013年3月23日按被告李战军的要求交纳4000元手续费，并将原告的出国护照交给李战军。被告出具了收据并载明“赴阿尔及利亚务工手续费”“此收据工人出国后作废”。2013年8月，被告李战军又通知原告到焦作市众信公证处办理“无犯罪前科、没参加邪教组织”的公证，花费460元。2013年8月22日，被告李战军又通知原告交纳4000元出国务工手续费，并在收据上载明“此收据工人出国后作废”、“注9月底出境，出不了境退还一切费用”、“因技术问题工人被返回中介负全责”。但至今被告李战军一拖再拖，未能为原告办成出国务工，致使原告未能如愿出国，并遭受8000余元的损失。故诉至法院，请求：1、要求被告返还中介费8000元，公证费460元。2、要求被告返还原告的出国护照。3、要求被告负担本案的诉讼费用。
原告向本院递交的证据有：1、被告李战军出具的收据两张。以证明被告李战军收到原告中介费8000元。2、被告李战军在2013年8月22日收据的背面书写的“因技术工种问题导致工人被返回中介全负责”的证明一张。3、公证费票据一张。以证明为出国务工所支出的公证费用。
被告李战军未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告李战军系“新思维劳务输出介绍所”负责人。原告史国庆为出国务工，于2013年2月办理了出国护照，并按被告李战军的要求于2013年3月7日、2013年8月22日先后两次交纳共计8000元出国务工手续费，并为出国务工交纳所必须的公证费460元。被告李战军承诺2013年9月底，让原告出境，出不了境退还一切费用。但时至今日，被告并未让原告出境，且所缴纳的费用也不退还，以致酿成纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李战军收取了原告出国务工手续费8000元及出国护照，并因此让原告支出公证费460元，但被告并未履行自己的义务，并未让原告按照约定出境。现原告要求被告返还中介费8000元、公证费460元以及出国护照，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李战军在本判决生效后十日内返还原告史国庆出国务工手续费8000元及公证费460元。
二、被告李战军在本判决生效后十日内返还原告史国庆的出国护照。
诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一四年五月六日
书记员 杨艳彬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民认（澳）字第1号
申请人冯仪（FENG，YIJENNY。
被申请人唐业玮。
申请人冯仪于2014年2月17日向本院提起申请，要求认可和执行澳门特别行政区初级法院于2013年9月24日作出的卷宗编号为CV3-12-0042-CAO的生效判决，该判决判处被申请人唐业玮向申请人冯仪支付港币30万元，连同自2010年10月11日起按年利率29.25%计算之利息直至付清借款为止。因被申请人唐业玮住所地在本院辖区内，根据《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区法院相互认可和执行民商事判决的安排》（以下简称《安排》）第四条之规定，本院对本案享有管辖权。本院于2014年2月17日立案受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人唐业玮答辩称：被申请人并不认识冯仪，借款是被申请人朋友张治鸿出面操作的，被申请人回到上海后已将钱还给了张治鸿；被申请人未收到过澳门法院的开庭通知及判决书。
本院经审理查明：澳门特别行政区初级法院于2013年9月24日作出编号为CV3-12-0042-CAO的判决，就冯仪针对唐业玮提起的通常宣告程序，唐业玮获传唤后未有提出答辩，判处唐业玮向冯仪支付金额港币30万元之本金，附加自2010年10月11日起按年利率29.25%计算之利息，直至全数及实际支付为止。诉讼费由唐业玮承担。
澳门特别行政区初级法院第三民事法庭初级书记员罗苑竹于2013年10月31日出具《证明书》，确认判决书已通知有关人士，并于2013年10月10日转为确定判决。澳门执业大律师赵鲁于2014年1月3日出具《证明书》，证明上述判决自2013年10月10日正式生效，且截至2013年12月10日为止，没有在澳门法院执行过该判决。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的借贷纠纷属于《安排》规定的民商事案件，澳门法院对此作出的判决系具有给付内容的生效判决，并已向当事人进行了送达，该判决不存在《安排》第十一条规定的不予认可的情形。被申请人关于其已归还借款的辩称意见并非本院审理认可和执行上述判决的审理范围。申请人要求认可和执行上述判决的请求符合《安排》的规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区法院相互认可和执行民商事判决的安排》第一条第一款、第二条、第三条第一款、第四条第一款、第七条第一款、第十二条之规定，裁定如下：
对澳门特别行政区初级法院于2013年9月24日作出的编号为CV3-12-0042-CAO的判决予以认可和执行。
本案案件受理费人民币80元，由被申请人唐业玮负担。
如不服本裁定，可以向上海市高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄英
代理审判员 刘静
代理审判员 杨苏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈月
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区法院相互认可和执行民商事判决的安排》第一条第一款：
内地与澳门特别行政区民商事案件（在内地包括劳动争议案件，在澳门特别行政区包括劳动民事案件）判决的相互认可和执行，适用本安排。
2、《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区法院相互认可和执行民商事判决的安排》第二条：
本安排所称“判决”，在内地包括：判决、裁定、决定、调解书、支付令；在澳门特别行政区包括：裁判、判决、确认和解的裁定、法官的决定或者批示。
本安排所称“被请求方”，指内地或者澳门特别行政区双方中，受理认可和执行判决申请的一方。
3、《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区法院相互认可和执行民商事判决的安排》第三条第一款：
一方法院作出的具有给付内容的生效判决，当事人可以向对方有管辖权的法院申请认可和执行。
4、《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区法院相互认可和执行民商事判决的安排》第四条第一款：
内地有权受理认可和执行判决申请的法院为被申请人住所地、经常居住地或者财产所在地的中级人民法院。两个或者两个以上中级人民法院均有管辖权的，申请人应当选择向其中一个中级人民法院提出申请。
5、《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区法院相互认可和执行民商事判决的安排》第七条第一款：
申请书应当附生效判决书副本，或者经作出生效判决的法院盖章的证明书，同时应当附作出生效判决的法院或者有权限机构出具的证明下列事项的相关文件：
（一）传唤属依法作出，但判决书已经证明的除外；
（二）无诉讼行为能力人依法得到代理，但判决书已经证明的除外；
（三）根据判决作出地的法律，判决已经送达当事人，并已生效；
（四）申请人为法人的，应当提供法人营业执照副本或者法人登记证明书；
（五）判决作出地法院发出的执行情况证明。
6、《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区法院相互认可和执行民商事判决的安排》第十二条：
法院就认可和执行判决的请求作出裁定后，应当及时送达。
当事人对认可与否的裁定不服的，在内地可以向上一级人民法院提请复议，在澳门特别行政区可以根据其法律规定提起上诉；对执行中作出的裁定不服的，可以根据被请求方法律的规定，向上级法院寻求救济。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5520号
上诉人（原审被告）：义乌市华伟建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道香山路560号。
法定代表人：郑伟峰，执行董事。
委托诉讼代理人：吴健英，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，浙江稠州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华伟，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王漫，浙江望道律师事务所实习律师。
原审被告：蔡望声，男，1976年3月31日出生，汉族，住江西省万年县。
原审被告：罗国水，男，1986年11月1日出生，汉族，住江西省万年县。
原审被告：义乌市盈品饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道西城路1525号。
法定代表人：季立民，执行董事。
上诉人义乌市华伟建设工程有限公司（以下简称华伟公司）为与被上诉人李华伟，原审被告蔡望声、罗国水、义乌市盈品饰品有限公司（以下简称盈品公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初17394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华伟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担责任。事实和理由：本案事实认定错误。一、华伟公司并非合同相对人，不应承担还款责任。李华伟起诉时即主张蔡望声联系购买，由罗国水出面结算。李华伟提供的录音也证明合同相对人是蔡望声，才向蔡望声主张货款。其未参与交易，非合同相对人，不应承担付款责任。二、一审认定罗国水系其员工错误。工程于2015年3月开工，同年11月19日主体验收合格，同年12月交给盈品公司使用。认定劳动关系应依据劳动合同、工资支付记录等证据，一审仅凭罗国水施工完成后即2016年4月的参保证明认定系其员工不当。三、一审仅以蔡望声、罗国水系其员工为由即突破合同相对性，直接判决其承担付款责任，无事实和法律依据。1.李华伟未提供证据证明蔡望声、罗国水系其员工，起诉时即清楚其与蔡望声、罗国水之间的关系，才将三人列为共同被告。可见在买卖合同签订过程中，蔡望声、罗国水未告知李华伟系其员工。2.李华伟未审查蔡望声、罗国水是否有其明确授权，且项目经理是吕挺峰，非蔡望声、罗国水，故李华伟在签订买卖合同时未履行审查义务。且客观上不存在表见代理事由，蔡望声、罗国水的行为不构成表见代理。
李华伟答辩称，一、一审判决认定事实清楚。蔡望声和罗国水是华伟公司的员工，罗国水到目前为止，还在华伟公司上班。其人曾多次到华伟公司索要工程款，在工作人员公示牌上就张贴着罗国水的照片。二、在一审过程中，其向法庭提供了蔡望声和罗国水的社保交纳金的证明，也可以证明蔡望声和罗国水是华伟公司的员工。一审法院认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
李华伟向原审法院起诉请求：华伟公司、盈品公司、蔡望声、罗国水共同支付沙石款119000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
原审法院认定事实：盈品公司厂房建设工程项目由华伟公司以包工包料的形式承建。蔡望声、罗国水为华伟公司员工。2015年4月开始，李华伟经蔡望声联系向上述工程处运送沙子和石子。2015年11月12日罗国水代表公司与李华伟对帐，确认李华伟运送的总货款为159000元，已付40000元，尚欠货款119000元至今未付。
原审法院认为，华伟公司因建设盈品公司的厂房工程向李华伟购买沙、石子事实清楚。应由华伟公司承担支付货款、赔偿利息的义务。李华伟要求其他当事人承担责任的诉请依据不足，不予支持。蔡望声、罗国水经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、义乌市华伟建设工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付李华伟货款计人民币119000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年10月17日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回李华伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，公告费560元，由义乌市华伟建设工程有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于案涉工程由华伟公司承建，华伟公司予以认可。根据李华伟一审中提供的送货单及结算单，货物由罗国水签收，货款数额经其结算确认。本案的争议焦点是罗国水签字确认是否履行职务行为，货款是否应由华伟公司支付。对此，李华伟一审中提供了罗国水的社保参保证明，能证明罗国水系华伟公司员工的事实。华伟公司虽对此予以否认，但未提供证据予以反驳，亦未提供证据证明案涉项目所使用沙石来自于第三方，故华伟公司应承担举证不能的不利后果。一审判令华伟公司支付货款，并无不当。综上，华伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人义乌市华伟建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年一月二十三日
代书记员 金巧芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1127号
原告：黄某。
被告：傅某。
本院在审理原告黄某诉被告傅某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费21000元减半收取10500元，由黄某负担。
审判员 倪 泓
二〇一五年五月六日
书记员 黄娟芬
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2355号
原告：安徽省杏花村文化旅游发展有限公司，住所地池州市杏花村大道108号。
法定代表人：詹晓荣，董事长。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。
被告：王贤能，男，1978年8月生，汉族，住合肥市长丰县。
被告：合肥瑶海池州建筑安装工程有限公司，住所地池州市九华山大道西侧永华怡景园小区1号楼113室。
法定代表人：姚大煌，经理。
原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司与被告王贤能、合肥瑶海池州建筑安装工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司撤回起诉。
本案受理费2646元减半收取即1323元，由原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司负担。
审判员 张佳佳
二〇一七年八月十七日
书记员 石险凤
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第169号
申请执行人贾某某。
被执行人倪某某。
申请执行人贾某某与被执行人倪某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2005年11月23日作出的（2005）长民一初字第1926号民事调解，调解协议如下：一、原告贾某某与被告倪某某自愿离婚，准予离婚。二、家庭现有财产归被告所有。三、婚生女孩由原告抚养，被告自二00五年起，每年给过抚养费1000.00元，此款于每年的12月21日前一次性付清。四、个人衣物归个人。案件受理费及其他诉讼费用280.00元，由原告承担。该调解协议发生法律效力后，申请执行人贾某某于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人倪某某给付2013年子女抚养费1000元。现被执行人倪某某已给付申请执行人贾某某子女抚养费1000元。此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2005）长民一初字第1926号民事调解第三项被执行人倪某某给付申请执行人贾某某子女抚养费1000元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 成
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14271号
上诉人（原审原告）：周松坡，女，1986年2月18日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：刘民伟，男，1983年12月24日出生，住北京市朝阳区。
上诉人周松坡因与被上诉人刘民伟房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初29668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了审理。本案现已审理终结。
周松坡上诉请求：1.请求依法改判刘民伟支付逾期未迁出户口违约金128000元；2.刘民伟支付一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定刘民伟确实存在违约行为，却认定双方违约金标准过高，且刘民伟违约时间较短，对违约金额进行调整，调整后金额为人民币10000元。周松坡认为，一、法院认定双方合同违约金标准过高是脱离二手房交易市场惯例以及一般交易习惯事实现状的。因为二手房本身作为商品，其原值就比较高，违约承担起其总值的5%并不是一个很高的数字。而且双方是基于自愿原则签订合同，双方对于所有条款均是认可的。二、一审法院认为刘民伟违约时间较短，周松坡亦称并无实际损失，故进行调整。周松坡第一次起诉是依据合同条款第九条第三项，本款只规定了逾期与否，而不存在是否产生侵害其他权益。即，只要刘民伟逾期就需要赔偿5%房屋总价款的违约金。另双方补充协议中有涉及其他违约责任，即如果因户口逾期产生其他影响，周松坡可以依据相应条款进行维权。
刘民伟辩称：不同意周松坡的上诉意见。1.根据合同约定，刘民伟应当在房屋所有权转移之日起180日内办理原户口迁出手续，但不一定是户口必须迁出。只要刘民伟在房屋转移手续满180天之内去办理了户口迁出手续，就是履行了合同的约定。事实上刘民伟于2016年11月30日前的确去办理了户口迁出手续。2.刘民伟没有办成户口迁出手续不是由于刘民伟自身的原因造成的，不属于合同约定的违约情况，不应该承担相应的违约责任。3.合同约定办理机构有误且合同违约条款约定不明，而且刘民伟不存在约定违约情况。合同约定“向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户籍迁出手续”，而事实上，刘民伟无法在房屋所在地的户籍管理机关办理迁出手续。合同中没有约定违约迁出3-4天的违约金如何计算。且刘民伟已将户口迁出，未给周松坡造成任何损失和伤害。4.关于户口迁出事宜，《补充协议》以户口迁出保证金的形式替代了《买卖合同》中有关户口迁出的违约内容。因此，《买卖合同》第九条权属转移登记相关户口迁出的违约约定无效，刘民伟不应该承担任何违约责任。5.刘民伟不存在违约责任，不应承担一、二审诉讼费用及相关费用。
周松坡向一审法院提出诉讼请求：刘民伟支付逾期未迁出户口违约金128000元。
一审法院认定事实：2016年3月15日，周松坡与刘民伟在北京链家房地产经纪有限公司居间下签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定周松坡向刘民伟购买涉案房屋，房屋成交价格为265万元。合同第九条第（三）款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，周松坡向刘民伟支付了全部购房款，刘民伟向周松坡交付了涉案房屋。
2016年6月3日，周松坡、刘民伟办理涉案房屋产权转移登记手续，周松坡取得涉案房屋产权证。2016年12月4日，刘民伟将户口自涉案房屋中迁出。
经询，周松坡表示刘民伟迟延迁出户口4天，并未造成其实际损失，但刘民伟确实已经违约，故主张违约金。刘民伟则主张并非因其本人原因而迟延迁出户口，而是合同约定的迁出户口办理机关有误、户籍管理机关公示的办理手续与实际办理要求不一致等原因造成，且认为合同条款约定的是在约定期限内办理，并未要求办理完成，故不应承担违约责任。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。周松坡与刘民伟签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。根据合同约定，刘民伟应于房屋所有权转移之日即2016年6月3日起180日内办理原有户口迁出手续，如未按期迁出的，需支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日的，还需按日计算向周松坡支付全部已付款日万分之五的违约金。根据二手房交易市场惯例及一般交易习惯，该条款约定的期限是刘民伟需完成户口迁出手续的期限，刘民伟未按期迁出构成违约，应当承担违约责任。刘民伟关于户口未迁出系因户籍机关要求不一致及合同约定不明确的抗辩均不能构成其违约行为的免责事由，该院对周松坡就刘民伟的该违约行为要求承担违约责任的诉讼请求予以支持。但双方合同约定的违约金标准过高，且刘民伟违约时间较短，周松坡亦自述并无实际损失，故该院对违约金数额依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、刘民伟于判决生效后七日内向周松坡支付逾期迁出户口违约金一万元；二、驳回周松坡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，周松坡与刘民伟签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》合法有效。刘民伟未在房屋所有权转移之日即2016年6月3日起180日内办理原有户口迁出手续，构成违约，应承担相应的违约责任。刘民伟认为户口未按时迁出系因户籍机关要求不一致及合同约定不明确等，均不能构成其违约行为的免责事由。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方合同约定的逾期办理户口迁出手续的违约金标准过高，周松坡亦自述并无实际损失，加之刘民伟违约时间仅有四天，故一审法院对违约金数额依法予以调整，并无不当。
综上所述，周松坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2860元，由刘民伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2860元，由周松坡负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 司 旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1519号
原告：宋修彬，男，1963年2月1日出生，汉族，现住延吉市新兴街。
被告：高清山，男，1972年2月5日出生，汉族，�住延吉市进学街。
被告：曾婕，女，1972年10月16日出生，汉族现住延吉市局子街。
原告宋修彬诉被告高清山、曾婕教育培训合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋修彬到庭参加诉讼。被告高清山、曾婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋修彬诉称：被告高清山为延边清大培训学校负责人，该培训学校为个体民办非企业单位，业务范围是汽车、建筑、电脑、财会、心理、金融、英语等行业考前培训。原告宋修彬与被告高清山达成临床执业医师考前培训意向。2012年6月25日，原告与被告高清山签订培训合同并支付培训费60000元，因被告曾婕起诉被告高清山离婚，冻结了高清山名下账户款项70余万元，包括原告支付的培训费60000元，现高清山虽然同意解除合同，同�退款，但原告迟迟得不到退款，故诉至延吉市人民法院，要求被告高清山、曾婕共同返还培训费60000元。
被告高清山未答辩。
被告曾婕提交书面答辩状辩称：不同意返还培训费60000元。原告与被告高清山之间没有正式收据，故原告与被告高清山之间是否实际存在培训合同关系不能确认。被告曾婕不应承担诉争债务的清偿责任，原告诉请中的债务并非用于二被告夫妻共同生活，本案诉争款项应当认定为被告高清山的个人欠款，应由其个人承担清偿责任。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法判令驳回原告诉讼请求。
本院在审理中，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.被告高清山的身份证复印件一份，证明被告高清山的诉讼主体资格。
证据3.民办非企业单位登记证书复印件一份，证明被告高清山是延边清大职业培训学校负责人，该学校是民办非企业单位，非独立法人，责任应由被告高清山承担。
证据4.培训协议一份，证明2012年6月25日，原告与由被告高清山经营的延边清大职业培训学校签订培训协议，协议约定：原告预付培训费6万元，被告高清山向原告提供临床执业医师培训服务。签约时，原告向被告高清山交付6万元。
原告向本院提交的1、2、3、4号证据，因被告高清山、曾婕未到庭参加质证，应视为二被告放弃质证权利。经审查，上述四份证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
被告高清山、曾婕未向本院提交证据。
本院根据庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年6月25日，原告宋修彬与由被告高清山经营的延边清大职业培训学校签订临床执业医师培训协议，约定原告参加2012年-2013年临床执业医师特色培训，培训费用为每人65000元，首付每人3万元，考试全部通过后再付余款35000元，由延边清大职业培训学校提供培训场所和培训材料。同日，原告向被告高清山支付2人培训费6万元，被告高清山向原告出具收取2人培训费6万元的收条。后被告高清山未能如期开办培训班亦未退还原告培训费6万元。2014年3月15日，被告高清山向原告出具欠原告培训费6万元的欠条。
另查，2010年9月21日，被告高清山经营的延边清大职业培训学校取得延边州民政局颁发的民办非企业单位登记证书，该份登记证书载明：延边清大职业培训学校系个体，负责人为高清山，业务范围为汽车、建筑、电脑、财会、心理、金融、英语等行业考前职业技能类非学历教育培训。二被告于1995年3月26日在延吉市民政局登记结婚。2012年8月7日，被告曾婕提起离婚诉讼。2012年8月，本院依被告曾婕申请冻结了被告高清山名下中国工商银行账户内的存款70万元。2015年2月，本院判决二被告离婚。
本院认为，原告与延边清大职业培训学校之间签订的培训协议系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因延边清大职业培训学校系个体性质的民办非企业单位，其负责人即被告高清山应对外承担相应责任。被告高清山未能及时开办培训班为原告提供培训服务，不能履行培训合同义务，构成违约，合同目的已无法实现，应予解除。被告高清山应将培训费予以返还，故原告主张被告高清山偿还培训费60000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告曾婕未能提出证据证明该笔债务系被告高清山的个人债务，且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故对被告曾婕主张60000元培训费应由被告高清山一人承担的请求，本院不予支持。被告高清山、曾婕应共同返还原告培训费60000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条，《中国人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高清山、曾婕于本判决发生法律效力之日起共同返还原告宋修彬培训费60000元。
如果被告高清山、曾婕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交1300元），由被告高清山、曾婕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年五月五日
书记员 郑世英
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1519号
原告聂才旺。
委托代理人李建松。
委托代理人聂进文。
被告张方方。
本院于2015年9月23日立案受理了原告聂才旺诉被告张方方婚约财产纠纷一案，依法由代理审判员赵英杰适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂才旺诉称：2014年农历11月份，原被告经人介绍相识，于2014年农历12月24日举行了结婚典礼仪式，没有办理结婚登记手续。因被告因工作忙为由不愿回家，并于2015年农历正月15日分居至今。分居后，原告为和好多次劝说被告，但效果不佳。2015年5月9日在双方家人和村干部在场的情况下，被告为原告写下彩礼欠条1份。后被告又让原告为其还账12000元，在双方未能共同生活的情况下，被告对原告给付的彩礼不予退还。请求判令被告退还原告彩礼62800元，本案诉讼费由被告承担。
被告张方方辩称：原被告不能共同生活的原因是嫌弃被告不是头婚，经常对被告侮辱谩骂，给被告造成了精神创伤，原告应赔偿被告精神损失费、医疗误工费共计40000元；原告所称欠条系被告在原告胁迫下所写，欠条内容不真实；被告的陪嫁品被子10条、床单12条及其他杂物等折合8000元，原告应予以退还；2015年五月，原告找到被告让被告为其找40000元，并说过几天给被告15000元，被告将40000元交给原告后，原告后来只给被告12000元，这12000元被告不应偿还原告。
原告向法院提交的证据材料有：1、欠条1份，证明被告承认欠于原告彩礼款50800元。2、银行转账票据复印件6张，证明原告为被告偿还其个人外债12000元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据1有异议，认为被告是在原告的逼迫下不得不打下欠条。具体的彩礼钱是47000元，不是欠条中的数额；对原告提交的证据2有异议，认为在被告为原告出具欠条之后，不到10天被告偿还原告4万元，为让被告和其回家继续共同生活，原告分了好几个月陆续给了被告12000元，被告应当把这4万元全部退给原告。
根据民事诉讼证据认定规则，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条能部分反映彩礼的给付情况；原告提交的银行转账票据反映的是原被告共同生活期间的借贷关系，与本案没有关联性，对于该份证据本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2014年农历11月份，原被告经人介绍相识，于2014年农历12月24日举行了结婚典礼仪式，没有办理结婚登记手续。在举行结婚典礼仪式前原告先后给付被告小见面钱11000元，大见面钱36000元，以上共计47000元。原告给付被告买衣服钱2000元。自结婚典礼仪式后双方开始同居生活，2015年6月，因双方矛盾升级，开始分居至今。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原告聂才旺按照习俗先后给付被告彩礼钱47000元，原被告虽举行了结婚典礼仪式，但共同生活时间较短，双方也未办理结婚登记手续，故被告依法应当返还原告彩礼款，结合本案实际，以返还彩礼钱30000元为宜。原告给付被告的买衣服钱2000元系赠予性质，原告要求返还无法律依据。被告称已经返还原告40000元，未提交证据予以证明，不予采信。原告要求被告偿还共同生活期间借给被告的12000元不属于本案审理范围，原告可就此另行起诉。案经调解无效，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告张方方于本判决生效之日起三十日内返还原告聂才旺彩礼款30000元。
案件受理费1370元，由被告张方方负担1000元，由原告聂才旺负担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵英杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿 立
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1519号原告游恒星，男，1970年4月28日出生，汉族。被告谢仁明，男，1970年11月17日出生，汉族。原告游恒星与被告谢仁明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告游恒星到庭参加诉讼。被告谢仁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游恒星诉称，2014年1月14日，被告谢仁明向原告借款3万元用于周转，双方约定每月付息450元，按月还息，截止到2015年3月15日止，被告从未给付过利息，经原告多次催讨，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款3万元，并支付从2014年1月15日起至借款清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告谢仁明未作答辩。经审理查明，2014年1月14日，被告谢仁明向原告游恒星借款3万元，并出具《借条》一张，载明：“今有谢仁明向游恒星借现金人民币叁万元正（30000元），用于周转，利息按1.5%计算，按月还息。”被告在落款“借款人”处签名捺手印。后被告未向原告支付利息，也未偿还本金，原告遂诉至本院。以上事实有原告游恒星举有的《借条》一张及原告在庭审中的陈述在案为凭。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告谢仁明向原告游恒星出具的《借条》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未及时归还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢仁明应于本判决生效之日起五日内偿还原告游恒星借款本金30000元，并支付从2014年1月15日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按月利率1.5%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告谢仁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员李志超二〇一五年六月十二日书记员郑灵本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初178号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人陈爱雪，女，1984年9月13日出生于浙江省玉环市，汉族，中专文化，个体经营，家住浙江省玉环市。2017年10月11日因涉嫌犯妨害公务罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月18日转取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人陈爱雪犯妨害公务罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈玉芬出庭，指控：2017年10月8日晚，被告人陈爱雪在本市大麦屿街道�港西路一家烧烤店与他人发生纠纷，玉环市公安局大麦屿边防派出所干警蒋某等人接警至现场处理，期间被告人陈爱雪一方情绪激动并对干警蒋某等人吼叫，干警蒋某等人遂决定依法将被告人陈爱雪等人带回边防派出所调查但遭被告人陈爱雪拒绝，后干警蒋某等人将被告人陈爱雪强制带上车辆，被告人陈爱雪在车内咬干警蒋某腿部致其受伤。经法医鉴定，被害人蒋某的损伤为咬伤致左下肢表皮破损，已达到轻微伤程度。2017年10月11日下午，被告人陈爱雪在本市大麦屿街道榴榕路50号被公安民警依法传唤到案。同时认为被告人陈爱雪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并依法从重处罚。被告人陈爱雪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陈爱雪对指控事实、罪名及量刑建议�在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈爱雪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五、一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈爱雪犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一八年三月七日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。
负责人：童迎华，该行行长。
委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。
被告：林星延，男，汉族，1990年1月13日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告林星延信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李丹、李奕奕到庭参加诉讼，被告林星延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计15064.18元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，被告林星延向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度12000元。原告核准并向被告发放卡号为6228100049527329的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金11997.16元，利息1308.75元及逾期还款产生的违约金1758.27元，合计15064.18元未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告林星延未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份；交易明细表一份；本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。
根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月20日，被告林星延在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为6228100049527329的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为12000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2015年4月21日，被告林星延激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期18个月。截止2018年3月14日，已累计欠款15064.18元（其中本金11997.16元，利息1308.75元，违约金1758.27元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计15064.18元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林星延于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金11997.16元，利息1308.75元，违约金1758.27元，共计15064.18元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，财产保全费220元，共计400元，由被告林星延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 刘亚娟
审 判 员 杨 帆
二〇一八年三月十六日
法官助理龚小梅
代理书记员 谢玉慧
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2689号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。负责人：童迎华，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。被告：林星延，男，汉族，1990年1月13日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告林星延信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李丹、李奕奕到庭参加诉讼，被告林星延经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计15064.18元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，被告林星延向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度12000元。原告核准并向被告发放卡号为6228100049527329的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金11997.16元，利息1308.75元及逾期还款产生的违约金1758.27元，合计15064.18元未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告林星延未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份；交易明细表一份；本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月20日，被告林星延在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为6228100049527329的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为12000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2015年4月21日，被告林星延激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期18个月。截止2018年3月14日，已累计欠款15064.18元（其中本金11997.16元，利息1308.75元，违约金1758.27元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计15064.18元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林星延于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金11997.16元，利息1308.75元，违约金1758.27元，共计15064.18元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，财产保全费220元，共计400元，由被告林星延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赖浩翔审 判 员  刘亚娟审 判 员  杨 帆二〇一八年三月十六日法官助理龚小梅代理书记员  谢玉慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00830号
原告：刘强，男，汉族，1983年5月15日出生。
委托代理人：孙浩，男，汉族，1983年4月18日出生。
被告：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，公司执行董事。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
原告刘强与被告安徽拓普森电池有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈国琨适用小额诉讼程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，原告刘强原系被告安徽拓普森电池有限责任公司员工。2014年2月27日，经结算，被告安徽拓普森电池有限责任公司欠原告刘强工资9000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“今欠刘强工资9000元（用于缴纳社保费）。欠款人：安徽拓普森电池有限责任公司（加盖公章），2014年2月27日”。现原告刘强诉至法院，要求被告安徽拓普森电池有限责任公司支付9000元。在庭审中，被告安徽拓普森电池有限责任公司承认原告刘强所提出的全部诉讼请求，原告刘强同意被告安徽拓普森电池有限责任公司所欠的工资9000元，用于为其缴纳社保费。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告欠其的工资9000元用于为其缴纳社保费，没有违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽拓普森电池有限责任公司于本判决生效起十日内为原告刘强缴纳社会保险费9000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽拓普森电池有限责任公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈国琨
二〇一四年六月九日
书记员 崔 艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4945号
上诉人（原审被告）：樊云雷，男，1990年1月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人:司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李永锋，男，1980年11月23日生，汉族，住内黄县。
上诉人樊云雷因与被上诉人李永锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2265号民事判决；
二、发回河南省内黄县人民法院重审。
上诉人樊云雷预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年十二月十四日
书记员 芈方方
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）浙温刑初字第299号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人叶长江。因本案于2010年5月22日被监视居住。
指定辩护人周正萍。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2010）287号起诉书指控被告人叶长江犯故意杀人罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员叶英波出庭支持公诉，被告人叶长江及指定辩护人周正萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2010年5月21日23时许，被告人叶长江因怀疑邻居高其玉诋毁其本人和家人，并多算了他的赊账款，心生愤恨，遂携带其事先改制的剪刀前往浙江省温州市龙湾区蒲州街道上江村叶宅前巷46号高其玉家中，持凶器猛刺被高其玉，致被害人当场死亡。经精神病医学鉴定，叶长江患有精神分裂症，作案时处于疾病残留期，系限制刑事责任能力人。公诉机关列举了相关证据证实了本案事实，据此认为，被告人叶长江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
被告人叶长江辩称，是因高其玉赖他的账，才去捅高其玉的，不过自己才捅了两三刀，起诉书指控他捅高其玉28刀有误。
指定辩护人提出，起诉书对被告人的行为定性错误，应定故意伤害罪；被告人作案时处于精神分裂症发病期，属于限制刑事责任能力人；被告人犯罪后具有自首情节。
经审理查明：2010年5月21日23时许，被告人叶长江因怀疑邻居高其玉诋毁其本人和家人，并多算了他的赊账款，心生愤恨，遂携带其事先改制的剪刀前往浙江省温州市龙湾区蒲州街道上江村叶宅前巷46号高其玉家中，持改制的剪刀猛刺高其玉，致其当场死亡。经法医鉴定，被害人高其玉系遭锐器（单某）致伤躯干部及肢体，其中左胸部贯通创造成心脏破裂及心包积血，终因心包填塞死亡。经精神病医学鉴定，叶长江患有精神分裂症，作案时处于疾病残留期，系限制刑事责任能力人。
证明以上事实的证据有：
（一）被告人叶长江供述，2010年5月21日22时左右，其因怀疑高其玉背后说他和他家族的坏话，并且有多算他帐，心里愤恨，遂手持剪刀去高其玉家准备捅刺高其玉，后发现有人在高其玉家中不方便作案，于是回家睡了1个多小时，于23时左右持另一把事先准备的剪刀去高其玉家，发现只有高一个人在家，随即持剪刀捅刺高其玉的小腹部一下，捅后背部一下，就回家了。
（二）证人证言
1、证人林某的证言证明，5月21日23点左右，她先听到楼下好像有使劲推门的声音，然后隔了几分钟后听到楼下好像两夫妻打架的声音，大约一分钟多点就没声音了。大约凌晨0时多，听到楼下有人敲门，说高其玉被人杀死了。她遂报了案。
2、证人高某的证言证明，2010年5月21日晚上快睡觉时，她看到叶长江去高其玉的小店中，并说自己来打电话。她上楼后，听到楼下有声响，当时楼下就高其玉和叶长江在。过了一会儿，她就听说高其玉被人杀了。
3、证人叶某甲的证言证明，2010年5月21日23时许，叶长江告诉他，自己把高其玉杀了，并且从右裤兜里掏出半片剪刀。他随即通知村委会副主任叶某乙，洪生马上打电话给村巡逻队员叶某丙。叶某丙和另外一名巡逻队员赶到后到高其玉家发现人已经死了。叶长江与高其玉平时没有矛盾，关系挺好。叶长江患精神病有十几年了，症状是常怀疑别人在背后议论他，说他坏话。
4、证人叶某乙的证言证明，2010年5月21日23时55分许，叶某甲告诉他，叶长江用剪刀把高其玉捅死了。他马上通知巡逻队员叶某丙。叶某丙和另一个巡逻队员去高其玉家里看，叶某丙告知他，高其玉确已死。叶长江和高其玉平时会开开玩笑，叶长江有十几年的精神病史。
5、证人叶某丙的证言证明，2010年5月22日0时10分左右，叶某甲告诉他，叶某甲的弟弟叶长江把高其玉捅了。他与同事一起去高其玉家，从家门口看见床上的被子都是血，高其玉躺在床上。没多久，民警到现场，随即去叶长江家抓获叶长江。
6、证人叶某丁的证言证明，叶长江在叶某丁厂里上班，能接触到砂轮、锯子等工具，叶长江有精神病史。
（三）鉴定结论
1、精神疾病司法医学鉴定书证明，叶长江患有精神分裂症，作案时处于疾病残留期，对本案具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。
2、法庭科学DNA鉴定书证明，在送检的现场地面上血迹-1、现场地面上血迹-2、货柜上血迹、剪刀上血迹、叶长江衣服上、鞋子上血迹中检出人血迹，经13个STR分型未排除死者高其玉，支持该人血迹为死者高其玉所留，不支持为其他随机个体所留。
3、法医学尸体检验报告证明，高其玉系遭锐器（单某）致伤躯干部及肢体，其中左胸部贯通创造成心脏破裂及心包积血，终因心包填塞死亡。
（四）现场勘验笔录证明，现场所在的老房子位于叶宅前巷46号后，为一幢单间两层楼房，坐北朝南。中心现场为该幢楼房的一楼前半间，该前半间为一家三合一的小杂货店。房间入口处摆放一个玻璃柜台，在柜台朝北侧一面距地面200mm的玻璃上发现一滴溅状血迹。房间靠东墙依次摆放两张木凳，在相邻的木凳周围的地面上发现弧形状的滴落血迹。房间靠北墙为一张铁床，尸体呈南北方向仰卧于床头位置，左手垂直放在枕头上，右手弯曲，左脚弯曲放在腹部，右脚置于身体右侧。在尸体边的东墙和北墙上发现喷溅血迹。在床边与组合柜子周围的地面上发现不规则的滴状血迹。而后根据侦察人员反映，对犯罪嫌疑人叶长江的住所蒲州街道上江村叶宅前巷62号进行勘验检查。该62号坐北朝南，一楼为卧室，从入口的木门进入卧室内，靠西墙摆放着一张席梦思床和一张铁床，在铁床上的床头位置发现一件带血的长袖T恤；入口处靠东墙摆放着一张木桌，在木桌的抽屉内发现两把改装过的剪刀。
（五）其他证据
1、扣押物品清单公安机关扣押叶长江休闲裤一条、皮鞋一双。
2、抓获经过证明被告人归案情况。
3、户籍证明证实被告人和被害人的身份等情况。
上述证据经当庭举证、质证。经审查，合法有效，相关证据能相互印证，予以确认。
被告人叶长江辩称，自己才捅了被害人两三刀，起诉书指控他捅高其玉28刀有误。辩护人提出，被告人犯罪后具有自首情节。经查，证明叶长江捅刺被害人28刀有法医学尸体检验报告为证。被告人犯罪后没有主动投案，而是被公安机关抓获归案。缺乏主动投案的自首条件，不成立自首。被告人及其辩护人的意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人叶长江持锐器猛刺被害人胸等部位二十余刀，致被害人当场死亡，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于起诉书对被告人的行为定性错误，应定故意伤害罪的意见与事实、法律不符，不予采纳。鉴于叶长江系限制刑事责任能力人，其家属赔偿被害人家属部分经济损失，可从轻处罚。辩护人关于被告人作案时处于精神分裂症发病期，属于限制刑事责任能力人，建议从轻处罚的意见与法相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶长江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周瓯翔
审判员 潘景义
审判员 孙彭聃
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 孟佳宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1129号之二
申请执行人任腊梅，女，1951年12月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人胡红霞，女，1966年3月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人强克兵，男，1966年8月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
本院执行的申请执行人任腊梅与被执行人胡红霞、被执行人强克兵民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成分期履行和解协议，且被执行人已按照和解协议向申请执行人给付了部分执行款，剩余执行款被执行人到期后若不履行，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知【2014】26号》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初3280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一八年三月十九日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1129号
申请执行人任腊梅，女，1951年12月29日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人胡红霞，女，1966年3月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人强克兵，男，1966年8月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖0207民初3280号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年10月24日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人胡红霞、被执行人强克兵银行存款227706元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张 雄
二〇一七年十一月六日
书记员 刘山生
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审22号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人马小计，男，1952年5月21日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年1月3日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】3-022号行政处罚决定书以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑面积112平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年10月31日作出唐国土资罚决字【2017】3-022号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年8月5日擅自占用石门村其他草地112平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给石门村委会，面积112平方米。2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】3-022号行政处罚决定书第2项处罚内容准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一八年一月十八日
书记员 党军红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡民初字第69号
原告：余某。
委托代理人（一般授权）：王某。
被告：徐某甲。
原告余某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员仲舒适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余某及其委托代理人王某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2007年上半年相识并恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。因双方婚前了解不充分，未建立感情，且婚后被告比较懒惰，原告一直容忍被告。双方一直就有较大的隔阂，生活中也无正常的交流沟通，加之被告对家庭不履行应负的责任和义务，夫妻感情裂痕日渐加深、恶化。现双方已无法共同生活，夫妻感情名存实亡。诉讼请求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养成人，被告支付每月400元抚育费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
一、结婚证一份，用以证明原、被告婚姻关系及婚姻登记时间的事实。
二、出生医学证明一份，用以证明原、被告子女身份信息情况的事实。
被告徐某甲答辩称，恋爱、登记结婚、生育一子的情况属实，其他情况均不属实。原、被告夫妻感情一直很好，无重大矛盾冲突，偶尔口角但不至于夫妻感情破裂。双方生活期间，被告并不懒惰，2012年9月被告辞职单独创业，现淘宝店已有起色，逐渐步入正轨。被告知道原告性格刚烈，因此事事顺从原告，家庭开支均由被告承担。现被告为了家庭和小孩，一直尽最大的努力多挣钱，只要双方相互克制自身的缺点，互相理解，和好仍有希望，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，做好双方的和好工作。
被告未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，因被告对原告提供的证据一、二无异议，故本院对原告提供的证据一、二的证据效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2007年2月间，原、被告通过网络相识、恋爱，同年7月开始同居生活，××××年××月××日，原、被告双方自愿登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名徐某乙，现随被告共同生活。原、被告夫妻关系存续期间，未添置大宗的夫妻共同财产，无债权。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告之间属自由恋爱，婚前了解比较充分，应当认为婚姻基础较好，且婚后生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。原、被告之间由于缺乏沟通及性格等方面的原因，产生矛盾和隔阂，希望双方能够珍惜已经建立的家庭及子女生活成长环境，换位思考、加强沟通、互谅互让。现原告并无证据证明夫妻感情已经完全破裂，故原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一四年六月九日
书记员 刘芳芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5995号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄慧润，女，1960年8月3日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，
本院于2017年7月5日受理的原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告黄慧润信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费4000元，减半后收取2000元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王李夫
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执134号之二
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人钟锦旗，男，1960年6月3日出生，汉族，住广东省湛江市。现在监狱服刑。
依据已经发生法律效力的本院于2016年9月29日作出（2016）琼9030刑初23号刑事判决书，立案执行被执行人钟锦旗因犯受贿罪被处罚金一案。上述生效裁判判决钟锦旗罚金400000元。
本案在执行过程中，本院于2017年6月20日划拨了被执行人钟锦旗的银行存款共计人民币17838.31元，同时，本院于2017年6月21日查封了被执行人钟锦旗所有的位于海口市世贸北路1号海岸壹号逸锦阁B4幢第×层×房的房产一套。之后，被执行人钟锦旗的妻子彭红坚代其分别于2017年8月9日向本院缴纳罚金200000元、2017年9月8日缴纳102161.69元、2017年9月20日缴纳80000元。该案被执行人钟锦旗应缴纳的罚金已全部缴纳完毕。据此，被执行人钟锦旗被查封的房屋应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人钟锦旗所有的位于海口市世贸北路1号海岸壹号逸锦阁×幢第×层×房的房产一套。
本裁定立即执行。
审判长 方国强
审判员 谢兴文
审判员 陈 强
二〇一七年九月二十二日
法官助理黄燕
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执134号之一
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人钟锦旗，男，1960年6月3日出生，汉族，住广东省湛江市。现在监狱服刑。
依据已经发生法律效力的本院于2016年9月29日作出（2016）琼9030刑初23号刑事判决书，立案执行被执行人钟锦旗因犯受贿罪被处罚金一案。上述生效裁判判决钟锦旗罚金400000元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月29日作出（2017）琼9030执134号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人钟锦旗在银行和其他金融机构存款人民币400000元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人钟锦旗在银行和其他金融机构存款人民币400000元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值财产的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 方国强
审判员 谢兴文
审判员 陈 强
二〇一七年六月七�
法官助理黄燕
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执134号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人钟锦旗，男，1960年6月3日出生，汉族，住广东省湛江市。现在监狱服刑。
依据已经发生法律效力的本院于2016年9月29日作出（2016）琼9030刑初23号刑事判决书，立案执行被执行人钟锦旗因犯受贿罪被处罚金一案。上述生效裁判判决钟锦旗罚金400000元。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟锦旗在银行和其他金融机构存款人民币400000元及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 方国强
审判员 谢兴文
审判员 陈 强
二〇一七年三月二十九日
法官助理黄燕
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。