wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初274号
原告张月俊，男，1971年5月8日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
委托代理人张建忠,张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。
被告张贵兵，男，1970年11月15日出生，汉族，教师，住张家口市崇礼区。
被告张效银，男，1972年9月15日出生，汉族，干部，住张家口市桥东区。
原告张月俊与被告张贵兵、张效银合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案受理。依法由审判员闫洁茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月俊委托代理人张建忠，被告张贵兵、张效银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张效银返还给原告办理子女入学的介绍费96000元、学费等费用13900元；2、由被告承担本案的全部费用。事实与理由：2011年8月份经被告张贵兵介绍由被告张效银为原告之子张红鹰办理华中科技大学武昌分校本科入学及毕业等相关手续，原被告双方于2011年8月18日签订了《协议》1份。原告依约支付给了被告介绍费96000元及学费、水电费、住宿费等费用13900元。协议约定被告为原告之子取得入学录取通知书、统招学位证书、毕业证书、派遣证等证件，国家承认学历及学位。之后，被告并未按约定为原告之子办理上述手续。原告认为，其行为严重侵害了原告的合法权益，据此向人民法院提起诉讼。
被告张贵兵在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称，有这个事实，原告是我一个学生家长，张效银是搞培训的，可以通过体育单招的方式走学校，交给张效银一定的费用，如果走不了学校，全额退款。原告给了张效银96000元，我在场，我没有收取原告的钱。
被告张效银在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、收取原告96000元这其中包含10000元自考本科的学习费用（本科证书在张贵兵老师手中），我为办此事产生了车费、电话费、住宿费、吃饭费相关费用应该扣除。2、该协议是后补的，不合法。3、法院冻结我工资，我基本生活没有办法保障。4、学费等其他费用13900元是原告直接交给涂先荣的，这钱与我没有直接关系。
经审理查明，2011年8月18日原告张月俊（甲方）与被告张效银（乙方）、张贵兵（丙方）签订协议。约定乙方张效银为甲方张月俊办理华中科技大学武昌分校本科入学及毕业等相关事情，甲方张月俊一次性给付乙方张效银9.6万元。乙方须为甲方办理以下证件:1、入学录取通知书；2、2012年6月前电子注册（网上可查）；3、取得统招学位证书及毕业证书；（与统招生同等成绩，因个人原因除外）4、报到证，派遣证与统招生一样。如果甲方学生毕业后所有证件和统招生有所区别，国家不承认学历及学位，乙方通过丙方退还全部费用9.6万元。原告张月俊给付了被告张效银9.6万元，后被告张效银安排原告张月俊之子去上学，并且缴纳了学费住宿费等相关费用13900元，但是无正规学校，没有上课，没有学籍手续。
以上事实，有原被告、举证、质证本庭认证的2011年8月18日“协议”一份以及当庭陈述予以证实。
本院认为，2011年8月18日原告张月俊与被告张效银、张贵兵签订的“协议”因违反法律规定无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告张效银应该返还给原告9.6万元。对于原告诉请的学费等费用13900元，因原告未举证证明与被告张效银有关系，故对原告的诉讼请求不予支持。对于被告张效银答辩提出帮助原告之子上学产生的住宿费、车费、吃饭费等，因协议的内容违法，不受法律保护而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定判决如下：
一、被告张效银于本判决生效后15日内，返还原告张月俊9.6万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1249元，由原告张月俊承担149元，由被告张效银承担1100元。诉讼保全费1020元由被告张效银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫洁茹
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 宁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（1）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；
（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（1）以合法形式掩盖非法目的；
（1）损害社会公共利益；
（1）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初12294号
原告梁萍，女，1965年5月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市铁西区桃园商场，住所地沈阳市铁西区。
投资人潘正，系该商场经理。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告梁萍诉被告沈阳市铁西区桃园商场劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁萍、被告沈阳市铁西区桃园商场的委托代理人刘振俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁萍诉称，诉讼请求：判令被告沈阳市铁西区桃园商场支付两年失业金18000元。事实和理由：原告于1981年参加工作，工作认真，不计个人得失，服从领导分配，由于单位买断工龄，两年的失业金没有给我，所以要求政府给我做主，得到我的合法权益，给予赔偿。
被告沈阳市铁西区桃园商场辩称，当时是属于政府主导的转制企业，也有铁西区商业总公司的相关文件，（1998）52号也明确了企业当时关于失业金的问题，根据沈阳市人民政府文件沈政发（1997）15号关于出售小型企业产权有关政策问题的通知，其中第三条关于职工安置第六项已经明确凡领取安置费的职工，不再享受失业保险的有关待遇，沈阳市铁西区桃园商场不欠失业保险，失业保险仅应由养老保险中心发放，与桃园商场无关。
经审查，原告称其自1981年在被告单位从事营业员工作。1999年,因企业改制，以每年600元的标准买断了工龄。被告提供了《产权交易合同书》、《关于铁西区桃园商场企业产权出售申请的批复》、沈政发[1997]15号《关于出售中小型企业产权有关政策问题的通知》等证据，以证明涉案企业的改制系在政府主导下进行。
本院认为，依据相关法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原、被告的纠纷系因被告企业改制而引发，由于被告的企业改制是在政府领导下进行，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故原、被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的有关规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告梁萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 楠
二〇一八年四月二十日
书记员 孙凯英
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1140号
原告天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区南城街南侧铜锣湾花园8-1-1901。
法定代表人李军凯，经理。
委托代理人赵磊，天津津海律师事务所律师。
被告沈鹏，无职业。
委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。
原告天津天聚投资有限公司（以下简称天聚公司）与被告沈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员马艳独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告天聚公司委托代理人赵磊，被告沈鹏委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天聚公司诉称，2012年12月17日原、被告签订《借款合同》，约定借款本金1770000元，借期600日，自2012年12月17日起至2014年8月8日。原告通过银行向被告转帐支付1770000元整。到期后，被告未归还借款。现要求被告偿还原告1770000元，及以此为基数给付自2012年12月17日始按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款合同原件一份；2、应收利息计算表及确认函原件一份；3、银行打款记录复印件。
被告沈鹏辩称，对借款事实及借款本金数额予以认可，但对利息数额不认可，借款合同中只约定了利率的计算方式，并没有约定起算日，且被告已偿还180054元的利息。原告提交证据表明，双方确认的起算时间应自2013年1月30日开始。按当时利率计算四倍是否超过年利率24%，如超过24%，应以24%为准。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年12月17日签订《借款合同》（合同号：2012年借字第050号），约定：甲方（原告）借给乙方（被告）款项1770000元；借款期限600日，自2012年12月17日起到2014年8月8日；利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，同本金一起归还。原告依约于2012年12月17日将1770000元通过银行转账给付被告，到期后，被告未按时偿还借款本金，利息只偿还了180054元，遂成讼。庭审中，原、被告双方确认尚欠利息自2013年5月19日始按年利率24%计算。
案件审理过程中，原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院作出民事裁定书，对被告名下河西区珠江道与九华路交口蓝水园21-1-201号、23-3-102号、河西区友谊北路合众大厦D-702号、D-703号四套房屋的所有权转移手续进行了冻结。原告支付保全费5000元。
本院认为，原、被告自愿签订《借款合同》系双方真实意思表示，双方均应依合同约定履行各自义务。原告给付被告借款后，被告应依约还款，然被告未按合同约定期限偿还借款本金，故原告诉请被告偿还借款1770000元，本院予以支持。关于利息一节，被告已偿还180054元，双方确认尚欠利息自2013年5月19日始按年利率24%计算，本院照准，但应计算至本判决确定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告沈鹏偿还原告天津天聚投资有限公司借款1770000元，并以此为基数按年利率24%计算向原告支付自2013年5月19日始至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31556元，减半收取15778元，保全费5000元，由被告沈鹏负担。被告沈鹏负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告天津天聚投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一六年三月××日
书记员 李婵
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2041号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：张金光，系辽宁宏展律师事务所律师。
被执行人：于德君，男，1971年1月7日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：宋云月，女，1974年10月17日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：吴高，男，1980年1月15日生，满族，住庄河市。
本院在执行申请执行人刘广东与被执行人于德君、宋云月、吴高借款合同纠纷一案中查明，现三被执行人下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2041号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：张金光，系辽宁宏展律师事务所律师。被执行人：于德君，男，1971年1月7日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：宋云月，女，1974年10月17日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：吴高，男，1980年1月15日生，满族，住庄河市。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人于德君、宋云月、吴高借款合同纠纷一案中查明，现三被执行人下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一八年二月二十二日书记员  张 彬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1290号
罪犯刘福来，现在山东省任城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2011年7月4日作出了（2011）单刑初字第41号刑事�决，以被告人刘福来犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘福来在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘福来在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘福来在服刑期间�确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘福来减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第733号
原告蔡文松，男。
被告高富春，男.
原告蔡文松与被告高富春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告高富春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月被告向其借款1万元并出具借条为证，但被告至今未能返还借款，故其诉至法院，请求依法判令被告立即偿还其借款本金1万元并按月利率2%自2012年1月19日起计付利息至借款本金还清之日止。
被告未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明案件事实：
证据1：原告蔡文松的身份证复印件。
证据2：被告高富春于2012年1月19日向原告出具的借款1万元的借条，载明“兹向文松手借到现金人民币壹万元正”。用以证明被告高富春于2012年1月19日确认向原告借款1万元，双方未约定还款期限。
庭审中本院向原告出示如下证据：
证据3：被告高富春的户籍证明。
原告质证称对证据3没有异议。
庭审中原告述称双方原系朋友，涉案款项系被告早于1998年以经商缺乏资金为由向其所借，其以现金方式支付了出借款项但具体时间因时日过久已记不清了，双方有口头约定月利率1.5%，被告依约支付利息至2012年1月19日并出具了借条对借款予以确认，出具借条后被告未再支付利息也未返还本金。
本院认为，被告高富春本可对原告的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，本院视同被告高富春放弃相应的诉讼权利。证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明被告高富春向原告借款1万元但未约定还款期限的事实，故本院对证据1、2、3予以采信；原告陈述双方有约定借款月利率1.5%、被告也依约支付利息至2012年1月19日，但因被告出具的借条上未载明借款利息，且原告未能提供其他相应的证据予以佐证，因此原告的该项陈述属于对其有利的单方陈述，本院不予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：被告高富春以经商缺乏资金为由于1998年间向原告蔡文松借款1万元，后又于2012年1月19日出具借条予以确认，双方未约定借款利息及还款期限，借款后被告至今未能返还借款本金。
本院认为，原告蔡文松与被告高富春之间在支付出借款项时已经形成了合法的民间借贷关系，后被告又于2012年1月19日出具借条进行确认，因双方未约定还款期限，故原告作为债权人有权随时要求债务人高富春返还借款。借款人逾期未返还借款的应当支付逾期利息，逾期利息的支付有约定的按约定，对借款利息及逾期利息均未约定或者约定不明的，出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计付逾期利息；在本案中，因原告未能举证证明双方有约定借款利息及逾期还款利息，又未能举证证明其何时催告被告还款，故本院视原告起诉之日为其催告被告还款之日，被告高富春至今未向原告返还借款已构成逾期，故本院依法确定被告应按年利率6%标准支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告高富春应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文松借款本金1万元并支付利息（利息以借款本金1万元为基数按年利率6%自2015年9月25日起计付至借款本金还清之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡文松的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡文松负担受理费25元，由被告高富春负担案件受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈熠龙
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
。。。。。。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5248号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。统一社会信用代码：91330282844702985E
负责人：张一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：刘景薏，女，1984年5月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：梵石房产开发有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村（康鑫梵石花园）。组织机构代码：76851973-1
法定代表人：钱勇强，该公司董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行诉被告刘景薏、梵石房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行经本院通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文源
二〇一八年五月二十八日
书记员 高哲一
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初5248号原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。统一社会信用代码：91330282844702985E负责人：张一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。被告：刘景薏，女，1984年5月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：梵石房产开发有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新界村（康鑫梵石花园）。组织机构代码：76851973-1法定代表人：钱勇强，该公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行诉被告刘景薏、梵石房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行经本院通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐文源二〇一八年五月二十八日书记员  高哲一???
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1620号
原告龚会林。
委托代理人苗沛霞。
被告田洪飞。
委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
原告龚会林诉被告田洪飞健康权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚会林及其委托代理人苗沛霞，被告田洪飞委托代理人刘振强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚会林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失14554.8元；2.受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日18时，在秦皇岛经济技术开发区东区农村信用社路边，被告田洪飞在未经相关部门允许和授权的情况下，到原告龚会林经营的西瓜摊收取管理费，将原告的电子秤收走，并砸坏摊位西瓜，导致原告突发心脏病倒地，旁观人员拨打120将原告拉到秦皇岛市工人医院住院治疗，经秦皇岛经济技术开发区公安分局解决，对被告处以治安拘留10天的处罚，但被告未就原告损失进行赔偿，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失14554.8元并负担诉讼费。
被告田洪飞辩称，原告诉请所有花费与被告没有侵权法上的因果关系，原告陈述的事实与客观事实不相符，诉状中称被告进行收费砸摊位抢电子称，原告当庭陈述被告与另外一男子共同对其实施行为，电子称是另一人夺走，并不是被告，被告没有砸原告西瓜行为，没有侵权行为，不应承担全部损失。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日18时，在秦皇岛经济技术开发区东区农村信用社路边，被告田洪飞在未经相关部门允许和授权的情况下，到原告龚会林经营的西瓜摊收取管理费，将原告的电子秤收走，并砸坏摊位西瓜，导致原告突发心脏病倒地，旁观人员拨打120，急救车将原告送至秦皇岛市工人医院住院治疗三天，花费医疗费3575.76元。秦皇岛经济技术开发区公安分局依据秦开公（中）行罚决字（2016）0204号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留10天的处罚。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的秦皇岛经济技术开发区公安分局《行政处罚决定书》、秦皇岛市工人医院诊断证明书、病案、收费票据等证据予以证实，本院予以确认。双方争议焦点为侵权行为由谁实施。针对该争议焦点，原告称去派出所报案，派出所说是被告田洪飞个人行为，只处罚了田洪飞。被告称电子称是另一人夺走，并不是被告，被告没有砸原告西瓜的侵权行为，不应承担全部损失，请求驳回原告诉请。根据原告提交的秦皇岛经济技术开发区公安分局《行政处罚决定书》,其明确写明：“田洪飞在未经相关部门允许和授权的情况下，到龚会林经营的西瓜摊收取管理费，田洪飞将龚会林的电子秤收走，并砸坏摊位西瓜一个，龚会林自称心脏病发送至医院进行救治。”被告对原告实施侵权行为，本院予以确认。
另查明，原告龚会林职业为零售水果个体工商户，陪护人员其妻子苗沛霞无业，为秦皇岛经济技术开发区东区失地农民。2015年河北省零售业年平均工资为35683元，每天97.76元；居民服务业年平均工资为32045元，每天87.79元。以此为依据，原告误工费为293.28元（97.76/天×3天）、护理费263.38元（87.79元/天×3天）。
综上，原告龚会林因受伤产生费用如下：医疗费3575.76元、误工费293.28元、护理费263.38元，以上合计4132.42元。
本院认为，原、被告双方应本着互谅互让、团结和睦的精神妥善处理生产、生活中发生的纠纷，共同维护和睦稳定的社会秩序。本案中，被告田洪飞在未经相关部门允许和授权的情况下，到原告龚会林经营的西瓜摊收取管理费，将原告的电子秤收走，并砸坏摊位西瓜，导致原告突发心脏病倒地，旁观人员拨打120，急救车将原告送至秦皇岛市工人医院住院治疗三天，被告应对原告的医疗费、误工费、护理费承担民事赔偿责任。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田洪飞于判决生效后十日内赔偿原告龚会林医疗费3575.76元、误工费293.28元、护理费263.38元，以上合计4132.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告田洪飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 高 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1620号
原告龚会林。
委托代理人苗沛霞。
被告田洪飞。
委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
原告龚会林诉被告田洪飞健康权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚会林及其委托代理人苗沛霞，被告田洪飞委托代理人刘振强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚会林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失14554.8元；2.受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日18时，在秦皇岛经济技术开发区东区农村信用社路边，被告田洪飞在未经相关部门允许和授权的情况下，到原告龚会林经营的西瓜摊收取管理费，将原告的电子秤收走，并砸坏摊位西瓜，导致原告突发心脏病倒地，旁观人员拨打120将原告拉到秦皇岛市工人医院住院治疗，经秦皇岛经济技术开发区公安分局解决，对被告处以治安拘留10天的处罚，但被告未就原告损失进行赔偿，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失14554.8元并负担诉讼费。
被告田洪飞辩称，原告诉请所有花费与被告没有侵权法上的因果关系，原告陈述的事实与客观事实不相符，诉状中称被告进行收费砸摊位抢电子称，原告当庭陈述被告与另外一男子共同对其实施行为，电子称是另一人夺走，并不是被告，被告没有砸原告西瓜行为，没有侵权行为，不应承担全部损失。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日18时，在秦皇岛经济技术开发区东区农村信用社路边，被告田洪飞在未经相关部门允许和授权的情况下，到原告龚会林经营的西瓜摊收取管理费，将原告的电子秤收走，并砸坏摊位西瓜，导致原告突发心脏病倒地，旁观人员拨打120，急救车将原告送至秦皇岛市工人医院住院治疗三天，花费医疗费3575.76元。秦皇岛经济技术开发区公安分局依据秦开公（中）行罚决字（2016）0204号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留10天的处罚。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的秦皇岛经济技术开发区公安分局《行政处罚决定书》、秦皇岛市工人医院诊断证明书、病案、收费票据等证据予以证实，本院予以确认。双方争议焦点为侵权行为由谁实施。针对该争议焦点，原告称去派出所报案，派出所说是被告田洪飞个人行为，只处罚了田洪飞。被告称电子称是另一人夺走，并不是被告，被告没有砸原告西瓜的侵权行为，不应承担全部损失，请求驳回原告诉请。根据原告提交的秦皇岛经济技术开发区公安分局《行政处罚决定书》，其明确写明：“田洪飞在未经相关部门允许和授权的情况下，到龚会林经营的西瓜摊收取管理费，田洪飞将龚会林的电子秤收走，并砸坏摊位西瓜一个，龚会林自称心脏病发送至医院进行救治。”被告对原告实施侵权行为，本院予以确认。
另查明，原告龚会林职业为零售水果个体工商户，陪护人员其妻子苗沛霞无业，为秦皇岛经济技术开发区东区失地农民。2015年河北省零售业年平均工资为35683元，每天97.76元；居民服务业年平均工资为32045元，每天87.79元。以此为依据，原告误工费为293.28元（97.76／天×3天）、护理费263.38元（87.79元／天×3天）。
综上，原告龚会林因受伤产生费用如下：医疗费3575.76元、误工费293.28元、护理费263.38元，以上合计4132.42元。
本院认为，原、被告双方应本着互谅互让、团结和睦的精神妥善处理生产、生活中发生的纠纷，共同维护和睦稳定的社会秩序。本案中，被告田洪飞在未经相关部门允许和授权的情况下，到原告龚会林经营的西瓜摊收取管理费，将原告的电子秤收走，并砸坏摊位西瓜，导致原告突发心脏病倒地，旁观人员拨打120，急救车将原告送至秦皇岛市工人医院住院治疗三天，被告应对原告的医疗费、误工费、护理费承担民事赔偿责任。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田洪飞于判决生效后十日内赔偿原告龚会林医疗费3575.76元、误工费293.28元、护理费263.38元，以上合计4132.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告田洪飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 高 妍
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审67号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人宁德市蕉城区鹏宇洗涤服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄知普，经理。
申请人宁德市国土资源局于2016年3月25日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚（2015）蕉44号行政处罚决定一案，经补正，本院于2016年7月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市国土资源局于2015年7月7日作出宁国土资行罚（2015）蕉44号《国土资源行政处罚决定书》，认定：宁德市蕉城区鹏宇洗涤服务有限公司未经有权机关批准，于2014年1月擅自占用蕉城区七都镇西林村横头岗地段集体土地建设厂房，占地面积970平方米（1.455亩）。占地类型：耕地。现状：一层彩钢瓦结构。四至情况：东至陈方辉、陈方生田地为界，西至陈方贡、彭志武、陈志颜田地为界，南至公路为界，北至陈方生田地为界。该宗地符合七都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请人认为宁德市蕉城区鹏宇洗涤服务有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、并处非法占用耕地970平方米（1.455亩），每平方米11元的罚款，罚款额共计人民币10670元。
本院经审查认定，申请人宁德市国土资源局于2015年7月7日作出宁国土资行罚（2015）蕉44号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年7月8日送达被执行人宁德市蕉城区鹏宇洗涤服务有限公司。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年3月11日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市国土资源局作出的（2015）蕉44号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人宁德市蕉城区鹏宇洗涤服务有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对宁国土资行罚（2015）蕉44号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、宁国土资行罚（2015）蕉44号《国土资源行政处罚决定书》处罚的1、2项由申请人组织实施；
三、被执行宁德市蕉城区鹏宇洗涤服务有限公司必须在收到本裁定书之日起三日内向申请人宁德市国土资源局缴纳罚款10670元。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈言奇
人民陪审员 林维加
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第447号
申请执行人泸州盛众混凝土工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人罗思平，执行董事。
被执行人四川省泸州市川南建筑安装工程公司，住所地：泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2315号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付60000.00元及迟延履行期间的利息346.5元，并负担本案申请执行费800.00元，合计61146.50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省泸州市川南建筑安装工程有限公司在金融机构的存款61146.5元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年五月十九日
书记员 李 梅
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2971号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西�246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：褚继让。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告褚继让借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金3500元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1990年5月15日签订借款合同，约定原告向被告提供5000元人民币借款，借款到期日为1990年7月15日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十一日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2971号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西�246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：褚继让。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告褚继让借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金3500元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1990年5月15日签订借款合同，约定原告向被告提供5000元人民币借款，借款到期日为1990年7月15日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第287号
被执行人陈亚辉。
被执行人安瑞建。
被执行人梅艳英。
被执行人张利。
被执行人何小娇。
被执行人安涛。
被执行人孙子琴。
本院于2015年7月1日立案执行鹿邑县农村信用合作联社申请陈亚辉、安瑞建、梅艳英、张利、何小娇、安涛、孙子琴借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鹿民金初字第43号法院生效裁判，被执行人陈亚辉安瑞建梅艳英张利何小娇安涛孙子琴应支付申请人鹿邑县农村信用合作联社案款205634.1元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人陈亚辉安瑞建梅艳英张利何小娇安涛孙子琴暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第287号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第287号
申请执行人梁丽梅。
被执行人徐佳康。
申请执行人梁丽梅依据已经发生法律效力的鹿寨县人民（2015）鹿民二初字第92号民事判决书，于年4月28日向本院申请执行，本院于年4月28日立案执行，执行总标的为20000元，已执行回2420元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人确无财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第92号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 周国富
审判员 莫春辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭 阳
内蒙古乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0304刑初61号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人许某某，男，1972年4月11日出生，汉族，中专文化，无职业，住乌海市乌达区。�涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月19日被乌海市公安局乌达分局取保候审。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员吴晓华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人许某某的刑事责任。并建议本院对被告人许某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人许某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年2月17日21时40分许，被告人许某某�后驾驶蒙C413**号小型轿车，沿110国道乌达段由北向南行驶至乌达区宝塔石化长兴加油站附近公路处时，被乌达交警大队交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许某某血液酒精含量为86.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，物证，受案登记表、查获经过、网上查询常住人口基本信息表、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，血液酒精检测分析报告及被告人许某某的有罪供述等。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人亦无异议，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 韩燕斌
二〇一六年四月十三日
书记员 王文杰
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金�
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初619号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李国荣，绰号“阿牛”，男，1954年4月8日出生于广州市从化区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。现因本案于2017年8月9日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]560号起诉书指控被告人李国荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉。
经审理查明：2017年7月21日10时，被告人李国荣饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经广东省广州市从化区鳌头镇龙潭旧官庄桥头路段时被执勤民警查获。经酒精呼气测试，结果为：96mg/100mL。随后民警将李国荣带至医院抽血送检。经中国广州分析测试中心司法鉴定所对李国荣血液中酒精含量测定，结果为：93.3mg/100mL。公诉机关认为被告人李国荣具有坦白的量刑情节，建议判处被告人李国荣拘役一个月，并适用缓刑六个月，并处罚金1000元。
被告人李国荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李国荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李国荣犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在犯罪后确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李国荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎国坚
二〇一七年九月五日
书记员 刘伟明
云南省腾冲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）腾民一初字第998号
原告杨善能，男。
委托代理人孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。
委托代理人杨新国，男，系杨善能的叔叔。
被告杨朝文，男。
委托代理人许元香，女，系杨朝文的妻子。
委托代理人杨应龙，男。
原告杨善能诉被告杨朝文排除妨害纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨善能及其委托代理人孟兰芝、杨新国，被告杨朝文及其委托代理人许元香、杨应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告户在下甲村委会红山小组承包经营的地名为“街头河那边田”的一块田，该块水田面积为1.875亩。原告持有1994年8月24日《承包合同书》及2007年4月18日颁发的“腾政农地承包权证（2007）第004269号”《农村土地承包经营权证》。两证均载明该块“街头河那边田”的承包面积为1.875亩，四至为：东至大河，南至杨明亮田界，西至明亮田界，北至谷学万田界，原告承包经营的该块水田多年来与任何人无争执。2014年3月17日，原告去除草整理该块水田准备插秧时，被告却以其放养着鱼为借口，阻止原告对该块水田承包经营，致使原告无法正常承包经营该块水田。2015年6月，被告无故向腾冲县农村土地承包纠纷仲裁委申请仲裁，该仲裁委错误的将原告持证经营的该块“街头河那边田”水田裁决给被告，并毫无依据的错误裁决原告持有的证上所登记的“街头河那边田”属于无效。该仲裁裁决既不符合客观事实，也不符合法律规定，原告不服仲裁裁决。为此，原告提起诉讼，要求被告排除妨害、停止侵害。
本院认为，原、被告争议的承包田东与蒲川河相邻。原告现持有的腾政农地承包权证（2007）第004269号农村土地承包经营权证登记为“街头河那边田”，四至东至大河，南至杨明亮田界，西至明亮田界，北至谷学万田界。被告现持有的其父亲杨明亮的腾政农地承包权证（2007）第004082号农村土地承包经营权证登记为“河心田”，四至东至河边，南至杨朝学、赵奇连界，西至大沟，北至维新寨。从现场看，争议范围均登记在原、被告所持的土地承包经营权证上，原、被告的土地承包经营权证登记属界址重合，双方的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨善能的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杜 青
人民陪审员 马光显
人民陪审员 黄永魁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 鲁泽星
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17976号
原告：北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告：郝英丽，女，1974年10月11日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告郝英丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年二月十六日
书记员 刘旭
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终111号
上诉人（原审被告）：王春荣
被上诉人（原审原告）：孙杨
委托诉讼代理人：陈军，江苏省沭阳县城南法律服务所法律工作者。
原审被告：许雷
上诉人王春荣因与被上诉人孙杨、原审被告许雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人王春荣于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王春荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王春荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王春荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 汤媛媛
第2页/共2页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第477号
原告陈洁，女，现住洛阳市涧西区。
委托代理人底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
被告河南尚正食品有限公司，住所地河南省渑池县。
法定代表人尚正，公司董事长。
被告杨权胜，男，现住三门峡市。
被告尚正，男，现住河南省。
被告三门峡圣辉新型材料有限公司，住所地三门峡市。
法定代表人杨权胜，经理。
原告陈洁诉被告河南尚正食品有限公司（以下简称尚正公司）、杨权胜、尚正、三门峡圣辉新型材料有限公司（以下简称圣辉公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人底晓辉到庭参加诉讼。被告尚正公司、杨权胜、尚正、圣辉公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈洁诉称，2014年5月22日，被告尚正公司因经营需流动资金，向原告借款60万元，借款期限三个月；被告杨权胜、尚正、圣辉公司作为担保人对被告尚正公司还款付息等义务承担连带清偿责任。合同签订当日，原告即依约通过银行转账将借款交于被告尚正公司指定的收款账户。2014年6月5日，被告尚正公司因经营急需短期流动资金周转，又向原告借款110万元，借款期限两天，每日利息11000元；被告杨权胜、尚正、圣辉公司作为担保人对被告尚正公司还款付息等义务承担连带清偿责任。原被告各方签订了《借款担保合同》，合同约定了借款数额、期限、利率及到期未能偿还的责任，包括应支付原告因此支出的诉讼费用、律师费用等。合同签定同时，原告即依约将借款交于被告尚正公司。上述借款到期后，被告尚正公司未能按约还款付息；原告要求被告杨权胜、尚正、圣辉公司承担担保责任，但各被告均互相推诿。请求：1、被告尚正公司偿还原告170万元整并支付利息，其中110万元的利息自2014年6月5日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息至借款本金付清时止（暂计至2014年9月4日为6.6万元），另60万元自2014年5月22日起按月利率35‰计算利息至借款本金付清时止，（利息暂计至2014年8月21日，为6.3万元）；2、被告尚正公司赔偿原告支出的律师费6万元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告杨权胜、尚正、圣辉公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告尚正公司、杨权胜、尚正、圣辉公司未到庭参加诉讼，也提交书面答辩意见。
经审理查明，被告尚正公司因经营需流动资金分别于2014年5月22日、2014年6月5日，向原告陈洁借款60万元、110万元，并对上述两笔借款分别签订了《借款担保合同》两份，载明：“借款60万元，期限3个月（自2014年5月22日至2014年8月21日止），借款利率月35‰，利息自借款实际交付日开始起算，指定接收借款账户名肖蒙蒙，开户行渑池会盟工行，账号6215581713000087836”、“借款110万元，期限2天（自2014年6月5日至2014年6月6日止），借款利率日1.1万元，利息自借款实际交付日开始起算”。该两份《借款担保合同》均约定了到期未能偿还的违约责任，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由各被告共同承担连带清偿责任，承担保证责任的期限为借款到期后两年内。合同签订后双方还签订了借据，借据内容与合同一致。2014年5月22日、6月5日原告陈洁通过中国工商银行分别将60万元、108.9万元，汇入肖蒙蒙在渑池会盟工行6215581713000087836的账户中。被告尚正公司均于当日向原告陈洁出具了《借款收到条》，该收到条分别载明：“今收到出借人陈洁支付出借款60万元整，以上款已转入我方指定账户”、“今收到出借人陈洁支付出借款110万元整，以上款已转入我方指定账户”并在该收条的下方注明“收到110万元整，其中11000元为现金”。借款到期后，被告尚正公司未能偿还本息，被告杨权胜、尚正、圣辉公司也未承担担保责任。
另查明，原告陈洁为主张债权与河南达兴律师事务所签订《委托代理合同》，委托河南达兴律师事务所为代理人，约定代理费用为6万元，2015年元月26日通过工商银行向河南达兴律师事务所汇款6万元，河南达兴律师事务所向原告出具收到代理费6万元的收据。
本院认为，原、被告之间签订的《借款担保合同》是双方的真实意思表示，原告陈洁按照约定将借款170万元交于被告尚正公司，被告尚正公司使用后，应当按照约定偿还借款170万元本金及利息。被告尚正公司不能按期偿还时，被告杨权胜、尚正、圣辉公司应当按照合同约定承担连带担保责任。双方签订的《借款担保合同》中约定的利息高出法律规定的部分，本院不予保护。借款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告陈洁请求被告尚正公司赔偿律师费6万元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告尚正公司、杨权胜、尚正、圣辉公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南尚正食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈洁借款170万元整，支付利息（其中借款60万元自2014年5月22日起，借款110万元自2014年6月5日起，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算至借款本金付清时止）。
二、被告河南尚正食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈洁支付律师费6万元。
三、被告杨权胜、尚正、三门峡圣辉新型材料有限公司对上述一、二条承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
本案受理费21801元，保全费5000元，由被告河南尚正食品有限公司、杨权胜、尚正、三门峡圣辉新型材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 毕少华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第477号
原告陈洁。
委托代理人底晓辉，河南达兴律师事务所律师。
被告河南尚正食品有限公司，住所地河南省渑池县城关镇东河南。
法定代表人尚正，公司董事长。
被告杨权胜。
被告尚正。
被告三门峡圣辉新型材料有限公司，住所地三门峡市东风南路。
法定代表人杨权胜，经理。
原告陈洁诉被告河南尚正食品有限公司（以下简称尚正公司）、杨权胜、尚正、三门峡圣辉新型材料有限公司（以下简称圣辉公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洁的委托代理人底晓辉到庭参加诉讼。被告尚正公司、杨权胜、尚正、圣辉公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈洁诉称，2014年5月22日，被告尚正公司因经营需流动资金，向原告借款60万元，借款期限三个月；被告杨权胜、尚正、圣辉公司作为担保人对被告尚正公司还款付息等义务承担连带清偿责任。合同签订当日，原告即依约通过银行转账将借款交于被告尚正公司指定的收款账户。2014年6月5日，被告尚正公司因经营急需短期流动资金周转，又向原告借款110万元，借款期限两天，每日利息11000元；被告杨权胜、尚正、圣辉公司作为担保人对被告尚正公司还款付息等义务承担连带清偿责任。原被告各方签订了《借款担保合同》，合同约定了借款数额、期限、利率及到期未能偿还的责任，包括应支付原告因此支出的诉讼费用、律师费用等。合同签定同时，原告即依约将借款交于被告尚正公司。上述借款到期后，被告尚正公司未能按约还款付息；原告要求被告杨权胜、尚正、圣辉公司承担担保责任，但各被告均互相推诿。请求：1、被告尚正公司偿还原告170万元整并支付利息，其中110万元的利息自2014年6月5日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算利息至借款本金付清时止（暂计至2014年9月4日为6.6万元），另60万元自2014年5月22日起按月利率35‰计算利息至借款本金付清时止，（利息暂计至2014年8月21日，为6.3万元）；2、被告尚正公司赔偿原告支出的律师费6万元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告杨权胜、尚正、圣辉公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告尚正公司、杨权胜、尚正、圣辉公司未到庭参加诉讼，也提交书面答辩意见。
经审理查明，被告尚正公司因经营需流动资金分别于2014年5月22日、2014年6月5日，向原告陈洁借款60万元、110万元，并对上述两笔借款分别签订了《借款担保合同》两份，载明：“借款60万元，期限3个月（自2014年5月22日至2014年8月21日止），借款利率月35‰，利息自借款实际交付日开始起算，指定接收借款账户名肖蒙蒙，开户行渑池会盟工行，账号62×××36”、“借款110万元，期限2天（自2014年6月5日至2014年6月6日止），借款利率日1.1万元，利息自借款实际交付日开始起算”。该两份《借款担保合同》均约定了到期未能偿还的违约责任，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由各被告共同承担连带清偿责任，承担保证责任的期限为借款到期后两年内。合同签订后双方还签订了借据，借据内容与合同一致。2014年5月22日、6月5日原告陈洁通过中国工商银行分别将60万元、108.9万元，汇入肖蒙蒙在渑池会盟工行62×××36的账户中。被告尚正公司均于当日向原告陈洁出具了《借款收到条》，该收到条分别载明：“今收到出借人陈洁支付出借款60万元整，以上款已转入我方指定账户”、“今收到出借人陈洁支付出借款110万元整，以上款已转入我方指定账户”并在该收条的下方注明“收到110万元整，其中11000元为现金”。借款到期后，被告尚正公司未能偿还本息，被告杨权胜、尚正、圣辉公司也未承担担保责任。
另查明，原告陈洁为主张债权与河南达兴律师事务所签订《委托代理合同》，委托河南达兴律师事务所为代理人，约定代理费用为6万元，2015年元月26日通过工商银行向河南达兴律师事务所汇款6万元，河南达兴律师事务所向原告出具收到代理费6万元的收据。
本院认为，原、被告之间签订的《借款担保合同》是双方的真实意思表示，原告陈洁按照约定将借款170万元交于被告尚正公司，被告尚正公司使用后，应当按照约定偿还借款170万元本金及利息。被告尚正公司不能按期偿还时，被告杨权胜、尚正、圣辉公司应当按照合同约定承担连带担保责任。双方签订的《借款担保合同》中约定的利息高出法律规定的部分，本院不予保护。借款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告陈洁请求被告尚正公司赔偿律师费6万元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告尚正公司、杨权胜、尚正、圣辉公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南尚正食品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈洁借款170万元整，支付利息（其中借款60万元自2014年5月22日起，借款110万元自2014年6月5日起，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算至借款本金付清时止）。
二、被告河南尚正食品有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈洁支付律师费6万元。
三、被告杨权胜、尚正、三门峡圣辉新型材料有限公司对上述一、二条承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
本案受理费21801元，保全费5000元，由被告河南尚正食品有限公司、杨权胜、尚正、三门峡圣辉新型材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 毕少华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8305号
原告吴清龙，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄艺勇，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告吴清龙与被告黄艺勇民间借贷纠纷一案中，原告自接到本院的预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交诉讼费用，亦未提出减交、免交或者缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 立
二〇一五年十一月十一日
书记员 张雯（代）
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2728号
原告:赛勤勇，男，1959年9月25日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：吴宗云，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：和县安居经济适用房开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城历阳西路。统一社会信用代码9134052370503004X0（1-1）。
法定代表人：钟父接，经理。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西路步行街2号楼C段。统一社会信用代码91340500568979119R（1-1）。
负责人：徐良群，总经理。
本院在审理原告赛勤勇与被告吴宗云、和县安居经济适用房开发有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赛勤勇于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赛勤勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赛勤勇负担。
审 判 长 王恒武
人民陪审员 李国安
人民陪审员 马仁锦
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 佳
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1509号
原告：黄某，农民。
委托代理人：张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：严某甲，农民。
原告黄某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张树光、被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告经人介绍认识后登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵架生气，始终无法建立真正的夫妻感情。婚后生一男孩，孩子的出生也没有使我们夫妻感情得到缓解，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。故坚决要求与被告离婚，婚生儿子由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告严某甲在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，我与原告婚后生育一子，夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。2014年2月21日生儿子严某乙，现随原告生活。以上事实由当事人陈述、结婚证及户口本复印件证实。原告称夫妻感情已彻底破裂，被告否认，原告无据证实，调解中被告执意不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生有一子，在共同生活中有吵架生气现象属正常。原告称夫妻感情已彻底破裂，原告否认。调解中被告不同意离婚，有和好愿望。为了家庭的稳定，孩子的健康成长，原告应给被告一次和好机会，故原告离婚之诉不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律规定，判决如下：
不准原告黄某与被告严某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 谷素花
二〇一五年十一月四日
书记员 李光丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初12665号
原告：重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号，统一社会信用代码91500116203588705M。
法定代表人：欲晓，董事长。
委托代理人：殷雪莲，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：文建忠，男，汉族，1965年12月16日出生，住重庆市江津区。
被告：彭廷莉，女，汉族，1970年9月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司与被告文建忠、彭廷莉商品房预售合同纠纷一案，原告重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15465元，减半收取7732元，由原告重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司负担。
审判员 漆恒邦
二〇一七年一月十日
书记员 白 欧
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初1400号
原告：王传龙，男，1963年4月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王程志，男，1972年12月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告王传龙与被告王程志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传龙到庭参加诉讼。被告王程志经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王传龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元并承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2009年1月以承包工程需要资金为由，请原告以自有房屋向他人抵押借款20万元，并承诺按期还本付息。原告遂以王村庄5组房屋予以抵押，并将所得20万元出借被告。2012年8月29日，被告向原告出具借据。2013年初，债权人将原告诉至法院要求还款。后原告按法院生效判决偿还了债务，但被告始终未偿还借款，请求人民法院判如所请。
被告王程志未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2009年1月14日，原告王传龙及其妻子陈荣花与案外人杨兆明、马淑芳签订《抵押借款合同》等，约定杨兆明、马淑芳出借原告王传龙、陈荣花借款20万元，原告王传龙、陈荣花提供房屋作为抵押。当日，被告王程志名下中国农业银行账户存入19.4万元现金。
2012年8月29日，被告王程志向原告王传龙出具《借条》，内容为“今有王程志借王传龙房产证贷款20万元，如不能还房产抵押贷款，房产证要是被查封或拍卖，一切后果由王程志承担。王程志负责20万元的房产抵押贷款，王程志负责还王传龙20万元，特此立据。”
2013年7月9日，杨兆明、马淑芳将原告王传龙、陈荣花诉至本院要求偿还借款本金20万元及相应利息。在该案审理过程中，杨兆明、马淑芳曾陈述，被告王程志介绍原告王传龙、陈荣花至杨兆明处借款，诉争借款实际交与被告王程志使用，利息亦由被告王程志支付。经审理，本院于2013年11月9日依法作出（2013）泉民初字第2872号民事判决，判令原告王传龙、陈荣花偿还杨兆明、马淑芳借款本金20万元、利息5.8万元。
2017年9月，经本院执行，原告王传龙向杨兆明、马淑芳偿还借款本息等共计263550元，（2013）泉民初字第2872号民事判决所涉标的已全部执行完毕。
2018年3月13日，原告王传龙以诉称理由将被告王程志诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原告王传龙主张被告王程志以其房屋抵押借款自用并承诺偿还，已提交《借条》为证。（2013）泉民初字第2872号民事判决认定诉争借款真实发生且本金数额为20万元，原告王传龙也已将该判决确定的给付义务履行完毕。故对于原告王传龙关于被告王程志应偿还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王程志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王传龙偿还借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王程志负担（此款原告已预交，被告随案款将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一八年四月二十日
书记员 赵静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1890号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人王某，女，汉族。
被告陕西某某年有限公司。
原告赵某某与被告陕西某某年有限公司（以下简称某某年）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告某某年经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2016年4月25日，原告和被告签订了位于定边县西正街路北，定边原第三中学西侧乐晶华府项目的第2号楼、南方位、8层西户、房号2-804、建筑面积137.8平方米的住宅房认购协议。原告依约于2016年9月24日给被告540000元，被告出具了收条。由于被告提供预收的格式化协议（正式合同等房管部门给被告后补签），协议里面没有交房时间，故双方口头约定交房时间为：和本项目其他在2016年9月前签订购买、拆迁置换同项目商品房交房时间一致，最迟2016年12月31日前交付。合同签订后，被告给其他商品房认购人或购买人签订了正式商品房买卖合同或补签了购房补充协议，约定了具体交房时间和违约责任。原告多次要求被告补签正式商品房买卖合同或补签购房补充协议，即同楼盘其他商品房认购人或购买人的具体交付房屋约定相同的补充说明，但被告以各种理由就是不给原告实际办理。在多次催办未果的情况下，原告只好通过诉讼解决，请求人民法院依法判决：1、原告与被告签订的“乐晶华府”项目第2号楼、南方位、8层西户、房号804、面积137.8平方米的认购协议真实有效；2、被告给原告立即支付合同中约定的房屋；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告赵某某向法庭提交以下证据：
第一组证据“乐晶华府”项目认购协议书一份、被告法定代表人周正海与原告母亲王某的结算单一支，证明被告欠原告母亲540000元，向原告折抵了乐晶华府房屋一套，即第2号楼（南/北）、南方位、8层西户、房号804、建筑面积约137.8平方米，原单价3950元/平方米，总价款544310元。
第二组证据被告与案外人薛虎平签订的“乐晶华府”认购协议书一份及补充协议书一份，证明被告应当按照同项目的其他买方的交房时间，即2016年12月31日给原告交付房屋。
被告某某年法定代表人周正海未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告赵某某所举证据作如下认定，原告提供的第一组证据中的记账单中记载的“减去赵某某房款540000元”与《乐晶华府项目认购协议》中记载的内容能够证明被告公司法定代表人周正海因与原告母亲王某的债权债务关系，将被告的乐晶华府第2号楼南方位8层西户804室（建筑面积为137.8平方米）抵顶给原告的事实。因此，本院对该证据的证明目的予以采信。第二组证据系复印件，其效力存疑，因此，本院对该证据的证明目的不予采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告某某年与原告赵某某于2016年4月25日签订了《乐晶华府项目认购协议》即原告订购乐晶华府第2号楼南方位8层西户804室（建筑面积为137.8平方米）。原告赵某某的母亲王某与被告某某年的法定代表人周正海素有经济往来，双方经2016年9月24日结算，周正海将所欠款540000元以被告某某年所有的上述房屋抵顶了原告所订购上述房屋的价款。同时，该协议上注明该804室全款540000元某某年的法定代表人周正海于2016年9月25日已收到。该认购协议同时约定该协议经双方签字或按印即生效；该协议在商品房买卖合同签订后自动失效。后双方未就该804室签订商品房买卖合同。
本院认为，房屋认购协议的目的在于合同双方确保将来订立本约而签订的一种预约合同，该预约的合同是诺成合同，不受要物约束，即交付不是合同履行的重要内容。本案中，原、被告签订的认购协议没有违反法律、法规的禁止性规定，双方约定该协议签字盖章后即生效，是双方真实意思表示，且协议中约定了失效的要件，即签订正式商品房买卖合同。综上，本认购协议合法有效。原告提供的证据未证明原、被告之间关于本案涉及的房屋事实上的或法律上的障碍解除，或已经具备《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的案件适用法律若干问题的解释》第五条的两个条件和《商品房销售管理办法》第十六条规定的情形。因此，其请求被告立即交付房屋，本院不予支持。被告某某年未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的案件适用法律若干问题的解释》第五条，判决如下：
一、原告赵某某与被告陕西某某年有限公司签订的《乐晶华府项目认购协议》合法有效。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陕西某某年有限公司负担；保全费3220元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一八年六月十一日
书记员 张 琰
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1303刑初826号
自诉人孟义，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告单位南阳赛格电子城有限公司，组织机构代码：066472131，地址南阳市卧龙区龙升大道。法定代表人曾志安。
被告人曾志安，男，1960年1月5日出生，身份证号码4403011960********，汉族，住广东省深圳市福田区百花四路*号长乐花园B-13AG。
自诉人孟义以被告单位南阳赛格电子城有限公司、被告人曾志安犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告单位南阳赛格电子城有限公司、被告人曾志安的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孟义于2017年9月21日以与被告单位南阳赛格电子城有限公司、被告人曾志安已达成执行和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人孟义已与被告单位及被告人达成执行和解协议,现自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人孟义撤诉。
审 判 长 梅振焕
审 判 员 杜 帅
人民陪审员 王宏伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 靳亚楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1854号
上诉人（原审被告)：大连融仕担保有限公司。
法定代表人：刚家宏，公司经理。
委托诉讼代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑荣。
委托诉讼代理人：唐庆飞（系被上诉人丈夫）。
上诉人大连融仕担保有限公司与被上诉人刘淑荣因民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初6612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连融仕担保有限公司的委托诉讼代理人王雷、被上诉人刘淑荣的委托诉讼代理人唐庆飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连融仕担保有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判大连融仕担保有限公司偿还刘淑荣借款69750元。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定“除其中的2015年4月30万、4月21日50万和8月24日35万元外，其余还款数额均系按月利率1.5%计算出来的数额”直接推定双方之间的借贷关系应为有利息的借贷关系，并认定上诉人在2015年4月3日、4月21日和8月24日偿付的30万元、50万元和35万元为本金，其余还款为利息是错误的。一审法院在认定事实错误的基础，适用法律错误。
刘淑荣辩称，双方在借款时对利息就有口头约定，约定为月息1.5%，借款当时的推荐人刘家富、王文科能证实。在双方实际履行合同过程中，也是按照月息1.5%给付利息的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘淑荣向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还所欠原告借款本金35万元；2、要求被告按本金35万元支付自2016年1月5日起至给付之日止按月利率1.5%计算的利息。3、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2014年5月10日、6月4日、10月15日，被告分三次向原告借款80万元、20万元、50万元，合计借款150万元，并分别出具专用收款收据，收款事由为借款，双方口头约定月利率为1.5%。2014年6月4日，被告偿付12000元，7月4日偿付15000元，8月4日偿付15000元，9月4日偿付15000元，10月8日偿付15000元，11月4日偿付19750元，12月4日偿付22500元，2015年1月4日偿付22500元，2月4日偿付22500元，3月4日偿付22500元，4月3日偿付30万元，4月7日偿付22500元，4月21日偿付50万元，5月4日偿付14750元，6月4日偿付10500元，7月6日偿付10500元，8月5日偿付10500元，8月24日偿付35万元，9月6日偿付8750元，10月9日偿付5250元，11月6日偿付5250元，12月4日偿付5250元，2016年1月8日偿付5250元。原告称上述偿付款项除2015年4月3日30万元，4月21日50万元和8月24日35万元外其余偿付款均为利息。被告称双方没有约定借款有利息，上述还款均为偿还本金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150万元，有被告向原告出具的收据为凭，且被告予以认可。事实清楚，足以认定。关于借款利息，原告称双方口头约定月利率为1.5%，虽未能提供书面证据予以佐证，但是从被告自2014年6月4日至2016年1月8日向原告偿还的款项数额来看，除其中的2015年4月3日30万元，4月21日50万元和8月24日35万元外，其余还款数额均系按月利率1.5%计算出来的数额，按民间借贷的交易习惯，双方之间的借贷关系应为有利息的借贷关系，故对被告关于已给付原告的款项均系偿还本金的辩解意见，不予采纳。被告在2015年4月3日、4月21日和8月24日偿付的30万元、50万元、35万元应认定为本金，其余还款认定为利息更接近客观事实。因此，被告尚欠原告本金数额应为35万元，对该借款本金，及此款自2016年1月5日起的利息，被告应予以偿还。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告大连融仕担保有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘淑荣借款35万元，并承担此款自2016年1月5日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，由被告负担。
在二审审理期间，被上诉人提供其与上诉人的法定代理人的手机短信，欲证明双方对借款有关利息的口头约定。针对该证据，上诉人认为，该手机短信不能证明双方有关利息的口头约定。因被上诉人提供的手机短信不是来源于移动公司，故本院无法核实该手机短信的真伪，故对该证据不予认定。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘淑荣与上诉人大连融仕担保有限公司之间的借款合同关系成立，本案的争议焦点是双方在借款时是否约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条明文规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案的借款发生在自然人刘淑荣和上诉人大连融仕担保有限公司企业之间，合同的成立方式为上诉人收款后向被上诉人出具专用收款收据。从2014年5月首笔借款发生后，上诉人从次月起即向被上诉人偿付部分款项，偿付的款项数额与被上诉人主张的本金按月利率1.5%计付的利息数额相同，即便在发生大数额的本金偿付事实后，被上诉人每月的偿付数额也没有偏离月利率1.5%的标准。因此，从双方借款合同的实际履行内容看，双方在借款时有过利息的约定。双方之间的三次借款发生在2014年5、6、10月间，从首次借款发生的次月起，上诉人即开始偿付与借款金额相比微乎其微的本金有悖常理。故综合本案的所有因素，本院认为一审判决认定双方当事人在借款时存在月利率1.5%的利息约定理由充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之
规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7716元，由上诉人大连融仕担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 张 劲
代理审判员 郭志瑞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 冯安如
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初913号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地：南城县建昌大道2号。统一社会信用代码：91361000MA35NOUP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托代理人：洪火才，该行职员。
被告：王林飞，男，1972年6月29日出生，汉族，住南城县。
被告：林彩红，女，1975年10月7日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告王林飞、林彩红金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西南城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取54元，减半收取27元，由原告负担。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年六月六日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终386号
上诉人（原审被告）:长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人王振凯，执行董事。
被上诉人（原审原告）:陈嘉彬，男，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人陈嘉彬商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初8722号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称:上诉人与被上诉人之间的纠纷为合同纠纷，不适用专属管辖原则，因此不适于其合同标的物所在地长沙市雨花区人民法院管辖。本案上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点在长沙市天心区，本案应当适用地域管辖原则，由长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为:本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人先签订了《内部福利房协议》，该协议第七条约定了纠纷处理方式为“由合同签订地长沙市雨花区人民法院管辖”。后双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同第二十四条约定了争议解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”。上述管辖协议符合法律规定，具有法律效力。诉争房屋所在地位于长沙市雨花区，故原审法院对本案有管辖权。在当事人之间存在管辖协议的情形下，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖法院，而一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，按照法定管辖的规定确定本案的管辖权，属于适用法律不当，应予以纠正。但其裁定结果正确，可予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年四月二十三日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初216号
原告：魏宝林，男，1962年8月1日生，汉族，无业，住吉林省长白山保护开发区。
委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边首名房地产开发有限公司，住所地吉林省和龙市。
法定代表人：秦首名，公司经理。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：李善平，男，1965年7月3日生，汉族，无业，住吉林省长白山保护开发区。
原告魏宝林与被告延边首名房地产开发有限公司（以下简称首名公司）、李善平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告魏宝林的委托代理人王晓霞，被告李善平到庭参加诉讼。被告首名公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宝林诉称：2014年7月1日，首名公�和李善平向魏宝林借款30万元，约定于2014年9月1日还款，索要未果，要求给付欠款及利息。
首名公司辩称：首名公司与魏宝林不存在借款，且未收到借款，要求驳回原告诉讼请求。
李善平辨称：本人非实际借款人，不应承担还款责任。本人是受孔祥文的委托办理该借款，魏宝林与孔祥文达成借款协议后，将30万元打入本人帐户，所以该款的实际借款人是孔祥文。收条是本人替孔祥文写的。收条上写首名公司是魏宝林让我写的。
经审理查明：2014年7月1日，魏宝林通过中国农业银行转入李善平银行帐户29万元，同日，李善平将29万元转入隆兴嘉园帐户。李善平在庭审中承认，借款总额为30万元，其中29万元转入隆兴嘉园帐户。其余1万元交给案外人孔祥文。收到该款�年多后，李善平向魏宝林出具30万元收条。
认定以上事实的证据有：原、被告的起诉状及答辩状，双方在庭审过程中陈述、质证意见、中国农业银行综合应用系统借记卡1份、收条一份。
首名房地产开发有限公司与上海同砚建筑规划设计有限公司建设工程设计合同1份、农业银行汇款凭证1份、（2014）白行初字第1号行政判决书1份，不能证明本案件事实，本院未予采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李善平在确认收到魏宝林30万元一年多后，为魏宝林出具欠条，双方借贷关系成立，李善平应按照约定偿还欠款。据此，魏宝林要求李善平偿还欠款30万元的主张，本院予以支持。魏宝林要求首名公司偿还欠款30万元，但不能提供证据证明首名公司与魏宝林之间有借款的事实，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，魏宝林要求首名公司偿还欠款30万元的主张，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，魏宝林要求李善平自起诉之日起给付逾期利息的主张，本院予以支持。李善平给付魏宝林逾期利息（自2015年12月8日起至本判决生效之日止，）按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告借款利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第九十条、第一百零八条的规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善平在本判决生效后，给付原告魏宝林欠款30万元，逾期未付，来院申请执行。
二、被告李善平在本判决生效后，给付原告魏宝林利息（自2015年12月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率），逾期未付，来院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，原告已预交，由被告李善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一六年七月一日
书记员 檀义男
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初216号
原告：魏宝林，男，住吉林省。
委托代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边首名房地产开发有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：秦首名，公司经理。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：李善平，男，1965年7月3日生，汉族，无业，住吉林省。
原告魏宝林与被告延边首名房地产开发有限公司（以下简称首名公司）、李善平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告魏宝林的委托代理人王晓霞，被告李善平到庭参加诉讼。被告首名公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏宝林诉称：2014年7月1日，首名公司和李善平向魏宝林借款30万元，约定于2014年9月1日还款，索要未果，要求给付欠款及利息。
首名公司辩称：首名公司与魏宝林不存在借款，且未收到借款，要求驳回原告诉讼请求。
李善平辨称：本人非实际借款人，不应承担还款责任。本人是受孔祥文的委托办理该借款，魏宝林与孔祥文达成借款协议后，将30万元打入本人帐户，所以该款的实际借款人是孔祥文。收条是本人替孔祥文写的。收条上写首名公司是魏宝林让我写的。
经审理查明：2014年7月1日，魏宝林通过中国农业银行转入李善平银行帐户29万元，同日，李善平将29万元转入隆兴嘉园帐户。李善平在庭审中承认，借款总额为30万元，其中29万元转入隆兴嘉园帐户。其余1万元交给案外人孔祥文。收到该款一年多后，李善平向魏宝林出具30万元收条。
认定以上事实的证据有：原、被告的起诉状及答辩状，双方在庭审过程中陈述、质证意见、中国农业银行综合应用系统借记卡1份、收条一份。
首名房地产开发有限公司与上海同砚建筑规划设计有限公司建设工程设计合同1份、农业银行汇款凭证1份、（2014）白行初字第1号行政判决书1份，不能证明本案件事实，本院未予采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李善平在确认收到魏宝林30万元一年多后，为魏宝林出具欠条，双方借贷关系成立，李善平应按照约定偿还欠款。据此，魏宝林要求李善平偿还欠款30万元的主张，本院予以支持。魏宝林要求首名公司偿还欠款30万元，但不能提供证据证明首名公司与魏宝林之间有借款的事实，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，魏宝林要求首名公司偿还欠款30万元的主张，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，魏宝林要求李善平自起诉之日起给付逾期利息的主张，本院予以支持。李善平给付魏宝林逾期利息（自2015年12月8日起至本判决生效之日止，）按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告借款利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、第九十条、第一百零八条的规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善平在本判决生效后，给付原告魏宝林欠款30万元，逾期未付，来院申请执行。
二、被告李善平在本判决生效后，给付原告魏宝林利息（自2015年12月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率），逾期未付，来院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，原告已预交，由被告李善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一六年七月一日
书记员 檀义男
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2064号
原告：谭克，男，1978年4月1日出生。
委托诉讼代理人：张培培，北京旭坤律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司北京回龙观西区支行，住所地北京市昌平区回龙观西大街冠庭园10号楼。
负责人：易洪涛，经理。
本院在审理原告谭克与被告中国工商银行股份有限公司北京回龙观西区支行借记卡纠纷一案中，原告谭克于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭克撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭克撤回起诉。
案件受理费由原告谭克负担（已交纳）。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 李新立
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李悦南
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执异21号
异议人（被执行人）：浙江捷亚反光科技有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区。
法定代表人：陈鼎航，执行董事。
申请执行人：成都中节能反光材料有限公司。住所地:四川省金堂县。
法定代表人：梁志，执行董事。
委托代理人芶忠义，四川君士达律师事务所律师。
本院在执行成都中节能反光材料有限公司（下称中节能公司）与金华市锦晨反光材料有限公司（下称锦晨公司，现更名为浙江捷亚反光科技有限公司）买卖合同纠纷一案中，异议人浙江捷亚反光科技有限公司（下称捷亚公司）对本院（2016）川0121执851号以及（2016）川0121执851号之一、之二裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
捷亚公司称，请求撤销你院（2016）川0121执851号以及（2016）川0121执851号之一、之二裁定书；解除对捷亚公司银行存款的冻结并返还被扣划的存款20万元。事实和理由：你院（2016）川0121民初195号民事判决书确定锦晨公司承担民事责任，中节能公司依据该民事判决书申请执行。在执行过程中，你院发现锦晨公司变更为捷亚公司后，直接裁定捷亚公司为被执行人，并作出（2016）川0121执851号以及（2016）川0121执851号之一、之二裁定书。早在你院审理时，锦晨公司已于2015年6月12日变更为捷亚公司，导致捷亚公司不能参与诉讼、行使诉讼权利，其程序违法；判决书认定的给付金额也是错误。因（2016）川0121民初195号民事判决是违法的、错误的，所以，作出的执行裁定也是错误的。
中节能公司称，异议不成立。被执行人只是变更了名称，根据法律规定其民事责任应由变更后的企业承担。因此，法院的划拨、变更裁定是正确的。
捷亚公司为支持其主张向本院提交了如下证据：1.全国企业信用信息公司系统（浙江），2.金堂县人民法院（2016）川0121执851号执行裁定书，3.金堂县人民法院（2016）川0121执851号之一执行裁定书，4.金堂县人民法院（2016）川0121执851号之二执行裁定书。
捷亚公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院查明，中节能公司诉锦晨公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）川0121民初195号民事判决，确定：锦晨公司于本判决生效之日起十日内给付中节能公司货款111937.92元及违约金（违约金计算方式：以111937.92元为本金自2014年11月27日起按照日1‰计算至货款给付之日止），案件受理费2439元由锦晨公司负担。中节能公司于2016年6月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院发现锦晨公司在2015年6月12日更名为捷亚公司，遂于2016年7月20日作出（2016）川0121执851号之二裁定变更捷亚公司为本案的被执行人，承接锦晨公司的给付义务。2016年7月20日、21日，本院对捷亚公司作出（2016）川0121执851号冻结银行存款裁定以及（2016）川0121执851号之一划拨银行存款20万元裁定。
本院认为，原被执行人锦晨公司更名为捷亚公司，其锦晨公司的权利义务应由更名后的捷亚公司享有和承担，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”的规定，本院作出（2016）川0121执851号之二裁定符合法律规定，据此作出的（2016）川0121执851号冻结裁定以及（2016）川0121执851号之一划拨裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回浙江捷亚反光科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 陈维席
审判员 唐海军
审判员 韩玉红
二〇一六年九月六日
书记员 戴佩文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0212号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告南京小营药业集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道润发路18号。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告南京小营药业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司诉请判令被告南京小营药业集团有限公司给付货款2100元，诉讼费用由被告承担。
本院经审查查明：2013年4月，本院裁定受理申请人江苏银行股份有限公司南通静海支行对被申请人南通耀荣玻璃股份有限公司的破产清算申请。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1390号
原告：佛山市禅城区佳辰同创门业制品厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道镇安村委员会后*号厂房，注册号440602000339676。
法定代表人：方清容，负责人。
被告：王俊，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：王万添，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告佛山市禅城区佳辰同创门业制品厂与被告王俊、王万添买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告佛山市禅城区佳辰同创门业制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按佛山市禅城区佳辰同创门业制品厂撤回起诉处理。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 王盛龙
二〇一七年九月四日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件�交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初1390号原告：佛山市禅城区佳辰同创门业制品厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道镇安村委员会后*号厂房，注册号440602000339676。法定代表人：方清容，负责人。被告：王俊，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：王万添，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告佛山市禅城区佳辰同创门业制品厂与被告王俊、王万添买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告佛山市禅城区佳辰同创门业制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按佛山市禅城区佳辰同创门业制品厂撤回起诉处理。审 判 长  兰利华人民陪审员  王晓梅人民陪审员  王盛龙二〇一七年九月四日代理书记员  刘家发附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件�交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第23号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人曹某某，男，1969年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，柳河县人，现住柳河县。因涉嫌诈骗，于2014年5月17日被柳河县公安局刑事拘留，同年5月23日被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉字（2014）第232号起诉书指控被告人曹某某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员贾秀文出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月某日，被告人曹某某通过网上做假证的做了一张假的危房改建收据（金额是十万六千元），2011年8月2日，被告人曹某某拿着这份假的危房改造收据和一份某林场危旧房改造协议复印件，找到褚某某，在明知自己无偿还能力的情况下，由褚某某做担保，向被害人宋某某借款4万元。后被告人曹某某便以更换联系方式、搬家的方式以躲避债务。案发后，被告人曹某某于2014年5月17日被传唤到案。2014年5月23日被告人曹某某返还被害人宋某某本金及损失75，000元。
公诉机关认为：被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：被告人曹某某于2011年8月某日，通过网上做假证的做了一张假的危房改建收据（金额是十万六千元），2011年8月2日，被告人曹某某拿着这份假的危房改造收据和一份某林场危旧房改造协议复印件，找到褚某某，在明知自己无偿还能力的情况下，由褚某某做担保，向被害人宋某某借款4万元。后被告人曹某某以更换联系方式、搬家的方式躲避债务。赃款被其挥霍。被告人曹某某于2014年5月17日被传唤到案。案发后，被告人曹某某返还被害人宋某某本金及损失75，000元。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
1、被告人曹某某的供述：2011年8月，我欠外债几万元，找到褚某某借钱，褚说借钱得有东西抵押，我就做了假危房收据金额十万零六千元和某林场危旧房屋改造协议的复印件，我拿这两份东西找到褚某某要借4万元钱，褚某某找来一个女的，我不认识，他们写张借据，我签的字，褚某某做担保，那女的借我4万元钱。（曹某某看出示的借据、假收据和协议）借据是我签的字，就是这张收据和协议。我给付5、6个月的利息后，我就更换手机号、搬家了，褚某某和债主也找不到我，一直到现在。我借钱当时没有偿还能力。被拘留后还本金4万元，加上利息共计七万五千元。
2、证人被害人宋某某的证言：2011年8月2日，曹某某通过褚某某向我借4万元钱，约定利息3分，6个月还本金，用某林场危旧房改造协议和曹某某交款的收据为抵押，褚某某作中间人，曹某某给付几个月利息后就找不到他人了，换电话号了，到某林场查，曹某某的确交过危旧房改造的钱，但已经卖给别人了。做抵押的收据号是曹某乙的，她是曹某某的姐姐，我感觉被骗，就到公安机关报警了。现在曹某某已还我本金利息共计7.5万元，我不追究曹某某责任了，表示谅解。
3、证人褚某某的证言：2011年8月2日，曹某某找我借钱，我把曹某某介绍给宋某某，他向宋某某借4万元，约定3分利，6个月还本金，我作中间人，用某林场危旧房改造协议和曹某某交款收据作抵押，两个多月后我找不到曹某某了，电话换人了，抵押的收据号是曹某乙的名，感觉被骗了。
4、证人房某某的证言：我是柳河县某林场现金出纳，我保管公章，我单位公章上有个摔的瘪（看到出示宋某某提供的收据表示）收据上的签字不是会计王金凤的字迹。
5、证人褚某某的辨认笔录及照片：证明经褚某某辨认实施诈骗的是曹某某的事实。
6、某林场印章印文：证明某林场印章印文情况
7、调取证据清单、发还清单：证明公安局调取和发还某林场收据情况。
8、柳河县公安局司法鉴定中心鉴定文书及印章检验鉴定照片：证明曹某某盖有“国营柳河县某林场现金收讫”印章收据印文与样本柳河县某林场提供的“国营柳河县某林场现金收讫”的印章印文，不是同一印章盖印。
9、曹某某伪造收据及危旧房改造协议：证明曹某某伪造收据、协议的事实。
10、借据：证明被告人曹某某以借款形式骗取被害人四万元的事实。
11、曹某乙危旧房改造款收据凭证：证明被告人曹某某伪造曹某乙危旧房改造款收据凭证号码的事实
12、协议书及收到条：证明被告人的姐姐曹某乙自愿为曹某某偿还被害人宋某某人民币四万元及利息和经济损失3.5万元，宋某某谅解曹某某的诈骗行为。
13、常住人口数据查询信息：证明被告人曹某某于1969年12月3日出生，系完全刑事责任能力人。
14、视听资料光盘：证明侦查机关在讯问被告人时无刑讯逼供行为。
15、抓获经过：被告人曹某某于2014年5月17日被公安机关传唤归案。
综上，公诉机关指控被告人曹某某犯诈骗罪的事实，被告人在庭审中无异议，并对犯罪事实供认不讳。上述证据能够证明被告人曹某某实施诈骗行为的起因、时间、地点及事实经过，犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定属实，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人曹某某明知自己无能力偿还借款，而虚构事实，骗取他人财物后不偿还借款且下落不明，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹某某能够认罪，积极退回全部赃款，有悔罪表现，故可从轻处罚。经调查被告人适宜社区矫正监管条件，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（已执行）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高凤艳
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 贺广武
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘诗扬