wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1550号
上诉人（原审被告）吴立松，个体工商户。
委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙国军，农民。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
原审被告吴立磊，农民。
委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人吴立松因与被上诉人孙国军、原审被告吴立磊公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民二初字第262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴立松及委托代理人郭朝，被上诉人孙国军委托代理人孙国华，原审被告吴立磊委托代理人郭朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告吴立松在巨鹿县××村开办托运站，名称为“吴老二郑州专线”。2013年，原告委托被告向河南郑州托运气管，其中，2013年10月24日托运67小箱，10大箱，运费合计318元，货物价值14590元，被告吴立磊向原告出具了货运单，其中载明“回付代收14590元”。该批货物实际发货47件，并送达了收货人，少发货30件，在货运单上注明“少30件”。2013年12月5日托运33大箱，34小箱，并将上次未运走的30件一块托运，运费合计401元，货物价值15400元，在托运单中载明“回付代收15400元”，该批货物收货人没有收到。该托运单的右下角打印有《托运协议》，托运协议以极小的字体打印了8条条款，其中第5条内容为，托运人托运的货物应上全额保险，如有货物损失丢失，按照有关规定和损坏的程度确定赔偿金额。但是最高赔偿金额不得超过保险金额，没按规定上全额保险的，托运人自负，如特殊原因需赔偿的，赔偿金额不超过运费的二倍。由于收货人称没有收到2013年12月5日被告托运的原告的货物，原告至今未能收到该批货款。上述事实由原告提交的两份货运单以及原告代理人与被告吴立松的电话通话录音证实。
原审法院认为，被告向原告提供的托运单，证明了原告委托被告运输货物并代收货款的事实。原、被告之间形成的货物运输合同，合法有效，原、被告应当按合同履行。但是该托运单是格式合同，其中的合同条款字体极小，不仔细辨认无法看清，在被告不能提供证据证明已经向原告明示了条款内容的情况下，对原告没有法律约束力，被告仍然应当按照法律规定以及交易习惯履行合同义务。被告不能提供证据证明被告已经将货物送达收货人，也不能证明收货人已经向原告支付货款，原告要求被告支付代收的款项，与法有据，应予支持。原告请求被告赔偿的货款数额分两部分，一是原告2013年12月5日委托被告托运的货物货款15400元；二是2013年10月24日少运的30件，原告要求按照该批货物总价款除以货物总件数的平均值计算其价款，在不能查清每件货物的具体数量的情况下，合情合理，应予支持。但是，原告并没有向被告支付运费，应当从货物价款中扣除。原告要求被告支付利息，以及被告吴立磊承担偿还责任，没有相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第三百一十一条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告吴立松偿还原告孙国军货款20365元。二、驳回原告孙国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由原告孙国军负担16元，被告吴立松负担319元。
上诉人吴立松上诉请求二审法院依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由如下：一、被上诉人孙国军对自己的主张应当提供证据。上诉人是否在2013年10月24日托运67小箱，10大箱；2013年12月5日托运33大箱，34小箱，至今无法证明。被上诉人提交的货物运输单即托运协议，不能证明是上诉人处的，该运输单是复印件并且上面通过涂改，上诉人没有授权任何人在上面进行涂改。被上诉人称的数量和价值不能确定，如果上诉人当时托运了以上货物，孙国军手里应当持有上诉人收到货物时，认可的货物数量和价值凭证，但孙国军提交的运输单不能证明上诉人已经认可，更不能证明托运货物和遗失货物的价值。二、上诉人当庭称已收到部分款项，是收货方直接给的现金，这能够说明上诉人代为托运货物时并不代收货款，被上诉人无权要求上诉人赔付货款。上诉人代为托运货物时都会和托运人签订托运协议，第五条约定托运人托运货物应上全额保险，如有丢失没按规定上全额保险的托运人自负。上诉人与被上诉人常有运输关系，上诉人处的格式运输单，不仅上诉人持有被上诉人处也有，被上诉人只提供涂改过的运输单复印件，不能证明其主张。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孙国军口头答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告吴立磊当庭口头答辩意见，一审判决我方不承担责任是正确的。我方偶尔为上诉人办理物流业务，我印象中没有为被上诉人做过以上两笔业务。如果我做过应当有我签字认可的托运协议。因此，一审判决上诉人承担责任属认定事实错误。
本院经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人孙国军一审中主张委托上诉人向河南郑州托运气管，客户白仁船没能完全收到托运的全部货物，请求判令偿还货款，为此被上诉人在一审中提交了“吴老二郑州专线货运单”和电话通话录音资料来证明其主张。从电话录音资料看，上诉人对原审原告2013年10份托运货物少三十件和十二份托运货物收货人没收到以及造成损失价款数额予以认可，该录音证据与书面证据“吴老二郑州专线货运单”相互印证，应当认定双方存在运输合同关系。“吴老二郑州专线货运单”虽然系添加字迹的复写件，但系四联单同时书写的。该货运单右侧显示：一联：存根（白色），二联：客户（红色），三联：随车同行（黄色），四联：记账（绿色）。从以上记载看，一联（白色书写件）存根应当在上诉人处存放，原审原告只能提供四联单中第二联客户所持有的（红色）复写托运单。该“托运单”虽然在上面加添了一些内容，但对原始记载的内容的辨别不受影响。2013年10月24日的货运单记载了发货人的电话号码、收货人的电话号码、托运气管67小箱，10大箱，运费合计318元，货物价值14590元，其中载明“回付代收14590元”。2013年12月5日托运33大箱，34小箱，运费合计401元，货物价值15400元，载明“回付代收15400元”。按照交易习惯随车同行“第三联”应当在收货人收到托运的货物后，由收货人签字证明托运货物已收到。上诉人不能证明托运货物已送达到收货人，按照货运单的约定上诉人应当将回付代收的欠交的货款偿还被上诉人。关于运输货物参保的问题。依据法律规定，承运货物是否参保，并不是承运人减轻对托运人法律责任的依据。本案所涉“托运单”系格式合同，系承运人出具，属于免除自己主要法定义务，限制相对方主要权利的条款，应当认定无效。上诉人以此条款抗辩无法支持。货物是否参保，属于承运人接受货物决定是否订立运输合同时的审查事项，不属于法定抗辩事由。上诉人称按约定的托运人托运货物应上全额保险，如有丢失没按规定上全额保险的托运人自负的主张，本院无法支持。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费335元，由上诉人吴立松负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特54号
申请人（仲裁被申请人）北京海华瑞邦科技有限公司，住所地北京市西城区后广平胡同38号9层901号。
法定代表人何益华，执行董事。
委托代理人褚振山，北京市英格律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）中国瑞宝国际合作有限公司，住所地北京市月坛西街乙2号5号楼4层。
法定代表人郝景云，董事长。
委托代理人臧海波，男，1964年8月24日出生。
委托代理人杜子祥，北京永杜律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）中国核工业建设集团公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。
法定代表人王寿君，董事长。
委托代理人王珂，男，1979年2月25日出生。
申请人北京海华瑞邦科技有限公司（以下简称海华公司）申请撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0868号裁决一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官孙承松参加的合议庭，于2014年3月16日召集双方进行了询问。本案现已审理终结。
海华公司申请称：中国核工业建设集团公司（以下简称中国核建）与中国瑞宝国际合作有限公司（以下简称瑞宝公司）、海华公司之间的股权转让和债权债务合同纠纷一案，北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年10月28日作出了裁决。海华公司认为，仲裁委作出的第0868号裁决书严重违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定，应予以撤销。理由如下：一、仲裁委无权受理和处理涉及海华公司的争议事项。案涉有关协议并非海华公司所签署，海华公司也未同中国核建、瑞宝公司达成有关争议提交仲裁委合意。北京仲裁委受理和处理裁决中涉及海华公司的事项无任何法律依据，已经超出仲裁范围。二、在仲裁审理阶段，海华公司已经就涉案事项超出仲裁范围和没有达成仲裁协议提出管辖异议，但仲裁庭凭自身的理解推断海华公司应当受协议中的仲裁条款约束，该行为是错误的。仲裁庭开庭审理时中国核建和瑞宝公司均认可涉案协议并没有告知海华公司在中国核建、瑞宝公司同他人所签署的协议中有仲裁条款的约定，虽然海华公司受《关于股权转让和债权债务的三方协议（二）》（以下简称《三方协议（二）》）的约束，但在签署该协议时并不知晓争议的处理方式是仲裁。综上，海华公司请求法院撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0868号裁决。
中国核建答辩称：同意仲裁裁决的内容。一、瑞宝公司原是中国核建的全资子公司，在改制后，北京杰能三酉投资有限公司（以下简称杰能三酉）成为其大股东。由于种种原因，中国核建的股东权益受到了严重侵害，为了维护自己的利益，2014年3月，中国核建、瑞宝公司与杰能三酉达成并签署了《关于股权转让和债权债务的三方协议》（以下简称《三方协议（一）》），约定了各方的权利与义务及相关争议的解决方式。2014年7月，杰能三酉拟将其持有的瑞宝公司的股权全部转让给海华公司，为了保障《三方协议（一）》的继续履行，经各方协商，瑞宝公司、海华公司与中国核建签署了《三方协议（二）》，约定海华公司承继杰能三酉在《三方协议（一）》中的全部权利义务，同时约定，该协议未约定事宜，各方仍按照《三方协议（一）执行。两份《三方协议》是承继关系。海华公司所承继的杰能三酉在《三方协议（一）》中的全部权利义务包括仲裁管辖的相关事项，且海华公司在《三方协议（二）》上加盖了公章，表示其自愿签署协议，该协议合法有效，海华公司应当受到协议中相关条款的约束。二、在仲裁庭审理时，海华公司和瑞宝公司对两份三方协议都提出过管辖权异议，但是均被驳回。两份协议实际上是承继的关系，仲裁庭驳回管辖权异议的的行为是正确的。
本院经审理认为：
一、关于海华公司认为没有仲裁协议的撤销理由。
海华公司认为，案件涉及的有关协议并非海华公司所签署，且海华公司也未同中国核建、瑞宝公司达成相关争议提交北京仲裁委员会的合意。北京仲裁委员会受理和处理裁决书中涉及的相关事项没有任何法律依据，超出了法律所规定的审理和受理范围。本院认为，杰能三酉、中国核建与瑞宝公司签署的《三方协议（一）》中对各方的权利义务以及相关争议的解决方式有着较为明确的规定，该协议中第十条约定相关争议由北京仲裁委员会进行仲裁。为了保障《三方协议（一）》的继续履行，瑞宝公司、海华公司与中国核建签署了《三方协议（二）》，约定海华公司承继杰能三酉在《三方协议（一）》中的全部权利义务，同时约定，对于该协议未约定事宜，各方仍按照《三方协议（一）》执行。从上述两份协议的内容可以看出，两份三方协议之间是承继的关系，除协议中内容不一致的地方外，各方当事人应当受到两份协议的约束，该两份协议均合法有效，由于《三方协议（二）》未对仲裁事项进行约定，则海华公司所承继的杰能三酉在《三方协议（一）》中的全部权利义务当然包括仲裁条款，应当受该仲裁条款的约束。因此，认定海华公司与瑞宝公司、中国核建之间存在仲裁协议，故海华公司以没有仲裁协议申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形，对于海华公司的上述撤销理由，本院不予采信。
二、关于海华公司认为仲裁庭错误驳回管辖权异议的撤销理由。
海华公司认为，其在签署协议时并不知晓争议的处理方式是仲裁，在发生争议后也没有达成将争议提交仲裁的合意。在仲裁的审理阶段，海华公司已经就案件涉及事项超出仲裁范围和没有达成仲裁协议提出管辖异议，但仲裁庭仅凭自身的理解就推断海华公司应当受协议中的仲裁条款约束是错误的。本院认为，关于仲裁庭对管辖权异议之处理结果正确与否，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形。故对于海华公司的上述撤销理由，本院不予采信。
综上，海华公司所提的撤销理由均不成立，其申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京海华瑞邦科技有限公司要求撤销北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第0868号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京海华瑞邦科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 萌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1556号
原告:孔德政,男,1971年11月18日生,汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告:梁文明,男,1962年1月10日生,汉族，住重庆市永川区。
被告:张德辉,女,1964年9月6日生,汉族，住重庆市永川区。
被告:孔义,男,1977年3月28日生,汉族，住重庆市永川区。
原告孔德政与被告梁文明、张德辉、孔义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序独任审判。原告孔德政及其委托代理人李先辉，被告孔义到庭参加诉讼，被告梁文明、张德辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德政向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款200000元及利息，利息以200000元为基数，从2017年9月15日起至付清之日止，按月利率3%计算；2.由被告承担原告律师费10000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：三被告于2017年9月15日向原告借款200000元，并向原告出具借条1份，约定月利率3%利息，出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等由借款人全部承担。其后，被告仅支付部分利息。原告为本案产生了律师代理费10000元，已支付了8000元，要求由被告承担。
被告梁文明未提供答辩意见。
被告张德辉未提供答辩意见。
被告孔义辩称，借款属实，但被告梁文明、张德辉是为我的借款担保，不是借款人；律师代理费收据，不能确定真伪。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：被告张义与原告孔德政系朋友关系。2017年9月15日，被告张义向原告借款现金200000元，被告梁文明、张德辉、孔义向原告出具借条1份，载明借到原告200000元，利息为月利率3%，出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等由借款人全部承担。三被告分别在该借条的借款人栏签名、捺印和备注公民身份号码。审理中，经双方核对，被告向原告共计支付了利息13000元。原告提交重庆市永川区来苏法律服务所收据1份，载明原告为本案支付了法律服务费8000元。
以上事实，有借条、手机微信转账信息、收条、收据，当事人身份信息等以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张义向原告借款200000元，与被告梁文明、张德辉一起，共同向原告孔德政出具借条，故原告与三被告按照该借条约定建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方应按约履行。被告孔义辩称被告梁文明、张德辉系为该借款作担保、不是借款人的观点，与查明事实不符，本院不予采信。
原、被告约定借款利率为月利率3%，按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，对当事人已履行的利息按照月利率3%计算，对未履行部分利息人民法院仅支持按照月利率2%计算。被告已向原告支付利息13000元，按照借款本金200000元计算，被告已向原告支付了13000元/（200000元×3%月）＝2.17月利息，按照金融行业惯例每月计为30天计算，被告向原告支付了2月5天的利息，即从2017年9月15日起至2017年11月20日止的利息。故原告要求三被告偿还借款本金200000元及利息（从2017年11月21日起至付清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求过高部分利息，本院依法不予支持。
原、被告双方虽然约定了出借人为实现债权所产生的律师代理费等由借款人全部承担，但原告应当提交实际已支付律师代理费的证据，本案原告提交的重庆市永川区来苏法律服务所收据1份，系非经税务机关核准的自制收据，不是正式发票，且被告对其真实性不予认可，故原告提交的支付律师代理费的证据不充分，其要求被告给付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁文明、张德辉、孔义于本判决生效后3日内归还原告孔德政借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年11月21日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告孔德政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2350元，由被告梁文明、张德辉、孔义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温旭东
二〇一八年五月七日
书记员 祝雪梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初1556号原告:孔德政,男,1971年11月18日生,汉族，住重庆市永川区。委托代理人：李先辉，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告:梁文明,男,1962年1月10日生,汉族，住重庆市永川区。被告:张德辉,女,1964年9月6日生,汉族，住重庆市永川区。被告:孔义,男,1977年3月28日生,汉族，住重庆市永川区。原告孔德政与被告梁文明、张德辉、孔义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序独任审判。原告孔德政及其委托代理人李先辉，被告孔义到庭参加诉讼，被告梁文明、张德辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德政向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款200000元及利息，利息以200000元为基数，从2017年9月15日起至付清之日止，按月利率3%计算；2.由被告承担原告律师费10000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：三被告于2017年9月15日向原告借款200000元，并向原告出具借条1份，约定月利率3%利息，出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等由借款人全部承担。其后，被告仅支付部分利息。原告为本案产生了律师代理费10000元，已支付了8000元，要求由被告承担。被告梁文明未提供答辩意见。被告张德辉未提供答辩意见。被告孔义辩称，借款属实，但被告梁文明、张德辉是为我的借款担保，不是借款人；律师代理费收据，不能确定真伪。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：被告张义与原告孔德政系朋友关系。2017年9月15日，被告张义向原告借款现金200000元，被告梁文明、张德辉、孔义向原告出具借条1份，载明借到原告200000元，利息为月利率3%，出借人为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等由借款人全部承担。三被告分别在该借条的借款人栏签名、捺印和备注公民身份号码。审理中，经双方核对，被告向原告共计支付了利息13000元。原告提交重庆市永川区来苏法律服务所收据1份，载明原告为本案支付了法律服务费8000元。以上事实，有借条、手机微信转账信息、收条、收据，当事人身份信息等以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张义向原告借款200000元，与被告梁文明、张德辉一起，共同向原告孔德政出具借条，故原告与三被告按照该借条约定建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方应按约履行。被告孔义辩称被告梁文明、张德辉系为该借款作担保、不是借款人的观点，与查明事实不符，本院不予采信。原、被告约定借款利率为月利率3%，按照《最高人民法院》第二十六条的规定，对当事人已履行的利息按照月利率3%计算，对未履行部分利息人民法院仅支持按照月利率2%计算。被告已向原告支付利息13000元，按照借款本金200000元计算，被告已向原告支付了13000元/（200000元×3%月）＝2.17月利息，按照金融行业惯例每月计为30天计算，被告向原告支付了2月5天的利息，即从2017年9月15日起至2017年11月20日止的利息。故原告要求三被告偿还借款本金200000元及利息（从2017年11月21日起至付清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求过高部分利息，本院依法不予支持。原、被告双方虽然约定了出借人为实现债权所产生的律师代理费等由借款人全部承担，但原告应当提交实际已支付律师代理费的证据，本案原告提交的重庆市永川区来苏法律服务所收据1份，系非经税务机关核准的自制收据，不是正式发票，且被告对其真实性不予认可，故原告提交的支付律师代理费的证据不充分，其要求被告给付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁文明、张德辉、孔义于本判决生效后3日内归还原告孔德政借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年11月21日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告孔德政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2350元，由被告梁文明、张德辉、孔义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一八年五月七日书记员  祝雪梅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2043号
原告：张超越，女，汉族，1990年10月11日出生，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
被告：北京爱亲投资股份有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701—02。
法定代表人：陈敬红，董事长。
委托诉讼代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。
原告张超越与被告北京爱亲投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告张超越于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京爱亲投资股份有限公司的起诉。
本院认为，原告张超越的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超越撤回对被告北京爱亲投资股份有限公司的起诉。
案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告张超越负担。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 刘 英
二〇一七年五月十日
书 记 员 岳 源
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初973号
原告：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙滨，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，女，该公司职员，住大连市。
被告：王桂凤，女，住大连市。
原告大连友好物业服务有限公司与被告王桂凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连友好物业服务有限公司的委托诉讼代理人李琳、被告王桂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连友好物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王桂凤给付原告2016年1月1日至2017年3月31日物业费1550元、违约金1152.27元。事实和理由：被告系辰熙大厦房屋业主，该房屋建筑面积46.97平方米。2015年2月1日，原告与大连市沙河口区辰熙大厦业主委员签订了《辰熙大厦物业服务合同》，合同约定，原告为辰熙大厦提供物业服务，物业服务收费标准为2.2元/月/平方米。如逾期交纳，应补交并从逾期之日起按每日0.3%的标准交纳违约金。合同签订后，原告依约履行了物业服务，但被告拖欠2016年1月1日至2013年3月31日的物业费，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王桂凤辩称，原告的企业资质证书是2016年4月20日取得的，之前的物业费无权收取。我家房屋漏雨，报修后，原告仅对房顶进行了维修，屋内棚顶、墙面未予维修，物业服务未达标。我就广告牌被原告撤掉一事，与原告达成协议，原告同意于2016年1月30日前将广告牌安装完毕，否则按物业费50%追究赔偿责任。但原告仅安装10余天又撤掉，给我造成了损失。另外，我与辰熙大厦商管部达成协议，商管部同意恢复广告位，否则赔偿我广告灯箱损失5300元。综上，原告违约在先，不同意给付违约金，同意按照1元/月/平方米标准给付2016年4月20日之后物业费。
本院经审理认定事实如下：被告王桂凤系大连市业主，该房屋建筑面积46.97平方米。
2007年7月9日，大连辰熙房地产开发有限公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买大连市房屋。
2015年4月1日，原告大连友好物业服务有限公司（乙方）与大连市沙河口区辰熙大厦业主委员（甲方）签订了《辰熙大厦物业服务合同》，合同约定：辰熙大厦由原告提供物业服务，类型为商用，座落位置为大连市。物业服务期限暂定三年，自2015年2月1日至2018年1月31日。物业服务费收费标准为2.2元/月/平方米。业主应当按季度向乙方交纳物业服务费。业主应于每季度届满前十日向乙方交纳下季度的物业服务费。业主未按本合同约定交纳物业服务费的，每逾期一日，应承担欠缴费用千分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定为辰熙大厦提供了物业服务。被告未交纳2016年1月1日至2017年3月31日的物业费1550元（46.97平方米×2.2元/月/平方米×15个月）。
2016年5月24日，原告因被告房屋漏水，对屋面油粘接缝处重新处理。
另查，2016年4月20日，原告取得《物业服务企业资质证书》，准予从事物业管理活动时间为2003年9月23日，资质等级为三级，本证有效期至2018年4月19日。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、《辰熙大厦物业服务合同》、物业服务企业资质证书、工程维修单、被告提供的照片、录音及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
原告提供的催款通知函，原告称张贴在案涉房屋门上，但该通知函没有张贴的痕迹，且被告否认收到该通知函，故本院不予采信。
被告提供的协议系被告与顾廷海签订的，虽然协议约定了原告的义务，但因其内容与本案不属同一法律关系，本案不宜一并审理，被告可另行主张权利，故对该证据本院不予采信。
被告提供的关于广告拆除、恢复事宜的协议，因协议相对人系辰熙商管部，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告与大连市沙河口区辰熙大厦业主委员会签订的《辰熙大厦物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告及全体业主具有约束力。本案原告为辰熙大厦提供了物业服务，被告应按合同约定履行交费义务，故对原告要求被告给付物业费的主张，本院予以支持。被告应当按合同约定的物业费标准（即2.2元/月/平方米）向原告交纳2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业费1550元（46.97平方米×2.2元/月/平方米×15个月）。被告要求按1元/月/平方米的标准交纳物业费，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告给付违约金的主张，因被告未交纳物业费系与原告因广告牌安装问题存在纠纷，并非无故拒绝交纳物业费，故对于原告的该项主张本院不予支持。
关于被告称原告取得企业资质证书是2016年4月20日，不同意给付之前物业费的问题，因企业资质属行政部门管理范畴，被告对此有异议可到相关部门另行告诉，但以此为由拒绝交纳物业费，缺乏依据，故对被告该抗辩意见本院不予采信。
关于被告称其房屋漏雨未予维修，服务不达标的问题，庭审中，被告认可原告于2016年5月24日对其屋顶进行了维修，且诉讼期间，原告与被告联系，对其屋内漏点进行维修，但因被告未在本地，原告无法维修屋内漏点。现原告表示被告方便时原告可对其屋内进行维修，故被告以此拒绝交纳物业费，显系不妥，故对被告该抗辩意见本院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王桂凤于本判决生效之日起10日内给付原告大连友好物业服务有限公司2016年1月1日至2017年3月31日的物业费1550元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，被告负担25元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚茹
二〇一七年四月十四日
书记员 赵家艺
附：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11932号
原告四川锦城消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。
法定代表人王晖。
被告杨月莉，女，汉族，1965年6月23日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川锦城消费金融有限责任公司诉被告杨月莉金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程洁
二〇一七年九月四日
书记员 谢琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺知初字第114号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）：王利民。
被告：金华市普尔迪娱乐会所。
代表人：金明华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市普尔迪娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费276元，依法减半收取138元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已预交）。
代理审判员 黄小奕
二〇一五年十月二十日
代书 记员 吴昱媛
河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0531行初10号
原告张士兵。
被告临西县民政局，住所地河北省邢台市临西县城运城河2号。
法定代表人曹连振，该局局长。
委托代理人闫保志，该局工作人员。
委托代理人张剑，河北冀南律师事务所律师。
第三人王士丹。
原告张士兵诉被告临西县民政局民政行政登记一案，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月3日受理后，于2016年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王士丹与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日、2016年6月14日两次公开开庭审理了本案。原告张士兵，被告临西县民政局负责人徐子强及委托代理人闫保志、张剑，第三人王士丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张士兵诉称，原告和王士丹在2012年4月6日亲自到临西县民政局登记结婚。在办理结婚证过程中，我们按法定程序提交、填写了结婚登记所需的所有材料，由原告和王士丹亲自签字、按手印领取了结婚证。结婚当年，临西县西赵庄村段广玉称其在2012年2月份也和王士丹办理过结婚登记。2011年5月30日，河北省婚姻登记信息专网正式开通，婚姻登记信息在全省范围内实现了联网，依靠系统的自动识别检测功能，在网络覆盖范围内的婚姻信息都可以共享。但临西县民政局违反法定程序为王士丹一个人出具两个结婚证。2015年3月12日，王士丹被临西县公安局刑事拘留，后被判处有期徒刑六个月。原告和王士丹刚出生一周的孩子只能由原告一人照管，原告精神上受到巨大打击，经济上遭受严重损失。这都是因被告临西县民政局违反法定程序为王士丹一个人出具两个结婚证所造成的，故提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告为王士丹一人办理两个结婚证属违法行为；2、判令被告承担因其违法行为给原告造成的损失50，000元。在庭审中原告增加一项诉讼请求：请求确认原告张士兵与第三人王士丹结婚登记的效力。原告向本院提交的证据如下：1、张士兵与王士丹结婚证；2、段广玉与王士丹结婚证；3、河北省临西县人民法院（2015）临刑初字第69号刑事判决书。
被告临西县民政局辩称，一、原告知道答辩人为王士丹办理两个结婚证的时间距离原告提起行政诉讼时间已超过三年多时间。依据《行政诉讼法》第46条之规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政为之日起六个月内提出，同时依据《国家赔偿法》第39条之规定，赔偿请求国家赔偿的时效为两年，原告诉请已超过诉讼时效。二、由于王士丹提供虚假材料导致了答辩人为王士丹一人办理两个结婚证，该行为原告与王士丹负有完全责任。三、原告主张50，000元损失赔偿没有事实根据和法律依据。首先，王士丹办理两个结婚证负责任的应是原告与王士丹；其次，原告在整个诉讼中，未就其损失提交任何证据；第三，原告主张损失也没有法律依据。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据如下：1、2012年2月3日段广玉与王士丹婚姻登记档案一份；2、2012年4月6日原告与王士丹婚姻登记档案一份；3、原告张士兵情况反映材料一份。
第三人王士丹述称，我没有去过民政局和段广玉办理结婚登记，该登记中的签名不是我所写，手印是不是我的我不清楚，和段广玉结婚证上的照片是怎么来的我不知道。我和张士兵办理结婚登记是亲自去的，签名和手印都是我的。第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原被告提交的证据均客观反映了被告为段广玉与王士丹办理结婚证登记及为张士兵与王士丹办理结婚登记的情况，可以证明案件事实，本院对其证据效力予以确认，对其是否合法的问题在本院认为中再进行论述。
经审理查明，2001年11月13日，王士丹与张金奎登记结婚，2009年6月5日，河北省临西县人民法院为王士丹与张金奎出具（2009）临民初字第132号民事调解书，二人离婚。2012年2月3日，临西县民政局为王士丹与段广玉办理了结婚登记，在结婚登记档案中存在上述民事调解书。2012年4月6日，王士丹在未与段广玉离婚的情况下，又与张士兵在临西县民政局办理了结婚登记，并再次使用上述民事调解书证明其婚姻状况，2015年7月17日，河北省临西县人民法院作出（2015）临刑初字第69号刑事判决书，判决被告人王士丹犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，该刑事判决已生效执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的……”国务院《婚姻登记条例》第六条规定：“办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记：…（三）一方或者双方已有配偶的…”第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”在本案中，王士丹在未与段广玉离婚的情况下，又与张士兵申请结婚登记，而被告临西县民政局对王士丹提供的证明材料未进行审查就为其和张士兵办理了结婚登记，被告临西县民政局为第三人王士丹在存在婚姻关系的情况下办理结婚登记行为违法。而该违法登记行为造成第三人王士丹同时存在两个登记配偶，客观上违反了《中华人民共和国婚姻法》确立的“一夫一妻”的基本制度，该婚姻登记行为当属无效的行政行为。需要指出的是，当事人申请婚姻登记应当如实向婚姻登记机关提交有关证件，并不得隐瞒真实情况，王士丹对于该错误婚姻登记行为的形成存在较大过错。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据……”在本案中，原告张士兵未对其提出的赔偿请求提供任何证据，同时其赔偿请求也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的精神损害抚慰金赔偿范围，故对其该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、确认被告临西县民政局于二〇一二年四月六日为原告张士兵与第三人王士丹办理的结婚登记行为无效；
二、驳回原告张士兵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临西县民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王明伟
审 判 员 周金虎
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 夏红涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00279号
原告江苏常盛旅游发展有限公司常熟蒋巷宾馆，住所地常熟市支塘镇蒋巷村。
负责人邵惠清。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄玉萍，江苏华元民信律师事务所律师。
被告江苏常盛管业有限公司，住所地常熟市支塘镇（任阳）经济开发区。
法定代表人吴卫明。
原告江苏常盛旅游发展有限公司常熟蒋巷宾馆与江苏常盛管业有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。本案依法由审判员赵一波适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄玉萍到庭参加诉讼。被告江苏常盛管业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏常盛旅游发展有限公司常熟蒋巷宾馆诉称：1、请求判令被告立即支付消费款人民币29983元。2、诉讼费由被告承担。
被告江苏常盛管业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月24日至2015年2月15日期间，被告多次在原告处消费。至2015年6月1日，经双方对账，被告盖章确认上述期间消费总金额为29983元，原告催讨未果诉至本院。
以上事实，由原告提交的蒋巷宾馆明细账单、相应发票记账联、应收账款对账函、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间旅店服务合同依法成立。被告消费后尚欠原告费用29983元，有相应的证据证实，本院予以认定。被告对此负有付款义务。原告的诉请于法有据，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏常盛管业有限公司给付原告江苏常盛旅游发展有限公司常熟蒋巷宾馆人民币29983元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告江苏常盛管业有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵一波
二〇一五年十二月九日
书记员 顾逸飞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4088号
原告：朱金水，男，汉族，1966年12月4日出生，住址南陵县。
被告：丁香保，男，汉族，1965年10月1日出生，住址南陵县。
原告朱金水与被告丁香保农机作业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱金水、被告丁香保均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱金水向本院提出诉讼请求：判令丁香保给付耕地报酬8500元并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月17日被告找原告帮助耕地，约定报酬13500元（150亩，90元/亩），原告完成工作后，被告仅支付了5000元，欠8500元，原告多次找被告讨要，被告以钱已经给了第三方为由不予给付。2017年10月11日，原告去被告处讨要未果报警，调解不成，特诉至法院。丁香保辩称，田亩是许后勇承包的，原告是给许后勇耕整田亩的。5000元是许后勇让我帮他支付给原告的，后来听许后勇讲，他们通过法院了，钱已经给了原告。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，丁香保夫妇替许后勇联系朱金水，为许后勇的承包田进行耕整，朱金水完成了耕整工作后，丁香保替许后勇向朱金水支付了5000元。2017年10月11日，朱金水至丁香保处索要欠款，双方发生纠纷至出警。
另查明，朱金水于2017年3月2日向本院起诉许后勇，要求支付余欠耕地报酬款8500元。该案开庭审理过程中，许后勇认可朱金水为其耕整承包田的事实，并称先付了5000元给原告，剩下的费用交给中间人陈金锁，平整土地的费用已结清。2017年3月20日，朱金水以许后勇已归还了欠款为由，向本院递交撤诉申请，经本院审查予以准许。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、出警光盘；本院调取的（2017）皖0223民初601号案件的民事审判笔录、撤诉申请、口头裁定笔录及民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点是被告是否应向原告支付耕地报酬款。
被告与原告联系耕地事宜属实，但原告耕整的田亩不是本案被告承包的事实，在本院已结案生效的由原告提起诉讼的另案中得到证实，该案查明了原告所耕整的田亩承包人及田亩承包人已支付了耕整费用的事实。现原告又向本案被告主张支付耕整田亩的费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱金水的要求被告丁香保给付耕地报酬款8500元的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取）由原告朱金水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 詹爱东
二〇一七年十二月五日
书记员 花 慧
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2892号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：程丽珍、杨镕鸿。
被告：曹步增，电话：。
被告：潘玉兴，电话：。
原告浙江玉环农村合作银行与被告曹步增、潘玉兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，于2015年11月11日由审判员叶开飞适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人程丽珍及被告潘玉兴到庭参加诉讼，被告曹步增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2014年8月7日，第一、第二被告与原告签订一份《个人循环保证合同》。合同约定由原告自2014年8月7日至2016年8月5日期间提供给第一被告额度为150000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款供据另行约定．此借款由第二被告提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费（包括律师费等）。2014年8月8日，原告与第一被告签订一份《借款供据》，由原告贷款150000元给第一被告，借款期限自2014年8月8日蛭2015年8月9日止，月利率为8.2％，罚息利率为借款利率加收50％，还款方式为到期还本，按季结息。合同成立后，原告按约将贷款发放到了第一被告的帐户上。嗣后，经原告催讨无果，遂引起诉讼，故诉请：一、判令第一被告归还贷款本金150000元，利息及罚息6744.50元（自2014年12月21日暂算到2015年8月24日止），本息暂合计156744.50元，以后的利息（含罚息）按照合同约定计算到本金给付完毕之日刂；二、判令第一被告偿付实现债权的费用8800元及承担本案的诉讼费用，上述两项暂合计165544.50元；三、判令第二被告对上述第一、第二款项承担连带清偿责任。
被告曹步增未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告潘玉兴辩称：原信贷员要我和另外一人给第一被告曹步增向原告借款作担保，现变成我一个人担保了，我感到受骗了，要求认定担保无效。
本案事实有原告向法庭提交的的营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书复印件、被告身份证复印件、个人循环保证借款合同原件、补充合同原件、借款借据原件、利息清单原件、律师费发票原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告曹步增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告曹步增在取得借款后未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。第二被告潘玉兴为第一被告曹步增提供担保，双方约定的担保方式为连带责任担保。现被告潘兴玉认为：骗取担保缺乏证据，本院不予以采纳。故被告潘玉兴应在担保范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹步增于本判决生效后二个月内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金150000元，利息及罚息6744.50元，合计人民币156744.50元，并继续支付利息自2015年8月25日起按照双方合同约定的利率至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告曹步增于本判决生效之日起二个月内支付原告浙江玉环农村合作银行为实现债权而支付的费用（律师代理费）计人民币8800元。
三、被告潘玉兴对上述一、二款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3611元（原告已预交），减半收取1805.50元，保全费1320元，合计人民币3125.50元，由被告曹步增负担，由被告潘玉兴承担连带清偿责任。（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3611元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 黄艳治
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4797号
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司。
负责人王建。
委托代理人�银娣。
委托代理人王璇。
被告朱业兵。
被告傅娟。
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被告朱业兵、被告傅娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐银娣、王璇到庭参加诉讼。被告朱业兵、被告傅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司诉称，2013年6月27日，被告朱业兵通过信用卡专向分期付款方式购买菱智汽车一辆，车牌号为鲁B。被告朱业兵向中国银行股份有限公司即墨支行（以下简称中国银行即墨支行）贷款人民币48000元，借款期限为36个月，被告朱业兵与其配偶傅娟为共同债务人，原告为其提供全程连带担保。由于二被告中途拒绝还款，截至目前，原告已经向中国银行支付担保款人民币30667元。为此，原告多次催促二被告还款，被告拒绝履行，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告垫付购车贷款29932元及利息734元，合计30667元；二、本案诉讼费用由被告承担，三、二被告承担连带清偿责任。
被告朱业兵及被告傅娟均未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：
1、委托担保合同一份，证明内容：被告朱业兵与原告签订委托担保合同，被告朱业兵因购买汽车需要向银行申请贷款，乙方同意为其提供担保，担保金额为48000元，期限为36个月。
2、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同及中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同复印件（抵押类）各一份，证明内容：原告在与被告朱业兵签订委托担保合同后，被告朱业兵向中国银行即墨支行申请借款，原告依照合同约定为被告向中国银行股份有限公司即墨支行签订保证合同，履行了合同义务。
3、垫款证明一份及垫款单一份，证明内容：原告与中国银行即墨支行经双方对账后，银行出具的证明，证明原告代被告向银行垫款，本金19773.74元，后又垫款6853.24元，共计26626.98元。
4、中国银行出具的垫款记录8份，证明内容：原告实际垫款8次总数额为26626.98元。
5、结婚证复印件及常住人口的登记卡复印件各一份，证明内容：二被告系夫妻关�，被告朱业兵、傅娟应共同承担该债务。
被告朱业兵、被告傅娟未到庭质证也未提交证据。
经审理查明，2013年6月27日，原告与被告朱业兵签订《委托担保合同》，约定原告为被告在中国银行即墨支行的贷款提供担保，担保金额为48000元，期限三年。该合同的违约条款约定，如果被告贷款出现逾期，并且发生了由原告垫付的情况，被告承诺按原告垫付金额每日给付千分之三的垫付利息。被告傅娟认可该合同的内容，并与被告朱业兵共同承担连带责任。后被告朱业兵与中国银行即墨支行签订专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为人民币48000元，分36期偿还，专向分期付款手续费5760元，被告朱业兵以所有车辆提供抵押担保。原告与中国银行即墨支行签订保证合同，约定原告为被告朱业兵购车贷款承担连�保证责任。保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人（中国银行即墨支行）造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为保证合同生效之日起至最后一笔债务履行期届满之日后两年。
另查明，被告朱业兵及被告傅娟未按时偿还中国银行即墨支行的贷款本息，原告承担保证责任，多次为其垫付款项，原告于2014年4月30日垫款3600元，2014年5月30日垫款1610元，2014年7月30日垫款3300元，2014年9月28日垫款3300元，2014年10月31日垫款1580元，2014年12月31日垫款3077.85元，2015年3月11日垫款3305.89元，2015年5月31日垫款6853.24元，共计26626.98元。
原告于2015年7月28日诉至本院，要求判如所请。原告当庭明确利息的计算方式，要求以垫付的金额为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自垫款发生之日起计算至判决生效之日止。
以上事实由原告提交的证据及当庭陈述笔录在卷佐证，经合议庭认证，足以采信。
本院认为，原告作为被告朱业兵的连带责任保证人，在向债权人承担保证责任后，依法有权向被告朱业兵追偿，原告要求被告朱业兵偿还垫付款26626.98元，未超出实际垫付数额，本院予以支持；原告为被告朱业兵垫付款项，被告朱业兵未及时偿还原告垫付的款项，应向被告朱业兵赔偿逾期还款造成的利息损失，原告主张以垫付金额为基数、自垫付之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，经本院核算，原告诉讼请求中的利�损失734.45元（截至2015年6月1日）未超过委托担保合同中关于垫付利息的约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱业兵及被告傅娟系夫妻关系，被告朱业兵向中国银行即墨支行贷款购买车辆发生在夫妻关系存续期间，且被告傅娟在与原告的委托担保合同中，承诺与被告朱业兵共同承担连带责任。现二被告未能偿还贷款而原告垫付的相关款项，构成夫妻共同债务，原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱业兵偿付原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司垫付款人民币26626.98元；
二、被告朱业兵赔付原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司自垫付之日至2015年6月1日期间的逾期还款利息734.45元；并赔付自2015年6月2日至本判决生效之日止、以26626.98元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的垫付利息；
三、被告傅娟对上述第一、第二项承担连带清偿责任。
上述第一、第二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，公告费300元，由被告朱业兵及被告傅娟共同负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨晓晓
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4797号
原告：顾秀光。
被告：凌显财，1975年5月16日。
被告：河北中盟建筑工程集团有限公司唐山四通祥达汽车销售服务有限公司别克4S店。住所地：唐山市站前路与北新道交叉口北行1公里路西。
本院在审理原告顾秀光诉被告凌显财、河北中盟建筑工程集团有限公司唐山四通祥达汽车销售服务有限公司别克4S店租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾秀光申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾秀光撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告顾秀光负担。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月六日
书记员 刘凯月
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初349号
原告胡小羊。
委托代理人范少峰，浙江溪源律师事务所律师。
被告周庆芳。
被告周建岚。
被告章锡恒。
原告胡小羊与被告周庆芳、周建岚、章锡恒民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，现已审理终结。
原告胡小羊诉称，被告向原告借款100000元至今未还。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉要求责令被告偿还原告借款本金100000元及利息15000元，本案诉讼费用由被告承担。
本案审理期间，兰溪市公安局于2016年3月25日致函本院称，犯罪嫌疑人周庆芳、周建岚因涉嫌非法吸收公众存款案，于2015年7月30日被兰溪市公安局立案侦查。
本院认为，被告周庆芳、周建岚的借款行为与其涉嫌非法吸收公众存款罪有关联，该案已被兰溪市公安局立案侦查。故本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告胡小羊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年四月五日
书记员 李 爽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04523号
原告：张彩萍。
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告：陕西世华置业有限公司。
法定代表人：缴亦农，该公司总经理。
委托代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
原告张彩萍与被告陕西世华置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月7日向原告借款211000元，约定借款期限为一年，双方约定年利率为42%，后因双方于2013年3月形成新的债权文书，该债权文书应当视为被告对已到期的利息已经给付，故不应再进行扣减，现原告主张2012年3月至2013年3月的利息计算标准为年利率36%，2013年3月之后的利息计算标准为年利率24%，利息要求计算至被告实际偿还之日。借款到期后，原告一直催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金及利息共计43万元（本金为211000元，利息暂计算为219000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告陕西世华置业有限公司无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，被告陕西世华置业有限公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张彩萍的起诉。
本案案件受理费7750元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王西梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1965号
上诉人（原审被告）：弓艳，女，1984年7月18出生，汉族，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：王琛，男，1979年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审第三人：弓永礼，男，1982年8月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人弓艳因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4900号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人弓艳上诉称：一、上诉人和被上诉人曾经约定，任何一方因本案借款纠纷提起诉讼，都应在对方所在地法院立案。二、上诉人住所地在郑州市××区，但经常居住地在金水。故本案应由金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的一方为被上诉人王琛，其住所地在郑州市中原区××路××号院6号楼4单元。上诉人没有提交证据证明上诉人与被上诉人对本案有管辖协议，也没有提交证据证明被上诉人王琛的经常居住地在金水。故河南省郑州市中原区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十一月九日
书记员 万思雨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5976号
原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区，组织机构代码09124450-1。
负责人：韩波，该社区居委会主任。
被告：李开云，男，生于1964年5月24日，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会诉被告李开云排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会以与被告已达成和解为由，自愿于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会负担。
审判员 高念奎
二〇一七年六月三十日
书记员 胡 超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初第03662号
原告：宁国亚夏小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路38号，组织机构代码69739341-3。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：洪伟，公司员工。
被告：宁国大通工贸有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创新路38号，组织机构代码67092316-2。
法定代表人：周美生，董事长。
被告：绩溪亿农科技有限公司，住所地绩溪县二期新城名苑8#中南-8号网点。
法定代表人：周美生，董事长。
被告：周美生，男，1957年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司与被告宁国大通工贸有限公司、绩溪亿农科技有限公司、周美生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法进行了审理。
宁国亚夏小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁国大通工贸有限公司支付原告自2014年11月5日起至借款本金（300000元）款清之日止的利息；2.判令被告绩溪亿农科技有限公司、周美生对上述债务承担连带保证责任；3.判决原告对拍卖、变卖被告绩溪亿农科技有限公司抵押的土地使用权（绩国用（2010）第321号、绩国用（2010）第322号、绩国用（2010）第323号）享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
本院经审查认为：原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司于2015年5月5日曾就被告宁国大通工贸有限公司向其借款3000000元的利息向宁国市人民法院提起诉讼，宁国市人民法院于2015年6月19日就原告请求事项作出（2015）宁民一初字第01487号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。原告基于同一事实和法律关系再次诉至本院，违背了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司的起诉。
本案受理费11360元，退回原告宁国亚夏小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 苏 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7013号
原告戚某某。
被告史某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张某某。
委托代理人王某。
原告戚某某诉被告史某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、第一被告及第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月15日10时50分许，第一被告驾驶牌号为浙CP11**小型轿车沿本区漕廊公路由东向西行驶至秦湾东路约308米处实施左转弯时，与相对方由原告驾驶的牌号为浙F783**货车发生相撞，致使车辆损坏。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失合计32,430元，其中第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付。余额由第一被告赔偿。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生和责任认定无异议，具体赔偿同意保险公司意见。
第二被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定及车辆投保无异议，对具体损失有异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额为122,000元和1000,000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、保单、车辆定损单、修理费单据和清单、评估费和施救费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。侵害他人财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿。超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为140元。车辆修理费9300元和施救费500元，第二被告无异议，本院予以确认。评估费，凭据确定240元，因该费用系原告的实际损失，保险合同未约定属免赔范围，故予以确认。车辆停运费和车辆折旧费，原告请求无依据，本院难以支持。综上，原告损失合计10,180元，属保险责任范围，由第二被告全额赔付。交通费和货物转拔费，原告无证据提供，本院难以支持，鉴于第一被告愿意赔偿1000元，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计1000元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计10,180元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取305元，由原告负担278元、第一被告负担27元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年九月一日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执86号
申请执行人张郑宇，男，2014年1月20日生。
法定代理人张成伟，男,系张郑宇之父。
被执行人何占成，男，1975年4月4日生。
被执行人罗桂花，女，1979年1月14日生。
本院在执行张郑与与何占成、罗桂花物权保护纠纷一案过程中，申请执行标的已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王玉刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯建宇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第984号
申请执行人：朱兆德，男，汉族，1966年10月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐。
被执行人：王万军，男，汉族，1965年2月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请执行人朱兆德与被执行人王万军民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院（2015）阜民初字第1679号民事调解书发生法律效力后，被执行人王万军未履行调解书确定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行，2015年12月30日向被执行人发出执行通知书，2016年5月10日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人朱兆德申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第1679号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩·艾本
代理审判员 艾 克 帕 尔
二〇一六年六月六日
书 记 员 阿 尔 曼
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜执字第984号申请执行人：朱兆德，男，汉族，1966年10月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐。被执行人：王万军，男，汉族，1965年2月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人朱兆德与被执行人王万军民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院（2015）阜民初字第1679号民事调解书发生法律效力后，被执行人王万军未履行调解书确定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行，2015年12月30日向被执行人发出执行通知书，2016年5月10日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人朱兆德申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第1679号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯  相  逢代理审判员 古丽倩·艾本代理审判员 艾 克 帕 尔二〇一六年六月六日书 记 员 阿  尔  曼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1574号
罪犯卢李武，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）昆刑三初字第333号刑事判决，以被告人卢李武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2010年1月25日起至2025年1月24日止。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）昆刑执字第26278号刑事裁定，对罪犯卢李武减去有期徒刑一年三个月；于2014年3月24日作出（2014）昆刑执字第3288号刑事裁定，对罪犯卢李武减去有期徒刑十个月。刑期至2022年12月24日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第18号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢李武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卢李武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卢李武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月1日至2016年1月22日获奖励88.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢李武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯卢李武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢李武减去有期徒刑一年（刑期至2021年12月24日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1560-1号
原告：淄博盈博经贸有限公司，住所地：临淄区齐都镇张皇路北。
法定代表人：刘海涛，经理。
被告：淄博金敦石油化工有限公司，住所地：临淄区张皇路8号。
法定代表人：钟子权，经理。
被告：钟子权，男，1988年1月17日生，汉族，淄博金敦石油化工有限公司经理，现住临淄区。
本院在审理原告淄博盈博经贸有限公司诉被告买卖合同纠纷一案中，原告淄博盈博经贸有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告淄博金敦石油化工有限公司、钟子权的银行存款730万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告淄博金敦石油化工有限公司、钟子权的银行存款730万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李爱民
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔 杰
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1450号
原告：石海喜，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住邯郸市魏县。
被告：杨聚虎，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住邯郸市永年县。
被告：永年县大张村聚鹏门窗加工厂，代码证号：130429600384645。
法人代表：杨聚虎，该加工厂厂长。
原告石海喜诉被告杨聚虎承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石海喜、被告杨聚虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石海喜诉称：被告杨聚虎是个体工商户，成立了“永年县大张村聚鹏门窗加工厂”，2014年11月1日，被告与原告签订了一份《安装工程合同》，原告按合同约定在武安市工业园区创业服务中心进行了施工。2014年11月25日至2016年2月6日被告以现金方式5次给付原告工程款31000元，2015年1月10日和2015年2月17日又以转账方式给付原告工程款30000元。下欠工程款41000元，2016年2月6日两被告给原告出具了欠条，被告杨聚虎在欠条上签名，被告永年县大张村聚鹏门窗加工厂在欠条上加盖了公章。后经原告多次催要未果。现原告请求两被告连带给付工程款41000元。
被告杨聚虎辩称：原告所诉与聚鹏门窗加工厂没有关系。此外，原告施工质量不合格，也没有进行修复或返工，原告对此应承担责任。
经审理查明：被告杨聚虎系个体工商户，设立了“永年县大张村聚鹏门窗加工厂”。2014年11月1日，被告杨聚虎与原告石海喜签订了一份《安装工程合同》，原告石海喜按合同约定在被告本人承揽的武安市工业园区创业服务中心工地施工。2014年11月25日至2016年2月6日被告杨聚虎以现金方式5次给付原告石海喜工程款31000元，2015年1月10日和2015年2月17日又以转账方式给付原告石海喜工程款30000元。下欠工程款41000元，2016年2月6日两被告给原告出具欠条，被告杨聚虎在欠条上签名，被告永年县大张村聚鹏门窗加工厂在欠条上加盖了公章。后经原告多次催要未果。
以上事实，有被告杨聚虎与原告石海喜签订的《安装工程合同》、被告永年县大张村聚鹏门窗加工厂给原告出具的加工门窗清单8张、两被告给原告出具的欠款证明以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告杨聚虎在自愿平等的情况下签订了《安装工程合同》，且原告按照约定已施工完毕，被告杨聚虎也向原告支付了大部分施工费，下欠施工费41000元两被告又出具了欠条，该案事实清楚，证据确实充分，两被告应予以偿还。该欠条上不但有被告杨聚虎签名，且加盖有被告永年县大张村聚鹏门窗加工厂的公章。对此两被告应共同偿还并承担连带责任。被告杨聚虎辩称被告永年县大张村聚鹏门窗加工厂不应承担还款责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告杨聚虎辩称原告施工存有质量问题，但是没有向本院提举相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨聚虎和被告永年县大张村聚鹏门窗加工厂自本判决生效之日起十日内偿还原告石海喜施工款41，000元，被告杨聚虎和被告永年县大张村聚鹏门窗加工厂互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告杨聚虎和被告永年县大张村聚鹏门窗加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜竞雄
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执复23号
复议申请人：陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人。
住所地：宝鸡市宝光路49号八一招待所
负责人：郭斌，任组长。
委托代理人宋青喜，男，生于1967年9月19日，汉族，系委托人职员，住宝鸡市渭滨区。一般代理。
申请执行人贾玉忠，男，生于1956年11月3日，陕西省宝鸡市人，汉族，住宝鸡市千阳县。
被执行人：宝鸡市苏通商贸有限公司。
住所地：宝鸡市渭滨区经二路***号B段*楼。
法定代表人吴声鹏，该公司执行董事。
被执行人：刘国强，男，生于1968年7月26日，陕西省宝鸡市人，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：胡华林，男，生于1971年4月7日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
复议申请人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）0302执异第43号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人申请复议称：本案复议申请人应为本执行案件的案外人，而渭滨区人民法院错误的认定为本执行案件的利害关系人。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理该执行异议，而错误适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。请求撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2017）执异第43号执行裁定书、撤销渭滨区人民法院（2009）宝渭法执字第00367
5号执行裁定书，返还划扣其银行账户财产。
本院审查查明，渭滨区人民法院在执行贾玉忠与宝鸡市苏通商贸有限公司、刘国强、胡华林借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘国强名下有位于宝鸡市经二路160号院1号楼3层99号商铺一处，该商铺与陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重组的其他不动产连为一体一并被陕西均利（国际）实业发展股份有限公司在破产重整中处置。因陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的实施由复议申请人监督，破产财产由复议申请人监管。渭滨区人民法院随于2015年12月21日做出（2009）宝渭法执字第00367
1号责令责任人追回财产通知书，责令陕西均利（国际）实业发展股份有限公司及复议申请人追回被执行人刘国强名下位于宝鸡市经二路160号院1号楼3层99号商铺，复议申请人未履行责令通知书责令其追回财产的义务。渭滨区人民法院于2015年12月11日做出（2009）宝渭法执字第00367
5号执行裁定书，裁定复议申请人、陕西均利（国际）实业发展股份有限公司赔偿被执行人刘国强房产折价款775935.80元并划拨了复议申请人银行存款775935.80元。复议申请人不服渭滨区人民法院（2009）宝渭法执字第00367
5号执行裁定书，向渭滨区人民法院提出执行异议。渭滨区人民法院于2016年4月28日做出（2016）0302执异第15号执行裁定书，驳回异议人异议。异议人不服向本院提出复议，本院于2016年12月27日做出（2016）陕03执复23号执行裁定书，查明：复议申请人系本执行案件案外人。渭滨区人民法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查，而适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定撤销渭滨区人民法院（2016）陕0302执异15号执行裁定书，发回渭滨区人民法院重新做出裁定.。渭滨区人民法院于2017年3月20日仍适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定做出（2016）陕0302执异43号执行裁定书，驳回了复议申请人的异议。复议申请人不服再次向本院申请复议。
本院认为，陕西均利（国际）实业发展股份有限公司在破产重整中处置不属于破产财产范围，而属于本案被执行人刘国强的财产，侵犯了刘国强的财产权利，妨害申请执行人债权的实现。渭滨区人民法院2015年5月23日做出（2009）宝渭法执字第00367
1号责令责任人追回财产通知书，责令陕西均利（国际）实业发展股份有限公司及复议申请人追回被执行人刘国强名下位于宝鸡市经二路160号院1号楼3层99号商铺，在复议申请人未履行责令通知书责令其追回财产义务的情况下。渭滨区人民法院于2015年12月11日做出（2009）宝渭法执字第00367
5号执行裁定书，裁定复议申请人、陕西均利（国际）实业发展股份有限公司赔偿被执行人刘国强房产折价款775935.80元并划拨了复议申请人银行存款775935.80元的行为并无不当。复议申请人请求撤销渭滨区人民法院（2009）宝渭法执字第00367
5号执行裁定书，返还划扣其银行账户财产的请求，本院不予支持；而渭滨区人民法院在审查复议申请人的执行异议时，复议申请人既对执行行为提出执行异议又对执行标的提出排除执行异议，而对执行行为提出的异议是基于法院对执行标的物的执行提出的，归于案外人的范畴更为准确，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理；而渭滨区人民法院适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理该执行异议，属适用法律错误，应予纠正。复议申请人的该项复议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（二）、（五）项、第二、三款之规定裁定如下：
一，撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302执异43号执行裁定书。
二，驳回陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人对渭滨区人民法院（2009）宝渭法执字第00367 5号裁定书的执行异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏小明
审判员 刘长春
审判员 刘正平
二〇一七年八月二十八日
书记员 李冰信
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第333-1号
被执行人王伟东。
对被执行人王伟东执行罚金一案，本院2014年8月6日作出（2014）宣刑初字第49号刑事判决书，于2014年12月22日发生法律效力。因被执行人王伟东未在生效法律文书限定期限缴纳罚金，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院多方查找未找到被执行人王伟东可供执行的财产或财产线索。依照依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣刑初字第49号刑事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的5000元，尚未执结。在本案终结本次执行后，如发现被执行人王伟东有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2014）宣刑初字第49号刑事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
审 判 员 武 江
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 博
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更384号
罪犯付强，又名付建强、“二鹏”，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，河北省沧县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2008年8月17日作出（2008）运刑初字第123号刑事判决，以被告人付强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（刑期至2019年12月14日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年3月3日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年12月14日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2017年11月6日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯付强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减去剩余刑期。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯付强符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯付强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月25日至2017年1月25日共获得表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警魏某、巩某及罪犯证明人吴某、陈某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯付强在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯付强减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年以及并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 王文秀
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更689号
罪犯杨春，男，1986年3月11日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2009年3月26日作出（2009）渝刑初字第00140号刑事判决，认定杨春犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第658号、（2015）宜中监刑执字第738号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年零十一个月、一年零八个月。减刑后，刑期自2008年11月14日起至2017年4月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨春能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春减去有期徒刑四个月零十八天。
减刑后，刑期自2008年11月14日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执141号
申请执行人韩增富。
被执行人刘永根。
被执行人李华秋。
本院在执行申请执行人韩增富与被执行人刘永根、李华秋民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人刘永根、李华秋的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第883号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年七月十五日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤�申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2582号
上诉人（原审被告）：陈文宫，男，汉族，住址：广东省新丰县。
被上诉人（原审原告）：许雪云，女，香港居民。
上诉人陈文宫因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第1608号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地即合同履行地位于深圳市宝安区三围村，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张庆臣
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1130民初391号
原告詹某，无业。
被告汪某，电工。
本院在审理原告詹某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告经人劝解，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原告詹某负担。
审判员 朱彪田
二〇一六年五月五日
书记员 方镇飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7676号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地杭州市西湖区保俶路***号。
代表人蒋肖炜，该支公司总经理。
委托代理人沈棋燕，浙江明策律师事务所律师。
被告胡富烈，男，1966年5月9日出生，汉族，住址杭州市江干区。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）为与被告胡富烈保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告人保西湖支公司委托代理人沈棋燕到庭参加诉讼。被告胡富烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保西湖支公司诉称，2015年4月3日，傅金高驾驶浙Ａ×××××东风牌汽车、崔云佳驾驶浙Ａ×××××福田牌汽车、胡富烈驾驶电瓶车，在新风××向北距离××150米处发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门出具交通事故认定书认定崔云佳负事故主要责任，傅金高与胡富烈负事故次要责任。浙Ａ×××××东风牌汽车系浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中元公司）所有，由其在人保西湖支公司投保车损险含不计免赔，该车因此次事故花费维修费23200元。因胡富烈不配合赔付，中元公司向人保西湖支公司申请代位追偿，人保西湖支公司于2016年1月27日向中元公司支付保险金23200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，人保西湖支公司对胡富烈取得代位求偿权。原告人保西湖支公司提出以下诉讼请求：
判令被告胡富烈支付车损赔款人民币4240元。
被告胡富烈未答辩。
经审理本案事实认定如下：
浙Ａ×××××东风牌汽车所有权人为中元公司，该车在人保西湖支公司投保了机动车损失保险。浙Ａ×××××福田牌汽车所有权人为杭州亿马货运有限公司（以下简称亿马公司），该车在英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
2015年4月3日，崔云佳驾驶浙Ａ×××××福田牌汽车在杭州市××区新风路与傅金高驾驶的浙Ａ×××××东风牌汽车、胡富烈驾驶的电动自行车发生交通事故，造成胡富烈受伤及三车损坏的后果。交警部门认定崔云佳负事故主要责任，傅金高、胡富烈负事故次要责任。中元公司为维修浙Ａ×××××车辆支付了维修费23200元。中元公司向人保西湖支公司申请理赔，人保西湖支公司于2016年1月27日向中元公司支付了理赔款23200元。本案审理中人保西湖支公司陈述，就崔云佳、亿马公司及其保险公司的赔偿事宜，其公司已处理完毕，今后不再主张赔偿。
上述事实，有原告人保西湖支公司提交的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、车辆信息、维修结算清单、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、网上银行电子回单、本案庭审笔录证实。
本院认为，崔云佳驾驶浙Ａ×××××福田牌汽车与傅金高驾驶的浙Ａ×××××东风牌汽车、胡富烈驾驶的电动自行车发生交通事故，造成浙Ａ×××××车辆受损，崔云佳负事故主要责任，傅金高、胡富烈负事故次要责任，浙Ａ×××××车辆在英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因此，浙Ａ×××××车辆的维修费23200元扣除机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的2000元后的剩余部分21200元，应由中元公司、浙Ａ×××××车辆一方、胡富烈分担。根据三方的过错程度，本院确定胡富烈应赔偿20%的车辆维修费计4240元。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保西湖支公司已向中元公司理赔了车辆维修费，其有权要求胡富烈赔偿车辆维修费。原告人保西湖支公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告胡富烈向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿车辆维修费人民币4240元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告胡富烈负担。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡富烈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨文婕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初249号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人付某，男，汉族，1964年12月25日出生于甘肃省天水市，初中文化，工人，中共党员，家住甘肃省酒泉市。2017年3月24日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被甘肃省森林公安局祁连分局取保候审。
辩护人侯佳音。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人付某犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人侯佳音到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月13日，被告人付某将非法持有的1只改装猎枪和40发制式7.62mm步枪弹，借给卢某等人到甘肃祁连山国家级自然保护区祁丰保护站野马大泉一带非法捕猎、杀害西藏野驴一只、藏原羚三只，被甘肃省森林公安局祁连山分局查获。经兰州铁路公安局公安司法鉴定中心鉴定，付某持有的1支改装猎枪鉴定为枪支，持有的40发7.62mm步枪子弹为制式1965式7.62mm步枪弹。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、王某、芮某、韩某的证言，鉴定文书，辨认笔录，扣押物品清单，抓获经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支、弹药罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付某在案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻或减轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项、（三）项之规定，判决如下：
被告人付某犯非法持有枪支、弹药罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐建军
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王丽英
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3420号
原告张××，男，1960年8月17日出生，汉族。
委托代理人李××（朋友关系），男，1963年2月13日出生，汉族，天津市人，无职业，住天津市河西区黑牛城道机球三厂大楼305号，公民身份号码120103196302135154。
原告张×，男，1987年6月24日出生，汉族，天津市人，无职业，住天津市南开区友缘养老院，公民身份号码120101198706242534。
法定代理人张××，基本情况同上。
委托代理人李××，基本情况同上。
原告张一×，男，1998年9月17日出生，汉族，天津市人，天津市第二南开中学学生，住天津市南开区天拖南道金典花园1-4-201号，公民身份号码120101199809173513。
法定代理人张××，基本情况同上。
委托代理人李××，基本情况同上。
被告宿××，男，1931年11月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区幸港街87-4号。
被告周××，女，1932年5月14日出生，汉族，住同被告宿××。
本院在审理原告张××、张×、张一×与被告宿××、周××继承纠纷一案中，原告张××、张×、张一×于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张××、张×、张一×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张××、张×、张一×负担。
审判员 董巧云
二〇一四年七月三日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3420号
原告何某某，女。
委托代理人邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告寿某某，男。
委托代理人李方贵，南部县大坪法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告寿某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人邢金生、被告寿某某及其委托代理人李方贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：被告婚后长期对原告实施家庭暴力，夫妻生活十分痛苦，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告寿某某辩称：原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一直较好，被告虽有错误行为，但愿意改正，故坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年举行结婚仪式，2011年7月25日生一子，取名寿某甲，2011年10月19日在南部县民政局补办结婚登记。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因双方缺乏沟通、被告对原告有打骂行为致夫妻失和。2014年6月6日，原、被告再次发生纠纷，经成都市公安局温江区分局万春派出所调解未果，原告随后即离开被告，夫妻分居生活至今，现原告自感夫妻关系难以为继，遂诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告符合我国婚姻法有关结婚规定的形式要件及实质要件，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告虽因缺乏沟通、被告对原告有打骂行为致夫妻产生矛盾，但只要双方加强沟通，相互理解，相互信任，各自反省并改正其在夫妻及家庭生活中的不足之处，其夫妻关系是可以维持的。原告向本院提供的有关证明其夫妻感情确已破裂的证据不够充分，且夫妻分居时间短暂，原告的诉讼请求不符合我国婚姻法有关离婚的规定，本院不予支持。据此，为维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一四年九月十五日
书记员 刘兴春
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初592号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人潘福彬，男，1990年12月15日出生于广西陆川县，汉族，文盲，农民，住陆川县。因本案于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
被告人李秋香，女，1975年11月19日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因本案于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）586号起诉书指控被告人潘福彬、李秋香犯诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年11月15日依法公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人潘福彬、李秋香到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年7月20日9时许，被告人潘福彬、李秋香和“亚城”经商量后，在合浦县石湾镇沙朗村委会香根头村的偏僻村路上，由“亚城”故意在被害人王某2的前面丢落钱包，潘福彬负责开摩托车搭李秋香随后，李秋香负责将钱包捡起并提出与王某2分享捡到财物，并谎称所丢的财物有神灵护佑，需要捡取、分享财物的人拿出所有的钱财出来，作法后才能消灾避难，由此骗取王某2人民币35200元。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人潘福彬、李秋香以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪起诉追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人潘福彬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人李秋香对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年7月20日9时许，被告人潘福彬、李秋香和“亚城”经商量后，在合浦县石湾镇沙朗村委会香根头村的偏僻村路上，由“亚城”故意在被害人王某2的前面丢落钱包，潘福彬负责开摩托车搭李秋香随后，李秋香负责将钱包捡起并提出与王某2分享捡到财物，并谎称所丢的财物有神灵护佑，需要捡取、分享财物的人拿出所有的钱财出来，作法后才能消灾避难，由此骗取王某2人民币35200元。2016年7月20日，公安机关扣押到李秋香的2058.5元，并返还给被害人王某2。
认定上述事实的证据有：被告人潘福彬、李秋香的供述，被害人王某2的陈述，证人王某1的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单、收支记录，现场勘查笔录，户籍证明，归案证明。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘福彬、李秋香以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。潘福彬、李秋香归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。根据被告人潘福彬、李秋香犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘福彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2020年1月23日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人李秋香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2020年1月23日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
三、追缴被告人潘福彬、李秋香人民币33141.5元，返还给被害人王耀珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐利军
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁洁凤
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00305-1号
申请执行人王光友，中石化随州公司职员。
被执行人吕志俭，无固定职业。
本院在执行王光友与吕志俭买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2013）鄂曾都民初字第01532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 超
二〇一五年九月七日
书记员 储江涛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3510-1号
申请执行人孙某。
被执行人高某。
申请执行人孙某与被执行人高某债权纠纷一案，本院根据申请执行人孙某申请于2015年6月24日立案执行。执行依据：本院(2014)澄滨民初字第0572号民事调解书。申请执行标的：被执行人高某应归还借款148000元及利息，诉讼费48600元，合计4556746.98元。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年2月6日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为148000元，此款由被执行人高某于2016年3月开始每月还款2000元-3000元，每年年底再还款50000元-60000元直至还清。协议达成后，申请执行人孙某向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人孙某以已与被执行人高某达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年一月十九日
书记员 张希渊