辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第2304号
上诉人（原审原告）李树育，男
被上诉人（原审被告）抚顺市博瑞特科技有限公司
法定代表人周丕春，该单位总经理。
委托代理人何超，女
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司
负责人田泽涛，该公司总经理。
委托代理人王玉荣，女
上诉人李树育与被上诉人抚顺市博瑞特科技有限公司（以下称博瑞特公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下称保险公司）机动车责任事故纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2014年11月5日作出（2014）皇民一初字第1555号民事判决。宣判后，上诉人李树育不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李树育在原审诉称，要求博瑞特公司、保险公司支付我二次住院费，总计93777.51元。其中医疗费16420.3元、误工费10268元、护理费6844元、住院伙食补助1400元、交通费567元、鉴定费900元、复印费80元、精神损失费5000元、伤残费48598.2元、电动车损失费3700元；诉讼费由博瑞特公司、保险公司承担。
保险公司在原审辩称，对事故发生经过和认定责任无异议，博瑞特公司所有的车辆在我公司承保交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），现保险公司已经赔付李树育58183.13元。我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，间接损失诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险赔偿范围。
博瑞特公司在原审辩称，服从法律判决。
原审经审理查明，2013年2月13日，博瑞特公司总经理周丕春驾驶辽D561**号车辆，在皇姑区塔湾交通岗与李树育发生交通事故，致李树育受伤。李树育被120急救车送至沈阳医学院沈洲医院治疗，被诊断为：“左内外、后踝骨折等”，共住院63天，住院期间二级护理。周丕春垫付急救费510元，门诊治疗费143.4元，住院治疗费35463.87元。出院医嘱休息一个月，出院护理一个月。此次事故经公安交警部门处理，认定周丕春负事故全部责任。
2014年3月24日（术后13个月），李树育以“左内外踝骨折术后（取内固定物）”为诊断入住沈阳市骨科医院，共住院28天，期间住院治疗费16420.31元，出院医嘱休息一个月。
另查，肇事车辆辽D561**登记所有人为博瑞特公司，周丕春系该公司法定代表人。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（限额20万元含不计免赔）。现李树育要求博瑞特公司、保险公司赔偿二次住院损失，于2014年9月30日起诉。
上述事实，有当事人陈述，医疗费单据、交通事故认定书、民事判决书、医疗病历、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。博瑞特公司总经理周丕春驾驶机动车辆将李树育撞伤，并造成李树育十级伤残，已经侵害了李树育的身体健康权。因本次交通事故经公安交通管理部门认定，博瑞特公司车辆负此事故的全部责任，李树育无责任。经庭审质证当事人对事故责任认定书无异议，故予以采信。因肇事车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险责任限额范围内承担替代赔偿责任。超过交强险的部分由商业三者险承担，保险公司不承担赔偿责任的部分，由侵权人承担赔偿责任。关于医疗费请求，李树育所发生的医疗费16420.31元，与实际病情相符，均有票据可查，属必要、合理费用，予以认定，由保险公司赔付给李树育。关于李树育主张的住院期间及出院后的护理费问题，住院期间28天，根据医嘱，对李树立主张的二级护理予以支持。对出院后30天护理主张，因无相关医嘱证明，李树育仅提供由沈阳市骨科医院住院处的护理证明，不予支持。关于护理费计算标准因李树育提供的亲属护理的误工证明不能充分证明其误工收入的实际减少，故对该护理人员的误工证明不予采信。按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务和其他服务业年收入34995元计算，日收入标准为95.88元，按照其护理级别计算护理费应为95.88元／天＊28天＝2684.64元，由保险公司予以赔偿。关于李树育主张交通费问题，考虑护理人员往返交通及李树育出院乘车情况，酌定500元，由保险公司予以赔偿。关于住院伙食补助费问题，按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日50元计算，结合李树育本次实际住院天数28天，计算为50元／天＊28天＝1400元，由保险公司予以全额赔偿。关于误工费的请求，应根据受害人误工时间和收入状况确定。李树育虽达到法定退休年龄，但提供了证据证明其仍在从事劳动，博瑞特公司、保险公司虽对该证据提出异议，但没有相反的证据予以证明，故对李树育该请求予以支持。关于误工费数额，李树育提供的证据不符合法律规定的证明误工减少的数额，按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的批发、零售业年收入41011元计算，日收入标准为112.36元，计算出的李树育误工损失为112.36元／天＊58天＝6516.88元，由保险公司予以赔偿。关于残疾赔偿金问题。应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，根据李树立的伤残等级及2013年度城镇居民人均可支配收入25578元标准，从定残之日起计算20年的，因定残之日李树育已达61周岁，故按19年计算。即25578元／年×10%×19年＝48598.2元，由保险公司予以全额赔偿。伤残鉴定费900元，亦应由保险公司予以全额赔偿。关于李树育主张精神损害赔偿金问题，因李树育身体构成十级伤残，对其精神造成一定打击，酌定赔偿4000元，由保险公司予以全额赔偿。关于李树育主张的电动车财产损失费3700元，保险公司辩称过高，要求对电动车价值进行鉴定，但庭后双方均未向法院提交鉴定申请，酌定1500元，由保险公司予以赔偿。关于复印费的请求，该费用为间接损失，由侵权人予以赔偿。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿原告李树育医疗费16420.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿原告李树育护理费2684.64元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿原告李树育交通费500元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿原告李树育住院伙食补助费1400元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿原告李树育误工费6516.88元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿原告李树育残疾赔偿金48598.2元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿原告李树育伤残鉴定费900元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿原告李树育精神损害抚慰金4000元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿原告李树育财产损失费1500元；十、被告抚顺市博瑞特科技有限公司赔偿原告李树育复印费80元；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费938元，由被告抚顺市博瑞特科技有限公司承担。
宣判后，上诉人李树育不服，以要求赔偿护理费5561.04元及误工费9887.68元为由，上诉至本院。
被上诉人博瑞特公司辩称，同意原审法院判决。
被上诉人保险公司辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。博瑞特公司总经理周丕春驾驶机动车辆将李树育撞伤，公安交通管理部门认定，博瑞特公司车辆负此事故的全部责任，李树立育无责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。超过保险限额部分，由侵权人承担赔偿责任，故原审法院判决并无不当。关于上诉人李树育主张，要求赔偿护理费5561.04元及误工费9887.68元问题，原审法院在（2013）皇民一初字第1214号判决中对护理费的判决为李树育提供的亲属护理的误工证明不能充分证明其误工收入的实际减少，故对该护理人员的误工证明不予采信。按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务和其他服务业年收入34995元计算。上诉人李树育主张，要求赔偿误工费9887.68元问题，（2013）皇民一初字第1214号判决中对误工费的判决为，李树育虽达到法定退休年龄，但提供了证据证明其仍在从事劳动，博瑞特公司、保险公司虽对该证据提出异议，但没有相反的证据予以证明，故对李树育该请求予以支持。关于误工费数额，李树育提供的证据不符合法律规定的证明误工减少的数额，按照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的批发、零售业年收入41011元计算。在本次诉讼中，上诉人仍未提供充分有效的证据，据此，原审法院的判决是客观公正的，上诉人李树育的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人李树育承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。