山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第9号
原告王桂侠，系受害人之母。
原告刘馨悦，系受害人之。
原告刘馨宇，系受害人之。
原告刘天翔，系受害人之子。
法定代理人陶云，女，1989年11月26日出生，汉族，系原告刘天翔之母。
以上四原告共同委托代理人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告刘大朋，系肇事车辆驾驶员。
委托代理人刘相勤，男，1962年12月23日出生，汉族，系被告刘大朋之父。
被告倪敬武，成年，系肇事车辆实际车主。
被告枣庄常顺汽车运输有限公司。（以下简称常顺公司）
法定代表人龙启宝，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。（以下简称保险公司）
负责人刘勇，经理。
委托代理人王东伟，山东明公律师事务所律师。
原告王桂侠、刘馨悦、刘馨宇、刘天翔诉被告刘大朋、倪敬武、常顺公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人闫振国，被告刘大朋委托代理人刘相勤，被告常顺公司法定代表人龙启宝，被告保险公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼。被告倪敬武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年11月21日2时许，被告刘大朋驾驶鲁D×××××号重型半挂牵引车，在湖南省安仁县禾市乡长冲村雨寺湾路段在倒车过程中，将在车后观察路面情况的当事人刘长江当场压死。事故经安仁县公安局交警大队认定，被告刘大朋负事故的主要责任，受害人刘长江负事故的次要责任。另据交警部门查明，肇事车辆登记车主为常顺公司，该车在被告保险公司有保险，该车的实际车主为被告倪敬武，故请求判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费等各项费用共计823054元，诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭提交以下几组证据：
1、安仁县公安局交警大队出具的安公交认字（2013）第1121号道路交通事故认定书和受害人刘长江火化证各一份，证明事故发生及事故造成刘长江死亡的事实及被告刘大朋应承担事故的主要责任。
2、保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
3、刘长江的居住证明一份，证明刘长江生前在城区居住满1年以上，各项赔偿应按城镇居民的标准计算。
4、户口本及村委会证明、邳州市人民法院民事调解书复印件一份，证明四原告的身份及其家庭关系、抚养关系，四原告是本案适格的诉讼主体。
被告倪敬武未出庭、未答辩。
被告刘大朋的委托代理人答辩称，事故发生是事实，实际车主是倪敬武，刘大朋是驾驶员，同时提交三张购买保险的票据，证明事故车辆购买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔付。
被告常顺公司答辩称，事故发生是事实，我公司与倪敬武签订了车辆挂靠经营合同，车辆在事故发生前购买了交强险122000元、商业三者险主车为1000000万，挂车是50000元，一共是1172000元。为证明自己的主张，同时提交了挂靠经营合同一份和保险单原件，原告的损失应由保险公司赔付。
被告保险公司答辩称，对责任认定书、挂靠合同、保单、火化证、良壁村村委会出具的两份证明均无异议。对城北社区居委会证明的真实性无异议，但认为该证明只记载了姓名，缺少身份信息，无法认定是否与本案当事人一致，因此对该证明不予认可。对户口本无异议，能够证实死者实系农村居民。对死亡赔偿金方面，保险公司认为应按山东省的标准计算。另被抚养人有3人，每年的标准超过了最高院关于人身损害赔偿规定的不应超过人均标准的规定，邳州派出所出具的证明中并没有记载刘天翔随刘长江生活，因此原告计算标准有误。同时认为原告方未提供刘长江死亡证明，无法证明刘长江死亡原因，公司无法进行赔偿，对原告提供的调解书方面，认为系复印件，不予质证。
庭审中，被告保险公司提交以下几组证据：
1、交强险条款一份，认为交强险受害人不应包括被保险机动车车上人员和被保险人，死者刘长江系车辆驾驶员，应认定其为车上人员，其损失不应由保险公司承担。
2、商业第三者险条款一份，证明刘大朋作为驾驶人驾驶与准驾车型不符的车辆造成事故，三者险不予赔偿。
3、投保单复印件一份，证明投保车辆投保时，保险公司已履行了提示车主的义务。
4、交通事故调解书复印件一份，证明原告方已得到了赔偿，根据最高人民法院的相关司法解释及保险合同的若干意见的相关规定，对于已得到赔付的，再另行起诉，不应得到支持。
原告质证认为，城区居委会证明与其他证据相结合，可以证明刘长江与陶云的身份关系，完全能证实刘长江在城区居住的事实。责任认定书认定刘长江是车祸当场死亡，并且我方也提供了火化证明，足以证实刘长江因此事故死亡。对商业三者险提醒告知书不予认可，其中的日期具有明显的涂改痕迹，认为该证据系伪造证据。对保险公司提供的调解书认为系复印件，事实上并未按此履行，认可被告方赔偿了200000元，其他的没有再赔偿。在交强险赔偿方面，发生事故时，死者在车外，而不是在车内，符合交强险赔付的范围。
被告常顺公司质证意见同原告质证意见一致。
经审理查明，2013年11月21日2时许，被告刘大朋驾驶鲁D×××××号重型半挂牵引车，在湖南省安仁县禾市乡长冲村雨寺湾路段在倒车过程中，将在车后观察路面情况的当事人刘长江当场压死。事故经安仁县公安局交警大队认定，被告刘大朋负事故的主要责任，受害人刘长江负事故的次要责任。肇事车辆的实际车主为被告倪敬武，登记车主为被告常顺公司，倪敬武与常顺公司系挂靠关系，刘大朋与刘长江均为车辆驾驶员，该车在保险公司处投保了交强险和商业第三者险，事故发生时，保险在有效期间。
受害人刘长江生前抚养人有：母亲王桂侠，1952年出生，农村居民，有子女二人；女儿刘馨宇、儿子刘天翔，刘长江与陶云、女儿刘馨宇自2012年4月起一直租住在城北社区紫丁香小区5号楼2单元202室，并与陶云于2013年8月生育儿子刘天翔。
另查明，事故发生时，肇事车辆系被告刘大朋驾驶，刘大朋驾驶证与准驾车型不符，刘长江当时是在车下观察路面情况，被刘大朋倒车碾压死亡，事故发生后，被告刘大朋支付给刘长江家人200000元，保险公司提供的机动车辆保险单和商业车险险种告知书，形成时间均有明显涂改痕迹。
以上事实有道路交通事故认定书、事故车辆保险单、挂靠合同、火化证明、常住人口登记卡、良壁村民委员会证明、城北社区居民委员会及邳州市公安局运西派出所证明、病理鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告刘大朋驾驶与准驾车型不符的车辆，致受害人刘长江死亡，事故经安仁县公安局交警大队安公交认字（2013）第1121号道路交通事故认定书认定，被告刘大朋负此事故的主要责任，受害人刘长江负事故的次要责任，该事故认定书认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，本院予以确认。被告刘大朋的违法驾驶行为造成受害人刘长江死亡，应负赔偿责任，但因其是被告倪敬武雇佣驾驶人员，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告刘大朋的赔偿责任应由其雇主倪敬武承担，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告常顺公司对被告倪敬武应承担的赔偿责任负连带责任。由于该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者险，因此该事故所造成的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任由被告保险公司在商业第三者险范围内按比例赔付。因该事故系行人与机动车之间发生的事故，依照相关法律规定，本院确认被告赔偿的比例为80%比较适宜，关于保险公司认为受害人刘长江为车上人员的辩解与事实不符，认为驾驶员刘大朋驾驶与准驾车型不符的车辆，保险公司已明确告知不应赔偿的辩解，因其提供的证据有明显瑕疵，故本院不予采信。
原告主张的损失有：死亡赔偿金593540元（29677元／年×20年）、丧葬费24355元，被告保险公司主张按山东省标准计算的辩解于法无据，本院不予采信。被告保险公司认为受害人刘长江系农村居民，但根据现有证据，足以证实受害人刘长江在城区内租住满一年以上的事实，故其主张本院不予支持。原告王桂侠抚养费82222.5元（8665元／年×19年÷2人），刘馨宇抚养费131775元（18825元／年×14年÷2人），刘天翔抚养费169425元（18825元／年×18年÷2人），被告保险公司认为受害人的抚养人有3人，每年的标准超过了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，计算标准有误的辩解符合法律规定，本院予以采信，故本院认定原告的抚养费为322862.5元（18825元／年×14年＋18825元／年×4年÷2人＋8665元／年5年÷2人），以上损失扣除110000元交强险，余款按80%的比例计算共计664606元，本院确认原告的总赔偿款为774606元。被告保险公司认为原告已从被告刘大朋处通过调解得到足额赔偿，根据相关规定，其请求不应得到支持，但因其提供的交通事故损害赔偿调解书复印件，原告不予认可，原告方仅承认事故发生后，被告刘大朋支付赔偿款200000元，其调解书并未真实履行，被告刘大朋对此也予以认可，保险公司无其他证据予以佐证，故其该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿四原告死亡赔偿金110000元。
二、被告保险公司在商业三者险范围内按80%比例赔偿四原告死亡赔偿金、抚养费、丧葬费计664606元。
三、四原告返还被告刘大朋垫付的赔偿款200000元。
以上三项赔偿，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元，四原告负担3430元，被告倪敬武负担8600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 王 姣
二〇一四年五月十九日
书 记 员 范珍珍