河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执复字第55号
申请复议人（被执行人）南宫龙腾煤化工有限公司，住所地河北省南宫市。
法定代表人张进富，该××董事长。
委托代理人杨志彩，该××法律顾问。
申请执行人大连重型冶金机械厂（普通合伙），住所地辽宁省大连市旅顺口区。
法定代表人韩家义，该厂董事长。
申请复议人不服河北省南宫市人民法院（以下简称南宫法院）（2015）南法执字第160-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院认为，l、本院依法查封的被执行人南宫龙腾煤化工有限公司（以下简称龙腾公司）的设备当时购买价格确实要高出本案的执行标的额，但是要考虑到该设备在使用过程中的正常损耗及折旧，另申请人表示，该设备属于订制设备，并不具备通用性，且目前查封的设备并未进行价格评估。仅仅以购买时的价格来衡量使用6年之久的订制设备的现有价值显属不当。2、龙腾公司说该设备已经抵押给邢台银行股份有限公司郭守敬支行，但提供的证据显示该设备己经抵押给南宫市农村信用合作联社，两者自相矛盾，且依照法律规定，其他人享有抵押权的财产，法院仍可以查封。3、法律并未规定使用中的生产设备不能查封，该异议没有法律依据。本院查封属于异议人（被执行人）所有的生产设备并无不妥，异议人所提异议内容与事实不符，于法无据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回南宫龙腾煤化工有限公司的异议。
申请复议人称，一、南宫法院查封的财产明显超标的查封。（2014）南民初字第1092号民事判决书判决申请复议人偿付申请执行人大连重型冶金机械厂2078714元货款，而南宫法院作出的（2015）南法执字第160-1号执行裁定书，裁定查封申请复议人的装煤推焦车2台、捣固机6锤（弹性轮）2台、捣固机18锤l台共价值达1500万元左右，明显超标的查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，应当解除查封。而南宫法院认为其查封的设备为专用设备，且使用六年之久已有折旧，所以查封多达1500万元的设备并不为过。这种观点是不能成立的，作为专用设备，其现有价值不是以使用时间为价值评定标准的，这种专用设备的价格已经超过了当初的购买价格，如果重新制造其价格更高，不能简单以使用年限来确定价格，所以南宫法院裁定一个200多万元的案件查封多达1500万元的设备是错误的。二、查封的财产是申请复议人的主要生产设备，现正在使用中，而且这种查封已经给申请复议人造成了重大损失。申请复议人龙腾公司现在生产经营困难重重，虽在生产经营中，但因为受国家政策对煤炭行业政策调整的影响和市场行情形势的影响，申请复议人债务负担很重，流动资金困难，该设备现在价值远远大于抵押及债务，本可以作为流动资金抵押物进行生产运作，现在这种查封导致申请复议人不能进行资金运作，生产更加困难。而且上述财产是申请复议人的主要生产设备，是保证企业生产正常进行的设备。申请复议人不是故意消极执行、规避执行和抗拒执行，在经济形势如此严重情况下，申请复议人如果正常生产，对申请执行人也有利。综上，请求法院依法裁定撤销（2015）南法执字第160-1号、第160-2号执行裁定书，解除对申请复议人财产的查封。
龙腾公司为证明其主张，提交以下证据：1、2014年7月25日大连重型冶金机械厂给龙腾公司开具的1台装煤推焦车的增值税专用发票4张，单价为3153539.32元／台。2、2010年9月14日大连重型冶金机械厂给龙腾公司开具的装煤推焦车1台的增值税专用发票4张，单价为3066672.65元／台。3、2010年9月14日大连重型冶金机械厂给龙腾公司开具的2台捣固机6锤的增值税专用发票2张，单价为547008.55元／台。4、2014年7月25日大连重型冶金机械厂给龙腾公司开具的1台捣固机18锤的增值税专用发票2张，单价为1618803.42元／台。5、2013年5月16日龙腾公司与南宫市农村信用合作联社签订的《动产抵押登记书》及《抵押物清单》。6、2014年11月19日龙腾公司与邢台银行股份有限公司郭守敬支行签订的《动产抵押登记书》及《抵押物清单》。
本院查明，原告大连重型冶金机械厂与被告龙腾公司买卖合同纠纷一案，南宫法院于2015年2日10日作出（2014）南民初字第1092号民事判决书，判决：被告龙腾公司偿付原告大连重型冶金机械厂货款2078714元及其利息。南宫法院在执行该判决中，于2015年8月7日作出（2015）南法执字第160-1号执行裁定书，查封被执行人龙腾公司所有的装煤推焦车2台、捣固机6锤（弹性轮）2台、捣固机18锤1台。龙腾公司提供的增值税发票显示，查封设备的票面总价格为8933032.49元。
龙腾公司于2015年9月15日向南宫法院提出执行异议，认为南宫法院作出的查封裁定错误，理由是：1查封的财产明显超标的；2、查封的财产已经抵押担保；3、查封的财产是公司的主要生产设备，现正在使用中。请求南宫法院撤销查封裁定，解除对其财产的查封。南宫法院于2015年9日28日作出（2015）南法执字第160-2号执行裁定书，裁定：驳回南宫龙腾煤化工有限公司的异议。龙腾公司不服，向本院申请复议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、南宫法院查封的龙腾公司的财产是否明显超执行标的。二、被执行人正在使用的生产设备能否查封。关于第一个焦点问题，查封的财产是否明显超标的。首先，从查封设备的价额来看，查封设备的价额不是以设备购买时的价格来衡量，而是以现时评估价为参考，在评估价的基础上还要考虑拍卖中可能出现的最低成交价或以物抵债价等因素，综合确定查封设备的价额，目前查封的设备尚未进行评估，价额尚不确定。其次，从法律文书确定的债权额和执行费用来看，法律文书确定的债权额不仅指债权本金，还包括迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，其迟延履行期间的债务利息每天都在增加，申请执行人最终应当受偿的债权额尚不确定。执行费用包括法院收取的执行费和查封设备变现时的评估拍卖费用，评估拍卖费用尚不确定。另外，龙腾公司在向南宫法院提出的异议中提出查封的设备已经抵押给他人，在向本院的复议中虽然未就查封设备的抵押问题提出复议，但提交了设备已抵押给他人的证据。如果抵押合法有效，还要考虑抵押权人的优先受偿问题，本案的申请执行人最终能够从查封设备中受偿多少债权额尚不确定。在查封财产的价额和申请执行人应当受偿的债权额和能够受偿的债权额都不确定的情况下，申请复议人仅以判决债权的本金和查封设备购买时的价格为依据，认为南宫法院明显超标的查封，证据不足，理由不充分。关于第二个焦点问题，被执行人正在使用的生产设备能否查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定了8种不得查封、扣押、冻结的财产。被执行人正在使用的生产设备并不在这8种禁止查封财产的范围，南宫法院对被执行人正在使用的生产设备予以查封并不违反法律规定，且该查封并未禁止被执行人正常的生产使用，申请复议人以查封的设备是正在使用的生产设备为由，请求解除查封没有法律依据。
综上所述，南宫法院（2015）南法执字第160-2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。申请复议人龙腾公司复议理由不成立，其复议请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人南宫龙腾煤化工有限公司的复议，维持河北省南宫市人民法院（2015）南法执字第160-2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一五年十二月九日
书记员 张 晴