安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民初72号
原告：澳中财富（合肥）投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与合安路交口西南角，统一社会信用代码91340100799823859F。
法定代表人：李后庆，总经理。
委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码914201007483157744。
法定代表人：陈卫国，董事长。
委托诉讼代理人：朱瑞琛，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪绍泉，安徽兄弟律师事务所律师。
澳中财富（合肥）投资置业有限公司（以下简称澳中公司）与中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。澳中公司的委托诉讼代理人赵永英、王款，中建三局一公司的委托诉讼代理人朱瑞琛、洪绍泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澳中公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除澳中公司与中建三局一公司签订的《建设工程施工合同》；2、依法判令中建三局一公司向澳中公司赔偿损失6000万元（实际损失数额以鉴定数额为准）；3、依法判令本案的诉讼费及其他费用由中建三局一公司承担；4、依法判令中建三局一公司支付场地占用租金损失39000元（占用面积为2600平米，每平米每年为100元，自2017年5月11日起暂计算至2017年7月4日，计算至实际交付之日止）。
事实和理由：2010年3月31日，澳中公司与中建三局一公司签订了《建设工程施工合同》，约定由中建三局一公司承建澳中财富中心一期写字楼工程，承包范围包括土建主体结构及相应装饰、强电、弱电、给排水、暖通安装（含预埋）及总承包管理。后双方在履行合同的过程中发生争议，并经安徽省高级人民法院协调达成了和解协议，按照该协议中建三局一公司应恢复施工，并完成剩余工程及竣工验收等收尾工作。但中建三局一公司经澳中公司多次催促拒不履行合同义务，事实上中建三局一公司早已擅自撤离工地，且其承建的工程多处存在质量问题，澳中公司不得已委托其他施工单位进行收尾和整改，因中建三局一公司原因导致工程一直无法进行竣工验收。中建三局一公司的违约行为给澳中公司带来巨大的经济损失，已构成根本违约，澳中公司有权解除合同并追究其违约责任。特提起诉讼，请公正判决。
中建三局一公司辩称：1、本案系澳中公司重复起诉，安徽省高院（2014）皖民四初字第00014号民事调解书确认了已完工程量价款并确定已完工程部分质量互不追责，本案与省高院案件当事人相同、澳中公司诉请内容和省高院调解书内容相冲突，目的是否认调解书内容，故请求驳回澳中公司起诉。2、质量维修方面，根据安徽省高院调解书，双方就已完工程质量方面达成谅解，互不追责。在省高院调解书第六页第四部分有明确约定。涉案工程未经竣工验收，澳中公司擅自进行后续施工并且将涉案工程交付办公、售楼、停车等使用，已丧失就质量问题追究中建三局一公司责任的权利。中建三局一公司第四组证据催告函及现场影像资料可以充分证实。澳中公司主张的全部质量问题，均未按照合同约定通知中建三局一公司进行维修，澳中公司主张自行实施了部分维修，无权要求中建三局一公司承担相应费用。澳中公司诉称的质量问题，经现场核查并不存在。澳中公司实际主张的经济损失，实际为后续委托案外人进行后续施工向案外人出借款项发生，即使确属因为维修发生的费用，其合理性也未得到任何证实。澳中公司拖欠中建三局一公司巨额工程款，中建三局一公司就澳中公司的维修费用要求享有先履行抗辩权，在澳中公司尚未履行付款义务的情况下，无法对中建三局一公司提出维修要求。澳中公司拖欠工程款事宜，中建三局一公司已经根据省高院调解书申请强制执行，目前正由合肥高新区人民法院进行执行。澳中公司自行组织后续施工过程中，在未经设计、图审单位批准的情况下对案涉工程进行了大量的变更和改动，对澳中公司施工成品进行了破坏，其所诉称的质量问题大部分属澳中公司后续施工破坏所致。澳中公司无权就此提出维修或赔偿。3、澳中公司主张的未按图施工部分。中建三局一公司根据设计院出具的施工图进行施工，澳中公司诉称未按图施工部分是澳中公司自行组织施工期间的工程变更和改动，与中建三局一公司无关。中建三局一公司就相关部位举证的图纸结合现场情况也足以证明中建三局一公司不存在未按图施工的情况。澳中公司证据包含大批量变更单、分包合同等，可证明系澳中公司自行对工程进行变更和改动，并组织第三方进行施工，与中建三局一公司无关，和澳中公司诉称损失也无关。4、关于澳中公司诉称应施工未施工部分。省高院调解书、双方和解协议所确认的是调解书制作时已完成工程量对应的价款，双方另签订了补充协议二，对剩余工程量进行了明确，涉案工程并不存在澳中公司所主张的中建三局一公司应施工未施工部分。调解书已经确认的已完工程量价款中建三局一公司均已施工，剩余工程量是复工后应当施工的内容，但因澳中公司拖欠工程款导致后续施工无法进行，澳中公司无权追究中建三局一公司的相应责任。5、关于澳中公司主张中建三局一公司超报已完工程结算价款方面。双方已通过和解协议、省高院调解书确认了已完工程造价，澳中公司证据不足以证明中建三局一公司超报结算价款，已完工程造价经省高院生效调解书确认，未经相关法律程序不应推翻调解书的内容，该调解书已确定内容不应审理。6、关于澳中公司主张代付分包款、水电费等方面。澳中公司所付款项系其单方委托案外人施工，向案外人出借款项所发生的工程款、水电费、借款等，与中建三局一公司无关，也与本案无关。中建三局一公司未委托澳中公司代付相应款项，澳中公司无权追索。7、关于澳中公司诉请解除总承包合同方面。澳中公司拖欠巨额工程款是合同违约方，在澳中公司履行合同义务承担违约责任前，其无权要求解除合同，同时澳中公司在总承包合同仍然存续有效的情况下擅自委托案外人进行后续施工也说明澳中公司是总承包合同的违约方。
中建三局一公司针对澳中公司诉请支付场地占用租金损失39000元答辩称：澳中公司该项诉请没有合同依据，中建三局一公司系涉案工程合法承包人，施工合同未经解除，涉案工程仍未竣工验收，中建三局一公司享有合法占有的权利。澳中公司主张租金损失起算日期及损失计算标准均无证据证明，综上，该诉请缺乏合同与法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年3月31日，澳中公司与中建三局一公司签订《建设工程施工合同》，约定由中建三局一公司承建澳中公司开发的澳中财富中心一期写字楼工程，承包范围包括土建主体结构及相应装饰、强电、弱电、给排水、暖通安装（含预埋）及总承包管理。2010年4月30日，双方又签订了《桩基合同》一份，约定由中建三局一公司承建该工程项目的桩基工程。上述合同签订后，中建三局一公司依约进场施工，工程主体结构于2012年12月28日封顶。因支付工程款问题，涉案工程于2011年至2013年间数次停工，涉案工程未竣工验收。中建三局一公司于2014年4月29日向安徽省高级人民法院提起诉讼，要求判令：1、解除双方签订的澳中财富中心一期写字工程《建设工程施工合同》；2、澳中公司支付工程款、停工损失及逾期付款利息等。案件审理过程中，澳中公司、中建三局一公司、安徽文峰置业有限公司三方达成和解协议，安徽省高级人民法院遂于2015年6月9日作出（2014）皖民四初字第00014号民事调解书，该调解书明确：中建三局一公司、澳中公司继续履行原施工总承包合同，澳中公司同意于2015年6月19日前向中建三局一公司指定账户以货币方式支付首笔款项2000万元，中建三局一公司同意在收到首笔2000万元及综合利息补偿、诉讼费用1237576.25元后3日内进场全面恢复施工，复工的相关事宜由双方另行协议约定。调解书第四条另载明：澳中公司、中建三局一公司均同意，在前述条款的基础上，就已完工程部分的质量、工期、工程款支付、逾期付款利息、诉讼成本等方面互相谅解，双方均不得再就涉案工程已完部分另行追究对方的法律责任。后澳中公司未按调解书确定的时间向中建三局一公司足额支付相关款项，中建三局一公司也未进场全面恢复施工，中建三局一公司后申请强制执行。
2017年1月5日，澳中公司向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，后将要求赔偿损失数额变更为6000万元，1月24日，合肥高新技术产业开发区人民法院裁定将本案移送本院审理。
2017年11月28日，澳中公司向本院要求撤回第2项、第4项诉讼请求，即：依法判令中建三局一公司向澳中公司赔偿损失6000万元；依法判令中建三局一公司支付场地占用租金损失39000元。
本院认为：关于澳中公司要求解除与中建三局一公司签订的《建设工程施工合同》的诉请是否成立的问题。澳中公司认为合同已无法继续履行，合同目的无法实现，故行使法定解除权，中建三局一公司不同意解除合同。（2014）皖民四初字第00014号民事调解书虽明确中建三局一公司、澳中公司继续履行原施工总承包合同，但因澳中公司未按调解书确定的时间向中建三局一公司足额支付相关款项等原因，中建三局一公司也未进场全面恢复施工，中建三局一公司后申请强制执行。庭审中，澳中公司认为中建三局一公司在收到首笔2000万元及综合利息补偿、诉讼费用1237576.25元后应恢复施工，而中建三局一公司坚持认为在收到上述21237576.25元及3000万元承兑汇票兑现后才能恢复施工。（2014）皖民四初字第00014号民事调解书明确：中建三局一公司同意在收到澳中公司首笔贰仟万元及第二条约定的相应款项后3日内进场全面恢复施工，第二条约定的款项为综合利息补偿、诉讼费用共1237576.25元，故中建三局一公司收到21237576.25元即应当复工，其坚持的复工条件不能成立。本案中，中建三局一公司认可收到工程款1500万元，在强制执行中收到1800余万元，共计3300余万元，调解书记载的复工条件已经成就，即使澳中公司未按规定期限足额支付相应款项，可承担相应的资金损失，中建三局一公司不能以此为由拒绝恢复施工。由于中建三局一公司未能恢复施工，澳中公司对涉案工程实际已进行了后续施工及维修，原有状态客观上已不能恢复，综合考量本案存在的实际情况，涉案《建设工程施工合同》继续履行已无基础，合同目的不能实现，本院确定中建三局一公司收到民事诉状的日期即2017年3月30日为涉案合同解除的日期。澳中公司所提该诉讼请求成立，本院予以采纳。
澳中公司于本案审理期间向本院要求撤回部分诉讼请求，系澳中公司对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
澳中财富（合肥）投资置业有限公司与中建三局第一建设工程有限责任公司签订的《建设工程施工合同》于2017年3月30日解除。
案件受理费341800元，保全费5000元，合计346800元，由澳中财富（合肥）投资置业有限公司负担277440元，由中建三局第一建设工程有限责任公司负担69360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁玉洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。