重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05338号
原告刘大玮，男，1974年6月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告重庆市长寿区宏达轿车维修中心，住所地重庆市长寿区重钢三峰工业园区内，组织机构代码32035026-1。
代表人王亮，该维修中心总经理。
原告刘大玮与被告重庆市长寿区宏达轿车维修中心（以下简称宏达维修中心）修理合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘大玮，被告宏达维修中心的代表人王亮到庭参加诉讼。原、被告向本院申请给予庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。
原告刘大玮诉称，2015年4月底，原告所有的贵CR18**起亚牌小型轿车在重庆到晏家的高速路上出现发动机故障，便被拖车拖到被告处修理。当时车辆驾驶人是原告的朋友，原告便通过电话与被告工作人员沟通修理细节及价格，双方商定修理发动机的价格为7000元。2015年5月1日，原告联系被告询问车辆修理情况，被告告知车辆已经修好。2015年5月3日，原告到被告处提车，发现车辆的进气门盖破损未更换，发动机故障灯显示，原告便询问被告工作人员原因，被告工作人员保证车辆已经修好。原告坚持认为车辆有问题，要求被告将进气门盖更换，被告更换后，发动机故障灯仍然显示。被告工作人员称故障灯显示系发动机传感器有问题，不影响车辆行驶，原告要求被告更换传感器，但因当时已是晚上十点多，被告未予更换，因此被告少收取了200元维修费。原告支付6800元维修费后，在被告的要求下将车辆开回贵州遵义，途中发动机故障灯一直显示。回到遵义后，原告将传感器更换，但故障灯仍然显示，并且出现自动熄火的情况。原告便电话联系被告协商维修事宜，2015年5月20日左右，被告工作人员电话告知原告其联系了一家在遵义的维修厂（汇川区合众汽车修理厂），让原告将车辆开到该修理厂检修。合众修理厂拆开车辆发动机检修后，告知原告被告修理时应该更换的材料没有更换，后合众修理厂与被告沟通修理费问题，但双方未达成一致。被告便通知原告其将派拖车将车辆拖回重新检测维修，但拖车拖原告车辆时，被告负责人未出现，无法办理交接手续，原告便未允许拖车拖走车辆。因合众修理厂已将原告车辆的发动机全部拆除，原告便同意由合众修理厂修理车辆发动机，原告为此支付维修费5100元。原告从事的工作是中药材种植，每天需要开车到种植厂，车辆发动机再次出现问题期间，原告在租车公司租车使用，产生租金6000元。因原告车辆在被告处维修时被告未实际修好，造成原告第二次维修的损失及其他相关损失，被告应当承担赔偿责任。现请求法院判令被告支付原告修理费5100元、租车费6000元、交通费525元、住宿费109元，共计11734元。
被告宏达维修中心辩称，原告是否系贵CR18**起亚牌小型轿车的实际车主需要核实。当时贵CR18**号车辆是被拖车拖到被告处修理的，如被告未将车辆修好，原告不可能开回贵州。即使修理之后出现问题，原告也应该将车辆送回被告处检修，但原告未将车辆送回，被告派拖车去贵州欲将车辆拖回检修，原告也阻止拖车拖走车辆。车辆需要维修的部件没有经过原、被告双方的认定，已经无法确认贵CR18**号车辆在被告处修理后是否存在问题，原告自行产生的修理费与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月底，原告的朋友驾驶贵CR18**号起亚牌小型轿车在重庆到晏家的高速公路上出现发动机故障，被拖车拖到被告处修理。当时原告通过电话与被告工作人员沟通修理细节及价格，双方商定修理发动机故障的价格为7000元。2015年5月3日，原告到被告处提车，发现发动机故障灯显示，且车辆进气门盖未更换，原告要求被告将进气门盖更换，被告更换后，发动机故障灯仍然显示。被告工作人员称故障灯显示系发动机传感器的问题，让原告自行更换传感器，并因此少收取200元维修费，原告支付6800元维修费后，将车辆开回了贵州省遵义市。不久，车辆发动机再次出现问题，原告便电话联系被告协商维修事宜。2015年5月22日左右，被告负责人电话告知原告先将车辆开到汇川区合众汽车修理厂检测。合众修理厂拆开发动机检修后，与被告未就修理费用达成一致，被告便派拖车到原告处欲将车辆拖回重新检测维修，但因被告工作人员未一同前往，无法与原告办理交接手续，原告未允许拖车拖走车辆。后该车在合众修理厂维修，原告支付了维修费5100元。
上述事实，有当事人的陈述、汇川区合众汽车修理厂结算单、增值税普通发票、维修说明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的修理合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行自己的义务。至于原告是否系贵CR18**号起亚牌小型轿车的实际车主，不影响原、被告之间修理合同的效力。本案的争议焦点在于：
一、被告履行修理义务是否符合约定要求
本院认为，原、被告虽未约定被告履行修理义务的要求，但车辆修理至少应符合通常标准或者符合修理合同的目的即修理后合理期限内车辆能正常使用。本案中，原告到被告处提车时，车辆发动机的故障灯处于显示状态，且在原告将车辆开走后半个月左右，发动机再次出现故障，应当认定被告履行修理义务不符合约定要求，并承担相应的违约责任。被告解释发动机故障灯显示是因为传感器问题，发动机本身已经维修完成，但并无证据证明该理由成立，故本院不予采信。同时，虽然原告听信被告的该种解释，在发动机故障灯显示、故障尚未排除的情况下将车辆开走，但由于被告系专业的维修机构，原告有理由相信其解释的合理性，故车辆发动机再次出现故障的责任在于被告。
二、被告承担违约责任的方式
原告履行修理合同中的修理义务不符合约定要求，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原告要求被告承担赔偿损失的违约责任形式并无不当。首先，车辆发动机再次出现故障是在贵州省遵义市，与被告维修中心距离相隔较远，出于经济和方便，原告选择在当地修理具有合理性；其次，对车辆进行维修的汇川区合众汽车修理厂也是由被告联系的，虽因为价格问题被告曾派拖车欲将车辆拖回维修，但原告因被告未与其办理交接手续而拒绝拖车将车辆拖走，亦符合情理。
综上所述，被告未完成修理合同义务，原告请求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。原告在汇川区合众汽车修理厂产生的维修费有结算单以及增值税普通发票佐证，被告也认可结算单中涉及的维修项目及维修材料系修理发动机所用，故对原告在汇川区合众汽车修理厂产生的修理费的真实性，本院予以确认。原告请求的租车费、交通费、住宿费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区宏达轿车维修中心于本判决生效后三日内支付原告刘大玮修理费5100元；
二、驳回原告刘大玮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告重庆市长寿区宏达轿车维修中心负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘琳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 廖芮