河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初1306号
原告：唐秋玲，女，汉族，1978年9月9日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师。
被告：周口市徽商幕墙门窗有限公司，住所地，河南省商水县产业集聚区纬八路西段。
法定代表人：尹若玉，董事长。
被告：安徽荣发房地产开发有限公司，住所地，安徽省六安市霍邱县城关蓼城路东段58号。
法定代表人：尹可文，董事长。
委托诉讼代理人：赵乾，安徽荣发房地产开发有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘恩友，安徽荣发房地产开发有限公司员工。
被告：尹若玉，男，汉族，1969年10月12日出生，住安徽省霍邱县。
原告唐秋玲诉被告周口市徽商幕墙门窗有限公司、安徽荣发房地产开发有限公司、尹若玉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秋玲委托诉讼代理人许爱生、被告周口市徽商幕墙门窗（以下简称幕墙门窗）有限公司法定代表人尹若玉、被告安徽荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发地产）委托诉讼代理人赵乾、刘恩友、被告尹若玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秋玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告承担连带责任向原告支付2014年6月20日至2014年10月9日的利息66853元和2016年8月11日至2017年2月27日的利息120213元及2017年2月28日至债务全部履行之日止的利息（以上都以920000元为本金，月息为2分计算）。2、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月20日，被告幕墙门窗经被告尹若玉提供连带责任担保与原告订立借款合同，向原告借款1000000元，并约定月利息为4%。2016年5月13日，被告荣发地产自愿以“馨莲茗苑”6套房产为该借款抵押担保。原告多次索要无果后向川汇区人民法院提起诉讼，川汇区人民法院作出（2016）豫1602民初2866号民事判决书，周口市徽商幕墙门窗有限公司不服一审判决并提起上诉，2016年12月19日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终3581号民事判决书，在该判决书中，原告与被告借款中的2014年6月20日至2014年10月9日的利息66853元和2016年8月11日至2017年2月27日的利息120213元及2017年2月28日至债务全部履行之日止的利息，原告均未主张，法院也未审理判决，为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告徽商门窗、尹若玉共同辩称，2016年12月19日周口市中级人民法院作出的2016豫16民终3581号民事判决书已经为终审判决，原告无权提起诉讼。
被告荣发地产辩称，1、我公司与原告不存在直接借款关系，借款应有其他被告偿还。2、合同及借据、转款我公司均没有参与，在我公司不知情的情况下，不应承担还款及支付相应利息的责任。3、我公司与原告之间的担保协议因担保物的抵押权未设立，故属无效担保合同，我公司对借款人所负债务不应承担连带责任。4、一审判决后，我公司虽未提出上诉，但对一审判决内容并不认可。5、原告在本次诉讼中明确说明此前一直未主张2014年10月9日前的利息，现该笔利息明显已超过2年诉讼时效，不应再受法律保护，故请法院对此诉请予以驳回。（2016）豫16民终3581号民事判决书已生效，该判决并未赋予原告要求借款人及我公司支付逾期利息，故原告要求2016年8月11日以后的利息于法无据，不应得到支持。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告唐秋玲向本院提交的证据有：证据一、借款合同一份，证明1、被告周口市徽商幕墙门窗有限公司需向原告唐秋玲借款100万元并约定月息为4%；2、原、被告作为诉讼主体适格；3、被告尹若玉对此笔借款自愿承担连带责任担保；证据二、借款收据两份，证明1、被告周口市徽商幕墙门窗有限公司收到原告支付100万元的客观事实；2、被告尹若玉对此笔借款承担连带责任担保；证据三、借款补充协议一份，证明1、被告安徽荣发房地产开发有限公司不仅是该笔借款的连带责任担保人，也是实际借款使用人；2、被告安徽荣发房地产开发有限公司自愿以“馨莲茗苑”1号楼904室、1004室、1104室、1304室和,2号楼1708、1808共6套房产为该借款抵押担保。证据四、房屋预告登记证明四份，证明被告安徽荣发房地产开发有限公司以“馨莲茗苑”1号楼1304、1104和2号楼1708、1808为原告办理房屋预告登记证明。证据五、民事判决书两份，证明1、被告周口市徽商幕墙门窗有限公司向原告实际借款92万元的客观事实；2、该笔借款利息除该判决外的部分原告可以另行主张。
三被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告徽商门窗、尹若玉对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为被告安徽荣发房地产开发有限公司已经通过6套房屋偿还了唐秋玲的借款及利息，原告无权另行主张。被告荣发地产对原告提交的证据真实性均无异议，但认为2016豫16民终3581号民事判决书确定了4套房屋只是办理的预告登记，6套房产只是作为抵押，但是未办理抵押物登记，抵押权并未设立，故担保合同属于无效合同。其次，该民事判决书明确写明本案借款期限内的利息如依法有据原告可以另行主张。但是原告本次诉讼中已经明确说明了本主张是2014年10月9日之前的利息，该利息超出诉讼时效，不应受到法律保护。该份判决书也没有赋予原告要求我公司及借款人支付逾期利息，故原告要求的2016年8月11日以后的利息不应得到支持。
经庭审认证，原告提交的证据一至证据五，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2014年6月20日，被告幕墙门窗与原告签订借款合同一份，合同约定:“被告幕墙门窗向原告借款1000000元，借款期限从2014年6月20日起至2014年8月19日止，月利率4%，被告尹若玉自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为自幕墙门窗借款期限届满之日起两年”。同日，被告幕墙门窗作为借款人向原告出具收到1000000元的收据一份，被告幕墙门窗作为借款人、被告尹若玉作为担保人又向原告出具借到1000000元的借据一份。2016年5月13日，被告荣发地产与原告签订借款补充协议一份，协议约定：“荣发地产自愿以“馨莲茗苑”1号楼904室、1004室、1104室、1304室和2号楼1708室、1808室共6套房产为幕墙门窗的1000000元借款抵押担保，并以馨莲茗苑1号楼1304室、1104室，2号楼1708室、1808室共4套房产为原告办理了房屋预告登记证明”。2016年8月，原告唐秋玲向本院提起诉讼，要求被告幕墙门窗、尹若玉、荣发地产偿还其借款1000000元及利息，利息从2014年10月10日计算到2016年8月10日，按月息2分计算，本息共计1440000元。2016年12月19日，我院作出（2016）豫1602民初2866号民事判决书，内容为：“一、被告周口市徽商幕墙门窗有限公司于本判决生效之日起10日内向原告唐秋玲偿还借款1000000元及利息27万元（从从2014年10月10日至2016年8月10日，按月息2分计算）。二、被告安徽荣发房地产有限公司、被告尹若玉对被告周口市徽商幕墙门窗有限公司所负债务承担连带责任。三、驳回原告其它诉讼请求”。判决书送达后，被告幕墙门窗、尹若玉对该判决不服并提出上诉，周口市中级人民法院经过审理，于2016年12月19日作出（2016）豫16民终3581号民事判决书，内容为：“一、维持周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初2866号民事判决第二项、第三项；二、变更周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初2866号民事判决第一项为：周口市徽商门窗有限公司于本判决生效之日起10日内向唐秋玲偿还借款920000元及利息23.48万元（从2014年10月10日至2016年8月10日，按月息2分计算）。2016年12月22日，周口市中级人民法院作出的（2016）豫16民终3581号民事判决书生效。
本院认为，原、被告双方因借款合同纠纷产生的借款本金920000元及2014年10月10日至2016年8月10日的利息债权，我院一审及周口市中级人民法院二审已对其进行审理并作出生效判决。在一、二审中，原告唐秋玲并未明确表示放弃案涉借款本金对应的2014年6月20日至2014年10月9日的利息及2016年8月11日后的利息债权，我院一审亦未向原告唐秋玲释明是否放弃本案所涉债权，因此原告先就本金及部分利息提起诉讼，再就其余利息另行主张权利并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对其要求给付下余利息的主张，本院予以支持。三被告辩称原告无权提起诉讼及其要求支付2014年6月20日至2014年10月9日的利息已超出诉讼时效的主张，不能成立。理由如下：1、两个案件的诉讼请求虽同属于920000元借款本金所产生的利息债权，但诉讼标的数额不同，产生的时间段不同，因此两个案件审理的并非同一事实，不适用一事不再理原则。2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外“。本案中，被告未能举证证明原告已放弃涉案利息债权，故其以原告主张的利息已超出诉讼时效为由进行抗辩，缺少事实依据及法律依据，本院不予支持。被告荣发地产辩称其不应承担还款及支付相应利息的主张，亦不能成立，因本案所涉及的借款事实及责任认定已被人民法院发生法律效力的裁判所确认，庭审中，被告荣发地产未能提供相反证据推翻该生效判决认定的事实，故其以此抗辩，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付2014年6月20日至2014年10月9日的利息66853元（以920000元借款本金为基数，按月息2分计息），事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告要求被告支付2016年8月10日至债务全部履行之日止的利息请求，因在已生效的判决中，对判决书生效之日至实际付款之日的利息已作出双倍计息的规定，故原告诉请2016年8月11日至2016年12月22日的利息80346.6元（以920000元借款本金为基数，按月息2分计息），本院予以支持，原告诉请2016年12月22日即判决书生效之日起至债务全部履行之日止的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市徽商幕墙门窗有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐秋玲2014年6月20日至2014年10月9日的借款利息66853元（以920000元借款本金为基数，按月息2分计息），2016年8月11日至2016年12月22日的借款利息80346.6元（以920000元借款本金为基数，按月息2分计息），共计147199.6元。
二、被告安徽荣发房地产开发有限公司、被告尹若玉对上述借款利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4041元，减半收取2020.5元。原告唐秋玲承担399元，被告周口市徽商幕墙门窗有限公司、被告安徽荣发房地产开发有限公司、被告尹若玉共同承担1621.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一七年三月二十日
书记员 杨洋