山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初25号
原告某文化公司。
法定代表人吴某，总经理。
委托代理人王葆兵。特别授权。
委托代理人刘英军。特别授权。
被告某工商管理局。
法定代表人孔某甲，局长。
委托代理人贾某，某工商管理局工作人员。一般代理。
委托代理人王某，某工商管理局工作人员。一般代理。
被告某政府。
法定代表人傅某，市长。
委托代理人乔某，某政府工作人员。一般代理。
委托代理人杜中理。一般代理。
原告某文化公司（下称某文化公司）诉被告某工商管理局（下称某工商管理局）、某政府（下称某政府）行政处罚纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告某工商管理局、某政府分别送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告某工商管理局、某政府均在答辩期间内向本院提供了相关证据。依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告某文化公司的法定代表人吴某及其委托代理人王葆兵、刘英军，被告某工商管理局的出庭负责人刘某及其委托代理人贾某、王某，被告某政府的委托代理人杜中理、乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某文化公司诉称，2015年4月至8月，原告某文化公司与三轮车主经协商签订了临时用工协议，约定：三轮车主在宣传孔子生迹园过程中，必须真实合法，否则承担一切责任；客户每购买一张门票奖励15元，每日支付也可以一月一付。2015年10月28日，被告某工商管理局对原告的该经营行为作出了曲工商处字（2015）85号行政处罚决定，责令原告立即改正违法行为，并处罚款50000元。原告不服该行政处罚决定，向被告某政府申请行政复议，某政府于2016年1月18日作出济政复决字（2015）857号行政复议决定，维持了某工商管理局的曲工商处字（2015）85号行政处罚决定。原告认为：被告某工商管理局的行政处罚决定及被告某政府的行政复议决定证据不足、事实不清、适用法律错误，原告的经营行为不构成商业贿赂，现起诉要求撤销被告某工商管理局作出的曲工商处字（2015）85号行政处罚决定和被告某政府作出的济政复决字（2015）857号行政复议决定，诉讼费用由被告负担。
被告某工商管理局辩称，2015年8月22日，我局接到群众投诉，反映原告某文化公司在经营孔子生迹园景点过程中，存在向三轮车主支付“介绍费”招揽游客的违法行为，涉嫌商业贿赂；我局即立案调查，对投诉人孔某丁、三轮车主赵某、孔某丙、孔某乙及举报人陈某、原告法定代表人吴某及经理罗某进行了调查并制作了笔录，到原告经营现场门票售票口、景点区域进行了调查，制作了现场笔录、拍摄了现场照片，到原告办公室提取了大量的载有时间、游客人数、门票价格、买票人姓氏等向三轮车主支付介绍费的纸条和业务记录清单，原告均盖章确认；查实自2015年4月至8月三轮车主共向原告介绍游客5020人，原告按15元/人的标准给付三轮车主介绍费，共计支付介绍费75300元；原告的该经营行为违反了《中华人民共和国反不正竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》的规定，应依法责令其改正并予以处罚，2015年9月23日，集体开会研究认为，原告的该经营行为构成商业贿赂，决定拟责令原告立即改正违法行为，并处罚款50000元。2015年9月30日，我局向原告送达了《行政处罚听证告知书》，于2015年10月20日进行了听证会；2015年10月28日，我局依据《中华人民共和国反不正竞争法》、参照《山东省工商行政管理行政处罚裁量参考基准》的规定，作出了曲工商处字（2015）85号行政处罚决定书并送达原告，责令原告立即改正违法行为，并处罚款50000元，原告在允许期限内足额交纳了罚款。综上，原告商业贿赂的事实清楚、证据确凿，我局的调查取证及处罚决定的程序合法、定性准确、处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告某政府辩称，原告某文化公司因不服某工商管理局作出的曲工商处字（2015）85号行政处罚决定书提起行政复议，于2015年11月8日收到复议申请予以受理并开始调查，于2015年11月11日作出《行政复议受理通知书》当日邮寄送达，因情况复杂不能在法定期限内作出行政复议决定，故经批准于2016年1月4日作出《行政复议延期审查通知书》，于2016年1月8日邮寄送达；本机关查明的事实与某工商管理局查明的事实一致，某工商管理局作出的曲工商处字（2015）85号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，原告的复议请求没有事实和法律依据，于2016年1月18日依据《中华人民共和国行政复议法》作出了济政复决字（2015）857号《行政复议决定书》，维持了某工商管理局作出的曲工商处字（2015）85号行政处罚决定，于次日邮寄送达原告。综上，济政复决字（2015）857号行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。
原告某文化公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、某工商管理局作出的曲工商处字（2015）85号《行政处罚决定书》。2、某政府作出的济政复决字（2015）857号《行政复议决定书》。3、孔某乙等人的两份临时用工协议。
被告某工商管理局为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照复印件，证明原告身份。2、原告法定代表人身份证复印件，证明其身份。3、原告提交的授权委托书。4、询问笔录，证明支付介绍费的行为。5、原告违法现场检查笔录一份、照片14张，证明当时正在发放介绍费。6、举报人询问笔录1份，证明原告发放介绍费。7、游客询问笔录1份，证明人力三轮车主有向孔子圣迹园介绍游客的行为。8、三辆三轮车主身份证及营运证复印件各一份，证明三轮车主身份及经营资格。9、三轮车主询问笔录共四份，证明其向孔子圣迹园介绍客人并收取介绍费的行为。10、孔某丙领取介绍费凭证，证明发放介绍费的行为。11、自原告处提取并由原告加盖印章的其4月份以来的业务记录复印件，证明发放介绍费75300元。
经庭审质证，原告某文化公司对被告某工商管理局的证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，认为原告法定代表人吴某不负责具体业务，对公司是否与三轮车主签订协议不清楚，不能以原告法定代表人吴某的陈述作为认定事实的依据；对证据5没有异议，对照片有异议，部分照片模糊，看不清具体数字；对证据6有异议，举报人陈述的原告公司操作流程十分清楚，不符合常理。对证据7有异议，认为笔录无被询问人基本信息，无法核实被询问人的真实身份，笔录记载时间不可信，反映内容不真实，因园内没有其陈述的泥塑，因此，对证据7的真实性不予认可；对证据8有异议，资格证已经失效，调查时三轮车主已不具备营运资格。对证据9有异议，三轮车主只是向游客推荐游览圣迹园，对交易本身无实质影响力且笔录出现涂改、添加的内容，存在造假痕迹；证据10无法核实其真实性；对证据11有异议，部分复印件未经原告盖章确认，内容无法证明是全部支付给三轮车主的，公司印章是被告自行在资料上盖的，不是原告真实意思表示，不予认可。
被告某政府对被告某工商管理局提供的证据无异议。
被告某政府为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的行政复议申请书。2、某工商管理局作出的曲工商处字（2015）85号《行政处罚决定书》。3、原告的营业执照。4、临时用工协议。5、原告法定代表人证明。
上列证据1—5是原告在申请复议期间提供的。
6、某工商管理局答复书。7、立案审批表。8、询问通知书。9、原告的营业执照等资料。10、现场笔录及照片。11、询问调查笔录及身份证复印件。12、原告出具的证明一份。13、案件调查终结报告、案件集体研究笔录。14、《听证告知书》、《听证通知书》。15、行政处罚案件审批表。16、听证报告及听证笔录。17、行政处罚决定审批表。18、《行政处罚决定书》送达回证。19、某工商管理局法定代表人身份证明及授权委托书。
上列证据6—19是某工商管理局在复议期间提供的证据。
20、某政府行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书。21、行政复议延期通知书。22、济政复决字（2015）857号《行政复议决定书》。23、济政复决字（2015）857号《行政复议决定书》的送达回证。
上列证据20—23证明济政复决字（2015）857号行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。
经质证，原告对被告某政府提供的证据1—19的质证意见同对被告某工商管理局提供证据的质证意见，对证据20—23无异议，但认为缺少集体讨论记录或者行政机关负责人审批的程序文件。
被告某工商管理局对被告某政府提供的证据无异议。
经审理查明，原告某文化公司成立于2005年12月19日，是经营孔子生迹园景点经营服务、旅游景点服务等项目的有限责任公司。
2015年8月22日，被告某工商管理局接到投诉，反映原告某文化公司在经营孔子生迹园旅游景点过程中，存在向三轮车主支付“介绍费”招揽游客的违法行为，涉嫌商业贿赂；就此，某工商管理局立案调查，对投诉人孔某丁、三轮车主赵某、孔某丙、孔某乙及举报人陈某、原告法定代表人吴某及经理罗某进行了调查并制作了笔录，又派员到原告经营现场门票售票口、景点区域进行了调查，制作了现场笔录、拍摄了现场照片，到原告办公室提取了大量的载有时间、游客人数、门票价格、买票人姓氏等向三轮车主支付介绍费的纸条和业务记录清单，原告均盖章确认；通过对提取的大量载有时间、游客人数、门票价格、买票人姓氏等向三轮车主支付介绍费的纸条和业务记录清单，查实自2015年4月至8月三轮车主共向原告介绍游客5020人，原告按15元/人的标准给付三轮车主介绍费，共支付介绍费75300元；某工商管理局于2015年9月23日集体开会研究认为，依据《中华人民共和国反不正竞争法》第二十二条、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条、参照《山东省工商行政管理行政处罚裁量参考基准》第二百一十七条的规定，原告的经营行为构成商业贿赂，决定拟对原告处以责令立即改正违法行为，并处罚款50000元。2015年9月30日，被告某工商管理局向原告某文化公司送达了《行政处罚听证告知书》，于2015年10月20日进行了听证。2015年10月28日，某工商管理局依据《中华人民共和国反不正竞争法》第二十二条、《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第二条、参照《山东省工商行政管理行政处罚裁量参考基准》第二百一十七条的规定，作出了曲工商处字（2015）85号行政处罚决定书并于当日送达原告，责令原告立即改正违法行为，并处罚款50000元；原告申请延期交纳罚款，某工商管理局允许后，原告即在允许期限内自行足额交纳了罚款。
原告某文化公司不服被告某工商管理局作出的曲工商处字（2015）85号行政处罚决定，在期限内向被告某政府提起了行政复议，某政府于2015年11月8日收到原告的复议申请，受理后进行调查，于2015年11月11日作出《行政复议受理通知书》当日邮寄送达；因情况复杂不能在法定期限内作出行政复议决定，经批准，于2016年1月4日作出《行政复议延期审查通知书》，于2016年1月8日邮寄送达；某政府查明的事实与某工商管理局查明的事实一致，认为某工商管理局作出的曲工商处字（2015）85号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，原告的复议请求没有事实和法律依据，于2016年1月18日依据《中华人民共和国行政复议法》作出了济政复决字（2015）857号《行政复议决定书》，维持了某工商管理局作出的曲工商处字（2015）85号行政处罚决定，于次日邮寄送达原告。
原告某文化公司认为被告某工商管理局的行政处罚决定及被告某政府的行政复议决定均证据不足、事实不清、适用法律错误，原告的经营行为不构成商业贿赂，因此诉来本院，要求撤销某工商管理局作出的曲工商处字（2015）85号行政处罚决定和某政府作出的济政复决字（2015）857号行政复议决定，诉讼费用由被告负担。
本院认为，商业贿赂是指经营者以排斥竞争对手为目的，为争取交易机会，暗中给予交易对方有关人员和能够影响交易的其他相关人员以财物或其他好处的不正当竞争行为。《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条规定“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处……”。本院查明的事实足以证明，原告某文化公司实施了上述商业贿赂行为事实清楚、证据确凿;原告关于与三轮车主经协商签订了临时用工协议，因而不属不正当竞争、不构成商业贿赂的主张，本院不予采信。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条规定“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查；法律、行政法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。”据此，被告某工商管理局查处此案具有法定职权。
《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施”、第三十六条规定“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查”。被告某工商管理局接到投诉后，经立案调查、制作询问笔录、依法提取并固定相关证据、集体研究并经听证后，作出了《行政处罚决定书》；因此，其作出的曲工商处字[2015]85号《行政处罚决定书》的程序合法。此后，原告申请延期交纳罚款，并在允许期限内自行足额交纳完毕。原告主张被告某工商管理局在调查过程中制作的笔录有涂改或添加等瑕疵，但未提供证据证明笔录上的涂改或添加部分系某工商管理局的私自涂改行为，且涂改或添加后的笔录并未侵犯原告的实体利益，不构成根本违法，原告的该主张本院不予采信。
《中华人民共和国行政处罚法》第四条“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条规定“经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或购买商品不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元一下的罚款，有违法所得的予以没收”；《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》第二百一十七规定“经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或购买商品，当事人是单位的，贿赂金额十万元以下的，处以一万元以上七万元以下的罚款”。本案中，被告某工商管理局根据上述法律、法规规定，结合前述原告某文化公司的商业贿赂行为及认定的原告向三轮车主支付的75300元“介绍费”，作出了曲工商处字[2015]85号《行政处罚决定书》，决定责令原告立即改正违法行为，并处罚款50000元，适用法律正确、量罚适当。
关于本案争议的行政复议，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定“行政复议机关受到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，决定是否受理；”第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日之内作出行政复议决定，情况复杂不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。”第二十八条规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人做出的具体行政行为进行审查，提出意见经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论，认为具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当的决定维持。”本案中，被告某政府做出的《行政复议决定书》，维持了某工商管理局作出的曲工商处字（2015）85号行政处罚决定，程序合法、适用法律正确。
综上，被告某工商管理局作出的曲工商处字（2015）85号行政处罚决定和被告某政府作出的济政复决字（2015）857号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确、符合法定程序且量罚适当，原告某文化公司的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告某文化公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告某文化公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨其灿
审 判 员 高国锋
人民陪审员 王旭红
二〇一六年六月一日
书 记 员 席 蕾