安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终32号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1985年2月25日出生于河南省郸城县，汉族，农民，住郸城县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月25日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月31日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人张某犯诈骗罪一案，于2015年12月5日作出（2015）谯刑初字第00353号刑事判决。张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2014年4月份，被告人张某与他人预谋采用在地磅上安装遥控设备，遥控地磅的方式骗取小麦。后将购买的遥控设备安装在立德镇西边崔绍美家的地磅上，张某找到立德集上的崔某帮其在立德集上收小麦，并按一斤小麦给崔某0.05元提成。自2014年6月底至同年7月初，张某通过此种方式骗取马某乙等六被害人小麦共计35590公斤（其中马某乙12960公斤、唐某2410公斤、韩秀芳2370公斤、孙某乙4960公斤、朱某7635公斤、王某5255公斤）。经亳州市价格认证中心鉴定，涉案小麦价值为83992.4元。在收购崔某小麦时在立德镇称重净重为48350公斤，崔某妻子怀疑重量有误，就到十九里加油站和亚珠加油站地磅称重，比在立德镇称重时重量多7170公斤，金额16921.2元。案发后，被告人张某赔偿崔某3万元，并愿意用其被扣押的一车小麦款赔偿各被害人的经济损失，各被害人均予认可。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、扣押笔录、决定书载明侦查机关扣押张某一本记帐本及三张银行卡。
2、亳州市价格认证中心价格鉴定结论书载明：经该中心鉴定涉案小麦35590斤，价值83992.4元。
3、辨认笔录载明：被告人张某辨认出立德镇立德集北向东的一条路旁，是其将遥控地磅的摇控器给赵某的地点；马某甲辨认出张某。
4、抓获经过载明被告人张某于2014年11月25日在谯城区红鼎商务酒店被公安机关抓获。
5、户籍信息载明被告人张某的基本情况。
6、银行交易单据等书证载明涉案相关人员的银行交易情况和粮食库入库小麦数量等。
7、证人赵某证言：2014年4月份的一天，其和朋友张某商量收购小麦，张某说用摇控器控制地磅挣钱多，其出钱和张某一起买了摇控器。张某又让其出钱收购小麦，其没钱，就介绍于某给张某，因于某拿不出钱就不干了。不久，其和张某在亳州市区见面，把从张某处拿到的摇控器给毁了。后来听说张某骗人家麦子被别人发现了。
8、证人马某甲证言：2014年7月的一天，其堂兄弟马某乙说他和几家农户卖麦子时被张某骗了，其就和孙某乙、马某乙等人到鹿邑太清粮库拉入库单据，核对后发现张某骗了9万余元的粮食。后其多次为双方调解，没调解好。崔某等几家扣张某一车小麦，价值12万余元。
9、证人于某证言：2014年6月份，赵某打电话讲张某在立德街上收粮食，其就到立德找到张某，在车上张某告诉其在地磅上安装摇控器的事，并拿出遥控器做示范，教其使用。其把张某交给自己的摇控器放家里，后被张某拿走了。
10、证人丰某证言：其和赵某、张某是朋友，一次吃饭时，张某问赵某要钱收粮食，二人还说到装摇控器在地磅上，后听张某说，他从郸城找人在地磅上装的遥控器。
11、证人魏某证言：其为孙某甲开半挂车，共去立德五次，拉四车小麦，其中从马某乙的小麦收购点装三车，第四车是在立德镇至龙扬的公路路东侧一家小麦收购点装的。这四车小麦都运到鹿邑太清国家直属库。
12、证人孙某甲证言：其的半挂车给张某从立德拉过小麦，拉走四车，第五车被卖麦的人扣了。
13、证人宋某、李某、叶某证言：他们在单位负责收购小麦，收小麦货源不固定，只要小麦质量过关就予以收购。
14、被害人崔某陈述：2014年7月初，其卖给张某一车麦子，净重48350公斤，其妻子认为重量不对，其就追上货车重新在十九里加油站过磅，发现超出7170公斤，其怀疑货车过磅时没完全上磅，就和磅主联系，磅主发现地磅旁有几块砖头，后张某把多出来的7吨多麦子钱付了。第二天镇上停电，崔邵美换地磅电瓶时发现了摇控器，其给张某打电话过来拉麦子，张某派货车过来装上麦子后，其和其他被害人把车给扣下，就报了警。后张某委托中间人赵某讲去鹿邑太清粮库拉入库单据，看超多少，愿意弥补损失，马某乙、朱新民、王某等人去拉的单据，发现每车都超了。后来张某给其3万元，其就没有再找过他。
15、被害人孙某乙陈述：其通过崔战平卖给张某两车小麦，知道崔战平收的小麦数量不对后，他们去太清宫粮库拉的入库单，其总共被骗8190公斤小麦。后来扣张某的那车粮食，其和朱某等六个人商量后卖了，卖的钱韩秀芝管理，其同意张某用这车麦款退赔其损失。
16、被害人王某陈述：其共卖给张某两车小麦，被骗5255斤小麦，扣张某一车小麦卖了12.6万元。同意张某用这车麦款退赔其损失。
17、被害人马某乙陈述：其通过崔战平卖给张某六车小麦，不知被骗多少，同样的车拉的差不多相同的麦子，卖给别人过磅和卖给张某的过磅基本相差二三吨，扣张某的那车麦子卖了12万余元。愿意接受张某用这车麦款退赔其损失。
18、被害人唐某陈述：其通过马某乙卖给张某一车小麦，被骗3410公斤小麦。其愿意接受张某用这车麦款退赔其损失。
19、被害人韩某陈述：其家卖给张某两车小麦，一车卖到太清宫，另一车不知卖到哪，卖到太清宫粮库的错二三吨。其家的地磅是立德最大的，停电接电瓶时发现地磅被安装摇控接收器。
20、被害人朱某陈述：其通过崔战平卖给张某四车粮食，扣张某那车麦子卖了12万余元，愿意接受张某用这车麦款退赔其损失。
21、被告人张某供述：2014年4月份，其和赵某商量在地磅上安装摇控器，摇控地磅骗取小麦，赵某买的摇控器，并安装在地磅上，其只负责货车去的时候把车牌照告诉赵某。其在立德镇共收23车小麦，最后收的1车被立德镇的人扣了，其中16辆车的重量不一样。共骗30多吨小麦，价值9万余元。
综上，被告人张某诈骗数额为100913.6元，其中16921.2元系诈骗未遂。
一审法院认为：被告人张某以非法占有为目的，骗取他人的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张某归案后认罪态度较好，可从轻处罚；其积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；违法所得予以退赔。
张某上诉提出：其诈骗行为系未遂；已经赔偿各被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，认定上诉人张某犯诈骗罪的事实，一审法院在判决中已列举相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，张某未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。张某归案后，认罪态度较好，且已经赔偿各被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。对于张某提出其系诈骗未遂的上诉理由，经查，张某虽在最后一次骗取被害人价值16921.2元小麦时犯罪未遂，但其以前实施数个诈骗行为骗取各被害人价值83992.4元的小麦已经完成，且诈骗未遂部分对其量刑并无影响，故其此节上诉理由不能成立，不予采纳；对于张某提出其已经赔偿各被害人的经济损失，请求从轻处罚的上诉理由，经查，此情节一审法院已在量刑时予以认定，不应再作评价，故其此节上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一六年一月二十九日
书记员 邵伟奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第7页