福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2146号原告：陈贤，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区城门镇胪雷村浦道**号，现住泉州市。委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。被告：陈胜坤，男，1957年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：廖尾莲，女，1978年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇新将中路30号。统一社会信用代码913504287729327052。法定代表人：张延棋，该公司董事长。以上三被告共同的委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。原告陈贤与被告陈胜坤、廖尾莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司（以下简称鸿恒昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请依法作出（2016）闽0505民初2146号民事裁定，裁定依法查封、冻结三被告价值450万元的财产。2017年1月5日，本院根据三被告的申请依法作出（2016）闽0505民初2146号之二民事裁定，裁定变更保全标的物并解除对三被告价值450万元财产的保全。被告鸿恒昌公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年8月24日作出（2016）闽0505民初2146号之一民事裁定，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议；被告鸿恒昌公司不服该裁定，依法提出上诉。2016年11月24日，泉州市中级人民法院依法作出（2016）闽05民辖终1992号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告陈贤的委托诉讼代理人连湘渊和三被告共同的委托诉讼代理人李建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤向本院提出诉讼请求：被告陈胜坤、廖尾莲偿还原告借款400万元及利息（其中200万元自2016年7月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算；200万元自2016年7月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告陈胜坤以投资房产需要资金周转为由分别于2013年10月25日、11月5日各向原告借款200万元，合计400万元，均约定按月利率2%计付利息，均未约定还款期限。该借款由被告鸿恒昌公司提供连带责任保证，并有被告陈胜坤、鸿恒昌公司出具的借条为据。尔后，被告仅支付利息至2016年7月，后经原告多次催讨，被告未能偿还本息分文。被告陈胜坤、廖尾莲系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告陈胜坤辩称，其共偿还原告借款本息270万元，已全部还清2013年10月25日200万元的借款本息；原告主张的2013年11月5日的200万元借款未实际交付给被告。被告廖尾莲辩称，陈胜坤向原告借用大额款项是用于投资企业经营，并不是用于夫妻共同生活，本案借款不属于夫妻共同债务。被告鸿恒昌公司的答辩意见同被告陈胜坤、廖尾莲一致。原告陈贤围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证、被告陈胜坤、廖尾莲的身份信息、结婚登记信息、被告鸿恒昌公司的工商登记信息各1份。以证明原、被告的身份基本情况。2、泉州市泉港区社会保险中心开具的个人历年缴费明细表、泉州市天马房地产开发有限公司的营业执照、泉州市天马房地产开发有限公司和泉州市公安局山腰派出所出具的《证明》各1份。以证明原告的经常居住地在泉州市泉港区。3、2013年10月25日的《借条》1张。以证明被告陈胜坤于2013年10月25日在被告鸿恒昌公司的担保下向原告借款200万元的事实。4、2013年11月5日的《借条》1张。以证明被告陈胜坤于2013年11月5日在被告鸿恒昌公司的担保下向原告借款200万元的事实。5、2015年2月15日被告陈胜坤出具的《承诺书》1张。以证明被告陈胜坤于2013年11月5日向原告借款200万元的事实。6、转账记录凭证2张、福建省建宁县兴华贸易有限公司（以下简称兴华公司）和建宁县龙胜贸易有限公司（以下简称龙胜公司）工商登记信息表、股权结构表各1份。以证明原告于2013年11月4日通过陈某向被告陈胜坤交付借款200万元即陈某应陈胜坤的要求和指示由陈某实际控制的兴华公司向陈胜坤实际控制的龙胜公司转账200万元的事实。被告陈胜坤、廖尾莲、鸿恒昌公司质证认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为借款人已还清该笔借款的本息；对证据4形式上的真实性无异议，但原告未向陈胜坤实际交付该笔借款；对证据5的真实性无法确认；对证据6中的转账记录凭证的真实性无异议，但认为与本案无关，对工商登记信息表、股权结构表不清楚。被告陈胜坤、廖尾莲、鸿恒昌公司为证明其主张，向本院提交如下证据：7、个人网上银行交易记录、网上银行转账汇款电子回单、银行交易凭证共14张、借记卡账户历史明细单2份及中国建设银行建宁支行的流水明细1份。以证明陈胜坤通过银行转账的方式偿还原告借款本息270万元及原告于2013年10月25日实际交付给被告的借款是196万元的事实。原告陈贤质证认为，对证据的真实性无异议，但原告共收到被告支付的利息款为262万元，其并未收到被告所称的2013年10月25日支付的4万元、2015年3月17日支付的8万元。为进一步查明案件事实，根据原告陈贤的申请，本院依法通知证人陈某出庭作证。8、陈某的证言。主要内容：“我与陈贤、陈胜坤是朋友关系。陈胜坤在我这听到我有笔借款200万元的借款准备归还给陈贤，陈胜坤为了投资厦门房地产急需资金故向陈贤借款200万元，陈胜坤要求借该200万元，利息按月利率2%，因原告在外地，经三方电话确认同意我将要归还的200万元直接交付给陈胜坤，由陈胜坤出具借条给陈贤。因资金均在公司，我应被告要求和指示由我实际控股的公司兴华贸易公司向被告实际掌控的龙胜公司转账200万元。我在泉港天马房地产公司担任总经理，陈贤是副总经理，我与陈贤均是天马房地产公司的股东。我还是兴华贸易公司的实际控股股东。除了2013年的两笔款项之外，龙胜公司与兴华公司2013年没有其他往来，2013年之前有资金往来。”原告陈贤质证认为，证人的证言与原告所述一致。被告陈胜坤、廖尾莲、鸿恒昌公司质证认为，证人与原告之间有利害关系，证言可信度低；原告在第一次庭审中关于现金交付借款200万元的陈述与第二次庭审的陈述相互矛盾。本院认为，证据1、2，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据3，被告对其真实性无异议，且借条载明借款人已实际收到200万元，可以证明陈胜坤向原告借款200万元的事实，本院予以采信；证据4，有陈胜坤签名确认且载明已实际收到借款，证据5有陈胜坤签名确认，应视为陈胜坤对2013年11月5日200万元借款的再次确认，证据6中证人陈某控制的兴华公司于2013年11月4日向陈胜坤控制的龙胜公司转账200万元，该事实与证人陈某的证言相互印证，证据4、5、6、8能相互印证，可以证实陈胜坤于2013年11月5日向原告借款200万元及原告已实际交付该借款的事实，本院均予以采信；证据7，可以证明陈胜坤自2013年11月25日起至2016年6月3日间共支付原告262万元，且原告亦认可收到262万元，对该部分内容，本院予以采信，对于该证据是否能证明被告已还清本案借款本息，本院将作进一步分析认定。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日、11月5日，被告陈胜坤在被告鸿恒昌公司建宁开发部的担保下分别向原告陈贤借款200万元、200万元，合计400万元，均未约定借款期限，并由被告陈胜坤出具借条2张交由原告收执。2015年2月15日，被告陈胜坤出具《承诺书》1份交原告收执。该《承诺书》载明“本人于2013年11月5日向出借人陈贤借现金人民币￥200万元（大写：贰佰万元整）因2014年经济环境影响，未能及时还款，今为保持个人良好信誉，郑重承诺所欠款项于2015年3月底前还清”。借款后，自2013年11月25日至2016年6月3日止，被告陈胜坤共支付原告262万元。2016年8月1日，原告诉诸本院。另查明，被告陈胜坤、廖尾莲于2009年6月30日办理结婚登记手续，上述债务发生于该两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈胜坤在被告鸿恒昌公司建宁开发部的担保下向原告陈贤借款400万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据被告提供的证据及原告的质证意见可以认定，自2013年11月25日起至2016年1月5日止，陈胜坤共支付原告212万元，抵扣利息款2094667元，余款25333元抵作借款本金。陈胜坤于2016年4月12日支付的30万元，抵扣利息款257028元（以本金3974667元计算），余款42972元抵作借款本金。陈胜坤于2016年6月3日支付的20万元，抵扣利息款136299元（以本金3931695元计算），余款63701元抵作借款本金。截至2016年6月3日，陈胜坤尚欠原告借款本金为3867994元（400万元-25333元-42972元-63701元）。原告有权要求被告陈胜坤支付尚欠借款本金3867994元及自2016年6月3日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故原告要求被告支付尚欠借款本金400万元及利息（其中200万元自2016年7月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算；200万元自2016年7月26日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，被告陈胜坤应偿还原告借款本金3867994元及利息（其中，以本金2000000元为基数，自2016年7月6日起；以本金1867994元为基数，自2016年7月26日起，均至还清款项之日止，按年利率24%计算）。上述借款均发生于被告陈胜坤、廖尾莲婚姻关系存续期间，该两被告未提供证据证实该笔债务属于个人债务，也未提供证据证实该两被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，该借款应当按夫妻共同债务处理，故原告请求判令被告廖尾莲对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖尾莲关于本案借款系陈胜坤个人债务的相关辩解，本院不予采纳。被告鸿恒昌公司建宁开发部为上述提供上述债务提供担保，因此产生的民事责任应由被告鸿恒昌公司承担，故原告要求被告鸿恒昌公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿恒昌公司在承担保证责任后，有权向被告陈胜坤、廖尾莲追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈胜坤、廖尾莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贤借款3867994元及利息（其中，以本金2000000元为基数，自2016年7月6日起；以本金1867994元为基数，自2016年7月26日起，均至清款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告福建鸿恒昌房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈胜坤、廖尾莲追偿；四、驳回原告陈贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39120元，减半收取计19560元，由原告陈贤负担646元，被告陈胜坤、廖尾莲、福建鸿恒昌房地产开发有限公司负担18914元；被告负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  蔡兴凤二〇一七年三月十四日书记员  许煌燃附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。