wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执186号申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。法定代表人黄纪法，董事长。委托代理人（特别授权）李骋，系申请执行人职员。被执行人张波，男，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。被执行人马维娜，女，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。被执行人吕军杰，男，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市定海区。被执行人刘丽萍，女，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市定海区。被执行人马华军，男，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。被执行人徐丽丽，女，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。被执行人丁飞忠，男，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。被执行人杨华，女，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月30日作出的（2015）舟普商初字第1330号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于舟山市普陀区东港街道香榭街139号昌正名都北区25幢701室房产为被执行人张波、马维娜所共有，位于舟山市普陀区东港街道海华路750号海景颐园紫薇园6幢303室为被执行人马华军、徐丽丽所共有，位于舟山市普陀区东港街道香榭街139号昌正名都北区35幢402室为被执行人杨华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张波、马维娜共有的位于舟山市普陀区东港街道香榭街139号昌正名都北区25幢701室房产。二、查封被执行人马华军、徐丽丽共有位于舟山市普陀区东港街道海华路750号海景颐园紫薇园6幢303室房产。三、查封被执行人杨华所有的位于舟山市普陀区东港街道香榭街139号昌正名都北区35幢402室房产。四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 乐羽雷二〇一六年四月二十一日代书记员 於昭辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初1803号
原告：刁德玉，男，汉族，1970年10月28日出生，住卧龙区。
被告：刁万才(又名刁铁成)，男，汉族，生于1950年11月24日，住卧龙区。
原告刁德玉与被告刁万才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年8月9日以双方私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刁德玉撤诉。
案件受理费408元，减半收取计204元，由原告自愿负担。
审 判 长 王建业
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姚 远
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7414号
原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。
法定代表人：徐洪祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告：周志刚，男，1978年12月25日生，汉族，住苏州。
原告苏州博诚物业服务有限公司(以下简称“博诚物业公司”)诉被告周志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告周志刚下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告博诚物业公司的委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告周志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博诚物业公司提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费1581元；2、被告支付逾期付款违约金342元（计算方式为：以欠付物业服务费为基数，按照每日万分之五，自2013年2月1日起暂算至2014年10月31日，最终算至被告付款之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年9月16日，原告与苏州工业园区胜浦镇金雅苑业主委员会（以下简称“金雅苑业委会”）签订物业管理委托服务合同，约定物业服务费住宅为1.38元/月/平方米，原告自2012年11月1日至2014年3月10日为涉案小区提供物业服务，被告系该小区6幢1204室业主，拖欠自2012年11月1日至2014年3月10日的物业服务费1581元，原告催讨未果，遂诉至法院。
被告周志刚未作答辩。
经审理查明，苏州工业园区胜浦街道金雅苑6幢1204室自2012年8月23日登记为被告周志刚及配偶张利娟共同共有，房屋建筑面积为70.16平方米，为住宅用房。2012年9月16日，金雅苑业主大会（委托方、甲方）的被授权签约人金雅苑业委会与原告（受委托方、乙方）签订《苏州市金雅苑物业管理委托服务合同》，合同约定甲方通过招投标方式将金雅苑住宅小区委托乙方进行物业服务，委托服务期限为贰年，自2012年10月15日起至2014年10月14日止。合同第八条约定乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅为1.38元/月•平方米。合同第十条约定物业服务费按月计算采用每季度收取，……业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。
另查明，原告与金雅苑业委会于2014年2月签订备忘录，原告于2014年3月10日撤出金雅苑小区。
庭审中，原告陈述物业服务费收取方式为每季度、据实收取，对涉案房屋的另一产权人张利娟，原告不予起诉。
上述事实，由苏州工业园区房地产登记簿、苏州市金雅苑物业管理委托服务合同、备忘录等证据及当事人庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，未有证据显示原告与金雅苑业委会签订的《苏州市金雅苑物业管理委托服务合同》违反法律、行政法规强制性规定，该合同应被认定有效。金雅苑业委会系苏州工业园区胜浦街道金雅苑小区的业主委员会，其与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按约履行付款义务。原告主张被告欠付自2012年11月1日至2014年3月10日的物业服务费计1581元。被告未提交证据加以反驳，经核算，本院对原告主张的上述期间的物业服务费1581元予以认定。被告未依约付款，应承担相应的违约责任，原告主张的违约金过高，结合本案实际情况，本院酌定被告向原告支付违约金合计400元。被告周志刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志刚于本判决生效之日起十日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业服务费1581元及违约金400元。
二、驳回原告苏州博诚物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告周志刚负担，此款项已由原告预交，被告周志刚于履行上述判决时一并支付原告苏州博诚物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 贞
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共5页
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执341号
申请执行人王致荣，男。
申请执行人兰梅鲜，女。
申请执行人张新艳，女。
被申请执行人王盼，男。
本院在执行王致荣等人申请执行王盼刑事附带民事赔偿一案中查明，被执行人王盼现在监狱服刑，无履行能力，申请人申请案件暂缓执行并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422民初341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年十月二十日
书记员 高建刚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01494号
原告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：徐虎，总经理。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师
委托代理人：朱其凡，安徽兴皖律师事务所实习律师
被告：高伟，男，1990年11月7日出生，汉族，住巢湖市和县。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告高伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告芜湖市鸠江建设投资有限公司撤回对被告高伟的起诉。
二、案件受理费减半收取150元，由原告芜湖市鸠江建设投资有限公司负担。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年十月十四日
书 记 员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01494号
原告：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地芜湖市东四大道鸠江区。
负责人：徐虎，总经理。
委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。
委托代理人：朱其凡，安徽兴皖律师事务所实习律师。
被告：高伟，男，1990年11月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告芜湖市鸠江建设投资有限公司诉被告高伟房屋租赁合�纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 陶呈成
二〇一五年十月十四日
书记员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46240号
唐保利，男。
委托代理人陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
被告刘春生，住河北省保定市定兴县。
被告钟山，住天津市武清区。
被告北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人刘兵峰。
本院在审理原告唐保利诉被告刘春生、钟山、北京市恒基客运有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐保利于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告唐保利自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐保利撤回起诉。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 滕文学
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲旧民初字第00118号
原告汪春喜。
委托代理人李少洲，湖北精图治律师事务所律师。
被告夏正良。
被告黄佑学。
委托代理人蔡小林，湖北乾泰律师事务所事务所律师。
原告汪春喜诉被告夏正良、黄佑学民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用普通程序由审判员梅东洲担任审判长，与审判员苏双学、人民陪审员何则苏组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告汪春喜及其委托代理人李少洲到庭参加诉讼，被告夏正良、黄佑学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪春喜诉称，2011年，我经人介绍与被告夏正良相识，2012年6月21日，被告夏正良找到我，声称其朋友黄佑学在亨发建筑工程有限公司任董事长，目前资金周转困难，想借款200000元，并承诺黄佑学如果不偿还借款其自己来偿还，并愿意作为担保人。因我相信了被告夏正良，于当日给被告黄佑学借款200000元，被告黄佑学向我出具了借条，并约定利息为2.5分，被告夏正良作为担保人在借条上予以了签字。事后，被告夏正良带被告黄佑学分别于2012年6月24日、2012年7月2日以上述承诺向我借款290000元。后我得知被告黄佑学被汉川公安局以诈骗罪抓获，就数次找被告夏正良偿还为被告黄佑学担保的借款，而被告夏正良总是承诺还款，但未见被告夏正良有还款的行为。故诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款490000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告汪春喜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。
证据二、被告夏正良、黄佑学的户籍证明各一份。
证据三、借条原件一份。
证据四、录音一份。
被告夏正良、黄佑学未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告汪春喜提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年6月21日，被告黄佑学向原告汪春喜借款200000元，被告夏正良作为该借款担保人，约定月息2.5%，当日被告黄佑学向原告汪春喜出具借条一张，内容为“借条，借汪春喜现金贰拾万元整，200000.00，（月息2.5%），黄佑学，担保人：夏正良，2012.6.21”；2012年6月24日，被告黄佑学向原告汪春喜借款100000元，被告夏正良作为该借款担保人，约定月息2.5%，当日被告黄佑学向原告汪春喜出具借条一张，内容为“借条，借汪春喜现金壹拾万元整，100000.00元，（月息2.5%），黄佑学，担保人：夏正良，2012.6.24”；2012年7月2日，被告黄佑学向原告汪春喜借款190000元，被告夏正良作为该借款担保人，约定月息2.5%，被告黄佑学当日向原告汪春喜出具借条一张，内容为“借条，借汪春喜（老婆）现金计币壹拾玖万元整，190000.00元，（月息2.5%），黄佑学，担保人：夏正良，2012.7.2”。后经原告汪春喜多次向被告黄佑学催要借款，并要求被告夏正良承担担保责任，两被告拖欠至今未予偿还借款。
本院认为，被告黄佑学以资金周转需要为由向原告汪春喜分别借款人民币200000元、100000元、190000元，并出具借条三张，双方借贷关系明确，被告黄佑学应承担清偿债务及利息的民事责任。被告夏正良在分别为被告黄佑学的借款进行担保时，对保证方式和保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，且原告汪春喜在法律规定的保证期间内多次向被告夏正良主张担保责任，故原告要求被告夏正良承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告汪春喜要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。被告黄佑学、夏正良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄佑学向原告汪春喜偿还借款人民币200000元及利息（利息自2012年6月21日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率为24%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告黄佑学向原告汪春喜偿还借款人民币100000元及利息（利息自2012年6月24日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率为24%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、被告黄佑学向原告汪春喜偿还借款人民币190000元及利息（利息自2012年7月2日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率为24%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
四、被告夏正良对被告黄佑学的上述还款付息义务承担连带保证责任。
五、被告夏正良承担保证责任后，有权向被告黄佑学追偿。
六、驳回原告汪春喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告黄佑学、夏正良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梅东洲
审判员 苏双学
审判员 何则苏
二〇一五年十月三十一日
书记员 琚文豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初3168号
原告唐某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。被告吴某某，男，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告唐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人瞿楠到庭参加诉讼。被告吴某某因服刑未能到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，双方相识仅三个月即登记结婚。婚后双方因性格不合，于2013年2月开始分居。2014年6月被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月。现双方感情已破裂，要求与被告离婚。被告吴某某辩称，同意离婚。双方无共同财产，也无债权、债务。经审理查明，原、被告于2011年8月31日登记结婚，婚后未生育子女。2014年6月被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月。审理中，双方均表示同意离婚，没有共同财产及债权、债务。以上事实，除双方当事人陈述外，另有原、被告婚姻登记信息、(2014)闸刑初字第807号刑事判决书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，双方均同意离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告唐某某与被告吴某某离婚。案件受理费200元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3113号
申请执行人杨艳春，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人项永喜，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3141号民事判决书，依法向被执行人项永喜发出执行通知书，责令被执行人向申请人杨艳春偿还借款本金60万元及利息，负担案件受理费4900元、执行费8449元，后被执行人项永喜与申请人杨艳春自愿达成如下和解执行协议：一、与（2016）陕0821执3114号杨艳春申请执行项永喜、杨铁俊民间借贷纠纷两案四六比例分配。二、由被申请人项永喜于2017年1月5日前偿还借款本金10万元、剩余的本金及利息于2019年1月5日前还清，直至所有借款本金偿还完毕为止。三、若两年不能按时给付，则评估、拍卖被执行人项永喜、杨丽芳担保的位于神木县神木镇驼峰路商业街第一铁桥从西到东第二间座南向北门市一间上下两层的门市。案件受理费4900元、执行费8449，由被执行人项永喜负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初3141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 乔海波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马 静
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4270号
原告：芦建梅，自由职业者。
委托代理人：田向阳。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地：天津开发区盛达街9号5层。
代表人：梁凯，总经理。
委托代理人：李金施，该公司职员。
原告芦建梅诉被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司保险合同（商业险）纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芦建梅诉称：原告与被告系机动车商业险保险合同关系。2015年6月19日21时30分许，案外人郑宁驾驶原告所有的牌照号为津A×××××号捷豹牌小轿车在荣乌高速公路上行至730km＋00m处与护栏发生碰撞，造成原告车辆受损的单方交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具事故认定书认定郑宁承担事故全部责任。本次事故造成原告财产损失287000元，就保险理赔问题双方未能协商解决，故原告起诉要求被告在保险责任限额内支付理赔款287000元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告身份信息、机动车行驶证、郑宁驾驶证各1份；
2、机动车辆商业保险单1份；
3、道路交通事故认定书1份；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）1份；
5、拆解费发票25张、定损费票据2张、施救费发票2张；
6、事故车辆拆解照片135张；
7、事故发生地证明1份。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司辩称：原告所有的事故车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险，车辆损失险限额是668000元及不计免赔。事故发生在保险期限内，但原告主张的本车车损物价定损评估过高，且对原告提供的事故车辆拆解照片关联性不认可，故不同意赔偿；原告主张的拆解费、评估费、施救费，价格过高，被告亦不同意赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司提供了机动车辆险出险信息表证明其主张。
经审理查明：原告在被告处投保机动车商业保险（其中包含车辆损失险（不计免赔率）668000元等），被告向原告出具保险单号为2120203402015008239《机动车商业保险保险单》。被保险车辆为牌照号津A×××××号捷豹牌小轿车，被保险人为芦建梅。保险期间自2015年3月31日至2016年3月30日止，交通事故发生在保险期间内。
2015年6月19日21时30分许，案外人郑宁驾驶原告所有的牌照号为津A×××××号“捷豹”小轿车在荣乌高速公路上行至730km＋00m处车辆前部与道路右侧隔离护栏发生碰撞，造成原告车辆受损的单方交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具的《道路交通事故认定书》认定，郑宁承担事故全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估认定，本车车辆损失248000元。原告另支出本车评估费12000元、拆解费24800元、施救费2200元，以上合计287000元。
以上事实，除原、被告提供的证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。原告主张的车辆损失有价格评估部门的评估结论书及车辆物品损失明细表证明，证据充分，亦属合理损失，本院予以支持。被告抗辩评估价格过高，对评估结论不认可，但其未提交充分证据证明，故对被告抗辩意见，本院不予采信。施救费是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费、评估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于本判决生效后十日内给付原告芦建梅保险赔偿款287000元（包括：本车车损248000元，评估费12000元，拆解费24800元，施救费2200元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，全部由被告承担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一五年十月××日
书 记 员 王 艳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4270号
原告：芦建梅，自由职业者。
委托代理人：田向阳。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地：天津开发区盛达街9号5层。
代表人：梁凯，总经理。
委托代理人：李金施，该公司职员。
原告芦建梅诉被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司保险合同（商业险）纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芦建梅诉称：原告与被告系机动车商业险保险合同关系。2015年6月19日21时30分许，案外人郑宁驾驶原告所有的牌照号为津A号捷豹牌小轿车在荣乌高速公路上行至730km＋00m处与护栏发生碰撞，造成原告车辆受损的单方交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具事故认定书认定郑宁承担事故全部责任。本次事故造成原告财产损失287000元，就保险理赔问题双方未能协商解决，故原告起诉要求被告在保险责任限额内支付理赔款287000元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告身份信息、机动车行驶证、郑宁驾驶证各1份；
2、机动车辆商业保险单1份；
3、道路交通事故认定书1份；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）1份；
5、拆解费发票25张、定损费票据2张、施救费发票2张；
6、事故车辆拆解照片135张；
7、事故发生地证明1份。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司辩称：原告所有的事故车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险，车辆损失险限额是668000元及不计免赔。事故发生在保险期限内，但原告主张的本车车损物价定损评估过高，且对原告提供的事故车辆拆解照片关联性不认可，故不同意赔偿；原告主张的拆解费、评估费、施救费，价格过高，被告亦不同意赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司提供了机动车辆险出险信息表证明其主张。
经审理查明：原告在被告处投保机动车商业保险（其中包含车辆损失险（不计免赔率）668000元等），被告向原告出具保险单号为2120203402015008239《机动车商业保险保险单》。被保险车辆为牌照号津A号捷豹牌小轿车，被保险人为芦建梅。保险期间自2015年3月31日至2016年3月30日止，交通事故发生在保险期间内。
2015年6月19日21时30分许，案外人郑宁驾驶原告所有的牌照号为津A号“捷豹”小轿车在荣乌高速公路上行至730km＋00m处车辆前部与道路右侧隔离护栏发生碰撞，造成原告车辆受损的单方交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具的《道路交通事故认定书》认定，郑宁承担事故全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估认定，本车车辆损失248000元。原告另支出本车评估费12000元、拆解费24800元、施救费2200元，以上合计287000元。
以上事实，除原、被告提供的证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔。原告主张的车辆损失有价格评估部门的评估结论书及车辆物品损失明细表证明，证据充分，亦属合理损失，本院予以支持。被告抗辩评估价格过高，对评估结论不认可，但其未提交充分证据证明，故对被告抗辩意见，本院不予采信。施救费是原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费、评估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于本判决生效后十日内给付原告芦建梅保险赔偿款287000元（包括：本车车损248000元，评估费12000元，拆解费24800元，施救费2200元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，全部由被告承担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一五年十月××日
书 记 员 王 艳
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民初字第99号
原告：王瑞。
被告：高霞。
本院在审理原告王瑞与被告高霞民间借贷纠纷一案中，原告王瑞于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王瑞撤回起诉。
本案的案件受理费750元，减半收取375元，由原告王瑞负担。
代理审判员 翟慎平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王云霄
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终316号
上诉人（原审原告）厦门炫丽装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路425-429第五层A区。
法定代表人何仕发，董事长。
上诉人（原审原告）曹军，男，1973年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
上述二上诉人的委托代理人宋德元，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州千禧餐饮有限公司，住所地漳州市芗城区新华北路27号。
法定代表人陈国清，董事长。
委托代理人潘金聪，男，1957年11月1日出生，住龙海市，系漳州千禧餐饮有限公司的员工。
被上诉人（原审被告）张春才，男，1963年10月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人厦门炫丽装饰工程有限公司、曹军因与被上诉人漳州千禧餐饮有限公司、张春才装饰装修合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人厦门炫丽装饰工程有限公司、曹军的委托代理人宋德元与被上诉人漳州千禧餐饮有限公司的委托代理人潘金聪及被上诉人张春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本院审理期间，上诉人厦门炫丽装饰工程有限公司、曹军于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门炫丽装饰工程有限公司、曹军撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门炫丽装饰工程有限公司、曹军撤回上诉。双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费6100元减半收取为3050元由上诉人厦门炫丽装饰工程有限公司、曹军负担。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一六年三月十八日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1302行审32号
申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地宿州市
埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。
法定代表人：张运才，局长。
被执行人：谷雷光,男,1975年11月13日出生,汉族,居民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2018年2月28日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2017〕710号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人未经批准擅自占用土地建设堆放矸子石场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行缴纳复垦费96000元、罚款182400元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。
经审查查明，申请执行人于2017年7月10日作出宿埇国土资执罚〔2017〕710号《行政处罚决定书》，主要内容为被执行人于2014年未经批准，擅自占用桃园镇钱营矿西南北路西侧10666．67平方米土地，建设堆放矸子石场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十三条等规定,处罚决定如下：一、责令限期改正；二、逾期不改正的,责令缴纳复垦费96000元；三、罚款182400元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除的处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2017年7月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。另查明,申请执行人于2017年6月9日作出《责令改正违法行为通知书》，责令被执行人自收到本通知书之日起15日内予以改正,按照《土地复垦条例》的规定负责复垦,逾期不改正的,将依法追究法律责任。申请执行人提供的《违法案件审理记录》载明，对被执行人的行政处罚,是由申请执行人的监察巡查大队集体讨论决定的。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定违反本法规定,拒不履行土地复垦义务的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的,责令缴纳复垦费,专项用于土地复垦,可以处以罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。根据申请执行人提供的证据材料,不能证明《责令改正违法行为通知书》送达给被执行人；行政处罚决定未告知责令限期改正的期限,不能确定被执行人是否改正；申请执行人作出罚款处罚，应当认定为较重的行政处罚,应当通过本单位领导集体讨论决定，申请执行人经监察巡查大队集体讨论决定，故行政处罚决定明显违反法定程序。责令缴纳复垦费是行政征收行为，申请执行人作出行政处罚决定缴纳复垦费，明显缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行宿埇国土资执罚〔2017〕710号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王华东
人民陪审员 韩恩泉
人民陪审员 张 震
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 解文维
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初407号
原告梅XX。
被告郑XX。
原告梅XX诉被告郑XX劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后依法由审判员姚建军独任审判。诉讼过程中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告以因涉劳动争议纠纷，先到劳动争议地申请劳动仲裁或找相关劳动部门寻求解决为由，自愿申请撤诉，这是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梅XX撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一六年三月十四日
书记员 张 淼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31897号
申请人：上海市闵行区汇瓯木业经营部，住所地上海市闵行区。
经营者：陈才润。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被申请人：浙江国业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：杨长春，董事长。
申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部与被申请人浙江国业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江国业建设集团有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币711,874.71元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈才润以其名下位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江国业建设集团有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币711,874.71元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人陈才润名下位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费4,079.37元，由申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31897号申请人：上海市闵行区汇瓯木业经营部，住所地上海市闵行区。经营者：陈才润。委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。被申请人：浙江国业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨长春，董事长。申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部与被申请人浙江国业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江国业建设集团有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币711,874.71元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈才润以其名下位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人浙江国业建设集团有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币711,874.71元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人陈才润名下位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,079.37元，由申请人上海市闵行区汇瓯木业经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月十八日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）清英法民一初字第333号
原告吴某，女，1972年5月26日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告何某1，男，1971年4月7日出生，汉族，英德市人，住址同上。
案由：离婚纠纷
原告起诉认为：原、被告于1991年3月相识，××××年××月在连江口民政办登记结婚，××××年××月生育女儿何某2，××××年××月生育儿子何某3。被告在1996年期间染上毒品，之后因盗窃罪被判入狱10年，在这期间原告考虑到两个小孩尚小，所以没提出离婚。但2003年被告出狱之后性格大变，每次饮酒回来就殴打原告，派出所和妇联调解过也无济于事。2007年，原告曾向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。现儿女已长大，夫妻感情已完全破裂，再次起诉法院要求离婚。在审理过程中，原、被告双方均表示无共同财产，但有向连江口信用社借款共4000元，被告并表示该债务由其自己承担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吴某与被告何某1自愿离婚。
二、婚姻关系存续期间夫妻共同债务由被告何某1承担。
三、各方衣物归各自所有。
本案诉讼费150元由原告吴某承担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 郑彩娟
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 谭雪珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第998-1号
申请执行人张燕玲。
被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地广西南宁市江南区福建路16-6号。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
我院受理张燕玲诉广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，以（2015）兴民一初字第4-1号民事裁定书冻结了被申请人广西红日东升投资有限公司所有的银行存款139508元。
该案现已审理结束，我院（2015）兴民一初字第4号民事判决书已发生法律效力。张燕玲已向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除我院（2015）兴民一初字第4-1号民事裁定书对广西红日东升投资有限公司所有的银行存款139508元的冻结。
二、划拨被执行人广西红日东升投资有限公司所有的139508元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西红日东升投资有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第998-1号
申请执行人张燕玲。
被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地广西南宁市江南区福建路16-6号，。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
申请执行人张燕玲与被执行人广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张燕玲向我院申请诉讼保全，我院于2015年1月6日作出（2015）兴民一初字第4-1号民事裁定书，裁定查封了原告张燕玲所有的位于南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭˙在水一方26号楼703号房产作为其申请诉讼保全的担保。
该案现已审理结束，张燕玲向本院申请强制执行并请求人民法院解除对其上述担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
解除对张燕玲所有的位于南宁市青秀区佛子岭路19号凤岭˙在水一方26号楼703号房的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢 芸
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1634号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:姬广福，农民。
被告:刘忠喜，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告姬广福、刘忠喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告姬广福、刘忠喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月22日被告姬广福向原告借款25000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月10日，被告刘忠喜为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠24347.88元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金24347.88元及利息。
被告姬广福、刘忠喜未作答辩。
经审理查明，借款人姬广福2012年3月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于建筑;借款金额为25000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告刘忠喜作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月30日至2014年3月10日之间的借款本金25000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月22日向被告姬广福发放借款25000元，还款日期为2014年3月10日。到期后被告姬广福仅归还部分本金，现尚欠原告24347.88元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告姬广福签订的个人借款合同，以及与被告刘忠喜签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬广福于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金24347.88元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘忠喜对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告姬广福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告姬广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1634号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：姬广福。
被告：刘忠喜。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告姬广福刘忠喜借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告姬广福的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告姬广福在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘精海
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第151号
上诉人（原审原告）占某，女，1989年11月7日出生，汉族，江西省宜黄县人，务工。
委托代理人陈根花，宜黄县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）许某，男，1989年1月21日出生，汉族，江西省宜黄县人，务工。
委托代理人颜选文，宜黄县司法局梨溪司法所法律工作者。一般代理。
上诉人占某因离婚纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院（2014）宜潭民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，占某与许某在高中时期谈恋爱并且怀孕。2009年农历正月初四，双方按农村习俗举办婚礼。同年6月7日，生育女儿许嘉。2011年5月20日，双方补办结婚登记手续。2008年，双方共同来到深圳务工。后又在占某父亲承包的广西西河食品有限公司食堂工作。2011年7月，双方因家庭琐事发生争吵，许某随即离开广西。双方出外务工期间，女儿一直跟随许某父母生活。2013年2月19日，占某向宜黄县人民法院起诉离婚未果。庭审中，双方当事人对夫妻共同财产及共同债务各持己见，对女儿的抚养问题互相推诿。
占某在一审诉称，我在读高中时不顾家人强烈反对，与被告自由恋爱并怀孕。2009年农历正月初四，按照农村习俗举行了结婚。同年6月7日生育女儿许嘉。2011年5月20日补办了结婚证。婚后发现被告没有家庭责任，被告只顾自己吃喝玩乐，我们经常因家庭琐事吵嘴打架。2011年6月，被告甚至打伤了我的父亲，并且一走了之。从此我们开始分居，彼此没有联系。2013年2月19日，我向法院起诉要求与被告离婚，但被法院判决不准离婚。之后，我与被告仍然处于分居状态，双方没有联系。我与被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令我与被告离婚，夫妻共同财产和女儿抚养问题依法处理，诉讼费由原、被告共同承担。
许某在一审辩称，我与原告婚前彼此充分认识和了解，是有感情基础的，双方感情并没有完全破裂。我与原告产生矛盾后，我与家人多次到被告家登门道歉，希望原告能够考虑到女儿的成长，继续维系婚姻。另外，我与原告在原告父亲承包的食堂里有百分之十的股份。原告近几年虽未尽到做母亲的义务，但被告愿意与原告继续共同生活，故不同意离婚。
原审法院认为，占某与许某婚后因家庭琐事产生矛盾，其主要原因是双方当事人未妥善处理好家庭关系，双方缺乏沟通。故双方只要珍惜夫妻感情，加强交流，积极处理好家庭关系，夫妻关系仍可以得到改善。因双方夫妻感情尚未达到破裂程度，而双方亦未能对夫妻共同财产、共同债务达成一致处理意见，且双方对女儿的抚养问题互相推诿。故占某要求与许某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准占某与许某离婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由占某负担。
一审宣判后，占某不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判准予上诉人与被上诉人离婚，判令婚生女儿许嘉由被上诉人抚养。主要理由：1、自2013年4月26日宜黄县人民法院判决不准占某与许某离婚以后，双方仍然分居至今，夫妻关系没有任何改善，夫妻之间根本无法再在一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂，原判决对双方夫妻感情的认定与事实不相符。2、原判决以财产及子女抚养问题未达成一致意见为由判决不准离婚，违背了法律规定。
被上诉人许某辩称双方感情并未完全破裂，双方感情基础牢固，不符合判决离婚的构成要件，被上诉人不希望在孩子幼小的心灵上造成创伤，也不同意离婚，请求维持原判。
二审双方当事人没有提供新的证据。
经审理查明，上诉人占某对原审查明的“对女儿的抚养问题互相推诿”有异议，认为并没有推诿，只是陈述事实。被上诉人对原审查明的事实没有异议。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，占某与许某在高中时期谈恋爱并怀孕，2009年农历正月初四，双方按照农村习俗举办婚礼。同年6月7日生育女儿许嘉，2011年5月20日双方补办结婚登记手续。占某与许某系自由恋爱结婚，婚前具有感情基础，婚后共同生活期间，感情尚可，虽然会有日常生活纠纷问题发生争吵，但双方感情并未完全破裂，仍存在和好的可能。原审法院据此判决不准上诉人占某与被上诉人许某离婚，希望双方当事人重新和好，并无不当。故上诉人占某上诉请求判决离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，其上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人占某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一四年六月九日
书 记 员 张美珍
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第696号
原告李正南。
委托代理人贺志坚，湘潭县花城法律服务所法律工作者。
委托代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告李芝南。
被告赵兰清。
被告中国电信股份有限公司湘潭县分公司。
负责人夏维，该公司经理。
委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。
本院在审理原告李正南诉被告李芝南、赵兰清、中国电信股份有限公司湘潭县分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李正南于2015年7月28日以已与被告方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李正南的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正南撤回对被告李芝南、赵兰清、中国电信股份有限公司湘潭县分公司的起诉。
本案受理费2758元，减半收取1379元，本院决定免收。
审 判 长 赵继荣
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 谭 军
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 叶炎辉
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初1027号
原告臧某。
原告姜某某。
二原告共同委托代理人张某某，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告阜新市某某实业有限公司。
法定代表人于某某，系该公司总经理。
被告王某某。
委托代理人尤某某，系辽宁公明律师事务所律师。
第三人于某某。
原告臧某、原告姜某某诉被告阜新市某某实业有限公司、被告王某某、第三人于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧某与原告姜某某的共同委托代理人张某某与被告王某某的委托代理人尤某某到庭参加诉讼。被告阜新市某某实业有限公司与第三人于某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人与被告王某某系夫妻关系。第三人于某某因其经营的被告阜新市某某实业有限公司资金周转困难，于2015年7月27日向原告臧某与原告姜某某借款15万元，利息5分，年末还清。原告臧某与第三人的民间借贷纠纷，由本院于2016年8月5日作出（2016）辽0902民初1127号民事判决后，被告王某某与第三人于某某登记离婚。故二原告诉至法院请求二被告偿还借款本金15万元及利息（利息自2015年8月27日起至给付完毕之日止按年利率24%计算，计算给付时扣除被告要求返还的利息3000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称：被告王某某不应该是本案被告，因为该笔借款合同双方当事人是被告阜新市某某实业有限公司和臧某。原告就此笔借款曾向法院起诉，法院已作出生效裁判文书不能一事二审。第三人于某某作为被告阜新市某某实业有限公司的法定代表人，该借款是公司借款没有用于家庭生活，所以被告王某某不应承担还款义务。
被告阜新市某某实业有限公司与第三人于某某未出庭答辩。
经审理查明，第三人于某某与被告王某某曾系夫妻关系。第三人于某某系被告阜新市某某实业有限公司的法定代表人，且为该公司投资人。2015年7月27日，第三人于某某曾向原告臧某借款15万元。在庭审中，原告称第三人于某某的借款系用于被告阜新市某某实业有限公司资金周转及家庭购房、买车，但对此项主张没有提供证据加以证明。被告王某某称借款没有用于家庭生活，不应承担还款义务，并出具了证人孟宪阳及段宝静的证言、婚内离婚协议书、银行流水等证据（均为复印件）来证明自已的主张，但没有得到原告的认可。另，原告姜某某在庭审中撤回对二被告的起诉，要求二被告向原告臧某偿还借款15万元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的（2016）辽0902民初1127号民事判决书（复印件），被告证人孟宪阳及段宝静的证言（复印件）、婚内离婚协议书（复印件）、银行流水（复印件）等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告王某某与第三人于某某曾系夫妻关系，第三人于某某与原告臧某之间的债务发生在夫妻关系存续期间，所以应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告臧某要求被告王某某承担还款责任及给付相应利息的请求予以支持。原告臧某要求被告阜新市某某实业有限公司承担还款责任的请求，因原告臧某仅以第三人于某某借款时称被告阜新市某某实业有限公司资金困难为由，但对自已的此项主张未提供被告阜新市某某实业有限公司为实际借款人的证据，且第三人于某某的借款系个人借用，原告臧某在（2016）辽0902民初1127号民事判决书（复印件）中出具的欠条系第三人于某某个人所打，所以不能认定被告阜新市某某实业有限公司为实际借款人。故本院对原告臧某要求被告阜新市某某实业有限公司承担还款义务的请求不予支持。关于被告王某某称不应由其还款的主张，其虽然出具了证人孟宪阳及段宝静的证言（复印件）、婚内离婚协议书（复印件）、银行流水（复印件）等证据来证明自已的主张，但第三人于某某的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被告王某某对第三人于某某的借款行为没有提供相应的证据证明系第三人于某某的个人债务，所以应当按夫妻共同债务处理。故本院对被告王某某不予还款的主张不予采信。至于被告王某某称本案不能一事二审的主张，因被告王某某对涉案欠款应当承担共同的偿还义务，且欠款发生在夫妻关系存续期间，因此本案不属于一事二审，所以本院对被告王某某一事二审的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
一、被告王某某在第三人于某某向原告臧某借款15万元及利息的范围内承担共同的偿还义务。此款自本判决发生法律效力后十五日内履行。
二、驳回原告臧某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元（已收1000元，其余缓交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 田烨
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0902民初1027号原告臧某。原告姜某某。二原告共同委托代理人张某某，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告阜新市某某实业有限公司。法定代表人于某某，系该公司总经理。被告王某某。委托代理人尤某某，系辽宁公明律师事务所律师。第三人于某某。原告臧某、原告姜某某诉被告阜新市某某实业有限公司、被告王某某、第三人于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧某与原告姜某某的共同委托代理人张某某与被告王某某的委托代理人尤某某到庭参加诉讼。被告阜新市某某实业有限公司与第三人于某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第三人与被告王某某系夫妻关系。第三人于某某因其经营的被告阜新市某某实业有限公司资金周转困难，于2015年7月27日向原告臧某与原告姜某某借款15万元，利息5分，年末还清。原告臧某与第三人的民间借贷纠纷，由本院于2016年8月5日作出（2016）辽0902民初1127号民事判决后，被告王某某与第三人于某某登记离婚。故二原告诉至法院请求二被告偿还借款本金15万元及利息（利息自2015年8月27日起至给付完毕之日止按年利率24%计算，计算给付时扣除被告要求返还的利息3000元），并由被告承担本案诉讼费用。被告王某某辩称：被告王某某不应该是本案被告，因为该笔借款合同双方当事人是被告阜新市某某实业有限公司和臧某。原告就此笔借款曾向法院起诉，法院已作出生效裁判文书不能一事二审。第三人于某某作为被告阜新市某某实业有限公司的法定代表人，该借款是公司借款没有用于家庭生活，所以被告王某某不应承担还款义务。被告阜新市某某实业有限公司与第三人于某某未出庭答辩。经审理查明，第三人于某某与被告王某某曾系夫妻关系。第三人于某某系被告阜新市某某实业有限公司的法定代表人，且为该公司投资人。2015年7月27日，第三人于某某曾向原告臧某借款15万元。在庭审中，原告称第三人于某某的借款系用于被告阜新市某某实业有限公司资金周转及家庭购房、买车，但对此项主张没有提供证据加以证明。被告王某某称借款没有用于家庭生活，不应承担还款义务，并出具了证人孟宪阳及段宝静的证言、婚内离婚协议书、银行流水等证据（均为复印件）来证明自已的主张，但没有得到原告的认可。另，原告姜某某在庭审中撤回对二被告的起诉，要求二被告向原告臧某偿还借款15万元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的（2016）辽0902民初1127号民事判决书（复印件），被告证人孟宪阳及段宝静的证言（复印件）、婚内离婚协议书（复印件）、银行流水（复印件）等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告王某某与第三人于某某曾系夫妻关系，第三人于某某与原告臧某之间的债务发生在夫妻关系存续期间，所以应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告臧某要求被告王某某承担还款责任及给付相应利息的请求予以支持。原告臧某要求被告阜新市某某实业有限公司承担还款责任的请求，因原告臧某仅以第三人于某某借款时称被告阜新市某某实业有限公司资金困难为由，但对自已的此项主张未提供被告阜新市某某实业有限公司为实际借款人的证据，且第三人于某某的借款系个人借用，原告臧某在（2016）辽0902民初1127号民事判决书（复印件）中出具的欠条系第三人于某某个人所打，所以不能认定被告阜新市某某实业有限公司为实际借款人。故本院对原告臧某要求被告阜新市某某实业有限公司承担还款义务的请求不予支持。关于被告王某某称不应由其还款的主张，其虽然出具了证人孟宪阳及段宝静的证言（复印件）、婚内离婚协议书（复印件）、银行流水（复印件）等证据来证明自已的主张，但第三人于某某的借款行为发生在夫妻关系存续期间，且被告王某某对第三人于某某的借款行为没有提供相应的证据证明系第三人于某某的个人债务，所以应当按夫妻共同债务处理。故本院对被告王某某不予还款的主张不予采信。至于被告王某某称本案不能一事二审的主张，因被告王某某对涉案欠款应当承担共同的偿还义务，且欠款发生在夫妻关系存续期间，因此本案不属于一事二审，所以本院对被告王某某一事二审的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告王某某在第三人于某某向原告臧某借款15万元及利息的范围内承担共同的偿还义务。此款自本判决发生法律效力后十五日内履行。二、驳回原告臧某的其他诉讼请求。案件受理费3300元（已收1000元，其余缓交），由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  陈鹏二〇一七年七月二十四日书记员  田烨
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初908号
原告姜臣文，男，1979年9月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人丁玉虎，山东昌阳律师事务所律师。
被告青岛信和兴盛商贸有限公司，住所地莱西市蓬莱路富兴商城a区26号。
法定代表人郭辉，该公司总经理。
委托代理人张学朋，莱西市昌诚法律服务所法律工作者。
被告郭辉，男，1975年5月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市（莱西海尔专卖店）。
被告王鑫，男，1970年4月7日出生，汉族，青岛市人，现住青岛市市北区。
原告姜臣文与被告青岛信和兴盛商贸有限公司、郭辉、王鑫经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告姜臣文于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜臣文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 孙连英
二〇一七年三月十日
书记员 于圣云
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终995号
上诉人（原审原告）王胜华。
上诉人（原审原告）贾春华。
上诉人（原审原告）王春锋。
上诉人（原审原告）申桂芬。
上诉人（原审原告）李彦龙。
诉讼代表人王胜华、贾春华。
被上诉人（原审被告）德州市人民政府，住所地德州市东风东路1566号。
法定代表人陈飞，市长。
委托代理人陈超，德州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李秀臣，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原审第三人宁津县人民政府，住所地宁津县津城街道中心大街189号。
法定代表人高秀鹏，县长。
上诉人王胜华、贾春华、王春锋、申桂芬、李彦龙因诉德州市人民政府行政复议一案，不服德州市中级人民法院（2015）德中行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王胜华、贾春华、王春锋、申桂芬、李彦龙以因政府已同意对上诉人变相适当补偿为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王胜华、贾春华、王春锋、申桂芬、李彦龙撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人王胜华、贾春华、王春锋、申桂芬、李彦龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年八月四日
书 记 员 蒋巧菲
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初539号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月29日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]470号起诉书指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2016年2月份以来，被告人张某在其经营的位于连云港市海州区南城街道南城菜市场的馓子加工作坊内使用工业盐加工制作馓子并对外出售。2016年3月21日，被连云港市盐务管理局现场查获工业盐25公斤。经检验，其使用的工业盐中碘项目不符合《食用盐》标准。
为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了下列证据：户籍证明、发破案经过、到案经过、罚没物资专用收据、行政处罚决定书等、被告人张某供述和辩解、江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的16141、16142号检验报告、现场检查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人张某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月份以来，被告人张某在其经营的位于连云港市海州区南城街道南城菜市场的馓子加工作坊内使用工业盐加工制作馓子并对外出售。2016年3月21日，被连云港市盐务管理局现场查获工业盐25公斤。经检验，其使用的工业盐中碘项目不符合《食用盐》标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有：户籍证明、发破案经过、到案经过、罚没物资专用收据、行政处罚决定书等、被告人张某供述和辩解、江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的16141、16142号检验报告、现场检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（上述被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品的生产、加工活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 汪素琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第840号
申请执行人周克尧，男，汉族1974年12月21日生。
被执行人�莉莉，女，汉族，1982年10月13日生。
申请执行人周克尧与被执行人刘莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第1540号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认刘莉莉于2015年3月30日前归还周克尧3万元，于2015年5月15日前归还周克尧4万元；并承担案件受理费775元。因刘莉莉未能履行自己的义务，周克尧遂向本院申请强制执行。
本院于2015年6月15日立案后，在执行过程中查明，被执行人刘莉莉名下无房产可供执行；另查明，被执行人刘莉莉名下一辆苏A×××××思域牌轿车，我院以本案对该车进行了轮候查封，因车辆下落不明，暂不具备执行条件；截至2015年7月3日，其名下在我市各家银行存款余额为0。除上述财产外，申请执行人周克尧未能提供被执行人刘莉莉另有可供执行的财产，经本院释明，周克尧同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第1540号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十一月七日
见习书记员 郭振伟
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00994号
原告李斌和，男，1965年8月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人李向阳，男，1971年10月20日，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告郑建生，男，1973年6月26日出生，汉族，广东省普宁市人。
被告湖北科凌新能源有限公司。
法定代表人郑建生，该公司负责人。
原告李斌和诉被告郑建生、湖北科凌新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员徐宏彪独任审判于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告李斌和委托代理人李向阳到庭参加诉讼，被告郑建生、湖北科凌新能源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌和诉称，被告郑建生自2011年4月份以来，以购买公司设备和发放工人工资为由，向原告陆续借款共计1650420元。2015年5月底，被告湖北科凌新能源有限公司经股东会同意，愿意以公司全部财产对上述债务承担连带偿还责任。此后，经原告多次催讨，两被告拒不履行偿还借款本金及利息的义务。现起诉要求两被告对郑建生的借款承担连带清偿责任，支付原告人民币1650420元及利息198050元（从2015年5月31日至同年9月31日期间的利息）。
被告郑建生、湖北科凌新能源有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告郑建生以湖北科凌新能源有限公司购买设备和发放工人工资为由，从2011年4月起2014年1月止，陆续向原告李斌和借款9次，共计借款金额1288600元，约定按月利率3%计息。被告郑建生共向原告出具借条9张，均载明：借款人姓名郑建生，借款事由因购买设备、人员工资，借款金额，借款利率为每月3%，本人愿意以湖北科凌新能源有限公司财产和本人所有财产作为还款抵押。被告郑建生在借款人一栏签名，被告湖北科凌新能源有限公司在借条上加盖了印章。其中，2011年4月13日借款金额30万元；2011年4月13日借款金额6.7万元；2013年8月16日借款金额30万元；2013年10月24日借款金额30万元；2013年11月25日借款金额10万元；2013年12月8日借款金额5万元；2014年1月23日借款金额10万元；2014年1月28日借款金额5万元；2014年1月28日借款金额2.16万元。上述借款本息，两被告分文未还。2015年5月31日，经双方协商，计算利息为361820元，并出具借条一张。同日，被告郑建生将上述利息361820元和借款本金1288600元一并向原告重新出具了欠条一张，载明：“今欠到李斌和先生总共人民币1650420元，其中1、银行汇款总共9笔，计1288600元，附借据9张；2、现金1笔，计361800元，附有借据1张。本人愿意以湖北科凌新能源有限公司财产和本人所有财产作为还款抵押，并自2015年5月31日起依欠款总额月利息3%计算。附：以上九笔银行汇款借条利息已算到2015年5月31日止。”被告郑建生在欠款人一栏签名，被告湖北科凌新能源有限公司在欠条上加盖了印章。另原告与两被告双方签订了《担保书》一份，约定：经股东会同意，湖北科凌新能源有限公司为郑建生向李斌和借款1650420元及利息提供担保，对上述债务愿意承担连带偿还责任，同时债权人李斌和对湖北科凌新能源有限公司全部财产享有优先受偿权。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《担保书》一份、《借条》十张、《欠条》一张、银行流水予以证明并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告李斌和与被告郑建生之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，被告应依法履行偿还到期债务的义务。虽然双方约定的利率明显违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过年利率24%的部分依法不予支持，但原、被告双方算至2015年5月31日的9笔借款的利息共计361820元，并没有超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，原告未请求的利息部分，视为原告放弃。关于被告郑建生在出具欠条时一并将利息361820元计入借款本金并出具债权凭证的行为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条规定：“?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；......按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告郑建生的九次借款从借款之日算至2015年5月31日的利息为361820元，并没有超过国家有关限制借款利率的规定，因此可以将利息361820元作为本金计入借款本金重新计算本息之和。原告主张由被告支付从2015年5月31日至同年9月31日期间的利息198050元，该利息加上前期利息361820元之和为559870元，该金额没有超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此对于该项请求依法应予以支持。被告湖北科凌新能源有限公司出具担保书为被告郑建生向原告李斌和的借款1650420元及利息提供担保，并承诺承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告要求被告湖北科凌新能源有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建生所欠向原告李斌和借款本金1650420元及利息198050元，限其于判决生效之日起五日内偿还给原告。
被告湖北科凌新能源有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，由被告郑建生、湖北科凌新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 洋
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第000259号
申请执行人阚学诚，男，1943年8月15日出生。
被执行人北京中万源投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼16层1901-1。
法定代表人陈庆明，总经理。
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0086号裁决已经发生法律效力，申请人阚学诚于2014年5月8日向本院申请强制执行。本院于2014年5月8日立案执行后向北京中万源投资基金管理有限公司发送了执行通知及报告财产令。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人北京中万源投资基金管理有限公司在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无房产及土地使用权、无车辆。申请执行人对上述执行措施表示认可。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0086号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 波
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 白 彬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1037号
上诉人（原审被告）张亚菲，女，1988年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托代理人冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人师晓文，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
原审被告王翌，男，1987年5月27日出生。
上诉人张亚菲因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）、原审被告王翌金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初15959号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张亚菲上诉称，宝马公司与张亚菲、王翌签订的《汽车贷款合同》通用条款系宝马公司提供的格式条款，在签订《汽车贷款合同》时未告知张亚菲，张亚菲对该通用条款内容一无所知。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。宝马公司对其提供的格式条款，未告知张亚菲免除或者限制其责任的条款，未告知免除或限制责任条款的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故宝马公司提供的《汽车贷款合同》通用条款中“争议协商不成的，任何一方可向在贷款人主要办公场所所在地具有管辖权的人民法院起诉。”条款无效。本案应由张亚菲住所地河南省平顶山市卫东区人民法院管辖。据此，张亚菲请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省平顶山市卫东区人民法院审理。
宝马公司对于张亚菲的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宝马公司系以金融借款合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令张亚菲、王翌偿还宝马公司截至2015年8月31日的贷款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中,宝马公司与张亚菲、王翌签订的《汽车贷款合同》中的《主要条款》载明：“借款人、共同借款人、保证人、抵押人和共同抵押人特此声明（在此与贷款人合称为‘各方’，单独称为‘一方’）特此确认并同意，其签署本《主要条款》即意味着承诺并同意接受《主要条款》、《通用条款》和所有附件中所有条款的约定。在《主要条款》和《通用条款》中凡提及‘本合同’或‘《汽车贷款合同》’时，该等表述均指《主要条款》、《通用条款》及其所有附件所构成的合同整体”；“借款人、共同借款人、保证人、抵押人和共同抵押人特此声明，其已仔细阅读本《主要条款》、《通用条款》及所有附件并完全理解、同意和接受其中的所有条款、条件和约定，签署本合同及履行本合同义务是其各自独立真实的意愿。”《通用条款》第三十四条“争议解决”约定：“如果发生与本合同或其任何附件的效力、解释、履行或执行有关的争议，各方首先应争取通过友好协商解决该等争议。协商不成的，任何一方可向在贷款人主要办公场所所在地具有管辖权的人民法院起诉。”宝马公司系贷款人，且宝马公司的主要办公场所、住所地均位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。张亚菲的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张亚菲负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1571号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勇，男，1974年6月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市一品嘉园住宅小区业主委员会，住所地江苏省南京市秦淮区一品嘉园小区。
法定代表人：陈秋芬，该委员会主任。
再审申请人马勇因与被申请人南京市一品嘉园住宅小区业主委员会（以下简称业委会）业主撤销权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马勇申请再审称，1.复核表上276户签名不能认定为合法有效，二审判决仅凭此表上276户签名就认定为业主签名以及276户总面积为34593.28平方米，依据不足。一、二审中业委会均未提供一品嘉园小区全体业主房屋所有权的证据，也未能举证276户签名人即为业主的相关房屋所有权的证据。二审据此认定已经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意不当。2.二审判决违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条按专有部分业主人数和专有部分面积计算的强制性规定，按“户业主”而不是“专有部分业主”人数计票不当。3.二审判决认定的276户业主签字的复核表是在2016年3月重新签名获得，不能证明2014年3月业委会征询业主意见时小区全部业主的身份及投票权数，不能追溯认定业委会2014年3月11日作出的《关于调整物业管理费的决定》合法有效，故该决定应予撤销。综上，马勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。2014年3月，业委会以发放意见表的形式征询小区业主对于提高小区物业管理费的意见，符合国务院《物业管理条例》第十二条规定的业主大会可以采用书面征求意见的形式要求，经业委会统计收到有效票306票，其中赞成票291票，占总户数65.52%，占总面积61%，业委会遂于同日作出《关于调整物业管理费的决定》。
依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第（一）项规定，业主人数按照专用部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算。本案审理期间，一审法院自不动产登记机构调取了该小区房屋所有权登记资料进行核对。二审中，业委会又针对306张有效票再次进行复核，经业主代表或其成年家属签字，有276户总面积为34593.28平方米的业主同意按照《关于调整物业管理费的决定》的收费标准交纳物业管理费。马勇虽对此提出异议，但其并无充分证据否定此276户业主签字的效力，而业主成年家属签字亦符合家事代理的一般原则。此外复核表虽系2016年3月形成，但已明确系对2014年3月签署意见的复核，而非新的意见。综上，二审法院依据新的证据，认定业委会作出的《关于调整物业管理费的决定》已经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，未予支持马勇要求撤销该决定的请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马勇的再审申请。
审判长 李亚林
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年八月三日
书记员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1571号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勇，男，1974年6月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市一品嘉园住宅小区业主委员会，住所地江苏省南京市秦淮区一品嘉园小区。法定代表人：陈秋芬，该委员会主任。再审申请人马勇因与被申请人南京市一品嘉园住宅小区业主委员会（以下简称业委会）业主撤销权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马勇申请再审称，1.复核表上276户签名不能认定为合法有效，二审判决仅凭此表上276户签名就认定为业主签名以及276户总面积为34593.28平方米，依据不足。一、二审中业委会均未提供一品嘉园小区全体业主房屋所有权的证据，也未能举证276户签名人即为业主的相关房屋所有权的证据。二审据此认定已经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意不当。2.二审判决违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条按专有部分业主人数和专有部分面积计算的强制性规定，按“户业主”而不是“专有部分业主”人数计票不当。3.二审判决认定的276户业主签字的复核表是在2016年3月重新签名获得，不能证明2014年3月业委会征询业主意见时小区全部业主的身份及投票权数，不能追溯认定业委会2014年3月11日作出的《关于调整物业管理费的决定》合法有效，故该决定应予撤销。综上，马勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。2014年3月，业委会以发放意见表的形式征询小区业主对于提高小区物业管理费的意见，符合国务院《物业管理条例》第十二条规定的业主大会可以采用书面征求意见的形式要求，经业委会统计收到有效票306票，其中赞成票291票，占总户数65.52%，占总面积61%，业委会遂于同日作出《关于调整物业管理费的决定》。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第（一）项规定，业主人数按照专用部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算。本案审理期间，一审法院自不动产登记机构调取了该小区房屋所有权登记资料进行核对。二审中，业委会又针对306张有效票再次进行复核，经业主代表或其成年家属签字，有276户总面积为34593.28平方米的业主同意按照《关于调整物业管理费的决定》的收费标准交纳物业管理费。马勇虽对此提出异议，但其并无充分证据否定此276户业主签字的效力，而业主成年家属签字亦符合家事代理的一般原则。此外复核表虽系2016年3月形成，但已明确系对2014年3月签署意见的复核，而非新的意见。综上，二审法院依据新的证据，认定业委会作出的《关于调整物业管理费的决定》已经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意，未予支持马勇要求撤销该决定的请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马勇的再审申请。审判长  李亚林审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年八月三日书记员  朱亚萍
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0782刑初379号
自诉人谢某某，女，1966年02月04日出生，汉族，初中文化，户籍地新乡市，现住新乡市。
被告人常某某，男，1973年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辉县，现住辉县。
自诉人谢某某以被告人常某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人常某某完全履行了判决书确定的义务，2016年12月6日，自诉人向本院提出撤回对被告人常某某的起诉。
本院认为，被告人常某某完全履行了判决书确定的义务，追究其法律责任已无必要。自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人谢某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦可妍
二〇一六年十二月七日
书记员 徐燕飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1947号
原告：伊某
被告：宁某
本院于2016年4月29日立案受理了原告伊某与被告宁某离婚纠纷一案，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告宁某已在××市××区××路××号××幢××室连续居住满一年�上。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定裁定如下：
本案移送××市××区法院审理。
审判员 温爱民
二〇一六年七月十四日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1025号
原告王玉清，女，1965年11月13日出生，现住北安市。
委托代理人贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。
被告北安市三江房地产开发有限公司。
法定代表人姜增恩，职务经理。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉清撤回起诉。
案件受理费376.00元，减半交纳即188.00元，由原告负担。
审判员 李佳林
二〇一七年八月十日
书记员 朱秋霖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初6932号
原告：江苏威格尔制冷设备有限公司，住所地泰兴市黄桥镇白庄居委会刘陈工业聚集区。
法定代表人：潘滢，董事长。
委托诉讼代理人：叶金余，公司员工。
被告：宁夏康辉制冷设备有限公司，住所地宁夏永宁县望远工业园区金源路北侧。
法定代表人：张辉，执行董事。
原告江苏威格尔制冷设备有限公司与被告宁夏康辉制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告江苏威格尔制冷设备有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏威格尔制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取638元，由原告江苏威格尔制冷设备有限公司负担（已交）。
审 判 员 李玉书
二〇一七年八月二十九日
法官助理 刘世浩
书 记 员 吕 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第208号
原告张自清，男，1979年7月1日出生，个体工商户，住临沂市兰山区。
委托代理人张金兵，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告陈清立，男，成年，农民，住临沂市兰山区。
原告张自清与被告陈清立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金兵到庭参加诉讼，被告陈清立经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张自清诉称，原告经销禽畜饲料及药物，被告数次到原告处购买饲料等用于养殖食用禽类，到2007年5月25日止，被告共欠原告饲料款共计3.5万元，并以暂时经济紧张为由给原告立下欠款凭证，还款时愿以月息百分之三还结利息。后经原告数次催要，被告至今未有付款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令或调解被告偿付欠款本金3.5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈清立未作答辩。
经审理查明，原告系经销禽畜饲料及药物的个体业主，被告因养殖需要曾多次购买原告的饲料等物品。2007年4月1日，被告为原告出具欠款凭证一份，内容为“收款合法人：兰山区半程镇前南庄村张自清联系电话86966781337539×××6，欠款人陈清立，欠款金额合计（大写）叁万伍仟元，还款时间2007年5月25日。注：欠款人自欠款之日起无任何争议，自愿遵守下列条款，1、按期归还欠款，如不按期归还，愿意贷款的月3%支付货款滞纳金……”。付款期限届满后，被告未及时付款。原告于2014年1月10日诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的欠款凭证，并经庭审调查审核证据予以认定，并均已收集并记录在卷。
本院认为，被告陈清立多次购买原告张自清的饲料并形成欠款3.5万元，有被告出具的欠款凭证予以证实，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告陈清立偿付欠款3.5万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求将月息3%的滞纳金调整为自2007年5月25日起按同类银行贷款利率的四倍计算至实际付款完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭质证，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清立于本判决生效之日起十日内偿付原告张自清欠款本金3.5万元及利息（自2007年5月25日起按中国人民银行规定的同类银行贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
案件受理费675元，由被告陈清立负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 密士刚
人民陪审员 李瑞国
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 同
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1833号
申请执行人黄国芳，女，1977年9月2日出生，住义乌市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王会明。
申请执行人黄国芳与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案执行。本案执行标的购房款196867元。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产（产权证号：00411384、004503**号）、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十四日
书记员 薛来竞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈法民初字第2746号
原告李莉，女，1953年7月9日出生，汉族，下岗职工。
被告郭艳美，女，32岁，汉族，个体。
原告李莉诉被告郭艳美民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员王德羽适用简易程序，在2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郭艳美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，2012年被告郭艳美以给其丈夫买新华保险为由向我借款3300.00元，2014年1月22日其给我出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告一拖再拖不予偿还，故依法起诉请求人民法院尽快裁决。并由被告郭艳美承担本案诉讼费。
被告郭艳美未进行答辩。
经审理查明，2012年被告郭艳美向原告借款3300.00元，2014年1月22日其给原告出具欠据一枚。后此款经原告催要，被告未予偿还。故依法起诉至本院，要求被告郭艳美偿还借款3300.00元。本案诉讼费由被告郭艳美承担。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告郭艳美于2014年1月22日向原告出具的3300.00元欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李莉与被告郭艳美之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告郭艳美应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据法律的规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郭艳美经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭艳美于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告李莉借款3300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭艳美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一五年九月七日
书记员 陈 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1311执101号
本院在执行杨田奎与颜士光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人颜士光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将颜士光纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第172号
原告黄魏。
委托代理人吴珍妹。
被告长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人黄铁山。
被告胡立新。
被告袁海军。
原告黄魏与长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建设公司）、被告胡立新、袁海军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄魏及委托代理人吴珍妹到庭参加诉讼。被告长沙建设公司、胡立新、袁海军经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄魏诉称，2013年3月16日，被告长沙建设公司竞标获得中国人民解放军驻耒某部队营房建设工程。双方签订合同后，被告长沙建设公司委托并指派被告胡立新、袁海军作为建设工地负责人，全权代表被告长沙建设公司主持该项目建设。工程开工后，原告黄魏与长沙建设公司管理人员胡立新达成口头协议，由原告按公司要求向建设工地运送红砖、砂石等建设施工材料，并按照工程进度结算材料款及运费。2014年1月，被告长沙建设公司承建的该项工程完工并通过验收。2014年1月22日，解放军驻耒某部队按照合同约定向被告长沙建设公司支付了全部工程款，收款人为被告长沙建设公司的委托人胡立新、袁海军。工程款到账后，被告胡立新，袁海军即携款潜逃。现被告长沙建设公司尚欠原告黄魏建设工程材料款及运费24306元。经原告与被告长沙建设公司协商未果。为维护原告的合法权益，请求判令1：三被告连带支付原告黄魏工程材料款及运费24306元及利息（利息按照银行同期贷款利率4倍计算至兑现之日止）。2：本案案件受理费由三被告共同负担。
为支持其主张，原告黄魏向法庭提供以下证据：
证据1、企业注册登记资料，证明目的：被告长沙建设公司的主体资格及经营范围。
证据2-1、建筑安装施工合同；2-2、中国人民解放局驻耒某部情况说明，证明目的：1、本建设施工合同的合同相对方系中国人民解放局驻耒某部与长沙建设公司。2、本建设工程完工验收后，全部工程款已给付给长沙建设公司的工作人员胡立新、袁海军。
证据3-1、长沙建设公司所出具的情况说明，3-2、长沙建设公司的回复函。证明目的：1、本建设施工工程确系长沙建设公司所承建，工程款已按合同约定给付；2、长沙建设公司已自认胡立新、袁海军为其公司财务及工地负责人，并作出书面承诺，相关欠款由其公司给付。
证据4、耒阳市水东江派出所的证明。证明目的：原告身份基本情况，原告曾用名“胡鸿伟”。
证据5、胡立新、袁海军承诺书，证明目的：1胡立新与袁海军系长沙建设公司在本建设工程的负责人；2、胡立新与袁海军以长沙建设公司名义作出承诺将按约付清相关欠款。
证据6-1、材料明细单及送货单；6-2、欠条。证明目的：在本建设工程施工过程中，长沙建设公司所拖欠的原告建设工程材料款。
以上证据被告长沙建设公司、胡立新、袁海军未到庭质证。
被告长沙建设公司、胡立新、袁海军未应诉答辩。
对于原告提供的证据1、2、3、4、6，本院认为该证据符合证据“真实性、合法性。关联性”的要求，证据5虽然是复印件，但与其他证据相互佐证，形成了完整的证据链，可以证明原告主张的事实。被告未到庭质证，视为放弃权利，本院依法对原告黄魏提供的证据予以确认。
经审理查明，被告长沙建设公司是从事房屋建设工程、公路桥梁工程等项目的有限公司。2013年3月16日，被告长沙建设公司就中国人民解放军驻耒75104部队营房工程项目签订了施工合同。被告长沙建设公司将该工程部分项目承包给被告胡立新、袁海军。工程开工后，原告黄魏与工程的承包人胡立新达成口头协议，由原告按公司要求向建设工地运送红砖、砂石等建设施工材料，并按照工程进度结算材料款及运费。至2013年8月9日，经原告黄魏与被告胡立新结算，原告总共为该工程运送材料71036元，被告已经支付了57000元。尚欠14036元未予支付。结算后，2013年9月1日，原告又陆续向工地运送材料10270元。被告胡立新在送货单上签字认可。两次送材料，被告共欠原告材料款24306元。2014年1月20日，被告胡立新、袁海军向75104部队承诺，由部队付清工程款后，结算所有民工工资。2014年1月22日，解放军驻耒某部队按照合同约定向被告长沙建设公司支付了全部工程款。而被告胡立新、袁海军在工程款到账后，未如期支付原告欠款24306元，现已下落不明。经原告与被告长沙建设公司协商未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令1：三被告连带支付原告黄魏工程材料款及运费24306元及利息（利息按照银行同期贷款利率4倍从2013年8月9日算至兑现之日止）。2：本案案件受理费由三被告共同负担。
本院认为，被告胡立新、袁海军系被告长沙建设公司的项目承包人，与原告黄魏口头约定运送材料的协议，是双方当事人真实意思表示，形成了有效的买卖关系，应受法律保护。原被告理应按照协议履行各自的义务。现因工程承包人胡立新、袁海军怠于支付货款，酿成纠纷，被告胡立新、袁海军应承担全部责任。被告长沙建设公司是对外施工的合同主体，被告胡立新、袁海军均是以长沙建设公司的名义施工，同时长沙建设公司也是该买卖合同的收益者，故长沙建设公司应对原告黄魏的债务承担连带清偿责任。同时，由于被告的违约，给原告造成经济上的损失，原告黄魏要求被告按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定。综上所述，原告诉请三被告连带支付其货款24306元及利息于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡立新、袁海军在判决生效后5日内支付原告黄魏货款24306元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2013年8月9日算至兑现之日止）。
二、被告长沙市建设工程集团有限公司对被告胡立新、袁海军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费407元，由被告长沙市建设工程集团有限公司、胡立新、袁海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭祥社
审 判 员 吴 凡
人民陪审员 李永康
二〇一五年十月九日
书 记 员 梁慧敏
校对责任人梁慧敏印刷责任人04
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。