wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00240号
上诉人（原审原告）闫长江。
被上诉人（原审被告）魏新安。系三原县毛巾厂退休工人。
被上诉人（原审被告）刘引弟。系魏新安之妻。
二被上诉人共同委托代理人李新才，三原县维民法律服务所法律工作者。
上诉人闫长江因民间借贷纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫长江、被上诉人魏新安、刘引弟及共同委托代理人李新才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告诉称两被告于2000年12月20日向原告借款20000元。2008年10月29日原告诉至三原县人民法院，之后，原告撤诉。2013年9月26日，原告又起诉至三原县人民法院。2013年12月17日三原县人民法院因在审理闫长江与被告魏新安、刘引弟民间借贷纠纷一案中，原告闫长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理。2014年，原告又因之起诉至三原县人民法院。三原县人民法院因故报请咸阳巿中级人民法院指定管辖。随后，咸阳巿中级人民法院指定本院审理该案，本院于2014年8月4日受理该案。
原审法院认为：当事人对自己的诉讼主张应当提供证据。诉讼中，原告向本院提举被告刘引弟以被告魏新安名义书写的借据一张，被告刘引弟否认该借据的真实性，被告提出借原告30000元已归还并提供了相应证据，原告无有力证据证明该借据的真实性，原告应承担举证不能的法律责任，故原告请求两被告归还借款20000元及利息证据不足，应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫长江的诉讼请求。本案诉讼费人民币300元，由原告闫长江承担。
闫长江不服，上诉称：一审法院由于对证据作出了自相矛盾的错误认定，从而导致错判，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
魏新安、刘引弟未作书面答辩。
在二审中，闫长江提供了《鉴定书》一份，证明借款存在的事实，被上诉人质证认为，上诉人一审未提交此证据。经综合审查，本院对其真实性予以采信。
本院查明，闫长江诉称魏新安、刘引弟于2000年12月20日向其借款20000元。2008年10月29日闫长江诉至三原县人民法院。2012年4月26日，三原县人民法院将正在执行的标的为30000元的闫长江诉魏新安民间借贷纠纷（2008）三民初字第000700号一案，与正在审理的标的为20000元的闫长江诉魏新安、刘引弟民间借贷纠纷（2008）三民初字第001213号一案一并进行了调解，并达成了由魏新安分两次总计履行45000元从而终结两人之间所有债权、债务关系的和解协议。闫长江于当日撤销了（2008）三民初字第001213号一案中对魏新安、刘引弟的起诉，三原县人民法院也于同日裁定准许。2012年7月26日（2012）三法执字第00286号执行裁定书确认上述和解协议已履行完毕。现闫长江主张该和解协议尚有17000元未履行，刘引弟认为没有履行和解协议的余款17000元，是由于闫长江将其打伤，用17000元向其作了赔偿。2013年9月26日，闫长江又起诉至三原县人民法院。2013年12月17日三原县人民法院因闫长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理。2014年闫长江又向三原县人民法院提起诉讼，后经咸阳巿中级人民法院指定，该案由泾阳县人民法院受理。
本院认为，按照2012年4月26日三原县人民法院的和解笔录显示，闫长江与魏新安、刘引弟的20000元民间借贷纠纷已为该和解笔录中的45000元和解协议所取代，已生效的（2012）三法执字第00286号执行裁定书进一步对该和解协议在执行过程中达成并已履行完毕的事实进行了确认。现闫长江主张魏新安、刘引弟于2000年12月20日向其借款20000元，明显写上述事实不符。按照法律规定，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以支持，现闫长江不能提供充分、有效的证据予以证明，故其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫长江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 李海清
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴雨晗
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1504号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
住所地：临汾市尧都区向阳西路。
委托代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。
被告：张红刚，男，汉族，山西省古县南垣乡坡头村***号。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告张红刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告张红刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
山西尧都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金7950元、利息916.8元、滞纳金1183.07元（利息、滞纳金截止2017年11月2日），合计10049.87元，并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月9日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为每月26日，截至2017年11月2日，被告欠贷记卡透支款本金7950元、利息916.8元、滞纳金1183.07元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。
张红刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，被告师红艳向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定了贷记卡的使用、重要提示、还款及收费标准等。按照被告的申请，原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。2013年4月6日，被告通过电话方式激活了该信用卡，并多次消费使用。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为每月26日。2017年11月2日，被告持有该信用卡消费7950元，之后一直未还款。截至2017年11月2日，被告欠贷记卡透支款本金7950元、利息916.8元、滞纳金1183.07元。领用合约约定，透支利息为日利率万分之五，年利率合计18%。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。以上事实由以下证据予以证明：1、营业执照及法定代表人身份证明。证明：山西尧都农村商业银行股份有限公司法定代表人身份信息；2、尧都农商银行天河贷记卡申请表及领用合约。证明：被告知晓该贷记卡产品信息并表示自愿遵守领用合约的各项规则。3、被告身份证复印件。证明：被告的身份信息；4、被告申领天河贷记卡的影像资料。证明：被告曾向原告天河贷记卡的办理申请。；5、信用卡管理系统截图。证明：被告所办理的贷记卡账单历史信息及明细、账户余额；6、贷记卡账单交易明细。证明：被告使用该卡的消费记录及所拖欠的贷记卡透支款额。
本院认为，原、被告之间所达成的申请办理信用卡协议内容，其实质内容为金融借款合同法律关系。协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告已按照协议内容的约定向被告发放并激活了信用卡，被告应当按照领用信用卡协议的约定在约定期限范围内向原告归还借款，并支付相应的费用。但是，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，原被告关于借款利率的约定，符合该规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张红刚自本判决生效后十日内归还原告借款本金7950元、利息916.8元、滞纳金1183.07元，并承担7950元自2017年11月2日止至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率18%计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员江红斌
二〇一八年五月二十四日
书记员张娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1504号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。住所地：临汾市尧都区向阳西路。委托代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师。被告：张红刚，男，汉族，山西省古县南垣乡坡头村***号。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告张红刚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳阳到庭参加诉讼，被告张红刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山西尧都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金7950元、利息916.8元、滞纳金1183.07元（利息、滞纳金截止2017年11月2日），合计10049.87元，并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月9日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为每月26日，截至2017年11月2日，被告欠贷记卡透支款本金7950元、利息916.8元、滞纳金1183.07元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。张红刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，被告师红艳向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定了贷记卡的使用、重要提示、还款及收费标准等。按照被告的申请，原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。2013年4月6日，被告通过电话方式激活了该信用卡，并多次消费使用。被告所使用的贷记卡账单日为每月1日，还款日为每月26日。2017年11月2日，被告持有该信用卡消费7950元，之后一直未还款。截至2017年11月2日，被告欠贷记卡透支款本金7950元、利息916.8元、滞纳金1183.07元。领用合约约定，透支利息为日利率万分之五，年利率合计18%。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。以上事实由以下证据予以证明：1、营业执照及法定代表人身份证明。证明：山西尧都农村商业银行股份有限公司法定代表人身份信息；2、尧都农商银行天河贷记卡申请表及领用合约。证明：被告知晓该贷记卡产品信息并表示自愿遵守领用合约的各项规则。3、被告身份证复印件。证明：被告的身份信息；4、被告申领天河贷记卡的影像资料。证明：被告曾向原告天河贷记卡的办理申请。；5、信用卡管理系统截图。证明：被告所办理的贷记卡账单历史信息及明细、账户余额；6、贷记卡账单交易明细。证明：被告使用该卡的消费记录及所拖欠的贷记卡透支款额。本院认为，原、被告之间所达成的申请办理信用卡协议内容，其实质内容为金融借款合同法律关系。协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告已按照协议内容的约定向被告发放并激活了信用卡，被告应当按照领用信用卡协议的约定在约定期限范围内向原告归还借款，并支付相应的费用。但是，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，原被告关于借款利率的约定，符合该规定，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张红刚自本判决生效后十日内归还原告借款本金7950元、利息916.8元、滞纳金1183.07元，并承担7950元自2017年11月2日止至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率18%计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员江红斌二〇一八年五月二十四日书记员张娟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1480号
上诉人（原审起诉人）宜宾市新能源建筑工程公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区刘臣街11号大院附2号二楼。
法定代表人周晓棠。
委托代理人李蓉，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
上诉人宜宾市新能源建筑工程公司不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5218号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人不构成重复起诉，根据（2011）翠屏民初字第2997号民事判决书、（2012）宜民终字第944号民事判决书中可知上诉人在原案反诉和上诉中从未对工程款2531143元提起过诉讼。一审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法立案。
本院经审查认为，上诉人宜宾市新能源建筑工程公司起诉建设工程施工合同纠纷，要求给付工程款2531143元。针对这一合同纠纷，2012年4月13日宜宾市翠屏区人民法院（2011）翠屏民初字第2997号民事判决中，对此工程款查明为已付并据以作出判决。上诉人宜宾市新能源建筑工程公司对该判决不服提起上诉的理由，即有“原审仅凭雷永政个人计算的工程造价单即认定已支付工程款2531143元缺乏事实依据”一项。2012年8月16日本院（2012）宜民终字第944号民事判决对这一合同纠纷作出了终审判决。因此，上诉人现基于同一合同纠纷，重新起诉要求给付工程款2531143元的诉求，实质上是否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。上诉人关于在原案反诉和上诉中从未对工程款2531143元提起过诉讼的上诉理由，与事实不符。因此，原审裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 俊
浙江省玉环市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9288号之二
原告：雷廷，男，1993年9月21日出生，汉族，现住贵州省松桃苗族自治县。
被告：戴尚锋，男，1986年10月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：施巨峰，男，1976年10月11日出生，汉族，住玉环市。
原告雷廷与被告戴尚锋、施巨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。2018年2月6日，原告雷廷经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定的规定�裁定如下：
本案按原告雷廷撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷廷负担。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年二月六日
代理书记员 张曼娅
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特24号
申请人潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人阳黎明，该公司董事长。
委托代理人樊哲愚，湖北楚天律师事务所律师。
委托代理人牛军平，潜江市汇桥投资担保有限公司资产保全经理。
被申请人湖北潜江晶鹏纺织实业有限公司。
法定代表人李建成，该公司总经理。
申请人潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）与被申请人湖北潜江晶鹏纺织实业有限公司（以下简称晶鹏公司）申请实现担保物权一案，汇桥公司于2016年4月14日向本院提出申请。本院受理后，依法适用特别程序，由代理审判员张传慧担任审判长，与人民陪审员彭先炳、李谦稳组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
汇桥公司述称：2007年8月，晶鹏公司的关联企业江西省晶鹏实业有限公司向南昌市商业银行利民支行申请借款，借款金额为人民币2400万元，委托汇桥公司为该借款提供担保，双方于2007年8月30日签订《委托保证合同》。为保证担保安全，汇桥公司与晶鹏公司于2007年8月30日签订了《抵押反担保合同》，约定用晶鹏公司所有的位于潜江市经济开发区曹滩村的土地使用权﹤土地使用权证号为潜国用（2006）第183号，地号02020084，宗地面积30146.07平方米﹥为汇桥公司的担保提供抵押反担保，并于2007年11月30日办理抵押登记。借款到期后，因借款人江西省晶鹏实业有限公司无力还款，借款银行南昌市商业银行利民支行起诉至法院，汇桥公司于2014年12月5日代为偿还了借款本息、执行费等合计金额33950574.28元。申请请求：1、拍卖晶鹏公司所有的位于潜江市经济开发区曹滩村的土地使用权﹤土地使用权证号为潜国用（2006）第183号，地号02020084，宗地面积30146.07平方米﹥及地上建筑物；2、拍卖所得按下列顺序实现担保物权：⑴汇桥公司为实现追偿权而产生的申请费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等费用；⑵在预估的土地资产价值600万元范围内偿还本金并计算利息损失（利率按年利率10%的标准从2014年12月5日起计算至土地使用权拍卖成交之日止）。
汇桥公司为支持其申请，提交了借款合同、土地使用权抵押合同、抵押反担保合同、保证反担保合同、委托保证合同、江西省南昌市中级人民法院民事判决书及协助划拨存款通知书、协助扣划存款通知书复印件等证据。
晶鹏公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，汇桥公司申请实现担保物权提供的相应证据，能够证明其主张的事实，晶鹏公司在法定期间亦未提出异议，应予以确认。汇桥公司与江西省晶鹏实业有限公司签订的抵押反担保合同、委托保证合同，汇桥公司与晶鹏公司签订的土地使用权抵押合同及保证反担保合同不违反法律禁止性规定，属有效合同。按照合同约定，汇桥公司为江西省晶鹏实业有限公司向南昌市商业银行利民支行的借款提供担保，晶鹏公司以其所有的位于潜江市经济开发区曹滩村的土地使用权﹤土地使用权证号为潜国用（2006）第183号，地号02020084，宗地面积30146.07平方米﹥提供反担保抵押，并经依法登记设立抵押权，同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定：“……以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”，故晶鹏公司提供反担保的土地上的建筑物也一并抵押。此后，汇桥公司在江西省晶鹏实业有限公司未向南昌市商业银行利民支行履行偿还借款义务时，为江西省晶鹏实业有限公司偿还了借款本息及执行费，汇桥公司有权按其与晶鹏公司签订的土地使用权抵押合同及保证反担保合同的约定向晶鹏公司追偿，而晶鹏公司未向汇桥公司履行偿还义务，故汇桥公司申请实现担保物权的条件成就。汇桥公司申请实现担保物权，符合法律规定，应予以支持。汇桥公司主张利息损失按年利率10%的标准计算缺乏依据，故利息损失应当按照汇桥公司与晶鹏公司签订的《抵押反担保合同》中约定的“按中国人民银行规定的同档次流动资金借款利率计收利息”计算。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十二条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予拍卖被申请人潜江市晶鹏纺织实业有限公司所有的位于潜江市经济开发区曹滩村的土地使用权﹤土地使用权证号为潜国用（2006）第183号，地号02020084，宗地面积30146.07平方米﹥及该土地上的建筑物；
二、拍卖所获得的价款，按下列顺序优先受偿：1、为实现担保物权而产生的保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等费用；2、在预估的土地资产价值600万元范围内偿还本金并计算利息损失（按中国人民银行规定的同档次流动资金借款利率从2014年12月5日起计算至土地使用权拍卖成交之日止）。
本案申请费53800元，由被申请人湖北潜江晶鹏纺织实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张传慧
人民陪审员 彭先炳
人民陪审员 李谦稳
二〇一六年五月十四日
书 记 员 刘灿灿
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5066号
原告：李洪之，男。
被告：吴家波，男。
被告：桑丽菊，女。
被告：史永琪，男。
原告李洪之与被告吴家波、桑丽菊、史永琪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员魏富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪之、被告桑丽菊到庭参加诉讼，被告吴家波、史永琪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴家波、桑丽菊、史永琪分五次在原告处购买铜料，累计欠款213500元，经多次催要不还，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付我213500元及欠款期间银行贷款利率四倍利息3643元至付清款项日止，诉讼费被告承担。
被告桑丽菊辩称，史永琪签字的货款条，是我让他签的，货是我用的，钱是我欠的，现在没有钱还。
被告吴家波、史永琪未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年4月25日，桑丽菊欠李洪之铜款54370元，2014年1月11日还款10000元，尚欠44370元。2011年6月10日桑丽菊欠李洪之铜款75770元，至今未还。2013年12月8日史永琪欠李洪之铜款47460元，2014年1月29日还款20000元，尚欠27460元。2014年7月28日桑丽菊欠李洪之铜款3000元，至今未还款。2015年2月17日，桑丽菊欠李洪之铜款62400元，至今未还款。
另查，吴家波于桑丽菊系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，被告吴家波、桑丽菊、史永琪与原告李洪之签订的欠条合法有效。被告吴家波、桑丽菊、史永琪应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告吴家波、桑丽菊自判决生效之日起10内给付原告李洪之人民币186040元整，自2015年7月14日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。
二、被告史永琪自判决生效之日起10内给付原告李洪之人民币27460元整，自2015年7月14日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，由被告吴家波、桑丽菊、史永琪均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 晓
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3510号
原告：王东生，身份号码，男，1990年2月8日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇。
被告：李秀英，身份号码不详，女，无职业，住肇源县肇源镇东方红街。
原告王东生与被告李秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王东生于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王东生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王丽娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11191号
原告：陈仕卫，男，1969年7月19日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金林。
被告：洪伟，男，1969年11月4日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：沈倩，女，1970年7月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：沈沁蕊，女，1993年7月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陈仕卫与被告洪伟、沈倩、沈沁蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈仕卫于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仕卫申请撤诉系其对诉讼权利的合法处分，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仕卫撤诉。
案件受理费减半收取1690元，由原告陈仕卫负担。
代理审判员 邵 英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈佳颖
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执235号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。
被执行人：山东政旺坤机械有限公司。
被执行人：石国玲。
被执行人：李军。
被执行人：东营市康森秸秆制品有限公司。
上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与山东政旺坤机械有限公司等金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付借款本金8000000元以及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款，无互联网银行存款，无证券信息，无对外投资信息，被执行人东营市康森秸秆制品有限公司名下登记有汽车三辆，申请执行人不申请查封；向东营市不动产登记中心调查，被执行人石国玲名下有房产一套，已被我院轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人石国玲名下房产因轮候查封暂无法进行处置，被执行人东营市康森秸秆制品有限公司名下车辆因不知下落而未能实际扣押无法进行处置。被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初1412号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执235号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。被执行人：山东政旺坤机械有限公司。被执行人：石国玲。被执行人：李军。被执行人：东营市康森秸秆制品有限公司。上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与山东政旺坤机械有限公司等金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付借款本金8000000元以及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，被执行人无银行存款，无互联网银行存款，无证券信息，无对外投资信息，被执行人东营市康森秸秆制品有限公司名下登记有汽车三辆，申请执行人不申请查封；向东营市不动产登记中心调查，被执行人石国玲名下有房产一套，已被我院轮候查封。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人石国玲名下房产因轮候查封暂无法进行处置，被执行人东营市康森秸秆制品有限公司名下车辆因不知下落而未能实际扣押无法进行处置。被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初1412号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年八月三十日书 记 员  刘聪祥
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第563号
原告：温某，女，1987年3月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。
委托代理人：胡开兵，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：彭某1，男，1986年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。
原告温某（以下简称原告）与被告彭某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年3月6向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员欧阳萍独任审理，书记员杨浩担任记录，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人胡开兵到庭参加诉讼，被告彭某1经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：2010年原、被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名彭某2。由于婚前缺乏了解，被告故意隐瞒，导致双方在婚后为此经常吵架，且被告对家庭漠不关心，双方自2013年7月因感情不和开始分居，原告于2014年7月7日向法院起诉离婚，被法院驳回离婚请求后，双方的夫妻感情仍然没有好转，原、被告夫妻感情现已彻底破裂，故诉请法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子彭某2由被告抚养，原告自愿承担抚养费300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭某1未参加一审庭审，提供书面答辩辩称：我尽到了家庭责任，造成两人闹离婚的原因不在我，希望法院尽量调解和好，如果原告坚决要离婚，那么小孩的抚养权一定要归我，至于抚养费，由原告自愿。
经审理查明：2010年原、被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名彭某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方因家庭琐事等时常发生争吵，难以沟通，原告遂于2014年7月7日向本院起诉离婚，本院驳回原告的离婚诉请后，双方夫妻关系未见好转，两人仍然长期两地分居，原告遂以夫妻感情破裂为由再次诉至本院
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、民事判决书以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，且生育了小孩，但因双方婚前缺乏了解，婚后时常为家庭琐事而发生争吵，加之两人因经济原因，长期两地分居，导致两人之间并未建立起真正的夫妻感情。为此，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院出于维护家庭完整及有利于小孩的成长的考虑，驳回了原告的离婚诉请。然而此后双方之间矛盾并没有得到缓和，加之两人长期分居，夫妻关系未能取得有效的改善，原告遂以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉离婚，被告彭某1经本院传票传唤后，虽然其向本院提交书面答辩意见，希望能够挽回原、被告之间的夫妻感情，但其未到庭参加庭审，未能对改善两人之间夫妻关系采取足够积极有效措施，而且被告对维持双方婚姻关系的态度亦不坚决，由此可见，原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对于原告要求解除原、被告之间婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对于小孩抚养问题，因小孩一直在被告处生活，且原告也同意由被告抚养，故小孩彭某3由被告彭某1抚养为宜，另外，原告自愿每月承担抚养费300元，根据当地实际经济状况，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告温某与被告彭某1离婚；
原、被告婚生男孩彭某3（2011年7月6日出生），由被告彭某1抚养至成年，原告温某每月承担抚养费300元（自2015年4月开始给付）。
案件受理费300元，减半收取计币150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 浩
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初1758号
原告：刘运华，男，1972年9月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李悦，漯河市法律援助中心律师。
被告：訾光辉，男，1987年12月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告刘运华诉被告訾光辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运华的委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼，被告訾光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资款9329元；2.本案诉讼费及其他各项费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月份，我跟随被告去扬州市××区××铁道路路基的建筑工作，同年8、9月份工程结束，被告支付了部分生活费，对于工资却一直未支付，经多次催要，被告一再推脱，现诉至法院，请求法庭查明事实后，依法支持诉讼请求。
被告訾光辉未到庭、未答辩。
被告訾光辉未提供证据。
经审理查明，2017年2月，原告刘运华跟随被告訾光辉到扬州市××区××铁道路路基的建筑工作。原告提供与被告的短信记录及从被告处拍摄的记工单，证明被告訾光辉还下欠其工资9329元。
本院认为，被告訾光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。被告訾光辉欠原告刘运华工资款9329元的事实，有原、被告之间的短信记录及记工单等为证，现原告刘运华要求被告訾光辉支付欠付的劳动报酬9329元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告訾光辉于本判决生效后五日内支付拖欠原告刘运华的劳动报酬9329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告訾光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张耀轩
二〇一八年六月十九日
书记员 刘二锋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3247号
申请执行人达力莫德格，女，26岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人那存巴图，男，41岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第4466号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人那存巴图在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxxxxxxxxx中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月十三日
书记员 金 全
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00179号
再审申请人（一审被告）：柴九良，男，汉族，1980年9月8日出生，住焦作市。
再审申请人（一审被告）：杜娜，女，汉族，1982年11月13日出生，住焦作市。
再审申请人（一审被告）：武静静，女，汉族，1984年11月24日出生，住焦作市。
再审申请人（一审被告）：王国庆，男，蒙古族，1957年10月1日出生，住焦作市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住所地：焦作市。
负责人冯红霞，主任。
委托代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人：原慧君，女，汉族，1989年2月10日出生，住焦作市山阳区阳庙镇鹿村后北街**号，系该信用社副主任。
原审上诉人（一审被告）：陈壘壘，男，汉族，1985年12月8日出生，住焦作市武陟县。
再审申请人柴九良、杜娜、武静静、王国庆因与被申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社及陈壘壘金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）焦民二终字第00025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
柴九良、杜娜、武静静、王国庆申请再审称，再审申请人提供担保的该笔贷款是被申请人的工作人员陈中伟经办的，陈中伟在发放该笔贷款时与他人合谋指示武新保作为贷款方骗取贷款，并诱骗再审申请人提供担保，且45万元的款贷出后，由陈中伟等人违法使用。现生效的（2015）山刑初字第000135号刑事判决已认定被申请人工作人员违法放贷及采取欺骗手段取得贷款，因此主借贷合同应为无效合同，再审申请人不应承担保证责任。依据民诉法第二百条第（一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人提供的刑事判决不能证明被申请人工作人员陈中伟与借款人武新保之间有串通行为，被申请人工作人员违法发放贷款的行为不影响被申请人与借款人武新保之间签订的金融借款合同的效力。该案借款合同有效，担保合同也有效，原审判令再审申请人承担担保责任并无不当。
综上，柴九良、杜娜、武静静、王国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柴九良、杜娜、武静静、王国庆的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 森
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6148号
原告：刘某某，男，汉族，1968年10月6日生，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：白某某、陈某，系河北决策律师事务所律师。
被告：章某，男，汉族，1969年8月20日生，现住江苏省。
本院在审理原告刘某某诉被告章某居间合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告刘某某负担。
审判员 张秋力
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘磊怡
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第647号
原告苏州爱码电子有限公司，住所地江苏省常熟市梦兰路8号。
法定代表人胡志祥，总经理。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人俞健，江苏圣益律师事务所律师。
被告沈建华，男，1979年6月26日生，汉族。
原告苏州爱码电子有限公司（以下简称爱码公司）与被告沈建华追偿权纠纷一案，原告爱码公司于2013年7月18日向苏州市吴江区人民法院起诉，苏州市吴江区人民法院裁定将本案移送至本院审理。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告爱码公司的委托代理人黄丰到庭参加诉讼。被告沈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱码公司诉称，原告爱码公司向被告沈建华的网吧供应营业设备，因被告沈建华资金有限向案外人中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（以下简称工行南京雨花支行）贷款250000元。后被告沈建华无力偿还银行贷款，由原告爱码公司向银行先行垫付146552.5元。原告爱码公司还款给银行后多次向被告沈建华追讨垫付款，但被告沈建华一直回避，故诉至法院，请求判令被告沈建华向原告爱码公司归还垫付款146552.5元。
被告沈建华未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年，原告爱码公司、江苏鑫信投资担保集团有限公司（以下简称鑫信公司）、工行江苏省分行营业部、中科梦兰电子科技有限公司（以下简称中科梦兰公司）签订《个人贷款业务合作协议书》一份，约定由案外人工行江苏省分行营业部为购买案外人中科梦兰公司生产的、原告爱码公司销售的“爱码”系列电脑的借款人提供贷款。案外人中科梦兰公司为借款人提供回购担保，原告爱码公司为上述回购责任承担连带担保责任。
2010年5月14日，原告爱码公司与案外人吴江平望欣网易家网络服务有限公司（欣网易家公司）以下简称签订《购销合同》一份，约定由案外人欣网易家公司向原告爱码公司购买“爱码网吧专用机”一批，总价款36万元；2010年5月14日,双方又订立了《补充协议》一份，将总价款变更为252000元。原告爱码公司称，被告沈建华系案外人欣网易家公司的法定代表人。
2010年6月8日，被告沈建华、鑫信公司与案外人工行南京雨花支行签订了《个人借款/担保合同》一份，约定被告沈建华为网吧购电脑向案外人工行南京雨花支行借款25万元，借期18个月。《个人借款/担保合同》签订后，案外人工行南京雨花支行向合同指定账户发放了贷款。原告爱码公司确认该合同为前述四方《个人贷款业务合作协议书》框架内合同。后因被告沈建华并未按期还款，原告爱码公司于2010年11月10日至2011年11月22日期间共为被告沈建华向案外人工行南京雨花支行垫付还款146552.5元。2012年12月30日，案外人工行南京雨花支行向原告爱码公司出具《权益转让书》一份，内容为：因你公司为我行个人贷款借款人沈建华的逾期贷款共计垫付146552.5元，因此现我行申明：将对借款人沈建华146552.5元的债权及追索权益转让给苏州爱码电子科技有限公司。同日，案外人工行南京雨花支行向沈建华出具《债权转让通知书》一份，内容为：根据我行与苏州爱码电子科技有限公司于2012年12月30日签订的《权益转让书》，您所欠我行债务本金146552.5元及相应利息等，于2012年12月30日起转让给苏州爱码电子科技有限公司。请您在收到本债权转让通知之日起，直接将款项支付给苏州爱码电子科技有限公司。2013年6月9日，案外人工行南京雨花支行向被告沈建华发出《债权转让通知书》。本案审理过程中，中国工商银行股份有限公司南京雨花支行向本院出具更正说明一份，内容为：我行于2012年12月30日分别出具给苏州爱码电子有限公司及沈建华的两份债券转让通知书中，将苏州爱码电子有限公司名称误写为苏州爱码电子科技有限公司，特此更正。
以上事实有《个人贷款业务合作协议书》、《购销合同》及《补充协议》、《个人借款/担保合同》、银行回单、《权益转让书》、《债权转让通知书》、邮寄凭证、更正说明及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，《个人贷款业务合作协议书》、《个人借款/担保合同》、《购销合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，合法有效。在案外人工行南京雨花支行向被告沈建华发放借款后，因被告沈建华未按期还款，原告爱码公司为其向案外人工行南京雨花支行垫付还款，系其履行《个人贷款业务合作协议书》中为回购责任承担连带担保责任的行为。在原告爱码公司垫付还款后，案外人工行南京雨花支行已将其对被告沈建华的146552.5元债权转让与原告爱码公司，并已通知被告沈建华，其债权转让行为合法有效，被告沈建华应向原告爱码公司支付146552.5元，故本院对原告爱码公司诉请予以支持。被告沈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告爱码公司主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建华于本判决生效之日起十日内向原告爱码公司支付146552.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，公告费600元，合计2215元，由被告沈建华负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 齐蔚莉
人民陪审员 李晓理
二〇一四年九月十九日
见习书记员 窦丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初45号
原告：齐齐哈尔市立鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91230208677456069P,地址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区爱民委农行家属楼一号楼东侧。
法定代表人：郑某某，经理。
被告：金某某，男，1964年1月15日出生，达斡尔族，农民。
原告齐齐哈尔市立鑫物业管理有限公司诉被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑某某到庭参加诉讼，被告金某某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款4万元。2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告系原告的打工人员。2016年1月8日至2016年3月28日被告因生活缺少资金，在原告处先后借款人民40000.00元（2016年1月8日借款35000.00元，2016年2月1日借款2000.00元、2016年2月6日借款1000.00元、2016年3月28日借款2000.00元），未约定借款期限及利息。被告出具借据四张。因原告资金紧张便向被告索要借款，被告以各种理由推拖至今，故诉诸于法律。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告营业执照一份，证明原告主体资格。被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
2、借据原件三张、欠据一张，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
被告金某某经公告传唤未应诉，未答辩、未举证。
经审理查明，被告金某某系原告打工人员。2016年1月8日至2016年3月28日被告金某某因生活缺少资金，在原告处先后四次借物业费款人民共计40000.00元，即2016年1月8日借35000.00元，2016年2月1日借2000.00元、2016年2月6日借1000.00元、2016年3月28日借2000.00元，未约定借款期限及利息。被告给原告出具借据3张、欠据1张。现原告资金紧张向被告索要未果诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金某某欠原告借款，有其出具的借据、欠据证据予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告金某某偿还借款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告金某某于本判决生效后10日内偿还原告借款人民币40000.00元。
案件受理费800.00元由被告负担（于本判决生效后10日给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 张文学
人民陪审员 杜维杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朋 超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10537号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：谢崇灼，男，1982年10月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人谢崇灼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3366号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10537号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：谢崇灼，男，1982年10月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人谢崇灼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3366号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十月二十四日法官 助理  钟斯朗书 记 员  潘秀莲
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第600号
原告：矫春梅，女，1972年3月14日出生，汉族，牟平区晟林商行业主，住烟台市牟平区。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
被告：王忠，男，1969年5月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：李云，女，1972年10月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告矫春梅诉被告王忠、李云买卖纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矫春梅的委托代理人都军基到庭参加诉讼。被告王忠、李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告矫春梅诉称：二被告系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告在原告经营的牟平区晟林商行购买各种烟、酒等物品价值66257.20元。后经原告催要，被告以种种理由拒付。现要求判令二被告共同向原告支付欠款66257.20元，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。本案的诉讼费用由被告承担。
被告王忠、李云未答辩。
经审理查明：被告王忠与被告李云系夫妻关系，于2007年4月13日办理结婚登记手续。被告王忠自2013年8月23日至2014年5月26日期间在原告矫春梅经营的牟平区晟林商行购买各种烟、酒等物品。原告向本院提供了被告王忠签字确认的销货清单和销售出货单共30张予以证实。该销货清单和销售出货单累计金额为66257.20元。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。为查明事实，本院到牟平联通公司招待所找到被告王忠，调查落实相关情况。被告王忠陈述其承包牟平联通公司招待所，其在原告经营的牟平区晟林商行购买烟、酒等物品用于招待所的经营使用。本院向被告王忠出示了原告庭审中提交的销货清单和销售出货单，被告王忠认可上述证据中的签名系其所签，但主张原告在其经营的招待所吃饭未付钱，欠款2万多元，未提供证据予以证实。原告于2014年9月24日诉来本院以二被告系夫妻关系，且该债务发生于夫妻关系存续期间为由，主张二被告共同偿还上述债务。
上述事实，有原告提交的证据、本院对被告王忠的调查笔录以及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：买卖合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王忠在原告矫春梅经营的牟平区晟林商行购买物品，有其签字确认的销货清单和销售出货单予以佐证，其应向原告支付相应的价款。经本院调查，被告王忠对其在原告处购买物品的行为予以认可，对原告提交的销货清单及销售出货单的签字没有异议。据销货清单及销售出货单载明的金额累计数额为66257.20元，本院予以确认。被告王忠虽在调查中主张原告在其经营的招待所吃饭未付钱，但未向本院提供证据予以证实，且其与原告因餐饮消费产生的纠纷与本案原、被告之间买卖纠纷系两个法律关系，不应在本案中合并处理。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方之间系买卖关系，原告已依约向被告王忠交付货物，但被告王忠未向原告支付价款，双方未约定逾期付款违约金。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算向其支付自起诉之日（2014年9月24日）起至本判决生效之日止期间的欠款利息，理由正当，本院予以支持。被告王忠与被告李云系夫妻关系，且该债务发生于夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还债务，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠、李云于本判决生效之日起十日内向原告矫春梅支付欠款66257.20元，并按中国人民银行同期贷款利率计算向原告矫春梅支付自起诉之日（2014年9月24日）起至本判决生效之日止期间的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元、保全费683元，由被告王忠、李云交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一四年十一月十七日
书记员 邹皓茹
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民一初字第600号原告：矫春梅，女，1972年3月14日出生，汉族，牟平区晟林商行业主，住烟台市牟平区。委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。被告：王忠，男，1969年5月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：李云，女，1972年10月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告矫春梅诉被告王忠、李云买卖纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矫春梅的委托代理人都军基到庭参加诉讼。被告王忠、李云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告矫春梅诉称：二被告系夫妻关系。2013年至2014年期间，被告在原告经营的牟平区晟林商行购买各种烟、酒等物品价值66257.20元。后经原告催要，被告以种种理由拒付。现要求判令二被告共同向原告支付欠款66257.20元，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。本案的诉讼费用由被告承担。被告王忠、李云未答辩。经审理查明：被告王忠与被告李云系夫妻关系，于2007年4月13日办理结婚登记手续。被告王忠自2013年8月23日至2014年5月26日期间在原告矫春梅经营的牟平区晟林商行购买各种烟、酒等物品。原告向本院提供了被告王忠签字确认的销货清单和销售出货单共30张予以证实。该销货清单和销售出货单累计金额为66257.20元。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。为查明事实，本院到牟平联通公司招待所找到被告王忠，调查落实相关情况。被告王忠陈述其承包牟平联通公司招待所，其在原告经营的牟平区晟林商行购买烟、酒等物品用于招待所的经营使用。本院向被告王忠出示了原告庭审中提交的销货清单和销售出货单，被告王忠认可上述证据中的签名系其所签，但主张原告在其经营的招待所吃饭未付钱，欠款2万多元，未提供证据予以证实。原告于2014年9月24日诉来本院以二被告系夫妻关系，且该债务发生于夫妻关系存续期间为由，主张二被告共同偿还上述债务。上述事实，有原告提交的证据、本院对被告王忠的调查笔录以及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：买卖合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王忠在原告矫春梅经营的牟平区晟林商行购买物品，有其签字确认的销货清单和销售出货单予以佐证，其应向原告支付相应的价款。经本院调查，被告王忠对其在原告处购买物品的行为予以认可，对原告提交的销货清单及销售出货单的签字没有异议。据销货清单及销售出货单载明的金额累计数额为66257.20元，本院予以确认。被告王忠虽在调查中主张原告在其经营的招待所吃饭未付钱，但未向本院提供证据予以证实，且其与原告因餐饮消费产生的纠纷与本案原、被告之间买卖纠纷系两个法律关系，不应在本案中合并处理。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方之间系买卖关系，原告已依约向被告王忠交付货物，但被告王忠未向原告支付价款，双方未约定逾期付款违约金。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算向其支付自起诉之日（2014年9月24日）起至本判决生效之日止期间的欠款利息，理由正当，本院予以支持。被告王忠与被告李云系夫妻关系，且该债务发生于夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还债务，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠、李云于本判决生效之日起十日内向原告矫春梅支付欠款66257.20元，并按中国人民银行同期贷款利率计算向原告矫春梅支付自起诉之日（2014年9月24日）起至本判决生效之日止期间的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元、保全费683元，由被告王忠、李云交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一四年十一月十七日书记员  邹皓茹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第618号
申请人许宏仁。
被申请人王卫国。
被申请人洛阳慧通星宇商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号。
法定代表人王卫国
被申请人郭明。系被申请人王卫国之妻。
被申请人张振华。
被申请人洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888房。
法定代表人张振华
被申请人洛阳昊宇商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号
奥斯卡商务楼816。
法定代表人张振华
被申请人刘冬梅。
被申请人洛阳奥斯卡广百影城有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号。
法定代表人刘冬梅
被申请人洛阳耀宇商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区御博路32号。
法定代表人刘冬梅
被申请人吴艳聪。
被申请人洛阳凯阳工贸有限公司，住所地：洛阳市西工七一路13号院。
法定代表人吴艳聪
被申请人刘明照。
被申请人刘慧仙。
被申请人潘灿伟。
镇潘沟村。
被申请人洛阳凯盈商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼709室。
法定代表人潘灿伟
被申请人许六鹏。
镇司马村。
被申请人洛阳恒凯商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号
奥斯卡商务楼7楼706房。
法定代表人许六鹏
被申请人洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路6号街坊壹号广场3楼。
法定代表人许六鹏
被申请人马延飞。
乡北凹村六组10号
被申请人洛阳炫域达商贸有限公司，住所地：洛阳市西工七一路13号院。
法定代表人马延飞
被申请人廉菲。
被申请人洛阳睿博商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号
奥斯卡商务楼808室
法定代表人廉菲
被申请人吕西亚。
被申请人洛阳欧丽娅服饰有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25
号奥卡商务楼808室。
法定代表人吕西亚
被申请人谢锐峰。
寺镇半个店村1组32号。
被申请人洛阳赢信商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路六街
坊建业壹号城邦12幢112-01号。
法定代表人谢锐峰
被申请人洛阳鼎富商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路六街坊建业壹号城邦12幢112-02号25号。
法定代表人谢锐峰
被申请人李雪松。
被申请人洛阳市固本实业有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路
285号负一层。
法定代表人李雪松
被申请人吴秀兰。
被申请人张瑛。
本院在审理申请人许宏仁诉被申请人刘冬梅、吴艳聪、刘明照、王卫国、
张振华、郭明、刘慧仙、吴秀兰、张瑛、李雪松、马延飞、谢锐峰、吕西亚、廉菲、许六鹏、潘灿伟、被申请人洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯盈商贸有限公司、洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、洛阳炫域达商贸有限公司、洛阳睿博商贸有限公司、洛阳昊宇商贸有限公司、洛阳恒凯商贸有限公司、洛阳欧丽娅服饰有限公司、洛阳耀宇商贸有限公司、洛阳鼎富商贸有限公司、洛阳市固本实业有限公司、洛阳赢信商贸有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人许宏仁于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人在金融机构的存款499万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，申请人许宏仁的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结申请人许宏仁及担保人洛阳远志商贸有限公司为本
案财产保全提供担保的下列财产：位于洛阳市老城区香榭里定鼎广场3号楼3405、3404、3403、3402、3401、3305、3304、3303、3302、3301、103、102、101、203、202、201号共计16套房产。
冻结被申请人刘冬梅、吴艳聪、刘明照、王卫国、张振华、郭明、
刘慧仙、吴秀兰、张瑛、李雪松、马延飞、谢锐峰、吕西亚、廉菲、许六鹏、潘灿伟、被申请人洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯盈商贸有限公司、洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、洛阳炫域达商贸有限公司、洛阳睿博商贸有限公司、洛阳昊宇商贸有限公司、洛阳恒凯商贸有限公司、洛阳欧丽娅服饰有限公司、洛阳耀宇商贸有限公司、洛阳鼎富商贸有限公司、洛阳市固本实业有限公司、洛阳赢信商贸有限公司在金融机构的存款499万元；或查封扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第618号
申请人许宏仁。
被申请人王卫国。
被申请人洛阳慧通星宇商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人王卫国
被申请人郭明，系被申请人王卫国之妻。
被申请人张振华。
被申请人洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人张振华
被申请人洛阳昊宇商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区
奥斯卡商务楼816。
法定代表人张振华
被申请人刘冬梅。
被申请人洛阳奥斯卡广百影城有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人刘冬梅
被申请人洛阳耀宇商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人刘冬梅
被申请人吴艳聪。
被申请人洛阳凯阳工贸有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人吴艳聪
被申请人刘明照。
被申请人刘慧仙。
被申请人潘灿伟。
被申请人洛阳凯盈商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人潘灿伟
被申请人许六鹏。
被申请人洛阳恒凯商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区
奥斯卡商务楼7楼706房。
法定代表人许六鹏
被申请人洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人许六鹏
被申请人马延飞，男，1981年3月22日出生，住洛阳市栾川县庙子
乡北凹村六组10号
被申请人洛阳炫域达商贸有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人马延飞
被申请人廉菲。
被申请人洛阳睿博商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区
奥斯卡商务楼808室
法定代表人廉菲
被申请人吕西亚。
被申请人洛阳欧丽娅服饰有限公司，住所地：洛阳市涧西区
号奥卡商务楼808室。
法定代表人吕西亚
被申请人谢锐峰。
被申请人洛阳赢信商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区
坊建业壹号城邦12幢112-01号。
法定代表人谢锐峰
被申请人洛阳鼎富商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人谢锐峰
被申请人李雪松。
被申请人洛阳市固本实业有限公司，住所地：洛阳市西工区
285号负一层。
法定代表人李雪松
被申请人吴秀兰。
被申请人张瑛。
本院在审理申请人许宏仁诉被申请人刘冬梅、吴艳聪、刘明照、王卫国、
张振华、郭明、刘慧仙、吴秀兰、张瑛、李雪松、马延飞、谢锐峰、吕西亚、廉菲、许六鹏、潘灿伟、被申请人洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯盈商贸有限公司、洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、洛阳炫域达商贸有限公司、洛阳睿博商贸有限公司、洛阳昊宇商贸有限公司、洛阳恒凯商贸有限公司、洛阳欧丽娅服饰有限公司、洛阳耀宇商贸有限公司、洛阳鼎富商贸有限公司、洛阳市固本实业有限公司、洛阳赢信商贸有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人许宏仁于2015年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人在金融机构的存款499万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，申请人许宏仁的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结申请人许宏仁及担保人洛阳远志商贸有限公司为本
案财产保全提供担保的下列财产：位于洛阳市老城区香榭里定鼎广场3号楼3405、3404、3403、3402、3401、3305、3304、3303、3302、3301、103、102、101、203、202、201号共计16套房产。
冻结被申请人刘冬梅、吴艳聪、刘明照、王卫国、张振华、郭明、
刘慧仙、吴秀兰、张瑛、李雪松、马延飞、谢锐峰、吕西亚、廉菲、许六鹏、潘灿伟、被申请人洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯盈商贸有限公司、洛阳奥斯卡壹号广场影城有限公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、洛阳炫域达商贸有限公司、洛阳睿博商贸有限公司、洛阳昊宇商贸有限公司、洛阳恒凯商贸有限公司、洛阳欧丽娅服饰有限公司、洛阳耀宇商贸有限公司、洛阳鼎富商贸有限公司、洛阳市固本实业有限公司、洛阳赢信商贸有限公司在金融机构的存款499万元；或查封扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 袁 景
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执恢89号
申请执行人：吴中雄，男，1974年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：赵士勇，男，1972年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人吴中雄与被执行人赵士勇居间合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第1834号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。
本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务800000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一八年六月二十五日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执恢89号申请执行人：吴中雄，男，1974年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：赵士勇，男，1972年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人吴中雄与被执行人赵士勇居间合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第1834号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月12日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务800000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年六月二十五日书记员  王云飞
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0108行初53号
原告郑国昌，男，1950年8月9日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被告新郑市龙湖镇人民政府，住所地：新郑市龙湖镇双湖大道。
法定代表人马绍敏，镇长。
委托代理人乔宪奇，新郑市龙湖镇人民政府工作人员。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
原告郑国昌诉被告新郑市龙湖镇人民政府信息公开一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑国昌及其委托代理人王金龙，被告委托代理人乔宪奇、杜留杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年3月26日依法向被告邮寄申请政府信息公开申请表一份，附申请人身份证复印件一份，申请内容“请贵单位依法公开：新郑市龙湖镇郑老庄村郑国昌（153号附1号）的宅基地四至范围及宅基地的相关信息。”的政府信息公开申请，挂号信邮件编号为“XA46376718841”，被告于2017年4月8日收到，至今没有回复。原告认为被告未在法定期限内依法履行政府信息公开的不作为行为侵犯了原告的合法权益，被告的行政行为违法。依据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法确认被告在法定期限内没有履行政府信息公开的行政不作为违法，并判令被告依法履行对原告申请的政府信息内容作出答复的职责，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供政府信息公开申请表一份、邮寄跟踪查询单一份。
被告辩称，原告曾于2017年3月26日向被告和新郑市人民政府同时申请公开新郑市龙湖镇郑老庄村郑国昌（153号附1号）的宅基地四至范围及宅基地的相关信息。新郑市人民政府先于被告收到该申请后，立即与被告联系，查询并核实申请内容。后被告于2017年4月8日收到该申请，经与新郑市人民政府协调，由先受理该申请的新郑市人民政府作出答复，并将被告提供的农村宅基地丈量情况表一并邮寄给原告，且该邮件已于5月18日由原告本人签收。原告所申请公开的政府信息已获得，被告已实际履行其职责。原告同时向被告和新郑市人民政府申请信息公开是基于同一目的对同一信息内容的查询，而原告在所需信息已获公开的情况下依然滥用权利对被告提起诉讼，不仅浪费公共资源、增加当事人诉累，也严重违背政府信息公开条例所倡导的政府信息发布协调机制。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供证据如下：1、政府信息公开申请表，2、新郑市政府公开答复书，3、郑老庄村宅基地丈量情况表，4、EMS邮寄回执单及查询单。
经审理查明，2017年4月8日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表。原告申请公开的信息为新郑市龙湖镇郑老庄村郑国昌（153号附1号）的宅基地四至范围及宅基地的相关信息。被告未在法定期限内给予原告回复。同时，原告就该信息公开申请也向新郑市人民政府提出。新郑市人民政府于2017年5月16日作出政府信息公开答复书，并于次日将答复书及郑老庄村郑国昌的宅基地丈量情况表，邮寄给原告。原告于2017年5月18日收到。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中被告于2017年4月8日收到原告的信息公开申请后，一直未对原告进行答复，被告辩称经协调由先收到原告该申请的新郑市人民政府对原告进行答复并将其提供的农村宅基地丈量情况表一并邮寄给原告，并未向法庭提交协调的有关证据，且上级机关的信息答复并不能免除被告的答复义务。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、责令被告新郑市龙湖镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告郑国昌的政府信息公开申请进行答复。
二、驳回原告郑国昌的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告新郑市龙湖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王雪琪
审判员 王争学
审判员 李 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文鹏
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更598号
罪犯胡站磊，男，1990年2月11日生，汉族，初中肄业文化程度，山东省东明县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2015年1月20日作出（2014）洛龙刑重字第06号刑事判决，以胡站磊犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡站磊确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯胡站磊在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡站磊自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡站磊减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月20日起至2022年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1774号
原告：上海明君物业管理有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区179室。
法定代表人：刘明君，系总经理。
委托代理人:王青夏，女，1986年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市，系公司员工。
被告张海星，男，1965年9月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋桂香，女，1966年1月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司与被告张海星、蒋桂香关于物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费227元，由原告上海明君物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年五月十五日
代书 记员 黄雨辰
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执字第18-1号
申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行。住所地：贵州省贵阳市小河区西南环线106号办公大楼。
负责人许敏，该行行长。
委托代理人李红英，贵州衡一律师事务所律师。
委托代理人李玉明，贵州衡一律师事务所律师。
被执行人贵州威马物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市蓑草路98号东方钢材市场内。
法定代表人马肖勤，该公司总经理。
被执行人四川省川威集团有限公司。住所地：四川省威远县连界镇。
法定代表人王劲，该公司总经理。
被执行人马肖勤，女，汉族，1959年1月27日出生，住广东省湛江市赤坎区海萍街五巷21号。
被执行人马观梅，女，汉族，1953年1月11日出生，住广东省湛江市赤坎区前进一横巷45号。
被执行人马平，男，汉族，1956年6月26日出生，住广东省湛江市赤坎区寸金二横路14号102房。
被执行人陈朝珍，女，汉族，1962年9月3日出生，住贵州省贵阳市南明区富水南路307号附6号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）黔高民商初字第56号民事判决，受理了贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行申请强制执行贵州威马物资有限公司、四川省川威集团有限公司、马平、陈朝珍、马肖勤、马观梅银行承兑汇票欠款合同纠纷一案。执行过程中，2015年10月29日，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行向本院申请终结本院（2014）黔高民商初字第56号民事判决书本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔高民商初字第56号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓莉
审 判 员 杨飞雁
代理审判员 刘 芬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 蓉
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执325号
申请执行人贺德香，女，汉族。
被执行人：平利县凯瑞斯服装有限公司（以下简称凯瑞斯公司）。
法定代表人范建国，该公司经理。
委托代理人王明，律师事务所律师。
本院在执行申请执行人贺德香与被执行人凯瑞斯公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初311号民事判决书，向被执行人凯瑞斯公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即给付申请执行人生活费、经济补偿金合计11981.5元，交纳申请费79元。执行中，双方当事人达成由被执行人给付申请执行人现金2000元及20套服装折价1600元，共计3600元的和解协议，该和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五项之规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初311号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费被执行人已交纳。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄纯炳
二〇一七年九月十一日
书记员 凡婷婷
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第303号
申请执行人郭芯瑜，女，汉族，大专文化，住云南省德宏州芒市。
被执行人被执行人朱仁强，男，住云南省德宏州芒市。
芒市人民法院作出的（2015）芒民初第386号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱仁强至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭芯瑜于2015年12月8日向我院申请强制执行，我院于2015年12月8日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人朱仁强有工资收入，本院已做每月扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒执字第303号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 赵建韬
二〇一六年六月八日
书记员 周 聪
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初121号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年11月9日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省方城县赵河镇人。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月29日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月6日被方城县公安局监视居住。
方城县人民检察以方检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年9月28日23时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆二轮摩托车在方城县赵河镇宝岗村与赵河镇政府工作人员发生冲突，后赵河镇政府工作人员将刘某某扭送至赵河派出所。经鉴定，从送检的刘某某血液中检出乙醇成分。其含量为93.46mg／100ml。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
认定上述事实的证据有：被告人刘某某的供述与辩解，人身检查笔录，证人毛某某、王某、刘某甲、王某甲的证言，方城县公安局接处警登记表，到案经过，前科情况查询证明，驾驶人查询，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，人口基本信息表等证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为93.46mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 政
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第09680号
申请变更人北京容四方资产管理有限公司。
法定代表人刘慧贞，总经理。
委托代理人李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
申请执行人中国教育科技信托投资有限公司清算组。
负责人郭鹏，清算组组长。
委托代理人高峰，女，1950年7月3日出生。
委托代理人康永慧，女，1954年6月1日出生。
被执行人海南丰泽恒业集团有限公司。
法定代表人李勇鸿。
本院在执行中国教育科技信托投资有限公司清算组（以下简称中教信清算组）申请执行海南丰泽恒业集团有限公司（以下简称海南丰泽公司）买卖合同纠纷一案过程中，北京容四方资产管理有限公司（以下简称容四方公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
北京容四方资产管理有限公司述称，我公司申请变更为北京市第一中级人民法院（2002）一中民初字第4212号民事判决的申请执行人。中教信清算组与海南丰泽公司买卖合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出（2002）一中民初字第4212号民事判决。判决生效后，中教信清算组向北京市第一中级人民法院申请执行。2003年12月5日，北京市高级人民法院将该案指定给原北京市宣武区人民法院执行。2013年7月17日，中教信清算组与汇达资产托管有限公司（以下简称汇达资产公司）签订《中国教育科技信托投资有限公司项目移交协议书》，将涉案债权转让给汇达资产公司，双方于2013年8月13日在金融时报上刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》。2014年11月5日，汇达资产公司与我公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给我公司。我公司支付了全部价款，汇达资产公司移交了全部债权文件，拍卖人北京建亚世纪拍卖有限公司出具《单项债权成交确认书》。汇达资产公司与我公司在《金融时报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。
本院经审查查明，中国教育科技信托投资有限公司清算组诉海南丰泽恒业集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2003年2月19日作出（2002）一中民初字第4212号民事判决，判决“被告海南丰泽恒业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国教育科技信托投资有限公司清算组尚欠货款X万元，并赔偿原告中国教育科技信托投资有限公司清算组利息损失（利息损失按中国人民银行关于逾期付款的有关规定，自2000年7月1日计至本金付清之日止）”。
2003年10月15日，中教信清算组向北京市第一中级人民法院申请强制执行。2003年12月5日，北京市高级人民法院作出（2003）高执字第422号民事裁定，裁定“将北京市第一中级人民法院执行的（2002）一中民初字第4212号中国教育科技信托投资有限公司清算组与海南丰泽恒业集团有限公司买卖合同纠纷一案，指定由北京市宣武区人民法院执行。”2004年2月，原北京市宣武区人民法院以（2004）宣执字第00376号执行案件立案执行。后因北京市宣武区人民法院被撤销，执行案件由新成立的北京市西城区人民法院继续执行。
2013年7月17日，中教信清算组与汇达资产公司签订《中国教育科技信托投资有限公司非现金资产移交总协议》（编号：【FXJ中教信001号】），中教信清算组将中国教育科技信托投资有限公司清算后的全部非现金资产按照现状移交给汇达资产公司。同日，根据该协议，中教信清算组与汇达资产公司签订《海南丰泽恒业集团有限公司债权项目移交协议》（协议编号：ZQ中教信013号），确认中教信清算组将其享有的本案所涉案债权移交给汇达资产公司。2013年8月5日，中国教育科技信托投资有限公司、中教信清算组、汇达资产公司签订了“债权转让通知暨债务催收公告”，并于2013年8月13日在《金融时报》联合发布了《债权转让通知暨债务催收公告》。
2014年11月5日，汇达资产公司与容四方公司签订《债权转让协议》（ZQ中教信013号），汇达资产公司将其享有的本案所涉案债权转让给容四方公司。2014年11月10日，北京建亚世纪拍卖有限公司出具《单项债权成交确认书》，确认债权编号ZQ中教信013号债权已由容四方公司成功竞买并支付了全部拍卖价款，汇达资产公司已将全部债权历史文件移交容四方公司，该项债权转让交易完成。2014年11月19日，汇达资产公司、容四方公司在《金融时报》联合发布《债权转让暨催收公告》。
另查，中国信清算组于2015年9月11日通过通过中国邮政国内标准快递的形式向海南丰泽公司通知其债权移交事项。汇达资产公司于2015年9月17日通过中国邮政国内标准快递的形式向海南丰泽公司通知其债权转让事项。
本院认为，中国教育科技信托投资有限公司清算组与汇达资产托管有限责任公司之间的债权移交行为、汇达资产托管有限责任公司与北京容四方资产管理有限公司之间的债权转让行为均系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故北京容四方资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为北京市第一中级人民法院（2002）一中民初字第4212号民事判决的北京市西城区人民法院（2004）宣执字第00376号执行案件的申请执行人变更为北京容四方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判长 沈 杰
审判员 李玉荣
审判员 袁 楠
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1835号
原告谭莉，女，1984年7月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。
被告杨锡君，女，1974年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
被告林文（系杨锡君之夫），男，1973年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
原告谭莉与被告杨锡君、林文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员傅文健担任审判长，与代理审判员王巍，人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告谭莉到庭参加诉讼。被告杨锡君、林文下落不明，本院于2016年3月14日在《重庆商报》向二被告公告送达，公告期届满后,二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莉诉称，二被告系夫妻关系。被告杨锡君与原告谭莉系朋友。2015年10月14日，杨锡君以资金紧张为由向谭莉借款，谭莉当日以现金方式向杨锡君交付10000元，后又以银行打款的方式向杨锡君指定的账户即向召勤账户内打款100000元，谭莉共计向杨锡君出借110000元。杨锡君收到谭莉借款后向其出具了借条一张，约定该笔借款于2015年10月30日前归还。还款期限届满后，原告多次催收要求杨锡君归还借款未果，故起诉来院，请求杨锡君、林文立即向原告偿还借款110000元，并从2015年11月1日起按照年利率6%计算资金占用损失，直至付清为止。
被告杨锡君、林文未作答辩。
经审理查明，原告谭莉与被告杨锡君系朋友关系，被告杨锡君与林文系夫妻关系，2015年10月14日，杨锡君以资金短缺为由请求谭莉向其借支110000元，其中100000元以银行转账的方式打入杨锡君指定账户即向召勤的账户内（账号为622208310000259XXXX），另10000元以现金方式借予杨锡君，杨锡君当日收到全部借款110000元后向谭莉出具借条一份，该借条载明，“医专三食堂杨锡君借谭莉拾壹万元人民币（110000）；从2015.10.14日-2015.10.30日之前归还。”借款人及借款金额处有杨锡君签字捺印，借条尾部有杨锡君身份证号码51292319741222XXXX。
2016年6月13日，经本院对案外人向召勤调查得知，邱长江系向召勤朋友，因二被告欠邱长江钱，为偿还此借款，被告杨锡君向原告谭莉借钱100000元打入向召勤银行卡，再由向召勤将此卡交于朋友邱长江。
还查明，原告与其丈夫温纯林在重庆市沙坪坝区大学城重庆高等医药学校租赁房14号经营沙坪坝区爽口轩炒货店。
审理中，原告于2016年2月17日申请对二被告的财产进行诉讼财产保全，产生保全费1070元。庭审中，原告将资金占用损失的诉讼请求变更为请求二被告以110000元为基数从2015年11月1日起到2016年6月15日止按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，其余损失自愿放弃。被告杨锡君、林文下落不明，本院公告送达期满后,未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告谭莉的陈述及其提供的借条、工商银行打款凭据、结婚照复印件等证据证明以及本院对案外人向召勤所作的询问笔录。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
本院通过对借条、工商银行打款凭据的审查，两张证据上打款时间与借款生效时间的时间节点契合，再结合对案外人向召勤的调查笔录，打款的金额与向召勤陈述的金额即100000元契合，三份证据形成证据锁链，故原告2015年10月14日向向召勤打款的100000元系谭莉对杨锡君的交付的借款。原告谭莉通过银行打款以及现金方式向被告杨锡君借款共计110000元事实清楚，证据充分，本案予以确认。被告杨锡君在借条承诺的最后还款时间为2015年10月30日，原告起诉时已经超过了还款时间，故原告要求被告立即偿还借款110000元的请求本院予以支持。对于原告将资金占用损失的诉讼请求变更为：请求二被告以110000元为基数，从2015年11月1日起到2016年6月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，其余损失自愿放弃的行为系原告对其权利的处分，本院予以采纳，且原告提出资金占用损失计算的方式并不违反法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，且发生本次借款事实系在二被告婚姻关系存续期间发生，故原告谭莉提出要求二被告共同向其偿还借款以及资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告杨锡君、林文经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，法定期限届满后，仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨锡君、林文于本判决发生法律效力后立即归还原告谭莉借款110000元，并以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告谭莉支付自2015年11月1日起至2016年6月15日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，保全费1070元，合计4170元（原告已预交），由被告杨锡君、林文负担。此款限被告杨锡君、林文于本判决发生法律效力后立即迳付原告谭莉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 傅文健
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴少华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3720号
原告：邹冰玉。
被告：余姚市济上百货店。
本院在审理原告邹冰玉与被告余姚市济上百货店产品销售者责任纠纷一案中，原告邹冰玉于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹冰玉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹冰玉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹冰玉负担。
审判员 邝亚辉
二〇一五年十一月五日
书记员 童阳益
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执352号
申请执行人：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：姜淑珍，女，1969年7月生于青铜峡市，汉族，大学文化，教师，住青铜峡市。
本院在执行谢晓军与姜淑珍（2015）青民初字第1465号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款本金及利息11300元，负担案件受理费90元、申请费71元,共计11461元。在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第1465号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 杨志毅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 睿
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执352号申请执行人：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：姜淑珍，女，1969年7月生于青铜峡市，汉族，大学文化，教师，住青铜峡市。本院在执行谢晓军与姜淑珍（2015）青民初字第1465号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款本金及利息11300元，负担案件受理费90元、申请费71元,共计11461元。在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）青民初字第1465号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  杨志毅二〇一六年五月三十日书 记 员  马 睿
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3338号
原告施芬囡，女。
委托代理人张耀凯，曲靖市麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人严胜浪，云南乾周律师事务所律师。（特别授权）
被告谢同杰，男。
被告张云娥，女。
原告施芬囡诉被告谢同杰、张云娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告施芬囡及其委托代理人张耀凯、严胜浪，被告谢同杰、张云娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，2013年7月10日，被告向原告借款10万元。经原告多次催要，被告仍未还款。请求法院判令被告偿还原告本金10万元；由被告承担本案的诉讼费。
被告谢同杰口头辩称，我向原告借款10万元是事实，未向原告支付过利息和清还过本金。
被告张云娥辩称，对谢同杰所借的款项我不清楚，我与谢同杰离婚时对债务已作约定，我支付给了谢同杰700000元。原告起诉我要求承担债务没有法律依据，我不应承担任何责任。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了银行流水一份，证明被告向原告借款10万元。
经质证，被告谢同杰对该证据无异议，并认为自己应当承当清偿责任。被告张云娥对该证据不予认可。
通过质证，本院认为，原告提交的证据能够证实两被告在婚姻关系存续期间被告谢同杰向原告施芬囡借款人民币10万元的事实，故对该证据，本院予以采信。
被告谢同杰未向本院提交证据。
被告张云娥针对其答辩理由，向本院提交证据如下：
1、离婚协议、离婚证复印件、收条复印件各一份，证明我与谢同杰已离婚，并在离婚时对债务已进行了约定，我支付了他700000元。2、房产证、贷款结账说明复印件各一份，证明房屋贷款已经结清的事实。3、汇款凭证复印件18张，借条、张伟身份信息复印件各一份，证明谢同杰所借款项均用于对外支出，未用于夫妻共同开支及购房。
经质证，原告施芬囡对该组证据的真实性无异议，但认为其主张的债务均是被告夫妻关系存续期间产生，被告张云娥提交的证据无法证明其欲证明的事实。
经质证，被告谢同杰对该组证据无异议。
通过质证，本院认为，被告张云娥提交的证据能够证实其与被告谢同杰于2014年5月13日协议离婚这一事实，但不能够证明谢同杰所借款项未用于夫妻共同生活，且庭审中，谢同杰陈述借款是用于投资煤矿，故对该证据的证明力，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告谢同杰、张云娥原系夫妻关系，二人于2014年5月13日协议离婚。2013年7月10日，被告谢同杰需要资金为由，向原告施芬囡借款人民币10万元，并于2013年7月10日由被告谢同杰向原告出具借条，借条约定借款期限一个月，利息3％。被告谢同杰至今未偿还该借款本金和支付利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。本案中，原告施芬囡与被告谢同杰之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款的义务，被告谢同杰应当履行还款义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告谢同杰对原告所负债务发生在其与被告张云娥婚姻关系存续期间，且无上述法律规定共同债务的例外情形，此债务应属被告与其丈夫的共同债务，被告对此债务负连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款10万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告谢同杰、张云娥于判决生效后十五日内清偿原告施芬囡借款人民币10万元。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告谢同杰、张云娥负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 温玉琼
审判员 曹琪梅
审判员 钟 旋
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李桃仙
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1737号
原告冷某，女，1987年1月29日出生，汉族，住沅江市。
被告柳某，男，1985年10月21日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人陈志明，沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告冷某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告冷某、被告柳某及其委托代理人陈志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月2日，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。双方因性格不合，夫妻间产生矛盾。原告认为夫妻关系破裂，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，除非原告返还彩礼金88000元，否则被告不同意离婚。
经审理查明，2015年10月2日，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。双方因性格不合，夫妻间产生矛盾，原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚。原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但双方加强沟通仍有和好的可能，且原告尚未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据予以证实。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告冷某与被告柳某离婚。
本案案件受理费100元，由原告冷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 肖瑶
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初608号
原告：杨某，男，1972年12月1日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：李杰，系鹿邑县仙源法律事务所法律工作者。
被告：闫某（又名闫俊英），女，1971年8月25日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：刘某，男，1992年1月22日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
委托诉讼代理人：董士才，系鹿邑县法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告闫某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李杰、被告刘某及其委托代理人董士才到庭参加诉讼。被告闫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款30000元及利息7300元（按月利率1%计算）。事实与理由：被告闫某之夫、被告刘某之父刘汉华以建房为由于2014年8月8日向原告借款30000元，约定月利率1%。后经原告催要，刘汉华于2016年农历1月10日支付利息5000元。2017年农历1月27日刘汉华病故。刘汉华的财产及所建房屋均由二被告继承，债务应当由二被告承担。原告多次向二被告催要，二被告至拒不偿还。
被告闫某未答辩。
被告刘某辩称，被告刘某不欠原告款，是被告刘某父亲刘汉华欠原告款，应当由其妻子被告闫某负责清偿，被告刘某没有继承刘汉华的遗产，请法庭依法驳回原告对被告刘某的诉请。
在庭审过程中，原告提供2014年农历8月8日借条一张、闫某与刘汉华的结婚证照片一张，证明被告刘某的父亲、闫某的丈夫向原告借款30000元，借条背面有闫某与刘汉华的结婚证复印件。被告刘某对借条、结婚证和照片真实性无异议。被告闫某未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据及证明目的予以采信。
被告刘某提供2017年2月25日由被告闫某出具的承诺书一份，证明刘汉华生前的债务均由闫某承担，且刘汉华的财产由闫某支配，被告刘某没有继承其父刘汉华的遗产。原告无异议。经审查，本院对以上证据及证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告闫某之夫、被告刘某之父刘汉华于2014年9月1日向原告借款30000元，约定月利率1%。后经原告催要，刘汉华于2016年2月17日支付利息5000元。2017年2月23日刘汉华病故。2017年2月25日被告闫某作出承诺，刘汉华生前所欠债务由其负责偿还，均与刘某夫妇无关。被告刘某未继承刘汉华的遗产。后经原告催要，被告闫某至今未偿还。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。本案中被告闫某作为刘汉华的遗产继承人承诺刘汉华生前所欠债务由其负责偿还。原告要求被告闫某偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘某关于其父亲刘汉华欠原告款，应当由被告闫某负责清偿，被告刘某未继承刘汉华的遗产，不应当偿还原告借款的辩解，有事实及法律根据，本院予以采纳。原告要求被告刘某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某借款30000元及利息7300元（按月利率1%自2014年9月1日算至2018年1月30日，已扣除刘汉华支付的5000元利息），共计37300元；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费732.50元，减半收取计366.25元，由被告闫某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一八年三月八日
书记员 李泽中
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1986号
申请执行人：崔为忠，男，汉族，住莒南县。
被执行人：曹汉领，男，汉族，住临沂临港经济开发区。
本院在执行申请执行人崔为忠与被执行人曹汉领债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史文思
执行员 卢言生
执行员 周 磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1986号申请执行人：崔为忠，男，汉族，住莒南县。被执行人：曹汉领，男，汉族，住临沂临港经济开发区。本院在执行申请执行人崔为忠与被执行人曹汉领债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  史文思执行员  卢言生执行员  周 磊二〇一六年九月二十二日书记员  李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016)鲁1327执1986号本院在执行崔为忠与曹汉领债权纠纷一案中查明，被执行人曹汉领拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将曹汉领纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十一日
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执94号
本院在执行申请执行人贾喜林与被执行人李书伟为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李书伟主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年五月十三日
书 记 员 司文增