长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00975号
原告：汤清贵，住吉林省桦甸市。
委托代理人：王敏琦，吉林朗慧律师事务所律师。
委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所：长春经济技术开发区仙台大街***号。
法定代表人：赵国庆，该院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：桦甸市人民医院，住所：桦甸市大兴街***号。
法定代表人：刘红晶，该院院长。
委托代理人：许丽欣。
原告汤清贵与被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日医院）、桦甸市人民医院（以下简称桦甸医院）医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤清贵的委托代理人王敏琦、被告中日医院的委托代理人赵超、被告桦甸医院的委托代理人许丽欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤清贵诉称：2012年6月30日，原告因左膝受伤在被告桦甸医院手术后感染，2012年7月17日转入被告吉林大学中日联谊医院，入院诊断为：左侧胫骨平台骨折后切口感染，左侧胫骨骨折术骨髓炎。被告中日医院分别在2012年7月19日、23日和2012年8月1日三次实施清创术，术后给予对症治疗，常规换药。于2012年8月27日出院，2013年3月7日，在硬膜外麻醉下行左侧胫骨髓炎术后髂骨植骨接骨钢板固定术。术后因左侧取髂骨切口延期愈合，于2013年4月23日局部下清创缝合术，2013年4月29日出院，诊断为左侧胫骨骨髓炎术后，左侧胫骨延迟愈合，左侧膝关节创伤性关节炎，左侧膝关节僵硬，左侧下肢骨质疏松、左侧取髂骨切合延期愈合。经司法鉴定被告中日医院在原告的诊疗过程存在医疗过失行为；与三次清创术存在因果关系，参与度为轻微责任；误工期限截止至鉴定日；内固定物取出手术费10000元。桦甸市医院对原告的医疗行为存在过错；与原告的损害后果存在直接因果关系；左膝功能障碍可评九级伤残；后续治疗费按实际发生保护。请求判令：1、被告桦甸医院赔偿医疗费99171.01元、护理费14269.20元、住院伙食补助费12200元、误工费68317.50元、交通费3853元、住宿费358元、复印费173.50元、护送服4000元、伤残赔偿金46435.64元、共计24877.85元，按70%计算共计174144.495元。鉴定费6600元，共计180744.495元；2、被告中日医院赔偿原告医疗费80273.71元、护理费12159.84元、住院伙食补助费10500元、误工费68317.50元、交通费3853元、住宿费358元、复印费173.50元、护送服4000元、伤残赔偿金46435.64元，共计226071.19元，按照15%计算共计33910.68元，鉴定费3600元，共计37510.68元；3、律师代理费5000元、精神抚慰金10000元，共计15000元由二被告负担。
被告中日医院辩称：原告伤残是在我院住院之前，伤残与我院无关，我院不承担责任，原告的医疗费是治疗原发病的，原告的主张没有法律支持，精神损害抚慰金、律师代理费不应承担。
被告桦甸医院辩称：原告的医药费没有计算方式，治疗原发病的费用应由原告自己承担，原告报销的部分应予以扣除，具体的索赔额原告应提供详细的计算清单，精神抚慰金过高，原发病的损伤不是医院造成的，其他的意见同质证意见一致。
根据原告、被告、第三人的举证和质证，本院查明案件事实如下：原告为城市居民。2012年6月30日因摔伤左膝致膝部疼痛入被告桦甸医院治疗，入院诊断为左膝外伤、左胫骨外侧平台骨折、左腓骨小头骨折、前叉韧带损伤、外侧副韧带损伤、关节腔积液。至2012年7月7日，治疗17天，行胫骨平台骨折切开复位；半月板、交叉韧带探查、取髂骨植骨术。出院诊断为左膝外伤、左胫骨外侧平台骨折、左腓骨小头骨折、前叉韧带损伤、外侧副韧带损伤、关节腔积液、切口感染，建议转入上级医院继续治疗，其间支付医疗费18621.30元（扣除报销金额）。原告至被告中日医院治疗，入院诊断为左侧胫骨平台术后切口感染、左侧胫骨骨折术后骨髓炎。至2012年8月27日住院治疗41天，行清创术，出院时写明原告生命体征平稳、无发热、无明显症状，切口未愈合，有少量分泌物溢出，左足末端血运良好，感觉良好、功能正常。建议卧床休息三个月、定期换药、观察切口变化、保持切口清洁、建议继续住院治疗……其间支付医疗费22627.99元（扣除报销金额）及门诊费用145元。其后，原告又至中国人民解放军医院、山西稷山骨髓炎医院等医疗就治，2013年3月4日，又至被告中日医院处治疗，入院诊断为左侧胫骨骨髓炎术后、左侧胫骨延迟愈合、左侧膝关节创伤性关节炎、左侧膝关节僵硬、左侧下肢骨质疏松，至2013年4月29日，治疗56天，出院诊断为左侧胫骨骨髓炎术后、左侧胫骨延迟愈合、左侧膝关节创伤性关节炎、左侧膝关节僵硬、左侧下肢骨质疏松左侧取髂骨切口延期愈合，其间支付医疗费45823.48元（扣除报销金额）。2014年6月11日至2014年6月19日，至吉林大学第二医院治疗，治疗8天，诊断为骨折后骨性愈合，其间支付医疗费6249.25元（扣除报销金额）。吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定被告桦甸医院在手术过程中未能严格遵守《医院感染管理规范（试行）》第十九条的规定，致使原告术后发生创口感染属医源性感染，系该院的一种过错行为所致，其过错与原告的损害存在直接因果关系，鉴定意见：1、桦甸医院对原告的医疗行为存在过错；2、原告左膝功能障碍可评九级伤残；其后续治疗按实际发生保护。吉林立民司法鉴定所出具鉴定意见书，写明被告中日医院在原告的诊疗过程中存在医疗过失行为；此医疗行为与原告曾行三次清创术存在因果关系，参与度为轻微因素；误工期限截止至鉴定日；固定物取出手术费约需10000元。原告起诉至本院，经本院委托吉林常春司法鉴定认为被告桦甸医院在具备条件的情况下，未按医疗常规实际准备，医方过错为造成术后感染并发展为化脓性关节炎及骨髓炎。鉴定意见为1、桦甸医院在原告的手术过程存在过错；2、与原告的病情变化及损害后果存在因果关系；3、医方过错在原告损害后果中承担主要责任；4、原告因医源性损害后果构成十级伤残。被告中日医院2012年7月17日入院治疗时，清创手术记录中未见放置引流的记载，不符合该手术的常规，导致患者短期内再行清创术。2013年3月4日第二次至被告中日医院治疗时，病历中无植骨前进行准备的记载，违反该手术操作常规，造成髂骨切口感染及延期愈合。医方在病历书写中存在缺欠。鉴定意见：1、中日医院在原告的治疗医疗过程中存在过错；2、医方过错与原告的病情变化及损害后果存在因果关系；3、医方过错在原告损害后果中的参与度为轻微责任。
本院认为，一、两被告是否应对原告损害后果承担责任及参与度。经鉴定，医方过错为造成术后感染并发展为化脓性关节炎及骨髓炎，被告桦甸医院应对此损害后果承担主要责任，责任比例为90%，被告中日医院针对该损害后果的治疗过程有操作不当，对该损害扩大有轻微责任，责任比例为10%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，两被告应对原告的术后感染及针对化脓性关节炎及骨髓炎的治疗承担责任，但对原告骨折的治疗不承担责任。原告至北京、山西等地就医并自行购药，系自行就医行为，未经医院医嘱，也没有开具正规的医疗发票，本院不予认可。对原告至中日医院、吉林大学第二医院就医的费用本院予以支持。
二、关于原告的损害赔偿计算。医疗费：原告至中日医院、吉林大学第二医院就医的费用为74845.73元，本院予以采信。伙食补助费：原告的住院其间为105天，计算为105天×100元／天=10500元；依据司法鉴定结论和原告的主张，原告的伤残赔偿金计算为23217.82×20×0.1=46435.64元。误工费：原告从事交通运输，时间从2012年7月17日至2015年7月3日，共计1081天，原告主张68317.5元，本院予以支持。护理费：原告住院105天，计算为124.08元／天×105天=13028.40元。精神损害抚慰金认定为5000元。司法鉴定费10200元、律师代理费5000元、复印费173.50元，本院予以支持。交通费酌情认定2000元。其他费用原告证据不足，本院不予支持。以上费用共计235500.77元，被告桦甸医院应负担211950.69元但原告只主张180744.49元本院予以支持，被告中日医院负担23550.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市人民医院于本判决生效后立即给付原告汤清贵医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、司法鉴定费、律师代理费、复印费、精神损害抚慰金，共计180744.49元；
二、被告吉林大学中日联谊医院于本判决生效后立即给付原告汤清贵医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、司法鉴定费、律师代理费、复印费、精神损害抚慰金，共计23400.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5489元，由被告桦甸市人民医院负担4329元，被告吉林大学中日联谊医院负担481元，原告汤清贵负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 牛瑗丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 皓