江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初859号原告徐光社，男，1985年3月24日出生，汉族，浙江省淳安县人，个体，住浙江省淳安县，委托代理人王启明，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。被告浙江融创利新装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新华路266号516室。法定代表人盛昌明，董事长。被告盛昌明，男，1962年4月29日出生，汉族，浙江省建德市人，经商，住浙江省建德市，被告盛丽倩，女，1996年4月4日出生，汉族，浙江省建德市人，学生，住浙江省建德市，委托代理人盛昌明（被告盛丽倩父亲），男，1962年4月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，特别授权代理。原告徐光社与被告浙江融创利新装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光社的委托代理人王启明、被告浙江融创利新装饰工程有限公司法定代表人、被告盛丽倩的委托代理人盛昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐光社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告保证金300,000元，利息损失20,811元（从合同签订之日起按照银行同期贷款利率6%计算，暂计算至2016年12月7日；2016年12月8日之后按照此标准计算至实际履行之日止。暂合计320,811元）；2、请求判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订了《智能化设备、材料、安装合同》。约定被告将江西省上饶市常青医院综合医疗大楼、建国医院综合医疗大楼的智能化各系统承包给原告。合同价款为1000万元。原告必须提前向被告支付人民币30万元的工程保证金，保证金需转入浙江融创利新装饰工程有限公司的账户内。该保证金待工程顺利后通过验收后无息返还给原告。2015年10月8日起，原告分5次将30万元保证金打入被告公司账户。但因电子与智能化工程专业承包是需要资质等级的，二级资质才能承担单项合同额1500万元以下的电子系统工程和建筑智能化工程施工。本案中，被告将常青医院的智能化设备、材料、安装包给原告个人，不符合建筑工程的资质要求，合同应属无效。并且，涉案工程并未实际开工施工，合同签订之后，发包人也并未完成工程实施，因常青医院无能力支付工程款，工程搁置至今。但因原告多次催讨，被告均不予归还保证金。原告认为，被告的行为违背诚信原则，故诉至法院。被告浙江融创利新装饰工程有限公司辩称：1、原、被告系经案外人黄雪庚介绍签订《智能化、设备、材料安装合同》，被告收取了原告保证金后即将250,000元汇入上饶信州区康桥医院账户，该项目并未实际施工；2、被告承建的建国医院及常青医院项目工程至今未支付分文工程款，也未退还保证金；3、原告诉状中提及“被告将常青医院智能化安装工程分包给没有资质的原告，不服建工资质要求，合同无效……”，原、被告签订的智能化安装合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，若原告起诉合同无效，其应当承担违约责任。综上，被告认为原告的起诉无法律依据，请求法院驳回原告的诉请。被告盛昌明辩称，原告无权干预公司股东股份事宜，被告有依法缴纳注册资金，不存在未出资本息范围，公司法司法解释三中：“公司债权人请求未履行或者为未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。该项目由盛昌明、陈正义、黄雪庚三人合伙经营，自负盈亏。原告徐光社不应当称之为债权人，因此也无权主张权利，原告支付被告的工程保证金并不属于债务关系（签订合同生效后，保证金用以履约徐光社承包的单项工程顺利完工并参照合同签订履行“待工程顺利通过验收后无息归还其保证金”工程搁置，在工程未开工情况下，依照合同提交保证金的人要求归还保证金，不合理），且徐光社追加股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任与本案无关，因此，请求法院驳回对被告盛昌明的诉讼请求。被告盛丽倩辩称：1、被告作为公司监事，尚在学习，其未参与公司经营，对公司事情一概不知，原告要求被告承担相应责任缺乏依据；2、其余答辩意见与被告盛昌明答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年10月12日，原、被告就上饶市常青医院综合医疗大楼及建国医院综合医疗大楼签订了《智能化、材料、安装合同》一份，合同价款暂定1,000万元，具体以结算为准，合同签订后，原告需向被告支付30万元保证金，合同还对其他相关事项进行了约定，原告提供了《智能化、材料、安装合同》证明该事实；2、合同签订后，原告通过杭州淳昌电子工程有限公司的账户分五笔将合同保证金30万元汇入被告浙江融创利新装饰工程有限公司账户，原告提供了客户收付款入账通知五份证明该主张；3、被告盛昌明、盛丽倩系被告浙江融创利新装饰工程有限公司股东，公司注册资本1,248万元，被告盛昌明认缴出资金额1,123.2万元，被告盛丽倩认缴出资金额124.8万元，原告起诉前两被告均未足额出资，原告提供了被告浙江融创利新装饰工程有限公司企业基础信用报告以及被告盛昌明庭审自述证明该事实；4、被告提供了户名为浙江融创利新装饰工程有限公司交易明细、被告盛昌明与案外人陈正义、黄雪庚签订的合作协议，因原告对该证据真实性、关联性有异议，故本院审核后不予采信。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案诉争合同是否为无效合同？2、被告盛昌明、盛丽倩是否应当承担相应责任？针对上述争议的焦点：1、根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，《施工企业资质等级标准》及《电子与智能化工程专业承包资质标准》相关规定，承包智能化工程需要相应的资质等级，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告作为个人，与被告浙江融创利新装饰工程有限公司签订电子智能化装饰合同，显然不具备相应资质，该合同无效，被告收取的保证金300,000元应予以返还；关于原告主张的利息，原告在签订合同时明知自身不具备相应资质，仍与被告签订合同，现主张合同无效并要求赔偿损失，过程中原告存在过错，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持；2、根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，经依法设立的验资机构验资并出具证明；公司债权人请求在未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予以支持。本案中，被告盛昌明、盛丽倩作为被告浙江融创利新装饰工程有限公司股东，其未按公司章程规定缴足认缴的出资额，故原告要求两被告在未出资本息范围内对本案债务承担补充责任于法有据，本院予以支持。综上所述，原告徐光社的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告浙江融创利新装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告徐光社保证金300,000元；二、被告盛昌明、盛丽倩在未出资本息范围内对上述判决第一项承担补充清偿责任；三、驳回原告徐光社的其他诉讼请求。案件受理费6,112元，由原告徐光社负担312元，被告浙江融创利新装饰有限公司负担5,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 徐小飞审 判 员 章 凯审 判 员 杨 立二〇一七年五月十五日代书记员 杨 莹