湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第27号
上诉人（原审被告）杨交凡，男，1957年1月3日出生，汉族，湖南省新化县人，高中文化。
委托代理人杨萍，湖南湘晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗利新，男，1971年5月20日出生，汉族，湖南省新化县人，高中文化。
上诉人（原审第三人）刘益明，男，1967年6月16日出生，汉族，高中文化。
被上诉人（原审原告）向志勇，男，1970年10月12日出生，土家族，高中文化，湖南省永顺县人，职工。
被上诉人（原审被告）周仁和，男，1971年9月25日出生，汉族，湖南省永顺县人。
原审被告陈新球，男，1968年9月28日出生，汉族，初中文化。
上诉人杨交凡、罗利新、刘益明因与被上诉人向志勇、周仁和及原审被告陈新球合伙协议纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2011）永民重字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2009年下半年，原告向志勇、周仁和与被告杨交凡、陈新球、罗利新口头约定在永顺县青坪镇开办采石场。当年9月，原告向志勇按口头约定办理了证号为C4331272009097130038115的采矿许可证，采矿权人为向志勇，矿山名称为向志勇采石场，为此，向志勇支付费用16000元，当年10月向志勇办理了安全生产许可证及个体工商执照（证号分别为湘FM安许证字么（2009）U707号和433127600050929号），为此向志勇支付5000元。2010年1月8日二原告与三被告签订《向志勇采石场经营协议》，双方约定：1、甲方（两原告）负责土地征用、场地平整、水、电、路、弃土场租用、山林补偿、完工后土地恢复、临建设施、开采手续、营业执照、安全许可证办理等事项的投入；2、乙方负责机械设备购置安装、维修、负责生产技术人员安排及劳务人员保险；3、生产方式及销售：乙方（三被告）负责生产、人员安排、生产成本为26元／㎡，生产费用为乙方承担，……5、利润分红：采石场所得利润扣除生产成本后留足10%的备用金后剩余收入的90%按甲方（二原告）40%、乙方（三被告）60%分配；6、张花高速完工后甲方投资归甲方，乙方投资归乙方。协议订立后二原告按协议一项的约定对采石场的基础设施进行了投入，同时进行了电路安装，并为此支付了一定数额的费用，重审诉讼过程中该项费用经湖南吉顺资产评估事务所于2013年3月15日进行评估为290700元，二原告在基础设施及电路安装过程中还按协议约定完成了采石场的土地租用及林木补偿，为此共支付183600元，三被告也按协议投资购买并安装了采石场所需设备。之后双方合伙经营业的向志勇采石场开始生产，2010年全年采石场盈利616489.3元，双方按经营协议第5项分配后二原告得246595.72元，2011年1至5月采石场盈利167939元，二原告分红得61714元，当年6、7两月采石场给张花高速第九标段及散户销售的砂石未结算。三被告及第三人认为采石场无利可图与二原告协商停产事宜未果，遂将被告方投资的部分设备拆除并拖回三被告户籍地新化县。当年8月，当三被告及第三人再次准备拖运其投资的设备时，由于原告方报警被拦截，至此双方经营的采石场停止经营，后双方协商合伙终止事宜未果原告诉至原审法院。另查明，三被告为与二原告合伙经营各投资80万元购买机械设备，但未约定分成比例及债务分担方式，在采石场经营期间被告罗利新于2010年10月16日将其持有的股份转让给了第三人刘益明。
原判认为，依法成立的合同对合同双方应当具有法律约束力，双方应当按合同约定履行各自的义务且不得单方擅自解除合同，如其中一方在与对方协商不一致的情况下或不协商情况下自行解除合同不履行合同义务应属违约行为，如给另一方造成损失应当承担违约责任，给另一方赔偿损失。本案中，二原告与三被告签订的协议系双方当事人真实意思表示且无违反法律禁止性规定的情况，同时双方对合同的效力也无异议，因而双方的协议应为有效协议，对双方当事人有约束力。双方订立协议后至2011年8月已按约定履行了合同义务并享受了利益，之后三被告及第三人提出采石场经营无利可图与二原告协商终止履行合同事宜，但双方未达成一致意见，此情况下三被告及第三人单方擅自将采石场的部分设备拆除并运走，造成双方经营的采石英钟场停止经营，三被告及第三人的该行为违反了协议的约定，系单方不履行合同义务的违约行为，应承担违约责任，据此给二原告造成的损失应当赔偿，因此，二原告要求三被告承担违约责任赔偿损失的请求，该院予以支持，但其损失数额应以实际支出计算，具体为：1、固定资产的投入（包括房屋建筑、构筑物、机器设备）应以湖南吉顺资产评估事务所报告书评估的290700元认定，该院予以支持；2、原告诉请的土地补偿费206400元，按原告方与被租用土地户主签订的土地补偿协议载明的费用为183600元系实际投入，该院予以支持；3、办证费用颁证部门的收据为21000元系实际投入，该院予以支持；4、二原告的可得利益，二原告在三被告及第三人单方终止合同（2011年8月）前只参与分配了2010年1月至2011年5月的利润共313769.72元，2011年6、7两个月由于销售的砂石没有结算，二原告未行分配，该两月未分得的利润应为二原告的损失计算为313769.72元／17个月×2月为36914元，该院予以支持。以上各项共计532214元，扣除双方经营期间二原告已分得的利润313769.72元为218444.28元系二原告的实际损失，该损失系三被告单方擅自解除合同造成，因双方合伙时系等份额投入，因而应由三被告按均等份额给二原告赔偿该损失并承担连带清偿责任；被告罗利新将与另两被告投资合作中的自有份额转让给第三人刘益明，刘益明已参与经营并在经营过程中享受盈利分配，因而其对罗利新承担的赔偿份额应承担连带清偿责任。三被告及第三人原审关于砂石无法销售无利可图导致不能履行协议的理由无相半证据证实与事实不符，对该意见该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨交凡、陈新球、罗利新于本判决生效后10日内一次性按均等份额连带赔偿原告向志勇、周仁和的损失218444.28元，第三人刘益明对被告罗利新应赔偿的份额承担连带责任；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告向志勇、周仁和的其他诉讼请求。案件受理费11800元，评估费3000元，合计14800元，被告杨交凡、陈新球各负担3300元，被告罗利新与第三人刘益明共同负担3300元，两原告共同负担4900元。
宣判后，杨交凡、罗利新与刘益明不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、上诉人停止生产的原因是被上诉人销售不到位造成的，违反协议的责任在被上诉人；2、原审对被上诉人的基础设施建设费、土地补偿费、配电线路工程费确定的数额依据不足；3、由于被上诉人强行扣留上诉人的机械设备，致使上诉人损失巨大，被上诉人理应对上诉人作出赔偿。
被上诉人向志勇、周仁和答辩称：1、从答辩人在原审中提交的证据6及被答辩人提交的证据2足以证明采石场生产的砂石是完全有销售渠道的，且砂石的销售是由双方共同负责的，上诉人认为违反协议的责任在被上诉人是错误的；2、基础设施建设费、配电线路工程费是依据湖南吉顺资产评估事务所资产评估报告书结论认定的，且上诉人在原审时未提出任何异议，土地补偿费是根据答辩人与被租用土地的户主签订的协议确定的；3、上诉人要求被上诉人赔偿损失系在二审中新增加的诉讼请求，其在原审中并未提出反诉，不属本案的审理范畴，应依法驳回。综上，原判事实清楚，判决合理，请予以维持。
原审被告陈新球未予答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审判决所认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，所谓合伙协议，是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，2010年1月8日上诉人杨交凡、罗刘新、原审被告陈新球与被上诉人向志勇、周仁和签订《向志勇采石场经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律禁止性规定的情况，合法有效，双方当事人应当依约履行。上诉人上诉提出：上诉人停止生产的原因是被上诉人销售不到位造成的，违反协议的责任在被上诉人。经查，该采石场的砂石销售是由双方当事人共同负责的，从双方当事人在原审中所提交的证据看，销售基本正常，但在三上诉人与原审被告单方擅自将采石场设备拆除并运回新化县后，导致合伙协议不能继续履行，该行为违反了协议的约定，系单方违约行为，三上诉人与原审被告应承担违约责任。上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人还提出：原审对被上诉人的基础设施建设费、土地补偿费、配电线路工程费确定的数额依据不足。经查，原审认定基础设施建设费、配电线路工程费的依据是湖南吉顺资产评估事务所资产评估报告书结论，且上诉人在原审时也未提出任何异议，而土地补偿费是根据被上诉人与被租用土地的户主签订的协议确定的，并无不当，上诉人的此上诉理由不能成立。上诉人又提出：由于被上诉人强行扣留上诉人的机械设备，致使上诉人损失巨大，被上诉人理应对上诉人作出赔偿。该诉请系上诉人在二审中新增加的诉讼请求，其在原审中并未提出反诉，不属本案的审理范畴，本院对此不予审理。
综上，上诉人的理由均不成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人杨交凡、罗利新、刘益明共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 彭 俊
审 判 员 龙少松
二〇一四年五月八日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……