新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民再49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙雅县丰盛建材有限公司，住所地沙雅县。
法定代表人：郁东明，该公司总经理。
组织机构代码：59594XXXX。
委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田喜俊,女,汉族,1957年6月15日出生,河南省长葛市人,个体，住库车县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春光，男，汉族，1995年1月9日出生，无固定职业，现下落不明。
再审申请人沙雅县丰盛建材有限公司与被申请人田喜俊、陈春光买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）新29民终1544号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，高院于2017年7月30日作出（2017）新民申1189号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。再审申请人沙雅县丰盛建材有限公司的委托诉讼代理人王锋、被申请人田喜俊到庭参加诉讼，被申请人陈春光经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人沙雅县丰盛建材有限公司申请再审称,原审判决认定丰盛公司与田喜俊之间有买卖合同关系、陈春光是沙雅县丰盛建材有限公司的负责人、及沙雅县丰盛建材有限公司欠田喜俊煤款18800元等事实均无证据证实。田喜俊在诉讼请求中要求陈春光向其付款，陈春光也认可其确实向田喜俊买过煤，陈春光在一审庭审时明确表示其本人向田喜俊购买过煤并欠煤款，但原审判决却驳回了对陈春光的诉讼请求，实属超出原告的诉讼请求，故请求再审。
被申请人田喜俊辩称，原一、二审判决正确，请求驳回再审申请，维持原审判决。
被申请人陈春光未提供答辩意见。
被申请人田喜俊在一审的诉讼请求：请求判令被告支付煤款188000元，并承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2012年9月至2013年2月期间，原告为被告沙雅县丰盛建材有限公司拉运煤炭，被告沙雅县丰盛建材有限公司的法定代表人郁东明的妹妹郁俊萍与原告口头约定每吨300元。期间，被告陈春光作为被告沙雅县丰盛建材有限公司指定的新和县境内砖厂的负责人向原告出具了8份证明及9份调拨单，对原告运送的煤炭的数量进行了确认，并在证明和调拨单中注明”货已收款未付、丰盛砖厂陈春光”等内容。另被告陈春光的父亲陈发应在4份调拨单和1份收条上同样签署了”货已收到款未付”。原告给被告沙雅县丰盛建材有限公司拉煤23车，共计1010吨，被告陈春光和被告沙雅县丰盛建材有限公司的法定代表人郁东明的妹妹郁俊萍向原告支付了部分煤款，对剩余的煤款经原告核算被告仍欠188000元。此款原告经过多次索要未果，原告于2014年7月31日将被告沙雅县丰盛建材有限公司的法定代表人郁东明作为一方当事人，向库车县东城街道办事处人民调解委员会申请调解，因郁东明拒付煤款调解未成，人民调解委员会于当日向原告出具了调解终止函。原告遂提起诉讼。证人卿明德、张喜强、郭某出庭作证，陈述了原告向被告丰盛公司位于新和县的下属砖厂送煤以及原告多次到被告砖厂索要欠款的事实。上述事实，有原、被告的陈述及调拨单、证明、收条、调解终止函、证人证言等证据证明，库车法院予以确认。
一审法院认为：本案争议的焦点系付款责任的主体应如何确定。原告田喜俊提交了由被告陈春光及其父亲陈发应出具的调拨单、证明、收条，其中载明”货已收款未付”，落款为”丰盛砖厂陈春光”。结合证人证言可以确认原告向被告沙雅县丰盛建材有限公司供应煤炭的事实。被告陈春光辩称其购买原告的煤炭是为筹建自己的砖厂在囤积煤，后砖厂未建成，将煤炭卖给他人。被告陈春光对此未能提供相应的证据予以证实。而原告从2012年9月至2013年2月期间在五个月的时间内陆续向被告供应了1010吨的煤炭，这样大数量的煤炭应是原告向被告沙雅县丰盛建材有限公司砖厂供应更符合常理。被告沙雅县丰盛建材有限公司辩称其在新和县境内无砖厂。因本院曾于2012年11月15日因别的案件作出（2012）库民保字第110号民事裁定书，到被告沙雅县丰盛建材有限公司位于新和县境内的砖厂对其财产进行过诉前财产保全，被告沙雅县丰盛建材有限公司的陈述与事实明显不符。被告沙雅县丰盛建材有限公司的法定代表人不可能一直在砖厂亲自收煤，完全可以安排公司的其他员工负责此项工作。因此，可以确认被告陈春光等人系被告丰沙雅县丰盛建材有限公司工作人员。被告陈春光在调拨单、证明、收条上签字确认的行为应当认定是履行被告沙雅县丰盛建材有限公司职务的行为。因此本案的付款责任应由被告沙雅县丰盛建材有限公司承担。当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2014年7月31日向库车县东城街道办事处人民调解委员会申请调解，应当视为诉讼时效中断。被告丰盛公司辩称2014年7月31日人民调解委员会调解的是原告和郁东明的另一纠纷，与本案无关。因郁东明系被告丰盛公司法定代表人，被告沙雅县丰盛建材有限公司未能举证证实郁东明与原告之间有另外的欠款纠纷，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称原告的主张已经超过诉讼时效的辩解意见不能成立。原告的诉讼请求于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、被告沙雅县丰盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田喜俊支付煤款188000元。二、驳回原告田喜俊对被告陈春光的诉讼请求。
沙雅县丰盛建材有限公司上诉请求：一、依法撤销库车县人民法院（2015）库民初字第956号民事判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人田喜俊在原审中未提交任何证据予以证实其与上诉人之间存在买卖合同关系，其提交的书证中亦无上诉人签章；二、被上诉人陈春光与上诉人之间不存在劳动关系或委托买卖关系，且陈春光在原审中也认可其购买田喜俊的煤炭系其个人行为。三、上诉人未在新和县境内开设过砖厂，故不存在购买煤炭供新和县砖厂使用之事实。综上，恳请二审法院依法查明事实。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审认为，本案的争议焦点是：上诉人沙雅县丰盛建材有限公司不承担付款责任的主张是否成立。被上诉人田喜俊于2012年9月至2013年2月期间在五个月的时间内陆续向沙雅县丰盛建材有限公司交付1010吨的煤炭，并由沙雅县丰盛建材有限公司指定的负责人陈春光及其父亲予以签收。被上诉人陈春光及沙雅县丰盛建材有限公司法定代表人郁东明的妹妹郁俊萍与被上诉人田喜俊协商确认煤碳价格并支付部分煤款。因剩余煤款未付，经库车县东城街道办事处人民调解委员会调解，上诉人沙雅县丰盛建材有限公司法定代表人郁东明拒付，库车县东城街道办事处人民调解委员会作出调解终止函。虽上诉人沙雅县丰盛建材有限公司对此不予认可，但其未提交证据予以反驳。被上诉人陈春光在第一次庭审中明确承认煤用在丰盛砖厂，被上诉人田喜俊与丰盛砖厂存在供货关系。在第三次庭审时被上诉人陈春光又陈述是其个人购买，后砖厂未建成，将煤炭卖给他人。但被上诉人陈春光对此未能提供相应证据予以证实。根据证人证言及库车县人民法院（2012）库民保字第110号民事裁定书、新和县国土资源局的矿产资源补偿费申报表、收据等可以证实出卖人田喜俊向买受人沙雅县丰盛建材有限公司交付煤炭之事实。故上诉人沙雅县丰盛建材有限公司作为买受人应承担付款责任，对其不承担付款责任的上诉主张依法不予支持。综上所述，沙雅县丰盛建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。
另查明，沙雅县泉峰新型建材公司是沙雅县丰盛建材公司的原法定代表人郁东明与陈春光共同开办，郁东明作为股东出资90万元，陈春光作为股东出资10万元，陈春光为法定代表人。沙雅县丰盛建材公司于2016年12月21日将的法定代表人郁东明变更为齐凤莲，齐凤莲是郁东明的母亲。
本院认为，本案再审争议的焦点是：沙雅县丰盛建材公司欠付田喜俊供煤款的事实是否存在；陈春光收煤并出具收条的行为是否是履行沙雅县丰盛建材公司安排的职务行为。一、关于欠付田喜俊供煤款的事实。陈春光在一审第一次庭审中辩称其个人与田喜俊之间不存在买卖关系，不欠田喜俊任何款项，在一审第三次开庭时，陈春光陈述其确实向田喜俊购买过煤，也拖欠田喜俊的煤款，但没有那么多，购买煤的原因是自己想筹办一个砖厂，后来没有办成砖厂就把煤卖给了他人，其买煤行为与沙雅县丰盛建材公司无关，因在诉讼中陈春光没有提供任何证据予证实其辩解意见，且其在法庭上随意作出前后不一的陈述，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的”民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，对其作出的对其不利的收到田喜俊供煤的事实，按照证据规则本院予以确认。二、关于陈春光收煤并出具收条的行为是否是履行沙雅县丰盛建材公司安排的职务行为。1、本案在一审时共开庭三次，在第一次开庭过程中，陈春光的委托诉讼代理人陈述陈春光的住址为沙雅县丰盛建材有限公司，陈春光自行填写的送达地址为”库车县老城北部工业园区丰盛隧道窑砖厂内”（该砖厂为沙雅县丰盛建材公司开办），在一审、二审、再审中，沙雅县丰盛建材有限公司均未对陈春光在其公司居住提出异议。2、在再审庭审中，沙雅县丰盛建材公司陈述陈春光不是其单位的工作人员，与陈春光没有任何关系，但经查，沙雅县泉峰新型建材公司是沙雅县丰盛建材公司的原法定代表人郁东明与陈春光共同开办。3、在一审第三次开庭时，沙雅县丰盛建材公司陈述其在新和县境内没有砖厂，在一审判决其承担责任后，其上诉理由还是其在新和县境内没有砖厂，再审期间，经本院调查，沙雅县丰盛建材公司及砖厂就在新和县境内，其委托诉讼代理人也认可该事实。综合考虑陈春光居住在沙雅县丰盛建材公司的宿舍、陈春光与郁东明共同开办沙雅县泉峰新型建材公司、沙雅县丰盛建材公司在诉讼中对陈春光居在其公司内居住的原因没有作出合理的解释、没有向法庭出具证据证明田喜俊主张权利的时间段陈春光不是其公司管理人员等事实，本院对沙雅县丰盛建材公司再审称陈春光不是其公司管理人员的理由不予采信,原审认定陈春光收煤行为是履行沙雅县丰盛建材公司的职务行为并无不当。被申请人陈春光经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加开庭，本院依法缺席审理。综上所述，沙雅县丰盛建材公司及陈春光在诉讼中均违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的”民事诉讼应当遵循诚实信用原则”，不如实向法庭陈述事实，且在再审过程中未提供证据证明其主张，故对其再审请求不予支持。本院（2016）新29民终1544号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2016）新29民终1544号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 田 茵
审判员 西仁古丽·艾克拜尔
审判员 玛依努尔 ·库尔班
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 莹 莹