wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01985号
原告：刘凤玉，男。
委托代理人：包维刚（系原告女婿）。
委托代理人：左晓兵，系昌图县毛家店镇法律服务所工作人员。
被告：刘红梅，女。
委托代理人：孙凯军（系被告丈夫）。
第三人：刘凤荣，男。
第三人：路德祥，男。
原告刘凤玉与被告刘红梅、第三人刘凤荣、路德祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员田宏伟独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告刘凤玉及委托人理人包维刚、左晓兵、被告刘红梅的委托代理人孙凯军、第三人路德祥到庭参加诉讼。第三人刘凤荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤玉诉称：被告刘红梅将从原告处承包的土地及荒山果园转包给刘凤荣、路德祥，要求与被告刘红梅解除合同，被告及第三人返还承包田、荒山果园。要求被告所得的转包费用20500元归原告所有，赔偿原告果树损失44000元。
被告刘红梅辩称：实际是被告买原告房子带着承包田，当时为了少交税，写两份合同，并且原告将与村委会签订的原合同及四荒证都交给了被告，该合同上也写明可以转让、出租等。被告将土地和荒山分别转包给刘凤荣、路德祥属实。被告从原告处承包时果树就没多少，加之无人管理，现几乎所剩无几。不同意原告之诉，请求法院公断。
第三人刘凤荣未予答辩。
第三人路德祥辩称：该荒山2013年从被告刘红梅处承包时就有百十棵树，承包期8年，承包费20000元，被告将原始合同、四荒土地使用证交给第三人，合同应当有效，不同意返还。
原告刘凤玉向本院提交如下证据：
1、农村家庭承包合同、荒山承包合同各一份，欲证明诉争土地和荒山均系从泉头镇大苇子村承包所得。被告及第三人路德祥均无异议。
2、打印照片34张，欲证明2014年荒山果园树木存在。被告及第三人路德祥认为，从照片上无法确定树木棵树，以及该照片是否出自争议荒山。
被告刘红梅向本院提交如下证据：
1、房屋买卖合同和果园、责任田转让协议，欲证明该土地及荒山果园是被告买房时附带的。原告对此无异议。
2、昌图县农业仲裁委员会裁定书，欲证明被告对该仲裁无异议。原告认为仲裁将一个合同，分解为转租和转让两个合同，违反法律规定。
第三人路德祥称，原告原始承包协议和四荒使用证等均在手证明是从被告刘红梅处承包的。原、被告无异议。
综上，本院认定的事实为：原、被告系亲属关系。2003年4月9日，原告将痤落于泉头镇大苇子村6组的三间砖平房卖给被告刘红梅，双方约定连同原告9.3亩责任田及荒山果园在内共25000元，并签订了两份合同，其中房院等价格为7000元，责任田9.3亩（另有约2亩开荒地）至土地调整前及荒山果园至2020年费用为18000元。合同签订后，被告将房屋过户至其他人名下（被告系城镇户口）。2015年被告将责任田转包给第三人刘凤荣三年，收取费用18000元。2013年将荒山果园转包给第三人路德祥八年，收取费用20000元。以上转包行为均未经原告同意。另查，原、被告交付荒山果园时，有山楂树、苹果树等，具体棵数不祥，现尚存些许。原告因被告将土地及荒山果园转包等相关事宜产生纠纷，经昌图县农村土地承包仲裁委员会仲裁后，原告不服提起诉讼。
本院认为：合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的，应当取得另一方的同意，并不得牟利。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，土地承包经营权采取转包等其他方式流转，当事人应当签订书面合同，承包荒山荒沟等应当遵守有关法律和行政法规的规定。本案中，原、被告签订的责任田、荒山果园承包合同未经发包方村委会同意和备案。被告在此期间未经原告同意将该责任田、荒山果园转包给他人，牟取利益，违反了法律法规的强制性规定，该转包及转让合同无效。为此，对原告要求解除合同要求被告及第三人返还责任田、荒山果园的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告转包所得费用归原告的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持，该费用应当由被告返还给第三人。对原告要求被告赔偿果树损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。对被告所交付的承包费按剩余年限原告应予返还被告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条、第八十八条、《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、第四十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘凤玉与被告刘红梅签订的责任田、荒山果园承包合同。
二、被告刘红梅与第三人刘凤荣、路德祥签订的转包责任田、荒山果园的合同无效。
三、被告刘红梅、第三人刘凤荣、路德祥于本判决生效后，将诉争的责任田、荒山果园以及合同、荒山使用证等返还给原告刘凤玉。被告刘红梅返还第三人刘凤荣转包费18000元，2015年责任田收益归被告刘红梅所有。被告刘红梅返还第三人路德祥20000元，第三人路德祥将所栽植的苹果树苗于2016年5月1日前移除。
四、原告刘凤玉返还被告刘红梅剩余年限承包费9000元，并按月息1分支付利息（自2003年4月9日起至履行完毕之日止）。
五、驳回原告刘凤玉要求被告刘红梅赔偿果树损失以及要求将被告刘红梅收取第三人转包费用归原告所有的诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费707元，由被告刘红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 李冰冰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第01985号原告：张庭旺，男，汉族。委托代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。被告：秦恩广，男，汉族。原告张庭旺与被告秦恩广劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理以后，依法由审判员艾令起适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告张庭旺的委托代理人李长贵，及被告秦恩广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庭旺诉称：2013年，原告为被告承包的昌吉市高新区天萃科技生物有限公司综合楼提供劳务。2014年11月1日，经被告结算，被告尚欠原告劳务费414700元。后被告又支付部分劳务费，现剩余228000元尚未支付。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费228000元，延期付款利息8892元（228000元×4.875‰月利率×8个月（2014年11月1日至2015年8月1日）］；以上合计236892元；2、本案的受理费由被告承担。被告秦恩广辩称：原告给被告提供劳务是事实。被告也认可尚欠原告228000元劳务费，但利息不认可，因为工程还没验收，还在做质量鉴定。原告举证，被告质证，本院认证如下：证据一、结帐单一份，证实原告为被告承包的昌吉市高新区天萃科技生物有限公司工地提供劳务，2014年11月1日经双方结算，被告尚欠劳务费总计414700元，后被告又支付原告部分劳务费，现尚欠228000元。被告质证后无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告秦恩广未向法庭提交证据。经审理查明：2013年7月至2014年7月，被告雇佣原告在昌吉市高新区天萃科技生物有限公司工地提供木工劳务。2014年11月1日经双方结算，被告尚欠劳务费总计414700元，后被告又支付原告部分劳务费用，现剩余228000元未付。该费用经原告催要未果，遂引发诉讼。本院认为：被告雇佣原告在天萃工地提供劳务，并向原告支付劳务工资，被告与原告之间形成劳务雇佣关系。原告给被告提供劳务后，被告应当支付相应的报酬。被告对尚欠原告228000元劳务费也没有异议，故原告要求被告支付劳务费228000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告施工完毕，经双方结算之后，被告即负有及时向原告支付劳务费的义务。原、被告于2014年11月1日结算后，被告至今未向原告支付剩余劳务费，故被告应赔偿原告相应的利息损失，本院参照同期银行贷款利率，确认原告主张的自2014年11月1日至2015年8月1日计8个月的利息损失为6931元（228000元×4.6%年利率÷12个月×8个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦恩广于本判决生效后十五日内支付原告张庭旺劳务费228000元；二、被告秦恩广于本判决生效后十五日内赔偿原告张庭旺利息损失6931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5503元，减半收取2752元，由被告秦恩广承担2306元，原告张庭旺负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若期限内无故不申请执行，本院则依法不予受理。审判员  艾令起二〇一五年九月二十八日书记员  叶 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00024号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1200号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人余某于2013年10月4日中午12时许，在武汉市武昌区中山路182号门前，见屈某停放在该处的1辆悦玲牌TDL-104Z型电动车未上锁，便趁四周无人之机将该车盗走。经鉴定：上述车辆价值人民币2300元。被告人余某后于同年10月25日被公安机关查获归案。被盗电动车未能追回。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人屈某的报案材料及陈述；3、证人罗某的证言；4、书证作案现场视频截图照片；5、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；6、被告人余某的供述。足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人余某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年一月九日
书记员 裴 辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第962号
上诉人（原审原告）徐满丽，女，汉族，1971年4月22日生，住长春市。
上诉人（原审原告）高某某。
法定代理人徐满丽，女，汉族，1971年4月22日生，住长春市。
上诉人（原审原告）高禄，男，汉族，1943年8月23日生，住长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）张清，女，汉族，1951年2月17日生，住长春市朝阳区。
四上诉人共同委托代理人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人李高生，该公司总经理
委托代理人邹松，该公司职员。
上诉人徐满丽、高某某、高禄、张清因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐满丽、高某某、高禄、张清于2015年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐满丽、高某某、高禄、张清撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐满丽、高某某、高禄、张清撤回上诉。
二审案件受理费2500元，减半收取为1250元由上诉人徐满丽、高某某、高禄、张清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 月
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2823号
原告：王宙璋，男，1951年5月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码××。
法定代表人：张安，董事长。
原告王宙璋与被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告王宙璋、被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司的法定代表人张安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宙璋向本院提出诉讼请求：1、南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司退还王宙璋借款本金80000元及利息（按月利率2%，从2016年5月1日起算至还清欠款为止，暂算至2016年9月19日计7413元）；2、本案诉讼费由南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司承担。事实和理由：2014年10月21日，南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司因生产需要向王宙璋借款80000元，约定月利率按2%计算，利息从借款起南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司均按约定支付，直到2016年4月30日止。从2016年5月1日起，南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司就未按约定支付利息，王宙璋即要求南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司还款，南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司却以各种理由不予还款，直至今日仍不肯还款。
南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司承认王宙璋提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告在诉讼中承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王宙璋借款本金80000元及其利息（从2016年5月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1985元，减半收取计992.5元，由被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1829号
原告：苗奇，男，汉族，1988年8月8日出生，住江苏省泗洪县。
被告：曹强，男，汉族，1996年8月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告苗奇诉被告曹强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗奇到庭参加诉讼。被告曹强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苗奇诉称：本人与曹强是朋友关系。2016年2月19日，曹强以资金周转困难为由，向本人借款人民币2万元，并向本人出具《借条》一份，双方约定2016年3月13日归还，利息按同期银行贷款利率的4倍计算，如逾期不还将每日另收取3%的滞纳金。当日，本人以银行转账的形式向曹强交付借款2万元，同时，曹强另向本人出具一份收条。借款到期后，本人多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：曹强归还借款本金2万元，并支付利息及滞纳金（以2万元为基数，自2016年3月13日起按日息3%的标准计至还清借款之日止）。
曹强未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年2月19日，曹强向苗奇出具一份《借条》，内容为“今借到好友苗奇现金人民币贰万元整,用于资金周转，定于2016年3月13日归还。利息为同期银行贷款利率的4倍，如逾期不还将每日另外收取3%作为滞纳金，发生争议时，双方协商解决，协商不成，向合肥经开区人民法院提起诉讼”。同日，苗奇通过招商银行向曹强个人账户转款2万元。随后，曹强另向苗奇出具一份《收条》，内容为“今收到好友苗奇现金人民币贰万元整，给付方式银行转账”。截至目前，曹强未按期归还借款，苗奇遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有苗奇提供的借条、收条、银行转款记录及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。曹强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹强向苗奇出具《借条》、《收条》，确认了借款事实，双方之间借贷关系依法成立。现曹强未按期归还借款，苗奇诉请其归还2万元借款本金，合法有据，本院予以支持。由于曹强存在未按期还款的事实，苗奇有权向其主张逾期利息及滞纳金，但总计标准不得超过年利率24%，故苗奇主张的利息及滞纳金，本院调整后予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告曹强于本判决生效之日起十日内偿还原告苗奇借款本金2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，自2016年3月14日起按年息24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告曹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 周鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申345号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹轶梅，女，1975年3月24日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：周明洋，河北乾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫逸祥，河北乾翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘子民，男，1978年12月26日生，汉族，住河北省廊坊市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石丰，男，1977年10月14日生，汉族，住河北省廊坊市。
再审申请人曹轶梅因与被申请人刘子民、石丰民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹轶梅申请再审称：（一）原审法院仅依据刘子民提交的一张借条和两张5.5万元的取款单就认定刘子民与石丰之间存在借贷关系缺乏说服力。（二）被申请人石丰主张的该33万元借款是由2014年4月11日石丰与刘子民之间的25万元的借款演化而来的主张有足够的证据证明，证明效力更高。（三）申请人与被申请人石丰于2014年5月23日登记结婚。该笔借款发生在婚前。应依法认定为被申请人的个人债务。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，石丰依据刘子民出具的借条、部分转款凭证起诉要求刘子民和曹轶梅偿还欠款，原审法院依据借条、打款凭证及双方当事人陈述等，判决刘子民和曹轶梅承担连带还款责任，并无不妥。曹轶梅主张涉案33万元借款是由2014年4月11日石丰与刘子民之间的25万元的借款演化而来，但其未提交证据予以证明。刘子民和曹轶梅在未能有效证明涉案33万元借款是由石丰与刘子民之间的25万元的借款转化而来的情形下，曹轶梅主张涉案借款发生在其与刘子民婚前，欠缺事实和法律依据。据此，再审申请人曹轶梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹轶梅的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第461-1号
申请执行人：周顺林。
被执行人：李仕清。
被执行人：樊勇。
被执行人：李国芬。
本院在执行申请执行人周顺林与被执行人李仕清、樊勇、李国芬提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人李仕清、樊勇、李国芬暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2994号民事判决书的第一、二、三、四项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 朱 睿
二〇一五年四月七日
书记员 刘 勇
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执恢33号之一
申请执行人东兰县农业生产资料公司。
法定代表人韦建忠，经理。
被执行人韦文克，原东兰县××生产资料公司职工。
申请执行人东兰县农业生产资料公司与被执行人韦文克借款及欠付汽车承包合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2000）河地法经终字第108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人东兰县农业生产资料公司于2000年11月15日向本院申请执行，本院于同年12月7日立案执行。因被执行人韦文克长期无财产可供执行，本院于2003年11月17日裁定终结本案的执行程序。2016年6月27日本院依申请执行人东兰县农业生产资料公司的申请，恢复对本案的执行。截至当日止，被执行人韦文克尚欠申请执行人东兰县农业生产资料公司借款及汽车承包金15124.7元，负担受理费案件550元。
本案在执行过程中，因被执行人韦文克经济困难，申请执行人东兰县农业生产资料公司于2016年6月29日书面同意由被执行人韦文克偿还欠款15000元，自愿放弃余下的124.7元及自行负担受理费案件550元、申请执行费240元。但被执行人韦文克以种种理由拒不履行义务。同年7月1日，本院依法划拨其在中国工商银行东兰县支行存款15000元付给申请执行人东兰县农业生产资料公司。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2000）河地法经终字第108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年七月八日
书 记 员 韦 波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1839号
原告乔克艮，男，汉族，生于1957年11月11日，住陕西省佳县。
被告慕焕虎，男，汉族，约46岁，住榆林市榆阳区。
被告延彩霞，女，汉族，约45岁，住榆林市榆阳区。
原告乔克艮与被告慕焕虎、延彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。在审理中，原告乔克艮于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告乔克艮自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔克艮撤回起诉。
案件受理费540元，退还原告乔克艮。
审判员 康建军
二〇一七年四月十七日
书记员 李 媛
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执995号
申请执行人黄某，女，1979年5月19日出生，汉族。
被执行人沈某，女，1965年2月10日出生，汉族。
申请执行人黄某与被执行人沈某名誉权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2013）武法民初374号民事判决书于2016年10月17日通过执行和解方式执结。
执 行 员 李志球
二〇一六年十月十七日
代理书记员 彭 向
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1050号
罪犯代传夫，男，1964年1月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2009年10月15日作出（2009）汉刑初字第636号刑事判决，认定被告人代传夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。被告人代传夫不服，向本院提出上诉。本院于2010年1月28日作出（2010）武刑终字第00001号刑事判决，认定上诉人代传夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯代传夫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯代传夫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯代传夫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯代传夫的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执保1号
申请执行人焦作市通成建设工程有限公司。
被执行人罗卫民，地址博爱县。
被执行人河南通程公路工程有限公司。
法定代表人张海军。
被执行人博爱县交通运输局。
法定代表人余全利。
申请执行人焦作市通成建设工程有限公司与被执行人罗卫民、河南通程公路工程有限公司、博爱县交通运输局合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院于作出的（2016）豫0822民初101号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人罗卫民、河南通程公路工程有限公司、博爱县交通运输局没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦作市通成建设工程有限公司于2016年1月14日向本院申请强执行，请求被执行人罗卫民、河南通程公路工程有限公司、博爱县交通运输局偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南通程公路工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴瑞
二〇一六年二月二十二日
书记员 张志敏
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1291号
申请执行人刘庚申
被执行人杨博文、程勇
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1291号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2027号
原告王子奡，男，2007年3月25日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室-1号。
法定代表人崔张俊，总经理。
本院在审理原告王子奡与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王子奡撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王子奡负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年三月二十五日
书记员 王雅霏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执42号
申请执行人:长汀港华燃气有限公司，住所地长汀县。
法定代表人邱建杭，董事长。
委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被执行人：龙岩市恒宝房地产开发有限公司，住所地龙岩市。
法定代表人黄木生，董事长。
本院在执行（2015）汀民初字第2054号民事调解书，申请执行人长汀港华燃气有限公司与被执行人龙岩市恒宝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已查封被执行人的店房待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的550240元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执42号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执42号申请执行人:长汀港华燃气有限公司，住所地长汀县。法定代表人邱建杭，董事长。委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。被执行人：龙岩市恒宝房地产开发有限公司，住所地龙岩市。法定代表人黄木生，董事长。本院在执行（2015）汀民初字第2054号民事调解书，申请执行人长汀港华燃气有限公司与被执行人龙岩市恒宝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已查封被执行人的店房待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的550240元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执42号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十八日代理书记员  吴海燕
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1025号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
组织机构代码：71823149－X。
法定代表人杨世玲，职务总经理。
委托代理人丁旭，公司员工。
被告于泽治，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告于泽治物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，并于当日书面通知原告应当自接到受理通知书之日起七日内预交案件受理费，逾期视为撤诉处理。本院认为，原告未在人民法院通�的法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告天津市仁爱物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 辛长青
二〇一七年二月二十一日
书记员 王洪德
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22966号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周宋钊，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省上虞市丰惠镇夹塘村铺前东1路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周宋钊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项81,828.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计81,828.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执恢109号
申请执行人洪瑞伯。
被执行人栾承荣。
申请执行人洪瑞伯与被执行人栾承荣房屋买卖合同纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2012年11月26日作出的（2012）泰中民终字第1139号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人栾承荣于判决生效之日起十日内返还申请执行人洪瑞伯购房款人民币60000元。因被执行人栾承荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪瑞伯向本院申请执行，本院于2013年9月6日立案受理。因被执行人栾承荣住所地在泰州医药高新技术产业开发区野徐镇东天禧玫瑰园××××幢别墅，本院于2013年11月7日将该案委托泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2013年12月24日立案受理。因被执行人栾承荣无银行存款、无汽车等可供执行的财产，且被执行人栾承荣居住的位于泰州医药高新技术产业开发区野徐镇东天禧玫瑰园××××幢别墅所占土地性质系农村集体土地，没有产权，不宜处置，泰州医药高新技术产业开发区人民法院遂将该案退回本院，本院重新立案受理。
执行过程中，本院于2016年2月4日传唤申请执行人洪瑞伯与被执行人栾承荣来院，经协商，申请执行人洪瑞伯同意本案暂缓一年时间执行。同时，鉴于上述情况，申请执行人洪瑞伯向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依法将该案委托泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行，泰州医药高新技术产业开发区人民法院经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后经本院传唤，申请执行人与被执行人经协商达成一致意见，申请执行人同意本案暂缓一年时间执行。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，此系申请执行人对其自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市中级人民法院作出的（2012）泰中民终字第1139号民事判决书本次执行程序。
待今后执行条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚兵
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾 嵘
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初665号
原告王建强，农工。
委托代理人冯得忠，干部。代理权限为特别授权代理。
委托代理人孟德前，农工。代理权限为特别授权代理。
被告孟令鑫，农工。
被告郑建华（系孟令鑫妻子），农工。
原告王建强与被告孟令鑫、郑建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建强的委托代理人冯得忠和孟得前及被告郑建华到庭参加诉讼。被告孟令鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建强诉称，二被告系夫妻关系。2015年度，二被告在经营鱼池期间多次向原告赊购鱼料。原告在资金十分困难的情况下，看在与二被告系同村且关系不错的份上，将鱼料赊给被告，解决了被告燃眉之急，二被告经营的淡水池也由鱼苗长成成鱼。但是二被告拖欠原告的饲料款却未予偿还，至今尚欠原告饲料款本息合计1310000元。由于多次催要未果，原告无奈，只好诉至贵院，要求二被告偿还原告饲料款本息1310000元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更了诉讼请求，扣除起诉后被告已给付饲料款364686元，要求被告给付剩余饲料款940019元。
被告孟令鑫在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
被告郑建华辩称，被答辩人诉状所述与事实不符。1、答辩人截止被答辩人起诉即2016年2月22日已向被答辩人偿还鱼料款659382元整（答辩人有被答辩人签字的收条及和向被答辩人转账凭条为凭），答辩人所欠被答辩人鱼料款远远低于被答辩人诉状所述的鱼料款；2、被答辩人也不是多次讨要未果。答辩人出鱼时已多次向被答辩人给付鱼料款，截止2016年2月22日给付被答辩人的鱼料款已达659382元，并且自2016年2月22日后答辩人仍多次给付答辩人鱼料款；3、被答辩人诉状所述偿还其饲料本息1310000元，饲料款不存在利息情况，双方当时也没有约定给付利息。另外，赊购的鱼料款本身就高于不赊购的价格，不可能存在给付利息的情况。我对起诉的数额不认可，希望法庭把账查清。
经审理查明，被告孟令鑫与被告郑建华系夫妻关系。原告王建强与二被告系同村人，关系较好。被告孟令鑫于2015年4月14日至2015年10月21日共计49次向原告赊购饲料款1808800元（不含利息）。2015年11月21日被告给付原告饲料款170000元，于2015年11月27日给付原告饲料款200000元，于2015年11月28日给付原告饲料款100000元，2016年2月20日给付原告饲料款76652元。2016年2月21日给付原告饲料款70230元、42500元，起诉后，被告给付原告饲料款364686元，合计1024068元。尚欠原告饲料款784732元。经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告王建强提交的《欠条》49张、原、被告身份证复印件各一份、《推荐信》一份、被告提交的原告收条9张、《中国农业银行河北省分行卡卡转账》一张及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告孟令鑫无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告要求被告给付饲料款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告孟令鑫经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因《欠条》中明确了利息为一分二，被告郑建华所述饲料款不存在利息的主张，本院不予采信。此债务发生在夫妻存续期间且用于家庭共同生活，故此债务夫妻共同债务被告郑建华也应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟令鑫、郑建华于本判决生效后五日内给付原告王建强饲料款784732元；
二、被告孟令鑫、郑建华支付原告王建强利息，自2015年4月14日起至至2015年12月31日止利息为114338元（利息为每月1.2分），自2016年1月1日起至本判决生效之日止支付利息40949元（利息为每月1.2分），共计155287元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8295元、财产保全费5000元，由被告孟令鑫、郑建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费16590元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙伟翔
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2015号
原告潘石宝，男，25岁，蒙古族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告杨文录，男，42岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告孙国兵，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告潘石宝诉被告杨文录、孙国兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘石宝的委托代理人田平、被告杨文录、孙国兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘石宝诉称，二被告于2012年在锡林浩特市合伙承包建设溪林湾小区26号车库及312号商厅工程。当时聘请原告担任技术员，约定每月工资10000元。后经结算，二被告欠原告工资款32000元，二被告于2013年5月2日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，二被告已给付15000元，尚欠17000元至今未付。请求法院判令二被告立即给付工资款17000元，并要求二被告自2013年5月2日按照同期银行贷款利率支付利息至工资款付清为止。
被告杨文录辩称，我与孙国兵合伙承包工程属实。尚欠原告工资款17000元同意给付，不同意给付原告利息，因为工程现在尚未完工。
被告孙国兵辩称，欠原告工资款属实，我与杨文录是合伙关系，同意给付原告工资款。不同意给付原告利息，因为工程现在尚未完工。
经审理查明，被告杨文录与被告孙国兵于2012年在锡林浩特市合伙承包建设溪林湾小区26号车库及312号商厅工程，聘请原告潘石宝担任技术员。后经结算，二被告欠原告工资款32000元，并由二被告于2013年5月2日为原告出具欠据一枚。欠据载明“欠据，人民币叁万贰仟元整，此款系溪林湾工地26#31#技术员工资，孙国兵。待全交工后付清，（杨文禄），2013年5月2日，32000元，5月2日以前条子做费（作废）”。后刘生代原告潘石宝在被告杨文录处支取了15000元工资。庭审中，二被告认可是合伙关系，认可该工程在2014年10月15日已经实际交付甲方使用。
上述事实，有原被告的陈述，二被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨文录、孙国兵欠原告潘石宝工资款17000元事实清楚，证据充分，有二被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定，二被告依法应履行偿还原告欠款的义务。故对原告潘石宝要求二被告给付工资款17000的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告给付欠款利息自2013年5月2日至欠款结清日止的诉讼请求，因欠条中写明工资款待交工后付清，且二被告认可该工程于2014年10月15日已经交付甲方使用。对此原告也予以认可。因此对原告要求被告给付利息的诉讼请求应自2014年10月15日起算，对原告要求给付利息合理部分的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称，工程尚未交工不应给付利息的主张，因二被告认可该工程于2014年10月15日已经交付甲方使用，对二被告这一答辩主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨文录、孙国兵于本判决生效之日起十日内给付原告潘石宝工资款17000元。并自2014年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告潘石宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨文录、孙国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 付晶
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初756号
原告：江福泉，男，1968年10月24日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：施家广，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。
原告江福泉与被告施家广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江福泉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元。事实和理由：被告因资金周转为由向原告借款。原告于2014年10月15日向被告转帐支付50000元。被告收到款项后，并未及时偿还，故于2015年9月4日向原告补了一份欠条。后经原告多次催讨被告均未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的欠条，由被告签名确认。银行单据盖有�行公章，内容客观真实。现被告未提出答辩也没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。该证据能够证明被告欠款的事实，本院予以认定。对原告诉称的事实，本院亦予以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施家广于本判决生效之日起十日内偿还原告江福泉借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告施家广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 王军启
二〇一七年七月七日
书 记 员 项 施
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1987号
原告：孟峰，男，1966年5月10日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告:孙士军,男,1963年7月8日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告孟峰与被告孙士军追索劳动报酬纠纷一案中，原告孟峰于2018年4月28日向本院提出撤诉。
本院认为：原告孟峰在宣判前向法院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟峰负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 彭 磊
人民陪审员 王 进
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14926号
原告：重庆名门防腐保温工程有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号29-2。
法定代表人贾梦渊，总经理。
委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。
被告：重庆海外集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝阳村1号。
法定代表人赖国强。
本院在审理原告重庆名门防腐保温工程有限公司诉被告重庆海外集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆名门防腐保温工程有限公司撤回�诉。
本案案件受理费1369元，由原告承担。
审判员 仇修
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴霜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初827号
原告张跃森。
被告庄涛。
被告李素红。
本院在审理原告张跃森与被告庄涛、李素红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告庄涛、李素红银行存款人民币566000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告庄涛、李素红银行存款人民币566000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年五月九日
书记员 梁同丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1539号
原告金桂兰，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗。
被告苹果（曾用名：阿丽玛），个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人那仁扣，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告金桂兰诉被告苹果买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桂兰及被告诉讼代理人那仁扣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月份，原告与被告达成网吧购买协议，该协议规定：被告将其所有的一个网吧以30万人民币转让给原告，当时原告按协议规定付给被告30万人民币，当被告将网吧售给原告后，原告将该网吧运营一段后发现该网吧不属于被告，当原告找到被告时，被告认可该事实的存在，故将该网吧退还给被告，被告扣除原告4万元的营运费，协商后被告退还原告26万元人民币，前后原告共收到被告退还14万人民币，尚欠12万元人民币被告打下欠条。当时被告承诺在2013年10月5日前还清，可被告至今未付给原告，经原告多次催要，被告总是以种种理由推脱。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、要求被告还清购买网吧欠款人民币120000元（大写：壹拾贰万元）；2、承担同期同类贷款利息计算，计算时间自2013年9月5日至给付完毕之日止（a.2013年2400元，b.2014年7200元，c.2015年6420元，d2016年8月止3045元，合计：19065元，大写：壹万玖仟零陆拾伍元）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可120000元的本金，但是承担利息无事实和法律依据。
经审理查明，2011年5月份，被告将他人所有的一个网吧以30万人民币转让给原告，原告付给被告30万人民币，后原告发现该网吧不属于被告，当原告找到被告时，被告认可网吧并非其所有，原告将该网吧退还给被告，被告扣除原告4万元的营运费，协商后被告退还原告26万元人民币，前后原告共收到被告退还14万人民币。被告于2013年9月5日出具《欠条》1张，载明：“欠金桂兰120000（拾贰万整），限一个月内全部还清（2013年10月5日）如果到时不还金桂兰直接可以起诉我或到法院判定。欠款人阿丽玛（苹果）。身份证号码152921196909110442，电话189****9303”，被告在名字、身份证号码和电话上按了手印。现原告诉至本院。
另查明，2013年中国人民银行一年期贷款利率为6.0%。
上述事实有原告提交的《欠条》1件以及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告将他人所有的网吧转让给原告，被发现后双方解除协议，被告给原告出具欠条，双方形成债权债务关系，现原告要求返还转让费，被告应当返还。被告未按约定的期限还清欠款，故对原告主张所欠款项的利息，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告苹果（阿丽玛）于本判决生效之日起三日内向原告金桂兰返还120000元及赔偿利息损失19605元，以上合计139605元及逾期返还利息损失（逾期返还利息损失计算方式：以120000元为本金，以6.0%为年利率，从2016年9月1日起付至全部本金及利息全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由被告苹果（阿丽玛）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年九月二十一日
书记员 谭胜男
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执489号
申请执行人李天杰，男，1990年8月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张�强，北京天驰洪范(上海)律师事务所律师。被执行人ＸＸ，男，1963年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)沪宝证执行字第349号李天杰与ＸＸ公证债权文书纠纷一案中，申请执行人李天杰要求被执行人ＸＸ支付借款本金及利息计人民币203600元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中冻结被执行人的银行账户，无其他可供执行财产，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方达成和解，本案可终结本次执行程序，如被执行人违约。申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：上海市宝山公证处(2015)沪宝证执行字第349号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年七月二十二日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9580号
上诉人（原审原告）：韦平安，男，1963年2月14日出生，汉族，灞桥区新合街道呼家村委会主任，住。
委托诉讼代理人：韦金刚，男，1960年12月16日出生，汉族，灞桥区村民，住该村。
上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府新合街道办事处。
法定代表人刘建峰，主任。
委托诉讼代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人韦平安因与上诉人西安市灞桥区人民政府新合街道办事处（以下简称新合街办）不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
韦平安上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判新合街办另赔偿162668.8元。2、本案一、二审诉讼费由新合街办承担。事实与理由：我系新合街办呼家村书记，同时还是新合街办市场建设服务办公室工作人员，本案涉及的事故发生时，我是履行职务，配合有关机关工作。新合街办应当承担责任，一审认定事实适用法律正确，唯独赔偿数额偏低，应当完全支持我的诉讼请求。故请求依法改判。
新合街办针对韦平安上诉答辩称,不认可韦平安的上诉，请求依法驳回。
新合街办上诉请求：一、撤销一审判决第一项，驳回韦平安的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由韦平安承担。事实与理由：本案涉及的交通事故一案刑事附带民事判决书确认了韦平安的追撵行为是造成梁保军死亡后果的主要原因，韦平安有重大过错。而且韦平安对梁保军的侵权行为因个人恩怨引起，跟新合街办并无关系，韦平安无权要求新合街办支付其经济损失。
韦平安针对新合街办上诉答辩称，一审认定事实适用法律正确，我有权要求新合街办赔偿。
韦平安向一审法院起诉请求：依法判令赔偿新合街办其损失502668.8元、律师费110000元，合计612668.8元。
一审法院经审理查明，2011年12月15日，韦平安（时任呼家村党支部书记）接到灞桥区新合街办分管安全领导的电话，通知韦平安配合灞桥区安监局、公安灞桥分局及新合街办工作人员，对蒲城县梁保军在呼家村二组村民家中非法储存烟花炮竹进行执法工作，执法中收缴了该烟花炮竹。次日早晨，梁保军来到韦平安家要求查看前日韦平安配合执法人员的监控录像，被韦平安及妻子刘巧凤拒绝。为此双方发生争执继而厮打，梁保军不敌韦平安等人，遂从附近建房工地拿起一根木杠子欲行还击。韦平安见状拿起一根钢管。梁保军见状跑步向东横过公路，恰逢叶文祥驾驶陕Ａ×××××号轻型货车沿210国道由南向北行驶至此，车辆左前侧与梁保军相撞，造成交通事故，梁保军被送至唐都医院经抢救无效死亡。韦平安因涉嫌犯罪，被灞桥区人民检察院依法提起公诉，梁保军家属提起刑事附带民事诉讼。西安市中级人民法院于2015年10月17日作出（2015）西中刑一终字第00202号刑事附带民事判书，判决韦平安赔偿刑事附带民事韦平安经济损失501607.34元。刑事部分判韦平安无罪。判决生效后经该院依法执行，韦平安悉数履行该金钱给付义务，该院于2016年11月18日作出（2016）陕0111执恢373号民事裁定书，裁定终结陕西省西安市中级人民法院（2015）西中刑一终字第00202号刑事附带民事判决书的执行。
一审法院认为，梁保军与韦平安发生争执，是基于韦平安配合有关机关执行工作，导致梁保军烟花炮竹被收缴之原因所致。梁保军在被追赶逃离途中，与机动车发生交通事故。就赔偿事宜，已经人民法院审理并执行终结。韦平安已按判决确定的赔偿金额501607.34元履行给付义务。韦平安配合有关机关的执法工作，属职务行为，梁保军与韦平安发生争执虽在次日，显属梁保军对韦平安配合有关机关执法的不满，争执期间也是韦平安配合执法行为的延续。故此次事故给韦平安造成的经济损失，其有权向梁保军追偿。韦平安在处理与梁保军争议纠纷时，不能耐心解释、冷静处置，而采取以粗对粗的简单方法，也存在一定过错，应当减少被告的赔偿责任。但韦平安主张的律师费损失，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，西安市灞桥区人民政府新合街道办事处支付韦平安经济损失450000元；二、驳回韦平安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9926元，韦平安已预交，该受理费由韦平安承担2000元，下余7926元由被告承担，于上述应付之款一并给付韦平安。
二审中韦平安提交西安市人民检察院西检赔复决（2017）1号刑事赔偿复议决定书一份及西安市灞桥区新合乡人民政府新政发（2000）13号文件一份，证明其是因履行工作职责而造成各项损失。新合街办对两份证据真实性认可，证明目的不予认可。西检赔复决（2017）1号刑事赔偿复议决定书其中载明：“韦平安作为村党支部书记，因履行工作职责的起因被错误羁押372天”。新政发（2000）13号文件载明：根据区政府安排，新合乡人民政府决定成立新合乡市场建设服务办公室，组成人员如下：主任：胡广乐，成员：刘平科、崔秀玲、陈胜利、韦平安。经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，韦平安配合新合街办进行执法管理工作，引发梁保军不满继而二人发生争执冲突，在此过程中梁保军因交通事故意外身亡，其后韦平安向梁保军家属赔付501607.34元。西检赔复决（2017）1号刑事赔偿复议决定书作为生效的法律文书，已经认定韦平安配合执法是属于履行工作职责，而韦平安与梁保军的冲突是由韦平安履行工作职责引起，新合街办应当依法承担赔偿梁保军损失的相应责任。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，韦平安的赔偿行为使新合街办免于承担赔偿责任，属于法律规定的取得不当利益。本案应属不当得利纠纷，故新合街办应当依法将韦平安实际赔付501607.34元返还给韦平安，韦平安所主张的502668.8元损失超出其实际赔偿部分的诉讼请求没有事实依据，不予支持。另韦平安所主张的110000元律师费，并无相应的法律依据，一审法院不予支持并无不妥。综上所述，韦平安的上诉请求部分成立。一审判决对本案定性不妥，且由韦平安承担部分责任没有相应依据，应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1006号民事判决第二项及诉讼费负担部分。
二、变更西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1006号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，西安市灞桥区人民政府新合街道办事处支付韦平安经济损失501607.34元。
二审案件受理费3553元（韦平安已预交），由韦平安承担2000元，由安市灞桥区人民政府新合街道办事处承担1553元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑 瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04160号
上诉人（原审被告）河南信昌建筑工程有限公司，住所地信阳市平桥区人民路61号。
法定代表人彭必亮，总经理。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何善玲，男，1954年7月15日出生，汉族。
委托代理人杨海民，北京市扶正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桂林，男，1965年4月18日出生，汉族。
上诉人河南信昌建筑工程有限公司（以下简称河南信昌公司）因与被上诉人何善玲、刘桂林劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第01539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月，何善玲起诉至原审法院称：2013年7月，何善玲与刘桂林、河南信昌公司达成口头协议，由刘桂林、河南信昌公司雇佣何善玲从事砼工工作，工作地点位于北京市顺义区后沙峪地区，项目名称为中粮地产顺义后沙峪C-06地块S12#商业地块工程。截止2014年7月，何善玲劳务费总计57629元，但刘桂林、河南信昌公司仅给付何善玲11375元，剩余
46254元劳务费至今未予结算。就上述劳务费尾款，何善玲多次与刘桂林、河南信昌公司协商，但至今未果，无奈，何善玲诉至法院，请求判令：1.刘桂林、河南信昌公司连带给付何善玲劳务费46254元；2.刘桂林、河南信昌公司承担本案诉讼费。
刘桂林辩称：刘桂林没有能力支付工资，刘桂林是介绍十五个人干活。刘桂林和河南信昌公司的彭必强达成的协议是26元每平米。后来说一平米加三元。刘桂林是介绍的工人来干活。不是刘桂林从河南信昌公司包的活，刘桂林挣的是机具钱一块钱。刘桂林和河南信昌公司的关系，就是买机具和介绍工人。这十五个人归刘桂林管理。刘桂林是班长，带着他们干活。刘桂林和河南信昌公司没有劳动合同，也没有书面施工合同，是河南信昌公司让刘桂林干活。河南信昌公司不给钱，刘桂林支付不了。河南信昌公司给钱，刘桂林就支付。
河南信昌公司辩称：河南信昌公司的活是包给的刘桂林干，河南信昌公司和刘桂林是分包关系。河南信昌公司现在和刘桂林差了一点钱没有算清楚。2014年1月18日刘桂林亲笔签字从河南信昌公司那里拿走了20万元。河南信昌公司和刘桂林的关系是河南信昌公司把活包给了刘桂林个人。和何善玲的关系，严格上没有关系。不同意何善玲的诉讼请求。原因是从何善玲提供的材料看不出是河南信昌公司欠他们钱，是按照天数算，还是按照平米算，没有东西没有办法付钱。何善玲等十五人起诉河南信昌公司40多万元，河南信昌公司才欠刘桂林10多万元。何善玲应该和刘桂林是一个班组，何善玲和刘桂林算，刘桂林再跟我们算。涉诉工程是中粮后沙峪二号地块C-06商业楼二期，包括14、16、17号楼以及地下车库。刘桂林下面有两个班组，其中一个班组劳动局解决了。
原审法院经审理查明：2013年7月，刘桂林与河南信昌公司就C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程达成口头协议。后，刘桂林带队进场施工。
2013年7月至2014年6月，何善玲受刘桂林雇佣，为中粮地产顺义后沙峪C-06地块14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位混凝土浇筑工程提供劳务。
何善玲主张其劳务费标准为180元每天，现刘桂林尚欠46254元未付。刘桂林认可何善玲主张的提供劳务的时间、劳务费标准及欠付数额。
2014年9月14日，刘桂林与河南信昌公司就14#楼，16#楼，17#楼主楼及其地下车库部位及其他零工的工程量进行结算，双方签订《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》。刘桂林、河南信昌公司就上述工程单价存在纠纷，双方就工程款未进行结算。
原审法院经审理后认为：何善玲为刘桂林提供劳务，工资表等证据确认了双方的债权债务关系。刘桂林应向何善玲支付拖欠的劳务费。对何善玲要求刘桂林给付其劳务费的诉讼请求，法院予以支持。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。河南信昌公司将涉诉劳务工程分包给刘桂林，不符合法律规定，该行为应认定为违法。
且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，河南信昌公司将工人管理的职责交由刘桂林等行使，应由其承担该行为的不利后果。现河南信昌公司虽不认可刘桂林对何善玲劳务费的确认，但亦无反驳证据证明，故法院对何善玲要求河南信昌公司承担连带给付义务的诉讼请求予以支持。关于刘桂林与河南信昌公司的工程款纠纷，双方可以另行解决。据此，原审法院判决：刘桂林于判决生效之日起七日内给付何善玲劳务费四万六千二百五十四元，河南信昌公司承担连带给付义务。
判决后，河南信昌公司不服，上诉至本院称，一审法院认定事实不清，判决我公司承担连带责任属于适用法律错误，请求撤销一审判决予以改判。何善玲、刘桂林同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有工资表、花名册、考勤表、《后沙峪工地刘桂林班组工程量清单》、借款单、各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据查明的事实，刘桂林对于何善玲所主张的提供劳务的时间、劳务费标准以及欠付数额明确表示认可，并同意承担给付义务，本院不持异议。
本案争议焦点问题为河南信昌公司是否应对刘桂林的上述给付义务承担连带责任。
对此本院认为连带责任是指依照法律规定或当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能引起其内部债务关系的一种民事责任。结合本案的事实，刘桂林作为自然人，显然不具备建筑劳务分包的主体资格，河南信昌公司作为专业建筑施工企业，对于建筑施工劳务分包行业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人所可能造成的相关风险理应知情。河南信昌公司与刘桂林之间承发包的行为，造成劳务分包过程中的用工管理和资金管理混乱，为出现大量工人工资被拖欠事件埋下了重大隐患。河南信昌公司在对上述风险理应知情的情况下，未能采取措施对刘桂林组织的施工队资金去向及工人工资发放过程予以有效的监管，对于何善玲的劳务费被拖欠显然负有过错，应根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，与刘桂林一起对何善玲被拖欠的劳务费承担连带给付责任。
河南信昌公司上诉称不能确认何善玲实际提供劳务的情况，未能提供确实充分的证据予以证实，且与何善玲提供的河南信昌公司盖章确认的工资表、花名册及考勤表上载明的内容相悖，故本院不予采信。
综上，河南信昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费478元，由刘桂林负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费957元，由河南信昌建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王黎
代理审判员 杨扬
代理审判员 肖斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 眭立
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03684号
原告：杜贤颖，男，1954年9月4日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：贾承泉，系辽宁生生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：何英伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李志维，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：韩浩，男，系该公司法务（后撤销代理）。
委托诉讼代理人：王欣，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：刘晶，女，系该公司法务。
原告杜贤颖诉被告大连金新房地产开发有限公司（下称金新公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾承泉、被告委托诉讼代理人李志维、韩浩（于第一次庭审）、被告委托诉讼代理人王欣（于第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜贤颖向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告住房损失3万元；2、请求判决由被告承担诉讼费、监测费等。
事实和理由：原告购买了位于胜利西小区的住宅房屋，房屋为总楼层数6层的多层楼房，正南向。被告于2009年在金州区胜利西小区东侧承建了福佳新天地小区高层住宅楼群。由于该建筑群均属于高层建筑，且被告未按照《城市居住规划设计规范》规定的间隔标准进行建设，也未按照原《建设规划许可证》中规划的楼数和楼层进行建设，实际楼数与楼层均比原许可有所增加，福佳新天地竣工后，原告住宅的日照时间带起点由原来的上午8点变为现在的中午11点左右，日照时间至少缩短了3个小时，远低于原来的日照标准，导致原告家中整个上午均无太阳照射，原告及家人也因此无法在冬日正常使用太阳能卫浴，只能使用冷水或用其他方式烧水进行洗漱。而且，从福佳新天地建成以后，原告住宅内的手机讯号收到了严重影响，经常出现无服务讯号的情况，且在屋内也无法接听手机，只能到靠窗边的位置或室外进行接听。再者，众所周知，房屋的采光、通风和其他相关生活质量的环节与房屋的价格有着直接的联系，被告的行为也间接导致了原告住宅房屋的贬值。综上，原告购房居住时间在前，被告承建福佳新天地时间在后，被告的行为使得原告住房世代处于少风少光，生活不便的恶劣环境中，严重导致原告及家人后代的生活质量下降，是一种明显的侵权行为。
被告金新公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我方不认为原告的房屋位置存在挡光问题，我公司于2013年已委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司对我公司所建建筑周围进行日照影响测算，这同时也是在规划局和街道牵头下一并进行的，测算的委托单位是我公司，据上述公司出具的建筑日照分析报告，原告所在的案涉房源不在挡光范围之内。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告房屋产权证书一份、2、中华人民共和国建设用地规划许可证两份、3、金州福佳新天地广场建筑设计平面图一份、4、大连市民心网诉求中心打印下来的针对大连市金州新区光明街道某超市建筑违法规划受理及处理的意见、5、大连金州新区规划建设局关于光明街道胜利西小区37、42号楼全体居民信访问题的答复一份、6、建筑日照分析报告复印件节选一份；被告围绕辩解意见提交了1、大连金州新区规划建设局文件复印件一份、2、建筑日照分析报告一份、3、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据一份、4、大连银行转帐支票存根一份，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交证据2、3、4，拟证明被告在金州福佳新天地楼盘所进行的住宅、商用公建建设违规违章，没有按照规划许可范围建设，其建设的面积及楼层、楼栋数与实际情况不符的问题，因被告的建设项目是否违规不属于本案整范围，且亦不成为原告胜诉或败诉的理由，因此，对原告陈述的上述事实本院不予确认。
2、原告提交的证据5、6、及被告提交的全部证据，可以证明金州福佳新天地工程建筑后对原告的案涉住宅已经产生了不良影响，亦同时证明被告已依据建筑日照分析报告的结论履行了报告中所确认的赔偿义务，但本案原告依据该报告结论不属于应赔范围。
综上，本院确认下述事实：
原告杜贤颖系坐落于金州区光明街道胜利西小区**号*单元*层*号、建筑面积86平方米、房证号大房权证金私字****号住宅房屋的所有权人。2009年左右，被告在胜利西小区住宅东侧建设了福佳新天地高层住宅楼，楼房建成后，因存在对周边住户影响采光问题，被告委托大连理工大学土木建筑设计研究院有限公司就对大连金州福佳新天地广场周边已建住宅日照影响进行分析，该公司于2013年6月3日做出建筑日照分析报告，对包括原告住宅在内的周边房屋存在的不同程度的遮挡、新增及恶化情况、不满足日照的窗口进行了统计，并依据统计情况对受影响的住户进行了赔偿。原告未在赔偿范围。在该份分析报告中，记录有原告住宅在被告方楼房建设后总日照为4小时07分，比建设前缩短3小时46分。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告提交的建筑日照分析报告的证明效力不予认可，并且申请对被告建筑对其日照情况的影响进行鉴定，本院委托了鉴定机构后，因原告未缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退鉴。后原告虽引用报告中部分内容用以说明其住宅光照减少的事实，但未就该事实是否满足赔偿条件、主张的赔偿数额的计算依据等进行说明及举证，因此原告的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜贤颖的诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐晓冀
二〇一七年三月十七日
书记员 于 梅
河北省沙河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0582刑初1号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人吕克俭，男，1972年6月8日出生于河北省沙河市，汉族，专科文化，沙河市市场监督管理局科员，住沙河市，因涉嫌玩忽职守罪经沙河市人民检察院决定于2017年9月19日被取保候审。
被告人陈奇，男，1973年3月21日出生于河北省沙河市，汉族，专科文化，沙河市市场监督管理局科员，住沙河市，因涉嫌玩忽职守罪经沙河市人民检察院决定于2017年9月19日被取保候审。
沙河市人民检察院以被告人吕克俭、陈奇犯玩忽职守罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中沙河市人民检察院以证据不足为由决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的决定不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许沙河市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘士平
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 刘凯咪
二〇一八年三月十四日
书 记 员 付 佳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3400号
原告侯保申，男，住禹州市。
被告岳静娅，女，住郑州市。
原告侯保申诉被告岳静娅民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告侯保申到庭参加诉讼，被告岳静娅经本院传票传唤未到庭参加庭审。诉讼中，本院依据原告的申请，依法作出（2015）禹民一初字第3400－1号民事裁定书，裁定查封了被告岳静娅的部分财产。本案现已审理终结。
原告侯保申诉称：2013年5月2日，岳静娅因做生意向我借款100万元。说的是用半年就还，可到期后一直没有还。为此特起诉到法院，请求依法判决被告归还借款及利息。
被告岳静娅辩称：欠他100万元不错，但现在我没有钱。因为去年我家出事了，花了很多钱。
原告侯保申向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明其主体资格；2、借条一份，证明借款100万元的事实。
被告岳静娅未向本院提供证据。
经过审查，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据和诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月2日，被告岳静娅向原告侯保申借款100万元，给原告出具借条一份。内容为：“借条今借到侯保申现金壹佰万圆整（1000000）岳静娅2013、5、2”。后经追要无果，原告来院起诉，请求判决被告归还借款100万元及利息。庭审中，原告表示要求被告归还本金100万元，
本院认为，债务应当清偿。被告岳静娅借原告100万元，有其为原告出具的借条为凭，予以认定。被告应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳静娅于判决生效后十日内归还原告侯保申借款1000000元。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，计18800元，由被告岳静娅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：连彩红
二〇一五年十月九日
书记员 ：王浩龙
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1037号
原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司。
法定代表人田中君，该公司董事长。
委托代理人王书利，吉林恒太律师事务所律师。
被告刘洋，住所地吉林省长春市。
被告常乐。
原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司诉被告刘洋、常乐合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人王书利到庭参加诉讼，被告刘洋、常乐经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告刘洋是原告园区创业大学生，刘洋与常乐系夫妻关系。2013年12月17日被告刘洋与中国建设银行股份有限公司辽源分行签订了个人助业借款合同，贷款金额780，000.00元，贷款期限1年，2014年12月17日到期，该笔贷款由原告提供最高额保证担保。该笔贷款到期后，被告无力全部偿还，原告为其代偿本金720，000.00元，代偿利息170，804.60元，共计代偿本息890，804.60元。代偿款形成后原告多次催要，被告始终不予偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还代偿款890，804.60元，诉讼费由被告承担。
被告刘洋、常乐未答辩、未到庭、未举证。
质证过程中原告向本院举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
2、被告身份证、户口本、结婚证（复印件），证明被告主体资格及二被告系夫妻关系。
3、个人助业借款合同、最高额保证合同、转账凭证，证明原告为被告代偿建设银行贷款本金720，000.00元，利息170，804.60元的事实。
被告刘洋、常乐未到庭、未答辩。
经审理查明，被告刘洋与被告常乐系夫妻关系。刘洋是原告园区创业大学生，经营辽源市丫丫袜业有限公司。2013年12月17日被告刘洋向中国建设银行股份有限公司辽源分行贷款780，000.00元，合同约定：贷款期限1年，到期日为2014年12月17日，原告为该贷款提供最高额保证担保。2014年12月16日原告为其代偿贷款本金720，000.00元，累计代偿利息170，804.00元，本息合计890，804.00元，被告至今未还。
本院认为，原告向本院提供的证据，能证明原、被告之间存在合同关系，原告按保证合同履行了担保责任，为被告代偿了银行贷款本息，被告理应履行归还代偿款的义务，故原告要求被告偿还代偿款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。被告常乐与刘洋系夫妻关系，常乐应对原告代偿款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘洋、常乐于本判决生效后十日内偿还原告吉林省东北袜业园产业投资有限公司代偿款890，804.00元。
案件受理费12，708.05元、邮寄费60.00元，合计12，768.05元由被告刘洋、常乐负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘 鹏
审判员 孙锡伟
审判员 任风琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 马业成
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1037号
原告王美芬，个体户。
被告张崇武，退休职工，现外出住址不详。
本院在审理原告王美芬诉被告张崇武民间借贷纠纷一案中，原告王美芬于2016年5月6日以被告张崇武已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王美芬撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王美芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费350元，合计375元，由原告王美芬全部负担。
审 判 长 岑桂枝
审 判 员 黄立光
人民陪审员 黄敏莉
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第0559号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新源支行，住所地宜兴市新庄街道新源城市花园1幢。
负责人刘强，该行行长。
委托代理人刘国平、王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴市鹏林化工进出口有限公司，住所地宜兴市宜城镇化工市场23幢。
法定代表人张鹏，该公司董事长。
被告连云港欣盛节能材料有限公司，住所地赣榆县金山镇产业聚集区。
法定代表人张鹏，该公司董事长。
被告宜兴市鑫晨轻纺电子有限公司，住所地宜兴市屺亭街道前亭村。
法定代表人杨士强，该公司董事长。
被告张鹏。
被告张陵。
被告张金南。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新源支行（以下简称农商行）与被告宜兴市鹏林化工进出口有限公司（以下简称鹏林公司）、连云港欣盛节能材料有限公司（以下简称欣盛公司）、宜兴市鑫晨轻纺电子有限公司（以下简称鑫晨公司）、张鹏、张陵、张金南金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告鹏林公司、欣盛公司、鑫晨公司、张鹏、张陵、张金南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2011年12月23日，鹏林公司向其借款500万元，借款期限至2012年7月5日，欣盛公司、鑫晨公司、张鹏、张陵、张金南为该借款提供了连带责任保证。鹏林公司借款后未归还借款，现起诉要求法院判令：1、鹏林公司立即归还借款本金500万元及相应利息（自2012年4月21日起至实际还款之日止按年利率14.76‰计算）；2、由鹏林公司承担其为实现债权支出的律师费109600元及本案诉讼费；3、由欣盛公司、鑫晨公司、张鹏、张陵、张金南对上述各项诉讼请求承担连带保证责任。
被告欣盛公司、鑫晨公司、张鹏、张陵、张金南均未作答辩。
经审理查明：2010年7月6日，鹏林公司与江苏宜兴农村合作银行大塍分理处（现已变更为农商行）签订最高额借款合同一份，约定农商行于2010年7月6日至2012年7月5日期间向鹏林公司提供不超过500万元的贷款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为每月20日结息、到期还本，因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），借款金额、期限、利率等以借款凭证为准。合同签订后，农商行于2011年11月30日发放贷款500万元，确定借款期限为2011年12月23日至2012年7月5日，年利率为9.84%。鹏林公司借款后支付利息至2012年4月4日，自2012年4月5日起本息欠付。
同日，农商行与鑫晨公司、张鹏、张陵、张金南签订最高额保证合同一份，约定由鑫晨公司、张鹏、张陵、张金南对鹏林公司自2010年7月6日至2012年7月5日期间在农商行办理的各类业务所形成的债务的最高本金余额500万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的律师费、诉讼费的所有费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。
2012年6月10日，农商行又与欣盛公司、张鹏、张金南签订最高额保证合同一份，约定由欣盛公司、张鹏、张金南对鹏林公司自2010年7月6日至2012年7月5日期间在农商行办理的各类业务所形成的债务的最高本金余额500万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的律师费、诉讼费的所有费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。
农商行为主张律师费，提供了其与江苏荆溪律师事务所签订的委托合同，律师代理费为109600元。
以上事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉最高额借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。各方当事人应按约履行。鹏林公司应当归还借款500万元，并按约支付利息。借款期限内的利息应按合同约定利率计算，农商行要求按罚息利率即年利率14.76%计算，无事实依据，本院不予支持。因本案合同均约定了律师费的承担，事实上江苏荆溪律师事务所也提供了法律服务，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费，本院亦予支持。按照最高额保证合同约定，欣盛公司、鑫晨公司、张鹏、张陵、张金南应对鹏林公司的本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国和合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、鹏林公司于本判决生效之日起10日内归还农商行借款本金500万元，同时承担该款自2012年4月5日起至2012年7月5日按年利率9.84%、自2012年7月6日至实际付款之日止按年利率14.76%计算的利息。
二、鹏林公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付农商行律师费109600元。
三、欣盛公司、鑫晨公司、张鹏、张陵、张金南均对鹏林公司上述第一、二项确定的债务承担连带责任。欣盛公司、鑫晨公司、张鹏、张陵、张金南承担保证责任后，可向鹏林公司追偿。
四、驳回农商行的其他诉讼请求。
案件受理费47567元、财产保全费5000元、公告费600元，由鹏林公司、欣盛公司、鑫晨公司、张鹏、张陵、张金南负担。该款已由农商行垫付，鹏林公司、欣盛公司、鑫晨公司、张鹏、张陵、张金南于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给农商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 仇敏媛
二〇一三年十一月六日
书 记 员 夏沈陶
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1003号
申请执行人：陈相玲，女，1984年6月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘贤峰，男，1976年6月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市。
被执行人：董桂玲，1959年8月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市。
本院在执行陈相玲申请执行刘贤峰、董桂玲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈相玲依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初247号民事判决书,于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的79136.12元、诉讼费922.5元、执行费1087元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘贤峰、董桂玲送达执行通知书限期履行。经本院调查，被执行人刘贤峰、董桂玲暂无可供执行财产，申请执行人陈相玲对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初247号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李佳琪
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执1003号申请执行人：陈相玲，女，1984年6月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：刘贤峰，男，1976年6月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市。被执行人：董桂玲，1959年8月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省虎林市。本院在执行陈相玲申请执行刘贤峰、董桂玲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈相玲依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初247号民事判决书,于2016年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的79136.12元、诉讼费922.5元、执行费1087元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘贤峰、董桂玲送达执行通知书限期履行。经本院调查，被执行人刘贤峰、董桂玲暂无可供执行财产，申请执行人陈相玲对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初247号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕玉审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一六年十一月二十五日书记员  李佳琪
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1699号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄雨菲，女，1987年12月25日生，现住广西。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄雨菲信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陆昕昕
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第881号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江源支行。
被执行人申永利。
被执行人于志江。
被执行人张强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江源支行与被执行人申永利、于志江、张强借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）江民二初字第322号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月3向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第881号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年十二月十日
书记员 刘亚杰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1120-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王佃强其他民事纠纷一案中查明，被执行人王佃强拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王佃强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第57号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑毓。
委托代理人：姚芳芳。卢建强。
被告:德清锦辉钢铁贸易有限公司。
法定代表人：张昌全。
被告:德清广银担保有限公司。
法定代表人：蒋江波。
被告:张昌全。
被告:刘昌辉。
被告:张昌库。
被告:蒋江波。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告德清锦辉钢铁贸易有限公司、被告德清广银担保有限公司、被告张昌全、被告刘昌辉、被告张昌库、被告蒋江波金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一五年八月二十三日
代书 记员 钱春霞
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初141号
原告：杜明赞，男，1983年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县豪杰置业有限公司，住所地安徽省萧县，组织机构代码07722458-X。
法定代表人：郝井旗，职务总经理。
原告杜明赞与被告萧县豪杰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告杜明赞于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杜明赞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜明赞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杜明赞负担。
审判员 吴长礼
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 芬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5519号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
负责人：沈建中，职务董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：陶晟伦。
被告：王小艳。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告陶晟伦、被告王小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏欣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2263号
原告大庆高新滨州物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区惠民家园二期工程（A-15号楼）105、106、107。
法定代表人姜延国，经理。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
被告刘淑兰，女，现住大庆高新区。
原告大庆高新滨州物业管理有限公司与被告刘淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新滨州物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆高新滨州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告大庆高新滨州物业管理有限公司承担。
审判员 孙 超
二〇一六年十一月十日
书记员 魏少廷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第191号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）朱乙。
被告朱甲。
原告王某某诉被告朱甲人身损害赔偿纠纷一案，本院于2
010年3月9日立案受理后，依法由代理审判员徐春伟适用简易
程序在本院公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人
朱乙到庭参加诉讼。被告朱甲经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年5月14日19时30分许，我和朋友
吴某某等人与被告朱甲等人发生纠纷并互殴，我逃跑后，被告
骑摩托车追赶我，将我撞击摔倒受伤。经法医鉴定，我损伤程
度为轻伤，治疗及休息时间为二个月。我因伤住院治疗10天，
由父亲进行护理。为此，请求判令被告赔偿人身损害损失医疗
费5583.63元、护理费710元、住院伙食补助费150元，合计644
3元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱甲未作答辩。
案经审理查明：2009年5月14日晚19时30分许，吴某某因
当天下午朱甲、朱丙兄弟两人到其家为其父讨要医药费的事情
不满，遂叫上周某某及原告王某某等人前往，在遂昌县×××
×村大忠自然村路口拦住被告朱甲父子三人，并对其三人进行殴打。冲突结束后，原告王某某等人先向沙口某某向走去，被
告朱甲后驾驶摩托车向沙口某某向行驶，在途中遇到原告王某
某等人，摩托车行驶至原告附近时，被告跳下车，摩托车将原
告撞倒在地，导致原告受伤。
纠纷发生后，在接受公安机关询问时，被告朱甲陈述：
“车子骑到鱼塘的位置时，吴某某他们看见我骑车逃过来，又
站在路中间拦我，并且王某某还背起砍刀来拦我，我车子骑到
王某某边上时人就跳下车了，摩托车撞上了王某某”。原告王
某某陈述：“当时我喝醉了，什么事情都搞不清楚，一下车就
听到有人叫快逃，好象是吴某某叫的，我就往沙口某某向逃了
，等跑到鱼塘附近时我就没知觉了”，“直到第二天在医院里
醒来，我也想不起来发生的事情，听别人说我被朱甲用摩托车
撞了”。吴某某陈述：“我们就往下跑了，这时我看到后面摩
托车追过来，撞到跑在我后面的王某某”。周某某陈述：“我
们打了他们之后就往沙口某某向去了，大概走了一百米左右，
被我们打了的那个弟弟骑着摩托车拿着锄头朝我们追来，我听
到他大叫着：‘把你们撞撞死去’，后来就把往前走去的王某
某撞去了，是从后面撞上的”。朱丙陈述：“我就远远看见王
某某躺在公路上，也不知道伤的怎么样，应该是我弟弟反抗的
时候把他弄伤的”。
原告王某某受伤后，到遂昌县人民医院治疗，住院10天
，花去医疗费5583.63元，诊断为：脑震荡、颅底骨折、右眼
眶内侧壁骨折、双眼睑软组织挫裂伤，医疗证明书记载“在本
院住院治疗，住院期间需人护理”。事后，双方就赔偿问题经有关部门组织调解，但未达成一致意见。
另查明：原告王某某因殴打被告朱甲等三人，被公安机
关以寻衅滋事处以行政拘留10日的行政处罚。
上述事实，有原告提供的住院病历、出院记录、体格检
查记录、ct检查报告单、x线检查报告单、医疗费发票、住院
费用清单、医疗证明书，原告向本院申请调取的遂昌县公安局
妙高派出所对王某某、周某某、吴某某的询问笔录，本院依职
权调取的公安机关调查报告、行政处罚决定书、调解笔录和对
朱甲、朱丙的询问笔录及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经
本院审查，予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王某某等人
与被告朱甲父子等人在路口冲突结束后，被告朱甲驾驶摩托车
将原告王某某撞倒受伤，被告应对原告被撞受伤承担民事赔偿
责任。但原告王某某先前寻衅滋事，殴打原告等人，系本案纠
纷发生的重要起因，原告对自身损害的发生具有一定过错，可
以减轻被告的民事赔偿责任。被告在公安机关的陈述中认为原
告手拿砍刀阻拦，所以跳车，该陈述原告在庭审中未予认可，
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交证据，应
承担举证不能的后果。原告的医疗费、住院时间及护理时间，
有医疗费票据及医疗证明书证实，本院予以认定。被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院
依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二
款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、
第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王某某的损失：医疗费5583.63元、护理费710
元、住院伙食补助费150元，共计6443.63元，由被告朱甲赔偿
3866元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由原告王某某负担80元
，被告朱甲负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐春伟
申请执行期限二年
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 江巧媛
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特277号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
申请人：王洪贞。
本院于2016年9月18日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人王洪贞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年7月12日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
王洪贞于2016年12月20日前还款25000.00元，剩余款项25000.00元及利息8258.66元（利息计算时间2016年3月18日）于2017年6月30日还清；自2016年3月19日的利息按合同利率计算至付清全部借款之日。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人王洪贞于2016年7月12日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁秀春
二〇一六年九月十八日
书记员 何玉红
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02140号
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司，住所地连云港市新浦区海连东路9号。
法定代表人顾正权，总经理。
原告连云港市金都运输有限公司，住所地连云港市新浦区大成街草湾路60号。
法定代表人刘金福，总经理。
两原告共同委托代理人徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。
两原告共同委托代理人胡进，江苏尚扬律师事务所律师。
被告王德成。
委托代理人葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
原告连云港市长瑞经贸有限责任公司（以下简称长瑞公司）、连云港市金都运输有限公司（以下简称金都公司）诉被告王德成劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长瑞公司、金都公司的共同委托代理人徐继刚、胡进、被告王德成委托代理人葛元建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长瑞公司、金都公司诉称，被告原为长瑞公司派遣职工，双方依法签订了劳动合同，原告长瑞公司派遣被告至金都公司工作，后长瑞公司与被告协商一致解除了劳动关系，长瑞公司按规定支付了经济补偿金。被告诉至新浦区劳动争议仲裁委员会，新浦区劳动争议仲裁委员会裁决原告长瑞公司支付被告部分加班工资，原告金都公司承担连带责任。现诉至法院，请求依法判令两原告不承担支付被告加班费责任。
被告王德成辩称，1、两原告诉讼请求不符合法律规定，程序出现错误，本案符合法律规定的一裁终局情形。2、本案增加长瑞公司为诉讼主体错误，因本案劳动仲裁以后，只有金都公司提出了撤销申请，长瑞公司并没有提起，故长瑞公司不能作为本案的诉讼主体。3、加班费的给付有事实和法律依据，仲裁裁决符合法律规定。
经审理查明，原告长瑞公司与原告金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系。2007年2月8日，被告王德成至长瑞公司处从事驾驶员工作，与长瑞公司签订全日制劳动合同，被派遣至金都公司处工作，双方曾约定过工资支付方式为每月工资为700元等。在合同履行过程中，被告王德成月工资为1879.30元。2009年4月14日，连云港市劳动和社会保障局批准被告金都公司驾驶员、押运员实行不定时工作制。
另查明，2010年8月12日，被告王德成向连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求两原告支付延时工资、休息日加班工资、法定节假日工资。2010年12月26日，连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会对双方劳动争议作出裁决，裁决两原告连带给付被告王德成2008年8月14日至2009年4月14日期间的休息日加班工资3839.59元、法定节假日加班工资1619.83元，共计5459.42元，并告知原、被告“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”原告金都公司对该仲裁裁决不服，向连云港市中级人民法院申请撤销该劳动仲裁，连云港市中级人法院经审查后将本案移送我院审理。被告王德成则表示对于仲裁裁决的内容予以认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的仲裁裁决书、劳动合同书、员工管理制度、员工薪资管理办法、连劳社发（2009）88号文、民事判决书以及被告提供的油库准入证、工资存折、仲裁裁决申请书、传票以及本院调取的连云港市新浦区劳动争议仲裁委员会卷宗等在案予以证实。
本院认为，本案属于一裁终局案件，而劳动争议仲裁委员会认为属非一裁终局案件，并据此告知当事人诉权及行使诉权的期限，即“当事人如不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”用人单位对该裁决不服，仍应按照仲裁裁决告知的权限和期限向基层人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。故本案依法应由本院审理，本案诉讼程序并无错误。本案两原告长瑞公司与金都公司系劳务派遣单位与用工单位关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款的规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”本案系用工单位金都公司与劳动者发生劳动争议，长瑞公司作为劳务派遣单位应作为共同当事人参加诉讼，被告辩称长瑞公司不能作为本案诉讼主体的观点，本院不予采纳。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案被告未能提供有效证据证明2008年8月14日至2009年4月14日其存在加班的事实，且被告主张已超过仲裁时效，故两原告不应再给付被告2008年8月14日至2009年4月14日期间的加班费用。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十二条、第二十七条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告连云港市金都运输有限公司、连云港市长瑞经贸有限责任公司不承担给付被告王德成2008年8月14日至2009年4月14日加班工资的责任。
案件受理费用10元（原告已预交），由被告王德成承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 杜秀丽
二〇一四年七月八日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十二条发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。
劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行