wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更251号罪犯李修亮，男，1984年3月31日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李修亮于2008年11月因犯放火罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月7日减刑释放；山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一三年十二月十二日作出（2013）烟芝刑初字第434号刑事判决，以被告人李修亮犯放火罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年5月3日起至2019年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年5月3日起至2018年5月2日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4个月2天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑三个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李修亮减刑三个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李修亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李修亮现余刑已不足三个月。上述事实有罪犯李修亮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李修亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其系累犯且余刑已不足三个月，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李修亮准予减刑二个月（减刑后的刑期自2013年5月3日起至2018年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执970号
申请执行人袁志平，男，1980年5月13日出生，住承德市双桥区水泉沟镇狮子园村*组**号，身份证号1308021980********。
被执行人赵震，男，汉族，1984年10月10日出生，住承德市双桥区普宁寺**组266集资楼*号楼*单元***室，身份证号1308021984********。
被执行人赵国，男，汉族，1988年9月1日出生，住承德市承德县下板城镇北湾子村*组*号，身份证号1308211988********。
被执行人赵富，男，汉族，1989年5月7日出生，住承德市承德县头沟镇烧锅营村*组**号，身份证号130821198905075279.
被执行人章建华，男，汉族，1995年11月17日出生，住承德市承德县头沟镇烧锅营村*组*组**号，身份证号130821199511175271.
被执行人赵宏伟，男，汉族，1991年4月23日出生，住承德市承德县头沟镇烧锅营村*组***号，身份证号130821199104235273.
被执行人赵强，男，汉族，1997年11月6日出生，
申请执行人袁志平与被执行人赵震、赵国、赵富、章建华、赵宏伟、赵强身体权纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第2500号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行本院于2017年5月22日立案。本案在执行过程中，申请执行人袁志平于2017年5月24日向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡海源
承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执970号申请执行人袁志平，男，1980年5月13日出生，住承德市双桥区水泉沟镇狮子园村*组**号，身份证号1308021980********。被执行人赵震，男，汉族，1984年10月10日出生，住承德市双桥区普宁寺**组266集资楼*号楼*单元***室，身份证号1308021984********。被执行人赵国，男，汉族，1988年9月1日出生，住承德市承德县下板城镇北湾子村*组*号，身份证号1308211988********。被执行人赵富，男，汉族，1989年5月7日出生，住承德市承德县头沟镇烧锅营村*组**号，身份证号130821198905075279.被执行人章建华，男，汉族，1995年11月17日出生，住承德市承德县头沟镇烧锅营村*组*组**号，身份证号130821199511175271.被执行人赵宏伟，男，汉族，1991年4月23日出生，住承德市承德县头沟镇烧锅营村*组***号，身份证号130821199104235273.被执行人赵强，男，汉族，1997年11月6日出生，申请执行人袁志平与被执行人赵震、赵国、赵富、章建华、赵宏伟、赵强身体权纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2015）双桥民初字第2500号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行本院于2017年5月22日立案。本案在执行过程中，申请执行人袁志平于2017年5月24日向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王少春二〇一七年五月二十四日书记员  胡海源
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执528号
申请执行人任普健，男，汉族，1980年10月20日出生，身份证住址广西兴业县，。
被执行人广州益云网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街丛云路839号B501房。
法定代表人：年宏磊。
原告任普健与被告广州益云网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第2150号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，被告广州益云网络科技有限公司于判决生效之日起五日内退还原告任普健技术服务费34580元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2375元，由被告广州益云网络科技有限公司负担792元，上述受理费原告已预交，原告同意由被告在履行判决时将其应承担部分直接向原告给付。广州益云网络科技有限公司不服本院作出的(2015)穗云法民二初字第2150号民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终14910号民事判决书驳回上诉，维持原判。2017年1月6日，任普健以广州益云网络科技有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为35372元，本案执行费为431元。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人广州益云网络科技有限公司名下的财产状况。经查，暂无发现被执行人广州益云网络科技有限公司名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，并要求申请人在指定期间内以书面形式向本院提供被执行人名下具体可供执行的财产线索，但申请人逾期未能提供有效的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执528号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓居诚
审判员 周扬帆
二〇一七年三月三十日
书记员 马佳欣
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00049号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人葛某某，女，1966年3月25日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农。被告人葛某某因涉嫌犯盗窃于2014年10月9日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）531号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年至2014年8月期间，被告人葛某某利用中铁大桥局工人下班之机，将大桥施工工地上的钢管、钢筋等物品偷回，藏于自家蟹塘的田埂和草丛中，其中废旧钢材及边角料1220公斤，圆钢560公斤，角钢1340公斤，钢管580公斤，氧气瓶5只，脚手板（4米板），钢筋网片30片。经鉴定，所盗物品价值人民币11506.12元。
案发后，被告人葛某某于2014年10月9日主动向无为县公安局投案，如实供述自己的罪行，被盗物品经无为县公安局扣押后，已发还给被害单位。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某某、韩某、鲁某某的证言，无为县价格认证中心价格鉴定结论书，无为县公安局现场勘验检查工作记录，刑事摄影照片，书证：户籍证明、查获经过、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，采取秘密手段实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。考虑对被告人葛某某适用缓刑没有再犯罪的危险，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵佳喜
二〇一五年一月十五日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第930号
原告李俊。
原告杨青云。
委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告李俊、杨青云诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李俊、杨青云诉称，2009年12月7日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以631788元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”A座1408号商品房，于2014年10月1日以70000元购买C038号车位。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理房屋产权登记的义务、支付逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”工程项目所建商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李俊、杨青云的起诉。
案件受理费525元，退回原告李俊、杨青云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一五年八月十八日
书记员 李 娟
。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初620号
原告：郑州凤凰新材料科技有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人：张华欣，董事长。
委托诉讼代理人：肖涛，男，该公司工作人员。
被告：福建金振邦工贸有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：郑振建，执行董事。
原告郑州凤凰新材料科技有限公司（以下简称凤凰公司）与被告福建金振邦工贸有限公司（以下简称金振邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰公司的委托诉讼代理人肖涛到庭参加诉讼，被告金振邦公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤凰公司向本院提出诉讼请求：1.判令金振邦公司向凤凰公司支付货款人民币77100元及违约金231.3元（按合同总金额3‰计算）；2.案件受理费由金振邦公司负担。事实与理由：凤凰公司与金振邦公司系买卖合同关系，双方于2015年1月8日签订了一份购销合同，约定由凤凰公司向金振邦公司供应云凤凰牌烧结焊剂。订购数量30吨，单价2570元/吨，合同总价计77100元。合同还约定违约方按标的金额3‰返回另一方违约金。合同还对质量标准、包装标准、交（提货）方式等进行了约定。合同签订后，凤凰公司依约向金振邦公司发货，完成了合同约定的义务。但金振邦公司收到货物后却未履行付款义务，经多次催讨未果，凤凰公司遂诉至法院请求判令所请。
金振邦公司未作答辩。
凤凰公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.营业执照、企业登记信息，拟证明凤凰公司、金振邦公司诉讼主体资格。
2、《工业品买卖合同》传真件，拟证明凤凰公司与金振邦公司订立烧结焊剂货物买卖的事实。
3.运输协议书、发货通知书复印件、运输人员驾驶证、行车证复印件，拟证明凤凰公司已向金振邦公司运输（发货）案涉货物的事实。
4.增值税发票，拟证明案涉货物已成功交易，凤凰公司向金振邦出具相应的增值税发票。
本院认为，因金振邦公司未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利，凤凰公司提交的上述证据来源合法、客观真实，符合证据特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
根据当事人有效陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月8日，凤凰公司与金振邦公司签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：由凤凰公司向金振邦公司提供云凤凰牌烧结焊剂（规格301），数量30吨，单价为2570元/吨，合同总价计77100元；交（提）货方式、地点为福建省长乐市松下镇松下码头；结算方式为货到30日内付清全部货款；违约责任为违约方按标的金额3‰返回另一方违约金；合同还约定传真件有效，并对质量标准、包装标准、交（提货）方式等进行了约定。合同签订后，凤凰公司依约向金振邦公司履行发货义务，并向金振邦公司开具了77100元增值税发票。因金振邦公司未按约付款，经多次催讨未果后，凤凰公司于2017年3月20日诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，属双务、有偿性质合同。金振邦公司向凤凰公司购买烧结焊剂并结欠货款77100元的事实，有《工业品买卖合同》、运输协议书、发货通知书、增值税发票等证据为证，本院予以确认。凤凰公司与金振邦公司因买卖烧结焊剂而产生的合同债权，应受法律保护。作为买受人，金振邦公司应当遵循诚实信用原则，负有向凤凰公司履行支付货款的义务。现凤凰公司要求金振邦公司偿还货款77100元，符合法律规定，本院予以支持。金振邦公司未按约支付货款因承担违约责任，根据案涉《工业品买卖合同》，违约方应支付总金额3‰的违约金，故凤凰公司关于金振邦公司支付违约金231.3元的诉讼请求，本院亦予以支持。金振邦公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建金振邦工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑州凤凰新材料科技有限公司货款人民币77100元及违约金231.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由福建金振邦工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 梁棋文
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年九月十八日
法官 助理 杜 军
书 记 员 郑宇丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第1563号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人张学刚，行长。
被执行人王晓东，男，1986年10月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人李金成，男，1973年9月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人李志通，男，1942年6月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人王忠莲，女，1950年2月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人滕美玲，女，1973年3月2日出生，汉族，原住烟台市莱山区。
被执行人张爱顺。
被执行人姜培宝。
被执行人于忠龙。
被执行人于顺功。
被执行人夏桂山。
被执行人王善环。
被执行人杨光省。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第23、255、693号民事判决书，分别于2011年12月13日、2012年5月18日、2013年3月27日立案执行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人王晓东、李金成、李志通、王忠莲、滕美玲、张爱顺、姜培宝、于忠龙、于顺功、夏桂山、王善环、杨光省的银行存款138750元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海全
代理审判员 薛采东
代理审判员 唐春明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曲玉波
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）烟牟执字第1563号
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人姜培宝、王善环、杨光省、王晓东、于顺功、夏桂山、于忠龙借款合同纠纷一案中，被执行人姜培宝、王善环、杨光省、王晓东、于顺功、夏桂山、于忠龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将姜培宝、王善环、杨光省、王晓东、于顺功、夏桂山、于忠龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审244号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人吴鄂浙。
被执行人章永余。
被执行人黄小梨。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请执行平卫计征字（2015）第010638号征收决定确定的被执行人章永余、黄小梨缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年9月15日作出平卫计征字（2015）第010638号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人章永余、黄小梨于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费91315元。2016年5月18日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人章永余、黄小梨在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年9月15日作出的平卫计征字（2015）第010638号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年六月八日
代书 记员 黄文文
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1284号
原告：内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
组织机构代码证：20650590-1。
法定代表人：谭郁川，理事长。
委托诉讼代理人：黄晓燕，女，1970年7月出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。系原告职工。
委托诉讼代理人：杨婷婷，女，1988年8月出生，汉族，石家庄市新华区人，住河北省石家庄市新华区。系原告职工。
被告：邹霞，女，1988年9月出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
被告：邹德芳，女，1953年7月出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告邹霞、邹德芳金融借款合同纠纷一案，本案于2017年6月19日立案。原告内江市市中区农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1,804元，减半收取902元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 梁 明
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭祖臻
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5681号
申请执行人：陈亚平，女，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：宁波宁有家具有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东滨海区波涛路515号，组织机构代码：58052480-3。
法定代表人：张光有，该公司总经理。
本院执行的(2016)浙0282民初6748号陈亚平诉宁波宁有家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款79958元及利息。执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5681号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5681号申请执行人：陈亚平，女，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：宁波宁有家具有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东滨海区波涛路515号，组织机构代码：58052480-3。法定代表人：张光有，该公司总经理。本院执行的(2016)浙0282民初6748号陈亚平诉宁波宁有家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款79958元及利息。执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执5681号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十一月三十日代书 记员  陆栋栋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初280号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月18日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]168号起诉书指控，2016年12月29日，被告人罗某在重庆市某区某路某网吧，盗走失主李某某放在电脑桌上的一部苹果6手机（价值2310元）。2017年1月10日，民警捉获被告人罗某。被告人罗某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人罗某对此无异议，并退出赃款2310元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人罗某如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、在案的赃款人民币二千三百一十元发还失主李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年三月十七日
书记员 廖燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2978号
罪犯钱明达。现在江苏省常州监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年11月15日作出(2011)溧刑二初字第201号刑事判决，以被告人钱明达犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院以(2014)常刑执字第0058号刑事裁定,减去有期徒刑一年一个月。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2054号刑事裁定,减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯钱明达在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次,确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钱明达在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑部分履行。
本院认为，罪犯钱明达在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产刑未履行完毕，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
将罪犯钱明达的刑罚减去有期徒刑是十一个月（减刑后的刑期至2022年4月28日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2670号
原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行。
负责人张少尘。
委托代理人米兆旭。
被告王恒顺。
原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行与被告王恒顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行委托代理人米兆旭到庭参加诉讼，被告王恒顺经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行诉称，2012年8月30日，被告王恒顺由房产抵押从原告处借款700000元，期限自2012年8月31日至2017年8月31日，年利率7.04%，还款方式按月等额本息还款。截止到2015年9月8日被告已连续四次未按时足额偿还借款本息，共欠原告借款本金355259.49元，利息7940.26元，本息共计363199.75元。现被告经营的河北飞天印业有限公司已停产，被告本人已失去联系，使原告信贷资产受到严重威胁。现要求法院判令被告王恒顺给付原告借款本息363199.75元及以后产生的利息，并要求原告对抵押房产享有优先受偿权，对拍卖、变卖该押物所得价款优先受偿，并承担本案诉讼费用。
被告王恒顺未予答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，营业执照、组织机构代码证、法人证明，证明原告的主体资格。2号证据，个人借款／担保合同、借款凭证，证明被告王恒顺贷款种类和金额、贷款用途与担保方式、贷款期限、利率、放款、还款方式等。3号证据，抵押物清单及土管、房产部门出具的抵押物他项权证书，证明该抵押物属有效抵押。
经审理查明，2012年8月30日，被告因装修资金不足，向原告申请办理家居消费贷款700000元，双方签订了《个人借款担保合同》由被告自有房地产抵押（宁城房字第××号、宁城房字第××号房产、宁国用（2004）第108号土地使用权），并办理了抵押登记，借款年利率7.04%，期限自2012年8月31日至2017年8月31日，还款方式为按月等额本息还款。截止到2015年9月8日被告未按合同约定还本付息，共欠原告借款本金355259.49元，利息7940.26元，本息共计363199.75。现原告提出被告经营的河北飞天印业有限公司已停业，被告手机关机，失去联系，致使原告信贷资产安全受到严重威胁。原告依据个人借款担保合同宣布解除该借款合同，要求被告立即清偿剩余借款及所产生的利息，并要求对对抵押房产享有优先受偿权，对拍卖、变卖该押物所得价款优先受偿，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的1-3号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经庭审审查，其证明效力予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王恒顺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间依法订立的合同受法律保护，合同已经订立，双方当事人必须严格按合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。本案中，原、被告签订的个人借款／担保借款合同属双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。被告王恒顺未按合同约定履行还款义务，原告按合同约定宣布合同到期，要求被告王恒顺归还借款本息363199.75元及以后的利息，并要求对抵押房地产享有优先受偿权，对拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒顺给付原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行借款本息363199.75元。判决生效后十日内一次付清。
二、自2015年9月9日起至还清借款之日止，被告王恒顺对借款本金355259.49元，按合同约定付息。
三、原告中国工商银行股份有限公司宁晋支行对与被告王恒顺签订的个人借款／担保合同约定的抵押财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6748元，由被告王恒顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张成令
审判员 田新卯
审判员 刘文华
二〇一六年二月十五日
书记员 刘朝阳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2670号
原告张某，农民。
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，农民。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张恒业到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告系自由恋爱认识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名杨某乙，现随被告生活。婚后被告经常酗酒，酒后就摔东西，损坏生活用品。我们几次做生意均以赔钱告终。被告对我无端怀疑，双方经常发生吵闹，对我造成极大伤害。2010年9月我与被告感情更加恶化，双方分居至今。分居几年来我与被告从未见过面，被告对我不管不问。2014年3月份，我曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方未和好。现两人夫妻感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，现再次依法提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、请求判令原告抚养孩子，被告支付抚养费用。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年夏天在宁阳县中医院相识并开始恋爱生活，双方于2000年3月份订婚，婚前双方曾同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情一般。原告于××××年××月××日生一男孩，取名杨某乙，现随被告父母生活。2010年以后，原、被告有时因家庭生活琐事吵闹，夫妻关系出现矛盾。2010年9月份，原、被告再次吵闹后，双方开始分居生活。2014年3月17日，原告曾起诉要求与被告离婚，后本院作出（2014）宁民初字第1070号民事判决书判决不准离婚，现两人仍未能和好夫妻关系。
庭审中，原告认可自原、被告分居之日起婚生子一直跟随被告父母生活，原告同意婚生子由被告抚养，并同意自2016年1月1日起，按照山东省上一年度农村居民可支配收入的30%支付子女抚养费至孩子年满十八周岁时止。经本院对被告杨某甲母亲王香云对其调查，王香云称杨某甲现在外打工，无法取得联系，同时，王香云认可杨某乙现随其生活，并同意杨某乙继续跟随其生活。另原告主张无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权债务。
以上事实有原告提供的身份证、户口证明、结婚登记审查处理表、本院（2014）宁民初字第1070号民事判决书、本院对被告杨某甲母亲王香云的调查笔录以及原告方的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告曾因夫妻感情不和起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方未能和好夫妻关系，二人已无和好可能，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于孩子抚养问题，因双方分居生活之后婚生子一直跟随被告家人生活，且原告同意婚生子由被告抚养，婚生子应由被告抚养。关于抚养费的计算问题，原告同意自2016年1月1日起，按照山东省上一年度农村居民可支配收入的30%支付子女抚养费至孩子年满十八周岁时止，原告的该请求，符合法律规定，本院亦依法确认。关于财产及债权债务，原告未主张，且被告未到庭，无法质证核实，本院不予合并处理，双方当事人均可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告婚生之子杨某乙由被告杨某甲抚养，原告张某自2016年1月1日起至孩子年满十八周岁时止，按照山东省上一年度农村居民人均可支配收入的30%支付子女抚养费。由原告于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
三、原告张某有探望孩子的权利，被告杨某甲应当予以协助。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕衍龙
审 判 员 王强粮
人民陪审员 胡振江
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李月玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2670号
原告：闫某，女，1989年5月7日生，汉族，无固定职业，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省松原市宁江区。
被告：孙某，男，1990年2月12日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省扶余市，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告闫某与被告孙某同居关系子女抚养关系纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还原告。
审判员 狄英纳
二〇一五年七月二十四日
书记员 王光玉
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执98号
申请执行人李某平，男，汉族。
被执行人张某琴，女，汉族。
原告张某琴与被告李某平离婚纠纷一案，彝良县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）彝民初字第901号民事调解书已经发生法律效力，调解书第二项确定：原告张某琴与被告李某平所生子女李某迪由被告李某平抚养，原告张某琴每年支付抚养费6000.00元。自2014年8月1日起给付，于每年12月30日前支付本年度抚养费。因原告张某琴未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人李某平于2016年2月7日向本院申请执行2014年8月1日至2015年12月30日的子女抚养费7000.00元。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人张某琴的存款7000.00元，同时扣划了申请执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结彝良县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）彝民初字第901号民事调解书确定的2014年8月1日至2015年12月30日的子女抚养费7000.00元的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 赵立华
二〇一六年三月二十三日
书记员 李武洋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1542号
申请执行人:张丽浓，女，1973年10月26日出生，汉族，住石狮市，
被执行人:杨满荣，女，1977年10月16日出生，汉族，住漳州市平和县，
本院于2016年4月14日立案执行申请执行人张丽浓与被执行人杨满荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人杨满荣报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨满荣逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人杨满荣有可供执行的财产。申请执行人张丽浓也未能向本院提供被执行人杨满荣其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨满荣暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1542号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张丽浓可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1542号
申请执行人：张丽浓，女，1973年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：杨满荣，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省漳州市。
本院于2016年4月14日立案执行申请执行人张丽浓与被执行人杨满荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人杨满荣报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨满荣逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人杨满荣有可供执行的财产。申请执行人张丽浓也未能向本院提供被执行人杨满荣其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨满荣暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1542号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张丽浓可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡海峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2238号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：黄杰雄。
委托代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李平，男，汉族，住湖北省公安县，公民身份号码：×××6672。
委托代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称“农行虎门支行”）因与被上诉人李平借记卡纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李平向原审法院起诉，诉讼请求：1.农行虎门支行立即赔偿李平损失44558.5元及利息损失（利息以44500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至全部款项偿付完毕之日止）；2.本案诉讼费由农行虎门支行承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：限农行虎门支行在判决发生法律效力之日起三日内向李平赔偿损失44558.5元及利息（利息应以44500元为本金，自2015年12月8日起，按中国人民银行规定的同期活期存款利率计至清偿之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（李平已预交），由农行虎门支行负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第1000号民事判决书。
农行虎门支行不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判令农行虎门支行向李平赔偿损失44558.5元及相应利息没有事实依据，且忽略了即使被盗的假设性成立，导致存款被盗的原因。李平为其银行卡和密码的保管人及使用人，应妥善保管，其保管不当导致存款被盗，农行虎门支行对此并没有过错，因此存款被盗的损害应该由李平自行承担。据此，上诉请求：依法撤销原审判决，改判农行虎门支行无需向李平赔偿损失44558.5元及相应利息；本案诉讼费用全部由李平承担。
被上诉人李平的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系借记卡纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人农行虎门支行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：农行虎门支行应否对案涉损失承担责任及责任大小。
案涉借记卡于2015年12月4日20时12分至16分期间在广东省阳江市儒洞镇人民中路47号的ATM机发生5笔交易共计44500元，产生手续费58.5元。在李平发现借记卡交易异常后，立即拨打农业银行客服热线挂失银行卡，并向东莞市公安局虎门分局太平派出所报案。李平立即拨打客服热线及报案的行为已尽公民一般的警觉和注意义务，结合案涉交易的时间、地点、金额、次数等，在没有证据证明所涉取款和转账行为是李平授权他人所为，且李平在事发时仍持有原卡的情况下，依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十四条、第七十三条第一款的规定，已可认定李平的案涉借记卡内存款系被人使用伪卡进行交易。依据经验法则及民事证据高度盖然性规则，原审判决综合案情认定案涉交易是被案外人用伪卡进行操作于法有据，本院予以维持。
李平与农行虎门支行成立以借记卡为载体的储蓄存款合同关系，李平作为持卡人，农行虎门支行作为发卡行，双方对银行卡的安全使用均应承担相应责任。本案中，农行虎门支行作为经营存贷款、银行卡等业务的专业金融机构，应当对其发行的银行卡具有鉴别真伪的能力，并应采取技术手段防范银行卡被复制和伪造。收单机构与发卡行系代理与被代理的关系，收单机构作为代理人未能识别伪卡，而导致的法律责任应由被代理人承担，故农行虎门支行应对案涉借记卡被伪造后交易产生的损失承担责任。至于农行虎门支行应承担的赔偿责任比例，农行虎门支行未能举证证实李平对密码泄露存在过错，或者存在不规范使用借记卡的行为，对此应当承担举证不能的不利后果，原审判决认定农行虎门支行应对李平的存款被盗损失承担全部责任并无不当。农行虎门支行提出的上诉意见依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人农行虎门支行的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由农行虎门支行负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2238号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：黄杰雄。
委托代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李平，男，汉族，住湖北省公安县，公民身份号码：×××6672。
委托代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称“农行虎门支行”）因与被上诉人李平借记卡纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李平向原审法院起诉，诉讼请求：1.农行虎门支行立即赔偿李平损失44558.5元及利息损失（利息以44500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至全部款项偿付完毕之日止）；2.本案诉讼费由农行虎门支行承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：限农行虎门支行在判决发生法律效力之日起三日内向李平赔偿损失44558.5元及利息（利息应以44500元为本金，自2015年12月8日起，按中国人民银行规定的同期活期存款利率计至清偿之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（李平已预交），由农行虎门支行负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第1000号民事判决书。
农行虎门支行不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判令农行虎门支行向李平赔偿损失44558.5元及相应利息没有事实依据，且忽略了即使被盗的假设性成立，导致存款被盗的原因。李平为其银行卡和密码的保管人及使用人，应妥善保管，其保管不当导致存款被盗，农行虎门支行对此并没有过错，因此存款被盗的损害应该由李平自行承担。据此，上诉请求：依法撤销原审判决，改判农行虎门支行无需向李平赔偿损失44558.5元及相应利息；本案诉讼费用全部由李平承担。
被上诉人李平的答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系借记卡纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人农行虎门支行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:农行虎门支行应否对案涉损失承担责任及责任大小。
案涉借记卡于2015年12月4日20时12分至16分期间在广东省阳江市儒洞镇人民中路47号的ATM机发生5笔交易共计44500元，产生手续费58.5元。在李平发现借记卡交易异常后，立即拨打农业银行客服热线挂失银行卡，并向东莞市公安局虎门分局太平派出所报案。李平立即拨打客服热线及报案的行为已尽公民一般的警觉和注意义务，结合案涉交易的时间、地点、金额、次数等，在没有证据证明所涉取款和转账行为是李平授权他人所为，且李平在事发时仍持有原卡的情况下，依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十四条、第七十三条第一款的规定，已可认定李平的案涉借记卡内存款系被人使用伪卡进行交易。依据经验法则及民事证据高度盖然性规则，原审判决综合案情认定案涉交易是被案外人用伪卡进行操作于法有据，本院予以维持。
李平与农行虎门支行成立以借记卡为载体的储蓄存款合同关系，李平作为持卡人，农行虎门支行作为发卡行，双方对银行卡的安全使用均应承担相应责任。本案中，农行虎门支行作为经营存贷款、银行卡等业务的专业金融机构，应当对其发行的银行卡具有鉴别真伪的能力，并应采取技术手段防范银行卡被复制和伪造。收单机构与发卡行系代理与被代理的关系，收单机构作为代理人未能识别伪卡，而导致的法律责任应由被代理人承担，故农行虎门支行应对案涉借记卡被伪造后交易产生的损失承担责任。至于农行虎门支行应承担的赔偿责任比例，农行虎门支行未能举证证实李平对密码泄露存在过错，或者存在不规范使用借记卡的行为，对此应当承担举证不能的不利后果，原审判决认定农行虎门支行应对李平的存款被盗损失承担全部责任并无不当。农行虎门支行提出的上诉意见依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人农行虎门支行的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费914元，由农行虎门支行负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更168号
罪犯柳秀君（曾用名柳冰星），男，生于1994年4月24日，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2015年9月10日作出（2015）开江刑初字第95号刑事判决，被告人柳秀君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年3月24日起至2018年2月13日止。该犯于2015年10月13日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2018年2月13日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯柳秀君减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯柳秀君在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事线圈理线生产劳动中，能较好完成生产任务。从2016年1月至2017年2月的考核期内共获得表扬2个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯柳秀君在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳秀君减去有期徒刑5个月（刑期至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨兴敏
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终607号
上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省天水市。
委托代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天水震大实业开发总公司。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
上诉人刘某与被上诉人天水震大实业开发总公司（以下简称震大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
刘某上诉请求：撤销一审裁定，查明事实并依法改判。事实和理由：1、一审法院以被告主体资格灭失为由驳回起诉错误。原告起诉的震大公司，原法定代表人为权震，企业性质为集体企业。一审法院在法庭调查阶段，查明由于该公司内部问题没有年检，在2014年5月26日注销工商登记，在2014年5月29日，以权震妻子作为法定代表人，在原震大公司住所地重新登记成立了天水震大实业开发总公司，经营范围与企业性质与原天水震大实业开发总公司一致，虽然法定代表人由权震更换为其妻子陈某，但实际上原震大公司的债权债务都由新成立的震大公司继承，公司的日常管理仍由权震负责。且在一审庭审中，上诉人明确表明以新注册的震大公司为被告提出起诉。2、上诉人与被上诉人签订的《房屋抵偿协议》合法有效。上诉人与被上诉人签订的合同系双方真实意思表示，被上诉人将房屋交付给上诉人使用多年。该房屋所涉土地性质虽为集体土地，但双方的买卖合同签订于1998年，在现行《土地管理法》实施前。依据当时有效的1986年《土地管理法》，集体土地可以依法确定给个人使用。
刘某向一审法院起诉请求：判令被告及时协助原告办理”枣园山庄”门楼西房屋30平方米产权过户变更登记。庭审中原告将诉讼请求变更为：确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效。
一审法院认定事实：被告震大公司已于2014年5月26日经天水市工商行政管理局秦州分局审核后予以注销。一审法院认为，本案被告主体已灭失，其已丧失民事诉讼主体资格，刘某起诉震大公司不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘某的起诉。
本院审理查明，以权震为法定代表人的原天水震大实业开发总公司由于内部问题未进行年检，为能够继续经营而于2014年5月26日到天水市工商行政管理局秦州分局办理了公司注销登记，但并未进行清算，且很快于2014年5月29日重新登记成立了新的天水震大实业开发总公司，虽然法定代表人更换为权震之妻陈某，但公司名称、住所地、经营范围、企业性质与已注销的震大公司完全一致，且陈某、权震在本院调查中明确表示，前后两个震大公司实际是一回事，原震大公司的债权债务全部由现震大公司承担，现震大公司实际仍由权震、陈某经营管理，本案所涉”枣园山庄”门楼西房屋产权由现震大公司管理。
本院认为，上诉人刘某向一审法院起诉的被告原天水震大实业开发总公司虽于2014年5月26日办理了企业注销登记手续，但未实际清算，且于2014年5月29日在该注销的震大公司原住所地重新登记成立的天水震大实业开发总公司，虽然法定代表人更换为陈某，但公司名称、住所地、性质、经营范围与已注销的原震大公司一致，且现震大公司法定代表人和原震大公司法定代表人系夫妻，共同经营管理现震大公司，二人一致自认，原震大公司的债权债务完全由现震大公司承担，本案所涉争议房产权属仍由现震大公司拥有。据此可以确认，已注销的原震大公司与新成立的现震大公司实际上具有同一性，原公司的债权债务应由现公司承担，故现震大公司作为本案被告适格，一审认定事实错误，适用法律不当，上诉人刘某关于震大公司是适格被告的上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初626号民事裁定；
二、指令天水市秦州区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 符继红
审判员 田 力
审判员 张小莉
二〇一七年八月三十日
书记员 周碧彤
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终607号上诉人（原审原告）：刘某，住甘肃省天水市。委托代理人：王某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天水震大实业开发总公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。上诉人刘某与被上诉人天水震大实业开发总公司（以下简称震大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。刘某上诉请求：撤销一审裁定，查明事实并依法改判。事实和理由：1、一审法院以被告主体资格灭失为由驳回起诉错误。原告起诉的震大公司，原法定代表人为权震，企业性质为集体企业。一审法院在法庭调查阶段，查明由于该公司内部问题没有年检，在2014年5月26日注销工商登记，在2014年5月29日，以权震妻子作为法定代表人，在原震大公司住所地重新登记成立了天水震大实业开发总公司，经营范围与企业性质与原天水震大实业开发总公司一致，虽然法定代表人由权震更换为其妻子陈某，但实际上原震大公司的债权债务都由新成立的震大公司继承，公司的日常管理仍由权震负责。且在一审庭审中，上诉人明确表明以新注册的震大公司为被告提出起诉。2、上诉人与被上诉人签订的《房屋抵偿协议》合法有效。上诉人与被上诉人签订的合同系双方真实意思表示，被上诉人将房屋交付给上诉人使用多年。该房屋所涉土地性质虽为集体土地，但双方的买卖合同签订于1998年，在现行《土地管理法》实施前。依据当时有效的1986年《土地管理法》，集体土地可以依法确定给个人使用。刘某向一审法院起诉请求：判令被告及时协助原告办理”枣园山庄”门楼西房屋30平方米产权过户变更登记。庭审中原告将诉讼请求变更为：确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效。一审法院认定事实：被告震大公司已于2014年5月26日经天水市工商行政管理局秦州分局审核后予以注销。一审法院认为，本案被告主体已灭失，其已丧失民事诉讼主体资格，刘某起诉震大公司不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘某的起诉。本院审理查明，以权震为法定代表人的原天水震大实业开发总公司由于内部问题未进行年检，为能够继续经营而于2014年5月26日到天水市工商行政管理局秦州分局办理了公司注销登记，但并未进行清算，且很快于2014年5月29日重新登记成立了新的天水震大实业开发总公司，虽然法定代表人更换为权震之妻陈某，但公司名称、住所地、经营范围、企业性质与已注销的震大公司完全一致，且陈某、权震在本院调查中明确表示，前后两个震大公司实际是一回事，原震大公司的债权债务全部由现震大公司承担，现震大公司实际仍由权震、陈某经营管理，本案所涉”枣园山庄”门楼西房屋产权由现震大公司管理。本院认为，上诉人刘某向一审法院起诉的被告原天水震大实业开发总公司虽于2014年5月26日办理了企业注销登记手续，但未实际清算，且于2014年5月29日在该注销的震大公司原住所地重新登记成立的天水震大实业开发总公司，虽然法定代表人更换为陈某，但公司名称、住所地、性质、经营范围与已注销的原震大公司一致，且现震大公司法定代表人和原震大公司法定代表人系夫妻，共同经营管理现震大公司，二人一致自认，原震大公司的债权债务完全由现震大公司承担，本案所涉争议房产权属仍由现震大公司拥有。据此可以确认，已注销的原震大公司与新成立的现震大公司实际上具有同一性，原公司的债权债务应由现公司承担，故现震大公司作为本案被告适格，一审认定事实错误，适用法律不当，上诉人刘某关于震大公司是适格被告的上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初626号民事裁定；二、指令天水市秦州区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  符继红审判员  田 力审判员  张小莉二〇一七年八月三十日书记员  周碧彤
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0499号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月8日被仪征市公安局刑事拘留，同年10月15日被该局取保候审，2016年1月14日经本院决定逮捕，次日被仪征市公安局执行逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日至10月12日间，被告人杨某与同案人冯某、瓮某、王某、包某、韩某等人（均已判决），以营利为目的，先后组织陈某、张某、刘某等人在本市刘集镇、新集镇等地，以麻将为赌博工具，采用“二八杠”的方式开设赌场5次，从中抽头渔利共计人民币98000余元。其中，被告人杨某与同案人瓮某为赌场召集赌客并接送至赌场5次，非法获利人民币800元。具体分述如下：
1、2014年10月6日左右，被告人杨某与同案人冯某、瓮某、王某、包某、韩某等人，以营利为目的，组织陈某等赌客，在本市新集镇庙山村联谊生态园一民房内，以麻将为赌博工具，采用“二八杠”的方式开设赌场1次，抽头渔利人民币3000余�。其中，被告人杨某与同案人瓮某为赌场召集并接送赌客，非法获利人民币100元。
2、2014年10月8日下午，被告人杨某与同案人冯某、瓮某、王某、包某、韩某等人，以营利为目的，组织陈某等赌客，在本市新集镇凌云山庄一房间内，以麻将为赌博工具，采用“二八杠”的方式开设赌场1次，抽头渔利人民币25000余元。其中，被告人杨某与同案人瓮某为赌场召集并接送赌客，非法获利人民币200元。
3、2014年10月10日下午，被告人杨某与同案人冯某、瓮某、王某、包某、韩某等人，以营利为目的，组织张某等赌客，在本市新集镇方桥村阚桥组32号一房间内，以麻将为赌博工具，采用“二八杠”的方式开设赌场1次，抽头渔利人民币25000余元。其中，被告人杨某与同案人瓮某为赌场召集并接送赌客，非法获利人民币200元。
4、2014年10月11日下午，被�人杨某与同案人冯某、瓮某、王某、包某、韩某等人，以营利为目的，组织陈某、张某等赌客，在本市刘集镇夏窑村前窑组15号一房间内，以麻将为赌博工具，采用“二八杠”的方式开设赌场1次，抽头渔利人民币25000余元。其中，被告人杨某与同案人瓮某为赌场召集并接送赌客，非法获利人民币300元。
5、2014年10月12日下午，被告人杨某与同案人冯某、瓮某、王某、包某、韩某等人，以营利为目的，组织陈某、张某、刘某等赌客，在本市刘集镇夏窑村陡山组14号一房间内，以麻将为赌博工具，采用“二八杠”的方式开设赌场1次，抽头渔利人民币20000余元。其中，被告人杨某与同案人瓮某为赌场召集并接送赌客。
上述事实，被告人杨某在审理过程中表示无异议，且有同案人冯某等人供述，证人刘某等人证言、辨认笔录、旅馆住宿信息、家庭关系证明、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某明知他人实施开设赌场犯罪而为其提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚，被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关对被告人杨某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2016年1月15日起至2016年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨某的违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 吕海蒂
二〇一六年一月二十日
书 记 员 翁 莉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初1825号
原告：程鸽，男，汉族。
委托诉讼代理人：蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：杨玉梅，女，汉族。
被告：岳琼，女，汉族。
被告：杨红，女，汉族。
原告程鸽诉被告杨玉梅、岳琼、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告程鸽于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许程鸽撤诉。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，由程鸽负担。
审判长 聂士峰
审判员 吕 品
审判员 程东升
二〇一七年三月十日
书记员 霍 健
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0781刑初214号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人谢某某，绰号“黄毛”、“黄辫”，男，1988年5月26日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，无业，住瑞金市，因吸食毒品，于2010年8月29日被瑞金市公安局行政拘留，2010年9月2日被瑞金市公安局强制戒毒四个月；因吸食毒品，2012年8月3日被苏州市公安局沧浪分局行政拘留，2012年8月4日被苏州市公安局沧浪分局强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日被抓获，同年5月20日被瑞金市公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员邹俊豪出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人谢某某在2017年4月底至5月中旬，先后五次贩卖毒品海洛因给李某（已作行政处罚）吸食。
1、2017年4月29日，吸毒人员李某通过微信（昵称：烟斗兄！足烟斗！）与被告人谢某某微信（昵称：梦想成某）联系求购1克海洛因，并微信转账给谢某某1000元后，在瑞金市家兴宾馆楼下向谢某某购得1克海洛因。
2、2017年4月30日、5月2日、5月3日、5月14日，吸毒人员李某分别通过微信转账给被告人谢某某1000元后，在家兴宾馆楼下四次向谢某某购得毒品海洛因各1克。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、李某、钟某的证言，现场检测报告书，尿液提取笔录，辨认笔录，提取笔录，微信转账记录，吸毒人员动态管控详细信息，情况说明，行政处罚决定书复印件，受案登记表，被告人谢某某的基本情况表、归案情况说明、户籍信息、前科证明等证据，经质证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以牟利为目的，五次贩卖毒品海洛因5克，获利400元，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合，被告人谢某某的犯罪性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某某的刑期自2017年5月19日起至2018年5月18日止。罚金限本判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖文录
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8024号
原告：李景洲，男，1969年10月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：吴大严，男，1984年9月1日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
原告李景洲与被告吴大严民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告李景洲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款100000元及利息（自2015年8月14日起至还清款之日止，按月利率3%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，被告借到原告款100000元，口头约定月息3分。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院按原告提供的地址向被告邮寄送达起诉状副本、证据副本等诉讼材料，因上述材料被退回导致未能有效送达。原告也未能进一步向本院提供具体、明确的被告身份信息，故对原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李景洲的起诉。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，退还原告李景洲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一八年一月十五日
书记员 葛文学
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初8024号原告：李景洲，男，1969年10月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：吴大严，男，1984年9月1日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。原告李景洲与被告吴大严民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行了审理。原告李景洲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款100000元及利息（自2015年8月14日起至还清款之日止，按月利率3%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，被告借到原告款100000元，口头约定月息3分。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院按原告提供的地址向被告邮寄送达起诉状副本、证据副本等诉讼材料，因上述材料被退回导致未能有效送达。原告也未能进一步向本院提供具体、明确的被告身份信息，故对原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李景洲的起诉。案件受理费2320元，减半收取计1160元，退还原告李景洲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一八年一月十五日书记员  葛文学
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初7045号
原告陈晓莉，男，汉族。
被告范学宇，男，汉族。
原告陈晓莉与被告范学宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告陈晓莉撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告负担。
审判员 乌佳颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘瑞霖
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执54-1号
申请执行人贵阳白云正诚建筑物资租赁站，地址：贵州省贵阳市白云区粑粑坳组。
经营者周拥军，男，汉族，1976年8月14日生，住湖北省大悟县。
被执行人四川华海建设集团有限公司，地址：四川省成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人姚刚，系该公司总经理。
被执行人四川华海建设集团有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦22层5号。
负责人江开祥。
本院在执行申请人贵阳白云正诚建筑物资租赁站申请执行四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团有限公司贵州分公司租赁合同纠纷一中，我院（2105）白民初字第1513号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团有限公司贵州分公司未按照该判决书规定的内容履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团有限公司贵州分公司的银行存款494460.14元或查封、扣押、评估、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王一
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘倩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3235号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路25号1130室，统一社会信用代码913101156072872398。
法定代表人：董国民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱征，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王书周，男，该公司项目经理。
被告：天长市釜山生态旅游发展有限公司，住所地安徽省天长市釜山镇林场，统一社会信用代码913411817627853859。
法定代表人：王宝香，该公司总经理。
被告：杨德文，男，1952年12月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司诉被告天长市釜山生态旅游发展有限公司、杨德文装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告上海宝立建筑装饰工程有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海宝立建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海宝立建筑装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告上海宝立建筑装饰工程有限公司负担。
审判员 薛建红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ晶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终862号
上诉人（原审原告）：胡名凯。
委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波众润置业有限公司。住所地：宁波市江北区北环西路***号。
法定代表人：周瑞国，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：华丰建设股份有限公司。住所地：宁波市象山县丹东街道环湖路*号。
代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：卢凯，华丰建设股份有限公司管理人工作人员。
上诉人胡名凯因与被上诉人宁波众润置业有限公司、华丰建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年1月13日作出的（2015）甬北民初字第849-5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审原告胡名凯于2015年7月23日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告支付尚欠的工程款12846822元，并承担自起诉之日至清偿之日止的利息损失；二、确认原审原告在原审被告上述应支付的全部款项范围内对涉案建设工程项目的折价或拍卖取得的价款享有优先受偿权。
原审法院审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，提起诉讼的原告方应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现原告基于其实际施工人的身份提起诉讼，但原告提供的证据不足以证明其实际施工人的身份，原告据此提起诉讼不符合我国民事诉讼法对起诉主体的规定，依法予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出如下裁定：驳回原告胡名凯的起诉。
原审裁定书送达后，原审原告胡名凯不服，上诉至本院称：一、原审法院在案件“中止审理”期间作出《民事裁定书》，违反《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国破产法》关于“中止审理”的规定，程序明显不当，违法作出的《民事裁定书》应予以撤销。二、胡名凯已提交大量的证据证明其与本案具有直接利害关系，即具有原告的主体资格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。但原审法院未对证据进行认定，直接作出驳回起诉的裁定，显属适用法律错误。三、本案所涉工程项目的尾款约为1300万元，如不顾客观事实和证据驳回上诉人的起诉，将直接导致大量材料款、民工工资无法结清，极易引发群体性事件。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人宁波众润置业有限公司答辩称：一、上诉人没有诉讼主体资格。二、被上诉人与原审第三人在欠付工程款范围内已经进行了债务抵销，且在扣除保证金后不再欠付。三、上诉人起诉日期超过工程竣工6个月，上诉人不再享有优先受偿权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人华丰建设股份有限公司答辩称：涉案工程合同相对方为华丰建设股份有限公司与宁波众润置业有限公司，上诉人并非涉案工程的实际施工人。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。原审法院于2015年12月18日对本案作出中止审理的裁定，本院于2016年1月14日确定被上诉人华丰建设股份有限公司的破产管理人，原审法院于2016年1月13日作出驳回上诉人胡名凯起诉的裁定。另外，原审法院于2016年1月25日对本案作出恢复审理的通知。原审法院在华丰建设股份有限公司确定破产管理人之前且在案件尚未恢复审理时即作出驳回胡名凯起诉的裁定，违反《中华人民共和国企业破产法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，属于程序违法。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江北区人民法院（2015）甬北民初字第849-5号民事裁定；
二、指令宁波市江北区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年四月八日
代书 记员 薛 楠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00137号
上诉人（原审被告）李方芹。
被上诉人（原审原告）袁士梅。
委托代理人阳保红，系袁士梅孙女。特别授权代理。
上诉人李方芹因与被上诉人袁士梅健康权纠纷一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，袁士梅与李方芹均居住在宜都市陆城街办红春社区居委会七组，二人系邻居，2014年5月15日18时许，因袁士梅家修建院墙一事，李方芹的母亲认为阻碍了自家的通行，与袁士梅的女儿阳光珍、孙女阳保红、李贤亮发生争执，李方芹见状与丈夫汪永红过去帮忙，继而包括袁士梅、李方芹在内的双方家庭成员之间发生冲突，在此过程中袁士梅、李方芹之间曾发生过拉扯。当晚11点多袁士梅因多处外伤疼痛被送到宜都市第一人民医院外二科，经检查，袁士梅左肘部压痛，皮下青紫，左大腿上段外侧皮下青紫、肿胀、压痛，入院诊断为多处软组织伤，袁士梅住院治疗8天，花去住院医疗费2551.32元。
原审法院另查明，陆城派出所接到报警后立案进行了调查，针对袁士梅孙女阳保红反映袁士梅被李方芹殴打并推倒在地受伤一事，派出所认为虽然在场瓦工阳光明、李方元陈述系李方芹将袁士梅推倒在地，但此二人系袁士梅亲戚，而且与另一目击者口述情况不�致，故没有采纳二人的说法。
事后经多次调解无效，袁士梅诉至宜都市人民法院，请求判令：1、李方芹赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用3686.04元（医疗费：2551.32元；护理费：2014在岗职工平均工资38720元／年÷365天×9天=954.72元；住院伙食补助费20元／天×9天=180元）；2、由李方芹承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案的争议焦点应为李方芹是否应当承担侵权责任、袁士梅损失的确定以及双方责任的分担。关于李方芹是否应当承担侵权责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中袁士梅因多处软组织伤于纠纷发生的当晚到医院住院治疗的事实清楚，李方芹是否应承担责任的关键是要确定李方芹是否存在过错。陆城派出所民警在调查过程中询问了在场人�光明、李方元，二人都陈述是李方芹将袁士梅推倒的，但陆城派出所出具的办案说明上表述：“……办案民警在现场附近找到了目击者龚仁凤，其称没有看到有人将原告推倒……”。在庭审过程中李方芹陈述“……发现她（指袁士梅）拉我的手，我就把她扒开了……”，袁士梅陈述“……一上去就被被告推倒了，没有抓被告的手”。以上围绕李方芹是否推倒袁士梅的说法各异，也没有其他直接证据证实系李方芹故意推倒袁士梅，但可以说明在纠纷中袁士梅、李方芹之间的肢体接触确实存在。本案中，袁士梅是年满85岁的老人，在两家人的冲突中李方芹即使没有故意去推袁士梅，也应尽到合理的注意义务，尤其是在双方有肢体接触的时候，李方芹应当有更高的谨慎注意义务，以避免老人受伤。因此即使李方芹不�在故意，因其没有尽到合理的注意义务，其至少也是存在过失的，构成了法律意义上的过错，李方芹应承担侵权责任。袁士梅损失的确定以及双方责任的分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案系邻里纠纷引起，之所以造成袁士梅受伤，与袁士梅本人不当举动也有关系，在两家人发生冲突时，作为年事已高的长辈，应采取合理、安全的方式处理，比如及时向社区干部反映、及时报警或者请旁边的人帮忙劝解，不应该直接参与到双方家庭的矛盾冲突之中，甚至与李方芹发生肢体上的接触，因此袁士梅也存在过错，应减轻李方芹的侵权责任。根据本案的实际情况以及双方当事人的过错程度，原审法院认为袁士梅、李方芹应各自负担50%的责任。对袁士梅主张的损失：1、医疗�。医疗费2551.32元属于其直接损失，且有票据为证，予以确认；2、护理费。考虑袁士梅年事已高，住院治疗期间确实需要护理人员照顾，可以主张住院期间的护理费，袁士梅没有提供有关护理人员收入状况的证据，参照湖北省2014年度居民服务业在岗职工人均年平均工资26008元的标准计算，共计算8天，应为570元（26008元／年÷365天／年×8天）；3、住院伙食补助费。袁士梅住院时间为8天，住院伙食补助费应为160元（20元／天×8天）。以上损失合计3281.32元，李方芹应赔偿50%即1640.66元，其余损失由袁士梅自行承担。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条的规定，判决：一、李方芹于本判决生效之日起五日内赔偿袁士梅各项损失1640.66元；二、驳回袁士梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由袁士梅承担75元，李方芹承担75元。
上诉人李方芹不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院查清事实后改判。具体上诉理由如下：一审认定李方芹存在法律意义上的过错，属认定事实错误。一审认定“双方有肢体接触的时候，李方芹应当有更高的谨慎注意义务，以避免老人受伤”、“李方芹没尽到合理的注意义务，存在过失”这一认定没有事实依据。一审认定事实不清，要其负担50%的责任证据不足。
被上诉人袁士梅答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：李方芹与袁士梅因为修建院墙一事双方家庭产生冲突，李方芹认为袁士梅家里修建院墙影响了自家通行，应采用正当合法的手段维护自己权益，不应当以伤害他人身体的方式解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”故袁士梅要求李方芹赔偿相关经济损失的诉请本院予以支持。上诉人认为一审判决认定其“应当有更高的谨慎注意义务”“没尽到合理的注意义务，存在过失”没有事实依据，但其在一�答辩状和上诉状在陈述案情时肯定了自己与袁士梅有肢体接触，虽其称“为保护自己，将被上诉人的手扒开”，但由于袁士梅是年满85岁的老人，自我保护能力较弱，而李方芹作为一名完全民事行为能力的中年人，应当知晓其年老体弱的特征，在与其争执中应当有合理的注意义务，当时周围环境复杂，“扒开被上诉人”的行为即便不为故意行为也存在过错，因此，原审综合双方对损害结果的过错责任，认定上诉人对袁士梅的损失承担50%的赔偿责任并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李方芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 �王明兵
代理审判员 易 正 鑫
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00132号
申请执行人霍建明。
被执行人蔡锋。
被执行人陆琴。
被执行人朱建华。
霍建明与蔡锋、陆琴、朱建华民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年9月25日作出（2014）熟虞民初字第0256号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、蔡锋、陆琴归还霍建明借款30万元，并偿付自2013年4月19日至2013年7月29日的利息1万元（已扣除朱建华代偿的1万元），并偿付以30万元为基数自2013年7月30日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、蔡锋归还霍建明借款10万元，并偿付以10万元为基数自2013年7月30日起至本判决确定的给付之日止按月息2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；三、朱建华对蔡锋的上述还款义务承担连带清偿责任；四、朱建华承担上述还款责任后，有权向蔡锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8630元，保全费2520元，公告费600元，合计11750元，由蔡锋、朱建华全部负担，陆琴对其中的8813元与蔡锋共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，向房管部门查询，登记在被执行人蔡锋名下的位于常熟市虞山镇明日星城日锦园27幢301室房屋因有人居住目前暂不宜处理；向车管所查询，登记在被执行人陆琴所有的苏E×××××汽车无法找到；本院依法提取被执行人陆琴住房公积金。现已强制执行到位300000元（内含执行费6242元），尚未执行到位129055元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取的住房公积金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第0256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十月十三日
书记员 薄明亮
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8174号
申请执行人：邬兆平，男，1959年1月9日生，汉族，现住上海市闵行区。
被执行人：齐明春，男，1967年9月12日生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人：浙江天元建设(集团)股份有限公司，注册地浙江省象山县丹城镇新华路XXX号,主要办事机构所在地上海市闵行区。
本院在执行邬兆平与齐明春、浙江天元建设(集团)股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人齐明春、浙江天元建设(集团)股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初8295号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐明春、浙江天元建设(集团)股份有限公司钱款人民币12,899,772.85元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年九月十五日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8174号申请执行人：邬兆平，男，1959年1月9日生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人：齐明春，男，1967年9月12日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：浙江天元建设(集团)股份有限公司，注册地浙江省象山县丹城镇新华路XXX号,主要办事机构所在地上海市闵行区。本院在执行邬兆平与齐明春、浙江天元建设(集团)股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人齐明春、浙江天元建设(集团)股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初8295号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐明春、浙江天元建设(集团)股份有限公司钱款人民币12,899,772.85元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年九月十五日书记员  潘正权附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第614号
原告邱砚明。
被告徐杨。
被告吴瑞庭。
原告邱砚明与被告徐杨、吴瑞庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱砚明到庭参加了诉讼，被告徐杨、吴瑞庭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱砚明诉称，被告徐杨于2014年5月7日向原告借款共计40000元，并出具借条一份，被告吴瑞庭为徐杨提供担保，该款经原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款40000元、利息13000元，本息共计53000元；案件诉讼费由被告负担。
被告徐杨未应诉，未答辩。
被告吴瑞庭未应诉，未答辩。
经审理查明，被告徐杨于2014年5月7日向原告邱砚明出具借条一份，主要内容为“借条今借十里堡三村邱砚明现金肆万元整（40000.00元）月息2分借款人：徐杨2014.5.7担保人：吴瑞庭”。后原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年8月4日诉至本院。
诉讼中，原告就借款过程陈述如下：2012年左右，通过李忠芹介绍，被告吴瑞庭以急需资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。2013年，被告吴瑞庭、徐杨将徐杨的冷藏车开到原告的养殖院内，吴瑞庭称无钱还款，徐杨也欠着他的钱，吴瑞庭用该冷藏车为之前的100000元借款作抵押，并称还款后再将车开走。2014年5月7日，二被告到原告养殖院内向原告还款60000元，针对余款40000元，二被告另出具借条，并将原来的100000元的借条收回。
上述事实，有原告的陈述及借条等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的借条真实、合法，与本案相关联，与原告陈述相结合，能够证实原告主张的借款及担保事实成立，对上述证据，本院予以采信。原告邱砚明与被告徐杨之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告徐杨还款，因被告徐杨至今未偿还借款，原告要求被告徐杨归还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。依借条，双方约定借款利息为月息2分，原告依该约定主张自2014年5月7日至2015年8月4日期间的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，并计算利息为11940.8元。原告主张13000元，对其超出的部分，本院不予支持。被告吴瑞庭为涉案借款提供担保，并作为担保人在借条上签字，其与原告之间的担保关系成立并发生法律效力，并依担保法的相关规定，对涉案借款及利息承担连带保证责任。被告吴瑞庭承担保证责任后，有权向被告徐杨追偿。
本案开庭审理时，被告徐杨、吴瑞庭经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐杨偿还原告邱砚明借款40000元、支付利息11940.8元，本息共计51940.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴瑞庭对判项一的款项承担连带责任；
三、被告吴瑞庭承担连带责任后，有权向被告徐杨追偿。
四、驳回原告邱砚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，申请保全费550元，共计1112.5元，由被告徐杨、吴瑞庭负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费1125元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年十月九日
书记员 刘少卿
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2162号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，系公司经理。
委托代理人：尹新楠，住伊宁市。
委托代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被告：田全胜，住伊宁市。
原告伊犁人和物业服务有限责任公司（以下简称人和物业公司）诉被告田全胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓燕公开开庭进行了审理。原告伊犁人和物业服务有限责任公司委托代理人尹新楠、刘云清，被告田全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在伊宁市X路X号仁和宜居X号楼X单元X室，建筑面积85.45平方米。从2011年1月1日至2014年12月31日被告没有缴纳物业服务费1886.4元，楼道公用电费60元，共计1946.4元。经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院请求依法�令被告支付物业费1886.4元、楼道公用电费60元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：拖欠物业费及电费属实。但是有原因的，2011年由于楼顶太阳能漏水将我的木地板淹了，当时我就找物业一起查查看是谁把我家淹了，但物业称过完年再说。后一拖再拖，一直未得到解决。现在过了这么久，也找不到是谁家的太阳能漏水。我现在的要求是，我的物业费可以交，但是我的木地板也要解决。
经审理查明：被告田全胜系伊宁市X路X号仁和宜居X号楼X单元X室的业主，该房屋建筑面积为85.45平方米。2009年3月1日，原告与该小区的开发商伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订《前期物业委托合同》。合同约定由原告对被告所在的小区进行物业管理，物业费收取标准为多层住宅0.46元／月／平方米，业主应于本月10日前交纳。原告提供的服务为房屋建筑公共部位公共设施设备的养护管理，公共秩序维护，公共保洁服务，公共绿化管理等。2011年由于楼顶太阳能漏水将被告房屋内的木地板损坏，故被告未交纳2011年1月1日至2014年12月31日物业管理费1886.4元及楼道共用电费60元。
上述事实，有原告提供的《前期物业管理委托合同》及原、被告的当庭陈述在案资政，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告物业公司按照合同约定履行了包括环境卫生、绿化维护、公共秩序维护等物业服务义务，被告作为业主实际享受了原告对公共设施、公共部分、公共秩序等方面的物业管理服务，其应当按照物业服务合同约定，缴纳期间产生的物业服务费用，故对原告要求被告支付物业管理费1886.4元及楼道共用电费60元的诉讼请求本院予以支持。楼顶太阳能漏水导致被告木地板受损不属于物业服务范围，被告以此为由而拒交物业管理费�法律依据，本院不予采纳。共建和谐家园是每一个公民、每一家企业应尽的义务。原告作为为业主提供服务的企业，通过此次诉讼，应当认真反省自己在工作中是否存在瑕疵，是否有急需改进之处，被告作为业主在接受物业管理公司服务的同时，对物业管理公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决，但不应以拒交物业费的方式进行对抗，因为这种行为不仅是违约行为，它还会造成秩序混乱。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告田全胜自本判决生效之日起三日内向原告伊犁人和物业服务有限责任公司支付2011年1月1日至2014年12月31日物业管理费1886.4元、楼道公用电费60元，合计1946.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李晓燕
二〇一六年五月五日
书记员 许海琛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4002民初2162号原告：伊犁人和物业服务有限责任公司。法定代表人：刘亚军，系公司经理。委托代理人：尹新楠，公司客服部职员。委托代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。被告：田全胜。原告伊犁人和物业服务有限责任公司（以下简称人和物业公司）诉被告田全胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓燕公开开庭进行了审理。原告伊犁人和物业服务有限责任公司委托代理人尹新楠、刘云清，被告田全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告居住在伊宁市解放西路229号仁和宜居×号楼×单元×××室，建筑面积85.45平方米。从2011年1月1日至2014年12月31日被告没有缴纳物业服务费1886.4元，楼道公用电费60元，共计1946.4元。经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院请求依法判令被告支付物业费1886.4元、楼道公用电费60元并承担本案的诉讼费用。被告辩称：拖欠物业费及电费属实。但是有原因的，2011年由于楼顶太阳能漏水将我的木地板淹了，当时我就找物业一起查查看是谁把我家淹了，但物业称过完年再说。后一拖再拖，一直未得到解决。现在过了这么久，也找不到是谁家的太阳能漏水。我现在的要求是，我的物业费可以交，但是我的木地板也要解决。经审理查明：被告田全胜系伊宁市解放西路229号仁和宜居1号楼1单元202室的业主，该房屋建筑面积为85.45平方米。2009年3月1日，原告与该小区的开发商伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订《前期物业委托合同》。合同约定由原告对被告所在的小区进行物业管理，物业费收取标准为多层住宅0.46元／月／平方米，业主应于本月10日前交纳。原告提供的服务为房屋建筑公共部位公共设施设备的养护管理，公共秩序维护，公共保洁服务，公共绿化管理等。2011年由于楼顶太阳能漏水将被告房屋内的木地板损坏，故被告未交纳2011年1月1日至2014年12月31日物业管理费1886.4元及楼道共用电费60元。上述事实，有原告提供的《前期物业管理委托合同》及原、被告的当庭陈述在案资政，事实清楚，足以认定。本院认为，原告物业公司按照合同约定履行了包括环境卫生、绿化维护、公共秩序维护等物业服务义务，被告作为业主实际享受了原告对公共设施、公共部分、公共秩序等方面的物业管理服务，其应当按照物业服务合同约定，缴纳期间产生的物业服务费用，故对原告要求被告支付物业管理费1886.4元及楼道共用电费60元的诉讼请求本院予以支持。楼顶太阳能漏水导致被告木地板受损不属于物业服务范围，被告以此为由而拒交物业管理费无法律依据，本院不予采纳。共建和谐家园是每一个公民、每一家企业应尽的义务。原告作为为业主提供服务的企业，通过此次诉讼，应当认真反省自己在工作中是否存在瑕疵，是否有急需改进之处，被告作为业主在接受物业管理公司服务的同时，对物业管理公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决，但不应以拒交物业费的方式进行对抗，因为这种行为不仅是违约行为，它还会造成秩序混乱。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告田全胜自本判决生效之日起三日内向原告伊犁人和物业服务有限责任公司支付2011年1月1日至2014年12月31日物业管理费1886.4元、楼道公用电费60元，合计1946.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告田全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李晓燕二〇一六年五月五日书记员  许海琛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3065号
原告：丁某
被告：陈某
原告丁某与被告陈某买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告丁某撤诉处理。
本案案件受理费1403元，退回原告。
审判员 于召霞
二〇一六年五月十日
书记员 王 欢
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执943号
被执行人林树杰，男，1965年1月17日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2015）梅刑初字第148号刑事判决书，于2016年9月22日立案执行，被执行人林树杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在被执行人林树杰盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅刑初字第34号刑事判决书，法院判令被执行人林树杰交纳罚金6000元，执行费50元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅刑初字第148号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月十八日
书记员 马 良
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申183号
再审申请人（原审被告）：林维，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张银平，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
原审被告：朱容，女，1967年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
再审申请人林维因与被申请人张银平、原审被告朱容民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林维申请再审称:（一）再审申请人的妻子朱容向被申请人张银平借款8万元系用于赌博所负债务，依照法律规定，再审申请人对该笔债务不承担还款责任。（二）讼争《借条》没有约定利息。因此，原审被告朱容向被申请人借款后支付的所有款项应认定为返还借款本金。（三）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[2018]2号第三条规定,讼争借款不属于夫妻共同债务，再审申请人无需承担还款责任。(四)根据2018年2月7日实施的《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传【2018】71号）的规定，本案具备再审条件。请求撤销原判，依法再审本案，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
张银平提交意见称：(一)再审申请人在原审判决送达后，没有在法定期间提起上诉。其再审称所谓的原审被告借款是用于赌博是谎言，其在原审诉讼中从未提借款是用于赌博，而是在本案申请执行后才提出，完全是为了逃避借款的执行。而实际上，朱容借款是以做生意需要资金向被申请人借款。（二）2018年4月17日，被申请人张银平与再审申请人在原审法院执行局达成了执行和解，林维主动执行了部分执行款。如果借款是用于赌博，再审申请人怎会自愿与被申请人达成执行和解。（三）根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应认定为林维与朱容的夫妻共同债务，应共同偿还。本案于2017年12月27日生效，2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对本案没有溯及力。综上，再审申请人的再审申请没有理由，应予以驳回。
本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。在原审诉讼过程中，再审申请人林维亦到庭应诉，充分行使了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但其在签收原审判决后未在法律规定的上诉期内提起上诉，应视为接受原审判决结果。故本院对再审申请人林维的再审事由不予审查。原审判决于2017年12月27日生效，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系2018年1月18日施行，依法不适用于原审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回林维的再审申请。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年六月十一日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。