辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12235号
上诉人（原审被告）：巩昌仁，男，汉族，现在押于本溪市看守所。
被上诉人（原审原告）：辽宁人民律师事务所，住所地:沈阳市皇姑区宁山中路**号羽丰大厦。
负责人:刘莹，系该所主任。
委托诉讼代理人:胡国庆、张德福，系该所律师。
上诉人巩昌仁因与被上诉人辽宁人民律师事务所委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人巩昌仁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足，应予纠正。上诉人没有承诺给被上诉人60万元的代理费，上诉人同意支付被上诉人代理费是有条件的，必须是被上诉人代理的案件已经执行完毕后，再给代理费，可是被上诉人代理的案件至今未能执行完毕，因此，上诉人不应支付代理费。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院查明事实，做出公正判决。
被上诉人辽宁人民律师事务所辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
辽宁人民律师事务所向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付律师代理费60万元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年，被告委托原告单位律师刘方武作为其诉本溪华厦（集团）有限公司、本溪华厦建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案二审期间的诉讼代理人。2005年4月5日，辽宁省高级人民法院作出（2004）辽民一房终字第312号民事判决书，判决本溪华厦建筑有限责任公司给付原告工程款462.916万元及利息；本溪华厦（集团）有限公司承担连带责任。
2008年6月26日，被告为原告负责人刘莹出具欠据载明：本人自2005年以来，先后从刘莹处借款及代理费累计共叁百万元整（3,000,000.00元），为还款清帐方便，经双方（刘莹、巩昌仁）对账确认无误，并由本人出具此欠据。以前给刘莹所写的欠条及借据同时作废，以本欠据为准。本人郑重承诺在2008年12月31日前一次性全部还清欠款叁百万元整（3,000,000.00元）。
2010年，刘莹诉讼本院，要求被告给付借款本金300万元及利息。被告辩称，给刘莹的借据是我出具的，但实际借款不是300万元，借据的内容是借款加代理费，实际借款金额为70万元整，剩余的230万元全是代理费。刘莹给我代理的案子标的是3000万元。刘莹当时跟我讲代理费加借款给我300万元。我就给刘莹出具了300万元的借据。刘莹真正帮我代理了360万元的案子。当时写了一个合同，约定刘莹负责当年执行回来，付给刘莹60万元的代理费，两年后执行回来。借款70万元中我已偿还刘莹22万元，我给了刘莹一套房子价值10万元，尚欠刘莹借款38万元。刘莹没有代理其他的案件，所以不同意给付代理费。2010年12月8日，本院作出（2010）皇民三初字第724号民事判决书，判决被告偿还刘莹借款本金1,599,000.00元及利息。该案确认：根据刘莹的陈述，代理费可以认定为60万元；代理费同本案借贷纠纷非同一法律关系，刘莹应另行告诉。被告不服，提出上诉。2011年4月29日，沈阳市中级人民法院作出[2011]沈中民终字第547号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年5月，原告诉讼来院，要求被告支付律师代理费60万元及利息。案件审理期间，原告以双方有调解意愿为由，申请撤诉。同年5月13日，本院作出（2013）皇民三初字597号民事裁定书，准予原告撤诉。
一审法院认为：被告委托原告单位律师刘方武作为其诉本溪华厦（集团）有限公司、本溪华厦建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案二审期间的诉讼代理人，原、被告之间形成了委托合同关系。原告依约履行义务后，被告未及时支付原告代理费系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务支付原告约定代理费，并承担逾期支付的违约责任。现原告要求被告支付代理费60万元及利息，本院依法准许。
关于被告提出“双方签订了风险代理书，并约定2004年春节前打赢并执行下来”的主张。因其不能提供证据加以证明，故本院不予采信。
关于被告提出本案已过诉讼时效的主张。依据原告提供的（2013）皇民三初字597号民事裁定书及录音资料，本院确认原告在法定期间内已向被告主张权利，诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。对被告此主张，本院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告巩昌仁于本判决生效后十日内支付原告辽宁人民律师事务所代理费600,000.00元；二、被告巩昌仁于本判决生效后十日内支付原告辽宁人民律师事务所代理费600,000.00元的利息（自2009年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告巩昌仁承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2010年，辽宁人民律师事务所负责人刘莹诉讼一审法院，要求巩昌仁给付借款本金300万元及利息。巩昌仁在该案审理中辩称：给刘莹的借据是我出具的，但实际借款不是300万元，借据的内容是借款加代理费，实际借款金额为70万元整，剩余的230万元全是代理费，刘莹真正帮我代理了360万元的案子；当时写了一个合同，约定刘莹负责当年执行回来，付给刘莹60万元的代理费，但实际上是二年后才执行回来；借款70万元中我已偿还刘莹22万元，我给了刘莹一套房子价值10万元，尚欠刘莹借款38万元；刘莹没有代理其他的案件，所以不同意给付代理费。2010年12月8日，一审法院作出（2010）皇民三初字第724号民事判决书，认为：根据刘莹的陈述，代理费可以认定为60万元；代理费同本案借贷纠纷非同一法律关系，刘莹应另行告诉，并判决巩昌仁偿还刘莹借款本金1,599,000.00元及利息。巩昌仁不服，提出上诉。2011年4月29日，沈阳市中级人民法院作出[2011]沈中民终字第547号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
在本案审理中，巩昌仁承认曾同意向被上诉人辽宁人民律师事务所支付代理费60万元，还自认:与被上诉人辽宁人民律师事务所曾签订过风险代理合同，但该份合同交给了赵明保存，现赵明已经去世，故无法向法院提供。
本院认为：巩昌仁与辽宁人民律师事务所对双方之间存在委托代理一事并无异议，故本案主要争议焦点就是巩昌仁应否向辽宁人民律师事务所支付律师代理费及其数额。
在辽宁人民律师事务所负责人刘莹与巩昌仁借款纠纷一案的审理中，巩昌仁承认欠刘莹代理费若干，并曾承诺就360万元代理标的案件曾答应支付60万元代理费，并自认该案于二年后执行完毕。而且在本案审理中，巩昌仁亦承认其与辽宁人民律师事务所签有风险代理协议，同意只要该案执行完毕就支付60万元的代理费。因此，根据上述事实，原审法院判令巩昌仁向辽宁人民律师事务所支付60万元的代理费，并无不当，应予支持。而且，关于巩昌仁欠代理费一事在另一民事案件的审理中（沈阳市中级人民法院作出[2011]沈中民终字第547号民事判决）已经得到确认。
综上，上诉人巩昌仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由巩昌仁承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年二月六日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；