江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第681号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道中圣街9号。
负责人徐小劼，行长。
委托代理人高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告赖阿桃，女，汉族，1969年11月17日生。
被告陈恭代，男，汉族，1968年7月19日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行（下称邮储浦口支行）诉被告赖阿桃、陈恭代借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邮储浦口支行的委托代理人高淑奎到庭参加诉讼。被告赖阿桃、陈恭代经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储浦口支行诉称：原告与被告赖阿桃于2012年5月30日签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告赖阿桃提供可以循环使用的借款额度为800000元，用于被告赖阿桃扩大经营、做大批发量，借款额度有效期限为10年，自2012年5月30日至2022年5月30日，额度存续期内的前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年；合同约定了贷款利率以及还款方式均以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》为准，如未按合同约定按时归还借款本息等需承担相应的违约责任。同日，原告与被告赖阿桃签订《个人最高额抵押合同》；双方又于2012年6月1日签订了《南京房地产抵押合同》，约定被告赖阿桃以其名下的南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城334幢1单元2101室房屋提供抵押并办理了房产抵押手续，担保期限为2012年5月30日至2024年5月30日。合同签订后，原告按被告赖阿桃的申请于2014年11月27日发放贷款800000元，贷款期限为2014年11月27日至2015年11月27日，但被告赖阿桃并未按合同约定还款，现原告诉请法院判令：1、两被告立即提前偿还借款本金800000元、利息及罚息44006.67元（截止2016年4月14日），以及自2016年4月15日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的罚息；2、依法确认原告对抵押物（南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城334幢1单元2101室）享有优先受偿权；3、两被告承担本案的律师费30000元；4、两被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费。
原告邮储浦口支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2012年5月30日原告与被告赖阿桃签订的《个人额度借款合同》一份（原件），两被告身份证、结婚证、户口本各一份（复印件）及“好借好还”个人商务贷款额度借款申请表一份(原件)，证明原告与被告赖阿桃之间存在借款合同关系，被告赖阿桃以借款人身份签署上述文件，合同中对借款金额、借款期限、利率、罚息、违约责任等均作了明确约定，被告陈恭代系被告赖阿桃的配偶，被告陈恭代承诺与被告赖阿桃共同承担还款责任。
二、2012年5月30日原告与被告赖阿桃签订的《个人最高额抵押合同》一份（原件），2012年5月12日，被告陈恭代出具的抵押人配偶声明一份（原件）。
三、2012年6月1日原告与被告赖阿桃签订的《南京市房地产抵押合同》一份（原件）。
四、宁浦转字第2945号房权证一张（复印件）。
证据二至四证明被告赖阿桃以其名下的位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城334幢1单元2101室房屋为其借款合同项下的借款提供物权担保，并经房产主管部门登记备案，原告获得房屋他项权证书，原告对抵押房产享有优先受偿权。
五、2014年11月25日的中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、2014年11月27日的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据各一份（原件），证明原告应被告赖阿桃的申请，已按约于2014年11月27日向被告赖阿桃发放贷款800000元，贷款期限从2014年11月27日至2015年11月27日，年利率为7.28%，还款方式为按周期结息，到期还本，罚息年利率为10.92%。
六、截止2016年4月14日的欠款活期交易明细、逾期信息记录一份（打印件），证明被告赖阿桃自2015年10月27日开始逾期，至贷款到期后本金也未归还，截止于2016年4月14日，被告赖阿桃所欠借款本金800000元，利息及罚息44006.67元。
七、2015年11月原告与北京大成（南京）律师事务所签订的委托代理合同一份（原件）。
八、律师费发票及支付凭证各一份（原件）。
证据七、八证明原告为实现债权所发生的律师费用30000元，按合同约定应由被告承担。
被告赖阿桃、陈恭代在答辩期限内未作答辩。
本院认证意见：
原告邮储浦口支行提供的证据一至八相关联的证明：原告邮储浦口支行与被告赖阿桃、陈恭代间具有借款抵押合同关系，两被告尚欠借款本息844006.67元（截止2016年4月14日）和利息及罚息44006.67元的事实；两被告放弃质证，理应承担可能对其不利的法律后果和法律责任，故本院对原告邮储浦口支行提供的证据一至八的真实性、合法性予以确认。
经本院审理查明：2012年5月12日，被告赖阿桃、陈恭代向原告邮储浦口支行提交“好借好还”个人商务贷款额度借款申请表；当日，被告陈恭代出具抵押配偶申明，内容为被告赖阿桃同意以其名下的位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城334幢1单元2101室房屋作为其向原告邮储浦口支行申请贷款的抵押，被告陈恭代承诺共同偿还被告赖阿桃向原告邮储浦口支行申请的上述贷款。2012年5月30日，原告邮储浦口支行与被告赖阿桃签订《个人额度借款合同》，双方约定：原告邮储浦口支行向被告赖阿桃提供借款，额度为80万元，额度可以循环使用（具体贷款时间、利率以贷款借据为准），如被告赖阿桃未按期归还本息，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，原告邮储浦口支行又与被告赖阿桃签订《个人最高额抵押合同》和《南京市房地产抵押合同》，合同约定：以被告赖阿桃名下的南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城334幢1单元2101室房屋为此笔贷款提供抵押，并办理房屋他项权证。2014年11月27日，原告邮储浦口支行向被告赖阿桃发放借款800000元，借款期限自2014年11月27日至2015年11月27日，年利率为7.28%，还款方式为按周期付息，到期还本，逾期利率10.92%（在年利率7.28%的基础上加收50%）。借款到期后，被告赖阿桃尚欠借款本金800000元和截止2016年4月14日的利息及罚息44006.67元以及自2016年4月15日起至实际付清借款之日止的罚息。
2015年11月，原告邮储浦口支行与北京大成（南京）律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由北京大成（南京）律师事务所为原告邮储浦口支行代理此案，一审律师费30000元；同年11月26日，原告邮储浦口支行支付律师费30000元，北京大成（南京）律师事务所开具江苏增值税普通发票。
本院认为：被告赖阿桃、陈恭代向原告邮储浦口支行提交的“好借好还”个人商务贷款额度借款申请表，被告陈恭代出具的抵押人配偶申明，原告邮储浦口支行与被告赖阿桃签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》和《南京市房地产抵押合同》，均合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告邮储浦口支行按约履行出借款义务，被告赖阿桃、陈恭代未能按约履行还款义务，系违约行为，理应承担归还原告邮储浦口支行借款本息及利息、罚息和实现债权的费用。原告邮储浦口支行的诉请，因符合合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告赖阿桃、陈恭代放弃答辩、辩论，理应承担可能对其不利的法律后果和法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:
一、被告赖阿桃、陈恭代应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行借款本金800000元、利息及罚息44006.67元（截止2016年4月14日）和自2016年4月15日起至实际付清借款之日止按合同约定利率计算的罚息。
二、被告赖阿桃、陈恭代应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行律师费30000元。
三、债务履行期届满，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行未受清偿，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行对被告赖阿桃名下的座落于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城334幢1单元2101室房屋以折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元、财产保全费4770元，公告费300元，合计16870元，由被告赖阿桃、陈恭代负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 杨益勤
人民陪审员 刘尚和
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹玮群