河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第200号
原告武现臣，男，1958年5月25日生，汉族，农民。
委托代理人许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告鲁山县库区乡白沟村尚村组
负责人崔建卫，组长。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告鲁山光辉伟业房地产开发有限公司，住所地鲁山县库区。
法定代表人范栓柱，负责人。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
委托代理人李乐云，河南力天律师事务所律师。
被告顾龙，男，1964年2月23日生，汉族，农民。
原告武现臣诉被告鲁山县库区乡白沟村尚村组、鲁山光辉伟业房地产开发有限公司、顾龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武现臣及其委托代理人许学敏、被告鲁山县库区乡白沟村尚村组（以下简称尚村组）负责人崔建卫及其委托代理人郭振岗、被告鲁山光辉伟业房地产开发有限公司（以下简称光辉公司）的法定代表人范栓柱及其委托代理人蒋永鼎、李乐云、被告顾龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武现臣诉称，1997年6月17日，原告与被告尚村组签订一份《土地承包合同书》。1997年原告花费100万左右在承包的土地上建《姑嫂石游乐园》一处，从事餐饮、旅游服务。2000年7月1日，被告尚村组认为双方的价款低，单方提出解除合同，为避免双方矛盾，原告同意被告尚村组解除合同的要求。根据原合同约定：合同终止时被告尚村组应购买原告所建的服务设施，如果被告尚村组无力购买，可延长承包期限，承包费与服务设施抵平后，一切设施归被告尚村组所有（承包费重新协商）。合同解除时，被告尚村组多收原告的27306元承包款没有退还。为解决被告尚村组多收的承包费及服务设施的处理问题，原告多次与被告尚村组协商，被告尚村组承诺找到新承包人后再商议购买原告的服务设施及退还承包费问题，让原告耐心等等，2014年春，被告鲁山县库区乡白沟村尚村为逃避上述问题的解决，趁原告外出之机，伙同另两名被告将原告所建的服务设施全部拆掉，给原告造成直接经济损失195880元，对于原告的间接损失，原告要求尚村组赔偿。现诉至法院，请求：1、判令三被告共同赔偿原告被毁服务设施损失195880元；2、判令被告尚村组退还原告承保款27306元；3、鉴定费3000元由三被告共同承担。
被告尚村组辩称，被告尚村组有位于昭平湖北条山岭的土地一处。原告找到被告尚村组想承包被告尚村组的土地进行旅游开发，经被告尚村组同意后，于1997年6月17日签订一份书面合同，并经公证部门公证。合同约定：“1997年7月1日起至2017年7月1日止”。“承包金为年承包金13000元，共计260000元，从合同签订之日起乙方向甲方交三年的承包金39000元，第四年再交三年的承包金39000元，从第七年开始，每次预交两年的承包金26000元，乙方如不按期交付承包金，甲方可收取乙方每次缴纳承包金金额百分之五的违约金。”“承包期内，乙方改变土地使用性质，须报土地主管部门批准，如果在土地上修建有关设施，必须服从上级有关部门的规划，否则，造成损失甲方概不负责。乙方搞好承包土地上的环境保护，护林防火等安全措施，出现事故责任，由乙方承担。”“承包期满，乙方的服务设施按照现实价格折价卖给甲方。如果甲方无力购买，可延长承包期限，与承包费抵平后一切设施归甲方所有，（承包费重新协商）”。合同签订后。原告开始经营管理该承包土地，但其在经营的过程中，进行违法搭建、违法经营、未经相关部门批准故意砍伐被告尚村组树木89棵，价值15000余元。其上述行为遭到政府相关部门的查处后，致使原告无法经营。原告经营期间只交付给被告尚村组前三年承包金39000元，原告无法经营后，拖欠被告尚村组的承包金不给，其所违法搭建的设施出现安全隐患，但就是不给被告尚村组照面。被告尚村组经过几年的寻找。终于于2005年找到了原告，但原告称其没有钱给被告尚村组，想终止合同。经双方协商，原告同意所有设施归被告尚村组所有（终止合同时崔怀正、张长立和原告在场），由被告尚村组自己处理掉，原告所欠被告尚村组的承包款也不再支付给被告尚村组。被告尚村组无奈只好同意了原告的意见，在终止合同时，原告怕终止合同的时间写到2005年了，以后组长换了再找原告要承包费，所以要求将终止合同的时间写到了2000年7月1日，被告尚村组的原任组长将此情况向组群众公开后，全组群众对原组长非常有意见，于2007年2月罢免了原组长，重新选举出了新任组长，并不断向村、乡两级要求继续向原告追偿承包金并拆除违法和处于安全隐患的建筑设施。2014年，被告尚村组根据全组群众的意见，向村、乡反映后，将原告所违法搭建的、处于高度安全隐患的违法建筑物进行拆除，被告尚村组不但没有任何的收益，相反，被告尚村组拆除违法设施还花去1万余元的清理费用。综上，原告所诉不符合事实，其理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并请求人民法院依法判令原告支付所欠被告尚村组的承包金18.2万元、违约金1.01万元、毁坏树木损失1.5万元和清理费用1.5万元，共计22.25万元。
被告光辉公司辩称，一、原告起诉被告光辉公司名称有误，诉讼主体不适格，依法应驳回原告对被告光辉公司的起诉。二、涉案房屋没有合法的规划建设批准手续，属于违法的临时建筑物，不受法律保护，原告无权要求赔偿。三、涉案房屋的所有权，在土地承包合同终止前，归集体企业库区乡昭平湖姑嫂石游乐园宾馆所有；在土地承包合同终止后，归被告尚村组所有。原告武现臣不是合法的权利主体，无权要求赔偿。即使在承包合同终止时，房屋没有抵偿给被告尚村组。但在之后长达15年，原告没有拆除房屋，继续占用承包土地，视为延长承包期，在与承包费抵平后，房屋所有权仍归被告尚村组所有。四、涉案房屋为临时建筑，多年无人管理，已多处坍塌，没坍塌的也已成为危房。为消除安全隐患、排除险情，被告尚村组在上报库区乡政府后对该危房进行拆除清理，不应承担赔偿责任。该拆除清理行为，与被告光辉公司无关，被告光辉公司不应承担赔偿责任。五、原告提交的鲁山县价格事务所的《价格评估鉴定结论书》，不能作为认定案件事实的根据。
被告顾龙辩称，被告尚村组雇佣被告顾龙去拆除“姑嫂石游乐园”，本案与被告顾龙应该没有关系。
经审理查明，1997年6月17日，原告武现臣与被告尚村组签订《土地承包合同书》。合同载明：“一、承包土地的位置及面积：乙方承包甲方的土地位于昭平台水库北岸，四至最高水位线，面积约七十亩。二、承包期限及承包金给付办法：1、承包期限为20年，从一九九七年七月一日起至二O一七年七月一日止。承包期满，在同等条件下乙方享有优先权。2、承包金每年为壹万叁千元，共计贰拾陆万元。从合同签订之日起乙方向甲方交三年的承包金叁万玖千元，第四年再交三年的承包金叁万玖千元，从第七年开始，每次预交两年的承包金贰万陆千元。乙方如不按期交付永包金，甲方司收职乙方每次缴纳承包金金额百分之五的违约金。……四、其他……3、承包期满，乙方的服务设施按现实价格折价卖给甲方。如甲方无力购买，可延长承包期限，与承包费抵平后一切设施归甲方所有，（承包费重新协商）”合同签订后，原告武现臣在合同约定地点投资建造“姑嫂石游乐园”。后原告武现臣与被告尚村组代表人崔怀正签订协议：“经甲乙双方协商同意，此合同终止，甲方崔怀正乙方武现臣2000年7月1日终止”。协议签订后，被告尚村组并未实际管理“姑嫂石游乐园”。2014年原告武现臣所投资建造“姑嫂石游乐园”被拆除。2014年11月5日鲁山县价格事务所作出豫（鲁）价事字（2014）第003号《关于对姑嫂石游乐园被损毁房屋及附属物的价格评估鉴定结论书》，载明：“……我们进行了市场调查，并结合《河南省建筑装饰工程计价清单》对委托房屋及山门进行了重置成本核算，并按照有关折旧年限规定，确定标的综合折旧率为40%，然后进行了折旧计算，经集体商讨后得出价格鉴定结论。（见附表）鉴定价格=成本单价＊面积＊综合折旧率。八、价格鉴定结论，姑嫂石游乐园被损毁房产及附属物评估鉴定总价格为人民币：壹拾玖万伍仟捌佰捌拾圆整（RMB：195880.00元）。九、价格鉴定限定条件，1、委托机关提供的资料客观真实，此价格为基准日价格，未考虑后期市场因索、期间管理因素及资产闲置因素；……”鉴定费3000元。诉讼过程中被告尚村组对该鉴定提出异议，申请重新鉴定，经本院审查，被告尚村组申请理由不符合法律规定，本院不予准许。
另查明，原告武现臣提交被告顾龙证言、通话录音等，旨在证明被告顾龙拆除原告武现臣所建造“姑嫂石游乐园”是受被告尚村组及被告光辉公司雇佣所为。但被告顾龙在庭审中表明，其拆除“姑嫂石游乐园”是受被告尚村组指派，且与被告光辉公司无关。双方所证实事实相互矛盾，证明力大小相似，而原告武现臣不能向本院提供其它更具有证明力的证据，据以力证或者据以辅证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认定被告顾龙是由被告尚村组雇佣对“姑嫂石游乐园”施工拆除。
本院认为，合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。“姑嫂石游乐园”截至本案审理时，并不存在相关政府、司法机关对其定性为非法建筑。故本院推定其为合法财产，被告尚村组指派被告顾龙拆除“姑嫂石游乐园”，理应对建筑物损毁进行赔偿。原告武现臣与被告尚村组于签订合同约定：“……承包金每年为壹万叁千元……3、承包期满，乙方的服务设施按现实价格折价卖给甲方。如甲方无力购买，可延长承包期限，与承包费抵平后一切设施归甲方所有，（承包费重新协商）”原告武现臣与被告尚村组后又签订协议：“经甲乙双方协商同意，此合同终止，甲方崔怀正乙方武现臣2000年7月1日终止”，但该“合同终止”协议并未约定“姑嫂石游乐园”建筑物处理办法。而被告尚村组并没有对“姑嫂石游乐园”进行实际管理。故本院认为合同终止协议按照“……如甲方无力购买，可延长承包期限，与承包费抵平后一切设施归甲方所有，……”约定执行。2000年至2014年共计14年，每年承包费13000元，共计182000元。原告武现臣诉求被告尚村组退还原告承包款27306元，因其未向本院提交充分证据予以证实，本院不予支持。被告顾龙与被告尚村组经本院查明已形成劳务雇佣关系，依据并参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致第三人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致第三人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告顾龙的直接侵权行为应由其雇主即被告尚村组承担相应责任。故被告尚村组应当赔偿原告武现臣各项损失共计16880元（195880元-182000元＋3000元鉴定费）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、限被告鲁山县库区乡白沟村尚村组于本判决生效后十日内向原告武现臣给付人民币共计16880元；
二、驳回原告武现臣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，由原告武现臣承担4343元，由被告鲁山县库区乡白沟村尚村组承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈玺暄
审 判 员 赵继文
代理审判员 侯高勋
二〇一六年一月五日
书 记 员 冯亚斌