wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1391号
原告肖朝河，男，1967年1月28日出生，汉族，住址邢台市桥东区，
委托代理人武志杰，系邢台县天平法律服务所法律工作者。
被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街188号8-9层，统一社会信用代码：91130500059414371W。
法定代表人郭晓峰，该公司经理。
委托代理人王子洁，系河北领航律师事务所律师。
委托代理人张明明，系河北领航律师事务所律师。
原告肖朝河诉被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朝河的委托代理人武志杰，被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人王子洁、张明明
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖朝河诉称，2016年6月26日，原告与被告�订天安人寿吉祥树终身重要疾病保险合同两份，两份保险合同基本保险金额为20万元，年交保险费8978元。2016年9月3日，原告因病在邢台市人民医院住院治疗，经诊断为脑内血肿（基底节，右），原告住院治疗23天，花费医疗费15000余元。后原告依据保险合同，要求解除合同，退还原告所交纳的保险费8978元，被告以种种理由一再推拖，拒不退还原告所交纳的保险费。为维护原告的合法权益，依据法律有关规定，特诉至法院，请求：1、依法解除原、被告签订的保险合同，判令被告退还原告所交纳的保险费8978元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，2016年6月25日，原告肖朝河在签订天安人寿吉祥树终身重要疾病保险两份保险合同时，未履行如实告知义务，恶意违约在先。2016年12月6日之前，原告肖朝河为我单位的保险业务员。2016年6月25日，原告肖朝河在阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，认真了解该保险产品后，填写了人身保险投保提示书和个人业务电子投保申请确认书，该人身保险投保提示书中第三部分第十条即投保人的权利和义务部分及该个人业务电子投保申请确认书中提示部分，明确告知了原告肖朝河作为投保人的如实告知义务。原告肖朝河在个人业务投保单（电子版）健康告知信息内容中承诺没有任何疾病史。同时，原告肖朝河本人既是这两份保险合同的投保人，也是被保险人。2016年9月3日至2016年9月25日，原告肖朝河因脑出血在邢台市人民医院入院治疗。2016年12月6日，原告肖朝河向我单位提交保险合同变更申请书，增补告知，填写健康告知书。其中健康告知书中事项具体说明为：“未住院，发现高血压半年余，血压最高150/90mmhg,平素未服药物，患者10年前，因甲状腺功能抗医院院进行吸碘治疗。2016年9月9日因脑出血入院（邢台市人民医院）治疗。”经我单位审核，对其投保申请作出的核保决定：因脑出血未告知病史，不予承保。我单位向原告肖朝河发送核保通知函，原告肖朝河一直拒绝在核保通知函上签字。我单位建议其退保，退还其约定的现金价值，原告却迟迟不肯办理相关手续。综上，原告肖朝河在签订本案两份保险合同时，未履行如实告知义务，恶意违约，事实清楚，证据充分，应当承担违约责任，望法院依法查明事实，解除两份保险合同，驳回其判令我单位退还所交纳保险费8978元的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月25日，原告肖朝河与被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司签订天安人寿吉祥树终身重大疾病保险合同两份，保险金额分别为120000.00元、80000.00元，已交纳保险费分别为5386.80元、3591.20元，合同编号分别为：00056578581308088、00056569822008088。该两份合同中，原告肖朝河填写的健康告知信息中所有疾病信息均选择为“否”。2016年9月3日至2016年9月25日，原告肖朝河因脑出血在邢台市人民医院入院治疗，花费医疗费150000余元。2016年12月6日，原告肖朝河向被告单位提交保险合同变更申请书，增补告知，填写健康告知书。其中健康告知书中事项具体说明为：“未住院，发现高血压半年余，血压最高150/90mmhg,平素未服药物，患者10年前，因甲状腺功能抗进医院进行吸碘治疗。2016年9月9日因脑出血入院（邢台市人民医院）治疗。”原告申请被告承保，被告经审核作出核保通知书，以脑出血未告知病史为由决定不予承保。
另查明，原告肖朝河系邢台县公安局东汪派出所正式民警。在庭审中，原、被告就是否应当退还原告肖朝河交纳保险费争议较大，各执一词。
以上查明的事实由原、被告提交的证据以及原、被告庭审笔录在卷作证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订两份保险合同时，原告肖朝河并未患过脑出血，而该病的发生具有不可预见性，原告肖朝河仅是未如实告知其患有高血压，但在被告审核后作出核保通知书，以脑出血未告知病史为由决定不予承保。因此被告以原告故意不履行如实告知义务为由，主张解除合同并不退还保险实际交纳的保险费，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
�、解除原告肖朝河与被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司签订的合同编号分别为：00056578581308088、00056569822008088的两份保险合同。
二、被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十五日内退还给原告肖朝河所交纳的保险费8978元。
案件受理费50元，由被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐文涛
二〇一七年六月十九日
书记员 葛兰霞
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1391号原告肖朝河，男，1967年1月28日出生，汉族，住址邢台市桥东区，委托代理人武志杰，系邢台县天平法律服务所法律工作者。被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街188号8-9层，统一社会信用代码：91130500059414371W。法定代表人郭晓峰，该公司经理。委托代理人王子洁，系河北领航律师事务所律师。委托代理人张明明，系河北领航律师事务所律师。原告肖朝河诉被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朝河的委托代理人武志杰，被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人王子洁、张明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖朝河诉称，2016年6月26日，原告与被告�订天安人寿吉祥树终身重要疾病保险合同两份，两份保险合同基本保险金额为20万元，年交保险费8978元。2016年9月3日，原告因病在邢台市人民医院住院治疗，经诊断为脑内血肿（基底节，右），原告住院治疗23天，花费医疗费15000余元。后原告依据保险合同，要求解除合同，退还原告所交纳的保险费8978元，被告以种种理由一再推拖，拒不退还原告所交纳的保险费。为维护原告的合法权益，依据法律有关规定，特诉至法院，请求：1、依法解除原、被告签订的保险合同，判令被告退还原告所交纳的保险费8978元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，2016年6月25日，原告肖朝河在签订天安人寿吉祥树终身重要疾病保险两份保险合同时，未履行如实告知义务，恶意违约在先。2016年12月6日之前，原告肖朝河为我单位的保险业务员。2016年6月25日，原告肖朝河在阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，认真了解该保险产品后，填写了人身保险投保提示书和个人业务电子投保申请确认书，该人身保险投保提示书中第三部分第十条即投保人的权利和义务部分及该个人业务电子投保申请确认书中提示部分，明确告知了原告肖朝河作为投保人的如实告知义务。原告肖朝河在个人业务投保单（电子版）健康告知信息内容中承诺没有任何疾病史。同时，原告肖朝河本人既是这两份保险合同的投保人，也是被保险人。2016年9月3日至2016年9月25日，原告肖朝河因脑出血在邢台市人民医院入院治疗。2016年12月6日，原告肖朝河向我单位提交保险合同变更申请书，增补告知，填写健康告知书。其中健康告知书中事项具体说明为：“未住院，发现高血压半年余，血压最高150/90mmhg,平素未服药物，患者10年前，因甲状腺功能抗医院院进行吸碘治疗。2016年9月9日因脑出血入院（邢台市人民医院）治疗。”经我单位审核，对其投保申请作出的核保决定：因脑出血未告知病史，不予承保。我单位向原告肖朝河发送核保通知函，原告肖朝河一直拒绝在核保通知函上签字。我单位建议其退保，退还其约定的现金价值，原告却迟迟不肯办理相关手续。综上，原告肖朝河在签订本案两份保险合同时，未履行如实告知义务，恶意违约，事实清楚，证据充分，应当承担违约责任，望法院依法查明事实，解除两份保险合同，驳回其判令我单位退还所交纳保险费8978元的诉讼请求。经审理查明，2016年6月25日，原告肖朝河与被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司签订天安人寿吉祥树终身重大疾病保险合同两份，保险金额分别为120000.00元、80000.00元，已交纳保险费分别为5386.80元、3591.20元，合同编号分别为：00056578581308088、00056569822008088。该两份合同中，原告肖朝河填写的健康告知信息中所有疾病信息均选择为“否”。2016年9月3日至2016年9月25日，原告肖朝河因脑出血在邢台市人民医院入院治疗，花费医疗费150000余元。2016年12月6日，原告肖朝河向被告单位提交保险合同变更申请书，增补告知，填写健康告知书。其中健康告知书中事项具体说明为：“未住院，发现高血压半年余，血压最高150/90mmhg,平素未服药物，患者10年前，因甲状腺功能抗进医院进行吸碘治疗。2016年9月9日因脑出血入院（邢台市人民医院）治疗。”原告申请被告承保，被告经审核作出核保通知书，以脑出血未告知病史为由决定不予承保。另查明，原告肖朝河系邢台县公安局东汪派出所正式民警。在庭审中，原、被告就是否应当退还原告肖朝河交纳保险费争议较大，各执一词。以上查明的事实由原、被告提交的证据以及原、被告庭审笔录在卷作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订两份保险合同时，原告肖朝河并未患过脑出血，而该病的发生具有不可预见性，原告肖朝河仅是未如实告知其患有高血压，但在被告审核后作出核保通知书，以脑出血未告知病史为由决定不予承保。因此被告以原告故意不履行如实告知义务为由，主张解除合同并不退还保险实际交纳的保险费，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：�、解除原告肖朝河与被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司签订的合同编号分别为：00056578581308088、00056569822008088的两份保险合同。二、被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十五日内退还给原告肖朝河所交纳的保险费8978元。案件受理费50元，由被告天安人寿保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐文涛二〇一七年六月十九日书记员  葛兰霞
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初353号
原告：林某，男，1962年3月1日出生，汉族，住址：广东省云浮市云安区石城镇。
被告：罗某，男，汉族，1987年2月19日出生，住址：广东省云浮市云安区六都镇。
被告：冯某，女，汉族，1987年1月4日出生，住址：广东省云浮市云安区六都镇，被告罗某妻子。
原告林某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告罗某、冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠借款100000元给原告；2、被告并从借款之日（2016年2月7日）起按月利率2%计付利息给原告至付清日止（计至2017年6月7日止利息为32000元），3、本案的受理费由被告承担。
事实和理由：2016年2月7日，被告罗某因做生意资金不足，向原告借款100000元，约定借款利率为月息2%，口头承诺借期二个月，逾期，被告并没有依约归还借款及支付利息。经催收，但被告以各种理由拒不偿还，现诉请解决。
2017年7月11日，原告林某向本院提交了追加被告申请书，以借款行为发生在被告罗某与冯某夫妻关系存续期间为由，追加冯某作为本案的被告参加诉讼，要求冯某承担同等的还款付息的责任。
被告罗某、冯某在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
原告对其主张的事实提供的证据有：
1、身份证，证据来源于原告，拟证明原、被告的身份；
2、借据，证据来源于原告，拟证明被告向原告借款的事实；
3、户口簿信息，证据来源于原告提供，拟证明冯某与被告罗某是夫妻关系。
基于原告方在法庭上的举证、质证及陈述意见，本院认定事实如下：
2016年2月7日，被告罗某以做生意资金不足为由，提出向原告借款，双方签订了《借据》，被告罗某向原告借款100000元，约定借款利率为月息2%，并口头约定借期为二个月，同时原告把100000元现金交给被告罗某。逾期，被告并没有依约归还借款及支付利息。虽经原告多次催收，但被告都以各种理由拒不偿还借款及支付利息。
被告罗某、冯某是夫妻关系。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告林某与被告罗某之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告罗某、冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。原告要求被告付清所欠借款100000元及从借款之日（2016年2月7日）起按月利率2%计付利息至还清日止，于法有据，本院予以支持。
被告罗某、冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗某、冯某欠原告林某借款100000元及以此为本金，从2016年2月7日起按月利率2%计至还清日止的利息，限被告罗某、冯某于本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告林某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，由被告罗某、冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 何文大
二〇一七年八月二十三日
书记员 廖锦祥
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第3180号
申请执行人：姚小春，男，住敖汉旗。
被执行人:付建立，男，住敖汉旗。
本院在执行姚小春与付建立民间借贷纠纷一案,申请执行人姚小春依据（2015）敖民初字第5708号民事调解书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人付建立在中国农业银行股份有限公司敖汉旗新西街分理处账户****************内的存款******元划入至敖汉旗人民法院(执行局)在中国工商银行股份有限公司账户********************内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年六月十五日
书记员 徐 扬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华民初字第00300号
原告王掌法。
被告陈旺。
被告大众保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市通江南路286号。
本院在审理原告王掌法与被告陈旺、大众保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王掌法于2015年5月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，王掌法申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王掌法撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（王掌法已预交），由王掌法负担。
审判员 陈教智
二〇一五年五月二十日
书记员 卞菱燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临海市鼎江日用品有限公司，住所地临海市江南街道贺家村。
法定代表人：黄丽华，经理。
委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1－2层及北幢16－17层。
法定代表人：徐飞潮，分行行长。
原审第三人：临海市长江旅游用品有限公司，住所地临海市江南�道贺家村。
法定代表人：黄丽琴，总经理。
再审申请人临海市鼎江日用品有限公司（以下简称鼎江公司）因与被申请人温州银行股份有限公司台州分行（以下简称温州银行台州分行）、原审第三人临海市长江旅游用品有限公司（以下简称长江公司）案外人执行异议之诉一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎江公司申请再审称：1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。其一，鼎江公司和长江公司签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，并且已经履行。双方的法定代表人系同胞姐妹、房屋租赁合同未备案等事实均不影响该合同的效力。其二，根据《担保法》第四十一条、《合同法》第二百二十九条、《物权法》第一百九十条�《城市房屋租赁管理办法》第十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，房屋所有权变动，不影响租赁合同效力，抵押前已出租的，原租赁关系不受影响。鼎江公司和长江公司于2015年1月6日签订房屋租赁合同，而温州银行台州分行和长江公司于2015年1月16日才办理土地及厂房抵押登记手续，因此被申请人的抵押权依法不能对抗鼎江公司的合法租赁权。其三，临海市公证处的视频资料可以证明鼎江公司与长江公司签订房屋租赁合同时，除白某外，还有多家单位承租案涉厂房，上述承租户的租赁权利也应受到法律保护。其四，房屋租赁合同签订后，鼎江公司在案涉厂房正常生产经营至今，并将部分厂房转租给白某、赵某及临海市润祺五金制品有限公司等，实际占有案涉厂房这一事实证据充分。其五，中国人民银�《贷款通则》第24条第二款规定：“借款人有下列情形之一的，不得对其发放贷款：……（六）在实行承包、租赁、联营、合并（兼并）、合作、分立、产权有偿转让、股份制改造等体制变更过程中，未清偿原有贷款债务、落实原有贷款债务或提供相应担保的……”温州银行台州分行在贷款审查过程中，明知案涉厂房由鼎江公司、白某等人租赁，且长江公司在本案贷款之前尚有四笔以上的贷款未清偿，仍然发放本案贷款，违反了上述法律禁止性规定，其理应承担相应法律责任。2.鼎江公司在原审中申请法院向温州银行台州分行调取贷款审批表及贷款前现场拍摄资料，以便查清本案贷款审批期间案涉厂房已被多家单位承租的事实，但法院均未准许，明显程序违法，且导致鼎江公司主张的温州银行台州分行贷款前明知案涉厂房已出租、鼎江公司法定代表人拒签承诺书等�实未能查清。3.本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定判令不得执行案涉厂房，原审适用上述司法解释第三百一十二条第一款第二项错误。4.本案系执行异议之诉案件，应当按照按件收取诉讼费，原审法院按执行标的金额收取诉讼费错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求予以再审。
长江公司提交意见称：原判认定事实错误，请求查明事实公正处理本案。1.鼎江公司提交的证据足以证明其已经支付300万元租金，并一直占有案涉厂房进行生产经营，原审对此未予认定错误。2.临海市公证处的视频资料等证据可以证明温州银行台州分行在发放贷款前明知长江公司已经将案涉厂房出租给多家单位，在此情况下，温州银行台州分行与多位承租户及长江公�分别签订了三方协议，原审对此未予认定错误。
本院经审查认为，本案争议在于鼎江公司是否享有合法的租赁权，进而足以阻却人民法院的强制执行。从形式上看，鼎江公司与长江公司签订房屋租赁合同早于温州银行台州分行对案涉厂房设定抵押权。但鼎江公司与长江公司签订的房屋租赁合同疑点众多：合同签订双方法定代表人系同胞姐妹，双方存在利害关系；长江公司于2014年12月9日和温州银行台州分行签订最高额抵押合同，之后不到一个月，又于2015年1月6日和鼎江公司签订了房屋租赁合同，将上述最高额抵押合同所涉及的全部抵押物出租给鼎江公司使用；长江公司不仅未将此情况告知温州银行台州分行，反而于2015年1月13日向温州银行台州分行出具抵押物不存在对外租赁使用的承诺函，并于2015年1月16日办理了抵押登记手续；长江公司与鼎江公司签订房�租赁合同的行为明显有违诚实信用原则。鼎江公司与长江公司约定的租期为法定最长租期二十年，且约定二十年租金共计300万元在合同签订之日一次性付清，该种约定明显有悖于企业之间常规租赁方式。且鼎江公司庭审中自述公司刚刚成立，自有生产场地有限需要租赁厂房，然而庭审中鼎江公司又称承租案涉厂房后又转租给白某、赵某等人，故其前后陈述明显矛盾。而鼎江公司提交的银行进账单未载明款项用途，仅凭该证据尚不足以证明其已向长江公司支付了全部租金的事实。另外，从鼎江公司申请出庭作证的两位证人白某、赵某的当庭陈述来看，鼎江公司与长江公司签订房屋租赁合同之时，长江公司与白某等人的租赁合同尚未履行完毕。因此，现有证据不足以证明案涉厂房办理抵押登记之前，鼎江公司已经实际占有案涉厂房。原审据此驳回鼎江公司请求排除强�执行的诉讼请求，有事实和法律依据，并无不当。
至于鼎江公司主张温州银行台州分行发放贷款违反中国人民银行《贷款通则》第24条第二款规定，应承担相应法律责任的问题。中国人民银行《贷款通则》并非法律、行政法规，该《贷款通则》对贷款人作出某些限制性规定并不属于法律、行政法规强制性规定。即使温州银行台州分行的放贷行为违反了《贷款通则》的上述规定，也不会影响贷款行为的效力。鼎江公司就此提出的异议不能成立。
关于原审法院是否存在未依法调查收集主要证据导致认定案件事实错误的问题。经查，鼎江公司在二审时申请法院向温州银行台州分行调取贷款审查审批表及贷款前现场拍摄资料，原二审法院对其申请未予以回应确有不妥；但上述材料是否存在并不确知，且其调取上述证据的目的是为了证明温州银行台州分行贷款前明知案涉厂房已出租给多人、鼎江公司法定代表人拒签承诺书等事实，而从上文分析，鼎江公司与长江公司签订的房屋租赁合同本身真实性存疑，其他承租者对温州银行台州分行行使抵押权的行为是否存在异议与本案处理亦无关联，故是否调取上述证据对于本案的事实认定、实体处理并无实质性影响。
至于鼎江公司对本案诉讼费用提出的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。原审按照财产案件标准收取本案诉讼费用亦无不当。
综上，再审申请人鼎江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鼎江公司的再审申请。
审 判 长 谢静华
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 来益芸
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马×1，男，汉族，1957年11月24日出生。
委托代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马×2，男，汉族，1955年6月19日出生。
再审申请人马×1因与被申请人马×2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马×1申请再审称：（一）被申请人向法院提供的《代书遗嘱》系伪造，不符合代书遗嘱的法定要件。（二）申请人向一审法院提供证据予以证明被申请人提供的《代书遗嘱》系虚假，但法院置之不理，系认定事实不清，适用法律不当。（三）申请人向一审法院提交的《代书遗嘱》合法有效，系被继承人姜×的真实意思表示，故本案应当依照申请人提供的《代书遗嘱》予以分割遗产。（四）一审庭审中，申请人向法院递交对被申请人提供的《代书遗嘱》予以鉴定的申请，但一审法院未予鉴定，系认定事实不清，适用法律不当。（五）两把太师椅系被继承人的遗产，应当予以法定继承。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，应当依法再审。
本院认为：根据本案查明的事实和证据材料可以看出，被继承人姜×先后订立了两份内容不同的遗嘱，按照继承法的有关规定，遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准；马×1虽称第二份遗嘱为伪造，但其并未提交充分的证据加以证明，马×1应就此承担相应的举证不利后果。据此，两审法院综合本案相关证据，认定第二份遗嘱虽属真实有效，但由于该遗嘱还处分了属于他人所有的财产，故此部分应认定为无效，并以此为据做出的相关判决并无不当。马×1申请再审所提交的证据不符合新证据的情形，亦不足以推翻原判决的认定，本院难以采信。
综上，马×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷海通
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯太银，男，汉族，无业，住平顶山市新华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘更臣，男，汉族，无业，住平顶山市新华区。
再审申请人侯太银因与被申请人刘更臣民间借贷一案，不服本院（2015）平民二终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯太银申请再审称：（一）原判决认定刘更臣于2002年曾向侯太银还款5000元系认定事实错误。虽然侯太银在一审起诉状中因书写错误将还款时间（实为2005年）误写为2002年，但其在一审庭审中对此问题已予以纠正并记录于庭审笔录，原判决仍认定该还款时间系2002年，属认定事实不清。（二）有新的证据能够证明本案诉求未超过诉讼时效。再审审查期间，侯太银提供证人证言两份，可以证实其自2000年8月14日至今一直向刘更臣主张债权的事实，因此其诉求未超过诉讼时效。侯太银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：（一）经审查，一审庭审中当事人双方均未对刘更臣曾于2002年向侯太银还款5000元的事实提出异议，庭审笔录也未显示侯太银所述其对还款时间提出更正的情形，双方已在此庭审笔录上签字确认，且侯太银没有证据证明该还款时间应为2005年的主张，故侯太银提出的原审判决认定事实不清的理由不成立。（二）经查，侯太银提供的证人证言不符合再审审查期间“新的证据”的有关规定，故其提出有新的证据足以推翻原判决的理由不成立。
综上，侯太银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯太银的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年十月三十日
书记员 马艳君
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民申字第115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯太银，男，汉族，1947年5月6日出生，无业，住平顶山市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘更臣，男，汉族，1956年12月14日生，无业，住平顶山市新华区。再审申请人侯太银因与被申请人刘更臣民间借贷一案，不服本院（2015）平民二终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯太银申请再审称：（一）原判决认定刘更臣于2002年曾向侯太银还款5000元系认定事实错误。虽然侯太银在一审起诉状中因书写错误将还款时间（实为2005年）误写为2002年，但其在一审庭审中对此问题已予以纠正并记录于庭审笔录，原判决仍认定该还款时间系2002年，属认定事实不清。（二）有新的证据能够证明本案诉求未超过诉讼时效。再审审查期间，侯太银提供证人证言两份，可以证实其自2000年8月14日至今一直向刘更臣主张债权的事实，因此其诉求未超过诉讼时效。侯太银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为：（一）经审查，一审庭审中当事人双方均未对刘更臣曾于2002年向侯太银还款5000元的事实提出异议，庭审笔录也未显示侯太银所述其对还款时间提出更正的情形，双方已在此庭审笔录上签字确认，且侯太银没有证据证明该还款时间应为2005年的主张，故侯太银提出的原审判决认定事实不清的理由不成立。（二）经查，侯太银提供的证人证言不符合再审审查期间“新的证据”的有关规定，故其提出有新的证据足以推翻原判决的理由不成立。综上，侯太银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回侯太银的再审申请。审判长  陈国锋审判员  徐冠军审判员  郭 滨二〇一五年十月三十日书记员  马艳君
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3952号
原告：安徽濉溪�村商业银行股份有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹恒立，男，该单位职工。
被告：张贵侠，女，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：陈杰，男，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：陈辉，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司诉被告张贵侠、陈杰、陈辉金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在指定期间预交案件受理费，因原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司未按法律规定预交案件受理费，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 杨宜素
人民陪审员 马芹超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更字162号
罪犯陈艳辉，女，1967年9月23日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一一年八月八日作出（2011）益法刑一初字第12号刑事判决，认定被告人陈艳辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈艳辉及同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年九月三十日作出（2013）湘高法刑三终字第115号刑事判决，对陈艳辉维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯陈艳辉减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯陈艳辉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯陈艳辉因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈艳辉确无故意犯罪。累计考核分34.3分。
本院认为，罪犯陈艳辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯陈艳辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈祎哲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12899号
原告：黄景成。
被告：梁莉莉。
原告黄景成与被告梁莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景成到庭参加诉讼，被告梁莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄景成向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金3.5万元；二、被告支付借款利息1073元（从2017年4月25日起以借款本金3.5万元为基数按月息2%的标准暂计至2017年6月9日）；三、被告负担本案的诉讼费用。
事实与理由：2017年4月25日，原、被告签署了编号为“第20170425号”《借款合同》，约定被告向原告借款人民币3.5万元，借款月息3%，借款期限30天，自实际放款之日起算。还款方式为借款期限届满之日一次性偿清全部借款本息。截至起诉之日，被告未依约还款，亦未支付利息。
被告梁莉莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告黄景成与被告梁莉莉共同签署了一份《借款合同》（编号20170425），约定黄景成向梁莉莉出借3.5万元，借款期限30天，月息3%。签署上述合同当日，黄景成向梁莉莉转款3.5万元，梁莉莉出具收据，确认收到涉案借款。在本案审理中，本院工作人员通过邮寄方式向梁莉莉送达涉案应诉材料，梁莉莉于2017年6月26日签收后，在举证期内未提交证据，亦未提出抗辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁莉莉经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告黄景成提交的借款合同及银行转款凭证，可认定黄景成与梁莉莉之间存在借贷关系，且黄景成依约履行完毕出借款项的义务，梁莉莉在借款期限届满后，未偿还借款，亦未依约支付利息，构成违约。黄景成请求梁莉莉偿还借款本金3.5万元，并按月息2%的标准从出借款项之日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁莉莉应于本判决生效之日起七日内向原告黄景成偿还借款本金3.5万元，并按月息2%的标准从2017年4月25日起支付利息至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，保全费700元，合计1051元，由被告梁莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 刘颖
二〇一七年七月二十日
书记员 易梅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第670号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李杰，无业。2004年4月6日因犯强奸罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑六年，2008年12月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月3日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人柯国生，浙江丹峰律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人李杰犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员曹颖皎、张吉东出庭支持公诉、被告人李杰及其辩护人柯国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2012年11月29日22时30分许，被告人李杰在象山县石浦镇兴港路实立宾馆附近路边，因琐事与刘某发生争执，在争执过程中被告人李杰的哥哥李某（另案处理）用拳头殴打刘某的头部，后被旁人劝开，随后被告人李杰用随身携带的匕首刺向刘某的腹部，致使刘某肝、胃、胆囊破裂，经鉴定所受伤构成重伤。同年12月26日，被告人李杰赔偿给刘某医药费人民币16000元。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人李杰故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李杰系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人李杰到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法院依法惩处。
被告人李杰对起诉书指控的事实和证据均无异议。
辩护人认为，被告人李杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且案发后，被告人李杰积极赔偿被害人的部分经济损失，请求酌情予以从轻处罚。
经审理查明，2012年11月29日22时30分许，被告人李杰与刘某在象山县石浦镇兴港路的实立宾馆附近路边因琐事而发生争吵，被告人李杰的哥哥李某（另案处理）见状遂上前用拳头殴打刘某的头部，后被旁人拉开。随后，被告人李杰用随身携带的匕首刺向刘某的腹部，造成刘某受伤。经鉴定，刘某因本次受伤，造成其胃、胆囊及肝破裂，其所受的损伤均构成重伤。
被告人李杰到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人李杰赔偿给刘某经济损失人民币16000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证和认证的以下证据予以证实：
1.被害人刘某的陈述，证实了2012年11月29日22时许，他和妻子杨某在石浦兴港路的实立宾馆附近路边因琐事与李杰发生争吵，李杰的哥哥李某打了他的头部几拳，他就和李某拉扯起来，后李杰过来用刀朝他的腹部捅了一刀。以及案发后，李杰家属给了他人民币16000元，因为还有10000元一直没有给他，他不愿意谅解李杰的事实。
2.证人李某的证言，证实了2012年11月29日晚，他看到弟弟李杰和“威风”在石浦的实立宾馆对面马路上发生争执，他上前朝“威风”的头部砸了几拳，后被旁边的老乡拉开。后李杰又与“威风”打起来，被人拉开后发现“威风”的肚子被刀捅伤的事实。
3.证人杨某的证言及辨认笔录，证实了2012年11月29日22时30分许，她和丈夫刘某在石浦的实立宾馆斜对面的马路上因琐事与李杰发生争吵，后李杰的哥哥李某过来朝刘某的脖子和背上打了几拳，刘某就和李杰打起来。随后，李杰拿出一把刀朝刘某的肚子捅了一刀，刘某倒地后被送往医院。以及经辨认，7号照片上的人就是拿刀捅伤刘某的李杰的事实。
4.证人彭某的证言及辨认笔录，证实了2012年11月29日22时许，他和几个老乡经过石浦的实立宾馆斜对面的马路看到刘某和一个戴眼镜的人在吵架，后一个胖胖的人走过来朝刘某的头上打了两拳。胖胖的人被旁边的人拉开后，那个戴眼镜的人拿刀捅了刘某的肚子一刀，后刘某被送往医院。以及经辨认，用拳头殴打刘某头部的胖胖的人就是李某的事实。
5.证人许某的证言及辨认笔录，证实了2012年11月29日22时许，他和刘某等几个老乡在石浦的实立宾馆附近一个饭店吃饭，刘某先行离开。后他们看到刘某和“小三”在实立宾馆斜对面的地方吵架，他们就过去劝架。后来“小三”的哥哥“小店”走过来直接上去打刘某，他抱住“小店”并将“小店”拉开5、6米远。“小三”和刘某打在一起，后刘某的肚子被“小三”用刀捅伤。以及经辨认，“小三”就是被告人李杰、“小店”就是李某的事实。
6.证人项某的证言及辨认笔录，证实了2012年11月29日22时30分许，他和老乡经过石浦镇兴港路的实立宾馆斜对面路边时看到刘某和一个戴眼镜的人在吵架，他就到旁边看。过了一会，一个胖子冲过来用拳头打刘某，双方就打起来，后被旁边的人拉开，那个戴眼镜的人冲过来拿刀朝刘某的肚子捅了一刀，后刘某被送往医院。以及经辨认，戴眼镜的人就是被告人李杰的事实。
7.象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、病历、入院记录、手术记录单、出院记录，证实了经鉴定，刘某腹部被刺，造成其胃、胆囊及肝破裂，其所受的损伤均构成重伤，以及刘某受伤后住院治疗情况的事实。
8.刑事判决书、离监犯综合信息表，证实了被告人李杰的犯罪前科及刑满释放情况的事实。
9.到案经过，证实了被告人李杰的到案情况的事实。
10.户籍证明，证实了被告人李杰的身份情况的事实。
11.被告人李杰的供述，证实了2012年11月底某日22时许，他在石浦镇的实立宾馆附近路边因琐事与刘某发生争吵，他哥哥李某看到就上前朝刘某的头部打了几拳，后被旁边的老乡拉开。后他用随身携带的匕首朝刘某的肚子捅了一刀，造成刘某受伤的事实。
本院认为，被告人李杰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李杰因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和辩护人认为被告人李杰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出案发后，被告人李杰积极赔偿被害人的部分经济损失，请求酌情从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2019年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖越超
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 沈亚琴
二〇一五年十月十六日
代书 记员 翁碧琴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3204号
原告：郑桂梅，女，1961年2月4日出生,汉族，住武汉市硚口区，
原告：周泽才，男，1999年9月6日出生,汉族，住武汉市硚口区，
原告：赵清明，女，1935年4月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
以上三原告共同委托诉讼代理人：许文，湖北楚润律师事务所律师。
被告：武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司,住所地武汉经济技术开发区212M地块。
法定代表人：万幼成。
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷春花，该公司员工。
被告：胡永胜，男，1964年8月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷春花，女，住武汉市汉阳区鹦鹉大道***号*楼*号*户。
被告：河北锐达盛通大型货物运输有限公司,住所地保定市徐水区107国道东侧复兴路南商住楼北起2户。
法定代表人：李亚涛。
被告：李东旺，男，1984年6月17日出生，汉族，住河北省保定市徐水县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
原告郑桂梅、原告周泽才、原告赵清明与被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司、被告胡永胜、被告河北锐达盛通大型货物运输有限公司、被告李东旺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年11月22日，原告郑桂梅、原告周泽才、原告赵清明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑桂梅、原告周泽才、原告赵清明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑桂梅、原告周泽才、原告赵清明撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑桂梅、原告周泽才、原告赵清明负担。
审判员 李纪钢
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第110号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场。住所地：山东省滨州市渤海国际广场******号。
法定代表人：张光霞，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初694号
原告：何徐，女，1990年12月14日出生，汉族，贵州省思南县人，护士，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：陈家记，男，1984年12月22日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市万山区。
被告：王其相，男，1969年8月7日出生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，租住贵州省铜仁市碧江区。
原告何徐与被告陈家记、王其相确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告何徐、被告王其相到庭参加了诉讼，被告陈家记经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何徐向本院提出诉讼请求：1、确认原告何徐与被告王其相、陈家记签订的协议合法有效；2、判令被告陈家记按赔偿协议约定支付原告何徐赔偿款12000元，并承担违约金2400元，共计14400元；3、被告王其相对上述赔偿款承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月7日，被告陈家记驾驶被告王其相所有的贵Ｄ×××××号车辆至铜仁烟厂路口斑马线时，将正在斑马线上行走的原告何徐撞伤。但被告陈家记并未及时停车对原告何徐进行施救，而是逃逸现场，后经报警后被前方执勤交警拦截。经交警部门认定，被告陈家记负本次事故全部责任。原告何徐当日被送往铜仁市人民医院进行治疗，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、右耻骨下肢骨折；3、肺挫伤。2017年12月14日，原告何徐与被告陈家记达成《交通事故赔偿协议》，约定由被告陈家记于2017年12月29日前一次性赔偿原告何徐住院期间产生的误工费、护工费、伙食补助费、交通费等费用共计12000元，如违反本协议，另向原告何徐支付20%违约金。被告王其相对赔偿协议的履行承担担保责任。履行期限届满后，被告并未履行该协议，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告陈家记未作答辩。
被告王其相辩称，对于原告何徐所述的事实及诉请没有意见。被告王其相作为担保人愿意对其中的10000元赔偿款作担保签订协议属实，现也愿意赔偿10000元给原告，但是要求双方履行协议内容。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，陈家记驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车由铜仁碧江区开发区沿梵净山往谢桥方向行驶，当车行驶至梵净山铜仁烟厂门口路段时，该车右前部与从其行驶方向左侧往右侧横过人行横道的何徐相撞且离开现场，造成何徐受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈家记负本次事故全部责任，何徐无责任。2017年12月14日，经协商，何徐作为甲方、陈家记作为乙方、王其相作为担保人共同签订《交通事故损害赔偿协议》，主要约定：“1、乙方承担甲方住院期间产生的医疗费、误工费、护工费、住院伙食补助费等全部费用；2、乙方在付清全部医疗费后，于2017年12月29日前一次性赔偿甲方住院期间产生的误工费、护工费、伙食补助费、交通费等费用共计12000元。以上协议双方共同遵守，如乙方违反本协议，甲方有权向相关部门提出追究乙方责任，要求乙方赔偿损害费用外，另向甲方支付20%违约金；甲方违反本协议依法承担违约责任。甲方签名：何徐。乙方签名：陈家记。乙方担保人签名：王其相。同意担保壹万元整”。上述履行期限届满后，陈家记、王其相均未履行该协议。
以上事实，有何徐提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交通事故损害赔偿协议、本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。陈家记驾驶的车辆将何徐撞伤后，何徐、王其相、陈家记自愿签订《交通事故损害赔偿协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，本院认定该协议合法、有效，双方应按照协议约定履行各自义务。现何徐主张按赔偿协议约定支付赔偿款12000元，合法有据，本院予以支持。何徐主张违约金2400元，因陈家记并未按照协议约定的时间履行支付义务，已构成违约，故应按照协议约定支付20%的违约金即2400元，故对其违约金的主张，本院予以支持。综上，陈家记应支付赔偿款12000元、承担违约金2400元，共计14400元。对于何徐要求王其相连带支付上述款项，本案中，王其相作为担保人在《交通事故损害赔偿协议》中签名，按照《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。为此，王其相作为保证人，在未履行付款义务时，其应当按照约定对赔偿款中的10000元承担连带清偿责任。陈家记未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家记于本判决生效之日起十日内支付原告何徐交通事故赔偿款12000元、违约金2400元，共计14400元；
二、被告王其相对被告陈家记应支付原告何徐上述交通事故赔偿款中的10000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取80元，由被告陈家记、王其相共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张莎
二〇一八年五月十一日
法官 助理 雷琴
代理书记员 罗熙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07640号
原告：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，组织机构代码07404682-9，住所地：苍南县马站镇南新街51-55号。
法定代表人：许文树，总经理。
委托诉讼代理人：潘忠胜、陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：林圣共，男，1966年7月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈淑芬，女，1970年1月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄友沦，男，1965年1月28日出生，汉族，住鹿城区。
被告：吴孔颇，男，1969年12月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：刘元长，男，1974年3月21日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司与被告林圣共、陈淑芬、黄友沦、吴孔颇、刘元长借款合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林圣共、陈淑芬共同偿还原告借款本金100万元及利息（以本金100万元为计算基数，自2015年3月12日起至2015年9月11日止，按月利率1.35%计算）、逾期利息（以本金100万元为计算基数，自2015年9月12日起至实际还款之日止，按年利率22.4%计算）；2.判令被告黄友沦、吴孔颇、刘元长对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。本院受理后，根据原告的申请依法查封了登记在陈淑芬名下的坐落于苍南县灵溪镇苍南大厦2单元1805室房屋，并依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林圣共与被告陈淑芬于1990年9月19日登记结婚，于2015年12月16日协议离婚。2015年3月12日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定：被告林圣共向原告借款100万元，借款期限自2015年3月12日起至2015年9月11日止，借款月利率为13.5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄友沦、吴孔颇、刘元长、陈淑芬以保证人的身份在《保证借款合同》签名捺印，约定承担连带保证责任。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告林圣共发放了贷款100万元。借款后，被告分文未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林圣共、陈淑芬于判决生效后十日内共同偿还苍南浙福通源小额贷款股份有限公司借款本金100万元及其利息、逾期利息（利息自2015年3月12日起至2015年9月11日止，按月利率13.5‰计算；逾期利息自2015年9月12日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计算）；
二、黄友沦、吴孔颇、刘元长对上述款项承担连带保证责任，黄友沦、吴孔颇、刘元长在承担保证责任后，有权向林圣共、陈淑芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，财产保全费5000元，合计21230元，由林圣共、陈淑芬、黄友沦、吴孔颇、刘元长共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16230元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
代理审判员 杨 珏
人民陪审员 朱成初
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民申字第00078号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：毛白梅，女，1959年12月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴贵，男，1954年11月15日出生，汉族，农民。
申请再审人毛白梅因与被申请人张兴贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂宜昌中民一终字第00023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2014年11月17日，申请再审人毛白梅以已经与张兴贵达成和解为由自愿向本院撤回再审申请。
本院认为，毛白梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许毛白梅撤回再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱晓玲
审判员 朱志敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 向恒逐
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2703号
申请执行人：海宁益新印刷包装有限公司。住所地：海宁市丁桥镇一新村。组织机构代码：14674875-9。
法定代表人：杨建仁，总经理。
被执行人：海宁市家乐五金厂。住所地：海宁市丁桥镇一新村桥西（０４）。统一社会信用代码：3304812200132。
投资人：朱建勋，厂长。
被申请人：朱建勋，男，1962年10月27日出生，汉族，住海宁市。
本院依据已经发生法律效力的海宁市人民法院作出的（2016）浙0481民初3962号民事判决书，向被执行人海宁市家乐五金厂发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人海宁市家乐五金厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而被申请人系该独资企业业主。根据司法解释的相关规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：
追加被申请人朱建勋为本案被执行人。朱建勋应在本裁定生效之日起立即向申请执行人海宁益新印刷包装有限公司清偿债务343973.3元及利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
代理执行员 徐晓良
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 施 旖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12815号
原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海六路海景花园海友楼夹层，统一社会信用代码：914406057123361004。
法定代表人：许钜新。
委托诉讼代理人：曹西建，系原告的员工。
被告：王宏，女，汉族，1971年1月29日出生，住址：广东省广州市天河区，现住广东省佛山市南海区，
本院于2017年8月23日受理原告佛山市南海区广星物业管理有限公司与被告王宏物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年9月11日，原告以被告履行完毕支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区广星物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年九月十五日
书记员 郭晓莹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3672号
原告招商银行股份有限公司成都顺城大街支行。
法定代表人喻杨，行长。
委托代理人竹颖。
被告刘虎。
被告向光蓉。
原告招商银行股份有限公司成都顺城大街支行（以下简称招商银行顺城大街支行）与被告刘虎、向光蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行顺城大街支行的委托代理人竹颖到庭参加了诉讼。被告刘虎、向光蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告招商银行顺城大街支行诉称，2008年4月22日，原告与被告刘虎、向光蓉签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定二被告向原告借款70万元用于购买位于成都市青羊区房屋，还款方式为等额还本付息，借款期限为240个月，从2008年5月9日至2028年5月9日止。二被告以上述购买房屋作为该笔贷款抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放了借款70万元，但被告未按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告刘虎、向光蓉向原告偿还借款本金、利息、罚息、复利共计568360.1元（截止至2014年5月30日尚欠本金563208.11元，欠息5151.99元。准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费30000元、保全费、执行费等费用）由被告承担；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市青羊区面积为221.09平米房屋所得价款享有优先受偿权。
原告招商银行顺城大街支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.当事人身份信息、结婚证，证明原、被告主体资格；
2.《个人购房借款及担保合同》，证明原、被告之间的借款关系，合同对抵押、违约、利息、罚息等相关费用进行了约定；
3.公证书，证明借款事实；
4.借款借据，证明原告履行了借款义务；
5.他项权证、房屋信息摘要，网上查询证明，证明被告用位于成都市青羊区面积为221.09平方米房屋作为担保抵押给原告，且该房屋已被其他法院查封；
6.更名批复，证明招商银行股份有限公司成都顺城大街支行系本案原告；
7.律师函、邮寄单，证明原告催收贷款；
8.银行信息查询单，证明截止2014年5月30日尚欠银行本金563208.11元，欠息5151.99元；
9.律师费发票，证明原告实现债权所产生的律师费30000元。
被告刘虎、向光蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据庭审情况及原告提交的证据，本院确认以下事实：
2008年4月22日，被告刘虎、向光蓉与原告招商银行股份有限公司成都人民中路支行签订《招商银行个人购房借款及担保合同》，合同约定由被告向原告借款70万元用于购买位于成都市青羊区房屋，并以该房屋作为上述借款的抵押担保，借款期限为240个月，还款方式为按月等额还本付息。合同第5条对贷款利息、罚息及复息进行了约定。合同第22条约定“本合同抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利……以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费……差旅费）等”，合同第37条约定“37.1借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：37.1.3连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的。37.3抵押人或抵押物发生下列情形之一者，即视为已发生违约事件：37.3.2抵押物发生……被查封……等情况”。合同第38条约定“一旦发生第37条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：38.1提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用”。2008年5月9日，原告按约发放给刘虎、向光蓉70万元借款，借款借据上载明“贷款金额柒拾万元整，期限自2008年5月9日至2028年5月9日”。2008年5月9日双方办理了前述房屋的抵押登记。借款发放后，刘虎、向光蓉未按约定按时、足额还款，截止2014年5月20日，被告刘虎、向光蓉尚欠原告本金563208.11元，利息5151.99元。原告于2014年7月14日起诉来院。
另查明，（一）2010年9月16日，招商银行股份有限公司成都人民中路支行更名为招商银行股份有限公司成都顺城大街支行。（二）原告为实现债权已支付律师费30000元。
本院认为，招商银行股份有限公司成都人民中路支行与被告刘虎、向光蓉签署的《招商银行个人购房借款及担保合同》真实有效，双方均应履行各自义务。招商银行股份有限公司成都人民中路支行现更名为招商银行顺城大街支行，相应的权利义务应由招商银行顺城大街支行承担。（一）责任认定及利息、罚息计算问题。原告依约履行了借款义务发放给被告刘虎、向光蓉70万元借款，刘虎、向光蓉未按时、足额归还贷款，应承担相应的违约责任。截止2014年5月30日，刘虎、向光蓉尚欠原告本金563208.11元，利息5151.99元。原告现要求被告刘虎、向光蓉偿还借款本金563208.11元及清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款，还应承担自2014年5月31日起至全部贷款本金、利息、罚息还清之日止的利息和罚息，计算方式按《招商银行个人购房借款及担保合同》的约定计算。（二）抵押权问题。《招商银行个人购房借款及担保合同》约定刘虎、向光蓉以其所有的位于成都市青羊区的房屋作为刘虎、向光蓉向原告借款70万元的抵押担保，约定了担保范围并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿。（三）律师费。原告主张被告承担包括诉讼费及为实现债权的律师费30000元，该主张未违反相应规定且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘虎、向光蓉、在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告招商银行股份有限公司成都顺城大街支行本金563208.11元及利息（截止2014年5月30日的利息5151.99元，从2014年5月31日起至本息付清之日止的利息、罚息，按双方签订的《招商银行个人购房借款及担保合同》约定计算）；
二、被告刘虎、向光蓉于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告招商银行股份有限公司成都顺城大街支行律师费30000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都顺城大街支行对被告刘虎、向光蓉抵押的位于成都市青羊区的房屋以折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如果被告刘虎、向光蓉未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9784元，减半收取4892元，由被告刘虎、向光蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱 雪
二〇一四年十月八日
书 记 员 杜好利
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执744号
申请执行人:宋锦明。
被执行人：周萍。
申请执行人宋锦明与被执行人周萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）怀鹤民二初字第766号民事判决已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人周萍名下有房屋抵押给申请人宋锦明，但由于该房屋被怀化市公安局鹤城分局以涉嫌经济犯罪为由查封，致使该房屋暂时不能处置。现被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 沈玉权
审判员 银 燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执744号申请执行人:宋锦明。被执行人：周萍。申请执行人宋锦明与被执行人周萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）怀鹤民二初字第766号民事判决已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人周萍名下有房屋抵押给申请人宋锦明，但由于该房屋被怀化市公安局鹤城分局以涉嫌经济犯罪为由查封，致使该房屋暂时不能处置。现被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈龙飞审判员  沈玉权审判员  银 燕二〇一七年十二月二十七日书记员  许 莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00194号
原告：吴某某，男，朝鲜族，1971年11月6日生，住长春市南关区。
被告：李某某，女，朝鲜族，1975年9月7日生，住长春经济技术开发区。
本院受理的原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告吴某某负担。
审判员 刘 岩
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘琳琳
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 民事裁定书
（2015）石仲保字第3号
申请人傅某某。
被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格。
申请人傅某某与被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已由衡阳仲裁委员会立案受理。该案在仲裁过程中，申请人傅某某向衡阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封永兴集团所属的永兴商贸城*单元***号商铺或该公司名下与该商铺同等价值的财产，并以其所有的衡阳市沐林美郡**栋***室房产作担保（位于衡阳市蒸湘区祝融路*号，房产证号为衡房权证蒸湘区字第******号）。衡阳仲裁委员会审查后，提请本院予以财产保全。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司名下的永兴商贸城壹单元****号商铺（位于衡阳市石鼓区蒸湘北路**0号）或与该商铺相应价值的财产。
二、查封申请人傅某某所有的衡阳市沐林美郡1*栋**2室房产（位于衡阳市蒸湘区祝融路**号，房产证号为衡房权证蒸湘区字第0*****5号）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王禹
二0一五年十月三十日
书记员刘志军
校对责任人：王禹打印责任人：刘志军
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2015）石仲保字第3号申请人傅某某。被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。法定代表人李汶格。申请人傅某某与被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已由衡阳仲裁委员会立案受理。该案在仲裁过程中，申请人傅某某向衡阳仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封永兴集团所属的永兴商贸城*单元***号商铺或该公司名下与该商铺同等价值的财产，并以其所有的衡阳市沐林美郡**栋***室房产作担保（位于衡阳市蒸湘区祝融路*号，房产证号为衡房权证蒸湘区字第******号）。衡阳仲裁委员会审查后，提请本院予以财产保全。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人湖南衡阳永兴集团有限公司名下的永兴商贸城壹单元****号商铺（位于衡阳市石鼓区蒸湘北路**0号）或与该商铺相应价值的财产。二、查封申请人傅某某所有的衡阳市沐林美郡1*栋**2室房产（位于衡阳市蒸湘区祝融路**号，房产证号为衡房权证蒸湘区字第0*****5号）。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王禹二0一五年十月三十日 书记员刘志军校对责任人：王禹打印责任人：刘志军
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
泌民小字第00207号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族，市民，住泌阳县泌水镇新村居委会住马庄下**号。
被告孟某某，男，汉族。
被告段某某，女，汉族。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告孟某某、段某某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年十月十四日
书记员 吕 楠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终754号
上诉人（一审被告）白金花，女，蒙古族，1967年9月15日出生。
被上诉人（一审原告）青龙，男，蒙古族，1980年12月13日出生。
上诉人白金花因与被上诉人青龙承揽合同纠纷一案，上诉人不服库伦旗人民法院（2015）库民初字第1622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对此案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告白金花于2015年10月14日找原告青龙为其装修楼房。2015年10月28日双方结算后约定材料费、人工费共计16000元，被告于当日给付原告8000元，并出具8000元欠据一枚，承诺于2015年11月28日前还款。
本案争议焦点：1、原告要求被告给付材料费、人工费8000元的事实及法律依据是什么？2、原告要求被告给付滞纳金的事实及法律依据是什么？围绕以上争议焦点原、被告进行了举证、质证，进行了综合认证。围绕争议焦点，原告出示了以下证据：1、2015年10月28日欠据一枚，证明被告欠其材料费、人工费8000元的事实。2、销货清单二枚，证明原告为被告购买材料的价款。3、2015年10月22日收据一枚，证明原告为被告购买大理石的价款。被告对原告出具的证据发表质证意见称，1、对欠据有异议，被告为原告出具欠据时包某某不在场，欠据上的签字是被告签的。2、对销货清单有异议，门单价为600元；罗马杆是塑料的，价格260元；灯是免费的；浴霸灯价格150元；其他材料的价格原告没跟被告说过。3、对收据有异议，卖大理石的人给被告安装的时候说大理石总价为2000元。围绕争议焦点，被告未向法庭提供证据。经审查，原告提供的2015年10月28日欠据内容真实、来源合法，能够证明被告白金花欠原告青龙材料费、人工费8000元的事实，且被告自认欠据上的签字是其自己所签，因此对欠据的证明力予以确认。原告提供的二枚销货清单没有销售方签字或盖章，且无法证明所购买的材料是用于装修被告的房屋，因此对证据的真实性、关联性和证明力不予确认。原告提供的2015年10月22日收据无法证明所购买的大理石板是用于装修被告的房屋，因此对证据的关联性和证明力不予确认。
一审法院认为，被告白金花虽不认可合同约定为包工包料，但其于2015年10月28日给付原告青龙8000元，并出具8000元的欠据，应认定其认可承揽工作的材料费、人工费共计16000元的事实。因此，原、被告之间的承揽合同成立，不违反法律禁止性规定，认定合同合法有效。原告按约定完成承揽工作后，被告应遵守诚实信用原则，及时给付原告拖欠的材料费和人工费。因此，原告要求被告给付拖欠材料费、人工费8000元的诉讼请求成立，予以支持。关于要求被告支付滞纳金的诉讼请求，原告未能向法庭提供有力证据加以证明，因此原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不成立，不予支持。被告要求从欠款8000元中扣除排油烟机款2400元，一审法院认为被告的主张与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告白金花于本判决生效后五日内给付原告青龙拖欠材料费、人工费共计8000元。案件受理费50元减半收取25元由被告白金花承担，其余案件受理费退还给原告青龙。
宣判后上诉人白金花不服判决，向本院提起上诉，理由如下：一审判决认定事实不清，理由不成立，故意偏袒被上诉人一方，2015年10月14日上诉人找被上诉人装修楼房，当时约定被上诉人包工，材料由上诉人自己买，可是被上诉人没有按照约定去履行，未经上诉人的同意私自购买从材料款上加价，上诉人发现之后，马上提出异议，可是被上诉人提出各种事由搪塞，整体装修完毕之后，材料款高达18000元，我们进行协商谈到16000元，上诉人支付8000元后，欠8000元没有支付，由于当时对装修的材料款存在质疑，上诉人进行了市场调查后发现被上诉人购买的材料款过高，因此拒绝履行剩余的8000元材料款，因此被上诉人诉至法院，在一审庭审过程中，法院根本没有认证，质证（销货款清单是在开庭后被上诉人拿出来的，上诉人看到清单才发现多出3000元）在庭审中上诉人也提出异议，可是法庭并未采纳。综上，请求二审法院改判上诉人给付被上诉人5000元。
被上诉人青龙辩称，被上诉人不同意改判5000元，被上诉人已经让价了，时间也很长了，被上诉人也有外债，并表示服从一审判决。
二审审理中，上诉人提交排油烟机的收据两枚，证明排油烟机由被上诉人砸坏了。被上诉人发表质证意见为，证明不了排油烟机是由被上诉人砸坏的，如果是被上诉人砸坏的上诉人不能给被上诉人出具收据。收据是在上诉人验收之后才出具的。
经审查，上诉人提交的收据两枚仅能说明上诉人在某卫浴灯具购买两台吸油烟机，但不能证明排油烟机是由被上诉人砸坏的事实，故对其证明力不予确认。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人白金花对2015年10月28日给付被上诉人青龙8000元装修费，并为其出具8000元的欠据的事实予以认可。现上诉人白金花虽主张被上诉人青龙未经上诉人的同意私自购买材料并从材料款上加价，导致装修费用过高，但未提交有效证据予以证明，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雁北
审 判 员 王丽华
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张佳琪
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终1277号
上诉人（原审被告）：李元德，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被上诉人（原审原告）：梁兴有，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：孟某，甘肃金厦律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人梁某种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初8723号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李某1，被上诉人梁某及委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判由被上诉人梁某赔偿损失13500元（2700元/亩×5亩）。事实与理由：2010年上诉人与被上诉人梁某口头协商制种玉米事宜，每亩按2700元产值，收获后一次性付清种子款。2010年4月18日被上诉人梁某向上诉人支付预付款，该预付款属于玉米款的提前支付，不属于借款。种子收获后，因产量较低被上诉人梁某迟迟不予收购，给上诉人造成了损失，现要求被上诉人梁某予以赔偿。
梁某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。
梁某向一审法院起诉请求：1、要求原审被告偿付原审原告借款1916元，并承担逾期付款利息1000元，合计2916元；2、诉讼费用由原审被告承担。
一审法院经审理查明，2010年甘州区沙井镇古城村彭某与本案原、被告及案外人李某2达成协议，约定由本案原、被告、李某2为其制种，约定每亩2700元，制种前由彭某先行支付制种预付款，每亩300元。2010年4月，彭某向本案原、被告支付玉米预付款时，由于被告李某1不在，故原告梁某暂将李某1玉米预付款代领，2010年4月18日，被告李某1从梁某处领取其玉米制种款1500元，并向其出具借条一张，借条载明”今借梁某制种玉米预付款1500元”。制种玉米收获后，被告李某1未向彭某交售制种玉米，彭某遂从原告梁某的制种款中将先前预付于被告李某1的制种玉米预付款1500元予以扣除，后原告遂多次向被告追偿该笔被彭某所扣用于垫付被告玉米预付款的款项，但被告推诿未付，遂引起诉讼。
一审法院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。被告李某1与案外人彭某达成种植回收协议，约定被告李某1为彭某种植玉米制种，彭某以每亩2700元的价格回收制种，并约定彭某按每亩300元支付预付玉米制种款，由此双方之间形成了种植回收合同法律关系。双方达成协议系双方真实的意思表示，双方应严格按照合同约定履行义务。被告李某1在收到彭某经原告转交的玉米预付款后，未将玉米种子交售于彭某，其行为已构成违约，应当返还已收到的玉米预付款，但由于被告未予返还，本案原告梁某的制种款被彭某扣除1500元用于抵顶被告李某1的玉米预付款，致使原告遭受经济损失，因此原告取得对被告李某1该玉米预付款的追偿权，且被告向原告出具借条一张，故被告李某1应向原告偿付原告代其返还的玉米预付款1500元。对原告主张被告偿付亲本款416元，原告并未提交相应证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”故对原告主张的亲本款不予支持。对原告要求被告承担利息1000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案原、被告均未明确约定利息，且未约定还款期限，故原告要求被告承担利息1000元的诉讼请求于法无据，依法不予支持。被告李某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告李某1偿还原告梁某代其返还的玉米预付款1500元；二、驳回原告梁某其他诉讼请求；案件受理费25元，由被告李某1负担。
二审中双方当事人均无新的证据提交，经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对从被上诉人梁某处领取制种玉米预付款无异议，对上诉人未向被上诉人梁某交付收获的玉米种子亦予以认可，现上诉人无证据证明不予返还制种玉米款有其正当理由，故上诉人认为所借款项为玉米款提前支付的上诉理由不能成立，上诉人应承担返还已收到制种玉米预付款的责任。对上诉人主张要求被上诉人梁某承担损失的上诉请求，属针对被上诉人梁某主张所提出的反诉请求，因上诉人在一审诉讼程序中并未提出，对此上诉人如有证据能够证明其请求，可另行起诉主张。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹建兵
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终1277号上诉人（原审被告）：李元德，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被上诉人（原审原告）：梁兴有，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：孟某，甘肃金厦律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人梁某种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初8723号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李某1，被上诉人梁某及委托诉讼代理人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：请求撤销原判，依法改判由被上诉人梁某赔偿损失13500元（2700元/亩×5亩）。事实与理由：2010年上诉人与被上诉人梁某口头协商制种玉米事宜，每亩按2700元产值，收获后一次性付清种子款。2010年4月18日被上诉人梁某向上诉人支付预付款，该预付款属于玉米款的提前支付，不属于借款。种子收获后，因产量较低被上诉人梁某迟迟不予收购，给上诉人造成了损失，现要求被上诉人梁某予以赔偿。梁某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。梁某向一审法院起诉请求：1、要求原审被告偿付原审原告借款1916元，并承担逾期付款利息1000元，合计2916元；2、诉讼费用由原审被告承担。一审法院经审理查明，2010年甘州区沙井镇古城村彭某与本案原、被告及案外人李某2达成协议，约定由本案原、被告、李某2为其制种，约定每亩2700元，制种前由彭某先行支付制种预付款，每亩300元。2010年4月，彭某向本案原、被告支付玉米预付款时，由于被告李某1不在，故原告梁某暂将李某1玉米预付款代领，2010年4月18日，被告李某1从梁某处领取其玉米制种款1500元，并向其出具借条一张，借条载明”今借梁某制种玉米预付款1500元”。制种玉米收获后，被告李某1未向彭某交售制种玉米，彭某遂从原告梁某的制种款中将先前预付于被告李某1的制种玉米预付款1500元予以扣除，后原告遂多次向被告追偿该笔被彭某所扣用于垫付被告玉米预付款的款项，但被告推诿未付，遂引起诉讼。一审法院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。被告李某1与案外人彭某达成种植回收协议，约定被告李某1为彭某种植玉米制种，彭某以每亩2700元的价格回收制种，并约定彭某按每亩300元支付预付玉米制种款，由此双方之间形成了种植回收合同法律关系。双方达成协议系双方真实的意思表示，双方应严格按照合同约定履行义务。被告李某1在收到彭某经原告转交的玉米预付款后，未将玉米种子交售于彭某，其行为已构成违约，应当返还已收到的玉米预付款，但由于被告未予返还，本案原告梁某的制种款被彭某扣除1500元用于抵顶被告李某1的玉米预付款，致使原告遭受经济损失，因此原告取得对被告李某1该玉米预付款的追偿权，且被告向原告出具借条一张，故被告李某1应向原告偿付原告代其返还的玉米预付款1500元。对原告主张被告偿付亲本款416元，原告并未提交相应证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”故对原告主张的亲本款不予支持。对原告要求被告承担利息1000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案原、被告均未明确约定利息，且未约定还款期限，故原告要求被告承担利息1000元的诉讼请求于法无据，依法不予支持。被告李某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告李某1偿还原告梁某代其返还的玉米预付款1500元；二、驳回原告梁某其他诉讼请求；案件受理费25元，由被告李某1负担。二审中双方当事人均无新的证据提交，经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对从被上诉人梁某处领取制种玉米预付款无异议，对上诉人未向被上诉人梁某交付收获的玉米种子亦予以认可，现上诉人无证据证明不予返还制种玉米款有其正当理由，故上诉人认为所借款项为玉米款提前支付的上诉理由不能成立，上诉人应承担返还已收到制种玉米预付款的责任。对上诉人主张要求被上诉人梁某承担损失的上诉请求，属针对被上诉人梁某主张所提出的反诉请求，因上诉人在一审诉讼程序中并未提出，对此上诉人如有证据能够证明其请求，可另行起诉主张。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  王力珍审判员  安凤梅审判员  胡宏睿二〇一七年十二月十九日书记员  尹建兵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2838号
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路56-1号。
负责人张明建，该行行长。
委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人江苏澜凌实业有限公司，住所地江苏省常熟市横泾桥堍陈家市53号。
法定代表人何翠柏。
被执行人江苏佳和置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人王峰。
被执行人林春国。
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行与被执行人江苏澜凌实业有限公司、江苏佳和置业有限公司、林春国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01176号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人江苏澜凌实业有限公司归还申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币500万元及利息、罚息、复利（计算至2015年7月28日的利息、罚息、复利人民币481378.40元，自2015年7月29日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定计算）。二、被执行人江苏澜凌实业有限公司支付申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行律师费人民币41110元。上述第一、二项款项由被执行人江苏澜凌实业有限公司于本判决生效后十日内履行。三、申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被江苏佳和置业有限公司抵押的常熟市海虞镇府前路158号海虞商业中心13幢房屋所得价款在最高额人民币500万元范围内优先受偿（第二顺位）及土地使用权［常国用（2011）第26841号］在抵押金额人民币280万元范围内优先受偿。四、被执行人林春国对被执行人江苏澜凌实业有限公司在本案中所涉债务在最高额人民币500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50457元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币55457元，由被执行人江苏澜凌实业有限公司负担，被执行人江苏佳和置业有限公司、林春国承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人涉案众多，债务累累，名下房地产均被多案查封，本案抵押房地产常熟市海虞镇府前路158号海虞商业中心13幢房屋及土地使用权在处置过程中，处置完毕尚需时日，江苏澜凌实业有限公司名下苏E汽车、江苏佳和置业有限公司名下苏E、苏E均已被查封，但目前查找无着，此外未查获被执行人有银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位5577945.40元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陶 甄
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵05民辖终1号
上诉人（原审被告）端木阳。
委托代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋丙全，无固定职业。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。
原审被告付国法，无固定职业。
委托代理人逯彦云，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人端木阳因与被上诉人宋丙全、原审被告付国法公路旅客运输合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2015）博垦民初字第582号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人端木阳上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，运输合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，上诉人端木阳住所地为第五师八十九团八连，本案运输合同履行地也在八十九团，故请求二审法院依法将本案移送至塔斯海垦区人民法院管辖。
被上诉人宋丙全、原审被告付国法，在法定期限内均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人宋丙全起诉所依据的事实和理由，本案为公路旅客运输合同纠纷。并且，原审被告付国法住所地位于第五师八十六团，属于原审法院辖区，上诉人端木阳住所地位于第五师八十九团，属于新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，上述两个人民法院均对本案享有管辖权。在此情形下，被上诉人宋丙全选择向其中一个被告住所地，即付国法住所地的法院提起诉讼，系其对自身享有的民事诉讼权利的自由处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。
综上，原审裁定驳回端木阳提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人端木阳提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海波
审 判 员 李 群
代理审判员 闫保生
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王新菊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初346号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人韦威仅，男，1983年12月8日生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，暂住柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2008年9月12日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年11月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年11月9日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2011年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元，2015年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人韦伴，男，1990年2月12日生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无业，暂住柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月8日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月18日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月3日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳某公刑诉[2016]329号起诉书指控被告人韦威仅、韦伴犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人韦威仅、韦伴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月10日14时30分，被告人韦威仅、韦伴经预谋后，在柳州市柳北区滨江东路保利大江郡“纳维亚自助烧涮店”门前，由被告人韦威仅使用硬弓将被害人梁某停放在该处的一辆轻鸿牌TDR130Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）的大锁和电门锁撬开，后由被告人韦伴将电源线接通后将该车盗窃。销赃后所获赃款人民币700元，已被被告人韦威仅、韦伴平分并挥霍。经估价鉴定，该被盗电动车价值人民币1600元。
2016年6月15日，被告人韦伴、韦威仅先后被公安机关抓获归案。公安人员从被告人韦威仅身上缴获作案工具硬弓一套（包含一个一字型起子及一个金属套筒）。
公诉机关认为，被告人韦威仅、韦伴的行为均构成盗窃罪，均是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦威仅、韦伴在庭审中均无异议，且有被害人梁某报案陈述材料，相关的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、作案工具照片、价格鉴定结论书、柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼刑初字第597号刑事判决书、柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼刑初字第734号刑事判决书、归案经过、情况说明、被告人韦威仅、韦伴的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦威仅、韦伴以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦威仅、韦伴归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人韦威仅、韦伴因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人韦威仅、韦伴的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其均不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦威仅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦伴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年2月14日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、作案工具硬弓一套（包含一个一字型起子及一个金属套筒），依法予以没收并销毁（暂扣于柳州市刑事侦查支队雀儿山责任区刑侦大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年九月二十一日
书记员 屈晓男
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特82号
申请人许和平，男，汉族，1966年3月14日出生，系四川省遂宁市人，现住西藏自治区达孜县。
申请人西藏鑫海建设工程有限责任公司。
法定代表人曾祥荣，男，汉族，1964年2月23日出生，系四川省成都市人，现住西藏自治区日喀则地区日喀则市。
委托代理人张兵，男，汉族，1973年10月25日，系四川省攀枝花市人，现住西藏自治区达孜县。
本院于2016年5月10日受理申请人许和平与申请人西藏鑫海建设工程有限责任公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员卡珍审查此案，现已审查完毕。
申请人许和平与申请人西藏鑫海建设工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷，于2016年4月18日经达孜县信访局主持调解，达成如下调解协议：
申请人西藏鑫海建设工程有限责任公司于2016年7月30日之前支付申请人许和平工人工资共计人民币122799元整。
经审查，申请人许和平与申请人西藏鑫海建设工程有限责任公司的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卡 珍
二〇一六年五月十一日
书记员 尼玛顿珠
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1615号
原告李立英，女，住贵阳市南明区。
被告张思龙，男，住贵阳市白云区。
被告黄穗，女，住贵阳市白云区。
原告李立英诉被告张思龙、黄穗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立英到庭参加诉讼，被告张思龙、黄穗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因为做生意为由向原告借款人民币20万元，同时被告向原告出具借条一份，还款期限届满后，原告依约定向被告提出债权主张，被告不予履行，此后，原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由推脱，至今未履行�款义务，故原告诉至法院，请求判决二被告共同偿还原告借款人民币20万元，诉讼费由二被告承担。
被告张思龙、黄穗未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告张思龙与被告黄穗系于1997年3月4日登记结婚，2015年9月2日登记离婚。被告张思龙因工程资金周转需要于2011年11月1日向原告李立英借款人民币20万元，双方约定月利息3%，借款期限为一年，同日，原告李立英扣除第一个月利息6000元后通过其交通银行622＊＊＊账户向被告张思龙的中国建设银行552＊＊＊账户转款人民币19.4万元。约定的借款期限届满后，被告张思龙除按约定付清借款期间利息外未归还借款本金，遂于2012年11月1日收回2011年11月1日借条后另行出具了借条一份，约定借款期限为一年。第二次约定的借款期限届满后，被告张思龙按约定付清借款期间利息外未归还借款本金，遂于2013年11月1日收回2012年11月1日借条后另行出具了借条一份，载明“今借到李立英现金人民币大写：贰拾万元正小写：200000，期限从2013年11月1日至2014年11月1日止，为壹年。借款人：张思龙，身份证号码：＊＊＊，电话号码：＊＊＊，2013年11月1日”。现借款期限届满，被告张思龙未归还原告李立英借款，原告故诉至法院，请求判决如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张思龙向原告李立英借款，有被告张思龙出具的借条及原告李立英通过其交通银行汇款的凭证予以证实，被告张思龙至今未归还原告借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告李立英在支付借款时预先扣除了第一个月的利息人民币6000元，实际出借的借款金额为人民币19.4万元，故本院对原告诉请被告归还借款本金19.4万元部分予以支持，对另外6000元不予支持。被告张思龙向原告李立英借款时与被告黄穗在婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明该债务系被告张思龙的个人债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告黄穗应与被告张思龙共同承担还款责任。被告张思龙、黄穗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张思龙、黄穗于本判决生效之日起十五日内归还原告李立英借款人民币19.4万元；
驳回原告李立英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元（原告李立英已预交），由被告张思龙、黄穗负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失�人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 安 秀
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈美姣
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1761号
原告：张荣福，男，1974年11月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：蔡大海，男，1960年8月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
原告张荣福与被告蔡大海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告张荣福于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为�本案在宣判前，张荣福以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张荣福撤回起诉。
本案受理费1795元，减半收取计897.5元，由张荣福负担。
审 判 长 戴琳丰
代理审判员 黄 晖
人民陪审员 刘卫忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第6031号
原告刘某，女。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 侯 文
审 判 员 李铁鑫
人民陪审员 张耐云
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟欢欢
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第22号
申请执行人：梁家琴
被执行人：南京宝积制衣有限公司
梁家琴诉南京宝积制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宁雨劳仲案字（2013）第1567号仲裁裁决书已经发生法律效力，逾期，义务人未能履行义务，权利人遂于2013年12月23日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经多方查找，查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会作出的宁雨劳仲案字（2013）第1567号仲裁裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 刘福清
执行员 孙 捷
执行员 王以鹏
二〇一四年一月十三日
书记员 郭 佳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第594－1号
申请执行人：黄顶仕。
被执行人：黄而权。
本院于2014年10月8日作出（2014）温泰执民字第594号执行裁定，冻结了被执行人黄而权的银行存款账户。现本案当事人已达成和解协议，应解除对被执行人黄而权的强制措施。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
立即解除黄而权银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年十月二十日
书记员 刘永健
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6560号
原告：王关云，男，1973年10月20日出生，汉族，现住莱西市。
被告：莱州建设集团有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人李秉良，该公司董事长。
被告：莱州建设集团有限公司天同太阳城项目部，住所地莱西市店埠镇天同太阳城小区。
负责人：王天生。
原告王关云与被告莱州建设集团有限公司、莱州建设集团有限公司天同太阳城项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行了审理。
王关云向本院提出诉讼请求：被告支付工程款33500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月4日，原被告签订工程施工（分）承包合同书，原告承包被告的太阳城8号及9号楼两层以上模板工程。被告现欠原告工程款33500元。
本院经审查认为，莱州建设集团有限公司天同太阳城项目部不是适格主体，不应做为被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王关云的起诉。
案件受理费319元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李海方
二〇一六年十二月九日
书记员 姜 文
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执1090号
申请执行人申太平，男，汉族
被执行人胡成业，男，汉族
本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡成业的银行存款10000.00元。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：昝翅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执1090号申请执行人申太平，男，汉族被执行人胡成业，男，汉族本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡成业的银行存款10000.00元。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：昝翅二〇一六年十二月二十六日书记员  ：程靖