wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初629号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈婷婷，系该公司员工。
被告：余建成,男,1988年6月16日出生,汉族，住浙江省平阳县。
被告：任霞霞,女,1986年2月1日出生,汉族，住甘肃省泰安县。
被告：王仙兰,女,1967年2月15日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告余建成、任霞霞、王仙兰追偿权纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余建成、任霞霞共同立即向原告返还垫款资金82891.98元及利息（以月利率1%计算，从2016年6月11日起至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告余建成名下牌号为浙Ｃ×××××的起亚牌YQZ7169AM型汽车以折价、拍卖或变卖后，所得款项享有优先受偿权；3、判令被告王仙兰在抵押物偿还不足部分对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由上述三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月13日，原告与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，约定：工行温州分行为其辖内各分支机构开办的牡丹信用卡汽车消费分期还款业务；原告在本协议有效期内发生的汽车消费分期业务项下购车人对工行温州分行的还款义务提供担保（包括保证、质押）。
2014年8月4日，原告与被告余建成及中国工商银行股份有限公司市中支行（以下简称工行市中支行）签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：总交易总价为114400元，被告余建成自行支付首付款34400元，并通过向工行市中支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为80000元；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的25日，总期数为36期，首期支付金额2609.14元，每期应偿还金额为2521元；贷款期限为2014年8月4日至2017年8月4日。该贷款由原告提供连带责任保证;保证范围为主债权本金、利息、复利等；保证期限为借款到期之次日起二年。同日，被告余建成与工行市中支行签订《抵押合同》，约定：被告余建成以其所有的号牌为浙Ｃ×××××的起亚牌汽车为《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下透支的债务提供抵押担保。同日，原告与被告余建成签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告余建成因购买汽车向工行市中支行申请信用卡透支分期贷款本金为80000元，该贷款由原告提供担保。被告余建成将其所购买的汽车向原告提供反担保；被告余建成向工行市中支行办理汽车消费分期付款时已将车辆抵押给工行市中支行，原告作为第二顺位抵押人。若原告为被告余建成向工行市中支行代偿后，可要求被告余建成付清代偿款，否则，原告可以要求被告余建成应自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算。为此，并办理了抵押登记手续，抵押权顺位分别为工行市中支行、原告。被告任霞霞在《车辆抵押合同》财产共有人栏里签字。2014年8月5日，被告王仙兰向原告出具《反担保承诺书》，约定：被告王仙兰为被告余建成向工行市中支行申请汽车消费贷款80000元提供连带责任反担保。
上述合同签订后，被告余建成向工行市中支行透支贷款款项。透支贷款后，被告余建成没有按约偿付借款本息，因此，原告于2015年1月23日、6月11日分别代被告余建成偿付工行市中支行贷款本息7800元、75091.98元，合计82891.98元。
另查明，被告余建成、任霞霞系夫妻关系。
本院认为，原告为被告余建成与工行市中支行签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的贷款提供保证，其为被告余建成代付款项82891.98元，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告余建成偿付代付款项82891.98元及代付期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。被告王仙兰为被告余建成债务提供反担保，意思表示真实，依法有效。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工行市中支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿。被告余建成在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告余建成、任霞霞夫妻的共同债务，故原告要求被告任霞霞共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余建成、任霞霞共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代付款项82891.98元及代付期间的利息（从2015年6月11日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
二、若被告余建成、任霞霞未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告余建成提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××的起亚牌小轿车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司在中国工商银行股份有限公司市中支行对该所得价款受偿之后超出的余额部分优先受偿。
三、被告王仙兰对上述第一项条款中的债务在第二项抵押物不足清偿部分的债务承担连带偿还责任。
四、被告王仙兰承担保证责任后，有权向被告余建成、任霞霞追偿。
五、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，公告费420元，合计2292元，由被告余建成、任霞霞、王仙兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 叶自在
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01961号
原告连云港如年实业有限公司，住所地连云港市海州经济开发区长江路88号。
法定代表人张昊，总经理。
委托代理人蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
被告吴光教。
本院在审理原告连云港如年实业有限公司与被告吴光教买卖合同纠纷一案中，原告连云港如年实业有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港如年实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港如年实业有限公司撤回起诉。
案件受理费7870元减半收取3935元（原告已预交），由原告连云港如年实业有限公司负担。
代理审判员 郭巍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张睿
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0623刑初35号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人崔文贤，男，1993年01月18日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年2月9日变更强制措施为取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2018﹞43号起诉书指控被告人崔文贤犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
鄂托克前旗人民检察院指控：2018年2月5日20时47分许，被告人崔文贤醉酒后驾驶车牌号为×××的”哈弗”牌小型普通客车，在内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇境内，沿毛盖图东街由西向东行驶至赛马场小区西门附近被执勤民警查获。经检验，案发时被告人崔文贤血液中酒精含量为110.977mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人崔文贤醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款的规定，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人崔文贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人崔文贤犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙 如 拉
二〇一八年三月十九日
书记员 乌云宝力高
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1743号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道学前路28号。
法定代表人王炜，该公司董事长。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人顾豪，江苏荆溪律师事务所实习律师。
被告宜兴市中兴电子有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道紫竹东路105号。
法定代表人鲁海云，该公司董事长。
委托代理人蒋志仁、黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。
被告宜兴民惠肉制品有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区。
法定代表人陆志锋。
被告宜兴昌兴生态农业有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇五牧村。
法定代表人陆怡，该公司董事长。
被告舒保良。
委托代理人蒋志仁、黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。
被告陆怡。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称宜兴农商行）与被告宜兴市中兴电子有限公司（以下简称中兴公司）、宜兴民惠肉制品有限公司（以下简称民惠公司）、宜兴昌兴生态农业有限公司（以下简称昌兴公司）、舒保良、陆怡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告宜兴农商行的委托代理人王婷婷，被告中兴公司及舒保良的共同委托代理人黄亚芳到庭参加诉讼。被告民惠公司、昌兴公司、陆怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜兴农商行诉称：2013年11月11日，中兴公司向他行借款700万元，双方约定了借款期限、借款利率等。由民惠公司、昌兴公司、舒保良、陆怡为中兴公司的借款向他行提供连带责任保证担保。他行按约发放了相应的贷款，但中兴公司未能按约还款，各保证人亦未承担相应的保证责任。故他行诉至法院，请求判令中兴公司立即归还借款本金700万元及相应利息（以本金700万元为基数，自2014年4月21日起至2014年5月9日止，按年利率8.4%计算；自2014年5月10日至实际支付之日止按年利率12.6%计算）；赔偿他行为实现债权支出的律师费209200元；民惠公司、昌兴公司、舒保良、陆怡为中兴公司的前述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由中兴公司、民惠公司、昌兴公司、舒保良、陆怡负担。
被告中兴公司辩称：借款是事实，但是现在公司经营困难，无力偿还借款，待公司经营状况好转再履行还款义务。
被告民惠公司、昌兴公司、陆怡均未作答辩。
被告舒保良辩称：担保是事实，但是现在无力承担保证责任。
经审理查明：2012年12月14日，宜兴农商行与中兴公司签订《流动资金循环借款合同（以下简称《借款合同》）》一份，约定自2012年12月14日起至2014年12月14日止，由宜兴农商行向中兴公司提供最高余额不超过700万元的贷款，每笔信用的金额、期限、用途、还款方式以用信凭证为准。合同第四条约定，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，每笔借款的利率以借款凭证记载为准。该条同时约定，若借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十七条约定，除依法另行确定或者当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，宜兴农商行与民惠公司、昌兴公司、舒保良、陆怡分别签订《最高额保证合同》一份，约定由民惠公司、昌兴公司、舒保良、陆怡为中兴公司自2012年12月14日起至2014年12月14日止在宜兴农商行处实际形成的债务的最高本金余额700万元提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证人也自愿承担保证责任。合同第三条约定，本合同的保证方式为连带责任保证。合同第四条约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，宜兴农商行于2013年11月11日向中兴公司发放贷款700万元，借款到期日为2014年5月9日，执行利率为年利率8.4%。中兴公司取得该笔借款后，仅支付期内利息至2014年4月20日，此后本息均未支付，各保证人亦未承担保证责任。宜兴农商行委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，诉至本院，故主张律师费209200元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、放贷明细、《最高额保证合同》、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行义务。本案纠纷的引起是中兴公司未及时归还借款本息，民惠公司、昌兴公司、舒保良、陆怡作为连带责任保证人亦未按约履行保证责任所致，责任在各被告。宜兴农商行有权按照合同约定要求中兴公司归还所欠本息并要求其承担相应的违约责任，同时要求各担保人在担保范围内承担相应的担保责任。因借款合同中约定了包括律师费在内的费用由债务人承担，各担保人的担保范围也包括了律师费，且该收费未超出江苏省律师服务收费标准，故对宜兴农商行关于律师费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市中兴电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司借款本金700万元及相应利息（以本金700万元为基数，自2014年4月21日起至2014年5月9日止，按年利率8.4%计算；自2014年5月10日至实际支付之日止按年利率12.6%计算）。
二、宜兴市中兴电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司因本案需支出的律师费损失209200元。
三、宜兴民惠肉制品有限公司、宜兴昌兴生态农业有限公司、舒保良、陆怡对宜兴市中兴电子有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68344元，减半收取34172元，财产保全费5000元，合计39172元，由中兴公司、民惠公司、昌兴公司、舒保良、陆怡负担（该款已由宜兴农商行垫付，中兴公司、民惠公司、昌兴公司、舒保良、陆怡于本判决发生法律效力之日10日内支付给宜兴农商行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一四年十二月二十四日
书记员 庄艳雪
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2305号
原告：张新辉，男，1977年9月7日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈慧，女，1991年5月9日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告张新辉与被告陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新辉的委托诉讼代理人廖美兴到庭参加诉讼。被告陈慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金200000元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月21日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款200000元，并且口头约定2014年9月之前归还借款。原告依约在当日向被告指定账户转入200000元。借款到期后，被告并没有按约定偿还原告的上述借款，原告多次催索，被告均以种种理由拒绝还款，原告遂诉至法院。
原告张新辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2、中国建设银行转账凭条，证明原告向被告陈慧转账200000元的事实。
庭审中，原告申请证人袁国栋、谢忠菁出庭作证，证人袁国栋陈述，2013年8、9月的时候，被告陈慧向张新辉和彭孝兵借钱，当时是在章贡区××茶庄，我跟他们在一起喝茶，当时说好了张新辉借200000元给陈慧，彭孝兵借200000元给陈慧，当时陈慧说了一句在2013年12月31日一定会归还借款。证人谢忠菁陈述，我上班去见老板时，刚好碰到陈慧和张新辉谈借款的事情，当时差不多谈好了。
被告陈慧未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据1、2，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。证人袁国栋、谢忠菁的证言，与原告提交的证据2可以形成一个较为完整的证据链条，可以证明被告向原告借款200000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈慧因资金周转需要向原告张新辉借款人民币200000元。2013年9月21日，原告张新辉通过其名下的建设银行账户（卡号：55×××06）向被告陈慧账户（卡号：62×××17）转款200000元。原告转款后，被告未向原告出具借条。此后，被告一直未归还借款，致诉。
本院认为，原告张新辉与被告陈慧之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告虽然未向原告出具借条，但根据原告提交的银行转账凭证及证人袁国栋、谢忠菁的证言，可以认定被告向原告借款200000元及借款已交付的事实。原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。被告陈慧经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈慧于本判决生效之日起五日内归还原告张新辉借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈慧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 王婧妍
审 判 员 温文斐
二〇一六年九月二日
代书记员 赖怡宏
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第303号
原告崔某，女，1972年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林省江源区
被告曲某某，男，1969年5月24日出生，汉族，无职业，住吉林省江源区
本院在审理原告崔某诉被告曲某某离婚纠纷一案时，因双方现已经江源区人民政府登记离婚。原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告崔某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元(原告崔某已交付150元)由原告崔某负担。
审判员 高志民
二〇一四年四月二日
书记员 杨 媛
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第240号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于河北省秦皇岛市，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁县驻操营镇。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，2014年8月26日被取保候审，2014年11月25日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2014）321号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月12日凌晨，被告人李某某伙同鞠某某、姜某某（已判刑）经预谋，来到绥中县李家堡乡娄家村与铁厂村道口交汇处，盗割中国联通公司绥中公司正在使用的通信电缆，毁坏规格为100×2×0.4、100×2×0.5电缆线各150延长米。经绥中县价格认证中心鉴定，被毁坏的电缆线价值人民币8100元。案发后。被告人李某某于2014年8月12日到公安机关自首；并赔偿了绥中联通公司的经济损失人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某某的供述笔录；同案犯鞠某某、姜某某的供述笔录；2、中国联通公司工作人员安某某、张某某的证言笔录；3、现场勘查笔录及照片；4、估价鉴定书；5、自首材料说明；6、赔偿协议书。
本院认为，被告人李某某伙同他人故意毁坏中国联通公司正在使用的通讯电缆线，经估价鉴定，毁坏财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控成立，应予支持。本案是共同犯罪，鉴于被告人李某某有自首情节，并能赔偿失主的经济损失，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条，《最高人民法院关于审理公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第三条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14天，即自2014年11月25日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 解 丹
人民陪审员 邹 爽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙 月
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0521行审34号
申请人：邢台县卫生和计划生育局，住所地邢台市桥西区中华大街237号。
法定代表人：董占全，该局局长。
委托代理人王艳霞，该局计划生育执法大队工作人员。
被申请人：郑振天，男，1978年3月30日出生，汉族，现住邢台县。
被申请人：王秀花，女，1977年10月29日出生，汉族，现住邢台县。
申请人邢台县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院申请强制执行（2016）1418号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人邢台县卫生和计划生育局称，被申请人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，违法生育子女，申请人已于2016年12月3日作出征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费52150元，并于当日送达被申请人，被申请人拒不履行。2017年6月6日经催告后在十日内被申请人又未履行法定义务，故根据《中华人民共和国人口和计划生育法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请你院依法强制执行。
被申请人郑振天、王秀花未提交书面答辩意见。
经审查查明，被申请人郑振天、王秀花夫妇于2001年3月15日合法结婚，均系初婚。2002年11月21日生育政策内第一个子女，女孩；2011年10月9日生育政策内第二个子女，男孩；2016年4月14日生育第三个子女，女孩，属政策外生育。申请人查实后，于2016年11月30日向被申请人进行了征费前行政告知，并于2016年12月3日作出邢计征决字（2016）1418号征收社会抚养费决定书，给予其征收社会抚养费52150元；后于2017年6月6日向被申请人送达了邢计征催字〔2017〕050号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既未申请复议，也未起诉,也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人郑振天、王秀花于2016年4月14日政策外生育第三个子女，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定予以征收社会抚养费，故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字〔2016〕1418号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字〔2016〕1418号征收社会抚养费决定书。
2、由被申请人缴纳社会抚养费52150元。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审判长 武梦华
审判员 李世军
审判员 吴银梁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 睿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1564号
原告：长沙市杰锋物业管理有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道白鹤咀街99号公园里新寓3栋2602房。
法定代表人：杨若锋。
委托代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。
委托代理人：罗丹，湖南途顺律师事务所律师。
被告：徐某某，女，汉族，1985年10月28日出生，住湖南省安乡县，
本院在审理原告长沙市杰锋物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月3日向原告长沙市杰锋物业管理有限公司发出缴纳诉讼费通知，通知原告长沙市杰锋物业管理有限公司在2018年4月10日前缴纳诉讼费用，但原告长沙市杰锋物业管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐琼
二〇一八年四月十八日
书记员 史莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初1564号原告：长沙市杰锋物业管理有限公司，住所湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道白鹤咀街99号公园里新寓3栋2602房。法定代表人：杨若锋。委托代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。委托代理人：罗丹，湖南途顺律师事务所律师。被告：徐某某，女，汉族，1985年10月28日出生，住湖南省安乡县，本院在审理原告长沙市杰锋物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，于2018年4月3日向原告长沙市杰锋物业管理有限公司发出缴纳诉讼费通知，通知原告长沙市杰锋物业管理有限公司在2018年4月10日前缴纳诉讼费用，但原告长沙市杰锋物业管理有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐琼二〇一八年四月十八日书记员  史莉
湖北省襄阳市中级人民法院
决 定 书
（2018）鄂06刑更565号
罪犯魏呈，男，1991年3月10日出生，湖北省随州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年5月20日作出（2014）鄂茅箭刑初字第00279号刑事判决，认定被告人魏呈犯危险驾驶罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。被告人魏呈不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2014年8月20日作出（2014）鄂十堰中刑终字第00103号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月10日报送本院审理。本院审理过程中，执行机关湖北省襄北监狱以罪犯魏呈的悔改表现需要进一步核实为由，书面报请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关报请撤回建议符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，决定如下：
准许执行机关湖北省襄北监狱撤回罪犯魏呈减刑建议书。
二〇一八年六月二十二日
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执641号
申请执行人吴其敏，女，1973年10月18日出生。
被执行人王永志，男，1965年10月5日出生。
本院在执行吴其敏与王永志借款合同纠纷一案中，申请人吴其敏与被执行人王永志于2018年5月17日达成和解协议，吴其敏自愿向本院撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执641号申请执行人吴其敏，女，1973年10月18日出生。被执行人王永志，男，1965年10月5日出生。本院在执行吴其敏与王永志借款合同纠纷一案中，申请人吴其敏与被执行人王永志于2018年5月17日达成和解协议，吴其敏自愿向本院撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一八年六月二十五日书记员  王 珂
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1159号
原告刘法玉，农民。
被告李存阳，农民。
原告刘法玉与被告李存阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘法玉到庭参加诉讼，被告李存阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘法玉诉称，2010年8月13日，被告李存阳向我借款62000元，双方约定，从2010年8月13日按照信用社利率支付利息，使用期限为一年，如一方违约，由蒙阴县人民法院处理。合同签订后，被告未按约定支付借款本金及利息。为此，诉至本院要求被告偿还借款62000元，并按农村信用社同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。
被告李存阳在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告李存阳于2010年8月13日向原告刘法玉借款62000元，并于当日给原告出具借条一份，双方约定从2013年8月13日开始按农村信用社同期贷款利率计算支付利息，借款使用期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款62000元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系明确，本院予以认定。被告向原告借款62000元至今未偿还，事实清楚，证据确实充分，被告应按时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对支付利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李存阳于本判决生效后七日内偿还原告刘法玉借款62000元。
二、被告李存阳于本判决生效后七日内偿还原告刘法玉借款利息（按本金62000元，按农村信用社同期贷款利率计算，自2013年8月14日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李存阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
审 判 员 王金玉
人民陪审员 马玉新
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张玉玲
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1159号
原告李XX，女，1993年4月5日生，彝族，农民。
被告陆X，男，1989年1月19日生，彝族，农民。
原告李XX与被告陆X离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员李建英适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼。被告陆X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于2014年恋爱，同年3月20日在蒙自市婚姻登记处登记结婚，未生育子女。由于婚前了解甚少，草率结婚，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，夫妻感情不合，无法沟通，常无故吵闹。故提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告陆X未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年正月初四经人介绍认识，同年3月20日在蒙自市民政局婚姻登记处自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。庭审后，本院征求被告意见，被告以双方还有夫妻感情为由不同意离婚。经本院主持调解，各方未能达成协议。
本院认为，原、被告系自愿结婚，在共同生活中，已建立一定的夫妻感情。只要双方在今后的生活中相互沟通、互谅互让、互敬互爱，是能搞好夫妻关系的。故双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李XX与被告陆X离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 建 英
二０一四年十月二十二日
书记员 夏许莲（代）
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1159号原告刘法玉，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告李存阳，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告刘法玉与被告李存阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘法玉到庭参加诉讼，被告李存阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘法玉诉称，2010年8月13日，被告李存阳向我借款62000元，双方约定，从2010年8月13日按照信用社利率支付利息，使用期限为一年，如一方违约，由蒙阴县人民法院处理。合同签订后，被告未按约定支付借款本金及利息。为此，诉至本院要求被告偿还借款62000元，并按农村信用社同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告负担。被告李存阳在法定期限内未作答辩。经审理查明，被告李存阳于2010年8月13日向原告刘法玉借款62000元，并于当日给原告出具借条一份，双方约定从2013年8月13日开始按农村信用社同期贷款利率计算支付利息，借款使用期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款62000元及利息，诉讼费由被告负担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录以及原告向本院提交的证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原、被告之间的借款合同关系明确，本院予以认定。被告向原告借款62000元至今未偿还，事实清楚，证据确实充分，被告应按时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款62000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对支付利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李存阳于本判决生效后七日内偿还原告刘法玉借款62000元。二、被告李存阳于本判决生效后七日内偿还原告刘法玉借款利息（按本金62000元，按农村信用社同期贷款利率计算，自2013年8月14日至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李存阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  王金玉人民陪审员  马玉新二〇一四年三月十七日书 记 员  张玉玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10899号
原告：李敏结，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：华钟伟，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：李婵，女，1989年2月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告李敏结诉被告华钟伟、李婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李敏结委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼。被告华钟伟、李婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏结向本院提出诉讼请求：被告华钟伟、李婵立即向原告李敏结偿还借款本金25000元及利息（自2015年11月1日起按月利率2%计算至还清所有本息之日止，暂计至立案之日为9400元）。事实和理由：原告李敏结经朋友介绍认识被告华钟伟，2015年7月3日，被告华钟伟向原告李敏结借款25000元，并承诺每月按月利率3%支付利息，但自2015年11月开始，被告华钟伟开始拖欠原告李敏结本金和利息至今。诉讼中，原告李敏结明确要求被告李婵承担责任的依据是起诉的借款发生于被告华钟伟与被告李婵夫妻关系存续期间。
被告华钟伟、李婵在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：李敏结经朋友介绍认识华钟伟。2015年7月3日，华钟伟向李敏结出具借条一份，主要内容为：借款人华钟伟于2015年7月3日因资金周转困难，现向李敏结借款25000元。借款期限为4个月，月利率3%，于2015年11月2日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金5000元。李敏结称以现金向华钟伟交付了借款。同日，华钟伟向李敏结出具收据一份，确认收到现金25000元。李敏结陈述华钟伟按月利率3%即每月750元的标准支付了2015年7月3日至2015年10月3日期间的利息，后未再付息，亦未还款。李敏结遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：华钟伟与李婵于2012年8月20日结婚，于2016年5月16日离婚。
以上事实，有借条、收据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。华钟伟向李敏结借款25000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，华钟伟应当向李敏结还款。
关于利息的问题。华钟伟应按借条约定向李敏结支付借期内利息，根据华钟伟已支付利息的情况、李敏结的诉求以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，华钟伟应向李敏结支付的2015年11月1日至2015年11月2日的利息为33元（25000元×2%/月÷30天×2天）。华钟伟未按约还款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借条明确约定华钟伟不按时还款承担的违约责任范围为支付违约金5000元，李敏结变更为主张逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持，但华钟伟应支付的逾期利息每月应以500元（25000元×2%/月）为限，总额应以约定的华钟伟应承担的违约责任即5000元为限，经核算，本案中华钟伟自2015年11月3日起应向李敏结支付的利息总额为5000元。综上，本案中，华钟伟还应支付的利息总额为5033元（5000元+33元）。
关于李婵的责任承担问题。涉案债务发生于华钟伟与李婵婚姻关系存续期间，且李婵未举证证明涉案债务为华钟伟的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定涉案上述债务为华钟伟与李婵的夫妻共同债务，李婵应对华钟伟的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告李敏结的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告华钟伟、李婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告华钟伟于本判决生效之日起七日内向原告李敏结偿还借款本金25000元及利息5033元；
二、被告李婵对被告华钟伟的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李敏结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（原告李敏结已预交），由原告李敏结负担84元，由被告华钟伟、李婵负担576元（被告华钟伟、李婵于本判决生效之日起七日内迳付原告李敏结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 林宇和
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10899号原告：李敏结，男，1979年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。被告：华钟伟，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省英德市，被告：李婵，女，1989年2月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告李敏结诉被告华钟伟、李婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李敏结委托诉讼代理人欧社城到庭参加诉讼。被告华钟伟、李婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏结向本院提出诉讼请求：被告华钟伟、李婵立即向原告李敏结偿还借款本金25000元及利息（自2015年11月1日起按月利率2%计算至还清所有本息之日止，暂计至立案之日为9400元）。事实和理由：原告李敏结经朋友介绍认识被告华钟伟，2015年7月3日，被告华钟伟向原告李敏结借款25000元，并承诺每月按月利率3%支付利息，但自2015年11月开始，被告华钟伟开始拖欠原告李敏结本金和利息至今。诉讼中，原告李敏结明确要求被告李婵承担责任的依据是起诉的借款发生于被告华钟伟与被告李婵夫妻关系存续期间。被告华钟伟、李婵在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：李敏结经朋友介绍认识华钟伟。2015年7月3日，华钟伟向李敏结出具借条一份，主要内容为：借款人华钟伟于2015年7月3日因资金周转困难，现向李敏结借款25000元。借款期限为4个月，月利率3%，于2015年11月2日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金5000元。李敏结称以现金向华钟伟交付了借款。同日，华钟伟向李敏结出具收据一份，确认收到现金25000元。李敏结陈述华钟伟按月利率3%即每月750元的标准支付了2015年7月3日至2015年10月3日期间的利息，后未再付息，亦未还款。李敏结遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：华钟伟与李婵于2012年8月20日结婚，于2016年5月16日离婚。以上事实，有借条、收据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。华钟伟向李敏结借款25000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，华钟伟应当向李敏结还款。关于利息的问题。华钟伟应按借条约定向李敏结支付借期内利息，根据华钟伟已支付利息的情况、李敏结的诉求以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，华钟伟应向李敏结支付的2015年11月1日至2015年11月2日的利息为33元（25000元×2%/月÷30天×2天）。华钟伟未按约还款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借条明确约定华钟伟不按时还款承担的违约责任范围为支付违约金5000元，李敏结变更为主张逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持，但华钟伟应支付的逾期利息每月应以500元（25000元×2%/月）为限，总额应以约定的华钟伟应承担的违约责任即5000元为限，经核算，本案中华钟伟自2015年11月3日起应向李敏结支付的利息总额为5000元。综上，本案中，华钟伟还应支付的利息总额为5033元（5000元+33元）。关于李婵的责任承担问题。涉案债务发生于华钟伟与李婵婚姻关系存续期间，且李婵未举证证明涉案债务为华钟伟的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定涉案上述债务为华钟伟与李婵的夫妻共同债务，李婵应对华钟伟的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告李敏结的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告华钟伟、李婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告华钟伟于本判决生效之日起七日内向原告李敏结偿还借款本金25000元及利息5033元；二、被告李婵对被告华钟伟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李敏结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元（原告李敏结已预交），由原告李敏结负担84元，由被告华钟伟、李婵负担576元（被告华钟伟、李婵于本判决生效之日起七日内迳付原告李敏结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  马碧琳人民陪审员  林宇和二〇一七年十一月七日书 记 员  孙 萌刘懿征
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3110号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：刘玉华，女，1969年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告刘玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告刘玉华向原告中国银行申办中银车主信用卡（卡号：62×××64）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年7月25日止，透支本金、利息、滞纳金合计24392.62元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告刘玉华至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告刘玉华立即归还截至2015年7月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计24392.62元，及从2015年7月26日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告刘玉华向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告刘玉华承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示：起诉后被告刘玉华有部分保险理赔还款，截至2016年3月16日被告刘玉华欠款本金为18874.38元、利息为1714.51元，合计20588.89元，滞纳金已还清；并明确利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.中银车主信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单总表、信用卡交易流水表。
被告刘玉华因下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告刘玉华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：刘玉华向中国银行递交申请表申请办理中银车主信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意中银车主信用卡领用合约的条款、细则。中国银行审核后，向刘玉华发放了卡号为62×××64的信用卡。此后，刘玉华持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。截至2016年3月16日，刘玉华尚欠信用卡透支本金18874.38元、利息1714.51元，合计20588.89元。
另查，《中银车主信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账号内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账号内所欠欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额的，乙方除支付透支利息外，还需支付相应滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，否则乙方须缴纳透支利息及滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须在账单日起30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方连续两期不能交足最低还款额或与甲方失去联系，如乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用一次性记入账户一并作为乙方欠款。另外，根据领用合约中的中银系列信用卡个人卡费率表，滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。
本院认为：刘玉华向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。刘玉华持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且刘玉华没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。刘玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玉华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月16日的信用卡透支本金、利息共计20588.89元，以及从2016年3月17日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担35元，被告刘玉华负担425元（该款被告刘玉华应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 关颖桃
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3110号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：刘玉华，女，1969年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告刘玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：被告刘玉华向原告中国银行申办中银车主信用卡（卡号：62×××64）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年7月25日止，透支本金、利息、滞纳金合计24392.62元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告刘玉华至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告刘玉华立即归还截至2015年7月25日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计24392.62元，及从2015年7月26日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告刘玉华向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告刘玉华承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行表示：起诉后被告刘玉华有部分保险理赔还款，截至2016年3月16日被告刘玉华欠款本金为18874.38元、利息为1714.51元，合计20588.89元，滞纳金已还清；并明确利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.中银车主信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单总表、信用卡交易流水表。被告刘玉华因下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告刘玉华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：刘玉华向中国银行递交申请表申请办理中银车主信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意中银车主信用卡领用合约的条款、细则。中国银行审核后，向刘玉华发放了卡号为62×××64的信用卡。此后，刘玉华持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。截至2016年3月16日，刘玉华尚欠信用卡透支本金18874.38元、利息1714.51元，合计20588.89元。另查，《中银车主信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账号内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账号内所欠欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额的，乙方除支付透支利息外，还需支付相应滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，否则乙方须缴纳透支利息及滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须在账单日起30日内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方连续两期不能交足最低还款额或与甲方失去联系，如乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用一次性记入账户一并作为乙方欠款。另外，根据领用合约中的中银系列信用卡个人卡费率表，滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取。本院认为：刘玉华向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。刘玉华持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且刘玉华没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。刘玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘玉华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月16日的信用卡透支本金、利息共计20588.89元，以及从2016年3月17日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担35元，被告刘玉华负担425元（该款被告刘玉华应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一六年三月二十四日书 记 员  关颖桃钟金花
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初525号
原告：陈忠务，男，1971年1月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈庆颜，男，1977年7月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈忠务与被告陈庆颜民间借贷纠纷一案，原告陈忠务于2018年1月10日提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告陈忠务于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，本院依法立案由法官进行审查。
本院认为，原告陈忠务以双方已进行庭外和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈忠务撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈忠务负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一八年三月六日
法官助理 林思思
代书记员 王心怡
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18122号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道1113号7楼，统一社会信用代码：91440101231220342M。
法定代表人：关建辉。
委托代理人：陈维超，该公司员工。
委托代理人：谭念李，该公司员工。
被告：邓榕深，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日以已和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取227元（原告已预交），由原告负担。
审判员 石慧
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑辉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执796号
申请执行人南京五星物业管理有限公司，住溧水区南京长安毓秀路85号。
被执行人李家顺，男，1974年出生，汉族。
关于南京五星物业管理有限公司与李家顺物业服务合同纠纷一案，本院（2015）溧民初字第4491号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款、无车辆信息，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4491号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 魏长清
二〇一六年九月十三日
书记员 田飞虎
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3709号
原告：赵桂玲，女，1973年7月19日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：济源市机械高级技工学校，住所地：济源市汽车客运总站南1公里东环路西。
法定代表人：常利波。
委托代理人：郑四红，该单位工作人员。
原告赵桂玲与被告济源市机械高级技工学校（以下简称技工学校）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂玲、被告技工学校委托诉讼代理人郑四红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告借款2万元，并支付原告相应利息（利息年利率17%从本案起诉之日起算至借款还清之日止）。事实和理由：2013年3月12日，被告向原告借款2万元，约定借期三年，到期还本付息。2016年3月12日，借款到期后，原告多次向被告索要未果。
被告技工学校承认原告主张的事实，辩称2012年10月，被告为确保职教园区建设项目顺利进行，从民间筹集资金近7000万元用于项目建设。2013年7月，市土地收购储备中心已将被告老校区土地收储，但受房地产市场走低影响，土地两次流拍，造成被告项目建设资金迟迟不能到位，因此造成融资款项不能及时偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告技工学校对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下案件事实：2013年3月12日，被告向原告借款2万元，约定借期三年，年利率为17%。2016年3月12日，借款到期后，被告未归还借款本息。
本院认为，被告向原告借款2万元，约定借期三年，年利率17%的事实有原告提供的《借款合同》及收据为证，被告作为借款人，应依约定归还借款本息，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求的利息，双方约定利率不违反法律的强制性规定，故被告应按此约定支付原告借款利息，本院确定被告应按年利率17%从2016年7月5日支付原告利息至本判决确定的履行期间届满之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告济源市机械高级技工学校于本判决生效后十日内归还原告赵桂玲20000元及利息（按年利率17%从2016年7月5日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李多多
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张姣姣
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1121号
原告：福泉市盛谷苑农业发展有限公司，住所地福泉市牛场镇三江村，统一社会信用代码91522702314288043E。
法定代表人：莫金鑫，系该公司董事长。
委托代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告：夏凡晟，男，1975年10月8日生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，住福泉市�
原告福泉市盛谷苑农业发展有限公司诉被告夏凡晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泉市盛谷苑农业发展有限公司的委托代理人李福，被告夏凡晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福泉市盛谷苑农业发展有限公司诉称，2015年1月21日，被告因经济困难向原告借款35000元，约定于2015年12月30日前全额归还。还款期限届满后，经原告多次催收，至今被告未偿还借款。为此，特请求人民法院判令：1、被告及时归还原告借款35000元，并从2015年12月30日起按照银行同类同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告夏凡晟辩称，2015年12月30日，为了修路原告的老板要求三个公司出资140000元，其中原告出资70000元，被告和另外一个公司各出资35000元。被告要求原告先垫付，被告迫于压力遂向原告出具了《借条》，但被告未实际收到借条中所称的借款35000元，原告亦未提供公司的账目予以证实。
经审理查明，因修路被告需出资35000元，被告于2015年1月21日向原告出具《借条》，载明“今借到福泉市盛谷苑农业发展有限公司人民币叁万伍仟元〈￥35000〉用于建设董家冲路口至荣场道路维修扩建。此借款在2015年12月30日前归还。此据借款人：夏凡晟身份证号2015年1月21日”。同日，福泉市牛场镇三江村委会党支部召开会议，明确修路事宜。
上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、借条，被告提供的村委会会议记录、土地承包合同以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供�款时生效。原告主张自己为被告垫付修路款35000元，被告抗辩未收到该笔款项，经查，本案借款系垫付款项，双方未实际给付现金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告没有提供证据证实款项已实际交付给被告，不足以证实双方的民间借贷关系成立有效。本案借款系垫付款项，原告应另案诉讼解决。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告福泉市盛谷苑农业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取288元，由原告福泉市盛谷苑农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 叶 松
二〇一七年七月二十四日
书记员 游晓霞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6738号
原告：郎松朝。
被告：徐鹏。
原告郎松朝与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。郎松朝到庭参加诉讼，徐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
郎松朝请求依法判令徐鹏立即归还郎松朝借款本金40000元，利息从2015年12月4日起计算，按年利率24%计算至还款之日止。
事实与理由：徐鹏向郎松朝借款，从2015年8月4日起按约定月利率2.5%已支付郎松朝利息4800元，从2015年12月4日后至今未归还本金和利息，徐鹏已违约，应承担相应的民事责任。
庭审中，郎松朝将诉讼请求变更为：请求依法判令徐鹏立即归还郎松朝借款本金40000元，利息从2016年1月4日起计算，按年利率24%计算至还款之日止。
徐鹏答辩称：1、徐鹏于2015年8月4日，将上海大众牌轿车抵押，向郎松朝借款人民币40000元，当时利息按5分计算。2、在借款当时就扣去利息2000元，徐鹏实际收到借款现金38000元。3、因徐鹏打架被人民法院判8个月，直到10月4日，郎松朝向徐鹏父亲追讨利息和本金，在双方协商下利息调整到2分5厘。4、在2015年12月，郎松朝向徐鹏父亲追讨利息，徐鹏父亲无法支付下，在双方同意下将抵押轿车出租给陈红星，每月租金是3600元（承租人陈红星与郎松朝是合作伙伴）。5、徐鹏轿车是按揭的，每月归还银行2380元，因徐鹏被判刑，徐鹏父亲无力归还银行每月2380元，于2016年5月5日徐鹏轿车被金华担保公司扣留，因此郎松朝被抵押轿车被扣留，4万元高利贷无法着落，而向徐鹏提出上诉。6、徐鹏父亲认为郎松朝利用高利贷非法获取，不符合法律。
徐鹏未向本院提交证据。
郎松朝为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、郎松朝身份证复印件一份，徐鹏基本信息机打件一份，用以证明原被告主体适格。
2、2015年8月4日徐鹏出具的借据、收据原件一份，用以证明徐鹏向郎松朝借款人民币40000元，并于当日徐鹏确认借款已经划入借款人指定账户的事实。
庭审中，郎松朝自认徐鹏已支付利息合计4900元。
本院认证意见：郎松朝提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，徐鹏未到庭，未提交反驳的证据材料，故本院对于郎松朝提供证据的真实性及证明内容均予以确认。郎松朝自认徐鹏已支付利息4900元，并变更了相应的诉讼请求，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月4日，徐鹏向郎松朝借款40000元，并为此出具借条、收据各一份。双方口头约定借款利息为月利率5%，后协商将利息变更为月利率2.5%。借款交付后，徐鹏共计支付利息4900元。
本院认为，郎松朝与徐鹏之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。徐鹏尚欠郎松朝借款40000元，有其出具的借据、收据予以证实。借款未约定还款期限，郎松朝可以随时要求徐鹏在合理期限内予以返还。徐鹏至今未履行还款义务，已构成违约，郎松朝自认已归还利息4900元，主张自2016年1月4日起按月利率2%计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。故郎松朝变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由徐鹏归还郎松朝借款40000元并支付利息（利息自2016年1月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果徐鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（已减半收取），由徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一六年九月二十日
书记员 吕华杰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执监字第00092号
申请执行人孙伟凡，男，1967年10月15日出生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人张贵清，董事长。
申请执行人孙伟凡与被执行人长春海华房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2014年6月10日立案执行，案号为（2014）长执字第164号。因被执行人住所地及财产所在地在长春市南关区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人孙伟凡与被执行人长春海华房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案由长春市南关区人民法院执行。
长春市南关区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执监字第00092号申请执行人孙伟凡，男，1967年10月15日出生，汉族，住长春市宽城区。被执行人长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人张贵清，董事长。申请执行人孙伟凡与被执行人长春海华房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，本院于2014年6月10日立案执行，案号为（2014）长执字第164号。因被执行人住所地及财产所在地在长春市南关区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人孙伟凡与被执行人长春海华房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案由长春市南关区人民法院执行。长春市南关区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  于金龙二〇一四年六月二十四日书 记 员  苟东辉
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第1号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人潘某甲，江苏省泗阳县人，农民，住江苏省泗阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年7月26日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，经本院决定于2014年12月24日逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
被告人付某，江苏省泗阳县人，农民，住江苏省江阴市，户籍所在地江苏省泗阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）892号起诉书指控被告人潘某甲、付某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人潘某甲、付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月19日14时53分许，被告人付某至丹阳市丹北镇新桥新中社区姜某家公共楼梯口，乘隙窃得电动三轮车一辆，经鉴定，赃物价值人民币1275元。
2014年7月20日14时48分许，被告人付某伙同潘某甲至丹阳市丹北镇后巷某厂内，乘隙窃得电动自行车一辆，经鉴定，赃物价值人民币1225元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
被告人付某被抓获后，如实供述了上述盗窃事实，其家属代为退出了赃物折价款1275元。公安机关已发还给了被害人姜某。
上述事实，两被告人当庭亦供认不讳，并有被害人姜某、聂某的陈述，证人潘某乙、何某的陈述，扣押决定书、清单及发还清单，收条，辨认笔案，刑事判决书，案件侦破经过，价格鉴定意见，司法鉴定报告书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人潘某甲、付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人付某如实供述案件事实，依法可从轻处罚。被告人付某家属代为退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。被告人付某系初犯且真诚悔罪，符合缓刑适用条件。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年2月18日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一五年一月九日
书记员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第1号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人赵某某，男，56岁。因本案，于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人赵某某犯隐匿会计凭证罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，丹棱县三清沼气池建设服务有限公司于2008年3月成立，被告人赵某某担任法人代表。彭某某自2009年下半年开始担任三清公司会计，每年根据会计凭证的数量分几次或者年底一次性将会计凭证交给赵某某保管。2014年4月10日，丹棱县纪委对陈某某违纪问题立案调查，期间发现陈某某利用职务之便伙同三清公司法人代表赵某某骗取技工工资的违纪线索，遂对赵某某进行调查并要求其交出三清公司会计凭证，赵某某谎称所有会计凭证已销毁。丹棱县纪委将案件线索移交丹棱县公安局，丹棱县公安局于2014年4月15日对赵某某涉嫌销毁会计凭证案立案侦查，立案后民警讯问赵某某，赵某某谎称会计凭证已销毁。几天后赵某某交出了全部会计凭证。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人赵某某的户籍资料、情况说明、扣押清单、调取证据通知书、三清公司税务登记及纳税材料、会计帐务材料；证人赵某乙、彭某某、周某某、石某某的证言；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某隐匿依法应当保存的会计凭证，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成隐匿会计凭证罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯隐匿会计凭证罪，单处罚金人民币20000元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨登台
审 判 员 汪成虎
人民陪审员 邱 惠
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李朋霖
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十二条之一隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2583号
罪犯蒲斌，于四川省蓬溪县，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2010年12月2日作出（2010）渝五中法刑初字第126号刑事判决，以被告人蒲斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元，责令共同退赔人民币19220元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年4月10日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第28号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利�年。刑期至2034年2月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒲斌能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒲斌，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒲斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张霁东
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更639号
罪犯李江涛，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）德中刑二初字第20号刑事判决，以被告人李江涛犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月27日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2012年2月27日起至2032年2月26日止。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2031年2月26日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李江涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李江涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系缓刑期间又犯罪，按照鲁高法发［2009］32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李江涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限不变,刑期至2030年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 任春霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第310号
原告张久泉。
被告任黎平。
原告张久泉与被告任黎平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张久泉到庭参加诉讼，被告任黎平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张久泉诉称：被告任黎平以做生意资金周转困难为由分别于2014年11月25日向我借款778万元，于2015年2月26日向我借款100万元，总计878万元，未约定还款期限。我通过银行转账支付了810万元，现金给付了68万元。后经我多次索要，被告未予偿还。为维护我的合法权益，现要求被告偿还以上借款，特诉至法院，请求判令被告任黎平偿还借款本金878万元，并承担本案的诉讼费用。
被告任黎平未答辩。
经审理查明：被告任黎平于2014年11月25日向原告张久泉出具借条一张，内容为：今借张久泉人民币778万元整（柒佰柒拾捌万元整）。于2015年2月26日向原告张久泉出具借条一张，内容为：2015年2月26日又借张久泉人民币壹佰万元整（1000000），总计借款捌佰柒拾捌万元整（8780000元人民币）。两笔借款写于一张借条上，未约定利息及还款期限。张久泉于2014年5月至2015年3月通过中国建设银行和中国工商银行转账方式共支付任黎平810万元，以上事实有借条原件一张、银行转账凭证13张及原告陈述所证实。
本院认为：被告任黎平向原告张久泉借款事实清楚，证据充分，双方已形成事实上的借款合同关系，被告任黎平应向原告张久泉履行还款义务。原告张久泉称除部分款项为银行转帐外，剩余68万元以现金支付，因其提供的借条原件及810万元的银行转帐凭证能够证明借款中的大部分款项均已支付，故对于原告张久泉现金支付了68万元的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告任黎平于本判决生效后十日内一次性偿还原告张久泉借款8780000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36630元，由被告任黎平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 张 洁
审判员 张 霞
二〇一五年十一月一日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第310号
原告赵树华，女，1963年10月30日出生，汉族，无业。
委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告刘桂雪，女，成年，其他情况不详。
被告吕志冬，男，成年。
原告赵树华诉被告刘桂雪、吕志东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵树华的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告刘桂雪、吕志东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系母子关系。2014年11月30日，被告刘桂雪因急需用钱向原告借款60000元，双方签订了借款协议，约定借款期限6个月，自2014年11月30日至2015年5月30日，利息按月利率3%标准计算，如逾期支付利息原告可随时要求还款。由被告吕志东为此笔借款提供连带责任保证。现被告刘桂雪已拖欠近三个月的利息未付，原告起诉要求二被告连带偿还借款本金60000元。
被告刘桂雪、吕志东未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
借款协议一份。证明：被告刘桂雪于2014年11月30日向原告借款60000元，借款期限自2014年11月30日至2015年5月30日，月息3分，如逾期支付利息，原告可以随时要求被告刘桂雪还款，协议第一条约定原告于协议签订之日将借款全部出借给被告刘桂雪，由保证人吕志东承担连带责任保证。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。此份证据系书证，形式要件合法，内容真实，且与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
通过原告举证，结合法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案的事实如下：2014年11月30日，被告刘桂雪因急需用钱向原告借款60000元，由被告吕志冬提供连带责任保证。双方签订了借款协议，约定借款期限6个月，自2014年11月30日至2015年5月30日，利息按月利率3%标准计算，如逾期支付利息或发现借款人有恶意转移财产、资不抵债的行为，原告可随时要求还款。现因被告刘桂雪已拖欠近三个月的利息未付，原告起诉要求二被告连带偿还借款本金60000元。
本院认为：被告刘桂雪向原告借款，双方形成借款合同关系，此合同系双方在自愿的基础上达成，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘桂雪提供了借款，被告刘桂雪负有按照约定偿还借款本金及利息的义务。被告吕志冬作为连带责任保证人，在刘桂雪不履行还款责任的情况下，负有偿还借款本金及利息的义务。原告要求二被告连带偿还借款本金60000的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定了利息，原告自愿放弃，系对自己权利的自由处分，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桂雪于本判决生效后十日内给付原告赵树华借款本金60000元；
二、被告吕志冬对上述债务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由被告刘桂雪、吕志冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 静
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初29号
原告：卓某，女，1981年12月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
被告：程某，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省颖上县。
本院在审理原告卓某诉被告程某离婚纠纷一案中，被告程某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，原告卓某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。本院对被告提出的管辖权异议不再审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卓某负担。
代理审判员 段姣莲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3538号
原告：赵子萱，女，1992年12月9日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，北京国枫（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李金辉，北京国枫（西安）律师事务所律师。
被告：边迎春，女，1981年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告赵子萱诉被告边迎春房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵子萱于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵子萱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵子萱撤回起诉。
案件受理费15611元，予以免交。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘多
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保502号
被保全人申晓敏，2，30岁，1987-05-0400:00:00.0出生，地址山西省长治县。
本院在审理申请人河间市丽减美美容美体中心诉被申请人申晓敏的医疗服务合同纠纷一案中，申请人于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款13300元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款13300元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年九月二十二日
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初4487号
原告：李新亮，男，1977年9月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王乃鹏，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
被告：东营市铭邦工贸有限公司。住所地：东营市东三路***号黄河花园。统一社会信用代码913705007924726892。
法定代表人：陈广龙，经理。
被告：东营旭正商贸有限公司。住所地：东营市东营区东三路***号辉煌商城***号。统一社会信用代码91370502584500913P。
法定代表人：刘茂花，经理。
被告：陈广龙，男，1968年10月15日出生，汉族，东营市铭邦工贸有限公司法定代表人，住东营市东营区。
被告：刘茂花，女，1970年1月25日出生，汉族，东营旭正商贸有限公司法定代表人，住东营市东营区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：刘明臣，山东齐龙律师事务所律师。
以上四被告共同委托诉讼代理人：朱丽婷，山东齐龙律师事务所律师。
原告李新亮与被告东营市铭邦工贸有限公司、东营旭正商贸有限公司、陈广龙、刘茂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李新亮于2018年4月9日以案情复杂、重大，需补强相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新亮向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李新亮撤诉。
案件受理费27920元，减半收取13960元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 胡星红
二〇一八年四月九日
书记员 王廷廷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保2号
申请人：李俊概，男，1971年4月14日出生，汉族，住晋江市。
被申请人：陈振忠，男，1970年10月29日出生，汉族，住。
申请人李俊概因被申请人陈振忠拖欠其借款本金700000元及至2017年1月4日的利息410000元，于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈振忠址于晋江市深沪镇狮峰居委会红山边的房产采取查封措施。申请人李俊概以中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人李俊概的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封陈振忠名下址于晋江市深沪镇狮峰居委会红山边的房产（房屋所有权证号：晋房权证深沪字第XXXXX**）。
案件申请费5000元，由申请人李俊概负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永固
审 判 员 施艳萍
代理审判员 廖文斌
二〇一七年一月四日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保2号之一
解除保全申请人：李俊概，男，1971年4月14日出生，汉族，住晋江市。
被申请人：陈振忠，男，1970年10月29日出生，汉族，住晋江市。
李俊概与陈振忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）闽0582财保2号民事裁定，裁定查封陈振忠名下址于晋江市深沪镇狮峰居委会红山边的房产（房屋所有权证号：晋房权证深沪字第XXX**）。李俊概于2017年1月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李俊概以与陈振忠已就还款事项达成和解为由申请撤回对陈振忠的诉前财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对陈振忠名下址于晋江市深沪镇狮峰居委会红山边的房产（房屋所有权证号：晋房权证深沪字第XX-XXXXXX-X**）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永固
审 判 员 施艳萍
代理审判员 廖文斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晃刑初字第104号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人马甲，曾用名马某甲，绰号“马强”，男，1995年9月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月22日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2014年9月26日被执行逮捕。现羁押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2014）101号起诉书指控被告人马甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴希凤独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人马甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2014年4月至7月期间，被告人马甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物三次，价值人民币3090元，具体事实如下：
1、2014年4月13日凌晨，被告人马甲伙同姚某甲（另案处理）到新晃侗族自治县兴隆镇320国道旁的停车场，盗窃被害人江某甲的湘N912**货车柴油125公斤。
2、2014年7月14日凌晨，被告人马甲伙同蒋甲（另案处理）到新晃侗族自治县兴隆镇320国道旁的停车场，盗窃被害人杨某甲的湘N910**货车柴油100公斤。
3、2014年7月18日凌晨，被告人马甲伙同蒋甲（另案处理）到新晃侗族自治县兴隆镇320国道旁的停车场，盗窃被害人吴某甲湘NOHV**货车、被害人张某甲湘N902**货车柴油，共计125公斤。
经新晃侗族自治县价格认证中心鉴定：被告人马甲所盗窃柴油共350公斤，价值人民币3090元。
公诉机关建议本院在一年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内对被告人处刑，执行实体刑，并处罚金。
上述事实，被告人马甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、贵DV97**号车辆的租赁资料、马甲的常住人口基本信息、办案说明、新晃县公安局行政处罚决定书、关于被盗柴油价格的情况说明、公安行政处罚审批表，证人蒋甲、姚某甲、向甲、杨甲、吴某甲、邓某甲、旷某甲、何甲的证言，被害人江某甲、杨某甲、吴某甲、张某甲的陈述，被告人马甲的供述和辩解，新晃侗族自治县价格认证中心晃价鉴（2014）76号价格鉴定结论书，公安机关的现场勘验检查笔录、现场复核笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及贵DV97**号车辆的行车轨迹照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告马甲起主要作用，是主犯。被告人马甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月22日起至2015年1月21日止；罚金限于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴希凤
二〇一四年十一月十日
书记员 王小波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第216号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人王静，女。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人梁某某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人张某甲，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人王静、梁某某、张某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人王静、梁某某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁某某与王静系吸毒人员，以男女朋友关系共同居住于龙马潭区某某号的租房内，2015年以来，被告人王静多次向曹某某贩卖毒品，被告人梁某某多次向张某乙等人贩卖毒品，在此过程中，被告人张某甲多次用摩托车送梁某某去贩卖毒品。2015年3月12日，张某甲随同梁某某来到梁某某与王静的租房，后曹某某来到租房内向王静购买100元的海洛因，并在其租房内注射，张某乙与龚某某来到租房向梁某某购买100元的毒品，梁某某遂携带毒资离开租房到他处购买毒品，后侦查机关在租房内将王静、张某甲当场抓获。并从其租房内查出麻古丸疑似物0.49克，冰毒疑似物0.57克，海洛因疑似物0.17克。经检验，从麻古丸疑似物和冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从海洛因疑似物中检出海洛因成分。2015年3月15日梁某某向侦查机关投案自首。公诉机关认为三被告人的行为已构成贩卖毒品罪，系多次贩卖情节严重，其中被告人梁某某有自首情节，被告人张某甲系帮助梁某某贩卖，系从犯。综上，提请本院依法判处。
被告人王静辩称：身上查获的5颗麻黄素是办案人员塞给我的，不是我的；从床上盒子里查获的海洛因是我吃剩下的，梁某某不知情；只是分给曹某某吃，我不收钱；我没有进行毒品贩卖，我的毒品都是用于自己吸食，剩下一些就分点给朋友。
被告人梁某某、张某甲对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人王静与梁某某系情侣关系，共同居住于泸州市龙马潭区某某楼某某号，二人分别从事毒品贩卖。2015年3月12日下午，吸毒人员曹某某（即“曹三”）到王静与梁某某的住房，向被告人王静购买了100元海洛因并在屋内注射，吸毒人员张某乙和龚某某（“即两名泸县男子”）到该住房向被告人梁某某购买毒品，由于梁某某无现货交易，梁某某在收取毒资后外出购买毒品，17时40分许，公安机关在上述住房内查获被告人王静、张某甲及吸毒人员曹某某、张某乙、龚某某等人，查获吸毒工具3个，同时从被告人王静身上查获2小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物和1小袋甲基苯丙胺（冰毒）疑似物，从卧室床上红色铁盒里查获1小包海洛因疑似物和2小袋甲基苯丙胺（冰毒）疑似物。经称量，查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物净重0.49克、甲基苯丙胺（冰毒）疑似物净重0.57克、海洛因疑似物净重0.17克，共计1.23克。经抽样检验，从海洛因疑似物中检出海洛因成分，从甲基苯丙胺片剂疑似物和甲基苯丙胺（冰毒）疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
同时查明，被告人王静在案发前，还曾两次向曹某某贩卖海洛因零包。被告人张某甲驾驶其摩托车运送被告人梁某某去完成毒品交易，运送次数超过三次。2015年3月15日，被告人梁某某向公安机关投案，并在归案后供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人身份信息、扣押清单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、公安机关出具的归案情况及情况说明、泸公龙分（小）行罚决定（2015）162号行政处罚决定书、泸公龙分（小）行罚决定（2015）163号行政处罚决定书，证人曹某某的证言及辨认被告人王静的辨认笔录，搜查证、搜查笔录、搜查现场照片，毒品称量报告和称量照片、抽样笔录及物证检验报告、现场检测报告书及尿检照片，被告人王静、梁某某、张某甲的供述、被告人梁某某辨认张某丙、张某乙、谭某某、曹某某、范某某、龚某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王静、梁某某明知是毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，从被告人王静身上及房间内查获的1.23克毒品应属于其贩卖数量；被告人张某甲明知被告人梁某某从事毒品贩卖，仍多次提供摩托车运送梁某某去完成交易，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关出示的张某乙、龚某某、张某丙、谭某某的证言，系公安机关在行政执法案件中形成的言词证据，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条规定可以直接在刑事诉讼中适用的证据范围，侦查机关亦未找到上述四人按照刑事诉讼相关法律规定进行证人证言的收集，故对上述证据，本院依法不能在本案中作为证据使用。关于被告人王静的辩解，本院作以下评述：王静在整个侦查阶段的几次供述并未对查获毒品数量进行否认，对于毒品的来源自己供述系从三星街购买，在庭审中提出5颗麻黄素不是自己的，该辩解与其侦查阶段供述矛盾且未有任何佐证，其辩解不能成立；关于分食不是贩卖的辩解，梁某某和曹某某均能证实王静有多次毒品贩卖行为，其辩解与事实不符，不予支持。被告人梁某某在犯罪后自动投案，归案后涉案主要事实能够如实供述，系自首，公诉机关认为被告人梁某某有自首情节的意见，本院予以采纳；被告人张某甲系提供交通工具帮助梁某某贩卖毒品，在贩卖毒品行为中系从犯，公诉机关认为被告人张某甲在共同犯罪中系从犯的意见，本院予以采纳。综上，被告人梁某某犯罪后自首，本院决定对其依法减轻处罚；被告人张某甲在犯罪后如实供述自己犯犯罪事实，依法可以从轻处罚，其在共同犯罪中系从犯，本院决定对其依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。
二、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金二万元。
三、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王静的刑期从2015年3月12日起至2019年3月11日止；被告人梁某某的刑期从2015年3月15日起至2017年4月14日止；被告人张某甲的刑期从2015年3月12日起至2016年4月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
四、犯罪所得予以追缴，缴获毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
审 判 员 郭容兴
人民陪审员 钟龙虎
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 梅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1855号
申请执行人周峰
被执行人冉飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2771号，依法向被执行人冉飞发出执行通知书，责令被执行人冉飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冉飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冉飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1875元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1855号
申请执行人周峰
被执行人冉飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2771号，依法向被执行人冉飞发出执行通知书，责令被执行人冉飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冉飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冉飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈胜阳