wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00239号
原告：安徽省绩溪宾馆，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：程维泽，经理。
被告：安徽聚星影视文化有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈学梅，该公司经理。
本院在审理原告安徽省绩溪宾馆诉被告安徽聚星影视文化有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告安徽省绩溪宾馆于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽聚星影视文化有限公司的银行存款145000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省绩溪宾馆的申请符合法律规定，本院为维护当事人合法权益，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告安徽聚星影视文化有限公司在XXXX发展银行合肥分行账号为XXX01547XXXX3604的帐户存款145000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 潘正盛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 汪程贞
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第199号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，地址：登封市中岳大街。
法定代表人闫清杰，男，系该行行长。
委托代理人杨彩霞，女，1964年12月25日生，汉族，系该行职工。
被告冯孟太，男，1956年9月9日生，汉族。
被告屈国义，男，1956年9月20日生，汉族。
委托代理人张俊杰，男，1963年3月15日生，汉族，登封市市区维和居民援助事务所法律工作者。
被告范炎样，男，1962年11月23日生，汉族。
本院于2015年5月22日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司登封支行诉被告冯孟太、屈国义、范炎样借款担保合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司登封支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司登封支行撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司登封支行承担。
审 判 长 蒋雪丽
审 判 员 曹学军
人民陪审员 屈松林
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘健良
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第19号
原告衡水泰昌担保有限公司。住所地：衡水市人民东路**号*幢*层***房间。
法定代表人：冯春梅，公司总经理。
委托代理人孙德强，河北合明律师事务所律师。
委托代理人徐延平，河北天捷律师事务所律师。
被告：河北绿宝复合肥有限责任公司。住所地：枣强县新华东街。
法定代表人：马朝亮，公司经理。
被告：河北京力鞋业有限公司，住所地：枣强县胜利北路。
法定代表人：裴文革，公司经理。
被告：马朝亮。
原告衡水泰昌担保有限公司诉被告河北绿宝复合肥有限责任公司、河北京力鞋业有限公司、马朝亮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张联合独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙德强、徐延平到庭参加了诉讼，被告河北绿宝复合肥有限责任公司、河北京力鞋业有限公司、马朝亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月4日，被告绿宝公司因经营资金周转困难，提出向原告临时拆借资金400万元，并和原告签订了向原告借款400万元的借款合同，约定用款期限为一年，从2014年5月4日至2015年5月3日，利息按照月息25‰计算，每月20日支付利息。并由被告京力鞋业公司、和绿宝公司的法定代表人马朝亮个人对该借款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告于当天即2014年5月4日向被告支付了上述借款。借款到期后，在原告的一再催促之下，被告仅偿还了部分借款110万元，截止到2015年6月30日，被告绿宝公司尚欠原告本金290万元，利息支付至2015年6月30日。（即，从2015年7月1日开始计算利息。），被告京力鞋业和第三被告马朝亮对上述绿宝公司的借款承担连带保证责任，现要求三被告归还所欠借款及利息。
原告为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据1、借款申请，2014年5月4日被告绿宝公司给原告公司出具的借款申请。证实：被告绿宝公司拟向原告借款400万元，用款期限自2014年5月4日--
2015年5月3日。
证据2、借款保证担保合同一份。2014年5月4日原告及被告绿宝公司、京力公司、马朝亮所签订的合同。证实（1）、原告和被告绿宝公司达成借款400万元的合意，借款期限自2014年5月4日
--
2015年5月3日，借款利率按照月利率25‰计算，按日计息，每月20日为结息日。（2）、被告京力公司、马朝亮对以上借款承担连带担保保证责任，约定了保证人的担保范围及保证期限。
证据3、原告向被告绿宝公司支付款项400万元的转款的银行转款凭证（两张）。证实在合同签订后的既日即2014年5月4日向被告绿宝公司支付了400万元，原告已经履行了向被告绿宝公司付款的义务。
三被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年5月4日，被告河北绿宝复合肥有限责任公司、河北京力鞋业有限公司、马朝亮与原告签订了借款担保借款合同。合同约定：被告河北绿宝复合肥有限责任公司向原告借款400万元，用款期限为一年，从2014年5月4日至2015年5月3日，利息按照月息25‰计算，每月20日支付利息。被告河北京力鞋业有限公司和河北绿宝复合肥有限责任公司的法定代表人马朝亮个人对该借款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告于2014年5月4日向被告提供了上述借款。借款到期后，被告偿还了借款110万元，尚欠原告本金290万元，利息已支付至2015年6月30日。以上事实有原告的陈述、提交的书证及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告与三被告签订了借款担保借款合同，形成民间借贷担保合同关系。原告依约向被告提供了贷款，履行了出借义务，被告到期未按约还款，已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告河北绿宝复合肥有限责任公司归还借款本金及利息，被告京力鞋业公司、马朝亮对此承担连带责任的主张，合理合法，予以支持。原被告所约定的月利率25‰超出中国人民银行同期贷款利率4倍部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北绿宝复合肥有限责任公司自本判决生效之日起五日内归还原告借款290万元及利息（该利息以290万元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止），
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告京力鞋业公司及马朝亮上述给付义务承担连带责任。
案件受理费适用简易程序减半收取为15000元、财产保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张联合
二〇一五年八月十九日
书记员 蔡媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第19号
原告：衡水海江压滤机集团有限公司。
住所地：衡水市经济开发区振华北路
法定代表人：秦海江，董事长
被告：贵州大龙汇成新材料有限公司。
住所地：贵州省铜仁市大龙经济开发区杨家洼。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司诉被告贵州大龙汇成新材料有限公司定做合同纠纷一案中，原告衡水海江压滤机集团有限公司申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉并无不当，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水海江压滤机集团有限公司撤诉，本案按撤诉处理。
案件受理费16708元减半收取8354元，由原告衡水海江压滤机集团有限公司负担。
审判员 张联合
二〇一五年九月十六日
书记员 张晓静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初4207号
原告：秦波，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：王平忠，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告秦波与被告王平忠追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝岩
二○一八五月十五日
书记员 李洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执900号
申请执行人：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号。
法定代表人：谭彬，该公司总经理。
委托代理人：杜斗斗，该公司职员。
被执行人：谭克用，男，汉族，1962年3月出生，户籍地新疆阿拉尔市。
被执行人：徐祖海，男，汉族，1970年3月出生，户籍地新疆阿拉尔市。
本院于2015年9月8日作出的（2015）头民一初字第326号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谭克用、徐祖海名下的银行存款172346.91元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执900号申请执行人：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号。法定代表人：谭彬，该公司总经理。委托代理人：杜斗斗，该公司职员。被执行人：谭克用，男，汉族，1962年3月出生，户籍地新疆阿拉尔市。被执行人：徐祖海，男，汉族，1970年3月出生，户籍地新疆阿拉尔市。本院于2015年9月8日作出的（2015）头民一初字第326号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭克用、徐祖海名下的银行存款172346.91元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王在江二〇一七年八月二十一日书记员  杨 川
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申108号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖国振。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阎建林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李祝捷。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱成军。
再审申请人肖国振因与被申请人阎建林、李祝捷、邱成军委托合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终2742号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖国振申请再审称：一、阎建林、李祝捷、邱成军向市法院提出的上诉请求超出了一审判决的诉讼请求。阎建林、李祝捷、邱成军三人向一审法院明确表述没有收到肖国振交给他们的5万元代理费，并主张一审法院仅凭存在严重瑕疵的委托合同认定给付委托费认定事实不当；二、阎建林在李祝捷、邱成军不知情、不在场的情况下伪造一份还款收条，且标明了李祝捷、邱成军退款数额，全部收条内容均阎建林亲手书写一手伪造，然后复印了我的名字。三、阎建林作为律师应当明白，收条的内容理应由收到人书写，收到的主体应该写明（如收款人），而不会将收款人认可为收条人的。另外，收条与签名在字体笔顺上也不平行，名字签的歪了，不符合正常的书写习惯，应该是后复印上去的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十一项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于肖国振主张原判决认定事实的主要证据是伪造的问题，肖国振主张二审期间阎建林、李祝捷、邱成军提交的收条系伪造，针对肖国振二审中对收条的质证意见“上面的字不是我书写的，我没有写过条”，法院依法定程序委托司法鉴定机构出具鉴定意见，鉴定意见载明：检材落款处“肖国振”、“12.31”等字迹与样本中肖国振书写笔迹是同一人所写。尽管肖国振主张收条内容与本人签名不是同一时间形成，但未能提供充分证据证明，该鉴定中心在二审期间也出具补充情况说明：就“收条”全部内容是否为一次形成委托鉴定，鉴于该案送检材料的条件限制和鉴定机构技术手段局限性，即时做出无法鉴定的意见。故在现有证据的情况下，肖国振仅依个人判断、分析尚不足以证明该收条系伪造，其该项再审主张依据不足。
关于肖国振主张原判决超出诉讼请求的问题，阎建林、李祝捷、邱成军针对一审判决返还42000元不服提出上诉，二审期间提交了新证据，二审围绕上诉人提交的新证据及主张进行审理并无不当，肖国振的该项再审主张依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖国振的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0599号
原告徐某。
委托代理人张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人周善英。
原告徐某与被告周某解除收养关系纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张志元、被告周某委托代理人周善英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：1968年，原告与妻子周秋英（已亡故）共同收养了被告，在被告成长期间，原告对其爱护有加，被告成人后，原告同妻子又为其张罗婚事。由于被告脾气不好，原告妻子亡故后，被告对原告冷漠；近几年来，被告与原告矛盾不断，虽同处一屋檐下，但处于分家另过状态，原告现已年迈，但还是靠自己打工生活，平时婚生女儿徐雪珍会回家看望，但得不到被告的照顾。之前，原告已经两次起诉要求解除收养关系，法院第一次判决不准解除，第二次法院希望原告能给被告一次和好的机会，后原告撤诉。自第二次起诉后，被告并未赡养原告，也未来照顾原告。原告认为，现在原告已年老，但却得不到被告的照顾，这样的养父与养子的关系已没必要维持。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告之间的收养关系；2、判令被告因解除收养关系补偿原告50000元；3、诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：被告不同意解除收养关系，原被告之间并无根本性的矛盾冲突。被告现年51岁，自1968年被抱养到养父家，就一直记着养育之恩大如山，养父也一直把被告当亲生儿子对待。2007年被告儿子周雷动了手术，原告来探望孙子，告诉被告外面有女朋友想来探望，被告觉得这是父亲的大事，于是打电话告诉了在苏州的姐姐徐雪珍，徐雪珍在电话中让被告阻止原告女朋友探望，下午她从苏州赶回来和父亲大吵一架，然后叮嘱被告不准让原告的现任妻子进门。然而，被告也没有一味的听从姐姐的话，去打听了一下，得知原告现任妻子是有夫之妇，双方才开始了一系列争吵。2009年父亲再婚，被告一家也开始慢慢接受这个事实，直到被告女儿周瑜××××年结婚时开口喊奶奶，被告一家人已经完全接受了原告再婚的事实。现在原告年龄已经大了，原告女儿远在苏州，很难长期照顾原告，被告愿意长期照顾原告的生活。至于原告所称的靠打零工生活，原告现在有养老金、农保、房租等大概每月有1000元左右的收入，被告家庭经济条件也不好，被告出了几次车祸，被告儿子中专毕业后才不久，如果原告生活有大的开支，被告愿意对原告进行补贴。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告与妻子周秋英于1968年共同收养了被告，自收养关系成立后，原告夫妇与被告共同生活居住，直至1988年被告结婚后的两年，原告夫妇与被告才分开吃住，双方关系尚可。1998年原告妻子周秋英亡故。1999年原告自己建造小屋居住至今。自2007年起，因原告再婚问题，原、被告之间产生矛盾，被告认为原告与再婚配偶之间年纪相差较大故有反对意见，但原告仍坚持己见完成再婚。原告称自再婚后，被告对其不予照顾，不给生活费，生活开销主要靠自己做小工收入，但被告就生活费问题抗辩称自己结婚后每年均给原告生活费，平时有空也去看望原告，并要求原告不要再外出打工，但原告坚持打工故无法阻止，同时被告对原告的外孙也与原告一起共同照顾抚养了十七年。现原告以年纪已老，被告对其不关心照顾为由诉来本院，要求与被告解除收养关系，为此引起本案涉诉纠纷。
另查明：2015年春节期间，被告夫妻前去探望原告，被告女儿周瑜出嫁后每年均探望原告。庭审中，被告表示原告现在有养老金、农保、房租等大概每月有1000元左右的收入，被告家庭经济条件也不好，被告出了几次车祸，被告儿子中专毕业后才不久，如果原告生活有大的开支，被告愿意对原告进行补贴，并同意长期照顾原告的生活。
又查明：2013年10月24日，原告诉至本院要求解除与被告收养关系，本院作出（2013）昆千民初字第0822号民事判决书，维持双方之间的收养关系。2014年，原告再次向本院提起诉讼，后原告撤回起诉。
以上事实由原告提供的昆山市淀山湖派出所与淀山湖镇民和村委证明1份、（2013）昆千民初字第0822号民事判决书1份、（2014）昆千民初字第0645号民事裁定书1份及双方当事人庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：自原告收养被告以来，在长期的共同生活中，原告尽到了作为养父的义务，直至被告成家立业后，原、被告双方开始分开吃住，作为养子的被告对原告也有照顾生活起居，双方之间关系尚可。自2007年起，因原告再婚问题，原、被告双方因意见分歧虽产生了矛盾，但被告对原告再婚事宜并未加以阻拦，该矛盾并未对原、被告之间的养父子关系形成实质影响，且被告表示其目前已经完全接受了被告再婚的事实。另外，被告夫妻于2015年春节期间探望原告，也表明了被告积极改善父子关系的意愿。原告目前年龄已大，其亲生女儿又远在苏州，其老年生活正是需要子女照顾之时。被告表示其养父之恩大如山，其表示今后会长期照顾原告生活，且已对之前反对父亲再婚一事表示歉意。当然，被告之前虽对原告生活有所照顾，但仍不尽完善，其应反思养父多次要求解除收养关系的原因，拿出切实行动，对原告更加照顾关心，报答父亲养育之恩。综上，原告要求解除收养关系的理由，不符合法定解除的条件，且原告也未就被告对原告是否存有虐待、遗弃行为举证证明，故本院对原告要求解除与被告的收养关系的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
维持原告徐某与被告周某之间的收养关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李富军
二〇一五年九月十七日
书记员 黄维珺
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国收养法》第二十七条
养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2358号
申请执行人方自清，男，1968年4月10日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张建贵，男，1978年11月1日出生，住浦江县。
被执行人陈飞英，女，1983年5月28日出生，住浦江县。
本院在执行方自清与张建贵、陈飞英（2017）浙0726执2358号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5552号判决书已于2017年03月05日发生法律效力。申请执行人方自清于2017年03月29日向本院申请执行，要求被执行人张建贵、陈飞英支付执行款90650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2358号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年七月十八日
代书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2358号申请执行人方自清，男，1968年4月10日出生，住浙江省浦江县。被执行人张建贵，男，1978年11月1日出生，住浦江县。被执行人陈飞英，女，1983年5月28日出生，住浦江县。本院在执行方自清与张建贵、陈飞英（2017）浙0726执2358号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初5552号判决书已于2017年03月05日发生法律效力。申请执行人方自清于2017年03月29日向本院申请执行，要求被执行人张建贵、陈飞英支付执行款90650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2358号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年七月十八日代书记员 贾向峰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14217号
上诉人（原审被告）：靖江市悠味食品有限公司，住所地江苏省靖江市城西工业集中区6号。
法定代表人：孙忠伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1980年7月9日出生，住北京市朝阳区。
上诉人靖江市悠味食品有限公司（以下简称悠味食品公司）与被上诉人刘洋因买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初26725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人悠味食品公司之委托诉讼代理人杨赵及被上诉人刘洋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悠味食品公司上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。上诉理由：1.涉案产品仅是标签标注瑕疵，不影响食品安全，原审法院武断认为系不符合食品安全标准的产品，属于适用法律不当。2.原审法院未对何种行为属于不符合安全标准进行审核，刘洋也未提供证据证明涉案产品给其造成何种损害，原审法院认定事实不清。3.刘洋在短时间内大量购买巴旦木，而巴旦木不属于主食，不能充当一日三餐食用，刘洋的行为属于恶意购买，“职业钓鱼”牟利。
刘洋坚持其在原审法院诉讼中的意见，同意原审法院判决。
刘洋在原审法院诉请：要求悠味食品公司退款1014元，并赔偿10140元。
原审法院经审理查明：2017年1月11日，刘洋自悠味食品公司在一号店的网站购买了“飘零大叔薄壳杏仁山核桃坚果零食手剥奶油巴旦木200g*2袋装”，30袋，花费1014元。该产品的正面包装为“飘零大叔巴旦木珍果”，背面包装营养成分表中载明能量1750千焦，蛋白质25.2克，脂肪7.2克，碳水化合物62.1克，钠140毫克。
随后，刘洋将该产品送往西安国联质量检测技术股份有限公司检验，该机构出具《检测报告》载明脂肪为52.5，采用标准GB/T5009.6-2003食品中脂肪的测定第一法单项评定不合格。
原审法院判决认定：刘洋现持有悠味食品公司出具的网络订单、发票。没有相反证据推翻，法院确认刘洋与悠味食品公司成立买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。而刘洋从悠味食品公司购买的产品经检测存在虚假标注食品营养标签的行为，法院认定悠味食品公司出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。虽然悠味食品公司表示其销售的产品脂肪含量与标示相符，不认可刘洋提交的鉴定报告，但其未能到庭，未能提供相反的证据予以佐证，故法院对其主张不予采信。依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，悠味食品公司出售的产品，并不属于上述规定中的标签瑕疵，故法院对刘洋的要求退款并赔偿的请求予以支持。悠味食品公司经法院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响法院依据现有事实做出裁决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、靖江市悠味食品有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘洋货款一千零一十四元，同时刘洋于本判决生效之日起七日内退还靖江市悠味食品有限公司涉案产品三十袋，如不能退还则按每袋三十三元八角乘以不能退还的数量折价赔偿；二、靖江市悠味食品有限公司于本判决生效之日起七日内赔付刘洋一万零一百四十元。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案中，双方对于买卖关系没有异议，刘洋要求价款十倍赔偿的主要依据是悠味食品公司出售的巴旦木标签标注的脂肪含量与实际不符，影响食品安全，应当承担价款十倍赔偿。
从诉讼中双方的诉辩意见来看，悠味食品公司也认可其出售的巴旦木标签中标注的脂肪含量与实际不符，涉案巴旦木标签中对于脂肪含量的标注超过允许的误差范围，不符合相关食品标签标注的要求，故双方对于涉案巴旦木存在标签标注问题一事没有争议，本案争议的主要焦点是食品标签中脂肪含量标注不符合标准，是否属于不符合食品安全标准的食品，是否应当承担价款十倍赔偿。
根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定将食品标签中不影响食品安全的标注性瑕疵排除在十倍价款赔偿之外，该条也同时明确，食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。具体到本案，巴旦木标签中脂肪含量标注瑕疵，是否属于影响食品安全和是否造成误导，是本案应当明确的关键问题。
首先，《食品安全法》第一百五十条规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，该规定明确了食品安全的标准。本案中涉及到脂肪是否属于影响食品安全的因素。从脂肪本身来看，脂肪属于人体所必需的一种营养物质，脂肪本身不属于对人身有毒、有害或导致急性、亚急性或慢性危害的物质，故脂肪本身不属于影响食品安全的物质。至于刘洋在诉讼中称，脂肪可以造成人体发胖等危害，因该情形属于人的个体差异，与个体的新陈代谢、运动量、脂肪的摄入量等多种因素相关，并不属于脂肪本身必然导致，故刘洋的该理由不能成立。
其次，涉案巴旦木标签中脂肪含量标注瑕疵是否会造成误导。巴旦木属于坚果类，不同于肉、蛋、蔬菜、主食等食品，正常情况下，不可能长期、大量食用巴旦木；另外，刘洋也未提供证据证明，如果巴旦木标注脂肪含量为7%，其就会长期、大量食用，如果标注为50%，其就不会长期、大量食用；故从巴旦木的食用特点和食用习惯方面来看，巴旦木标签中脂肪含量的标注瑕疵，并不会造成误导，也不至于因标注脂肪含量为7%，就让消费者大量、长期食用。
再次，从刘洋购买巴旦木后送检测机构检测且仅检测脂肪含量的行为来看，其不同于普通消费者，悠味食品公司对其购买巴旦木的目的提出异议，也属于合理怀疑，本院予以采信。
另外，对于标签瑕疵是否应当承担法律责任的问题，在不影响食品安全的情况下，属于行政管理的问题，不属于民事案件处理的范围，本案不予处理。
综上所述，在食品标签瑕疵不影响食品安全的情况下，刘洋要求退货及十倍价款赔偿的请求，没有法律依据，本院不予采纳，原审法院的处理不妥，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初26725号民事判决；
二、驳回刘洋的全部诉讼请求。
一审案件受理费39元，由刘洋负担（已交纳）。
二审案件受理费78元，由刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1028号
原告：中国建设银行股份有限公司增城支行。住所地：广东省广州市增城区。
负责人：梅元比。
委托代理人：郑育欢，住广东省广州市增城区，该行职员。
委托代理人：李伟雄，住广东省广州市增城区，该行职员。
被告：赖振国，住广东省广州市黄埔区。
被告：郑里华，住广东省兴宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司增城支行诉被告赖振国、郑里华金融借款合同纠纷一案中，现原告中国建设银行股份有限公司增城支行于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司增城支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司增城支行撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告中国建设银行股份有限公司增城支行负担。
审判员 黄 晖
二〇一五年六月五日
书记员 王燕芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执20号
申请执行人:刘德付,男,1964年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人:付士传,男,1968年2月16日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区，
本院在执行申请执行人刘德付与被执行人付士传买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人付士传有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人付士传价值人民币37039元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月十二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋09执11号
申请执行人山西忻州农村商业银行股份有限公司。住所地忻州市和平西街国土大厦二楼。
法定代表人亢建文，该公司董事长。
被执行人忻州开发区浦江实业有限公司。
法定代表人姜福祥，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院于2017年3月3日作出的（2016）晋0902民特2号民事裁定书，责令被执行人忻州开发区浦江实业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人忻州开发区浦江实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人忻州开发区浦江实业有限公司位于忻州市开发区七一北路东九源街北国有土地17333.5平方米及地上建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任国栋
二〇一八年三月九日
书记员 裴素峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第948号
张凤贤与李国、田艳荣、李金龙买卖合同纠纷一审民事裁定书
原告张凤贤。
被告李国。
被告田艳荣。
被告李金龙。
原告张凤贤诉被告李国、田艳荣、李金龙买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤贤撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 贾志忠
代理�判员孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 颖
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第948号
原告张某。
委托代理人王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，不公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原被告经人介绍登记结婚，2010年阴历九月初七，双方生一女孩，取名李冉，由于婚前缺乏了解，以致婚后双方经常因琐事吵架闹矛盾，被告脾气很大，一闹矛盾被告打原告，令原告无法接受，现在双方已经分居两年了，可以说毫无感情，为此原告诉至法院要求和被告离婚，婚生女孩李冉由原告抚养，被告承担抚养费，共同债务共同承担，诉讼费用由被告承担。
被告李某口头答辩称，不同意离婚，不存在夫妻感情不合的状况，因为起诉是在我服刑期间，因为我不同意离婚，所以对孩子的抚养问题不做回答，原告从18岁就和我接触，到结婚有10多年的时间，我们是有感情的。
经庭审查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年阴历九月初七生一女孩名李冉，现随原告一起生活。庭审中原告称，由于被告脾气较大，双方一旦发生争执，被告就打原告，这令原告在感情上无法接受，在被告服刑之前原告向被告提出过离婚，因被告不同意，就没离成，但双方分居已经很长时间了，夫妻感情已经破裂。原被告买房向原告的母亲借款30000元，原告主张共同承担共同债务，原告对共同财产不要求分割了。被告称，现在我脑子记不清了，两个人的问题很多，应该静静的想一下。
本院认为，原告张某起诉离婚，被告李某不同意离婚，双方婚后生有一女，原被告应该在互谅互让的基础上共同建立夫妻感情，原告针对离婚诉求并未向法院提供有效证据来证明，故对于原告要求离婚的诉求不予支持，既然本院不准许原被告离婚，那么对于孩子抚养权问题及夫妻共同债务的问题没必要做出处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年九月九日
书记员 张云鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第948号
原告张凤贤。
被告李国。
被告田艳荣。
被告李金龙。
原告张凤贤诉被告李国、田艳荣、李金龙买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤贤撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 徐淑清
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 颖
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第948号原告赵某某，女，1966年7月6日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住大曹庄管理区。委托代理人张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。被告冯某某，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住宁晋县。原告赵某某为与被告冯某某离婚纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员寇哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张素梅、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告于1985年经人介绍认识，1986年农历1月12日举行结婚仪式，开始同居生活，1988年10月16日补办结婚证。1987年6月15日婚生长子冯某甲，1990年6月17日婚生次子冯某乙，现均已成年。原、被告婚前来往少、彼此不了解，婚后性格、志趣不投，没有共同语言，常因家庭琐事发生矛盾，2013年8月26日双方再次因感情不和产生矛盾而分居。2013年8月原告诉至法院，要求与被告离婚，因证据不足撤诉，之后双方仍不能和好，夫妻感情已彻底破裂。故，再次起诉，请求法院准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证明复印件、（2013）宁民初字第1586号民事裁定书及生效证明。被告冯某某辩称，不同意离婚。被告冯某某未提交证据。经审理查明，原告赵某某与被告冯某某于1985年5月经人介绍认识，1986年农历1月12日举行结婚仪式，开始同居生活，1988年10月16日登记结婚。1987年6月15日婚生长子冯某甲，1990年6月17日婚生次子冯某乙，现均已成年。2013年秋，原、被告因琐事发生争吵，原告回娘家居住，分居至今。原告曾于2013年8月提起离婚诉讼，又于同年9月撤回起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证明复印件、（2013）宁民初字第1586号民事裁定书及生效证明等证据在卷佐证。经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告共同生活长达二十多年，建立了一定的夫妻感情，且生育两个孩子，双方在共同生活中应当互谅互让，和睦相处，在发生矛盾后应协商解决，而不是草率离婚。现原、被告虽因琐事产生矛盾而分居，但并不存在法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，原告要求离婚的理由不足，对其离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  寇哲二〇一四年五月二十二日书 记 员  栾桃
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执618号
申请执行人：常艳，女，汉族，1982年3月9日出生，住德城区。
被执行人：德州天一科技开发有限公司，住京福高速南连接线以西（德州市商贸开发区金荷园北邻）。
法定代表人：栾印国，经理。
被执行人：山东国力融资担保有限公司，住德州市德城区东方红路70号。
法定代表人：栾印国，经理。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，向被执行人下达执行通知书，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人德州天一科技开发有限公司名下750720元的银行账户及相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书记员 于勇
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执618号之一
申请执行人：常艳，女，汉族，1982年3月9日出生，住德城区。
被执行人：德州天一科技开发有限公司，住京福高速南连接线以西（德州市商贸开发区金荷园北邻）。
法定代表人：栾印国，经理。
被执行人：山东国力融资担保有限公司，住德州市德城区东方红路70号。
法定代表人：栾印国，经理。
本院在�行常艳与德州天一科技开发有限公司、山东国力融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人德州天一科技开发有限公司、山东国力融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人德州天一科技开发有限公司、山东国力融资担保有限公司履行还款义务，但被执行人德州天一科技开发有限公司、山东国力融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州天一科技开发有限公司存款750720元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书记员 于勇
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执618号之二
申请执行人：常艳，女，汉族，1982年3月9日出生，住德城区。
被执行人：德州天一科技开发有限公司，住京福高速南连接线以西（德州市商贸开发区金荷园北邻）。
法定代表人：栾印国，经理。
被执行人：山东国力融资担保有限公司，住德州市德城区东方红路70号。
法定代表人：栾印国，经理。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，向被执行人下达执行通知书，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人山东国力融资担保有限公司名下750720元的银行账户及相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书记员 于勇
太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第62号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人庞某，又名“庞三”，男，1974年11月6日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业。2000年10月20日因犯抢劫罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六年；2006年7月19日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年，2008年3月1日刑满释放；2012年7月23日因盗窃、吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留二十日；2012年8月2日因盗窃被太原市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2013年6月6日被解除劳动教养。2013年12月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月14日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）16号起诉书指控被告人庞某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年9月上旬的一天，被告人庞某提供资金购买毒品，并提供其位于太原市尖草坪区上兰村田地里的自建房，容留吸毒人员赵某（已被强制隔离戒毒）、“二毛”（另案处理）共同吸食毒品土制海洛因一小包（约0.05克）。
2013年9月中旬的一天，被告人庞某提供资金购买毒品，并提供其位于太原市尖草坪区上兰村田地里的自建房，容留吸毒人员赵某、“二毛”二人共同吸食毒品土制海洛因一小包（约0.03克）。
并提供证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实，要求对被告人庞某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月上旬的一天，被告人庞某提供资金购买毒品后，相约吸毒人员赵某（已被强制隔离戒毒）、“二毛”（公诉机关指控另案处理）到其位于太原市尖草坪区上兰村田地里的自建房，共同吸食毒品土制海洛因一小包（约0.05克）。
2013年9月中旬的一天，被告人庞某提供资金购买毒品后，相约吸毒人员赵某、“二毛”到其位于太原市尖草坪区上兰村田地里的自建房，共同吸食毒品土制海洛因一小包（约0.03克）。
另查明，被告人庞某于2013年11月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人庞某的讯问笔录及交待材料，证实其于2013年9月上旬和中旬分别两次容留赵某、“二毛”在其上兰村地里的自建房里吸食毒品土制海洛因的犯罪事实。
2、证人赵某的询问笔录及自行书写材料，证实其在2013年9月上旬的一天和中旬的一天，分别两次和庞某、二毛在庞某地里的房子一起吸食毒品土制海洛因的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的辨认笔录及指认笔录，证实经被告人庞某和证人赵某的辨认，相互指认出二人即为一起在庞某上兰村的房间里吸食土制海洛因的人，并且对庞某容留他人吸毒的地点进行指认的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的抓获经过，证实办案民警于2013年11月21日下午在太原市尖草坪区中北大学附近将吸毒人员郭晓斌、郭海燕、赵某、庞某抓获，后经尿检四人均呈吗啡阳性的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局出具的现场检测报告书，证实被告人庞某的检测样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、解除劳动教养证明书，证实被告人庞某有违法犯罪前科记录的事实。
7、被告人庞某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某无视国家法律法规，两次在其所有的自建房内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人庞某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人庞某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年10月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 杨永娟
二〇一四年五月六日
书 记 员 贾京山
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第62号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人庞某，又名“庞三”，男，1974年11月6日出生于山西省太原市，汉族，初中文化程度，无业。2000年10月20日因犯抢劫罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六年；2006年7月19日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年，2008年3月1日刑满释放；2012年7月23日因盗窃、吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留二十日；2012年8月2日因盗窃被太原市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2013年6月6日被解除劳动教养。2013年12月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月14日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2014）16号起诉书指控被告人庞某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年9月上旬的一天，被告人庞某提供资金购买毒品，并提供其位于太原市尖草坪区上兰村田地里的自建房，容留吸毒人员赵某（已被强制隔离戒毒）、“二毛”（另案处理）共同吸食毒品土制海洛因一小包（约0.05克）。
2013年9月中旬的一天，被告人庞某提供资金购买毒品，并提供其位于太原市尖草坪区上兰村田地里的自建房，容留吸毒人员赵某、“二毛”二人共同吸食毒品土制海洛因一小包（约0.03克）。
并提供证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实，要求对被告人庞某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月上旬的一天，被告人庞某提供资金购买毒品后，相约吸毒人员赵某（已被强制隔离戒毒）、“二毛”（公诉机关指控另案处理）到其位于太原市尖草坪区上兰村田地里的自建房，共同吸食毒品土制海洛因一小包（约0.05克）。
2013年9月中旬的一天，被告人庞某提供资金购买毒品后，相约吸毒人员赵某、“二毛”到其位于太原市尖草坪区上兰村田地里的自建房，共同吸食毒品土制海洛因一小包（约0.03克）。
另查明，被告人庞某于2013年11月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人庞某的讯问笔录及交待材料，证实其于2013年9月上旬和中旬分别两次容留赵某、“二毛”在其上兰村地里的自建房里吸食毒品土制海洛因的犯罪事实。
2、证人赵某的询问笔录及自行书写材料，证实其在2013年9月上旬的一天和中旬的一天，分别两次和庞某、二毛在庞某地里的房子一起吸食毒品土制海洛因的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的辨认笔录及指认笔录，证实经被告人庞某和证人赵某的辨认，相互指认出二人即为一起在庞某上兰村的房间里吸食土制海洛因的人，并且对庞某容留他人吸毒的地点进行指认的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局刑侦大队出具的抓获经过，证实办案民警于2013年11月21日下午在太原市尖草坪区中北大学附近将吸毒人员郭晓斌、郭海燕、赵某、庞某抓获，后经尿检四人均呈吗啡阳性的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局出具的现场检测报告书，证实被告人庞某的检测样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
6、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、解除劳动教养证明书，证实被告人庞某有违法犯罪前科记录的事实。
7、被告人庞某的户籍证明，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某无视国家法律法规，两次在其所有的自建房内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人庞某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人庞某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年10月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 杨永娟
二〇一四年五月六日
书 记 员 贾京山
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）尖刑初字第62号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人段xx，男，1965年4月11日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡，现住双鸭山市尖山区中植小区。2014年3月17日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局尖山分局取保候审。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉〔2014〕54号起诉书指控被告人段xx犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员黄建中出庭支持公诉，被告人段xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月9日5时许，被告人段xx溜门进入双鸭山市尖山区中植小区5号楼4单元102室，盗得一台康尼牌照相机（价值人民币8154元）、两个照相机镜头（未做价）、衣物以及一部华为手机（价值人民币1082元），所盗物品价值共计人民币9236元。被告人段xx于2014年3月17日到公安机关自首。上述事实，被告人段xx在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品照片，证人王xx的证言，被害人史xx的陈述及谅解书，双鸭山市公安局尖山分局刑警大队关于被告人段xx到案的经过，双鸭山市公安局尖山分局搜查笔录，扣押物品清单及返还物品清单，双鸭山市公安局尖山分局现场堪查笔录、案件现场地图方位比例图、现场平面比例图、现场照片及双鸭山市价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段xx无视法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人段xx犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段xx犯罪以后，自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人段xx犯罪后，赃物被依法追缴返还被害人并取得被害人谅解，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人段xx在三年以下有期徒刑幅度内量刑的量刑建议，与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人段xx能够认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，根据被告人段xx犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人段xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  时 岩代理审判员  王广智人民陪审员  孙新立二〇一四年五月三十日书 记 员  于 源
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1540号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人：毛杰。
委托代理人：邵雨江。
被告：叶云仙，（现下落不明）。
原告金华市机关婺江新村物业管理中心为与被告叶云仙物业服务合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，因被告叶云仙下落不明，于2015年6月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告金华市机关婺江新村物业管理中心委托代理人邵雨江到庭参加诉讼，被告叶云仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告根据2007年与金华市和信花园业主委员会签订的《物业服务合同》及相关法律法规之规定：业主有及时足额缴纳物业服务费的责任和义务，其中第三十条明确规定：如业主拒不缴纳物业服务费等各项费用，原告可以依法按照有关法律、法规处理。由此引起的一切催讨费用，如律师费、诉讼费、执行费等由该业主自行承担。对逾期不缴纳者从逾期之日起按合同约定的千分之一计算滞纳金，直至诉诸法律。合同签订后，原告均已按约履行了相应的职责。历经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳所欠物业服务费1434元。现原告请求：1.判令被告支付所欠和信小区2009年1月1日至2010年12月31日的物业服务费1434元，并支付滞纳金1291元（暂计算至起诉之日，此后继续计算至实际履行之日），合计2725元；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、房产登记信息复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.金华市和信花园小区物业服务合同1份，证明原告在该小区提供物业服务的期间原、被告的权利义务；3.物业费催缴记录5张、物业服务费催费通知存根2张、物业服务催费通知2张、挂号信2份、物业服务催缴提醒单及回执1份，证明原告催缴事实。
被告叶云仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2007年12月27日，原告与金华市和信花园业主委员会签订的《物业服务合同》及相关法律法规，约定：由原告对和信花园小区提供物业管理服务，期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日止。合同对原告及业主双方的权利义务作了约定。其中物业服务费的收费标准为小高层住宅按房产证上所注明的建筑面积0.8元／㎡／月收取，多层住宅按房产证上所注明的建筑面积0.45元／㎡／月收取，业主、物业使用人逾期交纳服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之七交纳滞纳金。合同签订后，原告进驻小区进行物业管理服务。被告叶云仙系和信花园小区11幢2单元401室房产业主，该物业建筑面积132.69㎡。被告未交纳2009年1月至2010年12月的物业服务费。
本院认为：原告金华市机关婺江新村物业管理中心与金华市和信花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区所有业主均具有约束力。原告已提供物业服务，而被告作为业主，无正当理由未交纳物业服务费，现原告要求其交纳，本院依法予以支持。原告关于逾期滞纳金的请求，合同中约定违约金按应付金额每日千分之七计算，该约定明显过高，故本院根据该实际情况，确定按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算逾期滞纳金。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告叶云仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶云仙于本判决生效后十日内支付原告金华市机关婺江新村物业管理中心物业管理服务费1434元及逾期滞纳金（2010年1月1日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告叶云仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞成波
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年十月十五日
代书 记员 郑小怡
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初952号
自诉人张玉宝，男，1980年3月6日生，汉族，住兰考县。
被告人刘磊，男，1978年7月15日生，汉族，住兰考县。
2017年8月18日兰考县人民法院执行机关以被告人刘磊涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人刘磊的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人张玉宝以被告人刘磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人张玉宝诉被告人刘磊人格权纠纷一案，兰考县人民法院于2017年8月7日以（2017）豫0225民初3333号民事调解书，调解被告人刘磊、被告人刘院自愿于2017年8月18日前赔偿自诉人张玉宝各项损失共计5000元.调解生效后，刘磊未按照生效法律文书确定的期间履行义务。2017年8月21日，自诉人向兰考县人民法院申请强制执行，在执行过程中，被告人未按照执行通知书的规定履行义务，也未报告财产状况。自诉人认为，被告人刘磊的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人刘磊的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张玉宝于2017年12月26日以已与被告人刘磊达成和解协议，被告人刘磊已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人刘磊的控诉。经审查，本院认为，自诉人张玉宝与被告人刘磊达成和解协议，被告人刘磊已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人张玉宝撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨峰卫
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1577号
原告上海某某物业发展有限公司。
法定代表人徐某某，总经理。
委托代理人张某，上海市某某律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一五年五月五日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3073号
罪犯马晓甫，男，1979年4月29日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2013年5月15日作出(2013)许中刑一初字第0015号刑事判决，认定被告人马晓甫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审�动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人马晓甫于2012年5月初，王占杰、马晓甫二人预谋，由彭志平等人到云南赎买毒品；2012年5月27日，王占杰、马晓甫接到从云南回来的彭志平等人，当天下午，襄城县公安民警将王占杰、马晓甫等人抓获，当场查获海洛因两包，共计500克。
罪犯马晓甫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公�五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马晓甫自上次减刑以来,确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马晓甫减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月28日起至2025年10月27日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3305号
罪犯王某某，男，1980年12月10日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十一月十五日，山东省博兴县人民法院作出（2013）博刑初字第176号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初76号
原告蔡云峰，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。
原告蔡云峰要求被告北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蔡云峰诉称，为实现行政管理目标，被告于2013年10月31日组织镇、村两级干部在教工休养院召开拆迁动员大会，会议内容是由镇政府统一领导、组织落实拆迁工作，负责拆迁工作的部署和指挥，从而实现领导政绩。拆迁的前置条件是征收程序的实施，拆迁并非法律允许的行为。2011年1月21日，国务院令第590号公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”拆迁行为被征收行为替代，拆迁行为成为了历史，但被告却在2013年11月继续拆迁，与《宪法》相抵触。《物权法》第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消失或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”第四十二条第三款规定：“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”征收虽然是被许可的行为，但通常都附有严格的法定条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照《物权法》第四十二条第二款的规定给予补偿。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》指出：“征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。重点检查征地程序是否合法、拆迁行为是否规范、补偿安置是否合理、保障政策是否落实等情况。”中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》规定：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”被告是国家法律法规的执行机关，并不是立法机构，由此可见，被告超越职权范围，超出《立法法》规定的授权范围，被告属于伪造了拆迁法律。被告设立拆迁指挥部，下设8个分管部门，却没有设立送达评估报告部门，原告至今也没有收到房屋价值评估报告。本村的拆迁没有法律法规的依据，被告依“职权说”作为行为依据，不符合公平补偿安置原则，严重损害被征收人的合法权益，严重违反法定正当程序，违反公平、公正、公开的原则。被告工作人员带领拆迁工作人员到村民家中做工作，但协议书是空白的，协议拆迁并不是一个法律概念，换言之，翻遍了各个法律法条，也找不到协议拆迁这个词，被告的行为违背了《宪法》、《立法法》，协议签署主体不具有征收主体资格。协议明显有失公平，因为没有安置房屋补助费和用来产权置换的房源，也不符合保证被征收农民原有居住条件不降低、原有生活水平不降低、长远生计有保障的精神。原告至今没有得到合理安置，居住条件降低。请求法院判令被告依法向原告发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对原告宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被告金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。原告的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡云峰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡云峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 石姗姗
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监752号
申请执行人:闫爱民，男，汉族，1953年生，住开封市金明区。
被执行人：胡卫国，男，汉族，1951年生，住河南省开封市龙亭区。
闫爱民诉胡卫国民间借贷纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现根据案件实际情况，开封市顺河回族区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市龙亭区人民法院（2014）龙民初字第XXX号民事调解书，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王仁重
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5125号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生汉族，协警，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：童依妮，女，1970年8月18日出生汉族，住宁海县。
被告：周根莲，女，1970年10月28日出生汉族，住宁海县。
原告项戈为与被告童依妮、周根莲民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告童依妮归还借款20000元并支付利息（从2016年10月2日起按月利率1.8%计算至款项付清之日止）；2.判令被告童依妮支付代理费2000元；3.被告周根莲对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月2日，被告童依妮向原告项戈借款20000元，约定月利率按1.8%计算，约定借款人未按约还款应承担律师代理费等费用，并出具借条一份。被告周根莲作为担保人在借条的担保人栏上签字捺印。借款后，被告曾付息一个月。嗣后，被告童依妮至今未还借款也未再支付利息，被告周根莲亦未承担保证责任。2017年8月12日，原告支出代理费2000元。
以上事实由原告提供的借条、委托代理合同、代理费收费发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告项戈与被告童依妮之间的民间借贷关系合法有效。被告童依妮向原告借款后，理应承担及时还本付息的民事责任。现被告童依妮未予给付，原告要求被告童依妮按约定月利率1.8%计付利息也符合法律规定。因双方对代理费的负担作了明确约定，故被告童依妮应承担合理的代理费1600元。被告周根莲作为保证人在借条上签字未约定保证方式，应视为对上述款项提供连带责任保证，承担连带清偿责任后有权向被告童依妮追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告童依妮、周根莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告童依妮应于本判决生效后十日内归还原告项戈借款20000元并支付利息（以20000元为基数，从2016年10月2日起按月利率1.8%计算至款项付清之日止）；
二、被告童依妮应于本判决生效后十日内支付原告项戈代理费1600元；
三、被告周根莲对上述一二两项款项承担连带清偿责任；
四、被告周根莲承担连带清偿责任后有权向被告童依妮追偿；
五、驳回原告项戈的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费422元，由被告童依妮、周根莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 周建初
人民陪审员 王春霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 徐晓晓
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初325号
原告马某，女，回族，生于1990年7月10日
被告马某某，男，东乡族，生于1986年4月8日，
本院于2018年3月13日立案受理了原告马某诉被告马某某离婚纠纷一案，依法由审判员邹小星诉前适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：原、被告于2014年7月9日登记结婚，婚后生育一女孩马某1，现年三岁半。原、被告在婚姻存续期间夫妻感情一般，婚后不久原告长期居住在娘家，双方长期分居，无法共同生活，后原、被告达成离婚协议，双方同意离婚并于2018年3月13日向本院起诉，要求离婚。
本案在立案过程中进行诉前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议；
一、原告马某与被告马某某同意离婚，准予离婚；
二、婚生女孩马某1由被告抚养，抚养费自理；
三、其他无争议。
案件受理费50元予以免缴；
双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邹小星
二〇一八年三月十三日
书记员 马倩倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7682号
原告：蔡桔连，女，1964年10月7日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：林立红，女，1974年2月23日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡桔连与被告林立红民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还给原告借款本金人民币180000元整及债务利息损失（自起诉之日起按年利息6%计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蔡桔连的特别授权委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告林立红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告林立红因需曾向原告借款合计180000元，2011年5月6日被告向原告出具借条一份，2014年1月17日，双方进行了重新结算，并由被告重新出具了借条一份，同时被告收回了前一份借条。该款后经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡桔连借款180000元，并支付自2018年6月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告林立红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年六月十九日
代书记员 林芳君
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初500号
原告：滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司，住所地：无棣县205国道与新大济路交汇处西50米路北。
法定代表人：徐涛,该公司经理。
委托诉讼代理人:李艳,该公司职工。
被告：高东奎，男，1978年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张琳，女，1986年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司(以下简称鑫汇公司)与被告高东奎、张琳修理合同纠纷一案，本案于2018年1月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫汇公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼,被告高东奎、张琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫汇公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告高东奎、张琳赔偿原告鑫汇公司维修费26000元；2.诉讼费用由被告高东奎、张琳承担。事实和理由：2017年6月19日被告因发生交通事故车辆受损，在原告处维修。2017年7月1日车辆维修完工，未交维修款打欠条提车，后经原告多次催促拒不交维修款。
被告高东奎未作答辩。
被告张琳未作答辩。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月19日，被告高东奎发生交通事故后，将车辆拖至原告鑫汇公司处维修。2016年8月5日，被告高东奎给原告鑫汇公司出具了欠维修费26000元的欠条。被告张琳在该欠条上签字提供担保。
本院认为，被告高东奎欠原告鑫汇公司维修费26000元，事实清楚，证据充分。原告鑫汇公司诉求被告高东奎给付该款，于法有据，本院予以支持。被告张琳在欠条上签字提供担保，担保方式未作约定，视为连带责任担保。原告在保证期间内诉求被告承担责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高东奎于本判决生效后十日内给付原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司维修费26000元；
二、被告张琳对上述欠款承担连带清偿责任，清偿后有权向被告高东奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告高东奎、张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李 秀
二〇一八年二月八日
书记员 邱秀芬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8377号
原告张跃平，男，1965年4月15日生，汉族，住宜兴市。
被告黄亮，男，1985年7月7日生，汉族，住宜兴市。
原告张跃平与被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃平到庭参加诉讼。被告黄亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张跃平诉称，2015年2月18日，黄亮向原告借款128500元并出具借条。后黄亮归还了3000元，余款至今未付，故原告诉至法院，要求判令黄亮归还借款125500元。
被告黄亮未作答辩。
经审理查明，2015年2月18日，黄亮向张跃平出具借条一份，上载有今借张跃平现金128500元等内容。后黄亮于2016年2月7日归还了张跃平3000元。
上述事实，由借条及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，张跃平陈述，黄亮系其妻子的侄子。2008年3月，黄亮以办厂需资金等为由向其借款131000元，黄亮的父亲也曾向其借款7500元。2015年2月18日，黄亮归还了10000元，并就剩余欠款及其父亲的欠款一并向其出具了128500元的借条。后黄亮于2016年2月7日归还了3000元，尚结欠125500元。
本院认为，根据张跃平提供的借条可以确认其与黄亮间存在合法的借贷关系。引起本案纠纷的原因系黄亮未能及时还款，责任在黄亮。黄亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
黄亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付张跃平借款本金125500元。
如黄亮未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1405元(减半收取)，由黄亮负担。上述款项已由张跃平垫付，黄亮应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付张跃平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年九月十八日
书记员 周 颖
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执异52号
案外人：吴立明，男，汉族，1986年7月8日出生，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人：周喜明，河南律师事务所律师。
被执行人：吴合顺，男，汉族，1974年10月4日出生，现在监狱服刑。
在执行本院少年刑事审判庭移送的被执行人吴合顺犯合同诈骗罪一案中，案外人吴立明向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人�立明称，案外人与被执行人吴合顺于2008年9月5日签订一份房地产买卖契约，吴合顺以8.5万元的价格将其位于安阳市龙安区街道办事处房产卖给案外人，从2008年案外人支付房款后就实际占有使用该房至今，因种种原因没有过户。2016年9月22日案外人向龙安区人民法院提起诉讼，安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1694号民事判决书已确认该诉争的房产归案外人所有。贵院（2016）豫0506执1446号执行裁定书对该房采取查封强制措施损害了案外人的合法权益。现提出异议，请求法院依法撤销贵院（2016）豫0506执1446号执行裁定书，并解除对属于案外人房产的查封措施。
本院审查查明，被执行人吴合顺因合同诈骗一案，本院于2015年1月8日作出（2014）文刑初字第383号刑事判决书，判决：一、被告人吴合顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元；二、本案赃款予以追缴，返还被害人。刑事判决书生效后被执行人吴合顺拒不缴纳罚金，本院少年刑事审判庭依法将该案移交执行，本院于2016年7月21日立案执行，同年9月1日向被执行人送达执行通知书等执行手续，同年9月13日本院依法查封被执行人吴合顺名下位于安阳市龙安区太行小区街道办事处的房产一套，案外人吴立明为此提出了执行异议。
另查明，被执行人吴合顺于2008年9月5日经爱佳房产中介部介绍与案外人吴立明签订《房地产买卖契约》，契约约定吴合顺名下位于龙安区太行小区街道办事处太行路太行西区1号点式楼5层19号的房产售于案外人吴立明，价格8.5万元，吴立明一次性付清房款。被执行人将该房屋交付案外人吴立明，2013年4月份，吴立明到安阳市房屋管理部门缴纳了房产过户的相关费用。2016�9月22日案外人向龙安区人民法院提起诉讼，要求吴合顺按合同约定履行协助其办理房产过户的合同义务。龙安区人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫0506民初1694号民事判决书，判决被告吴合顺于本判决生效之日起三十日内履行协助原告吴立明办理位于安阳市龙安区街道办事处房屋过户义务。
本院认为，案外人吴立明于2008年9月5日通过爱佳房产中介部介绍购买了被执行人吴合顺名下位于龙安区太行小区街道办事处的房屋一套。该购买行为发生在本院查封该房屋之前，并支付了购房全款，到安阳市房屋管理部门缴纳了各项税费，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案外人吴立明所提异议理由成立，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人吴合顺名下位于龙安区太行小区街道办事处太行路太行西区1号点式楼5层19号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 刘顺臣
审判员 马麦英
审判员 王建军
二〇一八年一月二日
书记员 陈梦帆
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督71号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：焦永政，男，汉族，1976年7月8日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市亨运物业管理有限公司于2017年5月12日向本院申请支付令。申请人泰安市亨运物业管理有限公司称，申请人与泰安市向阳小区业主委员会于2015年10月1日签订了《向阳小区物业管理合同》，约定申请人为向阳小区提供物业服务，期限是十年。合同约定申请人可以按照政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订以后，申请人为向阳小区提供物业服务。被申请人作为小区业主应该按照约定向申请人缴纳物业费，至今被申请人尚欠申请人物业费以及被申请人不按照规定缴纳物业费还应该承担相应的滞纳金。自2016年期间产生的物业费350.4元及违约金383.69元，共计734.09元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及滞纳金共计734.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人焦永政应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市亨运物业管理有限公司自2016年期间产生的物业费350.4元及违约金383.69元，共计734.09元。
申请费20元，由被申请人焦永政承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月十六日
书记员 张 燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1538号
申请执行人李雪照。
申请执行人唐志梅。
被执行人钟显志。
本院在执行申请执行人李雪照、唐志梅与被执行人钟显志财产损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人有另案纠纷，申请执行人李雪照、唐志梅同时作为另案（2016）桂0502执恢57号执行案件的被执行人负有财产损害赔偿义务，两案当事人之间存在赔偿义务抵销的情况。经本院协调，当事人之间可抵销的赔偿义务予以抵销后，由李雪照、唐志梅再支付6935.07元给钟显志，同时了结该两案。因被执行人钟显志已经履行了本院（2013）海民一初字第971号民事判决书所确定的赔偿损失、案件受理费、诉讼保全费、鉴定费等义务，并已收取执行费人民币457元，本案现已执行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第971号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟 慧
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年五月八日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1538号
申请执行人孙月中。
被执行人卞保康。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第02451号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行义务人民币324063.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明仅有2000多元的工资收入被执行人其他无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第02451号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一五年九月三十日
书记员 刘玉梅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初135号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人裴某，男，1991年7月18日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化。2017年2月6日，因殴打他人被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局行政拘留五日，并处罚款500元。因涉嫌犯放火罪，于2017年8月9日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准，2017年9月4日被执行逮捕，现羁押于莫力达瓦达斡尔族自治旗看守所。
法定代理人裴某2（系被告人裴某父亲），男，1969年10月7日出生，汉族，住址同上。
辩护人石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人裴某犯放火罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员ＸＸ媛出庭支持公诉，被告人裴某及其法定代理人裴某2、辩护人石贵东到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年8月8日18时许，被告人裴某因对前妻梁某不满，为泄愤通过窗户进入被害人梁某租住的房间，使用房间内的打火机在屋内放火后离开。经现场勘查及鉴定，被烧毁沙发、床垫、门、门框、窗帘等物品价值人民币2966元。经鉴定，被告人裴某患有脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍；案发时为限制刑事责任能力。被告人裴某于2017年8月8日被抓获归案。被告人裴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究刑事责任，同时其具有第十八条第三款规定之情节，系限制刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人裴某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
辩护人的辩护意见，对莫旗人民检察院指控裴某犯有放火罪没有异议，但裴某具有如下从轻、减轻处罚的情节：被害人具有过错、被告人主观恶性较小、被告人具有坦白情节、被告人当庭认罪、悔罪，被告人案发时为限制责任能力、被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。
经审理查明，被告人裴某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
又查明，被告人裴某对被害人梁某和孟某进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证、认证的以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、报案材料，证实本案的案件来源。
2、被告人基本情况、户籍证明、抓获经过，证实被告人的身份、作案时已满十八周岁、曾因殴打他人被行政拘留、系抓获归案。
3、现场照片，证实被烧现场情况。
4、行政处罚决定书，证实2017年2月6日，被告人裴某因殴打他人被莫旗公安局行政拘留五日，并处罚款500元。
5、收条、谅解书、民事和解协议书，证实被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
6、申请书，内容为裴某父亲裴某2申请莫旗公安局对被告人是否患有精神疾病及作案时是否具有刑事责任能力进行鉴定。
7、证人证言
（1）、证人杜某证言，证实2017年8月8日晚自家楼下一楼西着火的事实。
（2）、证人刘某证言，证实2017年8月8日晚对门邻居家着火的事实。
8、被害人陈述
（1）、被害人王某的陈述，证实自己与梁某是男女朋友关系，二人居住在梁某租住的××镇西侧。2017年8月8日晚租住的房子被人放火及损失情况。
（2）、被害人梁某的陈述，证实梁某与被告人裴某离婚，孩子抚养权归梁某，裴某给付抚养费。但裴某未给付抚养费，所以阻挠不让他看孩子。××西侧为梁某租住的房子，与男友王某及孩子一起居住。2017年8月8日晚接到对门邻居电话称屋内着火了。
（3）、被害人孟某的陈述，证实孟某是××西侧屋子的房主。孟某将该屋租给梁某，梁某与其男友一起居住。2017年8月8日晚梁某电话通知其房子着火的事实。
9、被告人裴某的供述，证实被告人裴某因前妻梁某不让自己看孩子，于2017年8月8日18时许，在梁某租住的的位××西侧房间内，通过窗户进入室内放火后离开。
10、鉴定意见
（1）、齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所【2017】鉴字第87号鉴定意见，证实被告人裴某脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致其他精神障碍；案发时为限制责任能力。
（2）、莫旗价格认证中心莫价认定字[2017]23号鉴定意见，证实被烧毁沙发、床垫、门、门框、窗帘等物品价值人民2966元。
11、指认笔录及照片，证实被告人裴某指认作案现场。
12、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
以上证据经过举证、质证，来源合法，内容真实，各证据之间具有关联性，能够形成完整的证据链条证明本案事实，予以认定。
本院认为，被告人裴某为泄愤在居民楼放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。莫旗人民检察院指控被告人裴某的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以采纳。因无证据证明被害人存在过错，对辩护人关于被害人有过错的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。鉴于被告人裴某具有犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人、如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人裴某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 庞艳芝
人民陪审员 张海琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 佳
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监751号
申请执行人:马芬娥，女，回族，1952年生，住河南省开封市。
被执行人：开封市银达房地产开发有限公司，地址：开封市鼓楼区。
被执行人：元海玉，男，汉族，1974年生，住河南省林州市。
马芬娥诉开封市银达房地产开发有限公司、元海玉商品房销售合同纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现根据案件实际情况，开封市顺河回族区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第XXX号民事判决书，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王仁重
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6059号
原告：唐昌明，男，1993年9月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张炼，男，1993年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
原告唐昌明与被告张炼民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，于2017年11月21日裁定转为普通程序，并于2017年11月30日向原告唐昌明送达补交案件受理费通知。原告唐昌明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告唐昌明撤回起诉处理。
本案案件受理费已收取150元，减半收取75元，由原告唐昌明负担。
审 判 长 叶 波
人民陪审员 高兴友
人民陪审员 吕 兰
二〇一七年十二月八日
法官 助理 周 阳
书 记 员 黄丹阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3562号
原告：姚明明，女，1984年9月4日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：姚振平（系姚明明父亲），男，1957年3月31日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市孟津县。
被告：王琼琼，女，1992年10月8日出生，汉族，本科文化程度，河南省新安县人，自由职业，住河南省新安县。
委托代理人：郭胜利，河南君友律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号。
法定代表人：安义轩。职务：总经理。
委托代理人：安宁，男，该公司员工。
被告：常战玉，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告姚明明诉被告王琼琼、常战玉、太平财产保险有限公司洛阳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚明明及其委托代理人姚振平、被告王琼琼的委托代理人郭胜利、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司的委托代理人安宁到庭参加了诉讼。被告常战玉经本院依法传唤，未到庭应诉，本院按其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姚明明向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令上述被告支付车辆损失10000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王琼琼驾驶被告常战玉名下的粤Ｂ×××××小型客车与原告姚明明驾驶的豫Ｃ×××××小型客车发生交通事故。经交警认定，被告王琼琼承担事故全部责任。事故发生后，被告王琼琼拒不赔偿原告的车辆损失。
被告王琼琼辩称，车辆是借用车辆，事故责任与被告常战玉没有关系。鉴定是单方委托的鉴定，不符合鉴定程序，其次上面显示受损车辆的车主是姚振平，而非本案的原告，那么本案的原告主体不适格，应当驳回原告起诉。但受损车辆正常只需要钣金、喷漆就足以达到修复条件，而鉴定中将左侧两个车门及配件予以评估为更换，明显超出了实际损失，根据法律规定，赔偿的是事故造成的直接财产损失，该部分损失不在赔偿范围内。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称，在核实司机与被保险人的行驶证、驾驶证有效的情况下，在交强险分项限额内对合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
根据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院认定事实如下：豫Ｃ×××××登记车主为原告姚明明父亲姚振平。2016年8月11日22时，在九都路与丽新路交叉口处，被告王琼琼驾驶粤Ｂ×××××小客车与原告姚明明驾驶的豫Ｃ×××××轿车相撞，致使豫Ｃ×××××轿车车辆受损。2016年8月12日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定王琼琼承担事故的全部责任，姚明明不负事故责任。同日，原告姚明明（乙方）与被告王琼琼（甲方）签订《协议书》一份，约定“一、甲方负责为乙方在4S店修车并承担修车费用；二、甲方一切损失自负；三、乙方停车费、施救费由甲方承担；四、此事故一次性处理完毕，双方签字后生效，过后互不再究”。2016年8月17日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队二中队委托，洛阳市价格事务有限公司出具洛价认车字【2016】第E08004号《道路交通事故车物损失估价鉴定》，认定豫Ｃ×××××轿车估损总值8050元。鉴定费为403元。上述损失共计8453元。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司认可涉案的粤Ｂ×××××小客车在其公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故已作出责任认定，对该事故认定书的证明效力，本院予以确认。原告姚明明与被告王琼琼签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，被告王琼琼应当履行相应的赔付义务。原告姚明明作为车辆的实际使用人和《协议书》的相对人提起诉讼，并无不当，被告王琼琼辩称原告主体不适格的意见，本院不予采信。原告提交的《道路交通事故车物损失估价鉴定》及鉴定费票据，能够证明其损失情况，对该损失数额，本院予以确认。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司应在交强险范围内向原告赔付2000元；剩余6453元，应由被告王琼琼承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于判决生效后三日在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告姚明明赔付2000元；
被告王琼琼于判决生效后三日向原告姚明明赔付车辆损失及鉴定费共计6453元；
三、驳回原告姚明明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费120元，由被告王琼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 丁玉平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李丽艳