广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2231号
原告东莞市橙子电子科技有限公司。住所地：东莞市莞城莞龙路大宏山工业区*栋厂房第一、第*层。注册号：441900002551935。
法定代表人刘昌进，执行董事。
委托代理人齐坤东，广东深金牛律师事务所律师。
被告张振华，男，1979年4月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人邓开明，广东信而立律师事务所律师。
第三人深圳市康迪科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西区七号侨德科技园厂房A栋七楼A区。注册号：440307103968318。
法定代表人吴凯洲。
原告东莞市橙子电子科技有限公司（以下简称橙子公司）与被告张振华、第三人深圳市康迪科技有限公司（以下简称康迪公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。橙子公司的委托代理人齐坤东、被告张振华及其委托代理人邓开明均到庭参加了诉讼。第三人康迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告橙子公司诉称，橙子公司自2015年3月开始筹建，于2015年6月30日依法登记成立。在此之前，橙子公司不具备用人单位的资格，不可能与张振华建立劳动关系。2015年10月10日，张振华主动向橙子公司申请辞职，故双方于2015年11月10日解除劳动关系。仲裁裁决计算张振华的工作年限有误。橙子公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、橙子公司无需向张振华支付解除劳动关系的经济补偿金63600元；2、本案诉讼费由张振华负担。2016年1月29日，橙子公司提交增加诉讼请求申请书，增加的诉讼请求为：橙子公司无需向张振华支付2015年7月1日至11月10日期间的工资33122元。
被告张振华辩称，张振华于2007年5月4日入职康迪公司工作。2015年4月4日，康迪公司整体搬迁至东莞市莞龙路大宏山工业区A栋厂房一层、二层经营。康迪公司搬迁后，张振华被安排到橙子公司工作，担任厂长职务。2015年10月10日，因橙子公司拖欠工资，张振华遂于2015年11月10日与橙子公司解除劳动关系。橙子公司应当向张振华支付工资及经济补偿金。请求法院驳回橙子公司的全部诉讼请求。
第三人康迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，张振华在橙子公司工作，担任厂长一职。张振华在职期间的工资为固定工资7950元/月，橙子公司每月中、下旬通过银行转账的方式向张振华支付上个月工资。张振华领取工资时需要签名确认，但橙子公司没有向张振华提供工资条。张振华在橙子公司的最后工作日是2015年11月10日。庭审中，橙子公司与张振华均确认双方劳动关系现已经解除。后张振华向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭申请劳动仲裁，要求橙子公司支付2015年7月1日至11月10日期间工资33122元、经济补偿金71550元、拖欠工资部分25%经济补偿金8280.5元。2015年12月28日，该仲裁庭作出东劳人仲院莞城庭案字[2015]196号仲裁裁决书，裁决：一、确认橙子公司与张振华之间的劳动关系已解除；二、橙子公司向张振华支付2015年7月1日至11月10日期间工资33122元、解除劳动关系的经济补偿金63600元；三、驳回橙子公司的其他仲裁请求。橙子公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，橙子公司与张振华均确认橙子公司未向张振华付清2015年7月1日至11月10日期间工资33122元。张振华在本案诉讼过程中申请先予执行。本院于2016年1月29日作出（2016）粤1971民初2231号之一民事裁定书，裁定橙子公司向张振华先行支付2015年7月1日至11月10日期间工资6525.98元。后经本院强制执行，橙子公司已向张振华支付2015年7月1日至11月10日期间工资6525.98元。橙子公司与张振华在庭审中均确认橙子公司至今尚欠张振华2015年7月1日至11月10日期间工资26596.02元。
诉讼中，对于张振华在橙子公司的工作年限起算时间问题，双方存有争议。张振华提供一份离职证明原件、员工离职单复印件到庭，拟证明张振华在橙子公司的工作年限应当自2007年5月4日起算。其中，离职证明的内容为“兹张振华先生任我司厂长一职，于2007年5月4日入职、至2015年11月10日辞职到期，在职期间表现良好。经双方协商同意其辞去厂长职务，相关工作已交接完毕。特此证明！”；该�职证明下方盖有橙子公司的公章，落款日期为2015年11月10日。员工离职单复印件显示张振华在2015年10月10日申请离职，并显示张振华的职务为厂长、任职日期为“2007年5月4日”、拟离职日期为“2015年11月10日”、离职原因为“公司拖欠工资、要求离职当天结清所有工资”；申请人一栏有张振华的签名，人事部审批一栏有“全翀”的签名。橙子公司确认上述离职证明落款处公章的真实性，但认为橙子公司的公章由张振华保管，该离职证明落款处的公章是张振华利用职务之便私自加盖的。橙子公司对上述员工离职单复印件不予确认。橙子公司称，橙子公司于2015年3月开始筹建，张振华自橙子公司筹建时起即进入橙子公司；但橙子公司在2015年6月30日才登记成立，故张振华在橙子公司的工作年限应当自2015年6月30日起计算。橙子公司对此提供营业执照予以证明。张振华对橙子�司提供的营业执照没有异议。张振华称，张振华于2007年5月4日入职康迪公司，康迪公司当时的经营地址在深圳；后康迪公司于2015年4月4日整体搬迁至东莞市莞城莞龙路大宏山工业区A栋厂房第一、二层，该地址是橙子公司的经营地址；康迪公司所有在职员工均随康迪公司搬迁至上述地址工作；橙子公司成立后，康迪公司安排张振华到橙子公司担任厂长职务；张振华在康迪公司的工作年限应当计入张振华在橙子公司的工作年限中。另查明，橙子公司称其有为张振华办理入职手续，张振华有填写入职登记表，但表示无法向本院提供该入职登记表。又查明，张振华与案外人张劲松在深圳市××新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，康迪公司委托其员工“全翀”参与张劲松一案的仲裁调解。张振华称“全翀”是康迪公司的员工，同时是橙子公司的人事部负责人，并有在�振华提供的员工离职单上签名。橙子公司称其不清楚“全翀”是否是其员工。橙子公司表示其每月均有制作所有员工的工资台帐，但未在本院指定的期限内提供员工的工资台帐到庭。经本院询问橙子公司对其公司公章的管理方式时，橙子公司称其不清楚公司的公章管理模式，也不清楚公司公章由何人保管。张振华则称，橙子公司的公章由法定代表人刘昌进保管，使用公章无需登记，所有材料上均是由刘昌进亲自加盖橙子公司的公章。
本案中，对于橙子公司与张振华解除劳动关系的原因，双方存有争议。橙子公司认为，张振华自2015年11月10日起自动离职，双方劳动关系于当日解除。张振华则认为，由于橙子公司拖欠张振华2015年7月至9月期间的工资，故张振华在2015年10月10日向橙子公司提交书面离职申请，要求在2015年11月10日离职，并将离职申请书交给橙子公司的人事经理全翀；故主张张振华属于被迫离职，要求橙子公司支付解除劳动关系的经济补偿金。
另查明，张振华曾以康迪公司为被申请人，向深圳市××新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求康迪公司支付2015年7月1日至11月10日期间工资33122元、经济补偿金71550元、拖欠工资部分25%经济补偿金8280.5元，案号为深光劳人仲（公明）案[2015]2595号。2016年3月11日，张振华向该仲裁庭提交变更申诉请求申请书，将其在该仲裁案件中的所有申诉请求变更为：要求康迪公司对橙子公司在东劳人仲院莞城庭案字[2015]196号仲裁裁决的债务范围内承担连带责任。2016年3月11日，深圳市××新区劳动人事争议仲裁委员会就该案作出深光劳人仲（公明）定[2015]2595号仲裁决定书，以张振华在法院审理橙子公司与张振华劳动争议纠纷诉讼案件中申请追加康迪公司为第三人、�由法院作出判决为由，决定中止该仲裁案件的审理。
又，橙子公司在本案中提供一份张振华与深圳市日松微电子股份有限公司（以下简称日松微公司）签订的劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日，故要求追加日松微公司为本案第三人参加诉讼。张振华对该份劳动合同予以确认，并称该份劳动合同是张振华在康迪公司工作期间与日松微公司签订的劳动合同，日松微公司是康迪公司的总公司，后日松微公司更名为“深圳市科创达微电子有限公司”。本院对此作出（2016）粤1971民初2231号之三民事裁定书，裁定驳回橙子公司的该项追加申请。
再，张振华在庭审中提供一份康迪公司的设备改造合同到庭，拟证明张振华在2015年7月15日仍有代表康迪公司对外签订合同；故主张康迪公司与橙子公司存在用工混同，要求康迪公司承担本案的连带法律责任。该份合同中显示康迪公司的联系地址与橙子公司的工商登记地址一致，且合同落款处盖有康迪公司的公章；但合同中显示康迪公司的联系电话及传真号码均为深圳地区的号码，康迪公司的联系人为张振华。橙子公司表示其不清楚该份合同的真实性。另查明，张振华提供的社保记录显示，康迪公司为张振华购买社保至2015年3月，案外人深圳市海普润信息技术有限公司（以下简称海普润公司）自2015年4月起为张振华购买社保至2015年10月。张振华称其与海普润公司不存在劳动关系，海普润公司没有对其进行用工管理，并称海普润公司是应康迪公司的要求而为张振华购买社保。张振华明确表示不要求海普润公司承担本案的法律责任。橙子公司称，2015年3月之后，张振华参与筹建橙子公司，因张振华原在深圳工作并参保，张振华为延续深圳的参保记录而自行委托海普润公�购买社保。
以上事实，有橙子公司提供的仲裁裁决书及送达回证、深圳仲裁案件材料（含开庭通知书、应诉通知书、仲裁申请书）、日松微公司的劳动合同、日松微公司的工商登记资料，张振华提供的任职通知、机构调整方案通知、通讯录、电子邮件、加工对账单、增值税专用发票、采购单、设备改造合同、银行账户明细、张劲松一案的深圳仲裁调解书、张劲松的劳动合同、康迪公司在张劲松仲裁案中提供的证据材料（含仲裁答辩书、离职交接清单、固定资产表、书面证人证言）、橙子公司的员工工资表、书面证人证言、参保记录及参保单位的工商登记资料、康迪公司2015年7月15日的设备改造合同、名片，以及本院的民事裁定书、本院调取的深圳仲裁张劲松一案的卷宗材料、本院的庭审笔录及问话笔录等书证附卷为据。
本院认为，康迪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由康迪公司自行承担。
张振华在橙子公司工作，由橙子公司向其支付工资，双方建立了劳动关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，张振华与橙子公司均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张振华及橙子公司均确认橙子公司至今未向张振华付清2015年7月1日至11月10日期间工资26596.02元，本院对此予以认定。故橙子公司应当向张振华支付2015年7月1日至11月10日期间工资26596.02元。
本案的争议焦点为：1、张振华在橙子公司的工作年限应当从何时起算；2、康迪公司是否应承担本案的法律责任；3、张振华是否属于被迫离职。
就第一个争议焦点。首先，根据《最高人民�院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对于张振华在橙子公司的工作年限问题，应当由橙子公司负责举证。橙子公司称张振华自橙子公司2015年3月筹建时起即进入橙子公司工作，并有填写入职登记表，但橙子公司未提供该份入职登记表到庭，故本院认定，张振华在橙子公司并未办理入职登记手续。其次，张振华提供的离职证明落款处有橙子公司的盖章，故本院对该份离职证明予以采信。橙子公司在庭审中先称该离职证明中的公章是张振华利用担任厂长的职务之便私自加盖的，但在本院询问其公章如何管理使用时，橙子公司又称其不清楚公章由何人保管。故本院认为，橙子公司未提供证据证明该份离职证明中的公章是张振华私自加盖的，应由橙子公司自行承担举证不能的后果。该离职证明的内容反映出橙子公司认可张振华在橙子公司的工作年限自2007年5月4日起计算，本院对此予以认定。再者，从康迪公司在案外人张劲松仲裁案中提供的答辩状及证据材料来看，康迪公司在2015年4月搬迁至东莞，康迪公司的剩余员工随迁至东莞，且全翀作为康迪公司的委托代理人参加仲裁。现张振华在本案中的陈述与康迪公司在仲裁阶段的上述主张基本相符，且张振华提供的员工离职单复印件中的人事部一栏显示有“全翀”的签名。橙子公司表示其不清楚“全翀”是否是其员工；且橙子公司在确认其有制作员工工资台帐的情况下，未在本院指定的期限内提供员工工资台帐到庭。本院认为，橙子公司持有但拒不提供对其不利的证据，本院依法推定张振华的陈述成立，即康迪公司搬迁至东莞后其员工有进入橙子公司工作，并由橙子公司承接该些员工的工作年限。最后，张振华主张康迪公司与橙子公司存在混同经营的情�，但未提供证据予以证明。根据张振华在庭审中的陈述，也可以看出康迪公司的员工已经转入橙子公司工作。故对张振华上述主张，本院不予采信。综上四点，再结合橙子公司及康迪公司均未提供证据证明已向张振华支付2007年5月4日至2015年6月30日期间工作年限经济补偿金的情况下，本院认定，张振华在橙子公司的工作年限应当自2007年5月4日起计算。
就第二个争议焦点。张振华提供一份康迪公司于2015年7月15日对外签订的设备改造合同到庭，拟证明康迪公司与橙子公司存在用工混同的情况。本院认为，根据张振华的陈述，张振华在2015年7月时的工作地点在东莞，但该份康迪公司的盖章合同显示的联系人为张振华，而联系电话及传真号码却显示为深圳地区的号码，这与张振华当时的工作地点不符，明显不符合常理。故本院认为，张振华未提供证据证明该份设备改造合同的形成过程及背景，故单凭该份设备改造合同，不足以证明张振华与康迪公司在2015年4月之后仍存在用工管理关系。根据上述第一个争议焦点的论述，本院已根据橙子公司出具的离职证明认定橙子公司承接了张振华自2007年5月4日起的工作年限，再结合张振华提供的社保记录显示康迪公司为张振华购买社保至2015年3月的事实，本院认为，张振华未提供充分的证据证明其在2015年3月之后仍与康迪公司存在工资支付、社保关系等用工管理关系，其要求康迪公司承担本案的连带责任，缺乏依据，本院不予支持。本院认定，应由橙子公司独自承担本案的法律责任。
就第三个争议焦点。根据《广东省工资支付条例》第十条规定，橙子公司应当按月向张振华支付工资。但根据本案的实际情况，橙子公司至今未向张振华付清2015年7月1日至11月10日期间的工资，可见橙�公司存在拖欠工资的行为。张振华提供的离职单也显示张振华离职的原因是橙子公司拖欠工资，故本院认定，张振华是以橙子公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，该离职理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，属于被迫离职。橙子公司应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向张振华支付解除劳动关系的经济补偿金。由于橙子公司与张振华均确认张振华每月应发工资为固定工资7950元，银行记录也显示张振华每月实际领取工资7600元左右，数额差距不大，符合常理。而解除劳动关系的经济补偿金应当按照每月应发工资数额计算，故本院认定，橙子公司应当按照7950元/月的标准向张振华支付解除劳动关系的经济补偿金7950元/月×9个月=71550元。由于张振华未就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为同意劳动仲裁裁决结果，故橙子公司实际应当向张振华支付解除劳动关系的经济补偿金63600元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市橙子电子科技有限公司与被告张振华之间的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市橙子电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向被告张振华支付2015年7月1日至11月10日期间工资26596.02元、解除劳动关系的经济补偿金63600元；
三、驳回原告东莞市橙子电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告东莞市橙子电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人�位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《广东省工资支付条例》
第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。
实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。
实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应�按照约定每月支付工资。
实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。