湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1643号
原告：陈立新，农民。
委托诉讼代理人：陈展新。
委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：张纲举，个体工商户。
委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告陈立新与被告张纲举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，首先适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决由被告张纲举赔偿原告医药费109296.02元、误工费24000元、护理费6882.8元、伙食补助费3720元、交通费4000元、营养费6000元、住宿费868元、伤残赔偿金87944元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金20000元，共计264210.82元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告开办的平江县合源石材有限公司工作。2015年8月29日，被告安排原告等于次日上午到被告承包的鱼塘内施药杀虫。同年8月30日7时许，原告与陈某使用被告提供的简易木筏到鱼塘实施施药工作，原告负责施药，陈某负责划行。施药过程中，因木筏失去平衡，致二人落水，原告头部受伤。后陈某将原告救至鱼塘岸边，并邀人将原告送至平江县第一人民医院救治。因原告病情严重，当日下午将原告转至湖南省人民医院继续治疗。经诊断原告右侧基底节区出血，右侧颅骨缺损。被告仅支付了20000元医疗费用。后经岳阳市倡平司法鉴定中心鉴定，原告构成七级伤残，误工期240日，需要一人护理60日，营养期60日，后续医疗费1000元。原告在被告安排的工作过程中身体受到伤害，应由被告承担全部赔偿责任，请求支持诉讼请求。
被告辩称，1、原告在被告承包的鱼塘内施药过程中落水属实，但系原告因自身疾病引发，并非原告所述因简易木筏倾斜落水致伤；2、被告对原告的受伤结果无过错，不应承担赔偿责任。原告送医治疗，被告为其垫付了20000元医疗费用，要求原告返还。
经本院审理认定事实如下：原告在被告承包的鱼塘施药过程中，从简易木筏上落入水中后送医治疗，被告为原告垫付医疗费20000元的事实双方没有争议，本院予以确认。但双方对于原告在鱼塘施药过程中是否因自身疾病落水存在争议。原告申请证人陈某到庭作证，其证明，2015年8月30日，陈某邀原告到被告承包的鱼塘施药，二人利用一张木门及两个轮胎制作了简易木筏，原告在木筏前端施药，陈某在木筏后段划行。其间，原告慢慢停止撒药，并且往左边倾斜，然后二人相继落入水中。陈某将原告救起时，原告除鼻梁有擦伤外，未发现有其他外伤。之后，陈某与他人将原告送医。此前，原告向被告透露自己患有高血压。陈某邀约原告施药，被告不知情。原告等人在被告的工地工作期间，陈某负责日常的管理工作。被告对证人陈某的证言无异议，认为原告的受伤过程符合高血压发病情况。被告对原告提交的病例资料、倡平司法鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，被告认为该两份证据记载被告有高血压史，入院治疗时处于高血压Ⅲ级，反证了原告系因高血压病发致伤，不能证明原告所述的因木筏倾斜致原告落水受伤。鉴定意见书系原告单方委托，不予认可。对原告提交的救护车发票、住宿费发票及原告在广东个体门诊的手写发票不予认可。本院认证认为，①被告对原告方申请的证人陈某所作证言无异议，本院予以采信；②原告提交的病历资料真实、有效，本院予以采信；③原告提交的岳阳市倡平司法鉴定中心出具的鉴定意见书与湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定意见一致，予以采信；④原告提交的救护车发票开具时间虽与原告的就医时间不相符合，但原告伤后用救护车送医属实，事后补开发票符合情理，本院对此予以采信；⑤原告提交的住宿费发票与原告就医时间一致，予以采信；⑥对原告在广东治疗开具的手写门诊发票不予认可。经原告申请，本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心对原告的伤情、护理时间重新鉴定，后被告要求对原告的受伤原因进行鉴定，原告以被告未在规定时间内对致伤原因提出重新鉴定申请为由，不同意进行因果关系鉴定，仅同意对伤残等级和护理时间进行鉴定。原告对重新鉴定意见书无异议，被告对该鉴定意见书的真实性无异议，但认为适用的鉴定标准错误。本院认证认为，湖南省人民医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书合法、有效，标准适用并无不当，予以采信。
综合前述证据，本院认定如下事实：原告与陈某在被告的工地工作，工人日常的工时由陈某负责管理。2015年8月30日，陈某邀原告到被告承包的鱼塘施药，按照每人每日100元计算报酬，原告与陈某利用一张木门及两个轮胎制作了简易木筏，原告在木筏前端施药，陈某在木筏后段划行。施药期间，陈某发现原告陈立新身体慢慢向左倾斜后落入水中，陈某也随即掉入水中。后陈某将原告救起，送医治疗。平江县第一人民医院对其进行CT检查的诊断结论为“右侧基底节外囊区脑出血（约20ML）”。因原告病情严重，平江县第一人民医院收治后转湖南省人民医院住院治疗。湖南省人民医院的入院诊断为：1、脑出血，右侧基底节脑出血；2、高血压病3级，极高危阻。原告共住院62天，在上述两医院医疗费支出分别为1142.7元和188591.32元，共计189734.02元。通过医保报销73556元，原告垫付医疗费20000元。原告住院期间，随护家属住宿费支出868元。经鉴定，陈立新右侧基底节脑出血后遗留偏瘫，构成七级伤残，误工期240日，需要一人护理60日，营养期60日，后续医疗费1000元。
本院认为，本案中，原告受雇在被告的工地工作，事发当日，受在工地负责管理工作的陈某要求为被告承包的鱼塘施药。被告认可原告的劳动成果，并向原告支付每日100元的劳动报酬，原、被告双方之间在本案中形成了劳务关系。劳务关系中，提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案争议焦点是，一、原、被告对于原告在施药过程中所受损害是否具有过错；二、原告的损失如何确定。
关于争议焦点一，原告主张自己是因为木门倾斜失去平衡掉入水中而致头部受伤，要求被告作为接受劳务的一方承担全部过错赔偿责任。被告则主张原告是在提供劳务过程中因自身疾病发作而受伤，被告对此没有过错，不应承担赔偿责任。本院认为，原告对自己主张的受伤原因没有提供证据予以证明，相反，根据证人陈某的证言及原告的病历资料，原告受伤比较符合因自身高血压发作形成，虽没有直接的鉴定结论予以确定，但因为原告拒绝进行因果关系鉴定，本院推定被告主张的事实成立，对原告主张的事实不予采信。原告在为被告提供劳务过程中，因自身疾病发作导致受伤，对此造成的损害后果，原告本身具有过错。而被告方的管理人陈某明知原告患有严重的高血压，对原告的工作安排应当尽到必要的注意义务。原告受雇到被告承包的鱼塘施药，极易造成原告因病发而出现危险。且被告作为原告的雇主，应当为原告提供符合安全的劳动环境和工具，但原告仅使用搭建的简易木筏从事劳动存在安全隐患，故被告对原告的损害亦存在过错。本院对此酌情认定原、被告双方对原告的损害各承担50%的过错责任。
关于争议焦点二，根据查明的事实，本院核定原告的损失为：①医疗费部分，原告医疗费支出189734.02元，通过医保报销73556元，原告自付医疗费116178.02元，后续医疗费1000元，共计117178.02元；②误工费部分，原告伤后误工期240天，原告的职业类别应按照《2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（下称赔偿标准）农林牧渔行业计算，误工费为20509元（31191÷365×240）；③护理费部分，原告自伤后需一人护理60日，原告住院期间的护理工作均由其家人负责，按照其家人的户口类别及《赔偿标准》护理费应为每日85.5元（31191÷365），原告要求按照每日111元不应支持，经本院调整为5127元（31191÷365×60）；④住院伙食补助费部分，原告住院62天，按照每日60元计，共3720元；⑤交通费部分，原告主张4000元，但仅提供900元的救护车发票，未提供其他有效的证据对该项支出予以证明。本院认为，原告的交通费应当以实际的医疗需要为限。原告在平江县第一人民医院收治后用救护车转长沙继续治疗，出院后到长沙办理了第二次住院。本院酌情认定原告因医疗产生的交通费为2000元；⑥营养费部分，原告的营养期为60日，费用标准同住院伙食费为宜，计算为3600元（60×60）；⑦住宿费部分，原告实际支出868元应予确认；⑧残疾赔偿金部分，按照原告的户口类别及《赔偿标准》，原告主张87944元符合法律规定，应予支持；⑨鉴定费部分，原告提供了鉴定费1500元的发票，本院予以确认；⑩精神抚慰金部分，原告主张20000元的精神抚慰金被告认为过高，本院根据原告的伤情程度、双方的过错程度及本地生活水平，酌情认定精神损害抚慰金为10000元。综合前述①-
⑨项，原告因伤造成的物质损失共计242446.02元。根据双方的过错程度，被告应承担50%的赔偿责任即应向原告赔偿物质损失121223元，及赔偿精神损害抚慰金10000元，共计131223元，抵减被告已支付的20000元后还应支付111223元。其余损失应由原告自行承担。
综上所述，原告在为被告提供劳务过程中因自身疾病发作导致的损害，应由原、被告各自承担50%的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由张纲举在本判决生效之日起十五日内赔偿陈立新因伤造成的损失111223元（行号：320557500016，收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，请在附言中写明××支付××）。
二、驳回陈立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5263元，由原、被告各负担2631.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛连芳
审 判 员 李和平
人民陪审员 范杜鹃
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 志