wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第667号
申请执行人吴振喜。
被执行人何可。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第13号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年8月24日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第667号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年八月二十四日
代书记员 洪美娣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19642号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告刘永青，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘永青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告刘永青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告核准后发放贷款合计604000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年3月24日，尚欠本息合计836957.16元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金604000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年3月24日，利息（包括罚息）为201253.15元，复利为31704.01元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告刘永青没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年3月21日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2015年8月20日发放十二笔贷款，两笔52000元，十笔50000元，共计604000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。
截至2017年3月24日，被告尚欠原告贷款本金604000元，利息（包括罚息）为201253.15元，复利为31704.01元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、计算表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、收款凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款604000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金604000元及利息、复利、罚息[截至2017年3月24日，利息（包括罚息）为201253.15元，复利为31704.01元，后续罚息、复利按年利率15.12%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金604000元及利息、罚息、复利[截至2017年3月24日，利息（包括罚息）为201253.15元，复利为31704.01元，后续罚息、复利按年利率15.12%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告刘永青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12174.57元（原告已预交），由被告刘永青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单见光
审 判 员 尹玉英
人民陪审员 莫炳强
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第194号
原告：徐某某。
委托代理人：王某某、杨某某。
被告：宁波市鄞州××天××制衣厂（组织机构代码：6
68462977）。住所地：宁波市鄞州区××街道××桥村。
法定代表人：吴某某。
被告：吴某某。
被告：毛某某。
原告徐某某与被告宁波市鄞州××天××制衣厂、吴某
某、毛某某买卖合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉
。同日本院立案受理后，根据原告申请，于2010年1月11日作
出（2010）绍商初字第194号财产保全的民事裁定并已执行。
本案依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任
审 判 长 ， 与
审 判 员 黄 茂 树 、
人民陪审员 莫伯林组成合议庭，于
2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理
人杨某某到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州××天××制衣厂、
吴某某、毛某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2008年5月至8月期间原、被告之间
有买卖针织单面绒业务往来。截止2008年12月12日被告结欠原
告货款176，462元，并出具给原告还款协议计划书一份，承诺于2009年5月之前付清。但被告未按约付款。经催讨被告宁波
市鄞州××天××制衣厂又于2009年9月出具给原告承诺书一
份，承诺所欠货款于2009年9月前付清，如逾期自愿支付给原
告违约金50，000元。三被告至今尚未支付上述款项。故请求判
令三被告立即支付给原告货款176，462元及逾期付款违约金50，
000元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告徐某某进
一步明确诉讼请求，被告宁波市鄞州××天××制衣厂财产不
足以清偿本案债务的，被告吴某某应当以其个人的其他财产予
以清偿。
被告宁波市鄞州××天××制衣厂、吴某某、毛某某在
本院指定的举证期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告徐某某为证明其请求主张，在举证期限内向本院提
交了下列证据：
1、三被告于2008年12月12日出具给原告的还款协议计划
书一份，以证明三被告确认尚欠原告货款176，462元，并承诺
于2009年5月之前付清的事实；
2、被告宁波市鄞州××天××制衣厂于2009年9月出具
给原告的承诺书一份，以证明被告宁波市鄞州××天××制衣
厂承诺于2009年9月底前付清货款，若逾期愿意支付给原告违
约金5万元的事实。
被告宁波市鄞州××天××制衣厂、吴某某、毛某某未
到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告被告宁波市鄞州××天××制衣厂、吴某某、毛某
某未向本院提供证据。根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二
组证据能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，
能够证明被告宁波市鄞州××天××制衣厂尚欠原告货款176，
462元并承诺若违约愿意支付给原告违约金5万元的事实。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认下列事实
：2008年5月至8月被告宁波市鄞州××天××制衣厂与原告之
间有买卖针织单面绒业务往来。截止2008年12月12日被告宁波
市鄞州××天××制衣厂结欠原告货款176，462元，并出具给
原告还款协议计划书一份，承诺于2009年5月之前付清，被告
吴某某、毛某某在还款协议计划书上进行了签名。被告宁波市
鄞州××天××制衣厂未按约付款，于2009年9月出具给原告
承诺书一份，承诺所欠货款于2009年9月底前付清，如逾期自
愿支付给原告违约金50，000元。被告宁波市鄞州××天××制
衣厂系被告吴某某出资的个人独资企业。上述货款及违约金至
今尚未支付，遂成讼。
本院认为，原告徐某某与被告宁波市鄞州××天××制
衣厂之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思
表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并
对当事人具有法律约束力。被告宁波市鄞州××天××制衣厂
在收到原告交付的货物后，未按约支付货款，显属违约，依法
应承担相应的法律责任。故原告要求被告宁波市鄞州××天×
×制衣厂立即支付货款176，462元及违约金50，000元的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。被告宁波市鄞州××天××制
衣厂系被告吴某某出资的个人独资企业，被告宁波市鄞州××天××制衣厂财产不足以清偿上述债务的，被告吴某某应当以
其个人的其他财产予以清偿。被告吴某某、毛某某虽然在还款
协议计划书上签名，但从该计划书的内容来看，被告吴某某、
毛某某未有以个人名义承担上述债务的意思表示，且本案买卖
合同的相对方是被告宁波市鄞州××天××制衣厂，被告宁波
市鄞州××天××制衣厂系被告吴某某出资的个人独资企业，
被告吴某某在还款协议计划书上签名确认应视作代表被告宁波
市鄞州××天××制衣厂的行为，故原告要求被告吴某某、毛
某某承担共同支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院
不予支持。被告宁波市鄞州××天××制衣厂、吴某某未到庭
应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的
不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条
和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告宁波市鄞州××天××制衣厂应支付给原告徐
某某货款176，462元及违约金50，000元，合计226，462元，限于
本判决生效后十日内付清；
二、被告宁波市鄞州××天××制衣厂财产不足以清偿
上述债务的，被告吴某某应当以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如被告宁波市鄞州××天××制衣厂、吴某某未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，697元，财产保全申请费1，770元，合计6，4
67元，由被告宁波市鄞州××天××制衣厂、吴某某负担，限
于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4，697元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长钱峰
审判员黄茂树
人民陪审员莫伯林
二〇一〇年七月二十一日
书记员李萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第194号
原告：徐国忠。
委托代理人：王卫兴、杨红耀。
被告：宁波市鄞州下应天瑞制衣厂。
法定代表人：吴万刚。
被告：吴万刚。
被告：毛优萍。
原告徐国忠与被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂、吴万刚、毛优萍买卖合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告申请，于2010年1月11日作出（2010）绍商初字第194号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐国忠的委托代理人杨红耀到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂、吴万刚、毛优萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国忠起诉称：2008年5月至8月期间原、被告之间有买卖针织单面绒业务往来。截止2008年12月12日被告结欠原告货款176，462元，并出具给原告还款协议计划书一份，承诺于2009年5月之前付清。但被告未按约付款。经催讨被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂又于2009年9月出具给原告承诺书一份，承诺所欠货款于2009年9月前付清，如逾期自愿支付给原告违约金50，000元。三被告至今尚未支付上述款项。故请求判令三被告立即支付给原告货款176，462元及逾期付款违约金50，000元，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告徐国忠进一步明确诉讼请求，被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂财产不足以清偿本案债务的，被告吴万刚应当以其个人的其他财产予以清偿。
被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂、吴万刚、毛优萍在本院指定的举证期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告徐国忠为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、三被告于2008年12月12日出具给原告的还款协议计划书一份，以证明三被告确认尚欠原告货款176，462元，并承诺于2009年5月之前付清的事实；
2、被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂于2009年9月出具给原告的承诺书一份，以证明被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂承诺于2009年9月底前付清货款，若逾期愿意支付给原告违约金5万元的事实。
被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂、吴万刚、毛优萍未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂、吴万刚、毛优萍未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二组证据能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂尚欠原告货款176，462元并承诺若违约愿意支付给原告违约金5万元的事实。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认下列事实：2008年5月至8月被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂与原告之间有买卖针织单面绒业务往来。截止2008年12月12日被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂结欠原告货款176，462元，并出具给原告还款协议计划书一份，承诺于2009年5月之前付清，被告吴万刚、毛优萍在还款协议计划书上进行了签名。被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂未按约付款，于2009年9月出具给原告承诺书一份，承诺所欠货款于2009年9月底前付清，如逾期自愿支付给原告违约金50，000元。被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂系被告吴万刚出资的个人独资企业。上述货款及违约金至今尚未支付，遂成讼。
本院认为，原告徐国忠与被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂在收到原告交付的货物后，未按约支付货款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂立即支付货款176，462元及违约金50，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂系被告吴万刚出资的个人独资企业，被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂财产不足以清偿上述债务的，被告吴万刚应当以其个人的其他财产予以清偿。被告吴万刚、毛优萍虽然在还款协议计划书上签名，但从该计划书的内容来看，被告吴万刚、毛优萍未有以个人名义承担上述债务的意思表示，且本案买卖合同的相对方是被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂，被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂系被告吴万刚出资的个人独资企业，被告吴万刚在还款协议计划书上签名确认应视作代表被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂的行为，故原告要求被告吴万刚、毛优萍承担共同支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂、吴万刚未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂应支付给原告徐国忠货款176，462元及违约金50，000元，合计226，462元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂财产不足以清偿上述债务的，被告吴万刚应当以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告徐国忠的其他诉讼请求。
如被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂、吴万刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，697元，财产保全申请费1，770元，合计6，467元，由被告宁波市鄞州下应天瑞制衣厂、吴万刚负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，697元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 李 萍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2972号
罪犯贺宁宁，男，1990年05月29日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2011年11月07日作出(2011）孟刑初字第258号刑事判决，认定被告人贺宁宁犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人贺宁宁于2011年5月31日凌晨，伙同牛志利等人，经预谋后将贺宁宁的网友带至孟州市会昌办事处南关村的一个出租屋内，与原某某发生性关系，后又让牛志利等人用恐吓等方式强行与其发生两性关系。
罪犯贺宁宁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺宁宁自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯贺宁宁减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年05月31日起至2021年06月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15082号
原告广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民中路同乐路10号。
法定代表人吴国华，董事长。
委托代理人黄人杰，男，1984年12月9日出生。
被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼20层1单元2307室。
法定代表人罗顺森，总经理。
委托代理人罗歆，北京金诚同达律师事务所律师。
原告广州市交互式信息网络有限公司（简称交互式信息公司）与被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司（简称蓝房网公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。交互式信息公司的委托代理人黄人杰，蓝房网公司的委托代理人罗歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
交互式信息公司起诉称：我公司是广州日报报业集团下属单位，享有广州日报自有版权作品的信息网络传播权。蓝房网公司未经授权，擅自在其经营的蓝房网（网址为www.lanfw.com）上发布了《广州花都拍出新地王楼面地价每平方米6131元》一文，该文在广州日报原题为《花都新地王6131元／㎡》，蓝房网公司的行为侵犯了我公司的信息网络传播权。故诉至法院，请求判令蓝房网公司从其经营的蓝房网上删除涉案作品、在蓝房网首页刊登一个月的道歉声明、赔偿我公司经济损失及为维权支出的合理费用共计10000元。
蓝房网公司答辩称：第一，我公司认可交互式信息公司享有涉案文章的著作权，但是涉案文章属于政治经济时事类文章，且在广州日报上刊登时并未声明不得转载，我公司转载涉案文章属于合理使用；第二，交互式信息公司索赔金额过高，没有事实和法律依据，且信息网络传播权属于财产权，交互式信息公司无权要求我公司刊登道歉声明。综上，我公司不同意交互式信息公司的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年9月16日，广州日报刊登了《花都新地王6131元／㎡》一文，署名为“文／记者赖伟行”，全文约1100字。该文章主要内容为广州花都拍出新区域地王。
2011年11月29日，广州日报社与赖伟行签订了《职务作品著作权协议》，协议约定：赖伟行于2007年11月1日入职，从事新闻采编岗位工作，职责内容为采写、编辑作品；在职期间为完成广州日报社工作任务、职责所创作的作品均为职务作品，包括但不限于文本、图片、图表、录音、录像及其它用电子载体表现其内容的文档、文件等；职务作品除署名权以外的所有著作权益由广州日报社享有，广州日报社按自身薪酬制度付酬；赖伟行同意由广州日报社以广州日报社独立名义对前述作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害该作品著作权利（包括署名权在内）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段以追偿损失。上述协议还明确约定：在双方聘用合同或劳动合同确立之日至本协议生效之前的期间内，本协议所涉作品的权利归属以及以广州日报社名义维护职务作品著作权利等有关问题，按照前述约定处理。
广州日报社曾向交互式信息公司出具《授权书》，明确交互式信息公司是该社唯一授权对《广州日报》新闻及相关信息进行互联网发布的机构，并授予其独家享有以下权利：1、信息网络传播权，制作、复制和销售电子出版物等数字化制品的方式使用该社作品的权利；2、销售或授权第三方使用该社作品以及其他与互联网相关业务的经营的权利；3、以交互式信息公司自己的名义对任何侵犯该社作品著作权的行为行使权利，必要时可以交互式信息公司自己的名义提起诉讼或仲裁，行使包括上述权利在内的一切权利；授权期限为自2000年1月1日至2020年12月31日。
域名为lanfw.com的蓝房网为蓝房网公司所有，该网站上登载了《广州花都拍出新地王楼面地价每平方米6131元》一文，显示时间为“2013-09-17”、来源为“广州日报”。2013年9月26日，交互式信息公司对上述情况进行了证据保全公证。经比对，该文内容与广州日报2013年9月16日刊登的文章《花都新地王6131元／㎡》内容一致。
另查，交互式信息公司为包括本案在内的二十起案件支出交通费和食宿费共计5647元。交互式信息公司还为公证保全包括涉案文章在内的五百余篇文章支出公证费2000元。诉讼中，交互式信息公司明确其本案共主张诉讼开支382元。
以上事实，有报纸、《职务作品著作权协议》、《授权书》、公证书、发票、航空运输电子客票行程单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《广州日报》上刊载时的署名，在无相反证据情况下，可以认定赖伟行是该作品的作者。根据广州日报社与赖伟行签订的《职务作品著作权协议》，涉案作品属于我国著作权法规定的职务作品，赖伟行享有署名权，著作权的其他权利由广州日报社享有。而交互式信息公司基于广州日报社的授权，独家享有涉案作品在授权期间内的信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。
蓝房网公司未经许可，在其经营的蓝房网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了交互式信息公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于信息网络传播权属于著作财产权，交互式信息公司要求蓝房网公司赔礼道歉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《著作权法》规定除作者声明不许刊登、播放外，报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的政治、经济、宗教问题的时事性文章可以不经著作权人许可，不支付报酬，以及《信息网络传播权保护条例》规定通过信息网络向公众提供在信息网络上已经发表的关于政治、经济问题的时事性文章，可以不经著作权人许可，不支付报酬，上述法律规定中的时事性文章通常是指为了宣传并贯彻党和国家在某一时期对某一方面的事情或者某一问题或者某一重大事件的方针、政策而创作的具有较强时事性、政策性和目的性的文章。本案交互式信息公司主张的涉案文章仅仅为广州日报社的记者撰写的关于广州花都拍出新区域地王的文章，不属于上述法律规定的时事性文章，故本院对蓝房网公司提出的合理使用的答辩意见不予支持。
关于赔偿经济损失的数额，交互式信息公司未能证明其因涉案侵权行为遭受的实际损失或者蓝房网公司的实际获利，对其所主张的赔偿数额不予全额支持，本院将根据涉案作品的独创性程度、字数、蓝房网公司的侵权情节、过错程度并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定。对于交互式信息公司所主张的诉讼开支，本院将依据合理性、正当性原则酌情予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司于本判决生效之日起立即从其域名为lanfw.com网站上删除涉案文章《广州花都拍出新地王楼面地价每平方米6131元》；
二、被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司经济损失六十元；
三、被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司合理费用二百八十五元；
四、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告广州交互式信息网络有限公司负担5元（已交纳），由被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李自柱
二〇一四年五月十九日
书记员 沈 飞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1214号
申请执行人西安曲江某某融资担保有限公司，住所地西安市曲江新区。
法定代表人刘某某。
被申请执行人陕西某某汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人刘某某。
被申请执行人陕西某某商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人惠某某。
被申请执行人张某某，男，住西安市莲湖区。
被申请执行人郝某某，女，住西安市莲湖区。
关于西安曲江某某融资担保有限公司与陕西某某汽车销售服务有限公司、陕西某某商贸有限公司、张某某、郝某某借款担保合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2016）西雁证经字第8562号公证书、（2017）西雁证执字第185号执行证书已发生法律效力。因你们未履行生效法律文书确定的义务，西安曲江某某融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、陕西某某汽车销售服务有限公司、陕西某某商贸有限公司、张某某、郝某某向申请执行人西安曲江某某融资担保有限公司给付代偿的贷款本息人民币9081542.92元、代偿之日起至实际还款之日的利息、违约金1800000元、律师费300000元及为实现债权所需的其他费用；二、承担本案执行费78582元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）陕西某某汽车销售服务有限公司、陕西某某商贸有限公司、张某某、郝某某价值1500万元银行存款，或查封（扣押）其相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年七月十七日
书 记 员 任苏轩
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第288号
上诉人（原审被告）上海市黄浦住宅建设发展有限公司。
法定代表人严泗祥。
委托代理人戈男琳。
被上诉人（原审原告）嘉善兴舜水泥构件有限公司。
法定代表人张雪林。
上诉人上海市黄浦住宅建设发展有限公司因加工定作合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2010）嘉善商初字第320号民事判决，于2010年4月19日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海市黄浦住宅建设发展有限公司自动撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2010）嘉善商初字第320号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 谢金侃
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第866-2号原告马风海。被告张旭。本院在审理马风海与张旭买卖合同纠纷一案中，原告马风海于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马风海撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162元，由原告负担。审判员李桤三二〇一五年五月四日书记员李绍辉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1438号
原告：彭泽园，男，汉族，1949年3月15日出生，无固定职业，住新源县。
被告：邹伊犁，男，汉族，1968年10月2日出生，公司工作人员，住伊宁市。
委托诉讼代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
原告彭泽园与邹伊犁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告彭泽园、被告邹伊犁的委托诉讼代理人侯维松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽园向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告支付欠款348567元；2、自2016年1月23日开始算，按照月息千分之15，到实际给付那天，加利息是333500元；3、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告邹伊犁以资金周转不开为由，向原告借款二笔：一笔为300000元，利息为月息15‰，写有欠条：另一笔为33500元，利息为月息15‰，写有欠条。从借款至今分两次归还120000元后，原告三番五次进行索要乙方均不再允诺还钱，为保证自身利息无奈之下诉至贵院，
被告邹伊犁辩称：原、被告之间没有形成借贷关系，被告没有收到原告的任何款项，原告确实出具过借条，但此证据只能证明双方对借贷形成过协议，原告没有按约定对被告出借款项，也无权要求被告对原告按照借条的内容进行还款，双方在同一天形成内容基本一致的两个借据，不符合常理，根据最高院关于借贷的规定，双方的权利义务应进一步举证，被告的诉请需进一步举证，最后被告对原告支付12万是因为赵贤云对被告付款23万，之后赵贤云只是让被告对原告支付12万元，至于赵贤云与原告的关系，被告无从知晓。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，原告彭泽园与被告邹伊犁、赵贤云之间债务核算后，被告出具借条两份，载明“今借到彭泽园现金人民币300000元，利息为月息15‰，用邹伊犁名下资产做担保”、“今借到彭泽园现金人民币33500元”。2017年3月6日被告偿还借款20000元，2018年1月29日偿还100000元。原告索款无果诉至本院。
本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。足以表明原、被告与赵贤云已经达成债务转移，三方均认可。根据证据规定当事人反驳原告的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利法律后果。被告对自己不承担责任也负有举证责任，被告支付部分借款依法确定为偿还借款利息，300000元本金自2016月1月23日至2017年3月6日（还20000元利息），13个月零17天的利息58500元（300000元×13个月×15‰），自2016年1月23日至2018年1月23日，共24个月的利息108000元（300000元×13个月×15‰），2018年1月29日被告将利息还清，120000元-108000元=12000元。本金余300000元-12000元=288000元，自2018年1月23日-2018年5月22日4个月的利息17280元（288000元×4个月×15‰），故被告应该偿还借款本金288000元＋33500元＋利息17280元，共计338780元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邹伊犁于本判决生效之日起十日内向原告彭泽园支付321500元；
二、被告邹伊犁于本判决生效之日起十日内向原告彭泽园以基数300000元月息15‰支付2018年1月23日-2018年5月22日逾期利息17280元；
三、驳回原告彭泽园的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6528元，减半交纳3264元。由原告彭泽园负担100元，被告邹伊犁负担3164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一八年五月十三日
书记员 王 亚
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都大执字第0079号
申请执行人：陈顺良，居民。
被执行人：汪仁宏，居民。
申请执行人陈顺良与被执行人汪仁宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）都大民初字第0051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月8日向本院申请执行。本院依法受理后，于2013年7月8日向被执行人发出执行令。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人亦确无可供执行的财产，申请执行人陈顺良申请执行程序终结。现对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人现确无财产可供执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都大民初字第0051号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高爱军
执行员 朱文峰
执行员 孙伟为
二〇一三年十二月十三日
书记员 唐 力
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第118号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人王晓君，别名“朋朋”，无业。曾因犯故意伤害罪于2008年1月22日被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年1月21日刑满释放；此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人林明坤，山东广耀律师事务所律师。
被告人唐阳，别名“阳阳”、“阳哥”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同日被取保候审，3月4日被拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）121号起诉书指控被告人王晓君、唐阳贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人王晓君及其辩护人林明坤、被告人唐阳及其辩护人孔爱芝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，1、2014年12月以来，被告人王晓君以每克150元的价格在烟台市虹口大厦一南方人（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）两次，分别为20克、25克，并分别将该20克、25克甲基苯丙胺卖给被告人唐阳，从中获利。
2、2014年以来，被告人唐阳从“姜哥”（另案处理）、被告人王晓君处购买的甲基苯丙胺，除自己吸食外，卖给张某约1克，卖给李某约5克，并从中获利。
3、2015年2月10日11时许，公安机关在威海经济技术开发区凤林工人新村68号楼203室抓获被告人唐阳时，当场查获甲基苯丙胺10.6克。当日22时许，被告人唐阳带领公安侦查人员在烟台市福山区日月新宾馆305室抓获被告人王晓君，并从其身上查获甲基苯丙胺0.8克。
公诉机关认为，被告人王晓君贩卖甲基苯丙胺45.8克、唐阳的贩卖甲基苯丙胺16.6克，二人的行为均构成贩卖毒品罪，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人王晓君及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，认为在其在公安机关的供述系受唐阳的女朋友（王雪莉）的影响，其没有贩卖，不构成犯罪。
被告人唐阳对公诉机关指控罪名和事实均无异议，辩护人认为当场查获的10.6克甲基苯丙胺应认定为非法持有毒品。
经审理查明，1、2014年12月以来，被告人王晓君以每克150元的价格在烟台市虹口大厦一南方人（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）两次，分别为20克、25克，并分别将该20克、25克甲基苯丙胺卖给被告人唐阳，从中获利。
2、2014年以来，被告人唐阳从“姜哥”（另案处理）、被告人王晓君处购买的甲基苯丙胺，除自己吸食外，卖给张某约1克，卖给李某约5克，并从中获利。
3、2015年2月10日11时许，公安机关在威海经济技术开发区凤林工人新村68号楼203室抓获被告人唐阳时，当场查获甲基苯丙胺10.6克。当日22时许，被告人唐阳带领公安侦查人员在烟台市福山区日月新宾馆305室抓获被告人王晓君，并从其身上查获甲基苯丙胺0.8克。
综上，被告人王晓君贩卖甲基苯丙胺45.8克、唐阳的贩卖甲基苯丙胺16.6克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、抓获经过，证实被告人王晓君、唐阳被抓获的情形，证实被告人唐阳有立功情节。
2、办案说明，证实王雪莉不认识王晓君，与王晓君没有过任何接触。
3、毒品检验报告，证实自王晓君、唐阳处查获的毒品含有甲基苯丙胺成分。
4、毒品入库登记表，证实毒品已被依法收缴。
5、被告人户籍证明，证实被告人王晓君、唐阳已达刑事责任年龄。
6、证人张某的证言及辨认笔录，证实从唐阳处购买过两次甲基苯丙胺，共花了350元钱，具体克数不清楚。
7、证人王某的证言，证实张某自唐阳处购买甲基苯丙胺的情况。
8、证人李某的证言及辨认笔录，证实在唐阳处购买过十余次甲基苯丙胺，共花了大约3000元钱，具体克数记不清。
9、被告人王晓君的供述，证实其平日吸食甲基苯丙胺，向唐阳贩卖过二次甲基苯丙胺，分别为20克、25克。
10、被告人唐阳的供述，证实其平日吸食甲基苯丙胺，向王晓君买过两次甲基苯丙胺，分别为20克、25克。
本院认为，被告人王晓君向他人贩卖甲基苯丙胺45.8克，被告人唐阳向他人贩卖甲基苯丙胺16.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王晓君、被告人唐阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，本院予以支持。
根据最高人民法院《审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，被告人购买了一定数量的毒品后，应当按能够证明的贩卖数量和实际查获的毒品数量认定其贩卖的数量。被告人唐阳实际贩卖了6克甲基苯丙胺，被抓获时又查获了其携带的和家中搜出的10.6克甲基苯丙胺，故其贩毒的数量应认定为16.6克。辩护人关于查获的毒品应以非法持有毒品罪定性的辩护意见，没有法律依据，本院不予支持。被告人王晓君庭审中对其向唐阳贩卖甲基苯丙胺次数与克数的供述进行翻供，不能说明合理原因，而其庭前供述与其他证据相互印证，应采信。辩护人关于被告人翻供有理的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
被告人王晓君有犯罪前科，应依法从重处罚。被告人唐阳归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人唐阳协助抓获同案犯，有立功表现，依法可以减轻处罚。辩护人关于被告人唐阳有从轻或减轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王晓君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2029年2月10日止），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
二、被告人唐阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2020年3月2日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
三、随案移交的犯罪工具轿车一辆、电子称一个、冰壶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 邵茂枝
人民陪审员 宋惠利
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 蕾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5732号
申请执行人李家富，居民。
被执行人尹圣华，居民。
被执行人尹圣文，居民。
申请执行人李家富与被执行人尹圣华、尹圣文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）赣民初字第4296号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：尹圣华、尹圣文于本判决生效后十日内向李家富偿还借款30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 董淑进
执行员 谭传之
执行员 孟庆礼
二〇一五年五月十五日
书记员 杨小鹿
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更29号
罪犯郭亚垒，男，1987年11月21日出生，汉族，小学文化，河南省鄢陵县望田镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年6月15日河南省桐柏县人民法院作出（2014）桐刑初字第00402号刑事判决，以被告人郭亚垒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；责令郭亚垒等五名被告人退还被害人李某人民币1400元、姚文军人民币550元、何振伟人民币1300元、王永刚人民币2000元、王献忠人民币800元、马佛晓人民币950元；涉案作案工具予以没收。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月1日起，至2018年6月30日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯郭亚垒入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年6月30日13时许，郭亚垒伙同杨洋等人分别驾驶两辆轿车在国道312火龙店附近故意撞上被害人艾某驾驶的挂货车，郭亚垒手持黑色橡胶棍打艾某的头部，并当场抢走艾某现金500元后逃离现场。2014年6月初，郭亚垒伙同杨洋等人采用同样的方法在国道312唐河县境内故意撞上被害人李某、单某驾驶的挂货车，向被害人索要修车钱并实施殴打，当场抢走现金1400元后离开现场。
罪犯郭亚垒在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币2000元已缴纳，责令退赔被害人人民币共计7000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郭亚垒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭亚垒的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞景玉
审判员 铁松健
审判员 李淑君
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6042号
原告:刘桂芬，女，1963年9月4日出生，汉族，农民，住址开鲁县.
委托代理人：包海英，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：乔志民，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住址同上.
原告刘桂芬与被告乔志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂芬及其代理人包海英到庭参加诉讼，被告乔志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂芬向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金20000.00元，利息1800.00元（2017年4月28日至2017年10月28日月利率1.2%）合计21800.00元，以后的利息至借款清偿之日止。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同村居住。在2014年4月28日，被告以生活用款缺钱为由向我借款20000.00元，为我出示借据一枚，约定按月利率1.2%计息。之后，此款经我多次向被告索要，被告偿还了自2014年4月28日至2017年4月28日的利息，本金及剩余的利息至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000.00元，利息1800.00元（2017年4月28日至2017年10月28日月利率1.2%）以后的利息至借款清偿之日止。
乔志民未答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告的陈述和原告出示被告借据一枚予以证实，本院予以采信。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，双方签订的民间借贷合同合法有效，借据到期后被告应按照约定偿还原告本息。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔志民于判决生效后立即给付原告刘桂芬借款20000.00元、利息1800.00元（2017年4月28日至2017年10月28日）本息合计21800.00元，自2017年10月28日起以后的利息按约定月利率1.2%计算至本清时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元，减半收取172.50元。由被告乔志民负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 禹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初2873号
原告：陈剑，男，1972年1月25日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
被告：周文广，男，1979年12月18日生，汉族，住苏州市。
被告：林胜盛，男，1974年4月23日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被告：扬州恒润冷气工程有限公司，住所地在扬州市文汇西路贾桥综合楼506室。
法定代表人：李勇。
原告陈剑与被告周文广、林胜盛、扬州恒润冷气工程有限公司（以下简称恒润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
陈剑诉称，2013年9月27日，案外人于东海与周文广、林胜盛、恒润公司签订借款合同，合同约定于东海出借30万元给周文广，林胜盛、恒润公司提供连带责任保证担保。合同签订后，于东海依约向周文广交付借款。借款到期后，三被告均未按约履行其义务。2016年12月8日，于东海将此笔债权转让给陈剑，为维护自身权益，陈剑诉至法院。
林胜盛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原贷款人于东海与三被告签订的《借款合同》中第九条约定，发生争议引发诉讼的由扬州市广陵区人民法院管辖，虽然于东海将该笔债权转让给了陈剑，但根据法律规定，《借款合同》中的约定管辖条款对陈剑仍然有效，故本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，于东海与本案被告在合同中约定由扬州市广陵区人民法院管辖，陈剑作为受让人，亦应受到该管辖条款的约定，故本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
林盛胜对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市广陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民审判员 薛小华
人民陪审员 胡莉华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 旭
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初706号
原告：宋绍利，男，住肥城市。
委托诉讼代理人:李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告：武民，男，住肥城市。
被告：李秋燕，女，住肥城市。
原告宋绍利与被告武民、李秋燕劳务合同、民间借贷纠纷一案本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告宋绍利及其委托诉讼代理人李文东到庭参加诉讼。被告武民、李秋燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋绍利向本院提出诉讼�求：1、请求判令被告武民、李秋燕支付工资及借款35400元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清为止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告武民于2011年在汶阳镇××村承包土地种植农作物，原告自2011年1月份至2011年12月份为被告武民提供劳务。2011年12月7日，经结算被告武民尚欠原告工资9000元，欠其他工人工资4000元，原、被告约定由原告代被告武民向其他工人支付4000元工资。同日，被告武民向原告出具欠条一份。后原告代被告向其他工人支付工资4000元。
另外，2012年6月29日，被告武民向原告借款22400元用于偿还借款，原告以现金形式向被告武民交付借款，被告武民向原告出具借条一份，并约定3个月还清。后被告武民未归还上述款项。后经原告多次催要未果。被告李秋燕系武民之妻，上述债务发生于双方夫�关系存续期间，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告武民未作答辩。
被告李秋燕未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的欠工资证明原件、借条原件、证人宋某1、宋某2的当庭证言及本院调取的被告武民、李秋燕的户籍证明，被告武民、李秋燕未到庭对以上证据亦未提出异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武民于2011年在肥城市××××村承包土地种植农作物，原告宋绍利受被告武民雇佣从事工人招聘管理、工资发放等工作。2011年12月7日，经结算被告武民尚欠原告工资9000元，欠其他工人工资4000元。原、被告口头约定由原告代被告武民向其他工人支付4000元工资，再由被告武民向原告支付13000元。同日，被告武民向原告出具证明一份，载明：证明，今欠工人工资壹万叁仟元整（13000.00），武民，2011年12月7日。
2012年6月29日，被告武民以偿还他人欠款为由向原告借款22400元，原告以现金形式向被告武民交付借款。被告武民向原告出具借条一份，载明：借条，今借现金贰万贰仟肆佰元（22400.00），用期3个月，3个月还清，武民，2012年6月29日。双方未约定借款利息。被告武民合计欠原告工资、借款35400元，后经原告多次催要，被告武民至今未还。
另查明，被告李秋燕与被告武民系夫妻关系，涉案债务发生于双方夫妻关系存续期间。2017年2月16日（原告起诉之日）中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，含六个月）人民币银行贷款利率为年利率4.35%。
因被告武民、李秋燕未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，原、被告关于劳务合同的约定，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告主张被告武民欠其工资13000元，并向法院提交被告向其出具的欠条一份，原告的主张事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。
合法的债务应当清偿。被告武民向原告宋绍利借款，由原告提交的借条原件、证人证言以及原告宋绍利的当庭陈述等证据证明，对于原告主张的借款事实，本院依法予以认定。原告要求被告归还借款本金22400元的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日即2017年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李秋燕与被告武民系夫妻关系，上述欠款发生于二人夫妻关系存续期�，应依法认定为共同债务，故被告李秋燕应对该债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武民、李秋燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告宋绍利工资、借款本金合计35400元；
二、被告武民、李秋燕于本判决生效之日起十日内，支付原告宋绍利利息（以本金35400元、按年息4.35%、自2017年2月16日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�686元，由被告武民、李秋燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐东文
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执531号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨阳,男,1995年10月5日出生,住山西省晋中市榆次区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。
被执行人：陈荣增，男,1990年5月26日出生,住福建省仙游县。
北京恒元信业信息技术有限公司与陈荣增民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月10日作出（2017）湛仲字第E02502939号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月28日向本院申请执行。当日，本院立案执行。经查，2017年9月12日，被执行人陈荣增通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈荣增签订《调解协议》，约定借款期限为24个月。2017年10月1日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年10月10日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出仲裁裁决，其仲裁不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院<关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复＞法释[2018]10号》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年六月二十日
执行员 陈永龙
书记员 王斌伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽03执531号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：杨阳,男,1995年10月5日出生,住山西省晋中市榆次区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。被执行人：陈荣增，男,1990年5月26日出生,住福建省仙游县。北京恒元信业信息技术有限公司与陈荣增民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月10日作出（2017）湛仲字第E02502939号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月28日向本院申请执行。当日，本院立案执行。经查，2017年9月12日，被执行人陈荣增通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈荣增签订《调解协议》，约定借款期限为24个月。2017年10月1日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年10月10日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下受理了案件并作出仲裁裁决，其仲裁不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年六月二十日执行员 陈永龙书记员 王斌伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰民二初字第00025号
原告毛伟
被告寇燎辽
本院在审理原告毛伟与被告寇燎辽民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳 剑
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭宣明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第848号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地张店区人民西路，负责人陈刚，经理。
被执行人张店区付家镇付家实验小学，住所地张店区付家镇。
本院（2008）张商初字第1237号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国联通有限公司淄博分公司于2009年02月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1237号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第727号
申请执行人高晓东，男，1967年12月11日生，汉族。
被执行人张惠敏，女，1973年10月24日生，汉族。
被执行人薛延平，男�1972年9月15日生，汉族。
本院在执行高晓东申请执行张惠敏、薛延平民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）渑民初字第371号民事判决书已经发生法律效力，于2015年7月27日向被执行人张惠敏、薛延平送达执行通知书，被执行人至今未按判决书确定的履行。现查明被执行人张惠敏、薛延平无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第371号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十月十五日
书记员 黄云峰
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0231民初1231号
原告：拜泉县农村信用合作联社。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：王玉泉，男，1972年10月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
保证人：陈兆旭，男，1971年5月10日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇。
原告拜泉县农村信用合作联社与被告王玉泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告王玉泉于2015年4月7日在原告拜泉县农村信用合作联社借款140000.00元。双方签订《借款合同》、《自然人抵押贷款档案》，约定借款期限1年，到期日为2016年4月6日。被告王玉泉自愿以其自有楼房抵押担保。原告如约履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告王玉泉偿还过部分贷款本金后，就余款按照合同约定偿还贷款及利息，原告拜泉县农村信用合作联社向被告催款未果，诉至法院。要求被告王玉泉偿还贷款本金92000.00元及利息19516.19元。经询问，被告王玉泉认可原告拜泉县农村信用合作联社起诉的事实，并同意偿还欠款。保证人陈兆旭自愿为上述贷款承担连带责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王玉泉于2017年7月30日前一次性偿还原告拜泉县农村信用合作联社贷款本金92000.00元及利息19516.19元，合计111516.19元（利息计算截止至2017年6月1日，并以此本金为基数，按约定利率计算至本调解书确定的履行期限内实际给付之日止所产生的利息）；
二、被告王玉泉未按期偿还上述款项，被告王玉泉以其名下位于红卫街2委8组（艳丰开发楼）的楼房评估拍卖予以偿还，不足部分仍由被告王玉泉偿还；
三、保证人陈兆旭对上述款项承担连带责任。
案件受理费2530.00元减半收取诉讼费1265.00元由被告王玉泉负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
（此页无正文）
审判长 栾晓慧
审判员 殷大朕
人民赔审员王京一
二〇一七年四月十六日
书记员 吴静怡
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初510号
原告刘乃库，男，1967年5月25日生，住东丰县。
被告董维生，男，52岁，住东丰县。
本院在审理原告刘乃库诉被告董维生民间借贷纠纷一案中，原告刘乃库于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘乃库撤�。
案件受理费50.00元，由原告刘乃库负担。
审判员 赵秀峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 李欣儒
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1641号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇东风三路220号。
法定代表人：林进步，该公司董事长
委托诉讼代理人：林杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈春兰，女，该公司工作人员。
被告：袁丽创，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。
被告：袁志毅，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。
被告:阳江市锦绣名城房地产开发有限公司，住所地阳江市漠江花园9号楼1-6号商铺。
法定代表人：陈明威，该公司经理。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告袁丽创、袁志毅、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告广东阳东农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东阳东农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告袁丽创、袁志毅、阳江市锦绣名城房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东阳东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5512元，减半收取计2756元，由原告广东阳东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 莫晓燕
人民陪审员 陈小强
二○二○一七年十月二十七日
书 记 员 李钊莹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第673号
原告：苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘兆玉，男。
被告：秦西兴，农民。
被告：刘付芹，农民。
被告：秦兴虎，农民。
被告：张俊丽，农民。
被告：秦西涛，农民。
被告：王景花，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告秦西兴、刘付芹、秦兴虎、张俊丽、秦西涛、王景花金融借款合同纠纷一案，于2014年4月21日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告秦西兴、刘付芹、秦兴虎、张俊丽、秦西涛、王景花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2011年11月27日，被告秦西兴由被告刘付芹、秦兴虎、张俊丽、秦西涛、王景花担保在原告处贷款50000元，约定还款日期为2012年11月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金49684元及利息17331.22元（算至2014年2月20日）。
被告秦西兴、刘付芹、秦兴虎、张俊丽、秦西涛、王景花未答辩
经审理查明，2011年11月27日，被告秦西兴由被告刘付芹、秦兴虎、张俊丽、秦西涛、王景花担保在原告下属的三合信用社贷款50000元，约定还款日期为2012年11月15日，借款月利率为12.0266‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，经结算余款本金49684元及利息，原告向被告多次催要，六被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常红海、王纪芳、常枝友经传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦西兴偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币49684元及利息17331.22元（算至2014年2月20日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告刘付芹、秦兴虎、张俊丽、秦西涛、王景花负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告秦西兴、刘付芹、秦兴虎、张俊丽、秦西涛、王景花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年六月九日
书记员 谭 斐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2488号
原告黄某。
委托代理人（一般授权代理）俞敏慧。
被告俞某甲。
原告黄某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2007年6月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈黎晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人俞敏慧、被告俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1997年12月原、被告相识，自由恋爱并于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月生育一女，取名俞某乙，现由原告父母帮助带养。原告婚前对被告缺乏了解，婚后被告个性粗暴、好吃懒做秉性逐渐暴露，被告仅因小事即对原告非打即骂，同时被告喜欢打牌赌博，原告屡次规劝，但被告执迷不悟。被告不尽为人父之义务与责任，还无端怀疑原告有外遇。故原告于2006年12月从家中搬出另住，至此夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生女俞某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；本案诉讼费由被告承担。
被告俞某甲辩称，我们是在柯桥自己认识的，后来我做了上门女婿。原告诉称的不是事实，我没有好吃懒做，我开出租车赚钱养她；我没有赌博；她有外遇被我抓住过；我现在身体不好，有糖尿病、肝炎。2006年12月份，我在看守所里开始分居的。我不同意离婚，如果原告硬要离婚，那是原告有外遇导致的，我也同意，如要我承担抚养费，原告要赔偿我精神损失5万元。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在新昌县东茗乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名俞某乙。原、被告婚初感情尚可，后因被告怀疑原告有外遇发生矛盾，被告也曾为此与他人发生刑事纠纷而被刑事处分，双方于2006年12月分居至今，原、被告夫妻感情一直未能得到改善，期间双方也曾协商离婚，但未成。
另查明，双方婚生女儿俞某乙，现随原告一起生活。原、被告双方一致认可无共同存款、共同债权。另外，被告主张双方有共同债务28，000元，但其没有提供相应证据，同时其辩称自看出所出来后将一万元保证金取出后用于还债，但未举证证明债务的真实性及还款的真实性，双方无其他共同财产。另被告在诉讼中陈述其身体有病，并提供了相关医院的体检报告。
以上事实，由原告提供结婚证、计划生育证明、户口薄及双方当事人的当庭陈述等证据所证明。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。由于被告怀疑原告不忠并据此采取了不法行为，导致夫妻感情破裂，自2006年12月后，夫妻双方一直分居两地生活至今，期间双方也曾自行协商离婚，诉讼中被告虽表示不同意离婚，但同时表示如原告坚持要离婚，他也没有办法，可以同意离婚，因此原被告的夫妻感情应认定确已破裂，原告请求判令离婚，应予准许。被告辩称因原告不忠而要求其赔偿损失5万元，因其未举证证明原告有符合婚姻法第四十六条规定之情形，故其辩称不能支持。离婚后，子女的抚养，从双方婚生女儿目前的生活状况及有利于小孩健康成长角度考虑，本院确认双方婚生女儿由原告负责抚育为宜，被告可行使探望权；同时，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，据此抚养费应由被告分担，具体数额本院依法确定。诉讼中双方确认无共同债权和共同存款，对此本院予以确认；被告辩称其尚有债务28，000元及已将10，000元共同财产用于归还债务，因均未提供证据证明，故不能采信。但考虑到被告的身体状况、财产的现状及本案矛盾产生的原因和原告在诉讼中对该款的处理意见，上述财产归被告较妥。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十八、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告俞某甲离婚；
二、双方婚生女儿由原告黄某负责抚养教育，被告俞某甲应自2007年8月份起至小孩独立生活时止，每年支付女儿抚养费3，600元，款于每年1月30日前付清，其中2007年8月至2007年12月抚养费1，500元，被告应在本判决生效后十日内支付给原告；被告俞某甲可在每月15日探望女儿，原告黄某应予协助；
三、被告俞某甲占有的10，000元归其所有。
本案受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年七月三十一日
书记员 何 雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第39号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人臧某，农民，住徐州市贾汪区。被告人臧某因涉嫌过失致人死亡罪于2014年11月20日被取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人臧某犯过失致人死亡罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日5时50分许，被告人臧某在徐州腾达焦化有限公司煤炭处理作业区内，在驾驶装载机运煤过程中，因疏于观察、操作不当，将工人常某碾轧致死。经鉴定，死者常某符合生前车辆碾轧致严重颅脑损伤死亡。
被告人臧某及徐州腾达焦化有限公司已赔偿被害人常某近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人时某、宋某、刘某、曹某等人证言，现场勘验检查笔录，调解协议，谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某在作业中疏忽大意，操作不当，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人臧某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确。鉴于被告人臧某能自愿认罪，并已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人臧某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年五月四日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子、根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第908号
原告韦有祥，农民。
委托代理人苏法志，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦嘉意，农民。
本院在审理原告韦有祥诉被告韦嘉意土地租赁合同纠纷一案中，原告韦有祥于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦有祥自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告韦嘉意的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦有祥撤回对被告韦嘉意的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦有祥负担。
审判员 李燕飞
二〇一五年八月十日
书记员 蒙山洲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第472号
申请执行人山东威达机械股份有限公司锯业分公司
被执行人日照恒宇锯业有限公司
申请执行人山东威达机械股份有限公司锯业分公司与被执行人日照恒宇锯业有限公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第262号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文商初字第262号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年七月二十一日
书记员 安海文
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第472号
申请执行人张晓虎。
被执行人王文琪。
本院于2013年10月25日作出的（2013）文民初字第1708号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年8月6日申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、被执行人按（2014）文执字第472号执行通知书规定的期限和内容履行义务。
二、逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建明
二〇一四年八月八日
书记员 任玲山
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第761号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，；因吸毒于1998年11月3日被强制隔离戒毒四个月；因吸毒于1999年8月25日被劳动教养二年；因吸毒于2004年7月3日被强制隔离戒毒六个月；因吸毒于2005年12月14日被强制隔离戒毒六个月；因吸毒于2006年1月24日被劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于2004年11月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因本案于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审，2014年6月3日被逮捕。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1376号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员朱丹、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月15日下午，经被告人李某联系，沈某（已判刑）在杭州市萧山区城厢街道崇化路一香烟店内，将0.37克毒品以400元的价格贩卖给倪某，后被公安机关当场查获。经鉴定，从上述查获的毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯沈某的供述，证人倪某、吴某的证言，辨认笔录，搜查笔录，毒品检验报告，通话记录，扣押及发还物品清单，强制戒毒决定书，解除强制戒毒决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，释放证明，检验报告单，门诊病历，不予收押通知书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某结伙他人，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起，扣除先行羁押的2日，至2015年3月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 赵巾英
人民陪审员 邵立胜
二〇一四年六月三日
书 记 员 李春兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2986号
罪犯杨永路。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年9月19日作出了（2006）甬刑初字第153号刑事判决，以被告人杨永路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨永路在服刑期间，能认罪服法，积极改�，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨永路在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永路在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永路减去有期徒刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 朱洁琳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1372号上诉人（原审原告）赵拾宝，男，1963年9月16日生，汉族，户籍所在地为南京市建邺区，现住南京市雨花台区。委托代理人万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府，住所地在南京市雨花台区雨花南路2号。法定代表人李世峰，南京市雨花台区人民政府区长。委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师，执业证号13201201111370169。上诉人赵拾宝与被上诉人南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）土地使用权收回一案，上诉人赵拾宝不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初607号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人赵拾宝一审诉称，上诉人系南京市雨花台区铁心桥街道凤翔山庄业主，并领有“雨花台区村镇私有房屋所有权证”。2016年9月起，雨花台区政府张贴公告，以“致住户和单位的一封信”的形式告知上诉人所在小区因龙翔大道建设需要搬迁，上诉人也尽力配合雨花台区政府进行了产权登记等行为。2016年10月起，雨花台区政府先后以拆除共用设施、停水停电等形式，破坏居住环境，强迫上诉人签字交钥匙搬家。2016年12月将小区内316户房屋强行推倒，至今未安置补偿。2017年4月，上诉人通过申请信息公开得知，涉案土地在2004年就已征为国有；尹西村村委会已于2005年变更为尹西社区居委会；雨花台区政府在2015年十二五规划中明确本区域的所有农民均转为居民。雨花台区政府在本小区实施的尹西村集体土地收退回是非法行政行为；其以收退回的形式进行土地征收，却推脱为“尹西村村委会”的自治行为，雨花台区政府的该行为是愚弄百姓的渎职、犯罪行为。雨花台区政府作为征收与拆迁的法定主体，未公开公示指定征收、拆迁部门，而以文件的形式指导委托虚构的村委会和虚构的土地所有权人，在国有土地上实施集体土地收退回，这种违法行为严重侵害上诉人的合法权益。请求判决确认雨花台区政府在城市区域及城市更新改造以及市政重点工程建设中，虚构尹西村村民委员会，虚构土地所有权人，在国有土地上以“收退回”的方式“征收”行政行为违法；判决确认雨花台区政府作为法定征收主体，未履行法定职责，未按国有土地征收办法实施征收与补偿，未指定征收部门，却直接下文指导委托具体实施单位，实施“收退回”，程序违法，采用不当法律条款，这种具体行政行为以及渎职行为，导致诸多权益人法律权益受到侵害的行为违法；判决确认雨花台区政府对上诉人房屋进行依法依规合理赔偿；判决确认雨花台区政府承担本行政诉讼的所有费用。南京市中级人民法院认为上诉人的诉讼请求不明确，要求其明确其诉讼请求，但上诉人拒绝进一步予以明确。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”赵拾宝提出的第一项诉讼请求系认为雨花台区政府作出的土地征收行政行为侵害其合法权益，要求确认雨花台区政府的行政行为违法，但赵拾宝的诉讼请求中并未明确是针对雨花台区政府所实施的何种行为以及该行为的具体表现形式或者何种行为载体。赵拾宝提出的第二项诉讼请求系要求确认雨花台区政府未履行法定职责行为违法，但赵拾宝的诉讼请求中对于要求雨花台区政府履行何种职责并未明确，且未提供证据证明曾向雨花台区政府提出过要求履行该项职责的申请。赵拾宝的第三项诉讼请求应在被诉行政行为确认违法的基础上提出，但赵拾宝的诉讼请求中并无具体、明确的被诉行政行为，故该项诉讼请求亦不能成立。赵拾宝的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。经法院释明后，赵拾宝仍然坚持其原来的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，赵拾宝的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵拾宝的起诉。上诉人赵拾宝上诉称，上诉人所提交的《关于铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收退回工作的指导意见》和印发《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收退回安置暂行办法》的通知就是被诉具体行政行为的表现形式和载体。被上诉人明知自2004年该土地已经变为国有而指令尹西村村民委员会按集体土地收退回，且指令按照集体土地上房屋进行拆迁安置补偿，被诉行政行为违法。背上诉人作为征收主体，应当按照国有土地上房屋拆迁规定作出具体行政行为，其委托已经不存在的村委会组织征地拆迁，其行为违反法律规定。上诉人要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，赔偿请求明确具体。原审法院未开庭审理，无法查明上述文件的性质。上诉人的诉讼请求明确具体，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，未能充分释明，侵犯了上诉人的合法权益。请求本院撤销一审裁定，将本案发回重审或改判。被上诉人雨花台区政府答辩称：1、被上诉人制定的《关于铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收退回工作的指导意见》和《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收退回安置暂行办法》不属于人民法院行政诉讼受案范围。上述文件并未设定可供执行的权利义务，仅为指导性作用的文件，该文件以集体土地使用权人自愿为前提，不具备强制力，不影响上诉人的相关权益。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收退（回）安置暂行办法》针对的是集体土地使用权收（退）回时对被收回住宅房屋人员申购安置房的相关规定，该办法本身并不涉及收退回集体土地使用权或房屋的行为。且该办法明确规定，收退回和安置主体是村委会，适用前提是权利人与村委会订立《集体土地使用权收（退）会补偿协议》，该办法并不直接影响上诉人对其案涉房屋及所在土地的相关权益。3、尹西村集体土地使用权收退（回）工作的实施主体是该村村委会，上诉人也是与村委会签署《集体土地使用权收（退）会补偿协议》。被上诉人雨花台区政府并未参与协议的签订，也未对上诉人实施房屋征收行政行为。4、《集体土地使用权收（退）会补偿协议》系民事协议，上诉人对该协议不服，应当提起民事诉讼。请求本院维持一审裁定，驳回上诉人上诉。本院认为：上诉人起诉时提出多项诉讼请求：一是要求确认雨花台区政府土地征收行政行为违法；二是要求确认雨花台区政府未履行法定职责行为违法；三是要求赔偿其损失。但土地征收行政行为包括土地征收审批、土地征收补偿和土地征收行政强制等一系列行为，上述行政行为也依法分别由不同行政机关作出。上诉人起诉时未明确雨花台区政府所实施的哪项土地征收行为，也未明确雨花台区政府未履行何种法定职责。上诉人的诉讼请求指向不明确，原审法院认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，并依法作出释明，要求上诉人对诉讼请求予以明确。由于上诉人坚持原来的诉讼请求，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赵拾宝的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈迎审判员  臧静审判员  赵黎二〇一七年十二月二十五日书记员  刘妍
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1491号
原告余刚。
委托代理人李琦，四川山助律师事务所律师。
被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告陈林。
委托代理人杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
本院于2014年11月4日立案受理了原告余刚诉被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司（以下简称：昌都鑫林公司）、陈林民间借贷纠纷一案后，原告于当日向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。被告昌都鑫林公司、陈林在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回了二被告提出的管辖权异议，二被告不服裁定提起了上诉，四川省眉山市中级人民法院经审查后，裁定驳回了二被告的上诉。本案依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告余刚的委托代理人李琦到庭参加了诉讼，被告昌都鑫林公司、陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余刚诉称，被告因生意需要，长期向原告借款，根据双方结算，被告于2014年9月25日向原告出具借条，载明“今借到余刚人民币现金195万元（壹佰玖拾伍万元整），月息按2.3%（百分之贰点叁）计算支付。定于2014年10月25日前归还，如逾期则由彭山县人民法院管辖”；该借款保证人陈林签字确认。借款到期后，被告未偿还借款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金195万元及利息（从2014年9月25日起按月息2.3%计算至判决之日止）。
被告昌都鑫林公司未到庭应诉，也未作答辩。
被告陈林未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：原告余刚与被告昌都鑫林公司存在长期的经济业务往来。2014年9月25日，被告昌都鑫林公司向原告余刚借款195万元，并出具借条一张，载明“今借到余刚人民币现金195万元整（壹佰玖拾伍万元整）。月息按2.3%（百分之贰点叁）计算支付，定于2014年10月25日前归还，如逾期则由彭山县人民法院管辖。”，借款人处被告昌都鑫林公司加盖了公司印章，借款担保人处有被告陈林签署的姓名及捺印。被告陈林在借条的第2行对欠款金额的小写数字处捺了手印予以确认。上述借款及利息二被告至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金195万元及利息（从2014年9月25日起按月息2.3%计算至判决之日止）。
以上事实有原、被告的身份证复印件、企业信息登记表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、借条、结算凭据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告昌都鑫林公司、陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃答辩和质证的权利。原告余刚与被告昌都鑫林公司在自愿、平等、协商一致的基础上订立的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。被告陈林以担保人的身份对被告昌都鑫林公司的借款提供担保，且在借款担保人处签署了姓名并捺印，在借款金额处以捺印的方式予以确认。因此，被告昌都鑫林公司应按照合同约定的内容诚实信用履行还款义务，在被告昌都鑫林公司未按合同约定履行还款义务时被告陈林应当承担保证责任。由于原、被告在借款合同中对归还借款的时间、利息计算标准、管辖法院均进行了明确约定，根据合同的意思自治原则和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百零五条第一款“借款人应当按照约定期限支付利息”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定，故对原告余刚要求被告昌都鑫林公司偿还借款本金及利息的主张，依法予以支持。由于借款合同中被告陈林作为借款的担保人在借条中签署了姓名并捺印，且对借款的金额进行了确认，借条中没有明确约定保证方式，所以根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈林应对被告昌都鑫林公司向原告余刚的借款承担连带清偿责任。故对原告提出请求被告陈林承担还款责任的主张，予以支持；即被告陈林对被告昌都鑫林公司向原告余刚的还款义务承担连带清偿责任。综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告余刚支付借款本金195万元。
二、被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告余刚支付借款利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年9月25日始计算至本案判决之日止，以月息2.3%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。
三、被告陈林对第一项、第二项判决内容向原告余刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22，350.00元，诉讼保全费5，000.00元，共计27，350.00元，由被告昌都县鑫林混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌 英
代理审判员 宋 议
人民陪审员 蒋在德
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张强强
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03008号
原告：李某，女，1989年3月3日出生，汉族，住利辛县。
被告：高某，男，1986�9月5日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：孙克华，利辛县胡集镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张会独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 张会
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭强
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2710号
原告王浩杰，男，1998年2月27日出生，汉族，住西安市高陵区，
委托代理人杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告钟晓，男，1988年12月27日出生，汉族，住西安市未央区，
被告张祯锋，男，汉族，住西安市新城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司），住所地：西安市东木头市111号。
负责人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人刘莉芳、吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告王浩杰诉被告钟晓、张祯锋、人保西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王浩杰的委托代理人杨兵与被告人保西安分公司的委托代理人吝小佳到庭参加了诉讼，被告钟晓、张祯锋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王浩杰诉称，2016年8月16日10时05分左右，被告钟晓驾驶张祯锋所有的陕Ａ×××××轻型货车沿泾渭六路由北向南行驶快至泾渭社区门前时，与沿泾渭六路由西向东横过马路的行人王浩杰发生碰撞，致王浩杰受伤，造成交通事故。该事故经交警队认定王浩杰负事故次要责任，钟晓负事故主要责任。原告将被告诉至法院，法院判决被告向原告赔偿了一次的医疗费、营养费等，由于本次事故造成原告二次手术取出固定物，住院7天，花去医疗费4009.5元、交通费500元等。现诉至法院请求判令：1、被告赔付原告医疗费用等各项损失共计6019.5元，先由保险公司在保险份额内赔偿，不足部分由钟晓、张祯锋承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟晓未到庭应诉答辩。
被告张祯锋未到庭应诉答辩。
被告人保西安分公司辩称，先在交强险限额内分项赔付，不足部分在商业险范围内按责任比例进行赔偿，保险公司不承担本案诉讼费；对医疗费金额无异议，营养费只认可住院期间7天，医嘱上未注明留陪护理所以不认可护理费，交通费500元过高，法院酌情认定。
经审理查明，2016年8月16日10时05分许，被告钟晓驾驶被告张祯锋所有的陕Ａ×××××轻型厢式货车沿泾渭六路由西向东横过道路的行人王浩杰发生碰撞，致王浩杰受伤，车辆受损，造成交通事故。交警队事故认定书认定：钟晓负事故主要责任，王浩杰负事故的次要责任。事故车辆在人保西安分公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。王浩杰受伤后住院治疗，后诉至法院，（2016）陕0117民初字第1665号民事判决书判决保险公司在交强险医疗费限额下已支出8830.9元，死亡伤残赔偿限额下已支付840元。王浩杰因病情需要，二次住院7天。
以上事实，有原被告陈述、民事判决书、住院病历等相关证据在卷佐证。
根据相关法律规定，对王浩杰的各项损失可认定如下：1、医疗费4009.5元；2、住院伙食补助费210元（30元×7日）；3、护理费560元（80元×7日，原告未提供护理人员收入证明，本院酌情认定每日80元）；4、营养费140元（20元×7日，原告营养费按30日计算但并未提交相关证据证明，被告仅认可住院7天，本院按住院日期予以支持）；5、交通费300（原告未提交相关票据，考虑到该部分费用实际发生，本院酌情支持300元），以上费用合计人民币5219.5元。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案中，肇事车辆陕Ａ×××××作为被保险机动车在人保西安分公司投保了交强险和商业三者险，且均在保险期间内，事故造成王浩杰的各项损失应先由人保西安分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，属于死亡伤残赔偿限额内的包括护理费560元、交通费300元，共计860元，因未超过赔偿责任限额，故应由保险公司全部承担；属于交强险医疗费用赔偿限额内的包括医疗费4009.5元、住院伙食补助费210元、营养费140元，共计4359.5元，由保险公司在医疗费用限额剩余（10000元-8830.9元=1169.1元）范围内承担，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按事故责任划分比例承担90%，即（4359.5-1169.1）*90%=2871.36元，剩余10%由王浩杰自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十五日内一次性支付王浩杰各项损失共计人民币4900.46元。
二、驳回王浩杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告钟晓负担450元，原告王浩杰负担50元，原告已预交，由被告在履行本判决时支付原告。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹丹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1044号
原告：陈林清，男，汉族，住广东省茂名市。
被告：龙振洪，男，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。
被告：夏红梅，女，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。
原告陈林清与被告龙振洪、夏红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林清到庭参加诉讼，被告龙振洪、夏红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林清向本院提出诉讼请求：一、判决被告即时支付货款428990元，并支付逾期付款的利息损失给原告（利息损失按中国人民银行计收逾期贷款的利率日万分之二点一计算，从2015年3月19日起计算至2017年3月18日止为64863元，实际利息损失计至付清日止）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告陈林清于2014年6月经贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县朋友李安祥、沈群两人介绍认识贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县小龙村的龙振洪，与被告协商达成口头合同：原告负责向龙振洪供应原料油，价格随市场变动。结算方式为：第二车货到结第一车的货款，以此类推，如停止合作供货一周内付清所有货款。原告于2014年6月27日开始供货给被告龙振洪，至2014年9月4日共供货六车次，合计货款人民币1721257元。2014年9月4日后，由于龙振洪未按口头合同支付货款，原告终止了原料油供应。当时欠油款共计528990元。被告于2015年1月6日向原告写下欠条528990元，定于2015年3月18日还清。但在2015年2月13日还款10万元后，其余所欠货款428990元油款一直未归还。为此，原告特向法院起诉。
被告龙振洪、夏红梅不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条、送货单、收条、电子汽车衡计量单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日起，原告陈林清开始向被告龙振洪供应原料油，至2014年9月4日共供货六车次。2015年1月6日，经原告与被告龙振洪双方结算，被告龙振洪向原告出具欠条一张，内容为：“本人龙振洪于2014年7-9月欠陈林清油款大写：伍拾贰万捌仟玖佰玖拾元整，小写：（528990元），现定于2015年3月18日还清欠款，特立此据。欠款人：龙振洪”。出具欠条后，被告龙振洪于2015年2月13日还款10万元，此后未继续偿还剩余欠款。
另查明，被告龙振洪与被告夏红梅于2012年5月10日登记结婚，系夫妻关系。
再查明，中国人民银行逾期罚息的利率标准为日利率0.021%。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”、第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，原告向被告龙振洪出售原料油，虽未订立书面合同，但双方经口头约定，认定合同成立，原、被告之间构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告龙振洪于2015年1月6日与原告结算，并出具欠条，确认尚欠原告油款528990元，被告龙振洪于2015年2月13日还款10万元，此后未继续偿还剩余欠款，被告龙振洪应当按照约定的数额向原告支付剩余价款。原告请求被告支付剩余货款428990元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告向原告购买货物，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求自逾期还款之日起（即2015年3月19日）参照中国人民银行逾期罚息的利率标准日利率0.021%计付逾期支付货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。依上述规定，本案的欠款发生于被告龙振洪与被告夏红梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告陈林清请求本案债务由被告龙振洪与被告夏红梅共同偿还的主张，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告龙振洪、夏红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款、第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龙振洪、夏红梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款428990元及利息（利息按日利率0.021%计算，自2015年3月19日起计算至还清之日止）给原告陈林清。
案件受理费4354元、保全费3020元（原告陈林清已预交），判决生效后，予以退还给原告陈林清，由被告龙振洪、夏红梅向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈伟东
二〇一七年六月一日
书记员 王敏智
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2125号
原告河南冠捷物业管理服务有限公司。
法定代表人李兴新，经理。
委托代理人闫小卫，男，1979年4月25日出生，汉族，系被告公司员工。
委托代理人吕艳萍，女，1987年5月17日出生，汉族，系被告公司员工。
被告岳绍兵，男，1964年7月12日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人岳田田，男，1988年5月20日出生，汉族，住获嘉县，系被告儿子。
本院于2017年9月12日立案受理了原告河南冠捷物业管理服务有限公司诉被告岳绍兵物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年10月31日向本院申请撤回对被告岳绍兵的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南冠捷物业管理服务有限公司撤回对被告岳绍兵的起诉。
案件受理费175元，由原告河南冠捷物业管理服务有限公司负担。
审判员 孙玉兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 妍