福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1809号
原告福建省建瓯水西国有林场，住所地建瓯市冠达苑A-瞎子楼03号（2层），统一社会信用代码913507831571817270。
法定代表人杨旭静，职务场长。
委托代理人刘建民，福建知新律师事务所律师。
被告叶振兴，男，1966年8月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告李旺筒，男，1957年9月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告吴振婢，男，1954年10月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告李旺筒、吴振婢的共同委托代理人叶振兴、叶性明（身份已查明）。
被告叶性明，男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告福建省建瓯水西国有林场与被告叶振兴、李旺筒、吴振婢、叶性明排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建民、被告叶性明、叶振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省建瓯水西国有林场诉称，2003年3月31日福建省南平市绿园苗木开发有限公司与建瓯市民委员会签订了《围垦地的经营权租赁合同》，原告作为该合同的经营权租赁方即福建省南平市绿园苗木开发有限公司履约的保证人。上述围垦地面积为265.5亩；四至为：东至防洪堤，墩上村田；西至农民责任田；南至6米宽路；北至农民责任田。租赁期限为25年，即从2003年1月1日起至2028年12月31日。后因故福建省南平市绿园苗木开发有限公司不便经营，2005年原告与福建省南平市绿园苗木开发有限公司签订一份《生产经营管理转交合同》，约定了：“1、福建省南平市绿园苗木开发有限公司从2006年1月1日向原告转交了东游赤山农田移苗地315.8亩、东游长尾垅及坪仔山场移苗地393.7亩、东游子林围垦地265.5亩、党口溪洲围垦地315.3亩生产经营管理权，具体经营范围、四至、经营期限以福建省南平市绿园苗木开发有限公司与建瓯市民委员会及党口村民委员会签订的合同为准；2、从2006年1月1日起建瓯市东游苗圃基地经营管理投资由建瓯水西国有林场负责；3、福建省建瓯水西国有林场在生产经营管理过程中，必须严格认真履行福建省南平市绿园苗木开发有限公司同建瓯市民委员会及党口村民委员会签订的合同的规定执行；4、福建省建瓯水西国有林场仍可享受福建省南平市绿园苗木开发有限公司同建瓯市民委员会及党口村民委员会签订的合同权益。”原告依福建省南平市绿园苗木开发有限公司同建瓯市民委员会及党口村民委员会签订的合同约定向东游村民委员会交纳地租至今，建瓯市民委员会以其接受原告交纳地租的方式默认了福建省南平市绿园苗木开发有限公司向原告转交东游镇东游村的子林围垦地265.5亩生产经营管理权，因此，原告继受了福建省南平市绿园苗木开发有限公司同建瓯市民委员会及党口村民委员会签订的《围垦地的经营权租赁合同》权利和义务。2007年间原告在子林围垦地265.5亩地块上种植了雷竹，然而四被告于2015年下半年未征得原告和东游村民委员会的同意，擅自雇用钩机在子林围垦地上进行平整土地并种植雷竹和玉米至今，原告发现后即劝告四被告停止侵害、排除妨害，但四被告不从，原告只好向建瓯市公安局森林分局报警，建瓯市公安局森林分局干警依法向被告李旺筒、叶振兴作了询问笔录，被告李旺筒、叶振兴对他俩与被告叶性明、吴振婢四人侵占原告经营生产管理的东游子林围垦地进行种植雷竹和玉米予以承认。经建瓯市公安局森林分局委托建瓯市林业规划设计队对四被告侵占种植雷竹、玉米面积进行鉴定，该鉴定机构作出瓯林规鉴字（2017）第027号《关于建瓯水西国有林场位于东游镇东游村被侵占的雷竹面积鉴定》，四被告侵占原告经营生产管理的东游子林围垦地的地块位于建瓯市，二类地点分别为63林班1大班805小班、63林班6大班804小班，被侵占的面积达89.04亩。为此，原告请求依法判令四被告立即停止侵害，立即自行将侵占原告承包经营位于林班1大班805小班、63林班6大班804小班89.04亩地块上种植的雷竹及玉米砍除后将上述地块返还原告；支付从2015年7月1日至2全部返还土地之日止按120/年/亩计算的土地占用费并由四被告共同负担办案的全部案件受理费。
被告叶振兴、李旺筒、吴振婢、叶性明辩称，本案的涉案土地在经过第二次农田改造后全部是属于农民的，水西林场不是合法占有。根据农田保护法第42条规定任何人不能把自己用地抛荒两年等，水西林场却将地拿去挖金，农田荒废，造成农民有人没田种。农民开荒是合法的，而水西林场租赁农民的林地拿去抛荒，原告在子林围垦地种植八十多亩，还有一百多亩抛荒、挖金，请法院维护农民的权益。
在本案审理过程中,原告向本院提供了以下证据证实其主张的事实:
证据1、2003年3月11日福建省南平市绿园苗木开发有限公司同建瓯市民委员会及党口村民委员会签订的《围垦地的经营权租赁合同》复印件一份，拟证实租赁地块名称是围垦地，围垦地面积265.5亩，当时约定按每亩80斤晚稻价格来给发包方费用，承包期限25年的事实。
证据2、2005年12月30日原告与福建省南平市绿园苗木开发有限公司签订的《生产经营管理转交合同》复印件一份，拟证实绿园苗木公司将其265.5亩围垦地均转交给水西国有林场经营、合同约定建瓯水西国有林场仍可享受福建省南平市绿园苗木开发有限公司同建瓯市民委员会及党口村民委员会签订的合同利益。
证据3、原告向建瓯市民委员会交纳2007年至2017年度的地租等费用凭据复印件十一份，拟证实东游村民委员会以默认的方式同意原告与福建省南平市绿园苗木开发有限公司签订的《生产经营管理转交合同》的内容。
证据4、建瓯市公安局森林分局干警依法向被告叶振兴进行询问的笔录复印件一份、建瓯市公安局森林分局干警依法向被告李旺筒进行询问的笔录复印件一份，拟证实被告是在2015年下半年在建瓯水西国有林场地块种植作物（建瓯水西国有林场当时由种植雷竹）、被告种植的行为是本案四被告的个人行为，没有经过水西国有林场和东游村委会同意的事实。
证据5、瓯林规鉴字（2017）第027号《关于建瓯水西国有林场位于东游镇东游村被侵占的雷竹面积鉴定》复印件一份，拟证实涉案地块是东游镇东游村所有的二类地块，林班分别为63林班1大班805小班、63林班6大班804小班，被侵占面积达89.04亩、占用费从2015年开始，原告按120/年/亩计算向东游镇东游村交纳的事实
被告对原告提供的证据质证认为，原告提交的证据2转交合同是无效的，涉案地是农田。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了福建省南平绿园苗木开发有限公司与建瓯市签订《围垦地的经营权租赁合同》及证实福建省南平绿源苗木开发有限公司与福建省建瓯水西国有林场签订《生产经营管理转交合同》的事实，证据证实的该事实具有客观性，真实性，本院予以采信。
在本案审理过程中，被告提供了以下证据证实其抗辩的事实：
证据1、照片，证实除了被告种植的土地外，其他土地被抛荒的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，被告提供的证据未在举证期限内提交，照片无法证实涉案土地情形。
本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据不能直接证实照片上的土地就是涉案的土地，本院不予采纳。
经审理查明，原告主张认为其继受了福建省南平市绿园苗木开发有限公司同建瓯市民委员会签订的《围垦地的经营权租赁合同》的权利和义务，被告在原告主张的土地上种植雷竹、玉米的行为侵害了原告的合法权益。现原告主张被告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失，为此诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定精神，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告提供的证据尚不足以证实被告的行为侵害了原告的合法权益并造成了损失，故原告的主张，因证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福建省建瓯水西国有林场的诉讼请求。
案件受理费479元，由原告福建省建瓯水西国有林场负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
人民陪审员 林 建
人民陪审员 叶华仙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 饶祥莺
本案适用的主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。