wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终14号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董新兰，女，1965年9月24日出生，汉族，文盲，无业，捕前住河南省项城市集镇东街。因犯盗窃罪于2015年1月26日被项城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2016年2月1日被项城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月15日被项城市公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人董新兰犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）豫1681刑初273号刑事判决。宣判后，被告人董新兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月15日9时许，被害人王某骑电动自行车在项城市水新路与东大街交叉口西南侧好又多超市路边，被告人董新兰趁被害人王某买葡萄不备，用手把被害人电动车车筐内的钱包拿走并藏在衣服内，随后被目击群众当场抓获。经查证，被害人该钱包内装有人民币3240元和一张农行卡、一张中国银行卡、一张王某的身份证。
上述事实，被告人董新兰始终供认不讳，且有被害人王某陈述、证人李某证言证实，且供、证能相互印证；另有现场勘查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、强制隔离戒毒决定书、前科证明、刑事判决书、尿液检测报告、项城市公安局接处警登记表、被告人户籍证明等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据以上事实和证据，项城市人民法院认定被告人董新兰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人董新兰上诉称：一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经审核，本院予以确认。
关于上诉人董新兰的上诉理由，经查，一审法院根据其犯罪事实、盗窃数额、累犯、为吸毒而盗窃、认罪态度较好等情节作出的量刑在法定幅度范围之内，并无不当。故上诉人董新兰上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）董新兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。董新兰的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓同华
审判员 庞 巍
审判员 杨国领
二〇一七年一月九日
书记员 闫 单
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更219号
罪犯李昌敏，男，1967年5月24日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省本溪市中级人民法院于2014年3月12日以（2014）本刑二终字第00007号刑事判决书判处有期徒刑十五年，没收财产十五万元，于2014年3月12日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯有财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李昌敏减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5599号
原告泉州优亚电子有限公司，住所地泉州市丰泽区。
委托代理人陈平勇，该公司销售经理。
被告福建泰德光电科技有限公司，住所地泉州石狮市。
法定代表人吕正顺，该公司董事兼经理。
原告泉州优亚电子有限公司与被告福建泰德光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告泉州优亚电子有限公司的委托代理陈平勇到庭参加诉讼，被告福建泰德光电科技有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州优亚电子有限公司诉称，被告因经营需要于2013年至2014年期间向原告购买电子产品。双方于2014年12月30日进行对账确认被告累计结欠原告货款138944.23元。后经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款138944.23元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准赔偿自2014年12月30日起至实际付款之日止的逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。
被告福建泰德光电科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告依法办理工商登记。原告经营范围为研发、生产电容器、电阻器、保险丝、防雷元件、电子元器件、电器。被告因需向原告购买电子产品。2014年12月30日，经对账，被告确认结欠原告货款138944.23元及在约定的月结30天账期内付款。但至今被告未能付款。原告于2015年10月27日诉至本院。在审理过程中，原告表示虽双方约定应在月结30天账期内付款，但被告可以在2015年2月5日前付款。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原、被告企业基本情况材料、《泉州优亚电子有限公司2014年12月份对账单》各一份，以及本院调取的被告内资企业登记基本情况表一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实、内容合法有效。被告结欠原告货款，未能在约定的付款期限内履行付款义务，构成违约，原告依法有权请求被告承担偿付货款并赔偿逾期付款损失的违约责任。逾期付款损失应从被告逾期付款之日即从2015年2月6日起计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建泰德光电科技有限公司应在本判决发生法律效力后立即偿付原告泉州优亚电子有限公司货款138944.23元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔付自2015年2月6日起至还款之日止的逾期付款损失；
二、驳回原告泉州优亚电子有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，由被告福建泰德光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴文良
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初1931号
原告：罗贞成，男，1984年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李显国（特别授权），四川银桥律师事务所律师。
被告：魏小龙，男，1986年8月21日出生，汉族。
被告：罗禄林，男，1960年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告罗贞成与被告魏小龙、罗禄林返还原物纠纷一案中，原告罗贞成于2016年12月7日向本院提出撤拆申请。
本院认为，原告罗贞成向本院申请撤诉，系其真实意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之的规定，裁定如下：
准许原告罗贞成撤回起拆。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗贞成负担。
代理审判员 郑文梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张雨涵
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执796号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环海路88号副1号。
法定代理人：戚卫旻，行长。
委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人：杨连杰，男，1985年11月11日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
被执行人：孙亚南，女，1990年12月17日，汉族，住烟台市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司保税港区支行与被执行人杨连杰、孙亚南（2017）鲁0602民初7574号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨连杰有房屋土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨连杰所有的坐落于烟台市经济技术开发区黄海小区3号楼2号内11号房屋一套。查封期限为三年。
二、被执行人杨连杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人杨连杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 潘锦文
二〇一八年三月五日
书记员 杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执796号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环海路88号副1号。
负责人：戚卫旻，行长。
委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。
被执行人：杨连杰，男，1985年11月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：孙亚南，女，1990年12月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人杨连杰、孙亚南金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0602执796号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 柳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初1725号
自诉人潘丽娅，女，1971年7月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告人河南华健置业有限公司，住所地：郑州市民主路6号河南华健商务大厦4层。
法定代表人：熊南生。
自诉人潘丽娅以被告人河南华健置业有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2017）豫0104民初1410号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人潘丽娅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0503号
原告张某。
被告项某。
本院在审理原告张某诉被告项某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取6550元，由原告张某负担。
审判员 钱利芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 夏朦兰
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第765号
原告：朱凤瑜，女，1976年2月6日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地：。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年4月25日立案受理了原告朱凤瑜诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差房款8422元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年6月30日前向原告朱凤瑜支付面积差房款8422元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年五月二十一日
书记员 袁美华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5625号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人王俊豪，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。
本院在执行北京市昌平区人民法院与王俊豪罚金一案中，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。现被执行人王俊豪尚处于服刑期间，暂无财产可供执行，已冻结被执行人王俊豪的银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 萌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3763号
原告：绍兴中庆房地产发展有限公司。住所地：绍兴市柯桥区夏履镇夏福路。
法定代表人：曹福明，公司董事长。
委托代理人：周庆艺，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：杨先筱，浙江五联律师事务所律师。
被告：韩小燕。
原告绍兴中庆房地产发展有限公司（以下简称中庆公司）与被告韩小燕、韩永桥追偿权纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，原告申请撤回对被告韩永桥的起诉，本院另行作出裁定予以准许。原告中庆公司诉请判令：1、被告韩小燕向原告支付107，695.27元；2、被告韩小燕按照年利率4.6%支付利息直至还清上述欠款为止；3、本案诉讼费用由被告韩小燕承担。在案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告韩小燕支付自2015年9月18日起至款清之日止按同期银行一年期贷款利率计算的利息。本院同日受理后，依法适用普通程序由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中庆公司的委托代理人周庆艺到庭参加诉讼，被告韩小燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2010年5月25日，被告韩小燕与原告中庆公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告韩小燕向原告购买位于绍兴市柯桥区柯桥街道润泽大院12幢1802号的房屋一套。2010年5月31日，被告韩小燕与案外人中国银行股份有限公司柯桥支行（以下简称中国银行柯桥支行）签订了《个人住房贷款合同》一份，约定被告韩小燕向案外人中国银行柯桥支行借款78万元，用于购买位于绍兴市柯桥区柯桥街道润泽大院12幢1802号的房屋。2010年6月22日，原告与案外人中国银行柯桥支行签订了《个人贷款保证合同》一份，约定由原告对被告韩小燕的上述借款78万元及相应利息（含罚息、复利）等向案外人中国银行柯桥支行承担阶段性连带保证责任。
上述合同签订后，被告韩小燕未按约向案外人中国银行柯桥支行归还借款本息。案外人中国银行柯桥支行于2014年1月27日向本院起诉要求本案被告韩小燕归还借款及相应利息（含罚息、复利）等，并要求本案原告中庆公司对本案被告韩小燕的债务承担连带清偿责任。本院于2014年4月18日作出（2014）绍商初字第499号民事判决书，判决确定：“一、被告韩小燕、韩永桥应共同归还给原告中国银行股份有限公司柯桥支行借款本金744，069.10元，支付截至2013年12月18日的利息10，368.53元、本金罚息26.01元、利息罚息84.13元，合计人民币754，547.77元，并按中国人民银行有关规定及编号为JFSAA20100508的《个人住房贷款合同》约定支付自2013年12月19日起至实际款清之止的利息（包括罚息），款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告韩小燕、韩永桥应赔偿原告中国银行股份有限公司柯桥支行为实现债权支出的费用36，180元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、就上述第一、二两项债务，原告中国银行股份有限公司柯桥支行对被告韩小燕提供的抵押物——润泽大院12-1802号房屋依法定程序享有优先受偿权；四、被告绍兴中庆房地产发展有限公司对于被告韩小燕的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。”上述判决生效后，本案被告韩小燕未按判决指定的期间向案外人中国银行柯桥支行给付金钱义务；后，案外人中国银行柯桥支行遂向本院提出申请执行，本院依法拍卖本案被告韩小燕提供的抵押物——绍兴市柯桥区润泽大院12-1802号的房屋，经拍卖所得价款为797，000元；截至2015年9月17日止，本案被告韩小燕尚欠案外人中国银行柯桥支行107，695.27元，本案原告中庆公司作为（2014）绍商初字第499号案件的保证人，遂于2015年9月17日通过银行汇款形式向本院缴纳执行款107，695.27元，以偿还本案被告韩小燕尚欠案外人中国银行柯桥支行的相应债务。现原告中庆公司起诉要求被告韩小燕归还上述借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《商品房买卖合同》、《个人住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、（2014）绍商初字第499号民事判决书、中国工商银行转账凭证（付款通知）等证据及其陈述所证实。
本院认为：被告韩小燕与原告签订的《商品房买卖合同》，与案外人中国银行柯桥支行签订的《个人借款合同》，原告与案外人中国银行柯桥支行签订的《个人贷款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告作为《个人贷款保证合同》的保证人，在保证范围内代被告韩小燕清偿债务后，有权要求被告韩小燕支付其代为清偿的款项并赔偿相应的利息损失。故对于原告起诉要求被告韩小燕归还代偿款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小燕应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴中庆房地产发展有限公司代偿款107，695.27元，并支付该款自2015年9月18日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2，454元，由被告韩小燕负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，454元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执141号
申请执行人周云连，男。
被执行人韦金凤，女。
被执行人韦元江，女。
申请执行人周元连与被执行人韦金凤、韦元江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）大民初字第1011号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦金凤、韦元江未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周元连于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2016）桂1229执141号。
本院在执行该案过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人韦金凤、韦元江正在按照该执行和解协议履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1229执141号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 覃春珏
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执468号
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司
被执行人陈爱玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00604号，依法向被执行人陈爱玲发出执行通知书，责令被执行人陈爱玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈爱玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈爱玲（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执468号
申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司
被执行人赵小飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00604号，依法向被执行人赵小飞发出执行通知书，责令被执行人赵小飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵小飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵小飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 程志钱
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03012号
原告：杭州洪宽食品有限公司。
法定代表人：封永明。
委托代理人：唐锋、方晨曦。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
被告：张仲凯。
原告杭州洪宽食品有限公司（以下简称洪宽食品公司）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称新鼎鑫娱乐公司）、张仲凯买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理，并经本院院长批准延长审理期限。2016年3月14日，本院对此案公开开庭进行了审理。原告洪宽食品公司的委托代理人方晨曦到庭参加诉讼。被告新鼎鑫娱乐公司、张仲凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪宽食品公司诉称：原告于2014年12月22日与被告新鼎鑫娱乐公司签订了《供货协议》，约定由原告为被告新鼎鑫娱乐公司提供洋酒、啤酒、饮料等产品，履行期限为2014年12月22日至2015年12月21日。被告张仲凯作为担保人为被告新鼎鑫娱乐公司提供担保在《供货协议》上签字。《供货协议》第十条约定“货款支付：乙方所需的商品货款实行月结算，即每月1日至31日所产生的货款，在次月5-10日内双方对账必须在次月的10-15日前结清。乙方如未能在上述约定期限内付清款项的，甲方有权停止发货；若逾期十个工作日以上，甲方有权停止供货，单方解除协议并收回货款，同时甲方有权收回本合同期内向乙方提供的一切销售折扣和物品。”合同签订后，原告按《供货协议》向被告新鼎鑫娱乐公司履行了供货义务，但截至原告起诉之日被告新鼎鑫娱乐公司尚欠原告2014年12月货款53842元、2015年1月货款55808元，共计109650元。被告张仲凯作为担保人应与被告新鼎鑫娱乐公司承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、被告新鼎鑫娱乐公司支付原告货款109650元及退回销售折扣3830元；2、本案诉讼费由被告新鼎鑫娱乐公司承担；3、被告张仲凯对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
原告洪宽食品公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《供货协议》1份，以证明双方存在买卖合同关系及被告张仲凯为被告新鼎鑫娱乐公司提供债务担保的事实。
2.送货单16份、入库单14份及长河退货单5份，以证明原告已履行供货义务的事实。
被告新鼎鑫娱乐公司、被告张仲凯未作答辩，亦未提交证据。
被告新鼎鑫娱乐公司、被告张仲凯未到庭，视为放弃质证权利。原告洪宽食品公司提交的证据均系原件，本院对其真实性予以确认，关于上述证据的证明力，本院将在下文中阐述，此处不赘。
综合有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月22日，王某代表原告洪宽食品公司（甲方）与被告新鼎鑫娱乐公司（乙方）的法定代表人倪洪楷签订《供货协议》（以下简称协议）。协议约定，甲方向乙方供应洋酒、啤酒、饮料等产品，履行期为2014年12月22日至2015年12月21日；乙方所需的商品货款实行月结算，即每月1日至31日所发生的货款，在次月5-10内双方对账必须在次月的10-15前结清；乙方如未能在约定期限内付清货款的，甲方有权停止发货；若逾期十个工作日以上，甲方有权停止供货，单方面解除协议并收回货款，同时甲方有权收回本合同期内向乙方提供的一切销售折扣和物品。协议第十五条并约定，“本合同由甲方业务代表王某填写，乙方确认，其他任何人填写、修改或者增减内容等均无效……担保人：张仲凯对乙方在经销甲方产品过程中所欠甲方的货款、销售折扣、物品等承担担保责任。担保期限为自该欠款的诉讼时效期满后两年内”。原告洪宽食品公司在协议尾部的甲方处盖章，王某并在授权代表处签名；被告新鼎鑫娱乐公司在协议尾部的乙方处盖章，倪洪楷也作为授权代表签名。整份协议的条款处仅有“王某”和“张仲凯”系手写，其余内容均系打印形成。
原告洪宽食品公司从协议签订的次日开始供货，至2015年2月6日，供货总金额为113118元。期间，新鼎鑫娱乐公司屡有退货，退货总金额为3468元。
另查，2014年12月24日，洪宽食品公司赠送新鼎鑫娱乐公司青岛欢动啤酒50箱、王朝天阳精品干红10箱、威龙香槟20箱，总计金额3830元。
本院认为，原告洪宽食品公司与被告新鼎鑫娱乐公司签订的《供货协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。洪宽食品公司向新鼎鑫娱乐公司提供酒和饮料后，新鼎鑫娱乐公司未能按约支付货款，应承担相应的违约责任。故本院对原告洪宽食品公司要求被告新鼎鑫娱乐公司支付拖欠货款的主张予以支持。协议虽约定由张仲凯对新鼎鑫娱乐公司的债务承担担保责任，但该约定未经张仲凯确认，对张仲凯不产生拘束力。原告洪宽食品公司对此解释，协议中“张仲凯”系其本人所写，应视为担保条款经过张仲凯的确认。根据在案证据，张仲凯三个字系手写形成，并出现在协议的第十五条，属于协议内容，系签约各方对各自权利义务的约定。协议尾部反映的签约各方仅为原告洪宽食品公司和被告新鼎鑫娱乐公司，并没有出现张仲凯的签名。再者，原告关于协议中“张仲凯”三个字系本人所写的陈述也与协议关于“本合同由甲方业务代表王某填写”的约定不符。综合以上两点，本院对原告洪宽食品公司要求张仲凯承担保证责任的主张不予支持。被告新鼎鑫娱乐公司、张仲凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州洪宽食品有限公司货款109650元。
二、被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于判决生效后十日内返还原告杭州洪宽食品有限公司销售折扣3830元。
三、驳回原告杭州洪宽食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，由被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 杜红英
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王仕林
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执456号
申请人：邓州市朱西砖厂
负责人：郑林，任厂长。
被执行人：邓州市陶营乡人民政府
法定代表人：袁柱亭，任乡长。
关于申请人邓州市朱西砖厂与邓州市陶营乡人民政府为合同纠纷一案，立案后依法向被执行人送达执行通知书，限期履行。执行中双方达成执行和解，申请人书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释466条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第57号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁万青
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执456号
申请人：邓州市朱西砖厂
负责人：郑林，任厂长。
被执行人：邓州市陶营乡人民政府
法定代表人：袁柱亭，任乡长。
关于申请人徐洪西与被执行张扬为侵权纠纷一案，立案后依法向被执行人送达执行通知书，限期履行。执行中双方达成执行和解，申请人书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释466条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2015）邓法民一初字第57号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 剑
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：袁万青
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5055号
原告：詹发娣。
被告：裘燕华。
原告詹发娣诉被告裘燕华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告立即归还借款3000元；2.诉讼费由被告承担。本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员史燕芬独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告詹发娣到庭参加诉讼，被告裘燕华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告裘燕华于2014年9月30日出具借条确认向原告詹发娣借款3000元并约定于同年10月2日归还的事实清楚，双方借贷关系合法有效，被告裘燕华应及时归还所借款项。被告裘燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘燕华归还原告詹发娣借款3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裘燕华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年九月二日
代书 记员 卢杭雨
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第455号
原告黄刚龙，男，。
委托代理人李勇，宜章县法律服务所法律工作者。
被告范吉祥，男。
被告甘颖，女。
原告黄刚龙与被告范吉祥、甘颖民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邝宏琛担任审判长，与代理审判员吕海刚、人民陪审员李兴旺组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告黄刚龙及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告范吉祥、甘颖经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄刚龙诉称：2012年12月8日，被告范吉祥因资金周转向原告黄刚龙立据借款20万元。借款后，被告范吉祥已向原告黄刚龙返还借款10万元。2013年7月15日，被告范吉祥、甘颖又向原告黄刚龙立据借款40万元。前后共计50万元。因两被告不守信用，借款后拒不履行还款义务，经原告黄刚龙多次催讨后仍未返还，特诉至人民法院，请求依法判令被告范吉祥、甘颖返还原告黄刚龙借款本金50万元。
为支持其诉讼主张，原告黄刚龙向本院提供了下列证据：
1、原告黄刚龙的身份证复印件，拟证明原告黄刚龙的基本情况；
2、被告范吉祥、甘颖的公民信息全项查询表，拟证明被告范吉祥、甘颖的基本情况；
3、婚姻状况登记信息表复印件，拟证明被告范吉祥、甘颖原系夫妻关系的事实；
4、借条复印件，拟证明被告范吉祥、甘颖向原告黄刚龙借款的事实；
5、银行转账记录，拟证明同证据4。
被告范吉祥、甘颖未答辩亦未向本院提交证据。
被告范吉祥、甘颖拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证权利。
根据原告黄刚龙的举证，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1-5具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告黄刚龙的举证和本院认证情况，结合原告黄刚龙在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2012年12月8日，被告范吉祥向原告黄刚龙立据借款20万元，未约定借款期限及利率。借款后，被告范吉祥向原告黄刚龙返还借款10万元。2013年2月15日，被告范吉祥、甘颖向原告黄刚龙立据借款40万元，未约定借款期限及利率。被告范吉祥、甘颖未约定借入比例，视为不分份额的共同借入。另查明，被告范吉祥向原告黄刚龙借款时，与被告甘颖处于婚姻关系存续期间。
本院认为：被告范吉祥、甘颖向原告黄刚龙借款40万元时，未约定借款期限。原告黄刚龙可以催告两被告在合理期限内返还。两被告经原告黄刚龙多次催讨借款拒不返还，已构成违约。对原告黄刚龙要求两被告返还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告范吉祥向原告黄刚龙借款20万元，未约定借款期限，在经原告黄刚龙合理期限内催讨后，被告范吉祥拒不返还，已构成违约。对原告黄刚龙要求被告范吉祥返还借款本金10万元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告范吉祥向原告黄刚龙借款20万元时，与被告甘颖系夫妻关系，该借款属二被告的夫妻共同债务，被告甘颖应对该借款尚欠的10万元共同偿还。被告范吉祥、甘颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范吉祥、甘颖于本判决生效之日起15日内返还原告黄刚龙借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告范吉祥、甘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邝宏琛
代理审判员 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终958号
上诉人（一审原告）苏卫东，男，汉族，1969年11月30日出生，住郑州市。
上诉人（一审原告）苏元章，男，汉族，1972年1月16日出生，住郑州市。
共同委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府。住所地郑州市上街区中心路***号。
法定代表人翟晓宾，该区区长。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人许鑫，河南德晟律师事务所实习律师。
上诉人苏卫东、苏元章因要求确认郑州市上街区人民政府行政强制违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第469号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏卫东、苏元章及其共同委�代理人王天成，被上诉人郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）委托代理人张福权、许鑫清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏卫东、苏元章一审诉称，苏卫东、苏元章均系郑州市上街区济源路办事处夏候村居民。苏卫东与苏元章系兄弟关系，于1991年家庭分家析产时共同分得父亲苏金盈宅基地上二层老房十间（一、二层各五间）共同持有父亲苏金盈“上集建（93）字第518005号”《集体土地建设用地使用证》，后又共同出资将该宅基地304.32平方米建成二层楼房，并在原二层老房上加建第三层钢结构房屋五间。父亲苏金盈于1998年去世。苏元章曾用名苏保东。2012年初，上街区政府对苏卫东、苏元章居住的夏候村土地进行商业性开发。2012年5月5日凌晨6时，上街区政府组织上百名人员及公安消防车，动用大型机械对苏卫东、苏元章的房屋进行�破坏损毁，导致苏卫东、苏元章失去了固定住所。在新行政诉讼法实施之前，苏卫东、苏元章曾多次向人民法院起诉，均遭不予受理立案。上街区政府暴力破坏损毁苏卫东、苏元章房屋的行为，严重侵害了二人的合法财产。故苏卫东、苏元章诉至法院，请求依法判决上街区政府对苏卫东、苏元章合法使用的宅基地上建造居住的房屋拆除损毁的行政行为违法，诉讼费用由上街区政府承担。
郑州铁路运输中级法院一审查明，苏金盈系二原告之父。苏金盈在郑州市上街区济源路办事处夏候村拥有宅基地一处，并盖有房屋，后苏金盈去世。2012年5月5日，郑州市上街区济源路街道办事处夏候社区管理委员会将苏金盈的房屋拆除。苏卫东、苏元章于2015年12月3日将上街区政府诉至法院。
一审认为，苏卫东、苏元章诉称其房屋于2012年5月5日被拆除，其于2015年12月3日才将上街区政府诉至一审法院，从知道或者应当知道房屋被拆除之日起早已超过2年。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审裁定：驳回苏卫东、苏元章的起诉；案件受理费50元，退回苏卫东、苏元章。
苏卫东、苏元章不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院认为上诉人起诉超过两年期限，裁定驳回起诉错误。自2012年6月5日上诉人房屋被暴力非法拆除后，多次不间断的向上街区法院提起诉讼，但均不予立案，按照信访进行接待。2014年4月28日由上街区法院工作人员接访并作出信访接待情况记录表。上诉人由于自身以外的原因超过两年起诉期限，是当时的法院立案制度造成的。根据2015年实施的新行政诉讼法的规定，才得以立案提起本案诉讼。一审无视上诉人立案不能的历史客观事实，简单一刀切适用诉讼期限规定，剥夺上诉人的合法诉讼权利。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
上街区政府答辩称，上诉人所提交的信访接待情况记录表是复印件，不能作为证据使用。上诉人称并非自身原因而无法立案，需要拿出相关证据证明其未过诉讼时效。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，上诉人在本案一、二审中一直主张其在法定期限内向上街区人民法院、郑州市中级人民法院提起诉讼，但由于郑州市对拆迁案件不受理，起诉期限延误并非起诉人的原因造成的。经本院核对郑州市上街区人民法院2014年4月28日的接访记录，显示上诉人反映房屋被拆除事宜，并要求立案�理。
本院认为，本案被诉的拆除行为发生在2012年5月5日，而郑州市上街区人民法院的接访记录显示，上诉人最迟在2014年4月28日向该院提起行政诉讼，上诉人的起诉并不超过2年的起诉期限。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第469号行政裁定；
指令郑州铁路运输中级法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李子昱
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执782号
申请执行人:吕玄方，男，1969年9月9日出生，汉族，河北省衡水市武邑县韩庄镇马回台村农民，住河北省衡水市武邑县。
被执行人：北京新格家具有限公司，住所地北京市丰台区看丹村544号。
法定代表人：吴刚。
吕玄方与北京新格家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2016）京0106民初20893号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京新格家具有限公司于本判决书生效之日起十日内给付吕玄方劳务费九万六千四百元五角；二、北京新格家具有限公司于�判决书生效之日起十日内支付吕玄方赔偿金（以九万六千四百元五角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年一月二十七日始至款项实际付清之日止）；三、驳回吕玄方的其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费二千二百一十元，由北京新格家具有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内履行）。公告费二百六十元，由北京新格家具有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内履行）。民事判决书生效后，北京新格家具有限公司未按民事判决书履行义务，权利人吕玄方于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人北京新格家具有限公司发出执行通知书、报告财�令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京新格家具有限公司已不在民事判决书确定的经营地址经营，申请执行人吕玄方书面表示无法提供被执行人北京新格家具有限公司的其他在京住址。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京新格家具有限公司的银行存款信息。北京新格家具有限公司在中国银行设有账户，本院扣划6221元，并于2018年4月12日发还申请人吕玄方。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京新格家具有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。
本院于2018年6月5日将被执行人北京新格家具有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：民事判决书确定的金钱债权申请执行人部分受偿，受偿金额为6221元。剩余债权未受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月12日告知了申请执行人吕玄方，并要求其提供财产线索。申请执行人吕玄方书面表示提供不出被执行人北京新格家具有限公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人吕玄方释明本案的执行情况，申请执行人吕玄方明确表示提供不出被执行人北京新格家具有限公司新的财产线索。申请执行人吕玄方同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服�裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 驰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执782号申请执行人:吕玄方，男，1969年9月9日出生，汉族，河北省衡水市武邑县韩庄镇马回台村农民，住河北省衡水市武邑县。被执行人：北京新格家具有限公司，住所地北京市丰台区看丹村544号。法定代表人：吴刚。吕玄方与北京新格家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2016）京0106民初20893号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京新格家具有限公司于本判决书生效之日起十日内给付吕玄方劳务费九万六千四百元五角；二、北京新格家具有限公司于�判决书生效之日起十日内支付吕玄方赔偿金（以九万六千四百元五角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年一月二十七日始至款项实际付清之日止）；三、驳回吕玄方的其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费二千二百一十元，由北京新格家具有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内履行）。公告费二百六十元，由北京新格家具有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内履行）。民事判决书生效后，北京新格家具有限公司未按民事判决书履行义务，权利人吕玄方于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人北京新格家具有限公司发出执行通知书、报告财�令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人北京新格家具有限公司已不在民事判决书确定的经营地址经营，申请执行人吕玄方书面表示无法提供被执行人北京新格家具有限公司的其他在京住址。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京新格家具有限公司的银行存款信息。北京新格家具有限公司在中国银行设有账户，本院扣划6221元，并于2018年4月12日发还申请人吕玄方。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京新格家具有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院于2018年6月5日将被执行人北京新格家具有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：民事判决书确定的金钱债权申请执行人部分受偿，受偿金额为6221元。剩余债权未受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年4月12日告知了申请执行人吕玄方，并要求其提供财产线索。申请执行人吕玄方书面表示提供不出被执行人北京新格家具有限公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人吕玄方释明本案的执行情况，申请执行人吕玄方明确表示提供不出被执行人北京新格家具有限公司新的财产线索。申请执行人吕玄方同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服�裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 驰二〇一八年六月二十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  胡欣蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8491号
原告蔡荣茂。
委托代理人胡朝能、黄仁燕，福建指北针律师事务所律师。
被告道隧集团华蓥隧道工程有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道256号。
法定代表人吕继全，执行董事。
本院在审理原告蔡荣茂与被告道隧集团华蓥隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 黄 幼 梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴书娴（代）
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2742号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人戴法明，男，1974年11月18日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地杭州市萧山区；因本案于2015年8月17日被刑事拘留，2015年9月23日被取保候审，2016年9月23日继续被取保候审。
辩护人梅文、钱岳峰，浙江臻尚律师事务所律师。
被告人张才根，男，1965年12月4日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2000年6月被罚款500元；因犯故意伤害罪于2004年4月1日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯敲诈勒索罪、赌博罪于2009年3月19日被判处执行有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元，2010年5月11日刑满释放；因本案于2015年9月9日被刑事拘留，2015年10月14日被逮捕。
辩护人漏令帅，浙江臻尚律师事务所律师。
被告人张佳龙，男，1966年12月20日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，巡防队员，户籍地杭州市萧山区；因本案于2015年9月11日被取保候审，2016年9月11日继续被取保候审。
辩护人杨继平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告人戚加飞，男，1986年2月7日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地杭州市萧山区；因本案于2015年9月11日被取保候审，2016年9月11日继续被取保候审。
辩护人徐广平，浙江商祺律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉［2015］285号起诉书指控被告人戴法明、张才根、张佳龙、戚加飞犯串通投标罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年1月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员章蕾出庭支持公诉，被告人戴法明、张才根、张佳龙、戚加飞及辩护人梅文、漏令帅、杨继平、徐广平到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月中上旬，被告人戴法明、张才根、张佳龙、戚加飞为竞得杭州市萧山区城厢街道东湘社区临时过渡房工程标的，经共同商量，决定采用贿赂其他投标人的方式串通投标，以提高自身中标几率。后被告人戴法明设法召集众投标人来到杭州市萧山区东湘社区张某3的办公室，以每套资质10000元的价格买下大部分投标人的投标资质。2012年12月17日，经合理低价法评标后，被告人戴法明、张才根、张佳龙、戚加飞一方未能中标，投标人毛某2一方中标，竞得该临时过渡房工程，工程造价（中标价）3629720元。
2015年8月，被告人戴法明、张佳龙、戚加飞作为本案犯罪嫌疑人经公安机关电话通知而到案，后如实供述了以上其结伙作案的经过。同年9月1日，被告人张才根作为本案犯罪嫌疑人自动向公安机关投案，并如实供述了以上其结伙作案的经过。
上述事实，有经庭审质证的被告人戴法明、张才根、张佳龙、戚加飞的供述，证人王某1、张某1、毛某1、王某2、张某2、吕某、任某、张某3、张某4、张某5、王某3、王某4、毛某2、陈某、王某5、徐某、王某6的证言，案发经过说明，情况说明，扣押笔录，调取证据清单，招标投标情况报告，银行交易明细及存款凭条、取款凭条、收款凭证、现金支票，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴法明、张才根、张佳龙、戚加飞结伙串通投标，损害招标人或其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人杨继平提出被告人张佳龙的行为不构成犯罪的观点，与查明事实及法律规定相悖。被告人戴法明在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张才根、张佳龙、戚加飞在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张才根在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戴法明犯罪后未自动投案，故辩护人梅文提出被告人戴法明系自首的观点不能成立。被告人戴法明、张佳龙、戚加飞被动归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张才根犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人漏令帅、徐广平、梅文提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴法明犯串通投标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张才根犯串通投标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年12月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张佳龙犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人戚加飞犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石 雯
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终425号
上诉人（原审原告）：襄樊新科特控制技术有限公司。
法定代表人：方小保，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：青海集天科技发展有限公司。
法定代表人：马树民，该公司总经理。
委托代理人：李明，该公司销售部主管。
本院在审理上诉人襄樊新科特控制技术有限公司与被上诉人青海集天科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人襄樊新科特控制技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审案件受理费175元，由上诉人襄樊新科特控制技术有限公司负担。
审判长 强文静
审判员 徐 婷
审判员 任 宁
二〇一六年五月五日
书记员 文 雯
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用普通程序。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初80号
原告郑清碧，女，生于1970年2月10日，汉族，住四川省绵阳市平武县。
委托代理人张成洪，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。
原告王东，男，生于1993年10月20日，汉族，住四川省绵阳市平武县。
原告郑良燕，女，生于1996年9月20日，汉族，住四川省绵阳市平武县。
被告赵通云，男，生于1971年2月4日，汉族，住四川省绵阳市平武县。
本院在审理原告郑清碧、王东、郑良燕诉被告赵通云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑清碧、王东、郑良燕于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑清碧、王东、郑良燕可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告赵通云机动车交通事故责任纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告郑清碧、王东、郑良燕撤回起诉。
本案案件受理费13374元，由原告郑清碧、王东、郑良燕负担，本院决定予以免交。
审 判 长 王为民
人民陪审员 陈顺全
人民陪审员 秦光明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 彭 强
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第1204号
原告罗某某，女，侗族，1994年10月9日出生。
被告倪某，男，汉族，1972年8月29日出生。
原告罗某某与被告倪某离婚纠纷一案，于2015年10月27日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张帆独任审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告倪某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告于2013年10月与被告自由恋爱，于同年10月10日领取结婚证，2014年10月11日生下女儿倪某甲。由于婚前认识的时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，年龄差距大，生活习惯不同，尤其是婚前他以做生意的名义四处借钱，用于个人高消费，并对原告着意隐瞒在外借钱的事实，婚后他更是不负责任，对原告和女儿不闻不问，经常编造理由外出，特别是2015年9月10日他以外出结账的名义离开原告租住的地方至今一个多月未回。女儿倪某甲一直与原告生活，从小到大一直由原告带，而被告从未关心和照顾女儿的生活，更加没有能力给予女儿良好的生活学习环境，为有利女儿的健康成长，继续由原告抚养。原告请求法院：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿倪某甲由原告抚养。
被告倪某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年10月自由恋爱，2014年10月10日在怀化市鹤城区民政局登记结婚，婚后感情一般，2014年10月11日生育一女，取名倪某甲。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证并辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份基本情况；
2、原、被告结婚证复印件1份，证明原、被告夫妻关系；
3、原、被告生育证及女儿倪某甲出生医学证明复印件各1份，证明原、被告婚后生育一女；
4、法庭审理笔录1份，证明本案的相关事实。
本院认为：原告罗某某与被告倪某系自由恋爱后自愿登记结婚，具有一定感情基础。原、被告结婚时间尚短，小孩年幼，婚姻生活中因性格、生活习惯等方面存在的差异，尚需磨合，原告起诉要求离婚，未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂。只要今后双方在生活中珍惜夫妻感情，还有和好的可能，故原告诉讼请求，本院均不予支持。希望原、被告双方能在今后的生活中注意沟通方式，相互关爱，相互信任，寻求产生分歧的原因和解决办法，共同维护家庭的和睦。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张帆
二〇一五年十二月四日
代理书记员 杨坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民事裁定书
（2017）桂0202民初332号
原告：韦某某。
委托代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告：淮安某某人力资源顾问有限公司，住所地：江苏省淮安。
法定代表人：陈某。
被告：广州市某某贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈某某，董事长兼经理。
韦某某诉淮安某某人力资源顾问有限公司、广州市某某贸易有限公司关于劳动争议一案，原告韦龙英于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告韦某某负担。
审判员 傅馨慧
二〇一七年二月十七日
书记员梁慧仪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保237号
申请人:杨洪林，男，1965年10月2日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:胡中明，男，1969年6月13日出生，住重庆市南岸区。
申请人杨洪林于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡中明名下的价值14万元的财产进行保全。申请人杨洪林以其所有的坐落于重庆市涪陵区珍溪镇兴达路的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杨洪林的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人胡中明名下的价值14万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十月十一日
书记员 朱 磊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1463号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县中央城步行街22号。
负责人胡文彪，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工；
委托代理人郑宏伟，该支行职工。
被告贾新虎。
被告张静。
被告王小军。
被告王楠春。
被告费云龙。
被告张林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告贾新虎、张静、王小军、王楠春、费云龙、张林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员周从华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王庆、郑宏伟，被告贾新虎、费云龙到庭参加诉讼，被告张静、王小军、王楠春、张林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉称，被告贾新虎、张静于2014年5月7日与原告订立小额贷款借款合同，从原告处贷款8万元，借款期限自2014年5月7日至2015年5月7日，贷款年利率为14.58%，逾期按借款利率加收30%。被告王小军、王楠春、费云龙、张林为其提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，并订立了小额贷款联保协议，担保范围包括本金、利息、复息、罚息，以及原告为实现债权而支付的费用等。但贷款到期后，被告贾新虎、张静未按时还原告贷款本息，经过多次催收余款，一直未按时还款，截至2016年2月25日，尚欠贷款本金40483.04元，利息7233.41元，贷款本息共计47716.45元。现请求法院依法判令被告贾新虎、张静归还贷款本息47716.45元，被告王小军、王楠春、费云龙、张林负连带还款责任。原告举证如下：1、小额贷款借款合同1份、联保协议书1份；2、借款借据1份；3、客户承诺书及还款计划表1份；4、放款单1份；5、余额明细表1份。
被告贾新虎辩称，原告起诉事实属实，但暂时没有能力进行偿还。被告贾新虎未提供证据。
被告费云龙辩称，原告起诉事实属实，愿意承担连带还款责任。被告费云龙未提供证据。
到庭被告对原告所举证据均没有异议，本院经审查确认原告所举证据的真实性、合法性和关联性，原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的小额贷款借款合同以及联保协议不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告贾新虎、张静欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告王小军、王楠春、费云龙、张林应当依据法律规定对贾新虎、张静借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张静、王小军、王楠春、张林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾新虎、张静在判决生效后15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本息合计47716.45元（利息计算到2016年2月25日，以后的利息按照合同约定计算至还清之日）。被告王小军、王楠春、费云龙、张林负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取497元，由被告贾新虎、张静、王小军、王楠春、费云龙、张林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 周从华
二〇一六年三月二十五日
书记员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院
民事裁定书
（2016）桂1222民初136号
原告关良安，男，1969年9月20日出生，壮族，住天峨县。
被告陈发斌，男，1973年1月27日出生，汉族，住天峨县。
本院受理原告关良安诉被告陈发斌民间借贷纠纷一案中，因本案遗漏必要参加诉讼的当事人，故原告关良安于2016年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告陈发斌的起诉。
经审查，本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关良安撤回对被告陈发斌的起诉。
案件受理费3700.00元（原告已预交），减半收取1850.00元，由原告负担。
审判员 樊崇辉
二〇一六年九月二十七日
书记员黄誉雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第55号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，该局科员。
被执行人徐明仁。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年2月27日向本院申请强制执行徐明仁环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年二月二十七日
书记员 马奎存
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7199号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴亚忠，男，1965年03月07日出生，汉族，住所地上海市长宁区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亚忠信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币193,189.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴亚忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,189.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴亚忠，男，1965年03月07日出生，汉族，住所地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亚忠信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币193,189.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴亚忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,189.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1388号
申请执行人孙勇，男，1969年2月23日出生，住泉州台商投资区。
被执行人郭达煌，女，1983年7月10日出生，住泉州台商投资区。
被执行人郭焕森，男，1982年5月3日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人孙勇与被执行人郭达煌、郭焕森民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月十七日
书记员 傅泽伟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终53号
原公诉机关商水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事原告人）刘雪振，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省商水县。
上诉人（原审被告人）刘振伟，男，1977年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省商水县。因故意伤害他人，于2017年7月24日�商水县公安局行政拘留十五日；因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月5日被商水县公安局刑事拘留，同年8月17日经商水县检察院批准，同日被商水县公安局执行逮捕。
商水县人民法院审理商水县人民检察院指控原审被告人刘振伟犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘雪振提起附带民事诉讼一案，于2017年12月18日作出（2017）豫1623刑初756号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘雪振、原审被告人刘振伟均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月24日7时30分左右，被告人刘振伟与被害人刘雪振因为宅基地纠纷发生冲突，刘振伟用木棍讲刘雪振头部打伤，致其左侧额顶叶脑出血、右侧额叶硬膜外血肿。经鉴定，刘雪振的损伤程度为轻伤一级。
原审另查明：被害人刘雪振受伤后先后在周口市中心医院、郑州大学第一附属医院、商水县人民医院住院治疗41天，花费医疗费54390.98元。被害人刘雪振在郑州大学第一附属医院门诊、周口市中心医院门诊、商水县人民医院门诊花费医药费、检查费共计3436.44元。在审理中，附带民事诉讼原告人刘雪振申请对伤残等级、后续的营养费、护理费、误工期限进行鉴定，2017年11月3日周口市阳城法医临床司法鉴定所作出周阳城司鉴所[2017]临鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人本次头部颅脑损伤已构成十级伤残。（二）建议自受伤之日起给予其误工期为180日，护理器为90日，营养期为90日，鉴定费用为1632元。2016年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资为39990元/年，2016年度农村居民人均纯收入为11697元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有书证刘振伟的户籍证明、无前科证明、行政处罚决定书、扣押物品清单、现场照片、情况说明；证人刘振羌、武某、刘某、杨某等人的证言；被害人刘雪振的陈述；被告人刘振伟的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，商水县人民法院认定被告人刘振伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月；被告人刘振伟于判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人刘雪振医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、转院费用、交通费、鉴定费用共计86994.61元；驳回刑事附带民事诉讼原告人刘雪振的其他诉讼请求。
上诉人刘雪振上诉称一审量刑轻，要求对原审被告人应当判处有期徒刑两年；一审民事部分判决赔偿数额偏少，要求判赔137806.42元。
上诉人刘振伟上诉称一审量刑重；一审民事部分判决赔偿数额偏高。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人刘振伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
上诉人刘雪振原审量刑轻、上诉人刘振伟原审量刑重的上诉理由，经查，原审法院已考虑被告人系初犯、偶犯，自愿认罪等因素酌情从轻处罚，判处原审被告人刘振伟一年零五个月，量刑适当。二上诉人该上诉理由均不能成立。
上诉人刘雪振认为原审民事赔偿数额判决偏低、上诉人刘振伟认为偏高的上诉理由，经查，原判民事赔偿数额系根据原审附带民事诉讼原告人的诉讼请求、经审查确认的票据、依据相关法律，按照赔偿标准计算作出，残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，原判赔偿数额适当。二上诉人该上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人刘振伟因宅基地纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额计算合理，审判程序合法。上诉人刘雪振、刘振伟的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 李 静
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭东景
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07512号
原告杨某。
被告刘某。
被告刘某某。
原告杨某与被告刘某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告杨某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告刘某、刘某某的起诉。
案件受理费2930元，由原告杨某承担。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭 鹏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民再终字第76号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨柏森，男，汉族，自由职业，住太原市万柏林区。
委托代理人杨顺田，系杨柏森之父。
杨柏森诉太原市万柏林区白家庄街道办事处劳动争议纠纷一案，太原市万柏林区人民法院经审查作出（2013）万民立字第10号民事裁定，驳回了杨柏森的起诉。杨柏森不服上诉至本院，本院经审查作出（2014）并立民终字第54号民事裁定，驳回上诉，维持了原审裁定。杨柏森仍不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院经审查作出（2015）晋民申字第20号民事裁定，指令本院对本案进行再审，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
2012年7月18日杨柏森向太原市万柏林区人民法院提起诉讼称，1986年起诉人杨柏森从市建三公司调入官地街办劳动服务公司从事运输、汽配销售职务。2003年在起诉人不知情的情况下河西区官地街道办关闭了河西官地劳动服务公司。起诉人知道这个情况后要求官地街道办给予安置，当时又发现起诉人的档案因被起诉人太原市万柏林区白家庄街道办事处的原因给丢失了，街道办的领导当时承诺会尽快查找，并说找不到也会想办法解决的。起诉人没有了工作，一直处于待业状态，经常催促街道办的领导给予解决，得到的答复仍然是尽快解决。2007年官地街道办与白家庄街道办合并，原来的领导承诺档案一旦找不到会给起诉人重新建档，但一直拖到领导调走并没有解决。新领导以不了解情况为由不给起诉人解决。于是2010年起诉人又找到万柏林区委赵伟东书记。在赵书记的批示下，2010年11月区档案馆查证了起诉人的劳资关系，并把查证的资料转给了白家庄街道办，街道办的领导说会给起诉人处理，但至今也没有得到解决。为此，2012年3月2日起诉人向万柏林区劳动仲裁委提出仲裁申请，但仲裁委于2012年3月22日以“被申请人营业执照于1998年吊销”为由不予受理。1998年官地劳动服务公司的营业执照虽然被吊销，但其开办单位一直存在，作为被起诉人的白家庄街道办明知起诉人是官地街道办开办企业的职工，在其与官地街道办合并前，把起诉人档案手续全部丢失，致使起诉人没有人事档案，工作无法调动，各项保险无法缴纳，严重的损害了起诉人的合法权益，一方面被起诉人对自己开办企业不管不问，在其关闭时未对职工作任何安置；另一方面，被起诉人在企业关闭后，不给起诉人安排工作，也不给起诉人发放最低生活费；使起诉人享受不到任何国家相关政策的待遇。诉请：1、依法判令被起诉人丢失起诉人人事档案致使起诉人失去正式工作、失去连续工龄32年，不能按城镇职工参加养老等各项保险的赔偿5万元；2、依法判令被起诉人补发安置费39960元（每年1120＊33年）；3、依法判令被起诉人赔偿起诉人10年来的上访经济及精神损失1万元；4、依法判令被起诉人承担本案的诉讼费。
太原市万柏林区人民法院经审查认为，起诉人杨柏森的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定驳回杨柏森的起诉。
杨柏森不服向本院提出上诉，本院经审查以相同的理由驳回了杨柏森的上诉。
杨柏森申请再审称，原裁定认定本案不属于法院主管的范围是错误的，2006年6月13日最高人民法院给安徽省高级人民法院“关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案，赔偿经济损失是否受理的复函”中明确批复档案关系人起诉，请求补办档案，赔偿的，人民法院应当作为民事案件受理。故请求撤销原一二审裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人杨柏森起诉太原市万柏林区白家庄街道办事处丢失其人事档案致使其失去正式工作，失去连续工龄32年，不能按照城镇职工参加养老街各项保险并据此提出相应的诉讼请求，依据2006年6月13日最高人民法院给安徽省高级人民法院“关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案，赔偿经济损失是否受理的复函”的精神，原一二审法院裁定认为再审申请人的起诉不属于法院受理民事案件范围不当，本案应当作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）并立民终字第54号民事裁定及太原市万柏林区人民法院（2013）万民立字第10号民事裁定；
二、指令太原市万柏林区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
代理审判员 陈 聪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐鲜萍
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702财保12号
申请人：谢木金，男，1957年7月22日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：谢杏恩，男，1992年7月12日，汉族，住阳江市江城区。
被申请人：许开志，男，1990年3月31日生，汉族，户籍地阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。
被申请人：许瑞周，男，1964年7月3日生，汉族，住阳江市阳东区。
担保人：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
负责人：黄维健。
申请人谢木金于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许开志驾驶的许瑞周所有的粤Ｑ×××××号轻型普通货车查封、扣押。担保人天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司以保函的方式为申请人提供了信用担保。
本院经审查认为，申请人谢木金的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人许瑞周所有的粤Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈磊光
二〇一七年二月二十七日
书记员 李艳丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4461号
原告海大安，男，生于1948年2月4日，回族，住禹州市滨河路***号附*号。身份证号：4110811948********。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
委托代理人马丙顺，男，生于1952年8月10日，回族，住禹州市八士坊街**号。身份证号：4110811952********。
被告河南天基工贸有限公司。
住所地郑州市金水区东明路西侧。
法定代表人陈红举，该公司总经理。
被告陈红举，男，生于1975年11月25日，汉族，住禹州市磨街乡大涧村*组。身份证号：4110811975********。
被告李晓远，男，生于1962年6月5日，汉族，住禹州市磨街乡马垌村**组。身份证号：4110811962********。
原告海大安诉被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告海大安及其委托代理人韩旭升、马丙顺到庭参加了诉讼，被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海大安诉称，2012年，被告因经营需要，自愿用本公司的房地产、设备、股权等全部资产做抵押担保，多次向原告借款。2012年12月30日被告将多张借据合并换据，共计向原告借款102.4万元，约定月利率3%，借期3个月，被告陈红举、李晓远自愿为此笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告两次请求将借款分别延期到2013年11月30日、2014年11月30日偿还，延期期满后，被告不但借款本金没有偿还，而且只将利息付到2014年1月30日后，再没有支付，严重侵犯了原告的合法利益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告河南天基工贸有限公司立即偿还原告借款本金102.4万元及利息、违约金，被告陈红举、李晓远承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告河南天基工贸有限公司缺席无答辩。
被告陈红举缺席无答辩。
被告李晓远缺席无答辩。
原告海大安为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告海大安身份证复印件，被告河南天基工贸有限公司企业信息单复印件一份，被告陈红举、李晓远户籍信息各一份，证明原、被告主体适格；2、被告出具的借据、还款承诺书、委托书各一份，证明被告多次向原告借款汇总借据及更换借据的事实。
被告河南天基工贸有限公司缺席未向本院提供证据。
被告陈红举缺席未向本院提供证据。
被告李晓远缺席未向本院提供证据。
对原告海大安提供的证据，被告均缺席无质证。本院审查后认为，原告海大安提供的证据均内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年，被告河南天基工贸有限公司因经营需要，向原告海大安借款，并向其出具借据一份，内容为“借据借款单位河南天基工贸有限公司因经营需要，自愿将河南天基工贸有限公司全部资产作抵押向海大安借款现金壹佰零贰万肆仟元整（￥1024000.00元）月息3%，借期3个月，自2012年12月30日至2013年3月30日止。如违约，借款人除支付利息外，按日千分之一向海大安支付违约金，债权人并有权将抵押财产变卖或拍卖处理，用于清偿全部债务。借款单位河南天基工贸有限公司自愿将河南天基工贸有限公司的股权、土地、房产、全部设备等全部资产作抵押为此笔借款作连带责任抵押担保。担保人李晓远以自己所有的财产为此笔借款提供连带责任担保。担保范围为：借款本金、利息、违约金，实现债权的费用等。担保期限为：此笔借款全部清偿完毕之日止。借款单位：（盖章）河南天基工贸有限公司（章）法定代表人：（签字）陈红举担保人：（签字按指印）李晓远、陈红举2012年12月30日以上借款利息已付至2013年5月30日，经协商此笔借款展期至2013年11月30日到期保证归还。经办人：李晓远2013年5月11日”。2013年5月8日，被告河南天基工贸有限公司向被告李晓远出具委托书，内容为“委托书委托人河南天基工贸有限公司为与海大安、王华敏借款事宜，特委托李晓远同志全权代表办理借款、借款展期、利息结算等相关手续，如有经济和法律责任由我单位承担全部责任。委托人：河南天基工贸有限公司（章）法定代表人：陈红举2013年5月8日以下注明委托详细事项：（1）2011年12月30日向王华敏借款154.35万元手续（2）2011年12月30日向海大安借款102.4万元手续（以上手续均为换据手续）”。2013年11月30日，被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远向原告出具承诺书一份，承诺将借款展期至2014年11月30日前归还，担保人的担保期限为展期期满后二年。借款到期后，三被告均未还款，原告海大安诉至本院，要求三被告偿还借款本金102.4万元及利息、违约金，并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告河南天基工贸有限公司向原告海大安借款102.4万元，有其给原告出具的借据为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告陈红举、李晓远在担保人处签字，担保期限为借款展期期满后二年。原告海大安要求被告河南天基工贸有限公司偿还借款102.4万元，被告陈红举、李晓远承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。关于原告海大安要求三被告按借据约定支付利息、违约金的请求，因借据约定利息为月息3分，违约金为日千分之一，该总和已超出法律规定，故二被告应自2014年1月31日起按月利息2%支付借款利息，至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南天基工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告海大安借款1024000元及利息（自2014年1月31日起按月息2%，付至本金还清之日止），被告陈红举、李晓远对该借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告海大安的其他诉讼请求。
本案受理费14016元，由被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张佳佳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4461号
原告海大安，男，生于1948年2月4日，回族，住禹州市。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
委托代理人马丙顺，男，生于1952年8月10日，回族，住禹州市。
被告河南天基工贸有限公司。
住所地郑州市金水区东明路西侧。
法定代表人陈红举，该公司总经理。
被告陈红举，男，生于1975年11月25日，汉族，住禹州市。
被告李晓远，男，生于1962年6月5日，汉族，住禹州市。
原告海大安诉被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告海大安及其委托代理人韩旭升、马丙顺到庭参加了诉讼，被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海大安诉称，2012年，被告因经营需要，自愿用本公司的房地产、设备、股权等全部资产做抵押担保，多次向原告借款。2012年12月30日被告将多张借据合并换据，共计向原告借款102.4万元，约定月利率3%，借期3个月，被告陈红举、李晓远自愿为此笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告两次请求将借款分别延期到2013年11月30日、2014年11月30日偿还，延期期满后，被告不但借款本金没有偿还，而且只将利息付到2014年1月30日后，再没有支付，严重侵犯了原告的合法利益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告河南天基工贸有限公司立即偿还原告借款本金102.4万元及利息、违约金，被告陈红举、李晓远承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告河南天基工贸有限公司缺席无答辩。
被告陈红举缺席无答辩。
被告李晓远缺席无答辩。
原告海大安为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告海大安身份证复印件，被告河南天基工贸有限公司企业信息单复印件一份，被告陈红举、李晓远户籍信息各一份，证明原、被告主体适格；2、被告出具的借据、还款承诺书、委托书各一份，证明被告多次向原告借款汇总借据及更换借据的事实。
被告河南天基工贸有限公司缺席未向本院提供证据。
被告陈红举缺席未向本院提供证据。
被告李晓远缺席未向本院提供证据。
对原告海大安提供的证据，被告均缺席无质证。本院审查后认为，原告海大安提供的证据均内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年，被告河南天基工贸有限公司因经营需要，向原告海大安借款，并向其出具借据一份，内容为“借据借款单位河南天基工贸有限公司因经营需要，自愿将河南天基工贸有限公司全部资产作抵押向海大安借款现金壹佰零贰万肆仟元整（￥1024000.00元）月息3%，借期3个月，自2012年12月30日至2013年3月30日止。如违约，借款人除支付利息外，按日千分之一向海大安支付违约金，债权人并有权将抵押财产变卖或拍卖处理，用于清偿全部债务。借款单位河南天基工贸有限公司自愿将河南天基工贸有限公司的股权、土地、房产、全部设备等全部资产作抵押为此笔借款作连带责任抵押担保。担保人李晓远以自己所有的财产为此笔借款提供连带责任担保。担保范围为：借款本金、利息、违约金，实现债权的费用等。担保期限为：此笔借款全部清偿完毕之日止。借款单位：（盖章）河南天基工贸有限公司（章）法定代表人：（签字）陈红举担保人：（签字按指印）李晓远、陈红举2012年12月30日以上借款利息已付至2013年5月30日，经协商此笔借款展期至2013年11月30日到期保证归还。经办人：李晓远2013年5月11日”。2013年5月8日，被告河南天基工贸有限公司向被告李晓远出具委托书，内容为“委托书委托人河南天基工贸有限公司为与海大安、王华敏借款事宜，特委托李晓远同志全权代表办理借款、借款展期、利息结算等相关手续，如有经济和法律责任由我单位承担全部责任。委托人：河南天基工贸有限公司（章）法定代表人：陈红举2013年5月8日以下注明委托详细事项：（1）2011年12月30日向王华敏借款154.35万元手续（2）2011年12月30日向海大安借款102.4万元手续（以上手续均为换据手续）”。2013年11月30日，被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远向原告出具承诺书一份，承诺将借款展期至2014年11月30日前归还，担保人的担保期限为展期期满后二年。借款到期后，三被告均未还款，原告海大安诉至本院，要求三被告偿还借款本金102.4万元及利息、违约金，并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告河南天基工贸有限公司向原告海大安借款102.4万元，有其给原告出具的借据为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告陈红举、李晓远在担保人处签字，担保期限为借款展期期满后二年。原告海大安要求被告河南天基工贸有限公司偿还借款102.4万元，被告陈红举、李晓远承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。关于原告海大安要求三被告按借据约定支付利息、违约金的请求，因借据约定利息为月息3分，违约金为日千分之一，该总和已超出法律规定，故二被告应自2014年1月31日起按月利息2%支付借款利息，至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南天基工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告海大安借款1024000元及利息（自2014年1月31日起按月息2%，付至本金还清之日止），被告陈红举、李晓远对该借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告海大安的其他诉讼请求。
本案受理费14016元，由被告河南天基工贸有限公司、陈红举、李晓远承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张佳佳
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初72号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人周旭某，男，1982年7月1日出生，身份证号码6105261982********，汉族，高中文化程度，户籍地陕西省蒲城县党睦镇林吉村*组，村民。2015年12月10日因威胁他人人身安全被蒲城县公安局行政处罚500元。2016年2月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年2月15日变更为取保候审。2016年5月9日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人周旭某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派代检察员王啊纯出庭支持公诉，被告人周旭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被害人张林与被告人周旭某在蒲城县丁香小镇小区上下楼居住，二人因房屋漏水问题发生纠纷。2016年1月17日凌晨，被告人周旭某回家时发现被害人张林的车牌号陕E746**福克斯牌小轿车停放在小区内路边，便用拳砸、脚踏的方式毁坏了张林的小轿车，期间也损坏了相邻的被害人白云的车牌号陕ELB9**北京现代牌小轿车。经鉴定，被损坏的二辆小轿车修复估价为5440元（其中陕E746**福克斯牌小轿车修复估价4590元，陕ELB9**北京现代牌小轿车修复估价850元）。
本案在侦查过程中，被告人周旭某赔偿被害人白云经济损失1200元，白云对周旭某的行为表示谅解，并表示不追究周旭某责任。审理过程中，被告人周旭某赔偿被害人张林经济损失15000元，张林对周旭某的行为表示谅解，请求对其判处缓刑。
上述事实，被告人周旭某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张林、白云的陈述，监控视频光盘，蒲城县价格认证中心蒲价认鉴（2016）18号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押物品清单，到案经过，蒲城县公安局迎宾路派出所接处警登记表、受案登记表，辨认笔录及照片，和解协议、收条、谅解书，被告人周旭某的户籍证明、平时表现证明，被告人周旭某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周旭某因邻里纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人周旭某因与被害人张林房屋漏水问题有纠纷，采取了过激的方式，砸张林家的门，使张林家人受惊，曾被公安机关行政处罚500元。被告人周旭某认罪态度较好，赔偿了二被害人的经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人周旭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，可对被告人周旭某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周旭某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹喜文
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 雷红艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田宏钢
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初331号
原告周大年。
原告周学会，
二原告委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。
被告湖北省赤壁市官塘驿镇林场，住所地赤壁市车站路199号，统一社会信用代码：1242128142126053XH。（下称官塘林场）
法定代表人沈志宏，官塘林场场长。
委托代理人芮春和，官塘林场党委委员。
委托代理人沈立志，湖北文喆律师事务所律师。
被告赤壁市官塘驿林场伴旗山村一组。（下称伴旗山村一组）
负责人周全文，伴旗山村一组组长。
原告周大年、周学会与被告官塘林场、伴旗山村一组确认合同效力纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人，被告官塘林场委托代理人到庭参加了诉讼，被告伴旗山村一组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周大年、周学会诉称，原告原系赵李桥镇辖区村民，1980年划归官塘林场管辖，1982年国家林权制度改革，将“广合垴”“青坡山”二处林地登记在周学会和周大年的父亲周子秋名下，周子秋1987年去世由原告周大年继承。2013年武深高速的修建途经原告“广合垴”“青坡山”二块林地为70亩。二被告在原告不知情的情况下，2015年8月12日签订《关于官塘林场与伴旗山村一组武深高速红线用地等事宜的处置协议》，利用职权侵占原告补偿款3171290元。为此原告诉至法院，请求确认该协议无效，并判令按照70亩补偿原告征地补偿款。
被告官塘林场辩称，周大年与周子秋的关系没有证据证实，所以周大年不是本案适格的主体，且原告提交的证据显示面积为4亩，而不是原告所说的70亩，因此，原告的诉求不能成立。
被告伴旗山村一组未提交答辩状。
经审理查明，原告周大年、周学会系赤壁市官塘驿林场伴旗山村一组组民，因武深高速在原告处的征地面积以及补偿金额多次与两被告发生矛盾。2015年8月12日官塘林场（甲方）与伴旗山村一组（乙方）达成《关于官塘驿林场与伴旗山村一组武深高速红线用地等事情的处置协议》。协议中约定：1、甲方同意一次性支付包干费用人民币八十五万元整给乙方。资金从赤壁市武深高速公路建设协调指挥部直接拨付给农户，原存放在赤壁市武深高速公路建设协调指挥部征地余款全部由甲方结算。2、一方签字合同生效后不得再以任何理由打官司、上访和阻扰武深高速公路施工等违法乱纪事情，否则依法予以打击。3、乙方负责解决横垅、栗山冲范围内所有自留山证及组集体山林权证林地林木纠纷，同时协助甲方在栗山冲木材采伐办理相关手续，伴旗山村委会协调监督。4、此协议一式四份，双方签字生效，不得反悔。周大年、周学会得知该协议后，以两被告签订的该协议涉及到自己切身利益，没有通知二原告参加为由诉至法院，要求确认该协议无效，并要求两被告按照征地面积70亩来支付补偿款。
本院认为，周大年、周学会要求确认《关于官塘驿林场与伴旗山村一组武深高速红线用地等事情的处置协议》无效，未能提供证据证明该协议属于法定无效的理由，且从该协议中约定的内容来看也与周大年、周学会提交的山林权证中确定的位置缺少关联性，二原告未能对其主张提供相应的证据支持，因此本院对周大年、周学会要求确认协议无效的诉求不予支持。二原告要求两被告按照70亩的征地面积予以支付补偿款属于另一法律关系，且官塘林场与伴旗山村一组均不是征地部门，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告周大年、周学会诉讼请求。
案件受理费80元由原告周大年、周学会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 声
二〇一六年五月二十日
书记员 饶志琨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1281民初331号原告周大年，男，汉族，1964年12月29日出生，住赤壁市，原告周学会，男，汉族，1956年10月26日出生，住赤壁市，二原告委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。被告湖北省赤壁市官塘驿镇林场，住所地赤壁市车站路199号，统一社会信用代码：1242128142126053XH。（下称官塘林场）法定代表人沈志宏，官塘林场场长。委托代理人芮春和，官塘林场党委委员。委托代理人沈立志，湖北文喆律师事务所律师。被告赤壁市官塘驿林场伴旗山村一组。（下称伴旗山村一组）负责人周全文，伴旗山村一组组长。原告周大年、周学会与被告官塘林场、伴旗山一组确认合同效力纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人，被告官塘林场委托代理人到庭参加了诉讼，被告伴旗山村一组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周大年、周学会诉称，原告原系赵李桥镇辖区村民，1980年划归官塘林场管辖，1982年国家林权制度改革，将“广合垴”“青坡山”二处林地登记在周学会和周大年的父亲周子秋名下，周子秋1987年去世由原告周大年继承。2013年武深高速的修建途经原告“广合垴”“青坡山”二块林地为70亩。二被告在原告不知情的情况下，2015年8月12日签订《关于官塘林场与伴旗山村一组武深高速红线用地等事宜的处置协议》，利用职权侵占原告补偿款3171290元。为此原告诉至法院，请求确认该协议无效，并判令按照70亩补偿原告征地补偿款。被告官塘林场辩称，周大年与周子秋的关系没有证据证实，所以周大年不是本案适格的主体，且原告提交的证据显示面积为4亩，而不是原告所说的70亩，因此，原告的诉求不能成立。被告伴旗山村一组未提交答辩状。经审理查明，原告周大年、周学会系赤壁市官塘驿林场伴旗山村一组组民，因武深高速在原告处的征地面积以及补偿金额多次与两被告发生矛盾。2015年8月12日官塘林场（甲方）与伴旗山村一组（乙方）达成《关于官塘驿林场与伴旗山村一组武深高速红线用地等事情的处置协议》。协议中约定：1、甲方同意一次性支付包干费用人民币八十五万元整给乙方。资金从赤壁市武深高速公路建设协调指挥部直接拨付给农户，原存放在赤壁市武深高速公路建设协调指挥部征地余款全部由甲方结算。2、一方签字合同生效后不得再以任何理由打官司、上访和阻扰武深高速公路施工等违法乱纪事情，否则依法予以打击。3、乙方负责解决横垅、栗山冲范围内所有自留山证及组集体山林权证林地林木纠纷，太浓更是协助甲方在栗山冲木材采伐办理相关手续，伴旗山村委会协调监督。4、此协议一式四份，双方签字生效，不得反悔。周大年、周学会得知该协议后，以两被告签订的该协议涉及到自己切身利益，没有通知二原告参加为由诉至法院，要求确认该协议无效，并要求两被告按照征地面积70亩来支付补偿款。本院认为，周大年、周学会要求确认《关于官塘驿林场与伴旗山村一组武深高速红线用地等事情的处置协议》无效，未能提供证据证明该协议属于法定无效的理由，且从该该协议中约定的内容来看也与周大年、周学会提交的山林权证中确定的位置缺少关联性，二原告未能对其主张提供相应的证据支持，因此本院对周大年、周学会要求确认协议无效的诉求不予支持。二原告要求两被告按照70亩的征地面积予以支付补偿款属于另一法律关系，且官塘林场与伴旗山村一组均不是征地部门，综上，依据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告周大年、周学会诉讼请求。案件受理费80元由原告周大年、周学会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 声二〇一六年五月二十日书记员 饶志琨附：相关法律条文、行政法规及司法解释
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执107号之八
申请执行人:郑州畅至利企业管理咨询有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：周勇，该公司总经理。
被执行人：陵水骏高实业发展有限公司。住所地：海南省陵水黎族自治县。
法定代表人:耿春平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑州畅至利企业管理咨询有限公司与被执行人陵水骏高实业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查封被执行人陵水骏高实业发展有限公司名下位于陵水县椰林镇南干道旁海南中洲国际酒店（原珍珠大厦）A栋楼、地下室、B栋楼部分房屋及相应的土地使用权。因被执行人陵水骏高实业发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖上述房产。在网络司法拍卖竞价期间无人出价，拍卖流拍。经过财产调查未发现被执行人陵水骏高实业发展有限公司有其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。申请执行人郑州畅至利企业管理咨询有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王海刚
审 判 员 李达光
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王秋云
书 记 员 许 东
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。