山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0785行初10号
原告孙江。
被告高密市公安局。住所地，高密市康成大街****号。
法定代表人赵云贤，局长。
到庭负责人苏忠杰，男，1963年8月3日生，高密公安局党委委员，住单位宿舍。
委托代理人孙树森，1976年1月6日，该局工作人员。
委托代理人温德星，该局工作人员。
被告高密市人民政府。住所地，高密市人民大街****号。
法定代表人杨建华，市长。
委托代理人范晓梅，该政府工作人员。
第三人宋修武。
委托代理人张重。
原告孙江不服被告高密市公安局（以下简称公安局）不予治安行政处罚及被告高密市人民政府（以下简称市政府）维持行政复议决定一案于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于4月12日公开开庭进行了审理。原告孙江到庭，被告公安局负责人苏忠杰（副职）及委托代理人孙树森、温德星到庭，市政府委托代理人范晓梅到庭，第三人宋修武及委托代理人张重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高密市公安局于2015年11月13日作出高公（孚）不罚决字[2015]第10004号《不予行政处罚决定书》，认定：2015年11月1日9时许，在高密市齐鲁纺织城大集上，宋修武与孙江因琐事发生争执，后宋修武将孙江的3盘蛤蜊踹翻，致使孙江损失蛤蜊约10斤左右，价值约30元。宋修武主动向孙江赔偿损失300元，孙江不予接受，要求其赔付5000元。以上事实有孙江的陈述，宋修武的陈述和申辩，证人证言及现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，决定不予行政处罚。原告孙江不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年12月22日向孙江送达（2015）高复决字第82号《行政复议决定书》，维持公安局作出的不予行政处罚决定书。
原告诉称，2015年11月１日,宋修武在大集上要我给他的车腾地方，我没有给做，有我的理由；但我不给宋修武腾地方，他也不能将我的摊位上的蛤蜊掀翻。宋修武是两次给我掀翻摊位，我要追究的是宋修武第一次是因为什么给我掀的摊位？而不是第二次掀翻的十多斤蛤蜊。我妻子孙日晓当天在派出所一直到晚上10点，为什么离开时却要写上七、八点钟。我怀疑有人做关系案，有人干扰司法公正。我将车停在我本人所指定的摊位上，没有招惹任何人，包括宋修武。之所以发生这种事情，纯粹是宋修武无事生非，寻衅滋事。强烈要求宋修武赔偿直接、间接经济损失、名誉损失及精神抚慰金5000元。请求１、撤销高公（孚）不罚字（2015）10004号不予行政处罚决定书；２、请求撤销高密市人民政府行政复议决定书；３、要求宋修武赔偿直接、间接经济损失及名誉损失费5000元。
原告未向本院提供证据。
被告公安局辩称，一、孙江报称的其蛤蜊被损毁一案的违法事实清楚，证据确实充分。2015年11月1日上午9时许，孚日派出所接到110指令称：在高密市齐鲁纺织城大集鱼市有打架的，要求处理。经出警调查：宋修武与孙江因琐事发生争执，后宋修武将孙江的3盘蛤蜊踹翻，致使孙江损失蛤蜊约10斤左右，价值约30元。以上事实由宋修武的陈述和申辩，被侵害人孙江的陈述，证人证言和现场照片等证据证实。二、对宋修武的处罚适用法律正确、程序合法、处罚适当。2015年11月1日9时许，孙江报警称：在高密市齐鲁纺织城大集鱼市上有打架的，孚日派出所接警后迅速到达现场，发现现场孙江摊位地上有散落的蛤蜊，后对其进行拍照，经现场了解，宋修武让孙江倒车，孙江未倒车给其腾地方，后宋修武与孙江发生争执，宋修武将孙江的蛤蜊掀翻，导致孙江有10斤蛤蜊损坏，价值约30元。后孚日派出所出警人员在现场对双方进行调解，但未达成协议，孙江要求依照法律程序处理，随后，出警民警将宋修武口头传唤至孚日派出所，经询问，宋修武对损毁孙江蛤蜊的违法事实供认不讳。调查结束后，民警多次对双方进行调解，宋修武主动赔偿给孙江300元，而孙江要求5000元赔偿，因双方在赔偿价格上相差悬殊，双方未能达成协议，后对宋修武依法作出处理。宋修武损毁财物价值较小，其主动要求赔偿，违法情节特别轻微。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九第（一）项之规定，依法作出对宋修武不予行政处罚的决定，且将该决定送达了宋修武，决定书复印件亦送达给原告，均告知双方有陈述和申辩权及申请复议和诉讼的权利。三、对原告提出相关问题的答复１、原告称：宋修武的违法行为系寻衅滋事的违法行为，不应当按照故意损毁财物的违法行为进行处罚，要求撤销对宋修武不予行政处罚决定书高公（孚）不罚决字[2015]10004号）。经调查：2015年11月１日上午9时许，在高密市齐鲁纺织城大集上，孙江与宋修武因倒车腾地方问题发生争执，后宋修武故意将孙江的蛤蜊掀翻在地，只是故意损毁财物行为，不存在寻衅滋事行为，案发后宋修武在明知孙江损失30元的情况下，主动要求赔偿孙江300元的损失，调解处理此事，但孙江不予接受，要求宋修武赔偿5000元，所以一直未达成协议。我局认为宋修武的故意损毁财物情况较轻，又能主动赔偿对方，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，第十九条第（一）项之规定，依法作出对宋修武不予行政处罚的决定，适用法律正确，处罚得当。２、原告称：其妻子孙日晓当天晚上在派出所呆到晚上10点，离开时间为却写成七八点钟，原告怀疑有人做关系案，有人干扰司法公正。经调查：孙日晓因故意将宋修武妻子张重所卖的虾弄洒在地，我公安机关出警人员依法对其进行传唤，孙日晓于2015年11月１日时40分到达孚日派出所接受询问，因案情复杂，孚日派出所延长对其询问查证时间至二十四小时，我公安机关于2015年11月１日19时25分结束对孙日晓的传唤，让其签上离派出所的时间离开公安机关，此时张重提出愿意赔偿孙江300元人民币调解处理此事，当时孙日晓接受，但是需要经过其丈夫孙江同意，于是孙日晓给孙江打电话让其到公安机关进行调解，孙日晓打完电话后自己一直在孚日派出所院内和所值班室等待孙江，但是孙江一直没来，于是孙日晓自行离开，离开时间大约22点，所以我公安机关传唤时间为2015年11月１日10时４０分至2015年11月１日19时25分，其余时间为孙日晓自发行为，与公安机关无关。综上所述，我局作出的高公（孚）不罚决字（2015）10004号不予行政处罚决定书事故清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚得当，请求法院予以支持。
被告市政府辩称，一、答辩人复议程序合法。被答辩人于2015年11月24日向答辩人提交行政复议申请书，答辩人当日立案。2015年11月26日将行政复议受理通知书、行政复议申请书副本及被答辩人提交的证据材料送达被申请人即第一被告高密市公安局。第一被告于2015年12月2日将行政复议答复书及相关证据材料提交至答辩人处。答辩人于2015年12月22日作出（2015）高复决字第82号行政复议决定书，并于12月25日将该行政复议决定书邮寄送给被答辩人。二、答辩人作出的（2015）高复决字第82号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。宋修武致申请人损失蛤蜊约10斤，价值约30元，宋修武违法事实清楚。宋修武主动向申请人赔偿损失300元，孙江不予接受。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一项规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。”第十九第（一）项规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的，”被申请人根据上述法律规定，结合本案违法行为人宋修武的违法事实、情节以及社会危害程度，作出不予处罚决定书于法有据。故答辩人行政复议程序合法。答辩人作出的（2015）高复决字第82号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人宋修武述称，对公安局及市政府的行为无异议。
被告公安局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、受案登记表
２、受案回执
３、延长询问查证时间审批表
4、询问笔录（孙日晓）
５、询问笔录（宋修武）
６、询问笔录（孙江）
７、询问笔录（张重）
８、行政处罚告知笔录
９、不予行政处罚决定书
10、送达回执（孙江）
11、被损毁蛤蜊照片
12、抓获经过
13、户籍证明（宋修武）
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、行政复议申请书
2、申请书收到存根
3、立案审批表
4、送达回证
5、行政复议答复书
6、复议决定审批表
7、行政复议决定书
8、送达回证、EMS快递单据
经庭审质证，原告对公安局调查的事实存在异议，公安局于2015年11月1日在孚日派出所对宋修武做的询问笔录已经如实陈述宋修武的两次掀摊行为，为何对第一次的掀摊行为公安局不予追究；同时在对其妻孙日晓在2015年11月1日做询问笔录时，为何是晚上10点回家而要写成19时25分离开，执法程序不合法；原告对市政府的复议程序无异议。公安局针对原告的异议反驳称，行政处罚决定书是对整个案件过程的总结，在询问笔录中已经记录了第一次掀摊的过程；对原告认为其妻在被询问时的离开时间的填写问题，在答辩状中已有答复。
本院对被告公安局及市政府提供的证据认为：4-7号系询问笔录均有被询问人的签字确认,11号证据系被损毁蛤蜊的照片，以上证据来源合法，能够证明双方发生争执的过程。1-3号、8-10号、12-13号证据可以证明被告作出不予行政处罚符合法定程序；以上证据均认定为有效证据。对市政府提交的程序方面的1-8号证据，原告无异议，故认定为有效证据。
通过对以上证据的认定和当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：原告孙江与第三人宋修武均在大集做海产品买卖生意。2015年11月1日9时许，在高密市齐鲁纺织城大集上，宋修武让孙江因腾地让其倒车问题发生争执，宋修武将孙江一盘蛤蜊掀翻，后宋修武之妻张重将掉地的蛤蜊给孙江捡起。后孙江之妻孙日晓将宋修武的一盘虾踹一脚并掉出部分；后宋修武将孙江的3盘大约10斤价值30元蛤蜊踹翻。孙江报警。公安局多次做调解工作，宋修武主动赔偿孙江300元，孙江不接受，要求赔偿5000元。公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，作出高公（孚）不罚决字[2015]10004号决定书，决定不予行政处罚。原告孙江不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年12月22日向孙江送达（2015）高复决字第82号《行政复议决定书》，维持公安局作出的不予行政处罚决定书。孙江向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案争议焦点为高密市公安局作出的不予行政处罚决定是否合法。1、依照《中华人民共和国治安管理处罚法》七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，维护社会治安，处罚扰乱社会治安的违法行为，是公安机关的法定职责。故高密市公安局具有作出高公（孚）不罚决字[2015]10004号不予行政处罚决定书的法定职权。2、原告认为公安局作出的不予处罚决定书未追究宋修武的第一次掀摊行为属于事实不清，且被告认定争执造成原告的损失仅3盘大约10斤价值约为30元蛤蜊，明显不当。本院认为，宋修武的第一次踹翻孙江的一盘蛤蜊后，其妻张重为孙江收拾好，并未影响到孙江的销售。宋修武第二次踹翻孙江的3盘蛤蜊，且孙江也认可大约10斤，价值大约30元。同时孙江妻孙日晓也去踹过宋修武的大虾且用邻摊的刀鱼扔宋修武。以上事实在孙江、宋修武、孙日晓、张重的询问笔录中均有记录。故对原告孙江主张的事实不清，明显不当，本院不予支持。3、原告认为被告在办案程序方面有违法之处，其妻孙日晓离开孚日派出所实际的时间晚于询问笔录中记录的时间。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条“对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八个小时；案情复杂，违法行为可能适用行政拘留处罚的，询问查证时间不得超过二十四小时。”本案中，孙日晓于2015年11月1日10时40分到达孚日派出所，15时32分对其进行询问于16时10分结束，让其在19时25分签字离开。因张重提出愿意赔偿孙江300元人民币，双方私下调解且在等待孙江到22点左右后离开。故双方私下调解的时间是双方自愿，与被告的询问无关，故对原告的该主张，本院不予支持。4、关于原告提出的要求宋修武赔偿直接、间接及名誉损失共计5000元问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关的解释，原告的该请求非行政案件的受理范围，原告可通过民事诉讼另行主张。故原告的主张本院不予支持。5、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条通第一项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的”，本案中，宋修武与孙江因琐事发生纠纷后，宋修武愿意赔偿孙江300元远远高于宋修武对孙江造成的实际约30元的损失，孙江不接受。本院认为，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九、第十九条第（一）项之规定，对宋修武不予行政处罚的决定，适用法律正确。
综上，被告高密市公安局作出的被诉行政行为认定事实清楚，适应法律正确，程序合法，处罚适当，被诉行政行为合法。被告市政府作出的维持复议决定，事实清楚，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告孙江的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝凤香
人民陪审员 隋本忠
人民陪审员 王晓东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邢森云