江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏01行初423号原告于光凤，女，1972年2月16日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住江苏省扬州市江都区。委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。被告江苏省发展和改革委员会，住所地江苏省南京市北京西路70号9号楼。法定代表人陈震宁，江苏省改革委员会主任。委托代理人蒋亚平、杨鹏伟，江苏省改革委员会工作人员。原告于光凤不服被告江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）作出的行政复议决定，于2016年7月5日向南京市鼓楼区人民法院提起行政诉讼，因南京市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，经南京市鼓楼区人民法院释明，原告于2016年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告于光凤及其委托代理人伍柳，被告省发改委的委托代理人蒋亚平、杨鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省发改委于2016年6月22日对原告于光凤作出《行政复议决定》（[2016]苏发改行复第7号），决定驳回申请人于光凤的行政复议申请。原告诉称，原告在江苏省扬州市江都区仙女镇南吴村南一组拥有合法房产一处，用于合法经营，后因该地块面临房屋拆迁，但原告一直未看到相应的合法文件，为核实征收拆迁行为的合法性，2016年4月5日，原告依法向扬州市发展和改革委员会（以下简称扬州市发改委）申请政府信息公开，请求其书面公开拆迁人在原告房产所在区域（江苏省扬州市江都区仙女镇南吴村南一组）进行拆迁的建设项目的核准文件及申报材料（申报材料包括但不限于：项目申请报告、项目核准申请表、建设规划意见，项目用地预审意见，环境影响评价文件的审批意见等）。2016年4月26日，原告收到扬州市发改委邮寄的《政府信息公开申请补正通知书》（2016年第002号），并于2016年4月27日向其进行了书面回复，告知原告知悉的一切有关信息。然而2016年5月10日，原告再次收到了扬州市发改委邮寄的《政府信息公开申请补正通知书》（2016年第003号）。原告认为，扬州市发改委以上具体行政行为违反了《中华人民共和国政府�息公开条例》的有关规定，侵害了原告的合法权益，故于2016年5月13日向被告申请行政复议，请求被告确认扬州市发改委政府信息公开行为违法，并责令其限期依法公开，2016年7月1日原告收到被告作出的《行政复议决定》（[2016]苏发改行复第7号），错误地驳回了原告的复议申请。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的《行政复议决定》（[2016]苏发改行复第7号）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、原告向扬州市发改委提交的政府信息公开申请表及相关材料、邮寄凭证、邮寄快递网络进度查询单复印件各一份，证明原告向扬州市发改委申请了政府信息公开。3、扬州市发改委作出的《政府信息公开申请补正通知书》（2016年第002号）复印件一份，证明扬州市发改委违法要求原告进行补正相关信息。4、原告《对扬州市发改委2016年第002号〈政府信息公开申请补正通知书〉的回复》、邮寄凭证、邮寄快递网络进度查询单复印件各一份，证明原告已经明确告知扬州市发改委原告所知的一切信息。5、扬州市发改委作出的《政府信息公开申请补正通知书》（2016年底003号）复印件一份，证明扬州市发改委拒不提供相关的信息，并且在该补正通知书最后一句明确告知“如您不能提交新的确切有效的信息，本机关将视为您撤回信息公开申请”。6、原告于2016年5月13日向被告提交的行政复议申请书及相关材料、EMS凭证复印件一份，证明原告�提起了行政复议。7、被告作出的【2016】苏发改行复第7号《行政复议决定书》及邮寄凭证复印件各一份，证明被告作出的行政复议决定违法。被告省发改委辩称：被告作出行政复议决定符合法律规定。2016年4月7日，原告向扬州市发改委提出政府信息公开申请，要求公开原告房产所在区域进行拆迁的建设项目的核准文件及申报材料（申报材料包括但不限于项目申请报告、项目核准申请表、建设规划意见、项目用地预审意见、环境影响评价文件的审批意见等）由于原告提出的建设项目名称不明确，扬州市发改委根据原告提供的信息进行查询，无法查询到相关的政府信息，扬州市发改委于2016年4月20日作出了《政府信息公开申请补正通知书》（[2016]第002号）要求原告明确拆迁项目的具体名称并按照“谁制作谁公开”和“�事一申请”原则补正相关材料后再行申请。2016年4月28日，扬州市发改委收到原告提交的《对扬州市发展和改革委员会2016第002号的回复》。原告在该回复中缩小了申请公开申请信息的范围，将申请内容调整为申请房产所在区域“江苏省扬州市江都区仙女镇南吴村南一组”进行拆迁的建设项目的核准文件，但仍未能提供具体建设项目名称，扬州市发改委依据原告的政府信息公开申请和上述回复进行信息检索，未查询到原告申请公开的建设项目信息，于是作出《政府信息公开申请补正通知书》（[2016]第003号），要求原告进一步书面补充提供项目名称等相关信息后再行申请。在审理行政复议案件的过程中，被告认为扬州市发改委要求原告补充相关项目信息的行为，符合《中华人�共和国政府信息公开条例》的相关规定，且属于对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，并未侵犯申请人的合法权益，不属于行政复议法规定的受理范围，据此，被告做出案涉行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。被告于2016年5月17日受理原告于光凤的复议申请，在收到扬州市发改委《被申请人答复书》及相关证据材料后，于同年6月22日作出行政复议决定，审理过程符合行政复议法的相关规定。综上，被告做出的案涉《行政复议决定》事实清楚，程序正当，且适用法律依据正确，因此，根据行政诉讼法第六十九条的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案的全部诉讼费用。被告向本院提交了以下证据、依据：证据有：1、省政府《关于印发江苏省发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，证明被告具有受理并审理行政复议的职责。2、《行政复议申请书》，证明本案原告向被告提起过行政复议申请。3、《行政复议申请形式审查审批表》、《行政复议受理通知书和提出答复通知书》，证明被告受理于光凤的行政复议申请。4、扬州市发改委作出的答复书及其证据材料，证明扬州市发改委在法定期间内提交了复议答复书及相关依据和证据。5、《行政复议决定书》（【2016】苏发改行复7号），证明被告依法作出了行政复议决定。依据有：1、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、证据3中的行政复议受理通知书、提出答复通知书的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据3中行政复议申请形式审查审批表的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可。对证据4证据材料中的申请表和原告所邮寄的回复单据、查询单、原告对于002号补正通知书的回复的真实性、合法性、关联性均予以认可。对于证据4证据材料中的中扬州市发改委提供的查询记录的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据4证据材料中扬州市发改委作出的（2016）002号、003号补正通知书、扬州市发改委作出的答复书的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可。对证据5的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可。被告对原告提交的证据的质证意见为�对原告提供的7份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据3、4、7的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的全部证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2016年4月5日，原告向扬州市发改委申请政府信息公开，请求其书面公开拆迁人在原告房产所在区域（江苏省扬州市江都区仙女镇南吴村南一组）进行拆迁的建设项目的核准文件及申报材料（申报材料包括但不限于：项目申请报告、项目核准申请表、建设规划意见，项目用地预审意见，环境影响评价文件的审批意见等）。4月7日，扬州市发改委予以受理。2016年4月20日，扬州市发改委作出《政府信息公开申请补正通知书》（2016年第002号），通知称：“经查，因你申请获取的信息内容不明确，本机关无法据此确定�申请公开的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，请按以下要求补正相关信息后重新填写《政府信息公开申请表》再行申请，以便本机关更加准确、高效地公开相关政府信息。（一）请明确拆迁人在你房产所在区域（江都区仙女镇南吴村南一组）进行拆迁的建设项目的具体项目名称；（二）你申请公开的建设规划意见、项目用地预审意见、环境影响评价文件等不属于本机关掌握范围，建议你向规划、国土、环保等相关部门申请；（三）根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条明确的“一事一申请”原则的规定，请对申请方式加以调整，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。”2016年4月27日，原告书面回复扬州市发改委《对扬州市发改委2016年第002号〈政府信息公开申请补正通知书〉的回复�：“一、申请人已明确提供申请人所知晓的一切基础信息。具体项目名称申请人无从知晓。二、若认为申请人的申请不符合“一事一申请”原则，则申请人同意补正申请内容，即申请人房产所在区域（江苏省扬州市江都区仙女镇南吴村南一组）进行拆迁的建设项目的核准文件。”2016年5月4日，扬州市发改委又向原告作出《政府信息公开申请补正通知书》（2016年第003号），通知称：“4月28日，本机关收到申请人提交的《对扬州市发改委2016年第002号〈政府信息公开申请补正通知书〉的回复》，申请人已将申请内容调整为申请人房产所在区域（江苏省扬州市江都区仙女镇南吴村南一组）进行拆迁的建设项目的核准文件，但未能按要求补充提供具体项目名称，同时也未提供新的相关信息。根据申请人提供的信息，本机关已在内容系统中进行了检索但未查询到申请人申请公开的建设项目信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，请进一步书面补充提供项目名称等项目建设的相关信息。如不能提交新的确切有效的信息，本机关将视为申请人撤回信息公开申请。”原告收到扬州市发改委邮寄的《政府信息公开申请补正通知书》（2016年第003号）后，于2016年5月12日向被告提出行政复议申请，请求确认被申请人扬州市发改委政府信息公开行为违法，并责令扬州市发改委限期依法公开。2016年5月16日，被告省发改委收到原告的复议申请，2016年5月17日，被告向扬州市发改委寄送了《行政复议提出答复通知书》，2016年5月23日，扬州市发改委向被告提交了《被申请人答复书》及相关证据材料，2016年6月22日，被告作出了案涉《行政复议决定》，被告认为，被申请人扬州市发改委作出的《政府信息公开申请补正通知书》（[2016]第003号）是被申请人在履行政府信息公开义务过程中形成的过程性文件，属于对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，并未侵犯申请人的合法权益，不属于行政复议法规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。后被告向原告进行了送达。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告对扬州市发改委的行政行为不服，选择向作为扬州市发改委的上一级主管部门的被告申请行政复议，被告省发改委负有进行处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，扬州市发改委在收到原告的政府信息公开申请后，予以受理，后因扬州市发改委认为原告申请公开的政府信息内容不明确，其依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，通知原告予以补正，并未对原告的权益产生实际影响。因此，原告的行政复议申请不符合上述规定，被告据此驳回原告的复议申请并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十�的除外。被告省发改委于2016年5月16日收到原告的复议申请，2016年5月17日，被告向被申请人扬州市发改委寄送了《行政复议提出答复通知书》，2016年5月23日，扬州市发改委向被告提交了《被申请人答复书》及相关证据材料，2016年6月22日，被告作出了案涉《行政复议决定》，后向原告进行了送达。被告的行政程序符合法律规定。综上，被告省发改委作出的本案被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于光凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于光凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 路 兴审判员 黄 飞审判员 李丹丹二〇一七年二月八日书记员 赵和玉