安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行终127号
上诉人（一审原告）潘光秀，女，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码11341423003235964L。
法定代表人任家杰，该局局长。
委托代理人付涛，该局不动产登记中心主任。
委托代理人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
一审第三人张玉林，女，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
一审第三人何继平，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，与张玉林系夫妻关系。
一审第三人何德兵，男，1957年5月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
潘光秀诉霍邱县人民政府国土资源局（以下简称霍邱国土局）确认房屋产权登记行为无效一案，安徽省霍邱县人民法院于2017年8月14日作出（2017）皖1522行初22号行政判决。宣判后，潘光秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人潘光秀及其委托代理人陈学，被上诉人霍邱国土局的委托代理人付涛、王贤德到庭参加诉讼。一审第三人张玉林、何继平、何德兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘光秀一审诉称，原告于2016年家庭购房时，被告知其名下登记有大面积房地产，经到有关部门了解，在蓼字第20××93号《房地产权证》中登记的原告与他人共有大面积房地产。但原告从来没有该房地产，也没有到房地产登记部门办理过登记。后经了解，是在原告不知情的情况下由张玉林、何继平冒用原告名字在被告处进行的登记。因此，被告在进行房地产权登记的行政行为过程中，未尽到必要的审查义务，登记程序严重违反法律规定，造成登记错误，侵害了原告的合法权益，原告多次要求被告纠正错误未果的情况下，现起诉要求判决确认被告作出蓼字第20××93号《房地产权证》登记行为无效。
霍邱国土局一审辩称，2009年6月30日，潘光秀、张玉林、何德兵申请办理共有房屋所有权登记，原霍邱县房地产管理局依法对涉案土地性质、房屋权属、四至界址、面积范围进行了实地勘查、现场测绘、核对确认；基于三人提供了相关合法有效证明材料，并对登记内容真实性签字确认，申请登记意思表示真实，原霍邱县房地产管理局认为符合发证条件，经层报审批，依法向其颁发房地权蓼字第××号《房地产权证》。登记行为有事实依据，整个登记程序合法，给予发证是应当作出的具体行政行为。本案中，潘光秀与张玉林、何德兵申请时提供了完整的证件材料，登记机构在登记时只能进行形式要件审查，没有权利对证件来源进行实质要件审查，对于申请人是否具有过错行为，登记机关是无法查明的。而本案当事人申请办证时均是完全民事行为能力人，如果存在冒用身份信息，弄虚作假申请不动产登记，应对导致登记的错误后果承担法律责任，不能影响颁证行政行为的合法性。原告诉请于法无据，根据相关法律规定，请求公正判决。
张玉林一审述称，潘光秀应该不知道房屋登记事情，张玉林后期才知道登记的事情的，同意潘光秀起诉。
何继平一审述称，涉案登记房屋是何继平出资兴建，办理产权登记是何继平与其一个亲戚去房管部门办的，潘光秀与张玉林是表亲，为了方便就用潘光秀名义进行房屋产权登记，办证过程中潘光秀的名字都是他人代签的，潘光秀没有到场；可以把房产证上原告名字注销，将其名下房屋分给其他第三人，但是不能确认该房产证无效。
何德兵一审述称，原告所述属实，同意原告诉请。
一审法院认定，2009年6月30日，潘光秀和张玉林、何德兵向霍邱县房地产管理局提出房屋所有权登记书面申请，三人在申请书分别签名，申请书附申请登记表载明房屋坐落在霍邱县××××组，房屋为自建混合结构五层楼房，建筑面积4425平方米，房屋所有权为何德兵、张玉林、潘光秀三人共有，三人共有份额分别为30%、30%、40%。申请人向霍邱县房地产管理局提交登记资料有房屋产权共有协议、土地登记申请审批表、国有土地使用出让协议及土地出让金和相关税费发票收据（载明何德兵、张玉林、潘光秀分别购得霍邱县××××组土地168平方米，并办理完毕国有土地出让手续）、霍邱县国土资源局城关国土资源管理中心所和霍邱县城关镇城北村民委员会书面证明（证明何德兵、张玉林、潘光秀共有房屋所占土地属于国有土地使用权）、房地产测绘成果报告书、身份证件。2009年7月8日，霍邱县房地产管理局依据上述材料颁发了房地权蓼字第××号《房地产权证》，载明房地产权利人为何德兵、张玉林、潘光秀，建筑面积4425平方米，用途为住宅。
2016年5月16日，潘光秀提起民事诉讼，诉称何德兵、张玉林、何继平在潘光秀及其家人不知情和未经同意的情况下擅自冒用潘光秀姓名进行房产登记，其行为影响了潘光秀正常声誉和社会信誉，造成了一定影响。张玉林、何继平自认涉案住宅楼房是其夫妻二人出资建造的，何德兵、潘光秀不是真正房屋权利人，为了登记需要才把何德兵、潘光秀姓名写在《房地产权证》上，同意把潘光秀名字从《房地产权证》中删除。何德兵否认其是涉案房屋真正权利人。一审法院于2016年7月8日作出（2016）皖1522民初1807号民事判决：被告张玉林、第三人何继平于判决生效之日起停止使用潘光秀的姓名进行房产登记。
一审庭审中，何德兵认可房屋产权登记资料中“何德兵”名字系其本人所签。第三人何继平认可登记资料中“潘光秀”名字系其代签或让他人代签，潘光秀均未在资料上签名。庭审后，一审法院依法询问房产登记经办人钱晓峰、肖利，二人均证明房产登记时对潘光秀进行了面签，且从土地登记潘光秀的签字可以印证系潘光秀本人所签。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。霍邱县房地产管理局是涉案房屋产权登记行为发生时负责霍邱县辖区房屋产权登记工作的行政机构，具有行政主体资格。本案申请登记人申请登记时，提交的原告等人居民身份证、《房屋产权共有协议》、《国有土地使用出让协议》、《土地登记申请审批表》等申请材料能够证明涉案房地产基础法律关系为何德兵、张玉林和潘光秀三人按份共同共有，符合《房屋登记办法》规定的准予登记条件，霍邱县房地产管理局应当给予共有产权登记。原告潘光秀无充足证据证明涉案房屋产权登记行为存在法律规定的没有依据等重大且明显违法情形，故其诉请确认蓼字第20××93号《房地产权证》登记行为无效，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告潘光秀的诉讼请求。案件受理费50元，由潘光秀负担。
潘光秀上诉称，何继平冒用上诉人姓名进行房产登记的事实清楚，房产登记部门在没有对上诉人进行面询、面签的情况下，颁发了涉案房地产权证书，未尽到必要的审查义务，登记程序严重违反相关规定，造成登记错误。请求撤销原判，改判支持上诉人诉请。
霍邱国土局辩称，一审认定事实和适用法律正确，申请人申请房屋登记时提交了能够证明物权关系的材料，被上诉人据此进行的登记行为符合法律规定，上诉人要求确认无效的主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘光秀向一审法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、房地产权证复印件、（2016）皖1522民初1807号民事判决书，证明被告主体资格以及被告的具体行政行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，是无效的行政行为；
3、原告2017年4月向被告提交纠正申请书（当庭宣读，未提供），证明原告要求被告予以更正，但是没有得到答复。
霍邱国土局在法定期限内向一审法院提供如下证据：
1、统一社会信用代码证、法定代表人证明，证明被告主体资格情况；
2、《安徽省私有房屋所有权申请登记书》、《申请书》、《房屋所有权具结书》、《房屋所有权申报审批表》、《房屋产权共有协议》、《国有土地使用出让协议》、《房地产测绘成果报告书》、《土地登记申请审批表》、证明、原告及第三人居民身份证复印件，证明原霍邱县房地产管理局依法对潘光秀、张玉林、何德兵共有房屋作出的房地权蓼字第××号房地产权证颁证行为有事实依据，颁证程序合法，履行了审查义务；
3、建设部令168号《房屋登记办法》，证明原霍邱县房地产管理局依据《房屋登记办法》对原告及第三人予以颁证符合法规。
何继平、张玉林、何德兵未向一审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。二审中，各方当事人重申了一审的举证、质证意见。一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，从涉案房屋登记申请材料来看，霍邱国土局于2005年12月25日向上诉人作出了《城区土地建设市场秩序集中整治违法用地处理和补办用地手续的通知》，上诉人此后与霍邱国土局签订了国有土地使用权出让合同，交纳了罚款、土地出让金及有关税费，并与何德兵、张玉林签订了房屋共有协议，霍邱县城关镇城北村委会相关村民组亦出具证明载明上诉人与他人共有楼房五层。原霍邱县房地产管理局根据这些材料及申请人提交的身份证明、土地登记申请审批表、房地产测绘成果报告书等，依照房屋登记相关规范，颁发涉案房地产权证，并无不当。现上诉人认为上述申请材料中“潘光秀”的签字均非本人所签，仅有何继平、张玉林、何德兵的言辞证言，没有其他证据予以佐证，不予支持；其以此主张被诉房屋登记行为存在重大明显违法而应无效，没有事实和法律依据。一审法院判决驳回其诉请，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘光秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘莹洁
审判员 颜 凯
审判员 张西湖
二〇一七年十月三十一日
书记员 余 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。