湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1865号
原告：吴清。
委托诉讼代理人：鲁毅，湖北邦理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟杰，湖北邦理律师事务所律师。
被告：武汉福达鑫汽车物流有限公司。
法定代表人：宋言江，总经理。
委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。
原告吴清诉被告武汉福达鑫汽车物流有限公司（以下简称福达鑫公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴清的委托诉讼代理人鲁毅，被告福达鑫公司的法定代表人宋言江及委托诉讼代理人杨志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的合同关系已经解除，判令被告协助将车辆过户至原告名下，返还原告向被告支付的10800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，原、被告达成口头协议，约定由原告每年向被告支付1000元挂靠费用，被告配合原告申请营运资格、购买保险、进行年审等。但协议达成后，被告拒不提供委托手续或公司证明文件以方便原告办理手续，反而诱骗原告将车辆开回公司，继而扣押原告车辆号牌、行驶证、营运证，借机要求原告每年支付九千到一万元不等的费用才能办理年检手续。被告收取费用后，并未向原告出示保单及费用发票。被告还借年检之机，长期扣押车辆证件，拖延办理年检导致原告不能正常营运，高额费用也无力负担，原告多次找被告协商无果，故向法院提出诉讼。审理过程中，原告吴清将第一项诉讼请求变更为：确认原、被告之间的合同于2016年7月19日解除。
被告福达鑫公司辩称，原告所述双方合同关系属实，但我公司认为双方的合同未解除，原告请求确认双方的合同已经解除没有依据，我公司所收取原告的费用都是正常的且应为其承担的车辆年审费用，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告吴清购买了车牌号为鄂A×××××的轻型普通货车，并与武汉市天天新汽车运输有限责任公司签订合同，挂靠在武汉市天天新汽车运输有限责任公司江夏分公司名下进行营运。2014年10月22日，原告吴清与武汉市天天新汽车运输有限责任公司江夏分公司解除了车辆挂靠合同关系，同时与被告福达鑫公司达成口头协议，将上述货车挂靠在被告福达鑫公司名下营运，原告吴清支付年管理费1000元，风险金及押金合计800元，由被告福达鑫公司为原告吴清挂靠车辆办理年审等相关手续，车辆的年检、保险等费用由原告吴清自己承担。
2015年11月30日，被告福达鑫公司收取原告吴清全年费用共计8600元。庭审中，被告福达鑫公司称所收取的费用包括交强险1480元、车船税218.4元、商业险2363.2元、管理费1000元、审车800元、代办营运证800元、环保监测800元、风险金300元、反光标200元、车辆调试检测费700元、总计8661.4元，取整数收取了8600元。被告福达鑫公司仅提交了保险费的发票，金额共计4061.6元，原告吴清对保险费表示认可，并同意从诉讼请求中减除该金额。对于车辆的年审、代办营运证、环保监测费用及管理费的事实予以认可，亦同意在诉讼请求中扣除，但认为上述各项收费的金额过高，应以收费单据或者行业收费标准为准，而对于行业收费标准亦未提出证据证明。对于其他费用均不予认可。同时，原告吴清认可其交纳的费用中应当扣减两年车辆挂靠管理费及风险金、保证金共计2800元。
2016年5月26日，原告吴清向被告福达鑫公司发出“解除挂靠合同关系的通知”，主要内容为：被告福达鑫公司超出合同约定多收取原告吴清费用，违反了双方的约定，并由于被告福达鑫公司扣押车辆证件的行为，导致原告吴清车辆不能正常办理年检手续，不能正常经营，造成损失，双方签订挂靠合同的目的已经无法实现，特此通知贵公司自即日起解除双方的挂靠合同关系，并返还原告吴清多交纳的费用，并将车辆过户至本人名下。上述通知通过单号为1006376346318的EMS快递寄往被告福达鑫公司，邮寄地址为武汉市江夏区纸坊街福利大酒店1幢2单元902号。经核查，该邮件未签收并于2016年5月30日被退回。
另查明，原告在2014年10月22日至2016年7月9日共计拖欠路桥费7000余元。原告吴清车辆仍在营运。
原告吴清还提出被告福达鑫公司于2014年收取了费用4200元，并向法庭提供了加盖被告福达鑫公司印章、法人签名的收据。被告福达鑫公司对原告吴清提交的2014年收费4200元不予认可，认为其收据上没有金额。经过质证，虽然该收据金额模糊，但是有被告福达鑫公司签字及盖章，且该收据为一式两份，被告福达鑫公司应当持有该收据存根，现被告未提供收据存根，又无证据证明该印章系伪造，且原、被告在2014年挂靠关系存在，故对原告吴清提供的2014年收费4200元的收据本院予以确认。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述、机动车行驶证、道路运输证、收据、收条、车辆保险发票、解除挂靠合同通知书、邮寄单存根、路桥费清单等证据，并经当事人当庭质证核实，足以认定。
本院认为，原告吴清与被告福达鑫公司达成的口头《车辆托管合同》，系双方真实意思表示，且无效力上瑕疵，合法有效，双方均应按照约定内容全面履行各自的义务。原告吴清自购车辆入籍托管被告福达鑫公司，在被告福达鑫公司统一管理下，从事公路货物经营活动，双方约定由原告吴清按时参加车辆审验和相关检测，相关费用由原告吴清承担，被告福达鑫公司代办相关的事项，该口头合同实质上具有委托合同法律性质，而委托合同中，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。如因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。原告吴清虽然在2016年5月26日向被告福达鑫公司发出解除合同的通知书，但该通知书因未送达被告福达鑫公司，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，故该通知不发生解除合同的效力，庭审中，原告吴清向被告福达鑫公司表明了解除合同的意思表示，故本院确认双方的合同于开庭之日即2016年7月19日解除。
合同解除后，被告福达鑫公司应当协助原告吴清办理车辆过户手续。对于原告吴清起诉请求被告福达鑫公司返还10800元的请求，现原告吴清在庭审中承认了其中包含车辆挂靠管理费、风险金、保险费、营运证等费用，并同意在诉讼请求中扣除，但除去2016年保险费用及车船税费用4061.6元金额明确外，对其他费用，原告吴清表示收费过高，其既未提供相关行业收费标准，又未提出合理的收费金额，其请求退还的金额不具体明确，故对该请求本院不予支持。关于被告福达鑫公司辩称原告吴清拖欠路桥费的意见，因双方对此未约定，且被告福达鑫公司未提出反诉，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十二条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、原告吴清与被告武汉福达鑫汽车物流有限公司达成的的车辆托管合同于2016年7月19日解除；
二、由被告武汉福达鑫汽车物流有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告吴清将车牌号为鄂A×××××的车辆过户至原告吴清名下；
三、驳回原告吴清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，减半收取301元，由被告武汉福达鑫汽车物流有限公司负担150元，由原告吴清负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年八月三十一日
书记员 邓 莉