wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0523刑初168号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人孙家磊，男，2002年1月8日出生于内蒙古开鲁县，汉族，初中文化，学生，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇.因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月15日被开鲁县公安局刑事拘留，5月18日被开鲁县公安局取保候审。
法定监护人谭某某（系被告人母亲），女，42岁，汉族，初中文化,农民，住开鲁县开鲁镇。
辩护人吴春刚，内蒙古浩东律师事务所律师。
开鲁县人民检察院以开检刑诉[2016]152号起诉书指控被告人孙家磊犯故意伤害罪，2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员赵威威、赵广慧出庭支持公诉，被告人孙家磊、法定监护人谭某某、辩护人吴春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日，被告人孙家磊因与同班同学王某某的对象宁某某说闹，与王某某产生矛盾，经其他同学调解双方已经和解。2016年5月14日16时30分许，被害人刘某某与王某某、于某某、王某1共同来到开鲁县开鲁镇增胜村广场，到广场后，于某某约孙家磊出来玩，孙家磊以在家做饭为由拒绝，刘某某拿过电话对孙家磊说“你挺牛呀”，孙家磊说“我必须牛”。刘某某挂上电话来到增胜村孙某某家，由孙某某领着刘某某等来到孙家磊家中，刘某某持孙家磊家锅台上的菜刀，用菜刀的侧面对孙家磊进行拍打，后孙家磊找到家中的军刺将刘某某捅伤。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定：刘某某被他人用军刺刺伤腹部，至下腔静脉贯通伤，其损伤程度为重伤二级；致弥漫性腹膜炎，其损伤程度为重伤二级；十二指肠贯通伤，其损伤程度为重伤二级；致空肠破裂，其损伤程度为重伤二级；致横结肠破裂，其损伤程度为重伤二级。案发后，被告人孙家磊明知于某某报案而在家中等待，后被公安民警带走。
另查明，被告人孙家磊父母与被害人刘某某父母达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失160000.00元，被害人及亲属谅解了被告人孙家磊的行为，不再追究被告人的刑事和民事责任。
上述事实，被告人孙家磊、法定监护人谭某某、辩护人吴春刚在开庭审理时无异议，且有报案材料、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人刘某某的陈述、证人王某某、于某某、孙某某、谭某某、刘某1、王某1的证言、开鲁县公安局扣押物品清单、物证军刺一把、菜刀一把、被害人刘某某诊断书、病例、通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、刑事赔偿协议书、谅解书、收据、被告人供述、户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙家磊犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人孙家磊无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为以触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处；被告人孙家磊在犯罪后，在明知他人报警的情况下，在家中等候公安机关传唤，归案后，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人孙家磊犯罪时已满十四周岁未满十六周岁，依法减轻处罚；被告人家属赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚；被害人刘某某用菜刀击打被告人孙家磊，具有一定过错，酌情对被告人从轻处罚；被告人及其辩护人“对被告人减轻处罚”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙家磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具军刺一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜凤祥
审 判 员 杨 波
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李颖琪
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3191号
罪犯花肇宁，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）北刑一初字第2号刑事判决，以被告人花肇宁犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月23日至2026年5月22日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月15日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯花肇宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年5月止共获奖励分84.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯花肇宁予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯花肇宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯花肇宁减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年5月22日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2304号
申请执行人：张洪。
被执行人：刘远志。
申请执行人张洪与被执行人刘远志民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年6月29日作出的（2014）川民初字第3394号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘远志未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院采取划拨银行账户等强制执行措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2012年6月29日作出的（2014）川民初字第3394号民事调解书确定的执行事项已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一六年五月十一日
书记员 周立博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1732号
原告赵某甲。
委托代理人杨秀晖、管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告赵某乙。
被告赵某丙。
被告赵某丁。
委托代理人韩秋枚，丹阳市法律援助中心律师。
被告赵某戊。
委托代理人韩秋枚，丹阳市法律援助中心律师。
被告赵某己。
委托代理人韩秋枚，丹阳市法律援助中心律师。
本院于2015年4月16日立案受理了原告赵某甲与被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己继承纠纷一案，依法由代理审判员孙志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人杨秀晖，被告赵某乙、赵某丙，被告赵某丁、赵某戊、赵某己的委托代理人韩秋枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：赵某甲、赵锁春（2003年2月17日死亡）、赵某乙、赵某丙、赵某丁系赵金生（2014年4月15日死亡）和蒋生娣（1993年8月31日死亡）的子女，被告赵某戊、赵某己系赵锁春的子女。现赵金生已去世，其土保卡账户中存有现金34791.30元，被告赵某乙已取走3850元。现原告要求依法分割父亲赵金生的遗产34791.30元。
被告赵某乙辩称：原告曾殴打父亲，并将父亲放到供电局门口。原告于2011年之前没有尽到赡养义务，要求扣除其应付的赵金生10年的赡养费12000元，扣除赵金生去世后百日、一周年、三周年、十周年所需花费的所有费用，余款依法分配。
被告赵某丙辩称：同被告赵某乙的意见。
被告赵某丁、赵某戊、赵某己辩称：本被告是合法继承人，依法享有继承权，要求法院依法判决。
经审理查明：赵金生与蒋生娣生前共育有五个子女：赵某丙、赵锁春、赵某甲、赵某乙、赵某丁。赵金生的父母已分别于1936年、1992年死亡，蒋生娣于1993年8月31日死亡，赵锁春于2003年2月17日死亡，赵金生于2014年4月15日死亡。赵锁春生前育有两个子女：赵某戊、赵某己。
2011年12月25日，赵某甲、赵某乙、赵某丙签订赡养协议一份，约定：父亲赵金生长期在赵某乙家生活至过世；赵某丙每月承担赡养费250元、赵锁春每月负担310元（父亲的抚恤金），赵某甲每月负担100元，赵某乙每月负担100元（包括父亲的门诊费用及平时零花钱）；××住院期间轮值护理，费用凭发票由三人平摊；父亲的后事由三人共同负担，如有余下资产共同分摊；抚恤金卡、土保卡、尊老卡由赵某乙保管。嗣后，三人按该协议履行了自己的赡养义务。
赵金生死亡时，其所有的以土地换保障个人账户余额为34791.3元，之后，被告赵某乙领取了3850元，并给付赵某丙、赵某戊各700元，余款2450元未分配。截止2015年3月，赵金生的账户余额为30941.3元。
以上事实，有户品注销证明、丹阳市云阳镇汉皇村民委员会证明、赡养协议、丹阳市云阳街道人力资源和社会保障服务中心证明及当事人在庭审中陈述所证实。
本院认为：赵金生死亡后，其所有的以土地换保障个人账户中的款项属于遗产，应由其继承人按照法定继承办理。赵金生的配偶、父母均先于其去世，无法继承遗产。赵锁春先于赵金生死亡，其有权继承的份额由赵某戊、赵某己代位继承。故原、被告均为赵金生的合法继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案被继承人赵金生生前长期随被告赵某乙生活，赵某乙可以适当多分遗产，本院认定原告与被告赵某丙、赵某丁各分得6600元，被告赵某戊、赵某己各分得3300元，被告赵某乙分得8391.3元。因赵某丙已取得700元，其还应分得5900元，被告赵某戊已取得700元，还应分得2600元，被告赵某乙已取得2450元，还应分得5941.3元。被告赵某乙、赵某丙辩称，应扣除原告应付赡养费及赵金生百日、周年的花费，无事实和法律依据，本院不予支持。为保护公民的财产所有权和继承权，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第二款、第十一条、第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
赵金生以土地换保障现个人账户余额30941.30元，由原告赵某甲分得6600元，被告赵某乙分得5941.3元，被告赵某丙分得5900元，被告赵某丁分得6600元，被告赵某戊分得2600元，被告赵某己分得3300元。
案件受理费减半收取335元，由赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁各负担67元，被告赵某戊、赵某己各负担33.5元。（此款原告已垫付，本院不再退还，各被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙志平
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 琳
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条第一款、第二款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
对有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初663-1号
原告蔡金山。
被告胡佃良。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市渤海五路712号36号楼。
本院在审理原告蔡金山与被告胡佃良、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款4000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告胡佃良在银行的存款4000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年二月二十三日
书记员 谭杰中
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第02196号
原告张伟，男，汉族，1974年11月8日出生，住正阳县。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告代新生，男，汉族，1964年11月15日出生，住正阳县。
本院在审理原告张伟诉被告代新生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日以被告已履行债务为由向本院递交书面申请，请求撤回对被告代新生的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回对被告代新生的起诉。
案件受理费（减半）25元，由原告承担。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 尚世迪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1517号
原告：丁上伟，男，1968年8月18日出生，汉族，江西省兴国县人，公司职员，住江西省赣州市兴国县。
被告：邓高贤，男，1982年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：罗小燕，女，1984年3月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告丁上伟与被告邓高贤、罗小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁上伟、被告邓高贤到庭参加诉讼，被告罗小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁上伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金贰拾万兀整（￥:200000.00）和利息，利息从起诉日起按同期同类人民银行贷款利率计算至还清时止（利息￥20000）2、本案诉讼费由被告承担。事实与�由：被告于2015年11月20日借原告人民币壹拾万元整，月利息2.5%(附原件），约定2016年11月19日归还原告；被告于2016年10月14日借原告人民币壹拾万元整，月利息2%(附原件），配偶罗小燕承诺愿意无条件共同承担贷款责任。原告从2018年1月开始多次要求被告还款及付息(从2017年12月15日均未付息），均被被告以资金紧张为由拒绝还本付息。
被告邓高贤辩称：借款20万元是事实，被告邓高贤归还了本金1万元，现在还欠本金19万元，归还的1万元按照归还2014年和罗小燕一起的借款。利息是欠了6个月，原、被告曾经协商过本金今年归还，明年支付利息按月息一分计算。
被告罗小燕未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告邓高贤因资金周转需要向原告丁上伟借款100，000元，于同日向原告丁上伟出具借条一张，内容如下：“�条今借到丁上伟人民币壹拾万元元整，（￥100000.00元）期限：12个月，到期为2016年11月19日，月利率为2.5％，按月付息，否则按约定利率双倍计收复利……借款人配偶承诺愿意无条件共同承担还款责任……借款人：（签字）邓高贤身份证号：362133198209100014……2015年11月20日”。2016年10月14日，被告邓高贤因资金周转需要向原告丁上伟借款100，000元，于同日向原告丁上伟出具借条一张，内容如下：“借条今借到丁上伟人民币壹拾万元元整，（￥100000.00元）期限：个月，到期为年月日，月利率为2％，按月付息，否则按约定利率双倍计收复利……借款人配偶承诺愿意无条件共同承担还款责任……借款人：（签字）邓高贤身份证号：362133198209100014配偶：（签字）罗小燕身份证号：360732198403030640……2016年10月14日”。
庭审中，原告丁上伟主张2018年5月5日前每笔借款利息尚欠利息9,000元，并主张2018年5月5日起的利息按15‰之月利率计算至还清之日止，被告邓高贤偿还本金10,000元；被告邓高贤对欠2018年5月5日前的利息18,000元没有异议，对2018年5月5日后的利息其主张原告丁上伟曾答应按10‰之月利率计算，但没有证据。被告邓高贤主张原告丁上伟借给他的本金只有15万元，未提供证据证明。
原告丁上伟多次向被告邓高贤、罗小燕催收。
本院认为，原告丁上伟与被告邓高贤之间的民间借贷关系成立，借款到期后，原告丁上伟多次向被告邓高贤催收，被告邓高贤应及时归还借款给原告丁上伟；原告丁上伟要求被告邓高贤偿还2015年11月20日的借款100，000元的请求合法有据，本院予以支持，但因被告罗小燕未在借条签字，原告丁上伟亦未提供属于夫妻共同债务的证据，故原告丁上伟请求被告罗小艳承担该笔借款偿还责任的�求，本院不予支持。原告丁上伟要求被告邓高贤偿还2016年10月14日的借款90，000元的请求合法有据，本院予以支持，且被告罗小燕在借条签字确认，故原告丁上伟请求被告罗小艳承担该笔借款偿还责任的请求，本院予以支持。被告邓高贤主张原告丁上伟曾答应按10‰之月利率计算利息及原告丁上伟借给他的本金只有15万元，未提供证据证明，本院不予采信。被告罗小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓高贤偿还原告丁上伟借款100，000元及2018年5月5日前的利息9,000元；
二、被告邓高贤支付原告丁上伟借款100，000元的利息（自2018年5月5日起按15‰之月利率计算至还清之日止）；
三、被告邓高贤、罗小燕偿还原告丁上伟借款90，000元及2018年5月5日前的利息9,000元；
四、被告邓高贤、罗小燕支付原告丁上伟借款90，000元的利息（自2018年5月5日起按15‰之月利率计算至还清之日止）；
五、驳回原告丁上伟的其他诉讼请求。
本案所涉给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,300元，原告丁上伟已预交，由被告邓高贤负担1，150元，由被告邓高贤、罗小燕共同负担1，150元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一八年六月十二日
代理书记员 叶 琦
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第606号
原告陵川县农村信用合作联社。住所地：晋城市陵川县城古陵路**号。
法定代表人石庆伟，该联社理事长。
委托代理人孙慧鹏，该联社科员。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告董晋永，男，1986年4月19日生，汉族，陵川县人，沁水县胡底煤矿工人。
被告牛毅敏，男，1985年9月3日生，汉族，陵川县人，非农户，现住陵川县。
委托代理人牛福秀，女，1959年11月27日生，汉族，陵川县人，现住陵川县。系被告牛毅敏之母。
原告陵川县农村信用合作联社与被告董晋永、牛毅敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玙珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陵川县农村信用合作联社委托代理人孙慧鹏、张发亮，被告董晋永、牛毅敏委托代理人牛福秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陵川县农村信用合作联社诉称，2013年4月8日，原告所属的陵川县农村信用合作联社营业部与被告董晋永签订了一份贷款合同。合同约定，被告董晋永向原告借款8万元，贷款用途为房屋装修。月利率为9.7375‰。贷款按日结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日。贷款人逾期不归还贷款，按实际逾期天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2013年4月8日，原告与被告牛毅敏签订了保证合同，被告牛毅敏为被告董晋永的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约给付了被告董晋永贷款8万元，借款期限为24个月。可是被告董晋永并未按约定偿还原告借款本息，仅偿还了部分利息，截止2015年5月21日，尚欠原告借款本金8万元，利息4482.54元，本息合计84482.54元。原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告董晋永偿还原告上述借款本金及利息，并从2015年5月22日起按照合同约定继续支付原告借款利息及罚息，直至借款全部偿还为止，被告牛毅敏承担连带偿还责任；诉讼费由二被告承担。
被告董晋永庭审时辩称，原告起诉属实，对借款及偿还利息情况无异议，我会尽量偿还原告借款本息，只是现在没有能力，单位很长时间没有发工资。
被告牛毅敏的委托代理人庭审时辩称，我替牛毅敏接收法院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，我联系了牛毅敏，他说确实给董晋永向信用社的借款8万元提供过担保，至于其他情况我就不清楚了。
经本院审理查明，2013年4月8日，原告陵川县农村信用合作联社作为贷款人与作为借款人的被告董晋永签订了一份“贷款合同”。合同约定：被告董晋永向原告贷款8万元用于房屋装修，贷款期限从2013年4月8日起至2015年4月7日止，利率执行年利率11.685%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；本合同贷款为担保贷款，担保方式为保证；借款人应按本合同约定的到期日按时还款；借款人未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期债务，构成借款人违约。同日，原告作为债权人与作为保证人的被告牛毅敏签订了一份“保证合同”，合同约定为了确保董晋永（债务人）与债权人签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的主债权为人民币捌万元整，保证担保的范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约给付了被告董晋永贷款8万元。被告董晋永于2014年1月9日偿还原告利息1200元，2014年1月30日偿还利息500元，2014年4月30日偿还利息1500元，2014年6月27日偿还利息700元，2014年12月9日偿还利息0.8元，2014年12月16日偿还利息800元，2015年1月14日偿还利息2300元，2015年2月27日偿还利息2000元，2015年3月30日偿还利息2200元。截止2015年5月21日尚欠原告本金8万元，利息4482.54元，本息合计84482.54元。现借款已逾期，经原告多次催要本金及利息，被告董晋永未偿还，原告诉至本院。
以上事实有贷款合同（复印件）、保证合同（复印件）、借款借据（复印件）、董晋永还款记录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告陵川县农村信用合作联社与被告董晋永签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。被告董晋永向原告借款8万元，未按合同约定归还债务本息，构成违约。截止2015年5月21日尚欠原告本金8万元，利息4482.54元，本息合计84482.54元，原告诉请被告董晋永偿还借款本金及利息，理由成立，应予支持。原告诉请被告董晋永从2015年5月22日起按照合同约定支付原告利息及罚息，不违反有关法律规定，应予支持。被告牛毅敏与原告签订了保证合同，合同经双方当事人签字捺印，合同依法成立并有效，被告牛毅敏愿意对被告董晋永的借款提供连带责任保证，故应在保证范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董晋永于本判决生效之日起三十日内偿还原告陵川县农村信用合作联社借款本金8万元和截止2015年5月21日的利息4482.54元，本息合计84482.54元。从2015年5月22日起按照合同约定支付原告借款利息及罚息。
二、被告牛毅敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取956元，由被告董晋永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 王玙珺
二〇一五年十月二十一日
代书记员 王 娟
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第606号
原告董某，女，1974年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告王某，男，1971年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于1996年3月份登记结婚，婚后育有一子，现年17岁。由于婚前缺乏了解，双方未建立起感情，婚后被告恶习逐渐显露出来，好吃懒做，经常参与赌博，曾几次偷偷贷款参赌，原告为偿还其欠款向他人借款27000多元，至今未还。每到夏忙时节，被告无故消失，待家里农活忙完才回家，而且被告多次殴打原告。被告的种种恶习，严重伤害了原告的感情，为此，请求判决与被告离婚，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，债务由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。这些年被告在外面打工，挣的钱一直在原告处，原告当家，被告没有殴打原告，有时候原告吵闹双方就吵嘴但不动手，二人感情挺好。被告不赌博，更没有打过原告父亲，每年农忙被告就回来干活，只有去年和前年因在烟台、济南打工时活儿紧不让回来，为了挣钱才没回来。如果离婚的话，孩子由对方抚养。也没有什么共同财产。
经审理，查明，原、被告婚前系同村村民，双方自由恋爱而于1996年3月28日登记结婚，1999年3月9日生育一男孩，取名王某甲，现已退学打工生活。原、被告婚后长期在农村共同生活，感情较好。后原告在家操持家务及地里零活儿，被告农闲外出打工，农忙回家，原告掌管家庭花销。去年九月因原告父亲生病去世等家庭问题，双方产生矛盾并分居。
认定上述事实有原、被告陈述及相关书证为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告同在一个村子长大，并自由恋爱登记结婚，婚前彼此熟悉了解，婚姻基础好。婚后二人长期共同生活，建立起了稳固的夫妻感情，婚后感情尚好。原告诉称婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒做，经常参赌与事实不符。诉讼中被告坚称夫妻感情较好，不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情破裂的相关证据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高世宏
二〇一五年六月二日
书记员 孙玲燕
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第870号
罪犯孟小后，男，傣族，小学文化，云南省盈江县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年3月24日作出（2014）盈刑初字第76号刑事判决，以被告人孟小后犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年10月26日起至2015年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孟小后在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孟小后在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟小后系病犯，且属于首次减刑。罪犯孟小后在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟小后减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年九�七日
书记员 乔艳霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1406号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作。
诉讼代表人赵春菊，总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄宏军，男，1979年9月1日出生，汉族。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安公司）与被上诉人黄宏军人身保险合同纠纷一案，平安公司不服河南温县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）豫0825民初961号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人平安公司的委托代理人崔青叶，被上诉人黄宏军的委托代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：豫H×××××／豫H×××××挂半挂车为温县中远运输有限公司所有，原告系该车驾驶人员。豫H×××××车于2013年8月2日在被告处投保了平安驾驶人意外伤害险每人100000元，意外伤害医疗险每人20000元，保险期间自2013年8月3日0时起至2014年8月2日24时止。2013年11月16日，原告在新疆乌鲁木齐火车东站送货，将该车停好后，原告在卸货前拔高栏时，不慎从车上摔下，高栏和货物砸在原告身上致使原告左脚严重受伤。原告受伤后被紧急送往解放军第四七四医院、新疆医科大学第一附属医院抢救，后因伤情严重被下达病危通知书，为挽救生命和达到较好的治疗效果，无奈之下转院至比较权威的专科医院河南省洛阳正骨医院救治，取得了较好的治疗效果，转危为安，于2014年1月13日出院。原告总损失经温县法院生效判决认定为230319.33元，其中包含医疗费58323.86元。温县法院已判决由车上人员责任险投保单位赔偿了200000元。剩余损失医疗费30319.33元未得到赔偿。被告委托焦作焦作腾飞司法鉴定所对原告伤残等级鉴定为五级。原告在履行职务行为使用被保险机动车中意外受伤，故被告依法应在保险限额120000元范围内对原告上述损失承担赔偿责任，被告应赔偿原告医疗费20000元，伤残保险金60000元，以上合计80000元。
原审法院认为，原、被告存在有效的人身保险合同关系，被告平安公司应在原告黄宏军受伤后及时合理地作出理赔。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄宏军80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
平安公司上诉称：一、本案不属于保险公司理赔事项。根据保险协议约定，平安公司仅负责车辆在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中发生意外伤害事故，在保险单约定的保险金额范围内承担保险金给付责任。本案黄宏军在车辆到达目的地后，在卸货前上车拔高栏时，不慎从车上摔下，高栏和货物砸在黄宏军身上致使黄宏军左脚严重受伤。其受伤明显不符合平安公司理赔事项。二、假设本案属于保险公司理赔事项，保险公司应当赔偿30319.33元而不是80000元。黄宏军的全部赔偿费用为230319.33元，扣除大地飞龙财产保险公司焦作中心支公司按照驾驶员车上人员责任险赔付的200000元后，黄宏军的各项损失仅剩30319.33元未赔付，按照上诉人与被上诉人签订的保险协议的约定，上诉人只承担合理费用剩余部分的保险责任。上诉请求：撤销（2016）豫0825民初961号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄宏军答辩称：本案意外伤害属于保险事故和保险责任，黄宏军上车卸货属于履行运输任务的职务行为，因此摔伤属于保险责任，上诉人已给黄宏军定五级伤残，证明属于保险责任。上诉人的条款存在理解上的歧义，依法应当采取对被保险人有利的解释即属于保险责任。一审判决数额正确，医疗费余额3万余元，黄宏军按保险合同约定在限额2万元的范围内主张赔偿责任，应予支持。意外伤害保险6万元符合上诉人合同中五级伤残60%的赔偿比例，系定额赔偿，应予支持。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人赔偿黄宏军8万元是否正确。
围绕本案争议焦点，上诉人平安公司提交以下证据：1、投保单一份，证明被上诉人投的是平安驾驶人意外伤害保险，保单和保险条款已经送达投保人，特别约定及免责条款投保人已经明确表示和告知，投保时意外险有明确的人员名单，被上诉人并不在被保险人范围内。2、保险协议一份，司机在卸货过程中被货物掉下砸伤了，不属于被保险的事项内。3、（2014）温民一初字第00273号民事判决书一份，证明该事故已经被其他保险公司在车上人员险中赔付了20万，其总损失是230319.33元，被上诉人仅剩30319.33元没有得到赔付。证明事故发生时是车辆到达目的地后被上诉人从车上摔下，货物将被上诉人砸伤。被上诉人黄宏军对上述证据的质证意见为：上诉人提交的证据均不属于法定的新证据，不能作为定案依据。对投保单和保险协议的真实性予以认可，但不能支持上诉人的证明指向，本案不存在免责事由，而且医疗保险被上诉人就是按照填补原则要求2万元，而不是3万余元，伤残赔偿按条款约定的赔偿系数要求6万元与合同不矛盾。对人员险的名单有效性提出异议，一审被上诉人提交的批单上已经写明在事故发生前已经更换为被上诉人。保险协议没有明确仅在四种运输情况下赔偿，理解有歧义，应依法采信对被保险人有利的解释。本院对上诉人提交的证据认证如下：证据1与一审被上诉人提交的保险批单相冲突，故对证据1证明被上诉人黄宏军不在本案被保险人范围内的证明指向，本院不予采信。证据2、3不影响对本案事实的认定，本院不予确认。
针对本案争议焦点，上诉人平安公司的主张及理由与其上诉内容相同。被上诉人黄宏军的主张及理由与其答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，保险协议约定的车辆在行驶过程中或临时停放均为车辆的正常使用过程，被上诉人黄宏军将货物运输至目的地，停车卸货，该行为亦属于对机动车的正常使用过程，在此过程中，黄宏军不慎从车上摔下，高栏和货物砸在黄宏军身上致其左脚严重受伤，属于保险理赔事项，平安公司应在保险单约定的保险金额范围内承担保险金给付责任。在本案人身保险合同关系中，残疾赔偿金不适用损失补偿原则，平安公司应向黄宏军履行人身保险合同约定的义务，一审判决平安公司在保险限额范围内赔偿被上诉人医疗费20000元，伤残保险金60000元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 米新秀
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于俊杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第357号
申请人：广州市番禺万禾百货商场，住所地：广州市番禺区。
投资人：许伟雄。
委托代理人：张天华，该单位员工。
被申请人：张国杰，身份证登记住址：广东省佛冈县。
申请人广州市番禺万禾百货商场因劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）2220号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人认为：请求法院撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲字（2015）第2220号仲裁决书。
事实及理由：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被申请人在我司任职期内多次违纪早退迟到旷工，并出现岗位操作严重渎职行为，造成我司经济及声誉的严重负面影响。在我司多次耐心教育指正后仍未能达到上岗要求，且屡教不改，毫无改过之意。后我司进行人事行政商讨后，延长了被申请人的实习周期，后在2015年4月10日，被申请人主动提出以“寻求发展”为由办理离职。后因个人问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会以未签订劳动合同为由起诉我司，为维护我司合法权益，特向贵中级法院申请撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲字（2015）第2220号仲裁决书。
被申请人同意仲裁裁决。
本院认为：仲裁庭根据双方当事人的申辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出裁决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，申请人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可仲裁庭对事实的分析认定，即对申请人的撤裁请求，不予支持。综上所述，仲裁庭认定事实清楚，裁决并无不当，本院予以认可。
综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不充分，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（五）项之规定，裁定如下：
驳回广州市番禺万禾百货商场撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字（2015）2220号的申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡国劲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初2973号
原告：舒采坤，男，1984年7月9日出生，瑶族，住广州市番禺区。
被告：广州致知文化传播有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：肖雄松。
委托代理人：招小芳，系该司职员。
原告舒采坤与被告广州致知文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告舒采坤于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒采坤的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒采坤撤诉。
案件受理费25元，由原告舒采坤负担。
审 判 员 廖敏敏
二〇一七年二月二十二日
法官助理 王 茹
书 记 员 傅敏玲
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第2033号
申请执行人潘殿云，女，1961年5月27日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码。
申请执行人代昌燕，女，1982年10月14日生，汉族，住济南市，身份证号码3701051982********。
申请执行人代昌菲，女，1985年3月2日生，汉族，住济南市，身份证号码3701031985********。
申请执行人代昌镇，女，1987年1月10日生，汉族，住济南市，身份证号码3701031987********。
申请执行人代昌浩，男，1990年7月15日生，汉族，住济南市，身份证号码3701031990********。
被执行人济南市村民委员会，住所地济南市。
本院在执行潘殿云、代昌燕、代昌菲、代昌镇、代昌浩与济南市村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的（2014）市民初字第3847号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3847号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 进
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第2033号申请执行人潘殿云，女，1961年5月27日生，汉族，无业，住济南市市中区，申请执行人代昌燕，女，1982年10月14日生，汉族，住济南市市中区，申请执行人代昌菲，女，1985年3月2日生，汉族，住济南市市中区，申请执行人代昌镇，女，1987年1月10日生，汉族，住济南市市中区，申请执行人代昌浩，男，1990年7月15日生，汉族，住济南市市中区，被执行人济南市市中区党家街道办事处寨而头村村民委员会，住所地济南市市中区党家街道办事处寨而头村。本院在执行潘殿云、代昌燕、代昌菲、代昌镇、代昌浩与济南市市中区党家街道办事处寨而头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的（2014）市民初字第3847号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市民初字第3847号民事判决书本次执行程序终结执行。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永安审判员  郝振龙审判员  田 农二〇一六年五月二十七日书记员  徐 进
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6020号
原告：夏月珍，女，1957年7月23日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑛瑛，河南辰中律师事务所实习律师。
被告:栗长远，男，1967年10月26日出生，汉族，住郑州市
被告：郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼5层西南户
法定代表人：刘振峰，总经理。
原告夏月珍与被告栗长远、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。
夏月珍向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《银行委托贷款权益转让协议》、《承诺函》，并判决二被告返还本金30万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，原、被告签订《银行委托贷款权益转让协议》，被告郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司居间并担保，被告栗长远将其对河南港口起重器械有限公司30万元债权转让给原告，并承诺月利率14‰。同日，原告通过银行转账向被告栗长远支付30万元。河南港口起重器械有限公司、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司、栗长远均未向原告支付本息。2016年5月，原告收到郑州市管城回族区人民法院判决书，认为二被告虚构事实，构成欺诈，故起诉至法院。
栗长远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现栗长远本人住所地为郑州市××全路××号院5号楼32号，故该案件应由郑州市金水区人民法院管辖�因此，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告与被告栗长远签订的《银行委托贷款权益转让协议》虽然没有约定合同履行地，但载明接受货币方栗长远住所地为郑州市××区××号院9号楼附9号，故该合同履行地为郑州市××区。郑州市管城回族区人民法院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回栗长远对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯培利
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘晓芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0104民初6020号原告：夏月珍，女，1957年7月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑛瑛，河南辰中律师事务所实习律师。被告:栗长远，男，1967年10月26日出生，汉族，住郑州市被告：郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼5层西南户法定代表人：刘振峰，总经理。原告夏月珍与被告栗长远、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。夏月珍向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《银行委托贷款权益转让协议》、《承诺函》，并判决二被告返还本金30万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，原、被告签订《银行委托贷款权益转让协议》，被告郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司居间并担保，被告栗长远将其对河南港口起重器械有限公司30万元债权转让给原告，并承诺月利率14‰。同日，原告通过银行转账向被告栗长远支付30万元。河南港口起重器械有限公司、郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司、栗长远均未向原告支付本息。2016年5月，原告收到郑州市管城回族区人民法院判决书，认为二被告虚构事实，构成欺诈，故起诉至法院。栗长远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现栗长远本人住所地为郑州市××全路××号院5号楼32号，故该案件应由郑州市金水区人民法院管辖�因此，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告与被告栗长远签订的《银行委托贷款权益转让协议》虽然没有约定合同履行地，但载明接受货币方栗长远住所地为郑州市××区××号院9号楼附9号，故该合同履行地为郑州市××区。郑州市管城回族区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回栗长远对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  史丽丽人民陪审员  蔡玉林二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘晓芳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3615号
原告李某，男，1951年5月15日出生，汉族。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告曾某，女，1964年8月26日出生，汉族。
委托代理人赖振雄，福建省漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
原告李某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李少仁，被告曾某及其委托代理人赖振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系经人介绍认识，因当时原告已年近六十岁，家人亲友急于为原告找一老伴，与原告共度半生，故原被告认识两三天后便于2011年8月29日登记结婚，但被告就登记结婚当天在原告家中留宿了一晚，次日一早便回了老家，此后也不与原告联系，也不再回原告家中。即使是原告及亲友多次打电话催促，从登记结婚到起诉，被告回家的时间全部加起来还不到3个月。除夕、春节都不回家过年。双方登记结婚至今，一直未同居过，被告拒不履行夫妻义务。原告曾于2014年1月向法院起诉离婚，后被判决驳回，现判决生效已经超过6个月，双方仍未有任何沟通或和好可能。原被告双方没有共同债权、债务，也没有生育子女。故请求判令：1、解除原告、被告婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告曾某辩称，一、原告主张离婚的理由不能成立，应予驳回。原被告双方是有过婚史的再婚人员，思想成熟，具备正确对待婚恋观念的能力，经过一段时间同居生活并登记结婚后，彼此间均能相互了解。双方感情甚笃，关系融洽。原告也未举证双方夫妻感情确已破裂、夫妻关系名存实亡，夫妻生活难以为继。二、若双方经调解或判决离婚，因被告与原告目前仍属同一家庭户的成员，原告已拥有三套安置房的事实，离婚后被告因无房居住而造成生活困难，原告至少应从其住房等个人财产中给与被告适当帮助，或一次性支付被告经济帮助款200000元（人民币，下同），请求法院支持。三、若双方离婚，被告要求分得安置面积合计50.44平方米的财产份额包括原告实际继承其母亲林冷利50%的遗产即安置面积为25.44平方米的财产份额及被告个人享有的安置面积为25平方米的财产份额。四、若双方离婚，原告应返还被告通过银行卡汇款至陈美丹账户的借款30000元。
经审理查明，原、被告2011年经人介绍认识，同年8月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未育有子女。2011年9月19日，被告户口迁至原告户籍所在地。2012年间，原告母亲林冷利去世。2013年4月，被告到厦门岛内从事家政工作，未再回到原告家中居住。2014年初，原告以双方婚后未建立起夫妻感情、被告拒绝履行夫妻义务为由诉至本院，要求与被告离婚，2014年3月，本院判决驳回原告的诉求。此后，原被告双方仍处于分居状态。被告现在漳州市从事服务行业，自述月收入1200到1500元。原告以上次起诉离婚被判决驳回后双方夫妻关系无任何改善，双方亦无和好可能为由于2014年12月再次诉至本院，提出如上诉请。
另查明，一、2010年5月11日，原告作为被拆迁人（乙方）与厦门海沧土地开发有限公司（甲方）签订厦通（2006）46号NO：住宅139号《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方房屋一栋，乙方户口本共6人：林冷利、李某、肖水锦、黄江成、周慧卿、李小菁，拆迁房屋合并总产权面积140平方米，合并后人均产权面积23.33平方米，人均产权面积不足50平方米直接认定产权面积160平方米，乙方应安置面积300平方米，乙方选择调换305.26平方米海沧区兴港花园三期安置小区的三套安置房：兴港一里172号102室（101.89平方米）、兴港一里172号201室（101.48平方米）、兴港一里172号202室（101.89平方米）。二、2012年上述甲乙方又签订一份补充协议书，就在拆迁公告期限内入户人口的增加重新认定安置补偿的产权面积和人口，补充协议书载明，“林冷利、李某、肖水锦、黄江成、周慧卿、李小菁共6人已经在厦通（2006）46号NO：住宅139号拆迁补偿协议中安置，曾某本人要求不予安置，此次应增加安置的拆迁人口为黄心怡共壹人”。三、现上述三套安置房均登记在原告名下。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、判决书、法律文书生效证明书、厦门市土地房屋权证，被告提供的拆迁安置补偿协议书及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，本应努力经营夫妻关系、珍惜夫妻感情，老来相伴，但婚后却未能及时顺畅地进行沟通、交流，致使夫妻感情受到损害，上次原告起诉离婚被判决后，双方仍处于分居状态，夫妻关系未能得到改善，庭审中原告明确表示离婚且经本院调解无效，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告一次性支付经济帮助款200000元，但被告自己有劳动能力和收入来源，故该项诉求本院不予支持。被告要求分得原告实际继承其母亲林冷利50%的遗产即安置面积为25.44平方米的财产份额，但原告母亲林冷利的遗产范围尚不确定且涉及他人利益，不宜在本案中处理，被告可另行主张。被告主张其个人应享有安置面积为25平方米的财产份额，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告主张原告应返还被告通过银行卡汇款至陈美丹账户的借款30000元，但没有举证证明该部分事实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告李某与被告曾某离婚。
驳回被告曾某的全部诉讼请求。
案件受理费1474元，减半收取737元，由原告李某负担122.5元，被告曾某负担614.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚帆
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3615号
原告佘光盛，男，1950年10月29日出生。
原告佘光辉，男，1956年1月11日出生。
原告佘仪恒，女，1953年7月2日出生。
原告邓敏中，女，1925年8月8日出生，湖南湘潭电机集团有限公司。
原告共同委托代理人刘亚娟，广东金美律师事务所律师。
被告北京市国信公证处，住所地北京市海淀区北太平庄路**号*座*层，事证第************号。
法定代表人王继华，主任。
委托代理人刘立君，北京市法大律师事务所律师。
原告佘光盛、佘光辉、佘仪恒、邓敏中与被告北京市国信公证处（以下简称国信公证处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘光盛及其佘光盛、佘光辉、佘仪恒、邓敏中的委托代理人刘亚娟，被告国信公证处的委托代理人刘立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佘光盛、佘光辉、佘仪恒、邓敏中诉称，位于xx区xx胡同x号的住房系佘振棠、陈庆芸夫妇生前购置，现佘振棠、陈庆芸已先后去世。佘光辉、佘仪恒、佘光盛系佘铭达之子女，佘铭达系佘振棠、陈庆芸之子，邓敏中为佘铭达之妻。2007年佘铭鹏以伪造的北京市公安局厂桥派出所证明信及与事实不符的单位亲属关系证明等文件到国信公证处办理继承公证，由于对方未对相关证明材料的真实性予以审查，就出据了确认佘铭鹏为唯一继承人的公证书，致佘明鹏以唯一继承人的身份继承了上述房产。随后佘铭鹏低价变卖了该房产，并对我们一直隐瞒此事。因为对方未尽到相应责任出具与事实不符的公证书，致我们丧失了继承权。现起诉要求国信公证处赔偿佘光盛
212000元、利息32000元；赔偿佘光辉212000元、利息32000元；赔偿佘仪恒212000元、利息32000元；赔偿邓敏中167500元、利息32000元。此外还要求对方赔偿其它经济损失（含交通费、律师费、评估费）等50000元。
国信公证处辩称，对方所主张被侵害的应是继承权，而非直接的房产所有权。对方直接主张财产损害赔偿，于法无据。四原告虽有继承权，但不一定会有房产的所有权，在不能确定不存在遗嘱的情况下，法定继承所得获得的遗产范围是不确定的。对方以不确定的财产主张损害赔偿是不行的。对方在事先也知道佘铭鹏以虚假材料骗取公证书的违法行为。对方怠于维护自身的权益，本身存在严重过错。我方办理公证时程序符合法律规定，不存在过错。现我们不同意赔偿对方的经济损失。如佘铭鹏确实伪造了公安机关的文件，应构成犯罪，对方的损失应通过刑事程序予以追偿。
经审理查明，佘振棠、陈庆芸系夫妻，佘铭镜、佘铭鹏、佘铭达均系两人之子，佘光盛、佘光辉、佘仪恒系佘铭达之子女，邓敏中系佘铭达之妻。佘振棠于1960年6月去世，陈庆芸于1991年3月去世。位于北京市xx区xx街x号平房共计十一间系夫妻两人生前的共同财产。佘铭达于1989年1月4日去世。佘铭镜于1994年7月去世，佘铭镜的妻女乐元琴、佘仪珍、佘仪钧、佘仪萍等人声明自愿放弃继承上述遗产的权利。2007年8月21日，国信公证处出具的（2007）京国证民字第xxx号公证书确认上述房屋由佘铭鹏个人继承。在该公证书中有如下内容：佘振棠、陈庆芸夫妇的上述遗产应由其子佘铭镜、佘铭鹏共同继承。佘铭鹏在办理上述公证书时向国信公证处提交了加盖有北京市公安局厂桥派出所出具的证明信一份，该证明信内容为：“兹证明佘振堂、陈庆云生前系原配夫妻，生育佘铭镜现以去逝，佘铭鹏现以退休。佘振堂与陈庆云夫妻二人无其它子女，也未收养其它子女，该证明信的落款时间为2007年7月9日。而该证明信经佘光盛至厂桥派出所了解系伪造。佘铭鹏凭此公证书继承上述房屋后，即在2007年8月30日将上述房屋卖与杨宝元。
佘光盛等人了解到上述公证情况后，向国信公证处提交异议，要求复查上述公证书。2013年1月7日，国信公信处以佘铭鹏提供虚假证明材料，故意隐瞒真实情况，导致该公证书的基本内容与事实不符为由，决定撤销（2007）京国证民字第xxx号公证书。庭审中，国信公证处向本院提交了2007年时办理公证的相关材料，除上述派出所证明信处，还有公证处与佘铭鹏的接谈笔录。佘铭鹏在该笔录中明确表示自己只有一个兄弟佘铭镜。佘光盛称佘铭鹏现已去世。
上述事实，有双方当事人陈述，国信公证处公证书、公证复查决定书、“厂桥派出所”的证明信、北京市西城区房屋管理局查询结果等证据材料在案佐证。
本院认为，申请办理公证的当事人应当向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况，提供真实、合法、充分的证明材料；提供的证明材料不充分的，公证机构可以要求补充。公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查。公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。根据该规定公证机构承担赔偿责任的归责原则为过错责任原则。本案中，国信公证处（2007）京国民证字第xxx号公证书是因为佘铭鹏未向国信公证处提供真实证明材料所致，公证处2007年据以出具公证书的相应证据文件可相互映证。原告所述侵权结果的发生系公证申请人向公证处提供派出所虚假证明信所致，与公证处自身公证审核和公证行为无关，原告亦不能就此向法院提供证据证明，故其四人要求国信公证处赔偿各项财产损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公证法》第二十七条、第二十八条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回佘光盛、佘光辉、佘仪恒、邓敏中对北京市国信公证处的各项诉讼请求。
案件受理费六千八百零八元，由佘光盛、佘光辉、佘仪恒、邓敏中负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万三千六百一十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一四年四月十八日
书记员 李娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1224-7号
申请执行人唐国会，现住巴林左旗。
被执行人王青松，现住址同上。
申请执行人唐国会与被执行人王青松保证合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年1月27日作出的（2016）内0422民初154号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王青松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐国会于2016年5月6日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王青松在中国工商银行帐号内存款11200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 元
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1520号
原告邓敏。
委托代理人元彬，天津树刚律师事务所律师。
被告孙开连。
被告孙开书。
以上二被告委托代理人闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被告辉业商贸有限公司，地址天津市静海区唐官屯镇大郝庄村北600米。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，地址天津市静海县静海镇朝阳道西侧，东方红路东段南侧金海园S-17。
法定代表人邵海忠，总经理
委托代理人姚培，公司职员。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401。
负责人田怡，职务总经理。
委托代理人李金施，该公司职员。
原告邓敏与被告孙开连、被告孙开书、被告辉业商贸有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员刘云胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓敏的委托代理人元彬、被告孙开连及被告孙开书的委托代理人闫建霞、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司的委托代理人姚培、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人李金施到庭参加诉讼。被告辉业商贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告邓敏诉称，2015年9月30日8时50分许，孙开连驾驶津R×××××号小轿车，沿千米路由北向南行驶至梁台路与千米路交口，撞原告驾驶津M×××××号小轿车，致双方车辆及树木受损、孙开连、原告及其乘车人吕春英、陈维民、刘书喜受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，被告孙开连负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。津R×××××号小轿车登记所有人为被告辉业商贸有限公司，在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保了交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。被告孙开书为被保险人。
为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告施救费1200元、评估费1600元、拆解费5650元、车损33000元，共计41450元，以上损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿，再不足部分由其他被告赔偿。诉讼费由被告承担。
被告孙开连、孙开书辩称，事故车辆实际所有人为孙开书，登记在辉业商贸有限公司名下，购买时没有办理过户登记，发生事故时孙开连借用孙开书的车，二人系兄弟关系，孙开书不承担赔偿责任。原告方损失应该由被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿，再有不足由孙开连按事故责任比例承担赔偿责任。证据真实性没有异议，施救费、评估费、拆解费均应该由保险公司赔偿。
被告辉业商贸有限公司没有出庭，亦未答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险财产范围内承担2000元。不同意承担车辆造成的拆解费、评估费、诉讼费。对证据真实性、关联性没有异议。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保200000元商业三者险，事故发生在保险期间内，其他合理合法损失应由交强险公司优先赔付，同意在商业三者险范围内按事故比例70%承担赔偿责任。对证据真实性没有异议，但施救费票据原告未提交施救资质的证明，且金额过高，同意赔偿400元；评估费、拆解费属于间接损失，不同意赔偿；价格结论书认定的金额过高，不认可。
经审理查明，2015年9月30日8时50分许，孙开连驾驶津R×××××号小轿车，沿千米路由北向南行驶至梁台路与千米路交口，撞原告驾驶津M×××××号小轿车，致双方车辆及树木受损、孙开连、原告及其乘车人吕春英、陈维民、刘书喜受伤的交通事故。该事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，被告孙开连负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，其他无责任。孙开连驾驶的津R×××××号小轿车，为孙开书购买辉业商贸有限公司的，没有过户，二人系兄弟关系，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保了交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了200000元的商业三者险，事故发生在保险期间。
原告车辆经天津市公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心鉴定，车损33000元；花费施救费1200元、评估费1600元、拆解费5650元，共计损失41450元。
以上事实有责任认定书、鉴定结论书、发票、保险单、行车证、驾驶证及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，被告孙开连负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以认定。原告与被告孙开连驾驶的均为机动车，承担事故责任的比例应为3：7。
原告车辆经天津市公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心鉴定，原告车损33000元及花费的施救费1200元、评估费1600元、拆解费5650元，共计损失41450元，有关花费符合法律规定，本院予以认定。
公民的财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。原告损失41450元，先由被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，其余损失39450元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内按事故中当事人损失比例赔偿，不足部分由被告孙开连赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告邓敏2000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内按事故中当事人损失比例赔偿原告邓敏损失25718.33元；
三、被告孙开连赔偿原告邓敏其余损失13731.67元的70%，即9612.17元；
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告孙开连、被告孙开书承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一六年五月五日
书记员 毛思垚
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第694号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路16号。
负责人刘赟，行长。
被告张清美。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告张清美信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行于2015年11月10日向本院申请撤回对被告张清美的起诉。
本院认为原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费1760元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘笑
二〇一五年十一月十日
书记员 张苏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第209号
上诉人（原审被告）孙亮。
委托代理人黄立波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）夏国彪。
上诉人孙亮因与被上诉人夏国彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人孙亮及其委托代理人黄立波、被上诉人夏国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月25日，孙亮向夏国彪借款30000元，用于经营活动，孙亮出具借据，借据上写明“今借到夏国彪先生人民币叁万元整，2014年合伙贷款批下后一并归还，此据”，孙亮在借据借款人处签名，并写明了借款时间。之后，因孙亮、夏国彪合伙办厂发生矛盾，孙亮对所借夏国彪之款未予偿还。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，孙亮向夏国彪借款并出具了欠据，写明了该借款用途及归还期限，但并未写明系合伙债务，该借据能够证明双方之间存在债权债务关系，且孙亮所举证据均不能证明该债务系合伙人共同债务，故孙亮、夏国彪的债权债务关系依法成立。故孙亮应偿还所欠夏国彪的债务。鉴于2014年合伙贷款事项未办理，故应视为该笔债务履行期限已届满，在履行期限届满后，夏国彪可随时主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决：孙亮于判决生效后十日内偿还夏国彪30000元。案件受理费550元，由孙亮负担。
孙亮不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院仅凭夏国彪出具的三万元借条就判定是夏国彪的个人款项，认定事实不清，程序违法，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，发回重审。
夏国彪答辩称，原审法院认定事实清楚，孙亮拿的是夏国彪的现金，不存在是合伙体的钱，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人都未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，孙亮向夏国彪借款，并出具欠条，且明确写明了借款用途及归还期限，未写明系合伙债务。该借据能够证明孙亮、夏国彪之间存在债权债务关系，孙亮无证据证明该债务系合伙人共同债务，民间借贷关系依法成立。故孙亮应偿还所欠夏国彪借款。孙亮上诉提出的原审法院仅凭一张三万元的借条就判定是夏国彪的个人借款，合议庭人员签名错误，原告朱盛华经传唤没有到庭参加诉讼，程序不合法等理由。因借条是债权债务的重要凭证，原审判定是夏国彪的个人借款，应予清偿，处理并无不当。合议庭人员签名错误、原告朱盛华未到庭参加诉讼，系原审笔误和错记，没有影响本案实体的处理，亦未损害孙亮的民事权利，且被上诉人的民事诉状中并没有所谓“原告朱盛华”。
综上，孙亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由孙亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 彭 青
二〇一五年十月十日
书记员 郭 斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2192号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
负责人：王运长，理事长。
委托诉讼代理人：郭文义，河南国丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李登辉，河南国丰律师事务所实习律师。
被告：朱五孩，男，1978年12月5日生，汉族，住鲁山县。
被告：郜志超，男，1989年4月24日生，汉族，住鲁山县。
被告：骆辉，男，1978年3月2日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱五孩、郜志超、骆辉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社委托诉讼代理人郭文义、李登辉到庭参加了诉讼，被告朱五孩、郜志超、骆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2013年6月19日，原告与被告朱五孩签订《个人借款合同》，双方约定被告朱五孩向原告借款40000元人民币，利率11.37‰，逾期利率为17.055‰，郜志超、骆辉对以上借款承担连带担保责任，借款期限为一年。借款到期后，经催要，被告以各种理由拖延还款。现原告请求：1.判令被告朱五孩偿还原告贷款本金40000元及相应利息。2、判令被告郜志超、骆辉对以上借款本息承担连带责任。3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告朱五孩未答辩。
被告郜志超未答辩。
被告骆辉未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2013年6月19日，被告朱五孩向原告鲁山县农村信用合作联社下属单位辛集信用社借款40000元，并出具借款借据，载明：“借款人：朱五孩，用途：养猪，借款金额人民币（大写）肆万元正，￥40000元，期限：12个月，起止日期：2013年6月19日止2014年6月19日，借款方式：保证，利率：11.37‰，借款人：朱五孩（签名盖章捺指印），2013年6月19日”。保证合同一份，载明：“合同编号：116，债权人：辛集信用社，保证人：郜志超、骆辉，为确保朱五孩与债权人在2013年6月19日签订的编号为116的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同，保证方式：为连带责任保证，保证人：郜志超（签名盖章捺指印），骆辉（签名盖章捺指印）签订日期：2013年6月19日”。个人借款合同一份，载明：“个人借款合同，合同编号：116，贷款人：辛集信用社，借款人：朱五孩，借款金额（大写）肆万元正，借款用途：养猪，还款来源：经营养猪收入，借款期限：本合同项下的贷款期限为12个月，自2013年6月19日起至2014年6月19日，贷款利率：月利率为11.37‰，债权担保：由郜志超、骆辉提供的保证担保，保证合同编号116，借款人：朱五孩（签名盖章捺指印），2013年6月19日”。合同订立后，原告将该笔贷款支付给被告朱五孩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱五孩向原告借款本金40000元，证据确凿，本院予以确认。被告朱五孩未按约定履行合同义务，实属违约，原告要求被告清偿借款本金及利息理由正当，本院予以支持。被告郜志超、骆辉作为担保人，根据借款合同约定，属于“连带责任保证”，故被告郜志超、骆辉应依法对被告朱五孩的借款承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱五孩于本判决生效后五日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金40000元及利息（利息自2013年6月19日起计算至2014年6月19日，按月利率11.37‰计算，自2014年6月20日起按月利率17.055‰计算至该笔贷款本息偿还完毕为止）。
二、被告郜志超、骆辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱五孩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张燚琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初98号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，户籍地山东省招远市，住山东省烟台经济技术开发区。2015年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2016年1月18日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭快速审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人李某于2015年10月28日20时许，醉酒驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿烟台开发区昆仑山路由南向北行驶至金沙江路与昆仑山路交叉路口时，与夏某的鲁Y×××××号小型轿车相撞，致两车受损。经鉴定，李某的血液中乙醇含量为188.70mg／100ml。经认定，李某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了身份信息、驾驶人及车辆信息、到案经过、交通事故照片、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告书、证人夏某的证言以及被告人李某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对指控的犯罪事实和证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实，对公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人李某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚；案发时，被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，同时经其所在社区矫正机关调查，李某适合社区矫正，宣告缓刑对其所在居住社区没有重大不良影响，依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦树文
二〇一六年三月二十三日
书记员 戴立赟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4211号
原告赵磊，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区胡庙乡林业村民委员会。住所地：河南省驻马店市驿城区胡庙乡林业村民委员会。
负责人高福云，主任。
原告赵磊与被告驻马店市驿城区胡庙乡林业村民委员会（以下简称林业村委会）餐饮服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊，被告林业村委会主任高福云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，原告以前开办一家饭店，被告村委会的人员在1993年至1996年期间经常去原告开办的饭店就餐，2001年5月10日，经原、被告结算，被告下欠原告就餐费12724元并由当时的经手人付留柱、白树林签字确认，原告多次追要未果。请求：依法判令被告支付原告就餐费12724元及利息（自2001年5月10日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
被告林业村委会辩称，对原告请求的事实被告不清楚，请原告提供就餐时加盖有村委会印章及就餐人员签字的原始票据。诉争欠款发生时现任村委会主任不在村委会任职，2012年-2016年期间，被告一直在还账。
经审理查明，1993年开始，原告赵磊的父亲赵雪保在驻马店市驿城区胡庙乡经营一个无名饭店。1993年至1996年期间，被告林业村委会的人员因开会办公在该饭店内多次就餐后未支付就餐费。1996年8月18日，原告的父亲与被告结算了就餐费用，被告出具了欠条。2001年原告找到时任的村委文书付留柱、村委书记白树林，付留柱、白树林重新向原告出具欠条一份，载明：“欠条林业村于93-95-96年开会办公事在赵磊食堂就餐费：（一）95.7.5经结算：8670.00元（有附表95年7月5号）（二）96.8.18经结算：4054.00元（有附表5张）合计：12724.00元即壹万贰仟柒佰贰拾肆元整。村委愿从94年元月1日计息。以上欠账全以此为准。林业村委经手人：付留柱、白树林2001.5.10号（因赵雪保去世，原欠条96.8.18号转交赵磊）”。2017年3月，原告持上述欠条要款时，被告时任书记白树林在该欠条上加盖了被告的印章。原告多次向被告催要就餐费未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告提交原告出具的收条、证明、领款单12张，分别是：1、1999年2月9日赵雪保签名的付款凭证500元；2、2001年2月29日赵雪保出具的收条200元；3、2001年11月7日原告签名的付款凭证一份400元；4、2004年1月7日原告出具的收条一份500元；5、2005年2月3日原告向被告出具的收条一份500元；6、2010年4月17日原告向被告出具的收条一份500元；7、2011年4月15日原告向被告出具的收条一份500元；8、2012年12月3日原告出具的领款单一份500元；9、2013年12月12日原告出具的收条一份1000元；10、2016年8月5日原告出具的收条一份1000元；11、2018年4月20日证明人丁宏建出具的证明一份500元；12、2018年4月19日被告出具的证明一份6500元。被告用以上证据证明原告收到了上述款项12600元应予以冲抵拖欠的就餐费。原告质证称，1、对其中2012年12月3日的领款单和2013年12月12日的收条的真实性有异议，原告认为该两份证据上不是原告本人的签名，原告对其他证据的真实性无异议；2、对2018年4月19日被告出具的证明的证明内容有异议，被告曾向原告及原告的母亲支付过就餐费，但数额不能确定，被告需提交相应的收条，原告才予以认可。经本院释明后，原告表示对2012年12月3日的领款单和2013年12月12日的收条上的签名的真实性不申请鉴定。
诉讼中，被告辩称，被告的村委委员赵毛曾经于2016年1月向原告支付了1000元就餐费，但该笔款项的收条现在找不到了，该笔1000元的款项应予扣除。原告质辩称，原告未收到赵毛支付的该笔1000元的款项，也未收到赵毛通过姚建民支付的1000元款项。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告的陈述在卷，足以认定。
本院认为，被告林业村委会的工作人员在原告家庭开办的饭店内就餐后经双方结算下欠的就餐费，有被告林业村委会出具的欠条为据，本院予以采信。原、被告之间形成餐饮服务合同关系，该餐饮合同双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告在结算下欠就餐费数额后仍未向原告支付就餐费，构成违约，依据前述法律规定，现原告要求被告支付下欠就餐费并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于下欠就餐费数额。1、1999年2月9日的收条500元和2001年2月29日的收条200元的出具日期早于原告提交的2001年5月10日的结算欠条，被告主张该两份欠条应自后期结算的欠款中予以扣除，与日常生活的结算习惯不符，本院不予采纳。2、2018年4月19日被告出具的证明系被告单方制作，未有原告的签名，原告对此不予认可，故被告主张该证明中载明的6500元应予以冲抵，本院不予采纳。3、原告虽对2012年12月3日的领款单和2013年12月12日的收条上原告签名的真实性提出异议，但经本院释明后，原告未对此申请笔迹鉴定，故根据举证责任分配原则，对前述领款单和收条的真实性本院予以采信，被告主张该两笔款项1500元应予扣除，本院予以采纳。因此应予以扣除的就餐费为5400元（1000+500+400+500+500+500+500+500+1000=5400元），经计算，被告应支付的下欠就餐费为7324元（12724元-5400元=7324元）。关于被告提出赵毛另行支付了1000元款项，但原告出具的收条丢失也应当予以扣除的辩解，原告对此笔1000元的款项不予认可，被告未能提交其他相关证据证明原告收到了该笔1000元款项，故被告的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。关于被告提出原告应提供就餐当时加盖有村委会印章及就餐人员签字的原始票据的辩解，本案中，原告提交的2001年5月10日的欠条加盖有被告的印章，是双方对下欠就餐费进行结算的确认，且与案外人白树林的陈述相互印证，足以证明欠条的真实性，故被告的该项辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区胡庙乡林业村民委员会于本判决生效后十日内向原告赵磊支付下欠就餐费7324元并赔偿该款的利息损失（以就餐费7324为基数，自2001年5月10日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告驻马店市驿城区胡庙乡林业村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽莉
二〇一八年六月十九日
书记员 郑云飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1771号
申请执行人：林孟杰。
被执行人：王宏侠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第1059号民事判决书，于2016年4月7向被执行人王宏侠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封王宏侠所有的位于慈溪市古塘街道孙塘新村15幢507室（房产证号为20**号、土地证号为慈国用1995-0114**）房地产；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1771号之一
申请执行人：林孟杰。
被执行人：王宏侠。
本院在执行林孟杰与王宏侠（2015）甬慈浒商初字第1059号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人王宏侠无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人王宏侠尚欠申请执行人人民币170000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费3700元，执行费2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1771号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执316号
申请执行人陈锋斌，男，1973年11月21日出生，德化县人。
被执行人叶振兴，男，1982年3月20日出生，德化县人。
申请执行人陈锋斌与被执行人叶振兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币2万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第528号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年八月三日
书记员 赖丽娜
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4964号
原告常成利，男，汉族，1976年1月9日生。
委托代理人李亚玲、李晓江，江苏省南京市溧水区法律援助中心律师。
被告南京飞天电机制造有限公司，住南京市溧水区永阳镇私营经济园。
法定代表人谢云飞，该公司总经理。
原告常成利与被告南京飞天电机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月5日立案受理后，依法由代理审判员陈海燕适用简易程序进行审理。
经审查查明，原告本人未在起诉状上签名，且授权委托书上的签字亦非原告本人所签，故不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常成利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年一月五日
见习书记员 陈 君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1325号
上诉人（原审被告）：林小陈。
被上诉人（原审原告）：金小龙。
原审被告：陈成志。
原审被告：吴秀文。
原审被告：辽阳红美置业有限公司。
法定代表人：陈成志。
上诉人林小陈为与被上诉人金小龙、原审被告陈成志、吴秀文、辽阳红美置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2080号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，接收货币一方应理解为履行合同时接收货币的一方，而非还款时接收货币的一方，即本案接收货币的一方为本案的借款人陈成志，而陈成志的住所地与户籍地都在浙江省泰顺县，所以不管是被告所在地还是合同履行地，管辖法院都在泰顺县人民法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至浙江省泰顺县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金小龙以民间借贷纠纷为由，请求陈成志、吴秀文归还借款，林小陈、辽阳红美置业有限公司承担连带清偿责任，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，将金小龙定为接收货币的一方并无不当，其所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故金小龙向合同履行地即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院具有管辖权。综上，林小陈的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
代理审判员 张成柱
代理审判员 赵 魁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 典
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保40号
申请人：厉美兰，女，1950年9月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：王均生，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2016年11月26日发生道路交通事故，申请人于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李隆财
二〇一七年一月十三日
书记员 马 艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1707号
上诉人（原审被告）：石栋国，男，1969年12月9日出生，汉族，住长沙市雨花区左家塘街道荷叶塘社区城南东路城南郡*栋****房。
上诉人（原审被告）：刘玉群，女，1970年9月5日出生，汉族，住长沙市雨花区左家塘街道荷叶塘社区城南东路城南郡*栋****房。
委托代理人：周雅，女，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区民主村**栋***号。
被上诉人（原审原告）：周融，男，1972年7月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区市邮政局宿舍。
委托代理人：马晓斌，湖南成法律师事务所律师。
上诉人石栋国、刘玉群与被上诉人周融民间借贷纠纷一案，上诉人石栋国、刘玉群不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00512号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人石栋国、刘玉群的委托代理人周雅，被上诉人周融及其委托代理人马晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周融诉称：2011年3月3日，被告石栋国因需要资金为由，向原告借款50000元。2012年12月被告向原告借款150000元，原告已向被告支付了全部款项。2014年11月，原告多次向被告催要借款，被告置之不理。原告诉至本院，请求依法判决：1、被告支付原告借款本金200000元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起至付清全部借款时止）；2、由被告承担诉讼费用。
原审被告石栋国、刘玉群辩称，原告诉称的两份借条、两个借款事实与事实不符，借条不是向原告出具的，出借人姓名与原告姓名不符，被告与原告之间不存在民间借贷行为与事实；2、两被告婚姻存续期间发生的借款，被告刘玉群不知情，两被告就婚姻存续期间发生的债务进行了约定和处理，被告刘玉群不承担法律责任，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，被告石栋国与被告刘玉群原系夫妻，2013年8月21日登记离婚。《离婚协议书》约定，城南路城南郡C栋1403房归被告刘玉群，被告石栋国从离婚之日起一年内支付被告刘玉群现金1000000元。婚姻期一切债权、债务都归被告石栋国。
2011年3月3日，被告石栋国向原告出具借条，载明“今借到周荣人币现金伍万元整（50000）”。此后，被告石栋国向原告出具借条，载明“今借到同融人币现金壹拾伍万元整（150000）”。借条上注明工商银行：6222081901000395645，石栋国。2012年12月28日，原告向被告石栋国的工商银行6222081901000395645账户转帐支付了132000元。上述款项原告催要未果，遂诉至该院，请求依法判决。
本案审理期间，被告石栋国陈述，借条上的出借人为“周瑞”、“周英”，并非“周融”和“周荣”，且并未实际借钱，借条写好后放在办公室被他人盗走。原告周融转入的132000元系周融退还卷走的工程款。
该院认为，本案争议的焦点是原告与被告石栋国之间是否有借款的合意。该院综合双方提交的证据分析如下：
原告持有两张借条，被告石栋国对借条上的出借人提出异议，认为不是原告，根据民事诉讼法关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告石栋国应提供证据证明出借人另有他人来反驳原告持有的借条。因被告石栋国未提交证据证明出借人为“周瑞”“周英”，对被告石栋国的辩解，该院不予采信。因此，应认定原告与被告石栋国之间有借贷的合意。
原告作为出借人除证明借贷关系成立外，还应当举证证明实际支付了借款。对于2011年3月3日借条，原告不能举证证明已实际支付了借款，原告要求被告石栋国返还该借款，该院不予支持。2012年12月28日转账支付的132000元，与借条载明的借款数额150000元不符，应以实际支付的数额认定为借款本金。因此，应认定原告实际支付给被告石栋国的借款本金为132000元。
被告刘玉群与被告石栋国原为夫妻，借款亦发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然《离婚协议书》约定债权债务归被告石栋国，但夫妻离婚时关于债权债务的约定不能对抗第三人，且被告刘玉群不能证明该借款未用于夫妻共同生产、生活，故应承担共同清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原审判决：一、石栋国、刘玉群应于判决生效后7日内返还周融借款本金132000元，并支付利息（以132000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年1月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回周融的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，财产保全费1620元，合计5920元，由周融负担1462元，由石栋国、刘玉群负担4458元。
上诉人石栋国、刘玉群不服原审判决，上诉称，本案中的132000元并非是原审法院认定的被上诉人周融向上诉人石栋国提供的借款，而是向上诉人返还的侵权之债。原审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人石栋国向周融出具了借条，周融支付了借款，双方的借贷关系成立，被上诉人石栋国应当偿还借款本息。关于借款本金，原审法院认定借款本金为132000元，本院予以确认；双方未约定利息，视为不支付利息。本案借款发生在石栋国与刘玉群夫妻关系存续期间，双方虽已协议离婚，但《离婚协议书》约定的债权债务归属不能对抗第三人，且通过离婚协议刘玉群亦获得相应的财产权利，故对本案借款仍应认定为夫妻共同债务，被上诉人刘玉群应当承担共同偿还责任。
针对上诉人石栋国、刘玉群的上诉理由，经审查，两上诉人没有提供证据证明本案涉案款项为周融返还的侵权之债。对上诉人石栋国、刘玉群的上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人石栋国、刘玉群负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立文
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年八月三十日
书记员 张 智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢20023号
申请执行人张秀会。
被申请人执行人天津市福润达食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人，梅斌。
本院在执行张秀会与天津市福润达食品有限公司劳动争议纠纷（2014）滨塘民初字第172号民事判决一案中，已执行部分财产，被执行人已无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人放弃剩余债权的执行并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民初字第172号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一六年三月十六日
书记员 王喜玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冉丽，女，1988年2月19日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉丽信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支�人民币58,851.48元。原告诉称,被告冉丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,851.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执530号
申请执行人黄某某，男，1969年出生，汉族，住平舆县射桥镇。
被执行人章某，男，1973年出生，汉族，住平舆县北环路。
被执行人李某峰，男，1973年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人章某、李某峰买卖合同纠纷一案中，我院于2017年1月20日作出（2017）豫1723民初2847号民事调解书，该调解书已发生法律效力，但被执行人章某、李某峰逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行章某、李某峰名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人章某、李某峰名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人章某、李某峰名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年六月十二日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执530号之一
申请执行人黄某某，男，1969年出生，汉族，住平舆县射桥镇。
被执行人章某，男，1973年出生，汉族，住平舆县北环路。
被执行人李某峰，男，1973年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人章某、李某峰买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人私下和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1723执528号案件的执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 陈杰
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年十一月十四日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执530号申请执行人黄某某，男，1969年出生，汉族，住平舆县射桥镇。被执行人章某，男，1973年出生，汉族，住平舆县北环路。被执行人李某峰，男，1973年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人章某、李某峰买卖合同纠纷一案中，我院于2017年1月20日作出（2017）豫1723民初2847号民事调解书，该调解书已发生法律效力，但被执行人章某、李某峰逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行章某、李某峰名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人章某、李某峰名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人章某、李某峰名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年六月十二日书记员  麻旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23628号
申请人：吕林春，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：邱维桉，董事长。
委托诉讼代理人：豆宏肖，上海悦南律师事务所律师。
被申请人：方志烜，男，1981年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人吕林春与被申请人方志烜民间借贷纠纷一案，申请人吕林春于2016年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方志烜的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人宋在祥、朱飞燕以其名下位于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人吕林春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人方志烜的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人宋在祥、朱飞燕名下位于上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号的房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,770元，由申请人吕林春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23628号原告：吕林春，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：豆宏肖，上海悦南律师事务所律师。被告：方志烜，男，1981年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吕林春与被告方志烜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕林春的委托诉讼代理人豆宏肖到庭参加诉讼。被告方志烜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吕林春向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金25万元及资金占用期间的利息(按年利率6%计算，自2016年6月17日起计算至实际清偿完毕之日止)。事实和理由：被告于2016年4月1日、2016年4月17日分别向原告借款共计25万元，借款期限均为2个月，原告随后交付了借款，有收条为证。借款到期后，被告并未向原告归还任何款项，原告故诉至法院。被告方志烜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告作为借款人向原告出具借条两份，其中一份内容为：本人方志烜今借吕林春12万元整，通过网银转入某银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡内，借款期限为2个月；另一份内容为：本人方志烜今借吕林春5万元整，通过现金方式给予，借款期限为2个月。当天，原告向被告上述银行账户转账支付12万元。2016年4月17日，被告再次向原告借款，约定借款金额为15万元，借款期限为2个月，被告为此出具借条和收条各一份。当天，原告向被告转账支付13万元。上述借款到期后，被告未向原告还款，原告遂诉至法院。诉讼中，原告称本案中仅主张转账支付的款项合计25万元，其余不再主张。以上事实，由原告提供的借条、收条、银行账户历史明细清单以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告方志烜向原告吕林春借款的事实，由原告提供的借条、收条、银行账户历史明细清单所证实，本院予以确认。原告通过转账交付了25万元，被告作为借款人，理应及时履行还款义务，其欠款未还的行为显属不当，应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款本金25万元并支付资金占用期间的利息(实为逾期利息)之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方志烜于本判决生效之日起十日内向原告吕林春归还借款本金25万元，并支付以25万元为本金自2016年6月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，财产保全费1,770元，合计6,820元，由被告方志烜负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告吕林春)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  左玉国人民陪审员  陈建珍人民陪审员  童笑钦二〇一七年二月十三日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。