河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初4460号
原告：河南省建设工程招标投标协会工程担保委员会.
法定代表人：严玉萍。
委托诉讼代理人：孙俊刚，上海汉盛（北京）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行.
负责人：孟伟。
委托诉讼代理人：刘晓，河南融业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高留志，河南融业律师事务所律师。
原告河南省建设工程招标投标协会工程担保委员会(以下简称担保委)诉被告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行（以下简称工行解放路支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告担保委的委托诉讼代理人孙俊刚，被告工行解放路支行的委托诉讼代理人刘融、高留志，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失3900万元，并按照同期同类贷款利率，自2017年11月21日（被划走之日）起至实际偿还之日结算利息；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月28日，原告在被告处开立了一般结算账户。自2009年8月至2011年12月，原告先后转入该账户6000多万元。截止2013年6月，该账户余额为3900万元。2013年6月6日，原告将涉案账户撤销，并于日前将涉案账户内的余额分两次转出。2014年8月份，原告突然收到一份冻结通知书，内容为宿迁市公安局将原告存储于中国农业银行郑州金水路分理处账户内的3900万元依法冻结。经交涉后得知，该3900万元系原告于2013年6月份从被告处开立的账户中转出的余额，后经交通银行账户转入中国农业银行郑州金水路分理处账户。令原告难以理解的是，该笔款项的来源合理合法，却被侦查机关认定为赃款。经原告与被告对质后得知，由于被告内部管理的疏漏，当原告开立一般结算账户时，其内部人员郭兵勾结外人为前述账户开立了“U盾”网银，并利用“U盾”网银将账户内的款项挪作他用。为防止事情败露，在原告申请被告销户时，郭兵等人又将合同诈骗得来的赃款填补挪用款，最终导致原告的合法存款变为赃款，直至被办案机关冻结。原告认为，基于储蓄合同关系，银行有义务制定完善的业务规范并严格执行，进而防范风险，确保储户的资金安全。现由于被告内部的管理不当，从而造成原告合法资金变为赃款。因此，对于原告的存款损失，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向本院提起诉讼，请求依法裁判。
被告辩称，原告的诉讼的事实部分有几项不真实的，原告的开户的时间是2009年7月29日，而不是原告所讲的28日，原告将涉案的3900万元不是2次而是3次转出；原告从未到被告处质问，对质不是事实；郭兵与其他犯罪分子相互勾结使用原告的账户资金并非是挪用；原被告之间不属于储蓄存款合同关系；原告在被告处开账户，被告尽到了审慎审查义务，程序合规，没有过错；原告的款项被认定为赃款，是由郭兵、单建亚等人的个人犯罪行为造成的，与被告无关；原告在被告处开设账户的目的就是为了让单建亚等人使用账户内的资金，赚取高额利息，其风险自知，其3900万元的损失后果应当由原告自己承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
工行解放路支行客户经理郭兵（已被判刑）为完成自己的工作业绩曾委托亲友帮助其四处拉存款。2009年7月28日，经案外人朱等华、杨治敏等人介绍，担保委工作人员携带相关证件资料到工行解放路支行处开设一般结算账户，账号为17×××91，工行解放路支行客户经理郭兵为担保委具体办理了相关业务。账户开立后，担保委先后转入该账户6105.5555万元，截止到2013年6月，该账户余额约3900万元。2013年6月6日，担保委持单位印鉴等资料将涉案账户注销，将账户余额转出并存入中国农业银行郑州金水路分理处。担保委在工行解放路支行处开设账户期间，共办理业务12笔，均是通过工行解放路支行客户经理郭兵代为办理。郭兵还定期向担保委财务人员提供银行对账单。2014年8月15日，担保委存入中国农业银行郑州金水路分理处的3900万元被江苏省宿迁市公安局冻结；2017年11月21日，江苏省宿迁市中级人民法院依据江苏省高级人民法院作出（2017）苏刑终76号刑事裁定书，扣划此前宿迁市公安机关冻结担保委的存款3896.8万元。
本院另查明：根据郑州市公安局和宿迁市公安局询（讯）问笔录载明的内容及江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中刑二初字第00006号刑事判决和江苏省高级人民法院（2017）苏刑终76号刑事裁定认定的事实，郭兵在担保委办理开户手续前，已将担保委的信息透露给案外人单建亚（已被判刑），由单建亚私刻了担保委的公章、财务章、法定代表人私章等印鉴。在办理开户手续时，郭兵按照事先与单建亚共谋的计划，安排担保委财务人员在休息室休息等待，以需要下楼核查开户资料为由将担保委提供的社团登记证书、组织机构代码证、税务登记证等资料复印一套交给在银行外等候的单建亚，并在担保委开户申请书上签署“已属地核实”的审核意见，单建亚遂安排其公司人员凭借虚假的印鉴及担保委提供的资料原件在工行解放路支行的柜台办理了开设对公账户业务。随后，郭兵将开户回执及担保委提交的开户原始资料交还给担保委财务人员。单建亚利用虚假的印鉴，在担保委不知情的情况下领取了结算证、U盾，并开通网上银行，进而控制担保委的账户并使用账户内资金。郭兵定期向担保委提供的对账单也系单建亚和郭兵共同伪造。在担保委向工行解放路支行提出销户要求后，为防止挪用担保委资金的事实败露，郭兵、单建亚从郑州市智旭科技有限公司账户转入担保委账户3900万元，后经宿迁市中级人民法院和江苏省高级人民法院审理，上述转入担保委账户的3900万元系郭兵、单建亚诈骗犯罪的违法所得赃款。
本院认为：担保委于2009年7月28日在工行解放路支行处申请开户，工行解放路支行客户经理郭兵为其办理了账号为17×××91的一般结算账户并出具了开户回执，担保委的会员单位随后向该账户转款并顺利进账，在上述账户存续期间，担保委的存取、转账等业务均能正常进行，担保委和工行解放路支行之间的储蓄存款合同关系成立。工行解放路支行辩称其与担保委之间不属于储蓄存款合同关系，但其未提交相应的反驳证据，且其辩称意见与本院查明的事实不符，故对其辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国商业银行法》等相关法律的规定，工行解放路支行应保障担保委存款的安全，并保证存款本金及利息及时足额兑付。
本案中，担保委存入中国农业银行郑州金水路分理处的资金已被司法机关强制划扣3896.8万元，担保委的损失已经实际发生，本案争议的焦点是担保委的损失应当由谁来承担。本院针对争议焦点分析如下：
（一）工行解放路支行在本案中存在重大明显过错。相对于普通储户而言，银行更有条件防范犯罪分子利用银行实施的犯罪，故银行应当制定完善的业务规范，并严格遵守规范，尽可能避免风险，确保储户的存款安全，维护储户的合法权益。郭兵身为银行工作人员，却勾结案外人单建亚，利用工作便利，违法向案外人提供担保委的开户信息及资料，明知留存印鉴不真实，却签署虚假的审核意见，致使单建亚调换真实印鉴，并利用虚假印鉴领取结算证、U盾、开通网银进而控制担保委的账户，为担保委资金被犯罪分子挪用资金创造了条件和便利。在担保委提出销户情况下，单建亚、郭兵又将诈骗所得的赃款用来填补担保委被挪用的款项，最终导致了本案损失的发生。工行解放路支行在工作人员管理、营业场所管理以及存款业务操作流程等方面均存在明显过错，且该过错与损失发生具有直接的因果关系。特别需要指出的是，担保委的结算账户本是郭兵、单建亚以虚假的印鉴设立，但在销户时担保委凭自己真实的印鉴却能顺利办理销户，进一步说明工行解放路支行在业务管理方面存在重大漏洞。
（二）担保委在本案中不存在过错。首先，担保委在账户开立方面没有过错。担保委携带开户需要的全部资料在工行解放路支行的工作时间、工作场所、找到工行解放路支行的工作人员申请开立账户，取得了加盖工行解放路支行印鉴的开户名称为担保委、账户尾号为82×××91的结算账户，同时工行解放路支行向担保委返还了正面加盖有担保委财务章、法定代表人私章、背面加盖担保委公章的印鉴卡；担保委的会员单位随后向该账户转账也能够顺利进账，这些均能证明担保委在开立账户时已经尽到了合理注意义务。其次，担保委在账户的管理使用方面亦没有过错。担保委在账户开立后，未向他人出借过账户；定期或不定期从工行解放路支行工作人员处拿回的银行存款确认书及对账单，其存款金额及账户余额均与担保委掌握的数据相吻合，担保委显然已尽到合理注意义务。再次，对于担保委的真实印鉴被银行工作人员勾结案外人调换，以及对账单系伪造等事实均在担保委无法知情、无法控制的情况下发生的。对于工行解放路支行辩称担保委没有临柜办理业务存在过错的意见，随着银行业服务意识的增强及行业竞争的加剧，远程开户、上门服务、工作人员代为办理等金融服务形式已较为常见，且担保委财务人员并不知晓工行解放路支行办理业务的具体流程和要求，故工行解放路支行的上述辩称意见不能成立，本院不予支持。
（三）根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案担保委提起的系合同之诉，如前所述，工行解放路支行有义务保证担保委的存款安全，并及时足额兑付本息。因工行解放路支行未能保障担保委的存款安全，从而导致的损失的发生，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。担保委要求工行解放路支行承担损失及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但具体数额应以宿迁市中级人民法院的扣划的3896.8万元为准，利息应自扣划之日即2017年11月21日按同期同类贷款利率计算。工行解放路支行关于本案的损失是单建亚、郭兵个人犯罪造成的辩称意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故本案工行解放路支行承担民事责任后，可以向相关责任主体主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行于本判决生效之日起10日内赔偿原告河南省建设工程招标投标协会工程担保委员会人民币3896.8万元及利息（利息计算方式：以3896.8万元为基数，按照同期同类贷款利率，自2017年11月21日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告河南省建设工程招标投标协会工程担保委员会的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费264065元，由被告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行负担263465元，由原告河南省建设工程招标投标协会工程担保委员会负担600元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向河南省高级人民法院缴纳上诉案件受理费，并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 节云豹