焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00403号
原告周永俊，男，34岁。
委托代理人李红伟、周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被告孟辉，男，31岁。
委托代理人杨同运，男，44岁。
被告董春玲，女，51岁。
原告周永俊与被告孟辉、王文娟、董春玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出受理决定，于2015年8月1日向被告孟辉送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，2015年8月5日向被告王文娟、董春玲送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等，2015年8月6日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。原告于2015年8月25日申请撤回对被告王文娟的起诉，本院已裁定准许。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行审理，原告周永俊的委托代理人李红伟、周玉涛，被告孟辉的委托代理人杨同运、被告董春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日，经人介绍孟辉将其所有的豫HT68**捷达车所有权及营运权转让给原告，并让原告交定金13000元给董春玲。2013年7月16日，原告与孟辉签订转让协议，约定该车总价343000元，孟辉无条件配合原告办理过户手续。协议签订后，原告依约支付了320000元转让款，但由于孟辉不能及时处理违章信息，致使车辆停运两个月。由于该车的车补是通过市财政直接补助到孟辉的账户，该车迟迟未过户，该车的车补在孟辉手中。孟辉与王文娟原系夫妻关系，2013年7月21日王文娟向山阳法院起诉要求解除与孟辉的夫妻关系，并向法院申请财产保全将豫HT68**捷达车查封至今。孟辉与王文娟二人的离婚案件于2014年9月3日已完结，法院判令该车的转让款343000元为夫妻共同财产，孟辉应支付王文娟171500元。原告认为被告已分得该车转让款，该车所有权已属原告所有，被告不应再申请查封该车。现起诉要求：1.确认豫HT68**捷达车的所有权归原告所有，被告孟辉继续履行合同办理车辆过户手续；2.被告孟辉赔偿原告2013年7月至9月的停运损失20000元并返还2013年7月的油补12000元；3.诉讼费由被告承担。2015年10月9日原告申请撤回第一项诉讼请求中要求确认豫HT68**捷达车的所有权归原告所有的诉请，本院已予准许。
被告孟辉辩称，孟辉作为豫HT68**车的所有人，有权依法处置车辆，且买卖行为发生在山阳区人民法院查封该车之前，买卖协议合法有效，孟辉未能履行车辆过户手续是因为法院的查封所致，如果查封解除，条件具备，愿意配合办理车辆过户手续。停运损失及油补不是所有权纠纷应另案起诉。
被告董春玲辩称，豫HT68**车是董春玲父母的车，挂在孟辉名下，车是董春玲父母同意卖给周永俊的，因为车辆挂在孟辉的名下，所以由孟辉出面卖车，原告支付的购车款已交给董春玲父母，原告要求孟辉协助办理过户手续并返还油补及赔偿停运损失，是原告和孟辉之间的事情，和董春玲无关。
根据原被告双方的诉辩意见，总结争议焦点如下：原告各项诉讼请求的依据。
原告提交了以下证据材料：1.转让协议，证人证言各1份，证明双方就豫HT68**车辆的转让达成协议，就违章处理、油补领取进行了约定，由于车辆未过户，被告未处理违章，被告怠于对车辆进行审验，油补被告已领取，该车至今未过户；2.收到条、收据、取款凭条、存款凭条各1份，证明原告向被告支付了定金及购车款；3.业务流水查询单、车辆违章查询单，证明豫HT68**车在签订合同时的审验时间为2013年7月，而被告怠于对该车进行审验导致原告2013年9月5日被处罚，处罚码为7027，该代码为车辆未审验；4.城市客运管理处关于出租车收入证明1份，证明焦作市出租车日收入情况，由于被告怠于审验车辆无法正常上路及原告停运损失计算依据；5.城市客运管理处关于油补领取证明1份，证明2013年7月发放的油补被告领取，被告存在违约行为。
被告孟辉质证认为，对原告证据1转让协议真实性无异议，对证人证言关于买卖车辆部分的真实性无异议，对该车违章未处理有异议，证人无权证明该车有无违章，更不能证明油补由孟辉领取；证据2无异议；证据3真实性无异议，但孟辉将违章罚款交给原告，原告去处理的罚款事情；证据4有异议，该证明只能证明焦作市出租车日收入情况，不能证明原告车辆无法上路及停运两个月的损失，且孟辉不存在过错；证据5真实性有异议，孟辉从未领取该油补。
被告董春玲质证意见同孟辉。
对原告所举证据，本院作出如下认证意见：原告证据1中转让协议真实性予以确认，证人证言将结合案情综合予以认定；证据2真实有效，予以确认；证据3真实性予以确认，指向不予确认；证据4被告异议成立，不予确认；证据5真实有效，被告异议不能成立，予以确认。
被告孟辉提交了以下证据：1.民事裁定书1份，证明孟辉转让车辆行为在先，法院查封车辆在后；2.民事判决书1份，证明法院判决原告支付的购车款由孟辉和王文娟共同分割，印证了该车辆买卖的合法性，该车辆的所有权归原告所有。
原告质证认为，对孟辉证据1、2真实性无异议，但是由于被告的家庭纠纷导致车辆被查封，被告有义务处理好家庭纠纷，配合原告进行车辆过户。
被告董春玲质证认为，对孟辉所提交的证据均无异议。
对被告孟辉所举证据，本院作出如下认证意见：证据1、证据2真实性予以确认。
被告董春玲未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：豫HT68**捷达小型轿车所有人原为被告孟辉。2013年7月16日，以被告孟辉为原车主、原告周永俊为新车主，双方签订了转让协议，内容为：“现在景秀公司豫HT68**号捷达牌出租车，因原车主另有发展，现将该车转让给新车主继续经营，经双方协商一致决定，一、车辆及营运使用权转让价格为343000元整；二、原车主应保证车辆的所有证件齐全以及证件的真实性：行驶证、营运证、购置附加税、气瓶合格证、保险单和卡、公司规费凭证、机动车销售统一发票、车辆登记证书、卫星定位交款凭证；三、新车主负责对该车车况、大架号、发动机号以及所有证件的查验确定，否则后果自负；四、双方自车款交接两清即2013年7月16日时，车以前的债权债务及交通事故、电子拍照等一切由原车主承担，新车主负责查清，以后的债权债务及交通事故、电子拍照等一切由新车主承担；五、原车主无条件配合新车主办理车辆过户，变更手续费用由新车主承担；六、本协议签字后，新车主交纳定金款333000元整，购车款待公司过户后立即付清，否则造成任何损失由新车主负责；七、本次交易纯属双方自愿，并建立在公平公正透明的基础上进行，双方签字即生效，不得反悔，如单方反悔一律按违约处理，违约金以定金为准；八、为保证该车过户顺利，以及能顺利处理以前的电子违章，新车主压原车主购车款10000元整，待该车过完户后如数退还；九、该车油补无论任何时间发放，有新车主领。”同日豫HT68**号捷达牌出租车交付给了原告，现由原告营运至今。
2013年7月6日，以被告董春玲为甲方，原告为乙方，双方约定甲方收取乙方购车定金13000元，若乙方违约，定金不退还；若甲方违约，退还乙方26000元。2013年7月16日，原告向被告董春玲转账320000元。
2013年7月，焦作市客运管理处发放的豫HT68**车辆2013年全年油补12125元由被告孟辉领取。
另查明，王文娟向本院起诉要求与孟辉离婚，本院于2013年7月16日立案受理。王文娟申请财产保全，请求查封孟辉名下的豫HT68**号小型轿车，本院于2013年7月23日作出（2013）山民一初字第00465号民事裁定书，查封孟辉的豫HT68**号汽车，孟辉于2013年8月4日收到离婚案件的起诉状副本、应诉通知书及裁定书。本院于2014年7月3日作出（2013）山民一初字第00465号民事判决书，认为豫HT68**号捷达牌出租汽车系王文娟与孟辉夫妻关系存续期间购买，应认定为共同财产，该车辆及营运使用权被孟辉以343000元的价格出售，判决孟辉支付王文娟171500元。一审宣判后，王文娟与孟辉均不服提起上诉，焦作市中级法院判决驳回上诉，维持原判，该终审判决已于2014年9月14日生效。截至本案开庭之日即2015年8月25日，豫HT68**号车尚未解封。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周永俊与被告孟辉签订的转让协议合法有效，原告已按照协议约定支付了相应的购车款，豫HT68**车辆也已交付原告运营，故原告要求孟辉按照协议约定协助办理车辆过户手续，理由正当，予以支持。原告要求被告孟辉赔偿因未处理违章信息的停运损失20000元，但仅提供证据证明该车有违章信息，未能证明该车因违章未处理将导致停运进而产生损失，故该诉请不予支持。因转让协议约定油补应由新车主领取，故原告要求孟辉返还油补12000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟辉应于本判决生效之日起二十日内协助原告周永俊办理豫HT68**车辆的过户手续；
二、被告孟辉应于本判决生效之日起十日向原告周永俊返还油补12000元；
三、驳回原告周永俊其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告周永俊承担500元，被告孟辉承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 曹君萍
代审 判员 司少华
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 单猛猛