云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初574号
原告黄一平，男，1964年7月25日生，住昆明市。
委托代理人周贤江，系云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告禄丰元创房地产开发有限公司
组织机构代码：58739031－8
法定代表人张敏，系该公司董事长。
住所地：禄丰县金山镇新禧大街西侧。
委托代理人马明清，系该公司总经理。代理权限：特别授权。
委托代理人姚琪，系该公司出纳。代理权限：一般授权。
原告黄一平诉被告禄丰元创房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，原告黄一平及其委托代理人周贤江、被告禄丰元创房地产开发有限公司的委托代理人马明清、姚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日，原告投资设立的昆明金辉建筑构件工程有限公司与江西省龙式建筑开发有限公司签订《铝合金门窗工程合同》，约定昆明金辉建筑构件工程有限公司为江西龙式建筑开发有限公司承建的禄丰元创国际公寓高层住宅制件安装铝合金门窗。工程完工后，因被告无力支付江西省龙式建筑开发有限公司工程款，江西省龙式建筑开发有限公司也无力支付昆明建筑构件工程有限公司，经协商，各方均同意用禄丰元创国际公寓小区2－1－3－1号、2－1－2－3号、2－1－6－4号三套住房（购房总价款567777元）来冲抵工程款。经过层层冲抵，这三套住房就抵给昆明建筑构件工程有限公司的工程，因为原告是公司法定代表人，为便于行使房屋权利，公司决定由原告来接收这三套住房。2015年2月5日，被告向原告出具禄丰元创国际公寓小区2－1－3－1号、2－1－2－3号、2－1－6－4号三套住房的全款购房收据，总价款567777元。目前，禄丰元创国际公寓早已竣工，房屋快要售尽，但被告却没有把卖给原告的三套房屋交付给原告。特提起诉讼，请求判决：1、被告将原告购买的禄丰元创国际公寓小区2－1－3－1号、2－1－2－3号、2－1－6－4号三套住房（购房总价567777元）交给原告；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、黄一平是谁？干什么的？被告公司一概不知，被告与原告无合同关系也无任何联系2、被告没有给原告收款收据，请问原告有购房合同和备案手续吗？3、按照原告的诉状，原告与江西省龙式建筑开发有限公司签订合同，江西省龙式建筑开发有限公司将房屋抵给他，但江西省龙式建筑开发有限公司并没有同被告办理完善相关手续，事情的真相是：江西省龙式建筑开发有限公司总承包被告开发的禄丰元创国际公寓工程，被告以房抵工程款给江西省龙式建筑开发有限公司，我们双方约定抵房23套给承包方，但实际财务对帐时，对方承包人只愿意要20套，经被告反复做工作，对方都不愿意要23套，并答应将3套房的收款收据退还给被告。所以原告同江西省龙式建筑开发有限公司抵房被告一概不知。这三套房如果黄一平要，也必须由江西省龙式建筑开发有限公司同被告商谈并完善相关手续。综上所述，被告与原告无任何业务往来和合同关系，原告起诉缺乏事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求，并收回被告开出的收据，诉讼费用由原告自行承担。
针对其诉讼主张，原告提交如下证明材料：
1、铝合金门窗工程合同一份，欲证实江西省龙氏建筑开发集团公司承建被告禄丰元创房地产开发有限公司的工程施工，江西省龙氏建筑开发集团公司将门窗制作安装的工程分包给原告公司。
2、铝合金门窗工程结算单一份，欲证实原告黄一平2015年2月6日代表昆明金辉建筑构建有限公司与江西省龙氏建筑开发集团公司进行了工程结算，已付工程款1005777中已包含这三套房产。
3、收款收据三份（载明房号、房屋全款），欲证实江西省龙式建筑开发集团公司用这三套房屋抵扣工程款给原告被告是认可的，并非像被告所说不知道。
经质证，被告的质证意见是：对证明材料1、2不予认可，因原告方与江西省龙式建筑开发集团公司签订的合同，与被告无关，真伪无法判定；对证明材料3的真实性无异议，收据是被告公司开的，是因为被告协助江西省龙式建筑开发集团公司备案而出具的。
针对其诉讼主张，被告提交如下证明材料：
1、收条两份，收据一份，欲证实江西省龙式建筑开发集团公司用于抵扣工程款的房子该公司项目负责人已签过字，2015年2月5日的收据上面为该公司不同意抵扣工程款的房子他们项目负责人没有签字。
2、付款统计表，欲证实被告总共用于抵扣工程款的房子是20套。
3、禄丰项目高层住户销控表，欲证实被告公司抵扣给江西省龙式建筑开发集团公司20套房屋的详细情况，同时也证明不包含原告所说的这三套房产。
经质证，原告的质证意见是：对证明材料的真实性予以认可，但是不能证明被告主张，是否要项目经理签字是被告的一言之说，而收据恰好证明这三套房子被告是抵给江西省龙式建筑开发集团公司的。对证明材料2、3的真实性认可。关联性和证明力不认可，因是被告自己的统计，没有第三方签字，恰好证明这三套房子被告已经抵扣给原告，但是交房的时候没有交付给原告。
本院认为，原告提交的证明材料1，能证实江西省龙式建筑开发有限公司与昆明金辉建筑构件工程有限公司签订合同的事实，本院予以采信。证明材料2，能证实江西省龙式建筑开发有限公司与昆明金辉建筑构件工程有限公司进行结算的事实，但不能证实原告提出已付工程款1005777元中包含冲抵的三套房款567777元的主张。对原告提交的证明材料3的真实性，因被告无异议，本院予以采信，但不证实原告主张被告认可江西省龙式建筑开发集团公司用这三套房屋抵扣工程款的事实。对被告提交的证明材料的真实性，因原告无异议，本院予以采信。
经过开庭审理，根据原、被告举证、质证、辩论及陈述，本院认定本案法律事实如下：
江西省龙式建筑开发集团公司承包被告禄丰元创房地产开发有限公司开发的禄丰元创国际公寓工程施工。2013年11月17日，江西省龙式建筑开发集团公司（甲方）与昆明金辉建筑构件工程有限公司（乙方）签订《铝合金门窗工程合同》，约定甲方委托乙方制作、安装禄丰元创国际公寓铝合金门窗工程。2015年2月6日，双方对禄丰元创国际公寓铝合金门窗工程进行结算，结算单记载“一、1、高层住宅4178.32平方；2、综合楼618.73平方；3、室外百叶窗12.5平方，合计4809.55平方。总产值4809.55平方×270元＝1298578.5元。二、应扣款项1、已付1005777元；2、保修金1298578.5元×5%＝64928.9元。尚差227872.6元，春节前不再付款，验收后再行支付。”
因被告禄丰元创房地产开发有限公司差欠江西省龙式建筑开发集团公司工程款，禄丰元创房地产开发有限公司用20套房屋冲抵工程款。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提交证据。本案中,原告黄一平主张被告禄丰元创房地产开发有限公司无力支付江西省龙式建筑开发集团公司工程款，而江西省龙式建筑开发集团公司又欠付昆明金辉建筑构件工程有限公司工程款，经协商各方同意用被告开发的禄丰元创国际公寓小区房号为2－1－3－1号、2－1－2－3号、2－1－6－4号总房价为56777元的三套住房冲抵江西省龙式建筑开发集团公司应支付给昆明金辉建筑构件工程有限公司相应的工程款。按照原告提出的诉讼主张，指向昆明金辉建筑构件工程有限公司、江西省龙式建筑开发集团公司和禄丰元创房地产开发有限公司之间因支付工程款而形成债权、债务转移和以房抵债的待证事实，针对这一待证事实，原告应提交证据证明以下事实：1、被告禄丰元创房地产开发有限公司尚欠江西省龙式建筑开发集团公司款项金额是多少。2、江西省龙式建筑开发集团公司同意将其对禄丰元创房地产开发有限公司享有的债权转让由昆明金辉建筑构件工程有限公司享有。3、昆明金辉建筑构件工程有限公司与被告禄丰元创房地产开发有限公司达成协议同意用被告开发建盖的2－1－3－1号、2－1－2－3号、2－1－6－4号三套住房冲抵债务的事实。在本案审理过程中原告提交的证据不能证实上述待证事实，故对原告提出要求被告将禄丰元创国际公寓小区2－1－3－1号、2－1－2－3号、2－1－6－4号三套住房交给原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄一平的诉讼请求。
案件受理费4739元，由原告黄一平自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王丽丽
二〇一六年五月三日
书记员 侯绍玉