广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1686号
原告：汤中泽，男，汉族，1999年3月12日出生，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。
委托诉�代理人：汤传万，男，汉族，1971年10月2日出生，住广西河池市金城江区，（系原告汤中泽之父）。
被告：张某，男，汉族，高中生，2000年5月29日出生，住广西河池市金城江区。
法定代理人：罗钧鲜，系被告张某母亲。
被告：罗钧鲜，女，汉族，1976年11月10日出生，住广西河池市金城江区，（系被告张某之母）。
上列被告委托诉讼代理人：韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
被告：张枝精，男，汉族，1971年12月30日出生，住广西河池市金城江区，（系被告张某之父）。
被告：卢杰，男，成年，住广西河池市金城江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：广西河池市西环路103号，统一社会信用代码：91451200782121666A。
代表人：杨秀锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦举，该公司职员。
被告：都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：广西河池市金城江区富华路86号，统一社会信用代码：914512007968487193。
代表人：方波，该公司经理。
委托代理人：韦赵平，该公司职员。
原告汤中泽与被告张某、罗钧鲜、张枝精、卢杰、中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称“平安财险河池公司”）、�邦财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称“都邦财险河池公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，依法追加卢杰、都邦财险河池公司为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告汤中泽及其委托代理人彭华、汤传万，被告张某、罗钧鲜及其二人委托代理人韦朗舒，被告平安财险河池公司的委托代理人韦举到庭参加诉讼，被告张枝精、卢杰、都邦财险河池公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汤中泽向本院提出诉讼请求：1、判决以上被告连带赔偿原告损失共计28357.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日2时许，被告张某驾驶桂Ｍ×××××号车辆，搭载原告等四人�河池市金城江区南新东路由东往西方向行驶，行至该路段实施超车时，由于张某未取得机动车驾驶证及饮酒后驾车，在超车时操作不当，导致车辆失控后驶往道路右侧，碰撞停于路旁的数量车辆，造成原告受伤。该事故经交警部门认定被告张某负事故全部责任。经查，桂Ｍ×××××号车属被告罗钧鲜所有，在被告平安财险河池公司购买保险。原告因本案交通事故遭受的损失28357.05元（详见清单），经与被告就赔偿事宜多次协商无果故诉诸法院，请求人民法院判如所请。
被告张某、罗钧鲜共同辩称，原告就其损害亦有过错，应自行承担70%的责任；原告诸项诉请中除医疗费以外的损失缺乏事实依据，被告不予认可。另，被告罗钧鲜与张枝精已于2013年7月在民政局协议离婚，长子张某随被告罗钧鲜生活。
被告平安财险河池公司辩称，我司无需就该起事故在交强险中赔付；因驾驶人张某无证且酒后驾车，我司在机动车车上人员责任保险范围内免除赔偿责任。
被告都邦财险河池公司提交书面答辩称，一、在我司承保单交强险的桂Ｍ×××××号车是无责方，我司承担最多不超过交强险赔偿限额10%的赔偿责任，且应为本次事故的四无责方按比例分担。二、对原告诉请的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费部分对河池市第四人民医院“韦氏智力测试”收费83.20元不认可，因其检测目的不详；误工费和护理费无劳动合同等证明，不予认可，可按照93.1元/天合理计算；交通费从发票看不出关联性，请法院核查；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，且该损失应由侵权人承担，不应由我司承担。三、我司作为无责方，不应承担本案诉讼费用。
被告张枝精、卢杰未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交任何证据。
本院经审理认定法律事实如下:2016年12月9日晚，原告汤中泽、被告张某与友人林相宇等人从城区某KTV出来后相邀前往建材市场夜宵摊，打车路上张某因林相宇提议其回家拿车而途中下车，待张某取车后便与上述友人聚于建材市场夜宵摊。次日凌晨2时许，被告张某驾驶桂Ｍ×××××号车搭载原告等四人离开，当车辆行至城区某路段时，被告张某超车时操作不当，导致车辆失控后驶往道路右侧，碰撞停于路边的金城江00531号车及桂Ｍ×××××号车，致桂Ｍ×××××号车碰撞其前方的桂Ｍ×××××号车、桂Ｂ×××××号车、桂Ｍ×××××号车，造成原告汤中泽受伤及六车不同程度损坏的交通事故。原告当即被送往�池市第三人民医院住院治疗，至2017年1月5日办理出院，医院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、创伤性硬膜外出血；3、颅底骨折；4、额骨骨折；5、左侧眶骨骨折；6、鼻骨骨折；7、创伤性气颅；8、左眼球挫伤；9、头皮挫裂伤并缺损；10、头面部及全身多处挫擦伤；11、高尿酸血症；12、左眼球结膜出血；13、双眼屈光不正；14、门齿崩缺。该起交通事故经交警部门认定张某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。
另查明，桂Ｍ×××××号车车主为被告罗钧鲜，该车辆在被告平安财险河池公司投保交强险及购买有车上人员责任险。桂Ｍ×××××号车在被告都邦财险河池公司投保交强险，被保险人卢杰。事故发生后，被告罗钧鲜支付原告医疗费2000元。
上述法律事实，有《道路交通事故认定书》、入（出）院记录、住院收费收据、医疗费发票、疾病证明书、保险单据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
综合双方当事人的诉辩意见归纳本案争议焦点为：1、本案民事赔偿责任的主体如何认定、责任如何划分；2、原告诉请各赔偿项有无事实和法律依据。
本院认为，关于第一个争议焦点。责任主体是否遗漏的问题，从事故认定书认定的事发经过以及本院向交警部门了解并调取的现场照片示，受桂Ｍ×××××号车侧向碰撞而相互发生作用力的车辆系金城江00531号车（电动车）及被告卢杰的桂Ｍ×××××号车，桂Ｍ×××××号车、桂Ｂ×××××号车、桂Ｍ×××××号车虽同为事故无责车辆，但该三部车辆系受到来自桂Ｍ×××××号车的碰撞而产生相互�用力，对桂Ｍ×××××号车及车上人员的损害并无作用力或原因力。故本案无需将无责桂Ｍ×××××号车、桂Ｂ×××××号车、桂Ｍ×××××号车的交强险承保公司追为被告分担责任。责任划分的问题，交警部门作出的事故责任认定不等同于民事赔偿责任认定，根据查实的案件事实，发生本案交通事故的损害后果应归责于桂Ｍ×××××号车车主罗钧鲜对车辆疏于管控防范的过错、被告张某无证酒驾的过错以及原告汤中泽明知张某违驾却仍然乘坐的过错，根据《侵权责任法》第十二条的规定，本院按照各方过错责任大小认定被告罗钧鲜承担20%的民事赔偿责任，被告张某承担60%的民事赔偿责任，原告汤中泽自行承担20%的责任。
关于第二个争议焦点。对于原告的各项损失本院结合双方提供的证据及庭审查明的事实，并根据相关法律�司法解释之规定，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告之诉请，本院认定如下：1、住院治疗费、复查诊疗费共计12129.86元，有医疗费结算票据、费用清单为凭，本院予以确认；2、住院伙食补助费2600元的主张，其计算标准符合法律规定，本院予以确认；3、营养费2000元的主张，无医疗机构意见加强营养，本院不予支持；4、误工费按制造业计算主张6006.6元，被告不予认可，就收入状况的确定问题，原告仅提供了“河池金苹果建筑装饰有限公司”的工作证明，但未能提供工资领取记录等能以佐证的其他证据，故本院对原告主张以制造业标准计算其误工费不予采信、不予支持。鉴于对原告所从事行业、收入状况均无法确定的情形，结合被告都邦财险河池公司的意见，本院支持原告住院、医嘱全休及�嘱复查并治疗天数的误工费为93.1元/天×47天＝4375.7元；5、护理费即原告父亲汤传万的误工费按制造业计算主张3320.59元，被告不予认可，就汤传万收入状况的确定问题，原告仅提供了“河池金苹果建筑装饰有限公司”的工作证明，但未能提供工资领取记录等能以佐证的其他证据，故本院对原告主张以制造业标准计算其护理费不予采信、不予支持。鉴于对护理人所从事行业、收入状况均无法确定的情形，结合被告都邦财险河池公司的意见，本院支持原告的护理费为93.1元/天×26天＝2420.6元；6、交通费300元的主张，原告因伤住院、多次复查诊疗产生交通负担确属合理损失，但其提供的交通定额发票关联性无法说明，本院给予酌情支持200元；7、精神损害抚慰金2000元的主张，本案尚无证据证明原告因本次事故造成的损害达到后果严重，本院不予支�。
本院认定原告的上述损失，依法先由被告都邦财险河池公司在交强险无责伤残赔偿限额11000元内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计6996.3元；在交强险无责医疗费赔偿限额1000元内赔偿原告医疗费1000元。原告余下损失12129.86元＋2600元－1000元＝13729.86元，按上述责任划分进行赔偿。由原告汤中泽自行承担13729.86元×20%＝2745.97元的损失；被告罗钧鲜承担13729.86元×20%＝2745.97元的损失赔偿；被告张某承担13729.86元×60%＝8237.92元的损失赔偿，因其为在校高中生，自身无财产收入，根据《侵权责任法》第三十二条的规定，该损失由对其直接抚养监护一方即被告罗钧鲜承担赔偿责任，扣除罗钧鲜已支付的2000元，其实际应赔偿的金额为8983.89元。另，被告平安财险河池公司辩称其无需就该起事故在交强险赔付、在机动车车上人员责任保险范围内免除赔偿责任的辩解意见，有事实和法律依据，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司赔偿给原告汤中泽经济损失7996.3元；
二、由被告罗钧鲜赔偿给原告汤中泽经济损失8983.89元；
三、驳回原告汤中泽的其他诉讼请求。
案件受理费509元，减半收取254元（原告已预交），由原告汤中泽承担102元，被告罗钧鲜承担80元，被告都邦财产保险股份有限公司河池中心支公司承担72元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费509元，汇入：河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁聪
二〇一七年八月三十日
书记员 韦巧