天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初548号
原告:谭天杰，男，1975年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人孙青松，天津宏丰律师事务所律师。
被告:天津盛世联行投资管理有限公司，住所:天津市武清区王庆坨。
法定代表人：沈小健,职务:总经理。
委托诉讼代理人代广生，天津五君律师事务所律师。
委托诉讼代理人邢永忠，天津五君律师事务所律师。
原告谭天杰与被告天津盛世联行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谭天杰的委托代理人孙青松、被告天津盛世联行投资管理有限公司的委托代理人代广生、邢永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币16500000元及支付截止2016年12月4日的借款利息人民币5940000元,二项合计共计人民币22440000元；2、依法判令被告给付原告律师费人民币342400元、购买保单费用人民币46000元。3、本案诉讼费、保全费共计人民币159000元由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告天津盛世联行投资管理有限公司签订了《借款合同》，约定如下条款：1、被告因其开发的王庆坨镇鑫嘉园项目因资金短缺向原告借款人民币20000000元，借款期限为3个月，于2014年9月2日到期，月息2%；2、如被告未如期清偿借款本息，原告实现债权的一切费用由被告承担。3、如发生争议，由原告住所地的人民法院管辖。《借款合同》签订次日，即2014年6月4日原告以银行转账方式将20000000元转入被告指定的账户中，自此原告履行了全部合同义务，《借款合同》到期后，经原告多次催要被告仅于2015年6月5日前陆续清偿了3500000元借款及此前产生的全部借款利息。剩余的16500000元借款及2015年6月4日以后产生的利息，被告以经营不善、资金短缺为由至今没有偿还。被告的违约行为，已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币16500000元及支付截止至2016年12月4日的借款利息5940000元,二项合计共计人民币22440000元；2、依法判令被告给付原告律师费342400元、购买保单费用46000元。3、本案诉讼费、保全费共计159000元由被告承担。
原告就其主张提供如下证据材料：1、借款合同一份、转账凭证一份、指定函一份、收据一份、证明原告与被告签订借款合同，原告依照合同履行了借款义务。2、房屋租赁合同一份证明原告经常居住地为天津市河西区。3、债权确认书一份，证明原、被告共同确认截止至2015年6月4日原、被告之间的债权债务为16500000元的事实。4、委托合同一份、律师费发票4张、律师费转账凭证1份，证明原告因本案支出律师费342400元。5、物价局收费标准一份，证明律师费收费标准符合物价局规定。6、购买诉讼财产责任保险发票一张，证明原告因本案支出了购买保单的费用46000元。
被告天津盛世联行投资管理有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。本案涉嫌诈骗，我公司没有收到原告的这笔钱。我们和案外人赵晓勇是合作关系。赵晓勇替我们融资，跑一些手续，所以我们将公司的公章和营业执照都放在他那。原告和案外人赵晓勇是什么关系我们不清楚，但两人关系密切。原告和指定的收款人宋金顺有重大利害关系，都是天津市嘉德瀚海电子产品贸易有限公司的股东，俩人是一个团伙。我们确实没有收到原告的借款，也没有使用这笔钱。该案涉嫌虚假诉讼。
被告就其主张提供如下证据材料：1、《鑫嘉园项目托
管协议书》及其《补充协议书》一份，证明被告与案外人赵晓勇签订了托管协议，资金流转由赵晓勇来掌管，原告谭天杰完全听命于案外人赵晓勇。2、《债权及其他项目事项确认书》及账目明细一份，证明被告实际没有拿到原告借款，原告完全按照案外人赵晓勇意思进行。赵晓勇给了原告1000万元的利息，及归还的350万元借款，我们需要看到相关的单据。3、天津嘉德瀚海电子产品贸易有限公司工商登记信息一份，证明原告与收款人宋金顺系同一公司股东，存在利害关系。
针对原告提供的证据,被告天津盛世联行投资管理有限公司发表如下质证意见:对证据1中借款合同真实性没有异议，转账凭证我们不清楚，指定函和收条上的签字是我公司法定代表人签的，上面的内容是后来填写的，对于后来填写的内容我们不认可。不认为原告已经履行了借款义务。对证据2该房屋租赁合同我们认为含有虚假成分，因为该小区是1990年建的，居住环境不符合原告的身份。对证据3债权确认书是被告和赵晓勇确认的，而不是原告与赵晓勇确认的，原告不能将此作为证据。对证据4、5没有异议。对证据6因合同中没有明确约定承担购买保单的费用，故对原告的该项诉讼请求我们不认可。另外,我们要求原告提供350万元的转账凭证以及每月支付利息的转账凭证，以证实赵晓勇是否与其发生了交易。
针对被告提供的证据,原告谭天杰发表如下质证意见:对证据1合同明确约定签订时间是2014年3月31日，该协议明确约定由赵晓勇协调以被告的名义借款20000000元，该借款暂定3个月，月息百分之二，该借款用途为鑫嘉园项目1期23号楼、29号楼，托管协议的约定与原告提交的借款协议的约定完全相符，因此被告不认可该笔借款的存在是没有法律和事实依据的。补充协议第2页第4条约定了托管费用为由每月百分之一点五上调为百分之二点五，明确体现了该项目由赵晓勇托管。对于证据2，该债权确认书是由赵晓勇及被告签订的，事后得到了原告的追认，因此原告有理由依据确认书的内容主张权利。账目明细系赵晓勇与被告共同确认，因没有原告参与，对其真实性和关联性不认可。对证据3，该证据为打印件，对真实性不认可。与本案没有关联性。
本院依据被告的申请，调取了原告谭天杰在中信银行天津红旗路支行的转账凭证。对此原告表示无异议。被告表示对真实性无异议，但认为该笔钱没有到公司账下。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
被告提交的证据1及证据2中的《债权及其他项目事项确认书》对其真实性予以认可，但证明目的因证据不足，本院不予确认。被告提交的证据2中的账目明细及证据3天津嘉德瀚海电子产品贸易有限公司工商登记信息因与本案无直接关联性故本院不予确认。
经审理查明：2014年3月31日被告与案外人天津市置泰置业有限公司签订《鑫嘉园项目托管协议书》(23号楼、29号楼配套公建房屋)内容为“委托方：天津盛世联行投资管理有限公司；地址：天津市武清区王庆坨镇一纬路22号；法定代表人：沈小健受托方：天津市置泰置业有限公司；法定代理人：赵晓勇。委托方系坐落于天津市武清区南侧鑫嘉园项目的开发建设方。委托方在鑫嘉园项目开发建设过程中因运营不善，造成项目开发资金短缺负债严重，致使鑫嘉园项目开发建设缓慢。为扭转此不利态势，委托方拟将该项目的23号楼、29号楼配套公建房屋委托给受托方进行管理。经双方初步协商，就鑫嘉园23号楼、29号楼配套公建房屋托管事项签署本协议书。第一条托管事项：1-1鑫嘉园一期23号楼、29号楼配套公建房屋（以下简称23号、29号楼）。第二条、本协议书签订后两个工作日内，委托方应向受托方移交、提供如下资料：2-1、23号楼、29号楼《建设工程规划许可证》；2-2、23号楼、29号楼《建设工程施工许可证》；2-3、23号楼、29号楼权属为委托人所有的证明材料；2-4、鉴于委托方工商登记显示公司股东为刘润祥、刘子军。2-6委托方应将公司营业执照、公章及其它印签（包括在企业各开户银行备案的私人印签），及受托方办理23号、29号楼产权证所需的所有证照、资料，移交给受托方。2-8根据需要，委托方随时提供受托方办理托管事项所需其它资料。第三条、委托方应对向受托方提供资料的真实性、完整性负责等。2014年6月3日被告与原告签订《借款合同》，内容为“出借人：谭天杰；地址：；身份证号码：；（以下简称“甲方”）。借款人：天津盛世联行投资管理有限公司；地址：天津市武清区王庆坨镇一纬路22号；法定代表人：沈小健（以下简称“乙方”）。乙方为解决鑫嘉园建设项目出现的开发资金短缺问题，保证鑫嘉园项目开发建设顺利进行，向甲方提出借款请求。现甲乙双方就借贷事宜，经充分协调自愿订立本合同。第一条借款金额：甲方借给乙方人民币贰仟万元整（RMB：20，000，000，00元）。第二条借款期限：本合同项下借款期限为三个月，自2014年6月3日起至2014年9月2日止。实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准。第三条借款利率本合同项下借款执行月2%利率，自实际放款日起按日计息，利息上浮。第六条担保条款6-1以下保证人为乙方依本借款合同所形成的债务提供共同连带保证担保，各保证人共同对甲承担连带责任：1保证人沈小健身份证号码；2保证人王丕圣身份证号码；3保证人曹敬会身份证号码；4保证人崔婕身份证号码；5保证人马相军身份证号码。6-2保证范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、违约金以及诉讼法、调查法、律师费等甲方为实现债权支付的一切费用等。出借人：谭天杰身份证号码；借款人：天津盛世联行投资管理有限公司；代码证书号：；地址：天津市武清区王庆坨镇一纬路22号；法定代表人：沈小健。保证人：沈小健保证人：王丕圣；保证人曹敬会；保证人崔婕；保证人马相军。
同日被告向原告发出《指定函》内容为“致谭天杰：我公司依据2014年6月3日贵我双方签订的《借款合同》，向贵处借款人民币贰仟万元整（RMB：20,000,000.00元）。现指定贵处将该笔借款打入宋金顺在中信银行红旗路支行开立的6217681400203603号账户内。贵处将该笔借款打入我公司指定的上述账户后，即视为已向我公司支付出借款完毕。特此指定。天津盛世联行投资管理有限公司；法定代表人：沈小健；2014年6月3日。”2014年6月5日被告向原告出具《收据》内容为“贵我双方于2014年6月3日签订的《借款合同》，向贵处借款人民币贰仟万元整（RMB：20,000,000.00元）的款项，贵处已打入我公司指定的宋金顺在中信银行红旗路支行开立的6217681400203603号账户内，现此笔款项已收到。借款人：天津盛世联行投资管理有限公司，法定代表人：沈小健；2014年6月5日。”2015年6月4日被告与案外人赵晓勇又签订《债权及其他事项确认书》内容为1、2014年6月4日赵晓勇经手给天津盛世联行投资管理有限公司借进人民币贰仟万元，截至到2015年6月4日支出16660921元，余3339079元，双方经核对，上述金额无误。经协商，明天归还借款叁佰伍拾万元，自2015年7月4日起，每月上付1650万元的息，74.25万元。如天津盛世联行投资管理有限公司无钱支付，先由赵晓勇垫付。还此笔借款本金时付清赵晓勇垫付的利息（支持16660921元，余3339097元，加157500元退息，实为3496575元，算350万元）；2、赵晓勇帮助沈小健贷款1000万元，截止到2015年6月21日支出9953008.8元，余46991.2元。余款暂存赵晓勇处，用于支付下季度利息，下季度应付利息不足部分先由赵晓勇垫付。还此笔贷款本金时付清赵晓勇垫付的利息。该笔贷款2015年9月5日到期；3、天津盛世联行投资管理有限公司与天津市置泰置业有限公司签署的《鑫嘉园项目托管协议书》、《鑫嘉园项目托管补充协议书》即日终止。确认人签字：盛世联行公司：沈小健、赵晓勇。被告至今未向原告还款。
本院认为,原告谭天杰与被告天津盛世联行投资管理有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示,该证据证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，故对原告要求被告返还欠款本金16500000元、利息5940000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付2015年6月5日2016年12月4日借款本金16500000元的利息5940000元及自2016年12月5日起至全部清偿借款本金之日止的利息的诉讼请求，因原、被告在《借款合同》中对借款利息有明确约定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告主张的要求被告支付律师费342400元、购买保单费用46000元的诉讼请求，因原、被告双方签订的《借款合同》第七条违约责任7-2中约定“因乙方违约致使甲方采取司法救济途径实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、调查费、律师费及其他实现债权支付的一切费用。”故对原告要求被告支付律师费342400元、购买保单费用46000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中关于被告抗辩的本案涉嫌诈骗，我公司没有收到原告的这笔借款等，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告天津盛世联行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭天杰借款本金人民币16500000元；
二、被告天津盛世联行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谭天杰2015年6月5日至2016年12月4日借款本金人民币16500000元的利息5940000元及自2016年12月5日起至全部清偿借款本金之日止的利息按月息2%计算；
三、被告天津盛世联行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭天杰律师费人民币342400元及购买保单费用人民币46000元，两项共计人民币388400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154000元,保全费5000元由被告天津盛世联行投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 周树林
二〇一七年五月五日
书 记 员 高畅一
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。