杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21017号
原告：徐建红,女,1962年7月2日出生,汉族住杭州市余杭区。
原告：朱徐俊,男,1991年10月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：黄启潮,男,1965年9月12日出生,汉族,住杭州市余杭区。现在杭州西郊监狱服刑。
委托代理人：朱勤、兰艳萍，浙江可道律师事务所律师。
被告：沈惠娟,女,1967年6月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
原告徐建红、朱徐俊（下称二原告）诉被告黄启潮、沈惠娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谈建明独任审理，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐建红及其原告徐建红、朱徐俊的共同委托代理人董伟，被告黄启潮及其委托代理人朱勤，被告沈惠娟及其委托代理人黄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告起诉称：2016年12月1日下午1时，朱明法（系徐建红配偶、朱徐俊之父）到沈惠娟家里的棋牌室打纸牌赌博，黄启潮也参与其中。在赌博过程中，朱明法与黄启潮因钱有无支付发生纠纷。黄启潮将朱明法推出房间，并将其推到在花坛边，致使朱明法头部撞到花坛上。黄启潮还用手使劲掐朱明法脖子直至其昏迷。边上人员发现朱明法已没有生息，即送闲林卫生院救治，经医院抢救无效死亡。
二原告（系朱明法的法定继承人）认为，黄启潮系直接侵权人，应当承担赔偿责任；沈惠娟�营的棋牌室属于公共场所，其作为管理人未尽到管理义务，应当承担补充责任。故请求判令：黄启潮、沈惠娟共同赔偿二原告死亡赔偿金944740元（47237元/年*20年）、丧葬费28034元及精神抚慰金50000元，除已支付120000元外，尚应赔偿902774元。本案受理费由被告黄启潮、沈惠娟承担。
为证明其主张，二原告向本院提供如下证据：
1、杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初92号刑事判决书一份，证明朱明法被害事件发生经过的事实。
2、死亡证明一份，证明朱明法死亡的事实。
3、结婚证一份，证明徐建红与朱明法系夫妻关系的事实。
4、独生子女证一份，证明朱徐俊系徐建红与朱明法的独生子的事实。
5、余杭区闲林街道方家山社区出具的证明三份，证明朱明法父母先于朱明法死亡的事实。
黄启潮答辩称：�、二原告诉称黄启潮已经赔偿精神抚慰金50000元，不予认可。二原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金，缺乏依据。二、黄启潮在朱明法死亡案件中是过失，黄启潮应当承担次要责任，赔偿不应超过30%的比例。三、黄启潮家庭经济条件特别困难，事发后先后借款200000元赔付原告（其中80000元交给法院），已够民事赔偿了。综上，请求法院依法判决。
为证明其辩称事由，黄启潮向本院提供如下证据：
票据一份，证明黄启潮已于2017年9月向杭州市中级人民法院交纳赔偿款80000元的事实。
沈惠娟答辩称：一、虽然有人到沈惠娟家打麻将，但只是一个邻居聚会聊天的聚会场所，并没有经营棋牌室。沈惠娟家早年经营过棋牌室，但是在沈惠娟孙女出生后的近几年，由于小孩受不了烟味、嘈杂环境等影响，就关了棋牌室，专心在家带孩子。但是由�多年的习惯，沈惠娟家早已是邻居之间闲暇聚会的场所。即使沈惠娟不经营棋牌室了，邻居、朋友们还是经常会来串门、聊天、打麻将，但是打麻将人员基本是邻里之间，沈惠娟不会主动帮他们叫人打麻将，也从来不主动向打麻将的人员收费。只是在结束时，邻居们自发给她一、二十元作为水电费的补贴，沈惠娟也是抱着无所谓的心态，给了就拿着，不给也没关系，不把这台麻将机当成经营赢利的工具。二、黄启潮以及朱明法等人早年经常在沈惠娟家打麻将，事发当天，他们自发前来沈惠娟家赌博，沈惠娟出于大家是邻居、朋友关系不予拒绝，事后也没有收费，双方自始自终不存在服务或消费合同关系，也就不存在安全保障责任。三、事发原因是黄启潮与朱明法因为赌博中有无找回40元钱而发生口角，沈惠娟听到后，从楼上下来经协调平息了此事，两人也不在争吵。而后一群人离开一楼大厅，沈惠娟也开始收拾屋子。但是在外面的空地上，黄启潮与朱明法又发生争吵，发生了推搡，在黄启潮不小心把朱明法推到在地后，沈惠娟出来看见朱明法已经倒地不起，便马上电话联系其他在场已经走的人，叫他们回来送朱明法去医院治疗。沈惠娟作为出借房屋的主人，在黄启潮与朱明法发生争吵时给予劝说、调解，以及在朱明法倒地后及时叫人送医院，已经充分尽到了应尽的责任。四、朱明法的死亡原因系其脑瘤破裂，酗酒及外力系诱因，所以朱明法的死亡与沈惠娟无关。综上，沈惠娟无需以经营者未尽到安全保障义务承担侵权责任。
为证明其辩称事由，沈惠娟向本院提供如下证据：
情况说明一份，证明沈惠娟家的棋牌房间仅是邻居家聚会场所，并非经营场所的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，�院认证如下：
黄启潮、沈惠娟对二原告提供的证据1-5的证据三性均无异议，本院予以认定。
二原告对黄启潮提供证据的三性无异议，对沈惠娟提供的情况说明，认为属于证人证言，不符合形式要件；黄启潮对沈惠娟提供的情况说明的内容真实性无异议。本院确认黄启潮、沈惠娟提供的上述证据真实，与本案关联，可以作为证据使用。
根据当事人的庭审陈述及提供的证据，本院查明如下事实：
黄启潮与朱明法自幼系邻居关系。沈惠娟家早年曾经营棋牌室，在停止棋牌室经营后，周围邻居闲暇之余仍经常来沈惠娟家串门、打麻将。
2016年12月1日中午，黄启潮与朱明法等人一起在饭店吃饭喝酒。随后，前往沈惠娟家的一楼大厅打纸牌赌博。期间，朱明法与黄启潮因赌资发生纠纷。在走出大厅后，两人发生推搡，黄启潮将朱明法推到在地，朱明法起身拳击黄启潮，两人互相扭打、推搡，黄启潮再次将朱明法推倒，致使朱明法倒地头部撞到花坛内侧瓷砖并昏迷。随后，朱明法被黄启潮等人即送闲林卫生院救治，经医院抢救无效死亡。经杭州市余杭区司法鉴定中心鉴定：朱明法死亡，符合脑底动脉瘤破裂致病理性脑出血，引起中枢神经系统功能障碍死亡，醉酒及头部外伤可作为其脑死亡的诱发因素。
2017年9月25日，经杭州市中级人民法院审理，黄启潮被依法判处犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。另案发后，黄启潮的家属已经赔偿朱明法家属经济损失120000元，在杭州市中级人民法院审理黄启潮涉过失致人死亡犯罪期间，又向该院交纳赔偿款80000元。
本院认为，一、本案损害责任的认定。黄启潮与朱明法酒后在赌博过程中因赌资发生纠纷，在双方扭打、拉扯等过程中黄启潮推到朱明法，造成朱明法仰面倒地后后脑着地，脑底小动脉瘤破裂致病理性脑出血而死亡，对此本院根据事发的原因、经过以及结合相关鉴定认定朱明法醉酒、头部外伤是引起脑底动脉瘤破裂致病理性脑出血而死亡因素，确认黄启潮应对朱明法死亡造成的损失承担主要的赔偿责任即百分之六十责任。死者朱明法对于事发原因，也有一定过错，以及自身疾患，应承担部分责任。本案沈惠娟客观上为朱明法与黄启潮提供了打纸牌场所，在朱明法与黄启潮发生争吵后，并无证据证明沈惠娟及时予以了妥善劝解，以避免人身损害事件发生，故应当在合理范围内承担相应的补充责任，对此结合本案事发突然、持续时间长短因素，酌定由沈惠娟在黄启潮不能履行部分10%范围内承担补充赔偿责任。二、本案赔偿的范围及具体数额的认定。二原告主张的死亡赔偿金，按�浙江省城镇居民人均可支配收入标准47237元/年，计算20年共计944740元，予以认定；对主张丧葬费28034元，符合规定，本院予以认可。关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼的批复》的精神，黄启潮既然已因案涉刑事案件被追究了刑事责任，故无须对受害人家属承担精神损害抚慰金的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄启潮赔偿原告徐建红、朱徐俊死亡赔偿金944740元、丧葬费28034元共计损失972774元中的60%计583664.40元，扣除已经支付的120000元，尚余463664.40元。本判决生效后十日内付清。
二、被告沈惠娟就被告黄启潮于上述判决第一项确定给付款项中不能履行部分的10%范围内承担补充赔偿责任。
三、驳回原告徐建红、朱徐俊其他诉讼请求。
本案案件受理费4914元，减半收取2457元，由原告徐建红、朱徐俊负担1200元，被告黄启潮负担1137元，被告沈惠娟负担120元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4914元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建无异二〇一八年一月二十九
书记员 方 潇 豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?