wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申915号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢德利，男，1968年3月8日出生，汉族，个体经营户，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高树全，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，
再审申请人卢德利因与被申请人高树全买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民二终字第00571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢德利申请再审称：高树全主张给付自己2521917元货物，但没有提供任何有证明力的证据。欠条里的括号是说明价格，且自己不会在同一时间向同一人出具两份欠条，否则与情理不符，欠条是供货凭证。高树全应就债务数额承担举证责任，自己就还清两张欠条中欠款已经举出充分证据。高树全起诉状只是要求货款和利息，其代理人在代理词中明确要求利息按照人民银行同期贷款利率计算，法院不应判加收30%罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，申请再审本案。
高树全提交意见称：自己提供的凤阳县西泉镇星宇、利群两个蒸汽砖厂供货原始底单及两个厂每月供货明细单，证明供货的数量、价格。卢德利承认原始供货单等材料在其手里但拒不提供，应承担举证不能的责任。卢德利2015年1月22日出具的两张欠条是欠款凭证，不是对账单，两份欠条分别是上午和下午出具的。卢德利一、二审辩称前后矛盾，辩称双方交易过程分为三个阶段是不存在的，辩称2014年7月份之前的账已经结清，没有提供任何证据。卢德利欠货款534017元，事实清楚证据充分。一、二审法院给予了双方当事人充分的发言机会，双方均发表了辩论意见，不存在没有调查和安排辩论直接予以维持的情况。请求驳回卢德利的再审申请。
本院经审查认为，本案诉讼过程中，卢德利对自己通过转账形式共给付高树全1987900元货款均无异议，其主张给付高树全现金，但高树全不予认可，其亦不能提供相应证据予以证实，原判认定卢德利已给付1987900元货款，并无不当。卢德利对高树全所主张的共给付2521917元货物的事实，虽不予认可，但不能明确收到货物的具体金额，且卢德利对其在2015年1月22日向高树全出具的两张欠条，虽主张只是收货凭证，而非结算后的债务凭证，但不能提供充分证据予以证实，对欠条真实性也无异议，理应承担举证不能的责任。高树全要求卢德利支付利息的请求，未明确利息的起算时间及利率的计算标准，原判依据相关法律规定计算利息并加收罚息并无不当。
综上，卢德利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢德利的再审申请。
审 判 长 张希宇
审 判 员 张永会
代理审判员 何 军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 纪玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢德利，男，1968年3月8日出生，汉族，个体经营户，住安徽省明光市，委托诉讼代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高树全，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，再审申请人卢德利因与被申请人高树全买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2015)滁民二终字第00571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢德利申请再审称：高树全主张给付自己2521917元货物，但没有提供任何有证明力的证据。欠条里的括号是说明价格，且自己不会在同一时间向同一人出具两份欠条，否则与情理不符，欠条是供货凭证。高树全应就债务数额承担举证责任，自己就还清两张欠条中欠款已经举出充分证据。高树全起诉状只是要求货款和利息，其代理人在代理词中明确要求利息按照人民银行同期贷款利率计算，法院不应判加收30%罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，申请再审本案。高树全提交意见称：自己提供的凤阳县西泉镇星宇、利群两个蒸汽砖厂供货原始底单及两个厂每月供货明细单，证明供货的数量、价格。卢德利承认原始供货单等材料在其手里但拒不提供，应承担举证不能的责任。卢德利2015年1月22日出具的两张欠条是欠款凭证，不是对账单，两份欠条分别是上午和下午出具的。卢德利一、二审辩称前后矛盾，辩称双方交易过程分为三个阶段是不存在的，辩称2014年7月份之前的账已经结清，没有提供任何证据。卢德利欠货款534017元，事实清楚证据充分。一、二审法院给予了双方当事人充分的发言机会，双方均发表了辩论意见，不存在没有调查和安排辩论直接予以维持的情况。请求驳回卢德利的再审申请。本院经审查认为，本案诉讼过程中，卢德利对自己通过转账形式共给付高树全1987900元货款均无异议，其主张给付高树全现金，但高树全不予认可，其亦不能提供相应证据予以证实，原判认定卢德利已给付1987900元货款，并无不当。卢德利对高树全所主张的共给付2521917元货物的事实，虽不予认可，但不能明确收到货物的具体金额，且卢德利对其在2015年1月22日向高树全出具的两张欠条，虽主张只是收货凭证，而非结算后的债务凭证，但不能提供充分证据予以证实，对欠条真实性也无异议，理应承担举证不能的责任。高树全要求卢德利支付利息的请求，未明确利息的起算时间及利率的计算标准，原判依据相关法律规定计算利息并加收罚息并无不当。综上，卢德利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢德利的再审申请。审 判 长  张希宇审 判 员  张永会代理审判员  何 军二〇一七年十一月二十四日书 记 员  纪玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初808号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人白永忠，男，汉族，1980年9月18日出生，初中肄业，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年4月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕712号起诉书指控被告人白永忠犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员王宏洋出庭支持公诉，被告人白永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月间，被告人白永忠在东胜区大银兴苑小区底商正东手机维修店内,将自己电脑内存储的108部淫秽视频复制到张某手机内存卡内,并从中获利。公诉机关认为，被告人白永忠以牟利为目的,向他人传播淫秽视频，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。
被告人白永忠对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年2月间，被告人白永忠在东胜区大银兴苑小区底商正东手机维修店内,将自己电脑内存储的108部淫秽视频复制到张某手机内存卡内,为此，张某向被告人白永忠支付20元。张某因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月9日14时被公安民警抓获，民警在翻看其手机时，发现手机内有多部淫秽视频，盘问得知手机内的淫秽视频在被告人白永忠处下载，随后民警到大兴早市将被告人白永忠抓获。
上述事实，有经当庭质证、认证的侦破报告及查获经过，户籍证明，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及涉案物品照片，电子证物检查工作记录，鄂尔多斯市公安局东胜区分局淫秽物品审查鉴定书，视听资料，证人证言，被告人供述与辩解，视频文件对照目录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白永忠以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院予以纠正。被告人白永忠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人白永忠犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处管制一年，并处罚金三千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
二、扣押在案被告人白永忠的白色电脑主机予以没收，上缴国库,张应红的白色三星手机及鄂东公(网安)勘[2017]030号证据优盘随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李卓阳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5056号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
负责人：陆向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
被告：朱恒星，男�汉族，1985年4月25日生，住所地江苏省常州市武进区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商银行）诉被告朱恒星信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南农商银行的委托诉讼代理人徐明刚到庭参加诉讼。被告朱恒星经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南农商银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付欠款本金9977.28元、利息1674.50元、费用2456.42元，共计14108.20元，并承担自2017年4月26日至实际清偿之日止的利息。2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费3400元。事实与理由：2016年3月10日，被告在原告处办理了信用卡，额度10000元，截止2017年4月25日，被告透支9977.28元，已连续逾10期未还款。多次催要无果，特诉至贵院，�求依法公正裁决。
被告朱恒星未答辩。
原告江南农商银行围绕其主张的事实，提交了下列证据：1，江南农村商业银行信用卡申请表。2，江南农村商业银行信用卡领用和约（含收费标准）。3，朱恒星的信用卡交易明细表。4，朱恒星的信用卡账户信息表。5，委托律师代理合同、律师服务费收费标准及备案申请、证明。
经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2016年3月10日，被告朱恒星向原告江南农商银行申请办理信用卡，经原告审核后授卡，卡号62×××62，信用额度10000元。“江南农业商业银行信用卡领用合约”载明了信用卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金的收费标准和计算规则，申请办卡时，被告朱恒星签名承诺自愿遵守领用合约的各项规则。截止2017年4月25日，被告透支9977.28元，产生利息1674.50元，违约金等费用2546.42元，共计14108.20元。朱恒星已连续逾期10期未还款。信用卡领用合约还约定：发卡方因追索债权支出的律师代理费由持卡人负担。本案诉讼，原告委托江苏乐天律师事务所律师谢竹君、徐明刚代理诉讼，并支付了代理费。
本院认为，被告朱恒星认可并承诺自愿遵守江南农商银行信用卡领用合约载明的各项管理使用规定和结算规则，在使用信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。朱恒星透支后逾期未还款，也不支付利息、滞纳金等费用，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张的律师代理费有合同根据和法律依据，应予支持。被告朱恒星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告朱恒星于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金9977.28元，并支付利息1674.50元、费用2456.42元，合计14108.20元。
二、被告朱恒星从2017年4月26日起按《江苏江南农村商业银行信用卡领用合约》的相关约定和计费标准计付利息，至欠款全部清偿之日止。
三、被告朱恒星于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3400元。
案件受理费238元，公告费600元，合计838元（原告已预交），由被告朱恒星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋少伟
代理审判员 陶 佳
人民陪审员 张美华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 蒋 琦
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终488号
上诉人（原审被告）：白银市平川区第二建筑工程公司，地址：平川区。
法定代表人：张维红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王仲刚，男，汉族，生于1979年5月8日，农民，住靖远县。
原审被告：平川区王家山镇万庙村村民委员会，地址：平川区。
法定代表人：刘志斌，系该村村主任。
原审被告：李广文，男，汉族，生于1966年11月15日，农民，住平川区。
委托诉讼代理人：贺文，白银市平川区法律援助中心律师。
上诉人白银市平川区第二建筑工程公司因与被上诉人王仲刚、原审被告平川区王家山镇万庙村村民委员会与李广文劳务合同纠纷一案，不服平川区人民法院（2016）甘0403民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人白银市平川区第二建筑工程公司向本院提起上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2016）甘0403民初2058号民事判决书确定的内容，并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审案件受理费、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，证据不足。第一、原审中，虽然被告李广文提交了《施工合同》复印件，但该份证据存在以下问题：首先，这是一份复印件，其真实性无法确认，依据最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第七十八条的规定，该份合同不能作为认定事实的根据。其次，该份证据并不是被告李广文在开庭审理过程中提交的，因而，程序上也存在瑕疵。再次，在原审法庭审理中，被告李广文自认自己承包王家山镇万庙农贸市场的工程并实际负责施工，对此被告平川区王家山镇万庙村村民委员会（简称万庙村委会）也予以认可，因此，被告李广文与被告万庙村委会之间，成立了一个事实上的承包合同，并实际履行。而且根据原审法院调取的两份询问笔录，也可以证明：工程款是支付给被告李广文的。因此，被告万庙村委会实际室将王家山镇万庙农贸市场的工程承包给了无用工资质的被告李广文。第二，原审中，被告万庙村委会承认，王家山镇万庙农贸市场工程的工程款尚未付清，根据《建筑领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”因此，被告万庙村委会应当与被告李广文承担连带责任。第三，在被告李广文承包王家山镇万庙农贸市场的工程之前，被告李广文与二建公司曾经有过挂靠关系，但在该工程中，上诉人与被告李广文之间并无挂靠关系。这一事实被告李广文也予以承认。综上所述，原审法院根据被告李广文提交的《施工合同》复印件，认定王家山镇万庙农贸市场工程承包人为上诉人，并根据上诉人与被告李广文之前的挂靠关系，认定在该工程中，上诉人与被告李广文系挂靠关系，这明显存在认定事实不清、证据不足的问题。请求人民法院在查清事实的基础上，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
王仲刚一审诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳务费30500元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月份至2015年3月，王仲刚在李广文位于平川区王家山镇万庙农贸市场工地上干活。2016年11月17日，李广文对王仲刚的工资进行结算，向王仲刚出具欠条一份，上内容为：”王家山商贸市场建设时段共欠王仲刚工资（看场子）叁万零伍佰元整，（￥30500元）。欠款人：李广文”。该工程的发包单位为万庙村委会。二建公司自认在该工程之前，李广文一直挂靠二建公司。证明上述事实的证据有原告提交的证明、欠条及原、被告的称述，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。原、被告有争议的事实为：平川区王家山镇万庙农贸市场的工程谁是承包方。根据李守文提交的《施工合同》复印件，该合同中平川区王家山镇万庙农贸市场的工程的发包方为万庙村委会，承包方为二建公司，李广文以二建公司委托代表人的身份在该合同中签字，虽然二建公司不认可该合同，但根据法院调取的两份询问笔录及二建公司认可在该工程之前李广文一直挂靠二建公司的事实，本院采信该工程的承包方为二建公司，李广文与二建公司在该工程中的关系为挂靠关系。一审法院认为，王仲刚为李广文提供劳务，李广文应按约定支付王仲刚报酬。从主观方面讲，因对于平川区王家山镇万庙农贸市场的建设工程，与万庙村委会签订合同的主体为二建公司，万庙村委会有理由相信其将工程发包给有建设资质的单位，主观上无过错。二建公司明知李广文不具备相应的经营条件，却允许李广文以自己的名义建设工程，主观上有过错，其应与李广文承担连带责任。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、李广文于本判决生效后十日内给付王仲刚30500元劳务费，白银市平川区第二建筑工程公司承担连带责任；二、驳回王仲刚其他诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由李广文、白银市平川区第二建筑工程公司负担。
二审双方均未提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人提交的《平川区王家山镇万庙农贸市场二期工程施工合同》已经原审法院第二次开庭审理质证，该合同中发包方为原审被告平川区王家山镇万庙村委会，法定代表人为高振彩；承包方为上诉人，委托代表人为原审被告李广文。上诉人认为该合同为复印件，其并未实际承建该工程。原审被告平川区王家山镇万庙村委会时任主任高振彩陈述该合同系与上诉人签订，原审被告李广文是上诉人的委托人，该陈述与《平川区王家山镇万庙农贸市场二期工程施工合同》合同主体信息相印证，结合上诉人与原审被告李广文均认可双方存有过挂靠关系，能够认定上诉人为该合同的当事人，该工程不存在上诉人主张的原审被告平川区王家山镇万庙村委会违规发包的情形。上诉人与被上诉人间的挂靠管理系内部管理关系，工程的具体施工主体不能对抗被上诉人。被上诉人在该工程中看守场地，原审被告李文广出具欠条承认欠付劳务工资30500元。上诉人与原审被告签订施工合同后，将工程交由合同签订时的委托代表人李文广进行施工，上诉人在明知原审被告李文广不具备相应承建资质的情形下允许以自己的名义承建工程，主观存在过错，应对欠付劳务工资承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人白银市平川区第二建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾春鹏
审判员 高登云
审判员 张军忠
二〇一七年八月二日
书记员 宋文婷
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终488号上诉人（原审第三人）：刘海燕，女，1980年8月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审原告）：王一璇，女，1999年1月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审被告）：史建群，女，1974年4月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人刘海燕因与被上诉人王一璇、史建群确认合同有效纠纷一案，不服景泰县人民法院（2017）甘0423民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘海燕于2017年7月13日以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘海燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴学良审 判 员 栾春鹏审 判 员 刘雪莲二〇一七年七月十三日法官助理 魏晓龙书 记 员 王 露
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1557号
原告张某甲，莘县城建局职工。
法定代理人王某，莘县人民医院退休职工。
被告张某乙，农民。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宪广独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其法定代理人王某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起应有的夫妻感情。2008年3月，婚生男孩张某丙。孩子出生后，夫妻感情没有改善。现夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原被告离婚；婚生男孩由被告抚养，原告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告张某乙辩称，原告所诉属实。原被告夫妻感情已经破裂，同意离婚。我要求抚养孩子，原告依法支付孩子抚养费。共同财产依法分割。
经审理查明，原被告于2005年农历8月16日经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2006年农历9月11日举行结婚仪式。2008年3月9日婚生男孩张某丙，现随被告生活。原告张某甲为三级智力××人。原被告婚前接触少，相互不了解，婚后相互沟通少，没有共同语言，没有建立起应有的夫妻感情。2012年6月，被告因生气带孩子在外租房居住。2014年通过原告接叫回家后，不断因家庭琐事生气。原被告婚后夫妻共同财产有小自行车一辆（在被告处）。原告称夫妻共同财产在被告处的还有DVD影碟机一台、电动车一辆，被告不认可，原告未提供相关证据予以证明。被告称原被告夫妻共同财产在原告处的有海尔洗衣机一台、海尔48英寸液晶电视一台、海尔挂式空调一台、海尔立式空调一台、厨房整体橱子一套、挂衣架一件。对此原告不认可，被告未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原被告婚前接触少，相互不了解，婚后相互沟通少，没有共同语言，不断因家庭琐事生气，没有建立起应有的夫妻感情。本案审理过程中，被告同意与原告离婚。应认定原被告夫妻感情已彻底破裂，婚应离异，原告离婚请求应予支持。原被告婚生男孩张某丙，现随被告生活，原告主张孩子由被告抚养，被告同意抚养。故婚生男孩张某丙由被告抚养有利于其成长。原告为三级智力××人，应依法就低支付孩子抚育费。原被告夫妻共同财产小自行车一辆，现在被告处，价值不大，判归被告所有为宜。原告称夫妻共同财产在被告处的还有DVD影碟机一台、电动车一辆，被告不认可，原告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告称原被告夫妻共同财产在原告处的有海尔洗衣机一台、海尔48英寸液晶电视一台、海尔挂式空调一台、海尔立式空调一台、厨房整体橱子一套、挂衣架一件。对此原告不认可，被告未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
婚生男孩张某丙由被告张某乙抚养。原告张某甲按其月总收入的百分之二十支付孩子抚育费，自2015年10月起，于每月的28日前支付。
原被告夫妻共同财产小自行车一辆，归被告张某乙所有。
驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一五年九月二十一日
书记员 康 博
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8031号
原告:刘绍阳,男,1976年4月4日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:侍广永,男,1964年8月1日出生,汉族，住泗阳县。
原告刘绍阳与被告侍广永担保追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘绍阳的委托诉讼代理人韦正东、被告侍广永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍阳向本院提出诉讼请求：1、被告给付担保款60000元及利息（自2013年9月4日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在2012年向银行贷款200000元，原告等四人提供担保。该贷款到期后被告无力偿还，由原告等人代为偿还本息，后索要未果提起本案诉讼。
被告侍广永辩称：本人经原告、案外人夏军、田新云、侍二勇担保向江苏泗阳农村商业银行借款200000元，借款到期后无力偿还。经协商，由原告等保证人代为偿还，本人向案外人田新云出具240000元欠条（四担保人每人应得60000元）。案外人田新云持该240000元欠条起诉与本人达成调解，后案外人田新云申请强制执行本人财产且已执行完毕，原告不应再向本人要求偿还款项。
本院经审理认定事实如下：
被告经原告等人担保向江苏泗阳农村商业银行借款200000元，借款到期后因被告未偿还借款本息，原告于2013年10月16日代为偿还了55600元。
2013年9月3日，被告就涉案代偿款项向原告出具60000元的欠条。
后原告向被告索要未果，因而成诉。
另查明，2012年10月20日，被告向案外人田新云出具借条一份，载明借到案外人田新云2400**元。后案外人田新云持该借条起诉，该案庭审中被告陈述借款240000元属实同意还款，双方于2013年12月26日达成调解协议（被告于2014年1月3日前偿还案外人田新云款240000元并承担案件受理费2450元）。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的江苏泗阳农村商业银行收贷收息凭证、欠条，本院依职权调取的（2013）泗民初字第2680号案件中的借条、庭审笔录、调解笔录、调解书等予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告为被告向江苏泗阳农村商业银行借款提供担保，因被告未依约偿还相应的借款本息，导致其于2013年10月16日代被告偿还55600元，原告有权向被告追偿并要求被告自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金占用期间损失。所以本院对原告要求被告返还55600元代偿款及利息（自2013年10月16日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的主张予以支持，对超出该部分的主张本院不予支持。
被告主张涉案代偿款已支付给案外人田新云故不应再向原告支付，原告对此不予认可，被告提供的证据不足以证明其与原告约定代偿款的接收人为案外人田新云，应当承担举证不能的不利法律后果。即使被告将款项交付案外人田新云，亦不能产生消灭涉案债权债务的效果。综上，所以本院对其此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侍广永于本判决发生法律效力之日起十日返还原告刘绍阳代偿款55600元及利息（自2013年10月16日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取657元，由被告侍广永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1314元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 何伟成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘雨廷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民初154号
原告：华创证券有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路216号。
法定代表人：陶永泽,该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾珍，贵州佳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严骄，北京市尚公律师事务所律师。
被告：西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙），住所地：西藏山南市山南宾馆。
执行事务合伙人：刘惠玲。
被告：刘惠玲，女，汉族，1959年9月18日出生，住陕西省延安市黄陵县城区。
原告华创证券有限责任公司与被告西藏山南博杰投资咨询合伙企业（有限合伙）、刘惠玲证券回购合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告华创证券有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华创证券有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 游小兰
审判员 赵传毅
审判员 干秋晗
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 露
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3239号
原告：包荣光，男，1972年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：金雪峰，女，1966年9月25日出生，满族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：丛彬，男，1968年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告包荣光与被告金雪峰、丛彬保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包荣光到庭参加诉讼，被告金雪峰、丛彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包荣光向本院提出诉讼请求：请求被告金雪峰、丛彬偿还借款本金30,000元，利息18,000元（2015年3月21日至2017年9月20日），并从2017年9月21日起按月利2分计算利息至借款给付之日止，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月21日，于清臣向原告包荣光借款30,000元，约定月利2分，由被告金雪峰、丛彬中保，约定还款时间为2016年3月21日，双方签订借据一份，于清臣、金雪峰、丛彬分别在借款人处和中保人处签名，此款一直未能给付。
被告金雪峰、丛彬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份及证人韩某的当庭证言，证明于清臣于2015年3月21日在原告手中借款30,000元，由被告金雪峰、丛彬中保，到期后二被告承担担保的事实。被告金雪峰、丛彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，于清臣由于生活所需向原告包荣光借款30,000元，约定月利2分，由被告金雪峰、丛彬中保，约定还款时间为2016年3月21日，双方签订借据一份，于清臣及被告金雪峰、丛彬分别在借款人处和中保人处签名，后该款经多次索要一直未能给付，至2016年9月19日被告金雪峰重新签字继续担保，被告丛彬虽没有重新签字但口头答应督促于清臣还款，对担保事实未提出异议，后被告丛彬下落不明，现原告包荣光请求被告金雪峰、丛彬承担保证责任。
本院认为，于清臣向原告包荣光借款，不违反法律的禁止性规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告金雪峰、丛彬在借据保证人处签名，应视为被告金雪峰、丛彬为于清臣向包荣光借款提供担保，现借款人未履行偿还借款的义务，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款的规定，被告金雪峰、丛彬应对借款人于清臣的全部还款义务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告请求给付月利2分的请求应予以支持。被告金雪峰、丛彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告金雪峰、丛彬于本判决生效后十日内偿还原告包荣光借款本金30,000元，并自2015年3月21日起按月利率2%支付利息至全部借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元，由被告金雪峰、丛彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周连春
审 判 员 高 杰
人民陪审员 魏成金
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68695号
原告：乔小梅，女，1968年2月9日出生，住北京市朝阳区。
原告：乔艳，女，1976年2月6日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人：吴法顺，董事长。
原告乔小梅（以下称姓名）、乔艳（以下称姓名，与乔小梅并称为二原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金564300元、利息166723元（计算至2017年7月28日）。事实和理由：自2013年6月18日至2014年3月5日期间，原债务人乔聚宝将564300元借给被告，期限一年，并出具了借据。被告承诺一年后返还本金并以每年百分之八的利息给原告，原告表示同意。借款期满后，原告多次索要，被告以种种理由推拖，现已3-4年之久，故原告诉至法院。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.二原告系乔聚宝与徐连英女儿；乔聚宝于2017年2月6日去世，徐连英于2016年2月2日去世，除二原告外乔聚宝与徐连英无其他第一顺位继承人。
2.2013年6月18日，乔聚宝将70000元借给被告，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：029782），至今未偿还本息。
3.2013年7月30日，乔聚宝将40000元借给被告，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：032045），至今未偿还本息。
4.2013年8月3日，乔聚宝将60000元借给被告，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：032228），至今未偿还本息。
5.2013年9月14日，乔聚宝将80000元借给被告，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：033297），至今未偿还本息。
6.2013年10月17日，乔聚宝将22000元借给被告，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：034174），至今未偿还本息。
7.2013年11月15日，乔聚宝将70000元借给被告，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：035119），至今未偿还本息。
8.2013年12月12日，乔聚宝将50000元借给被告，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：035837），至今未偿还本息。
9.2013年12月17日，乔聚宝将40000元借给被告，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：035838），至今未偿还本息。
10.2013年12月26日，乔聚宝将12300元借给被告，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：045167），至今未偿还本息。
11.2014年3月1日，乔聚宝将70000元借给被告，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：038208），至今未偿还本息。
12.2014年3月5日，乔聚宝将50000元借给被告，借款期限一年，年息8%，被告出具借款凭证（凭证号：038209），至今未偿还本息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向乔聚宝借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现乔聚宝及其配偶已去世，二原告作为乔聚宝夫妇的法定继承人，继承了本案债权，有权向被告主张还款。现还款期限已过，二原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方约定利率低于年利率24%，合法有效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内向原告乔小梅、原告乔艳偿还借款本金五十六万四千三百元、利息十六万六千七百二十三元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 余艺苑
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10982号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。
法定代表人：张兆贵。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市�阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10982号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市青阳龙辉娱乐厅，住所地晋江市泉安中路国贸中心大厦4层401#-402#，统一社会信用代码×××ＦＸ7。法定代表人：张兆贵。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市�阳龙辉娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第73号
原告彭志芳。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
本院在审理原告彭志芳诉被告彭山鑫欣特种铸造有限公司劳动争议一案中，原告于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭志芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭志芳撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告彭志芳负担。
审判员 聂晶
二〇一五年七月九日
书记员 杨阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第2093号
原告：曹嘉予，女，1957年7月8日出生，汉族。
委托代理人：刘强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：王艳西，河南天基律师事务所实习律师。
被告：董建喜，男，1961年9月21日出生，汉族。
原告曹嘉予诉被告董建喜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹嘉予的委托代理人刘强、王艳西到庭参加了诉讼；被告董建喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�曹嘉予诉称：原告拥有位于郑州市嵩山北路某房屋一套。2011年7月27日原告与董建喜签订租赁协议一份，约定将上述房屋承租给被告使用，租期从2011年8月1日开始，租金每月1700元。原告按协议履行了交房义务，但被告自2013年欠原告房租6300元并承诺2013年5月1日前偿还，逾期不还，按24%年息加收利息。现被告至今未支付上述款项，原告多次找被告协商未果。请求法院判令被告董建喜支付原告房屋租金6300元并自2013年5月1日至2014年11月1日按年息24%偿还利息2268元。
被告董建喜未作答辩。
经审理查明：2011年7月27日，原、被告签订租赁协议一份，协议约定：原告将位于嵩山北路某房屋租给被告，租期从2011年8月1日开始，租金每月1700元，提前10天交齐下三个月的房租，押金1700元，被告在退房时应将各种费用给原告结清；若双方任何一方退房时，应提前30天通知对方，否则应从押金里扣除1700元作为违约金；被告不经原告同意不得转租，应按时缴纳租金；租赁期间水、电、气、物业费及电视收看费等全部费用由被告负责交纳。2013年4月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠曹嘉予嵩山北路93号院2号楼房租陆仟叁佰元正，承诺与2013年5月1日前偿还。逾期不还，按24%年息复利加收罚息”。因被告未依约支付租金，原告于2014年11月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有租赁协议、欠条、原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签租赁协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。被告董建喜不按合同约定支付租金，属违约行为，应承担违约责任。原告曹嘉予要求被告董建喜支付租金6300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告曹嘉予要求被告董建喜支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方虽在欠条中约定被告逾期不还租金按24%年息复利加收罚息，但租赁合同不同于民间借贷，不适用民间借贷的利息计付标准，对被告逾期付款，应按照同期银行贷款利率计付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建喜自本判决生效之日起十日内支付原告曹嘉予租金6300元并自2013年5月1日起按照同期银行一年期贷款利率支付利息至2014年11月1日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告董建喜负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田应朝
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 沈德田
二〇一五年五月四日
书 记 员 李少洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35994号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：余岚，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告余岚物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年十二月五日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初371号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地南京市溧水区幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：杨益斌，男，1964年2月4日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告杨益斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 施蔚天
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第03758号
原告张×（曾用名张佳运），男，2008年1月20日出生。
法定代理人李洪侠（原告之母），女，1979年3月27日出生。
委托代理人樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。
被告刘×，男，1968年12月10日出生。
委托代理人彭彦，北京中朗律师事务所律师。
原告张×（下称原告）与被告x（下称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李洪侠、委托代理人樊玺，被告的委托代理人彭彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系非婚生父子关系，是被告与李洪侠之子。被告与李洪侠2006年相识，保持着情人关系。原告于2008年1月20日出生，出生后一直由李洪侠抚养，被告从未支付过生活费，李洪侠因抚养原告无法上班。李洪侠于2001年12月29日与张利民登记结婚，2002年7月27日育有一女张晶晶，2008年1月20日育有一子张×，2014年2月26日与张利民离婚，张晶晶由张利民抚养，张×由李洪侠抚养。为维护原告的权益，现诉至法院请求：1、判令被告自2015年3月起每月给付原告抚养费4000元至原告18周岁止；2、判令被告向原告支付自2008年2月至2015年2月抚养费336000元。
被告辩称：我方认可原、被告的身份关系。不同意支付2008年2月至2015年2月的抚养费，原告没有证据证明其六年来的实际支出情况，计算数额没有依据，抚养费应该以基本生活需要为前提。原告的法定代理人李洪侠和被告都存在违反公共道德的行为，但是作为李洪侠，她在有丈夫的情况下还与其他男人发生关系，并在未告知被告的情况下将孩子生下来，其应该承担大部分责任。被告在2014年2月前后才知道孩子的事情，李洪侠也总是拿这个来威胁被告。2015年3月以后原告主张的抚养费标准过高，而且原告主张的是全部的抚养费，而不是一半，且也不是以基本生活需要为前提的。现在我方可以每月支付1000元。被告与她人1999年5月5日登记结婚至今，2001年育有一女。2013年底到2014年初，被告曾经给过李洪侠20余万元，支付的是现金，但没有明确这笔钱是给谁的，干什么用的。
经审理查明：张×于2008年1月20日出生，系李x与刘凤茂的非婚生子女。
经被告申请，原、被告协商选定，本院委托北京明正司法鉴定中心对原告与被告的亲权关系进行了鉴定。2015年3月16日，北京明正司法鉴定中心出具了《司法鉴定书》，鉴定结论为：在不考虑多胞胎、近亲与外源干扰的前提下，支持刘凤茂是张×的生物学父亲。被告支付了鉴定费3600元。
诉讼中，原告提交了李x的离婚证和离婚协议，用以证明原告法定代理人李x的婚姻状况。离婚证记载的离婚时间为2014年2月26日。离婚协议载明双方因感情不和协议离婚，女儿归李洪侠前夫抚养，原告归李x抚养，双方互不支付孩子抚养费。被告认可证据的真实性，但表示这只能证明李x跟前夫离婚，不能证明她现在的婚姻状况，现在李洪侠已经离婚一年了，离婚协议中记载李x是因婚姻感情不和离婚。
上述事实，有出生证、户口本、《司法鉴定书》、离婚证、离婚协议等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至之女能独立生活为止。
本案中，被告作为不直接抚养原告的非婚生子女的生父，负有抚养原告的义务，应支付原告的生活费和教育费，至原告能独立生活为止。李x作为直接抚养原告的非婚生子女的生母对原告也有抚养的义务，且李x具备劳动能力，现原告主张被告承担其全部的抚养费没有法律和事实依据本院不予支持。双方均未就被告的收入提供相应证据，本院参照2014年北京市职工的平均工资，酌定被告自2015年3月起每月支付原告抚养费1500元。原告未就其2008年2月至2015年2月期间的生活费支出提供证据，本院酌定被告支付原告2008年2月至2015年2月期间的抚养费8万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘×自二○一五年三月起每月给付原告张×抚养费一千五百元至原告张×十八周岁止；
二、被告刘×于本判决生效之日起七日内支付原告张×自二○○八年二月至二○一五年二月期间的抚养费八万元；
三、驳回原告张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由原告张×负担35元（已交纳）、被告刘×负担3135元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
鉴定费3600元，由被告刘凤茂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙媛媛
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第150号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，女，XXXX年XX月XX日出生，广东省XX人，汉族，高中�化，无业，住XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2014]2726号起诉书指控被告人黄某某犯职务侵占罪，于2014年12月25日向本院以简易程序提起公诉。本院审理过程中，发现不适宜适用简易程序审理的情况，依法转为普通程序，组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某于2014年1月份至3月份任职东莞市安盈制衣有限公司采购经理职务期间，利用下单采购的职务便利修改东莞市日康实业有限公司给安盈制衣厂的报价单价，从中赚取差价。其中1月份赚取人民币2100元，2月份从中赚取人民币14482.75元，3月份从中赚取人民币51170元，总共非法获利人民币67752.75元。2014年9月8日，公安机关在广州市白云区石井街宏致酒店607房将黄某某抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟志创的陈述及辨认笔录，证人某某兰、某某华、某某华、某某莲的证言及辨认笔录，证人某某凤、某某成、黎世森的证言，补充说明、短信截图、银行汇款帐单，到案经过、企业法人营业执照、授权书、劳动合同、安盈1月对账单、日康1月对账单、日康送货单、帐单、电脑服务器记录、微信聊天记录截图、网上银行转帐成功界面截图、交易记录、创发月结单明细、情况说明、全国人口信息等书证，被告人黄某某的供述及辨认笔录。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关提请以职务侵占罪对被告人黄某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律规定，本院予采纳。
关于本案被告人黄某某的身份问题，根据被告人黄某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 叶 贞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初342号
原告：王付刚，男，1988年11月5日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：胡良亮，浙江昊大律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
原告王付刚与被告华丰建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，报请浙江省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
指定本案由浙江省象山县人民法院审理。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴佳易
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9573号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十六日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9573号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十六日书记员  林智足速录员  丁婉冷
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1702号
原告：李崇汉，男，1963年1月12日出生，土家族，户籍地思南县，现住思南县。
被告：袁景荣，男，1961年1月4日出生，汉族，住思南县。
原告李崇汉与被告袁景荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款141000元，并从2010年11月起按月息2%支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因商业周转于2009年分5次向原告借款20.4万元，其中2009年5月15日借款54000元，6月27日借款40000元，8月23日借款30000元，10月17日借款30000元，11月1日借款50000元，已经偿还63000元，尚欠141000元，承诺2010年年底还清但无故拖延至今未还。
被告袁景荣辩称，借贷关系存在，但已转借给王智慧，已经偿还12万元，没有约定利息，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告袁景荣辩称已经偿还12万元，但未举证证明，本院不予采信，应当认定原告诉称的已经偿还6.3万元；原告李崇汉主张月息2%，但借条上没有载明利息，也未举证证明有利息约定，本院不予采纳。
本院认为，原被告双方的借贷关系合法，被告袁景荣应当偿还借款。双方未约定利息，视为不支付利息，但因其用于商业周转，又长期拖延，应当从被告承诺的2010年年底还款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，原告李崇汉的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
由被告袁景荣自本判决生效之日起10日内偿还原告李崇汉借款人民币141000元，并从2011年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
驳回原告李崇汉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，由原告李崇汉负担120元，由被告袁景荣负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨 庆
人民陪审员 张永生
人民陪审员 赵国勇
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 周敏霞
书 记 员 袁子煌
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1702号原告：李崇汉，男，1963年1月12日出生，土家族，户籍地思南县，现住思南县。被告：袁景荣，男，1961年1月4日出生，汉族，住思南县。原告李崇汉与被告袁景荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款141000元，并从2010年11月起按月息2%支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因商业周转于2009年分5次向原告借款20.4万元，其中2009年5月15日借款54000元，6月27日借款40000元，8月23日借款30000元，10月17日借款30000元，11月1日借款50000元，已经偿还63000元，尚欠141000元，承诺2010年年底还清但无故拖延至今未还。被告袁景荣辩称，借贷关系存在，但已转借给王智慧，已经偿还12万元，没有约定利息，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告袁景荣辩称已经偿还12万元，但未举证证明，本院不予采信，应当认定原告诉称的已经偿还6.3万元；原告李崇汉主张月息2%，但借条上没有载明利息，也未举证证明有利息约定，本院不予采纳。本院认为，原被告双方的借贷关系合法，被告袁景荣应当偿还借款。双方未约定利息，视为不支付利息，但因其用于商业周转，又长期拖延，应当从被告承诺的2010年年底还款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，原告李崇汉的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：由被告袁景荣自本判决生效之日起10日内偿还原告李崇汉借款人民币141000元，并从2011年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。驳回原告李崇汉的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3120元，由原告李崇汉负担120元，由被告袁景荣负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨 庆人民陪审员  张永生人民陪审员  赵国勇二〇一七年十一月二十八日法官 助理  周敏霞书 记 员  袁子煌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2022号
原告：孙伟，男，1968年5月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所律师。被告：纪雪，女，1985年11月22日出生，满族，公民身份号码230101985********，无业，住哈尔滨市道外区02。被告：吴占奎，男，1969年5月25日出生，满族，公民身份号码232301196********，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。
原告孙伟与被告纪雪、吴占奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托代理人张志强、被告纪雪到庭参加诉讼。被告吴占奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付借款110,000元；二、判令二被告支付利息和违约金；三、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月15日，被告在原告处借款100,000元，其后又在原告处借款50,000元，二被告尚欠110,000元，约定借款期间为三个月，三个月利息为5,350元，二被告逾期未给付，原告主张权利未果，故诉至贵院请予以支持。
被告纪雪辩称，借款100,000元被告知道，是纪雪和吴占奎一起签署借条。后来的借款50,000元纪雪不知道，利息和违约金都不认可。
起初的借款被告知道，后期借款被告不知道，当时打欠款的借条100,000元被告知道，是被告和吴占奎一起签的，额外的50,000元被告不知道，不认可。产生的利息和违约金都不认可。
被告吴占奎未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借据一份。证明2016年3月15日吴占奎、纪雪向孙伟借款人民币100,000元借款期间为3个月，我方主张按月计算利息、违约金共计2%，时间为2016年6月15日计算2016年6月15至给付完毕时止。
证据二、聊天记录三份。证明原告所主张诉请二被告均认可。
证据三、吴占奎通话录音。证明原告、被告的债权债务成立，尚欠借款本金110,000万。
证据四、哈尔滨银行卡折对帐单两份。证明2016年3月16日原告在哈尔滨银行贷款30,000元，并将此款交给二被告。2016年6月28日原告贷款20,000元，并将此款交付二被告。
被告纪雪为证明其主张，向本院提交了以下证据：
网络银行、支付宝转帐记录共4张，证明从借款期到现在中途一直在还款，一直到原告起诉那天，共计偿还44,000元。
被告纪雪对原告孙伟提供的证据质证意见如下：对证据一真实性没有异议，证明问题也没有异议；对证据二真实性有异议，聊天记录是吴占奎回复并非纪雪本人回复，而且证据显示后期还有其他借款纪雪并不知道；对证据三并不是跟纪雪本人通话不予质证；证据四真实性有异议，当时借100,000元的是原告手里没有这么多，当时是纪雪跟原告、吴占奎一起去的哈尔滨银行取钱，取30,000元，第二笔20,000元借款纪雪不知道，第一笔的30,000元在100,000借款之内。
原告孙伟对被告纪雪提供的证据质证意见如下：真实性没有异议，证明问题有异议。此款项是2016年3月15日以及2016年6月28日被告以原告的名义在哈尔滨银行贷款，该44,000元款项是还欠银行的贷款，因当时银行记载的贷款人是孙伟，贷款了50,000元，30,000元月息是450元，20,000元月息是300元。被告所偿还的30,000元和20,000元贷款和本金，根据银行的结算凭证被告尚欠10,000元。银行贷款20,000元及30,000元的借款期限都是3个月，30,000元是2016年6月28日到2016年9月26日，20,000元是2016年3月15日到6月14日，年息18%，说明被告的还款明细应当以原告银行出具的借记卡为准，被告所提供的清单部分真实，其他不真实，吴占奎在2016年3月23日转入原告卡里的550元，2016日5月18日450元，2016年6月13日三笔10,000元，一笔400元，2016年6月27日500元，2016年7月16日10,000元，2016年7月20日300元，2016年8月17日300元，原告认可收到1,500元汇款，共计44,000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，二被告在原告处借款100,000万元，并同时出具借据，约定借款期限三个月，月息1.2%，利息共计5，350元。原告在哈尔滨银行贷款30,000元和20,000元，口头约定二被告为该两笔款项的实际使用人，负责向银行偿还贷款及利息，上述银行贷款利率为年息18%。二被告借款后，吴占奎于2016年6月13日一次性向原告转款30,000元用于偿还2016年3月16日的银行贷款30,000元，2016年7月16日向原告转款10,000元用于偿还2016年6月28日的银行贷款20,000元，共计偿还原告44，000元，其中40，000元为偿还银行贷款本金，4,000元偿还利息。贷款到期后，原告偿还剩余银行贷款10,000元。二被告至今尚欠原告借款110,000元。
本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系成立。二被告借款后,经原告催要应当及时偿还原告借款,拖欠无理。原、被告对于100,000元借款的利息约定为月息1.2%，银行贷款款项的利息为年息18%，利息计算标准未超过法律规定的上限，故对原告要求二被告偿还借款和逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴占奎、纪雪于本判决生效后十日内偿还原告孙伟借款110,000元；
二、被告吴占奎、纪雪于本判决生效后十日内偿还原告孙伟上述借款的利息及违约金（其中100,000元借款的利息，自2016年3月15日起至借款付清之日止，按照月息1.2%标准计算；10,000元借款的违约金，自2016年6月28日起至借款付清之日至，按照年息18%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，公告费560元，由被告吴占奎、纪雪负担，于本判决生效后十日内一并给付原告孙伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡文丽
人民陪审员 杨美余
人民陪审员 金 媛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 袁丽勋
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第39号
原告黄玉阳，男，1987年1月1日出生，汉族。
委托代理人张根上，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告程大文，男，成年，汉族。
被告赵迎江，男，成年，汉族。
原告黄玉阳与被告程大文、赵迎江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告黄玉阳及其委托代理人张根上到庭参加诉讼，被告程大文、赵迎江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉阳诉称：2014年，被告程大文由被告赵迎江担保向其借款15000元，并出具了借条。借款到期后，被告分文不付。现请求法院依法判令二被告归还该款。
被告程大文、赵迎江未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、被告程大文于2014年3月1日出具的借条一份，证明：被告程大文于2014年3月1日向其借款15000元。2、被告赵迎江出具的担保书一份，证明：被告赵迎江为程大文向原告借款15000元作担保。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月1日，被告程大文向原告借款15000元，并出具了借条，载明：“今借到黄玉阳现金壹万伍仟万元整。（15000.00）。程大文，1883901****。2014年3月1日。”被告赵迎江也给原告出具担保书，载明：“今作为程大文所借黄玉阳壹万伍仟元（15000元）现金担保人，立此为据。1378267****，赵迎江。”后原告向二被告催讨该款，二被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告程大文借原告15000元，有被告程大文给原告出具的借条为证，本院对该事实予以确认。现原告要求被告程大文归还该款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵迎江作为担保人，因未约定担保方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。因被告赵迎江与原告未约定保证期间，被告程大文与原告也未约定还款时间，根据法律规定，被告赵迎江的保证期间为被告程大文借款之日起六个月，现原告未在保证期间内要求被告赵迎江承担保证责任，被告赵迎江免除保证责任，故原告要求被告赵迎江归还该款，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程大文于本判决生效后十日内给付原告黄玉阳15000元。
二、驳回原告黄玉阳要求被告赵迎江承担连带还款责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，由被告程大文负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 翟文涛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11285号
原告：赵华珍，女，1970年10月27日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼寒烽，男，1964年5月6日出生，汉族，住诸暨市。系原告丈夫。
被告：陶洪福，男，1963年8月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：袁云龙，男，1969年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
两被告共同委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵华珍与被告陶洪福、袁云龙民间借贷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶洪福、袁云龙的起诉。
本院认为，原告赵华珍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵华珍撤回对被告陶洪福、袁云龙的起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告赵华珍负担。
代理审判员 周晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蔡征
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民一初字第00175号
原告：王某，女，1986年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：古某，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告王某与被告古某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元,由原告王某负担。
审 判 长 朱 汪 清
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡官顺（代）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1881号
原告：毛晚霞，男，1979年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：肖如意，男，1988年2月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告毛晚霞(下称原告)与被告肖如意（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告毛晚霞到庭参加诉讼，被告肖如意经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛晚霞诉称，2017年3月22日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2017年4月5日前。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，被告拒不归还借款。故原告诉至法院要求判令被告肖如意向原告毛晚霞归还借款本金人民币100000元及借款利息（按同期银行贷款利率4倍自2017年3月22日算至借款本金付清之日止）；本案诉讼费用由被告肖如意承担。
被告肖如意未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交任何有关本案的证据。
经审理查明，2017年3月22日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2017年4月5日前。原告依约出借给被告100000元。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，被告拒不归还借款。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，原告在庭审中自动放弃向被告主张借款利息的诉请。
上述查明的事实有借条一份、银行流水一份和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告毛晚霞与被告肖如意之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。在庭审中，原告主动放弃向被告主张借款100000元的利息的诉请，本院予以同意。被告肖如意经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖如意应于本判决生效之日起十日内归还原告毛晚霞借款本金人民币100000元；
二、驳回原告毛晚霞的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告肖如意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 黄慧梅
人民陪审员 黄文平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 章文茜
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1285号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都大道297号，组织机构代码：05441148--9。
法定代表人：胡静姿，经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：张友根，男，汉族，1986年10月24日生，户籍所在地：江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告张友根追偿权纠纷一案中，原告江西省信欣汽车销售有限公司以自身原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省信欣汽车销售有限公司撤回对被告张友根的起诉。
本案案件受理费256元（原告已预交），减半收取受理费128元，由原告江西省信欣汽车销售有限公司承担。
审判员 程其伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡安琪
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初1285号原告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都大道297号，组织机构代码：05441148—9。法定代表人：胡静姿，经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：张友根，男，汉族，1986年10月24日生，户籍所在地：江西省宜春市袁州区。本院在审理原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告张友根追偿权纠纷一案中，原告江西省信欣汽车销售有限公司以自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西省信欣汽车销售有限公司撤回对被告张友根的起诉。本案案件受理费256元（原告已预交），减半收取受理费128元，由原告江西省信欣汽车销售有限公司承担。审判员  程其伟二〇一七年九月二十九日书记员  胡安琪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初879号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕汉来，男，1957年8月13日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省缙云县。2015年10月27日因嫖娼被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十日。2017年2月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人俞军杰，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]810号起诉书，指控被告人吕汉来犯容留卖淫罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人吕汉来及其辩护人俞军杰均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2017年2月份以来，被告人吕汉来以盈利为目的，先后容留卖淫女鄂某、刘某在其开设的永康市东城街道九铃路3282弄14号的足浴店招揽嫖客后，将嫖客带至其承租的永康市东城街道九铃东路3282弄12号出租房内卖淫，从嫖资中收取每次50元的费用，直至2017年2月24日被永康市公安局查获。被查获当天，鄂某、刘某共卖淫二人次，被告人吕汉来非法获利人民币100元。
以上事实，被告人吕汉来在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕汉来的供述、证人鄂某、刘某、傅某、杨某、丁某、徐某1、徐某2的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场笔录、扣押清单及照片、接受证据清单及照片、发还清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、永康市石柱中心卫生院检验报告单、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕汉来以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕汉来的意见，予以支持。被告人吕汉来归案后如实供述自己的基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕汉来犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年10月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年九月十八日
代书 记员 陈 萍
-?PAGE?2?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初879号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人吕汉来，男，1957年8月13日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省缙云县。2015年10月27日因嫖娼被丽水市公安局莲都区分局行政拘留十日。2017年2月25日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人俞军杰，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]810号起诉书，指控被告人吕汉来犯容留卖淫罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人吕汉来及其辩护人俞军杰均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2017年2月份以来，被告人吕汉来以盈利为目的，先后容留卖淫女鄂某、刘某在其开设的永康市东城街道九铃路3282弄14号的足浴店招揽嫖客后，将嫖客带至其承租的永康市东城街道九铃东路3282弄12号出租房内卖淫，从嫖资中收取每次50元的费用，直至2017年2月24日被永康市公安局查获。被查获当天，鄂某、刘某共卖淫二人次，被告人吕汉来非法获利人民币100元。以上事实，被告人吕汉来在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕汉来的供述、证人鄂某、刘某、傅某、杨某、丁某、徐某1、徐某2的证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场笔录、扣押清单及照片、接受证据清单及照片、发还清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、永康市石柱中心卫生院检验报告单、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕汉来以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕汉来的意见，予以支持。被告人吕汉来归案后如实供述自己的基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕汉来犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年10月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡永恒人民陪审员  夏 磊人民陪审员  郎月姿二〇一七年九月十八日代书 记员  陈 萍-??2?-
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1076号
申请人郭跃钦，男，1964年12月25日生，汉族，住偃师市城关镇。
被执行人杨进京，男，1986年3月13日生，汉族，住巩义市康店镇。
申请执行人郭跃钦与被执行人杨进京买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0381民初1096号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭跃钦于2017年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人杨进京支付鞋款本金81000元及利息。被执行人杨进京依法应承担执行费1142元。
在执行过程中，1.本院于2017年8月7日向被执行人杨进京邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产申报表、限制高消费令、失信执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控查询了被执行人杨进京名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行无存款。
3.本院于2017年7月25日通过人民法院执行案件流程信息管理网络查控查询了被执行人杨进京名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。
4.本院于2017年7月18日将被执行人杨进京纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月6日通过谈话方式将被执行人杨进京名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人杨进京名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭跃钦释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：石宗平
审 判 员 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
二〇一七年十二月六日
代书记员 ：岳丛丛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1316号
原告林龙海，男，1970年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人陈艺德，福建明证律师事务所律师。
被告张水华，女，1965年4月23日出生，汉族，农民。
被告林文根，男，1961年12月21日出生，汉族，农民。
原告林龙海与被告张水华、林文根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员陈蓉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林龙海的委托代理人陈艺德到庭参加诉讼，被告张水华、林文根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林龙海诉称，2013年10月14日，被告张水华向原告借款12000元，并出具借条一张给原告收执。经原告多次催讨，被告张水华均未还款。张水华、林文根系夫妻关系，请求依法判令被告张水华、林文根返还借款人民币12000元。
被告张水华、林文根未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，2013年10月14日，被告张水华向原告林龙海借款10000元，并出具了一份借条给原告收执。借条载明，“2013年10月14日张水华向林龙海借人民币1万正。借款人张水华。”在借条主文与借款人之间写有“21日2000元”字样。过后经原告多次催讨，二被告均未还款，原告遂向本院起诉。
以上事实有原告提供的借条原件一份、身份证复印件、户籍信息以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告张水华向原告借款，有被告出具的借条为据，原告请求被告偿还借款，其中10000借款的事实可以认定，应予支持。原告主张被告于2013年10月21日再次借款2000元，因文句内容不完整，是否借款事实无法认定，不予支持。两被告系合法夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张水华、林文根应于本判决生效之日起十日内偿还原告林龙海借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张水华、林文根负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 黄吴刚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1453号
原告：周成，男，1986年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：新余市运通汽车贸易有限公司，住所地新余市九鼎汽车大市场6栋。
法定代表人左翔，该公司负责人。
原告周成（下称原告）与被告新余市运通汽车贸易有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周成撤诉。
案件受理费50元，由原告周成承担。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 廖建华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 迁
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1539号
原告：陈树飞，男，1975年10月29日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：胡锋，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍住址庆元县。
被告：吴运金，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍住址庆元县。
原告陈树飞与被告胡锋、吴运金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈树飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈树飞负担。
审判员 吴小才
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚冰冰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4087号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告关福胜，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告王丽红，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告关福胜、王丽红金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收277.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 刘鹏浩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金 鉴
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初144号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人赵升辉，男，1992年4月5日生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，无业。2018年2月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人赵升辉犯妨害公务罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人赵升辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年2月7日17时许，河口派出所民警李某1、廖某接到报警后，带协警王某1在兰州市西固区兰维厂菜市场处置被告人赵升辉酒后闹事警情，醉酒后的赵升辉不听出警民警的劝阻，在廖某胸部捣了一拳。出警民警将赵升辉带回派出所，赵升辉踩踏派出所办案区门，并辱骂、威胁民警。经兰州市西固区公安司法鉴定中心鉴定：廖某之损伤不构成轻微伤。公诉机关认为被告人赵升辉的行为已构成妨害公务罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人赵升辉在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局西固分局反恐特警大队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、接处警工作登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、门诊病历、人民警察证、被损害物品照片、兰州市西固区公安司法鉴定中心出具的（兰西）公（司）鉴（法临）字[2018]022号鉴定意见书，证人王某1、李某2、徐某、吴某、王某2的证言、被告人赵升辉的供述、户籍证明、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵升辉以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵升辉此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵升辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年五月九日
书 记 员 葛隆基
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6902号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：戴晓辉，男，1979年6月9日出生，住址为安徽省淮南市田家庵区，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告戴晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告戴晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3000元并支付利息13.80元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告戴晓辉和出借人余建飞均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月3日被告戴晓辉在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月3日出借人余建飞在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告戴晓辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告戴晓辉未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月3日，出借人余建飞、借款人戴晓辉及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年7月3日至2016年7月10日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月3日，余建飞通过其在鹰皇公司支付平台的账户向戴晓辉在鹰皇公司支付平台的账户转账3000元。2016年9月26日，余建飞与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人余建飞、借款人戴晓辉及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。余建飞依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金3000元及利息13.80元并支付自2016年7月12日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告戴晓辉经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴晓辉于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金3000元及利息13.80元；
二、被告戴晓辉于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月12日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李怡庭
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第729号
原告赵卫生。
被告阿曼·肉孜。
本院在审理原告赵卫生诉被告穆萨依普·艾买提农村建房施工合同纠纷一案中，因原告自接到本院的交纳诉讼费用通知次日起7日内未向我院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康秀丽
二〇一五年四月三十日
书记员 徐 竟
黑龙江省通河县人民法院
支 付 令
（2017）黑0128民督30号
申请人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人：何承江，职务理事长。
委托代理人：王威，男，1989年6月30日出生，汉族，系该商业银行职员，住通河县。
被申请人：程刚，男，1975年9月24日出生，汉族，住。
申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司称，原黑龙江省通河县农村信用合作联社于2017年9月更名为黑龙江通河农村商业银行股份有限公司。2016年2月4日，被申请人程刚在原黑龙江省通河县农村信用合作联社借款90479.97元，至2017年4月1日还款，借款月利率8.75‰，嗣后利息按信用社现行汇率和计算方式进行计算至还款之日止。被申请人程刚至今未履行还款义务。以上事实有申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司提供的借款凭证为证。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司要求被申请人程刚给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本金90479.97元，利息7128.94元，本息合计97608.91元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人程刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本息合计97608.91元。
申请费746.74元，由被申请人程刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王守东
二〇一七年十二月十三日
书记员 王柏鹏
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初402号
原告：林奋，女，1960年5月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：杭州金利食品有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道宇达路15号。
法定代表人：王云东。
原告林奋为与被告杭州金利食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告林奋到庭参加诉讼。被告杭州金利食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告于2015年3月13日起为杭州金利食品有限公司在江南福泰隆（金华）超市做促销员，之前工资发放正常。但从2015年8月1日起至2015年11月11日止这段时间拖欠劳动报酬合计9256元，至今未发。请求判令：1.被告杭州金利食品有限公司、王云东支付原告劳动报酬合计9256元；2.由被告承担本案诉讼费。
审理中，原告林奋明确诉讼请求1为判令被告杭州金利食品有限公司支付原告劳动报酬合计9256元。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件、被告工商信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、介绍信复印件一份，证明原、被告间的劳动关系。
3、身份标牌、福泰隆上班考勤记录各一份，证明原告上班及受福泰隆管理的事实。
4、销售工资卡明细一份，证明被告所欠原告工资的事实。
5、婺城区仲裁不受理通知书一份，证明仲裁机构不受理的事实。
被告杭州金利食品有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告林奋与被告杭州金利食品有限公司之间的劳动关系成立。被告杭州金利食品有限公司应按月及时支付原告林奋的劳动工资。由于被告杭州金利食品有限公司的失信，拖欠原告林奋2015年8月1日至2015年11月11日止的劳动报酬合计9256元，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。为此，原告所诉合法有据，本院依法予以支持。被告杭州金利食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州金利食品有限公司于本判决生效之日支付原告林奋工资9256元。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费113元（费用原告已预交），由被告杭州金利食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈学伦
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 田建平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李骏凯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?