黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第429号
原告陈涛，男，1973年11月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人郑惠文，哈尔滨市南岗区剑锋法律服务所法律工作者。
委托代理人于庆武，哈尔滨市南岗区剑锋法律服务所法律工作者。
被告黑龙江省长江伟业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路333号3栋503室。
法定代表人石丽君，职务经理。
被告黑龙江省同达建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区复华小区D5栋5号。
法定代表人单晓泓，职务总经理。
委托代理人许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。
被告张晶，女，1976年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告陈涛与被告黑龙江省长江伟业科技开发有限公司（以下简称长江伟业公司）、黑龙江省同达建筑安装有限责任公司（同达公司）、张晶建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛委托代理人郑惠文、被告同达公司委托代理人许雪松到庭参加诉讼。被告长江伟业公司、张晶经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月20日原告带农民工以五项负责人的名义同被告长江伟业公司负责人石丽君、同达公司的项目负责人张晶签订了《清包五项协议书》。约定原告领农民工承包位于呼兰区师专路以西建设南路以南的，南通新城地下车库6号楼7号楼的主体五项工程及室内外抹灰工程，约定开工日期2011年10月18日至2011年11月30日，合同价款人工费建筑面积每平方米750元。合同第五项3款，原告向被告长江伟业公司交合同违约金和质量保证金100000元。该工程是黑龙江省讯成房地产开发有限公司（以下简称讯成公司）发包给同达公司承包，同达公司又分包给长江伟业公司，长江伟业公司又将工程主体五项工程及室内外抹灰工程转包给原告。由于被告长江伟业公司的原因，原告被迫离场。在2012年5月18日原告与被告黑龙江省同达建筑安装有限责任公司的项目部负责人张晶进行结算后，被告张晶给出具欠条一张，欠陈涛五项人工费260500元。依法此项应给付的五项人工费欠款，应支付从竣工之日起到给付之日止的利息。现原告诉至法院，请求：一、三被告给付拖欠的五项人工费260500元及利息；二、三被告对拖欠的五项人工费负连带给付责任；三、三被告承担本案诉讼费及其他合理费用。
被告同达公司辩称，同达公司不应当承担连带给付责任，原告是与被告长江伟业公司签订的劳务合同，受雇方为长江伟业公司，同达公司与原告之间不存在合同关系，根据合同相对性的原则，同达建筑公司不应承担连带责任。涉案工程并非同达公司与迅成公司签订的施工合同范围，长江伟业公司与迅成公司私自签订的，与同达公司无关。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告同达公司质证意见如下：
证据一、建筑工程施工合同一份（该复印件来源与黑龙江迅成房地产开发集团有限公司），意在证明2011年8月黑龙江省迅成房地产开发有限公司与同达公司签订了名称为“南通心城6、7、11、12、13#楼”，地点“哈尔滨市呼兰区师专路以西、建设南路以南”等的工程承包合同。
经质证，被告同达公司对证据一的真实性有异议，认为该合同并非同达公司与迅成公司签订的真实合同。
证据二、《清包五项协议书》一份，意在证明长江伟业公司与陈涛签订了清包五项协议书。张晶代表同达公司签字，同达公司同意负责6#7#的五项人工费。合同约订了工程名称、施工地点、承包内容、工程承包范围、合同工期、合同价款与支付方式等。
经质证，被告同达公司对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该合同是由原告与被告长江伟业公司签订的，该份协议书中无同达公司任何公章，无法认定该份合同是在同达公司见证下原告与长江伟业公司签订的。
证据三、协议书及情况说明1份（复印件），意在证明张晶以南通心城东小区6#7#楼工程项目负责人的身份与陈涛进行已完工程量确认，张晶同意待与被告讯成公司结算后，剩余款项由她一次性付清。原件在同达公司，且该协议是在呼兰区劳动局签署的。
经质证，被告同达公司对证据三的真实性无异议，认为这份协议充分说明给付义务人为张晶，该协议书是由原告与张晶个人签署的，且施工范围也不在同达公司总承包范围之内，应属张晶的个人行为，故原告的诉请应由被告张晶与长江伟业承担。
证据四、欠条1张，意在证明张晶以同达公司项目负责人的身份确认，尚欠陈涛五项人工费260500元。
经质证，被告同达公司对证据四的真实性有异议，认为被告张晶并未到庭无法确认该欠据是否由张晶本人出具，且对欠据的内容是否是张晶认可无法确认。
证据五、情况说明1份，意在证明工程的迅成公司于2011年8月将南通心城6#7#发包同达公司。工程总价款为314万元左右，迅成公司已支付了338万多元工程价款，迅成公司并不拖欠工程价款。
经质证，被告同达公司对证据五的真实性无异议，对证明问题有异议。认为同达公司与迅成公司建筑合同纠纷一案，现正在哈尔滨仲裁委员会审理过程中，至今没有结果。该份证据充分说明，张晶将工程进行了非法的分包和转包，故拖欠原告的工程款应由张晶个人来给付。
证据六、邮寄费及公告费票据。证明邮寄费168元、公告费260元，应由三被告承担。
经质证，被告同达公司对证据六的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该笔费用不应由同达公司承担。
被告同达公司为证明其抗辩主张，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、协议书及情况说明书，意在证明原告施工的南通新城地下车库属被告张晶与迅成公司私自承包的，并不在同达公司承包范围内，且同达公司为解决社会矛盾，已替张晶垫付给原告100000元人工费，并且原告陈涛也与张晶达成了待与迅成公司结算后，由被告张晶一次性给付，原告对此协议予以认可，故同达公司不应当承担连带责任。
经质证，原告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该份协议能在被告同达公司处，证明此案与同达公司有关，这份协议签署时，同达公司拿出了100000元在呼兰劳动局付给了陈涛手下工人，还欠260500元人工费。该份协议同时还说明张晶应该负连带给付责任。
证据二、建筑工程施工合同正本，意在证明迅成公司与同达公司签订的合同，并不包括原告诉请中所提及的南通新城地下车库。而是由被告张晶与迅成公司私自签订的，故同达公司不应该承担连带责任。
经质证，原告对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该合同签署的工程名称跟原告提供的证据一建筑施工合同，工程名称都含6栋7栋，只是没有细化，证明不了陈涛所施工的范围，不包括在此协议当中。原告认为同达公司和迅成公司关于该项工程应该是有两份合同。
证据三、2012年5月18日收据一张，意在证明同达公司已替被告张晶垫付给原告工程款100000元整，此款应从张晶出具的260500的欠据中扣除。
经质证，原告对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，认为从收据上看收款人虽是陈涛，但实际是陈涛雇佣的农民工郭某某、刘某某，10万元作为工资直接给付了农民工。实际工程总发包人是迅成公司，工程总承包人是同达公司。依法同达公司应负连带责任。
原告提供的证据二至六及被告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据一系复印件，真实性无法查证，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：2011年9月15日，被告张晶作为被告同达公司的委托代理人与案外人迅成公司与签订《建设施工合同》一份，约定案外人讯成公司将南通心城东小区6#、7#楼施工图设计范围内的全部内容发包给被告同达公司。上述合同签订后，张晶将南通心城东小区6#分包给长江伟业公司。2011年11月20日，原告与被告长江伟业公司签订《清包五项协议书》一份，约定原告承包南通心城地下车库主体五项工程及室内外抹灰工程。被告张晶在协议书上签名，承诺同达建筑公司6#7#项目部，只负责五项人工费，其他不负任何责任。上述协议签订后，原告实际承建了南通心城地下车库工程，但未完工前，原告实际撤出了该工程。2012年5月18日，被告张晶为原告出具《协议书及情况说明》一份，确认原告实际施工工程如下：1、南通心城东小区6#楼地下部分，只完成两个轴线近一半桩的工程量。2、南通心城东小区部分车库，此工程不在同达公司签订的工程合同范围内，此工程是张晶与讯成公司私下承包。同达公司垫付100000元，待与讯成公司结算后剩余款项由张晶一次性支付。同日，原告受到被告同达公司垫付款100000元。同日，被告张晶为原告出具欠条一份，载明：南通心城小区6-7#楼项目部（同达公司）欠陈涛五项人工费260500元。负责人：张晶。
本院认为，被告张晶与被告长江伟业公司签订的工程转让合同及被告长江伟业公司与原告《清包五项协议书》，因被告张晶及原告没有资质，系无效合同。现原告实际进行了涉案工程施工，结合2012年5月18日张晶为原告出具的欠条及协议书及情况说明可知，被告张晶同意给付原告人工费260500元，故本院支持被告张晶给付原告人工费260500元。因双方未约定利息，本院支持原告自起诉之次日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告认为被告张晶系被告同达公司涉案项目负责人，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。原告请求被告长江伟业公司、同达公司支付人工费及利息，因无法律依据，本院不予支持。被告同达公司虽辩称，张晶出具欠条的260500元包括其为张晶垫付的100000元，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。原告的其他诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张晶于本判决生效之日起十日内向原告陈涛支付人工费260500元；
二、被告张晶于本判决生效之日起十日内向原告陈涛支付人工费260500元的利息（自2014年2月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果被告陈涛未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，公告费560元由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王丽华
二〇一六年三月十三日
书 记 员 霍喜双