福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11257号
原告李连友，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人缪叶相、刘赞（实习），福建泉南律师事务所律师。
被告蔡忠，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告蔡淑花，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列二被告共同委托代理人邱清莲、张红（实习），福建贝盈律师事务所律师。
原告李连友与被告蔡忠、蔡淑花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李连友的委托代理人缪叶相，被告蔡忠、蔡淑花的共同委托代理人邱清莲、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连友诉称，2013年5月14日，被告蔡忠因投资内坑镇金龙城项目资金需要，向原告李连友借款5000000元，并出具一份《欠条》，约定借款期限为3个月，借款月利率为2.5%。截至2015年6月10日，被告蔡忠仅返还部分借款本金及利息，尚拖欠原告李连友借款本金3400000元及利息162250元。经原告李连友多次向被告蔡忠、蔡淑花催讨，被告蔡忠于2015年6月11日收回原《欠条》，并向原告李连友出具新的《借条》确认：截至2015年6月10日，被告蔡忠尚拖欠原告李连友本息3562250元，借款月利率为2.5%，如被告蔡忠未能返还原告李连友欠款本息，应承担原告李连友为实现上述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。被告蔡忠、蔡淑花系夫妻关系，上述借款形成于被告蔡忠、蔡淑花夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告蔡忠、蔡淑花至今尚未向原告李连友返还前述借款本息。现请求判令：1、被告蔡忠、蔡淑花共同返还原告李连友借款本金3400000元及截止2015年6月10日的利息162250元，并以本金3400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年6月11日起至实际还款之日的利息；2、被告蔡忠、蔡淑花共同承担本案律师费42000元。
被告蔡忠、蔡淑花辩称，被告蔡忠确实曾向原告李连友借款，但借款金额为1000000元，且已经还清。案外人林丽环于2013年5月13日、2013年5月14日向被告蔡忠转账支付的合计4000000元，发生于被告蔡忠向原告李连友出具《欠条》之前，该款项系林丽环与被告蔡忠之间的其他经济往来，与本案无关。综上，原告李连友的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告李连友提交的当事人身份信息、原告李连友的银行账户交易明细、委托代理合同、福建增值税普通发票、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.《借条》及其所附的《欠条》复印件，被告蔡忠、蔡淑花对该证据的真实性不予确认，被告蔡忠申请对《借条》中“蔡忠”签名及捺印的真实性进行鉴定。经组织双方当事人协商，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定。因被告蔡忠经多次通知未缴纳鉴定费，故福建正泰司法鉴定中心予以退鉴处理。本院分析认为，被告蔡忠未依法缴纳鉴定费，导致鉴定机构予以退鉴，被告蔡忠应承担相应的不利后果，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2.林丽环的户口历史交易明细表、公证书，被告蔡忠、蔡淑花对该证据的真实性无异议，但主张林丽环转账支付给被告蔡忠的4000000元系双方之间的其他款项往来，于本案无关。本院分析认为，被告蔡忠、蔡淑花对其主张未提交证据予以佐证，应承担相应的不利后果，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月14日，被告蔡忠向原告李连友借款5000000元，并出具一份《欠条》，载明借款期限为3个月，借款月利率为2.5%。该笔借款包括：原告李连友于2013年5月13日通过银行转账方式支付给被告蔡忠（银行账户62×××53）的1000000元，原告李连友委托案外人林丽环分别于2015年3月13日、2015年3月14日通过银行转账方式支付给被告蔡忠（银行账户62×××53）的3000000元、1000000元。
2015年6月11日，被告蔡忠向原告李连友出具一份《借条》，载明：被告蔡忠确认于2013年5月14日向原告李连友借款5000000元，截止于2015年6月10日尚欠原告李连友借款本金3400000元及利息162250元，借款月利率2.5%；若被告蔡忠未能返还借款本息，应承担原告李连友为实现前述债权而支出的诉讼费、律师代理费等所有费用。至今，被告蔡忠尚未向原告李连友返还《借条》项下的款项。
原告李连友委托福建泉南律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费42000元。
被告蔡忠、蔡淑花于2006年8月23日登记结婚，至今仍处于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李连友自愿向被告蔡忠提供借款，其行为与法不悖，应当认定有效。截止至2015年6月11日，被告蔡忠尚欠原告李连友借款本金3400000元、利息162250元，因该借款未约定借款期限，故原告李连友有权要求被告蔡忠在合理期限内返还借款。现原告李连友要求被告蔡忠返还借款本金3400000元、利息162250元，符合法律规定，本院予以支持。原告李连友要求被告蔡忠支付借款本金3400000元自2015年6月11日起计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。被告蔡忠出具的《借条》约定因被告蔡忠未还款而致使原告李连友支出的律师代理费由被告蔡忠承担，故原告李连友要求被告蔡忠支付律师代理费42000元，具有合同依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告蔡忠的上述借款发生于被告蔡忠、蔡淑花婚姻关系存续期间，现原告李连友要求被告蔡淑花共同返还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡忠、蔡淑花于本判决生效之日起十日内返还原告李连友借款本金3400000元、截止至2015年6月10日的剩余利息162250元、及自2015年6月11日起计算的利息（以借款本金3400000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以不超过年利率24%为限，自2015年6月11日起计算至实际还款之日止）；
二、被告蔡忠、蔡淑花于本判决生效之日起十日内支付原告李连友律师代理费42000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35634元，由被告蔡忠、蔡淑花负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。