wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初874号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地：仙桃市仙桃大道中段37号。
负责人胡红斌，系该支行行长。
委托代理人张笛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈洋涛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权；
被告杜艳敏，女，1981年1月1日出生。
被告杨在刚，男，1976年9月29日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告杜艳敏、杨在刚信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费1027元，减半收取514元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审判员 邵广智
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 晴
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2989号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈文斌，男，1972年12月27日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化，农民，家住江西省横峰县。因犯容留卖淫罪于2012年9月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因犯容留卖淫罪于2014年9月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月4日被义乌市公安局刑事拘留。
被告人占文华，男，1982年5月22日出生于江西省横峰县，汉族，文盲，农民，家住江西省横峰县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月4日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3029号起诉书指控被告人陈文斌、占文华犯容留卖淫罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人陈文斌、占文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年3月份以来，被告人陈文斌以韦金领的名义从叶某（另案处理）处承租了义乌市后宅街道德胜小区一楼、二楼的房间用于开设敲背店，容留卖淫女从事卖淫活动，并与卖淫女约定每次抽取人民币30元的台费。从2016年10月开始雇佣被告人占文华帮其照看、管理敲背店。具体事实如下：
1、2016年11月4日0时许，卖淫女肖某与胡某（均已行政处罚）在该敲背店内以人民币100元的价格发生性关系一次。
2、2016年11月4日1时许，卖淫女杨某与徐某（均已行政处罚）在该敲背店内以人民币100元的价格发生性关系一次，后杨某将台费人民币30元交给被告人占文华。现该台费人民币30元已被公安机关扣押。
上述事实，被告人陈文斌、占文华在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某、胡某、杨某、肖某、叶某的证言，检查笔录及照片，房屋租赁协议，扣押决定书、清单及照片，追缴物品清单，情况说明，前科刑事判决书，查获经过，户籍证明及被告人陈文斌、占文华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文斌、占文华以牟利为目的，容留他人从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈文斌因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈文斌、占文华归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人占文华犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的违法所得人民币30元由扣押单位义乌市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十二月二日
代书记员 杜 创
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1217号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司住址：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
委托代理人：王杰，男，汉族，1979年8月1日出生，住齐河县城区。
被告：侯友勇，男，汉族，1955年5月25日出生，住齐河县。
被告：侯友波，男，汉族，1967年10月17日生，住齐河县。
被告：侯淑文，男，汉族，1967年2月7日出生，住齐河县。
被告：侯友秋，男，汉族，1966年6月22日出生，住齐河县。
被告：鲁清林，男，汉族，1972年10月22日出生，住齐河县。
被告：侯发堂，男，汉族，1965年11月18日出生，住齐河县。
被告：侯友仁，男，汉族，1965年2月15日出生，住齐河县。
被告：魏振海，男，汉族，1970年10月19日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告侯友勇、侯友波、侯淑文、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员傅延温、人民陪审员孟庆钧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告侯友勇、侯友波、侯淑文、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金97583.42元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月16日，被告侯友勇与我行下属单位刘桥支行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》。于2012年9月18日借款100000元，到期日为2013年9月15日。2013年9月16日收回贷款本金91.21元，2014年2月26日收回贷款本金1455元，2014年4月25日收回本金138.96元，2014年7月24日收回本金30元，2015年2月13日收回本金500元，2015年5月9日收回本金116.40元，现结欠贷款本金97583.42元。利息还至2013年9月21日。该笔贷款由被告侯友波、侯淑文、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海提供连带责任担保。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告侯友勇、侯友波、侯淑文、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的设立大联保体贷款申请及联保协议一份、大联保体最高额联合保证借款合同一份、被告身份信息复印件八份用以证明八名被告与原告签订借款保证合同事实。被告未到庭质证。该三组证据客观反映原被告签订借款、担保合同的过程，是双方当事人的真实意思表示，与本案直接相关，本院予以采纳。
2、原告提交的贷转存凭证一份，用以证明2012年9月18日，被告侯友勇向原告借款100000元。原告依约向被告发放了贷款，并约定借款利率为10‰，贷款到期日为2013年9月15日。被告未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款100000元事实，本院予以采纳。
3、原告提交的贷款逾期催收通知书一份，证明原告曾于2015年2月13日向被告侯友勇催收过的贷款，且被告侯友勇签收了该文书。被告未到庭质证。催收通知书中有被告侯淑文的签名及手印，可见其已知晓该通知，该份证据真实有效，本院予以采纳。
4、原告提交的关于侯友勇还款情况说明及贷款账户明细各一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金97583.42元，利息还至2013年9月16日。被告未到庭质证。该两份证据为原件且显示出被告偿还借款的记录，属于有效证据，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2010年9月16日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位刘桥支行与被告侯友勇等十一人签订了设立大联保体贷款申请及联保协议。并于同日原告与被告签订了大联保体最高额联合保证借款合同，合同成立并生效。被告侯友勇于2012年9月18日提出借款申请，原告依约将借款本金100000元发放给被告侯淑文，并约定了还款期限及借款利率。借款到期后被告仅偿还了部分借款本金及利息，对剩余借款本金构成违约，被告侯友波、侯淑文、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海作为保证人，约定了担保方式为连带责任担保，保证期间为两年，应当对剩余本息承担连带偿还责任。原告诉请被告偿还借款本金97583.42元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：：
一、被告侯友勇于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告借款本金97583.42元及利息（利息计算方式为：以99908.79元为基数，自2013年9月17日起至2014年2月26日，按月利率10‰×50%计算；自2014年2月27日起至2014年4月25日，以98453.79元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2014年4月26日起至2014年7月24日，以98314.83元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2014年7月25日起至2015年2月13日止，以98284.83元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2015年2月14日起至2015年5月9日止，以97784.83元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2015年5月10日起至2015年7月19日止，以97668.43元为基数，按月利率10‰×150%计算；自2015年7月20日起至自还清本金之日止，以97583.42元为基数，按月利率10‰×150%计算）。
二、被告侯友波、侯淑文、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2240元，公告费560元，由被告侯友勇、侯友波、侯淑文、侯友秋、鲁清林、侯发堂、侯友仁、魏振海共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周玉迪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初字2611号
原告李茂昌。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告程银善。
被告孙浩，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司。住所地：徐州市邳州市珠江东路9号。
负责人不详。
本院在审理原告李茂昌与被告程银善、孙浩、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李茂昌于2016年5月11日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李茂昌在诉讼中申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二�、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李茂昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茂昌负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余瑞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第237号
原告武如贵。
被告奚敏，现下落不明。
原告武如贵诉被告奚敏所有权纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员刘景林担任审判长，代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告武如贵到庭参加了诉讼。被告奚敏经依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系。2000年12月22日，原、被告经洮北区人民法院作出的（2000）洮东民初字第337号民事调解书调解离婚，调解书中确认原告单位分配给原告的位于民生东路34号楼2单元4层西户公房一户归原告居住。2003年，该房经过房改由原告出资购买。故原告诉至法院，要求确认位于洮北区民生东路34号楼2单元4层西户住宅产权归原告所有；由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告奚敏未提交书面答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的审理重点，原告进行了举证。
1.房本一份。证明争议房屋系原告所有。
经本院审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力本院予以确认。
2.2000洮东民初字第337号民事调解书一份。证明争议房屋由原告居住。
经本院审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力本院予以确认。
3.国有住房出售专用票据1张。证明1998年12月27日原告将购房款11236.00元交给了白城市洮北区城镇住房制度改革领导小组。
经本院审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力本院予以确认。
经过庭审调查，本院审理查明如下事实：
原、被告原系夫妻关系。2000年12月22日，原、被告经洮北区人民法院作出的（2000）洮东民初字第337号民事调解书调解离婚，调解书中确认原告单位洮北区燃料公司分配给原告的位于民生东路34号楼2单元4层西户公房一户归原告居住。2003年4月27日，该房由原告出资进行房改后，办理了房屋产权证，共有人为0人，原告一直在争议房屋内居住。
本院认为：争议房屋系在原、被告离婚后办理的房屋产权登记，且共有人为0人，原告一直在该争议房屋居住。故原告的诉讼请求符合《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，本院应予支持。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和国物权法》第十四条及相关法律之规定，判决如下：
位于民生东路34号楼2单元4层西，面积为67.28㎡的房屋归原告武如贵所有。
案件受理费100.00元，公告费570.00元由被告奚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 ：刘景林
代理审判员 ： 张 璐
人民陪审员 ：陈书琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ：张莉欣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2349号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，董事长。
委托诉讼代理人唐冬林，公司员工。
被告：陈下丁，男，汉族，居民，住祁阳县浯溪镇。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈下丁融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈下丁的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告自愿负担。
审 判 长 唐铁球
人民陪审员 李安玉
人民陪审员 唐 猛
二０一六年九月二十一日
代理书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1137号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨洁，女，汉族，住广西浦北县，公民身份号码为×××6528。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与杨洁劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨洁主张其于2004年2月7日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载杨洁的部门、职务及入职时间为2004年2月7日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系杨洁单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，杨洁的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付杨洁终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明杨洁2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1598元。杨洁对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2698元。
杨洁就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、杨洁与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付杨洁经济补偿金28332元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]728号仲裁裁决书，裁决：一、确认杨洁与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付杨洁经济补偿金16779元。杨洁、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有杨洁提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，杨洁主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付杨洁终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认杨洁的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。杨洁提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由杨洁制作，也未提交入职登记表等证据证明杨洁的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为2004年2月7日，经济补偿金应自2004年2月7日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明杨洁的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳杨洁的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2698元，并以此作为经济补偿金的计算基数。杨洁于2004年2月7日入职，故高迪公司应支付杨洁相当于10.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为28329元=2698元/月×10.5个月。杨洁超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。高迪公司关于无须向杨洁支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认杨洁与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付杨洁经济补偿金28329元；三、驳回杨洁的其他诉讼请求；四、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、四项，改判高迪公司无需支付杨洁经济补偿金28329元，本案一、二审诉讼费由杨洁承担。
被上诉人杨洁答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。杨洁提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1137号上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。法定代表人：钟鸿城。委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洁，女。委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与杨洁劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：杨洁主张其于2004年2月7日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载杨洁的部门、职务及入职时间为2004年2月7日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系杨洁单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，杨洁的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付杨洁终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明杨洁2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1598元。杨洁对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2698元。杨洁就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、杨洁与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付杨洁经济补偿金28332元。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]728号仲裁裁决书，裁决：一、确认杨洁与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付杨洁经济补偿金16779元。杨洁、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。原审法院认定以上事实的证据，有杨洁提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。原审法院认为，杨洁主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付杨洁终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认杨洁的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。杨洁提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由杨洁制作，也未提交入职登记表等证据证明杨洁的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间�2004年2月7日，经济补偿金应自2004年2月7日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明杨洁的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳杨洁的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2698元，并以此作为经济补偿金的计算基数。杨洁于2004年2月7日入职，故高迪公司应支付杨洁相当于10.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为28329元=2698元/月×10.5个月。杨洁超过上述�额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。高迪公司关于无须向杨洁支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认杨洁与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付杨洁经济补偿金28329元；三、驳回杨洁的其他诉讼请求；四、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣�涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、四项，改判高迪公司无需支付杨洁经济补偿金28329元，本案一、二审诉讼费由杨洁承担。被上诉人杨洁答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：关于入职时间。杨洁提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  陈美苑二〇一五年六月十五日书 记 员  叶婉珍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5524号
起诉人刘洪民。
起诉人胥宝利。
2016年7月25日，本院收到起诉人刘洪民、胥宝利的起诉状。起诉人刘洪民、胥宝利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宣布大郑村第九届村委会换届选举无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日上午6点至10点及7月19日上午6点至10点，在大郑村正心小学，由东丽区人民政府新立街道办事处换届领导小组领导召开的大郑村第九届村委会换届选举存在违法问题。
本院经审查认为，起诉人请求的事项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘洪民、胥宝利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一六年八月一日
书 记 员 李孟娜
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初5524号起诉人刘洪民,男,1972年11月7日出生,汉族。起诉人胥宝利,男,1968年6月6日出生,汉族。2016年7月25日,本院收到起诉人刘洪民、胥宝利的起诉状。起诉人刘洪民、胥宝利向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告宣布大郑村第九届村委会换届选举无效;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年7月11日上午6点至10点及7月19日上午6点至10点,在大郑村正心小学,由东丽区人民政府新立街道办事处换届领导小组领导召开的大郑村第九届村委会换届选举存在违法问题。本院经审查认为,起诉人请求的事项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定,裁定如下:对刘洪民、胥宝利的起诉,本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘贵全审 判 员  张厚勇代理审判员  高 洁二〇一六年八月一日书 记 员  李孟娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条?:人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉,必须受理。符合起诉条件的,应当在七日内立案,并通知当事人;不符合起诉条件的,应当在七日内作出裁定书,不予受理;原告对裁定不服的,可以提起上诉。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第878号
上诉人（原审被告）庄丽英，女，1978年7月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人（原审被告）郑再林，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
两上诉人的共同委托代理人王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄玉婷，女，1993年3月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人杨斌莉。
委托代理人郑耀辉。
上诉人庄丽英、郑再林因与被上诉人黄玉婷民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2014）龙民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄丽英、郑再林的委托代理人王大彪、被上诉人黄玉婷的委托代理人杨斌莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月17日，庄丽英向黄玉婷借款30000元，并出具《借条》一张。郑再林与庄丽英系夫妻关系。
原审法院认为：黄玉婷与庄丽英双方的民间借贷合同关系合法有效。黄玉婷主张庄丽英、郑再林归还借款人民币30000元有事实及法律依据，应予支持。该笔货款系发生于庄丽英、郑再林夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，黄玉婷主张庄丽英、郑再林共同偿还有法律依据，可以支持。庄丽英未举证证明已偿还17900元，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告庄丽英、郑再林于判决生效后的15日内给付原告黄玉婷借款30000元及利息，利息从2014年4月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由庄丽英、郑再林负担。
宣判后，庄丽英、郑再林不服，向本院提起上诉。
上诉人庄丽英、郑再林上诉称：一、上诉人郑再林依法不应承担本案债务。理由：1、被上诉人并无充分证据证明郑再林与庄丽英系夫妻关系且在夫妻关系存续期间产生本案债务。2、一审以庭审笔录为证判决郑再林承担夫妻共同债务不合法。3、郑再林对借款不知情，庄丽英借款也没有用于家庭开支之用途，故该债务不属婚姻法所称夫妻“共同生活所负债务”。二、上诉人庄丽英已归还被上诉人借款17900元。请求二审法院撤销原审判决，改判：1、驳回被上诉人黄玉婷对上诉人郑再林的诉讼请求；2、应在上诉人庄丽英的借款金额中扣除已归还借款17900元。
被上诉人黄玉婷答辩称：上诉人庄丽英、郑再林与被上诉人之间的民间借贷关系是合法有效的，该笔借款发生在两上诉人婚姻存续期间，系夫妻共同债务，上诉人郑再林应对本案债务承担共同偿还责任，被上诉人黄玉婷没有收到上诉人庄丽英归还借款17900元，原审判决程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院开庭审理，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明：郑再林与庄丽英于2003年7月21日登记结婚，至今仍是夫妻关系。
本案当事人争议的主要焦点：上诉人庄丽英尚欠被上诉人黄玉婷借款多少？上诉人郑再林是否应承担共同偿还尚欠被上诉人黄玉婷借款的义务。
本院认为：上诉人庄丽英对其于2012年4月17日向被上诉人黄玉婷借款人民币30000元的事实无异议，应以确认。上诉人庄丽英与被上诉人黄玉婷的民间借贷关系成立，受法律保护。本案债务发生于上诉人郑再林与庄丽英夫妻关系存续期间，上诉人郑再林、庄丽英未能提供证据证明黄玉婷与庄丽英明确约定该笔借款为庄丽英的个人债务，也不能证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人郑再林、庄丽英也无证据证明其约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且黄玉婷知晓该约定，故本案庄丽英借款依法应认定为郑再林与庄丽英夫妻关系存续期间的共同债务，被上诉人黄玉婷提出上诉人郑再林应对庄丽英的本案债务承担共同偿还责任有理，应予支持。上诉人郑再林、庄丽英主张已偿还被上诉人黄玉婷借款17900元缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币550元，由上诉人郑再林、庄丽英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00148号
原告杜某某，女1976年11月1日出生。
被告张某某，男，1975年12月3日出生。
原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，双方于2005年1月11日登记结婚，2005年2月5日生长子张某甲，2008年7月27日生次子张某乙。婚后双方经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子张某甲、张某乙由原告杜某某抚养，抚养费由被告张某某承担，每人500元／月，每年1月1日支付；3、婚后财产平均分配（格力空调一个、海尔冰箱一台、富士达电动车一辆、老年电动车一辆、电视一台，还有装修房屋花费10000元）；4、诉讼费由被告承担。
被告张某某在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，该不同意离婚，两个儿子都年龄尚小，且夫妻感情未破裂，该愿意回去好好生活。
原告提交证据有结婚证以及户口登记卡两张，证明原、被告的婚姻关系以及长子张某甲的出生日期。被告质证后对证据真实性无异议，本院予以认定。
被告张某某未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院可以确认如下案件事实：原、被告于2005年1月11日登记结婚，2005年2月5日生长子张某甲，2008年7月27日生次子张某乙。双方于2014年9月开始分居至今，两个儿子随被告生活。原告称双方婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。被告答辩称双方感情并未破裂，且现在两个儿子年龄尚小，愿意以后好好和原告生活。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告结婚后生育二子，且二子均年幼，现被告不同意离婚，愿以后和原告好好生活，共同为两人的幸福生活而努力，可见二人仍有和好共同幸福生活的可能，双方并未达到法定离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘春燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6539号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路*******号********号楼上*层。
诉讼代表人：杨洁，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：俞斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：建德市盛楠木业有限公司。住所地：浙江省建德市乾潭镇五金工业园区。
法定代表人：方竹仙，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿保险公司）为与被上诉人建德市盛楠木业有限公司（以下简称盛楠公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年10月30日，盛楠公司为其所有的浙Ａ×××××号宝马车向人寿保险公司投保了机动车交强险、商业险各一份。其中商业险投保了机动车损失保险，保险金额为916380元，并投保不计免赔险。保险期限为2015年10月30日至2016年10月30日。2016年5月28日16时至20时，建德出现暴雨天气。当晚20时38分许，浙Ａ×××××号宝马车途径建德市新安江街道烟草大楼路段时，因路面积水过深导致排气管进水，车子当场熄火。盛楠公司报案后，人寿保险公司出具报案记录载明车子被水淹，标的受损不详。车辆经杭州和诚之宝汽车销售服务有限公司维修，盛楠公司共计花费维修费用39831.20元。
原审法院审理认为：盛楠公司与人寿保险公司建立的保险合同关系，出自各方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规禁止性规定之处，合法有效。根据保险条款第四条第（五）项的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本案中，投保车辆因暴雨积水致损，人寿保险公司应当承担理赔责任。人寿保险公司抗辩称保险条款第七条第（十）项约定了发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。案涉车辆的发动机进水造成的损坏属于保险公司免赔范围，且人寿保险公司已对免责事项进行了告知，故人寿保险公司不承担赔偿责任。对此，该院认为，本案涉案车辆同时符合暴雨致损赔偿责任和发动机进水导致发动机损坏免责的条款，存在适用上的矛盾。通常情况下，应当按照格式条款不利解释原则进行确定，即在无其他原因导致发动机损坏或造成机动车损失的扩大，应当按暴雨赔偿责任已约定负责赔偿。关于免责条款是否向盛楠公司告知。该院认为，免责条款中虽加盖了盛楠公司的公章，但并未有具体经办人签名，不能推定人寿保险公司已对免责事项对盛楠公司进行了充分的告知义务。人寿保险公司认为盛楠公司在车辆涉水后不排除曾进行二次启动导致损失扩大的情况，但人寿保险公司对此未提供相应证据。故该院对人寿保险公司的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于判决生效后十日内赔付建德市盛楠木业有限公司车辆损失人民币39831元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币398元，由中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司负担。
上诉人人寿保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院对免责条款的理解错误。免责条款是指当事人约定的用以免除或限制合同责任的条款。免责条款常被合同一方当事人写入合同或格式合同之中，作为明确或隐含的意思要约，以获得另一方当事人的承诺，使其发生法律效力。就其本意是指合同中双方当事人在订立合同或格式合同提供者提供格式合同时，为免除或限制一方或者双方当事人责任而设立的条款。免责条款以意思表示为要约，以限制或免除当事人未来责任为目的，属于民事法律行为。免责条款不仅包括完全免除当事人责任的条款，也包括限制当事人责任的条款。免责条款的意义就是将本属于保险责任范围内的事故损失，由于某些特定事由(例如无证驾驶、故意行为等)，完全或部分免除保险公司赔偿保险金的责任。一审法院认为保险责任范围与免责条款相互冲突的判决理由是在未正确理解免责条款的含义下做出的错误判决。我国合同法第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。该条规定的不利解释原则的前提条件是对保险条款的理解发生争议。而本案双方之间的保险合同第七条第(十)项已明确约定了发动机进水造成的发动机损失，保险人不负责赔偿，该条款意思明确通俗易懂，并不存在理解发生争议。既然是保险合同纠纷，就应该严格遵守保险合同载明的条款的规定。综上，请求二审撤销原审判决，改判人寿保险公司无需承担盛楠公司的车辆损失，并判令由盛楠公司承担本案诉讼费用。
被上诉人盛楠公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，但在审理中答辩称：原审判决认定事实清楚，保险条款第四条第五项和第七条第十项存在适用上的矛盾，因本案的保险合同是上诉人提供的，根据保险法第三十条格式条款不利解释的原则，应当由上诉人承担不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于保险车辆因暴雨涉水行驶致发动机损坏是否属于保险公司的免责范围。案涉保险条款第四条明确约定暴雨造成的机动车损失属于保险公司的赔偿范围，但人寿保险公司认为，根据保险条款第七条的约定，投保车辆发动机进水导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿，盛楠公司主张的赔偿事项属于上述免责范围。本院认为，涉案保险合同并未将保险车辆的发动机排除在保险标的之外，如发生保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失亦应视为保险车辆损失的一部分，保险公司应依约予以赔付。且保险公司作为格式条款的提供方，当合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出不利于保险公司的解释。因此，本案应以暴雨致车辆损坏为保险事故的赔偿责任范围条款作为理赔的依据，人寿保险公司应对案涉车辆因发动机进水造成的损坏予以赔付。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人寿保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周 翔
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1799号
原告崔某某，男，1982年10月20日出生，汉族，农民。
被告任某某，女，1983年5月14日出生，汉族，农民。
原告崔某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告崔某某于2013年11月18日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，向原告崔某某送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，于2013年12月5日公告向被告任某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并指定原、被告的举证期限均为30日。本案依法由审判员洪献升、代理审判员杨海营、人民陪审员陈思组成合议庭，由洪献升担任审判长，并于2014年3月10日在本院黄冢法庭公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，后原告即外出打工，对被告缺乏了解，2003年3月在双方父母的包办下举行结婚仪式，开始共同生活，2009年1月21日在虞城县民政局补办结婚证。原、被告婚后生育一子一女，女儿崔某甲，2006年6月9日出生，儿子崔某乙，2008年2月18日出生。后来由于被告信奉邪教，不思悔改，对子女不尽抚养义务，自2013年1月28日离家出走，至今杳无音信，夫妻感情确已破裂，依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告任某某未答辩。
原告崔某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告2009年1月21日在虞城县民政局办理了结婚登记手续。2、户口本一份，证明原、被告及子女的身份情况。
被告任某某未向本院提交证据材料。
因被告任某某未到庭，视为其放弃对原告崔某某提供证据的质证权力。
本院对原告崔某某提供的证据审查认为，原告提交的第1、2项证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2003年3月举行结婚仪式，开始共同生活，2006年6月9日生育长女崔某甲，2008年2月18日生育长子崔某乙，2009年1月21日在虞城县民政局补办结婚证。原告以被告信奉邪教，不思悔改，对子女不尽抚养义务，且外出近一年没有音信，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法定判决依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应从结婚基础、婚后感情、结婚时间长短、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原、被告办理了结婚登记手续，属合法婚姻关系，共同生活已十年多，结婚时间较长，并生育一子一女，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，并未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据材料，对其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
代理审判员 杨海营
人民陪审员 陈 思
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈海彦
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1130号
原告王艳利，女，1982年4月24日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号，
负责人王海保，总经理。
原告王艳利与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳利的委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王艳利诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1122元，并收取原告押金300元未退，现要求两被告返还原告押金300元及支付2004年1至2月的工资1122元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，王艳利等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次缴纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，缴纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式为个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳300元培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定，计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1122元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理并从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定，何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任。被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。被告何翠琼收取原告培训费，实际又未履行培训义务，该款应认定为押金，理应退还原告。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告王艳利2004年1、2月工资920元及返还押金300元。
二、驳回原告王艳利要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及押金的诉讼请求。
诉讼费105元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3259号
申请执行人宁波永发集团有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人胡小良。
被执行人胡浩杰。
被执行人宁波奇艺国创意广场经营有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人胡浩杰。
本院在执行申请执行人宁波永发集团有限公司与被执行人胡浩杰、宁波奇艺国创意广场经营有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡浩杰、宁波奇艺国创意广场经营有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3259号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
审 判 员 赵 涛
二〇一六年四月十五日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第3259号申请执行人宁波永发集团有限公司，住所地宁波市北仑区。法定代表人胡小良。被执行人胡浩杰。被执行人宁波奇艺国创意广场经营有限公司，住所地宁波市江北区。法定代表人胡浩杰。本院在执行申请执行人宁波永发集团有限公司与被执行人胡浩杰、宁波奇艺国创意广场经营有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡浩杰、宁波奇艺国创意广场经营有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第3259号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君审 判 员  赵 涛二〇一六年四月十五日代书记员  任瑞凤
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法事初字第110号
原告：张贵发，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡建得，男，1956年4月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：江苏中伟运输有限公司，住所地：江苏省泰州市江堰区江堰镇东方不夜城15幢1006室。
法定代表人：曹树平，该公司总经理。
本院在审理原告张贵发与被告胡建得、江苏中伟运输有限公司海上人身损害责任纠纷一案中，原告张贵发于2016年3月11日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵发申请撤诉不违反法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张贵发撤回起诉。
本案案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告张贵发负担。
审 判 员 肖梓孛
二〇一六年三月二十八日
代书记员 朱丹莹
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2012-184-1号
申请执行人侯君鹏，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人汝州市来青苑学校。住所地汝州市丹阳东路。
法定代表人张明军，男，任该校董事长。
本院在执行侯军鹏申请执行汝州市来青苑学校技术服务合同纠纷一案中查明，被执行人汝州市来青苑学校已按本院（2011）汝民初字第1805号民事判决书履行完毕且申请人出据结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）汝民初字第1805号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史志强
执行员 孙洪涛
执行员 王荣卿
二〇一五年九月十日
书记员 武庆峰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初26号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人欧某某，男，1972年2月21日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。2002年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元；2009年7月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2012年10月16日因犯盗窃罪被本院判处期徒刑二年，并处罚金四千元。2014年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因本案于2015年10月25日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2015年11月4日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院助理检察员唐艾莉、被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人欧某某有如下犯罪事实：
1、2015年9月上旬一天凌晨，被告人欧某某在ＸＸ瑶族自治县大路铺镇下门村，爬围墙进入芦某某院内，然后推门入室进入到芦某某房屋内，趁芦某某睡熟之际。将芦某某放置在睡房桌子上的400元现金和一部“酷派”牌（Coolpad8720）手机盗走。2015年10月28日经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心进行价格鉴定，其价格鉴定结论是：“酷派”牌（Coolpad8720）手机价值人民币315元。
2、2015年10月11日凌晨，被告人欧某某路过ＸＸ瑶族自治县白芒营镇高车村金锦钢经营“金佳”钢材店时，发现钢材店的一扇门用木板盖着，就将木板移开潜入“金佳”钢材店内，趁金某某睡熟之际，将金某某放置在床头裤子里的一部“华为荣耀”牌4X手机及100元现金盗走。经ＸＸ瑶族自治县价格认证中心鉴定：被盗“华为荣耀”牌4X价值人民币1100元。
另查明，2015年10月24日，ＸＸ瑶族自治县公安局白芒营派出所民警将被告人欧某某抓获。被告人欧某某因犯盗窃罪于2002年4月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元；2009年7月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2012年10月16日因犯盗窃罪被本院判处期徒刑二年，并处罚金四千元。2014年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
还查明，被盗的二台手机已退回给被害人。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2014）华法刑初字第172号刑事判决书，ＸＸ瑶族自治县公安局抓获经过材料，户籍证明，证人莫某某、艾某某、刘某某、蒋某某的证言，被害人芦某某、金某某的陈述，被告人欧某某的供述，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心江价认鉴（2015）90号价格鉴定结论书，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押发还物品清单，现场勘验笔录、现场方位图、现场相片，现场指认笔录、指认相片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，二次采取秘密手段入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人欧某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被盗手机已被追回，可酌情对其从轻处罚。被告人欧某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年6月23日止）。
二、被告人欧某某违法所得的赃款继续追缴，退还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 陈建文
二〇一六年三月十六日
代理书记员 胡许晴
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初321号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人郭福强，男，1988年2月6日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民，曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，于2014年11月6日被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2016年5月5日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人郭福强犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君出庭支持公诉，被告人郭福强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人郭福强于2015年3月26日22时许，接到刘某某电话求购甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，在东港市血站附近，以人民币400.00元/袋价格卖给刘某某甲基苯丙胺三袋，获取毒资人民币1200.00元，经检验，上述甲基苯丙胺净重2.32克，含有甲基苯丙胺（MA）成分。
被告人郭福强于2015年3月26日22时30分许，再次接到刘某某电话求购三袋甲基苯丙胺，因手中只剩一袋甲基苯丙胺，遂打电话向“老杨”（另案处理）求购甲基苯丙胺。后被告人郭福强在东港市血站附近，以人民币400.00元/袋价格卖给刘某某甲基苯丙胺一袋，获取毒资人民币400.00元。经检验，上述甲基苯丙胺净重0.9克，含有甲基苯丙胺（MA）成分。
被告人郭福强于2015年3月26日23时许，接到李某某（已判刑）电话称：欲将被告人郭福强在“老杨”处购买的甲基苯丙胺捎给他，被告人郭福强遂指使李某某将所捎带的甲基苯丙胺分出2克交给刘某某，余下部分仍放在李某某处保存，并电话告知刘某某由李某某去交付毒品。后李某某在东港市某小区231号滨河路46号楼楼下向刘某某贩卖毒品时被公安机关抓获，上述毒品均被公安机关查获。经检验，已交易的甲基苯丙胺净重2.08克，李某某为被告人郭福强保存的甲基苯丙胺净重2.84克，均含有甲基苯丙胺（MA）成分。
综上被告人郭福强贩卖甲基苯丙胺三次，共计8.14克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郭福强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪，且有坦白情节。提请本院依法惩处。
被告人郭福强辩称，没在李某某处保留2.84克冰毒，对起诉书指控的其他犯罪事实及罪名无异议，认罪。
经审理查明，2015年3月26日22时许，刘某某通过电话联系被告人郭福强求购甲基苯丙胺（冰毒），后在东港市血站附近，被告人郭福强以人民币400元/袋的价格卖给刘某某甲基苯丙胺三小袋，获取毒资人民币1200元。当日22时30分许，刘某某再次通过电话向被告人郭福强求购甲基苯丙胺三袋。被告人郭福强因手中只有甲基苯丙胺一袋，向“老杨”（另案处理）求购甲基苯丙胺5克。随后，在东港市血站附近，被告人郭福强将其手中的甲基苯丙胺一袋又卖给了刘某某，再次获取毒资400元。当日23时许，李某某（已判刑）欲将被告人郭福强自“老杨”处购买的甲基苯丙胺捎带给他，并通过电话联系了被告人郭福强。被告人郭福强遂指使李某某将其自“老杨”处购买的甲基苯丙胺分出2克交付给刘某某，剩余部分暂在李某某处保存。随后，被告人郭福强将李某某电话号码告知刘某某。李某某与刘某某联系后，约定在东港市某小区231号滨河路46号楼楼下交易，李某某将甲基苯丙胺交付给刘某某，收取800元后准备离开时，被公安机关抓获。公安机关随即搜查、扣押了刘某某、李某某身上的毒品，自刘某某身上搜出的毒品即是其当晚从被告人郭福强处购买的甲基苯丙胺。经鉴定，自刘某某身上搜出的甲基苯丙胺三份分别重2.32克、0.9克、2.08克，合计重5.3克，李某某为郭福强保存的甲基苯丙胺净重2.84克。
2016年4月26日，公安机关将被告人郭福强抓获，被告人郭福强到案后如实供述犯罪事实。
上述事实有证人刘某某、于某某、李某某证言、扣押清单、收缴毒品收据、检验鉴定报告、辨认笔录、通话单、指认照片、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、办案说明及被告人郭福强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭福强明知甲基苯丙胺是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人郭福强到案后如实供述主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人郭福强因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人郭福强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭福强虽辩解李某某处的2.84克甲基苯丙胺不是其购买的，但根据侦查证据可以证明其辩解不能成立，对其该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭福强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2019年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋清华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1696号
原告：苏佩强，男，汉族，1969年12月出生，高中文化，个体工商户，住银川市兴庆区。
被告：谢桂铜，男，汉族，1990年1月出生，初中文化，农民，住青铜峡市叶升镇。
原告苏佩强与被告解桂桐机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏佩强、被告解桂桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏佩强向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告车辆修理费120292.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日9时许，被告驾驶×××号别克牌小型轿车，行驶至青铜峡”和府售楼部”门口路段处，与原告停驶在该处道路东侧的×××号奔驰牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损。经青铜峡市交警队认定，被告承担本次事故的全部责任。原告的损失，经双方认可，宁夏利之星汽车有限公司确定为120292.9元。车辆现已修理完毕，但被告不支付修理费。
解桂桐辩称，原告所述事发经过属实。原告的车辆有些地方没必要修理，但是全部修理了，修理费过高，我无法接受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的青铜峡市公安局交通管理大队交通事故认定书及本院依职权调取的宁夏利之星汽车有限公司服务顾问高某某的证词均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的宁夏利之星汽车有限公司出具的账单预览，被告提出异议，认为原告扩大维修范围，但未提交相应证据予以反驳，该账单预览与本院调取的证人高某某的陈述能够相互印证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日9时许，被告解桂桐驾驶×××号别克牌小型轿车，沿青铜峡市和府商业街，由南向北行使至”和府售楼部”门口路段处，与原告由北向南停驶在该处道路东侧的×××号奔驰牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损。青铜峡市公安局交通管理大队于2017年4月17日认定，解桂桐承担本次事故的全部责任，苏佩强不承担事故的责任。原告的车辆受损后，送至宁夏利之星汽车有限公司维修。宁夏利之星汽车有限公司出具的账单预览显示原告车辆零件费106522.74元，工时费13769.58元，共计120292.29元。该费用原告尚未支付。
本院认为，被告解桂桐驾驶机动车发生道路交通事故致原告苏佩强的车辆受损，并负事故的全部责任，对由此给原告造成的车辆维修费用应承担赔偿责任。被告辩解原告扩大维修范围，但并未提供相关证据证明原告的车辆维修存在明显不合理的情形，故对其辩解不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，判决如下：
被告解桂桐赔偿原告苏佩强车辆修理费120292.29元，于判决生效后一月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取计1353元，由被告解桂桐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 石国琴
二〇一七年八月十六日
书记员 王 璐
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民终202号
上诉人（原审原告）：江西德广投资有限公司，住所地:江西省南昌市东湖区八一大道财富广场357号财富广场A座18层1804号房，统一社会信用代码XX。
法定代表人：沈长春，董事长。
委托诉讼代理人：沈吉林，男，汉族，1983年9月6日出生，系公司员工，住江西省吉安市泰和县。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市中山经济开发公司，住所地：江西省鹰潭市莲花路，注册号XX。
法定代表人：邢星奎，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国国民党革命委员会鹰潭市委员会，住所地：鹰潭市信江新区幸福路1号B806,统一社会信用代码XX。
负责人：汪桂昌，主委。
委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。
上诉人江西德广投资有限公司因与被上诉人鹰潭市中山经济开发公司、中国国民党革命委员会鹰潭市委员会金融不良债权追偿纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西德广投资有限公司于2018年6月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，江西德广投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西德广投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13566元，减半收取6783元，由上诉人江西德广投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪险峰
审判员 黄景洪
审判员 程志军
二〇一八年六月二十一日
书记员 曹 萍
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303财保7号
申请人南充市亨泰运业有限公司。
被申请人罗兴兵，男，汉族，。
第三人郭倩，女，汉族。
申请人南充市亨泰运业有限公司因与被申请人罗兴兵车辆挂靠合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人罗兴兵挂靠于南充市亨泰运业有限公司的货车川R423**予以查封，申请人南充市亨泰运业有限公司提供郭倩所有大众牌小车川R965**号一辆予以担保。
本院认为，申请人南充市亨泰运业有限公司的申请符合法律规定，根据相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人罗兴兵挂靠于南充市亨泰运业有限公司的货车川R423**予以查封。查封期间不得转卖、抵押、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建宇
二〇一六年三月十四日
书记员 李雨玮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10273号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该支行行长。
委托代理人汪云英，女，汉族，1982年2月1日出生，住重庆市渝北区，该银行员工。
被告杨书新，男，汉族，1981年8月22日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告杨书新金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行�份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。
代理审判员 李 科
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何洪泉
河�省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1864号
原告李宾，男，1986年3月13日出生，汉族，住高碑店市。
被告柴红燕，女，1985年6月5日出生，汉族，住魏县。
原告李宾诉被告柴红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李宾于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，其撤诉请求自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宾撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由李宾负担。
审判员 李 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏旺军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10399号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：董林林，女，1982年12月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董林林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董林林系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,607.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,607.39元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董林林，女，1982年12月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董林林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董林林系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,607.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,607.39元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第341号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人伍兴林，男，1964年3月1日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，家住四川省成都市新都区。2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年11月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月14日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，2015年8月4日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人伍兴林犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人伍兴林到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人伍兴林对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年7月22日9时许，被告人伍兴林来到自贡市第一人民医院新大楼二楼彩超室更衣室内，趁更衣室无人之机，被告人伍兴林使用随身携带的螺丝刀撬开更衣室内的多个铁皮储物柜门，盗得失主龚某某红色女式钱包一个，内有现金2，654元以及龚某某身份证；盗得失主兰某某黑色长方形女式钱包一个，内有现金334元以及兰某某身份证；盗得失主邓某某黑色折叠女式钱包一个，内有现金186.70元以及邓某某医保卡一张；失主邱某某红色矩形钱包一个，内有现金153.40元以及邱某某身份证。被告人伍兴林在逃离时被彩超检查室工作人员抓获。案发后，民警追回全部被盗赃物并已发还失主。
上述事实，被告人伍兴林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；扣押、发还物品文件清单；抓获情况说明；前科材料；证人唐某某的证言；失主邱某某、邓某某、兰某某、龚某某的陈述；被告人伍兴林的供述；搜查笔录；提取笔录；作案现场指认笔录及照片；现场勘查检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人伍兴林以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人伍兴林在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人伍兴林案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一五年十一月四日
书记员 陈龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2957号
原告：宋凌峰，男，1992年1月11日出生，布依族，住贵州省定县。
被告：重庆百蕊房地产有限责任公司。
原告宋凌峰与被告重庆百蕊房地产有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告宋凌峰于2018年1月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告宋凌峰的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋凌峰撤回起诉。
本案受理费减半收取35元，由原告宋凌峰负担。
审判员 王德清
二〇一八年二月二十六日
书记员 阳 乔
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00129号
原告：王淑梅，女，汉族，退休教师，现住沈阳市。
委托代理人：张志海，汉族，交通银行职员，现住沈阳市。
委托代理人：刘杰，女，汉族，医生，现住沈阳市。
被告：高铁成，男，汉族，个体业主，住址清原满族自治县。
委托代理人：张孝忠，清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
原告王淑梅诉被告高铁成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员穆洪鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑梅及其委托代理人张志海、刘杰，被告高铁成及其委托代理人张孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑梅诉称：2014年6月30日，被告向原告借款人民币20万元，并约定于2014年8月30日前清偿。借款到期后，被告未按时还款，故原告诉至法院，要求：1、被告高铁成立即偿还欠款20万元及利息（自借款到期日起至还清全部欠款之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告高铁成辩称：原告王淑梅系辽宁清城文化有限公司股东之一，高铁成为清原满族自治县林峰建筑工程有限公司项目经理。2013年8月14日我经介绍认识辽宁清城文化有限责任公司负责人赵琛，承建了位于湾甸子镇砍椽沟村由辽宁清城文化有限责任公司发包的工程，嗣后又增加了项外工程。因涉及到工程结算及重新开工问题，2014年6月30日，赵琛约我到其沈阳办公室安排开工事宜，并同意先从辽宁清城文化有限责任公司股东暂借20万元工程款，等待项外工程款286，000.00元结清后，其内部冲账。由于清城禅修中心拖欠工程款至今未能结算，赵琛同意该笔欠款20万元从项外工程款286，000.00元中冲抵。我承建的禅修中心工程款未收回，现无力偿还借款，请求法院查明事实，公正裁决。
经审理查明：被告高铁成系清原满族自治县林峰建筑工程有限公司项目经理，在其承建由辽宁清城文化有限责任公司发包的清城禅修中心工程后，因资金短缺于2014年6月30日向辽宁清城文化有限责任公司股东之一的原告王淑梅借款人民币20万元。张力中代王淑梅与高铁成签订借款协议，协议中约定：王淑梅借给高铁成人民币20万元，该款于2014年8月30日前清偿。该款于2014年6月30日当日通过中国建设银行从王淑梅账户转入高铁成账户，高铁成向王淑梅出具收据一张，收到借款20万元。借款到期后，高铁成未能还款。
本院确认的上述事实，有借款协议、收据、银行转账凭条、照片和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证的本院审查，可以采信。
本院认为：原告王淑梅与被告高铁成之间签订的借款协议合法有效。王淑梅按协议履行了发放贷款的义务，高铁成应按协议约定的期限偿还欠款。双方在借款协议中未约定利息，应视为不支付利息。但高铁成未按期还款的行为已违约，应向王淑梅承担逾期还款违约责任，违约金应参照银行同期同类贷款利率计算，王淑梅主张上浮50%利息无法律依据。王淑梅虽是辽宁清城文化有限责任公司股东，但高铁成未能提供证据证明王淑梅代表公司向其贷款。王淑梅本人也否认以借款的形式先期支付工程款，该笔借款属于王淑梅与高铁成两个自然人之间的借贷行为，故高铁成认为应以该笔欠款抵顶辽宁清城文化有限责任公司拖欠工程款的辩解主张，没有法律依据，本院无法采信。关于高铁成辩解主张的工程款，可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
被告高铁成于本判决生效后十五日内偿还原告王淑梅借款人民币200，000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年8月30日始，计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间发履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告高铁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 穆洪鸽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 茹 珊
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01882号
上诉人（原审原告）：李某某，女，1969年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：李彦才（李某某之父），居民，住重庆市南川区。
委托代理人：孔蓓，重庆天森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区国家税务局，住所地重庆市南川区南大街80号，组织机构代码00868590-5。
法定代表人：兰庭义，局长。
委托代理人：杨邦进，重庆华升律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人重庆市南川区国家税务局（以下简称南川国税局）一般人格权纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第02714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：1990年2月，李某某参加了原南川县税务局组织的个体代帐会计培训学习。后李某某从1990年8月起至1993年1月期间多次在原四川省南川县精神病医院门诊或住院治疗。2008年6月10日，李某某经重庆市南川区第二人民医院诊断为精神分裂症。2015年5月26日，李某某诉至一审法院。
李某某诉称：我在1990年2月期间经时任南平税务所所长梁正禄（已去世）、副所长胡忠明（已退休）面试后确认为代帐会计（临时工），经南川县税务局组织的个体代帐会计培训学习后，被分到南平税务所文凤税务组正式上班，任代帐会计。由于我的父亲1990年11月至12月期间在文凤个协负责全面工作（原属南川县工商局管理）期间检举揭发了原四川省南川县税务局文凤税务组专职税收员周宏亮（已被开除）少收税款3万余元，周宏亮怀恨在心伺机报复。文凤税务组的王国全因与梁正禄有矛盾，遂拿我开刀，与周宏亮、陈明禄等人趁我上班之际，实施撬锁、更换大门锁等恶劣行为，将我强行撵走，不许我上班。由此，我受到猛烈的精神刺激，于1991年4月22日住进原南川县精神病医院，经诊断为精神分裂症，住院22天出院。我患上精神分裂症至今已有24年，给我及家庭带来巨大痛苦和损失，我的父亲为此一直上访，找上级部门及有关领导诉说冤情，但南川国税局直到现在都没有回复。南川国税局的行为已侵害李某某的名誉权、身体权、健康权等，请求判令该局赔偿我人格利益精神损害赔偿金7382800元，包括误工费264万元、残疾赔偿金180万元、子女抚养费9万元、医疗费2万元、护理费264万元、交通费1万元、电话费1万元、营养费及父亲照顾我生活的报酬172800元。诉讼中，将总金额变更为6318216元，其中，误工费2244528元（4251元／月×12月×44年）、残疾赔偿金1530360元（51012元／年×30年）、子女抚养费126000元（7000元／年×18年）、护理费244528元（51012元／年×44年）、医疗费2万元、交通费1万元、电话费1万元、营养费172800元（含营养费、父亲为我代耕土地的报酬、服装费、生活费）。
南川国税局辩称：李某某诉称在1990年2月期间被招聘为临时代帐会计，后被分配到南川县税务局南平税务所文凤税务组上班，以及李某某患精神病是因被暴力撵出税务所等情况均不属实。李某某系个体工商协会自行招聘的代账会计，李某某的父亲李彦才当时系该协会的负责人。1990年2月份税务组织李某某等人培训的事实属实，但李某某与我局之间无任何劳动关系，我局无侵权行为，李某某患精神病与我局无因果关系，且李某某主张赔偿费用的计算方法不符合法律规定。请求驳回李某某的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，南川国税局是否有侵权行为，以及李某某患精神病的损害结果是否系南川国税局的侵权行为所致，李某某并未举示充分、有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故对李某某要求南川国税局承担侵权责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费63480元（缓交），减半收取31740元，由李某某负担。
李某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，认定李某某患精神病与南川国税局有因果关系，并由南川国税局赔偿其人格利益精神损失4982800元（含误工费144万元、残疾赔偿金100万元、子女抚养费9万元、护理费144万元、医疗费2万元、交通费1万元、电话费1万元、营养费172800元）。理由与一审起诉理由相同。
南川国税局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李某某所患精神病与该局无因果关系，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，李某某主张其患精神病与南川国税局有因果关系，南川国税局应承担侵权责任，但并未举示充分证据证明南川国税局对其实施了侵权行为，且该侵权行为与其患精神病的损害后果之间有因果关系的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。一审法院以李某某举证不能为由，判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上。李某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费31740元，由李某某负担；二审案件受理费46662元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 张海瑞
代理审判员 陈红阳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 莹
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审49号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人马国元，男，1987年2月9日出生，回族，住青海省化隆县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月9日作出厦思城执罚（2015）0243号行政处罚决定书，认定2015年3月23日，被执行人在厦门市思明区厦禾路868号之5店经营厦门市思明区马国元小吃店（店招牌为西北拉面）的过程中，未落实市容环境卫生责任区的责任要求，在其店门外北侧占道摆放手推车。上述行为违反了《厦门市市容环境卫生管理条例》第十二条第（四）项之规定。申请执行人依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第四十九条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人改正违法行为，处以550元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月12日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月26日作出厦思城执催字（2015）1050号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月9日作出的厦思城执罚（2015）0243号行政处罚决定书，被执行人马国元缴交罚款550元。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年一月二十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：屈光超，男，1988年1月10日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈光超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,953.24元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,953.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：屈光超，男，1988年1月10日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈光超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,953.24元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,953.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初154号
原告：赵亮，男，汉族，长春市新立城水库管理局职工，住长春市南关区。
被告：石慧，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院于2016年1月13日立案受理原告赵亮诉被告石慧民间借贷纠纷一案，2015年3月14日依法由审判员张文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮到庭参加诉讼。被告石慧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵亮诉称，2015年6月25日借给石慧10,000.00元，石慧以其房屋做抵押，双方约定于2015年12月1日偿还该笔借款，赵亮在长春居住，为追还该笔欠款，曾七次回到松江河镇找石慧催要借款，此款经赵亮多次催要，未果。请求判令石慧偿还赵亮借款10,000.00元，并承担赵亮为该笔借款产生的交通费3,500.00元。
石慧未答辩亦未提供证据。
经审理查明，赵亮于2015年6月25日通过银行转账的方式借给石慧10,000.00元，石慧于2015年10月28为赵亮出具借条，双方约定于2015年12月1日前偿还该笔借款，但石慧至今未偿还。
上述事实有赵亮提供的借条、银行卡客户交易明细及庭审陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用原则。石慧于2015年6月25日向赵亮借款10,000.00元，并于2015年10月28日出具了借条，在借款到期后，石慧未按约定期限履行还款责任，实属不当，赵亮要求石慧偿还借款10,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵亮主张为催要该笔借款产生交通费用3,500.00元，但未提供证据予以证实，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石慧于本判决生效之日偿还原告赵亮借款10,000.00元；
二、驳回原告赵亮其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.00元，由原告赵亮承担18元，被告石慧承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一六年三月十六日
书记员 杨永华
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初01262号
原告十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路7号。
法定代表人周学勤，该公司执行董事。
被告十堰五堰商场百货有限公司。住所地：十堰人民中路8号。
法定代表人钱成杰，该公司执行董事、经理。
被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司。住所地：十堰市五堰北街20号。
法定代表人钱成杰，该公司执行董事、经理。
被告钱云福。
本院在审理原告十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司诉被告十堰五堰商场百货有限公司、湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、钱云福借款合同纠纷一案中，原告十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告十堰五堰商场百货有限公司、湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、钱云福所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰五堰商场百货有限公司、湖北省十堰市五堰商场股份有限公司、钱云福价值240万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对胡学军、胡学文提供担保的房产（证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年四月五日
书记员 叶红吟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2315号
原告:盛龙弟。
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协力律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告:朱道炬。，
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邹胜荣（朱道炬之妻）。
原告盛龙弟与被告朱道炬、邹胜荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告盛龙弟于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛龙弟申请撤回起诉自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛龙弟撤回起诉。
案件受理费减半收取计2187.5元，由原告盛龙弟负担。
审判员 吴惠玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 斌
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执903号
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
被执行人吴明辉，住武夷山市。
被执行人章美莲，住武夷山市。
本院在执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局与被执行人吴明辉、章美莲征收社会抚养费纠纷（2016）闽0782行审12号一案中，经查二被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十二月十二日
书记员 周军军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第2049号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：沈芳洁，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈永江，无固定职业。
被告：李斐，无固定职业。
被告：陈勐一，无固定职业。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈永江、李斐、陈勐一金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 吴云飞
二〇一五年六月九日
代书 记员 袁 静
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高商初字第00429号
原告江苏飞龙彩印包装有限公司。
委托代理人孙学俭。
被告泰州光大汽车零部件厂。
本院在审理原告江苏飞龙彩印包装有限公司诉被告泰州光大汽车零部件厂承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江苏飞龙彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为500元，由原告自行承担。
审判员 何芬
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱骏