黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1456号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。
负责人邹基德，总经理
被上诉人（原审原告）马俊双，女，1975年3月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区阿什河街白城村*组。
被上诉人（原审原告）赵彦德，住哈尔滨市阿城区。
二被上诉人委托代理人王川，黑龙江申度律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人赵彦德、马俊双机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵彦德、马俊双在一审诉称：2014年8月7日10时许，郑春萍驾驶黑A2N6**号小型轿车，沿金澜路由南向北行驶至源发路向东右转弯上人行道时，因其驶入道路右侧，与由东向北右转弯赵彦德无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人马俊双受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定郑春萍负事故的主要责任，赵彦德负次要责任，马俊双无责任。黑A2N6**号车辆在阳光财险公司投保了交强险。马俊双伤后在阿城区人民医院住院治疗34天，支付医疗费6，141.74元，赵彦德伤后在阿城区人民医院就医，支付医疗费348.50元。马俊双请求阳光财险公司在交强险限额内赔偿医疗费6，141.74元、误工费8，400（150元／天×56天）、护理费9，316元（49，320元／年÷360天×34天×2人）、住院伙食补助费3，400元（100元／天×34天）、交通费700元，共计27，957.74元，赵彦德请求赔偿医疗费348.50元。
阳光财险公司在一审辩称：郑春萍在伤者住院期间全额垫付了医疗费，故不同意支付马俊双、赵彦德的医疗费，马俊双为农村户口，误工费、护理费应按照农村标准计算。人身损害赔偿的权利和义务不应转让，诉讼费和鉴定费不同意承担。
原审法院判决认定：2014年8月7日10时许，郑春萍驾驶黑A2N6**号小型轿车，沿金澜路由南向北行驶至源发路向东右转弯上人行道时，因其驶入道路右侧，与由东向北右转弯赵彦德无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车乘车人马俊双受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定郑春萍负事故的主要责任，赵彦德负次要责任，马俊双无责任。黑A2N6**号车辆在阳光财险投保了交强险，事故发生在投保期内。马俊双伤后在阿城区人民医院住院治疗34天，支付医疗费6，141.74元，赵彦德伤后在阿城区人民医院就医，支付医疗费348.50元；经马俊双申请委托黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：马俊双交通事故受伤，伤后八周可行医疗终结、住院期间平均每日需二人护理。马俊双无固定收入。另事故发生地上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为49，320元／年。审理中，马俊双、赵彦德申请撤回对郑春萍的起诉，予以准许。
原审法院判决认为：郑春萍未按规定安全驾驶机动车上路行驶，是此起事故发生的主要原因，赵彦德无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，是此起事故发生的次要原因。双方对事故认定书均未提出异议，对交警部门的事故认定予以采信。机动车发生交通事故，造成人身及财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的按照各自的过错比例承担。马俊双依据鉴定意见及医疗费票据主张损失医疗费6，141.74元、护理费9，316元、误工费5，712元、住院伙食补助费3，400元、交通费300元，赵彦德主张损失医疗费348.50元，证据充分，符合法律规定，予以支持；上述损失共计25，218.24元，阳光财险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马俊双医疗费6，141.74元、护理费9，316元、误工费5，712元、住院伙食补助费3，400元、交通费300元，共计24，869.74元；二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵彦德医疗费348.5元；三、驳回原告马俊双的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费254元，由原告马俊双负担229元，赵彦德负担25元。
阳光财险公司不服，向本院提起上诉称：原审法院判决缺少必要的共同被告，赵彦德、马俊双的损害是由涉案车辆驾驶人郑春萍造成的，而非阳光财险公司造成的，郑春萍应成为本案的共同被告。原审法院存在程序问题，应发回重审。原审法院认定事实不清，郑春萍已向赵彦德、马俊双支付医药费3，500元，阳光财险公司就该部分赔偿不应再行支付。原审法院判决认定的误工费、护理费、交通费数额不当，赵彦德、马俊双均系农村户口，应按农、林标准计算。故请求：撤销原审法院判决，依法改判或发回原审法院重审。
赵彦德、马俊双在法定期限内未提交书面答辩意见，二审庭审中辩称：同意原审法院判决，请求维持原判。
二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
双方当事人诉争焦点：赵彦德、马俊双各项损失认定标准及数额；原审法院是否存在违反法定程序的问题。
本院认为：根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郑春萍驾驶机动车与赵彦德无证驾驶的摩托车相撞，造成摩托车乘车人马俊双受伤的交通事故。该起交通事故经交管部门认定郑春萍负事故的主要责任，赵彦德负事故的次要责任，马俊双无责任。阳光财险公司作为肇事机动车的交强险的承保人，应该在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任，超出的部分按双方过错比例承担赔偿责任。原审法院判决认定阳光财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵彦德、马俊双各项损失并无不当，本院予以确认。
关于赵彦德、马俊双各项损失认定标准及数额的问题。阳光财险公司主张马俊双系农村户口，应按黑龙江省2013年农、林、渔标准计算误工费、护理费。马俊双虽系农村户籍但其系进城务工人员从事建筑业零工，该事实已经阳光财险公司实地勘察，原审法院裁量按事故发生地建筑业从业人员收入标准计算其误工费并无不当，本院予以维持。经司法鉴定，马俊双就医期间需要两人护理，原审法院按事故发生地居民服务业标准计算护理费符合客观实际，本院予以确认。马俊双住院期间其护理人员必然产生交通费，原审法院按每天3元标准计算交通费符合法律规定，本院予以确认。阳光财险公司另主张郑春萍已赔付医药费，阳光财险公司对医药费数额不能重复赔付。阳光财险公司赔偿赵彦德、马俊双医药费系依据法律规定的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内的赔偿，其与郑春萍就该起交通事故达成的调解协议系对超出机动车第三者责任强制保险责任限额外的部分，与阳光财险公司应履行法律规定的赔偿数额无关，阳光财险公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。
关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。阳光财险公司主张郑春萍系该起事故的主要责任方应成为本案的共同被告，由于缺少必要的共同被告，原审法院判决存在程序问题。赵彦德、马俊双在本案审理中，系本案被告。赵彦德、马俊双在诉讼中与郑春萍就保险限额外应承担的赔偿责任，与其达成和解协议。现赵彦德、马俊双仅就阳光财险公司应承担的交强险限额范围内的赔偿责任，向阳光财险公司主张权利并无不当，阳光财险公司的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由阳光财险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于凯华