安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1065号上诉人（原审原告）：刘彬成,男,1966年6月28日出生,汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：荣庆侠，女，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘雷，安徽益友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖传友，男，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人刘彬成、荣庆侠、被上诉人廖传友因承揽合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘彬成上诉请求：改判支持刘彬成的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定刘彬成承揽的工程存在瑕疵，仅判决荣庆侠支付工程款12000元与事实不符。施工期间，荣庆侠始终在现场对货柜安装质量进行把关，不仅指导货柜安装还不断要求工人加班赶活，货柜安装都是经过荣庆侠同意的。荣庆侠在营业数月后才提出质量问题，其提出货柜装反不是事实。一审法院以工程存在瑕疵为由扣除工程款2000元没有事实依据。荣庆侠辩称：刘彬成没有证据证明双方约定好了工程价款为14000元，其提到的廖传友和荣庆侠的笔录，与本案没有关联性。廖传友在笔录中提到的14000元属受他人利用，其没有过问装修的问题，其所说的14000元不存在。货柜装反是事实，且给荣庆侠造成损失。廖传友未答辩。荣庆侠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘彬成的诉讼请求。事实和理由：2015年9月，荣庆侠因开店需要找到刘彬成为其装修店铺，双方口头约定全部工程承包给刘彬成（包含水电），装修期限三天，保证不影响10月1日开业，费用是8000元。但是刘彬成在装修过程中，没有按照荣庆侠提供的图纸安装鞋架层板，装反了货柜，导致部分层板无法安装，严重影响货物的放置和销售。荣庆侠与刘斌成多次进行交涉，要求返工，双方发生争执，工期延迟，直至10月16日才装修完毕，最终导致荣庆侠丧失国庆开业的黄金时机，损失巨大。在装修过程中，廖传友从未过问装修的事情，对装修费用不知情。一审中，刘彬成申请的证人仇某1是刘彬成的水电工，与刘彬成有厉害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据，故，一审认定双方约定装修费用为14000元无事实依据。荣庆侠的鞋店原定国庆节开业，因刘彬成的原因导致工期延误，竣工时间推迟了半个月，导致荣庆侠损失巨大，一审未予考虑错误。本次装修是全部承包给刘彬成的，荣庆侠之前付的1200元应包含在全部装修费用中，一审未从判决荣庆侠支付的装修款数额中予以扣除错误。刘彬成辩称：在施工过程中，荣庆侠一直在现场监工，刘彬成是按照其指令安装的货柜。从现场照片可以看出，不存在影响货物放置和销售的情况，荣庆侠一直在使用货柜，直到工程交付半年之后，当刘彬成向荣庆侠索要装修费用时，荣庆侠才提出装修工程质量有问题。关于双方约定的14000元装修款的问题，刘彬成一审中申请的证人仇某1和荣庆侠、廖传友在公安机关做的笔录均可证明。荣庆侠陈述的开业时间与其一审申请的证人陈述的开业时间不一致，其主张的损失没有事实依据，不应支持。廖传友未答辩。刘彬成向一审法院起诉请求：判令荣庆侠、廖传友支付服装店装修款14000元。一审法院认定事实：荣庆侠系经营童装店的个体业主，与廖传友系夫妻关系。2015年9月，荣庆侠因服装店开业需要，经朋友介绍找到刘彬成为其装修店铺，双方口头约定装修价格和装修时间，未形成书面合同。双方达成装修协议后，刘彬成开始为荣庆侠的店铺装修，2015年10月1日将室内工程交付给荣庆侠，2015年10月2日试营业。2016年1月份，刘彬成开始向荣庆侠催要装修款，荣庆侠以货柜装反为由不予支付。2016年6月15日刘彬成再次去找荣庆侠索要装修款，荣庆侠依然未付，同年6月17日，刘彬成又到荣庆侠的店里催要，与荣庆侠及廖传友发生吵打并报警，后公安机关对荣庆侠作出拘留十天的行政处罚。在公安机关的询问笔录中，刘彬成提到装修款是14000元；荣庆侠荣庆侠在询问笔录中称“当时装修的时候，也没有说多少钱，这中间我给过他1200元。现在他跟我要14000元。因为没有装好，我也一直没有给他”；廖传友在公安机关的询问笔录中称“因为装修的事，当时开价是14000元，给他多少钱我不知道。装修的事都是我老婆找人装的”。证人仇某1出庭作证，证明刘彬成、荣庆侠之间的装修工程价款双方商定为14000元。以上证言相互印证，刘彬成为荣庆侠装修的工程款应为14000元。刘彬成在向荣庆侠索要装修款的过程中，双方发生纠纷，刘彬成为此提起诉讼。一审法院认为，刘彬成、荣庆侠之间在平等自愿的基础上达成了口头承揽合同，该合同不违反国家法律规定，应为有效合同，双方应当全面履行合同义务。刘彬成于2015年10月1日将室内工程交付给荣庆侠，荣庆侠接收后于第二日试营业，视为刘彬成已经履行了合同义务。荣庆侠应当在刘彬成交付劳动成果时支付给刘彬成相应的报酬14000元。因荣庆侠的童装店系其与廖传友在夫妻关系存续期间经营的，该店收入也是用于家庭生活，其店铺的装修欠款应视为夫妻共同债务，应当由荣庆侠与廖传友共同支付给刘彬成。荣庆侠辩称刘彬成为其安装的货柜不符合图纸要求，影响使用，因荣庆侠已经接受交付并使用至今，鉴于刘彬成的安装确实存在瑕疵，应适当减少工程款2000元，荣庆侠、廖传友还应支付给刘彬成价款12000元；荣庆侠、廖传友辩称的其他理由不充分，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决:一、荣庆侠、廖传友于判决生效后三日内支付给刘彬成装修款12000元；二、驳回刘彬成其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由荣庆侠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：荣庆侠二审提供的离婚证虽能证明其与廖传友已非夫妻关系，但双方离婚时间发生在刘彬成为其装修房屋之后，并不影响其两人共同承担责任，本案不予认定；荣庆侠与刘彬成的通话录音虽不能反映双方对工程价款进行了确认，但根据荣庆侠、廖传友在公安机关问话笔录中陈述，结合证人仇某2的证言可以认定刘彬成装修款为14000元，故，对该通话录音，本案不予认定。刘彬成提供的照片无法反映其施工工程是否存在质量问题，本案亦不予认定。本院二审审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照承揽合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘彬成按约为荣庆侠装修房屋，荣庆侠负有向刘彬成支付装修款的义务。关于装修款数额的认定，根据荣庆侠、廖传友在公安机关问话笔录中陈述，结合证人仇某2的证言，一审判决认定刘彬成的装修款为14000元正确，本院予以确认。因刘彬成的装修行为发生在荣庆侠与廖传友夫妻关系存续期间，一审法院将案涉装修款认定为荣庆侠与廖传友的夫妻共同债务，并判令其二人共同支付正确，本院亦予以维持。荣庆侠上诉主张装修款是8000元而不是14000元与事实不符，本院不予采信。对于荣庆侠要求扣除1200元水电费及主张刘彬成应赔偿延期完工所致损失的问题，因其没有提供有效证据证明水电费包含在14000元装修款之内，亦未提供刘彬成存在延期完工行为及给其造成损失的证据，本院不予支持。另，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。从荣庆侠一审提供的图纸及照片来看，刘彬成虽完成了装修义务，但其施工的装修工程部分存在质量瑕疵，一审法院根据实际情况，酌定从荣庆侠应付的装修款中扣除2000元并无不妥，本院亦予以维持。综上所述，刘彬成、荣庆侠的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘彬成、荣庆侠各负担50元。本判决为终审判决。审判员  周亚丽审判员  李德道审判员  杨俊举二〇一七年七月三十一日书记员  夏春秋附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。