wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初3395号原告王某某，女，现住扶余市。法定代理人白某某（系原告母亲），现住扶余市。委托代理人辛某某，松原市。被告某公司。法定代表人刘某某，系该公司总经理。住所地宁江区。委托代理人林某某（该公司职员），现住三岔河镇。被告王某某，男，现住扶余市。委托代理人孙某某，扶余。被告王某某，男，现住扶余市。被告王某某（系王某某母亲）。委托代理人陈某某，三岔河。原告王某某诉被告某公司、王某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人白某某及其委托代理人辛某某、被告某公司委托代理人林慧宇、被告王某某及其委托代理人孙景华、被告王某某及被告王某某委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2016年7月25日9时50分许，王某某驾驶吉JN91**号中华牌小型轿车沿301省道由东向西行驶至312KM+300M路口处，与前左方转弯下公路的由王某某驾驶的大阳牌普通二轮摩托相撞，致王某某及乘人王官福、王某某受伤，两车损坏，原告在松原市中心医院住院治疗11天，该起事故经交警队认定，原告无责任，经原告找被告协商未果，故诉至法院。原告为证实其主张，向本院提交了下列证据:一、事故认定书一份，拟证明事故发生原因及经过。二、住院病历一册、出院诊断书一枚，用药清单一份、医疗费票据一枚、门诊票据五枚，拟证明原告住院情况及花费医疗费金额。被告某公司辩称，王某某驾驶的吉JN91**号车原投保号吉JP56**号，原车主叫李保磊，现过户给王某某，车号为吉JN91**。该事故发生在保险期内，在交强险合理范围内，同意承担。被告某公司未举证。被告王某某辩称，对交警队作出的责任认定书被告有异议，此次事故因王某某系未成年人，在未取得驾驶资格情况下，驾驶无籍车辆，故此次事故应由王某某承担主要责任，由王某某监护人赔偿。被告王某某为证实其主张向本院提交了下列证据：一、事故卷宗一册，交通事故认定书一枚，拟证明王某某驾驶的摩托车已经超过路口从前方强行往回左转弯，王某某在正常行驶过程中难以认定王某某有左转弯情形，因王某某没有取得驾驶资格，不能保证其他人身和车的安全，王某某应负事故主要责任。二、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书一份。三、保险单一份，拟证明被告王某某车辆投保了交强险。被告王某某辩称，对此次交通事故事实及事故划分均无异议，此起交通事故应该由第一被告在交强险范围内赔偿责任，超出部分应由王某某承担80%至90%责任。原告应该提供损害发生的正规医疗票据，包括正规交通费票据，被告王某某同意承担10%的赔偿责任。被告王某某未举证。经本院审理查明，2016年7月25日9时50分许，王某某驾驶吉JN91**号中华牌小型轿车，沿301省道由东向西行驶至312KM+300M路口处，与前方左转弯下公路的由王某某无驾驶证驾驶的无籍大阳牌普通二轮摩托车相撞，致王某某及其乘人王官福、王某某受伤，两车损坏。原告王某某受伤后被送至松原市中心医院住院治疗11天。该起事故经扶余市公安局交通警察大队处理，认定被告王某某负事故主要责任，被告王某某负次要责任，乘人王官福、王某某无责任。另查明，被告王某某驾驶的车辆在被告某公司处投保了交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告王某某驾驶车辆上路行驶，未保持安全车速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故主要责任；被告王某某无驾驶证驾驶无籍车辆上路行驶，不按规定载人，转弯时未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故次要责任；乘人王官福、王某某无责任。扶余市公安局交通警察大队关于王某某、王某某、王官福、王某某在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。原告王某某的经济损失被告王某某、王某某应承担相应的赔偿责任，因事故车辆在被告某公司处投保了交通事故责任强制保险，故被告某公司应在交强险保险限额内按比例赔偿王官福、王某某、王某某损失。超出交强险限额的损失由被告王某某、王某某按事故比例赔偿原告王某某经济损失。因被告王某某未成年其侵权民事责任应由其法定监护人即被告王某某给予赔偿。原告王某某主张的医疗费、护理费、伙食补助费符合事实及法律规定，本院予以支持。关于交通费因原告未提供正规票据证明该项损失具体数额故本院对原告该项主张不予支持。综上所述，经核算原告王某某的损失为医疗费5443.19元、护理费1364.88元、伙食补助费1100.00元，共计7908.07元。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效后五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某某医疗费1653.62元（包含伙食补助费）；死亡伤残项下赔偿原告王某某护理费1364.88元，共计3018.50元。二、被告王某某与于本判决生效后五日内赔偿原告王某某超出交通事故责任强制保险限额部分3422.70元（医疗费5443.19元+伙食补助费1100元-1653.62元）×70%。三、被告王某某于本判决生效后五日内赔偿原告王某某超出交通事故责任强制保险限额部分1466.87元（医疗费5443.19元+伙食补助费1100元-1653.62元）×30%。四、驳回原告王某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告王某某负担175.00元、王某某负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  魏红尘二〇一六年十一月二十四日书记员  宋 佳
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初3395号原告王某甲，汉族、学生，现住扶余市。法定代理人白某某（系原告母亲），现住扶余市。委托代理人辛某某，松原市鼎轩法律服务所。被告某公司。法定代表人刘某某，系该公司总经理。住所地宁江区沿江西路***号。委托代理人林某某（该公司职员），男，1977年8月11日生，汉族，职员，现住三岔河镇东北街，身份证号×××。被告王某乙，现住扶余市。委托代理人孙某某，扶余维权法律服务所法律工作者。被告王某丙，现住扶余市。被告王某丁（系王某丙母亲），现住扶余市。委托代理人陈某某，三岔河法律服务所法律工作者。原告王某甲诉被告某公司、王某乙、王某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人白某某及其委托代理人辛某某、被告某公司委托代理人林某某、被告王某乙及其委托代理人孙某某、被告王某丁及被告王某丙委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，2016年7月25日9时50分许，王某乙驾驶×××号中华牌小型轿车沿301省道由东向西行驶至312KM+300M路口处，与前左方转弯下公路的由王某丙驾驶的大阳牌普通二轮摩托相撞，致王某丙及乘人王官福、王某甲受伤，两车损坏，原告在松原市中心医院住院治疗11天，该起事故经交警队认定，原告无责任，经原告找被告协商未果，故诉至法院。原告为证实其主张，向本院提交了下列证据:一、事故认定书一份，拟证明事故发生原因及经过。二、住院病历一册、出院诊断书一枚，用药清单一份、医疗费票据一枚、门诊票据五枚，拟证明原告住院情况及花费医疗费金额。被告某公司辩称，王某乙驾驶的×××号车原投保号×××号，原车主叫李保磊，现过户给王某乙，车号为×××。该事故发生在保险期内，在交强险合理范围内，同意承担。被告某公司未举证。被告王某乙辩称，对交警队作出的责任认定书被告有异议，此次事故因王某丙系未成年人，在未取得驾驶资格情况下，驾驶无籍车辆，故此次事故应由王某丙承担主要责任，由王某丙监护人赔偿。被告王某乙为证实其主张向本院提交了下列证据：一、事故卷宗一册，交通事故认定书一枚，拟证明王某丙驾驶的摩托车已经超过路口从前方强行往回左转弯，王某乙在正常行驶过程中难以认定王某丙有左转弯情形，因王某丙没有取得驾驶资格，不能保证其他人身和车的安全，王某丙应负事故主要责任。二、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书一份。三、保险单一份，拟证明被告王某乙车辆投保了交强险。被告王某丙辩称，对此次交通事故事实及事故划分均无异议，此起交通事故应该由第一被告在交强险范围内赔偿责任，超出部分应由王某乙承担80%至90%责任。原告应该提供损害发生的正规医疗票据，包括正规交通费票据，被告王某丙同意承担10%的赔偿责任。被告王某丙未举证。经本院审理查明，2016年7月25日9时50分许，王某乙驾驶×××号中华牌小型轿车，沿301省道由东向西行驶至312KM+300M路口处，与前方左转弯下公路的由王某丙无驾驶证驾驶的无籍大阳牌普通二轮摩托车相撞，致王某丙及其乘人王官福、王某甲受伤，两车损坏。原告王某甲受伤后被送至松原市中心医院住院治疗11天。该起事故经扶余市公安局交通警察大队处理，认定被告王某乙负事故主要责任，被告王某丙负次要责任，乘人王官福、王某甲无责任。另查明，被告王某乙驾驶的车辆在被告某公司处投保了交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告王某乙驾驶车辆上路行驶，未保持安全车速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故主要责任；被告王某丙无驾驶证驾驶无籍车辆上路行驶，不按规定载人，转弯时未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故次要责任；乘人王官福、王某甲无责任。扶余市公安局交通警察大队关于王某乙、王某丙、王官福、王某甲在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。原告王某甲的经济损失被告王某乙、王某丙应承担相应的赔偿责任，因事故车辆在被告某公司处投保了交通事故责任强制保险，故被告某公司应在交强险保险限额内按比例赔偿王官福、王某甲、王某丙损失。超出交强险限额的损失由被告王某乙、王某丙按事故比例赔偿原告王某甲经济损失。因被告王某丙未成年其侵权民事责任应由其法定监护人即被告王某丁给予赔偿。原告王某甲主张的医疗费、护理费、伙食补助费符合事实及法律规定，本院予以支持。关于交通费因原告未提供正规票据证明该项损失具体数额故本院对原告该项主张不予支持。综上所述，经核算原告王某甲的损失为医疗费5443.19元、护理费1364.88元、伙食补助费1100.00元，共计7908.07元。综上，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效后五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某甲医疗费1653.62元（包含伙食补助费）；死亡伤残项下赔偿原告王某甲护理费1364.88元，共计3018.50元。二、被告王某乙与于本判决生效后五日内赔偿原告王某甲超出交通事故责任强制保险限额部分3422.70元（医疗费5443.19元+伙食补助费1100元-1653.62元）×70%。三、被告王某丁于本判决生效后五日内赔偿原告王某甲超出交通事故责任强制保险限额部分1466.87元（医疗费5443.19元+伙食补助费1100元-1653.62元）×30%。四、驳回原告王某甲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告王某乙负担175.00元、王某丙负担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  魏红尘二〇一六年十一月二十四日书记员  宋 佳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801库民初1843号
原告巴州华厦房地产开发有限公司。
法定代表人：朱建清，公司总经理，身份证号：35032219720111081X。
被告梁凡，男，汉族，1974年1月7日出生，住本市北山路百家园小区8-3-402室，身份证号：510824197401076919。
本院在审理原告巴州华厦房地产开发有限公司与被告梁凡租赁合同纠纷一案中，原告巴州华厦房地产开发有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴州华厦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费2689.37元，由原告巴州华厦房地产开发有限公司负担。
审判员 谈洁
二〇一六年五月六日
书记员 唐维
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801库民初1843号
原告巴州华厦房地产开发有限公司。
法定代表人：朱建清，公司总经理。
被告梁凡，男，汉族，1974年1月出生，住本市北山路百家园小区8-3-402室。
本院在审理原告巴州华厦房地产开发有限公司与被告梁凡租赁合同纠纷一案中，原告巴州华厦房地产开发有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴州华厦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费2689.37元，由原告巴州华厦房地产开发有限公司负担。
审判员 谈洁
二〇一六年五月六日
书记员 唐维
安徽省泗县人民法院
支 付 令
（2015）泗民督字第00118号
申请人：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，董事长。
委托代理人：李平，男，安徽泗县农村合作银行办事员。
委托代理人：曹敏，男，安徽泗县农村合作银行杨集支行职员。
被申请人：李亚军，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，。
申请人安徽泗县农村合作银行于2015年1月28日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2011年4月29日的安徽泗县农村合作银行借款合同、借款借据，证明被申请人李亚军向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，年利率14.1975%，至2012年4月29日到期，并约定逾期还款在原利率基础上上浮50％利率计收罚息。被申请人李亚军至今没有偿还本金及利息，现要求被申请人李亚军给付贷款本金10000元及截止2015年1月16日的利息7312元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李亚军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及截止2015年1月16日的利息7312元，合计17312元。
申请费80元，由被申请人李亚军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1653号
原告轩林，男，汉族，生于1960年10月2日。
原告胥小莉，女，汉族，生于1979年12月27日，
二原告共同委托代理人尚承君，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告胥敬连，男，汉族，生于1954年2月10日。
被告张爱英，女，汉族，生于1963年3月24日。
二被告共同委托代理人朱艳红，河南真源律师事务所律师。
二被告共同委托代理人桑彦彬，河南真源律师事务所律师。
本院在审理原告轩林、胥小莉诉被告胥敬连、张爱英民间借贷纠纷一案中，原告方因经济状况向本院申请缓交诉讼费，本院同意其缓交到开庭审理前，本院又于开庭审理前告知原告方自开庭之日起七日内缴纳诉讼费，原告方现已逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告轩林、胥小莉撤诉处理。
审判长 巴艳杰
审判员 杨国建
审判员 胡 伟
二〇一五年十二月九日
书记员 田 森
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初635号
原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司,住所地康保县土城子镇。
法定代表人王米贵。
委托代理人丁强，职工。系该公司人力资源科长。
委托代理人赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
被告闫某。
委托代理人温树卫，河北震河律师事务所律师。
委托代理人王晓峰，河北震河律师事务所律师。
被告宣化县诚信人力资源开发服务中心，住所地张家口市宣化县人力资源和社会保障局院内。
法定代表人周玉军。
委托代理人段国庆。系该服务中心副经理。
委托代理人许春贞，河北宇联律师事务所律师。
原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司与被告闫某、
被告宣化县诚信人力资源开发服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司委托代理人丁强、赵凤翔，被告闫某委托代理人温树卫和被告宣化县诚信人力资源开发服务中心委托代理人段国庆、许春贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司（以下简称康保矿业）诉称，闫某由宣化县诚信人力资源开发服务中心（以下简称宣化诚信）派遣到我公司工作，宣化诚信是用人单位，我公司是用工单位。2015年12月31日闫某和宣化诚信劳动合同到期，原告与宣化诚信要求闫某到原告或者宣化诚信续订劳动合同，并在原告的公示栏进行了公告，但是闫某拒绝签订劳动合同，2016年1月原告将闫某退回到宣化诚信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，用人单位要求续订劳动合同，劳动者拒绝续签合同的，用人单位不应当向劳动者支付终止劳动合同的经济补偿。张家口市劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司给付闫某终止劳动合同经济补偿适用法律错误。故请求贵院在查明案件事实后，依法驳回闫某要求原告给付终止劳动合同经济补偿和支付2015年5月份工资的请求。本案诉讼费用由被告承担。
被告闫某辩称，被告闫某没有拒绝同康保矿业及宣化诚信续签劳动合同，因为2014年1月以后康保矿业未给闫某缴纳社会保险费，至今拖欠2015年6月份工资，根据劳动合同法规定，如果未缴纳社会保险和拖欠工资，劳动者有权解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，并不是不愿意和康保矿业及宣化诚信签订劳动合同，是因为康保矿业拖欠闫某的劳动报酬，康保矿业违法在先。康保矿业承认拖欠闫某工资，康保矿业不景气靠贷款支付工资不是不支付拖欠工资、经济补偿的法定理由。
被告宣化诚信辩称，根据劳动合同法46条规定，用工单位和用人单位要求续签合同的，劳动者拒绝续签合同的，用人单位不应当支付经济补偿金。我单位和康保矿业签订劳务派遣协议，我单位作为派遣公司，只负责代发工资和代缴纳社会保险并代办理社会保险的相关事宜，该协议是双方真实意思表示，根据双方约定由于康保矿业的原因致使发生需要支付经济补偿的事宜均应由康保矿业负担。
经审理查明，闫某于2004年9月17日直接到康保矿业工作，2010年1月1日与宣化诚信签订劳动合同后，宣化诚信将闫某派遣至康保矿业，从事井下工作，2015年12月31日劳动合同到期。康保矿业以闫某劳动合同期满，闫某拒绝续签劳动合同，于2016年1月1日退回用人单位宣化诚信。宣化诚信2016年1月14日在康保矿业公告栏张贴续签劳动合同公告，于2016年1月15日向被告闫某寄发劳动合同续签通知书。闫某在劳动者声明中签字并捺印，声明劳动者本人知道劳动合同已到期，康保矿业已通知其续签劳动合同，是劳动者本人自愿不续签劳动合同。闫某于2016年4月14日向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年6月14日张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。康保矿业及宣化诚信在劳动关系存续期间存在拖欠劳动报酬及社会保险事由。康保矿业提交了退回宣化诚信人员名单。宣化诚信提交了劳动合同续签通知书及寄发该通知书特快专递查询证明、在康保矿业公告栏张贴劳动合同续签通知书的照片及劳动者声明。
庭审中闫某主张终止劳动合同前12个月平均工资3602.11元。按入职时间2004年9月起计算经济补偿金为3602.11×11.5=41424元。拖欠闫某2015年6月份工资3602.11元，按照终止劳动合同前12个月平均工资3602.11元，因用人及用工单位违反法律规定，应加罚25%，故应当支付闫某4503元。康保矿业及宣化诚信对终止劳动合同前12个月平均工资3602.11元没有异议。闫某主张补交社会保险费，康保矿业主张养老保险已缴纳到2013年年底，2014年1月1日以后因企业不景气未缴纳，闫某主张解除劳动合同的经济补偿，康保矿业与宣化诚信不予认可，康保矿业提出闫某在劳动合同期满后拒绝续签劳动合同，不应支付经济补偿，即便支付也应当从2008年开始计算。康保矿业与宣化诚信认可拖欠闫某2015年6月份工资为536.08元，由2015年工资表证实，并提出对闫某主张的拖欠工资的经济补偿不予认可，并提出因企业不景气，企业靠贷款发放工资，不属于无故拖欠，也不存在克扣，故不应当支付拖欠工资的经济补偿。在本院审理过程中，康保矿业已支付闫某的2015年6月份工资。
本院认为，闫某于2004年9月17日到康保矿业工作，康保矿业是闫某的用人单位，闫某于2010年1月1日与宣化诚信签订劳动合同后被派遣到康保矿业工作，康保矿业是用工单位，宣化诚信是用人单位。因康保矿业与宣化诚信欠缴社会保险且劳动合同期满，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定，用人单位应当支付经济补偿。闫某主张终止劳动关系前12个月平均工资3602.11元，康保矿业及宣化诚信无异议，本院予以认定，故计算经济补偿金应当为3602.11元×8=28816.88元。对闫某主张的因拖欠工资的经济补偿，因不符合法律规定，本院不予支持。闫某主张要求康保矿业、宣化诚信补缴社会保险费的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十二条之规定，判决如下：
一、冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付闫某2010年1月前经济补偿人民币7204.22元。
二、宣化县诚信人力资源开发服务中心于本判决书生效之日起十日内支付闫某2010年1月后经济补偿人民币21612.66元，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由冀中能源张矿集团康保矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 焦志华
审 判 员 安元星
人民陪审员 卢有智
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 侯雁飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01104号
申请执行人赵某。
被执行人申某。
申请执行人赵某与被执行人申某同居关系纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04263号民事调解书已发生效力，申请执行人赵某于2015年6月15日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据（2014）雁民初字第04263号民事调解书向被执行人申某发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人申某在接到通知后，向本院付清全部案款共计1.62万元加利息1000元，现申请人已经全部受偿。同意本案执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁决如下：
本院（2015）雁执字第01104号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 张奕鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯 凯
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审460号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑清强，男，1985年11月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月13日作出厦思城执罚（2015）0388号行政处罚决定，认定2015年7月19日，被执行人在厦门市思明区斗西路12号之一（2）经营厦门市思明区烧酒廊小吃店（店招牌为西门烧酒廊）的过程中，在该店西侧门前占用城市道路摆放帐篷等物品，面积为19.14平方米。上述行为违反了《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款之规定。申请执行人依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，决定对被执行人处以1200元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月19日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年5月9日作出厦思城执催字（2016）1307号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月13日作出的厦思城执罚（2015）0388号行政处罚决定；被执行人郑清强应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款1200元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人郑清强负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十月二十日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初字251号
原告锦州民泰农业新技术有限责任公司
法定代表人杜永顺，该公司经理。
委托代理人张春生，该公司法律顾问。
被告韩晓光（�名韩小光），男。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日、4日，被告从原告处购买马铃薯种共计9000公斤，约定价格每公斤2.80元，2015年7月底被告给付货款，但被告没有按约定给付货款，经原告催讨无果，原告诉至法院，要求被告给付货款25200元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2015年3月份我从原告处购买9000公斤的马铃薯种，但到种植中期发现有死苗，有的马铃薯烂掉了。因原告的马铃薯种有严重的质量问题，给我们造成了经济损失，故我不同意给付原告货款及利息。
经审理查明，2015年3月3日、4日，被告从原告处购买马铃薯种共计9000公斤，约定价格每公斤2.80元�2015年7月底给付货款，但被告没有按约定给付货款，经原告催讨无果，故原告诉至法院，要求被告给付货款25200元及利息，利息从2015年8月1日起计算，至给付货款之日止，利率按中国人民银行贷款利率的两倍计算，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告、被告的陈述笔录、原告出具的有被告签名的两张发货清单载卷佐证，可以认定。
本院认为，原告向本院提交的被告签名的两张发货清单，证明了原告与被告之间存在买卖合同的行为，原告与被告之间的买卖合同依法成立。被告应恪守信用，按照约定，将拖欠原告的货款给付原告，并从2015年8月1日起，至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告认为原告的马铃薯种有质量问题，但未向本院提供相应的证据，本院对被告的辩护意见，不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告货款25200元，并从2015年8月1日起，至给付货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
诉讼费215元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘璐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3539号
罪犯付秋松，男，1993年8月20日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2013年7月16日作出（2013）汀刑初字第62号刑事判决，以被告人付秋松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月20日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯付秋松在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付秋松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一三年九月至二O一六年一月累计获达标分十五点二分，获得二O一四、二O一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯付秋松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付秋松予以减去有期徒刑六个月二十一天（刑期执行至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芮执173号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，职务：董事长。
被执行人：韩其斌，男，1971年2月21日生，汉族，芮城县xx镇xxx路x号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芮商初字第106号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人韩其斌在中国农业银行股份有限公司芮城支行的银行存款予以扣划到芮城县人民法院执行局账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永民
执行员 张红江
执行员 董云峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 宁纪璇
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审13号
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县中心大街777号。
法定代表人樊霞，局长。
被执行人淄博华晨包装材料有限公司，住所地：桓台县索镇马家村铁西路1903号北院。
法定代表人项栋华。
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2017年2月8日向本院申请强制执行桓人社监罚字[2016]第15号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月6日，申请执行人对被执行人涉嫌拖欠职工工资予以立案。2016年5月7日，申请执行人作出桓人社监询字[2016]第45号劳动保障监察调查询问通知书，要求被执行人于2016年5月11日派人携带有关文件资料到桓台县劳动保障监察大队接受询问，申请执行人于当日送达该通知书时由刘云萍签收。2016年5月16日，申请执行人作出桓人社监令字[2016]第31号劳动保障监察责令改正决定书，申请执行人于当日送达该决定书时由刘云萍签收。2016年5月19日，申请执行人作出桓人社监罚告字[2016]第15号劳动保障监察行政处罚事先告知书，申请执行人于当日送达该告知书时由刘云萍签收。2016年5月25日，申请执行人处负责人对该案进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未按照《劳动保障监察责令改正决定书》（桓人社监令字[2016]第31号）的要求改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，作出桓人社监罚字[2016]第15号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给于被执行人罚款10000元的行政处罚，申请执行人于当日送达该决定书时由贾卫东签收。2016年12月1日，申请执行人作出桓人社监强催字[2016]第13号履行行政决定催告通知书，申请执行人于当日送达该通知书时由魏云签收。2017年2月8日，申请执行人以桓人社监申字[2017]第9号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行对被执行人罚款10000元的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人档案查询信息、投诉记录、立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处罚事先告知审批表、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚决定审批表、劳动保障监察行政处罚决定书、履行行政决定催告通知书及相应送达回证等证据。另外，还查明，刘云萍身份证号，女性，系山东盟诚电气有限公司职工；贾卫东身份证号，男性，系山东盟诚电气有限公司职工；魏云身份证号，女性，系山东恒泰节能新材料科技有限公司职工。以上三人既非被执行人处职工，申请执行人也未提交三人获得被执行人授权代收有关文书的证明。
本院认为，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局未提交证据证明其已依照法律规定将该案有关文书送达被执行人，不符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字[2016]第15号劳动保障监察行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审13号申请执行人桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县中心大街777号。法定代表人樊霞，局长。被执行人淄博华晨包装材料有限公司，住所地：桓台县索镇马家村铁西路1903号北院。法定代表人项栋华。申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2017年2月8日向本院申请强制执行桓人社监罚字[2016]第15号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月6日，申请执行人对被执行人涉嫌拖欠职工工资予以立案。2016年5月7日，申请执行人作出桓人社监询字[2016]第45号劳动保障监察调查询问通知书，要求被执行人于2016年5月11日派人携带有关文件资料到桓台县劳动保障监察大队接受询问，申请执行人于当日送达该通知书时由刘云萍签收。2016年5月16日，申请执行人作出桓人社监令字[2016]第31号劳动保障监察责令改正决定书，申请执行人于当日送达该决定书时由刘云萍签收。2016年5月19日，申请执行人作出桓人社监罚告字[2016]第15号劳动保障监察行政处罚事先告知书，申请执行人于当日送达该告知书时由刘云萍签收。2016年5月25日，申请执行人处负责人对该案进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未按照《劳动保障监察责令改正决定书》（桓人社监令字[2016]第31号）的要求改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，作出桓人社监罚字[2016]第15号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给于被执行人罚款10000元的行政处罚，申请执行人于当日送达该决定书时由贾卫东签收。2016年12月1日，申请执行人作出桓人社监强催字[2016]第13号履行行政决定催告通知书，申请执行人于当日送达该通知书时由魏云签收。2017年2月8日，申请执行人以桓人社监申字[2017]第9号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行对被执行人罚款10000元的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人档案查询信息、投诉记录、立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察行政处罚事先告知审批表、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚决定审批表、劳动保障监察行政处罚决定书、履行行政决定催告通知书及相应送达回证等证据。另外，还查明，刘云萍身份证号，女性，系山东盟诚电气有限公司职工；贾卫东身份证号，男性，系山东盟诚电气有限公司职工；魏云身份证号，女性，系山东恒泰节能新材料科技有限公司职工。以上三人既非被执行人处职工，申请执行人也未提交三人获得被执行人授权代收有关文书的证明。本院认为，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局未提交证据证明其已依照法律规定将该案有关文书送达被执行人，不符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县人力资源和社会保障局作出的桓人社监罚字[2016]第15号劳动保障监察行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一七年二月二十日书 记 员  张晓琪
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1782号
申请执行人：赵军，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：杨奇文，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被执行人：黄成全，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人赵军与被执行人黄成全买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初3927号民事判决书，责令被执行人黄成全向申请执行人赵军支付油款36000元，并支付资金占用利息。现查明被执行人黄成全无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨金辉
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1782号申请执行人：赵军，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：杨奇文，南部县楠木法律服务所法律工作者。被执行人：黄成全，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人赵军与被执行人黄成全买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初3927号民事判决书，责令被执行人黄成全向申请执行人赵军支付油款36000元，并支付资金占用利息。现查明被执行人黄成全无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洪审判员 黄 达审判员 杨权号二〇一七年十一月二十九日书记员 杨金辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第925号
上诉人（原审被告）苗茂新，居民。
委托代理人张伟，诸城密州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）齐宴庆，居民。
上诉人苗茂新因与被上诉人齐宴庆健康权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸朱民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，双方当事人均系诸城市密州街道大洼村村民，2013年9月16日13时许，在该村村主任丁某家中，苗茂新因怀疑齐宴庆向丁某告其状双方发生争吵，后苗茂新用手击打齐宴庆面部，将齐宴庆左眼打伤、一颗门牙打掉一半。齐宴庆受伤后至诸城市人民医院住院治疗28天，支付医疗费10172.5元，期间另支出门诊费3605.6元。经鉴定，其中的805.09元为不合理费用，齐宴庆为此支付鉴定费1900元。
诉讼中，经齐宴庆申请，法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、护理人员及伤残等级等进行了鉴定。2014年6月14日，该所出具鉴定意见书，认定：齐宴庆不构成伤残，误工60日，护理期限30日，1人护理，后续治疗费约1500元。齐宴庆为此支付司法鉴定费1900元。
上述事实，有行政处罚决定书、公安机关卷宗材料、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，齐宴庆提交的行政处罚决定书与公安机关卷宗中的询问笔录相结合，足以证实双方因琐事发生争执，苗茂新将齐宴庆面部打伤的事实，对上述证据予以采信。公民的生命健康权受法律保护，苗茂新打伤齐宴庆，侵犯了齐宴庆的合法人身权益，齐宴庆起诉苗茂新赔偿损失符合法律规定，予以支持。根据双方在公安机关的询问笔录及证人丁某的证言等证据，双方先发生争吵，后升级为肢体冲突，苗茂新将齐宴庆打伤，故齐宴庆对于纠纷的升级存在过错，可依法减轻苗茂新的赔偿责任，按齐宴庆的过错程度，认定苗茂新赔偿齐宴庆90%的损失较适宜。齐宴庆主张医疗费12456.91元、住院伙食补助费840元（30元／天×28天），提交了病历、医疗费票据证明，证据充分，予以支持。齐宴庆主张按城镇居民标准计算误工费、护理费，未提交充分证据证明，不予支持。齐宴庆夫妇现居住在农村（密州街道大洼子村），齐宴庆在村内干电工，两人均系农村居民，齐宴庆的前述损失应按农村居民标准计算，即其误工费为2961元（49.35元／天×60天），护理费为1480.5元（49.35元／天×30天）。齐宴庆依据鉴定意见书主张后续治疗费1500元，证据充分，予以支持。齐宴庆主张交通费300元，未提交票据证明，按其住院实际，酌情认定280元。齐宴庆主张司法鉴定费3800元，提交了鉴定费票据证明，证据充分，予以支持。齐宴庆的损失共计23318.41元，由苗茂新赔偿20986.57元（23318.41元×90%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、苗茂新赔偿齐宴庆损失20986.57元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回齐宴庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由齐宴庆负担113元，苗茂新负担162元。
宣判后，苗茂新不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。上诉人系二级肢体××，生活不能自理，无法也不可能将被上诉人打伤。丁某系被上诉人的姑父，与被上诉人有利害关系，其证言不能作为定案依据。因上诉人对养殖户用电情况进行监督，从而阻止或减少了被上诉人与某些人的个人利益，因而其怀恨在心，合谋导演了这起事件。二、原审适用法律不当。被上诉人用药的必要与合理性经鉴定，有805.09元系不合理用药，该鉴定费应由被上诉人自行承担。原审对上诉人承担的赔偿比例认定不当，上诉人在本事件中系受害者。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人齐宴庆答辩称：用药必要与合理性鉴定的鉴定费1900元，被上诉人同意自行承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，苗茂新提交××证一份，主张其本人系二级××，齐宴庆之伤情非其所致。齐宴庆对××证的真实性无异议，但认为不能证明苗茂新的上述主张。苗茂新主张对其签字确认的派出所询问笔录内容不清楚，但未提供证据予以证明。二审经审理查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，苗茂新虽主张其仅在公安机关的询问笔录上签字，对内容并不知情，但未提供证据予以证明，其该项主张缺乏充分的事实依据，本院不予采信。苗茂新在公安机关所作的询问笔录中认可打了齐宴庆的面部，击打位置与齐宴庆伤情一致，苗茂新虽在诉讼中否认齐宴庆伤情系其所致，但未提供充分证据推翻其在公安机关询问笔录中认可的事实，故对其该项主张本院亦不予采信。本案纠纷系苗茂新与齐宴庆争吵引起，齐宴庆未动手打苗茂新，原审对双方责任承担比例的认定并无不当，本院予以确认。对于用药必要与合理性鉴定费，齐宴庆同意自行承担，系其对自身权利的处分，本院予以准许。对原审认定的用药必要与合理性鉴定费以外的损失数额，苗茂新未提出异议，本院直接予以确认。即齐宴庆损失数额为21418.41元（23318.41元-1900元），苗茂新应赔偿齐宴庆19276.6元（21418.41元×90%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省诸城市人民法院（2014）诸朱民初字第137号民事判决第二项，即“二、驳回齐宴庆的其他诉讼请求”；
二、变更山东省诸城市人民法院（2014）诸朱民初字第137号民事判决第一项，即“苗茂新赔偿齐宴庆损失20986.57元，限于判决生效后十日内履行完毕”为：苗茂新赔偿齐宴庆损失19276.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由齐宴庆负担113元，苗茂新负担162元；
二审案件受理费550元，由上诉人苗茂新负担500元，被上诉人齐宴庆负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 王小维
二〇一五年九月七日
书 记 员 张瑞丰
山西省曲沃县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1021民初1259号
原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王欢，女，1993年4月12日出生，汉族，住曲沃县。
案由：民间借贷纠纷
2016年12月3日被告王欢向原告吴将借款共计10000元，并出具了借据，借款期限为1个月，后经原告多次催要，被告未能归还，为此成讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王欢于2017年11月10日前一次性归还原告吴将借款8000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王欢负担（已给付）。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 巨燕亭
二〇一七年十月二十四日
书记员 王飞霞
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2162号
申请执行人熊振坡，居民，。
被执行人杨伯新，农民。
被执行人王宏刚，农民。
被执行人王宏健，农民。
被执行人王瑞竹，农民。
被执行人魏福芹，农民。
申请执行人熊振坡与被执行人杨伯新、王宏刚、王宏健、王瑞竹、魏福芹交通事故纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第892号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行。
本案执行标的由被执行人杨伯新、王宏刚、王宏健、王瑞竹、魏福芹在继承王宜广遗产范围内赔偿申请执行人熊振坡各项经济损失52449元，案件受理费506元，执行费694元。在执行过程中查明，被执行人杨伯新、王宏刚、王宏健、王瑞竹、魏福芹暂无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2162号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙文龙
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7432号
原告：南京市六合经济开发区农民资金专业合作社，住所地南京市六合区钻石华府9-10栋1号。
法定代表人：张世高，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：王兵，男，1977年1月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：薛芳，1978年6月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：李德财，男，1954年6月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：田志祥，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：陈正文，男，1966年8月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京市六合经济开发区农民资金专业合作社（以下简称开发区资金合作社）与被告王兵、李德财、田志祥、陈正文借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告开发区资金合作社的委托诉讼代理人李晓春、被告王兵的委托诉讼代理人薛芳、被告陈正文到庭参加诉讼，被告李德财、田志祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开发区资金合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兵归还原告互助金本金20万元，支付自2017年3月15日起至实际还款之日止的资金使用费和罚费（均按月利率10‰计算），并支付律师费13000元；2.被告李德财、田志祥、陈正文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月，原告与王兵签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》（以下简称《占用互助金合同书》）一份，约定王兵向原告借用互助资金20万元，资金使用费率为每月10‰，于2016年12月23日归还。被告李德财、田志祥、陈正文对上述债务提供连带责任保证。借款到期后，王兵未能按期还款，仅支付了截至2017年3月14日的资金使用费。原告催要无果，遂诉讼来院。
被告王兵辩称：借款属实，合同到期时不欠利息，只欠本金，到期后又付过10000元利息。关于律师费，希望双方能协商处理。
被告陈正文辩称：其为王兵提供担保属实，请求依法处理。
被告李德财、田志祥均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告开发区资金合作社（乙方）与被告王兵（甲方）签订《占用互助金合同书》一份，约定：经甲方申请，乙方同意借给甲方互助资金200000元，用途为农民创业，借款期限一年，自2015年12月23日起至2016年12月22日止，资金使用费率为月10‰，按月收取资金使用费，到期还本；本合同记载的占用互助金金额、占用日期、还款日期如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的100%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费等）。被告李德财、田志祥、陈正文作为担保人在合同上签字，为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年，保证担保的范围为互助金本金、占用费、罚费及实现债权费用（含律师费、诉讼费等）。2015年12月23日，原、被告共同签章或签字的占用互助金凭证载明：占用金额200000元，月占用费率10‰，逾期加费2%，归还日期2016年12月22日。款借出后，王兵未能按期归还，仅支付了2017年3月14日之前的资金使用费，此后资金使用费未再支付，李德财、田志祥、陈正文亦未履行保证责任。2017年10月24日，原告与江苏锐昂律师事务所签订《委托代理协议》，该所指派李晓春律师代理本案诉讼，原告为此支付律师费13000元。
本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用原则和合法的约定。本案中，原告开发区资金合作社与被告王兵、李德财、田志祥、陈正文签订的《占用互助金合同书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原告依约提供了互助金，但王兵未能按期归还，应承担相应的民事责任。原告主张王兵归还互助金本金200000元并支付资金使用费、罚费（均按月利率10‰计算）以及律师代理费13000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。李德财、田志祥、陈正文作为担保人为王兵的借款提供连带责任保证，且担保范围为合同项下本金、占用费、罚费及实现债权的费用，原告在保证期间内诉讼主张李德财、田志祥、陈正文对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。李德财、田志祥、陈正文承担保证责任后，有权向王兵追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合经济开发区农民资金专业合作社互助金200000元，并支付资金使用费、罚费（自2017年3月15日起至实际给付之日止，均按月利率10‰计算），同时支付律师代理费13000元；
二、被告李德财、田志祥、陈正文对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告王兵、李德财、田志祥、陈正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初7432号原告：南京市六合经济开发区农民资金专业合作社，住所地南京市六合区钻石华府9-10栋1号。法定代表人：张世高，该合作社董事长。委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。被告：王兵，男，1977年1月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：薛芳，1978年6月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：李德财，男，1954年6月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：田志祥，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：陈正文，男，1966年8月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告南京市六合经济开发区农民资金专业合作社（以下简称开发区资金合作社）与被告王兵、李德财、田志祥、陈正文借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告开发区资金合作社的委托诉讼代理人李晓春、被告王兵的委托诉讼代理人薛芳、被告陈正文到庭参加诉讼，被告李德财、田志祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开发区资金合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兵归还原告互助金本金20万元，支付自2017年3月15日起至实际还款之日止的资金使用费和罚费（均按月利率10‰计算），并支付律师费13000元；2.被告李德财、田志祥、陈正文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月，原告与王兵签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》（以下简称《占用互助金合同书》）一份，约定王兵向原告借用互助资金20万元，资金使用费率为每月10‰，于2016年12月23日归还。被告李德财、田志祥、陈正文对上述债务提供连带责任保证。借款到期后，王兵未能按期还款，仅支付了截至2017年3月14日的资金使用费。原告催要无果，遂诉讼来院。被告王兵辩称：借款属实，合同到期时不欠利息，只欠本金，到期后又付过10000元利息。关于律师费，希望双方能协商处理。被告陈正文辩称：其为王兵提供担保属实，请求依法处理。被告李德财、田志祥均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告开发区资金合作社（乙方）与被告王兵（甲方）签订《占用互助金合同书》一份，约定：经甲方申请，乙方同意借给甲方互助资金200000元，用途为农民创业，借款期限一年，自2015年12月23日起至2016年12月22日止，资金使用费率为月10‰，按月收取资金使用费，到期还本；本合同记载的占用互助金金额、占用日期、还款日期如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的100%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费等）。被告李德财、田志祥、陈正文作为担保人在合同上签字，为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年，保证担保的范围为互助金本金、占用费、罚费及实现债权费用（含律师费、诉讼费等）。2015年12月23日，原、被告共同签章或签字的占用互助金凭证载明：占用金额200000元，月占用费率10‰，逾期加费2%，归还日期2016年12月22日。款借出后，王兵未能按期归还，仅支付了2017年3月14日之前的资金使用费，此后资金使用费未再支付，李德财、田志祥、陈正文亦未履行保证责任。2017年10月24日，原告与江苏锐昂律师事务所签订《委托代理协议》，该所指派李晓春律师代理本案诉讼，原告为此支付律师费13000元。本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用原则和合法的约定。本案中，原告开发区资金合作社与被告王兵、李德财、田志祥、陈正文签订的《占用互助金合同书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，原告依约提供了互助金，但王兵未能按期归还，应承担相应的民事责任。原告主张王兵归还互助金本金200000元并支付资金使用费、罚费（均按月利率10‰计算）以及律师代理费13000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。李德财、田志祥、陈正文作为担保人为王兵的借款提供连带责任保证，且担保范围为合同项下本金、占用费、罚费及实现债权的费用，原告在保证期间内诉讼主张李德财、田志祥、陈正文对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。李德财、田志祥、陈正文承担保证责任后，有权向王兵追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合经济开发区农民资金专业合作社互助金200000元，并支付资金使用费、罚费（自2017年3月15日起至实际给付之日止，均按月利率10‰计算），同时支付律师代理费13000元；二、被告李德财、田志祥、陈正文对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王兵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王兵、李德财、田志祥、陈正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 张 琼二〇一七年十二月二十五日书记员 周玉梅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3040号
原告：李余勇，男，1971年7月1日出生，汉族，住宁国市，
被告：李玉剑，男，1971年12月1日出生，汉族，现住宁国市，
被告：段翠云，女，1971年9月7日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告李余勇与被告李玉剑、段翠云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对二被告所有的价值65000元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对被告李玉剑、段翠云所有的价值65000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一七年九月十三日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3040号之一
原告：李余勇，男，1971年7月1日出生，汉族，住宁国市，
被告：李玉剑，男，1971年12月1日出生，汉族，现住宁国市，
被告：段翠云，女，1971年9月7日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告李余勇与被告李玉剑、段翠云民间借贷纠纷一案中，原告申请对被告的财产进行保全，并提供原告李余勇与案外人朱翠莲共同所有的位于宁城××××号的房屋作为担保。
本院认为：原告提供的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于使适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
对原告李余勇与案外人朱翠莲共同所有的位于宁城北路柏枝新村B-257号的房屋（房地权证宁字第××号）予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一七年九月十三日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1881民初3040号原告：李余勇，男，1971年7月1日出生，汉族，住宁国市，被告：李玉剑，男，1971年12月1日出生，汉族，现住宁国市，被告：段翠云，女，1971年9月7日出生，汉族，现住宁国市，本院在审理原告李余勇与被告李玉剑、段翠云民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李余勇撤回起诉。本案诉讼费1375元，已减半收取687.5元,保全费670元，合计1357.5元，由原告李余勇负担。审判员  丁慧艳二〇一七年十月二十五日书记员  兰 妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1458号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街62号。
负责人：宋书强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继峰，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：张瑞朋，男，该支行客户经理。
被告：闫孟军，男，1971年5月21日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：许秀梅，女，1969年11月7日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：冯文亮，男，1975年1月4日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：徐朱岭，男，1967年9月26日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被告闫孟军、许秀梅、冯文亮、徐朱岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤回起诉处理。
审判员 陈 彦
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋兵兵
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433民初1458号原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府街62号。负责人：宋书强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继峰，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：张瑞朋，男，该支行客户经理。被告：闫孟军，男，1971年5月21日出生，汉族，馆陶县人，住本村。被告：许秀梅，女，1969年11月7日出生，汉族，馆陶县人，住本村。被告：冯文亮，男，1975年1月4日出生，汉族，馆陶县人，住本村。被告：徐朱岭，男，1967年9月26日出生，汉族，馆陶县人，住本村。原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被告闫孟军、许秀梅、冯文亮、徐朱岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤回起诉处理。审判员 陈 彦二〇一七年九月二十二日书记员 宋兵兵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4821号
原告：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾佩，该公司员工。特别授权代理。
被告：吴涛，男，1987年7月8日出生，汉族，住湖北省石首市。
本院在审理原告武汉承诚投资担保有限公司与被告吴涛合同纠纷一案中，原告武汉承诚投资担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉承诚投资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告武汉承诚投资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8,729元,免予收取。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢少达
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初1761号
原告：孙舟胤，男，1982年10月28日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：刘晓勇，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：高中平，男，1974年3月2日生，汉族，住所地张家港市。
原告孙舟胤与被告高中平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告孙舟胤的委托诉讼代理人陆晓丹到庭参加诉讼，被告高中平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙舟胤向本院提出诉讼请求：1、要求被告高中平归还借款2.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告因资金周转向原告借款2.3万元，并出具欠条1份。后原告要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝归还，为此原告提起本案诉讼。
被告高中平未答辩。
本院经审理查明以下事实：
2017年1月10日，高中平向孙舟胤出具《欠条》1份，载明：今欠孙舟胤2.3万元。因高中平未能支付欠款，孙舟胤提起本案诉讼。
以上事实，有《欠条》及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高中平向原告孙舟胤借款2.3万元，有欠条予以证明，本院予以确认，被告高中平理应按照约定归还借款。原告孙舟胤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高中平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高中平于本判决生效之日起10日内归还原告孙舟胤借款2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元、保全费260元，合计636元，由被告高中平负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江�省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 季惠惠
二〇一八年七月四日
书 记 员 孙 玲
本判决附录法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第1380号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行
，住所地奉化市××号。
代表人：吴某某。
被告：胡某某。
被告：田某某。
被告：范某某。
被告：王某。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行（
以下简称邮政××）与被告胡某某、田某某、范某某、王某金
融借款合同纠纷一案，于2009年9月3日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判。本院于2010年
3月19日公开开庭审理了本案。原告邮政××的委托代理人陈
宏勇、陈铭波到庭参加诉讼。被告胡某某、田某某、范某某、
王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邮政××银行起诉称：2009年4月28日，邮政××银
行与胡某某、范某某、王某签订了一份《小额借款及担保合同
》，合同约定：胡某某向原告借款80000元，借款期限从2009
年4月28日起至2010年4月29日止，还款方式为等额本息还款法
，由范某某、王某对上述借款承担连带责任保证。协议签订后
，邮政××按约发放贷款。被告胡某某在支付2009年4月28日起至2009年5月28日的借款本息后，再未能按约归还借款本息
，被告范某某、王某也未能承担保证责任。另胡某某、田某某
系夫妻关系。现要求胡某某、田某某共同归还借款本金73788.
01元，并支付按本金73788.01元按月利率12.75‰自2009年5月
28日计算至判决确定的履行之日止的利息。被告范某某、王某
对上述借款承担连带保证责任。
被告胡某某、田某某、范某某、王某未作答辩。
原告邮政××银行在举证期限内，提供了下列证据材料
：1.中国邮政××银行小额借款及担保合同一份，用以证明原
告与胡某某、范某某、王某签订借款担保合同，同时合同约定
年利率15.3%的事实；2.借据一份，用以证明胡某某向邮政×
×银行借款8万元的事实；3.胡某某、田某某、范某某、王某
的身份证明，用以证明四被告的身份情况及用以证明胡某某、
田某某系夫妻关系的事实；4.贷款申请表一份，用以证明胡某
某、田某某共同向原告提出借款申请的事实；5.还款计划表一
份，用以证明被告胡某某每月应还款本息数额。
被告胡某某、田某某、范某某、王某经法院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为放弃到庭质证的权利。
经审查，本院认为原告提供上述证据真实、合法与本案
事实具有相关性，可以证明原告主张的事实，本院予以确认并
作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与邮政××银行起诉主张的事实一致。
本院认为，邮政××银行与胡某某之间的金融借款关系
，邮政××银行与范某某、王某之间的保证合同有原告提供的证据为证，事实清楚。胡某某理应按约归还借款本息。该借款
发生在胡某某、田某某夫妻关系存续期间，田某某也有共同借
款的意向，对上述借款本息田某某应承担共同还款责任。范某
某、王某作为连带责任保证人，债务人未能按约支付借款本息
的，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、胡某某、田某某共同归还中国邮政储蓄银行××责
任公司宁波市××支行借款本金73788.01元，并支付按本金73
788.01元按月利率12.75‰自2009年5月28日计算至判决确定的
履行之日止的利息；
二、范某某、王某对上述借款承担连带保证责任。如
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，由胡某某、田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年一月二十五日
代理书记员 毛益春
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异388号
申请执行人：王淑华，女，汉族，1954年9月6日出生，住址：辽宁省新民市胡台镇。
被执行人：赵广忱，男，蒙古族，1964年6月19日出生，住址：辽宁省新民市法哈牛镇。
第三人：富玉荣，女，满族，1965年9月4日出生，住址：辽宁省新民市法哈牛镇。
上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据本院（2013）沈中刑一初字第176号刑事附带民事判决书，本院于2015年12月7日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第773号。在执行中，申请执行人王淑华向本院申请追加第三人富玉荣为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院（2013）沈中刑一初字第176号刑事附带民事判决书主文内容为：一、被告人赵广忱犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人赵广忱赔偿附带民事诉讼原告人王淑华经济损失人民币七万二千零七十七元六角。三、扣押物证铁钎把、铁钎尖各一个，铁锹一把，鞋一双、裤子一条，依法予以没收。因赵广忱不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2014年11月28日作出（2014）辽刑一终字第57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2015年9月25日作出（2015）刑五复68610198号刑事裁定书，核准辽宁省高级人民法院（2014）辽刑一终字第57号维持第一审以故意杀人罪判处被告人赵广忱死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。另查，新民市村镇建设办公室出具的《沈阳市村镇房屋权属转移登记发证申请审批书》中记载：富玉荣以继承形式取得赵广忱位于新民市法哈牛镇X村证号X镇X号，建筑面积119平方米的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下：
变更第三人富玉荣为本案的被执行人，在其继承遗产的范围内向申请执行人王淑华偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月十五日
书 记 员 唐 璐
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执201号
申请执行人张三娥，男，汉族，1971年生，湖南省湘潭市岳塘区东湖路。
被执行人汨罗市新市镇合心村十四组。
负责人郑金良，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1567号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人汨罗市新市镇合心村十四组发出执行通知书，责令其在规定期限内按照生效法律文书所确定的义务予以履行。但被执行人汨罗市新市镇合心村十四组至今未予履行。经查明，被执行人汨罗市新市镇合心村十四组在金融机构有存款或有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
划拨或扣留、提取被执行人汨罗市新市镇合心村十四组在金融机构存款或有关单位的存款或收入11892元或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 徐干辉
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 健
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执161号
申请执行人：刘小华，男，1978年11月24日生，汉族。
被执行人：芦江波，男，1984年3月10日生，汉族。
被执行人：申山宏，女，1983年7月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘小华与被执行人芦江波、申山宏民间借贷纠纷一案中，于2017年4月12日扣留被执行人申山宏工资收入45000元，因期限较长，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 佳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执161号之一
申请执行人：刘小华，男，1978年11月24日生，汉族。
被执行人：芦江波，男，1984年3月10日生，汉族。
被执行人：申山宏，女，1983年7月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘小华与被执行人芦江波、申山宏民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人申山宏有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人申山宏的工资收入45000元。
本裁定立即执行。
执行员 孙便霞
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执161号申请执行人：刘小华，男，1978年11月24日生，汉族。被执行人：芦江波，男，1984年3月10日生，汉族。被执行人：申山宏，女，1983年7月10日生，汉族。本院在执行申请执行人刘小华与被执行人芦江波、申山宏民间借贷纠纷一案中，于2017年4月12日扣留被执行人申山宏工资收入45000元，因期限较长，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年四月十四日书 记 员  刘 佳
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）道法执字第545号
本院执行的永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民二终字第510号民事判决书，即申请执行人莫锋生、周丽琴与被执行人蒋家昌房屋租赁合同纠纷一案，被执行人蒋家昌已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民二终字第510号民事判决书执行完毕。
二〇一五年十二月九日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3712号
上诉人（一审被告）：金祖祥。
被上诉人（一审原告）：廖永端。
原审被告王美华。
原审被告海南鑫融投资咨询有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人邬清伟，财务总监。
上诉人金祖祥因与被上诉人廖永端、原审被告王美华、海南鑫融投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法民初字第08279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日向上诉人金祖祥送达了诉讼费交纳通知书，上诉人金祖祥向本院申请缓交诉讼费。经审查其不符合缓交条件，本院于2016年4月1日再次向上诉人金祖祥送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人金祖祥收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金祖祥自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 余 华
代理审判员 谢 平
二〇一六年五月十日
书 记 员 付明英
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1177号
被执行人陈鹏，男，1993年5月1日出生，住松阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽松刑初字第00021号刑事判决书，于2017年07月11日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 锋
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第299号
申请执行人胡军，男，1970年10月6日出生。
被执行人贺大同，男，1967年5月11日出生。
申请执行人胡军与被执行人贺达同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第158号民事判决书已于2015年6月1日发生法律效力，被执行人贺达同应偿还申请执行人胡军借款本金242000元，承担案件受理费2465元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人胡军于2015年9月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案与本院受理的以贺达同为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2015）溆执字第197号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2015）溆执字第197号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第299号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十月十日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执128号
申请执行人赵文云，女，1970年9月2日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人于志乔，男，1983年6月26日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人赵文云与被执行人于志乔民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月14日作出（2016）苏1203民初2042号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人于志乔应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人赵文云支付借款人民币200000元及利息（自2016年3月15日起至被告实际给付之日止，按月息2%计算），并承担案件受理费2390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2017年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人于志乔名下查无银行存款，国有土地房产、股权登记信息。2017年3月10日查封但未实际控制登记于于志乔名下号牌为苏Ｍ×××××五菱牌小型汽车一辆。经向基层组织调查，于志乔现下落不明，位于泰州市高港区大泗镇北港村8组61号的房屋是于志乔父亲于学荣所建，××，于志乔母亲已去世。关于存放于于学荣房屋内的机械设备所有权，根据基层组织反映不能确认为于志乔所有。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初2042号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曹俊祥
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2342号
申请执行人陈某甲，男。
被执行人孟某某，男。
被执行人陈某乙，男。
申请执行人陈某甲与被执行人孟某某、陈某乙间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初1598号判决书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人陈某乙在榆林市靖边县住房公积金管理中心的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初2342号案的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年九月二十九日
书记员 白利荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11246号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告黄智谋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告黄智谋信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄智谋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币71731.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11246号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告黄智谋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告黄智谋信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄智谋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币71731.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保91号
申请人吴振海，男，1957年8月6日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人吴硕，男，1989年5月15日出生，汉族，居民，住费县。
申请人吴振海因诉前财产保全于2017年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人吴硕驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆（保全价值2万元）予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人吴硕驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年二月十四日
书记员 王 锋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第73号
异议人（被执行人）宋咏芬，女，1972年12月8日出生，汉族。
申请执行人邬文光，男，1966年12月8日出生，汉族。
被执行人郭平，男，1974年9月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邬文光申请执行被执行人宋咏芬、郭平民间借贷纠纷一案中，被执行人宋咏芬向本院提出书面异议。2015年10月30日，异议人宋咏芬向本院申请撤回上述异议。
本院认为，申请执行人邬文光与被执行人已就执行阶段的履行事项达成和解协议，故异议人申请撤回异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人宋咏芬撤回异议。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第73号
异议人（被执行人）宋咏芬，女，1972年12月8日出生，汉族，教师。
申请执行人邬文光，男，1966年12月8日出生，汉族，个体。
被执行人郭平，男，1974年9月4日出生，汉族，经信局职工。
本院在执行申请执行人邬文光申请执行被执行人宋咏芬、郭平民间借贷纠纷一案中，被执行人宋咏芬向本院提出书面异议。2015年10月30日，异议人宋咏芬向本院申请撤回上述异议。
本院认为，申请执行人邬文光与被执行人已就执行阶段的履行事项达成和解协议，故异议人申请撤回异议，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人宋咏芬撤回异议。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 娜
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初421号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，系原告单位职工。
被告钟得海，男，住禹城市。
被告张秀英，女，住禹城市。
被告钟得华，男，住禹城市。
被告钟得磊，男，住禹城市。
被告钟建才，男，住禹城市。
被告钟得军，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告钟得海、张秀英、钟得华、钟得磊、钟得军、钟建才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟得海于2014年2月13日在原告处借款10万元，于2015年2月12日到期，由被告李辛芳承担共同还款责任，由被告钟得华、钟得磊、钟得军、钟建才提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
六被告在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年2月20日被告李辛芳给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人钟得海是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币玖万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人李辛芳。2013年2月20日。”
２０１3年2月26日原告与被告钟得海、钟得华、钟得磊、钟得军、钟建才签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2013）年第0080号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自２０１3年2月26日起至２０16年2月25日止，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务；保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起二年；在借款人不按期归还借款本息，小组其他成员自愿履行保证责任；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；按实际借款期限和约定执行利率计收利息；”2014年2月16日被告钟得海在原告处借款100000元，原告将贷款100000元发放到钟得海的卡（621521140342XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日为2015年2月15日。后被告钟得海仅偿还利息548.79元。截止到2017年5月19日被告钟得海尚欠本金100000元及利息64555.4元，包括罚息。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月份变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告钟得海、钟得华、钟得磊、钟得军、钟建才签订个人最高额联合保证借款合同，原告依合同约定向被告钟得海支付借款，履行了合同义务，被告钟得海在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求被告还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告钟得海、钟得华、钟得磊、钟得军、钟建才作为联保小组成员与原告签订了最高额联合保证借款合同，说明其均自愿为联保小组成员的借款承担连带保证责任，故被告钟得华、钟得磊、钟得军、钟建才应对被告钟得海的借款及利息按照合同的约定承担连带保证责任。被告张秀英虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告张秀英应当对借款承担连带清偿责任。原告请求被告承担罚息的请求，因原被告在借款合同中没有约定罚息的比例，故本院依法不予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟得海偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日开始至2017年5月19日利息、罚息共计64555.4元，自2017年5月20日开始至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰计算，上浮50%计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告张秀英、钟得华、钟得磊、钟得军、钟建才对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年六月六日
书记员 梁金盛
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终4号
上诉人（原审原告）：福建浩扬传媒有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路建新弄32号301室，统一社会信用代码91350902553226544A。
法定代表人：章毅伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司，住所地福建省福州市五四路137号信和广场30层，统一社会信用代码913500008550239612。
法定代表人：王明富，经理。
上诉人福建浩扬传媒有限公司（以下简称浩扬公司）因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司（以下简称中石油福建分公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。
浩扬公司上诉称，首先，一审既然认定上诉人通过招标方式取得被上诉人所辖七地市分公司加油站广告位租赁权，双方形成租赁合同关系，但却避开上诉人租赁合同履行地在上述七地市分公司加油站，并已按照租赁合同约定在上述七地市（包括宁德市）建造广告牌这一基本事实，得出“本案被告住所地、合同履行地均在福建省福州市鼓楼区”结论错误。其次，一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，就可以确定七地市（包括蕉城区）为合同履行地。即使根据该条第二款的规定，按照其他标的处理，对于本案合同所涉及的广告牌制作、安装和租赁的义务，履行义务一方自然是上诉人，履行义务一方所在地自然是宁德市蕉城区，该案还是应由宁德市蕉城区人民法院管辖。第三，被上诉人提出上诉人起诉要求被上诉人赔偿“为履行租赁合同而垫付的前期费用”等款项，所以履行义务人是被上诉人，系曲解合同本意，把租赁合同自身所包含的义务与被上诉人违约后应承当的违约责任（赔偿义务）混淆起来。被上诉人违约后自然应承担赔偿责任，但这不是合同当事人必然有的义务，不是确定合同纠纷案件管辖所考虑的义务。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁�，裁定该案由福建省宁德市蕉城区人民法院审理。
中石油福建分公司答辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，其他标的的履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人要求答辩人赔偿的是“为履行租赁合同而垫付的前期费用”，因此原裁定基于此认定合同履行地为福州市鼓楼区是正确的。就算根据案涉《加油站广告位租赁合同》，合同约定的出租范围仅是指明答辩人下属七个地市公司的313座加油站，并未明确约定合同履行地，因此原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款是恰当的。综上，原审裁定正确，请求裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，应按租赁物使用地确定合同履行地。本案中《加油站广告位租赁合同》约定出租的是中石油福建分公司下属七个地市公司加油站的户外广告位，其中包括宁德市蕉城区的加油站，故宁德市蕉城区可确定为合同履行地，宁德市蕉城区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。浩扬公司选择合同履行地人民法院管辖，向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定适用法律错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1921号民事裁定；
二、本案由福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱 豪 侠
审判员 林�
二〇一八年一月二十九日
书记员 何 秀 芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终4号上诉人（原审原告）：福建浩扬传媒有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路建新弄32号301室，统一社会信用代码91350902553226544A。法定代表人：章毅伟，总经理。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司，住所地福建省福州市五四路137号信和广场30层，统一社会信用代码913500008550239612。法定代表人：王明富，经理。上诉人福建浩扬传媒有限公司（以下简称浩扬公司）因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司（以下简称中石油福建分公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1921号民事裁定，向本院提起上诉。浩扬公司上诉称，首先，一审既然认定上诉人通过招标方式取得被上诉人所辖七地市分公司加油站广告位租赁权，双方形成租赁合同关系，但却避开上诉人租赁合同履行地在上述七地市分公司加油站，并已按照租赁合同约定在上述七地市（包括宁德市）建造广告牌这一基本事实，得出“本案被告住所地、合同履行地均在福建省福州市鼓楼区”结论错误。其次，一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，就可以确定七地市（包括蕉城区）为合同履行地。即使根据该条第二款的规定，按照其他标的处理，对于本案合同所涉及的广告牌制作、安装和租赁的义务，履行义务一方自然是上诉人，履行义务一方所在地自然是宁德市蕉城区，该案还是应由宁德市蕉城区人民法院管辖。第三，被上诉人提出上诉人起诉要求被上诉人赔偿“为履行租赁合同而垫付的前期费用”等款项，所以履行义务人是被上诉人，系曲解合同本意，把租赁合同自身所包含的义务与被上诉人违约后应承当的违约责任（赔偿义务）混淆起来。被上诉人违约后自然应承担赔偿责任，但这不是合同当事人必然有的义务，不是确定合同纠纷案件管辖所考虑的义务。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁�，裁定该案由福建省宁德市蕉城区人民法院审理。中石油福建分公司答辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，其他标的的履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人要求答辩人赔偿的是“为履行租赁合同而垫付的前期费用”，因此原裁定基于此认定合同履行地为福州市鼓楼区是正确的。就算根据案涉《加油站广告位租赁合同》，合同约定的出租范围仅是指明答辩人下属七个地市公司的313座加油站，并未明确约定合同履行地，因此原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款是恰当的。综上，原审裁定正确，请求裁定驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，应按租赁物使用地确定合同履行地。本案中《加油站广告位租赁合同》约定出租的是中石油福建分公司下属七个地市公司加油站的户外广告位，其中包括宁德市蕉城区的加油站，故宁德市蕉城区可确定为合同履行地，宁德市蕉城区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。浩扬公司选择合同履行地人民法院管辖，向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1921号民事裁定；二、本案由福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 游  翔审判员 朱 豪 侠审判员 林�二〇一八年一月二十九日书记员 何 秀 芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。