宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终862号
上诉人（原审被告）：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司，。
法定代表人：王成德，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁飞，男，1983年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师。
上诉人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司（以下简称瑞祥达房地产公司）因与被上诉人袁飞商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞祥达房地产公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回袁飞的诉讼请求；2、一二审案件受理费由袁飞承担。事实及理由：《房屋买卖合同》中约定由双方共同办理房屋所有权转移登记，没有约定期限，房屋产权转移登记并非瑞祥达房地产公司单方义务，同时根据合同的约定，只有瑞祥达房地产公司存在过错且袁飞催告后瑞祥达房地产公司才承担违约责任，一审认定的合同内容与合同约定内容存在本质上的区别，瑞祥达房地产公司不应承担违约责任；瑞祥达房地产公司在办理房屋产权转移登记过程中不存在任何过错，涉案房屋在小区开发过程中，因规划文件和土地批复文件中的土地用途和面积不一致，导致土地出让金存在争议，长期无法解决，办理产权登记在事实上无法实现；且袁飞签订合同后通过按揭贷款方式交付购房款，并未提出办理产权登记的要求，也未履行向瑞祥达房地产公司催告的约定义务，其要求按照每延迟一天20元计算违约金的请求与合同约定不符，不能成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。
袁飞辩称，根据商品房买卖司法解释的第十八条规定，迟延办证的违约金属于法律强制性规定，不属于当事人双方协议约定的范畴，瑞祥达房地产公司以补充协议另行约定为由，进行抗辩不符合法律规定，其上诉请求依法不能成立。
袁飞向一审法院的起诉请求：1、请求判令瑞祥达房地产公司支付袁飞办理房屋权属证书的违约金38600元（20元*1930天=38600元）；2、本案诉讼费由瑞祥达房地产公司承担。
一审法院认定事实：对与当事人没有争议的事实，即：袁飞、瑞祥达房地产公司于2010年5月27日签订《商品房买卖合同》，约定袁飞以352753元的价格购买瑞祥达房地产公司开发的位于石嘴山市××区号房屋，2011年5月2日前交付房屋，迟延办理房屋所有权转移登记的，按每迟延一天20元计算违约金。签订合同后袁飞按约交纳了购房款，瑞祥达房地产公司于2011年8月22日交付了房屋，于2017年3月7日通知袁飞办理房屋产权登记，迟延办证1930天，予以确认。
关于双方争议的事实以及就争议事实的证据分析：
瑞祥达房地产公司认为未及时给袁飞办理产权证书系非瑞祥达房地产公司原因，并为此提交石嘴山市信访督办局会议纪要第57号、石嘴山市国土资源局作出的石国土资发（2016）167号关于补交土地出让金的决定（复印件）、案件受理通知书。一审法院认证，瑞祥达房地产公司提交的证据与本案不具有关联性，本案合同相对方为袁飞、瑞祥达房地产公司，瑞祥达房地产公司证据不能达到其证明目的，不予采信。
一审法院认为，当事人应当全面履行合同义务，违约应承担违约责任。本案袁飞、瑞祥达房地产公司对逾期1930天办理房屋权属证书的事实无异议，但瑞祥达房地产公司抗辩逾期办证是由于规划文件和土地批复文件中土地用途和面积不一致，导致土地出让金存在争议，瑞祥达房地产公司不存在违约行为。本案合同相对方系袁飞、瑞祥达房地产公司，瑞祥达房地产公司如认为第三方行为导致瑞祥达房地产公司在本案中违约应通过其他途径解决，而不应当让袁飞承担该责任，对其抗辩意见不予采信。袁飞按照合同约定的每逾期一天20元计算违约金38600元（1930天×20元）符合合同约定，不违反法律规定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司向袁飞支付逾期办理房屋权属证书违约金38600元，于判决生效后五日内付清。案件受理费766元，减半收取383元，由石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：
瑞祥达房地产公司提交证据一，补充协议，来源双方签订的商品房买卖协议后附的一份协议，证明该协议第三条2.5项约定，涉案小区为分期开发，待小区全部竣工验收后360日内，统一为住户办理产权登记，根据该约定瑞祥达房地产公司为袁飞办理产权登记的时间应当是2016年5月7日；证据二，竣工验收备案表一份（复印件），原件在石嘴山市产权产籍登记中心，证明涉案小区于2015年5月12日全部竣工验收备案。
本院认证如下：关于证据一，袁飞否认补充协议中的签字，瑞祥达房地产公司也不能确定该签字是袁飞本人所签，无法确定证据的真实性，故本院对证据一的证明效力不予确认；证据二来源合法、内容真实，故本院对证据二的真实性予以确认。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点问题是：迟延为袁飞办理房屋所有权转移登记，瑞祥达房地产公司是否存在过错，是否应承担违约责任。本案逾期办理房屋产权证的事实客观存在，关于逾期的原因，瑞祥达房地产公司认为是由于规划文件和土地批复文件中土地用途和面积不一致，是规划部门和国土资源管理部门的原因所致，但袁飞不是瑞祥达房地产公司与规划部门、国土资源部门之间的权利义务承担责任主体，对此没有承担法律责任的义务。本案中，瑞祥达房地产公司与袁飞是合同的相对方，双方之间所签订的合同对双方均具有约束力，瑞祥达房地产公司未能按合同约定履行义务，应承担相应的法律责任。袁飞主张逾期1930天是自双方交付房屋后90天起计算的，据此期限按照合同约定的每逾期一天20元计算违约金的请求符合法律规定，一审法院据此支持袁飞的诉讼主张正确。瑞祥达房地产公司提交的证据不足以证明其上诉主张成立，应承担相应的法律后果。综上，瑞祥达房地产公司的上诉主张不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚、程序合法、判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊英
审判员陈静
审判员彭德才
二Ｏ一七年十二月一日
书记员陈紫卉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。