江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民初174号
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
负责人：敖革新。
委托诉讼代理人：周健，�行员工。
委托诉讼代理人：邹艳，该行员工。
被告：江西鑫泰饲料有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区京川村，统一社会信用代码：360100210067832。
负责人：余顺林。
被告：南昌市宏泰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园梧岗村魏村自然村130号，统一社会信用代码：360100210016218。
负责人：魏小英。
被告：余顺林，男，汉族，1967年1月16日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：魏小英，女，汉族，1968年10月5日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：汤国华，男，汉族，1965年10月4日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：ＸＸ，女，汉族，1969年2月12日生，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行(以下简称江西银行高新支行)与被告江西鑫泰饲料有限公司（以下简称鑫泰公司）、南昌市宏泰实业发展有限公司（以下简称宏泰公司）、南昌市吉力建材有限公司（以下简称吉力公司）、余顺林、魏小英、胡德亮、汤国华、彭眺珑、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告江西银行高新支行向本院起诉，本院受理后，原告向本院提交撤回被告申请，撤回了对吉力公司、胡德亮、彭眺珑的起诉，本院予以准许并依法组成合议庭，由审判员王晶晶担任审判长并主审、审判员王璐、审判员万俊健参加评议并公开开庭进行了审理。原告江西银行高新支行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告鑫泰公司、宏泰公司、余顺林、魏小英、汤国华、ＸＸ经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、被告鑫泰公司依法归还原告贷款本金445万元及利息、罚息2511517.03元(利息、罚息暂算至2017年4月19日)，合计6961517.03元，以及至结清日止的利息、罚息；2、被告宏泰公司、余顺林、魏小英、汤国华、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任;3、被告连带承担本案诉讼费、保全费、实现债权的费用等全部费用。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告鑫泰公司签订了一份金额为人民币900万元，编号为2014-0051号《授信协议》，期限一年,到期日为2015年11月19日。同日，原告与被告宏泰公司、吉力公司�余顺林、魏小英、胡德亮、汤国华、彭眺珑、ＸＸ签订了一份编号为2014-0051号的《最高额保证合同》。上述合同签订后，在授信期间内，被告鑫泰公司于2015年5月21日申请开出银行承兑汇票，票面金额500万元，敞口250万元，保证金比例50%，到期时间为2015年11月21日。于2015年5月26日申请开出银行承兑汇票，票面金额500万元，敞口250万元，保证金比例50%，到期时间为2015年11月26日。于2015年6月16日申请开出银行承兑汇票，票面金额400万元，敞口200万元，保证金比例50%，到期时间为2015年12月16日。于2015年6月18日申请开出银行承兑汇票，票面金额400万元，敞口200万元，保证金比例50%，到期时间为2015年12月18日，当日归还了敞口5万元，剩余195万元处于垫款状态。但被告鑫泰公司未按约银承到期归还，担保人亦未代为清偿。共计本金895万元及利息、罚息2511517.03元(利息、罚息暂算至2017年4月19日)，合计11461517.03元。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告鑫泰公司、宏泰公司、余顺林、魏小英、汤国华、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
在诉讼中，原告江西银行高新支行提供了以下证据证明自己的主张：证据1、合同编号为2014-0051号《授信协议》一份。合同约定被告鑫泰公司向原告借款900万元，借款期限为2014年11月20日至2015年11月19日，并约定银承保证金为50%。证据2、《最高额保证合同》两份。合同中约定各被告自愿为该笔借款提供最高额保证担保，担保的范围为主合同项下的借款本金金额900万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）�原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。证据3、银行承兑汇票合同四份、银行承兑汇票。证据4、欠息清单。证据5、被告吉力公司、胡德亮、彭眺珑归还450万元的凭证及情况说明一份。
被告鑫泰公司、宏泰公司、余顺林、魏小英、汤国华、ＸＸ经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告提交的证据进行质证的权利。
经本院审理查明：2014年11月20日，原告与被告鑫泰公司签订编号为2014-0051号的《授信协议》，原告向被告鑫泰公司提供人民币900万元的循环授信额度，授信期间为12个月，自2014年11月20日起至2015年11月19日止，授信种类为银行承兑汇票敞口900万元，保证金50%�该协议第九条约定因与本协议有关的资信调查、检查、公证等费用，以及在被告鑫泰公司不能按期归还本协议项下所欠原告方债务的情况下，原告方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告鑫泰公司全额承担。
2014年11月20日，原告与被告余顺林、ＸＸ签订编号为2014-0051的《最高额保证合同》，同日，原告与被告宏泰公司、魏小英、汤国华签订编号为2014-0051的《最高额保证合同》，被告宏泰公司、余顺林、魏小英、汤国华、ＸＸ为原告与债务人鑫泰公司在2014年11月20日至2015年11月19日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，担保的债权范围包括主合同项下债权本金最高余额人民币900万元，主合同项下且不超过合同约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生�利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告方支付的其他款项、原告方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年5月21日，原告与被告鑫泰公司签订编号为20150177号的《银行承兑汇票承兑合同》，原告同意向鑫泰公司承兑银行承兑汇票1张，金额为人民币500万元。2015年5月26日，原告与被告鑫泰公司签订编号为20150178号的《银行承兑汇票承兑合同》，原告同意向鑫泰公司承兑银行承兑汇票23张，金额共计人民币500万元。2015年6月16日，原告与被告鑫泰公司签订编号为20150211号的《银行承兑汇票承兑合同》，原告同意向鑫泰公司承兑银行承兑汇票30张，金额共计人民币400万元。2015年6月18日，原告与被告鑫泰公司签订编号为321500000000183263的《银行承兑汇票承兑合同》，原告同意向鑫泰公司承兑银行承兑汇票30张，金额共计人民币400万元。上述四份合同均约定承兑汇票的出票人为鑫泰公司，收款人为南昌市顺鸿米业有限公司。被告鑫泰公司按承兑金额的50%将保证金支付给原告方并存入原告方指定的保证金专户，鑫泰公司在汇票到期日前不能足额交付票款时，原告方有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。被告鑫泰公司承诺对因原告方垫付而形成的逾期贷款及相应逾期利息以及原告方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用，无条件承担全部还款责任。原告方所垫付票款字汇票到期日起转作申请人逾期贷款，并按每天万分之五的标准计收逾期利息（含复利）。
2015年5月21日，原告开具出票人为鑫泰公司，收款人为南昌市顺鸿米业有限公司的银行承兑汇票1张，汇票金额为人民币500万元，到期日为2015年11月21日。
2015年5月26日，原告开具出票人为鑫泰公司，收款人为南昌市顺鸿米业有限公司的银行承兑汇票23张，汇票金额分别为人民币10万元、10万元、20万元、50万元、50万元、10万元、10万元、10万元、20万元、100万元、20万元、20万元、10万元、10万元、10万元、20万元、20万元、20万元、10万元、20万元、10万元、20万元、20万元，共计500万元，到期日均为2015年11月26日。
2015年6月16日，原告开具出票人为鑫泰公司，收款人为南昌市顺鸿米业有限公司的银行承兑汇票30张，汇票金额分别为人民币20万元、20万元、20万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、20万元、10万元、10万元、10万元、20万元、20万元、20万元、20万元、10万元、10万元、20万元、10万元、10万元、10万元、20万元、10万元、10万元，共计400万元，到期日均为2015年12月16日。
2015年6月18日，原告开具出票人为鑫泰公司，收款人为南昌市顺鸿米业有限公司的银行承兑汇票30张，汇票金额分别为人民币20万元、10万元、20万元、20万元、20万元、20万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、20万元、10万元、20万元、20万元、20万元、20万元、10万元、10万元、10万元，共计400万元，到期日均为2015年12月18日。
2017年12月28日，胡德亮向原告归还借款本金450万元，至2017年4月19日，被告鑫泰公司尚欠原告借款本金445万元，利息、罚息共计2511517.03元。
本院认为，原告江西银行高新支行与被告鑫泰公司签订的《授信协议》、《银行承兑汇票承兑合同》，原告分别与被告宏泰公司、余顺林、魏小英、汤国华、ＸＸ签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约行使权利和履行义务。合同签订后，原告依约向被告鑫泰公司承兑银行承兑汇票1800万元，已履行了合同义务。被告鑫泰公司在借款到期后未按约还本付息，截至2017年4月19日，被告鑫泰公司尚欠原告借款本金445万元，利息、罚息共计2511517.03元，鑫泰公司已构成违约，原告要求被告鑫泰公司支付借款本金及利息，本院予以支持，对2017年4月19日之后的利息，应以445万元为基数按《银行承兑汇票承兑合同》约定计算至被告清偿全部本息之日止。对担保责任，被告宏泰公司、余顺林、魏小英、汤国华、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告宏泰公司、余顺林、魏小英、汤国华、ＸＸ对被告鑫泰公司的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告宏泰公司、余顺林、魏小英、汤国华、ＸＸ承担责任后，有权向被告鑫泰公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西鑫泰饲料有限公司在本判决生效之日起十日内一次性归还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金445万元及利息[截至2017年4月19日，利息、罚息共计2511517.03元，其后利息、罚息应以445万元为基数按《银行承兑汇票承兑合同》约定计算至被告清偿全部本息之日止]；
二、被告南昌市宏泰实业发展有限公司、余顺林、魏小英、汤国华、ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任，被告南昌市宏泰实业发展有限公司、余顺林、魏小英、汤国华、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告江西鑫泰饲料有限公司追偿；
三、驳回原告江西银行股份有限公司南昌高新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90569.1元，财产保全费5000元，共计95569.1元，由被告江西鑫泰饲料有限公司、南昌市宏泰实业发展有限公司、余顺林、魏小英、汤国华、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上�案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：31×××42－3，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王晶晶
审判员 王 璐
审判员 万俊健
二〇一八年二月七日
书记员 刘惠文