内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2806号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行负责人：鲁兰君。委托诉讼代理人：唐鑫。被告：王利军。被告：奇建平。被告：屈祥。被告：赵玉荣。被告：屈飞翔。被告：王海霞。被告：王忠。被告：孙艳芬。被告：樊宏波。被告：赵海燕。原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行(以下简称鄂尔多斯银行银泰支行)与被告王利军、奇建平、屈祥、赵玉荣、屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行银泰支行委托诉讼代理人唐鑫到庭参加诉讼，被告王利军、奇建平、屈祥、赵玉荣、屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯银行银泰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利军、奇建平返还原告借款本金100万元，支付从2014年8月25日至2015年8月24日按月利率7.5‰计算的借款利息69000元，复利1079.16元，以及从2015年8月24日至2017年6月15日按月利率9.75‰计算的罚息214825元，复利14822.93元，共计1299727.09元，并支付从2017年6月16日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止；2.判令原告对被告屈祥、赵玉荣所有的某处房屋享有依法拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令被告屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告王利军、奇建平签订个人最高额借款合同，合同约定：”王利军、奇建平向鄂尔多斯银行银泰支行可申请使用最高额贷款100万元，最高额贷款的有效使用期限为2年，即自2014年8月25日起至2016年8月24日止，具体贷款期限、用途、利率由本合同及各笔具体贷款业务的相应借款借据约定。借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收，如被告王利军、奇建平未按约定期限归还借款本金的，原告鄂尔多斯银行银泰支行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。如被告王利军、奇建平未按期足额付息，原告鄂尔多斯银行银泰支行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。”被告王利军向原告鄂尔多斯银行银泰支行签写个人额度借款支用书上明确载明：本笔借款利率执行固定利率，即按月利率7.5‰，还款方式为按月结息，到期还本付息。为保证该笔借款如期偿还，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告屈祥、赵玉荣签订个人最高额抵押合同，合同约定：”屈祥、赵玉荣以其所有的位于某处房产抵押予鄂尔多斯银行银泰支行，为上述王利军、奇建平与鄂尔多斯银行银泰支行签订个人最高额借款合同约定期间形成债权，提供最高额不超过100万元抵押担保责任。担保范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及诉讼费、执行费等贷款人实现债权的费用。”并于2014年8月25日办理房屋他项权利证书。原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕签订个人借款保证合同，合同约定:”屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下该笔借据到期日起两年。保证范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权的费用。保证人同意：被担保主合同，主债权同时存在借款人或第三方提供的抵押或质押担保的，贷款人有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付借款人全部到期应付款项；贷款人变更担保物权或权利顺位，或放弃担保物权的，保证人仍应承担保证责任而不免除其任何责任。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行银泰支行按照合同约定向被告王利军、奇建平发放贷款。借据载明：借款金额100万元，借款利率7.5‰，约定还款日期2015年8月24日。被告王利军、奇建平于2014年12月21日未能按时支付利息开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告王利军、奇建平、屈祥、赵玉荣、屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕未做答辩。原告鄂尔多斯银行银泰支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王利军、奇建平、屈祥、赵玉荣、屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕未到庭质证。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯银行银泰支行与被告王利军、奇建平签订的个人最高额借款合同，与被告屈祥、赵玉荣签订的个人最高额抵押合同，与被告屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕签订的个人借款保证合同，均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，被告王利军、奇建平于2014年12月21日未能按时支付利息开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行银泰支行请求被告王利军、奇建平返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告鄂尔多斯银行银泰支行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告屈祥、赵玉荣提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持，但优先受偿范围不超过被告屈祥、赵玉荣与原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行签订个人最高额抵押合同所担保债务总和100万元。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：”提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告屈祥、赵玉荣承担抵押担保责任后，有权向被告王利军、奇建平追偿。原、被告签订的保证合同中明确约定，保证人为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款合同项下该笔借据到期日起两年。借据载明本案贷款到期日为2015年8月24日，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼。原告鄂尔多斯银行银泰支行请求被告屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕在本案中对被告王利军、奇建平的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕承担保证责任后，有权向被告王利军、奇建平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王利军、奇建平自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行借款本金100万元，支付截至2017年6月15日的利息69000元，罚息214825元，复利15902.09元；二、被告王利军、奇建平支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行从2017年6月16日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定执行利率基础上上浮30%计算，复利以利息69000元为基数计算）；三、如被告王利军、奇建平未在本判决第一项、第二项确定的期限内归还上述第一项、第二项判决应付的款项，原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行有权依法拍卖、变卖被告屈祥、赵玉荣提供的抵押物房产，并就所得价款优先受偿。但优先受偿范围不超过被告屈祥、赵玉荣与原告鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行签订个人最高额抵押合同所担保债务总和100万元；四、被告屈祥、赵玉荣承担本判决第三项抵押担保责任后，有权向被告王利军、奇建平追偿，被告王利军、奇建平应于被告屈祥、赵玉荣履行上述债务后十日内，向被告屈祥、赵玉荣清偿其已实际履行的债务；五、被告屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕对上述第一项、第二项应付款项承担连带清偿责任；六、被告屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕承担本判决第五项连带清偿责任后，有权向被告王利军、奇建平追偿，被告王利军、奇建平应于被告屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕履行上述债务后十日内，向被告屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕清偿其已实际履行的债务。案件受理费16498元，公告费600元，由被告王利军、奇建平、屈祥、赵玉荣、屈飞翔、王海霞、王忠、孙艳芬、樊宏波、赵海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 吴 婧代理审判员 樊 富人民陪审员 张 悦二〇一七年十二月一日法官 助理 李晓帆书 记 员 李 婷