湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终230号
上诉人（原审原告）：邵阳县长阳铺镇长阳铺村莲花组25名组民（名单附后）。
诉讼代表人：罗开海，男，1965年6月29日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇长阳铺村莲花组**号。
诉讼代表人：罗开周，男，1947年9月24日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇长阳铺村莲花组**号。
诉讼代表人：罗公千，男，1944年8月17日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇长阳铺村莲花组**号。
诉讼代表人：罗逊千，男，1941年7月26日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇长阳铺村莲花组**号。
诉讼代表人：罗松柏，男，1932年12月22日出生，汉族，住邵阳县长阳铺镇长阳铺村莲花组**号。
25名上诉人共同委托代理人：成海龙，男，1950年10月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区双拥路南星花园*栋*单元***号。
被上诉人（原审被告）：邵阳县人民政府，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人：袁玉华，该县县长。
委托代理人：莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳县国土资源局，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人：莫国林，该局局长。
委托代理人：黄虚静，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。
原审第三人：邵阳市壹品房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区城东乡佘湖村2组。
法定代表人：唐俊峰，该公司经理。
委托代理人：高光辉，湖南振威律师事务所律师。
邵阳县长阳铺镇长阳铺村莲花组25名组民（以下简称莲花组25名组民）因诉邵阳县人民政府、邵阳县国土资源局、第三人邵阳市壹品房地产开发有限公司（以下简称壹品公司）要求确认不履行土地行政征收职责违法、行政赔偿及要求办理失地社会保险一案，不服邵阳市中级人民法院于2016年11月4日作出的（2016）湘05行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：经湖南省人民政府［2012］政国土字第1546号《农用地转用、土地征收审批单》批准，邵阳县国土资源局拟将邵阳县长阳铺镇长阳铺村2.4442公顷的土地用于建设邵阳农产品市场项目，其中莲花组占47.56亩。2012年10月29日，邵阳县人民政府发布了邵政通字［2012］16号《关于邵阳农产品市场项目用地征收土地的通告》。2012年10月30日，邵阳县国土资源局发布［2012］5号《关于邵阳农产品市场项目征收土地补偿安置方案的公告》。2012年10月29日，邵阳县国土资源局书面委托邵阳县长阳铺�人民政府实施征地拆迁工作。之后，第三人壹品公司与原告莲花组25名组民所在的邵阳县长阳铺镇长阳铺村莲花组签订了《邵阳长阳铺镇农产品市场征地协议书》。因认为补偿标准过低以及要求办理社会保险，邵阳县长阳铺镇长阳铺村莲花组部分组民先后就要求邵阳县人民政府履行办理失地农民社会保险的事项向法院提起行政诉讼，法院先后作出（2016）湘05行初4号、（2016）湘05行初8号行政裁定书，裁定驳回其起诉。另查明，邵阳县长阳铺镇长阳铺村莲花组曾向法院提起行政诉讼，案由及诉讼请求与本案一致，后向法院申请撤诉，法院作出（2016）湘05行初49号行政裁定书，准许其撤诉。
邵阳市中级人民法院经审理认为：本案争议的焦点是原告的起诉是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告莲花组25名组民并未提供证据证明被告邵阳县人民政府实施了虚构基本农田总量的调整行为，其关于要求确认邵阳县人民政府实施虚构基本农田总量的调整行为违法的起诉，没有事实依据，依法应予以驳回。原告莲花组25名组民关于要求确认被告邵阳县国土资源局不履行土地征收法定职责违法，并要求邵阳县国土资源局赔偿因实施违法征地行为的经济损失1035449.14元的起诉，亦缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应予以驳回。至于原告莲花组25名组民关于要求邵阳县人民政府履行为原告办理失地农民社会保险行政职责，已先后向法院起诉，并被法院作出的（2016�湘05行初4号、（2016）湘05行初8号行政裁定书裁定驳回起诉，本案再提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予以驳回。综上，原告莲花组25名组民的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉梅、罗松柏、罗开周、罗公千、罗逊千、罗爱林、罗开海、罗玉平、罗永中、罗建军、吴美艳、罗跃忠、罗小春、罗田军、罗开建、罗大春、罗储刚、罗志明、吴姣凤、罗岚、李乐群、罗学军、罗存刚、罗学明、罗开深的起诉。
本案受理费50元，退还给原告陈玉梅、罗松柏、罗开周、罗公千、罗逊千、罗爱林、罗开海、罗玉平、罗永中、罗建军、吴美艳、罗跃忠、罗小春、罗田军、罗开建、罗大春、罗储刚、罗志明、吴姣凤、罗岚、李乐群、罗学军、罗存刚、罗学明、罗开深。
上诉人莲花组25名组民不服原审裁定，提起上诉称：一、一审裁定上诉人诉邵阳县人民政府虚构农用地转用行政行为违法的举证责任错误。行政诉讼的举证责任依法由作出总量调整行政决定的行政机关举证。二、一审裁定邵阳县国土资源局组织实施了土地征收职责事实错误。被上诉人给第三人发放建设用地批准书，由第三人组织实施征地，第三人与长阳铺镇莲花组签订的《征地协议书》无效，签订征地协议书主体违法。三、一审裁定邵阳县国土资源局不承担行政赔偿责任适用法律错误。被上诉人拒绝与上诉人签订《征地协议书》的违法行为，造成了行政相对人4年的土地承包收益损失。政府征地违法主体责任人和直接责任�涉嫌渎职，人民法院应当将有关材料移交公安、检察机关。请求：1.撤销湘05行初100号行政裁定书；判决确认被上诉人邵阳县人民政府虚构基本农田总量调整行为违法；2.确认被上诉人邵阳县国土资源局拒绝履行组织实施土地征收的法定职责违法。责令邵阳县国土资源局限期与上诉人订立《土地征收补偿安置补助协议书》；3.判决被上诉人邵阳县国土资源局赔偿上诉人4年承包经营损失2416048元。4.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定的法官职责，将违法征地行政行为责任人的相关材料移送公安、检察机关。
被上诉人邵阳县人民政府和邵阳县国土资源局答辩称：一、邵阳县人民政府没有虚构基本农田总量调整，农用地转用、土地征收审批系湖南省人民政府依法作出的行政行为。二、被答辩人的土地补偿款已全部支付给莲花组，被答辩人要求邵阳�国土资源局签订征地补偿安置协议并赔偿损失没有事实依据。综上，请求驳回上诉。
第三人壹品公司答辩称：一、上诉人的第一项、第三项诉求没有事实依据。二、第二项诉求没有事实依据。第三人已经与上诉人签订了补偿协议，且补偿款已全部支付。三、第四项诉求不属于人民法院审理范围。综上，请求驳回上诉。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为，上诉人提出的诉讼请求包括三部分内容：一是确认邵阳县人民政府虚构基本农田总量；二是确认邵阳县国土资源局拒绝与上诉人签订征地补偿安置协议书违法，责令邵阳县国土资源局限期补签征地补偿安置协议书，并赔偿上诉人因违法征收造成的经济损失1035449.14元；三是确认邵阳县人民政府拒绝为上诉人办理失地保险违法。
第一，关于邵阳县人民政府是否虚构基本农田总量调整的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，上诉人没有提供邵阳县人民政府虚构基本农田总量调整的证据。因上诉人的起诉没有事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对上诉人的该项起诉依法应予驳回。
第二，关于邵阳县国土资源局是否应与上诉人签订征地补偿安置协议书的问题。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有事实根据。涉案土地的补偿款已全部支付给邵阳县长阳铺村莲花组，且该地块已挂牌出让。现上诉人要求邵阳县国土资源局与其签订征地补偿安置协议书并要求邵阳县国土资源局赔偿因实施违法征地行为的经济损失没有事实根据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对上诉人的该项起诉依法应予驳回。
第三，关于上诉人要求邵阳县人民政府履行为其办理失地农民社会保险行政职责，属于重复起诉，原审依法予以驳回并无不当。
综上所述，一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 彭春玲
审判员 刘 颖
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 理
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。