湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第573号
原告杨世仁，男，1956年10月16日出生，侗族，农民。
委托代理人林鑫，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告田世卫，男，1963年12月21日出生，侗族，农民。
被告田道良，男，1968年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人吴左璇子，女，1987年1月5日出生，侗族，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
委托代理人左爱国，芷江法律援助中心律师。
第三人陈水清，男，1968年4月26日出生，侗族，农民。
原告杨世仁与被告田世卫、田道良提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨世仁于2015年10月9日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员许卉婷担任审判长，与人民陪审员张贞菊、朱发林组成合议庭进行了审理。原告于2015年10月29日以被告田道华不是本案发包方，与本案没有利害关系为由，撤回对被告田道华的起诉，同时又以田道良为本案实际发包方为由，要求追加田道良为本案被告。本院依法准许原告撤回对被告田道华的起诉，并于2015年11月5日依申请追加田道良为本案被告。2015年11月30日，被告田道良以陈水清为本案分包人为由，要求追加陈水清为本案第三人。本院于2015年12月1日依申请追加陈水清为本案第三人。2016年1月28日，因人民陪审员朱发林无法参与庭审，依法变更为由审判员许卉婷担任审判长，人民陪审员张贞菊、补荣光参加的合议庭，于当日对本案进行了公开开庭审理。书记员曹海洋担任庭审记录。原告杨世仁及其委托代理人林鑫、被告田世卫、被告田道良及其委托代理人吴左璇子、左爱国、第三人陈水清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世仁诉称：2016年6月21日，原告应第三人陈水清之邀，受承包方被告田世卫雇请，为发包方被告田道良修其老家房子。2015年7月3日上午，原告在粉刷堂屋天花板水泥完毕时，踩在架子横木上，架子横木与固定横木的马钉同时掉落，导致原告摔伤骨折，后经司法鉴定确定为十级伤残。原告找二被告多次协商赔偿事宜未果，遂诉至法院要求依法判令二被告田世卫、田道良对原告的人身损害赔偿各项费用即伤残赔偿金、误工费、精神损失费、医疗费、伤残鉴定费共计39484元承担连带赔偿责任；2、判令二被告承担本案全部诉讼费。在庭审过程中，原告同意被告田世卫也应承担连带责任的主张，要求二被告及第三人对其人身损害赔偿各项费用承担连带赔偿责任。
被告田道良辩称：被告田道良修房并没有直接雇请原告杨世仁，而是将建房工程发包给被告田世卫，田世卫再将工程转包给第三人陈水清。因此，原告杨世仁的损失应由被告田道良、田世卫及第三人陈水清共同承担。原告要求承担的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回原告部分诉讼请求。
被告田世卫辩称：被告田世卫只是负责做工，不承担赔偿责任。
第三人陈水清辩称：第三人陈水清对原告杨世仁的损失不承担赔偿责任。
原告杨世仁为了证明其主张，向本院提交了以下证据，被告田道良、田世卫、第三人陈水清发表如下质证意见：
1、原告委托代理人林鑫对第三人陈水清的调查笔录1份，拟证实原告于2015年6月24日受陈水清之邀，接受被告田世卫的雇请，为田道良修田道良老家房子；原告与陈水清在雇请期间从事泥工工种；2015年7月30日上午，原告与陈水清在粉刷田道华堂屋天花板上的水泥完毕时，陈水清出堂屋去外面洗手，原告还在堂屋架子上拆竹踏板，陈水清听到堂屋声响，走到堂屋看到原告倒在地上，手撑在地板砖上，架子上的横木及固定横木的马钉掉在地上，原告被陈水清送往土桥水师接骨。
被告田道良对原告受伤的事实无异议，但认为粉刷水泥按6元/平方米计算不属实。
被告田世卫对该证据没有异议。
第三人陈水清对该证据没有异议。
2、原告委托代理人林鑫对黄金英的调查笔录1份，拟证实2015年7月30日上午原告与陈水清在为田道良堂屋的天花板粉刷水泥，证人黄金英为小工，在堂屋另外小屋搬运竹踏板时，听到堂屋有声响，走到堂屋看到原告倒在地上，手撑在地上的地板砖上，架子上的横木及固定横木的马钉掉在地上，原告被陈水清送往土桥水师接骨。
被告田道良对该证据没有异议。
被告田世卫对该证据没有异议。
第三人陈水清对该证据没有异议。
3、芷江土桥医院证明1份，拟证实原告骨折后，从2015年7月30日到9月30日止服药的费用共计花费2400元。
被告田道良认为该证据不符合证据的法定要件，卫生室是否存在行医资质有疑；且该证据无法证实原告服药是否与其因修建房屋造成受伤有关联；村卫生室没有提供用药清单，无法证实其花费2400元，因此该证据真实性存疑。
被告田世卫的质证意见与被告田道良一致。
第三人陈水清对该证据没有异议。
4、芷江县中医院影像诊断报告单1份，拟证实原告被诊断为右腕桡骨远端骨折并尺骨茎撕脱骨折。
5、沅州司法鉴定中心鉴定发票1份，拟证实原告做司法鉴定花费1300元。
6、沅州司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证实原告右手腕骨折，鉴定为10级伤残、误工费120日。
被告田道良对以上3份证据的真实性没有意见，但认为该证据证实的内容与本案没有关联。
被告田世卫的质证意见与被告田道良一致。
第三人陈水清对以上3份证据没有异议。
7、X光照片2张，拟证实原告因受伤到诊所及医院拍片检查及具体伤情。
被告田道良认为如果该证据能够认定原告系本次事故造成的骨折伤害，则同意赔偿原告的损失。
被告田世卫对该证据没有异议。
第三人陈水清对该证据没有异议。
被告田道良为支持其主张，向本院提交了以下证据，原告杨世仁及被告田世卫、第三人陈水清并发表如下质证意见：
1、被告委托代理人左爱国、吴左璇子对被告田世卫的调查笔录1份，拟证实被告田世卫以235元一个平方接手承包被告田道良房屋，已约定具体工程结算价格，并将房屋粉墙项目分包给陈水清，事后陈水清请杨世仁共同粉墙；田世卫没有承接建房业务上岗证；杨世仁与陈水清结算工钱；搭架子由负责粉墙的人员负责，架子材料由田世卫提供；田世卫于原告受伤当天给了杨世仁200元。
原告杨世仁认为其并未听说过因为工程质量不合格要将其开除，其他的情况其并不清楚。
被告田世卫对该证据没有异议，但表示记不清具体的结算价格。
第三人陈水清认为其只是叫原告来一起做粉刷，并不是分包工程后雇请原告。
2、被告委托代理人左爱国、吴左璇子对第三人陈水清的调查笔录1份，拟证实田世卫雇请陈水清去做田道良家的房屋粉刷工程，并约定内、外墙结算价格；陈水清邀约杨世仁去做该粉刷工程，杨世仁工程款与陈水清结算；杨世仁拆架子时摔伤。
原告杨世仁质证认为摔伤的时候第三人陈水清并不在现场，对于其他的情况其不清楚。
被告田世卫质证认为其不清楚情况。
第三人陈水清质证认为原告出事时其并未在场，其之后才去看了原告摔伤的地方。该笔录是其酒后做的，对于内粉刷工程其与被告田世卫约定的结算价格为6.5元一个平方，但后来结算时是按6元钱一个平方结算的。
被告田世卫未向本院提交证据。
第三人陈水清未向本院提交证据。
对原、被告提交的以上证据，本院作出如下认证：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，真实、合法、与本案具有直接关联，本院予以采信。
被告田道良提供的证据1、2，真实、合法、与本案具有直接关联，本院予以采信。
基于以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认的事实如下：
被告田道良在芷江侗族自治县土桥乡富家团村张家琅组自建两层楼房，将建房工程承包给被告田世卫。被告田世卫雇请第三人陈水清为建房粉刷墙面水泥，陈水清因独自难以完成工程而邀请原告杨世仁共同从事墙面粉刷,被告田世卫未拒绝。2015年7月30日上午，原告杨世仁自搭架子为房屋天花板粉刷水泥时，因架子松脱而摔伤，被送入芷江侗族自治县土桥乡向家庄村村卫生室治疗。原告杨世仁伤情经诊断为右手尺骨骨折，共花费医疗费2400元。经沅州司法鉴定中心鉴定，原告杨世仁的伤情已构成十级伤残，误工时间120天。
原告因此次损伤所造成的相关损失有：1、医疗费2400元。2、误工费8288.88元（25212元÷365天120天），每日误工费按农、林、牧、渔业平均工资计算，误工时间根据怀化市沅州司法鉴定所[2015]临鉴字第76号司法鉴定意见书结论确定。3、残疾赔偿金20120元（10060元/年20年10%），按湖南省农村居民人均可支配收入计算。4、鉴于原告的损伤已构成十级伤残，本院酌情考虑其精神抚慰金为1000元。5、鉴定费1300元。以上共计33108.88元。另查明，原告受伤后，被告田道良在探望时已给付原告300元，被告田世卫在探望时已给付原告200元，第三人陈水清在探望时已给付原告200元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告田道良系房屋修建工程的发包方，被告田世卫系房屋修建工程的承包方，原告杨世仁受第三人陈水清之邀为房屋粉刷水泥，系雇员。被告田道良认为第三人陈水清系分包方，但未提供足够的证据予以证明，第三人陈水清亦系被告田世卫的雇员，其在本案中并无过错，故不承担赔偿责任。原告杨世仁因架子松脱而受伤，该架子系原告自行搭建，故原告对本次受伤负有一定过错，本院酌情确定原告自负40%赔偿责任，即13243.55元（33108.88元40%）。被告田世卫作为雇主，未采取足够的安全防护措施，承担40%的责任，即13243.55元（33108.88元40%），扣除已支付的200元，还需承担13043.55元。被告田道良作为发包方且负责提供工程材料，也具有安全防护管理的义务，其应承担20%的责任，即6621.78元（33108.88元20%），扣除已支付的300元，还需承担6321.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告田世卫赔偿原告杨世仁13043.55元，限本判决书生效后十五日内履行；
二、由被告田道良赔偿原告杨世仁6321.78元，限本判决书生效后十五日内履行；
三、驳回原告杨世仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由原告杨世仁承担314.80元，由被告田世卫承担314.80元，由被告田道良承担157.40元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 许卉婷
人民陪审员 张贞菊
人民陪审员 补荣光
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹海洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。