wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更395号
罪犯屈慧娟，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2004年10月30日作出（2004）海中法刑初字第63号刑事判决，以被告人屈慧娟犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人屈慧娟不服提起上诉，海南省高级人民法院于2005年6月18日作出（2004）琼刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯屈慧娟于2006年1月10日入监服刑，服刑期间，海南省高级人民法院于2008年7月11日将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2008年7月11日起至2027年1月10日止。罪犯屈慧娟在改为有期徒刑的服刑期间，于2010年11月26日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2012年11月30日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年；2014年11月25日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2022年7月10日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯屈慧娟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯屈慧娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯屈慧娟自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个和1个单项表扬,1个单列综合表扬），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯屈慧娟应履行没收个人全部财产，至今未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯屈慧娟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，对其减刑应从严，故将减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈慧娟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2021年9月10日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更395号	罪犯屈慧娟，女，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省海口市中级人民法院于2004年10月30日作出（2004）海中法刑初字第63号刑事判决，以被告人屈慧娟犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人屈慧娟不服提起上诉，海南省高级人民法院于2005年6月18日作出（2004）琼刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯屈慧娟于2006年1月10日入监服刑，服刑期间，海南省高级人民法院于2008年7月11日将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2008年7月11日起至2027年1月10日止。罪犯屈慧娟在改为有期徒刑的服刑期间，于2010年11月26日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2012年11月30日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年；2014年11月25日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2022年7月10日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯屈慧娟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯屈慧娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯屈慧娟自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬（含2014年监狱级改造积极分子，折算综合表扬1个和1个单项表扬,1个单列综合表扬），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯屈慧娟应履行没收个人全部财产，至今未履行。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯屈慧娟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，对其减刑应从严，故将减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯屈慧娟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2021年9月10日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更59号
罪犯文亚东，男，1971年2月15日出生，汉族，广东省英德市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年7月22日作出（2003）德刑初字第724号刑事判决，以被告人文亚东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执第4412号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑六年；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第935号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文亚东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯文亚东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文亚东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文亚东减去有期徒刑八个月(刑期自2005年10月21日起至2018年2月20日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执298号
申请执行人：张学扣，男，汉族，1956年11月16日出生，公务员，住含山县。
被执行人：杨伟（曾用名杨正喜），男，汉族，1963年8月2日出生，居民，住含山县。
被执行人：吕琳，女，汉族，1964年7月1日出生，居民，住含山县。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522民初637号民事调解书，分别于2016年5月30日、6月3日向被执行人杨伟、吕琳发出执行通知书，责令两被执行人五日内履行本案执行标的466800元，但两被执行人至今未履行。
本院查明被执行人吕琳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吕琳在银行存款373800元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世文
审 判 员 范传宝
代理审判员 王 欢
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王大胜
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执298号之一
申请执行人：张学扣，公务员。
被执行人：杨伟（曾用名杨正喜），居民。
被执行人：吕琳，居民。
本院于2016年2月23日作出（2016）皖0522民初637号保全裁定，现因对被执行人吕琳强制执行需要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对被执行人吕琳银行存款600000元的冻结。
审 判 长 钟仕锋
审 判 员 范传宝
代理审判员 王 欢
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王大胜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12911号
原告高雪，女，1985年8月23日出生。
委托代理人田凤素，北京中治律师事务所律师。
被告北京龙熙丽景房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇顺景路8号办公楼202号。
法定代表人甘连斌，总经理。
委托代理人申涛，男，1980年2月26日出生，北京龙熙丽景房地产开发有限公司职员。
原告高雪与被告北京龙熙丽景房地产开发有限公司（以下简称：龙熙丽景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高雪的委托代理人田凤素、被告龙熙丽景公司的委托代理人申涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪诉称：2016年5月13日，我与龙熙丽景公司签订了商品房认购书，约定我认购龙熙丽景公司位于XX区XX大街XX号院XX号楼XX号房屋（以下简称：XX房屋）。后我交付给龙熙丽景公司认购金5万元，但在约定的期限内龙熙丽景公司未与我签订商品房买卖合同。我与龙熙丽景公司协商未果，故我要求龙熙丽景公司退还我房屋认购金5万元。
被告龙熙丽景公司辩称：根据商品房认购书的约定，该认购金的性质为定金。如果高雪不与我公司签订商品房买卖合同，定金不予退还。因此，不同意高雪的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月13日，龙熙丽景公司（出卖人）与高雪（认购人）签订了商品房认购书，约定高雪认购龙熙丽景公司的1106房屋，该房屋实测建筑面积71.43平方米，房屋总价为1491235元。该认购书第三条认购定金约定：认购人应当自签订本认购书当日，向出卖人支付认购定金5万元整，出卖人在收取定金后，应当向认购人开具收款凭证，并注明收款时间。认购人逾期未支付认购定金的，出卖人有权解除本认购书，并有权将该商品房另行出卖给第三方。认购人同意在签订本认购书起7日内，与出卖人签订商品房买卖合同。第四条约定：认购人未在第三条第二款约定的期限内与出卖人签订商品房买卖合同，出卖人有权解除本认购书。出卖人解除本认购书的，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方。第五条约定：出卖人在认购人支付认购定金之日起至本认购书解除之日止，将该商品房另行出卖给第三方的，出卖人应当向该认购人双倍返还定金。
当日，高雪即向龙熙丽景公司支付5万元，龙熙丽景公司向高雪出具了收据：2016年5月13日，今收到高雪55-13-1106交来认购金5万元正。对此，高雪主张这5万元为购房预付款，因为收据上写的是认购金而不是定金。龙熙丽景公司主张这5万元系定金，收据上之所以载明认购金是因为财务人员疏忽所致。
对于双方为什么没有在七日内签订商品房买卖合同，高雪主张因为双方对于商品房交付条件及办理产权登记事宜没有达成一致，龙熙丽景公司也未通知自己去签合同，后来过了期限后，龙熙丽景公司同意退还5万元，但是说时间长不能确定什么时候给。龙熙丽景公司主张，商品房合同如何签署已经进行了公示，签订认购书的时候所有业主已经看到了，不存在交涉和协商的问题。
龙熙丽景公司认可该公司已将高雪交付5万元钱款的房屋出售给他人。高雪、龙熙丽景公司均未提供证据证实双方解除了商品房认购书。
上述事实，有商品房认购书、收据、中国建设银行刷卡持卡人存根以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：高雪与龙熙丽景公司签订的商品房认购书，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，双方都有相应的民事行为能力，应为合法有效。双方均应按照合同的约定行使权利履行义务。本案焦点在于高雪支付给龙熙丽景公司的5万元的性质。根据龙熙丽景公司与高雪在商品房认购书中的约定，认购人未在约定的期限内与出卖人签订商品房买卖合同，出卖人有权解除本认购书。出卖人解除本认购书的，认购人已支付的定金不予退还；出卖人在认购人支付认购定金之日起至本认购书解除之日止，将该商品房另行出卖给第三方的，出卖人应当向该认购人双倍返还定金。结合双方在认购书中约定的为“定金”，以及高雪给付5万元的事实，能够认定，高雪给付龙熙丽景公司的应为《中华人民共和国担保法》意义上的定金。根据双方在认购书中的约定，“出卖人解除本认购书的，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方”，而事实是，作为出卖人的龙熙丽景公司从未向高雪表示过要解除该认购书的意思，即使龙熙丽景公司表示过解除该认购书的意思，也没有证据证实该意思表示到达高雪。并且，鉴于龙熙丽景公司已将高雪认购的房屋出售给他人，因此龙熙丽景公司应将收取的5万元定金返还高雪。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告北京龙熙丽景房地产开发有限公司返还原告高雪五万元定金。
案件受理费五百二十五元，由被告北京龙熙丽景房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张冠楠
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 萌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12911号
原告张学，男，1957年4月8日出生，汉族，北京市房山区人民法院干警，住北京市房山区。
被告北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18-05号。
法定代表人李玉英，经理。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告张学与被告北京开普伟业房地产开发有限公司（以下简称：开普伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张冠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学、被告开普伟业公司的委托代理人徐凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学诉称：我与开普伟业公司于2007年11月20日签订了商品房预售合同，并付清了开普伟业公司的买房的全款460600元，此房屋在XX市XX区XX镇XX路X号楼X单元X室（以下简称：X房屋）。开普伟业公司承诺在2009年3月15日前取得房本，如违约按全款的万分之二补偿。但2014年、2015年、2016年1月到7月我未得到补偿，房本也是我自己办的并又重交了契税。合同第22页有交付全款的证明，第14页有该房违约金时间和万分之二的证明，第11页有契税的缴纳证明。故我起诉，要求开普伟业公司付清逾期办理房产证违约金，自2014年、2015年和2016年1月至7月的违约金83552.84元，共907天，每天违约金为92.12元，以及办理房本的契税6907.2元，共计90460.04元。
被告开普伟业公司辩称：张学起诉的违约金已经过了诉讼时效，法律规定是知道或应当知道两年内行使权利，关于违约金张学已经起诉过了，所以张学是知道的，相关的法院已经判决了，本案已经过了两年的诉讼时效，张学起诉日期是2016年8月19日。张学的产权证自己已经办理完了，而且办理房产证是双方的责任，且办证机关有一个期限，因在计算时间上事实上都有缺陷，违约金不应再支付。对于契税，张学说交了两次，就应该返还，如果只是交一次就不应返还。目前没有看到张学的证据证明他确实交过两次，契税是必须交的。
经审理查明：2007年11月2日，张学（买受人）与开普伟业公司（出卖人）签订北京市商品房预售合同，约定张学购买位于XX市XX区XX路X号商住楼X层X号商住楼丁单元X号房屋，总价款460600元。合同约定出卖人应当在2008年3月15日前交付商品房。关于交接手续，合同第十五条约定：（三）双方同意按照下列第二种方式缴纳税费，即买受人同意委托出卖人代交专项维修资金和契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。关于产权登记，合同第二十条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2009年3月15日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，买受人有权退房。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，导致买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。该合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，张学交纳了全部房款460600元。
开普伟业公司于2007年年底向张学交付了房屋。张学购买的房屋所在楼栋于2013年6月8日取得了房屋所有权证书。2016年6月28日，张学缴纳了701房屋的契税6907.2元。2016年7月1日，张学取得了701房屋的不动产证书。2016年7月7日，张学缴纳了房屋所有权登记收费80元。
2014年3月21日，张学起诉开普伟业公司要求开普伟业公司给付自2009年3月15日至2013年12月31日的逾期办理房产证的违约金161210元。本院于2014年5月5日作出（2014）大民初字第3737号民事判决书，判决开普伟业公司支付张学逾期办理房产证违约金一十六万一千二百一十元。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、契税票、不动产权证书、（2014）大民初字第3737号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张学与开普伟业公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，且双方都有相应的民事行为能力，应为合法有效。双方均应按照合同的约定行使权利履行义务。因开普伟业公司到2013年6月8日才取得所在楼栋的房屋所有权证书，且未给张学办理诉争房屋的所有权证书，应当承担违约责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2016年8月16日张学提起本案诉讼，且张学于2014年3月21日已经起诉过开普伟业公司，所以本案起诉时其应当知道权利被侵害，故张学主张的自2014年1月1日起至2014年8月16日止期间的逾期办理房屋所有权证违约金的请求，已过诉讼时效，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于701房屋的契税，合同第十五条（三）约定：买受人同意委托出卖人代交专项维修资金和契税，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人，张学主张自己已经将办理契税的钱交给了开普伟业公司，但未提供相应的证据予以佐证，所以对于张学要求开普伟业公司支付办理房本的契税6907.2元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京开普伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张学自二〇一四年八月十七日起至二〇一六年八月十六日止的逾期办理房产证违约金六万七千三百三十九元七角二分；
二、驳回原告张学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十一元，由原告张学负担二百六十三元（已交纳），由被告北京开普伟业房地产开发有限公司负担七百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冠楠
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 萌
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00960号
原告张桂英。
委托代理人胡建中。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，该公司董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告张桂英诉被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托代理人胡建中，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失21420元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张桂英于1986年3月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄8年9个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确养老保险待遇损失是以《职工退休统筹基金缴费手册》认可的1994年12月前的工龄加上1995年起参加沙溪镇统筹养老保险的4年工龄之和，按每年1680元的标准计算。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证及本案庭审笔录等证据证明。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金750.60元。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王颖瑛
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 忆
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02075号
原告曹某
委托代理人曹某甲
被告张某
原告曹某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别代理人曹某甲到庭参了加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告曹某诉称：2013年7月10日，被告因资金周转困难向原告贷款人民币26000元，约定月利率20‰，为约定还款期限。后原告急需资金，多次向被告催要，被告至今未向原告偿还，故诉讼到人民法院请求：1、依法判令被告偿还借原告人民币26000元本金及支付20‰其利息，2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借款借据一支，证明被告张某于2013年7月10日向原告曹某借款人民币26000元，约定3个月结清利息按月利率12‰计算，超过3个月未结清利息月利率按20‰计算，约定一年还清本金和利息，负责利息的计算也是20‰。
被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼也未向法庭提供答辩材料亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款借据有被告张某的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
2013年7月10日，被告因资金周转困难向原告贷款人民币26000元，约定月利率12‰，3个月结息，超过3个月未结清利息月利率按20‰计算，贷款之后被告于2014年1月12日偿付了1872元利息，于2014年5月21日偿付了利息930元，利息清至2014年4月10日，之后再未偿还本息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告出具的借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告向被告履行了出借义务，该借款成立并生效，依法受法律保护。原、被告双方对借款期限没有进行约定，原告随时可以主张债权，在原告的催要下被告未履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告的合理诉求部分本院应予支持。原、被告双方约定的借款逾期利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还借原告曹某人民币2.6万元（计息从2014年4月10日起至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康凯
二〇一五年十月十三日
书记员 马颉
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2436号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地楚雄市开发区团结路（天河宾馆七楼），统一社会信用代码：91532300678717654X。
法定代表人：章宏敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李朝禺，男，1971年9月15日生，汉族，云南省南华县人，高中文化，该公司职工，住南华县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:杨文才，男，1971年10月15日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，该公司职工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：张明，男，1967年9月10日生，汉族，云南省牟定县人，住楚雄市开发区。
原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费43元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年八月二十三日
书记员 张明权
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20317号
原告：上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：屠雄刚，董事长。
委托代理人：滕爱凤，女，该公司员工。
被告：张秀宝，男，1946年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司�被告张秀宝物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一七年七月十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3434号
原告：陈素芬。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：赵志强。
原告陈素芬诉被告赵志强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告陈素芬于同年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈素芬以在本案诉讼过程中已和被告达成和解协议为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈素芬撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取为41.50元，由原告陈素芬负担。
审判员 陈涛
二〇一七年九月五日
书记员 于淼
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初741号
原告包头市九原区麻池镇永茂泉村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市九原区麻池镇永茂泉村。
法定代表人朱建民，村委会主任。
委托代理人艾国平，内蒙古宏德律师事务所律师。
委托代理人王清扬，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告包头市郊区昆仑冶炼轧钢厂，住所地内蒙古自治区包头市郊区麻池乡砖厂院内。
法定代表人苑永辉，董事长。
委托代理人刘凯，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人卞春雷，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市九原区麻池镇永茂泉村民委员会诉被告包头市郊区昆仑冶炼轧钢厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告包头市九原区麻池镇永茂泉村民委员会法定代表人朱建民、委托代理人艾国平、王清扬、被告包头市郊区昆仑冶炼轧钢厂委托代理人刘凯、卞春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市九原区麻池镇永茂泉村民委员会诉称，1998年11月9日，原、被告签订《征用土地协议书》，被告在签订该协议时是非依法设立的民事主体，不具有民事行为能力，不能以其名义订立合同，因此该协议无效，现诉至法院要求确认原、被告签订的《征用土地协议书》无效。
被告包头市郊区昆仑冶炼轧钢厂辩称，被告于1993年10月在麻池镇永茂泉建厂，但是建厂时没有办理用地手续，在乡镇企业用地规范管理中受到查处，后经与相关部门协商处理，由国家对涉案土地进行征收，然后划拨给被告，被告取得合法土地使用权，被告在与原告签订协议书时具备主体资格，且原告提出协议无效的理由不符合合同法第五十二条的规定，本案争议的协议书合法有效，涉案土地不应由原告收回。本案中存在两种法律关系，一、国家征收原告土地的行政法律关系，二、被告对原告进行补偿的民事法律关系。该土地是直接由国家进行征收，由被告对用地单位进行补偿，因此确定合同有无效力对土地归属而言毫无意义，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年11月9日签订《征用土地协议书》，经双方协商征用村集体土地，土地类别为荒地，共19.6亩，每亩补偿12000元，共计235200元。此后，上述土地被征用，被告即办理了征用土地的相关手续，并办理了国有土地使用证（包国用（2001）字第700224号），土地用途为工业用地，使用权类型为划拨。被告的营业执照于1998年8月6日被吊销。为此，原告诉至本院要求确认原、被告所签的协议书无效。
另查明，包头市九原区昆仑冶炼轧钢厂属于个体工商户，经营者为苑永辉，经营场所为包头市九原区麻池镇永茂泉村北，该厂已于2011年7月20日被注销。
上述事实有原告提供的协议书、政府有关文件、被告提供的有关办理征地手续审批材料以及企业的工商档案等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案中，被告包头市郊区昆仑冶炼轧钢厂营业执照于1998年8月6日被吊销，其与原告于1998年11月9日签订了协议书，此后，涉案土地被征用，并给被告办理国有土地使用证。被告营业执照被吊销的性质为工商机关对被告进行的行政处罚，其后果是导致被告法人的经营资格被剥夺从而丧失法人的行为能力，在此期间，被告的主要行为应是履行清算和其他未了结事务；企业法人行为能力的丧失最终会导致企业法人主体资格的消灭，但并不立即消灭，只有在进行清算并到工商管理部门办理注销登记手续后方才使企业法人的主体资格归于消灭。本案中，被告包头市郊区昆仑冶炼轧钢厂营业执照并未被注销，且其与原告签订协议并不涉及其他合同无效的情形，现涉案土地被征用，并给被告办理国有土地使用证。因此，本案的协议书为有效合同。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市九原区麻池镇永茂泉村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，（原告已预交），由原告包头市九原区麻池镇永茂泉村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王俊生
审 判 员 聂挨秀
代理审判员 王 荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陆 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执279号
申请执行人博爱县小额贷款担保中心。
被执行人芦鲜萍。
被执行人张志康。
博爱县小额贷款担保中心与芦鲜萍、张志康借款合同纠纷一案，博爱县公证处于2016年2月2日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人芦鲜萍、张志康没有履行�效法律文书确定的内容，申请执行人博爱县小额贷款担保中心于2016年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人芦鲜萍、张志康偿还本金及利息50000万元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人博爱县小额贷款担保中心与被执行人芦鲜萍、张志康已庭外和解，博爱县小额贷款担保中心申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人博爱县小额贷款担保中心与被执行人芦鲜萍、张志康已庭外和解，申请人博爱县小额贷款担保中心申请终结本次执行程序，可予以终结。双方若未达成协议或未按照协议履行义务的，申请执行人博爱县小额贷款担保中心可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十五日
书记员 葛琳琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4708号
罪犯徐启进，男、1967年5月29日出生，汉族、江西省修水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年6月29日作出（2013）九中刑二终字第32号刑事判决，认定徐启进犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐启进在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上交国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐启进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐启进减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年8月29日起至2020年8月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第806号
原告余祥，男，汉族，1954年1月15日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
�托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告张财，男，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告余祥诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平、张财劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余祥及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平、被告张财及其委托代理人马海军到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余祥诉称，2014年7月至9月，原告受雇于张财（张财和翟建平签订承包工程分包合同），在内蒙古意达房地产有限责任公司开发、河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。2013年11月15日，河南林豫建安公司支付了张财雇佣的工人一部分工资后，余下180万元内蒙古意达房地产公司负责人向张财做了书面保证，到2013年年底付清余款，到2013年年底没有履行承诺，后经劳动保障部门协商内蒙古意达公司法人王硕英给付所欠工资60%，最后无果。2014年4月底，张财带工人又回到富丽华庭和承建方河南林豫公司翟建平协商，边干活边要以前的工资，但是到2014年10月份完成全部工程时还没有付清以前欠的工人工资。现原告起诉时被告张财和翟建平仍欠原告4100元工资没有支付。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告张财、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币4100元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由四被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
被告张财辩称，我是原告的代表人，并非本案被告，最终给付各位原告劳动报酬的主体并非是我。原告主张劳务分包，我是自然人并非具备用工主体资格，该自然人之间劳务分包属于无效行为。我在本案中属于原告的诉讼地位，合法权益也受到侵害，对此请求法院驳回原告对我的诉求，判令有给付义务的被告承担。
经审理查明，2014年7月至9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平又将该工程转包给了无相应施工资质的被告张财，被告张财雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资4100元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、富丽华庭4号楼地下车库项目劳务合同分包书、鉴定书、结算单、保证书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证�本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告张财雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告张财应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司与被告翟建平应对被告张财所拖欠原告余祥的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告张财欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张财于本判决生效后10日内给付原告余祥工资4100元；
二、被告翟建平、河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告张财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者�照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02476号
原告：余永标，男。
被告：丁亚明，男。
原告余永标与被告丁亚明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年元月19日公开开庭进行了审理。原告余永标到庭参加诉讼，被告丁亚明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余永标诉称：2012年12月1日，被告向原告借款6000元，承诺1个月后归还，并出具借条一份。借款期满后，原告多次向被告催要未果，故原告诉请法院判令：被告偿还原告借款及逾期利息共计9216元。
丁亚明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月1日，被告向原告借款6000元，承诺1个月后归还，并出具借条一份。借款期满后，原告多次向被告催要未果，以至成诉。
上述事实，有余永标的陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方之间的民间借贷关系合法有效，被告理应按照约定的期限还款。现被告未按照约定的期限还款，原告诉至本院要求被告还款及支付逾期利息，本院予以支持。但原告主张的逾期利息过高，过高部分，本院不予支持。丁亚明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁亚明于本判决生效后十日内偿还其所欠原告余永标的借款6000元，并支付自2013年元月1日至2014年8月31日的利息（以6000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算）。
二、驳回原告余永标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元（此款原告已预交），由被告丁亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 杨慧丽
人民陪审员 施丽琼
二〇一五年元月二十一日
书 记 员 丁 敏
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：借贷双方对有无约定利率发生争议的，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初673号
原告：陈成枝，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：卢伯居，男，1974年2月13日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告：卢玉兰，女，1977年12月18日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告陈成枝与被告卢伯居、卢玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成枝到庭参加了诉讼。被告卢伯居、卢玉兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告卢伯居偿还原告借款本金人民币36万元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、判令被告卢玉兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起，被告卢伯居因资金周转需要，多次向原告借款，原告多次以现金的方式交付给被告卢伯居。2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告卢伯居合计向原告借款本金人民币共计36万元，被告卢玉兰自愿对上述借款进行担保。现原告因自己需要资金，要求被告还款，但被告卢伯居以各种理由予以推诿，被告卢玉兰也拒绝还款。综上所述，原告认为，被告拒不还款的行为已侵犯到原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告卢伯居、卢玉兰未作答辩。
经审理查明：2012年起，被告卢伯居多次向原告借款，原告均以现金方式交付给被告卢伯居，履行了出借义务。2017年1月27日，被告卢伯居向原告出具借条一张，确认借款共计36万元的事实，双方未约定还款期限，被告卢玉兰作为担保人在借条上签字确认。嗣后，原告多次催讨，两被告至今分文未还。上述案件事实原告提供借条予以证实。借条内容：“借条借款人：卢伯居因需要向陈成枝借款人民币叁拾陆万正元整，￥360000整（小写），该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。借款人：卢伯居身份证号码：电话：186××××1373地址：连带担保人：卢玉兰身份证号码：电话：地址：2017年1月27日”。本院分析认证如下：被告卢伯居、卢玉兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条有被告卢伯居亲笔签名捺印，同时被告卢玉兰作为担保人签名捺印，真实有效，来源合法，符合证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告卢伯居向原告借款本金人民币36万元，有其出具给原告的借条为据，双方的债权债务关系明确，被告卢伯居理应偿还。原、被告双方在借条中未约定还款期限及利息，应属不定期无息借贷。现原告诉求被告卢伯居从起诉之日起至款项实际还清之日止以借款本金36万元为基数按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告卢玉兰作为本案债务连带保证人，双方对保证期间均没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告卢玉兰系本案债务连带责任保证人，原告在要求被告履行义务的宽限期届满之日起向本院提起诉讼，要求被告卢玉兰承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告卢伯居、卢玉兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告卢伯居、卢玉兰经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢伯居应于本判决生效之日偿还原告陈成枝借款本金人民币36万元及利息（利息2017年3月2日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；
二、被告卢玉兰对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告卢伯居追偿。
被告卢伯居、卢玉兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，由被告卢伯居、卢玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 李雪云
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 鄢雨婷
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初673号原告：陈成枝，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：卢伯居，男，1974年2月13日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。被告：卢玉兰，女，1977年12月18日出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。原告陈成枝与被告卢伯居、卢玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成枝到庭参加了诉讼。被告卢伯居、卢玉兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成枝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告卢伯居偿还原告借款本金人民币36万元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、判令被告卢玉兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起，被告卢伯居因资金周转需要，多次向原告借款，原告多次以现金的方式交付给被告卢伯居。2017年1月27日，经原、被告双方结算，被告卢伯居合计向原告借款本金人民币共计36万元，被告卢玉兰自愿对上述借款进行担保。现原告因自己需要资金，要求被告还款，但被告卢伯居以各种理由予以推诿，被告卢玉兰也拒绝还款。综上所述，原告认为，被告拒不还款的行为已侵犯到原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告卢伯居、卢玉兰未作答辩。经审理查明：2012年起，被告卢伯居多次向原告借款，原告均以现金方式交付给被告卢伯居，履行了出借义务。2017年1月27日，被告卢伯居向原告出具借条一张，确认借款共计36万元的事实，双方未约定还款期限，被告卢玉兰作为担保人在借条上签字确认。嗣后，原告多次催讨，两被告至今分文未还。上述案件事实原告提供借条予以证实。借条内容：“借条借款人：卢伯居因需要向陈成枝借款人民币叁拾陆万正元整，￥360000整（小写），该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。借款人：卢伯居身份证号码：电话：186××××1373地址：连带担保人：卢玉兰身份证号码：电话：地址：2017年1月27日”。本院分析认证如下：被告卢伯居、卢玉兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条有被告卢伯居亲笔签名捺印，同时被告卢玉兰作为担保人签名捺印，真实有效，来源合法，符合证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年3月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告卢伯居向原告借款本金人民币36万元，有其出具给原告的借条为据，双方的债权债务关系明确，被告卢伯居理应偿还。原、被告双方在借条中未约定还款期限及利息，应属不定期无息借贷。现原告诉求被告卢伯居从起诉之日起至款项实际还清之日止以借款本金36万元为基数按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告卢玉兰作为本案债务连带保证人，双方对保证期间均没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告卢玉兰系本案债务连带责任保证人，原告在要求被告履行义务的宽限期届满之日起向本院提起诉讼，要求被告卢玉兰承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告卢伯居、卢玉兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告卢伯居、卢玉兰经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伯居应于本判决生效之日偿还原告陈成枝借款本金人民币36万元及利息（利息2017年3月2日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；二、被告卢玉兰对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告卢伯居追偿。被告卢伯居、卢玉兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，由被告卢伯居、卢玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  鄢振彬人民陪审员  张 琼人民陪审员  李雪云二〇一七年八月二十五日书 记 员  鄢雨婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初字第2214号
原告周某1，男，汉族，1976年12月31日出生，河北省任丘市北辛庄乡三浒村人，住。
委托代理人王伟，男，汉族，1968年2月24日出生，河北省任丘市。
被告孙某，女，汉族，1978年02月04日出生，任丘市北辛庄乡三浒村人，住任丘市。
委托代理人郑俊平，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
原告周某1诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人王伟、被告孙某及其委托代理人郑俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称，原被告经人介绍认识，交往三个月后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子周某2。因婚前了解不够，婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，经常为琐事争吵。被告对家庭也不负责任，半年前，被告置丈夫孩子于不顾，回娘家居住至今。现原被告感情破裂无法共同生活，为了维护原告合法权益，请求法院判决原被告离婚；婚生子周某2随原告生活，被告每月承担抚养费500元至孩子18周岁为止；夫妻无共同财产，诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，被告不同意离婚，原被告虽然经人介绍认识，但是通过长期接触了解建立起深厚的感情基础后才到民政局登记结婚。原被告结婚后感情融洽。因为原被告生活环境不同，二人性格存在差异，但是双方能够互相了解，互相扶持，孩子的出生也给家庭带来了无限的欢乐，也进一步加深了夫妻感情。原被告为家庭小事争吵几句也是中国千千万万家庭中司空见惯的事情。原告称被告对家庭不负责任并不属实，被告婚后将自己打工挣来的全部收入用于了家庭生活。原告提出离婚完全是受人蛊惑，希望原告能够及时悔悟。原告所称夫妻无共同财产不属实。如果人民法院判决原被告离婚，被告要求抚养孩子，原告承担抚养费每月500元至孩子18岁为止。
经审理查明，原告周某1与被告孙某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子周某2。
上述事实有结婚证、户籍证明信及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告婚后生育一子，双方应当珍惜夫妻感情而不应草率离婚。原告周某1主张双方夫妻感情已破裂，未提供相应证据予以证实，且被告不同意离婚，因此对原告要求离婚的主张，本院不予支持。因不准离婚，对当事人的其它主张不予评判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某1要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告周某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年六月六日
书记员 吕云飞
第2页
第1页
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第01028号
我院对原告郑绍岗诉被告张明堂、新郑大地运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）确民初字第01028号判决书中部分计算有误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第6页正数第11行起“（一）交强险部分。在医疗费用（1－3项）限额内，保险公司应赔偿原告10000元，在伤残赔偿（4－9项）限额下，保险公司应赔偿原告110000元。（二）商业三者险部分。超出交强险限额的医疗费607.12元，伤残赔偿9951.81元，合计10558.93元，由该保险公司承担30%的赔偿责任。即10558.93元×30%＝3167.68元。综上，本院确定被告保险公司赔偿给原告各项损失共计120000元＋3167.68元＝123167.68元。”计算有误，现补正为：“（一）交强险部分。在医疗费用（1－3项）限额内，保险公司应赔偿原告10000元，在伤残赔偿（4－8项）限额内，保险公司应赔偿原告71151.81元，在财产损失限额内，保险公司应赔偿原告2000元。（二）商业三者险部分。超出交强险限额的医疗费9607.12元，车辆损失46800元，合计56407.12元，由该保险公司承担30%的赔偿责任。即56407.12元×30%＝16922.14元。综上，本院确定被告保险公司赔偿原告的各项损失共计10000元＋71151.81元＋2000元＋16922.14元＝100073.95元。”
二、判决书第6页倒数第3行起“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑绍岗各项损失123167.68元；”文字有误，现补正为：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑绍岗各项损失100073.95；”
审 判 长 胡明星
人民陪审员 孟 明
人民陪审员 殷俊杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 娜
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执76号
申请人杨少良，男，1980年9月出生，住山东省泰安市泰山区。
被执行人李进涛，男，1975年12月出生，住河北省蠡县。
被执行人民安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市复兴中路韩庄新村副1号。
本院在执行杨少良与被告李进涛、民安财产保险股份有限公司保定中心支公司（简称民安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一六年十一月二十日
书记员 魏 巍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异54号
案外人：魏慧艳，女。
委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
申请执行人：大连庄河市金祥小额贷款有限公司。
法定代表人：郝加福，系该公司经理。
被执行人：张仁海，男。
本院在执行申请人大连庄河市金祥小额贷款有限公司与被执行人张仁海保证合同纠纷一案中，案外人魏慧艳于2017年9月6日，对本院在执行中查封的被执行人张仁海名头的位于庄河市城关街道友谊委清华园小区一号楼4单元202室楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏慧艳称：我于2006年12月2日通过中间人以33万元的价款购买被执行人张仁海所有的位于庄河市城关街道友谊委清华园小区一号楼4单元202室楼房一套。当天张仁海将房屋及房产权证书均交付给我，我也将房款一次性付清。此后我一直居住该楼房至今。2017年6月5日庄河市法院在执行大连庄河金祥小额贷款有限公司案件过程中，将张仁海名下的上述楼房予以查封。很显然张仁海在法院将该楼房查封前十年就已经出卖给我，我已付清全部房款并且已实际占有该楼房近十年，虽未办理过户登记，但我并无过错。故依《民事诉讼法》第204条的规定，提出异议申请，请求中止对上述楼房的执行，并依法解除对该楼房的查封，以维护异议申请人的合法权益。
申请执行人未提出答辩意见。
本院审查查明，原告大连庄河市金祥小额贷款有限公司诉被告张仁海保证合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）庄民初字第3431号，判决：被告张仁海于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连庄河市金祥小额贷款有限公司借款200万元，并承担此款自2013年6月6日起至本判决确定给付之日止按月利率0.24%支付利息。被告张仁海承担保证责任后有权向孙怡追偿。判决生效后，因被告未履行义务，权利人大连庄河市金祥小额贷款有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年6月20日作出（2015）庄执字04854号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。2017年1月12日申请执行人申请恢复执行，执行中，本院于2017年6月5日作出（2017）辽0283执恢166号执行裁定书，查封了被执行人张仁海名头的坐落于庄河市城关街道友谊委清华园1号4单元2层02号房屋。为此，案外人向本院提出执行异议，请求中止对案涉楼房的执行，依法解除对该楼房的查封，为了证明自己主张案外人向本院提交了如下证据：1、2006年12月2日张仁海与魏慧艳签订的契约书，内容为：买卖双方协商一致将卖方张仁海名下商品房壹套，建筑面积96.56㎡，卖给买方魏慧艳所有。此房位于城关街道友谊委清华园小区1号楼四单元202室，即庄房权证庄私字第2005006**号。买卖双方交易总价款为人民币叁拾叁万元整，自双方签字之日一笔交清。卖方保证配合买方办理产权交易手续，但交易费用由买方负担。恐后无凭，立此为据。并有买卖双方及中间人的签字。2、张仁海和李铁军向魏慧艳出具了收房款33万元的收据。3、案外人魏慧艳在申请执行人姜显涛与被执行人张仁海民间借贷纠纷一案的执行异议中本院于2016年11月8日作出（2016）辽0283执异71号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。4、（2016）辽0283民初6621号民事裁定书、裁定准予原告姜显涛撤回起诉。
另查，案涉房屋因本院在执行以（2016）辽0283民初1442号民事调解书为执行依据的执行过程中，根据该案申请执行人姜显涛的申请，于2016年7月6日作出（2016）辽0283执989号之一执行裁定书，依法进行了查封，对此，案外人魏慧艳向本院提出执行异议，经审查后，本院于2016年11月8日作出（2016）辽0283执异71号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。申请执行人姜显涛向本院提起诉讼，2017年6月6日姜显涛申请撤诉，本院于当日作出（2016）辽0283民初6621号民事裁定书、裁定准予原告姜显涛撤回起诉。在该执行异议审查中，庄河市城关街道友谊社区居民委员会向本院出具证明，魏慧艳自2006年末就在清华园小区1号楼四单元202室居住至今。被执行人张仁海称由于我的原因致使房屋未办理过户手续。
在执行异议审查中，申请执行人未提供相关证据，本院调取了执行卷宗并复制了相关材料。
本院认为：本案争议的焦点为案外人是否对案涉房屋享有物权或者法律规定的其他阻却执行的实体权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人的异议符合执行异议规定中的阻止执行情形，其要求中止对案涉房屋执行的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于庄河市城关街道友谊委清华园小区1号楼4单元202号楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙雪梅
审判员 曲丽娜
审判员 张维唯
二〇一七年九月十九日
书记员 颜建华
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执异54号案外人：魏慧艳，女。委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。申请执行人：大连庄河市金祥小额贷款有限公司。法定代表人：郝加福，系该公司经理。被执行人：张仁海，男。本院在执行申请人大连庄河市金祥小额贷款有限公司与被执行人张仁海保证合同纠纷一案中，案外人魏慧艳于2017年9月6日，对本院在执行中查封的被执行人张仁海名头的位于庄河市城关街道友谊委清华园小区一号楼4单元202室楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏慧艳称：我于2006年12月2日通过中间人以33万元的价款购买被执行人张仁海所有的位于庄河市城关街道友谊委清华园小区一号楼4单元202室楼房一套。当天张仁海将房屋及房产权证书均交付给我，我也将房款一次性付清。此后我一直居住该楼房至今。2017年6月5日庄河市法院在执行大连庄河金祥小额贷款有限公司案件过程中，将张仁海名下的上述楼房予以查封。很显然张仁海在法院将该楼房查封前十年就已经出卖给我，我已付清全部房款并且已实际占有该楼房近十年，虽未办理过户登记，但我并无过错。故依《民事诉讼法》第204条的规定，提出异议申请，请求中止对上述楼房的执行，并依法解除对该楼房的查封，以维护异议申请人的合法权益。申请执行人未提出答辩意见。本院审查查明，原告大连庄河市金祥小额贷款有限公司诉被告张仁海保证合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）庄民初字第3431号，判决：被告张仁海于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连庄河市金祥小额贷款有限公司借款200万元，并承担此款自2013年6月6日起至本判决确定给付之日止按月利率0.24%支付利息。被告张仁海承担保证责任后有权向孙怡追偿。判决生效后，因被告未履行义务，权利人大连庄河市金祥小额贷款有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年6月20日作出（2015）庄执字04854号执行裁定书，终结本院的本次执行程序。2017年1月12日申请执行人申请恢复执行，执行中，本院于2017年6月5日作出（2017）辽0283执恢166号执行裁定书，查封了被执行人张仁海名头的坐落于庄河市城关街道友谊委清华园1号4单元2层02号房屋。为此，案外人向本院提出执行异议，请求中止对案涉楼房的执行，依法解除对该楼房的查封，为了证明自己主张案外人向本院提交了如下证据：1、2006年12月2日张仁海与魏慧艳签订的契约书，内容为：买卖双方协商一致将卖方张仁海名下商品房壹套，建筑面积96.56㎡，卖给买方魏慧艳所有。此房位于城关街道友谊委清华园小区1号楼四单元202室，即庄房权证庄私字第2005006**号。买卖双方交易总价款为人民币叁拾叁万元整，自双方签字之日一笔交清。卖方保证配合买方办理产权交易手续，但交易费用由买方负担。恐后无凭，立此为据。并有买卖双方及中间人的签字。2、张仁海和李铁军向魏慧艳出具了收房款33万元的收据。3、案外人魏慧艳在申请执行人姜显涛与被执行人张仁海民间借贷纠纷一案的执行异议中本院于2016年11月8日作出（2016）辽0283执异71号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。4、（2016）辽0283民初6621号民事裁定书、裁定准予原告姜显涛撤回起诉。另查，案涉房屋因本院在执行以（2016）辽0283民初1442号民事调解书为执行依据的执行过程中，根据该案申请执行人姜显涛的申请，于2016年7月6日作出（2016）辽0283执989号之一执行裁定书，依法进行了查封，对此，案外人魏慧艳向本院提出执行异议，经审查后，本院于2016年11月8日作出（2016）辽0283执异71号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。申请执行人姜显涛向本院提起诉讼，2017年6月6日姜显涛申请撤诉，本院于当日作出（2016）辽0283民初6621号民事裁定书、裁定准予原告姜显涛撤回起诉。在该执行异议审查中，庄河市城关街道友谊社区居民委员会向本院出具证明，魏慧艳自2006年末就在清华园小区1号楼四单元202室居住至今。被执行人张仁海称由于我的原因致使房屋未办理过户手续。在执行异议审查中，申请执行人未提供相关证据，本院调取了执行卷宗并复制了相关材料。本院认为：本案争议的焦点为案外人是否对案涉房屋享有物权或者法律规定的其他阻却执行的实体权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人的异议符合执行异议规定中的阻止执行情形，其要求中止对案涉房屋执行的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于庄河市城关街道友谊委清华园小区1号楼4单元202号楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  曲丽娜审判员  张维唯二〇一七年九月十九日书记员  颜建华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初452号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人林某，女，1980年1月17日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地在南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月27日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年6月15日被西乡塘区人民检察院取保候审，同年6月22日被本院决定取保候审。
被告人黄某，男，1980年10月21日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍地在南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被刑事拘留，2月4日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年6月15日被南宁市西乡塘区人民检察院决定取保候审，同年6月22日被本院决定取保候审。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）451号起诉书指控被告人林某、黄某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人林某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日17时许，被告人林某和黄某在位于南宁市西乡塘区万秀北路363号旁楼房的家中，将被害人覃某停放于此处的一辆黑色绿铃牌电动车（车牌号：防城港73816、电机号：14070695）盗走。案发后林某将该电动车退还给覃某。经鉴定，涉案电动车案发日的价格为人民币2356元。
上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人林某、黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币2356元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林某、黄某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月14日17时许，被害人覃某去到被告人林某、黄某及林某的父亲共同居住的南宁市西乡塘区万秀北路363号旁楼房找林某的父亲，覃某将所骑的一辆黑色绿铃牌电动车（车牌号：防城港73816、电机号：14070695）停放在一楼内充电。因家庭琐事，二被告人将覃某的绿铃牌电动车盗走并被林某藏匿。案发后，林某将该电动车退还给了被害人覃某。经鉴定，涉案电动车案发日参考价格为人民币2356元。上述事实，被告人林某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、调取证据通知书、电动车基本信息、发票、证人邓某、林某、郑某的证言、被害人覃某的陈述、被告人林某、黄某的供述和辩解、南宁市价格认证中心南价认鉴（2016）1228号价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、黄某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2356元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极实行盗窃行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚，但黄某是作用相对较轻的主犯。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人黄某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄某宣告缓刑，并依法进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 窦红兵
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 张卫红
二〇一六年八月一日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2596号
原告四川泰和物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区小岛村小岛花园城二期1幢2楼。
法定代表人肖建平，该公司总经理。
委托代理人赖江涛，四川万法律师事务所律师。
委托代理人陈敏，公司员工。
被告谢晓卫，女，汉族，生于1970年5月27日，
本院在审理原告四川泰和物业服务有限责任公司诉被告谢晓卫物业服务合同纠纷一案中，原告四川泰和物业服务有限责任公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泰和物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川泰和物业服务有限责任公司撤回对被告谢晓卫的起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川泰和物业服务有限责任公司承担。
审判员 杨秋艳
二〇一五年七月二十日
书记员 周小芳
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执306号
申请执行人宋爱凤，女，1951年10月5日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇6委*组*号。
委托代理人张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
被告萝北县祥鹤木业有限责任公司，住所地萝北县鹤北林业局。
法定代表人施长孝，男，职务董事长。
委托代理人王玉强，男，1971年7月12日出生，汉族，萝北县祥鹤木业有限责任公司法律顾问，住萝北县鹤北镇林业局6号楼。
申请执行人宋爱凤与被执行萝北县祥鹤木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的（2016）黑0421民初202号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人萝北县祥鹤木业有限责任公司确无财产可供执行，申请执行人宋爱凤向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月29日，被执行人尚欠申请执行人567，550.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0421民初202号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫 君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1990号
原告赵林晓，无职业。
被告天津八通商贸有限公司，其余情况不详。
被告天津市金天意焊割器材销售中心，其余情况不详。
本院在审理原告赵林晓与被告天津八通商贸有限公司、被告天津市金天意焊割器材销售中心劳动争议一案中，原告赵林晓于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵林晓撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵林晓负担。
审判员 季 虹
二〇一六年四月二十五日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1121号
罪犯周遵德，出生于贵州省赫章县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年12月12日作出了（2012）金永刑初字第1385号刑事判决，以被告人周遵德犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯周遵德减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周遵德在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周遵德在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周遵德在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周遵德予以减刑五个月（刑期至2014年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16262号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄海，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区劳动路XXX号南台小区A幢2单元501室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项90,550.34元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计90,550.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民申18号
再审申请人（原审被告）：滕磊，男，1981年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：戴文秀（系滕磊的母亲），女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人（原审原告）：盛伟平，女，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：戴文秀，女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：滕元庆，男，1954年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
再审申请人滕磊因与被申请人盛伟平及原审被告戴文秀、滕元庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初3336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人滕磊申请再审称，请求依法再审，撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3336号民事判决。事实和理由:1.被申请人系原审被告戴文秀的闺蜜，二人无话不谈，被申请人明知戴文秀长期赌博，以赌博为业，其为了盈利高息借给戴文秀钱用于赌场放贷，但用于赌场放贷后该借款未收回来，故在被申请人明知戴文秀参与赌博等违法活动而借钱的情况下，该借贷关系不受法律保护。2.原审被告戴文秀借款时，申请人当时并不在场，对于借款金额、还款期限及借款次数均不清楚。借款合同是后补的，且被申请人欺骗申请人在借款合同上签字，申请人当时并未看合同内容，也并不知道自己是以保证人的身份签字，关于这一点从被申请人所提供的格式借款合同可以看出。因为正常的借款合同应该是在合同的最后部分标注“借款人、保证人”，然后分别签字，但该借款合同中申请人的保证人身份是在借款合同内容中提到的，而并非是按正规格式在合同最后签字一栏写上保证人的字样再签字，这样也就规避了申请人知晓自己保证人的身份后而拒绝签字。被申请人拿着借款合同，遮住了合同的上半部分，只露出下面签字的部分欺骗申请人签了字，作为借款的保证人并非是申请人的真实意思表示，当时签字是为了应付被申请人的融资出借人，而且被申请人一直强调借款签字与申请人无关。综上所述，申请人认为原审判决适用法律错误，请求查明事实依法再审并撤销原审判决。
本院经审查认为，再审申请人主张被申请人明知原审被告戴文秀参与赌博等违法活动而借钱因此该借贷关系不受法律保护，还主张借款合同是后补的，系被申请人欺骗再审申请人在借款合同上签的字，再审申请人当时并未看合同内容，也并不知道自己是以保证人的身份签字，再审申请人对其上述主张原审中未能提交充足的证据予以证实，再审审查中仍然未能对其主张提交任何证据，因此本院对于再审申请人上述主张不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滕磊的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 李德强
审判员 周绪华
二〇一八年五月三日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民申18号再审申请人（原审被告）：滕磊，男，1981年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：戴文秀（系滕磊的母亲），女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人（原审原告）：盛伟平，女，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：戴文秀，女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：滕元庆，男，1954年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。再审申请人滕磊因与被申请人盛伟平及原审被告戴文秀、滕元庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初3336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人滕磊申请再审称，请求依法再审，撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3336号民事判决。事实和理由:1.被申请人系原审被告戴文秀的闺蜜，二人无话不谈，被申请人明知戴文秀长期赌博，以赌博为业，其为了盈利高息借给戴文秀钱用于赌场放贷，但用于赌场放贷后该借款未收回来，故在被申请人明知戴文秀参与赌博等违法活动而借钱的情况下，该借贷关系不受法律保护。2.原审被告戴文秀借款时，申请人当时并不在场，对于借款金额、还款期限及借款次数均不清楚。借款合同是后补的，且被申请人欺骗申请人在借款合同上签字，申请人当时并未看合同内容，也并不知道自己是以保证人的身份签字，关于这一点从被申请人所提供的格式借款合同可以看出。因为正常的借款合同应该是在合同的最后部分标注“借款人、保证人”，然后分别签字，但该借款合同中申请人的保证人身份是在借款合同内容中提到的，而并非是按正规格式在合同最后签字一栏写上保证人的字样再签字，这样也就规避了申请人知晓自己保证人的身份后而拒绝签字。被申请人拿着借款合同，遮住了合同的上半部分，只露出下面签字的部分欺骗申请人签了字，作为借款的保证人并非是申请人的真实意思表示，当时签字是为了应付被申请人的融资出借人，而且被申请人一直强调借款签字与申请人无关。综上所述，申请人认为原审判决适用法律错误，请求查明事实依法再审并撤销原审判决。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人明知原审被告戴文秀参与赌博等违法活动而借钱因此该借贷关系不受法律保护，还主张借款合同是后补的，系被申请人欺骗再审申请人在借款合同上签的字，再审申请人当时并未看合同内容，也并不知道自己是以保证人的身份签字，再审申请人对其上述主张原审中未能提交充足的证据予以证实，再审审查中仍然未能对其主张提交任何证据，因此本院对于再审申请人上述主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕磊的再审申请。审判长 冯 兵审判员 李德强审判员 周绪华二〇一八年五月三日书记员 孙 静
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1622执806号
本院在执行许杰与杨雷、邓胜男民间借贷纠纷一案中，已向被执行人杨雷、邓胜男发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨雷、邓胜男履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雷、邓胜男既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将杨雷、邓胜男纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判员 王玉海
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶大伟
v
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采�限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2133-1号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：高星。
被执行人：谢燕飞。
被执行人：季建森。
被执行人：陈鹏。
被执行人：谢文滨。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告谢燕飞、季建森、陈鹏、谢文滨为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2014）台黄商初字第3090号民事判决，判决确定被执行人谢燕飞、季建森履行生效判决所确定的返还借款本金800000元及利息、罚息，负担案件受理费13081元，公告费400元；被执行人陈鹏、谢文滨负连带责任。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人谢燕飞、季建森、陈鹏、谢文滨未向本院申报财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人陈鹏所有的浙J×××××轩逸牌小型汽车一辆、浙J×××××雪佛兰小型汽车一辆，查封了被执行人季建森所有的浙J×××××松花江牌轻型厢式货车一辆，但上述车辆下落不明，难以实际扣押。本院依职权查询了上述被执行人的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人谢燕飞、季建森、陈鹏、谢文滨有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2133号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈 丹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第89号
上诉人（原审起诉人）兰吉坪，女，苗族。
上诉人（原审起诉人）兰彦秋，女，苗族。
上诉人（原审起诉人）黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市三和花园B幢1层2号。
法定代表人兰彦秋，该公司经理。
兰吉坪、兰彦秋、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司（以下简称迎祥公司）起诉张惊雷、贵州省冠亿贸易有限公司、贵州方骏达商贸有限责任公司、贵州港苑商业贸易有限责任公司、赵俊诚以及第三人黔南州利元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年8月12日作出的（2015）黔南立民初字第4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰吉坪、兰彦秋、迎祥公司向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院起诉称：其因投资项目需要资金周转，于2014年8月起向张惊雷提出借款请求，张惊雷遂先后委托多人向其提供借款，截至2014年11月28日，共发生九笔借贷关系，分别涉及被起诉人张惊雷、贵州省冠亿贸易有限公司、贵州方骏达商贸有限责任公司、贵州港苑商业贸易有限责任公司、赵俊诚以及被诉第三人黔南州利元房地产开发有限责任公司；2015年2月17日，兰吉坪与张惊雷所签《明细表》与事实严重不符，且兰吉坪无权代表兰彦秋和迎祥公司。故请求：请人民法院对双方之间的债务进行核实，确认起诉人欠被起诉人的借款为1256.3927万元；判令兰吉坪与张惊雷签订的《明细表》无效等。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院认为：根据起诉人陈述的事实、理由及所举材料，因起诉人的起诉涉及九笔不同的民间借贷关系，具体表现为当事人不同、时间不同、担保不同、金额不同、履行不同，且所诉《明细表》与此九笔借贷的关系不清，故起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对起诉人兰吉坪、兰彦秋、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司的起诉不予受理。
兰吉坪、兰彦秋、迎祥公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：1、起诉人均为本案实际借款人，与起诉案件有直接利害关系；起诉人实际是向原审被起诉人张惊雷借款，张惊雷再委托其他的被起诉人向起诉人发放借款，因此起诉人为了方便诉讼将张惊雷及其他放款人列为被告；起诉人起诉状上有具体的诉讼请求和事实、理由；本案为借款合同纠纷，属人民法院民事案件受案范围。起诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。2、兰吉坪、兰彦秋、迎祥公司起诉的九笔借款合同具有内在的关联关系，如不一并起诉难以厘清起诉人与被起诉人之间的债权债务关系。故请求撤销一审裁定，依法指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院受理本案。
本院经审查认为，根据兰吉坪、兰彦秋、迎祥公司陈述的事实、理由及所举材料，起诉人起诉涉及九笔不同的借款合同关系，该九笔借款合同关系虽然存在一定的关联性，但相互之间当事人不同、时间不同、担保不同、金额不同、履行不同，不属于必要的共同诉讼，起诉人将九笔不同的借款合同关系作为一案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院在向起诉人释明后，起诉人仍坚持起诉的情况下，裁定对本案不予受理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人兰吉坪、兰彦秋、迎祥公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘乃懿
代理审判员 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
书 记 员 高华苑
二〇一五年十月十九日
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2741号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区。
被执行人蒋海莲，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人魏荣玲，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人蒋海龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
赤峰市松山区农村信用合作联社执行蒋海莲、魏荣玲、蒋海龙金融借款合同纠纷一案
本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第1772号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2011）松民初字第1772号民事调解书的此次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
审判员 李文福
二〇一四年十一月一日
书记员 任建成
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1616号
原告周峰，男，1981年9月4日出生，汉族。
委托代理人丁家明，上海文勋律师事务所律师。
原告周千钧，男，2012年9月27日出生，汉族。
法定代理人周峰，年籍同上。
被告周纪林，男，1953年9月9日出生，汉族。
被告潘姣娥，女，1957年1月3日出生，汉族。
被告周敏，女，1986年1月17日出生，汉族。
上述三被告的共同委托代理人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告周安泰，男，1924年9年4日出生，汉族。
委托代理人周社英，女，1956年1月30日出生，汉族。
委托代理人周英英，女，1958年7月24日出生，汉族。
原告周峰、周千钧与被告周纪林、潘姣娥、周敏、周安泰所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告周峰并作为原告周千钧的法定代理人，原告周峰的委托代理人丁家明，被告周纪林、潘姣娥、周敏的共同委托代理人蒋永华，被告周安泰的委托代理人周社英、周英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰、周千钧诉称，两原告系父子关系，被告周纪林与被告潘姣娥是夫妻关系，被告周敏是被告周纪林、潘姣娥的女儿，原告周峰是被告周安泰的孙子。上海市某房屋被征收时，原、被告户籍均在该房屋内，两原告应为房屋征收安置补偿对象。因被告占有安置补偿款，侵害原告利益，原告诉至法院，请求判决：依法分割房屋征收安置补偿款利益；诉讼费由被告承担。
被告周纪林、潘姣娥、周敏共同辩称，本次征收是按新政策执行，不按人数算，故原告户籍虽在系争房屋内，但原告不是涉案房屋动迁安置对象，不是同住人。不同意原告的诉讼请求。
被告周安泰辩称意见同被告周纪林、潘姣娥、周敏。
经审理查明，两原告系父子关系。被告周纪林与被告潘姣娥是夫妻关系，被告周敏是被告周纪林、潘姣娥的女儿，原告周峰是被告周安泰的孙子。
上海市某房屋是公有住房，原、被告户籍均在该房屋内。原告周峰户籍于2009年间自他处迁入，原告周千钧户籍于2012年10月间因出生报入户籍。两原告未实际居住在该房屋内。因该房屋所在地块旧城区改造，2013年11月14日，被告周安泰与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定该户可得各项补偿、补贴、奖励款共计人民币200余万元。因原告主张动迁利益未果，原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，原告认可其将户籍迁入涉案房屋的目的是为了分得动迁利益。
本院认为，按照相关规定，涉及公有房屋拆迁货币补偿款分割的公有住房同住人，是指在拆迁许可证发放之日，在被拆房屋处有本市常住户籍、实际居住一年以上、他处无房或虽有住房但居住困难的人。上海市某房屋是公有住房，应按照上述标准认定同住人身份。现两原告均未在上述房屋内实际居住且原告周峰认可其将户籍迁入上述房屋是为了分得动迁利益，故本院难以认定两原告是上海市某房屋的同住人。本院对原告要求分割上述房屋征收安置补偿利益的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条之规定，判决如下：
对原告周峰、周千钧要求分割上海市某房屋征收安置补偿利益的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币10800元，减半收取，计人民币5400元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一四年八月二十二日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。