wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终7987号
上诉人（原审被告）:冯红侠，女，1980年8月7日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：冯杨（系冯红侠之妹），住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：冯红梅（系冯红侠之妹），住河北省保定市定兴县。
被上诉人（原审原告）:北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲路**号。
法定代表人:潘浩，主任。
委托诉讼代理人：于春玲，女，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职工。
委托诉讼代理人：郭春慧，男，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职工。
上诉人冯红侠因与被上诉人北京延庆经济开发区公用事业服务中心(以下简称事业服务中心)供用热力合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案,现已审理终结。
上诉人冯红侠上诉请求：请求撤销一审法院判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院偏听偏信被上诉人的意见，没有考虑我们的感受。自上诉人购房后，我们根本没有享受过国家规定的供暖温度。上诉人多次找供暖公司并多次测温，都表明温度不达标，事业服务中心应该承担责任。
被上诉人事业服务中心辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
事业服务中心向一审法院起诉请求：要求冯红侠给付供暖费13375.62元；并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2011年至2012年度、2012年至2013、2013年至2014、2014年至2015年度、2015年至2016年度、2016年至2017年度，事业服务中心按规定的时间、方式和标准为冯红侠提供了供暖服务。冯红侠居住在延庆区**室，楼房的建筑面积117.33平方米。冯红侠未向事业服务中心交纳上述六个年度的供暖费共计13375.62元，年度每平方米供暖费19元。本案在审理过程中，冯红侠提出事业服务中心于2011年对其居住的楼房供暖，但供暖达不到规定的温度，多次找事业服务中心也未能解决。事业服务中心对此不予认可。
一审法院认为，冯红侠在2011年至2012年度、2012年至2013、2013年至2014、2014年至2015年度、2015年至2016年度、2016年至2017年度享受了事业服务中心提供的冬季供暖服务，但未按规定交纳供暖费，事实清楚，冯红侠要求事业服务中心给付供暖费，符合法律规定，法院应予支持。冯红侠提出2011年至2017年度六个采暖季，事业服务中心对其供暖达不到规定的温度，且有冯红侠提供的照片、光盘等证据予以证明，其报修电话、自己测温照片、修理方式等证明冯红侠室内温度不达标，事业服务中心对此不予认可;尽管事业服务中心对冯红侠的抗辩意见不予认可，但报修记录、供暖维修人员的上门服务、暂时的解决办法及双方的交涉却能证实，事业服务中心对于冯红侠的供暖服务确实存在问题，冯红侠提供的自测温度照片，无法证明自测的时间、地点、方位等，法院不予考量，综合本案情况，可酌减事业服务中心的供暖费用5%。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决：一、冯红侠给付原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度、二○一三年至二○一四年度、二○一四年至二○一五年度、二○一五年至二○一六年度、二○一六年至二○一七年度的供暖费共计人民币一万二千七百零七元，于判决生效后七日内履行；二、驳回北京延庆经济开发区公用事业服务中心的其他诉讼请求。
二审中冯红侠分别提交住户、物业公司及居委会的证明，证明温度一直不达标。事业服务中心对上述证据均不予认可。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯红侠为了证明其供暖温度不达标，向法院提交了自测温照片、光盘等证据，本院认为，综合该些证据能够证明事业服务中心供暖存在问题，但因欠缺客观的第三方测温记录，对于具体供暖温度无法证实。因事业服务中心的供暖行为涉及公共利益，在衡量其供暖是否达标、在何种程度上酌减费用时，应该坚持以客观的第三方测温记录为准，由于本案欠缺这一依据，故本院对一审法院酌情扣减比例予以维持。冯红侠如认为供暖严重不达标，影响其生活居住，应尽快委托第三方测温机构测量，以维护自己的合法权益。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯红侠的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由冯红侠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 陈大林
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2899号
申请执行人彭元复，居民。
被执行人庞鹏飞，居民。
被执行人宋全新，居民。
本院在执行彭元复与庞鹏飞、宋全新民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第603号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年三月十日
书记员 孔祥银
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0104民初4080号
原告卢先德。
委托代理人陈廷廷。
被告魏刚。
原告卢先德与被告魏刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员叶红适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告卢先德的委托代理人陈廷廷，被告魏刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢先德诉称，2015年12月11日18时30分，在锦江区三环路辅道琉璃立交至娇子立交137路公交站前路段，由于被告违反相关道路交通法规定，严重忽视交通安全，未按规定行驶，致使被告骑着的电瓶车与原告在137公交车站台内下车时碰撞，原告头戴的安全帽被撞飞2米远，并造成原告左脚跖骨基底部骨折的交通事故。事故发生后原告在大观医院进行了治疗，经成都市公安局交通管理局第三分局认定：被告和原告对本次事故承担同等责任。原告前后共花费医疗费1395.35元。据此，请求判令被告魏刚赔偿原告卢先德医药费1395.35元、拐杖费64元、交通费400元、营养费5600元、误工费29120元、精神抚慰金8000元，以上共计44579.35元；本案诉讼费用由被告魏刚承担。
被告魏刚辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，对卢先德请求的各项赔偿费用有异议，请求法院依法判决。另被告垫付原告医疗费共计807.21元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年12月11日18时30分，被告骑电动自行车，由琉璃立交桥方向沿南三环路二段辅道右侧非机动车道向娇子立交桥方向行驶，行驶至锦江区三环路辅道琉璃立交至娇子立交段137路公交站前时，遇137路公交车上下车左至右横过道路的行人原告碰撞，致行人原告受伤的交通事故。2015年12月11日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定：魏刚、卢先德负此事故同等责任。原告受伤当天在成都锦江大观医院急诊治疗，后于2015年12月19日、30日在四川省骨科医院急诊治疗。四川省骨科医院分别于2015年12月19日、30日、2016年1月15日出具了三份《病情证明》。原告共产生医疗费用2106.21元，其中原告垫付1299元，被告垫付807.21元。原告购买拐杖支付了64元。原告因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告卢先德提交的身《道路交通事故认定书》、成都锦江大观医院急诊病历、四川省骨科医院急诊病历及其出具的《病情证明》、医疗费票据及购买拐杖的票据；被告魏刚提交的医疗费票据。
本院认为，成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书》，确定卢先德、魏刚负此事故的同等责任。该认定书合法有效，本院予以确认。故被告应向原告承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。原告卢先德主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定：
一、医疗费。原告因治疗共产生医疗费2106.21元，被告无异议，也符合法律规定，本院予以确认。
二、营养费。原告主张营养费为5600元，被告对原告主张的营养费提出异议，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定,本院认为，本次交通事故给原告身体造成了伤害,故原告主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为200元。
三、拐杖费。原告主张拐杖费64元，被告无异议，也符合法律规定，本院予以确认。
四、交通费。原告主张交通费400元，被告对原告主张的交通费有异议。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定。在本案中，根据原告就医的情况，本院认定此项赔偿金额为200元。
五、误工费。原告主张误工费为29120元，被告对原告主张的误工费提出异议。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均的工资计算”的规定，因原告未向本院提交其最近三年的平均收入状况，因原告未向本院提交其最近三年的平均收入状况，不能证明原告工资收入的标准，本院可以参照居民服务、修理和其它服务业的标准来计算原告的误工费，故本院对原告的误工费参照2015年度居民服务、修理和其它服务业平均工资33270元/年予以计算。因原告于2015年12月11日受伤，四川省骨科医院分别于2015年12月19日、30日、2016年1月15日出具了三份《病情证明》，共计建议休息六周，故原告的误工时间为50天。故原告的误工费为4557.53元(50天×33270元/年÷365天)。
六、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金8000元，被告对原告主张精神抚慰金提出异议。本院认为，原告虽然在此次事故中受伤，但其损伤不构成伤残等级，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
以上金额共计7127.74元，由被告魏刚按责任比例承担3563.87元，扣除魏刚垫付的医疗费807.21元，其余赔偿金2756.66元，由被告直接赔付原告。原告多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢先德支付各项赔偿金2756.66元；
二、驳回原告卢先德的其他诉讼请求。
如果被告魏刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取250元，由被告魏刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二０一六年七月八日
书记员 敬昭芸
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2265号
原告：贾某某，女，1979年8月1日生，汉族。
委托代理人：郭存贞，河南首山律师事务所律师。
被告：李某某，男，1977年5月16日生，汉族。
原告贾某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人郭存贞到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，原、被告经人介绍相识。2002年农历2月15日举行结婚仪式，未办理结婚登记。2002年10月17日，生育儿子李某乙，2005年6月27日生育女儿李某丙。2013年，原、被告在襄城县湛北乡七里店村建有楼房一栋，上下各四间（价值20万元），2015年2月购买东风风光牌面包车一辆，车牌号为豫KYX9**，价值3万元。由于原、被告已无感情，无法再在一起生活，故诉至法院，要求：原、被告儿子李某乙由被告抚养，女儿李某丙由原告抚养，抚养费各自自理；原、被告同居期间的共同财产豫KYX9**号车归原告所有；原告放弃共建房屋的所有权，被告补偿原告10万元；原、被告同居期间的共同债务7万元，由原、被告平均分担；诉讼费由被告负担。
被告李某某缺席未质证。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：
证据一、户口本复印件五页，证明原、被告同居期间生育儿子李某乙、女儿李某丙。
证据二、襄城县湛北乡七里店村民委员会证明两份，1、证明2002年农历2月15日，原、被告举行结婚仪式。2、2013年农历8月原、被告建有一栋两层楼房，约240平方米左右。
证据三、车辆所有权证复印件一份，证明原、被告同居期间购买车牌号为豫KYX9**车辆一辆。
被告李某某未向本院提供证据材料。
被告李某某缺席未答辩。
本院对原告提供的证据一、二、三经审查后认为，与本案具有关联性，真实客观，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
2001年，原、被告经人介绍相识。2002年农历2月15日举行结婚仪式，未办理结婚登记。2002年10月17日，生育儿子李某乙，现就读于襄城县湛北乡一中；2005年6月27日生育女儿李某丙，现就读于襄城县和平学校。现李某乙、李某丙均跟随原告一起生活。双方共同生活期间购买东风牌面包车一辆，2015年3月12日，该车进行注册登记，登记所有权人为原告，车牌号为豫KYX9**。湛北乡七里店村民委员会于2015年12月10日出具证明：兹有我村村民李某某和贾某某夫妇于2013年在我村建有一幢楼房，该房二层上下各四间，面积大约240平方米，西邻胡土振，北邻彭扎娃。该房屋未取得所有权证。原告认为与被告无法在一起生活，诉至本院，要求：原、被告儿子李某乙由被告抚养，女儿李某丙由原告抚养，抚养费各自自理；原、被告同居期间的共同财产豫KYX9**号车归原告所有；原告放弃共建房屋的所有权，被告补偿原告10万元；原、被告同居期间的共同债务7万元，由原、被告平均分担；诉讼费由被告负担。
经本院询问李某丙、李某乙，李某丙愿意跟随原告一起生活；李某乙愿意跟随被告一起生活。
本院认为：原告贾某某与被告李某某虽未经结婚登记机关登记同居生活，但所生子女依法享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方都有抚养的权利和义务。原、被告的儿子李某乙、女儿李某丙，虽现在均跟随原告一起生活，但根据有利于子女成长的原则，并尊重李某乙、李某丙的意见，李某乙由被告李某某抚养，李某丙由原告贾某某抚养较为适宜。由于原、被告各抚养一个子女，双方的抚养费各自自理。
关于共同生活期间财产分割问题。原告放弃分割共建房屋的主张，要求被告补偿其10万元，因双方所建的房屋未取得所有权证且价值无法确定，本院酌定双方所建的房屋由被告使用。原告主张共同生活期间购买车辆归其所有，予以支持。因车辆归原告，被告不再支付原告主张的房屋补偿款。原告要求平均分担同居期间的共同债务7万元，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告女儿李某丙由原告贾某某抚养，儿子李某乙由被告李某某抚养，抚养费各自自理。
二、原、被告共同生活期间购买的豫KYX9**号车辆归原告贾某某所有。
三、驳回原告贾某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王清锋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初230号
原告刘丽明，女，住广东省深圳市。
被告刘石，男，住长春市朝阳区卫星路7089号。
本院在审理原告刘丽明与被告刘石民间借贷纠纷一案中，原告刘丽明于2016年3月14日，向本院申请撤回对刘石的起诉。
本院认为，原告刘丽明申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘丽明撤回起诉。
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由原告负担。
审判员 张丹
二〇一六年三月十五日
书记员 孙静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1248号
原告：许静，女，1990年12月27日生，汉族，农民，住通榆县。
委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
被告：钟信涛，男，1975年2月6日生，汉族，住通榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。住所：通榆县。
代表人：石刚，经理。
委托诉讼代理人：杜永佳，该公司职员。
原告许静与被告钟信涛、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许静及其委托诉讼代理人李晓哲、被告钟信涛、被告保险公司的委托诉讼代理人杜永佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许静向本院提出诉讼请求：三被告赔偿1.医药费6355.04元；2.误工费4219.16元；3.护理费1861.20元；4.住院伙食补助费1500.00元。事实和理由：2016年3月15日19时许，钟信涛驾驶吉G4T7**号小型轿车沿开通镇繁荣大街由北向南行驶，当行驶至“生活林面包坊”门前处时，与行人许静相撞，致使车辆损坏，许静受伤，造成道路交通事故。经通榆县交通管理大队认定，钟信涛承担事故的全部责任，许静不承担事故责任。事故发生后许静在通榆县第一医院住院治疗。钟信涛驾驶的车辆在保险公司投保保险，故二被告应当承担赔偿责任。
钟信涛辩称，同意赔偿原告的合理损失，对事故经过没有异议。我驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，应当由保险公司赔付。
保险公司辩称，钟信涛驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，因本次事故保险公司无过错，不同意承担间接损失。许静住院期间我们去核实，有挂床现象。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实：1.2016年3月15日19时许，钟信涛驾驶吉G4T7**号小型轿车沿开通镇繁荣大街由北向南行驶，当行驶至“生活林面包坊”门前处时，与行人许静相撞，致使车辆损坏，许静受伤，造成道路交通事故。经通榆县交通管理大队认定，钟信涛承担事故的全部责任，许静不承担事故责任；2.事故发生后，许静在通榆县第一医院进行治疗，住院治疗15天，二级护理4天，医药费6345.04元。出院诊断书中载明“出院后要求和注意事项：全休四周”；3.许静系农村居民；4.钟信涛驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的限额200000.00元。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：一、许静请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、钟信涛、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担。
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，许静请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
许静金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。
1.关于医药费的请求，本院确定医药费6345.04元。
2.关于护理费的请求，许静住院期间二级护理4天，故许静的护理费为496.32元（124.08元/天×4天×1人）。
3.关于误工费的请求，结合出院诊断书，本院确定其误工期为43天，许静为农民，其误工费为4219.16元（98.12元/天×43天）。
4.关于住院伙食补助费的请求，住院治疗15天，请求住院伙食补助费1500.00元，本院予以支持。
本院确认许静损失包括：医药费6345.04元、护理费496.32元、住院伙食补助费1500.00元、误工费4219.16元。
关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合交警队事故认定，钟信涛应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，钟信涛驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足，则钟信涛承担赔偿责任。
综上所述，本院对许静主张钟信涛、保险公司承担侵权赔偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司自本判决生效之日起五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告许静医药费6345.04元、护理费496.32元、住院伙食补助费1500.00元、误工费4219.16元，共计12560.52元。
二、被告钟信涛不承担赔偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一六年八月四日
书记员 杨威
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3553号
原告科林斯国际贸易有限公司，住所地菲律宾共和国帕西格市芒戈翰区阿曼罗德里兹大道412号。
法定代表人克里桑塔·L·费勒，公司财务顾问。(未到庭)
委托代理人肖晓宁，北京市磐华律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王辉，北京市磐华律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人庞敏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第112788号关于第17615025号“DOWELL”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月23日。
本院受理时间：2017年5月15日。
开庭审理时间：2017年6月8日。
被告以原告申请注册的第17615025号商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的“空气冷却装置；空气调节装置；织物蒸汽挂烫机；饮水机、消毒器”商品与引证商标一核定商品不构成类似商品且诉争商标与引证商标一在整体构成、视觉效果等方面具有一定区别，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标二、三、四在构成要素、含义指向、主要识别部分及呼叫、整体外观等方面有明显区别，不构成类似商品上的近似商标，不会导致消费者的混淆和误认。三、诉争商标经过原告的使用，在中国已经具有一定的知名度和影响力，且与原告建立了一一对应关系，相关公众能够将其与引证商标区分开来。四、原告已经针对引证商标二、三、四提起了撤销三年不使用申请，目前处于撤销程序中，一旦予以撤销，其将不能阻挡诉争商标的注册。综上，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17615025。
3.申请日期：2015年8月7日。
4.标识：
5.指定使用商品（第11类，类似群1106、1110）：空气冷却装置、空气调节装置、织物蒸汽挂烫机、电动干衣机、饮水机、消毒器。
二、引证商标一
1.注册人：中山市多威尔电器有限公司。
2.注册号：8229200。
3.申请日期：2010年4月21日。
4.专用权期限至2021年5月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类，类似群0724）：洗衣机、洗衣甩干机、投币式洗衣机、干洗机。
三、引证商标二
1.注册人：王俊花。
2.注册号：5547929。
3.申请日期：2006年8月17日。
4.专用权期限至2019年11月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第11类，类似群1101、1106-1107、1110）：照明器械与装置、空调用过滤器、空调过滤设备、气体净化装置、空气净化装置和机器、车辆通风装置（空气调节）、空气消毒器、节油器、消毒设备、水净化装置、水过滤器、水消毒器、饮水过滤器、过滤器（家用或工业装置上的零件）、水净化设备和机器、消毒器、非个人用除臭装置、油净化器、污水处理设备、水族池过滤设备、游泳池用氯化装置。
四、引证商标三
1.注册人：广州恩贝思照明设备有限公司
2.注册号：11170022。
3.申请日期：2012年7月5日。
4.专用权期限至2024年1月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第11类，类似群1101、1105-1106）：灯、灯罩、手电筒、冰箱、舞台灯具、日光灯管、运载工具用照明装置、发光二极管（LED）照明器具、空气调节设备。
五、引证商标四
1.注册人：周永生
2.注册号：4162451。
3.申请日期：2004年7月9日。
4.专用权期限至2017年1月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第11类，类似群1105、1107、1111、1106、1110）：冷却设备和装置、锅炉（非机器部件）、加热泵、电暖器、空气调节设备、厨房用抽油烟机、水净化设备和机器、消毒碗柜。
六、其他事实
在本案诉讼中，原告向本院提交了关于引证商标二撤销复审决定书、原告针对引证商标三提起撤销三年不使用案件的受理通知书、关于引证商标四连续三年不使用撤销申请决定书3份未在评审阶段提交的诉讼新证据，主要用于证明引证商标二已被撤销，引证商标三处于撤销程序中，引证商标四在空气调节设备、厨房用抽油烟机、水净化设备和机器、消毒碗柜商品上予以撤销。
开庭审理过程中，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一至四核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标和四引证商标档案、原告证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告对诉争商标指定使用商品与四引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，故本案争议焦点仅为诉争商标与四引证商标是否构成近似商标。
本案中，诉争商标由英文字母组合“Dowell”构成，整体向右倾斜，引证商标一由六个英文字母组合“Dowell”构成，其中字母“o”和“e”经过特殊设计，但在字母组成、整体外观、视觉效果、呼叫等方面与诉争商标高度近似，已构成近似商标。引证商标二为中英文组合商标，英文部分为“Dowell”，英文部分构成主要识别部分之一。将诉争商标与引证商标二相比，二者在整体外观、视觉效果、呼叫等方面相近，含义上亦未形成区分，两者共存会导致消费者的混淆和误认。引证商标三为中英文组合商标，英文部分为“DeWELL”,英文部分为主要识别部分之一。将诉争商标与引证商标三相比，二者英文部分均由六个字母组成，仅存在一个字母之差，且不同部分并未增强二者间的区分性，故二者在整体视觉效果、呼叫等方面相近，含义上亦未形成区分。引证商标四为中英文组合商标，英文部分为“Dwell”,英文部分为主要识别部分之一。将诉争商标与引证商标四相比，二者在整体外观、视觉效果、呼叫等方面相近，含义上亦未形成区分，两者共存会导致消费者的混淆和误认。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已足以与引证商标相区分。因四引证商标在本案审理之时，仍处于有效状态，故构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，诉争商标与四引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告有关诉争商标与四引证商标构成使用在相同或类似商品上近似商标的认定正确，本院予以支持。
综上，原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回科林斯国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告科林斯国际贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告科林斯国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 许 波
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 赵晓畅
书 记 员 李 港
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1968号
原告张更，男，1969年12月12日生，汉族。
被告颜东辉，男，1972年10月3日生，汉族。
被告许健，女，1971年5月28日生，汉族。
原告张更与被告颜东辉、许健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张更到庭参加了诉讼。被告颜东辉、许健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，二被告在我处借款人民币30万元，并给我出具借据一份。2016年8月2日，二被告给我出具还款协议一份，协议中确定了借款本金为30万元，至2016年8月6日欠利息78000元，双方约定了还本付息的时间。但二被告还是没有依约履行。因此，我请求法院判决二被告偿还借款本金30万元、利息78000元计378000，并支付2016年8月6日之后的利息，承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭，无辩称。
经审理查明，2012年4月6日，二被告借原告人民币30万元。2016年8月2日，二被告给原告出具还款协议，内容为：“还款协议债务人（甲方）：颜东辉许健债权人（乙方）：张更一、欠款事由：2012年4月6日甲方因生产经营需要，向乙方借款人民币叁拾万元整，（￥300，000.00）元，月利率2%（百分之贰）。借款人确认全部款项于2012年4月6日以转帐方式收取完毕。截止2016年8月6日甲方因资金周转困难，尚未还借本金，利息自2015年7月6日至2016年8月6日，利息柒万捌仟元（￥78000.00）元，未付给乙方。二、还款方式：1、本金还款方式：分期付款，共欠叁拾万元，分四期偿还……2、利息还款方式：一次性付款。所欠利息柒万捌仟元（￥78000.00元），于2016年9月6日一次性还清。本金利息按月利的2%支付……签订日期：2016年8月2日”。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系明确，二被告应积极还款付息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告颜东辉、许健于本判决生效后三日内向原告张更返还借款本金300，000.00元、利息78，000.00元计378000元，并按月息二分支付本金300，000.00元的利息，自2016年9月7日起至付清止。
案件受理费6970元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年七月十日
书记员 杨春艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5087号
罪犯刘彬，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年11月20日作出（2008）南刑初字第423号刑事判决，以被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年3月26日起至2018年9月25日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级法院于2009年1月12日作出（2008）二中刑终字第635号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第2916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）一中刑执字第1186号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年3月26日起至2016年3月25日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月26日起至2015年12月25日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5087号
罪犯刘彬。
天津市津南区人民法院于2008年11月20日作出（2008）南刑初字第423号刑事判决，以被告人刘彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年3月26日起至2018年9月25日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级法院于2009年1月12日作出（2008）二中刑终字第635号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第2916号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）一中刑执字第1186号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年3月26日起至2016年3月25日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月26日起至2015年12月25日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩德林，男，1990年07月06日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩德林信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,983.90元。原告诉称,被告韩德林系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,983.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初471号
原告栾某某。
被告周某某。
本院在审理原告栾某某诉被告周某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告栾某某向本院申请撤回对被告周某某的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栾某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费241.5元，由原告栾某某承担。
审判员 朱峰敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 雪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民申1号
申请再审人（原审被告）常德市武陵区东江街道白龙村第一村民小组。
负责人印道清，该组组长。
被申请人（原审原告）张家友，男，1962年9月11日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被申请人（原审原告）陈冬珍，女，1966年11月21日出生，汉族，村民，住址同上，系张家友之妻。
被申请人（原审原告）张玲，女，1993年6月18日出生，汉族，村民，住址同上，系张家友之女。
被申请人（原审原告）张娟，女，1989年11月16日出生，汉族，村民，住址同上，系张家友之女。
被申请人（原审原告）代正贵，女，1935年1月13日出生，汉族，村民，住址同上，系张家友之母。
上述五被申请人共同委托代理人许凤，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审被告）常德市武陵区东江街道白龙村民委员会。
法定代表人印长青，该村村委会主任。
申请再审人常德市武陵区东江街道白龙村第一村民小组（以下简称白龙村一组）因与被申请人张家友、陈冬珍、张玲、张娟、代正贵、常德市武陵区东江街道白龙村民委员会（以下简称白龙村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服常德市武陵区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）武民初字第00668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白龙村一组申请再审主要理由为：有新的证据，足以推翻原判决；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（九）项规定的情形。请求依法再审。
张家友、陈冬珍、张玲、张娟、代正贵书面答辩称：申请人在申请再审时提交的《农村土地承包合同书》（编号为湘070803050105），不具备证据“三性”，不足以推翻原判决；在原审法院审理过程中，申请人未经法庭许可中途退庭，不能视为原审法院剥夺其辩论权利；请求驳回申请人的再审申请。
被申请人白龙村未予书面答辩。
经本院审查查明，与一审查明事实没有出入。
本院认为，在原审法院审理过程中，张家友、陈冬珍、张玲、张娟、代正贵向原审法院提交了一份《土地承包经营权证》，该证载明张家友承包土地面积为6.03亩，并加盖常德市武陵区人民政府印章。申请人白龙村一组在申请再审时向本院提交了《农村土地承包合同书》一份（编号为湘070803050105；白龙村与其签订；无签订日期；载明张家友承包土地面积为0.8亩），拟证明张家友实际承包面积为0.8亩而非6.03亩。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”，依据上述法律规定，在本案中，《土地承包经营权证》属于国家机关制作的书证范围，而《农村土地承包合同书》属于一般书证，该合同书的证明力小于《土地承包经营权证》，因此，申请人白龙村一组所提交的《农村土地承包合同书》不足以产生推翻原判决的情形。故，申请人白龙村一组申请再审所提“有新的证据，足以推翻原判决”理由，不能成立，本院不予支持。
关于白龙村一组申请再审所提“有违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”理由。经审查，在原审法院开庭审理时，白龙村一组组长印道清、白龙村村主任印长清均到庭参加诉讼，但其在开庭途中以“开庭后的发言中屡次遭到审判长的打断和制止”为由，未经法庭的许可中途退庭。审判长在庭审过程中对庭审活动秩序的规范，是为了更好地充分保障双方当事人的包括辩论权利在内的合法权益，印道清、印长清在庭审辩论程序尚未开始的情况下未经法庭许可中途退庭的行为，属不尊重法庭的行为，原审法院不存在有“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的情形。即使认为原审法院反法律规定剥夺其辩论权利而败诉，亦可以通过上诉程序予以解决，但其放弃了该权利。因此，申请人白龙村一组所提该项申请理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。白龙村一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（九）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常德市武陵区东江街道白龙村第一村民小组的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执30号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。
法定代表人韩乐，董事长。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
被执行人李鸿，女，汉族，35岁，住白山市。
被执行人白山市振祥房地产开发有限公司。
法定代表人冯俊超，董事长。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人李鸿、白山市振祥房地产开发有限公司抵押借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）白山仲字第75号裁决书，于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经审阅卷宗材料查明：该案申请执行人白山市江源区农村信用合作联社曾于2011年10月28日申请本院执行，因在执行立案审查中，本院发现该案涉嫌刑事犯罪，于2011年11月17日移送白山市公安局立案侦查，未予执行。白山市公安局于2016年2月3日作出白山公函字（2016）3号《关于将李鸿等二十三起贷款纠纷仲裁裁决案件回移白山市中级人民法院审理的函》，其侦查认为：“实际贷款人赵振祥在江源区农村信用合作联社办理贷款的时候，虽然隐瞒了借李鸿等人的身份证与自己签订售房合同的事实，但其非法占有贷款的主观故意不清，…特将二十三起贷款纠纷仲裁裁决案件回移白山市中级人民法院审理”，白山市公安局查明的案件事实与本案的执行依据（2011）白山仲字第75号裁决书所确认的案件事实，在义务主体认定方面出现了不一致，故（2011）白山仲字第75号裁决书无法直接立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
驳回申请执行人白山市江源区农村信用合作联社的立案申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 庄鸿图
二〇一六年六月十二日
(代)书记员 王罗文
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初473号之一
解除保全申请人：南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司，住所地：南昌经济技术开发区菊圃路1818号，组织机构代码：58658261-7。
法人代表人：陈东旭，该公司董事长。
委托代理人：周林，该公司员工。
被申请人：南昌经济技术开发区潇潇服装店，个体工商户注册号360108600058356，经营场所：南昌经济技术开发区南昌市优乐汇46号，经营者：孟潇，女，1989年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：江西嘉成包装有限公司，住所地：江西南昌经济技术开发区青岚大道，组织机构代码：70551055-3。
法定代表人：梁丽红。
委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。
被申请人：江西振大机械制造科技有限公司，住所地：南昌经济技术开发区绿园路，组织机构代码：75997079-0。
法定代表人：陈威江。
委托诉讼代理人：陈翔，该公司销售经理。
被申请人：李辉，男，1968年2月11日生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人：谭彩霞，女，1979年9月6日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司与被申请人南昌经济技术开发区潇潇服装店、江西嘉成包装有限公司、江西振大机械制造科技有限公司、李辉、谭彩霞、第三人江西东旭投资集团有限公司、江西杏林医药有限公司小额借款合同纠纷一案中，本案于2016年6月28日作出（2016）赣0192民初473号民事裁定书，冻结被申请人南昌经济技术开发区潇潇服装店、江西嘉成包装有限公司、江西振大机械制造科技有限公司、李辉、谭彩霞的银行存款810万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司于2016年9月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司申请理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人南昌经济技术开发区潇潇服装店、江西嘉成包装有限公司、江西振大机械制造科技有限公司、李辉、谭彩霞的银行存款810万元的冻结或解除对其相应价值的财产查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 李 毅
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初473号
原告：南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司，住所地：南昌经济技术开发区菊圃路1818号，组织机构代码：58658261-7。
法人代表人：陈东旭，该公司董事长。
委托代理人：周林，该公司员工。
被告：南昌经济技术开发区潇潇服装店，个体工商户注册号360108600058356，经营场所：南昌经济技术开发区南昌市优乐汇46号，经营者：孟潇，女，1989年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区象山南路100号1单元304室，身份证号：360102198905195823。
被告：江西嘉成包装有限公司，住所地：江西南昌经济技术开发区青岚大道，组织机构代码：70551055-3。
法定代表人：梁丽红。
被告：江西振大机械制造科技有限公司，住所地：南昌经济技术开发区绿园路，组织机构代码：75997079-0。
法定代表人：陈威江。
被告：李辉，男，1968年2月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖顺外路69号御锦城住宅区。
被告：谭彩霞，女，1979年9月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖顺外路69号御锦城住宅区。
本院在审理原告南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司诉被告南昌经济技术开发区潇潇服装店、江西嘉成包装有限公司、江西振大机械制造科技有限公司、李辉、谭彩霞小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告被告南昌经济技术开发区潇潇服装店、江西嘉成包装有限公司、江西振大机械制造科技有限公司、李辉、谭彩霞银行账户内存款810万元或者查封、扣押相应价值的财产，且案外人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供保单保函作为担保，并且承诺如因保全错误导致被告遭受损失，经法院判决由原告承担的损害赔偿责任，该保险公司负责赔偿。
本院认为，原告南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司的保全申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告南昌经济技术开发区潇潇服装店、江西嘉成包装有限公司、江西振大机械制造科技有限公司、李辉、谭彩霞的银行存款810万元或查封、扣押相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 李 毅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1631号
上诉人（原审被告）陈文奇，男，汉族，1969年9月17日出生。
被上诉人（原审原告）王景超，男，汉族，1978年8月27日出生。
委托代理人王五妮，系被上诉人母亲。
委托代理人张华，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈文奇因与被上诉人王景超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文奇，被上诉人王景超的委托代理人王五妮、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月14日，原告陈文奇诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、被告支付医疗费、护理费、鉴定费共计241693.2元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院经审理查明：被告雇佣原告为其驾驶货车。2003年12月21日晚，原告受被告�派在金水路与沙口路交叉口施工工地清运垃圾时摔伤，2008年经鉴定原告构成Ⅲ级伤残。2014年11月10日至2015年3月9日，原告花费医疗费3943元。经法院委托，河南同一法医司法鉴定所于2015年3月30日出具鉴定意见书，结论是：王景超需部分护理依赖。原告花费鉴定费600元。
原审法院认为，原告受雇于被告从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应承担相应赔偿责任。原告未尽到个人安全注意义务，自身也有一定过错，应自负20%的损失。原告的损失：1、医疗费认定3934元，其余费用系药房发票，没有相应处方等印证，不予认定；2、护理费，原告主张二十年的护理费，鉴于鉴定结论未明确护理年限，考虑到原告的病情状况，本案中暂支持本次鉴定结论确定护理依赖程度后五年的护理费，五年后若仍需护理，可另行主张。护理费参照法庭辩论终结前上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元，按照部分护理依赖程度，护理费应为71180元（28472×5×50%）。3、鉴定费600元，予以支持。以上共计75714元。被告应赔偿原告60571.2元。原告诉讼请求过高，过高部分不予支持。被告辩称应按照农村收入计算护理费，医疗费、鉴定费不应承担，证据不足，不予支持。被告对鉴定结论提出异议，证据不足，对该辩称不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈文奇于本判决书生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、鉴定费共计60571.2元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929元，由被告陈文奇负担1234元，由原告负担3695元。
宣判后，被告陈文奇不服一审判决，向本院提起上诉称：一、金水区人民法院（2009）金民一初字第1557号民事调解书已经生效，该调解系一次性解决为基础达成的协议，一审法院再次判决没有考虑兼顾上诉人的合法权益。二、上诉人已经赔偿被上诉人赔付住院费、营养费、护理费、伤残费、精神损失费扶养费残疾用具费及维护费等近40万元，现被上诉人定残后，再次申请伤残护理费不当。三、一审中上诉人对被上诉人的鉴定结论有异议，提出再次鉴定申请，一审法院没有准许不当。四、一审法院适用法律严重偏差，偏袒被上诉人，被上诉人在事故中有过错，其应承担主要责任，法院只判决被上诉人承担20%的责任不当。五、一审法院护理费计算标准有误。综上，一审法院判决适用法律不当，请求二审法院查明事实，依�改判。
被上诉人王景超答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2009年1月20日，王景超向郑州市金水区人民法院起诉，请求法院判决陈文奇赔偿王景超残疾用具费、残疾用具维护费、被抚养人生活费等共计15万元。后经法院主持调解，金水区人民法院出具（2009）金民一初字第1557号民事调解书确认了双方协议：被告陈文奇赔偿原告轮椅费（残疾用具费、残疾用具维护费）、被抚养人生活费共计100000；于2013年12月30日前支付50000，2018年12月30日前支付余款50000元。原、被告双方就本案一次性解决，别无其他纠纷。本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人双方虽然在法院达成了调解协议，但该协议是对金水区人民法院（2009）金民一初字第1557号民事案件中�关于王景超诉讼请求的内容进行的调解，并不包含本次起诉的请求，并不违反一事不二理的民事诉讼原则，故上诉人称一审法院不应处理的上诉理由不能成立，一审法院予以审理并无不当。一审中对王景超护理期限的鉴定系法院依法委托有司法鉴定资质的鉴定机构作出，原审法院予以采信并无不当。原审法院根据被上诉人在事故中的过错判决被上诉人自行承担20%的责任适当，上诉人称被上诉人应承担主要责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院对护理费的适用标准和计算方式合法有据，并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1234元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 袁 斌
审判员 张林利
二〇一五年十月十六日
书记员 王梦娇
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1104号
原告：刘某，农民。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告立案后未交纳诉讼费。根据法律规定，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 吕 波
二〇一六年五月十日
书记员 王维佐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6795号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人:王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李飞达。
被告：刘季来。
被告：管廷梅。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告刘季来、管廷梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人李飞达到庭参加诉讼，被告刘季来、管廷梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘季来、管廷梅偿还借款本金208886.45元、利息15142.53元（计算至2016年9月9日），共计224028.98元；2、判令被告刘季来、管廷梅按约定利率偿还自2016年9月9日起至借款还清之日的利息；3、案件诉讼费、送达费等由被告负担。事实和理由：被告刘季来用其房产担保，于2014年12月27日向原告借款220000元，双方签订了借款合同，借款到期日为2015年11月20日，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。
刘季来未作答辩。
管廷梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，被告刘季来向原告递交个人“一抵通”贷款申请表，申请贷款220000元，用于购买茶叶，贷款以其名下诸城市房权证城区房改字第××号房产抵押，被告管廷梅在申请书共同还款责任人处签名，同意对贷款本息承担连带清偿责任。同月11日，原告与被告刘季来签订最高额抵押合同[（诸农商行）高抵字（2013）年第1430017号]，被告以名下房产[产权证号：诸城市房权证城区房改字第××号、土地使用权证号：诸国用（××）第××号]对2013年11月11日至2016年11月6日间其在原告处的贷款余额，提供最高额334200元的担保。双方办理了抵押权登记，原告取得抵押权证书[鲁潍房他证诸城市字第××号、诸他项（××）第××号]。
2014年12月27日，原告与被告刘季来签订个人借款合同[（诸农商行）个借字（2014）年第1440033号]，刘季来向原告贷款220000元，用于购买茶叶，贷款期限为2014年12月27日至2015年11月20日，贷款为固定利率，还款方式：按月结息，结息日为每月20日，贷款到期日一次性偿还全部本金。若逾期偿还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款担保为抵押担保，担保合同另行签订，担保合同编号：诸农商行高抵字2013年第1430017号。
2014年12月27日，原告诸城农商行向被告刘季来的账户（62×××25）转款220000元，刘季来在贷转存凭证上签名确认收到借款，贷转存凭证记载借款利率为7.00000‰，到期日2015年11月20日。
借款到期后，被告刘季来未偿还借款本金，并自2015年12月21日起欠息，截至2016年9月9日，累计欠息15142.53元。
本院认为，原告诸城农商行与被告刘季来签订的最高额抵押合同、借款合同系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以确认。原告按约定向被告刘季来支付贷款220000元，合同义务履行完毕，刘季来未按约定期限偿还借款，构成违约，原告起诉刘季来还款合法有据，应予支持。
被告刘季来、管廷梅系夫妻，涉案借款发生在二人夫妻关系存在期间，且被告管廷梅在贷款申请书上签名，同意对贷款承担连带清偿责任，证明其知悉该笔贷款，原告起诉被告管廷梅共同还款合法有据，应予支持。
本案开庭审理时，被告刘季来、管廷梅经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告诸城农商行起诉被告刘季来、管廷梅偿还借款本息224028.98元（利息截至2016年9月9日，之后利息另计），证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘季来、管廷梅偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本息224028.98元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、自2016年9月9日起，被告刘季来、管廷梅按借款合同约定利率向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司继续支付利息，直至付清全部借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，财产保全费1641元，共计3971元，由被告刘季来、管廷梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十二月十三日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6795号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被告：刘季来。
被告：管廷梅。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘季来、管廷梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款224028.98元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款224028.98元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一六年十月二十七日
书记员 于振伟
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第994号
原告马某甲。
委托代理人马某乙，临夏法律援助中心律师。
被告马某丙。
委托代理人李某某，宏远律师事务所法律工作者。
原告马某甲诉被告马某丙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某甲及委托代理人马某乙、被告马某丙及委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于2006年7月按风俗举行了婚礼，2007年12月补领了结婚证。婚后夫妻感情一般，2007年10月17日生育长子，名叫马某丁。2014年7月生育次子，名叫马某戊。在共同生活中，双方因家庭琐事时常发生矛盾。2015年9月22日，因原告母亲生病住院期间，原告照顾其母亲，被告心存怨气，对原告进行殴打，双方遂开始分居生活至今。现要求与被告坚决离婚，抚养次子马某戊，分割夫妻共同财产。
原告为证明其主张，提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明其身份情况；2.结婚证复印件，证明其婚姻关系。
被告马某丙辩称，原告所述结婚时间及婚生子女情况都正确，但感情陈述与事实不符。婚后共同生活期间，小吵小闹会存在，但原、被告感情一直很好。现双方感情没有达到破裂的程度，为了孩子的健康成长及家庭的和睦，坚决不同意离婚。
被告为证明其主张，提供如下证据：1.结婚证两本，证明其婚姻关系；2.银行借款借据，证明婚后借款购车的事实；3.收据单三份，证明购车的事实；4.银行打印凭条，证明原告为开铺面向被告家人借钱的事实。
被告为证明其主张，提供证人马某戌、柳某某、马某等三人的证言，证实被告借其款购车的事实；
经审理查明，原、被告2006年5月经人介绍相识后，于同年7月29日按民俗举行了婚礼。2007年12月补领了结婚证，婚后夫妻感情尚可。生育两子，长子马某丁，现年8岁，次子马某戊，现年1岁半。在共同生活期间，因生活琐事双方处理不当，时常发生矛盾。2014年11月，原、被告各自筹资，用于原告与她人合伙在临夏惠盛商厦做服装生意，2015年9月，由于生意萧条、亏损，原告把该铺面交回原铺面所有人。2015年5月，原、被告共同借款购置了甘NB00**众泰越野车一辆。2015年9月22日，原、被告双方再次因琐事发生争执后，遂开始分居生活至今。2015年10月原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。审理中，经本院依法主持调解，双方各持己见，调解未果。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告马某甲提交的证据1、2的真实性，各方认可，本院予以采信；
被告马某丙提供的证据1真实性，各方认可，本院予以采信；被告马某丙提供的证据2.3，原告无异议，故本院予以采信；被告马某丙提供的证人马某戌、柳某某、马某的证词，与事实、常理不符，本院不予采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，未提供证明其夫妻感情确已彻底破裂的证据，且原、被告结婚多年，生有两子，有较好的感情基础。现原、被告改正自身不足，双方珍惜多年的夫妻感情，多交流，相互信任、理解和宽容，正确处理家庭矛盾，两人和好是完全有可能的，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某丙离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马建良
审 判 员 马淑燕
人民陪审员 王淑婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马丽晶
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第291号
原告卢金莲，女，瑶族。
委托代理人田绍军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告李登成（系恭城县西岭乡奕信诚电子厂业主），男。
原告卢金莲诉被告李登成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员聂华宇担任审判长，人民陪审员刘绍明、蒋盛军参加评议的合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。书记员吴娅梅担任法庭记录。原告卢金莲的委托代理人田绍军到庭参加诉讼，被告李登成经公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告卢金莲诉称，原告是被告经营的恭城县西岭乡奕信诚电子厂聘请的工人，2014年10月至12月期间，被告共欠原告工资942.90元，经原告多次催要未果。2015年1月10日，双方纠纷经恭城瑶族自治县西岭司法所调解达成协议，约定由被告在2015年1月30日前一次性付清拖欠工资，但被告至今未履行协议所约定的义务，故特向人民法院请求判令：1、被告支付原告工资942.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张向本院提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件、恭城县西岭乡奕信诚电子厂的营业执照复印件，拟证明原、被告的身份信息及被告经营恭城县西岭乡奕信诚电子厂的事实；
2、协议书一份，拟证明被告尚欠原告工资942.90元的事实。
被告李登成未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当视为放弃举证、质证的权利。本院经审核原告的证据后认为，原告提供的证据来源合法、具有客观性，能够证明原、被告之间的劳务关系以及被告尚欠942.90元劳务工资的事实，具有证明力，因此，本院对原告提供的证据予以确认。
综合对上述证据的确认以及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2014年7月，被告李登成在恭城瑶族自治县西岭乡老圩屯村经营一家恭城县西岭乡奕信诚电子厂，原告卢金莲系该厂所聘请的工人。2014年10月至12月期间，被告共欠原告工资942.90元，原告多次催要无果，逐向当地司法部门寻求帮助。2015年1月10日，双方纠纷经恭城瑶族自治县司法局西岭司法所主持调解达成协议，协议约定：被告尚欠原告工资942.90元，在2015年1月30日前一次性付清。但由于被告并未履行协议所约定的义务，故形成本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间达成的协议，即被告尚欠原告工资942.90元，应视为欠条一份。原告为被告做工，原告的义务已经履行完毕，被告未向原告支付完毕劳动报酬，其义务未完全履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告应履行支付义务。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告直接向本院起诉，请求被告支付尚欠劳务工资942.90元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李登成于本判决生效之日起十五日内支付原告卢金莲工资942.90元。
案件受理费50元，由被告李登成负担。
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 聂华宇
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蒋盛军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴娅梅
附：引用的法律条文原文
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初555号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陆建良，男，1973年6月17日生，无锡市人，汉族，大专文化，在无锡良泓环保科技有限公司工作，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人陆建良犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉。被告人陆建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年7月14日22时22分许，被告人陆建良饮酒后，驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车上道路行驶至无锡市锡山区锡沪路与吼山路路口时，遇民警设点检查被当场查获。
归案后，被告人陆建良如实供述�饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陆建良血液中的乙醇含量为157mg/100ml。
上述事实，被告人陆建良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《当事人血样提取登记表》、酒精含量呼气检测材料、车辆照片，证人刘某1、刘某2的证言，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于陆建良血液中乙醇含量的鉴定意见书》，驾驶资格信息、车辆信息，被告人陆建良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆建良醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陆建良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据�实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆建良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陆建良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 戴静英
本案援引�律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1134号
原告：福建泉州市邦臣物流有限公司，住所地惠安县城南工业区B块区1-3号，统一社会信用代码913505210732411710。
法定代表人：宋磊磊，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：詹亚男、苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：福建思佳运输有限公司，住所地惠安县紫山镇林口村，统一社会信用代码91350521M00004WA7X。
法定代表人：郑华平，执行董事兼总经理。
被告：郑华平，男，1983年9月18日出生，汉族，住惠安县，现在福建省莆田监狱服刑。
本院于2018年1月22日立案受理原告福建泉州市邦臣物流有限公司与被告福建思佳运输有限公司、郑华平公路货物运输合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建泉州市邦臣物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建泉州市邦臣物流有限公司负担。
审判员 李淑玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 林洁婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审98号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，该单位干部。
被申请人谢中华（公民身份证号码4325221963********），男，汉族，1963年5月12日出生，住湖南省双峰县荷叶镇清泉村月形村民组。
申请人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002644号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002644号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002644号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002644号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人谢中华在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002644号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 章灵芝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初478号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人冯芝启(曾用名：冯亚弟)，男，1998年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:北海市银海区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月13日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于某看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]388号起诉书指控被告人冯芝启犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人冯芝启到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控如下：
事前，购毒人赖某联系郭某求购毒品“冰毒”，后郭某便联系被告人冯芝启，被告人冯芝启答应出售毒品“冰毒”。2017年5月12日18时许，被告人冯芝启在北海市海城区贵州路油行村一平房出租屋内，贩卖三小包毒品“冰毒”(共净重7.12克)给赖某，收取毒资17OO元。交易结束后即被公安人员抓获。公安人员从被告人冯芝启处收缴毒资17O0元；从购毒人赖某处缴获其刚向被告人冯芝启购买的毒品“冰毒”7.12克。经检验，从上述毒品“冰毒”中均检出毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人冯芝启如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、相关书证、理化检验报告及鉴定意见通知书、常住人口基本信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人冯芝启违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺7.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人冯芝启虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯芝启犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2019年8月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 辉
二〇一七年九月七日
法官助理 易红远
书 记 员 黄桂岚
适用法律
《中华人民共和国刑法》:
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终392号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈军军，男，汉族，1992年9月15日出生于广西壮族自治区全州县，文盲，无业，户籍地全州县。因吸毒于2015年3月20日被行政拘留十五日。曾犯抢夺罪、盗窃罪于2010年10月22日被判处有期徒刑二年；犯盗窃罪于2013年12月5日被判处有期徒刑九个月。犯盗窃罪于2015年6月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯盗窃罪于2015年9月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪于2016年2月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金4000元;犯盗窃罪于2016年10月31日被判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金6000元；犯盗窃罪于2017年5月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年十个月（刑期自2016年12月10日起至2019年10月9日止），并处罚金8000元。因在刑罚执行期间发现漏罪，于2017年8月1日被押回重审。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈军军犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）浙0326刑初146号刑事判决。原审被告人陈军军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．2016年2月25日下午，被告人陈军军窜至平阳县“商华锦园”小区门口，用镊子从被害人林某上衣右边口袋内，窃取苹果6金色手机1只（价值3209元）。
2．2016年11月21日12时许，被告人陈军军尾随被害人王某至苍南县龙港镇龙跃路158号巷子内，拉开其背上的双肩包，窃得黑色钱包1个，内有现金1000元。
3．2016年11月22日下午，被告人陈军军窜至平阳县“佰联超市”前，窃得被害人杨某停放于此处的电动车坐垫下的钱包1个和小米手机1只（价值30元），钱包内有现金700元。
被告人陈军军归案后提供线索协助公安机关侦破其他案件。
证明上述事实的证据有，被告人陈军军的供述，被害人林某、杨某、王某的陈述，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，现场监控视频及截图，扣押决定书、扣押及发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，立功材料，抓获经过，户籍信息等。
原审法院以被告人陈军军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年十个月，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金1万元；责令被告人陈军军退赔违法所得3209元，返还失主林某；退赔1000元，返还失主王某；退赔730元及钱包1个，返还失主杨某。
原审被告人陈军军上诉称，自己有立功表现，到案后如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈军军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其中两次系扒窃，其行为已构成盗窃罪。陈军军系累犯，依法从重处罚。原判鉴于陈军军能坦白，有立功表现，已对其从轻处罚。陈军军要求二审据此再从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一八年四月十三日
书记员 郑理民
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04220号
原告重庆永恒物业管理有限公司。住所地重庆市江北区洋河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人罗莉（特别授权），重庆渝峰律师事务所律师。
被告秦霖，男，汉族，住南岸区。
本院在审理重庆市永恒物业管理有限公司秦霖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 蹇 黎
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 蒲昌元
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌险峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初1917号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地：江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐华明，该公司职工。
被告:吴占山,男,1967年4月18日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告吴占山金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院提出对被告吴占山撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴占山的起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一八年四月十一日
书记员 徐照亚
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审446号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人张阿平。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年8月31日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]113号行政决定确定的被执行人张阿平履行拆除义务一案，申请执行内容如下：限期拆除被执行人在非法占用的200平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月21日作出乐土资罚[2016]113号行政处罚决定，并于同年4月22日送达被执行人张阿平，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的200平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的200平方米土地上新建的房屋，并处罚款6000元。2016年8月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内履行上述义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2016年4月21日作出的乐土资罚[2016]113号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同柳市镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的200平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年九月八日
书记员 周婉倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1255号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：姜闯，女，1978年9月12日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告姜闯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 沈长江
二〇一七年二月二十三日
书记员 王熙宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13770号
原告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。
法定代表人聂建，总经理。
委托代理人白俊龙，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告柳章虎，男，1990年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
本院在审理原告北京北方创业出租汽车有限公司诉被告柳章虎、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京北方创业出租汽车有限公司于二○一七年四月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北方创业出租汽车有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京北方创业出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费五百四十一元，由原告北京北方创业出租汽车有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王京华
人民陪审员 李 红
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杜 颖
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1894号
原告：张金生。
委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。
被告：刘志民。
委托诉讼代理人：刘慧民（系被告弟弟）。
原告张金生诉被告刘志民买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日审查受理后，于2016年8月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金生及其委托诉讼代理人田凤春、被告刘志民委托诉讼代理人刘慧民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判�被告偿还拖欠原告的种子化肥款共计6855.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告称近些年一直经营种子化肥生意，被告在2015年春季的时候，从原告购买种子化肥共计欠款6855.00元，其中种子欠款为1410.00元，化肥欠款为5445.00元。当时被告说现在家里没钱了，等过些天卖了粮食就把钱送过来，因为都是一个村的熟人，原告就一直没有去讨要这笔欠款。在2015年农历腊月的时候，原告去被告家催讨欠款，被告说今年粮食收成不好，不肯还钱。后来原告又多次向被告讨要欠款，被告总是以各种理由为托词就是不肯还钱，原告被逼无奈下，特诉至法院。
被告辩称，一、去年春，我曾在原告处购买26亩地的化肥合款5445.00元属实，但此笔化肥款被告已当场交清，现并不存在欠原告化肥款的事实。二、被告也不欠原告种子款，原告所给被告的种子只是原告�被告使用其所售化肥造成损失的补救措施。2015年春，原告给被告销售的化肥属一次性化肥，按照原告所售化肥时的宣传和指导，原告称其所售化肥在施肥时，可做种肥使用，且种、肥可不进行隔离进行播种，被告及购买原告化肥的全体东头营村农户全部按照原告所述方法施用，结果直至5月中旬，仍未出苗，全体购买原告化肥的东头营村农户所种玉米也均未出苗，于是被告及村民找到原告理论，原告及化肥的经销商来现场勘察，确认种肥未隔离播种，未出苗属化肥烧苗，原告为减少损失，采取补救措施，先每亩给补种子一袋，被告接收了原告的种子再次补种，由于播种期过晚，错过了播种的适宜时期，出苗仍不完整，因被告购买原告的化肥，给被告造成了巨大经济损失，原告应赔偿被告的经济损失，现在仍未解决。原被告之间不存在种子买卖关系，被告所用原告的种子，系其给全体买化肥户的补救措施。综上，原告起诉我给付化肥款和种子款缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2015年春季4-5月份，被告刘志民在原告张金生处购买化肥种子，总计赊欠化肥种子款6855.00元，其中购买根力多牌、米阳牌、鲁西牌、香丰牌化肥，计赊欠化肥款5445.00元，购买408、福园2号、神农56种子，计赊欠种子款1410.00元。后经原告多次向被告索要，被告均没有给付以上欠款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告张金生已经将买卖标的化肥及种子交付给被告刘志民，被告刘志民亦应按照约定的化肥种子的单价支付相应的价款，被告刘志民现未履行给付货款的义务，原告诉请被告给付本院依法予以支持。被告刘志民辩称购买化肥合�5445.00元属实，但此笔化肥款已当场交清，现并不存在欠原告化肥款的事实，但是从原告提交的原被告通话和谈话录音，能够充分证实被告在购买化肥的同时并没有当场结算相应款项，对被告此项辩称理由本院不予采信。被告辩称原告所给的种子只是原告给被告使用其所售化肥造成损失的补救措施，双方之间不存在种子买卖关系，且向本院提交了三份证人证言，但是证言内容为购买原告一袋米阳国际给补偿一袋种子，和被告辩称的一亩补偿一袋种子的答辩意见相互矛盾，原告对被告的辩称理由不予认可，被告并没有提交充分证据证实自己的答辩主张，本院对其此项辩称理由不予采信。原告提交的记账原始凭证，记帐方式符合当地的交易习惯，记载的化肥欠款和被告承认的欠款一致，虽然被告对种子欠款的数额没有发表意见，但是通过原被告通话和谈话录音及化肥欠�原始记载记录，应认定原告关于被告赊欠种子欠款1410.00元的原始记载亦应准确。
综上所述，被告刘志民赊欠原告张金生化肥种子款6855.00元事实存在，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘志民于本判决生效后十日内给付原告张金生化肥种子款6855.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘志民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一六年八月八日
书记员 崔 骁
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初7号
原告苏巍，男。
被告曾照明，男。
本院在审理原告苏巍诉被告曾照明民间借贷纠纷一案中，原告苏巍于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏巍以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏巍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告苏巍负担。
代理审判员 许磊
二0一六年一月七
书 记 员 王爽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初7号
原告苏巍，男。
被告曾照明，男。
本院在审理原告苏巍诉被告曾照明民间借贷纠纷一案中，原告苏巍于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏巍以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏巍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告苏巍负担。
代理审判员 许磊
二〇一六年一月七日
书 记 员 王爽
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0225民初1149号
原告：严亚男，女，1971年9月10日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：王秀杰，女，1964年2月16日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
本院在审理原告严亚男与被告王秀杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告严亚男于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王丽新撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员任军
二Ｏ一八年一月十二日
书记员张宝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0225民初1149号原告：严亚男，女，1971年9月10日出生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：王秀杰，女，1964年2月16日出生，汉族，个体，现住乐亭县。本院在审理原告严亚男与被告王秀杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告严亚男于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告王丽新撤回起诉。本案案件受理费100元由原告负担。审判员任军二Ｏ一八年一月十二日书记员张宝华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3531号
原告黄长潭。
委托代理人钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。
被告马文财。
原告黄长潭与被告马文财加工合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2至3月份，原告曾承揽被告的水晶烫钻加工业务，共计加工款9458.4元。后经原告催讨，所欠加工款被告至今未付。现原告起诉到法院，要求判令：1、由被告支付原告加工款人民币9458.4元，并赔偿利息损失（利息按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了出库单二张。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实与原告所述一致，有原告提供的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告拖欠原告加工款系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。原告要求被告支付加工款9458.4元及赔付合法逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马文财支付原告黄长潭加工款9458.4元，并支付逾期付款利息（以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，按本金9458.4元从2015年10月12日起算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 应 敏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2200-1号
原告王传伦。
被告胡安利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地滨州市黄河四路492号。
本院在审理原告王传伦与被告胡安利、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告胡安利在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一五年九月二十八日
书记员 盖立学
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更192号
罪犯覃钊，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2015年3月24日作出（2015）泸刑初字第5号刑事判决，认定被告人覃钊犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，决定合并执行有期徒刑二年，刑期自2014年12月25日起至2016年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯覃钊自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月底累计获奖44.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯覃钊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃钊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃钊减去截至二〇一六年十二月五日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 卓凤霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2075号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人王玉芝，职务行长。
机构代码证号：××。
地址青县京福路63号。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告赵胜海。
被告王淑霞。
被告王连东。
被告何俊影。
被告秦凤江。
被告王丹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行与被告赵胜海、王淑霞、王连东、何俊影、秦凤江、王丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告赵胜海、王淑霞、王连东、何俊影、秦凤江、王丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉称，2014年8月13日，被告王连东在原告处借款50000元，双方订立书面合同，约定借款期一年，年利率14.58%，按月偿还本息，由何俊影、秦凤江、王丹、赵胜海、王淑霞为该笔借款联保。借款后，前期被告尚能按月还息，但自2015年4月起未能依约还款。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金28156.16元及利息、罚息。
被告赵胜海、王淑霞、王连东、何俊影、秦凤江、王丹未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月13日，被告赵胜海、王淑霞、王连东、何俊影、秦凤江、王丹成立的联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年8月13日起至2016年8月13日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年8月13日，原告与被告赵胜海签订小额联保借款合同，约定被告赵胜海向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按约向被告赵胜海发放借款50000元，被告赵胜海自2015年4月13日起未按约定偿还借款及利息，至今尚欠原告借款本金28156.16元及相应利息、罚息。
以上事实由原告提交的借款合同、联保协议、借据及还款计划表、还贷记录及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告赵胜海之间的借款合同及原告与王淑霞、王连东、何俊影、秦凤江、王丹之间的保证担保合同，合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。现被告王连东未按约还款，应当承担相应的违约责任，即偿还欠款本金28156.16元及利息，并支付罚息。利息及罚息的计算，应以28156.16元为基数，按照年利率14.58%，自2015年4月14日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息。被告王淑霞、王连东、何俊影、秦凤江、王丹作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人赵胜海追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵胜海给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金28156.16元及利息、罚息（利息的计算以28156.16元为基数，按年利率14.58%，自2015年4月14日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止，并按该利率加收30%罚息），于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、被告王淑霞、王连东、何俊影、秦凤江、王丹对第一项承担连带偿还责任；
三、被告王淑霞、王连东、何俊影、秦凤江、王丹在承担偿还数额的范围内有权向被告赵胜海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵胜海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州市北环支行，帐号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。