wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2873号
原告：谭青烈，男，汉族，1975年4月19日出生，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：陈强海，男，汉族，1968年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁继凤，女，汉族，1969年5月9日出生，住址同上，
原告谭青烈诉被告陈强海、梁继凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告谭青烈的委托诉讼代理人邱昌亮到庭参加了诉讼，被告陈强海、梁继凤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭青烈向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告支付工程139000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失；二、两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告因个人住宅需要装修改建，将装修改建工程发包给原告施工。工程结束后，双方于2015年5月23日对工程进行了结算，总工程款为229434.17元，扣除被告预支的90000元后，被告尚欠139434.17元。在双方签名的结算单中，被告确认实欠原告工程款139000元。两被告是夫妻关系，该房屋为两被告共同居住使用，因此，由两被告对拖欠的工程款承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了由被告陈强海签名的工程结算清单（四张）、房屋产权证明、两被告的婚姻证明等证据，本院依法向被告陈强海、梁继凤送达了起诉状副本及上述证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：位于佛山市顺德区容桂容里社区居委会大塘坑路五巷3号的房屋登记在被告陈强海名下。陈强海将该处住宅的装修改建工程发包给谭青烈。2015年5月23日，陈强海在工程清单上以欠款人的名义签名，清单上备注该清单共四张，合计工程款金额229434.17元，减去预支款90000元，还欠工程款139434.17元，双方协议只收取139000元。该工程清单上注明工程地点为容里大塘坑路五巷3号。
再查明，被告陈强海与梁继凤系夫妻关系，双方于1991年9月14日登记结婚。
本院认为，原告已提供初步证据证明原告对两被告所有的位于佛山市顺德区容桂容里社区居委会大塘坑路五巷3号的房屋进行了装修改建，两被告没有提供相反证据予以反驳，因此，本院认定原告与两被告之间存在装修装饰合同关系。经原告与被告陈强海对账，被告陈强海确认拖欠原告工程款139000元，两被告没有提供证据证明其已履行了付款的义务，原告请求被告支付139000元工程款，本院予以支持。由于双方没有约定付款时间，根据法律的相关规定，原告可随时要求被告偿还借款，原告主张以起诉之日作为催告被告付款之日，并要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强海、梁继凤应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告谭青烈支付139000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月1日计算至被告实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1540元（已由原告预交），由被告陈强海、梁继凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯清华
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘庆明
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2622号
原告田建中。
委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。
被告辛娟，无职业。
被告刘汉林（被告辛娟丈夫），无职业。
原告田建中诉被告辛娟返还原物纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，2013年7月9日经原告申请，本院依法追加刘汉林为本案共同被告参加诉讼。2013年7月9日、2013年7月24日本院两次公开开庭进行了审理。原告田建中及其委托代理人崔志平，被告辛娟、刘汉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月20日，被告与案外人郭振生签订了房屋租赁合同，承租郭振生所有的河东区新广路汇和家园3-5-102室，租赁期限为36个月，自2010年4月10日至2013年4月9日，租金每月为2800元，2013年原告从郭振生处购买了上述房屋，并于2013年4月15日取得该房屋的所有权，被告租房后将房屋打成小隔断，现原告要求被告腾房，被告表示拒绝腾房。被告无理由强占原告房屋，使得原告有房不能住，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告腾空所占的河东区新广路汇和家园3-5-102室，（建筑面积：101.93平方米）并交付原告；2、判令被告支付房屋使用费2800元；（暂算至2013年5月14日）3、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第二项诉讼请求，只在本案中要求被告腾房。
原告举证如下：
1、房屋租赁合同复印件一份；
2、身份证复印件一份；
3、产权证复印件一份。
二被告辩称，二被告一并答辩，二被告不同意原告诉讼请求。二被告当初租涉案房屋的时候，原房主郭振生同意长期租房，双方虽然定了三年租期，就是答应二被告在三年内不给涨房租，对于原告，二被告根本不认识，当时郭振生的委托代理人王鑫告诉二被告郭振生在国外，二被告是为了长期租房才租的这个房屋，租来后后广场一直在修，直到现在刚刚修好。因二被告用涉案房屋出租给单位做宿舍，投入了大量的装修费。现在涉案房屋由二被告居住，二被告没有其它住房，现在腾不了房屋，如果要腾房，原告要给二被告50000元的装修补偿。
被告举证如下：
身份证复印件两份。
经审理查明，二被告系夫妻关系，涉案房屋坐落天津市河东区新广路汇和家园3-5-102号。2010年3月20日，被告辛娟与郭振生的委托代理人王鑫通过顺驰（中国）不动产网络集团有限公司签订了涉案房屋的房屋租赁合同，租期从2010年4月10日起至2013年4月9日止，共36个月，租金是每月2800元。被告承租涉案房屋后，将房屋装修打隔断后出租给公司用作员工宿舍，二被告亦居住在涉案房屋内。2013年3月原告经朋友介绍，购买了涉案房屋，房屋价款为122万元。2013年4月15日原告取得涉案房屋的产权证，现涉案房屋为原告名下所有的私产房屋。
2013年4月9日二被告的租赁合同到期后，郭振生没有与二被告续签合同，原告亦没有与二被告签订新的租赁合同。现原告要求二被告腾出房屋，二被告以没有腾房条件无法腾房，原告若要二被告腾房需要给予二被告50000元装修补偿为由不予腾出。现二被告仍在使用涉案房屋。
对于装修损失，二被告在本院指定的时间内未提出反诉。
上述事实有原、被告当庭陈述及提供证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，二被告与郭振生签订的租赁合同已经于2013年4月9日到期，合同到期后郭振生没有与二被告续签合同，亦未向二被告收取租金，故二被告与郭振生的租赁合同已经在合同到期后自动解除。2013年4月15日原告取得涉案房屋的产权证后，亦没有与二被告签订新的租赁合同，现原告为涉案房屋的所有权人，二被告无任何理由占用该房屋，故原告有权要求二被告腾空房屋并交予原告，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付房屋使用费2800元一节，因原告当庭撤回对该项的诉讼请求，要求另案起诉解决，该行为属于当事人自愿处分的行为，本院予以照准。对于二被告要求原告给付装修补偿款50000元一节，因二被告在法院指定的时间内未提出反诉，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告辛娟、刘汉林将坐落天津市河东区新广路汇和家园3-5-102号的房屋腾空交予原告田建中。
案件受理费11982元，由被告辛娟、刘汉林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 耿 娟
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 张秀英
二〇一三年八月六日
书 记 员 张 杨
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2622号
原告东营市安和物业服务有限公司。住所地：东营市东营区惠州路52号。组织机构代码67453051-8。
法定代表人王明，董事长。
委托代理人李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
被告杨本龙，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市安和物业服务有限公司与被告杨本龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市安和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 鄂义国
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘源涛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执473号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司。
被执行人：陆某某。
本院依据已经发生效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人陆某某银行帐户存款461047.68元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初874号
原告：李汉伟，男，1964年12月1日出生，民族，职业，现住黄骅市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路。
原告李汉伟与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李汉伟于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李汉伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李汉伟负担。
审判员 张仙
二〇一七年四月十八日
书记员 康凯
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1667号
原告：徐某成，男，住广东省深圳市宝安区。
被告：郭某民，男，住辽宁省凌海市。
被告：朱某平，女，住浙江武义县。
本院在审理原告徐某成诉被告郭某民、朱某平合伙协议纠纷一案中，原告徐某成于2016年2月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某成撤回对被告郭某民、朱某平的起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 李呈敏
二〇一六年二月十一日
书 记 员 刘 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11144号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：殷英，女，1988年10月18日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷英系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,382.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,382.73元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：殷英，女，1988年10月18日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告殷英系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,382.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,382.73元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更203号
罪犯ＸＸ，男，1986年9月1日出生，汉族，江西省金溪县人，初中文化，无业。系累犯。现在福建省闽西监狱服刑。
2010年12月17日福建省厦门市中级人民法院作出（2010）厦刑初字第112号刑事附带民事判决，认定ＸＸ犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失173180.45元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核于2011年5月9日作出（2011）闽刑复字第25号刑事裁定，核准原判。于2011年6月16日交付福建省闽西监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2013年8月13日作出（2013）闽刑执字第527号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省闽西监狱根据罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯ＸＸ减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。其死刑缓期执行期间获评2012年度监狱改造积极分子，无期徒刑服刑期间获评2014年度监狱改造积极分子。2013年4月至2014年3月违规四次累计扣10分。
另查明，罪犯ＸＸ原判民事赔偿义务未履行完毕，服刑期间月平均消费578元，本次审理期间履行3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯ＸＸ减刑的异议。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯服刑期间有违规行为，原判民事赔偿义务未履行完毕，其服刑期间月平均消费超过正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月（刑期自2016年4月5日起至2036年2月4日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林小超
代理审判员 陈俊飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03167号
上诉人（原审被告）重庆昕晖房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区学苑路9号6栋附20号，组织机构代码77848869-2。
法定代表人聂虹，董事长。
委托代理人李娇，1987年7月9日出生。
委托代理人蒋健，男，汉族，1973年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）陈凌君。
上诉人重庆昕晖房地产开发有限公司（以下简称昕晖公司）与被上诉人陈凌君劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第10529号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈凌君于2010年4月19日至被告昕晖公司处工作，工作岗位为行政人事部人力资源专管。2012年8月10日，被告对原告作出《终止（解除）劳动合同通知书》，认为原告自2012年3月、6月、7月三个月绩效考核不合格，按照被告《绩效考核管理制度》第十四条的规定，原告已严重违反公司制度，故被告解除其与原告之间的劳动合同，并要求原告于2012年8月14日下午17：30分前办理工作交接及其他相关手续，交接完成后结算工资。此后，被告就陆续收取了原告用以工作的电脑和其他办公资料，并不再为原告安排工作。2012年8月17日，被告向失业保险经办机构提交了另一份与原告的《终止（解除）劳动合同通知书》，称原告自2012年4月、5月连续两月绩效考核不合格，按照被告绩效管理制度规定，原告已不能胜任现岗位工作，2012年8月2日被告与原告进行沟通，拟对其调整工作岗位，原告当即明确表示不予接受，故被告按劳动合同法相关规定与其解除劳动合同。同日，被告就暂停了原告的失业保险缴费。原告自2012年9月30日起不再到被告处上班，并于2012年11月6日签收了《终止（解除）劳动合同通知书》。
庭审中，原告承认其自2013年1月开始就到新用人单位工作并重新参加了社会保险。被告对其自2012年8月17日向失业保险经办部门报停原告的失业保险缴费后，曾书面告知原告可以申领失业保险待遇未能举示任何证据。
另查明，原告自2006年6月1日即参加失业保险，户口性质为城镇户口。
原审原告陈凌君诉称，其于2010年4月19日进入被告昕晖公司从事人事管理工作。双方签订的劳动合同约定，原告的工作期限为2010年4月19日至2013年4月18日（含3个月的试用期）。2012年8月中旬，被告强行收缴了原告的工作电脑及其他办公用品，并要求原告主动辞职，原告对此拒绝仍继续上班至2012年9月30日，但被告从2012年9月开始就对原告停发了工资和报停社会保险缴费。因被告既不发放工资，又不出具解除劳动合同通知书，原告对此向劳动监察部门进行了投诉，被告才于2012年11月6日向原告送达了《终止（解除）劳动合同通知书》。因原告系非本人意愿中断就业，符合法律规定的享受失业保险待遇资格。被告于2012年8月17日报停原告的失业保险后，并没有为原告办理申领失业保险的相关手续，也没有书面告知原告申领失业保险。当原告于2012年11月6日收到《终止（解除）劳动合同通知书》时，向被告提出申领失业保险金，被告才要求原告提供个人户口资料等申领手续，但却超过了失业保险经办机构规定的申领时间，导到原告无法享受失业保险待遇。现原告起诉来院，要求判令：被告赔偿原告失业保险待遇损失4410元。
被告昕晖公司辩称，原、被告双方建立劳动关系后，被告就为原告参加了失业保险并按规定缴纳失业保险费。此外，在本案劳动争议仲裁前置程序开庭前，南岸区失业保险经办机构告知双方当事人，待完善手续后可以补领失业保险。被告一直积极配合，并于2013年6月5日接到通知后，就电话联系原告补办相关手续。现因原告已经与新用人单位建立了劳动关系，不具备领取失业保险的条件，应当视为原告自动放弃权利，故不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，具有劳动能力的劳动者在法定劳动年龄内，非因本人意愿中断就业，并且已经按照规定履行一定期限缴费义务的，在办理失业和求职登记后，可以领取相应的失业保险待遇。用人单位未按规定告知失业人员应当享受失业保险待遇，造成失业人员失业保险待遇损失的，由用人单位负责赔偿。本案中，被告于2012年8月17日就暂停了原告的失业保险缴费，应当书面告知原告可以按照规定办理失业保险登记和享受失业保险待遇的权利。但被告一直怠于通知，应当就此造成原告失业保险待遇的损失负赔偿责任。原告累计缴费时间满五年不足七年，可以享受十五个月领取期限的失业保险待遇。原告工作至2012年9月30日，自2012年10月1日起就实际处于失业状态，可以领取失业保险金。2013年1月，原告重新就业，应当停止领取失业保险金，被告应当对原告在2012年10月1日至2012年12月31日期间未能领取失业保险待遇损失负赔偿责任，故被告应当赔偿原告的损失＝735元／月×3个月＝2205元。综上，依照《失业保险条例》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照适用《重庆市失业保险条例》第二十四条、第三十二条等的相关内容，判决如下：
一、被告重庆昕晖房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告陈凌君支付失业保险待遇损失2205元。
二、驳回原告陈凌君的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告昕晖公司不服向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：本案一审中，上诉人举示了5组证据分别为：1.2012年1月至7月的绩效考核记录；2.《绩效考核管理制度》及《关于印发（绩效考核管理制度）的通知》；3.《会议纪要》、《培训签到表》和《关于开展管理制度培训的通知》；4.国内特快专递邮件详情单改退批条；5.《终止（解除）劳动合同通知书》。一审法院对上诉人举示的上述证据及证明内容均予以了确认，认定上诉人邮寄为履行通知义务的合法手段，被上诉人未能收到是因其迁移新址而未告知公司，系被上诉人未完善履约造成的，上诉人已履行通知义务。但一审法院的判决结果却与其认定事实背道而驰，既认定上诉人已依法履行通知义务，却又将邮件的内容进行剥离认定，要求公司单独就失业保险问题向被上诉人发送书面通知。且在仲裁开庭前，由南岸区仲裁委出面协调南岸失业保险科，双方完善手续后可补领失业保险，仲裁委分别通知双方办理手续，上诉人接仲裁通知后积极配合其办理领取手续，于2013年6月5日接仲裁通知后，按要求电话通知被上诉人到上诉人处领取手续补办失业保险申领手续，但被上诉人未来领取。因被上诉人的过错，造成通知无法送达，后果应由被上诉人自行承担。
被上诉人陈凌君答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原审判决。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《失业保险条例》第十六条规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。本案上诉人昕晖公司于2012年8月10日对陈凌君作出终止、解除劳动合同通知后就暂停了陈凌君失业保险缴费，但昕晖公司未履行告知陈凌君享受失业保险待遇的义务，导致陈凌君于2012年10月至2012年12月31日失业期间未能领取失业保险待遇，昕晖公司对此应当承担赔偿责任。审理中，昕晖公司举示的证据仅能证明其公司向陈凌君送达了解除劳动合同的书面通知，但不能证明其履行了陈凌君应享受失业保险待遇的告知义务，故
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 栗宏豪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初353号
原告：李浩，男，1982年12月14日生，汉族，住所地：唐山市路南区。
委托诉�代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。
被告：董国庆，男，1988年8月21日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。
被告：孙丽娇，女，1986年5月22日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。
原告李浩与被告董国庆、孙丽娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人翟来彬、被告董国庆到庭参加诉讼，被告孙丽娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩向本院提出诉讼请求：解除与被告之间的买卖合同、被告返还原告货款225703元。事实和理由：二被告系夫妻关系，并从事带钢销售业务。2016年9月24日原告从被告处购买价值225703元的带钢，当时被告承诺原告可以在15天内到被告指定的库房提货，随后原告通过银行转账的形式向被告农行卡打入225703元的带钢款。事后，原告多次找到被告索要带钢，但被告迟迟无法交付，故提起诉讼。
被告董国庆辩称，1、原告诉状中所述的兆丰355带钢系答辩人于2016年9月24日在盛大公司许浩（原名周宗彪）手里购买，并将定金打到许浩指定的银行卡。2016年10月3日许浩告知答辩人货物已在提货地点，并要求答辩人付清货款就可以提货，答辩人将货物吨数、所在库房告知原告，并将货款转给了许浩。2016年10月5日原告要求提货，答辩人通过电话联系不上许浩，发现许浩失踪，无法提货。答辩人意识到许浩涉嫌诈骗犯罪，并立即告知原告此情况，同时向公安机关报案，公安机关已于2016年10月8日立案侦查。2、盛大公司许浩卖给答辩人的兆丰355带钢共计2468.2吨，答辩人于2016年10月3日将其分别卖给黄贤凯508.26吨、李双颖102.36吨、宗志伟505.4吨、翟旭生772.1吨、么冠星303.82吨、黄树群74.28吨、耿国文即本案原告201.98吨，共计7人。2016年10月3日许浩告知答辩人货物已在提货地点，并称答辩人付清货款就可以提货，后答辩人将货物吨数、所在库房告知上述7人，并将货款转至许浩指定的银行卡。综上，原告所述隐瞒了部分事实，答辩人及上述7人在此案中都属于受害者。答辩人与上述7人均存在同等的债权债务关系，应按相应比例给予债权人，请求法院依法处理，驳回原告的诉讼请求。
被告孙丽娇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日原、被告口头达成买卖钢材合意，原告向被告董国庆订购货兆丰355带钢102.36吨，总价款225703元。双方约定5-15天供货。2016年10月3日原告通过银行向被告董国庆的银行卡转账支付货款225703元。后原告依约到被告指定的地点提货时发现被告董国庆无货交付。2016年10月8日被告董国庆向公安机关报案称其购买带钢的款项被许浩诈骗，公安机关亦于同日立案。现被告已无法向原告交货，原告提起诉讼。
以上事实由原、被告陈述，原告提供的银行转账明细、网上银行电子回单、被告提供的丰南区公安局立案通知书、受案回执等证据证实。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但根据本案的证据及双方的陈述，可以认定原告与被告董国庆之间存在买卖合同关系，合法有效。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了价款，被告董国庆应及时向原告交付货物，但被告董国庆现已表明不能履行向原告供应货物的义务，致使无法实现合同目的，故应依法解除原、被告间的买卖合同、被告董国庆返还原告货款。二被告系夫妻关系，因本案所产生的债务，在无�据证明系被告董国庆个人债务的情况下，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告董国庆辩称此案中原、被告都属于受害者，原告与其他债权人均存在同等的债权债务关系，应按相应比例给付的抗辩意见，与本案无关联性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李浩与被告董国庆之间的买卖合同。
二、被告董国庆、孙丽娇于本判决生效之日起十日内返还原告李浩货款人民币225703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一七年三月八日
书 记 员 董建瑞
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0207民初353号原告：李浩，男，1982年12月14日生，汉族，住所地：唐山市路南区。委托诉�代理人：翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。被告：董国庆，男，1988年8月21日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。被告：孙丽娇，女，1986年5月22日生，汉族，住所地：唐山市丰南区。原告李浩与被告董国庆、孙丽娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人翟来彬、被告董国庆到庭参加诉讼，被告孙丽娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：解除与被告之间的买卖合同、被告返还原告货款225703元。事实和理由：二被告系夫妻关系，并从事带钢销售业务。2016年9月24日原告从被告处购买价值225703元的带钢，当时被告承诺原告可以在15天内到被告指定的库房提货，随后原告通过银行转账的形式向被告农行卡打入225703元的带钢款。事后，原告多次找到被告索要带钢，但被告迟迟无法交付，故提起诉讼。被告董国庆辩称，1、原告诉状中所述的兆丰355带钢系答辩人于2016年9月24日在盛大公司许浩（原名周宗彪）手里购买，并将定金打到许浩指定的银行卡。2016年10月3日许浩告知答辩人货物已在提货地点，并要求答辩人付清货款就可以提货，答辩人将货物吨数、所在库房告知原告，并将货款转给了许浩。2016年10月5日原告要求提货，答辩人通过电话联系不上许浩，发现许浩失踪，无法提货。答辩人意识到许浩涉嫌诈骗犯罪，并立即告知原告此情况，同时向公安机关报案，公安机关已于2016年10月8日立案侦查。2、盛大公司许浩卖给答辩人的兆丰355带钢共计2468.2吨，答辩人于2016年10月3日将其分别卖给黄贤凯508.26吨、李双颖102.36吨、宗志伟505.4吨、翟旭生772.1吨、么冠星303.82吨、黄树群74.28吨、耿国文即本案原告201.98吨，共计7人。2016年10月3日许浩告知答辩人货物已在提货地点，并称答辩人付清货款就可以提货，后答辩人将货物吨数、所在库房告知上述7人，并将货款转至许浩指定的银行卡。综上，原告所述隐瞒了部分事实，答辩人及上述7人在此案中都属于受害者。答辩人与上述7人均存在同等的债权债务关系，应按相应比例给予债权人，请求法院依法处理，驳回原告的诉讼请求。被告孙丽娇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日原、被告口头达成买卖钢材合意，原告向被告董国庆订购货兆丰355带钢102.36吨，总价款225703元。双方约定5-15天供货。2016年10月3日原告通过银行向被告董国庆的银行卡转账支付货款225703元。后原告依约到被告指定的地点提货时发现被告董国庆无货交付。2016年10月8日被告董国庆向公安机关报案称其购买带钢的款项被许浩诈骗，公安机关亦于同日立案。现被告已无法向原告交货，原告提起诉讼。以上事实由原、被告陈述，原告提供的银行转账明细、网上银行电子回单、被告提供的丰南区公安局立案通知书、受案回执等证据证实。本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但根据本案的证据及双方的陈述，可以认定原告与被告董国庆之间存在买卖合同关系，合法有效。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了价款，被告董国庆应及时向原告交付货物，但被告董国庆现已表明不能履行向原告供应货物的义务，致使无法实现合同目的，故应依法解除原、被告间的买卖合同、被告董国庆返还原告货款。二被告系夫妻关系，因本案所产生的债务，在无�据证明系被告董国庆个人债务的情况下，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告董国庆辩称此案中原、被告都属于受害者，原告与其他债权人均存在同等的债权债务关系，应按相应比例给付的抗辩意见，与本案无关联性，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告李浩与被告董国庆之间的买卖合同。二、被告董国庆、孙丽娇于本判决生效之日起十日内返还原告李浩货款人民币225703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告董国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  马俊海二〇一七年三月八日书 记 员  董建瑞
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初814号
原告：孙玉峰，男，1978年8月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。
被告：秦玉峰，男，1981年2月7日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：王蕊，女，1978年11月21日出生，汉族，住山东省武城县城区。
本院在审理原告孙玉峰与被告秦玉峰、王蕊债权人撤销权纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案。原告孙玉峰于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉峰撤回起诉。
案件受理费100元由原告孙玉峰负担。
审判员 张 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 耿姗姗
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终603号
上诉人（原审被告）：曹某。
委托代理人：袁晓秀，长兴县基层法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
上诉人曹某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：李某与曹某于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育子女。2015年1月26日，李某以与曹某夫妻感情破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，原审法院以夫妻感情尚有改善可能且李某未能证实夫妻感情确已破裂为由判决不予准许；现李某以夫妻感情未得到改善、已经彻底破裂为由，再次向原审法院提起离婚诉讼，请求判令：1、李某、曹某离婚；2、本案诉讼费用由李某、曹某各半承担。另查明，2003年6月10日，湖州市经济开发区因规划需要，湖州经济技术开发区拆迁办与李春安户签订房屋拆迁自建房安置协议书一份，给李春安户三人（李春安本人、妻杨凤英、女李某）安置地基75平方（每人25平方）；2005年4月18日，双方又签订拆迁补充协议一份，约定另行安置李某25平方，李某合计安置50平方。
原审认为：婚姻关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。李某、曹某婚姻基础一般，婚后，夫妻�方为生活琐事时有争吵，致使夫妻感情产生了裂痕。李某、曹某面对夫妻感情出现的问题，双方未能通过有效的交流和沟通对其加以理性、科学地解决，而是采取回避的态度，未能使夫妻之间的感情裂痕得到平复。李某、曹某在法院判决不予准许离婚后，双方仍未能进行有效的沟通改善夫妻感情，且曹某在财产依法分割的前提下同意离婚，原审确认夫妻感情确已破裂。现李某请求与曹某离婚，原审予以准许。对双方夫妻共同财产的处理，曹某主张坐落于湖州市吴兴区凤凰街道九九桥小区139号房屋系婚后自建，系夫妻共同财产，主张依法分割。按照拆迁协议的约定，李某自建房屋的地基系李某婚前拆迁安置所得，曹某辩称地基系婚后共同购置，但未能提交相应的证据予以证实，故原审认定房屋地基系李某婚前财产。曹某提交证据能够证实讼争房屋系李某、曹某双方婚后所建，故对地上建筑部分，原审认定为夫妻共同财产，曹某依法应享有相应的份额。综合考量该房屋的结构、双方感情现状及对房屋处置的方式要求等，原审无法对其进行物理分割。因该案房屋的地基系李某的婚前财产，且曹某户籍地为安徽广德，非湖州吴兴九九桥社区集体组织的成员，原审综合考量由李某取得房屋并补偿曹某相应差价。综上，为调整正常的婚姻家庭关系，保障当事人权利，维护社会稳定，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准许李某与曹某离婚；二、坐落于湖州市吴兴区龙溪街道九九桥小区139号房屋归李某所有，李某应支付曹某房屋差价款91500元，限于判决生效之日起十日内给付。一审案件受理费300元，减半收取150元，评估费2000元，合计诉讼费2150元，由李某负担1150元，曹某负担1000元。
宣判后，曹某不服，向本院提起上诉称：一审未查明事实，对于夫妻共同财产未作出公正判决，也未考虑结合曹某离婚后的经济、居住等情况。曹某入赘于李某家中，因结婚时曹某处因土地征用、安置土地不足建房，故其拿出全部储蓄用于购买土地及建房，才建成九九桥小区139号自建房。曹某入赘后，老家一切相关的田地、房屋不再享有。一审分割时理应考虑曹某居住问题，一审法院以货币的形式直接让曹某出户，判决的房屋差价91500元根本建不起房屋，也无地方建房，实为不妥。故请求二审法院依法改判：1、李某、曹某夫妻共同财产坐落于湖州市吴兴区龙溪街道九九桥小区139号房屋归双方共同共有房屋，属于曹某140平方米房屋即东面1-4楼由曹某居住、所有。2、本案一、二审诉讼费用由李某承担。
李某二审答辩称：对于夫妻共同财产，一审法院已经充分考虑到曹某的利益，因为在双方登记结婚前，李某已经就案涉房屋打桩，部分基础工程已经完成，且曹某并没有就案涉房屋出资或者出力，但鉴于一审法院已就该房屋的实际价值委托相关部门进行鉴定，其对鉴定价值也予以认可，故同意按照一审判决给付相应价款。关于曹某要求有房屋居住的问题，无事实和法律依据，双方因琐事发生纠纷不下十几次，矛盾已经激化，不适合再一起继续居住。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，曹某向本院提交安徽省广德县柏垫镇刘福村出具的证明一份，拟证明曹某没有其他居住的地方，所以案涉房屋不宜以货币补偿的形式进行分割。
李某质证认为，对该证据的三性具有异议，李某曾出资对曹某乡下的房屋进行修缮，在结婚登记第二年对房屋进行翻建，所以该证明内容不是事实。且村委会不是适格的出具证明的主体。
李某二审未向本院提交新证据。
本院对曹某提交的证明认证如下：该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或该章，且该证明证明内容亦无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采信。
本院经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审对坐落于湖州市吴兴区龙溪街道九九桥小区139号房屋的处理是否正确。
本案李某、曹某矛盾较深，感情已彻底破裂，故案涉房屋不宜进行物理分割或由双方共同共有。鉴于案涉房屋的地基系李某的婚前财产，且曹某也并非吴兴九九桥社区集体组织成员等因素，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定的照顾女方权益原则，原审判决由李某取得房屋并补偿曹某案涉房屋一半差价91500元并无不妥。综上，原�适用法律正确，认定事实清楚，实体处理得到，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由曹某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢敏飞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1601号
原告：唐某召，男，汉族，生于1932年11月12日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：唐某吉，男，汉族，生于1953年10月8日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：唐某建，男，汉族，生于1965年4月30日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：唐某进，男，汉族，生于1967年8月4日，贵州省湄潭县人，住遵义市。
被告：唐某宽，男，汉族，生于1971年6月3日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：唐某琴，女，汉族，生于1958年3月17日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：唐某先，女，汉族，生于1975年7月1日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告唐某召诉被告唐某吉、唐某建、唐某进、唐某宽、唐某琴、唐书先赡养纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年5月14日，原告唐某召向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某召申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐某召撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告唐某召负担。
审判员 潘应康
二〇一八年五月十四日
书记员 惠晓雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1776号
申请执行人武汉市硚口区华美佳建材经营部。住武汉市硚口区汉西一路**号汉西货场2库8门B208—4。
经营者张某。
被执行人武汉荣城建设集团有限公司。住武汉市黄陂区罗汉街青龙街。
法定代表人徐某某，董事长。
原告武汉市硚口区华美佳建材经营部诉被告武汉荣城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年4月19日作出的（2016）鄂0116民初1095号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年9月9日立案执行。
本案执行中，被执行人武汉荣城建设集团有限公司已按申请执行人的要求全部履行其法定义务，申请执行人武汉市硚口区华美佳建材经营部已全部受偿并申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1095号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年二月二十日
书记员 吴立军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5353号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
被告：陈浩锋。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告陈浩锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告陈浩锋的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一六年八月二十三日
代书记员 章婉静
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初809号
原告：马某珍
被告：韩某华
原告马某珍与被告韩某华离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，因被告韩某华外出，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、诉讼风险告知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成由助理审判员石朝军担任审判长、人民陪审员刘小平、何庆华参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告马某珍到庭，被告韩某华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某珍诉称，原、被告系自由恋爱，2006年3月6日办理结婚登记，同年7月1日生育一子，取名韩某乙。2014年，原、被告在浙江务工，同年11月份，被告经常无故加班，有时甚至夜不归宿，后原告询问被告，被告称有外遇，要求与原告分居生活，并办理离职手续外出，至今未归，原告多方寻找无果，导致双方夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚，婚生子韩某乙随原告生活，被告支付抚育费，婚后夫妻共同财产位于屈家岭五三大道（广场家园）C幢2层204室归原告所有。
原告马某珍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证、全户人员户籍基本情况、婚生子韩某乙常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告及婚生子的身份情况；
证据二、结婚证原件1份，证明原、被告夫妻关系合法，婚姻登记时间2006年3月6日；
证据三、房产证原件2份，证明原、被告婚后夫妻共同财产有位于屈家岭五三大道（广场家园）C幢2层204室商品房1套；
证据四、韩某华书信1封，证明被告自2014年11月8日外出，至今未归，原、被告分居生活。
被告韩某华未答辩，亦未向本院提交证据。
本院于2016年4月21日调查被告父亲韩某全的笔录1份，证明原、被告婚初感情尚可，后因琐事发生矛盾，被告自2015年7月外出，家人也无法与其联系。
因被告韩某华未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经庭审审查。原告提交的证据一、二、三，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据四不符合证据真实性，故本院不予采信。
本院调查被告父亲韩某全的笔录经庭审质证，原告无异议，本院依法认定为本案事实的依据。
根据以上对证据的审核认定及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，2006年3月6日办理结婚登记，同年7月1日生育一子，取名韩某乙。后双方因琐事发生矛盾，被告外出。2015年7月5日，原、被告为给子女过生日回到湖北省钟祥市，2015年7月11日，被告将原告送至深圳市后再次外出，至今未归，原告多方寻找无果，于2016年4月21日诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生子韩某乙随原告生活，被告支付抚育费，婚后夫妻共同财产位于屈家岭五三大道（广场家园）C幢2层204室归原告所有。本案在审理过程中，因被告韩燕华未到庭参加诉讼，致调解不能成立。
本院认为，原、被告相识，自由恋爱，自愿登记结婚，且生育一子，理应和睦相处。原、被告为家庭琐事发生矛盾，又不能及时沟通，影响了夫妻感情。原告未能向本院提交关于夫妻感情破裂的充足证据，应当承担举证不能的法律后果，夫妻双方尚有和好的可能。故原告马某珍要求与被告韩某华离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案经合议庭评议，判决如下：
驳回原告马某珍的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 石朝军
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄 庆
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初493号
原告王某某，女，生于1976年5月3日，汉族，小学文化。
被告曹某某，男，生于1977年6月13日，汉族，小学文化。
原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院申请撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告曹某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 牛西峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 薛华威
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初493号
原告王某某，女，生于1976年5月3日，汉族，小学文化。
被告曹某某，男，生于1977年6月13日，汉族，小学文化。
原告王某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院申请撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告曹某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 牛西峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 薛华威
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执303号
申请执行人宋花枝，农民。
被执行人李桂荣，农民。
宋花枝与李桂荣人身故意伤害纠纷一案，沾化区人民法院作出的（2014）沾刑初字第53号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月19日立案执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沾刑初字第53号刑事附带民事案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪歧
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9089号
申请执行人河南联益汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓8楼东北区。
法定代表人王永刚，总经理。
被执行人李燕珍，女，1984年1月7日出生，汉族，住河南省通许县，。
关于河南联益汽车销售有限公司申请执行李燕珍追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月19日作出（2017）豫0191民初2969号民事判决书，判决书生效后，被执行人李燕珍在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南联益汽车销售有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。
执行过�中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月3日已向被执行人李燕珍发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年5月21日依法限制被执行人高消费，于2018年5月29日将被执行人李燕珍纳入失信被执行人名单，本院于2018年5月29日向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人李燕珍的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南联益汽车销售有限公司尚未实现的债权【支付垫付款57207.22元，剩余贷款额20118元，保险费5494.45元，违约金15020元】支付�延履行期间的债务利息（自2017年10月29日至实际付款之日止），案件受理费3029元，申请执行费1414元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年6月19日作出（2017）豫0191民初2969号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执9089号申请执行人河南联益汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓8楼东北区。法定代表人王永刚，总经理。被执行人李燕珍，女，1984年1月7日出生，汉族，住河南省通许县，。关于河南联益汽车销售有限公司申请执行李燕珍追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月19日作出（2017）豫0191民初2969号民事判决书，判决书生效后，被执行人李燕珍在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南联益汽车销售有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。执行过�中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月3日已向被执行人李燕珍发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2018年5月21日依法限制被执行人高消费，于2018年5月29日将被执行人李燕珍纳入失信被执行人名单，本院于2018年5月29日向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人李燕珍的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南联益汽车销售有限公司尚未实现的债权【支付垫付款57207.22元，剩余贷款额20118元，保险费5494.45元，违约金15020元】支付�延履行期间的债务利息（自2017年10月29日至实际付款之日止），案件受理费3029元，申请执行费1414元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年6月19日作出（2017）豫0191民初2969号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月三十日书 记 员  徐绍楷
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1599号
原告王志刚，无业。
委托代理人赵惠林，山西府东律师事务所律师。
被告武高，现羁押于汾阳市看守所。
委托代理人刘辉辉，女，1985年2月20日出生，汉族，无业，系被告开高的妻子。
被告刘静，现羁押于汾阳市看守所。
被告乔建梅，渤海银行长风支行员工。
上述二被告委托代理人胡晓颐，山西新维宪律师事务所律师。
原告王志刚与被告武高、被告刘静、被告乔建梅借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚及委托代理人赵惠林，被告刘静、被告乔建梅的委托代理人胡晓颐到庭参加了诉讼，被告武高的代理人刘辉辉经本院合法传唤到庭后未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2014年5月22日，被告武高向原告借款共计780000元，并签订借款合同，将其个人名下的位于太原市学府街270号228幢1单元6层12号的住宅房屋一套抵押给原告并由被告刘静、被告乔建梅夫妻二人做为保证人提供担保。借款合同约定，借款期限为一年，自2014年5月23日至2015年5月22日止。还款方式为1、每月15日前偿还15000元。2、2015年5月22日一次性全部偿还所借款项的剩余金额。被告武高至今未按合同约定偿还原告分文借款，已构成违约。根据借款合同约定，被告武高未按约定期限归还借款，原告要求被告立即提前偿还全部借款金额，以合法程序处理本合同项下的抵、质押物以偿还全部借款金额和利息。期间虽经原告多次向被告追索无果，原告依据法律规定和借款合同约定，向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告武高立即偿还原告借款780000元或以房抵债。2、判令被告刘静、乔建梅承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用三被告承担。
被告武高未答辩。
被告刘静、乔建梅辩称，被告刘静、乔建梅签订合同是事实，但该合同的借款人是武高，原告是否履行了该合同，其证据不足，请求依法判决。
经审理查明，2014年5月22日，原、被告签订借款合同，被告武高向原告借款780000元，借款期限为一年，自2014年5月23日至2015年5月22日止，还款方式为1、每月15日前偿还15000元。2、2015年5月22日一次性全部偿还所借款项的剩余金额。合同第二条抵押保证措施约定：被告武高将其个人名下的位于太原市学府街270号228幢1单元6层12号的住宅房屋一套抵押给原告，被告刘静、被告乔建梅夫妻二人做为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证。被告武高无力偿还借款时，担保人负责偿还全部或部分借款金额。违约责任条款中约定：甲方（指武高）逾期或未按约定的金额还款，甲方（指武高）丙方（指刘静、乔建梅）提供的证明材料有虚假、非法的情况。发生违约情况时，乙方（指王志刚）有权采取以下一种或多种措施：1、按中国人民银行规定计收罚息和复利。2、要求甲方提前偿还全部或部分借款金额。3、以合法方式处理本合同项下的抵押物以偿还借款本金和利息。要求担保人履行保证责任。原告王志刚、被告武高、被告刘静、乔建梅在该借款合同上签字确认。据原告陈述，合同中的标的780000元，是被告武高在2012年4月6日借款400000元，2013年4月7日借款200000元，共计600000元，截止到2014年5月22日被告武高一直没有还款，利息计算为180000元，本、利合计780000元，重新签订了借款合同，原借款合同由被告收回。被告刘静、乔建梅对2014年5月22日的借款合同上的签字没有异议，但认为原告所陈述的2012年4月6日借款400000元，2013年4月7日借款200000元与本案没有关联，本案的借款合同没有履行。后被告武高、被告刘静因刑事犯罪被羁押于汾阳市看守所，未按合同约定还款，原告提起诉讼。
确认上述事实的证据有：1、2014年5月22日的借款合同。2、2012年4月6日、2013年10月15日的汇款凭证。3、2013年4月7日、2013年10月15日借款合同的复印件。4、庭审笔录。
本院认为，原告与被告武高、被告刘静、乔建梅之间的保证担保借款协议是当事人之间真实的意思表示，合同内容合法，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。该案中原告所主张的780000元是被告武高之前借款本金和利息的合计数字，原告实际履行的借款金额是600000元，剩余180000元是600000元借款的利息，据此原告已经实际履行了借款合同约定的义务，被告武高应当按借款合同的约定向原告归还借款，但被告武高却未按约定归还借款，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定及法律规定向被告武高主张债权，向被告刘静、乔建梅主张承担连带责任，其理由和证据充分，本院予以支持。对原告主张的要求以借款合同中的抵押的房屋还款的请求，因双方在签订协议时并未按法律规定办理抵押登记，故对该诉讼请求本院不予以支持。被告刘静、乔建梅提出的合同未履行的抗辩意见，其未能提供证据予以反驳，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告武高的代理人刘辉辉在本院合法传唤后，已经到庭，但不参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武高在判决生效后十日内偿还原告王志刚借款本息780000元。
二、被告刘静、乔建梅对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告王志刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元（原告已预交），由被告武高、被告刘静、乔建梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张瑞荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10756号
原告:成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司负责人。
委托诉讼代理人:李茜，该公司员工。
委托诉讼代理人:敖祥琴，该公司员工。
被告：唐洋。
原告成都中南物业服务有限公司与被告唐洋物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年6月5日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审判员 吴可达
二〇一八年六月十一日
书记员 保玉方
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
内蒙古自治区包头市青山区人法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2598号
原告石磊，男，1979年1月22日出生，身份证号码150202197901221838，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市东河区铁西花园5栋2单元18号。
原告林静，女，1985年6月24日出生，身份证号码150202198506211841，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市东河区瑞星苑小区6栋5单元306号。
被告朱金泉，男，1978年5月29日出生，身份证号码150204197805292110，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区迎宾小区77栋38号。
委托代理人韩志伟，内蒙古钢苑律师事务所律师。
本院在审理原告石磊、原告林静诉被告朱金泉合伙协议纠纷一案中，原告石磊、原告林静于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石磊、原告林静自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石磊、原告林静撤回起诉。
案件受理费280元，当事人申请撤诉减半收取140元，由原告石磊、原告林静负担。
审判员 石新栋
二〇一六年九月二十日
书记员 贾 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2322号
上诉人（原审被告）：浙江盛暄电力科技有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇孙家山路28号。
法定代表人：何婷婷，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：北京圣照普惠科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路113号1号楼1512房间。
法定代表人：贾贤，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
上诉人浙江盛暄电力科技有限公司（以下简称为盛暄公司）因与被上诉人北京圣照普惠科技有限公司（以下简称为普惠公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初10767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案理已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月15日，普惠公司与盛暄公司签订产品购销合同一份，合同约定：由盛暄公司向普惠公司购买型号为SX-
DLQ002的配电架空线路数据采集终端1000套，总价2750000元。交货时间由盛暄公司根据项目实际进度调整，交货地点由盛暄公司指定。且约定：合同签订后，盛暄公司支付总价款的30％作为合同定金，发货前支付当批数量产品价款的40％，产品投运验收合格后支付总价款的20％，质保金10％。质保金付款起始时间以验收合格后为准，在满12个月包含（12个月）内立即支付。此后，在2015年3月5日至2015年7月1日期间，普惠公司按盛暄公司要求分十一次共计向其交付1000套设备。普惠公司确认在2015年2月9日至2016年11月18日期间，盛暄公司分八次共计向普惠公司支付货款1375000元。其中，在盛暄公司交付完全部货物后，普惠公司于2015年12月29日向普惠公司支付货款100000元。剩余1375000元货款盛暄公司至今未付。
原审法院认为：盛暄公司与普惠公司间签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。普惠公司向盛暄公司交付相应设备后，盛暄公司虽未向普惠公司出具货物验收合格的书面报告，但其实际陆续向普惠公司支付货款且亦未提出设备质量问题的异议，以此可以认定盛暄公司对案涉货物的质量是予以认可的。普惠公司主张案涉货物自2015年9月开始已在最终客户处实际投入使用，但其并未提交证据证明货物验收合格的具体时间，故其依法应当承担举证不明的不利后果，对该意见不予采纳。综合考虑案涉机器设备在交付后的合理调试时间以及盛暄公司实际付款情况，参照盛暄公司在接受全部货物后向普惠公司支付的首笔货款时间即2015年12月29日，将其作为案涉货物验收合格之日。综上，按照双方的合同约定，盛暄公司应当在设备验收合格后支付完90％的总价款，作为质保金的剩余10％总价款在满十二个月内即2016年12月29日支付完。现盛暄公司未按约履行付款义务，已属违约，依法应当承担相应的违约责任。故现普惠公司要求盛暄公司支付剩余1375000元货款的主张，合法有据，予以支持。关于普惠公司要求盛暄公司支付违约金的主张，因双方间并无违约金的明确约定，故对该主张不予支持。盛暄公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛暄公司支付普惠公司货款1375000元，于判决生效之日起一个月内付清。二、驳回普惠公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17175元，减半收取8587.50元，由盛暄公司负担。
宣判后，盛暄公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定被上诉人已交付价值2750000元的货物没有事实依据。上诉人对被上诉人在一审中提供的装箱单中的一份有异议：2015年5月10日，数量100套，收货地址武义县环城东路40号，涉及金额275000元。该批次产品上诉人没有收到。二、原审法院认定货物已验收合格没有依据。是否验收系被上诉人要求上诉人支付相应货款的合同依据，现货物未经验收合格，付款条件未成就，上诉人诉请不能成立；原审法院既认定被上诉人未能提供验收合格的证据应承担举证不能的后果，又以上诉人的付款行为及未提出质量异议认定该批货物已验收合格，没有事实与法律依据。更何况上诉人的付款行为系支付之前的发货款，并无支付验收款的部分，不能据此推定货物已验收合格；事实上上诉人多次要被上诉人对设备进行修理，但被上诉人均予以拒绝。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人普惠公司答辩称：一、一审中答辩人提交了出货单、装箱单、托运单，单据上均有被答辩人或者最终用户员工的签字确认，托运单也载明货物是发送到被答辩人或者最终用户的所在地，数量也都能对应，上述证据已形成完整的证据链，能够充分证明答辩人已合同所涉的1000台货物全部交付，不存在被答辩人少收货物的情况。二、合同项下的1000台货物在2015年3月5日至7月1日期间已全部交付，至今被答辩人从未向答辩人提出过任何质量问题；同时被答辩人在收到货物后还在继续支付货款。因此按相关法律规定被答辩人未在合理期限内提出质量异议，涉案产品质量无问题。原审法院结合案件事实认定2015年12月29日系货物验收合格之日，符合事实与法律规定。
本院审理期间，双方当事人均无新证据提交。
经本院审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：普惠公司于原审法院审理中提交了产品购销合同、出货单、托运单、装箱单等证据证明其与盛暄公司之间存在买卖合同关系且盛暄公司尚欠1375000元未付的事实，盛暄公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利；且其于上诉中虽对普惠公司提交证据中的一份提出异议，但并未提交相关证据来佐证其异议，故本院对上诉人盛暄公司所称未收到该批次货物的上诉理由不予采信。原审法院根据双方所签合同及双方货物交付、部分价款支付的实际情况，综合认定货物的验收合格时间，符合交易习惯及本案事实。上诉人盛暄公司上诉称其多次要求被上诉人对设备进行维修，但却未提交相关证据予以证明，对该上诉请求本院亦不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13958元，由上诉人盛暄公司负担。
本判决为终审判决.
审判长 易 飞
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年六月九日
书记员 林叶红
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执548号
本院在执行（2018）甘0502执548号天水市供热公司与杜建堂供用热力合同纠纷一案中,被执行人杜建堂已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初2286号民事判决确定的暖气费12284元、案件受理费53.55元，并承担执行费90元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 ：夏海平
二〇一八年六月六日
书记员 ： 张 琳
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终521号
上诉人（原审被告）福建省福鼎市二建建筑工程有限公司。住所地：福鼎市山前望景园2栋1梯16层，统一社会信用代码913509821575013802。
法定代表人：张庆良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张图，福建于飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶兴贵，男，1972年8月15日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
上诉人福建省福鼎市二建建筑工程有限公司（下称福鼎二建）因与被上诉人叶兴贵追索劳动报酬纠纷一案，不服寿宁县人民法院(2018)闽0924民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张图、被上诉人叶兴贵及其委托诉讼代理人刘育生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福鼎二建上诉请求：请求撤销寿宁县人民法院（(2018)闽0924民初28号民事判决，改判驳回被上诉人叶兴贵的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人既没有证据证明其与上诉人存在劳动关系，也无法提交上诉人有出具给被上诉人的工资欠条，在双方是否存在劳动关系、是否存在拖欠工资等方面均存在争议的情况下，理应按《劳动合同法》的相关规定，先向劳动仲裁部门申请仲裁，一审法院直接按照普通民事案件受理并作出裁判，程序违法，适用法律错误；刘新春非上诉人的工程管理人员，无权代表上诉人对外出具法律文书。证人朱某是工程发包单位寿宁县公安消防大队的教导员，一审仅凭一个与本案存在直接利害关系的证人证言，在没有其他辅助证据加以印证的情况下，直接认定上诉人与被上诉人存在劳动关系和欠款的相关事实，明显依据不足。
被上诉人叶兴贵答辩称：上诉人承建寿宁县公寓楼工程，其受上诉人的工程管理人员胡飞、刘新春的雇佣为该工程提供劳务，形成事实劳动关系，上诉人以其与上诉人之间没有劳动合同为由否认双方之间存在的劳动关系的主张不能成立。其依据刘新春、业主单位寿宁县指导员及被上诉人等共同确认的欠其等的工资明细单直接向人民法院起诉，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》相关规定，直接受理本案并作出裁判，有法律依据，程序合法；上诉人承认胡飞系其公司成员，由胡飞负责该工程项目的施工，刘新春系胡飞委派驻施工现场的管理人。在本案未进入正式立案审理的司法“门诊”过程中，上诉人的一审委托诉讼代理人在答复法院电话中承认工程款已由公司发放给胡飞，而作为知悉案情始末的业主单位代表朱某出庭作证，符合法律规定。该证人证实当时刘新春、朱某及被上诉人等共同确认欠被上诉人等工资的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
叶兴贵向一审起诉请求：判令福鼎二建支付其劳务工资24000元，并按银行同等贷款利率从2018年1月3日起诉之日起支付逾期付款利息。
一审法院认定事实：2014年5月9日，福鼎二建与寿宁消防签订《建设工程施工合同》，承建寿宁消防公寓楼工程，并由胡飞组织施工，刘新春共同参与工程管理，叶兴贵等13人受雇作业。刘新春确认欠13名工人数额不等的工资，其中欠叶兴贵240**元工资未得到支付。
一审法院认为：刘新春作为福鼎二建项目管理人在《在寿宁县欠人工工资》清单上确认欠工资数额，是履行职务行为，其责任应由承包人福鼎二建承担。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。福鼎二建拖欠叶兴贵工资款24000元的事实清楚、证据充分，债务应当清偿。双方对支付工资期限未作约定，权利人主张从起诉之日起支付逾期付款利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率6%支付资金占用期间利息。叶兴贵的诉讼请求成立，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：福建省福鼎市二建建筑工程有限公司应于本判决生效之日支付叶兴贵工资款24000元及逾期付款利息（自2018年1月3日起至付清工资款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）。
经审理查明：上诉人、被上诉人双方除对一审判决查明认定上诉人承包寿宁县公安消防大队公寓楼施工工程并由胡飞组织施工的事实没有争议外，其余事实有争议。对没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉争议的焦点是：上诉人在承包寿宁县公安消防大队公寓楼工程中是否有雇用被上诉人及拖欠被上诉人的劳动报酬。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：在本案中，上诉人承认其承包寿宁县公安消防大队公寓楼施工工程并由内部承包人胡飞组织施工，而建设单位寿宁县公安消防大队当时负责公寓楼工程建设项目的朱某证实，胡飞与刘新春系老乡关系，二人主要是负责工程施工和购买材料，并陈述：“是工程管理人刘新春在我的办公室和工人计算后，由刘新春亲笔书写的”、“明细表原件确是由我保管的，在我工作调动交接中遗失了”。根据前述事实和证人证言，再结合被上诉人提交的用手机于结算当天拍摄的工资结算欠条视听资料，至少可以认定刘新春受胡飞的委托参与该工程项目的施工和管理等工作及出具欠条确认欠被雇佣人即被上诉人等人工资的事实。一审对此事实的认定，有事实依据，符合情理，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，一审法院按照普通民事纠纷受理本案，符合法律规定。在上诉人不能提交其已向被上诉人等支付劳动报酬相关证据的情况下，一审判决上诉人向被上诉人支付劳动报酬并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。
综上所述，本院认为：福鼎二建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人福建省福鼎市二建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 鸣 鸣
审 判 员 陈 富 强
审 判 员 郑 彦
二〇一八年四月十一日
法官助理 陆 学 宇
书 记 员 彭杨清陈秀招
第5页
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第266号
申请人王晓伟，女，1967年2月25日生，汉族，现住梨树县。
被执行人富德生命人寿保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人张波，经理。
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，本院于二0一五年一月二日作出（2014）西民一初字第247号民事判决书，已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已主动履行法律文书确定的义务，申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
本院（2014）西民一初字第247号民事判决书执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张青久
二〇一五年十月二十八日
书记员 张媛媛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01773号
原告：毛某某，男，汉族，个体，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：王春雪，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告：苗某某，女，汉族，职员，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李雪冰，系辽宁金正律师事务所律师。
本院在审理原告毛某某诉被告苗某某离婚纠纷一案过程中，原告毛某某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告毛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费原告毛某某交纳1638.16元，减半收取819.08元，由原告承担，被告苗某某交纳32062.2元，全部退还给被告。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 李晓彬
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡向余
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1479号
本院在执行张士友、许玉红、张向伟、顾向昂、代洋洋、王好杰、徐孟周、张纪辉、张红波刑事罚金一案中，查明被执行人顾向昂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将顾向昂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十九日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1682号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，四川永欣物业服务有限公司南川分公司执行董事。
委托代理人沈国敏、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告袁琼，1973年11月29日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告袁琼物物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋小亚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4719号
原告：崔霞，女，1970年2月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郭培勇、许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：骆旦飞，女，1977年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李卫民、罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：马禄明，男，1968年1月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告崔霞与被告骆旦飞、马禄明民间借贷纠纷一案，本院受理后，因无法直接向被告马禄明送达诉讼文书，故依法转为普通程序进行审判。审理中，被告骆旦飞对本案的管辖权提出异议，本院经审理后裁定驳回。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告崔霞及其委托诉讼代理人郭培勇、许淇凯两次开庭均到庭，被告骆旦飞的委托诉讼代理人李卫民到庭参加诉讼，被告马禄明经本院传票传唤无正当理由两次均未到庭。本案现已审理终结。
原告崔霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆旦飞、马禄明归还借款650000元，并支付该款自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的50000元利息）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2011年起，两被告分多次向原告借款。2016年1月1日，经双方结算，由两被告向原告重新出具借条，约定月利率为2%。后被告仅支付了利息50000元，本金及其余利息至今未付，故原告起诉至本院。
被告骆旦飞答辩称：其仅是在原告准备好的借条上签字，借条上部分内容系原告事后添加；实际收到的借款本金为544800元，且已归还了本金95600元，现实际只欠原告借款449200元。
被告马禄明未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，用以证明2016年1月1日经原、被告在结算后确认被告尚欠原告借款本金65万元的事实。经质证，被告骆旦飞认为原告提供的借条中关于借期和利息的约定均是事后添加的，原告实际交付给两被告的借款金额为544800元。
2、微信聊天记录截图复印件，认为可证明截止2015年4月1日，经结算后确认两被告尚欠原告借款55万元及双方在结算之前借款也约定利息的事实。经质证，被告骆旦飞对真实性有异议，而且原告认为可证明双方在结算前约定了利息的微信聊天记录发生在2015年7月，不能证明结算前即2014年4月1日前双方的借款曾约定利息的事实。
3、原告银行账户交易明细清单若干页，用以证明原告已向被告交付本案借款的事实。经质证，被告骆旦飞对真实性无异议，但认为根据该交易明细，原告直接交付给被告方的借款金额为544800元。
结合原、被告举证、质证意见，本院认证如下：虽然证据1中原告提供的由被告方签字确认的借条载明的借款金额为65万元，但原告自己在庭审中也承认该65万元中的部分款项并非初始借款本金而是将所欠利息计入本金，故仅凭该借条无法确认原、被告间的实际借款金额，具体金额应由作为权利主张一方的原告承担举证责任；为此，原告提供了证据3即原告银行账户的明细清单，经核算原告自2011年5月29日起至2015年3月28日止共计向两被告给付款项为564800元；但原告在提供微信聊天记录截图作证时又承认两被告截止2015年4月1日尚欠借款本金为55万元，少于银行账户明细单中反映的款项金额，应属原告的自认行为，故照此自认确定两被告截至2015年4月1日尚欠原告实际借款本金为55万元。至于借条中剩余金额10万元虽也约定为借款本金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，如民间借贷双方约定将借款人所欠利息计入借款本金的，借款人支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，而现双方已约定借款按年利率24%计息，如在约定计入本金的欠息再行计算复利的话，必然会超出前述规定的范围，故本院对双方在2016年1月1日两被告出具借条时将利息计入本金的约定不予认可，该部分欠息不得计算复息，但作为利息，被告仍需对该款项承担偿付责任。而原告提供的证据2之微信聊天记录截图，被告骆旦飞否认该证据的真实性，原告也未能证明该证据确系原告崔霞与被告骆旦飞间的网上交谈内容，故对证据2三性不予认定。
经审理，本院认定：自2011年5月29日起，两被告陆续向原告借款，截止至2015年4月1日，尚欠原告借款本金55万元。2016年1月1日，经双方结算后，约定将两被告前期所欠利息计入借款本金，约定月利率2%，并由两被告向原告重新出具了借款本金金额为65万元的借条，但其中10万元应视为欠息，并不得计算复利。2016年8月12日，两被告支付给原告利息50000元，借款本金及其余利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告欠原告借款本金55万元事实清楚，证据充分，原告要求被告还本付息，本院对其中的合理部分予以支持。原告主张将2016年1月1日之前欠息计入借款本金，因双方在2016年1月1日结算时约定的月利率为2%，故如将欠息计入借款本金违背了民间借贷年利率不得超出24%之规定，本院不予准许，借款本金仍按55万计算。被告骆旦飞辩称本案之借款在2014年底前并未约定利息，故两被告在此前支付的95600元款项应抵作借款本金，该款与其收到的原告借款本金544800元相抵尚欠本金为449200元。但这一辩称与本案查明的借款情况不符，一方面从原告提供的银行账户往来明细单可见，原告反复多次向两被告以银行汇款方式交付借款，跨度长达数年，一般而言此类借款均会约定利息，这也可从两被告于2016年1月1日出具给原告的借条约定“月息贰分”得到印证；另一方面，虽然原告自认双方在2016年1月1日约定作为借款本金的65万元系欠息与之前所欠本金的合计，但如按被告骆旦飞所述其中20余万元系欠息，那么双方在此前一年的年利率将达44%，从不约定利息到约定高额利息，如此大的反差也无法令人信服。所以，原告所述被告方在2016年1月1日重新出具借条前支付的95600元属于支付的利息更为合理，本院对被告骆旦飞的前述辩称不予采纳。被告马禄明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆旦飞、马禄明归还原告崔霞借款人民币55万元，并支付截至2016年1月1日的利息5万元及自2016年1月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告崔霞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告骆旦飞、马禄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 羽
代理审判员 李荣震
人民陪审员 王水芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 骆未腾
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民初198号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道宏声大道4区01-10号。
法定代表人：周明贞，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司（以下简称金碧辉煌）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼。被告金碧辉煌经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的非营利性社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告与权利人签署了《音像著作权授�合同》，以信托的方式获得了音乐电视作品《我爱的人》、《教我怎么不想你》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《沉默》的放映权。经实地调查，原告发现被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品，并以营利为目的向消费者提供上述歌曲的点播服务。原告认为，被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利，该行为侵犯了原告对涉案作品所享有的合法权益。
被告金碧辉煌未向法院提交答辩状和证据。
经审理，本院查明如下案件基本事实：
原告是经民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是音乐电视作品《我爱的人》、《教我怎么不想你》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《沉默》的著作权人。原告与台湾索尼音乐娱乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目（包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的）的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告经营KTV服务，其经营场所的歌曲点播机能够播放前述音乐电视作品《我爱的人》、《教我怎么不想你》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《沉默》。
前述事实，有原告提交的社会团体�人登记证书、北京市东方公证处（2016）京东方内民证字第03009号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17263号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第17262号公证书、重庆市沙坪坝公证处（2016）渝沙证字第20877号公证书、索尼音乐经典金曲合辑（一）以及原告的陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。原告通过权利人的授权获得了涉案音乐电视作品的放映权。被告未经原告许可在其经营的KTV场所放映涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告�止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于本案原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款（权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿）的规定，综合考虑涉案作品类型、被告使用涉案作品的方式、原告为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司立即停止在其经营的KTV场所放映涉案音乐电视作品《我爱的人》、《教我怎么不想你》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《沉默》，并从其点播机中删除前述作品；
二、被告重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司立即赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告重庆市大足区金碧辉煌娱乐会所有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谭友佳
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执367号
申请执行人:德江县金盛小额贷款有限公司，住所地：贵州省德江县。
法定代表人：项江友，系该公司总经理。
委托代理人：项洋，系该公司收贷员。
被执行人：代成义，男，1976年9月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院在执行德江县金盛小额贷款有限公司申请执行代成义民间借贷纠纷一案，已发生法律效力的（2017）黔0626民初1667号民事调解书确认，由代成义偿还德江县金盛小额贷款有限公司借款本息共计人民币80000.00元。在执行过程中，申请执行人德江县金盛小额贷款有限公司撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0626执367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳蔚
二〇一八年六月十一日
书记员 任敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7920号
上诉人（原审原告）封某，无业。
委托代理人王素满，河北省妇女儿童法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李某，无业。
委托代理人刘子健，河北圣佑律师事务所律师。
原审第三人石家庄市桥西区西三教社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区西三教村。
法定代表人赵某，居委会主任。
上诉人封某因离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初859驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告封某诉称，原、被告经协议离婚，协议约定位于西三教村东北区6段8排4号二层小楼全部归原告所有，后该宅基地进行拆迁改造，被告与第三人签订拆迁安置补偿协议书，且被告领取部分补偿款，现原告起诉要求判令被告支付已领取的各项补偿款164200元、判令被告与第三人签订的《西三教社区居民委员会居民住宅拆迁安置补偿协议书》中所约定的拆迁所得的各项权益由原告享有。
原审法院认为，离婚时夫妻双方可�理夫妻共同财产，虽原、被告离婚时对西三教村东北区6段8排4号二层小楼进行了处分，但是目前案外人李生墨对该房产所有权存在异议，并已提起了诉讼。故，原、被告分割财产的所有权尚不能确定。原告主张被告支付拆迁补偿款等请求，不符合起诉条件。
据此，原审法院裁定为：驳回原告封某的起诉。
裁定后封某不服，其上诉理由为：涉案宅基地是发放给李某家庭户的，当时李某和封某已经结婚，这是李某和封某的夫妻共同财产。请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，虽上诉人与被上诉人离婚时对西三教村东北区6段8排4号二层小楼进行了处分，但是目前案外人李生墨对该房产所有权存在异议，并已提起了诉讼。故，上诉人与被上诉人分割财产的所有权尚不能确定。上诉人主张被上诉人支付拆迁补偿款等请求，不符合起诉条件。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 李 站
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执109号
申请执行人欧阳某，男。
被执行人侯某，男。
委托代理人李某，安仁县XXXX法律援助律师。
被告王某，女。
申请执行人欧阳某与被执行人侯某、王某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 廖向阳
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一六年八月十六日
书记员 樊洁瑶
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执109号申请执行人欧阳某，男。被执行人侯某，男。委托代理人李某，安仁县XXXX法律援助律师。被告王某，女。申请执行人欧阳某与被执行人侯某、王某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  廖向阳审判员  李红日审判员  丁永安二〇一六年八月十六日书记员  樊洁瑶
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初681号
原告吴某甲。
委托代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
被告吴某乙。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，确定由代理审判员唐营独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，书记员韦欢木担任法庭记录。原告吴某甲及其委托代理人郭朝军参加了诉讼，被告吴某乙经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育大女儿吴某丙，现年7岁，小女儿吴某丁，现年4岁。由于双方感情破裂，原告于2015年4月22日向宜州市人民法院提起离婚之诉，2015年7月3日，宜州市人民法院作出（2015）宜民初字第848号民事判决书判决不准双方离婚。原告经过冷静思考认为，双方之间是因不可调和的矛盾而分居，法院判决不准离婚后，双方也一直没有往来，已无和好可能，离婚是双方最好的选择，因此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、原告和被告离婚，婚生大女儿吴某丙随被告生活，婚生小女儿吴某丁随原告生活。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告自小认识，系同学关系，后经自由恋爱，于××××年××月××日在宜州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，原告到被告家与被告共同居住生活。××××年××月××日，原告生育其大女儿，取名吴某丙，现随被告生活，在同德乡读小学；××××年××月××日，原告生育其二女儿，取名吴某丁，现随原告在南宁生活，就读幼儿园。双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾。2014年2月，原告离开被告与被告分居生活至今。2015年6月26日，原告曾向本院起诉，请求判决与被告离婚，本院2015年7月3日作出（2015）宜民初字第848号民事判决书，判决：不准原告与被告离婚。该判决生效后，原、被告仍互不往来，互不联系沟通。原告以夫妻感情已破裂为由，再起诉至本院，请求判决与被告离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
以上事实有如下证据证实：（2015）宜民初字第848号民事判决书、吴某乙的询问笔录及原告的陈述。
本院认为，一、夫妻感情是否确已破裂是审查是否准予双方离婚的客观标准。原、被告系同学关系，经自由恋爱后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系。婚后，因生活琐事，双方发生矛盾，致使原、被告之间的夫妻感情出现了裂痕。原告曾向法院提起离婚诉讼，在法院作出不准离婚的判决之后，双方仍互不沟通，互不往来未能妥善解决夫妻之间的矛盾，现双方的感情应确已破裂，继续维持双方的婚姻关系已无现实意义，原告请求与被告离婚，本院应予支持。二、原、被告婚生女孩吴某丙现随被告生活、并已经就读小学，吴某丙已经熟悉了周围的生活和学习环境，不应当轻意改变其生活、学习环境，故吴某丙随被告生活，比较有利于吴某丙的成长，抚养费由被告承担；原、被告婚生女孩吴某丁，现随原告生活、就读幼儿园，吴某丁也已熟悉周围的生活环境，亦不应轻意改变其生活环境，吴某丁随原告生活，由原告抚养，比较有利于吴某丙的健康成长，抚养费由原告承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、原、被告婚生女孩吴某丙随被告生活，由被告抚养，抚养费由被告自行承担，原、被告婚生女孩吴某丁随原告生活，由原告抚养，抚养费由原告自行承担；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐 营
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韦宇菲
附录与本案有关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2187号
原告：刘松，男，汉族，1951年7月28日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：郭建，男，汉族，1970年8月9日出生，户籍住所江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。
原告刘松诉被告郭建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松到庭参加诉讼，被告郭建经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款47万元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息至还清为止；２．本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：经上饶市德鸿实业有限公司董事长杨陌君介绍说被告是其公司股东，而且还是上饶市振兴电梯公司法定代表人。郭建以需要资金周转让为由，分别于2013年11月5日借款3万元、2014年1月4日借款4万元、2014年2月5日借款30万元、2014年2月6日借款2万元、2014年3月6日借款3万元、2014年5月5日借款3万元、2014年11月5日借款2万元。原告多次催要，被告均拒不还款，故诉至法院。
被告郭建未答辩未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
１．原告的身份证复印件一份，拟证明原告是适格的原告诉讼主体及其身份信息。
２．被告郭建出具给原告的借条原件七张及中国工商银行股份有限公司上饶县支行借记卡账户历史明细清单原件5张，拟证明被告向原告从2013年11月5日至2014年11月5日分7次向原告借款合计47万元。
被告未到庭质证，本院经审查对原告所提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告郭建于2013年11月5日至2014年11月5日出具给原告刘松的7张借条，为双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告刘松与被告郭建之间存在民间借贷关系，原告依约履行了贷款义务，双方协议未明确约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限还款，经原告催告，但被告未履行还款付息义务，对原告要求被告归还47万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持，但认为原告诉请的银行同期贷款利率应按中国人民银行年利率4.75%的标准计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，判决如下：
被告郭建于本判决生效后五日内支付原告刘松借款47万元及利息（自2016年7月15日起按中国人民银行贷款年利率4.75%计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,350元，由被告郭建负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王建英
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑 磊