广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2031号
上诉人（原审被告）：黎伟明，系原东莞市厚街鸿铿刀模加工店的经营者。
被上诉人（原审原告）：吴清妹。
上诉人黎伟明因与被上诉人吴清妹劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：黎伟明是个体工商户东莞市厚街鸿铿刀模加工店的经营者，该个体工商户已于2014年4月24日因经营不善而注销。吴清妹与黎伟明之间存在劳动合同关系，吴清妹在黎伟明经营的工厂担任厨工，月工资为1900元，双方的劳动合同关系已于2014年11月30日解除。
吴清妹主张入职时间为2014年2月19日，黎伟明则主张为2014年7月1日。双方均未提交证据证明吴清妹的入职时间，但吴清妹提交了2014年7月的考勤卡，黎伟明据此认为可以证明吴清妹的入职时间为2014年7月。吴清妹则提交了与黎伟明之间的通话录音，吴清妹在通话中主张2月19日入职，黎伟明未就此作出否定回应。
关于解除劳动合同关系的原因。吴清妹主张是黎伟明将其违法解雇，黎伟明则主张在吴清妹入职的时候对黎伟明即将转让工厂是知情的，双方已约定劳动关系持续至转让工厂之日止。同时，黎伟明称，双方还因只是临时聘请约定不签订书面劳动合同。
关于工作环境。吴清妹主张其工作地点，除了排气扇外，没有任何降温措施，黎伟明则主张厨房仅有几个工作人员，环境和家庭式厨房相似，无需特别的降温措施。
原审法院认定以上事实的证据，有吴清妹提交的不予受理通知书、考勤卡、录音、通讯记录，黎伟明提交的机读档案资料，当事人陈述以及一审庭审笔录等。
原审法院认为，虽然吴清妹、黎伟明没有签订书面劳动合同，但事实已形成了劳动合同关系，应当遵守相关劳动法律法规。
吴清妹、黎伟明双方对于入职时间、未签订劳动合同的原因和解除劳动关系的原因均有争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，应由用人单位提供证据证明其主张，现用人单位仅提交了机读档案资料证明东莞市厚街鸿铿刀模加工店在工商行政管理部门登记注销的时间，该证据属于孤证，从吴清妹在注销后仍在职数月的事实来看，注销的时间与本案争议的事实关联性不大，在没有其他证据的情况下，黎伟明应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对于吴清妹的主张予以采纳，认定其入职时间为2014年2月19日，未签订劳动合同的过错在于黎伟明，双方解除劳动关系的原因是黎伟明违法解雇。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，黎伟明应当向吴清妹支付2014年3月20日至2014年11月30日期间的二倍工资差额1900元/月×（8月＋10天÷30天）＝15833.33元，吴清妹诉请超出部分，本院不予支持。
又根据本法第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，第四十七条第一款及第二款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”之规定，黎伟明应当向吴清妹支付违法解雇的赔偿金1900元/月×1月×2＝3800元。至于经济补偿金系合法解雇时由用人单位支付的，原审法院不予支持。
至于高温补贴，因吴清妹的工作岗位是厨工，并非高温工作环境，故原审法院对于其诉请的高温津贴不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、限黎伟明于判决发生法律效力之日五日内向吴清妹支付违法解除劳动关系的赔偿金3800元；二、限黎伟明于判决发生法律效力之日五日内向吴清妹支付2014年3月20日至2014年11月30日期间的二倍工资差额15833.33元；三、驳回吴清妹的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由黎伟明承担。
一审宣判后，黎伟明不服，向本院提起上诉称:原审法院认定事实错误，导致适用的法律不当。一、原审法院认定黎伟明与吴清妹之间事实已形成了劳动合同关系，应当遵守相关劳动法律法规，这与事实相违背。吴清妹于2014年2月19日入职东莞市厚街鸿铿刀模加工店，但东莞市厚街鸿铿刀模加工店于2014年4月24日因经营不善而注销，东莞市厚街鸿铿刀模加工店的主体资格已不存在，劳动关系终止，因此，劳动关系应该从2014年2月19日计算至2014年4月24日。根据我国《劳动合同法》第二条规定，从2014年4月25日起，黎伟明与吴清妹之间的是雇佣关系，而不是劳动关系。二、黎伟明无需向吴清妹支付经济赔偿金。东莞市厚街鸿铿刀模加工店因经营不善而导致注销，根据我国《劳动合同法》规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此东莞市厚街鸿铿刀模加工店需要向吴清妹支付经济补偿金，而不是经济赔偿金，劳动关系存续期间为2014年2月19日至2014年4月24日，因此经济补偿金为吴清妹的半个月工资。其后黎伟明与吴清妹之间存在的是雇佣关系，解雇无需支付任何补偿或赔偿。三、二倍工资差额应该从2014年3月20日计算至2014年4月24日。东莞市厚街鸿铿刀模加工店与吴清妹的劳动关系存续期间为2014年2月19日至2014年4月24日，因此计算未签订劳动合同的双倍工资差额应该从2014年3月20日计算至2014年4月24日。从2014年4月25日起，黎伟明与吴清妹之间是雇佣关系，法律并未要求雇佣关系需签订书面合同，也未规定未签订雇佣合同的赔偿责任，因此，从2014年4月25日至2014年11月30日期间，黎伟明无需向吴清妹支付任何款项。综上所述，上诉请求：一、判令黎伟明无需向吴清妹支付赔偿金3800元；二、判令黎伟明无需向吴清妹支付二倍工资差额15833.33元；3、判令一、二审诉讼费用全部由吴清妹承担。
吴清妹答辩称：东莞市厚街鸿铿刀模加工店一直至今正常经营，也没有宣布破产，黎伟明转只是让给他人（前妻）帮忙管理，原审有电话录音光碟、黎伟明陈述，一个完整的企业与劳动者难道不是劳动关系。根据我国劳动法第九十三条规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依法照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。第九十六条，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另行规定的，依照其规定，未依规定的，依照本法有关规定执行。因此，黎伟明所提的法律并未要求雇佣关系需要签订书面合同，也未规定未签雇佣合同的赔偿责任不适用，所以，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
经二审审理，二审期间，黎伟明向本院提交了租赁合同书、经营场所使用证明、东莞市鸿铿刀模有限公司营业执照、转让合同、企业名称预先核准通知书、收取登记申请材料凭据等证据复印件。吴清妹对上述证据均不予确认。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。黎伟明于二审期间提交的证据均不属于新证据，吴清妹均不予确认，本院不予采信。本案二审争议的焦点在于：黎伟明是否应支付吴清妹违法解除劳动关系的赔偿金以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”黎伟明是个体工商户东莞市厚街鸿铿刀模加工店的经营者，该个体工商户已于2014年4月24日因经营不善而注销，黎伟明不具备合法经营资格，其应承担的责任范围根据上述法律的规定，应为劳动报酬、经济补偿、赔偿金和损害赔偿责任，但不包括未签订书面劳动合同的二倍工资差额。故原审法院认定黎伟明违法解除双方的劳动关系，判令黎伟明应该向吴清妹支付违法解雇劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。吴清妹于2014年2月19日入职，黎伟明应当向吴清妹支付2014年3月20日至2014年4月24日期间的二倍工资差额2216.65元（1900元/月÷30天×5天+1900元/月），而无需向吴清妹支付2014年4月24日之后的二倍工资差额，原审处理有误，本院予以纠正。
综上所述，黎伟明的上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1号民事判决第一项及有关诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1号民事判决第三项；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1号民事判决第二项为：限黎伟明于本判决发生法律效力之日五日内向吴清妹支付2014年3月20日至2014年4月24日期间的二倍工资差额2216.65元；
四、驳回吴清妹其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由黎伟明负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张珊珊
第7页共7页