wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第469号
申请执行人陈香萍（曾用名陈香平），女，1965年10月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人缪婷婷，女，1980年4月27日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人冯宗瀚，男，1979年2月14日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉民初字第4216号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人缪婷婷、冯宗瀚至今未履行上述义务。本案在执行过程中，经查实，坐落于宁德市蕉城区后岗鼎盛花园20-26号房产（房产证号：2007259**）系登记在被执行人冯宗瀚名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人冯宗瀚名下的坐落于宁德市蕉城区后岗鼎盛花园20-26号房产（房产证号：2007259**），并冻结该房屋的过户手续。
二、冻结期限为本裁定书送达后三年，届满若须继续冻结，申请执行人应于届满前一个月向本院申请继续冻结，逾期自行解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7327号
原告：秦明明，男，汉族，1982年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告:陈明明，男，汉族，1985年6月5日出生，住河南省商丘市。
被告：李松颂，女，汉族，1983年2月20日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告秦明明与被告陈明明、李松颂借款合同纠纷一案中，经本院向原告秦明明催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一七年十月十七日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7327号原告：秦明明，男，汉族，1982年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:陈明明，男，汉族，1985年6月5日出生，住河南省商丘市。被告：李松颂，女，汉族，1983年2月20日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告秦明明与被告陈明明、李松颂借款合同纠纷一案中，经本院向原告秦明明催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一七年十月十七日书记员  高英豪
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳调民初字第130号
原告崔某，女，1973年10月29日出生，汉族。
被告邵某，男，1972年6月23日出生，汉族。
原告崔某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔常勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告于1998年1月19日在乳山市民政局登记结婚，于1999年4月7日生育一子，取名邵某某。婚后双方性格不合致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告邵某辩称，我认为我与原告的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年1月19日在乳山市民政局登记结婚，于1999年4月7日生育一子，取名邵某某。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证复印件、小孩户口本复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告邵某离婚。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 崔常勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 沙娟娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2968号
原告大庆市百思佳物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区青龙街东侧凤凰街南侧轩辕小区商服3楼202室。
法定代表人闫莉，总经理。
委托代理人段玉平，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告付来越，女，出生日期不详，汉族，中国人民武装警察部队大庆市消防支队现役军官，住大庆市龙凤区轩辕小区4号楼1单元202室。
本院在审理原告大庆市百思佳物业管理有限公司与被告付来越物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市百思佳物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大庆市百思佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。
审判员 杨跃龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 马莎莎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7958号
原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卫永强，总经理。
委托诉讼代理人：王华兵，男。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：张勤芳，女，1948年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告张勤芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特647号
申请人：谢永连，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省。
申请人：朱卿，男，1982年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院于2017年8月14日立案受理了申请人谢永连与申请人朱卿关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱卿自愿一次性赔偿申请人谢永连人民币4500元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谢永连与申请人朱卿于2017年8月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第308号
原告广东电网有限责任公司江门新会供电局。
负责人谭学健。
委托代理人黄艳春、简秋婵。
被告江门市卓鸿印花有限公司。
法定代表人余小珍。
原告广东电网有限责任公司江门新会供电局（以下简称“新会供电局”）诉被告江门市卓鸿印花有限公司（以下简称“卓鸿印花公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新会供电局的委托代理人黄艳春、简秋婵、被告卓鸿印花公司的法定代表人余小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新会供电局诉称：原告与被告卓鸿印花公司存在业务往来。原告向被告卓鸿印花公司供电，但被告卓鸿印花公司没有及时支付电费。被告2015年2月应付电费25859.78元、3月应付电费14221.74元。原告分别于2015年2月26日及2015年3月19日向被告催缴电费，但被告一直没有清偿拖欠电费。被告尚欠原告电费共40081.52元。故此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告卓鸿印花公司向原告支付电费40081.52元及违约金（违约金从2015年2月16日起按每日2‰计算，2016年1月1日起按每日3‰计至付费日止，其中计至2015年7月9日的违约金为10747.06元）；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、工商公示信息一份，证明被告卓鸿印花公司主体适格。
证据2、《广东电网公司江门新会供电局欠费用户停止供电执行通知单》两份，证明原告向被告催缴电费。
证据3、《广东增值税专用发票》两份。
证据4、《电费结算附件》两份。
证据3、4证明被告拖欠原告的电费40081.52元。
证据5、《供用电合同》一份，证明被告应于每月15日前向原告支付电费及违约金的计算方式。
被告卓鸿印花公司辩称：被告对原告主张的欠电费数额没有意见，由于原告存在霸王条款，法院要核实欠电费的金额及根据欠电费的金额依照法定的标准计算违约金。
被告卓鸿印花公司在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审质证、辩证，被告卓鸿印花公司对原告提供的证据1-4予以确认；认为原告提供的证据5的真实性由法院依法核实。经审查，因原告提供的证据5有被告卓鸿印花公司盖章确认，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2014年10月11日，原告新会供电局与被告卓鸿印花公司签订《供用电合同（高压）》，约定新会供电局为卓鸿印花公司位于江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会礼乐围（土名）的厂房提供额定电压为10千伏的交流电源供电服务。该合同第5.2.1条约定：“用电方应在每月15日前结清当期电费，否则供电方有权采取停电方式追缴电费，不按上述期限足额缴交预付电费，供电方同样有权采取停电方式追缴。第8.7条约定：“用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约责任自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算，经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可依法按规定的程序对用电方中止供电。”
2015年2月26日，原告新会供电局向被告卓鸿印花公司发出《广东电网公司江门新会供电局欠费用户停止供电执行通知单》，通知卓鸿印花公司截止到2015年2月26日，该公司拖欠电费25859.78元。2015年3月19日，原告新会供电局再次向被告卓鸿印花公司发出《广东电网公司江门新会供电局欠费用户停止供电执行通知单》，通知卓鸿印花公司截止到2015年3月19日，该公司共拖欠电费40081.52元。被告卓鸿印花公司均在上述《广东电网公司江门新会供电局欠费用户停止供电执行通知单》上盖章确认。因被告卓鸿印花公司一直没有支付拖欠的电费，故原告向本院提起诉讼，由此成讼。
本院认为：本案是供用电合同纠纷。原告新会供电局与被告卓鸿印花公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《供用电合同（高压）》是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”原告新会供电局依约向被告卓鸿印花公司提供用电，被告卓鸿印花公司应按约定支付电费。被告卓鸿印花公司确认欠原告电费40081.52元，但却不履行支付电费的义务，其行为已构成违约，原告新会供电局请求被告卓鸿印花公司支付拖欠电费40081.52元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。此外，原、被告双方在上述合同中约定每月15日前结清当期电费，如不按规定缴交电费的，自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额2‰计算；跨年度欠费，每日按欠费总额3‰计算，原告请求被告卓鸿印花公司以拖欠的电费40081.52元为本金，从2015年2月16日起按每日2‰计算，2016年1月1日起按每日3‰计算至清偿日止的违约金有合同依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条的规定，判决如下：
被告江门市卓鸿印花有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付电费40081.52元及违约金（以拖欠的电费40081.52元为本金，从2015年2月16日起每日按2‰计算至2015年12月31日，2016年1月1日起每日按3‰计算违约金至清偿日止）给原告广东电网有限责任公司江门新会供电局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元由被告江门市卓鸿印花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 李惠冰
二〇一五年十月九日
书记员 李开羚
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1002民初1196号
原告陕西正轩商业运营管理有限公司，住所地西安市雁塔区团结南路塘德苑小区2号楼3层301室。
法定代表人田辉，总经理。
委托代理人张海燕、潘睿，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西凯华房地产开发有限公司，住所地商洛市商州区工农路14号。
法定代表人郑贤桂，执行董事。
本院受理的原告陕西正轩商业运营管理有限公司与被告陕西凯华房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月22日申请财产保全，请求法院依法冻结被告银行账户存款600万元，并提供相应担保。
本院认为，原告陕西正轩商业运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西凯华房地产开发有限公司的银行存款元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金三喜
审 判 员 何 明
人民陪审员 常惠香
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6045号
原告李存亮。
被告朱建平。
被告吴力军。
被告杨惠明。
原告李存亮诉被告朱建平、吴力军、杨惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李存亮到庭参加诉讼。被告朱建平、吴力军、杨惠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李存亮诉称：被告朱建平因做生意资金不够为由，向原告借到现金8万元，并当场出具借条一份，约定月息2分。朱建平签字，吴力军作为担保人签字。借款发生在朱建平、杨惠明夫妻关系存续期间，杨惠明理应承担共同还款责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告朱建平、杨惠明共同返还借款8万元，并支付该款自2015年5月18日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息；2、被告吴力军对上述款项承担连带责任。
被告朱建平、吴力军、杨惠明未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年5月18日，被告朱建平向原告借款8万元，并出具借条一份，确认收到现金8万元，月息2分。同时被告吴力军作为担保人在借条上签字确认。该款被告朱建平至今未还本付息，被告吴力军亦未承担保证责任。另查明，被告朱建平与被告杨惠明于2009年8月3日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告朱建平、吴力军之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。两被告未及时按约还本付息，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在被告朱建平、杨惠明夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。被告杨惠明未提供证据证明该笔借款属于被告朱建平的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告杨惠明负有共同返还的责任。原告相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴力军承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告朱建平、杨惠明追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、朱建平、杨惠明在本判决生效后十日内返还李存亮借款80000元，并支付该款自2015年5月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、吴力军对上述付款义务承担连带责任，其承担保证责任后有权就已承担责任部分向朱建平、杨惠明追偿。
如果朱建平、吴力军、杨惠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由朱建平、吴力军、杨惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初6045号原告李存亮。被告朱建平。被告吴力军。被告杨惠明。原告李存亮诉被告朱建平、吴力军、杨惠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李存亮到庭参加诉讼。被告朱建平、吴力军、杨惠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李存亮诉称：被告朱建平因做生意资金不够为由，向原告借到现金8万元，并当场出具借条一份，约定月息2分。朱建平签字，吴力军作为担保人签字。借款发生在朱建平、杨惠明夫妻关系存续期间，杨惠明理应承担共同还款责任。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告朱建平、杨惠明共同返还借款8万元，并支付该款自2015年5月18日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息；2、被告吴力军对上述款项承担连带责任。被告朱建平、吴力军、杨惠明未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2015年5月18日，被告朱建平向原告借款8万元，并出具借条一份，确认收到现金8万元，月息2分。同时被告吴力军作为担保人在借条上签字确认。该款被告朱建平至今未还本付息，被告吴力军亦未承担保证责任。另查明，被告朱建平与被告杨惠明于2009年8月3日登记结婚。上述事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表各一份及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原告与被告朱建平、吴力军之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。两被告未及时按约还本付息，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在被告朱建平、杨惠明夫妻关系存续期间，理应视为夫妻共同债务。被告杨惠明未提供证据证明该笔借款属于被告朱建平的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告杨惠明负有共同返还的责任。原告相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴力军承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告朱建平、杨惠明追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、朱建平、杨惠明在本判决生效后十日内返还李存亮借款80000元，并支付该款自2015年5月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、吴力军对上述付款义务承担连带责任，其承担保证责任后有权就已承担责任部分向朱建平、杨惠明追偿。如果朱建平、吴力军、杨惠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由朱建平、吴力军、杨惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）审判员  诸灿祥二〇一六年六月二十一日书记员  程 燕
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1023号
申请执行人冯永林
被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司
申请执行人冯永林与被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初9231号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法查封被执行人辽宁富莱斯普房地产开发有限公司所有房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵连波
二〇一八年六月七日
书记员 张诗文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3524号
上诉人（原审被告）ＸＸ（张振），男，1976年8月15日生，汉族，住成安县。
委托代理人房磊，男，1976年8月15日生，汉族，住成安县。
被上诉人（原审原告）寻永建，男，1970年5月11日生，汉族，住成安县。
委托代理人王振涛，河北大法光律师事务所律师。
原审被告武耀国，男，1954年12月10日生，汉族，住成安县。
原审被告李峰，男，1981年11月1日生，汉族，住成安县。
上诉人ＸＸ因与被上诉人寻永建、原审被告李峰、武耀国民间借贷纠份一案，不服成安县人民法院（2014）成民初字第718号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ的代理人房磊，被上诉人寻永建及其代理人王振涛到庭参加了诉讼。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销成安县人民法院（2014）成民初字第718号民事判决；
民事判决；
二、发回成安县人民法院重审。
审判长 陈建英
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一六年八月二十六日
书记员 常新蕊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6952号
原告：呼刚，男，1991年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告:王雷，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告:白振平，男，1990年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告呼刚与被告王雷、白振平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告呼刚于2016年12月5日向本院递交书面申请要求撤回对被告王雷、白振平的起诉。
经审查，本院认为，原告呼刚的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告呼刚撤回对被告王雷、白振平的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
审判员 郭刚
二〇一六年十二月五日
书记员 高亚
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2526号
原告：贾海苓，女，1967年12月14日出生。
被告：马玉萍，女，1964年9月3日出生。
原告贾海苓与被告马玉萍民间借贷纠纷一案，本院2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海苓、被告马玉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾海苓向本院提出诉讼请求：被告马玉萍支付原告欠款80000元。事实和理由：被告于2015年8月14日向我承诺还款，承诺2015年12月30日之前还款数额为80000元。但是，还款期限届满，被告仍未还款。
被告马玉萍辩称：原告是将钱投资给河北XX食品有限公司，并非借款，也并非我欠原告钱。河北XX食品有限公司的法人崔XX需要资金，在北京开设XX投资有限公司，委托马XX和陈XX全权负责，我只是帮忙找地址，具体业务由业务员负责。原告投资给河北XX食品有限公司的钱，2014年年底因资金链断裂出现问题，崔XX让我帮忙安抚客户，授权我处理融资出问题后的所有事宜。后来北京的客户去我家闹，赶上当时我父亲去世，为了安抚他们，也为了我的声誉，我出于好心给他们出具的承诺书，但是我承诺的意思是由公司偿还，并非由我偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，河北XX食品有限公司（甲方）与贾海苓（乙方）签订借款协议，协议书载明：乙方自愿借出本金二万元，用于河北XX食品有限公司扩建厂房项目，借款期自2014年8月27日至2015年8月26日止，期限为1年......本协议有效期内，甲方需保证乙方的本金安全和本协议承诺的收益所得......乙方可选择按以下第2种方式取得收益：按月支付，年收益率为15%，每月26日返还250元......甲方在合同到期后不能及时归还乙方利息及本金，除正常支付约定的利息外，每延迟一日甲方按日向乙方支付本金及利息总额的千分之三的违约金......。2014年11月7日，河北XX食品有限公司（甲方）与贾海苓（乙方）签订借款协议，协议书载明：乙方自愿借出本金一万元，用于河北XX食品有限公司扩建厂房项目，借款期自2014年11月8日至2015年11月7日止，期限为1年......本协议有效期内，甲方需保证乙方的本金安全和本协议承诺的收益所得......乙方可选择按以下第2种方式取得收益：按月支付，年收益率为15%，每月7日返还125元......甲方在合同到期后不能及时归还乙方利息及本金，除正常支付约定的利息外，每延迟一日甲方按日向乙方支付本金及利息总额的千分之三的违约金......。2015年3月5日，河北XX食品有限公司（甲方）与贾海苓（乙方）签订抵押担保投资合同，合同载明：乙方自愿出资本金五万元，用于河北XX食品有限公司扩建厂房项目，自2015年3月5日至2015年9月4日止，期限为半年......本协议有效期内，甲方需保证乙方的本金安全和本协议承诺的分红所得......乙方可选择按以下第1种方式取得分红：按月支付，半年分红为8%，每月5日返还666元......如甲方在合同到期后不能及时归还乙方分红及本金，除正常支付约定的分红外，每延迟一日甲方应按日向乙方支付本金及分红总额的千分之三的违约金......。以上三份协议约定金额共计80000元。原被告双方均认可当时的流程为先由客户给付相应款项，再签订合同。合同到期后，河北XX食品有限公司未依约返还80000元本金。2015年8月14日，马玉萍向贾海苓出具承诺书，载明：本人马玉萍承诺2015年12月30号之前还清贾海苓本金捌万元整。承诺人：马玉萍。双方当事人对于以上事实没有争议，本院予以确认。本案中，双方存在两个争议焦点：一是贾海苓给付河北XX食品有限公司的80000元系借款还是投资。原告贾海苓主张该80000元系借款，称被告马玉萍曾承诺保证本金安全；被告马玉萍辩称该80000元系贾海苓向河北XX食品有限公司的投资，任何投资均有风险。二是马玉萍出具的承诺书系代表公司还是承诺由其个人偿还。原告贾海苓主张该承诺书系被告马玉萍承诺由其个人偿还，称其并不了解河北XX食品有限公司及其法人崔XX，因马玉萍曾承诺保证本金安全才同意借款，借款亦是通过马玉萍的妹妹马XX给付的。为证实其主张，原告贾海苓申请证人师X出庭作证，证人师X当庭陈述：我跟贾海苓关系不错，被告两姐妹在门头沟开公司，我跟原告都是投资者，她们姐妹俩说能保证本金安全。但是后来到5月份就没有利息了，我们就去被告家找她去了，这样她给签订了欠条。被告马玉萍辩称自己出具承诺书是因为崔XX委托自己处理资金出问题后的相关事宜，并非自己欠款，亦不代表承诺由自己偿还。为证实其主张，被告马玉萍提交任命书及授权委托书，任命书载明：河北XX食品有限公司法人崔XX任命马玉萍在2014年11月至企业投入生产前期为资金部经理，负责为企业筹集资金和客户到期还款及打息事宜。2014年11月1日，签有同意崔XX的字样，授权委托书载明：兹授权马玉萍为河北XX食品有限公司融资部负责人，全权负责融资部所有事宜，授权日期自2015年1月1日开始。河北XX食品有限公司2015年1月1日，并盖有河北XX食品有限公司的公章。
本院认为，本案中的三份协议均约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，且原告亦未列入河北XX食品有限公司的股东名册，不参与公司经营，故原告与河北XX食品有限公司之间形成了民间借贷关系而非投资合作关系，河北XX食品有限公司在借款到期后未按约清偿相关债务，应承担相应的违约责任。马玉萍给贾海苓出具还款承诺书、主动承担债务的行为在性质上属于债务加入。所谓债务加入，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带责任，第三人不履行债务时，债权人可以起诉要求第三人履行，也可以要求原债务人履行债务。经法院释明，原告贾海苓明确表示不要求河北XX食品有限公司承担责任，仅向马玉萍主张，本院对此不持异议。马玉萍辩称系代表公司出具承诺书，但其出具的承诺书中明确载明本人承诺还款，并未提及公司，故对其答辩意见，本院不予采信。故马玉萍出具承诺书的行为应视为其以个人名义主动加入债务，应由马玉萍偿还借款本金80000元，其如与河北XX食品有限公司有纠纷，可另案处理。
综上所述，原告贾海苓要求被告马玉萍给付借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马玉萍于本判决生效之日起七日内给付原告贾海苓欠款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告马玉萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 段夏蕾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 霍桐桐
-4-
-5-
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2341号
罪犯刘锡波，男，生于1981年3月7日，汉族，小学文化程度，广东省增城市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2014年7月4日作出（2014）穗增法刑初字第357号刑事判决，以被告人刘锡波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘锡波在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘锡波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘锡波在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘锡波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2025年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月二十三日
书记员 鲁习梅
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初448号
原告孙长友，男，1963年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区双河。
被告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司，法定代表人张义德，职务经理，组织机构代码××，住所地黑龙江省建三江管理局铁南区。
原告孙长友与被告黑龙江省建三江农垦富海农资有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。因原告孙长友未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏新
二〇一七年三月十九日
书记员 周坤
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执12号
申请执行人隋鹏，男，1963年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住威海市。
被执行人史立广，男，1972年＊月＊日出生，汉族，系七台河市桃山区供水处职工，现住本市。
本院做出的（2014）桃商初字第128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隋鹏于2016年1月7日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃商初字第128号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年五月十二日
书记员 姜丽丽
黑龙江省同江市人民法院
支 付 令
（2017）黑0881民督10号
申请人：刘继成，男,汉族。
被申请人：林炳仁，男，汉族。
申请人刘继成于2017年2月14日向本院申请支付令。申请人刘继成称，2016年4月2日，被申请人林炳仁向申请人借款本金40000元，并为其出具借据一份，现申请人多次催要未果。要求被申请人林炳仁给付申请人刘继成借款本金40000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林炳仁应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人刘继成借款本金40000元。
申请费267元，由被申请人林炳仁负担。
被申请人如有异议，�当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡 丹
二〇一七年二月二十日
书记员 刘红阳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1441号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被执行人黄建风，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄修文，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人蔡玉新，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄建风、黄修文、蔡玉新金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执185号
申请执行人漳州市精欣达铸造材料有限公司，住所地福建省漳州市。
被执行人永定县长丰机械制造厂，住所地：永定县。
申请执行人漳州市精欣达铸造材料有限公司与被执行人永定县长丰机械制造厂买卖合同纠纷一案，申请执行人漳州市精欣达铸造材料有限公司依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2635号民事判决书于2016年1月21日向本院申请强制执行。本院于2016年1月21日立案执行，并于2016年1月21日向被执行人永定县长丰机械制造厂发出执行通知书，但被执行人永定县长丰机械制造厂未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人有设备（已评估、待拍卖）外，无其他财产可供执行。本案应待该厂设备拍卖完毕，再确定分配先后顺序，按比例进行分配。本案标的49454.6元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2635号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执185号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月七日
代理书记员 赖智玲
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1425号之一
原告：吴某某，女，下岗工人，住安徽省金寨县双河。现住安徽省金寨县。
被告：夏某某，男，住安徽省金寨县梅山镇江。
原告吴某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏某某偿还借款本金27.5万元；2、判令被告夏某某支付以上款项从2014年12月11日至2015年12月11日、2015年2月8日至2016年2月8日、2015年7月9日至2015年10月9日的利息，合计49220元，以上两项共计324220元；3、由夏某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月11日，夏某某因缺乏资金向吴某某借款65000元，2015年2月8日借款60000元，2015年7月9日借款150000元，借款后，夏某某分期偿还了利息125000元，借款本金及其余利息到期后，未能偿还。
本院经审查认为：金寨县公安局已于2016年8月11日决定对夏某某非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
代理审判员 张昌俊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1425号
原告：吴某某，女，住安徽省金寨县。
被告：夏某某，男，个体工商户，住安徽省金寨县梅山镇江。
本院在审理原告吴某某与被告夏某某民间借贷纠纷三案中，原告吴某某于案件受理后向本院提出财产保全申请，要求查封属被告夏某某所有的位于金寨县梅山镇黄林街道房屋，并均已提供担保。
本院认为：原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
立即查封属被告夏某某所有的位于安徽省金寨县梅山镇江店街道黄林组面积为201.95平方米住宅（房产证号1）及位于安徽省金寨县梅山镇黄林街道街道面积为482.63平方米商住房。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张昌俊
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2513号
上诉人（原审原告）张春年。
委托代理人孙德申、周芳卫，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区新城办事处金桥社区居委会。
法定代表人田公杰，主任。
原审第三人张良杰。
原审第三人张桂兰。
委托代理人张俊岭。
上诉人张春年与被上诉人商丘市睢阳区新城办事处金桥居委会（以下简称金桥居委会）、原审第三人张良杰、原审第三人张桂兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，张春年于2014年1月6日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求被告支付原告土地补偿费100000元；案件受理费由被告承担。商丘市睢阳区人民法院于2014年8月28作出（2014）商睢民初字第00130号民事判决，后于2015年1月21日作出（2015）商睢立申字第1号民事裁定，裁定对该案进行再审，再审时张春年当庭增加诉讼请求，请求金桥居委会支付土地补偿款共计205200元。经过再审，商丘市睢阳区人民法院于2015年5月20日作出（2015）商睢民再字第00001号民事判决，金桥居委会不服，向本院提起上诉。本院2015年11月17日作出（2015）商民终字第432号民事裁定，裁定商丘市睢阳区人民法院重审本案。商丘市睢阳区人民法院于2016年5月30日作出（2015）商睢民初字第04458号民事裁定，张春年不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理本案。上诉人张春年及委托代理人孙德申、周芳卫，被上诉人金桥居委会的法定代表人田公杰，原审第三人张良杰，原审第三人张桂兰及委托代理人张俊岭到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人张春年于2016年8月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张春年撤回上诉系真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春年撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谭 杨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4919号
原告：张英。
委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠慧，主任。
原告张英诉被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后,依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人孙炳到庭参加诉讼。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张英起诉称：原告系黄公望村村民，与其他家庭成员共同承包该村集体土地，享有集体土地承包权。2006年10月17日，原告与鲍雪杭登记结婚，户籍关系未迁移，后双方于2013年3月7日离婚。因黄公望横山组集体土地被征用，2016年1月25日，两被告经黄公望村村民代表会议讨论，决定向村民发放安置补偿款人均60000元。两被告于2016年2月向符合条件的村民人均发放安置补偿款60000元，但未向原告发放。原告认为，原告户籍所在地及土地承包关系均在黄公望，享有该村集体土地承包经营权，在村集体土地被征收后，有权取得土地补偿费用的相应份额。两被告未向原告发放土地补偿费违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。要求：一、判令两被告支付原告土地征收补偿费用人民币60000元；二、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、户口簿1份、农村土地承包权证1份,证明原告户籍及承包地均在黄公望,具有该村村民资格,享有该村集体土地承包权。
2、离婚协议书复印件1份、离婚证1份，证明原告于2006年10月17日结婚，于2013年3月7日离婚的事实。
3、向本院申请调取的黄公望土地征用款分配方案复印件1份，证明两被告于2016年1月25日经过村民代表会议表决决定向符合发放条件的村民人均发放安置补偿款60000元。
4、黄公望村横山组2015年农户安置补偿款发放清单复印件1份、（2016）浙0111民初1903号民事判决书网上打印件1份，证明两被告于2016年2月向村民人均发放安置补偿款60000元的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1-4符合证据要件，具有证明效力，本院均予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述,本院经审理,认定如下事实：
原告于1981年9月6日出生在黄公望，户籍所在地为黄公望村横山自然村高坎路30号，与家庭成员共同承包村集体土地。2006年10月17日，原告与鲍雪杭登记结婚，后双方于2013年3月7日离婚，原告户籍关系始终在黄公望，至今未迁移。因黄公望横山组土地被征用，2016年1月25日，两被告经黄公望村村民代表会议讨论，形成“黄公望土地征用款分配方案”，决定向村民发放安置补偿款人均60000元，分配时间自2015年1月1日至2016年2月29日止。根据上述分配方案第5条，原告作为出嫁女，不能享受款项的分配。两被告于2016年2月依据上述分配方案向符合条件的村民人均发放安置补偿款60000元，未向原告发放。
本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望，享有集体土地承包经营权，黄公望集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。两被告以原告系出嫁女为由，未向原告发放案涉款项，没有法律依据。故原告要求两被告支付土地征收补偿费60000元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告张英土地征收补偿费用60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐 琪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁04执5号
被执行人艾克木.衣斯拉木，男，1949年10月8日出生，维吾尔族，小学文化，无业，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
被执行人李文军，男，1979年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，现在宁夏固原监狱服刑。
被执行人吐尼沙古力.阿布都克力木，女，1975年4月10日出生，维吾尔族，小学文化，无业，现在宁夏女子监狱服刑。
本院于2015年9月18日作出的（2015）固刑初字第6号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭移送立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人艾克木.衣斯拉木、李文军、吐尼沙古力.阿布都克力木分别被本院判处有期徒刑十五年、九年、八年，现在监狱服刑，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固刑初字第6号刑事判决书第一项被告人艾克木.衣斯拉木没收个人财产10000元；第二项被告人李文军并处罚金5000元；第三项被告人吐尼沙古力.阿布都克力木并处罚金5000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱祖
审 判 员 韩飞鹏
代理审判员 王喜军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 鱼 成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10924号
原告重庆市鑫汇汽车租赁有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，组织机构代码不详。
法定代表人李新建，重庆市鑫汇汽车租赁有限责任公司总经理。
委托代理人李新华，男，重庆市鑫汇汽车租赁有限责任公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告刘波，男，1969年7月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市鑫汇汽车租赁有限责任公司与被告刘波租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鑫汇汽车租赁有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市鑫汇汽车租赁有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市鑫汇汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市鑫汇汽车租赁有限责任公司负担。
代理审判员 张振华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓 荣
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第914号
上诉人（原审原告）威远县侨生能源有限公司，住所地：四川省威远县。
法定代表人胡德新，矿长。
委托代理人吴含卿（特别授权），四川知行律师事务所律师。
被告李朝国，男，1975年4月29日生，汉族，住四川省自贡市荣县。
委托代理人杨明洪（特别授权），荣县荣州法律服务所法律服务工作者。
上诉人威远县侨生能源有限公司因与被上诉李朝国工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民初字第1520号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人威远县侨生能源有限公司委托代理人吴含卿，被上诉人李朝国及其委托代理人杨明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月18日，被告在原告井下工作时不慎被砸伤颅脑，被送往荣县新城医院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤、脑挫伤、枕骨右份骨折、头皮挫裂伤、双侧碟窦积液，住院40天好转出院。2014年11月24日，内江市人力资源和社会保障局认定原告为工伤；2015年2月2日，内江市劳动能力鉴定委员会认定被告为九级伤残。后被告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：终止双方的劳动关系，并由原告给付被告停工留薪期待遇42000元、9级伤残一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金29808元、一次性就业补助金49680元、住院伙食补助费和营养费1600元、护理费3200元、交通费400元，共计178688元。2015年6月25日，威远县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决双方解除劳动关系，并由原告在裁决书生效后10日内支付被告9个月的一次性伤残补助金26613元、10个月的一次性就业补助金29566元、6个月的一次性医疗补助金17739.5元、3.5个月的停工留薪期待遇10349.5元、伙食补助费600元、护理费2800元及交通费400元，共计88068元，扣除被告借支的6000元后还应支付82068元。原告对仲裁裁决不服，于2015年8月3日向本院起诉，请求判决依法确定被告9级伤残的工伤待遇。
双方对被告向原告借支6000元的事实、仲裁裁决书确定的待遇赔偿项目、各项目计算的期限、住院伙食补助费600元均无异议。
在诉讼过程中，被告未向原审法院提供交通费票据及确需加强营养的证据。
以上事实有身份证、威远县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及当事人在庭审中的笔录予以证实。
原审法院认为：
一、原、被告双方对威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2015）95号裁决书裁决的工伤保险待遇的项目、各项目计算期限、住院伙食补助费600元及被告向原告因工伤借款6000元的事实无异议，原审法院予以确认。
二、对于原告本人工资的问题。因原、被告双方均未提供证据证明被告本人工资情况，则被告的本人工资以上年度内江市职工平均工资2956.58元计算。
三、根据威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2015）95号裁决书裁决的工伤保险待遇的项目及各项目计算期限，被告的其他工伤待遇依法确定如下：
1．一次性伤残补助金9月×2956.58元／月=26609.22元；
2．一次性就业补助金为：10月×2956.58元／月=29565.80元；
3．一次性医疗补助金为：6月×2956.58元／月=17739.48元；
4．停工留薪期待遇为：3.5月×2956.58元／月=10348.03元；
5．住院护理费，因双方未提供护理人员收入情况证明护理费用，则被告该项待遇以当地一般护工收入计算每天70元，则被告住院护理费为：40天×70元／天=2800元；
6．被告未提供交通费票据证明其交通费情况，也未提供证据证明其确需加强营养的事实，且原告也不认可，则根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由被告承担举证不利的后果，即被告主张原告支付其交通费及营养费原审法院不予以支持。
综上，原告应支付被告工伤保险待遇共计87662.53元。扣除被告向原告借支的6000元后，原告实际还应支付被告81662.53元。
对于原、被告间终止劳动关系的问题。因本案被告系工伤职工，其依法有权单方通知原告解除劳动关系；则被告在2015年的仲裁申请书中明确提出解除双方劳动关系，则该意思表示在仲裁委将申请书送达原告时双方劳动关系即告解除，故本案不再赘判。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：确定原告威远县侨生能源有限公司赔偿被告李朝国各项工伤待遇为87662.53元；以上款项迭扣被告李朝国向原告威远县侨生能源有限公司借支的6000元后，原告威远县侨生能源有限公司实际还应支付被告李朝国81662.53元，该款由原告威远县侨生能源有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
上诉人威远县侨生能源有限公司上诉称，当前国家经济持续下行，企业目前处于困难时期，请求改判被上诉人的工资标准为2500元／月，护理费为40元／天。
被上诉人李朝国答辩认为，原判决正确，要求驳回上诉人的上诉，维持原判。交通费应当在原审中予以判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人李朝国工伤保险待遇计算涉及的工资标准及护理费标准。
原审在双方均未提供证据证明被上诉人李朝国的工资情况下，确定以上年度内江市职工月平均工资2956.58元计算被上诉人李朝国的工伤保险待遇是正确的；此外护理费参照当地一般护工收入计算每天70元也是适当的。被上诉人李朝国在原审中未提供交通费票据予以证明，原审判决不予支持其交通费是正确的。上诉人威远县侨生能源有限公司的上诉理由无事实、法律依据，其上诉请求依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威远县侨生能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 何中明
二〇一五年十月三十日
书记员 何 敏
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第914号
上诉人（原审原告）威远县侨生能源有限公司。
法定代表人胡德新，矿长。
委托代理人吴含卿（特别授权），四川知行律师事务所律师。
被告李朝国，男，1975年4月29日生，汉族。
委托代理人杨明洪（特别授权），荣县荣州法律服务所法律服务工作者。
上诉人威远县侨生能源有限公司因与被上诉李朝国工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威民初字第1520号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人威远县侨生能源有限公司委托代理人吴含卿，被上诉人李朝国及其委托代理人杨明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月18日，被告在原告井下工作时不慎被砸伤颅脑，被送往荣县新城医院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤、脑挫伤、枕骨右份骨折、头皮挫裂伤、双侧碟窦积液，住院40天好转出院。2014年11月24日，内江市人力资源和社会保障局认定原告为工伤；2015年2月2日，内江市劳动能力鉴定委员会认定被告为九级伤残。后被告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：终止双方的劳动关系，并由原告给付被告停工留薪期待遇42000元、9级伤残一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金29808元、一次性就业补助金49680元、住院伙食补助费和营养费1600元、护理费3200元、交通费400元，共计178688元。2015年6月25日，威远县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决双方解除劳动关系，并由原告在裁决书生效后10日内支付被告9个月的一次性伤残补助金26613元、10个月的一次性就业补助金29566元、6个月的一次性医疗补助金17739.5元、3.5个月的停工留薪期待遇10349.5元、伙食补助费600元、护理费2800元及交通费400元，共计88068元，扣除被告借支的6000元后还应支付82068元。原告对仲裁裁决不服，于2015年8月3日向本院起诉，请求判决依法确定被告9级伤残的工伤待遇。
双方对被告向原告借支6000元的事实、仲裁裁决书确定的待遇赔偿项目、各项目计算的期限、住院伙食补助费600元均无异议。
在诉讼过程中，被告未向原审法院提供交通费票据及确需加强营养的证据。
以上事实有身份证、威远县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及当事人在庭审中的笔录予以证实。
原审法院认为：
一、原、被告双方对威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2015）95号裁决书裁决的工伤保险待遇的项目、各项目计算期限、住院伙食补助费600元及被告向原告因工伤借款6000元的事实无异议，原审法院予以确认。
二、对于原告本人工资的问题。因原、被告双方均未提供证据证明被告本人工资情况，则被告的本人工资以上年度内江市职工平均工资2956.58元计算。
三、根据威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2015）95号裁决书裁决的工伤保险待遇的项目及各项目计算期限，被告的其他工伤待遇依法确定如下：
1．一次性伤残补助金9月×2956.58元／月=26609.22元；
2．一次性就业补助金为：10月×2956.58元／月=29565.80元；
3．一次性医疗补助金为：6月×2956.58元／月=17739.48元；
4．停工留薪期待遇为：3.5月×2956.58元／月=10348.03元；
5．住院护理费，因双方未提供护理人员收入情况证明护理费用，则被告该项待遇以当地一般护工收入计算每天70元，则被告住院护理费为：40天×70元／天=2800元；
6．被告未提供交通费票据证明其交通费情况，也未提供证据证明其确需加强营养的事实，且原告也不认可，则根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由被告承担举证不利的后果，即被告主张原告支付其交通费及营养费原审法院不予以支持。
综上，原告应支付被告工伤保险待遇共计87662.53元。扣除被告向原告借支的6000元后，原告实际还应支付被告81662.53元。
对于原、被告间终止劳动关系的问题。因本案被告系工伤职工，其依法有权单方通知原告解除劳动关系；则被告在2015年的仲裁申请书中明确提出解除双方劳动关系，则该意思表示在仲裁委将申请书送达原告时双方劳动关系即告解除，故本案不再赘判。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：确定原告威远县侨生能源有限公司赔偿被告李朝国各项工伤待遇为87662.53元；以上款项迭扣被告李朝国向原告威远县侨生能源有限公司借支的6000元后，原告威远县侨生能源有限公司实际还应支付被告李朝国81662.53元，该款由原告威远县侨生能源有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
上诉人威远县侨生能源有限公司上诉称，当前国家经济持续下行，企业目前处于困难时期，请求改判被上诉人的工资标准为2500元／月，护理费为40元／天。
被上诉人李朝国答辩认为，原判决正确，要求驳回上诉人的上诉，维持原判。交通费应当在原审中予以判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人李朝国工伤保险待遇计算涉及的工资标准及护理费标准。
原审在双方均未提供证据证明被上诉人李朝国的工资情况下，确定以上年度内江市职工月平均工资2956.58元计算被上诉人李朝国的工伤保险待遇是正确的；此外护理费参照当地一般护工收入计算每天70元也是适当的。被上诉人李朝国在原审中未提供交通费票据予以证明，原审判决不予支持其交通费是正确的。上诉人威远县侨生能源有限公司的上诉理由无事实、法律依据，其上诉请求依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威远县侨生能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 何中明
二〇一五年十月三十日
书记员 何 敏
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初369号
原告董某某。
被告赵某某。
被告焦某某。
被告张某某。
原告董某某与被告赵某某、焦某某、张某某劳务合同纠纷一案，现原告董某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告赵某某、焦某某、张某某劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董某某负担。
审判员 孙九凡
二〇一六年五月五日
书记员 郭雪峰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第1098号
原告首联凤，女，1959年9月20日生，汉族，郴州市苏仙区人。
被告董飚，男，1962年12月生，汉族，郴州市苏仙区人。
本院在审理原告首联凤与被告董飚民间借贷纠纷一案中，原告首联凤于2014年11月28日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告首联凤撤回起诉，符合法律规定，本院均予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告首联凤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告首联凤承担。
审判员 谢萍瑛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曾 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行审31号
申请执行人北京市房山区环境保护局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。
负责人刘金，局长。
委托代理人何旭娜，北京市房山区环境保护局工作人员。
委托代理人郑京晶，北京市房山区环境保护局工作人员。
被执行人北京加州水郡国际体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区长阳镇公议庄村六区688号。
法定代表人俞杰，总经理。
申请执行人北京市房山区环境保护局（以下简称房山区环保局）向本院申请强制执行房环保罚字[2017]213号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人房山区环保局于2017年7月3日作出的房环保罚字[2017]213号《行政处罚决定书》，主要内容为：房山区环保局于2017年3月24日对北京加州水郡国际体育休闲俱乐部有限公司（以下简称加州水郡体育公司）进行了调查，2017年3月24日，房山区环保局行政执法人员到加州水郡体育公司进行现场检查，加州水郡体育公司主要从事体育运动项目经营。加州水郡体育公司有1台燃煤锅炉用于冬季采暖，额定功率为2.1MW，该公司使用燃煤锅炉过程中，主要向大气排放污染物为二氧化硫、氮氧化物、烟尘。经查，加州水郡体育公司采暖燃煤锅炉于2011年4月正式投入使用至2016年3月，向大气排放污染物，未按照国家和本市有关规定进行排污申报登记并缴纳排污费。加州水郡体育公司的上述行为违反了《北京市大气污染防治条例》第三十三条的规定。依据《北京市大气污染防治条例》第九十七条的规定，房山区环保局决定对加州水郡体育公司作出如下行政处罚：罚款人民币一万五千元整。
经审查，本院认为：申请执行人作出的房环保罚字[2017]213号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确,房山区环保局向加州水郡体育公司送达《行政处罚决定书》后，加州水郡体育公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。后，房山区环保局向加州水郡体育公司送达《催告书》，催告其缴纳罚款一万五千元整。加州水郡体育公司至今仍未履行上述义务。房山区环保局作出房环保罚字[2017]213号《行政处罚决定书》的程序虽存在轻微瑕疵，但因不影响相对人实体权利义务，故房山区环保局申请执行该行政处罚决定中罚款一节，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市房山区环境保护局于二〇一七年七月三日对北京加州水郡国际体育休闲俱乐部有限公司作出的房环保罚字[2017]213号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高 滢
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行审31号申请执行人北京市房山区环境保护局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。负责人刘金，局长。委托代理人何旭娜，北京市房山区环境保护局工作人员。委托代理人郑京晶，北京市房山区环境保护局工作人员。被执行人北京加州水郡国际体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区长阳镇公议庄村六区688号。法定代表人俞杰，总经理。申请执行人北京市房山区环境保护局（以下简称房山区环保局）向本院申请强制执行房环保罚字[2017]213号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人房山区环保局于2017年7月3日作出的房环保罚字[2017]213号《行政处罚决定书》，主要内容为：房山区环保局于2017年3月24日对北京加州水郡国际体育休闲俱乐部有限公司（以下简称加州水郡体育公司）进行了调查，2017年3月24日，房山区环保局行政执法人员到加州水郡体育公司进行现场检查，加州水郡体育公司主要从事体育运动项目经营。加州水郡体育公司有1台燃煤锅炉用于冬季采暖，额定功率为2.1MW，该公司使用燃煤锅炉过程中，主要向大气排放污染物为二氧化硫、氮氧化物、烟尘。经查，加州水郡体育公司采暖燃煤锅炉于2011年4月正式投入使用至2016年3月，向大气排放污染物，未按照国家和本市有关规定进行排污申报登记并缴纳排污费。加州水郡体育公司的上述行为违反了《北京市大气污染防治条例》第三十三条的规定。依据《北京市大气污染防治条例》第九十七条的规定，房山区环保局决定对加州水郡体育公司作出如下行政处罚：罚款人民币一万五千元整。经审查，本院认为：申请执行人作出的房环保罚字[2017]213号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确,房山区环保局向加州水郡体育公司送达《行政处罚决定书》后，加州水郡体育公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。后，房山区环保局向加州水郡体育公司送达《催告书》，催告其缴纳罚款一万五千元整。加州水郡体育公司至今仍未履行上述义务。房山区环保局作出房环保罚字[2017]213号《行政处罚决定书》的程序虽存在轻微瑕疵，但因不影响相对人实体权利义务，故房山区环保局申请执行该行政处罚决定中罚款一节，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市房山区环境保护局于二〇一七年七月三日对北京加州水郡国际体育休闲俱乐部有限公司作出的房环保罚字[2017]213号《行政处罚决定书》。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一八年四月十一日书 记 员  高 滢
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初1863号
原告：ＸＸ金，男，1986年8月18日出生。
委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。
被告：成都蜀通印务有限责任公司。
法定代表人：杨祖建。
委托诉讼代理人：刘科，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况建军，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告ＸＸ金诉被告成都蜀通印务有限责任公司（以下简称蜀通印务公司）劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ金及其委托诉讼代理人黄可心、被告蜀通印务公司的委托诉讼代理人刘科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ金向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告成都蜀通印务有限责任公司支付原告ＸＸ金经济补偿金43750元；2、请求依法判决被告成都蜀通印务有限责任公司支付原告ＸＸ金未休年休假工资36206元。事实和理由：郫县劳动人事争议仲裁委员会认定的未休年休假待遇的时效为一年系适用法律错误,根据《职工带薪年假条例》第五条第三款的规定,未休年休假属于劳动报酬,按《劳动争议调解仲裁法》第二十七第四款的规定,只要劳动者在终止劳动报酬发生争议的不受一年时效的限制;原告的经济补偿金应依法得到支持。郫县劳动人事争议仲裁委员会认定原告未继续到被告新搬迁的工作地点上班属于单方面解除与被告的劳动关系,不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应支持经济补偿的法定情形认定事实错误,适用法律不当，虽然根据双方签订的书面劳动合同中约定原告应服从被告因工作需要而进行的工作地点调整，但根据《劳动合同法》第35条的规定，工作地点的变更属于变更劳动合同内容，而变更劳动合同内容需双方协商一致，并采取“书面形式”。现用人单位未与劳动者协商一致就单方面变更工作地点，属劳动合同内容的重大变更，劳动者不满用人单位单面安排，没有到用人单位新的工作地点报到，该行为不属于间单方面解除与被告之间的劳动合同，因不能上班是由于用人单位的原因造成的，原告认为劳动合同中约定原告应服从被告因工作需要而进行的工作地点的调整的合同条款是无效条款，用人单位调整工作地点的作为是否合法，关键还是要看用人单位调整工作地点是否会对原劳动合同的履行产生实质影响，若用人单位单方变更行为严重影响了劳动者的合同目的实现，则对劳动者不应产生约束力，该劳动者有权拒绝到变更的工作地点提供劳动并要求支付经济补偿金。
被告蜀通印务公司辩称：被告不应支付经济补偿金，劳动合同对工作地点有明确约定，尽管厂址搬迁，但没有对原告的生活工作带来不便，新的工作地点为原告提供了住宿等生活设施；关于未休年休假工资，被告认为其时效应当适用劳动仲裁的一般时效，2015年我公司支付了部分未休年休假工资给原告，应将已支付的予以抵扣。
本院经审理认定以下事实：2004年6月，原告入职被告处工作。原、被告于2015年5月28日订立了书面劳动合同，约定原告工作地点为郫县蜀新大道北一段356号，原告应服从被告因工作需要而进行的岗位和地点调整。原、被告均认可原告在职期间的月平均工资标准为3500元。2016年1月，被告向原告发放了2015年未休年休假工资2200元。
2016年3月10日，案外人四川地创光电有限公司决定调整被告的办公地点，将被告整体搬迁回原有生产场地成都高新区中和双龙三组。2016年6月3日，被告通知全体员工办公场所整体搬迁的决定。2016年9月23日，被告正式将生产经营地点搬迁至成都高新区中和双龙三组。因原告在郫都区生活，工作地点变动后上下班在途时间延长，造成原告生活不便，原告从2016年9月25日起未到搬迁后的工作地点工作。
2016年11月21日，原告向郫县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。2017年3月23日，郫县劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2017）第86号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2015年1月至2016年9月期间的未休年休假工资3271元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，诉请如前。
本院认为，原告主张被告支付经济补偿金43750元的诉讼请求，从本案证据可以看出被告因生产经营需要将办公地点整体搬迁成都高新区，搬迁生产经营地点是企业自主经营权的体现，将工作地点从成都市郫都区变更为成都市高新区并未超出合理限度，被告调整工作地点的行为并未违反法律规定，且双方劳动合同约定原告应服从被告因工作需要而进行的岗位和地点调整，视为双方已对工作地点变更的处理方式达成了一致意见，故原告因工作地点变动主张劳动合同解除的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的法定情形，原告据此主张经济补偿金于法无据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
原告主张被告支付原告入职12年以来的未休年休假工资36206元的诉讼请求，原告于2016年11月21日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告2015年以前的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。对于2015年及2016年的未休年休假工资，被告未安排原告休年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，被告应支付原告未休年休假工资。原告2004年6月入职，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告工作时间从2014年6月起年满十年，可以开始享受十天年休假，原告2016年9月25日解除与被告的劳动合同，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，折算原告的年休假天数为7天。原告未休年休假人天数为17天，原告月工资标准为3500元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”被告应支付的未休年休假工资数额为5471.26元（计算方式：3500÷21.75×17×200%），扣除已支付的2015年未休年休假工资2200元，故被告还应当支付3271.26元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都蜀通印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告ＸＸ金支付未休年休假工资3271.26元；
二、驳回原告ＸＸ金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5元，由被告成都蜀通印务有限责任公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾安琴
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01556号
罪犯张旋。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年11月20日，新沂市人民法院作出（2012）新刑初字第0458号刑事判决，认定张旋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年7月23日至2023年7月22日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2012年12月12日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第722号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张旋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张旋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张旋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系暴力犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张旋的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2022年10月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0108民初10762号
原告北京绿洲德利供热技术有限公司(以下简称绿洲公司)，住所地北京市丰台区分钟寺枣林街甲6号。
法定代表人王海燕，总经理。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京市龙鼎华源房地产开发有限公司(以下简称龙鼎公司)，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里7号楼206室。
法定代表人龚亮，总经理。
委托代理人宋岱，该公司职员。
被告北京青远房地产开发有限公司(以下简称青远公司)，住所地北京市海淀区旱河路临372号。
法定代表人沈志刚，总经理。
委托代理人唐硕，北京市则度律师事务所律师。
被告北京阜石物业管理中心(以下简称阜石中心)，住所地北京市海淀区四季青田村小区3号楼地下室。
法定代表人巩来喜，总经理。
委托代理人王珩，该中心职工。
原告绿洲公司与被告龙鼎公司、青远公司、阜石中心，供热力合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法进行审理。
绿洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告2009年度至2016年度供暖费255404.8元，并支付拖欠供暖费的利息，从2010年3月15日起至实际给付之日止以中国银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：龙鼎公司系海淀区四季青乡田村圣华园小区(以下简称圣华园小区)的产权人，2008年，其与北京绿洲德瀚供热节能技术有限公司(以下简称德瀚公司)签订《圣华园锅炉项目BOT合同》(以下简称《合同》)，德瀚公司投资、建设、运营、维护圣华园小区的锅炉项目。2010年原告承继了德瀚公司在《合同》中的全部权利和义务，成为圣华园小区的供热单位。青远公司是上述小区xx号楼的实际所有人，并委托阜石中心对xx号楼地下室进行使用、经营、管理。上述三被告自2009年11月15日起至今一直未付供暖费，原告多次追收无果。为维护合法权益，特向法院起诉，恳请支持。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。人民法院对依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，德瀚公司与龙鼎公司签订的《合同》中，对争议的解决明确约定为：“双方一致同意将本合同产生或与本合同相关的一切争议提请北京仲裁委员会按其规则进行仲裁，仲裁的裁决是终局的，对双方均有约束力。”2010年10月15日，德瀚公司(甲方)与绿洲公司(乙方)签订《协议书》，约定就龙鼎公司与德瀚公司签订的上述《合同》，甲方将其在合同中的全部权利义务概括转让给乙方，由乙方概括继受。经本院释明相关法律规定后，绿洲公司仍坚持起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回北京绿洲德利供热技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟 军
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王凤怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）0108民初10762号原告北京绿洲德利供热技术有限公司(以下简称绿洲公司)，住所地北京市丰台区分钟寺枣林街甲6号。法定代表人王海燕，总经理。委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告北京市龙鼎华源房地产开发有限公司(以下简称龙鼎公司)，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里7号楼206室。法定代表人龚亮，总经理。委托代理人宋岱，该公司职员。被告北京青远房地产开发有限公司(以下简称青远公司)，住所地北京市海淀区旱河路临372号。法定代表人沈志刚，总经理。委托代理人唐硕，北京市则度律师事务所律师。被告北京阜石物业管理中心(以下简称阜石中心)，住所地北京市海淀区四季青田村小区3号楼地下室。法定代表人巩来喜，总经理。委托代理人王珩，该中心职工。原告绿洲公司与被告龙鼎公司、青远公司、阜石中心，供热力合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法进行审理。绿洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告2009年度至2016年度供暖费255404.8元，并支付拖欠供暖费的利息，从2010年3月15日起至实际给付之日止以中国银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：龙鼎公司系海淀区四季青乡田村圣华园小区(以下简称圣华园小区)的产权人，2008年，其与北京绿洲德瀚供热节能技术有限公司(以下简称德瀚公司)签订《圣华园锅炉项目BOT合同》(以下简称《合同》)，德瀚公司投资、建设、运营、维护圣华园小区的锅炉项目。2010年原告承继了德瀚公司在《合同》中的全部权利和义务，成为圣华园小区的供热单位。青远公司是上述小区xx号楼的实际所有人，并委托阜石中心对xx号楼地下室进行使用、经营、管理。上述三被告自2009年11月15日起至今一直未付供暖费，原告多次追收无果。为维护合法权益，特向法院起诉，恳请支持。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管理。人民法院对依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，德瀚公司与龙鼎公司签订的《合同》中，对争议的解决明确约定为：“双方一致同意将本合同产生或与本合同相关的一切争议提请北京仲裁委员会按其规则进行仲裁，仲裁的裁决是终局的，对双方均有约束力。”2010年10月15日，德瀚公司(甲方)与绿洲公司(乙方)签订《协议书》，约定就龙鼎公司与德瀚公司签订的上述《合同》，甲方将其在合同中的全部权利义务概括转让给乙方，由乙方概括继受。经本院释明相关法律规定后，绿洲公司仍坚持起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京绿洲德利供热技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟 军人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一六年十一月十日书 记 员  王凤怡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17664号
原告：深圳市阳光花园物业管理有限公司。
法定代表人：肖宪章。
委托代理人：莫测。
委托代理人：伏光宇。
被告：陈峰。
本院在审理原告深圳市阳光花园物业管理有限公司诉被告陈峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出申请，以双方已达成和解为由，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市阳光花园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告深圳市阳光花园物业管理有限公司承担。
审 判 长 曾海林
审 判 员 黄梅兰
人民陪审员 罗荣潜
二〇一七年十月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李婉婷
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第528号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月22日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人顾跃华、倪春月。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第450号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁和叶海华出庭支持公诉。被告人钱某及辩护人顾跃华、倪春月均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日凌晨，被告人钱某与顾某因琐事发生纠纷。同月15日晚，双方约定在海盐县武原街道东方魅力KTV东侧路口谈判；当晚22时许，双方各自约人助阵后，再次发生言语纠纷，随后被告人钱某持随身携带的水果刀将被害人顾某捅伤。经法医鉴定，被害人顾某因腹部刀刺伤致网膜、肠系膜破裂有活动性出血，须手术治疗，左前臂软组织损伤，损伤程度属重伤。
案发后，被告人钱某家属代为向被害人进行了全额赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述、证人戚某、沈某甲、应某、王某甲、吴某、储某、王某乙、沈某乙、干某、叶某、陈某、张某的证言，海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，提取笔录，辨认笔录，扣押物品清单，情况说明，到案经过，调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某因与他人发生纠纷，持刀故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人钱某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，其家属代为作出了赔偿，并取得谅解，依法对其减轻处罚并可适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见可予采纳。供犯罪所用工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具水果刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 黄晓晴
人民陪审员 徐建章
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谭叶青
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3310号
原告程某，女，1990年3月10日生，住西安市长安区。
委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，1989年6月14日生，住西安市长安区。
被告苏某甲，男，1956年12月19日生，住西安市长安区。
被告靳某某，女，1961年11月12日生，住西安市长安区。
原告程某诉被告苏某某、靳某某、苏某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人杨楠，被告苏某某、靳某某、苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，她与被告苏某某原属夫妻关系，被告苏某甲、靳某某是被告苏某某的父亲和母亲，她与被告因感情不和于2016年5月3日协议离婚，离婚协议对子女抚养、财产分割和债权债务做了明确的约定，其中因拆迁她所分的回迁房产归她所有。但拆迁安置后，被告在未通知她的情况下摇号选定房屋。她多次找被告协商未果，故起诉要求1、三被告返还原告70平方米拆迁安置房一套；2、请求返还商铺10平米；3、依法判令三被告赔偿原告租金损失3000元（自2018年2月6日起至实际返还房屋之日止按每月1500元计算）4、本案诉讼费由三被告承担。
被告苏某某辩称，他与原告是2012年5月14日登记结婚，婚后原告户口迁到被告村组，成为他村组的村民。2012年7月他村整村拆迁，拆迁时他们家庭户每人分得70平米安置房及10平米商铺。2015年回迁，由于原告阻止选房，所以一直到2018年2月他们才进行选房，对此给他们造成损失；且在他们婚姻存续期间原告曾在他父母处拿了117500元，故现在不同意给原告安置房及商铺，也不同意给原告赔偿租金损失。
被告苏某甲辩称，2016年2月15日原告在子午街道北豆角村用小轿车故意撞他妻子靳某某，把右脚撞伤，住院11天，未支付任何费用，且原告曾从他那拿过钱，所以不同意给原告安置房及商铺，也不同意赔偿损失。
被告靳某某辩称，她与被告苏某甲、苏某某意见一致。
经审理查明，被告苏某甲是被告苏某某的父亲，被告靳某某是被告苏某某的母亲。原告程某与被告苏某某于2012年5月14日登记结婚，婚后原告程某将户口迁至被告村组。2013年5月25日，原告与被告苏某某生一子苏梓铭。后原、被告所在的西安市长安区兴隆街道张王村进行整村拆迁，被告苏某甲作为户主，与拆迁方签订了拆迁安置协议，协议中约定，每位村民分得70平方米安置房、10平方米商铺权益，及相应的自行过渡补助费、拆迁安置补偿费等款项。该户口下共有四名家庭成员，其中包括原告程某。2016年5月3日原告与被告苏某某协议离婚，离婚协议对子女抚养、财产分割和债权债务做了明确的约定，其中因拆迁原告所分的回迁房产归原告所有。现被告苏某甲作为户主领取了包括原告程某在内的四名家庭成员的征地补偿款、自行过渡补助费、拆迁安置补偿费等，并选取了包括原告程某在内位于兴隆社区三区1号楼28层2801室70平方米房屋、三区7号楼15层1504室70平方米房屋、三区7号楼28层2802室70平方米房屋、三区13号楼16层1602室70平方米房屋。现原告程某以其与被告苏某某离婚，被告苏某某、靳某某、苏某甲无权占有其名下的合法财产为由诉至本院，要求被告苏某某、靳某某、苏某甲返还其70平方米安置房。庭审中，原告程某增加诉讼请求要求被告苏某某、靳某某、苏某甲返还10平方米商铺并赔偿租金损失3000元（自2018年2月6日起至实际返还房屋之日止按每月1500元计算）；被告苏某某、靳某某、苏某甲承认在拆迁后原告程某分得的70平方米安置房及10平方米商铺权益现均登记在其名下，但认为原告程某与苏某某婚姻存续期间曾给过原告钱且原告阻止他们选房造成其家庭财产损失过多，故不同意返还原告程某70平方米安置房、10平方米商铺权益并赔偿损失。双方各持己见，案件调解未果。
以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、摘抄笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告程某在拆迁安置过程中，取得的70平方米安置房及10平方米商铺权益，依法应认定为其个人财产，被告靳某某、苏某甲、苏某某在原告程某与苏某某离婚后，已无权占有、使用、收益、处分属于原告程某名下的财产。原告程某要求被告苏某某、靳某某、苏某甲返还70平方米安置房及10平方米商铺权益，于法有据，予以支持。被告辩称原告阻止他们选房造成损失、在婚姻存续期间索取金钱及开车撞伤被告靳玉琴与本案系不同法律关系，故本案不予涉及，三被告可另行处理。对原告要求三被告赔偿租金损失一节，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、靳某某、苏某甲在本判决生效后30日内返还原告程某位于兴隆社区三区7号楼28层2802室70平方米安置房一套；
二、确认在拆迁安置中原告程某所分得的10平米商铺权益由原告程某享有；
三、驳回原告程某其余诉讼请求。
本案受理费5170元，原告程某已预交，减半收取2585元，由原告程某承担1292.5元，被告苏某某、靳某某、苏某甲承担1292.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 莉
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执3071号
申请执行人：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。组织机构代码为617557490。
法定代表人：蔡东青。
委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
被执行人：东莞市中林百货有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区四路****号*栋*层。组织机构代码为79930491X。
法定代表人：张敬容。
本院受理的申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人东莞市中林百货有限公司合同知识产权纠纷一案，本院作出的（2014）东二法知民初字第425号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年3月28日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款人民币4127元（利息暂未计），并承担案件执行费50元，合计4177元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市中林百货有限公司的银行存款4177元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶顺轩
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执529号
申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人：丁忠砚，男，1976年5月9日出生，汉族,农民，住连云港市海州区。
被执行人：孟庆富，男，1954年1月4日出生，汉族,农民，住连云港市海州区。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人丁忠砚、孟庆富借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00131号民事判决书。
本院于2017年2月28日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年六月六日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执529号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。被执行人：丁忠砚，男，1976年5月9日出生，汉族,农民，住连云港市海州区。被执行人：孟庆富，男，1954年1月4日出生，汉族,农民，住连云港市海州区。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人丁忠砚、孟庆富借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌板商初字第00131号民事判决书。本院于2017年2月28日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年六月六日书记员  李旻洋
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初114号
原告成都彭州同汇小额贷款有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑利霞，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人尹奎。
被告尹奎，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告刘蓉，女，1977年7月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都彭州同汇小额贷款有限公司诉被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司、尹奎、刘蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告成都彭州同汇小额贷款有限公司委托代理人杨先国到庭参加诉讼，被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告尹奎、刘蓉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都彭州同汇小额贷款有限公司诉称，被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司因缺乏流动资金，于2014年5月9日与原告签订《借款合同》，约定：被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司向原告借款人民币200000元，借款期限十二个月，自2014年5月9日起至2015年5月8日止，月利率为1.8%，逾期还款按日利率万分之八计算罚息。被告尹奎、刘蓉为被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司的借款本金、利息等费用承担连带偿还责任。合同签订当日，原告通过中国工商银行向被告履行了付款义务，被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司借款到期后未归还借款本金，仅支付利息至2014年11月26日。故原告起诉来院，请求判令：1、被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司立即归还原告借款本金200000元，支付律师代理费5000元，并支付利息及逾期利息，计算方式：利息以本金200000元为基数，按照月利率1.8%，从2014年12月1日起计算至2015年5月8日止；逾期利息以借款本金200000元为基数，按日利率万分之六点五，从2015年5月9日起计算至本金付清之日止。2、被告尹奎、刘蓉对上述全部费用承担连带清偿责任。
原告成都彭州同汇小额贷款有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
第一组：原告组织机构代码、营业执照、被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司营业执照、被告尹奎、刘蓉身份证，证明原、被告主体资格。
第二组：借款合同一份、委托划款授权书一份，证明被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司向原告借款200000元，被告尹奎、刘蓉对借款本金、利息等费用承担连带偿还责任。
第三组：工商银行划款凭证一份，证明原告已向被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司支付了借款200000元。
第四组：律师代理费发票一张，证明原告为收回贷款支付了律师代理费5000元。
第五组：还款明细一份，证明被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司仅支付利息至2014年11月。
被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司、尹奎、刘蓉未进行答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司向原告借款，被告尹奎、刘蓉为该笔借款提供担保的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司因缺乏流动资金，于2014年5月9日与原告签订《借款合同》，约定：被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司向原告借款人民币200000元，借款期限十二个月，自2014年5月9日起至2015年5月8日止，月利率为1.8%。违约责任：借款到期借款人未按约偿还的，出借人有权自逾期之日起，以借款总额为计算基数，每日按万分之八额外计收罚息。借款合同签订当日，被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司向原告出具《委托划款授权书》，约定原告将借款本金直接付至被告尹奎的银行账户。被告尹奎、刘蓉为被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司的该笔借款提供保证担保，担保范围：包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金，以及为实现债权所支付的律师费、处置费、过户费等。保证期限为合同约定的借款期限届满之日起两年。借款合同签订当日，原告按照《委托划款授权书》的约定，通过中国工商银行向被告尹奎支付了借款200000元，实际已向被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司履行了付款义务。借款期限届满后，被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司未归还借款本金，仅支付利息至2014年11月26日。原告因本案诉讼已产生律师代理费5000元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司支付了借款200000元，已履行了借款义务，借款期限届满后，被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司未按合同约定的期限还清借款，应承担归还尚欠借款本息的法律责任，故原告主张被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告承担律师费5000元，因符合借款协议约定，且未超过律师收费标准，本院予以支持。对原告主张以本金200000元为基数，按照月利率1.8%，计算从2014年12月1日起至2015年5月8日止的利息的诉讼请求，因符合借款协议约定，且未超过法律规定，本院予以支持。对原告主张以本金200000元为基数，按照日利率万分之六点五计算从2015年5月9日起计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，因符合借款协议约定，且未超过法律规定，本院予以支持。对于原告主张的要求被告尹奎、刘蓉对被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司的全部债务向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，因《借款合同》约定，被告尹奎、刘蓉对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司、尹奎、刘蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼主张行使抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都彭州同汇小额贷款有限公司借款本金200000元，支付律师费5000元，并支付利息及逾期利息，利息以本金200000元为基数，按照月利率1.8%，从2014年12月1日起支付至2015年5月8日止；逾期利息以借款本金200000元为基数，按日利率万分之六点五，从2015年5月9日起支付至本金付清之日止；
二、被告尹奎、刘蓉对被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司上述债务承担连带清偿责任，被告尹奎、刘蓉承担连带责任后，有权向被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由被告彭州市阳光星辉酒店有限责任公司负担（此款原告已垫交，待被告归还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 宋 姗
人民陪审员 禹小波
二〇一六年五月十四日
书 记 员 陈旭彬