wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2185号
原告：王传余，男。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：河北大元建业集团股份有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，男。
本院在审理原告王传余与被告河北大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王传余于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传余以被告已支付劳务报酬、双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王传余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传余负担。
代理审判员 单体瑾
二〇一六年四月五日
书 记 员 李娜祥
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2539号
原告：辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段，统一社会信用代码91410700568637522B。
法定代表人：郭美武，董事长。
委托诉讼代理人：王再兴，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：韩君，男，1980年3月3日生，汉族，住辉县。
被告：李庆芳，女，1982年9月4日生，汉族，住辉县。
被告：ＸＸ宣，男，1987年10月4日生，汉族，住辉县。
被告：孟令丽，女，1986年9月23日生，汉族，住辉县。
被告：龙建明，男，1979年7月21日生，汉族，住辉县。
被告：张小妞，女，1981年4月25日生，汉族，辉县。
被告：ＸＸ超，男，1985年6月3日生，汉族，住辉县。
被告：韩国卫，男，1981年5月25日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告辉县珠江村镇银行股份有限公司诉被告韩君、李庆芳、ＸＸ宣、孟令丽、龙建明、张小妞、ＸＸ超、韩国卫金融借款合同纠纷一案中，原告以原被告自行和解为由，于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以原被告自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉县珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一八年六月十五日
书记员 杨修凯
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民2186号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，滨海县支行行长。
委托诉讼代理人：张京宁、杨兰，该公司工作人员。
被告：彭渤，男，1986年6月20日生，汉族，居民，住无锡市锡山区。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称滨海农行）与被告彭渤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张京宁、杨兰到庭参加诉讼，被告彭渤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支12256.56元（本金9996.2元、利息1673.49元、逾期还款违约金586.87元），以及从2018年3月8日起至被告履行完毕之日止按本金9996.2元、日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年3月7日，被告透支消费后，拖欠利息、还款违约金等，原告催要未果，故诉至本院。
被告彭渤未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月26日，原、被告签订《信用卡领用合约（个人卡）》，被告申请信用卡（卡号62×××03），并签名确认以下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
另查明，透支利率上限为日利率万分之五。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
被告在使用信用卡透支消费后，未能依约归还本息，从2017年6月3日开始产生逾期，截止2018年3月7日，还差本金9996.2元未归还，另差利息1673.49元、逾期还款违约金586.87元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告归还透支本金及利息，有合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付还款违约金，因双方合同对此未予以约定，故本院对该款项不予以支持。2018年3月7日之后的利息，原告主张按照合同约定的日万分之五计收，该不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭渤于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支本金9996.2元及利息（截止2018年3月7日差欠的利息1673.49元，从2018年3月8日起履行完毕之日止按照日万分之五的利率计算利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取53.5元，由被告彭渤承担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓明
二〇一八年六月十三日
书记员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自主区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2121号
罪犯苏某某，男，1978年11月10日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月17日作出（2015）晋刑初字第2385号刑事附带民事判决，以被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，应付赔偿金人民币32064.7元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯苏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减的幅度，故予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月9日起至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月三十日
书记员 周 舟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初919号
原告刘少平，女，汉族，1977年9月3日生，居民身份证号码3208281977********，住淮安市淮安区淮城镇环城南路*号。
委托代理人姜明月、王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告徐州美的制冷产品销售有限公司，住所地徐州市中山北路255-1号。
法定代表人邓永明，职务董事长。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
本院在审理原告刘少平诉被告徐州美的制冷产品销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘少平向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘少平的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘少平撤回起诉。
本案案件受理费用10元，减半收取5元，由原告刘少平负担。
代理审判员 周凡人
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱惠娟
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2072号
原告：王国凡，男，1951年10月10日出生，汉族，住太康县。
被告：马天松，男，1962年9月29日出生，汉族，住太康县。
被告：李庆军，男，汉族，1956年8月4日出生，住太康县。
原告王国凡与被告马天松、李庆军排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告王国凡于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国凡申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：
准许原告王国凡撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告王国凡负担。
审判员 张 华
二〇一八年四月二十七日
书记员 王素娟
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第1--2号
申请执行人双峰县农电管理总站。
法定代表人聂贤葛。
被执行人熊德乔。
被执行人左瑜芳。
本院在执行申请执行人双峰县农电管理总站与被执行人熊德乔、左瑜芳供用电合同纠纷一案中，两被执行人依据本院（2011）双民一巡初字第426号民事判决书应支付给申请执行人双峰县农电管理总站的标的款1920元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）双民一巡初字第426号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱学东
二〇一四年三月十八日
书记员 文 群
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12629号
上诉人（原审被告）：钟梓俊，身份证住址：广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗敏方，身份证住址：广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：林敏珊、陈丽婵，均系广东广开律师事务所律师。
原审被告：罗焕枝，身份证住址：广州市从化区。
上诉人钟梓俊因与被上诉人罗敏方、原审被告罗焕枝民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，罗敏方以罗焕枝与钟梓俊之间已就夫妻关系存续期间共同债务达成处理意见为由，于2016年12月12日向本院申请撤回本案的起诉。罗焕枝与钟梓俊均表示同意罗敏方撤回起诉的申请，钟梓俊并同意承担本案二审的诉讼费。
本院认为，罗敏方作为本案原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1840号民事判决；
二、准许罗敏方撤回起诉。
本案一审受理费1350元，减半收取675元，由被上诉人罗敏方负担。本案二审受理费1350元，减半收取675元，由上诉人钟梓俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 王泳涌
审判员 庄晓峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 薛翠萍
江西省高级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣民再8号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：胡富强，男，汉族，1952年3月10日生，住江西省安福县。
委托诉讼代理人：王建，江西创德律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱秀嫒，女，汉族，1960年10月生，住江西省安福县，系胡富强妻子。
委托诉讼代理人：王建，江西创德律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周建元，男，汉族，1967年3月3日生，住江西省安福县。
委托代理人：周云飞，安福县法律援助中心律师。
一审第三人：付善斌，男，汉族，1969年5月8日生，住江西省安福县。
一审第三人：张金生，男，汉族，1963年12月30日生，住江西省安福县。
一审第三人：彭伍生，男，汉族，1974年9月29日生，住江西省安福县。
一审第三人：刘君涛，男，汉族，1981年2月28日生，住江西省安福县。
一审第三人：王作兴（又名王用才），男，汉族，1956年4月22日生，住江西省安福县。
再审申请人胡富强、朱秀媛因与被申请人周建元、一审第三人付善斌、张金生、彭伍生、刘君涛、王作兴建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终639号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月9日作出（2016）赣民申643号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如
下协议：
一、付善斌、张金生、彭伍生、刘君涛、王作兴等五人代周建元向胡富强、朱秀媛一次性支付债务款260000元人民币，该款由付善斌、张金生、彭伍生、刘君涛、王作兴于2017年2月17日之前汇入安福县人民法院执行款账户（户名：安福县人民法院；账号：14-0717010400011220000000002；开户行：中国农业银行股份有限公司安福文昌支行）。付善斌、张金生、彭伍生、刘君涛、王作兴就该笔款项对周建元享有追偿权。
二、周建元同意将位于安福县平都镇安平路221号（《国有土地使用权证》编号为安土国用（籍）第02396号）的房屋三至七楼5套住房（房权证号分别为A01-7315、A01-7314、A01-7316、A01-7317、A01-73**）及一楼东侧1间车库、4间柴草间（房权证号A01-73**）的《不动产权证》（房地一体）分别办理在付善斌、张金生、彭伍生、刘君涛、王作兴名下。
三、胡富强、朱秀媛于2017年3月7日之前无条件协助付善斌、张金生、彭伍生、刘君涛、王作兴将《不动产权证》（房地一体）办理在相应人员名下。办理《不动产权证》所需的一切办证费用由付善斌、张金生、彭伍生、刘君涛、王作兴各自承担。
四、待付善斌、张金生、彭伍生、刘君涛、王作兴的《不动产权证》办理完成后，胡富强、朱秀媛可凭本调解书以及五本《不动产权证》复印件前往安福县人民法院自行领取260000元人民币。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，均由胡富强、朱秀媛负担（已全部缴纳完毕）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 张 宁
二〇一七年二月九日
代书 记员 毛盈超
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1232号
原告李方波，男，1971年3月6日出生，汉族，个体。
被告刘新艳，女，1962年5月4日出生，汉族，退休职工。
委托代理人刘新德，男，1960年3月15日出生，汉族，个体。
第三人马文涛，男，1980年8月9日出生，汉族，农民。（经公告传唤未到庭）。
原告李方波与被告刘新艳、第三人马文涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年3月28日�案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方波，被告刘新艳及其委托代理人刘新德到庭参加诉讼，第三人马文涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李方波向本院提出诉讼请求：1、要求判令停止对原告购买的人民医院综合楼xxx室住宅的执行，并解除该楼查封。2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年第三人马文涛在原告处借款人民币40万元，后因无力还款，2013年12月5日双方约定，马文涛用其自有位于同江市大直路人民医院综合楼xxx室住宅（建筑面积：68.41平方米）出卖给原告所有抵借款，双方签订了“房屋买卖合同”，合同约定总房款为人民币140000元，用原告的债权本息抵此购楼款，合同签订之日马文涛为申请人出具了收据，并将房屋所有权证原件、楼房全部交付给原告，楼房早已重新装修入住。因马文涛还欠原告借款未还，因此马文涛一直躲着原告，原告无法办理楼房过户手续。被告诉马文涛民间借贷纠纷一案，法院查封并强制执行此楼，申请人向执行局提出异议申请，法院下达了（2015）同执异字第67号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，原告不服在法定期限内提出执行异议之诉。
被告刘新艳辩称，因为原告与第三人签订的房屋买卖合同时间不符、马文涛不是其本人签字，申请对房屋买卖合同中马文涛的笔迹进行鉴定。
第三人马文涛经公告传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《房屋买卖合同一份、收据一份。证明原告购买第三人马文涛位于人民医院综合楼xxx室住宅，给付第三人马文涛购房款140000元。经庭审质证，被告对房屋买卖合同真实性有异议，认为签字时间及签字的人不是马文涛本人。要求鉴定该份证据中马文涛的笔迹。本院经审查认为，经被告申请对马文涛的签名做笔迹鉴定，鉴定结果显示签字是马文涛本人，本院对该证据予以确认。2.执行局对付晓亮询问笔录一份,证明原告与第三人之间签订的房屋买卖合同时间与原告所说时间不一致，同时原告也不是用现金购买。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，对笔录中付晓亮所陈述的问题不认可。付晓亮买原告房子时与原告签订房屋买卖合同并给付原告现金80000元，下欠60000元等房屋过户后一次补齐。本院经审查认为，付晓亮未出庭作证，本院对�证据不予认定。3.被告提供证据（1）房屋买卖合同复印件一份，证明原告李方波不是用现金购买第三人房屋，原告与第三人之间是债权债务关系。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告用现金购买第三人房屋。本院经审查认为，原告与马文涛双方存在债权债务关系，在处理过程中第三人马文涛同意用涉案房屋顶抵债务，双方实际形成代物清偿关系，原告对房屋实际占有、使用、支配该房屋。
本院认为，该案争议的焦点是涉案楼房所有权归属问题。涉案楼房是第三人与原告签订的以“商品房购销合同”的形式实际是以物抵债，马文涛将涉案房屋抵偿给原告李方波，原告已经对争议的房屋实际占有并转卖给他人，确定了代物清偿关系，并已经实际履行，该代物清偿行为并不违反相�法律规定。被告依据生效法律文书主张的是普通债权，原告主张的是物权，原告没有办理房屋产权证照，是因为第三人马文涛一直未归所致，本案原告没有过错。根据物权法第一百零六条第一款第（二项）及物权法司法解释（一）第十九条的规定，原告李方波以合理的价格善意取得了该房屋的所有权。被告申请执行的争议楼房在原告取得该楼房的所有权之后，一般债权不及物权。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：
不得执行同江市人民医院综合楼xxx室住宅。
案件受理费3100元，由被告刘新艳负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 辛晓丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民特字第2号
申请人李亚梅，女。
申请人李慧玲，女。
申请人徐凤珍，女。
申请人李慧玲、徐凤珍、李亚梅申请宣告李明月死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序，于2014年7月30日在人民法院报第三版发出寻找李明月的公告，并由审判员刘海宁于2015年8月3日公开开庭进行了审理。李慧玲、徐凤珍、李亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李亚梅、李慧玲、徐凤珍述称：申请人与李明月系夫妻、父女、母子关系，李明月于2010年6月30日在南戴河疗养时不知去向，后申请人到当地鹤岗户籍派出所报案，单位和家属也到天津去查找，直到现在已失踪四年以上未见音信，李明月的父亲李文祥已去世，现申请人申请宣告李明月死亡。
申请人李慧玲、徐凤珍、李亚梅提供证据：
一、鹤岗市公安局向阳公安分局光明派出所的证明1份。拟证明李明月从2010年6月30日至今下落不明的事实；
二、鹤岗市向阳区第十三社区居民委员会的介绍信，李明月、李慧玲、李亚梅的户口登记卡，李文祥户口注销证明各1份。拟证明李明月与李慧玲系父女关系，徐凤珍与李明月系母子关系、李亚梅与李明月系夫妻关系的事实。
本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。
本院根据申请人李亚梅、李慧玲、徐凤珍的陈述及所提供的证据以及本院公告情况，认定事实如下：
李明月，公民身份号码23040219XXXXXXXXXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司新一选煤厂工人，原住黑龙江省鹤岗市向阳区十三社区XX委X组，其父李文祥于2003年3月身故。李明月在南戴河疗养时于2010年6月30日下落不明，经家属报案后多年以来始终没有音讯。李明月系申请人李慧玲的父亲、徐凤珍的儿子、李亚梅的丈夫。在本院发出寻找李明月的公告满1年后，现李明月仍下落不明。
本院认为：公民下落不明满4年的，利害关系人可以向下落不明人住所地基层人民法院申请宣告其死亡。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：一、配偶；二、父母、子女；三、兄弟姐妹等其他近亲属；四、其他有民事权利义务关系的人。人民法院受理宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告，公告期间为1年。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。在本案中，李明月外出下落不明，至申请人李亚梅、李慧玲、徐凤珍提出申请时已满4年，没有音讯，对此其住所地的公安派出所予以证实，应当认定为下落不明。李亚梅、徐凤珍、李慧玲作为顺序在先的利害关系人，具有申请宣告李明月死亡的主体资格。因公告期间届满李明月仍下落不明，应当认定为其被宣告死亡的事实已得到确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
宣告李明月死亡。
案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判员 刘海宁
二〇一五年八月十二日
书记员 李 雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民特字第2号
申请人王绿江，男，1960年1月1日出生，汉族，英谛捷医药咨询公司（中国上海）职员。
委托代理人邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。
被申请人张玉霞（系王王玉妻子），女，1955年1月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人王爱卿（系被申请人女儿），女，1980年4月27日出生，汉族，无职业。
申请人王绿江与被申请人张玉霞监护权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。申请人王绿江委托代理人邹琳，被申请人张玉霞代理人王爱卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人王绿江诉称，1984年申请人的父亲王王玉与被申请人张玉霞结婚。申请人的父亲王王玉患病多年，经佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所作出佳精医司法鉴定所（2013）精鉴字第121号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：王王玉患有老年性痴呆，应评定为无民事行为能力，应需人监护。被申请人张玉霞作为监护人没有尽到监护职责，未积极履行救治义务，没有保护被监护人的财产，申请人作为医生，对治疗申请人父亲的病情是十分有利的，故申请人诉至法院，请求依法变更监护权，由原监护人张玉霞变更为申请人王绿江。
被申请人张玉霞辩称，申请人诉称内容不属实，其与被监护人王王玉结婚三十多年，夫妻感情一直很好，原告的诉请应予驳回。
经审理查明，申请人的父亲王王玉，男，1933年9月3日出生，汉族，系佳木斯市财政局退休职员，住佳木斯市向阳区外滩烟草枫和万嘉小区I栋2单元201室。1984年5月，申请人的父亲王王玉与被申请人张玉霞结婚。2013年12月16日，本院依法委托佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所对王王玉是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为：1.老年性痴呆；2.无民事行为能力，应需人监护。2014年1月10日，本院作出（2014）向民特字第1号民事判决，宣告被监护人王王玉为无民事行为能力人，指定被申请人张玉霞为王王玉的监护人。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见》第14条的规定：人民法院指定监护人时，可将民法通则第十七条第一款中的（一）至（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。同时第20条规定：监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益。民法通则第十七条规定的其他有监护资格的人向人民法院起诉要求变更监护关系的，按照特别程序审理；本案中，本院作出的（2014）向民特字第4号民事判决书为终审判决，现已发生法律效力。另通过庭审查明，2013年10月13日，申请人未经被申请人同意，将被监护人接回上海至今。申请人提供的证据，不能证明监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，故对申请人要求变更对王王玉监护权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见》第十四条、第二十条的规定，判决如下：
驳回申请人王绿江变更监护权的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 周宏霞
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执151号
申请人元氏县荣华汽车运输服务有限公司，地址石家庄市元氏县北环路177号。
被执行人李战强。
被执行人王良彦。
本院在执行元氏县荣华汽车运输服务有限公司与李战强、王良彦追偿权纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人元氏县荣华汽车运输服务有限公司提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2014）元民一初字第01241号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 哲
二〇一六年六月十三日
书记员 崔栋波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1593号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区北大街27号。
负责人杨统林，该分行行长。
委托代理人李春生，该分行住房金融业务部客户经理。
被执行人郭军虎，住甘肃省宁县。
被执行人席海会，住甘肃省宁县。
被执行人宁县太昌乡刘堡村村民委员会，住所地甘肃省宁县
法定代表人刘宁义，该村村委会主任。
委托代理人郭长云，该村党支部书记。
委托代理人刘荣华，该村监委会主任。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人郭军虎、席海会、宁县太昌乡刘堡村民委员会借款合同纠纷一案中，经查：被执行人�海会名下有银行存款14000元，除此之外无其他可供执行财产。现被执行人席海会名下的银行存款已被我院司法扣划。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行再未能向本院提供出被执行人郭军虎、席海会其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1593号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李润虎
审判员 金波& # xB;
审判员 惠 志 坚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执1593号申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区北大街27号。负责人杨统林，该分行行长。委托代理人李春生，该分行住房金融业务部客户经理。被执行人郭军虎，住甘肃省宁县。被执行人席海会，住甘肃省宁县。被执行人宁县太昌乡刘堡村村民委员会，住所地甘肃省宁县法定代表人刘宁义，该村村委会主任。委托代理人郭长云，该村党支部书记。委托代理人刘荣华，该村监委会主任。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人郭军虎、席海会、宁县太昌乡刘堡村民委员会借款合同纠纷一案中，经查：被执行人�海会名下有银行存款14000元，除此之外无其他可供执行财产。现被执行人席海会名下的银行存款已被我院司法扣划。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行再未能向本院提供出被执行人郭军虎、席海会其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执1593号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李润虎审判员 金波& # xB;审判员 惠   志   坚二〇一七年十一月二十七日书记员 胡      娇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5869号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系公司董事长。
委托代理人孙敏，该公司职工。
被告杭咪，女，1991年1月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告刘国军，男，1987年10月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告乔秀萍，女，1966年8月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
被告乔宏伟，男，1985年7月出生，汉族，陕西省人，现陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告杭咪、刘国军、乔秀萍、乔宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙敏到庭参加诉讼，被告杭咪、刘国军、乔秀萍、乔宏伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月16日，被告杭咪、刘国军经被告乔秀萍、乔宏伟担保向原告借款80万元。约定：合同期内月利率10.8‰，逾期后月利率16.2‰；借款期限自2013年8月16日至2014年8月15日。借款后，被告未按合同约定偿还本金及利息，经原告多次催收，四被告均未能及时偿还。现原告诉至法院请求：依法判令四被告偿还原告借款本金795000元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年8月15日按月利率10.8‰计算、从2014年8月16日起至本息偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算），并承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：1、借款合同、担保合同各一份，证明被告杭咪、刘国军共同于2013年8月16日向原告借款80万元，约定借款期限自2013年8月16日至2014年8月15日，月利率10.8‰、逾期利率上浮50%；被告乔秀萍、乔宏伟为连带责任担保人的事实。
2、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向被告杭咪、刘国军发放借款80万元，被告乔秀萍、乔宏伟作为担保人签字的事实。
四被告既未出庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告送达起诉状副本时已一并送达，被告在收到起诉状及证据副本后，既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，故本院均予采信。
本院根据原告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2013年8月16日，被告杭咪、刘国军向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款80万元，双方于当日签订借款合同一份，约定：被告杭咪、刘国军向原告借款80万元；月利率10.8‰；借款期限自2013年8月16日起至2014年8月15日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告乔秀萍、乔宏伟签订保证担保合同一份，约定由被告乔秀萍、乔宏伟为上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年8月16日向被告杭咪、刘国军发放贷款80万元。借款到期后，借款人向原告偿还本金5000元，并将利息结算至2014年3月20日，此后再未还本、付息。
本院认为：原告与被告杭咪、刘国军间的借款合同及原告与被告乔秀萍、乔宏伟间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人杭咪、刘国军依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告乔秀萍、乔宏伟作为保证人，依保证合同约定，应对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告杭咪、刘国军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杭咪、刘国军共同于本判决生效后七日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金79.5万元及其利息（利息从2014年3月21日起至2014年8月15日按月利率10.8‰计算、从2014年8月16日起至本息偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算）。被告乔秀萍、乔宏伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告乔秀萍、乔宏伟承担保证责任后均有权向被告杭咪、刘国军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，由被告杭咪、刘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一六年十一月四日
书记员 郭勇
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更195号
罪犯邱正洪，男，1972年8月14日出生，汉族，重庆市万州区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年5月24日作出（2011）温龙刑初字第309号刑事判决，以被告人邱正洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年4月以（2013）白中刑执字第365号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯邱正洪的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱正洪减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初635号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人黄新凯黄某某，男，1989年8月20日出生，汉族，初中肄业，经商，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月7日被濮阳县公安局取保候审；2016年8月29日被濮阳县人民检察院决定取保候审；2016年9月6日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人黄新凯黄某某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由助理审判员张芳独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员肖丹出庭支持公诉，被告人黄新凯黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年8月6日22时许，被告人黄新凯黄某某酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××别克轿车，沿濮阳县城关镇解放路由南向北行驶至与红旗路口附近时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检验，黄新凯黄某某血液中乙醇含量为134.40mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人黄新凯黄某某供认不讳，且有证人李某证言，户籍证明，案发经过，无前科证明，查获证明，驾驶证复印件及驾驶人机动车信息查询结果单，酒精测试条，光盘一张，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新凯黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人黄新凯黄某某到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒金豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 杜荣荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1905号
罪犯白从斌，男，1984年1月27日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年9月4日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2013）汇刑初字第310号刑事判决，认定白从斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月7日起至2016年11月6日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白从斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年1月至2015年2月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯白从斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白从斌予以假释（假释考验期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5615号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：段俊锋，男，1966年07月19日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告段俊锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令段俊锋归还透支款85,873.38元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：段俊锋系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，段俊锋利用该卡透支资金累计85,873.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向段俊锋催款，但段俊锋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的段俊锋住所地信息，无法向段俊锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供段俊锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的段俊锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定段俊锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：段俊锋，男，1966年07月19日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告段俊锋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令段俊锋归还透支款85,873.38元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：段俊锋系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，段俊锋利用该卡透支资金累计85,873.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向段俊锋催款，但段俊锋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的段俊锋住所地信息，无法向段俊锋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供段俊锋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的段俊锋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定段俊锋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初816号
原告：许新玲，女，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：李益如，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡安杨，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁勇，总经理。
被告：合肥建工钢结构彩板有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：林静，董事长。
原告许新玲与合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工钢结构彩板有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告许新玲于2017年2月17日向本院申请撤回对合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工钢结构彩板有限责任公司的起诉。
本院认为，原告许新玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告许新玲撤回对被告合肥建工金鸟集团有限公司、合肥建工钢结构彩板有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告许新玲负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 玲
二〇一七年二月十七日
书记员 宋申亮
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执37号
被执行人陈立军，女，1963年8月1日出生，汉族，住济南市。
被执行人谭荣明，男，1959年12月20日出生，汉族，住济南市。
本院执行的陈立军、谭荣明财产刑一案，被执行人陈立军因犯诈骗罪被我院判处无期徒刑并处罚金一百万元，目前正在服刑。被执行人谭荣明因犯诈骗罪被我院判处有期徒刑十五年并处罚金八十万元，目前正在服刑。现查明被执行人目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2015）济刑二终字第20号刑事判决书罚金部份本次执行程序终结。待被执行人具备执行能力时，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乔东宁
审判员 顾 泉
审判员 贾 忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 马冬艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1718号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张胜利。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张胜利借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费489元，减半收取245元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十三日
书记员 张晓娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初447号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
负责人：李保龙，行长。
委托代理人：布乃勇，男，汉族，该行职工。
被告：高武军，男，汉族，农民。
被告：王春英，女，汉族，农民。
委托代理人：李仕行，男，汉族，农民。系被告王春英之夫。
被告：李连生，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告高武军、王春英、李连生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人布乃勇、被告王春英委托代理人李仕行到庭参加诉讼，被告高武军、李连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日我行与被告高武军、王春英、李连生签订个人最高额保证借款合同，合同约定被告高武军从原告处获得保证贷款授信5万元，授信时间为2014年8月31日至2015年7月20日。2014年8月31日被告高武军在我行借款5万元，2015年7月20日到期。贷款到期后，被告高武军未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金5万元。现诉至法院，要求依法判令被告高武军偿还借款本金5万元及相应利息；其他被告承担连带保证责任；本案的诉讼费由上述被告负担。
被告王春英辩称：借款及担保均属实，我们暂时没有能力偿还。
被告高武军、李连生未答辩。
经审理查明：2014年8月31日被告高武军向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告高武军授信额度为5万元，授信期限自2014年8月31日至2015年7月20日。2014年8月31日原告与被告高武军签订了《个人借款合同》，合同约定被告高武军向原告借款5万元，借款期限为2014年8月31日至2015年7月20日，并对借款利率、还款方式等进行了约定。2014年8月31日原告与被告王春英、李连生签订了《保证合同》。约定：第一条保证人自愿为借款人在在贷款人处发生的借款业务所形成的债务伍万元整，提供担保。第二条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：自本合同第一条约定期限届满之日起二年。2014年8月27日被告高武军向原告递交贷款提款申请书，向原告申请提款5万元，并要求原告将所提款项数额划至其账号为6224的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人高武军；贷款金额伍万元整；贷出日2014年8月31日，到期日2015年7月20日；利率11.3000‰。被告高武军在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的高武军活期存款账户明细显示：客户名称高武军；账号6224；2014年8月31日发放贷款5万元。借款到期后，被告高武军偿还利息7593.67元。现被告高武军尚欠原告本金5万元及相应利息。被告王春英、李连生未承担担保责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、保证合同；3、个人借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的保证合同、个人借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告高武军本人的签名、手印，且被告高武军活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告高武军向原告借款5万元事实清楚，证据确凿，其对尚欠借款本金5万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告高武军应支付原告相应利息。被告王春英、李连生自愿与高武军组成联保小组，且在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，承诺自愿对原告在2014年8月31日至2015年7月20日期间向被告高武军发放的5万元贷款提供连带责任担保。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告高武军未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。被告王春英、李连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高武军于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛镇支行借款本金5万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告王春英、李连生对上述款项承担连带还款责任；
三、被告王春英、李连生承担还款责任后，依法享有向被告高武军追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李金贞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4639号
原告上海三菱电梯有限公司。
被告成都市新都区兴城建设投资有限公司。
原告上海三菱电梯有限公司与被告成都市新都区兴城建设投资有限公司（以下简称新都兴城公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海三菱电梯有限公司的委托代理人姚丹文、温宇到庭参加诉讼；被告新都兴城公司的委托代理人庄旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海三菱电梯有限公司诉称，原、被告双方于2011年1月签订《新都区文广中心观光电梯采购及安装合同》，约定被告向原告订购“上海三菱”商标的电梯2台并委托原告进行安装调试，合同总价为596?000元。其中安装费66?000元。合同并对双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，原告积极履行了合同约定的供货及安装、调试义务，所安装的电梯于2012年7月10日通过成都市特种设备检验院的检验验收。然而，被告却未能按约履行付款义务，尚欠安装费人民币66?000元。请求法院依法判令：1.被告向原告支付安装费人民币66?000元；2.被告向原告支付违约金人民币29?253.42元（以66?000元为本金，按照合同约定每日万分之四计算，自2012年7月21日起至2015年7月15日，共计1?090天）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告新都兴城公司辩称，欠安装费66?000元属实，但原告主张违约金过高，逾期未支付系因审计的原因，不是被告故意拖欠，希望法院对原告主张的违约金不予支持。
经审理查明，上海三菱电梯有限公司（供方）与新都兴城公司（需方）签订《新都区文广中心观光电梯采购及安装合同》，合同约定需方新都兴城公司向供方上海三菱电梯有限公司购买两台电梯，设备总价530?000元、安装总价66?000元。合同第3条约定了货款支付方式，需方于产品交货期100天前向供方支付159?000元的预付款；需方于约定的交货期前向供方支付371?000元，供方收到此款后发货；设备安装调试结束并经技术监督局验收合格后10天内，需方向供方支付66?000元。合同第4条约定了交货日期为于2011年4月30日向需方交付产品。合同第5条约定成都市新都区新城区静安路文广中心工地内为送货地点。合同第10条约定了违约责任，供方未按合同规定期限交货，或需方未按合同规定期限付清货款的，违约方必须按逾期部分货款总额的每天万分之四的比例，向守约方支付逾期交货逾期付款的误期损害赔偿金。现原告上海三菱电梯有限公司以被告新都兴城公司尚欠电梯安装款66?000元未付为由，诉至本院请求判令被告支付安装款及违约金。
另查明，上海三菱电梯有限公司按《新都区文广中心观光电梯采购及安装合同》约定向新都兴城公司提供的电梯，于2012年7月10日经成都市特种设备检验院检验合格。
上述案件事实，有当事人陈述、《新都区文广中心观光电梯采购及安装合同》、《电梯监督检验报告》等证据及庭审笔录等在案为证。
本院认为，（一）合同双方均应依法律规定及合同约定履行各自的合同义务。上海三菱电梯有限公司已按约定履行了安装电梯义务，新都兴城公司则应当按约支付相应的安装款。新都兴城公司现尚欠66?000元未付，故对原告上海三菱电梯有限公司要求其支付安装费66?000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于违约金的问题。《新都区文广中心观光电梯采购及安装合同》已约定在设备安装调试结束并经技术监督局验收合格后10天内，新都兴城公司向上海三菱电梯有限公司支付安装款66?000元。如未按合同规定期限付清货款的，违约方须按逾期部分货款总额的每天万分之四的比例，向守约方支付违约金，该违约金的计算方式不违反法律规定。上海三菱电梯有限公司为新都兴城公司安装的电梯于2012年7月10日经成都市特种设备检验院检验合格，新都兴城公司应于2012年7月20日向上海三菱电梯有限公司付清安装款。现新都兴城公司未支付安装款属实，其拖欠安装款给上海三菱电梯有限公司造成了一定的损失，应承担相应的违约赔偿责任。故对原告主张的违约金，本院认定如下：以未付安装款66?000元为基数，自2012年7月21日起计付至2015年7月15日，按日万分之四计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：
被告成都市新都区兴城建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付安装款66?000元及违约金（以未付安装款66?000元为基数，自2012年7月21日起计付至2015年7月15日，按日万分之四计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?090元（因适用简易程序已减半收取），由被告成都市新都区兴城建设投资有限公司承担【上述费用原告上海三菱电梯有限公司已垫付，被告成都市新都区兴城建设投资有限公司在履行本判决义务时一并向原告上海三菱电梯有限公司付清】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄丽君
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10872号
原告:上海保集物业管理有限公司金华分公司,住金华市八一南街1688号。
法定代表人：李建新，分公司经理。
委托代理人：钱磊，浙江天谐律师事务所律师。
被告：徐红，女，1973年4月11日出生，汉族，住金华市。
原告上海保集物业管理有限公司金华分公司为与被告徐红物业服务合同纠纷一案，于2016年10月10日诉至本院。原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉请：1.判令被告支付原告的物业管理服务费13914.80元（未入住按70％计算），滞纳金64234元，合计人民币78148.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的委托代理人钱磊到庭参加诉讼。被告徐红经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告系金华市保集半岛住宅小区高层A11幢1单元702室业主，面积为110.79平方，一直来未入住。于2005年4月23日，双方办理上述物业交接手续，在浙江保集房地产开发有限公司及被告上海保集物业管理有限公司金华分公司盖章确认的《物业管理公约》上签字，载明保集半岛小区全体业主及物业使用人根据国家物业管理规定，一致同意制定本《物业管理公约》，本公约适用全体业主及物业使用人；由浙江保集房地产开发有限公司选择并委托原告统一管理小区，直至其成立业主委员会，之前业主或物业使用人须按高层1.1元/平方米/月的标准向原告交纳物业管理服务费；逾期交纳者，除应补交外，还应从逾期之日起按应交物业管理服务费日3‰向原告交纳滞纳金。2013年始和业主委员会签订的物业服务合同调整为按1.4元/平方米/月收取；逾期交纳者，除应补交外，还应从逾期之日起按应交物业管理服务费日2‰向原告交纳滞纳金。被告自2006年以来至今，被告连续11年未交纳物业管理服务费。为此，原告每年曾多次以公告、电话、口头、书面通知等形式，催其交纳所拖欠物业管理服务费，但被告均未履行其交纳义务，至今拖欠物业管理服务费共计人民币12656.65元=6142.2+6514.45元=（2006年至2011年）6年×12个月×110.79平方×1.1元×70％+（2012年至2016年）5年×12个月×110.79平方×1.4元×70％。
证明以上事实的证据，原告提交：1.营业执照、负责人身份证、负责人职务身份证明；2.被告身份证、被告的房产证金房权证婺字第××；3.保集半岛物业管理公约、承诺书、保集半岛前期物业管理服务合同（2005年-2011年）、金华保集半岛住宅小区物业服务合同（2012年-2016年）、前期物业管理收费合同；4.关于缴纳物业管理服务费的通知、温馨提醒（2013年-2016年）、关于缴纳物业管理服务费的通知（2006年-2015年）、关于缴纳物业管理服务费的函（2011年-2016年）、挂号信息清单（2014年-2016年）。（以上证据均为复印件）
本院认为：金华保集半岛住宅小区物业服务合同符合法律规定，具有法律效力。原告对小区履行物业管理服务，在物业服务费等书面催缴后，被告作为合同第三方的业主，依法应支付物业服务费。原告主张违约金过高，按公平原则给予调整，以物业管理费每年×年利息24％为经济损失加上其30％，按原告主张计算至2016年底，即违约金：1.2006年至2011年欠费违约金，自2007年起计算至2016年底=45×（1+30％）×（1023.7元×24％）=14372.75元×70％=10060.92元；2.2012年至2015年欠费违约金，自2013年计算至2016年底10×（1+30％）×（1302.89元×24％）=4065.01元×70％=2845.51元；3.2016年欠费违约金因按原告主张在本年度未发生，故不予计算。上述共计违约金人民币12906.43元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告徐红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海保集物业管理有限公司金华分公司物业服务费人民币12656.65元。
二、被告徐红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的违约金人民币12906.43元。
三、驳回原告上海保集物业管理有限公司金华分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1754元，公告费560元，共计人民币2314元（已由原告预交），由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担人民币714元，由被告徐红负担人民币1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 彭小群
二〇一七年四月五日
代书 记员 王妍芯
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初362号
被告人
身份情况
|
姓名
|
牛巴尼布
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年9月1日被四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
前科情况
|
2014年11月11日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年1月14日刑满释放。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]350号
指控事实
|
一、2016年1月27日凌晨3时许，被告人牛巴尼布伙同他人来到四川省新津县文井乡大明村5组7号被害人倪某某经营和居住的小卖部内，盗走现金若干和香烟若干，牛巴尼布分得现金人民币800元。
二、2016年1月27日凌晨4时许，被告人牛巴尼布伙同他人来到四川省新津县文井乡李柏村4组被害人王某某家，盗走现金若干，牛巴尼布分得现金人民币800元。
三、2016年3月7日凌晨6时许，被告人牛巴尼布伙同他人来到四川省大邑县沙渠镇阳光路被害人吴某某经营和居住的宏运旅社内，盗走现金若干，牛巴尼布分得现金人民币800元。
2016年7月26日，被告人牛巴尼布被公安机关挡获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
被告人意见
|
对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人牛巴尼布以非法占有为目的，伙同他人多次入户窃取财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。牛巴尼布曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。牛巴尼布当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
一、被告人牛巴尼布犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月26日起至2017年5月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人牛巴尼布的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 张秀萍
二○一六年十一月二十四日
书 记 员 叶施雨
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初362号被告人身份情况姓名牛巴尼布出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年9月1日被四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。前科情况2014年11月11日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年1月14日刑满释放。公诉机关指控意见公诉机关四川省大邑县人民检察院起诉书文号大检公诉刑诉[2016]350号指控事实一、2016年1月27日凌晨3时许，被告人牛巴尼布伙同他人来到四川省新津县文井乡大明村5组7号被害人倪某某经营和居住的小卖部内，盗走现金若干和香烟若干，牛巴尼布分得现金人民币800元。二、2016年1月27日凌晨4时许，被告人牛巴尼布伙同他人来到四川省新津县文井乡李柏村4组被害人王某某家，盗走现金若干，牛巴尼布分得现金人民币800元。三、2016年3月7日凌晨6时许，被告人牛巴尼布伙同他人来到四川省大邑县沙渠镇阳光路被害人吴某某经营和居住的宏运旅社内，盗走现金若干，牛巴尼布分得现金人民币800元。2016年7月26日，被告人牛巴尼布被公安机关挡获。指控罪名盗窃罪量刑建议无被告人意见对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人牛巴尼布以非法占有为目的，伙同他人多次入户窃取财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。牛巴尼布曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。牛巴尼布当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条判决结果一、被告人牛巴尼布犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3 000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月26日起至2017年5月25日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人牛巴尼布的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 张秀萍二○一六年十一月二十四日书 记 员 叶施雨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5048号
原告沈某，女，1990年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人汪毅，上海嘉路律师事务所律师。
委托代理人费崙，上海嘉路律师事务所律师。
被告薛某某，男，1983年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告沈某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人费崙到庭参加诉讼。被告薛某某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，被告长期赌博，婚后以开公司为名，欺骗原告办理贷款，实际将资金用于赌博。原告于今年3月搬离家中，与被告分居至今。现请求法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，依法承担共同债务。
被告薛某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2012年9月经人介绍相识、恋爱，2014年2月14日登记结婚，婚后未生育。婚后双方因生活琐事发生摩擦，渐生嫌隙。2015年7月27日，原告起诉至法院，要求判决如其诉请。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相包容；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚姻中因双方未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂，只要双方互谅互让，多加沟通，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告沈某要求与被告薛某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张敏婕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4052号
原告天津市宝利浩远物业服务有限公司。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘博。
原告天津市宝利浩远物业服务有限公司诉被告刘博物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月八日
书记员 李 媛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4595号
罪犯陈燕飞，男，1995年4月12日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年四月十四日作出（2014）陆刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人陈燕飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年1月1日起至2017年12月31日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年5月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯陈燕飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈燕飞的考核结果，以罪犯陈燕飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈燕飞，现刑罚执行已达1年零9个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈燕飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕飞减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年1月1日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9232号
原告：梁某1，女，2012年12月31日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
法定代理人：毛某，女，1979年2月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。系原告的母亲。
被告：梁某2，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：邱运忠，系广东容桂律师事务所律师。
原告梁某1诉被告梁某2抚养费纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某1的法定代理人毛某及被告的委托诉讼代理人邱运忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告负担的原告抚养费由500元/月增加至1500元/月；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告的父亲，原告的父母于2016年12月22日经佛山市顺德区人民法院调解离婚，约定被告每月支付原告的抚养费500元。现由于物价上涨，原告的教育、生活花费较大，被告每月支付的500元达不到现在正常生活水准的要求，由于原告母亲的收入较少，无法独立负担原告的教育及生活费用。
被告辩称，第一、案件经过双方调解于2016年11月22日发生效力，且被告一直按照调解书的内容支付抚养费，从未拖欠，现在原告主张增加抚养费并没有出现重大的生活改变，要求增加抚养费没有法定理由；第二、被告每月收入1800元，每月支付500元的抚养费是完全符合收入的20%至30%的比例，原告要求增加抚养费，被告无力承担；第三、原告法定代理人有足够的资金可以抚养原告，并不存在其法定代理人资金不足无力抚养的情形；第四、原告的法定代理人抚养期间未尽到合理的看护义务并经常虐待原告，被告正准备另案起诉要求变更抚养权。综上原告要求增加抚养费的请求没有法律依据及事实，请法院驳回。
原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院确认如下：对于被告提供的照片，无法确认照片中原告脸部伤痕形成的原因，也无法确认是原告母亲的过错造成，本院对此不予采信；对于被告提供的工资收入证明及社保缴费记录、顺德农村银行定期储蓄存折复印件，本院对其真实性予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告梁某1是被告梁某2与毛某的女儿，毛某与梁某2于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月31日生育原告梁某1。后因毛某与梁某2感情不和，毛某于2016年11月15日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，要求与梁某2离婚，案号为（2016）粤0606民初19760号，在该案审理过程中，毛某与梁某2达成以下调解协议：一、原告毛某、被告梁某2同意离婚；二、原、被告一致同意，离婚后婚生女儿梁某1由原告毛某携带抚养，被告梁某2自愿每月承担女儿梁某1抚养费500元至女儿年满十八周岁止，该款由被告梁某2汇至原告毛某指定账户（户名：毛某，开户行：中国农业银行，账号：62×××75），女儿梁某1年满十八周岁后随父随母生活由其自行选择；三、被告梁某2可以随时探望女儿梁某1，被告梁某2探望时，原告毛某需配合被告梁某2行使探望，给予探望便利；四、原告毛某、被告梁某2确认没有夫妻共同财产及夫妻共同债务；五、本案诉讼费减半受理为150元（原告毛某申请缓交），由原告毛某自愿承担，该款定于2016年12月22日前向本院缴纳。此后，被告按照约定支付原告梁某1的抚养费。2017年6月16日，原告以被告支付的抚养费不足以支付其生活、教育开支为由向本院提起诉讼，要求增加抚养费金额。
本院认为，本案属抚养费纠纷，原告要求增加抚养费金额，应当提供证据证明原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平或者因患病、上学等实际需要已超过原定数额。毛某与梁某2于2016年12月22日经法院调解离婚，抚养费金额500元/月系双方自愿协商的结果。现仅过去半年时间，社会物价水平及生活负担并未发生较大变化，且原告已于2016年5月份入学读书，此后生活开支也未出现明显增加。同时，原告的抚养费应由其父母共同承担，被告负担的金额仅是其中的一部分，原告以500元/月不足以维持其生活开支为由要求被告增加抚养费金额至1500元/月缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁某1的全部诉讼请求。
本案本诉案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告梁某1负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 樊二彦
二〇一七年九月一日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初9232号原告：梁某1，女，2012年12月31日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，法定代理人：毛某，女，1979年2月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。系原告的母亲。被告：梁某2，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：邱运忠，系广东容桂律师事务所律师。原告梁某1诉被告梁某2抚养费纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某1的法定代理人毛某及被告的委托诉讼代理人邱运忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告负担的原告抚养费由500元/月增加至1500元/月；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告的父亲，原告的父母于2016年12月22日经佛山市顺德区人民法院调解离婚，约定被告每月支付原告的抚养费500元。现由于物价上涨，原告的教育、生活花费较大，被告每月支付的500元达不到现在正常生活水准的要求，由于原告母亲的收入较少，无法独立负担原告的教育及生活费用。被告辩称，第一、案件经过双方调解于2016年11月22日发生效力，且被告一直按照调解书的内容支付抚养费，从未拖欠，现在原告主张增加抚养费并没有出现重大的生活改变，要求增加抚养费没有法定理由；第二、被告每月收入1800元，每月支付500元的抚养费是完全符合收入的20%至30%的比例，原告要求增加抚养费，被告无力承担；第三、原告法定代理人有足够的资金可以抚养原告，并不存在其法定代理人资金不足无力抚养的情形；第四、原告的法定代理人抚养期间未尽到合理的看护义务并经常虐待原告，被告正准备另案起诉要求变更抚养权。综上原告要求增加抚养费的请求没有法律依据及事实，请法院驳回。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院确认如下：对于被告提供的照片，无法确认照片中原告脸部伤痕形成的原因，也无法确认是原告母亲的过错造成，本院对此不予采信；对于被告提供的工资收入证明及社保缴费记录、顺德农村银行定期储蓄存折复印件，本院对其真实性予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告梁某1是被告梁某2与毛某的女儿，毛某与梁某2于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月31日生育原告梁某1。后因毛某与梁某2感情不和，毛某于2016年11月15日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，要求与梁某2离婚，案号为（2016）粤0606民初19760号，在该案审理过程中，毛某与梁某2达成以下调解协议：一、原告毛某、被告梁某2同意离婚；二、原、被告一致同意，离婚后婚生女儿梁某1由原告毛某携带抚养，被告梁某2自愿每月承担女儿梁某1抚养费500元至女儿年满十八周岁止，该款由被告梁某2汇至原告毛某指定账户（户名：毛某，开户行：中国农业银行，账号：62×××75），女儿梁某1年满十八周岁后随父随母生活由其自行选择；三、被告梁某2可以随时探望女儿梁某1，被告梁某2探望时，原告毛某需配合被告梁某2行使探望，给予探望便利；四、原告毛某、被告梁某2确认没有夫妻共同财产及夫妻共同债务；五、本案诉讼费减半受理为150元（原告毛某申请缓交），由原告毛某自愿承担，该款定于2016年12月22日前向本院缴纳。此后，被告按照约定支付原告梁某1的抚养费。2017年6月16日，原告以被告支付的抚养费不足以支付其生活、教育开支为由向本院提起诉讼，要求增加抚养费金额。本院认为，本案属抚养费纠纷，原告要求增加抚养费金额，应当提供证据证明原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平或者因患病、上学等实际需要已超过原定数额。毛某与梁某2于2016年12月22日经法院调解离婚，抚养费金额500元/月系双方自愿协商的结果。现仅过去半年时间，社会物价水平及生活负担并未发生较大变化，且原告已于2016年5月份入学读书，此后生活开支也未出现明显增加。同时，原告的抚养费应由其父母共同承担，被告负担的金额仅是其中的一部分，原告以500元/月不足以维持其生活开支为由要求被告增加抚养费金额至1500元/月缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁某1的全部诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告梁某1负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  樊二彦二〇一七年九月一日书记员  胡祉彦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2741号
原告：珠海市信安洗衣有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：罗盛，经理。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：陈某。
法定代理人：张玉英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市。
原告珠海市信安洗衣有限公司与被告陈某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴小平、被告陈某及其法定代理人张玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，被告到原告处寻找临时工作，经介绍到原告公司来见习。由于被告没有工作经验，原告便安排被告从事一些杂务。2015年8月2日，被告好奇便擅自操作使用烫熨设备，在送衣物时，手被带入烫熨设备，造成手被烫伤。被告受伤后，原告立即送其到医院治疗。原告认为，被告在原告处从事的是临时工作，不应当属于劳动关系。原告特诉至法院，请求判决判令确认原、被告双方不存在劳动关系。
原告为其诉称提交以下证据：仲裁裁决书、送达快递单。
被告辩称，不认可原告陈述的事实，原、被告之间存在劳动关系，被告是在原告处工作时受伤。
被告为其辩称提交以下证据：1.广东省门诊通用病历；2.苏州市通用门诊病历卡；3.银行电子回单；4.送达回证、仲裁申请书；5.工伤认定申请表、工伤认定补正材料通知书、工伤认定决定书。
经审理查明，2015年7月17日，被告以打暑假工名义入职原告处从事杂务工作。被告入职时填写了入职登记表，其上班时需要考勤。双方未签订劳动合同，被告也没有购买社会保险。2015年8月2日，被告在工作时受伤。事后，被告向原告支付了所有的医疗费用。
2016年4月25日，珠海市香洲区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，认定陈某于2015年8月2日受伤的右手热压伤0.6%TBSA为工伤。
本院认为，对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某发（2005）12号）的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招用工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，尽管被告是以打暑期工的身份进入被告处工作，但从被告的年龄、被告入职时填写了入职登记表及接受原告考勤等情况来看，被告具有普通劳动者身份。珠海市香洲区人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》，已经认定被告陈某于2015年8月2日受伤的右手热压伤0.6%TBSA为工伤，这进一步予以证实原、被告之间存在劳动关系。根据被告的入职及离职时间，可以确定原、被告之间自2015年7月17日至2015年8月2日期间存在劳动关系，原告主张双方不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告珠海市信安洗衣有限公司与被告陈某之间自2015年7月17日至2015年8月2日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告珠海市信安洗衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一六年六月十七日
书记员 黄晓丹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第819号
申请执行人李长琳，男，1958年12月28日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人成都海诚地产开发有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人程联合。
被执行人程联合，男，1968年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人李长琳与被执行人成都海诚地产开发有限公司、程联合民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第3114号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李长琳申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人成都海诚地产开发有限公司的财产尚部具备评估、拍卖条件，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权16740000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第3114号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 洪
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1648号
罪犯水斌，男，1980年3月26日出生，汉族，山西省汾西县人，大学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省汾西县人民法院于2010年3月11日作出（2010）汾刑初字第8号刑事判决，认定被告人水斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金30000元（未缴纳、附贫困证明）。刑期自2009年7月24日起至2019年7月23日止。被告人水斌不服，提出上诉。2010年7月5日，本院作出（2010）临刑终字第00099号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。2010年8月26日，该犯被交付沃监狱服刑改造。2015年6月19日，本院作出（2015）临刑执字第798号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯水斌在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2015年4月至2016年11月间获监狱表扬三次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯水斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯水斌减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月24日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第01084号
本院在执行王祥申请执行李宗强为民间借贷纠纷执行一案中，已向被执行人李宗强发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李宗强纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年三月十四日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1979号
上诉人（原审原告）黄某，女，1974年6月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）索某，男，1971年12月20日出生，汉族，农民。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2015）兰民初字第1225号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2003年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年7月19日生男孩“索强强”。原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻关系尚可。近来因被告怀疑原告出轨发生吵闹，造成夫妻关系失和，原告起诉请求离婚。庭审中被告主张夫妻感情未破裂，希望和好。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
原审法院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻关系尚可，只是由于被告怀疑原告出轨发生吵闹，造成夫妻关系失和，但被告不同意离婚，希望和好。原告主张夫妻感情确已破裂，无证据予以证实。原告要求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准予原告黄某与被告索某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
宣判后，黄某不服，以夫妻感情确已破裂为由，提出上诉，请求依法改判双方离婚。
索某答辩称原审判决正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，本案当事人双方虽在共同婚姻生活中存在一些误解，但根据上诉人黄某的陈述，双方并无影响婚姻生活的根本性矛盾，原审法院判决不准离婚并无不当，本院予以确认。双方应互谅互让，在未来的共同生活中相互扶持、相互理解。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果合理。上诉人黄某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢春萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2069号
原告郭记心，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告赵花先，女，1966年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告王某。
法定代理人赵花先，女，1966年2月2日出生，汉族，住河南省新郑市，系王某之母。
本院于2016年12月20日预登记受理原告郭记心诉被告赵花先、王某不当得利纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，原告郭记心不再向被告赵花先、王某主张权利，现原告郭记心于2017年3月8日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告郭记心的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郭记心撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告赵花先承担。
审判员 申同心
二〇一七年三月十四日
书记员 万东霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1799号
申请执行人严家友。
被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂。
申请执行人严家友与被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6092号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款140000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂名下没有土地、车辆登记信息，在浏阳市永和镇石江村有厂房，现已申请退出烟花爆竹生产企业；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出决定司法拘留被执行人法定代表人杨贵十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执1799号申请执行人严家友。被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂。申请执行人严家友与被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6092号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款140000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月20日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市海明出口烟花制造厂名下没有土地、车辆登记信息，在浏阳市永和镇石江村有厂房，现已申请退出烟花爆竹生产企业；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出决定司法拘留被执行人法定代表人杨贵十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年四月二十七日书 记 员  寻 勇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初168号
原告：孙庆乐，男，1970年11月19日出生，淄川区昆仑镇西龙角村村民。
被告：陈利勇，男，1973年1月6日出生，淄川区钟楼街道办事处店子居委会居民。
本院在审理原告孙庆乐与被告陈利勇劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告孙庆乐诉称，被告于2015年7月14日将其承揽的淄川区开发区顶天塑胶院内顶天塑胶工程清工包给原告，原告组织人工承建，上述工程于2016年9月底完工。按合同约定被告应付原告人工费860064元，被告除支付部分人工费外，尚欠160000元未付。故原告诉至法院。
本院认为，按照原告起诉状上提供的被告陈利勇的送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院告知后，原告还是不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孙庆乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王光寅
二０一七年二月二十二日
代理书记员 高玲燕
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1400号
申请执行人刘木兰，女，1989年5月5日出生，汉族，户籍地福建省光泽县。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人刘木兰与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）180号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日依法立案执行，执行标的本金10856元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）180号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2663号
罪犯吴风田，男，1968年9月20日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年4月1日以（2012）德刑初字第97号刑事判决，认定被告人吴风田犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯吴风田端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯2001年09月06日因强奸罪、抢劫罪判处有期以上徒刑十五年。原判认定，2012年2月2日22时许，该犯在德惠市五道街蓝天宾馆附近一胡同内，将被害人宋某某截住，向其要钱，被害人表示没有钱，给其手机，吴风田表示不要手机就要钱，之后将被害人身上的背包夺下，在包内未翻到钱，被害人将包夺回。吴风田打被害人一拳后，逃离现场。该犯现在长春市净月监狱一监区参加编织劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，获得考核积分205分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴风田在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吴风田减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 笑
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第01377号
原告：叶爱贵，男，1978年11月9日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告:铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司。住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：王世宁，该公司董事长。
委托代理人：钱文华，该公司员工。
原告叶爱贵诉被告铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司（以下简称兴业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员董彦峰适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。2016年2月23日至2016年4月23日为调解期间，不计入审限。原告叶爱贵及其委托代理人桂文涛，被告兴业公司的委托代理人钱文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶爱贵诉称：2015年8月初，叶爱贵进入兴业公司承建的有色金昌冶炼厂工程（以下简称事发工地）进行厂房维修。2015年8月26日，叶爱贵在事发工地维修过程中从屋顶跌落受伤。叶爱贵在铜陵市人民医院住院治疗。叶爱贵认为其为兴业公司提供劳务，劳动成果归兴业公司，并受兴业公司规章制度约束，工资报酬由兴业公司支付，双方已经形成事实劳动关系。现请求确认叶爱贵与兴业公司存在事实劳动关系。
兴业公司在庭审中辩称：叶爱贵是通过班组长介绍进入兴业公司二冶项目部，2015年8月14日到2015年8月26日在项目部从事临时瓦工维修工作。兴业公司与叶爱贵是临时用工关系，双方不存在事实劳动关系。
经审理查明：2015年8月14日,叶爱贵通过汤正满（案外人）到事发工地从事瓦工工作。2015年8月26日，叶爱贵在事发工地施工过程中摔伤。2015年12月2日，兴业公司出具证明证实叶爱贵系兴业公司二冶项目部临时用工人员。叶爱贵与兴业公司就双方之间是否存在劳动关系发生纠纷，叶爱贵遂向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称铜陵仲裁委）提出仲裁申请，铜陵仲裁委于2015年12月8日以证据不足为由不予受理。
另查明，2014年1月10日，汤正后（案外人）与兴业公司签订《兴业公司工程项目经理责任合同书》，合同约定兴业公司将同建设方签订的金昌冶炼厂工程交给汤正后（内部项目部）承担施工。汤正后系兴业公司二冶项目部的项目经理。汤正满系汤正后招录的工人。
上述事实，有叶爱贵提供的身份证、兴业公司企业信息查询单、兴业公司临时用工证明、证人证言、仲裁申请书及铜陵市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书；兴业公司提交的《兴业公司工程项目经理责任合同书》等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。叶爱贵自2015年8月14日起在兴业公司二冶项目部工地从事瓦工工作，兴业公司在庭审中及出具的临时用工证明对此亦予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此叶爱贵与兴业公司之间存在事实劳动关系。叶爱贵要求确认其与兴业公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。兴业公司辩称双方系临时用工关系不存在事实劳动关系，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
原告叶爱贵与被告铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董彦峰
二〇一六年五月二十日
书记员 王艺文
相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第二条--
中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条--用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异479号
案外人：徐超，男，汉族，1987年5月6日生，住唐山市。
申请执行人：韩桂英，女，1971年2月18日生，汉族，住唐山市。
被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人：曹文福，该公司董事长。
被执行人：曹文福，男，1960年7月15日生，汉族，住唐山市。
在本院执行韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案中，案外人徐超对（2012）唐执字第163-6号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐超称，贵院（2012）唐执字第163-6号执行裁定书于2017年5月18日查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司财产，即坐落于唐山市路北区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套住宅。案外人在贵院查封之前购买了路北区韩城镇富星园小区204楼4单元502号房，并于2012年11月10日与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》，交纳全部购房款。贵院的查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对路北区韩城镇富星园小区204楼4单元502号房的查封。
本院查明，韩桂英与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福一案，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2015年5月18日作出（2012）唐执字第163-6号执行裁定，裁定：一、预查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计155套（详见查封清单）住宅。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。因案外人徐超主张权利的204楼4单元502号房在此查封范围内，故向本院提出异议。
另查，在李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，丰南区人民法院作出于2012年4月11日作出（2012）丰民初字第1166-2号民事裁定书，保全查封被告唐山嘉润房地产开发有限公司所有的，座落于唐山市丰润区韩城镇富一村土地107.415亩及地上建筑物。进入执行程序后，执行机构首次查封了唐山嘉润房地产开发有限公司在唐山丰润区韩城镇开发的富星园小区的房地产137套（详见查封清单）。其中本案的案外人徐超主张权利的204楼4单元502号房，在查封范围内。
再查，2012年11月10日徐超与被执行人嘉润公司签订《嘉润?彩虹城房屋诚意认购单》购买位于唐山市路北区韩城镇富星园小区204楼4单元502号房屋，交纳了购房款177140元，并领取钥匙入住。上述事实，有徐超陈述及其向本院提交的入住费用款项明细及收据等书证予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因李殿兴与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、李乃珍、曹晶晶借款合同纠纷一案中，丰南区人民法院首次查封了包括案外人徐超主张权利的204楼4单元502号房在内的137套房地产（详见查封清单），而本案（2012）唐执字第163-6号执行裁定所查封房产系轮候查封，该裁定尚未实际发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定：
驳回案外人徐超的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年九月十一日
书记员刘月