安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00166号
原告汤昌文，男，1967年7月17日出生，汉族，初中文化，系休宁县巨能新型燃料经营部业主，个体户。
委托代理人汪永新，安徽齐峰律师事务所律师。
被告黄山国元大酒店有限公司。
法定代表人徐立满。
委托代理人武军，男，1972年1月29日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人杜娟，女，1983年12月4日出生，系该公司职工。
本院于2014年4月2日立案受理了汤昌文诉黄山国元大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员王运高适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告汤昌文及其委托代理人汪永新，被告黄山国元大酒店有限公司的委托代理人武军、杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤昌文诉称：2013年4月7日原告与被告在休宁签订一份供货合同，合同约定：被告使用原告生产的生物醇油燃料，单价为3700元／吨，被告如到其他地方提货，应当支付原告改造柴油灶的费用。结算方式：第四个月结算第一个月的货款；双方发生纠纷依法向合同签订地法院起诉。2014年3月原告发现被告到其他地方提货，被告以原告的生物醇油燃料质量不达标为由，称叫过第三方检测过，从此拒绝付款。原告在被告方人员在场时，通过现场检测，证明原告的生物醇油燃料质量达标。原告多次向被告催讨货款，被告至今未付。为维护合法权益，现诉至法院要求被告支付原告货款44164元、改造柴油灶台的原材料及费用2600元并支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、原告身份证、营业执照、经营许可证等复印件，证明原告身份及经营许可范围；2、供货合同、清单各一份，证明被告使用原告提供的燃料费用及改造灶台等费用，明确约定了双方的权利义务；3、销货清单15份，证明2013年9月28日后直至2014年2月28日原告向被告供货的货款未予支付；4、解除合同通知函，证明被告违反双方合同约定，解除合同给原告造成的损失应予以赔偿。
黄山国元大酒店有限公司辩称：2014年2月我公司发现连续3个月的供油款有虚高情况，3月3日经测定油温76度（80度以上正常），3月10日公司决定与原告商谈，当日双方商定：原告同意解除供货合同，后因付款方式和2013年9月28日的油款真伪以及2600元设备款三个问题上意见不合而协商未果。2014年4月1日书面通知原告解除合同。原告提供的设备是原告给酒店供油的必备设备，所有权属于原告，酒店无义务购买。原告提供的2013年9月28日的销货单没有公司财务人员汪某的签字，其余的销货单都有，而且直到2013年12月底都未找汪某签字。2013年9月28日的销货单存在后补造假嫌疑，同年9月16日的编号是0001089，10月8日的编号是0001099，9月28日的编号是0001137。该销货单上签字的何某和殷某都是非财务部门工作人员，属于不明事由签字。从酒店和原告提供的相关数据比较，2013年8月进油二次，油款6806元，餐饮营收435000元；2013年9月进油二次，油款6068元，餐饮营收280000元；2013年10月进油二次，油款6512元，餐饮营收423000元。统计数字不含2013年9月28日的销货单，从餐饮营收比较，根本不需要再进第三次醇油。因此请求判令驳回原告要求被告支付原告改造柴油灶台的原材料及费用2600元并支付逾期利息和2013年9月28日的3108元醇油款的诉讼请求，诉讼费用由原被告均担。
被告对原告提供的证据，质证意见为：对原告提供证据（除2013年9月28日的销货清单外）的真实性、合法性、关联性无异议；对2013年9月28日的销货清单3108元，没有公司财务人员签字，不予认可。
被告提供了如下证据：1、被告的营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；2、酒店关于处理原告燃料质量与原告协商的会议纪要一份，被告与原告的供货合同，解除合同通知书，证明从2013年1月到2014年2月的供货数量，其中后三个月的油款与使用次数的矛盾，使得被告怀疑原告提供的燃料质量；3、2013年9月到2014年2月的销货清单，证明2013年9月28日销货清单的不真实性，公司2013年9月28日值班财务人员的考勤表，原告提供的销货单中却没有财务人员的签字，而且原告明知财务人员签字的重要性。
原告对于被告提供的证据其质证意见为：对于证据1无异议。对于证据2会议纪要是被告内部记录，对其真实性、关联性、合法性均有异议；对供货合同无异议；对2013年的能源消耗是被告自己制作的，对真实性、关联性、合法性有异议；对于解除合同通知函，是被告违约后自行发出的，无正当理由；对于营收统计表也是被告自行制作的，对真实性、关联性、合法性有异议。对于证据3中的15份销货单无异议，予以认可，反过来证明被告拖欠原告的货款44164元是客观真实的；对于被告员工的花名册，是经常变动的，与本案无关联性；出勤考核表与本案无关联性。
被告对原告提供的证据无异议的本院予以认定。对有争议的2013年9月28日3108元销货清单，虽没有被告财务人员的签字，但由于有被告的工作人员何某的签字，有厨房工作人员殷某在场签名，对其真实性本院予以认定。
对被告提供的证据1，予以认定；对证据二的真实性予以认定，但关联性不予认定；对证据三的销货单予以认定。
经庭审举证、质证和当事人的陈述，现查明事实如下：原告汤昌文是休宁县巨能新型燃料经营部业主，2013年4月7日休宁县巨能新型燃料经营部与黄山国元大酒店有限公司在休宁县尧舜工业园签订一份供货合同，合同约定：“乙方（休宁县巨能新型燃料经营部）为甲方（黄山国元大酒店有限公司）改造柴油灶台3台4口，改造的原材料及其费用合计2600元。甲方使用乙方生产的生物醇油燃料，单价为3700元／吨。甲方在使用期内不得到其他地方去再提货，若经乙方发现，甲方必须支付给乙方改造柴油灶的原始材料及其费用。结算方式为第四个月结算第一个月的货款。双方发生纠纷依法向合同签订地法院起诉。”合同签订后，原告陆续向被告供货。2014年3月黄山国元大酒店有限公司根据公司财务提供的数据，发现供应餐饮用醇油近三个月有不正常的情况，2014年3月10日被告约原告商谈，没有达成一致意见。2014年4月1日被告向休宁县巨能新型燃料经营部发出了书面《解除合同通知函》。截止2014年2月28日最后一次供油，被告尚欠原告生物醇油燃料款44164元。为维护合法权益，2014年4月2日原告诉至法院要求被告支付原告货款44164元、改造柴油灶台的原材料及费用2600元并支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为：休宁县巨能新型燃料经营部按合同约定向被告黄山国元大酒店有限公司提供了生物醇油燃料，被告应当要按照合同的约定支付相应的价款。对提供的生物醇油是否存在质量问题，双方没有提供证据进行证明。虽然被告提出了2013年9月28日的3108元销货清单存在瑕疵，但该销货单上有被告工作人员的签字，被告认为不符合公司的财务规定，也是由于被告公司管理不规范造成的，对外应当认定为有效。故对原告要求被告支付燃料款44164元的请求，本院予以支持。原被告在合同中约定，被告在使用期内不得到其他地方去再提货，否则要承担原告改造柴油灶的原始材料及其费用。本案中，被告在发现供应餐饮用醇油近三个月有不正常的情况时，就及时地与原告进行商谈，并解除合同，且双方在合同中又没有约定使用的期限，故对原告要求被告承担改造柴油灶台的原材料及费用2600元及逾期利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、黄山国元大酒店有限公司在本判决生效后十日内支付汤昌文生物醇油燃料款44164元；
二、驳回汤昌文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费969元，减半收取485元，由汤昌文、黄山国元大酒店有限公司各承担242.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 王运高
二〇一四年六月二十三日
书记员 鲁文秀
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。