wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3334号
本院在执行曹继凤与姜勇、庄兴磊民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0707民初6957号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该调解内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将姜勇、庄兴磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2699号
罪犯郭敬旭，男，汉族，1976年7月11日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）双刑初字第36号刑事判决，以被告人郭敬旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月10日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年12月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯郭敬旭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭敬旭予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯郭敬旭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭敬旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭敬旭减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭敬旭减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年8月13日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月六日
书记员 盛丽那
察哈尔右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0926执52-1号
申请执行人郭培雨，男，71岁，汉族，住所地***，身份证号码：1***。
被执行人张华，男，37岁，汉族，现住包头市***，身份证号码：1***。
郭培雨与张华附带民事赔偿一案,察哈尔右翼前旗人民法院于2015年1月3日作出的（2014）察前刑初字第75号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭培雨于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人张华履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张华银行存款进行网络查控，在户籍地进行财产调查，只查扣留征地款等8413元，无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭培雨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张华新的财产线索，申请执行人郭培雨可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 冀正平
审判员 王占文
二〇一六年六月十六日
书记员 李立欣
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0623行审23号
申请执行人涞水县食品药品监督管理局。
法定代表人：曲建东。
被执行人涞水县万濠酒店。
负责人：杨青松。
申请执行人涞水县食品药品监督管理局与被执行人涞水县万濠酒店其他行政非诉一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审查。
涞水县食品药品监督管理局向本院提出请求，请求本院执行其对被执行人涞水县万濠酒店应履行伍万元的行政处罚。事实和理由：涞水县食品药品监督管理局在日常巡查过程中发现涞水县万濠酒店未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动。在依法下达责令改正通知书后仍不改正。于2016年9月4日依据《食品安全法》第一百二十二条第一款作出（涞食药监食）行罚决（2016）S山1034号行政处罚决定书，处罚第二项如下：罚款人民币伍万元整。
本院经审查认为，申请执行人涞水县食品药品监督管理局于2016年9月4日作出行政处罚决定，于2016年9月17日向本院申请强制执行，该行政处罚决定尚在行政复议和行政诉讼期间，故申请执行人的申请不符合《中华人民共和国强制执行法》第五十三条之规定即：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十项的规定，裁定如下：
驳回涞水县食品药品监督管理局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 章晓敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02641号
上诉人（原审原告）曹国强。
上诉人（原审原告）李孟宇。
上诉人（原审原告）尹国忠。
上诉人（原审原告）李金玲。
上诉人（原审原告）潘强。
上诉人（原审原告）于浩然。
上述6上诉人委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）承德龙泉溪矿泉水有限公司。
法定代表人陶杰。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人周延滨。
上诉人于浩然等6人与被上诉人承德龙泉溪矿泉水有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：2014年12月17日，六原告向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动合同，支付解除劳动合同经济补偿金，支付其拖欠的工资。2015年4月16日，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出隆劳人仲案（2014）219号仲裁裁决书，以申请人（本案原告）未提供证据证明其与被申请人（本案被告）存在劳动关系为由，驳回了其仲裁请求。六原告不服该裁决，向本院起诉。
原审法院判决理由及结果：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，原告应就与被告之间存在劳动关系的事实提供相关的证据予以证明。本案原告提供的证据无法证明原、被告之间存在劳动关系，故原告应当承担举证不能的不利后果。故原告的起诉，无证据予以证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回六原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由六原告负担。
上诉人于浩然等6人不服一审判决，上诉称：上诉人提交的工资表、业务往来的电子邮件等，已经证明双方劳动关系的存在，一审判决未予以认定，案件认定事实不清；本案入职登记表、工资表等证明诉讼请求的事项证据材料，均在被上诉人处，被上诉人不提供，应该由其承担不利后果。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人承德龙泉溪矿泉水有限公司答辩称：上诉人不是我公司的员工，我公司提交的证据能够证明。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人于浩然等6人应该对自己提出的诉讼主张向本院提供，例如工资支付凭证、社保缴费记录、工作证、服务证、入职申请表、考勤记录等证明事实劳动关系存在的证据，证明其与被上诉人承德龙泉溪矿泉水有限公司之间事实上存在劳动关系。本案被上诉人承德龙泉溪矿泉水有限公司在原审诉讼中提供的工资表中没有本案上诉人等劳动者。上诉人于浩然等6人向本院提供工资表（复印件）、名片等证据，不足以证明上诉人于浩然等6人与被上诉人承德龙泉溪矿泉水有限公司存在事实劳动关系。上诉人于浩然等6人的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人于浩然等6人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 耿 建
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4787号
原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人：金凯军，董事长。
委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈李慧，湖南华硕律师事务所律师。
被告：欧美君，女，1984年2月15日出生，汉族。
原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）诉被告欧美君供用水合同纠纷一案，本院2017年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托诉讼代理人陈李慧、朱慧春到庭参加了诉讼，被告欧美君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告供水公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧美君支付自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金224.64元；2.判令欧美君支付至欠款应付之日至实际付款之日逾期付款利息，暂计算至2017年7月13日为0.4元；以上两项合计225.04元；3.判令欧美君承担本案诉讼费用。事实及理由：供水公司与欧美君长期建立供用水关系，向欧美君提供用水服务。双方于2015年10月签订《供用水合同》，合同期限从签订之日起至合同对应的接水点过�或者销户之日止。合同约定：1.供用水地址为岳麓区望岳街道金星安置小区9栋1单元；2.接水点编号为合同编号的后六位，即193944；3.在合同存续期内及正常情况下，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向欧美君提供不间断用水；4.付款方式：欧美君为智能水表用户，采用自缴预付方式支付税费，欧美君应保证水表账户有足够的余额；5.欧美君未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金。供水公司应按期向欧美君提供用水。供水公司按合同约定不间断地向欧美君提供用水，但欧美君却未按合同约定预缴水费，欧美君自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金224.64元，供水公司多次催要未果。供水公司认为，欧美君未按双方签订的《供用水合同》履行交纳水费义务，已构成违约，供水公司有权按照合�约定要求欧美君支付已使用未缴纳的水费及违约金。
本案审理过程中，供水公司撤回其第2项诉讼请求。
被告欧美君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
欧美君系长沙市岳麓区望月街道金星新村(金星安置小区）居民。2015年10月，长沙市岳麓区望月街道金星新村居民委员会（以下简称金星居委会）代欧美君（用水人，乙方）相关工作人员与供水公司（供水人，甲方）签订《长沙市城市供用水合同（A类）》（合同编号：5510770094533193944），主要约定：在合同存续期间及正常情况下，甲方通过城市公共供水管网及其附属设施向乙方提供不间断用水；供水地址为长沙市岳麓区望岳街道金星安置小区9栋1单元；乙方为智能水表用户，通过自缴预付方式支付水费，应保证账户有足够的余额；乙方未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金；合同期限从签订之日起至本合同对应的接水点过户或者销户之日止。供水公司在供水人签名处加盖公章，用水人签名处的落款为欧美君。
此后，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向欧美君提供用水，实际用水量通过安装在欧美君家中的接水点编号为193944的水表读数确定。后欧美君将截至2017年3月15日前的水费向用水公司缴纳完毕，其后未再缴纳过水费。截至2017年7月13日，前述水表于该期间共产生用水量171吨，应收水费为224.64元。后用水公司多次催要水费未果，遂酿成本案纠纷。
本案审理过程中，本院依职权向金星居委会进行调查取证，金星居委会确认：前述2015年10月签订的供用水合同系当时该居委会代表包括欧美君在内的金星安置小区住户统一与供水公司签订；根据当时用水公司与欧美君、金星居委会达成的协议，截至2015年9月（具体日期不明）前的水费已由居委会向用水公司缴纳完毕，此后的水费均应由欧美君自行缴纳。
本院认为，供水公司依照《长沙市城市供用水合同（A类）》的约定向欧美君提供用水属实，欧美君接受供水且未提出异议，双方的供用水合同关系成立，合法有效,欧美君应履行按期缴纳水费的义务。供水公司主张的供水期间产生的水费224.64元，有水表读数照片和欠费明细表为证，本院予以支持。
欧美君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧美君于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告长沙供水有限公司支付水费224.64元。
如被告欧美君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告�美君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 史 毅
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形�的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若
干问题的解释》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初4787号原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。法定代表人：金凯军，董事长。委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李慧，湖南华硕律师事务所律师。被告：欧美君，女，1984年2月15日出生，汉族。原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）诉被告欧美君供用水合同纠纷一案，本院2017年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告供水公司的委托诉讼代理人陈李慧、朱慧春到庭参加了诉讼，被告欧美君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告供水公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧美君支付自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金224.64元；2.判令欧美君支付至欠款应付之日至实际付款之日逾期付款利息，暂计算至2017年7月13日为0.4元；以上两项合计225.04元；3.判令欧美君承担本案诉讼费用。事实及理由：供水公司与欧美君长期建立供用水关系，向欧美君提供用水服务。双方于2015年10月签订《供用水合同》，合同期限从签订之日起至合同对应的接水点过�或者销户之日止。合同约定：1.供用水地址为岳麓区望岳街道金星安置小区9栋1单元；2.接水点编号为合同编号的后六位，即193944；3.在合同存续期内及正常情况下，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向欧美君提供不间断用水；4.付款方式：欧美君为智能水表用户，采用自缴预付方式支付税费，欧美君应保证水表账户有足够的余额；5.欧美君未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金。供水公司应按期向欧美君提供用水。供水公司按合同约定不间断地向欧美君提供用水，但欧美君却未按合同约定预缴水费，欧美君自2015年10月起至2017年7月13日期间拖欠的水费本金224.64元，供水公司多次催要未果。供水公司认为，欧美君未按双方签订的《供用水合同》履行交纳水费义务，已构成违约，供水公司有权按照合�约定要求欧美君支付已使用未缴纳的水费及违约金。本案审理过程中，供水公司撤回其第2项诉讼请求。被告欧美君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：欧美君系长沙市岳麓区望月街道金星新村(金星安置小区）居民。2015年10月，长沙市岳麓区望月街道金星新村居民委员会（以下简称金星居委会）代欧美君（用水人，乙方）相关工作人员与供水公司（供水人，甲方）签订《长沙市城市供用水合同（A类）》（合同编号：5510770094533193944），主要约定：在合同存续期间及正常情况下，甲方通过城市公共供水管网及其附属设施向乙方提供不间断用水；供水地址为长沙市岳麓区望岳街道金星安置小区9栋1单元；乙方为智能水表用户，通过自缴预付方式支付水费，应保证账户有足够的余额；乙方未按照约定的期限交付水费，应自约定的交费期限截止之日起按逾付金额每日支付万分之一的违约金；合同期限从签订之日起至本合同对应的接水点过户或者销户之日止。供水公司在供水人签名处加盖公章，用水人签名处的落款为欧美君。此后，供水公司通过城市公共供水管网及其附属设施向欧美君提供用水，实际用水量通过安装在欧美君家中的接水点编号为193944的水表读数确定。后欧美君将截至2017年3月15日前的水费向用水公司缴纳完毕，其后未再缴纳过水费。截至2017年7月13日，前述水表于该期间共产生用水量171吨，应收水费为224.64元。后用水公司多次催要水费未果，遂酿成本案纠纷。本案审理过程中，本院依职权向金星居委会进行调查取证，金星居委会确认：前述2015年10月签订的供用水合同系当时该居委会代表包括欧美君在内的金星安置小区住户统一与供水公司签订；根据当时用水公司与欧美君、金星居委会达成的协议，截至2015年9月（具体日期不明）前的水费已由居委会向用水公司缴纳完毕，此后的水费均应由欧美君自行缴纳。本院认为，供水公司依照《长沙市城市供用水合同（A类）》的约定向欧美君提供用水属实，欧美君接受供水且未提出异议，双方的供用水合同关系成立，合法有效,欧美君应履行按期缴纳水费的义务。供水公司主张的供水期间产生的水费224.64元，有水表读数照片和欠费明细表为证，本院予以支持。欧美君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧美君于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告长沙供水有限公司支付水费224.64元。如被告欧美君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告�美君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  史 毅二〇一七年十月二十三日代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形�的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1932号
原告伊久源，男，生于1981年1月18日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人高玉锋，男，生于1976年1月16日，汉族，居民，住济南市。
被告赵元新，男，生于1977年3月28日，汉族，农民，住济南市。
被告袁丽，女，生于1980年4月19日，汉族，农民，住济南市，系被告赵元新之妻。
原告伊久源与被告赵元新、袁丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊久源及其委托代理人高玉锋到庭参加了诉讼，被告赵元新、袁丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊久源诉称，二被告系夫妻关系，被告赵元新因承揽工程需要资金，于2013年9月9日向原告借款24000元，约定2013年9月16日还款；2013年11月25日，被告以同样理由向原告借款16400元，约定2013年12月10日还款，上述借款到期后，被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，要求判令二被告偿还借款40400元；二被告自2013年12月10日起，以本金16400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；二被告自2013年9月16日起，以借款24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵元新、袁丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系，原告与被告赵元新系同村村民。被告赵元新以因承揽工程需要资金为由，分别于2013年9月9日向原告借款24000元，2013年11月25日向原告借款16400元，为此被告赵元新分别向原告出具借据二份，借据一载明：“借条今借到伊久源现金贰万肆仟元正。（24000.00￥）身份证号借款人：赵元新还款9月16号2013年9月9号。”借据二载明：“今借到伊久源现金16400元正（壹万陆仟肆佰正）2013年11月25号还款日期2013年12月10号赵元新证明人：赵震。”上述借款到期后，经原告催要，二被告至今未予偿还，为此原告诉至法院，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借据二份，婚姻登记档案一份，以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告伊久源与被告赵元新自愿达成借款合意，原告也向被告赵元新实际交付了借款，原告与被告赵元新之间民间借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。二被告系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。借款现已到期，二被告有义务及时足额履行还款义务，对于原告要求二被告偿还借款本金40400元的诉讼请求，本院予以支持。二被告迟延履行付款义务，应向原告赔偿因此造成的利息损失。二被告应当分别以两笔借款到期之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。因二被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵元新、袁丽于本判决生效之日起十日内向原告伊久源偿还借款40400元；
二、被告赵元新、袁丽于本判决生效之日起十日内，以借款本金24000元为基数，自2013年9月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、被告赵元新、袁丽于本判决生效之日起十日内，以借款本金16400元为基数，自2013年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元减半收取405元，由被告赵元新、袁丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卢圣月
二〇一四年九月十八日
书记员 于菲菲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1932号
原告谭某，石家庄市水务集团职工，住石家庄市长安区。
委托代理人董立伟、张卫志，河北明杰律师事务所律师。
被告李某甲，石药集团维生药业职工，住石家庄市正定县。
原告谭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人董立伟、张卫志，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方性格不合。××××年××月××日二人生育一子李某乙。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称，不同意离婚。夫妻感情一直不错，只是最近一段时间因为工作问题发生一些小矛盾，但夫妻感情尚可。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。原、被告于2014年发生矛盾，2014年10月10日开始分居。现原告以婚后双方经常发生争吵致使感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2003年自由恋爱相识，××××年登记结婚，从恋爱到结婚历经五年时间，婚前感情基础较好。婚后到2014年争吵前感情尚可。双方在生活中虽有矛盾，但只要双方在今后的生活中能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，互相理解，勤于沟通，夫妻和好并非无望。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某、被告李某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谭某负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 肖亚杰
第1页
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1932号
原告谭某，女，1985年9月11日生，汉族，石家庄市水务集团职工，住石家庄市长安区。
委托代理人董立伟、张卫志，河北明杰律师事务所律师。
被告李某1，男，1985年10月4日生，汉族，石药集团维生药业职工，住石家庄市正定县。
原告谭某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人董立伟、张卫志，被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方性格不合。××××年××月××日二人生育一子李某2。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子李某2由原告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告李某1辩称，不同意离婚。夫妻感情一直不错，只是最近一段时间因为工作问题发生一些小矛盾，但夫妻感情尚可。
经审理查明，原、被告于2003年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2。原、被告于2014年发生矛盾，2014年10月10日开始分居。现原告以婚后双方经常发生争吵致使感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2003年自由恋爱相识，××××年登记结婚，从恋爱到结婚历经五年时间，婚前感情基础较好。婚后到2014年争吵前感情尚可。双方在生活中虽有矛盾，但只要双方在今后的生活中能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，互相理解，勤于沟通，夫妻和好并非无望。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某、被告李某1离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告谭某负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 肖亚杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初4118号
原告：戴大猛，男，1997年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：陈佳丽，浙江金宏律师事务所律师。
被告：鲁忠有，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：闻来荣，男，1960年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告戴大猛（以下简称原告）与被告鲁忠有、闻来荣（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年12月31日，原告与被告鲁忠有签订《欠条》一份，明确载明至欠条签订日，被告鲁忠有共欠原告货款98850元；利息按月利率2%计算；被告鲁忠有愿意承担原告为实现债权所产生的一切费用。同时，被告闻来荣自愿为被告鲁忠有的欠款以及相应的利息等费用提供保证，并以保证人的身份在涉案欠条上签字。但直至今日，被告鲁忠有仍未向原告支付欠款及相应利息并以各自理由拖延履行，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，案涉欠条系二被告自愿签署的，意思表示真实，内容合法有效。故原告诉来本院，请求判令：一、被告鲁忠有归还原告欠款98850元；二、被告鲁忠有支付原告利息4613元（暂计算至2018年3月11日止，此后至实际履行之日止的利息按月利率2%另计）；三、被告鲁忠有支付原告因本案所支付的律师代理费3000元；四、被告闻来荣对上述一、二、三项债务承担连带保证责任；五、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1．欠条一份，用以证明2017年12月31日，原、被告签订欠条一份，明确了双方之间的欠款事宜、金额、保证人及费用承担等的事实；
2．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费3000元的事实。
二被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，能够证实原告的待证事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告鲁忠有之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告鲁忠有在出具欠条后未及时支付货款，被告闻来荣亦未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此均应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁忠有于本判决生效后十日内支付原告戴大猛货款98850元；
二、被告鲁忠有于本判决生效后十日内支付原告戴大猛逾期付款损失4613元（暂算至2018年3月11日，此后至货款付清之日止的损失，以未付金额为基数，按月利率2%计算）；
三、被告鲁忠有于本判决生效后十日内支付原告戴大猛为本案诉讼支出的律师代理费3000元；
四、被告闻来荣对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1215元，由被告鲁忠有、闻来荣负担。
原告戴大猛于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告鲁忠有、闻来荣于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王国仕
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初4118号原告：戴大猛，男，1997年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：陈佳丽，浙江金宏律师事务所律师。被告：鲁忠有，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：闻来荣，男，1960年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告戴大猛（以下简称原告）与被告鲁忠有、闻来荣（以下简称二被告）买卖合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年12月31日，原告与被告鲁忠有签订《欠条》一份，明确载明至欠条签订日，被告鲁忠有共欠原告货款98850元；利息按月利率2%计算；被告鲁忠有愿意承担原告为实现债权所产生的一切费用。同时，被告闻来荣自愿为被告鲁忠有的欠款以及相应的利息等费用提供保证，并以保证人的身份在涉案欠条上签字。但直至今日，被告鲁忠有仍未向原告支付欠款及相应利息并以各自理由拖延履行，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，案涉欠条系二被告自愿签署的，意思表示真实，内容合法有效。故原告诉来本院，请求判令：一、被告鲁忠有归还原告欠款98850元；二、被告鲁忠有支付原告利息4613元（暂计算至2018年3月11日止，此后至实际履行之日止的利息按月利率2%另计）；三、被告鲁忠有支付原告因本案所支付的律师代理费3000元；四、被告闻来荣对上述一、二、三项债务承担连带保证责任；五、二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1．欠条一份，用以证明2017年12月31日，原、被告签订欠条一份，明确了双方之间的欠款事宜、金额、保证人及费用承担等的事实；2．委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费3000元的事实。二被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，符合有效证据的采信规则，能够证实原告的待证事实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告鲁忠有之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告鲁忠有在出具欠条后未及时支付货款，被告闻来荣亦未承担担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此均应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁忠有于本判决生效后十日内支付原告戴大猛货款98850元；二、被告鲁忠有于本判决生效后十日内支付原告戴大猛逾期付款损失4613元（暂算至2018年3月11日，此后至货款付清之日止的损失，以未付金额为基数，按月利率2%计算）；三、被告鲁忠有于本判决生效后十日内支付原告戴大猛为本案诉讼支出的律师代理费3000元；四、被告闻来荣对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1215元，由被告鲁忠有、闻来荣负担。原告戴大猛于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告鲁忠有、闻来荣于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王国仕二〇一八年四月二十日法官助理 张 飞书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终322号
上诉人（原审被告）陕西惠天建设工程有限公司，住所地西安市未央区三桥村沁园花都A7-4-4-1室。
法定代表人习国兴，该公司经理。
被上诉人（原审原告）高陵县晨希钢材经销部，住所地高陵县通远镇仁村二组。
负责人宋凯，该经销部业主。
上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第01744号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，原审送达开庭传票及起诉状副本的方式明显错误，上诉人一直未收到传票及起诉状副本。原审所留联系人电话系已离职员工的电话，并非上诉人法人代表之电话。所以，原审以上诉人拒收邮局人员至公司送快递明显不能成立。且原审亦未用“法院专递”的邮政快递，而是用普通的快递。因此，原审送达传票及起诉书副本的方式明显错误，并以此裁定驳回上诉人的管辖异议明显错误，请求依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，原审邮寄送达传票及起诉书副本明确注明公司名称“陕西惠天建设工程有限公司”，地址“西安市未央区三桥村沁园花都A7-4-4-1室。”，快递邮件被退回原因系“拒收退回”。现上诉人以邮寄快递所留电话号码不符，未收到快递邮件理由明显不足，且上诉人在庭审结束后提出管辖异议，不符合法律规定，故原审对其管辖异议申请裁定予以驳回正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年六月十五日
书记员 雷 寓
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初430号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人谢某某，男，1979年9月30日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中肄业文化，无业，2016年3月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月14日因吸毒被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十五日。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月11日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、人民陪审员汪秀瑛、唐起云参加的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员冯浪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年8月，被告人谢某某实施盗窃作案2起，涉案价值合计1988元。公诉机关认为，被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提供了书证；被害人李某等人的陈述；视听资料；勘验、辨认笔录；鉴定意见；被告人谢某某的供述与辩解等证据。
被告人谢某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年8月5日11时许，被告人谢某某来到本县易俗河镇百花街8号“万家乐便利店”，将周某某放置在收银台上充电的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，该手机价值为1268元。
2、2017年8月15日13时许，被告人谢某某来到本县易俗河镇云龙路“天骄宝贝”儿童摄影店，在店内盗得李某放置在收银台上的电动车钥匙，后用盗得的钥匙将李某停放在店门口的一辆“爱浪”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值为720元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人谢某某的供述；被害人周某某、李某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；湘潭县价格认证和信息监测中心价格鉴定结论书；湘潭县公安局价格认定协助书；本院（2016）湘0321刑初82号刑事判决书；户籍信息；到案经过说明；湘潭市公安局雨湖分局强制隔离戒毒决定书；湘潭市公安局雨湖区公安局公安行政处罚决定书；视听资料等证据经庭审质证、认证予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值共计1988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某违法所得的一切财物，依法应当予以责令退赔。在庭审过程中，被告人谢某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民财产权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2017年7月28日起至2018年1月27日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢某某退赔被害人周某某的财物损失价值合计1268元；退赔被害人李某的财物损失价值合计720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
人民陪审员 汪秀瑛
人民陪审员 唐起云
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 冯 浪
附本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0321刑初430号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人谢某某，男，1979年9月30日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中肄业文化，无业，2016年3月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月14日因吸毒被湘潭市公安局雨湖分局决定行政拘留十五日。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月11日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、人民陪审员汪秀瑛、唐起云参加的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员冯浪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2016年8月，被告人谢某某实施盗窃作案2起，涉案价值合计1988元。公诉机关认为，被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并向本院提供了书证；被害人李某等人的陈述；视听资料；勘验、辨认笔录；鉴定意见；被告人谢某某的供述与辩解等证据。被告人谢某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明：1、2017年8月5日11时许，被告人谢某某来到本县易俗河镇百花街8号“万家乐便利店”，将周某某放置在收银台上充电的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，该手机价值为1268元。2、2017年8月15日13时许，被告人谢某某来到本县易俗河镇云龙路“天骄宝贝”儿童摄影店，在店内盗得李某放置在收银台上的电动车钥匙，后用盗得的钥匙将李某停放在店门口的一辆“爱浪”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值为720元。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人谢某某的供述；被害人周某某、李某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；湘潭县价格认证和信息监测中心价格鉴定结论书；湘潭县公安局价格认定协助书；本院（2016）湘0321刑初82号刑事判决书；户籍信息；到案经过说明；湘潭市公安局雨湖分局强制隔离戒毒决定书；湘潭市公安局雨湖区公安局公安行政处罚决定书；视听资料等证据经庭审质证、认证予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，窃取他人财物价值共计1988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某违法所得的一切财物，依法应当予以责令退赔。在庭审过程中，被告人谢某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为保护公民财产权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）款之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2017年7月28日起至2018年1月27日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。二、责令被告人谢某某退赔被害人周某某的财物损失价值合计1268元；退赔被害人李某的财物损失价值合计720元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖雅静人民陪审员  汪秀瑛人民陪审员  唐起云二〇一七年十二月十三日代理书记员  冯 浪附本案法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1548号
原告：仵荣粮，男，汉族，1966年3月17日生，住河南省郸城县。
原告：孙花荣，女，汉族，1967年8月28日生，住址同上。
被告：仵荣点，男，汉族，1950年11月20日生，住河南省郸城县。
被告：仵荣忠，男，汉族，生于1960年6月1日，住河南省郸城县。
被告：仵荣年，男，汉族，生于1968年1月9日，住河南省郸城县。
原告仵荣粮、孙花荣诉被告仵荣点、仵荣忠、仵荣年侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告仵荣粮、孙花荣于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仵荣粮、孙花荣撤诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告仵荣粮、孙花荣负担。
审判员 王新颜
二〇一八年四月二十三日
书记员 王璐璐
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4772号
原告林东苹。
委托代理人王欣，四川聚沙律师事务所律师。
被告李峰宁。
被告罗展。
本院于2015年11月2日立案受理原告林东苹与被告李峰宁、罗展民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告李峰宁、罗展送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告林东苹及其代理人王欣到庭参加诉讼。被告李峰宁、罗展经本院合法传换未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林东苹诉称，2013年5月3日被告李峰宁急需用钱向原告林东苹借款210000元，借期半年，2013年11月2日到期，同时约定月息5%。借款到期后，被告未按约定归还本息，经原告多次催收，被告态度蛮横，拒不还款。现原告诉求判定被告李峰宁、罗展立即偿还借款210000元及利息173250元（暂计至起诉之日止，之后的利息按年息24%计算至付清之日止），本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。
被告李峰宁、罗展未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。因被告李峰宁急需用钱，2013年5月3日被告李峰宁向原告林东苹借款200000元，同时承诺就其之前向原告林东苹推销的保健品返10000元辛苦费，并出具借条一张，该借条载明：“现借到林东苹处现金200000元整，大写贰拾万元整，利息为每月10000元，大写壹万元整。借期半年，若到期不能归还则再续期。利息未付。另辛苦费10000元，大写壹万元整”。借条出具后，原告于当日向被告转款交付50000元，次日分两次向被告共计转款交付150000元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今尚未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，中国工商银行个人业务凭证三张，二被告婚姻登记审查处理表以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条原件一份、婚姻关系证明一份、银行转款凭证三份，该组证据能够证明被告向原告借款200000元的基本事实，其载明为辛苦费的10000元，不应计入借款本金，事实上是原告购买被告产品的返还费，应当认定为是原告的一笔债权，基于它载明在同一张借条上，本案可以一并处理；被告李峰宁、罗展未按约定履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任，原告以此要求被告偿还借款本金200000元及购买被告产品的返还费10000元，符合法律规定，应当予以支持；就其利息主张，超出法律规定上限的，不受法律保护，本院只在法律规定范围内依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李峰宁、罗展于本判决生效之日起10日内偿还原告林东苹借款本金200000元及利息（利息从2013年5月3日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告李峰宁、罗展于本判决生效之日起5日内给付原告林东苹（辛苦费）10000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7048元，公告费600元，共计7648元由被告李峰宁、罗展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年四月五日
书 记 员 贺胜楠
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第4772号原告林东苹。委托代理人王欣，四川聚沙律师事务所律师。被告李峰宁。被告罗展。本院于2015年11月2日立案受理原告林东苹与被告李峰宁、罗展民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告李峰宁、罗展送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告林东苹及其代理人王欣到庭参加诉讼。被告李峰宁、罗展经本院合法传换未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林东苹诉称，2013年5月3日被告李峰宁急需用钱向原告林东苹借款210000元，借期半年，2013年11月2日到期，同时约定月息5%。借款到期后，被告未按约定归还本息，经原告多次催收，被告态度蛮横，拒不还款。现原告诉求判定被告李峰宁、罗展立即偿还借款210000元及利息173250元（暂计至起诉之日止，之后的利息按年息24%计算至付清之日止），本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告李峰宁、罗展未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。因被告李峰宁急需用钱，2013年5月3日被告李峰宁向原告林东苹借款200000元，同时承诺就其之前向原告林东苹推销的保健品返10000元辛苦费，并出具借条一张，该借条载明：“现借到林东苹处现金200000元整，大写贰拾万元整，利息为每月10000元，大写壹万元整。借期半年，若到期不能归还则再续期。利息未付。另辛苦费10000元，大写壹万元整”。借条出具后，原告于当日向被告转款交付50000元，次日分两次向被告共计转款交付150000元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今尚未偿还原告借款本金及利息。上述事实，有原、被告身份信息各一份，借条原件一份，中国工商银行个人业务凭证三张，二被告婚姻登记审查处理表以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条原件一份、婚姻关系证明一份、银行转款凭证三份，该组证据能够证明被告向原告借款200000元的基本事实，其载明为辛苦费的10000元，不应计入借款本金，事实上是原告购买被告产品的返还费，应当认定为是原告的一笔债权，基于它载明在同一张借条上，本案可以一并处理；被告李峰宁、罗展未按约定履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任，原告以此要求被告偿还借款本金200000元及购买被告产品的返还费10000元，符合法律规定，应当予以支持；就其利息主张，超出法律规定上限的，不受法律保护，本院只在法律规定范围内依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峰宁、罗展于本判决生效之日起10日内偿还原告林东苹借款本金200000元及利息（利息从2013年5月3日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告李峰宁、罗展于本判决生效之日起5日内给付原告林东苹（辛苦费）10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7048元，公告费600元，共计7648元由被告李峰宁、罗展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郑东升人民陪审员  刘国文人民陪审员  张朝中二〇一六年四月五日书 记 员  贺胜楠
青海省同仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2321刑初6号
公诉机关同仁县人民检察院。
被告人完某某，曾用名加某某某，男，藏族，小学文化程度，牧民。2015年12月23日因涉嫌盗窃罪被同仁县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于同仁县公安局看守所。
同仁县人民检察院以同检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人完某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。同仁县人民检察院检察员卡毛先、仁增昂毛出庭支持公诉，被告人完某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同仁县人民检察院指控，2013年9月17日凌晨1时许，被告人完某某与万某某某（已判决），在同仁县加吾乡东维多巴村先周小卖部门口，趁周边无人之机，将插有钥匙的雅马哈牌125型蓝色两轮摩托车盗走。经鉴定被盗摩托车的价值为4760元，赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人完某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、户籍证明、被害人陈述、被告人完某某的供述与辩解、证人证言、价格鉴定结论书、返还物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人完某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达人民币4760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人完某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人完某某在归案后能如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，并已退赃，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人完某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人完某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金壹仟元（1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止；罚金已缴纳））
二、责令返还被盗物品（已返还）。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马 萍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 仁增卓玛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第819号
原告：雷德添，男，1940年10月28日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：梁煜照，男，1952年4月17日出生，住广东省中山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：陈立中。
原告雷德添诉被告梁煜照、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称为太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷德添，被告梁煜照到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷德添诉称：2014年12月15日14时25分，本人中山市小榄镇升平路与广源路交汇处人行横道横过公路时，突然被梁煜照驾驶的粤T／N47**号车辆碰撞倒地。本人被撞倒后，神智昏迷，不省人事，由陈星海医院急救车送往该医院进行救治，经抢救后复苏，留在医院治疗，到2015年1月9日出院。虽然留存了生命，但这次虎口余生，起码危害了我的生命安全和损失，精神受到严重干扰，肉体落魄，遭受疼痛折磨，体能透支损耗，已不如以前那么强健。出院后本人仍要继续找伤科医生医治，按医疗医嘱，只能在家休息，不能妄动，心有余悸，消耗很大精力。请法院对梁煜照处予惩罚性赔偿，故请求判令被告赔偿原告64300元（包括医疗费1311元、护理费1308元、住院伙食费2500元、精神损失费3000元、衣服鞋子损坏计789元、危害生命损失50000元、后续治疗费5000元）。
被告太平洋保险公司提交答辩状辩称：原告应当提交正式医疗费票据原件以计算金额，且应当有出入院记录、检查报告、用药清单等佐证均是用于本事故受伤部位的治疗，我公司只在社保用药范围内承担赔偿责任；确认住院伙食补助费、护理费；不同意赔偿精神损害抚慰金，因原告因事故只是造成多处软组织挫伤，而医院诊断的腰椎间盘膨出、老年性骨质疏松均是原告自身疾病，非本次事故造成的，伤情没有构成伤残；衣服鞋子的损失没有证据证明，无计算依据；对于危害生命损失50000的请求，因法定赔偿项目中没有该项目，亦不存在该损失，故没有计算依据；后续治疗费没有事实和法律依据，原告经住院治疗已经基本治愈，没有相关医嘱证实需要后续治疗，且原告从出院至今已经有将近六个月的时间，若需要后续治疗，已经有产生相关的医疗费，但没有任何出院后的就诊记录及发票佐证，故该项费用不应得到支持。
被告梁煜照辩称：事故后垫付了原告14550元。
经审理查明：2014年12月15日14时25分，梁煜照驾驶粤T／N47**号小客车沿中山市小榄镇广源路往升平路方向行驶，车辆行驶至升平路与广源路交汇处时与横过人行横道的行人雷德添发生碰撞，事故造成雷德添受伤。同月16日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定梁煜照承担全部责任，雷德添不承担责任。后原告提起本次诉讼。
又查：原告受伤后被送中山市陈星海医院治疗，住院25天，陪护一人，出院医嘱随诊、休息二个月等。至此，本次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费13311.3元（凭票1张），住院伙食补助费2500元（住院25天，每天100元），护理费3858元（凭票三张），财产损失酌定600元（衣服鞋子损坏），共计20269.3元，其中梁煜照支付了14550元。
再查：梁煜照为粤T／N47**号小客车在在太平洋保险公司投保了强制保险、限额为500000元的商业三者险、不计免赔条款，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司承保了粤T／N47**号小客车的强制保险、商业第三者责任险，故该公司应根据上述规定在相关的保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告上述损失共计20269.3元，未超保险赔偿限额，应由太平洋保险公司承担，因梁煜照已支付14550元，扣减后，太平洋保险公司尚须支付5719.3元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。太平洋保险公司主张医疗费仅在社保用药范围内承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。对于精神损害抚慰金的请求，由于原告的伤势未构成伤残，且其请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，因此，本院不予支持。对于危害生命损失50000元的请求，原告没有提供任何证据，仅在庭审中主张人格尊严、人身自由受到侵害，但从本案的事实来看，梁煜照仅侵害了原告的生命健康权，并无证据显示同时损害了原告的人格尊严和人身自由，因此，对于原告该请求，本院不予支持。后续治疗应以医嘱为依据，病历、发票为凭证，但原告并无提供相关证据，因此其相应请求，依据不足，本院不予支持。虽然事故认定书并无记载原告尚有其他财产损失，但梁煜照确认原告的衣服鞋子确在事故当中损坏，故应予酌情支持，因原告未提供任何实物和发票作为证据，以酌定600元为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。太平洋保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷德添交通事故赔偿款5719.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告负担679元，被告太平洋保险公司负担25元（该款已由原告预交，被告太平洋保险公司应于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5606号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。
负责人：何福庆。
委托代理人：雷建军、徐至成。
被告：田金成。
被告：邱丽萍。
被告：吴菊仙。
被告：吴洪月。
被告：龚小玲。
被告：何明桂。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告田金成、邱丽萍、吴菊仙、吴洪月、龚小玲、何明桂金融借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告田金成归还原告借款本金60万元及利息、罚息、复息（利息依照合同约定利率暂算至2015年8月14日为59222.72元，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告田金成支付原告律师代理15000元；3、被告邱丽萍、吴菊仙、吴洪月、龚小玲、何明桂对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建军到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月23日，被告田金成（借款人）及被告邱丽萍、吴菊仙、吴洪月、龚小玲、何明桂（保证人）与原告签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度60万元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月16日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款的借款期限届满之日起两年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；债务人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。同日，原告依约向被告田金成发放贷款60万元。后被告田金成仅付清了2014年9月20日前的利息，此后陆续支付了利息5598.37元，对其余款项并未支付。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费人民币15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田金成于本判决生效后五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金60万元及利、罚息（暂算至2015年8月14日为59222.72元，从2015年8月15日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告田金成于本判决生效后五日内支付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行律师代理费15000元。
三、被告邱丽萍、吴菊仙、吴洪月、龚小玲、何明桂对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费人民币5271元，由被告田金成、邱丽萍、吴菊仙、吴洪月、龚小玲、何明桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币10542元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十月十六日
代书记员 彭书表
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该行行长。
委托代理人：蒋思斌，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：周辉，男，1961年12月13日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：刘卫陵，女，1967年3月23日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：马军，男，1984年12月5日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：吴西娥，女，1980年10月16日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：赵伦猛，男，1958年11月17日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：蔡兰侠，女，1963年4月21日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被告周辉、刘卫陵、马军、吴西娥、赵伦猛、蔡兰侠金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿迁分行的委托代理人蒋思斌、被告赵伦猛到庭参加诉讼，被告周辉、刘卫陵、马军、吴西娥、蔡兰侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.被告周辉、刘卫陵偿还原告借款本金80000元、利息1438.88元（利息暂计算至2016年7月7日，之后至实际完全履行之日止的利息，按照年利率17.94%计算），并承担案件诉讼费；2.被告马军、吴西娥、赵伦猛、蔡兰侠对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2015年7月，被告周辉、刘卫陵向原告申请联保贷款80000元整。另在《小额贷款联保协议书》约定为被告马军、吴西娥、赵伦猛、蔡兰侠对借款提供连带责任保证。后原告依约向被告周辉、刘卫陵发放贷款80000元，借款到期后六被告均未按约还本付息，故提起诉讼。
被告赵伦猛辩称：对借款和担保事实无异议，但是目前没有偿还能力。
被告周辉、刘卫陵、马军、吴西娥、蔡兰侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告邮储银行宿迁分行与被告赵伦猛、蔡兰侠、周辉、刘卫陵、马军、吴西娥签订《小额贷款联保协议书》，该协议约定：从2015年7月6日至2017年7月6日止，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，乙方（本案六被告）任一成员自愿为甲方（邮储银行宿迁分行）向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用……同日，被告周辉、刘卫陵与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为80000元，贷款利率为年利率13.8%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。后原告邮储银行宿迁分行向被告周辉发放贷款80000元，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明借款期限为2015年7月7日至2016年7月7日。借款到期后，因六被告未按约向原告还本付息，截至2016年7月7日，被告周辉、刘卫陵尚欠原告借款本金80000元、利息1438.88元，共计81438.88元。
以上事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、贷款还款流水及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行宿迁分行与被告周辉、刘卫陵签订的《小额贷款借款合同》、原告与六被告之间签订的《小额贷款联保协议书》均依法成立且合法有效，各方当事人均应遵照合同及协议履行义务。原告邮储银行宿迁分行依约履行了80000元贷款发放义务，被告周辉、刘卫陵在案涉贷款到期后未能依约偿还贷款本金及利息，被告马军、吴西娥、赵伦猛、蔡兰侠亦未向原告承担连带偿还责任，构成违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告周辉、刘卫陵、马军、吴西娥、蔡兰侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周辉、刘卫陵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000元及利息1438.88元，合计81438.88元（利息暂计算至2016年7月7日,自2016年7月8日起的利息以80000元为基数，按年利率17.94%计算至实际清偿之日止）；
二、被告马军、吴西娥、赵伦猛、蔡兰侠对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告董根香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取918元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费行1836元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）
审判员 苗其宝
二〇一六年十二月六日
书记员 高 歌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4551号
原告深圳市高新源混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道清湖新村三区1号，组织机构代码775567977。
法定代表人郭惠炎，董事长。
委托代理人童峰明，广东粤鹏律师事务所律师。
被告杨长专，男，汉族，1971年5月8日出生，住址福建省泉州市惠安县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告一次性支付欠款人民币605358.07元；2、判令被告支付违约金人民币30873.58元(自2013年4月1日暂计至2015年10月1日，实际偿付之日止)；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2012年1月15日，被告（需方）杨长专以“海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司”名义与原告（供方）深圳市高新源混凝土有限公司签订编号为GXY—LH120115号《深圳市预拌混凝土购销合同》，并加盖“海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司工程项目部”的印章。合同约定:由供方(原告)为需方(被告)承建的位于深圳市宝安区龙华“龙塘村新统建综合楼工程”提供不同标号商品混凝土;每月25日结算当月供应量，需方须在供方提供对账单后5个工作日完成对账手续，否则视为需方已承认对账单内容；每月10日前需方支付总货款的70%，余款30%待工程封顶后六个月内付清；因需方原因造成工程停工，需方必须在一个月内付清所有货款，当需方不按合同付款时又协商不成则供方有权停止供货，并追究需方一切经济责任（违约金按混凝土总欠款的每日万分之五计）。
根据原告提供的供货明细表，显示2012年2月份货款155996元，2012年3月份货款123402元，2012年4月份货款96444元，2012年5月份货款98331.98元，2012年8月份货款86917.63元，2012年9月份货款146826.82元，2012年10月份货款125855.64元，2012年11月份货款71584元，累计欠货款905358.07元。
2013年5月22日，被告杨长专向原告出具《承诺函》，确认欠原告砼材料款605358元，承诺于2013年6月至9月分四个月还清。
另查，2015年1月23日，原告起诉海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司、海南楚湘建设工程有限公司至本院，案号2015深宝法民二初字第906号。庭审中，海南楚湘建设工程有限公司、海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司均否认其公司与原告存在合同关系，并否认被告加盖的印章为其公司合法备案公章。2015年6月3日，原告撤诉，本院裁定准许。
审理中，原告陈述其代理人经法院委托调取了海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司存档于公安机关的公章雕刻备案信息，该备案材料中并无“海南楚湘建设工程有限公司深圳分公司工程项目部”的公章，故原告撤诉；并主张被告曾在起诉前支付过货款3000O0元；2013年3月份，涉案工程因违章建筑被停工，故原告停止供货。
判决结果
原告提交的合同、供货明细表及承诺书互相印证，证明原告被告之间存在买卖合同关系，被告杨长专确认尚欠原告货款605358元，被告应当支付。被告未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。原告主张的停工时间缺乏证据，本院认为逾期付款利息应自被告对账确认货款之日起算，按照合同约定的总欠款的每日万分之五计。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长专于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市高新源混凝土有限公司货款人民币605358元及逾期付款违约金，该违约金以人民币605358元为基数，按每日万分之五计算，从2013年5月22日起计至清偿之日止；
二、驳回原告深圳市高新源混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12941元、公告费450元，由被告杨长专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第4页共5页
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初276号
原告张涛羽，男，1985年7月5日生，住长春市朝阳区。
被告谢昕，男，1984年1月29日生，住长春市南关区。
原告张涛羽诉被告谢昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛羽到庭参加了诉讼，被告谢昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张涛羽向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即偿还原告的借款10万元。事实及理由：被告谢昕于2013年5月15日作为徐申向张涛羽借款二十万元的担保人，实际上此笔借款一直是谢昕所用，原告与徐申及谢昕在2015年7月12日签订债务转移协议，被告同意将此笔借款转移到其本人名下并同时承诺6个月内还款，被告分别于2016男6月3日还款5万元，2017年1月3日还款5万元，后被告未履行还款义务
谢昕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2013年5月15日徐申出具借条：“今向张涛羽借款人民币200,000.00大写贰拾万元整。特此为据。吉xx**作为抵押。借款期限叁个月。谢昕愿以蓝天大众宝石浴经营权作为担保。担保人：马明昭、谢昕。”
2015年7月12日甲方（债权人）张涛羽、乙方（债务人）：徐申。丙方谢昕、丁方（担保人）马明昭签订债务转移协议书：“针对乙方拖欠甲方人民币贰拾万元整的借款相关事宜，现协商达成如下协议：1、乙方将该笔债务转让至丙方名下；2、甲方同意乙方转让债务的行为，同意由丙方清偿该笔债务贰拾万元整；3、因贰拾万元借款一直为丙方所用，丙方自愿承担该笔债务及因债务产生的利息，同时承诺6个月内向甲方清偿完毕；4、丁方同意转让债务的行为，丁方不再为该笔债务承担担保；5、债务转移后，乙方自愿为丙方提供保证，保证方式为一般保证。”
2013年5月15日张涛羽通过民生银行向徐申转款19.4万元。徐申于当日转给谢昕19.4万元
张涛羽自认被告已还款10万元。
以上事实有借条、债务转移协议书、银行交易明细单、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借条、债务转移协议书、银行交易明细单等证据，能够证明张涛羽与谢昕之间存在借贷关系，张涛羽主张借给谢昕20万元，但其对支付6千元现金未能提供证据予以证明，因此借款本金应认定为19.4万元，现尚欠9.4万元，谢昕应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢昕自本判决生效后立即偿还原告张涛羽借款本金9.4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、公告费560元，由被告谢昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张大伟
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执803号
申请执行人武某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人武某与被执行人张某离婚纠纷一案中，全部案款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2011）源民初字第995号民事调解书确定的义务执行完毕。
代理审判员 亓文峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 周 燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终234号
上诉人（原审被告）山西金地矿业有限公司。
法定代表人李卫国，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛捷能发电设备成套有限公司。
法定代表人陈栋，董事长。
上诉人山西金地矿业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1059号民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同的履行地、被告住所地都在大同市灵丘县，为了更好地查明事实，应将本案移送至大同市灵丘县人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人签订的合同中无履行地点的约定，本案被上诉人青岛捷能发电设备成套有限公司系接受货币一方，其住所地位于山东省青岛市市北区四流南路102号，因此，山东省青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 张雪平
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01552号
罪犯贾朋飞，男，1989年11月22日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年3月4日，陕西省富平县人民法院作出（2011）富刑初字第00012号刑事判决，认定罪犯贾朋飞犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日经本院减刑一年。
执行机关富平监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯贾朋飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯贾朋飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贾朋飞的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月7日至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1232号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正锋，男，
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴树云，女，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秀岗，男，
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴高菊，女，
再审申请人杨正峰、吴树云因与被申请人杨秀岗、吴高菊排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨正峰、吴树云申请再审称：（一）因二审法院没有查实杨秀岗、吴高菊的目的和动机，导致二审法院查明的案件事实与实际不符；（二）二审法院在认定事实时以坟墓为参照物，用假设来进行推理无法律依据，在认定事实的方式上存在错误；（三）二审法院错误采信虚假证据，对真实证言却不予采信；（四）二审法院的判决，擅自变更或者解除人民调解委员会调解协议书内容，在确定民事责任中明显违背当事人约定及相关法律规定。据此，杨正峰、吴树云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，民事案件审理过程中并非必须查明当事人的目的和动机，查清与案件争议相关的事实即可，杨正峰、吴树云的此项理由不构成再审事由。
二审法院以坟墓为参照，结合当事人陈述、证人证言及自然规律，通过严谨的勘验、合理的推理来认定事实并无不当。
二审中双方当事人均未提交新证据，一审双方所举证据均经过质证。二审法院审理中组织双方当事人并邀请了当事人所在地基层组织杨正思（村支书）及祖坟的主人杨光林到争议土地进行了现场勘验。二审法院在此基础上采信证据、认定事实并无不当。
杨正峰在一审中提交了一份协议书，上有杨秀刚和杨正峰的签字，但并未加盖人民调解委员会公章，该协议书可作证据使用，但并不对法院的判决形成当然约束，二审法院经过现场勘验、综合全案证据，依法认定事实、作出判决，并无不当。
综上，杨正峰、吴树云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨正峰、吴树云的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 黄千柏
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦 雯
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00067号
原告党希朝（又名党西朝），男，汉族，1951年1月5日生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
法定代表人杨玉琛，董事长。
委托代理人郭树彬、刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告党希朝诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党希朝及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人郭树彬、刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党希朝诉称：原告系被告的职工，于1975年9月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失32.4万元（从2011年5月1日起至2026年5月1日按照每月退休工资1800元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-30号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-30号裁定书。第一次诉讼结束后，原告党希朝到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失32.4万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告党希朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01186号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王小三（聋哑人），男，1980年1月1日出生。（以上情况系被告人自述）。1998年3月、6月、9月、11月因盗窃分别被行政拘留十五日；2001年3月因犯放火罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑五年；2005年2月、5月、6月、7月因盗窃分别被行政拘留十五日、十五日、十五日、十四日；2007年5月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年3月因盗窃被劳动教养一年九个月；2013年12月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被羁押，同年8月20日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。
指定辩护人冉国颖，北京市亿嘉律师事务所律师。
哑语翻译赵×，北京市第一聋人学校退休教师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人王小三犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉。被告人王小三及其辩护人冉国颖、哑语翻译赵×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王小三于2014年8月2日1时许，在北京市东城区天坛医院住院部一层楼梯口，趁被害人张×1睡熟之际，盗窃张×1背包1个，内有人民币1800余元及手机、手表、玉坠等物。被告人王小三于同年8月4日被民警查获。上述赃款、赃物均未起获。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王小三目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王小三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人系聋哑人，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人王小三对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。被告人王小三的辩护人冉国颖认为，被告人王小三系聋哑人，具备法定从宽情节，且被告人王小三认罪态度较好，有悔罪表示。建议法庭对其从轻处罚
经审理查明，被告人王小三于2014年8月2日1时许，在北京市东城区天坛医院住院部一层楼梯口，趁被害人张×1睡熟之际，盗窃张×1背包1个，内有人民币1800余元及手机、手表、玉坠等物。被告人王小三于同年8月4日被民警查获。上述赃款、赃物均未起获。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王小三的供述证实，2014年8月1日夜里，我去天坛医院偷东西，8月2日凌晨我在医院住院部一层的楼梯处看见两个女的并排躺着，我看见其中1个女的背了1个单肩的挎×，我就把走廊的门关上，然后把走廊的灯也关上，从我右裤兜内拿出1把折叠剪刀，把挎×一侧的背带剪开，将挎×偷走离开，后发现挎×内有人民币1000多元，还有3张银行卡、1部手机、1条项链、1块手表。
2、被害人张×1的陈述证实，2014年8月2日1时许，我在天坛医院住院部一层铺上泡沫板睡觉，当我醒后，发现背上的挎×不见了，挎×内有人民币1800元，还有银行卡、1部OPPO手机、1个翡翠吊坠、1块罗西尼手表，价值人民币3000多元。
3、证人张×2的证言证实，张×1是我岳母，她丢失的罗西尼手表是我给岳父买的，连同其他消费，总共价值人民币4000元。
4、证人程×（系天坛医院保安员）的证言及辨认笔录证实，2014年8月4日23时许，我正在天坛医院急诊室值班，通过监控看到8月2日凌晨盗窃被害人挎×的男子，我和同事代×一起将该人抓获。程×的辨认笔录证实王小三就是其抓获的盗窃嫌疑人。
5、证人代×（系天坛医院保安队长）的证言及辨认笔录证实，2014年8月2日凌晨，1位女士在天坛医院报警说自己的挎×被偷了，报警人自称挎×内有身份证、银行卡、现金、手表、手机、项链等。我与民警一起在监控室看录像，发现了偷东西的人，并将其体貌特征记下来。2014年8月4日23时许，我正在值班，看见那个偷东西的男子再次来到天坛医院，我和程×就将该男子抓获，并给天坛派出所打电话。代×的辨认笔录证实王小三就是其抓获的盗窃嫌疑人。
6、现场照片证实被告人王小三指认盗窃的地点。
7、到案经过、受案登记表证实被告人王小三的到案情况。
8、工作说明、情况说明证实王小三窃取的财物未起获及被盗财物无法作价的情况。
9、视听资料证实被告人王小三窃取被害人挎×的事实及经过。
10、被告人王小三的前科劣迹材料证实被告人王小三的前科情况。
本院认为，被告人王小三虽曾因犯罪被多次处罚，但仍不思悔改，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王小三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王小三曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王小三系聋哑人，且到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院对其酌情科处刑罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人王小三犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十一条，第十九条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年8月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王小三违法所得并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯春梅
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 印嘉喜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 石 魏
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初578号
原告：武某，女，1991年9月10日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：邓某，男，1986年2月11日生，汉族，农民，住临漳县。
原告武某与被告邓某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告武某于2017年04月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，继续诉讼已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告武某负担。
审判员 梁随平
二〇一七年四月十一日
书记员 蒋艳梅
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00033号
原告张某，男，住辽宁省绥中县西甸子镇。
委托代理人杨某，系河北海立律师事务所律师。
被告王某，女，住辽宁省绥中县大王庙镇。
原告张某诉被告王某同居关系纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨某与被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年12月原、被告经人介绍相识，2014年1月初被告向原告索要彩礼6万元，其中3万元为现金，另有存折两张，金额分别为1万元和2万元。两人相处期间，原告多次要求与被告办理结婚登记，但被告均予推拖。2014年5月，原告经被告同意用彩礼中的1万元存折买了一头牛，2014年10月11日被告提出与原告分手，原告索要剩余的5万元彩礼遭拒，无奈之下将彩礼中的2万元存折办理了挂失手续，现被告处尚有3万元彩礼。由于双方未办理结婚登记，请求法院判令被告返还彩礼款3万元，并由被告承担诉讼费用。
被告王某辩称，原告给我6万元彩礼对，但我手就剩下3万元，其中1万元用于买牛，原告手还有个2万元的存折。在我们共同生活中的十个月中原告向我借走2000元，我又买条项链，我们买羊花了1800元。
经审理查明，原、被告于2013年12月经介绍相识，相处过程中，原告向被告索要彩礼款6万元。2014年1月原告给付被告彩礼6万元，其中现金3万元，存折二张，分别为1万元和2万元，原告给付被告彩礼款后，原、被告开始同居生活。2014年5月，经原、被告商议用给付彩礼款1万元购买一头牛，因原告朋友借款，被告在彩礼中给原告拿出2000元，2014年10月11日，原、被告产生矛盾，被告回娘家居住，原告找被告索要彩礼款双方未达成一致，原告将给付被告彩礼款2万元存折挂失，被告实际收到原告给付彩礼款2.8万元。
另查明，原、被告于2014年1月开始同居生活，2014年10月结束同居生活，而在同居生活期间原告在外打工，被告在家操持家务。原告用打工收入购买种羊一只，价格1800元，并修牛圈支付8000无。
上述事实，有原、被告陈述载卷。
本院认为，本案原告张某以婚约财产纠纷诉至本院，但经审查，原、被告并非为婚约关系，实为同居关系，只是原、被告在同居期间未办理结婚登记手续，故本案应按同居关系纠纷处理为宜，且原、被告双方均对同居10个月的事实没有异议，但对于原告请求返还彩礼款28000元，虽法律规定应予返还，但因原、被告同居生活已10个月，因而不应全部返还，但应适当酌情返还。对于被告主张的个人财产，行李二套、四门碗厨一个、衣挂一个、电饭煲等，由于该物品是被告与原告同居时个人购置，应属被告个人财产。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内返还原告彩礼款1万元。
二、被告王某购置的行李二套、四门碗厨一个、衣挂一个、电饭煲一个（现在被告处）归被告王某所有。
案件受理费550元减半收取275元，原告承担180元，被告承担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年一月二十六日
书记员 张继亮
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第547号
原告：李建钊，烟台市牟平区东兴机械制造有限公司磨工。
委托代理人：孔祥悦。
被告：于文湖，烟台市牟平区东兴机械制造有限公司车工。
原告李建钊诉被告于文湖健康权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员隋素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建钊及其委托代理人孔祥悦、被告于文湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建钊诉称：2015年8月22日上午11时30分，被告无故将原告打伤，致原告住院医治18天，造成原告各类经济损失26661.62元。因被告拒绝赔偿，原告诉来本院，要求被告赔偿原告各类经济损失26661.62元，并承担本案诉讼费用。
被告于文湖辩称：不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原告李建钊与被告于文湖均为烟台市牟平区东兴机械制造有限公司职工。2015年8月22日11时许，被告怀疑因原告及其妻子的关系导致被告与其女朋友分手，双方在公司食堂内发生争执，被告用拳对原告面部进行殴打，原告因伤住院18天，诊断结果为右眼眶内侧壁骨折、双眼软组织挫伤、双眼外伤性瞳孔散大、头外伤反应，共计花费医疗费11606.16元，原告雇佣2名人员昼夜护理，花费护理费2880元。原告出院后，医院出具诊断证明书，医嘱休息一个月。2015年10月23日公安机关对被告作出了行政拘留七日、罚款300元的处罚。原告2015年6、7、8月份的应发平均工资为3441元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费11606.16元、误工费8610元、伙食补助费360元、护理费2880元、社保损失1999.46元，共计25455.62元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告针对自己的主张提交了如下证据：一、原告的门诊病历、住院病历、出院记录、住院收费票据，证明原告受被告伤害，住院18天，花费医疗费11606.16元。被告对证据的真实性有异议，认为原告的妹妹及妹夫在原告就诊的医院工作，怀疑上述证据造假。二、单位出具的证明二份，证明公司每月为原告缴纳社保724.31元，原告个人缴纳275.42元，误工期间，单位未付工资，社保由原告个人缴纳。原告主张其每月上班24天，误工48天，工作单位在其误工期间未为其缴纳社会保险1448.62元，包括个人在误工期间应缴纳的社会保险550.84元，共计1999.46元，该款均由原告个人交纳，被告应赔偿原告1999.46元。被告对证据的真实性没有异议，但认为社保金应由工作单位和原告个人缴纳，被告不应赔偿。三、原告住院期间护理费的收据一份、证人证言两份，证明原告在住院期间由2名人员昼夜护理，花费护理费2880元。被告对该证据无异议。四、诊断证明书一份，证明原告受伤出院后需休息一个月。被告对证据的真实性有异议，质证意见同对证据一的意见。五、处罚决定书一份，证明原告伤情系被告所致。被告对此无异议。六、2015年5月16日至2015年8月15日单位的工资表三份，同期的机械加工记录卡一宗，证明原告5-7月的应发工资扣除个人缴纳的社保后分别为3186元、3186元、3231元，原告称这只是工资的一部分，工资表是单位为了避税制作的，原告还有加班、计件工资，原告一个月工作24天，根据机械加工记录卡记载的工作量除以每月24天，可以计算出原告的受伤前三个月的平均工资为4305元。被告对工资表无异议，对机械加工记录卡有异议，认为原告的工资应以单位出具的工资表为准。被告对原告的伤情及护理费用有异议，向本院申请司法鉴定，但未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请、交纳鉴定费用。被告对自己的主张未提交证据加以证明。
上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病历、出院记录、住院收费票据、护理费收据、证人证言、诊断证明书、行政处罚决定书、工资表和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告因琐事发生争执，被告用拳对原告面部进行殴打，原告因此受伤住院，被告虽不认可原告的伤情和护理费用，申请对原告的伤情及护理费用进行司法鉴定，但未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请、缴纳鉴定费用，故对被告主张本院不予支持。公安机关出具的行政处罚决定书足以证明被告殴打原告，致原告受伤的事实，其行为已侵害了原告的生命健康权，应当赔偿原告合理的经济损失。被告虽因此受到了行政处罚，但不能免除其民事赔偿责任。原告的经济损失有：1、医疗费11606.16元。原告住院18天，共计花费各项医疗费用11606.16元。2、护理费2880元。原告住院期间雇佣2名人员昼夜护理，花费护理费2880元。3、伙食补助费360元。原告住院18天，按每天20元计算，共计360元。4、误工费5505.6元。本院认为，原告的工资应以原告工作单位出具的工资表为准，原告在2015年5、6、7月的应发工资分别为3400元、3439元、3484元，故原告的月平均工资为3441元，休治48天，误工费为5505.6元。因原告已提交单位的工资表，原告以工作量除以每月24天于法无据，且机械加工记录卡上没有工作单位的盖章确认，故对原告主张本院不予支持。综上，原告的合理经济损失为20351.76元。根据法律规定，用人单位和个人应依法缴纳社会保险费，原告与其工作单位并未因原告受伤误工解除劳动关系，故原告工作单位及原告应当为原告个人缴纳社会保险，原告要求被告赔偿其缴纳的社会保险1999.46元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
被告于文湖于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建钊经济损失人民币20351.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元减半收取233元，由被告交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 隋素平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋春露
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1959号
原告：王落庚，男，1987年5月6日出生，汉族，住吉林省农安县。
诉讼诉讼代理人：朱晓林，吉林铸杰律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司，住长春市南关区。
负责人：孙晓东，经理。
本院在审理王落庚与阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案中，原告王落庚于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王落庚撤回起诉。
案件受理费1228.00元，由原告王落庚负担。
审判员 赵金龙
二〇一八年七月九日
书记员 杨相力