上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5336号
上诉人(原审被告)：倪阿妹，女，1957年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审原告)：NICHENGLING(倪成玲)，女，1969年7月12日出生，澳大利亚籍，住上海市。
委托诉讼代理人：陆轶群，上海永盈律师事务所律师。
上诉人倪阿妹因与被上诉人NICHENGLING(倪成玲)其他所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪阿妹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回NICHENGLING(倪成玲)的一审诉讼请求。事实和理由：上海市宝山区海江二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原系倪福茂承租的公房，后倪福茂用其工龄和现金购买了售后产权。倪成梅代为办理购买公房手续，为避免缴纳遗产税，在未经倪福茂同意的情况下将系争房屋产权登记至NICHENGLING(倪成玲)名下。当时NICHENGLING(倪成玲)曾保证其只是代替父亲倪福茂成为名义上的产权人，系争房屋仍归父亲倪福茂所有。系争房屋《职工家庭购买公有住房协议书》上原清楚写明房地产权利人确定为倪福茂和NICHENGLING(倪成玲)，后NICHENGLING(倪成玲)偷偷划去了倪福茂的名字，该涂改处也无倪福茂的签字确认，而且，洪某当时户籍不在系争房屋内，其也在该协议书上签字，因此该协议书应是无效的。2013年NICHENGLING(倪成玲)写给姐姐的信件中也承认，其在系争房屋只有部分权益。请求二审法院依法改判，支持倪阿妹的上诉请求。
NICHENGLING(倪成玲)辩称，不同意倪阿妹的上诉请求。NICHENGLING(倪成玲)购买系争房屋产权时征得了房屋同住人的同意，协议书上有更改也是经过倪福茂的同意并由倪成梅代为办理，NICHENGLING(倪成玲)是系争房屋的合法权利人。相关信件上放弃房产系案外人洪某的说法，不是NICHENGLING(倪成玲)的意思表示，且事后也未并更过系争房屋的权利人。倪阿妹现实际控制了系争房屋，妨害了NICHENGLING(倪成玲)行使权利。请求驳回上诉，维持原判。
NICHENGLING(倪成玲)向一审法院起诉请求：要求倪阿妹搬离系争房屋，归还该房屋房地产权证、钥匙，并按每月人民币(以下币种均为人民币)2600元计算，支付从2015年12月23日起至实际搬离上述房屋止的房屋占用费，及移交承租人的押金2600元。
一审法院认定事实：倪阿妹系NICHENGLING(倪成玲)姐姐。1994年10月，倪阿妹、NICHENGLING(倪成玲)之父倪福茂承租的上海市淞市路XXX号房屋动迁，倪福茂、NICHENGLING(倪成玲)及NICHENGLING(倪成玲)丈夫洪某作为新配房对象安置至系争房屋，承租人为倪福茂。1999年2月，倪福茂、NICHENGLING(倪成玲)、洪某签订《职工家庭购买公有住房协议书》约定，经本户协商一致，系争房屋权利确定为NICHENGLING(倪成玲)所有，委托倪成梅代为办理购买公房一切手续。1999年3月9日，NICHENGLING(倪成玲)与上海宝山新寓物业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》。嗣后，系争房屋房地产权利登记至NICHENGLING(倪成玲)名下，但该房屋一直由倪福茂居住直至去世。
一审另查明，2015年12月23日，倪阿妹与案外人李文涛就系争房屋签订了租赁合同，租期从2015年12月23日至2016年12月22日，每月租金2,600元。
一审审理中，倪阿妹提供：1、2012年8月12日，倪成梅代笔倪福茂的文书，内容为，倪福茂身体一天不如一天，以后房子由六姐妹平分，今天的事情你与她们说一声，房产证继续由成梅保管。该遗嘱上仅有倪福茂的印章，无手印及签名。该文书上还有倪成芳、倪阿妹的签名，及NICHENGLING(倪成玲)、倪阿妹、倪成芳、倪红梅、倪红玲、倪成梅的印章。其中NICHENGLING(倪成玲)的印章与《上海市公有住房出售合同》上NICHENGLING(倪成玲)的印章不一致。2、2013年3月，NICHENGLING(倪成玲)写给姐姐的信件，其中提到2000年10月NICHENGLING(倪成玲)与父亲发生矛盾，受到了姐姐们的指责，洪某觉得压力太大，没有能力单独赡养父亲，“当时家庭有一个压倒性的看法，那就是爸爸的房子归谁，谁就应该管爸爸。洪某感觉到压力，于是提出放弃爸爸的那部分房子”。倪阿妹表示，倪成梅写证据1时倪阿妹与倪成芳在场，其他子女都是事后认可再上面盖章的；证据2中NICHENGLING(倪成玲)提到放弃父亲的那部分房子，说明NICHENGLING(倪成玲)也认可其只有部分房屋权利。NICHENGLING(倪成玲)表示，证据1中NICHENGLING(倪成玲)的印章是伪造的，倪福茂的印章也是伪造的，对真实性不认可；证据2真实性无异议，但洪某是顺着姐姐们的话，迫于压力才说的，不是NICHENGLING(倪成玲)的意思。
一审法院认为，倪阿妹自述倪福茂知道系争房屋产权购买在NICHENGLING(倪成玲)名下，且倪福茂生前未主张过系争房屋产权，故NICHENGLING(倪成玲)主张该房屋产权为NICHENGLING(倪成玲)所有，法院予以采纳。倪阿妹主张NICHENGLING(倪成玲)承诺仅作为名义上的产权人，未提供确凿证据证明，法院不予采信。倪阿妹提供的倪成梅代笔倪福茂的文书上NICHENGLING(倪成玲)的印章与《上海市公有住房出售合同》上NICHENGLING(倪成玲)的印章不一致，倪阿妹主张NICHENGLING(倪成玲)同意该文书内容，法院亦不予采信。NICHENGLING(倪成玲)为系争房屋权利人，其要求倪阿妹搬离系争房屋，返还房地产权证、钥匙，符合法律规定。NICHENGLING(倪成玲)参照租金标准，要求倪阿妹支付房屋占用费，法院可予准许。NICHENGLING(倪成玲)要求的押金，缺乏法律依据，不予准许。判决：一、倪阿妹于判决生效之日起十日内，搬离宝山区海江二村XXX号XXX室房屋，将该房屋及该房屋房地产权证、钥匙返还给NICHENGLING(倪成玲)；二、倪阿妹于判决生效之日起十日内，按每月2,600元计算，支付NICHENGLING(倪成玲)从2015年12月23日起至实际返还房屋之日止的使用费；三、NICHENGLING(倪成玲)其余的诉请请求，不予支持。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，系争房屋原为公有住房，购买产权时《职工家庭购买公有住房协议书》上经同住成年人确认系争房屋权利人为NICHENGLING(倪成玲)，且倪阿妹亦自述倪福茂知晓系争房屋产权登记在NICHENGLING(倪成玲)名下，而倪福茂生前未主张过系争房屋产权，故一审法院对NICHENGLING(倪成玲)主张系争房屋为其所有予以采纳，并无不当。倪阿妹上诉主张NICHENGLING(倪成玲)为系争房屋名义上的产权人、《职工家庭购买公有住房协议书》无效等，未能提供充分证据予以证明，对其主张本院难以采纳。NICHENGLING(倪成玲)作为系争房屋权利人，要求倪阿妹返还系争房屋、返还房地产权证、钥匙，符合法律规定，一审法院予以支持，亦无不妥。一审法院关于NICHENGLING(倪成玲)要求倪阿妹支付房屋使用费诉请的处理，亦无不当。倪阿妹上诉要求驳回NICHENGLING(倪成玲)的全部诉讼请求，理由尚不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币900元，由倪阿妹负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年七月二十日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……