wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01051号申情人：修正药业集团营销有限公司被执行人：闵小容被执行人：张小东本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人闵小容、张小东合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力并经申请人同意，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月十八日书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01051号申情人修正药业集团营销有限公司被执行人闵小容被执行人张小东本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人闵小容、张小东合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力并经申请人同意，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一五年十二月十八日书记员 邱振全
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牙刑初字第182号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人宋某某，男，1994年7月16日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，高中文化，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。2012年6月29日因犯寻衅滋事罪被牙克石市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事于2015年6月11日被拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于牙克石森林看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员周振东担任审判长，代理审判员秦福来、人民陪审员孙蕾英参加的合议庭，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年6月14日23时许，被告人宋某某、贾某某（已判）、马某（已判）、赵某（已判）在牙克石市乌尔旗汉镇维也纳酒吧娱乐，期间贾某某、宋某某、马某三人在酒吧门口聊天时，刘某、周某某、王某、郭某某从该酒吧内出来，王某与宋某某在酒吧门口碰了一下，随即宋某某骂王某，王某将手中的一个矿泉水瓶扔向宋某某，引发宋某某、贾某某、马某、赵某对王某、刘某等四人进行殴打，在殴打的过程中贾某某将刘某踢伤，王某，周某某、郭某某也被宋某某等人打伤，经鉴定，刘某所受损伤构成轻伤二级，周某某所受损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息，被告人基本情况，归案情况说明，被害人马某的陈述，证人王某、周某某、郭某某、沙某某、刘某某、李某、宋某某、刘某甲、郑某、刘某的证言，行政处罚决定书，工作情况说明，案件过程部分视频，辨认笔录及辨认照片，情况说明，调解协议及收条，谅解书，现场勘验笔录及现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，同案犯贾某某、马某、赵某的供述与辩解，被告人宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在公共场所因琐事随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人宋某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实依法可以从轻处罚，被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人宋某某与同案犯贾某某、赵某、马某系共同犯罪，在犯罪过程中所起作用相当，均为主犯。被告人宋某某曾因寻衅滋事被判处刑罚，属经教不改之犯，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条，第二十六条第一款，第六十七条第三款，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周振东
代理审判员 秦福来
人民陪审员 孙蕾英
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 哲
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2550号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被告：李胜，男，1985年12月8日出生，汉族，住玉环市。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告李胜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。因原告申请，本院于2017年7月12日作出（2017）浙1021民初2550号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林彬彬到庭参加诉讼；被告李胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李胜立即偿付原告信用卡计至2017年2月23日的透支本息，共计人民币51249.99元（其中透支本金32973.01元，利息18276.98元），以及自2017年2月24日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月8日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，获准领取卡号为40×××91的金穗贷记卡一张。被告李胜在领卡后，无视中国农业银行金穗贷记卡领用合约等款的规定，在2007年8月23日至2014年1月27日间采取限额下取现及消费等手段，大量恶意透支，透支额本金、利息达51249.99元，后经原告多次催讨，至今未归还。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告李胜既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李胜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行信用卡透支本金32973.01元，利息18276.98元（自2014年1月27日起按合同约定利率暂算至2017年2月23日止），合计人民币51249.99元;并继续支付原告自2017年2月24日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1081元（原告已预交），保全费533元（原告缓交），合计人民币1614元，由被告李胜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1081元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏雪艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3331号
申请执行人刘洪念。
被执行人季桂叶。
被执行人杨洪德。
本院在执行申请执行人刘洪念与被执行人季桂叶、杨洪德民间借贷纠纷一案中，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，被执行人下落不明，其他未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3331号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 张坤华
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执777号
申请执行人潍坊泰来钢结构工程有限公司。
被执行人山东天普光能科技股份有限公司。
本院在执行潍坊泰来钢结构工程有限公司与山东天普光能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法民初字第1859号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 陈福江
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2265号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1，统一社会信用代码：91370214599006432N。
负责人范元钊，系该银行行长。
被执行人：王裕锡，男，1966年7月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：李秋英，女，1965年9月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛盛文综合开发集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华仙路北，组织机构代码：77028649-8。
法定代表人王裕涛，系该公司董事长。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人王裕锡、李秋英、青岛盛文综合开发集团有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3464号民事判决书。本案在执行中，申请执行人向本院书面申请撤回执行，该申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 田国涛
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7690号
原告刘新红，男，1983年11月4日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告包长春，男，1989年8月18日生，汉族，住南通市通州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告刘新红与被告包长春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新红及其委托诉讼代理人王学明、被告包长春、被告保险公司委托诉讼代理人汪明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新红向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失97884.53元，其中医药费14715.64元（不含被告支付部分）、住院伙补480元（20元/天×24天）、营养费1050元（10元/天×105天）、护理费10200元（85元/天）、误工费89282元（124元/天×720天）、交通费300元、鉴定费960元、物损2000元。事实和理由：2014年2月1日13时40分左右，在南通市通州区先锋镇正场村正通路与人民路路口，包长春驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定包长春与原告各承担事故同等责任。苏Ｆ×××××车在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。为赔偿问题，双方未能达成一致意见，请法院支持原告诉讼请求。
被告包长春辩称，对事故事实、责任认定没有异议，对原告主张的损失没有异议，由法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，对车投保情况没有异议。事故发生在2014年2月1日，原告到2016年1月20日拆除内固定，期间间隔了两年，超过诉讼时效。医药费中的餐费、护理费应剔除，无诊疗记录的门诊票据应剔除。鉴定的期限明显偏长，认可误工180天、护理90天且1人护理、营养90天。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对原告提供的误工证据不予认可，因为没有发放工资的银行交易记录和纳税证明，即使工作证明是真实的，也无受伤后收入减少的证明。
对原告所述事故事实、事故责任、苏Ｆ×××××小型轿车投保情况，被告不持异议，本院予以确认。本院经审理还查明：（1）事发当日，原告经通州区人民医院诊断为右胫腓骨开放粉碎性骨折，进行髓内钉固定术，住院治疗，2014年2月16日出院。2016年1月20日，原告到该医院取内固定，住院治疗，2016年1月28日出院。（2）2016年10月13日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：刘新红因交通事故受伤，右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折的诊断成立，外伤后23个月余摄片显示右胫腓骨陈旧性骨折、骨折线模糊，综合考虑（包括取内固定），误工期限为720日，护理期限为105日（其中2人护理15日，1人护理90日），营养期限为105日。原告支付鉴定费960元。（3）事发后，被告包长春为原告垫付医疗费35642.9元，被告保险公司未垫付。
本案争议焦点：1、原告起诉是否超过诉讼时效？2、原告主张的损失，是否支持？
关于争议焦点1，原告于2014年2月1日因交通事故受伤，住院治疗，2016年1月20日再次住院取内固定，2016年1月28日出院，2016年11月22日提起侵权之诉。从原告治疗终结之日（即2016年1月28日）到起诉之日，不超过1年，即未超过诉讼时效，本院对被告保险公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
关于争议焦点2，对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）根据原告提供的病历、出院记录、用药清单、医疗费发票和被告包长春提供的医疗费发票，剔除餐费698元，认定医疗费为49659.9元。原告主张24天的住院伙食补助费，予以支持，按18元/天计算为432元。（2）经咨询法医，有关骨折的误工期限是指外伤后经过骨折愈合功能恢复期阶段，司法鉴定意见读片记录反映的情况是需要24个月的误工期限，该鉴定结论可以采信。本院采纳司法鉴定意见，对原告主张的营养费1050元、护理费10200元予以支持。原告提供个体工商户广安市前锋镇新宁钢结构经营部的证明及2013年度工资表，用以证明其事发前在四川广安工地从事焊工工作。因无其他证据进行佐证，本院难以采信，但考虑到原告事发前具有劳动能力，原告的误工费按当地农民工标准89元/天计算720天为64080元。（3）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持300元。（4）原告主张车损2000元，被告不予认可，因原告未对自己的主张提供证据，本院不予支持。本案中原告的损失合计认定为125721.9元（不含鉴定费），其中交强险限额内的损失为84580元。
本院认为，原告刘新红因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。包长春驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内根据包长春所负事故责任赔偿原告50%，原告自负50%。被告包长春垫付费用，由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告刘新红84580元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘新红20570.95元，合计赔偿原告刘新红105150.95元。
二、被告包长春垫付的35642.9元，由原告刘新红予以返还。
三、驳回原告刘新红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取439元，鉴定费960元，合计1399元，由原告刘新红负担480元、被告包长春负担480元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担439元（两被告负担部分已由原告垫付，由两被告直接给付原告）。
履行方式：上述第一、二项及诉讼费、鉴定费折算后，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告刘新红70427.05元（汇至刘新红在中国农业银行62×××71账户）、直接给付被告包长春35162.9元（汇至包长春在中国建设银行62×××45账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费878元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二0一七年二0一七年二月十三日
书记员 钮 钰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初959号
原告：王某1，女，1986年生，汉族，无行为能力人，住山东省平原县。
法定代表人：王某2，男，1953年生，汉族，住山东省平原县。系原告王某1之父。
被告：纪某，男，1987年生，汉族，小学文化，群众，住山东省武城县。
原告王某1与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求被告返还嫁妆；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：××××年××月××日原告王某1与被告纪某登记结婚，婚前认识时间短，互不了解，婚后没有共同语言，分居时间较长。原告王某1患有××，属于无民事行为能力人。
被告纪某承认原告在本案中所提出的主张，但认为，结婚时给付原告彩礼款33000元，原告应当予以返还。
本院认为，被告纪某同意与原告王某1离婚，也同意原告方拉回娘家陪嫁财产，原告王某1的法定代理人王某2同意返还被告纪某彩礼款10000元，均不违背法律规定，本院依法予以支持。但因原告王某1系××人，且其法定代理人王某2因短时间内不能办理财产交接，要求出具民事判决书确定时间。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告纪某离婚；
二、原告王某1方于2018年6月12日前自行拉回娘门陪嫁财产：电动车一辆、冰箱一台、电视机一台、写字台一张、被褥四铺四盖、茶具两套、毛巾被两个、太空被一个、床单被罩枕头一宗，被告纪某不得阻挡；
三、原告王某1的法定代理人王某2于2018年6月12日前返还给被告纪某彩礼款10000元；
案件受理费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨新月
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更329号
罪犯韩克日木，男，1954年1月1日出生于青海省循化撒拉族自治县，撒拉族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）东刑初字第26号刑事判决，认定其犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2013年11月经本院裁定减刑二年。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯韩克日木在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩克日木在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩克日木在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩克日木减刑一年六个月（刑期至2018年10月26日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第45号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第45号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第1071号
上诉人（原审原告）吕根方，男，1956年12月7日生，汉族，
被上诉人（原审被告）王林元，男，1960年11月14日生，汉族，
委托代理人董爱琴，山西华真律师事务所律师。
上诉人吕根方因确认合同无效纠纷一案，不服沁水县人民法院（2015）沁民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吕根方，被上诉人王林元及其委托代理人董爱琴到庭参加了诉讼。
本院认为，二审期间上诉人吕根方起诉被告沁水县人民政府、第三人王林元土地行政登记一案，沁水县人民法院已予以受理。由于该案件的审理结果将可能影响到本案部分基本事实的认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销沁水县人民法院（2015）沁民初字第301号民事判决。
二、发回沁水县人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人吕根方。
审判长 马 晋
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一五年十二月七日
书记员 姚 瑜
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7101执20号
申请执行人：张育华。
申请执行人：殷四友。
上述二申请人委托诉讼代理人：刘国堂，武汉市××建筑工程有限公司会计。
被执行人：刘峰。
被执行人：唐璞。
本院在执行张育华、殷四友与刘峰、唐璞寻衅滋事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘峰、唐璞名下均无任何可供执行的财产，刘峰正在服刑，唐璞经多方查找仍下落不明。本院依法决定已将唐璞纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘永进
审判员 夏绍汉
审判员 熊 震
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 欣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镶民初字第208号
原告王伯甫，男，汉族。
原告王祖浩，男，汉族。
原告李镇，男，汉族。
委托代理人庆胜，系内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人张馨宇，系内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告庄志坚，男，汉族。
委托代理人张作魁，系内蒙古义翔律师事务所律师。
被告庄庆渺，男，汉族。
第三人镶黄旗华明新能源有限责任公司。
委托代理人张金来，系清算组工作人员。
原告王伯甫、原告王祖浩、原告李镇与被告庄志坚、被告庄庆渺及第三人镶黄旗华明新能源有限责任公司（以下简称华明公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年8月26日受理，于2014年8月20日依法做出判决，被告庄志坚不服一审判决向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉。锡林郭勒盟中级人民法院于2015年4月14日发回本院重审。本院另行组成合议庭于2015年10月16日依法公开开庭进行了审理，原告王伯甫、原告王祖浩、原告李镇与他们的共同委托代理人张馨宇，被告庄志坚的委托代理人张作魁，第三人华明公司的委托代理人张金来均到庭参加了诉讼，被告庄庆渺经我院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伯甫、王祖浩、李镇诉称，2010年3月17日，原告王伯甫、王祖浩及华明公司股东厉某某为保证华明公司与延安斌丽工贸有限公司签订的合作开发镶黄旗油田协议得到正常履行，聘请时任北京国纲华辰（温州）律师事务所律师的被告庄志坚为法律顾问，签订《聘请顾问律师协议》第五条约定，合同签订后三日内，甲方（原告方）一次性向乙方（庄志坚）支付30万元人民币作为前期顾问费；最终使延长油田下达同意合资勘探开发油田的文书之后七日内，甲方（原告方）向乙方（庄志坚）支付50万元律师顾问费。2010年12月23日，原告王伯甫、王祖浩、华明公司股东厉某某与被告庄志坚和延安斌丽工贸有限公司签订《股权及相关权益转让协议》，共同受让延安斌丽工贸有限公司在华明公司40%的股权，并将共同受让的40%股权全部登记在被告庄志坚名下。2011年3月17日华明公司的法定代表人变更为庄志坚。2012年1月12日作为法定代表人的庄志坚及其弟庄庆渺等人，向原告方索要50万元前述律师费及延期支付的4万元利息。原告方被迫按照被告庄志坚的要求，将54万元转帐支付给被告庄庆渺。在2012年原告王伯甫、王祖浩等人诉庄志坚股权转让纠纷一案开庭中庄志坚明确表示其未收取54万元律师费。原告认为，既然被告明确表示未收到过原告支付其54万元律师费，那么被告庄庆渺收取原告54万元就没有事实及法律依据。鉴于被告庄志坚为公司的法定代表人，不可能代表公司追究自己对公司的责任，原告作为华明公司的股东，在华明公司利益受到侵害时有权代表公司向被告主张权利，要求返还54万元。三原告为维护华明公司的合法权益，特诉至贵院。望依法裁决。
本院认为，本案是一起典型的股东代表诉讼案件，股东代表诉讼是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时，符合法定条件的股东有权为了公司的利益，以自己的名义直接向人民法院提起的诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条分三款对股东代表诉讼的条件与前置程序作了明确规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”因本案原告未经公司法规定的前置程序，不符合起诉的条件。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百五十一的规定，裁定如下：
驳回原告王伯甫、王祖浩、李镇的起诉。
案件受理费9200元，由原告王伯甫、王祖浩、李镇承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 曙 光
审 判 员 娜仁其木格
人民陪审员 照日 格图
二〇一五年十月十九日
书 记 员 春 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10591号
原告谢林成，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告中百仓储超市有限公司重庆分公司金华苑店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道116-3号，组织机构代码30515472-1。
代表人张俊，中百仓储超市有限公司重庆分公司金华苑店经理。
委托代理人陈晓琴，女，中百仓储超市有限公司重庆分公司金华苑店员工，住四川省古蔺县，现住重庆市九龙坡区。
委托代理人李芳，女，中百仓储超市有限公司重庆分公司金华苑店员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告谢林成与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司金华苑店产品责任纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢林成撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告谢林成负担。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 浩
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第167-2号
申请执行人青玉梅。
被执行人深圳市赣伊特电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦东区文明路26号第三层东。
法定代表人杨乐琴。
申请执行人青玉梅与被执行人深圳市赣伊特电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙劳初字第479-2号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市赣伊特电子有限公司的财产（以人民币9173.66元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年一月十七日
书记员 谢会苑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第167-2号
申请执行人青玉梅。
被执行人深圳市赣伊特电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦东区文明路26号第三层东。
法定代表人杨乐琴。
申请执行人青玉梅与被执行人深圳市赣伊特电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙劳初字第479-2号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市赣伊特电子有限公司的财产（以人民币9173.66元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡慧玲
二〇一四年一月十七日
书记员 谢会苑
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1787号
原告：孙守臣，男，1964年3月20日生，汉族，无职业，住宁江区。
委托代理人：王振才，男，1941年3月5日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：刘英，吉林祥和律师事务所律师。
被告：松原长江房地产开发有限公司，住所：松原市宁江区。
组织机构代码79522060-4。
法定代表人：张德原，总经理。
委托代理人：马铁成，男，1976年3月12日生，汉族，住前郭县。
委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
原告孙守臣诉被告松原长江房地产开发有限公司拆迁补偿安置纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙守臣及其委托代理人王振才、刘英，被告松原长江房地产开发有限公司（以下简称长江房地产公司）委托代理人马铁成、韩国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年9月20日签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，原告签订协议后2013年12月1日才得到回迁。由于被告超期回迁严重违背了文件的规定，在法律规定内被告没有按期给原告盖回迁楼，却建商业楼房出售，此行为严重侵害了原告的合法权益，给原告经济上造成了极大的损失。根据合同法、松原市城市房屋拆迁管理办法、松政发（2011）29号和松政函《2007》24号文件，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告过渡安置补偿费、取暖费及搬家费合计8784元。2、面积差价款49000元。3、房屋维修基金差价款3958.35元。4、超期违约金12495元。5、物业费差价款21000元，依法维护法律的尊严。
长江房地产公司辩称：被告对延期交付产权调换房屋没有异议。双方签订的安置补偿协议书没有约定回迁高层楼房或者多层楼房，是按照搬迁的顺序回迁的，不存在多层变高层的问题；房屋维修基金与本案没有关联；双方已经对安置补偿费、房屋差价款等问题达成补充协议，原告两年前已经领取了补偿费，如果对安置补偿有意见，应该在2014年主张权利，现在已经过了诉讼时效。原告说是为了尽快回迁而被迫签订的补充协议，那么多回迁户不可能存在强迫的问题，因此，原、被告签订的协议均是双方的真实意思表示，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，长江房地产公司因开发东镇商城项目工程，需拆迁原告的房屋及附属物。2008年9月20日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定原告将自有的建筑面积为70平方米的房屋交给被告拆除，被告用70平方米的期房给原告进行产权调换，原告保证在2008年9月30日前搬迁腾空被拆迁房屋，被告保证在2009年9月20日前将产权调换房屋交付给原告，同时还约定在规定的过渡期内，因被告的责任延长过渡期的，被告应按《松原市城市房屋拆迁管理办法》的规定加倍支付临时安置补助费。
原告按照协议约定的时间交付了房屋，被告直至2013年12月1日才将产权调换房屋交付给原告。因被告到期未履行协议约定的义务，2012年7月25日，原告方代表与被告在原有拆迁安置补偿协议的基础上，签订补充协议书一份，约定：一、被拆迁人回迁多套房屋未回迁上楼的，且已超过18个月过渡期未安置的，起算日期为拆迁房屋验收单日期后18个月满后的次日起算。每套回迁房屋按三口人进行补助，补偿标准为120元/人，直至回迁上楼为止。另外，针对回迁安置协议书签订的日期为2009年12月31日之前的，被告保证在2013年12月31日前给予回迁住房，如到期仍未兑现，自2014年1月1日起，过渡期补助费按每月180元/人继续补偿。二、一个产权回迁一套房的，按户口簿人数进行补助，补助标准按原协议执行。三、发放未回迁补助款时间为2012年12月底。四、本协议书签署生效后，乙方等所有被拆迁人不得以任何理由向甲方额外提出任何要求。原告提出，该补充协议书是在被迫无奈的情况下签订的，当时如果不签该协议书，被告将不给付原告安置补偿费，并让原告无限期的等待下去，因此，该补充协议书是无效的。
另查明，截止至2013年12月1日，原、被告就原协议书及补充协议书约定的内容已履行完毕。原告回迁的楼房为高层，原告已接收并已入住。原告认为，根据《松原市城市房屋拆迁管理办法》第47条规定“实施产权调换的过渡期限依据产权调换房屋的建筑层数确定：六层（含六层）以下为18个月，七层（含七层）以上的为24个月。”本案协议约定一年之内回迁，产权调换的房屋即为多层即六层以下，但是实际调换的房屋为高层，因而产生的过渡安置补偿费、取暖费及搬家费、面积差价、房屋维修基金差价、物业费差价、超期违约金等，被告应给付原告。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及房屋拆迁补偿安置协议书、补充协议书、房屋拆迁验收通知单、拆迁补偿结算单、回迁户选房栋号确认单、2012年、2013年东镇国际城拆迁户过渡期补偿、取暖费、面积差价明细、东镇国际城面积差价收（付）款收据、吉林省住宅专项维修基金专用收据、等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2008年9月20日签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且约定内容符合法律规定，该协议合法有效，双方应依约履行。协议中没有约定被告为原告调换的房屋是多层或者高层，因此原告提出被告为其调换的房屋应为多层而非高层的主张，与协议内容不符，本院不予支持。因被告延期交付产权调换房屋，原、被告于2012年7月25日在友好协商、平等自愿的原则下又签订补充协议书一份，对过渡期安置补偿费等达成协议，同时该协议书第四条约定“本协议书签署生效后，乙方等所有被拆迁人不得以任何理由向甲方额外提出任何要求”。截止至2013年12月1日，双方对原协议书及补充协议书约定的内容已履行完毕，原告也已经接收了被告为其调换的高层房屋。原告主张补充协议书是被迫签订的，但其并未提供相关证据佐证其观点，故原告主张的被告将其产权调换的房屋由多层变更为高层而产生的过渡安置补偿费、取暖费及搬家费、面积差价、房屋维修基金差价、物业费差价、超期违约金等费用，本院不予保护。
综上，经本院2015年第三十四次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙守臣的诉讼请求。
案件受理费3944元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 王玲玉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李莹莹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1787号
原告河北华栋化工有限责任公司，住所地河北省宁晋县盐化工区。
法定代表人邢某，该公司总经理。
委托代理人刘某，河北晟舜律师事务所律师。
被告石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人王某，该公司经理。
本院受理原告河北华栋化工有限责任公司与被告石家庄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告石家庄建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地在石家庄市新华区，宁晋县法院对本案不享有管辖权，应将本案移送石家庄市新华区人民法院审理。
经审查，原告的建设工程位于宁晋县盐化工区，被告在此地依据合同施工。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及其解释第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案被告交付的工程为不动产，其所在地宁晋县盐化工区应视为合同的履行地，宁晋县人民法院管辖本案符合法律规定。因此，被告石家庄建设集团有限公司所提管辖异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告石家庄建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张成令
审判员 田新卯
审判员 丁建国
二〇一五年七月二十九日
书记员 曹新娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1787号
原告孟某某，女，1977年3月18日出生，汉族，住甘肃省宁县平子镇王家村*组，农民。身份证号码：6228261977********。
被告王某某，男，1977年2月14日出生，汉族，住甘肃省宁县平子镇王家村*组，农民。身份证号码：6228261977********。
原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原被告于2009年底经人介绍相识，2010年1月1日仓促结婚。结婚时，原告带其与前夫所生女儿王某甲、被告带其与前妻所生儿子王某辉一块生活。婚后双方感情一直不好，被告长期施行家庭冷暴力，数次在喝酒后对原告进行殴打。原被告双方性格不合，被告对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。原被告多次沟通依旧无法共同生活，夫妻现已分居三年，感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚。抚养女儿王某甲。依法分割夫妻共同财产8万元并由被告承担案件受理费。
被告王某某辩称：被告坚决不同意离婚。原被告经人介绍相识。婚后，原被告带女儿前往兰州打工，女儿王某甲在兰州读书，儿子王某辉由被告姨妈照看，在平凉读书。原告嗜赌成性。被告多次在麻将馆找到�告，劝说原告不要再玩赌，可原告屡教不改。原告还在麻将馆结识了有妇之夫朱某弄得满城风雨。后又与麻将馆老板丁某勾勾搭搭，致丁某老婆找上门来，让被告颜面丢尽。原告自进被告家，不是输就是花，没有创造任何财富。被告仍然希望原告放弃离婚念头，和被告继续好好过日子。若原告硬要离婚，被告只能索讨11万元损失（彩礼6.6万元，原告哥哥借被告0.4万元，原告母女三年生活费4万元）
经审理查明：原被告均系再婚。2009年底经人介绍相识，2010年1月1日结婚并在宁县民政局办理登记手续。结婚时，原告带其与前夫所生女儿王某甲、被告带其与前妻所生儿子王某辉一块生活，王某甲现随原告生活，王某辉现随被告姨妈生活。婚后，原被告带女儿王某甲前往兰州务工，女儿王某甲在兰州读书，儿子王某辉随被告姨妈在平凉读书。期间，原被告经常因经济支出及生活琐事发生纠纷。2014年4月，原被告再次发生争执，原告随带女儿搬离出租屋，原被告分居至今，原告遂提起诉讼。
以上事实，有身份证复印件、结婚登记记录证明，当事人陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原被告系合法婚姻，婚初感情尚好，共同生活期间，虽因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方消除隔阂，加强沟通，共同努力，从孩子的健康成长和构建和谐完整家庭的角度考虑，双方仍有和好的希望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准孟某某与王某某离婚。
案件受理费100元，由孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘�省庆阳市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一五年十二月四日
书记员 卞鹏飞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8644号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
代表人：该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西吉尔律师事务所律师。
被告：杨希,女,汉族,1988年6月16日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨希信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金271043.22元及截至2017年6月7日的零售利息24039.2元、分期手续费4215元、年费2000元、滞纳金1804.84元、违约金35998.82，合计339101.08元，以及自2017年6月8日起至实际还款之日止，依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、滞纳金等；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年10月15日，被告向原告申领信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，与中信银行签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，卡号为6226880015335953。合约签订后，原告依约向被告透支款项，被告未按合约约定如期归还欠款，截至2017年6月7日止，累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、年费等共计339101.08元。经原告多次催要未果。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为6226880015335953。申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则。该信用卡领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定。之后，被告开卡使用。截止2017年6月7日，被告累计拖欠信用卡透支本金271043.22元、零售利息24039.2元、分期手续费4215元、年费2000元、违约金35998.82元、滞纳金1804.84元，合计339101.08元，构成违约。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨希于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金271043.22元、零售利息24039.2元、分期手续费4215元、年费2000元、违约金35998.82元、滞纳金1804.84元，合计339101.08元（截止2017年6月7日）及自2017年6月8日起至实际还款之日按领用合约约定标准计算的利息、费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386元，减半收取计3193元，由被告杨希负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告杨希于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张钅粟心
二〇一七年十一月十五日
书记员 侯 馨 蕊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏刑一终字第55号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，市民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月4日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2015年4月2日被菏泽经济开发区人民检察院取保候审，2015年4月15日被�泽经济开发区人民法院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年四月二七日做出（2015）菏开刑一初字第40号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月24日20时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁R×××××号小型客车，沿菏泽市长江路由东向西行驶至华平小区门口处，与同向被害人鹿某驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生追尾相撞，致鲁R×××××号轿车又与被害人赵某驾驶的鲁R×××××号小型轿车及被害人都某停放在路边的鲁R×××××号小型轿车发生碰撞，此事故造成多人受伤，四车受损。经菏泽市交通警察支队市区大队认定，被告人李某承担此事故的全�责任。经菏泽市刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人李某血液中乙醇成分含量为150.7mg／100ml。事故发生后被害人赵某向菏泽经济开发区人民法院提起民事诉讼，经菏泽经济开发区人民法院主持调解，被害人赵某与被告人李某自愿达成调解协议，被告人李某赔偿被害人赵某医疗费、误工费、车辆损失费等各项费用共计67000元，此事故一次性了结；被告人李某与被害人鹿昕、都某自行达成调解协议，由被告人李某赔偿被害人鹿某医疗费、误工费、车辆损失费等各项费用共计113000元、赔偿被害人都某车辆折旧费共计4000元，此事故一此性了结。被害人赵某、鹿某对被告人李某的行为表示谅解。案件审理期间，被告人李某预缴罚金人民币五千元。
上述事实有原审庭审出示、质证并确认的下列证据予以证实：被害人赵某、鹿某、都某陈述，菏泽市公安局刑事科学技术研究所�公物鉴（毒）字（2015）040299号毒物检验鉴定报告，菏泽市公安局交通警察支队市区大队鲁公交认字（2015）第67号道路交通事故认定书，菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第249号民事调解书、协议书、收到条、谅解书，发、破案经过、抓获经过等相关书证，被告人李某的供述及其户籍信息等证据证实。
原审法院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车辆肇事且负事故的全部责任，依法对其从重处罚；被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人李某赔偿三被害人损失得到被害人谅解，且预缴罚金，酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人李某不服，以“量刑过重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人李某提出“量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院综合考虑了犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，做出了适当判决，故上诉人李某的此项辩解本院不予采纳。但鉴于上诉人李某能够如实供述、赔偿三被害人损失得到被害人谅解、积极缴纳罚金，有认罪悔罪表现，可变更对其刑罚的执行方式，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。综上�原审判决定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开刑一初字第40号刑事判决，即“被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。”
二、对上诉人（原审被告人）李某宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 徐龙震
代理审判员 单 硕
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 君
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初130号
原告贾建新。
委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告龚新华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所。
本院在审理原告贾建新与被告龚新华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾建新于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾建新申请撤回对被告龚新华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾建新撤回起诉。
案件受理费减半收取636元，由原告贾建新承担。
审判员 吴晓萍
二〇一六年三月十五日
书记员 俞慧慧
第1页共2页
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执802号
申请执行人秦加春
被执行人俞仁昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00418号，依法向被执行人俞仁昌发出执行通知书，责令被执行人俞仁昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞仁昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞仁昌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币548457元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月七日
书记员 顾金奇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3341号
罪犯袁中伟，男，生于1981年9月28日，汉族，高中文化程度，安徽省寿县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
荆州市沙市区人民法院于2013年3月18日作出（2013）鄂沙市刑初字第23号刑事判决，以被告人袁中伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于2016年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯袁中伟在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯袁中伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年11月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯袁中伟在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯袁中伟减去有期徒刑七个月。（刑期至2021年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2931号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，惠州市星运物业有限公司物业项目经理。
被告蒙柳，女，壮族，1979年6月3日出生，住址：广东省惠东县。
本院在审理原告惠州市星运物业有限公司诉被告蒙柳物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市星运物业有限公司以需调取证据材料为由，于2017年9月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司向本院书面申�撤回起诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且未违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉。
本案受理费634.50元（原告已预交），按规定减半收取即317.25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年九月二十六日
书记员 林娴娴
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第251号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职员，住云霄县。
被告方初滨，男，1976年2月6日出生，汉族，住云霄县。
被告方初松，男，1976年2月6日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告方初滨、方初松金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以该纠纷双方要另行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币380元，减半收取人民币190元，由原告负担。
审判员 高永顺
二〇一五年二月十日
书记员 黄育玲
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执748号
申请执行人邱寅，男，1986年2月16日生，汉族，住连城县，
被执行人邱炳明，男，1967年3月16日生，汉族，住连城县，
本院在执行邱寅与邱炳明追偿权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执748�申请执行人邱寅，男，1986年2月16日生，汉族，住连城县。被执行人邱炳明，男，1967年3月16日生，汉族，住连城县。本院在执行邱寅与邱炳明追偿权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年十一月二十一日书记员（代）  林桂群
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执748号申请执行人邱寅，男，1986年2月16日生，汉族，住连城县，被执行人邱炳明，男，1967年3月16日生，汉族，住连城县，本院在执行邱寅与邱炳明追偿权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年十一月二十一日书记员（代）  林桂群
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第320号
原告周飞。
委托代理人普学喜，云南诚丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告金长忠。
委托代理人陈奉文，人和法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司易门县支公司。
负责人高会茹，公司经理。
委托代理人武方智，特别授权代理。
原告周飞诉金长忠、中国人寿财产保险股份有限公司易门县支公司（以下简称“人寿财保易门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张小龙独任审判。本案于2015年7月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告周飞及其委托代理人普学喜，被告金长忠及其委托代理人陈奉文，被告人寿财保易门支公司的委托代理人武方智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞诉称，2015年2月10日，周飞驾驶小型普通客车与被告金长忠驾驶的大中型拖拉机在易门县六小线K3＋300米处发生交通事故，造成原告驾驶的小型普通客车乘车人张荣仙、周棋龙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经易门县公安局交通警察大队认定，原告周飞与被告金长忠承担同等责任，张荣仙、周棋龙不承担事故责任。事故发生后原告周飞的事故车辆小型普通客车经修理产生修理费11110元。被告金长忠的事故车辆在人寿财保易门支公司投保了交强险。依据相关法律规定，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告金长忠赔偿原告周飞汽车修理费11110元；2、判令被告人寿财保易门支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告金长忠负担。
被告金长忠辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。原告周飞主张的费用中，保险公司定损的修理费金额为6900元，故只认可6900元的修理费。对原告主张的施救费1500元及其余2710元修理费不予认可。
被告人寿财保易门支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。被告金长忠的事故车辆只在其保险公司投保了交强险，保险公司只在交强险财产损失限额内赔偿修理费2000元。
经审理查明，2015年2月10日，周飞驾驶的小型普通客车与被告金长忠驾驶的大中型拖拉机在易门县六小线K3＋300米处发生交通事故，造成原告驾驶的小型普通客车上的乘车人张荣仙、周棋龙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经易门县公安局交通警察大队认定，原告周飞与被告金长忠承担同等责任，张荣仙、周棋龙不承担事故责任。原告周飞驾驶的事故车辆小型普通客车系向其姐夫武兴荣购买，购买后未办理变更登记，事故发生后该车在云南万友长安汽车4S店服务站及易门龙泉瑞达汽车修理厂进行修理，原告周飞为此支出施救费及修理费共11110元。被告金长忠驾驶的事故车辆在人寿财保易门支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、维修结算单，通用机打发票等证据及双方当事人的陈述证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，原告周飞请求侵权人赔偿维修车辆所支出的费用及车辆施救费于法有据，本院予以支持。本次事故经交警部门认定，原告周飞与被告金长忠承担同等责任，张荣仙、周棋龙不承担事故责任，双方对此未提异议，故本院确定原告周飞与被告金长忠在本案中各承担50%的赔偿责任。因被告金长忠的事故车辆在人寿财保易门支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告所主张的修理费用应先由人寿财保易门支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余部分按照双方的责任进行承担。原告主张施救费1500元，属于合理范围，有相应发票证实，本院予以支持。原告主张汽车修理费9610元，其中在云南万友长安汽车4S店服务站支出的修理费6900元对方无异议，本院予以支持；在易门龙泉瑞达汽车修理厂支出的修理前保险杠、太阳挡、更换中控、DVD、全车玻璃贴膜费用共计2710元，因原告未在双方约定的修理厂进行修理，被告金长忠对该费用不予认可，且在周飞与其投保的中国大地财产保险股份有限公司云南分公司及云南万友长安汽车4S店服务站所达成的车辆定损协议书中约定该车的修复价格为6900元，前保险杠已在云南万友长安汽车4S店服务站进行修理，原告未提供证据证实需要更换修理厂进行修理的必要性和修理项目与本次事故的关联性，被告金长忠不予认可，本院对此费用不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司易门县支公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告周飞车辆修理费2000元。
二、由被告金长忠于判决生效之日起十五日内赔偿原告周飞车辆修理费3200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元（已减半收取），由原告周飞承担19.5元，被告金长忠承担19.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张小龙
二〇一五年十月九日
书记员 罗 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10356号
原告：张志超，男，1991年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××73。
委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
被告：陆俊星，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××3X。
原告张志超与被告陆俊星买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志超的委托诉讼代理人张谋川到庭参加诉讼，被告陆俊星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志超向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付货款人民币227643元并支付自2015年2月3日起至实际还款日止按年利率6%计算的资金占用损失。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买布匹，后被告于2015年2月3日出具欠条确认拖欠原告货款277643元。被告于2015年2月支付原告货款50000元，现仍拖欠原告货款227643元。后经原告催讨，被告未能支付欠款。
原告提供欠款人署名“陆俊星”，载明欠款数额的欠条1份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告陆俊星未作答辩。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买布匹，后被告于2015年2月3日出具欠条确认拖欠原告货款277643元。被告于2015年2月支付原告货款50000元，现拖欠原告货款227643元。
本院认为：原告张志超与被告陆俊星之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陆俊星拖欠原告张志超货款227643元，事实清楚，证据充分，应承担清偿义务。原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持；原、被告未约定付款期限，现原告要求被告自结算之日起支付逾期付款利息，缺乏法律依据，对原告就结算之日至起诉之日的利息请求不予支持；被告在原告起诉之后仍未履行付款义务，事实上构成了违约，原告以被告违约为由，请求被告陆俊星支付自起诉之日起至付款之日止按年利率6%计算的资金占用损失部分，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告陆俊星应于本判决生效之日起十日内支付原告张志超货款227643元及2016年9月21日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
二、驳回原告张志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5015元，由被告陆俊星负担4680元，由原告张志超负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
代理审判员 吴水泉
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（节选）
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（节选）
三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1183号
罪犯卢拉罗，男，1992年4月18日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年9月24日作出（2013）金牛刑初字第1099号刑事附带民事判决，以被告人卢拉罗犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；连带民事赔偿20044.69元。该犯不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2014年1月20日以（2014）成刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯卢拉罗在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯卢拉罗减刑。
经审理查明，罪犯卢拉罗在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢拉罗在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯卢拉罗减去有期徒刑十个月（刑期至2023年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终68号
上诉人（原审被告）：张志勇，男，1978年7月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代收法律文书。
委托诉讼代理人：武毅华，男，1969年8月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代收法律文书。
原审被告：王辉杰，男，1979年10月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：焦芳，女，1985年7月16日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：赵江超，男，1986年5月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原审被告：张治超，男，1984年7月9日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：郑怀燕，男，1979年9月3日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：刘浩伟，男，1989年3月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：赵艳丽，女。1972年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原审被告：焦书现，男，1957年2月5日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：田验兵，男，1972年11月21日出生，黎族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王美菊，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人张志勇因与被上诉人鹤壁农村商业银行股份有限公司、原审被告王辉杰、赵江超、赵艳丽、焦芳、田验兵、焦书现、刘浩伟、郑怀燕、张治超金融借款合同纠纷一案,不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志勇于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张志勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张志勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由张志勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 闫 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第885号
原告：陈。
被告：石。
原告陈为与被告石民间借贷纠纷一案，于2009年4
月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告陈于20
09年4月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告石
所有的位于象山县丹西街道瀛洲小区5幢401室的房屋，本院于
同日作出裁定，并采取了相应财产保全措施。因被告石下
落不明，本院于2009年5月5日依法向其公告送达起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单，
并依法组成合议庭，于2009年8月6日公开开庭审理了本案并当
庭进行宣判。原告陈到庭参加诉讼，被告石经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈起诉称，2008年2月22日，被告石向原告借
款65万元，2008年5月1日，被告又向原告借款20万元，共计借
款85万元。后原告多次向被告催讨，被告拖欠不付。请求判令
被告立即归还借款85万元。
原告为证明诉称事实，向本院提供了由被告石于200
8年2月22日及5月1日出具的借条二份，用以证明被告石向
原告借款85万元的事实。
被告石未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告石经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉请事实及证据放弃
抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合
法及与本案有关联的属性，本院予以认定。并以此认定原告诉
称的事实为本案的基本事实。
本院认为，被告石向原告借款85万元属实，有原告
提供的借条为依据，原告与被告石之间借贷关系成立，受
法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告归
还，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，
依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华某
某共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告石于本判决生效后十日内归还原告陈借款85
万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，财产保全费2520元，合计14820元
，由被告石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：8130
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 李增光
二〇〇九年八月八日
书 记 员 朱 彦
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5419号
上诉人（原审被告）：洛阳东方金属结构有限公司。住所地河南省新安县洛新工业区东方大道。
法定代表人：王冰，该公司董事长
委托诉讼代理人：陈聪颖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：洛阳市同乐二氧化碳有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区芳华路（二运汽校对面）。
法定代表人：符顺跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师。
上诉人洛阳东方金属结构有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人洛阳市同乐二氧化碳有限公司（以下简称同乐公司）返还原物纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1391号民事判决，向该院提起上诉。该院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回同乐公司的诉讼请求。事实与理由：东方公司的车间管理不会允许同乐公司存放过多的二氧化碳空瓶导致安全隐患。同乐公司在一审审理中提供的气瓶提收登记表仅有东方公司仓库管理人员的签字，没有加盖该管理人员的工号印章，也没有加盖公司的印章，一审法院采信该证据并判决是错误的。
同乐公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回东方公司的上诉请求。二氧化碳空瓶是没有危险性的，不是氧气瓶。东方公司没有证据证明其员工签字是虚假的，故其诉求不能支持。
同乐公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决东方公司返还同乐公司钢瓶31个，价值2万元；2.本案诉讼费由东方公司承担。
一审法院认定事实：同乐公司和东方公司系长期的业务往来关系，同乐公司为东方公司供应二氧化碳气体，在供应期间，满瓶送去，空瓶拉回，循环往复，因东方公司不再使用同乐公司二氧化碳气体，2011年6月7日双方经过清算，东方公司共欠同乐公司50个钢瓶，后同乐公司又拉走19个，截止2011年11月5日东方公司尚欠同乐公司31个钢瓶，有东方公司公司职员张爱琴登记签字为证，后经同乐公司多次讨要，东方公司一直没有给付，同乐公司向该院提起民事诉讼。该院认为，同乐公司和东方公司双方系合作业务关系，同乐公司为东方公司供应二氧化碳气体，双方虽未签订买卖合同，确形成了合法的买卖合同关系，双方不再发生业务往来，东方公司应将所欠同乐公司的31个二氧化碳气体钢瓶还给同乐公司，东方公司未及时给付，应承担相应的过错责任。同乐公司请求东方公司返还31个钢瓶，该院应予支持，同乐公司所称钢瓶价值2万元，没有相应的证据，该院无法认定。综上所述，公民法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同乐公司请求东方公司返还31个二氧化碳气体钢瓶，该院予以支持。东方公司的辩称意见，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限东方公司于判决生效后五日内向同乐公司返还31个二氧化碳钢瓶；二、驳回同乐公司其他诉讼请求；如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由东方公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：同乐公司持有东方公司仓库管理人员签字的气瓶提收登记表要求东方公司返还拖欠的气瓶，东方公司对双方之间的二氧化碳气体供用合同关系及其仓库管理人员的签字予以认可，故气瓶提收登记表应作为本案的定案依据予以采信，东方公司应返还拖欠的气瓶。东方公司上诉称该气瓶提收登记表上没有公司盖章和员工工号盖章，不能作为证据使用，但是东方公司没有提供证据证明上述气瓶提收登记表是虚假的，且东方公司认可上述气瓶上的员工签字是真实的，该员工正是保管气瓶的员工，故东方公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，东方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人洛阳东方金属结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月二十五日
书记员 李德选
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3449号
罪犯杨树清，男，1979年6月19日生，彝族，文盲，云南省屏边县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2010年2月8日作出（2010）红中刑初字第19号刑事判决，认定被告人杨树清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2010年3月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1556号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。后经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树清准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月5日起至2030年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月七日
书记员 肖琦云
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第204号
申请执行人李攀，男，1979年6月14日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
被执行人冯志广，男，1969年11月11日出生。
被执行人高福祥（身份证号：×××，男，1962年10月31日出生。
李攀与冯志广、高福祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）大民（商）初字第4164号民事判决书已发生法律效力。权利人李攀于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人冯志广、高福祥给付借款本金89819.27元，并支付利息、迟延履行期间的利息、诉讼费等，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人冯志广、高福祥的下落。本院通过北京市高级人民法院及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人冯志广、高福祥有可供执行的银行存款，未发现被执行人冯志广的车辆权属信息，被执行人高福祥名下有京Q225**帕萨特小轿车一辆，本院已登记查封，但本院未查找到该车辆的下落，故未进行处置；本院未发现被执行人高福祥名下有房屋登记信息；本院已向北京市大兴城镇建设综合开发集团公司发出协助执行通知，依法查封冯志广拆迁安置房屋（拆迁安置房买卖合同号2010-4642、清单号GY-6-060、暂定地址为大兴区瀛海镇安置房A5号楼4单元202室），但现在不具备处置条件。本院现未查找到被执行人冯志广、高福祥其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人李攀亦未能提供被执行人冯志广、高福祥可供执行的财产或财产线索。
本院认为：申请执行人李攀不能提供被执行人冯志广、高福祥的其他可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到被执行人冯志广、高福祥的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额89819.27元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
本院作出的（2014）大民（商）初字第4164号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人李攀在本次执行程序终结后，如发现被执行人冯志广、高福祥有其他可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人田素刚仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高梦璇
大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第204号
申请执行人解博，男，1983年11月7日生，汉族，住址大安市。
被执行人孙旭辉，男，1976年7月31日生，汉族，住址大安市。
上列当事人因财产损害赔偿纠纷执行一案，由于被执行人未能按生效法律文书确定的内容及期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人孙旭辉银行账户存款12000元扣划至大安市人民法院执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王立志
二〇一六年九月七日
书记员 ：万海军
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第204号申请执行人：赵白妹，回族，云南省大理市人。被执行人：马顺文，回族，云南省大理市人。关于赵白妹申请执行马顺文买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日以（2014）大民二初字第439号民事判决书判决：由被告马顺文在本判决书生效之日起三十日内支付给原告赵白妹人民币60467元，承案件受理费655元；判决生效后被执行人未履行确定义务，权利人申请本院强制执行。本院于2015年4月9日立案执行。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解：一、马顺文欠赵白妹61122元及利息于2015年至2019年内还清。二、马顺文以位于大理市凤仪镇芝华村276号自有房产作抵押，如到期仍不能清偿债务，则以变卖该房产所得价款优先予以清偿。本院认为，本案申请执行人赵白妹与被执行人马顺文就双方权利义务达成执行和解，和解协议内容不违反法律禁止性规范。鉴于协议约定的债务履行方式不确定、履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：云南省大理市人民法院（2015）大执字第204号执行案件终结执行。如被申请执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可以随时请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  董志能二〇一五年五月二十一日书记员  杨艳玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3852号
申请执行人：丁传松，居民。
被执行人：刘焕德，居民。
申请执行人丁传松与被执行人刘焕德提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4565号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付61563.26元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3852号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 董 磊
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终555号
上诉人（一审原告）张敬艳，女，1966年2月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人王立梅，北京市公安局密云分局法制处副科长。
委托代理人郭伟，北京市公安局密云分局法制处民警。
被上诉人（一审第三人）赵秀清，女，1964年11月20日出生。
上诉人张敬艳因诉被上诉人北京市公安局密云分局（以下简称密云分局）政府信息公开一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初20号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件；同时，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张敬艳提出的“原告提起诉讼之前，向被告邮寄的申请书中的申请事项，因被告超过法定期限未予答复，由法院查清案件事实并依法作出裁判”之诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。经一审法院向上诉人张敬艳释明上述规定，其仍予以坚持。同时，上诉人张敬艳提出的“公开密公行撤字（2014）第001号行政决定书中依据证据”之申请，并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是通过信息公开的方式进行咨询、提出质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。密云分局未针对上诉人张敬艳提出的上述申请予以答复，对上诉人张敬艳的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回张敬艳的起诉。
张敬艳不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一审法院所认定上诉人的诉讼请求与上诉人在一审诉状以及一审庭审过程中所提的不一致；上诉人向密云分局所提的申请有具体的申请事项，并非质疑、咨询；密云分局对上诉人作出的行政处罚违法记录给上诉人人身、人格和名誉带来很坏的实际影响。故上诉请求判令撤销一审裁定书，依法改判支持上诉人的下列诉讼请求：1.判决密云分局出具所做的密公行撤字（2014）第001号《密云县公安局关于撤销京公密复决字[2013]000004行政复议决定书的决定》所依据的案件事实和理由；2.对密公行撤字（2014）第001号《密云县公安局关于撤销京公密复决字[2013]000004行政复议决定书的决定》依法作出审查；3.要求密云分局出具关于被撤销的京公密复决字[2013]000004号《行政复议决定书》中所依据的《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条及第十九条第（一）项之规定的内容；4.判决京公密（河）行罚决字（2013）003号《行政处罚决定书》违法、无效，由密云分局重新作出决定。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告的起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张敬艳向密云分局提交申请，申请公开的“密公行撤字（2014）第001号所依据具体案件事实的证据”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是通过政府信息公开的方式进行咨询、提出质疑，张敬艳的申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，密云分局未对张敬艳的政府信息公开申请作出答复，对其合法权益不产生实际影响，因此张敬艳所提“原告提起诉讼之前向被告邮寄的申请书中的申请事项，因被告超过法定期限未予答复，由法院查清案件事实并依法作出裁判”的诉讼请求，应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回张敬艳的起诉并无不当，本院予以维持。此外，张敬艳在二审期间所提的其他诉讼请求因在一审中均未提出，不属本案审理范畴，本院不予评述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 王曼斐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙 利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终555号上诉人（一审原告）张敬艳，女，1966年2月7日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人刘滨，局长。委托代理人王立梅，北京市公安局密云分局法制处副科长。委托代理人郭伟，北京市公安局密云分局法制处民警。被上诉人（一审第三人）赵秀清，女，1964年11月20日出生。上诉人张敬艳因诉被上诉人北京市公安局密云分局（以下简称密云分局）政府信息公开一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初20号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，当事人提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件；同时，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张敬艳提出的“原告提起诉讼之前，向被告邮寄的申请书中的申请事项，因被告超过法定期限未予答复，由法院查清案件事实并依法作出裁判”之诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。经一审法院向上诉人张敬艳释明上述规定，其仍予以坚持。同时，上诉人张敬艳提出的“公开密公行撤字（2014）第001号行政决定书中依据证据”之申请，并非申请获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是通过信息公开的方式进行咨询、提出质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。密云分局未针对上诉人张敬艳提出的上述申请予以答复，对上诉人张敬艳的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回张敬艳的起诉。张敬艳不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由如下:一审法院所认定上诉人的诉讼请求与上诉人在一审诉状以及一审庭审过程中所提的不一致；上诉人向密云分局所提的申请有具体的申请事项，并非质疑、咨询；密云分局对上诉人作出的行政处罚违法记录给上诉人人身、人格和名誉带来很坏的实际影响。故上诉请求判令撤销一审裁定书，依法改判支持上诉人的下列诉讼请求：1.判决密云分局出具所做的密公行撤字（2014）第001号《密云县公安局关于撤销京公密复决字[2013]000004行政复议决定书的决定》所依据的案件事实和理由；2.对密公行撤字（2014）第001号《密云县公安局关于撤销京公密复决字[2013]000004行政复议决定书的决定》依法作出审查；3.要求密云分局出具关于被撤销的京公密复决字[2013]000004号《行政复议决定书》中所依据的《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条及第十九条第（一）项之规定的内容；4.判决京公密（河）行罚决字（2013）003号《行政处罚决定书》违法、无效，由密云分局重新作出决定。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告的起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张敬艳向密云分局提交申请，申请公开的“密公行撤字（2014）第001号所依据具体案件事实的证据”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是通过政府信息公开的方式进行咨询、提出质疑，张敬艳的申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，密云分局未对张敬艳的政府信息公开申请作出答复，对其合法权益不产生实际影响，因此张敬艳所提“原告提起诉讼之前向被告邮寄的申请书中的申请事项，因被告超过法定期限未予答复，由法院查清案件事实并依法作出裁判”的诉讼请求，应予驳回。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回张敬艳的起诉并无不当，本院予以维持。此外，张敬艳在二审期间所提的其他诉讼请求因在一审中均未提出，不属本案审理范畴，本院不予评述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  王曼斐二〇一六年十月二十五日书 记 员  孙 利
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第867号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人冯某，男，1989年2月19日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，住所地贵州省大方县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年11月8日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月11日被取保候审，同年11月20日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）799号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控,2015年7月10日21时07分许，被告人冯某在荔城区新度镇一烧烤摊喝酒后，无证驾驶一部无牌号普通二轮摩托车沿天妃路往莆田市区方向行驶，途经镇海街道古山村路段时被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人冯某血样中检出乙醇含量为103.12mg／100ml，系醉酒驾车。
被告人冯某在取保候审期间潜逃，于2015年11月20日被贵州省大方县黄泥塘派出所民警抓获，后移交莆田市公安局荔城分局。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场酒精检测报告，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，福建中信司法鉴定所《车辆技术检验鉴定意见书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，临时寄押证明，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人冯某犯危险驾驶罪成立。被告人冯某无驾驶资格驾驶无牌号机动车，依法予以从重处罚。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十日起至二○一六年一月十九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执145号
申请执行人锦州市XXXX公司，住锦州市凌河区。
法定代表人XXX.
被执行人锦州市XXXX公司，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州市XXXX公司与被执行人XX行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）辽703行审21号行政裁定书已经发生法律效力，权利人锦州市XXXX公司于2017年2月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金8.03万元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽703行审21号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 王泽鸣
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第0054号
原告伏道文。
被告李道美。
原告伏道文诉被告李道美民间借贷纠纷一案，本院20151月14日立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用小额诉讼程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告伏道文到庭参加诉讼，被告李道美经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2002年7月份为养鹅需要向我借款2110元，当时约定月利息1.5%，后被告只支付了利息500元，本金和其余利息至今未还。现请求判决被告立即偿还借款本金2110元和利息3000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条和承诺书各一份。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：被告李道美于2002年7月16日向原告借款2110元，为此被告向原告出具欠条一份，并承诺从借款之日按月利率1.5%向原告支付利息。后被告于2008年7月11日偿还利息500元，并于2013年2月7日再次书面承诺于当年7月份还清欠款。因被告至今未还款，原告诉至本院，请求判决被告偿还借款本金2110元，并按月利率1.5%给付从借款之日起至起诉日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。被告未按约定时间还款，应继续履行还款义务并承担相应的违约责任。从被告借款之日至原告起诉之日，按整月计算合计149个月，以原告主张的月利率1.5%计算，被告应付利息4715.85元，扣除被告已支付利息500元，应再付利息4215.85元，原告只主张3000元在此范围之内，依法予以支持。另外，被告经本院依法传唤不到庭应诉，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告李道美于本判决生效之日起十日内向原告伏道文偿还借款2110元并支付利息3000元，合计5110元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱宝宏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张海霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鑫德顺保温材料有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇团河南村村委会南200米。
法定代表人：王冠起，经理。
委托代理人：夏和民，男，1949年5月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国新兴保信建设总公司，住所地：北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人：李强，总经理。
再审申请人北京鑫德顺保温材料有限公司（以下简称鑫德顺公司）因与被申请人中国新兴保信建设总公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第7102号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫德顺公司申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，为了维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提出再审申请，请求法院撤销原审判决，依法改判给付申请人货款本金1317073元，并给付逾期付款利息413687元，案件受理费由被申请人承担。
中国新兴保信建设总公司未提交书面意见。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人鑫德顺公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京鑫德顺保温材料有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛