河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第704号
原告张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司，住所地：张家口市。
法定代表人孙书玲，董事长。
委托代理人李秋月，系该公司职工。
委托代理人郑万录，河北经华律师事务所律师。
被告张家口市奥之捷汽车服务有限公司，住所地：张家口市。
法定代表人李旭东，总经理。
委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
委托代理人王晓峰，河北震河律师事务所律师。
原告张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司诉被告张家口市奥之捷汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司的委托代理人李秋月、郑万录、被告张家口市奥之捷汽车服务有限公司的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告厂区位于宣化区沙岭子镇屈家庄村，因生产经营需要，在厂区及周边铺有电缆并配置变压器。2014年8月24日，被告在厂区附近开挖地槽时，将原告地下电缆挖断，导致变压器及电缆等设施烧毁，事后双方就赔偿事宜协商未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失82795元。
被告辩称，被告对争议的土地有土地使用权，原告在被告公司有土地使用权的地下铺设电缆未经被告同意，原告在铺设电缆处也未设立标示，被告在施工时原告也未告知其在此处铺设电缆，且该工程是由赵海宽负责施工管理，被告未有不当之处，没有主观过错，损坏的高压计量柜、变压器与被告的行为没有因果关系，被告不应承担责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、高压供电合同原件一份、电力安装施工合同原件一份、建设工程预算书原件一份，用以证明原告是适格主体，受损的电器及线缆的所有权人是原告；2、现场示意图一份，用以证明电器及线缆的走向及被告损害的行为地点；3、原告电器电缆受损照片6张，用以证明原告所有的电器及线缆受损状况；4、价格鉴证结论书一份（与原件核对一致）及鉴定费票据原件一张，用以证明原告电器及线缆受损价格及受损状况。5、证人张春国当庭证人证言一份，用以证明被告将原告的电缆挖断导致电缆爆炸，被告的不当行为导致原告财产损失，二者具有因果关系。
被告张家口市奥之捷汽车服务有限公司未提供证据。
上述证据，经双方当事人举证、质证，针对原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为高压供电合同只有在最后一页有原告盖章，但盖的章和法人章都模糊不清，附件3的字迹和章基本看不清，且内容只是写明用电地址，证明不了原告损失的财产的所有权；电力安装施工合同的乙方不明确，且对于该合同是否实际履行不确定，合同签署时间是2013年9月10日，乙方签署的时间是2012年9月10日，且合同内容也无法体现是不是本案中损坏的设备；建设工程预算书没有时间，不知是什么时间编制的，也没有体现是为哪个工程编制的，没有附相关单位的资质，后附的明细均没有盖章。经审查，原告提供的证据1可综合证实原告在厂区及附近铺设电力设施是经电力部门批准后施工安装的，该组证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法确认为有效证据予以采信；针对原告提供的证据2，被告对其真实性不予认可，认为电缆挖断处标示在原、被告单位之间，实际上不是图上标示的位置。经审查，原告提供的证据2可证实原、被告的厂区位置以及线缆走向，与本案具有关联性，本院依法予以采信；针对原告提供的证据3，被告提出异议，认为该照片无法证明其拍摄的时间、地点、照片中警示内容的书写及标志时间，也无法证明在空中架设的线缆的所有权。经审查，原告提供的证据3中有三张照片是显示高压计量柜损坏与电缆被挖断的照片，与本院从宣化县供电分公司调取的事故现场照片相互印证，可以证实原告的电缆及高压计量柜的损坏情况，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；另外三张照片系原告在厂区外埋设电缆处设置的警示标志，与证人张春国的证言可相互印证，综合证实原告在埋设电缆处设置了警示标志，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；针对原告提供的证据4，被告对其合法性、关联性均提出异议，认为该鉴定报告不是在本案的审理过程中做出，不应作为本案的证据使用，该鉴定时间为2015年5月7日，而本案的立案时间为2015年10月8日，且鉴定范围超过了法院委托的范围，预算书没有签字，没有日期，物价局只能鉴定价格，且鉴定时也没有通知被告到场。经审查，原告提供的证据5系原告在2015年2月9日起诉被告要求其赔偿损失的案件中，向我院提出书面申请要求对其所有的高压计量柜、变压器及电缆设施的价格予以评估，我院委托张家口市物价局价格认证中心所作的价格鉴定结论，该鉴定机构及鉴定人员均具有相关鉴定资质，且原告因做相关鉴定支出必要的鉴定费用，该组证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；针对原告提供的证据5，被告提出异议，认为证人张春国没有见到第一现场，也不知道是谁把线挖断的，也不知道被挖断线缆地点的权属，更不清楚高压计量柜及变压器的损害情况，对其证人证言被告不予认可。经审查，证人张春国的证言可证实原告线缆被挖断的事实，本院对该证人证言部分予以采信。
根据原告的申请，本院依法到宣化县供电分公司调取了事故现场照片6张。经原、被告质证，原告对该证据无异议；被告对该证据提出异议，认为照片证明不了变压器受损程度，也证明不了所有权是谁的，更证明不了是谁造成的损害。经审查，本院依法调取的事故现场照片可证实原告的电缆及高压计量柜的损坏情况，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
依据双方当事人的当庭陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
原告张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司的厂区位于张家口市宣化区沙岭子镇屈家庄村，与被告张家口市奥之捷汽车服务有限公司的厂区相比邻，原告厂区的东墙是与被告共用的。原告因生产经营需要经宣化县供电分公司批准，在厂区内及厂区附近铺设电缆、设置高压计量柜等相关电力设施，其电缆线连接架设在张宣公路边的电线杆上的高压计量柜，沿原告厂区北墙铺设，从北墙与东墙的拐角处进入原告厂区。2014年8月份，被告的施工人员赵海宽在原告厂区外紧贴原告厂区的东墙处建造围墙时，不慎将原告埋在地下的电缆挖断，导致原告的电缆线及高压计量柜损坏。
又查，原告在2015年2月9日第一次起诉被告要求其赔偿损失的案件中，向我院提出书面申请要求对其所有的高压计量柜、变压器及电缆设施的价格予以评估，经我院委托张家口市物价局价格认证中心后，张家口市物价局价格认证中心作出张价认字（2015）153号价格鉴定结论书，鉴定结论为：1、高压计量柜更换费用及地下电缆对接费用为53795元；2、S9型500KVA变压器价格为29000元。原告因做鉴定花费鉴定费3000元。后原告因证据不足于2015年10月14日向我院申请撤回起诉。现原告于2015年11月2日再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失共计82795元。
本院认为，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司为生产经营需要经供电部门批准在厂区内及厂区附近铺设电缆等电力设施，并在厂区外铺设电缆处设置警示标志，被告张家口市奥之捷汽车服务有限公司的施工人员赵海宽在紧贴原告厂区东围墙处建造围墙时，不慎将原告的电缆挖断，导致原告的高压计量柜及电缆线损坏，被告施工人员赵海宽的行为存在过错，因赵海宽是在为被告施工的过程中将原告的电缆挖断，故应由被告对原告的损失承担赔偿责任。被告主张赵海宽不是其单位员工，其与赵海宽之间是承揽关系，因被告未提供有效证据证明其主张，故本院对被告的上述抗辩理由不予采信，被告承担赔偿责任后，可依据其与赵海宽的法律关系予以追偿。经庭审质证及对原告提供证据的认定，确定原告的损失为：高压计量柜更换费用及地下电缆对接费用53795元、鉴定费3000元，合计56795元；对于原告主张要求被告赔偿变压器损失29000元，因原告未提供有效证据证明其厂区内的变压器系因此次事故损坏，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十八条第一款、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张家口市奥之捷汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司各项损失共计56795元。
二、驳回原告张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由原告张家口市鑫迪汽车销售服务有限公司承担650元（已交纳），由被告张家口市奥之捷汽车服务有限公司承担1220元（限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫昊昀
审 判 员 张贵明
人民陪审员 张素洁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵红月
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第六十八条第一款，企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十八条，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
第九十二条，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条，承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十四条第一款，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。