重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1938号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：郭文建，男，1972年11月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：董泽仁，男，退休教师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张金全，男，1963年11月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
原审第三人：江国强，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原审第三人：陈万均，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原审第三人：李治斌，男，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。
上诉人郭文建因与被上诉人张金全，原审第三人江国强、陈万均、李治斌合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭文建上诉请求：撤销张金全、郭文建2013年3月27日签订的《土地转让协议书》；撤销一审判决第一、二项；判决因本合同实施引起的纠纷造成的损失8000元；张金全承担本案案件受理费。其上诉理由是：郭文建与张金全签订的《土地转让协议书》无效，张金全转让的土地系其从黄永素处受让，黄永素又系从兽医站转让而来，该土地没有办理国有土地划拨手续，依法不能买卖；且上诉人郭文建在使用该宗转让地时，因建管站现场放线时称，该土地系国有，不得进行买卖。后上诉人与第三人建房土地并没有使用被上诉人转让土地，上诉人不应交付房屋一套给被上诉人。且双方合同约定是100平米左右，而一审判决却判决了118平米的房屋一套给被上诉人。上诉人在房屋建设过程中，因被上诉人张金全的嫂子卢某某以张金全无权出卖争议土地为由发生纠纷，上诉人为此支付其医药费、营养费等费8000元，系由张金全造成，应由其赔偿。一审法院严重违反法定程序，到现场勘验后却没有形成记录。
被上诉人张金全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人江国强述称，政府批文，兽医站有52平方米，被熊从伦等三人瓜分，张金全个人转让72平方米，说明张金全将公路地也转让给我们了。被上诉人承认黄永素2000元转让给他的，但是被上诉人的提交证词是8000元。
原审第三人李治斌辩称，我们建房有审批。
原审第三人陈万均未作辩称。
张金全向一审法院起诉请求：判令郭文建将位于X镇上街（原简永明房屋外边）所建楼房中第二层靠南的第一套住房交付给张金全所有，从南向北第二间门面交付给张金全红白喜事时可共同使用，车库库房30平米交付给张金全堆放东西，郭文建支付张金全违约金3.5万元，承担本案的诉讼费。诉讼中，张金全于2016年3月25日自愿撤回要求交付车库库房30平米给其堆放东西，支付违约金3.5万元的诉讼请求。
郭文建向一审法院反诉请求：撤销其与张金全于2013年3月27日签订的《土地转让协议书》，并由张金全赔偿因施工打架造成的损失8000元。要求驳回张金全的诉讼请求，并由张金全承担本案的全部诉讼费。
原审法院认定的事实：1984年4月，X畜牧兽医站需占地52平方米修建种猪场，经原X乡人民政府审批，同意征地52平方米。2003年5月5日，X畜牧兽医站因修建的种猪场被洪水淹没垮塌无法利用，X畜牧兽医站与简永明签订土地转让协议，约定转让的总面积为52平方米（长10.7米，宽4.9米），四至界畔为东至简永明房屋立型柱外3.5米，南至现熊从伦猪圈止，西至罗代中责任地止，北至王正禄猪圈止。土地转让金1000元。后简永明过世，2011年3月9日，张金全购买了简雪梅、简立的底楼房屋，需用地坝，张金全与简永明（已故）的妻子黄永素达成协议，约定张金全购黄永素位于简学梅、简立房屋靠乌江一侧乌江码头人行路下边一侧的土地，长9.5米，宽7.6米，共计72.2平方米，张金全一次性支付甲方8000元。2013年3月27日，张金全（甲方）与郭文建（乙方）在张金全的家里签订土地转让协议书，约定：甲方位于X镇上街原简永明的房屋外边一块空地，长7.8米，宽9.5米。四至界畔：下至老干子为界，左至熊从伦墙体为界，右至原王正禄转让给陆天兵的猪圈为界，经双方协商一致达成如下协议，一、甲方要求：乙方郭文建拿住房一套，住房位置在下边原基础门面上面的第一层，套房面积100平米左右，套房一套永远属于张金全所有，另：郭文建拿给甲方张金全底楼30平米给张金全堆放东西，乙方负责给甲方装好防盗门，室内粉水、窗子。水电送到甲方门口，甲方自行立户使用，立户所产生的费用由甲方自行承担，甲方要求乙方在做红白喜事时拿出一间门面给甲方共同使用。乙方做好楼梯间栏杆、地板砖，楼梯间和地坝，甲乙双方公用。二、交房后，房屋如出现质量问题（除自然灾害及不可抗拒的其他原因以外）由乙方负责，如甲方在自己房屋内随意改动，不按设计，如房屋出现质量问题由甲方全权负责。三、如本房能够办理房产证时，由甲方提供有效的相关证件及资料，乙方负责办理，但产生的费用由甲方承担。四、违约责任；上述协议有甲乙双方认真协商订立，如其中一方反悔，造成违约的按照本幢房屋的价格总额计算35%并承担本房的相关费用和责任。原、被告双方签订协议的时候，李治斌在场。
2013年3月，郭文建、李治斌与郭文芳、李世学、孙光志、王天会、杨晓敏签订征地协议书，征用了上述权利人的部分责任地，X镇X村村民小组在征地协议书上均予以盖章。2013年3月12日，郭文建与江国强、李治斌、郭文建签订了共同建房协议，合伙在X镇X路X号房屋后面将旧房拆除新建两个单元10楼1底的房屋一幢。2013年11月，郭文建，李治斌、江国强、陈万均以及陆天兵、陆天林、郭祖伦、周光云、郭祖良、刘治香等人以拆房建房、无房为由，申请在位于重庆市武隆县X镇上街囤船码头建房，并填写了农村村民住宅建设规划管理报建申请表，经X镇X村村民小组，X镇X村村委会，武隆县国土资源和房屋管理局X所，武隆县X镇人民政府审批同意。郭文建及江国强、陈万均、李治斌均陈述房屋已经修建完毕，并经相关质检部门对房屋进行了房屋安全鉴定和验收，验收合格后向武隆县城乡建设委员会缴纳了罚款和城市建设配套费。
另查明：2013年12月12日，因郭文建在修建房屋过程中与张金全的嫂子陆万香发生冲突，后郭文建赔偿张华医疗费8000元。
一审法院审理认为：张金全、郭文建签订土地转让协议后，郭文建等人经过了建房审批，张金全履行了将土地交付给郭文建的义务，郭文建也在张金全转让的土地上修建了房屋。郭文建辩称张金全转让的土地系街道、公路用地，违法了法律的禁止性规定，致使其重大误解与张金全签订协议，签订协议后因建管部门不准占用，导致郭文建等人在修建房屋时并未占用张金全转让的土地。经查，从双方签订的土地转让协议来看，转让的地块四至界畔至包含下、左、右三个方向，并没有注明上方的界畔位置，但上方是一条历史性的通往码头的搬运公路，郭文建提供的武隆县X镇城乡建设环境保护管理所的说明也证实了上方的公路是国有过道，任何单位和个人都不得占用，由此足以推定郭文建在签订协议时应当知道上方的公路不得占用于修建房屋。郭文建辩称协议约定的地块虽然包括了原街道公路，但从郭文建提供的现场示意图来看，现修建的房屋与公路之间还有一块院坝，形成了该房屋的附属构筑物，故不能排除其与第三人合伙所建之房屋已占用张金全所转让之地块的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现张金全主张郭文建交付第二层靠南的第一套住房给张金全所有，对其房屋位置，郭文建当庭予以认可，但该房屋目前虽未办理房屋产权登记，但鉴于郭文建、第三人江国强、陈万均、李治斌等均陈述该房屋已经过质检部门安全鉴定和验收，并已接受相关行政部门的处罚并缴纳了规费，且部分人员已经入住的事实，可以推定该房屋符合居住使用的条件，故对张金全主张交付房屋给其使用的请求，予以支持。张金全请求其在做红白喜事时由郭文建交付一间门面共同使用，从郭文建与江国强、陈万均、李治斌的共同建房协议和郭文建的当庭陈述，均可明确靠车库旁第一间门面属于所有住户在红白喜事时共同使用，故对其该项请求，予以支持。张金全自愿撤回要求交付车库库房30平米给其堆放东西，支付违约金3.5万元的请求，是对其诉权的处分，符合法律规定，予以准许。
郭文建反诉主张签订合同时张金全乘人之危，存在欺诈、胁迫行为，致使其产生重大误解，而与之订立合同，应当予以撤销，但对此郭文建并未举示充分有效的证据予以证明，对郭文建的该反诉主张不予支持。郭文建反诉主张张金全赔偿郭文建支付给张华的医疗费，与本案缺乏关联性，不予支持。
综上，郭文建及江国强、李治斌、陈万均合伙建房占用了张金全转让的地块，郭文建及江国强、李治斌、陈万均应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十条之规定，判决：一、郭文建及江国强、李治斌、陈万均在本判决生效之日起十日内将位于武隆县X镇上街囤船码头所建房屋第二层靠南的第一套房屋交付给张金全；二、郭文建在张金全有红白喜事时交付靠车库旁第一间门面供其使用；三、驳回张金全的其余诉讼请求；四、驳回郭文建的诉讼请求。
案件受理费减半收取338元，由郭文建负担；反诉费减半收取25元，由郭文建负担。
本院二审期间，郭文建为证明其上诉主张举示了如下证据：
1、袁某某、应某某电话录音二份；拟证明张金全与黄永素签订的协议不真实，黄永素卖给张金全是2000元而不是8000元；应永胜并未参与调查，张金全提供有应某某参与的调查笔录虚假。2、邹某某、李某甲证言，拟证明原审法院到现场作为勘验。3、现场照片。4、李某乙证明。拟证明讼争土地西至郭文芳、李于良责任地，而非黄永素证言所称的西至罗代中责任地。该土地只有52平方米。黄永素与任远志、简永明土地转让协议虚假。5、收条、住院病历、费用清单、发票、X派出所情况说明；拟证明郭文建与卢某某发生纠纷，致卢某某住院治疗，郭文建赔偿其医药费8000元。
张金全质证认为袁某某证言不真实；邹某某、李某甲未到庭作证，其证言是打印后由二人签名，一审法院法官到现场是作调解工作，并非勘验理场，不真实；现场照片没有制作人，不具关联性、真实性；李某乙证明只是其个人看法，从征地到现在已有几十年了，不真实；对上诉人与卢某某发生纠纷的赔偿与本案没有关联性，派出所的情况说明无经办人签字，且其并非土地管理部门，无权对土地是否合法作出判断。
本院经审查认为，上诉人提交的证据，与本案待证事实无关联性，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审法院相同。
本院认为，本案二审争议焦点：上诉人郭文建与被上诉人张金全签订土地转让协议书是否有效。
上诉人郭文建主张土地转让协议书因张金全无权转让国有土地使用权，违反法律强制性规定，应为无效。经查，涉案土地使用权系X畜牧兽医站经原X乡人民政府审批，同意征地52平方米修建种猪场，后X畜牧兽医站修建的种猪场被洪水淹没垮塌，X畜牧兽医站将该土地使用权转让给简永明。2011年3月9日，张金全购买了简雪梅、简立的底楼房屋，需用地坝，张金全与简永明（已故）的妻子黄永素达成协议，约定张金全购黄永素位于简学梅、简立房屋靠乌江一侧乌江码头人行路下边一侧的土地，长9.5米，宽7.6米，共计72.2平方米土地使用权。该土地性质仍属集体土地。《土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外。”本案中，涉案土地使用权的转让符合该法的规定。同时，张金全转让的前述土地使用权与简永明从X畜牧兽医站取得的面积有差异，也未经过相关职能部门的批准，但其转让该土地使用权后，上诉人郭文建与第三人等用包含前述转让集体土地使用权在内的土地经过相关职能部门的审批同意其建房，应视为对张金全转让该土地使用权的认可。上诉人与被上诉人签订的协议意思表示真实，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。本案中，张金全已依约交付土地，郭文建等人也实际使用该部分转让土地进行了房屋建设，房屋也实际建成，按照诚实信用原则，郭文建也应履行协议约定交付房屋的义务。至于郭文建提出其未使用张金全转让土地进行建房的辩解，与本案查明事实不符，本院不予采信。至于其提出其不知张金全转让土地系公路不能建房，有重大误解，应予撤销的问题。因其超过撤销权的行使期间，本院不予支持。关于其提出即使双方协议有效，只应交付100平方米左右房屋，而不是一审判决的118平方米房屋的问题。因本案涉案房屋尚未办理房产权证，其面积尚未经有关职能部门测量，现无法确认交付房屋的实际面积，其可待办理房屋产权登记手续，明确交付张金全房屋面积后，另行起诉解决面积差找补的问题。其提出因履行与张金全的协议，而导致与其他人发生纠纷产生的赔偿问题，因与本案没有关联，其请求应由张金全予以赔偿，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人郭文建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人郭文建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 文 杰