江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初8613号
原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在南京市建邺区庐山路218号。
负责人：徐斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：王清，男，1963年6月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：南京元通置业有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人：张元柱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张皓，男，1986年12月6日生，汉族，南京元通置业有限公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行江苏省分行）与被告王清、南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行江苏省分行的委托诉讼代理人赵云维、被告王清的委托诉讼代理人钱奕文、被告元通公司的委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1.被告王清立即偿还原告贷款本金2092.934271万元并按合同约定支付利息、罚息、复利等至还清之日（截止2016年10月28日，欠利息、罚息及复利共计273.016084万元，本息合计2365.950355万元）；2.被告元通公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.原告对位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄38幢房产处置所得价款在2300万元范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2010年9月26日，原告与两被告签订编号为2010320203001100158的个人房产抵押贷款合同，主要约定：王清向原告申请贷款2300万元，期限264个月，贷款用途为购买由元通公司开发的位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄38幢房产（以下简称阳明山庄38幢房屋）；贷款利率执行人民银行同期贷款基准利率上浮10%，合同签订时月利率为5.445‰，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%；采用等额本息还款法，每月还款额为16.444828万元，每月28日还款；王清违反合同任意约定的，原告有权宣布贷款本金全部提前到期，并要求王清立即偿还所有贷款本金并结清利息；元通公司在王清取得所购房屋权利证明，且原告取得案涉房屋他项权证之前为王清在合同项下的贷款承担连带保证担保责任，保证期间为贷款到期之日起两年，担保范围为贷款本金及利息、罚息、复利及原告实现债权的费用等。同日，原告与两被告又签订南京市江宁区房地产抵押合同，主要约定：被告王清以其所购买的阳明山庄38幢房屋作为案涉贷款的抵押担保，担保金额2300万元，担保范围为借款本金、违约金、赔偿金和实现抵押权的费用；元通公司为王清欠付原告的债务承担连带保证担保责任。上述房产抵押业经南京市江宁区房产管理局核准登记。2010年9月28日，原告依约向王清发放贷款2300万元，依照王清的指示支付至元通公司账户。自2014年12月28日起，王清未能依约偿还贷款本金及利息。截至2016年10月28日，王清累计拖欠贷款本金2092.934271万元、利息242.018195万元、罚息10.327496万元、复利20.670393万元，合计2365.950355万元。现王清逾期还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告王清辩称，王清从未有过向原告交行江苏省分行举债的意思表示，从未与原告就案涉个人房产抵押贷款合同达成过合意，从未使用过原告的任何资金，故王清不应承担任何还款责任。理由如下：王清与被告元通公司的法定代表人系多年好友，2010年7、8月，其告知王清，其开发的阳明山庄项目即将对外销售且销售房产市场行情较好，希望王清如果有兴趣购买，可以提前至项目现场了解情况。王清到达项目现场的售楼处后，并未最终确定是否确定购买阳明山庄的房产。当时王清即将出国，销售人员建议王清预先签订一系列空白合同。销售人员表示，如果王清最终决定购买房产，销售人员可帮其办理相关购房手续；如果王清决定不购买，王清无需支付任何费用，签订的空白合同也不产生任何法律效力。王清签署了一系列空白合同后，即返回加拿大。2014年2月，原告告知王清其有购房贷款逾期未还，王清才得知元通公司的工作人员在其不知情的情况下，通过其预先签署的空白合同签订了房屋预售合同、房产抵押贷款合同等相关文件，购房首付款、此前的银行贷款均由元通公司独立支付，2014年初，元通公司资金链断裂，无法继续偿还贷款。王清为维护个人信誉，经与原告及元通公司协商，自2014年2月起，连续垫还十期贷款。在此期间，王清一直与原告协商，表示愿意配合原告对涉案房产进行处置，并未得到任何反馈，同时原告与元通公司未就涉案房产的处置问题达成实质性意见，故王清停止垫还银行贷款。原告诉至法院后，王清积极应诉，希望法院查清本案事实，维护王清的合法权益。
被告元通公司辩称，元通公司仅承担本金部分的连带保证责任，不承担利息、罚息及复利部分的连带保证责任。
原告围绕其诉讼请求提交了个人房产抵押贷款合同、南京市江宁区房地产抵押合同、放款凭证、欠息清单，被告王清、元通公司均未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王清对原告提交的证据均不予认可，无法确认个人房产抵押贷款合同、南京市江宁区房地产抵押合同上借款人（抵押人）处的签名是否系王清本人书写；认可银行系统计算得出的拖欠本金、利息、罚息及复利的数额。元通公司对原告提交的证据均无异议。原告提交的个人房产抵押贷款合同、南京市江宁区房地产抵押合同、放款凭证、欠息清单均系原件，且与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。对于原告与王清争议的个人房产抵押贷款合同、南京市江宁区房地产抵押合同上借款人（抵押人）处签名是否系王清所写问题，王清曾于2017年5月26日向本院提出申请，要求对个人房产抵押贷款合同最后一页借款人（抵押人）处“王清”二字、南京市江宁区房地产抵押合同最后一页抵押人（借款人）处“王清”二字是否为王清本人书写进行笔迹鉴定，其后，由于王清逾期未缴纳鉴定费用且一直未能补充鉴定所需材料，鉴定机构于2017年9月26日决定终止鉴定。综上，王清未能提交证据证明个人房产抵押贷款合同最后一页借款人（抵押人）处“王清”二字、南京市江宁区房地产抵押合同最后一页抵押人（借款人）处“王清”二字并非其本人书写，亦无证据证明王清在空白合同上签字，故本院认定王清在个人房产抵押贷款合同、南京市江宁区房地产抵押合同上借款人（抵押人）处签名属实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月26日，原告交行江苏省分行与被告王清、元通公司签订编号为2010320203001100158的个人房产抵押贷款合同，约定：王清购买商品房作为住房，并以该房屋向交行江苏省分行申请个人房产抵押贷款，房屋位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄38幢、建筑面积1172.37平方米、购房总价4680万元；贷款金额2300万元，期限264个月，自放款日起计；贷款利率为月利率5.445‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮10%，王清以月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；王清以本人名义在交行江苏省分行开立账户，账号62×××53，作为交行江苏省分行发放贷款的账户，王清授权交行江苏省分行将贷款以王清购房款名义从上述账户转账至元通公司名下43×××83账户中；王清选择等额本息还款法还款，每月还款额为164448.28元，还款日为放款日的对应日；王清违反本合同约定的，交行江苏省分行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求王清立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；王清未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行江苏省分行有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；元通公司为本合同项下的贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及交行江苏省分行实现债权的费用，王清取得房屋权利证明且交行江苏省分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，元通公司的保证责任解除。同日，王清、交行江苏省分行、元通公司签订南京市江宁区房地产抵押合同，该合同第一条约定，本合同所对应担保的主债合同为编号为2010320203001100158的个人房产抵押贷款合同，借款合计2300万元；第二条约定，王清已与元通公司签订南京市商品房买卖契约，房屋坐落江宁区汤山古泉社区阳明山庄38幢，建筑面积1172.37平方米，购房总价款为4680万元，王清将上述商品房抵押给交行江苏省分行；第三条约定，抵押担保的范围为借款本金及利息、借款合同约定的违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；第四条约定，元通公司自愿为王清以上借款承担连带保证责任，担保的范围为本合同第一条载明的借款本金及利息、本合同第一条载明的借款合同中约定的违约金、赔偿金、实现抵押权费用；担保期间自本合同生效之日起至交行江苏省分行领取王清所购商品房他项权利（抵押权）证书之日；第六条约定，王清连续3个月或累计6个月未能按约归还借款，元通公司也未履行保证责任的，交行江苏省分行有权依法定程序处分上述商品房，并可要求提前清偿上述借款；第十条约定，三方同意在本合同签订后，办理王清所购商品房抵押预告登记手续；第十一条约定，在申请王清所购商品房抵押预告登记同时，王清、交行江苏省分行同意向抵押登记机关提前申请办理商品房抵押登记；此外，三方还对抵押登记阶段权利义务、抵押关系终止等事宜进行了约定。同日，南京市江宁区房产管理局依据上述南京市江宁区房地产抵押合同对上述房屋进行了抵押预告登记，抵押人为王清、抵押权人为交行江苏省分行、担保人为元通公司。
2010年9月28日，交行江苏省分行向王清发放贷款2300万元，并根据王清授权将上述2300万元划转至元通公司账户。2014年12月28日起，王清未能依约偿还贷款本金及利息，截止2016年10月28日，拖欠本金2092.934271万元、利息242.018195万元、罚息10.327496万元、复利20.670393万元，合计2365.950355万元。
另查明，阳明山庄38幢房屋尚未过户至王清名下，故交行江苏省分行、王清尚未办理该房屋的抵押登记手续，交行江苏省分行尚未取得该房屋抵押权他项权利证书。
本院认为，原告交行江苏省分行与被告王清、元通公司签订的个人房产抵押贷款合同及南京市江宁区房地产抵押合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行义务。王清为购买阳明山庄38幢房屋向交行江苏省分行借款2300万元，交行江苏省依约发放了贷款，王清应当按约偿还。王清自2014年12月28日起逾期还款，已违反合同有关还款的约定，交行江苏省分行有权宣布贷款本金全部提前到期，并要求王清偿还所有到期贷款本金并结清利息，故对原告要求王清偿还贷款本金2092.934271万元并按合同约定支付利息、罚息、复利至实际还清之日止之诉讼请求，本院予以支持。元通公司为王清与交行江苏省分行之间的该笔借款提供连带责任保证担保，约定保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、交行江苏省分行实现债权的费用，现仍处于担保期间内，元通公司抗辩仅对借款本金承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予采信，故对交行江苏省分行要求元通公司为王清所欠贷款本息承担连带偿还责任之诉讼请求，本院亦予以支持。王清购买阳明山庄38幢房屋后，将该房屋用于借款之担保抵押给交行江苏省分行，向交行江苏省分行借款2300万元，双方以该房屋办理了抵押预告登记，交行江苏省分行对该房屋依法享有抵押权，故对其要求对阳明山庄38幢房屋处置所得价款在2300万元范围内享有优先受偿权之诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王清应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金2092.934271万元、截止2016年10月28日止的利息242.018195万元、罚息10.327496万元、复利20.670393万元，合计2365.950355万元，并支付自2016年10月29日起至还清款项之日止、按个人房产抵押贷款合同约定的标准继续计算的利息、罚息、复利。
二、被告南京元通置业有限公司对被告王清的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告南京元通置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王清追偿。
三、原告交通银行股份有限公司江苏省分行对被告王清用于抵押的位于南京市江宁区汤山街道古泉社区阳明山庄38幢房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在2300万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费160101元、保全费5000元、公告费300元，合计165401元，由被告王清、南京元通置业有限公司负担（两被告应当负担的案件受理费160101元、保全费5000元、公告费300元，合计165401元，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(账户名称：江苏省南京市中级人民法院，帐号：43×××18，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行)。
审 判 长 李保兵
代理审判员 王 玲
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 王 婷