广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2170号
原告：欧三好，女，1923年11月14日出生，汉族，住广东省斗门县。
原告：赖珍凤，女，1952年2月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告：钟东莲，女，1963年7月1日出生，住澳门。
三原告共同委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：赖郁夫，男，1941年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：陈松创，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈烈标，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。
原告欧三好、赖珍凤、钟东莲诉被告赖郁夫排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告钟东莲及三原告共同委托诉讼代理人郑勇敏到庭参加了诉讼，被告赖郁夫的委托诉讼代理人陈松创、陈烈标也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧三好、赖珍凤、钟东莲向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认被告侵犯原告位于白蕉镇XX村XX山脚的土地使用权；二、请求法院判决被告停止侵犯，并责令被告恢复原状，撤销土地使用权证；三、请求法院判决被告向原告支付侵占土地使用费15万元;四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：三原告是一家人，均是珠海市斗门XXX村的村民。位于白蕉镇XX村XX山脚的叁分零厘叁毫土地是1950年中山县人民政府根据法律规定分给原告欧三好一家的土地，自1985年4月原告钟东莲嫁给欧三好的儿子后，该地一直由原告钟东莲耕种。1992年，被告将上述土地中的168平方米申请为其住宅地，并办理了土地使用证。2016年，原告想在上述土地上建房，在办理建房手续时，村委会出具了证明及申请书，证实原告在XX山脚有一块山地以及XX山脚的山地被村民改为建房用地。其后，原告钟东莲向珠海市测绘院申请对该地进行测绘。在测绘过程中，赖家村村委会告知原告，原告测绘的土地上已经有被告办理的集体土地使用权证，该地存在争议，原告无法继续办理。望法院判如所请。
原告对其诉称提供如下证据：
1、土地房产所有证，拟证明广东省中山县人民政府于1952年向原告颁发了《土地房产所有证》，其中位于白蕉镇XX村XX山脚的叁分零厘叁毫土地归原告使用，自政府分给原告土地之后，一直由原告耕种使用；根据《土地房产所有证》记载，该地南至赖三贵的土地，西至赖章凤的土地，北至吴二娇的土地，其中赖三贵及吴二娇的土地与赖汉祥的土地进行了置换，赖汉祥在置换的土地上建了房子。
2、申请书、证明，拟证明白蕉镇XX村XX山脚的土地大部分被村民建起房屋；其中约200平方米的土地一直由原告耕种，现被人侵占。
3、珠海市城市工程测量成果表，拟证明原告于2016年9月向珠海市测绘院申请对《土地房产所有证》上的土地进行测量，并由珠海市测绘院出具了珠海市城市工程测量成果表。
4、珠海市地籍测绘成果报告书，拟证明原告向珠海市测绘院对《土地房产所有证》上的土地进行地籍测量，测量的成果证实了测量红线范围内用地面积属于原告持有的《土地房产所有证》所载的用地范围，但是红线范围内有地面积与他人存在争议;珠海市不动产登记中心于2016年10月8日在该报告书上写明了原告申请测绘的座标在我分中心登记系统中未见有产权登记，也就是说珠海市国土局是对该土地没有地籍座标登记，即涉案土地是没有上报到珠海市不动产登记中心的，只是在斗门白蕉国土所有登记。
5、土地使用权证申请表，拟证明被告于1993年以需要住宅地的方式向村委、国土所及县国土局申请住宅用地，将原告的土地申请了给自己。
6、情况说明书，拟证明了被告自己也承认其侵犯了原告土地，同意土地主管部门撤销其《土地使用权证》，并愿意归还给原告。
被告辩称：一、原告所持有的广东省中山县1952年核发的《土地房产所有证》已失效，不能作为其现仍享有案涉土地使用权的法律凭证。1995年国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有。广东省高级人民法院《关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见（试行）》（粤高法〔1993〕64号）也明确规定，公民个人持有的农村土地所有权证在人民公社化以后失效。二、被告于1993年3月10日，即《中华人民共和国土地管理法》生效后，经申请并经斗门县人民政府审批，依法取得《集体土地建设用地使用证》，对案涉土地依法享有使用权。三、被告出具的《情况说明书》是在遭到原告多次威胁之后所写，该说明书违背了被告个人意志，应属无效，不能作为案涉土地的处分依据。四、本案虽是侵权之诉，实质是对土地所有权或使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，应由相关人民政府处理。综上，原告所诉不实，请求法院驳回其诉讼请求。
被告为其辩称提供了如下证据：
1、编号为210XXX540的《土地使用证申批表》，拟证明被告根据国家法律法规，于1992年8月申请诉争土地的使用权证，且所申请的相关集体土地经过测绘和调查，完成了所有相关审批。同时，该组证据载明“申请用地权属来源合法，面积准确，四至界直清楚，户主相符，无争议”，村民委员会、镇政府、国土局、县府领导的审批意见栏中均盖有“同意发证”和相关负责人的专用章，证明被告获得诉争土地的使用权合法合规，新证合法有效，为诉争土地的合法使用人。
2、编号为集建（1993）字第2102XXX40号的《集体土地建设用地使用证》，拟证明被告于1993年3月10日获得斗门县人民政府核发的《集体土地建设用地使用证》，为诉争土地的合法使用人。
3、《字据》，拟证明被告的妻子赖秋（已故）于1986年4月2日从同村人张根妹（张根妹嫁入XX村，当时与赖秋琼为邻居，已故）处购得其“XX山自留地”（诉争土地的一部分），并付款壹拾伍元整。同时可证明诉争土地所在的XX村土地已经收归集体所有并重新分配，原告并非诉争土地的合法使用人。
4、手绘图两张，拟证明原告钟东莲与案外人赖贤妹协商分割属于被告依法享有使用权的土地。
原、被告围绕自己的主张所提交的上述证据，均经庭审质证，并在卷佐证。
经审理查明：本案讼争土地位于斗门XX村XX山脚。1993年3月，被告经申请并经斗门县人民政府批准，就本案讼争土地取得《集体土地建设用地使用证》，使用权证号：集建（1993）字第2102XXX40号，用地面积133平方米，其中建筑占地面积126平方米。2016年7月，原告钟东莲以其家庭从上世纪50年代开始享有包括本案讼争土地在内的约200平方米土地使用权为由，向国土部门申请补换用地手续，并委托了珠海市测绘院对该地进行测绘。同年9月，珠海市测绘院出具了《珠海市地籍测绘成果报告书》及《珠海市城市工程测量成果表》。《珠海市地籍测绘成果报告书》内的宗地图上，珠海市测绘院标注有“该成果资料必须经国土部门审核确认无权属争议后，才能作为土地确权登记使用。”；XX村民委员会于2016年9月27日加署“该测量红线范围内用地面积存在争议，但属于钟东莲旧土地证范围。”；珠海市不动产登记中心于2016年11月8日加署“经查，该坐标范围内的宗地在我分中心产权登记系统中暂未见有产权登记”。其后，原、被告就撤销集建（1993）字第2102XXX40号《集体土地建设用地使用证》等事宜进行了协商，但最终未果，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：本案的案由虽为排除妨害纠纷，但双方争讼的基础和焦点是案涉土地的使用权归属。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请并经由县级以上人民政府审批；第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。由此可见，我国法律赋予建设用地的土地权属登记效力，不仅是权利公示效力，还有行政审批确权效力。这有别于其他不动产登记的效力。行政审批是行政机关依法享有的权力，对行政机关决定不服的应经由行政诉讼程序进行处理，而非通过民事诉讼去否定或撤销。案涉《集体土地建设用地使用证》是被告经由现行法律规定的审批程序取得，形式合法，是本案讼争土地的合法权利凭证。至于该土地审批及登记是否正确，不属本案民事诉讼审查的范畴，本院在本案中不予审查。故此，原告在本案中请求确认其对讼争土地享有使用权并撤销被告名下关于讼争土地的使用权证，依法无据，本院不予支持。同时，《中华人民共和国土地管理法》第十六条对土地所有权和使用权的争议程序也作了明确规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。原告认为讼争土地使用权登记错误，对讼争土地使用权有争议的，可通过行政争议途径解决。本案讼争土地使用权现登记于被告名下，在该使用权证被依法撤销之前，原告主张被告侵犯其土地使用权，显然缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告据此请求被告对案涉土地停止侵权、恢复原状，并赔偿土地使用费等损失150000元，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告欧三好、赖珍凤、钟东莲的诉讼请求。
本案受理费1650元（原告已预交），由原告欧三好、赖珍凤、钟东莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 程洪龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴悦媚