广东省东莞市第二人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东二法行初字第50号
原告：东莞市乐莎服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代理人：潘好，该公司经理。
委托代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。
被告：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹联，该局局长。
委托代理人：何卫梅，该局工作人员。
委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
第三人：袁翠兰，女，汉族，1964年7月24日出生，住重庆市。
第三人：马金凤，女，土家族，1988年2月3日出生，住重庆市。
第三人：马云霞，女，土家族，1992年12月11日出生，住重庆市。
第三人：马凤娟，女，土家族，1994年10月12日出生，住重庆市。
四第三人共同委托代理人：肖志云，广东生龙律师事务所律师。
原告东莞市乐莎服饰有限公司诉被告东莞市社会保障局、第三人袁翠兰不服社会保障行政确认纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法追加马金凤、马云霞、马凤娟为本案的第三人参加诉讼，并由审判员林冰洁担任审判长，与人民陪审员李松涛、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告东莞市乐莎服饰有限公司的法定代表人潘好及其委托代理人陈林华，被告东莞市社会保障局的委托代理人何卫梅、郑伯鑫，第三人马云霞及其委托代理人肖志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局于2015年1月30日作出东社保工伤认字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《认定工伤决定书》，认定马某某于2015年1月3日因突发疾病经抢救无效死亡属工伤。被告为证明其主张向本院提供了以下依据：1.《工伤认定申请表》，拟证明第三人向被告申请工伤认定；2.提交证据材料清单，拟证明第三人提交材料情况；3.企业机读档案登记资料，拟证明原告的用工主体资格；4.马某某身份证、忠县公安局出具的《证明》、户口本、马金凤身份证，拟证明马某某的身份情况及其与第三人的亲属关系；5.原告出具的《证明》，拟证明原告与马某某存在事实劳动关系；6.马某某的考勤表，拟证明马某某突发疾病时属于工作时间；7.向某出具的《证明》、向某身份证、向某考勤表、阎某某的《证明》、阎某某身份证、阎某某考勤表，拟证明马某某突发疾病时属于在工作时间和工作岗位；8.《死亡医学证明书》、抢救记录、心电图原图资料，拟证明马某某的死亡情况。马某某于2015年1月3日11时30分经抢救无效死亡，死亡原因是“猝死、呼吸心跳骤停”；9.《情况说明》，拟证明马某某突发疾病的过程；10.提交证据材料清单，拟证明原告提交证据情况；11.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、授权委托书、广东安国律师事务所公函、律师执业证，拟证明原告的用工主体资格及委托了广东安国律师事务所陈林华律师处理该案件；12.收据，拟证明原告与马某某存在事实劳动关系；13.抢救记录，拟证明马某某的死亡情况。马某某于2015年1月3日11时30分经抢救无效死亡，死亡原因是“猝死、呼吸心跳骤停”；14.《马某某死亡情况说明》、《对马某某能否认定为视同工伤的看法》、录音资料，拟证明原告拟证明马某某此次事故不属于工伤；15.工伤认定提交材料通知书（第三人、原告），拟证明被告要求原告、第三人提供证据材料；16.社保部门调查取证材料清单、被告依职权对潘好、赵某某、谭某某、马云霞、阎某某、向某进行了调查询问而制作的《询问笔录》、被询问人身份证，拟证明马某某发生本次事故符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形；17.《认定工伤决定书》及送达回证，拟证明被告依法作出《认定工伤决定书》并送达原告、第三人。
原告东莞市乐莎服饰有限公司诉称：2015年1月3日4时30分左右，原告员工马某某在宿舍休息时突发疾病。自己捶打以减缓胸背疼痛，由于疼痛起床时吃了药。2015年1月3日7时58分，马某某打了卡没有开始工作，其妻子袁翠兰在7时59分在厂外购买了三份早餐来到公司厂区楼下，大约8时5分乘电梯上楼到4楼公司的工作台上和马某某开始吃早餐，吃了早餐，马某某又开始疼痛就下来了去了宿舍，8点43分马某某和袁翠兰前后从宿舍下来离开公司所在的大楼去了厂外。在9时左右，原告负责人潘好在公司所在的大楼距离100多米的地方，看到马某某坐在马路边的台阶上和袁翠兰在一起。出于对员工的关心就上前去问了马某某，马某某表示昨晚有点痛。在9点30分时，公司负责人潘好和家属将马某某送至医院治疗途中，突发神志不清，呼吸、心跳骤停。9时35分开始经东莞市太平人民医院抢救无效死亡。被告故意隐瞒马某某在4点多时已经发病的事实，歪曲事实在工伤认定书中表述马某某在当日8时30分许在工作台上突然感到身体不适。事实是马某某是在3个多小时前已经存在着连续的不适。另外，马某某死亡的原因是猝死，突发疾病的时间点怎么算。马某某是9时30分左右突发神志不清，8时30分感觉不适（从整个事件根本不是在这个时间点突发感觉不适），4时30分左右是发病的起点。被告查出的“事实”明显不是真实的事实。综上所述，被告在没有查清事实，用错误的事实自然错误适用了法律规定。故原告特诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的东社保工伤认字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《认定工伤决定书》。
原告东莞市乐莎服饰有限公司向本院提供了以下证据：1.《认定工伤决定书》，拟证明原告作出具体行政行为；2.抢救记录，拟证明马某某于2015年1月3日11时30分经抢救无效死亡，死亡原因是“猝死、呼吸心跳骤停”；3.录音及书面记录、小区录像光碟及时间说明，拟证明马某某此次事故不属于工伤。
被告东莞市社会保障局辩称：一、被告作出的案涉《认定工伤决定书》的事实与法律依据。2015年1月7日，第三人马金凤向被告提交《工伤认定申请表》，述称2015年1月3日上午7点58分，其父亲马某某到原告处打卡上班。上班后，马某某在车位上车衣服，工作约半小时后，马某某突感身体不适，随后被送至东莞市第五人民医院治疗。后经抢救无效，马某某于2015年1月3日11时30分死亡。第三人马金凤就上述事故向被告申请工伤认定，并提供了相应证据材料。被告受理后，依法要求原告就第三人申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料，原告就此提供的相应证据。为查明案件的事实，被告依职权对潘好、赵某某、谭某某、马云霞、阎某某、向某进行了调查询问，并制作了《询问笔录》。综合取得的上述证据材料，被告确认案件的事实为：1.马某某与原告存在事实劳动关系；2.事故发生时属于工作时间。根据马某某的刷卡记录、原告员工向某提交的《证明》、原告员工阎某某提交的《证明》以及被告对马云霞、阎某某、向某制作的《询问笔录》，可证明马某某发生事故时已经打卡上班。因此事故发生时属于工作时间；3.事故发生地属于工作岗位。根据原告员工向某提交的《证明》、原告员工阎某某提交的《证明》以及被告对马云霞、阎某某、向某制作的《询问笔录》，可证明马某某发生事故时已在自己的车位上开始车衣服，因此事故发生地属于工作岗位；4.死亡事故符合突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。根据东莞市第五人民医院于2015年1月3日出具的《死亡医学证明书》和抢救记录，可证明马某某于2015年1月3日11时30分经抢救无效死亡，死亡原因是“猝死，呼吸心跳骤停”。即马某某的死亡事故符合突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。综上所述，马某某的死亡事故符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款之规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”的情形，属于工伤认定范围，因此被告予以认定（或视同）为工伤，作出认定工伤决定，并依法送达原告及马某某家属。二、原告主张马某某的死亡事故不属于工伤的事实依据不足。本案中，根据第三人马金凤提交的证据以及被告依职权对马云霞、阎某某、向某制作的《询问笔录》，可形成一个完整的证据链，证明马某某于2015年1月3日7时58分打卡上班，当日8时30分许，在工作台上突发疾病，后经医院抢救无效于当日死亡。原告没有证据证明马某某突发疾病时不属于在工作时间和在工作岗位，因此，原告主张马某某的死亡事故不属于工伤的事实依据不足。综上，被告作出的案涉《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人袁翠兰、马金凤、马云霞、马凤娟述称：被告作出的案涉《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人袁翠兰、马金凤、马云霞、马凤娟没有向本院提供证据。
经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据的真实性没有异议，本院对被告提供的证据的真实性予以确认。被告对原告提供的录音及书面记录的真实性不予确认，第三人对原告提供的录音及书面记录、小区录像光碟及时间说明的真实性不予确认，被告、第三人对原告提供的其他证据的真实性予以确认，本院对原告提供的其他证据的真实性予以确认。
经审理查明：死者马某某原系原告东莞市乐莎服饰有限公司员工。马某某于2015年1月3日7时58分打卡上班，于8时30分许在工作台上感到身体不适，被送往东莞市第五人民医院治疗，后经医院抢救无效于当日死亡，死亡原因为“猝死，呼吸心跳骤停”。2015年1月7日，第三人马金凤向被告提出工伤认定申请。被告受理后，经调查认为马某某的死亡符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定的职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，因此，被告于2015年1月30日作出东社保工伤认字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《认定工伤决定书》，认定马某某于2015年1月3日因突发疾病经抢救无效死亡属工伤。原告对被告作出的上述工伤认定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。第三人马金凤就死者马某某于2015年1月3日受到的事故伤害向被告申请工伤认定，被告经过调查核实，于2015年1月30日作出东社保工伤认字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《认定工伤决定书》，并送达原告及第三人，其执法主体合格、程序合法。本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：马某某的死亡是否符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”情形。
本院认为，首先，关于工作时间。马某某于事发当日7时58分打卡上班，于8时30分左右因身体不适前往医院就诊的事实，各方当事人对此无异议，据此可以认定冯马某某系在工作时间突发疾病。虽然原告主张马某某在事发当日4时30分许已经出现不适，故突发疾病的起算时间应是该时间点。但本院认为，劳动和社会保障部﹤关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见﹥第三条规定，条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，虽然马某某在事发当日4时30分许身体出现不适，但当时并没有就医，而是在当日早上打卡上班后，于8时30分左右去医院就医，此为去医疗机构的初次诊断，因此，本案突发疾病的起算时间应自该时起算，故马某某的疾病突发时间属工作时间。
其次，关于工作岗位。根据原告员工向某、阎某某提交的《证明》以及被告对马云霞、阎某某、向某制作的《询问笔录》，可证明马某某发生事故时是在自己的工作岗位上，因此事故发生地属于工作岗位。
最后，根据东莞市第五人民医院出具的《死亡医学证明书》和抢救记录显示，马某某于2015年1月3日11时30分经抢救无效死亡，死亡原因是“猝死，呼吸心跳骤停”。即马某某的死亡事故符合突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的情形。
综上，本院认为，马某某的死亡符合《广东省工伤保险条例》第十条第一款第（一）项规定的职工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，被告认定马某某的死亡为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告要求撤销东社保工伤认字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《认定工伤决定书》的理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市乐莎服饰有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告东莞市乐莎服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林冰洁
人民陪审员 李松涛
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年五月八日
书 记 员 赖巧怡