江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4375号
原告：尹可超，男，1974年12月30日出生，阿昌族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，暂住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：周登良，男，1976年7月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码91310000662495655K，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告尹可超与被告周登良、上海月琪物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。审理中，原告尹可超申请撤回对被告上海月琪物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司的起诉，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海市分公司）为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告尹可超的委托诉讼代理人程云涛，被告周登良，被告人寿保险上海市分公司的委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹可超向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告尹可超各项损失共计165677元。事实和理由：2016年10月4日21时，原告尹可超饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在太仓市沙溪岳王沿岳杨路由北往南行驶至25号处路段，车前部与停放在道路西侧非机动车道内被告周登良驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车）右尾部发生碰撞，致使原告尹可超倒地受伤，车辆受损。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告周登良负次要责任。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残和两个十级伤残，误工期为伤后150日，护理期为一人护理60日，补充营养期为75日。经了解，被告周登良驾驶的车辆在被告人寿保险上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。原告尹可超因本起事故产生医疗费44737.94元、伙食补助费1450元、营养费3750元、误工费21850元、护理费7200元、残疾赔偿金176668.8元、交通费500元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费5100元，要求被告人寿保险上海市分公司在交强险内承担，超出交强险部分在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，仍有不足的要求被告周登良承担赔偿责任。
被告周登良辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议，答辩人是给案外人刘红丽打工的，案外人刘红丽是肇事车辆的实际车主。2、事故发生后，案外人刘红丽垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险上海市分公司辩称：1、对事故事实没有异议，但答辩人认为原告尹可超酒后驾驶无号牌摩托车，并且未在机动车道内行驶，应承担本起事故的全部责任。2、被告周登良驾驶的事故车辆在答辩人处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。3、对原告尹可超主张的各项损失，认为医疗费应扣除伙食费及20%的非医保费用；住院伙食补助费、营养费、护理费的期限没有异议，但标准过高；残疾赔偿金部分，对精神伤残为九级不认可，认可精神伤残为十级，伤残系数为0.12，按照农村标准计算；精神损害抚慰金不认可；误工费期间没有异议，按最低工资标准计算；交通费由法院酌定；鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明：2016年10月4日21时51分左右，原告尹可超醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在江苏省太仓市沙溪镇岳王沿岳杨路由北往南行驶至25号处路段，车前部与停放在道路西侧非机动车道内被告周登良驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车）右尾部发生碰撞，致原告尹可超倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：当事人尹可超饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶时，未在机动车道内行驶，是造成本起道路交通事故的主要原因；当事人周登良驾驶机动车在道路上临时停车时，妨碍了其他车辆通行，是造成本起道路交通事故的次要原因。据此，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告尹可超负本起道路交通事故的主要责任，被告周登良负本起道路交通事故的次要责任。原告尹可超于受伤当日被送往太仓市第一人民医院住院治疗，并于2016年11月2日出院。
2017年6月2日，华东政法大学司法鉴定中心接受委托对原告尹可超的精神状态进行鉴定，对其伤残等级、休息、护理、营养期限进行评定。同日，华东政法大学司法鉴定中心又接受委托对原告尹可超其他伤情伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2017年6月16日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2017]法医精鉴字第356号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人尹可超于2016年10月4日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残；给予被鉴定人尹可超休息期120天，护理期60天、营养期60天。2017年6月20日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2017]法医残鉴字第QT-396号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹可超因交通事故致腹部闭合伤，空肠破裂，开放性颅脑外伤，右颞硬膜下血肿，右额骨粉碎性骨折，右额骨、颞骨骨折，右眼眶外侧壁、上臂骨折，右颧骨折，蝶窦骨折，外伤性蛛血，颅底骨折，下颌骨颏部骨折，下唇贯通伤，肺气肿，两××症，皮肤挫裂伤。现头面部肿胀，压痛（+），右眉上方凹陷疤痕3×4cm，局部挫裂伤疤痕长条状4cm。腹部肿胀、压痛（+）活动时加重。分别评定十级、十级伤残；酌情给予伤后误150日，营养75日，护理60日。原告尹可超共支付鉴定费用5100元。
2016年11月14日，太仓市公安局岳王派出所出具居住证明一份，载明陈述原告尹可超2013年3月5日在本辖区登记，暂住地址为岳王岳镇村四十五组12号，工作单位：英利。原告尹可超提供了2016年6月5日至2017年6月5日的工资卡明细，显示其2016年8月10日收到工资303.34元、9月12日收到工资4648.53元、10月11日收到工资4895.11元、11月10日收到工资1882.39元，发放工资单位为苏州英利汽车部件有限公司。审理中，原告陈述，工资是推迟一个多月发放的。
另查明，被告周登良驾驶的车辆沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车）登记在案外人上海月琪物流有限公司名下，车辆沪Ｄ×××××在被告人寿保险上海市分公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，案外人刘红丽垫付原告尹可超10000元。
上述事实，由原告尹可超提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、交强险保单、商业三者险保单、太仓市第一人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资卡明细、居住证明，被告周登良提供的收条，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告尹可超因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方投保了商业三者险的，保险公司根据商业三者险条款理赔。
被告人寿保险上海市分公司对太仓市公安局交通警察大队的事故责任认定有异议，认为被告周登良不应承担事故责任。本院认为，被告周登良对本起事故的发生确实存在过错，其驾驶机动车在道路上临时停车时，妨碍了其他车辆通行，是造成本起道路交通事故的原因，交警部门认定被告周登良承担事故次要责任并无不妥，故，但未能提供支持自己主张的证据，本院对人寿保险上海市分公司该意见不予采纳。被告人寿保险上海市分公司对华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2017]法医精鉴字第356号司法鉴定意见书有异议，认为原告尹可超精神伤残不构成九级，只认可为十级伤残，但其并未提供证据证明该鉴定意见书存在错误，且明确表示不申请重新鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院对其该辩解意见亦不予采纳。
本院对原告尹可超的相关损失认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费44737.94元，并提供医疗费票据、门诊病历、出院记录、住院费用清单等证据予以佐证，扣除伙食费426元，本院确认医疗费为44311.94元。
2、营养费。本院确认营养费按50元/天计算，结合鉴定意见建议的营养期限，该项费用为3750元（50元/天×75天）。
3、住院伙食补助费。本院确认住院伙食补助费按50元/天计算，结合原告的住院天数，该项费用为1450元（50元/天×29天）。
4、护理费。本院根据原告的受伤情况，参照本地区护工护理费用标准，确定原告的护理费按照80元/天计算，本院结合鉴定意见建议的护理期限，确定护理费为4800元[80元/天×60天]。
5、残疾赔偿金。根据原告提供的居住证明、工资卡明细等证据，可认定原告受伤前在太仓市地区生活，其收入主要来源于城镇，原告主张按照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元/年的标准计算残疾赔偿金并无不妥。结合原告的年龄和伤残程度，本院认定残疾赔偿金为176668.8元（40152元/年×20年×0.22）。
6、精神损害抚慰金。结合交通事故的责任认定和原告的伤残程度，本院认定精神损害抚慰金为3300元。
7、误工费。原告提供的证据尚不足以证明其上一年度的平均收入，本院按照苏州市最低工资1940元/月的标准计算误工费，结合鉴定意见书建议的误工期限，确认误工费为9700元（1940元/月×5个月）。
8、交通费。结合原告的住院及治疗情况，本院确认交通费为300元。
9、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费5100元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。
综上，本案原告尹可超的损失共计249380.74元。审理中，被告人寿保险上海市分公司主张原告医疗费金额中应扣除20%的非医保费用，并主张鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，被告人寿保险上海市分公司未就原告尹可超治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对被告人寿保险上海市分公司该意见不予采纳。关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担，故本院对保险公司不承担鉴定费的意见亦不予采纳。由于肇事车辆在被告人寿保险上海市分公司处投保了交强险，依照法律规定，被告人寿保险上海市分公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依商业三者险的保险合同约定予以赔偿。故被告人寿保险上海市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的合计金额已超过该项限额，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付于法不悖），合计120000元。对于原告尹可超的损失在交强险限额内不足赔偿的部分129380.74元（249380.74元-120000元），本院根据交警部门的事故责任认定，确定由机动车一方对原告损失承担30%的赔偿责任，即38814.23元。基于本案事故当事人的请求，被告人寿保险上海市分公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向原告尹可超承担赔偿责任。即被告人寿保险上海市分公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告158814.23元（38814.23元+120000元）。鉴于案外人刘红丽已经垫付10000元，案外人刘红丽垫付费用原告尹可超应返还，为避免当事人诉累，应当事人请求，本院确认由被告人寿保险上海市分公司支付原告尹可超148814.23元，支付案外人刘红丽10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告尹可超158814.23元；
二、原告尹可超返还案外人刘红丽10000元；
三、驳回原告尹可超的其他诉讼请求。
履行方式：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后三十日内支付原告尹可超148814.23元（原告尹可超提供收款账户：户名尹可超，开户行中国农业银行太仓岳王支行，账号62×××74），支付案外人刘红丽10000元（李红丽提供收款账户：户名刘红丽中国农业银行上海宝山区杨行支行，账号62×××75）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由原告尹可超负担27元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担637元。该款原告尹可超已预交，本院不再退还，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告尹可超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘登袁