四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第613号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天全支公司，住所地四川省天全县。
负责人宋萍，系该支公司经理。
委托代理人魏勇，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李思问，男，1926年10月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）李军，男，1981年4月14日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天全支公司（以下简称人保财险天全支公司）因与被上诉人李思问、李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月7日9时50分，李军驾驶川T905**号车，由雨城区啤酒屋向廊桥北端方向行驶，行驶至雨城区廊桥北端左转进停车场时，与李思问发生擦挂，造成李思问受伤的交通事故。本次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队第5118020201401480号道路交通事故认定书认定李军负事故全部责任，李思问不负事故责任。李思问受伤后于2014年9月7日9时43分被送往雅安市第二人民医院住院治疗，于2015年1月21日好转出院，住院天数共计136天，共花去医疗费54947.73元（，该费用李军支付了44947.73元，人保财险天全支公司支付了10000元。2015年2月9日，李思问伤情经四川元鼎司法鉴定所的川元鼎[2015]临鉴字第053号司法鉴定意见书评定为九级伤残，解除内固定物的费用，需人民币7000元，解除内固定物的住院时限，护理时限建议计一个月，首次住院后的护理依赖，属部分护理依赖范围，建议计半年，辅助器具的费用建议按1500元，计一次。人保财险天全支公司承保了川T905**号车的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，交通事故发生时尚在保险期内。
原审法院认为，公民生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……”的规定，本次交通事故事实清楚、责任明确。李思问因此次交通事故造成的合理损失应由侵权行为人李军承担赔偿责任。鉴于人保财险天全支公司承保了事故车辆的机动车第三者责任强制保险，且李思问的请求赔偿数额未超出机动车第三者责任强制保险限额，故李思问因本次交通事故所造成的损失应由人保财险天全支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内概括承担赔偿责任。
李军请求在本案中对其所垫付费用一并处理，为了减少当事人讼累，可在本案中一并处理，由人保财险天全支公司理赔后直接支付给李军。
关于对李思问的具体赔偿项目，原审法院依照相关法律规定审定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗票据确认为54947.73元（该费用李军支付了44947.73元，人保财险天全支公司支付了10000元）；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为住院天数136天加上后续治疗的住院天数30天（参照鉴定机构意见）。其住院伙食补助费为20元/天×（30天+136天）＝3320元；
3、护理费，其计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定80元／天，护理人数原则上为1人，天数应为其住院天数136天加上后续治疗的住院天数30天（参照鉴定机构意见），护理费为80元/天×（30天+136天）＝13280元；关于李思问出院后产生的部分护理依赖费用，参照鉴定机构意见，首次住院后的护理依赖，属部分护理依赖范围，建议计半年，该费用属于护理费的范畴。该费用的确定参照我市企业职工护理费标准的部分护理依赖标准，确定为每月886.80元，计半年，部分护理依赖费用为886.8元×6个月＝5320.8元。护理费合计为18600.8元（该费用李军已支付13500元）；
4、误工费，李思问受伤时已逾退休年龄，其向法庭提交的证据不足以证明其因本次交通事故受伤而造成了收入减少的损失，对该项赔偿请求不予支付；
5、残疾赔偿金，李思问系城镇居民，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，李思问定残时已逾75岁，按五年计算，其残疾赔偿金为22368元×5年×20%＝22368元；
6、营养费，根据李思问的伤情及出院医嘱加强营养确认为1000元；
7、精神损害抚慰金，根据李思问的伤情，确定为2000元；
8、交通费，根据本案的实际情况，酌情确定为300元；
9、后续治疗费，参照医嘱意见，确定为7000元；
10、残疾辅助器具费用，参照鉴定机构意见确定为1500元；
11、鉴定费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费范畴，以鉴定费票据确认为2420元，此款由李军负担。
李思问以上损失合计111036.53元（不含鉴定费）。扣除李军支付了58447.73元，人保财险天全支公司支付了10000元，李思问还应获得赔偿款为42588.8元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，作出如下判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司天全支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给李思问42588.8元；二、李军垫付的费用58447.73元，由中国人民财产保险股份有限公司天全支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给李军58447.73元；三、驳回李思问其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，鉴定费2420元，共计2726元。由李军负担，此款李思问已垫付，在本判决执行时由李军直接给付李思问2726元。
宣判后，人保财险天全支公司向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，一案改判医疗费中的15%由李军承担。主要理由如下：1.依照《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条、最高人民法院（2012）民一他字第17号答复的精神，交强险的医疗费用赔偿限额应为10000元，原审认定人保财险天全支公司在交强险内概括承担赔偿责任的处理错误。2.依照《机动车交通事故强制保险条例》第十九条的规定以及国家基本医疗保险标准的规定，医疗费中的自费药不应由人保财险天全支公司承担，原审判决未尊重合同约定，未扣减相应的医疗费的处理错误。综上，请求二审法院依法支持人保财险天全支公司的上诉请求。
被上诉人李思问、李军未作答辩。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、关于人保财险天全支公司是否只应在交强险医疗费用赔偿限额内承担李思问的医疗费等费用的赔偿责任的问题。
依照《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第一款“司法解释的形式分为‘解释’、‘规定’、‘批复’和‘决定’四种”的规定，具有普适性的司法解释性质文件，其标题应当包含上述规定中所列举的内容，最高人民法院（2012）民一他字第17号复函只是针对某一个案进行答复，不能产生普遍适用的约束力。且从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。
同时，根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，因人保财险天全支公司并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准，原审法院结合本案的实际情况及前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决人保财险天全支公司在交强险责任限额120000元内概括承担李思问的医疗费等的赔偿责任并无不当，为此，上诉人人保财险天全支公司关于应在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费等赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。
二、关于人保财险天全支公司认为医疗费应扣减15%通常标准的非社保用药的理由能否成立的问题。
“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，人保财险天全支公司的该部分主张有违诚信原则，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财保险股份有限公司天全支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 刘 茉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 雪