福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0922民初199号原告福建省锦楠建设发展有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山园路68号洪山科技园区D座5层505室。法定代表人唐兴武。委托代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。委托代理人肖晖，福建元一律师事务所律师。被告古田县朗庭音乐公馆，住所地古田县城东街道食用菌批发市场*号楼**座*层**层。投资人林耀。被告林耀，男，1982年2月15日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托代理人江承继，福建航嘉律师事务所律师。被告余养仕，男，1980年1月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托代理人余泽识，男，汉族，古田县人，住古田县，系被告余养仕的父亲。委托代理人余养俊，男，汉族，古田县人，住古田县，系被告余养仕的哥哥。原告福建省锦楠建设发展有限公司（以下简称“锦楠公司”）诉被告林耀、余养仕、古田县朗庭音乐公馆装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭承恩、肖晖，被告林耀委托代理人江承继，被告余养仕委托代理人余泽识、余养俊到庭参加诉讼，被告古田县朗庭音乐公馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦楠公司诉称，原告承包被告古田县朗庭音乐公馆位于古田县食用菌批发市场8号楼的装修工程，双方在《工程装修合同》中约定工程造价人民币5600000元（不含税）。该工程施工过程中工程项目签证120454.9元，被告均予确认，即工程总造价为5720454.9元。该工程于2014年10月28日开始施工，至2015年2月2日竣工，被告验收合格并已投入使用。现被告古田县朗庭音乐公馆尚欠原告工程款852796.4元。另，被告古田县朗庭音乐公馆为被告林耀的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“投资人以其个人财产对企业债务的”、第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，被告林耀应对被告古田县朗庭音乐公馆的债务承担无限责任，且被告余养仕为被告古田县朗庭音乐公馆的实际共同经营者。综上所述，被告的行为严重损害原告的合法权益。请求依法判令：1、被告古田县朗庭音乐公馆、被告林耀立即向原告支付工程款852796.4元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月5日起计算至工程款支付完毕之日止，暂计至2016年1月29日为46401.46元）；2、被告余养仕对第一项诉讼请求确定的债务承担共同清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告林耀辩称，1、原被告诉讼主体不适格，原告提供的装饰装修工程合同中作为乙方签字的是连某，原告单位并没有提供任何授权委托书，以及连某与原告的关系证明。而且林耀与锦楠公司之间并没有进行任何签字、签单。2、被告林耀和余养仕之间的关系是被告林耀将朗庭音乐公馆的装饰装修项目承包给余养仕，并且已经全额向余养仕支付装饰装修工程款。3、原告诉讼所要求的852796.4元工程款，并没有提供任何清单说明该数字是如何得出。4、现有的朗庭公馆的装修项目存在缺陷，原告提供装修工程竣工验收报告中“林耀”两字并不是林耀本人所签，而且该验收报告上没有验收的时间。因此，被告林耀与朗庭音乐公馆保留诉讼的权利。被告余养仕辩称，合同是余养仕和连某签的，同时没有原告锦楠公司的签字。这是余养仕和连某之间的关系，与原告无关。装修验收报告是为了赶时间开业，做验收用的，不存在这个工程已经完工了，实际上工程还没有完工，有一部分工程还没有做。双方没有结算，不存在该项目已经完工了，而且结算清单余养仕也没有确认过。一、原告诉讼主体不适格，请人民法院依法裁定驳回。古田县朗庭音乐公馆虽然系林耀个人独资开办的，但2014年11月8日林耀将古田县朗庭音乐公馆内外装饰装修承包给答辩人，根据答辩人与林耀的口头约定，并经其同意装修工程转包他人，为此答辩人于2014年12月3日将该装修工程以答辩人为发包方转包给连某，双方于2014年12月3日签订了《工程装修合同》，《工程装修合同》双方主体是：发包人(甲方)答辩人，承包人(乙方)连某，事后工程款也是答辩人支付给连某。因此答辩人或林耀或古田县朗庭音乐公馆与原告之间没有任何合同关系，而原告与连某之间有任何关系均与答辩人无关，也与古田县朗庭音乐公馆无关，因此原告主张其承包古田县朗庭音乐公馆装修工程，没有事实与法律依据，其作为诉讼主体不适格，请人民法院依法裁定驳回。二、连某在履行合同过程中没有达成工程质量要求：存在以下装修材料与施工质量、拖延工期等问题，同时承包人连某(乙方)违约在先且违约事实清楚，应承担违约责任。1、四条楼梯间未开工粉刷。2、大厅4色大理石水刀拼花价高质量差510000-300000元：210000元。质量不合格要求重做地面装修，主材、辅料、人工费，合计400000元。3、大门包厢门33个全修100000元。4、正厅内景观池未贴大理石未动工20000元。5、外景池3个严重漏水，防水质量不好70000元。6、排污管道材质劣，末按规定埋沙保护层，未留检查口20000元。7、贴墙瓷砖不达标要求返工。8、小姐房装修与甲方报价不符多出100000元。9、乙方领取瓷砖在古田爱家建材店420414乙方退货7860=412554元。累计：1O30000元。10、约定竣工时限超过出23天，甲方损失春节旺季营业。乙方应履行合同约定的违约金补偿，即人民币1120000元，弥补甲方的经济损失。三、根据答辩人与连某签订的《工程装修合同》备注共有5条约定，其中第5条明确约定：合同内容体现以上四点及付款方式外，其他条款均不在本合同范围内。因此合同双方仅以备注条款约定处理。四、连某承包工程后至今没有履行竣工验收手续，双方至今未进行竣工交接与工程款最终结算。综上所述，原告诉讼请求没有事实依据，其诉讼主体不适格，原告无权使用连某的诉权，为此请求人民法院依法裁定驳回原告之诉。被告古田县朗庭音乐公馆未作答辩。经审理查明，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：原告锦楠公司登记为有限责任公司，经营范围包括装修装饰工程等。2014年12月3日，余养仕和“连某”签订一份《工程装修合同》，其中备注的第五点中写道“合同内容体现以上四点及付款方式外，其他条款均不在本合同范围内”。双方争议的焦点是：原告诉讼主体是否适格及原告的诉讼请求有否事实及法律依据？围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析、认定如下：原告锦楠公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1、《工程装修合同》，2、《工程情况联系单》，共同证明：原告承包被告位于古田县食用菌批发市场8号楼古田县朗庭音乐公馆的装修工程，该工程总造价为5720454.9元的事实。3、《装修工程竣工验收报告》，证明：该工程于2014年10月28日开始施工，至2015年2月2日竣工，被告验收合格的事实。说明一点：竣工验收日期是打的，2014年2月2日是笔误，验收时间应该是2015年2月2日，且该装修工程确认的施工单位福建省锦楠建设发展有限公司宁德分公司是被告朗庭音乐公馆予以确认的。被告林耀质证认为，对证据1中备注第四条工程造价为包干价5600000元，不是原告所提出的5700000多元。双方签字主体是连某与余养仕，原告没有证据证明其与连某之间的关系。对证据2书写的工程名称是古田余总，也就是原告诉称的余养仕，施工单位是连某或陈某，并没有体现原告的字眼，因此装修合同是余养仕和连某之间的法律关系，与原告无关。对证据3验收报告的开工是2014年10月28日，验收2014年2月2日，原告只是以笔误的行为说验收是2015年2月2日，我们从书面来看先验收再开工不符合常理，另外原告说笔误，却将其作为证据提交，因此原告对此应该承担举证不能的责任。验收报告中的“林耀”不是林耀本人所签署的，公章是余养仕为了消防用途交给原告盖章，并不是林耀或者朗庭音乐公馆亲自盖章。被告余养仕质证认为，合同存在两点问题，第一合同中的包干价就是5600000元，对原告诉讼请求中的5700000元不认可。第二，这个装修工程事实上还有一部分没有完工，因为工程延期，其急着开业，一楼没有完成的部分，双方商量后先开业，剩下的部分等过完春节再来完成，但是后来也没有来完成。装修验收报告，其没有看到过，也没有签收确认，消防也是连某去办的，所以就把公章交给连某，签合同的时候其也没有看到原告的授权委托书，就是和连某签的，跟原告没有关系。被告林耀为证实其主张，向本院提交如下证据：1、《装饰装修工程承包合同》，证明：古田县朗庭音乐公馆的装修项目系林耀与余养仕签订的，即林耀将古田县朗庭音乐公馆的装修项目承包给余养仕。原告诉讼主体不适格。2、交易明细，证明：林耀与古田县朗庭音乐公馆已将全部装修款支付给余养仕，双方并不存在未结清的装修款。原告锦楠公司质证认为，对证据1的证据三性有异议，合同体现出来是林耀和余养仕签订的，与原告无关。证明对象也有异议，该份证据与原告之间是否有主体资格没有任何关系。对证据2的真实性无法确认，里面体现的内容凭证跟本案均无任何关系。所以不存在被告已经履行支付装修款的义务，至于林耀与余养仕之间的资金往来与本案无关，与原告无关。被告余养仕质证认为，对被告林耀提交的证据没有异议，林耀已经将工程款支付给其了。被告余养仕为证实其主张，向本院提交如下证据：1、《工程装修合同》，证明：合同是余养仕和连某签订的。2、朗庭国际发货明细总结单，证明：原先报价的货物和现在装修上去的品质不一致，以次充好。3、石材装修报价单，证明：第四条约定工程造价为包干价，如有不一致的地方乙方（即连某）配合甲方（即余养仕）从总价中扣除补差价。4、朗庭音乐公馆小姐房装修报价单，证明：小姐房里面的价钱，郑某是在这边施工的，对于价钱有异议。5、《装修质量不合格、地砖开裂等现场照片》，证明：质量不过关，工程质量包括门的质量不过关，也没有来维修。大批的瓷砖质量不合格，门的质量也不合格，都在修复中，叫连某来，也没有来。原告锦楠公司质证认为，对证据1真实性没有异议。对于证据2、3与本案无关，从该二份证据中也看不出与原告有关，对于真实性也无法确认，从证据看不出与本案诉讼有关。对于证据4的真实性无法确认，根据合同约定小姐房的装修建设不包含在5600000元中，要另行报价确认。对证据5的真实性无法确认，无法确认时间、地点、其中的瑕疵以及与本案的关联。被告林耀质证认为，其对被告余养仕提交的证据没有异议。本院认为，关于锦楠公司提供的证据1（即余养仕提供的证据1），双方对该证据的真实性无异议，予以采信，该证据可以证明2014年12月3日，余养仕和“连某”签订一份《工程装修合同》。而锦楠公司庭审中自认连某并不是该公司员工，连某对外所从事的事务产生的权利义务并不都是归属于锦楠公司。同时，锦楠公司主张其是适格主体被被告否定，且其不能提出其他证据进行证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。锦楠公司主张其是适格主体但却不能提供证据予以证实，应当承担举证不能的责任。因锦楠公司不是本案适格主体，故对本案中其他证据不予审查。对其余争议焦点亦不再审查。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。锦楠公司有责任证实其是本案适格的主体，但其未能提供充分证据证实其是本案适格主体，应当承担举证不能的责任。则原告不属于本案适格主体，应裁定驳回起诉。被告古田县朗庭音乐公馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告福建省锦楠建设发展有限公司的起诉。案件受理费人民币12792元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  林义挺审 判 员  叶艳玲人民陪审员  林彩琴二〇一六年七月二十九日书 记 员  陈 蕊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。