wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1905号
原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李得平，系该公司董事长。
委托代理人金增辉，系该公司客户经理。代理权限为特别授权。
被告张东明，男，生于1964年6月1日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告詹金萍，女，生于1968年6月5日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告尤建军，男，生于1977年5月13日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告范永才，男，生于1955年3月10日，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司诉被告张东明、詹金萍、尤建军、范永才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金增辉、被告尤建军到庭参加诉讼，被告张东明、詹金萍、范永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年9月1日，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告詹金萍名下位于宁夏回族自治区中宁县的房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日，被告张东明与原告签订了《借款合同》一份，约定被告张东明向原告借款20万元，期限自2015年12月23日至2016年12月22日，利率为月息14‰，按季结息。同日，被告范永才、尤建军与原告签订了《保证合同》一份，约定被告范永才、尤建军对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告张东明全额发放了借款20万元。2015年12月24日，被告张东明清偿借款本金2万元，之后再未清偿利息，该借款系被告张东明、詹金萍婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，被告詹金萍未履行共同偿还责任，被告范永才、尤建军也未履行保证责任。现要求：1、判令解除原告与被告张东明于2015年12月23日签订的《借款合同》；2、判令被告张东明、詹金萍立即偿还原告借款本金18万元，利息16251.95元（计算至2016年8月2日），合计19251.95元，以后利息继续计算至借款清偿完毕为止，即利随本清；3、判令被告尤建军、范永才对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费由四被告连带承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交《借款合同》、《保证合同》、借款借据、被告张东明与被告詹金萍的结婚证复印件、各被告身份证复印件、利息清单各一份，拟证实被告张东明与被告詹金萍系夫妻关系，原告与被告张东明签订借款合同，被告张东明向原告借款20万元，并约定了借款期限、借款利率、违约责任等内容，被告尤建军、范永才为被告张东明、詹金萍的该笔借款提供连带责任保证；截止2016年8月2日，各被告尚欠原告及接口本金18万元，利息16251.95元的事实。
被告尤建军辩称，原告所述我为被告张东明、詹金萍借款提供保证担保的情况属实，对原告的诉讼请求因被告张东明、詹金萍有偿还能力，我不同意承担保证责任。
被告尤建军未向法庭提交证据材料。
被告张东明、詹金萍、范永才未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告尤建军无异议。经审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告张东明、詹金萍系夫妻关系。2015年12月23日，原告与被告张东明签订《借款合同》一份，约定被告张东明向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2015年12月23日至2016年12月22日，借款利率为月息14‰，按季清息，如被告未按本合同约定归还借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%，即月息21‰计收罚息，借款本金逾期或未按合同约定按时清偿利息的原告有权提前解除合同，并提前收回贷款本息等内容。同日，被告尤建军、范永才与原告签订《保证合同》一份，约定被告尤建军、范永才为被告张东明借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，原告依合同约定提前收回贷款的，被告开始承担保证责任，担保范围为主合同项下的借款本金20万元及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等）等内容。合同签订后，原告按照约定向被告张东明发放借款20万元。合同履行过程中，被告张东明于2015年12月24日偿还借款本金2万元，下剩借款本金18万元及利息16251.95元至今未清偿，被告尤建军、范永才也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告张东明、范永才、尤建军签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告张东明发放借款，被告张东明未按合同约定清偿利息，被告张东明借款系其与被告詹金萍婚姻关系存续期间借款，被告詹金萍作为借款人的妻子未履行共同偿还借款本息的义务，被告范永才、尤建军亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求解除与被告张东明于2015年12月23日签订的《借款合同》，由被告张东明、詹金萍偿还借款本息，被告范永才、尤建军承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告尤建军关于被告张东明有偿还能力，不同意承担保证责任的辩解意见不成立，不予采信。被告张东明、詹金萍、范永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被告张东明于2015年12月23日签订的《借款合同》；
二、被告张东明、詹金萍于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款本金18万元，利息16251.95元（自2015年12月23日计算至2016年8月2日止），共计196251.95元，2016年8月2日以后的利息按照双方签订的借款合同约定计算至借款还清之日；
二、被告尤建军、范永才对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，保全费2520元，共计6845元，由被告张东明、詹金萍、尤建军、范永才连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贺 森
人民陪审员 顾学文
人民陪审员 王金霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 魏小翠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6993号
原告杨长春。
被告沈阳玺琳中药材种植有限公司。
法定代表人王亮。
原告杨长春与被告沈阳玺琳中药材种植有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨长春到庭参加诉讼，被告沈阳玺琳中药材种植有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨长春诉称，2014年秋天，被告公司在黄家乡王家村的玉米种植基地要收割玉米，公司负责人李秀清找到原告雇佣原告的玉米收割机和四轮车帮其收割玉米，约定工时费为每亩50元，四轮车每天300元，收割完毕后被告出具了工票，在2014年年底被告给付了部分工时费，现尚欠工时费72600元没有给付。原告多次催要此工时费，被告以种种理由拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告收割机及四轮车工时费72600元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳玺琳中药材种植有限公司未答辩。
经审理查明，被告沈阳玺琳中药材种植有限公司雇佣原告收割玉米，约定工时费为每亩50元，四轮车每天300元，收割完毕后被告于2014年10月30日给原告出具了工票。工票载明：“杨三收割机贰台共计收割玉米壹仟叁佰玖拾贰亩每亩伍拾元整1392亩＊50元=69600元已付4000元尚欠65600元；拉玉米外雇四轮车，杨三壹台：每天叁佰元＊拾肆天半14.5＊300=4350元已付3000元尚欠1350元；卢伟壹抬壹台：每天叁佰元＊拾伍天半15.5＊300=4650元；赵长军壹台：每天叁佰元＊玖天整9天＊300元=2700元已付1700元尚欠1000元；总计尚欠72600元。”庭审中原告提交了卢伟及赵长军证明两份，证明二人的四轮车工时费由原告领取。
后经原告多次向被告催要欠款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳玺琳中药材种植有限公司工票、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳玺琳中药材种植有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工票，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的报酬。被告拖欠原告劳务报酬72600元至今未付的事实清楚，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，因被告未及时给付原告劳务报酬，构成违约，应支付原告利息损失，对原告的该项诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳玺琳中药材种植有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨长春劳务报酬72600元；
二、被告沈阳玺琳中药材种植有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨长春利息（以72600元为基数，自2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告沈阳玺琳中药材种植有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民督1号
申请人：姚建军，男，1975年5月25日生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX村XX巷**号，农民。
委托代理人：王海峰，男，1980年6月21日生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX村XX巷**号，农民。
被申请人：山西联侨食品有限公司。住所地：山西省风陵渡开发区东街。
法定代表人：卢宗乾，该公司董事长。
申请人姚建军于2017年3月16日向本院申请支付令。本院于2017年3月16日受理后，经审查认为，申请人姚建军申请督促被申请人山西联侨食品有限公司偿还1390000元本金及利息（按同期银行贷款利率，自2015年5月10日起计算至款还清之日）。申请人提供的被申请人出具的1390000元的收款收据并未约定利息，但申请人姚建军坚持要求被申请人支付利息。故双方之间的债权债务关系不明确，不符合支付令条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人姚建军的支付令申请。
申请费5823元，退还申请人姚建军。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗洪泽
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 江
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0830民督1号申请人：姚建军，男，1975年5月25日生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX村XX巷**号，农民。委托代理人：王海峰，男，1980年6月21日生，汉族，住山西省芮城县XX镇XX村XX巷**号，农民。被申请人：山西联侨食品有限公司。住所地：山西省风陵渡开发区东街。法定代表人：卢宗乾，该公司董事长。申请人姚建军于2017年3月16日向本院申请支付令。本院于2017年3月16日受理后，经审查认为，申请人姚建军申请督促被申请人山西联侨食品有限公司偿还1390000元本金及利息（按同期银行贷款利率，自2015年5月10日起计算至款还清之日）。申请人提供的被申请人出具的1390000元的收款收据并未约定利息，但申请人姚建军坚持要求被申请人支付利息。故双方之间的债权债务关系不明确，不符合支付令条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人姚建军的支付令申请。申请费5823元，退还申请人姚建军。本裁定为终审裁定。审判员  罗洪泽二〇一七年三月二十一日书记员  刘 江
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初249号
原告李某某，女，1984年11月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王某，男，1987年1月8日生，汉族，山东省招远市人，住济南市。
本院在审理原告李某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 许国成
二〇一六年七月四日
书记员 李彩艳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初842号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某，男，出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，高中文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2016年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）787号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日13时37分许，被告人张某驾驶粤J×××××号摩托车至中山市古镇镇中兴大道北绿博园路口时，碰撞龙某驾驶的桂B×××××号摩托车而肇事，事故造成张某受伤、龙某（男，殁年38岁）经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的后果。肇事后，被告人张某在医院被公安人员查获（未羁押），后于2016年1月8日经传唤到案。经鉴定，被害人龙某符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤导致呼吸循环衰竭而死亡。经认定，被告人张某驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项的规定，承担此事故的主要责任；龙某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条的规定，承担此事故的次要责任。案发后，被告人张某已赔偿被害人龙某近亲属人民币25000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、广西平南县公安局大鹏派出所出具的户籍证明、协议书、付款凭证、视频监控录像、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人张某有自首情节，可从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人近亲属的部分经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年10月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 董 珂
黄雪仪
第3页共3页
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第1203号
原告：刘勇，住广州市花都区。
原告：黄绮雯，住广州市花都区。
委托代理人：卢远青，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：梁正坚。
本院在审理原告刘勇、黄绮雯诉被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘勇、黄绮雯于2015年10月19日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘勇、黄绮雯向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘勇、黄绮雯撤回对被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘勇、黄绮雯负担。
审判员 刘丽琼
二〇一五年十月十九日
书记员 邓月凤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1809号
原告梁帮国，居民。
被告江苏大化润田肥业有限公司，住所地邳州市铁富镇圆盘道向西500米处路南。
法定代表人袁建国，董事长。
原告梁帮国诉被告江苏大化润田肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告梁帮国、被告江苏大化润田肥业有限公司的法定代表人袁建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁帮国诉称，2013年期间，原告在被告单位负责销售产品业务，原告所售货物由原告负责收回货款，但被告由于资金紧张有时先向原告借款或借用原告工资和报销费用先行使用，随后用原告的收回的货款抵充。2013年9月8日前被告急需用款购买原材料向原告借款14400元，由被告的法定代表人袁建国出具借据便条。后于2013年9月8日由被告的会计袁月换据，注明该借款用货款冲减，加上原告的工资及报销费用达15000元，但以后原告收来货款均交回被告单位，没有及时冲减，原告手中只存有袁建国收取原告的货款15000元票据一张。当原告离开被告单位时要求被告返还应当冲抵的货款时，被告拒绝返还。原告因此诉至法院，对债权债务形成经过进行测谎，给原告造成3200元损失，但是由于程序问题被法院裁定驳回。原告申请劳动争议仲裁，因不属于仲裁委的受理范围未被受理，故起诉至法院，请求判令被告返还不当得利15000元及赔偿原告损失3200元；被告承担本案诉讼费用。
被告江苏大化润田肥业有限公司辩称，原告起诉被告的案子，与原来起诉袁月的案件是同一个事实，人民法院已经审理终结，且被告不服又上诉至徐州中院，事实清楚。被告对于原告诉讼的货款不存在不当得利行为和事实，原告方的诉讼理由和以前的庭审的陈述，所涉及案件的货款完全是虚假的。原告的诉讼是恶意的，具有欺诈公司财产的行为，也是对司法资源的浪费，该案件是明显的虚假诉讼。根据最近新修改的刑法修正案，虚假诉讼是一种刑事犯罪，请求法院在审理该案件过程中发现有虚假诉讼的行为，应该有义务向有管辖权的国家司法机关提出司法建议，进行立案侦查。
经审理查明，2013年7月1日，原告与被告江苏大化润田肥业有限公司签订劳动合同，约定被告聘用原告从事“市场营销管理、市场开发和团队建设”的工作，月工资4000元。2013年8月底，双方口头变更合同内容中关于劳动报酬的约定，约定被告以出厂价向原告提供化肥，由梁帮国自行定价对外销售，销售后交付被告相应货款，产生的差价为原告的酬劳，并由被告额外支付补贴服务费用。2013年11月17日，双方进行了结算。后原告发现其手中共持有显示货款金额为15000元的被告公司开具的收据有三张，但是，在公司应收帐款明细账记载中，只体现了收到原告两笔15000元的货款，原告遂要求被告返还。原告向法庭出示的上述记载15000元数额的三张票据内容分别为：1、收据票号1356692，时间显示为2013年9月3日，内容为收梁邦国货款，收款人为袁建国；2、收据票号为330196，时间显示为2013年9月8日，收款事由显示为货款，金额15000元；3、收据票号为330281，时间显示2013年9月8日，收款事由显示货款并注明“接袁建国经手，原收条作废”，并在该收据上注明“换便条”。被告会计袁月称收据票号为330281的票据中作废的就是收据票号1356692的收据，因当时被告未将该收据交回，故作如此备注。原告提供“应收账款明细账”中，有“梁帮国8月工资抵货款、梁帮国报销医药费、梁帮国报销业务补助、梁帮国报销费用冲减货款”等记录，被告均无异议。
原告梁帮国因上述纠纷于2014年5月6日，以江苏大化润田肥业有限公司、袁月为被告诉至本院，要求返还不当得利15000元，后经本院审理，2014年11月11日作出（2014）邳铁民初字第0483号民事裁定书，以梁帮国与江苏大化润田肥业有限公司存在劳动关系，不是平等主体之间的法律关系，因此其纠纷不属于民事案件为由，裁定驳回原告起诉。后梁帮国不服判决，上诉至徐州市中级人民法院，经审理，2015年4月16日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第01188号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年4月24日，原告梁帮申请劳动仲裁，经邳州市劳动人事争议仲裁委员会审查，以不符合受理条件为由，通知不予受理。原告遂起诉至本院，要求被告返还不当得利并赔偿损失。经法庭释明，原告在诉讼过程中变更请求，要求按照劳动争议主张权利。
另查明，在（2014）邳铁民初字第0483号案件审理中，原告与被告会计袁月就收据票号1356692的票据是否被替换为收据票号为330281的票据进行了测谎，后经中国人民公安大学研究所心理测试中心检测，未作出明确结论。原告与袁月分别支付测谎费用2000元。
上述事实有当事人陈述、（2014）邳铁民初字第0483号民事裁定书、（2015）徐民终字第01188号民事裁定书、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告提供的1356692票据是否已被作废的问题。首先，时间显示为2013年9月8日，收据票号为330281的票据的收款事由显示货款并注明“接袁建国经手，原收条作废”，被告解释以330281的票据为原告换1356692收据时，原告未交回1356692收据，故作此说明。而原告则称备注“接袁建国经手，原收条作废”是对于“袁建国交钱给会计，会计给他写条了，会计给袁建国打的收条作废”，显然原告的解释不符合情理，因备注是在被告向原告出具的收条上，该备注也只能对原告和被告产生作用，不能对原、被告以外的其他人产生提示作用；其次，原告梁帮国在庭审中也认可，袁建国经手向其出具另一张14400元的收据，后被被告会计袁月换成330197的收据，换据的同时被告会计将袁建国出具的收据自原告手中收回，330197收据上仅注明“换便条”字样，并没有注明“原条作废”的字样，由此可以认定330281上之所以备注“接袁建国经手，原收条作废”是由于该换据未收回之前的凭据。综上所述，时间显示为2013年9月3日的票号1356692的收据，符合被收据票号为330281的收据记载事项说明作废的之前的某张票据，在原告没有提供第四张15000元的收据的情况下，被告拒绝兑付该票据金额并无不当。因此原告的提供的证据无法证明其主张，故对其要求被告支付劳动报酬15000元及为追索劳动报酬产生的损失3200元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁帮国的诉讼请求。
案件受理费255元，由原告梁帮国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 卞 革
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民辖终22号
上诉人（原审被告）：张立军，男，1964年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑厚兵，男，1973年9月27日出生，汉族。
上诉人张立军因与被上诉人郑厚兵买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4546号民事裁定，向本院提出上诉。
张立军上诉称，本案总货款为266.8914万元，在郑厚兵将货物送至张立军指定地点后，张立军即时结清，因郑厚兵私自提高约定价格，双方对小额余款产生争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，即时结清合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同，买卖标的物煤焦油系危险化学品，运输司机和车辆均是由郑厚兵安排，必须在保证质量和安全的情况下运送至指定地点后，其才支付运费，完成交易行为。因此，本案应由支付运费所在地即张立军的经常居住地焦作市解放区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，应当适用上述条款关于接收货币一方为合同履行地的规定确定管辖法院。买卖合同的卖方即郑厚兵为接收货币一方，郑厚兵住所地法院即济源市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 琰
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初197号
原告长泰县某电器有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇。
法定代表林某，系该公司执行董事。
委托代理人徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告临安某节能灯厂，住所地临安市太湖源镇上高村。
负责人鲍某，系该厂厂长。
原告长泰县某电器有限公司诉被告临安某节能灯厂不当得利纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告临安某节能灯厂停止生产经营、负责人下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告长泰县某电器有限公司的委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼，因被告临安某节能灯厂负责人下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
事实与理由：2016年2月5日原告操作不当将120000元款项误汇入被告开户在临安市农村信用合作联社太湖源信用社的账户，汇款时，原、被告双方业务往来资金早已全部结清。2016年2月6日，被告出具情况说明一份，认可该120000元款项系误汇，但被告一直未将款项返还。为此，原告向法院起诉，请求判令：被告立即返还原告人民币120000元，支付利息损失4350元（按同期银行贷款年利率4.35%自2016年2月5日计算至201612月5日，并以上述利率标准继续计算至款项付清日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了下例证据：
1、收付款入账通知1份，证明原告于2016年2月5日向被告账户汇款120000元，被告收到款项的事实。
2、情况说明1份，证明原告于2016年2月5日向被告账户汇款120000元系误汇，双方业务往来资金早已全部结清的事实。
因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的上述证据经本院依法审核，予以采信。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
根据上述证据及原告所作的陈述，本院认定的事实如下：
2016年2月5日原告因操作不当将120000元款项误汇入被告开户在临安市农村信用合作联社太湖源信用社的账户。原、被告曾经有过业务往来，汇款时，原、被告双方业务往来资金已全部结清。2016年2月6日被告出具情况说明一份，认可该120000元款项系误汇，但未将上述款项返还给原告。2017年1月10日原告诉至本院。
审理中，原告对诉讼请求中利息部分主张自愿放弃。
本院认为:被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。原告于2016年2月5日将120000元款项汇入被告开户在临安市农村信用合作联社太湖源信用社的账户内系误汇，由被告出具的情况说明证实，被告应将该款项予以返还。故原告要求被告返还120000元款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告临安某节能灯厂于本判决生效之日起10日内返还给原告长泰县某电器有限公司人民币120000元。
如果被告临安某节能灯厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2787元，由原告长泰县某电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶桂风
人民陪审员 汤青莲
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 驰
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初549号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人邹某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]476号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月14日15时许，被告人邹某酒后驾驶苏C×××××号小型普通客车上道路沿徐州市铜山区323县道由西向东行驶至165KM+200M处时，被民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人邹某静脉血液中乙醇含量为247.6mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人邹某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、闫某、孙某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血样提取现场照片、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邹某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ川
二〇一六年七月二十六日
书记员 丁 朋
最高人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）民提字第196-2号
被罚款人：杨少武，系江苏大象东亚制漆有限公司董事长。
本院在审理再审申请人广东华润涂料有限公司（简称华润公司）与被申请人江苏大象东亚制漆有限公司（简称大象公司）及一审被告、二审上诉人吴雪春不正当竞争纠纷再审案中，依法认定江苏大象东亚制漆有限公司在本案中提交的重要证据（2006）鄂硚口证字第0835号公证书、（2006）吴江证内字第1504号公证书中所指的“爱地漆”包装罐是江苏大象东亚制漆有限公司故意制造的伪证，并发现该公司不仅在本案中围绕该证据对案件事实作虚假陈述，还在其他民事诉讼及商标争议行政诉讼案件中利用该伪造的包装罐证据及相应的公证证据。在本案中江苏大象东亚制漆有限公司提交的其他证据中，有其法定代表人杨少武关于涉案包装罐上使用的滑雪人物图片来源的证明，以及杨少武对包装罐设计稿进行著作权登记的证据，根据本院查明的事实，足以认定杨少武对相关图片的来源及包装罐设计作品完成时间进行了虚假陈述。杨少武作为江苏大象东亚制漆有限公司的法定代表人，不仅对该公司制造伪证、利用伪证进行包括本案在内的多个诉讼知情并负有责任，而且在案证据足以说明其积极参与了制造伪证、利用伪证进行诉讼、为干扰人民法院对证据的判断进行虚假陈述等相关活动。杨少武的上述行为严重违反诚信原则，妨碍人民法院审理案件，影响司法公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项和第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对杨少武罚款十万元，限在本决定送达之日起十日内交纳。
最高人民法院
二〇一五年十一月四日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3260号
申请执行人金号然。
被执行人ＸＸ。
金号然申请执行ＸＸ合同纠纷一案，申请标的人民币438912.50元，执行费人民币6484元。申请人依据（2015）杭江九商初字第360号民事判决书于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3260号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 剑
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初字第439号
原告陈廷钧，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5915。
被告林济华，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××6713。
原告陈廷钧诉被告林济华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员曹振升独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈廷钧到庭参加诉讼。被告林济华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，被告林济华因生意需要向我借到借款20000元，约定借款期限自2013年5月17日至2015年10月15日止、利息每月600元。借款期限届满后，我多次向被告追收借款本息，被告至今分文未还，请求法院：一、判令被告林济华向原告偿还借款本金20000元及相应利息（从2013年5月17日起按月利率2%计算）。二、判令案件受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件一份（有原件），证明原告诉讼主体资格。
2、借款合同复印件一份（有原件），证明2013年5月17日被告林济华因生意需要向原告借款，约定借款金额为20000元，借款期限自2013年5月17日起至2015年10月15日止，借款利息每月600元。
3、收据复印件一份（有原件），证明2013年5月17日被告收到原告本金20000元的事实。
被告林济华不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经过开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后，对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院查明：2013年5月17日，被告林济华与原告签订《借款合同》，向原告借款20000元，该《借款合同》的主要内容为：“借款人（下称甲方）：林济华，身份证号：××。出借人（下称乙方）：陈廷钧，身份证号：××。甲方因生意需要，向乙方借款。借款金额贰万元整（￥20000元），借款期限：自2013年5月17日起至2015年10月15日止，借款月利率：每月利息600元，如到期未能清偿，需继续交付利息（仍按上述利率执行）。借款人（甲方）：林济华，签约日期：2013年5月17日”。同日，被告向原告出具《收据》，该《收据》的主要内容为：“本人林济华（身份证号码：××，住所：长山镇东升农场长山分场机关宿舍23号）收到陈廷钧提供的借款金额为人民币（大写）贰万元整（￥20000.00元），此据。收款人：林济华，2013年5月17日”。借款后，被告分文不还。原告起诉要求该笔借款按月利率2%从借款之日起计算利息。
本院认为：被告与原告签订《借款合同》，并向原告出具《收据》，借到原告的款项，是双方的真实意思表示，该行为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原、被告双方约定借款利率及逾期利率均按每月600元利息计算，即年利率为36%（600÷20000×12），约定的借款利率及逾期利率均超过年利率24%，但原告请求利息从2013年5月17日起至借款付清之日止的利息按月利率2%（转换成年利率为24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告林济华无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林济华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈廷钧偿还借款本金20000元及支付自2013年5月18日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告林济华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 曹振升
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初132号
原告：安庆市祥瑞纸业有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408223968496402。
法定代表人：丁波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯斌，男，该公司工作人员。
被告：宁波市海曙佰易热升华纸有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道汪家村工业区，统一社会信用代码91330212587452662D。
法定代表人：杨风雪，该公司总经理。
被告：张斌，男，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县，现住浙江省宁波市海曙区。
原告安庆市祥瑞纸业有限公司与被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司、被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市祥瑞纸业有限公司的委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼，被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司、被告张斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市祥瑞纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告货款20331.44元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系热升华纸加工企业。自2014年11月13日起，原告根据被告需要，多次供货给被告。2017年9月26日，经过对账，确认被告欠原告货款20331.44元。后经原告多次催要，该款至今未付。原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，请依法支持原告所请。
被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司、被告张斌均未提出答辩。
本院经审查认定事实：自2014年11月，原宁波市鄞州佰易热升华纸有限公司多次向安庆市祥瑞纸业有限公司购买热升华纸，双方未签订书面买卖合同。截至2015年5月25日，双方进行对账确认，原宁波市鄞州佰易热升华纸有限公司欠安庆市祥瑞纸业有限公司货款110331.44元。自2015年8月4日至2017年5月27日，原宁波市鄞州佰易热升华纸有限公司通过银行7次转账支付安庆市祥瑞纸业有限公司货款合计90000元。2017年9月26日，原宁波市鄞州佰易热升华纸有限公司法定代表人张斌在安庆市祥瑞纸业有限公司提供的对账情况表上签名确认原宁波市鄞州佰易热升华纸有限公司欠安庆市祥瑞纸业有限公司货款20331.44元，并承诺该款于2017年10月付清。但该款至今未付。
另查明：原宁波市鄞州佰易热升华纸有限公司于2011年12月7日在宁波市海曙区市场监督管理局登记设立。该公司股东为张斌、李绍茹，法定代表人为张斌。2017年9月20日，原宁波市鄞州佰易热升华纸有限公司的名称变更登记为宁波市海曙佰易热升华纸有限公司，法定代表人变更登记为杨风雪。
以上事实，有原告的当庭陈述，对账情况表、银行国内支付业务收款回单，公司登记基本情况在卷佐证。
本院认为：原宁波市鄞州佰易热升华纸有限公司欠安庆市祥瑞纸业有限公司货款20331.44元，证据充分，本院予以确认。因原宁波市鄞州佰易热升华纸有限公司已变更登记为宁波市海曙佰易热升华纸有限公司，故宁波市海曙佰易热升华纸有限公司对上述债务负有清偿义务。对安庆市祥瑞纸业有限公司要求宁波市海曙佰易热升华纸有限公司支付货款20331.44元的请求，本院予以支持。因涉案货物的买方是原宁波市鄞州佰易热升华纸有限公司，不是张斌本人，故对安庆市祥瑞纸业有限公司要求张斌支付货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙佰易热升华纸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安庆市祥瑞纸业有限公司货款20331.44元；
二、驳回原告安庆市祥瑞纸业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取计154元，由宁波市海曙佰易热升华纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲍华松
二〇一八年三月二十日
书记员 叶 芬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初132号
申请人：安庆市祥瑞纸业有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408223968496402。
法定代表人：丁波，该公司总经理。
被申请人：宁波市海曙佰易热升华纸有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道汪家村工业区，统一社会信用代码91330212587452662D。
法定代表人：杨风雪，该公司总经理。
担保人：安庆市泰达纸业贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区，统一社会信用代码91340800MA2NGUQQ9M。
法定代表人：裴孝君，该公司总经理。
申请人安庆市祥瑞纸业有限公司与被申请人宁波市海曙佰易热升华纸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安庆市祥瑞纸业有限公司于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波市海曙佰易热升华纸有限公司银行存款21000元。担保人安庆市泰达纸业贸易有限公司以其所有的皖Ｈ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆市祥瑞纸业有限公司的申请符合法律规定，对其保全请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安庆市祥瑞纸业有限公司银行存款21000元，期限一年；
二、查封担保人安庆市泰达纸业贸易有限公司所有的皖Ｈ×××××号小型轿车，期限二年。
案件申请费230元，由宁波市海曙佰易热升华纸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍华松
二〇一八年六月七日
书记员 叶 芬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初132号之二
解除保全申请人：安庆市祥瑞纸业有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408223968496402。
法定代表人：丁波，该公司总经理。
被申请人：宁波市海曙佰易热升华纸有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区，统一社会信用代码91330212587452662D。
法定代表人：杨风雪，该公司总经理。
被申请人：安庆市泰达纸业贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区，统一社会信用代码91340800MA2NGUQQ9M。
法定代表人：裴孝君，该公司总经理。
安庆市祥瑞纸业有限公司与宁波市海曙佰易热升华纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）皖0822民初132号民事裁定：一、冻结被申请人宁波市海曙佰易热升华纸有限公司银行存款21000元，期限一年；二、查封担保人安庆市泰达纸业贸易有限公司所有的皖Ｈ×××××号小型轿车，期限二年。解除保全申请人安庆市祥瑞纸业有限公司于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安庆市祥瑞纸业有限公司的申请符合法律规定，对其解除保全请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对宁波市海曙佰易热升华纸有限公司银行存款21000元的冻结；
二、解除对安庆市泰达纸业贸易有限公司所有的皖Ｈ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍华松
二〇一八年八月二十日
书记员 叶 芬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶思萍，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊霖，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
再审申请人叶思萍因与被申请人李俊霖租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶思萍申请再审称：（一）叶思萍提交《快递追踪》单以及美国物流公司的“快递递送信息”作为新证据，证明李俊霖已经收到解除委托《声明书》。（二）叶思萍在给叶某的《授权委托书》中，仅授权叶某出租房屋和收取租金，没有授权其提前终止协议，李俊霖明知叶某没有该项权利，仍与其签订提前终止协议，是故意违约、损害叶思萍合法权益，是无效的。（三）叶某提前解除租赁合同是违约行为，应当承担违约责任。一、二审法院对叶思萍要求李俊霖支付违约金的诉请不予支持错误。（四）本案《终止协议》没有经过叶思萍追认，一、二审法院认为叶思萍应履行该协议错误。（五）一审认定涉案商铺押金已转为2013年7月和8月的租金，以及认为叶思萍没有证据证明李俊霖2013年9月份仍使用涉案商铺，都是错误的。综上，请求对本案进行再审，并依法改判。
李俊霖提交书面意见称：租赁合同及终止协议是合法有效的，我从未见过叶思萍的声明书，叶思萍再审时提供的证据不属于新证据，该证据形成时间在叶思萍起诉之前，实际签收人不是李俊霖本人，且与叶思萍在一审的陈述自相矛盾。综上，请求驳回叶思萍的再审申请。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。叶思萍于2012年6月签订《委托书》，委托叶某办理涉案商铺的出租手续等，2012年6月10日，叶某与李俊霖签订《租赁合同》，代理叶思萍向李俊霖出租涉案商铺。叶某于2013年8月25日与李俊霖签订的《终止协议》，提前终止《租赁合同》。一、二审法院认定叶某系代理叶思萍签订《终止协议》，叶思萍应对叶某签订的《终止协议》承担民事责任，履行该《终止协议》，该认定系基于叶思萍2012年6月签订的《委托书》，并无不当。叶思萍提供的《声明书》、邮件单等证据，拟证明其将上述声明书邮寄给了李俊霖，但李俊霖否认其收到上述声明书，而叶思萍无法举证证明其邮寄的内容就是该声明书，亦无法举证证明李俊霖收到该声明书，且叶思萍在一审诉讼中表示其听说要回国才能撤销委托，其于2013年10月回国办理了撤销对叶力平委托的手续。二审法院据此对叶思萍关于李俊霖在明知其撤销叶某的委托的情况下仍与叶力平签订《终止协议》的主张不予采信，并无不当。叶思萍再审时提交的《快递追踪》单、“快递递送信息”等，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新的证据，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，叶思萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶思萍的再审申请。
审 判 长 李 震 东
代理审判员 刘 文 婕
代理审判员 潘 晓 璇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 苏浩文慧
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第5号
异议人中建二局土木工程有限公司。
法定代表人王超权。
委托代理人张雨达。
申请执行人刘保仲。
申请执行人张道昌。
上述二申请执行人委托代理人穆建增。
被执行人齐林祥。
委托代理人朱彦明。
被执行人天津卫津建筑工程有限公司
法定代表人杜伟伟。
被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部。
负责人张俊华。
本院在执行申请执行人刘保仲、张道昌与被执行人齐林祥、天津卫津建筑工程有限公司、中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部建筑工程施工合同纠纷、租赁合同纠纷二案中，异议人中建二局土木工程有限公司于2015年1月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中建二局土木工程有限公司称，根据河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第124号、422号民事判决书，异议人应当在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付工程款内对申请执行人承担责任。事实上，异议人早已不欠天津卫津建筑工程有限公司任何工程款。因此，河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第124号、422号民事判决书对异议人来说没有任何执行义务，根本不存在对异议人的任何执行措施。贵院扣划异议人的工程款是极其错误的。目前，异议人施工的工程进入关键阶段，资金异常紧张，并且由于临近年底，有部分农民工工资尚未发放。对于安次区法院的查封，异议人对此提出异议，也多次做出过说明。请贵院查明事实，撤销贵院（2014）宝执字第2583、2586号执行裁定书关于要求异议人承担执行义务，立即返还扣划异议人的59万元存款，避免给异议人造成严重经济损失。
本院查明，被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部系异议人中建二局土木工程有限公司的下属部门。申请执行人刘保仲、张道昌与被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部、齐林祥、天津卫津建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷、租赁合同纠纷二案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2013）廊安民初字第124号、第422号民事判决书判决，“一、被告齐林祥于本判决生效起五日内支付原告张道昌工程款455153元，并支付自2012年6月10日起至付清之日止的利息，利息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；被告齐林祥自判决生效之日起五日内支付原告刘保仲租赁费100000元；二、被告天津卫津建筑工程有限公司承担连带责任；三、中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款内对原告张道昌承担责任，在未向被告天津卫津建筑工程有限公司或者被告齐林祥支付的工程款内对原告刘保仲承担责任”。本院受河北省廊坊市安次区人民法院委托，于2014年9月9日立案执行，并于2014年10月31日扣划被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部存款59万元。后异议人中建二局土木工程有限公司以不欠被执行人天津卫津建筑工程有限公司任何工程款，其没有任何执行义务为由，向本院提出执行异议。
2015年2月9日廊坊市安次区人民法院回函称，“廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第124、120、422号民事判决书已经发生法律效力。该三份执行依据确定，中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款455153元内对张道昌承担责任、在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款177821元内对曹福清承担责任、在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款100000元内对刘保仲承担责任。”
异议人中建二局土木工程有限公司向本院提交证据如下：
1、异议人与被执行人天津卫津建筑工程有限公司完工结算证书汇总表2份，以证明异议人应给付被执行人天津卫津建筑工程有限公司的款项已经结清。
2、异议人与被执行人天津卫津建筑工程有限公司付款明细18页，以证明异议人现在不欠被执行人齐林祥、天津卫津建筑工程有限公司任何款项。
本院认为，执行异议，是指当事人、利害关系人对于执行机构违反法定程序的执行行为不服提出的异议，为程序上的执行救济，不涉及实体权利义务争议。本案中，异议人称其不欠被执行人天津卫津建筑工程有限公司任何工程款并提交了相关证据，但被执行人天津卫津建筑工程有限公司予以否认。此属实体权利义务争议，超出了执行异议的审查范围。且异议人提交的证据不能对抗廊坊市安次区人民法院作出的生效判决及在执行异议审查过程中给本院的回函，亦不能证明本院的执行程序和执行行为有违法或不当，其提出的书面异议事实和理由不足，本院不予支持。应依据廊坊市安次区人民法院的生效判决即给本院回函确定的数额执行。被执行人齐林祥虽基本同意异议人的异议意见，但其并未提交证据证明本院的执行程序和执行行为有违法或不当，故对其意见本院不予采信。综上，本院依据申请执行人刘保仲、张道昌的申请，依法实施的执行行为并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中建二局土木工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第5号
异议人中建二局土木工程有限公司。
法定代表人王超权，该公司总经理。
委托代理人张雨达，该公司员工。
申请执行人刘保仲。
申请执行人张道昌。
上述二申请执行人委托代理人穆建增。
被执行人齐林祥。
委托代理人朱彦明。
被执行人天津卫津建筑工程有限公司。
法定代表人杜伟伟。
被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部。
负责人张俊华。
本院在执行申请执行人刘保仲、张道昌与被执行人齐林祥、天津卫津建筑工程有限公司、中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部建筑工程施工合同纠纷、租赁合同纠纷二案中，异议人中建二局土木工程有限公司于2015年1月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中建二局土木工程有限公司称，根据河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第124号、422号民事判决书，异议人应当在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付工程款内对申请执行人承担责任。事实上，异议人早已不欠天津卫津建筑工程有限公司任何工程款。因此，河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第124号、422号民事判决书对异议人来说没有任何执行义务，根本不存在对异议人的任何执行措施。贵院扣划异议人的工程款是极其错误的。目前，异议人施工的工程进入关键阶段，资金异常紧张，并且由于临近年底，有部分农民工工资尚未发放。对于安次区法院的查封，异议人对此提出异议，也多次做出过说明。请贵院查明事实，撤销贵院（2014）宝执字第2583、2586号执行裁定书关于要求异议人承担执行义务，立即返还扣划异议人的59万元存款，避免给异议人造成严重经济损失。
本院查明，被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部系异议人中建二局土木工程有限公司的下属部门。申请执行人刘保仲、张道昌与被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部、齐林祥、天津卫津建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷、租赁合同纠纷二案，河北省廊坊市安次区人民法院作出（2013）廊安民初字第124号、第422号民事判决书判决，“一、被告齐林祥于本判决生效起五日内支付原告张道昌工程款455153元，并支付自2012年6月10日起至付清之日止的利息，利息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；被告齐林祥自判决生效之日起五日内支付原告刘保仲租赁费100000元；二、被告天津卫津建筑工程有限公司承担连带责任；三、中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款内对原告张道昌承担责任，在未向被告天津卫津建筑工程有限公司或者被告齐林祥支付的工程款内对原告刘保仲承担责任”。本院受河北省廊坊市安次区人民法院委托，于2014年9月9日立案执行，并于2014年10月31日扣划被执行人中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部存款59万元。后异议人中建二局土木工程有限公司以不欠被执行人天津卫津建筑工程有限公司任何工程款，其没有任何执行义务为由，向本院提出执行异议。
2015年2月9日廊坊市安次区人民法院回函称，“廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民初字第124、120、422号民事判决书已经发生法律效力。该三份执行依据确定，中建二局土木工程有限公司廊坊新兴产业示范区工程项目经理部在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款455153元内对张道昌承担责任、在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款177821元内对曹福清承担责任、在未向被告天津卫津建筑工程有限公司支付的工程款100000元内对刘保仲承担责任。”
异议人中建二局土木工程有限公司向本院提交证据如下：
1、异议人与被执行人天津卫津建筑工程有限公司完工结算证书汇总表2份，以证明异议人应给付被执行人天津卫津建筑工程有限公司的款项已经结清。
2、异议人与被执行人天津卫津建筑工程有限公司付款明细18页，以证明异议人现在不欠被执行人齐林祥、天津卫津建筑工程有限公司任何款项。
本院认为，执行异议，是指当事人、利害关系人对于执行机构违反法定程序的执行行为不服提出的异议，为程序上的执行救济，不涉及实体权利义务争议。本案中，异议人称其不欠被执行人天津卫津建筑工程有限公司任何工程款并提交了相关证据，但被执行人天津卫津建筑工程有限公司予以否认。此属实体权利义务争议，超出了执行异议的审查范围。且异议人提交的证据不能对抗廊坊市安次区人民法院作出的生效判决及在执行异议审查过程中给本院的回函，亦不能证明本院的执行程序和执行行为有违法或不当，其提出的书面异议事实和理由不足，本院不予支持。应依据廊坊市安次区人民法院的生效判决即给本院回函确定的数额执行。被执行人齐林祥虽基本同意异议人的异议意见，但其并未提交证据证明本院的执行程序和执行行为有违法或不当，故对其意见本院不予采信。综上，本院依据申请执行人刘保仲、张道昌的申请，依法实施的执行行为并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中建二局土木工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 高海涛
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第472号
原告符某甲（曾用名粟淏宣），男，2009年7月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人，学龄前儿童。
法定代理人符某乙（系原告母亲），女，1981年8月17日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被告粟某某，男，1978年2月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告符某甲与被告粟某某抚养费纠纷一案中，原告符某甲于2015年7月29日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符某甲自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告符某甲负担。
审判员 于 波
二〇一五年七月二十九日
书记员 瞿书娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第667号
原告某银行股份有限公司济宁分行。
负责人刘某乙。
被告刘某甲。
本院受理原告某银行股份有限公司济宁分行与被告刘某甲信用卡纠纷一案，原告某银行股份有限公司济宁分行于2015年11月10日向本院申请撤回对被告刘某甲的起诉。
本院认为原告某银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费436元，由原告某银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田常明
二〇一五年十一月十日
书记员 郝莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1717号
申请执行人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司，住湖北省武汉市江岸区百步亭花园现代城113－1－1302室。
法定代表人彭明兰，该公司董事长。
被执行人承德市运来仓储有限公司，住河北省承德市双滦区滦河镇宫后村101线路右侧。
法定代表人陈海军，该公司董事长。
申请执行人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司与被执行人承德市运来仓储有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人承德市运来仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司向本院申请执行。本院于2016年9月20日依法立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人承德市运来仓储有限公司送达执行通知书，责令被执行人承德市运来仓储有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人承德市运来仓储有限公司未履行。经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人承德市运来仓储有限公司可供执行的财产。申请执行人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司亦未向本院提供被执行人承德市运来仓储有限公司可供执行的财产及线索。本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本案未执行标的额为34，570元，执行费419元由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司待执行条件具备时，可以再次提出执行申请。申请执行人武汉桥隧精轧螺纹钢有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1696号加工合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月八日
书记员 余 敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04097号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
被告周良琴，女，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告周良琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘雨
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1635号
申请执行人邱绍志。
被执行人东方建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市。
法定代表人郦国敏。
本院在执行申请执行人邱绍志与被执行人东方建设集团有限公司[（2015）甬北庄商初字第00125号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案予以程序终结执行,故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1635号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年五月二十七日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1635号
申请执行人邱绍志
被执行人东方建设集团有限公司，组织机构代码146214036
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00125号，依法向被执行人东方建设集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人东方建设集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东方建设集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东方建设集团有限公司（证件号码：）在浙江稠州商业银行的18×××37的存款人民币1141671.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1635号
申请执行人邱绍志
被执行人东方建设集团有限公司，组织机构代码146214036
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北庄商初字第00125号，依法向被执行人东方建设集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人东方建设集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东方建设集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东方建设集团有限公司（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××68的存款人民币1141671.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈胜阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11209号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王程，男，1984年02月13日生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王程信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王程系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计131,760.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,760.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王程，男，1984年02月13日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王程信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王程系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计131,760.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,760.78元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初118号
公诉机关济南市历城区人民检察院。
被告人辛某某，男，1963年11月19日出生，汉族。
公诉机关以济历城检公刑诉（2016）112号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月17日15时22分许，被告人辛某某酒后驾驶鲁HQG9**号“大阳”牌三轮摩托车沿济南市历城区祝舜路由西向东行驶，当行驶至祝舜路东头时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人辛某某静脉血中检出乙醇成分，含量为90mg／100ml。公诉机关认为，被告人辛某某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白的从轻情节，建议判处被告人辛某某二个月以下拘役，并处罚金，建议判处缓刑。
被告人辛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人辛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一六年四月十二日
书记员 刘延飞
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执485号
申请执行人师文辉，女，1967年8月25日出生，现住郑州市金水区。
被执行人杨瑞丽，女，1970年5月22日生，汉族，现住滑县。
被执行人武志云，女，1978年2月17日生，汉族，现住滑县。
被执行人靳进仓，男，1978年10月15日生，汉族，现住滑县。
师文辉与杨瑞丽、武志云、靳进仓借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处于2015年5月13日作出的2015证黄执字第2303字公证处已经发生法律效力。由于被执行人杨瑞丽、武志云、靳进仓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人师文辉于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨瑞丽、武志云、靳进仓目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人师文辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨瑞丽、武志云、靳进仓新的财产线索，申请执行人师文辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第2303号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年八月三日
书记员 魏志明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1217号
原告上海雷兆实业有限公司，注册地上海市崇明县兴工路18号3号楼131室（上海广福经济小区），主要营业地上海市闵行区虹梅南路3859号。
法定代表人姜旭华，该公司董事长。
委托代理人胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人程跃，上海胜杰律师事务所实习律师。
被告上海强富建筑装潢有限公司，注册地上海市青浦区新业路599号3幢517-1房。
原告上海雷兆实业有限公司与被告上海强富建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海雷兆实业有限公司的委托代理人胡金华、程跃到庭参加诉讼，被告上海强富建筑装潢有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海雷兆实业有限公司诉称，2013年6月30日，原、被告签订产品购销合同1份，约定由原告为被告在昆山和浦东新区的工地供应木材和胶合板。自2013年7月到2013年9月，原告共为被告浦东新区工地供应木材346.94立方，每立方为人民币（币种下同）2，000元，合计693，880元；胶合板8，580张，每张54元，合计463，320元，两项共计1，157，200元。另约定，逾期付款违约金为每天千分之三。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1，157，200元；2、被告支付原告以1，157，200元为本金，自2014年1月1日起算至判决生效日止，按照每日万分之六计算的违约金。
被告上海强富建筑装潢有限公司未作答辩。
原告上海雷兆实业有限公司向本院提供了以下书面证据：
1、工矿产品购销合同1份，证明原、被告间买卖合同关系成立，合同对产品、付款方式等权利义务作了约定；
2、送货单2组，证明原告按约向被告履行了供货义务，共计供应木材346.94立方，胶合板8，580张。
被告上海强富建筑装潢有限公司未提供证据。
本院对原告证据的认证意见为：对原告提供的证据真实性可予确认，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月30日，以被告上海强富建筑装潢有限公司为甲方，原告上海雷兆实业有限公司为乙方签订工矿产品购销合同，合同约定甲方因工地（位于昆山市陆家镇的中环改造高速、浦东工地项目部）施工的需要，向乙方订购木材及胶合板。一、产品中木材为每立方米2，000元，胶合板每张54元；二、如甲方要求增加送货数量及品种，由双方另议，结算以乙方提供货物的实际数量及金额结算，以甲乙双方签字的送货单为准；三、质量要求：乙方送货至甲方工地后，甲方负责收料人员应当场进行验收，如有质量问题甲方应于当日向乙方提出书面异议，若甲方在上述期限内未提出书面异议，应视为质量合格；四、交货方式：乙方接甲方的送货通知之日起两日内应负责把货送到甲方工地，由甲方负责收料人员及时验收，验收完毕于送货单上写明货物数量并签字确认（如单价有变动，可于送货单上载明）；五、结算方式：甲方应付乙方每月总货款的70%，余款在本年年底付清；六、违约责任：甲乙双方均应依约履行合同义务，乙方若逾期供货，每逾期一天，按未送货总价的千分之三向甲方支付违约金，若甲方逾期付款，每逾期一天，应按未付金额的千分之三向乙方支付违约金（若甲方逾期付款超过两个月，乙方有权解除本合同并要求支付全部未付货款）；……八、甲方经办人员：甲方授权白颖亮、林德金作为本协议具体履行职能的全权代表人，上述人员有权签署合同在履行中的未明事宜进行补充约定。甲方落款处加盖被告公司公章且被告法定代表人处曹得忠签字，乙方处加盖公司公章。
后原告按约分数次送货至被告公司上海浦东新区指定工地，送货数量木材346.94立方，胶合板8，580张，送货单均由购销合同中指定收货人林德金签字确认。
本院认为，原、被告签订购销合同系双方真实意思表示，原告按约供货至被告指定工地，且涉案货物均由合同指定签收人予以签收确认，原告已按约履行供货义务，故被告理应按时支付原告货款1，157，200元。
关于原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，考虑原告损失的大小，同时还应尊重合同的约定，既体现惩罚性，更要体现补偿性，在综合考虑上述因素后，本院对于原告主张违约金的比例即按每日万分之六计算予以支持。关于违约金的起算时间，因双方合同约定“余款在本年年底付清”，按此计算，被告应向原告支付以1，157，200元为本金，自2014年1月1日起算至本判决生效日止，按照每日万分之六计算的违约金。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院判决如下：
一、被告上海强富建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雷兆实业有限公司货款1，157，200元；
二、被告上海强富建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告以1，157，200元为本金，自2014年1月1日起算至本判决生效日止，按照每日万分之六计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，838.79元，由被告上海强富建筑装潢有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 赵春慧
人民陪审员 王志云
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1124号
原告高某某，女，汉族，1993年6月22日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区麻洞川乡，现住富县羊泉镇。
委托代理人高建平，男，汉族，1970年8月21日出生，户籍地陕西省富县，现住该村。系原告的父亲。
被告王某某，男，汉族，1984年2月23日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区麻洞川乡，现住该村。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员刘宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高建平、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月18日按照风俗举办婚礼，同年6月份补办婚姻登记，婚后未生育子女。由于性格不合，双方经常因家庭事务发生矛盾。被告身为丈夫，没有家庭观念，沉迷赌博，几个月回家一次，住几天后擅自离家又数月不归。2015年正月初四，被告与原告无理取闹后，双方开始分居至今。2014年，富县人民法院作出的（2014）富民初字第00145号民事判决书给王某某判决果园承包费45833.2元，该承包费现已支付给被告，该款项属夫妻共同财产，原、被告各分割一半。原、被告为承包苹果园借郭竹云现金2万元，月息3分，该债务属夫妻共同债务，原、被告各分担一半。由于婚前缺乏感情基础，婚后未建立起夫妻感情，被告又嗜好赌博，导致原、被告关系彻底破裂。故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法分担夫妻共同债务；4、案件受理费由被告承担。
原告高某某为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据如下：
证据一：身份证复印件一份。证明原告主体资格适格。
证据二：结婚登记审查处理表。证明原、被告于2013年7月17日在宝塔区民政局婚姻登记处登记结婚。
证据三：富县法院民事判决书一份。证明2013年10月份原被告双方在富县承包果园后，法院判决由任百拴返还被告果园承包费45833.2元，该款已由被告领取。
证据四：欠条复印件一件。证明原、被告在富县承包果园时，通过原告的父亲向郭竹云借款2万元，约定月息3分，由原告于2013年11月20日向原告出具欠条，高新安为中间人。
经原告申请，证人高新安出庭作证。其证言证明2013年11月20日高青霞借郭竹云200**元，其为中间人。20000元钱是其拿给高青霞的，说到利息时有高青霞、原告的父亲，其记不清被告当时是否在场。
被告王某某辩称，原告所诉被告数月不归，因原、被告结婚时给了原告6万元彩礼，结婚时共花了大约10万元，被告没有固定工作，需要打工还账，这是几个月不回家的原因。原告说被告沉迷赌博，过年、过节回家打打麻将，娱乐娱乐，也不算赌博。原告说被告正月初四无理取闹，原、被告去丈人家拜年，因为被告在床上休息，原告叫被告去其大妈家吃饭，被告说要休息一会，原告就用语言侮辱被告，从这以后，原、被告就分开了，被告也给原告家里打过多次电话，原告家人说联系不上原告。对于果园承包款45833.2元，是富县法院判决的，后中院给被告调解得4万元，原告领取了2000元，被告领取了38000元。当时被告丈人给被告借20000元，不是贷款。被告与原告的感情并没有完全破裂，为了家庭稳定，故不同意离婚。
被告王某某未向本院提供证据，也未提交书面答辩状。
经庭审质证，被告王某某对原告提供的证据一、证据二、证据三无异议，但对证据三中的判决书，当时富县法院判决后，任百拴不服，提起上诉，后来在中院被告与任百拴调解处理，由任百拴返还被告4万元，后原告从阳泉法庭领取2000元，被告从法庭领了38000元。对证据四，借款属于事实，对于借条被告不清楚，利息也不清楚。对证人高新安证言，当时这些过程被告不知道，但是利息没有约定过。
经审查认定，对于原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四及证人高新安证言，均能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经自由恋爱认识，于2013年4月18日按照风俗举办婚礼，同年7月17日在宝塔区民政局婚姻登记处登记结婚。婚初感情尚可，由于被告长期在外打工，回家少，导致夫妻感情淡薄。2013年，原、被告在富县共同承包果园，期间，原、被告通过原告的父亲向郭竹云借款20000元。2014年，因原、被告无法继续承包果园，故被告起诉至富县人民法院，法院判决任百拴返还王某某果园承包费45833.2元。婚后原、被告双方未生育子女、无债权。共同财产有洗衣机、冰箱、电视、消毒柜各一台，金戒指一只、金项链一条、耳钉一副、手链一条。
本院认为，原告高某某与被告王某某于2013年7月17日在宝塔区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，属合法夫妻。婚初，夫妻感情尚可。之后，原、被告因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡薄。但根据庭审情况看，双方并没有根本性矛盾，只要双方加强沟通，互相体谅，夫妻关系会得到改善。为了维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，原告高某某已预交，减半收取，实际由原告高某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年五月二十三日
书记员 张焕焕
阜新市清河门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0905刑初10号
公诉机关阜新市清河门区人民检察院。
被告人方某，男，1981年12月23日出生，汉族，初中文化，系无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月24日被阜新市公安局清河门公安分局刑事拘留，同年12月4日被阜新市公安局清河门公安分局取保候审，2016年2月2日由本院决定逮捕，2016年3月18日被由本院决定取保候审于居住地。
阜新市清河门区人民检察院以阜清检刑诉（2016）3号起诉书，指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。阜新市清河门区人民检察院检察员杨波、崔志丹出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市清河门区人民检察院指控，2015年9月中旬的一天，被告人方某在阜新市太平区上河湾小区租了一个日租房，并联系从“陌陌”上认识的张某（女，1996年1月20日出生），方某提供冰毒和自制吸毒工具，二人共同吸食冰毒。2015年10月初的一天，被告人方某又在阜新市太平区上河湾小区租了一个日租房，并联系张某到该日租房，方某提供冰毒和自制吸毒工具，二人共同吸食冰毒。2015年11月23日晚，被告人方某在阜新市华美大酒店一房间内，第三次找来吸毒人员张某，以同样的方式二人共同吸食冰毒。次日，被公安机关抓获，二人吸食毒品的自制冰壶被公安机关依法收缴。针对指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言及其他书证。
被告人方军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月中旬至10月初的一天，被告人方某二次租住位于阜新市太平区上河湾小区的日租房，并联系通过手机“陌陌”软件认识的张某（女，1996年1月20日出生），到该日租房，被告人方某提供冰毒和自制吸毒工具，二人共同吸食冰毒。2015年11月23日晚，被告人方某再次联系张某到阜新市华美大酒店一房间内，提供冰毒和自制吸毒工具，二人共同吸食冰毒。2015年11月24日上午，被公安机关当场抓获，自制吸毒用的冰壶被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人方某在庭审中供认不讳，并有下列经庭审举证、质证，本院评议后认证的证据予以证实，本院予以确认：
1、证人张某的证言，证实在2015年9月至10月初，二次在阜新市太平区上河湾小区一个日租房，2015年11月23日晚在阜新市华美大酒店一房间内，被告人方某提供冰毒和自制吸毒工具，二人共同吸食冰毒三次的事实。
2、被告人方某的供述与辩解，证实被告人方某于2015年9月至2015年11月期间，其在阜新市太平区上河湾小区一个日租房、阜新市华美大酒店一房间内，三次提供冰毒和自制吸毒工具与张某共同吸食的事实，与证人证言相吻合。
3、扣押清单及现场指认照片两张，证实从阜新市华美大酒店房间内搜查到方某自制吸毒工具冰壶并予以扣押。
4、案件来源，证实本案系由公安机关情报线索而来。
5、抓捕经过，证实被告人系抓捕到案。
6、户籍证明，证实被告人方某的自然情况。
本院认为，被告人方某多次容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。鉴于被告人方某到案后如实供述，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本5份。
审 判 长 范建忠
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓 淼
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执98号
移送执行人汕头市澄海区人民法院。
被执行人黄侠生，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××163X。
本院立案执行的被执行人黄侠生偿付案件受理费一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第124号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄侠生应于该判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费1494元。因被执行人黄侠生没有履行，本院依法启动主动执行程序，于2016年1月19日立案主动执行。
本案在执行过程中，被执行人黄侠生于2016年3月24日向本院缴纳案件受理费1494元，本案执行完毕。
本院认为，被执行人黄侠生向本院缴纳案件受理费1494元，本案执行完毕，依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0515执98号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 余洛丰
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年四月十二日
代理书记员 陈 晓
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6352号
原告：陈振峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：张源歆，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易�限公司，住南京市六合区新华路391号-188。·
破产管理人：江苏博事达律师事务所
委托诉讼代理人：黄良军、周玉，江苏博事达律师事务所律师。
原告陈振峰诉被告南京连润运输贸易有限公司（以下简称连润运输公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张源歆，被告南京连润运输贸易有限公司破产管理人江苏博事达律师事务所的诉讼代理人黄良军、周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振峰向本院提出诉讼请求：1被告支付劳务报酬1万元；2向原告支付从起诉之日起到实际给付日止按银行同期贷款利率计算的利息；3确认原告就上述债权对连润168轮享有船舶优先权；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告与南京宜航船务有�公司（以下简称宜航船务公司）签订《船舶试航船员劳务合同》（以下简称劳务合同），约定由宜航船务公司派遣船员为被告提供劳务服务，原告作为被派遣的船员之一到被告的连润168轮上进行了航海作业，该航行作业早已结束，被告至今尚未向宜航船务公司支付劳务报酬，也未向原告支付劳务报酬。现被告已进入破产清算程序，依据海商法、劳务合同法的相关规定，原告对被告享有的劳务报酬应当享有船舶优先权。
被告委托诉讼代理人辩称：1、原告不是适格主体，原、被告不存在任何关系，既非劳务关系也非劳动关系，若原告认为应当是被告的权利人，应提交船员证及服务薄证明；2、被告与宜航船务公司在2015年签订一份试航船员劳务合同，合同约定宜航船务公司向被告提供试航船员劳务服务，合同价款为7万元，工程作业时间为四天，该合同属于承揽合同性质。宜航船务公司才是被告的权利人和合同相对方，该公司在被告破产程序中，已经向被告申报了债权，被告也已确认了该公司的债权，故原告与被告并不存在权利义务关系；3、原告主张船舶优先权，根据《海商法》第二十九条，即使原告有这份权利，该权利应当在一年内行使，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈振峰主体是否适格；2、原告陈振峰是否享有船舶优先权；3、原告主张的利息是否有效。
经审理查明，2015年6月19日，被告连润运输公司与宜航船务公司签订一份劳务合同，约定就“连润168轮”试航期间试航船的靠离泊、海上航行作业，由宜航船务公司向被告�润运输公司提供试航船员劳务服务。原告陈振峰与欧祥玉等七名另案原告作为被派遣人员，于2015年6月25日至6月27日参与履行前述合同。后因被告破产，未向宜航船务公司支付合同价款7万元，原告等人亦未收到相应劳务报酬。嗣后，原告南京市化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以被告破产为由裁定不予受理，故诉至本院。
另查明，宜航船务公司在被告破产申报期间已就前述劳务合同7万元价款向被告的破产管理人江苏博事达律师事务所申报债权，经破产管理人初审确认债权本息共计80313.33元，宜航船务公司也予以同意。
再查明，原告于2016年6月19日和宜航船务公司签订一份船员上岗协议，岗位为“连润168轮”的船长，该合同中未标明具体薪水数额，同日宜航船务公司向被告发出劳务派遣通知书，写明劳务报酬为1万元。
上述事实，有原被告陈述、船舶试航船员劳务服务合同、船员上岗协议、劳务派遣通知书、试航总结、债权申报表（机构）、南京市连润运输贸易公司债权申报初审函、南京市连润运输贸易公司第一次债权人会议签到表、审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原告基于宜航船务公司的指令担任“连润168轮”的船长，于2015年6月25日至27日期间从事试航工作，是为了完成宜航船务公司与被告签订的劳务合同，其与被告之间虽有“连润168轮”这一连接点，但双方并未直接形成劳动合同关系。原告从事试航工作，既不符合劳务派遣这一特殊劳动关系的特征，且因其事先与宜航船务公司已建立劳动（或上岗）合同关系，亦不符合事实劳动关系的特征。故原告直接向被告主张劳动报酬，缺乏法律或合同依据，本院不予支持。船舶优先权应自船员下船之日起1年内行�（本案下船日为2015年6月27日），否则丧失权利。显然原告即使享有船舶优先权，也已丧失该权利。原告的用人单位宜航船务公司已向被告申报了破产债权，原告可就自身的合法权益向该用人单位主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈振峰的诉讼请求。
案件受理费105元由原告陈振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市�口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 胡雪芬
人民陪审员 朱俊友
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尹 星
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执680号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人王婷婷、孟春豪计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审308号行政裁定书，于2017年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 彬
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初799号
原告庄熙雯，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人李志新，女，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告母亲。
被告厦门市灌口镇坑内村村民委员会下前山社第一村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇坑内村下前山社。
代表人李彬彬，小组长。
原告庄熙雯与被告厦门市灌口镇坑内村村民委员会下前山社第一村民小组（以下简称下前山一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟乾华独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告庄熙雯的法定代理人李志新、下前山一组代表人李彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄熙雯诉称，其母亲李志新系被告下前山一组的村民，依法享有该集体经济组织成员权益。2011年，庄熙雯出生后随母亲落户于下前山一组，并取得下前山一组集体经济组织成员资格。2014年4月，下前山一组向其村民发生土地补偿费及青苗补偿费。其中土地补偿费按人均15000元发放，青苗补偿费按照谁承包谁受益的原则发放，对于未承包土地的新增人员，则以征收公共部分的水沟、田埂等的青苗补偿费向其每人发放7600元，享受该款项发放资格的人员为截止2013年12月31日前户口在该集体的人员。庄熙雯母亲李志新依法领取了相应征地补偿款，但下前山一组拒不向庄熙雯发放前述补偿款。特诉至法院，请求判令：1、被告下前山一组支付原告庄熙雯土地补偿费及青苗补偿费22600元；2、本案诉讼费由被告下前山一组承担。
被告下前山一组辩称，原告庄熙雯应属于下前山一组的集体经济组织成员，同意向其发放前述征地补偿款。
经审理查明，2008年12月3日，庄熙雯父母庄玉龙与李志新登记结婚，庄玉龙户籍位于厦门市灌口镇李林村李林社，李志新户籍位于下前山一组。2011年7月14日，庄熙雯出生后随母亲落户于下前山一组。2015年7月9日，庄熙雯户口从下前山一组迁入厦门市灌口镇李林村李林社。
2013年，因“田塘绿道项目”建设，下前山一组部分土地被依法征收，下前山一组于2014年向其村民人均发放土地补偿费15000元，向未承包经营土地的新增人员人均发放青苗补偿费7600元。下前山一组依法向庄熙雯母亲李志新发放了该次征地补偿款。
厦门市灌口镇李林村村民委员会出具《证明》，证实庄熙雯于2011年出生后至2015年3月期间未落户该村，且未在该村取得集体经济组织成员资格，也未享受过征地补偿款。
以上事实，有原告提供的户口本、结婚证、《证明》，以及本院庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告庄熙雯是否具有下前山一组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。原告庄熙雯的母亲李志新具有下前山一组的集体经济组织成员资格，庄熙雯自出生便随母亲出生落户申报于下前山一组，应认定其自出生便原始取得下前山一组的集体经济组织成员资格。庄熙雯属于未承包土地的新增人员，故下前山一组应依法向其发放土地补偿费15000元及青苗补偿费7600元，共计22600元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门市灌口镇坑内村村民委员会下前山社第一村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告庄熙雯支付土地补偿费及青苗补偿费共计22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，减半收取183元，被告厦门市灌口镇坑内村村民委员会下前山社第一村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年五月三十日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3407号
原告：梅慧敏，女，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：胡忠心，男，1950年8月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告梅慧敏与被告胡忠心民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院起诉，诉请：1、被告胡忠心归还原告借款人民币17000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年3月20日，被告胡忠心出具借条二份给原告梅慧敏，分别载明向原告借到人民币10000元,7000元，合计17000元。借款后，经原告催讨，被告胡忠心至今未偿还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡忠心于本判决生效之日起五日内偿还给原告梅慧敏借款17000元并支付利息，利息自2016年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告胡忠心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费230元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年十月八日
代书 记员 奚聪聪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4938号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人陈永超，男，1996年9月30日出生。
北京市昌平区人民检察院诉陈永超一案业经本院审理终结，该案（2015）昌刑初字第1158号法律文书已经发生法律效力。因被执行人陈永超未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2016年7月21日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年8月31日决定将其纳入失信被执行人名单。经查，未发现其有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王汝杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1631号
原告韩雪松。
被告任永华。
原告韩雪松与被告任永华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪松到庭参加诉讼，被告任永华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪松向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告商品混凝土货款人民币198175元，并依照约定日千分之五标准给付自2014年12月25日至实际给付之日止的违约金。事实和理由：2013年3月开始，被告在宽城镇盛丰钢厂内建设施工，建设工程需要商品混凝土。被告任永华以任宏杰施工队（无工商登记）施工负责人的名义找到我，经双方协商，我同意被告任永华以赊购方式购买我的商品混凝土。2014年12月19日经我与被告任永华确认共欠我混凝土货款298175元，约定自双方签字确认之日起七日内全额结算，否则按日千分之五标准收取违约金。后经我多次催要被告任永华给付其中部分货款100000元，剩余货款198175被告任永华至今未付。我认为，被告任永华作为建设项目中的商品混凝土的实际购买人，依法应当承担给付货款的责任。
被告任永华没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据。本院经审核对原告提交的证据认定如下：1、原告韩雪松与被告任永华签订的完工证两份，证实了被告任永华于2013年12月13日结欠原告货款182375元,于2014年12月19日结欠原告货款115800元，两次合计结欠原告货款298175元。并在完工证备注栏中明确约定，本完工证与合同具有同等法律效力，自签订之日起生效，签订七天之内进行全额结算，如违约则按日千分之五收取违约金。2、宽城盛隆商品混凝土建材有限公司证明一份，证实了上述完工证所载商品混凝土系原告韩雪松在宽城盛隆商品混凝土建材有限公司购买并出售给被告任永华，原告韩雪松享有债权。原告在起诉状及庭审陈述中均明确表示被告任永华已给付货款100000元，下欠货款198175元至今未付。上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告韩雪松与被告任永华共同签订的完工证明确约定与合同具有同等法律效力，其内容不违反法律法规禁止性规定，双方当事人应当依约履行。被告任永华没有按约定在签订完工证之日起七日内全额结算货款，是违约行为，应当承担逾期付款的违约责任。原告方因被告违约行为所造成的直接损失主要体现为利息损失，但双方约定逾期付款按日千分之五收取违约金过分高于原告方的利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。尽管本案被告任永华怠于行使诉讼权利，但法院如果依约裁判将导致违约金远高于欠款本金，有失法律的公平与严肃。故应参照合同法上述条款予以调整。《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为尊重当事人意思,体现对违约方的惩罚,被告方应自2014年12月26日起至货款付清之日止按年利率24%向原告支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告任永华自本判决生效之日起10日内给付原告韩雪松货款198175元，并支付逾期付款违约金（自2014年12月26日起至货款付清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4264元由被告任永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
审 判 员 韩长波
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 张清华