云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第36号
上诉人（原审被告）王旭土。（系原宣威市众成装饰设计中心业主）
委托代理人许林俊，云南洪兴律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）黄玉正。
委托代理人赵丽梅，云南乐超律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人王旭土因与被上诉人黄玉正工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2014）宣民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人王旭土及其委托代理人许林俊、被上诉人黄玉正及其委托代理人赵丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：被告装修意邦家政办公楼时，原告黄玉正于2012年2月25日，在从事装修工作时受伤。受伤后送至宣威市中医院住院治疗44天，经该院诊断为：右足外伤；右足第1、2、3趾骨开放性粉碎性骨折；右足挤压挫裂伤并异物存留。原告住院期间，被告并未安排人员护理，医疗费用9452.89由原告自行支付，另外，原告受伤住院后，钱树达向原告支付了15000元。2012年6月26日经曲靖市劳动和社会保障局依法认定为工伤，2013年7月24日经曲靖劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，护理依赖程度为达不到等级。2013年9月23日，原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以送达方式有限为由，要求原告直接向法院起诉，故向本院提出以上诉讼请求。另查明，“宣威市众成装饰设计中心”其企业性质为个体工商户，法人代表为王旭土，2013年5月3日该设计中心已注销登记。
原审法院认为，原告在工作中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，被告应依相关法律法规支付相关的工伤保险待遇。被告未为原告购买工伤保险，故原告工伤待遇涉及本人工资的应以社平工资计算。被告所经营的“宣威市众成装饰设计中心”已于2013年5月3日注销，该装饰设计中心的企业性质为个体户，业主承担的是无限责任，在营业执照注销前，其个体工商户承担的工伤赔偿责任并不会因注销而消失，仍应由业主作为自然人承担。另外，被告注销该装饰设计中心后，也事实上解除了原、被告之间的劳动关系，原告应享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告未履行住院期间对原告的护理义务，原告请求支付住院期间护理费的主张成立，原告主张64元／天的护理费在相关法律法规允许的范围内，其主张应予以确认。对原告主张的交通费，因原告未提供证据，而在医治和鉴定过程中又必然会产生，故本院将酌情予以支持。原告受伤发生在2012年2月，2013年7月作出劳动能力鉴定，原告依据2012年社会平均工资计算相关待遇，予以支持。
关于被告提出的原、被告之间无劳动关系，原告所受之伤不属工伤，原告的各项工伤待遇不应支持的抗辩主张。原告在2012年2月25日受伤，并于同年的6月26日作出工伤认定，2013年7月24日作出劳动能力鉴定，被告在收到“工伤认定决定书”和“劳动能力鉴定通知书”后，未按照《工伤保险条例》规定的期限提起行政复议或行政诉讼，故原告所提交的“工伤认定通知书”和“劳动能力鉴定文件”已生效，对被告的抗辩主张，本院不予支持。
对被告提出的，原告受伤后，钱树达已向原告赔偿过了，被告不再承担赔偿责任的抗辩主张，本院认为，对于钱树达向原告支付的15000元，在庭审中通过钱树达的陈述和对其询问，钱树达不认可和被告王旭土有关系，原、被告双方均不认可15000元是被告对原告的赔付，且又提起工伤保险待遇诉讼，故对钱树达向原告支付的15000元，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范畴，钱树达可以另行行使权利，不在本案中作出处理。
据此，依照《工伤保险条例》及《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法的通知》的相关规定、结合原告诉请并参照曲靖市2012年社会平均工资，原告黄玉正的捌级伤残赔偿费用依法计算为：
1、一次性伤残补助金按规定应为11个月的本人工资，计算为3108元／月×11个月=34188元；
2、一次性伤残就业补助金按规定为统筹地区上年度18个月工资，即为：3108元／月×18个月=55944元；
3、一次性工伤医疗补助金，原告主张未超出法律规定范围，即3108元／月×6个月=18648元，本院予以支持；
4、停工留薪待遇是指发生工伤后，在停工留薪期内，所在单位按职工本人的原工资福利待遇发给的费用，一般不超过12个月，考虑到原告的伤情和住院时间，停工留薪待遇为：3108元／月×12个月=37296元；
5、住院期间伙食补助费为：26元／天×44天=1144元；
6、住院期间护理费为64元／天×44天=2816元；
7、劳动能力鉴定费300元；
8、医疗费9452.89元；
9、交通费500元。
以上合计人民币160288.89元，据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法的通知》第三十九条之规定，判决：由被告王旭土在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告黄玉正的各项工伤保险待遇即：一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费、医疗费、交通费共计人民币160288.89元。案件受理费人民币10元，本院决定予以免交。
原审判决宣判后，原审被告王旭土不服，提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由有：上诉人一审提交的证据能证实被上诉人黄玉正与钱树达是接受承包，与宣威市众成装饰设计中心无劳动关系，其受伤也不是工伤。上诉人提交的证据一审法院也予以采信，却认定为劳动关系；“工伤认定决定书”和“劳动能力鉴定通知书”并不必然类似于法院生效文书的法律效力，其只是一种书面证据材料，需要对程序和内容进行审查。且“劳动能力鉴定通知书”的制作时间在设计中心注销之后，制作有瑕疵。
被上诉人黄玉正答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，有工伤认定书及劳动能力鉴定书等证据予以证实。请求驳回上诉。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是：被上诉人黄玉正是否构成工伤、云南省劳动能力鉴定委员会作出的《关于黄玉正因工（公）伤残鉴定结论的通知》是否应当采信。根据《工伤保险条例》第五十五条（二）项“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：……（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的”之规定，上诉人王旭土对《工伤认定决定书》认定内容不服，应当通过申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼途径予以解决，而不能通过民事诉讼进行审查。因上诉人王旭土在法定的期限内，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，《工伤认定决定书》已经发生了法律效力，对被上诉人黄玉正受到的事故伤害认定为工伤的事实，本院依法应予以确认。故上诉人王旭土关于被上诉人黄玉正与钱树达存在雇佣关系，而与上诉人无劳动关系的理由，依法不予支持。同时根据《工伤保险条例》第二十一条“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定”、第二十六条“……省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”之规定，被上诉人一审提交的云南省劳动能力鉴定委员会作出的《关于黄玉正因工（公）伤残鉴定结论的通知》根据法律规定作出，并无不当，本院依法予以采信。上诉人关于该鉴定结论不应采信的理由，与法律规定相悖，依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 张 霞
审判员 朱绍茂
二〇一五年三月十九日
书记员 温采会