山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁03行终58号上诉人（原审原告）孙兆强，男，1959年12月23日出生，汉族，淄博华绵制衣股份有限公司总务副主任，现住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）淄博市住房公积金管理中心，组织机构代码F4909163-5。住所地，淄博市张店区联通路***号。法定代表人孙忠廷，主任。委托代理人巩玉玲，淄博市住房公积金管理中心工作人员。委托代理人郑辉，淄博市住房公积金管理中心工作人员。被上诉人（原审第三人）淄博华绵制衣股份有限公司，统一社会信用代码91370300613290442Q。住所地，淄博市博山区颜北路***号。法定代表人高延民，董事长。委托代理人张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。上诉人孙兆强因诉被上诉人淄博市住房公积金管理中心行政回复一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙兆强，被上诉人淄博市住房公积金管理中心负责人秦先刚、委托代理人巩玉玲、郑辉，被上诉人淄博华绵制衣股份有限公司委托代理人张振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年，原告孙兆强向被告淄博市住房公积金管理中心提交《欠缴住房公积金和一次性住房补偿金投诉书》，投诉第三人淄博华绵制衣股份有限公司（原淄博华绵制衣有限公司）拒绝为其补缴和代扣住房公积金，要求被告责令第三人为其补交住房公积金9450元、一次性住房补偿金16805元及住房补贴6552元。2015年12月18日，被告对第三人作出淄住处罚字[2015]第1号行政处罚决定书，以其逾期未履行责令限期整改通知罚款人民币1万元。2016年1月4日，原告孙兆强又向被告提交《关于变更诉求和限期付款申请书》，要求被告依据法规责令第三人支付原告住房公积金9450元及孳生利息9930元。被告于2016年1月25日作出《关于孙兆强有关事宜的回复》：“孙兆强同志：2015年您投诉淄博华绵制衣股份有限公司存在住房公积金方面的违法行为。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条‘违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款’的规定，我中心对该企业开展了行政执法，经过调查取证，违法事实清楚，并于2015年12月18日作出了行政处罚决定。您所申请事宜‘依据法规责令被申请人限期支付申请人’的要求，根据国务院《住房公积金管理条例》等法律规定，法律没有授予我单位这方面的职责。”2016年1月25日，被告将回复内容电话告知原告委托代理人孙兆林并于2016年1月26日向其邮寄送达。2016年1月28日，原告委托代理人以不知寄的何文件为由拒收。2016年6月29日，被告再次向原告邮寄送达，原告次日签收。原告对被告所作回复不服，遂提起诉讼，要求判如所诉。另查明，2016年7月，被告向第三人下达为原告办理住房公积金开户和缴存等手续的催缴通知书。2016年8月，被告以第三人涉嫌不为原告办理住房公积金开户和缴存等手续予以立案及执法检查。原审法院认为，《住房公积金管理条例》第十三条规定：单位应当到住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记，经住房公积金管理中心审核后，到受委托银行为本单位职工办理住房公积金账户设立手续。第三十七条规定：违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。本案中，被告收到原告的投诉请求及申请事项后，根据原告住房公积金账户的实际状况，依法开展了行政执法，对第三人进行了行政处罚。被告将履行职责情况及自身相关职权对原告进行了书面回复，并履行了告知送达的程序，并无不当。原告的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙兆强的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告孙兆强负担。宣判后，原审原告孙兆强不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016）鲁0303行初77号行政判决并撤销被上诉人淄博市住房公积金管理中心作出的《关于孙兆强有关事宜的回复》，判令被上诉人限期为上诉人追缴或者按照协议支付住房公积金9450元及赔偿利息9930元。上诉理由：一、原审判决和被上诉人作出的《关于孙兆强有关事宜的回复》认定事实错误。1、将上诉人2015年4月28日投诉第三人欠缴住房公积金9450元的事实，错误认定为“投诉其不为上诉人办理住房公积金账户”。2、将2004年8月违规批准的《停缴清户支取给个人申请表》，错误认定为“停缴清户就是撤销账户”。3、被上诉人和第三人为掩盖其共同侵权错误，2015年12月7日与上诉人达成的“限期缴存住房公积金9450元，变为直接付款”协议，错误认定为法律未授权责令第三人限期支付上诉人住房公积金及其利息，该纠纷未作调解，该诉求无依据。二、原审判决和被上诉人作出的《关于孙兆强有关事宜的回复》适用法律、法规错误。1、据上诉人所诉，应当适用国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令第三人限期缴存。2、本案对账户余额有异议，《关于孙兆强有关事宜的回复》时限应5日内，不是60日内。3、原判决应当适用《住房公积金管理条例》第三十八条和《行政诉讼法》第六十九条，应当撤销该行政行为的条款。三、原审法院剥夺上诉人的申请调取证据权，故意袒护被上诉人。为此，请二审法院撤销原判决，判令被上诉人限期为上诉人追缴或者按照协议支付住房公积金9450元及赔偿利息9930元。被上诉人淄博市住房公积金管理中心答辩称，一、依据《住房公积金管理条例》第37条作出的依法责令淄博华绵制衣股份有限公司为上诉人设立住房公积金账户和对淄博华绵制衣股份有限公司行政处罚的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确。二、依据《信访条例》作出的对上诉人的答复程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人淄博华绵制衣股份有限公司答辩称，山东省高级人民法院已对上诉人与淄博华绵制衣股份有限公司的劳动争议案件作出（2017）鲁民申205号民事裁定书，淄博华绵制衣股份有限公司认为应当依据相关规定中止审理。各方当事人提供的证据与一审一致，已随卷移送本院。经庭审质证辩论，二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，2015年孙兆强向淄博市住房公积金管理中心投诉，淄博华绵制衣股份有限公司拒绝为其补缴和代扣住房公积金，要求淄博市住房公积金管理中心责令淄博华绵制衣股份有限公司为其补交住房公积金9450元、一次性住房补偿金16805元及住房补贴6552元。被上诉人淄博市住房公积金管理中心经调查后，未查询到上诉人孙兆强公积金账户，被上诉人淄博华绵制衣股份有限公司未依照《住房公积金管理条例》第十三条的规定为孙兆强办理住房公积金账户，为此，被上诉人淄博市住房公积金管理中心依法对淄博华绵制衣股份有限公司作出行政处罚。2016年1月，上诉人孙兆强又向淄博市住房公积金管理中心提交《关于变更诉求和限期付款申请书》，要求淄博市住房公积金管理中心依据法规责令淄博华绵制衣股份有限公司支付孙兆强住房公积金9450元及孳生利息9930元。淄博市住房公积金管理中心根据孙兆强变更的诉求于2016年1月25日作出《关于孙兆强有关事宜的回复》，认为孙兆强申请要求被上诉人“依据法规责令被申请人限期支付申请人”法律没有授权其职责并无不当。被上诉人淄博市住房公积金管理中心受理孙兆强的投诉后，依照《住房公积金管理条例》的规定对淄博华绵制衣股份有限公司进行了行政处罚并向其发出《住房公积金催缴通知书》，要求淄博华绵制衣股份有限公司为孙兆强办理住房公积金开户和缴存等手续，被上诉人淄博市住房公积金管理中心已经履行了法定职责。上诉人孙兆强要求被上诉人淄博市住房公积金管理中心依据法规责令淄博华绵制衣股份有限公司直接支付孙兆强住房公积金9450元及孳生利息9930元没有法律依据。上诉人孙兆强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人孙兆强负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 敏审 判 员  商利群审 判 员  陈 磊二〇一七年五月十九日法官助理  吴 昊书 记 员  高梦琪