湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初913号
原告:李得龙，男，1964年12月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：李清明，男，1992年3月31日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系湘Ａ×××××号小型普通客车驾驶人。
被告：吴向军，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市,系湘Ａ×××××号小型普通客车所有人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号。
主要负责人：吴传辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。
原告李得龙与被告李清明、吴向军、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中联财险长沙中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李得龙的委托诉讼代理人李忠林，被告李清明，被告中联财险长沙中支公司委托诉讼代理人廖细红到庭参加了诉讼，被告吴向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
李得龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告李清明、吴向军、赔偿原告因交通事故造成的损失236796元，被告保险公司在其保险赔偿范围内承担相应赔偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日15时42分许，被告李清明驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车与原告驾驶的两轮摩托车在汨罗市火××乡××村路段相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定,被告李清明与原告李得龙负事故同等责任。原告受伤后被送往汨罗市人民医院、湖南省人民医院等治疗，原告的伤情经鉴定为捌级伤残、拾级伤残。
李清明辩称：一、发生交通事故造成原告损失属实；二、事故车已购买了保险，应由保险公司先行依法理赔；三、已为原告垫付了部分医疗费，请求人民法院一并处理。
中联财险长沙中支公司辩称：一、原告主张的赔偿数额过高，应依法审核；二、医疗费应进行非医保核减；三、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
吴向军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的岳阳正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，庭审前，中联财险长沙中支公司仅对原告的伤残等级提出异议，并向本院申请重新鉴定（对误工等三期未提异议）。湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重鉴，并出具了鉴定意见书，因该鉴定机构系原、被告双方共同选定，鉴定程序合法，结论依据充分，对此本院予以采信。2、原告提供的汨罗市天乐传媒有限公司营业执照及该公司出具的证明、房屋租赁合同、社区居委会及公安派出所证明。上述证据，拟证明原告自2014年6月起就居住在汨罗市城区，并从事花鼓戏演出业务，其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应参照城镇居民标准予以计算。庭审质证时，被告保险公司对上述证据的真实性以及证明目的均有异议，并提供了该公司对原告儿子李伟的询问笔录，由于该询问笔录的证明内容不足以达到反驳和推翻原告证据的证明目的，因此，对原告提供的上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月21日15时42分许，李得龙驾驶湘Ｆ×××××(套牌)两轮摩托车沿汨罗市火××乡××村村级公路由东往西行驶至一组路段时，与李清明驾驶的相向行驶的湘Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成李得龙受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了交通事故认定书，认定：李得龙未取得机动车驾驶证，驾驶套牌、未注册登记上号牌的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第四项、第十九条之规定，应负此事故同等责任；李清明驾驶机动车上道路行驶，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故同等责任。李得龙受伤后，被送往汨罗市人民医院、湖南省人民医院、浏阳市骨伤科医院治疗，共住院40天,累计用去医疗费91862.38元。2017年4月7日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告的精神损伤程度进行鉴定，该中心出具的“湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第XXX号”司法鉴定意见书，鉴定意见：据材料及检查，被鉴定人李得龙目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残。2017年4月28日，李得龙经岳阳正义司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具的“岳正义司鉴所[2017]临鉴字第XXX号”司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李得龙所受损伤诊断为：右额、颞叶脑挫裂伤并出血，右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，右侧坐骨支骨折，全身多处软组织损伤,其损伤程度属轻伤一级，伤残等级分别评定为玖级伤残、拾级伤残。2、前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用伍仟元整；计算误工180日、护理90日、营养60日。原告为此支付鉴定费4300元(湘雅3100元、正义1200元)。本案审理中，中联财险长沙中支公司对原告的伤残等级提出异议，并向本院申请重新鉴定。2017年9月7日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的精神损伤程度进行了鉴定，鉴定意见：根据提供的材料和检查，被鉴定人李得龙目前诊断为脑外伤所致精神障碍。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》精神伤残评定为Ⅷ（捌）级；根据《人体损伤致残程度分级》精神伤残评定为九级。2017年9月25日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的肢体损伤程度进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人李得龙右桡骨远端骨折经闭合复位内固定术后及对症支持治疗，遗留右腕关节部分受限，相当于右上肢丧失功能7.4%,根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，不构成伤残；根据《人体损伤致残程度分级》，评定为十级伤残。在原告治疗过程中，被告李清明已向原告先行支付医疗费25000元。
另查明，湘Ａ×××××号小型普通客车所有人为吴向军，该车在中联财险长沙中支公司投保了交强险和50万元限额的商业三责险，并购买了不计免赔,该事故发生在保险有效期限内。
本院认为，本案的主要争议焦点有：一、原告李得龙伤残评定适用标准问题；二、原告李得龙残疾赔偿金适用标准问题。
焦点一：原告李得龙伤残评定适用标准问题。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》，是自2017年1月1日起施行。而原告的人体损伤后果则发生在2016年5月份，对原告的伤残评定应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。因此，本院采信湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定意见，认定原告脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残，右桡骨远端骨折不构成伤残。
焦点二：原告李得龙残疾赔偿金适用标准问题。原告虽系农村居民户口，但其提供了汨罗市天乐传媒有限公司营业执照及该公司出具的证明、房屋租赁合同、社区居委会及公安派出所证明。证实其在汨罗市城区居住，并从事花鼓戏演出业务，其主要收入来源于城镇，而非农业生产，因此，根据相关规定，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准予以计算。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告李得龙因交通事故受伤造成损失，原告主张由承担责任的侵权人赔偿其相应损失，本院应予支持。关于原告主张的医疗费问题，经本院审查确认，原告因伤已实际支付医疗费91862.38元，对此本院予以支持，并根据相关规定，在剔除交强险医疗费用限额部分后，对剩余部分按10%的比例进行非医保核减。关于原告主张的后续医疗费问题，本院采纳岳阳正义司法鉴定所司法鉴定意见书中后续医疗费建议，支持原告后续医疗费5000元。关于原告主张的误工费问题，本院采纳司法鉴定意见书中误工180天的建议，考虑原告所从事的职业，参照居民服务、修理和其他服务业的收入标准予以计算。关于原告主张的护理费问题，本院采纳司法鉴定意见书中关于护理90天的建议，参照居民服务业的收入标准予以计算。关于原告主张的住院伙食补助费问题，可根据原告的实际住院时间，按每天60元标准予以计算。关于原告主张的营养费问题，本院采纳司法鉴定意见书中关于营养期60天的建议，并酌情按每天30元的标准予以计算。关于原告主张的交通费4000元，被告保险公司认为原告主张数额过高，请求法院酌定。本院考虑到原告因伤在汨罗市人民医院、湖南省人民医院、浏阳市骨伤科医院等住院或门诊治疗，原告及必要的陪护人员确有交通费的实际发生，酌情支持交通费1500元。关于原告主张的鉴定费问题，因有司法鉴定意见书以及鉴定费票据予以证实，对此本院予以支持。关于原告主张摩托车损失问题，因未提供相关证据，对此本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，保险公司请求法院酌定。本院考虑到李得龙与李清明在事故中的过错责任程度，以及李得龙因该事故造成伤残而带来的精神痛苦，对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持8000元，并根据原告的申请，在交强险中优先赔付。
本院根据查明的事实，结合原告的诉请要求，核算原告的经济损失如下:一、医疗费96862.38元(已支付医疗费91862.38元＋后续医疗费5000元)；二、残疾赔偿金187704元（31284元／年×20年×30%）;三、误工费22910.79元（46458元／年÷365×180天）；四、护理费11455.40元（46458元／年÷365天×90天）；五、住院伙食补助费2400元（住院时间40天×60元／天）；六、营养费1800元（30元／天×60天）;七、交通费1500元；八、鉴定费4300元；九、精神损害抚慰金8000元。上述九项共计336932.57元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由中联财险长沙中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金损失110000元，共计120000元。剩余216932.57元(总损失336932.57元－交强险赔偿120000元)，则应根据该事故的责任划分，由被告李清明负担50%,即负担108466.29元,其余部分由原告自负。由于李清明所驾驶的车辆在中联财险长沙中支公司还投保了50万元限额的商业第三者责任险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三责险的相关条款规定，中联财险长沙中支公司除应在交强险限额范围内予以赔偿外，还应在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告损失102223.17元[李清明负担108466.29元－非医保核减4093.12元（已支付医疗费91862.38元－交强险10000元）×责任比例50%×核减比例10%－鉴定费2150元（4300元×责任比例50%）],以抵付李清明的赔偿责任。再剩余的6243.12元损失，则应由李清明个人承担。吴向军虽系事故车所有人，但无证据证明其存在过错，因此，在本案中不承担民事赔偿责任。至于李清明先行支付的医疗费25000元，在折抵其应承担的损失6243.12元后，多余部分可予退回。
综上所述，李得龙的诉讼请求基本成立，本院对其主张的赔偿项目及数额，已依法进行了调整并予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李得龙医疗费损失10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿李得龙精神损害抚慰金、残疾赔偿金损失110000元，在商业三责险限额内赔偿李得龙其他损失102223.17元，三项共计222223.17元。
二、李清明应赔偿李得龙损失6243.12元，因已先行赔偿到位，不再另行支付。
三、吴向军在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回李清明的其他诉讼请求。
上述第一项中的款项，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元,由李得龙负担1023元，由李清明负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 吴 扩
人民陪审员 黄 菲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 霍 超