安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01292号
原告：李新宽，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：赵延勇，北京冠领律师事务所律师，执业证号11101200710684745。
委托代理人：任战敏，北京市盛廷律师事务所律师，执业证号11101201210355246。
被告：蒙城县建设委员会（蒙城县住房和城乡建设委员会）。
法定代表人：张梦宁，主任。
委托代理人：张彪，蒙城县法律援助中心法律工作者。
第三人：蒙城县城关镇富园社区居委会沙果园一居民组。
负责人：全良军。
委托代理人：郑兆如，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告李新宽与被告蒙城县住房和城乡建设委员会（以下简称：蒙城住建委）、第三人蒙城县城关镇富园社区居委会沙果园一居民组（以下简称沙果园一居民组）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海洋担任审判长，审判员柳红玲、人民陪审员杨百瑞参加评议，分别于2015年5月13日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李新宽及其委托代理人赵延勇、任战敏、被告蒙城住建委委托代理人张彪、第三人委托代理人郑兆如及负责人全良军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新宽诉称：被告因污水处理厂用地建设需要，将原告合法所有的位于蒙城县城关镇富园社区一队的房屋依法征收。双方于2010年10月16日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，合同就双方相关权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告按约定及时对房屋进行了拆除，按要求交付了土地。但是，被告却没有按照协议约定履行自己的义务，经原告多次要求和信访，被告以种种理由推拖，根据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是在真实、合法、自愿的情况下签订的，合法有效，受法律保护。为维护自己的合法权益，特诉请法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋补偿款408539元，停产停业损失款5712元，拆迁奖励款34951元，以上合计共449202元，及其从2011年10月4日至今产生的利息（庭审中原告明确利息为：至2015年4月1日产生的利息140889.44元。以中国人民银行公布的五年期贷款利率为标准加收50%按日计算）；2、判令被告加倍支付原告临时安置补助费45436元（22718＊2）元；3、判令被告提供梦蝶苑小区安置房，面积共计349.51平米（庭审中变更为369.51平米），由原告选择确定。并支付自2011年10月4日至今的租金，租金按市场价计算（庭审中，原告明确租金为：至2015年4月1日的租金共计77597元）。
被告蒙城住建委辩称：一、拆迁人全面履行了合同义务。2010年9月，蒙城县清流污水处理厂因扩建需拆迁原告所在区域8户居民的房屋，为使拆迁安置工作顺利实施，蒙城县清流污水处理厂作为拆迁人对拆迁范围、安置方式向拆迁户进行了宣传和告知。原告作为被拆迁安置户其选择的补偿方式是产权调换。按照原告被拆迁面积，其在梦蝶苑小区享有两套108-109平方米的安置房及两套73平方米的安置房。原告为了居住方便，将两套108-109平方米的安置房与富园社区沙果园一居民组的六间宅基地进行了置换，并在此宅基地上进行了基础建设。原告的各项要求得到满足后，签订了《城乡房屋拆迁补偿安置协议》，蒙城县建设委员会代表清流污水处理厂与原告签订了该协议后，蒙城县清流污水处理厂作为拆迁人，根据《蒙城县城市房屋拆迁补偿安置资金监管协议》的规定，将8户拆迁安置资金117.0647万元（包含原告的471920元）汇入指定的蒙城县会计结算中心设在蒙城工商银行的账号，全面履行了拆迁安置费支付义务。二、原告未全面履行合同义务。蒙城县清流污水处理厂改扩建工程是惠及民众的民生工程，为确保各项工作的顺利进行，蒙城县人民政府组织协调相关单位配合实施，按照蒙城县人民政府的要求，清流污水处理厂支付安置费用，后期安置实行属地管理，由城关镇人民政府实施落实。因该次拆迁安置户非原告一户，为公平、公正，对安置房的分配采取的是抽号的方式。安置房建好后，城关镇所属富园社区通知各拆迁户抽取房号。沙果园一居民组根据与原告签订的置换协议，抽取的是梦蝶苑小区14号楼103室、403室，至此，拆迁方已全面履行了补偿安置合同约定的义务。由于原告对另两套房屋拒不抽取房号，致使合同不能全面履行，其责任完全在于原告。现原告以被告未履行拆迁补偿合同的诉求与事实相悖，不应得到法庭的支持，请驳回原告的请求或判决原告抽取房号，履行合同。
第三人沙果园一居民组述称：第一、原告用两套房子置换第三人的宅基有原告的申请和协议，是双方真实意思表示，应当履行；第二，如果原告反悔，可以退出土地，房子仍是其所有。
原告李新宽为证实其主张，举证如下：
1、《补偿安置协议》复印件，证明与建委的协议内容。
2、《房地产权证》复印件，证明原房地产权利凭证。
3、信访事项答复意见书，原告一直在要求被告履行协议约定的义务。
4、蒙城县政府会议纪要（第16号），证明：属于土地置换，不予补偿土地款，与协议对应，置换地已经交付未办手续，而不是被告所说的协议书和信访意见书说的六间地皮。
5、协议书，印证被告应该兑现安置房的分配。
6、富园社区居委会2012年9月27日的情况说明复印件，证明原告原有土地及房屋已经被征收，新置换的土地需要办理土地手续，还未办理的事实。
7、李新宽、黄庆荣的身份证复印件，证明主体合格。
经庭审质证：
被告蒙城住建委对原告李新宽举证1-3、7无异议；证据4真实性无异议，证明目的有异议，蒙城县会议纪要没有明确李新宽等户的具体土地的具体位置；证据5协议书是真实有效的，反映出他和沙果园进行置换，土地置换能印证沙果园所要求的给他置换的土地，法院已经进行实际测量；证据6与本案无关。
第三人沙果园一居民组对李新宽的举证质证意见同被告蒙城住建委的质证意见。
被告蒙城住建委为证实其主张，举证如下：
1、拆迁公告复印件，证明拆迁人为蒙城县清流污水处理厂。
2、置换申请与协议复印件，证明原告已处置了安置房，拆迁补偿合同已经部分履行。
3、补偿安置资金监管协议，证明拆迁补偿安置资金应存入第三方。
4、请求拨付拆迁安置费的报告，证明后期安置实行属地管理，安置由城关镇人民政府组织实施。
5、结算票据、进账单，证明拆迁补偿安置资金已全额支付。
6、城关镇人民政府、县政府、亳州市人民政府对原告信访的答复、复查、复核意见，证明未履行拆迁补偿安置合同的是原告，其诉求不符合事实，不予支持。
经庭审质证：
原告李新宽对蒙城住建委的举证证据1真实性不认可，其为复印件，与本案无关联性；证据2真实性认可，与本案无关，协议书予以认可，印证了原告证据4和5的主张，与土地置换没有关系，土地置换与本案无关；证据3真实性不认可，其为复印件，资金款打入第三方从该协议中表示不出，与本案无关联性，没有确定将李新宽的补偿款打入第三方，这种协议只涉及协议三方，李新宽非协议方，对其无约束力；证据4真实性不认可，与本案无关联性，没有明确李新宽有多少钱；证据5真实性不认可，是这个工商银行的进账单，应加盖银行的印章，结算票据应该加盖蒙城县城关镇财政所的印章，进账单和票据都没有效力，付款单位是污水处理厂，本案付款单位是建委，与污水处理厂没有关系，污水处理厂替建委付钱没有事实和法律依据，补偿款是不是包含李新宽的钱没有明确、李新宽究竟是多少钱这里没有体现，不能证明被告履行给付原告补偿款的义务；证据6真实性认可，关联性与本案无关，合法性不认可，该证据解决的是土地置换，本案是房屋补偿安置，不涉及置换问题。补充意见：所有被告证据不能其证明目的，也不能证明本案原告的诉请得到满足。
第三人沙果园一居民组对蒙城住建委举证均无异议。
第三人沙果园一居民组为证实其主张，举证如下：
1、置换申请和协议书2页，证明：原告安置房二套已与第三人置换，产权属于第三人。
2、2015年5月8日富园社区居民委员说明一份，证明置换行为被社区认可，事实清楚、证据确凿。
3、照片五张，证明置换的宅基二块已交付给原告，原告已开始施工，第三人履行了协议，原告没有交房子，没有履行。
4、2008年1月10日第三人的规划图，说明：原告搬迁的土地已经得到补偿，原告的房屋已经安排在2号位置。
经庭审质证：
原告李新宽对沙果园居民组举证证据1中的置换申请真实性不认可，协议书真实性认可；证据2三性均不认可；证据3无法核实拍摄地点，真实性不予认可；证据4真实性予以认可，但内容与实际操作不符，第三人说原告的位置在2号位置，实际上是在26号位置中的一半，即我现在下过地槽的位置，1号、14号、10号都和实际不符，08年土地调换是不错，但与规划图不一致，该图在对号入座那块没有原告签字，该图仅仅表明当时置换地的计划，但没按照序号进行分，该证据证明当时污水处理厂建厂时原告的地被实际置换到26号位置，该图时间是08年1月10日，与协议书时间10年10月8日相矛盾。
被告蒙城住建委对沙果园一居民组举证均无异议。
对法院于2015年7月24日在原告已下过地槽现场地块勘查图及当日的问话笔录，原告李新宽发表意见为：全良军的表述不予认可，勘查图数据稍微有点出入，大体方向和长宽比例一致。被告蒙城住建委发表意见为：对现场勘查图无异议，对于双方怎么置换土地我方不清楚。第三人沙果园居民组发表意见为：对现场勘查图无异议，对全良军的表述无异议，对李新宽夫妻的表述有异议。
合议庭经评议，对原告李新宽举证1、2、3、7真实性、合法性及关联性予以认定；对举证4的真实性予以认定，对证明目的不予认定；对举证5的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对举证6与本案的关联性不予认定。
对被告蒙城住建委举证1-5予以认定；对6的真实性予以认定。
对第三人沙果园一居民组举证1予以认定；对2的真实性予以认定；对3的真实性予以认定；对4的真实性予以认定。
经审理查明：因蒙城县清流污水处理厂扩建需要，李新宽所有的坐落于沙果园一队电大东150米路南的房屋（房产证号：房地权蒙字第106**号，登记号：17154-6721）属于拆迁范围。经协商，蒙城住建委以拆迁人的名义与李新宽及其妻子黄庆荣签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：房屋拆迁补偿方式为房屋产权调换；住建委提供位于田园新村梦蝶苑的房屋用于产权调换；房屋产权调换的过渡安置方式由李新宽自行过渡安置，过渡期自2010年10月4日至2011年10月4日；房屋拆迁补助费的币种为人民币，住建委应于李新宽交付钥匙之时一次性现金支付。原、被告双方经协议又签订了补充协议：李新宽的房屋附属物及院落共计补偿金额为408539元；临时安置过渡、搬迁费共计人民币22718元；李新宽在10月10日前搬迁完毕，验收合格后每平方米奖励100元，共计34951元；停产停业损失，按南侧房屋23.80平方米，每平方米40元，六个月计算共计5712元；以上共计471920元；李新宽选择梦蝶苑小区安置房，安置面积349.51㎡（安置房均价为1200元∕㎡），并享受20㎡优惠（优惠价1600元∕㎡）。2010年10月8日，李新宽与第三人沙果园第一居民组签订协议：李新宽自愿用梦蝶苑小区的108-109平方米的安置房调换生产队的六间地皮，李新宽拿每平方米1200元购买楼房，由生产队自行处理。六间地皮坐落在一队置换地里，每三间10×20米（包括路在内）。选房号时由生产队参加选号。
另查明：李新宽为污水处理厂扩建项目拆迁其房屋349.51平方米未安置及拆迁补偿款未支付的问题向蒙城县城关镇人民政府进行了信访。城关镇人民政府进行了答复（镇信（2014）61号），认为李新宽反映的问题与事实不符，李新宽应该履行与居民组的置换协议，抽取余下的两套安置房的房号并结清四套安置房的购房款。李新宽不服城关镇的镇信（2014）61号答复意见书，于2014年11月24日向蒙城县人民政府提出复查申请，蒙城县政府对2007年土地置换时李新宽宅基地问题进行了复查出具了复查意见（蒙信复（2014）8号）：城关镇富园社区沙果园第一居民组已按照居民组制定的土地分配方案将置换的土地分配到户，李新宽与其父亲李存华两处宅基合并后，以老户主李存华名义按村民组统一置换标准已置换到位。李新宽对蒙信复（2014）8号的复查意见不服，向亳州市人民政府申请复核，在亳州市政府调查过程中，李新宽称在2007年因涡河大堤加固工程置换的土地没有分配给他，而在2010年10月8日其与居民组签订的置换协议中6间宅基地才是2007年置换给他的地块，并于2007年就已经扎钢筋施工建设了。经亳州市政府调查取证和蒙城县2008年航拍图显示，该地块2008年仍是一块空地并没有施工建设。李新宽反映的置换地块的问题与事实不符。亳州市人民政府出具了复核意见（亳政信（2015）5号）：蒙城县人民政府作出的蒙信复（2014）8号复查意见书认定事实清楚，程序合法，对李新宽提出的信访复核申请事项不予支持。
因李新宽与沙果园一居民组签订了用安置房置换六间宅基地的协议，沙果园一居民组依据该协议，于2013年9月5日在梦蝶苑小区抽取了14号楼103室和403室两套安置房房号。剩余两套房号，李新宽至今未抽取。
蒙城住建委与李新宽签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》后，根据《蒙城县城市房屋拆迁补偿安置资金监管协议》的规定，于2010年12月2日将拆迁安置资金117.0647万元（包含李新宽的471920元）汇入了蒙城县会计结算中心设在蒙城工商银行的账号。
在诉讼中，沙果园一居民组向本院递交参加诉讼申请书，认为李新宽诉蒙城住建委的诉讼结果与其有利害关系，本院于2015年4月24日作出参加诉讼通知书并送达给原、被告双方，通知沙果园一居民组作为本案的第三人参加本案的诉讼。
本院认为：李新宽与蒙城住建委签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方的真实意思表示且合法有效，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。李新宽作为拆迁户，已履行了搬迁的义务，而作为拆迁人蒙城住建委应履行合同约定的给付李新宽补偿金、搬迁费、停产停业损失费等各项费用的义务。李新宽诉请蒙城住建委提供梦蝶苑小区369.51平方米的安置房并支付房屋补偿款408539元、停产停业损失5712元、拆迁奖励款34951元，共计449202元的诉讼请求，本院予以支持。李新宽要求蒙城住建委加倍支付临时安置补助费45436元的诉讼请求，因其与蒙城住建委签订的补充协议中约定为22718元，故本院予以支持22718元。因李新宽与沙果园一居民组为两者签订的用安置房置换宅基地的协议发生纠纷，导致李新宽未能选择安置房房号领取拆迁安置房，其责任不在蒙城住建委。蒙城住建委已将李新宽应得的补偿款471920元于2010年12月2日汇入蒙城县会计结算中心指定账户，该款在此期间的存款利息应属李新宽所有。李新宽要求住建委支付房屋补偿款、停产停业损失款449202元从2011年10月4日至2015年4月1日产生的利息140889.44元予以支持该期间按同期银行存款利率产生的存款利息。李新宽要求蒙城住建委支付2011年10月4日至2015年4月1日的租金77597元的诉讼请求，不予支持。李新宽选择的补偿方式为房屋产权调换，在蒙城住建委将补偿款汇入指定账户后，李新宽应抽取调换的安置房房号并按约定交纳购房款。因第三人沙果园一居民组与李新宽签订的置换协议发生纠纷，双方又为以前土地安置发生纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不宜一并处理，双方可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告蒙城县住房和城乡建设委员会于本判决生效后20日内向原告李新宽提供梦蝶苑小区369.51平方米的安置房，由李新宽在可供选择的房源中抽取安置房房号；
二、原告李新宽于抽取房号后10日内按实际面积与被告蒙城县住房和城乡建设委员会结算应交纳的购房款（其中349.51平方米的安置房，李新宽需按1200元∕平方米标准交付购房款419412元；20平方米的安置房，李新宽需按优惠价1600元∕平方米标准交付购房款32000元）；
三、被告蒙城县住房和城乡建设委员会与原告李新宽结算后10日内将应支付李新宽的房屋补偿款、停产停业损失、拆迁奖励款共计449202元及利息（利率按同期银行存款利率计算，从2011年10月4日起付至至2015年4月1日止）、临时安置补助费22718元，扣除李新宽应交纳的购房款后的差额部分给付李新宽；
四、驳回原告李新宽其他诉讼请求；
五、驳回第三人蒙城县城关镇富园社区居委会沙果园一居民组在本案中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10930元，由原告李新宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海洋
审 判 员 柳红玲
人民陪审员 杨百瑞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。