wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初255号
原告：彭应成，男，汉族，1971年11月20日出生，住乌鲁木齐市。
被告：阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司。
住所地：阜康市上户沟乡东湾村滋泥泉子岔路口以东铁路以南S303省道北。
法定代表人：严发学，系该公司董事长。
委托代理人：杜海，阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司办公室主任。
原告彭应成与被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年6月28日开庭审理。原告彭应成，被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司的委托代理人杜海到庭参加诉讼。本案因当事人申请和解期间扣除审限62天，现已审理终结。
原告彭应成诉称：2013年8月6日，原告彭应成与被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司签订《配套设施房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于阜康市天山岔路口处二栋八号商品房，面积98平方米，单价3000元，合计294000元。合同签订后，被告收取原告房款150000元。现因被告无法供应水、电、暖，也无法办理房屋产权证书。原告起诉要求：1、判令原、被告2013年8月6日签订的《配套设施房买卖合同》无效；2、判令被告返还购房款150000元；3、判令被告赔偿损失20000元；4、本案案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告履行合同义务，限期通水、电、暖；2、判令被告为原告办理房屋所有权登记证书；3、本案案件受理费及其他费用由被告承担。
被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司辩称：原、被告间房屋买卖合同合法有效，被告要求原告履行合同义务，交付剩余房款。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了购房合同一份、购房票据一组，拟证实原告购买被告方商品房事实。被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司对合同的真实性无异议，但表示合同约定在买受人最后一笔款项付清后180天内办理房产证。本院对证据予以认定。
被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司在阜康市上户沟乡滋泥泉子岔路口以东开发有多斯巴依农资活畜市场，2013年8月6日，原告彭应成与被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司签订《配套设施房买卖合同》，合同约定，原告购买被告方活畜市场二幢五号配套设施房一套，建筑面积98平米，单价3000元/平米，总价款为294000元；出卖人在买受人付清房款的180日内为买受人办理产权证。原告签订合同后向被告支付房款150000元，取得房屋进行经营，被告无法正常供应水、电、暖。
庭审中，被告未提出反诉，即要求原告支付剩余房款。
本院认为：
原告彭应成与被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司之间签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合同依法成立并发生效力，合同当事人应当诚信、全面履行合同义务。
本案房屋买卖合同虽并未明确水、电、暖基础设施，但是基础设施的完备是保证房屋买卖标的物能够满足使用的基本条件，该种义务系合同附随义务，即使合同没有明确约定，房屋出卖人亦对此负有义务。本案中，原告方购买房屋目的系为经营使用，被告方怠于履行义务的行为，构成违约，原告有权依据合同主张权利，要求合同当事人完善基础设施，保证经营房屋水、电、暖的正常供给。
原、被告所签订《配套设施房买卖合同》约定，产权证应在买受人付清房款的180日内办理，依据该约定，被告在原告付清房款前，享有先履行抗辩权，即要求原告履行付款义务后再办理产权证书。因而，原告要求被告履行办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不能支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司自本判决生效后五日内为原告彭应成所购买商品房通水、电、暖；
二、驳回原告彭应成的其他诉讼请求。
本案诉讼费3700元（原告预交1850元）、其他诉讼费用80元，由被告阜康市多斯巴依农牧业开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张世星
代理审判员 孙有静
人民陪审员 杨金标
二〇一六年七月四日
书 记 员 王雅琳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第784号
原告卢思华，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告韩富锋，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，住漳州市。
本院在审理原告卢思华与被告韩富锋民间借贷纠纷一案中，原告卢思华于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢思华以欲与被告韩富锋庭外协商解决为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢思华撤回起诉。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告卢思华负担。
审判员 王振勇
二〇一五年三月十二日
书记员 王雪华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更561号
罪犯庞瑞平，男，1984年10月2日出生于内蒙古自治区呼和浩特市和林县大红城乡，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区兴和县人民法院于2012年9月26日作出（2012）兴刑初字第37号刑事判决，认定被告人庞瑞平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2016年6月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯庞瑞平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯庞瑞平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月、2014年8月、12月、连续记功4次。
经审理查明，罪犯庞瑞平在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯庞瑞平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞瑞平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7976号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：俞婕，女，1974年9月5日生，住蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞婕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,916.11元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,916.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：俞婕，女，1974年9月5日生，住蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞婕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,916.11元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,916.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第511号
原告安某甲（又名安军健）。
被告琚某。
原告安某甲诉被告琚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告安某甲到庭参加诉讼，被告琚某经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安某甲诉称：我与被告琚某经人介绍认识，××000年农历11月16日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理登记结婚手续。××××年××月××日生育一子，取名安某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因生活琐事吵嘴生气。××00××年8月被告外出至今未归，已分居近11年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂。特起诉要求与被告离婚，婚生子由我抚养，不让被告承担抚养费。
被告琚某既未到庭应诉，也未提供答辩意见。
经审理查明，原告安某甲与被告琚某经他人介绍认识，××000年农历11月16日按当地习俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名安某乙（现随原告共同生活）。由于婚前缺乏了解，婚后又不注重夫妻感情培养，常因生活琐事吵打生气。被告琚某于××00××年8月离开原告外出务工，至今无下落。原告起诉来院，要求离婚。庭审中，原告举证有：1、原告身份证；××、原、被告结婚证；3、息县孙庙乡段庄村委会证明一份；4、村民杨世保、杨文翠、杨俊证言材料各一份。被告未举证。经本院调查询问被告琚某之父琚学斌笔录一份，证明琚某现无下落。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告安某甲与被告琚某婚后夫妻感情一般，俩人常因生活琐事吵打生气，被告外出务工无下落，夫妻分居长达十余年之久，夫妻感情应视为已破裂。原告要求离婚，应准予。婚生子安某乙现随原告共同生活，为子女健康成长考虑，应以维持现状为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告安某甲与被告琚某离婚。
本案诉讼费用300元，由原告安某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
审 判 员 祝 飞
人民陪审员 李 勇
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杜 辉
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1258号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，系该社理事长。
被告饶有春，男，1981年12月26日出生，苗族，农民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告饶有春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李楚华
二〇一五年十月十六日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3879号
原告刘长军，男，1982年1月27日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人马印秋，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告刘长军与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长军到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长军诉称：2006年8月20日，我与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定我购买被告开发出售的北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋（原是×号楼），合同中，被告承诺于2008年6月30日前取得栋楼产权证明（初始登记），否则按照房款总价万分之一给付我方逾期违约金；合同中被告又保证，在交房（有入住证）后720日给办理转移登记证明（办房产证），否则仍按照房款总价万分之一给付我方逾期违约金，并收取产权证代办费400元。可事实上，被告对上述承诺均失约。2015年4月28日，我才在得到通知后自行办理的房产证。被告违约，其理应给付违约金以及退还产权证代办费。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令被告给付我初始登记违约金53478.32元；判令被告给付我转移登记违约金37984.2元；判令被告返还我产权证代办费400元；判令被告承担本案的诉讼费。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告在该日期后的两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年8月20日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼（现为×号楼）×单元×室商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分别于2006年8月20日、2007年2月26日、2008年7月15日交纳购房款48297元、160000元、6257元，以上共计214554元，并于2008年7月15日交纳了产权代办费400元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2008年7月15日，被告向原告交付房屋。2015年4月28日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同（复印件）、购房款发票（复印件）、产权代办费收据（复印件）、房屋所有权登记费及契税缴款书（复印件）、入住证（复印件）、房屋所有权证（复印件）、授权委托书（原件）；本院调取的新旧楼牌号对照表（复印件）、房屋登记簿（复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘长军支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计三万二千零八十七元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘长军返还产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十八元，由原告刘长军负担七百四十二元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担三百零六元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 沈翔云
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3879号
原告曹秀芹。
委托代理人李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告张绍华。
原告曹秀芹与被告张绍华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员丁亚鹏独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告曹秀芹及其委托代理人李国清，被告张绍华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日18时许，被告驾驶冀HE83**号三轮汽车行驶至平泉县平泉镇王杖子村路段时车辆翻车，与路边的原告驾驶的电动车相撞，致车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。平泉县公安交通警察大队于2015年8月25日出具道路交通事故认定书，认定张绍华承担此事故的全部责任，曹秀芹无责任。原告受伤后住进平泉县医院12天。被告的车辆没有投保交强险和其他商业险，应承担全部赔偿责任。递交交通事故认定书原件一份。原被告双方发生交通事故后，原告在平泉县医院住院治疗12日，发生医疗费4860.55元，提交票据4张、诊断书、出院记录、住院记录，证明原告受伤后治疗的过程及住院的天数。
被告张绍华辩称，对事故发生的经过和责任划分不认可，2015年8月25日，我的车是翻车了，但我的车没有和原告的车接触，如果相撞的话，电动车肯定有损伤，电动车都没有损坏，我用手机也拍下来了，出了事故之后，我和拉油的从挡风玻璃出来之后，离原告还有距离，我们也把原告送医院，给原告做了全面检查，在急诊室观察没有伤。观察期间，我找了中间人和原告和解，因为在医院也没有什么伤，我就没有继续付医疗费，原告继续住院，花费了4000.00元多，我认为这个花费不合理。我的车就是我自己买的二手车，没有过户，没有验车，没有保险。交警队的责任认定我没有看，如果说我的车和原告的车相撞，我肯定不认可。我没有收到责任认定书，我委托一个人去的，他没有去拿。出了事故之后交警就拍照我的三轮车，后来说有电动车，又拍的电动车。对于医疗费因为检查出来没有骨折，没有伤，原告自己又办的住院手续，产生的费用我不予承担，对于医疗费没有其他的意见。对住院伙食补助费不认可，原告自己办的住院手续，我不管。对护理费的数额我不认可，工资证明我不清楚。对于误工费，原告也没有工作，没有误工费。交通费拿出票据来就认可，没有票据不认可。对于营养费不认可。
经审理查明，2015年8月25日18时许，张绍华驾驶冀HE83**号三轮汽车行驶至平泉县平泉镇王杖子村路段时车辆侧翻，造成交通事故，致路边电动车驾驶人曹秀芹受伤。冀HE83**号三轮汽车所有人为张绍华，此车未投保交强险。结合原被告对案件事实陈述，本院对原告提交的平泉县公安交通警察大队关于张绍华承担此事故全部责任曹秀芹无责任的道路交通事故认定书予以认定。原告受伤后于当日到平泉县医院留观治疗，于2015年8月29日转为住院治疗，于2015年9月26日出院，共计住院12天。出院诊断为：1.多发软组织损伤，2.头外伤神经反应。原告主张医疗费4860.55元，医疗费票据中有2张病历取证费票据金额计20.00元，不属于医疗费，应予扣除，本院认定医疗费4840.55元。本院认定住院伙食补助费1200.00元（100.00元／天×12天）。原告主张护理费1392.00元，提供工资证明1份，此证明没有工资表及劳动合同佐证，本院对此证明不予认定，本院酌定护理费1200.00元（100.00元／天×12天）。原告主张误工费1500.00元，结合原告伤情，本院对其主张误工15日予以支持；原告主张每日误工费100.00元，没有证据提交，结合原告年龄本院酌定原告每天收入70.00元，综上，本院认定误工费1050.00元（70.00元×15天）。原告主张交通费200.00元，没有证据提交，结合原告住所地及医疗机构所在地，本院酌定交通费100.00元。原告主张营养费600.00元，原告病例并无加强营养的医嘱，本院营养费不予认定。综上，原告损失如下，医疗费4840.55元、住院伙食补助费1200.00元、护理费1200.00元、误工费1050.00元、交通费100.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。此事故经平泉县公安交通警察大队认定张绍华承担此事故的全部责任，曹秀芹无责任，故张绍华应承担赔偿责任。原告曹秀芹要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，其合理部分本院应予支持。原告要求被告赔偿营养费，因无医嘱，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张绍华赔偿原告曹秀芹医疗费4840.55元、住院伙食补助费1200.00元、护理费1200.00元、误工费1050.00元、交通费100.00元计8390.55元。
二、驳回原告曹秀芹其他诉讼请求
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号×××，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张绍华承担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
代理审判员 丁亚鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 左雅光
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第107号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人侯某某，系该行行长。
委托代理人赵某某，系该行职员。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告张某某。
被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人刘某丙，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行与被告刘某甲、刘某乙、张某某、阜新市某某房地产置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜新分行的委托代理人赵某某，被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司的委托代理人刘某丙到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙、张某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某甲于2008年11月7日与原告签订个人住房借款合同，向原告申请个人再交易住房贷款9万元，借款期限为10年，借款月利率为4.6396‰，借款保证方式为抵押和置业担保，还款方式为等额本息还款法。借款人以阜新市海州区新华路2-71号商品房作为抵押，并进行抵押登记手续。被告刘某甲自借款之初就开始拖欠还款，几年中原告催收人员、借款经办人员多次打电话催收，并多次实地粘贴催收通知单，但被告刘某甲多次拒接电话或以不在本地为由拒还借款。至2015年1月5日，被告刘某甲欠原告借款本金41162.69元，利息199.48元，共计41362.17元（合同期内利息按年利率4.6396%计算，逾期后利息按中国人民银行同期逾期利率计算至还清之日止）。被告刘某乙作为共同借款人，应承担还款义务，承担共同责任，被告张某某及阜新市某某房地产置业担保有限责任公司应承担连带责任。诉讼请求如下：1、要求依法判令被告刘某甲偿还原告借款本金41162.69元，利息199.48元，本息合计41362.17元，合同期内利息按月利率4.6396‰计算，逾期后利息应继续计算至本息还清之日止（具体金额以银行系统记载为准）；2、要求被告刘某乙承担共同责任；3、要求被告张某某承担连带责任；4、要求被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司承担连带责任；5、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司辩称：一、担保行为没有意见，但是我方已经为其垫付了9989.21元，该部分应当由以上三被告予以返还。二、根据担保法规定应当先执行抵押物，本案被告刘某甲已将新华路2-701房屋抵押给原告，因此应当首先执行该房产。
被告刘某甲、刘某乙、张某某未答辩。
经审理查明，被告刘某甲、刘某乙于2008年11月7日与原告签订个人住房借款合同，向原告申请个人再交易住房贷款9万元，贷款期限为10年，贷款月利率为4.6396‰，还款方式为等额本息还款法。被告刘某甲以阜新市海州区新华路2-71号商品房作为抵押，并进行了抵押登记。被告张某某及阜新市某某房地产置业担保有限责任公司为被告刘某甲、刘某乙此该借款提供担保。被告刘某甲、刘某乙借款后，未能按借款合同如期还款，多次拖欠，至2015年1月5日，欠原告借款本金41162.69元，利息199.48元，共计41362.17元。被告张某某未尽保证义务，被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司暂为被告刘某甲、刘某乙垫付9989.21元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的个人商品房借款申请书一份、个人信贷业务审批申报表一份、个人商品房借款合同一份、房屋抵押登记表一份、保证人证明一份、个人贷款对帐单一份、催收情况过程说明一份、置业担保书一份，被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司出具的还款凭证五页、抵押登记表一组等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人住房借款合同》、《房屋抵押合同》，是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的各项合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。现被告刘某甲、刘某乙未能按合同的约定按月如期偿还原告借款本息，其行为已构成违约，对此被告刘某甲、刘某乙应承担相应的违约责任。被告张某某、阜新市某某房地产置业担保有限责任公司作为保证人，未能尽相应的保证义务，应负连带清偿责任。原告的诉请有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某甲、刘某乙、张某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙自本判决生效之日起10内偿还原告中国某某银行股份有限公司阜新分行借款本金41162.69元，利息199.48元，共计41362.17元（并自2015年1月6日起至给付之日止支付利息，合同期内利息按月利率4.6396‰计算，逾期按中国人民银行同期逾期利率计算）。
二、被告张某某、阜新市某某房地产置业担保有限责任公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，公告费520元，合计1355元，由被告刘某甲、刘某乙、张某某、阜新市某某房地产置业担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 师 萌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭 佶
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第107号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人侯某某，系该行行长。
委托代理人赵某某，系该行职员。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告张某甲。
被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司。
法定代表人张某乙，系该公司经理。
委托代理人刘某丙，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行与被告刘某甲、刘某乙、张某甲、阜新市某某房地产置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜新分行的委托代理人赵某某，被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司的委托代理人刘某丙到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙、张某甲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某甲于2008年11月7日与原告签订个人住房借款合同，向原告申请个人再交易住房贷款9万元，借款期限为10年，借款月利率为4.6396‰，借款保证方式为抵押和置业担保，还款方式为等额本息还款法。借款人以阜新市海州区商品房作为抵押，并进行抵押登记手续。被告刘某甲自借款之初就开始拖欠还款，几年中原告催收人员、借款经办人员多次打电话催收，并多次实地粘贴催收通知单，但被告刘某甲多次拒接电话或以不在本地为由拒还借款。至2015年1月5日，被告刘某甲欠原告借款本金41162.69元，利息199.48元，共计41362.17元（合同期内利息按年利率4.6396%计算，逾期后利息按中国人民银行同期逾期利率计算至还清之日止）。被告刘某乙作为共同借款人，应承担还款义务，承担共同责任，被告张某甲及阜新市某某房地产置业担保有限责任公司应承担连带责任。诉讼请求如下：1、要求依法判令被告刘某甲偿还原告借款本金41162.69元，利息199.48元，本息合计41362.17元，合同期内利息按月利率4.6396‰计算，逾期后利息应继续计算至本息还清之日止（具体金额以银行系统记载为准）；2、要求被告刘某乙承担共同责任；3、要求被告张某甲承担连带责任；4、要求被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司承担连带责任；5、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司辩称：一、担保行为没有意见，但是我方已经为其垫付了9989.21元，该部分应当由以上三被告予以返还。二、根据担保法规定应当先执行抵押物，本案被告刘某甲已将房屋抵押给原告，因此应当首先执行该房产。
被告刘某甲、刘某乙、张某甲未答辩。
经审理查明，被告刘某甲、刘某乙于2008年11月7日与原告签订个人住房借款合同，向原告申请个人再交易住房贷款9万元，贷款期限为10年，贷款月利率为4.6396‰，还款方式为等额本息还款法。被告刘某甲以阜新市海州区商品房作为抵押，并进行了抵押登记。被告张某甲及阜新市某某房地产置业担保有限责任公司为被告刘某甲、刘某乙此该借款提供担保。被告刘某甲、刘某乙借款后，未能按借款合同如期还款，多次拖欠，至2015年1月5日，欠原告借款本金41162.69元，利息199.48元，共计41362.17元。被告张某甲未尽保证义务，被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司暂为被告刘某甲、刘某乙垫付9989.21元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的个人商品房借款申请书一份、个人信贷业务审批申报表一份、个人商品房借款合同一份、房屋抵押登记表一份、保证人证明一份、个人贷款对帐单一份、催收情况过程说明一份、置业担保书一份，被告阜新市某某房地产置业担保有限责任公司出具的还款凭证五页、抵押登记表一组等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人住房借款合同》、《房屋抵押合同》，是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的各项合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。现被告刘某甲、刘某乙未能按合同的约定按月如期偿还原告借款本息，其行为已构成违约，对此被告刘某甲、刘某乙应承担相应的违约责任。被告张某甲、阜新市某某房地产置业担保有限责任公司作为保证人，未能尽相应的保证义务，应负连带清偿责任。原告的诉请有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某甲、刘某乙、张某甲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙自本判决生效之日起10内偿还原告中国某某银行股份有限公司阜新分行借款本金41162.69元，利息199.48元，共计41362.17元（并自2015年1月6日起至给付之日止支付利息，合同期内利息按月利率4.6396‰计算，逾期按中国人民银行同期逾期利率计算）。
二、被告张某甲、阜新市某某房地产置业担保有限责任公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，公告费520元，合计1355元，由被告刘某甲、刘某乙、张某甲、阜新市某某房地产置业担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 师 萌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭 佶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2588号
申请执行人ＸＸ霞，女，1982年9月21日生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被执行人王博，男，1982年10月24日生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人ＸＸ霞申请执行王博民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第2387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，案件被内蒙古自治区高级人民法院（2016）内执指134号执行书裁定提级执行，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项之规定，裁定如下：
终结(2015)东民初字第2387号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵晶晶
二〇一六年七月十四日
书记员 张 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执743号
申请执行人：刘勿贵，女，汉族，1966年4月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：龙明权，男，汉族，1964年3月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行刘勿贵申请执行龙明权不当得利纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2896号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年九月一日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执743号申请执行人：刘勿贵，女，汉族，1966年4月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：龙明权，男，汉族，1964年3月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行刘勿贵申请执行龙明权不当得利纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2896号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 艳审判员 吴明磊审判员 周 宇二〇一七年九月一日书记员 杜雪梅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3520号
原告李某某，女，生于1988年，汉族，住河南省禹州市。
被告赵某某，男，生于1985年，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告李某某撤回诉讼。
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李艳红
二〇一五年九月十日
书记员 白冰洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1942号
原告陕西某安居物业管理有限公司。
被告张某某。
本院在审理原告陕西某安居物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，原告陕西某安居物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某安居物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某安居物业管理有限公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元，由原告陕西某安居物业管理有限公司负担。
审判员 何子飞
二〇一六年三月十八日
书记员 雷梦娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1942号
原告陕西某安居物业管理有限公司。
被告邱某某。
本院在审理原告陕西某安居物业管理有限公司与被告邱某某物业服务合同纠纷一案，原告陕西某安居物业管理有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某安居物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某安居物业管理有限公司撤回对被告邱某某的起诉。
案件受理费50元，由原告陕西某安居物业管理有限公司负担。
审判员 何子飞
二〇一六年三月十八日
书记员 雷梦娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2112号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，于湖北省阳新县，农民。因盗窃于2016年4月28日被义乌市公安局行政拘留九日。现因涉嫌盗窃罪于2016年5月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月28日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2164号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月20日凌晨3时许，被告人朱某至义乌市XX西路80号XX网吧39号机位，趁被害人毛某在座位上睡觉之际，窃得被害人毛某放在39号机位电脑桌上的白色OPP08007手机一只（价值人民币816元），并于同日以人民币100元的价格将该手机销赃给他人。
上述事实，在庭审过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，证人张某的证言，调取证据清单，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，网吧监控视频，行政处罚决定书，抓获经过，被告人朱某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年九月二十日
代书记员 楼云超
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执130号
申请执行人彭国飞，男，1951年11月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人吴胜钊，男，成年，汉族，罗定市人，住罗定市。
彭国飞与吴胜钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）云罗法民初字第1465号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴胜钊应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失8014.60元给申请执行人彭国飞，并负担案件受理费70元。因被执行人没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2016年2月18日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年2月23日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法在本辖区内向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人同意由另案[(2016)粤5381执130号]被执行人代本案被执行人分期付款，并达成了和解协议，且同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，未发现两被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人同意由另案[(2016)粤5381执130号]被执行人代本案被执行人分期付款，并达成了和解协议，且同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执130号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年六月十五日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执130号申请执行人彭国飞，男，1951年11月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。被执行人吴胜钊，男，成年，汉族，罗定市人，住罗定市。彭国飞与吴胜钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）云罗法民初字第1465号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴胜钊应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失8014.60元给申请执行人彭国飞，并负担案件受理费70元。因被执行人没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2016年2月18日移送立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年2月23日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法在本辖区内向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人同意由另案[(2016)粤5381执130号]被执行人代本案被执行人分期付款，并达成了和解协议，且同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，未发现两被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人同意由另案[(2016)粤5381执130号]被执行人代本案被执行人分期付款，并达成了和解协议，且同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执130号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年六月十五日书记员  王钰文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终314号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄春林，男，1979年10月5日出生，汉族，小学肄业，无业，住浙江省乐清市。曾因吸毒于2003年7月26日被强制戒毒一年六个月；因复吸毒于2004年3月29日被劳动教养二年；因复吸毒于2007年3月26日被决定劳动教养二年；因复吸毒于2009年7月20日被强制隔离戒毒二年；因犯故意伤害罪于2013年2月6日被判处有期徒刑一年四个月，2014年3月18日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人黄春林犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月16日作出（2018）浙0382刑初114号刑事判决。原审被告人黄春林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月17日14时许，被告人黄春林和徐某（另案处理）饮酒后到位于乐清市操场旁边的朋友卢某家要债，卢某家楼顶正在加层施工，其本人不在家。黄春林等人为发泄情绪，无事生非，将楼顶的砖头、木板扔到楼房边上总工会学校正在建造的塑胶跑道，造成跑道多处受损。经鉴定，修复被损坏的跑道费用总计人民币24540元。2017年10月8日，徐某的家属赔偿跑道施工承建人叶某人民币5万元。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人黄春林有期徒刑一年二个月。
原审被告人黄春林上诉称，原判量刑过重，请求减轻处罚。
上述事实，有接受证据清单、劳动教养决定书、刑事判决书、户籍信息，证人叶某、卢某、周某1、郑某、马某、周某2、黄金山的证言，抓获经过，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录，视频，被告人黄春林的供述等证据证实。上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人黄春林任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。黄春林曾系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于黄春林到案后能如实供述自己罪行，本案民事部分已赔偿，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄春林上诉要求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 南凌志
审 判 员 林方芳
二〇一八年三月二十七日
代书记员 王海滢
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1029号
上诉人（原审原告）韩文革（曾用名韩永阁）。
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）房本胜。
上诉人韩文革因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行审理。上诉人韩文革及其委托代理人郑荣珍，被上诉人房本胜到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第724号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人韩文革。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 庞 艺
速录�员李晓旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1630号之九
申请执行人：张海生，男，1963年11月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：薛锁琴，女，1977年4月8日生，汉族，宁夏银川市人，住址同上，系张海生之妻。
被执行人：胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏昊瑞城工程有限公司总经理。住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：李旭东，男，1970年1月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏昊瑞城建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：胡桃宁，系该公司总经理。
本院作出的（2015）银民终字第861号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行。本案应执行标2678124.1元（其中含执行费23699元），已执行标的1025522元，下余未执行标的1652602.1元。执行过程中，本院冻结被执行人李旭东名下的存款账户及汽车车户。依申请执行人申请对查封的被执行人李旭东名下的两套房屋进行评估、拍卖、变卖程序，因无人竞买流拍后申请执行人以第三次拍卖保留价1025522元接收房屋。下余执行款1652602.1元因三被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供三被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已对被执行人李旭东采取强制措施，并将被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、胡桃宁纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第861号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年四月十七日
书 记 员 白 欣
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1630号
申请执行人淮安市天鑫给排水设备有限公司。
法定代表人周翔，该公司经理。
被执行人涟水县万通房地产开发有限公司金湖分公司。
负责人瞿建洪，该公司总经理。
被执行人涟水县万通房地产开发有限公司。
法定代表人瞿建洪，该公司总经理。
淮安市天鑫给排水设备有限公司与涟水县万通房地产开发有限公司金湖分公司、涟水县万通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）金商初字第0059号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本案执行过程中，被执行人涟水县万通房地产开发有限公司金湖分公司、涟水县万通房地产开发有限公司以该案已上诉，判决尚未生效为由，要求对该案不予执行。经查，涟水县万通房地产开发有限公司金湖分公司、涟水县万通房地产开发有限公司已向淮安市中级人民法院上诉，故本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人淮安市天鑫给排水设备有限公司的执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李晓曼
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初3578号
原告：郭小林，男，1978年6月20日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
被告:苏州江宁驾驶员培训有限公司，住所地苏州市十全街45号。
法定代表人：刘佩。
原告郭小林与被告苏州江宁驾驶员培训有限公司培训合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告郭小林于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭小林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭小林负担。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 欢
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执异23号
异议人：祁县广播电视台，住所地祁县新建南路。
法定代表人：吴遵民，台长。
委托诉讼代理人：李广进，祁县广播电视台员工。
申请执行人：沈阳市房产物资矿业公司。
法定代表人：张永康，该公司经理。
被执行人：祁县广播电视中心。
本院在执行沈阳市房产物资矿业公司与祁县广播电视中心购销合同货款纠纷一案中，异议人祁县广播电视台对本院依职权作出的（1999）祁执字第98-5号执行裁定变更被执行人行为不服，向本院提出书面异议.本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人祁县广播电视台称，2016年9月12日，祁县人民法院作出（1999）祁执字第98-5号执行裁定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条规定，依职权将申请执行人沈阳市房产物资矿业公司与被执行人祁县广播电视中心购销合同货款纠纷一案的被执行人由祁县广播电视中心变更为案外人祁县广播电视台，并确定由案外人祁县广播电视台向沈阳房产物资矿业公司返还预付货款149500元并赔偿经济损失（按货款月利率千分之七点二计算，时间自1994年12月始至付清货款时止）。祁县人民法院作出的（1999）祁执字第98-5号执行裁定以执代审，将没有参与案件审理的案外人祁县广播电视台非法变更为被执行人，属执行行为不当。祁县广播电视服务公司是具有独立法人资格的法人，祁县广播电视中心同样是具备法人主体资格的法人，祁县广播电视台同样也是具备法人主体资格的法人，祁县人民法院的5号裁定以执代审，对变更追加被执行主体重大执行事项，违反应当公开听证进行审查的规定，严重驳夺了异议人的诉讼权利。异议人认为，作为案外人的祁县广播电视台没有义务为祁县广播电视服务公司与沈阳市房产物资矿业公司购销再生铁五千吨合同货款承担责任，祁县人民法院依职权变更被执行主体，程序违法，变更被执行主体的执行行为与客观事实相背，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出执行异议，要求依法予以审查。
本院查明，本院在执行沈阳市房产物资矿业公司与祁县广播电视中心购销合同货款纠纷一案中，异议人祁县广播电视台曾不服本院（1999）祁执字第98-5号执行裁定提出执行异议，本院审查后，依法作出（2016）晋0727执异18号执行裁定，申请执行人沈阳市房产物资矿业公司不服，向山西省晋中市中级人民法院提出复议，山西省晋中市中级人民法院审查后作出（2017）晋07执复3号执行裁定，撤销祁县人民法院（2016）晋0727执异18号执行裁定。祁县广播电视台向山西省晋中市中级人民法院提出复议申请，2017年8月4日，山西省晋中市中级人民法院作出（2017）晋07执复6号执行裁定，终结（2017）晋07执复6号案件的复议审查。2017年8月9日，山西省晋中市中级人民法院审查后认为，祁县人民法院查明的祁县机构编制委员会祁编办发（2012）32办公室文件（关于发《祁县广播电视台主要职责内设机构人员编制规定》的通知是执行过程中新查明的证据，祁县人民法院有权依职权根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条规定，将该案的被执行人由祁县广播电视中心变更为祁县广播电视台符合法律规定。而在祁县广播电视台提出异议后，祁县人民法院于2016年10月31日作出（2016）晋0727执异18号执行裁定，认为因变更行为与本院作出（2014）晋中中法执复字第7号执行裁定内容不符而撤销（1999）祁执字第98-5号执行裁定。后因沈阳市房地产物资矿业公司提请复议，山西省晋中市中级人民法院因认为（1999）祁执字第98-5号执行裁定属于执行异议裁定，不应赋予当事人对（2016）晋0727执异18号执行裁定复议的权利而作出（2017）晋07执复3号执行裁定，裁定撤销（2016）晋0727执异18号执行裁定。在此过程中，山西省晋中市中级人民法院（1999）祁执字第98-5号执行裁定属于执行异议裁定的认定不当，后经山西省晋中市中级人民法院院长提交审判委员会讨论决定，决定对（2017）晋07晋执复3号执行裁定进行纠错。依法作出（2017）晋07执监1号执行裁定，裁定撤销山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07执复3号执行裁定；撤销祁县人民法院（2016）晋0727执异18号执行裁定。
本院认为，祁县广播电视台的执行异议，已经山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07执监1号执行裁定审查作出实质性的处理，且已明确祁县人民法院查明的祁县机构编制委员会祁编办发（2012）32办公室文件（关于发《祁县广播电视台主要职责内设机构人员编制规定》的通知是执行过程中新查明的证据，祁县人民法院有权依职权根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条规定，将该案的被执行人由祁县广播电视中心变更为祁县广播电视台符合法律规定。现祁县广播电视台就本院同一执行行为再次提出异议，不符合执行异议的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回祁县广播电视台的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝红琴
人民陪审员 赵希云
人民陪审员 郭建辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李俊香
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执异23号异议人：祁县广播电视台，住所地祁县新建南路。法定代表人：吴遵民，台长。委托诉讼代理人：李广进，祁县广播电视台员工。申请执行人：沈阳市房产物资矿业公司。法定代表人：张永康，该公司经理。被执行人：祁县广播电视中心。本院在执行沈阳市房产物资矿业公司与祁县广播电视中心购销合同货款纠纷一案中，异议人祁县广播电视台对本院依职权作出的（1999）祁执字第98-5号执行裁定变更被执行人行为不服，向本院提出书面异议.本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人祁县广播电视台称，2016年9月12日，祁县人民法院作出（1999）祁执字第98-5号执行裁定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定，依职权将申请执行人沈阳市房产物资矿业公司与被执行人祁县广播电视中心购销合同货款纠纷一案的被执行人由祁县广播电视中心变更为案外人祁县广播电视台，并确定由案外人祁县广播电视台向沈阳房产物资矿业公司返还预付货款149500元并赔偿经济损失（按货款月利率千分之七点二计算，时间自1994年12月始至付清货款时止）。祁县人民法院作出的（1999）祁执字第98-5号执行裁定以执代审，将没有参与案件审理的案外人祁县广播电视台非法变更为被执行人，属执行行为不当。祁县广播电视服务公司是具有独立法人资格的法人，祁县广播电视中心同样是具备法人主体资格的法人，祁县广播电视台同样也是具备法人主体资格的法人，祁县人民法院的5号裁定以执代审，对变更追加被执行主体重大执行事项，违反应当公开听证进行审查的规定，严重驳夺了异议人的诉讼权利。异议人认为，作为案外人的祁县广播电视台没有义务为祁县广播电视服务公司与沈阳市房产物资矿业公司购销再生铁五千吨合同货款承担责任，祁县人民法院依职权变更被执行主体，程序违法，变更被执行主体的执行行为与客观事实相背，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出执行异议，要求依法予以审查。本院查明，本院在执行沈阳市房产物资矿业公司与祁县广播电视中心购销合同货款纠纷一案中，异议人祁县广播电视台曾不服本院（1999）祁执字第98-5号执行裁定提出执行异议，本院审查后，依法作出（2016）晋0727执异18号执行裁定，申请执行人沈阳市房产物资矿业公司不服，向山西省晋中市中级人民法院提出复议，山西省晋中市中级人民法院审查后作出（2017）晋07执复3号执行裁定，撤销祁县人民法院（2016）晋0727执异18号执行裁定。祁县广播电视台向山西省晋中市中级人民法院提出复议申请，2017年8月4日，山西省晋中市中级人民法院作出（2017）晋07执复6号执行裁定，终结（2017）晋07执复6号案件的复议审查。2017年8月9日，山西省晋中市中级人民法院审查后认为，祁县人民法院查明的祁县机构编制委员会祁编办发（2012）32办公室文件（关于发《祁县广播电视台主要职责内设机构人员编制规定》的通知是执行过程中新查明的证据，祁县人民法院有权依职权根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定，将该案的被执行人由祁县广播电视中心变更为祁县广播电视台符合法律规定。而在祁县广播电视台提出异议后，祁县人民法院于2016年10月31日作出（2016）晋0727执异18号执行裁定，认为因变更行为与本院作出（2014）晋中中法执复字第7号执行裁定内容不符而撤销（1999）祁执字第98-5号执行裁定。后因沈阳市房地产物资矿业公司提请复议，山西省晋中市中级人民法院因认为（1999）祁执字第98-5号执行裁定属于执行异议裁定，不应赋予当事人对（2016）晋0727执异18号执行裁定复议的权利而作出（2017）晋07执复3号执行裁定，裁定撤销（2016）晋0727执异18号执行裁定。在此过程中，山西省晋中市中级人民法院（1999）祁执字第98-5号执行裁定属于执行异议裁定的认定不当，后经山西省晋中市中级人民法院院长提交审判委员会讨论决定，决定对（2017）晋07晋执复3号执行裁定进行纠错。依法作出（2017）晋07执监1号执行裁定，裁定撤销山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07执复3号执行裁定；撤销祁县人民法院（2016）晋0727执异18号执行裁定。本院认为，祁县广播电视台的执行异议，已经山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07执监1号执行裁定审查作出实质性的处理，且已明确祁县人民法院查明的祁县机构编制委员会祁编办发（2012）32办公室文件（关于发《祁县广播电视台主要职责内设机构人员编制规定》的通知是执行过程中新查明的证据，祁县人民法院有权依职权根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定，将该案的被执行人由祁县广播电视中心变更为祁县广播电视台符合法律规定。现祁县广播电视台就本院同一执行行为再次提出异议，不符合执行异议的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回祁县广播电视台的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝红琴人民陪审员  赵希云人民陪审员  郭建辉二〇一七年九月十一日书 记 员  李俊香
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初1531号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所吉林省长春经济技术开发区临河街157号。
法定代表人：肖铁金。
诉讼代理人：袁志刚。
被告：刘爽，1973年2月19日，住吉林省长春经济技术开发区。
本院在审理吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与刘爽物业服务合同纠纷一案中，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司承担。
审判员 徐相国
二〇一六年九月二十七日
书记员 王思琦
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第95号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，广东省蕉岭县，初中文化，无业，无前科，因涉嫌诈骗罪于2015年8月12日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年8月19日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗燕出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月31日22时许，被告人钟某某在蕉岭县蕉城镇溪峰西路龙翔网吧上网期间，借被害人丘某的手机在网吧门口打电话，打完电话后发现丘某使用的苹果6手机比较值钱，丘某又未要求返还手机，便心生贪念，窃取该手机后逃离现场。2015年8月1日，钟广兵将盗得的苹果6手机销赃给梅州市梅江区金利来大街17栋“心语通讯店”店主赖某乐，得款人民币1700元，所得赃款被其用于上网及日常开销。2015年8月14日，该苹果6手机已发还给丘某。经蕉岭县发展和改革局鉴定，被盗手机价值人民币4230元。
另查明，被告人钟某某已把其卖手机所得的1700元退回给店主赖某乐。
公诉机关鉴于被告人钟某某归案后能如实供述自己的罪行，综合本案的情况，建议判处被告人钟某某拘役三个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案苹果6手机一部（已拍照固定）；书证被告人的基本情况，户籍证明，抓获经过，无违法犯罪、无在逃记录的说明，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单、移交清单、扣押笔录，发还清单，收据；证人赖某乐的证言；被害人丘某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案的财物已退回给被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳佳
二〇一五年十月三十日
书记员 邓洁茹
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执133号
申请执行人陈志雄，男，1976年10月3日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人陆阿珍，女，1953年6月7日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人姚安珍，女，1926年7月29日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人翟灯龙，男，1984年2月6日生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人徐波与被执行人陈志雄、陆阿珍、姚安珍(2012)崇民一(民)初字第3957号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1629号
原告钟松古，男。
委托代理人周永红，湖南省舜源泽律师事务所律师。
被告向尤生，男。
被告欧阳国爱，女。
被告杨全富，男。
被告李先翠，女。
原告钟松古诉被告向尤生、欧阳国爱、杨全富、李先翠确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，原告于2016年2月25日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告钟松古的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟松古撤回起诉。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告钟松古承担。
审判员 谭格章
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚卓，男，1968年4月21日生，汉族，住吉林省长岭县三团乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县巨宝山镇中心校。
法定代表人：郑德友，校长。
委托诉讼代理人：陶树学，吉林长凌律师事务所律师。
再审申请人张亚卓因与被申请人长岭县巨宝山镇中心校财产损害赔偿纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张亚卓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚卓，男，1968年4月21日生，汉族，住吉林省长岭县三团乡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县巨宝山镇中心校。法定代表人：郑德友，校长。委托诉讼代理人：陶树学，吉林长凌律师事务所律师。再审申请人张亚卓因与被申请人长岭县巨宝山镇中心校财产损害赔偿纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张亚卓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十月二十一日书 记 员  崔桂香
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（7017）云0103民初826号
原告：段建明，男，汉族，生于1959年7月19日，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：陈聪、周娅，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明秀仁经贸有限公司
住所：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心**幢*单元***号。
法定代表人：樊献华。
被告：云南雄康融资担保有限公司
住所：昆明市西山区西昌路249号弥勒寺公司C栋3层。
法定代表人：何汝虎
被告樊献华，男，汉族，1973年9月30日，住云南省昆明市五华区。
原告段建明诉被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华民间借贷纠纷一案，本院于7017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于7017年6月2日公开开庭审理，原告段建明及其代理人到庭参加诉讼，被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告连带偿还、支付借款本金人民币700000元及按月利率2%计算从2015年12月起至还清之日止的逾期利息及罚息（借款本金人民币700000元，暂时计算至2017年1月的逾期利息及罚息共计人民币196000元，上述两项合计人民币896000元）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告1通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年月9月30日签订的民间资金借款合同约定，被告1向原告借款人民币700000元，用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年9月30日至2016年9月30日止，借款月利率为14‰。每月利息人民币9800元，每月24日为付息日，如违约或逾期归还按照约定利率计息并加收50%的罚息，被告2为上述借款本息承担连带担保责任，被告3出具承诺书，对上述债务承担个人无限连带责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告1足额提供了借款，借款期间，借款利息被告1仅支付了两个月，后续利息就不再支付，借款到期后，被告1未履行还本付息义务，被告2亦未依约承担代偿责任，被告3亦未承担连带责任，原告多次催要无果，三被告的上述行为已经构成合同违约。
被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告诉讼主体资格相关材料、民间资金借款合同、承诺保证书、民间资金借款支付通知、民间资金借款借据、银行汇款凭证、借款利息支付凭证、逾期利息、罚息统计表、民事委托代理合同、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年9月30日，原告与被告昆明秀仁经贸有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司平台签订《借款合同》，被告昆明秀仁经贸有限公司向原告段建明借款70万元，被告云南雄康融资担保有限公司、被告樊献华为被告昆明秀仁经贸有限公司提供连带责任担保。借款期间为2015年9月30日至2016年9月30日止。签约当日，原告即向被告交付了70万元。原被告约定借款利息为月利率14‰，每月24日付息。原被告双方就利息支付、本金的归还以及罚息计算等进行了约定。被告昆明秀仁经贸有限�司借款后仅向原告支付了2015年10月和11月的利息，其余利息及产生的罚息并未支付，借款期限届满之后，被告也未如约归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告昆明秀仁经贸有限公司与原告签订借款合同并实际收到借款70万元，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告主张期内利息及逾期利息均按照14‰计算，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的此项诉讼请�，本院予以支持；原告要求被告自逾期支付利息起计算罚息，符合合同约定，应自2015年12月支付罚息；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息和罚息合计超过年利率24%，但原告主张的逾期部分的利息和罚息合计按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费符合双方约定及相关规定，本院予以支持；本案没有产生公告费，原告对公告费的主张不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主合同债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告要求樊献华及云南雄康融资担保有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、民诉法第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明秀仁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段建明偿还借款本金人民币70万元；
二、被告昆明秀仁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付以人民币70万元为本金按照年利率24%计算的�2015年12月起至实际还清之日止的利息和罚息；
三、律师费人民币7000元由被告昆明秀仁经贸有限公司承担；
四、被告樊献华、被告云南雄康融资担保有限公司对以上债务承担连带还款责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12760元由被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 杜 芸
二〇一七年七月四日
书 记 员 费 雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（7017）云0103民初826号原告：段建明，男，汉族，生于1959年7月19日，住云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：陈聪、周娅，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明秀仁经贸有限公司住所：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心**幢*单元***号。法定代表人：樊献华。被告：云南雄康融资担保有限公司住所：昆明市西山区西昌路249号弥勒寺公司C栋3层。法定代表人：何汝虎被告樊献华，男，汉族，1973年9月30日，住云南省昆明市五华区。原告段建明诉被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华民间借贷纠纷一案，本院于7017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于7017年6月2日公开开庭审理，原告段建明及其代理人到庭参加诉讼，被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告连带偿还、支付借款本金人民币700000元及按月利率2%计算从2015年12月起至还清之日止的逾期利息及罚息（借款本金人民币700000元，暂时计算至2017年1月的逾期利息及罚息共计人民币196000元，上述两项合计人民币896000元）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告1通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年月9月30日签订的民间资金借款合同约定，被告1向原告借款人民币700000元，用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年9月30日至2016年9月30日止，借款月利率为14‰。每月利息人民币9800元，每月24日为付息日，如违约或逾期归还按照约定利率计息并加收50%的罚息，被告2为上述借款本息承担连带担保责任，被告3出具承诺书，对上述债务承担个人无限连带责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告1足额提供了借款，借款期间，借款利息被告1仅支付了两个月，后续利息就不再支付，借款到期后，被告1未履行还本付息义务，被告2亦未依约承担代偿责任，被告3亦未承担连带责任，原告多次催要无果，三被告的上述行为已经构成合同违约。被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告诉讼主体资格相关材料、民间资金借款合同、承诺保证书、民间资金借款支付通知、民间资金借款借据、银行汇款凭证、借款利息支付凭证、逾期利息、罚息统计表、民事委托代理合同、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年9月30日，原告与被告昆明秀仁经贸有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司平台签订《借款合同》，被告昆明秀仁经贸有限公司向原告段建明借款70万元，被告云南雄康融资担保有限公司、被告樊献华为被告昆明秀仁经贸有限公司提供连带责任担保。借款期间为2015年9月30日至2016年9月30日止。签约当日，原告即向被告交付了70万元。原被告约定借款利息为月利率14‰，每月24日付息。原被告双方就利息支付、本金的归还以及罚息计算等进行了约定。被告昆明秀仁经贸有限�司借款后仅向原告支付了2015年10月和11月的利息，其余利息及产生的罚息并未支付，借款期限届满之后，被告也未如约归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告昆明秀仁经贸有限公司与原告签订借款合同并实际收到借款70万元，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告主张期内利息及逾期利息均按照14‰计算，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的此项诉讼请�，本院予以支持；原告要求被告自逾期支付利息起计算罚息，符合合同约定，应自2015年12月支付罚息；《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息和罚息合计超过年利率24%，但原告主张的逾期部分的利息和罚息合计按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费符合双方约定及相关规定，本院予以支持；本案没有产生公告费，原告对公告费的主张不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主合同债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告要求樊献华及云南雄康融资担保有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、民诉法第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆明秀仁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段建明偿还借款本金人民币70万元；二、被告昆明秀仁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付以人民币70万元为本金按照年利率24%计算的�2015年12月起至实际还清之日止的利息和罚息；三、律师费人民币7000元由被告昆明秀仁经贸有限公司承担；四、被告樊献华、被告云南雄康融资担保有限公司对以上债务承担连带还款责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12760元由被告昆明秀仁经贸有限公司、云南雄康融资担保有限公司、樊献华承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  龙昆英人民陪审员  杜 芸二〇一七年七月四日书 记 员  费 雯
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢306号
申请执行人缪忠胜，男，1976年6月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人丁庆，男，1978年9月30日出生，回族，住瑞安市。
被执行人丁晓东，男，1973年6月8日出生，回族，住瑞安市。
申请执行人缪忠胜与被执行人丁庆、丁晓东民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月24日作出（2012）温瑞执民字第1176号执行裁定书终结执行程序。经恢复执行到案款4189元，剩余案款35711元及利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢306号本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年三月十六日
（代）书记员 叶乐健
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2760号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告张全会，其他身份信息不详。
第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。
法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告张全会、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费475.8元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息32.07元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 张元平
代理审判员 杨 冉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2760号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告张全会，其他身份信息不详。第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告张全会、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费475.8元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息32.07元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆代理审判员  张元平代理审判员  杨 冉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执449号
被执行人：黄某某，男，1962年3月3日出生，住台山市。
本院执行台山市人民法院与被执行人黄某某罚金纠纷一案，依据本院（2017）粤0781刑初467号刑事判决书，被执行人黄某某应于判决书发生法律效力之日起十日内支付3000元罚金给台山市人民法院。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人黄某某银行存款473.88元,支付罚金款473.88元。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邓皓泉
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执767号
申请执行人廖礼章，男，1958年6月18日出生，汉族，干部，住上杭县。
被执行人江子丁，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人廖礼章与被执行人江子丁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江子丁在银行没有存款，另被执行人江子丁在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执767号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 范 丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1340号
上诉人(原审被告)：青岛高德鑫工贸有限公司，住所地山东省青岛平度市凤台街道办事处阳光大道95号（阳光大道北、台湾路东）。
法定代表人：董莲花。
上诉人(原审被告)：董莲花。
被上诉人(原审原告)：南京普创炉业有限公司，统一社会信用代码9132011357592989XE，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道靖安村。
法定代表人：朱志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
上诉人青岛高德鑫工贸有限公司、董莲花与被上诉人南京普创炉业有限公司定作合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4896号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛高德鑫工贸有限公司、董莲花上诉称，上诉人与被上诉人之间不直接发生买卖关系，即使双方之间存在买卖关系，发生纠纷也应由上诉人所在地仲裁委仲裁或由山东省平度市人民法院管辖审理。第一，被上诉人与崔龙所签订的合同约定了仲裁条款，应当提交仲裁机构裁决，人民法院不应受理本案。被上诉人与崔龙所签订的合同第十条约定解决纠纷的方式为提交仲裁委员会仲裁，上诉人及崔龙住所地能够确认的仲裁机构只有青岛仲裁委员会。因此根据仲裁法司法解释第三条和第六条规定，本案应当由青岛仲裁委员会裁决处理。
第二，上诉人与被上诉人之间不存在加工定作合同关系，崔龙与被上诉人之间是直接买卖关系。上诉人通过崔龙间接购买被上诉人生产的设备，勉强可与被上诉人形成间接的买卖关系。而上诉人、崔龙和被上诉人三者之间买卖合同的履行地在平度市，上诉人的住所地在平度市，因此本案应由山东省平度市人民法院审理。
本院经审查认为，案涉当事人之间虽未签订书面的合同，但根据被上诉人的诉请以及提供的初步起诉证据材料，能证明两上诉人与被上诉人之间存在事实上的定作合同关系。而被上诉人与案外人崔龙所签订的购销合同中的仲裁条款并未约定确定具体的仲裁机构，依法应认定为无效；且即使该仲裁条款有效也不能适用于本案纠纷。另，本案系定作合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人的诉请是要求两上诉人给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，两上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐 姗
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初193号
原告李宁，女，1971年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人陈鹏（系原告之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
原告李宁请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）将其带至安定医院执法过程未全程使用执法记录如实记录出警全过程行为违法，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定，民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程，但是被告在执法过程中严重违反公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重损害原告合法权益。故起诉至法院，请求判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午16:30-18:30被告将原告带到安定医院，在近两小时的执法过程中，被告未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了原告的合法权益的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为“被告将原告带到安定医院近两小时的执法过程中未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宁的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告李宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初193号原告李宁，女，1971年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（系原告之夫），1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。原告李宁请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）将其带至安定医院执法过程未全程使用执法记录如实记录出警全过程行为违法，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定，民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程，但是被告在执法过程中严重违反公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重损害原告合法权益。故起诉至法院，请求判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午16:30-18:30被告将原告带到安定医院，在近两小时的执法过程中，被告未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了原告的合法权益的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为“被告将原告带到安定医院近两小时的执法过程中未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告李宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  赵 强二〇一八年三月二十三日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初905号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人江建栋，男，1984年6月29日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因本案，于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）874号起诉书指控被告人江建栋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月3日22时许，被告人江建栋饮酒后驾驶小型汽车，行驶至厦门市集美区杏滨路杏东路口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人江建栋血液中酒精含量为192.44mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人江建栋如实供述了上述犯罪事实。认为被告人江建栋具有坦白的处罚情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人江建栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江建栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江建栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1818号
原告：匡某，女，汉族，1967年8月6日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。
被告：闻某（曾用名江绪军），男，汉族，1968年11月13日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告匡某诉被告闻某离婚纠纷一案中，原告卓莹于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告匡某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告匡某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告匡某负担。
审判员 方玉珍
二〇一六年五月十二日
书记员 苏秋怡
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终42号
原公诉机关江西省瑞金市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨森，绰号“阿森”，男，1996年11月23日出生于广东省揭西县，汉族，初中二年级文化，无业，户籍所在地广东省揭西县，现住广东省汕头市龙湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被瑞金市公安局刑事拘留，同年9月8日经瑞金市人民检察院批准，次日由瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
江西省瑞金市人民法院审理瑞金市人民检察院指控原审被告人杨森犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）赣0781刑初200号刑事判决。原审被告人杨森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2017年8月4日凌晨1时许，被告人杨森伙同张某2（刑事拘留在逃）骑一辆红色钱江牌太子摩托车（车牌赣Ｂ×××××）到瑞金市七里金虹湾小区，由张某2负责望风，杨森使用事先携带的T型撬锁工具撬锁，将被害人刘某停放在该小区4栋3单元楼下的一辆银白色新大洲本田摩托车（车牌赣Ｂ×××××）盗走，并将该摩托车车牌拆掉后藏匿在瑞金市沐春苑小区3号楼的楼梯下。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6266元。
2、2017年8月4日晚23时许，被告人杨森伙同张某2骑一辆红色钱江牌太子摩托车（车牌赣Ｂ×××××）到瑞金市红都大酒店，由张某2望风，杨森使用事先携带的T型撬锁工具撬锁，将被害人谢某停放在红都大酒店门口的一辆五羊本田摩托车（车牌赣Ｂ×××××）盗走。二被告人将该摩托车车牌拆掉准备藏匿在沐春苑小区时，被蹲守的民警抓获归案。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6610元。
上述二辆被盗摩托车被瑞金市公安局民警追回，并发还给害人。
原审判决认定上述事实，被告人杨森在原审开庭审理过程中无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、抓获经过、拘留、逮捕等法律文书，被告人基本情况表和户籍信息，被告人杨森及同案人张某2的供述，被害人刘某、谢某的陈述，证人张某1的证言，旅馆入住人员登记表，通话清单，扣押物品清单，作案工具及作案摩托车照片，被盗摩托车照片，发还被害人摩托车的领条，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，瑞金市公安司法鉴定中心痕迹、物证鉴定书，瑞金市价格认证中心价格认定结论书等证据证实。
原审法院认为，被告人杨森伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值12876元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨森具有坦白、当庭自愿认罪的情节，且赃物已被追回，并发还给被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人杨森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人杨森上诉提出，原审判决主刑及罚金刑均过重，请求二审对其从轻处罚，并降低罚金刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨森伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值12876元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨森归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且赃物已被追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚。关于上诉人杨森上诉提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人杨森的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃金额的二倍以下判处罚金。上诉人杨森盗窃财物价值12876元，原审判处罚金人民币一万元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨森以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓敏
审 判 员 肖昌明
审 判 员 黄 璐
二〇一八年一月十九日
代理书记员 张百顺
代理书记员 李泽斌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1358-1号
原告占文新，1963年7月20日生人，个体户。现住江西省上饶市万年县。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告榆树市逢升房地产开发有限公司。
法定代表人王峰，系经理。
委托代理人李百余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
本院在适用简易程序审理原告占文新诉被告榆树市逢升房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，因本案案情复杂，需要转为普通程序审理，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 壮
二〇一五年七月二十日
书记员 徐永哲
永哲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01062号
申请执行人伍波。
被执行人邓伟。
被执行人刘云，系邓伟的妻子。
本院在执行伍波与邓伟、刘云民间借贷纠纷一案中，应执行标的60000元及利息，在执行过程中因被执行人邓伟下落不明且被执行人邓伟、刘云无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂茅箭民一初字第00089号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 柏 韧
审判员 刘曙光
二〇一六年十月二十九日
书记员 黄欢欢