wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0525刑初105号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人宗某，男，1977年2月28日出生于奈曼旗，汉族，初中文化农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月8日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2016）×××号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检察员李海全出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日20时30分许，被告人宗某酒后驾驶辽A××××8号小型轿车沿某镇某某线由东向西行驶至某某某村候某家西40米处时，与相向行驶乔某某驾驶的蒙G××××7号小型轿车相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经赤峰学院某某医院司法鉴定中心鉴定，宗某血液中乙醇含量为161.6mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、破案经过、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、户籍证明、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪及缴纳罚金等情节，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑学刚
审 判 员 曹文海
人民陪审员 王国锋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 杨
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执383号
申请执行人曹金苏，女，1964年5月1日出生，住浙江省开化县。
被执行人俞枣花，女，1951年12月12日出生，住浙江省开化县。
申请执行人曹金苏与被执行人俞枣花生命权、健康权、身体权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月7日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人现暂无履行能力，申请人申请程序终结。截止2016年6月1日被执行人尚欠申请执行人8938.5元，案件诉讼费172元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执383号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一六年六月一日
代书记员 吾 倩
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执383号申请执行人曹金苏被执行人俞枣花，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开华民初字第00166号，依法向被执行人俞枣花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞枣花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞枣花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞枣花（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币8938.50元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 敏二〇一六年四月六日书记员 金佳慧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9080号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告魏龙，男，1991年03月12日出生，住连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,836.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,836.44元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈双幸
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋显爱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初84号
原告赵亚辉，男，汉族，1988年10月14日生，住河南省叶县。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告王东阳，男，汉族，1973年5月13日生，住河南省鲁山县。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
被告王永东，男，汉族，1975年3月20日胜，住平顶山市新城区。
本院在审理原告赵亚辉诉被告王东阳、王永东民间借贷纠纷一案中，原告赵亚辉于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告赵亚辉提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵亚辉撤回起诉。
案件受理费17760元，减半收取8880元，由原告赵亚辉负担。
代理审判员 赵颍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 高虹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3345号
申请执行人张某1，男，汉族，住荣成市。
被执行人张某2，男，汉族，住荣成市。
被执行人王某1，男，汉族，住荣成市。
被执行人王某2，女，汉族，住荣成市。
被执行人王某3，男，汉族，住荣成市。
申请执行人张某1与被执行人张某2、王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016)鲁1082民初5519号民事调解书确定被执行人协助申请执行人办理位于荣成市陀山小区40号楼304室楼房[房屋所有权证号：荣房权证城字第××号，国有土地使用证号：荣国用（2002）字第XXXXX号]的过户手续。
在执行中，本院依法向荣成市不动产登记中心送达了协助执行通知书办理房屋过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016)鲁1082民初5519号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人张某1承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 静
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2432号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人公维印，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告刘迎冬。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）与被告刘迎冬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘迎冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告明道物业公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，2015年拖欠原告物业费3034元。原告多次索要，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告物业服务费3034元，支付滞纳金并承担本案诉讼费和邮寄费。
被告刘迎冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告明道物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司，是被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2015年的物业服务费3034元。
上述事实,有营业执照、前期物业管理委托合同、收费许可证、入住通知单等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。但原告主张滞纳金的证据不足，本院不予支持。被告刘迎冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘迎冬于本判决生效后十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司物业服务费人民币3034元。
如果被告刘迎冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘迎冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2432号
原告大庆市明道物业服务有限公司。
法定代表人公维印，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告刘某某。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告明道物业公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，2015年拖欠原告物业费3034元。原告多次索要，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告物业服务费3034元，支付滞纳金并承担本案诉讼费和邮寄费。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告明道物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司，是被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2015年的物业服务费3034元。
上述事实,有营业执照、前期物业管理委托合同、收费许可证、入住通知单等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。但原告主张滞纳金的证据不足，本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司物业服务费人民币3034元。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3142号
原告：天津市银星财务管理咨询有限公司，住所天津市南开区华苑产业区梓苑路13号3号厂房-A-601-6室。
法定代表人：卢益东，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，天津渤海律师事务所律师。
被告：高彬彬，女，1978年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市银星财务管理咨询有限公司与被告高彬彬劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告天津市银星财务管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令不予支持高新区劳仲案字［2017］第1246号裁决书第一项裁决，判令原告不予支付2017年10月工资2960.92元、2017年11月1日至2017年11月10日期间工资1471.26元、经济补偿金3700元。事实及理由：被告于2017年2月27日至原告处工作，在办理入职手续时，原告要求与被告签订劳动合同，并要求其提供相关材料以便公司为其办理缴纳社保等手续。被告一直找各种理由不与公司签订劳动合同，称由其自己在人才机构缴纳社会保险，并提交不在原告处办理社会保险的申请。2017年10月被告提出辞职，且在未办理交接手续的情况下，突然不来公司上班，2017年10月和11月的实际工作时间与其在仲裁中陈述不符，被告提交的考勤统计表系其利用职位之便弄虚作假所制。后原告得知，被告与其他单位存在劳动合同关系，故无法继续在我单位工作，且在原告提出以上问题后，被告拒不改正。原、被告解除劳动关系的原因，并非系由于双方在仲裁中当庭口头提出。被告与其他单位存在劳动关系的情况下，自始无法与原告建立劳动关系，原告在仲裁中同意的是被告不再继续至原告处上班，而不是双方协商一致的结果，故起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确规定对因“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议以及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”做出的裁决属于终局裁决。用人单位对此不服的不得直接起诉。本案中双方争议内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，争议金额未超过天津市月最低工资标准的12倍，故用人单位天津市银星财务管理咨询有限公司的起诉不符合人民法院的受理条件。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市银星财务管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘妍洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第792号
上诉人（一审原告）高春平，男，1954年4月3日出生。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人杨琨。
委托代理人冯夏。
一审第三人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，主任。
委托代理人刘宝毅，男。
高春平因诉北京市规划委员会（以下简称市规委）规划行政许可一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高春平向一审法院诉称，高春平系北京市房山区窦店镇望楚村村民，在本村拥有合法的房产及土地使用权。2012年12月份，北京市房山区市政市容管理委员会对包含其房屋在内的区域实施拆迁。因对拆迁的合法性存在质疑，双方一直未达成合意。2014年5月份，高春平起诉涉案拆迁许可证之时，北京市房山区住房和城乡建设委员会举出涉案的《选址意见书》，以证明其作出拆迁许可证的具体行政行为合法。高春平认为，市规委作出的《选址意见书》与其具有法律上的利害关系。市规委在作出该行政许可时，并未告知包括其在内的利害关系人，侵犯了其知情权，且市规委亦未依照法定程序要求颁发涉案《选址意见书》。故诉至法院，请求确认市规委作出2012规选市政字0086号《北京市规划委员会建设项目选址意见书》的具体行政行为违法。
2015年3月30日，一审法院作出（2015）房行初字第47号行政裁定认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，起诉人提起行政诉讼，其诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，高春平的诉讼标的为市规委向北京市市政市容管理委员会作出的2012规选市政字0086号《建设项目选址意见书》。但是，该诉讼标的的合法性问题已被房山区法院已发生法律效力的（2014）房行初字第225号《行政判决书》所确认。因此，高春平的起诉属于诉讼标的被人民法院生效判决的效力所羁束的起诉。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回高春平的起诉。
高春平不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、依法确定市规委作出2012规选市政字0086号《北京市规划委员会建设项目选址意见书》的具体行政行为违法。高春平的上诉理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误，高春平是合法土地使用权人，市规委作出的涉案《选址意见书》与其具有法律上的利害关系，且（2014）房行初字第225号《行政判决书》仅将涉案《选址意见书》作为证据采信，不等于市规委作出该《选址意见书》的具体行政行为合法，故应当有权提起本案诉讼。
市规委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，行政诉讼的原告必须是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。同时，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，起诉人提起行政诉讼，其诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
本案中，高春平的诉讼标的为市规委向北京市市政市容管理委员会作出的2012规选市政字0086号《建设项目选址意见书》，该选址意见书本身并不影响其实体权利，同时，鉴于该诉讼标的是为取得《拆迁许可证》，且相应《拆迁许可证》的合法性问题已被在先发生法律效力的（2014）房行初字第225号《行政判决书》所确认。因此，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回高春平的起诉，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 沈冲
二〇一五年六月十七日
书 记 员 石颖
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01112号
原告曹海海。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告俞建新。
原告曹海海与被告俞建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹海海的委托代理人吴斌、被告俞建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年10月7日，被告俞建新未取得机动车驾驶证驾驶自有的机动三轮车与由原告曹海海驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生交通事故，致俞建新、曹海海受伤，二车部分受损及物损。本起事故经交警部门认定，由被告俞建新承担主要责任，原告曹海海承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：被告俞建新驾驶的机动三轮车并未办理相关保险。
三、受害人医疗救治概况：2014年10月7日，原告曹海海至启东市人民医院住院治疗，被诊断为左髌骨粉碎性骨折，原告共住院13天。事发后，被告俞建新已垫付3000元，原告予以认可。
四、受害人伤情司法鉴定情况：原告就自身休息期限、护理期限等向南通三院司法鉴定所申请鉴定。2015年4月30日，该司法鉴定所对原告的伤情出具如下鉴定意见：“1、曹海海左髌骨粉碎性骨折诊断成立。2、曹海海的休息期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为30日。3、曹海海后期取内固定费用约7000元。需休息60日，1人护理30日，营养30日。”原告为此花去鉴定费1680元。
五、原告各项赔偿费用主张情况：
医疗费17734.60元、住院伙食补助费234元、营养费600元、二次手术费7000元、误工费16800元、护理费7350元、交通费500元、车损费1000元、鉴定费1680元。
被告对赔偿费用未发表意见，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应当在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分按责承担。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，结合原告提供的相关票据，本院核得17574.60元；2、住院伙食补助费234元（18元／天×13天），于法有据，本院予以确认；3、营养费600元（10元／天×60天），于法有据，本院予以确认；4、二次手术费，根据鉴定结论，依法确认为7000元；5、误工费，本院按照鉴定结论，参照70元／天之标准支持其16800元［（180天＋60天）×70元／天］；6、护理费，本院按照鉴定结论参照当地一般护工标准70元／天支持其7350元［70元／天×（2人×15天＋1人×45天＋1人×30天）］；7、交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况酌情支持300元；8、车损，因原告仅提供定额发票若干，而无其他证据佐证，本院暂不予支持。综上，原告的合理损失为49858.60元。根据道路交通事故认定书所载，本起事故由被告俞建新承担主要责任，原告曹海海承担次要责任，故被告应承担70%的赔偿责任，原告自负30%责任。因被告未投保交强险，故原告的合理损失应由被告在交强险范围内承担，超出交强险范围的损失由事故双方按责承担。1-4项为原告的医疗费损失，合计25408.60元，由被告在交强险限额内承担10000元，超出交强险部分的15408.60元，由被告承担70%，即10786.02元。原告的5-7项损失均在交强险赔偿限额内，均由被告赔偿。综上，被告应赔偿原告各项损失合计人民币45236.02元，因被告已为原告垫付人民币3000元，故被告尚需赔偿原告人民币42236.02元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：
限被告俞建新于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹海海因交通事故造成的各项损失合计人民币42236.02元（汇入原告曹海海于中国邮政储蓄银行开设的账户，卡号：62×××13）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元（原告已预交），由被告俞建新负担1316元，原告曹海海负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一五年七月二日
书 记 员 王嘉滟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3906号
原告姜某甲（曾用名姜某乙）
被告宫某甲
原告姜某甲与被告宫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告宫某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于1995年10月经人介绍相识，**年**月**日登记结婚，婚后生育一子宫某乙。婚前感情尚可，婚后被告对家庭及儿子没有责任心，一直没有工作，经常为琐事跟原告争吵。2015年5月原告发现被告与其他女性电话聊天，关系暧昧，之后又在酒店开房，并发生了不正当关系。被告书写保证书，保证以后不再发生出轨、外遇。可之后原告又发现被告与他人聊天，关系暧昧。故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子宫某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费2,000元到其独立生活止。
被告宫某甲辩称，不同意离婚。被告身体不太好，孩子现在已满18岁了，被告没有工作也没有收入无法支付抚养费。
经审理查明，原、被告于**年**月**日登记结婚，**年**月**日生育一子宫某乙（曾用名宫某丙）。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告恋爱结婚至今，并生育一子，双方存在一定的感情基础。婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容，互相关爱，患难与共。生活中出现家庭矛盾都是在所难免的，双方应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能轻言放弃婚姻和家庭。庭审中，被告表示不同意离婚。由此，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告应当给被告，也给自己一次改善夫妻关系的机会。故，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子带来心理和性格上的巨大打击。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。希望原、被告双方能够加强沟通，彼此信任、相互包容、理解，珍惜以往的夫妻感情，和好如初。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某甲（曾用名姜某乙）与被告宫某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘瑾
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙蕾
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1016号
罪犯唐衡生，男，1955年1月21日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2000年12月27日作出（2000）衡中法刑初字第73号刑事判决，以被告人唐衡生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）湘刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年6月29日交付执行。2003年9月15日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2005年10月29日经本院裁定减刑一年四个月，2009年5月27日经本院裁定减刑一年，2012年9月28日经本院裁定减刑一年四个月，2014年7月25日经本院裁定减刑九个月，上述四次减刑均剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯唐衡生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯为病犯，从事力所能及的劳作。现累计考核分62.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐衡生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐衡生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合本案情况，执行机关提请对罪犯唐衡生减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐衡生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 吕伟文
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十日
代理书记员 汤宝玲
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民二初字第319号
原告李长海，男，1939年5月18日出生，汉族，住柏乡县。
被告卢金英，女，1959年6月30日出生，汉族，临泉水泵厂退休职工，住临城县。
原告李长海与被告卢金英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长海到庭参加了诉讼。被告卢金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长海诉称，2009年3月，被告卢金英儿子与其妻子离婚，需支付孩子抚养费15000元，为此，被告卢金英向原告借款8000元，并打有借条一张。后经原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款8000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：2009年4月1日，被告卢金英出具的借条一张。
被告卢金英未答辩。
经审理查明，被告卢金英从原告处借款8000元，并出具借条一张，借条内容为“今借李长海现金8000元（捌仟元）此证卢金英2009年4月1日”。借条上未约定还款期限。
以上事实有庭审笔录、借条等证实。
本院认为，被告卢金英向原告李长海借款事实清楚，有借条为证，原被告双方已形成民间借贷法律关系。原告已履行借款义务，被告理应偿还借款，故原告李长海请求被告卢金英偿还借款8000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢金英偿还原告李长海借款8000元（限判决生效后十日内履行）。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张雷雪
二〇一三年十月八日
书记员 赵秀霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1264号
原告任某某，男，1968年3月4日生，汉族，农民。
被告郭某某，女，1969年3月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告任某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，任某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任某某撤回对郭某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某某负担。
审判员 赵红举
二〇一五年八月十八日
书记员 张冰清
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1449号
原告：李昊阳，男，1993年9月17日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告：李红梅，女，1974年12月25日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告李昊阳诉被告李红梅追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，2017年6月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2017年8月17日，原告李昊阳以与被告李红梅私下达成和解协议并已履行完毕为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昊阳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昊阳撤回起诉。
案件受理费1220元，由原告李昊阳负担。
审判员 孙晚霞
二〇一七年八月十七日
书记员 乔 贝
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第3467号
原告陈相辉。
委托代理人周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被告海南广安隆房地产开发有限公司。
法定代表人任琪武，总经理。
被告王家伟。
本院在审理原告陈相辉与被告海南广安隆房地产开发有限公司、王家伟劳务合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告在规定的期限内没有向本院缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张为群
审判员 贺静芳
审判员 何 芬
二〇一五年十二月四日
书记员 文国琼
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2791号
申请执行人侯超，男，1984年1月27日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
侯超与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初688号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告侯超逾期办理初始登记的违约金九万四千七百三十六元。二、驳回原告侯超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人侯超于2016年5月5日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2791号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月四日
书记员 陈维克
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0329刑初48号
被告人时建设，男，1959年2月16日出生，汉族，初中文化，住伊川县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年10月27日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年11月10日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人张建正，河南绿洲律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人时建设犯过失致人死亡罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。期间，因该案案情复杂，且涉及附带民事赔偿，难以在法定审限内审结，报请洛阳市中级人民法院延长审理期限三个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、翟海欧出庭支持公诉，被告人时建设及其辩护人张建正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月26日7时48分，被告人时建设无证驾驶装有钩机的陕Ａ×××××号货车在伊川县酒后镇和乐小学校内倒车进入工地时，因观察不周将被害人代某撞倒后从其身上轧过，致其当场死亡。代某死亡时已怀孕五个月，经鉴定其系车辆碾轧头部、骨盆致严重颅脑损伤合并失血、创伤性休克死亡。
在审理过程中，被告人时建设近亲属赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币28万元，取得了被害人家属的谅解，并对被告人时建设量刑时同意判处缓刑。
上述事实，被告人时建设及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：户籍及前科证明、工作证明、驾驶员登记信息查询说明、光盘制作说明等；2.证人时利强、林某等人的证言；3.被告人时建设的供述；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录、现场图及照片；6.视听资料：光盘1张；7.赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时建设过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人时建设当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。案发后，被告人时建设近亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人时建设经伊川县司法局调查评估，被告人时建设具备适用社区矫正条件。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人时建设犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚东
审 判 员 申晓君
人民陪审员 张景超
二〇一八年六月七日
书 记 员 董 姗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1787－1号
申请执行人：周月英，女，汉族，城镇居民。
委托代理人：邓连印，男，汉族，城镇居民。
被执行人：邓东生，男，汉族，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第2470号民事判决书，已向被执行人邓东生发出执行通知书，但被执行人邓东生至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邓东生在金融机构的存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一六年三月十六日
书记员 郭彩洪
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执210号
申请执行人徐雯。申请执行人成丽萍。被执行人法铂蓝(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人朱剑鹏，董事。徐雯、成丽萍与法铂蓝(北京)科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐雯、成丽萍向本院申请执行，要求被执行人法铂蓝(北京)科技有限公司支付货款66,274.2元及相应违约金、诉讼费用1,806.85元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执210号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 姚健敏
二〇一六年六月一日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1101号
原告杨某甲，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人何明，山东蓝天律师事务所律师。
被告周某某，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告杨某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人何明到庭参加了诉讼。被告周某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名杨某乙。原、被告双方感情起初还可以，但是自2011年起双方经常因琐事吵架，感情不和。2014年8月11日被告无故离家出走，音信全无。这致使原、被告之间原本脆弱的夫妻感情完全破裂。故原告诉来本院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认�，××××年××月××日登记结婚，1998年5月1日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，现在随原告生活。双方均系初婚。双方婚初感情尚可，自2011年起双方有时因生活琐事发生矛盾。庭审中，原告称被告自2014年8月11日离家出走，音信全无，双方感情已经破裂。故诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有婚姻登记证明等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础深厚。双方婚后共同生活时间较长，已经建立起了真正地夫妻感情，且双方现已生育一子，应本着互敬互爱的原则相互体谅、相互支持，共同处理好生活中出现的矛盾，努力维系一个完满的家庭。庭审中，原告提供的证据不足以证实双方的感情已经破裂，故对原告杨某甲的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告杨某甲与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
人民陪审员 范正平
人民陪审员 曹振峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 冕
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽知初字第50号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告：云和县多彩木玩具商行。
经营者：丁大勇。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告云和县多彩木玩具商行侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年10月20日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告云和县多彩木玩具商行的起诉。
案件受理费50元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月二十日
代书 记员 王 芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3638号
原告李燕，女，1975年8月7日出生，汉族，郯城县，村民。
被告李瑞丽，女，1975年8月10日出生，汉族，山东省日照市，居民。
被告张电波，男，1978年8月25日出生，郯城县，村民。
原告李燕与被告李瑞丽、张电波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告李瑞丽、张电波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2014年11月8日，被告因需要向原告借款壹万元，双方约定原告借款壹万元给两被告，借款期限为一个月。自2014年11月8日起至2014年12月8日止。两被告与原告签订借款合同并签字按手印确认，内容注明上述事实。后原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还借款。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款壹万元及利息，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告李瑞丽、张电波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审后经询问被告李瑞丽及张电波，被告李瑞丽称借款属实，被告张电波称担保属实。
经审理查明，2014年11月8日，被告李瑞丽由被告张电波担保向原告李燕借款10000元，二被告为原告出具借据一份，借据中载明：“借条今借李燕一万元整2014.11月8日身份证：37110019750810134X借款人：李瑞丽担保人张电波身份证：372822197808256113”。借据中未约定借款利息及还款期限。后原告向被告主张未果，遂于2015年9月1日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金10000元及利息，诉讼费用由二被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据等证明，并收录在卷。
本院认为，被告李瑞丽借用原告李燕现金人民币10000元，由被告张电波提供担保的事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的借据证实，故原告要求被告李瑞丽偿还借款人民币10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；借款时原告与被告张电波未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张电波应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告张电波应在担保范围内承担保证责任。被告张电波在实际承担保证责任后，有权向被告李瑞丽追偿；原、被告在借条中未约定利息视为不支付利息，但原告向本院主张后，被告应当依法向原告支付逾期利息。被告李瑞丽、张电波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞丽于本判决生效后十日内偿还原告李燕借款人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算，自2015年9月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
被告张电波对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，由被告李瑞丽、张电波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年九月三十日
书记员 李 倩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第3638号原告李燕，女，1975年8月7日出生，汉族，郯城县，村民。被告李瑞丽，女，1975年8月10日出生，汉族，山东省日照市，居民。被告张电波，男，1978年8月25日出生，郯城县，村民。本院在审理原告李燕与被告李瑞丽、张电波民间借贷纠纷一案中，原告李燕于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告李瑞丽所有的在郯城县老家和超市和家和广场的泉林本色卫生纸货款人民币10000元予以保全，并已提供担保。本院认为，原告李燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被告李瑞丽所有的在郯城县老家和超市和家和广场的泉林本色卫生纸货款人民币10000元予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王利涛二〇一五年九月一日书记员  李 倩
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳铁民初字第522号
原告苏振旺。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
委托代理人覃冬玉，广西桂柳律师事务所律师。
被告柳州市旺福竹交易市场有限责任公司，住所地柳州市柳南区太阳村镇文笔村石烂二队。
法定代表人黄凯。
本院在审理原告苏振旺诉被告柳州市旺福竹交易市场有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日以本案情况有变为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，没有损害他人的合法权益，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏振旺撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告苏振旺承担，退回原告25元。
审判员 刘智虹
二〇一五年十月九日
书记员 吴 萍
广西壮族自治区柳州铁路运输法院 柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2015）柳铁民初字第522号 原告苏振旺。 委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。 委托代理人覃冬玉，广西桂柳律师事务所律师。 被告柳州市旺福竹交易市场有限责任公司，住所地柳州市柳南区太阳村镇文笔村石烂二队。 法定代表人黄凯。 本院在审理原告苏振旺诉被告柳州市旺福竹交易市场有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日以本案情况有变为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，没有损害他人的合法权益，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏振旺撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告苏振旺承担，退回原告25元。 审判员  刘智虹 二〇一五年十月九日 书记员  吴 萍
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初517号
原告：黎川县金建贸易有限公司，住所地黎川县日峰镇国安风情街36#116A。
法定代表人王金兴，该公司经理。
委托代理人涂华荣，男，1971年2月14日出生，汉族，该公司职员，住黎川县，特别授权。
被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘中大道539号。
法定代表人涂志峰，该公司董事长。
委托代理人李刚，男，1985年6月9日出生，汉族，该公司职员，住抚州市临川区，特别授权。
本院于2017年8月21日作出的（2017）赣1022民初517号民事裁定，冻结被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司在银行存款人民币150,000元、或查封、扣押其相应价值的财产，现因原告黎川县金建贸易有限公司与被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司协商解决纠纷，并要求撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司银行存款人民币150,000元的冻结、或解除对其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包海华
二〇一七年八月三十日
书记员 甘紫嫣
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022民初517号原告：黎川县金建贸易有限公司，住所地黎川县日峰镇国安风情街36#116A。法定代表人王金兴，该公司经理。委托代理人涂华荣，男，1971年2月14日出生，汉族，该公司职员，住黎川县，特别授权。被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘中大道539号。法定代表人涂志峰，该公司董事长。委托代理人李刚，男，1985年6月9日出生，汉族，该公司职员，住抚州市临川区，特别授权。本院于2017年8月21日作出的（2017）赣1022民初517号民事裁定，冻结被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司在银行存款人民币150,000元、或查封、扣押其相应价值的财产，现因原告黎川县金建贸易有限公司与被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司协商解决纠纷，并要求撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司银行存款人民币150,000元的冻结、或解除对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包海华二〇一七年八月三十日书记员  甘紫嫣
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审114号
申请执行人绥中县物价局，地址绥中县。
法定代表人洪守成，该局局长。
委托代理人孙玉虹，该局监督监察局局长。
被执行人绥中县绥中镇腾达旅店，地址。
负责人马俊利。
电话：158****。
申请执行人绥中县物价局于2016年7月8日向本院申请强制执行绥价检处（2015）40号物价行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县物价局于2015年11月2日对被执行人绥中县绥中镇腾达旅店作出绥价检处（2015）40号物价行政处罚决定。决定查明：被申请执行人绥中县绥中镇腾达旅店在2015年9月29日违反中华人民共和国国家发展计划委员会第8号令《关于商品服务实行明码标价的规定》第二十一条第（一）项“不明码标价”的规定，在营业期间未标识客房价格。申请执行人依据《中华人民共和国价格法》第四十二条和《价格违法行为行政处罚规定》第十三条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令你旅店立即改正价格违法行为；2.罚款3000元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了如下证据：1、询问笔录；2、现场笔录；3、检查登记表。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的物价行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县物价局于2015年11月2日作出的绥价检处（2015）40号物价行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨天宜
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执异32号
案外人：宁长新，男，汉族，农民。
委托代理人：许加会，男。
申请执行人：程飞，男，汉族。
被执行人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
本院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司（以下简称：联创公司）、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司（2015）濮意证执字第50号执行证书一案中，案外人宁长新不服本院（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人宁长新称，执行法院于2015年12月份作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，依法冻结了联创公司在中国石油天然气股份有限公司浙江油田分公司（以下简称：浙江油田分公司）的到期债权509961元，该款项实际上是我们23个异议人的工资款。四川省筠连县人民法院分别作出了（2016）川1527民初65至87号民事调解书，对联创公司应偿还异议人劳动报酬事项作出了认定。异议人认为，执行法院作出的（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定侵犯了异议人劳动报酬的合法权益。请求依法解除冻结联创公司在浙江油田分公司的到期债权，依法维护异议人工人工资的优先受偿权。
案外人宁长新提供证据：四川省筠连县人民法院于2016年1月12日作出的（2016）川1527民初73号民事调解书。
申请执行人程飞辩称：执行法院冻结被执行人联创公司在浙江油田分公司享有的到期债权509961元，是浙江油田分公司到期应支付给被执行人联创公司的工程款；案外人宁长新等23人依据（2016）川1527民初65-87号民事调解书向联创公司索要工资欠款，与申请执行人申请执行被执行人联创公司的到期债权没有任何关系。执行法院对被执行人联创公司的该到期债权，于2016年1月14日已执行终结。2016年3月16日，案外人宁长新等23人才向执行法院提出异议没有法律依据，请求依法驳回其异议。
申请执行人程飞提供证据：1、（2015）濮中法执字第42号协助扣划存款通知书银行回执；2、执行法院转付执行款502561元的收据。
被执行人联创公司称：2015年因我公司为刘瑞生向程飞个人借款提供担保，执行法院依法冻结了我公司在浙江油田分公司到期应支付的工程款509961元；2015年10月至12月期间，我公司许加会等23名工人多次向施工所在地四川省筠连县政府、劳动仲裁委员会、人民法院等部门申请解除上述工程款的冻结，筠连县人民法院对许加会等23名工人起诉我公司欠其工资款的事实分别作出了民事调解书予以确认；2016年1月，浙江油田分公司将上述工程款509961元汇入我公司账户后，执行法院依法进行了扣划；现许加会等23名工人向执行法院提出执行异议，请求法院将扣划我公司的上述工程款予以返还，用于优先偿还该23名工人的工资欠款，我公司根据《劳动法》有关农民工工资优先清偿的要求，经领导层研究，认为许加会等23名临时工的诉求合理，请法院查明事实依法办理。
被执行人联创公司提供证据：YSL1306井组钻井、录井工程合同复印件一份（证明，2015年2月10日联创公司与浙江油田分公司签订施工合同，约定了该施工合同的预算总费用为2766000元）。
本院查明，本院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司、联创公司（2015）濮意证执字第50号执行证书一案中，于2015年10月11日作出（2015）濮中法执字第42-5号执行裁定书，冻结了被执行人联创公司在浙江油田分公司的到期债权509961元；2016年1月14日浙江油田分公司经本院同意，将上述冻结款项支付至被执行人联创公司在中国银行濮阳玉门路支行的银行账户（账号为：263734599127）后，本院依法扣划，浙江油田分公司的协助义务已经完成。2016年1月15日本院在扣除执行费用后将执行款502561元及时转付申请执行人程飞。2016年1月12日四川省筠连县人民法院作出（2016）川1527民初73号民事调解书，该调解书确认被告联创公司于2016年1月15日偿还宁长新工资欠款20400元；2016年3月16日宁长新向本院提出案外人异议，认为本院执行被执行人联创公司在浙江油田分公司的到期债权侵犯了其合法权益，向本院主张工人工资优先受偿权。本院于2016年3月24日立案审查。
本院认为，四川省筠连县人民法院（2016）川1527民初73号民事调解书确定的权利义务关系与本院执行的（2015）濮意证执字第50号执行证书确定权利义务关系虽义务人同时指向同一被执行人联创公司，但属于不同的相互独立法律关系，本院执行被执行人联创公司的到期债权，不影响案外人宁长新向被执行人联创公司主张权利。其次，（2016）川1527民初73号民事调解书，确认案外人宁长新与联创公司之间的劳务合同关系及联创公司应于2016年1月15日偿还宁长新工资欠款20400元，该调解书与本院执行的（2015）濮意证执字第50号执行证书，均赋予债权人在债务人不履行法律义务时，向有管辖权人民法院申请强制执行的权利。相对于被执行人联创公司与浙江油田分公司施工合同（合同编号为2014-771）约定预算总费用270余万元来讲，本院扣划款项只是该施工合同应履行工程款项的一部分，案外人宁长新主张该款项属于其工资欠款的理由，缺乏证据支持。故本院对被执行人联创公司的到期债权采取执行措施并无不妥。第三，案外人宁长新主张其工资优先受偿的问题，仅在被执行人联创公司财产不足以清偿全部债务而进入破产程序时才有意义。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十六条的规定，执行法院不能适用参与分配程序处理。关于案外人宁长新提出异议的申请时间，也不符合法定程序。本院在执行被执行人联创公司在浙江油田分公司到期债权过程中，于2015年10月11日冻结，于2016年1月14日扣划，于2016年1月15日转付申请执行人程飞。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，案外人宁长新应在本院对该执行标的执行终结前提出异议，其在本院对该执行标的执行完毕后的2016年3月16日提出执行异议，不符上述合法律规定，故本院不予支持。
综上，案外人宁长新提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、第五百零一条的规定，裁定如下：
驳回案外人宁长新的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提起异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵建州
审 判 员 任延岭
代理审判员 张志启
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵 令
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更335号
罪犯陈强，男，1990年8月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2010年5月10日作出（2010）东刑初字第83号刑事判决，认定被告人陈强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2010年8月11日作出（2010）武刑终字第00366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年4月3日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变；2015年4月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、胡靖辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈强的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯陈强在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但陈强是涉黑犯罪罪犯且原判刑期为十年以上，并犯有数罪，至今尚有8000元罚金未缴纳。经查，陈强具备一定的履行财产的能力，具有法释（2016）23号第三条和第七条第二款规定的应当从严掌握的情形。建议对其不予减刑。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。在本审理期间，罪犯陈强缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈强的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年8月20日起至2017年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年四月二十四日
书记员 桂霄雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2805号
原告：李家凤，女，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：姜植其，男，1984年9月24日出，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽和中房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇鼓楼宾馆，统一社会信用代码913405236836448085。
法定代表人：董金生，董事长。
原告李家凤、姜植其诉被告安徽和中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案。原告李家凤、姜植其于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家凤、姜植其的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家凤、姜植其撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李家凤、姜植其负担。
审判员 欧大才
二〇一八年六月二十一日
书记员 张开丽
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初379号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人祖×，男，26岁（1990年5月7日出生），出生地河北省高碑店市，小学文化，无业，住河北省高碑店市东盛办事处张八屯村***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被羁押，同年4月26日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人屈京德，北京市中实律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院于2016年7月4日以京西检公诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人祖×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉，被告人祖×及其辩护人屈京德到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人祖×于2016年1月22日0时许，在本市西城区广安门外大街达官营麦当劳餐厅员工休息室内，窃取被害人杜×苹果牌IPHONE616G型手机1部，同日，被告人祖×被民警抓获，赃物已起获并发还，经鉴定，被盗手机价值人民币2100元；被告人祖×为精神分裂症，案发时处于不完全缓解期，为限制刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人祖×以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人祖×案发时为限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。提请依法惩处。
对于公诉机关的指控，被告人祖×在开庭审理过程中未提出异议，并表示认罪；被告人祖×的辩护人屈京德当庭提出辩护意见如下：一、被告人祖×在案发时属限制刑事责任能力；二、被告人祖×此次犯罪系初犯；三、被盗物品已起获并发还，并未造成被害人经济损失；四、被告人祖×的认罪态度较好；请求对被告人祖×从轻处罚。
经审理查明：被告人祖×于2016年1月22日零时许，在本市西城区广安门外大街达官营麦当劳餐厅员工休息室内，窃取被害人杜×放置于凳子上的苹果牌iPhone616G型手机一部，被告人祖×于当日被民警抓获，被盗手机已起获并发还被害人杜×，经鉴定，该手机价值人民币2100元；另经鉴定，被告人祖×患有精神分裂症，案发时为限制刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人杜×（麦当劳餐厅广外店送餐员）的陈述及辨认照片，证明2016年1月22日零时许，自己在西城区广外达官营麦当劳店内接顾客订单后忙着备餐时，将一部苹果6型16G手机放在了休息室内的凳子上，几分钟后，自己发现该手机丢失，经查看监控录像，发现系一名身材较胖的男子进入休息室将自己的手机偷走，后自己看到偷手机的男子正坐在店内，便立即拨打了报警电话，警察到现场后，对该男子进行了询问，并从该男子身上搜出了自己丢失的手机；经过法定程序，杜×辨认出被告人祖×即为盗窃自己手机的男子。
2、北京市公安局西城分局广外派�所出具的到案经过、物证照片及现场指认照片，证明被告人祖×于2016年1月22日被公安机关抓获，民警在现场起获带白色外壳的苹果手机一部，被告人祖×对实施盗窃的地点进行了指认。
3、北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证明经鉴定，民警在抓获被告人祖×现场起获的苹果牌iPhone616G型手机一部的价格为人民币2100元。
4、北京市公安局西城分局证据保全清单，证明公安机关已将起获的苹果手机一部发还被害人杜×。
5、视听资料监控录像光盘，证明设置于西城区广安门外大街达官营麦当劳餐厅内的摄头拍摄到画面显示，2016年1月22日零时46分许，在该餐厅内用餐的被告人祖×进入员工休息区，将放在休息区内圆凳上的一部白色手机拿走。
6、北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的精神疾病司法鉴定意见书，证�经鉴定，被告人祖×患有精神分裂症，案发时处于不完全缓解期，为限制刑事责任能力，具有受审能力。
以上证据取证程序合法、证明内容确实充分，本院均予以确认。被告人祖×供述的作案时间、地点、手段等情节与上述证据能够相互印证。
本院认为，被告人祖×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人祖×犯盗窃罪成立。被告人祖×的辩护人提出的四点辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。被告人祖×在实施涉案行为时，因受自身所患疾病的影响，辨认及控制能力受损，属限制刑事责任能力的精神病人，且其在到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条�三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人祖×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年8月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 霍艳平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵智宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02345-2号
原告：张芳，女，1976年4月12日出生，汉族。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县商城东路6号，机构代码56341730-1。
法定代表人：武丹，系该公司董事长。
被告：武丹，男，1966年5月5日出生，汉族。
本院于2015年6月16日作出（2015）蒙诉保字第00012-1号诉前财产保全裁定，现因原告张芳撤回诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告蒙城县绿洲置业有限公司位于蒙城县清华园3#303、3#305号房的查封；
二、解除对张芳提供担保的位于蒙城县御园社区周元西路106号御园新村5栋12户房产（蒙字第201307170002-1）查封。
审判员 张海洋
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 颍
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第647号
申请执行人科右中旗农村信用合作联社，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人朝格，职务理事长。
被执行人王爱军，男，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人胡哈达，男，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于申请执行人科右中旗农村信用合作联社与被执行人王爱军、胡哈达公证债权文书一案，（2013）右中公证字第18号公证书已经发生法律效力。由于被执行人王爱军、胡哈达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科右中旗农村信用合作联社于2015年10月20日向本院请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人未履行义务，本院已强制执行，冻结了被执行人王爱军的工资收入，本案执行完毕。
本院认为，（2013）右中公证字第18号公证书确定的内容已经执行完毕，申请执行人科右中旗农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
科右中旗公证处作出的（2013）右中公证字第18号公证书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月十日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第647号
申请执行人李小英，女，1967年10月12日出生，汉族，住百色铁路东区。
被执行人许忠安，男，1968年10月6日出生，壮族，住百色市。
本院依据已经发生法律效力百色市右江区人民法院于2011年4月30日作出的（2011）右民一初字第171号民事判决书，于2011年8月4日向被执行人许忠安发出执行通知书，责令被执行人许忠安履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许忠安未履行。现查明被执行人许忠安有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许忠安在中国建设银行百色铁道支行62×××72账号为内的存款118900元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 凌积坚
二零一五年十二月二十五
书记员 罗正国
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第647号
申请执行人李小英。
被执行人许忠安。
本院依据已经发生法律效力百色市右江区人民法院于2011年4月30日作出的（2011）右民一初字第171号民事判决书，于2011年8月4日向被执行人许忠安发出执行通知书，责令被执行人许忠安履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许忠安未履行。现查明被执行人许忠安有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许忠安在中国建设银行百色铁道支行62×××72账号为内的存款118900元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 覃绍泽
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
（）
书记员罗正国
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2391号
原告丁广山，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市蒋口乡菊楼村菊楼后组051号。身份证号码412328197612132454。
委托代理人郭萍，永城市城关镇中山法律服务所法律工作者。
被告张华伟，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市侯岭乡施庄村双庄组069号。身份证号码412328197804015738。
本院在审理原告丁广山与被告张华伟物权保护纠纷一案中，原告丁广山于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告丁广山自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁广山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁广山负担。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱东帅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2391号
原告丁广山，男，1976年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人郭萍，永城市城关镇中山法律服务所法律工作者。
被告张华伟，男，1978年4月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告丁广山与被告张华伟物权保护纠纷一案中，原告丁广山于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告丁广山自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁广山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁广山负担。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱东帅
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终742号
上诉人（原审原告）：唐卫东，男，1969年12月23日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
被上诉人（原审被告）：乐至县交通运输有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇迎宾大道。
法定代表人：童勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈明才，该公司员工。
上诉人唐卫东因与被上诉人乐至县交通运输有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，唐卫东于2017年10月26日以其与乐至县交通运输有限责任公司已达成和解为由，向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，唐卫东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐卫东撤回上诉。
二审案件受理费2382元，本院减半收取1191元，由上诉人唐卫东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 江先兰
邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3259号
原告宋某。
被告某公司。
法定代表人，李某，经理。
委托代理人徐某。（特别授权）
原告宋某诉被告某公司返还原物纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋某，被告委托代理人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2015年6月5日，某公司在中煤广场尚未交房之日开始预租门头房，告知须缴纳定金2000元，原告交纳了定金，后被告知等7月1日才能正式与业主签订合同及缴纳相关物业管理费用，被告拖到8月份才通知签订合同，与业主协商价格时私自涨价，双方未达成协议，2015年8月8日被告短信通知8月8日之前与业主或开发商签订协议，逾期视为主动放弃选定商铺，不退定金。单方取消原告租房的权利，并且不退定金。原告认为，被告在没有现房出租，且未与业主达成实际租赁价格时便出租房屋收纳定金，被告私自太高价格，欺诈消费者。为维护原告权益诉请法院判决被告双倍返还原告定金。
被告辩称，2015年4月开始对商铺租赁进行预登记，有意向经营租赁人在招商办公室登记并留联系电话。2015年6月1日前对中煤新城广场所有商铺进行价格确认。在商铺价格确认后，开始对有意向租赁人进行通知并在中煤新城广场前张贴海报进行宣传。原告在2015年6月5日到中煤新城广场选择商铺，并交纳定金2000元。在交纳定金时物业多次告知缴纳定金后如果违约不退还定金，与业主签订协议后定金转为质保金及装修押金，后期不在中煤新城广场经营后一次性退还。针对原告提出的没有现房租赁，且未与业主达成实际租赁价格时对租房收纳定金，完全错误。原告在交纳定金时已对284房屋进行多次考察，而且房屋价格已在招商办进行价格公示。原告说私自抬高租赁价格及物业管理价格，欺诈消费者。对此更是错误说法，业主没有抬高价格，在原价格3.1万元基础上主动下调价格，房租也由交房时间的日期给租赁人延长到2015年10月1日开始计算。不存在欺诈行为。预收的定金在原告违约后已付给业主，作为业主在租赁期间的没有达成协议的补偿。根据《合同法》第115条，原告无权要求返还定金。
原、被告双方争议的焦点是：原告交纳预租赁商铺的2000元的性质是定金还是订金，被告是否应予返还。围绕这个争议焦点，原、被告双方进行举证、质证。
（一）原告为证明自己的主张提供以下证据：（1）被告给原告开具收据一张，证明原告预租赁商铺交纳定金2000元。
被告质证认为，对真实性无异议。
（二）、被告证明自己的主张提供以下书证：(2)照片二张，（3）统计表三张，（4）收费清单一张，（5）招商登记表四份，（6）短信内容一份，证明原告是知道房屋的面积及价格情况下交纳的定金，被告与原告多次沟通，在开业之前也通知原告交纳租金并告知7月初交房。
原告质证认为，招商登记表只有姓名和电话。在租赁房屋的时候，被告告知价格还可以再商定，价格不相符。沟通记录后面没有内容。对收费清单没有异议。招商统计表没有写明是使用面积还是实际面积。对短信内容没有异议，但是被告写的开业日期为10月1日，8月8日的内容没有通知。
(7)组织机构代码，（8）营业执照，（9）法定代表人身份证明，（10）中煤第六十八工程有限公司证明，证明被告主体身份情况。
原告质证无异议。
本院根据双方当事人的举证、质证以及当庭陈述，根据证据规定，分析如下：原告提交（1）号证据，被告没有异议。被告提供(2)(3)(4)(5)(6)号证据，虽然原告有异议，但也没有提供相反证据，对(7)(8)(9)(10)号证据原告没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
经本院审理认定，中煤第六十八工程有限公司将其开发的中煤新城广场商铺交被告经营管理及租赁。被告向社会发布广告：中煤新城广场于2015年4日开始对商铺租赁进行预登记。原告根据广告宣传在被告的招商办公室进行预登记。2015年6月1日商铺租赁价格确定后，被告在中煤新城广场前张贴海报进行宣传，在招商办进行价格公示，并电话通知原告。2015年6月5日，原告实地看房后选择284号商铺，面积90.41平米，年租赁费31000元。当日交纳定金2000元。被告出具收据，载明“2015年6月5日交款单位宋某贰仟元284收款事由商铺租赁订金”收据左上方盖章载明“定金贰仟元，放弃经营意向者不退还，经营后转为质保金”。同时原、被告双方约定2015年7月1日至8月8日之间签订租赁合同。8月8日，被告电话短信通知原告签订租赁合同。原告拒绝签订租赁合同，并以被告没有现房出租，未与业主达成实际租赁价格，被告私自抬高租赁价格及物业管理价格，欺诈消费者为由，要求被告双倍返还定金4000元诉至法院。
同时查明，原告交付定金预租赁中煤新城284号商铺至今被告未另租给他人。
上述事实，主要是根据原、被告提交的书证及原、被告庭审中陈述认定的，书证已收存卷宗佐证。
本院认为，原、被告争议焦点原告交纳预租赁商铺2000元是定金还是订金，被告是否应予返还。针对这个争议焦点，原告提交被告出具的收据，收据手写部分载明“为商铺租赁订金”，左上部分印章载明“定金贰仟元，放弃经营意向者不退还，经营后转为质保金”。具有定金性质，且原告主张被告双倍返还适用定金罚则，因此，该款应为定金。本案原告通过被告广告宣传预租赁中煤新城广场商铺，并经实地看房后，选择
284号商铺，面积90.41平米，年租赁费31000元。双方约定于7月1日至8月8日签订租赁合同，8月8日被告电话短信再次通知原告签订合同，原告以被告私自抬高价格等理由拒绝签订租赁合同。被告在约定价格上主动下调，并且对原告选择的284号商铺至今未另租给他人。本院认为，民事活动应当遵守自愿和诚信原则。原告对自己的主张没有证据证实，要求被告双倍返还定金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 芦雅君
二〇一五年十月二十八日
书记员 周中霞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3259号
原告宋忠云，居民。
被告邹城市鑫盛物业公司。
法定代表人，李彦军，经理。
委托代理人徐宗岩。（特别授权）
原告宋忠云诉被告邹城市鑫盛物业公司返还原物纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋忠云，被告委托代理人徐宗岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋忠云诉称，2015年6月5日，邹城市鑫盛物业公司在中煤广场尚未交房之日开始预租门头房，告知须缴纳定金2000元，原告交纳了定金，后被告知等7月1日才能正式与业主签订合同及缴纳相关物业管理费用，被告拖到8月份才通知签订合同，与业主协商价格时私自涨价，双方未达成协议，2015年8月8日被告短信通知8月8日之前与业主或开发商签订协议，逾期视为主动放弃选定商铺，不退定金。单方取消原告租房的权利，并且不退定金。原告认为，被告在没有现房出租，且未与业主达成实际租赁价格时便出租房屋收纳定金，被告私自太高价格，欺诈消费者。为维护原告权益诉请法院判决被告双倍返还原告定金。
被告辩称，2015年4月开始对商铺租赁进行预登记，有意向经营租赁人在招商办公室登记并留联系电话。2015年6月1日前对中煤新城广场所有商铺进行价格确认。在商铺价格确认后，开始对有意向租赁人进行通知并在中煤新城广场前张贴海报进行宣传。原告在2015年6月5日到中煤新城广场选择商铺，并交纳定金2000元。在交纳定金时物业多次告知缴纳定金后如果违约不退还定金，与业主签订协议后定金转为质保金及装修押金，后期不在中煤新城广场经营后一次性退还。针对原告提出的没有现房租赁，且未与业主达成实际租赁价格时对租房收纳定金，完全错误。原告在交纳定金时已对284房屋进行多次考察，而且房屋价格已在招商办进行价格公示。原告说私自抬高租赁价格及物业管理价格，欺诈消费者。对此更是错误说法，业主没有抬高价格，在原价格3.1万元基础上主动下调价格，房租也由交房时间的日期给租赁人延长到2015年10月1日开始计算。不存在欺诈行为。预收的定金在原告违约后已付给业主，作为业主在租赁期间的没有达成协议的补偿。根据《合同法》第115条，原告无权要求返还定金。
原、被告双方争议的焦点是：原告交纳预租赁商铺的2000元的性质是定金还是订金，被告是否应予返还。围绕这个争议焦点，原、被告双方进行举证、质证。
（一）原告为证明自己的主张提供以下证据：（1）被告给原告开具收据一张，证明原告预租赁商铺交纳定金2000元。
被告质证认为，对真实性无异议。
（二）、被告证明自己的主张提供以下书证：(2)照片二张，（3）统计表三张，（4）收费清单一张，（5）招商登记表四份，（6）短信内容一份，证明原告是知道房屋的面积及价格情况下交纳的定金，被告与原告多次沟通，在开业之前也通知原告交纳租金并告知7月初交房。
原告质证认为，招商登记表只有姓名和电话。在租赁房屋的时候，被告告知价格还可以再商定，价格不相符。沟通记录后面没有内容。对收费清单没有异议。招商统计表没有写明是使用面积还是实际面积。对短信内容没有异议，但是被告写的开业日期为10月1日，8月8日的内容没有通知。
(7)组织机构代码，（8）营业执照，（9）法定代表人身份证明，（10）中煤第六十八工程有限公司证明，证明被告主体身份情况。
原告质证无异议。
本院根据双方当事人的举证、质证以及当庭陈述，根据证据规定，分析如下：原告提交（1）号证据，被告没有异议。被告提供(2)(3)(4)(5)(6)号证据，虽然原告有异议，但也没有提供相反证据，对(7)(8)(9)(10)号证据原告没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
经本院审理认定，中煤第六十八工程有限公司将其开发的中煤新城广场商铺交被告经营管理及租赁。被告向社会发布广告：中煤新城广场于2015年4日开始对商铺租赁进行预登记。原告根据广告宣传在被告的招商办公室进行预登记。2015年6月1日商铺租赁价格确定后，被告在中煤新城广场前张贴海报进行宣传，在招商办进行价格公示，并电话通知原告。2015年6月5日，原告实地看房后选择284号商铺，面积90.41平米，年租赁费31000元。当日交纳定金2000元。被告出具收据，载明“2015年6月5日交款单位宋忠云贰仟元284收款事由商铺租赁订金”收据左上方盖章载明“定金贰仟元，放弃经营意向者不退还，经营后转为质保金”。同时原、被告双方约定2015年7月1日至8月8日之间签订租赁合同。8月8日，被告电话短信通知原告签订租赁合同。原告拒绝签订租赁合同，并以被告没有现房出租，未与业主达成实际租赁价格，被告私自抬高租赁价格及物业管理价格，欺诈消费者为由，要求被告双倍返还定金4000元诉至法院。
同时查明，原告交付定金预租赁中煤新城284号商铺至今被告未另租给他人。
上述事实，主要是根据原、被告提交的书证及原、被告庭审中陈述认定的，书证已收存卷宗佐证。
本院认为，原、被告争议焦点原告交纳预租赁商铺2000元是定金还是订金，被告是否应予返还。针对这个争议焦点，原告提交被告出具的收据，收据手写部分载明“为商铺租赁订金”，左上部分印章载明“定金贰仟元，放弃经营意向者不退还，经营后转为质保金”。具有定金性质，且原告主张被告双倍返还适用定金罚则，因此，该款应为定金。本案原告通过被告广告宣传预租赁中煤新城广场商铺，并经实地看房后，选择
284号商铺，面积90.41平米，年租赁费31000元。双方约定于7月1日至8月8日签订租赁合同，8月8日被告电话短信再次通知原告签订合同，原告以被告私自抬高价格等理由拒绝签订租赁合同。被告在约定价格上主动下调，并且对原告选择的284号商铺至今未另租给他人。本院认为，民事活动应当遵守自愿和诚信原则。原告对自己的主张没有证据证实，要求被告双倍返还定金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋忠云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 芦雅君
二〇一五年十月二十八日
书记员 周中霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1732号
上诉人（原审原告）：北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。
法定代表人：潘卫平，总经理。
委托诉讼代理人：李国峰，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：杨雁翔，董事长。
委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。
上诉人北京京迪通物资有限公司（以下简称京迪通公司）因与被上诉人中建一局钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第19275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，京迪通公司于2017年4月18日以与钢结构公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人京迪通公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第19275号民事判决；
二、准许北京京迪通物资有限公司撤回起诉。
一审案件受理费24394元，减半收取12197元，由北京京迪通物资有限公司负担。二审案件受理费48788元，减半收取24394元，由北京京迪通物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓波
审 判 员 周 维
代理审判员 李 诚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 潘 妍
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终1732号上诉人（原审原告）：北京京迪通物资有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼343室。法定代表人：潘卫平，总经理。委托诉讼代理人：李国峰，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：杨雁翔，董事长。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。上诉人北京京迪通物资有限公司（以下简称京迪通公司）因与被上诉人中建一局钢结构工程有限公司（以下简称钢结构公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第19275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，京迪通公司于2017年4月18日以与钢结构公司达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，上诉人京迪通公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第19275号民事判决；二、准许北京京迪通物资有限公司撤回起诉。一审案件受理费24394元，减半收取12197元，由北京京迪通物资有限公司负担。二审案件受理费48788元，减半收取24394元，由北京京迪通物资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓波审 判 员  周 维代理审判员  李 诚二〇一七年四月二十日书 记 员  潘 妍书 记 员  贾珊珊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第595-1号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人梁某某，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴某某，女，1986年3月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市人口和计划生育局申请执行梁某某、戴某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第09085号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第2号《行政裁定书》，于2015年1月30日向被执行人梁某某、戴某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人梁某某、戴某某缴纳社会抚养费人民币73890元、执行费人民币100元，并向本院报告财产，但两被执行人未按通知履行缴纳义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，多次通过点对点银行查控系统查询被执行人梁某某、戴某某的银行账户及房产登记信息、土地使用权等登记信息，并于2015年3月16日作出决定将被执行人梁某某、戴某某纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人梁某某、戴某某仍未履行。本院于2015年6月25日依法扣划被执行人梁某某、戴某某银行存款人民币16483元，尚余人民币57507元未履行。现因暂查无被执行人梁某某、戴某某有其他财产可供执行，申请执行人南安市人口和计划生育局向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年七月十六日
书记员 黄建毅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第595-1号
申请执行人邹建凯，男，1955年6月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园港龙明珠环保皮革工业城GL010-01号地。
法定代表人李丽雄，董事长。
被执行人李丽雄，女，1963年2月2日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市慧城区，现住址。
被执行人卢少初，男，1964年12月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人黄英梅，女，1963年4月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人邹建凯与被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司、李丽雄、卢少初、黄英梅民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的港南区人民法院（2015）南民初字第59号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司、李丽雄、卢少初、黄英梅发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即履行生效判决确定的法律义务，但被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司、李丽雄、卢少初、黄英梅至今未履行。现查明被执行人卢少初在中国农业银行贵港港南支行有存款，依法应当划拨用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢少初在中国农业银行贵港港南支行账号62×××11的存款人民币10000元至贵港市港南区人民法院账户，用于清偿本案的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 丹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3287号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市。
负责人：熊津成，行长。
委托代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李英，女，汉族，1964年3月28日出生，住成都市金牛区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告李英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈洪任审判长，与人民陪审员何蓉丽、魏宇阳组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人向莹到庭参加诉讼，被告李英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行成都分行诉称，原告与被告李英于2014年3月29日签订《借款合同》（编号：120272014000022）一份，约定被告李英向原告申请贷款2500000元，期限为12个月，自2014年3月31日至2015年3月31日。每笔借款的利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定年利率为8.4%。原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。原告已于2014年3月31日向被告发放了贷款2500000元。现借款期限届满，被告李英未按合同约定偿还贷款。为了维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告李英偿还原告借款本金2249280.1元和利息、罚息、复利42816.93元（利息、罚息、复利暂计算至2015年4月3日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金125000元（5%计算）；二、被告李英支付律师费183368元（8%计算）；三、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
被告李英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年3月29日，原告作为贷款人与被告李英作为借款人签订一份合同编号为的《借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币2500000元用于经营周转，借款期限共12个月，从2014年3月31日起至2015年3月31日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定为年利率8.4%，且该利率随基准利率的调整而调整；合同项下贷款本息的归还方式采取按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；合同逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费），处分抵押财产的费用（包括过户费），保全，执行费，公告费，律师费，差旅费，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%。合同签订后，2014年3月31日，原告向被告李英指定的账户发放了贷款2500000元。目前，被告李英未按合同约定偿还贷款本息。截至2015年10月22日，被告尚欠原告本金2249253.54元，利息40359.3元，罚息为139822.41元。
另查明，原告为主张其权利，委托四川迪扬律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，原告出具该律师事务所出具的《发票》，证明其支付了律师费183368元。
以上事实，有原、被告主体身份信息、《借款合同》、结算明细、还款计划表、《借款凭证》、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告民生银行成都分行与被告李英签订的《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告李英提供借款，被告李英却未按约归还借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告民生银行成都分行要求被告李英偿还尚欠借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告李英支付律师费的请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院予以支持，但律师费约定收取标准过高，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及相关标准的规定进行适当调低，即被告李英应向原告支付的律师费调整为13万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金2249253.54元并支付利息、罚息（截至2015年10月22日的利息40359.3元、罚息为139822.41元，从2015年10月23日起的逾期罚息，以借款本金2249253.54元为基数，按照年利率12.6%的标准计付至本金还清之日止）；
二、被告李英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费13万元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27604元、保全费5000元、公告费300元，共计32904元，由被告李英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 魏宇阳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶 慧
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更13号
罪犯吴文平，男，汉族，现年36岁，贵州省盘县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年九月二十五日作出（2010）杭萧刑初字第1296号刑事判决，以被告人吴文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。二〇一四年二月十四日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文平在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2538.35分，名列监区第7名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴文平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第95号
申请执行人屈某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人姜某某，女，汉族，成年，住安阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）殷民二初字第289号民事调解书执行，被执行人姜某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜某某在银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年八月十一日
书记员 江 涛
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执211号
申请执行人王某。
被执行人旬邑县某合作公司。
法定代表人张某。
本院在执行王某与旬邑县某公司劳动争议纠纷执行一案中，申请执行人王某经法律释明，自愿撤销执行申请，本案已经执行终结。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执211号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吕明哲
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初552号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人梁某，务工。2016年4月11日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）536号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员何筱椰、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年4月2日8时许，被告人梁某与龙贵宜（另案处理）窜至本区路北街道赵王村大安网吧，趁被害人陆某在大安网吧椅子上睡觉之际，由龙贵宜望风并打掩护，梁某将陆某放在上衣左口袋内的一部白色步步高牌手机窃走。
2016年4月11日，被告人梁某投案自首，并交还盗窃所得的手机。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、照片、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某主动归案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且主动退赃，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人梁某退还的赃物步步高牌手机一部，发还给被害人陆荣华。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一六年六月十六日
代书记员 林娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第375号
原告王彭军，男，1973年5月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人镡经林，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ军，男，1969年4月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告赵维芳，女，1957年8月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王军艳，女，1971年8月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在审理原告王彭军、ＸＸ军与被告赵维芳、王军艳所有权确认纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彭军、ＸＸ军撤回对被告赵维芳、王军艳的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 静
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘振华