安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00694号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：李洪浩，该支公司总经理。
委托代理人：沈鹏，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄道福。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人：葛济川，安徽公众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张初全。
委托代理人：张健，系张初全侄子。
上诉人安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人黄道福、张初全机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2015）六裕民一初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司委托代理人沈鹏，被上诉人黄道福委托代理人葛子宏、葛济川，被上诉人张初全委托代理人张健，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄道福在原审中诉称：2014年7月13日18时，张初全驾驶皖N×××××号小型轿车，沿六安市解放路由北向南左转弯时，与黄道福驾驶的皖N×××××二轮摩托车发生碰撞，造成黄道福受伤、车辆受损的交通事故。黄道福被送往六安市第二人民医院治疗。黄道就赔偿事宜与被告协商未果，为此诉至法院请求判令被告赔偿各项损失119773元。
张初全在原审中辩称：要求为黄道福垫付的1万元医药费予以返还。
安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司在原审中辩称：对于交通事故发生的事实和责任划分，我公司没有异议；被保险车辆在我公司的投保情况为交强险、商业三者险100万并投保了不计免赔附加险；我公司标的车驾驶员仅负事故发生的主要责任，因此对于超过交强险部分的损失，我公司在商业三者险范围内承担不超过70%的赔偿责任；根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费及医药费中的非医保用药；部分诉请无事实和法律依据。
原审审理查明，2014年7月13日18时，张初全驾驶皖N×××××号小型轿车，沿六安市解放路由北向南左转弯时，与黄道福驾驶的皖N×××××二轮摩托车发生碰撞，造成黄道福受伤、车辆受损的交通事故。黄道福被送往六安市第二人民医院治疗，经诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折；2、全身多处软组织擦挫伤。入院治疗25天，于2014年8月7日出院，花去医疗费30136.94元，出院医嘱休息3个月，加强营养适当功能锻炼；定期复查，患肢避免负重；二期取内固定。后经安徽高诚司法鉴定所司法鉴定黄道福因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，目前遗有左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，经安徽爱民司法鉴定所司法鉴定，评定休息期为180日、营养期60日、护理期为90日，后期医疗费用需人民币9000元，花去鉴定费1900元。因该事故经六安市公安局交警部门认定，张初全在驾驶机动车过程中转弯时未注意观察，未确保安全行车，是造成事故的主要原因，负事故主要责任，黄道福驾驶与其准驾车型不符车辆在道路行驶且行径路口未降低行驶速度，负事故的次要责任。皖N×××××号小型轿车系张初全所有，该车在安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及保额为1000000元的第三者责任险，该起事故发生在保险期间内。事故发生前黄道福在六安市香江假日酒店有限公司上班，从事工程部维修工作，事故发生后工资停发。黄道福住院期间的医疗费张初全垫付10000元。黄道福居住地经安徽裕安经济开发区管理委员会及安徽经济开发区紫园村民委员会出具证明，划为裕安经济开发区。
原审审理认为：张初全在驾驶机动车过程中转车辆在道路行驶且行径路口未降低行驶速度，负事故的次要责任。六安市公安局交警二大队作出的事故认定，予以采纳。黄道福因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得赔偿。黄道福的总损失为：医疗费30136.94元、护理费9135元（90天×101.5元）、住院伙食补助费750元（25天×30元）元、营养费2700元（90天×30元）、误工费18270元（180天×101.5元）（按安徽省居民服务业平均工资计算）、交通费250元、伤残赔偿金49678元（24839元×20年×10%］，鉴定费1900元、精神抚慰金鉴于黄道福受伤情况、当地生活水平酌定为4000元、后续治疗费用为9000元，总计125819.94元。皖N×××××号小型轿车投保了交强险，安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险赔偿限额内向黄道福直接承担赔偿责任。超出交强险的部分根据事故责任划分由张初全承担70%的赔偿责任，安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司在商业第三者责任险的限额内承担替代赔偿责任。安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司在答辩中称医疗费中应扣除15%的非医保用药费用，未提供证据证明，其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告黄道福医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费9135元、误工费18270元、交通费250元、伤残赔偿金49678元、精神抚慰金4000元计91333元；（含被告张初全垫付的10000元）；二、被告张初全赔偿原告黄道福医疗费20136.94元、后续治疗费用9000元、住院伙食补助费750元、营养费2700元，共计元的70%即22810.8元；三、被告安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司对第二项在商业三责险限额内替代赔偿；四、被告张初全赔偿原告黄道福鉴定费1900元的70%即1330元；五、驳回原告黄道福其他诉讼请求；六、上述款项于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2680元，由被告张初全负担1680元，被告安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1000元。
宣判后，安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司不服，上诉称：一、安徽裕安经济开发区管理委员会及安徽经济开发区紫园村民委员会出具证明系开庭之后提供，超过了举证期限，上诉人未进行质证，一审法院以该份证据认定黄道福的残疾赔偿金适用城镇居民标准错误；二、被上诉人黄道福自述无固定工作，从事散工，因此，原审按照居民服务业的标准认定其误工损失缺乏依据；三、诉讼费不属于保险责任，不应由上诉人负担。
黄道福辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张初全辩称：保险公司上诉有理。
二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据的质证意见也同于原审。
二审查明的事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为对于黄道福残疾赔偿金的损失应适用何种标准及误工损失的认定是否适当。
黄道福提起诉讼时，提供了其与六安市香江假日酒店有限公司签订的聘用协议及该公司出具的证明，可证明黄道福在城区务工的事实，同时黄道福为补强证明其诉讼请求成立，于一审庭审后提供安徽裕安经济开发区管理委员会及安徽经济开发区紫园村民委员会出具的证明，该证明明确记载黄道福所在村民组已于2009年划入裕安经济开发区，属安徽裕安经济开发区管理委员会管辖，因此，原审按照城镇居民标准计算黄道福的残疾赔偿金并无不当；原审依据黄道福从事的工作，结合本地务工人员实际情况，综合全案，按照居民服务业的标准认定其误工损失亦无不妥之处。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 竹 平
审判员 赵 应 军
审判员 孙 如 意
二〇一五年十月九日
书记员 朱宝涛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；