wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1072号
原告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市东江镇南山工业园，统一社会信用代码91370681561423695K。
法定代表人：吕明坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐腾飞，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：潘永涛，男，1976年8月22日出生，汉族，居民，住上海市崇明县。
原告龙口东海房地产开发有限公司（下称东海房地产）诉被告潘永涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海房地产的委托诉讼代理人马志毅到庭参加了诉讼。被告潘永涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海房地产向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议；并要求被告支付违约金53481.3元（按合同约定房屋总价款178271元的30%计算）；2、被告协助原告到龙口市房管部门办理涉案楼房的合同备案撤销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，原、被告双方就被告购买原告开发的海涛新都K区（欧洲苑）15栋2单元5层2-501号房签订《商品房预（销）售合同》及补充协议。合同约定被告应于商品房认购书签订之日起7日内支付首笔房款71308元，剩余房款106963元于2015年12月30日前付清。因被告至今未按合同约定付清全部房款，其行为已经构成违约。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告潘永涛经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月5日，原告东海房地产与被告潘永涛签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的海涛新都K区（欧洲苑）第15幢2单元501号房，合同约定房屋总价款为178271元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于商品房认购书签订之日起7日内支付房款总额的40%，计人民币71308元，于2015年12月30日付清剩余房款人民币106963元整；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。补充协议第十一条约定，合同签订后，买受人无正当理由要求解除合同或因买受人违约导致合同解除的，买受人应按合同价款的30%支付违约金并赔偿因此给出卖人造成的一切损失（出卖人有权从买受人已付的房款中直接扣除）。被告于2015年8月2日缴纳房款71308元，由原告出具收款收据一张。
另查明，涉诉房屋所在的15号楼于2016年4月15日取得产权大证。涉诉房屋已办理了合同登记备案，但至今未办理预告登记，亦未办理产权登记手续。
还查明，2016年10月18日，上海市公安局静安分局对涉诉房屋进行了查封。2018年2月11日，经本院依法查询，由龙口市住房保障和房产管理办公室出具房屋权属登记信息利用证明，该证明载明涉诉房屋查封状态为“已查封”。
本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。根据合同第六条约定，被告应于商品房认购书签订之日起7日内支付房款总额的40%计71308元，于2015年12月30日付清剩余房款106963元。但被告仅支付了71308元，余款106963元至今尚未支付。依据合同第七条的约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。自2016年1月30日起，原告依约享有约定解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”。据此，原告享有的约定解除权行使期间应为2016年1月30日至2017年1月29日，原告未在该期间行使解除权，其约定解除权即归于消灭。但直至法庭辩论结束前，被告仍未到庭参加诉讼，亦未向原告履行缴纳剩余房款义务，其行为已构成根本违约，致原告的合同目的无法实现。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告依法享有法定解除权。虽然涉诉房产已被上海市公安局静安分局查封，但涉诉房产仅办理了合同登记备案，尚未办理预告登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，仅办理了商品房预售合同的登记备案，并不产生物权效力。故依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条之规定，上海市公安局静安分局对涉诉房产的查封行为仅为预查封，预查封并不能限制商品房预售合同不能履行时，基于正当合理的理由予以解除。当商品房预售合同合法解除时，房屋不再是预查封对象，需返还的购房款等成为预查封对象，故公安机关的查封并不影响涉诉合同的解除。综上，原告主张解除合同及补充协议的请求，于法有据，本院予以支持。《商品房预（销）售合同》解除后，基于该合同所设立的合同备案手续亦应一并撤销。
关于原告主张的违约金请求。本院认为，原告依据双方签订的《商品房预（销）售合同》补充协议第十一条的约定主张违约金53481.3元（房款178271元*30%），与约相合，被告未出庭质证，视为其自愿放弃质证的权利，故原告的该主张，本院予以支持。
被告潘永涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龙口东海房地产开发有限公司与被告潘永涛针对龙口市海涛新都K区（欧洲苑）第15幢2单元501号房签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议。
二、被告潘永涛于本判决生效之日起十日内支付原告龙口东海房地产开发有限公司违约金53481.3元。
三、被告潘永涛于本判决生效之日起十日内协助原告龙口东海房地产开发有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，减半收取619元，由被告潘永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年五月八日
书记员 邹向东
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00213号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告张合林。
被告王世建。
被告孙守河。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告张合林、王世建、孙守河金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告张合林、王世建、孙守河的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3255号
上诉人（原审原告）：王拴虎，男，1955年7月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王增法，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人（原审被告）：王青兰，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人王拴虎因与上诉人王增法、王青兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初字第1734号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王栓虎上诉请求：依法撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初字第1734号民事判决，发回重审或改判增加其误工费、住院伙食补助费、营养费的赔偿数额。事实和理由：1、其在本案中不存在过错不应承担30%的责任；2、误工费应计算至定残前一日，共计690天；3、一审认定其的住院伙食补助费、营养费的数额偏低。
上诉人王增法、王青兰上诉请求：依法撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初字第1734号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：1、应按照承担责任的比例将其已经垫付的医疗费予以扣除；2、一审程序违法，剥夺其质证和辩论的权利。一审责任划分比例不当，王栓虎应承担主要的责任。
王栓虎对王增法、王青兰的上诉请求答辩称：1、一审程序合法；2、其不应承担本案的责任；3、王增法、王青兰垫付的医疗费其未起诉，不应扣除。
王增法、王青兰对王栓虎的上诉请求共同答辩称：1、王栓虎未提交证据证明本次事故是因刹车的失灵导致，王栓虎应承担本案的主要责任；2、一审认定的王栓虎的各项费用偏高。王栓虎人为的拖延诉讼时间，误工费的计算时间不应至定残前一日。
王栓虎向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿其护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计147014元。
一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系。被告王增法曾在铜冶镇顺成焦化厂承包工程。原告受雇于被告王增法在其承包的工地上开三轮车。被告王增法提供三轮车并承诺按每天120元支付原告工资。2014年7月19日10时，原告在驾驶三轮车下坡时，因刹车失灵，原告跳车造成摔伤。原告受伤后被送往安阳县第三人民医院进行治疗，经诊断，原告伤情为右胫骨远端粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折、左桡骨远端压缩性骨折、头皮血肿、多处软组织损伤，原告住院27天。2015年11月4日，原告因做去除固定物手术在安阳县第三人民医院住院15天。两次住院医疗费均由被告王增法支付。2016年5月3日，经原告申请，本院委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，原告构成十级伤残，原告支付鉴定费990元。另查明，在事故发生时，原告的驾驶证和从业资格证均已过期。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在被告王增法承包的工地上作业，被告王增法为原告提供作业工具并按天支付原告工资，原被告间已形成雇佣关系。现原告在从事劳务期间，因驾驶的三轮车刹车失灵跳车受伤，且事故发生时，原告的驾驶证和从业资格证均已过期，被告王增法作为雇主，疏于对原告的从业资格进行审查，且未提供必要的安全作业设备，被告作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，未对原告的劳务活动尽到安全注意和劳动保护义务，故被告王增法应对原告的损伤承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在明知不具有从业资格的情况下仍然进行劳务活动，且在出现险情时采取的措施不当，也是导致损害结果发生的因素，因此其在本次事故中也存在一定的过错，故应减轻被告王增法的责任。综上，由被告王增法对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。被告王青兰与原告不存在雇佣关系，故对原告要求被告王青兰承担赔偿责任的请求，不予支持。原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，合理部分予以赔偿，过高部分不予保护。考虑到原告在本次事故中遭受了较大损失，故对原告主张的精神损害抚慰金的请求，应予以支持。原告提供王张锁的证明和运输证不符合证据的合法性原则和关联性原则，故对该证据，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王增法于本判决生效后五日内赔偿原告王拴虎误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计44526元的70%，即31168.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告承担1275元，被告王增法承担345元。
二审期间各方当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，关于本案责任划分比例的问题。根据王栓虎在一审提供的证据能够证明其在驾驶三轮车下坡时，因刹车失灵导致其摔伤。该三轮车系王增法提供给王栓虎，干活时使用，因王增法未提供该三轮车的相关证件，亦未在使用前对该三轮车予以安全检查，故一审判令王增法承担本案70%的责任并无不当。王栓虎作为成年人在下坡时未谨慎驾驶车辆亦应承担相应的责任，一审判令其自行承担30%的责任亦无不当。关于王栓虎误工费、住院伙食补助费、营养费的赔偿数额应认定多少的问题。王栓虎因本次事故造成十级伤残，从其受伤至定残日时间过长，一审根据其伤情酌定按照100天支持其误工费，并无不当。一审对王栓虎住院伙食补助费、营养费数额的认定亦无不当。关于王增法垫付的医疗费应否按照其承担责任的比例予以扣除的问题，因王栓虎在本案中未起诉医疗费部分，且王增法在一审对其垫付的医疗费亦未答辩予以扣除，故一审法院未予扣除并无不当。
综上所述，王拴虎、王增法、王青兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人王栓虎负担2661元，由上诉人王增法、王青兰负担579元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十月八日
书记员 段红霞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢245号
单仁芳、周德军：
关于申请执行人孙曙明与被执行人单仁芳、周德军公证债权文书执行一案，通过本院的执行，被执行人已被强制执行到位本案执行款。中华人民共和国浙江省宁波市信业公证处作出的（2015）浙甬业证执字第21号债权文书公证书[即执行案号:（2016）浙0212执71号案件]，已全部执行完毕。
特此通知。
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年四月十八日
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1129号
申请执行人周仙英
被执行人林瑶武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02320号，依法向被执行人林瑶武发出执行通知书，责令被执行人林瑶武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林瑶武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林瑶武（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币108000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月九日
书记员 王建平
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2415号
原告刘光辉，男，1978年6月26日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
委托代理人李国良，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调节，提起反诉、上诉，代签法律文书，代收赔偿款物等。
被告株洲大成物业管理有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区。
法定代表人曹立明，系该公司执行董事。
委托代理人陈欢欢，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为�认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为举证、质证，签收法律文书。
委托代理人王力，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南民心消防工程有限公司，住所地为湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人杨光辉，系公司董事长。
委托代理人肖塞群（系公司员工），男，1990年3月27日出生，汉族，住湖南省株洲县龙凤乡。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
委托代理人杜福初，株洲市石峰区石峰法律服务所，代理权限为一般代理。
被告宗传兴，男，1972年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区荷花乡。
被告王志祥，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市白水镇。
本院在审理原告刘光辉与被告株洲大成物业管理有限责任公司、湖南民心消防工程有限公司、宗传兴、王志祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘光辉于2015年12月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光辉申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘光辉撤回对被告株洲大成物业管理有限责任公司、湖南民心消防工程有限公司、宗传兴、王志祥的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘光辉承担。
审 判 长 姜应龙
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 李树仁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 龙 娟
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第350号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人左某，男，1971年3月5日出生。因涉嫌开设赌场，于2015年2月16日被渑池县公安局取保候审，11月10日被渑池县人民检察院决定取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人左某犯开设赌场罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、代检察员黄雅洁出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月6日，被告人左某到渑池县果园乡杨村街红苹果幼儿园对面，从一外地男子（绰号：阿帅，具体身份不明）手中接手一个以“猜谜语、中大奖”方式供他人赌博的门市。2015年2月7日，被告人左某以每日100元的工资雇佣上某负责该赌场的日常管理，以每日50元的工资雇佣纠坤、杨某、王某甲、杜某等人负责该赌场的换零钱、开票等服务。被告人左某开设赌场期间，李某甲、李某乙、徐某、吴某、侯某等参赌人员进行“猜谜语、中大奖”方式的赌博活动，赌资数额累计达到5万余元。
另查明，2015年2月16日，被告人左某到渑池县公安局果园派出所投案，并如实供述自己的罪行。在本案审理过程中，被告人左某自愿缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、王某甲、杜某、上某、纠坤、杨某、李某甲、李某乙、徐某、吴某、王某乙、董某、姚某的的证言，渑池县公安局果园派出所破案报告、到案经过，渑池县公安局行政处罚决定书，河南省罚没收入票据，物证以及被告人左某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，在本案审理过程中，自愿缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人左某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。（已缴纳）
二、被告人左某开设赌场的犯罪工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一五年十二月三十日
书记员 车雯雯
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执47号
申请执行人：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。
负责人：赵小伟，行长。
委托代理人：罗文华、戴贤樑，系该行员工。
被执行人：杭州国佳纸业有限公司，住所地杭州市富阳区春江造纸工业功能区。
法定代表人：张建国。
被执行人：浙江正大控股集团有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道春联工业区1号。
法定代表人：羊少剑。
被执行人：杭州中旺实业有限公司，住所地杭州市富阳区环山乡工业功能区（环二村）。
法定代表人：裘文海。
被执行人：浙江永泰纸业集团股份有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道新建村3号。
法定代表人：孙柏贵。
被执行人：浙江光明纸业有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道工业园区（山建村）。
法定代表人：王文忠。
被执行人：孙林法,男,1968年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：许雪琴,女,1967年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：羊少剑,男,1970年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：方森娟,女,1973年6月24日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：王文忠,男,1965年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：董文军,女,1962年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州国佳纸业有限公司、浙江正大控股集团有限公司、杭州中旺实业有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、浙江光明纸业有限公司、孙林法、许雪琴、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军金融借款合同纠纷一案中，浙江省杭州市中级人民法院于2017年6月16日指定本案由杭州市富阳区人民法院执行。
本院认为，因本案经上级人民法院指定由杭州市富阳区人民法院执行，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0106执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑艳军
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第906号
原告徐凤岗。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告苑运强。
原告徐凤岗与被告苑运强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤岗的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告苑运强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营兽药生意，2014年1月21日被告在原告处购买兽药共计3988元，原告将兽药送至被告的养鸡场孟村县爱国农场，被告接收后给原告出具的欠条，后原告多次向被告催要兽药款，被告一直推诿不还。故诉至法院请求判令被告偿还原告兽药款3988元及逾期还款期间的利息，并要求诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提供：1、2014年1月21日欠条一张，证明被告欠款的事实。2、爱国农场与苑运强的租赁协议一份，证明原被告的合同履行地在孟村县爱国农场，孟村县人民法院对本案有管辖权。
被告苑运强未答辩。
经审理查明，2014年1月21日被告苑运强在原告处购买药品甲醛360瓶，每瓶单位3.3元，购买高锰酸钾200斤，每斤14元，共计药品款3988元。至今被告未偿还。
以上事实由原告庭审陈述及提交的欠条予以证实。
本院认为，原告提交的欠款条能充分证实原被告之间的买卖合同关系及欠款数额，被告应按照欠条约定的数额偿还拖欠原告的药品款3988元。被告苑运强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利义务的放弃，应承担对其不利的法律后果。对于原告主张的利息，因双方未约定，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，自2015年7月16日原告起诉之日至本判决确定给付日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告苑运强于本判决生效后十日内偿还原告徐凤岗药品款3988元及利息（利息自2015年7月16日原告起诉之日至本判决确定给付药品款日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费60元，共计110元，由被告苑运强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一五年九月七日
书记员 闫 闯
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执恢54号
申请人：望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地：望江县经济开发区通港路。组织机构代码68810692-9。
法定代表人汪成红，董事长。
被执行人：汪宏波，男，1967年5月23日生，汉族，个体工商户，住望江县。
被执行人：沈群霞，女，1967年8月10日生，汉族,住望江县。住址同上,系汪宏波之妻。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）望民二初字第00067号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪宏波、沈群霞的银行存款或其他财产权40万元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十二月二十日
书记员 李家林
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1318号
原告钮XX，居民身份证号码2302311983********，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告于XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1987年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县XX镇XX村，现下落不明。
原告钮XX与被告于XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钮XX到庭参加了诉讼，被告于XX经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钮XX诉称：我与被告于XX于2005年8月开始同居生活，2008年4月14日办理结婚登记手续，于2006年8月12日生育一名女孩钮X甲。我们共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。2012年4月4日被告离家出走，至今未归，也没与我联系。所以我起诉到法院要求与被告离婚。
被告于XX经公告送达开庭传票未到庭进行答辩。
经审理查明：原告钮XX与被告于XX于2005年8月开始同居生活，2008年4月14日结婚登记手续，于2006年8月12日生育一名女孩钮X甲。原、被告共同生活期间经常因生活琐事发生争吵，被告于2012年4月4日离家出走，一直未与原告联系，至今未归。现原告起诉到法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告的结婚证一份、泰来县大兴镇阿拉新村民委员会的证明一份、证人陈XX、肖X的证言材料各一份及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是离婚法定条件。原告钮XX与被告于XX虽然结婚多年并生育了子女，但被告于XX离家出走多年未与原告联系，未照顾原告及子女生活，双方因夫妻感情不和分居两年以上，应视为夫妻感情已彻底破裂。故对原告钮XX的诉讼请求应予支持。因被告下落不明，子女钮X甲应由原告自行抚育。被告于XX经公告送达开庭传票未到庭进行答辩，视其放弃申辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告钮XX与被告于XX离婚；
二、女孩钮X甲由原告钮XX自行抚育。
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭顺达
审 判 员 尉曼野
人民陪审员 刘新宇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初939号
原告宋某某。
法定代理人宋顺堂。
委托代理人靳海国，鹤壁市金山法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告高淑红，女，1976年11月18日出生，汉族。
被告吕富林，男，1975年7月26日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，该公司员工。
原告宋某某与被告高淑红、吕富林、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月4日受理后，由审判员王振平独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告宋某某的法定代理人宋顺堂及委托代理人靳海郭，被告高淑红、吕富林、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2015年7月29日8时10分许，原告步行途径鹤壁市淇滨区时，被告高淑红驾驶被告吕富林的豫F×××××牌号轿车将原告撞伤。事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告高淑红承担事故的全部责任，我无责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）投保有交强险，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计15500元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告高淑红辩称：我所驾驶的车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投有保险，原告损失应由被告人寿财险鹤壁支公司进行赔偿。
被告吕富林辩称：我所有的车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投有保险，原告损失应由被告人寿财险鹤壁支公司进行赔偿，另外我向原告垫付591.1元，要求被告人寿财险鹤壁支公司进行返还。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：对此次交通事故地点、时间及责任划分没有异议，涉案车辆在我公司投保有交强险，且在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险部分，我公司不予赔偿，另外我公司不承担案件的诉讼费用。
经审理查明：2015年7月29日8时10分许，原告宋某某步行途径鹤壁市淇滨区时，被告高淑红驾驶被告吕富林所有的豫F×××××牌号轿车将原告宋某某撞伤，发生交通事故。事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告高淑红承担事故的全部责任，原告宋某某无责任。豫L×××××牌号轿车人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，保险期间从2014年8月19日起至2015年8月18日止。双方因赔偿事宜协商未果，为此成讼。
另查明，被告高淑红与被告吕富林系夫妻关系。
本院认为：公民享有生命健康权。被告高淑红驾驶豫L×××××牌号轿车与原告宋某某发生交通事故，经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告高淑红负本次事故的全部责任，原告宋某某无责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告宋民月的损失：1、医疗费7119.01元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、误工费，原告宋某某因本次事故发生时未满16周岁，故原告要求的误工费，本院不予支持；3、护理费，结合原告伤情及住院情况，原告宋某某住院期间需要生活护理2人，可按照2014年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年标准计算，故28472元／年÷365天／年×26天×2人=4056.28元，本院予以支持，超出部分本院不予支持；4、营养费，因原告伤情未构成伤残，根据法律规定，本院不予支持；5、住院伙食补助费，结合原告伤情，本院酌定按照每天30元计算，即30元／天×26天=780元，本院予以支持；6、交通费，结合原告宋某某住院实际及鹤壁市城市公共交通物价标准，本院酌定260元，超出部分本院不予支持；8、财产损失，原告虽未提供相关发票，但结合实际情况，本院酌定原告衣服损失为100元，超出部分本院予以支持；以上原告李国忠损失共计12315.29元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，被告高淑红负本次事故的全部责任，涉案车辆豫豫F×××××牌号轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险且事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险限额内对原告宋某某的损失进行赔偿，不足部分由被告高淑红赔偿。
原告宋某某的上述损失共计12315.29元，应由被告人寿财险鹤壁支公司在医疗费分项限额内向原告宋某某支付医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计7899.01元，在其他分项限额内向原告支付4416.28元。另外，被告吕富林向原告垫付医疗费591.1元，故被告人寿财险鹤壁支公司在保险限额内向被告吕富林支付垫付的医疗费用591.1元。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在本判决生效十日内向原告宋某某支付医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计12315.29元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在本判决生效十日内返还被告吕富林垫付费用591.1元；
三、驳回原告宋某某的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告原告宋某某负担21元，被告高淑红负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一六年三月十八日
书记员 李 想
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初939号
原告宋明月，女，1999年8月15日出生。
法定代理人宋顺堂，男，1968年11月18日出生。
委托代理人靳海国，鹤壁市金山法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告高淑红，女，1976年11月18日出生。
被告吕富林，男，1975年7月26日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，男，1987年3月12日出生，该公司员工。
原告宋明月与被告高淑红、吕富林、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月4日受理后，由审判员王振平独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告宋明月的法定代理人宋顺堂及委托代理人靳海郭，被告高淑红、吕富林、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明月诉称：2015年7月29日8时10分许，原告步行途径华山路与九江路交叉口北20米非机动车道路段时，被告高淑红驾驶被告吕富林的轿车将原告撞伤。事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告高淑红承担事故的全部责任，我无责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）投保有交强险，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计15500元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告高淑红辩称：我所驾驶的车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投有保险，原告损失应由被告人寿财险鹤壁支公司进行赔偿。
被告吕富林辩称：我所有的车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投有保险，原告损失应由被告人寿财险鹤壁支公司进行赔偿，另外我向原告垫付591.1元，要求被告人寿财险鹤壁支公司进行返还。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称：对此次交通事故地点、时间及责任划分没有异议，涉案车辆在我公司投保有交强险，且在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险部分，我公司不予赔偿，另外我公司不承担案件的诉讼费用。
经审理查明：2015年7月29日8时10分许，原告宋明月步行途径鹤壁市淇滨区华山路与九江路交叉口北20米非机动车道路段时，被告高淑红驾驶被告吕富林所有的轿车将原告宋明月撞伤，发生交通事故。事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告高淑红承担事故的全部责任，原告宋明月无责任。该轿车在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险，保险期间从2014年8月19日起至2015年8月18日止。双方因赔偿事宜协商未果，为此成讼。
另查明，被告高淑红与被告吕富林系夫妻关系。
本院认为：公民享有生命健康权。被告高淑红驾驶轿车与原告宋明月发生交通事故，经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告高淑红负本次事故的全部责任，原告宋明月无责任。该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告宋民月的损失：1、医疗费7119.01元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、误工费，原告宋明月因本次事故发生时未满16周岁，故原告要求的误工费，本院不予支持；3、护理费，结合原告伤情及住院情况，原告宋明月住院期间需要生活护理2人，可按照2014年河南省居民服务业和其他服务业28472元／年标准计算，故28472元／年÷365天／年×26天×2人=4056.28元，本院予以支持，超出部分本院不予支持；4、营养费，因原告伤情未构成伤残，根据法律规定，本院不予支持；5、住院伙食补助费，结合原告伤情，本院酌定按照每天30元计算，即30元／天×26天=780元，本院予以支持；6、交通费，结合原告宋明月住院实际及鹤壁市城市公共交通物价标准，本院酌定260元，超出部分本院不予支持；8、财产损失，原告虽未提供相关发票，但结合实际情况，本院酌定原告衣服损失为100元，超出部分本院予以支持；以上原告李国忠损失共计12315.29元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案中，被告高淑红负本次事故的全部责任，涉案车辆轿车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险且事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告人寿财险鹤壁支公司在交强险限额内对原告宋明月的损失进行赔偿，不足部分由被告高淑红赔偿。
原告宋明月的上述损失共计12315.29元，应由被告人寿财险鹤壁支公司在医疗费分项限额内向原告宋明月支付医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计7899.01元，在其他分项限额内向原告支付4416.28元。另外，被告吕富林向原告垫付医疗费591.1元，故被告人寿财险鹤壁支公司在保险限额内向被告吕富林支付垫付的医疗费用591.1元。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在本判决生效十日内向原告宋明月支付医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计12315.29元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在本判决生效十日内返还被告吕富林垫付费用591.1元；
三、驳回原告宋明月的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告原告宋明月负担21元，被告高淑红负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一六年三月十八日
书记员 李 想
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00625号
罪犯张轮轮。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）榆中法刑一终字第00109号刑事裁定，维持了（2011）榆刑初字第384号刑事判决，以被告人张轮轮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年又六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年3月12日起至2022年9月11日止），该犯于2014年1月8日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2021年9月11日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张轮轮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”11个，2014年被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张轮轮在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张轮轮减刑七个月（刑期执行至2021年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01791号
原告交通银行股份有限公司重庆市�行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告柏奔，男，汉，1978年3月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告柏奔信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告柏奔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年9月7日，柏奔填写了《交通银行沃尔玛信用卡／太平洋借记卡申请表》，向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向柏奔办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为12000元。自2011年10月17日起柏奔开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月3日共透支本金3461.59元、利息2812.53元及费用417.28元，共计6691.40元。交通银行重庆分行认为柏奔拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、柏奔立即偿还信用卡透支本金3461.59元，支付截至2014年7月3日的利息2812.53元及费用417.28元，以上合计6691.40元，并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止以本金3461.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由柏奔承担。
被告柏奔未答辩。
经审理查明，2011年9月7日，柏奔向交通银行重庆分行提交《交通银行沃尔玛信用卡／太平洋借记卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太�洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行为柏奔办理了信用卡一张，并核准信用额度为12000元。嗣后，柏奔将该卡激活。2011年10月17日开始，柏奔以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，柏奔一直未能还清欠款。截至2014年7月3日，柏奔尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金3461.59元、利息2812.53元及费用417.28元，共计6691.40元。
上述事实，有交通银行沃尔玛信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本�认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与柏奔签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向柏奔核发信用卡，柏奔在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
柏奔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柏奔在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金3461.59元；支付截止2014年7月3日的利息2812.53元、费用417.28元；并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止以本金3461.59元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告柏奔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年三月二日
书记员 尹桂芳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1876号
原告：韩淑花，女，60岁。
被告：钟英俊，男，46岁。
被告：曹春莲，女，43岁。
原告韩淑花与被告钟英俊、曹春莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑花到庭参加诉讼，被告钟英俊、曹春莲经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩淑花向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款人民币30，000元及利息（利息自2013年8月6日起按照月利率2%给付利息至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，被告钟英俊、曹春莲因急需用钱，向原告韩淑花借款人民币30，000元，并出具借条一份。2014年8月6日，原告向二被告索要借款本息时，二被告重新为原告出具欠条一份，原借条被二被告收回。双方约定借款金额为人民币30，000元、月2%，同时注明欠2013年8月6日至2014年8月6日利息。借款到期后，原告多次找二被告索要欠款未果，原告遂提起诉讼。
被告钟英俊未出庭，未发表答辩意见。
被告曹春莲未出庭，未发表答辩意见。
本院认为，被告钟英俊、曹春莲向原告韩淑花借款人民币30，000元的事实，有原告提交的欠条为证，双方借款合同关系足以认定。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效，二被告应当按照合同约定履行还款义务；二被告未按照还款期限返还借款，应当按照双方约定利率标准继续支付原告逾期利息；该笔欠款尚欠2013年8月6日至2014年8月6日的利息未付，双方在欠条中约定该阶段利息按700元/月计算，该利息约定过高，原告自愿降低利息按月2%计算，不违反法律规定且不损害二被告权益，本院依法予以支持。被告钟英俊、曹春莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟英俊、曹春莲于本判决生效后三日内给付原告韩淑花借款本金人民币30，000元及利息（利息自2013年8月6日起按照月利率2%给付利息至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丛义广
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州丰佳实业有限公司。住所地：杭州市萧山区红垦农场。
法定代表人：陈兰英，执行董事。
委托诉讼代理人：俞琳琼，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵箭冰，浙江六和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛长校，男，1958年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州进化建筑工程有限公司。住所地：杭州市萧山区进化镇王家闸村。
法定代表人：王荣兴，执行董事。
再审申请人杭州丰佳实业有限公司（以下简称丰佳公司）因与被申请人葛长校、杭州进化建筑工程有限公司（以下简称进化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰佳公司申请再审称，（一）本案已过诉讼时效。理由：1.根据合同相对性原则，进化公司才是行使本案工程款请求权的适格主体，但其从未向丰佳公司主张过权利，同时其在一、二审中的缺席行为也已表明其不打算主张工程款。2.同样根据合同相对性原则，葛长校无权以个人名义越过进化公司向丰佳公司请求支付工程款，本案也无证据证明葛长校受进化公司委托向丰佳公司主张工程款；葛长校一审提交其索要工程款的录音属无效证据，不应采纳。3.葛长校与进化公司之间的内部承包关系与丰佳公司无关，进化公司是否在本案中提出时效抗辩，不应影响丰佳公司行使抗辩权。（二）一审采纳并作为本案工程款结算依据的《建设工程结算书》并非当事人的真实意思表示，该份《建设工程结算书》系丰佳公司为办理房产证，获得抵押贷款而提交给城建档案馆备案使用，双方真实结算依据《新建设工程结算书》，虽然丰佳公司尚未盖章，但始终认为该份《新建设工程结算书》才是双方结算工程款的依据并在本案诉讼中提交。综上，丰佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于本案是否已过诉讼时效的问题。丰佳公司认为其只知晓葛长校是进化公司聘请的案涉项目经理，但不知晓进化公司与葛长校之间存在内部承包关系，因此葛长校无权向丰佳公司主张支付工程款。况且本案已过诉讼时效，即便对诉讼时效有争议，根据合同相对性原则，该时效抗辩应当由进化公司提出，但进化公司并未出庭。对此，本院经审查认为，丰佳公司认可葛长校为案涉项目负责人，一审根据查明的事实，认定葛长校为实际施工人，案涉工程业经竣工验收合格。丰佳公司对此未予以否认，且丰佳公司认可案涉工程已竣工多年，但其与进化公司仍未完成工程款结算，进化公司属怠于结算。据此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，葛长校诉请进化公司支付剩余工程款，丰佳公司在欠付工程款范围内承担连带责任，有法律依据。葛长校无论作为实际施工人还是项目负责人，其向一审法院提交的关于催讨工程款的证明，在丰佳公司不能举证证明系伪造或提供反驳证据的情形下，一审予以采纳并据此认定本案未过诉讼时效，并无不当。
第二，关于本案工程款结算依据的认定问题。丰佳公司主张按照《新建设工程结算书》对案涉工程款进行结算，但根据查明的事实，该份《新建设工程结算书》内容与已经备案的《建设工程结算书》不一致，且形式上未经丰佳公司盖章，诉讼中虽然由丰佳公司向一审提供该证据，但未得到对方当事人的认可，故一审未予采纳，符合证据规则。原审以备案的《建设工程结算书》作为双方结算工程款的依据，并无不当。
综上，丰佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杭州丰佳实业公司的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年二月十七日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州丰佳实业有限公司。住所地：杭州市萧山区红垦农场。法定代表人：陈兰英，执行董事。委托诉讼代理人：俞琳琼，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵箭冰，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛长校，男，1958年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州进化建筑工程有限公司。住所地：杭州市萧山区进化镇王家闸村。法定代表人：王荣兴，执行董事。再审申请人杭州丰佳实业有限公司（以下简称丰佳公司）因与被申请人葛长校、杭州进化建筑工程有限公司（以下简称进化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丰佳公司申请再审称，（一）本案已过诉讼时效。理由：1.根据合同相对性原则，进化公司才是行使本案工程款请求权的适格主体，但其从未向丰佳公司主张过权利，同时其在一、二审中的缺席行为也已表明其不打算主张工程款。2.同样根据合同相对性原则，葛长校无权以个人名义越过进化公司向丰佳公司请求支付工程款，本案也无证据证明葛长校受进化公司委托向丰佳公司主张工程款；葛长校一审提交其索要工程款的录音属无效证据，不应采纳。3.葛长校与进化公司之间的内部承包关系与丰佳公司无关，进化公司是否在本案中提出时效抗辩，不应影响丰佳公司行使抗辩权。（二）一审采纳并作为本案工程款结算依据的《建设工程结算书》并非当事人的真实意思表示，该份《建设工程结算书》系丰佳公司为办理房产证，获得抵押贷款而提交给城建档案馆备案使用，双方真实结算依据《新建设工程结算书》，虽然丰佳公司尚未盖章，但始终认为该份《新建设工程结算书》才是双方结算工程款的依据并在本案诉讼中提交。综上，丰佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于本案是否已过诉讼时效的问题。丰佳公司认为其只知晓葛长校是进化公司聘请的案涉项目经理，但不知晓进化公司与葛长校之间存在内部承包关系，因此葛长校无权向丰佳公司主张支付工程款。况且本案已过诉讼时效，即便对诉讼时效有争议，根据合同相对性原则，该时效抗辩应当由进化公司提出，但进化公司并未出庭。对此，本院经审查认为，丰佳公司认可葛长校为案涉项目负责人，一审根据查明的事实，认定葛长校为实际施工人，案涉工程业经竣工验收合格。丰佳公司对此未予以否认，且丰佳公司认可案涉工程已竣工多年，但其与进化公司仍未完成工程款结算，进化公司属怠于结算。据此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，葛长校诉请进化公司支付剩余工程款，丰佳公司在欠付工程款范围内承担连带责任，有法律依据。葛长校无论作为实际施工人还是项目负责人，其向一审法院提交的关于催讨工程款的证明，在丰佳公司不能举证证明系伪造或提供反驳证据的情形下，一审予以采纳并据此认定本案未过诉讼时效，并无不当。第二，关于本案工程款结算依据的认定问题。丰佳公司主张按照《新建设工程结算书》对案涉工程款进行结算，但根据查明的事实，该份《新建设工程结算书》内容与已经备案的《建设工程结算书》不一致，且形式上未经丰佳公司盖章，诉讼中虽然由丰佳公司向一审提供该证据，但未得到对方当事人的认可，故一审未予采纳，符合证据规则。原审以备案的《建设工程结算书》作为双方结算工程款的依据，并无不当。综上，丰佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杭州丰佳实业公司的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年二月十七日书记员  徐 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1211号
原告聂某。
被告王某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
审判员 王安禄
二〇一六年四月十二日
书记员 王 慧
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第294号
上诉人（一审被告）鲁光辉，男，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人王志峰，湖南国维律师事务所律师，系特别授权代理。
被上诉人（一审原告）龚松柏，男，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇。
委托理人崔志波，资阳区法律援助中心律师，系特别授权代理。
一审被告郭美英，女，汉族，住益阳市资阳区新桥镇。
龚松柏诉鲁光辉、郭美英民间借贷纠纷一案，益阳市资阳区人民法院于2015年7月6日受理后，于2015年9月30日作出（2015）资民一初字第603号民事判决，鲁光辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日对本案进行了公开审理。鲁光辉的代理人王志峰，龚松柏及代理人崔志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳市资阳区人民法院认定，1997年元月3日、3月12日，鲁光辉分两次出条向龚松柏借款共计43000元，2003年10月28日，鲁光辉、郭美英在收回上述两份借条后另向龚松柏出具了欠条，欠条未约定利息。鲁光辉、郭美英此后未向龚松柏支付本息。
龚松柏遂提起诉讼，要求判令鲁光辉、郭美英共同清偿欠款43000元及利息109636.97元。鲁光辉辩称，龚松柏在2001年从郭美英手中拿走的属于（鲁光辉、郭美英）夫妻共有财产的价值远远超过欠款（数额），请求驳回龚松柏的诉讼请求。鲁光辉提交了2004年12月20日其与郭美英离婚的民事调解书及郭美英2015年7月25日向法院作出的陈述等证据支持及答辩意见。
龚松柏在一审庭审时，撤回了对郭美英的起诉，一审法院已裁定准许。
益阳市资阳区人民法院认为，龚松柏向鲁光辉出借43000元，鲁光辉向龚松柏出具了欠条，证实双方之间债权债务关系（成立）。双方未约定还款期限，龚松柏可随时催告鲁光辉在合理期限内偿还，鲁光辉应承担偿还借款的义务。双方之间就借款未约定利息，视为不支付利息，故对龚松柏要求鲁光辉支付利息的诉讼请求不予支持。鲁光辉所提借款已偿还的抗辩意见，因其未提供充足证据予以证实，故对其抗辩意见不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决：一、由鲁光辉在判决生效后10日内偿还龚松柏借款本金43000元；二、驳回龚松柏的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1676元，由龚松柏负担1204元，由鲁光辉负担472元。
鲁光辉上诉称，2011年，龚松柏从郭美英处拿走的那些金首饰，属于夫妻共同财产，应据此认定已经归还了郭美英借款；龚松柏拿走的6000元存单，也应认定为归还的部分借款；龚松柏拿走的韩美云向郭美英出具的17500元欠条，也应当视为鲁光辉向龚松柏偿还了17500元。所以，龚松柏拿回的这些财产已经足够冲抵鲁光辉向龚松柏所借款项。请求二审法院查明事实，驳回龚松柏的诉讼请求。
龚松柏答辩称，2000年12月，龚松柏从郭美英娘家拿走一些金器和6000元存单，系用于抵偿郭美英在1997年向龚松柏母亲所借款项，与本案无关。龚松柏从郭美英处拿走17500元欠条后，郭美英于2014年12月从韩美云处要回了20000元，因郭美英要以20000元与龚松柏结清全部借款并换回韩美云的借（欠）条，因龚松柏不同意而提起诉讼。所以，龚松柏从郭美英娘家取走的金器、存单和韩美云的欠条，都不能抵偿鲁光辉向龚松柏所借款项。
二审中，龚松柏提供了一份移动公司缴费发票单和韩美云于2016年1月1日发送给崔志波律师的电子短信，拟证实韩美云与郭美英之间的经济往来已结清，其与龚松柏与鲁光辉之间的官司无牵连；还提供了龚松柏的日记一份，拟证实其2000年12月28日到郭美英娘家取走三样金器及6000元存单并向郭美英父亲出具留言的情况。
鲁光辉一方质证提出，对缴费发票单及短信的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议；龚松柏的日记是单方行为，其内容具有随意性，不能达到其证明目的。
对于龚松柏在二审中提交的证据，认证如下：韩美云发送给崔志波律师的短信，因其内容真实，形式合法，结合韩美云出具给郭美英的17500元欠条已入本案一审卷宗存档，龚松柏并无凭17500元欠条向郭美英或韩美云主张权利的行为的情况，对该份证据的证明效力予以认定。对于龚松柏的日记，虽然该日记是单方行为，但结合2000年12月28日的日记是从日记本中复印的一页，且龚松柏数年的日记是有连续性，该日记内容与鲁光辉作为证据提交给一审法院的龚松柏向郭美英父亲及郭美英弟弟出具的留言条的内容相符，故该日记具有证据效力。
根据龚松柏在二审中的举证情况，二审确认如下案件事实：2000年12月28日，龚松柏到鲁光辉原妻子郭美英的娘家追索借款，其时从郭美英娘家取走三样金首饰及6000元存单，同时向郭美英的父亲（郭照永）及郭美英的弟弟（郭宏伟）出具留言。龚松柏在二审中陈述上述三样金首饰及6000元存单已抵偿了郭美英、鲁光辉二人原来所借龚松柏母亲的9600元款项。2011年龚松柏追索借款时，经鲁光辉同意，从叶范勋手中拿走韩美云欠郭美英的17500元欠条，而韩美云在2013年已将所欠郭美英款项还清，鲁光辉、郭美英因未偿还43000元借款给龚松柏，17500元欠条仍在龚松柏手中，龚松柏已于一审庭审时将该欠条交一审法院入卷存档。
二审查明的其他案件事实与一审相同。
本院认为，鲁光辉、郭美英向龚松柏借款两次共计43000元并出具条据，双方之间的借贷关系成立有效，鲁光辉、郭美英应当承担偿还责任。龚松柏在一审庭审中撤回对郭美英的起诉并经法庭许可，鲁光辉亦以2004年12月20日（2005）资民一初字第15号民事调解书为据提出本案债务由鲁光辉个人承担，故本案债务应由鲁光辉个人负责偿还。鲁光辉对龚松柏在郭美英娘家拿走的金首饰及6000元存单已用于抵偿鲁光辉夫妻向龚松柏母亲的借款的陈述虽有异议，但并无相反证据予以反驳；龚松柏拿走金首饰及存单是2000年12月，鲁光辉、郭美英就原43000元借款向龚松柏出具新欠条是2003年10月28日，在这相隔的2年多时间里，鲁光辉、郭美英二人应该有充足的时间从郭美英娘家了解到龚松柏拿走金首饰和存单用以抵债的情况，但在2003年10月28日更换条据时并未提出冲抵部分借款或者变更借款数额，这足以说明龚松柏从郭美英娘家拿走金首饰和存单的行为与本案无关，故鲁光辉所提龚松柏拿走的金首饰及存单应冲抵本案部分借款的上诉理由不能成立，本院不予采信。从韩美云发给龚松柏代理人崔志波的短信及欠条已交一审法院入卷存档的情况看，郭美英并未向龚松柏支付17500元，龚松柏亦未从韩美云处收回相应款项，故龚松柏经叶范勋之手获取的17500元欠条亦不能成为冲抵本案借款的依据。
综上所述，鲁光辉所提龚松柏拿走的金器、存单及欠条等财产已经冲抵本案借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定的基本事实清楚，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由鲁光辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 周佑明
二〇一六年一月二十日
书记员 崔 佩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1194号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该行黄山支行信贷主管。
被告吴秀兰，居民。
被告郭建辉，居民。
被告郭永涛，居民。
被告郭应从，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告吴秀兰、郭建辉、郭永涛、郭应从金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告吴秀兰、郭建辉、郭永涛、郭应从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴秀兰于2014年10月17日在我行贷款200000元，至2015年10月5日到期，由郭建辉、郭永涛、郭应从担保，负连带清偿责任，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无�为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。
被告吴秀兰、郭建辉、郭永涛、郭应从经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月17日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告吴秀兰作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告吴秀兰向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款期限为2014年10月17日至2015年10月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮124%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款；借款担保为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告郭建辉、郭永涛、郭应从签订保证合同，约定：郭建辉、郭永涛、郭应从为山东郯城农村商业银行股份有限公司与吴秀兰之间所形成的主债权贰拾万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣�提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告吴秀兰和被告郭建辉、郭永涛、郭应从分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年10月17日，被告吴秀兰在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款200000元发放给被告吴秀兰，借款借据上载明的到期日为2015年10月5日，借款利率为11.2000‰。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还，2016年3月7日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。本案审理中，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请财产保全，本院依法对被告所有的相关财产予以查封或冻结。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借�合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告吴秀兰、郭建辉、郭永涛、郭应从签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告吴秀兰未按合同约定的期限履行付息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告吴秀兰偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告郭建辉、郭永涛、郭应从自愿为原告与吴秀兰的主合同提供连带担保责任，所以被告郭建辉、郭永�、郭应从应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告郭建辉、郭永涛、郭应从在实际承担保证责任后，有权向被告吴秀兰追偿。被告吴秀兰、郭建辉、郭永涛、郭应从经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀兰于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郭建辉、郭永涛、郭应从对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告吴秀兰、郭建辉、郭永涛、郭应从共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一六年三月十八日
书记员 李增欣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更302号
罪犯李强，男，1987年1月22日出生于山西省应县，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2005年4月28日作出（2005）乌刑初字第13号刑事判决，认定被告人李强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2005年5月19日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2007年11月20日，以（2007）内刑减字第389号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年9月、2011年9月、2014年1月裁定共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权六年不变。刑满日期至2021年12月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯李强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、7月、11月，2015年2月、6月、9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2021年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1218号
原告邢某甲，居民。
委托代理人：李自立。
被告步某，居民。
委托代理人：刘辉。
原告邢某甲诉被告步某离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人李自立、被告步某及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，原、被告于2014年2月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2014年5月14日举行结婚仪式，××××年××月2月生一男孩取名邢某乙。婚前认识时间较短，婚后感情一般，被告系再婚，被告经常无故对孩子及家人打骂，原告在外打工，偶尔回家几天，被告也无故与原告争吵，被告于2016年2月15日回娘家至今。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩邢某丙，被告每月支付200元抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告步某辩称，不同意离婚，被告从未打骂孩子。
经审理查明，原、被告于2014年2月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2014年5月14日举行结婚仪式，××××年××月2月婚生男孩邢某乙。婚后原被告双方经常因琐事发生争吵。
上述事实有原告提交的书面证据及当事人陈述予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻感情基础较好。虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐、有利于孩子成长的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邢某甲与被告步某离婚。
案件受理费300元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一六年四月十三日
书记员 王秀琪
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0525民初966号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行，住所地：澄城县古徵街七路什字。
负责人李某，系该行行长。
委托代理人同全成，男，汉族，系该行副行长。
被告杜某某，男，汉族，农民。
被告李某甲，女，汉族，农民，系被告杜某某之妻。
被告张某甲，男，汉族，农民。
被告李某乙，女，汉族，农民，系张某甲之妻。
被告张某乙，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民，系被告张某乙之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被告杜某某、李某甲、张某甲、李某乙、张某乙、王某某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行负担。
审 判 长 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
人民陪审员 ＸＸ锁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 真
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终79号
上诉人（原审原告）高占瑞，男，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）东辽县甲山乡协力村民委员会。
法定代表人曹宪华，系村委会主任。
住所地吉林省东辽县甲山乡协力村。
上诉人高占瑞因与被上诉人东辽县甲山乡协力村民委员会（以下简称协力村委会）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案一审中，高占瑞起诉称，其与协力村委会于2009年1月1日签订《山林承包合同》约定“协力村委会将位于协力村1组的山林承包给高占瑞，期限50年，承包费33000元，如一方违约，应赔偿对方经济损失，并支付违约金7000元”。高占瑞在合同签订后支付了承包费，并开始经营管理山林。2014年东辽县林业局森林公安大队以高占瑞采伐了国有林为名对高占瑞罚款21000元。高占瑞认为其严格按照协力村委会确定的范围采伐，此种情况的出现完全是因为协力村委会对山林的范围确定界线不明导致的，因此，协力村委会应按照合同约定，承担赔偿责任，并支付违约金。因无法与协力村委会协商解决，故提起诉讼，请求判令协力村委会赔偿高占瑞损失21000元、支付违约金7000元。
原审法院审理认为，本案系合同纠纷，应当按照双方签订的《山林承包合同》第九条“当事人双方发生合同纠纷，应当及时协商解决。协商不成的，可以向乡级农村经营管理部门申请调解或仲裁。不服仲裁的，可以向上一级农村经营管理部门申诉，亦可向人民法院提起诉讼”的约定处理，现高占瑞再次向法院起诉，但仍未提供该合同经过仲裁的裁决书，高占瑞的起诉不符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回高占瑞的起诉。
高占瑞上诉称，双方当事人之间的纠纷已申请东辽县甲山乡农村经济管理服务中心处理，该中心已出具通知，高占瑞按通知要求起诉无可厚非；原审法院以高占瑞未提供经过仲裁的裁决书为由作出驳回起诉的裁定明显有误，请求二审法院依法纠正。
本院审理认为，案涉林业合同承包纠纷属于民事诉讼主管范围；案涉《山林承包合同》第九条“当事人双方发生合同纠纷，应当及时协商解决。协商不成的，可以向乡级农村经营管理部门申请调解或仲裁。不服仲裁的，可以向上一级农村经营管理部门申诉，亦可向人民法院提起诉讼”，系合同双方对争议解决方式的约定；案涉《山林承包合同》约定的争议处理机构“乡级农村经营管理部门”非法定仲裁机构，不具有仲裁权能；高占瑞已按合同约定向东辽县甲山乡农村经济管理服务中心（即乡级农村经营管理部门）提出申请，该中心于2015年11月5日向高占瑞发出《处理通知》，载明高占瑞与协力村委会的林地纠纷经该中心调解未达成协议、高占瑞可直接向有管辖权的法院起诉。因此，原审裁定驳回高占瑞起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1254号民事裁定书；
二、指令东辽县人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费720.00元，退返高占瑞。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 颖
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终79号
上诉人（原审原告）高占瑞，男，吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）东辽县甲山乡协力村民委员会。
法定代表人曹宪华，系村委会主任。
住所地吉林省东辽县。
上诉人高占瑞因与被上诉人东辽县甲山乡协力村民委员会（以下简称协力村委会）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案一审中，高占瑞起诉称，其与协力村委会于2009年1月1日签订《山林承包合同》约定“协力村委会将位于协力村1组的山林承包给高占瑞，期限50年，承包费33000元，如一方违约，应赔偿对方经济损失，并支付违约金7000元”。高占瑞在合同签订后支付了承包费，并开始经营管理山林。2014年东辽县林业局森林公安大队以高占瑞采伐了国有林为名对高占瑞罚款21000元。高占瑞认为其严格按照协力村委会确定的范围采伐，此种情况的出现完全是因为协力村委会对山林的范围确定界线不明导致的，因此，协力村委会应按照合同约定，承担赔偿责任，并支付违约金。因无法与协力村委会协商解决，故提起诉讼，请求判令协力村委会赔偿高占瑞损失21000元、支付违约金7000元。
原审法院审理认为，本案系合同纠纷，应当按照双方签订的《山林承包合同》第九条“当事人双方发生合同纠纷，应当及时协商解决。协商不成的，可以向乡级农村经营管理部门申请调解或仲裁。不服仲裁的，可以向上一级农村经营管理部门申诉，亦可向人民法院提起诉讼”的约定处理，现高占瑞再次向法院起诉，但仍未提供该合同经过仲裁的裁决书，高占瑞的起诉不符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回高占瑞的起诉。
高占瑞上诉称，双方当事人之间的纠纷已申请东辽县甲山乡农村经济管理服务中心处理，该中心已出具通知，高占瑞按通知要求起诉无可厚非；原审法院以高占瑞未提供经过仲裁的裁决书为由作出驳回起诉的裁定明显有误，请求二审法院依法纠正。
本院审理认为，案涉林业合同承包纠纷属于民事诉讼主管范围；案涉《山林承包合同》第九条“当事人双方发生合同纠纷，应当及时协商解决。协商不成的，可以向乡级农村经营管理部门申请调解或仲裁。不服仲裁的，可以向上一级农村经营管理部门申诉，亦可向人民法院提起诉讼”，系合同双方对争议解决方式的约定；案涉《山林承包合同》约定的争议处理机构“乡级农村经营管理部门”非法定仲裁机构，不具有仲裁权能；高占瑞已按合同约定向东辽县甲山乡农村经济管理服务中心（即乡级农村经营管理部门）提出申请，该中心于2015年11月5日向高占瑞发出《处理通知》，载明高占瑞与协力村委会的林地纠纷经该中心调解未达成协议、高占瑞可直接向有管辖权的法院起诉。因此，原审裁定驳回高占瑞起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1254号民事裁定书；
二、指令东辽县人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费720.00元，退返高占瑞。
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3016号
原告：杨元红，农民。
被告：马国胜，农民。
原告杨元红与被告马国胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员闫鹏适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨元红到庭参加了诉讼，被告马国胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元红诉称：2015年1月8日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款10000元，并于当天出具了借条。后原告多次催要，被告推拖不还。请求依法判令被告偿还借款本金10000元并支付利息，由被告承担诉讼费用。
被告马国胜逾期未提出答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借据，该证据载明“今借到杨元红现金（10000元正）壹万元正借款人：马国胜2015年1月8日保证人：林伍生”。
根据当事人陈述、举证，结合证据规则，对原告提供的证据综合分析如下：原告提供身份证，是公安机关依职权出具，能够证明其身份住处，对其效力，予以确认。原告提供的借据，能够证明被告向原告借款10000元的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告马国胜未到庭对原告的诉讼请求提出答辩，对原告提供的证据未进行质证并提出反驳意见，应当承担相应不利后果。故对原告提供的借据，予以采信。
综上，本院确认如下事实：2015年1月8日，被告马国胜以做生意资金紧张为由向原告杨元红借款10000元，并于当天给原告出具了欠条。后经催要被告未还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元并支付利息，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，被告马国胜向原告杨元红借款并出具欠据，双方存在借款合同关系，现被告未能返还，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金，依法予以支持。原、被告未约定借款利息，故原告主张由被告支付利息，依法不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国胜返还原告杨元红借款10000元，于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告杨元红其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 闫鹏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 闫磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执248号
申请执行人：蒲万福。
被执行人：张文波。
本院执行蒲万福申请执行张文波欠款纠纷一案，本院依法在被执行人张文波的住所地张贴送达了执行通知书，因被执行人张文波外流无下落，申请人蒲万福提供的被执行人张文波的经常居住地，经查，被执行人张文波仍无下落，且无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的12149元，执行费82元未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 田志贤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1299号
原告:雷贤进,男,1960年12月7日出生,汉族，住云和县。
被告:景宁昌盛农贸市场开发有限公司,住所地:景宁畲族自治县红星街道新华路91号,机构代码：331127000010536。
法定代表人：彭小林。
原告雷贤进与被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。在审理过程中，发现案件被告景宁昌盛农贸市场开发有限公司的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷贤进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年八月三十一日
法官助理 应治政
书 记 员 朱婷婷
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第95号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨某某。2015年2月26日因涉嫌滥伐林木被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
辩护人杨建民，贵州威驰律师事务所律师。
辩护人李永鹏，贵州清水江律师事务所律师。
被告人陶某某。2015年2月12日因涉嫌滥伐林木被刑事拘留，2015年3月20日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
辩护人文明，贵州苗都律师事务所律师。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人杨某某、陶某某犯滥伐林木罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩、罗会出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨建民、李永鹏，被告人陶某某及其辩护人文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，被告人杨某某、陶某某伙同陶某某(另案处理)，在2014年农历2月26日，合伙以40800元的山价购得天柱县邦洞镇大僚村角龙组位于“高马岭”一幅集体松杉林。该三人商议后在2014年5月22日由杨某某出面，以陶某某、陶某某二人的名义在邦洞林业站办理了蓄积为10立方米的民用材采伐证(采伐树种为杉木)，并分别于2014年6月份、8月份雇请他人将“高马岭”的林木砍伐。经鉴定，“高马岭”滥伐林木活立木蓄积70.9397立方米(除已办证的10立方米外)。
为了证明其指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实。认为被告人杨某某、陶某某滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人杨建民提出的辩护意见是，1、被告人杨某某具有自首情节;2、被告人杨某某认罪态度较好，具有悔罪表现。并当庭向法庭提供了村委证明、X线检查会诊单两份书证。
辩护人李永鹏提出的辩护意见是，1、被告人杨某某具有自首情节;2、被告人杨某某系初犯、偶犯，主观恶性不大;3、被告人杨某某认罪态度较好，具有悔罪表现。
被告人陶某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人文明提出的辩护意见是，1、被告人陶某某具有自首情节;2、被告人陶某某是从犯;3、被告人陶某某自愿认罪。
经审理查明，2014年3月26日(农历二月二十六)，被告人杨某某、陶某某与陶某某(另案处理)合伙以40800元的价格购买天柱县邦洞镇大僚村角龙组位于“高马岭”(地名)的一幅集体松杉林。经三人商议后，杨某某在2014年5月22日以陶某某、陶某某二人的名义分别在邦洞林业站办理了蓄积各为5立方米的林木采伐许可证，从2014年农历6月份开始雇请工人对“高马岭”(地名)的林木进行砍伐。经鉴定，天柱县邦洞镇大僚村“高马岭”(地名)滥伐林木蓄积70.9397立方米，其中杉木蓄积36.4501立方米，松木蓄积34.4896立方米。
同时查明，2015年2月12日和2月25日，被告人陶某某、杨某某分别到天柱县公安局森林公安分局投案。
上述事实，被告人杨某某、陶某某在庭审过程中无异议，并有同案陶某某的供述，有证人杨某某、杨某某、陶某某、陶某某、粟某某、杨某某、杨某某、秦某某、陶某某、吴某某、彭某某、杨某某、罗某某证实，有现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、现场检尺（伐桩）记录、林木活立木蓄积鉴定意见书、到案经过、林木活立木蓄积数量鉴定说明、合同书、贵州省林木采伐许可证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、陶某某违反森林法规，超过林木采伐许可证规定的数量砍伐所购买的林木，立木蓄积为70.9397立方米，属数量巨大，其行为均已触犯刑律，构成滥伐林木罪。天柱县人民检察院指控被告人杨某某、陶某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
在本案中，被告人杨某某、陶某某系共同犯罪。被告人杨某某、陶某某犯罪以后自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人杨某某、陶某某减轻处罚。在审理过程中，被告人杨某某、陶某某的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。
辩护人杨建民、李永鹏提出的辩护意见，本院予以支持;其当庭提供的书证，客观真实，但与本案没有关联性。
辩护人文明提出“被告人陶某某具有自首情节和被告人陶某某自愿认罪”的辩护意见，本院予以支持;其提出“被告人陶某某是从犯”的辩护意见，经庭审查明，被告人杨某某主要负责销售木材、管理现金等工作，被告人陶某某则主要负责对山场的日常管理、记账等工作，在滥伐林木的共同犯罪中，被告人杨某某、陶某某在案件中的地位、作用相当，难以区分主次作用，本案不宜划分主从犯，故其意见不予支持。
本院根据被告人杨某某、陶某某的犯罪情节和悔罪表现，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条、第六十一条、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效的第二日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2016年7月25日止。）
二、被告人陶某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效的第二日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧 阳 建 涛
人民陪审员 姜 惠 琼
人民陪审员 杨 冬 香
二〇一五年八月十九日
书 记 员 袁小流(代)
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第95号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人孟某某，男，1955年12月20日出生。
辩护人李炎纲，新疆百丰天圆律师事务所律师。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）35号起诉书，指控被告人孟某某犯受贿罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王梦丽、代理检察员张相峰出庭支持公诉。被告人孟某某及其辩护人李炎纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2006年至2013年，被告人孟某某在担任乌鲁木齐城市建设综合开发公司党委委员、副经理，兼新疆新城房产管理经营公司（以下简称“新城房产公司”）经理（法定代表人）期间，利用其负责新城房产公司维修工程和供煤业务的职务便利，在乌鲁木齐市多次收受挂靠新疆胜利建筑安装工程有限公司直属分公司的个体经营户薛某刚人民币3万元、收受乌鲁木齐市科技开发交流中心锅炉技术服务公司的陈某人民币3万元、收受在新城房产公司水上公园锅炉房供煤及在该公司具有维修工程的个体经营户陈某某人民币11.5万元，并为上述人员谋取利益。具体收受款项明细如下：
1.2010年7月某日，被告人孟某某利用职务之便，收受薛某某好处费5千元。
2.2011年7月某日，被告人孟某某利用职务之便，收受薛某某刚好处费5千元。
3.2012年5、6月某日，被告人孟某某利用职务之便，收受薛某某好处费1万元。
4．2013年5、6月某日，被告人孟某某利用职务之便，收受薛某某好处费1万元。
5.2009年1月某日，被告人孟某某利用职务之便，收受陈某好处费2万元。
6.2010年2月某日，被告人孟某某利用职务之便，收受陈某好处费1万元。
7.2006年6、7月某日，被告人孟某某利用职务之便，收受陈某某好处费5万元。
8.2007年7月某日，被告人孟某某利用职务之便，收受陈某某好处费1万元。
9.2008年1月某日，被告人孟某某利用职务之便，收受陈某某好处费1万元。
10.2008年2月某日（春节前），被告人孟某某利用职务之便，收受陈某某好处费5千元。
11.2009年春节前某日，被告人孟某某利用职务之便，收受陈某某好处费2万元。
12.2009年7、8月某日，被告人孟某某利用职务之便，收受陈某某昌好处费2万元。
另查明，被告人孟某某在接受乌鲁木齐市纪律检查委员会调查期间，主动供述了上述犯罪事实，具有自首情节；并在案发后向乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院退缴了全部赃款17.5万元。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
辩护人提出，被告人孟某某具有自首情节，并能积极退赔赃款，且其所在单位出具书面意见证实其一贯表现良好，故希望对其减轻处罚。
上述事实，有经法庭举证、质证的证人薛某某、陈某、陈某某等人的证言，被告人孟某某的供述及其书写的自述材料，乌鲁木齐市城市建设综合开发公司与相关公司签订的施工协议书、房屋屋面防水维修合同、锅炉工程承包合同书、锅炉用煤协议等，乌鲁木齐市城市建设综合开发公司财务账簿，相关银行票据，被告人孟某某的到案经过及乌鲁木齐市纪律检查委员会出具的情况说明，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院收到赃款17.5万元的票据，孟某某的人事档案、身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂共计人民币17.5万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所持“被告人孟某某具有自首情节，并能积极退赔赃款”的意见，与本院查明事实和在案证据相符，本院予以采纳，并将在量刑时予以考虑；辩护人所持“被告人所在单位出具书面意见证实其一贯表现良好”的意见，本院认为与本案无直接关联，不能成为被告人逃避罪责的理由，但可在量刑时酌情予以考虑。我国刑法及相关司法解释规定，国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。对犯受贿罪，数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孟某某具有自首情节，认罪态度较好，并能积极退缴赃款，故根据量刑规范化相关意见，对其减轻处罚。为维护国家经济管理的正常工作秩序以及国家工作人员的职务廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯受贿罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2019年6月12日止。）
二、孟某某退缴的赃款17.5万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文 欣
人民陪审员 杨红燕人民陪审员刘全
二〇一五年三月二日
书 记 员 汪 平 星
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派代理检察员赵文元出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2015年8月4日13时许，被告人冯某在天等县进结镇进结村旧街的自家二楼以50元的价格将一粒毒品卖给吸毒人员陶某，后被公安民警当场抓获。民警从冯某身上查获一粒用透明塑料袋封装的可疑毒品净重0.14克，从陶某身上查获一粒用透明塑料袋封装的可疑毒品净重0.12克。经鉴定，查获的涉案两粒可疑毒品中均检出海洛因。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2015年8月4日13时许，被告人冯某在天等县进结镇进结村旧街的自家二楼以50元的价格将一粒可疑毒品卖给吸毒人员陶某，后被公安民警当场抓获。公安民警依法从冯某身上查获一粒用透明塑料袋封装的可疑毒品（净重0.14克），从陶某身上查获一粒用透明塑料袋封装的可疑毒品（净重0.12克）。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，查获的涉案两粒可疑毒品中均检出海洛因。
另查明，被告人冯某因犯故意伤害罪于2011年4月14日被本院判处拘役五个月，2011年6月6日刑满释放。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单及手机通话清单、抓获现场指认照片、查获毒资和可疑毒品指认照片、毒品称量笔录及称量过程照片、可疑毒品封装送检指认照片、尿检结果指认照片、现场检测报告书、辨认笔录及照片、广西壮族自治区罚没款收据、广西壮族自治区天等县人民法院（2011）天刑初字第34号刑事判决书、天等县看守所天看刑释字（2011）43号刑满释放证明书；鉴定委托书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（理化）字（2015）224号检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书及鉴定意见通知书；被告人冯某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人冯某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎毓镇
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖志坚
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第95号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人王某，男，1972年5月14日出生。2009年8月因盗窃被长沙市公安局雨花分局行政拘留五日；2011年5月因盗窃被长沙市公安局雨花分局行政拘留五日。2014年11月26日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙公安局天心分局刑事拘留，2014年12月11日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员王渊出庭支持公诉。被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2014年11月18日21时许，被告人王某窜至本市天心区赤岭路“饮乐”快捷饭店门口，将刘某某停放在此处的被害人黄某某的1台黑色碳纤维公路自行车盗走。事后，被告人王某以人民币1000元的价格将所盗自行车销赃给他人。
经司法鉴定，被盗自行车价值人民币19000元。
2014年11月26日，被告人王某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己罪行。案发后，被告人王某家属代为赔偿被害人黄某某经济损失，被害人黄某某对被告人王某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗自行车的物证照片，受案经过、抓获经过、购买证明、自行车配置单、收据及发票、行政处罚决定书、谅解书、户籍资料等书证，证人刘某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人王某的供述及悔过书，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某已退赔被害人经济损失并得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人王某曾因盗窃被行政处罚的劣迹，本院在量刑时予以考虑。长沙市天心区人民检察院提出对被告人王某犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日至2015年9月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董娟娟
二〇一五年三月四日
书记员 廖 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第95号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陆莹，无业，户籍所在地江苏省常州市，暂住常州市钟楼区。曾因吸毒于2008年9月12日被行政拘留十日，后被责令社区戒毒三年；曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月29日被判处有期徒刑四年；曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月6日被判处有期徒刑一年六个月，2014年4月23日刑满释放。2015年1月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人陆莹犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院依据江苏省常州市中级人民法院的指定管辖决定，于2015年4月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员李彦出庭支持公诉，被告人陆莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月期间，被告人陆莹在常州市钟楼区金色新城65幢乙单元12楼阁楼房间内，多次容留俞某、刘某吸食毒品冰毒。具体事实分述如下：
1、2015年1月初的一天晚上，被告人陆莹在常州市钟楼区金色新城65幢乙单元12楼阁楼房间内，提供毒品和吸毒用具，容留俞某吸食毒品冰毒1次。
2、2015年1月11日晚上11时许，被告人陆莹在常州市钟楼区金色新城65幢乙单元12楼阁楼房间内，提供毒品和吸毒用具，容留刘某吸食毒品冰毒1次。
3、2015年1月13日17时许，被告人陆莹在常州市钟楼区金色新城65幢乙单元12楼阁楼房间内，提供毒品和吸毒工具，容留刘某吸食毒品冰毒1次。同日19时许，被告人陆莹再次容留刘某、俞某各吸食毒品1次。
被告人陆莹归案后如实供述了其容留他人吸食毒品的事实。
另查明，2015年1月13日22时许，公安民警对常州市钟楼区金色新城65幢乙单元12楼阁楼房间进行检查，将在场的俞某、刘某、陆莹三人带所询问，并当场在该阁楼西侧房间飘窗上查获冰壶1只、一口香糖罐子内疑似毒品1包（净重1.18克）、从被告人陆莹上衣左侧口袋内查获一蓝色口香糖罐子，内有疑似毒品2包（净重共计1.32克）等物。经鉴定，上述查获的共3包疑似毒品从中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陆莹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、刘某的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴毒品专用收据、称重记录、检验报告书、尿样提取检测流程表、尿样检测记录、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、释放证明书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、查获某、工作记录、情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆莹多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陆莹在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陆莹归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人陆莹称其有检举揭发的立功行为，公安机关出具的情况说明证明其检举未能查证属实，故其检举行为不构成立功。公诉机关建议判处被告人陆莹有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆莹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年10月13日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的吸毒工具、毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一五年四月二十四日
书记员 唐菲菲
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第95号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人成某某（曾用名程某某），男，住济南市天桥区。2002年12月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2004年12月3日被假释，假释考验期至2005年8月11日止。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年5月20日14时许，被告人成某某酒后无证驾驶某号牌小型客车，沿104国道由北向南行驶至济南市天桥区黄河大桥北头时，被执勤民警查获。经鉴定，成某某血液中酒精含量为185mg／100ml，属醉酒状态。2014年6月3日，成某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人成某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人成某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人成某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人成某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年三月十八日
书记员 金 培
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第955号
上诉人（原审被告）：卢某。
委托代理人：张森，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：耿某。
上诉人卢某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2014）武法民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人卢某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人卢某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 于文平