浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6139号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：严东东，男，1982年10月31日出生，汉族，住浦江县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄一凡，男，1970年1月18日出生，汉族，住浦江县，系该公司员工。
被告：胡芬花，女，1954年9月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：潘负渔，男，1950年3月2日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农村商业银行”）与被告胡芬花、潘负渔金融�款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江农村商业银行的委托诉讼代理人严东东及被告潘负渔到庭，被告胡芬花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡芬花于2016年1月12日向原浦江县农村信用合作联社（以下简称为浦江联社）借款1900000元，用于偿还通济转贷基金，原用途为进材料，由被告潘负渔、胡芬花座落于浦江县的房产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号、土地使用证证号：浦国用（2002）字第10-7608号】作抵押，并签有个人最高额抵押借款合同，合同号为9091120150000946号，约定借款到期日为2017年1月11日，月利率为5.8‰，逾期月利率为8.7‰（遇罚息利率调整，分段计息），具体条款，详见个人最高额抵押借款合同。原浦江联社按约发放了贷款，�借款到期后，被告没有履行还款义务。依据浙银监复【2016】505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江联社自行终止，其债权债务由浙江浦江农村商业银行股份有限公司承接。经原告多次催收，还有借款本金1900000元及利息121925.15元至今未还。现原告诉至本院，要求判令：1、被告胡芬花、潘负渔归还借款本金1900000元及利息121925.15元（计至2017年8月2日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、原告对被告胡芬花、潘负渔提供抵押的座落于浦江县的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号、土地使用证证号：浦国用（2002）字第10-7608号】享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了以下证据：
1、2016年1月12日，被告胡芬花签名的借款借据1份。
2、2015年1月14日，被告胡芬花签名的借款申请书1份、2016年1月12日，被告潘负渔、胡芬花签名的借款申请书1份。
3、2015年1月14日，原浦江联社、被告签订的个人最高额抵押借款合同一份，被告胡芬花在借款人一栏签字捺印，浦江联社在贷款人（抵押权人）一栏盖章，抵押人一栏由被告潘负渔、胡芬花共同签字捺印。
4、承担共同还款责任承诺书一份。
5、二被告结婚证1份、身份证各1份（复印件）。
6、被告潘负渔、胡芬花共同签名出具的抵押承诺书1份，落款时间载明为“2015年1月14日”。
7、浦房他证浦阳字第××号他项权证1份（复印件，与原件核对无误）。
8、2015年1月14日，被告潘负渔、胡芬花共同签名的抵押财产清单1份。
9、二被告尚未归还借款本息清单1份（打印件）。
10、2015年1月14日，被告潘�渔、胡芬花共同签名的送达地址确认书1份。
被告胡芬花未作答辩,亦未提供证据。
被告潘负渔辩称:原告主张的借款系事实。但是：1、其和被告胡芬花是在空白的抵押承诺书签字的，内容其没有看过，签字时间不是“2015年1月14日”，大概是之后一年的过年时签名；2、提供抵押的房产已经分家过了，分家在前，贷款在后。其和被告胡芬花一间、其两个儿子都有份的，户口本上分户是2005年，分家约是2008年签订的，抵押的房子其两个儿子要住的，一个儿子是傻的更要留个地方给他住的；3、提供抵押的房产是分家约中的新屋，分家约中新屋靠边一间（车库）是违章建筑，不能作为抵押财产的。原老卫生院5间的土地证和新屋是做在一起的，上面的房产烧掉了，下面的土地不能包括在抵押房地产里面的。
被告胡芬花未提供证据。
被告潘负渔提供了以下证据：
1、被告潘负渔、胡芬花户口本1份。
2、潘强乾、潘湘湘、潘湘秀、潘湘慧户口本1份。
3、潘安铵户口本、残疾人证、身份证各1份。
4、2013年9月30日，潘负渔（出租人）与浦江县方正服装厂（承租人）签订的租赁协议1份。
5、2008年正月十一日，潘负渔、胡芬花、潘强乾、潘安鞍订立的分家协议1份。
对原告提供的的证据1-5、7、8、9，被告潘负渔无异议，本院依法予以认定。对证据6，被告潘负渔认可抵押承诺书中抵押人一栏系其和被告胡芬花签字，但签字的时间并非落款时间“2015年1月14日”。结合证据7，浦房他证浦阳字第××号他项权证载明的登记时间为“2015年1月14日”，与抵押承诺书的落款时间一致，且被告未提供证据证明签名时间并非落款时间，故本院对证据6予以认定。对证据10，被告潘负渔认可签字系其所签，但提出填空的内容不是其所写。被告在签署栏的姓名处签名认可送达地址确认书的内容，故本院对证据10予以认定。
对被告潘负渔提供的证据1-5，原告提出抵押时办理了他项权证，手续齐全，当时二被告没有说到分家的情况，原告也不清楚。且抵押借款合同第十六条其他约定事项中明确载明“未设立租赁权利”。被告潘负渔提供的证据1-5，与本案的审理无关，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月14日，原浦江联社作为贷款人（抵押权人）与借款人被告胡芬花、抵押人被告潘负渔、胡芬花签订了9091120150000946号《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：贷款人同意自2015年1月14日至2017年1月13日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为1900000元；借款利率以当笔借款借据为准，如�中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人和抵押人；各笔借款期限以借款借据约定为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；抵押人自愿以有完全处分权的财产（见本合同附件1《抵押财产清单》所列之财产，即被告潘负渔名下位于浦江县的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号、土地使用证证号：浦国用（2002）字第10-7608号】）作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；本最高额抵押项下担保责任的最高债权限额为本合同第一条和第十八条所指的最�贷款限额，最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原浦江联社、被告还在合同中对其他相关事项作了约定。同日两被告在承担共同还款责任承诺书上签名纳印，承诺自愿对上述合同项下的债务承担共同还款连带责任。签订抵押借款合同当日，办理了抵押登记手续。2016年1月12日，被告胡芬花向原浦江联社申请借款1900000元。同日，原浦江联社向被告胡芬花发放了贷款本金1900000元，并在借款借据中约定：借款�限为2016年1月12日至2017年1月11日，按月利率5.8‰计息，还款方式为到期还本，按季结息。借款到期后，被告胡芬花未按约归还借款本息。截至2017年8月2日，尚欠原告浦江农村商业银行借款本金1900000元及利息（包含借期内利息和逾期后的罚息）121925.15元。现原告诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为：原浦江联社、被告签订的个人最高额抵押借款合同系各方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，应认定为合法、有效。各方均应按约履行，原浦江联社依约向被告胡芬花发放了贷款，被告胡芬花借款后理应按约归还借款本息，借故拖延构成违约，应承担相应的违约责任。二被告系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且二被告承诺承担共同还款连带责任，故被告潘负渔应与被告胡芬花对本案债务共同承担归还责任。被告胡芬花、潘负渔以潘负渔名下的位于浦江县的房地产（【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号、土地使用证证号：浦国用（2002）字第10-7608号】）提供抵押，且办理了抵押登记。被告潘负渔辩称其与胡芬花系在空白的抵押承诺书中签字，但其未提供证据证明出具抵押承诺书违背其真实意思表示或承诺书的内容违反相关法律规定，故二被告签名出具的抵押承诺书应属合法、有效。被告潘负渔辩称其提供抵押的房产在抵押之前已分家、出租，本院认为与本案审理无关，抵押房地产是否出租或分家不影响抵押合同的成立与生效，抵押权自登记时设立。关于被告潘负渔对抵押财产具体包括哪些财产的辩称，本院认为抵押财产以浦房他证浦阳字第××号房屋他项权证登记为准。原浦江联社自行终止，其债权债务已由原告承接。现原告主张对抵押物享有优先受偿权理由成立。综上，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告胡芬花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第一百七十九条、弟一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡芬花、潘负渔归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金1900000元及利息121925.15元（按合同约定的利率计至2017年8月2日，以后按合同约�的逾期罚息利率另行计至实际还清之日），限于本判决生效后十日内还清。
二、原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司对被告潘负渔、胡芬花提供抵押的位于浦江县的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号、土地使用证证号：浦国用（2002）字第10-7608号】折价或者拍卖、变卖所得的款项在本金1900000元及相应的利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11488元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22976元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张创无
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十一月十六日
代书记员 张 芝