安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2200号
原告：合肥滨湖融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码××××××。
法定代表人：侯启银，董事长。
委托代理人：谢金全，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：葛德生，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地安徽省肥东县，组织机构代码××××××。
法定代表人：张百庆，经理。
被告：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省肥东县，组织机构代码××××××。
法定代表人：马勇，经理。
被告：百仪家具有限公司，住所地合肥市包河区，组织机构代码××××××。
法定代表人：张友吉，经理。
被告：张百庆，男，1965年10月27日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，身份证号码××××××。
被告：逯静，女，1976年3月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，身份证号码××××××。
被告：韩立平，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区，身份证号码××××××。
被告：汪洁洁，女，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区，身份证号码××××××。
原告合肥滨湖融资担保有限公司与被告合肥诚信玻璃有限公司、被告合肥派成铝业有限公司、被告百仪家具有限公司、被告张百庆、被告逯静、被告韩立平、被告汪洁洁担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥滨湖融资担保有限公司的委托代理人谢金全到庭参加诉讼，被告合肥诚信玻璃有限公司、被告合肥派成铝业有限公司、被告百仪家具有限公司、被告张百庆、被告逯静、被告韩立平、被告汪洁洁经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥滨湖融资担保有限公司诉称：2015年2月2日被告合肥诚信玻璃有限公司与原告就其向徽商银行肥东支行（下称徽行肥东支行）借款260万元贷款事宜签署《委托保证合同》。该《委托保证合同》约定，原告为合肥诚信玻璃有限公司向徽行肥东支行贷款260万元事宜提供担保；担保范围包括借款本金、利息等。该合同第6条第2项约定，原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用均由合肥诚信玻璃有限公司承担；第10条第2项约定，自原告代偿之日起次日，合肥诚信玻璃有限公司每日按垫付金额的1‰向原告支付违约金直至其清偿所有代偿款项。当日就上述委托保证事宜，原告与合肥派成铝业有限公司、百仪家具有限公司签署了《企业信用反担保合同》；与张百庆、逯静、韩立平、汪洁洁签署了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》。上述反担保合同约定，合肥派成铝业有限公司、百仪家具有限公司、张百庆、逯静、韩立平、汪洁洁反担保的方式为连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息、违约金以及为实现债权支付的费用等。
2015年2月2日，合肥诚信玻璃有限公司与徽行肥东支行签署了《流动资金借款合同》，借款金额为260万元。依据《委托保证合同》的约定，原告与徽行肥东支行签署了《保证合同》，担保主债权数额为260万元，担保范围包括利息、违约金以及实现债权等费用。保证方式为连带责任保证。
上述借款到期后，合肥诚信玻璃有限公司未能偿还借款。2016年2月5日原告应徽行肥东支行的要求，为合肥诚信玻璃有限公司代偿了2678346.72元借款本息。
综上，原告依法取得了对各被告的追偿权。在经原告多次催告后，各被告仍未履行还款义务的情况下，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判令：一、被告合肥诚信玻璃有限公司立即偿还原告代偿款2678346.72元并支付原告违约金49310.93元（违约金自2016年2月6日暂计算至2016年3月5日直至款清之日止）；二、被告合肥派成铝业有限公司、被告百仪家具有限公司、被告张百庆、被告逯静、被告韩立平、被告汪洁洁对第一项债务承担连带清偿责任。三、由七位被告支付原告因实现债权支付的律师代理费55000元；四、本案全部诉讼费用均由七位被告承担。
被告合肥诚信玻璃有限公司、被告合肥派成铝业有限公司、被告百仪家具有限公司、被告张百庆、被告逯静、被告韩立平、被告汪洁洁均未提出答辩。
经审理查明：2015年2月2日，原告合肥滨湖融资担保有限公司与被告合肥诚信玻璃有限公司签订一份《委托保证合同》（合同编号：滨保委保字【2015】014号），合同主要约定：原告为合肥诚信玻璃有限公司向徽行银行合肥肥东支行贷款260万元事宜提供担保；担保范围包括借款本金、利息等。同时合同第6条第2项约定，原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用均由合肥诚信玻璃有限公司承担；第10条第2项约定，自原告垫款次日起，合肥诚信玻璃有限公司每日按垫付金额的1‰向原告支付违约金直至其清偿所有代偿款项。
当日，原告与被告合肥派成铝业有限公司、被告百仪家具有限公司分别签署了《企业信用反担保合同》；又与被告张百庆、被告逯静、被告韩立平、被告汪洁洁分别签署了《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》。各反担保合同主要约定，合肥派成铝业有限公司、百仪家具有限公司、张百庆、逯静、韩立平、汪洁洁反担保的方式为连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息、违约金以及为实现债权支付的律师费用等。
另查明：2015年2月2日，合肥诚信玻璃有限公司与徽行肥东支行签署了《流动资金借款合同》，借款金额为260万元。依据《委托保证合同》的约定，原告与徽行肥东支行签署了《保证合同》，担保主债权数额为260万元，担保范围包括利息、违约金以及实现债权等费用。保证方式为连带责任保证。
上述借款到期后，合肥诚信玻璃有限公司未能偿还借款。2016年2月5日，原告为合肥诚信玻璃有限公司向徽行银行合肥肥东支行代偿了2678346.72元借款本息。2016年3月4日，原告委托北京中银（合肥）律师事务所律师提起诉讼，并支付了55000元律师代理费用。
上述事实有：《流动资金借款合同》、借款凭证、《委托保证合同》、《保证合同》，转账凭证、《代偿证明》、《担保责任解除函》，《企业信用反担保合同》、股东会决议，《不可撤销个人连带信用反担保合同》，《聘请律师合同》、律师费用发票，以及当事人的陈述证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：2015年2月2日，被告合肥诚信玻璃有限公司向徽行银行合肥肥东支行申请借款260万元，原告合肥湖滨融资担保有限公司为前述款项为被告合肥诚信玻璃有限公司提供担保，同时被告合肥派成铝业有限公司、被告百仪家具有限公司、被告张百庆、被告逯静、被告韩立平、被告汪洁洁为原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，对此各方分别签订有《委托保证合同》、《保证合同》，《企业信用反担保合同》、《不可撤销个人连带信用反担保合同》，合同均体现各方真实意思表示，符合法律规定，对此各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
此后在借款合同履行中，因被告合肥诚信玻璃有限公司未能按照合同约定向徽行银行合肥肥东支行给付贷款利息，致原告依据《保证合同》的约定为被告合肥诚信玻璃有限公司的债务向银行承担了连带保证责任，原告为此代被告合肥诚信玻璃有限公司偿还了截止2016年2月5日的贷款本金260万元、贷款利息计78346.72元，对此事实有银行出具的《代偿证明》、银行转账凭证、《担保责任解除函》为凭，此事实清楚、证据充分，该事实本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告合肥诚信玻璃有限公司作为债务人未能清偿债务的行为，导致原告予以代偿，因此被告合肥诚信玻璃有限公司行为违反了与原告之间签订的委托保证合同的相关约定，现原告要求其偿还代偿的2678346.72元，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。对于原告主张的自2016年2月6日起按年利率24%计算违约金请求，该请求低于合同的约定，也是原告真实的意思表示，所以本院予以准许并计算至实际款项给付之日止。
另原告与北京中银（合肥）律师事务所签订《聘请律师合同》，授权该所律师代理其与被告之间的借款合同纠纷，此举应是原告以法律手段追偿债权的合法行为，为此实际支付律师费55000元，对此符合双方保证合同的相关约定，该费用应当由被告合肥诚信玻璃有限公司负担，故本院对其诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。”本案中，原告在为被告合肥诚信玻璃有限公司向债权人承担担保责任，代偿了贷款本息后，即有权依法要求各被告依据反担保合同的约定向其承担反担保责任。故本院对原告要求被告合肥派成铝业有限公司、被告百仪家具有限公司、被告张百庆、被告逯静、被告韩立平、被告汪洁洁对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥湖滨融资担保有限公司代为清偿的借款本息2678346.72元以及违约金（违约金计算方式：以2678346.72元为基数，自2016年2月6起按年利率24%计算至款项实际给付日止）；
二、被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告合肥湖滨融资担保有限公司支付的律师费55000元；
三、被告合肥派成铝业有限公司、被告百仪家具有限公司、被告张百庆、被告逯静、被告韩立平、被告汪洁洁对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告合肥派成铝业有限公司、被告百仪家具有限公司、被告张百庆、被告逯静、被告韩立平、被告汪洁洁对上述第一项、第二项确定的款项承担连带责任保证后，有权向被告合肥诚信玻璃有限公司追偿。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29062元，保全费5000元，公告费800元，合计34862元，由被告合肥诚信玻璃有限公司、被告合肥派成铝业有限公司、被告百仪家具有限公司、被告张百庆、被告逯静、被告韩立平、被告汪洁洁负担35305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 魏 斌
人民陪审员 黄 怡
人民陪审员 李丽华
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 姗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。