四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1472号
原告肖代会，女，1955年12月28日出生，汉族，住四川省彭州市三界镇。
委托诉讼代理人陈国伟，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人杨茂坤，四川法银律师事务所律师。
被告宜宾市缔诚置业有限公司，住所地筠连县筠连镇仁和天地居。
法定代表人刘坤华，该公司董事长。
被告张定泉，男，汉族，1965年4月20日出生，住重庆市永川区。
被告郑世蓉，女，汉族，1958年12与3日出生，住四川省筠连县筠连镇。
三被告委托诉讼代理人ＸＸ，四川瑞龙律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。
第三人王多志，男，汉族，1957年11月4日出生，住四川省广汉市南兴镇。
原告肖代会与宜宾金山白魔芋生态食品有限公司（以下简称金山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理。经审理后，于2011年8月16日作出（2010）宜宾民初字第1728号民事判决。金山公司不服判决，提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院经审理后，于2012年5月10日作出（2011）宜民终字第1424号民事裁定，以原判认定事实不清，可能影响案件正确判决为由，裁定撤销本院的（2010）宜宾民初字第1728号民事判决，发回本院重审。本院于2012年6月25日重新立案受理，并依法追加王多志为第三人参加诉讼。本院于2014年1月29日作出（2012）宜宾民初字第1592号民事判决。金山公司不服判决，提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院经审理后，于2015年2月5日作出（2014）宜民终字第503号民事判决，判决驳回了肖代会的诉讼请求。肖代会不服二审判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院审查后，于2015年11月2日作出（2015）川民申字第1550号民事裁定，指定四川省宜宾市中级人民法院再审本案。四川省宜宾市中级人民法院经审理后，于2016年5月26日作出（2016）川15民再1号民事裁定书，以本案在二审中，根据金山公司股东的申请，经宜宾县工商行政管理局核准，于2014年7月15日注销了金山公司，本案应通知金山公司股东参加诉讼为由，裁定撤销本院（2012）宜宾民初字第1592号民事判决和四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第503号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2016年6月28日重新立案受理，诉讼中，原告肖代会以金山公司已注销，申请追加金山公司的股东宜宾缔诚置业有限公司、张定泉、郑世蓉为被告参加诉讼。本院依法通知宜宾缔诚置业有限公司、张定泉、郑世蓉作为被告参加诉讼，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖代会的诉讼代理人陈国伟、杨茂坤，被告宜宾缔诚置业有限公司、张定泉、郑世蓉的诉讼代理人宛孝林，第三人王多志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖代会向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告借款本金165000元，并按约定月利率2%给付资金利息至判决书判令的本金给付之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金山公司于2002年11月13日向原告借款90000元用于收购芋角，当时约定月利息2分，未确定还款期限。2003年12月6日，被告收购“宜宾县茶叶公司”又向原告借款75000元，当时约定月利息2分。两次借款合计165000元。借款后，原告经多次口头催收，金山公司以公司未正常经营无收入为由未偿还借款。现因金山公司已注销，应由金山公司的股东宜宾缔诚置业有限公司（原筠连县巡司房地产开发有限责任公司）、张定泉、郑世蓉承担清偿借款本金和利息共计534900元的责任。庭审中，原告变更借款本息金额为本金165000元、利息528300元（计算至2016年10月8日），合计693300元。
被告宜宾缔诚置业有限公司、张定泉、郑世蓉辩称，原告所述与事实不符，90000元借款已经归还，且有原告肖代会的签字；金山公司并未向原告借款75000元；王多志的承诺书没有法定代表人的签字及公司财务章确认，承诺书不应认可；金山公司已注销，三被告作为股东承担民事责任没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王多志述称，90000元借款是事实，另外75000元借款，是他作为金山公司的副总，代表金山公司向原告肖代会借款来支付给陈国君，其行为是公司的职务行为。
本院经审理确认事实如下：金山公司成立于2002年11月6日，主要从事魔芋精粉系列产品生产、销售，注册资本500000元，法定代表人为刘荣武，四川金宇高新技术产业投资有限公司、王多志为公司股东。金山公司在经营过程中，与肖代会有业务往来。
2002年11月13日，金山公司向肖代会出具《收据》，该《收据》摘要载明“借款用于金山白魔芋生态食品有限公司收购芋角”，金额为90000元。后金山公司王多志向肖代会出具《借条》一张，内容为“今借到肖代会现金7.5万（柒万伍仟元正），借此款用于收购宜宾县茶叶公司陈国均处。月息两分。经手人：王多志”。《借条》上加盖了金山公司合同专用章，落款日期为2003年12月6日。2008年，王多志向肖代会作出书面《承诺书》，内容为“宜宾金山白魔芋生态食品有限公司于2002年在生产经营过程中，因资金周转困难，向肖代会借现金9万元，用于公司收购芋角。又于2003年10月向肖代会借现金7.5万元用于收购茶叶公司（小山庄）。待公司实现收益后，将本金及利息（月息两分）全部付清。特此承诺，此承诺具有法律效力。”该书面《承诺书》加盖了金山公司合同专用章。
2009年，四川金宇高新技术产业投资有限公司将其占有的金山公司的70%的股权转让给筠连县巡司房地产开发有限责任公司、张定泉、郑世蓉；王多志将其占有的金山公司的30%的股权转让给筠连县巡司房地产开发有限责任公司。并修改了公司章程及办理了有限责任公司变更登记手续。后筠连县巡司房地产开发有限责任公司更名为宜宾缔诚置业有限公司。
2010年7月7日，肖代会提起诉讼，要求金山公司归还借款本金165000元，并按约定月利率2%给付资金利息至判决书判令的本金给付之日止。审理过程中，金山公司申请对肖代会提供的2003年12月6日《借条》书写时间及2008年6月26日《承诺书》上印章形成时间进行鉴定，本院委托广东南天司法鉴定所进行司法鉴定。2012年12月28日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2012]文鉴字第879号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材1《借条》手写体文字不是“2003年12月6日”其落款标称时间书写，而是在样本1（2003年10月24日）之后13个半月左右时间书写形成；2、检材2《承诺书》印刷体文字不是“2008年6月26日”打印形成，而是在样本2（2008年6月28日）之后1个月时间打印形成。本院于2014年1月29日作出（2012）宜宾民初字第1592号民事判决。金山公司不服判决，提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院在二审审理当中，金山公司于2014年5月27日向宜宾县工商行政管理局申请注销金山公司，2014年7月15日，宜宾县工商行政管理局注销了金山公司。2015年2月5日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2014）宜民终字第503号民事判决，判决驳回了肖代会的诉讼请求。
本案在庭审中，被告出示了肖代会的两张《领条》，其中，2002年12月14日的领条载明领到金山公司还借款45000元，2002年12月15日的领条载明领到金山公司还借款75000元。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，收据、借条、承诺书，公司变更登记申请书、公司章程、公司注销登记备案及准予注销通知书，粤南[2012]文鉴字第879号文书司法鉴定意见书，领条等证据，以及原、被告和第三人的陈述予以认定。
本院认为，被告宜宾缔诚置业有限公司、张定泉、郑世蓉系金山公司的股东，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国了事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企事业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原告肖代会与金山公司民间借贷纠纷一案，因在原诉讼过程中，宜宾缔诚置业有限公司、张定泉、郑世蓉作为金山公司的股东申请注销了金山公司，故宜宾缔诚置业有限公司、张定泉、郑世蓉应作为本案被告参加诉讼，并对金山公司的债务承担清偿责任。
本案争议的焦点：1、75000元的《借条》和《承诺书》是否真实有效；2、90000元的借款是否已经归还。原告肖代会以其持有的75000元的《借条》和《承诺书》主张金山公司偿还借款75000元，而《借条》和《承诺书》均是第三人王多志经手出具，金山公司不予认可。王多志作为金山公司原股东的上述行为能否代表公司行为。首先，经本院委托的司法鉴定机构作出的鉴定意见确认，《借条》是在2003年10月24日之后13个半月左右时间书写形成，《承诺书》是在2008年6月28日之后1个月时间打印形成。因此，肖代会持有的《借条》和《承诺书》不能真实反映其客观的形成时间，王多志经手出具的《借条》和《承诺书》存在缺陷，并非客观真实；其次，《借条》和《承诺书》上加盖的是金山公司的合同专用章，并非公司法人印章或者财务专用章，显然不符合印章的使用范围；再次，《承诺书》为打印体，没有公司法定代表人签字确认，王多志没有证据证实其经手的借款已经上交给金山公司财务的依据。王多志出具《借条》和《承诺书》的行为不能代表公司行为，也未得到金山公司的追认，因此，其产生的法律后果不应该由金山公司承担。关于原告肖代会主张的2002年11月13日90000元借款，金山公司予以认可，本院予以确认。被告宜宾缔诚置业有限公司、张定泉、郑世蓉抗辩金山公司已偿还了90000元借款，庭审中举证证明肖代会于2002年12月14日和15日在金山公司领取了两笔借款共计120000元，领条上明确写明是金山公司归还的借款。被告已完成了应承担的举证责任，故本院对此抗辩予以支持。
综上，被告宜宾缔诚置业有限公司、张定泉、郑世蓉已举证证明金山公司向原告肖代会偿还了借款90000元，对原告肖代会要求被告偿还借款90000元的请求，本院不予支持。原告肖代会另外主张的75000元借款，持有的《借条》、《承诺书》均是第三人王多志经手，王多志没有证据证实其是接受金山公司委托或者代表金山公司的行为，其产生的法律后果应由王多志承担。由于在诉讼中，原告肖代会并没有要求王多志承担相应的民事责任，因此对原告肖代会的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖代会的诉讼请求。
案件受理费8032元，保全费3020元，合计11052元，由原告肖代会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 波
审 判 员 罗 玲
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾籽鑫