上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89563号
原告：王小平，男，1971年4月10日生，汉族，住安徽省黄山市。
委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。
被告：上海陆家嘴商业建设有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：杨文龙，董事长。
委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王小平与被告上海陆家嘴商业建设有限公司(以下至判决主文前简称陆家嘴商业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人刘红丹，被告陆家嘴商业公司的委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告财产损失人民币1,019,041元。事实和理由：原告自2012年起从上海峨山集贸市场经营管理有限公司(以下简称峨山集贸市场)租赁上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号地下1层23号摊位(以下简称23号摊位)经营茶叶销售。2016年8月10日，原告收到峨山集贸市场发出的《环龙市场改建后相关事项告知书》，告知租金调高。2016年8月12日，收到峨山集贸市场发出的《环龙市场搬迁公告》，要求原告对未确定的新摊位缴纳租金。2016年8月23日，原告经营的店面停水停电。2016年8月31日，被告以其系租赁物的产权人，与峨山集贸市场的租赁合同终止为由，要求原告无条件搬离23号摊位。2016年9月2日晚九点多，被告采取强制拆除，将原告在23号摊位内价值1,019,041元的物品全部搬走，期间警察出警，但被告仍然强拆。原告认为，一方面峨山集贸市场要求原告按新的租金标准支付租金，另一方面被告要求原告无条件搬离，且发出搬离通知到强拆时间极短，被告的强拆行为致使原告财产受损，具体损失为23号摊位内的存货：各类茶叶、野生石耳干、野生石灵芝、野生灵芝孢子粉、普通灵芝孢子粉、茶具。为维护原告的合法权利，故提起本案诉讼。
被告陆家嘴商业公司辩称，原、被告之间不存在任何合同关系。被告系浦东新区环龙路65弄地下一层68号商铺的产权人，被告将该商铺提供给峨山集贸市场经营标准化菜场之用，双方签订了《丽晟广场商铺租赁合同》，租赁期限至2016年8月31日止。租赁期满后，被告将依据规划对菜场进行整改和装修。为此，被告已提前要求峨山集贸市场做好搬迁准备，按租赁合同的约定按时返还租赁房产，峨山集贸市场对此并无异议，并提前发出的搬迁公告，通知菜场各个摊主最后搬迁日期为8月22日，8月23日原经营场所将停水、停电。另外，被告张贴的公告中也明确说明，峨山集贸市场已于2016年8月28日将物业交还被告，同时还通知各经营户于2016年9月2日前将私人物品搬离,2016年9月2日后滞留于场地的物品将视为无主物品处理。由此可见，被告及峨山集贸市场均已尽到事前通知义务，不存在任何过错。原告理应按照公告要求搬离自己店铺内的物品，不得无理侵占被告的合法物业。如果原告对于新的租赁事宜有不满，完全可以通过正当的司法途径与峨山集贸市场进行交涉。2016年9月2日晚，被告的工作人员只是将原告留在店铺内物品从地下一层搬至地面，并没有丢弃或毁损，搬运的时候原告及警察都在场，原告可以自行将物品搬走，而不致遭受损失。原告的损失是由于其非法侵占被告合法物权所致，相应的后果应由原告自行承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系浦东新区环龙路65弄地下一层68号商铺的产权人，自2009年起被告将该商铺提供给案外人峨山集贸市场用于商业经营，双方签订有租赁合同，最后一份《丽晟广场商铺租赁合同》的租赁期限至2016年8月31日止。2011年1月，原告与峨山集贸市场签订了租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止的《上海市商品交易市场进场经营合同》，合同约定原告承租环龙路XXX弄XXX号市场内场地，用于经营茶叶零售业务。合同签订后原告在上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号地下1层23号摊位开始经营茶叶销售。自2013年起，原告未与峨山集贸市场续签租赁合同，但仍在23号摊位经营至2016年8月。2016年8月10日，峨山集贸市场发出《环龙市场改建后相关事项告知书》，告知书内容为：“各位经营户，因综合多种因素，本公司自2016年7月至8月对环龙市场进行了改建，经研究决定对改建后环龙市场相关情况规定如下：收费情况规定，2016年7-8月所有摊位按原来价格收取租金，自9月1日起，市场内1号营业用房租金为3,000元/月；2-9号营业用房租金为2,200元/月；10号营业用房租金为1,500元/月；蔬菜摊位租金为1,200元/月……”。2016年8月12日，峨山集贸市场发出《环龙市场搬迁公告》，公告内容为：“……各经营户于公告搬迁之日起自行与市场办公室联系，缴纳租金并领取摊位号，如在缴费日期8月20日仍未缴纳租金的经营户视为自动放弃本市场摊位，最后搬迁日期为8月22日。8月23日原经营场所将停水停电。希望各经营户在规定时间内自行进行搬迁，逾期未搬迁者造成的后果，本公司概不负责”。2016年8月31日，被告发出《通告》，内容为：“环龙路菜场各经营户，上海峨山集贸市场经营管理有限公司于2009年起租赁我司位于上海市浦东新区环龙路XXX弄XXX号合法产权的商铺用于经营环龙路菜场使用，并于2016年8月28日将上述物业交还我司，双方已无租赁关系。现我司郑重通知各经营户，请于2016年9月2日前将私人物品搬离，2016年9月2日后滞留于我司场地内的物品将视为无主物品处理。如有任何异议，请至环龙路XXX弄XXX号丽晟广场服务中心登记。联系人伍宏亮，联系电话XXXXX****XX/XXXXXXXX，接待时间8：00-17：00”。2016年9月2日晚九点左右，被告派员至23号摊位将原告店铺内的茶叶、茶具等物品从地下一层搬至楼梯走道和地面人行道上。搬运过程中，原告及其家人均在现场，原告拨打110报警后，警察出警亦在现场。2017年11月，原告提起本案诉讼。
审理中，原告称，2016年8月，在原告所承租的环龙路旧市场的旁边新建了一个市场，峨山集贸市场表示如果要继续租赁新市场的，8月底就可以搬进去，市场里的人说不交房租也没有关系，可以先搬进去的。但是新市场很小，店铺面积最大也只有10平方米，租金却要按照新标准3,000元/月收取，而且新市场刚装修好味道很大，为此原告一直在与峨山集贸市场协商新市场的租赁事宜，直到2016年9月2日下午仍在街道办事处进行协商，被告也有参与9月2日的协商，故一直没有搬迁。
以上事实，有原告提供《上海市商品交易市场进场经营合同》、《环龙市场改建后相关事项告知书》、《环龙市场搬迁公告》、《通告》、2016年9月2日晚现场视频及现场录音，被告提供的上海市房地产权证、《丽晟广场商铺租赁合同》及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，财产损害是指侵权行为侵害财产权，使财产权的客体遭到破坏，或者破坏了财产权人对于财产权客体的支配关系，从而导致权利人拥有的财产价值的减少和可得财产利益的丧失。侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中，原告在与峨山集贸市场原签订的租赁合同期限届满后仍使用23号摊位，峨山集贸市场也未提出异议，应视为双方建立了不定期租赁合同。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。峨山集贸市场作为出租方向原告发出搬迁公告后，原告理应在合理期限内从23号摊位迁出。考虑到峨山路集贸市场发出搬迁公告的日期至被告给予的最后搬迁日期有二十天时间，且根据原告自述，如果继续要租赁新市场摊位的，8月底就可以搬进新摊位，即便不交房租也可以先搬入，可见原告在二十天内搬迁并无障碍，该搬迁期限当属合理。因此，原告以新市场摊位尚未谈妥为由继续占用23号摊位显属无理，该摊位内物品不予搬迁的后果，原告系明知。2016年9月2日晚上，被告派员将23号摊位内的物品从地下一层搬至地面上时原告、原告家人、110办案民警均在现场，原告亦未提供充分证据证明被告的工作人员在搬运过程中对物品造成了毁损或灭失。鉴于被告的行为并无过错，且物品搬出时原告及其家人均在场，物品仍在原告可控范围内，原告完全可以将物品妥善安置，然原告却负气离开，任由物品处于无人看管的状态，由此造成的损失应由原告自行承担，与被告无关。综合以上，原告要求被告赔偿其财产损失1,019,041元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王小平的诉讼请求。
案件受理费13,971元，减半收取计6,985.50元，由原告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。