wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1245号
原告：王伟，女，1989年7月11日生，汉族，住张家港市。
被告：庞建英，女，1960年6月9日生，汉族，住张家港市民丰苑东区。
原告王伟与被告庞建英名誉权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王伟负担。
审判员 任洪国
二〇一七年二月二十日
书记员 钱佳宇
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初662号
原告：胡某某，女，武强县人。
被告：宋某甲，男，武强县人。
原告胡某某与被告宋某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年9月12日受理后，依法由代理审判员方健独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍于2013年4月27日举行结婚仪式，于2014年9月16日登记结婚，于2015年1月13日生一男孩宋某乙，现随原告生活。因婚前了解不足，婚后原告就发现双方性格不合常为琐事发生纠纷，导致原、被告夫妻感情破裂，要求法院判决原、被告离婚，婚生男孩宋某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费600元，原告带走婚前个人财产，诉讼费被告承担。
被告宋某甲当庭辩称：我与原告经人介绍于2014年9月16日登记结婚，于2015年1月13日生一男孩宋某乙，现随原告生活。我不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2014年9月16日登记结婚，于2015年1月13日生一男孩宋某乙，现随原告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂。2、假如原、被告离婚，婚生男孩宋某乙由谁抚养及抚养费如何负担。3、原告主张的个人财产情况及分割处理意见。
围绕第一个争议焦点原告胡某某称：我与被告经人介绍2012秋相识，相识半年后举行结婚仪式，婚前感情基础薄弱，怀孕后才补办结婚登记，婚后双方没有建立起夫妻感情，因为双方性格不合，分歧较大，孩子出生后感情也没有得到改善，感情反而更差了，被告还有酗酒的毛病，喝多了发生争吵，2016年5月22日双方因家庭琐事发生争吵，我带着孩子回了娘家分居至今，我认为我们感情已经完全破裂，没有和好可能了；被告宋某甲称：我与原告2012年经人介绍认识，认识1年多后举行结婚仪式，婚前有感情基础，2014年补办的结婚登记，婚后感情也很好，后来因为我二姐找了一个对象，这个对象原来给原告介绍过，原告不同意，2015年5月22日我二姐和姐夫回家，原告不同意，与我和家人发生了争吵，原告就带着孩子回了娘家，后来回来拿了两次东西，没在家住，双方分居至今，我们夫妻感情没有破裂，仍有和好的可能。
原、被告就该争议焦点均未向法庭提交证据。
围绕第二个争议焦点原告胡某某称：假如离婚，孩子由我抚养，被告每月负担抚养费600元，因为孩子一直随我生活，现在孩子未满2周岁，正在哺乳期，被告抽烟喝酒对孩子成长不利；被告宋某甲称：假如离婚，孩子由我自费抚养，因为我经济条件好，有能力抚养孩子，而且愿意改掉抽烟喝酒的毛病。
原、被告就该争议焦点均未向法庭提交证据。
围绕第三个争议焦点原告胡某某称：我的婚前个人财产有液晶电视机一台、空调一台（挂机）、小鸟电动车一辆、洗衣机一台、门柜一个、方桌一张、椅子四把、以上财产都在被告处，我要求带走；被告宋某甲称：原告所说的个人财产都对，都在我处，同意原告带走。
原、被告就该争议焦点均未向法庭提交证据。
本院经审理查明：原告与被告经人介绍认识，于2014年9月16日登记结婚，于2015年1月13日生一男孩宋某乙，现随原告生活，原、被告因琐事发生矛盾后于2015年5月22日开始分居至今。原告个人财产有液晶电视机一台、空调一台（挂机）、小鸟电动车一辆、洗衣机一台、门柜一个、方桌一张、椅子四把（均在被告处）。
本院认为，原、被告婚前婚后已共同生活4年左右，并育有一子，有一定的感情基础。原告主张夫妻感情完全破裂，未向法庭提供证据，双方分居时间较短，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉请不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，顾及子女的利益，增强夫妻间的沟通，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 方健
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕凯
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初662号
原告：胡某某，女，武强县人。
被告：宋某甲，男，武强县人。
原告胡某某与被告宋某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年9月12日受理后，依法由代理审判员方健独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍于2013年4月27日举行结婚仪式，于2014年9月16日登记结婚，于2015年1月13日生一男孩宋某乙，现随原告生活。因婚前了解不足，婚后原告就发现双方性格不合常为琐事发生纠纷，导致原、被告夫妻感情破裂，要求法院判决原、被告离婚，婚生男孩宋某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费600元，原告带走婚前个人财产，诉讼费被告承担。
被告宋某甲当庭辩称：我与原告经人介绍于2014年9月16日登记结婚，于2015年1月13日生一男孩宋某乙，现随原告生活。我不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2014年9月16日登记结婚，于2015年1月13日生一男孩宋某乙，现随原告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂。2、假如原、被告离婚，婚生男孩宋某乙由谁抚养及抚养费如何负担。3、原告主张的个人财产情况及分割处理意见。
围绕第一个争议焦点原告胡某某称：我与被告经人介绍2012秋相识，相识半年后举行结婚仪式，婚前感情基础薄弱，怀孕后才补办结婚登记，婚后双方没有建立起夫妻感情，因为双方性格不合，分歧较大，孩子出生后感情也没有得到改善，感情反而更差了，被告还有酗酒的毛病，喝多了发生争吵，2016年5月22日双方因家庭琐事发生争吵，我带着孩子回了娘家分居至今，我认为我们感情已经完全破裂，没有和好可能了；被告宋某甲称：我与原告2012年经人介绍认识，认识1年多后举行结婚仪式，婚前有感情基础，2014年补办的结婚登记，婚后感情也很好，后来因为我二姐找了一个对象，这个对象原来给原告介绍过，原告不同意，2015年5月22日我二姐和姐夫回家，原告不同意，与我和家人发生了争吵，原告就带着孩子回了娘家，后来回来拿了两次东西，没在家住，双方分居至今，我们夫妻感情没有破裂，仍有和好的可能。
围绕第二个争议焦点原告胡某某称：假如离婚，孩子由我抚养，被告每月负担抚养费600元，因为孩子一直随我生活，现在孩子未满2周岁，正在哺乳期，被告抽烟喝酒对孩子成长不利；被告宋某甲称：假如离婚，孩子由我自费抚养，因为我经济条件好，有能力抚养孩子，而且愿意改掉抽烟喝酒的毛病。
围绕第三个争议焦点原告胡某某称：我的婚前个人财产有液晶电视机一台、空调一台（挂机）、小鸟电动车一辆、洗衣机一台、门柜一个、方桌一张、椅子四把、以上财产都在被告处，我要求带走；被告宋某甲称：原告所说的个人财产都对，都在我处，同意原告带走。
本院经审理查明：原告与被告经人介绍认识，于2014年9月16日登记结婚，于2015年1月13日生一男孩宋某乙，现随原告生活，原、被告因琐事发生矛盾后于2015年5月22日开始分居至今。原告个人财产有液晶电视机一台、空调一台（挂机）、小鸟电动车一辆、洗衣机一台、门柜一个、方桌一张、椅子四把（均在被告处）。
本院认为，原、被告婚前婚后已共同生活4年左右，并育有一子，有一定的感情基础。原告主张夫妻感情完全破裂，未向法庭提供证据，双方分居时间较短，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉请不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，顾及子女的利益，增强夫妻间的沟通，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 方健
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吕凯
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9275号
原告：彭福忠，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：潘维，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告：重庆市锐越建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道河堡社区四组（烟厂路29号），统一社会信用代码915002430628970289。
法定代表人：彭天烈。
被告：重庆高尔建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街160-3。
法定代表人：付小洪。
本院在审理原告彭福忠诉被告重庆市锐越建筑劳务有限公司、被告重庆高尔建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭福忠于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭福忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭福忠撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭福忠负担。
审判员 王建金
二〇一七年十二月十八日
书记员 阙 锐
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民一初字第00837号
原告：李前友，男，1966年2月9日生，汉族，个体户。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：蒋怀宝，男，1962年12月3日生，汉族。
委托代理人：谢德华，安徽省来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州承润锂业有限公司。
法定代表人：陈三祥，该公司经理。
原告李前友与被告蒋怀宝、蒋忠圣、滁州承润锂业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。诉讼中，原告李前友申请撤回对蒋忠圣的起诉，本院裁定准许。本院依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史佃文，被告滁州承润锂业有限公司法定代表人陈三祥到庭参加诉讼，被告蒋怀宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2014年3月18日，本院再次公开开庭进行了审理。原告李前友及其委托代理人史佃文，被告蒋怀宝及其委托代理人谢德华，被告滁州承润锂业有限公司法定代表人陈三祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李前友诉称：蒋怀宝原系滁州承润锂业有限公司法定代表人，因经营期间企业缺乏资金，从其处借款累计145万元，没有按约定归还。其多次索要，被告拖延不还，故诉至法院，要求判决被告立即偿还借款145万元及利息（按月利息2.4分计算，利随本清）。
蒋怀宝在第二次庭审中辩称：2011年1月3日借款10万元用于进原料；2012年2月4日借款20万元用于进货、发工资；2012年4月7日借款25万元用于进原料；2012年5月4日借款70万元用于办土地证。当时按月息3分计算，截止2012年10月，合计145万元。
滁州承润锂业有限公司在庭审中辩称：蒋怀宝借款是个人借款，没有用于公司，如果用于公司，应在借条上加盖公司公章，故应驳回对滁州承润锂业有限公司的起诉。
经审理查明：2013年3月之前，蒋怀宝为滁州承润锂业有限公司法定代表人。2011年1月3日，蒋怀宝从李前友借款10万元，在2012年1月份公司帐中（之前无帐移交），有欠蒋怀宝个人借款。2012年2月4日，蒋怀宝从李前友借款20万元；2012年4月7日，蒋怀宝从李前友借款25万元；2012年5月4日，蒋怀宝从李前友借款70万元，以上三笔借款公司帐中均无反映。后李前友多次索要，蒋怀宝拖延不还，故李前友诉至本院，要求要求判决被告立即偿还借款145万元及利息（按月利息2.4分计算，利随本清）。
上述事实，有李前友、蒋怀宝、陈三祥的陈述及李前友提供的蒋怀宝的欠条、蒋怀宝的情况说明等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、蒋怀宝的借款由谁承担？二、利息是否支持。
对争议焦点一，对2011年1月3日的借款10万元，滁州承润锂业有限公司2012年1月份公司帐中，有反映欠蒋怀宝个人借款。说明蒋怀宝从他人处借款后入公司帐，为企业经营所用，故该笔借款应当由公司偿还。对2012年2月4日的借款20万元、2012年4月7日的25万元、2012年5月4日的借款70万元，因公司帐中均无反映，故该三笔借款应由蒋怀宝个人偿还。债务应当清偿，欠李前友借款，有欠款及蒋怀宝的情况说明为据，拖欠不付造成纠纷，应负全部责任。
对争议焦点二，根据中国人民银行2011年7月7日起施行的短期贷款年利率6.1％的标准，李前友与蒋怀宝双方约定的利率超过同期银行贷款利率的四倍，故对李前友要求蒋怀宝支付利息的诉讼请求，对超过同期银行贷款利率的四倍部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋怀宝欠原告李前友借款115万元及利息（按本金20万元，年利率4×6.1％计算，自2012年2月4日起计息；按本金25万元，年利率4×6.1％计算，自2012年4月7日起计息；按本金70万元，年利率4×6.1％计算，自2012年5月4日起计息），于判决生效后十日内付清。
二、被告滁州承润锂业有限公司欠原告李前友借款10万元及利息（按本金10万元，年利率4×6.1％计算，自2011年1月3日起计息），于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李前友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，公告费300元，合计人民币20900元，由原告李前友负担2000元，被告蒋怀宝负担17900元，被告滁州承润锂业有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 超
审 判 员 余世予
人民陪审员 张荣刚
二〇一四年四月二日
代理书记员 陈悠燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2796号
上诉人（原审被告）：佛山市歌汇酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄楚生。
委托代理人：张佳丽，女，汉族，××年××月××日出生，住黑龙江省青冈县。
委托代理人：钟斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民四初字第527号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司以双方达成和解为由，于2016年6月24日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市歌汇酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建红
审判员 郑正坚
审判员 谭志华
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁启星
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3605号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司。住所地：奉化区长岭路90号，统一社会信用代码为91330283756281447F。
负责人：沈峰，该公司总经理。
委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
委托代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：江建平，男，1964年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司诉被告江建平物业服务合同纠纷一案中，因原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一七年六月八日
书 记 员 许 晔
附:一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初3605号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司。住所地：奉化区长岭路90号，统一社会信用代码为91330283756281447F。负责人：沈峰，该公司总经理。委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。委托代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。被告：江建平，男，1964年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司诉被告江建平物业服务合同纠纷一案中，因原告上海锐翔上房物业管理有限公司奉化分公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张莉莉二〇一七年六月八日书 记 员  许 晔附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢237号
申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处，长春市朝阳区西安大路1455号。
法定代表人汪国良，总经理。
被执行人前郭县灌区国营红旗农场。
法定代表人徐培森，场长。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处与被执行人前郭县灌区国营红旗农场借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）吉07执恢237号之一执行裁定书，冻结被执行人银行存款135万元。被执行人对冻结裁定提出执行异议正在审查中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年十一月三十日
书记员 包琦石
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢237号
申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处。
法定代表人汪国良，总经理。
被执行人前郭县灌区国营红旗农场。
法定代表人徐培森，场长。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处与被执行人前郭县灌区国营红旗农场借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）吉07执恢237号之一执行裁定书，冻结被执行人银行存款135万元。被执行人对冻结裁定提出执行异议正在审查中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年十一月三十日
书记员 包琦石
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢237号
申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处，住所地长春市。
法定代表人汪国良，总经理。
被执行人前郭县灌区国营红旗农场。
法定代表人徐培森，场长。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处与被执行人前郭县灌区国营红旗农场借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）吉07执恢237号之一执行裁定书，冻结被执行人银行存款135万元。被执行人对冻结裁定提出执行异议正在审查中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年十一月三十日
书记员 包琦石
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉07执恢237号申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处，住所地长春市。法定代表人汪国良，总经理。被执行人前郭县灌区国营红旗农场。法定代表人徐培森，场长。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处与被执行人前郭县灌区国营红旗农场借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）吉07执恢237号之一执行裁定书，冻结被执行人银行存款135万元。被执行人对冻结裁定提出执行异议正在审查中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  任旭明二〇一六年十一月三十日书记员  包琦石
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉07执恢237号申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处。法定代表人汪国良，总经理。被执行人前郭县灌区国营红旗农场。法定代表人徐培森，场长。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处与被执行人前郭县灌区国营红旗农场借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）吉07执恢237号之一执行裁定书，冻结被执行人银行存款135万元。被执行人对冻结裁定提出执行异议正在审查中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  任旭明二〇一六年十一月三十日书记员  包琦石
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2103号
罪犯田志华，男，1979年9月24日出生，汉族，辽宁省建平县人，初中文化。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一四年四月二十一日作出（20104）红刑初字第152号刑事判决，以被告人田志华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金六万元。刑期自2013年12月25日起至2018年6月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯田志华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯田志华在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩93分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年6月至2015年7月，考核期内获考核分192.7分，记功三次。
本院认为，罪犯田志华在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田志华减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年12月25日起至2017年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 江 南
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执217号
申请执行人：韩燕影，女，汉族，1979年1月4日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵林，男，汉族，1922年12月20日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
韩燕影与阜阳市永耀房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年3月19日作出（2015）阜仲字第304号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、阜阳市永耀房地产开发有限公司于本裁决送达之日起十日内向韩燕影支付人民币67290.58元；二、驳回韩燕影的其他仲裁请求；三、仲裁费人民币2880元（韩燕影已预交）由阜阳市永耀房地产开发有限公司承担。因阜阳市永耀房地产开发有限公司未履行义务，韩燕影向本院申请执行。本院立案执行后，因被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在阜南县人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
阜阳仲裁委员会于2016年3月19日作出（2015）阜仲字第304号裁决书由安徽省阜南县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 彪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初5518号
原告：宋丹丹，女，1995年3月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：李振飞，男，1992年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告宋丹丹与被告李振飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丹丹到庭参加诉讼，被告李振飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款42000元及利息。事实与理由：2017年2月，被告李振飞向原告借款50000元，经原告催要，被告归还20000元。后被告再次向原告借款12000元。2017年3月17日，被告向原告出具借条一份，约定于2018年3月25日前归还。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告不予返还。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李振飞未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告李振飞向原告出具借条一张，内容为：“李振飞借宋丹丹伍万圆整（50000元）3月25日前归还。”后经原告追要，被告于2018年3月28日，返还原告借款8000元，剩余42000元未付。现原告多次向被告追要借款，被告未予返还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李振飞借原告宋丹丹款50000元，下欠42000元的事实，有被告李振飞向原告出具的借据及原告的陈述为证，被告不到庭质证，本院予以采信。原告与被告李振飞之间形成民间借贷关系。现原告要求被告返还借款42000元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃其利息的请求，是原告对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李振飞于判决生效后十日内返还原告宋丹丹借款42000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告李振飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一八年六月二十五日
书记员 宋冬阳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执432号
申请执行人：芙蓉，女，1965年9月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：梁海峰，男，1975年9月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执432号芙蓉申请执行梁海峰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初810号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的50000元。本院在执行过程中，被执行人于2017年10月25日给付申请执行标的款20000元，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人梁海峰于2017年11月20日一次性付清剩余执行标的款30000元，申请执行人芙蓉同意该履行计划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月二十五日
书记员 扎 拉 嘎 呼
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更865号
罪犯曾琼珑，男，1989年1月25日出生，汉族，大专文化，湖南省涟源市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2014年9月18日作出（2014）涟刑初字第275号刑事判决，以被告人曾琼珑犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2014年9月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曾琼珑到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分80.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯曾琼珑在监表现较好，其因强奸罪，被判处有期徒刑四年，2014年5月19日交付执行。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、原生效判决书、执行通知书等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，虽然表现较好，但其原判刑期短，交付执行时间不长，如予假释，社会效果不好。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾琼珑不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐纬淳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第04091号
原告：吴传旭，女，1952年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：邱双武，男，1953年2月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告吴传旭诉被告邱双武委托合同纠纷一案，本院于2015年11月26日以不当得利纠纷为案由立案受理，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴传旭及其委托代理人邓宇，被告邱双武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传旭诉称：原告于2011年6月与被告口头达成协议，由被告帮助原告的亲戚朋友买社保，并先预交部分现金。截止2011年9月1日止，被告共计收取原告现金45000元，被告无法退还。原告曾于2011年12月向简阳市人民法院起诉，后因被告承诺尽快归还而撤回起诉。但被告至今拒不归还，严重损害了原告的利益。因这些钱也是他人的，他人也于2015年2月向法院起诉了原告，被告也到庭参加了诉讼，现判决已经生效。为此，原告诉讼来院，请求判令被告返还4.5万元，并承担律师代理费5000元。本案在审理过程，原告变更诉讼请求为要求被告返还4.5万元，并承担原告负担的另案诉讼费400元。
被告邱双武辩称：被告听说可以帮人办理农村超龄社会保险，便和原告等人一起办理，并预先收取农户一定费用作为活动开支。原告将其收到的钱交给了被告，被告又将这些钱转手交给案外人毛长春。后来因为情况变化，该保险无法办理，遂退还了部分钱款。至今为止，被告还有4.5万元未退还原告，毛长春也还有二十余万没有退还被告。现在自己认可应当退还原告4.5万元，其他费用不予认可，而且现在也没有钱给原告，只能在毛长春把钱给被告后才能履行。
经审理查明：吴传旭受人委托，代为办理农村超龄社会保险，并预先收取一定费用，每户收取6000元至8000元不等。收到费用后，吴传旭又交给邱双武，委托邱双武代为办理。邱双武收到钱款后，再交给毛长春代为办理。后来，因该保险未能办成，各方陆续组织退款。邱双武至今还有4.5万元未退还吴传旭。因吴传旭未退还张孝琼钱款，张孝琼于2015年1月16日向本院起诉吴传旭，本院于2015年3月9日作出（2015）简阳民初字第606号判决书，判决吴传旭退还张孝琼380**元及利息，并负担诉讼费400元。
本案以上事实，有邱双武出具的欠条一张，（2015）简阳民初字第606号判决书一份，以及双方当事人的法庭陈述等证据材料予以佐证，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为：吴传旭将收到他人的钱款交给邱双武，委托其代为办理农村超龄社会保险，双方之间依法形成委托代理合同关系，本案案由应为委托合同纠纷。邱双武受吴传旭委托代办超龄社会保险并收取钱款，因并未实际办理该保险而退还部分钱款，应视为双方协议解除了委托合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，邱双武应当全部退还收取吴传旭的钱款。双方对邱双武还应退还吴传旭4.5万元均无异议，本院对吴传旭要求邱双武退还4.5万元的诉讼主张予以支持。吴传旭因邱双武未能退还其钱款，导致未能及时退还张孝琼钱款而引起诉讼，并被判令负担诉讼费400元，吴传旭要求邱双武负担该费用，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱双武于本判决生效之日起十日内退还原告吴传旭45000元；
二、被告邱双武于本判决生效之日起十日内支付原告吴传旭400元。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邱双武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 军
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初1433号
原告：钟某某，女，1971年2月10日出生，汉族，住四川省住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：唐华安，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。
被告：景某某，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省住四川省绵阳市安州区。
本院在审理原告钟某某诉被告景某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 巩 建
二〇一六年九月九日
书记员 李超英
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初250号
原告：吴某生，男，住高安市。
委托代理人：卢求根，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张某兰，女，住高安市。
委托代理人：张熹、桂勇成，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告吴某生（下简称原告）为与被告张某兰（下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢求根，被告及其委托代理人张熹、桂勇成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初，原被告经人介绍相识，短暂接触以后于2010年2月5日登记结婚，双方都属再婚。由于原被告之间性格差异过大，加之接触时间短，双方都是再婚，所以感情基础很差，再婚后又基本不在一起共同生活，所以感情渐渐淡薄。特别是原告父亲住院一个多月，被告既不关心，也从未去探望过，使原告很伤心。被告性格又经较粗暴，2016年元月17日到原告住的地方大吵大闹，甚至打原告儿子雇来带小孩的保姆，使双方感情彻底破裂。原、被告婚姻登记前，订有婚前财产债务处置协议，后很少在一起共同生活，无共同财产，也无债务，也无子女。原告认为，婚姻以感情为基础，依据《婚姻法》第32条第二款“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，诉请如下1、请求贵院判令解除原被告之间的婚姻关系；2、请求贵院判令诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告之间还可以维持下去，感情也没有彻底破裂。
经审理查明，2010年年初，原告丧偶后与离异的被告经人介绍相识。2010年2月5日，双方在民政局登记结婚。婚前感情尚可。婚后由于家庭琐事发生了矛盾，2016年1月18日，原告以与被告感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另原告与被告婚后未生育小孩。
本院认为，原告与被告婚前感情尚好，婚后因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方加强交流与沟通，相互理解，相互信任，被告在生活中对原告多加以关心和照顾，双方在性格上都加以注意，是完全可以继续共同生活下去的。据此，为维护和谐的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某生要求与被告张某兰离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某生承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘永琴
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 倩
广东省高级人民法院
准 许 撤 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申202号
李汉贵：
你因自诉被告人袁柳涉嫌犯侵占罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法立刑终字第2号刑事裁定及东莞市第二人民法院（2014）东二法刑自初字第4号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院在审查过程中，你向本院申请撤回申诉。经审查，你的申请未违反相关法律规定，本院予以准许。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终25号
上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1978年11月4日生，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇龙泉社区先生邑**号。
委托代理人李某君，女，1982年3月22日生，汉族，住临沧市临翔区，系李某某妹妹。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李某，男，1977年5月26日生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县凤山镇龙泉社区先生邑**号。
上诉人李某某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2015）凤民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人李贵君，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定本案事实如下：原告李某某与被告李某系自由恋爱，2001年6月20日在凤庆县雪山镇人民政府登记结婚。2004年11月28日共同生育一子，取名潘某，现年11周岁。孩子出生后，原、被告及孩子与原告的父母生活在一起，2005年至2006年期间，原告父母建盖房屋，原、被告共同出资100000元帮助父母建房。随着时间的推移，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，甚至殴打。2015年2月10日凌晨，原、被告双方因言语不和，被告用拳头击打原告头部，造成原告的眼睛青紫、红肿、充血。原告于2015年2月27日提起诉讼，要求解除婚姻关系，2015年4月24日经该院调解和好。另查明，夫妻共同财产为共同与原告父母建房出资的100000元，双方无夫妻共同债权债务。被告李某的个人生活用品有衣服、鞋子及电脑一台。
原审法院经审理认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案原、被告虽系自由恋爱，结婚后共同生活在一起，并且生育一子，具有一定的婚姻基础，但在日常生活中，双方在处理家庭等诸多问题上由于达不成共识而产生矛盾和隔阂，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，原告在2014年2月27日提起离婚诉讼，经调解和好后双方仍互不履行夫妻义务，已无和好可能，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养问题：子女抚养应以有利于子女的健康成长为原则，本案原、被告均要求抚养孩子，孩子现年11周岁，根据法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年人随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。其子潘某提交了一份材料，表示愿意与其母李某某共同生活，法庭尊重孩子的意见，由李某某直接监护抚养，由被告李某承担孩子的抚养费，但原告主张的抚养费过高，应根据法律规定并结合李某工资实发数确定抚养费的数额。关于夫妻共同财产分割问题：根据庭审查明的事实，现在原、被告双方居住的房产产权在原告父母的名下，属于原告父母建盖，原、被告共同投资了100000元参与建房，夫妻共同财产只能以双方共同投资的100000元平均分割，每人50000元，故对被告要求原告按照房屋现有价值进行补偿的辩解意见不予采纳。对原告主张的被告应支付给自己母亲照顾孩子的抚养费120000元无法律规定，不予支持。对要求被告承担孩子今后读书费用的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未向法庭提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项诉求不予支持。据此，原审根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、准予原告李某某与被告李某离婚。二、婚生子潘某由原告李某某直接监护抚养，被告李某每月支付孩子的抚养费500元至18周岁，自2016年1月起至2022年11月止。支付方式：每年支付一次，定于每年的12月31日前支付6000元。三、被告李某有探望孩子的权利，原告李某某应积极协助，不得无故干涉。具体探望的时间及方式由原、被告双方自行协商。四、由原告李某某补偿给被告李某参与建房的费用50000元，限本判决生效之日起十日内一次性支付完毕。五、属于被告李某的个人生活用品衣服、鞋子及电脑一台由被告自行带走（待本判决发生法律效力后执行）。六、驳回原告的其他诉讼请求。”
原审宣判后，上诉人李某某不服，向本院提起上诉称：1、原审判决被上诉人李某每月支付孩子抚养费500元过低。原审已经查明，李某每月实发工资为3620元，按照30%的比例给付，每月抚养费至少应当给付800元，从2015年10月到2022年11月共计87个月，上诉人要求一次性付清。2、自上诉人将被上诉人李某起诉到原审法院后，李某就没有支付过孩子的生活费，李某自己对此也不否认，故李某还应当支付孩子生活费3000元，原审对此没有判决有失公平。综上，请求二审法院撤销原审判决，给予公正改判。
被上诉人李某答辩称：1、上诉人李某某与被上诉人系自由恋爱结婚，但其现在迫切想与被上诉人离婚而另嫁他人，李某某称被上诉人性格暴躁、多疑、行为粗暴等都是借口，其有外遇是双方经常打闹的根本原因。2、孩子现在虽然判给了上诉人李某某，但李某某根本不带孩子，只是交给其母亲代领。李某某要求提高抚养费给付标准并一次性付清，没有任何依据，如其无力抚养孩子，被上诉人请求将孩子交由被上诉人抚养。3、如上诉人李某某要求支付孩子六个月的抚养费3000元，则被上诉人要求李某某归还被上诉人供其妹妹李贵君上大学的三年学费6000元。4、2006年上诉人李某某家盖房，被上诉人拿出100000元支持，按照现在的价格应当归还被上诉人200000元，被上诉人要求李某某马上归还。综上，原审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明，原审判决认定的法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国《婚姻法》第三十六条第二款规定，离婚后，父母仍对子女有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。依照上述规定，结合本案双方当事人实际情况及子女的年龄需求，原审判决被上诉人李某每月支付孩子抚养费500元，并无不当。上诉人李某某要求按每月800元计、一次性付清的请求，因被上诉人李某不同意一次性支付，且不符合本案实际情况，故本院不予支持。关于上诉人李某某所主张的诉讼期间孩子抚养费3000元，由于此期间双方婚姻关系尚未解除，孩子由某一方带领抚养均是其责任和义务，原审对此期间的抚养费不作确认和判决并无不当。对于被上诉人李某答辩提出的建房款问题，因被上诉人李某未提起上诉且已认可原审判决，故对该辩解本院不予采纳。对于被上诉人李某答辩提出的供李某某妹妹李贵君上学的学费问题，属于其在二审中新增加的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定，就此问题在本案中不予审理。综上，上诉人李某某的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵圆玲
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄丕奇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2245号
原告：区家惠，女，1971年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：李彩连，女，1975年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告区家惠诉被告李彩连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄担任审判长，并与审判员李林龙、人民陪审员冯靖雯组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告区家惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告李彩连向原告偿还借款本金155000元；2、判令被告李彩连承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告以经营汽车运输需要资金为由，分别于2013年2月18日向原告借款55400元、2013年6月5日向原告借款99600元。经原告多次催收，被告避而不见，拒绝归还上述借款，被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求公正判决。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向法院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并记录在卷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款行为合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，应当按时归还，被告拒不归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李彩连应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告区家惠归还借款本金人民币155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，由被告李彩连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邓永雄
审 判 员 李林龙
人民陪审员 冯靖雯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗敬贤
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初2129号
原告:翟某某
原告：苏某1
法定代理人：翟某某（苏某1母亲），女，1990年1月28日出生，汉族，农民，住庆城县庆城镇皇城西口。
被告:苏某2，男，1952年2月26日出生，汉族，农民，住庆城县庆城镇皇城西口。
原告翟某某、苏某1与被告苏某2共有权确认纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告翟某某、苏某1于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翟某某、苏萌萌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟某某、苏某1撤回起诉。
案件受理费5975元，退还翟某某。
审判员 杭天桢
二〇一七年十一月十七日
书记员 贺旭梅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第917号
原告蓝某，男，壮族，农民。
特别授权委托代理人蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。
被告都安瑶族自治县百旺镇百旺村河头队。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县百旺镇百旺村。
负责人韦某，农民，系百旺镇百旺村河头队队长。
特别授权委托代理人韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
特别授权委托代理人韦锐，广西辉彪律师事务所律师。
第三人都安瑶族自治县百旺镇人民政府。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县百旺镇百旺村。
法定代表人潘柯宇，百旺镇人民政府镇长。
特别授权委托代理人韦静，百旺镇人民政府副镇长。
特别授权委托代理人韩青宇，百旺镇人民政府秘书。
原告蓝某与被告都安瑶族自治县百旺镇百旺村河头队、第三人都安瑶族自治县百旺镇人民政府为承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2015年7月23日受理后，因案情复杂，于2016年1月15日经本院主管院长批准延长审限六个月。原告蓝某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告蓝某负担。
审 判 长 韦建光
审 判 员 袁志勇
人民陪审员 陆 明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 覃 斯
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海南一中执字第31-20号
申请执行人：海南盛泰投资有限公司。
被执行人：海南江南投资有限公司。
原告海南盛泰投资有限公司（以下简称盛泰公司）与被告海南江南投资有限公司（以下简称江南公司）、第三人云天禄、谢盛奋建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2012年12月30日作出（2012）海南一中民初字第139号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、解除原告盛泰公司与被告江南公司于2010年1月28日签订的《土地转让合同》。二、被告江南公司应在2012年12月10日前返还盛泰公司本金6208810.21元及利息，利息应自2010年2月6日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。三、案件受理费减半收取人民币37218.3元、财产保全费人民币5000元，由被告江南公司负担，被告江南公司在2012年12月10日前将上述案件受理费和财产保全费共计人民币42218.3元支付给原告盛泰公司。该调解书已发生法律效力，本院于2013年1月30日立案执行。执行申请费58655元由被执行人江南公司负担。因本院在执行中未发现江南公司有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）海南一中民初字第139号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人海南盛泰投资有限公司在本案终结本次执行程序后发现被执行人海南江南投资有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭
审判员 林尤煌
审判员 董 菲
二〇一五年十二月七日
书记员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：王 东 撰稿：董 菲 校对：曾 拓 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年12月14日
（共印10份）
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）海南一中执字第31-20号申请执行人：海南盛泰投资有限公司。被执行人：海南江南投资有限公司。原告海南盛泰投资有限公司（以下简称盛泰公司）与被告海南江南投资有限公司（以下简称江南公司）、第三人云天禄、谢盛奋建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2012年12月30日作出（2012）海南一中民初字第139号民事调解书，确认双方达成如下协议：一、解除原告盛泰公司与被告江南公司于2010年1月28日签订的《土地转让合同》。二、被告江南公司应在2012年12月10日前返还盛泰公司本金6208810.21元及利息，利息应自2010年2月6日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。三、案件受理费减半收取人民币37218.3元、财产保全费人民币5000元，由被告江南公司负担，被告江南公司在2012年12月10日前将上述案件受理费和财产保全费共计人民币42218.3元支付给原告盛泰公司。该调解书已发生法律效力，本院于2013年1月30日立案执行。执行申请费58655元由被执行人江南公司负担。因本院在执行中未发现江南公司有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）海南一中民初字第139号民事调解书的本次执行程序。申请执行人海南盛泰投资有限公司在本案终结本次执行程序后发现被执行人海南江南投资有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 林尤煌审判员 董 菲二〇一五年十二月七日书记员 曾 拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：王 东 撰稿：董 菲 校对：曾 拓 印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院 2015年12月14日（共印10份）
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第374号
申请执行人：郑州市市区农村信用合作联社上街信用社。
被执行人：何世友，男，1970年3月7日生，汉族。
被执行人：刘东亮，男，1977年4月20日生，汉族。
本院在执行郑州市市区农村信用合作联社上街信用社诉何世友、刘东亮借贷合同纠纷一案中，被执行人何世友、刘东亮按照本院（2012）上民初字第594号民事判决书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第374号执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年十二月二日
书记员 郑洪生
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执534号
申请执行人：胡贵阳，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被执行人：齐根生，男，1963年12月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人胡贵阳与被执行人齐根生民间借贷纠纷一案，申请执行标的400000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的400000元及利息。本院在执行中查明被执行人齐根生家庭经济困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 闫法永
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3916号
原告孙宪岭，居民。
委托代理人李加才，山东省平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告武传福，居民。
原告孙宪岭与被告武传福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宪岭及其委托代理人李加才，被告武传福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宪岭诉称，我与被告相互认识，在2014年4月28日，被告为张善余担保向我借款40000元，并由张善余出具借条一份，后因我急需用钱，曾多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由拒还，请求法院依法判决被告偿还原告欠款40000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告武传福辩称，我只给借款人张善余担保一个月的借款期限，原告已将借款人的车辆开走抵账，因此该债务已经不存在了，该借条未经我知道私自改动过，对此我毫不知情，由此来看我更不应该承担责任，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，被告武传福为张善余担保借款40000元，被告张善余给原告孙宪岭出具借条一张，载明：“借条，今借孙宪岭现金：40000元，大写肆万元正。到期准时归还，若到期不能准时全部归还，借款人自愿以每天支付给孙宪岭借款总额20%作为违约金。担保人自愿具有借款人同样的还款义务。借款人到时不能准时全部归还借款的话担保人自愿把归孙宪岭所有。借款时间：2014.4.28日，归还时间：2014.5.27日，借款人：张善余，身份证号：××，借款人电话：187××××0300，担保人：武传福，身份证号：××，担保人电话：131××××3439，担保人：身份证号：担保人电话：本张借款条件为借款人：张善余的最重声明。2014年4月28日。”并有借款人张善余、担保人武传福按手印确认。后经原告多次索要，被告至今没有偿还欠款。原告于2014年10月31日以其诉求诉至本院。庭审中被告辩称原告已经将原告的车辆开走抵账，该债务已经不存在，没有证据证实，但经本院对张善余核实了解，张善余称开走车辆，并在平邑县资邱派出所报警，本院经查证资邱派出所未有出警情况，原告亦不认可。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告武传福为张善余担保，符合法律规定，双方就担保方式约定不明确，担保法第十九条规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，武传福的担保期间在原告提起诉讼主张权利时没有超过法定期间，其担保责任成立。连带担保责任的借款，债权人可以选择向债务人和担保人主张权利，也可选择向债务人或担保人主张权利。原告单独向被告武传福主张权利符合法律规定，被告武传福垫付该款项有权向借款人张善余主张权利。双方约定违约金过高，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张可按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告辩称原告将借款人的车辆开走抵账，没有提交证据加以证实，原告亦不认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告武传福于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宪岭借款40000元及利息（自2014年4月28日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息）。
案件受理费800元、保全费270元，由被告武传福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
人民陪审员 王 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 葛成欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00236号
申请执行人陆德义。
被执行人平永全。
陆德义与平永全运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚民初字第0126号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决：一、被告平永全于本判决生效后十日内给付原告陆德义运费人民币3900元。二、驳回原告陆德义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告平永全负担（原告同意其预交的诉讼费由被告平永全直接向其支付，本院不再退还。由被告平永全在判决生效后十日内直接向原告支付）。”因被执行人平永全未给付，陆德义向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理，立案标的额为3925元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款，被执行人平永全在邮政储蓄银行常熟行的账户经常有来款，本院依法采取了冻结措施；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供其他可供执行的财产线索，被执行人目前无法联系，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询保全回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下有存款，也未查到房产、车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟尚民初字第0126号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 涵
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第207号
王磊：
原阳县人口和计划生育委员会与王磊社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年8月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年九月一日
附：执行法官李斌联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执608号
申请执行人苏冰珠，女，1978年10月27日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被�行人尤溪县壹园竹木制品有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人王璋瑜，执行董事。
本院在执行申请执行人苏冰珠与被执行人尤溪县壹园竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人尤溪县壹园竹木制品有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2413号
罪犯韦志举，男，1979年5月7日生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年4月5日作出（2012）玉红刑初字第132号刑事判决，以被告人韦志举犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元（已履行2400元），刑期自2011年6月18日起至2017年6月17日止。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月18日裁定对罪犯韦志举减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦志举在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯韦志举自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯韦志举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦志举减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 方国富
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 俞 舜
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00540-1号
申请执行人湖南威铭能源科技有限公司。
被执行人石家庄市金马房地产开发有限公司。
关于湖南威铭能源科技有限公司与石家庄市金马房地产开发有限公司产品供货合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年2月12日作出的石裁字（2014）第288号裁决书已发生法律效力。权利人湖南威铭能源科技有限公司于2015年8月18日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第288号裁决书一案指定石家庄市长安人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一五年九月七日
书记员 王新胜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初6883号
原告张荣九与被告张华九宅基地使用权纠纷一案，经审理，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告负担（已交纳）。
审判员 朱宗帅
二〇一七年五月十五日
书记员 朱志磊
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初860号
原告李迎新，女，1981年11月18日出生，汉族，住云霄县。
被告朱锋琴，女，1971年3月11日出生，汉族，住云霄县。
被告许秀红，女，1971年4月26日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告李迎新与被告朱锋琴、许秀红民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告朱锋琴、许秀红自愿和解为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李迎新撤回起诉。
案件受理费人民币227元，减半收取113.5元，由原告李迎新负担。
审判员 何其或
二〇一六年五月十二日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商提字第11号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：傅兴忠。
委托代理人：陈新斌。
原审被告：张新龙，经商。
原审被告：义乌市向明染色有限公司。
�定代表人：张新龙。
二原审被告共同委托代理人：张洪军。
原审原告傅兴忠与原审被告张新龙、义乌市向明染色有限公司民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院于2014年2月20日作出的（2014）金义佛堂商初字第137号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省金华市人民检察院于2015年9月14日作出金检民（行）监（2015）33070000098号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2015年9月29日作出（2015）浙金民抗字第48号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原审原告傅兴忠的委托代理人陈新斌、原审被告义乌市向明染色有限公司、张新龙及其共同的委托代理人张洪军到庭参加诉讼。浙江省金华市人民检察院指派检察员贾妙景、俞霞出庭支持抗诉。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2014年2月17日，原�原告傅兴忠起诉称，被告张新龙因经营需要于2012年5月21日向其借款100万元，2013年2月28日向其借款100万元，2013年4月17日又向其借款100万元。被告义乌市向明染色有限公司对该三笔借款均进行了连带担保。借款到期后被告未归还原告借款本金及利息。因被告资金链断裂，已有大量的诉讼案件，经多次催讨未果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告张新龙归还其借款本金300万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告义乌市向明染色有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。原审被告张新龙、义乌市向明染色有限公司答辩，对原告傅兴忠的诉讼请求及事实理由均无异议，同意协商处理。原审双方经调解，自愿达成如下协议：一、被告张新龙于2014年2月28日前一次性归还原告傅兴忠借款人民币300万元。原告自愿放弃其他诉讼请求。上述款项如逾期未还的，被告张新龙还应赔偿原告利息损失，利息损失以未归还部分为基数从2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止。二、被告义乌市向明染色有限公司对上述款项及本案诉讼费承担连带偿还责任。案件受理费15400元，由被告张新龙负担。
金华市人民检察院抗诉认为，根据2014年12月24日、2015年6月24日义乌市公安局分别对傅兴忠、张新龙所制作的讯问笔录，本案涉及的3张借条，是张新龙事后伪造并加盖义乌市向明染色有限公司的公章交给傅兴忠，并叫傅兴忠到法院起诉。因此，傅兴忠与张新龙恶意串通，为参与分配义乌市向明染色有限公司厂房拍卖执行款，在明知双方之间借款只有120万元的情况下，却以300万元的虚假借条起诉张新龙、义乌市向明染色有限公司，骗取了义乌市人民法院（2014）金义佛堂商初字第137号民事调解书，其行为严重扰乱了司法审判秩序，该调解书损害了国家利益、社会公共利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，提起抗诉。
本院再审过程中，傅兴忠对检察机关的抗诉书没有异议，提出其已得到相应的教训，现自愿放弃主张本案所涉借款的权利，并在庭后写了撤销申请书。
张新龙、义乌市向明染色有限公司对检察机关的抗诉书均没有异议，希望法院依法判决。
傅兴忠、张新龙、义乌市向明染色有限公司均未提供新证据。
本院再审经审理，认定事实如下：张新龙向傅兴忠系同村人，自2010年起，张新龙因经营所需多次向傅兴忠借款。其中2012年5月21日借款100万元；2013年2月28日借款100万元，2013年4月17日借款100万元（每笔借款均有相应的打款凭据，但未出具借条）。�二笔各100万元借款已归还。后傅兴忠向张新龙催讨借款及利息，张新龙表示无力归还，并让傅兴忠参加分配义乌市向明染色有限公司厂房拍卖执行款。双方约定由张新龙补写三张各100万元的借条给傅兴忠用于起诉。后傅兴忠持该三张借条向法院起诉，诉讼过程中，傅兴忠、张新龙、义乌市向明染色体有限公司达成调解协议，义乌市人民法院作出（2014）金义佛堂商初字第137号民事调解书。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自提供借款时生效。本案中，经庭审查明，原审据以认定债权债务关系成立的借条，是张新龙出于不法目的，与傅兴忠串通后虚假出具的。虽然双方对相互之间还存有借款的事实无异议，但案涉借条均系伪造或补写，故原审认定的傅兴忠与义乌市向明染色有限公司、张新龙之间的借贷关系并非真实合法�根据法律规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，故傅兴忠依据虚假借条向义乌市向明染色有限公司、张新龙主张权利的诉请应予驳回。检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。傅兴忠虽在庭后申请撤诉，但其与张新龙在本案当中有违反法律的行为，其撤诉申请本院依法不予准许。原审法院的民事调解书确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义佛堂商初字第137号民事调解书。
二、驳回傅兴忠的诉讼请求。
原审案件受理费15400元，由傅兴忠负担7700元，由张�龙负担7700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一五年十二月十八日
代书记员 钱 佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行初字第33号
原告：李师光，男，1959年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：张熙涵（系原告妻子），1959年11月15日出生，汉族，住址同上。
被告：沈阳市皇姑区人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人：ＸＸ宇，男，该区区长。
委托代理人：欧阳赵霞，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李师光诉被告沈阳市皇姑区人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 高子丁
审判员 巴根那
审判员 杨 帅
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11178号
原告：刘波，男，1970年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令添，广东国鼎律师事务所实习人员。
被告：唐勇飞，男，1968年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告：李英，女，1974年9月14日出生，汉族，住广州市天河区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：仲文辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告刘波与被告唐勇飞、李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人刘紫波、孔令添，被告唐勇飞、李英的共同委托诉讼代理人杨琳、仲文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还欠款165万元及利息（其中65万元从2014年7月3日起，100万元从2014年9月29日起，均按年利率24%计收至实际全部支付完毕之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻，由于经营发展的需要，2014年7月3日、9月29日，两被告分两次以被告唐勇飞的名义向原告借款65万元、100万元，均签订借据并约定借款利息，原告依约将上述借款转入被告李英的个人账户。以上借款均约定月利率为3％，借款期限为三个月，借款到期如双方无异议则借款期顺延（按三个月一周期），借据仍有效，借款利率按每月3％计算，每季度结算一次利息。还款期限到期后，两被告未及时还款也未向原告支付利息，经原告多次催收均拒绝返还。
被告唐勇飞、李英共同辩称：我方请求法庭全部驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案的全部诉讼费用。理由如下：原、被告合作经营宝鼎荟，宝鼎荟是一个放贷机构。本案所涉借款，实际上是投资款而非借款，原告将投资款作为借款向法院提起诉讼不符合事实，没有法律依据。我方收到原告的款项为165万元。我方收到原告付款的时间是2014年7月11日，借据上的时间并非实际签署的时间，而是事后双方协商退回补充款倒签的，是为了解决双方合作上款项的退还而在原告要求下补签的借据。
经审理查明：2014年7月3日，原告与被告唐勇飞签订一份《借据》，内容为：本人唐勇飞，身份证号，因经营发展需要，于2014年7月3日，向刘波，身份证号，筹集借款人民币65万元整。双方约定：一、借款期为三个月，借款到期如双方无异议，则借款期顺延（按三个月为一周期），借据仍有效；二、借款利息按每月3%计算，每季度5号前结算（遇节假日顺延）；三、被借款人每年向借款人支付借款金额2%的借款管理费，在每季度结息时按比例在借款利息中扣除，如被借款人资金到位不足一季度，其管理费相应按比例扣除；四、被借款人未到期需提前回收借款应提前30天通知借款人，当季度管理费不予退还。被借款人提前回收此笔借款的利息结算，以此笔资金到被借款人账户当日为止。同日，原告向被告唐勇飞指定（被告李英）的账户转账65万元。
2014年9月29日，原告与被告唐勇飞再次签订一份《借据》，约定被告唐勇飞向原告借款100万元，借款期限、利息及借款管理费的约定与前述《借据》约定的内容均一致。同日，原告向被告唐勇飞指定（被告李英）的账户转账100万元。
庭审中，原告主张借款利息按年利率24%计算。
庭审期间，被告唐勇飞提交了一份空白的《合作协议书》，证明原、被告双方存在合作关系，原告对此表示有异议，认为该协议没有任何一方的签名确认，不能确认双方存在合作关系。被告唐勇飞的代理人并认为借据上的时间不是实际签署的时间，而是倒签的，故申请对借据上的时间进行鉴定。
另查明：两被告为夫妻关系。
本院认为：原告分别向被告唐勇飞转账65万元、100万元的事实，原告提交了《借据》《支付业务回单（付款）》《户口历史交易明细表》等为证，对此双方均无异议，故本院对上述事实予以确认。
庭审中，被告唐勇飞主张收到原告上述款项为双方的合作款并非借款，虽提供了《合作协议书》等为证，但鉴于被告唐勇飞提交的协议为空白协议，没有任何一方的签名确认，且原告对此亦予以否认，被告唐勇飞提供的上述证据不足以证明双方存在合作关系，故本院确认双方存在借款合同关系。
原告与被告唐勇飞在《借据》中约定月息为3%，现原告主张自借款之日起至实际清偿之日止以年利率24%计算利息，符合法律规定，依处分原则，本院予以支持。现原告要求被告唐勇飞归还借款本金165万元及利息（自2014年7月3日起至实际清偿之日止，以本金65万元为基数，按年利率24%计算；自2014年9月29日起至实际清偿之日止，以本金100万元为基数，按年利率24%计算）合法有理，本院予以支持。
对于两被告辩称其在《借据》的签名是事后补签，申请笔迹鉴定问题：被告唐勇飞确认其在借据上签名的真实性，亦确认收到借款165万元，而被告唐勇飞在借款凭证上签字是在什么时候形成，由于借款凭证仅是对借款金额、日期、利率等相关事项的记载，只要原告已经在该凭证上签字，就表示其对凭证上所记载事项的认可，至于该签字是在什么时候形成，对原、被告之间的权利、义务并无影响。故被告唐勇飞称借款凭证系事后补签，并未有依据证实，对此本院不予采信。即使存在被告唐勇飞事后补签，那么被告唐勇飞补签的行为，应当视为其对原告借款予以追认。
另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。两被告为夫妻关系，两被告均未能提供证据证实被告唐勇飞与原告明确约定本案债务为被告唐勇飞的个人债务，亦无证据证实存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐勇飞、李英于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘波偿还借款本金165万元及利息（自2014年7月3日起以本金65万元为基数、自2014年9月29日起以本金100万元为基数，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23200元、保全费5000元，合共28200元，由被告唐勇飞、李英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 杜 杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑佩敏
胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初11178号原告：刘波，男，1970年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令添，广东国鼎律师事务所实习人员。被告：唐勇飞，男，1968年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被告：李英，女，1974年9月14日出生，汉族，住广州市天河区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨琳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：仲文辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘波与被告唐勇飞、李英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人刘紫波、孔令添，被告唐勇飞、李英的共同委托诉讼代理人杨琳、仲文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还欠款165万元及利息（其中65万元从2014年7月3日起，100万元从2014年9月29日起，均按年利率24%计收至实际全部支付完毕之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻，由于经营发展的需要，2014年7月3日、9月29日，两被告分两次以被告唐勇飞的名义向原告借款65万元、100万元，均签订借据并约定借款利息，原告依约将上述借款转入被告李英的个人账户。以上借款均约定月利率为3％，借款期限为三个月，借款到期如双方无异议则借款期顺延（按三个月一周期），借据仍有效，借款利率按每月3％计算，每季度结算一次利息。还款期限到期后，两被告未及时还款也未向原告支付利息，经原告多次催收均拒绝返还。被告唐勇飞、李英共同辩称：我方请求法庭全部驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案的全部诉讼费用。理由如下：原、被告合作经营宝鼎荟，宝鼎荟是一个放贷机构。本案所涉借款，实际上是投资款而非借款，原告将投资款作为借款向法院提起诉讼不符合事实，没有法律依据。我方收到原告的款项为165万元。我方收到原告付款的时间是2014年7月11日，借据上的时间并非实际签署的时间，而是事后双方协商退回补充款倒签的，是为了解决双方合作上款项的退还而在原告要求下补签的借据。经审理查明：2014年7月3日，原告与被告唐勇飞签订一份《借据》，内容为：本人唐勇飞，身份证号，因经营发展需要，于2014年7月3日，向刘波，身份证号，筹集借款人民币65万元整。双方约定：一、借款期为三个月，借款到期如双方无异议，则借款期顺延（按三个月为一周期），借据仍有效；二、借款利息按每月3%计算，每季度5号前结算（遇节假日顺延）；三、被借款人每年向借款人支付借款金额2%的借款管理费，在每季度结息时按比例在借款利息中扣除，如被借款人资金到位不足一季度，其管理费相应按比例扣除；四、被借款人未到期需提前回收借款应提前30天通知借款人，当季度管理费不予退还。被借款人提前回收此笔借款的利息结算，以此笔资金到被借款人账户当日为止。同日，原告向被告唐勇飞指定（被告李英）的账户转账65万元。2014年9月29日，原告与被告唐勇飞再次签订一份《借据》，约定被告唐勇飞向原告借款100万元，借款期限、利息及借款管理费的约定与前述《借据》约定的内容均一致。同日，原告向被告唐勇飞指定（被告李英）的账户转账100万元。庭审中，原告主张借款利息按年利率24%计算。庭审期间，被告唐勇飞提交了一份空白的《合作协议书》，证明原、被告双方存在合作关系，原告对此表示有异议，认为该协议没有任何一方的签名确认，不能确认双方存在合作关系。被告唐勇飞的代理人并认为借据上的时间不是实际签署的时间，而是倒签的，故申请对借据上的时间进行鉴定。另查明：两被告为夫妻关系。本院认为：原告分别向被告唐勇飞转账65万元、100万元的事实，原告提交了《借据》《支付业务回单（付款）》《户口历史交易明细表》等为证，对此双方均无异议，故本院对上述事实予以确认。庭审中，被告唐勇飞主张收到原告上述款项为双方的合作款并非借款，虽提供了《合作协议书》等为证，但鉴于被告唐勇飞提交的协议为空白协议，没有任何一方的签名确认，且原告对此亦予以否认，被告唐勇飞提供的上述证据不足以证明双方存在合作关系，故本院确认双方存在借款合同关系。原告与被告唐勇飞在《借据》中约定月息为3%，现原告主张自借款之日起至实际清偿之日止以年利率24%计算利息，符合法律规定，依处分原则，本院予以支持。现原告要求被告唐勇飞归还借款本金165万元及利息（自2014年7月3日起至实际清偿之日止，以本金65万元为基数，按年利率24%计算；自2014年9月29日起至实际清偿之日止，以本金100万元为基数，按年利率24%计算）合法有理，本院予以支持。对于两被告辩称其在《借据》的签名是事后补签，申请笔迹鉴定问题：被告唐勇飞确认其在借据上签名的真实性，亦确认收到借款165万元，而被告唐勇飞在借款凭证上签字是在什么时候形成，由于借款凭证仅是对借款金额、日期、利率等相关事项的记载，只要原告已经在该凭证上签字，就表示其对凭证上所记载事项的认可，至于该签字是在什么时候形成，对原、被告之间的权利、义务并无影响。故被告唐勇飞称借款凭证系事后补签，并未有依据证实，对此本院不予采信。即使存在被告唐勇飞事后补签，那么被告唐勇飞补签的行为，应当视为其对原告借款予以追认。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。两被告为夫妻关系，两被告均未能提供证据证实被告唐勇飞与原告明确约定本案债务为被告唐勇飞的个人债务，亦无证据证实存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告唐勇飞、李英于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘波偿还借款本金165万元及利息（自2014年7月3日起以本金65万元为基数、自2014年9月29日起以本金100万元为基数，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23200元、保全费5000元，合共28200元，由被告唐勇飞、李英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  许红霞人民陪审员  杜 杰二〇一七年三月三十一日书 记 员  郑佩敏胡如蓝
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民抗字第38号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：石聪山，男，汉族，生于1984年11月15日，张掖市人，住张掖市甘州区，农民。
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：甘肃恒宝盛农牧业开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区民主西路**号。
法定代表人：林欣，该公司经理。
被申诉人（一审被告）：张掖市沅博农牧产业有限公司。住所地：甘肃省张掖市国道2755公里处。
法定代表人：刘卫强，该公司总经理。
一审第三人：邢煜林，男，生于1981年7月22日，汉族，甘肃岷县人，个体工商户，现住张掖市甘州区。
申诉人石聪山与被申诉人甘肃恒宝盛农牧业开发有限公司、张掖市沅博农牧产业有限公司、一审第三人邢煜林确认劳动关系纠纷一案，张掖市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）张中民终字第153号民事判决，已经发生法律效力。石聪山不服，向我院申请再审，本院以（2014）甘民申字第493号民事裁定驳回其再审申请。石聪山仍不服，向检察机关申诉，甘肃省人民检察院作出甘检民监（2015）62071号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案指令张掖市中级人民法院再审。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 吴卫华
代理审判员 魏晓梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨福临
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异27号
异议人:淮南国建置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区三和乡（金家岭工业区办公楼）。
法定代表人：沈瑞利，董事长。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
申请执行人：北京市大苑天地房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里7号楼一层。
法定代表人：贡亮，总经理。
委托代理人：李鹤，北京市海勤律师事务所律师。
被执行人：北京全讯通技术开发有限公司，住所地北京市西城区水大院胡同4号。
法定代表人：李钢。
被执行人：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。
法定代表人：于炼，董事长。
本院在执行北京市大苑天地房地产开发有限公司（以下简称大苑公司）与北京全讯通技术开发有限公司（以下简称全讯通公司）、中国城市建设控股集团有限公司（以下简称城建公司）股权转让合同纠纷一案[执行依据：（2011）一中民初字第15371号民事判决书；执行案号：（2014）一中执字第172号]过程中，淮南国建置业有限公司（以下简称淮南公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
淮南公司述称：第一，（2014）一中执字第172号案件执行标的约9000万元，执行过程中城建公司已经交付1000万元执行款。淮南公司提供担保，北京市第一中级人民法院于2015年11月9日作出（2014）一中执字第172号执行裁定书，将淮南公司名下位于安徽省xxx的土地（土地使用权证号：淮国用xxx号）予以查封，该地块94713平方米，目前市场价值约人民币6亿元。同时查封了该地块上预售许可证号为淮房预售证第xxx号房屋一幢，面积为24945.67平方米，共499套房屋，目前市场价值约为人民币2.5亿元。以上查封财产的查封期限至2018年11月10日。因上述土地被查封，导致无法为该土地上的房产办理房产证，造成不可估量损失。执行案件仅有8000余万元未执行到位，而查封财产价值查过人民币8亿元资产，属于超标的查封。第二，现最高人民法院已经作出（2016）最高法民监34号裁定书，裁定书明确了作为执行依据的民事判决书“确有错误”，并裁定案件由最高人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。综上，应当解除上述土地、房产的查封或解除部分查封。
大苑公司辩称：第一，本案执行标的除本金9030万元外，还有利息。第二，本案是因执行担保查封了淮南公司上述财产，于法有据。第三，无证据证明在案查封土地、房产价值。最后，再审期间解除查封无法律依据。
本院经审查查明：大苑公司与全讯通公司、城建公司股权转让合同纠纷一案本院于2013年6月3日作出（2011）一中民初字第15371号民事判决书判决如下：“一、全讯通公司于本判决生效后十日内返还大苑公司股权转让对价款九千一百三十万元以及相应的利息（自二○一一年九月十四日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、城建公司对本判决第一项确定的全讯通公司对大苑公司的付款义务承担连带清偿责任；三、城建公司在承担保证责任后，有权向全讯通公司追偿；四、驳回大苑公司的其他诉讼请求。案件受理费五十八万九千六百元，由大苑公司负担九万八千二百六十七元（已交纳）；由全讯通公司、城建公司共同负担四十九万一千三百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）”。全讯通公司、城建公司不服该判决，上诉至北京市高级人民法院，该院于2013年12月16日作出（2013）高民终字第2896号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，全讯通公司、城建公司没有履行判决书所确定的义务，大苑公司向本院申请强制执行。
执行过程中，淮南公司以其名下上述土地、房产提供执行担保，本院于2015年11月9日作出（2014）一中执字第172号执行裁定书，并于2015年11月11日查封了淮南公司名下上述土地、房产。2016年3月11日，本院委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对在案房产及土地进行评估。北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司于2016年5月6日出具《房地产估价报告》，该报告显示对在案房产（在建工程）及相应分摊的国有出让建设用地使用权的估价结果为8037万元。
另查，全讯通公司、城建公司不服（2013）高民终字第2896号民事判决书，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年8月1日作出（2014）民申字第128号民事裁定，指令北京市高级人民法院再审。北京市高级人民法院于2015年4月1日作出（2014）高民（商）再终字第03997号民事判决书，判决维持（2013）高民终字第2896号民事判决。最高人民法院于2016年9月21日作出（2016）最高法民监34号民事裁定书，裁定本案由最高人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条之规定：根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。本案中，淮南公司以其财产向本院提供执行担保，本院将担保财产予以查封符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，淮南公司主张本院在执行中存在明显超标的额查封问题，证据不足，本院不予采信。
中止执行是指因发生法定事由而对已开始的执行程序暂时不继续进行。中止执行期间，因查封、扣押、冻结期限届满需要对执行标的物办理续行查封、扣押、冻结手续的，执行法院应当根据申请执行人的申请办理续行查封、扣押、冻结手续，也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。故淮南公司以本案中止执行为由而要求解除对在案财产的查封无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回淮南国建置业有限公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 栗俊海
审判员 冯更新
审判员 娄玉玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 宁 超
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执异27号异议人:淮南国建置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区三和乡（金家岭工业区办公楼）。法定代表人：沈瑞利，董事长。委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。申请执行人：北京市大苑天地房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里7号楼一层。法定代表人：贡亮，总经理。委托代理人：李鹤，北京市海勤律师事务所律师。被执行人：北京全讯通技术开发有限公司，住所地北京市西城区水大院胡同4号。法定代表人：李钢。被执行人：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。法定代表人：于炼，董事长。本院在执行北京市大苑天地房地产开发有限公司（以下简称大苑公司）与北京全讯通技术开发有限公司（以下简称全讯通公司）、中国城市建设控股集团有限公司（以下简称城建公司）股权转让合同纠纷一案[执行依据：（2011）一中民初字第15371号民事判决书；执行案号：（2014）一中执字第172号]过程中，淮南国建置业有限公司（以下简称淮南公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。淮南公司述称：第一，（2014）一中执字第172号案件执行标的约9000万元，执行过程中城建公司已经交付1000万元执行款。淮南公司提供担保，北京市第一中级人民法院于2015年11月9日作出（2014）一中执字第172号执行裁定书，将淮南公司名下位于安徽省xxx的土地（土地使用权证号：淮国用xxx号）予以查封，该地块94713平方米，目前市场价值约人民币6亿元。同时查封了该地块上预售许可证号为淮房预售证第xxx号房屋一幢，面积为24945.67平方米，共499套房屋，目前市场价值约为人民币2.5亿元。以上查封财产的查封期限至2018年11月10日。因上述土地被查封，导致无法为该土地上的房产办理房产证，造成不可估量损失。执行案件仅有8000余万元未执行到位，而查封财产价值查过人民币8亿元资产，属于超标的查封。第二，现最高人民法院已经作出（2016）最高法民监34号裁定书，裁定书明确了作为执行依据的民事判决书“确有错误”，并裁定案件由最高人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。综上，应当解除上述土地、房产的查封或解除部分查封。大苑公司辩称：第一，本案执行标的除本金9030万元外，还有利息。第二，本案是因执行担保查封了淮南公司上述财产，于法有据。第三，无证据证明在案查封土地、房产价值。最后，再审期间解除查封无法律依据。本院经审查查明：大苑公司与全讯通公司、城建公司股权转让合同纠纷一案本院于2013年6月3日作出（2011）一中民初字第15371号民事判决书判决如下：“一、全讯通公司于本判决生效后十日内返还大苑公司股权转让对价款九千一百三十万元以及相应的利息（自二○一一年九月十四日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、城建公司对本判决第一项确定的全讯通公司对大苑公司的付款义务承担连带清偿责任；三、城建公司在承担保证责任后，有权向全讯通公司追偿；四、驳回大苑公司的其他诉讼请求。案件受理费五十八万九千六百元，由大苑公司负担九万八千二百六十七元（已交纳）；由全讯通公司、城建公司共同负担四十九万一千三百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）”。全讯通公司、城建公司不服该判决，上诉至北京市高级人民法院，该院于2013年12月16日作出（2013）高民终字第2896号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，全讯通公司、城建公司没有履行判决书所确定的义务，大苑公司向本院申请强制执行。执行过程中，淮南公司以其名下上述土地、房产提供执行担保，本院于2015年11月9日作出（2014）一中执字第172号执行裁定书，并于2015年11月11日查封了淮南公司名下上述土地、房产。2016年3月11日，本院委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对在案房产及土地进行评估。北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司于2016年5月6日出具《房地产估价报告》，该报告显示对在案房产（在建工程）及相应分摊的国有出让建设用地使用权的估价结果为8037万元。另查，全讯通公司、城建公司不服（2013）高民终字第2896号民事判决书，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2014年8月1日作出（2014）民申字第128号民事裁定，指令北京市高级人民法院再审。北京市高级人民法院于2015年4月1日作出（2014）高民（商）再终字第03997号民事判决书，判决维持（2013）高民终字第2896号民事判决。最高人民法院于2016年9月21日作出（2016）最高法民监34号民事裁定书，裁定本案由最高人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条之规定：根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。本案中，淮南公司以其财产向本院提供执行担保，本院将担保财产予以查封符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，淮南公司主张本院在执行中存在明显超标的额查封问题，证据不足，本院不予采信。中止执行是指因发生法定事由而对已开始的执行程序暂时不继续进行。中止执行期间，因查封、扣押、冻结期限届满需要对执行标的物办理续行查封、扣押、冻结手续的，执行法院应当根据申请执行人的申请办理续行查封、扣押、冻结手续，也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。故淮南公司以本案中止执行为由而要求解除对在案财产的查封无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回淮南国建置业有限公司提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  栗俊海审判员  冯更新审判员  娄玉玲二〇一八年二月二十八日书记员  宁 超
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执273号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行。住所地：宜州市庆远镇山谷路**号。组织机构代码证号：67500458-7。
法定负责人蒙志宏，行长。
特别授权委托代理人王仁松，该行信贷员。
委托代理人董捷，该行信贷员。
被执行人周智卿，男，1979年1月4日生，壮族，农民，户籍所在地：宜州市庆远镇苏村村杨村屯**号（现下落不明）。
被执行人陈春媛（系周智卿之妻子），女，1984年10月8日生，壮族，农民，住址同上（现不落不明）。
被执行人覃梁洁，男，1984年6月24日生，壮族，农民，住宜州市（现下落不明）。
被执行人蒙春艳（系覃梁洁之妻子），女，1986年11月19日生，苗族，农民，住址同上（现不落不明）。
被执行人吴朝科，男，1979年6月13日生，仫佬族，农民，住宜州市（现下落不明）。
被执行人韦谨玉（系吴朝科之妻子），女，1977年11月24日生，仫佬族，农民，住址同上（现不落不明）。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被执行人周智卿、陈春媛、覃梁洁、蒙春艳、吴朝科、韦谨玉金融借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年1月30日作出的（2014）宜民初字第1582号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行宜州市支行于2016年3月18日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执273号。确认被执行人应履行的义务为：一、被执行人周智卿、陈春媛共同偿还给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行借款本金49999.99元和截止2014年7月27日的利息、罚息14823.46元�逾期利息（逾期利息从2014年7月28日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按年利率14.58%加收50%的罚息计付）；二、被执行人覃梁洁、蒙春艳、吴朝科、韦谨玉对上述债务负连带偿还责任；覃梁洁、蒙春艳、吴朝科、韦谨玉承担保证责任后，有权向被执行人周智卿、陈春媛进行追偿；三、共同负担案件受理费1422元，保全费668.92元，共同缴纳本案执行费904元。本院在执行过程中，于2016年5月6向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起，当日内履行还款义务。同年4月28日本院查明，本案除被执行人覃梁洁、蒙春艳位于河池市城东新区万博公寓1507号拥有一套商品房（2014年10月11日已被本院依法查封，2016年5月4日，案外人韦现萍对该商品房提出执行异议，本院于同年5月9日立案受理）外，暂未发现被执行人周智卿、陈春媛、覃梁洁、蒙春艳、吴朝科、韦谨玉有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本院终结（2016）桂1281执273号案的本次执行程序。据此，本院（2016）桂1281执273号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执273号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 韦俊孜
代理审判员 蔡志鹏
二〇一六年五月九日
书 记 员 韦 懿