广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1210号
原告袁修红，男，汉族，1983年10月2日出生，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人陈泳，广东圣禾律师事务所律师。
被告官爱连，女，汉族，1988年8月8日出生，住四会市。
上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理后，依法由审判员夏睿娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈泳到庭参加了诉讼，被告官爱连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日，原、被告经网友介绍认识，经过10多天的交往，确立了恋爱关系。2016年2月3日，原告欲带被告回老家探亲，被告予以同意。原告介绍亲戚给被告认识时，被告收取了原告亲戚给的红包。为了增进与被告的感情，从同居后原告就为被告偿还信用卡借贷，并购买了大量礼物，包括步步高X6手机、戒指、衣服等，合计人民币约3万元。2016年2月28日，被告未经原告同意，私自拿着原告的银行卡到银行现金取款7000元，事后告知了原告，这7000元是借款，迟些还，原告碍于双方是恋人关系，没有向被告追讨。2016年3月29日、4月5日，被告未经原告同意，从原告的银行卡分三次又取走了人民币6500元，事后也未告知原告。2016年4月12日，被告取走了原告银行账户仅剩的200元后，直接消失不见。原告经多番找寻，终于联系到了被告。原告多次要求被告返还非法占有的银行存款，被告均以各种理由予以拒绝。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，据此，请求判令：1、被告返还非法占有的13700元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告递交证据如下：1、原告的身份证、被告的人口信息资料，证明原被告的诉讼主体资格；2、银行流水，证明被告未经原告同意，私自取走原告银行存款人民币11000元的事实；3、短信记录，证实被告承认取走原告银行存款的事实；4、租房收据，证明原告租房的实际费用。
被告官爱连答辩称：原告亦确认双方是恋爱关系，从2016年2月起双方已租房同居，2月28日因原告要上班没有时间，其交银行卡叫本人帮其取款7000元去租房作押金及交租金，取款后当晚银行卡及7000元已回给原告，2016年3月29日和4月5日、4月12日，因生活所需，两个月所取款均是原告上班没时间交带本人取款后交回其本人开支用，试问如不是原告同意，本人即使拿到银行卡无密码能帮其取到7000元吗？而如其所讲本人私去取款，2016年3月29日和4月5日、4月12日原告还交银行卡叫本人帮拿钱交回其作生活费？而其间本人也将工资收入作平时双方生活之用，原告所诉的13700元本人既没有占有，更没有非法占用。现因双方性格不合分手，原告要求本人负担13700元的生活费没有法律依据，请依法予以驳回。
被告官爱连提供以下证据：冰發服装店清单两张，证明被告于2016年2月28日到邮政储蓄银行四会市大道北营业所取了7000元那一笔钱之后，其中3000元是与原告一起去广州购置一批童装，这两张清单只是其中的一部分，金额大概1700多元，其他的1000多元是在不同的店铺购置的，比较零散，所以就没有开单了。
经审理查明：原告与被告曾是情侣关系，双方于2016年4月中旬分手，恋爱期间被告有时会到原告处居住。被告曾拿原告的银行卡分别于2016年2月28日取款7000元、2016年3月29日分两次合共取款4000元（一次3000元、一次1000元），2016年4月5日取款2500元，2016年4月12取款200元。上述款项除2016年2月28日的7000元是取自于卡号为62×××14（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市慈化镇支行）的账户外，其余款项均是取自于卡号为62×××64（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行）的账号。原告诉称被告未经其同意取走上述13700元，属于非法占有，要求被告返还。被告辩称上述款项均是原告让其去银行支取的，银行卡是原告交给被告，密码也是原告告知被告的，上述款项已交还给原告，原告用约2800元购买了电动车、约3000元用于童装的进货，余下款项用于原、被告平时生活支出的费用。原告对被告辩称的上述内容予以否认，诉称没有将银行卡密码告知过被告，是因为原告经常帮被告买东西，被告才看到密码的；银行卡放在出租屋没上锁的柜子里面，其下班后才知道被告拿了银行卡；被告取款7000元以后才告诉原告，称需要还钱给别人，原告也没有去银行核实被告是否取了7000元，之后原告的银行卡还放在柜子里面，也没有特地锁起来，之后被告几次取钱，原告均是不知情的，也没有开通银行短信，直至分手以后原告回老家取钱才发现钱少了。被告确认原告曾赠送了一台售价约2300元的手机，并辩称原告提交的信息记录提及的“我说过会每个月还你五百”是指归还购买手机的款项，而非原告主张的13700元。原告明确为被告购买手机等物品的款项不在本次诉讼的标的中。
被告辩称原告的银行卡（卡号：62×××64，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行）有开通短信提醒功能，原告对此不予以确认。为查明案件事实，本院去函中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，查询原告在该行办理的账号为62×××64的银行卡在2016年3月29日至2016年4月12日期间有否开通余额变动的短信提示服务。该行函复我院称，原告的上述账号于2014年11月10日开通活期账户变动通知至今。经质证，原告诉称没有要求银行开通短信服务，银行也没有告知其已开通短信提示服务，原告对是否开通短信提示服务并不知情，该账号开通活期账户至今，原告没有收到任何余额变动短信提示，银行实际上并没有提供此项服务。
原告为证明被告取走上述款项的事实，申请本院保全以下证据：1、邮政储蓄银行四会市大道北营业所关于2016年2月28日的视频监控录像；2、邮政储蓄银行四会市清东路营业所关于2016年3月29日、2016年4月5日ATM自助服务区的视频监控录像；3、邮政储蓄银行四会市支行自助银行关于2016年4月12日ATM自助服务区的视频监控录像。本院依据原告的申请，以（2016）粤1284民初1210号之一民事裁定书依法保全了上述视频录像。经质证，原、被告均确认2016年4月5日双方一起到银行，被告取款2500元，原告在门外等候。原告诉称被告支取该2500元后没有交还给原告，而是用于偿还信用卡借款，原告认为该款项应视为借款，被告应予以归还。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录、询问笔录等证实。
本院认为：本案是不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。不当得利的基本要件有四个：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益及利益受损均无法律上的原因。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行函复我院的内容可知，原告在该行办理的账号为62×××64的银行卡于2014年11月10日开通活期账户变动通知至今。原告虽称没有开通短信提示服务，也从没有收到任何余额变动短信提示，但其未能提供相关的证据对上述复函的内容予以反驳，故本院对上述复函的内容予以采信。除了2016年2月28日的7000元是取自卡号为62×××14的账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市慈化镇支行办理的）外，涉案的其余款项，被告均是用上述已经开通账户变动通知功能的银行卡所提取的，被告每次取款后，原告均能通过手机短信获知相关情况，但其仍没有修改密码，之后还曾与被告一起到银行，由被告用其银行卡提取2500元。原告也称得知被告取款7000元后并没有去核实，之后银行卡还是放在原处，没有特地锁起来。由此可见，原告对被告的取款行为是知情并且认可的。该查明的情况与原告诉称其对被告取款不知情，直至分手以后回老家取钱才发现钱少了的说法不相符。被告提供的证据虽未能充分证明其已将上述所取的款项交还给原告且部分款项为原告自己使用，但原、被告曾是情侣，且有时共同生活，双方为日常共同生活支付费用也属正常。现原告主张其享有不当得利请求权，应当对被告的行为符合不当得利的构成要件负举证责任。以上已论及原告对被告的取款行为是知情并且认可的，原告提供的证据未能证明被告的行为符合不当得利的构成要件。至于原告诉称2016年2月28日所取的7000元和2016年4月5日所提取的2500元为借款，因借款与不当得利不是同一法律关系，故在本案中不予审查。综上所述，对原告主张被告返还13700元的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁修红的诉讼请求。
本案受理费72元，财产保全费157元，合共229元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 夏睿娜
二〇一六年九月二十一日
书记员 何倩仪
第1页共8页