wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执77号
王帆：
关于李大党申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）豫1725民初2600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月10日向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2600号民事判决书所确定的偿还原告李大党货款4600元，（案件受理费50元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十一日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）单执字第805号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
被执行人：魏丹，女，汉族，1985年出生，住山东省单县。
被执行人：刘常洁，女，汉族，1979年出生，住山东省单县。
被执行人：钟留军，男，汉族，1955年出生，住山东省单县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字153号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部借款本金及部分利息，无其他可供执行的财产，申请人申请终结执行，本案执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2012）单商初字153号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 张启玉
审判员 时社教
二〇一八年四月二十六日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第186号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人魏民，男，1971年8月16日出生，汉族。系单县农村信用合作联社职工。
被告郭真，男，1973年4月23日出生，汉族，农民。
被告李杰，男，1975年5月11日出生，汉族，农民。
被告郭读海，男，1955年5月20日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告郭真、李杰、郭读海金融借款合同纠纷一案，原告于2013年3月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏民到庭参加诉讼，被告郭真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李杰、郭读海经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月21日，被告郭真因经营塑钢需要在原告处借款200000元，期限为12个月，月利率为11.56833‰，被告李杰、郭读海为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，上述被告至今未偿还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告归还借款本息。
被告郭真辩称：信用社借款契约上是我本人签名、按印，但是钱不是我用的。
被告李杰、郭读海均未答辩。
经审理查明：2011年6月21日，被告郭真向单县农村信用合作联社曹庄信用社（以下简称曹庄信用社）申请借款200000元。2011年6月21日，曹庄信用社与被告郭真签订农村信用社借款凭证。借款凭证约定：借款人为郭真；借款金额为200000元；月利率为11.56833‰；借款期限自2011年6月21日至2012年6月20日；还款方式为按月结息到期还本。农户最高额联合保证借款合同第九条第一款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年6月18日曹庄信用社与被告郭真、李杰、郭读海签订联户联保小组协议书，协议书载明：三被告经协商一致，自愿组成联户联保小组，并推荐郭真为组长。承诺对本联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。2010年6月24日曹庄信用社与被告郭真、李杰、郭读海签订农户最高额联合保证借款合同，农户最高额联合保证借款合同约定：贷款人为曹庄信用社，借款人为郭真、李杰、郭读海，下列借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。第五条第一款约定：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。农户最高额联合保证借款合同上有郭真、李杰、郭读海本人签名按印。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印、签章；曹庄信用社分别在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将200000元借款存入户名为郭真的账户中，被告郭真在贷转存凭证中借款人处签名、签章、按印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年1月14日，被告郭真共归还利息47393.91元，其余本金200000元及相应利息1509.28元未偿还，经本院核实无误。被告郭真对上述借款事实认可，但辩称自己不是实际用款人。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”曹庄信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、三被告的身份证明、农村信用社借款凭证、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款申请书、申请人基本情况、借款人夫妻双方同意借款意见书、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：曹庄信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告郭真由被告李杰、郭读海担保借原告款200000元，有原告提供的农村信用社借款凭证、农户最高额联合保证借款合同等证据为证，足以认定原告与被告郭真之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告郭真在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告郭真已构成违约，应当承担偿还原告借款本金200000元及相应利息的违约责任，故原告要求被告郭真归还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定月利率为11.56833‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，农户最高额联合保证借款合同约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告郭真辩称自己不是实际用款人，但原告是把200000元借款转到了被告郭真名下，且有被告郭真签字、捺印的贷转存凭证为证，被告郭真与实际用款人与本案不是同一法律关系，对被告郭真的这一辩驳理由本院不予支持。
被告李杰、郭读海为被告郭真借款提供连带责任担保，在被告郭真逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，对原告要求被告李杰、郭读海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李杰、郭读海承担连带清偿责任后，有权向被告郭真追偿。
被告郭真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李杰、郭读海经公告送达相关法律文书逾期未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭真于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2013年1月14日前的利息1509.28元，自2013年1月15日至本判决确定的还款之日，在月利率11.56833‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告李杰、郭读海对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告李杰、郭读海承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告郭真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4323元，由被告郭真负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 高士乐
人民陪审员 周成东
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王 闯
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3742号
原告：董秀伟，男，1981年11月21日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘鑫，男，1987年12月16日出生，汉族，住天津市大港区。
被告：刘伯通，男，1997年7月19日出生，汉族，住天津市津南区。
原告董秀伟与被告刘鑫、刘伯通民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告董秀伟于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董秀伟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董秀伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董秀伟负担。
审判员 郭娜
二〇一七年八月七日
书记员 曹峥
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1495号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人赵军文，该行二龙支行行长。
委托代理人王安东，该行二龙支行客户经理。
被告廖由玖，男，生于1944年9月18日，汉族，农民，住阆中市。
被告王正清，女，生于1951年2月3日，汉族，农民，住阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月17日在我行申请贷款，同时约定2015年4月16日归还，现共欠本金25，000.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村商业银行的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年4月17日在原告处借款25，000.00元，约定月利率9.75‰，同时约定还款时间为2015年4月16日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金25，000.00元及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款25，000.00元，有其在四川阆中农村商业银行股份有限公司二龙支行签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告廖由玖、王正清在本判决生效后30日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金25，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准从借款之日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元,公告费600元，由被告廖由玖、王正清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民审判员 李 军
人民陪审员 魏子钧
二〇一七年七月四日
书 记 员 任楚巧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7276号
原告：袁国庆，男，1970年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：骆伟良，男，1972年10月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告袁国庆与被告骆伟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国庆到庭参加诉讼。被告骆伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告骆伟良归还原告借款本金15000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告因生活需要向原告借款15000元，原告通过现金方式向被告交付了借款。被告向原告出具借条一份，确认向原告借到款项15000元，双方口头约定月利率为2%。后被告未按约支付利息，原告多次向被告催讨，被告至今仍分文未付。
被告骆伟良未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实�举证如下：借条一份，证明本案借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2016年12月，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到款项15000元。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，本院对原告主张的借款事实予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金15000元，其诉讼请求合理正当，本院予以支持。双方既未约定还款期限，也未约定借款利息，原告要求被告支付自起诉之日起的利息损失缺乏依据，本院�予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、骆伟良于本判决生效之日起十日内归还袁国庆借款本金15000元。
二、驳回袁国庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计88元，由骆伟良负担。
原告袁国庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆伟良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈佳佳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1500号
原告：张军，男，1974年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住郎溪县，
被告：晋本汉，男，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：陈志武，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告张军与被告晋本汉、陈志武买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告于2017年8月21日依法撤回了对被告陈志武的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告晋本汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张军向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告晋本汉支付货款35000元；2、受理费由被告负担。事实和理由：2014年，被告晋本汉与周胜华等四人承包了中讯通部分工程，2014年9月23日从原告处购买大理石，截止2016年11月27日，四被告欠原告货款为140000元，被告向原告出具欠条一张，并约定每人分担35000元，2016年春节付40%,2017年6月付30%，2017年底付清。到期后原告多次向被告索要此年款，被告一直拖欠不还。
被告晋本汉未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、大理石采购合同、中讯通大理石材料款，证明原告与周胜华之间就大理石采购事宜签订合同，并对货物名称、型号、数量、单价进行了约定，2016年8月17日，原告与周胜华、被告晋本汉就材料款进行核算，最后核算为290000元；
3、欠条，证明被告、周胜华、潘华米就材料款余款140000元出具欠条，欠条中四人各分担35000元，并约定2016年春节付40%，2017年6月付30%，2017年底付清。
本院对原告提交的证据审查认证如下：原告提交的证据，形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明效力，且能够佐证证明对象成立，故本院对该证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2014年，被告晋本汉与周胜华等四人承包了中讯通部分工程，2014年9月23日从原告处购买大理石，截止2016年11月27日，四被告欠原告货款为140000元，被告向原告出具欠条一张，并约定每人分担35000元，2016年春节付40%,2017年6月付30%，2017年底付清。到期后原告多次向被告索要此年款，被告一直拖欠不还，为此，原告逐具状本院。
本院认为：原告与被告晋本汉之间的买卖行为成立并合法有效。被告收到原告大理石后，欠原告货款35000元未付，其行为已构成违约，应当依法承担民事责任。
综上所述，原告要求被告归还货款35000元诉讼请求具有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋本汉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张军货款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告晋本汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一七年十月十一日
书记员 王 慧
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1970号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行,住所地：浙江省杭州市杭大路15号。
负责人：俞静初，行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：舒艳,女,1977年9月23日出生,土家族,住广东省翁源县。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行与被告舒艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金113694.81元，支付利息（含罚息）140549.45元、复利88394.94元（罚息、复利暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：舒艳。
2、贷款本金：人民币140000元。
3、借款期限：2012年6月12日至2015年6月12日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率1.99%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况截止2017年1月13日，被告尚欠原告本金113694.81元，利息、罚息140549.45元。
另查明，案涉借款合同签订时，原告名称为深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行。2012年9月12日，深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行变更为平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金113694.81元，支付利息、罚息140549.45元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、舒艳于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金113694.81元，支付利息、罚息140549.45元（利息、罚息暂计至2017年1月13日止，2017年1月14日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州黄龙支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，由舒艳负担。
平安银行股份有限公司杭州黄龙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；舒艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由舒艳负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杨 清
人民陪审员 都 琍 华
人民陪审员 申屠新江
二〇一七年十一月三日
代书 记员 杨 雯
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执342号
申请执行人榆林市知识产权局，住所地陕西省榆林市榆阳区常乐路35号。
法定代表人郝康林，该局局长。
委托代理人张炜亮，男，该局科长，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人榆林市煤炭科技开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区大河塔乡西尧则村。
法定代表人孟二郎，该公司董事长。
关于榆林市知识产权局与榆林市煤炭科技开发有限公司行政纠纷一案，本院作出的（2016）陕01行审4号行政判决书已发生法律效力。榆林市知识产权局于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案。
执行中，本院依法向被执行人榆林市煤炭科技开发有限公司送达执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年12月1日，案外人王光斌即涉案专利的发明人委托代理人与被执行人榆林市煤炭科技开发有限公司和林市煤炭科技开发有限公司第一分公司签订了专利侵权纠纷和解协议书，协议中明确约定由被执行人一次性向发明人支付专利技术转让费人民币25万元整。其中包含本院（2017）陕01执341、342号执行案件的执行费各伍佰元。现钱款已支付且执行费已缴纳，至此本案已全部履行完毕，申请执行人榆林市知识产权局向本院书面申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）陕01行审4号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李维国
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一七年十二月七日
书记员 程 琨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第138号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告阳利兴，男，1970年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告阳利兴劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘煤业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1880号
原告：朱勇。
委托代理人：马雨根。
被告：沈方华。
原告朱勇为与被告沈方华民间借贷纠纷一案，于2010年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，于2010年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱勇的委托代理人马雨根到庭参加诉讼，被告沈方华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱勇起诉称：沈方华因经济拮据向朱勇借款，双方于2008年10月21日签订借款协议一份，约定沈方华向朱勇借款5万元，于2008年10月30日还清，双方还就违约责任进行了约定。朱勇将5万元现金交给沈方华后，沈方华即在借款协议上签字捺印。现还款期限已过，沈方华分文未付，朱勇经催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、沈方华立即归还借款5万元并支付自2008年11月1日至本案审理之日（2010年10月19日）银行利息2079元（按5万元，按银行同期贷款年利率5.31％的四倍计算为20797.5元，但主张2079元）、代理费2000元。2、本案诉讼费由沈方华承担。
原告朱勇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，证明沈方华于2008年10月21日向朱勇借款5万元，并约定借款期限、违约责任的事实。
2、委托代理合同一份、浙江省杭州市服务业统一发票一份，证明朱勇因本次诉讼而支出代理费2000元的事实。
被告沈方华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告朱勇提供的证据放弃到庭质证的权利。原告朱勇提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告朱勇起诉主张的事实一致外，另认定：2008年10月21日，朱勇、沈方华签订借款协议约定：沈方华必须在2008年10月30日前还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的9％月息支付，并承担朱勇实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切费用。本协议签订的同时沈方华已实际取得上述借款，故不再另行出具收据。
本院认为，朱勇、沈方华之间的借贷关系有沈方华出具的借款协议为凭，合法有效，朱勇履行了提供借款的义务，沈方华未按约还款，是造成本案纠纷的原因，沈方华应承担返还借款并支付逾期还款利息及朱勇因本次诉讼而支出的诉讼代理费的民事责任。朱勇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈方华于本判决生效后十日内返还原告朱勇借款50000元。
二、被告沈方华于本判决生效后十日内支付原告朱勇逾期还款利息2079元。
三、被告沈方华于本判决生效后十日内支付原告朱勇因本次诉讼而支出的诉讼代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1152元，减半收取576元，由被告沈方华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1152元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一〇年十二月三日
书记员 曹兴琦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6830号
原告赵某，男，1990年5月16日出生，汉族，居民，现住赤峰市。
被告庞某，男，1975年4月24日出生，汉族，个体，现暂住北京市昌平区。
本院受理原告赵某诉被告庞某劳务合同纠纷一案后，被告庞某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2014年5月1日至今一直居住在北京市昌平区。原告主张的劳务工资也发生在北京市朝阳区，请求依法将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告一直在北京暂住，并提供了在北京市昌平区的暂住证。此案应由北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告庞某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙士林
二〇一七年十二月二日
书记员周晓涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初6830号原告赵某，男，1990年5月16日出生，汉族，居民，现住赤峰市。被告庞某，男，1975年4月24日出生，汉族，个体，现暂住北京市昌平区。本院受理原告赵某诉被告庞某劳务合同纠纷一案后，被告庞某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2014年5月1日至今一直居住在北京市昌平区。原告主张的劳务工资也发生在北京市朝阳区，请求依法将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告一直在北京暂住，并提供了在北京市昌平区的暂住证。此案应由北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告庞某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙士林二〇一七年十二月二日书记员周晓涛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02192号
原告谢某某，女，1976年9月3日出生，汉族。
委托代理人赵宝丽，陕西浩元律师事务所律师。
被告廖某某，男，1971年4月11日出生，汉族。
原告谢某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人赵宝丽，被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，其与被告于2002年认识，2003年10月14日登记结婚。结婚后，其与被�一直租住在西安市未央区，2003年11月11日育有一女廖某某。2014年其发现被告与案外人田某某有染并育有一子廖某某，其多次劝解被告但被告不知悔改，并对其大打出手，经常夜不归宿。其与被告感情完全破裂，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女廖某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、被告支付原告精神损害抚慰金5万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告廖某某辩称，1、其不同意离婚，原告没有能力抚养小孩，如非得离婚，婚生女必须由其抚养，抚养费原告可以不给；2、其与原告夫妻生活不和谐，婚后原告不上班，家庭收入全由被告一人赚取，而原告懒于做家务，其下班后还得自己解决吃饭问题。生活上，原告有暴力倾向，对小孩也关心较少；3、原告没有尽到作妻子和母亲的义务，给其造成了严重的精神损�。其与其他异性同居生育一子属实，但都是由于原告对家庭不负责任造成的。
经审理查明，2002年原、被告相识，后于2003年10月14日登记结婚。同年11月11日，婚生女廖某某出生。婚后夫妻感情一般。2008年，双方购买了位于西安市未央区车刘小区15号-3-6南房屋一套（小产权、非商品房），房款12.1万元。2013年，双方购买了陕A395**大众宝来汽车一辆，裸车价款10.78万元。近年，原、被告因家庭琐事、夫妻生活等原因，经常发生争吵致夫妻关系不睦。被告廖兴云遂与原告之外的另一女性同居，并于2014年1月生育一子，致夫妻关系更加不和。2015年年初，被告廖某某诉至咸阳市渭城区人民法院，请求与原告谢某某离婚。后于2015年4月3日撤回起诉。同年4月28日，原告谢某某向本院提起离婚之诉，诉讼请求如上所述。另查明，婚生女廖某某现随原告共同生活，车刘小区15号-3-6南房屋现由原告居住，陕A395**车现由原告占有使用。诉讼中，由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、户口登记表、出生医学证明、撤诉裁定书、车辆产权登记证书、车刘小区房产证书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，有配偶者与他人同居，调解无效，应准予离婚。有配偶者与他人同居导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，原、被告婚姻存续期间，被告廖兴云与他人同居并生育子女，原告坚持与其离婚，调解无效，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。婚生女廖某某同原告共同生活，其亦表示愿随原告生活，故婚生女廖某某告抚养，被告廖某某抚养费。结合廖某某费支出及原告廖某某入情况，以每月支付抚养费800元为宜。婚内财产的分割，由于被告在婚姻中存在过错，应适当照顾原告。故车刘小区15号-3-6南的房产一套归原告，陕A395**大众宝来汽车一辆归被告所有。被告在与原告婚姻关系存续期间，与他人同居并生育子女，给原告造成一定精神损害，本院酌情认定精神损害赔偿金10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告谢某某与被告廖某某离婚；
二、夫妻共同财产，位于西安市未央区车刘小区15号-3-6南的房产一套归原告谢某某，陕A395**大众宝来汽车一辆归被告，原告谢某某于本判决生效之日起十五日内将车辆交付被告廖某某；
三、婚生女廖某某由原告谢某某抚养，被告廖某某自本判决生效之日起至廖某某十八周岁之日止，每月支付抚养费1000元，并可每月探视四次；
四、被告廖某某赔偿原告谢�某损失费10000元，于本判决生效之日起十五日内给付原告谢某某。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担150元，被告承担150元，被告承担的费用于本判决生效之日起支付原告。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担150元，被告承担150元，被告承担的费用于本判决生效之日起支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一五年六月二日
书 记 员 班晓敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02192号
原告谢某某，女，汉族。
委托代理人赵宝丽，陕西浩元律师事务所律师。
被告廖某某，男，汉族。
原告谢某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人赵宝丽，被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，其与被告于2002年认识，2003年10月14日登记结婚。结婚后，其与被告一直租住在西安市未央区，2003年11月11日育有一女廖思诺。2014年其发现被告与案外人田香香有染并育有一子廖晨铭，其多次劝解被告但被告不知悔改，并对其大打出手，经常夜不归宿。其与被告感情完全破裂，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女廖思诺由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、被告支付原告精神损害抚慰金5万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告廖某某辩称，1、其不同意离婚，原告没有能力抚养小孩，如非得离婚，婚生女必须由其抚养，抚养费原告可以不给；2、其与原告夫妻生活不和谐，婚后原告不上班，家庭收入全由被告一人赚取，而原告懒于做家务，其下班后还得自己解决吃饭问题。生活上，原告有暴力倾向，对小孩也关心较少；3、原告没有尽到作妻子和母亲的义务，给其造成了严重的精神损失。其与其他异性同居生育一子属实，但都是由于原告对家庭不负责任造成的。
经审理查明，2002年原、被告相识，后于2003年10月14日登记结婚。同年11月11日，婚生女廖思诺出生。婚后夫妻感情一般。2008年，双方购买了位于西安市未央区车刘小区15号-3-6南房屋一套（小产权、非商品房），房款12.1万元。2013年，双方购买了陕A395**大众宝来汽车一辆，裸车价款10.78万元。近年，原、被告因家庭琐事、夫妻生活等原因，经常发生争吵致夫妻关系不睦。被告廖某某遂与原告之外的另一女性同居，并于2014年1月生育一子，致夫妻关系更加不和。2015年年初，被告廖某某诉至咸阳市渭城区人民法院，请求与原告谢某某离婚。后于2015年4月3日撤回起诉。同年4月28日，原告谢某某向本院提起离婚之诉，诉讼请求如上所述。另查明，婚生女廖思诺现随原告共同生活，车刘小区15号-3-6南房屋现由原告居住，陕A395**车现由原告占有使用。诉讼中，由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有结婚证、户口登记表、出生医学证明、撤诉裁定书、车辆产权登记证书、车刘小区房产证书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，有配偶者与他人同居，调解无效，应准予离婚。有配偶者与他人同居导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，原、被告婚姻存续期间，被告廖某某与他人同居并生育子女，原告坚持与其离婚，调解无效，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。婚生女廖思诺，现同原告共同生活，其亦表示愿随原告生活，故婚生女廖思诺由原告抚养，被告廖某某支付抚养费。结合廖思诺的消费支出及原告廖某某的收入情况，以每月支付抚养费800元为宜。婚内财产的分割，由于被告在婚姻中存在过错，应适当照顾原告。故车刘小区15号-3-6南的房产一套归原告，陕A395**大众宝来汽车一辆归被告所有。被告在与原告婚姻关系存续期间，与他人同居并生育子女，给原告造成一定精神损害，本院酌情认定精神损害赔偿金10000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告谢某某与被告廖某某离婚；
二、夫妻共同财产，位于西安市未央区车刘小区15号-3-6南的房产一套归原告谢某某，陕A395**大众宝来汽车一辆归被告廖某某，原告谢某某于本判决生效之日起十五日内将车辆交付被告廖某某；
三、婚生女廖思诺由原告谢某某抚养，被告廖某某自本判决生效之日起至廖思诺年满十八周岁之日止，每月支付抚养费1000元，并可每月探视四次；
四、被告廖某某赔偿原告谢某某精神损失费10000元，于本判决生效之日起十五日内给付原告谢某某。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担150元，被告承担150元，被告承担的费用于本判决生效之日起支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 张存财
二〇一五年六月二日
书 记 员 班晓敏
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初443号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年11月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月10日21时9分许，被告人孙某某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇泗州大街由东向西行驶至人民路以东200米处时,被泗洪县公安局民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某某的血液中检出乙醇，含量为128mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人孙某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人刘某证言，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，受案登记表，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 邵成虎
二〇一七年七月十一日
书记员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页/共4页
第1页/共4页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第946号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、李炎，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：郭金贤。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告郭金贤信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告郭金贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年7月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币3797元（截至2012年10月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币3797元（本金1584元，利息等费用2213元）（截至2012年10月1日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告郭金贤未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信美国运通信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告郭金贤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告郭金贤未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年10月1日止的信用卡透支款本息合计3797元（包括本金1584元、利息794.32元、滞纳金930.84元、超限费487.84元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金贤于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币3797元（计算至2012年10月1日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭金贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行非审字第00011号
申请执行人钟祥市国土资源局
被执行人闫德美
本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2015）23号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。
本院认为，钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2015）23号行政处罚决定书符合我国法律规定的执行条件。依照《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十四条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市国土资源局作出的钟土资执罚（2015）23号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李前梅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6916号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市婺城区西市街155号。
负责人：祝海云，该公司。
委托代理人：张蕾，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈婴婴，女，该分公司员工。
被告：金华市婺城区朋阳数码产品商行，住所地：浙江省金华市秋滨街道博联路陆村小区**幢**单元楼梯间。
经营者：徐阳，男，1987年11月7日出生汉族，原住山东省新泰市西张庄镇唐家村南汪路***号，现住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司金华分公司（以下简称电信金华分公司）与被告金华市婺城区朋阳数码产品商行（以下简称朋阳数码商行）合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蕾及陈婴婴、被告的经营者徐阳及委托代理人徐旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信金华分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告渠道服务费686660.77元、延期付款违约金（违约金自起诉之日起按同期银行贷款利率计收至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《代理代办协议》1份，协议期限为2014年7月1日至2017年3月31日，合同中约定：原告委托被告代理（代办）的电信业务为固定电话新装、宽带新装、CDMA业务受理、各级业务发展而指定的其他业务，主要服务区域为市本级。合同中约定了代理、代办酬金结算办法的同时，还约定了渠道服务费相关规定：1.被告经营地址由原告出面承租，租金为120万元/年，租用三年，对外名称为金华市婺城区朋阳宾虹路天翼卖场；2.被告在协议期内第一年缴纳承揽费30万元/年，以后每应交承揽费24万元/年，在每年的6月18日前支付；3.为鼓励被告销售，原告根据被告的发展成本及业务发展量给予被告一定的渠道服务费奖励：被告在协议期内每年完成有效发展综合积分1800分（49乐享及以上融合套餐占比不少于40%），如被告经营期间年度完成进度低于60%的扣回40%房屋租金（120万元×40%=48万元/年），并在协议中约定了套餐对应积分换算表。合同签订后，原告向被告交付经营场所，被告在第一个协议年度中足额缴纳承揽费30万元，但却只完成了有效考核积分的32.7%，按照协议应当返还原告渠道服务费48万元，然而被告一�未向原告缴纳。第二个协议年度，被告应缴纳承揽费24万元，被告缴纳17.8万元后，剩余承揽费经原告多次催促，迟迟不缴，且截止至2016年2月28日，八个月期间仅完成考核积分146分，而根据协议要求七个月的进度积分应当达到1200分，进度完成率仅为3.65%，按照合同约定，应当返还原告渠道服务费32万元。被告的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益，2016年3月4日，原告发函给被告，要求其进行整改，但被告置之不理，原告于2016年3月17日再次发函被告，通知被告解除《代理代办协议》，并要求被告撤离经营场所。
朋阳数码商行辩称：对被告系个体工商户及原、被告签订合同的事实予以认可。被告登记的经营者徐阳并非个体工商户的实际经营人，希望法庭在查明事实的基础之上，考虑将实际经营人徐朋遗产的获得者作为本案个体工商户责任无限承�人，同时排除案涉个体工商户登记经营人徐阳承担个体工商户经营人的无限责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对徐朋是否为朋阳数码商行的实际经营者双方产生争议。朋阳数码商行提供房屋租赁协议1份、企业信用信息报告3份、公安询问笔录1份、银行流水1份、刑事裁定书1份，用以证明徐朋是案涉被告的实际经营者及徐朋已死亡的事实。原告质证认为，真实性无异议，对证明目的有异议，在没有更明确证据的情况下，以个体工商户的登记信息为准，应认定徐阳为被告的实际经营者，不能证明徐朋是实际经营者，徐阳没有参与经营；房屋租赁协议的地址和朋阳数码的地址是一致的，但并不能证明徐朋才是朋阳数码的实际经营者而徐阳就不是，完全有可能是以徐阳的名义注册，而由徐阳和徐朋共同经营；�个体工商户注册登记的名字来看，“朋阳数码”包括了徐朋和徐阳两个人的名字，极有可能是兄弟二人共同经营的商行；房屋租赁协议是个体工商户经营者的经营活动，而不能证明就是唯一的经营者；企业信用信息也明确徐阳是朋阳数码的业主；询问笔录没有明确的指向，与本案无关；徐阳在外面有没有工资与其有没有参与朋阳数码的经营没有直接关系，不能以他有工资收入来证明他没有参与朋阳数码的经营活动；对刑事裁定书没有异议。本院认为，朋阳数码商行在经营过程中由徐朋经办租房等事宜，不能直接作为认定徐朋为实际经营人的依据；徐朋在公安询问笔录中陈述其做苹果手机销售，在金华有很多店面，但明确该店面包含朋阳数码商行；徐阳有其他职业，不能作为排除其可以作为朋阳数码商行经营者的理由。故被告的证据未形成完整的证据链，对其主张�朋系朋阳数码商行实际经营者的意见，本院不予采信。
本院认为，根据原、被告双方签订的《代理代办协议》，被告未完成考核任务，应返还相应渠道费。被告对应返还的渠道服务费金额没有异议，故对原告请求被告支付渠道服务费的诉讼请求本院予以支持。被告未及时返还渠道服务费，应承担违约相应的违约责任。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金华市婺城区朋阳数码产品商行于本判决生效之日起十日内返还原告中国电信股份有限公司金华分公司渠道服务费686660.77元，并支付延期付款违约损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年5月24日计算至实际履行之日�）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5333元（已减半收取），由被告金华市婺城区朋阳数码产品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年八月二十一日
代书记员 吴馥慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1302号
原告：严东升，男，1973年12月9日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：金跃林、叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，公司总经理。
委托代理人：李桥，女，公司员工。
被告：应文强，男，1991年9月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告严东升为与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、应文强机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月10日诉至本院。原告诉请：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成损失人民币129993.93元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在责任保险范围内优先赔偿；2.要求两被告承担本案的诉讼费和鉴定费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告严东升的委托代理人叶丽亚、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托代理人李桥、被告应文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月27日17时15分，原告驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的普通两轮摩托车，沿金华市天一街由北往南行驶，车辆行驶至双鹊路与天一街交叉路口直行过路口时，与被告应文强驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车发生碰撞，后又与王美英驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成原告及王美英受伤及三车损坏的交通事故。经公安交警部门的事故认定，原告、被告应文强均负事故的同等责任，王美英无责。经司法鉴定部门的司法鉴定，原告损伤的伤残程度为十级、误工时间120天、护理时间30天、营养时间60天。
另查明，原告住院治疗16天，花费治疗费11223.85元。浙Ｇ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保第三者责任交强险和商业险，限额人民币100万元，已保不计免赔险。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.原告身份证复印件；2.被告驾驶证复印件及保险单；3.事故认定书；4.门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单；5.交通费发票；6.车辆评估报告书及修理费发票；7.评估及施救费发票；8.房产证、居住证明、个体营业执照。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。原、被告违章驾驶车辆致原告伤残，均应对事故负同等责任，应承担本案原告合理损失的50％。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任；但留另一伤者交强险的50％；另其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。对原告诉请的精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节，确认由被告方承担2000元；误工费和残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入47237元计算；出院后的护理标准142元/14天计算。原告的经济损失为：医疗费11223.85元、误工费15529.97元、住院伙食补助费480元、护理费4388元、残疾赔偿金94474元、营养费3600元、交通费320元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1480元、施救费120元、评估费150元、车损3200元，合计人民币136965.82元。对原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条等规定，判决如下：
一、在第三者责任强制保险范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔付原告严东升医疗金额项下5000元、残疾赔偿项下55000元（含精神损害抚慰金2000元）、财产损失1000元，合计人民币61000元（留尚余交强险金额给另一伤者），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、按50％计算，在第三者责任商业保险范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔付原告严东升人民币37982.91元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告严东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元（已减半由原告预交），由被告应文强全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一七年五月十七日
代书记员 廖甜甜
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1250号
原告苏明霞，又名苏文娟，女，1972年3月7日生，汉族。
被告胡东泽，男，1991年5月15日生，汉族。
原告苏明霞与被告胡东泽追偿权纠纷一案，原告于2015年4月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告苏明霞、被告胡东泽到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，被告胡东泽及李ＸＸ通过我向孟忠伟借款3万元，当时被告胡东泽给孟忠伟出具借条，写明利息，我作为担保人签字。2014年5月20日，因当时我担保，孟忠伟向我要走了本金及利息，并把原借条给我，还给我出具了收条。后我向被告要款，被告推脱，现请求人民法院依法判令被告偿还欠款3万元及利息8000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡东泽辩称：我借孟忠伟款属实，我一直和孟忠伟联系不上，款本金目前没有还，但我还过2000元利息。
原告苏明霞向本院提交的证据材料有：1、2014年1月17日被告胡东泽出具的欠条1张，证明被告借孟忠伟3万元的事实；2、2015年5月20日孟忠伟出具的收条1张，2015年2月7日孟忠伟出具的证明1份，证实原告已于2014年5月20日将被告借孟忠伟款还清的事实。
被告胡东泽未向本院提交证据。
庭审中，被告胡东泽对原告提交的证据真实性无异议，但认为证据1借条的担保人是后面添加的。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2014年1月17日，被告胡东泽通过原告苏明霞向孟忠伟借款3万元，被告胡东泽为孟忠伟出具借条1张。后孟忠伟持借条让原告作为担保人签字。2014年5月20日，原告作为担保人将被告胡东泽欠款30000元及按月息3分计算利息3600元偿还给孟忠伟。孟忠伟给原告出具了收条。后原告向被告要求还款，被告偿还原告利息2000元，余款一直未还引起诉讼。审理中，因双方意见分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：被告胡东泽通过原告苏明霞借孟忠伟现金3万元，因被告未能及时为孟忠伟偿还欠款，从而导致原告履行了担保责任的还款义务，现原告要求被告偿还担保债务30000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息8000元，因原告履行还款利息3600元，被告亦偿还原告2000元利息，故原告履行还款利息应为1600元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告胡东泽于本判决生效后十日内向原告苏明霞返还代为清偿款31600元（其中本金30000元，利息1600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费750元，由被告胡东泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 焦迎九
审判员 李艺华
审判员 冯欢欢
二〇一五年八月五日
书记员 王红娟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第788-1号
原告：王晓磊，男，1983年11月12日出生，汉族，昌吉州安全生产监督局公务员，住新疆昌吉市。
委托代理人：唐亮，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：张学鹰，新疆星河律师事务所律师。
被告：景艳，女，1981年5月24日出生，汉族，武警指挥学院现役军人，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：王秀娟，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：胡延孟，男，1977年8月23日出生，汉族，自治区人民医院行政人员，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告王晓磊与被告景艳民间借贷纠纷一案过程中，因案情复杂、被告申请再次调查，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。
审判员 缪晓丽
二〇一五年六月十五日
书记员 王 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18590号
原告刘永涛，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省杭州市萧山区。
被告闫文岗，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告刘永涛诉被告闫文岗合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘永涛到庭参加诉讼。被告闫文岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘永涛诉称：原告向被告讨要工资时被被告打伤，经派出所调解被告同意支付原告1万元，该款已支付6800元，尚余3200元至今未付，故起诉要求被告支付原告3200元。
被告闫文岗未作答辩也未向本院提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实如下：2017年6月2日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告3200元，至2017年8月3日前归还，到期后被告未能归还，原告遂向法院起诉。
上述事实由原告提供的欠条，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。被告结欠原告款项事实清楚，未按约及时履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
闫文岗于本判决生效后十日内支付刘永涛款项3200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由闫文岗负担。此款刘永涛已预交，由闫文岗于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一七年十一月二十八无
书记员 陈若星
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第453号
原告：毛水清。
郑智娟，杭州天正法律服务所法律工作者。
被告：陈志顺。
被告：杨晔。
本院在审理原告毛水清诉被告陈志顺、杨晔民间借贷纠纷一案中，原告毛水清于2010年3月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛水清撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由毛水清承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年三月二十六日
书记员 罗淼淼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终1299号
上诉人(原审被告)：广西周大房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市学院路2号，统一社会信用代码：914502006193607398。
法定代表人：周川棡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘伟，广西广正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭森云，广西广正大律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：柳州市土地交易储备中心，住所：广西柳州市高新一路北一巷河东综合服务楼*楼，代码：74206778-1。
委托诉讼代理人：文超，该中心科员。
委托诉讼代理人：冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。
上诉人广西周大房地产开发有限责任公司因与被上诉人柳州市土地交易储备中心排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人甘伟、谭森云、被上诉人的委托诉讼代理人文超、冯绪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1384号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院重审。
上诉人广西周大房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费5397元予以退回。
审判长 李 佳
审判员 曾庆斌
审判员 黄智文
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 媚
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初197号
原告：李崇，男，1985年8月1日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被告：毛艳龙，男，1989年12月20日生，满族，农民，住辽宁省广宁街道办事处。
本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李崇到庭参加了诉讼。被告毛艳龙经本院依法传唤，无不当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇向本院提出诉讼请求：要求被告刘琦立即偿还借款人民币25000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年6月22日，因做生意缺少资金，从原告处借款人民币25000元，并于2015年6月22日给原告出具借款协议一份。此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未能偿还。现原告诉至法院，请求法院尽快依法裁决。
被告毛艳龙未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下：
2015年6月22日，被告毛艳龙因缺少资金，从原告处借款人民币25000元，并与原告签订了借款协议及为原告出具了收条一份。此借款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛艳龙从原告李崇处借款25000元，事实清楚，证据充分。被告不予偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛艳龙于本判决生效后立即偿还欠原告李崇的借款25000元。
案件受理费425元，由被告毛艳龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 博
审 判 员 赵迎欣
人民陪审员 杨 文
二０一七年九月八日
书 记 员 刘双佳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8222号
原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路1号3303、3304、3305房。
法定代表人温剑锋，执行董事。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人刘丹，北京超成律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司（简称世纪华文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年9月4日作出的商评字[2017]第0000109613号关于第19747576号“太空学院及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪华文公司的委托代理人刘莉莎、刘丹，被告商标评审委员会的委托代理人邵燕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对世纪华文公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第19747576号“太空学院及图”商标（简称申请商标）由中文“太空学院”及图形构成，其所包含的“学院”一般应理解为高等教育机构的组织形式，设立开办高等院校须经法定程序，以及应具备相应的资质和条件。世纪华文公司为企业法人，并非学院。申请商标的文字所指与世纪华文公司的组织形式存在实质性差异。申请商标的注册和使用易导致消费者对商品的来源产生误认。因此，申请商标已经构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指之情形。另，商标评审案件遵循个案审查原则，世纪华文公司援引的其他已获准注册的商标与本案案情不同，不能成为本案申请商标获准初步审定的当然依据。综上，商标评审委员会依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告世纪华文公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、申请商标源自世纪华文公司参与制作的《太空学院》动画片的名称，使用在指定商品上不会使消费者对商品的来源产生误认，其注册申请不违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。申请�标使用在指定商品上具有极强的显著性，将申请商标使用在指定商品上，不会造成消费者对商品的来源产生误认。经查询，世纪华文公司名下与申请商标标识完全一致的第19746796号“太空学院及图”商标已获准注册，说明“太空学院及图”用在指定商品上不会造成相关公众的误认。二、申请商标是世纪华文公司重点打造的品牌，对世纪华文公司具有重要的品牌价值和商业价值。同时，申请商标经过世纪华文公司的大量使用和宣传，已经具有一定的知名度和影响力，在市场上，申请商标也已经和世纪华文公司建立了较强的对应关系，形成了相对稳定的客户群体，并未导致混淆误认。综上，世纪华文公司请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会就其复审请求重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚�适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回世纪华文公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第19747576号“太空学院及图”商标，于2016年4月25日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第30类“咖啡；茶饮料；糖；甜食；冰糖燕窝；以谷物为主的零食小吃；谷粉；人食用的去壳谷物；果汁刨冰；调味料”商品上，商标申请人为世纪华文公司。
2017年2月13日，商标局决定对申请商标在第30类商品上的全部注册申请予以驳回。世纪华文公司不服上述决定，于2017年2月24日向商标评审委员会提出复审申请。
2017年9月4日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案审理过程中，世纪华文公司提交了其名下第19746796号“太空学院及图”商标以及含有“学院”二字已经被核准注册的部分商标信息列表及档案，用以证明基于商标审查一致性原则，申请商标应予注册；世纪华文公司提交了太空学院品牌与娃哈哈公司授权合同、娃哈哈集团与《太空学院》战略合作签约仪式现场、标有申请商标的娃哈哈产品图片、标有申请商标的娃哈哈产品在淘宝网销售的信息打印页、世纪华文公司开展“太空学院”品牌活动的现场图片，用以证明经过世纪华文公司的宣传和使用，申请商标与世纪华文公司建立了稳定的唯一对应关系，不会造成消费者的误认；世纪华文公司提交了各大媒体报道中新首部合拍动画《太空学院》的新闻宣传，用以证明相关动画备受关注。
上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、世纪华文公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第十�第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。商标标志由企业名称构成或者包含企业名称，而该名称与商标申请人名义存在实质性差异，容易使相关公众对商品或者服务来源产生误认的，应认定该标志带有欺骗性，除非该名称与商标申请人存在关联关系且使用方式符合商业惯例。
本案中，申请商标为“太空学院及图”，由汉字“太空学院”和背景图案组成，申请商标的显著识别部分为汉字“太空学院”。世纪华文公司并无教育资质，亦未开办任何教育培训机构，其经营范围与申请商标标识内容存在较大差别，申请商标使用在指定商品上，容易使得相关公众对相关商品的来源产生误认。因此，申请商标不符合商标法第十条第一款第（七）项的规定。至于世纪华文公司援引的其他商标核准注册的情形，本院认为，其他商标的核准注册情况与本案没有必然的关联性，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。因此，商标评审委员会认定的结论正确，本院予以支持。世纪华文公司的诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，对于世纪华文公司主张申请商标经过其大量使用和宣传，已经具有一定的知名度和影响力的主张，因没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告世纪华文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由广东世纪华文动漫文化传播�限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 曹军庆
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年三月五日
法官 助理 何 昊
法官 助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉05行初42号
原告宓淑杰，女，1955年11月9日生，汉族，住通化市。
被告：通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区。身份证号：×××。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县。身份证号×××。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告宓淑杰因与被告通化市人民政府、通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告宓淑杰，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓淑杰诉称，2011年4月，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日原告与被告通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区A座2-17-2号安置一套85.23平方米的房屋，并约定于2013年12月31日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告房屋网签给他人，被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付85.23平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区A座2-17-2）；2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供证据有：1.产权调换协议书；2.补充协议；二份证据用于证明，被告未按协议约定期限交付房屋，应承担违约责任。
被告通化市人民政府辩称：1、原告所述内容属实。答辩人同意与原告继续履行合同，第三人对房屋自行处分的行为对本案合同双方不具有约束力。2、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。3、答辩人与第三人通化市城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因开发单位原因造成对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人承担。4、根据商品房买卖规定，本案产权房屋调换应优先。
被告通化市房屋征收经办中心辩称：1.答辩人虽为本案合同签订主体，但是系代表被告通化市人民政府具体实施该地块上房屋及附属物的征收工作，答辩人不属于本案行政责任主体。2、答辩人同意继续履行所签协议，向原告交付房屋，并按约定向原告支付过渡费用。3、答辩人在具体征收工作中，与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意，双方约定如因单位原因对被征收人违约的，开发单位负全部责任。本案因第三人私自处分安置房屋造成原告的损失，应由第三人城巨公司承担。
第三人答辩称：对原告的诉求没有异议，同意履行合同并交付房屋。原告的房屋因贷款网签给了夏好梅。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日，原告宓淑杰与被告通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补充协议》。其中，《产权调换协议》约定，被告保证在2013年12月31日前将产权调换房屋交付给原告。《补充协议》约定，为宓淑杰安置华兴商厦综合楼A座2-17-2号，建筑面积85.23平方米的住宅房屋，同时对过渡补助费、搬迁补助费、奖励费、越冬补助费、差价结算及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。华兴商厦综合楼在协议约定时间内，未按期完工，回迁房屋至今未交付，并被第三人网签给夏好梅。按照协议约定的过渡补助费支付方式，以及原告被动迁的时房屋面积50.97平方米，截止2017年9月27日，被告尚欠原告过渡补助费38992元。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与王昆签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定在2013年12月31日前将位于华兴商厦综合楼A座2-17-2号，建筑面积85.23平方米的高层、住宅房屋交付给原告宓淑杰。现该房屋虽被第三人通化市城巨房地产开发有限公司对外进行了网签，但因协议的主体具有相对性，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁那人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告对该回迁房屋享有优先取得回迁安置的权利，原告在诉讼中明确要求被告通化市人民政府继续履行行政协议，交付回迁安置房屋的请求应予支持。被告通化市人民政府应按照协议约定向原告周斌支付过度补助费38992元（计算至2017年9月27日）。此后发生过渡补助费，应当按照原、被告签订协议和房屋征收公告的规定，原告动迁房屋50.97平方米，逾期每月每平方米支付过渡补助费15元，被告每月应支付原告过渡补助费764.55元，计算至被告将回迁安置房屋交付原告为止。综上，原告的诉讼请求应予支持，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告通化市人民政府于本判决生效，将位于华兴商厦综合楼小区楼号为A座号楼2-17-2号，建筑面积85.23平方米高层住宅具备交付条件后三十日内，交付给原告宓淑杰；
二、被告通化市人民政府给付原告宓淑杰截止2017年9月27日拖欠原告临时安置补助费38992元。以后每月发生过渡补助费764.55元计算至安置房屋交付时止。
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙艳玲
审判员 纪 刚
审判员 王 红
二〇一七年九月二十五日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉05行初42号
原告宓淑杰，女，1955年11月9日生，汉族，住通化市。
被告：通化市人民政府。地址：通化市东昌区新华大街***号。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人张莹娟，女，1987年5月26日生，汉族，通化市房屋征收办公室工作人员，住通化市东昌区建设路**号。身份证号：×××。代理权限：一般代理。
委托代理人臧海涛,吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告通化市房屋征收经办中心。
法定代表人高义峥，主任。
委托代理人孙厚磊，男，1982年3月18日生，汉族，房屋征收经办中心科员，住通化县桃园居。身份证号×××。代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人戴世胜，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求。
原告宓淑杰因与被告通化市人民政府、通化市房屋征收经办中心，第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告宓淑杰，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟，被告通化市房屋征收经办中心的委托代理人孙厚磊，第三人通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓淑杰诉称，2011年4月，通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日原告与被告通化市房屋征收经办中心签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定通化市房屋征收经办中心拆迁原告房屋后，为原告在华兴商厦综合楼小区A座2-17-2号安置一套85.23平方米的房屋，并约定于2013年12月31日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告房屋网签给他人，被告对原告已构成违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、被告履行合同向原告交付85.23平方米的房屋（位于华兴商厦综合楼小区A座2-17-2）；2、被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告通化市房屋征收经办中心辩称，通化市房屋征收经办中心虽为本案合同签订主体，但是系代表通化市人民政府实施该地块上房屋及附属物的征收工作，通化市房屋征收经办中心不属于本案行政责任主体。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日，宓淑杰与通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补充协议》。协议签订后，宓淑杰履行协议约定义务。华兴商厦综合楼在合同约定时间内，未按期完工，现仍未向宓淑杰交付房屋。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。宓淑杰虽是与通化市房屋征收经办中心签订的《产权调换协议》及《补充协议》，但按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”即市、县级人民政府为征收与补偿的主体，本案中，通化市人民政府应当为本案的适格被告，宓淑杰以通化市房屋征收经办中心为被告提出诉讼属于错列被告，应驳回其对通化市房屋征收经办中心的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回宓淑杰对被告通化市房屋征收经办中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙艳玲
审判员 王 红
审判员 纪 纲
二〇一七年九月二十五日
书记员 丛 稳
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执201号
申请执行人:高明江,男,1979年11月25日出生,汉族。
申请执行人:陈国云,女,1982年1月8日出生,汉族。
委托代理人：江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人:上圆置业（兴化）有限公司。
法定代表人：王粱。
高明江、陈国云与上圆置业（兴化）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因本案被执行人上圆置业（兴化）有限公司住所地在兴化市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
高明江、陈国云与上圆置业（兴化）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 清
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1175号
原告：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市高新区琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码913708000808950502。
负责人：李传月，行长。
委托诉讼代理人：许涛，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高建阁,山东宏易律师事务所律师。
被告：山东中泰石业有限责任公司，住所地：嘉祥县纸坊镇曾刘村东80米，组织机构代码：66572249-7。
法定代表人：张峰，经理。
被告：济宁利佳邦新型装饰材料有限公司，住所地:济宁高新区接庄街道办事处蔡庄村，组织机构代码：69204270-2。
法定代表人：薛善明，经理。
被告：张峰，男，1985年4月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：曾庆振，男，1976年9月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被告山东中泰石业有限责任公司、济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、张峰、曾庆振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告山东中泰石业有限责任公司、济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、张峰、曾庆振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告山东中泰石业有限责任公司向原告偿还借款本金500万元，并支付借款利息和复利59753.17元。（计算至2015年2月10日，以后产生的罚息按照合同约定计算至本息付清之日止）。二、依法判令被告济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、张峰、曾庆振在最高额担保范围对上述第一项承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的律师费用。事实与理由：2014年2月10日，原告与被告山东中泰石业有限责任公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2014年威商银借字第92000061号）。合同约定，被告山东中泰石业有限责任公司向原告借款500万元用于购买石材，借款期限12个月，年利率8.4%，逾期罚息在约定借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。上述借款合同签订的同日，被告济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、张峰、曾庆振分别与原告签订《最高额保证合同》，约定自愿为被告山东中泰石业有限责任公司自2014年1月27日起至2015年1月27日止在原告处形成的债务的最高本金余额500万元提供担保，保证范围包括：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）。合同签订后，原告依约在2014年2月10日向被告山东中泰石业有限责任公司发放了贷款，被告山东中泰石业有限责任公司向原告出具了借款凭证，约定还款日期为2015年2月10日。借款期满后，被告山东中泰石业有限责任公司未按合同约定偿还借款本息，原告经多次催要，被告山东中泰石业有限责任公司至今未能清偿，担保人拒不承担担保责任。
被告山东中泰石业有限责任公司、济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、张峰、曾庆振未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院视为其放弃相应的诉讼权利。对原告提交的证据及陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行与被告山东中泰石业有限责任公司签订的编号为2014年威商银借字第92000061号的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行在2014年2月10日依据合同约定向被告山东中泰石业有限责任公司发放了贷款。2015年2月10日，合同到期时，被告山东中泰石业有限责任公司欠原告借款本金500万元，利息、复息计59753.17元。原告要求被告山东中泰石业有限责任公司还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、张峰、曾庆振与原告签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，且原告对被告山东中泰石业有限责任公司形成的主债权属于《最高额保证合同》约定的保证范围，故原告要求被告济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、张峰、曾庆振在最高额担保范围内承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担实现债权的律师费用，因未提交相应的证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中泰石业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行借款本金500万元；
二、被告山东中泰石业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行借款利息、复息59753.17元（计算至2015年2月10日），并支付从2015年2月11日起至判决书生效履行期限届满之日止的罚息；
三、被告济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、张峰、曾庆振在最高额担保范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告威海市商业银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告山东中泰石业有限责任公司、济宁利佳邦新型装饰材料有限公司、张峰、曾庆振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李建兵
人民陪审员 楚秀丽
人民陪审员 孙 鹏
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡 钰
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民二初字第38号
原告奎屯润昌电力建设有限公司，住所地：奎屯市毓秀里-团结北街28幢。
法定代表人霍银和，公司经理。
委托代理人马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
被告伊犁哈萨克自治州奎屯河流域水利工程灌溉管理处，住所地：奎屯市乌鲁木齐路55号。
法定代表人李建勇，处长。
被告新疆锦龙电力有限责任公司，住所地：奎屯市乌鲁木齐东路51号。
法定代表人候春江，经理。
本院在审理原告奎屯润昌电力建设有限公司与被告伊犁哈萨克自治州奎屯河流域水利工程灌溉管理处、新疆锦龙电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告奎屯润昌电力建设有限公司于2015年4月17日以“需要补充证据”为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告奎屯润昌电力建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯润昌电力建设有限公司撤回起诉。
案件受理费8188元（已减半收取），由原告奎屯润昌电力建设有限公司负担。
审判员 向洪武
二〇一五年四月二十一日
书记员 宋丹丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥市奇美汽车用品有限公司。
法定代表人：张先海，总经理。
委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：杨轶，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐青青，男，1983年2月出生，汉族，住浙江省天台县。
再审申请人合肥市奇美汽车用品有限公司（以下简称奇美公司）因与被申请人徐青青侵害实用新型专利权纠纷案，不服安徽省高级人民法院(2016)皖民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奇美公司申请再审称，首先，涉案专利在其说明书内容部分，并未就权利要求中的争议技术特征“点连接”的具体方式作出任何文字表述，结合说明书、附图、本领域的公知常识及相关现有技术等，仍然无法明确解释“点连接”的具体方式。在二审庭审中，徐青青也多次承认“点连接”是一个无法解释的技术特征，因此，无法将其与被诉侵权产品进行有实质意义的侵权对比，应当贯彻“不保护不应保护或无法保护的专利权”原则，认定被诉侵权产品不构成侵权，该观点亦为最高人民法院指导案例所支持。其次，二审判决未能体现知识产权保护比例原则，被诉侵权产品系实用新型专利，为街头常见汽车用品耗材，如果将涉案专利的点连接方式作扩大解释，显然与司法政策精神相违背，严重侵害了公众合法利益。再者，判决赔偿5万元无事实依据。被诉侵权产品塑料汽车座垫属于低端汽车座垫，根据徐青青提供的销货清单，售价只有14元，赔偿数额过高。
本院经审查认为，涉案专利的权利要求1请求保护一种拱桥形支撑式透气性双面塑料坐垫，其特征在于由PE原料注塑的坐垫主体上分布桥形片条，所述的桥形片条包括一条向上而另一条向下相间排列而拱起，拱起的桥形片条之间由连接短片支撑，支撑的短片与拱起的桥形片条包括端面连接和点连接，向上桥形片条与向下桥形片条之间在交叉处相互连接成一体，坐垫主体的边缘有边框，边框与桥形片条相连成一体。该权利要求1的记载，短片与桥形片条之间包括端面连接和点连接。尽管本案并无证据表明争议技术特征“点连接”在所属技术领域的通常含义，但涉案专利说明书及附图已指明点连接的具体位置及其与短片、桥形片条和端面连接之间的连接关系。奇美该公司关于无法明确“点连接”的具体方式的主张缺乏事实依据，本院不予支持。同时，涉案专利为了实现桥形片条空位时的连接与固定，在连接短片与桥形片条空位处设有加强筋，连接短片端面与加强筋连接所形成拐角端点。而被控侵权产品在连接短片与加强筋连接的相同部位也形成了相同的拐角端点，对此奇美公司并无异议，因此，二审法院认定奇美公司的被诉侵权产品落入涉案专利保护范围并无不当。
奇美公司主张二审判决违反比例原则严重侵害公众合法利益，但根据上述分析二审判决并未对“点连接”作扩大解释，并不存在侵权公众利益的情形。奇美公司还主张二审判决赔偿数额过高，但赔偿金为一审、二审法院酌定且包括合理开支，并不存在畸高的情形。其再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：
驳回合肥市奇美汽车用品有限公司的再审申请。
审 判 长 秦元明
代理审判员 马秀荣
代理审判员 李 嵘
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 晨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2631号
罪犯孙运河。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于2006年5月15日作出（2006）龙刑初字第183号刑事判决，以被告人孙运河犯猥亵儿童、强奸罪判处有期徒刑十七年。刑期自2006年2月17日起至2023年2月16日止。判决生效后，交付执行。2011年6月30日减刑一年七个月，2013年10月30日减刑一年，现刑期自2006年2月17日至2020年7月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期服刑改造中，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年10月受记功奖励一次，2015年5月受表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙运河准予减刑十一个月，其刑期变更为自2006年2月17日起，至2019年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2329号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司
法定代表人：方锋炜
住所地：卫辉市
委托代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）
被告：王法安，男，1973年5月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告：张学芳，女，1972年11月22日出生，汉族，住址同上。（系王法安之妻）
被告：刘长瑞，男，1982年1月14日出生，汉族，住卫辉市。
被告：张凤玉，女，1983年3月15日出生，汉族，住址同上。（系刘长瑞之妻）
被告：王法启，男，1965年7月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李明针，女，1964年1月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告卫辉富民村镇银行股份有限公司诉被告王法安、张学芳、刘长瑞、张凤玉、王法启、李明针金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉；
案件受理费531.5元，由原告承担。
审判员 秦仲君
二〇一七年八月二十八日
书记员 付利杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16810号
原告陆晨�男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人朱建行，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告任巧妮，女，1988年4月15日出生，汉族，住陕西省礼泉县。
原告陆晨诉被告任巧妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆晨诉称：被告通过“新升贷”平台向原告借款200000元，并出具借条、收条各一份予以确认。双方约定借款期限自2016年10月26日起至2016年12月24日止；按月利率1.25%计息。借款交付后，被告至今未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款183754元，并支付该款自2016年10月26日起至实际履行日止按月利率1.25%计算的利息。
被告任巧妮未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借条、收条各1份，证明被告向原告借款200000元，双方对借款期限、利息进行约定，且借款实际交付的事实。
2、费用清单1份，证明被告通过“新升贷”平台向原告借款，扣除相关费用后，原告应向被告交付借款183754元的事实。
3、电子支付凭证（打印件）1份，证明原告向被告账户内汇款183754元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但根据本院对案外人咸阳高新区美盛小额贷款有限公司（以下简称“美盛公司”）调查了解的情况，该公司法定代表人王赵鹏承认案涉借款实际系美盛公司借用被告的名义向原告所借。案涉借条、收条的出具以及汇款等手续均由美盛公司员工包办，且借条、�条上被告的签名并非本人所签。庭审中，原告承认借条、收条的出具均由美盛公司操作，未能对被告签字的情况加以详细说明，故上述证据并不能证明案涉款项系被告向原告所借。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：美盛公司通过“新升贷”平台向原告借款。该公司组织员工利用被告的身份信息和银行账号信息通过“新升贷”平台向原告出具借条、收条。借条、收条出具当日，原告通过浙江万维金融信息服务有限公司银行账号向被告银行账号内汇入183754元，美盛公司于当日将上述款项转入该公司账户内。
本院认为：除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告虽然提供了借条、收条用以证明案涉借款实际发生并已交付，但其对借条、收条上被告的签名、�印是否本人所签、所按并不能确认，结合本院对案外人美盛公司进行调查了解到实际借款人系美盛公司，借条、收条的办理手续均由美盛公司员工包办的情况，原告提供的证据尚不足以证明被告有向原告借款的意思表示。故原告要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回陆晨的全部诉讼请求。
案件受理费4332元，减半收取2166元，由陆晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二○一七年十一月七无
书记员 陈若星
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初16810号原告陆晨�男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人朱建行，浙江钱江潮律师事务所律师。被告任巧妮，女，1988年4月15日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告陆晨诉被告任巧妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陆晨诉称：被告通过“新升贷”平台向原告借款200000元，并出具借条、收条各一份予以确认。双方约定借款期限自2016年10月26日起至2016年12月24日止；按月利率1.25%计息。借款交付后，被告至今未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款183754元，并支付该款自2016年10月26日起至实际履行日止按月利率1.25%计算的利息。被告任巧妮未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、借条、收条各1份，证明被告向原告借款200000元，双方对借款期限、利息进行约定，且借款实际交付的事实。2、费用清单1份，证明被告通过“新升贷”平台向原告借款，扣除相关费用后，原告应向被告交付借款183754元的事实。3、电子支付凭证（打印件）1份，证明原告向被告账户内汇款183754元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但根据本院对案外人咸阳高新区美盛小额贷款有限公司（以下简称“美盛公司”）调查了解的情况，该公司法定代表人王赵鹏承认案涉借款实际系美盛公司借用被告的名义向原告所借。案涉借条、收条的出具以及汇款等手续均由美盛公司员工包办，且借条、�条上被告的签名并非本人所签。庭审中，原告承认借条、收条的出具均由美盛公司操作，未能对被告签字的情况加以详细说明，故上述证据并不能证明案涉款项系被告向原告所借。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：美盛公司通过“新升贷”平台向原告借款。该公司组织员工利用被告的身份信息和银行账号信息通过“新升贷”平台向原告出具借条、收条。借条、收条出具当日，原告通过浙江万维金融信息服务有限公司银行账号向被告银行账号内汇入183754元，美盛公司于当日将上述款项转入该公司账户内。本院认为：除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告虽然提供了借条、收条用以证明案涉借款实际发生并已交付，但其对借条、收条上被告的签名、�印是否本人所签、所按并不能确认，结合本院对案外人美盛公司进行调查了解到实际借款人系美盛公司，借条、收条的办理手续均由美盛公司员工包办的情况，原告提供的证据尚不足以证明被告有向原告借款的意思表示。故原告要求被告返还借款、支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回陆晨的全部诉讼请求。案件受理费4332元，减半收取2166元，由陆晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二○一七年十一月七无书记员  陈若星
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2208-1号
原告获嘉县鸿捷建材贸易有限公司
法定代表人王德芳，总经理。
被告河南恒基建设集团有限公司，地址：新乡市宏力大道418号。
本院在审理原告获嘉县鸿捷建材贸易有限公司诉被告河南恒基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，原告于2016年10月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告在金融机构的存款703205元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告河南恒基建设集团有限公司在金融机构的存款703205元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐继红
二〇一六年十月十三日
书记员 王艳红
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4133号
原告：曾俊傅，男，汉族，1986年11月5日出生,身份证地址在广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。
被告：广州市白云区良田兴明厨具厂，经营场所地址在广东省广州市白云区，经营者：胡利，女，汉族，1987年出生，住所地在湖北省浠水县。
原告曾俊傅与被告广州市白云区良田兴明厨具厂侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143001××××.3、名称为盆（棉花糖盆）】纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告以因与被告达成庭外和解为由，于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审�认为，原告曾俊傅的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾俊傅撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曾俊傅负担。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 曲敏华
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2755-3号
原告田飞。
被告吴士江。
本院于2015年7月2日作出的（2015）郯民初字第2755-1号民事裁定书，对原告田飞提供保全担保的鲁XXX**（登记车主为沈某某）轿车予以查封。现因原告田飞撤回申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对鲁XXX**（登记车主为沈某某）轿车的查封。
审判员 程幸乐
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐广艳