重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0242行初32号
原告付玉珍，女，1963年4月13日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告秀山土家族苗族自治县公安局。
法定代表人郑平忠，该局局长。
委托代理人杨晋，该局副政委。
委托代理人李浩宇，该单位工作人员。
委托代理人李智，该单位工作人员。
被告重庆市公安局。
法定代表人何挺，该局局长。
委托代理人柯强，该单位工作人员。
原告付玉珍不服被告秀山土家族苗族自治县公安局（以下简称秀山县公安局）作出的治安行政处罚及不服被告重庆市公安局作出的行政复议决定一案，原告向秀山县人民法院提起诉讼，秀山县人民法院以此案需要指定管辖为由报请重庆市第四中级人民法院。2016年3月30日重庆市第四中级人民法院裁定本案由酉阳县人民法院管辖。2016年4月18日本院受理此案,2016年4月19日本院依法向二被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，本院于2016年5月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告付玉珍，被告秀山县公安局的委托代理人杨晋、李浩宇、李智，被告重庆市公安局的委托代理人柯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告秀山县公安局于2015年4月22日对原告付玉珍作出秀公（平凯）决字[2015]第521号《公安行政处罚决定书》，查明：2015年4月22日13时许，付玉珍因秀松高速路征地赔偿问题，到秀山县平凯街道下坝村刘家坡组秀松高速公路一标段施工工地，坐到正在施工的挖机旁边不允许挖机正常施工，扰乱了单位正常的施工秩序。据此，被告秀山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予付玉珍行政拘留十日的处罚。原告付玉珍对该处罚决定不服，向被告重庆市公安局申请行政复议，被告重庆市公安局于2015年12月29日作出渝公复决字[2015]447号《行政复议决定书》，决定维持被告秀山县公安局作出的行政处罚决定。
原告付玉珍诉称，被告秀山县公安局于2015年4月22日对原告作出拘留十日的行政处罚行为违法，理由是：一、原告2015年4月22日的行为是依法维权，不属于《中华人民共和国治安管理法》范畴。根据国土资源部2004年11月2日国土资法[2004]237号《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第12条之规定：“被征地农民在土地补偿费未全额到位时，有权拒绝交出土地、有权阻止施工”。原告在渝湘高速路项目工程中征收房屋和土地赔偿不到位时，依据国土资源部的这个规定，原告阻止施工的行为是依法维权。二、秀山县公安局作出的该决定适用法律错误。被告秀山县公安局将原告依法维护自己合法权益的行为认定属违反《中华人民共和国治安管理法》，其适用法律错误。综上所述，原告阻止施工的行为是依法维权，被告秀山县公安局行政拘留原告的行为侵犯了原告的合法权益。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法撤销被告秀山县公安局作出的秀公（平凯）决字[2015]第521号《公安行政处罚决定书》和重庆市公安局作出的渝公复决字[2015]447号《行政复议决定书》。
被告秀山县公安局辩称，一、我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分,程序合法，适用法律正确。1、事实清楚，证据确实充分。2015年4月22日13时许，原告因秀松高速路征地赔偿问题，到秀山县平凯街道下坝村刘家坡组秀松高速公路一标段施工工地，坐到正在施工的挖机旁不允许挖机正常施工，经平凯街道工作人员反复劝解，原告仍不听劝解，阻碍施工，致使施工不能正常进行。原告的行为已违反《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定。以上事实有原告的陈述和申辩、证人证言、现场照片及施工单位相关资料等证据证实。2、我局对原告作出行政拘留十日处罚的程序合法。本案由中铁十二局重庆秀松高速公路总承包部第一项目施工负责人裴祥林于2015年4月22日报案至我局，接受案件后我局依法受理该案件，并立即展开调查、收集证据，依法传唤原告到案进行询问听取其陈述、申辩。调查取证结束后，对原告依法告知了拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据，处罚种类和幅度，并告知原告依法享有陈述和申辩权，案件严格按审批权限进行行政处罚审批，处罚决定作出的当日我局民警依法向原告宣告了公安行政处罚决定书并当场交付原告，原告已签字确认收到，后将原告送秀山县拘留所执行，次日我局民警邮寄送达了被拘留人家属通知书。以上事实有受案登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留回执、被拘留人家属通知书等证据证实。3、我局对原告作出的行政处罚适用法律正确。2015年4月22日我局经过证据审查、综合判断后，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出秀公（平凯）决字[2015]第521号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日的处罚。二、原告提出在2015年4月22日的行为是依法维权,不属《中华人民共和国治安管理法》范畴，与事实不符，理由不能成立。国土资源部2004年11月2日国土资法[2004]237号《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第15条：“征地补偿安置方案经依法批准后，征地补偿安置费用应按法律规定的期限全额支付给被征地农村集体经济组织；未按期全额支付到位的，市、县不得发放建设用地批准书，农村集体经济组织和农民有权拒绝建设单位动工用地”秀松高速项目是经重庆市人民政府批准，依法对秀山县平凯街道下坝社区刘家坡组等片区实施征地拆迁，秀山县土地房屋征收办公室于2014年7月18日根据秀山府法【2013】26号《秀山土家族苗族自治县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》，与原告签订了《秀松高速公路建设项目房屋征收安置协议书》，原告于2014年7月30日领取了房屋征收安置补偿款。原告提出的在秀松高速路项目工程中征收房屋和土地时，赔偿不到位，依据国土资源部的规定，其阻止施工的行为是依法维权的诉讼请求与事实不符，理由不成立。综上所述，我局作出的处罚事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法、适用法律正确，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市公安局辩称，原告于2015年11月3日向我局申请行政复议，我局受理原告的复议申请后，依法对原告提出的事实及理由和被告秀山县公安局作出的行政行为依据的事实、证据及法律适用进行了审查，经审理查明：原告因对秀山至贵州的松桃高速公路建设方征地补偿问题不满，多次前往位于秀山县平凯街道官舟下坝刘家坡处的该高速路施工段，阻扰施工工作。2015年4月22日中午13时许，原告再次前往该处，用身体阻挡正在该路段执行施工作业的中铁十二局集团的挖掘施工作业，致使该集团施工工作无法正常进行。以上事实有被申请人提供的下列证据证明：原告陈述、证人证言、现场照片、施工资质、许可决定等材料。我局认为，原告采取身体阻挡的方式，阻扰中铁十二局集团的正常施工行为，扰乱了单位正常工作秩序，依法应当予以处罚，被告秀山县公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依法对其作出行政拘留十日的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，以渝公复决字[2015]447号《行政复议决定书》维持被告秀山县公安局作出的行政处罚决定，并依法送达原告。综上，我局依法履行行政复议法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告秀山县公安局向法庭举示了以下证据，并经庭审质证：
第一组证据：1、受案登记表；2、公安行政处罚审批表；3、公安行政处罚告知笔录；4、公安行政处罚决定书；5、行政拘留执行回执；6、被拘留人家属通知书。
第一组证据1-6证明被告秀山县公安局对原告作出行政处罚程序合法。
第二组证据：1、付玉珍询问笔录；2、裴祥林询问笔录；3、廖易林询问笔录；4、证实材料；5、施工总承包单位的说明；6、长期阻工的说明；7、阻工照片；8、高速公路施工许可决定书的通知；9、企业法人营业执照；10、组织机构代码；11、资质认定；12、秀山县人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知；13、秀松高速公路建设项目房屋征收安置协议书；14、房屋安置补偿测算表；15、房屋征收调查登记表；16、房屋征收安置补偿款领条；17、征地批复；18、复议决定书；19、付玉珍户口证明。
第二组证据1-19证明原告有扰乱单位秩序的违法事实。
适用的法律：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
原告对被告秀山县公安局提供的证据发表如下质证意见：
第一组证据1、2是公安局的内部文件，原告不清楚；证据3原告不识字，但字是原告签的；证据4原告收到；证据5属公安机关内部文件，原告不清楚；证据6原告家属没有收到。第二组证据1-6不能证明原告的行为违法；证据7不真实；证据8-11不能证明原告的违法行为；证据12有异议，补偿标准不一致；证据13-17征收行为不合法；证据18有异议；证据19无异议。以上证据均不能证明原告的行为违法。
被告重庆市公安局对被告秀山县公安局提供的证据无异议。
在举证期限内，被告重庆市公安局向法庭举示了以下证据：
1、信访登记表。证明案件的来源；
2、群众来访登记表。证明受理行政复议的时间及内容；
3、行政复议决定书。证明行政复议决定的时间及内容；
4、送达回执。证明复议决定书送达的时间。
原告对被告重庆市公安局提供的证据发表如下质证意见：
证据1-2无异议；证据3有异议；证据4无异议。
被告秀山县公安局对被告重庆市公安局提供的证据无异议。
原告向法庭提交了受处罚时所穿的衣服。证明被告对原告拘留两天后将原告的衣服扔进垃圾桶的事实。
被告秀山县公安局对原告提供的证据认为与本案无关联。
被告重庆市公安局对原告提供的证据认为与本案无关联。
合议庭对当事人提供的证据作如下认定:被告秀山县公安局提供的证据除阻工照片外其余证据客观、真实、与本案待证事实有关联，本院予以认定。阻工照片系复印件，内容模糊，不能达到被告秀山县公安局的证明目的；被告重庆市公安局提供的证据客观、真实、与本案待证事实有关联，本院予以认定；原告提供的证据与本案无关联，本院不予认定。
根据当事人提供的证据并经庭审质证，本院认定如下案件事实：2015年4月22日13时许，原告付玉珍因秀松高速公路征地补偿问题，到秀山向平凯街道下坝村刘家坡组秀松高速公路施工工地，坐到正在施工的挖机旁边不允许挖机正常施工，且不听相关工作人员劝解，致使该工地无法正常施工。后经群众报警，被告秀山县公安局的民警将原告带离现场，带到秀山县平凯派出所接受调查，通过原告的陈述、证人证言等证据佐证，被告秀山县公安局认定原告有上述阻碍施工的行为，且原告的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告秀山县公安局于2015年4月22日17时19分将拟作出行政处罚决定认定的事实、理由、依据向原告作了告知，并制作了行政处罚告知笔录。原告未提出陈述和申辩理由。同日，被告秀山县公安局对原告作出秀公（平凯）决字[2015]第521号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告行政拘留十日的处罚。被告秀山县公安局将该处罚决定的内容向原告宣读并将该处罚决定书送达原告，原告当场签收。同日被告将原告送往秀山县拘留所执行拘留。次日，被告秀山县公安局向原告家属发送了《被拘留人家属通知书》。2015年11月3日原告以口头形式向被告重庆市公安局反映原告不服被告秀山县公安局作出的秀公（平凯）决字[2015]第521号《公安行政处罚决定书》。2015年11月3日被告重庆市公安局对原告反映的问题当场进行了信访登记，并对原告反映的问题以行政复议申请的形式予以受理。被告重庆市公安局于2015年12月29日作出渝公复决字[2015]447号《行政复议决定书》。
另查明：原告因秀松高速公路征地补偿问题，多次到秀山县平凯街道下坝村刘家坡组秀松高速公路施工工地进行阻扰施工。
本院认为，本案被告秀山县公安局作为县级公安机关，具有在其辖区范围内进行治安管理处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利，财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”本案原告付玉珍因秀松高速公路征地补偿问题，于2015年4月22日13时许到秀山向平凯街道下坝村刘家坡组秀松高速公路施工工地，采取以身体阻挡的方式（坐到正在施工的挖机旁边）不允许挖机正常施工，且不听相关工作人员劝解，致使该工地无法正常施工。原告的上述行为扰乱了企业秩序，致使该企业工作不能正常进行。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。同日，被告秀山县公安局向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，原告未对拟作出的行政处罚决定进行陈述和申辩。同日，被告秀山县公安局根据原告有多次阻工的情形，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告拘留10日的行政处罚，被告秀山县公安局当日将处罚决定书送达给原告。被告秀山县公安局对原告作出的行政处罚事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确。原告对被告秀山县公安局作出的行政处罚决定不服，以口头形式向被告重庆市公安局进行反映。被告重庆市公安局于2015年11月3日将原告反映的问题以复议案件方式进行受理，于2015年12月29日作出复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定：“公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案原告付玉珍于2015年4月22日就知道被告秀山县公安局作出的行政处罚内容，重庆市公安局于2015年11月3日受理原告的复议申请，其受理程序违法，应当予以撤销。但该违法程序并未侵害原告的合法权益，相反是维护了原告的复议权利，且其作出的维持原处罚决定的复议结果也是正确的。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付玉珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 石 娟
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 石邦鲜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王玮琪