wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初460号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人黎钟友，男，1984年7月5日出生于贵州省凯里市，仫佬族，初中文化，农村居民，家住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被取保候审，同年10月17日被继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人黎钟友犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官杨某、检察官助理朱某2出庭支持公诉，被告人黎钟友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日下午，被告人黎钟友与其女友等人到凯里市下司镇德新村下坝组朱某1家吃满月酒时，黎钟友饮了啤酒和白酒。酒后，黎钟友持C1证驾驶江淮牌贵Ｈ×××××号红色轻型普通货车搭乘其女友及侄子，从德新村往凯里市区方向行驶。至凯里经济开发区经纬汽车城路段时，与被害人刘某驾驶的贵Ａ×××××号轿车发生刮擦。黎钟友未停车，继续前行，后在开元大道凯里学院至车管所+0km处被民警拦停。交警先对黎钟友进行呼气式酒精测试，结果为127mg∕100ml，后将黎钟友带到医院采集血样，委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精含量检测，结论为乙醇含量118.96mg∕100ml，属醉酒状态。
另查明，2017年8月25日，被告人黎钟友与被害人刘某达成一次性赔偿修理费1万元的和解协议，取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人黎钟友在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证、行驶证影印件、查获经过、采集血样登记表；视听资料查获现场照片、采集血样照片；鉴定意见呼气式酒精测试单、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒物）字[2017]J715号毒物检验鉴定书；证人朱某1、唐某、罗某、王某、张某的证言；被害人刘某的陈述；被告人黎钟友的供述等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人黎钟友醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人黎钟友犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人黎钟友到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。就其肇事行为造成的损失，已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。但是，被告人黎钟友醉酒后驾驶机动车辆在城市快速道路上行驶，且造成交通事故后逃逸，应从重处罚。经考察，被告人黎钟友符合社区矫正条件，将其纳入社区矫正，没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黎钟友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李芹芹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第50号
原告翁晓津，女，1983年2月12日出生，汉族。
被告苏少云，男，1981年10月4日出生，汉族。
原告翁晓津与被告苏少云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁晓津到庭参加诉讼，被告苏少云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翁晓津诉称，被告苏少云于2014年2月23日因资金周转困难向原告翁晓津借款50000元，被告向原告出具借条一张，借款期限6个月。被告在借款期满后未履行还款义务，故提起诉讼，请求判令：一、被告苏少云返还借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从2014年8月23日计算至实际还清借款之日，）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告苏少云未作答辩。
经审理查明，被告苏少云于2014年2月23日因资金周转困难向原告翁晓津借款50000元，同日原告将50000元通过平安银行海沧支行转帐至被告帐户，被告向原告出具借条一张，约定借款期限6个月，即于2014年8月22日前还清借款。被告在借款期满后未履行还款义务，故原告提起诉讼。
以上事实有借条、个人账户交易明细清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告苏少云向原告翁晓津借款50000元的事实有《借条》、《个人账户交易明细清单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告翁晓津主张被告苏少云偿还所欠借款及利息具有事实和法律依据，应予支持。被告苏少云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告苏少云应于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从2014年8月23日计算至本判决确定的还款之日）；
二、本案诉讼费1200元，由被告苏少云负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一五年二月十日
代书记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第456号
原告文焕云。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告文焕云与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文焕云诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金41600元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告文焕云系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2002年12月，原告文焕云办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2002年12月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告文焕云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4083号
原告：中国邮政集团公司福建省石狮市分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：陈少锋。
委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：杨道福，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告中国邮政集团公司福建省石狮市分公司与被告杨道福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国邮政集团公司福建省石狮市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政集团公司福建省石狮市分公司撤回起诉处理。
审判员 林雪迎
二〇一七年八月八日
书记员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4083号原告：中国邮政集团公司福建省石狮市分公司，住所地福建省石狮市。负责人：陈少锋。委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所执业律师。被告：杨道福，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中国邮政集团公司福建省石狮市分公司与被告杨道福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国邮政集团公司福建省石狮市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政集团公司福建省石狮市分公司撤回起诉处理。审判员  林雪迎二〇一七年八月八日书记员  林清溪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第127号
原告王某某，女，汉族，1969年9月28日生。
被告刘某某，男，汉族，1966年4月15日生。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张功铭
审判员 苏 平
审判员 汪子婷
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）建民一初字第2825号
原告：朱文祥。
被告：颜红梅。
被告：徐光明。
被告：姜仁森。
委托代理人：钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告朱文祥与被告颜红梅、徐光明、姜仁森民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱文祥、被告姜仁森及其委托代理人钟华东到庭参加诉讼，被告颜红梅、徐光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱文祥诉称：被告颜红梅与被告徐光明是夫妻。2008年10月24日，被告颜红梅因做承兑汇票经营需要向原告朱文祥借款20万元，约定月息2%，被告姜仁森担保。其后，被告颜红梅又向原告朱文祥借款10万元，约定月息2%，被告姜仁森担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。故依法提起诉讼，1、请求依法判令被告颜红梅、徐光明共同偿还原告借款30万元，利息84333.2元；2，被告姜仁森承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告颜红梅未作答辩。
被告徐光明未作答辩。
被告姜仁森辩称：1、2009年2月22日，为颜红梅向朱文祥借款10万元提供担保是事实；2、朱文祥诉称的2008年10月24日，我为颜红梅向朱文祥借款20万元提供担保不是事实。我是为帮朱文祥应付他哥哥，并且朱文祥说颜红梅五、六月份就还钱了，碍于情面，我才帮他忙签了字。事先他们如说有30万元往来，我连10万元都不会担保。所以我认为20万元担保事实不能成立。如20万元担保成立，只承担部分利息。
经审理查明：被告颜红梅与被告徐光明系夫妻关系。2008年10月24日，被告颜红梅立据向原告朱文祥借款20万元，借据载明“借条，今借到朱文祥同志人民币贰拾万元正，￥20万元，据（月息2%）期限六个月，今借人：颜红梅，2008年.10.24。担保人：姜仁森，2009年.2.22”。2009年2月22日被告颜红梅又立据向原告朱文祥借款10万元，期限四个月，并约定月息2%，被告姜仁森提供担保。后原告向三被告追要未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，本院应原告的申请，依法对三被告的财产进行了诉讼保全。
以上事实，有借条、银行卡存款业务回单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求归还本金及利息的诉讼请求成立。因被告颜红梅与被告徐光明系夫妻关系，且被告徐光明未举证证明该债务为被告颜红梅的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告颜红梅与被告徐光明共同偿还。被告姜仁森对20万元借款担保不是事实的辩称，因借条上担保人的签名是其本人书写，其又具有完全民事行为能力，因此，其签名时应当能够预见到在借条上以保证人身份签名的法律后果，故对其辩称不予支持。被告姜仁森与原告朱文祥未约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。没有约定保证担保范围的，保证担保的范围包括主债权及利息。因此，对被告仅承担部分利息的辩称不予以支持。被告颜红梅、徐光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告颜红梅、徐光明共同偿还原告朱文祥借款30万元，利息84333.2元，于本判决发生法律效力后十日内付清；被告姜仁森承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，保全费4060元，合计11135元，由被告颜红梅、徐光明、姜仁森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 李 军
代理审判员 钱文祥
二〇一〇年三月一日
书 记 员 刘馨予
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初350号
原告：姚海英，女，汉族，住吉林省农安县。
被告:林庆义，男，汉族，住吉林省农安县。
姚海英与林庆义民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，姚海英的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予姚海英撤诉。
案件受理费247.00元，减半收取计123.50元由姚海英负担。
审判员 程晓天
二〇一八年一月十八日
书记员 董旭来
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执异字第44号
异议人（案外人）慈溪沃恒家电有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇市场路138-140号。
法定代表人邹金花，该公司董事长。
委托代理人吴震，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人孙�保，江苏彭隆律师事务所律师。
申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市文亭街28号。
法定代表人黄保华，该行董事长。
委托代理人李辉，该行工作人员。
委托代理人黄伟，江苏彭城律师事务所律师。
被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥开发区民营科技园3号。
法定代表人周军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被执行人江苏劳特斯机电设备工程有限公司（以下简称劳特斯机电公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）慈溪沃恒家电有限公司（以下简称慈溪沃恒公司）对本院冻结、扣划劳特斯机电公司账户内的112.2万元主张权利，提出执行异议。本院立案�理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人慈溪沃恒公司的委托代理人吴震，申请执行人淮海银行的委托代理人李辉、黄伟到庭参加调查。本案现已审查终结。
异议人慈溪沃恒公司异议称：异议人慈溪沃恒公司与劳特斯机电公司系合作关系，双方签订了建设工程联合经营协议书，合作建设宁波嘉润国际商业区空调安装工程，约定由慈溪沃恒公司负责施工并取得全部工程款。按照合同约定，该项目工程款汇入了劳特斯机电公司的账户后，劳特斯机电公司五个工作日汇给异议人。在合作中，异议人慈溪沃恒公司的应得工程款112.2万元汇入劳特斯机电公司在中国建设银行徐州复兴路支行开立的账户后，被法院作为劳特斯机电公司的银行存款予以冻结、扣划。异议人认为该笔款项虽在劳特斯机电公司的账上，但实际所有人是异议人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误，请求法院中止对上述工程款112.2万元的执行，解除查封。
申请执行人淮海银行答辩称：异议人的异议不能成立，应予驳回。理由如下:1.本案案款在2015年5月7日已划转给淮海银行，这个时间点执行标的已经执行终结，异议人在执行终结之后再提出执行异议，应不予审查。2.淮海银行申请执行的是存放在劳特斯机电公司银行账户上的资金，其所有权如何进行判断，法律有明确规定。3.扣划存款的劳特斯机电公司银行帐户，是该公司的基本帐户，并不是专门用于金钱质押的专用帐户。4.按照民法通则的规定，金钱属于种类物，只能以帐户的名称判断其所有权。5.即使异议人所主张的事实成立，其与劳特斯机电公司之间也是合同关系，只能向劳特斯机电公司主张债权。
经审查查明，2014年3月20日，本院作出（2014）徐商诉保字第00038号、（2014）徐商诉保字第00040号、（2014）徐商诉保字第00041号民事裁定书，冻结劳特斯机电公司在中国建设银行徐州复兴路支行开立的账户。本院经审理，就淮海银行与劳特斯机电公司系列金融借款合同纠纷案件作出（2014）徐商初字第00164号、（2014）徐商初字第00166号（2014）徐商初字第00167号、（2014）徐商初字第00168号、（2014）徐商初字第00169号、（2014）徐商初字第00170号民事判决。裁判文书生效后，因劳特斯机电公司等义务人未自动按生效判决履行义务，案件进入执行程序。在执行中，本院于2015年4月13日扣划劳特斯机电公司在中国建设银行徐州复兴路支行开立账户内的银行存款758万元，并于2015年5月7日发放给申请执行人淮海银行。异议人慈溪沃恒公司在本院扣划存款后，对其中112.2万元主张权利，提出执行异议。
在执行异议审查期间，异议人提交劳特斯机电公司与宁波市嘉润置业有限公司签订的《宁波嘉润国际商业区制冷系统二空调工程施工合同》一份，合同总价为561万元。同时，异议人（乙方）又提交其与劳特斯机电公司（甲方）签订的《联合经营协议书》一份，约定：工程内容为：宁波嘉润国际商业区制冷系统二空调工程。工程款需汇入甲方账户，按照双方约定扣足配合税费后，于五个工作日内支付给乙方。
以上事实有民事裁定书、民事判决书、当事人陈述、异议人提交的二份合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出排除执行异议的，人民法院应当审查案外人是否系权利人；第二十五条规定，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，人民法院按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，本院依法查封、冻结、扣划的银行存款账户名称为被执行人劳特斯机电公司。异议人慈溪沃恒公司以其系法院查封被执行人账户内112.2万元存款的权利人的主张，不符合上述法律规定关于权利人的判断标准，其请求对被执行人账户中112.2万元解除查封、中止执行的主张不能成立。从异议人在异议期间提交的两份合同来看，合同的主体、内容、价款及结算方式均不相同，按照合同相对性的原理，涉案工程发包人的付款不能直接确定归异议人所有。综上，异议人的执行异议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）慈溪沃恒家电�限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 熠
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1416号
原告：郭某某，男，1956年11月22日出生，汉族，退休教师。
委托代理人：陈慧，女，1987年7月10日出生，汉族，郓城县广源达法律服务所法律工作者。
被告：房某某，女，1953年9月10日出生，汉族，农民。
本院审理原告郭某某与被告房某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 李美仓
二〇一三年九月十三日
书记员 张玉伟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2328号
原告沧州爱民物业服务有限公司。
法定代表人肖树峰，职务经理，身份证号：。
机构代码证号：××。
被告姚会敏。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年十月二十一日
书记员 邵英琪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00668号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：夏晓岚。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省邮政培训中心。住所地：湖北省武汉市洪山区八一路***号。
法定代表人：徐元清，该中心主任。
再审申请人夏晓岚因与被申请人湖北省邮政培训中心（以下简称邮政培训中心）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第01085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏晓岚申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误。被申请人出具的鄂邮干校字（2006）5号文与其上级主管单位湖北省邮政局下发的鄂邮局发（2006）6号文对竞聘上岗人员年龄限制规定不一致，鄂邮干校字（2006）5号文应予以撤销。申请人因上述无效文件导致丧失竞聘资格而选择内退，并非申请人真实意思表示。申请人虽提交了退养申请，但申请人与被申请人未就退养事宜签订《退养协议》，不能认定申请人受工伤时已经内部退养。申请人一审时提交证据证明除实发工资外，申请人还有其他各类未列入应发工资的工资性收入，二审法院仅依据工资表认定申请人月工资收入，认定事实错误。二审法院依据未经质证的《湖北省邮政公司企业年金方案》认定被申请人企业年金自2012年1月1日起实施不当。请求依法予以再审。请求依法予以再审。
本院认为：湖北邮政培训中心出具的鄂邮干校字（2006）5号文与其上级主管单位湖北省邮政局出具的鄂邮局发（2006）6号文对管理人员竞聘年龄均规定为“男不得超过55周岁，女不得超过50周岁”，两者间并无冲突，且鄂邮干校字（2006）5号文已经湖北省邮政局审批，故夏晓岚主张鄂邮干校字（2006）5号文无效的理由不能成立。2006年2月湖北邮政培训中心开展管理人员岗位竞聘上岗工作时夏晓岚年龄已超过50周岁，不符合上述文件规定的申报人员年龄条件，因此夏晓岚于2006年2月14日向湖北邮政培训中心提交了书面内退申请，现夏晓岚主张其申请内退并非其真实意思表示，但未能提交充分证据证明，其上述主张本院不予认可。夏晓岚提交书面内退申请后，邮政培训中心于2006年4月29日出具《关于夏晓岚内部退养的通知》，同意夏晓岚内退并自2006年5月1日起享受内部退养待遇，双方已就内退事宜达成合意，双方是否变更书面劳动合同及签订《退养协议》均不影响夏晓岚内部退养的事实。2006年2月份各类酬金的签发单、3月份奖金签发单等证据湖北邮政培训中心一审时已向法院提交，不属于法律规定的新的证据，同时该组证据只能证明湖北邮政培训中心存在奖金发放行为，但不能证明该行为的连续性及夏晓岚获得奖金的必然性，因此上述奖金不属于夏晓岚经常性工资收入。夏晓岚的社保养老保险缴费清单和养老保险待遇审批表只能证明夏晓岚的社保缴费工资基数，不能依此认定其实际月工资收入。一、二审法院依据湖北邮政培训中心提交的夏晓岚2005年4月至2006年3月工资单认定其工资收入，并无不当。因企业年金不属于人民法院的受案范围，故本院就本案有关企业年金的再审申请事项，依法不予审查。
综上，夏晓岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏晓岚的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 真
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第00668号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：夏晓岚，女，汉族，1956年1月25日出生，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省邮政培训中心。住所地：湖北省武汉市洪山区八一路**。法定代表人：徐元清，该中心主任。再审申请人夏晓岚因与被申请人湖北省邮政培训中心（以下简称邮政培训中心）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第01085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏晓岚申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误。被申请人出具的鄂邮干校字[2006]5号文与其上级主管单位湖北省邮政局下发的鄂邮局发[2006]6号文对竞聘上岗人员年龄限制规定不一致，鄂邮干校字[2006]5号文应予以撤销。申请人因上述无效文件导致丧失竞聘资格而选择内退，并非申请人真实意思表示。申请人虽提交了退养申请，但申请人与被申请人未就退养事宜签订《退养协议》，不能认定申请人受工伤时已经内部退养。申请人一审时提交证据证明除实发工资外，申请人还有其他各类未列入应发工资的工资性收入，二审法院仅依据工资表认定申请人月工资收入，认定事实错误。二审法院依据未经质证的《湖北省邮政公司企业年金方案》认定被申请人企业年金自2012年1月1日起实施不当。请求依法予以再审。请求依法予以再审。本院认为：湖北邮政培训中心出具的鄂邮干校字[2006]5号文与其上级主管单位湖北省邮政局出具的鄂邮局发[2006]6号文对管理人员竞聘年龄均规定为“男不得超过55周岁，女不得超过50周岁”，两者间并无冲突，且鄂邮干校字[2006]5号文已经湖北省邮政局审批，故夏晓岚主张鄂邮干校字[2006]5号文无效的理由不能成立。2006年2月湖北邮政培训中心开展管理人员岗位竞聘上岗工作时夏晓岚年龄已超过50周岁，不符合上述文件规定的申报人员年龄条件，因此夏晓岚于2006年2月14日向湖北邮政培训中心提交了书面内退申请，现夏晓岚主张其申请内退并非其真实意思表示，但未能提交充分证据证明，其上述主张本院不予认可。夏晓岚提交书面内退申请后，邮政培训中心于2006年4月29日出具《关于夏晓岚内部退养的通知》，同意夏晓岚内退并自2006年5月1日起享受内部退养待遇，双方已就内退事宜达成合意，双方是否变更书面劳动合同及签订《退养协议》均不影响夏晓岚内部退养的事实。2006年2月份各类酬金的签发单、3月份奖金签发单等证据湖北邮政培训中心一审时已向法院提交，不属于法律规定的新的证据，同时该组证据只能证明湖北邮政培训中心存在奖金发放行为，但不能证明该行为的连续性及夏晓岚获得奖金的必然性，因此上述奖金不属于夏晓岚经常性工资收入。夏晓岚的社保养老保险缴费清单和养老保险待遇审批表只能证明夏晓岚的社保缴费工资基数，不能依此认定其实际月工资收入。一、二审法院依据湖北邮政培训中心提交的夏晓岚2005年4月至2006年3月工资单认定其工资收入，并无不当。因企业年金不属于人民法院的受案范围，故本院就本案有关企业年金的再审申请事项，依法不予审查。综上，夏晓岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回夏晓岚的再审申请。审 判 长  周宜雄代理审判员  陈继良代理审判员  余 喆二〇一五年五月五日书 记 员  王 真
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执630号
申请执行人：宋国范，女，1964年7月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人：扶余市肖家乡东榆村村民委员会
法定代表人：崔晓峰，职务主任。
申请执行人宋国范与被执行人扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年3月13日作出（2018）吉0781民初707号民事判决书，判决如下：被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会本判决生效后三日内，向原告宋国范偿还欠款18576.57元，并按月利率8.94厘支付该款自2005年1月1日起至给付日止的相应利息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，并于2018年4月25日送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人银行存款46269.57元，并已汇入申请执行人宋国范账户，现本案本金、利息、执行申请费全部履行完毕，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初707号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 马辉（兼）
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕02行终11号
上诉人（一审原告）：铜川市耀州区药王故里丰硕药业有限公司，住所地铜川市耀州区孙塬镇政府院内。
法定代表人：张新，董事长。
委托诉讼代理人：牛淑茸，女，汉族，1965年7月1日出生，住西安市雁塔区。
被上诉人（一审被告）：铜川市耀州区孙塬镇人民政府，住所地铜川市耀州区孙塬镇孙塬村。
法定代表人：程晓晖，镇长。
出庭负责人：成强，副镇长。
委托诉讼代理人：党安孝，该镇法律顾问。
上诉人铜川市耀州区药王故里丰硕药业有限公司因与铜川市耀州区孙塬镇人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理认为，本案所涉及的项目是由行政机关规定和通知，是否立项及是否符合立项条件由行政机关审查，立项不是被告的法定职责，原告诉求无事实和法律依据，原告起诉不属于行政案件的受案范围，故对原告起诉予以驳回。原告请求法院依法判决被告赔偿经济损失2300万元的请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第五条、第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告铜川市耀州区药王故里丰硕药业有限公司的起诉。
上诉人上诉称，立项行为是具有行政许可性质的行政审批行为，具有可诉性，原审法院对立项行为的性质认定错误。上诉人依程序向被上诉人提交了立项申请材料，即使被上诉人认为不符合立项条件，也应书面向上诉人答复告知。上诉人不立项，也不答复告知的行为违法。被上诉人的行政不作为给上诉人造成极大的经济损失应予赔偿，请求撤销原判，指令原审法院继续审理此案。
被上诉人答辩称，被上诉人没有法定的立项权利，没有给上诉人立项的法定义务。立项必须提供项目流转的土地的相关手续，上诉人不具备立项的条件，也没有提供牡丹中药材种植立项的相关材料和手续，不符合政策的规定。根据行政诉讼法解释的规定，重复起诉的，撤诉后重新起诉的，已经立案的应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
经审理查明，上诉人铜川市耀州区药王故里丰硕药业有限公司于2013年10月12日成立，并在被上诉人辖区内种植油用牡丹和中药材。2015年6月17日铜川市发展和改革委员会等四部门下发了《关于2015年铜川市巩固退耕还林成果后续产业发展项目申报工作的通知》，对铜川市巩固退耕还林成果后续产业发展项目申报范围及申报程序等进行了通知。2015年7月24日铜川市林业局、铜川市财政局下发了《关于下达2015年扶持林下经济发展资金项目计划的通知》，对补助对象、标准及范围进行了确定。为了获取项目补助资金，上诉人曾多次前往被上诉人处申请项目立项，后诉至法院。
本院认为，根据《企业投资项目核准和备案管理条例》第三条规定，企业投资项目管理现为核准和备案管理，上诉人所称立项实际应为项目备案。
关于项目备案是否属于行政诉讼受案范围。行政备案是行政机关为收集与行政管理相关的信息，对公民、法人或其他组织报送的资料进行收集、整理、存档备查等行为。一般情况下不属于行政案件受案范围，但行政备案行为具有行政许可或者行政确认的效力，足以对相对人或其他利害关系人的权利义务产生实际影响的除外。本案中项目备案是对上诉人依法成立、具备主体资格等一系列事实的确认，且直接影响到上诉人是否有资格申请和享受政府补助资金，故本案属于行政诉讼受案范围，一审认为原告起诉不属于受案范围错误。
关于被告是否具有项目备案的职权。《陕西省企业投资项目核准和备案管理办法》第三条、第七条规定，县级以上人民政府投资主管部门对投资项目履行综合管理职能，市、县级投资主管部门是指市级和县级发展改革部门。本案中项目备案的职能机关为铜川市耀州区发展和改革局，铜川市耀州区孙塬镇人民政府没有该项职权，故上诉人起诉被上诉人无法律依据，其起诉应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行程序等，以及人民检察院对行政案件受理、审理裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定:“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款的规定予以维持。”根据以上规定，一审裁定在认定事实和适用法律上均存在瑕疵，应予以指出，但裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费（已收取的案件受理费50元退还上诉人铜川市耀州区药王故里丰硕药业有限公司）。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 欣
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 寇雪慧
陕西省铜川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕02行终11号上诉人（一审原告）：铜川市耀州区药王故里丰硕药业有限公司，住所地铜川市耀州区孙塬镇政府院内。法定代表人：张新，董事长。委托诉讼代理人：牛淑茸，女，汉族，1965年7月1日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（一审被告）：铜川市耀州区孙塬镇人民政府，住所地铜川市耀州区孙塬镇孙塬村。法定代表人：程晓晖，镇长。出庭负责人：成强，副镇长。委托诉讼代理人：党安孝，该镇法律顾问。上诉人铜川市耀州区药王故里丰硕药业有限公司因与铜川市耀州区孙塬镇人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院经审理认为，本案所涉及的项目是由行政机关规定和通知，是否立项及是否符合立项条件由行政机关审查，立项不是被告的法定职责，原告诉求无事实和法律依据，原告起诉不属于行政案件的受案范围，故对原告起诉予以驳回。原告请求法院依法判决被告赔偿经济损失2300万元的请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第五条、第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告铜川市耀州区药王故里丰硕药业有限公司的起诉。上诉人上诉称，立项行为是具有行政许可性质的行政审批行为，具有可诉性，原审法院对立项行为的性质认定错误。上诉人依程序向被上诉人提交了立项申请材料，即使被上诉人认为不符合立项条件，也应书面向上诉人答复告知。上诉人不立项，也不答复告知的行为违法。被上诉人的行政不作为给上诉人造成极大的经济损失应予赔偿，请求撤销原判，指令原审法院继续审理此案。被上诉人答辩称，被上诉人没有法定的立项权利，没有给上诉人立项的法定义务。立项必须提供项目流转的土地的相关手续，上诉人不具备立项的条件，也没有提供牡丹中药材种植立项的相关材料和手续，不符合政策的规定。根据行政诉讼法解释的规定，重复起诉的，撤诉后重新起诉的，已经立案的应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。经审理查明，上诉人铜川市耀州区药王故里丰硕药业有限公司于2013年10月12日成立，并在被上诉人辖区内种植油用牡丹和中药材。2015年6月17日铜川市发展和改革委员会等四部门下发了《关于2015年铜川市巩固退耕还林成果后续产业发展项目申报工作的通知》，对铜川市巩固退耕还林成果后续产业发展项目申报范围及申报程序等进行了通知。2015年7月24日铜川市林业局、铜川市财政局下发了《关于下达2015年扶持林下经济发展资金项目计划的通知》，对补助对象、标准及范围进行了确定。为了获取项目补助资金，上诉人曾多次前往被上诉人处申请项目立项，后诉至法院。本院认为，根据《企业投资项目核准和备案管理条例》第三条规定，企业投资项目管理现为核准和备案管理，上诉人所称立项实际应为项目备案。关于项目备案是否属于行政诉讼受案范围。行政备案是行政机关为收集与行政管理相关的信息，对公民、法人或其他组织报送的资料进行收集、整理、存档备查等行为。一般情况下不属于行政案件受案范围，但行政备案行为具有行政许可或者行政确认的效力，足以对相对人或其他利害关系人的权利义务产生实际影响的除外。本案中项目备案是对上诉人依法成立、具备主体资格等一系列事实的确认，且直接影响到上诉人是否有资格申请和享受政府补助资金，故本案属于行政诉讼受案范围，一审认为原告起诉不属于受案范围错误。关于被告是否具有项目备案的职权。《陕西省企业投资项目核准和备案管理办法》第三条、第七条规定，县级以上人民政府投资主管部门对投资项目履行综合管理职能，市、县级投资主管部门是指市级和县级发展改革部门。本案中项目备案的职能机关为铜川市耀州区发展和改革局，铜川市耀州区孙塬镇人民政府没有该项职权，故上诉人起诉被上诉人无法律依据，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、简易程序、执行程序等，以及人民检察院对行政案件受理、审理裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定:“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款的规定予以维持。”根据以上规定，一审裁定在认定事实和适用法律上均存在瑕疵，应予以指出，但裁定驳回起诉的结果正确，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费（已收取的案件受理费50元退还上诉人铜川市耀州区药王故里丰硕药业有限公司）。本裁定为终审裁定。审判长 项 欣审判员 段建纲审判员 杨 阳二〇一八年四月二十五日书记员 寇雪慧
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终811号
上诉人（原审被告）：铜陵市白鹤铺江机砖厂，住所地安徽省铜陵市郊区白鹤村，统一社会信用代码：91340700151232757M。
法定代表人：陈金货，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈继云，女，1976年8月26日出生，汉族，系该厂职工。
委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿长喜，男，1958年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）:曹永江，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省六枝特区，现住安徽省池州市青阳县。
上诉人铜陵市白鹤铺江机砖厂（以下简称白鹤砖厂）因与被上诉人瞿长喜、曹永江追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8号立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瞿长喜的委托诉讼代理人管文虎，白鹤砖厂委托诉讼代理人陈继云、王涛，曹永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白鹤砖厂上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回瞿长喜对白鹤砖厂的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由瞿长喜、曹永江负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律有误。白鹤砖厂与曹永江于2017年1月5日签订了一份雇佣合同，合同约定：曹永江自愿按照计件出窑红砖承包全厂一条龙生产，白鹤砖厂将2017年度的生产全部给曹永江承揽加工，由曹永江组织生产和人员，白鹤砖厂仅按照成品红砖的产量给付曹永江加工费用，所有人员的工作由曹永江管理，所召集人员的劳动报酬也由曹永江支付，故白鹤砖厂与曹永江之间是加工承揽关系，原审法院认定双方之间是内部承包关系，系认定错误。二、白鹤砖厂不能支付瞿长喜劳动报酬的原因，是国家产业政策的调整，是铜陵市郊区政府将白鹤砖厂责令关闭所致，应属不可抗力，故白鹤砖厂不应承担责任。
瞿长喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
曹永江辩称，请求二审法院依法维持原判。
瞿长喜向一审法院起诉请求：1、判令白鹤砖厂支付工资12325元；2、白鹤砖厂承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2013年，曹永江开始在白鹤砖厂工作。2017年1月5日，白鹤砖厂与曹永江签订《雇佣合同》，约定：乙方（曹永江）自愿按计件出窑红砖承包全厂上、下一条龙生产，一、承包范围：上、下一条龙生产，（1）负责半成品生产。具体为打煤、开机、切条、废坯回收，场地卫生及全厂的主干道路的清洁、整理及全场的雨盖等、自己管理好。（2）负责大窑生产。包括进窑、装窑、码窑、出窑、装车、打灰、清理货场，糊窑门及全厂的大窑周围的水沟清理及大窑库房的废坯清理干净的一切工作在内等。二、承包价格，上、下一条龙生产，承包范围内的一切具体事项，按单价计件，按出窑红砖每万块砖1020元计算（含承包方的工人的养老、医疗等保险费用），不再另行支付其他费用。三、现有的电瓶车10台，水坯车8台，由甲方（白鹤砖厂）负责修理好供乙方使用。……五、保证金。乙方进厂后安全生产需交保证金2万元，“放厂”后归还给乙方。工人进厂生产后第二个月按月工资的20%作为工作安全生产保证金，待年终“放厂”后一次性返还给本人，……六、……进厂的工人由甲方给予购买意外伤害保险。七、进厂的人员要听从甲方的指挥……。2017年4月，瞿长喜到白鹤砖厂从事码窑工作，约定每万块砖按35元计算工资。2017年5月30日，白鹤砖厂停止生产，至此，白鹤砖厂共生产成品红砖105万块，砖坯234万块，窑口里砖坯11万块。瞿长喜共码窑116万块，工资应为4060元。2017年6月21日，瞿长喜向铜陵市郊区劳动仲裁委申请仲裁，该仲裁委不予受理。
另查明，瞿长喜的工资由曹永江制作，白鹤砖厂审核后于每月10号发放；瞿长喜进厂务工后，白鹤砖厂均为其购买了意外伤害保险168元，并提供住宿。
一审法院认为：白鹤砖厂与曹永江签订的《雇佣合同》，从合同内容及履行情况来看，生产场所是在砖厂，材料是白鹤砖厂提供，白鹤砖厂为白鹤砖厂等工人提供住宿、购买意外伤害保险，瞿长喜工资亦由白鹤砖厂审核后固定每月10号发放，且扣除工人第二个月工资的20%作为安全生产保证金，并要听从白鹤砖厂的指挥。这些均表明白鹤砖厂与曹永江并非承揽合同关系，实际上是白鹤砖厂对曹永江实行按件计酬形式进行包工生产管理的一种方式，曹永江实质上是组织生产的管理人员，故瞿长喜与白鹤砖厂之间存在事实劳动关系，瞿长喜工资理应由白鹤砖厂支付。对白鹤砖厂关于其与曹永江之间属于承揽关系，瞿长喜工资应由曹永江支付的主张，不予支持。瞿长喜的工资额按其实际劳动工作量计算工资是4060元，其未付出劳动的部分应扣除，对此白鹤砖厂与曹永江均无异议，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、铜陵市白鹤铺江机砖厂于本判决生效之日起五日内支付瞿长喜劳动报酬4060元。二、驳回瞿长喜的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由铜陵市白鹤铺江机砖厂负担。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点：一审法院查明的事实是否清楚？适用法律是否正确？
本院二审期间，各方当事人围绕其上诉请求均未提交新的证据。各方当事人在一审中提交的证据证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，从白鹤砖厂与曹永江之间签订的《雇佣合同》内容和履行来看，生产场所是在砖厂，材料是白鹤砖厂提供，白鹤砖厂为瞿长喜提供住宿、购买意外伤害保险，瞿长喜工资亦由白鹤砖厂审核后固定每月10号发放，并要听从白鹤砖厂的指挥等等。这些均表明，曹永江带领瞿长喜完成一定工作不具有独立性，不符合加工承揽合同的特征，曹永江实质上是组织生产的管理人员，其组织人员生产实际上是实行按件计酬进行包工的一种生产模式，一审法院认为，白鹤砖厂与曹永江之间并非承揽合同关系，并无不当。瞿长喜在工作中受白鹤砖厂管理，其工作内容是白鹤砖厂的业务组成部分，工资也是由白鹤砖厂支付，二者之间的关系符合劳动者与用人单位的特征，应认定瞿长喜与白鹤砖厂之间存在事实劳动关系，其被拖欠工资应由白鹤砖厂支付。白鹤砖厂关于其与曹永江之间属于承揽关系、瞿长喜工资不应由白鹤砖厂支付的上诉主张，本院不予支持。瞿长喜与白鹤砖厂之间存在事实劳动关系，刘瞿长喜提供了劳动，对其劳动报酬白鹤砖厂应当予以及时支付。白鹤砖厂提出其砖厂因国家产业政策的调整，被政府强行关闭，属不可抗力，不应承担责任的上诉主张不能成立。综上所述，白鹤砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铜陵市白鹤铺江机砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧 萍
审判员 珠 容
审判员 戴 瑞 亭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗颖（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2291号
罪犯吴兴芳，女，1958年3月4日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年二月九日，山东省郯城县人民法院作出（2010）郯刑初字第36号刑事判决，以被告人吴兴芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴兴芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴兴芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴兴芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯吴兴芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴芳减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执复26号
复议申请人（利害关系人）：陈献辉，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省南阳市。
申请执行人：柳笛，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人：赵松虎，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人：李桂贤，女，1976年7月8日出生，汉族，住河南省南阳市。
复议申请人陈献辉不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宛城区人民法院查明，宛城区人民法院在办理原告柳笛诉被告赵松虎、李桂贤民间借贷纠纷一案过程中，原、被告双方达成调解协议，2016年2月1日宛城区人民法院作出（2015）宛民初商字第3822号民事调解书。调解书生效后，柳笛申请强制执行。在执行过程中，宛城区人民法院作出（2017）豫1302执恢84号之一执行裁定书，裁定：拍卖李桂贤所有的位于南阳市宛城区红泥湾镇常孟营村五西组土地一宗及地面附属物（宗地编号：TG2011-08,原土地证号为宛区国用(2012)字第0**号）的土地,面积为14688.43平方米。在执行过程中陈献辉申请参与分配，宛城区人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫1302执恢84号执行裁定，驳回陈献辉等人参与分配的申请。
宛城区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其它财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中陈献辉虽已取得执行依据，但其在执行中以及执行异议审查过程中，所提交的证据都不足以证实陈献辉要求参与分配的（2017）豫1302执恢84号案中的土地拍卖所得款系被执行人的唯一财产以及被执行人其他财产不足清偿全部债务。宛城区人民法院于2018年1月26日作出（2018）豫1302执异2号执行裁定：驳回异议人陈献辉的异议请求。
陈献辉向本院申请复议称，被执行人的财产不能清偿所有债权，陈献辉符合参与分配的条件，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302执异2号执行裁定和（2017）豫1302执恢84号执行裁定；准许陈献辉对拍卖李桂贤土地使用权的价款参与分配。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，债务人的财产，是全体债权人债权的总担保，原则上各债权人均可以从债务人的财产获得债权的清偿。在执行程序开始后，作为被执行人的公民或者其他组织的财产不能清偿所有债权时，其他已经取得执行依据的债权人可以向人民法院申请参与分配。本案陈献辉已经取得执行依据，且陈献辉及其他申请参与分配的债权人的债权数额远大于拍卖李桂贤土地使用权所得价款，原审法院在未查明李桂贤除拍卖财产外有无其他财产可供执行及债务清偿能力等事实情况下即驳回陈献辉的异议请求，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302执异2号执行裁定。
二、发回南阳市宛城区人民法院重新审查。
审判长 焦怡琳
审判员 刘 辉
审判员 王 浩
二〇一八年四月十三日
书记员 王 沛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1266号
原告明某，男，1976年9月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄亚，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石下陆区肖铺乡江洋村，统一社会信用代码91420200676480323D。
法定代表人江汉平，该公司执行董事。
原告明某诉被告黄石市超强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告明某诉称，2017年8月，原告与被告签订劳务合同，约定原告向被告提供劳务，工作地点为国外，被告支付报酬。合同签订后，原告按约定支付了出国保证金8000元，被告出具了收据。合同约定期限届满后，被告拒不履行合同，双方协商未果。是此原告诉请：1、判令解除原告与被告之间的劳务合同；2、判令被告向原告返还出国保证金8000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，民事诉讼原告就被告，本案中被告的住所地及合同履行地均在黄石市下陆区范围内，应由黄石市下陆区人民法院进行管辖。是此，特申请将本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条是对合同纠纷的一般性规定，在双方没有其他约定或法定事由出现时应予遵照执行。本案中，被告黄石市超强建筑劳务有限公司住所地位于黄石市下陆区范围内，合同履行地亦不在武汉市黄陂区范围内，故本院对本案没有管辖权，应由黄石市下陆区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄石市超强建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 青
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终1679号
上诉人（原审原告）：于海颖，女，1970年5月28日出生，
满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：本溪满族自治县天赐通讯商店，住所地辽宁省本溪满族自治县。
经营者：季生东，男，1979年1月1日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：李晓东，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：GENEDANIELLEVOFF，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天沅，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人于海颖、本溪满族自治县天赐通讯商店、苹果电脑贸易（上海）有限公司因产品责任纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案所涉皮床于海颖已使用七年之久且仅床头因手机燃烧出现小洞，一审法院依据日常生活经验推定其全损并按照于海颖购买时的价格认定其价值不当，对该皮床的价值应进行鉴定予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初1号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
审判长 张艳玲
审判员 刘 杰
审判员 赵艳强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2229号
原告：卢伟光，男，1970年6月11日出生，满族，从事个体，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区红星一居委会*组*号。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司。住所地：盘锦市大洼区王家镇。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
原告卢伟光与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案。本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢伟光，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王翔、宋世洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟光向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月17日在被告处团购商品房27套，房源总面积为3061.92平方米，单价为3900元每平方米，总价为11915819元，原告于2016年7月6日当即给付全部房款，经多次催问交房时间，始终没有结果，直到现在没有交付使用。因此原告为维护团购人合法权益，特向大洼区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司辩称，原告请求确认的商品房买卖合同不成立，应当依法确认其无效。第一、原告诉称的商品房买卖关系实质是以商品房买卖关系替代了民间借贷关系。第二、所谓团购不成立。所谓房源表中所列78套房源，实质是用卢伟光出借的2000万元借款产生的所谓3000余万元利息转化而来的。第三、张某某、卢某名下购买的房屋没有此事。实质上是卢伟光将其用物权抵债权顶来的房屋，分别转给卢某和张某某。综上，以上房屋买卖关系，实质上是民间借贷关系。因此，本案应当根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十四条处理，即以商品房买卖合同替代了民间借贷合同，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。因为本案中，所谓3000多万元利息，本案超出年利率24%获得的利息不合法，用超出24%的年利息抵顶购房款不合法。因此，原告与被告签订的合同应认定为无效。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院查明事实如下：2015年8月6日，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司与原告补签《借款合同》，双方约定：“一、乙方（被告）因资金周转需要，2013年5月6日向甲方（原告）借款人民币贰仟万元，按当时约定利率截止至2015年8月6日共产生利息叁仟万元，因乙方资金周转不畅，暂无力偿还，经双方协商，乙方同意利息于2016年6月6日前归还甲方。二、原借本金贰仟万元，继续借给乙方使用，借款利率按月利率2%计息。……”同日，被告向原告出具借据及收据。
2016年6月6日，原告与被告签订抵债合同书一份，在合同书上，双方明确截止至2016年6月6日，原告的贰仟元本金产生34052153.20元利息。就此债务偿还，双方签订合同书，合同内容如下：一、乙方（原告）同意甲方（被告）用自行开发具有产权的位于大洼县王家镇附近的某小区内房源抵偿乙方的债务，具体抵债方法及房源情况如下：（1）针对乙方的债权利息部分，甲方拟以本合同附表所确定的房源及单价抵顶乙方的利息，抵顶时间以甲方提供的房源可备案时间为准……。双方权利及义务：自本合同签订之日为乙方出具对应房源的购房合同及收款收据。（2）甲方在上述确定的抵债房源符合交付条件后与乙方办理交付手续。（3）因上述房源自身所欠的如开发公司应缴税款及其他该交的费用、房屋未交付使用前因房屋本身出现的侵权行为造成的第三方损失等问题均由甲方负责处理，所产生的费用由甲方负担。2.乙方权利及义务：（1）自本合同书签订之日起由乙方出具债务具结确认书并为甲方出具对应债务归还的收款手续。（2）在甲方交付房屋时三日内办理房产交接手续。（3）因本次抵债行为产生的基于乙方为纳税主体的税款均由乙方承担。
2016年6月17日，原告卢伟光作出承诺书一件，上载明：“本人卢伟光自愿将位于盘锦金远宝兴房地产开发有限公司部分债权抵账商品房分别备案在卢某和张某某名下。具体房源明细见附表”。
2016年7月6日，原告与被告卢伟光签订商品房买卖合同27份，建筑面积总计3061.92平方米、总房款为11915819元。同日，被告为原告出具27份收据。
原告提供的商品房买卖合同复印件、明细及收据复印件，被告提供的借款合同复印件、借据收据复印件、抵帐合同书复印件及承诺书复印件证明了上述事实。
本院认为，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司欠原告卢伟光金钱债务，就该债务形成的金钱利息，原告与被告签订的二十七份房屋买卖合同，实际上是以被告开发建设的商品房替代原债务利息而进行的清偿。双方为此签订的以物抵债协议，尚须完成履行行为，该协议不能成立并生效。被告现亦反悔不愿履行抵债协议且提出原债务部分无效。原告的诉讼请求，不能得到本院的支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告卢伟光的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告卢伟光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年十月九日
书记员 张晓霞
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1931号
原告：李月兰，女，1972年8月14日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
委托诉讼代理人李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告：崔艳英，女，1978年5月26日出生，汉族，辽宁省清原满族自治县人，农民，户籍所在地广东省市龙岗区，现羁押于广西女子监狱。
被告：霍城汉，男，1967年3月6日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告李月兰与被告崔艳英、霍城汉健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，原告李月兰于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿与被告协商解决纠纷，不需法院继续审理为由，向本院撤回起诉，是当事人真实意思表示，也没有违反法律法规规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李月兰撤诉。
案件受理费12654元（原告申请缓交），减半收取为6327元，由原告李月兰负担。
审判员 江 萍
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡健榆
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7324号
上诉人（原审被告）：吕万勤，男，1952年1月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：王晓明，辽宁善允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙传源，男，1957年5月29日生，汉族。
委托代理人：杜杰，男，1980年3月22日生，汉族，住大连市西岗区。
上诉人吕万勤因与被上诉人孙传源生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕万勤及其委托诉讼代理人王晓明与被上诉人孙传源及其委托诉讼代理人杜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕万勤上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定的被上诉人住院治疗费由上诉人承担没有事实及法律依据。1.被上诉人两次住院与上诉人没有直接因果关系，被上诉人住院并非是因为与上诉人打仗所致，上诉人不应承担被上诉人住院费，上诉人与被上诉人发生争吵过程中上诉人用拳头朝被上诉人面部打了3、4拳，被上诉人当天及第二天就医也是检查的颧骨，并且检查结果没有异常，无须再进行治疗，而被上诉人第一次住院是在双方打仗10天后，第二次住院是两个月之后，并且都是以耳朵听力下降住院治疗，其住院时间及入院治疗的情况与上诉人没有直接因果关系。2.被上诉人在住院期间，做了全身检查，包括双肺胸片、肝炎平度、抗凝血、心电图等与上诉人打仗没有任何关系的检查，而整个住院检查的项目中绝大部分与被上诉人入院治疗耳朵听力下降没有任何关系，被上诉人自行检查的治疗及检查费不应由上诉人承担。3、根据证据规则的要求，被上诉人应当提供有效证据证明其主张的合法性及合理性，而被上诉人没有任何证据证明其住院是与上诉人有直接关系，应当承担举证不利的法律后果。4.本案的起因系被上诉人所致，被上诉人应承担主要责任，一审判决承担20%的责任，明显有失公平。综上，请求二审依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人孙传源辩称：对于上诉人请求被上诉人不同意，被上诉人要求维持原判；事实与理由：由于上诉人直接殴打的被上诉人导致其受伤，由此产生的医疗费应由上诉人承担，公安机关也依法认定在争吵过程中上诉人用拳头朝被上诉人的面部打了3、4拳，造成了被上诉人面部红肿，所以发生的医疗费等费用是因上诉人殴打被上诉人的侵权行为造成的，应由上诉人承担。一审中上诉人对被上诉人提供的证据没有提出任何异议，也没有申请司法鉴定，应视为认可。上诉人作为完全民事行为能力人应对打人的后果负责，一审认定事实清楚，应予维持。
孙传源向一审法院起诉请求：2016年12月10日，原、被告因燃放鞭炮发生口角，在争吵过程中，被告用拳头将原告打伤，后原告报警。原告花费住院治疗及门诊费20446.37元、住院伙食费2160元、住院护理费2400元、交通费1500元，损失合计26506.37元。现诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计26506.37元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月10日11时许，在大连保税区亮甲店街道岔山村梅屯吕万勤家门口附近，被告吕万勤因原告孙传源在自家门口燃放鞭炮，心生不满，找到原告理论，随后发生口角，争吵起来，在争吵过程中用拳头朝原告面部打了三、四拳，造成原告面部红肿。大连市公安局保税区分局对被告作出行政罚款伍佰元的行政处罚。原告伤后住院2次，共住院24天，住院治疗及门诊费20446.37元。一审法院所确认的上述事实，有公安机关的行政处罚决定书、原、被告在公安机关的询问笔录、原告的伤情照片、医疗资料、医疗收据及当事人的庭审笔录等证据在案为凭，这些材料已经开庭质证和一审法院的审查，可以采信。
一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民的身体受到损害时，有权要求赔偿。本案原、被告因琐事发生纠纷时，双方均没有采取理智、正确的方法妥善处理，故对此次损害的发生均有过错，均应承担相应的责任，原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。对原告因伤造成的合理经济损失，被告应按责任比例承担相应的赔偿责任。原告合理经济损失有：原告花费住院治疗及门诊费20446.37元；原告住院24天，其住院伙食费每天按100元标准计算应为2400元（1人×24天×100元），现原告要求给付住院伙食费2160元在合理范畴，予以采纳；陪护费每天按100元标准计算应为2400元（1人×24天×100元）；交通费结合原告及其必要的陪护人员就医而实际发生的费用予以确定为800元，原告的合理损失合计人民币25806.37元，被告应承担的赔偿责任为20645元（25806.37×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告吕万勤于本判决发生法律效力后十内赔偿原告孙传源人民币20645元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（原告已预交），由被告负担186元，由原告负担46元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民的身体受到损害时，有权要求赔偿。本案上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷时，双方均没有采取理智、正确的方法妥善处理，故对此次损害的发生均有过错，均应承担相应的责任。上诉人在纠纷中致伤被上诉人，对于被上诉人所受经济损失应承担主要赔偿责任，一审法院确定被上诉人自行承担20%的责任，上诉人承担80%的责任并无不妥。上诉人不同意承担主要赔偿责任的理由不足，本院不予支持。对于被上诉人因伤造成的合理经济损失，一审法院根据被上诉人提供的相关住院医疗记录及医疗票据等确认上诉人合理经济损失为住院治疗及门诊费20446.37元、住院伙食费2160元、陪护费为2400元、交通费为800元，合计人民币25806.37元亦无不妥。上诉人对被上诉人主张的合理经济损失有异议，但未申请司法鉴定，故上诉人主张被上诉人住院治疗等费用不合理依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元(上诉人预交)，由上诉人吕万勤负担。
本判决为终审判决。
审判长王淑兰
审判员王良家
审判员缪明
二〇一七年九月二十一日
书记员丁艺菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7324号上诉人（原审被告）：吕万勤，男，1952年1月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓明，辽宁善允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙传源，男，1957年5月29日生，汉族。委托代理人：杜杰，男，1980年3月22日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人吕万勤因与被上诉人孙传源生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕万勤及其委托诉讼代理人王晓明与被上诉人孙传源及其委托诉讼代理人杜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕万勤上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定的被上诉人住院治疗费由上诉人承担没有事实及法律依据。1.被上诉人两次住院与上诉人没有直接因果关系，被上诉人住院并非是因为与上诉人打仗所致，上诉人不应承担被上诉人住院费，上诉人与被上诉人发生争吵过程中上诉人用拳头朝被上诉人面部打了3、4拳，被上诉人当天及第二天就医也是检查的颧骨，并且检查结果没有异常，无须再进行治疗，而被上诉人第一次住院是在双方打仗10天后，第二次住院是两个月之后，并且都是以耳朵听力下降住院治疗，其住院时间及入院治疗的情况与上诉人没有直接因果关系。2.被上诉人在住院期间，做了全身检查，包括双肺胸片、肝炎平度、抗凝血、心电图等与上诉人打仗没有任何关系的检查，而整个住院检查的项目中绝大部分与被上诉人入院治疗耳朵听力下降没有任何关系，被上诉人自行检查的治疗及检查费不应由上诉人承担。3、根据证据规则的要求，被上诉人应当提供有效证据证明其主张的合法性及合理性，而被上诉人没有任何证据证明其住院是与上诉人有直接关系，应当承担举证不利的法律后果。4.本案的起因系被上诉人所致，被上诉人应承担主要责任，一审判决承担20%的责任，明显有失公平。综上，请求二审依法维护上诉人的合法权益。被上诉人孙传源辩称：对于上诉人请求被上诉人不同意，被上诉人要求维持原判；事实与理由：由于上诉人直接殴打的被上诉人导致其受伤，由此产生的医疗费应由上诉人承担，公安机关也依法认定在争吵过程中上诉人用拳头朝被上诉人的面部打了3、4拳，造成了被上诉人面部红肿，所以发生的医疗费等费用是因上诉人殴打被上诉人的侵权行为造成的，应由上诉人承担。一审中上诉人对被上诉人提供的证据没有提出任何异议，也没有申请司法鉴定，应视为认可。上诉人作为完全民事行为能力人应对打人的后果负责，一审认定事实清楚，应予维持。孙传源向一审法院起诉请求：2016年12月10日，原、被告因燃放鞭炮发生口角，在争吵过程中，被告用拳头将原告打伤，后原告报警。原告花费住院治疗及门诊费20446.37元、住院伙食费2160元、住院护理费2400元、交通费1500元，损失合计26506.37元。现诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计26506.37元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月10日11时许，在大连保税区亮甲店街道岔山村梅屯吕万勤家门口附近，被告吕万勤因原告孙传源在自家门口燃放鞭炮，心生不满，找到原告理论，随后发生口角，争吵起来，在争吵过程中用拳头朝原告面部打了三、四拳，造成原告面部红肿。大连市公安局保税区分局对被告作出行政罚款伍佰元的行政处罚。原告伤后住院2次，共住院24天，住院治疗及门诊费20446.37元。一审法院所确认的上述事实，有公安机关的行政处罚决定书、原、被告在公安机关的询问笔录、原告的伤情照片、医疗资料、医疗收据及当事人的庭审笔录等证据在案为凭，这些材料已经开庭质证和一审法院的审查，可以采信。一审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民的身体受到损害时，有权要求赔偿。本案原、被告因琐事发生纠纷时，双方均没有采取理智、正确的方法妥善处理，故对此次损害的发生均有过错，均应承担相应的责任，原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。对原告因伤造成的合理经济损失，被告应按责任比例承担相应的赔偿责任。原告合理经济损失有：原告花费住院治疗及门诊费20446.37元；原告住院24天，其住院伙食费每天按100元标准计算应为2400元（1人×24天×100元），现原告要求给付住院伙食费2160元在合理范畴，予以采纳；陪护费每天按100元标准计算应为2400元（1人×24天×100元）；交通费结合原告及其必要的陪护人员就医而实际发生的费用予以确定为800元，原告的合理损失合计人民币25806.37元，被告应承担的赔偿责任为20645元（25806.37×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告吕万勤于本判决发生法律效力后十内赔偿原告孙传源人民币20645元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（原告已预交），由被告负担186元，由原告负担46元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民的身体受到损害时，有权要求赔偿。本案上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷时，双方均没有采取理智、正确的方法妥善处理，故对此次损害的发生均有过错，均应承担相应的责任。上诉人在纠纷中致伤被上诉人，对于被上诉人所受经济损失应承担主要赔偿责任，一审法院确定被上诉人自行承担20%的责任，上诉人承担80%的责任并无不妥。上诉人不同意承担主要赔偿责任的理由不足，本院不予支持。对于被上诉人因伤造成的合理经济损失，一审法院根据被上诉人提供的相关住院医疗记录及医疗票据等确认上诉人合理经济损失为住院治疗及门诊费20446.37元、住院伙食费2160元、陪护费为2400元、交通费为800元，合计人民币25806.37元亦无不妥。上诉人对被上诉人主张的合理经济损失有异议，但未申请司法鉴定，故上诉人主张被上诉人住院治疗等费用不合理依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元(上诉人预交)，由上诉人吕万勤负担。本判决为终审判决。审判长王淑兰审判员王良家审判员缪明二〇一七年九月二十一日书记员丁艺菲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6680号
原告：马元平，男，1956年12月27日出生，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：孙丽学，男，1961年10月3日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告：北京中宇建设工程有限公司，住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：杨杨，执行董事。
委托诉讼代理人：杨洪江，男，1980年8月14日出生，该公司员工，住本单位宿舍。
原告马元平诉被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司（以下简称：中宇公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元平的委托诉讼代理人史春辉、被告孙丽学、被告中宇公司的委托诉讼代理人杨洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马元平诉称，原告于2016年6月至2016年10月28日跟随被告孙丽学在北京市昌平区仙人洞村永安山庄从事劳务，负责建筑工程主体结构及装修。被告拖欠原告劳务费至今未付，有欠条为证，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即给付原告劳务费4860元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙丽学答辩称，我对原告起诉的没有意见，欠工人的钱就应该给，但是因为中宇公司没有给我钱，所以我也没有钱给工人。
被告中宇公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我公司与原告没有劳务关系，更没有拖欠原告工资的事实；2、原告诉称的跟随被告孙丽学从事劳务，有孙丽学打的欠条，是孙丽学拖欠原告工资，原告也受雇于孙丽学，与我公司没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，孙丽学向马元平出具《工资欠条》一张，内容为“今欠马元平于2016年6月11日至2016年10月28日在北京市昌平区十三陵镇永安山庄从事建筑装修工资4860元……”。庭审中孙丽学对欠条载明的事实不持异议。
根据庭审中孙丽学提交的证据显示，2016年6月16日孙丽学与中宇公司签署了《工程施工承包合同》，该合同约定，由孙丽学从中宇公司处承包了位于北京市昌平区十三陵镇仙人洞村农家院的工程，包括院内建筑、结构、装饰等项目，承包方式为包工包料。合同约定的价款暂定为180万，最后结算总价款依据定额审定为准。工程价款的支付方式为“乙方（孙丽学）每月25日报工程量（工程量甲乙协商确认后乙方提交定额预算），甲方（中宇公司）以次月15日内拨付乙方（孙丽学）已完成工程量价款70%进度款……”。中宇公司对该份《工程承包合同》的真实性予以认可。根据中宇公司提交的证据显示，2016年6月7日，中宇公司与案外人中晟恒远建筑集团有限公司针对本案工地涉及的项目签署了《建筑装修工程施工合同》，由中宇公司从中晟恒远建筑集团有限公司处承包了该项目，该合同约定工程暂估价亦为180万元，承包方式为包工包料。双方约定的工程价款支付方式为“乙方（中宇公司）每月25日报工程量，甲方（中晟恒远建筑集团有限公司）以次月15日内拨付乙方（中宇公司）已完成工程量价款70%进度款，工程验收合格后拨付总工程款95%，余款5%质量保证金竣工验收后一年内付清。
庭审中经法庭询问，中宇公司称当时与孙丽学约定工程价款为150万元，孙丽学称价款为180万元。关于目前已完成的工程量，孙丽学称目前已完成了80%以上，包括主体、抹灰、刮腻子、吊顶、水电等都已经做了，中宇公司称目前工程量做了30%。关于已给付的工程款，孙丽学称总共给了其15万元，中宇公司并未对给付工程款的情况进行举证。此外，孙丽学称在承包该项目工程后给了中宇公司经理庞永杰20万元的管理费和保证金，孙丽学和中宇公司称庞永杰携款潜逃，目前已报公安机关立案侦查。
上述事实，有《建筑装修工程施工合同》、《工程施工承包合同》、《欠条》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中马元平受孙丽学雇佣到其从中宇公司处承包的工地上提供劳务，因此孙丽学应当及时足额的支付马元平的工资，庭审中孙丽学对欠付工资的数额予以认可，本院不持异议。关于马元平诉称要求中宇公司承担连带给付责任一节，本院认为中宇公司作为专业工程承包企业，将其承包的工程转包给不具备施工资质的个人，故其应当对孙丽学欠付的工人工资承担连带清偿责任。且从庭审中的陈述来看，中宇公司承认的已完成工程量为总工程量的30%多，针对该部分价款，中宇公司也未提交证据证明已全部支付给孙丽学，故本院对马元平要求孙丽学与中宇公司承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。关于中宇公司的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司于本判决生效后七日内连带给付原告马元平劳务费4860元。
如果被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张思维
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第146号
申请执行人：钟永雄，男，1972年9月27日生，汉族，住阳东县。
被执行人：苏该，男，1980年7月11日生，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人钟永雄与被执行人苏该因生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）阳东法民一初字第498号民事判决，已向被执行人苏该发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行支付赔偿款19128.52元给申请执行人钟永雄，并承担本案诉讼费、执行费的义务，但被执行人苏该至今仍未全部履行。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，结合本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江市分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司、阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在上述金融机构没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局和阳江市车辆管理所查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人苏该目前没有可供执行的财产，并已将该情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第146号案终结本次执行。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宏
审判员 李孔石
审判员 冯锡春
二〇一四年七月十六日
书记员 黄齐乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47170号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：董子起，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告董子起物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月十四日
书记员 裴鑫磊
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终2374号
上诉人（原审原告）：潘丽美，女，1963年2月5日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于航，乳山持正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：威海市望海房地产开发有限责任公司，住所地威海市海滨南路10号。
法定代表人：孙树仁，董事长。
委托诉讼代理人：郑孝伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭淑华，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：威海蓝色半岛置业顾问有限公司，住所地乳山市胜利街莱茵豪生酒店703室。
法定代表人:李良，总经理。
被上诉人（原审被告）：乳山蓝色半岛义乌小商品城管理有限公司，住所地乳山市区向阳街35号（富豪城一区）。
法定代表人：李良，总经理。
上诉人潘丽美因与被上诉人威海市望海房地产开发有限责任公司（以下简称望海公司）、威海蓝色半岛置业顾问有限公司（以下简称置业公司）、乳山蓝色半岛义乌小商品城管理有限公司（以下简称小商品城管理公司）商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2017）鲁1083民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘丽美上诉请求：撤销一审判决，改判望海公司对置业公司、小商品城管理公司返还购房款承担连带清偿责任。事实和理由：一审认定事实错误，望海公司与小商品城管理公司及置业公司之间存在委托销售房屋的关系，望海公司也表示小商品城管理公司及置业公司的行为超出了其授权范围，但事实上小商品城管理公司及置业公司超出授权权限的行为望海公司是认可的，故非无权处分。
望海公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。潘丽美在一审庭审中并没有举出任何证据来证明置业公司销售乳山义乌小商品城1025号商铺(以下简称案涉商铺)和收取案涉商铺房款的行为系有权代理，亦未能证明该行为构成表见代理。故置业公司上述行为与望海公司无关，其行为结果不能由望海公司承担。潘丽美的上诉理由不能成立，请求驳回。
置业公司、小商品城管理公司未予述辩。
2017年7月5日，潘丽美向一审法院起诉请求：1.解除潘丽美与望海公司、置业公司、小商品城管理公司签订的案涉商铺买卖协议并返还潘丽美购房款240506元及利息；2.诉讼费用由望海公司、置业公司、小商品城管理公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月24日潘丽美认购案涉商铺，同日置业公司收取潘丽美房款及装修款共计19万元。潘丽美又与置业公司签订委托出租、统一经营管理协议，协议约定：合同头三年即自2015年3月24日（实际以全部购房款付清之日起，贷款客户以房款全额到达开发商帐户之日起）至2018年3月23日止，置业公司按每年16835元，三年共计50506元在签订本协议时一次性以现金方式支付给潘丽美……。另查明小商品城管理公司与置业公司公司人格混同。
一审法院认为，由于案涉商铺系望海公司开发，因此置业公司与潘丽美签订认购协议的行为系无权处分，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。望海公司拒绝追认，故上述合同属无效合同，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。置业公司无处分权而与他人签订销售协议具有明显过错，应当赔偿对方因此所受到的损失。
潘丽美与置业公司签订的委托出租、统一经营管理协议，其中关于租金部分的约定，一审法院认为该约定系潘丽美的可期待利益损失，从2015年11月24日计算至起诉之日（2017年7月5日）止较公平合理。即16835元+16835元÷365天×221天＝26755.78元。
潘丽美认为置业公司代理销售望海公司开发的乳山义乌小商品城，所以望海公司亦应承担还款义务。而相关法律规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。从该法律规定可以看出代理人必须以被代理人名义从事民事法律行为，被代理人才对代理人的代理行为承担责任，而置业公司以自己名义与潘丽美签订协议并收取相应款项，其行为并非代理，故潘丽美要求望海公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第五十八条之规定，判决：一、限置业公司和小商品城管理公司于判决生效之日起十日内返还潘丽美款19万元；二、限置业公司和小商品城管理公司于判决生效之日起十日内赔偿潘丽美损失26755.78元；三、驳回潘丽美要求望海公司承担还款义务等其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由置业公司和小商品城公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织双方进行了质证。潘丽美提交了如下证据：证据1.从一审卷宗中复印的富豪城商业项目代理销售合同书复印件一份，拟证实望海公司与置业公司间存在代理销售关系；证据2.乳山义乌小商品城的宣传栏上的公告函一份，拟证实2017年5月9日望海公司与小商品管理公司终止了双方之间的租赁合同；证据3.乳山义乌小商品城业主宋吉凤于2015年2月5日缴纳给置业公司的购房款的收据一份，用于购买乳山义乌小商品城的内铺，以及宋吉凤与望海公司签订的购房合同一份、宋吉凤的房产证一份，拟证实2015年2月5日望海公司与置业公司之间存在委托代理销售的关系。经质证，对证据1的真实性没有异议，但该证据第4条第2款明确约定由望海公司与客户签订认购协议、购房合同并收取房款，根据该协议不能证实小商品城管理公司及置业公司有代理望海公司签订认购书及收取房款的权利；对证据2的真实性无法确认，即使该公告函是真实的，因其内容未涉及案涉商铺的销售事宜，与本案没有关联；对证据3的真实性无法确认，即使是真实的，也只能说明案外人宋吉凤与望海公司之间的购房合同关系，与本案无关。
本院认为，关于望海公司应否对潘丽美购房款及损失承担连带偿还责任的问题，潘丽美主张因置业公司与望海公司存在委托销售关系，望海公司对其购房款应承担偿还责任。但从潘丽美提交的证据来看，望海公司与置业公司在代理销售合同中明确约定案涉商铺应由望海公司与客户签订认购协议、购房合同并收取房款。潘丽美作为购房人，向置业公司交纳购房款时应对置业公司是否有权销售案涉商铺、是否有权收取房款等进行必要的审查。然而，潘丽美将房款交付置业公司时并未履行必要的审查义务。因潘丽美将购房款交给了置业公司，故在望海公司未予追认的情况下，潘丽美无权突破合同相同性而要求望海公司对购房款承担连带偿还责任。而潘丽美提交的公告函中关于望海公司解除与小商品城管理公司租赁合同的情况亦与置业公司对外收取房款是否经望海公司授权无关。至于案外人宋吉凤已与望海公司签订了购房合同，与本案情形并不相同。综上，潘丽美的上诉主张，证据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2454元，由潘丽美负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李冬菊
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00567号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人龙某甲，农民。被告人龙某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月5日被刑事拘留（5月4日被羁押），同年5月18日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检未刑诉（2015）44号起诉书指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员ＸＸ珍出庭支持公诉，被害人包某、被告人龙某甲及其辩护人李伟伟到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月27日凌晨，被告人龙某甲在其位于苏州市吴江区盛泽镇大榭村租房内，因琐事与被害人包某发生纠纷后，持钢管将被害人包某左手臂打伤。
经法医鉴定，被害人包某左上肢损伤属人体轻伤一级。
归案后，被告人龙某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人龙某甲的家属赔偿了被害人的损失，被害人对被告人龙某甲表示了谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人龙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龙某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：第一、被告人在案发后如实供述自己的罪行；第二，本案中被害人存在过错，被告人的主观恶性小。第三、被告人的家属已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。建议对被告人龙某甲从轻处罚。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某的陈述笔录，证人龙某乙、高某、龙某丙的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，门诊病历、影像诊断报告单，人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、收条、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处，被告人龙某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙某甲的家属已赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人龙某甲可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，本案并无充分证据证实被害人有过错，故对此辩护意见，本院不予采纳，但考虑到本案因婚恋矛盾而引发，对被告人可酌情从轻处罚。对于辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人龙某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年七月十四日
书记员 钱 嘉
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第251号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街10号。
负责人丁一波，该行行长。
委托代理人浦添添，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人江苏恒德力电气有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍外商投资工业园内�
法定代表人吴道中。
被执行人吴道中，男，汉族，1966年10月4日生，住浙江省乐清市。
被执行人葛玉燕，女，汉族，1971年11月12日生，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)锡商初字第0193号民事判决书，于2015年6月4日立案执行。因被执行人江苏恒德力电气有限公司、吴道中、葛玉燕未自动履行义务。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对江苏恒德力电气有限公司坐落于宜兴市高塍镇高遥村抵押的房地产、国有土地使用权及无证房地产【房屋总建筑面积15706.47m²，其中有房屋所有权证建筑面积14132.89m²（原房屋所有权证总建筑面积16259.63m²，现其中的2126.74m²的5�房已拆除，剩余建筑面积14132.89m²），房屋所有权人江苏恒德力电气有限公司，宜兴市房屋所有权证号1000025566、JD000054、JD000053、JD000052、JD000051、JD000050（其中JD000050证载房屋已拆除），无证房屋建筑面积为1573.58m²；国有土地使用权面积22706.5平方米，国有土地证号为宜国用（2004）字第0008**号。详见江阴翔和房地产与土地评估咨询有限公司{翔和房估HSF20170014号房地产司法拍卖估价报告}】进行了二次公开拍卖。2017年9月30日，买受人宜兴市腾发环保水处理设备有限公司（统一社会信用代码：9132028214288397XF）委托吴国群（居民身份证号码）以16014176元的最高价竞得江苏恒德力电气有限公司坐落于宜兴市高塍镇高遥村抵押的房地产、国有土地使用权及无证房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五�一条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除江苏恒德力电气有限公司坐落于宜兴市高塍镇高遥村抵押的房地产、国有土地使用权及无证房地产【房屋所有权证号：1000025566、JD000054、JD000053、JD000052、JD000051、JD000050；土地使用证号：宜国用（2004）字第000867号】的查封，轮侯查封自动失效。
二、强制注销上述房地产的所有抵押登记手续，原产权证、土地证、他项权证作废。
三、将江苏恒德力电气有限公司坐落于宜兴市高塍镇高遥村抵押的房地产、国有土地使用权及无证房地产【房屋总建筑面积15706.47m²，其中有房屋所有权证建筑面积14132.89m²（原房屋所有权证总建筑面积16259.63m²，现其中的2126.74m²的5号房已拆除，剩余建筑面积14132.89m²），房屋所有权人江苏恒德力电气有限公司，宜兴市房屋所有权证号1000025566、JD000054、JD000053、JD000052、JD000051、JD000050（其中JD000050证载房屋已拆除），无证房屋建筑面积为1573.58m²；国有土地使用权面积22706.5平方米，国有土地证号为宜国用（2004）字第0008**号。详见江阴翔和房地产与土地评估咨询有限公司{翔和房估HSF20170014号房地产司法拍卖估价报告}】裁定过户给宜兴市腾发环保水处理设备有限公司（统一社会信用代码：9132028214288397XF）所有。上述房地产已无剩余价值。财物交收的手续由宜兴市腾发环保水处理设备有限公司自行交接。
四、上述房地产所有权的过户手续由宜兴市腾发环保水处理设备�限公司于本裁定书送达后一个月内至相关职能部门单方自行办理（无证房产由宜兴市腾发环保水处理设备有限公司自行完善手续）。应由出卖人承担的税费由买受人先行垫付。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 李锡胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 挺
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第251号之三
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街10号。
负责人丁一波，该行行长。
委托代理人浦添添，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人江苏恒德力电气有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍外商投资工业园内。
法定代表人吴道中。
被执行人吴道中，男，汉族，1966年10月4日生，住浙江省乐清市。
被执行人葛玉燕，女，汉族，1971年11月12日生，住浙江省乐清市。
兴业银行股份有限公司无锡分行与江苏恒德力电气有限公司、吴道中、葛玉燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)锡商初字第0193号民事判决书已发生法律效力。兴业银行股份有限公司无锡分行向本院申请执行，本院已于2015年6月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)锡商初字第0193号民事判决书的执行。
申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 挺
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第251号
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街10号。
负责人丁一波，该行行长。
委托代理人浦添添，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人江苏恒德力电气有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍外商投资工业园内。
法定代表人吴道中。
被执行人吴道中，男，汉族，1966年10月4日生，住浙江省乐清市。
被执行人葛玉燕，女，汉族，1971年11月12日生，住浙江省乐清市。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行与被执行人江苏恒德力电气有限公司、吴道中、葛玉燕金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)锡商初字第0193号民事判决书，于2015年6月4日立案执行。因被执行人江苏恒德力电气有限公司、吴道中、葛玉燕未自动履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人江苏恒德力电气有限公司坐落于宜兴市高塍镇高遥村抵押的房地产、国有土地使用权及无证房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 张征宇
二〇一七年七月十日
书记员 王 挺
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第251号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街10号。
负责人丁一波，该行行长。
委托代理人浦添添，江苏创凯律师事务所律师。
被执行人江苏恒德力电气有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍外商投资工业园内。
法定代表人吴道中。
被执行人吴道中，男，汉族，1966年10月4日生，住浙江省乐清市。
被执行人葛玉燕，女，汉族，1971年11月12日生，住浙江省乐清市。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司无锡分行与被执行人江苏恒德力电气有限公司、吴道中、葛玉燕金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)锡商初字第0193号民事判决书，于2015年6月4日立案执行。因被执行人江苏恒德力电气有限公司、吴道中、葛玉燕未自动履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划江苏恒德力电气有限公司、吴道中、葛玉燕银行存款3000万元或查封、冻结、扣押、扣留、提取其相当价值的财产和其它财产权益。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 张征宇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 挺
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终185号
上诉人（原审自诉人）曹浩然，男，1988年6月22日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大学文化，系大庆油田有限责任公司采油二厂井下作业公司工人，住大庆市让胡路区。
原审被告人尹宏燕，女，1970年7月7日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，系大庆油田有限责任公司采油一厂第二油矿工人，住黑龙江省大庆市让胡路区。
辩护人赵向东，黑龙江威德律师事务所律师。
原审被告人李胜华，男，1966年4月10日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，系大庆油田有限责任公司油建二公司工程二处工人，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原审被告人张洪岩，男，1975年11月4日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，系个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
大庆市让胡路区人民法院审理原审自诉人曹浩然诉原审被告人尹宏燕、李胜华、张洪岩犯故意伤害罪一案，于2018年5月8日作出（2017）黑0604刑初274号刑事裁定。原审自诉人曹浩然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审查认为，因本案自诉人曹浩然的原因致使认定三被告人有罪证据存在程序瑕疵，故自诉人曹浩然诉被告人尹宏燕、李胜华、张洪岩犯故意伤害罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人曹浩然对被告人尹宏燕、李胜华、张洪岩的起诉。
上诉人曹浩然上诉理由：三名被告人为强迫上诉人给尹宏燕的女儿出具30万元欠条，对上诉人进行殴打恐吓，致上诉人身体多处受伤，经鉴定为轻伤二级，依据法律规定，三名被告人构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分，请求撤销原审裁定，追究三名被告人的刑事责任。
本院认为，本案认定三被告人有罪的鉴定意见存在违反相关程序性规定问题，该鉴定意见依法不能作为定案的根据，致认定被告人尹宏燕、李胜华、张洪岩构成故意伤害罪的证据不足。根据相关法律规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。原审法院经审查认为曹浩然的控诉缺乏罪证，裁定驳回起诉并无不当。曹浩然的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 澎
审 判 员 赵正宏
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘国喜
书 记 员 徐 曼