安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1454号
原告：刘文云，女。
委托诉讼代理人：曹安全，男。
委托诉讼代理人：李世成，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
被告:胡家升，男。
被告:阮红群,女。
上述二位被告的共同委托诉讼代理人:陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告:陈金勇,男。
委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。
原告刘文云与被告胡家升、阮红群、陈金勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，于2016年11月20日作出（2016）皖1126民初2877号民事判决。被告胡家升、阮红群不服该判决向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）皖11终字30号民事裁定，撤销本院（2016）皖1126民初2877号民事判决；发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘文云的委托诉讼代理人曹安全、李世成，被告胡家升、阮红群的共同委托诉讼代理人陈晓东，被告陈金勇的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文云向本院提出诉讼请求：判令胡家升、阮红群、陈金勇共同偿还借款本金3682200及利息（自2014年10月14至2016年5月14日按月利率30‰计算利息为1480000元，之后按年利率24%计算）。事实和理由：2014年4月14日，胡家升和陈金勇以合伙开发房地产需钱为由，到凤阳向刘文云借款。因之前刘文云和胡家升认识，有业务往来，其相信胡家升的借款理由，并在凤阳县××大队刘文云的车里办理了借款手续。因陈金勇未来，胡家升向刘文云出具了借条，口头约定月利率30‰。胡家升指定刘文云将借款汇入陈金勇的帐户中。胡家升出具借条后，刘文云分三次将3682200元汇入陈金勇的帐户。2014年4月至10月14日的利息，由陈金勇汇入刘文云帐户，此后的利息至今未付。经刘文云多次催要，2016年5月14日陈金勇出具了2220000元的欠条。欠条出具后，胡家升、陈金勇仍不偿还借款本息。另外，阮红群与胡家升系夫妻关系，共同生活、共同经营，应对借款承担连带清偿责任。请求判如所请。
在本案的审理过程中，刘文云变更了诉讼请求：判令胡家升、阮红群、陈金勇共同偿还借款本金3387600及相应利息（自2014年10月14日起，按月利率30‰计算到2016年5月14日利息为1480000元，2016年5月14日之后利息按照年利率24%计算至实际付清时止）。事实与理由：2014年4月14日，胡家升得知刘文云不想购买陈金勇的房子后，要求刘文云将购买陈金勇的房款借给他。因之前刘文云和胡家升认识，有业务往来，并且共同到陈金勇处看房，相信胡家升的借款理由，便同意借款并要求胡家升到凤阳办理借款手续。胡家升到凤阳核实汇给陈金勇房款事实后，在凤阳县××大队刘文云的车里办理了借款手续，并出具3682200元借条。当时写借条时陈金勇未来，胡家升借款时口头约定月利率30‰，借款汇入胡家升认可并核实的陈金勇的帐户。借条出具后，刘文云分三次将3682200元汇入陈金勇的帐户。胡家升借款后，刘文云以该款被陈金勇使用为由，要求陈金勇共同还款。陈金勇按照胡家升出具借条的数额和利率向刘文云支付借款利息。2015年10月15日，胡家升向刘文云偿还借款本金294600元。2014年10月14日以后的利息至今未付。经刘文云多次催要，2016年5月14日胡家升要求刘文云到合肥，并要陈金勇出具2220000元的利息欠条。欠条出具后，胡家升、陈金勇仍不偿还借款本息。另外，阮红群与胡家升系夫妻关系，共同生活、共同经营，应对借款承担连带清偿责任。请求判如所请。
胡家升、阮红群辩称，刘文云当庭对本案的事实和理由进行变更与其起诉状诉称的事实相矛盾。胡家升没有指定刘文云将款项汇入陈金勇账户，而是刘文云与陈金勇经协商达成借款协议并将款项汇入陈金勇账户。胡家升夫妇没有收到刘文云的借款，双方的借款关系不成立，请求驳回刘文云对胡家升、阮红群的诉讼请求。
陈金勇辩称，其因做工程需要周转资金，于2014年4月14日向刘文云借款3682200元，约定月息为3分。借款后其仅能查找到2014年5月15日、2014年6月24日、2014年7月14日、2014年9月18日、2014年10月21日的利息支付凭证。刘文云自认陈金勇利息付至2014年10月14日即6个月的利息，请法庭认定陈金勇已支付了6个月的利息。陈金勇共向刘文云出具了三张条据，分别是2014年4月14日借款本金3682200元、2016年5月11日结算时，重新出具一张借款本金3682200元的欠条以及2016年5月11日结算时出具的2220000元的利息欠条一张。其之所以拖欠刘文云借款本息，是因其暂时资金周转困难，但其愿意偿还所欠的借款本息，刘文云应将三张条据原件提交给法院。刘文云变更后的事实与理由部分与事实不符，胡家升没有向陈金勇提出过要求买房。2014年4月初，陈金勇通过阎天义介绍将其所有的房屋出卖给刘文云，当时双方达成房屋买卖的意向，并且刘文云向陈金勇支付了购房定金100000元，但是后来由于刘文云不想买房了，双方经协商陈金勇向刘文云借款3682200元，之前的购房定金100000元转为借款。其与刘文云约定月息3分过高，不应受到法律保护，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘文云提交了身份证复印件、胡家升出具的借条、陈金勇出具的利息欠条、刘文云的银行帐户交易记录、本院（2016）皖1126民初2877号案件庭审笔录复印件、质证笔录复印件、滁州市中级人民法院（2017）皖11终字30号案件庭审笔录复印件等证据。胡家升、阮红群提交了身份证复印件、阎天义的身份证复印件、本院（2016）皖1126民初2877号案件庭审笔录复印件、陈金勇向刘文云出具的借条复印件、胡家升和阮红群的银行帐户交易记录、承兑汇票复印件等证据。陈金勇提交了银行帐户交易记录。上述证据经本院审查予以确认，并在卷佐证。对刘文云提交的短信记录复印件、陈晨的证人证言等证据，本院将结合庭审中查明的事实予以综合认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年4月，胡家升从其朋友阎天义处得知，阎天义的朋友陈金勇在淮南市有便宜的房产对外出售。胡家升将此信息转告给刘文云。2016年4月10日，刘文云与胡家升赶到淮南市，刘文云预购陈金勇所有的位于金恒雅苑小区的14号、15号、16号三间门面房，购屋款共计3682200元，刘文云当时汇给胡家升银行账户100000元，作为购房定金。刘文云返回后，告知胡家升其反悔不买了。胡家升与刘文云商定，刘文云把购房款出借给胡家升，由胡家升购买上述房产。2014年4月14日，胡家升向刘文云出具了借条一张，主要内容：“借到刘文云人民币3682200元”。胡家升出具借条后，并未向陈金勇表示愿意购买上述房屋。同日，刘文云又与陈金勇协商不再购买上述房屋，将该款借给陈金勇使用，陈金勇向刘文云出具了借条一张，主要内容：“今借到刘文云现金合计人民币3682200元，此借款按月息3分计算，每月按月支付利息11000元，借款期限为3个月（于2014年7月14日连本带息还清，如到期不按时还款，借方可以以每平米单价8000元计算转让淮南金恒雅苑1期东南角2幢116室、114室、115室合计3682200平方米商铺作为借款还款抵押给刘文云。如办理抵押过户手续相关费用由陈金勇承担。此借款由刘文云于2014年4月14日网银转入陈金勇工行南京市长江路支行卡上，以借款汇款单为准。借款人：陈金勇见证人：阎天义胡家升”。刘文云当日将3582200元汇入陈金勇账户。陈金勇分别于2014年5月15日、2014年6月24日、2014年7月14日、2014年9月18日、2014年10月21日向刘文云支付利息110500元，合计支付利息552500元。2016年5月11日，陈金勇向刘文云出具了欠条一张，主要内容：“今欠到刘文云借款利息2220000元。此借款利息从2014年10月14日开始计算到2016年5月14日止，最终以陈金勇个人网银转给刘文云转款凭证日期为准”。因索要借款双方发生纠纷，刘文云诉讼来院。在本案审理过程中，本院依刘文云的申请采取诉讼保全措施，依法裁定查封、冻结胡家升、阮红群的房产与银行存款。
另查明，胡家升与阮红群系夫妻关系。刘文云与胡家升系朋友关系，二人曾有多年多笔经济往来，其中在2015年2月28刘文云向胡家升偿还借款200万元，2015年3月8日刘文云向胡家升借款150万元，2015年4月10日刘文云向胡家升偿还借款本息153万元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈金勇向刘文云出具借条并支付利息的行为，能够证明刘文云与陈金勇之间的借贷关系成立，由此所产生的债务，陈金勇应该偿还，故刘文云要求陈金勇偿还借款本金3387600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。刘文云和陈金勇约定月利率30‰（折合年利率36%），未超出法律规定的范围。陈金勇偿还了5个月利息，刘文云自认陈金勇偿还了6个月的利息，即认可陈金勇利息偿还至2014年10月13日，刘文云的自认行为不违反法律规定，本院予以确认，故利息应自2014年10月14日起，以本金3682200元为基数，以年利率24%计算计算至2015年10月14日止；自2015年10月15日起，以本金3387600元（3682200元-294600元）为基数，按年利率24%计算至实际付清时止。对刘文云利息诉讼请求中的超过上述部分的，本院不支持。
至于刘文云要求胡家升、阮红群承担共同还款责任一节，胡家升前期只是向刘文云表示要求借款买房，但并未向陈金勇表示要求买房，通过刘文云收取陈金勇利息的行为可以看出，刘文云也未向陈金勇披露胡家升买房的事实，否则陈金勇不会支付利息。胡家升与刘文云曾有多年多笔的经济往来，其中在2015年2月28刘文云向胡家升偿还借款200万元，2015年3月8日刘文云向胡家升借款150万元，2015年4月10日刘文云向胡家升偿还借款本息153万元。如果胡家升在2014年4月14日就欠刘文云借款本息未还的话，2015时刘文云还向胡家升偿还的其借胡家升的借款本息，显然与常理不符。同时，刘文云称其是按照胡家升指定的帐户汇入借款，但其未举证证明，其应当承担举证不利的后果。综上，胡家升虽向刘文云出具了借条，但胡家升并未收到该款，双方的借贷关系不成立，胡家升不应承担共同还款责任，同时阮红群作为胡家升的妻子，也不应承担共同还款责任。至于刘文云称胡家升于2015年10月15日偿还其借款本金294600元一节，因胡家升不予认可，且刘文云提交的证据不足以证明是胡家升给付，该自认行为本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈金勇于本判决生效后十日内偿还原告刘文云借款本金3387600元及相应利息（以借款本金3387600元为基数，自2014年10月14日起按年利率24%计算至实际付清时止）；
驳回原告刘文云对胡家升、阮红群的诉讼请求；
三、驳回原告刘文云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33901元，由被告陈金勇负担。诉讼保全费5000元，由原告刘文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈传利
审 判 员 计奡舜
人民陪审员 尹协荣
二〇一七年九月八日
书 记 员 曹培军
附本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。