wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初18104号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：陈思同，男，1991年10月21日出生，汉族，住黑龙江省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈思同服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告陈思同经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)67,599.95元及利息1,615.81元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2016年6月14日，被告与案外人哈尔滨利全有限公司签订《二手车交易协议书》，购买奔驰汽车1辆，价款185,000元，首付85,000元，余款100,000元及其他费用共计109,160元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年6月16日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向哈尔滨利全汽车贸易有限公司支付借款109,160元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告还款15期，已偿还了本金41,560.05元以及利息11,274.30元，但剩余借款本金及利息未还。
2017年12月22日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月31日前偿还。
截至2017年12月15日，原告已向杭州挖财网互联网金融服务有限公司代偿了借款本金67,599.95元及利息1,615.81元，原告有权进行追偿。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。
被告未具答辩意见。
审理中，原告明确仅要求被告支付代偿借款本金67,599.95元，放弃利息诉求。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告陈思同于2016年6月14日签订的《借款服务合同》；
二、被告陈思同于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金67,599.95元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,530元(原告已预交765元)，减半收取计765元，由被告陈思同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民初字第724号
原告：罗某（又名罗某），女，汉族，广东广宁人，现住四会市城中区，居民身份证号码：×××1725。
被告：高某甲（又名高某），男，汉族，广东四会人，现住四会市城中区，居民身份证号码：×××9251。
原告罗某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员赵建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告高某甲经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：双方于××××年××月××日结婚，婚后由于性格不合，夫妻感情破裂，原告于2012年5月份搬出被告家中。据此，请求法院判决原、被告离婚，女儿的抚养权归被告，原告每月支付女儿抚养费500元至其年满18周岁。
被告高某甲没有提交答辩及相关材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育了女儿高某乙，于××××年××月××日到四会市民政局登记结婚。庭审中，原告述称没有婚史，与被告在1998年工作时相识，于1999年同居生活，未婚先育，婚后双方分别在四会城中区沙尾、仓岗、贞山街道姚沙等居住生活，从事销售工作，月收入1400元至1500元左右，因双方性格、个人观点和经济等问题与被告产生矛盾，有过争吵，2012年5月29日开始与被告分居，离婚理由是与被告性格不合。由于被告没有到庭参加诉讼和提交答辩意见，本案未能调解。
以上事实，有原告提交的《起诉状》、《户口簿》、《结婚证》、《出生医学证明》，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：原告与被告是合法婚姻，生育了女儿，应建立了夫妻感情，虽因性格、家庭琐事等问题产生矛盾，但没有充分证据证实两人的夫妻感情已经达到破裂的程度。今后两人如能好好沟通，互相理解、体谅，真诚以待，夫妻感情是能够和好，夫妻关系是可以维持的。原告诉请解除婚姻关系的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告高某甲离婚。
本案受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一三年五月二十四日
书记员 吴锦镖
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法朗执字第988-2号
申请执行人：胡传刚，男，汉族，1941年10月6日出生，住广州市番禺区，
委托代理人：张肖霞，广东众慧律师事务所律师。
被执行人：卢锐清，男，汉族，1965年12月15日出生，住广东省东莞市莞城区，
被执行人：黄全凤，女，汉族，1966年3月16日出生，住广东省东莞市莞城区，
申请执行人胡传刚与被执行人卢锐清、黄全凤民间借贷纠纷一案，本院已于2015年11月9日立案执行。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2015年12月23日现场查封被执行人卢锐清名下位于东莞市常平镇朗贝管理区白沙三街8号的土地使用权及地上建筑物（房产证号为粤房地证字第××号），上述财产无抵押。经评估，上述土地使用权及地上建筑物的评估价为814016元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人卢锐清名下位于东莞市常平镇朗贝管理区白沙三街8号的土地使用权及地上建筑物（房产证号为粤房地证字第××号），所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁惠坤
审 判 员 唐远源
代理审判员 赖仁武
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱建交
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初984号
原告肖某某。
委托代理人谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告涟源市某某协会。
法定代表人谢某某，该协会会长。
被告谢某某。
两被告的委托代理人吴胜益。
本院在审理原告肖某某与被告涟源市某某协会、谢某某民间借贷纠纷一案中，原告肖某某以自行和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某与被告涟源市某某协会、谢某某的纠纷已自行和解，原告肖某某向本院申请撤诉，无规避法律情形，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费减半收取800元，由原告肖某某负担。
审 判 员 彭振雄
二〇一八�五月八日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执253号
申请执行人温秀能，男，1974年2月12日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
被执行人黄敏秋，女，1978年9月1日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人温秀能与被执行人黄敏秋保证合同纠纷一案中，经依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定可以终结申请执行人温秀能与被执行人黄敏秋保证合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦永炎
审判员 黄世友
审判员 唐天来
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张廷强
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1342号
上诉人（一审被申请人、原审原告）：闫元茹，女，生于1977年7月15日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：赵学会，南召县法律援助中心律师。
被上诉人（一审再审申请人、原审被告）：王天生，男，生于1969年1月10日，住南召县。
委托诉讼代理人：迁荣立，系南召县惠民法律服务所法律工作者。
上诉人闫元茹因与被上诉人王天生确认合同无效纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民再04号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2016）豫1321民再04号民事判决；
二、本案发回南召县人民法院重审。
上诉人闫元茹预交的二审案件受理费950元予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙上兰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4234号
原告：赵德生，男，1947年10月8日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：田加来，男，1959年12月25日生，汉族，居民，住响水县。
原告赵德生与被告田加来民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵德生的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告田加来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元及利息（从2016年2月17日起至偿还完毕之日止，按月利率18.6‰计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告田加来向原告借款2万元，约定月利率18.6‰，借款到期日为2016年8月16日。该款至今分文未还。
被告田加来未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交2016年2月17日借条一张，证明借款的事实。
原告赵德生提交的借条为原件，被告未到庭质证亦未提交相反的证据予以反驳，对原告提交的证据，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2016年2月17日，被告田加来因经营需要，向原告赵德生借款2万元，约定月利率18.6‰，还款期限为2016年8月16日。该款至今未还。
本院认为,原告赵德生与被告田加来之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告田加来未按约还款，应承担相应的民事责任。原告赵德生要求被告田加来偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田加来在本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵德生借款２万元及利息（从2016年2月17日起至偿还完毕之日止，按照月利率18.6‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告田加来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一七年八月四日
书记员 傅秀豪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民6716号
原告：沈练全，男，1987年11月28日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：朱士军、张智，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：宋祖利，男，1989年5月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沈练全与被告宋祖利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈练全及其委托代理人张智到庭参加诉讼，被告宋祖利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈练全向本院提出诉讼请求：判令被告宋祖利归还原告借款15000元及利息（自2018年1月1日起按月利率3%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2017年12月9日向原告借款15000元，约定月利率3%。借款到期后，被告拒绝还款，现要求被告归还借款15000元及利息。
被告宋祖利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告宋祖利向原告沈练全借款15000元，约定月利率3%。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。
庭审中，原告认可被告于2018年5月5日归还借款本金3200元及利息1800元，并将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金11800元及利息（以11800元为基数，从2018年4月10日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。
以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告沈练全与被告宋祖利之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款本金11800元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋祖利于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告沈练全借款本金11800元及利息（以11800元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告宋祖利负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵加卓
二〇一八年五月十七日
书记员 程 玲
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6123号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小平，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴华，男，1960年9月2日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人吴华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2017年12月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1330元，减半收取665元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 谢 芬
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张 玲
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初2329号
原告：张佩成，男，1966年2月27日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：梁新华，河南省达剑律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
被告：赵勇超，男，1979年5月2日出生，汉族，住浚县。
被告：林州市太行建设工程有限公司。住所地：林州市开元区。
法定代表人：刘栓平，董事长。
委托诉讼代理人：赵全洲，男，1968年4月15日出生，汉族，林州市太行建设工程有限公司员工，住浚县。代理权限：出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告张佩成与被告赵勇超、林州市太行建设工程有限公司（以下简称太行公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张佩成及其委托诉讼代理人梁新华，被告赵勇超、太行公司的委托诉讼代理人赵全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佩成向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告工资款59000元。事实与理由：2015年，太行公司承建的浚县污水厂建设项目，其中部分工程由被告赵勇超承包，赵勇超将其中的木工作业项目交给原告施工，工程完工后，被告赵勇超欠原告59000元未付至今，为此起诉。
赵勇超辩称：欠原告钱属实，我承包的是太行公司的活，我与原告订立的合同约定，太行公司给我多少钱，我就给原告多少钱，太行公司没有将工程款给我，我手里没钱，没有能力支付原告。大合同是赵某与太行公司签订的承包合同，我是给赵某打工的，我与原告约定质保金了，但我没有从已给付原告部分中扣除。
太行公司辩称：原告干的活确实是我公司承包的工程项目，但我公司与原告不存在劳务合同关系，也不欠原告钱，我将工程承包给了他人，不知道原告与赵勇超是什么关系，所以我公司不应承担支付责任。
当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张佩成提交的欠据及内部承包协议相互印证，能够证实原告与被告赵勇超之间存在劳务合同关系及欠款的事实，本院予以采信；赵勇超陈述称内部承包协议第七条约定了付款方式，但协议中有关付款方式的约定内容含糊不清，且无其他证据印证，原告亦不予认可，本院不予采信；赵勇超对太行公司提交的相关票据、保证书等证据的真实性没有异议，且与其双方有关收付款的关系相符，本院予以采信。据此，本院认定如下案件事实：
太行公司承建了浚县污水处理厂的部分建设工程项目，并将部分工程项目转包他人。赵勇超承建上述工程部分项目（已从太行公司获取相关款项），并于2015年10月25日与张佩成订立内部承包协议，将其中的木工劳务项目承包给张佩成。张佩成组织、雇佣工人进行了相关施工。施工结束后，赵勇超支付了部分劳务报酬，并于2017年1月27日将下欠劳务报酬59000元给张佩成出具了欠据。
本院认为，依法成立的合同应当履行。本案中，张佩成为赵勇超提供劳务，赵勇超即应支付相应劳务报酬，赵勇超向张佩成出具欠据，应能认定具体欠款数额，张佩成的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赵勇超辩称其是他人的雇员，其给原告出具欠据的行为是代理行为的辩解意见与其在本案中所做其他陈述前后矛盾，没有相关证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。张佩成要求太行公司承担付款责任的相关主张没有事实根据及法律依据，本院对张佩成的上述诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵勇超于判决生效之日起十日内给付原告张佩成劳务报酬款59000元；
驳回原告张佩成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由张佩成负担137.5元，赵勇超负担500元。赵勇超负担部分暂由张佩成垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗培浩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初877号
原告：厦门厦工重工有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路585号。
法定代表人：卓成德，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙洪良、刘莉，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：陈艳玉，女，1973年2月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：王远海，男，1974年10月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告厦门厦工重工有限公司与被告陈艳玉、王远海追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告厦门厦工重工有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门厦工重工有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门厦工重工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费293元，减半收取146.5元，由厦门厦工重工有限公司负担。
审 判 员 李 乐
法官助理 陈雅宇
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张晶晶
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5196号
申请人:李忠宝，男，1961年6月19日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：朱健成，江苏中立信律师事务所实习律师。
被申请人：李朝正，男，1981年1月17日出生，汉族，身份信息不详。
被申请人：汤恩军，男，1979年10月10日出生，汉族，住仪征市。
申请人李忠宝与被申请人李朝正、汤恩军民间借贷纠纷一案，申请人李忠宝向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人李朝正、汤恩军的财产在价值120000元范围内采取保全措施。申请人李忠宝已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李忠宝为保障将来判决能够执行可对被申请人的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李朝正、汤恩军所有的价值120000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 军 
二〇一七年十二月一日
书记员 徐曦舟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第233号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市。
负责人：洪峰，行长。
委托代理人：刘捷、王明乾，该行工作人员，特别授权。
被告：刘俊峰，男，1966年7月23日出生。
被告：周艳，女，1969年2月28日出生。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（下称建行芜湖市分行）诉被告刘俊峰、周艳借款合同纠纷一案，本院日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行芜湖市分行委托代理人刘捷到庭参加诉讼，被告刘俊峰、周艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行芜湖市分行诉称：2006年5月10日，其与被告签订了一份《个人消费借款合同》，约定原告向被告提供消费借款600000元，期限为两年，被告按月偿还本息。被告以位于芜湖市宇隆广场房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定履行还本付息义务。诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金599921元，利息20899.91元（利息计算至2009年11月17日），合计620820.91元。并从2009年11月18日开始按千分之8.91的月利率支付逾期利息至实际清偿之日止；二、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权。
被告刘俊峰、周艳未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年6月1日，建行芜湖市分行与被告刘俊峰签订了一份《个人消费借款合同》，约定：原告向被告刘俊峰提供住房贷款600000元用于生产经营周转；借款期限为24个月，即自2007年6月5日起至2009年6月4日止；贷款利率为基准利率上浮10%（五年以上贷款基准利率为年利率5.94%），如遇人民银行利率调整，则从下一年1月1日起执行新的利率；实行按月等额本息还款法，每月还款金额为1867元；如逾期还款，原告宣布贷款立即到期，要求借款人立即按罚息利率归还借款本息，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%即5.94%×0.90×1.5÷12×10=6.6825‰；被告刘俊峰、周艳以位于芜湖市宇隆广场房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息（包括罚息）、实现债权的费用等。合同签订后，原告于2007年6月5日向被告发放贷款600000元，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止至2009年11月17日，总计欠借款本金599921.00元（其中逾期本金25398.98元），利息20899.91元，合计620820.91元。
另查明：两被告刘俊峰、周艳系夫妻关系。
本院认为：原告建行芜湖市分行与被告刘俊峰签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容合法有效。原告依合同约定向被告刘俊峰发放借款，被告刘俊峰未按合同约定足额还本付息，应承担还本付息义务及逾期还款的违约责任；两被告刘俊峰、周艳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的合法债务，夫妻双方都负有清偿义务。原告的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘俊峰、周艳于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本息620820.91元（利息计算至2009年11月17日）。
二、2009年11月18日起至实际清偿之日止逾期还款罚息按月利率6.6825‰计算。
三、如被告未能履行上述一、二项还款义务，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行对抵押房产在折价、或拍卖、变卖时享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10096元，由被告刘俊峰、周艳承担（因原告已预付，两被告于判决生效后十日内付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 张斗胜
审判员 王晓明
审判员 秦建华
二〇一〇年十月九日
书记员 王永虎
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执244号
申请执行人：朱忠成
被执行人：江有现
申请人朱忠成与被执行人江有现买卖合同纠纷一案，申请人申请执行货款22181.00元、案件受理费177.00元，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人一次性支付货款14365.00元，剩余部分申请人表示自愿放弃，现案款14365.00元已履行完毕。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0722民初字117号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡世林
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1058号
原告：杭州茂瑞投资有限公司。住所地：杭州经济技术开发区迎宾路66号杭州下沙大酒店有限公司五层03-04。
法定代表人：陶家驱，该公司执行董事。
委托代理人：陶建华，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。
被告：柴天仁。
委托代理人：杨高波，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：熊惠斌，浙江泽厚律师事务所律师。
原告杭州茂瑞投资有限公司（以下简称茂瑞公司）诉被告柴天仁公司证照返还纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人陶建华、朱恒慷，被告委托代理人杨高波、熊惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂瑞公司起诉称：原告系成立于2011年4月18日的公司，主要作用为开发下沙房地产项目。鉴于被告在下沙当地的人脉，原告将公司公章、营业执照及账务账册等内部资料暂借予被告，以便其帮助原告办理土地出让手续。但是被告取得上述资料后，不仅不向原告汇报手续办理进度，而且拒不归还上述资料，导致原告内部决策及对外经营活动严重受阻。特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即返还原告的公章、营业执照及财务账册等公司资料；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告柴天仁答辩称：被告未占有原告所述的原告公章、营业执照及财务账册等资料。原告的陈述与其证据自相矛盾，原告陈述其是将公章、营业执照及财务账册等资料借给被告，这种实物上的借，是使用借贷；但又说是被告代其行使公司权利，那是委托代理关系。原告就所谓的公章等资料由被告占有这一事实，并未向法庭提交证据证明，原告的起诉无事实无证据证明，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
证据1.关于收回公司法定代表人代理权等的通知、EMS面单及快递查询记录，用以证明原告的法定代表人向被告致函，要求撤销被告对原告的所有权利，并向原告返还公章、财务账册等公司内部资料，但被被告无理由拒绝的事实。
证据2.杭州茂瑞投资有限公司公司章程、公司基本情况，用以证明陶家驱、胡育木是原告的股东，陶家驱是公司的法定代表人的事实。
证据3.2015年度杭州茂瑞投资有限公司股东会决议，用以证明原告的公章在被告处，原告指派公司法定代表人陶家驱进行起诉。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告证据1形式真实性无异议，但内容的真实性有异议，被告仅收到一封通知。对于证据2三性无异议，但对证明对象有异议，公司还存在名义股东和实际股东不一致的情形。对于证据3形式真实性无异议，但对被告无约束力。本院经审核认为，原告提交的证据不能实现其证明目的，本院不予确认。
经审理查明：原告持《关于收回公司法定代表人代理权等的通知》《公司章程》《公司股东会决议》，要求被告返还原告的公章、营业执照及财务账册等公司资料。
本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。现原告不能举证证明被告持有其公章、营业执照及财务账册等资料，且被告亦不认可其持有上述实物，故本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州茂瑞投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告杭州茂瑞投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 彭娜娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执53号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐晓华，该行行长。
被执行人武汉名成投资有限公司。
法定代表人熊成勇，该公司董事长。
被执行人武汉金珠贸易发展有限公司。
法定代表人代树旗，该公司董事长。
被执行人熊成勇，男，汉族，1963年1月10日出生。
被执行人熊彦，男，汉族，1988年8月2日出生。
被执行人代文婷，女，汉族，1989年11月13日出生。
被执行人郭志强，男，汉族，1966年6月2日出生。
被执行人詹必清，男，汉族，1966年1月6日出生。
被执行人吴清菊，女，汉族，1965年12月12日出生。
中信银行股份有限公司武汉分行诉武汉名成投资有限公司、武汉金珠贸易发展有限公司、熊成勇、熊彦、代文婷、郭志强、詹必清、吴清菊金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂01民初字第3518号民事判决向被执行人武汉名成投资有限公司、武汉金珠贸易发展有限公司、熊成勇、熊彦、代文婷、郭志强、詹必清、吴清菊发出执行通知书、责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，查明被执行人熊彦名下有房产7套、被执行人代文婷名下有房产1套、被执行人郭志强名下有房产1套、被执行人詹必清名下有房产1套、被执行人吴清菊名下有房产2套的土地使用权（房产土地信息清单附后）。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请查封上述土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人熊彦名下7套房产、代文婷名下1套房产、郭志强名下1套房产、詹必清名下1套房产、吴清菊名下2套房产（房产土地信息清单附后）的土地使用权。
查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年（自2017年4月日起至2020年4月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏风
二〇一七年三月三十日
书记员 邹莎
附：房产土地信息清单
一、被执行人熊彦名下房产7套
1、江岸区东方恒星园2栋2单元1-2层1室（岸国用（商2014）第4001号）；
2、江岸区东方恒星园2栋2单元1-2层2室（岸国用（商2014）第4000号）；
3、江岸区东方恒星园2栋2单元1-2层3室（岸国用（商2014）第3999号）；
4、江岸区东方恒星园2栋2单元1-2层4室（岸国用（商2014）第3995号）；
5、江岸区东方恒星园2栋1单元1-2层2室（岸国用（商2014）第3998号）；
6、江岸区东方恒星园2栋1单元1-2层3室（岸国用（商2014）第3996号）；
7、江岸区东方恒星园2栋1单元1-2层4室（岸国用（商2014）第3997号）。
二、被执行人代文婷名下房产1套
青山区青扬十街5栋11门2102号（青国用（交2012）第0769号）。
三、被执行人郭志强名下房产1套
青山区125街坊119-123门1层21号商网（青国用（商2010）第350号）。
四、被执行人詹必清名下房产1套
江汉区北湖西路6号西北湖凤凰城2号楼2层1室商网（江国用（商2007）第139669号）。
五、被执行人吴清菊名下房产2套
江汉区北湖西路6号西北湖凤凰城2号楼商网2层3室（江国用（商2007）第138733号）；
江汉区北湖西路6号西北湖凤凰城2号楼2层2室（江国用（商2007）第137975号）。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执53号之四
�请执行人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐晓华，该行行长。
被执行人武汉名成投资有限公司。
法定代表人熊成勇，该公司董事长。
被执行人武汉金珠贸易发展有限公司。
法定代表人代树旗，该公司董事长。
被执行人熊成勇，男，汉族，1963年1月10日出生。
被执行人熊彦，男，汉族，1988年8月2日出生。
被执行人代文婷，女，汉族，1989年11月13日出生。
被执行人郭志强，男，汉族，1966年6月2日出生。
被执行人詹必清，男，汉族，1966年1月6日出生。
被执行人吴清菊，女，汉族，1965年12月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂01民初字第3518号民事判决书，于2017年11月2日10时至11月3日10时止在本院淘宝网司法拍卖平台上，对被执行人武汉金珠贸易发展有限公司名下位于武汉市黄陂区龙泰北郦湖别墅5-*室（房地产权证号为武房权证黄字第20150014**号；建筑面积为327.47㎡）的房产及车库（房地产权证号为武房权证黄字第20150014**号；建筑面积为91.43㎡）进行第二次拍卖，竞买人陈启强以303万元的最高价竞得。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财�的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉金珠贸易发展有限公司名下位于武汉市黄陂区龙泰北郦湖别墅5-*室（房地产权证号为武房权证黄字第20150014**号；建筑面积为327.47㎡）的房产及车库（房地产权证号为武房权证黄字第20150014**号；建筑面积为91.43㎡）的查封。
二、被执行人武汉金珠贸易发展有限公司名下上述房产的所有权及相应的其他权利归竞买人陈启强所有，上述财产权自本裁定送达竞买人陈启强时起转移。
三、将上述房产项下的土地使用权过户至竞买人陈启强名下。
四、竞买人陈启强可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 莎
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执53号之五
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行。
负责人徐晓华，该行行长。
被执行人武汉名成投资有限公司。
法定代表人熊成勇，该公司董事长。
被执行人武汉金珠贸易发展有限公司。
法定代表人代树旗，该公司董事长。
被执行人熊成勇，男，汉族，1963年1月10日出生。
被执行人熊彦，男，汉族，1988年8月2日出生。
被执行人代文婷，女，汉族，1989年11月13日出生。
被执行人郭志强，男，汉族，1966年6月2日出生。
被执行人詹必清，男，汉族，1966年1月6日出生。
被执行人吴清菊，女，汉族，1965年12月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂01民初字第3518号民事判决书，于2017年11月2日10时至11月3日10时止在本院淘宝网司法拍卖平台上，对被执行人武汉金珠贸易发展有限公司名下位于武汉市黄陂区龙泰北郦湖别墅16-*室（房地产权证号为武房权证黄字第20150014**号；建筑面积为258.95㎡）的房产及车库（房地产权证号为武房权证黄字第20150014**号；建筑面积为77.6㎡）进行第二次拍卖，竞买人ＸＸＸ以225万元的最高价竞得。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人武汉金珠贸易发展有限公司名下位于武汉市黄陂区龙泰北郦湖别墅16-*室（房地产权证号为武房权证黄字第20150014**号；建筑面积为258.95㎡）的房产及车库（房地产权证号为武房权证黄字第20150014**号；建筑面积为77.6㎡）的查封。
二、被执行人武汉金珠贸易发展有限公司名下上述房产的所有权及相应的其他权利归竞买人ＸＸＸ所有，上述财产权自本裁定送达竞买人ＸＸＸ时起转移。
三、将上述房产项下的土地使用权过户至竞买人ＸＸＸ名下。
四、竞买人ＸＸＸ可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹 莎
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第1418号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼中心楼705室。
法定代表人李岱容，该公司董事长。
委托代理人张小倩，该公司员工。
被告章崧。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司与被告章崧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判。在审理过程中，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司的申请不违反法律规定，系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏吉田千翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱诚
二〇一五年五月八日
书 记 员 戴婧
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第185号
原告：陈立峰，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：尹瑞庆，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：王希英，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王殿祥，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王殿来，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张恒希，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告陈立峰与被告尹瑞庆、王殿祥、王殿来、张恒希承揽合同纠纷一案。本院于2015年7月7日受理，于2015年8月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立峰、被告王殿来、张恒希、尹瑞庆及其委托代理人王希英到庭参加诉讼。被告王殿祥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立峰诉称：2012年，原告委托四被告加工木材，在加工木材时，四被告未按合同约定和正常的加工程序加工原木，导致68立方米的边料无法继续加工成材。故原告诉至法院要求四被告赔偿损失68000元。
尹瑞庆辩称：2012年，陈立峰委托我加工原木，王殿祥、王殿来、张恒希、张在秀是我找来干活的，我们不是合伙关系，他们都是我雇的。我一共加工了260立方米的原木，但陈立峰只承认加工了230立方米。当时干完活，原告也没说木头不合格。后来我找陈立峰算账的时候，陈立峰给我出具了一张欠我7000元工钱的单子，但一直没给我工钱。2014年陈立峰逼迫我去返工的，他说如果我不去返工就不给7000元的工钱，如果去返工就给工钱，但我干完了陈立峰也没给我7000元的工钱。
王殿来辩称：我们都是尹瑞庆找来干活的，一天160元钱，我们不是合伙关系。
张恒希辩称：我是给尹瑞庆干活的，我们不是合伙关系。当时干完活，原告没说割坏了木头，当时原告也给尹瑞庆结算了部分工钱，足以说明原告对木材加工的质量是认可的。
被告王殿祥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，陈立峰与尹瑞庆签订委托加工木材合同，合同约定，陈立峰委托尹瑞庆在农业排加工原木，尹瑞庆按陈立峰的设计图纸及尺寸加工原木，并按原木每立方米85元支付加工费，由陈立峰提供工具，尹瑞庆应尽可能充分利用原木多出成料，减少浪费，剩余木料中不能有可以加工成料的木料。2012年7月，尹瑞庆加工完原木，并将加工后剩余边角料等堆放在农业排。后尹瑞庆找陈立峰结算报酬，陈立峰给尹瑞庆出具一张7000元（其中奖金1300元）的报酬单据，但一直没有支付。2014年5月，尹瑞庆在催要过程中，陈立峰让其返工，尹瑞庆对加工后剩余边角料又进一步进行了加工。
认定以上事实的证据有：委托加工木材合同书。1号照片。陈立峰、尹瑞庆的陈述。
陈立峰提供的庭审笔录、民事起诉状、十二张照片不予采信。尹瑞庆提供的李德才证人证言不予采信。
本案争议的焦点是：1、尹瑞庆、王殿祥、王殿来、张恒希是否是合伙关系。2、陈立峰要求尹瑞庆、王殿祥、王殿来、张恒希赔偿损失68000元的主张，是否合理，应否支持。
针对第一个焦点问题，尹瑞庆、王殿祥、王殿来、张恒希是否是合伙关系。本院认为，陈立峰仅提供了一份庭审笔录以证明尹瑞庆、王殿祥、王殿来、张恒希是合伙关系。但该庭审笔录中的张恒希的证人证言仅能证实，尹瑞庆雇佣其5人加工100立方米原木，之后加工的原木工钱5人平分，该庭审笔录不能认定尹瑞庆、王殿祥、王殿来、张恒希为合伙关系。
针对第二个焦点问题，陈立峰要求尹瑞庆、王殿祥、王殿来、张恒希赔偿损失68000元的主张，是否合理，应否支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”陈立峰与尹瑞庆签订委托加工木材合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。尹瑞庆已按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果，陈立峰亦认可尹瑞庆加工完成230立方米的原木并出具过7000元报酬单据，如陈立峰认为尹瑞庆的加工的原木不合格，应于2012年7月原木加工完毕时及时进行验收，而不是在尹瑞庆数次催要报酬无果后，才于2014年5月提出其加工的木材不合格。如原木加工不合格，陈立峰就不会出具报酬单据，也不会同意支付1300元奖金。双方进行对账确定报酬并出具报酬单据应视为陈立峰对尹瑞庆的工作成果已验收合格，故陈立峰要求尹瑞庆赔偿68000元的主张，没有事实和法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王殿祥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈立峰的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告陈立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 牟敦刚
审 判 员 赵 妍
代理审判员 李建胜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张再明
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第185号
原告李传来。
委托代理人田京欣、甄江立，河北前景欣律师事务所律师。
被告河北鑫材贸易有限公司。
法定代表人任璐璐，执行董事。
委托代理人赵一民，河北晟舜律师事务所律师。
本院在审理原告李传来与被告河北鑫材贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查本案买卖合同的标的为烟花爆竹，因原告未向本院提交经营许可的《烟花爆竹经营（批发）许可证》，根据《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条第一款：“对未经许可生产、经营烟花爆竹制品，或者向未取得烟花爆竹安全生产许可的单位或者个人销售黑火药、烟火药、引火线的，由安全生产监督管理部门责令停止非法生产、经营活动，处2万元以上10万元以下的罚款，并没收非法生产、经营的物品及违法所得”的规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告李传来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 雷
二〇一五年五月十一日
书记员 王红玉
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第185号原告四川都工机械有限公司。法定代表人张钫，任执行董事。统一社会信用代码：91510181788132526K住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区凤鸣路*号。委托代理人余涛，四川秉卓律师事务所律师。被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。法定代表人付进廷，任董事长。组织机构代码：××住所地：长垣县人民路西段。原告四川都工机械有限公司诉被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8日25日向本院提起诉讼，本院于2015年9月1日决定受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人余涛到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告有长期的业务往来，截至从2014年11月30日，被告确认共欠原告货款61.3925万元，后被告支付了2万元，尚欠59.3925万元，原告多次催收，被告未履行付款义务，为维护自己的合法利益，请求法院依法判令被告给付原告货款59.3925万元，并从2014年12月5日起按人民银行同期贷款利率向原告承担至起诉之日止的利息31121.68元。被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有：证据1、原告2014年12月4日发给被告的对账函传真原件一份。证据2、被告在传真复印件上加盖公章确认的对账函一份。以上证据证明被告欠原告货款613925元。对账以后被告支付了20000元，所以被告现欠货款的金额是593925元。被告未向本院提交证据材料。原告的证据经庭审调查，客观真实，与本案有关联，本院予以认定。根据原告的陈述、举证，确认本案的事实如下：原、被告之间有长期的业务往来，2014年12月4日经原、被告双方对账函结算，被告共欠原告货款613925元。对账以后被告支付原告20000元，下欠593925元，后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告的买卖系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原告供应被告货物，被告应支付对价货款。被告欠原告593925元货款未支付属实，有双方对账函为证。原告要求被告支付货款593925元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，且双方2014年12月4日结算时也没有约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告四川都工机械有限公司货款人民币593925元。驳回原告四川都工机械有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 袁 平审判员 程国伟审判员 李淑慧二〇一五年十二月十四日书记员 吕伟伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1634号
上诉人（原审被告）：蒙翠媚，女，1991年11月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人（原审被告）：蒙惠权，男，1968年8月6日出生，汉族，住贵港市。
被上诉人（原审原告）：甘炳亮，男，1968年8月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人蒙翠媚、蒙惠权与被上诉人甘炳亮民间借贷纠纷一案，原审原告甘炳亮不服贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人蒙翠媚、蒙惠权上诉请求：撤销一审法院（2017）桂0802民初1790号民事判决，改判上诉人蒙惠权、蒙翠媚偿还被上诉人甘炳亮借款14万元并支付利息。事实与理由：一审判决上诉人尚欠被上诉人借款本金20万元证据不足，属于认定事实部分错误，因为上诉人已通过案外人偿还6万元借款，实际尚欠14万元借款未还。一审判决认定蒙惠敏代上诉人蒙惠权偿还被上诉人6万元是偿还其他债务没有事实依据。蒙惠敏之所以代蒙翠媚偿还被上诉人的借款，是考虑到蒙翠媚是自己的侄女，蒙翠媚与被上诉人素不相识，因为蒙惠权的债务严重影响到蒙翠媚的工作生活，为了减轻蒙翠媚的压力，蒙惠敏在与被上诉人沟通并得到被上诉人承诺不起诉上诉人蒙翠媚后才代蒙翠媚偿还了6万元借款。蒙惠敏代上诉人蒙翠媚偿还借款符合常理，且与被上诉人要求还款的期限相符，被上诉人对此予以否认没有证据佐证，亦与事实不符。
被上诉人甘炳亮答辩称：蒙惠权要他妹妹蒙惠敏代为偿还6万元，我已经写有收条给蒙惠敏，但这与本案诉争的20万元无关。本案20万元是蒙惠权、蒙翠媚借的，蒙惠敏代他们偿还6万元是本案以外的其他借款。
被上诉人甘炳亮向一审法院起诉请求：1、被告蒙惠权、蒙翠媚偿还原告借款20万元并支付利息（利息计算：以借款本金20万元为基数，自2015年5月28日起至还清借款之日止，按银行贷款月利率5‰计付，暂计至2017年4月27日止利息为2.3万元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
一审法院认定事实：2014年7月27日，两被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限自2014年7月27日至2015年5月27日止，同日，原告通过第三人甘红双的帐户转款50000元到被告蒙惠权的帐户，此后又陆续向两被告支付现金80000元，2014年7月29日由两被告出具借条给原告收执。2014年7月30日，原告再次通过自己的帐户转款70000元到被告蒙惠权的帐户。但借款期限届满，两被告未按约偿还借款，经原告多次催讨未果。诉讼过程中，被告蒙翠媚主张于2015年7月24日、7月31日，通过其姑姑蒙惠敏帐户偿还了原告借款50000元、10000元，合计60000元，被告蒙翠媚为证实其主张提供二份银行账户交易明细、蒙惠敏的情况说明用于证实；原告对被告蒙翠媚的主张不予认可，主张蒙惠敏转入的60000元，是被告蒙惠权偿还原告的另外债务，原告为证实其主张提供被告蒙惠权于2014年7月21日、11月21日，还单独或与他人共同向原告借款50万元的事实。
一审法院认为：两被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款20万元，有原告提供的银行转帐凭据，两被告立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，两被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。至于利息，由于借款时双方未约定有利息，故原告要求自两被告逾期还款之日起（即2015年5月28日），按银行贷款月利率5‰（折年利率6％）计付，符合法律规定，予以支持。两被告主张并未向原告借过款，与本院查明的事实不相符，被告蒙翠媚辩称根本不认识原告，但又主张通过其姑姑蒙惠敏帐户偿还了原告借款6万元，而原告不予认可；鉴于被告蒙惠权还单独或与他人共同向原告借款合计50万元，故采信原告主张上述偿还的6万元为被告蒙惠权偿还尚欠原告的其他债务。判决：被告蒙惠权、蒙翠媚偿还原告甘炳亮借款20万元并支付利息（利息计算：以借款本金20万元为基数，自2015年5月28日起至还清借款之日止，按年利率6％计付）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张已经通过案外人蒙惠敏代其偿还20万元借款中的6万元给被上诉人，但被上诉人予以否认，称6万元系偿还其他债务，与本案无关。被上诉人在一审中提交的多张借条证明，上诉人蒙惠权与被上诉人之间长期有经济借贷关系，在上诉人无其他证据进一步佐证的情况下，被上诉人的辩解意见更为可信，故对上诉人称已经偿还本案借款中的6万元的说法，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人甘炳亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
appoint
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 洁
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执294号
申请执行人：张彦哲，男，1972年6月16日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被执行人：朱建路，男，1977年11月12日出生，汉族，现住饶阳县。
被执行人：周爱娜，女，1975年11月5日出生，汉族，现住饶阳县。
张彦哲与朱建路、周爱娜民间借贷纠纷一案，饶阳县人民法院作出（2015）饶民初字第693号民事判决书已发生法律效力，判处被执行人偿还申请人借款150000元，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。经审查，本院于2017年7月5日立案并受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月6日向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书和财产报告令。
2、2017年7月13日本院经登录全国法院网络执行查控系统，被执行人朱建路、周爱娜均未有可供执行的财产。
3、本院早于2015年10月14日根据（2015）饶民初字第693号民事裁定书查封被执行人朱建路的饶房权证饶字第Ｅ4-××5房产。
本院在执行张彦哲与朱建路、周爱娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下房产申请人已申请拍卖，且被执行人暂无其他财产可供执行，立案时间已过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭永超
审判员 郭佩玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴梦薇
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1217号
申请执行人：刘某某。
申请执行人：赵某某。
申请执行人：高某某。
申请执行人：赵某某。
申请执行人：赵某某。
被执行人：王某某。
本院在执行刘某某、赵某某、高某某、赵某某、赵某某申请执行王某某借款合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1041号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙浩辉
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1217号申请执行人：刘某某。申请执行人：赵某某。申请执行人：高某某。申请执行人：赵某某。申请执行人：赵某某。被执行人：王某某。本院在执行刘某某、赵某某、高某某、赵某某、赵某某申请执行王某某借款合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行法院生效判决所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1041号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月十八日书记员  孙浩辉
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1210号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人张德，男，1982年9月14日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2017年9月8日因本案被羁押，同年9月9日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
辩护人崔民敬，广东民道律师事务所律师。
辩护人蔡志凤，广东民道律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕1112号起诉书指控被告人张德犯非法拘禁罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人张德及辩护人蔡志凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2017年3月7日15时许，黄某（在逃）等人将邵某强行带到茂名市电白区旦场镇蕉仔村附近荔枝岭上。后被告人张德也来到现场，以欠赌债为由，逼邵某写下欠条，邵某被拘禁过程中被打伤头部。至当天下午17时多，黄某、张德等人才将邵某放回。
就上述指控，公诉机关向法庭提供被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据，指控被告人张德无视国家法律，为索取赌债，非法拘禁他人，剥夺了他人的人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张德对指控的事实无异议，辩解没有殴打邵某。
辩护人辩护认为，1、本案是因为邵某欠他人赌债引发，被非法拘禁时间较短，无证据证明有被殴打情节，被告人张德的犯罪情节轻微。2、被告人张德受同伙召集涉案，是从犯，且是初犯、偶犯，认罪态度好，当庭认罪，建议免于刑事处罚或判处拘役。
经审理查明，2017年3月7日15时许，邵某被被告人张德的同伙强行劫持到茂名市电白区旦场镇蕉仔村附近的荔枝岭上，在劫持过程中对邵某进行殴打。后被告人张德来到现场，以邵某欠债为由，逼邵某写下欠条，至当日下午17时许，张德等人才将邵某释放。当日下午18时许，邵某到茂名市公安局电白分局麻岗派出所报案，并要求验伤。同年3月8日，邵某到茂名市电白区人民医院检查，被诊断为右侧颧骨骨折、右颧部软组织挫伤。
2017年9月8日，茂名市公安局茂南分局站前派出所民警在茂名市茂南区翠辉大酒店被将在逃的被告人张德抓获,扣押到苹果6S手机（13XXXX36号）1部。
以上事实，被告人张德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张德户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、医院诊断证明书、证人龚某、陈某证言、被害人邵某陈述及辨认笔录、被告人张德供述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德为索债，结伙非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑罚。
本案属共同犯罪，被告人张德虽然没有参与劫持被害人邵某到案发现场的实行行为，但其后参与胁迫邵某写下欠条，在同伙没有到案的情况下本案不适宜区分主、从犯，张德罪行相对其他有暴力行为的同伙较轻，应对其所实施的行为承担相应罪责。
对于辩护人蔡志凤认为本案没有殴打被害人邵某的情节。经查，被害人邵某陈述其在被非法拘禁过程中被劫持行为人用拳头打伤，案发后及时到医院检查，诊断身体受伤，邵某的陈述与医院的诊断相吻合，可证实其被殴打的事实。辩护人蔡志凤认为本案没有殴打被害人邵某的情节的辩护意见理由不足，不予采纳。
被害人邵某的伤非被告人张德所致，张德的犯罪情节相对其他同伙较轻。被告人张德能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度较好，且是初犯，依法可以从轻处罚。辩护人蔡志凤此节辩护意见有理，予以采纳。对于扣押被告人张德的手机，没有证据证明与本案的非法拘禁犯罪有关联，应予发还。
根据被告人张德的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年5月7日止）。
二、扣押被告人张德的苹果6S手机1部（没有随案移送），由公安机关予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 林国平
人民陪审员 赖 就
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡东生
书 记 员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00467号
申请执行人周某某。
被执行人王某。
被执行人王某某。
被执行人鲁某某。
西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第02407号民事判决书生效后，申请执行人周某某向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人王某、王某某、鲁某某送达了传票及执行通知书，责令其向申请人周某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王某、王某某、鲁某某无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00467号
申请执行人周永林。
被执行人王成。
被执行人王铁虎。
被执行人鲁海宇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长安民初字第05312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决义务，但其至今未履行。被执行人王铁虎应赔偿申请执行人周永林医疗费等债务属与其妻王再娟共同生活期间所负的债务，应属夫妻共同债务，故负有共同清偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结王铁虎及其妻王再娟在金融机构的账户存款（以《协助执行通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月十日
书记员 段蘅栩
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执字第00467号申请执行人周某某。被执行人王某。被执行人王某某。被执行人鲁某某。西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第02407号民事判决书生效后，申请执行人周某某向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人王某、王某某、鲁某某送达了传票及执行通知书，责令其向申请人周某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王某、王某某、鲁某某无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨建辉审判员 杨宝健二〇一六年十一月二十八日书记员 李 晓
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执2244号
申请执行人周俊林，男，1964年12月14日生，汉族，住如东县。
被执行人如东县浒澪渔网厂，住所地如东县栟茶镇浒澪村。业主钱顾根，男，汉族，住如东县栟茶镇浒澪村*组。
申请执行人周俊林与被执行人如东县浒澪渔网厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0623民初1400号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县浒澪渔网厂于2016年6月30日前偿还申请执行人周俊林借款人民币30000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年2月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，除发现位于如东县栟茶镇浒澪村的厂房和设备外，未能发现其他可供执行的财产信息。因该批设备年代较久、破损严重被评估公司退回，而厂房系建于村集体土地上的无证房屋，且建成年代较远，已无实际处置必要，故本院仅对上述资产采取了查封措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其实际经营者顾理明司法拘留十五日。另查明，被执行人在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的30000元和执行费350元未执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除被本院查封，但不宜处置的资产外，未能发现其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初1400号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张溢飞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执2244号申请执行人周俊林，男，1964年12月14日生，汉族，住如东县。被执行人如东县浒澪渔网厂，住所地如东县栟茶镇浒澪村。业主钱顾根，男，汉族，住如东县栟茶镇浒澪村*组。申请执行人周俊林与被执行人如东县浒澪渔网厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0623民初1400号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县浒澪渔网厂于2016年6月30日前偿还申请执行人周俊林借款人民币30000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年2月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，除发现位于如东县栟茶镇浒澪村的厂房和设备外，未能发现其他可供执行的财产信息。因该批设备年代较久、破损严重被评估公司退回，而厂房系建于村集体土地上的无证房屋，且建成年代较远，已无实际处置必要，故本院仅对上述资产采取了查封措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其实际经营者顾理明司法拘留十五日。另查明，被执行人在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的30000元和执行费350元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除被本院查封，但不宜处置的资产外，未能发现其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初1400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张溢飞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨烈金，男，1938年9月24日出生，汉族，住广州市天河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志康，男，1951年5月6日出生，汉族，住广州市天河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
一审原告、二审上诉人：陈孟中，男，1930年11月24日出生，汉族，住广州市天河区。
第三人：陈绍东，男，1956年4月1日出生，汉族，住广州市。
第三人：广州体�学院。住所地：广州市广州大道中****号。
法定代表人：陈子锐，院长。
再审申请人杨烈金、王志康因与被申请人广州市国土资源和规划委员会、一审原告陈孟中、第三人陈绍东和广州体育学院建设工程规划许可一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1469号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人杨烈金、王志康称：广州大道北路458号21栋住宅楼是一栋侵犯沙河涌规划控制红线，需要拆除的建筑物,即《许可证》许可的建筑工程是在规划待拆除、待处理的建筑物上扩建的工程，该证的颁发，完全违反了从国家到地方制定的一系列法律法规，是执法违法的行政行为。二审判决认定涉案建筑具有合法房地产证，从而驳回申请人的上诉，属有意偏袒被申请人。请求再审本案并撤�涉案许可证。
本院认为：被申请人依据第三人申请所核发的穗规建证（2014）1713号《建设工程规划许可证》，系被申请人按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定履行职责的行为，该行为内容与程序未违反《中华人民共和国物权法》第七十六条和《广州市既有住宅增设电梯试行办法》第九条关于提出改建、重建建筑物及其附属设施申请和增设住宅电梯的规定，二审法院据此维持一审法院驳回申请人的诉讼请求的判决，并无不当。综上，杨烈金、王志康提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨烈金、王志康的再审申请。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3006号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴冬生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴冬生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴冬生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,984.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,984.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2216号
原告：吴莉莉，女，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：罗明海，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告吴莉莉与被告罗明海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需要公告送达，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告吴莉莉到庭参加诉讼。被告罗明海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金50000元；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更其第1项诉请为：被告支付原告双倍定金不足部分50000元。
事实和理由：2015年3月30日，原告经杭州华邦房地产代理有限公司（以下简称华邦公司）介绍，与被告签订《房地产买卖居间协议》一份，约定被告将其所有的位于金地自在城玛瑙湾43幢1单元2504室房屋出售给原告，房款1450000元，购房定金50000元；双方在签订协议后7日内签订正式的房屋转让合同。合同签订当日，原告交付了50000元定金。后被告未按约签订房屋转让合同，原告多次催促被告履行义务，被告均以各种借口予以拖延。被告的行为已构成违约，应当双倍返还定金，但目前被告仅返还了50000元，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年3月30日，原告作为买受方、华邦公司作为居间人、被告作为出卖方共同签订《房地产买卖居间协议》，约定：被告将其所有的位于金地自在城玛瑙湾43幢1单元2504室房屋出售给原告，房款1450000元，购房定金50000元；双方在签订协议后7日内签订正式的房屋转让合同；如果被告未能依约签订房屋转让合同，则被告应向原告双倍返还定金（包括原告已支付定金）；若原告所交的定金交由华邦公司代为保管，待原、被告签订《杭州市房屋转让合同》生效后，将该定金转为原告需承担的税费。合同签订当日，原告交付了50000元定金至华邦公司。后由于案涉房屋的网签信息被限制，导致房屋转让合同无法签订。2015年4月7日，华邦公司将50000元定金退还至原告账户。
上述事实有《房地产买卖居间协议》、收据、情况说明、房屋查询信息等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告及华邦公司签订的《房地产买卖居间协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应属有效，各方均应按约履行合同义务。根据协议约定，如果被告未能依约在居间协议签订后7日内与原告签订房屋转让合同，则应向原告双倍返还定金。本案中，由于案涉房屋的网签信息被限制，导致房屋转让合同无法签订，即由于被告的原因致使合同不能签订，故被告应向原告双倍返还定金。又因定金保管方即华邦公司已代被告归还原告定金50000元，故被告还需支付原告双倍定金不足部分50000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗明海于本判决生效之日起十日内支付吴莉莉双倍定金不足部分50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由罗明海负担。公告费650元，由罗明海负担。
吴莉莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；罗明海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，向吴莉莉支付应负担的公告费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 梅
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初2号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人吴红林，男，1964年7月9日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，无业，住东台市。曾因赌博，于2009年1月7日被东台市公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月11日被海安县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
被告人吴梅，女，1988年12月8日出生于江苏省东台市，汉族，大专文化，个体，住东台市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月3日被海安县公安局刑事拘留，同月8日变更为取保候审；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪，于2017年11月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
被告人沈年华，男，1987年10月7日出生于江苏省东台市，汉族，大专文化，个体，住姜堰市。因涉嫌犯窝藏罪，于2017年10月16日被海安县公安局取保候审，同年11月24日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人吴红林犯诈骗罪、被告人吴梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪、被告人沈年华犯窝藏罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏、代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人吴红林、吴梅、沈年华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控被告人：吴红林于2015年11月18日，以做承兑汇票生意需要资金周转为由，骗得常某汇入其指定账户的人民币24.55万元，后被告人用该款项购得承兑汇票1张。当天，被告人吴红林又以购买承兑汇票为由，骗得周某汇入其账户的人民币19.6万元。上述款项均被吴红林用于归还债务和挥霍。被告人吴梅明知被告人吴红林购得的承兑汇票系诈骗所得，仍帮助贴现人民币24.5万元；另其明知上述款项系诈骗所得，仍帮助吴红林归还人民币10万元给他人。被告人吴梅、沈年华得知被告人吴红林实施了诈骗行为，于2015年11月19日合谋将被告人吴红林藏匿于被告人沈年华姐夫�某的住处，并为其提供相关费用，直至2017年9月被告人吴红林归案。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，认为被告人吴红林的行为构成诈骗罪，被告人吴梅的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪，被告人沈年华的行为构成窝藏罪，提请本院依法判处。
庭审中，三名被告人对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
一、诈骗的事实
1.被告人吴红林于2015年11月18日8时许，以做承兑汇票生意需要资金周转为由，骗得常某从海安汇入吴红林指定账户的人民币24.55万元。后被告人吴红林用该款项购得承兑汇票（面额为人民币25万元）1张，汇票被其贴现承兑后用于归还个人债务和挥霍。
2.被告人吴红林于2015年11月18日9时许，以出售承兑汇票为由，骗得周某从海安汇入吴红林的账户人民币19.6万元，该款项被吴红林用于归还个人债务和挥霍。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
1.2015年11月18日，被告人吴梅明知承兑汇票系被告人吴红林诈骗所得，仍帮助贴现，得款人民币24.5万元。
2.2015年11月18日，被告人吴梅明知系被告人吴红林诈骗所得赃款，仍帮助其将人民币10万元归还给他人。
三、窝藏的事实
被告人吴梅、沈年华得知被告人吴红林实施了诈骗行为，仍于2015年11月19日合谋，将被告人吴红林藏匿于安徽省颍上县沈年华的姐夫曹某的住处，并为吴红林提供相关费用，帮助吴红林躲藏，直至2017年9月吴红林归案。
案发后，被害人报警。海安县公安局经侦查确定被告人吴梅有重大嫌疑，于2017年9月3日将其抓获。归案后，被告人吴梅如实供述了上述事实。同月11日，被告人吴红林主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。同月13日，被告人沈年华经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了上述事实。被告人吴梅、沈年华在案发后退款人民币35.1万元，已由海安县公安机关发还被害人。
审理过程中，三名被告人共同退赔了被害人的其余损失。
另查明，被告人吴红林曾因赌博，于2009年1月7日被东台市公安局罚款人民币二百元。
上述事实，被告人吴红林、吴梅、沈年华在开庭审理过程中均无异议，且有被害人常某、周某的陈述，证人曹某、王某、陈某等人证言，海安县公安局制作的辨认笔录、扣押笔录，书证承兑汇票复印件、手机短信、银行交易流水、借据、发还清单、转账凭条、发破案经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红林诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴梅明知是犯罪所得而予以转移、使用，情节严重，且明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所、财物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪；被告人沈年华明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。窝藏犯罪中，被告人吴梅与沈年华共同故意犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应�按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人吴红林、沈年华在尚未受到讯问、未被采取强制措施时即主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人吴梅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴梅一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人吴红林有劣迹，可酌情从重处罚。三名被告人在庭审中认罪态度较好，且退赔了被害人全部损失，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人吴梅、沈年华的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其均可适用缓刑。
据此，对被告人吴红林适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，对被告人吴梅适用该法第三百一十二条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，对被告人吴梅、沈年华适用该法第三百一十条、第二十五条第一款、�二十六条第一、四款，对被告人吴红林、沈年华同时适用该法第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，对被告人沈年华同时适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴红林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2023年3月10日止。）
被告人吴梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金�民币三万元。
被告人沈年华犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年二月七日
书 记 员 何 莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更110号
罪犯邱天兵，男，1969年4月24日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年6月12日作出（2016）闽0582刑初1491号刑事判决，以被告人邱天兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱天兵在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱天兵减刑的异议。
本院认为，罪犯邱天兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯邱天兵减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月26日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 超
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00060号
原告汉中华联置业有限公司。地址：汉中经济开发区南区办事处。
法定代表人程军，该公司总经理。
委托代理人安毅,系该公司法律顾问。(特别授权)
被告吴云洪，男，1975年7月22日出，汉族。
被告童英，女，1975年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告汉中华联置业有限公司诉被告吴云洪、童英商品房预售合同纠纷一案中，原告汉中华联置业有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中华联置业有限公司的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉中华联置业有限公司撤回起诉。
本案受理费7134.00元，减半收取3567.00元，由原告汉中华联置业有限公司负担。
审 判 长 马忠强
代理审判员 毛伯温
代理审判员 叶 青
二〇一五年八月十日
书 记 员 史向阳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初530号
原告：贾宏鑫，男，汉族，1988年1月29日出生。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米。
法定代表人：海广龙，总经理。
原告贾宏鑫与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，贾宏鑫于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海之源公司的财产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告贾宏鑫的委托诉讼代理人郑科、高丽帆到庭参加诉讼。被告海之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾宏鑫向本院提出诉讼请求：依法判令海之源公司支付工资7641元。事实与理由：贾宏鑫系海之源公司职工，自2016年12月至2018年1月，海之源公司拖欠贾宏鑫工资共计7641元。海之源公司的欠薪行为已严重损害了贾宏鑫的合法权益，特提起诉讼。
海之源公司未作答辩。
贾宏鑫围绕诉讼请求依法提交证据，证据1.自2016年12月份到2018年元月份职工工资表及拖欠工资汇总表、平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会办公室核实过的工资表；证据2.劳动仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理决定通知书；证据3.海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙于2018年1月9日出具的支付欠薪保证书。贾宏鑫提供的加盖有海之源公司公章的工资表，经审查，本院对上述证据材料予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：贾宏鑫系海之源公司职工，工作岗位系钻床工，工资按计件工资计算。因海之源公司经营困难出现欠薪问题。依据双方确认的工资表，海之源公司拖欠贾宏鑫2016年12月份至2018年1月份的工资共计7641元。2018年1月9日，海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙承诺分期发放所拖欠的工资，后未按承诺履行。2018年1月15日，贾宏鑫向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出逾期受理决定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，贾宏鑫作为劳动者，在向海之源公司付出劳动后，海之源公司应依法向贾宏鑫支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效之日起三日内向贾宏鑫支付拖欠工资7641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费96元，共计101元，由平顶山市海之源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初812号
原告：肖劲文，男，生于1971年5月12日，汉族，本科文化，普洱市镇沅县人，系普洱二中职工。
原告：陈艳（系原告肖劲文之妻），女，生于1973年3月7日，汉族，大专文化，普洱市墨江县人，系普洱淞茂滇草陆味制药股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵江，振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高小林，振兴法律服务所法律工作者。
被告:普洱兴隆房地产开发有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区环城路北段38号
法定代表人：卓海明，系公司总经理。
原告肖劲文、陈艳与被告普洱兴隆房地产开发有限公司（以下简称兴隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，公开开庭进行了审理。原告陈艳、诉讼代理人赵江到庭参加诉讼，被告兴隆公司经本院公告送达应诉相关材料和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖劲文、陈艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告继续履行双方于2015年9月8日签订的《商品房购销合同》。2.依法判令由被告按合同约定向原告履行交付位于普洱市思茅区茶马古镇C-6幢xxxx号商品房义务并协助原告办理相关产权登记手续。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2015年9月8日签订《商品房购销合同》和补充协议各一份；同年9月10日到普洱市房产管理局登记备案。双方商定原告将其开发的位于普洱市思茅区茶马古镇C-6幢XXXXX号商品房以总价为488547元卖给原告，原告首期支付总价款的30.41%即148547元，余款340000元，向中国建设银行股份有限公司普洱市分行贷款支付；被告于2015年12月31日前将建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告。合同签订后，原告按照约定于2015年9月8日交付被告首付款148547元，2015年9月21日从中国建设银行股份有限公司普洱分行贷款340000元转入被告普洱兴隆房地产公司在建行云南省普洱市分行糯扎渡电站支行开户，账号为53×××51中。但被告至今未向原告交付房屋，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告肖劲文、陈艳围绕诉讼请求依法提交以下证据。
1.原告肖劲文、陈艳身份证复印件一份；2.原告肖劲文、陈艳与被告兴隆公司签订的《商品房购销合同》、《补充协议》和《商品房买卖合同登记备案表》原件各一份3.兴隆公司出据的编号为0005531收据、云南省地方税务局通用机打发票(发票号码015××××8626)、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人活期账户交易明细表原件各一份。
本院依职权向普洱市城乡规划局、普洱市人民防空办公室、普洱市思茅区建设工程质量监督站和思茅区公安消防大队调取证明各一份，证明本案争议的位于普洱市××区××古镇××区××幢房屋城市规划、土建工程、人防、消防均已验收合格。
举证期内被告兴隆公司未向本院提交相应证据和书面答辩状。
经审查，本院对原告向本院提交的1、2、3份证据和本院依职权调取的证据认证如下：原告提交的证据和本院依职权调取的证据能客观、真实的反映原被告双方签订商品房购销合同及到相关部门备案情况，原告按照合同约定支付购房款的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
被告兴隆公司经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告肖劲文、陈艳起诉陈述的事实一致。
另查明：被告兴隆公司建盖的普洱市××区××古镇××区××幢房屋，于2014年3月26日在普洱市人民防空办公室办理了《民用建筑防空地下室易地建设许可证》。2015年11月13日在普洱市城乡规划局办理了《普洱市主城区建设工程规划验收合格证》。普洱市思茅区建设工程质量监督站于2016年5月13日对该建筑组织了竣工验收，土建工程均通过工程竣工验收，但目前未提供相关工程资料，没有办理工程竣工验收备案手续。2016年12月13日思茅区公安消防大队对该建筑出据思公消竣查字【2016】第0062号《建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》。
本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》和《补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反国家有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面地履行合同义务。原告按照合同约定已按时足额向被告支付了购房款，合同约定被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告，现被告未按合同约定交付房屋，造成违约的责任在被告。因此，原告肖劲文、陈艳诉请继续履行双方签订的《商品房购销合同》合法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告按照合同约定向原告交付普洱市思茅区茶马古镇C-6幢XXXX号商品房并协助办理产权登记手续的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工验收合格后，方可使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”本案涉案的房地产茶马古镇C-6幢，已经相关部门验收合格，现被告没有向质量监督部门提供涉案建筑的相关工程资料，导致该工程未办理工程竣工验收备案手续，但该工程质量符合法律规定，应属于具备交付条件，因此，原告主张被告交付房屋并协助办理产权登记手续的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和共国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告肖劲文、陈艳与被告普洱兴隆房地产开发有限公司签订编号为PE2015090802034《商品房购销合同》继续履行。
二、被告普洱兴隆房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告肖劲文、陈艳交付普洱市思茅区茶马古镇C-6幢XXXXX号房并协助原告肖劲文、陈艳办理该房屋的产权登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告普洱兴隆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判长 汤燕萍
审判员 陆庆红
审判员 杨昌金
二〇一七年九月一日
书记员 刘思陶
南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）桂71民终248号
上诉人（原审被告）：李德民，男，汉族，住广西南宁市武鸣县。
被上诉人（原审原告）：南宁市如海路桥设备材料租赁部，住所地广西南宁市。
经营者：葛玉明。
委托诉讼代理人：杜万平，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
上诉人李德民因与被上诉人南宁市如海路桥设备材料租赁部（以下简称如海租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李德民、被上诉人如海租赁部委托诉讼代理人杜万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德民上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的起诉，本案受理费由被上诉人全部承担。事实和理由：因被上诉人出租不合格的龙门吊给上诉人使用，导致上诉人受到罚款。被上诉人的违法违约行为使上诉人遭受经济损失，被上诉人诉请金额与上诉人的损失形成抵销。
被上诉人如海租赁部辩称原审判决正确，应予维持。
如海租赁部向一审法院起诉请求：1.被告李德民向原告如海租赁部支付租金153000元及利息26263元（计算方法：以163000元为基数，从2014年10月2日至2015年2月15日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%计算，该利息为4981元；以153000元为基数，从2015年2月16日起暂计至2017年2月16日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%计算，该利息为21282元，之后的利息计至被告付清租金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年6月2日、2012年5月5日，原告如海租赁部（甲方，出租方）与被告李德民（乙方，承租方）分别签订两份《设备材料租赁合同》，约定：甲方将龙门吊等设备材料出租给乙方用于北海市滨海路延长线项目、将钢模等设备材料出租给乙方用于来宾良江公路项目。二份合同签订后，甲乙双方均依约履行了交付租赁物、支付押金。2010年10月20日，广西建工联合建设有限公司北海市滨海公路延长线工程项目经理部向李德民发出《处罚通知》，该通知载明：李德民施工队经多次通知均未提供龙门吊的合格证和检验证书，经上级主管部门多次验定未能合格，公司项目部已受到60000元的处罚，现公司项目部决定从施工费支付，要求李德民前往项目部办理支付手续。2013年4月26日，李德民将租赁物全部交还给如海租赁部。2014年8月9日，如海租赁部和李德民签订《李德民租用器材所欠租金确认书》，确认扣除被告所交的押金后，被告尚欠原告北海项目和来宾项目的租金共计164630.03元，原告同意被告只支付租金163000元，被告李德民应于2014年10月1日前一次性或分期付清所欠租金，如未能在此日期前付清，李德民同意按银行商业贷款利率支付未付租金的利息，直至付清所欠款项。2015年2月15日，被告向原告支付租金10000元。在一审庭审中原告自认其出租给被告李德民的龙门吊没有合格证和检验证书。
一审法院认为，原告如海租赁部与被告李德民分别于2010年6月2日、2012年5月5日签订的两份《设备材料租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。两个合同的主体、内容、权利义务等均相一致且财务混同，可以合并审理。关于租金的问题。被告李德民使用原告如海租赁部提供的租赁物，现租赁期限已经届满且将租赁物退还，被告应当向原告支付租金，但被告未按合同约定也未按结算确认书支付租金，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告辩称原告答应其找到处罚通知单后就扣除部分租金的说法，缺乏证据，原告在法庭上又不认可，且被告被罚款之事与本案系两个不同的法律关系，故对被告的抗辩理由不予采纳。关于利息的问题。被告李德民逾期支付租金，应当承担支付逾期利息的民事责任，按照《李德民租用器材所欠租金确认书》约定，如被告在2014年10月1日前未付清所欠租金163000元，将按银行同期贷款利率支付利息。现被告只于2015年2月15日支付租金10000元，故被告应向原告支付利息，该利息的计算方法为：以163000元为基数，从2014年10月2日至2015年2月15日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以153000元为基数，从2015年2月16日起至被告李德民付清租金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算。对于原告主张的超过部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告李德民向原告南宁市如海路桥设备材料租赁部支付租金153000元；二、被告李德民向原告南宁市如海路桥设备材料租赁部支付逾期付款利息损失（计算方法：1.以163000元为基数，从2014年10月2日至2015年2月15日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以153000元为基数，从2015年2月16日起至被告李德民付清租金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）；三、驳回原告南宁市如海路桥设备材料租赁部的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李德民围绕上诉请求依法提交了证据：施工登记簿、领取伙食补助费发票、工程劳务合同，以证明因租赁物龙门吊不合格导致工程停工，造成损失；缴纳龙门吊罚金收据，以证明因龙门吊不合格受到处罚。经本院组织当事人进行庭审质证，被上诉人如海租赁部除对龙门吊罚金予以承认外，对其他证据表示与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年11月5日，上诉人李德民缴纳了龙门吊罚金60000元。对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人李德民与被上诉人如海租赁部分别于2010年6月2日、2012年5月5日签订的《设备材料租赁合同》合法有效，当事人正确完整履行合同受到法律保护。上诉人李德民使用被上诉人提供的租赁物未按合同约定及结算确认书支付租金构成违约，原审判决其支付拖欠租金和利息并无不当。对上诉人主张因被上诉人提供的龙门吊不合格导致其已支付的罚金等损失应予抵销租金，因该主张属独立的诉讼请求，且被上诉人对抵销在本案中不予认可，为平等保护各方当事人诉讼利益，在本案中对上诉人此项请求不予审查，上诉人可另行提起诉讼追偿。
综上所述，李德民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3886元（李德民已预交），由李德民负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭峭岷
审判员 黄 雪
审判员 彭 博
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢 瑜
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1432号
申请执行人:吴法永，男，1970年9月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：王海龙，男，1976年5月26日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：李端阳，女，1979年4月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人吴法永与被执行人王海龙、李端阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初331号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王海龙、李端阳需归还申请执行人货款29420元及利息，被执行人承担诉讼费536元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月10日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人王海龙、李端阳有相应的房产登记信息；
已将被执行人王海龙、李端阳纳入失信被执行人黑名单。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1432号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 李少波