湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1657号
原告：李娇平（系李某之父），男，1975年12月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
原告：李青娇（系李某之母），女，1972年11月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：攸县菜花坪自来水有限公司，住所地攸县菜花坪镇苏塘西村上早塘组。
法定代表人刘勇，经理。
委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李娇平、李青娇与被告攸县菜花坪自来水有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法组成由审判员李正荣担任审判长，人民陪审员刘理明、陈冬娥参加的合议庭，分别于2017年7月25日、9月7日先后两次公开开庭进行了审理，书记员刘慧婧担任本案记录。原告李娇平、李青娇及其委托诉讼代理人蔡三军与被告攸县菜花坪自来水有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告攸县菜花坪自来水有限公司法定代表人刘勇第一次开庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失的50%，计351312元。即死亡赔偿金625680元、丧葬费26944元、精神损害抚慰金50000元，以上合计702624元。2、本案诉讼费由被告承担。主张事实与理由是：原告之子李某，系攸县第一中学高中一年级学生，2017年5月14日与家人失去联系，2017年5月19日在被告所辖的水库中，发现一具未知名尸体，经攸县公安局刑侦大队检验，确认死者系原告之子李某，是在被告所辖的水库溺水死亡。李某死亡时脚穿运动鞋，身带现金和随身物品，系行经被告水库时不慎落水溺亡。被告水库设施存在安全隐患，工作人员未尽职责，致原告之子不慎落水，落水后无人施救，故应对原告造成的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告就自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记卡，拟证明两原告系死者李某的父母亲的事实；
2、现场勘验笔录及李某死亡原因分析意见各1份，拟证明李某是在被告管辖的水库不慎落水，溺水身亡的事实；
3、攸县公安局对被告工作人员尹冬连的询问笔录，拟证明被告工作人员疏于管理，未适时巡查水库，被告公司的警示设施未及时维修，导致李某不慎落水，溺水身亡的事实；
4、照片6张，拟证明被告的水库未设置警示标志，水库斜面状的坡面未设置防护栏，存在的安全隐患是导致李某行径水库时落水身亡的根本原因；
5、证明2份、营业执照和结业证书、收条各1份，拟证明原告和李某虽然是农村户口，但一直居住在菜花坪镇，其主要生活来源于城镇，应按城镇人口标准计算损失的事实；
6、证人刘某、周某当庭作证，拟证明原告的工作、生活在菜花坪镇的事实。
被告委托诉讼代理人口头答辩：1、答辩人的水库是用于饮用水的蓄水水库，是经过相关部门检验，完全符合规定标准的；2、答辩人不是本案的侵权人，无需承担侵权赔偿责任；3、李某死亡是在答辩人的水库发现的，其死亡原因是溺水身亡，至于溺水原因不明。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就自己的辩称，向本院提供如下证据：
1、攸县菜花坪自来水有限公司取水水库大坝工程质量评定表共计37页，拟证明水库大坝的修建符合设计要求及质量标准的事实；
2、照片8张，拟证明通往水库的途径只有一条水泥路，且被告在水库边树立了告知牌及警示牌的事实；
3、从攸县公安局菜花坪派出所调取的攸县菜花坪自来水有限公司大门口的监控视频光碟一张，拟证明受害人李某在事发前并未通过被告公司水泥路到达水库的事实；
4、案件报警登记表、询问李某班主任周乐文笔录、李某日记内容各1份，拟证明受害人李某在事发前与其父亲发生争吵后，赌气离家出走，且受害人李某有厌世情绪的事实。
庭审中本院组织原、被告对对方提供的证据进行了质证，各方当事人发表的质证意见如下：被告委托代理人对原告所提供的证据1真实性以及证明目的无异议；对证据2、3、4、5、6真实性无异议，对其证明目的有异议，认为现场勘验笔录只能证明事发，没有证明事发经过和明确的结论；被告方的水库跟养殖型的水库是有区别的，一级水源是需特别保护，被告的水库是根据国家规定的严格要求设立的，且设置了水库警示标志；李某的死亡赔偿不能按城镇标准计算，李某仅仅是个学生，并不是在城镇工作。原告的证据无法达到原告所要求的证明目的。
原告委托代理人对被告所提供的证据：对证据1、2、3真实性无异议，对证明目的有异议，认为该水库符合要求，并不代表不存在安全隐患，水库斜面是任何一个行人经过这个地方都会面临失足落水的可能，没有设置阻止他人进入的防护栏；被告应认识到自己的管理疏忽不到位，有不同小路进入，可以是从其他的路径进入水库的，被告应该注意和加强水库的巡视义务；对证据4询问笔录，是反映李某在校的思想状况，李某思想情绪是稳定的，没有轻生的迹象，对于李某的日记是李某的文学造旨，我们所看到的李某不是厌世的情况，而是积极向上的状态。李某确实与父亲有争吵，其争吵是任何家庭当中出现的情况，这种情况与李某死亡是不相关的。
围绕原告的诉讼请求和双方提交的证据，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5、6与被告提供的证据1、2、3、4均符合证据的有效要件，在本案中均可以作证据采用，但证明目的则结合案件所查明的事实综合予以认定。
根据当事人提供的证据和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：被告攸县菜花坪自来水有限公司，于2008年经有关部门批准设立的系自然人投资控股的企业。该公司修建了一座用于饮用水的蓄水水库。原有在水库边设置了“严禁游泳、钓鱼、水深危险”的警示标志和防汛责任牌，后警示标志已损坏。原告之长子李某系攸县第一中学高中一年级515班的学生。2017年5月14日中午，李某从学校回家，因玩手机与其父亲的原告李娇平发生了争吵，便赌气离家出走。出走后经原告多方寻找打听下落，仍未回归。2017年5月19日上午7时许，被告公司职员在水库巡查水源时，发现水库水面上浮漂一具尸体，便向公安机关报案，经攸县公安局刑侦大队对死者尸体进行尸表检验，确认死者系原告之子李某。2017年6月13日，攸县公安局刑侦大队技术中队作出《关于对死者李某死亡原因分析意见》，检验情况是：死者上身着白色短Ｔ恤（上有“攸县一中”标识）。下身着黑色松紧长裤。脚穿黑色运动鞋，白色袜子（上有“ＯＫ”的标识）。身长170ｃｍ，发长6ｃｍ。尸体已高度腐烂，全身肿胀，眼球突出，呈巨人观。表皮易剥脱。全身未见明显异常损伤，未扪及明显骨折征。法医根据尸表检验认为：死者全身衣着完整，未见明显异常损伤，基本可以排除机械性暴力损伤致死。根据尸表检验及现场勘验调查情况，综合分析认为死者死因为溺水死亡的可能性大。事后原告认为，被告水库设施存在安全隐患，工作人员未尽职责，致原告之子不慎落水，落水后无人施救，故应对李某给原告造成的损失承担赔偿责任。经菜花坪镇司法所，会同有关部门调解未果，原告诉至法院。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议焦点是，被告公司对于李某的死亡是否存在过错。通过庭审所查明的事实及双方提供的证据，分析如下：经公安刑侦大队现场对尸表检验，死者李某全身衣着完整，身长170ｃｍ，且不是游泳的季节，则排除李某是游泳而溺水死亡。同时又没有钓鱼迹象，而且该水库并非人来人往通行的必经之路。死者李某是高一学生，有自我防护的知识，一直租住在菜花坪镇上，也明知该水库是一座用于饮用水的蓄水水库，即使该水库的“严禁游泳、钓鱼、水深危险”的警示标志已损坏，也与死者死亡没有并非水库未设警示标志的责任。故被告公司对于李某溺水死亡没有过错。原告以被告水库设施存在安全隐患，工作人员未尽职责，应承担李某不慎落水，落水后无人施救为由，要求被告担责，未能举出相应的证据予以证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。
本案在审理中，鉴于本案的实际情况，被告公司愿意补偿原告5万元，是被告自觉自愿，也是被告的真实意思表示，当事人有自愿处分自己的民事行为的权利，也符合民事立法的旨意，本院尊重当事人的自愿原则，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告攸县菜花坪自来水有限公司在本判决生效后十五日内给付原告李娇平、李青娇现金5万元。
二、驳回原告李娇平、李青娇的其余诉讼请求。
本案案件受理费6570元，由原告李娇平、李青娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户；汇款或转帐的，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李正荣
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘慧婧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。