wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初889号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行。
负责人武彦昌，系该支行行长。
委托代理人范金亮，系该支行客户经理。
委托代理人贾志锋，系该支行客户经理。
被告闵国瑞。
被告王保川。
被告王藏保。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行诉被告闵国瑞、王保川、王藏保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行的委托代理人贾志锋到庭参加诉讼，被告闵国瑞、王保川、王藏保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行诉称，2013年12月31日，被告闵国瑞由王保川、王藏保担保从我行借款40000元，借款用途为购助剂，2015年12月29日到期，借款利率为5.125‰。借款后被告从未结过利息，经我行多次催要，截止到2016年1月26日，被告共欠我行借款本金40000元，利息5215元。现请求法院判令被告偿还原告借款本息45215元及直至还清为止产生的利息，并承担诉讼费用。
被告闵国瑞、王保川、王藏保未予答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告闵国瑞由被告王保川、王藏保担保从原告处借款40000元，借款用途为购助剂，借款利率为5.125‰，期限自2013年12月31日至2015年12月29日，还款方式为到期还本、利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证人的保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证人的保证范围是贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款贷出后，被告一直未偿还过借款本金及利息。截止到2016年1月26日，被告共欠原告借款本金40000元，利息5215元，本息共计45215元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、保证人同意担保承诺书、同意借款意见书、保证担保借款合同、借款借据、冀银监复（2014）445号银监会批复等证据在案佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告闵国瑞向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告闵国瑞应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。截止到2016年1月26日，被告共欠原告借款本息共计45215元未予偿还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付，本院予以支持。被告王保川、王藏保应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告闵国瑞、王保川、王藏保无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵国瑞给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本息45215元，并按合同约定向原告支付自2016年1月27日至还清为止产生的利息。判决生效之日起十日内付清。
二、被告王保川、王藏保对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告闵国瑞、王保川、王藏保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹翠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韩慈
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执432号
申请人：衡晓瑞
被执行人：汪孔信
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 田 涛
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初567号
自诉人杨某，男，1940年4月15日出生，汉族，农民，住遂平县。
被告人杨某1，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住遂平县。
自诉人杨某以被告人杨某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨某1主动履行了民事判决书所确定的全部义务，自诉人杨某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王忆楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2823号
上诉人（原审原告）：韩逸民，男，1964年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳二一三电器有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：吴晓晶，该公司董事长。
委托代理人：耿凤兰，该公司工作人员。
委托代理人：蒋霈泽，女，1963年7月22日出生，该公司工作人员，住址：沈阳市。
上诉人韩逸民因与被上诉人沈阳二一三电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩逸民向原审法院诉称：原告于1983年8月28日招工进入被告单位工作，从事铣工。1991年因企业效益不好，单位将原告放假回家，双方两不找，原告回家后以找零工为生，在此期间原告多次找到被告单位要求上班，但因单位效益不好，领导没让上班。原告为维护合法权益起诉至法院，请求法院判令1、要求被告为原告补全档案并补缴1992年10月至2015年6月期间养老保险、医疗保险、失业保险或赔偿经济损失15万元，2、由被告承担诉讼费。。
沈阳二一三电器有限公司辩称：沈阳二一三电器有限公司于2000年12月28日成立，被告的员工都在是社会上招聘的。原告不是被告单位职工。原告原系沈阳市随机工具厂职工，1996年2月随机工具厂破产时由二一三机床电器厂接收该破产企业，接收名单中没有原告本人，也没有原告的档案。沈阳二一三机床电器厂是老国有企业，与被告是两个独立企业。2008年沈阳二一三机床电器厂已经破产了，原告的主张与被告无关，应予驳回原告的诉讼请求。原告之前并没找过被告，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1984年8月28日，原告韩逸民被沈阳市第三工具厂招收为集体所有制工人。1985年10月29日，沈阳市机电工业局同意市随机工具厂与市第三工具厂合并，厂名为沈阳市随机工具厂。1995年7月14日，沈阳市机械工业局作出《关于将沈阳随机工具厂隶属沈阳二一三机床电器厂的决定》，决定将沈阳工具工业公司所属的沈阳随机工具厂划归沈阳二一三机床电器厂管理。沈阳随机工具厂移交给沈阳二一三机床电器厂的在职职工名册中并无原告。2007年，沈阳二一三机床电器厂向沈阳市中级人民法院申请破产。被告二一三电器公司于2000年12月28日成立。2015年沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上诉事实，有不予受理通知书、关于市随机工具厂与市第三工具厂并厂的批复、关于将沈阳随机工具厂隶属沈阳二一三机床电器厂的决定、招收集体所有制工人名单、职工名册、民事裁定书等证据以及原被告陈述，经质证，该院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：根据我国法律的相关规定，当事人应当对其提出的主张有义务提供证据予以证明，无法提供证据或者提供证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告原系沈阳市第三工具厂职工。1985年，市第三工具厂与市随机工具厂合并成为沈阳市随机工具厂。1995年，市随机工具厂划归沈阳市二一三机床电器厂管理，在随机工具厂移交职工名册中并无原告韩逸民。而被告成立于2000年12月28日，被告与沈阳市二一三机床电器厂系不同的法人单位。而原告韩逸民也从未到被告单位工作。由于原告提供的证据未能证明与被告存在事实劳动关系，因此原告的诉讼请求于法无据，该院无法支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回原告韩逸民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，韩逸民不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人主体资格适格，1983年8月28日被沈阳市第三工具厂招工分配为铣工，1984年10月29日，沈阳市第三工具厂与沈阳随机工具厂合并，沈阳市第三工具厂更名为沈阳随机工具厂，1995年7月14日，沈阳随机工具厂划归沈阳二一三机床电器厂，沈阳随机工具厂又改名为沈阳二一三机床电器厂，2003年4月20日成立沈阳二一三电器有限公司，另一审法院认定沈阳二一三机床电器厂于2007年破产也与事实不符，沈阳二一三机床电器厂至今仍为吊销状态，也仍未被注销，故在上诉人没有辞职也没有被开除，其上诉人档案也一直在被上诉人处的情况下，被上诉人没有为山水古人补缴三险，没有尽到法定职责。
沈阳二一三电器有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依据上诉人的陈述，上诉人原系沈阳市第三工具厂职工。1985年，市第三工具厂与市随机工具厂合并成为沈阳市随机工具厂。1995年，市随机工具厂划归沈阳市二一三机床电器厂管理，但在随机工具厂移交职工名册中并无上诉人。且被上诉人的营业执照显示其成立日期为2000年12月28日，被上诉人与沈阳市二一三机床电器厂是两个不同的法人，且根据上诉人提交的《企业法人登记情况查询卡》显示，沈阳市二一三机床电器厂成立日期为1979年2月1日，核准日期为2002年9月10日，于2013年11月18日被吊销。另上诉人从未向被上诉人提供过劳动，故上诉人没有提交有效证据证明其与被上诉人之间存在过事实劳动关系。原审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩逸民承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年一月二十五日
书记员 席红跃
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初11号
原告：张某甲，1971年5月6日。
被告：泮某，1969年3月16日。
原告张某甲为与被告泮某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某甲到庭参加诉讼，被告泮某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告张某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在仙居县人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生女儿张某乙，于××××年××月××日生儿子潘某。原告与被告结婚后，因性格不合，没有共同语言，无法进行良好的沟通。尤其是被告性格暴躁，动辄对原告拳脚相向，实施家庭暴力。原、被告虽然结婚近二十年，但没有培养起良好的夫妻感情。自2013年上半年开始，双方矛盾激化根本无法继续共同生活，分居生活至今，双方完全形同陌路。原告认为，原告和被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。2015年3月，原告起诉至法院要求与被告泮某离婚，后被法院判决驳回起诉。现原告再次起诉至法院请求判决准予原告与被告离婚；婚生儿子潘某、婚生女儿泮依璐随原告生活，由被告支付抚养费。
被告泮某未作答辩。
本院经审理查明：原告张某甲与被告泮某于××××年××月××日在仙居县人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙，于××××年××月××日生育儿子潘某。2015年3月31日，原告起诉至法院要求与被告离婚，本院作出（2015）台仙民初字第320号民事判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚生女儿张某乙现已成年，儿子潘某现在仙居县实验小学就读，跟随原告张某甲生活。
上述事实，《结婚证》、《户口簿》、《民事判决书》以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，并育有一儿一女，但经本院判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系仍没有得到改善，并且被告经本院传唤不到庭应诉，也足以说明被告对夫妻感情的不珍惜，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，予以准许。婚生儿子潘某，目前随原告共同生活，应由原告继续抚养，由被告适当支付抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告泮某离婚；
二、婚生儿子潘某由原告张某甲抚养至成年，由被告泮某以每年4800元的标准支付儿子抚养费（2016年抚养费为2400元限在2016年12月31日前支付，以后限在当年的10月12日前支付，付至2022年10月12日止）。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
代理审判员 项 翼
人民陪审员 陈吉旦
二〇一六年五月五日
代理书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00805号
原告杜新华，男，1963年4月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告刘全贵，男，1964年10月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告贺金水，男，1963年6月9日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告杜新华与被告刘全贵、贺金水机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜新华于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘全贵、贺金水的起诉。
本院认为，原告杜新华的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜新华撤回起诉。
案件受理费250元由原告杜新华负担。
审判员 周绪春
二〇一五年十月三十日
书记员 耿 亮
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00514－1号
申请执行人刘军，市民。
被执行人杨文华，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂房县民二初字第00109号民事判决书，于2015年12月20日向被执行人杨文华发出执行通知书，责令被执行人杨文华自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文华至今没有履行。
现查明，被执行人杨文华以其妻程玉云之名在中国农业银行股份有限公司房县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨文华以其妻程玉云之名在中国农业银行股份有限公司房县支行帐号为6275中的存款13258元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 戢 磊
二〇一六年五月三日
书记员 谢 玲
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初210号
原告：中国农业银行股份有限公司镇远县支行，住所地：镇远县舞阳镇和平街54号，统一社会信用代码915226259160101108。
负责人：滕树程。
委托代理人：杨兴朝，系中国农业银行股份有限公司镇远县支行客户部客户经理。代理权限为特别授权。
被告:江化荣，男，1981年8月15日出生，苗族，贵州省镇远县人。
被告:江明丽，女，1980年9月18日出生，苗族，贵州省镇远县人。
原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行诉被告江化荣、江明丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行于2017年3月30日以被告已于2017年3月16日主动归还了借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行以被告已于2017年3月16日主动归还了借款本息为由提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。对原告的撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行撤回对被告江化荣、江明丽的起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行负担。
审判员 陈 琼
二〇一七年三月三十一日
书记员 李莹秋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1239号
罪犯陈文浩。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2006年10月9日作出(2006)潍刑二初字第48号刑事判决，以被告人陈文浩犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、抢夺罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年10月30日起。2009年6月15日减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利五年；2011年8月31日减刑一年六个月；2013年4月30日减刑一年二个月；2014年12月31日减刑一年。现刑期自2009年6月15日起至2025年4月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月记功一次，2016年3月表扬一次，2016年2月专项表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文浩准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年6月15日起至2024年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1239号罪犯陈文浩。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2006年10月9日作出(2006)潍刑二初字第48号刑事判决，以被告人陈文浩犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、抢夺罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年10月30日起。2009年6月15日减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利五年；2011年8月31日减刑一年六个月；2013年4月30日减刑一年二个月；2014年12月31日减刑一年。现刑期自2009年6月15日起至2025年4月14日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月记功一次，2016年3月表扬一次，2016年2月专项表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈文浩准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年6月15日起至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2810号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，总经理。
委托诉讼代理人张伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告宋建军，男，1977年12月18日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告宋建军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南省开封汽车运输总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 杜路军
二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘敬娜
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2810号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，总经理。委托诉讼代理人张伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告宋建军，男，1977年12月18日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告河南省开封汽车运输总公司与被告宋建军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南省开封汽车运输总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。代理审判员  杜路军二〇一七年十二月九日书 记 员  刘敬娜
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1748号
上诉人（原审原告）：黄惠芳，女，汉族，1970年9月30日出生，住清远市阳山县。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市清新区领秀房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区。
法定代表人:成良基，经理。
委托代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。
上诉人黄惠芳因与被上诉人清远市清新区领秀房地产开发有限公司（以下简称领秀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄惠芳上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判领秀公司支付黄惠芳逾期交房违约金38348元。2、本案一审、二审诉讼费由领秀公司承担。事实与理由：一、黄惠芳曾在2013年期间向领秀公司主张过权利，此时间段属于诉讼时效内，符合诉讼时效中断的情形。二、黄惠芳在2015年1月和5月两次向领秀地产提交要求支付违约金的书面文件，均经领秀公司工作人员签收，此事实均有相关签名及录音录像证实，该事实亦符合诉讼时效中断的情形。因此，领秀公司应按照合同约定支付违约金38348元。三、本案应以涉案楼盘竣工验收备案时间，即2012年4月1日，作为实际交房时间。
领秀公司答辩称：一、本案合同约定的交楼日期为2011年5月30日前，黄惠芳已于2011年8月5日办理收楼手续，领秀公司亦于2011年8月5日将涉案房屋交付给黄惠芳，结合《住户用电表》记载的情况，足以证明领秀公司已经于2011年8月5日交付涉案房屋。二、黄惠芳向清新住建局调取证据和反映情况，因清新住建局并非本案当事人，故黄惠芳该行为并不能导致诉讼时效中断，况且无证据显示黄惠芳在2013年向清新住建局反映情况及调取证据。三、领秀公司从来未和黄惠芳协商过有关支付逾期交楼或逾期办证违约金事项，其在一审提供的证据四所谓的“音频视频”所涉及的内容均与领秀公司无关，亦不符合事实。
黄惠芳向一审法院起诉请求:一、领秀公司支付逾期交付房屋违约金38348元，逾期办理房地产权证违约金4164元共42512元。二、本案诉讼费由领秀公司承担。
一审法院认定事实：2010年4月2日，黄惠芳与领秀公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，黄惠芳购买领秀公司开发位于清远市清新区太和镇XX号区XX幢XXX层XX号房屋，建筑面积126.69平方米，其中套内建筑面积104.29平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.40方米，总价款436384元，2011年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的商品房交付使用。逾期交付房屋：不超过60日，从逾期之次日，领秀公司每日按交付房款的万分之三支付违约金，合同继续履行；超过60日，黄惠芳有权解除合同；合同继续履行，从逾期之次日，领秀公司每日按交付房款的万分之三支付违约金。产权登记：领秀公司应于房屋交付使用后90日内将办证资料提交产权登记机关备案，逾期，领秀公司向黄惠芳支付1%的违约金。合同签订后，黄惠芳依合同约定支付全部购房款。2011年8月5日，领秀公司将房屋交付黄惠芳使用。2012年4月1日，该工程在清远市清新区住房和城乡建设局竣工验收备案。2013年11月19日，领秀公司将办证资料递交登记机关。2013年11月26日取得房地产权证。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、清远市清新区领秀房地产开发有限公司应付黄惠芳的逾期办证违约金4163.84元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回黄惠芳的其他诉讼请求。案件受理费862元，由黄惠芳负担778元(已预交)，清远市清新区领秀房地产开发有限公司负担84元。清远市清新区领秀房地产开发有限公司负担部分，黄惠芳已预交，原审法院不作退回，由清远市清新区领秀房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给黄惠芳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均无新证据提交。庭审中，经黄惠芳申请，本院当庭播放了黄惠芳一审提交的录音录像证据。领秀公司对该认为视频中出现的人员并非其员工，对该录音录像不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，结合双方当事人的上诉请求与抗辩意见，归纳本案争议焦点：黄惠芳请求领秀公司支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效。
黄惠芳与领秀公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应严格按照合同约定行使权利及履行义务。原审法院对此处理正确，本院予以维持。根据合同约定，领秀公司应于2011年5月30日前将涉案房屋交付黄惠芳使用。现领秀公司于2011年8月5日将涉案房屋交付黄惠芳使用，已违反了合同约定，其行为构成逾期交房。因此，黄惠芳有权依据双方签订的《广东省商品房买卖合同》向领秀公司主张逾期交房违约金。关于违约金的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害起二年内行使。本案中，领秀公司于2011年8月5日将涉案房屋实际交付给黄惠芳。因此，黄惠芳自实际收楼之日起即清楚其权利受到侵害，故逾期交房违约金的诉讼时效应自2011年8月6日至2013年8月5日止。现黄惠芳于2015年7月7日才提起诉讼，已经超过诉讼时效，原审法院对此处理正确，本院予以维持。对于黄惠芳提出其于2013年向清远市清新区住建局反映情况及请求住建局责令领秀公司依约支付违约金，构成诉讼时效中断。因其未提供证据加以证明，本院对此不予采纳。至于黄惠芳提交音频视频资料，证明其于2015年1月和5月向领秀公司主张违约金，因2015年1月及5月该时间段已经超过诉讼时效，故其在此期间主张权利并不导致诉讼时效中断，本院对该理由不予采纳。综上，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，黄惠芳上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人黄惠芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶明忠
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年九月十二日
法官助理 张 婧
书 记 员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1748号上诉人（原审原告）：黄惠芳，女，汉族，1970年9月30日出生，住清远市阳山县。委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清新区领秀房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区。法定代表人:成良基，经理。委托代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。上诉人黄惠芳因与被上诉人清远市清新区领秀房地产开发有限公司（以下简称领秀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法民二初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄惠芳上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判领秀公司支付黄惠芳逾期交房违约金38348元。2、本案一审、二审诉讼费由领秀公司承担。事实与理由：一、黄惠芳曾在2013年期间向领秀公司主张过权利，此时间段属于诉讼时效内，符合诉讼时效中断的情形。二、黄惠芳在2015年1月和5月两次向领秀地产提交要求支付违约金的书面文件，均经领秀公司工作人员签收，此事实均有相关签名及录音录像证实，该事实亦符合诉讼时效中断的情形。因此，领秀公司应按照合同约定支付违约金38348元。三、本案应以涉案楼盘竣工验收备案时间，即2012年4月1日，作为实际交房时间。领秀公司答辩称：一、本案合同约定的交楼日期为2011年5月30日前，黄惠芳已于2011年8月5日办理收楼手续，领秀公司亦于2011年8月5日将涉案房屋交付给黄惠芳，结合《住户用电表》记载的情况，足以证明领秀公司已经于2011年8月5日交付涉案房屋。二、黄惠芳向清新住建局调取证据和反映情况，因清新住建局并非本案当事人，故黄惠芳该行为并不能导致诉讼时效中断，况且无证据显示黄惠芳在2013年向清新住建局反映情况及调取证据。三、领秀公司从来未和黄惠芳协商过有关支付逾期交楼或逾期办证违约金事项，其在一审提供的证据四所谓的“音频视频”所涉及的内容均与领秀公司无关，亦不符合事实。黄惠芳向一审法院起诉请求:一、领秀公司支付逾期交付房屋违约金38348元，逾期办理房地产权证违约金4164元共42512元。二、本案诉讼费由领秀公司承担。一审法院认定事实：2010年4月2日，黄惠芳与领秀公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，黄惠芳购买领秀公司开发位于清远市清新区太和镇XX号区XX幢XXX层XX号房屋，建筑面积126.69平方米，其中套内建筑面积104.29平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22.40方米，总价款436384元，2011年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格的商品房交付使用。逾期交付房屋：不超过60日，从逾期之次日，领秀公司每日按交付房款的万分之三支付违约金，合同继续履行；超过60日，黄惠芳有权解除合同；合同继续履行，从逾期之次日，领秀公司每日按交付房款的万分之三支付违约金。产权登记：领秀公司应于房屋交付使用后90日内将办证资料提交产权登记机关备案，逾期，领秀公司向黄惠芳支付1%的违约金。合同签订后，黄惠芳依合同约定支付全部购房款。2011年8月5日，领秀公司将房屋交付黄惠芳使用。2012年4月1日，该工程在清远市清新区住房和城乡建设局竣工验收备案。2013年11月19日，领秀公司将办证资料递交登记机关。2013年11月26日取得房地产权证。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决：一、清远市清新区领秀房地产开发有限公司应付黄惠芳的逾期办证违约金4163.84元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回黄惠芳的其他诉讼请求。案件受理费862元，由黄惠芳负担778元(已预交)，清远市清新区领秀房地产开发有限公司负担84元。清远市清新区领秀房地产开发有限公司负担部分，黄惠芳已预交，原审法院不作退回，由清远市清新区领秀房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给黄惠芳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均无新证据提交。庭审中，经黄惠芳申请，本院当庭播放了黄惠芳一审提交的录音录像证据。领秀公司对该认为视频中出现的人员并非其员工，对该录音录像不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，结合双方当事人的上诉请求与抗辩意见，归纳本案争议焦点：黄惠芳请求领秀公司支付逾期交房违约金是否超过诉讼时效。黄惠芳与领秀公司签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应严格按照合同约定行使权利及履行义务。原审法院对此处理正确，本院予以维持。根据合同约定，领秀公司应于2011年5月30日前将涉案房屋交付黄惠芳使用。现领秀公司于2011年8月5日将涉案房屋交付黄惠芳使用，已违反了合同约定，其行为构成逾期交房。因此，黄惠芳有权依据双方签订的《广东省商品房买卖合同》向领秀公司主张逾期交房违约金。关于违约金的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害起二年内行使。本案中，领秀公司于2011年8月5日将涉案房屋实际交付给黄惠芳。因此，黄惠芳自实际收楼之日起即清楚其权利受到侵害，故逾期交房违约金的诉讼时效应自2011年8月6日至2013年8月5日止。现黄惠芳于2015年7月7日才提起诉讼，已经超过诉讼时效，原审法院对此处理正确，本院予以维持。对于黄惠芳提出其于2013年向清远市清新区住建局反映情况及请求住建局责令领秀公司依约支付违约金，构成诉讼时效中断。因其未提供证据加以证明，本院对此不予采纳。至于黄惠芳提交音频视频资料，证明其于2015年1月和5月向领秀公司主张违约金，因2015年1月及5月该时间段已经超过诉讼时效，故其在此期间主张权利并不导致诉讼时效中断，本院对该理由不予采纳。综上，原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，黄惠芳上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人黄惠芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇一七年九月十二日法官助理 张 婧书 记 员 邓海欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3401号
上诉人（原审原告）李邦储，男，汉族，1981年4月1日出生，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
委托代理人岑宇安，广东凤南律师事务所律师。
委托代理人陈丽坡，女，汉族，1978年9月17日出生，住广东省佛山市顺德区，广东凤南律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）蒋科兵，男，汉族，1972年7月24日出生，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区广交出租汽车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处大门居委会大门路西大良炮竹厂12号之一C，营业执照注册号91440606564592734T。
法定代表人谭斌，董事长。
委托代理人麦剑伟，男，汉族，1990年4月26日出生，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区中心区263中国凤凰大厦1栋14A、14B、14C、14D、14E，营业执照注册号914403005615498292。
法定代表人宋思良，总经理。
委托代理人余东，男，汉族，1980年9月22日出生，住广东省惠州市惠城区，该公司员工。
上诉人李邦储因与被上诉人蒋科兵、佛山市顺德区广交出租汽车有限公司、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第2689号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李邦储向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，李邦储撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李邦储撤回上诉。
二审案件受理费50元（李邦储已预交），因撤诉结案减半收取25元，由上诉人李邦储负担。李邦储多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 琴
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民诉前调字第00047号
原告：铜陵电工材料厂，住所地安徽省铜陵市。
负责人：陈坚，该厂厂长。
委托代理人：万建和，该厂法律顾问。
被告：张克治，男，1969年12月7日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告铜陵电工材料厂与被告张克治劳动争议纠纷一案中，原告铜陵电工材料厂向本院申请诉前调解，并于2015年6月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵电工材料厂撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告铜陵电工材料厂撤回诉前调解。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第261号
申请执行人:邱文香，女，汉族，农民。
被执行人:吕环超，男。
本院在执行申请执行人邱文香与被执行人吕环超民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2015年9月6日出具保留债权申请书申请终结本次执行，保留债权，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第494号民事判决书本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年九月六日
书记员 董玉钢
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执64号
申请执行人曾文娟，女，汉族，住址：广东省揭西县，身份证号码：×××2440。
被执行人曾金杜，男，汉族，住址：广东省揭西县，身份证号码：×××2413。
曾文娟与曾金杜婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）揭西法京民初字第27号民事调解书已发生法律效力。依上述调解内容，被执行人曾金杜应付给申请执行人曾文娟人民币30万元。调解书生效后，被执行人曾金杜支付了申请人曾文娟人民币12万元，余款18万元未予支付。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月16日向被执行人曾金杜发出执行通知书、报告财产令、限制高消费通知书，限令其立即履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费2600元。2016年3月17日，申请人曾文娟与被执行人曾金杜达成和解协议，被执行人曾金杜同意于2016年3月17日当庭支付现金人民币1万元给申请人曾文娟，余款人民币17万元自2016年4月份始，于每月15号前支付1万元至申请人曾文娟的银行账号（户名：曾文娟，开户行：中国农业银行揭西五经富支行，账号：62×××71）。
本院认为，申请执行人曾文娟与被执行人曾金杜已达成了执行和解协议，虽尚未履行完毕，但申请人曾文娟同意本案终结本次执行程序，故可依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5222执64号案终结本次执行。
终结本次执行后，被执行人未履行到期的执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾远君
审判员 庄奋飞
审判员 张朝辉
二〇一六年三月十八日
书记员 郑丽璇
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1586号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：黄雪生，该支行行长。
委托代理人：王保生，该行职工，特别授权。
被告：肖小强，男，汉族，住吉安县。
被告：杨艳华，女，汉族，住吉安县，系被告肖小强之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告肖小强、杨艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年９月23日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行委托代理人王保生到庭参加诉讼，被告肖小强、杨艳华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖小强因家庭生产经营所需,于2009年2月25日向原告申请借款30000元，原告经审查于2009年2月27日与被告肖小强签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：原告向被告肖小强办理最高额授信30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本，定期结息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，在归还原借款后，被告肖小强于2011年1月23日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元。期限为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。借款期限届满后，被告肖小强未归还借款本金及利息，截至2015年9月20日，被告肖小强、杨艳华尚欠原告借款本金及利息共计38458.24元。原告现对被告提起诉讼并提出如上所请。
被告肖小强既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
在本院指定的举证期限内，原告为支持其诉称提供如下证据：1、小额贷款业务申请表1份，证明被告肖小强向原告申请借款事实；2、被告肖小强、杨艳华的身份证复印件和户口本复印件各1份，证明二被告的身份情况；3、《最高额担保农户小额借款合同》1份，证明被告与原告对涉案借款签订了借款合同；4.借款记录单及中国农业银行综合应用系统记录单各1份，证明被告循环借款的时间、金额及差欠的利息。
被告肖小强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合上述有效证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：被告肖小强因家庭生产经营所需,于2009年2月25日向原告申请借款30000元，原告经审查于2009年2月27日与被告肖小强签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：原告向被告肖小强办理最高额授信30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本，定期结息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，在归还原借款后，被告肖小强于2011年1月23日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元。期限为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。借款期限届满后，被告肖小强未归还借款本金及利息，截至2015年9月20日，被告肖小强、杨艳华尚欠原告借款本金及利息共计38458.24元。原告现对被告提起诉讼并提出如上所请。
本院认为，被告与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》主体适格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照约定偿还借款，被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款和支付逾期利息的违约责任。被告肖小强与杨艳华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，故杨艳华对肖小强的借款负有共同清偿责任。另被告肖小强、杨艳华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖小强、杨艳华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金27397.23元及利息11061.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告肖小强、杨艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮明瑜
审 判 员 王国强
人民陪审员 刘仁大
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾佐宸
附：本案所适用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初844号
原告宋洪刚，男，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人宋洪营，男，汉族，1957年出生，住泰安市泰山区。
被告泰安天宏房地产开发有限公司，住所地泰安市南关大街1号。
法定代表人和歆伟。
被告泰安祥和置业有限公司，住所地泰安市五马风味小吃一条街（东湖路7号）30号楼10号
法定代表人黄添福，执行董事
委托代理人王希愚，山东金长虹律师事务所律师
本院在审理原告宋洪刚与被告泰安天宏房地产开发有限公司、泰安祥和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋洪刚于2016年7月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为原告宋洪刚的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋洪刚撤回对被告泰安天宏房地产开发有限公司、泰安祥和置业有限公司的起诉。
案件受理费7610元，由原告宋洪刚负担。
审 判 长 吴钦亮
人民陪审员 焦和泉
人民陪审员 张圣红
二〇一六年七月六日
书 记 员 辛 建
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1404号
上诉人（原审被告）：深圳市通运物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区金水湾御园*座1904。
法定代表人：佘泽林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈柏林。
原审被告：佘泽林。
上诉人深圳市通运物流有限公司因与被上诉人陈柏林、原审被告佘泽林运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院在案件审理过程中，深圳市通运物流有限公司于2015年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，深圳市通运物流有限公司申请撤回上诉，属于其对自身权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许深圳市通运物流有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为111元，由深圳市通运物流有限公司承担。深圳市通运物流有限公司已向本院预交二审诉讼费222元，本院予以退回111元给深圳市通运物流有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年十月九日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第3页共3页
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民申1号
再审申请人（原审原告）：曾巩荣，女，1936年9月15日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人（原审被告）：范长发，男，1956年9月20日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人（原审被告）：吴约美，女，1959年7月8日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
再审申请人曾巩荣因与被申请人范长发、吴约美合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）赣0111民初639号民事判决，已经发生法律效力。2017年1月19日，曾巩荣向本院申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曾巩荣申请再审称：申请人起诉时已经提交了证人书写的书面材料作为证据，在申请人80岁老年情况下，为维护申请人合法权益，法官应当向申请人释明证人出庭必要性和利某。但原审过程中承办法官未就证人应当出庭作证并接受质证向申请人作出说明，导致庭审时证人未出庭作证，致使申请人提交的证人证言未予采信。其次，南昌市青山湖区塘山镇上坊路社区居民委员会出具的《情况说明》证明被申请人在协议书签订后买了二只手镯还给申请人，但双方对手镯的质地产生了争议，该手镯的质地正是被申请人是否完全履行协议的关键，但原审法官未对该手镯的质地是否符合协议约定进行调查。因被申请人未出庭应诉质证，应当承担无法查清该手镯的质地是否符合协议约定的不利的法律后果，故人民法院应当支持申请人的诉请。但却以主观判断认定：“被告也已按约给原告两只手镯”，判决驳回申请人的诉请。该认定：基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”；第二百条第一款第四项原判决认定事实的主要证据未经质证。请求贵院依法撤销南昌市青山湖区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）赣0111民初639号民事判决，依法重新审理该案；依法判决支持申请人一审要求；依法判令被申请人承担本案原审及再审的全部诉讼费。
被申请人范长发、吴约美未提交书面意见。
本院审查查明，2016年4月，曾巩荣向本院塘山法庭起诉范长发、吴约美归还血丝翡翠玉石手镯一对及吴约美在曾家吃住费用7200元。该庭受理后依法传票传唤双方于同年7月13日开庭审理，范长发、吴约美无正当理由未到庭参加诉讼，法庭进行了缺席审理。庭审中，曾巩荣向法庭提供了身份证、调解材料、证明材料各一份，以证明范长发、吴约美拿了原告手镯及在原告家里吃饭。法庭经审理采纳了身份证，范长发出具的证明，和解协议、南昌市青山湖区塘山镇上坊路社区居民委员会出具的《关于曾巩荣与范长发家庭纠纷调解情况说明》及《证明》等证据，署名周玉秀、盛与英等出具的书面材料，因证人未出庭作证，未被采纳。曾巩荣出具的说明材料为当事人陈述，无充分证据相印证，亦未予采信。法庭经审理认为，原告未提供要求被告归还血丝翡翠玉石手镯一对的充分证据，且关于返还手镯之事，双方已一致同意由被告给原告一对玉石手镯，不论何种材质，被告也已按约给原告两只手镯，故对原告要求被告归还血丝翡翠玉石手镯一对的诉讼请求，不予支持。另一项诉讼请求亦缺乏充分依据，未予支持。遂判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原审认定双方一致同意由原审被告给原审原告一对玉石手镯，不论何种材质，且原审被告已按约给了两只手镯等事实，有再审申请人提供的范长发出具的证明，双方和解协议及南昌市青山湖区塘山镇上坊路社区居民委员会等证据加以证明，再审申请人主张原审判决认定的事实缺乏证据证明理由不成立，本院不予采纳。我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。再审申请人原审期间提交证人证言时并未向法庭申请证人出庭作证，以致书面证人证言未被法庭采信，应由再审申请人承担举证不能的法律后果。综上，再审申请人的申请不符合法律规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
驳回曾巩荣的再审申请。
审判长 付志英
审判员 熊屯发
审判员 唐三中
二〇一七年二月十四日
书记员 李丹阳
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初798号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人孙某，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2016年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉[2016]838号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月16日00时5分许，被告人孙某饮酒后驾驶粤A×××××号小轿车在本市天河区科韵路天豪大酒店附近路段时，与谭某驾驶的粤Y×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成了两车损坏的交通事故。经现场民警对孙某进行呼气式酒精测试，结果为158mg/100ml，孙某对测试结果无异议并签名，随后民警将孙某带至天河区中医医院提取血液样本并送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，检验结果为：从孙某血液中检出乙醇（酒精）含量为162.9mg/100ml。公诉机关认为被告人孙某的行为已经构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，唯辩称其主动投案，有自首情节，并与被害人达成和解协议，获得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且已经与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年五月十六日
书记员 戴凡宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初502号
原告：赵丽。
委托代理人：何丹、陈琳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告赵丽与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告赵丽经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1324号
原告王建忠。
委托代理人范先太，四川清正律师事务所律师。
被告杨平。
原告王建忠诉被告杨平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建忠及其委托代理人范先太到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建忠诉称：原告与被告是朋友关系，2010年5月10日被告向原告借款2万元人民币，一直未归还，2013年5月13日，原告向被告催收该笔借款，被告无钱归还，于同日就该笔借款，重新向原告出具了借条，但被告至今未归还该借款，请求法院判令被告立即归还2万元借款，并从2013年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至付清借款之日止。
被告杨平未作答辩。
经审理查明：原告与被告是朋友关系，2010年5月10日被告向原告借款2万元人民币，一直未归还，2013年5月10日，原告向被告催收该笔借款，被告无钱归还。同日，被告就该笔借款重新向原告出具了借条，该借条载明：“今借到王建忠现金（20000），贰万元正，杨平，2013年5月10号。”但被告至今未归还该借款。原告于2014年3月31日起诉。
以上事实，有原告的陈述和被告出具的借条证明。
本院认为：原告向被告主张的债权，有被告出具的借条证明，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。由于该借条未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。该借条也未约定借款利息，应视为不支付利息的借款，但从权利人主张权利之日起即从起诉之日起原告可以向被告主张利息。被告杨平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。为保护当事人合法的民事权利，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨平在本判决生效后三日内一次性归还原告王建忠借款本金2万元，并从2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清借款之日止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元、保全费220元，合计520元，由被告杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一四年四月三十日
书记员 吴青青
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1788号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，组织机构代码70534898-X。
法人代表人陈锦林，理事长。
委托代理人郑锋妹、苏晋辉，福建正联律师事务所律师。
被告郭金平，男，1988年4月21日出生，汉族，住福安市。
被告李水华，男，1982年1月16日出生，汉族，住福安市。
被告林金亮，男，1985年12月14日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被告郭金平、李水华、林金亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托代理人苏晋晖到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安信用社诉称，2013年1月7日，原告与被告郭金平、林金亮、李水华签订保证借款合同，双方约定：1.被告郭金平向原告借款40万元；2.借款期限从2013年1月7日起至2014年1月6日止；3.借款利率为固定月10.65‰，按季度结息，结息日为每季度末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率15.975‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5.被告林金亮、被告李水华为被告郭金平的40万元借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；6.保证期间为借款到期之日起两年。
原告于2013年1月7日按约定发放贷款40万元。此后，被告郭金平未能按约清偿借款，截止2015年6月21日，结欠本金36.1万元及相应利息113,567.48元。为此，原告请求依法判令：1、被告郭金平偿还原告借款本金36.1万元及相应利息、罚息、复利（2015年6月21日前计息113,567.48元，此后按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告李水华、林金亮承担连带偿还责任;3、被告承担本案诉讼费。
被告郭金平、李水华、林金亮未作答辩。
本案审理过程中，原告福安信用社向本院提供以下证据：
一、保证借款合同，证明被告郭金平向原告借款40万元，被告李水华、林金亮提供保证担保，以及双方对借款权利、义务进行具体约定；
二、借款借据，证明原告按照约定向被告郭金平发放贷款200万元；
三、欠款清单，证明被告郭金平的欠款具体金额。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据客观真实，形式完整，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，本院查明本案主要事实与原告诉称陈述一致。
综上所述，本院认为，原、被告签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行发放贷款的合同义务，被告郭金平作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行清偿欠款并支付逾期罚息、复利等违约责任。被告李水华、林金亮作为借款连带责任保证人，应按照合同约定对被告郭金平的欠款本息承担连带偿还责任，被告李水华、林金亮承担保证责任后，有权向主债务人即被告郭金平追偿。诉讼费用的负担，属于法院职权事项，无需当事人主张。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金平于本判决生效之日起三日内偿还原告福安市农村信用合作联社借款本金36.1万元及相应利息（包括罚息、复利，2015年6月21日前为113,567.48元，此后按照合同约定计算至实际还款之日止）。
二、被告李水华、林金亮对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告李水华、林金亮承担保证责任后，有权向被告郭金平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7794元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨胜
代理审判员 叶林
人民陪审员 黄铃
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李玉
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1788号
原告萍乡某某银行。
被告李某某。
原告萍乡某某银行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，被告李某某向原告申请办理某某贷记卡，卡号XXX。持卡人发生透支，约定还款日到期后，未及时归还透支款，最后一次还款时间是2013年7月26日。截止2015年9月5日止，被告尚欠本金96833.68元，利息45670.3元，滞纳金4149.93元，合计146653.91元。原告工作人员多次催收，被告拒绝还款。根据《中国某某银行某某贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国某某银行某某贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条、第九条之规定，被告李某某违约给原告造成一定经济损失。请求判令被告偿还本金96833.68元，利息45670.3元，滞纳金4149.93元，合计146653.91元（暂计至2015年9月5日）至欠款实际清偿日止，滞纳金等费用按合同约定支付。
被告李某某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、被告李某某的身份证复印件、收入证明、贷记卡申请表，证明李某某向原告申请贷记卡的事实。
二、贷记卡调查审批表，证明原告已履行审批手续向被告发放贷记卡。
三、贷记卡基本信息明细，证明被告李某某目前结欠原告的本金、利息、滞纳金等费用的情况。
四、被告李某某的贷记卡交易流水，证明被告李某某交易发生流水及利息、滞纳金及其他费用的交易明细。
由于被告李某某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，本院对其真实性予以确认，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院对原告证明目的予以认定。
被告李某某庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告李某某于2012年3月29日向原告萍乡某某银行申请办理某某贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得卡号为XXX的信用卡。被告使用该信用卡进行消费或取现，但逾期未偿还贷记卡透支额。截止2015年9月5日止，尚欠本金96833.68元，利息45670.3元，滞纳金4149.93元，合计146653.91元。
本院认为，被告李某某在办理信用卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李某某在本判决书生效之日起七日内清偿原告萍乡某某银行本金本金96833.68元，利息45670.3元，滞纳金4149.93元，合计146653.91元（上述费用计算至2015年9月5日，后续利息、滞纳金按合同约定另行计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3233元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈淑
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟宇
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第206号
申请执行人：中国银行股份有限公司五莲支行，住所地：五莲县沿河路386-1号。
负责人：尹一安，行长。
被执行人：日照市天龙车辆配件有限公司，住所地：五莲县松柏工业园。
法定代表人：于华正，总经理。
被执行人：日照市连海机械有限公司，住所地：五莲县松柏镇北山前村。
法定代表人：石丙岗，总经理。
被执行人：日照福通机械有限公司，住所地：五莲县松柏镇驻地。
法定代表人：许加波，总经理。
被执行人：于华正，男。
被执行人：王康英，女。
被执行人：石丙岗，男。
被执行人：房凯莉，女。
被执行人：许加波，男。
被执行人：王风红，女。
申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行与被执行人房凯莉、石丙岗、王风红、王康英、许加波、于华正、日照福通机械有限公司、日照市连海机械有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）日商初字第170号民事判决书已经发生法律效力。义务人房凯莉、石丙岗、王风红、王康英、许加波、于华正、日照福通机械有限公司、日照市连海机械有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司未按判决书规定的内容履行义务，权利人中国银行股份有限公司五莲支行于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行。
经查，本案申请执行人与被执行人居住地、住所地和财产所在地均在五莲县。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行与被执行人房凯莉、石丙岗、王风红、王康英、许加波、于华正、日照福通机械有限公司、日照市连海机械有限公司、日照市天龙车辆配件有限公司金融借款合同纠纷一案，指定由五莲县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕聿江
审 判 员 张卫华
代理审判员 马新野
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吕现伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2698号
罪犯曹建宏。
天津市经济技术开发区人民法院于2010年1月27日作出（2010）开刑初字第13号刑事判决，以被告人曹建宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年四个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯曹建宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯曹建宏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹建宏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹建宏减去有期徒刑十个月，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2009年9月14日起至2021年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第755号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘克学。
委托代理人吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托代理人李学军，甘肃兴正义律师事务所律师。
再审申请人刘克学不服甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第1021号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘克学申请再审称，本案属于人民法院受案范围，两审法院不予受理，适用法律错误，刘克学向本院申请再审本案。
本院认为，刘克学的诉讼请求，涉及集体经济组织成员的权益，该类纠纷属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院对刘克学的起诉不予受理并无不当。刘克学申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘克学的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李 军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 倪孝刚
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0144号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，住所地丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人刘元朋，农民。
被申请人赵小方，农民。
被申请人刘元朋、赵小方未办理结婚登记，于2004年8月、2011年10月、2014年11月不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定生育三个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2015年1月28日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2015年2月2日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）102534号社会抚养费征收决定书，决定对刘元朋、赵小方分别按照基本标准（2013年丰县农民人均纯收入10957元）的六倍各征收社会抚养费65742元，合计131484元。因被申请人刘元朋、赵小方在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2015年5月9日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院经书面审查认为，申请人作出的丰计征决字（2014）102534号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）102534号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 琬
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均存收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均存收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第271号
原告赵玉兰。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所，法律工作者。
被告青州市九洲泡塑制品有限公司，住所地青州市经济开发区江淮宾悦大街1999号。
法定代表人郄传利，经理。
被告郄传利。
被告张爱芹。
被告青州市金星工程机械液压件有限公司（原青州市金星工程机械液压件厂），住所地青州市玲珑山南路3959号。
法定代表人陈金星，董事长。
被告陈金星。
被告青州市金星工程机械液压件有限公司、被告陈金星委托代理人张振广，青州市金星工程机械液压件有限公司法律顾问。
被告赵玉兰诉青州市九洲泡塑制品有限公司、郄传利、张爱芹、青州市金星工程机械液压件厂、陈金星民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵玉兰及其委托代理人赵建辉、被告青州市金星工程机械液压件有限公司、被告陈金星及该两被告委托代理人张振广到庭参加诉讼，被告青州市九洲泡塑制品有限公司、郄传利、张爱芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵玉兰诉称，2012年3月13日，被告郄传利、张爱芹、青州市九洲泡塑制品有限公司由被告青州市金星工程机械液压件有限公司、陈金星担保共同向原告借款30万元，使用期限一个月，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，为此原告诉至我院，请求依法判令被告青州市九洲泡塑制品有限公司、郄传利、张爱芹偿还借款30万元及利息（自2012年4月13日，按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日）；被告青州市金星工程机械液压件有限公司、陈金星对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告青州市九洲泡塑制品有限公司、陈金星辩称，被告青州市金星工程机械液压件有限公司与陈金星为该笔借款提供担保属实，但该笔借款已超过保证期间，故被告青州市金星工程机械液压件有限公司与被告陈金星不应承担保证责任。
被告青州市九洲泡塑制品有限公司、郄传利、张爱芹均未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告青州市九洲泡塑制品有限公司、郄传利、张爱芹由被告青州市金星工程机械液压件厂、陈金星提供担保共同向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，载明：今借到赵玉兰现金参拾万元整（￥300000.00元）使用期限壹个月，（自2012年3月13日至2012年4月12日）到期保证还钱，如到期不还钱，自愿赔偿经济损失每天1000元（大写：壹仟元）借款全部还清，此担保解除。担保人青州市金星工程机械液压件厂、陈金星借款人：郄传利、张爱芹、青州市九洲泡塑制品有限公司2012年3月13日当日，原告预扣利息18000元，通过银行转账给被告郄传利打款18.8万元，并将现金9.4万元存入被告郄传利的账户中，共计向原告提供28.2万元借款。借款到期后，经原告追要，几被告均未归还上述款项。
同时查明，青州市金星工程机械液压件厂于2013年11月5日名称变更为青州市金星工程机械液压件有限公司。诉讼中原告赵玉兰自愿放弃主张利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条一份、转账凭证一份、存款凭证（复印件）一份、企业变更登记一份、营业执照一份、组织机构代码一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵玉兰与被告青州市九洲泡塑制品有限公司、郄传利、张爱芹之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际借款数额为282000元，故借款本金应认定为282000元。原告履行提供借款义务后，被告青州市九洲泡塑制品有限公司、郄传利、张爱芹应当按照约定履行还款义务。被告青州市金星工程机械液压件有限公司、陈金星作为连带保证人在借款合同上盖章确认，其与原告赵玉兰之间的保证合同关系成立；关于保证期间问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案借条上载明：到期保证还钱，如到期不还钱，自愿赔偿经济损失每天1000元（大写：壹仟元）借款全部还清，此担保解除担保人青州市金星工程机械液压件厂陈金星，故本案中的保证人的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉时尚在保证期间内，故被告青州市金星工程机械液压件有限公司、陈金星应对这笔借款应承担连带保证责任。诉讼中，原告自愿放弃主张利息系对其所享权利的合法处分，对此本院予以准许。被告郄传利、张爱芹、青州市九洲泡塑制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郄传利、张爱芹、青州市九洲泡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉兰借款本金282000元。
二、被告青州市金星工程机械液压件有限公司、陈金星对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告郄传利、张爱芹、青州市九洲泡塑制品有限公司、青州市金星工程机械液压件有限公司、陈金星负担7500元，原告赵玉兰负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 江海波
人民陪审员 魏铁夫
人民陪审员 李耀建
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵晓明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00504号
罪犯戚漪。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市润州区人民法院于2013年2月27日作出（2013）润刑初字第00017号刑事判决，认定被告人戚漪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2012年9月25日起至2015年12月24日止。判决发生法律效力后，2013年3月20日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯戚漪，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯戚漪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯戚漪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯戚漪，在2014年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。2014年4月受到监狱表扬奖励，2014年8月、2014年9月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯戚漪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯戚漪减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异33号
案外人吴喜义，男，1960年2月2日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人吴喜义于2016年8月24日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴喜义称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年5月8日吴喜义与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2012年9月19日、27日、10月29日、2014年6月19日宏江公司分别为吴喜义出具的2万元、20万元、231620.00元、25272.00元购买6号楼6-1-501室房屋的收款收据。
本院查明，2014年5月8日吴喜义与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区6号楼6-1-501室房屋，合同约定的总价款为476892.00元。2012年9月19日、27日、10月29日、2014年6月19日吴喜义分别向宏江公司支付了购房款2万元、20万元、231620.00元、25272.00元，总计476892.00元，已支付的价款为合同约定总价款的100%。
另查明，吴喜义在丰宁满族县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人吴喜义在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年5月8日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；吴喜义已支付房价款476892.00元，为合同约定总价款的100%。综上所述，案外人吴喜义对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园6号楼6-1-501室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 贾燕平
二〇一六年九月二日
书记员 安国杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保238号
申请人：罗晓庆，男，1981年10月8日出生，汉族。住址:长兴县。
委托代理人：王倩，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人：吴忠群，男，1972年2月15日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人罗晓庆与被申请人吴忠群诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款28万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴忠群银行存款28万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1920元，由申请人罗晓庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十月十八日
书记员 朱芪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更406号
罪犯任孝学，男，汉族，1966年5月24日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年3月20日作出（2012）南刑初字00059号刑事判决，以被告人任孝学犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金四万元。犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月1日起至2017年5月31日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯任孝学在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任孝学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。罚金四万元，判决时缴纳一万元。退赃一万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任孝学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其罚金未完全缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任孝学减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2011年12月1日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6650号
原告：王某，女，1986年12月20日出生，汉族，户籍地河南省新密市。
被告：李某，男，1984年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告王某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 孙玉明
二〇一七年十月十二日
书记员 张娇杨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6176号
原告：庄严，男，1975年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园高普路1023号574室。
法定代表人：王喜明。
委托诉讼代理人：孙威，该司职员。
委托诉讼代理人：陈意龙，该司职员
本院在审理原告庄严与被告广东省贵金属交易中心有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告庄严向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告的交易行为无效，同时返还原告损失款1807573元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告在被告会员员工的指导下原告提供身份证及银行卡远程指挥下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告1807573元的损失。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥交易，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。
本院经审查认为：案涉《客户协议书（网上签约版、综合类会员、客户双方适用）》载明：“客户完成交易账户开设手续后，应根据其自行选择的交易品种，向相关交易平台提交入市交易申请并在签署�入市交易协议书》后取得该交易平台的入市交易资格，方可入市交易该交易平台所允许的交易品种。”原告所提交的《客户报表》、《持仓单、平仓单、限价单、交割单》、《资金流水》，证实了原告在相关交易平台入市交易的事实，而前述协议约定了只有签署《入市交易协议书》后方可取得入市交易资格，故本院推定原告已签署该项协议。《入市交易协议书》中明确载明：“客户在签署本客户协议书等法律文件前，应认真、仔细阅读整份协议及相关附件。如已全部阅读、接受并同意签署有关协议及附件，经客户确认后，即对协议各方产生法律约束力，该电子协议的法律效力与客户亲笔签署的纸质协议相同。”该协议第二十三条还载明：“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决，协商解决不成的，任何一方�应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁。”可见，原、被告双方已达成仲裁协议。
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案系因原告与被告签订《入市交易协议书》产生的合同纠纷之诉。《入市交易协议书》中已明确约定因履行该协议所发生的争议应提交广州仲裁委员会仲裁，而原告起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后、首次开庭前被告向本院提出异议、指明仲裁条款并提交相关依据予以证实，经本院审查属实，且未发现仲裁条款无效的情形，故该仲裁条款合法有效。因此，本案纠纷不属于人民法院主管范围，原告应向广州市仲裁委员会申请仲裁解决，原告对被告的起诉本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告庄严的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 戴桂娟
审判员 李旭珊
审判员 何辉晖
二〇一七年六月十九日
书记员 黄燕婷
胡如蓝
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2642号
原告：李宝霖，男，1982年11月29日出生，汉族，城镇居民，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：赵晓丽，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人：张旭，经理。
委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。
原告李宝霖与被告中国人寿财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓丽、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告盛遵滔，审理中原告申请撤回对其告诉，本院予以准许。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失34295.20元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2018年1月28日9时许，盛遵滔驾驶鲁Y217**号小型普通客车沿玉苑街由东向西行至城港南路与玉苑街十字路口，与沿城港南路由北向南行驶刘成邦驾驶的原告所有的鲁ATG3**号小型轿车相碰撞，造成两车损，无人伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，盛遵滔承担事故的主要责任，刘成邦承担事故的次要责任。鲁Y217**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
关于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失有：车损43836元、评估费3500元、施救费800元。提交了车损鉴定报告、发票、收款收据。称该车损报告系原、被告共同选定评估机构由法院委托做出。被告对证据的真实性没异议，但施救费、评估费不承担。对原告的车损有异议，申请重新评估，但没有证据提交。
本院认为，被告称施救费、评估费不承担的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的施救费800元、评估费3500元。原告主张的车损系本院委托做出，被告虽有异议，但未提供出相关证据，故本院确认原告的车损为43836元。
原告的损失，本院认定为48136元，其中交强险范围的为2000元，商业三者险范围的应为46136元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。盛遵滔驾驶鲁Y217**号小型普通客车沿玉苑街由东向西行至城港南路与玉苑街十字路口，与沿城港南路由北向南行驶刘成邦驾驶的原告所有的鲁ATG3**号小型轿车相碰撞，造成两车损，无人伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，盛遵滔承担事故的主要责任，刘成邦承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁Y217**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人寿财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内赔偿，以70%为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
原告李宝霖的经济损失48136元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失46136元的70%计款32295.20元，合计34295.20元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.38元，减半收取计328.69元，由被告人寿财产保险公司负担，此款原告已交纳本院，限被告人寿财产保险公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001666980050006106。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一八年六月十五日
书记员 姜 雨
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2234号
罪犯李青建，男，1968年12月11日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。
山西省朔州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）朔刑初字第28号刑事判决，认定被告人李青建犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年7月24日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月17日起至2022年4月16日止。2009年9月23日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李青建在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事生活科维修工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月、2016年10月二次获监狱嘉奖奖励；2015年3月、2015年4月、2015年12月、2016年1月、2016年10月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李青建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李青建减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年4月17日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔国娇
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢140号
申请执行人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司，驻泸州市江阳区。
被执行人：何汝槐，男，生于1981年10月26日，汉族，住四川省泸县。
被执行人王利兰，女，生于1984年10月14日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第3251号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金1000000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费12469元，案件受理费6900元，公合计1019369元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何汝槐、王利兰银行存款人民币1019369元及利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人何汝槐、王利兰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人何汝槐、王利兰应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年五月四日
书记员 童远露