wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终457号
上诉人（原审原告）：连达禄，男，1965年10月10日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：梁颖，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤文武，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律服务工作者。
原审被告：黄佳福，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住浦城县。
原审被告：张传妹，女，1968年8月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
原审被告：浦城县家家福农副产品发展有限公司，住所地浦城县仙阳镇仙南新村山水塘。
法定代表人：黄佳福，执行董事。
原审被告：张传英，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住浦城县。
上诉人连达禄因与被上诉人汤文武，原审被告黄佳福、张传妹、浦城县家家福农副产品发展有限公司、张传英民间借贷纠纷一案，不服浦城县人民法院（2016）闽0722民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连达禄本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，连达禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许连达禄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人连达禄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈君精
代理审判员 张厚平
代理审判员 刘冬龙
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保95号
申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。
负责人：陆大鹏，该行行长。
被申请人：徐艳玲，女，1969年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐艳玲位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天13号楼4单元5层502室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人徐艳玲签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
预查封被申请人徐艳玲名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天13号楼4单元5层502室房产。
查封期限三年。
案件申请费1575元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 杨宏良
二〇一八年五月四日
法官助理 王晓囡
书 记 员 曹 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110财保95号申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。被申请人：徐艳玲，女，1969年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐艳玲位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天13号楼4单元5层502室的住房。中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行以其出具的保函（保险金额35万元，有效期为2018年1月24日起至保全裁定期限届满之日止）作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行诉称其与被申请人徐艳玲签订个人购房借款担保合同,现被申请人无力偿还借款，并提供双方签订的个人购房借款担保合同为证。申请人提出的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：预查封被申请人徐艳玲名下的位于哈尔滨市阿城区河东街左岸春天13号楼4单元5层502室房产。查封期限三年。案件申请费1575元，由申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 杨宏良二〇一八年五月四日法官助理 王晓囡书 记 员 曹 磊
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2375号
原告：路海军，住肥城市。
委托代理人：赵兴文，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：董宗军（曾用名董军），住肥城市。
被告：胡美丽，住肥城市。
原告路海军与被告董宗军、胡美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告路海军及其委托代理人赵兴文，被告董宗军、胡美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路海军诉称：2010年10月4日，被告董宗军、胡美丽夫妻因购买挖掘机，向原告借款10万元并出具借条一张，用挖掘机作为抵押。借款到期后，至2016年两被告分六次陆续归还了本息6.5万元，下欠55411.74元未归还，为此请求两被告归还借款55411.74元，按年利率6％支付利息和迟延履行的利息。
被告董宗军辩称：借款属实，还款的数额不属实。借款未约定利息，对原告利息的计算不予认可。
被告胡美丽辩称：意见同董宗军。
经审理查明：2010年10月4日，两被告向原告借款100000元，两被告向原告出具“借款条”，内容主要为：“今借路海军现金壹拾万元，借款自2010年10月4日至2011年4月4日止到期准时归还。董军、胡美丽夫妻二人自愿用（机型DH225LC-7）履带式液压挖掘机，产品标准号Q/DYC001-2003,许可证编号：TS2510008-2008,产品编号20704，发动机号：DB58TIA503761EH做抵押，借款期内不允许卖掉该挖掘机，借款到期归还后退还手续（发票、产品合格证）、借条终止作废……”两被告在借条上签字，当日原告交付了该款项。
2014年1月29日，原告之妻乔洪芬出具证明，内容为：“今收到2012－2014年共伍万伍仟整”，后又于2015年2月18日和2016年2月6日分别出具证明，证明两次分别收到两被告5000元。以上两被告共计归还原告65000元。原告主张乔洪芬书写的收到55000元的证明实际是分四次归还，分别是2011年1月20日归还15000元，2012年1月22日归还20000元，2013年1月23日归还10000元，2014年1月21日还款10000元。两被告主张乔洪芬书写的收到55000元证明是分三次归还，分别于2012年1月22日归还5万，2013年1月23日归还2000元，2014年1月21日还款3000元。双方对2015年2月18日和2016年2月6日分别还款5000元无异议。庭审中，原告提交本息归还计算明细一份，主张按年利率6％自借款到期日计算逾期利息，每一次还款均先归还本次还款的利息，然后再归还本金，计算至2016年7月18日，本金尚欠55411.74元。两被告对此不予认可，主张合同未约定利息，利息不应计算。两被告另主张除已归还的65000元外，还曾归还过15000元，但未提交证据予以证实。
以上事实有借款条、证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：两被告向原告借款事实清楚、证据确实充分，两被告应当归还原告剩余借款。本案借款中双方虽未约定利息，但约定了还款期限，两被告逾期未还款，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，两被告应在逾期之日起（2011年4月5日）按年利率6％支付逾期利息。故原告请求两被告支付逾期利息的主张本院予以支持。对于两被告已归还的65000元，原告主张应预先扣除利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告的该项主张本院亦予支持。对于归还55000元款项的时间和金额，原告主张两被告分四次归还并且第一次归还时间是2011年，该主张与乔洪芬出具的证明存在矛盾，因此对原告的主张不予采信，应以两被告主张的归还款项的时间和金额予以确定。本案借款的本金和利息数额按照两被告归还款项的时间和金额分段计算，经本院计算，截至2016年2月6日未归还本金为52919元（计算清单见附件）。两被告主张另支付的15000元，因未提交相应证据，对此不予支持。综上，两被告应归还原告借款本金52919元，并应自2016年2月7日起按年利率6％支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董宗军、胡美丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告路海军借款本金52919元。
二、被告董宗军、胡美丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告路海军本金52919元的逾期利息（自2016年2月7日起按年利率6％支付逾期利息至借款付清之日止）。
三、驳回原告路海军的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取593元，由原告董宗军负担27元，被告董宗军、胡美丽共同负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费1186元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一六年八月八日
书记员 李 娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初2375号原告：路海军，住肥城市。委托代理人：赵兴文，山东鸿祥律师事务所律师。被告：董宗军（曾用名董军），住肥城市。被告：胡美丽，住肥城市。原告路海军与被告董宗军、胡美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告路海军及其委托代理人赵兴文，被告董宗军、胡美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路海军诉称：2010年10月4日，被告董宗军、胡美丽夫妻因购买挖掘机，向原告借款10万元并出具借条一张，用挖掘机作为抵押。借款到期后，至2016年两被告分六次陆续归还了本息6.5万元，下欠55411.74元未归还，为此请求两被告归还借款55411.74元，按年利率6％支付利息和迟延履行的利息。被告董宗军辩称：借款属实，还款的数额不属实。借款未约定利息，对原告利息的计算不予认可。被告胡美丽辩称：意见同董宗军。经审理查明：2010年10月4日，两被告向原告借款100000元，两被告向原告出具“借款条”，内容主要为：“今借路海军现金壹拾万元，借款自2010年10月4日至2011年4月4日止到期准时归还。董军、胡美丽夫妻二人自愿用（机型DH225LC-7）履带式液压挖掘机，产品标准号Q/DYC001-2003,许可证编号：TS2510008-2008,产品编号20704，发动机号：DB58TIA503761EH做抵押，借款期内不允许卖掉该挖掘机，借款到期归还后退还手续（发票、产品合格证）、借条终止作废……”两被告在借条上签字，当日原告交付了该款项。2014年1月29日，原告之妻乔洪芬出具证明，内容为：“今收到2012－2014年共伍万伍仟整”，后又于2015年2月18日和2016年2月6日分别出具证明，证明两次分别收到两被告5000元。以上两被告共计归还原告65000元。原告主张乔洪芬书写的收到55000元的证明实际是分四次归还，分别是2011年1月20日归还15000元，2012年1月22日归还20000元，2013年1月23日归还10000元，2014年1月21日还款10000元。两被告主张乔洪芬书写的收到55000元证明是分三次归还，分别于2012年1月22日归还5万，2013年1月23日归还2000元，2014年1月21日还款3000元。双方对2015年2月18日和2016年2月6日分别还款5000元无异议。庭审中，原告提交本息归还计算明细一份，主张按年利率6％自借款到期日计算逾期利息，每一次还款均先归还本次还款的利息，然后再归还本金，计算至2016年7月18日，本金尚欠55411.74元。两被告对此不予认可，主张合同未约定利息，利息不应计算。两被告另主张除已归还的65000元外，还曾归还过15000元，但未提交证据予以证实。以上事实有借款条、证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：两被告向原告借款事实清楚、证据确实充分，两被告应当归还原告剩余借款。本案借款中双方虽未约定利息，但约定了还款期限，两被告逾期未还款，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，两被告应在逾期之日起（2011年4月5日）按年利率6％支付逾期利息。故原告请求两被告支付逾期利息的主张本院予以支持。对于两被告已归还的65000元，原告主张应预先扣除利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告的该项主张本院亦予支持。对于归还55000元款项的时间和金额，原告主张两被告分四次归还并且第一次归还时间是2011年，该主张与乔洪芬出具的证明存在矛盾，因此对原告的主张不予采信，应以两被告主张的归还款项的时间和金额予以确定。本案借款的本金和利息数额按照两被告归还款项的时间和金额分段计算，经本院计算，截至2016年2月6日未归还本金为52919元（计算清单见附件）。两被告主张另支付的15000元，因未提交相应证据，对此不予支持。综上，两被告应归还原告借款本金52919元，并应自2016年2月7日起按年利率6％支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告董宗军、胡美丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告路海军借款本金52919元。二、被告董宗军、胡美丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告路海军本金52919元的逾期利息（自2016年2月7日起按年利率6％支付逾期利息至借款付清之日止）。三、驳回原告路海军的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593元，由原告董宗军负担27元，被告董宗军、胡美丽共同负担566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费1186元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张卫华二〇一六年八月八日书记员  李 娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06176号
原告邓某某，女，1991年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李某甲，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托代理人杜钰雪，女，1991年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区，系被告李某甲姑表妹。
原告邓某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎伟独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告邓某某，被告李某甲及其杜钰雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2012年8月，原、被告经朋友介绍认识并短暂交往3个月，原告怀孕了，就于2013年1月4日与被告到綦江区民政局办理结婚登记手续，同年8月19日生育一女李某乙。婚后，被告的性格非常狭隘、脾气暴躁，在每次争执中都对原告大发脾气，恶语相加并夹带侮辱性语言。2014月7月12日，被告在与原告母亲通话中对原告母亲进行羞辱和谩骂，其不主动向原告母亲承认错误并赔礼道歉，因此被告与原告父母亲等亲戚水火不容。同年10月，原告上班后，某一天晚上，原告与同事间聚餐，被告获悉后气急败坏的赶到聚餐地点，当着同事对原告大发脾气，不给原告面子，并无理取闹羞辱原告。因被告的无端猜忌严重影响了原告的工作，也影响了原、被告的夫妻关系，原告已深知不能够与被告继续共同生活，就返回娘家居住生活，并多次与被告协商离婚未果，其间被告对原告及亲戚继续羞辱和谩骂，同时停止支付原告及其小孩的生活费。双方无夫妻共同财产。另外原告用本人的银行信用卡透支，代被告父亲清偿债务3万元，至今原告及被告父亲未清偿完毕。还有被告辩称其向原告及其父母垫付彩礼金、租金等费用的意见有异议，属被告自愿付给原告彩礼金3万元，其余的垫付租金等费用不存在。综述，原告根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，要求判决：准许原、被告离婚；婚生女李某乙由被告抚养，原告愿意承担婚生女一定的抚养费、教育费、医疗费。
被告李某甲辩称，原告所诉称的恋爱时间、结婚时间、婚生女生育时间均属实，其余的事实不属实，原、被告共同生活期间夫妻关系尚好，现在原、被告夫妻感情没有破裂。近年来，由于被告父亲承包工程经营亏损而欠250万元债务，加之被告将个人财产为其父亲的债务进行抵押，无法承担原告的日常生活较大开支。因此原告及其父母等亲戚嫌弃被告，不准被告进原告父母处探望婚生女李某乙，且原告提出离婚诉讼。另外，原、被告登记结婚后，被告受原告的要求，向原告支付了彩礼金5万元，垫付原告在结婚前所尚欠的房屋租金1.5万元及经营摄影业务亏损8万元，还借款3万元给原告父母，用于其房屋装饰、装修，另原告掌管着在举办婚礼时收到的礼金。如果原告坚持要求离婚，那么被告同意与原告离婚，同时要求原告退还前述彩礼钱等费用共计28万元。由于被告母亲已病逝，父亲在外做工，无人照料婚生女，加之婚生女李某乙一直由原告及其父母照料，离婚后，婚生女李某乙由原告抚养。
经审理查明，2012年8月，原、被告经朋友介绍认识并自由恋爱，时隔一个月就同居生活。2013年1月4日，因原告怀孕，原、被告自愿在綦江区民政局办理结婚登记手续，于同年8月19日生育女儿李某乙，李某乙一直由原告及其父母在原告父母处照料。婚后，原、被告感情一般。2014年7月12日，被告在与其岳母通话中夹带脏话等语言，致使其岳母气愤，要求原告及其亲戚拒绝与被告来往，不准被告进原告父母的房屋内探望原、被告的婚生女李某乙。同年10月，被告父亲因其尚欠债务较多而每月停止向原、被告补贴现金，原告无收入，被告每月工资收入为2300元左右，因此被告开始每月停止向岳母支付婚生女李某乙生活费2800元，致使与其岳母矛盾扩大，造成与原告产生隔阂，导致原告每月偶尔返回被告处要求被告给付生活费，其间原、被告多次在网上对生活费、婚姻等事宜进行聊天，双方之间存在的隔阂始终未消除，原告逐渐产生了离婚的想法，导致原告提出与被告离婚。本案审理过程中，原、被告各自对另一方陈述的债权、债务提出异议，而原、被告均未提供证据予以证明债权、债务的成立。经调解，原告坚持离婚诉请，被告也同意离婚，原、被告对婚生女抚养等未达成一致意见，各持己见。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证复制件、常住人口登记卡、通话录音、网上聊天记录予以证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿结婚，生育了子女，夫妻关系尚能相处，双方已建立起一定的夫妻感情。近1年来，因被告与其岳母关系相处不和睦，加之双方为被告父亲欠债而产生隔阂，致使原告逐渐产生离婚的想法，导致原告诉请与被告离婚，本案在审理中，原告坚持离婚的诉请，被告也同意离婚，本院尊重当事人的意思并予以采纳，准许原、被告离婚。关于原、被告的婚生女李某乙由谁抚养的问题，由于原告及其父母照料婚生女李某乙约二年，已形成生活习惯，故本院认为原、被告的婚生女李某乙由原告负责抚养为宜。今后如果原、被告有一方对婚生女李某乙的抚养方面发生了更有利于子女身心健康成长的因素存在，不妨碍另一方提出变更抚养婚生女李某乙的合理要求。关于被告给付婚生女李某乙抚养费数额的问题，原告支付婚生女李某乙抚养费属其法定的义务，本院结合原、被告婚生女李某乙抚养费所在地基本生活水平等因素，确定被告从2015年9月起每月支付婚生女李某乙抚养费400元为宜。关于子女生活费、教育费、医疗费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。对于原、被告提出债务、债权如何处理的问题，因原、被告各自对另一方陈述的债务、债权不予认同，加之原、被告各自提供的证据不能够证明债务、债权的成立，故本院认为在本案中对此债务、债权不予处理，原、被告另行协商或者诉讼解决。离婚后，原、被告发现一方在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，或伪造债务企图侵占另一方的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。对于是否支持被告要求原告退还上述彩礼钱、租金等费用共计28万元的问题，原告除对被告自愿给付彩礼金3万元认同外，其余的前述费用不予认同，加之被告没有提供证据予以佐证，故本院对被告此辩称意见不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告的婚生女李某乙由原告邓某某负责抚养，被告李某甲从2015年9月起每月25日前支付婚生女李某乙抚养费400元，至其独立生活为止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告邓某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黎伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 彭超
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂12行终29号
上诉人（原审原告）通山县和成大理石厂（以下简称和成大理石厂），住所地通山县通羊镇。
法定代表人华成桂，和成大理石厂厂长。
委托代理人陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通山县人力资源和社会保障局（以下简称通山县人社局）。
法定代表人陈德胜，通山县人社局局长。
被上诉人（原审被告）通山县人民政府（以下简称通山县政府）。
法定代表人陈洪豪，通山县政府县长。
原审第三人谢承营，男，汉族，1972年12月24日出生，住通山县，
上诉人和成大理石厂因人力资源和社会保障行政确认一案，不服通山县人民法院（2017）鄂1224行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年5月29日上午7时，和成大理石厂职工谢承营在大理石车间卸大理石的过程中，突然大理石板发生倾斜倒塌下来，将谢承营打伤。2016年11月18日，咸宁市中级人民法院作出（2016）鄂12民终651号民事判决，确认谢承营与和成大理石厂成立劳动关系。2016年12月24日，第三人谢承营向被告通山县人社局提出工伤认定申请。2017年3月29日，被告通山县人社局作出通人社工[2017]009号工伤认定书，认定谢承营为工伤。原告和成大理石厂对认定结论不服，向被告通山县政府申请复议。2017年8月17日，被告通山县政府作出通政复【2017】9号行政复议决定书，维持被告通山县人社局作出的通人社工[2017]009号工伤认定书，2017年9月13日，原告收到了被告通山县政府的复议决定。2017年9月18日，原告诉至法院，要求撤销工伤认定书和复议决定书。
原审认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，通山县人社局负责本行政区域内的工伤保险工作。和成大理石厂不服被告通山县人社局作出的工伤认定，可依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定向被告通山县政府申请行政复议，故通山县人社局、通山县政府是本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告和成大理石厂于2017年9月13日收到被告通山县人民政府的复议决定，并于2017年9月18日向法院提起行政诉讼，并没有超过起诉期限。根据咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终651号民事判决书认定的事实，2015年5月29日，谢承营在上石料过程中被石料压伤。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，二被告作出谢承营系工伤的决定及复议决定的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告通山县和成大理石厂的诉讼请求。
上诉人和成大理石厂上诉提出，一审判决书认定事实错误，谢承营是在休息时间受伤的；通山县人社局作出的工伤认定决定书没有依法送达给上诉人，在调查时没有给上诉人质证和辩解的机会，程序违法。请求：1.撤销通山县人民法院（2017）鄂1224行初36号行政判决，依法撤销通山县人社局通人社[2017]009号工伤认定书和通山县政府通政复【2017】9号行政复议决定书；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审期间，上诉人和成大理石厂提交两张照片，拟证明在车间工作需两名工人一起操作，谢承营并不是因为工作原因遭受意外伤害。该证据未在一审举证期限内向法庭提供且不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，通山县人社局负责工伤保险工作，通山县政府经复议决定维持通山县人社局的工伤认定书，通山县人社局和通山县政府的主体均适格。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，上诉人和成大理石厂认为谢承营非因工作原因导致其受伤，但缺乏证据证实，人民法院应支持认定为工伤。上诉人和成大理石厂因对通山县人社局作出的[2017]009号工伤认定书不服而提起行政复议，其提出未收到该工伤认定书的上诉理由与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人通山县和成大理石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张道才
审 判 员 王 宁
审 判 员 吕 莉
二〇一八年六月四日
法官助理 邓昌赢
书 记 员 熊 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持
（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初234号
原告：胡细猫，男，1968年6月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。
被告：陈立志，男，1959年6月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告胡细猫与被告陈立志排除妨碍纠纷一案，现原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡细猫撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡细猫承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 刘九根
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾振轩
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01262号
原告：陈某，女，住安徽省肥东县。
被告：许某，男，住安徽省歙县。
本院在审理原告陈某诉被告许某离婚纠纷一案中，现原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 毛琼
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5997号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：宋巧仙、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：永康市丰雷五金电器厂，住所地：永康市古山镇下溪池村雅溪南路**号。
法定代表人：吕丰雷。
被告：吕丰雷，男，1966年5月17日出生，汉族，住永康市。
被告：胡爱群，女，1965年10月6日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市金杰工贸有限公司，住所地：永康市古山镇胡库后林村。
法定代表�：陈金屏。
被告：陈金屏，女，1967年11月15日出生，汉族，住永康市。
被告：钱斤杰，男，1967年10月29日出生，汉族，住永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告永康市丰雷五金电器厂、吕丰雷、胡爱群、永康市金杰工贸有限公司、陈金屏、钱斤杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告永康市丰雷五金电器厂立即归还借款本金498万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率,自2016年6月27日计付至实际履行之日止，暂算至2017年3月29日为206851.56元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）。2、被告吕丰雷、胡爱群、永康市金杰工贸有限公司、陈金屏、钱斤杰对诉讼请求上述全部债务在约定担保范围内承�连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的委托代理人宋巧仙到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月1日，原告与被告吕丰雷、胡爱群签订了编号为ZB5301201400000592号《最高额保证合同》，被告吕丰雷、胡爱群自愿为被告永康市丰雷五金电器厂向原告借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2014年11月1日至2017年11月1日，最高均不超过人民币500万元为限；保证的债务范围为:除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权�实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2015年10月13日，原告与被告永康市金杰工贸有限公司订了编号为ZB5301201500000670《最高额保证合同》，与被告陈金屏、钱斤杰签订了编号为ZB5301201500000671《最高额保证合同》，被告永康市金杰工贸有限公司、陈金屏、钱斤杰自愿为被告永康市丰雷五金电器厂向原告借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2015年10月13日至2016年10月12日，最高均不超过人民币500万元为限；保证的债务范围为:除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2016年6月27日，被告永康市丰雷五金电器厂向原告借款498万元整，并签订了流动资金借款合同[合同编号为：53012016280985，借款期限自2016年6月27日起至2016年12月27日止，年利率为5.4375%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。后原告按约交付了借款。
2016年12月27日，原告与被告永康市丰雷五金电器厂订了编号为53012016281542的贷款展期协议，贷款金额498万元，展期期间为2016年12月28日至2017年6月26日，展期期间利率为5.4375%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。
现因被告永康市丰雷五金电器厂及主要负责人涉及诉讼，其也未按照《流动资金借款合同》的约定提供新的担保，且自2016年6月27日起欠息。原告于2017年3月28日发函要求被告于2017年4月4日前还款，宣告借款提前到期。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永康市丰雷五金电器厂于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金498万元且利息、罚息（按合同约定计付，自2016年6月27日计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告永康市丰雷五金电器厂于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为�现本案债权支出的律师代理费人民币5000元。
三、被告吕丰雷、胡爱群，被告永康市金杰工贸有限公司，被告陈金屏、钱斤杰对上述第一、二项判决分别承担连带清偿责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24071元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年五月二十四日
代书记员 王嘉莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初287号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人夏支援，男，1972年5月9日生，汉族，初中文化，驾驶员，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。被告人夏支援因涉嫌交通肇事罪于2016年12月12日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年7月14日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
辩护人谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人夏支援犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告人夏支援及辩护人谢剑超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日5时30分许，被告人夏支援驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿徐州市贾汪区潘安湖办事处段庄村湖畔小区东门前水泥路倒车时，与步行至该处的被害人朱某发生交通事故，致朱某当场死亡。经徐州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，死者朱某符合交通事故致胸腹腔脏器开放性损伤死亡。经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队事故认定，被告人夏支援负此事故的全部责任。
案发后被告人夏支援即拨打电话报警并至公安机关如实供述犯罪事实。被告人夏支援已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人夏支援在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏支援违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人夏支援犯交通肇事罪及认定其自首的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人夏支援认罪态度较好的意见属实，本院予以采纳。鉴于被告人夏支援具有自首情节，并取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人夏支援犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 彭 梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执229号
申请执行人李刚强，男，1959年10月10日出生。
被执行人武汉紫光物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区利济路8号银丰富苑3层46号。
法定代表人陈乐铸，该公司总经理。
申请执行人刘植文与被执行人武汉紫光物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月16日作出（2015）鄂硚口丰民初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘植文于2016年3月10日向本院申请执行，应执行标的额32378元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依职权也未查到被执行人的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线�，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚口丰民初字第00034号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金32378元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年九月九日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执229号
申请执行人李刚强，男，1959年10月10日出生。
被执行人武汉紫光物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区利济路8号银丰富苑3层46号。
法定代表人陈乐铸，该公司总经理。
申请执行人刘植文与被执行人武汉紫光物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月16日作出（2015）鄂硚口丰民初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘植文于2016年3月10日向本院申请执行，应执行标的额32378元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依职权也未查到被执行人的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）鄂硚口丰民初字第00034号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金32378元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年八月二十四日
书记员 文新宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申440号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭修宏。
委托诉讼代理人：杜文作。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王士报。
委托诉讼代理人：王辉（系王士报哥哥）。
原审被告：崔美玲。
再审申请人郭修宏因与被申请人王士报、原审被告崔美玲股权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭修宏申请再审称，1.原审判决认定案件的基本事实及适用法律错误。郭修宏以代缴出资款的方式已经支付王士报全部股权转让款。双方虽然对于股权转让款的支付方式没�书面约定，但依据逻辑推理和经验法则，郭修宏所举江苏润佳面业有限公司收据、资产负债情况及资产明细表、庭审笔录等证据，能够明确证实郭修宏的股权转让款的支付方式以及付清的事实（实际上，对方掌控的公司帐簿相应凭证能够明确证明上述事实）。2.即使上述主张不能成立，王士报从公司抽回出资、而上诉人为其补资，依据公司法相关规定，郭修宏对于王士报享有的债权也能够在本案中与王士报主张的债权予以抵销。3.退一万步讲，王士报诉请也明显超过诉讼时效。综上所述，王士报仅在润佳公司实际出资48万余元，之前的300余万元出资全部抽回，其从2012年其一直没有向郭修宏主张过股权转让款，其在2015年郭修宏之妻诉孙某一案庭审时作为证人出庭作证也自认上诉人不欠其股权转让款；同时，郭修宏先后交给润佳公司200余万元，也未拿走任何分红；本案�生在郭修宏之妻起诉孙某及王士报的侄子王坚之后。在上述情况之下，原审法院避重就轻，未能按照证据的审核认定规则履行法官职责，导致本案结果显失公平、不诚信之人得逞。据此恳请再审撤销（2016）苏03民终1084号民事判决，改判驳回王士报的诉讼请求。
被申请人王士报提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
原审被告崔美玲认同郭修宏的再审申请及理由。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案股权转让纠纷中，王士报依据股权转让协议约定向郭修宏催索股权转让款，郭修宏认可股权转让的事实，但辩称180万元的股权转让款已经通过替王士报补缴、抵缴和退股65万元的方式给付完毕。王士报对于退股65万元的事实不持异议，但对于替缴、抵缴出资的事实不予认可。而郭修宏原审所提供的江苏润佳面业有限公司收据、资产负债情况、资产明细表及庭审笔录等证据，并不足以证明郭修宏与王士报之间存在将此前其与公司之间的往来款项作为涉案股权转让对价的意思表示，再审审查中郭修宏亦未能进一步举证证明其上述主张。因此，原审判决对郭修宏反驳主张所依据的替缴、抵缴事实不予采信，并无不当。
关于诉讼时效问题。经查，涉案股权转让行为发生于2012年4月28日，但因双方当事人并未依照合同约定进行款项给付，且此后股东之间多次进行股权调整。2013年3月26日，郭修宏将名下股权6.5%退让给王士报的妻子时静，对价从涉案180万元股款中扣除。2013年12月12日，崔美玲将其名下受让于郭修宏的21.5%�权转让给案外人杨伟、王坚，后于2015年2月起诉杨伟、王坚索要股权转让款。在该案2015年5月13日庭审中，郭修宏作为崔美玲的诉讼代理人出庭，并在庭审中明确承认其尚未将涉案180万元股权转让款支付给王士报的事实。综上可以看出，涉案股权转让行为并未按约实际履行，公司股东之间频繁转股并多次进行结算。结合郭修宏在2015年5月13日对该债务的明确认可，以及证人孙某陈述王士报针对涉案债权曾多次与郭修宏协商的事实，原审综合认定王士报对涉案股权转让款的请求权并未超出诉讼时效期间，亦并无不当。
综上，本院认为，再审申请人郭修宏的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭修宏的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭修宏。委托诉讼代理人：杜文作。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王士报。委托诉讼代理人：王辉（系王士报哥哥）。原审被告：崔美玲。再审申请人郭修宏因与被申请人王士报、原审被告崔美玲股权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭修宏申请再审称，1.原审判决认定案件的基本事实及适用法律错误。郭修宏以代缴出资款的方式已经支付王士报全部股权转让款。双方虽然对于股权转让款的支付方式没�书面约定，但依据逻辑推理和经验法则，郭修宏所举江苏润佳面业有限公司收据、资产负债情况及资产明细表、庭审笔录等证据，能够明确证实郭修宏的股权转让款的支付方式以及付清的事实（实际上，对方掌控的公司帐簿相应凭证能够明确证明上述事实）。2.即使上述主张不能成立，王士报从公司抽回出资、而上诉人为其补资，依据公司法相关规定，郭修宏对于王士报享有的债权也能够在本案中与王士报主张的债权予以抵销。3.退一万步讲，王士报诉请也明显超过诉讼时效。综上所述，王士报仅在润佳公司实际出资48万余元，之前的300余万元出资全部抽回，其从2012年其一直没有向郭修宏主张过股权转让款，其在2015年郭修宏之妻诉孙某一案庭审时作为证人出庭作证也自认上诉人不欠其股权转让款；同时，郭修宏先后交给润佳公司200余万元，也未拿走任何分红；本案�生在郭修宏之妻起诉孙某及王士报的侄子王坚之后。在上述情况之下，原审法院避重就轻，未能按照证据的审核认定规则履行法官职责，导致本案结果显失公平、不诚信之人得逞。据此恳请再审撤销（2016）苏03民终1084号民事判决，改判驳回王士报的诉讼请求。被申请人王士报提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。原审被告崔美玲认同郭修宏的再审申请及理由。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案股权转让纠纷中，王士报依据股权转让协议约定向郭修宏催索股权转让款，郭修宏认可股权转让的事实，但辩称180万元的股权转让款已经通过替王士报补缴、抵缴和退股65万元的方式给付完毕。王士报对于退股65万元的事实不持异议，但对于替缴、抵缴出资的事实不予认可。而郭修宏原审所提供的江苏润佳面业有限公司收据、资产负债情况、资产明细表及庭审笔录等证据，并不足以证明郭修宏与王士报之间存在将此前其与公司之间的往来款项作为涉案股权转让对价的意思表示，再审审查中郭修宏亦未能进一步举证证明其上述主张。因此，原审判决对郭修宏反驳主张所依据的替缴、抵缴事实不予采信，并无不当。关于诉讼时效问题。经查，涉案股权转让行为发生于2012年4月28日，但因双方当事人并未依照合同约定进行款项给付，且此后股东之间多次进行股权调整。2013年3月26日，郭修宏将名下股权6.5%退让给王士报的妻子时静，对价从涉案180万元股款中扣除。2013年12月12日，崔美玲将其名下受让于郭修宏的21.5%�权转让给案外人杨伟、王坚，后于2015年2月起诉杨伟、王坚索要股权转让款。在该案2015年5月13日庭审中，郭修宏作为崔美玲的诉讼代理人出庭，并在庭审中明确承认其尚未将涉案180万元股权转让款支付给王士报的事实。综上可以看出，涉案股权转让行为并未按约实际履行，公司股东之间频繁转股并多次进行结算。结合郭修宏在2015年5月13日对该债务的明确认可，以及证人孙某陈述王士报针对涉案债权曾多次与郭修宏协商的事实，原审综合认定王士报对涉案股权转让款的请求权并未超出诉讼时效期间，亦并无不当。综上，本院认为，再审申请人郭修宏的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭修宏的再审申请。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二〇一七年十一月二十日书记员  杨 雪
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1688号
原告：李某，1957年3月12日生，回族，教师，住安徽省定远县。
被告：邢某，1955年1月12日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 王贡贤
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨 超
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第07872号
原告张帆，男，1982年10月5日出生，汉族。
被告李欣，女，1984年4月17日出生。
原告张帆诉被告李欣民间借贷纠纷一案，原告张帆于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张帆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张帆承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张卫旦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26372号
原告：肖满满，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄阳区张湾镇洪山头村*组,现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵静，女，住同原告。
委托诉讼代理人：姚君坤，北京安博(上海)�师事务所律师。
被告：王新光，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。
原告肖满满与被告王新光生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖满满的委托诉讼代理人赵静、姚君坤，被告王新光及其委托诉讼代理人刘站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖满满向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费63,549.90元、家属误工费4,021.38元、被害人亲属来沪住宿费169元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金582,582元、精神损害抚慰金50,000元、律师费8,000元，先由被告按照交强险限额赔偿原告12万元，对超出12万元赔偿限额的部分，由被告承担60%的赔偿责任。
事实和理由：2016年6月9日7时26分许，被告驾驶临时号牌为XXXXXXX的电动自行车沿沪青平公路北侧非机动车道，由东向西行驶至沪青平公路七莘路路口西约150米公交车站处，适遇肖维林(原告之父，以下简称受害人)从公交车下车后，由南向北行走横过沪青平公路北侧非机动车道，电动自行车车头与行人相撞，致肖维林倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，王新光驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动自行车且行经公交港湾式车站时未注意确保安全行驶，其行为与事故的发生有因果关系，在事故中有过错。肖维林横过非机动车道未注意观察来往车辆情况确认安全后通过，其行为与事故的发生有因果关系，在事故中有过错。故双方对该起交通事故承担同等责任。自事故发生至今为止，被告除在受害人住院期间支付人民币7,000元医疗费外，对此事故完全不闻不问，拒不履行任何赔偿义务。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告王新光辩称，对事发经过和责任认定无异议，不同意按交强险限额先赔12万元，只同意对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。
经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。肖维林被撞后即被送往上海市闵行区中心医院抢救，花费医疗费63,549.89元。肖维林因抢救无效于2016年6月13日1时19分死亡，2016年6月17日火化。
另查明，肖维林出生于1946年9月29日，系非农业户籍，其父母、配偶均先于其死亡，原告肖满满系其唯一的子女。
还查明，被告事发后支付原告7,000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、住院费用发票、清单、户口本、民政局文件、死亡通知单、尸体处理通知书及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本�认为，因过错致人人身伤亡、财产损失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，交警部门对事故责任已作出认定，双方均无异议，于法无悖，本院予以确认。被告驾驶的电动自行车系非机动车，原告要求被告按机动车标准先行赔付交强险限额的12万元，于法无据，本院不予支持。故对原告的合理损失应由被告承担50%的赔偿责任。
对各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，本院结合相关住院费用发票及清单予以核定。原告关于丧葬费的主张于法有据，本院予以支持。死者肖维林系非农业户口，故原告按城镇标准主张死亡赔偿金于法有据，本院予以支持。原告的亲属因交通事故死亡，给原告造成了精神上的痛苦，考虑到原告的亲属对事故的发生亦具有过错，故对精神损害抚慰金本院酌定为25,000元。根据事故处理及办理丧事的实际需要，本院对家属误工费酌�为3,000元。受害人其他亲属来沪住宿费尚属合理且有票据印证，本院予以支持。律师费属赔偿范围，且收费合理，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费63,549.89元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金582,582元、精神损害抚慰金25,000元、家属误工费3,000元、住宿费169元、律师费8,000元。被告应赔偿原告精神损害抚慰金25,000元及医药费、丧葬费、死亡赔偿金、家属误工费、住宿费、律师费合计692,934.89元的50%346,467.45元，合计371,467.45元。鉴于被告已赔偿7,000元，被告尚需赔偿364,467.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告王新光于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖满满364,467.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,329.31元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一七年一月三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当�偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2354号
原告谢某。
被告朱某甲。
原告谢某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，后因被告去向不明，需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2003年11月份经人介绍相识，见过一次面，没有什么感情，后在父母之命媒妁之言的撮合下于××××年××月初六结婚。因原告身体不好，外加被告家人的虐待，原告中途离开过一段时间回娘家看病，回来后于2005年7月份在百官镇人民政府领取结婚证，2005年12月份生下女儿朱某乙。原、被告双方由于婚前缺少了解，没有很好的感情基础，生活观念不一致，性格脾气合不来，没有共同语言，无法沟通，原告本想为了孩子忍忍，少和被告说话，可有时为了孩子的事不得不和被告说话商量，被告却是每次一说就恶言恶语吵架，最后双方谁也不管谁，自己过自己的了。结婚多年来，原告没有体会到夫妻间的互相关心和照顾，也没有体会到家庭的幸福，特别是在双方分居期间，被告对原告及孩子不管不问，一旦有事跟被告商量，被告都是三句话不到就吐脏话甚至动手打人，原告已无法忍受这种被虐待且没有感情的生活。经实践证明原、被告双方已分居多年，性格完全不合，夫妻感情完全破裂，毫无挽留和和好的可能。婚生女朱某乙从小到大一直由原告带大，为了利于孩子的健康成长，原告要求继续由原告抚养，被告按月按时支付抚养费。原告请求判令：一、与被告离婚；二、婚生女朱某乙由原告抚养，被告一次性支付按国家规定的抚养费；三、依法分割位于绍兴市上虞区百官街道天丰新城的90平方的房子一套。
被告朱某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
经审理查明：原告谢某与被告朱某甲于2003年11月经被告的姑妈介绍认识，于××××年××月初六按习俗摆酒后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××�生育一女，名朱某乙，现年10周岁。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，后因在共同生活中偶有矛盾发生，致使夫妻感情失和。以上事实，由原告谢某提供的结婚证、出生医学证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告从2005年办理结婚登记手续至今，婚姻关系存续已逾十年，双方之间了解较深，且婚后育有一女，感情基础较好。婚后虽因家庭琐事造成夫妻不和，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方摒弃前嫌，加强沟通，从维护婚姻、家庭稳定的角度出发，共同珍惜夫妻感情，增强对婚姻的责任心，夫妻双方的感情尚有改善的可能，故对原告谢某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 孙科为
代理审判员 王锦晶
人民陪审员 金妙芬
二〇一六年五月六日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二�第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
第三十二条第二款……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初415号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人丁小雷，男，1980年11月7日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，原在河北省香河县五百户镇某家具厂做工，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯放火罪于2017年5月11日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人方来红，江苏昶兴律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人丁小雷犯放火罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人丁小雷及其辩护人方来红到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月20日下午，被告人丁小雷在其前妻吴某1居住的无锡市锡山区东北塘街道锡港路金阳停车场商务宾馆西侧出租屋内，与吴某1因经济纠纷发生争执，丁小雷呆在吴某1家中不愿离开。吴某1报警之后离开，丁小雷独自在吴某1住处抽烟。当天下午15时许，处警民警要求丁小雷离开，丁小雷离开时故意将手中烟头扔到吴某1的衣柜内，后致使发生火灾。无锡市公安消防支队锡山区大队接到报警后将火扑灭。火灾造成吴某1屋内衣柜、床、木椅、电线等物品被烧毁。
2017年5月11日，公安机关将被告人丁小雷抓获。归案后，丁小雷如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被害人吴某1自愿放弃追究被告人丁小雷的民事赔偿责任。
上述事实，被告人丁小雷及辩护人方来红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东北塘派出所《接处警工作登记表》《刑事案件侦破经过》，河北省廊坊市香河县公安局五百户派出所出具的《抓获经过》，被害人吴某1的报案笔录、陈述材料、与丁小雷的《离婚协议书》、手机短信内容，无锡市公安消防支队锡山区大队《接警出动报告表》《火灾现场勘验笔录》和现场图、现场照片，无锡市公安局锡山分局刑事科学技术室《现场勘验笔录》、现场图、现场照片，证人韦某、肖某、吴某2、吴某3的证言，被告人丁小雷的供述和《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁小雷遇婚姻家庭纠纷处置不当，为泄私愤而放火，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人丁小雷归案后如实供述自己的犯罪，庭审中能自愿认罪，悔罪表现较好，依法予以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人丁小雷犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。
辩护人方来红所提“本案系婚姻家庭矛盾引发的犯罪”、“被告人丁小雷主观恶性不大、没有产生危害公共安全的实质后果”、“丁小雷系初犯、且到案后如实供述犯罪、有认罪悔罪表现”、“丁小雷已得到被害人吴某1谅解、且家庭困难”，建议对丁小雷予以从轻处罚等意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁小雷犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2020年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 曹 彪
审判员 张建华
审判员 林 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1276号
原告石建军，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3052。
诉讼代理人刘俊华，广东盈益律师事务所律师。
诉讼代理人陈紫毅。
被告ＸＸ智，男，汉族，住广东省广州市天河区。公民身份号码×××0312。
被告周立香，女，汉族，住湖南省隆回县。公民身份号码×××528X。
原告石建军诉被告ＸＸ智、周立香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年5月25日公开开庭审理，原告诉讼代理人刘俊华、陈紫毅及被告周立香到庭参加诉讼，被告ＸＸ智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，被告ＸＸ智以需要经营资金短期周转为由，先后向原告提出数额不等的借款请求。原告出于对友人的充分信任，遂予以答允。原告分别于：10月8日分三笔共借款10万元（分别为：22000元、38000元、40000元）；同月15日借款1万元；同月26日借款34000元。被告ＸＸ智均已通过银行转账收取上述借款，其中26日的借款是转账汇至ＸＸ智所指示的账户（收方开户行：中国工商银行；账号：62×××50；收方名称：李冠荣）。被告ＸＸ智签字确认收取原告借款144000元的事实。此后，被告ＸＸ智向原告偿还部分款项。
2015年1月17日，双方为了明确欠款金额及具体还款事宜，被告ＸＸ智确认尚欠原告73608元借款，并承诺分两期还本付息以及逾期还款的利息计算方式、责任承担、受诉管辖法院等具体事项。ＸＸ智就上述内容出具书面的《欠款确认书》后，并向原告收回之前所出具的借条。
还款期限届满后，经原告多次催告，被告ＸＸ智均拒绝履行还款义务，该行为构成违约，并侵害原告的合法债权利益。本借款属于被告ＸＸ智与周立香婚姻存续期间形成的共同债务，被告周立香对此知悉，并多次与原告沟通还款事宜，两被告应对本案借款承担连带清偿责任。另外，ＸＸ智在《欠款确认书》表示“追讨期间所产生的一切费用均由ＸＸ智承担”，由于被告拒不履行还款义务，原告依法主张和行使权利所发生的合理费用应由被告ＸＸ智承担。
综上，被告ＸＸ智未依约履行还款义务，已侵害原告的合法权益，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：
一、被告ＸＸ智立即偿还原告借款本金73608元及利息11756元（利息暂计至2015年4月27日）；
二、被告周立香对上述诉请的债务与被告ＸＸ智共同承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ智支付原告因主张借款债权所支出的律师代理费3000元；
四、本案的全部诉讼费用由被告ＸＸ智、周立香共同承担。
庭审中，原告明确利息按照年利率30%的标准从欠款确认书确定之日即2015年1月17日计至实际清偿之日止。
被告周立香辩称：被告周立香不清楚借款情况，对借款用途也不知情。2014年3月份生完二胎后就回了娘家，没有用到这笔借款，这笔借款也没有用于家庭生活。
被告ＸＸ智未答辩。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
原告身份证，两被告身份证及结婚证复印件。证明原、被告主体适格，两被告为夫妻关系，被告周立香应承担连带清偿责任。
被告周立香对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。
欠款确认书、招商银行对账单、招商银行业务回单。证明被告ＸＸ智向原告借款144000元，原告已将借款转账至被告ＸＸ智的账户上，被告ＸＸ智对尚欠原告73608元的事实予以确认。
被告周立香质证称对证据的真实性不予确认，其未经手不知道借款的情况。
委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现本案债权所支付的律师费。
被告周立香对证据的真实性、合法性及关联性不予确认。
被告周立香对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以采信。原告提供了证据2的原件予以质证，原告的汇款均有被告ＸＸ智的确认，本院对证据2的真实性予以采信。原告提供了证据3的原件予以质证，本院对证据3的真实性予以采信。
两被告未举证。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年10月，被告ＸＸ智因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账向被告ＸＸ智交付借款，10月8日转账100000元、10月15日转账10000元、10月26日向ＸＸ智指定的账户（收方开户行：中国工商银行；账号：62×××50；收方名称：李冠荣）转账34000元，被告ＸＸ智确认收到上述借款共144000元。
2015年1月17日，被告ＸＸ智向原告出具欠款确认书，确认：截至2015年1月16日尚欠石建军借款本金73608元，定于2015年2月16日前归还本金35000元及利息6300元、3月15日前还清全部尚欠本金38608元及利息3420元；如逾期未还，石建军有权通过法律途径向ＸＸ智追讨，追讨期间利息按同期贷款利率四倍计付、追讨期间所产生的一切费用均由ＸＸ智承担。
另查一，原告委托广东盈益律师事务所代理本案诉讼并支付律师费3000元。
另查二，被告ＸＸ智与周立香于2009年11月9日登记结婚。
本院认为：被告ＸＸ智向原告借款，原告已向其交付了出借款项，两者之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告ＸＸ智在借款到期之后，未清偿借款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金73608元予以支持。
关于原告诉请的利息问题。被告ＸＸ智未按欠款确认书的承诺还款，应按期承诺的银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。原告诉请按年息30%的标准计付利息，超过法律规定的上限，本院仅支持按银行同期贷款利率四倍计付利息，超出部分不予支持。
关于原告诉请的实现债权的费用问题。双方约定追讨债务期间所产生的一切费用均由ＸＸ智承担，原告支付的律师费3000元属于追讨债务所产生的费用，上述费用依约定由被告ＸＸ智负担，本院对原告诉请的律师费3000元予以支持。
关于被告周立香的责任问题。被告ＸＸ智与周立香系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周立香未举证证明该债务存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，案涉债务构成夫妻共同债务，本院对被告周立香的辩称不予采纳，被告周立香应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石建军清偿借款本金73608元及利息（利息按中国人民银行规定的同期六个月以内商业银行贷款基准利率的四倍从2015年1月17日计至实际清偿之日止）；
被告ＸＸ智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石建军支付律师费3000元；
被告周立香对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告石建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取967元，由被告ＸＸ智、周立香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年五月二十七日
书记员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1276号
原告石建军，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3052。
诉讼代理人刘俊华，广东盈益律师事务所律师。
诉讼代理人陈紫毅。
被告ＸＸ智，男，汉族，住广东省广州市天河区。公民身份号码×××0312。
被告周立香，女，汉族，住湖南省隆回县。公民身份号码×××528X。
原告石建军诉被告ＸＸ智、周立香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年5月25日公开开庭审理，原告诉讼代理人刘俊华、陈紫毅及被告周立香到庭参加诉讼，被告ＸＸ智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，被告ＸＸ智以需要经营资金短期周转为由，先后向原告提出数额不等的借款请求。原告出于对友人的充分信任，遂予以答允。原告分别于：10月8日分三笔共借款10万元（分别为：22000元、38000元、40000元）；同月15日借款1万元；同月26日借款34000元。被告ＸＸ智均已通过银行转账收取上述借款，其中26日的借款是转账汇至ＸＸ智所指示的账户（收方开户行：中国工商银行；账号：62×××50；收方名称：李冠荣）。被告ＸＸ智签字确认收取原告借款144000元的事实。此后，被告ＸＸ智向原告偿还部分款项。
2015年1月17日，双方为了明确欠款金额及具体还款事宜，被告ＸＸ智确认尚欠原告73608元借款，并承诺分两期还本付息以及逾期还款的利息计算方式、责任承担、受诉管辖法院等具体事项。ＸＸ智就上述内容出具书面的《欠款确认书》后，并向原告收回之前所出具的借条。
还款期限届满后，经原告多次催告，被告ＸＸ智均拒绝履行还款义务，该行为构成违约，并侵害原告的合法债权利益。本借款属于被告ＸＸ智与周立香婚姻存续期间形成的共同债务，被告周立香对此知悉，并多次与原告沟通还款事宜，两被告应对本案借款承担连带清偿责任。另外，ＸＸ智在《欠款确认书》表示“追讨期间所产生的一切费用均由ＸＸ智承担”，由于被告拒不履行还款义务，原告依法主张和行使权利所发生的合理费用应由被告ＸＸ智承担。
综上，被告ＸＸ智未依约履行还款义务，已侵害原告的合法权益，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：
一、被告ＸＸ智立即偿还原告借款本金73608元及利息11756元（利息暂计至2015年4月27日）;
二、被告周立香对上述诉请的债务与被告ＸＸ智共同承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ智支付原告因主张借款债权所支出的律师代理费3000元；
四、本案的全部诉讼费用由被告ＸＸ智、周立香共同承担。
庭审中，原告明确利息按照年利率30%的标准从欠款确认书确定之日即2015年1月17日计至实际清偿之日止。
被告周立香辩称：被告周立香不清楚借款情况，对借款用途也不知情。2014年3月份生完二胎后就回了娘家，没有用到这笔借款，这笔借款也没有用于家庭生活。
被告ＸＸ智未答辩。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
原告身份证，两被告身份证及结婚证复印件。证明原、被告主体适格，两被告为夫妻关系，被告周立香应承担连带清偿责任。
被告周立香对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。
欠款确认书、招商银行对账单、招商银行业务回单。证明被告ＸＸ智向原告借款144000元，原告已将借款转账至被告ＸＸ智的账户上，被告ＸＸ智对尚欠原告73608元的事实予以确认。
被告周立香质证称对证据的真实性不予确认，其未经手不知道借款的情况。
委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现本案债权所支付的律师费。
被告周立香对证据的真实性、合法性及关联性不予确认。
被告周立香对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以采信。原告提供了证据2的原件予以质证，原告的汇款均有被告ＸＸ智的确认，本院对证据2的真实性予以采信。原告提供了证据3的原件予以质证，本院对证据3的真实性予以采信。
两被告未举证。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年10月，被告ＸＸ智因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账向被告ＸＸ智交付借款，10月8日转账100000元、10月15日转账10000元、10月26日向ＸＸ智指定的账户（收方开户行：中国工商银行；账号：62×××50；收方名称：李冠荣）转账34000元，被告ＸＸ智确认收到上述借款共144000元。
2015年1月17日，被告ＸＸ智向原告出具欠款确认书，确认：截至2015年1月16日尚欠石建军借款本金73608元，定于2015年2月16日前归还本金35000元及利息6300元、3月15日前还清全部尚欠本金38608元及利息3420元；如逾期未还，石建军有权通过法律途径向ＸＸ智追讨，追讨期间利息按同期贷款利率四倍计付、追讨期间所产生的一切费用均由ＸＸ智承担。
另查一，原告委托广东盈益律师事务所代理本案诉讼并支付律师费3000元。
另查二，被告ＸＸ智与周立香于2009年11月9日登记结婚。
本院认为：被告ＸＸ智向原告借款，原告已向其交付了出借款项，两者之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告ＸＸ智在借款到期之后，未清偿借款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金73608元予以支持。
关于原告诉请的利息问题。被告ＸＸ智未按欠款确认书的承诺还款，应按期承诺的银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。原告诉请按年息30%的标准计付利息，超过法律规定的上限，本院仅支持按银行同期贷款利率四倍计付利息，超出部分不予支持。
关于原告诉请的实现债权的费用问题。双方约定追讨债务期间所产生的一切费用均由ＸＸ智承担，原告支付的律师费3000元属于追讨债务所产生的费用，上述费用依约定由被告ＸＸ智负担，本院对原告诉请的律师费3000元予以支持。
关于被告周立香的责任问题。被告ＸＸ智与周立香系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周立香未举证证明该债务存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，案涉债务构成夫妻共同债务，本院对被告周立香的辩称不予采纳，被告周立香应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石建军清偿借款本金73608元及利息（利息按中国人民银行规定的同期六个月以内商业银行贷款基准利率的四倍从2015年1月17日计至实际清偿之日止）；
被告ＸＸ智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石建军支付律师费3000元；
被告周立香对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告石建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取967元，由被告ＸＸ智、周立香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年五月二十七日
书记员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1276号原告石建军，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××3052。诉讼代理人刘俊华，广东盈益律师事务所律师。诉讼代理人陈紫毅。被告ＸＸ智，男，汉族，住广东省广州市天河区。公民身份号码×××0312。被告周立香，女，汉族，住湖南省隆回县。公民身份号码×××528X。原告石建军诉被告ＸＸ智、周立香民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年5月25日公开开庭审理，原告诉讼代理人刘俊华、陈紫毅及被告周立香到庭参加诉讼，被告ＸＸ智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月份，被告ＸＸ智以需要经营资金短期周转为由，先后向原告提出数额不等的借款请求。原告出于对友人的充分信任，遂予以答允。原告分别于：10月8日分三笔共借款10万元（分别为：22000元、38000元、40000元）；同月15日借款1万元；同月26日借款34000元。被告ＸＸ智均已通过银行转账收取上述借款，其中26日的借款是转账汇至ＸＸ智所指示的账户（收方开户行：中国工商银行；账号：62×××50；收方名称：李冠荣）。被告ＸＸ智签字确认收取原告借款144000元的事实。此后，被告ＸＸ智向原告偿还部分款项。2015年1月17日，双方为了明确欠款金额及具体还款事宜，被告ＸＸ智确认尚欠原告73608元借款，并承诺分两期还本付息以及逾期还款的利息计算方式、责任承担、受诉管辖法院等具体事项。ＸＸ智就上述内容出具书面的《欠款确认书》后，并向原告收回之前所出具的借条。还款期限届满后，经原告多次催告，被告ＸＸ智均拒绝履行还款义务，该行为构成违约，并侵害原告的合法债权利益。本借款属于被告ＸＸ智与周立香婚姻存续期间形成的共同债务，被告周立香对此知悉，并多次与原告沟通还款事宜，两被告应对本案借款承担连带清偿责任。另外，ＸＸ智在《欠款确认书》表示“追讨期间所产生的一切费用均由ＸＸ智承担”，由于被告拒不履行还款义务，原告依法主张和行使权利所发生的合理费用应由被告ＸＸ智承担。综上，被告ＸＸ智未依约履行还款义务，已侵害原告的合法权益，本案借款属于两被告的夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告ＸＸ智立即偿还原告借款本金73608元及利息11756元（利息暂计至2015年4月27日）;二、被告周立香对上述诉请的债务与被告ＸＸ智共同承担连带清偿责任；三、被告ＸＸ智支付原告因主张借款债权所支出的律师代理费3000元；四、本案的全部诉讼费用由被告ＸＸ智、周立香共同承担。庭审中，原告明确利息按照年利率30%的标准从欠款确认书确定之日即2015年1月17日计至实际清偿之日止。被告周立香辩称：被告周立香不清楚借款情况，对借款用途也不知情。2014年3月份生完二胎后就回了娘家，没有用到这笔借款，这笔借款也没有用于家庭生活。被告ＸＸ智未答辩。诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：原告身份证，两被告身份证及结婚证复印件。证明原、被告主体适格，两被告为夫妻关系，被告周立香应承担连带清偿责任。被告周立香对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。欠款确认书、招商银行对账单、招商银行业务回单。证明被告ＸＸ智向原告借款144000元，原告已将借款转账至被告ＸＸ智的账户上，被告ＸＸ智对尚欠原告73608元的事实予以确认。被告周立香质证称对证据的真实性不予确认，其未经手不知道借款的情况。委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现本案债权所支付的律师费。被告周立香对证据的真实性、合法性及关联性不予确认。被告周立香对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以采信。原告提供了证据2的原件予以质证，原告的汇款均有被告ＸＸ智的确认，本院对证据2的真实性予以采信。原告提供了证据3的原件予以质证，本院对证据3的真实性予以采信。两被告未举证。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2014年10月，被告ＸＸ智因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账向被告ＸＸ智交付借款，10月8日转账100000元、10月15日转账10000元、10月26日向ＸＸ智指定的账户（收方开户行：中国工商银行；账号：62×××50；收方名称：李冠荣）转账34000元，被告ＸＸ智确认收到上述借款共144000元。2015年1月17日，被告ＸＸ智向原告出具欠款确认书，确认：截至2015年1月16日尚欠石建军借款本金73608元，定于2015年2月16日前归还本金35000元及利息6300元、3月15日前还清全部尚欠本金38608元及利息3420元；如逾期未还，石建军有权通过法律途径向ＸＸ智追讨，追讨期间利息按同期贷款利率四倍计付、追讨期间所产生的一切费用均由ＸＸ智承担。另查一，原告委托广东盈益律师事务所代理本案诉讼并支付律师费3000元。另查二，被告ＸＸ智与周立香于2009年11月9日登记结婚。本院认为：被告ＸＸ智向原告借款，原告已向其交付了出借款项，两者之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告ＸＸ智在借款到期之后，未清偿借款本息，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金73608元予以支持。关于原告诉请的利息问题。被告ＸＸ智未按欠款确认书的承诺还款，应按期承诺的银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。原告诉请按年息30%的标准计付利息，超过法律规定的上限，本院仅支持按银行同期贷款利率四倍计付利息，超出部分不予支持。关于原告诉请的实现债权的费用问题。双方约定追讨债务期间所产生的一切费用均由ＸＸ智承担，原告支付的律师费3000元属于追讨债务所产生的费用，上述费用依约定由被告ＸＸ智负担，本院对原告诉请的律师费3000元予以支持。关于被告周立香的责任问题。被告ＸＸ智与周立香系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周立香未举证证明该债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，案涉债务构成夫妻共同债务，本院对被告周立香的辩称不予采纳，被告周立香应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告ＸＸ智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石建军清偿借款本金73608元及利息（利息按中国人民银行规定的同期六个月以内商业银行贷款基准利率的四倍从2015年1月17日计至实际清偿之日止）；被告ＸＸ智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告石建军支付律师费3000元；被告周立香对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告石建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取967元，由被告ＸＸ智、周立香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一五年五月二十七日书记员 罗凤华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2169号
申请执行人：李哲响。
被执行人：陈塞。
申请执行人李哲响与陈塞民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2013年9月25日作出的（2013）金永芝商初字第767号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月18日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2169号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月三日
书记员 金华英
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1933号-1
申请执行人练成文，男，汉族，1983年8月15日出生，住江西省赣州市信丰县，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司，住所广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内，营业执照注册号：440600000000046。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
关于练成文诉佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市沃德森板业有限公司应向申请执行人练成文清偿货款29138.2元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案受理费264元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费341元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，并正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人佛山市沃德森板业有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1933号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初284号
原告田某某，女，汉族。
委托代理人杨鸥、蒋攀华，四川谦亨律师事务所律师。
被告葛某甲，男，汉族。
委托代理人王秀娟，四川淇典律师事务所律师。
原告田某某诉被告葛某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2007年11月28日登记结婚，婚后生育一子葛某乙，后因双方性格不合，感情日渐淡薄，于2015年3月18日离婚，离婚时协商婚生子葛某乙由被告抚养，原告享有探视权。但离婚后，被告未尽到对婚生子的照顾义务，在原告主动照顾和探视婚生子时多次阻挠，被告甚至还动手打伤原告及家人。现婚生子葛某乙不愿跟随被告生活，原告亦认为葛某乙随原告生活更有利于其健康成长，被告可随时探望孩子，但双方协商未果，因此诉至法院，请求法院判决婚生子葛某乙随原告生活，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费各承担一半并由被告承担本案诉讼费用。
被告葛某甲辩称，不同意婚生子葛某乙随原告生活。原、被告离婚时自愿约定葛某乙随被告生活，葛某乙也愿意跟随被告及被告的父母一起生活，原告每次探望孩子时不是打就是闹，甚至还砸烂被告车子并殴打被告。被告的经济条件优于原告，再加上被告父母的帮助，孩子随被告生活也有更好的经济保障。孩子现在8岁，在被告这边生活了8年多时间，改变环境不利于孩子的健康成长。
原告向法庭出示如下证据：
1、石家庄长城中西医综合医院诊断证明书，证明原告因产期心脏病，现已无法生育；
2、2015年5月21日西昌市医院诊断证明书，证明原告田某某探望过程中，原被告双方发生纠纷，原告受伤医治的情况；
3、2016年3月1日录音资料一份，证明经征求葛某乙意见，婚生子葛某乙愿意随原告生活。
被告葛某甲对原告所举证据发表了如下质证意见：
对证据1真实性无异议，但不能证明原告没有生育，况且有病更不利于抚养孩子；
对证据2真实性无异议，但不能证明是被告打伤原告；
对证据3不认可，认为录音资料无证据效力，须有两个以上无利害关系人在场才行，而且10岁以上的孩子才具有选择随父亲还是母亲抚养的权利，而婚生子葛某乙才8岁。
被告向法庭出示如下证据：
2016年3月1日葛某乙书写证明1份，证明葛某乙愿意和其父亲、爷爷、奶奶共同生活。
原告田某某质证对其真实性不予认可，不能证明是葛某乙书写，而且出具背景不清楚，不知是否有威胁、诱骗情形。
根据原告、被告出示的证据及双方发表的质证意见，本院对上述证据认定如下：
一、对原告所举证据1、2、3的真实性，本院予以认可。
二、对被告所举证据，原告的异议成立，本院不予采信。
依据原告陈述、被告答辩，结合原、被告向法庭提交的证据，可以认定以下事实：
原、被告于2007年11月28日登记结婚，婚后生育婚生子葛某乙，现年8岁。双方于2015年3月18日协议离婚，离婚时约定婚生子葛某乙由被告抚养，原告享有探视权。之后，葛某乙一直随父生活、上学。期间，原告曾前来探望子女，但因原、被告矛盾较大，发生过争执。另，被告在住所地经营有一处门市，从事电动车销售维修生意，经济条件较好。
本院认为，离婚后，未成年子女在随一方生活期间，另一方要求变更子女抚养关系的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，应符合以下条件：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。从查明的事实来看，本案并不存在上述需要变更抚养关系的法定情形。因此，原告田某某的诉讼请求证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国婚姻法民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元减半后收取50.00元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 黄 俊
二〇一六年三月十六日
书记员 郑洪刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条（第三款）离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2421号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：王秀梅，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王秀梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1231号
原告：杨晋良。
被告：王怀雄。
原告杨晋良与被告王怀雄健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨晋良与被告王怀雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晋良诉称：2016年5月6日13时许，被告王怀雄在阳城县山水建材市场远航物流店门口因取货先后顺序与原告杨晋良发生口角，后被告在原告面部杵打两拳，致原告左眼被打破。凤城派出所接到原告报警赶到现场，被告弃车逃亡。原告被打伤后，住入阳城县眼科医院治疗。现诉请判令被告赔偿原告医药费等各项经济损失16000元。
被告王怀雄当庭口头辩称：原告起诉是事实，但是原告先动手打人，我才动手的。我的手也肿的，只是没钱去看。
经审理查明：2016年5月6日13时许，被告王怀雄与原告杨晋良在山水建材市场远航物流店门口，因取货先后顺序发生争吵，被告王怀雄在原告杨晋良面部杵打两拳，致杨晋良受伤。原告受伤后于当日住阳城县眼科医院治疗，2016年5月13日出院，经医生诊断为，左眼钝伤；左眼睑皮肤裂伤；双眼玻璃体混浊；双眼屈光不正。共花医药费4630.8元，复印费19.5元，照相费60元。
2016年6月28日，阳城县公安局对被告王怀雄作出阳公行罚决字（2016）000096号行政处罚决定书，对被告王怀雄行政拘留5日。
上述事实，有病历、医药费单据、复印费、照相费单据、阳城县公安局行政处罚决定书及原被告双方陈述在案可证实。
审理中原告要求被告赔偿因伤所受的经济损失16000元，但未具体说明各项是多少。经本院核定，原告杨晋良因伤所受损失包括：1、医药费4630.8元；2、误工费计912元（114元*8天）；3、住院伙食补助费400元（50元*8天）；4、陪侍费912元（114元*8天）；5、复印费、照相费79.5元；6、必要的营养费160元（20元*8天）；以上共计7094.3元。
原告杨晋良要求被告王怀雄赔偿交通费和精神损失费，但未提供交通费票据，其伤情又不达伤残，故其要求本院不予支持。
本院认为：被告王怀雄和原告杨晋良因取货先后顺序发生口角，被告王怀雄在杨晋良面部杵打两拳，致原告杨晋良受伤，对于原告杨晋良因伤所受的经济损失，被告王怀雄应予赔偿。但原告杨晋良说话出言不逊，对本案的发生有过错，依法可减轻被告王怀雄的赔偿责任。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王怀雄在本判决生效后十日内赔偿原告杨晋良因伤所受的各项经济损失7094.3元的80%计5675.4元。原告杨晋良的其余损失由其自负。
案件受理费200元，由原告负担40元，被告负担160元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 成杨保
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 钰
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第73号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，个体。2014年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年8月10日22时许，在诸城市龙源街帝邦小区西南角处，李某与被告人张某因琐事发生争执，后被告人张某用壁纸刀将李某的左手划伤。经鉴定，李某左手伤情系轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、报案记录、抓获经过、医院病历、和解协议、收到条等，证人李某甲的证言，被害人李某的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实交代自己的罪行，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海苹
二〇一五年二月三日
书记员 李 娟
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第312号
原告孙土强，私营企业主。
被告查海波，务工。
被告郑志凯，务工。
原告孙土强与被告查海波、郑志凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙土强到庭参加诉讼，被告查海波、郑志凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告郑志凯的起诉，本院予以准许。
原告孙土强诉称，2009年11月17日，被告查海波以做生意为由向原告借款7万元，并向原告出具了借条，约定2010年3月27日前偿还，借款利息按月利率5%计算，被告郑志凯作为保证人在借款上签字。2010年1月9日，被告查海波再次向原告借款4万元，并出具了借条一份，约定2010年5月9日前偿还，借款利息按月利率5%计算，被告郑志凯作为保证人在借款上签字。原告依约向被告发放了两笔借款，但被告未依约偿还原告借款本息。原告多次催收未果，故起诉要求被告查海波偿还借款11万元及利息（按月利率28%计算，从借款之日起至清偿之日止）。庭审中，原告变更诉请，主张借款利息按年利率20%计算，从2010年2月1日起至清偿之日止。
被告查海波未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借据二张，拟证明被告查海波两次共向原告借款11万元的事实。
因被告查海波未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2009年11月17日，被告查海波以做生意为由向原告借款7万元，并向原告出具了借条，约定2010年3月27日前偿还，借款利息按月利率5%计算，被告郑志凯作为保证人在借款上签字。2010年1月9日，被告查海波再次向原告借款4万元，并出具了借条一份，约定2010年5月9日前偿还，借款利息按月利率5%计算，被告郑志凯作为保证人在借款上签字。上述借款发生后，被告共向原告支付了利息3500元。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催收未果，故向本院提起给付之诉。
另查明，2010年2月1日，中国人民银行发布的六个月至一年的银行同期贷款基准年利率为5.31%，其四倍为21.24%。
本院认为，依据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担违约责任。双方约定借款利息按月利率5%，即年利率60%计算过高，但原告庭审中主张借款利息按年利率20%计算，在法律规定限额内，本院予以支持。被告支付了利息3500元，原告认可被告支付两笔借款利息至2010年1月31日止，故主张被告从2010年2月1日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查海波偿还原告孙土强借款人民币十一万元及利息（按年利率20%计算，从2010年2月1日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五千四百四十六元，由被告查海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 叶兰英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 方 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4506号
原告刘代斌，男，1972年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人黄庆，宁夏言成律师事务所律师。
被告李向东，男，1972年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告蔡飞，男，1980年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告中卫市东方建筑安装工程有限公司，住所地。
法定代表人王华，该公司经理。
本院在审理原告刘代斌与被告李向东、蔡飞、中卫市东方建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告自愿于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘代斌撤回起诉。
案件受理费5988元，减半收取2994元，由原告刘代斌负担。
代理审判员 高晓青
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐思雨
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初331号
原告井冈山市新城区物业服务有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园内。
法定代表人季玲，该公司董事长。
委托代理人葛干平，系该公司员工。
被告肖顺华。
本院在审理原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告肖顺华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司负担。
审判员 吴雪梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 君
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1367号
申请执行人：陈莲芬，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：严望杰，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈莲芬与被执行人严望杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈莲芬于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月10日向被执行人严望杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人执行款
10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，案件受理费50元，申请执行费50元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询未发现被执行人严望杰有存款、股权、机动车辆、不动产等可供执行的财产。
2、因被执行人严望杰未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入严望杰失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费，并发布悬赏公告。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
本院认为，被执行人严望杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月二十八日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1367号申请执行人：陈莲芬，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：严望杰，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人陈莲芬与被执行人严望杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈莲芬于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月10日向被执行人严望杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人执行款10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，案件受理费50元，申请执行费50元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询未发现被执行人严望杰有存款、股权、机动车辆、不动产等可供执行的财产。2、因被执行人严望杰未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人纳入严望杰失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费，并发布悬赏公告。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本院认为，被执行人严望杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年八月二十八日代书记员 应涛涛