wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执746号
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地临桂区金水路1号，组织机构代码证代码：19909391-X。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人苏凯，广西临桂农村商业银行股份有限公司资产风险部副经理。
被执行人李从高，男，1980年7月18日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人周翠，女，汉族，1989年1月1日出生，住广西桂林市七星区。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）桂0312民初1485号民事判决书，于2017年7月21日向本院申请执行被执行人李从高、周翠金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为9900元及利息，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人李从高、周翠无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人李从高、周翠无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桂0312民初1485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）桂0312民初1485号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦雪梅
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初13号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人陶兴义，男，1975年4月14日出生，苗族，小学文化，农民，云南省富宁县人，住富宁县。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人陶兴义犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月7日公开开庭审理了本案。富宁县人民检察院指派检察员韦慧芬、廖雪君出庭支持公诉，被告人陶兴义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控：2016年9月22日8时许，被告人陶兴义驾驶无号牌专用作业车在富阿线K5+500处由富阿线左转驶往安兰村方向时，与对向由蒋某驾驶的云XXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成蒋某现场死亡和云XXXX**号普通二轮摩托车受损的交通事故。后经认定，陶兴义负此次事故的全部责任，蒋某不负此次事故的责任。
为证明指控的事实，公诉机关提交了以下证据：
书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查记录及现场照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人陶兴义违反交通运输管理法规上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶兴义主动向公安机关投案后如实供述自己的犯罪行为，属自首，可对其从轻减轻处罚。建议对被告人陶兴义在有期徒刑一年零三个月至一年零十个月的幅度内量刑。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月22日8时许，被告人陶兴义驾驶无号牌专用作业车在富阿线K5+500处由富阿线左转驶往安兰村方向时，与对向由蒋某驾驶的云XXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成蒋某现场死亡和云XXXX**号普通二轮摩托车受损的交通事故。陶兴义负此次事故的全部责任，蒋某不负此次事故的责任。被告人陶兴义案发后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节。
认定上述事实，有下列证据：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源系被告人陶兴义于2016年9月22日8时许发生事故后报案至富宁县公安局。富宁县公安局经过审查，于2016年11月9日立案进行侦查。
2、人口基本信息，证实被告人陶兴义的自然身份信息，其出生于1975年，案发时已年满18周岁，具备完全刑事责任能力。
3、到案经过，证实公安机关在案发后赶到现场，将被告人传唤到案。
4、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人陶兴义的准驾车型为D，其无驾驶工程车的准驾资格；被害人蒋某无驾驶资格及其所驾驶的摩托车的基本信息情况。
5、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实富宁县公安局交通警察大队于2016年9月22日依法扣留了2张肇事车辆，后于10月24日将所扣留车辆返还当事人。
6、租车发票、车辆检验合格证、交付验收证明书、发动机号和底盘编号拓印纸，证实发生事故的专业作业车为胡某向昆明隆昌汽车贸易有限公司租赁及该车的发动机号和底盘编号的情况。
7、道路交通事故认定书，证实当事人陶兴义驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，其违法行为和过错是导致此次事故发生的根本原因，认定陶兴义负此次事故的全部责任，当事人蒋某不负此次事故的责任。
8、云通司鉴中心[2016]车鉴字第07028号、07029号车辆技术鉴定意见书，证实肇事的华鲨牌二轮摩托车经检验，该车发生事故时车辆转向系、制动系、行驶系功能均有效，未检见机械故障；肇事的同力重工自卸车经检验，该车属于机动车，为专业作业车，发生事故时车辆转向系、制动系、后视镜装置功能、行驶系功能均有效，未检见机械故障。
9、云通司鉴中心[2016]病理鉴字第00858号鉴定意见书，证实蒋某符合在道路交通事故中头、颈、胸部被重物碰撞或挫压致颅脑、颈胸部联合损伤死亡。
10、右江司法鉴定中心[2016]毒检字第1062号检验报告书，证实从蒋某的血液中未检出乙醇成分。
11、呼出气体酒精含量检测情况，证实经民警韦世能、罗发贵对被告人陶兴义的呼出气体酒精含量探测，其呼出气体酒精含量为0-2mg/L。
12、送达回执，证实上述鉴定意见作出后，已先后告知相关当事人。
13、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证实办案民警于2016年9月22日8时40分至11时00分对事故现场进行勘查，事故现场位于富阿线K5+500处，现场路段未设置有道路交通信号。
14、辨认笔录及照片，证实被告人陶兴义于2016年9月22日对案发现场和其驾驶的无号牌专业作业车进行辨认。
15、证人韦某的证言，证实2016年9月22日8时许，其在自家山庄门口洗车时看见被告人陶兴义驾驶的93号工程排土车左后轮从一辆摩托车身上压过去，并且压到骑摩托车的人的经过。
16、被告人陶兴义的供述与辩解，证实2016年9月22日8时许，其驾驶无牌照专业作业车到火车站修理，途经三岔路口左转时压到摩托车，导致摩托车驾驶人死亡的事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，且被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陶兴义违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶兴义在事故发生后主动打电话报案，并在留在现场等候，到案后能如实供述事故发生经过等主要事实，属自首，可依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人在有期徒刑一年零三个月至一年零十个月的幅度内量刑的建议适当，依法予以采纳。鉴于被告人归案后和在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度及悔罪表现好，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶兴义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李陶梅
审判员 农文单
审判员 庞何海
二〇一七年二月十四日
书记员 王康宇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3615号
原告：济南建功建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：祝青良，总经理。
委托诉讼代理人：郭某，男，1968年5月27日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省平邑县，现住济南市。
被告：范某，男，1964年9月17日出生，汉族，住济南市。
原告济�建功建筑劳务有限公司（以下简称建功劳务公司）诉被告范某不当得利纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行审理，原告建功公司的委托诉讼代理人郭某，被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建功劳务公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告垫付款1477487元、利息50万元，共计1977487元。
事实和理由：原、被告于2012年9月13日签订施工劳务合同，在施工期间，被告于2013年4月30日制作劳务工资名册，累计款叁佰万余元，自被告代收到该农民工工资后，只发部分工资。至2015年8月4日，被告领着农民工上访，其公司才知道被告冒名代收农民工工资1477487元挪作他用。该劳务合同双方已履行完毕，合同承包人范某不是其公司职工，济�市信访领导迫使其公司重复支付范某先前领取农民工工资1477487元，该垫付款应为不当得利款。希望贵院依法判决追索该款项及利息共计1977487元。
范某辩称，其没有收到原告所诉的款项，这个钱是济南建工总承包集团有限公司（以下简称建工集团公司）垫付的款项，直接打到工人账户上，再者建工集团公司还欠其款项，只要双方对完账，其就同意返还。
当事人围绕其诉讼请求、答辩意见向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的下列证据：建功公司提交的建功劳务公司企业信息、范某向建工集团公司出具的借款条及收据（该书证材料原件在建工集团公司2015年9月份的会计凭证），本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合当事人的�述、答辩，本院认定双方无争议事实如下：
建功劳务公司成立于2004年1月8日，建工集团公司系其股东。2015年9月24日，范某向建工集团公司出具承诺函、借款收据，载明：范某向建工集团公司借款100万元、477487元，借款期限至2015年12月10日止，并自愿承担按年利率13%支付实际使用期间的利息。
本院认为，建功劳务公司以建工集团公司的会计凭证中所载明由范某出具的借款收据要求范某返还1477487元及利息，但经本院审查，建功劳务公司与建工集团公司系相互独立的法人，建功劳务公司并无证据证明范某无合法根据取得、占有其公司所有的款项，故要求范某返还上述款项及利息的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回济南建功建筑劳务有限公司要求范某返还1477487元及利息50万元的诉讼请求。
案件受理费22597元，减半收取计11298.50元，由济南建功建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗晶琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3074号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。
被告：李家峰，男，1985年4月8日出生.
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李家峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3074号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：申志永，该单位职工。被告：李家峰，男，1985年4月8日出生.原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李家峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王小勇二〇一七年十二月十五日书记员  马 黎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第691号
原告彭德泉。
委托代理人杨淑斌。
被告瞿乃军。
被告沈中。
原告彭德泉诉被告瞿乃军、沈中民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭德泉的委托代理人杨淑斌到庭参加诉讼。被告瞿乃军、沈中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告彭德泉诉称：2012年10月16日，被告瞿乃军向原告借款60000元，并出具借条1份，约定借款期限至2012年11月15日，若到期未还，则支付自2012年10月16日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告沈中为该笔借款提供连带责任保证。因被告瞿乃军至今未还款，被告沈中也未承担保证责任，故起诉，要求：1.被告瞿乃军返还借款60000元，并支付该款自2012年10月16日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（5.6%）的四倍计算的利息；2.被告沈中对上述还款义务承担连带责任。
被告瞿乃军、沈中未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告瞿乃军向原告借款60000元，由被告沈中承担连带责任保证的事实；2.中国农业银行取款业务回单及存款业务回单各1份，欲证明原告向被告瞿乃军交付借款的事实。上述证据，虽未经二被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年10月16日，被告瞿乃军向原告借款60000元，并于同日出具借条1份，约定借款期限至2012年11月15日，若到期未还，则支付自2012年10月16日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告沈中为该笔借款提供连带责任保证，并作出书面担保承诺。2014年5月5日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告瞿乃军借款后，未按约返还所欠借款，被告沈中也未承担相应的保证责任，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瞿乃军返还彭德泉借款60000元，并支付该款自2012年10月16日起至本判决确定的履行日止，按年利率22.4%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、沈中对上述第一项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由瞿乃军负担，沈中负连带责任。该款已由原告预交，其同意可在本判决生效后十日内由瞿乃军、沈中直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 李 诚
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄渭莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1866号
原告：丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局，住所地：丰宁满族自治县大阁镇永安街5号，统一社会代码：111308260009573479。
法定代表人：齐建国，职务：局长。
委托代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告：刘瑞华，女，1964年12月4日出生，满族，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局与被告刘瑞华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局承担。
审判员 刘自立
二〇一八年五月十六日
书记员 柳 桐
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初2042号
原告：程志强，男，1973年4月3日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：钟辉,广西杜坤律师事务所律师。
被告：张伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住博白县。
被告：李小媛，女，1982年7月23日出生，汉族，住博白县，系被告张伟的妻子。
原告程志强诉被告张伟、李小媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后。依法由审判员刘文适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。书记员庞冬玲担任法庭记录，原告的委托代理人钟辉，被告张伟、李小媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月18日，被告张伟因资金困难向原告请求借款300000元，期限5个月，逾期则按商业银行逾期贷款四倍利率支付利息给原告。当日原告依约出借给被告张伟300000元。被告张伟立写借条给原告收执。借款到期后，原告多次催告两被告要按时还款，两被告每次都答应，但被告就是没有及时还款，至今，分文没有偿还。现在，原告发现两被告不露面，不接电话，躲避原告，也有转移财产的迹象。被告李小媛与被告张伟系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，为了维护原告合法权益，请求法院判决：1、两被告连带偿还借款本金300000元及支付利息给原告，利息以300000元为基数，从2017年7月18日起按年利率36%计算至还清借款之日止；2、本案受理费、保全费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1原告身份证，证明原告主体资格；2被告户籍证明及婚姻档案，证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系；3借条，证明原被告的借贷关系。
被告张伟、李小媛未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张伟、李小媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实：2017年2月18日，被告张伟因资金周转困难向原告程志强借款300000元，期限5个月，逾期则按商业银行逾期贷款四倍利率支付利息给原告。当日原告依约出借300000元给被告张伟。被告张伟收到借款后立写借据给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收未果，原告于2017年11月1日，诉至本院，请求依法处理。审理中，原告要求利息的计算从借款逾期之日起至还清借款止以借款本金300000元为基数，按年利率24%计算利息。
本案借款债务发生于被告张伟、李小媛婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟在原告程志强处借款并出具借条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，当事人应按照约定履行各自的义务，张伟应偿还程志强借款300000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。原告请求借款逾期之日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款债务发生于被告张伟、李小媛婚姻关系存续期间，故被告张伟的债务属于夫妻共同债务，被告李小媛与被告张伟共同承担本案债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)>》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟、李小媛共同偿还借款本金人民币300000元给原告程志强；
二、被告张伟、李小媛支付借款利息给原告程志强。（利息计算方法，以借款本金300000元为基数，从2017年7月19日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止,按年利率24%计算。）。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告张伟、李小媛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77开户行：农行广西玉林分行营业室）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 庞冬玲
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民初2042号原告：程志强，男，1973年4月3日出生，汉族，住博白县。委托代理人：钟辉,广西杜坤律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住博白县。被告：李小媛，女，1982年7月23日出生，汉族，住博白县，系被告张伟的妻子。原告程志强诉被告张伟、李小媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后。依法由审判员刘文适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。书记员庞冬玲担任法庭记录，原告的委托代理人钟辉，被告张伟、李小媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月18日，被告张伟因资金困难向原告请求借款300000元，期限5个月，逾期则按商业银行逾期贷款四倍利率支付利息给原告。当日原告依约出借给被告张伟300000元。被告张伟立写借条给原告收执。借款到期后，原告多次催告两被告要按时还款，两被告每次都答应，但被告就是没有及时还款，至今，分文没有偿还。现在，原告发现两被告不露面，不接电话，躲避原告，也有转移财产的迹象。被告李小媛与被告张伟系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务，为了维护原告合法权益，请求法院判决：1、两被告连带偿还借款本金300000元及支付利息给原告，利息以300000元为基数，从2017年7月18日起按年利率36%计算至还清借款之日止；2、本案受理费、保全费由两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1原告身份证，证明原告主体资格；2被告户籍证明及婚姻档案，证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系；3借条，证明原被告的借贷关系。被告张伟、李小媛未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张伟、李小媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实：2017年2月18日，被告张伟因资金周转困难向原告程志强借款300000元，期限5个月，逾期则按商业银行逾期贷款四倍利率支付利息给原告。当日原告依约出借300000元给被告张伟。被告张伟收到借款后立写借据给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收未果，原告于2017年11月1日，诉至本院，请求依法处理。审理中，原告要求利息的计算从借款逾期之日起至还清借款止以借款本金300000元为基数，按年利率24%计算利息。本案借款债务发生于被告张伟、李小媛婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟在原告程志强处借款并出具借条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，当事人应按照约定履行各自的义务，张伟应偿还程志强借款300000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。原告请求借款逾期之日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款债务发生于被告张伟、李小媛婚姻关系存续期间，故被告张伟的债务属于夫妻共同债务，被告李小媛与被告张伟共同承担本案债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟、李小媛共同偿还借款本金人民币300000元给原告程志强；二、被告张伟、李小媛支付借款利息给原告程志强。（利息计算方法，以借款本金300000元为基数，从2017年7月19日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止,按年利率24%计算。）。案件受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告张伟、李小媛负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77开户行：农行广西玉林分行营业室）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一七年十一月二十八日书记员 庞冬玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4075号
上诉人（原审被告）：南宁市仁恒市场投资有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区江北大道清川段100号综合楼14层。
法定代表人：罗秀丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭敏，男，1984年2月29日出生，汉族，南宁市仁恒市场投资有限责任公司职员，住南宁市。
被上诉人（原审原告）：全兆琪，男，1952年4月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。
上诉人南宁市仁恒市场投资有限责任公司（以下简称仁恒公司）因与被上诉人全兆琪合伙协议纠纷一案不服南宁市西乡塘区人民法院(2016)桂0107民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
仁恒公司上诉请求：请求依法撤销(2016)桂0107民初846号民事判决第二项或依法予以改判，改判为违约金计算方式：按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率至付清转让款之日止。本案的二审诉讼费用由全兆琪承担。事实和理由：违约金具有惩罚性、补偿性、限制性。根据《合同法》第一百一十四条第一款规定：“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少”。原审判决在全兆琪未能举证证明因仁恒公司的违约行为造成其实际损失的情况下，判决按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付违约金是违背了违约金的三性原则。综上，一审判决损害了仁恒公司的利益并加重了仁恒公司的负担，请求二审法院改判减少违约金，支持仁恒公司的上诉请求。
全兆琪辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
全兆琪向一审法院起诉请求：1、仁恒公司支付拖欠款项150万元；2、仁恒公司支付违约金90万元（以150万元为基数，按每月2.5%从2014年3月1日起暂计至2016年2月29日，以后另计至付清为止）；3、本案一切诉讼费用由仁恒公司负担。
一审法院审理认定事实：2012年8月21日，全兆琪与仁恒公司签订《投资合作协议》，约定：全兆琪出资120万元，占33.34%份额，仁恒公司出资240万元，占66.66%份额，用于投资在南宁市旧禾塘场地建设综合楼；共同投资人按股份比例分享利润、分担亏损；共同投资人出资建设项目（综合楼）形成财产为共同投资人的共有财产，由共同投资人按其股份比例共有。《投资合作协议》签订后，全兆琪分别于2012年8月22日向仁恒公司支付100万元、于2012年9月26日向仁恒公司支付20万元。2013年7月17日，全兆琪（甲方）与仁恒公司（乙方）签订《协议书》，内容为：经甲乙双方友好协商，由乙方出资收购甲方拥有的位于南宁市综合楼的股份，订立如下协议条款：一、甲方在南宁市投资建设综合楼，所占股份比例为33.34%。二、乙方出资330万元收购甲方在该项目的股份33.34%。三、购股资金330万元必须在2014年2月28日前全部付清。四、如到期不能付清，按尚欠购股资金的每月2.5%计付违约金，直至付清为止。五、本协议一式二份，双方各执一份，签字生效。《协议书》签订后，截至2014年8月22日，仁恒公司仅支付全兆琪180万元，尚欠全兆琪150万元。
一审法院认为：全兆琪与仁恒公司签订的《投资合作协议》及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。全兆琪主张仁恒公司尚欠其150万元转让款未支付，仁恒公司予以认可，故对全兆琪要求告支付150万元转让款，予以支持。仁恒公司应按《协议书》约定的时间向全兆琪支付转让款，仁恒公司逾期支付的行为已构成违约，故全兆琪要求仁恒公司支付违约金符合合同的约定及法律规定，予以支持。全兆琪主张违约金以150万元为基数，按每月2.5%从2014年3月1日起计算，鉴于全兆琪未能举证证明因仁恒公司的违约行为造成的实际损失，仁恒公司亦主张按月利率2.5%计付违约金过高，依法调整为按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、仁恒公司支付全兆琪转让款150万元；二、仁恒公司支付全兆琪违约金（违约金计算方式：以150万元为基数，自2014年3月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计算至仁恒公司向全兆琪付清转让款之日止）。一审案件受理费26000元，由全兆琪负担6000元，由仁恒公司负担20000元。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：全兆琪与仁恒公司签订的《投资合作协议》及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。仁恒公司上诉认为一审判决的违约金过高，应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付违约金。全兆琪起诉主张违约金以150万元为基数，按每月2.5%从2014年3月1日起计算，一审判决鉴于全兆琪未能举证证明因仁恒公司的违约行为造成的实际损失，故认定全兆琪主张按月利率2.5%计付违约金过高，依法调整为按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮50%计付，符合违约金具有的惩罚性也未违反法律规定，故仁恒公司上诉要求调整违约金为按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付，本院不予采纳。
综上所述，仁恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元（南宁市仁恒市场投资有限责任公司已预交）。由上诉人南宁市仁恒市场投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 邱伟英
审判员 陆 敏
二〇一七年八月十六日
书记员 黄茜铭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11002号
原告张保淑，男，1971年11月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市人民医院，住所地濮阳市胜利路***号。
法定代表人王广林，该医院院长。
委托代理人宋慧芹，该医院员工。
被告赵树军，男，1974年4月5日出生，汉族，住濮阳市胜利路濮阳市。
委托代理人李自英，河南百特律师事务所律师。
原告张保淑诉被告濮阳市人民医院、赵树军企业租赁经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张保淑的委托代理人冯园园，被告濮阳市人民医院的委托代理人宋慧芹，被告赵树军的委托代理人李自英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年年初，被告濮阳市人民医院将桃园医学培训中心东餐厅交由原告经营，后经结算，其欠付原告营业款839440元。被告承诺，自2017年8月5日起十个工作日内结清欠款，否则，以欠付款项的5‰按日向原告支付滞纳金。后经原告多次催要，被告至今仍未付清款项。故请求依法判令被告支付原告欠款644440元及滞纳金，滞纳金自2017年8月15日起按日千分之五计算至款项付清之日，本案诉讼费用由二被告承担。
被告濮阳市人民医院辩称，原告起诉被告濮阳市人民医院主体不适格，餐厅由被告赵树军个人经营，与被告濮阳市人民医院无关。原告所述被告承诺向原告支付营业款均是被告赵树军个人书写，被告濮阳市人民医院没有支付欠款的义务。
被告赵树军辩称，付款协议中计算的数额系双方按照濮阳市人民医院发放的餐票计算，实际上按照原告经营期间院方餐票计算。被告已委托会计师事务所对经营期间的全部账目进行审计，审计的结果为被告应向原告支付285096元，滞纳金应以会计师事务所的审计结果计算。
经审理查明，被告赵树军系被告濮阳市人民医院的职工，2017年8月5日，赵树军向原告出具《付款协议》一份，内容为桃园医学培训中心东餐厅负责人赵树军应支付下欠张保淑营业款（含积分卡、职工餐、各科室招待费，住院三部、ICU、EICU）扣除水电费、东餐厅经营管理费后总计839440元。从2017年8月5日起十个工作日内结清，如不能结清，按下欠营业款839440元的日千分之五滞纳金收取，滞纳金按每日一结算。原告张保淑当庭提供清单一份，主要内容为总收入，业务科室27106元，百姓餐票194000元，门卫就餐5535元，住院三部ICU、EICU258600元，合计485241元。积分卡466220元。7月份19天住院三部ICU、EICU收入46274元。合计1024325元。扣除水费6355元，电费72272元，上交医院费用107258元，工扣除185885元，共计839440元。交账人张保淑，赵树军在该份清单中签字。2017年2月18日，原告张保淑（乙方）与被告赵树军（甲方）签订《合作协议》一份，主要内容为经过充分协商就濮阳市人民医院桃园东餐厅项目合作达成合作协议：一、合作期限为四年，自2017年2月18日至2021年2月17日。二、合作模式为由乙方公司或者重新注册成立公司进行该项目自主经营管理，甲方按照项目经营总营业额进行每月10%提取。三、甲方负责该项目的外联工作，负责承担日常关系维护费用，负责食品安全监督。四、乙方负责项目日常运营管理，自主经营，乙方承担项目运用所产生的水电气等能源费用，负责现场服务人员的招聘、管理、薪资等运营所需，负责医院要求的其他费用。五、乙方向院方支付合同保证金65万元，本协议签署时乙方支付20万元，二月底支付20万元，三月底支付25万元，待合同期满后1个月内应无息退还给乙方。
另查明，2017年8月底，被告赵树军向原告支付营业款195000元，2017年8月31日，原告张保淑向被告出具收条一份，内容为“今收到欠条款102724元，作为抵扣营业款用。”被告赵树军系濮阳市人民医院的职工，负责濮阳市人民医院桃园东餐厅的经营。
又查明，《付款协议》签订后，被告赵树军个人委托濮阳市中盛联合会计师事务所对濮阳市人民医院桃园东餐厅2017年2月19日至7月19日应支付张保淑款项进行审计，审计结果为应付张保淑285096元。
本院认为，本案的争议焦点为被告赵树军的行为是个人行为还是职务行为。被告赵树军为原告出具《付款协议》一份，应支付张保淑营业款总计839440元，营业款项系向濮阳市人民医院的职工发放的积分卡、职工餐、各科室招待费，住院三部、ICU、EICU的餐费等，该餐厅为濮阳市人民医院的内部餐厅，原告与濮阳市人民医院系承包经营法律关系。原告与被告赵树军签订了《合作协议》，《合作协议》第五条第一项约定“乙方向院方支付合同保证金65万元”，结合《付款协议》营业款项的内容，足以证明赵树军签订《合作协议》的行为系代表院方，被告赵树军的行为系职务行为，被告濮阳市人民医院应支付原告张保淑经营款。2017年8月底，被告向原告张保淑支付195000元，2017年8月31日，原告张保淑出具收到条，112724元作为抵扣营业款用，故被告濮阳市人民医院尚欠原告张保淑营业款531716元（839440元-195000元-112724元=531716元）。原告要求被告自2017年8月15日起按日千分之五支付滞纳金至款项付清之日，经查，该滞纳金约定过高，被告濮阳市人民医院自2017年8月15日起按同期银行贷款利息率的130%支付利息损失。原告要求被告赵树军与被告濮阳市人民医院承担共同支付的责任，因被告赵树军系履行的职务行为，故原告要求被告濮阳市人民医院与被告赵树军共同支付营业款的诉讼请求，本院不予支持。被告赵树军辩称，付款协议中计算的数额系双方按照濮阳市人民医院发放的餐票计算，实际上按照原告经营期间院方餐票计算，原告委托会计师事务所对经营期间的全部账目进行审计，审计的结果被告应向原告支付285096元，滞纳金应以会计师事务所的审计结果计算。经查，被告赵树军对拖欠原告在经营期间的营业款出具付款协议，并在核对账目后书面确认其所欠款项及具体数额，后被告赵树军在支付原告营业款195000元后，个人委托濮阳市中盛联合会计师事务所对应支付原告款项进行审计，该行为系被告赵树军单方委托，未经原告同意，且审计报告中显示未见到相关原始凭证和账簿，该审计报告不具有真实性、合法性，故被告赵树军的辩解意见不能成立，本院不予采纳，应以被告赵树军在《付款协议》中确定的数额为准。故依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市人民医院于判决生效后10日内支付原告张保淑营业款531716元及利息损失（利息损失自2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至款项实际支付之日止）
二、驳回原告张保淑对被告赵树军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10244元，其中9117元由被告濮阳市人民医院承担，1127元由原告张保淑承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨雯惠
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初133号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人徐建华，男，1952年8月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省长兴县，现住浙江省长兴县。因本案于2018年1月19日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人徐建华犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2018年1月19日早晨，被告人徐建华在长兴县雉城街道金宇花园小区29幢楼下，趁被害人程某停在该处的一辆汽车的副驾驶室车窗未关之机，将副驾驶座上的一只单肩包窃走，内有3000美元，折合人民币18987元。案发后，被窃美元已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人徐建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人徐建华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、货币真伪鉴定书等书证；被害人程某的陈述；被告人徐建华的供述和辩解；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；搜查现场照片等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐建华认罪态度较好，且赃款已被追回，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人徐建华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人徐建华回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年三月十三日
书记员 李学娟
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00159号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人盛某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人盛某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员龚超逸出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月中旬的一天晚上，枣阳市沿河路“某某”KTV老板曹某电话联系被告人盛某某，向其购买冰毒。随后盛某某从他人处购得100元的冰毒，并将自己之前吸食剩下的少量冰毒掺杂在一起，以200元的价格卖给曹某。
2013年12月6日22时许，曹某联系盛某某称有人要买冰毒，盛某某从朋友处购得400元的冰毒，准备以600元的价格卖给对方。二人在“某某”KTV准备交易时被民警抓获，当场缴获冰毒两小袋，重1.2克。经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验认定，收缴盛某某的两袋白色晶体中均检出冰毒“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有证人曹某的证言；襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书；辨认笔录、查获毒品照片，枣阳市公安局行政处罚决定书、扣押物品清单、抓获经过、办案说明、接受刑事案件登记表；被告人的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。枣阳市人民检察院指控被告人盛某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人盛某某归案后如实供述自己犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 程四杰
审判员 赵义明
二〇一四年五月十五日
书记员 胡 峰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3817号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华镇富银路1号，组织机构代码19119854-9。
负责人：方国勇，该支行行长
被执行人：王丽霞，女，1981年4月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
被执行人：广州市雅宝房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇平步大道中雅宝新城内，统一社会信用代码91440101708345995A。
法定代表人：苏桂珠，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人王丽霞、广州市雅宝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6958号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王丽霞、广州市雅宝房地产开发有限公司应支付欠款179481.8元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人陈丽霞名下有位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区4栋1602房已由本院另案查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人名下房产，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月六日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3817号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华镇富银路1号，组织机构代码19119854-9。负责人：方国勇，该支行行长被执行人：王丽霞，女，1981年4月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，被执行人：广州市雅宝房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华镇平步大道中雅宝新城内，统一社会信用代码91440101708345995A。法定代表人：苏桂珠，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人王丽霞、广州市雅宝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6958号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王丽霞、广州市雅宝房地产开发有限公司应支付欠款179481.8元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人陈丽霞名下有位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区4栋1602房已由本院另案查封，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人名下房产，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月六日书记员  牟梦莹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5319号
原告：平顶山恒源供水机电设备有限公司，住所地：郏县凤翔大道中段路北，统一社会信用代码91410425MA3X692Y0Q。
法定代表人肖新丹，经理
被告：刘宝山，男，汉族，住郏县。
本院在审理原告平顶山恒源供水机电设备有限公司与被告刘宝山买卖合同纠纷一案中，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山恒源供水机电设备有限公司撤回对被告刘宝山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山恒源供水机电设备有限公司负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1472号
原告雄县朱各庄镇泰茂无纺布厂，住所地雄县朱各庄镇王祥村。
经营者杨爱民，男，1973年7月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王贺通，河北惠通律师事务所律师。
被告秦永杰，男，1973年9月19日出生，汉族，住址河南省襄城县。
被告胡军英，女，1972年12月17日出生，汉族，住址河南省襄城县。
二被告委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。
原告雄县朱各庄镇泰茂无纺布厂与被告秦永杰、胡军英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄县朱各庄镇泰茂无纺布厂委托代理人王贺通，被告秦永杰及二被告委托代理人吕保周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县朱各庄镇泰茂无纺布厂诉称，2016年8月8日二被告经营的仓库失火，引燃原告车间、库房、生产线、机器设备等，致使原告财产遭受巨大损失。并使原告停工无法正常经营，事发后原告多次向被告主张赔偿，被告总是推拖拒绝赔偿。为此，原告诉至贵院，诉讼请求：一、令被告连带赔偿原告财产及停工损失836814元。二、本案诉讼费等一切与本案有关费用由被告承担。
被告秦永杰、胡军英辩称，被告对原告因本案事故所遭受损失进行赔偿没有异议。1、对原告提出的赔偿数额有异议，理由是：2016年8月8日上午10时25分失火时引起了原告仓库外墙皮引燃，但大火并没有直接进入到原告的车间里面，案发后被告和原告一同查看现场时，被告随机拍摄了大量的原告仓库内的照片，仓库内的原材料和设备大都完好无损，与原告今天要求的财产损失相差甚大。2、案发后，消防机关及时赶到现场灭火，并且对案发现场进行了拍照，有现场照片。3、对原告的损失，原告称进行了评估，这个损失是直接要求被告承担的，但是在程序上究竟是什么财产被烧毁，没有任何一方通知被告到现场，予以确认，这样原告的损失依据是在被告不知情的情况下申请做出的，对此有异议。4、引起火灾的地方是鼎盛玩具库房，玩具库房经营人是本案第一被告秦永杰，第二被告是库房的管理员，虽然二被告之间系夫妻关系，但是原告要求第二被告负连带责任，缺乏明确的法律依据。综上，第一被告经营的玩具库房因为失火，仓库的财产已经烧尽，同时对隔壁原告的仓库墙壁也造成了一定的损失，该承担责任的我们也不逃避，我们只是要求法院能够严格依照法律的规定，能够公平、公正的审查证据，适用法律，给双方一个合理的解决。
经审理查明，2016年8月8日鼎盛玩具库房发生火灾，并引燃原告雄县朱各庄镇泰茂无纺布厂生产车间，造成生产车间、部分生产设备、部分原材料等受损。经原告向被告索赔未果，诉至本院。原告因此火灾事故在本案中主张由被告赔偿以下损失：一、保险人免赔部分损失305600元。因原告为自己的厂房、机器、原材料等向中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部投保财产综合险，事故发生后，原告对上述保险人就理赔事宜向本院提起诉讼，经本院依法委托保定东方资产评估有限公司对此次火灾造成的原告损失进行评估，原告财产损失评估值为1528000元（其中已扣除残值3330元），本院经审理对此评估结论予以确认，并确认保险人免赔损失的20%计款305600元，判令保险人赔偿原告1222400元，本院判决已生效。二、未投保的12根陶瓷辊财产损失120000元。原告提供陶瓷辊票据6张，证实价值共120000元。三、火灾引起的停工停产损失411214元。原告提供本厂2016年2至7月成本开支及利润表，证实原告火灾前6个月收支情况，按两个月计算可得利益411214元。被告提出原告与保险人的判决不能作为本案要求被告承担损失的依据，陶瓷辊票据不能作为损失的依据，原告提供的2016年2至7月成本开支及利润表不能作为原告停产、误工损失的依据。
另查明，被告秦永杰、胡军英系夫妻关系。本案审理中被告认可发生火灾的鼎盛玩具库房的经营人是被告秦永杰，被告胡军英是仓库的管理员。该鼎盛玩具库房未进行工商登记。
上述事实，有本院（2016）冀0638民初1494号民事判决书、庭审笔录及其他相关证据证实。
本院认为，鼎盛玩具库房发生火灾引燃原告车间，给原告造成损失，该库房经营人应依法进行赔偿。因二被告系夫妻关系，对库房经营共同受益，被告胡军英又作为仓库管理员参与经营，故二被告应负连带赔偿责任，原告相关主张于法有据，本院应予支持，被告相关辩述理据不足，本院不予采纳。关于赔偿数额，原告主张的保险人免赔的部分损失有本院生效判决书等证实，证据确实充分，本院予以认定，原告该项请求本院应予支持，被告相关辩述理据不足，本院不予采纳。原告主张的其他损失，因未提供确实、合法、有效的证据予以证实，本院不予确认，被告对此辩述主张成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告秦永杰、胡军英于本判决生效后十五日内连带赔偿原告雄县朱各庄镇泰茂无纺布厂损失305600元。
二、驳回原告雄县朱各庄镇泰茂无纺布厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12168元，财产保全费520元，两项合计12688元，由原告雄县朱各庄镇泰茂无纺布厂负担7200元，被告秦永杰、胡军英负担5488元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞 永 生
审判员 闫 肃
审判员 李彩华二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 琴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终229号
上诉人（原审被告）：福建嘉华布业有限公司。住所地福建省福鼎市工业园文渡项目区内。
法定代表人：蒋志光，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁文辉、马德珍，北京恒德（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司福鼎支行。住所地福建省福鼎市桐山南大路***号。
主要负责人：王斌，行长。
委托诉讼代理人：蔡方良，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福鼎德泰钢业阀门有限公司。住所地福建省福鼎市工业园文渡项目区。
法定代表人：张延骏，执行董事。
被上诉人（原审被告）：张延骏，男，1973年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审被告）：陈恩强，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：姜杨凯、林海霞，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王良，男，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：姜杨凯、林海霞，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱瑞章，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：姜杨凯、林海霞，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周德高，男，1961年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：姜杨凯、林海霞，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹国富，男，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人福建嘉华布业有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司福鼎支行、福建德泰钢业阀门有限公司、张延骏、陈恩强、王良、朱瑞章、周德高、曹国富金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第702号、（2014）宁民初字第702号之一民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建嘉华布业有限公司于2017年11月1日以目前正在与被上诉人兴业银行股份有限公司福鼎支行和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建嘉华布业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建嘉华布业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费151565元，减半收取75782.5元，由上诉人福建嘉华布业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高海宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林财，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：陈维怀，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷，广东华商律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市特发保税实业有限公司工会委员会。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：孙文杰。
委托诉讼代理人：刘文敏，深圳市特发保税实业有限公司员工。
再审申请人林财因与被申请人深圳市特发保税实业有限公司工会委员会（下称特发公司工委会）企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服广东省深圳中级人民法院（2016）粤03民终20999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林财申请再审称：一、深圳市特发保税实业有限公司（下称特发公司）经过国有企业改制成职工集体持有股份的股份合作制企业，其特殊企业形态是适用法律的前提。二、林财是持股会会员，也是特发公司股东，其双重身份决定应同时适用《公司法》和《深圳市公司内部员工持股规定》。三、二审判决未对《深圳市特发保税实业有限公司员工持股会章程》（下称“《员工持股会章程》”）第七十六条、第七十七条、第七十八条是否显失公平这一关键性问题进行实质审查。四、争议条款背后涉及错综复杂、千丝万缕的利益争夺，严重违背公序良俗，应当被认定为无效。改制后特发公司独特的资产状况和股权结构是本案的特殊背景，改制前后林财对公司的卓越贡献使得特发公司成为今天资产规模上十亿的大企业，林财为了公司的福祉将企业日益经营壮大，同时林财在特发公司内外受到各种不公平遭遇。特发公司工委会以《经济责任审计报告》为依据与林财解除劳动合同后，立即非法回购林财股权并进行内部分配，其后侵占人为实现变现非法所得仓促贱卖股权。而导致这种不公平现象的原因则是《员工持股会章程》第七十六、七十七、七十八条不公平的条款设置，上述条款将劳动关系等同于财产权益，应被认定为无效条款。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
特发公司工委会提交意见称：《员工持股会章程》的制定过程符合法定程序，其内容与《深圳市公司内部员工持股规定》不冲突，其本质是持股会员工对持股会的组织和行为规则的共同约定，是持股会员工意思自治的体现，其内容对包括林财在内的所有持股员工均具有约束力。《深圳市公司内部员工持股规定》第三十八、第三十九条只是管理性规范，不能成为主张《员工持股会章程》条款效力的法律依据。《公司法》第七十四条既非效力性规定，亦与本案案情不符，林财据此主张《员工持股会章程》条款无效理由不能成立。员工持股会依照《员工持股会章程》第七十八条对林财按改制时的原始价值回购股权合法合理，并不存在显失公平的情形。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回林财的再审申请。
本院经审查认为：案涉《员工持股会章程》是特发公司工委会下属员工持股会全体持股员工的内部契约，章程内容对全体员工具有法律约束力。林财主张《员工持股会章程》第七十六条、第七十七条及第七十八条无效，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定审查诉争条款的效力，认为不能认定上述条款当然无效，二审法院予以维持，并无不当。林财主张诉争条款因违反《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定而无效。《员工持股会章程》第七十六条、第七十七条及第七十八条的规定，是对损害公司利益的持股员工的惩罚性规定。林财参与制订并投票同意通过该《员工持股会章程》，在经营管理特发公司期间从未对诉争之章程条款内容提出过异议或向人民法院申请撤销。林财被特发公司解除劳动关系、其股权被员工持股会回购后提出诉争条款内容显失公平而无效，缺乏事实和法律依据，二审法院对其主张不予采纳，亦无不当。再审申请人林财所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人林财的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林财的再审申请。
审判长 严加武
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓 欣
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00205号
申请执行人吴某怡，女。
法定代理人孙某静，女，系吴某怡之母。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第三村民小组。
法定代表人程某某，系仓张村村委会主任。
本院依据已发生法律效力的（2013）咸民终字第00510号民事判决书，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年2月6日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第三村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村村民委员会名下的银行存款人民币46581元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 宾
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终271号
上诉人（原审起诉人）：匡海梅，女，1964年5月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人匡海梅不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503行初55号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人匡海梅上诉称：本案符合立案条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”公民、法人和其他组织认为政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，可依法提起行政诉讼。但公民在行使权利时应依法进行，接受法律及其内在价值的合理规制、符合立法宗旨、实现立法目的。本案中上诉人匡海梅多次、反复提出内容类似、重复的信息公开申请并提起行政诉讼，其真实目的并非了解所申请的信息本身，明显不符合《条例》的立法目的。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。上诉人匡海梅所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。上诉人匡海梅的起诉不符合行政案件受理条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人匡海梅的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于芳珠
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初86号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人王伏锦（绰号“阿不弟”），男，1982年12月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。2011年6月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年4月6日刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪，于2014年11月27日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人王伏锦犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人王伏锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、开设赌场事实
2013年11月至2014年2月间，被告人王伏锦伙同郑某甲（另案处理）在霞浦县松城街道墓斗村葫芦门霞山、岭尾等地以牌九形式，陆续开设赌场二十余天，按庄家赢钱抽赌资6%，庄家输钱抽赌资3%的比例抽取头钱。被告人王伏锦安排陈某甲（另案处理）在赌场内管理赌场、抽头计数，安排兰某乙等人（均另案处理）为赌场望风。被告人王伏锦从中非法获利达人民币6万余元。
上述事实，被告人王伏锦在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、本院刑事判决书、刑满释放证明、被告人户籍证明等书证，证人郑某甲、陈某甲、兰某甲、陶某、兰某乙、兰某丙、雷某、钟某、兰某丁、毕某应、兰某戊等人证言等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事事实
2014年1月22日1时40分许，被告人王伏锦和兰某甲、郜某、马某、陈某乙（均另案处理）等人在霞浦县松港街道本色酒吧喝酒娱乐时，因言语不和便与魏某、桂某（均已判刑）、林某甲、“林家雄”等人发生互殴。期间，被告人王伏锦及兰某甲、郜某等人用啤酒瓶、高脚凳等围殴魏某，之后，又持匕首追赶魏某等人。被告人王伏锦亦受伤。
2014年2月2日（农历正月初三）上午9时许，陈某甲怀疑自己在霞浦县松城街道墓斗村葫芦门新村黄某店铺赌博时该店的骰子有问题，与店主黄某发生纠纷后被民警带到松城派出所处理。被告人王伏锦得知该情况后，伙同兰某己及兰某己所纠集的郑某乙、林某乙、兰某甲（均另案处理）等人，持铁锤、砍刀打砸黄某店铺大门、玻璃柜、货架等物。经霞浦县价格认证中心鉴定，被害人黄某被损毁物品价值为人民币5572元。案发后，兰某己等人出资5572元赔偿被害人黄某。
上述事实，被告人王伏锦在开庭审理过程中亦无异议，并有视频截图照片、霞浦县公安局出具的抓获经过、被告人户籍证明等书证，被害人魏某、黄某陈述，证人兰某己、俞某、郑某乙、兰某甲、郜某、林某甲、陈某乙、马某、林某乙、林某丙、桂某、苏某、蔡某、叶某、王某、林某丁、徐某、吴某甲、郑某丙、吴某乙等人证言，霞浦县价格认证中心出具的价格鉴证意见书，现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伏锦结伙以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人王伏锦还破坏社会秩序，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立。对被告人王伏锦应予数罪并罚。被告人王伏锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人王伏锦到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合以上情节，对被告人王伏锦予以从重处罚，并据以确定从重处罚的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王伏锦犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2018年5月26日止）。
二、追缴被告人王伏锦的违法所得人民币6万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初422号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人荀百忠，男，1985年9月30日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，个体，住山东省日照市东港区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年9月7日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
辩护人马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】376号起诉书指控被告人荀百忠犯过失致人死亡罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉，被告人荀百忠及其辩护人马彦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年9月4日17时40分许，被告人荀百忠驾驶鲁Ｌ×××××号牌皮卡车在日照市东港区南湖镇“不老山生态文化村”工地上倒车时，因疏忽大意，与被害人姚某相撞，致被害人姚某失血性、疼痛性休克死亡。案发后，被告人荀百忠电话报警并在现场等候处理。公诉机关认为，被告人荀百忠因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
另查明，关于民事赔偿问题，被害人家属已通过民事诉讼解决且被告人已履行完毕，被告人荀百忠在民事判决确定的赔偿数额外另赔偿被害人家属人民币二万元。
上述事实，被告人荀百忠在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，辩护人提出“被告人荀百忠系过失犯罪、系自首、已赔偿被害人家属损失”的辩护意见，本案还有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、抓获经过、发破案经过、山东省日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6989号民事判决书、阳光财产保险股份有限公司机动车辆商业保险、强制保险赔款计算书、日照银行汇款凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明等书证，证人赵纪超、肖某等人的证言，被告人荀百忠的供述与辩解，日照市公安局东港分局（日）公（东）鉴（尸）字（2017）222号法医学尸体检验鉴定书、日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）358号检验报告等鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀百忠过失致一人死亡，侵犯了公民的人身权利，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人荀百忠电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人荀百忠积极赔偿被害人家属损失，可以酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人荀百忠系过失犯罪、系自首、已赔偿被害人家属损失”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人荀百忠系过失犯罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人荀百忠犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开华商初字第87号
原告：开化县农村信用合作联社张湾分社。
委托代理人：汪祥。
被告：廖梁平。
被告：徐红吉。
被告：曾洪忠。
本院在审理原告开化县农村信用社合作联社张湾分社为与被告廖梁平、徐红吉、曾洪忠金融借款合同纠纷一案中，本院于同日发出受理案件与缴费通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交又未提出缓交申请，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪志灵
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孙 健
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初626号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告：王海峰，男
被告：赵立丹，女
被告：徐金辉，男
被告：陶杰，女
被告：张富饶，男
被告：韩雪，女
被告：朱启军，男
被告：孙凤荣，女
被告：李廷有，男
被告：孙艳侠，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告朱启军、孙凤荣、徐金辉、陶杰、张富饶、韩雪、王海峰、赵立丹、李廷有、孙艳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，十被告经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱启军、孙凤荣给付借款本金30,000.00元，利息16,970.28元，本息合计46,970.28元，并自2017年1月17日开始，继续给付利息，至本息付清为止；2、要求被告徐金辉、陶杰、张富饶、韩雪、王海峰、赵立丹、李廷有、孙艳侠承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，被告朱启军、孙凤荣以夫妻名义在原告处贷款30,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告徐金辉、陶杰、张富饶、韩雪、王海峰、赵立丹、李廷有、孙艳侠对上述借款进行担保。借款后，被告朱启军、孙凤荣未能按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。截至2017年1月16日，被告尚欠原告借款本金30,000.00元，利息16,970.28元，本息合计46,970.28元。
十被告未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为朱启军的存折，十被告身份证（以上均为复印件）各一份。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。十被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，十被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2013年5月27日至2015年5月27日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为30,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告朱启军、孙凤荣与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告朱启军、孙凤荣在原告处贷款30,000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。被告朱启军、孙凤荣未能按期偿还借款。截至2017年1月16日，被告朱启军、孙凤荣尚欠原告借款本金30,000.00元，利息16,970.28元，本息合计46,970.28元。
本院认为：原告提供了小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告朱启军、孙凤荣之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告朱启军、孙凤荣未能偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告朱启军、孙凤荣偿还借款本金30,000.00元，利息16,970.28元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告徐金辉、陶杰、张富饶、韩雪、王海峰、赵立丹、李廷有、孙艳侠承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告徐金辉、陶杰、张富饶、韩雪、王海峰、赵立丹、李廷有、孙艳侠自愿为被告朱启军、孙凤荣的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱启军、孙凤荣于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金30,000.00元，利息16,970.28元，本息合计46,970.28元；并自2017年1月17日起，被告朱启军、孙凤荣按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告徐金辉、陶杰、张富饶、韩雪、王海峰、赵立丹、李廷有、孙艳侠对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974.26元，由十被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年七月十三日
书记员 李家强
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更930号
罪犯马立佳，男，1986年8月6日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年3月1日作出（2010）海刑初字第13号刑事判决，以被告人马立佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2009年6月27日起至2022年6月26日止)，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑一年五个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2021年1月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马立佳能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯马立佳的减刑意见。
经审理查明，马立佳以非法占有为目的，单独或伙同他人合伙，采取暴力手段多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马立佳确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马立佳减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月27日起至2020年7月26日止），罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更930号罪犯马立佳，男，1986年8月6日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年3月1日作出（2010）海刑初字第13号刑事判决，以被告人马立佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2009年6月27日起至2022年6月26日止)，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑一年五个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2021年1月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马立佳能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯马立佳的减刑意见。经审理查明，马立佳以非法占有为目的，单独或伙同他人合伙，采取暴力手段多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯马立佳确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马立佳减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月27日起至2020年7月26日止），罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执恢2号
申请执行人：徐秀文，住长春市。
委托代理人汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被执行人：任志扬，住南京市雨花台区。
申请执行人徐秀文与被执行人任志扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）雨民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案受理。
2018年1月5日，申请执行人徐秀文向本院递交撤案申请书，申请撤销执行，经查，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）雨民初字第457号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年一月八日
书记员 高 燕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4025号
原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市二道区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：朱业成，公司职员
被告：孙静宇，男，汉族，30岁,住长春市。
原告长春市巨昂物业服务有限公司与被告孙静宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
长春市巨昂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2015年3月1日至2017年7月1日的物业费2839.59元，违约金7155.77元，共计9995.36元。事实和理由：被告系小区业主，房屋建筑面积137.56平方米。被告自2015年3月1日起拖欠物业费共计2839.59元，经原告催收，被告一直未能给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据长春市巨昂物业服务有限公司提供孙静宇的地址无法找到孙静宇，本院也无法确定孙静宇的送达地址,无法向孙静宇送达法律文书，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回长春市巨昂物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初4025号原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所地,吉林省长春市二道区。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：朱业成，公司职员被告：孙静宇，男，汉族，30岁,住长春市。原告长春市巨昂物业服务有限公司与被告孙静宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。长春市巨昂物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳2015年3月1日至2017年7月1日的物业费2839.59元，违约金7155.77元，共计9995.36元。事实和理由：被告系小区业主，房屋建筑面积137.56平方米。被告自2015年3月1日起拖欠物业费共计2839.59元，经原告催收，被告一直未能给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据长春市巨昂物业服务有限公司提供孙静宇的地址无法找到孙静宇，本院也无法确定孙静宇的送达地址,无法向孙静宇送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春市巨昂物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 廉 洁二〇一七年十二月十三日书 记 员 毕凯凯
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第35-1号
申请执行人深圳市富盛鑫服装有限公司。
法定代表人杨明。
被执行人深圳市秀博时装有限公司。
法定代表人莫金龙。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第1386号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市秀博时装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 滕树全
二〇一四年一月十日
书记员 张玲玲
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第01653号
原告王某某，女，1987年2月23日生，汉族，农民。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人李旭歌，河南长顺律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1985年3月26日生，汉族，农民。
原告王某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员贾卫真适用简易程序公开进行了审理。原告王某某及其委托代理人丁长顺、李旭歌到庭参加了诉讼，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，王某某与赵某甲于2006年7月通过网络相识后并一直通过网络聊天的方式交流，双方于2010年7月订婚，××××年××月××日登记结婚。因双方婚前了解不够，婚后赵某甲经常因琐事殴打王某某，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，故提起诉讼。请求：一、判决王某某与赵某甲离婚；二、婚生之子赵某乙由王某某抚养，赵某甲支付抚养费；三、婚前财产各归各有，婚后共同财产依法平分。
被告赵某甲辩称，王某某手中持有共同存款16万元，如果给付赵某甲11万元同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，王某某与赵某甲于2006年7月份通过网络相识，于2010年农历十二月初八举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一子赵某乙。
在共同生活中，因为琐事发生过纠纷，但无大的矛盾。现王某某诉至法院请求离婚。
上述事实，有王某某提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、证人徐某的证言一份、“借据”一份、光盘一张等证据证实，已经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，婚姻关系需要夫妻双方共同经营和守护。王某某要求与赵某甲离婚，赵某甲不同意离婚。王某某亦未提供充足有效证据证明夫妻感情确已破裂，故王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。王某某与赵某甲作为夫妻，应多进行沟通交流，以减少矛盾的发生，使生活更和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某某与赵某甲离婚。
案件受理费300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 贾卫真
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵俊可
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第01653号
原告王某某，女，1987年2月23日生。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人李旭歌，河南长顺律师事务所律师。
被告赵某某，男，1985年3月26日生。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员贾卫真适用简易程序公开进行了审理。原告王某某及其委托代理人丁长顺、李旭歌到庭参加了诉讼，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，王某某与赵某某于2006年7月通过网络相识后并一直通过网络聊天的方式交流，双方于2010年7月订婚，2011年1月25日登记结婚。因双方婚前了解不够，婚后赵某某经常因琐事殴打王某某，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，故提起诉讼。请求：一、判决王某某与赵某某离婚；二、婚生之子赵某甲由王某某抚养，赵某某支付抚养费；三、婚前财产各归各有，婚后共同财产依法平分。
被告赵某某辩称，王某某手中持有共同存款16万元，如果给付赵某某11万元同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，王某某与赵某某于2006年7月份通过网络相识，于2010年农历十二月初八举行结婚仪式，2011年1月25日补办结婚登记。2011年6月20日生育一子赵某甲。
在共同生活中，因为琐事发生过纠纷，但无大的矛盾。现王某某诉至法院请求离婚。
上述事实，有王某某提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、证人徐巧玲的证言一份、“借据”一份、光盘一张等证据证实，已经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，婚姻关系需要夫妻双方共同经营和守护。王某某要求与赵某某离婚，赵某某不同意离婚。王某某亦未提供充足有效证据证明夫妻感情确已破裂，故王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。王某某与赵某某作为夫妻，应多进行沟通交流，以减少矛盾的发生，使生活更和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某某与赵某某离婚。
案件受理费300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 贾卫真
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵俊可
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执268号
申请人：程某某，男，汉族，村民。
被执行人：陈某某，男，汉族，村民。
程某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初161号民事判决书，由陈某某向程某某偿还借款人民币35000元。承担本案诉讼费337.5元，执行费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈某某名下的车牌号为陕D351**的五菱牌汽车一辆，查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年十二月四日
书记员 王 苗
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民特57号
申请人：湖北荆首建设工程有限公司，住所地：湖北省石首市东方大道，统一社会信用代码：91421081790594965P。
法定代表人：高萍，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师，执业证号：14210201610598281。
被申请人：张保书，男，1977年9月24日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
申请人湖北荆首建设工程有限公司与被申请人张保书申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖北荆首建设工程有限公司提出申请称，一、六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会未向申请人送达相关法律文书，严重违反法定程序，依法应予撤销。根据调查送达回证显示，仲裁委将相关法律文书送达给没有签收权限的刘克荣，申请人并没有收到相关法律文书。二、被申请人提交证据不真实。申请人已向被申请人及劳务承包人支付了足额工资。根据2017年1月15日房建三队工班2016年民工工资表，中铁十八局集团五公司民族中学项目部的民工花名册中，并没有被申请人。当时发生上访后，被申请人也未主张权利，申请人将所有民工工资发完毕后，2017年3月被申请人上访到劳动监察大队投诉，要求支付工资。2017年4月1日，为社会稳定，向班组组长陈刚、陈俊付各支付5万元，并作出书面《承诺书》。实际上是包工头为索取劳务承包费用，假借被申请人名义提起劳动仲裁，其提供证据为伪造虚假证据。三、申请人已向刘德勇、陈育才支付了足额劳务承包费。综上，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款的规定，请求：撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第147号仲裁裁决书。
经审查查明：2017年10月18日，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字[2017]第147号仲裁裁决：湖北荆首建设工程有限公司于裁决生效之日起十日内支付张保书工资3500元；本裁决为终局裁决。
本院认为，在仲裁案件受理后，向本案申请人送达的应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、调解建议书、开庭通知书等文书系刘克荣签收，刘克荣身份不详。送达回证中“代收人与受送达人关系”一栏虽注明“经仲裁员电话核实，该同志确系被申请人六盘水负责刘敬平委托前来领取”，但该内容无相关证据印证，书写人员及仲裁员不详。并且如该内容属实，刘敬平既非本案申请人法定代表人，也无委托授权手续，即使刘克荣受刘敬平委托，亦不符合法律规定。在仲裁庭审过程中，本案申请人亦未到庭参与，上述行为违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十二条、第三十五条之规定，仲裁程序违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字[2017]第147号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人张保书负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案涉及的劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 张 嘉
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈昱宏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1312号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县向阳路北段41号院，送达地址：鲁山县向阳路北段路西41号，统一社会信用代码：91410423670091298E。
法定代表人：董芳，行长。
委托诉讼代理人：余金刚，男，1965年4月11日生，汉族，住鲁山县，系鲁山县支行职员。
被告：阮小伟，男，1975年4月10日生，汉族，住鲁山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称鲁山支行）与被告阮小伟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余金刚到庭参加诉讼，被告阮小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮小伟立即偿还原告借款本金156003.50元及利息（利息自2015年4月1日起计算至还清贷款本金之日止，按合同约定年利率13.5%，逾期罚息加收30%），2、被告阮小伟承担案件诉讼费、差旅费等费用。事实与理由：2015年1月1日，被告阮小伟在原告处贷款200000元，双方按合同约定按阶段性等额本息还款，被告阮小伟只按合同约定偿还了本金43996.50元，后一直不按照合同约定偿还贷款，故依据合同约定第十六条第四款之规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款并提起诉讼，现借款人已构成违约。
被告阮小伟未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
（一）、2015年1月1日，被告阮小伟与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号：41005489115018236388。载明：“第一条，甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：阮小伟，账号：62×××44。第二条，贷款的金额、利率、期限：金额（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元，年利率：13.5%，期限：自2015年1月至2017年1月。第三条，贷款用途为：进货，第八条，还款方式：阶段性等额本息还款法。甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（公章），乙方（借款人）：阮小伟（签名捺指印），合同签署日期：2015年1月1日”。
（二）、2015年1月6日，被告阮小伟与原告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。载明：“借款人：阮小伟，借款金额人民币（大写）贰拾万元整（￥200000元），借款期限：24个月（从2015年1月6日至2017年1月6日），年利率13.5%，借款用途：进货，还款方式：阶段性等额本息，借款人：阮小伟（签名捺指印），日期：2015年1月6日：方000089115028702552：方人05489615022571438”。该款借出后，被告阮小伟未按合同约定履行还款义务，下欠借款本金156003.50元及相应的利息未付，引起诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告阮小伟向原告借款本金200000元，证据确凿，本院予以确认。被告阮小伟与原告签订《小额贷款借款合同》后未按时履行合同义务，实属违约。现原告请求被告偿还下欠借款本金156003.50元及相应的利息、罚息理由正当，本院予以支持。被告阮小伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮小伟于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金156003.50元及相应的利息（利息自2015年4月1日起计算至还清借款本息之日止，按年利率13.5%计算、逾期罚息按合同约定加收30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元，由被告阮小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李亚楠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钮梓梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1900号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人蔡昌芹。
委托代理人鲍迪帆。
被上诉人（原审原告）胡建龙。
委托代理人徐斌。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称中华联合公司）因与被上诉人胡建龙责任保险合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：浙01.154**号手扶拖拉机在中华联合公司投保交强险，保险期限自2011年2月22日至2012年2月21日。2011年11月22日，胡建龙驾驶该车辆由北向南行驶途经余杭区乔司街道吴家村7组村道时，车辆右后轮压伤行人田桂芳，造成田桂芳受伤的交通事故。经公安交警部门认定，胡建龙负事故全部责任。事故发生后，胡建龙为田桂芳垫付医疗费36338.86元。2013年3月7日，经原审法院调解，中华联合公司就本案所涉事故在交强险范围内赔偿15000元，但各方未对胡建龙垫付的36338.86元进行处理。2013年3月21日，胡建龙以责任保险合同纠纷为由诉至原审法院，请求判令中华联合公司支付理赔款36338.86元。
原审法院认为：胡建龙与中华联合公司就浙01.154**号手扶拖拉机形成的交强险合同合法有效，依法应予保护，双方当事人均应全面履行合同义务。在本案中，作为被保险人的胡建龙在为田桂芳支付了医疗费后，有权要求中华联合公司在交强险赔偿限额内赔偿保险金。中华联合公司的相应抗辩意见，于法无据，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内赔偿胡建龙36338.86元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费708元，减半收取354元，由中华联合公司负担。
宣判后，中华联合公司不服，向本院提起上诉称：一审法院不分项判决是错误的。1、交强险的立法目的及功能都体现出交强险应当进行分项赔偿。交强险设置的立法目的是保证交通事故中受伤、残疾或者死亡的第三者迅速获得最基本、最急需的救济。交强险分项赔偿合理分配了保险责任范围和保险额度。2、交强险不分项赔偿不仅违反法律规定，而且违反合同规定，违背合同当事人意思自治原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金，具体办法由国务院规定。由此可见，国务院在立法授权范围内就机动车交强险的实施制定了《机动车交通事故责任强制保险条例》，该条例第23条明确规定机动车发生交通事故应当分项进行赔偿，该条例是国务院的行政法规，具有普遍的法律效力，属于法院审理案件的依据。法院应当严格依法判决，而不能随意对法律作不符立法本意的解释。《机动车交通事故责任强制保险条款》属于保险合同的组成部分，其中明确了死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额，而且交强险的各分项责任限额在《交强险保险单》“责任限额”栏中分别予以载明。在合同有约定且该约定不违反法律规定的情况下，法院对于案件作不分项赔偿处理，完全违反了合同约定。3、最高人民法院在给辽宁省高院的（2012）民一他字17号复函中也明确指出：“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。综上，上诉人中华联合公司请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判在交强险医疗费损失内承担9342元；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡建龙在二审期间提交书面答辩意见称：上诉人作为车辆承保人理应在交强险122000元的范围内进行赔偿，且上诉人对于被上诉人垫付的医疗费用数额无异议的情况下，上诉人要求按照交强险分项赔付进行抗辩，显然不符合交强险的功能和立法目的。故被上诉人认为原审判决公平合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
各方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：关于中华联合公司是否应当在其承保的交强险责任限额范围内分项赔付的问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则，不分项赔付较分项赔付而言更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。再者，原审法院判决中华联合公司在交强险范围内不分项赔付未违反法律的禁止性规定。因此，中华联合公司的上诉理由，均依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司负担。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司在本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 周 佳