广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15835号
原告：朱联芬，女，1972年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：伍志权，广东达声律师事务所律师。
被告：胡强福，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：莫红萍，女，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告朱联芬与被告胡强福、莫红萍租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍志权到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区居民委员会的房屋清空并返还给原告；二、判令被告立即向原告支付房屋使用费39000元及利息（房屋使用费从2017年7月暂计至2017年9月，此后房屋使用费按每月13000元计算至被告返还并交付房屋为止，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告返还并交付房屋为止）；三、判令被告立即向原告支付水费1000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告返还并交付房屋为止）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱联芬诉被告胡强福房屋租赁合同纠纷一案,案号为（2017）粤0606民初4070号，已由法院审理并作出生效判决，该判决判令：一、原告朱联芬与被告胡强福签订的《租赁合同》自2017年4月7日解除；二、被告胡强福自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱联芬支付租金及使用费29000元。该判决生效后，被告胡强福拒不履行判决义务，原告遂于2017年8月16日向法院申请执行。被告胡强福在法院判决确认租赁合同已经解除的前提下，依然拒绝腾退涉案房屋，并继续向次承租人收取租金。同时，原告为行使自身的合法权益，向供水部门申请拆除涉案房屋的水表，在供水部门拆除水表后，被告胡强福私自接驳自来水管，导致供水部门认为原告与被告胡强福合谋盗窃自来水，最终导致原告被供水部门加收计划外追补、用水处理费1000元。此外，两被告为夫妻关系，涉案房产实际为两被告共同承租及经营管理，故被告莫红萍应与被告胡强福承担连带责任。
原告在诉讼中提供了（2017）粤0606民初4070号民事判决书、（2017）粤0606执9209号执行受理通知书、海尾社区居民委员会出具的证明各一份，广东顺控发展股份有限公司容桂分公司的发票两张以证明其主张的事实。
经审查，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理查明，2012年3月28日，原告朱联芬与被告胡强福签订《租赁合同》，胡强福向朱联芬承租位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区居民委员会的房屋，期限6年，从2012年4月1日起至2018年4月1日。租金每月17000元，胡强福须于当月5号前将租金存入朱联芬指定银行账户。如欠租超过15天，朱联芬有权立即收回房屋，按胡强福违约处理。双方签订合同后，朱联芬将房屋交付胡强福使用。胡强福自2015年4月至2015年11月每月向朱联芬缴纳租金14000元（但2015年7月交13000元），自2015年12月至2016年12月每月向缴纳租金13000元（但2016年2月交12000元）。2017年1月，胡强福仅缴纳租金10000元。2017年2月至4月每月缴纳租金13000元，之后租金未缴纳。2017年1月18日，因胡强福欠缴租金，朱联芬向佛山市顺德区容桂街道海尾社区居委人民调解委员会申请调解，但调解不成。因涉案房屋下水道堵塞，粪便溢出，由胡强福组织清理。因胡强福每月负责疏通下水道及打扫卫生，双方口头协商变更租金为每月13000元。后因胡强福拖欠租金，朱联芬诉至本院，本院依法作出（2017）粤0606民初4070号民事判决书，该判决已发生法律效力。该判决判令：一、朱联芬与胡强福签订的《租赁合同》自2017年4月7日解除；二、胡强福自判决发生法律效力之日起十五日内向朱联芬支付租金及使用费29000元。上述判决已就胡强福所欠的计至2017年6月份的租金或使用费进行处理。判决生效后，胡强福并没有将案涉房屋交还朱联芬，也没有履行判决确定的支付此前所欠租金的义务，朱联芬已就该案申请法院强制执行，案号为（2017）粤0606执9209号，胡强福在该案中接受法院调查时表示愿于2017年10月26日搬离案涉房屋，朱联芬亦确认其从当日起可以接管案涉房屋。
另查明，因被告胡强福在合同解除后仍继续占有使用涉案房屋并产生用水，原告为此于2017年8月8日向供水部门支付用水处理费1000元。
本院认为，原告与被告胡强福之间曾存在租赁合同关系，因被告胡强福存在拖欠租金的违约行为，双方的租赁合同关系经法院判决解除，被告胡强福在合同解除后应及时将案涉房屋返还原告并按实际使用房屋期间支付使用费，但被告胡强福直至2017年10月26日才搬离案涉房屋并由原告接管，对其此期间占有案涉房屋应支付占用费，原告要求从2017年7月按此前生效判决确定的2015年7月起的每月13000元的标准计付使用费至2017年10月26日，有事实依据，应予支持，据此计得此期间的使用费为50266.67元（计算3个月零26天）。至于原告主张从起诉之日起计算上述使用费的利息，因上述使用费本应根据被告实际返还房屋的时间进行计算，而被告胡强福至原告起诉后仍继续占用房屋，即部分使用费是产生于起诉之后，故该项请求缺乏计算依据，对此不予支持。原告在起诉时要求被告返还房屋，后在诉讼中确认被告胡强福已搬离并由原告接管房屋，故对此不需再作判决。原告另支付的用水处理费1000元，亦是被告胡强福占有使用房屋期间产生，应由被告胡强福支付，原告已于2017年8月8日支付了上述费用，被告胡强福一直未返还原告，客观上造成原告资金被占用的利息损失，原告要求被告胡强福应返还上述费用1000元并从起诉之日即2017年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有理，予以支持。
关于被告莫红萍应否对案涉债务承担清偿责任的问题。原告主张被告莫红萍与被告胡强福是夫妻关系并共同承租、经营案涉房屋，但并没有提供相应证据证实两人为夫妻关系，且案涉的租赁合同只是以胡强福为承租人签订，莫红萍并非合同当事人，根据合同的相对性原则，胡强福、莫红萍是否为夫妻关系不影响胡强福作为合同当事人承担相应的合同责任，原告的该项主张缺乏证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡强福于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱联芬支付2017年7月至2017年10月26日期间的房屋使用费50266.67元；
二、被告胡强福于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱联芬返还用水处理费1000元及利息（利息以1000元为基数，从2017年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
三、驳回原告朱联芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为400元（原告已预交），由被告胡强福负担（原告此前曾要求增加诉讼请求并已预缴受理费493.64元，后又表示撤回该部分增加的诉讼请求，多预交部分的受理费93.64元可向人民法院申请退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖韬
二〇一七年十二月五日
书记员 黄筠