广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1768号
原告陈荣西，男，1957年10月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈伟俊，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告罗定市金昌白水泥有限公司，所在地：罗定市金鸡镇大岗村。
法定代表人陈月光，总经理。
委托代理人陈波，男，43岁，住罗定市。
原告陈荣西诉被告罗定市金昌白水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法于2016年9月29日、2016年11月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年9月29日，原告的委托代理人陈伟俊、被告的委托代理人陈波到庭参加诉讼。2016年11月3日，原告及其委托代理人陈伟俊，被告的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月11日，原、被告签订《白泥烘干承包协议》，约定原告承包被告生产用白泥烘干工作，被告按承包单价15元/吨向原告支付款项。协议签订后，原告按协议完成相应工作量，被告也支付了相应的款项。2015年2月至2015年9月，原告按协议完成了价值的工作量，但被告却一直未支付相应的款项，经原告多次催收，也不予理会。综述，原告按协议完成工作量后，被告应按期支付款项，同时承担逾期付款的违约金。现向人民法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付款项82906.62元；二、被告向原告支付逾期付款违约金1725.74元（按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期之日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年8月4日）；三、被告承担本案的诉讼费用。
在2016年11月3日的庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求如下：被告向原告支付逾期付款违约金（自起诉之日起至清偿之日止的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告向本院提交以下证据：1、白泥烘干承包协议，证明原告承包被告的生产用白沙发烘干工作，被告应按约定向原告支付款项；2、付款单据，证明被告拖欠原告2015年2月至2015年9月份的款项共计82906.62元。补充证据一、罗劳人仲案字[2016]第08号《仲裁裁决书》，证明2011年9月10日至2015年9月，被告仍正常经营；补充证据二、证明，2011年起至2015年10月，原告一直为被告进行白泥烘干、装车等工作，但被告仍未支付2015年2月至2015年9月的款项；补充证据三、罗劳人仲案字[2016]第14号《仲裁裁决书》，证明证人陈汉锐为被告的工作人员；补充证据四、陈汉锐的证人证言，证明两原告分别承包被告的工作，以及两原告持有的《付款单据》载明的金额尚未支付的事实，另外，证人陈汉锐还说明了其作为被告出纳期间，支付工资给原告的流程；补充证据五、罗定市金昌白水泥有限公司2015年9月份工资表，证实财务专用章是真实并由被告持有的，陈汉锐是被告公司的工作人员。
被告辩称，我方与原告之间并不存在承揽合同关系，金昌水泥公司于2011年由许新国承包，原告与我方并没有发生承揽关系，原告是许新国雇请来打工的，我方认为应追加许新国作为被告，另外，“罗定市金昌白水泥有限公司财务专用章”的印章并非我方公司所属，且原告提交的《付款单据》中，原告已经在部份的《付款单据》的收款人处签名，应视为已经支付款项。综述，原告所起诉的款项证据不足，原告方没有法律依据，应更不支持利息。
被告向本院提交以下证据：1、罗劳人仲案字[2016]第08号《仲裁裁决书》的附表，证明谢绍文在公司工作两个月的事实；2、《股东会议决议书》，证明公司于2011年8月9日已经租给许新国经营，所有的债务都是由许新国承担的。
庭审过程中，对原告提交的证据，被告提出以下意见：对证据1，对真实性、合法性有异议，化验室不是合同主体，合同应有公司公章或合同专用章或法定代理人的签名，许新国是没有我公司的公章，许新国不可以代表我公司缔结合同；对证据2，我并没有存在专用章，在付款单据记载的事项，我方已经支付款项，收款处有原告的亲笔签名，我方对单据的真实性有异议，单据上的签名我方根本不认识，都是许新国雇请的，并不是我方雇请的员工；对补充证据一，被告认为原告曾提起劳动仲裁，仲裁裁决书中均载明原告没有提交相关工资依据不予支持；对补充证据二，被告认为证人没有出庭作证，且谢绍文只是2015年5、6月在公司工作，其证明的内容并非其本人真实感知的内容，该证据不是真实的；对补充证据三，被告对该证据没有异议；对补充证据四，被告认为证人陈汉锐所陈述的内容是不真实的，证人陈汉锐所称的付款流程与谢绍文所称的付款流程存在矛盾，另外，证人陈汉锐不能代表原告解释为什么原告在《付款单据》的收款人处签名，原告在收款人处签名就代表已经领取款项；对补充证据五，被告认为该证据不能反映证人陈汉锐是出纳人员，而且也不确认该证据上的印章是被告的印章。
对被告提交的证据，原告提出以下意见：对证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该证据不能反映谢绍文不在公司工作，只能体现公司只是拖欠谢绍文两个月的工资；对证据2不予认可，原告认为被告与许新国之间签订的协议，不能用以对抗不知情的善意的第三人。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据1，是证明原告签订《白泥烘干承包协议》的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据2，是证明被告尚欠原告款项的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对补充证据一，是证明包含原告在内的71个人曾向罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对补充证据二，证人谢绍文没有出庭作证，本院不予采纳该证据；对补充证据三，是证明陈汉锐等6人曾向罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对补充证据四，证人陈汉锐证实原告在被告处工作、被告尚未支付《付款单据》上的款项给原告，以及对于原告工资的支付流程的事实，该证言可与原告提交的《白泥烘干承包协议》、《付款单据》等证据相互印证，本院予以采纳；对补充证据五，是证明被告的工作人员2015年9月份的工资情况，该证据与本案相关联，本院予以采纳。对被告提交的证据1，被告以此证明谢绍文在被告工作两个月，该证据与本案无关，本院不予采纳；对被告提交的证据2，是证明被告股东会决议的情况，该证据与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2011年12月11日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订《白泥烘干承包协议》，由罗定市金昌白水泥有限公司化验室在甲方处盖章，双方约定：“一、乙方承包甲方生产用白泥烘干和进库。承包单价15元/吨。二、甲方应及时将大堆棚泥转运至小堆棚，保证小堆棚有泥下料烘干。三、乙方应在满足生产用泥足够的同时，控制烘干后白泥水份≦6.0%，合格率大于80%。水份超标不合格、合格率低于1%扣单价1%。水份≧10%，每次扣50元。白泥水份按化验室检验数据为准。四、所属生产现场要保持清洁，无废弃物、杂物。凡检查不合格的罚款30-50元。五、机械抱养：凡所属机械设备，必须保持完整清洁及日常维护保养。如出现机械故障乙方必须协助维修（材料及维修由甲方负责）。因违反操作规程造成机械事故的。罚款50-100元。……八、乙方签订合同时，视同认可公司各项规章制度，并按各项制度服从管理。每天必须充足供应白泥给生料车间使用，若机械正常、原材料充足的情况下，因烘干白泥不够用，影响停窑一次扣500元，而造成生料车间磨机零时班因没有白泥而停机的一次扣500元。……十一、此协议一式四份，甲、乙双方各执一份，化验室、财务部一份。合同自签订之日起生效。十二、协议时间：2011年12月11日到2012年12月31日”。后双方因拖欠工资发生纠纷，包含原告在内的共71人向罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月30日作出《仲裁裁决书》，确认了除原告等人以外的60人与被告存在劳动关系，并裁定被告支付工资461708.9元给除原告等人以外的60人。对原告的申请，则以其没有工资依据而不予支持。
2016年8月4日，原告起诉至法院，要求处理，并提供了多份《付款单据》作为证据，《付款单据》的左上角均盖有“罗定市金昌白水泥有限公司财务专用章”，付款单据记载原告的工资如下：
1、2015年7月3日《付款单据》，载明“支付陈荣西2015年2月份承包工资共壹仟零伍拾捌元壹角叁分（￥1058.13元）（明细附后）”。明细：1、烘泥：生产产量193.16吨×0.2×15元/吨=579.48元。2、上石粉：32.5水泥1.4吨×0.275×2.5元/吨=78.38元；275+325水泥（135+22）×0.675×2.5元/吨=264.94元。3、上石膏：32.5水泥：114吨×0.05×13元/吨=74.1元；275+325水泥：（135+22）×0.03×13元/吨=61.23元。合计：579.48元+343.32元+135.33元=1058.13元。
2、2015年7月3日《付款单据》，载明“支付陈荣西2015年3月份承包工资共壹万肆仟陆佰陆拾陆元贰角柒分（明细附后）”。明细：1、烘泥生料产量3464.76吨×0.2×15元/吨=10394.28元。2、上石粉：32.5水泥1952.54吨×0.27×2.5元/吨=1317.97元；275+325水泥（610吨+201吨）×0.675×2.5元/吨=1368.57元。小计：1317.97元+1368.57元=2686.54元。3、上石膏：32.5水泥：1952.54吨×0.05×13元/吨=1269.16元；275+325水泥：（610吨+201吨）×0.03×13元/吨=316.29元。小计：1269.16元+316.29元=1585.45元。合计：10394.28元+2686.54元+1585.45元=14666.27元。
3、2015年7月3日《付款单据》，载明“支付陈荣西2015年4月份承包工资共壹万柒仟柒佰肆拾壹元陆角叁分（￥17741.63元）（明细附后）。详见该《付款单据》后页。
4、2015年7月3日《付款单据》，载明“支付陈荣西2015年5月份承包工资共壹万零仟玖佰伍拾肆元叁角叁分（￥10954.33元）（明细附后）。详见该《付款单据》后页。
5、2015年8月21日《付款单据》，载明“支付陈荣西7月份承包工资：烘泥1985×0.2×15=5960，上石膏600×0.05×13=390,上石膏812×0.03×13=316，上石粉600×0.26×2.5=390812×0.64×2.5=1300.金额：捌仟叁佰伍拾陆（￥8356.00）；
6、2015年9月13日《付款单据》，载明“支付陈荣西8月份承包工资：烘泥2160×0.2×15=6500，上石膏940×0.05×13=611，上石膏1229×0.03×13=480，上石粉940×0.26×2.5=600,1229×0.64×2.5=2000。金额：壹万零仟壹佰玖拾壹元（￥10191.00）；
7、2015年9月30日《付款单据》，载明“支付陈荣西6月、7月铲车上熟料工资共922.7吨×4元/吨=3690.8元。金额：叁仟陆佰玖拾零元捌角零分（￥3690.8元）；
8、2015年9月30日《付款单据》，载明“支付陈荣西6月份承包工资：①烘泥3353.81吨×0.2×15元/吨=10062元；②上石膏：1502吨×0.05×13元/吨=976.3元；275+325水泥：1037吨×0.03×13元/吨=404.43元；③上石粉：325水泥：502吨×0.255×2.5元/吨=957.53元；275+325水泥：1037×0.64×2.5元/吨=1659.2元，10062元+976.3元+404.43元+957.53元+1659.2元=14059.46元，金额：壹万肆仟零佰伍拾玖元肆角陆分（￥14059.46元）；
9、2015年9月19日《付款单据》，载明“支付陈荣西9月份承包工资：烘泥500×0.2×15=1500元；上石膏500×0.05×13=325；上石粉：560×0.26×2.5=364，金额贰仟壹佰捌拾玖元零角零分（￥2189.00元）。
另查明，证人陈汉锐在庭审过程中称，证人陈汉锐在被告工厂担任出纳工作，原告承包了被告的工作，负责烘干泥和上泥，原告手持的《付款单据》是真实的，在支付工资的时候，是要求原告在《付款单据》上签名并将《付款单据》交回给被告，才能支付工资的，原告手上有《付款单据》就证实工资尚未支付。
再查明，被告在诉讼过程中提交《罗定市金昌白水泥有限公司股东会决议》，决议事项如下：一、罗定市金昌白水泥有限公司由许新国租赁经营，租赁经营后不改变公司性质，其公司所有权属于全体股东。二、租赁时间：2011年8月10日至2013年1月31日约壹年半。……四、罗定市金昌白水泥有限公司于2011年8月10日前发生的债权、债务和租赁期间原公司向农村信用合作社贷款等利息由公司负责。自2011年8月11日起所发生的债权、债务和产品质量、环保、税务、安全生产等由租赁者负责。……。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、原、被告之间是否存在承揽合同关系；二、被告是否应支付尚欠款项以及违约金给原告
对于争议焦点一，在原告提交的《白泥烘干承包协议》中，甲方所盖的虽为“罗定市金昌白水泥有限公司化验室”的印章且协议时间为2012年12月31日前，但结合原告提交的《付款单据》上所盖的“罗定市金昌白水泥有限公司财务专用章”的印章、证人陈汉锐所证实原告在被告处工作的证言，本院确信原告自2011年起至2015年9月均在被告公司工作。原告按照被告的要求从事烘泥、上石膏、上石粉等工作，并根据其劳动成果取得劳动报酬，原、被告之间存在承揽合同关系。对被告提交《罗定市金昌白水泥有限公司股东会决议》，辩称被告罗定市金昌白水泥有限公司已经由许新国租赁经营，原、被告之间并不存在承揽合同关系的意见，本院认为，本案没有证据证实原告知悉被告公司由许新国租赁经营，被告与许新国之间的约定不能用以对抗不知情的原告，而且，许新国承包仅是被告公司的经营方式，许新国承包并没有改变公司经营的性质。故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。
对于争议焦点二，经本院审查原告提交的《付款单据》，原告自2015年2月份至2015年9月份的工资收入共计为82906.62元，被告应按《付款单据》载明的金额支付82906.62元给原告。对原告请求被告向原告支付逾期付款违约金（自起诉之日起至清偿之日止的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。“的规定，被告至今仍未支付上述款项给原告，应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告支付逾期付款违约金（自起诉之日起至清偿之日止的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合理合法，本院予以支持。对被告辩称原告提交的《付款单据》上“罗定市金昌白水泥有限公司财务专用章”的印章并非其公司所属，但是在原告等71人向罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁的过程中，罗定市劳动监察大队调查取证并经罗定市劳动人事争议调解仲裁委员会核实，被告确认拖欠多人的工资并以“罗定市金昌白水泥有限公司财务专用章”在工资表中盖章确认，原告提交的《付款单据》的盖章与被告出具的工资表中的盖章一致，故对被告辩称“罗定市金昌白水泥有限公司财务专用章”的印章并非其公司所属，本院不予采纳;对被告辩称原告提交的部分《付款单据》上已经载明收款人为原告，应为已支付款项的意见，证人陈汉锐在庭审过程中称，在被告支付工资给原告时，原告在《付款单据》的收款人处签名并将该《付款单据》交回给被告，被告才会支付工资给原告，本院认定，签名与交《付款单据》是支付工资的两个不可少的条件，虽《付款单据》上有原告签名，但该《付款单据》原件原告尚未交回，应认定被告尚未支付《付款单据》的工资给原告。对被告的该答辩意见，本院不予采纳。
综述，被告应支付尚欠原告的款项82906.62元以及违约金（自起诉之日起至清偿之日止的违约金以尚欠款项为基础按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告罗定市金昌白水泥有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付款项82906.62元以及违约金（自2016年8月4日起至清偿之日止的违约金以尚欠款项为基础按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告罗定市金昌白水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈丽华