安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1300号
原告：霍邱县西湖乡民生水产养殖专业合作社，住所地：安徽省六安市霍邱县城关镇工农兵大桥头，组织机构代码55632885-3。
法定代表人：高传柱，该公司经理。
委托代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：饶广军，安徽华人律师事务所律师。
被告：霍邱县城西湖乡人民政府，住所地：霍邱县城关镇五里村，组织机构代码：00323698-3。
法定代表人：卢俊勇，该乡乡长。
委托代理人：余勇，该乡党副书记。
被告：霍邱县东西湖开发总公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城关军民西路工农兵大桥西侧。组织机构代码78491738-5。
法定代表人：魏鑫，该公司经理。
委托代理人：王国喜，该公司副总经理。
两被告共同委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
第三人：高传安，男，汉族，1955年8月5日出生，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县西湖乡民生水产养殖专业合作社（以下简称民生合作社）诉被告霍邱县城西湖乡人民政府（以下简称城西湖乡）、霍邱县东西湖开发总公司（以下简称东西湖公司）、第三人高传安排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对此案进行了审理，诉讼中，由于霍邱县人民政府对原告内部人员所持有的水产养殖证予以注销，该具体行政行为相对人高传柱因此提起行政诉讼，本案中止审理。安徽省高级人民法院行政判决书生效以后，本院即对此案恢复审理。本院先后两次对此案公开开庭审理，原、被告的法定代表人、委托诉讼代理人高传柱、苗春健、饶广军、余勇、王国喜、王贤德出庭参加诉讼，第三人高传安经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵害原告合法行使养殖权利的行为；2、请求判令二被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失500万元人民币；3、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月26日，根据县委、县政府会议精神，高传柱等城西湖乡专业渔民成立民生合作社，于2010年7月7日与霍邱县东西湖开发总公司建立水面承包经营关系，2011年11月30日，霍邱县人民政府为合作社办法《水域滩涂养殖证》核准城西湖养殖面积200公顷，核准期限至2021年5月30日。2016年1月29日，城西湖乡人民政府突然单方收回承包经营权，给原告方造成重大损失，为此，要求人民法院判如所请。
被告城西湖乡辩称：原告自2016你那2月1日起即丧失了在诉争水面的承包经营权，因此，原告主张的侵权行为没有事实和法律依据，应依法驳回诉请。
被告东西湖公司答辩意见与城西湖乡答辩意见相同。
第三人高传安未发表意见。
原告举证如下：1、原告主体信息复印件1份共2页证明原告主体情况。2、被告主体信息复印件2份共4页，证明被告的主体情况。3、《城西湖乡渔民要求承包水面问题的会议纪要》1份共2页，证明为解决霍邱县城西湖乡专业渔民生产生活问题，霍邱县委、县政府于2009年7月主持召开专题会议，确定收回原吴红等长期承包的城西湖水面，优先承包给西湖乡专业渔民，用于解决专业渔民的生产生活问题。4、《水域滩涂养殖证》1份2页，《安徽省政府非税收入专用收据》1份共1页，证明原告为办理《水域滩涂养殖证》，依法缴纳了渔业资源费2万元，原告的养殖经营权已经过霍邱县人民政府依法核准，并颁发权利证书，依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。该养殖权核准养殖水域四至范围为东至城西湖中干河、西至城西湖27、33区、南至城西湖中干河、北至军民隔堤21区，核准面积共200公顷。核准养殖权期限为2011年11月30日至2021年05月30日，在截止之前，任何单位和个人不得干预原告行使权力。5、中国银行进账单及网上电子回单6份共6页，证明原告缴纳第三期（2014-2016年度）承包经营费198万元，证明原告正常履行缴纳水面承包经营义务，当然有行使水面承包经营权。6、城西湖乡办公室《通知》1份共1页，证明被告城西湖乡人民政府无正当理由收回原告承包经营的水面，已经构成对原告合法养殖权的侵犯。7、《城西湖乡水产养殖入股须知》1份共1页、入股《收据》6份共6页，证明被告霍邱县东西湖开发总公司无正当理由收回原告承包经营的水面，擅自提高承包经营费，并私自收取其他非专业渔民的所谓入股金总计数千万元，被告的行为已经构成对原告合法养殖权的严重侵犯，并涉嫌非法集资。8、《情况介绍》1份共1页，证明两被告阻止原告正常生产经营活动，侵害原告合法养殖权的事实。9、霍邱县西湖乡民生水产部分养殖专业合作社历年账目，证明该证据系原告历年从事水产养殖的投入与产出账册，可以证明由于被告的侵权行为导致原告无法正常行使权力所造成本年度的经济损失情况。10、霍邱县水产局2016年6月23日公告，证明本案原告所经营的水域依然合法有效，其有效期截止到2021年5月30日。
两被告对原告的举证质证意见为：对1的真实性请法庭庭后核实，原告的合作社的有效期至2018年5月29日结束，水域滩涂养殖证上的时间不应该作为权利的终结时间。对2无异议。对3的真实性有异议，对证明内容，证明涉案水域系国有水域，该纪要仅说明了优先权，该会议纪要所指的专业渔民，并非原告社员所涵盖，包含西湖村，沣湖村，航运公司、渔业公司。对4的第一份证据真实性无异议，但是该证只能与承包经营合同配套使用。对第二份证据的真实性有异议，这份收据的属性属于规费收据，不是权利取得要件，只是权利运行中的义务。对5真实性、合法性无异议。缴纳的第三期是只能到2016年元月31日，只能说明合同对价已经履行，被告已经在合同的期限内保障了原告的权利，现在基于合同对价所取得的期限已经到期，因此不能说明两被告存在侵权的行为。对6无异议。这组证据是基层行政管理单位在合同到期之前尽的管理义务。对7真实性合法性无异议不能证明两被告存在侵权行为，西湖乡在发布的入股须知中说明，入股的必须是专业渔民，收取股金并不存在违反，是针对特定的人员。所以并不存在非法集资的行为。西湖乡的入股须知的是一种行政管理行为，是国有资产经营管理行为，其行为并无不当。对8三性均有异议，证人应当在其认知范围进行证明，十个人不可作出统一回答，证人并没有出庭接受质证。即使是真是的，也不能证明两被告进行了阻止，只是公安机关的社会管理行为，如果原告经营期限到期，原告涉嫌强迫交易，如果原告觉得公安机关的出警不适当，应该通过其他途径进行救济。对9三性有异议，该证据只是原告的陈述，是原告自制的统计表，只是当事人的陈述，原告统计的损失数据是3400万，原告并没有变更其诉讼请求。该证据形式不合法，不能达到原告的证明目的。对10的关联性有异议，原因是前期公告程序不完善，被告纠正公告的程序符合法律的规定。
被告城西湖乡举证有：霍邱县水产局2016年5月30日发布的《关于注销部分水域滩涂养殖证公告（第一批）》，证明原告所持有的养殖证已经被注销。
被告东西湖公司举证有：《城西湖乡水面养殖委托管理合同》，证明原告养殖权利只到2016年1月31日。
第三人高传安未举证。
本院认证如下：原告所举证据3与本案有部分关联性；证据4自注销之日起不再具有证明其诉请的效力；证据6、7、8、9、10不能达到其证明目的。对原告所举其他证据及被告所举证据，予以认定。
本院审理查明的事实为：2010年5月26日，以高传柱等为代表的城西湖乡部分专业渔民成立城西湖乡民生水产养殖专业合作社，2010年7月7日，与东西湖公司建立水面经营关系。2010年6月18日，霍邱县东西湖开发总公司（甲方）与高传柱（乙方）就城西湖水面养殖的承包经营签订《城西湖水面养殖承包合同》，约定承包区域四至边界为东至中干河堤埂、西至32区和27区东埂、南至滚水坝、北至新隔堤，承包期限从2010年3月1日至2012年3月1日止，一个承包期的承包费为150万元；双方还对相关权利义务进行了约定，其中约定乙方应在承包期满前3个月向甲方提出是否续包，甲方若仍能取得东西湖开发公司授权管理，可与乙方协商，如期满前45天达不成协议续包，甲方及东西湖开发公司无需承担乙方任何经济损失，且乙方不得干涉甲方或东西湖开发公司另行发包；因法律、政策性原因，须改变城西湖水面承包方式，甲方应及时通知乙方，乙方必须服从大局，有关问题双方协商解决，不视为违约。在该合同尾部，高传安作为甲方法定代表人签字、霍邱县东西湖开发总公司未加盖印章，高传柱、高传福等七人作为乙方代表人签字确认。高传柱与霍邱县人民政府在六安市中级人民法院行政审判庭庭审中当庭确认高传柱交纳承包费至2016年初。
2011年11月30日，霍邱县人民政府向高传柱颁发了皖霍邱县府（淡）养证（2011）第00002号水域滩涂养殖证，证载水域滩涂属于国家所有的淡水水域滩涂，核准水域滩涂养殖权期限自2011年11月30日至2021年5月30日，水域滩涂地理坐标及四至范围为东至城西湖中干河、西至城西湖27、33区、南至城西湖中干河、北至军民隔堤、21区。双方当事人当庭确认涉案养殖证所载的水域滩涂四至边界均在《城西湖水面养殖承包合同》所载四至边界的范围内。
2016年4月27日，霍邱县城西湖乡人民政府向霍邱县水产局发出《关于注销城西湖大水面相关水域滩涂养殖证的函》，载明：未从城西湖乡取得城西湖大水面承包经营权的单位或个人，都没有在城西湖大水面养殖的权利，部分单位及个人未取得承包经营权，或与承包经营权时限不一致的所有从贵局取得的水域滩涂养殖证，请贵局依法收回、注销。2016年5月4日，霍邱县东西湖开发总公司向霍邱县水产局报送《关于注销皖霍邱县（淡）养证（2011）第00002号水域滩涂养殖证的报告》，该报告载明：皖霍邱县（淡）养证（2011）第00002号水域滩涂养殖证权利期限自2011年11月30日至2021年5月30日，该证涉及水域为城西湖乡委托霍邱县东西湖开发总公司管理的国有水域滩涂，该公司于2014年2月1日至2016年1月30日将该国有水域滩涂又委托高传安从事水产养殖的承包经营管理。合同约定2016年1月31日到期视为委托管理权限自动终止。据此，高传柱养殖证记载水域滩涂的养殖权从2014年2月1日起即没有权利基础，故报请注销。
2016年1月19日，霍邱县城西湖乡党委政府办公室发出通知：为加强湖区管理，原承包合同2016年1月31日到期，届时，该乡对承包区予以收回，请尽快做好湖面扫尾工作以便移交。
2016年7月9日，霍邱县水产局书面通知高传柱于7月13日前将新的承包合同及养殖证原件提交该局，如不能按时递交新的承包合同，将报请登记机关依法注销该养殖证；7月13日，该局报请霍邱县人民政府注销涉案养殖证；7月15日，霍邱县人民政府批复同意注销。高传柱对霍邱县人民政府该具体行政行为不服，诉至人民法院，案经安徽省六安市中级人民法院及安徽省高级人民法院一、二审审理，认为霍邱县惹您政府注销行为适当，一审判决驳回高传柱的诉请，二审维持原判。
另查明，霍邱县东西湖开发总公司为集体所有制企业，出资人为霍邱县城西湖乡人民政府。2016年初，该公司发布《城西湖水产养殖入股须知》，主要载明自2016年2月1日城西湖大水面收归东西湖开发公司经营管理，城西湖乡专业渔民可在规定时间内申请入股。
本院认为，本案的争议焦点有三：一、原告与东西湖公司承包经营关系是否终止、终止于何时；二、城西湖乡的收回水面是否构成侵权；三、原告诉请损失数额是否应予支持。关于一，从东西湖公司委托高传安经营管理合同看及高传柱在六安市中级人民法院庭审中认可、承包费缴纳看，前者明确承包期止于2016年1月30日，后者确认承包费交至2016年初，加之，原告自2016年初未再缴纳承包费，承包合同未能实现续签，均可证明东西湖公司与原告的发包、承包关系止于2016年1月。二、城西湖乡基于与原告合同已终止的事实，对管理的水面采取收回、重新发包行为应属正常履行行政管理职能，不构成侵权。关于三，原告诉请损失数额无证据证明，依法不应予以支持。
综上所述，鉴于本案被告城西湖乡政府的行为系正常履行职能，东西湖公司与原告的合同已履行完毕，两被告均未对原告侵权，加之，原告未充分举证证明其损失具体数额及损失为两被告造成，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告霍邱县西湖乡民生水产养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 汪 淮
审 判 员 王 勇
人民陪审员 王文菊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈孝升
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。
第一百二十条用益物权人行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定。所有权人不得干涉用益物权人行使权利。
第一百二十三条依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。