黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第453号
原告刘卫东，女。
委托代理人尚照民，男。
被告何东东，男。
委托代理人曹文峰。
被告何艳青，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人柳斐。
委托代理人杨晓棠。
原告刘卫东诉被告何东东、何艳青、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员许磊适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘卫东及其委托代理人尚照民，被告何东东及其委托代理人曹文峰，被告何艳青及被告人寿保险公司的委托代理人杨晓棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东诉称，2015年2月18日9时10分许，被告何东东驾驶黑B×××××号长城牌小型轿车，由西向东行驶至泰来县泰来镇大农机路口西侧公路上时，与前方同向往左转弯的原告刘卫东驾驶的电动车相撞。造成原告受伤的后果。经泰来县公安交通警察大队认定，原告刘卫东负次要责任，被告何东东负主要责任。原告受伤后到泰来县人民医院住院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折。住院16天。住院期间，被告何东东为原告垫付医疗费3000.00元。原告出院后，经泰来县公安交通警察大队委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人刘卫东评定为九级伤残；2、医疗终结时间评定至评残之日；3、2015年2月18日至2015年6月5日，需1人护理。就赔偿事宜，原告与被告何东东、何艳青经泰来县公安交通警察大队调解未果。因原告已是年迈的老人，驾驶的是电动车而不是机动车。国家没有规定要求驾驶电动车需要到相关部门领取机动车驾驶证并配戴安全帽。而被告何东东与原告同向行驶，超车时将原告撞到，并未采取制动措施。因此原告在此次交通事故中不应负事故责任，被告何东东应负事故全部责任。被告何艳青作为车辆所有人承担连带责任。被告何东东驾驶的黑B×××××号长城牌小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。现原告诉至人民法院，要求三被告赔偿原告各项损失共计人民币199536.26元。
被告何东东辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议。被告何东东驾驶的机动车投保了交强险，原告的各项合理损失应当由被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告住院期间被告何东东为原告垫付医疗费3000.00元，原告的各项损失未超出交强险责任限额，被告何东东要求原告返还垫付的3000.00元医药费。
被告何艳青辩称，被告何艳青是肇事车辆的所有人，但并不是被告何艳青驾驶车辆发生交通事故。被告何艳青对事故的发生没有过错。不同意承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，本案肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，被告人寿保险公司对原告在交强险限额内合理的有证据证明的各项损失予以赔偿，不合理的无证据证明的损失不予赔偿。同时鉴定费、诉讼费不应由被告人寿保险公司负担。
本案争议的焦点：
1、泰来县公安交通警察大队做出的责任认定事实是否清楚，责任划分是否正确；
2、被告何艳青应否对原告的损失承担赔偿责任；
3、原告主张的各项损失是否合理，应否得到支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据1、泰来县公安交通警察大队作出的泰公交认字（2015）第××号道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的原因及经过；
证据2、泰来县人民医院住院诊断书1份、住院病案17页、费用汇总清单2页、医疗费票据5张、发票4张，证明原告所受损伤为腰椎压缩性骨折；住院治疗16天，好转后出院；支出医疗费9694.46元；
证据3、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出的齐和平司法鉴定中心（2015）临鉴字第××号司法鉴定意见书1份，证明1、被鉴定人刘卫东评定为九级伤残；2、医疗终结时间评定至评残之日；3、2015年2月18日至2015年6月5日，需1人护理；原告因鉴定支出鉴定费2800.00元、鉴定检查费290.00元、交通费400.00元；
证据4、身份证复印件1份，证明原告刘卫东与雷××系母女关系，原告住院期间由雷××护理，护理费按居民服务业和其他服务业标准计算。
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告何东东、何艳青对原告提供的证据1，证据2中的泰来县人民医院住院诊断书1份、住院病案17页、费用汇总清单2页、医疗费票据4张、发票1张（购买护腰带、按摩垫），以及证据3中的鉴定费票据、鉴定检查费票据无异议；对证据2中的泰来县人民医院2015年3月29日门诊费票据及购买保健品的发票有异议，抗辩称票据记载的名字及性别与原告姓名性别不符，原告购买保健品无医嘱；对证据3中的燃油费票据有异议，抗辩称应乘坐火车进行司法鉴定，交通费应按2人乘坐火车产生的费用支持；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，抗辩称，护理人员无固定职业，护理费应按2013年黑龙江省城镇居民人均可支配性收入53.69元／天计算。
被告人寿保险公司对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，质证认为，对病案的真实性没有异议，但是对其支出的费用有异议。关于医疗费同意在医保用药目录下80%予以赔偿，复印费不在交强险赔偿范围内。原告购买的护腰带，推拿按摩垫不属于辅助器具范围，且无医嘱，不予承担。原告出示的2015年3月29日票据，患者身份与原告不符，票据上没有医院的公章，无法证明票据的真实性。保健品不属于药品，同时外购药品应由其住院医生开具医嘱。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，抗辩称鉴定意见有相互矛盾之处，鉴定意见书分析说明第3项表述“原告出院后至医疗终结前需一人护理”，而鉴定意见中第3项却表述“原告出院后二个月需一人护理”，且鉴定意见未对原告出院后护理依赖程度作出评定。鉴定费和鉴定检查费不应由保险公司负担，对加油站开具的发票真实性没有异议，但此项费用不在保险赔偿范围内。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，抗辩称，护理人员无固定职业，护理费应按2013年黑龙江省城镇居民人均可支配性收入53.69元／天计算。
三被告未向法庭出示证据。
另有庭审笔录在卷佐证。
上述证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据1、3，以及证据2中的泰来县人民医院住院诊断书1份、住院病案17页、费用汇总清单2页、医疗费票据4张、发票1张，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。对原告提供的证据2中，患者姓名为“刘伟东”的医疗费票据以及发票3张，需结合全案予以综合评价。对原告提供的证据4的真实性予以采纳，对其证明目的需结合全案予以综合评价。
通过对上述证据的分析、认证及双方当事人的陈述，认定事实如下：
查明，2015年2月18日9时10分许，被告何东东驾驶黑B×××××号长城牌小型轿车由西向东行驶至泰来县泰来镇大农机路口西侧公路上时，与前方同向往左转弯的原告刘卫东驾驶的未登记轻便摩托车相撞，造成原告刘卫东受伤的后果。经泰来县公安交通警察大队认定，原告刘卫东负事故的次要责任，被告何东东负事故的主要责任。原告受伤后到泰来县人民医院住院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折，住院16天，支出医疗费6412.46元，期间被告何东东为原告垫付医疗费3000.00元。住院期间原告遗嘱为普食水。原告住院期间，因购买护腰带、推拿按摩垫支出770.00元。出院后，因复印病历支出复印费20.00元。住院期间为二级护理，由其女儿雷××护理，雷××无固定职业。2015年6月5日，经泰来县公安交通警察大队委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人刘卫东评定为九级伤残；2、医疗终结时间评定至评残之日；3、2015年2月18日至2015年6月5日，需1人护理。
同时查明，被告何东东驾驶的黑B×××××号长城牌小型轿车的实际所有人系被告何艳青。被告何东东与被告何艳青系父子关系。黑B×××××号长城牌小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000.00元，死亡伤残赔偿限额为110000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元。
再查明，原告刘卫东系泰来县泰来镇××社区居民，居住在××街×委×组。
又查明，原告刘卫东系泰来县××修造厂退休工人，事故发生前未从事其他工作。
本院认为，本案争议的焦点是：1、泰来县公安交通警察大队做出的责任认定事实是否清楚，责任划分是否正确；2、被告何艳青应否对原告的损失承担赔偿责任；3、原告主张的各项损失是否合理，应否得到支持。
关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，泰来县公安交通警察大队认定原告刘卫东未取得机动车驾驶证驾驶未登记机动车，且未戴安全头盔，未靠路口中心点左侧转弯，负事故次要责任。原告对泰来县公安交通警察大队作出的责任认定持有异议，认为责任划分不公正。认为原告已是年迈的老人，驾驶的是电动车而不是机动车。国家没有规定要求驾驶电动车需要到相关部门领取机动车驾驶证并配戴安全帽。被告何东东与原告同向行驶，超车时将原告撞倒，并未采取制动措施。因此原告在此次交通事故中不应负事故责任，被告何东东应负事故全部责任。对于原告的该项主张，原告并未提供证据予以证明，因此本院对原告的该项意见不予采纳。
关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。本案中，原告并未提供证据证明被告何艳青对事故的发生存在过错。故本院对原告要求被告何艳青承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点3评价如下：
关于原告主张医疗费及药费9504.46元的诉讼请求，原告虽提供了相应的票据证明支出了上述费用，但就2015年3月29日支出的216.00元门诊费，因票据记载患者姓名为“刘伟东”，性别为“男”，原告提供不出其他证据证明该笔费用系原告本人支出，因此本院对该笔费用不予支持。关于原告称外购药品支出人民币2876.00元，经核实，该项支出购买的并非药品，而系保健品。原告并未提供证据证明该项支出的合理性，同时原告住院病案记载原告住院期间遗嘱为普食，因此本院对原告的该项支出不予支持。原告合理的医疗费应为6412.46元。
关于原告主张复印费20.00元的诉讼请求，原告提供了合法有效的证据予以证明，本院依法予以支持。
关于原告主张护理费48643.20元的诉讼请求，原告未提供证据证明护理人员系居民服务业和其他服务业从业人员，同时原告主张护理期限为360天无事实依据，因此本院对原告主张护理费为48643.20元不予支持。原告住院期间及出院后由其女儿雷××护理，雷××系城镇居民，无固定职业，护理费可按2013年黑龙江省城镇居民人均可支配性收入53.69元／天支持，结合鉴定意见原告自2015年2月18日至2015年6月5日，需1人护理。因此护理费应为5798.52元（53.69元／天×108天）。
关于原告主张误工费28375.00元的诉讼请求，庭审过程中原告自认其系泰来县农机修造厂退休工人，事故发生前未从事其他工作。故本院对其主张误工费28375.00元的诉讼请求不予支持。
关于原告主张伙食补助费及营养费15000.00元的诉讼请求，原告未提供证据证明其住院期间及出院后需要加强营养，且其住院病案遗嘱记载为普食水，故本院对其主张营养费的诉讼请求不予支持。原告主张伙食补助费应计算至医疗终结，时间为五个月，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。伙食补助费应为住院期间伙食补助费，应为800.00元（50.00元／天×16天）。
关于原告主张残疾赔偿金90436.00元的诉讼请求，原告根据2015年8月8日，黑龙江省统计局发布的2014年黑龙江省国民经济和社会发展统计公报中统计的城镇居民人均可支配收入22609.00元计算。因该公报当中已明确注明“本公报各项统计数据均为初步统计数”，故本院对原告据此主张残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。同时，事故发生时原告为62周岁，残疾赔偿金应支持18年。故残疾赔偿金应为70549.20元（19597.00元×18年×20%）。
关于原告主张因鉴定支出交通费及差旅费865.00元的诉讼请求，原告未就支出上述费用的必要性、合理性提供证据予以证明，且鉴定时原告已临近医疗终结。故原告因鉴定支出的交通费可按2人乘坐火车产生的相应费用予以支持。本院结合本地区及本案的实际情况，酌情支持交通费100.00元。
关于原告主张医疗辅助器具费770.00元的诉讼请求，被告人寿保险公司对原告该项支出的必要性及合理性提出异议，但考虑到原告的伤情，使用护腰带、按摩垫有利于原告病情的康复，故本院认定原告购买上述物品为合理支出。该项费用应为交强险死亡伤残赔偿限额内的康复费。
关于原告主张鉴定费2800.00元及鉴定检查费290.00元的诉讼请求，因鉴定费用的发生是确认原告的伤是否构成伤残及确认护理期限、医疗终结时间而必然发生的费用，现经鉴定，原告的伤已经构成伤残，且鉴定同时对护理期限及医疗终结时间作出意见，且上述费用均在交强险限额范围内，故鉴定费用应由被告人寿保险公司负担。
原告的合理损失为：医疗费6412.46元、复印费20.00元、护理费5798.52元、伙食补助费800.00元、残疾赔偿金70549.20元、交通费100.00元、康复费770.00元，合计人民币84450.18元。
应由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿的费用为：医疗费6412.46元（其中被告何东东垫付3000.00元）、伙食补助费800.00元、护理费5798.52元、残疾赔偿金70549.20元、交通费100.00元、康复费770.00元，合计人民币84430.18元。
复印费20.00元，应由原告与被告何东东按责任比例负担，被告何东东负事故主要责任，应就该项损失承担70%的赔偿责任，即14.00元，原告自行负担6.00元。
关于被告何东东为原告垫付的3000.00元医疗费，被告何东东要求在本案中一并处理，被告人寿保险公司未提出异议，因此被告人寿保险公司应在本案中予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告刘卫东医疗费、残疾赔偿金等各项损失人民币81430.18元；
二、被告何东东赔偿原告刘卫东复印费14.00元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司返还被告何东东为原告垫付的医疗费3000.00元；
四、驳回原告刘卫东要求被告何艳青承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291.00元（原告预交），减半收取2145.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担880.00元，由被告何东东负担1.00元，由原告刘卫东自行负担1264.50元；鉴定费及鉴定检查费3090.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 许磊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王爽