山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第520号
原告：联兴炭素（山东）有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：任飞，副总经理。
委托代理人：周洋，联兴炭素（山东）有限公司职工。
委托代理人：王晓康，联兴炭素（山东）有限公司职工。
被告：宋中兰。
委托代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
原告联兴炭素（山东）有限公司诉被告宋中兰劳动争议纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告联兴炭素（山东）有限公司的委托代理人周洋、王晓康，被告宋中兰及其委托代理人徐存斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联兴炭素（山东）有限公司诉称，被告于2007年10月28日到原告处工作，原告因经营困难，于2014年11月3日安排被告放假。在此期间，原告为被告缴纳了社会保险，并依法向被告支付了放假工资。后被告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2014）第335号仲裁裁决书，该裁决书认定事实与适用法律错误。裁决书裁决原告支付被告未休年休假工资4782.00元，并支付该工资经济补偿金1196.00元系适用法律错误。300%的未休年休假工资是用人单位应承担的法定责任，是一种惩罚性赔偿，并非劳动报酬，应适用一年仲裁时效，故原告只应支付被告2013年一年的未休年休假工资919.00元。《中华人民共和国劳动合同法》作为新法，其第八十五条的规定，与之内容相矛盾的旧法应予废止，裁决书裁决原告按未休年休假工资25%的比例支付经济补偿金系适用法律错误。裁决书裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金15000.00元，系事实认定错误及适用法律错误。裁决书以原告不能为被告提供劳动条件，裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金系适用法律错误。原告并不存在未向被告提供相应工作条件的情形，原告无任何违法情形，在被告提出解除劳动合同时，原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判决原告支付被告未休年休假工资919.00元，不支付该工资经济补偿金；原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金15000.00元。
被告宋中兰辩称，原告并没有向被告支付带薪年休假工资，带薪年休假工资系工资的一部分，它的仲裁时效应以劳动者离职之日起一年为时效期，被告所主张并没有超过时效。该年休假工资的经济补偿金应适用《违反和解除劳动合同经济补偿办法》的第三条，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，该条款是加付赔偿金，和欠发工资经济补偿金两者并不冲突，并不存在新法颁布，旧法废除的情况，所以《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条仍然有效。原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。因为原告在宣布放假时，在大会上宣布放假工资为480元／月，达不到法定最低工资标准的70%，与《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定不能提供劳动条件相符。且原告未及时足额支付劳动者劳动报酬，也违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，被告2014年9月份、10月份的工资到12月4日才发放，违反了《工资支付暂行办法》第七条之规定。综上，裁决认定事实清楚，适用法律正确。对仲裁时的其他仲裁请求不再主张。
经审理查明，2007年10月28日，被告到原告处工作。2014年11月3日，原告安排被告放假。被告在原告处的月平均工资为2000.00元。2014年11月12日，被告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告2008年10月28日至2014年11月11日期间的未休年休假工资5517.00元及该工资的经济补偿金1379.00元，未及时缴纳社会保险而在离职后无法享受的失业救济金17430.00元，2007年10月28日至2014年11月3日加班费148045.00元及该工资经济补偿金37011.00元；解除双方的劳动关系，原告为被告办理社会保险档案转移手续，并支付被告解除劳动合同经济补偿15000.00元；原告返还被告职业保证金1000.00元。2014年12月29日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2014）第335号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告解除劳动合同；原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续；原告支付被告未休年休假工资4782.00元及该工资经济补偿金1196.00元、解除劳动合同经济补偿15000.00元；原告返还被告职业保证金1000.00元；驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，形成诉讼。
另查明，2015年2月15日，原告为被告发放工资867.38元，原告称该工资系被告提起解除劳动合同仲裁之前的2014年11月份工资。原告认可仲裁裁决中计算的未休年休假工资数额及解除劳动合同经济补偿数额。
本院确认的上述事实，有仲裁裁决书一份、代发工资明细一份、养老保险个人账户清单一份及原、被告的陈述等证据为证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告均认可仲裁裁决中双方已解除劳动合同、原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续，及原告返还被告职业保证金1000.00元，且原告认可仲裁裁决中各项数额计算方式，对此，本院予以确认。双方争议的焦点为：被告主张的未休年休假工资是否受一年仲裁时效期间的限制；原告应否支付被告未休年休假工资25%的经济补偿金；原告应否支付被告解除劳动合同经济补偿。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。未休年休假工资，作为由于用工单位的原因致使劳动者未享受法定福利假日，而由单位支付劳动者的一种工资形式，应属劳动报酬范畴，该工资应不受一年仲裁时效期间的限制。本案中，原告认可仲裁裁决中未休年休假工资计算方式，被告亦未就仲裁裁决提出异议，且该计算方式未超出法律规定，故本院对此予以确认，即4781.61元（2000.00元／21.75天＊26天＊200%）。对原告主张不支付2008年至2012年未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。2014年11月3日，原告已安排被告放假，且被告认可仲裁裁决内容，原告不应支付被告2014年未休年休假工资。
原劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条规定的用人单位因克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，与《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第八十七条规定的赔偿金具有相同的法律性质，《中华人民共和国劳动合同法》实施后，劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》规定的百分之二十五的经济补偿金不再适用，因此，原告主张不支付拖欠未休年休假工资报酬25%的经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。
被告以原告安排其放假，不能提供劳动条件，未及时足额支付其劳动报酬及未及时为其缴纳社会保险等为由，向原告提出解除劳动合同，并要求原告支付其解除劳动合同经济补偿15000.00元，（2000.00＊7.5），符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的相关规定，本院予以支持。原告主张不存在应支付被告解除劳动合同经济补偿的情形，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及有关法律规定，判决如下：
一、确认原告联兴炭素（山东）有限公司与被告宋中兰解除劳动合同。
二、原告联兴炭素（山东）有限公司为被告宋中兰办理档案和社会保险关系转移手续。
三、原告联兴炭素（山东）有限公司支付被告宋中兰未休年休假工资4781.61元，于本判决生效后十日内付清。
四、原告联兴炭素（山东）有限公司支付被告宋中兰解除劳动合同经济补偿15000.00元，与上述第三项同时付清。
五、原告联兴炭素（山东）有限公司返还被告宋中兰保证金1000.00元，与上述第三项同时付清。
六、原告联兴炭素（山东）有限公司不支付被告宋中兰未休年休假工资经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告联兴炭素（山东）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐 岩