wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01833号
原告顾益丹。
委托代理人许学军，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告五洲哥伦布（射阳）置业有限公司，住所地射阳县幸福大道北（海润路西侧）。
法定代表人舒策张，该公司董事长。
委托代理人曾浩，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人陈悦，该公司员工。
原告顾益丹与被告五洲哥伦布（射阳）置业有限公司（以下简称“五洲公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王舟捷独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。顾益丹的委托代理人许学军，五洲公司的委托代理人曾浩、陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾益丹诉称：2014年8月5日，其与五洲公司签订“商品房买卖合同”，约定顾益丹购买五洲公司开发的位于射阳县五洲国际广场住宅小区A3幢904室房产，价格为49万元。顾益丹按照合同约定支付了首付款15万元。2014年11月24日，顾益丹和五洲公司签订“协议”一份，双方一致同意解除上述“商品房买卖合同”，五洲公司退回首付款。后顾益丹要求五洲公司协助办理退房手续并返还首付款，但五洲公司予以推拖。后双方又协商一致，如果五洲公司不能退房，可以降低房价。2015年6月26日，顾益丹收到五洲公司发出的“交房通知暨催款函”，通知顾益丹在6月28日前付清剩余房款28万元。顾益丹至五洲公司交纳房款，五洲公司拒绝接受，而要求顾益丹再支付34万，并拒绝向顾益丹交付上述房屋。原告诉至法院，请求判决：1、五洲公司继续履行双方签订的买卖合同，并交付射阳县五洲国际广场住宅小区A3幢904室房产；2、诉讼费由五洲公司承担。
被告五洲公司辩称：1、原告诉求中要求继续履行商品房买卖合同的部分无异议，但对其要求交付房屋的请求缺乏合同和法律依据。合同约定交房的前提是付清全部房款、违约金等相关费用，但原告至今未交清房款，无权要求交房。在满足合同条件之前，被告公司也有权不交房。2、根据买卖合同约定，房屋总价款是49万元，原告已支付的首付款是15万元，剩余未付房款为34万元。3、被告公司从未同意对其房价进行降价，从原告的诉状中的自认：“收到《交房通知书暨催款函》后，原告即及时到被告单位处交款，但被告单位的工作人员拒收房款，要求按总价49万元（即再支付34万元）交房款，说明所谓的'28万元'不是被告公司的真实表示。”综上所述，原告请求交房的要求没有事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明：2014年8月5日，顾益丹与五洲公司签订“商品房买卖合同”和“合同补充协议”，约定：五洲公司将其开发的射阳五洲国际广场第A3幢904室房屋出卖给顾益丹，价格为49万元。顾益丹应在2014年8月5日支付首付款，余款以住房公积金贷款方式支付，顾益丹应在2014年8月10日前至住房公积金中心办理住房公积金贷款手续。并在“合同补充协议”第五条第一款第一项约定：五洲公司交付房屋的前提是顾益丹在付清全部房款（含结算的面积差价）、违约金（如有）、委托五洲公司缴纳的契税、维修基金和办理产权的相关费用，提供自行缴纳的物业服务费的收据凭证，提供委托代办产权和抵押登记所需要的资料并办理相关手续，办理物业相关手续。否则五洲公司有权顺延房屋的交付时间直至顾益丹按照约定履行完毕全部义务之日，且无须承担违约责任。上述合同签订后，顾益丹按照约定向五洲公司支付了首付款15万元。
2014年11月24日，顾益丹和颜乾庆、颜杰签订“协议书”一份，约定：五洲公司同意顾益丹退回其购买的房屋，互不追究违约责任。在注销抵押手续后第二日五洲公司将首付款15万元返还顾益丹，顾益丹在收到首付款后次日办理合同撤销手续。
2015年6月26日，五洲公司向顾益丹发出“交房通知暨催款函”，通知射阳五洲国际广场从2015年6月28日开始交房，现顾益丹仍有28万元尚未支付，在交房前顾益丹应当交清剩余购房款及相关违约金，否则五洲公司不予交房。顾益丹应于2015年6月30日前至现场办理相关交付手续。顾益丹在接到上述“交房通知暨催款函”后，遂至五洲公司交纳剩余房款28万元。五洲公司认为，顾益丹应交纳的剩余房款应为34万元，不同意接收顾益丹向其支付的28万元，并拒绝向顾益丹交付房屋，双方由此产生矛盾。顾益丹诉至本院，请求法院判如所请。
在庭审中，顾益丹陈述颜乾庆、颜杰是五洲公司的负责人，五洲公司陈述颜乾庆、颜杰是其单位员工，是行政部门主管或者负责人。
在本案审理过程中，五洲公司对“交房通知暨催款函”上加盖的“五洲哥伦布（射阳）置业有限公司”章印申请鉴定，但未按照本院要求交纳鉴定费用。
上述事实有当事人的陈述、相关书证等证据附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：顾益丹与五洲公司2014年8月5日签订的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。2014年11月24日，顾益丹和五洲公司的工作人员颜乾庆、颜杰签订的“协议书”约定解除上述房屋买卖合同，未取得五洲公司的认可，亦未实际履行。根据五洲公司于2015年6月26日向顾益丹发出的“交房通知暨催款函”可以认定，顾益丹和五洲公司就上述房屋买卖合同的变更达成一致意见，即顾益丹除已支付的首付款15万元外，还须向五洲公司支付尾款28万元，此款顾益丹应在2015年6月30日之前支付。顾益丹在收到“交房通知暨催款函”后至五洲公司交纳尾欠购房款，不存在违约行为，故五洲公司向顾益丹交付房屋的条件不应包含要求顾益丹支付违约金。综上，顾益丹要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。在顾益丹按照合同的约定履行其义务后，五洲公司应当将案涉房屋交付顾益丹。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，原告顾益丹和被告五洲哥伦布（射阳）置业有限公司继续履行变更后的“商品房买卖合同”（房屋总价43万元）和“合同补充协议”，原告顾益丹应于判决生效后15日内向被告五洲哥伦布（射阳）置业有限公司支付购房尾款28万元；
二、被告五洲哥伦布（射阳）置业有限公司应当在原告顾益丹付清全部房款（含结算的面积差价）、委托被告缴纳的契税、维修基金和办理产权的相关费用，提供自行缴纳的物业服务费的收据凭证，提供委托代办产权和抵押登记所需要的资料并办理相关手续，办理物业相关手续后3日内，向原告顾益丹交付射阳五洲国际广场第A3幢904室房屋。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期间届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告五洲哥伦布（射阳）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户，开户行，江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号400101040227821。
审判员 王舟捷
二〇一六年五月二十四日
书记员 田 羽
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射民初字第01833号原告顾益丹。委托代理人许学军，江苏薛志娟律师事务所律师。被告五洲哥伦布（射阳）置业有限公司，住所地射阳县幸福大道北（海润路西侧）。法定代表人舒策张，该公司董事长。委托代理人曾浩，江苏一正律师事务所律师。委托代理人陈悦，该公司员工。原告顾益丹与被告五洲哥伦布（射阳）置业有限公司（以下简称“五洲公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王舟捷独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。顾益丹的委托代理人许学军，五洲公司的委托代理人曾浩、陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾益丹诉称：2014年8月5日，其与五洲公司签订“商品房买卖合同”，约定顾益丹购买五洲公司开发的位于射阳县五洲国际广场住宅小区A3幢904室房产，价格为49万元。顾益丹按照合同约定支付了首付款15万元。2014年11月24日，顾益丹和五洲公司签订“协议”一份，双方一致同意解除上述“商品房买卖合同”，五洲公司退回首付款。后顾益丹要求五洲公司协助办理退房手续并返还首付款，但五洲公司予以推拖。后双方又协商一致，如果五洲公司不能退房，可以降低房价。2015年6月26日，顾益丹收到五洲公司发出的“交房通知暨催款函”，通知顾益丹在6月28日前付清剩余房款28万元。顾益丹至五洲公司交纳房款，五洲公司拒绝接受，而要求顾益丹再支付34万，并拒绝向顾益丹交付上述房屋。原告诉至法院，请求判决：1、五洲公司继续履行双方签订的买卖合同，并交付射阳县五洲国际广场住宅小区A3幢904室房产；2、诉讼费由五洲公司承担。被告五洲公司辩称：1、原告诉求中要求继续履行商品房买卖合同的部分无异议，但对其要求交付房屋的请求缺乏合同和法律依据。合同约定交房的前提是付清全部房款、违约金等相关费用，但原告至今未交清房款，无权要求交房。在满足合同条件之前，被告公司也有权不交房。2、根据买卖合同约定，房屋总价款是49万元，原告已支付的首付款是15万元，剩余未付房款为34万元。3、被告公司从未同意对其房价进行降价，从原告的诉状中的自认：“收到《交房通知书暨催款函》后，原告即及时到被告单位处交款，但被告单位的工作人员拒收房款，要求按总价49万元（即再支付34万元）交房款，说明所谓的‘28万元’不是被告公司的真实表示。”综上所述，原告请求交房的要求没有事实和法律依据，请求驳回。经审理查明：2014年8月5日，顾益丹与五洲公司签订“商品房买卖合同”和“合同补充协议”，约定：五洲公司将其开发的射阳五洲国际广场第A3幢904室房屋出卖给顾益丹，价格为49万元。顾益丹应在2014年8月5日支付首付款，余款以住房公积金贷款方式支付，顾益丹应在2014年8月10日前至住房公积金中心办理住房公积金贷款手续。并在“合同补充协议”第五条第一款第一项约定：五洲公司交付房屋的前提是顾益丹在付清全部房款（含结算的面积差价）、违约金（如有）、委托五洲公司缴纳的契税、维修基金和办理产权的相关费用，提供自行缴纳的物业服务费的收据凭证，提供委托代办产权和抵押登记所需要的资料并办理相关手续，办理物业相关手续。否则五洲公司有权顺延房屋的交付时间直至顾益丹按照约定履行完毕全部义务之日，且无须承担违约责任。上述合同签订后，顾益丹按照约定向五洲公司支付了首付款15万元。2014年11月24日，顾益丹和颜乾庆、颜杰签订“协议书”一份，约定：五洲公司同意顾益丹退回其购买的房屋，互不追究违约责任。在注销抵押手续后第二日五洲公司将首付款15万元返还顾益丹，顾益丹在收到首付款后次日办理合同撤销手续。2015年6月26日，五洲公司向顾益丹发出“交房通知暨催款函”，通知射阳五洲国际广场从2015年6月28日开始交房，现顾益丹仍有28万元尚未支付，在交房前顾益丹应当交清剩余购房款及相关违约金，否则五洲公司不予交房。顾益丹应于2015年6月30日前至现场办理相关交付手续。顾益丹在接到上述“交房通知暨催款函”后，遂至五洲公司交纳剩余房款28万元。五洲公司认为，顾益丹应交纳的剩余房款应为34万元，不同意接收顾益丹向其支付的28万元，并拒绝向顾益丹交付房屋，双方由此产生矛盾。顾益丹诉至本院，请求法院判如所请。在庭审中，顾益丹陈述颜乾庆、颜杰是五洲公司的负责人，五洲公司陈述颜乾庆、颜杰是其单位员工，是行政部门主管或者负责人。在本案审理过程中，五洲公司对“交房通知暨催款函”上加盖的“五洲哥伦布（射阳）置业有限公司”章印申请鉴定，但未按照本院要求交纳鉴定费用。上述事实有当事人的陈述、相关书证等证据附卷予以证实，本院予以认定。本院认为：顾益丹与五洲公司2014年8月5日签订的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。2014年11月24日，顾益丹和五洲公司的工作人员颜乾庆、颜杰签订的“协议书”约定解除上述房屋买卖合同，未取得五洲公司的认可，亦未实际履行。根据五洲公司于2015年6月26日向顾益丹发出的“交房通知暨催款函”可以认定，顾益丹和五洲公司就上述房屋买卖合同的变更达成一致意见，即顾益丹除已支付的首付款15万元外，还须向五洲公司支付尾款28万元，此款顾益丹应在2015年6月30日之前支付。顾益丹在收到“交房通知暨催款函”后至五洲公司交纳尾欠购房款，不存在违约行为，故五洲公司向顾益丹交付房屋的条件不应包含要求顾益丹支付违约金。综上，顾益丹要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。在顾益丹按照合同的约定履行其义务后，五洲公司应当将案涉房屋交付顾益丹。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后，原告顾益丹和被告五洲哥伦布（射阳）置业有限公司继续履行变更后的“商品房买卖合同”（房屋总价43万元）和“合同补充协议”，原告顾益丹应于判决生效后15日内向被告五洲哥伦布（射阳）置业有限公司支付购房尾款28万元；二、被告五洲哥伦布（射阳）置业有限公司应当在原告顾益丹付清全部房款（含结算的面积差价）、委托被告缴纳的契税、维修基金和办理产权的相关费用，提供自行缴纳的物业服务费的收据凭证，提供委托代办产权和抵押登记所需要的资料并办理相关手续，办理物业相关手续后3日内，向原告顾益丹交付射阳五洲国际广场第A3幢904室房屋。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期间届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告五洲哥伦布（射阳）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户，开户行，江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号400101040227821。审判员  王舟捷二〇一六年五月二十四日书记员  田 羽附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执46号
申请执行人张路，公民身份号码×××，黑龙江省桦南县小双峰种子商店业主，住黑龙江省桦南县。
申请执行人韩超，公民身份号码×××，黑龙江省桦南县小双峰种子商店共同经营者，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人山东洲元种业股份有限公司，组织机构代码73261XXXX，住所地山东省莱州市光州东街238号。
法定代表人高桂香，职务董事长。
申请执行人张路、韩超与被执行人山东洲元种业股份有限公司合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松对商初字第7号民事判决书，申请执行的标的为111,226.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年7月6日，申请执行人未受偿的债权共计111,226.00元。
本院认为，申请执行人张路、韩超与被执行人山东洲元种业股份有限公司合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人张路、韩超与被执行人山东洲元种业股份有限公司合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限�。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月六日
书 记 员 王晓枫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执4701号
被告人张鸿钧危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初439号刑事判决书，判处被告人张鸿钧拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千八百元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。
二Ο一八年六月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执4701号被告人张鸿钧危险驾驶一案，本院作出的（2018）宁0104刑初439号刑事判决书，判处被告人张鸿钧拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千八百元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二Ο一八年六月十一日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2752号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：温向加。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温向加信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,868.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,627.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温向加系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,495.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2752号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温向加。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温向加信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,868.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,627.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温向加系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,495.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初98号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人崔冬冬，男，1989年3月2日出生于河南省郏县，汉族，初中文化程度，务工，住郑州市，户籍所在地河南省郏县。因涉嫌危险驾驶于2016年12月1日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪2016年12月4日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2017年12月5日被郑州市公安局嵩山路分局监视居住，2018年1月12日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人崔冬冬犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人崔冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年11月25日22时47分许，被告人崔冬冬饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，沿郑州市陇海快速路由东向西行驶至大学路下桥口时，被公安人员查获。经检验，被告人崔冬冬血液中血醇含量200.42mg/100ml。被告人崔冬冬的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人崔冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔冬冬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔冬冬犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人崔冬冬醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人崔冬冬醉酒后在城市快速路上驾驶，应对其从重处罚；2、被告人崔冬冬血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚；3、被告人崔冬冬如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；4、被告人崔冬冬系初犯，可对其酌定从轻处罚；5、被告人崔冬冬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一八年二月一日
书记员 张海蛟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2135号
原告：陈传发，男，汉族，1980年10月3日出生，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴少霞，广东凯成律师事务所实习律师。
被告：广州市番禺区大石盛强日用品购销部，经营场所广州市番禺区。
经营者：吴庆盛,男，汉族，1979年6月15日出生，住广西宾阳县。
原告陈传发与被告广州市番禺区大石盛强日用品购销部侵害实用新型专利【专利号ＺＬ20152062××××.Ｘ、名称“一种垃圾铲”】纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陈传发于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其自身民事权利、诉讼权利的处分，没有损害他人及社会的利益，应予以尊重，本院对其撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈传发撤回起诉。
案件受理费1393元，减半收取计696.5元，由原告陈传发负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 彭 盎
审 判 员 江闽松
二〇一七年九月十三日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 叶艳萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1314号
原告：杭州雅通信息技术有限公司。
法定代表人：樊忠发。
委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
被告：湖州市大港置业有限公司。
法定代表人：朱新康。
本院在审理原告杭州雅通信息技术有限公司与被告湖州市大港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告在《弱电工程合同》中约定双方在履行合同中发生争议的，应友好协商解决，协商不成的可向合同履行地仲裁机构申请调解或仲裁。因工程所在地即为建设工程施工合同履行地，故本案按约应由湖州仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，原、被告在《弱电工程合同》中订有仲裁条款，其约定由合同履行地仲裁机构申请调解或仲裁，内容明确，未违反法律规定，故原告应依法向仲裁机构申请仲裁。本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州雅通信息技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陶婷婷
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保62号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全龙某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月十八日
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第3027号
原告营山县农村信用合作联社，住所地营山县景阳大道。
法定代表人黄海涛，系该社理事长。
委托代理人罗伟，系营山县农村信用合作联社双流分社主任。
被告黄建平。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社与被告黄建平金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营山县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费60元，由原告营山县农村信用合作联社承担。
代理审判员 罗雄
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 钟灿
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执644号
申请执行人：许毅，女，1968年4月14日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人许毅与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初908号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李德林
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初218号
原告康军，男，1972年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人周茂武，甘肃民申律师事务所律师。
被告李永祯，男，1970年8月18日出生，汉族，农民。
原告康军与被告李永祯追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康军及委托代理人周茂武到庭参加诉讼，被告李永祯经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告康军诉称，2008年，被告李永祯在肃南县承包了部分人饮工程的修建项目，雇佣原告在其工地上务工。2010年2月8日，经双方结算，被告共欠原告工钱2496元，由被告给原告出具欠条1份。现起诉要求被告支付拖欠的工资2496元。
被告李永祯未到庭答辩。
案经审理查明，2008年，被告李永祯在肃南县承包了部分人饮工程的修建项目，雇佣原告在其工地上务工。2010年2月8日，经双方结算，被告共欠原告工钱2496元，由被告给原告出具欠条1份。后原告向被告催要，被告未能偿付。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告向法庭提交的欠条1份、证人海玉林、海兵林的证言所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李永祯拖欠原告康军劳动报酬，由被告给原告书写的欠条证实，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬，本院依法予以支持。被告经传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永祯偿还原告康军劳动报酬2496元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永祯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 曹冬兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0823执166号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
负责人黄德清，该支行行长。
被执行人雍广能，男，生于1972年6月5日，汉族，住四川省广元市。
被执行人张星银，男，生于1957年11月12日，汉族，干部，住四川省广元市。
被执行人魏杰，女，生于1965年10月11日，汉族，小学文化，住四川省广元市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行被执行人雍广能、张星银、魏杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第784号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人魏杰偿还其借款本息131260.00元及案件受理费1463.00元，合计132723.00元，被执行人张星银、魏杰承担连带偿还的保证责任，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人雍广能，未婚，外出务工，去向不明，在广元市仅有砖混结构房屋一间，但不宜处置；被执行人张星银系农业服务中心职工，本院对其应领工资从2016年6月起每月冻结2000.00元至案清为止；被执行人魏杰全家常年外出务工下落不明，在其户籍所在地无房产，无土地，无其他可供执行财产；另查三被执行人各金融系统无存款信息，查车辆管理所无车辆登记信息，查房地产管理所无房产登记信息，申请执行人对此表示认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 苟 军 朝
二〇一六年五月二十七日
书记员 李民本（代）
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0823执166号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。负责人黄德清，该支行行长。被执行人雍广能，男，生于1972年6月5日，汉族，住四川省广元市。被执行人张星银，男，生于1957年11月12日，汉族，干部，住四川省广元市。被执行人魏杰，女，生于1965年10月11日，汉族，小学文化，住四川省广元市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行被执行人雍广能、张星银、魏杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第784号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人魏杰偿还其借款本息131260.00元及案件受理费1463.00元，合计132723.00元，被执行人张星银、魏杰承担连带偿还的保证责任，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人雍广能，未婚，外出务工，去向不明，在广元市仅有砖混结构房屋一间，但不宜处置；被执行人张星银系农业服务中心职工，本院对其应领工资从2016年6月起每月冻结2000.00元至案清为止；被执行人魏杰全家常年外出务工下落不明，在其户籍所在地无房产，无土地，无其他可供执行财产；另查三被执行人各金融系统无存款信息，查车辆管理所无车辆登记信息，查房地产管理所无房产登记信息，申请执行人对此表示认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁  学  斌审判员 蒲  玉  章审判员 苟  军  朝二〇一六年五月二十七日书记员 李民本（代）
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第672号
上诉人（原审原告）：丁某，男，汉族，户籍所在地：珠海市斗门区，现住珠海市斗门区，公民身份号码：×××2453。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，住福建省诏安县，公民身份号码：×××5150。
上诉人丁某因抚养费纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：丁某、刘某于2012年8月30日经原审法院判决离婚，婚生女儿丁小某由刘某抚养，丁某每月的15日支付抚养费600元。判决生效后，丁某自认从2013年8、9月份左右开始每月只支付抚养费300元给刘某至今。丁某于2013年7月1日与黄XX再婚（黄XX也是再婚，有一小孩，由前夫抚养），丁某离婚后至今仍在原单位（珠海市斗门区住建局）上班，工资收入比原来多了100多元。刘某也于2013年10月与邱XX再婚。
原审法院认为，丁某作为丁小某的父亲，不因离婚而改变父女关系，在丁小某未成年前，抚养女儿是法定的义务。原审法院判决丁某每月支付抚养费600元的判决已生效并已进入执行程序。丁某的工资收入没有减少，虽然再婚，但不能成为减少支付抚养费的理由，况且现行法律没有相关减少抚养费的明确规定，法律只规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。故丁某的诉请理据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回丁某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（丁某已预付），由丁某负担。
上诉人丁某不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原判，改判丁某按照每月300元的标准支付抚养费，本案诉讼费由刘某负担。事实和理由：一、刘某一审中的代理人在无授权委托的情况下参与庭审，有违法律规定。二、刘某混淆事实，丁某每月初均定时向小孩账户汇入抚养费。三、刘某一审答辩中使用“畜生不如”等词汇，明显侮辱丁某，丁某保留追究的权利。四、丁某是转业军人，是政府指令安置到住建局当临时工的，有时候连最低工资标准都无法发放，丁某家境并不富裕，现在每月工资只有1750元，在离婚判决中确定的抚养费标准每月600元已经超过了法定的20%-30%的标准，丁某现已再婚，无力支付过高的抚养费，只能按照每月300元支付。
被上诉人刘某答辩称：一、刘某一审提交了授权委托书，代理人是有授权的；二、一审判决丁某每个月支付抚养费600元，但他只是每个月支付300元，刘某没有混淆事实；三、对方在离婚之后对小孩不闻不问，没有尽到自己的责任和义务，没有为小孩做过任何事情；四、刘某上个月在执行庭看到丁某的工资明细，按照他固定工资的20%—30%每个月给600元的抚养费是很低的，即便按照珠海的经济水平，对方支付的抚养费也偏低。对方作为一个大学生，完全有能力找一份工资更高的工作。其他坚持一审的答辩意见。
二审中，丁某提交了如下证据：一、丁某与现任妻子所生女儿的疾病证明书1份、医疗费收据14张，证明丁某现在的家庭开支大，已经没有能力支付每月600元的抚养费；二、圆通速递的详情单，证明刘某是不诚实的，品行不好；三、人民调解协议书，证明对方品行不好；四、中国建设银行的客服通知书，证明丁某每月支付抚养费给女儿。刘某认为，对方不能因为又生了一个女儿就减少对大女儿的抚养费，这是两个不同的抚养义务；快递单是别人诬陷刘某的，跟刘某的品行没有关系；人民调解协议书是刘某跟同事发生口角产生的，跟刘某的品行没有关系；建行的汇款单，能证明丁某从离婚后至今每个月支付300元抚养费，他从来没有按照判决足额支付抚养费。本院经审查认为，丁某提交的证据一只能证实其与现任妻子所生的女儿患病治疗的情形，不能证实相关费用由谁支出以及丁某经济能力下降，故该证据与本案缺乏关联性；证据二、三涉及的是刘某的品行问题，与本案双方争议的焦点无关；证据四反映的是丁某在离婚判决后支付抚养费的情况，从丁某一直未按判决确定的数额支付抚养费之情形也不能推出丁某缺乏负担能力的结论，故该证据亦与本案无关，本院不予采纳作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明，2012年8月30日，原审法院作出（2012）珠斗法民一初字第829号民事判决，共有房产归刘某所有，由刘某支付丁某补偿款20万元。该判决已于2012年9月29日发生法律效力。二审中，丁某主张双方的婚生女儿现在斗门北澳生活，刘某应支付给丁某的补偿款20万元已经一次性执行到位了。
经审理，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一、关于刘某一审的委托代理人身份是否合法的问题。经核查一审卷宗，刘某提交了委托代理人的身份证明以及授权委托书存卷，且一审庭审中，丁某也对刘某委托代理人的身份没有异议，故丁某就此上诉无理，本院不予采纳。
二、关于丁某主张刘某混淆事实、在一审答辩中对丁某使用了侮辱性语言的问题，因本案系抚养费纠纷，上述事由与双方争议的应否调整抚养费标准问题没有关联性，丁某可另循途径解决。
三、关于丁某每月给付的抚养费600元应否降低的问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”原审法院所作（2012）珠斗法民一初字第829号民事判决已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，该判决确定的抚养费标准对于刘某而言属于免证事实，丁某若主张降低抚养费数额，应当提交相反证据证明。本案中，丁某并未提交充分证据证明女儿对于抚养费的需求减少、刘某的经济状况增强、丁某的经济能力显著下降、当地生活水平显著下降，故其应承担举证不能之不利后果；相反，根据本院查明的事实，丁某的工资收入较离婚时有所增加，且离婚判决确定的房屋补偿款20万元也已执行到位，女儿在斗门城区生活，其生活需求、消费水平不断提升与当地经济水平的发展是成正比的，故丁某上诉主张降低抚养费给付标准理据不足，本院不予支持。丁某作为一名转业军人，且是两个女儿的父亲，本院希望丁某能够发挥军人本色，率先垂范，摒弃怨气，通过自身努力不断改善经济条件，努力构建和谐美满的父女关系。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人丁某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由丁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖世娟
代理审判员 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 梁煜平
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第232-5号
申请执行人：黄玉芬，居民。
被执行人：孙斌，居民。
被执行人：刘永霞，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）山民初字第266号民事调解书，在执行申请执行人黄玉芬与被执行人孙斌、刘永霞借款合同纠纷一案中，于2013年5月30日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行还款义务，但两被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘永霞在中国建设银行山亭支行62×××89帐户内存款6300.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年四月五日
书记员 任衍民
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初932号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年11月14日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，户籍地浙江省杭州市江干区彭埠镇六堡社区五福亭二区65号。2002年8月28日因犯盗窃罪被杭州市江干区法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2005年3月3日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2006年4月7日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2007年8月31日因盗窃被杭州市公安局余杭分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二百元；2008年4月2日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2013年8月15日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日；2014年3月25日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元,2014年10月21日刑满释放；2014年10月29日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；2015年1月15日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月24日刑满释放；2015年11月3日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月15日刑满释放。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]949号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日凌晨3时许，被告人胡某某进入杭州市江干区九堡街道蚕桑三区XX号院子内，窃得被害人郭某停放于此的莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币2160元）。
2016年7月9日凌晨4时许，被告人胡某某在李某甲（另案处理）的唆使下，进入本市江干区九堡街道三村四区XX号院子内，窃得被害人李某乙停放于此的绿源牌电动自行车1辆（价值人民币2700元），后交给李某甲销赃。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人郭某、李某乙的陈述，证人李某甲的证言，接受证据清单及行驶证、发票，价格认定结论书，辨认笔录、监控视频，前科材料，抓获经过，户籍证明及被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某某因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。但被告人胡某某归案后认罪态度较好，本院依法酌情从轻处罚。据此，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年5月13日止；罚金在判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人胡某某退赔被害人郭某、李某乙的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一六年九月二十二日
书记员 张婷
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行初9号
原告：江门市蓬江区棠下镇周郡居安股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：胡锡锐，该社社长。
委托代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告（原行政机关）：江门市蓬江区棠下镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：林建中，该镇镇长。
被告（复议机关）：江门市蓬江区人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：温伟文，该区区长。
第三人：肖燕红，女，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。
本院受理原告江门市蓬江区棠下镇周郡居安股份合作经济社（以下简称“居安合作社”）与被告江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称“棠下镇政府”）、江门市蓬江区人民政府（以下简称“蓬江区政府”）、第三人肖燕红乡（镇）政府其他行政行为纠纷一案后，被告棠下镇政府、蓬江区政府在提交答辩状期间对管辖权提出异议，均认为肖燕红就农村集体经济组织股权及分红纠纷一事向棠下镇政府提出申请，要求对居安合作社补发分红款和恢复集体股权一事作出行政处理决定，棠下镇政府于2015年10月25日作出《行政处理决定书》（江蓬棠行决字（2015）11号），居安合作社不服该《行政处理决定书》，向蓬江区政府申请行政复议，蓬江区政府于2016年2月2日作出《江门市蓬江区人民政府复议决定书》（蓬江府复决字（2015）18号），作出了维持棠下镇政府于2015年10月25日作出的《行政处理决定书》（江蓬棠行决字（2015）11号）的决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，作出原行政行为的行政机关为棠下镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应由基层人民法院管辖，请求将本案移送广东省江门市江海区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系棠下镇政府作出涉案行政处理决定，经过蓬江区政府复议予以维持后，居安合作社不服而以棠下镇政府和蓬江区政府为共同被告提起的行政诉讼案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，因作出原行政行为的行政机关系棠下镇政府，故本案级别管辖法院应为广东省江门市江海区人民法院管辖，而并非本院。棠下镇政府、蓬江区政府提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
被告江门市蓬江区棠下镇人民政府、江门市蓬江区人民政府对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省江门市江海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 赵 宁
审 判 员 陈 健
代理审判员 周 奇
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄咏仪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1996号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1982年10月8日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]340号起诉书指控被告人张某某犯挪用资金罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年3月至2015年7月，被告人张某某在任海宇公司采购员期间，利用负责公司物品采购、经手应付货款的职务便利，挪用海宇公司资金共计人民币169,106.40元，至案发仍未归还。具体如下：1、2013年3月至2015年7月，被告人张某某在向上海华诚冻品批发部(以下简称华诚冻品部)采购冷冻食品过程中，挪用海宇公司资金人民币133,889.00元。2、2014年1月至2015年7月，被告人张某某同尤传磊(另案处理)经预谋，在向华诚冻品部采购冷冻食品的过程中，通过在采购清单或空白配送单上填写虚报价格从而虚增货价的方式截留海宇公司采购资金人民币35,217.40元。2015年8月10日，被告人张某某主动至公安机关，如实供述上述犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯罪嫌疑人。上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，且有海宇公司营业执照、劳动合同、证人陈某甲的证言，证人陈某乙、陈某甲、许某某的证言，司法鉴定意见、华诚冻品部提供的未结清配送单、配送单与海宇公司的配菜资料差异表等书证，案发经过、报案汇报，被告人的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某作为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，逾三个月不能归还，该行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某系自首、立功，依法从轻处罚。据此，本院综合考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年二个月；(刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2017年10月15日止。)二、责令被告人退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 周国莲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执异字第12号
案外人邓盛，男，汉族，1975年12月27日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马洪文，男，回族，1968年1月10日出生，宁夏荣马物资有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人侯志安，系北京大成（银川）律师事务所律师。
被执行人张学明，男，汉族，1971年7月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
参加人芮海荣、张学明之妻，女，汉族，1970年6月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人马洪文与被执行人张学明买卖合同纠纷一案中，案外人邓盛于2015年10月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邓盛称，灵武市人民法院查封了张学明名下位于灵武市人民政府北侧427平方米房屋（安置卡号00XXX，协议编号000XXXX），但该房屋于2014年1月20日张学明夫妇向案外人借款时就抵押给了案外人，后由于张学明夫妇无力偿还40万元借款，又于2014年4月16日由张学明夫妇与案外人签订了转让协议，将该安置房出售给案外人，案外人依协议约定，及时支付了全部房款。由于当时该房屋正在建设中，相应的转让过户手续无法办理，但该房屋的实际所有人已变更为案外人。综上，请求解除对安置卡号00055的427平方米房屋的查封。
案外人邓盛为支持其异议请求向本院提交以下证据：
1、灵武市人民法院四份生效判决书；
2、安置房卡；
3、房屋安置确认表3份；
4、转让协议；
5、2015年5月26日诉前保全申请书；
6、灵武市人民法院协助执行通知书一份、民事裁定书一份。
经审查查明，马洪文与张学明买卖合同纠纷一案，申请人于2015年3月4日向本院申请强制执行。本院于2015年6月2日在包拆单位灵武市民政局查封张学明安置房，灵武市政府北侧片区序号00XXX安置房（协议编号：000XXXX，置换总面积426.52平米）。2015年1月26日，本院作出（2014）灵民初字第2307号民事判决书，判决：一、被告张学明于判决生效之日支付原告马洪文钢材款277000元及逾期付款利息（利息自2013年6月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告马洪文的其他诉讼请求。
在执行过程中，案外人邓盛提出执行异议，以张学明已将灵武市政府北侧片区安置卡号00XXX安置房出售给案外人，并提供了2014年4月16日邓盛与张学明签订转让协议一份，载明：甲方邓盛、乙方张学明，经甲乙双方沟通协商，在双方自愿的前提下达成以下协议：一、乙方所欠甲方借款，乙方同意乙方名下拆迁房（由政府出房屋拆迁手续一套）自愿转让与甲方；二、乙方拆迁房面积（427.00㎡）乙方同意以价值陆拾壹万元整（610000.00元），甲、乙方协商限期（2014.4.16-拆迁房分房十日内）有权清还借款后，甲方无条件将所有拆迁手续一并交与乙方；三、甲乙双方达成协议后，在分房时无条件移交，以后互不纠缠。
本院认为，案外人邓盛主张本院查封的被执行人张学明名下，位于灵武市人民政府北侧426.52平方米安置房屋，系被执行人张学明向邓盛借款时抵押给了邓盛，后又将该房产转让给邓盛，故申请本院解除对该房产的查封。经本院审查，邓盛提交的四份判决书真实、合法有效。仅能证明案外人与被执行人张学明之间的债权债务关系，经本院判决确认，不能证明邓盛与被执行人张学明转让异议房产的行为符合法律规定。关于邓盛与被执行人张学明之间的转让协议，双方先前仅存在借贷关系，双方虽约定是借款无力清偿将异议房产押抵给邓盛的事实，但当时异议房产尚在建设过程中，且双方对无力清偿将房产折价抵债的行为违反法律规定。另，四份判决均经本院确认债权债务关系，但双方又私下签订转让异议房产的行为，因张学明在本院尚有其作为被执行人的案件，且数额较大，该行为侵害了其它债权人利益。综上，案外人邓盛提出的异议不能成立。本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓盛的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 王 荣
代理审判员 闫 清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 田志萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执异字第12号
异议人（申请执行人）陈运河，男，住三门峡市。
被执行人陈敬森，男，住灵宝市。
第三人徐冬青，女，住址同上，系陈敬森之前妻。
第三人陈苗苗，女，住广东省，系陈敬森之女。
第三人陈乐乐，男，住灵宝市，系陈敬森之子。
本院在执行陈运河与陈敬森借款合同纠纷一案中，异议人陈运河于2015年7月3日对本院的（2008）灵执字第691—1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，在2001年至2003年间，第三人陈苗苗在三门峡市上中专，是我借给陈敬森的钱给陈苗苗上学使用的，陈苗苗毕业后打工上班的押金，第一个月的生活费也是我借给陈敬森给陈苗苗使用的。2002年到2003年间，第三人陈乐乐在三门峡十一局上中专的一切费用，也都是我借给陈敬森给陈乐乐使用的。陈苗苗、陈乐乐都是受益人，理应变更二人为被执行人。
本院根据本院（2008）灵民一初字第1572号调解书、（2008）灵民一初字第106号民事判决书及三门峡市中级人民法院（2008）三民终字第40号民事判决书的内容，可以认定以下事实：陈敬森于2001年至2003年间向陈运河借款并书写了借据，二人之间形成了债权债务关系。陈敬森将借来的款项用于家庭生活，属于家庭债务。第三人徐冬青和陈敬森于1983年登记结婚，1984年其女陈苗苗出生，1987年其子陈乐乐出生，2008年7月第三人徐冬青和被执行人陈敬森经灵宝市人民法院调解离婚。
本院认为：在陈敬森向异议人陈运河借款时，第三人陈苗苗、陈乐乐均未成年，对其父陈敬森所欠债务无偿还义务。异议人陈运河也没有证据证明第三人陈苗苗、陈乐乐继承了其父的遗产。故异议人要求变更第三人陈苗苗、陈乐乐为被执行人的异议理由不足，于法无据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈运河的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵宏志
二〇一五年八月四日
书记员 ＸＸ超
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初902号
原告:吴某，女，1984年12月6日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：潘芳梅，江苏常一律师事务所律师。
被告：贺某1，男，1983年9月14日生，汉族，住常州市武进区。
原告吴某诉被告贺某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人潘芳梅、被告贺某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，双方于2008年12月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，2009年10月2日举行婚礼，××××年××月××日生一子名贺某2。婚初夫妻感情尚可，后原告发现被告嗜赌成性，双方因此经常发生争吵，导致夫�感情不睦，原告认为现双方感情确已破裂，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子贺某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费198000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺某1辩称，我不同意离婚。我没有嗜赌如命，都是跟亲戚朋友小玩玩的。我们夫妻感情也没有破裂，冷静一段时间会缓和的。
经审理查明：原、被告于2008年12月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，2009年10月2日举行婚礼，××××年××月××日生一子名贺某2。后双方因性格脾气、家庭琐事等因素产生矛盾，导致夫妻感情不睦。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋且依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告婚后共同生活并育有一子，建立了很好的感情基础。因在性格脾气、家庭琐事上双方未能较好沟通，逐渐产生矛盾，导致夫妻关系目前不睦，这与原、被告双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。夫妻是共同生活的伴侣，在长期相处的过程中，双方虽然有一些纠纷，但都是婚姻生活中一般的家庭矛盾，夫妻双方应以互相谅解的态度化解矛盾，而且为了子女健康成长，只要双方共同努力，珍惜原、被告双方已经建立起的夫妻感情、家庭亲情，相互尊重、相互包容，在日常生活中加强沟通交流，双方的夫妻关系是可以改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告�某与被告贺某1离婚。
案件受理费120元,由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 汪丽英
二〇一七年四月二十八日
法官助理 陆 羽
书 记 员 朱 虹
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1698号
申请执行人仵宗瑞，男，汉族，1969年3月18日出生。
被执行人南京键华新型建材制品有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门里158号。
法定代表人张云明，该公司董事长。
申请执行人仵宗瑞与被执行人南京键华新型建材制品有限公司民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）栖民初字第2271号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人南京键华新型建材制品有限公司应分三期偿还借款350万元及利息60万元，并承担案件受理费10500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京键华新型建材制品有限公司的财产状况进行调查，执行人南京键华新型建材制品有限公司名下无房产及银行存款，车辆已被多家法院查封。并且南京键华新型建材制品有限公司已于2015年2月12日本院裁定进入破产程序进入破产程序；本案暂无法执行。本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第2271号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚明顺
代理审判员 耿晔兄
代理审判员 林志栋
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1131号
申请执行人万修云，男，1974年6月15日出生，其他，住慈溪市。
被执行人慈溪鑫凯家居购物广场有限公司，住所地慈溪市逍林镇五星路1号，组织机构代码:57053037X。
法定代表人蒋明生。
本院在执行（2016）浙0282民初13156号万修云与慈溪鑫凯家居购物广场有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人142300元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1131号申请执行人万修云，男，1974年6月15日出生，其他，住慈溪市。被执行人慈溪鑫凯家居购物广场有限公司，住所地慈溪市逍林镇五星路1号，组织机构代码:57053037X。法定代表人蒋明生。本院在执行（2016）浙0282民初13156号万修云与慈溪鑫凯家居购物广场有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人142300元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年六月三十日（代）书记员 施淑芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2022号
原告：杨某，女，1993年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：夏某甲，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
原告杨某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员陈秀方适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告夏某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某诉称：杨某与夏某甲于2009年10月份相识并自由恋爱，于2011年10月1日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日双方共同生育儿子夏某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后矛盾不断，经常为家庭琐事发生争吵，未建立夫妻感情，2014年7月份杨某与夏某甲分居至今。现夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决：1、判令杨某与夏某甲离婚；2、婚生子夏某乙由被告夏某甲抚养；3、婚姻存续期间的60000元债务由夏某甲个人承担；4、诉讼费用由双方依法承担。
夏某甲辩称：杨某与夏某甲婚后感情一般。有争吵是事实。杨某怀孕期间都由夏某甲照顾。双方夫妻感情并未破裂，故夏某甲不同意离婚。
经审理查明：杨某与夏某甲2009年10月份相识并自由恋爱，2011年10月1日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日双方共同生育儿子夏某乙。杨某与夏某甲婚初夫妻感情一般，后在共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生争吵。2014年7月份杨某与夏某甲开始分居生活。现杨某以夫妻感情确已破裂为由，要求与夏某甲离婚。
证明以上事实的证据有：1、杨某身份证复印件一份，证实杨某的身份情况；2、结婚证复印件一份，证实杨某与夏某甲系合法夫妻关系；3、夏某甲身份证复印件一份，证实夏某甲的身份情况；4、出生医学证明一份，证实杨某与夏某甲的婚生子情况；5、杨某与夏某甲的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。杨某与夏某甲婚初夫妻感情一般，在夫妻关系存续期间，双方虽偶尔为家庭琐事发生争吵，但彼此间并无根本矛盾。从双方的婚姻基础、婚后夫妻感情来看，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方从对方的角度考虑问题，互谅互让，珍惜已经建立的夫妻感情，夫妻双方是能够和好的。故本院对杨某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告夏某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈秀方
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁燕平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1069号
原告程某某。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告程某某与被告盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告程某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨银红
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）盐民初字第1069号 原告李帮林，男，生于1975年4月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，盐津县号。 委托代理人帅君，云南大韬律师事务所律师。 被告盐津县酸枣树煤矿（以下简称酸枣树煤矿），住盐津县盐井镇仁和村。 法定代表人罗栋才，酸枣树煤矿负责人。 委托代理人梁义丰，云南亨达律师事务所律师。 原告李帮林诉被告酸枣树煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员钟智海适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李帮林及其委托代理人帅君、被告酸枣树煤矿的委托代理人梁义丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帮林诉称：2010年2月至2014年4月，原告在被告酸枣树煤矿从事井下采煤工作。此后被告因政策性停产。2015年被告恢复生产后，拒不安排原告上班，也未支付经济补偿金等。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。要求解除与被告的劳动关系，并由被告支付原告待岗期间（2014年3月—2015年3月）工资14160（1180元×12个月）、支付经济补偿金16857（3746元×4.5个月）、支付失业保险金7770元（777元/年×10个月）、补缴养老保险费（限单位承担的部分）、支付医疗补助金777元。 被告酸枣树煤矿辩称：被告已与原告签订劳动合同，原告进厂时间为2013年3月8日，合同期限至2015年3月7日，但2014年4月16日后被告系政策性停产，故被告不应支付待岗工资；养老保险、失业保险、医疗补助属予行政管理范围，不属人民法院管辖；经济补偿金应在一年内主张权利，原告的起诉已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1、盐劳人仲字（2015）裁字第63号裁决书及送达回证，证明原告与被告之间的劳动争议经过了仲裁前置程序。 2、劳动合同鉴证名册，证明原告与被告之间存在劳动关系。 3、申请证李某斌钱某银出庭作证，二位证人均证实：原告李帮林于2010年3月在被告酸枣树煤矿从事井下采煤工作，一直到被告停产时止。被告与原告签订过劳动合同。 经质证，被告对证据1、2无异议，认为证据3中证人证实的原告停工时间和双方签订劳动合同属实，但证人证实的原告进厂时间不真实，应以双方签订的合同载明的进厂时间为准。 被告针对其诉讼主张，向本院提供了盐津县煤炭工业局证明一份。证明被告属于停产整顿矿井，从2014年4月起至今未恢复生产。 经质证，原告对盐津县煤炭工业局的证明无异议。 本院认为：对双方当事人无异议的原告提供证据1、2及被告提供的盐津县煤炭工业局证明，符合证据的有效条件，予以采信。证据3中被告无异议的原告停工时间和双方已签订劳动合同的事实，予以采信；两位证人证明的原告进厂时间能相互印证，且与原告的陈述基本吻合，被告也未提供证据予以否定，应予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告于2010年3起为被告从事井下采煤矿工作，当时未签订劳动合同。2013年3月8日，原告与被告签订劳动合同，期限为二年，即2013年3月8日—2015年3月7日。合同签订后原告在被告处从事井下采煤工作至2014年4月。此后因云南省人民政府办公厅下发〔云政办发（2014）19号〕文件，2014年4月，被告按照文件要求进行停产整顿，至今未恢复生产。原告在被告处工作期间，被告未为原告参加社会保险。2014年，统筹地区（昭通市）在岗职工月平均工资为3684.5元。2015年3月19日，原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月6日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出盐劳仲（2015）裁字第63号裁决书，裁决终止原告与被告的劳动关系，由被告支付原告经济补偿金7369元、由被告为原告补缴2013年3月8日至2015年3月7日期间的养老保险费（限单位依法应承担的部分），驳回原告主张的由被告支付待岗期间工资、失业保险金、医疗补助金请求。 本院认为：原告与被告之间存在劳动关系没有分歧，且签订了劳动合同，其劳动关系成立。对于双方争议的原告与被告之间的劳动关系是解除还是终止、原告在被告处的工作起始时间及是否应当支付经济补偿金和停工期间的工资、被告是否应支付原告失业后的失业保险金和医疗补助金及是否应为原告补缴养老保险费的焦点问题，本院评判如下： 一、关于原告与被告之间的劳动关系是解除还是终止问题。 原告与被告所签订的劳动合同履行至2014年4月，被告因政策性停产至今未恢复生产，合同届满期限在被告停产期间，在合同期届满前原告并未提出解除合同，合同期满后，无任何一方提出续签合同。故原告与被告所签劳动合同属因合同期届满而终止。 二、关于原告在被告处的工作起始时间及是否应当支付经济补偿金、停工期间的工资的问题。 证人证明的原告的进厂时间能相互印证，且与原告的陈述基本吻合，被告也未提供证据予以否认，故认定原告从2010年3月到被告所属厂矿工作到合同期届满时止。被告依照政府有关文件精神进行停产整顿，致使原告待岗，被告应按照法律规定的最低工资标准（云南省最低工资1070元/月）支付原告停工期间生活费，即2014年5月至2015年3月共11个月的生活费11770（1070元/月×11个月）元。在劳动合同关系因期限届满而终止时，被告应按2014年度统筹地区（昭通市）在岗职工月平均工资3684.5元/月，并按原告的工作年限（4年），每年给付原告每年一个月工资的经济补偿金，计14738（3684.5元×4个月）元。 三、关于被告是否应支付原告失业后的失业保险金、医疗补助金及是否应为原告补缴养老保险费的问题。 被告作为用人单位，应为原告参加失业保险、医疗保险并缴纳保险费，被告除负有自身缴纳保险费的义务，还负有代扣代缴保险费的义务，因被告拒不为原告参加社会保险，拒不承担缴费义务，致使原告在失业后无法从社会保险机构获得相关待遇。盐津县属于三类地区，原告应得的失业保险金应按实际未参保年限（4年）参照云南省失业保险金之三类地区标准（709元/月）计算，即7090（709元/月×10个月）元。原告主张的医疗补助金，原告并未提交在应该享有的失业保险金期间患病就医的相关依据，其主张的医疗补助金不符合相关规定，应承担举证不能的后果，本院不予支持。被告拒不为原告参加养老保险及缴纳养老保险费，社保管理部门可以强制征缴。原告因养老保险费与被告发生争议，属行政管理范畴，原告主张的由被告补缴养老保险费不属人民法院民事案件范围，其请求于法无据不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《云南省失业保险条例》第二十条的规定，判决如下： 一、原告李帮林与被告盐津县酸枣树煤矿的劳动关系于2015年3月7日终止。 二、被告盐津县酸枣树煤矿给付原告李帮林经济补偿金14738元、待岗期间生活费11770元、失业保险金7090元，合计33598元。限于判决生效后10内履行。 三、驳回原告李帮林的其他诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由被告酸枣树煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇一五年十月二十八日 书记员  王 元
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第278号
原告张文君。
被告蔡永彪。
本院在审理原告张文君诉被告蔡永彪民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 王劲光
人民陪审员 刘增才
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 张 烨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2004号
罪犯阿约五加，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年12月19日作出了（2012）浙绍刑初字第122号刑事判决，以被告人阿约五加犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯阿约五加减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿约五加在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿约五加在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积�，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及等材料在案佐证。
本院认为，罪犯阿约五加在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿约五加予以减刑十个月（刑期至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初821号
原告汪某。
委托代理人程静波（代理权限：代为调查取证、参加诉讼、质证、调解、代收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告汪某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人程静波、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：由于婚前双方相识时间短，草率结婚，缺乏感情基础，婚后导致夫妻感情破裂。被告脾气暴躁，对家庭及女儿不闻不问，未尽到一个父亲和丈夫的责任，现夫妻关系名存实亡，难以共同生活。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告汪某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告汪某身份证复印件1份，拟证明原告身份信息。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：原告汪某及女儿刘某乙常住人口登记卡各1份，拟证明原告及女儿属随县厉山镇北岗村1组居民。
被告刘某甲辩称：原告诉称与事实不符，婚后夫妻恩爱，家庭幸福。原、被告虽有些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，家庭的完整更有利于女儿的健康成长。所以，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：原告与被告间互发信息17条，拟证明原、被告夫妻感情尚�破裂，未到达法定离婚情形。
证据二：原、被告婚后对外债务借条6份（借谌巍巍9500元、谌小足35000元、刘义发10000元、刘娟40000元、刘传红10000元、胡安国25000元），拟证明原、被告婚后欠债务129500元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
原告对被告提交的证据一有异议，认为手机信息无法核实真实性，不能作证据使用。本院认为，依据证据规则规定，手机信息属于视听资料证据的一种，可作为证据使用，但该证据较为单一，无其他证据相印证，本院对该证据的证明目的不予采信。
原告对被告提交的证据二有异议，认为借款是�告婚前借的，6份借条均系复印件，应不予认定。本院认为，被告仅出示6份借条，债权人未出庭作证，无相关银行转账凭证证实，且原告对该借款予以否认，属孤证，不能达到被告的证明目的，故本院不予采信。
依据上述采信的证据，综合原、被告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
2013年4月，原告汪某与被告刘某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。同年农历十二月初八，原、被告按农村传统习俗举行结婚典礼仪式。××××年××月××日，双方自愿经随县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，××××年××月××日，原告生育一女，取名刘某乙，现随被告父母一起生活。婚后，原、被告共同持家，夫妻感情一般，偶尔因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的感情沟通与理解，庭审中原告未举出感情破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80．上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一六年七月十八日
书记员 周桂珍
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初947号
原告：赵某。
被告：申某。
原告赵某与被告申某离婚纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年2月24日在江苏省沛县龙固镇人民政府办理结婚登记手续。双方性格不合，没有共同语言。被告对原告生活不体贴，只交纳自己的合作医疗费用，不给原告交纳。双方已分居，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求判令原、被告离婚、财产依法分割。
被告申某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2003年2月24日在江苏省沛县龙固镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告均系再婚。双方婚前缺乏了解，婚后，因家庭琐事，时常生气。2016年4月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告个人财产有海尔牌电视机一台。
以上事实，有当事人陈述、婚姻状况证明、户口证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差，虽结婚多年，但未建立起真正的夫妻感情，已无和好可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。原告个人财产海尔牌电视机一台归原告所有。被告申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告申某离婚；
二、原告赵某个人财产海尔牌电视机一台归原告所有。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年五月十二日
书记员 葛 群
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1988号
原告：孙继秋，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告:孙士军,男,1963年7月8日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告孙继秋与被告孙士军追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙继秋于2018年4月28日向本院提出撤诉。
本院认为：原告孙继秋在宣判前向法院提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙继秋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙继秋负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 彭 磊
人民陪审员 王 进
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初428号
原告：吴海琴，女，1974年4月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省乐清市，现住桐乡市，系原桐乡市濮院金创利布行业主。
被告：施松松，男，1964年5月8日出生，汉族，住桐乡市。
原告吴海琴诉被告施松松买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告吴海琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告立即支付原告货款60700元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：被告向桐乡市濮院金创利布行购买布料，经对账，被告于2015年7月10日出具欠条一份，确认到2015年6月10日止尚欠桐乡市濮院金创利布行货款60700元。后因被告未支付，原告遂诉讼来院。
另查明，原告吴海琴系桐乡市濮院金创利布行业主，桐乡市濮院金创利布行于2016年4月15日注销工商登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施松松于本判决生效之日起十日内支付原告吴海琴货款60700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元减半收取659元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一七年二月十七日
书记员 吕艾迪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7603号
原告：徐青丰，现住吉林省榆树市。
被告：王大永，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告徐青丰诉被告王大永买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐青丰撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一七年十二月七日
书 记 员 魏 伟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初2060号
原告：陈建喜，男，汉族，1993年10月13日生，职员，住南京市建邺区。
委托代理人：刘颖，南京市法援中心职工权益分部法援律师，执业证号1320121511176474。
被告：南京正伦装饰工程有限公司，住所地在本市建邺区汉中门大街151号6111室。
法定代表人：朱羽杰，该公司总经理。
原告陈建喜诉被告南京正伦装饰工程有限公司合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建喜及其委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告南京正伦装饰工程有限公司（以下简称正伦公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建喜向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付2016年12月1日至2017年2月28日工资11642元。2、请求被告承担诉讼费。
事实及理由：被告自2016年12月1日至被告处上班，因拖欠工资，被告于2017年2月16日出具工资欠条明细，确认被告拖欠工资11642元。
被告正伦公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告陈建喜与被告正伦公司签订劳动合同一份。双方在合同中约定：双方签订合同期限为2016年9月1日至2019年8月30日，被告安排原告在预算部从事预算工作，实行标准工时制，每天工作六小时，每周双休，每月15日为发放工资日，月薪制，工资为2628元/月。2017年2月16日，被告出具工资发放欠款明细，表明因公司经营问题，自2016年12月1日至2017年2月28日即（三个月），未发放员工工资。员工：陈建喜，所拖欠金额14142元，第一批发放时间为2017年2月16日，金额：3000元；第二批发放时间为2017年3月15日，金额：2785元；第三批发放时间为2017年4月15日，金额：2785元。第四批发放时间为：2017年5月15日，金额：2785元；最后一批发放时间：2017年6月15日，金额：2787元。2017年2月17日，正伦公司向原告陈建喜支付2000元、3月17日通过微信转款500元。
2017年3月20日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲不字【2017】第75号不予受理通知书，认为有明确工资欠条，双方无争议，决定不予受理。
为证明自己的主张，原告陈建喜向法庭提供了南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放欠款明细、2016年12月至2017年8月银行明细、2017年3月17日微信截图。证明原告的诉讼经过了仲裁程序、被告欠原告工资11642元。对于上述证据，本院予以采信。
本院认为，当事人对自已提出的主张应当及时提供证据。原告主张被告欠付其工资11642元，有相应的证据证实，其主张成立，本院对于原告的主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南京正伦装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建喜工资11642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元、公告费600元，合计691元，由被告南京正伦装饰工程有限公司负担（被告应于本判决生效之日起十日内直接将受理费支付给原告，以抵交其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费91元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐年美
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 傅庭笙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈佳琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县桥头镇丰大村石洞经济合作社12位村民（具体姓名见附件，以下简称伍子佳等12位村民）。
诉讼代表人：伍忠仪（又名伍忠义），男，1940年11月2日出生，汉族，住广东省怀集县。
诉讼代表人�伍子武，男，1940年12月30日出生，汉族，住广东省怀集县。
诉讼代表人：伍子佳，男，1958年3月19日出生，汉族，住广东省怀集县。
诉讼代表人：伍忠庭，男，1949年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县。
诉讼代表人：伍永新，男，1960年12月17日出生，汉族，住广东省怀集县。
再审申请人的委托代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍子伟，男，1965年7月20日出生，汉族，住广东省怀集县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍兆新（又名伍绍新），男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省怀集县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎辉源，男，1964年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
一审第三人：怀集县桥头镇丰大村石洞经济合作社。住所地：广东省怀集县桥头镇丰大村。
负责人：伍子佳，社长。
再审申请人伍子佳等12位村民因与被申请人伍子伟、伍兆新、黎辉源、一审第三人怀集县桥头镇丰大村石洞经济合作社（以下简称石洞经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民二终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍子佳等12位村民申请再审称：石洞经济社下辖一片地名为“高六岭”的山场（面积为274.5亩），伍子伟、伍兆新于2010年7月18日指使本村一部分人签名盖指模，伪造一张石洞经济社18名户主签名的《集体山场发包决议书》。该决议书的户主名字有12户是他人冒充代签并盖指模的，不能作为认定事实的依据。依据该决议书，伍子伟、伍兆新与黎�源签订《林地租赁合同书》，并领取了首次5年的承包款。该款未向村民公布与分配。石洞经济社共有十八周岁以上村民83人，但在上述发包决议书上签名的人数还未达到四分之一，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条和第四十八条的规定，且伍子伟、伍兆新既不是石洞经济社的法定代表人，也不是经村民选举的代表，其与黎辉源签订的《林地租赁合同书》应依法认定无效。广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》第五项“鉴定意见”载明：“倾向认为送检桥头镇丰大村石洞经济合作社、2010年7月18日的《集体山场发包决议书》，其上各户主及代表：‘伍忠义’的签名字迹与伍忠义的5份样本笔迹不是出自同一人。”该鉴定意见书符合事实，合法有效，二审判决未予采信不当。此外，本案一、二审期间，伍子伟、伍兆新、黎辉源故意对涉案山场的林木进行毁灭性砍伐，违反了《中华人民共和国森林法》第十四条的规定，应依法赔偿石洞经济社的经济损失。据此，伍子佳等12位村民认为二审判决认定事实不清、适用法律不当、审判程序违法，申请再审本案。
本院认为：本案主要争议问题是涉案《林地租赁合同书》是否具有法律效力。本案二审期间，伍子佳等12位村民主张涉案《集体山场发包决议书》是伪造的，并提出鉴定申请。二审法院根据伍子佳等12位村民的申请，并征得伍子伟、伍兆新、黎辉源等人同意，依法委托司法鉴定机构对涉案《集体山场发包决议书》及其中有关人员的签名和指印进行鉴定，鉴定结论为涉案《集体山场发包决议书》不存在上下剪贴变造、有关人员的签名和指印均是原件。本案二审期间，伍子佳等12位村民又自行委托广东华生司法鉴定中心出具鉴定意见，但因该鉴定的检材和样本没有经过双方核定、鉴定机构没有由双方依法选定且已超过举证期限等原因，二审判决对该份鉴定意见未予采信并无不当。涉案《集体山场发包决议书》载明，石洞经济社全体户主同意推荐伍子伟、伍兆新作为代表，与黎辉源签订林地发包合同事宜。因此，二审判决认定伍子佳等12位村民提交的证据不足以认定涉案《林地租赁合同书》为无效合同，符合法律规定。伍子佳等12位村民于本案再审审查期间，向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请本院对涉案《集体山场发包决议书》中的“伍广生”等12人的签名及指印进行鉴定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”根据该条规定，本院对伍子佳等12位村民的该项鉴定申请不予准许。至于伍子佳等12位村民主张黎辉源在本案一、二审期间对涉案山场的林木进行毁灭性砍伐造成石洞经济社经济损失的问题，因涉案《林地租赁合同书》为有效合同，故二审判决认定黎辉源依据《林地租赁合同书》对林地进行经营，不能认定为侵害石洞经济社的权利，未支持伍子佳等12位村民的该项诉讼请求，并无不当。
综上，伍子佳等12位村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回怀集县桥头镇丰大村石洞经济合作社12位村民（具体姓名见附件）的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年八月一日
书记员 黄水妹
附件：
根据再审申请人提供的《授权委托书》，本案12位再审申请人分别为：
伍广生，男，1936年4月2日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0376号。
伍子文，男，1942年1月19日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0377号。
伍子肖，男，1968年8月1日出生，汉族，住，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0374号。
伍忠仪（又名伍忠义），男，1940年11月2日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0383号。
伍子武，男，1940年12月30日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0378号。
伍子佳，男，1958年3月19日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0374号。
伍忠诚，男，1941年3月16日出生，汉族，住广东省怀集�桥头镇丰大村委会石洞村0385号。
伍忠庭，男，1949年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0371号。
伍定新，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0386号。
伍琼新，男，1982年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0386号。
伍子坤，男，1976年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0375号。
伍忠朝，男，1961年11月11日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0372号。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县桥头镇丰大村石洞经济合作社12位村民（具体姓名见附件，以下简称伍子佳等12位村民）。诉讼代表人：伍忠仪（又名伍忠义），男，1940年11月2日出生，汉族，住广东省怀集县。诉讼代表人�伍子武，男，1940年12月30日出生，汉族，住广东省怀集县。诉讼代表人：伍子佳，男，1958年3月19日出生，汉族，住广东省怀集县。诉讼代表人：伍忠庭，男，1949年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县。诉讼代表人：伍永新，男，1960年12月17日出生，汉族，住广东省怀集县。再审申请人的委托代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍子伟，男，1965年7月20日出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍兆新（又名伍绍新），男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎辉源，男，1964年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审第三人：怀集县桥头镇丰大村石洞经济合作社。住所地：广东省怀集县桥头镇丰大村。负责人：伍子佳，社长。再审申请人伍子佳等12位村民因与被申请人伍子伟、伍兆新、黎辉源、一审第三人怀集县桥头镇丰大村石洞经济合作社（以下简称石洞经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民二终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍子佳等12位村民申请再审称：石洞经济社下辖一片地名为“高六岭”的山场（面积为274.5亩），伍子伟、伍兆新于2010年7月18日指使本村一部分人签名盖指模，伪造一张石洞经济社18名户主签名的《集体山场发包决议书》。该决议书的户主名字有12户是他人冒充代签并盖指模的，不能作为认定事实的依据。依据该决议书，伍子伟、伍兆新与黎�源签订《林地租赁合同书》，并领取了首次5年的承包款。该款未向村民公布与分配。石洞经济社共有十八周岁以上村民83人，但在上述发包决议书上签名的人数还未达到四分之一，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条和第四十八条的规定，且伍子伟、伍兆新既不是石洞经济社的法定代表人，也不是经村民选举的代表，其与黎辉源签订的《林地租赁合同书》应依法认定无效。广东华生司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》第五项“鉴定意见”载明：“倾向认为送检桥头镇丰大村石洞经济合作社、2010年7月18日的《集体山场发包决议书》，其上各户主及代表：‘伍忠义’的签名字迹与伍忠义的5份样本笔迹不是出自同一人。”该鉴定意见书符合事实，合法有效，二审判决未予采信不当。此外，本案一、二审期间，伍子伟、伍兆新、黎辉源故意对涉案山场的林木进行毁灭性砍伐，违反了《中华人民共和国森林法》第十四条的规定，应依法赔偿石洞经济社的经济损失。据此，伍子佳等12位村民认为二审判决认定事实不清、适用法律不当、审判程序违法，申请再审本案。本院认为：本案主要争议问题是涉案《林地租赁合同书》是否具有法律效力。本案二审期间，伍子佳等12位村民主张涉案《集体山场发包决议书》是伪造的，并提出鉴定申请。二审法院根据伍子佳等12位村民的申请，并征得伍子伟、伍兆新、黎辉源等人同意，依法委托司法鉴定机构对涉案《集体山场发包决议书》及其中有关人员的签名和指印进行鉴定，鉴定结论为涉案《集体山场发包决议书》不存在上下剪贴变造、有关人员的签名和指印均是原件。本案二审期间，伍子佳等12位村民又自行委托广东华生司法鉴定中心出具鉴定意见，但因该鉴定的检材和样本没有经过双方核定、鉴定机构没有由双方依法选定且已超过举证期限等原因，二审判决对该份鉴定意见未予采信并无不当。涉案《集体山场发包决议书》载明，石洞经济社全体户主同意推荐伍子伟、伍兆新作为代表，与黎辉源签订林地发包合同事宜。因此，二审判决认定伍子佳等12位村民提交的证据不足以认定涉案《林地租赁合同书》为无效合同，符合法律规定。伍子佳等12位村民于本案再审审查期间，向本院提交《笔迹鉴定申请书》，申请本院对涉案《集体山场发包决议书》中的“伍广生”等12人的签名及指印进行鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”根据该条规定，本院对伍子佳等12位村民的该项鉴定申请不予准许。至于伍子佳等12位村民主张黎辉源在本案一、二审期间对涉案山场的林木进行毁灭性砍伐造成石洞经济社经济损失的问题，因涉案《林地租赁合同书》为有效合同，故二审判决认定黎辉源依据《林地租赁合同书》对林地进行经营，不能认定为侵害石洞经济社的权利，未支持伍子佳等12位村民的该项诉讼请求，并无不当。综上，伍子佳等12位村民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回怀集县桥头镇丰大村石洞经济合作社12位村民（具体姓名见附件）的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年八月一日书记员  黄水妹附件：根据再审申请人提供的《授权委托书》，本案12位再审申请人分别为：伍广生，男，1936年4月2日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0376号。伍子文，男，1942年1月19日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0377号。伍子肖，男，1968年8月1日出生，汉族，住，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0374号。伍忠仪（又名伍忠义），男，1940年11月2日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0383号。伍子武，男，1940年12月30日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0378号。伍子佳，男，1958年3月19日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0374号。伍忠诚，男，1941年3月16日出生，汉族，住广东省怀集�桥头镇丰大村委会石洞村0385号。伍忠庭，男，1949年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0371号。伍定新，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0386号。伍琼新，男，1982年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0386号。伍子坤，男，1976年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0375号。伍忠朝，男，1961年11月11日出生，汉族，住广东省怀集县桥头镇丰大村委会石洞村0372号。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7097号
原告：林连排，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林丽卿，女，1966年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市，系林连排之妻。
被告：邵火车，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
林连排与邵火车民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林连排的委托诉讼代表人林丽卿到庭参加诉讼，邵火车经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林连排向本院提出诉讼请求：1.邵火车立即偿还借款200万元及利息（自2015年1月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：邵火车因资金周转之需，于2012年4月8日向其借款50万元，5月11日借款50万元，均约定月利率2.5%；2013年1月2日，邵火车又向其借款100万元，约定月利率3%。2014年9月2日，邵火车将100万元借条收回后，重新出具一张100万元借条；2014年9月9日，邵火车将两张50万元借条收回后，重新出具一张100万元借条；双方约定200万元借款月利率2.75%。邵火车支付利息至2014年12月，并于2015年7月17日、7月20日各支付5万元利息。
邵火车未作答辩。
林连排为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借款收据两份，拟证明邵火车向林连排借款200元的事实；
2.中国农业银行账户历史交易清单一份，拟证明双方约定利息为月利率2.75%的事实。
本院认为，因邵火车未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1可以证实邵火车向林连排借款200万元。证据2中邵火车每月支付林连排55000元或110000元，根据该还款规律性可以证实双方约定月利率2.75%，对证据2依法予以确认。林连排自认利息支付至2014年11月，邵火车未提出异议，依法予以确认，林连排自认2015年7月17日、7月20日，邵火车各支付5万元利息，故利息支付至2015年1月2日。
综上所述，本院认为，林连排与邵火车之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。邵火车拖欠林连排的借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。双方口头约定月利率2.75%，但林连排主张将利息调整为自2015年1月9日起按月利率2%计算，并未违反法律规定，依法予以支持。邵火车经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邵火车应于本判决生效之日起十日内立即返还林连排借款本金200万元及利息（自2015年1月9日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28528元，因适用简易程序减半收取计14264元，由邵火车负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4316号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告任广建。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告任广建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告任广建系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,335.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,335.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……