广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11032号
原告：陈润明，女，汉族。
被告：杭州金通公共自行车科技股份有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。
负责人：刘宗禄。
委托代理人：张颖铟，女，汉族，1992年1月13日出生，系被告员工。
委托代理人：李惠虹，女，汉族，1970年10月28日出生，系被告员工。
原告陈润明与被告杭州金通公共自行车科技股份有限公司佛山南海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈润明，被告的委托代理人张颖铟、李惠虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
（3）劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人向申请人赔偿一个月工资2000元。
（3）劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月18日作出佛南劳人仲案字〔2017〕1458号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求：（1）撤销佛南劳人仲案字〔2017〕1458号仲裁裁决书；（2）被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金2000元。庭审中，原告申请撤回第（1）项诉讼请求。
4.原告的工作情况。原告于2016年11月1日入职被告处，岗位为自行车站管员，负责亚艺东门、帝景湾、奥林匹克、九龙壁、环湖东门、华英中学共六个站点的自行车管理工作。
5.原告的工资及出勤情况：原告的工资通过银行转账方式发放，没有工资签收。原告2016年11月至2017年5月期间的应发工资分别为1800元、2200元、3400元、2235.39元、2200元、2900元、2402元。原告上述月份的出勤天数分别为26天、27天、23天、24天、27天、25天、25天。
6.原、被告签订劳动合同情况。原告与被告有签订书面劳动合同，约定合同期限为2016年11月1日至2017年10月31日止，正常工作时间工资按公司薪酬制度执行，初始工资数额为1510元/月。
7.原告社保参保情况。被告为原告参加了2016年12月至2017年4月的社会保险。
8.原告在被告处正常工作至2017年5月24日。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字〔2017〕1458号仲裁裁决书；3.系统管理卡、系统处理、未定义错误截图；4.微信聊天截图；5.佛山市社会保险参保缴费证明；6.账户明细查询；7.中国电信语音清单查询；8.考勤表及考勤系统截图；9.系统工作安排表。
经质证，被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均没有异议；证据3的真实性没有异议，2017年5月25日下午原告确实打不了卡，但原因不是被告将其辞退，而是电脑出现故障。对证据4的真实性没有异议，被告于2017年5月25日确实将原告移除工作群聊，但原因是原告在群内发表不实且有侮辱性语言，被告已向法庭提交了相关证据。对证据5、6没有异议。对证据7的真实性没有异议，确认133××××9917是原告的手机号码，该通话清单显示0757-88881200是禅城区一按灵市民服务热线，当时一按灵热线的工作人员有电话通知原告去处理其管辖站点的自行车管理问题，但原告没有到场处理，被告就通知了其他站管人员去处理，被告在2017年5月25日之后也有电话联系原告，但原告一直是关机状态。对证据8的真实性没有异议，是原告的真实考勤信息，被告没有删除原告的考勤系统，原告至今都还可以签到，原告在2017年5月25日前都是正常签到，5月26日没有签到，也没上班，原因不明，5月27日22:17签到一次，之后就没有再签到了。对证据9的真实性有异议，被告之前有纸质排班表，从2017年4月开始就没有这样的排班表了。
（二）被告提交了如下证据：
1.员工入职登记表、应聘人员登记表；2.禅城区公共自行车宣传招聘简介、禅城运营分中心站点管理员管理规定；3.广东省劳动合同；4.签到表；5.车辆上下架记录；6.签到签退记录；7.工资条（2016.11-2017.5）；8.营业执照；9.奥林匹克站违规处罚书及图片；10.禅城区睿智服务平台工单；11.关于陈润明违反我司规章制度的说明；12.短信和电话拨打记录；13.贷方交易明细；14.2017年5月云签考勤记录；15.佛南劳人仲案字〔2017〕1458号仲裁庭审笔录及裁决书；16.录音视频及文字整理。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议，确认原告的入职时间是2016年11月1日。对证据2、3没有异议。对证据4没有异议，原告是参加了培训。对证据5的真实性没有异议，对2017年5月25日之前的记录没有异议，2017年5月25日是由于工作卡已经被停了，无法打卡上班，也没有上下架记录。对证据6没有异议，原告的工作卡在2017年5月25日就不能正常打卡了。对证据7没有异议，工资条记录的工资数额及工资构成都是属实的，但原告还没有收到2017年5月工资，也不清楚工资金额，如果被告有为原告缴纳2017年5月社保，同意按312.77元扣除个人缴费部分，原告2017年5月没有请假。对证据8没有异议。对证据9有异议，不清楚情况，原告在2017年5月20日-23日没有在奥林匹克站点负责下架车辆。对证据10的真实性没有异议，确有一位市民来反映情况，但原告只跟对方沟通了一句话，不存在态度恶劣。对证据11有异议，不清楚相关情况。对证据12有异议，确认133××××9917是原告的电话，但原告的手机在2017年5月4日左右坏了，一直处于不能通话的状态，5月26日之后就连同号码和手机都不再使用了，换了新的号码，由于原告已被被告辞退，所以也没将新号码告知被告。对证据13，原告不清楚，之前接收被告发放工资的银行卡于2017年5月中旬丢了，原告没有告知被告丢了银行卡，也没有新开一张卡用于收取工资。对证据14的真实性没有异议，但2017年5月25日还可以签到，5月26日早上发现25日下班的云签没有显示，5月27日也有去签到，但都反馈云签已经停用，原告从2017年5月26日没有再上班了。对证据15真实性没有异议。对证据16有异议，市民所述不属实，但确有市民投诉，也确认有向该市民打了两次电话，市民的电话号码是被告经理给原告的，市民说原告对她进行骚扰不属实；对4月26日一按灵与原告的几段录音予以确认，是原告当时的对话录音，但当时天下大雨，很多市民的自行车都有卡桩。
（三）诉讼中，被告申请了证人陈某、刘某、余某出庭作证，本院经审查后予以准许，证人陈某作证如下：2017年5月26日上午，被告的两名领导通知原告上交工衣和工作卡，原告同意，但要求补偿一个月的工资，被告不同意补偿。2017年6月1日，被告领导承认是被告停了原告的工卡，也承认是辞退了原告。证人刘某作证如下：2017年5月25日下午，原告打卡上班发现卡打不了，之后证人去公司领工资时听到后台人员说原告的离职是被冤枉的。证人余某作证如下：证人与原告是同一班组，2017年5月25日下午两点左右，被告组长电话通知证人上交站点钥匙，由于钥匙在正常情况下是交给接班的原告，证人遂问组长原因，组长告诉证人原告被公司辞退了。当天证人到原告打卡上班但是系统显示打不了。组长当天还安排了另外两名员工接替原告的工作。
经质证，原告对上述证人证言没有异议，认为证人所述属实。被告对上述证人证言有异议，认为证人所述不属实，被告对证人所述有两名管理人员与原告进行谈话不知情，证人刘某陈述到公司领取工资，但被告员工工资都是银行转账发放的；余某说原告被被告辞退，但是当天晚上被告还有通知原告去处理工作事宜。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告离职前的月平均工资的问题。原告于2016年11月1日入职被告处，原告2016年11月至2017年5月期间应收的工资数额分别为1800元、2200元、3400元、2235.39元、2200元、2900元、2402元，原告上述期间每月的出勤天数均超过21.75天，故计得原告离职前的月平均工资为2448.2元[（1800元+2200元+3400元+2235.39元+2200元+2900元+2402元）÷7]。
2.关于被告是否应支付违法解除劳动关系的赔偿金予原告的问题。原告主张其正常上班至2017年5月24日，2017年5月25日早上被告的后台人员打电话通知原告交工衣和工作卡等，5月25日下午上班时原告已不能打卡考勤，当天稍迟的时候组长就把原告管理的六个站点钥匙拿走了，并让另一名员工顶替原告的班，之后原告就离开了，也没有再与公司联系。被告则认为原告一直正常上班到2017年5月24日，5月25日有打卡但没有实际工作，被告有通过电话短信等方式通知原告回来上班，但都联系不上原告。本院经审理认为，原告申请了三名证人出庭作证，但是证人证言都只能证明原告2017年5月25日上班时不能刷卡，而不能直接证明不能打卡上班的原因为何，证人作证称不能打卡的原因是被告辞退了原告，都是听说而来，不能直接证明被告在2017年5月25日辞退原告。因此，原告主张被告解除双方的劳动关系，本院不予采纳。第二，被告作为用人单位，对劳动者负有管理监督职责。在原告工作卡不能打卡，也没有正常上班的情况下，被告并没有及时处理，而是直至2017年6月13日才开始通过电话短信等方式联系原告，而原告此时已经申请劳动仲裁并主张解除劳动关系的赔偿金。因此，被告认为双方未解除劳动关系，本院亦不予采纳。综上，原、被告对双方解除劳动关系的原因各持异议，但都不能提交证据证明真正的原因，应视为由被告提出并经双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付解除劳动关系的经济补偿金予原告。原告在被告处的工作年限满六个月不满一年，按照上文计得的月平均工资，计得原告应得经济补偿金2448.2元（2448.2元/月×1个月）。原告只主张2000元，是其对自身权利所作的处分，本院予以照准，故被告应支付解除劳动关系的经济补偿金2000元予原告。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：
被告杭州金通公共自行车科技股份有限公司佛山南海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金2000元予原告陈润明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审判员 林嘉和
二〇一七年八月三十日
书记员 杜 宇