广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2575号原告叶来有，男，汉，1967年12月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区，委托代理人龙会明，广东明门律师事务所律师。委托代理人邓华锋，广东明门律师事务所律师。被告黄梓格，男，汉，1988年7月20日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区，被告吴云英，女，汉，1948年6月15日出生，身份证住址：广东省佛山市禅城区，被告林上福，男，汉，1966年8月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区）13栋4单元1301房，上述三被告的共同委托代理人郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告陈展鹏，男，汉，1989年11月22日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告叶来有与被告黄梓格、吴云英、林上福、陈展鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙会明及被告黄梓格、吴云英、林上福的共同委托代理人郭锦峰到庭参加诉讼，被告陈展鹏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月5日，原、被告签订《借款合同》，约定原告借给被告黄梓格人民币200万元，借款期限2014年8月5日至2015年2月3日，借款利息按月利率2.4%计算，被告吴云英、林上福、陈展鹏对上述借款承担连带担保责任。合同签订当天，原告将人民币200万元出借给黄梓格。借款到期后，被告未按期偿还借款本金，并自2015年8月起拒付利息。经原告多次催讨无果，原告遂提起诉讼。庭审后，原告变更诉讼请求为：一、被告黄梓格立即偿还借款本金人民币200万元并支付利息人民币12万元（利息按每月2%计算，暂计至2015年11月4日为12万元，此后至偿清日照计）；二、被告吴云英、林上福、陈展鹏对被告黄梓格的上述债务承担连带清偿义务；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借款合同；2.借款借据；3.银行凭证；4.房地产权证、他项权证；5.林上福的房地产权证；6.三份借款合同；7.房地产借款抵押合同。被告黄梓格辩称，一、此前被告黄梓格一直按月息5分向原告支付利息至2015年7月底，被告认为年利率超过36%的部分应抵扣本金。二、利息加上所谓资金占用费、律师服务费等不应超过年利率的24%。三、本案借款本金并非200万元，原告将款项打到被告黄梓格账上后，便立即要求支付利息10万元，属于预先扣除利息的情况，因此实际借款本金应为190万元。理由如下：首先，就利息性质而言，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益一部分利润转移给出借人。如果事先从借款本金中扣除利息，无疑使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，这对于借款人来说是不公平的。对《合同法》第二百条不应机械地理解为一次性扣除全部利息的行为，凡属于预先扣除利息，使借款人实际取得的借款数低于借款合同约定数额的情形均应加以禁止。第二，当事人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，如果次日即偿还借款，无疑剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益。本案情形虽然并不属于出借人预先扣除利息后交付本金，并非典型的“本金中扣除利息”的行为，但对于此种行为的认可，无疑是当事人可以借此规避法律强制性规定的纵容。所以，对于此种行为，结合法律规定、利息性质分析，应该予以否定性评价。被告黄梓格为支持其辩解，提交以下证据：1.中国银行交易明细清单一组（26页）；2.农业银行的流水一组（5页）；3.顺德农商银行的借记卡活期交易明细（1页）。被告吴云英、林上福共同辩称，借款合同并非被告吴云英、林上福本人签名，他们对此借款并不知情，不同意承担担保责任。被告吴云英、林上福没有向法庭提交证据。被告陈展鹏缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。经审理查明：2014年8月5日，被告黄梓格与原告叶来有签订了一份《借款合同》，约定：被告黄梓格向原告叶来有借款人民币贰佰万元整，借款期限自2014年8月5日，至少借款时间为半年（6个月），每月利息按2.4%计算，手续费及维护费用等每月2.6%，以上费用每月共计借款总额按5%计算；被告陈展鹏对该笔借款承担连带保证担保责任；被告林上福提供位于珠海市××路××（华南名宇）13栋4单元1301房作担保。上述借款合同中作为借款担保人的丙方处还有被告黄梓格、吴云英、林上福、陈展鹏的签名。被告吴云英、林上福否认合同中的签名为其本人的签名。同日，原告叶来有向被告黄梓格汇款人民币200万元，被告黄梓格向原告出具了一份借款借据，确认收到借款金额人民币200万元，注明借款期限为2014年8月5日至2015年2月3日。本案借款当天，被告黄梓格向原告汇款人民币10万元，原告主张系支付本案借款的当月利息，被告黄梓格认为应当予以扣减借款本金。被告黄梓格在2015年7月偿还利息后，在2015年8月未向原告还款，后于2015年9月11日、2015年9月24日分别向原告支付利息人民币2.5万元、10万元，被告黄梓格认可该两笔还款是偿还其他借款2015年8月的利息。原告叶来有与被告黄梓格一致确认，被告黄梓格已经按月息5%付清2015年7月底之前的全部利息。被告黄梓格还于2014年7月3日、2014年10月10日和2015年5月11日分别向原告借款人民币300万元、200万元和400万元，其中第一笔借款的期限至2015年1月2日到期。目前，上述三笔借款均处于诉讼仲裁中。被告黄梓格一直以人民币200万元为基数、按月利率5%向原告支付本案借款利息，其余三笔借款利息与本案借款一并按月利率5%支付。原告叶来有与被告黄梓格一致确认：双方并未就本案借款约定的担保物办理抵押登记，被告黄梓格只偿还了第三笔借款的借款本金人民币100万元。本院认为，原告叶来有主张被告黄梓格向原告借款人民币2000000元，有借款合同、汇款凭证和借款借据为证，该主张理据充分，本院予以确认。被告黄梓格辩称借款当天已退还借款本金人民币100000元应予以抵扣，这与其一直按以人民币200万元为基数、按月利率5%支付利息的行为相互矛盾，故本院对该抗辩理由不予采信。双方的民间借贷没有违反法律法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民币法院应予支持”。本案中，借贷双方约定利息及其他费用按月利率5%计算，该约定已超过上述法律保护范围，被告黄梓格要求超过年利率36%的利息予以抵扣本金，理据充分。被告黄梓格已按月利率5%付清了涉案借款的2015年7月底之前的全部利息共计120万元（200×5%×12），超出年利率36%的金额为人民币48万元。因涉案借款的借款期限至2015年2月3日，因此，超出法律保护范围的人民币48万元利息应予以优先抵扣借款本金，故被告黄梓格尚应偿还原告借款本金人民币152万元，对于超出部分，本院不予支持。截止至2015年7月31日，被告黄梓格逾期未还款，依据合同约定及合同法的规定，其应当支付逾期利息。原告诉请被告黄梓格按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄梓格已经付清了2015年7月底之前的利息，故其应自2015年8月1日起以人民币152万元为基数，并按月利率2%支付逾期利息至付清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告均未与被告吴云英、林上福、陈展鹏办理抵押登记手续，故关于房产的抵押担保并未生效。被告吴云英、林上福、陈展鹏作为借款的担保人签名应视为其对该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因借贷双方约定借款期限至2015年2月3日，故连带保证期间为2015年2月3日至2015年8月2日，因此，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼要求被告云英、林上福、陈展鹏承担连带保证责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梓格于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告叶来有借款本金人民币152万元及其利息（以人民币152万元为本金，自2015年8月1日起按月利率2%支付至付清之日止）；驳回原告叶来有的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币23760元、保全费人民币5000元，合计人民币28760元，由原告叶来有负担人民币3760元，由被告黄梓格负担人民币25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一六年三月二十一日书记员  黄晓丹