江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1678号
上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赣县营销服务部,住所地：赣州市赣县区梅林镇城南大道西路7号3栋17-18号店面及17-20号写字楼。
负责人：温小东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟敏强，江西明理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张祖明，男，1972年3月2日生，汉族，住赣州市赣县区。
被上诉人(原审被告)：黄德信，男，1967年12月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人(原审被告)：吉安市金龙汽车运输有限公司，住所地：吉安市青原区青原大道222号附2号。
法定代表人：田小林。
被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区C-13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室。
负责人：龙庆国，系该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：李仁炜，男，1981年11月29日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
负责人：陈智，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司，住所地：抚州市黎川县日峰路43号。
负责人：罗希平，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赣县营销服务部因与被上诉人张祖明、黄德信、吉安市金龙汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司江西分公司、李仁炜、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赣县营销服务部上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人在保险限额内赔偿被上诉人张祖明64699.24元（上诉金额总计2124元)；二、本案上诉费由被上诉人张祖明、李仁炜承担。事实和理由：原审法院在计算交强险伤残赔偿项下的各保险公司的金额时，未按照三个保险公司各自的责任限额与责任限额之和的比例计算赔偿责任，适用法律错误，计算方法错误。原审法院认定被上诉人张袓明在伤残赔偿项下的损失为98109元，未超过被上诉人华安财产保险股份有限公司江西分公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司（交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元）和上诉人的责任限额之和。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，上诉人在死亡伤残赔偿项下赔偿的金额应当为44595元,故原审判决上诉人在交强险死亡伤残限额内赔偿46719元错误。综上，上诉人应赔偿被上诉人张祖明的损失为64699.24元。即在一审判决金额66823.24元的基础上核减2124元。
被上诉人张祖明、黄德信、吉安市金龙汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司江西分公司、李仁炜、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司均未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人张祖明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带赔偿原告各项损失计人民币269603.47元［其中医疗费43676.97元、误工费23985元（123元／天×195天）、护理费10578元（123元／天×86天）、营养费4300元（50元／天×86天）、住院伙食补助费4300元（50元／天×86天）、伤残赔偿金131895.8元（28673元／年×20年×23％）、被抚养人生活费28287.7元、精神抚慰金8000元、后续治疗费10000元、交通费2000元、鉴定费1480元、拖车费1100元］。被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由上述被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月18日21时23分许，被告李仁炜驾驶赣Ｂ×××××号中型厢式货车由东往西行至厦蓉高速公路388Km+792m处时，车辆撞上掉落在高速公路路面上的轮胎，后又撞上停于应急车道上由原告张祖明驾驶的赣Ｂ×××××号轻型仓栅式货车，致赣Ｂ×××××号轻型仓栅式货车往前移动撞上站在该车车前的原告张祖明，接着，龚春林驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车又撞上掉落在高速公路路面上的该轮胎后发生侧翻，且侧翻过程中车辆前部又撞上已发生交通事故停于应急车道内的赣Ｂ×××××号中型厢式货车，随后赣Ｆ×××××号小型轿车起火燃烧，造成赣Ｆ×××××号小型轿车驾驶人龚春林死亡，赣Ｆ×××××号小型轿车乘车人江细明、赣Ｂ×××××号车驾驶人张祖明受伤，三车与赣Ｂ×××××号中型厢式货车所载货物不同程度受损的道路交通事故。经查，掉落在高速公路路面上的轮胎系被告黄德信驾驶的赣Ｄ×××××/赣Ｄ×××××号重型罐式半挂车车上的备胎。2016年10月20日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第四大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄德信在此次道路交通事故中承担同等责任；原告张祖明在此次道路交通事故中承担次要责任；被告李仁炜在此次道路交通事故中承担次要责任；龚春林在此次道路交通事故中无责任；乘车人江细明在此次道路交通事故中无责任。
原告张祖明受伤后，先在于都县楂林医院住院治疗1天，后又转至赣县人民医院住院治疗86天，用去医疗费用43676.97元。经赣县格致法医学司法鉴定所鉴定，原告张祖明构成九级和十级伤残，需要后续治疗费10000元，支付鉴定费用1480元。被告华安财产保险股份有限公司江西分公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县营销服务部对原告张祖明的伤残等级申请了重新鉴定，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2017]（伤）鉴字第1005号司法鉴定意见书：原告张祖明构成十级伤残。被告华安财产保险股份有限公司江西分公司交纳了重新鉴定费700元。
被告黄德信驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车和其牵引的赣Ｄ×××××号重型罐式半挂车，该车在被告华安财保江西分公司投保了机动车交强险和100万元的商业险（含不计免赔率）。原告张祖明驾驶的赣Ｂ×××××号轻型仓栅式货车在被告平安财保赣州支公司投保了机动车交强险和30万元商业险（含不计免赔率）。被告李仁炜驾驶的赣Ｂ×××××号中型厢式货车在被告人寿财保赣县服务部投保了机动车交强险和50万元第三者责任险（含不计免赔率）。龚春林驾驶的赣Ｆ×××××号小型轿车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司投保了机动车交强险、车上人员责任险（司机）30000元/座×1座及30万元的第三者责任险（含不计免赔）。事故发生在上述保险期间内。
另查明，原告张祖明有父亲张继奎（1943年9月18日生）、母亲邓美英（1948年10月7日生）、女儿张跃凡（2002年6月8日生）、儿子张越翔（2003年8月3日生）需要抚养，原告及其父母子女均系农业户口。原告张祖明于2015年1月16日取得了赣州市章贡区工商行政管理局颁发的营业执照，并在赣州市××××区水东镇沿坳村租房居住。龚春林在本次交通事故死亡后，其亲属向一审法院提起了诉讼，一审法院作出了(2016)赣0731民初2715号民事判决书，判决被告华安财保江西分公司在交强险范围内死亡赔偿限额内赔偿55000元（为其他伤者预留55000元）、财产损失限额内赔偿1000元（为其他受损车辆预留1000元）；被告平安财保赣州支公司在交强险范围内死亡赔偿限额内赔偿55000元（为其他伤者预留55000元）、财产损失限额内赔偿1000元（为其他受损车辆预留1000元）；被告人寿财保赣县服务部在交强险范围内死亡赔偿限额内赔偿55000元（为其他伤者预留55000元）、财产损失限额内赔偿1000元（为其他受损车辆预留1000元），以上合计168000元。本次交通事故中的另一受害者江细明至今未向一审法院提起诉讼，亦未向相关方主张权利。
一审法院认为，本案系机动车交通事故，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第四大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定被告黄德信在此次道路交通事故中承担同等责任；原告张祖明、被告李仁炜在此次道路交通事故中承担次要责任；龚春林在此次道路交通事故中无责任；乘车人江细明在此次道路交通事故中无责任。双方当事人均未提出异议，一审法院对该事故认定书予以采信。
根据相关法律及司法解释，并参照江西省统计局公布的相关统计数据，原告张祖明的损失确定如下：医疗费43676.97元、误工费23985元、护理费10578元、营养费2580元、住院伙食补助费2580元、伤残赔偿金57346元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、交通费1200元、鉴定费1480元、拖车费1100元等共计人民币159525.97元，根据交强险条款的规定，属于医疗费项下的费用为58836.97元（医疗费43676.97元＋后续治疗费10000元＋营养费2580元＋住院伙食补助费2580元），属于伤残赔偿金项下的费用为98109元，其他损失2580元。鉴于原告主张的伤残赔偿已得到支持，原告再主张被抚养人生活的诉求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第16条的规定，不予支持。
考虑到肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险。根据有关法律法规及司法解释，赔偿的顺序是先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，则按责任划分由肇事方赔偿，投保了商业第三者责任险的，可由保险公司在赔偿限额内按责任划分直接向受害方赔偿。本案中，对于原告张祖明的合理损失159525.97元，先由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司和中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赣县营销服务部在交强险医疗费用项下各赔偿10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司在交强险医疗费用项下无责赔偿1000元。被告华安财产保险股份有限公司江西分公司和中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赣县营销服务部在交强险伤残赔偿金费用项下各赔偿46719元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司在交强险伤残赔偿金费用项下无责赔偿4671元；其次，超出交强险赔偿限额的部分40416.97元{（58836.97元-10000元-10000元-1000元）＋2580元}则被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担50％计人民币20208.49元，中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赣县营销服务部赔偿25％计人民币10104.24元。根据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原告和被告华安财产保险股份有限公司江西分公司交纳的鉴定费应当由保险人承担。即重新鉴定费700元，由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司承担350元，中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赣县营销服务部承担175元，原告张祖明承担175元。
综上，原告张祖明的合理损失159525.97元，由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿76927.49元（医疗费10000元＋伤残赔偿金46719元＋商业险赔偿20208.49元），被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赣县营销服务部赔偿66823.24元（医疗费10000元＋伤残赔偿金46719元＋商业险赔偿10104.24元），被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司赔偿5671元（医疗费1000元＋伤残赔偿金4671元）。驳回原告张祖明的其他诉讼请求。重新鉴定费700元，由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司承担350元，中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赣县营销服务部承担175元，原告张祖明承担175元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第26条、第28条，《中华人民共和国保险法》第64条、第65条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决：一、原告张祖明的合理损失159525.97元，由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿76927.49元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赣县营销服务部赔偿66823.24元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司赔偿5671元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告张祖明的其他诉讼请求。三、重新鉴定费700元，由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司承担350元，中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赣县营销服务部承担175元，原告张祖明承担175元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，由被告黄德信负担2670元，由原告张祖明负担1335元，由被告李仁炜负担1335元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对于原审判决认定的赔偿项目和金额均不持异议，本院予以确认。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赣县营销服务部主张原审法院对于交强险伤残赔偿限额项下各保险公司的赔偿金额计算错误的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人张祖明在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为98109元，损失未超出各机动车交强险责任限额的总和，应由各保险公司按照其各自的责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。故原审法院判决上诉人和被上诉人华安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下各赔偿被上诉人张祖明46719元，符合上述法律规定，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司赣县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年五月八日
代理书记员 李丽华