wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执846号
申请执行人：乌鲁木齐市百成酒店管理有限公司塞外江南大饭店，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路。
委托代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：姚东亮，新疆井然律师事务所律师。
被执行人：朱玲，女，1974年3月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：李德琼，女，1971年8月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
乌鲁木齐市百成酒店管理有限公司塞外江南大饭店诉朱玲、李德琼合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初6921号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人朱玲、李德琼存款等财产及收入170274.6元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人朱玲、李德琼负担本案执行费2454.12元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 光 平
二〇一七年三月十六日
书记员 祖丽菲热
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0116号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人史某甲，男，1959年8月10日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化。因涉嫌犯重大责任事故罪于2012年11月16日被金坛市公安局刑事拘留，同年11月20日转取保候审，2013年11月20日被金坛市公安局解除取保候审，2014年3月27日被金坛市人民检察院决定取保候审。
江苏省金坛市人民检察院以坛检检调刑诉（2014）18号起诉书指控被告人史某甲犯重大责任事故罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2012年12月14日16时许，金坛市建昌鑫鑫五金厂工人史某乙、扈某、史某丙在油漆车间对新制作的钢梁进行刷漆作业时，因钢梁突然倾倒，造成被害人史某乙死亡，被害人扈某、史某丙受伤（其中扈某所受之伤属轻伤一级），造成直接经济损失约人民币92万元。
经金坛市联合事故调查组调查，金坛市建昌鑫鑫五金厂主要负责人史某甲作为该厂安全生产第一责任人，未认真履行安全生产职责，未建立健全该厂安全生产管理网络和各项制度，对生产现场应有的安全防护设施配备不全，承接钢梁制作业务后未组织制定安全技术方案并交底，对生产现场存在的违章指挥违章作业现象管得很少，对现场存在的隐患未能及时排查整改，对员工的安全教育和培训不到位，使员工处于不安全的环境中作业。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人史某甲的行为已构成重大责任事故罪，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定进行判处。
被告人史某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2012年12月14日16时许，金坛市建昌鑫鑫五金厂工人史某乙（男，1957年11月20日生，镇江市丹阳人）、扈某、史某丙在油漆车间对新制作的钢梁进行刷漆作业时，因钢梁突然倾倒，造成被害人史某乙死亡，被害人扈某、史某丙受伤（其中扈某所受之伤属轻伤一级）。
经金坛市联合事故调查组调查，发生该事故的直接原因是作业现场安全防护设施措施不到位，存在严重隐患，造成工人在不安全的环境中作业。金坛市建昌鑫鑫五金厂主要负责人史某甲，是本单位的安全生产第一责任人，未认真履行安全生产职责，督促本单位的安全生产工作不够，安全生产责任制落实不到位，对本单位职工安全教育培训不到位，对作业现场存在的各类隐患未能及时发现和消除，对本起事故负有不可推卸的领导责任。
2012年11月15日，被告人史某甲主动到金坛市公安局建昌派出所投案，并如实供述了相关事实。案发后，金坛市建昌鑫鑫五金厂赔偿被害人史某乙亲属人民币820000元，赔偿被害人史某丙人民币28000元，通过劳动保险支付被害人扈某人民币125751.3元。
上述事实，被告人史某甲在庭审过程中无异议，并有被害人扈某、史某丙的陈述笔录，证人蔡某的证言笔录，金坛市事故联合调查组出具的金坛市建昌鑫鑫五金厂“11.14”物体打击事故调查报告，金坛市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书，金坛市建昌鑫鑫五金厂的个体工商户营业执照复印件，调解协议书，谅解书、被害人出具的收条、金坛市职工工伤保险结算凭证，金坛市公安局建昌派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人史某甲作为金坛市建昌鑫鑫五金厂直接负责的主管人员，未履行安全生产职责，提供的安全生产条件不符合国家规定，应有的安全生产设施配备不全，因而发生一人死亡、二人受伤的重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。经对刑法条文中重大责任事故罪和重大劳动安全事故罪的罪状分析，被告人史某甲的行为更符合重大劳动安全事故罪的客观要件，故本院对公诉机关就本案的定性予以变更。被告人史某甲在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人史某甲能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人史某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以从轻处罚并可宣告缓刑。为保障生产安全，保护公民的生命健康权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一四年五月十三日
书记员 邹菲菲
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0526行审66号
申请执行人：蒲城县城市管理执法局,住所地：蒲城县朝阳街西段。
法定代表人：刘某某，该局局长。
被执行人：魏某某，男，汉族。
申请执行人蒲城县城市管理执法局于2018年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人魏某某作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-071号行政处罚决定。
本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-071号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年10月27日，蒲城县城市管理执法局在常规检查过程中,发现被执行人魏某某经营的西安怡康医药连锁有限责任公司店占道经营，其行为违反了《陕西省城市市容环境卫生条例》第二十七条，依据《陕西省城市市容环境卫生条例》第二十七条之规定，于2017年11月1日对被执行人魏某某作出了（蒲）城管罚字（2017）第2-071号行政处罚决定书，并于同年11月2日进行了送达。但被执行人魏某某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县城市管理执法局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-071号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-071号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 亢军红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 何 伟
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审66号申请执行人：蒲城县城市管理执法局,住所地：蒲城县朝阳街西段。法定代表人：刘某某，该局局长。被执行人：魏某某，男，汉族。申请执行人蒲城县城市管理执法局于2018年5月22日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人魏某某作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-071号行政处罚决定。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-071号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2017年10月27日，蒲城县城市管理执法局在常规检查过程中,发现被执行人魏某某经营的西安怡康医药连锁有限责任公司店占道经营，其行为违反了《陕西省城市市容环境卫生条例》第二十七条，依据《陕西省城市市容环境卫生条例》第二十七条之规定，于2017年11月1日对被执行人魏某某作出了（蒲）城管罚字（2017）第2-071号行政处罚决定书，并于同年11月2日进行了送达。但被执行人魏某某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，逾期也未履行法定义务。蒲城县城市管理执法局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-071号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-071号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生人民陪审员  车 敏人民陪审员  亢军红二〇一八年六月十一日书 记 员  何 伟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初2985号
原告：合肥鸿睿物业服务有限公司，住所地：安徽省长丰县双凤开发区阜阳北路与金峰路交口北50米，统一信用代码证：91340121560662598T（1-1）。
被告：梁松，男，1991男8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区，
原告合肥鸿睿物业服务有限公司诉被告梁松物业服务合同纠纷一案，原告合肥鸿睿物业服务有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁松的诉讼。
本院认为，原告合肥鸿睿物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥鸿睿物业服务有限公司撤回对被告梁松的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥鸿睿物业服务有限公司负担。
审判员 程 红
二〇一七年九月二十日
书记员 郑文婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1950号
上诉人（原审原告）：河北苏宁钢构彩板有限公司，住所地宁晋县城天宝东街南侧。
法定代表人：牛林红，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：钱强，男，1980年7月5日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵运生，男，1970年7月28日出生，汉族，现住临城县。
委托诉讼代理人：张艳芳，女，临城县临城镇东街村民委员会推荐人员。
上诉人钱强、河北苏宁钢构彩板有限公司因与被上诉人赵运生建设工程合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年8月16日河北苏宁钢构彩板有限公司与赵运生签订《施工协议》，钱强在河北苏宁钢构彩板有限公司盖章处签名，之后由钱强负责施工，钱强的行为是职务行为还是其他关系？钱强主张工程已经完工并对钢结构工程进行了刷漆（购买漆料时间为2016年5月5日）。赵运生承认钱强对钢结构工程进行了刷漆事实，对钱强主张的工程已经完工的事实不认可，为了证明钱强未完成全部工程，提交了2016年4月28日与李根成签订的《建筑施工工程协议》，因该协议签订时间晚于购买漆料时间，在前后时间上矛盾，李根成也未到庭接受质证，原审只对钱强购买漆料款给予认定，对双方争议的工程是否完工问题没有查清。因此，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初236号民事判决；
二、本案发回河北省临城县人民法院重审。
上诉人河北苏宁钢构彩板有限公司预交的二审案件受理费670元予以退回。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 田 雨
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1907号
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被执行人包计选，男，汉族，1964年5月9日生，住浙江省泰顺县。
被执行人邓梅英，女，汉族，1968年9月23日生，住常州市戚墅堰区。
广发银行股份有限公司常州分行与包计选、邓梅英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1559号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人广发银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，要求被执行人包计选、邓梅英支付借款及利息511865.23元、负担案件受理费、公告费合计4459.5元，本案执行费7564元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人包计选、邓梅英送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年5月23日本院通过总对总查控系统查询了被执行人包计选、邓梅英名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人包计选、邓梅英名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信息。
2017年5月26日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人包计选、邓梅英名下无不动产登记信息，查明，坐落于常州富邦商业广场1幢3005室、3006室、3007室、3008室、3009室系被执行人包计选、邓梅英所有，但因被其他法院查封而无法处置，本院于2017年6月3日查封了上述房地产。
2017年10月27日本院依法将被执行人鲍海彪、吕伟琴纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。
2017年10月27日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人包计选、邓梅英名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人包计选、邓梅英名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年5月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初1559号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十一月十日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1907号申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。负责人倪文华，该行行长。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被执行人包计选，男，汉族，1964年5月9日生，住浙江省泰顺县。被执行人邓梅英，女，汉族，1968年9月23日生，住常州市戚墅堰区。广发银行股份有限公司常州分行与包计选、邓梅英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1559号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人广发银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，要求被执行人包计选、邓梅英支付借款及利息511865.23元、负担案件受理费、公告费合计4459.5元，本案执行费7564元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人包计选、邓梅英送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2017年5月23日本院通过总对总查控系统查询了被执行人包计选、邓梅英名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人包计选、邓梅英名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信息。2017年5月26日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人包计选、邓梅英名下无不动产登记信息，查明，坐落于常州富邦商业广场1幢3005室、3006室、3007室、3008室、3009室系被执行人包计选、邓梅英所有，但因被其他法院查封而无法处置，本院于2017年6月3日查封了上述房地产。2017年10月27日本院依法将被执行人鲍海彪、吕伟琴纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。2017年10月27日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人包计选、邓梅英名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人包计选、邓梅英名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年5月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初1559号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年十一月十日书记员 周东平
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民二初字第136号
原告：惠州市惠阳宏裕化纤织带有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：李志光，该公司总经理。
委托代理人：陈炜业，该公司职员。
被申请人：惠州利达亿运动器材有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：方国运
本院在审理原告惠州市惠阳宏裕化纤织带有限公司诉被告惠州利达亿运动器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市惠阳宏裕化纤织带有限公司于2015年9月28日以双方已达成和解、被告已付清货款为由，向本院提出了撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许惠州市惠阳宏裕化纤织带有限公司撤回起诉。
案件受理费416元，由原告惠州市惠阳宏裕化纤织带有限公司负担，原告已预交该款。
审判员 谢学炎
二〇一五年九月二十八日
书记员 连楚宇
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5701号
原告：东台市五烈镇乡镇企业集体资产经营公司，住所地东台市五烈镇政府大楼内。
法定代表人：骆广泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告：东台市帆布厂，住所地东台市五烈镇。
投资人：陈冬林，该厂董事长。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
原告东台市五烈镇乡镇企业集体资产经营公司（以下简称五烈乡镇集体公司）与被告东台市帆布厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告五烈乡镇集体公司的委托诉讼代理人杜珉珉，被告东台市帆布厂的委托诉讼代理人翟爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五烈乡镇集体公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还408420.18元及利息（以208420.18元为本金自2008年11月4日起至实际给付之日止，按月利率2.1‰计算、以200000元为本金自2008年4月19日起至实际给付之日止，按月利率2.1‰计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告返还408420.18元及利息（以208420.18元为本金，自2008年11月4日起至实际给付之日止，按月利率2.1‰计算、以200000元为本金自2008年4月19日起至实际给付之日止，按月利率7‰计算）；2.要求被告支付违约金（以208420.18元为本金，自2008年11月4日起至实际给付之日止，以日万分之三的标准计算、以200000元为本金，自2008年4月19日起至实际给付之日止，以日万分之三的标准计算）。事实和理由：被告因原五烈镇属企业东台市帆布厂改制积欠原告未来款208450.18元。2000年7月24日，被告因经营需要向原告借款200000元，两笔款项分别约定了资金占用费用和逾期违约金，利息分别结算至2008年11月3日、2008年4月18日，但此后被告未偿还本金利息，故诉至法院提出诉称之请求。
东台市帆布厂辩称，1、对原告主张的208450.18元、200000元款项的本金事实无异议。2、对以208420.18元为本金，自2008年11月4日起至实际给付之日止，按月利率2.1‰计算无异议。对以200000元为本金自2008年4月19日起至实际给付之日止，按月利率7‰计算有异议，双方在后来签订的借期合同中，对资金占用费率未有约定。3、我方暂时没有能力归还款项。4、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
五烈乡镇集体公司围绕诉讼请求向本院提交了东台市帆布厂清算报告、还款协议书、借用镇集体资金周转金合同书、借据、借款合同书、资金占用费发票、五烈镇财政所的证明，东台市帆布厂对上述除证明之外的证据无异议，本院予以认定。五烈镇财政所的证明，被告质证由法庭审核，因五烈乡镇集体公司的财物属于五烈镇财政所管理，该所出具的证明本院已与该证明上签字的职工核实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月4日，原、被告签订还款协议书，该协议书确认被告欠原告往来款208420.18元，还款期限为三年，从2008年11月4日起至2011年11月3日止，被告必须于每年11月4日前结算给付资金占用费一次，每月资金占用费率为2.1‰，如被告不按约履行，按逾期数额的日万分之三承担违约金。该笔款项，被告已支付利息至2008年11月3日。
2000年7月24日，陈刚作为被告的负责人与原告签订借用镇集体资产周转合同书并出具借据，向原告借款200000元，借款偿还日期为2001年2月24日，合同期内月费率7‰。该笔款项，被告已支付利息至2008年4月18日。2009年4月20日，原、被告就上述借款再次签订借款合同书，合同约定借期两年，从2009年4月20日至2011年4月19日止，到期不还的，按逾期数额的日万分之三承担违约金,但对借期内利息未有约定。
因原告的财物属于五烈镇财政所管理，在上述款项到期后，五烈镇财政所每年都会派人去被告处催收。
本院认为，债务应当清偿。被告对原告主张的欠款408420.18元及208420.18元的利息计算无异议，本院予以确认。关于200000元借款的利息问题，陈刚与原告签订的资金周转合同书和借据中明确约定了利息，被告未在合同书中载明的2001年2月24日归还借款，原告主张逾期后的利息按照合同期内利息计算，应予支持。2009年4月20日原、被告就同一笔借款再次签订借款合同，合同中未有关于利息的约定，视为双方对该期间内未约定利息，原告主张该期间内的利息，本院不予支持。借款期满后，被告未按期归还借款，逾期后的利息可按照年利率6%的标准予以支持。原、被告签订的还款协议书、借款合同书中明确约定了逾期还款的，按逾期数额的日万分之三承担违约金，且原告主张的利息和违约金总结不超过年利率24%，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告东台市帆布厂应于本判决生效之日起15日内支付原告东台市五烈镇乡镇企业集体资产经营公司408420.18元及利息（1、以208420.18元为本金，自2008年11月4日起至实际给付之日止，按月利率2.1‰计算；2、以200000元为本金，自2008年4月19日起至2009年4月19日止，按月利率7‰计算；3、以200000元为本金，自2011年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、违约金（1、以208420.18元为本金，自2011年11月4日起至实际给付之日止，以日万分之三的标准计算；2、以200000元为本金，自2011年4月20日起至实际给付之日止，以日万分之三的标准计算）；
二、驳回原告东台市五烈镇乡镇企业集体资产经营公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8176元，减半收取计4088元，由东台市帆布厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于志丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩玉萍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1216号
罪犯文仕衡，男，1979年6月26日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年3月3日作出（2014）江刑初字第13号刑事判决，以被告人文仕衡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月，刑期自2013年4月23日起至2016年8月22日止。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文仕衡在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯文仕衡自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯文仕衡在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文仕衡减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第1216号罪犯文仕衡，男，1979年6月26日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2014年3月3日作出(2014)江刑初字第13号刑事判决，以被告人文仕衡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月，刑期自2013年4月23日起至2016年8月22日止。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文仕衡在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯文仕衡自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯文仕衡在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文仕衡减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  向艳萍审判员  刘春梅二〇一五年五月十九日书记员  王韬然
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2846号
原告张学芳，女，1968年4月27日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告祝孟勇，男，1973年6月6日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人黄毅平，系淮滨县法律服务所法律工作者。
原告张学芳诉被告祝孟勇不当得利纠纷一案，原告张学芳于2017年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告张学芳的委托代理人李淮、被告祝孟勇的委托代理人黄毅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学芳诉称，淮滨县北城居民祝孟信建设文化路与洪河路交叉口房子，原告购买后，2014年被告承诺能给原告办理房产证手续，收取了原告7万元钱，并给原告打了个收条，但时至今日，被告并没有给原告办理房产证，原告也多次要求被告退钱，被告拒不退还。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告返还原告款7万元，并赔偿占用期间利息损失22400元，合计92400元。
被告祝孟勇未作文字答辩，在庭审中答辩称，1、原告给被告7万元钱是为了办房产证的；2、被告也确实为原告办理房产手续花费一部分费用；3、原告诉请要7万元钱应该减掉被告已经实际开支的费用，更不应该要求付利息。
原告张学芳为了支持自己的诉求，提供了以下证据证明材料加以证实：收条一份。（收条，收到张学芳办房产证手续款柒万元整，70000元，2014年元月30日，祝孟勇。）据以证明被告收取原告款70000元的事实。
被告祝孟勇对以上原告张学芳提供的证据证明材料质证意见是：对收条的真实性没异议，但是为了办理房产手续。
被告祝孟勇未向法庭提交相关的证据证明材料。
原告的辩论意见是：坚持诉求。
被告的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2014年1月30日，被告祝孟勇为原告张学芳位于淮××县××与××交叉口处的房屋办理房产手续，收取原告70000元费用。但至今被告未能为原告办理出房产手续。
本院认为，原告张学芳诉被告祝孟勇不当得利纠纷一案，被告祝孟勇收取原告张学芳办理房产手续费用70000元，而未能为原告办理出房产手续造成原告损失。现原告要求被告返还办证费用70000元，理由正当，应予支持。对于原告主张由被告支付利息，因双方无约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款的规定，判决如下：
被告祝孟勇于本判决法律生效后10日内返还原告张学芳办证费用70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96，开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑乐健
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1977号
原告：刘玉山。
委托代理人卢永海。
被告：庞新霞。
被告：沈俊海。
本院在审理原告刘玉山与被告庞新霞、沈俊海买卖合同纠纷一案中，原告刘玉山于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉山撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告刘玉山负担。
审 判 长 李秀美
审 判 员 王海英
人民陪审员 花付玲
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 郝学义
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2544号
原告：白林中，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王正，山东誉实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉玉，山东誉实律师事务所律师。
被告：桑岐华，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住宁阳县，户籍所在地宁阳县。
被告：王秀香，女，1963年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：孙习友，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。
原告白林中与被告桑岐华、王秀香、孙习友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告白林中于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白林中撤回对被告桑岐华、王秀香、孙习友的起诉。
案件受理费5162元，减半收取计2581元，由原告白林中负担。
审 判 长 刘 平
审 判 员 胡丽娜
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 娟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更79号
罪犯韩元亚。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年2月7日，淮安市清河区人民法院作出(2012)河刑初字第0066号刑事判决，认定韩元亚犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年8月31日至2019年8月30日），违法所得650852元继续予以追缴。判决发生效力后，于2012年3月21日交付执行。2014年5月29日，经本院(2014)徐刑执字第00826号刑事裁定减刑一年。2015年10月30日，经本院(2015)徐刑执字第01471号刑事裁定减刑八个月(刑期至2017年12月30日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱减建字第50号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯韩元亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加质检员劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产刑的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯韩元亚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯韩元亚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩元亚的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2017年4月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年三月三十一日
书记员 王梓屹
北京市密云县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第44号
原告杨福荣，女，1960年3月15日出生。
被告密云县公安局城关派出所，住所地北京市密云县新南路72号。
负责人张贺明，所长。
委托代理人王宗鹏，男，密云县公安局城关派出所副所长。
委托代理人王啸宇，男，密云县公安局城关派出所警长。
原告杨福荣不服被告密云县公安局城关派出所作出的京公密（城）行罚决字（2015）000015号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年4月29日向被告密云县公安局城关派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告杨福荣，被告密云县公安局城关派出所委托代理人王宗鹏、王啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密云县公安局城关派出所于2015年1月30日对原告杨福荣作出京公密（城）行罚决字（2015）000015号行政处罚决定，认定：2015年1月30日13时许，违法行为人杨福荣等四十四人因X村占地转工中相关人员涉嫌违法违纪的问题到中南海周边非信访场所进行非正常上访，后被执勤民警查获。为此，被告密云县公安局城关派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予杨福荣警告的行政处罚。
被告密云县公安局城关派出所在法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉行政行为的如下证据：
1、被询问／讯问人为杨福荣的询问／讯问笔录，用以证明杨福荣承认其于2015年1月30日13时许到北京市中南海地区进行非正常上访；
2、被询问／讯问人分别为王淑珍、赵文华、赵国敏、张国云、张海增、张志生、曹向前、苏秀环、郝俊田、张有利、李春梅、祝德芳、曹德海、赵国柱、王加富、曹保平、张凤兰、张天祥、李桂花、田桂英、张淑莲、陈文玲、方桂明、王俊兰、刘桂平、曹德祥、肖连启、曹德明、张天瑞、柴淑芹、郭桂芝、程书荣、周书珍、王芝远、张有中、张天云、张博召的询问／讯问笔录各1份，用以证明杨福荣到中南海地区非信访场所进行非正常上访的事实存在；
3、被训诫人为杨福荣的训诫书，用以证明北京市公安局西城分局府右街派出所因杨福荣到中南海地区进行非正常上访对其作出训诫；
4、网上比对工作记录，用以证明杨福荣无违法犯罪记录；
5、受案登记表、被告知人为杨福荣的行政处罚告知笔录、京公密（城）行罚决字（2015）000015号行政处罚决定书、到案人员为杨福荣的到案经过材料2份，用以证明办理案件的程序合法；
6、涉案人员身份信息材料42份。
原告杨福荣诉称：2015年1月30日，原告因占地补偿问题信访寻求解决。为此，被告密云县公安局城关派出所作出京公密（城）行罚决字（2015）000015号行政处罚决定，对原告进行行政警告处罚。上述决定认定的事实与实际情况不符。请求：1、撤销被告密云县公安局城关派出所作出的京公密（城）行罚决字（2015）000015号行政处罚决定；2、诉讼费由被告承担。
被告密云县公安局城关派出所辩称：我所对原告杨福荣作出的京公密（城）行罚决字（2015）000015号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、处罚适当、符合法定程序。请求维持京公密（城）行罚决字（2015）000015号行政处罚决定，驳回原告杨福荣的诉讼请求。
经庭审质证，本院确认被告密云县公安局城关派出所提供并当庭出示的证据可以证明“2015年1月30日13时许，原告杨福荣到中南海周边非信访场所上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现；北京市公安局西城分局府右街派出所对原告杨福荣作出训诫；被告密云县公安局城关派出所进行了调查取证，履行了告知等义务”。
经审理查明：2015年1月30日13时许，原告杨福荣到中南海周边非信访场所上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现。当日，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告杨福荣作出训诫。被告密云县公安局城关派出所于2015年1月30日受理案件后，进行了调查取证，履行了告知等义务。2015年1月30日，被告密云县公安局城关派出所对原告杨福荣作出京公密（城）行罚决字（2015）000015号行政处罚决定。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被告密云县公安局城关派出所有权对扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予警告的治安管理处罚。被告密云县公安局城关派出所在作出京公密（城）行罚决字（2015）000015号行政处罚决定前调取的证据，足以证明原告杨福荣于2015年1月30日到中南海周边非信访场所上访的事实成立。原告杨福荣应去相关信访接待部门反映问题，其到中南海周边非信访场所上访，属扰乱该地区公共场所秩序之行为。被告密云县公安局城关派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，作出的京公密（城）行罚决字（2015）000015号行政处罚决定适用法律正确。被告密云县公安局城关派出所受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，其作出京公密（城）行罚决字（2015）000015号行政处罚决定的程序并无不当。原告杨福荣所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨福荣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杨福荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 宋少英
二〇一五年六月五日
书 记 员 蔡红超
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第126-1号
申请执行人三台县农村信用合作联社。住所地：三台县潼川镇新西外街*号。
法定代表人雷霆，该联社理事长。
委托代理人贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。
被执行人四川翰通生物能源有限公司。住所地：三台县花园镇。
法定代表人张国民，该公司董事长。
被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司。住所地：攀枝花市西区格里坪镇。
法定代表人陈翰，该公司董事长。
三台县农村信用合作联社与四川翰通生物能源有限公司、攀枝花市翰通焦化有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绵民初字第148号判决已发生法律效力。因四川翰通生物能源有限公司、攀枝花市翰通焦化有限责任公司未按照法律文书规定的期限履行，申请执行人三台县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2015年3月25日依法立案执行，向被执行人直接或邮寄发出执行通知书。责令被执行人自收到执行通知书之日起五日内自动履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。但被执行人至今均仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川翰通生物能源有限公司、攀枝花市翰通焦化有限责任公司银行存款15250000.00元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 马红科
审判员 唐剑苹
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘云锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初871号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人廖伟，男，1971年8月24日出生于湖南省长沙市，，汉族，大专文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，2017年8月30日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］934号起诉书指控被告人廖伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人廖伟于2017年7月27日21时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车行驶至长沙市岳麓区坪塘大道含泰路口时，被长沙市公安局直属分局特勤大队民警查获。经现场检测，被告人廖伟的酒精呼气测试结果为146毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人廖伟血液中乙醇含量经检验为150.2毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人廖伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人廖伟具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人廖伟六个月以下拘役，缓期六个月执行，并处罚金人民币三千元以下的刑罚。
被告人廖伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖伟有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人廖伟住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭超丹
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执440号
王西成：
本院执行的王西成申请执行董锁侵权责任纠纷一案，被执行人董锁已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：廉家正
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第552号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶某。2009年3月17日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。因涉嫌犯赌博罪于2009年6月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）476号起诉书指控被告人陶某犯赌博罪，于2009年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年6月，被告人陶某伙同莫晓伟（另案处理）组织黄某甲、黄某乙、黄某丙等参赌人员，在绍兴市区步行街要德火锅店旁的一家棋牌室内，以“二八杠”的方式聚众赌博2次，由被告人陶某和莫晓伟以“95扣”的比例放资，并且在赌博过程中抽取人民币10元至100元不等的赢利。第1次被告人陶某和莫晓伟共放资和抽头获利6000元并由二人平分，第2次被告人陶某放资和抽头获利5600元。2009年6月22日，被告人陶某到公安机关投案自首，并如实供述了自己的赌博犯罪事实。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了证人黄某甲、黄某乙、黄某丙证言，被告人陶某到案后第一次讯问笔录，抓获经过证明，户籍证明等证据。
公诉机关认为被告人陶某伙同他人以营利为目的，组织三人以上进行聚众赌博，提供赌资在五万元以上，非法渔利在五千元以上，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陶某系自首，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定判处。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2008年6月的一天，被告人陶某伙同莫晓伟组织黄某甲、黄某乙、黄某丙等参赌人员，在绍兴市区步行街要德火锅店旁的一家棋牌室内，以“二八杠”的方式进行聚众赌博，由被告人陶某和莫晓伟带3万元人民币以“95扣”的比例放资，并且在赌博过程中抽取人民币10元至100元不等的赢利。至赌博结束，被告人陶某和莫晓伟共放资和抽头获利6000元并由二人平分。第二天，被告人陶某伙同莫晓伟继续用前一天的方式进行赌博，其中被告人陶某放资获利2600元，抽头获利3000元。
2009年6月22日，被告人陶某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的赌博犯罪事实。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人黄某甲、黄某乙、黄某丙证言，证实2008年6月中旬的一天，陶某与莫晓伟、“江风”叫其3人及“长子”、“春风”在绍兴市区步行街要德火锅店旁的一家棋牌室内，以“二八杠”的方式进行赌博，第1次由陶某和莫晓伟以“95扣”的比例放资，并按每300元至2000元抽取人民币10元至100元不等的赢利。至赌博结束，陶某和莫晓伟及“江风”共放资和抽头获利13000元，至于陶某和莫晓伟及“江风”3人怎么分钱其等人不清楚。第二天，还是在老地方，陶某和莫晓伟及“江风”又叫其3人及“长子”、“春风”用前一天的方式进行赌博，陶某和莫晓伟及“江风”共放资和抽头获利10000元，他们之间怎么分钱其等人也不清楚。被告人陶某到案后第一次讯问笔录及抓获经过证明，证实2009年6月22日，被告人陶某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的赌博犯罪事实。户籍证明，证明了被告人陶某的身份情况。被告人陶某对以上事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
另查明，被告人陶某于2009年3月17日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳），该事实由本院（2009）绍越刑初字第159号刑事判决书予以证明。
本院认为，被告人陶某伙同他人以营利为目的，组织三人以上进行聚众赌博，提供赌资在五万元以上，非法渔利在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某在犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人陶某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，与新发现之罪依法数罪并罚。被告人陶某交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人陶某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陶某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万五千元；连同前罪犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月二十二日起至二0一0年四月十四日止；未缴纳的罚金人民币三万五千元限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年九月八日
书 记 员 沈 敏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2458号
上诉人（原审原告、反诉被告）范遵华，居民。
委托代理人洪寿福，临沂市法律援助中心律师。
委托代理人洪寿松，临沂市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）范广斗，居民。
委托代理人姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原审第三人范遵来，淄博市淄川区岭子镇岭子煤矿采矿一队职工。
上诉人范遵华因排除妨害纠纷一案，不服沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告范广斗现居住房屋于1990年建设，并于1991年起开始居住。被告范广斗宅东有本村集体土地一宗，原由第三人范遵来承包耕种。在被告宅院及第三人范遵来承包地以南有一条约三米宽的东西巷子。2000年5月6日，第三人范遵来与原告达成转让协议，将其该宗土地转让给原告耕种。2001年，被告在其院墙东南角开东门，出门向东，然后再拐向南经上述东西巷子行走至今。2005年，原告向所在村申请宅基地，所在村村民委员会同意原告将其受让的范遵来承包地中15米×15米的部分作宅基地使用，并确定原告待建宅院与被告宅院之间留出东西宽5米的南北胡同。2006年，原告按村委上述意见铺设地基。2013年9月份，原告建成两层楼房一座，并砌了院墙。自原告向村委申请宅基地至今，上述原、被告宅之间的五米宽南北胡同一直未实际开通。后来，原告紧贴自家新建西院墙又围砌了东西宽3.3米、南北长13.33米小院自己使用，在该小院与被告宅院之间尚留有1.9米宽空闲，中间有被告栽植的香椿等树木。被告范广斗现在大门口外空间为：东西宽5.2米，南北长4.07米，计21.16平方米。
原审法院认为，第一，原告诉称被告于2001年擅自将其大门口改为朝东，被告大门外行走所占用的土地（21.16平方米）系侵占的其承包地。虽然第三人范遵来2008年承包经营权证登记该宗地西至被告屋，但是第三人范遵来证明该宗地为开荒地，根据农村承包经营权证发证时关于四至表述时的实际情况，仅凭“西至被告屋”不能得出在2001年以前被告宅院以东即全部为第三人承包土地这一结论（仍存在被告宅院与原告承包土地之间存在集体所有的空闲荒地这一可能）。并且，被告开门向东、占用该21.16平方米土地多年，原告自提起本案诉讼之前，一直未对该部分土地使用权属提出异议。因此，原告对其该项主张负举证责任，但证据不足，法院不予支持；第二，原告诉称被告返还侵占其66平方米土地及赔偿损失，无事实依据，并且未提供相应证据，法院亦不予支持；第三，关于被告反诉请求。虽然原、被告所在村委提出了二者之间留有五米宽南北胡同的规划意见，但是该五米宽南北胡同一直未实际开通形成事实道路，被告诉称原告侵占道路与事实不符。被告应当通过所在村委或有权的行政机关解决从而达到将村集体规划意见转化为实际道路这一诉求。另外，该五米宽南北胡同不是被告通行的必须道路。因此，对于被告反诉请求，法院亦不予支持。
法院在阐述法理的同时，从情理角度提醒双方。原、被告作为不动产的近邻，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案纠纷的发生，也是由于双方未能遵循上述原则处理双方矛盾所致。从本案原、被告的诉争焦点看，双方并无大的利益冲突。虽然双方存在矛盾，但是毕竟是已经过去的矛盾。冤家宜解不宜结，希望原、被告抱着理性、平和的心态对待过去，宽容、谅解对方，早日化解纠结。判决：一、驳回原告范遵华要求被告范广斗返还其大门外土地使用权、并赔偿损失的诉讼请求；二、驳回原告范遵华要求被告范广斗返还侵占的土地66平方米的诉讼请求；三、驳回被告范广斗反诉请求。案件受理费200元，反诉费200元，共计400元，由原、被告均担。
范遵华上诉称：一、一审认定2005年村委确定上诉人待建宅院与被上诉人宅院之间留出东西宽5米的南北胡同错误。二、上诉人在一审诉讼中已记载了本案讼争土地的农村承包经营权属证书，在证中明确记载上诉人的承包地西至被上诉人屋。一审法院确认上诉人自提起本案诉讼前一直未对该部分土地使用权属提出异议错误。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人停止侵权，恢复原状，返还侵占的承包地并赔偿上诉人的损失。
范广斗答辩称：一、被上诉人的房屋于1990年建设，并于1991年开始居住，并在宅子东南角开门向东。其宅东土地原由第三人范遵来承包耕种，2006年5月6日转让给上诉人。上诉人于2013年在未经相关部门批准下，建设宅院一处，违反了法律规定，属于非法建筑。二、争议土地系村集体规划时留出来的胡同，属公共道路，并不在上诉人土地承包面积之内。请求二审法院依法判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人范遵华原承包地现已成为村民宅基地，上诉人并未在该地从事农业生产，而是建成房屋居住。该片土地所建房屋均已在镇土地所备案。被上诉人范广斗所建房有行政机关颁发的宅基地使用权证，所建房屋合法。因此，双方基于不动产形成相邻关系。作为相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人主张被上诉人侵权，要求其排除妨害，缺乏证据支持。其上诉主张，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人范遵华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4548号
罪犯程尧，男，1981年3月17日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一四年四月十七日，山东省章丘市人民法院作出（2014）章刑初字第136号刑事判决，以被告人程尧犯抢夺罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯程尧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯程尧在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯程尧在�罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯程尧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程尧减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4548号
罪犯魏有振，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2009年3月20日作出了（2009）平刑初字第92号刑事判决，以被告人魏有振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯魏有振在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏有振在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏有振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏有振减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初152号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人甘海涛，外号长腰八，男，1971年4月10日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。曾因犯故意伤害罪于2012年5月4日被本院判处有期徒刑九个月（判决确定的刑期自2012年2月13日起至2012年11月12日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人甘海涛犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区岑溪市人民检察院指派检察员钟晓路出庭支持公诉，被告人甘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2018年1月10日中午，被告人甘海涛在岑溪市归义镇归义中学附近搅拌机旁边以人民币50元的价格贩卖1小包毒品海洛因给李某。次日12时许，被告人甘海涛在岑溪市归义镇新圩社区一麻将铺内以人民币100元的价格贩卖1小包毒品海洛因给李某时被民警人赃俱获。民警在现场查获从甘海涛身上掉下的15小包净重共1.88克的毒品嫌疑物，放在铺内麻将台上作案通讯工具黑色红米牌手机1台，从甘海涛身上查获贩卖毒品所得赃款人民币100元。经鉴定：查获的毒品嫌疑物中均检出海洛因。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人甘海涛违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人甘海涛对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的主要事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月10日中午，被告人甘海涛伙同梁某（另案处理）通过手机联系后在岑溪市归义镇归义中学附近搅拌机旁边以人民币50元的价格贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员李某。次日12时许，吸毒人员李某手机联系梁某要购买毒品海洛因并约好交易地点，尔后，在岑溪市归义镇新圩社区甘海涛交易购买了1小包人民币100元的毒品海洛因时被民警人赃俱获。民警在现场查获从甘海涛身上掉下的15小包净重共1.88克的毒品海洛因、在麻将台上查获贩卖毒品通讯工具黑色红米牌手机1台以及现金80元，从甘海涛身上查获现金人民币1870元。
上述事实，有检察机关提供以下证据予以证实：
1.物证：毒品海洛因15小包、贩卖毒品的通讯工具红米牌手机1台（均系照片）。
2.受案登记表、立案决定书：2018年1月11日上午，公安民警接到群众的举报甘海涛在岑溪市归义镇有贩卖毒品的行为，要求出警处理，同日，公安机关予以立案侦查。
3.线索来源：2018年1月5日，民警接到匿名群众举报外号分别叫“侬儿仔”“长腰八”的男子在岑溪市归义镇市归义中学以及附近街道有贩卖毒品的行为，要求出警查处。
4.人员基本信息：载明被告人甘海涛的出生日期和住址等身份情况。
5.搜查笔录、检查笔录、指认照片、扣押、发还物品清单：公安民警在甘海涛身上搜获现金270元及内有现金1600元的钱包1只、白色双卡手机1台，在李某身上搜获手机（181××××*027）1台，并依法予以扣押，后公安机关扣押李某的手机发还给其本人。
6.称量记录、提取记录：查获的15小包毒品嫌疑物净重共1.88克。
7.本院（2012）岑刑初字第140号刑事附带民事判决书：甘海涛因犯故意伤害罪于2012年5月4日被本院判处有期徒刑九个月。
8.通话清单：151××××*660（机主为梁某）与181****027（机主为李某）于2018年1月10日11时50分至12时6分有3次通话，11日11时28分至11时55分有3次通话。
9.抓获经过：甘海涛和李某在交易毒品时被民警抓获。
10.情况说明：梁某因涉嫌贩卖毒品于2018年3月1日被抓获。
11.证人李某（绰号“老杨”）的证言：2018年1月11时许，其手机联系“侬儿仔”购买毒品海洛因，并约好在归义镇新圩街一麻将铺交易，其在麻将铺附近再手机联系“侬儿仔”时是“长腰八”接听并叫其入到麻将铺里交易，后其在麻将铺正向“长腰八”购买100元毒品海洛因时被民警抓获。昨天中午，其手机联系“侬儿仔”购买毒品海洛因，后在归义交警中队对面的小路一搅拦机处交易，当时是与“长腰八”交易购买1小包50元的毒品海洛因。
12.现场勘验笔录、现场照片、提取清单：案发现场位于岑溪市归义镇新圩社区一麻将铺内，民警在现场中心地上发现8小包外用透明密封胶袋包装的呈颗粒状毒品嫌疑物、一只内装有7小包外用透明密封胶袋包装的呈颗粒状毒品嫌疑物的红色胶盒，现场中心一张麻将台上发现一台红米牌手机一台（151××××*660），麻将台的小抽屉内发现现金80元，并予以提取、扣押。
13.现场辨认笔录：甘海涛指认岑溪市归义中学附近是2018年1月10日上午其与梁某贩卖1小包50元的毒品海洛因给李某的地点。
14.辨认笔录：甘海涛辨认出梁某是一起贩卖毒品的男子，辨认出李某是向其购买毒品海洛因的绰号叫“老杨”的男子；李某分别辨认出甘海涛、梁某是向其贩卖毒品海洛因的绰号叫“长腰八”“侬儿仔”的男子。
15.理化检验报告：查获的15小包毒品嫌疑物均检出海洛因。
16.现场检测报告：甘海涛、李某的尿液检测结果均为海洛因阳性，甲基苯丙胺、氯胺酮为阴性。
17.被告人甘海涛的供述和辩解：2018年1月11日上午，其与梁某在归义街一麻将铺里打麻将，“老杨”电话联系梁某要购买毒品海洛因，梁某就将装有毒品海洛因的红色塑料盒和通讯手机给其，说“老杨”一会到麻将铺交易，之后，梁某就离开了麻将铺。约过10分钟，“老杨”来到麻将铺后对其说要购买100元的毒品海洛因，其二人走麻将铺厕所门口处交易，“老杨”递给其两张50元面值的人民币，其正准备将1小包的毒品海洛因交给“老杨”时，民警就来到将其二人抓获。1月10日，其还与梁某驾驶摩托车去到归义中学附近的电线杆下贩卖了1小包50元的毒品海洛因给“老杨”。
上述证据来源本案客观事实，业经庭审示证、质证，查证属实，相互之间能印证，予以确认。
本院认为，被告人甘海涛违反国家禁毒法规，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人甘海涛犯贩卖毒品罪罪名成立。依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑惩处。
被告人甘海涛归案后如实供述主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人甘海涛有犯罪前科，酌情予以从重处罚。
综上，根据被告人甘海涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年1月10日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人甘海涛犯罪所得款人民币150元，予以没收，上缴国库；
三、公安机关扣押在案的净重1.88克的毒品海洛因15小包以及贩卖毒品的通讯工具红米牌手机1台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢新燕
审 判 员 陈铭宜
人民陪审员 赖彩林
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 严 霜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民初91号
原告：中化化肥有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座10层，统一社会信用代码×××64Ｌ。
法定代表人：覃衡德，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：干瑞之，男，1963年1月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：翁卫仁，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
原告中化化肥有限公司与被告干瑞之侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2017年12月19日，原告中化化肥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中化化肥有限公司撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由中化化肥有限公司负担。
审 判 长 何 蓓
审 判 员 吴圣岩
人民陪审员 史建国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 聂 凤
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初632号
原告：王士珍，女，汉族，1960年6月20日出生，住泌阳县。
委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所。
被告：王趁，女，汉族，1987年9月18日出生，住泌阳县。
被告：渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道北段与丰泽路交叉口。
负责人：吴霞，任总经理。
委托诉讼代理人：海霞，女，该公司员工。
原告王士珍与被告王趁、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士珍的委托诉讼代理人赵贵发、被告王趁、被告驻马店公司的委托诉讼代理人海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士珍向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损失等共计71725元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日上午11时，原告骑二轮电动车在泌阳县花园路邮政储蓄所时，被被告王趁驾驶的别克牌豫Ｑ×××××号小客车撞到，造成我受伤住院三个多月，经泌阳县公安局交警大队，认定被告王趁负事故的主要责任。特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王趁辩称，我的车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告驻马店公司辩称，1.如查实肇事车辆在事故发生时行车证年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证且证实在我公司投保，我公司愿意在交强险范围内承担原告合理合法损失；2.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月27日上午11时30分，被告王趁驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿花园路由西向东行驶至泌阳县花园路邮政储蓄门前时，与驾驶两轮电动车横过道路的原告王士珍相碰撞，造成两车损坏，原告王士珍受伤。泌阳县公安局交通事故大队道路交通事故认定书认定被告王趁负事故主要责任，原告王士珍负事故次要责任。豫Ｑ×××××小型轿车车主被告王趁，在被告驻马店公司投保有机动车交通事故责任强制保险。2017年8月27日，原告王士珍入住泌阳县人民医院治疗，诊断为车祸外伤、骨盆骨折、腰5椎体骨折、多发外伤、头面部外伤，处理意见为住院治疗，住院期间自髋部支具外固定（费用自理）。2017年12月22日出院，住院118天，住院期间支付住院医疗费13491.97元、门诊医疗费480元（被告王趁支付）、2017年10月10日在段庄骨科医院购买西药390元、购置髋关节矫形器及腋下拐4525元，共计18886.97元。2018年1月13日，经原告王士珍委托，驻马店中誉法医临床司法鉴定所对原告王士珍因交通事故造成的伤残等级予以鉴定，鉴定意见为十级伤残。原告王士珍支付鉴定费1185元。
另查明，原告王士珍1960年出生，农村居民。2016年河南农村居民人均可支配收入为11696.74元/年。2016年河南居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任。被告王趁驾驶车辆发生交通事故，致使原告王士珍人身伤害，泌阳县公安局交通警察大队认定被告王趁负此次事故的主要责任，对此事故认定书证明力予以确认，被告王趁应依法承担相应的民事责任。豫Ｑ×××××小型轿车在被告驻马店公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告驻马店公司应当依法在保险限额内承担赔偿责任。原告王士珍的损失计算如下：医疗费18886.97元、住院伙食补助费5900元（50元×118天）、营养费1770元（15元×118天）、护理费10945.55元（33857元/年÷365天×118天×1人）、误工费4454.37元（计算至评残前一天，11696.74元/年÷365天×139天）、残疾赔偿金23393.48（11696.74元×20年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元、鉴定费1185元，以上各项损失合计为71535.37元。由被告驻马店公司在交强险限额内赔偿原告王士珍医疗费10000元、护理费10945.55元、误工费4454.37元、残疾赔偿金23393.48、精神抚慰金5000元，共计53793.4元。下余损失17741.97元，由被告王趁按照事故责任比例承担80%的赔偿责任，另扣减被告王趁垫付医疗费480元，被告王趁合计需要向原告王士珍赔偿13713.58元（17741.97元×80%-480元）。被告王趁主张支付原告电动车维修费360元，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王士珍各项损失共计53793.4元；
二、被告王趁于本判决生效之日起十日内赔偿原告王士珍各项损失共计13713.58元；
三、驳回原告王士珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告王趁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一八年三月十二日
书记员 王振阳
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00087号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员邹虹霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年11月的一天晚上，被告人王某某给王某打电话，邀请王某到王某某位于丹东市振安区汤山城镇石安村二组的家中吸食毒品。王某来到王某某家后，二人用王某某制作的吸毒工具“冰壶”吸食王某某提供的约0.4克甲基苯丙胺。
2013年12月13日，战某某及其男性朋友、王某先后来到被告人王某某家中。22时许，王某提供约0.5克甲基苯丙胺，战某某及其男性朋友、王某、王某某及在王某某家借住的门吉新用王某某制作的吸毒工具“冰壶”一同吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人王某、门吉新的证言，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某向多人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年5月18日止；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33027号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李恭堤，男，1975年10年4日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李恭堤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计143,531.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款143,531.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4607号
原告:郑祥胜,男,1971年11月21日出生,汉族,住温州市瓯海区。
委托代理人:郑祥峰,男,1963年9月1日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告:黄田升,男,1952年10月7日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：谢亮亮，浙江浙虹律师事务所律师。
原告郑祥胜与被告黄田升买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿付原告布款8万元及立案之日至实际履行期间的利息（按年利率6%计算）；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告郑祥胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月4日本院立案受理了原告郑祥胜与被告黄田升买卖合同纠纷一案，原告提供了落款日期为“一九九八年1月24日”的欠条一份以支持自己的诉讼请求，被告否认该欠条由其出具，并否认欠款事实。原告提供的上述欠条经浙江法会司法鉴定所鉴定，欠条中“黄田升”的签名及内容字迹与现有黄田升的字迹不是同一人所书写。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告提供的欠条经鉴定不能认定为被告出具，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑祥胜的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费4000元，由原告郑祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年九月三十日
代书记员 张 资
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初64号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人沈某，男，1966年2月22日出生于湖北省竹山县，汉族，文盲，农民，住竹山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月12日被竹山县公安局刑事拘留，2018年1月16日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人沈某犯盗窃、抢劫罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员侯诗海（主审人）、熊彩平组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检查员薛胜洋出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
竹山县人民检察院指控：一、盗窃1、2017年10月27日上午，被告人沈某窜至竹山县潘口乡鱼岭村4组李某1家，扭锁入室，进入李某1卧室窃得人民币2000余元。2、2017年11月下旬的一天晚上，被告人沈某窜至竹山县麻家渡镇双堰村1组窃得贺某饲养的母鸡4只，销赃后获得人民币380余元。
二、抢劫2017年11月30日13时许，被告人沈某骑摩托车窜至竹山县宝丰镇喻家塔村7组任某家，乘任某家无人之机，用铁钳扭锁入室。沈某在屋内行窃时，被回家的任某发现。沈某欲骑车逃跑时，被任某拦住，沈某为抗拒抓捕，遂对任某进行殴打后逃脱。2017年12月22日，经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定，任某右手及左胸所受损伤为轻微伤。
公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人�共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应该以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某实施盗窃犯罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应该以抢劫罪追究其刑事责任。被告人沈某一人犯数罪，应数罪并罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人沈某辩解称：盗窃李某1家的现金仅是1000元，并非指控的盗窃2000元，对其他指控的事实和罪名无异议，请求从轻判处。
经审理查明：一、盗窃事实
1.2017年10月7日上午，被告人沈某窜至竹山县潘口乡鱼岭村4组李某1家，扭锁入室，进入李某1卧室，在床头枕头边盗窃人民币1000元。
2.2017年11月下旬的一天晚上，被告人沈某窜至竹山县麻家渡镇双堰村1组贺某家，盗窃母鸡4只，销赃后获人民币380元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1．书证户籍证明、到案经过、提取笔录等；2.被害人（失主）李某1、贺某的陈述；3.证人李某2、李某3、陈某1、陈某2、陈某3等人的证言：4.现场勘验、指认笔录、现场图及现场照片；5.被告人沈某的供述。
二、抢劫事实
2017年11月30日13时许，被告人沈某骑摩托车窜至竹山县宝丰镇喻家塔村7组任某家，乘任某家无人之机，用随身携带的抓狗的铁钳扭锁入室。沈某在屋内行窃时，被从外面回家的任某发现。沈某逃至屋外欲骑车逃跑时，被任某拦住不放，沈某为抗拒抓捕，遂对任某进行殴打后逃脱。2017年12月22日，经竹山弘宇司法鉴定所鉴定，任某右手及左胸所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人沈某主动交代上述盗窃的事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.物证：头盔、抓狗钳；2.书证病情证明书、就诊病历、出院记录等；3.被害人任某陈述；4.证人张某1、王某、张某2等人的证言；5.现场勘验笔录、现场图及现场照片；6.鉴定意见；7.被告人沈某的供述。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某入户盗窃时被人发现，为抗拒抓捕，在户外当场对被害人使用暴力，致被害人遭受轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。但公诉机关指控被告人沈某盗窃李某1家现金2000元的事实，因被害人李某1对被盗数额陈述不一致，又无其它证据印证其被盗2000元的陈述，被�人沈某始终供述其盗窃了1000元，从有利于被告人的原则，该笔应认定被告人沈某盗窃现金1000元。被告人沈某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人沈某在抢劫案发后，主动交代自己盗窃犯罪事实，系盗窃犯罪自首，对盗窃犯罪可依法从轻处罚。被告人沈某抢劫犯罪后，能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二百六十三条，第六十九条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之�起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2021年6月11日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判长 范 斌
审判员 侯诗海
审判员 熊彩平
二〇一八年四月二日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或�无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第834号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1156号
原告：雄县农村信用合作联社。地址雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，理事长。
委托代理人：程小强，雄县农村信用合作联社员工。
被告：张东海，男，汉族，1968年1月17日出生，籍贯：河北雄县，住雄县张岗乡张庄村5区**号。
被告：张新华，男，汉族，1970年3月15日出生，籍贯：河北雄县，住雄县张岗乡里合庄村西卫街**号。
原告雄县农村信用合作联社诉被告张东海、张新华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人程小强到庭参加诉讼，被告张东海、张新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，2012年7月16日，被告张东海与雄县米家务信用社签订个人借款合同一份、与张新华签订保证合同一份，被告张新华为保证人。借款金额为5万元，利率为10‰，借款期限自2012年7月16日至2013年7月15日。借款到期后，原告多次向二被告催要，但至今仍未偿还。截止到2015年7月10日，被告共欠原告借款本金5万元及利息21390.67元未还。诉请法院依法判决被告张东海偿还借款，被告张新华承担连带保证责任。
被告张东海、张新华在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月16日原告所属米家务信用社与被告张东海签订个人借款合同一份，借款金额为5万元，月利率为10‰，借款期限自2012年7月16日至2013年7月15日。双方还约定，如借款人未如期归还借款，出借人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上浮50%计收罚息。同日米家务信用社与被告张新华签订担保合同一份，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金及为实现债权而发生的费用等，保证期限为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告张东海夫妻向米北信用社提交了同意借款承诺书，被告张新华夫妻向米北信用社提交了担保承诺书。截止到2015年7月10日被告张东海欠借款本金5万元及利息、罚息21390.67元未予清偿。
以上事实有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书、同意借款承诺书、营业执照、组织机构代码证复印件及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告张东海与原告雄县农村信用合作联社所属米北信用社签订的个人借款合同，及被告张新华与原告雄县农村信用合作联社所属米北信用社签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。米北信用社履行合同义务后，被告张新华应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息、罚息。被告张新华作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对被告张东海的借款本息承担连带清偿责任。雄县农村信用合作联社下属米北信用社不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告张东海偿还借款本息及被告张新华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张东海、张新华经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张东海偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金5万元及利息、罚息21390.67元（利息计算至2015年7月10日，以后顺延），两项合计71390.67元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告张新华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一五年十月十四日
书记员 化丹林
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01316号
原告：屠广前，男，1955年6月11日出生，汉族，个体经营，住安徽省霍邱县。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
被告：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。
法定代表人：陆汝业，该公司总经理。
本院在审理原告屠广前诉被告安徽双丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告屠广前于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽双丰建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告屠广前申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屠广前撤回起诉。
案件受理费15311元，撤诉减半收取7655.50元，由原告屠广前负担。
审判员 班 浩
二〇一五年八月十三日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1027号
原告：李平道。
被告：袁堂生。
委托代理人：李圣霞。
原告李平道诉被告袁堂生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员陈清寒适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平道诉称：2015年6月2日，被告购买原告收割机，价款16000元，约定付款期限，并先交付定金1000元，被告购机后，不按期交付到期款5000元，其他款还没到期，为此，请求依法裁判被告给付购车款5000元及利息。
被告袁堂生辩称：我不欠原告的购车款，相反原告应退回我已给付的一千元定金。其事实是原告的姐姐家有一台旧的联合收割机，原告找到我要卖给我，当时说好了包着能用，如果不能用就送回去并退回定金。2015年6月2日下午，我付了一千元钱后将收割机开去地里试割，结果该收割机根本不能用，实属已经报废的机器。我当即打电话给原告说明情况要求一起将收割机送回东埠村其姐姐家，原告以天黑为由不去，第二天原告拒接电话。我只好将收割机送到东埠村其姐姐家存放收割机的地方。综上所述，原告对我进行了虚假承诺，欺骗我购买其姐姐家报废的收割机，在我发现其欺骗行为后又以拖延躲避的形式想阻止我送回收割机，是一种严重的欺诈行为，侵犯了我的合法权益，给我造成了损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告返还我给付的一千元定金。
经审理查明：2015年5月28日原被告达成买卖收割机协议，6月2日双方在同村村民胡尊伟的见证下签订买卖证明：被告袁堂生购买原告李平道的联合收割机一台160**元，先付定金1000元，一个月内再付5000元，剩余款10000元一年内付清，如付不清，原告收回收割机。6月4日上午，原告将收割机交付给被告后，被告驾驶收割机上坡时不慎翻入路边沟中。经维修，被告驾驶收割机到农田试机不能使用。6月5日被告要求退回收割机，原告不同意，被告便自行将收割机停放在之前交付地点，并未按约定支付剩余款项。原告于2015年8月21日诉至本院，请求依法判令被告给付购车款5000元及利息。庭审中，被告对其辩解未提供证据证实。
上述事实，由当事人的陈述、证人证言、证明等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原被告签订的收割机买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，双方应按协议约定全面及时履行。被告辩解原告的收割机不能使用，要求退回收割机并返还其定金1000元，原告不予认可，被告未提供证据证实原告交付时收割机就不能使用。根据法律规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，本案原告将收割机交付给被告后，被告驾驶收割机不慎翻入沟中，经维修后不能使用，因此收割机的毁损风险应由买受人即被告袁堂生承担，故被告的该辩解，本院不予采信。被告未按约定自2015年6月2日起一个月内支付原告5000元购机款，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告袁堂生于本判决生效后十日内支付给原告李平道收割机款5000元及利息（利息自2015年7月2日起按年利率6%计算至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告袁堂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一五年十月十六日
书记员 沈 洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终774号
上诉人（原审原告）：荣成市成山小额贷款有限公司，住所地山东省荣成市文化西路9号。
法定代表人：车宏志，经理。
委托代理人：卢良灏，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：殷华卫，男，1967年4月4日出生，汉族，住山东省荣成市。
被上诉人（原审被告）：陈建强，男，1965年10月29日生，汉族，住山东省荣成市。
被上诉人（原审被告）：荣成市远达海洋捕捞有限公司，住所地山东省荣成市人和镇沙窝岛。
法定代表人：宋保志，总经理。
上诉人荣成市成山小额贷款有限公司（以下简称成山公司）因与被上诉人殷华卫、陈建强、荣成市远达海洋捕捞有限公司（以下简称远达公司）第三人撤销之诉一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
成山公司上诉请求：撤销青岛海事法院（2016）鲁72民撤1号民事裁定，依法审理本案。事实和理由：2014年11月，在荣成市人民法院受理的成山公司与远达公司的担保借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院根据成山公司的申请查封了“鲁荣渔58967/58968”号船舶，到期后，荣成市人民法院又委托了青岛海事法院对船舶进行了续封，现上述船舶处于查封状态。2016年初，陈建强、殷华卫就涉案船舶向青岛海事法院提起确权诉讼，案件当事人在诉讼中隐瞒了涉案船舶已被查封的事实，导致青岛海事法院没有通知成山公司作为第三人参加诉讼，就作出了确认涉诉船舶归陈建强、殷华卫所有的（2016）鲁72民初921号民事判决。成山公司认为远达公司存有恶意转移资产，逃避债务的行为，该确权判决严重损害了成山公司的诉讼权益及民事权益，青岛海事法院审查后裁定驳回成山公司的撤销之诉是错误的。（2016）鲁72民初921号民事判决无论从案由、当事人恶意隐瞒事实、认定案件的其他事实以及判决书适用的法律，都不足以认定船舶所有权归陈建强、殷华卫所有，该判决应当予以撤销。
殷华卫、陈建强、远达公司未作答辩。
成山公司向一审法院起诉请求：撤销青岛海事法院（2016）鲁72民初921号民事判决。
一审法院认定事实：2016年5月4日，殷华卫、陈建强作为原告以船舶权属纠纷为由向青岛海事法院提起诉讼，请求确认其对于登记在荣成市远达海洋捕捞有限公司名下的“鲁荣渔58967/58968”号渔船具有所有权。2016年5月18日，青岛海事法院作出（2016）鲁72民初921号民事判决书，判决“鲁荣渔58967/58968”对渔船归陈建强、殷华卫所有。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，成山公司提起第三人撤销之诉，其应当具备（2016）鲁72民初921号案件的诉讼第三人主体资格，并应当举证证明（2016）鲁72民初921号民事判决书损害其民事权益。首先，（2016）鲁72民初921号案件系殷华卫、陈建强与荣成市远达公司之间的船舶权属纠纷，成山公司对该案件的诉讼标的并无独立请求权，该案件的处理结果与成山公司也不具有民事法律利害关系，因此成山公司不具备该案件的诉讼第三人主体资格；其次，成山公司未能举证证明（2016）鲁72民初921号民事判决书已实际损害其民事权益。综上，成山公司提起第三人撤销之诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定：驳回荣成市成山小额贷款有限公司的起诉。案件受理费100元，退回荣成市成山小额贷款有限公司。
本院审理查明，在山东省荣成市人民法院审理的（2014）荣商初字第840号金融借款合同纠纷一案中，山东省荣成市人民法院根据该案原告成山公司的申请，于2014年12月26日作出（2014）荣商初字第840号民事裁定书，查封远达公司名下的“鲁荣渔58967/58968”号渔船。2016年3月30日，山东省荣成市人民法院再次作出（2014）荣商初字第840-1号民事裁定书，裁定：查封被告远达公司名下所有的渔船，船号“鲁荣渔58967/58968”。该裁定通过委托青岛海事法院将涉案船舶进行了查封。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，成山公司为实现诉讼目的，保障其债权，在山东省荣成市人民法院审理的金融借款合同纠纷案件中，申请查封了远达公司的“鲁荣渔58967/58968”号船舶，该对船目前仍在查封期间。被查封财产在查封期间发生所有权变动必然影响到查封申请人以查封财产拍卖价款抵偿债权的目的实现。（2016）鲁72民初921号民事判决作出后，该对船舶所有权发生变更，由远达公司所有变更为殷华卫、陈建强所有，该对船舶作为非债务人财产已不可能用以抵偿成山公司的债务，即不能实现成山公司查封该对船舶的目的，该对船舶所有权的变动亦造成远达公司偿债能力的降低。因此，该案处理结果同成山公司有法律上的利害关系，并损害其民事权益，成山公司有权依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定向作出（2016）鲁72民初921号民事判决的青岛海事法院提出第三人撤销之诉，青岛海事法院应当对成山公司提出的第三人撤销之诉进行审理。至于成山公司提出的（2016）鲁72民初921号民事判决书应当撤销的其他上诉理由应在实体审理中查明判断，本院在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销青岛海事法院（2016）鲁72民撤1号民事裁定；
二、本案指令青岛海事法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 童
审判员 董 兵
审判员 冯玉菡
二〇一七年七月二十日
书记员 李建伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民终774号上诉人（原审原告）：荣成市成山小额贷款有限公司，住所地山东省荣成市文化西路9号。法定代表人：车宏志，经理。委托代理人：卢良灏，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：殷华卫，男，1967年4月4日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审被告）：陈建强，男，1965年10月29日生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审被告）：荣成市远达海洋捕捞有限公司，住所地山东省荣成市人和镇沙窝岛。法定代表人：宋保志，总经理。上诉人荣成市成山小额贷款有限公司（以下简称成山公司）因与被上诉人殷华卫、陈建强、荣成市远达海洋捕捞有限公司（以下简称远达公司）第三人撤销之诉一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。成山公司上诉请求：撤销青岛海事法院（2016）鲁72民撤1号民事裁定，依法审理本案。事实和理由：2014年11月，在荣成市人民法院受理的成山公司与远达公司的担保借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院根据成山公司的申请查封了“鲁荣渔58967/58968”号船舶，到期后，荣成市人民法院又委托了青岛海事法院对船舶进行了续封，现上述船舶处于查封状态。2016年初，陈建强、殷华卫就涉案船舶向青岛海事法院提起确权诉讼，案件当事人在诉讼中隐瞒了涉案船舶已被查封的事实，导致青岛海事法院没有通知成山公司作为第三人参加诉讼，就作出了确认涉诉船舶归陈建强、殷华卫所有的（2016）鲁72民初921号民事判决。成山公司认为远达公司存有恶意转移资产，逃避债务的行为，该确权判决严重损害了成山公司的诉讼权益及民事权益，青岛海事法院审查后裁定驳回成山公司的撤销之诉是错误的。（2016）鲁72民初921号民事判决无论从案由、当事人恶意隐瞒事实、认定案件的其他事实以及判决书适用的法律，都不足以认定船舶所有权归陈建强、殷华卫所有，该判决应当予以撤销。殷华卫、陈建强、远达公司未作答辩。成山公司向一审法院起诉请求：撤销青岛海事法院（2016）鲁72民初921号民事判决。一审法院认定事实：2016年5月4日，殷华卫、陈建强作为原告以船舶权属纠纷为由向青岛海事法院提起诉讼，请求确认其对于登记在荣成市远达海洋捕捞有限公司名下的“鲁荣渔58967/58968”号渔船具有所有权。2016年5月18日，青岛海事法院作出（2016）鲁72民初921号民事判决书，判决“鲁荣渔58967/58968”对渔船归陈建强、殷华卫所有。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，成山公司提起第三人撤销之诉，其应当具备（2016）鲁72民初921号案件的诉讼第三人主体资格，并应当举证证明（2016）鲁72民初921号民事判决书损害其民事权益。首先，（2016）鲁72民初921号案件系殷华卫、陈建强与荣成市远达公司之间的船舶权属纠纷，成山公司对该案件的诉讼标的并无独立请求权，该案件的处理结果与成山公司也不具有民事法律利害关系，因此成山公司不具备该案件的诉讼第三人主体资格；其次，成山公司未能举证证明（2016）鲁72民初921号民事判决书已实际损害其民事权益。综上，成山公司提起第三人撤销之诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定：驳回荣成市成山小额贷款有限公司的起诉。案件受理费100元，退回荣成市成山小额贷款有限公司。本院审理查明，在山东省荣成市人民法院审理的（2014）荣商初字第840号金融借款合同纠纷一案中，山东省荣成市人民法院根据该案原告成山公司的申请，于2014年12月26日作出（2014）荣商初字第840号民事裁定书，查封远达公司名下的“鲁荣渔58967/58968”号渔船。2016年3月30日，山东省荣成市人民法院再次作出（2014）荣商初字第840-1号民事裁定书，裁定：查封被告远达公司名下所有的渔船，船号“鲁荣渔58967/58968”。该裁定通过委托青岛海事法院将涉案船舶进行了查封。本院查明的其他事实与一审法院查明事实相同。本院认为，成山公司为实现诉讼目的，保障其债权，在山东省荣成市人民法院审理的金融借款合同纠纷案件中，申请查封了远达公司的“鲁荣渔58967/58968”号船舶，该对船目前仍在查封期间。被查封财产在查封期间发生所有权变动必然影响到查封申请人以查封财产拍卖价款抵偿债权的目的实现。（2016）鲁72民初921号民事判决作出后，该对船舶所有权发生变更，由远达公司所有变更为殷华卫、陈建强所有，该对船舶作为非债务人财产已不可能用以抵偿成山公司的债务，即不能实现成山公司查封该对船舶的目的，该对船舶所有权的变动亦造成远达公司偿债能力的降低。因此，该案处理结果同成山公司有法律上的利害关系，并损害其民事权益，成山公司有权依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定向作出（2016）鲁72民初921号民事判决的青岛海事法院提出第三人撤销之诉，青岛海事法院应当对成山公司提出的第三人撤销之诉进行审理。至于成山公司提出的（2016）鲁72民初921号民事判决书应当撤销的其他上诉理由应在实体审理中查明判断，本院在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销青岛海事法院（2016）鲁72民撤1号民事裁定；二、本案指令青岛海事法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 童审判员 董 兵审判员 冯玉菡二〇一七年七月二十日书记员 李建伟
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0823民初167号
原告:四川艾明物业管理有限公司广元分公司，住所地剑阁县下寺镇明珠时光城。
法定代表人：王明华，该公司经理。
被告：康作知，男，1964年6月23日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司与被告康作知物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年1月22日，原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司以被告下落不明、无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由四川艾明物业管理有限公司广元分公司负担。
审 判 员 张华安
二〇一八年三月十四日
书记员代 翠 萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2195号
原告：嘉峪关市占国牛肉面馆，经营场所嘉峪关市河西家具市场南侧。
经营者：齐国谊。
被告：嘉峪关泰和餐具清洗消毒有限责任公司，住所地嘉峪关市双泉工业园区。
法定代表人：王维新，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕小智，该公司工作人员。
嘉峪关市占国牛肉面馆与嘉峪关泰和餐具清洗消毒有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告嘉峪关市占国牛肉面馆于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市占国牛肉面馆撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年六月二十日
书记员 寇俊珊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初9461号
原告：沈爱道。（系精神病患者）
被告：赵全晶。
被告：赵晓英。
原告沈爱道与被告赵全晶、赵晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
沈爱道向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款14600元。事实和理由：2017年5月份，被告赵全晶以其购买施工材料资金周转困难为由向原告借钱，并承诺原告只要帮其度过难关，日后定会报答原告，所借款随时要随时偿还。原告经不住被告被告赵全晶忽悠，分别于2017年5月30日、2017年6月15日、2017年6月25日在达梵天商行，被告赵晓英持原告信用卡套现，先后转四笔款至被告赵全晶账户，共计金额14600元。信用卡还款期限届满后，被告赵全晶拒绝还款，原告打电话、发短信催讨，被告不但不还款，还回短信恐吓、威胁原告，声称要收拾原告。被告赵全晶无赖之极，既不还钱，还赖账，现在打电话不接，发短信不回。无奈，原告向法院起诉，求法律保护原告合法权益，判令被告偿还原告借款14600元。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当具有完全行为能力，不能辨认自己行为的成年人为无行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。本案中，原告沈爱道系精神类重度疾病患者，属无行为能力人，不得独立行使诉权，而原告独自向法院提起民事诉讼，不符合起诉的条件，故应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回沈爱道的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李智琴
二〇一八年二月十二日
书记员 李 睿