wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0627行审93号申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。法定代表人王佳斌，职务局长。委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。被执行人赵继伟，男，1978年9月8日出生，汉族，住唐县。申请执行人唐县国土资源局于2017年9月29日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】4-005号行政处罚决定书：1、退还非法占用的土地1200平米给王合庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、追缴罚款36000元。经审查查明，唐县国土资源局于2017年3月20日作出唐国土资罚决字【2017】4-005号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年1月14日擅自在王合庄村东占用耕地1200平方米建搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给王合庄村委会，面积1200平方米。2、自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、并处罚款每平米30元，共计：36000元。同时，告知了被处罚人诉讼权利和期限：如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向唐县人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向有管辖权的人民法院提起诉讼（其中对于责令限期拆除行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。该处罚决定书于当日向被处罚人赵继伟送达。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定：依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。综上，申请执行人向本院申请执行的处罚决定第1项、第3项内容，符合法律规定，应准予强制执行。申请执行人向本院申请执行的处罚决定第2项内容，告知被处罚人的复议期限为60日、起诉期限为十五日，决定书送达日期为2017年3月20日，当事人没有申请行政复议或者提起行政诉讼的，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行。申请执行人于2017年9月29日提出执行申请，已超过法定申请期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】4-005号行政处罚决定书第1项、第3项处罚内容准予强制执行，其中第1项由申请执行人组织实施。二、对唐国土资罚决字【2017】4-005号行政处罚决定书第2项处罚内容的执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定第二条，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审判长 左 青审判员 田统永审判员 邸雪静二〇一七年十月十八日书记员 党军红
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初93号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司，住所：深圳市龙华新区民治白石龙1区2号198栋1楼。
法定代表人：李仁国，总经理。
委托代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：朝阳区华联超市洛城广场店，住所：吉林省长春市朝阳区开运街1952号洛城广场地下一层。
经营者：袁旭文。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告朝阳区华联超市洛城广场店侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告申请将诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币30000元变更为10000元，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担；余款525元退还原告深圳市盟世奇商贸有限公司。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 单艳芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴 丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00218号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城镇如城街道福寿路399号。
法定代表人冒建勋，该支公司总经理。
委托代理人沙亚琴，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）孙炳凤。
被上诉人（原审原告）韩加兰。
被上诉人（原审原告）佘兴建。
原审被告康辉。
原审被告吴桂芳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人孙炳凤、韩加兰、佘兴建及原审被�康辉、吴桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东栟民初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。经审查，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任蕴涵
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2770号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人杨某，男。
原审被告人杨某平，男。
原审被告人杨某林，男。
以上三名被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某平、杨某林、杨某犯抢劫罪一案，于2016年9月19日作出（2015）深宝法刑初字第3838号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年4月19日凌晨0时许，被害人黄某平从石岩街道××商场门口，驾驶电动车搭乘杨某林和“义哥”（男，在逃，身份不详）到罗租，当电动车途经石岩街道罗租××大道下坡处时，坐在后面的被告人杨某林以被害人黄某平弄伤了他的脚为由要求其赔偿人民币888元，随后被告人杨某林电话叫来被告人杨某平，被告人杨某平带着被告人杨某到达后动手殴打被害人黄某平，“义哥”则动手殴打被害人黄某平肚子三拳，随后又来了叁名男子（心哥、路哥和胖子），理论过后，几名男子逼迫被害人黄某平将车钥匙以及身上的现金（人民币32元）交出并将被害人黄某平的电动车（鉴证价格为人民币2,090元）推走。2015年4月26日凌晨2时许，被告人杨某平、杨某在罗租××百货附近被办案民警抓获，同日凌晨3时许，被告人杨某在西丽被办案民警抓获。之后，在被告人杨某的带领下，民警在罗租某楼下查获电动车一部，经被害人黄某平辨认，该电动车系其被劫取的电动车。
上述事实，有经庭审质证认证相关证据予以证实。
原审认为，被告人杨某平、杨某林、杨某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原公诉机关指控的罪名成立。关于三被告人的无罪辩解和辩护人认为本案系敲诈勒索或寻衅滋事的辩护意见，三被告人以受伤为名向被害人索要高额的医药费用，且当场对被害人实施暴力，通过现场监控视频可以看出，三名被告人及其同伙在现场对被害人进行殴打，并且由在逃的嫌疑人将被害人车辆推走，该车辆价值也远远高于被告人所要的800多元，虽然本案的被告人一直否认抢劫，但并不影响对本案的定性。被告人杨某林虽然辩称自己当时离开现场，对后面发生的情况并不知情，但其辩解与监控反映的情况不一致，其向被害人提出明显过高的赔偿费用的行为认定其主观上非法占有的故意，其后来虽然借故离开现场，但对共同犯罪的认定没有影响。被告人杨某平、杨某在接到杨某林的电话后，到现场后对被害人实施暴力，事后由同伙把被害人的电动车推走。而从被告人杨某被抓获后，带领民警缴获了涉案的电动车这一行为，也可推断其是知道被抢车辆的停放地方，其辩称是巧合并不符合常理。现有证据中有被告人的供述、被害人陈述、书证、物证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，证据间相互印证、相互吻合，形成完整地证据链条，足以认定三被告人的犯罪事实。三被告人以非法占有为目的，当场使用暴力，当场劫取被害人财物，三被告人的犯罪行为符合抢劫罪的“两个当场”犯罪构成要件，不符合敲诈勒索罪和寻衅滋事罪的构成要件。相关辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：
一、被告人杨某平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人杨某林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
三、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
上诉人杨某提出上诉称，原审认定事实不清，罪名适用有误。本案事出有因，系因双方医疗费协商不成发生纠纷，上诉人没有非法占有他人财物的主观故意，请求二审法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人杨某及原审被告人杨某平、杨某林无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人提出原审定罪有误的上诉理由，本院认为，原审被告人及上诉人以受伤为名向被害人索要高额的医药费用，当被害人拿不出钱时，上诉人、原审被告人纠结同伙当场对被害人实施暴力，并将被害人车辆强行推走，其非法占有他人财物的主观故意明显，其行为已构成抢劫罪，相关上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 华
审判员 张 宇
审判员 袁 琰
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄恩南（兼）
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执401号
申请执行人杨永梅,女,汉族，1989年9月22日生，住云南省保山市隆阳区。
被执行人沈丹,女,汉族，1988年10月26日生，住江苏省昆山市。
申请执行人杨永梅与被执行人沈丹民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4948号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付给申请执行人21602元及逾期利息等款项。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经查被执行人名下无房产、无存款。本院依法查封了被执行人沈丹名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆并冻结了被执行人公积金。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4948号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 胡明波
审判员 王 晖
二〇一七年五月二十二日
书记员 马晓卿
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2614号
原告：朱淑华，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。
被告：崔艳华，女，汉族，住青岛市崂山区。
被告：毛常青，男，汉族，住青岛市崂山区.
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：李培义，职务经理。
本院在审理原告朱淑华与被告崔艳华、毛常青、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱淑华的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱淑华撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告朱淑华负担。
审判员 周瑾
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘莉
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初241号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人季晓伟，男，1986年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯诬告陷害罪于2016年5月10日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年5月17日被荥阳市公安局取保候审，2018年3月5日被逮捕。
指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人季晓伟犯诬告陷害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员潘高军出庭支持公诉。被告人季晓伟及其辩护人张庆利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2016年5月3日10时许，在荥阳市京城办康泰路舒馨家园门口，被告人季晓伟因交通事故与杨某发生争吵，后引起肢体冲突，被告人季晓伟捏造事实，故意制造虚假伤情，意图使杨某受刑事处罚。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人季晓伟的供述、伤检照片、证人证言、被告人户籍证明、到案经过等证据。指控被告人季晓伟之行为已构成诬告陷害罪，提请本院依法判处。
被告人季晓伟对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人归案后认罪态度较好为由请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年5月3日10时许，在荥阳市京城办康泰路舒馨家园门口，被告人季晓伟因交通事故与杨某发生争吵，后引起肢体冲突，被告人季晓伟捏造事实，故意制造虚假伤情，意图使杨某受刑事处罚。
上述事实，被告人季晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言、伤检照片、被告人年龄证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人季晓伟故意捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受刑事责任追究，其行为已构成诬告陷害罪。荥阳市人民检察院指控被告人季晓伟的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人季晓伟归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人以此进行辩护的理由成立，予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季晓伟犯诬告陷害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期八日予以折抵，即自2018年3月5日起至2018年4月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一八年三月二十一日
书记员 柴 筱
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执297号
申请执行人：刘香玲，女，1950年5月29日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于刘香玲与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2936号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款959元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人刘香玲以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执297号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 柳秋亮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初232号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人曹尚凡。因犯敲诈勒索罪，于2001年12月13日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑五年；因吸毒于2016年6月17日被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人曹尚凡贩卖毒品一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年8月4日以蔡检刑诉（2016）228号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈顺祥出庭支持公诉，被告人曹尚凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月16日晚20时许，被告人曹尚凡来到武汉市蔡甸区区委党校门口，向张某某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗，并收取毒资300元，后被公安机关民警查获。经检查，从被告人曹尚凡身上搜出塑料袋装甲基苯丙胺片剂1袋，经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂均系毒品甲基苯丙胺，共重3.78克。
上述事实，被告人曹尚凡在开庭审理中亦无异议，且有毒资、毒品物证照片；发还清单、接受证据材料清单；行政处罚决定书；证人张某某的证言；被告人曹尚凡的供述与辩解；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JD1458号毒品检验鉴定书；现场检测报告书；辨认笔录；搜查笔录；扣押笔录；侦查人员分别出具的《抓获经过》；常住人口信息登记表；湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2001）蔡刑初字第100号刑事判决书，罪犯档案管理资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曹尚凡贩卖毒品甲基苯丙胺3.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人曹尚凡犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹尚凡持有毒品待售，公安机关从被告人身上搜查出的毒品应计入贩卖数量，但因其吸食毒品，在量刑时可酌情对其从轻处罚。被告人曹尚凡归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人曹尚凡曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹尚凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月17日起，至2017年8月16日止。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00250号
再审申请人（一审被告）：徐连宽。
委托代理人：严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。
委托代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏金融租赁股份有限公司（原名江苏金融租赁有限公司）。住所地：江苏省南京市山西路***号*****层。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
委托代理人：陈大喜，该公司员工。
委托代理人：陈卓，该公司员工。
一审被告：盐城中威客车有限公司国。住所地：江苏省盐城市通榆南路***号。
法定代表人：马宪，该公司总经理。
一审被告：中大汽车机械制造有限公司。住所地：江苏省盐城市经济技术开发区内。
法定代表人：徐连国，该公司董事长。
一审被告：徐连国。
再审申请人徐连宽因与被申请人江苏金融租赁股份有限公司、一审被告盐城中威客车有限公司、徐连国、中大汽车机械制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商初字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，徐连宽于2015年10月15日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，徐连宽在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许徐连宽撤回再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 褚茜茜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第232号
原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人刘朝阳，行长。
委托代理人郑旗冰（特别代理），女，1988年9月1日出生，汉族，系该行员工，住所地莆田市城厢区。
被告孙峰，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与被告孙峰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行以被告孙峰已还清借款本息为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币955元，减半收取人民币477.5元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行负担。
审判员 黄 晖
二〇一五年一月十六日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保679号
申请人：成都市保丰投资有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办事处高家社区。
法定代表人：吴章焰，董事长。
被执行人：宋建，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理申请人成都市保丰投资有限公司与被执行人宋建商品房预售合同纠纷一案中，申请人成都市保丰投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法查封被执行人宋建价值636930元的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人成都市保丰投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封宋建在成都市新都区大丰街道赵家寺路房屋。
查封期限为三年。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑜
二〇一七年十二月十四日
书记员 凌淼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10494号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：黄丽梅，女，1989年12月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告黄丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴志卫到庭参加诉讼，被告黄丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告黄丽梅对（2017）粤2071民初1781号民事判决书承担连带清偿责任，归还本金30000元、利息（利息从2017年3月15日起按月息2%计算借款实际清偿之日止，暂计至2017年5月31日为1200元）及诉讼费428元，共计31628元。事实与理由：原告吴志卫与杨永强借款合同纠纷一案【案号：（2017）粤2071民初1781号】于2017年4月12日审理完毕，判令杨永强于本判决发生法律效力起七日内向原告吴志卫返还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月15日起计至实际清偿之日止），但杨永强并没有履行还款义务。现原告吴志卫查明，被告黄丽梅与杨永强于2015年1月22日登记结婚，其婚姻关系存续至今，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，其与本案的诉讼具有直接的法律上的利害关系。因此，被告黄丽梅作为杨永强的妻子，应对该债务承担连带偿还责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告黄丽梅经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴志卫围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴志卫所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院对原告吴志卫所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院经审查认定事实如下：原告吴志卫与杨永强民间借贷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）粤2071民初1781号民事判决，判令杨永强于本判决发生法律效力起七日内向原告吴志卫返还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月15日起计至实际清偿之日止），并返还案件受理费428元。该判决于2017年6月22日生效。被告黄丽梅与杨永强于2015年1月22日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告吴志卫主张被告黄丽梅对（2017）粤2071民初1781号民事判决中杨永强所欠债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄丽梅对（2017）粤2071民初1781号民事判决中所确定的杨永强应承担的债务承担共同清偿责任，即被告黄丽梅应与杨永强共同向原告吴志卫清偿借款本金32000元及利息（自2017年3月15日起至清偿之日止，按月利率2%计算），并返还案件受理费428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取为295元（原告吴志卫已预交），由原告吴志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年八月十四日
书记员 甄玉婷
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10494号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：黄丽梅，女，1989年12月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫诉被告黄丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴志卫到庭参加诉讼，被告黄丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告黄丽梅对（2017）粤2071民初1781号民事判决书承担连带清偿责任，归还本金30000元、利息（利息从2017年3月15日起按月息2%计算借款实际清偿之日止，暂计至2017年5月31日为1200元）及诉讼费428元，共计31628元。事实与理由：原告吴志卫与杨永强借款合同纠纷一案【案号：（2017）粤2071民初1781号】于2017年4月12日审理完毕，判令杨永强于本判决发生法律效力起七日内向原告吴志卫返还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月15日起计至实际清偿之日止），但杨永强并没有履行还款义务。现原告吴志卫查明，被告黄丽梅与杨永强于2015年1月22日登记结婚，其婚姻关系存续至今，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，其与本案的诉讼具有直接的法律上的利害关系。因此，被告黄丽梅作为杨永强的妻子，应对该债务承担连带偿还责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告黄丽梅经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告吴志卫围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吴志卫所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院对原告吴志卫所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院经审查认定事实如下：原告吴志卫与杨永强民间借贷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）粤2071民初1781号民事判决，判令杨永强于本判决发生法律效力起七日内向原告吴志卫返还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月15日起计至实际清偿之日止），并返还案件受理费428元。该判决于2017年6月22日生效。被告黄丽梅与杨永强于2015年1月22日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告吴志卫主张被告黄丽梅对（2017）粤2071民初1781号民事判决中杨永强所欠债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄丽梅对（2017）粤2071民初1781号民事判决中所确定的杨永强应承担的债务承担共同清偿责任，即被告黄丽梅应与杨永强共同向原告吴志卫清偿借款本金32000元及利息（自2017年3月15日起至清偿之日止，按月利率2%计算），并返还案件受理费428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取为295元（原告吴志卫已预交），由原告吴志卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇一七年八月十四日书记员  甄玉婷罗鑫
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执974号
申请执行人：宫兆星
被执行人：韩永祥
本院在执行申请人宫兆星与被执行人韩永祥房屋过户纠纷执行一案，被执行人已全部履行完义务，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初1393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年八月二十日
书记员 王强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执974号
申请执行人：宫兆星
被执行人：韩永祥
本院在执行申请人宫兆星与被执行人韩永祥房屋过户纠纷执行一案，被执行人已全部履行完义务，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502民初1393号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年八月二十日
书记员 ：王强
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2731执141号
申请执行人:肖世英，女，1978年11月20日生，汉族，惠水县农村医疗合作办公室职工，住惠水县和平镇，公民身份号码：。
被执行人：石明芳，女，1965年5月14日生，毛南族，个体户，住惠水县和平镇，公民身份号码：。
本院依据已经发生法律效力的惠水县人民法院（2017）黔2731民初1538号民事判决书，立案执行肖世英申请执行石明芳借款合同纠纷一案。在执行过程中,经本院组织协调，申请人肖世英与被执行人石明芳自愿达成执行和解协议：被执行人石明芳所欠申请人肖世英借款89800.00元、案件受理费1167.00元，共计90967.00元，被执行人石明芳从2018年开始，用其养老保险每年偿还申请人肖世英20000.00元，申请人肖世英同意，还款期间，若有逾期不履行还款义务，被执行人石明芳自愿承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定。裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初1538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 斌
审判员 张 翔
审判员 韦 祥
二〇一八年二月二十七六日
书记员 邓德付
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2101号
申请执行人纪之群
被执行人山东新煤机械装备股份有限公司。
本院在执行申请执行人纪之群与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）新调确字第141号民事裁定书，于2015年9月10日已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。
本案执行标的167678元及损失。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6917号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
负责人吕周谦，行长。
委托诉讼代理人：刘筱丹，女，该分行职员。
被告：张松松，男，1987年9月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告张松松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤回起诉处理。
审判员 陈春阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 盼
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第5506-5号
申请执行人：中国银行股份有限公司澳门分行，住所地：澳门特别行政区。
负责人：叶一新，系该行行长。
委托代理人：陈琦，系广东××××律师事务所律师。
被执行人：李伟德。
申请执行人中国银行股份有限公司澳门分行与被执行人李伟德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）中一法民三初字第45号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金港币636393.47元及利息，返还申请执行人的律师代理费人民币5000元，承担案件受理费人民币9161元。根据申请执行人的申请，本院于2013年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，于2013年8月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行义务，亦未向本院申报财产。2013年9月18日，本院依法查封了被执行人李伟德名下的中山市五桂山镇雅居乐桂南商住小区1期4幢2302房［现权属座落：桂南村桂峰路1号御龙山花园一期4幢2302房，预售许可证号：中建房（预）字第2010297号；合同业务编号：htn2011044101）的房地产及屋内物品。此外，经本院向中山市国土局、工商局、车辆管理所、各银行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，本院依法裁定拍卖被执行人的上述财产，并委托中山市联诚房地产与土地评估有限公司对上述财产进行了评估，评估公司于2014年2月24日作出评估报告书，对上述财产的评估价值为人民币584140元。本院依法将评估报告送达给当事人，没有当事人对评估报告提出异议。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行了公开拍卖。2014年9月23日，由买受人王晓东以人民币512000元的最高价竞得上述财产。至此，本案执行到位的金额为人民币512000元。在扣除本案的执行费人民币7913元、评估费人民币2560元、视频制作费人民币1600元、退还申请执行人垫付的诉讼费人民币9161元后，剩余执行款人民币490766元可支付给申请执行人。对比，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币11290.54元及利息。经查，被执行人李伟德暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为：本案被执行人的财产拍卖款已支付完毕，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第5506号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何明伟
执行员 王 念
执行员 徐玉梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄炳华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行初字第00145号
原告胡ＸＸ。
原告胡军辉。
原告尹华容。
原告邹琳。
原告宁洁。
原告吴玉姣。
原告陈穗勤。
被告长沙市住房和城乡建设委员会。
法定代表人范焱斌。
委托代理人王兆韬。
原告胡ＸＸ等七人与被告长沙市住房和城乡建设委员会不履行法定职责一案，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，七原告于2015年3月20日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，七原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡ＸＸ、胡军辉、尹华容、邹琳、宁洁、吴玉姣、陈穗勤撤回对被告长沙市住房和城乡建设委员会的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告胡ＸＸ、胡军辉、尹华容、邹琳、宁洁、吴玉姣、陈穗勤负担。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周慧琴
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16195号
罪犯孙恒阳，男,1973年5月21日出生，汉族，陕西省岐山县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○四年三月十二日作出（2004）大中刑初字第87号刑事判决,以被告人孙恒阳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉，抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月十六日以（2004）云高刑复字第385号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年八月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5245号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字5245号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十二日，二○一二年一月三十日，二○一三年四月二十五日，二○一四年六月二十日经本院四次共减五年零九个月。剥夺政治权利七年不变。
执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙恒阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙恒阳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙恒阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯孙恒阳减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月10日起至2021年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执688号
申请执行人：孙雪武。
申请执行人：赵月玲。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第430号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执688号之一
申请执行人：孙雪武。
申请执行人：赵月玲。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院在执行申请执行人孙雪武、赵月玲与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人孙雪武、赵月玲达成执行和解协议，现申请执行人孙雪武、赵月玲向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第430号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人孙雪武、赵月玲在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执688号申请执行人：孙雪武。申请执行人：赵月玲。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第430号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  宋婷婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第305号
上诉人（原审原告）：张宝林。
委托代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐陵市恒通汽贸有限公司。住所地：乐陵市渤海路南首东侧。
法定代表人：刘元岭，该公司总经理。
委托代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘元岭，乐陵市恒通汽贸有限公司股东、法定代表人。
委托代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘宗禄，乐陵市恒通汽贸有限公司股东。
委托代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。
�审第三人：中国银行股份有限公司乐陵支行。住所地：乐陵市五洲中大道**号。
负责人：杨玉梅，该支行行长。
委托代理人：陈晓丽。
委托代理人：刘爱菊，山东众成仁合（德州）律师事务所律师。
上诉人张宝林与被上诉人乐陵市恒通汽贸有限公司、刘元岭、刘宗禄、原审第三人中国银行股份有限公司乐陵支行因买卖合同纠纷一案。不服乐陵市人民法院（2014）乐商初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宝林及委托代理人孙爱军、三上诉人乐陵市恒通汽贸有限公司、刘元岭、刘宗禄的委托代理人李洪义、原审第三人中国银行股份有限公司乐陵支行的委托代理人刘爱菊、陈晓丽均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐陵市人民法院（2014）乐商初字第1078号民事判决；
二、发回乐陵市人民法院重审。
二审案件受理费8800元，依法退回上诉人张宝林。
审 判 长 王树强
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 马丽华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 燕
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第45号
再审申请人（一审被告人）：湖南衡阳鑫山机械设备制造有限公司。
法定代表人：李新华，董事长。
委托代理人：吴晶，女，黑龙江清平律师事务所律师。
委托代理人：邹端阳，男，湖南业达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北安市飞龙动物药厂。
法定代表人：赵兴友，职务厂长。
委托代理人：李志刚，男，1975年6月9日出生，汉族，北安市飞龙动物药厂职工，住北安市北苑社区15委*组***户。
委托代理人：何海军，男，1977年9月23日出生，汉族，北安市飞龙动物药厂职工，住北安市城郊乡新华村*组**户。
再审申请人湖南衡阳鑫山机械设备制造有限公司（以下简称衡阳公司）因与被申请人北安市飞龙动物药厂（以下简称药厂）工矿设备购销合同纠纷一案，衡阳公司不服黑龙江省北安市人民法院作出的（2012）北商初字第115号民事判决，于2015年7月2日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衡阳公司申请再审称：黑龙江省北安市人民法院作出的（2012）北商初字第115号民事判决，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，超过出诉讼请求。理由是：（一）原审判决认定大输液线设备一直没有调试合格，缺乏合法有效的证据证明。一是双方提供的09032701号《工矿设备采购合同》第五条明确约定，只有在设备调试运转正常后，被申请人才付清全部货款。本案被申请人自认于2009年5月已付清全部货款，表明了在当年的设备调试已经通过了验收达到了合同要求。二是除本案合同外，双方还签订了编号为08120201的另一份《工矿设备采购合同》，两份合同的全部设备同时交货、同时安装调试，任何一台设备出现质量问题被申请人不可能不一并提出异议，而2011年6月10日双方就08120201号合同的问题签订的《补充协议》，没有对大输液线的09032701号合同中设备质量提出任何异议，这也证明了本案大输液线设备调试已经通过了验收达到了合同要求。三是《补充协议》第3条、第5条反复强调该补充协议是对双方买卖合同纠纷的最终了结，证明了当年被申请人对大输液线设备质量的认可。（二）原审没有任何大输液线经济损失的证据，想当然地“酌情”认定为20万元，没有事实依据。（三）被申请人于2009年5月收到了大输液线设备并支付了全部货款，2011年6月地《补充协议》中也没有对大输液线设备提出质量异议，故其在2012年5月提起诉讼，早已超过提出质量异议的期限。（四）原审判令再审申请人对热风循环杀菌干燥机已损坏的电器部件进行维修或更换，不仅缺乏证据证明，同时也超出了诉讼请求，程序违法。
被申请人药厂在接到衡阳公司再审申请书后答辩称：原审认定事实准确，适用法律正确，程序合法，应驳回再审申请。理由是：（一）大输液设备汇款单及衡阳公司给药厂的送货函件可以证明，药厂是应衡阳公司的请求在送货前的15天就一次性全额付款，并不是按照合同的约定分期付款，所以衡阳公司以付清货款作为设备已经调试好的理由是不成立的。（二）2010年8月2日衡阳公司廖晓飞来药厂调试设备后，写下后期调试安排“我厂安排赵国强等技术人员来飞龙动物药厂对水针、粉针及大输液设备进一步调试，达到正常生产效果，交付飞龙药厂使用”，但此后一直没有再派人来。2011年6月，在药厂与廖晓飞联系调试设备时，廖晓飞所谈使药厂认为大输液生产线设备还有调好的希望，因此双方签订了《补充协议》，但补充协议根本就没有涉及大输液生产线设备，两者不能混为一谈。（三）设备从进厂到起诉，共28个月不能使用，且药厂已向法院提供了具体经济损失的计算方法、销售价格及销售明细，原审判决其赔偿20万元只是象征性的赔偿。（四）设备应当安装调试能正常生产，验收合格之日，才是交付日期，而本案设备始终没有调好，更没有验收合格，超过诉讼期限的主张是不成立的。（五）衡阳公司违反《补充协议》的约定，对药厂多次要求更换或维修损坏电器部件的请求不予答复，不守承诺，不履行合同。
本院认为：（一）原审判决认定大输液线设备一直没有调试合格，的证据充分。一是大输液线设备是于2009年6月1日运到药厂，药厂一次性付清该设备款的时间是2009年4月29日，故不能证明药厂的全额付款行为是对设备质量的认可。二是2011年6月10日双方签订的《补充协议》，其内容仅是就08120201号合同的补充，衡阳公司不能证明《补充协议》同时适用于大输液线的09032701号合同。三是衡阳公司的销售人员廖晓飞于2010年8月2日写下的后期调试安排，以及双方均认可衡阳公司此后再没派员继续调试设备等证据，可以证明衡阳公司将设备运至药厂后，没有将大输液线设备调试合格达到正常生产状态。（二）药厂向法院提供了设备进厂的时间、具体经济损失的计算方法、销售价格及销售明细，再结合衡阳公司将设备运至药厂后，没有将大输液线设备调试合格，达到正常生产状态的事实，原审酌情判令衡阳公司赔偿药厂20万元损失并无不当。（三）再审申请人衡阳公司没有证据证明大输液线设备已调试合格达到正常生产状态，故其超过诉讼时效的申请理由不能成立。（四）被申请人药厂在起诉书和2012年7月11日庭审中，均对热风循环杀菌干燥机已损坏的电器部件提出了诉求，且上述部件损坏、衡阳公司不予维修的证据充分，故再审申请人衡阳公司的该项申请理由不能成立。
综上，湖南衡阳鑫山机械设备制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南衡阳鑫山机械设备制造有限公司的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十月十日
书记员 鲍玉东
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00631号
原告田培。
原告陈浩。
委托代理人陈蓉。
原告常东东。
委托代理人张颖。
被告武汉酷石生物食品科技有限公司。
法定代表人俞达，董事长。
委托代理人何金广，公司监事。
第三人俞达。
第三人巩杰。
第三人周亚兰。
原告田培、陈浩、常东东与被告武汉酷石生物食品科技有限公司（以下简称酷石公司）、第三人俞达、巩杰、周亚兰公司解散纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员姚文清担任审判长，郑保民担任审判员，张燕担任陪审员公开开庭进行了审理，第三人俞达未到庭，其他当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田培、陈浩、常东东诉称，2014年12月25日，原告与第三人签订章程，共同出资设立酷石公司，12月30日登记设立。自公司经营以来，巩杰、周亚兰非法剥夺原告股东权利，隐瞒公司财务及大小事务，股东严重分歧，致使公司经营发生严重困难。原告的诉讼请求：一、解散酷石公司；二、由巩杰、周亚兰上缴销毁公司公章、财务章；三、由巩杰、周亚兰承担2015年7月3日后的公司房租、员工工资等费用。
原告提供的证据主要有：1、酷石公司章程及有关信息资料；2、出资证明书；3、公司财务账目资料；4、2015年6月15日、18日、30日、7月3日、8日针对公司经营困难召开的股东会议记录（以下简称5次股东会会议记录）及手机短信；5、7月3日后的酷石公司清算决议方案。
被告酷石公司辩称，不同意解散公司。
第三人巩杰、周亚兰述称，原告请求解散公司提出的证据和理由不符合规定，也不存在剥夺原告股东权利的行为，不同意解散公司。
根据当事人陈述及对证据的质证意见，本院确认无争议的事实是：
2014年12月25日，原告田培、陈浩、常东东，第三人俞达、巩杰、周亚兰，经协商签订《武汉酷石生物食品科技有限公司章程》，公司注册资本，第六条规定为100万元人民币；股东出资，第七条规定为，认缴：田培25万元、陈浩6万元、常东东19万元，俞达26万元、巩杰16万元、周亚兰8万元；第八条规定，股东以货币出资的，应当将货币足额存入公司在银行开设的账户；公司解散，第十五条规定为必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司设股东会、董事会、监事会，第二十五条规定董事长为公司法定代表人；俞达任董事长，田培任董事、总经理，陈浩任化验员，巩杰任监事，周亚兰任董事、会计。
酷石公司于2014年12月30日领取营业执照，从事食品生产销售。2015年2月15日，全体股东签订《公司章程补充协议》，就增资、股权转让、履职敬业等作出规定。2015年7月，股东之间为酷石公司的生产、经营、管理等问题发生分歧，田培、陈浩未到公司履行职务。
对于双方有争议的事实及法律争议，本院逐一评判如下：
一、出资问题。根据章程第七条、第八条的规定，三原告认为，除陈浩未足额出资6万元外，田培、常东东均已足额出资。第三人分文未出；巩杰、周亚兰提出三原告尚欠41100元，第三人合计出资515000元，每人多出15000元。本院依法确认本案三原告出资458900元，三原告起诉，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》（以下简称公司法规定二）第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权10%以上的股东”有权提起解散公司诉讼的规定。对双方出资其他的争议以及违约责任，受其他法律规则调整，不影响到本案原告起诉资格的确认问题，本案不作确认。
二、是否存在解散公司的法定事由。原告以5次股东会议记录、手机短信及酷石公司清算决议方案为据，援引公司法规定二第一条“（三）、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”，提出公司解散的诉请，被告、第三人不予承认其证据效力及诉讼请求。根据我国公司法第四十一条第二款“股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”，以及第四十八条第二款“董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名”的规定，原告提供的5次股东会议记录、手机短信及酷石公司清算决议方案，系田培自行制作的文字材料，不是已经作成的股东会或董事会的会议记录，其内容不足以证明其援引的法律规范所要求的特定要件，依法不予认可其证明力。
本院认为，公司是股东意思自治的产物，股东与公司均应遵循我国公司法确定的行为规范和组织规范。在公司的发展、经营、管理等重大事项发生分歧时，应由股东会或者董事会以会议决议的形式予以解决并作成会议记录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案原告行使公司法赋予股东解散公司的请求权，但不能证明本案存在解散公司的法定事由，其解散酷石公司的诉讼请求依法不予支持。其提出的“由巩杰、周亚兰上缴销毁公司公章、财务章；由巩杰、周亚兰承担2015年7月3日后的公司房租、员工工资等费用”的请求，并非股东的权利，依法亦不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告田培、陈浩、常东东的全部诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告田培、原告陈浩、原告常东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚文清
审 判 员 郑保民
人民陪审员 张 燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 雪
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00857号
原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行。住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道**号。
代表人柴小华，行长。
委托代理人蔡其智，卡电中心经理。特别授权。
被告陈长江。
被告胡明。
原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行与被告陈长江、胡明信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员闫进峰担任审判长，与审判员曹自豪、柴兰组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行的委托代理人蔡其智到庭参加诉讼，被告陈长江、胡明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行诉称，2012年8月6日，被告陈长江与原告签订《中国农业银行金穗卡领用合同》一份，被告陈长江在原告处领用卡号为62×××00信用卡一张，授信金额50000元。被告陈长江从2013年1月29日起至2014年4月30日止持卡取现及刷卡消费114笔，截至2015年4月27日止共透支本息60394.24元。经原告多次催收，被告陈长江拒不返还。因被告胡明在被告陈长江取现和刷卡消费时是被告陈长江之妻，此款系夫妻关系存续期间的共同债务，故原告向法院起诉，要求两被告立即返还原告透支的本息及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供下列证据：
1、2012年8月6日被告陈长江申请领用信用卡的申请表一份，证明被告在原告处申请领取信用卡一张，且领用信用卡时，被告胡明与被告陈长江是夫妻关系；
2、2012年8月6日原告与被告陈长江签订《中国农业银行金穗卡领用合同》及收费标准各一份，证明原被告对金穗卡领用的权利义务及收费标准作出明确约定，被告陈长江在原告处领用卡号为62×××00信用卡一张。
3、被告陈长江刷卡消费及支取现金流水表一份，证明被告陈长江从2013年1月29日起至2015年4月27日止共持卡取现和刷卡消费114笔，欠原告透支本息60394.24元。
4、金穗贷记卡透支催收通知书二份，证明被告陈长江欠款后，原告多次找被告陈长江催收透支款及利息，被告陈长江未还款。
被告陈长江、胡明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月6日，原告与被告陈长江签订《中国农业银行金穗卡领用合同》一份，合同对利息和费用约定为：1、对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息至银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。5、甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。同时，合同对还款约定为：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由乙方承担，并有权将乙方拖欠行为向外公开披露。合同签订后，被告陈长江在原告处领取卡号为62×××00信用卡一张，授信金额50000元。从2013年1月29日起至2014年4月30日止，被告陈长江持卡取现及刷卡消费114笔，截至2015年4月27日止共透支本息60394.24元。经原告多次催收，被告陈长江拖延不付。因被告陈长江刷卡消费和取现时与被告胡明是夫妻关系，故原告向法院起诉，要求两被告立即返还原告透支本息及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告陈长江签订的《中国农业银行金穗卡领用合同》是双方当事人在自愿基础上达成的合意，意思表示真实，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，是合法有效的合同，原告与被告陈长江应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈长江未按合同约定的期限返还原告透支款，已构成违约，故原告要求被告陈长江返还透支款并支付利息和滞纳金的理由正当，应予支持。因被告陈长江持卡消费和取现时与被告胡明是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，此债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长江和被告胡明于本判决生效后十五日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行2015年4月27日前的透支本息60394.24元，并从2015年4月28日起至款付清之日止按《中国农业银行金穗卡领用合同》约定的利率支付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、公告费600元，两项合计1910元由被告陈长江、胡明共同负担（原告已预交，被告在返还透支本息时一并返还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 曹自豪
审判员 柴 兰
二〇一五年八月二十四日
书记员 李梦云
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1537号
原告：赵一上。
被告：田桂芝。
被告：河北弘佑冶金设备有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇复兴路。
法定代表人：田桂芝，经理。
被告:张保忠。
被告：衡水弘佑房地产开发有限公司，住所地：深州市锦绣广场桃源居1号门店。
法定代表人：张保忠，经理。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告赵一上与被告田桂芝、被告河北弘佑冶金设备有限公司、张保忠、衡水弘佑房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员曹胜顺独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告赵一上、被告衡水弘佑房地产开发有限公司委托代理人丁向雨到庭参加诉讼，被告田桂芝、河北弘佑冶金设备有限公司、张保忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵一上诉称：原告于2014年12月15日出借给被告田桂芝和河北弘佑冶金设备有限公司人民币3万元，于2015年1月23日出借给上述被告人民币2万元，均约定三个月归还原告；借款月利率均按15‰计算。但被告不依约履行还款义务，经多次催要至今未还。被告张保忠和衡水弘佑房地产开发有限公司也未履行担保义务。为了维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，要求四被告偿还借款本金5万元及2015年3月28日到2016年3月28日利息9000元，2016年3月28日以后利息至还清时止。
被告衡水弘佑房地产开发有限公司辩称：被告的保证是无效的，被告的营业执照上没有对外担保业务。诉争的借款合同没有实际履行，借款人不承担还款义务，保证人不承担保证责任。原告提供的保证合同，超过了法定的保证期间，保证人免责。月利率应该是千分之十五，不是诉状上的百分之十五。
被告张保忠辩称：被告个人条形章既不是本人所刻制、使用，也没有授权他人刻制、使用，被告对此不知情。与河北弘佑房地产开发有限公司公章盖在一起的被告方章是公司的法人代表章，不是被告个人章，其盖章行为是公司行为，是职务行为，不是个人行为，被告对此盖章行为也不知情。借款合同没有实际履行，借款人不承担还款责任，保证人不承担保证责任。原告的起诉超过了法定的保证期间，保证人免除保证责任。
被告田桂芝、河北弘佑冶金设备有限公司在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理查明：原告与被告河北弘佑冶金设备有限公司、衡水弘佑房地产开发有限公司分别于2014年12月18日、2015年1月23日签订借款担保合同两份，合同约定被告河北弘佑冶金设备有限公司共向原告借款5万元，借款月利率为15‰，借款期限分别为2014年12月18日至2015年3月17日和2015年1月23日至2015年4月22日，被告衡水弘佑房地产开发有限公司对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于合同签订日将借款汇入衡水沃达投资咨询有限公司指定账号，被告衡水沃达投资咨询有限公司同时向原告出具收据两份，收到借款5万元。被告河北弘佑冶金设备有限公司、衡水弘佑房地产开发有限公司分别于2014年12月18日、2015年1月23日向原告赵一上出具了借据。同日被告衡水弘佑房地产开发有限公司向原告出具承诺函两份，承诺借款到期后，如借款人不能偿还借款，由其在借款到期之日起三日内代为偿还本息。借款到期后，被告未能偿还借款本金，利息已偿还至2015年3月。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与河北弘佑冶金设备有限公司、衡水弘佑房地产开发有限公司签订的借款担保合同中，田桂芝、张保忠加盖印章的行为系职务行为，而非与田桂芝、张保忠个人签订的合同，原告要求被告田桂芝、张保忠承担还款义务的主张，不予支持。原、被告签订的借款担保合同是双方当事人真实意思表示，内容真实，应确认为有效合同。合同签订后，原告按约履行了自己支付借款的义务，但被告河北弘佑冶金设备有限公司只偿还部分利息，其行为已属违约，理应承担还本付息的义务。上述借款到期日为2015年4月22日和2015年3月17日，原告的起诉时间是2016年3月29日，被告衡水弘佑房地产开发有限公司在担保合同中未约定担保期限，按法律规定担保期限应自主债务期限届满之日起六个月，被告河北弘佑房地产开发有限公司已超过担保期限，故被告河北弘佑房地产开发有限公司对该借款不再承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告河北弘佑冶金设备有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵一上借款本金5万元及利息9000元（后期利息自2016年3月28日起，以5万元为基数，按月利率15‰计算至本判决生效确定之日止）。
二、驳回原告赵一上其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告河北弘佑冶金设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹胜顺
二〇一六年四月二十九日
书记员 杜晶晶
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行审36号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。
被执行人红河官恒汽车检测有限公司。所在地址：蒙自市。
法定代表人白官有，职务：总经理。
申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人红河官恒汽车检测有限公司未履行蒙国土资罚[2016]153号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2017年5月22日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2017年6月14日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张静敏
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第190号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告魏恒状，男，1982年3月9日出生，汉族。
被告魏恒晏，男，1984年10月17日出生，汉族。
被告王永生，男，1983年2月16日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告魏恒状、魏恒晏、王永生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告魏恒状、魏恒晏、王永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年9月1日，被告魏恒状因买车需要从原告下属张果屯信用社借款40000元，并提供被告魏恒晏、王永生作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2012年9月1日将40000元借款以转账方式转付到被告魏恒状在原告处开设的存款账户内。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告魏恒状偿还借款本金40000元及利息，被告魏恒晏、王永生承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告魏恒状、魏恒晏、王永生未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告魏恒状的事实。2、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告魏恒状、魏恒晏、王永生均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年9月1日，被告魏恒状因买车需要从原告下属张果屯信用社借款40000元，并提供被告魏恒晏、王永生作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告魏恒状因买车借到原告下属张果屯信用社人民币40000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2012年9月1日至2013年9月1日止。担保人魏恒晏、王永生的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约于同日将40000元借款以转帐方式，转付到被告魏恒状在原告处开设的存款帐户内。借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告魏恒状给付拖欠借款本金40000元及利息，被告魏恒晏、王永生承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属张果屯信用社与被告魏恒状、魏恒晏、王永生经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告魏恒状存款帐户内，履行了其义务，而被告魏恒状在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告魏恒晏、王永生作为被告魏恒状向原告借款的担保人，应依约对被告魏恒状给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告魏恒状追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏恒状于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年9月1日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告魏恒晏、王永生对被告魏恒状给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费800元，由被告魏恒状、魏恒晏、王永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王晓楠
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第22号
原告刘某某，住长春市汽车厂35街区。
委托代理人盛世峰，吉林国瀚律师事务所律师。
被告宋某某，住长春市。
原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人盛世峰到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年5月16日登记结婚。新婚初期，双方感情尚为和睦。2006年被告单位不景气，开始放长假，每月只有几十元的收入，直至2010年5月被告与其单位解除劳动合同，在经济上彻底失去了收入来源。被告长期以来一直靠原告和家人养活、照顾，不肯尝试寻找新的工作机会，不能照顾家庭，每天只故玩网络游戏。从2012年9月至今，原、被告已经分居一年半。原告于2014年3月12日起诉离婚，经法院判决不准予离婚。现原告再次诉至人民法院，诉请判令：1、原、被告离婚；2、位于绿园区兴顺路1111号兴顺花园小区16栋206室房屋归原告所有，原告给予被告相应补偿；3、其他共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告于2004年4月12日登记结婚，无婚生子女。原、被告双方婚后感情尚可，但在被告与其单位解除劳动关系后，双方因家庭琐事经常争吵。原告于2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月28日作出（2014）长汽开民初字第140号民事判决书依法驳回了原告的诉讼请求。原告在第一次起诉离婚后未再与被告共同生活，双方感情没有得到修复。原、被告夫妻关系存续期间，双方共同贷款购买了位于绿园区兴顺路1111号兴顺花园小区16栋206室的房屋（房屋产权证号为：长房权字第50601132**号、建筑面积131.79平方米、丘地号：4-103／5-4-12、房号206号），该房屋尚有贷款没有偿还完毕。本案审理过程中，原告放弃在本案中分割上述房屋的诉讼请求，且表示除该房屋外无其他共同财产及共同债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告已经第二次起诉离婚，且在两次诉讼期间双方没有再次共同生活、感情没有得到修复，本院认为原、被告符合感情确已破裂的情形，应准予离婚。因原告在审理过程中放弃了在本案中对位于绿园区兴顺路1111号兴顺花园小区16栋206室的房屋进行分割的诉讼请求，且表示除该房屋外无其他共同财产及共同债务，故本院在本案中对财产部分不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，之规定，判决如下：
原告刘某某与被告宋某某离婚。
案件受理费2590元，由原告刘某某负担300元，其余2290元退还给原告刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 李初旭
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐庆伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第22号
原告刘某，住长春市汽车厂。
委托代理人盛世峰，吉林国瀚律师事务所律师。
被告宋某，住长春市。
原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人盛世峰到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年5月16日登记结婚。新婚初期，双方感情尚为和睦。2006年被告单位不景气，开始放长假，每月只有几十元的收入，直至2010年5月被告与其单位解除劳动合同，在经济上彻底失去了收入来源。被告长期以来一直靠原告和家人养活、照顾，不肯尝试寻找新的工作机会，不能照顾家庭，每天只故玩网络游戏。从2012年9月至今，原、被告已经分居一年半。原告于2014年3月12日起诉离婚，经法院判决不准予离婚。现原告再次诉至人民法院，诉请判令：1、原、被告离婚；2、位于绿园区兴顺路1111号兴顺花园小区16栋206室房屋归原告所有，原告给予被告相应补偿；3、其他共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告于2004年4月12日登记结婚，无婚生子女。原、被告双方婚后感情尚可，但在被告与其单位解除劳动关系后，双方因家庭琐事经常争吵。原告于2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年4月28日作出（2014）长汽开民初字第140号民事判决书依法驳回了原告的诉讼请求。原告在第一次起诉离婚后未再与被告共同生活，双方感情没有得到修复。原、被告夫妻关系存续期间，双方共同贷款购买了位于绿园区兴顺路1111号兴顺花园小区16栋206室的房屋（房屋产权证号为：长房权字第50601132**号、建筑面积131.79平方米、丘地号：4-103/5-4-12、房号206号），该房屋尚有贷款没有偿还完毕。本案审理过程中，原告放弃在本案中分割上述房屋的诉讼请求，且表示除该房屋外无其他共同财产及共同债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告已经第二次起诉离婚，且在两次诉讼期间双方没有再次共同生活、感情没有得到修复，本院认为原、被告符合感情确已破裂的情形，应准予离婚。因原告在审理过程中放弃了在本案中对位于绿园区的房屋进行分割的诉讼请求，且表示除该房屋外无其他共同财产及共同债务，故本院在本案中对财产部分不予处理。
综上所述,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，之规定,判决如下：
原告刘某与被告宋某离婚。
案件受理费2590元，由原告刘某负担300元，其余2290元退还给原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
代理审判员 李初旭
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐庆伟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1195号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人冯孝根，男，1968年11月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，务工，住隆昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被东莞市公安局取保候审，5月27日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，6月16日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1050号起诉书指控被告人冯孝根犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人冯孝根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月11日2时30分许，被告人冯孝根喝酒后驾驶小轿车（车牌号川K.XXX**）回家，途经东莞市大朗镇升平北路大和家具路段时，冯孝根停车等候信号车指示通行，后被王某驾驶的小轿车（车牌号粤S.XXX**）从后追尾。事故发生后，冯孝根留在现场等候处理，交警到场将冯孝根带回调查。事故经交警部门认定，王某负事故的全部责任，冯孝根不负事故的责任。经检测，冯孝根血中乙醇含量为130.39mg/100ml。
以上事实，被告人冯孝根在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯孝根违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯孝根犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯孝根明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯孝根判处而一个月至四个月拘役，并处罚金，该量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。还考虑到本案的犯罪情节较轻，被告人认罪悔罪态度较好，没有再犯的人身危险，可以回归社会服刑，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人冯孝根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈意祥
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1361号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人黄良德，该联社员工。
被执行人林正雄，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林辉华，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林秋祥，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林正雄、林辉华、林秋祥金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3178号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林正雄立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币475元和执行费；被执行人林辉华、林秋祥对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林正雄、林辉华、林秋祥的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林正雄、林辉华、林秋祥纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3178号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年八月十七日
书记员 陈振宇
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执139-1号
申请执行人卓某，男，1980年3月22日出生，汉族，资中县人，77169部队现役军人，住四川省崇州市。
被执行人钱某，女，1983年1月16日出生，汉族，资中县人，教师，住资中县。
关于卓某与钱某婚姻家庭纠纷一案，被执行人钱某未履行四川省资中县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）资中民初字第3077号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人卓某标的款113754.45元及案件受理费300元。申请执行人卓某于2016年1月13日向本院申请强制执行。本案执行过程中，被执行人钱某于2016年1月27日支付标的款50000元，尚有标的款64054.45元至今未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钱某的有关财产或冻结、划拨被执行人钱某在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计人民币65670元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年三月十七日
书记员 张 立
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第475号
罪犯赵春荣，出生于浙江省缙云县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年10月25日作出了（2012）丽缙刑初字第338号刑事判决，以被告人赵春荣犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处其有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯赵春荣减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵春荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵春荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵春荣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春荣予以减刑五个月（刑期至2014年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2693号
原告涂卫国，男，1975年8月27日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人吴接赟，福建国富律师事务所律师。
被告福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏。
本院受理原告李凌诉被告福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，辩称双方协商约定变更争议解决方式为向福州市仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉并告知原告要向福州市仲裁委员会申请仲裁。
对此原告主张，原、被告双方从来没协商过要变更为向福州市仲裁委员会申请仲裁，合同第二十一条中约定双方解决纠纷方式是向人民法院起诉解决，且本案涉及的是商品房买卖合同，应当由不动产所在地法院管辖，所以连江县法院拥有管辖权，法院应驳回被告的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，被告未能举证证明双方约定变更争议解决方式为向福州市仲裁委员会仲裁，且原告否认变更争议解决方式，故被告的主张缺乏证据佐证。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地为连江县贵安经济开发区科技楼，故连江县人民法院对本案拥有管辖权，被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告福建省时代华奥建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾 沁
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 滨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00867号
上诉人（原审原告）：陈金隆。
被上诉人（原审被告）：李春英。
委托代理人：张春生。
上诉人陈金隆为与被上诉人李春英公司证照返还纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈金隆、被上诉人李春英及委托代理人张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴城市人民法院（2015）兴民初字第00227号民事裁定认为陈金隆的请求是李春英将兴城市仁富青山石材有限公司的全部证照、印章及其他资料交付给陈金隆，而上述全部证照、印章及其他资料是隶属于兴城市仁富青山石材有限公司所有，而兴城市仁富青山石材有限公司是具有民事权利义务主体资格的法人，法人的行为能力由法人的机关或代表行使。陈金隆作为自然人，以其个人身份不具有主张李春英向其交付全部证照、印章及其他资料的民事权利能力和民事行为能力，陈金隆与本案不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第五十四条、第五十五条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定裁定驳回陈金隆的起诉。
陈金隆不服上诉至本院，要求撤销原裁定，依法改判，支持陈金隆在一审的诉讼请求。其理由如下：一审法院认定事实错误，陈金隆系兴城市仁富青山石材有限公司新任董事长、法定代表人，且是公司股东、公司董事会成员。因公司各种印章、证照、资料在李春英处，陈金隆起诉要求李春英返还公司印章、证照是符合法律规定的，陈金隆是适格的诉讼主体。
李春英辩称：公司改选法定代表人必须有三方股东在场并有外经委和工商局批准合法有效，单方开董事会无效。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，陈金隆要求返还的公司全部证照、印章及其他资料，隶属于兴城市仁富青山石材有限公司，其作为本案的诉讼主体不适格。而陈金隆作为兴城市仁富青山石材有限公司的股东，为公司利益而进行股东代表诉讼，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东代表诉讼需要具备一定的前置程序。在公司的董事、高级管理人员给公司造成损失，而公司又怠于行使诉讼权利的情况下，有限责任公司的股东可以书面请求公司监事会（或者不设监事会的公司监事）向人民法院提起诉讼。监事会（或监事）拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起30日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，公司股东才可以以自己的名义提起股东代表诉讼。本案中，陈金隆不能提供其他证据证明其诉讼符合股东代表诉讼的相关要求。一审裁定认为陈金隆诉讼主体资格不适格，并无不当之处。另外，有限责任公司的法定代表人变更需符合公司章程及我国公司法的有关规定，陈金隆上诉主张其为兴城市仁富青山石材有限公司新任董事长、公司法定代表人缺乏事实依据。故陈金隆上诉请求李春英将公司全部证照、印章及其他资料等返还给自己，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2298号
原告管国俊，男，1963年5月2日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人李因阳，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告魏运海，男，1975年2月13日生，汉族，居民，住平邑县。
原告管国俊与被告魏运海劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管国俊及其委托代理人李因阳、被告魏运海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管国俊诉称，2014年2月，被告魏运海雇我及其他九人在原大岭乡龙王河村龙王河社区打工，2014年7月14日，经双方结算下欠我38347元，2015年我多次找被告要工钱，被告于2015年2月17日写下保证书一份，约定如三个月还不清工资视为借款，按月息4.5分利息支付，从2014年7月14日打欠条至今按4.5分利息支付。后我多次找被告索要工钱，被告以各种理由拒不归还，为维护我的合法权益，故诉至法院请求判令被告归还我的工资38347元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告魏运海辩称，欠原告工钱对，数额也对，我雇佣原告在流峪镇龙王河村龙王河社区处理内墙皮和浇灌的活。后期，在出具欠条之前，王清磊给了管国俊钱2万元后，我就没让原告去干活，是王清磊让原告干的。
经审理查明，2014年2月，被告魏运海雇佣原告到平邑县流峪镇龙王河村龙王河社区处理内墙皮和抹面，2014年7月14日，经双方结算，被告欠原告劳务款38347元，并为原告出具了欠条一份。2015年2月17日，被告为原告出具保证书一份，约定三个月之内还清，到期不还按4.5分利息计算。欠款后经原告催要未果，原告于2015年9月24日以其诉讼请求诉来本院。
庭审中，被告认为工程后期是王清磊雇佣原告干活，申请追加王清磊作为共同被告参加诉讼，原告认为是受被告雇佣，不同意追加。
庭审中，被告认为房屋漏水是因原告抹面导致的，要求申请鉴定并评估第二次修复的费用，本院限定被告七日内提交鉴定、评估事项申请书及交纳鉴定、评估费用，被告未在本院限定的时间内提交申请及交纳费用。
上述事实，主要依据当事人的陈述、举证、质证及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，被告魏远海欠原告管国俊劳务款38347元，事实清楚，证据确定充分，被告魏运海作为债务人，应当履行归还义务。原告主张的欠款利息，因双方约定的利息过高，本院予以调整，利息应自欠款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。庭审中，被告主张工程后期是王春磊雇佣原告等辩称理由，没有提交证据予以证实，本院不予采信，被告可凭有效证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告魏运海于本判决书生效三日内支付原告管国俊劳务款38347元及利息（利息自2015年5月18日起至本院确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费759元，由被告魏运海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一五年十二月一日
书 记 员 常 亮
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4468号
申请执行人吴皓，男，1984年1月13日出生。
被执行人程文波，男，1952年6月11日出生。
被执行人北京市益华机械电子技术研究所（组织机构代码102003376），住所地北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号。
法定代表人程文波。
被执行人北京太阳石油化工有限公司（组织机构代码10290932X），住所地北京市大兴区黄良路西口。
法定代表人程文波。
被执行人太阳生态科技发展（磴口）有限公司（组织机构代码570615816），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇水建管区。
法定代表人程文波。
吴皓与程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司公证债权文书一案，吴皓依据北京市方正公证处于2014年12月31日作出的（2014）京方正内民证字第68694号公证书及2015年7月6日作出的（2015）京方正执行证字第00654号执行证书向我院申请执行，要求程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司按照公证书给付本金、利息、滞纳金实现债权所支付的费用等共计2748000元。本院于2015年7月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，未发现程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司名下有车辆登记信息；已将被执行人程文波名下车牌号为京H969**、京FU00**、京FQ93**、京N1AP**、京FX77**车辆档案予以查封，但未实际控制上述车辆；已将被执行人程文波坐落于北京市大兴区香留园226号楼1至3层5号（X京房权证兴字第001018**号）和坐落于北京市海淀区畅茜园碧森里5号楼⑦至903（X京房权证海字第1464**号）二处房屋予以轮候查封，等待首封法院依法处置财产时我院依执行程序处理；已将被执行人北京市益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村民营工业区的国有土地使用权证［产权证号：京兴国用（2008）出字第00038号、京兴国用（1999）出字第114号］予以查封，已将被执行人北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号1-51至2层1-5全部房屋【产权证号：京房权证兴集字第000032**号】予以查封，对以上土地和房屋依评估程序处理；已将被执行人北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区新源大街11号01-22层全部房屋【产权证号：京房权证兴集字第000022**号】予以轮候查封、同时对北京益华机械电子技术研究所名下位于北京市大兴区黄村镇民营工业区国有土地使用权证【产权证号：京兴国用（1999）出字第112号】予以轮候查封，等待首封法院依法处置财产时我院依执行程序处理；对被执行人太阳生态科技发展（磴口）有限公司名下位于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县防沙林场国有土地使用证［产权证号：磴国用（2012）第G1052号］已委托内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县人民法院查封。本院已将被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人吴皓未能提供被执行人程文波、北京市益华机械电子技术研究所、北京太阳石油化工有限公司、太阳生态科技发展（磴口）有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本案申请执行人吴皓申请执行的案款2748000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）京方正内民证字68694号公证书及（2015）京方正执行证字00654号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 宋启龙
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘云成
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开中民一初字第00049号
原告：郑治荣。
被告：开原市中固镇沙河子村民委员会，地址：开原市中固镇沙河子村。
原告郑治荣与被告开原市中固镇沙河子村民委员会（下简称：沙河子村委会）承揽合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。并于2015年7月8日在开原市人民法院中固法庭公开开庭审理了此案。原告郑治荣到庭参加诉讼，被告沙河子村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑治荣：2004年中固镇沙河子村修沙河大堤，被告沙河子村委会将修大堤工程承包给原告郑治荣，当时村里没钱，所有钱都由原告垫付，一共是32895元，原告一直找村里要钱，村里以各种理由拖延，现原告起诉至法院，要求被告支付维修大堤款32895元及利息。
被告沙河子村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据欠据一张，证明被告欠原告维修大堤款32895元。
庭审中，对于原告提供的证据，经质证，本院予以采信。
经审理查明：2004年开原市中固镇沙河子村修沙河大堤，被告将维修工程承包给原告，当时约定工程款由原告先行垫付，待工程完工后结算。工程完工后，被告于2004年11月20日为原告出具欠据一张，写明被告欠原告工程款32895元。原告一直向被告索要，被告并未给付。现原告诉讼至本院，要求被告给付维修款32895元及利息（自2004年11月20日起至维修款付清之日止），并承担本案的诉讼费。
本院认为：原告郑治荣与被告沙河子村委会的承揽合同法律关系成立，被告作为定做人负有给付原告报酬的义务，同时支付因违约产生的利息。本院为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第二百六十三条（定作人应当按照约定的期限支付报酬）之规定，判决如下：
被告开原市中固镇沙河子村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑治荣维修款32895元及相应利息（利息自2004年11月20日起至维修款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告不能按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费620元，由被告开原市中固镇沙河子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
陪 审 员 王玉善
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵 宁
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第620-6号
申请执行人孙立刚。
被执行人胡加瑞。
被执行人孙秀兰。
执行申请执行人孙立刚与被执行人胡加瑞、孙秀兰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）栖桃民初字第77号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡加瑞在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行62×××37账户存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年三月十七日
书记员 邹春胜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执846号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人贾鸿燕，行长。
被执行人四川华威科技有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道。
法定代表人黄中军。
被执行人四川骏东房地产开发有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市龙眼井街36号。
法定代表人程同林，总经理。
被执行人四川骏东房地产开发有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路17号11栋202号。
负责人陈历刚。
被执行人四川极度电控系统制造有限责任公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8栋6层1号。
法定代表人黄中军。
被执行人黄中军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人四川华威科技有限公司、四川骏东房地产开发有限公司、四川骏东房地产开发有限公司成都分公司、四川极度电控系统制造有限责任公司、黄中军金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2887号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人四川华威科技有限公司、四川骏东房地产开发有限公司、四川骏东房地产开发有限公司成都分公司、四川极度电控系统制造有限责任公司、黄中军给付本金1900万元及逾期利息、案件受理费70215.50元。
本案执行中已对被执行人四川骏东房地产开发有限公司成都分公司名下登记所有的位于成都市武侯区厂房和被执行人四川骏东房地产开发有限公司名下登记所有的位于四川省平昌县房屋予以查封，但暂不宜处置。
执行中查明，被执行人四川华威科技有限公司、四川骏东房地产开发有限公司、四川骏东房地产开发有限公司成都分公司、四川极度电控系统制造有限责任公司、黄中军无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金1900万元及逾期利息、案件受理费70215.50元。被执行人四川华威科技有限公司、四川骏东房地产开发有限公司、四川骏东房地产开发有限公司成都分公司、四川极度电控系统制造有限责任公司、黄中军尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金1900万元及逾期利息、案件受理费70215.50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十三日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执846号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。负责人贾鸿燕，行长。被执行人四川华威科技有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道。法定代表人黄中军。被执行人四川骏东房地产开发有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市龙眼井街36号。法定代表人程同林，总经理。被执行人四川骏东房地产开发有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路17号11栋202号。负责人陈历刚。被执行人四川极度电控系统制造有限责任公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号天府新谷8栋6层1号。法定代表人黄中军。被执行人黄中军。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人四川华威科技有限公司、四川骏东房地产开发有限公司、四川骏东房地产开发有限公司成都分公司、四川极度电控系统制造有限责任公司、黄中军金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2887号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人四川华威科技有限公司、四川骏东房地产开发有限公司、四川骏东房地产开发有限公司成都分公司、四川极度电控系统制造有限责任公司、黄中军给付本金1900万元及逾期利息、案件受理费70215.50元。本案执行中已对被执行人四川骏东房地产开发有限公司成都分公司名下登记所有的位于成都市武侯区厂房和被执行人四川骏东房地产开发有限公司名下登记所有的位于四川省平昌县房屋予以查封，但暂不宜处置。执行中查明，被执行人四川华威科技有限公司、四川骏东房地产开发有限公司、四川骏东房地产开发有限公司成都分公司、四川极度电控系统制造有限责任公司、黄中军无财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金1900万元及逾期利息、案件受理费70215.50元。被执行人四川华威科技有限公司、四川骏东房地产开发有限公司、四川骏东房地产开发有限公司成都分公司、四川极度电控系统制造有限责任公司、黄中军尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金1900万元及逾期利息、案件受理费70215.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十三日书记员 何章霖