吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初171号
原告：田维，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，吉林市安远陵园有限责任公司经理，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
原告田维与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田维及其委托代理人张晓松、被告李勇及其委托代理人王国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田维诉称：2015年2月4日，李勇向田维借款230000元，双方约定借款期限自2015年2月5日起至2015年5月5日，借款利率为月利率3%，如逾期还款则李勇按日5‰支付违约金，并承担出借人因实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等费用。当日，双方又签订《个人二次抵押合同》，李勇同意以其自有的位于吉林市丰满区鑫兴君府小区1号楼5单元3层49号房屋及坐落下的土地提供抵押担保。合同签字生效后，李勇收到田维出借的230000元，但借款到期后李勇未按期归还借款，并为了达到逃避债务的目的，将抵押给田维的房屋更名过户给案外第三人，使田维无法实现抵押权。综上所述，田维与李勇之间的债务关系合法有效，现李勇违反借款约定，迟迟不履行还款义务，且将抵押担保物转让他人，对此李勇应承担违约责任，故田维诉至法院，要求李勇偿还借款230000元，并支付自2015年5月6日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息及按照日5‰计算的违约金。
李勇辩称：田维所诉与事实不符，李勇承认与田维签订过借款协议，但当日与李勇见面的是一位男性，并非出庭的原告，李勇未曾收取过借款，实际系案外人董海强与男田维达成的借款协议。李勇当时已将抵押的房屋出售给了董海强，其已经入住，只是没有办理更名过户手续。董海强找到李勇说已经与借款人协商完毕，要将房屋抵押借款，李勇要求更名，但董海强表示来不及了，称只需要李勇帮忙签字，之后发放借款及还款都与李勇无关，待房屋更名后即可将合同更换。李勇见到借款人时，借款人亦表示该笔借款与李勇无关，房子更名后就会将合同换成董海强的名字。李勇签字后，借款人称会将款项汇入董海强的账户。因双方均表示借款与李勇无关，故李勇未关注此事，现房屋已更名至董海强名下，田维却查封李勇的财产，要求李勇还款，李勇与田维之间没有任何经济往来，应驳回其起诉。
经审理查明：2015年2月4日，由田维的丈夫王鹤程代为协商，田维与李勇签订《个人二次抵押合同》，约定李勇向田维借款230000元，借款期限为3个月，自2015年2月5日起至5月5日止，如逾期还款，按日5‰支付滞纳金，本合同的相关费用包括抵押登记、公证等均由李勇负责。并约定李勇以名下已于2011年3月21日，为取得20万元借款而抵押给工商银行吉林市南京路支行的坐落于吉林市丰满区鑫兴君府小区1号楼5单元3层49号房屋及土地的剩余价值为涉案借款提供抵押担保。当日，李勇出具借据，内容大致为因个人所需自田维处借款230000元，期限自2015年2月5日起至5月5日止，利息为月利率3%，即每月为6900元，本金及利息于2015年5月5日前一次性偿还，提前偿还时所约定偿还利息总额不变，未能按期足额偿还本息的，每日以借款本金及利息的5‰计算违约金，因未能还款所产生的实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费等由李勇承担。同日，李勇出具现金收据，表示收到现金230000元。双方未就抵押物办理他项权利登记。田维向李勇支付借款230000元后，案外人董海强于2016年3月12日代为还款140000元，由于该款尚未还清，故田维诉至法院。
认定上述事实的证据有：个人二次抵押合同、余值再抵押抵押物清单、借据、现金收据、李勇房产证复印件、李勇的工商银行存折、董海强中国建设银行汇款单及视频两份。
李勇提交了董海强及范晓强的证言，本院对证言中对李勇不利的及有其他证据予以佐证的部分予以采纳。
根据田维的诉讼请求及李勇的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、田维作为原告提起诉讼，其主体是否适格；2、李勇是否应承担还款付息的责任，应如何承担；3、已还款数额应如何认定。
本院认为，第一，李勇虽辩称其并非本案的借款人，田维亦非出借人，但根据双方签订的借款协议、李勇提交的董海强的证人证言及田维自认出面办理相关事宜的系其丈夫王鹤程的事实，能够认定李勇与田维之间存在借款关系。故本院认为，田维作为涉案借款的一方当事人，提起本次诉讼，主体适格，李勇借款后即应当按照约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了田维的合法权益，因此应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”李勇虽辩称系以汇款方式收取的借款本金200000元，但其未能提供转账记录，而依据其签订的借款合同及出具的收据结合田维提交的视频能够认定借款金额为230000元。田维称其与案外人董海强并不相识，且否认董海强支付的140000元与本案相关，但因田维未能明确款项用途，而李勇及董海强均认可该款系用于偿还涉案借款，故本院对李勇的主张予以确认。李勇主张的其他已还款项，因证人范晓强并未在还款现场，现仅有董海强证言不足以证明，故本院不予确认。2015年2月4日至2016年3月12日期间，按照本金230000元，月利率3%计算的利息为230000元×3%×13个月+230000元×3%÷30天×8天=91540元。即截至2016年3月12日的利息已经支付完毕，李勇应按年利率24%标准支付之后的利息。超出月利率3%标准支付的款项，当事人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后五日内一次性偿还原告田维借款本金230000元，并自2016年3月13日起至判决生效之日止按年利率24%标准支付原告利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，保全费5000元，共计18000元，由原告田维负担9888元，被告李勇负担8112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙冰& # xB;
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯 义 全
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 祖 雨 晴