河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1436号
原告：献县淮镇和顺建材租赁站，住所地河北省献县。经营者祝婷婷，女，1989年7月出生，汉族，住河北省献县淮镇。
委托诉讼代理人祝迁河，该租赁站员工。
委托诉讼代理人尹金甫，该租赁站员工。
被告：蒋晓印。
被告：北京盛宏联华商贸有限公司，注册地北京市大兴区。
法定代表人刘兴菊，职务经理。
原告献县淮镇和顺建材租赁站与被告蒋晓印、北京盛宏联华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县淮镇和顺建材租赁站委托诉讼代理人祝迁河、尹金甫，被告蒋晓印到庭参加诉讼，被告北京盛宏联华商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告献县淮镇和顺建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付租赁费264491.18元、运费6542元、修复费3767元；2、判令被告赔偿违约损失，按银行同期贷款利率支付2万元；3、判令被告支付2016年2月22日至退清物资所产生的租费（日产生110元），并要求被告退还租赁物资；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在北京市海淀区农大科研所施工时，于2013年3月10日与原告签订租赁合同，原告按合同约定履行了义务，但被告单方违约拒不按合同约定支付租赁费，截止到2016年2月22日，共欠租费、运费、修复费324800.18元，经原告多次催要被告给付50000元，至今拖欠274800.18元。虽经原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋晓印辩称，我只是北京盛宏联华商贸有限公司的代理人，与原告签订合同是代表公司签订，原告起诉的租金等，需要与公司对账确认。原告一直未与公司对账，其起诉已超诉讼时效。
原告献县淮镇和顺建材租赁站围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据。
1、河北省献县人民法院（2014年）献民初字第953号民事裁定书一份、（2015）献民初字第1955号民事裁定书一份，证实原告一直向被告主张权利，本案没有超诉讼时效。
2、2013年3月10日双方签订的租赁合同一份，合同约定租赁物资的租价及丢失赔偿等，合同承租方是北京盛宏联华商贸有限公司，并加盖了公章，签字人为蒋晓印。合同约定公司与个人共同承担债务。
3、蒋晓印向原告提供的证明一份，证明北京盛宏联华商贸有限公司委托蒋晓印与原告签订租赁合同的业务事宜。
4、租金结算表8张，证明自2013年3月4日至2016年2月22日共计产生租金314491.08元、运费6542元、维修费3767元，被告支付50000元，尚欠274800.18元。
5、2014年2月19日对账单三张，证明双方对账情况。
被告蒋晓印对原告提供证据的质证意见：对租赁合同没有异议，我是代表公司签订的合同，责任应由公司承担；对证据2没有异议；对提货单、退货单有异议，租赁单位是北京盛宏联华商贸有限公司，没有写明是我，提货经手人没有我的签字，与我无关；对结算单，是原告个人书写，没有双方的签字；对对账单，上面写明是北京盛宏联华商贸有限公司，上面不是我签的字。
被告蒋晓印为了证明自己的主张，向本院提交了委托书一份，证明其是被告北京盛宏联华商贸有限公司签订租赁合同的代理人。
原告对被告蒋晓印提供的证据的质证意见：委托书上的印章不知是否真实，被告蒋晓印要对此负责。
被告北京盛宏联华商贸有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
根据上述证据及双方发表的质证意见认定如下事实，2013年3月10日原告以献县淮镇和顺建材租赁站名义与被告北京盛宏联华商贸有限公司签订租赁合同一份，合同的甲方（承租方）加盖了“北京盛宏联华商贸有限公司”的印章，并有经办人蒋晓印的签字，乙方（出租方）加盖了“献县淮镇和顺建材租赁站”的印章，并有祝迁和的签字。合同约定了租赁物钢管的日租金为0.01元每米、横立杆日租金0.019元每米、扣件日租金0.006元每个、油托日租金0.019元每根；并约定了运费的负担及租赁物丢失赔偿标准；合同甲方指定工地收料员为刘波、马宁等人。合同同时约定了个人与公司共同承担债务。合同签订后，原告向被告施工的工地提供了租赁物，截止到2016年2月22日扣除冬季报停期租金共计产生租金289706.53元，被告支付50000元，尚欠原告租金239706.53元，并欠原告运费6542元、修理费3767元。被告未退还原告的租赁物有：6米钢管253根、4米钢管200根、3米钢管294根、2米钢管600根、1.5米钢管1000根，扣件4360个，2.1米立杆602根、1.2米钢管13根、0.9米横杆20根，油托11根。上述未退还的租赁物每天产生租金110元。
被告蒋晓印对原告提供租赁合同及委托书（与被告蒋晓印提供的相同）予以认可，本院予以采纳。合同中约定了甲方（承租方）工地收料人员，原告提供的提货单、退货单中均有指定人员的签字，本院予以认定。对原告提供的租金结算表等证据，被告蒋晓印不予认可，不承认自己签字，但该组证据是依据租赁合同约定租赁物的租金标准及提货单、退货单中租赁物的数量、租用期限所作出的关于租金数额的计算依据，具有合法性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告双方签订租赁合同事实清楚，证据充分，原告向被告提供了租赁物，被告退还了部分租赁物，并向原告支付租金50000元，涉案合同已实际履行，属有效合同，依法应予保护。履行合同被告欠原告租金239706.53元及后续租金（后续租金按每天110元计算，自2016年2月23日起计算到本判决生效之日止），并欠原告运费6542元、修理费3767元，依法应予给付；被告未退还原告的租赁物，依法予以返还。涉案合同约定了个人与公司共同承担债务，故被告蒋晓印依法应与被告北京盛宏联华商贸有限公司共同承担民事责任。
综上所述，原告主张被告给付租金、运费、维修费及返还租赁物的主张本院予以支持；对原告要求被告支付违约损失2万元的主张，未向本院提供证据，涉案合同亦未明确约定，对该主张本院不予支持。关于被告蒋晓印辩称原告诉讼请求已超诉讼时效的意见，因被告所租用原告物资未退清，原告提供的献县人民法院民事裁定书同时证实其一直在主张权利，本案未超诉讼时效，对被告的该意见，本院不予支持。原告要求被告返还租赁物，涉案合同依法予以解除。被告北京盛宏联华商贸有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第二百一十二条，第二百二十条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋晓印、北京盛宏联华商贸有限公司共同给付原告献县淮镇和顺建材租赁站租金239706.53元及后续租金（后续租金按每天110元计算，自2016年2月23日起计算到本判决生效之日止）；
二、被告蒋晓印、北京盛宏联华商贸有限公司共同给原告献县淮镇和顺建材租赁站运费6542元、维修费3767元；
三、被告蒋晓印、北京盛宏联华商贸有限公司返还原告献县淮镇和顺建材租赁站6米钢管253根、4米钢管200根、3米钢管294根、2米钢管600根、1.5米钢管1000根，扣件4360个，2.1米立杆602根、1.2米钢管13根、0.9米横杆20根，油托11根。
四、驳回原告献县淮镇和顺建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，由原告承担869元，被告承担4853元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 甄建芝
审判员 杨建华
二〇一六年八月三十一日
书记员 蒋 浩