河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终195号
上诉人（原审被告）：杜香粉，女，汉族，1968年5月11日生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：河南省漯河市郾城区新华书店有限公司（以下简称郾城区新华书店）。住所地：漯河市郾城区城区东关。
法定代表人：齐跃进，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亚新，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，河南九九律师事务所律师。
上诉人杜香粉因与被上诉人郾城区新华书店侵权责任纠纷一案，不服郾城区人民法院(2017)豫1103民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜香粉，被上诉人郾城区新华书店的委托代理人杨亚新、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜香粉上诉请求：撤销(2017)豫1103民初1495号民事判决；驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法：该案在审理过程中，上诉人提交了涉及该土地行政案件受理通知书，上诉人母亲已经起诉了漯河市国土资源局，因国土资源局在给被上诉人划拨土地颁发土地证程序违法，并且违法颁证，该案件正在审理过程中，本案应当依法中止审理;本案庭审结束后，上诉人母亲因病重，姊妹几个在找东西时，找到了家里的宅基地使用权证书，并及时提交了法院，一审法院置之不理，并没有任何质证，继续判决，显然不当。二、主体资格错误：被上诉人起诉上诉人主体错误，该房屋是上诉人母亲宅基地，上诉人母亲让盖房子，并且经过村里同意的，上诉人并不是适格主体。三、一审法院认定事实错误：一审法院认为“原告(被上诉人)提交土地证拥有合法使用权，被告虽不认可，但经生效的行政判决书确认，原告所出具土地证并未撤销，仍然合法有效，在此情况下，原告对该土地享有相应的权利。”上诉人父母在1988年4月30日取得了所争议的土地使用权证书，即：宅基地使用证，颁发单位也是郾城县政府;而被上诉人的土地证是2000年颁发，上诉人家里的土地证在没有经过法定程序撤销或者确认无效的情况下，仍然是有效的，而并不是在后边的确认无效和撤销，因此，一审法院该认定混淆是非之嫌；该案与23组村民委员会行政起诉没有关系，不应当以此作为其判决的理由，上诉人家里拥有该土地证，该土地证合法有效，与村委会诉讼没有直接联系。四、一审法院适用法律错误：根据《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”根据河南省《土地管理法》实施办法第三十条第一项第六款规定“征用宅基地和乡(镇)村公益事业，集体企业、个体工商户已使用的集体土地，除按规定给予拆迁补助外，按耕地给予补偿。”而上诉人家里的宅基地没有任何补偿，证书也没有被撤销，一审法院单单认定被上诉人的土地证，显然错误。
郾城区新华书店二审答辩称，一、原审判决认定事实正确：原审法院认定答辩人提交的土地使用证合法有效，答辩人对该块土地享有相应的权利，被答辩人占有土地，应当予以返还，建造的附属物，应自行予以清除，本案审理过程中，河南省许昌市中级人民法院作出的（2015）许行初字第95号行政判决书，河南省高级人民法院作出的（2015）豫法行终第00756号行政判决书，均确认涉案土地使用权归答辩人。二、2017年7月，被答辩人母亲就涉案土地使用权，又一次提起行政诉讼，漯河市郾城区人民法院于2017年10月9日作出（2017）豫1103行初76号行政裁定书，驳回了党桂梅的起诉，确认答辩人手中国有土地使用证合法有效。三、被答辩人在答辩人拥有使用权的土地上建房，侵权责任人是被答辩人。
郾城区新华书店向一审法院起诉请求：判令杜香粉停止侵权、排除妨碍、恢复土地原状，并赔偿我公司经济损失20000元；并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月份，杜香粉在其占有的土地上建房，郾城区新华书店得知后进行制止。因制止未果，2015年5月18日，郾城区新华书店以杜香粉侵犯其合法的土地使用权权益为由向该院提起民事诉讼。庭审中，郾城区新华书店提交漯国用（2013）第002728号国有土地使用权证，证实案中所涉及的土地属于郾城区新华书店所有。杜香粉不认可该块土地属于郾城区新华书店所有，且表示其盖房是经过郾城区新店镇新店村23组同意的。在该案审理过程中，2015年6月23日，由漯河市郾城区新店镇××村第23村民组为原告，以漯河市人民政府为被告，河南省漯河市郾城区新华书店有限公司为第三人向河南省许昌市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该块土地的土地使用权证书。河南省许昌市中级人民法院作出（2015）许行初字第95号行政判决书，驳回漯河市郾城区新店镇××村第23村民组的诉讼请求。漯河市郾城区新店镇××村第23村民组不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00756号行政判决书，驳回漯河市郾城区新店镇××村第23村民组的上诉，维持许昌市中级人民法院2015年10月13日作出的（2015）许行初字第95号行政判决书。依据行政判决书确认的事实，郾城区新华书店所主张权利的土地位于漯河市郾城区新店镇××村，使用权面积为573.3平方米。另查明：郾城区新华书店名称先后更迭为河南省新华书店郾城县店、漯河市新华书店郾城购书中心、河南省漯河市郾城区新华书店有限公司。一审法院认为:郾城区新华书店以杜香粉侵犯其合法权益为由提起民事诉讼，请求判令杜香粉停止侵权、排除妨碍、恢复房屋原状、退还房屋并赔偿损失。在庭审中，郾城区新华书店提交土地使用证证实涉案土地郾城区新华书店拥有合法的使用权。杜香粉虽不认可，但经生效的行政判决书确认，郾城区新华书店所出具的土地使用证并未撤销，仍然合法有效，在此情况下，郾城区新华书店对该块土地享有相应的权利,杜香粉在未经过郾城区新华书店同意的情况下建房、使用的行为侵犯了郾城区新华书店的合法权益。杜香粉称经过23组同意建房的主张，因郾城区新华书店持有该块土地的使用权证，杜香粉未提交证据证实23组是该块土地的所有权人，故杜香粉的主张不予支持。对于杜香粉占有土地，应当予以返还，对杜香粉建造的附属物，应自行予以清除。对于郾城区新华书店要求杜香粉赔偿损失20000元的诉请，该院认为虽然杜香粉存在侵权的事实，但对于郾城区新华书店因杜香粉侵权行为造成损失具体数额，郾城区新华书店并未提交相应的证据予以证实，故对于郾城区新华书店的该项主张，不予支持。如确有证据证实因杜香粉的侵权行为造成其损失的证据，可另行主张权利，通过合法形式予以解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：杜香粉返还其占有的，属于郾城区新华书店拥有合法权益的土地；杜香粉于判决生效后十日内自行清除其在郾城区新华书店拥有合法权益的土地上建造的附属物；驳回郾城区新华书店的其他诉讼请求，案件诉讼费300元由杜香粉承担200元，由郾城区新华书店承担100元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据河南省许昌市中级人民法院（2015）许行初字第95号生效行政判决，一审法院认定郾城区新华书店为涉案土地的合法所有权人，正确。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”规定，杜香粉未经郾城区新华书店同意，在涉案土地上建房、使用的行为侵犯了郾城区新华书店的合法权益。一审法院判令杜香粉返还占有的涉案土地，清除涉案土地上建造的附属物，事实、法律依据充分，本院予以支持。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人杜香粉未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杜香粉负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年四月九日
书记员 王瑞珺