云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第685号
原告文朝先。
被告李萍，女。
被告张琼英，女。
被告罗兰，女，。
被告罗薇，女。
四被告委托代理人屈用福、李琼芬，代理权限：特别授权代理。
被告王继岗，男。
委托代理人陈兴昌，代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司。
负责人李东，任公司经理。
委托代理人张家雄，男，代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。
负责人赵志红，任经理。
委托代理人杨皓，代理权限：特别授权代理。
被告建水县曲江金河物流有限公司。
法定代表人吕建万，系公司经理。（未到庭）
原告文朝先与被告王继岗、李萍、被告中国人民财产保险股份有限公司华宁支公司（以下简称华宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司（以下简称建水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理。在审理过程中，本院依法通知张琼英、罗兰、罗薇、建水县曲江金河物流有限公司（以下简称金河公司）为被告参加诉讼，于2015年7月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文朝先，被告李萍、张琼英、罗兰、罗薇，被告王继岗及其委托代理人陈兴昌，被告华宁公司的委托代理人张家雄，被告建水公司的委托代理人杨皓到庭参加诉讼，被告金河公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，罗士明驾驶云FK25**号轻型货车载原告沿白义线由华宁驶往通海方向，9时1分许当车行至白义线K7＋30米处时，遇被告王继岗驾驶云G445**号重型货车载18520kg货物对向通过暗弯驶来，因罗士明未减速靠右行驶，二车车头在左侧车道内发生碰撞，造成罗士明当场死亡，原告受轻伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经通海县交警大队认定，罗士明承担事故的主要责任，王继岗承担事故的次要责任，原告无责任。罗士明驾驶的FK2583号车投保于被告华宁公司，王继岗驾驶云G445**号车投保于被告建水公司，被告李萍系罗士明的妻子，故请求人民法院依法判令四被告赔偿原告的医疗费11277.73元、误工费66.57元／天×120天=7988.4元；护理费66.57元／天×24天=1597.68元、住院伙食补助费100元／天×24天=2400元、后期治疗费3500元、鉴定费1200元、交通费418元，合计28381.81元。以上费用由二被告保险公司在交强险、商业三者险限额以内赔偿，不足部分由被告王继岗、李萍承担赔偿责任。
被告王继岗辩称：原告主张的符合法律规定的款项由被告建水公司在交强险内先行赔偿，不足部分由建水公司在商业三者险内赔偿，被告王继岗帮原告垫付的医疗费3000元应该返还王继岗。
被告建水公司辩称：云G445**号车辆投保了交强险和商业三者险50万元，因为本次事故造成一人死亡、一人受伤的情况，二个受害人的合法损失，在交强险赔偿范围的由交强险赔偿，超出交强险的部分云G445**号车辆按比例承担20%的责任，因是超载，保险公司应该减免赔偿10%。
被告华宁公司辩称：云FK25**号车辆在华宁公司投保了交强险和商业三者险，文朝先和罗士明作为车上人员，不属于交强险和商业险的赔偿对象，请法院依法驳回原告对华宁公司的诉讼请求。
被告李萍、张琼英、罗兰、罗薇辩称：原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，合法损失由被告建水公司在交强险理赔后，愿意与被告王继岗按责任比例来承担。
被告金河公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案争议焦点是：1、原告主张的损失范围如何认定；2、被告华宁公司是否应承担交强险和商业三者险赔偿；3、被告建水公司、被告王继岗、被告金河公司和被告李萍、张琼英、罗兰、罗薇如何承担赔偿责任。
针对本案争议焦点，原告举证如下：
1、身份证复印件1份、户口册复印件1份，证明原告的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生时间、地点、经过，以及对事故责任的划分，认定罗士明承担事故主要责任，王继岗承担事故的次要责任，文朝先无责任。
3、通海秀山医院出院记录1份、住院病案首页1、发票1份、诊断证明书1份、入院记录1份、费用清单1份，玉溪市第二人民医院门诊收费票据2份，华宁县人民医院病人费用清单1份、骨科出院证1份、病情证明1份、医疗收费票据1份，证明原告的伤情及支出的费用。
4、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定意见书1份、发票1份，证明文朝先的后期治疗费为3500元，误工期为120日、营养期为60日、护理期为60日。
5、玉溪至华宁车票发票联7份、证明1份，证明交通费。
被告建水保险的质证意见是：对鉴定意见书里的第二项三期鉴定有意见，认为鉴定意见采用的是上海地区的标准，不是全国的标准，不予认可；对于交通费的证明不予认可，不能反映实际的支出，对其它证据没有意见。
被告王继岗质证后认为，原告的户口册注明其是农业家庭户口，应该按照农村居民的标准来计算相关损失；交通费按8张有效票据计算。对三期鉴定意见的三性都有异议，参照的是上海的评定标准，不适合本地；对其它证据没有意见。
被告李萍、张琼英、罗兰、罗薇质证后认为，原告提交的相关身份方面的证据说明，相关损失计算应该按照农村居民的标准来计算。对于交通费按有效票据计算，对于证明不予认可。对其它证据没有意见。
上述证据经庭审举证、质证，双方无异议部分，本院予以认定。有异议部分，本院审核认定如下：原告提交的身份证、户口册，证明原告和护理人员是农村居民，没有提交有稳定收入证据，其误工、护理费不应按城镇居民可支配收入66.57元／天计算；原告提交的交通费证明，目的是证明原告从通海秀山医院出院回华宁支出交通费250元，按相关法律规定，交通费根据受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，因该证明不属正式票据，不能认定；原告提交的鉴定意见，被告方对第二项有异议，因鉴定期间国家相关部门已发布实施了全国均适用的标准，而鉴定机构还参照上海地区标准作出营养期和护理期鉴定意见，不应当认定为本案赔偿依据，而误工损失参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）标准作出，各被告的反驳理由不成立，应予认定。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2014年11月6日6时，罗士明驾驶云FK25**号轻型货车载原告沿白义线由华宁驶往通海方向，9时1分许行驶至白义线K7＋30米处时，遇被告王继岗驾驶云G445**号重型货车载18520kg货物对向通过暗弯驶来，因罗士明未减速靠右行驶，致二车车头在左侧车道内发生碰撞，造成罗士明当场死亡，原告受轻伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经通海县交警大队认定，罗士明承担事故的主要责任，王继岗承担次要责任，原告无责任。
原告受伤后先后到通海秀山医院、华宁县人民医院住院治疗24天，支出住院费11032.33元（秀山医院7524.01元＋华宁县医院3508.32元）、门诊费245.4元。出院伤情诊断为1、左腓骨中段开放性骨折；2、踝关节骨折；3、头部外伤；4、头皮裂伤；5、头皮血肿；6、左足第1跖趾关节半脱位；7、肋骨骨折；8、身体多处挫伤；9、窦性心律失常。被告王继岗支付原告医疗费3000元。2015年2月11日，经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：文朝先自评估之日起的后期治疗费为3500元；自受伤之日起误工损失日为120日。
另查明，罗士明所有的云FK25**号车向被告华宁公司投保了交强险和商业三者险；被告王继岗驾驶云G445**号车向被告建水公司投保了交强险和商业三者险50万元，该车挂靠被告金河公司营运。被告张琼英是受害人罗士明的母亲，被告李萍系罗士明的妻子，被告罗兰、罗薇是他们的女儿。
一、原告主张的损失范围如何认定。原告主张的误工费和护理费，没提交证据证明原告和护理人的收入高于农村居民人均年可支配收入，误工费和护理费计算标准只应按农村居民标准20.43元／天计算；原告主张的误工天数，因本次事故造成原告身体三个部位骨折，治疗医院已经给出出院后三个月禁止负重的鉴定意见，故鉴定机构的意见本院予以采信，即原告的误工天数按120天计算。原告主张的交通费，有效票据为168元，从通海秀山医院出院回华宁县时要支出交通费，因无正式票据，本院酌情支持50元，故认定交通费合计为218元；原告主张的其它费用，被告无异议，本院予以支持。综上，依据《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，认定原告的损失为：1、医疗费11277.73元；2、住院伙食补助费100元／天×24天=2400元；3、后期治疗费3500元；4、误工费20.43元／天×120天=2451.6元；5、护理费20.43元／天×24天=490.32；6、交通费218元；7、鉴定费1200元。以上损失合计21537.65元，其中属于交强险医疗费部分为17177.73元，残疾赔偿金部分为2941.92元，其它1200元。
二、被告华宁公司是否应承担交强险和商业三者险赔偿。根据相关法律和保险合同的规定，交强险和商业三者险的赔偿对象是事故生时不在被保险车辆上以外的第三人，本次事故发生时，原告和罗士明属于云FK25**号车的车上人员，不属于云FK25**号车投保的交强险和商业三者险的赔偿对象，被告华宁公司无需对原告承担赔偿责任。
三、被告建水公司、被告王继岗、被告金河公司和被告李萍、张琼英、罗兰、罗薇如何承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三责任强制险（以下简称”交强险”）第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据以上法律规定。云FK25**号车已投保了交强险和商业三者险，被告建水公司作为保险人应当按照法律规定和合同约定承担赔偿责任。交强险赔偿剩余部分，由事故责任人按过错承担赔偿责任。被告王继岗承担次要责任，在事故中的过错是超载，本院确定其承担交强险赔偿剩余部分损失的30%，被告李萍、张琼英、罗兰、罗薇作为罗士明的继承人承担70%。被告金河物流公司是被告王继岗所有的云FK25**号车挂靠单位，应与被告王继岗承担连带赔偿责任。原告的误工费、护理费2941.92元和本院另案处理的罗士明的死亡伤残赔偿金为523938.7元，已超过交强险赔偿限额11000元，双方按所占比例分配，原告分得614.2元。
综上，原告的合理损失21537.65元，首先由被告建水公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，即赔偿医疗费10000元，误工费和护理费614.2元，共计10614.2元；剩余10923.45元，由被告李萍、张琼英、罗兰、罗薇承担70%×10923.45元＝7646.42元，被告王继岗承担30%合3277.03元，其中属商业三者险范围（鉴定费1200元×30%＝360元除外）的2917.03元，本应全部由被告建水公司承担，由于被告王继岗超载，按商业三者险合同约定，保险人免赔10%，被告建水公司商业三者险应赔偿2917.03元×90%＝2625.33元，免赔的291.7元和不属于交强险的鉴定费360元共计651.7元，由被告王继岗承担，被告王继岗已支付的3000元，应予抵扣。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告文朝先医疗费10000元、误工费和护理费614.2元，共计10614.2元，限判决生效后十日内履行；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司依据商业三者险合同赔偿原告文朝先医疗费、误工费、护理费共计2625.33，限判决生效后十日内履行；
三、由被告王继岗赔偿原告文朝先医疗费、误工费、护理费、鉴定费共计651.7元（已支付3000元）；
四、由被告李萍、张琼英、罗兰、罗薇赔偿原告文朝先医疗费、误工费、护理费、鉴定费共计7646.42元，限判决生效后十日内履行；
五、驳回原告文朝先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告李萍、张琼英、罗兰、罗薇负担120元，被告王继岗负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈金海
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 灿