wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初字71号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王齐中，男，1986年10月8日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地固始县，住固始县城区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2015年12月28日经固始县公安局决定取保候审。2017年1月12日经本院决定取保候审。
辩护人孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2016〕571号起诉书指控被告人王齐中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员张远出庭支持公诉，被告人王齐中及其辩护人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日16时许，被告人王齐中在其经营的固始县红苏路天能电池摩托车电动车维修站中，以400元的低价从刘某手中收购其盗窃的一辆南方牌黑色助力踏板摩托车，并将该车停放在店后小区院内。经鉴定，该摩托车价值3870元。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人王齐中明知是赃车而低价格购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王齐中对起诉书指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人主观恶性较小，认真态度好等，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年12月9日16时许，被告人王齐中在其经营的固始县红苏路天能电池摩托车电动车维修站中，以400元的低价从刘某手中收购其盗窃的一辆南方牌黑色助力踏板摩托车，并将该车停放在店后小区院内，该摩托车价值3870元。案发后，该摩托车被追退。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的书证法院刑事判决书，证人梁某、刘某、王某证言，被告人王齐中的供述与辩解，鉴定意见、扣押发还物品清单、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人王齐中明知是犯罪所得物品而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人王齐中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名和事实成立，予以支持。被告人王齐中如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王齐中系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。根据被告人王齐中的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判决如下：
被告人王齐中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一七年二月十四日
书记员 李 敏
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初876号
原告北京印联恒通印刷设备营销有限公司，住所地北京市东城区龙潭路1号、乙1号。
法定代表人赵铁梁，董事长。
委托代理人王建中，北京市包银律师事务所律师。
委托代理人李凌，男，1964年9月6日出生，北京印联恒通印刷设备营销有限公司总经理。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘硕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
第三人北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。
法定代表人张培武，董事长。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人陈艳，北京市中银律师事务所律师。
原告北京印联恒通印刷设备营销有限公司（以下简称印联恒通公司）不服原北京市房屋土地管理局颁发房屋所有权证的行为，以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为被告，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北人集团公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告印联恒通公司的委托代理人王建中、李凌，被告市规土委的委托代理人刘硕，第三人北人集团公司的委托代理人张晓君到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限，本案现已审理终结。
原告印联恒通公司诉称，原告现使用的办公经营场所龙潭湖北侧路乙×号综合办公楼，为原告前身北京印刷设备联合公司（以下简称联合公司）1992年自行投资兴建的自有房产，自1995年建成后一直由原告自己使用和经营出租至今。1998年1月，被告根据北人集团公司盗用的当年联合公司合作建房的《协议书》，经过变造、伪造，作为房屋所有权登记的依据，用与房屋毫无关系的工美旅游中心进行所谓的房屋产权四至归属划界，向假冒“新建”该房产的产权申请人北人集团公司颁发崇全字第×号《房屋所有权证》（以下简称第×号房屋所有权证）。2016年7月7日，北人集团公司以该产权证的持有人为由，诉至法院，要求解除与原告的事实租赁合同，要求原告归还涉案房屋。原告认为，因为北人集团公司在房屋所有权登记申请时提供不真实、不合法的伪造证据，被告审查不严，颁发的第×号房屋所有权证侵犯了原告的利益。请求撤销被告向北人集团公司颁发第×号房屋所有权证的房屋登记行为。
被告市规土委辩称，登记申请人北人集团公司于1998年1月12日申请涉案房屋所有权登记。经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式，1998年1月26日，房屋登记机关向北人集团公司制发了第×号房屋所有权证。原告与被诉行为不具有行政法律上的利害关系，原告不具有主体资格。申请人北人集团公司提交的材料齐全，符合法定形式，符合办理登记的条件，且原登记机关在审查登记要件的过程中尽到了合理、必要、审慎注意义务，因此，被诉行政行为是合法的。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人北人集团公司述称，原告发现被诉行政行为已经超过六个月。原告起诉的事实也与实际的事实不符，实际上涉案房屋登记申请是当年由原告公司的时任法定代表人作为第三人的代理人准备材料并办理房屋产权登记申请，故原告自始至终是知晓涉案被诉行为的，原告的起诉超过了起诉期限。在办理涉案房屋产权证之前，第三人已向原告支付了对价。原告与第三人之间就涉案房屋还签订了房屋租赁合同，原告一直向第三人支付缴纳房屋租金的义务，且原告从未就房屋产权证提出过异议，由于原告后期存在拖欠房屋租金的行为，第三人才起诉原告要求终止租赁合同，履行缴纳房屋租金的义务，故此原告才提起了本案之诉。第三人认为，被诉行政行为是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，联合公司于1997年6月与第三人北人集团公司就涉案房屋签订了房屋租赁协议，原告印联恒通公司于1999年7月1日成立后，于1999年8月在该房屋租赁协议上盖章确认并自此开始向第三人北人集团公司支付房屋租金至今，由此可见，原告印联恒通公司在房屋租赁协议盖章签字当时既已知晓涉案房屋产权登记在第三人北人集团公司名下，并且原告印联恒通公司连续多年向北人集团公司支付房屋租金，并未对房屋登记部门于1998年1月26日向北人集团公司颁发房屋产权证的行为提出异议。现原告印联恒通公司于2016年9月2日才向本院提起本案诉讼，起诉时间已明显超过上述规定的2年且无正当理由。对原告印联恒通公司的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京印联恒通印刷设备营销有限公司的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告北京印联恒通印刷设备营销有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 杨鹏英
人民陪审员 张淑萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初876号原告北京印联恒通印刷设备营销有限公司，住所地北京市东城区龙潭路1号、乙1号。法定代表人赵铁梁，董事长。委托代理人王建中，北京市包银律师事务所律师。委托代理人李凌，男，1964年9月6日出生，北京印联恒通印刷设备营销有限公司总经理。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘硕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。第三人北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号。法定代表人张培武，董事长。委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。委托代理人陈艳，北京市中银律师事务所律师。原告北京印联恒通印刷设备营销有限公司（以下简称印联恒通公司）不服原北京市房屋土地管理局颁发房屋所有权证的行为，以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为被告，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北人集团公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告印联恒通公司的委托代理人王建中、李凌，被告市规土委的委托代理人刘硕，第三人北人集团公司的委托代理人张晓君到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限，本案现已审理终结。原告印联恒通公司诉称，原告现使用的办公经营场所龙潭湖北侧路乙×号综合办公楼，为原告前身北京印刷设备联合公司（以下简称联合公司）1992年自行投资兴建的自有房产，自1995年建成后一直由原告自己使用和经营出租至今。1998年1月，被告根据北人集团公司盗用的当年联合公司合作建房的《协议书》，经过变造、伪造，作为房屋所有权登记的依据，用与房屋毫无关系的工美旅游中心进行所谓的房屋产权四至归属划界，向假冒“新建”该房产的产权申请人北人集团公司颁发崇全字第×号《房屋所有权证》（以下简称第×号房屋所有权证）。2016年7月7日，北人集团公司以该产权证的持有人为由，诉至法院，要求解除与原告的事实租赁合同，要求原告归还涉案房屋。原告认为，因为北人集团公司在房屋所有权登记申请时提供不真实、不合法的伪造证据，被告审查不严，颁发的第×号房屋所有权证侵犯了原告的利益。请求撤销被告向北人集团公司颁发第×号房屋所有权证的房屋登记行为。被告市规土委辩称，登记申请人北人集团公司于1998年1月12日申请涉案房屋所有权登记。经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式，1998年1月26日，房屋登记机关向北人集团公司制发了第×号房屋所有权证。原告与被诉行为不具有行政法律上的利害关系，原告不具有主体资格。申请人北人集团公司提交的材料齐全，符合法定形式，符合办理登记的条件，且原登记机关在审查登记要件的过程中尽到了合理、必要、审慎注意义务，因此，被诉行政行为是合法的。请求驳回原告的诉讼请求。第三人北人集团公司述称，原告发现被诉行政行为已经超过六个月。原告起诉的事实也与实际的事实不符，实际上涉案房屋登记申请是当年由原告公司的时任法定代表人作为第三人的代理人准备材料并办理房屋产权登记申请，故原告自始至终是知晓涉案被诉行为的，原告的起诉超过了起诉期限。在办理涉案房屋产权证之前，第三人已向原告支付了对价。原告与第三人之间就涉案房屋还签订了房屋租赁合同，原告一直向第三人支付缴纳房屋租金的义务，且原告从未就房屋产权证提出过异议，由于原告后期存在拖欠房屋租金的行为，第三人才起诉原告要求终止租赁合同，履行缴纳房屋租金的义务，故此原告才提起了本案之诉。第三人认为，被诉行政行为是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，联合公司于1997年6月与第三人北人集团公司就涉案房屋签订了房屋租赁协议，原告印联恒通公司于1999年7月1日成立后，于1999年8月在该房屋租赁协议上盖章确认并自此开始向第三人北人集团公司支付房屋租金至今，由此可见，原告印联恒通公司在房屋租赁协议盖章签字当时既已知晓涉案房屋产权登记在第三人北人集团公司名下，并且原告印联恒通公司连续多年向北人集团公司支付房屋租金，并未对房屋登记部门于1998年1月26日向北人集团公司颁发房屋产权证的行为提出异议。现原告印联恒通公司于2016年9月2日才向本院提起本案诉讼，起诉时间已明显超过上述规定的2年且无正当理由。对原告印联恒通公司的起诉，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京印联恒通印刷设备营销有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告北京印联恒通印刷设备营销有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  杨鹏英人民陪审员  张淑萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  杨建军
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第460号
上诉人（原审原告）高仕兴，男，汉族，无职业。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人高仕兴因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1916号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人高仕兴的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1916号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1874-2号
原告围场满族蒙古族自治县克勒沟镇克勒沟村村民委员会（以下简称克勒沟村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇克勒沟村。
法定代表人刘彦丰，职务：村主任。
被告郭庆合，男，1957年7月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇克勒沟村镇南153号，身份证号：×××。
被告郭彦增，男，1985年10月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县克勒沟镇克勒沟村镇南153号，身份证号：×××。
本院于2017年4月13日作出的（2017）冀0828民初1874号财产保全的裁定，对被告郭庆合、郭彦增共同所有的小尾寒羊20只予以查封。现原告已经撤诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告郭庆合、郭彦增共同所有的小尾寒羊20只的查封。
审判员 丛熠蛟
二〇一七年四月二十六日
书记员 郑婷婷
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1140号
原告朱某。
被告徐某。
本院在审理原告朱某诉被告徐某租赁合同纠纷一案中，原告朱某于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告朱某承担。
审判员 杨恩旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 烨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20201号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张学海，男，1988年8月15日出生，汉族，住所地山东济南。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张学海信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,657.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张学海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,657.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张学海，男，1988年8月15日出生，汉族，住所地山东济南。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张学海信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,657.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张学海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,657.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特5号
申请人江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，董事长。
委托代理人王明霞，江苏诚达律师事务所律师。
被申请人苏州市报关有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路1638号。
法定代表人黄建栋，董事长。
委托代理人李斌，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。
江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）与苏州市报关有限公司（以下简称报关公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开听证进行了审查，申请人兴厦公司的委托代理人王明霞、被申请人报关公司的委托代理人李斌到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人兴厦公司诉称：虽然2010年8月8日签订的《担保借款合同书》约定了仲裁条款，但2012年4月15日签订的《借款协议》未约定仲裁条款，且约定原《担保借款合同书》与《借款协议》不一致之处，以《借款协议》为准。《担保借款合同书》中约定的仲裁条款已经失效，而《借款协议》中未约定仲裁条款。请求确认双方未约定仲裁条款或约定的仲裁条款已失效。
被申请人报关公司辩称：2012年4月15日签订的《借款协议》第六条明确约定“本协议前有关《担保借款合同书》及补充协议其他条款继续有效”，本案由苏州仲裁委员会进行仲裁合理合法，请求驳回申请人的申请。
经审理查明，2010年8月8日，兴厦公司与报关公司、案外人孟青成签订《担保借款合同书》一份，约定兴厦公司向报关公司借款人民币6250000元，并就争议解决条款在第五条约定“如因履行本合同事宜发生争议，由三方协商解决。协商不成，三方同意提交苏州市仲裁委员会并按该会仲裁规则进行仲裁。仲裁结果是终局的，对三方均有约束力”。因借款期限将届满，兴厦公司未还款付息，兴厦公司与报关公司、孟青成于2012年4月15日签订《借款协议》一份，就借款事宜约定“兴厦公司向报关公司续借36个月”，并约定“协议前有关《担保借款合同书》及补充协议其他条款继续有效，与本协议不一致之处以本协议为准。”
本院认为，《借款协议》系兴厦公司与报关公司就《担保借款合同书》项下结欠借款本息达成的续借协议。《借款协议》约定“协议前有关《担保借款合同书》及补充协议其他条款继续有效，与本协议不一致之处以本协议为准”，《担保借款合同书》第五条约定的条款适用于《借款协议》。《担保借款合同书》第五条约定具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，仲裁条款合法有效。故对兴厦公司请求确认双方未约定仲裁条款或约定的仲裁条款已失效的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人兴厦公司请求确认双方未约定仲裁条款或约定的仲裁条款已失效的申请。
申请费400元，由申请人兴厦公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 徐飞云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 严常海
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初754号
原告：黄建，男，1983年3月25日生，住赣州市瑞金市。
委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张顺泽，男，1968年7月10日生，住福建省龙岩市新罗区。
原告黄建与被告张顺泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告张顺泽经本院送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告以资金周转为由向原告借款6万元，约定借款期限至2016年2月5日并出具了一张借条给原告。原告当日向被告支付现金6万元。借款到期后，被告未归还原告借款。原告经多次催要无果，为此，诉至本院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件），证明被告向原告借款6万元的事实。
被告黄建未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告张顺泽以资金周转为由向原告黄建借款6万元，并出具了欠条给原告，该欠条载明“兹张顺泽欠黄建人民币陆万元整，于2016年2月5日前归还”。当日原告从朋友账户取现金6万元交付给被告张顺泽。借款到期后，被告一直未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告黄建与被告张顺泽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未在约定的借款期限内归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金6万元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张顺泽经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张顺泽于本判决书生效之日起五日内归还原告黄建借款60000元；
二、限被告张顺泽于本判决生效之日起五日内支付原告黄建60000元借款之逾期利息（即按年利率6%计算，自2016年2月6日起至还清借款为止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张顺泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 温文斐
审判员 王婧妍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 帆
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1466号
原告：冀州市金明春暖气片有限公司。
法定代表人：杨淑云。
被告：李晓燕。
第三人：中国重型汽车集团有限公司。
法定代表人：马纯济。
本院在审理原告冀州市金明春暖气片有限公司与被告李晓燕、第三人中国重型汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冀州市金明春暖气片有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀州市金明春暖气片有限公司撤回起诉。
案件受理费229元，由原告承担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谷晓伟
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1466号
原告：冀州市金明春暖气片有限公司。
被告：李晓燕。
第三人：中国重型汽车集团有限公司。
本院在审理原告冀州市金明春暖气片有限公司与被告李晓燕、第三人中国重型汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冀州市金明春暖气片有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀州市金明春暖气片有限公司撤回起诉。
案件受理费229元，由原告承担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谷晓伟
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第59号
公诉机关星子县人民检察院
被告人孙某某。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派助理检察员纪青出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控：
1、2015年3月11日晚，被告人孙某某在星子县蓼南乡新池村鄱湖酒楼门口将易某甲停在此处的1辆红色“小飞哥”牌摩托车盗走，并将该摩托车藏匿在新池村龚家垅一废旧房屋中，经鉴定，易某甲被盗的摩托车价值人民币1680元。
2、2015年3月13日凌晨，孙某某步行至星子县蓼南乡新池村龚家垅村民龚某甲家门口，将龚某甲停放在此处的1辆蓝色“新大洲本田”牌摩托车盗走，经鉴定，龚某甲被盗的摩托车价值人民币3100元。
3、2015年3月13日凌晨，孙某某步行至星子县蓼南乡新池村龚家垅小天才幼儿园门口，将龚某乙停放在此处的1辆红色“铃木”摩托车盗走，并将该摩托车藏匿在易某乙废品收购站院内。经鉴定，龚某乙被盗的摩托车价值人民币780元。
4、2015年3月13日凌晨，孙某某步行至星子县蓼南乡新池村易家咀尹某某摩托车行门口，将尹某某停放在此处的2辆红色“绿源”牌电动车、朱某某停放在此处的1辆白色“日之雅马哈”牌摩托车、左某某停放在此处的1辆红色“王派”牌电动车盗走并将上述车辆藏匿在易某乙废品收购站院内。经鉴定，被盗的3辆电动车、1辆摩托车合计价值人民币2650元。
5、2015年3月13日凌晨，孙某某步行至星子县蓼南乡新池村易家咀村民李某甲家门口，将李某甲停放在此处的1辆红色“绿源”牌电动车盗走，将该电动车藏匿在易某乙废品收购站院内。经鉴定，李某甲被盗的“绿源”牌电动车价值人民币500元。
6、、2015年3月13日凌晨，孙某某步行至星子县蓼南乡新池村易家咀村民李某乙家门口，将李某乙停放在此处的1辆红色“嘉陵”牌摩托车盗走，将该摩托车藏匿在易某乙废品收购站院内。经鉴定，李某乙被盗的“嘉陵”牌摩托车价值人民币1575元。
7、2015年3月13日凌晨，孙某某步行至星子县蓼南乡新池村易家咀村民易某丙家门口，将易某丙停放在此处的1辆红色“王野”牌摩托车盗走，将该摩托车藏匿在易某乙废品收购站院内。经鉴定，易某丙被盗的“王野”牌摩托车价值人民币1008元。
8、2015年3月13日凌晨，孙某某步行至星子县蓼南乡新池村易家咀村民易某丁家门口，将易某丁停放在此处的1辆红色“绿源”牌电动车盗走，将该电动车藏匿在易某乙废品收购站院内。经鉴定，易某丁被盗的“绿源”牌电动车价值人民币550元。
2015年4月2日，被告人孙某某经公安机关传唤到案，并对上述犯罪事实供认不讳。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次盗窃他人摩托车、电动车，价值人民币11843元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，另查明案发后，被告人孙某某盗窃的财物已退还给被害人，无法退还的已向被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证的：（1）被害人易某甲、龚某甲、龚某乙、尹某某、李某甲、李某乙、易某丙、易某丁、朱某某、左某某的陈述；（2）证人易某乙、郭某的证言；（3）被告人孙某某指认现场笔录及照片；（4）现场勘查笔录；（5）扣押决定书、扣押清单、提取笔录；（6）发还清单、退赃笔录、退赃照片；（7）鉴定意见；（8）证人郭某辨认被告人孙某某的笔录；（9）赔偿收据；（10）谅解书；（11）归案说明；（12）受案登记表；（13）常住人口信息表；（14）被告人孙某某的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行具有坦白情节，其盗窃赃物发还给了被害人，无法退还的赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年11月1日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 查伟华
审 判 员 查亚芳
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高辛冉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第116号
申请人温州市东源钢管厂(普通合伙)，住所地温州市龙湾区标准厂房不锈钢园区钢管东区**号。
执行事务合伙人郑宝弟，经理。
委托代理人孙中启，河南豫银律师事务所律师。
委托代理人王鹏东，河南豫银律师事务所实习律师。
申请人温州市东源钢管厂(普通合伙)申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051/33154848、出票金额为贰拾万元、出票人为河南神力混凝土有限公司、出票日期为2014年8月29日、收款人为河南省太阳石集团水泥有限公司、汇票到期日为2015年2月28日、持票人为申请人、付款行为平顶山银行郑州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州市东源钢管厂(普通合伙)有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
代理审判员 许文超
二〇一五年七月七日
书 记 员 任 扬
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5009号
罪犯温来，男,1978年6月25日出生，回族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○四年十二月十三日作出（2004）昆刑三初字第609号刑事判决,以被告人温来犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年四月十二日以（2005）云高刑终字第806号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年五月八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3043号刑事裁定减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3393号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月；于二○一一年十月三十一日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯温来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯温来在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯温来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯温来减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年10月28日起至2024年12月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执7号
申请执行人：李开明，男，，汉族，四川省安县人，住四川省北川羌族自治县安昌镇安州大道西段。
被执行人：易有常，男，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县永河镇金星村。
被执行人：易海生，男，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县永河镇金星村。
本院在申请执行人李开明申请执行易有常、易海生建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人易有常、易海生现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2014)安民初字第486号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年七月二日
书 记 员 龙 东
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第1216号
原告王寿春。
被告苏州市吴江区爱无言助残社团，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇体育路867号。
负责人易洪，该社团理事长。
被告易洪。
原告王寿春与被告苏州市吴江区爱无言助残社团（以下简称爱无言社团）、易洪定作合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王寿春到庭参加诉讼，被告爱无言社团因无人应诉，被告易洪因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿春诉称：2014年1月，原告王寿春为被告爱无言社团作台历10035份，加工费60000元整，后被告仅支付加工费10000元整，余款经原告多次催讨被告一直拒绝支付，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告爱无言社团支付剩余加工费45000元整；判令被告爱无言社团支付逾期利息1395元整；判令被告爱无言社团承担本案诉讼费；判令被告易洪承担连带清偿责任。
被告爱无言社团、易洪均未作答辩。
经审理查明：2014年1月3日，爱无言社团向王寿春定作台历。2014年1月7日、9日、13日，爱无言社团的工作人员分别向王寿春出具收条，确认共计收到台历10035本。嗣后，爱无言社团仅支付定作款10000元。2015年1月17日，易洪作为爱无言社团的理事长向王寿春出具《承诺书》一份，承诺“2014年王寿春所做台历次品款项社团承担肆万伍仟元整，于2015年1月19日把钱转入对方账户或是现金一次性结清，如1月19日易洪不兑现承诺，则承担一切后果。”
以上事实，有原告提交的收条、承诺书以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告王寿春与被告爱无言社团之间的定作合同关系合法有效。被告爱无言社团在确认结欠的定作款后，未能按照承诺书约定及时履行付款义务是引起本案纠纷的原因，故被告爱无言社团应支付尚欠的定作款并承担相应的违约责任。原告王寿春主张利息损失1395元并未违反相关法律规定，本院予以支持。被告易洪承诺在爱无言社团未履行债务的情况下，其承担“一切后果”，说明易洪认可爱无言社团的债务履行，易洪的行为符合债务加入的构成要件，故被告易洪应对承诺书中确认的债务承担共同清偿责任。被告爱无言社团、易洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告苏州市吴江区爱无言助残社团应于本判决生效之日起十日内支付原告王寿春定作款45000元，并偿付利息损失1395元，合计46395元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号07xx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告易洪对被告苏州市吴江区爱无言助残社团的上述债务承担共同清偿责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元、公告560元，合计1520元，由被告苏州市吴江区爱无言助残社团、易洪共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号07xx93）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 员 曹玲玲
人民陪审员 张卫超
人民陪审员 陈玉琴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨秋娅
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执121号
申请执行人王诚启，男。
委托代理人周立群，广东正澳律师事务所律师。
被执行人杨栋梁，男。
被执行人恩平市萬鸿超市，经营场所恩平市，性质个体工商户。
申请执行人王诚启与被执行人杨栋梁、恩平市萬鸿超市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2015）江恩法沙民初字第73号民事判决书。依上述判决，被执行人杨栋梁、恩平市萬鸿超市应赔偿39036.29元给申请执行人王诚启。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案。
本案在执行过程中，有待对被执行人财产处置分配。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执121号案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可启动恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年七月十三日
书记员 张小卫
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执121号
申请执行人王诚启，男。
委托代理人周立群，广东正澳律师事务所律师。
被执行人杨栋梁，男。
被执行人恩平市萬鸿超市，经营场所恩平市，性质个体工商户。
申请执行人王诚启与被执行人杨栋梁、恩平市萬鸿超市提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2015）江恩法沙民初字第73号民事判决书。依上述判决，被执行人杨栋梁、恩平市萬鸿超市应赔偿39036.29元给申请执行人王诚启。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案。
本案在执行过程中，有待对被执行人财产处置分配。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执121号案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可启动恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年七月十三日
书记员 张小卫
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字894号
申请执行人杨琴香，女，1976年6月24日出生，汉族。
被执行人戴良英，女，1974年4月4日出生，汉族。
被执行人许革平，男，1971年4月13日出生，汉族。
申请执行人杨琴香与戴良英、许革平民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2012）武民初字第981号民事判决书于2016年10月11日通过执行和解方式执结。
执 行 员 廖贻武
二〇一六年十月十一日
代理书记员 彭 向
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初210号
原告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人：刘XX，总经理
委托代理人：郭XX，七煤公司法律科科长
被告：七台河市新兴煤炭销售有限公司
法定代表人：石X，职务总经理
原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司与被告新兴煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理七台河矿业精煤（集团）有限责任公司与被告新兴煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告企业信息，经查国家工商局红盾网网站，该企业无注册信息，本院与原告共同去七台河市新兴区实地调查无该企业存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费3803.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一六年四月二十二日
书记员 邵明旭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更754号
罪犯袁斌，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年3月5日作出（2013）衢柯刑初字第5号刑事判决，以被告人袁斌犯信用卡诈骗罪，盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金103万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯袁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯袁斌对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯袁斌减刑十一个月无异议。
经审理查明，罪犯袁斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。财产刑已部分履行。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯袁斌在服刑期间，确有悔改表现，已履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁斌准予减刑十一个月（刑期至2025年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱勤超
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1361号
申请执行人杨臣。
被执行人董凡宇。
本院在执行杨臣与董凡宇民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月12日作出的（2014）静民初字第6359号民事判决书，内容：被告董凡宇于本判决生效之日起五日内偿还原告杨臣借款人民币70000元，已经发生法律效力。申请执行人杨臣于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月20日向被执行人董凡宇发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1361号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十月二十八日
书记员 王新宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海高濑翻新轮胎有限公司。住所地：威海市工业新区。
法定代表人：宋厚安，总经理。
委托诉讼代理人：冯建忠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海士德进出口有限公司。住所地：威海市。
法定代表人：于士德，总经理。
二审上诉人（一审被告）：于士德。
再审申请人威海高濑翻新轮胎有限公司（以下简称高濑公司）因与被申请人威海士德进出口有限公司（以下简称士德公司）、二审被上诉人于士德承揽合同纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2013）威商终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月11日作出（2015）鲁民提字第511号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高濑公司的委托诉讼代理人宋厚安、袁文虎到庭参加诉讼，被申请人士德公司及二审被上诉人于士德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
认证所致，为此其仅提供2011年12月19日发给高濑公司的1个邮件，该邮件中没有任何与本案相关的内容，且该邮件内容与双方后续往来的邮件完全不符，不能证明士德公司的国外客户明确指令出口翻新胎需要GCC认证，协议没有履行实际是士德公司根本没有任何国外客户；3、原审分配举证责任不当，适用法律错误。出口翻新轮胎需要GCC认证是士德公司提出的主张，其应当举证证明GSO认证所需要的资料及办理程序以及其要求的GCC认证是真实存在的、能够实现的。二审中，士德公司对高濑公司提供的杭州沃德标准技术服务公司关于该公司向国际GSO组织询问翻新胎是否能够办理GCC认证的书面材料予以否认，为了解国际GSO组织及GCC认证的具体要求，高濑公司提交调查取证申请书及域外取证延期举证申请，但二审法院未予答复，未对申请调查事项依法调查，亦未给予充分的时间，从而做出错误判决。请求撤销原审判决，判令士公司立即支付货款311010元，赔偿损失67489元，并承担自2012年8月21日起按银行同期逾期贷款利息计算至判决生效执行之日止的利息，判令于士德承担连带赔偿责任。认证所致，为此其仅提供2011年12月19日发给高濑公司的1个邮件，该邮件中没有任何与本案相关的内容，且该邮件内容与双方后续往来的邮件完全不符，不能证明士德公司的国外客户明确指令出口翻新胎需要GCC认证，协议没有履行实际是士德公司根本没有任何国外客户；3、原审分配举证责任不当，适用法律错误。出口翻新轮胎需要GCC认证是士德公司提出的主张，其应当举证证明GSO认证所需要的资料及办理程序以及其要求的GCC认证是真实存在的、能够实现的。二审中，士德公司对高濑公司提供的杭州沃德标准技术服务公司关于该公司向国际GSO组织询问翻新胎是否能够办理GCC认证的书面材料予以否认，为了解国际GSO组织及GCC认证的具体要求，高濑公司提交调查取证申请书及域外取证延期举证申请，但二审法院未予答复，未对申请调查事项依法调查，亦未给予充分的时间，从而做出错误判决。请求撤销原审判决，判令士公司立即支付货款311010元，赔偿损失67489元，并承担自2012年8月21日起按银行同期逾期贷款利息计算至判决生效执行之日止的利息，判令于士德承担连带赔偿责任。
士德公司、于士德未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
本院再审认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销威海市中级人民法院（2013）威商终字第157号民事判决及威海市环翠区人民法院（2012）威环商初字第590号民事判决；
二、本案发回威海市环翠区人民法院重审。
审 判 长 闫爱云
代理审判员 王立泽
代理审判员 苏 瑁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 权 威
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海高濑翻新轮胎有限公司，住所地：威海市工业新区工业园。
法定代表人：欧桂琴，董事长。
委托代理人：袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海士德进出口有限公司，住所地：威海市古北三巷13号301室。
法定代表人：于士德，总经理。
二审被上诉人（一审被告）：于士德。
再审申请人威海高濑翻新轮胎有限公司因与被申请人威海士德进出口有限公司、二审被上诉人于士德承揽合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2013）威商终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，威海高濑翻新轮胎有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 丁 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66889号
原告：廖振军，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。
被告：孙霞萍，女，1958年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李亨翡(系被告孙霞萍之子)，住上海市浦东新区东方路***弄***号***室。
原告廖振军诉被告孙霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告廖振军的委托诉讼代理人曹晓刚，被告孙霞萍及其委托诉讼代理人李亨翡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖振军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元；2、被告支付以本金20万元为基数自2016年6月25日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友李某认识被告。被告以做生意需要资金为由向原告借款，双方于2014年5月29日签订借款协议，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2014年5月29日至2014年6月26日。原告从事修理摩托车业务，有时跑黑车。原告除自己持有的资金外，还向案外人借了7万元，凑齐了出借款项20万元后，于2014年5月29日与5月30日按被告的指令向案外人李某银行卡帐户转帐8万元，于2014年5月29日支付给案外人李某现金12万元。2014年5月30日，被告出具收条，双方重新约定还款日期延长至2014年7月29日。自2014年底，原告一直与被告沟通还款事宜，但被告一直采取回避态度。故原告起诉。
被告孙霞萍辩称,被告没有向原告借款，当初原告和被告前夫即案外人李某到被告家中，要求被告帮忙应付原告的领导对其放贷业绩的检查，被告答应后由原告口述内容被告书写了借条等。被告没有拿到过借款，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。原告对其诉讼主张提供了以下证据：借条、委托书、收条、银行转账凭证。经质证，被告表示，对证据真实性没有异议，但被告没有收到原告借款。经审查，原告提供的上述证据均符合定案证据所需的形式要件，本院予以确认，并据此查明事实如下：被告孙霞萍于2014年5月29日向原告出具借条，载明其向原告借款20万元，借款时间为2014年5月29日至2014年6月26日，借款现金付12万元，转帐8万元等内容。同时，被告出具委托书，委托李某代收借款8万元，收款帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，被告出具收条，内容为收到原告20万元，付款方式为现金12万元，转帐8万元。收条下方附注孙霞萍、李某与廖振军协商20万元延迟一个月(2014年7月1日至2014年7月29日)内容。原告于2014年5月29日及次日两次转帐给李某共计8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据有关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条、银行转帐凭证等证据证实，本院可予确定，同时，根据原告提供的委托书、银行转账凭证等定案证据可以证明的事实，本院确认原告向被告提供了转帐金额为8万元的借款。被告否认其收到原告借款，因与其出具借条，又委托案外人收取了转帐借款的事实不符，故其该辩称意见没有事实依据，本院依法不予支持。原告诉称其向原告还提供了12万元现金借款，因被告否认，且原告亦自认现金系交给案外人李某，而在原告要求被告出具了由李某收取转帐借款的委托书情况下，原告却未能举证证实被告委托李某收取现金借款的事实，故原告未能证实其向被告提供了现金借款，其上述相应诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告向原告借款后，理应及时履行还款义务，否则其依法应承担还款并赔偿原告损失等民事责任。原告要求被告归还拖欠的借款8万元并赔付其逾期利息，合法有据，故本院对原告的相应诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙霞萍于本判决生效之日起十日内归还原告廖振军借款8万元；
二、被告孙霞萍于本判决生效之日起十日内支付原告廖振军以8万元为基数自2016年6月25日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告廖振军的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元减半收取计2,150元(原告廖振军已预交)，由原告廖振军负担1,250元，被告孙霞萍负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执669号
申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司，住所地：房县城关镇南街47号。统一社会信用代码：91420300588203553n。
法定代表人：刘玉山，系该公司董事长。
被执行人房县鸿达汽车配件有限公司，住所地：湖北省房县红塔镇高碑村（西城工业园）。注册号：420325000004637。
法定代表人ＸＸ勤，系该公司经理。
被执行人：ＸＸ勤，房县鸿达汽车配件有限公司的法定代表人。
被执行人：被告刘萍（ＸＸ勤之妻），房县鸿达汽车配件有限公司股东。
被执行人：温晓东（ＸＸ勤女婿），房县鸿达汽车配件有限公司股东。
本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司与房县鸿达汽车配件有限公司、ＸＸ勤、刘萍、温晓东借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的存款、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10100号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告栾洪亮，男，1983年9月3日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告栾洪亮信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第380号
罪犯常海波，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年4月27日作出（2012）兴未刑初字第42号刑事判决，以被告人常海波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳人民币2000元）。刑期自2011年9月30日起至2015年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年3月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常海波自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；改造表现较好。2013年获物质奖励一次，2013年获改造积极分子一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯常海波予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯常海波符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯常海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常海波减去有期徒刑九个月零二十四天（刑期自2011年9月30日起至2014年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年六月五日
书记员 张 伟
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民二初字第1403号
原告：故城县农村信用合作联社，地址：故城县郑口镇康宁路**号。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：刘飞，男，1978年9月10日生，汉族。
被告：河北省故城县杏基化工颜料厂。
法定代表人：贾方正，�经理。
原告故城县农村信用合作联社（以下简称故城县联社）与被告河北省故城县杏基化工颜料厂（以下简称颜料厂）为借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。被告颜料厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告故城县联社诉称：颜料厂在故城县联社杏基信用社，于1996年6月29日借款40000元，到期日为1997年6月29日。贷款到期后，故城县联社多次对借款人进行催收，均未按照合同约定归还贷款本金及利息。故城县联社为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，要求颜料厂立即偿还故城县联社借款本金40000元及利息（利息依照合同规定至还清日止），并由颜料厂承担本案一切费用。
被告颜料厂未提交答辩状。
根据原告故�县联社的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案的重点问题为：借款合同的签订、履行和责任承担。
围绕重点问题原告故城县联社提供的证据如下：一、借款人颜料厂与故城县联社杏基信用社于1996年6月29日签订质押担保借款合同。约定：颜料厂以财产质押向故城县联社杏基信用社借款40000元；借款期限自1996年6月29日至1997年6月29日；贷款月利率为12.81‰。二、2008年8月18日故城县工商行政管理局出具证明一份，证实颜料厂已被吊销营业执照。
本院对上述证据的认证意见是：原告故城县联社提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：借款人颜料厂与故城县联社杏基信用于1996年6月29日签订质押担保借款合同，合同约定：颜料厂以财产质押向故城县联社杏基信用社借款40000元；借款期限自1996年6月29日至1997年6月29日；贷款利�为12.81‰。合同签订当天，故城县联社杏基信用社将现金40000元交付予颜料厂。借款到期后，借款本金及利息借款人均未偿还。故城县工商行政管理局于2008年8月18日出具证明一份，证实颜料厂已被吊销营业执照。故城县联社于2013年10月15日向本院提起诉讼，要求颜料厂偿还故城县联社借款本金40000元及利息。
本院认为，故城县联社杏基信用社与颜料厂签订的借款合同，是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽颜料厂被吊销营业执照，但根据《公司法》的相关规定，公司被吊销营业执照的法律后果是取消企业的营业资格，但是其法人资格并不消亡。故城县联社已履行了发放贷款的义务，但颜料厂未履行还款付息的义务，属违约行为。现故城县联社要求颜料厂偿还借款本金、支付合同期内利息及逾期利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北省故城县杏基化工颜料厂于本判决生效后七日内偿还原告故城县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自1996年6月29日起至本判决指定给付之日止，按借款合同载明的贷款月利率12.81‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告河北省故城县杏基化工颜料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘咏梅
审判员 柳拥军
审判员 梁存胜
二〇一四年五月二十六日
书记员 于雪辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第5267号
原告金兴国。
委托代理人赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人袁亮，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告高文霞。
被告扬州恒润置业有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇杨庙村荷花组。
法定代表人高文霞。
原告金兴国与被告高文霞、扬州恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告恒润公司名下城西御墅11-101、11-102室房屋，后依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告金兴国的委托代理人赵佳佳、袁亮到庭参加诉讼，被告高文霞、恒润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金兴国诉称，被告高文霞系被告恒润公司及扬州市天成房地产开发有限公司的法定代表人，为房地产开发商，被告高文霞从2013年起开始以个人名义向原告借款。其中，被告高文霞在2013年2月5日向原告借贷600万元，该款应被告高文霞的要求汇入扬州天成房地产开发公司账户内，2013年6月4日，被告高文霞又向原告借贷500万元，该款分两笔300万元和200万元各汇入被告高文霞的个人账户内。至2014年元月，因被告高文霞未能按约定还清全部借款，原告与被告高文霞、恒润公司就其中未能清偿的借款600万元重新签订了借款协议，该600万元借款继续使用至2014年7月26日，同时约定了月利率3%；元月26日三方又签订了《补充协议》，约定被告恒润公司作为担保人将其开发建设的位于杨庙镇“塞纳春天二期7-101栋、7-102栋、11-101栋、11-102栋”以房地产买卖的方式抵押给原告。同日，被告恒润公司与原告就以上四套房产签订了四份《商品房买卖合同》并在房地产管理部门备案。至2014年11月20日，因被告高文霞未能按月还款，原被告三方又签订了《借款延期协议》，约定被告高文霞应于2015年6月底以前还清所有本息，否则原告有权处置被告恒润公司抵押给原告的房地产。到期后，被告高文霞仍未还款，被告恒润公司亦未按合同约定将网签的四套房产配合原告处置，致使原告不能收回600万元的借款本息，故诉至法院，请求法院判决被告高文霞偿还借款600万元及利息（从2014年7月27日起按月息3%计算），被告恒润公司承担连带清偿责任。
被告高文霞未答辩，亦未提供证据。
被告恒润公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2013年2月5日，原告通过中国银行分两次共计转账600万元至扬州天成房地产开发有限公司账户，同年6月4日原告通过中国银行分两次共计转账500万元至被告高文霞账户。
2、2014年1月26日，原、被告三方签订《借款合同》一份，载明“借款方：高文霞、贷款方：金兴国、保证方：扬州恒润公司；一、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款，借款用途：流动资金周转，借款金额（大写）人民币：陆佰万元整，借款期限：2014年元月27日起至2014年7月26日，共计六个月；利息每月支付一次，利率为月息3%……”；同日，被告高文霞出具了借款借据，借款金额及期限与《借款合同》一致，被告恒润公司作为保证人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担全额连带清偿责任保证；同日，原、被告三方又签订《补充协议》一份，约定“丙方恒润公司为甲方高文霞向乙方金兴国的借款提供连带责任的保证；丙方恒润公司自愿以其开发的位于扬州市邗江区杨庙镇塞纳春天二期7-101栋、7-102栋、11-101栋、11-102栋房产抵押给乙方金兴国……”。
3、2014年11月20日，原、被告三方又签订《借款延期协议》一份，载明“甲方高文霞于2014年1月26日向乙方借款600万元，借款期限至2014年7月26日止，丙方恒润公司为甲方向乙方的借款提供连带责任的保证，并将丙方的四套房产抵押给乙方…，一、甲方高文霞在2014年11月底前结清所欠全部利息，以后按月结息，二、甲方承诺在2015年6月底以前还清所有本金和利息…”。
4、2015年12月10日，被告高文霞出具说明一份，载明“自2013年以来，本人向金兴国借贷，金兴国有部分借贷资金汇入扬州天成房产开发有限公司，该部分借贷资金也系我本人借用，由我本人负责偿还。2014年元月27日所签借款合同上载明的借款金额，实际是2013年所借款项的延续”。
上述事实，有银行转账记录、借款合同、借款借据、补充协议、借款延期协议、说明及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述能够证明被告高文霞尚欠原告借款本金600万元，现借款期限已届满，原告要求被告高文霞返还借款本金600万元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持，双方约定的利息过高，本院依法调整为按年利率24%计算后支付。被告恒润公司为涉案借款提供连带责任保证，故应当依法承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告高文霞追偿。被告高文霞、恒润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金兴国支付借款本金600万元及利息（自2014年7月27日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算），被告扬州恒润置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告扬州恒润置业有限公司承担保证责任后，有权向被告高文霞追偿；
三、驳回原告金兴国的其他诉讼请求。
案件受理费72700元，保全费5000元，合计77700元，由被告高文霞、扬州恒润置业有限公司共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 赵长美
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱晓红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第37号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:沙子达，男，彝族，1983年8月14日出生，身份证地址：四川省盐源县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人沙子达劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]197号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第37号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:沙子达，男，彝族，1983年8月14日出生，身份证地址：四川省盐源县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人沙子达劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]197号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2109号
罪犯冼祖华，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年9月2日作出（2013）港北刑初字第293号刑事判决，以被告人冼祖华犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年1月28日起至2017年6月27日止）。�决发生法律效力后交付执行。2013年10月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯冼祖华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年2月止共获奖励分94.3分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯冼祖华予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯冼祖华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冼祖华减去有期徒刑十一个月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0825执149号
申请人:段玉敏，男，1975年9月19日生，汉族，小学文化，住址：镇沅县，农民。
被执行人：杨孙良，男，46岁，汉族，高中文化，住址：镇沅县，工人。
被执行人：吉青建设有限公司。
住所地:江苏省吉安市青原区火车站商务广场*楼。
法定代表人：胡信坚，任公司董事长。
申请执行人段玉敏与被执行人杨孙良、吉青建设有限公司劳务合同纠纷一案，镇沅县人民法院于2016年6月20日作出（2016）云0825民初260号民事调解书，申请执行人段玉敏于2016年8月11日向镇沅县人民法院申请执行，要求杨孙良和吉青建设有限公司支付段玉敏劳务费15405.00元，本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨孙良和吉青建设有限公司应支付段玉敏劳务费15405.00元，经本院执行，已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2016）云0825民初260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗廷强
二〇一六年九月二十一日
书记员 江虹佳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第205号
罪犯许定江，男，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年10月24日作出（2011）惠东法刑初字第421号刑事判决，以被告人许定江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯许定江在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒�四个月。刑期执行至2015年10月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯许定江在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许定江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年6月获得表扬。罪犯许定江已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许定江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许定江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3648号
原告：刘莉，女，1986年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：彭德友，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告刘莉与被告彭德友买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托诉讼代理人杨康、被告彭德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款25282元及资金占用损失（以尚欠货款为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告达成口头买卖协议并于2015年7月至9月陆续向被告供应了钢材、彩钢瓦等材料。2016年2月1日，原、被告对货款进行了结算，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款27282元，并承诺在2016年5月31日偿还。到期后，经原告一再催促，被告于2016年6月28日支付了2000元，尚欠货款25282元未付。故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告彭德友辩陈：被告不是真正的材料购买者，只是中间的介绍人，真正的购买者是房主，原告应向房主主张货款，且房主未付款是因为原告说错话。
经审理查明：2015年7月起，原告陆续向被告提供钢材、彩钢瓦等材料，后被告向原告支付了部分货款。2016年2月1日，原被告双方对货款进行了结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“彭德友于2015年7月10日-8月5日向刘莉（永诚彩钢）购买钢材、彩钢瓦、夹芯板及配件，今欠金额为人民币27282元，大写（贰万柒仟贰佰捌拾贰圆整）。定于2016年5月31日偿还。如果超出还款期未还，按分期付款利率执行。欠款人：彭德友。收款人：刘莉。见证人：徐志勤。”
审理中，原告自认被告于2016年6月28日支付了2000元，实际尚欠货款为25282元。被告对欠款数额没有异议，但坚持其不是实际购买者，但被告对其主张未提供证据予以证明。
上述事实有原被告陈述、送货单、欠条等材料予以证实。
本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了材料，双方对材料款的结算及所欠金额并无异议，本院予以确认。被告辩称自己是中间的介绍人，并不是货物的真正购买者，但并未提供证据予以证实，本院对其抗辩理由不予认可。因此，应认定原被告之间买卖关系合法有效。2016年2月1日，原被告双方对货款进行结算时，约定欠款在2016年5月31日偿还。被告未在约定期限内履行支付义务，原告主张其支付尚欠货款25282元符合法律规定，应予支持。被告未在约定的时间内履行义务，应承担违约责任，原告主张其从约定还款的次日，即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定。综上，原告刘莉要求彭德友支付货款25282元及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告彭德友在本判决生效之日起十日内支付原告刘莉货款25282元及资金占用损失（以尚欠货款为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元，减半收取216元，由被告彭德友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 戚红艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执1030号
申请执行人黄凯，男，1994年12月24日出生。
被执行人刘凯，男，1983年9月10日出生。
黄凯与刘凯机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）豫1727民初1364号民事判决于2016年12月1日立案执行。执行内容为给付金钱136564.32元。立案执行后，于2016年12月19日向刘凯送达了执行通知书、报告财产令。2017年3月27日，双方当事人达成分期履行和解协议。现申请执行人黄凯同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请恢复执行，不受诉讼时效期内限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 王 明
审判员 叶海宽
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 蛟
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执1030号
申请执行人黄凯，男。
被执行人刘凯，男。
黄凯与刘凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1364号民事判决于2016年10月31日发生法律效力。2016年12月01日，本院立案执行。被执行人刘凯未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘凯及其共有存款（收入）150000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执1030号申请执行人黄凯，男，1994年12月24日出生。被执行人刘凯，男，1983年9月10日出生。黄凯与刘凯机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）豫1727民初1364号民事判决于2016年12月1日立案执行。执行内容为给付金钱136564.32元。立案执行后，于2016年12月19日向刘凯送达了执行通知书、报告财产令。2017年3月27日，双方当事人达成分期履行和解协议。现申请执行人黄凯同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经采取的执行措施和强制措施继续有效。申请恢复执行，不受诉讼时效期内限制。本裁定送达后立即生效。审判长  关兴颜审判员  王 明审判员  叶海宽二〇一七年三月三十日书记员  黄 蛟
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00620号
申请执行人周某，男，汉族，工人，住凌海市。
被执行人王某，女，汉族，工人，住绥中县。
周某与王某离婚纠纷一案，锦州市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）锦民终字第00694号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王某对判决存有不满之意，而本案申请执行为交付孩子抚养权，被执行人王某坚决不同意将孩子交付给申请人抚养，对被执行人不履行完成行为的判决，暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00620号案的本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年三月三十日
书记员 姜 明
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初209号
原告于春红，女，1981年1月28日出生，汉族，无职业，身份证住址黑龙江省讷河市老莱镇东南街*组，现住所黑龙江省讷河市讷河镇西南街一委*组。
被告陈军，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，现住所黑龙江省讷河市六合镇繁强村*组。
原告于春红诉被告陈军劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春红，被告陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于春红诉称：2014年，陈军雇佣于春红在其经营的没有办理营业执照的讷河市建华村众洁布草洗涤中心工作，欠于春红工资3，100.00元。于春红诉讼请求：1、要求陈军给付工资3，100.00元。2、陈军承担诉讼费用。
被告陈军承认原告于春红在本案中主张的事实，但是认为于春红没有提前通知就停工，尤其在八月节停工3个多小时，给陈军造成损失。于春红主张的工资数额对，陈军不同意给钱。
本院认为，陈军承认于春红在本案中主张的事实，对于春红主张的事实本院予以确认。
陈军雇佣于春红在洗涤中心工作，拖欠于春红的工资应当按约定如期付款。原告于春红的诉讼请求，理由正当，依法应予以支持。被告陈军的辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
由被告陈军于判决生效后十日内给付原告于春红工资款3，100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 颖
处理过的文书
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0225刑初39号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人罗某某，男，1962年9月7日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县霞阳镇中团村坪上12号；因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月26日被炎陵县公安局决定取保候审，2016年5月4日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2016年5月16日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员胡斯扬、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2016年2月5日13时许，被告人罗某某酒后无证驾驶牌照为湘BR21**的二轮摩托车在炎陵县霞阳镇井岗路自来水公司附近与左娟驾驶的乖乖兔电动车发生刮擦。事故发生后，双方就此事协商，左娟的父亲左英凯因协商不成，遂打电话报警。被告人罗某某当场呼吸式酒精测试结果为85mg/100ml，
血液检测乙醇含量为128.41mg/100ml。2016年2月6日，炎陵县公安局交通警察大队认定罗某某负事故全部责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某的陈述，证人左某某、刘某某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果单，株洲市湘江司法鉴定中心株湘司鉴[2016]毒鉴字第95号司法毒物鉴定意见书，炎陵县公安机关制作的事故现场照片，炎陵县公安局交通警察大队株公交认字[2016]第020006号道路交通事故认定书，归案经过，驾驶人、车辆信息查询结果单，被告人罗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反交通运输管理法规，在交通主干道上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。炎陵县人民检察院指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人罗某某归案后能够如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 慧
二〇一六年五月十九日
书记员 张莉赟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据
犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初204号
原告尹万才，男，1966年4月6日出生，汉族，住济南市高新区。
被告纪彦章，男，1966年9月22日出生，住武城县。
原告尹万才与被告纪彦章民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月13日立案。本案在审理过程中，查明被告因下落不明，无法直接送达法律文书。正在公告送达起诉状副本，开庭传票等有关诉讼法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王建奎
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙艳红
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄催字第39号
申请人南平市顺昌恒辉贸易有限公司。
法定代表人舒涛，该公司总经理。
委托代理人陈美梅，女，汉族，1972年5月7日出生，南平市顺昌恒辉贸易有限公司会计。
申请人南平市顺昌恒辉贸易有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2015年8月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告南平市顺昌恒辉贸易有限公司持有的票号为30200053／23816838（出票日期2014年12月2日，出票人江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司，收款人江苏苏美达吉杰欧纺织服装有限公司，付款行中信银行南京分行帐务中心，出票金额为133578.80元，汇票到期日2015年3月1日）的银行承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 单凌波
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 陈琳琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28241号
原告周佳吉，男，1987年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告胡秋英，女，1979年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周佳吉诉被告胡秋英房屋买卖合同纠纷一案中，原告周佳吉在缴纳诉讼费期间以原、被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周佳吉撤回起诉。
审判员 黄政
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01214号
原告：长春经开国资控股集团有限公司，住所长春市吉林大路6188号。
法定代表人：韩宇新，该公司董事长。
委托代理人：赵程鹏，该公司职员。
被告：吴秀文，住长春经济技术开发区。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告长春经开国资控股集团有限公司诉被告吴秀文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春经开国资控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元，由原告长春经开国资控股集团有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘琳琳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第70号
原告吴建城，男，汉族，1966年7月25日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人杜香兰，女，汉族，1966年11月6日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系原告吴建城妻子。
委托代理人ＸＸ，永宁县李俊镇法律服务所法律工作者。
被告屠占轩，男，汉族，1941年3月3日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
第三人牛进新，男，汉族，1966年2月10日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人李会芳，女，汉族，1965年5月9日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系牛进新的妻子。
原告吴建城与被告屠占轩、第三人牛进新农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员康建恩适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴建城的委托代理人杜香兰、ＸＸ，被告屠占轩，第三人牛进新的代委托代理人李会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原告将位于李俊镇魏团村十二组的1.5亩承包地与被告屠占轩位于本村的1.5亩承包地进行了互换。互换后，被告屠占轩将换来的1.5亩地交由本队村民屠建成代耕，因屠建成未耕种，该1.5亩承包地荒置了一年后又被当时的队长牛进新耕种至今。今年6月份，因李俊镇开展农村土地确权工作，被告屠占轩便来找原告要求原告将互换的1.5亩地返还给他，后经多次协商未果，被告屠占轩便将原告已经播种的1.5亩承包地的种子损毁，给原告造成了损失。原告在无奈之下只得向法院起诉，请求依法判决：（一）被告屠占轩和第三人牛进新共同返还原告承包地1.5亩；（二）由被告承担本案诉讼费。
原告就其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、加盖永宁县李俊镇民生服务中心业务专用章的土地承包合同复印件一份，用以证明原告承包土地的面积为5.22亩的事实；
2、永宁县李俊镇魏团村民委员会证明一份，用以证明原、被告于2001年曾进行1.5亩承包地交换的事实；
被告屠占轩对原告吴建城提交的第一份证据不发表质证意见；对原告提交的第二份证据的真实性没有异议，但不承认有换田的事实。
第三人牛进新对原告的证据均没有异议。
被告屠占轩辩称，因为以前我的地比较多，原告向我要，我就给了他1.5亩，我们之间没有换田的事实。原告所说的我们互换的1.5亩地这次确权还是在原告的名下。
被告屠占轩没有向法庭提交证据。
第三人牛进新的委托代理人辩称，原告和被告换田是事实。当时原属于原告的地荒芜了，时任队长张学仁就让我们种了，现在原属于原告的1.5田就是我种呢。现在我同意返还这1.5亩田，返还给谁都行，但是要给我给相应的补偿。
第三人牛进新没有向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的证据形式合法、内容真实，具有证据效力，第三人也不表异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告及第三人系同村村民。2001年，原告和被告相互将自己所承包的1.5亩地进行了互换。互换后，原告将互换被告的1.5亩土地耕种至2014年，被告将互换原告的土地于不久后便弃耕。后被第三人牛进新耕种并全部种上了苹果树。2014年6月，永宁县李俊镇开始实行农村土地确权，被告找原告要求返还原来双方互换的土地1.5亩，双方协商未果，被告强行将互换的土地进行耕种，故原告向法院起诉。
上述事实，有原告的委托代理人、被告及第三人的委托代理人的当庭陈述及原告方提交的证据予以证实。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。在承包期内，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。原告与被告将自己承包的土地中的1.5亩进行互换，应视为原、被告将自己的承包地以互换的方式进行了流转，该流转行为符合相关法律规定。原告请求被告返还互换的承包地1.5亩的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告请求主张第三人返还其1.5亩的承包地不符合法律规定，本院不予支持。被告在政府对承包土地进行确权时，单方将与原告互换的土地强行要回的行为违反了双方的约定，也违反了诚实用信用原则，且被告将互换的1.5亩土地弃耕后由第三人耕种至今，被告如欲主张自己与原告互换后现由第三人耕种的承包地的经营权，可向第三人另案主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告屠占轩于本判决生效后10日内返还原告吴建城互换的承包地1.5亩。
二、驳回原告的其他诉讼要求。
三、案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告屠占轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 康建恩
二〇一五年二月二日
书记员 刘源源
附本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第70号
原告ＸＸ华，桂林客车工业集团有限公司内退员工。
委托代理人孟剑峰，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告桂林客车工业集团有限公司，住所地桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）园广州街9号。
法定代表人赵超，董事长。
委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。
委托代理人林春慧，广西古方律师事务所实习律师。
原告ＸＸ华与被告桂林客车工业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。代理书记员谢克凤担任记录。原告ＸＸ华及其委托代理人孟剑峰，被告桂林客车工业集团有限公司的委托代理人陈文、林春慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ华诉称，根据《国有企业富余职工安置规定》和《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》等规定，企业要为内退职工发放基本生活费，其标准不得低于省市自治区人民政府规定的最低标准，即不低于当地最低工资标准的80%。虽然原告内退时知晓被告按《桂林客车工业集团公司员工内部退养方案》发放内退生活费，但该规定并未明确不能一成不变。原告虽然办理了内退手续，但还有被告的退管会统一管理。从内退时起至今，国内物价已增长，但原告的内退生活费仍按当时的标准发放，连温饱问题都无法解决。本案纠纷虽经仲裁委仲裁，但原告不服，故原告特向法院起诉，请求法院判决：1、由被告按桂林市最低工资标准的80%补发原告从2013年7月至2014年7月的内退工资（生活费）差额5424元，并支付25%工资差额的经济补偿金1356元；2由被告按桂林市最低工资标准的80%发放原告从2014年8月至法定退休时止的内退工资（生活费）；3、由被告按8元／年标准补发原告从2013年7月至2014年7月的工龄补贴差额864元，并按8元／年标准发放原告从2014年8月至法定退休时止的工龄补贴；4、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
2、工资单，拟证实原告内退工资至今仍是内退时的标准，被告2005年前后实行的内退工资标准不一致，显失公平。
3、报告，拟证实原告对被告2005年前后实行的内退工资标准不一致，曾提出过异议。
4、申诉报告及不予受理告知单，拟证实由于被告至今仍按内退时的标准发放内退工资，原告曾向有关部门信访。
5、仲裁裁决书，拟证实本案已经过仲裁程序。
被告桂林客车工业集团有限公司辩称，职工内退生活费发放标准是经过职代会讨论通过并办理的，法律规定内退生活费可以低于最低工资标准，原告要求按现在最低工资标准的80%补发内退生活费差额及支付25%内退生活费差额的经济补偿金，无法律依据。工龄补贴是内退生活费之一，原告既要求最低工资又要求生活补贴，无法律依据。因此，请求法院驳回原告的诉请。
被告桂林客车工业集团有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》，拟证实被告2001年企业职工内退办法。
2、《桂林客车工业集团公司关于﹤员工内部退养方案﹥讨论稿审议决定》、《桂林客车工业集团公司员工内部退养方案》，拟证实被告2004年企业职工内退办法。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、4、5无异议。对原告证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告认为并不是显失公平，而是按内退标准发放工资。对原告证据3的真实性有异议，被告认为没有签收。
原告对被告提供的证据1无异议。对被告证据2的真实性无异议，原告认为当时仅有在职人员参加，无内退人员代表参加讨论，存在瑕疵。
本院对当事人无异议的证据予以确认。对原告的证据2，可证实被告按当时内退方案发放工资，对原告的其他证明内容，本院不予采信；对原告的证据3，可证实前一批内退职工无工龄补贴。
对被告提供的证据2，由于第二批内退职工已按2004年内退方案享受待遇，故对其证明内容，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告桂林客车工业集团有限公司原属国有企业，2001年9月24日，被告根据桂林市人民政府市政办（2001）70号文件进行改制改革，并制定了《关于企业员工内部退养有关条款的重新规定》，但未规定内退职工享受工龄补贴。此后，符合条件的职工按该规定办理了内部退养手续。2004年12月17日，被告召开职工代表大会，审议表决通过了《员工内部退养方案》。2004年12月21日，被告下发桂客（2004）第81号《桂林客车工业集团公司员工内部退养方案》的文件，在方案中明确了内退职工享受工龄补贴。此后，符合条件的职工按该方案办理了内部退养手续。2005年12月，被告改制改革完毕。
原告于1979年6月进入被告公司从事车工工作，其于1990年调入底盘车间工作。2005年3月，原告按《桂林客车工业集团公司员工内部退养方案》办理了内部退养手续。
原告曾向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月16日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求依据不足，不予支持。原告收到裁决书后不服，其向本院提起了诉讼。
本院认为，政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理，而因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，被告原属国有企业，其根据桂林市人民政府市政办（2001）70号文件进行改制改革，原告按被告制定的《桂林客车工业集团公司员工内部退养方案》办理了内部退养手续，此后引发纠纷，而非企业自主改制引发的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案不应以民事案件立案受理。因此，对原告的起诉依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ华的起诉。
案件受理费10元，退回原告ＸＸ华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一五年三月十七日
代理书记员 谢克凤