安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初226号
原告：凤阳县佳通运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮镇凤临路，统一社会信用代码91341126774973201P。
法定代表人：张力，该公司总经理。
委托代理人：曹欢，该公司员工。
委托代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司（曾用名：民安财产保险有限公司蚌埠中心支公司），住所地安徽省蚌埠市延安路17号区4号楼东城大厦7楼，统一社会信用代码91340300680803463W。
负责人：余坤，该公司总经理。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
原告凤阳县佳通运输有限公司（以下简称佳通运输公司）与被告亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称亚太保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳通运输公司的委托代理人黄峻峰、被告亚太保险公司的委托代理人宋在宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳通运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金90851.5元。事实和理由：2014年11月29日2时10分，郑丹驾驶原告所有的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）号解放牌重型半挂牵引车，沿合肥绕城高速由南向北行驶至合肥××附近，因操作不当，车辆撞上路边护栏，致车辆和道路设施损坏及郑丹受伤的交通事故。该车在被告处投保有交强险、商业三者险、车上人员责任险（驾驶员）等险种，且不计免赔。事故发生后，原告为治疗驾驶员郑丹牙部损伤，垫付医疗费6078.02元，但仍需后继治疗。原告还垫付各项路产损失46220元。2015年初，原告要求被告赔偿上述垫付费用。被告称一个案件必须一次性理赔，对郑丹牙部损伤后续治疗费用只同意赔偿修复费1000余元。时郑丹不同意。被告即称待郑丹牙部的后续治疗结束后一次性理赔。2016年8月1日，郑丹进行了牙种植修复，原告为此又垫付医疗费用31344.48元。2016年11月16日，原告再次要求被告理赔时，被告以种植牙费用过高为由拒绝赔偿。故提起本次诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、原告的营业执照、皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）号机动车行驶证、郑丹的驾驶证和从业资格证，证明原告其系本案肇事车辆的车主，驾驶员郑丹具有合法驾驶资格。
被告对此无异议。
2、皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）主车和挂车商业保险单各一份，证明该车在被告处投保了商业三者险、车上人员责任险（驾驶员）等险种，并约定有不计免赔特约条款，双方存在相应的保险关系。
被告对此无异议。
3、本次事故的道路交通事故认定书，证明事故相关事实和责任认定结果，以及经公安机关交通管理部门调解，确认本次事故造成的各项损失均由郑丹承担的事实。
被告对该事故认定书的真实性无异议，但辩驳称本起事故系单方事故，并不存在调解的事实。
4、交通事故经济赔偿凭证、路损费发票、安徽省高速公路及附属设施等损毁（占用）价值表及现场照片6张，证明因本次事故造成的路产损失，原告赔偿46220元的事实。
被告对该组证据中价值计算表和发票的真实性无异议，对交通费赔付凭证和6张照片有异议，辩驳称赔付凭证款项的付款人和收款人均是郑丹一人，同时该凭证金额与责任认定书中调解金额一致，不是第三者损失，原告也因此没产生损失。而6张照片仅系复印件，无法确认与本案有关联性。
5、郑丹的合肥门急诊病历、医疗费单据13张、病人病情证明书两份、X线和彩超检查单据，证明原告因郑丹治疗本次事故给其造成的伤情垫付医疗费6407.8元，及医嘱要求休息一个月的事实。
被告对其中医疗证明书的三性均有异议，辩驳称门诊病历中没有记载建议休息，且出具证明书的医生和门诊病历医生不是同一人；对定远县第二人民医院和康乐社区服务站的医疗费票据的真实性无异议，但对关联性有异议，辩驳称原告应当提供对应的门诊病历证明上述就诊行为与本次事故有关。对该组证据中的其他证据均无异议。
6、定远县总医院门诊病历和医疗费发票4张，证明郑丹对受伤牙齿进行了牙种植修复，原告为其垫付医疗费31103.68元的事实。
被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，辩驳称郑丹在上次治疗中已经治疗终结，且事隔两年才进行牙种植修复不符合常理，且使用全进口牙齿也不在医保范围内，按照保险合同约定被告不应当赔偿。
7、郑丹的情况说明一份，证明原告已经全额垫付了郑丹因本次事故产生的各项损失。
被告对该证据的真实性无异议，但辩驳称该说明里只提到原告垫付了医疗费和路损费用，没有其他损失。
被告亚太保险公司辩称：对原告所述交通事故发生事实及责任认定结果均无异议。事故车辆也确实在被告处投保有交强险、商业三者险、车上人员责任险（驾驶员）等险种，并约定有不计免赔特约条款。但原告主张的垫付给驾驶员的医疗、误工、交通等费用没有提供相应的赔付凭证，被告不承担保险赔偿责任。请求依法判决。
被告未作举证。
因双方对郑丹的合理牙齿修复费用产生争议且未能协商解决，经原告申请，本院委托安徽龙图司法鉴定中心进行相关鉴定，鉴定结论确认郑丹因交通事故致牙齿损伤，评估其牙齿损伤后若行烤瓷牙修复的费用约为4800元/次，更换周期建议10年/次，费用共计19200元。本次鉴定费用为1000元。
综合上述，原告所举各项证据相互印证，能够形成有效证据链，证明力充分，被告虽对原告所举部分证据有异议，但无反证反驳，故上述证据能够作为认定案件事实的依据，本院予以认定，并据以确认如下事实：
2014年11月29日2时10分，郑丹驾驶原告所有的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）号解放牌重型半挂牵引车，沿合肥绕城高速由南向北行驶至合肥××附近，因操作不当，车辆撞上路边护栏，致车辆和道路设施损坏及郑丹受伤的交通事故。该车在被告处投保有交强险、商业三者险、车上人员责任险（驾驶员）等险种，且不计免赔。事故发生后，原告为治疗驾驶员郑丹牙部损伤，垫付医疗费6078.02元，但仍需后继治疗。原告还垫付各项路产损失46220元。2015年初，原告要求被告赔偿上述垫付费用。被告称一个案件必须一次性理赔，对郑丹牙部损伤后续治疗费用只同意赔偿修复费1000余元。时郑丹不同意。被告即称待郑丹牙部的后续治疗结束后一次性理赔。2016年8月1日，郑丹进行了牙种植修复，原告为此又垫付医疗费用31344.48元。
2014年4月3日，原告为自己所有的皖Ｋ×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及包括车辆损失险、第三者责任险在内等险种的商业保险，且就商业险各险种约定了不计免赔特约条款，交强险的保险期间自2014年5月7日至2015年5月6日，商业险的保险期间自2014年4月4日至2015年4月3日。
2014年6月15日6时20分许，崔小杰驾驶原告的皖Ｋ×××××号轿车，沿本市新苑南路由西向东行驶至新新家园南门东侧时，由于操作不当，所驾驶车辆前部左侧与停放在新苑南路北侧路边临时停车区内史芹霞驾驶的皖Ｃ×××××号轻型货车左侧相碰，致两车受损。该事故经公安机关交通管理部门认定：“崔小杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于：‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定，负全部责任，史芹霞无责任”。
事故发生后，史芹霞的皖Ｃ×××××号轻型货车被拖至蚌埠市××区新元汽车修理厂修理，原告为之支付了修理费2000元；原告的皖Ｋ×××××号轿车被拖至安徽中汽汽车维修有限公司修理，花费修理费7074元。原告向被告索赔上述损失遭拒。遂诉讼至本院。
另查明，本次事故发生时，皖Ｋ×××××号轿车的驾驶人崔小杰持有武装警察部队驾驶证。
本院认为：原、被告之间就皖Ｋ×××××号轿车存在交强险、车辆损失险和第三者责任险等险种的保险合同关系，本次事故发生在保险期间，皖Ｋ×××××号轿车的驾驶人崔小杰负此事故的全部责任，对此双方均无异议。双方当事人争议的焦点问题是：1、原告车辆的驾驶员崔小杰持武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆发生交通事故的，是否应当视为无证驾驶？被告应否予以保险理赔？2、原告要求理赔的本车修理费损失7074元和垫付的第三者的车辆修理费用2000元金额是否合理？
争对双方争议的第1个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十条规定：“中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车牌证、在编机动车检验以及机动车驾驶人考核工作，由中国人民解放军、中国人民武装警察部队有关部门负责。”崔小杰在发生交通事故时持有武装警察部队驾驶证，该证上面注明准驾车型为B，与事故时其所驾车型相符。被告辩驳称按照公安部公交管（2003）17号《关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》，以及《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》（公安部第28号令）的相关规定，崔小杰的行为应视为无证驾驶。经查，被告所依据的《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》（公安部第28号令）已被2004年5月1日起施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第71号令）第五十四条明令废止，而公安部的公交管（2003）17号《关于持军队和武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复》也已被2004年8月19日公布的《公安部关于保留修改废止部门规章及规范性文件的通知》[公通字（2004）71号]明令废止。故被告所依据的文件均已失效，不能作为其辩驳意见成立的合法理由。现行相关规章虽规定持有军队、武装警察部队机动车驾驶证，符合申请条件，可以申请相应准驾车型的机动车驾驶证，但现行法律、法规和规章并无明确禁止军人持有武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆行为的规定，本次事故的责任认定书也未认定崔小杰的行为属无证驾驶。因此，依据现有法律规定，不宜将崔小杰持武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆的行为视为无证驾驶。况且被告也只是在相关保险条款中的责任免除项下规定有“无驾驶证或驾驶证有效期已届满；驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”等情形，并未将持部队驾驶证驾驶民用车辆的行为属无证驾驶作为免责事项向原告履行过明确说明义务，故被告应当对本案的交通事故产生的损失予以保险理赔。
对双方争议的第2个争议焦点即原告支出的修理费用的合理性问题，本院认为，原告就本次事故给两车造成的损失举出了维修发票和相应的维修清单，证据出处清楚，金额明确，能够证明原告因此事故所造成的本车和第三者车的修理费损失。被告虽对其合理性持有异议，但既无反证反驳，亦未申请对两车车辆损失进行重新评估，故本院对被告的此项辩驳意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险和商业险的赔偿限额内赔偿原告杨海强本车修理费损失7074元和为第三者车垫付的修理费损失2000元，合计9074元，此款由被告于本判决生效之日起五日内一次性直接支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一五年八月十日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第一百二十条中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车牌证、在编机动车检验以及机动车驾驶人考核工作，由中国人民解放军、中国人民武装警察部队有关部门负责。