广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第64号
原告朱超文，男，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人谭招娣，女汉族，英德市人，住英德市。系原告之妻。
被告朱超添，男，成年人，汉族，英德市人，住英德市。
原告朱超文诉被告朱超添侵权责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后。依法由审判员陈茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年5月27日因案情需要裁定转为普通程序继续审理，并于2015年8月13日进行了公开开庭审理。原告朱超文及其委托代理人谭招娣到庭参加了诉讼，被告朱超添经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱超文诉称，原告所在村民小组宅区门前的土地是本小组村民朱超添、朱超文、朱永康、朱光月、朱模寿六户的自留地。这自留地中，原告有良田8分、禾坪5分、果树3分（有沙田柚4棵）柑吉1棵、枇杷1棵。1996年12月，被告乘原告外出打工，背着将原告的自留地挖成鱼塘养鱼。当原告得知消息后即回家提出抗议要被告恢复土地原状，并将此事报横石塘派出所，还向村委会汇报，可原告的举报无果。十多年来，原告每年都未间断地向村委会反映，然原告诉求得不到上级关注和重视。2013年村委会要原告接受只赔偿0﹒5亩土地的意见，原告不接受这不公平的处理意见。被告不承认侵占1﹒6亩，只认可1﹒4亩。被告还说照顾了原告母亲的日常生活，还说挖鱼塘是经得原告母亲的同意等谎言。其实，原告母亲的晚年生活一直由第三儿子朱永久照顾，生活费每年得到原告的供应，第二儿子朱光月过继到叔父家，但其还时常对亲生母亲给予生活费方面的资助。原告母亲生前从未表态过同意被告占地挖塘的说话，再说，原告是自留地的主人，母亲早就与三儿子生活，她无权表态，与不敢表态让被告开挖已分家另居的长子的土地。被告持其恶习气，强行毁除原告的果树和禾坪，还侵占水田。被告占地十八年之久，按近两年老板租田价，每年每亩900元至1200元计算，被告应补交地租1﹒6亩×18年×900元＝25920元，此外，被告已有了土地，应交土地使用权转让费每平方100元计，转让费为1﹒6亩×667平方×100元＝106720元，被告应给原告一次性支付132640元。自留地是集体制所有制下给农户的土地，农户拥有永久性使用权，应得到法律保护，禾坪是原告的农用设施，果树是原告的合法财产，被告强行毁除和侵占，应得到法律征处。为此，诉请判决被告赔偿原告财产损失和经济损失132640元。
原告提交的证据有：1、证明（复印件），证明被告占地事实，2、答复意见书，证明被告占地事实，3、身份证复印件，证明原告的身份。
被告朱超添答辩，对原告所诉事实不认同。实际上原告在1996年12月外出务工，一直未归，家中房屋因无人整修倒塌，地里所种果树因无人护理，杂草丛生，早已枯死，仅存一棵其父五十年代所种靠近水源边的果树尚在，但因欠缺管理也是有花无果。禾坪因多年荒弃不用，已不能使用，后经山洪大水的冲刷，已不复存在。关于良田是父辈们当年开荒用来种菜的旱地。因当年多户村民搬迁，各家所种的菜地无人耕种，长满荆棘，已是一片荒芜。原告出示的各户自留地的位置图，只是凭模糊的记忆所画，并不准确。由于这些地荒废多年，又无人耕种，因在自家门口，我就想利用起来，就以0﹒5亩的水田与村中各户村民的原菜地互换，至于原告的所属地块，由于其外出多年未归，无从与他联系，但经其母亲的同意和允许，其两个弟弟朱超月和朱永久当时在家也并不异议，才开挖鱼塘。况且他的地并非是我挖鱼塘完全占有，当时他的菜地靠近路边，由于上山过路的人来回踩踏，形成了现在的大路。事以多年，原告也从未向原告说起我挖鱼塘时强占了他的自留地和毁了他家的果树和禾坪。可见原告是见其母已过世，无人作证，随意捏造事实，因日常生活的私人恩怨，为达到打击报复的目的，以一细小之事，挑起事端。二、原告说照顾母亲一事是骗人的谎言。因原告外出多年未归，对家中的事情都不清楚。原告1996年带着妻儿外出务工，多年未归，留下行动不便、体弱多病和年幼的弟弟在家相依为命，家中农事除了有过继给叔叔家的二哥朱永久夫妻帮忙，被告家也会在各方面尽力给予帮助。原告三弟朱永久外出务工，其母一个人居住，因行动不便，没有自来水，每次从河边提水只能用一个桶提两勺水，被告家人见她这样艰辛，此后，被告家人无论是谁，只要见到她家里没水了，都会帮她提水回来。被告妻还帮其母清倒便桶，并将其洗刷干净提回她家，地里种到的蔬菜果，也会摘与老人。逢年过节，家中姐妹回来也会带礼物去看她，有时也会给她一些零花钱。老人对我们也很好，就象一家人。有时得知她身体不舒服，也会帮忙照看和代请医生。直至2005年老人离世。老人离世时因三儿子在外打工未归，二儿子未与其母同住，身边竟然没有一个人陪同，当时下着大雨，被告托侄子去老人二儿子家报信才知晓其母已过世。被告母和老人二儿子还帮原告母穿寿衣。原告作为老人的大儿子，在其母生前从未尽赡养之责，病重期间也未见其回家探视和照顾，直到老其说起，对原告也无任何的要求。原告也从未对被告家表达谢意。三、由于原告所述不是事实，请求也不合理，被告不认同。对其诉讼请求不予赔偿和承担。
被告对其抗辩未提交证据。
经审理查明，1981年分田到户时，原告所在村民小组以原告父母的名义分了菜地、禾坪、水田。在九十年代初，原告举家外出韶关做生意谋生，家中留下母亲和两个尚年幼的弟弟朱永月、朱永久在家务农。在1996年间，被告征得邻居即原告母亲和所在村小组的同意后使用了原告家的部份菜地、禾坪挖鱼塘。原告弟成年后亦外出做工谋生，在原告母亲在世和离世后，原告每年清明回家祭祖对被告挖鱼塘之事均未向被告及村民小组提出过异议。至2013年间，原告才向村民小组和村委会提出被告占用其菜地、禾坪挖鱼塘，并要被告赔偿其财产损失和经济损失而引起纠纷。纠纷发生后，原、被告在其村民委员会和村民小组的调解下，被告同意将其承包经营的责任田用0﹒5亩水田置换给原告，原告同意被告的置换意见，但还需被告补偿其50000元损失至未能达成协议。
另查明，原告自在九十年代初外出做生意后至今近二十年未回过原籍经营过责任田，且家中的房屋倒塌后一直未重建，原告母亲离世后至今已无家人在村中居住，其家的承包责任田部份已丢荒，部份给他人耕种。2014年10月间原告全家回到英德后已在市区城西居委会辖区购买商品房居住，并经营建筑模板、汽车运输等生意。
再查明，原告提供的2014年3月21日的证明，该证明的内容为：我小组住屋门口的土地原是朱超文、朱光月、朱超添、朱永康、朱模贱等农户的自留地（附图是原各农户自留地的位置）。于1996年12月，本小组村民朱超添对门口土地进行开挖，改为鱼塘。证明人：石门台维头小组（未加盖村民小组印章）。村长：朱永康。村民：朱永月等。该证明经石门台村委会维头村民小组组长朱永康辩认，朱永康称该证明不是其村民小组出具的，村长朱永康的名不是其本人所签。
以上事实，有原告起诉状和其提供的证据、被告答辩状以及本院的调查笔录和依职权调取的材料、开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自已提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的2014年3月21日的证明，该证据原告在庭审中承认不是XX村民小组出具的，石门台村委维头村民小组也确认其未出具过任何证明，村长的签名经现任该村民小组组长辩认不是其本人所签，因此，原告提供的上述证据不能作为本案认定事实的依据，对此原告应承担举证不能的法律后果；其次，农村村民所承包经营的土地属农村集体所有，农村集体经济组织内部成员只享有土地承包经营权而不享有土地所有权。根据《村民委员组织法》的相关规定。原、被告之间就家庭联产承包方式取得农村集体经济组织土地承包经营权的权属争议，属于《村民委员组织法》所确立的农村基层组织实行村民自治基本原则范畴，该争议不属人民法院处理民事案件范围。再次，原告所在的村民小组已确认原告离村外出近二十年，其家承包经营的责任田已部分丢荒，部分给他人耕种，现原告也在城市居住经商，且对村小组基本上未尽任何义务。享有权利就必须履行义务，履行了义务才能享受权利，这是国家的一项宪法原则。原告如认为仍需要回承包经营的责任田，必须征得或要求其原籍所在村民小组的同意或解决。综上所述，原告的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱超文的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈茂泉
人民陪审员 付日波
人民陪审员 付兴珍
二〇一五年八月××日
书 记 员 谭卫洪
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条第一款第四项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。