河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初284号
原告：王照明，男，1953年2月28日生，汉族，住河南省确山县。
原告：王玉枝，女，1982年11月21日生，汉族，住河南省确山县。
原告：王玉军，男，1978年9月6日生，汉族，住河南省确山县。
三原告委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：田德法，男，1966年11月7日生，汉族，住河南省确山县。
被告：驻马店市德通�车运输有限公司，住所地驻马店市中原大道中段西侧（福田农业装备公司院内），统一社会信用代码：91411700MA3X7A8E37。
法定代表人：王贯超，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路中段。统一社会信用代码：91411700780543814F。
主要负责人：张国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：驿城区道路货运行业协会，住所地驻马店驿城区中原大道北段，统一社会信用代码：51411702329566093B。
法定代表人：陈小生，该协会会长。
委托诉讼代理人：周恒,河南千嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王照�、王玉枝、王玉军与被告田德法、驻马店市德通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、被告驿城区道路货运行业协会机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王照明、王玉枝、王玉军的委托代理人李志刚、被告田德法、被告驻马店市德通汽车运输有限公司的委托代理人刘敬威、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人王凯、被告驿城区道路货运行业协会的委托代理人周恒等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照明、王玉枝、王玉军向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、办理丧葬事宜产生的误工费等各项经济损失共637620元；2、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支�司在交强险限额内承担赔偿责任；3、被告驿城区道路货运行业协会在安全统筹单统筹项目限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月18日14时25分许，被告田德法驾驶豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至924公里+800米处（东半幅）时，因未关牢所驾驶货车后车厢门，导致车厢内乘车人陈某、周兰被甩出车外，造成陈某死亡、周兰受伤的道路交通事故。事故发生后，驻马店市公安局高速公路交通警察一大队作出驻公高交认字【2017】第595号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告田德法负此次事故的全部责任，陈某、周兰无事故责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车的登记车主是被告驻马店市德通汽车运输有限公司，在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，和驿城区道路货运�业协会签有安全统筹协议，统筹项目约定有100万元第三者责任统筹且不计免赔，本次事故发生在保险合同及统筹协议期间，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，要求被告驿城区道路货运行业协会在安全统筹单统筹项目限额内承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田德法辩称，我的车挂靠在驻马店市德通汽车运输有限公司，投有交强险和三者险，请求法院依法处理。我给原告垫付了20万元要求返还。
被告驻马店市德通汽车运输有限公司辩称，1、公司与田德法存在挂靠关系，车辆实际所有人是田德法，应当由田德法承担赔偿责任；2、肇事车辆投有保险应当由保险公司承担赔偿，公司不承担本案诉讼费。
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、受害人是在车上被甩出车外造成的一死一伤，且车辆为营运性货车，法律明确规定，人货不能混装，受害人在甩出车外后没有造成车辆的辗轧致死，不属于交强险的赔偿范围。保险公司不应承担赔偿责任；2、此次事故造成一死一伤，交强险应当给另一受害人预留份额；3、保险公司不承担本案诉讼费及间接损失。
被告驿城区道路货运行业协会辩称，1、同意被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的意见；2、陈某等被甩出车外未发生二次碰撞，不属于车上险及乘坐险赔偿范围，我方不应承担赔偿责任；3、原告部分诉讼请求过高，不应支持；4、鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2017年12月18日14时25分许，被告田德法驾驶豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至924公里+800米处（东半幅）时，因未关牢所驾驶货车后车厢门，导致车厢内乘车人陈某、周兰被甩出车外，造成陈某死亡、周兰受伤的道路交通事故。事故发生后，驻马店市公安局高速公路交通警察一大队作出驻公高交认字【2017】第595号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告田德法负此次事故的全部责任，陈某、周兰无事故责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车的登记车主是被告驻马店市德通汽车运输有限公司，在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，和被告驿城区道路货运行业协会签有安全统筹协议，统筹项目约定有100万元第三者责任统筹且不计免赔，本次事故发生在保险合同及统筹协议期间。事发后，被告田德法已经向三原告给付20万元人民币。
被害人陈某的户籍性质为非农业家庭户口。陈某出生于1958年3月1日。原告王照明系陈某丈夫，原告王玉枝系陈某女儿、原告王玉军系其儿子。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元，城镇非私营单位在岗职工平均工资为45920元。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。驻马店市公安局高速公路交通警察一大队作出的道路交通事故认定书认定被告田德法负此次事故的全部责任，陈某、周兰无事故责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。故被告田德法应承担全部的民事赔偿责任。被告田德法所有的豫Ｑ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告驻马店市德通汽车运输有限公司名下从事经营活动，并以其名义在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，和被告驿城区道路货运行业协会签订安全统筹协议。故依照《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告田德法和被告驻马店市德通汽车运输有限公司应承担连带赔偿责任。
因被告田德法未关牢所驾驶车辆的后车厢门，导致车厢内乘车人陈某被甩出车外，造成陈某死亡。对此情形，被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任、被告驿城区道路货运行业协会是否应在第三者责任统筹限额内承担赔偿责任是本案争议的焦点。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。对于“本车人员”在交通事故发生时位于保险车辆之外是否能够归�“第三者”的范围，从而由交强险和商业三者险予以赔偿是解决本案争议焦点的关键。本院认为，机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及到的“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。对于因驾驶人的过错致乘车人从车上摔下受伤或者死亡，此时位于车下的乘客与其他普通的第三者对机动车危险的控制力并无实质差别，相较于机动车来说均处于弱势地位，对风险的发生几乎没有任何控制能力，而且乘客并非保险合同关系中的被保险人（投保人及其允许的合法驾驶人）范畴，故因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则应属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在�故发生时置身于保险车辆之下，不应影响其“第三者”的身份。故原告请求本车交强险赔偿的，应予以支持。对被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司所谓受害人是在车上被甩出车外造成的一死一伤，不属于交强险的赔偿范围的辩解意见不予采纳。
被告田德法和被告驿城区道路货运行业协会签订安全统筹协议，统筹项目约定有100万元第三者责任统筹且不计免赔。该协议无论形式还是内容，都具备了商业保险的构成要件，实际上是一种变相的保险行为，其明显违反了《中华人民共和国保险法》第七条“在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，应当向中华人民共和国境内的保险公司投保”，以及第六十七条“设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准”的强制性规定，系无效合同，有过错的一方应当赔偿对方因此所受�的损失。因该安全统筹协议系被告驿城区道路货运行业协会提供的格式合同，驿城区道路货运行业协会在订立合同时处于主导地位，并基于合同取得互助费，驿城区道路货运行业协会具有明显过错。根据违法不得获利和过失相抵原则，因该安全统筹协议无效，田德法不能基于该安全统筹单的合同权利而在责任统筹限额内获得事故损失赔偿，而该部分损失系因驿城区道路货运行业协会的过错行为所造成的，对该部分损失驿城区道路货运行业协会应予赔偿，否则，其承诺承担的风险将因为其违法行为而免除，违反违法不得获利原则。因此驿城区道路货运行业协会在本案中应对田德法因该交通事故造成的损失在交强险责任限额之外部分承担第三者统筹限额内的赔偿责任。故对被告驿城区道路货运行业协会所谓陈某等被甩出车外未发生二次碰撞，不属于车上险及乘坐险赔�范围，其不应承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。
根据法律规定结合原告所提供的证据，本院确定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金：27233元/年×20年=544660元；6、精神抚慰金：本院酌定为60000元；3、丧葬费：45920元÷2=22960元；4、处理丧葬事宜的误工费，交通费等合理费用：本院酌定为5000元。以上共计632620元。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告10万元（为另一被害人周兰预留1万元），60000元精神抚慰金优先支付。余款532620元由被告驿城区道路货运行业协会在第三者责任统筹限额内赔偿。
综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对三被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王照明、王玉枝、王玉军各项经济损失100000元；
被告驿城区道路货运行业协会于本判决生效后三日内在第三者责任统筹限额内赔偿原告王照明、王玉枝、王玉军各项经济损失532620元；
原告王照明、王玉枝、王玉军在得到前两项赔偿款的同时返还被告田德法垫付款200000元。
四、驳回原告王照明、王玉枝、王玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的受理费5088元，原告王照明、王玉枝、王玉军负担25元，被告田德法和被告驻马店市德通汽车运输有限公司共同负担5063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一八年二月七日
书记员 刘俊哲