浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第82号
原告：余金牛。
委托代理人：胡增冬、吴国金。
被告：于裕根。
委托代理人：于乾坤。
原告余金牛诉被告于裕根人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告申请对原告的用药合理性、误工时间、原告是否属于陈旧性骨折进行司法鉴定，本院予以准许；本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理；原告申请变更诉讼请求，其中误工费金额由2300元变更为9000元，本院予以准许。原告余金牛及其委托代理人胡增冬，被告于裕根及其委托代理人于乾坤到庭参加第一次诉讼。原告余金牛及其委托代理人吴国金，被告于裕根到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告余金牛诉称：2009年6月7日19时，原、被告双方因房屋租赁问题在村内发生争执，后被告用一把木工常用斧头将原告左手臂砍伤，导致原告受伤住院。经公安机关鉴定，原告构成轻伤。故起诉要求法院判令被告赔偿医疗费等各项损失合计42，655.02元。
被告于裕根辩称：1.原告诉称与事实不符。2009年6月7日傍晚7点多，原告等人赶至被告家，打了被告及其姐。被告是拿着斧头吓原告的，原告看得很仔细，他还拿着砖头冲过来打被告。被告转身时，原告自己将手划下去受伤。故原告受伤的责任不在被告，被告属正当防卫，原告的费用不应由被告承担。2.对医疗费有异议，应当剔除不合理用药。对误工费有异议，误工时间过长，对误工标准50元／天无异议。对护理费无异议。住院伙食补助费标准20元／天过高。对交通费、精神损害抚慰金有异议。被告已向华舍派出所交纳押金20，000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据：
1.鉴定委托书、鉴定事项确认书以及绍兴县公安局出具的鉴定结论通知书各一份，以证明被告侵犯原告的身体权，导致原告受伤的事实。被告质证认为，鉴定委托书及鉴定事项确认书无派出所的印章，故无证明力；对鉴定结论通知书的真实性无异议，但该轻伤是因原告自己的行为而引起。
2.绍兴县中心医院门诊病历一本、住院及门诊收费收据八份、绍兴市人民医院住院费用汇总清单一份、出院记录一份、图文报告单一份、CR诊断报告一份、检验报告单一份，以证明原告因伤治疗，花费医疗费的事实。被告质证认为，对上述证据的真实性无异议，其中床位费3，000多元明显偏高；住院费用已包括伙食费，但原告已另行主张住院伙食补助费，故应予剔除；门诊发票无相应的门诊病历。
3.绍兴市人民医院医疗证明书、劳动合同、绍兴县双马机械制造有限公司出具的证明各一份，以证明原告有误工损失的事实。被告质证认为，对诊断证明书的真实性无异议，但这仅是医生的估计；对劳动合同和证明的真实性无异议，因原告未提交工资清单，故不能作为有效证据使用。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
1.绍兴县人民政府信访事项复查复核小组出具的《关于于裕根信访事项复查书》一份，以证明原告等五六人殴打被告的事实。原告质证认为，对其真实性无异议，但复查书仅载明“互殴”，并未说明谁先打人。
2.证人于中元、钟某、孙某甲、张某的当庭证言以及孙某乙、钟某、张某的书面证言，以证明原告先动手打被告以及原告受伤是如何引起的事实。
证人于中元证实：与原、被告是邻居。之前的事情我没看到，我听到打人的声音。我看到时被告已被原告按倒在地。当时是晚上六点左右在被告家，有五六个人在场，但打人的是原告、被告和一个男子。
证人钟某证实：与被告是邻居。当时被告在我家，后听到原告在被告家中打被告的姐姐，我们就赶过去。当时原告正与被告的姐姐打架，有五六个人在场。被告被原告按倒在地，我去拉被告，被告遂去拿了一把斧头。原告用砖头打被告，原告的手臂撞在斧头上。我眼睛不好，不认识打被告的人，只知道是华舍村的人。
证人孙某甲证实：与被告是邻居。当时被告在我家，听到被告家中有响动后，我先赶过去，我丈夫后过去。我看到原告等人殴打被告的姐姐。他们看到被告后，立即将被告按倒在地，还用砖头打被告。原告受伤是他自己不小心被斧头划到的。我年纪大了，反正是外面进来的人打被告。
证人张某证实：与被告以前住在同一村。当时我在钟某家做客，被告也在钟某家，后来听到响动，被告就出去了。我看到时原、被告已经打起来了，钟某去劝架，我和钟某的妻子站在旁边。被告拿起斧头，原告把手搭在被告的肩上，用砖头去打被告，被告转身过来，斧头勾到了原告的衣服。
原告质证认为，对于中元、钟某、孙某甲的证人证言的真实性均有异议。于中元的证言前后矛盾。钟某、孙某甲年纪较大，眼睛不好，而且事发在晚上，该两人都无法确认打被告的人是否在法庭内。该三名证人和被告均是移民户，关系较紧密。张某的证言可以反映出被告拿着斧头造成原告受伤的事实，故其部分证言是可信的。
经原告申请，本院依法向绍兴县公安局华舍派出所调取了原告、被告、余张林（原告之子）、赵建丽（余张林之妻）、于爱仙（被告之姐）等人的询问笔录，以证明被告用斧头砍伤原告的事实。原告质证认为，对其真实性无异议，可以证明原告主张的待证事实，该事件的起因是被告擅自提高租金。被告质证认为，对其真实性无异议，但是做询问笔录的人就是打被告的人。
经被告申请，本院依法委托绍兴正大司法鉴定所对原告的用药合理性、误工时间、原告是否属于陈旧性骨折进行鉴定。被告预缴鉴定费1，100元。2010年5月17日，该所出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：1.原告于2009年6月7日被他人用斧头砍伤致左肱骨内髁骨折及左尺神经断裂，其左肱骨内髁骨折为新鲜性骨折，不是陈旧性骨折；2.其伤后误工时限为6个月；3.其医疗费中除生脉注射液属超范围用药外，其它医疗费属合理医疗费范围。原告质证认为，原告有心脏类疾病，使用消炎药对其心脏有影响，所以生脉注射液属于合理用药；对鉴定意见书的其他内容及鉴定费发票复印件无异议。被告质证认为，对三点鉴定意见均有异议，理由是原告仅被斧头碰了一下，怎会构成骨折，且原告误工时间过长。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
对原告提供的证据1，因鉴定委托书、鉴定事项确认书无相关经办人、经办机构的签名或盖章，其真实性无法确认，故本院不予认定。被告对鉴定结论通知书的真实性无异议，该鉴定结论是原告的伤势为轻伤，本院予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，本院确认其证明力。被告辩称床位费过高，因其未提供证据证明该费用不合理，本院不予采信。被告辩称住院费用应当剔除住院伙食费，理由正当，本院予以采信。被告辩称门诊发票无相应的门诊病历，因绍兴县中心医院门诊病历贴有绍兴市人民医院条形码，结合绍兴市人民医院的住院费用汇总清单、出院记录、图文报告单、CR诊断报告、检验报告单，可以印证原告受伤后在绍兴市人民医院住院及门诊治疗的事实。
对原告提供的证据3，因被告对原告的误工时间申请司法鉴定，本院对医疗证明书不予审查。被告虽认为劳动合同和证明不能作为有效证据使用，但其在庭审中陈述对原告主张的误工标准无异议，故本院确认原告的误工标准为50元／天。
对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，被告自认书写了其中的手写部分，故本院对该信访事项复查书非手写部分的真实性予以确认。该书载明：经查，因房屋租金问题，原、被告争吵并互殴，余张林、于爱仙等人也先后加入并互殴，后被告持斧致原告左手肘部受伤，被告当晚被送至绍兴市人民医院治疗。故该书仅能证明原、被告等人发生互殴的事实。
对被告提供的证据2，证人钟某、孙某甲、张某对原告曾用砖头打被告均陈述一致。因原告在庭审中自认从被告的姐姐处夺来砖头后打被告，本院确认原告曾用砖头打被告这一事实。证人钟某、孙某甲对被告持斧以及原告手臂被斧头划伤陈述基本一致。在公安机关所作的询问笔录中，被告自认拿出斧头吓原告等人，原告从背后朝他身上打，他拿起斧头转身，斧头勾到了原告的胳膊上。在庭审中，被告亦自认拿着斧头吓原告，原告用砖头打他，他转身时斧头带到了原告的手臂。该自认与证人钟某、孙某甲的陈述相互印证，故本院确认被告持斧致原告手臂受伤这一事实。
对本院依申请调取的询问笔录，双方当事人对其真实性均无异议，且符合证据的合法性、关联性之要求，本院确认其证明力。其中，原告自认参与扭打。于爱仙陈述自己参与扭打。余张林陈述自己先动手用拳打被告，与被告关于余张林先动手打他之陈述基本一致。
对绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及鉴定书发票复印件，鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定结论明确，符合证据之三性要求，本院确认其证明力。
根据上述证据分析及当事人在诉讼中的陈述，本院确认以下事实：
2009年6月6日，原、被告口头达成租房协议。2009年6月7日，被告要求提高租金。当日傍晚，原告、余张林（原告之子）等人先后到被告家中，双方发生争吵。在争吵过程中，余张林用拳打被告，原告、于爱仙（被告之姐）亦参与扭打，原告用砖头打被告，被告持斧致原告的左肘部受伤。后原告先后被送往绍兴县中心医院和绍兴市人民医院治疗。原告于2009年6月7日至2009年6月23日在绍兴市人民医院住院治疗共计16天。入（出）院均诊断为左肱骨内髁骨折，左尺神经断裂。经绍兴县公安局鉴定，原告的伤势为轻伤。原告在诉讼中明确表示放弃对被告追究刑事责任的权利。经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告于2009年6月7日被他人用斧头砍伤致左肱骨内髁骨折及左尺神经断裂，其左肱骨内髁骨折为新鲜性骨折，不是陈旧性骨折；其伤后误工时限为6个月；其医疗费中除生脉注射液属超范围用药外，其它医疗费属合理医疗费范围。原告因本次外伤可纳入赔偿范围的损失为：医疗费27，658.62元（已剔除住院伙食费、不合理用药费）、误工费9，000元（50元／天＊6个月）、护理费1，136元（71元／天＊16天）、住院伙食补助费240元（15元／天＊16天），合计38，034.62元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系一般人身损害赔偿纠纷。首先，应认定被告实施了侵权行为。根据公安机关询问原、被告等人的笔录以及当事人的陈述，被告持斧致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定；其次，造成了损害结果。根据门诊病历等病历资料以及司法鉴定意见书，原告于纠纷当天住院治疗，因此产生的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等；再次，原告遭受的损害与被告的侵权行为存在因果关系。根据公安机关的询问笔录、门诊病历、出院记录及司法鉴定意见书等，原告因斧头砍伤致左肱骨内髁骨折，左尺神经断裂；最后，被告具有主观过错。原、被告等人虽发生纠纷，但被告知道或应当知道持斧行为具有危险性，在纠纷中可能伤及人身，仍持斧致原告受伤，故其主观上明显存在过错。被告辩称原告用砖头打他，原告受伤是其自己造成的。本院认为，原告主张被告先动手打他，因仅有其本人在公安机关所作的陈述，无其他证据佐证，本院不予采信。本案纠纷系因原告等人到被告家中与被告等人发生争吵，以及原告之子先动手打被告而起。在纠纷发生时，原告亦参与扭打并用砖头打被告。因此，原告对纠纷的发生及扩大存在一定过错，可以减轻被告的责任。综上，被告持斧致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告作为侵权人，应承担60%的民事赔偿责任，原告自负40%的责任。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均属于法律规定的赔偿项目，合理部分应予支持。医疗费应剔除住院伙食费、不合理用药费。因被告对原告主张的误工费标准和护理费无异议，本院予以支持。住院伙食补助费过高，本院予以调整。交通费一项，因无相应发票予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。精神损害抚慰金一项，因尚未造成严重后果，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、于裕根应赔偿余金牛医疗费27，658.62元、误工费9，000元、护理费1，136元、住院伙食补助费240元，合计38，034.62元中的60%，计22，820.77元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回余金牛的其他诉讼请求。
如果被告未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，财产保全费220元，合计1，086元，由原告负担505元，由被告负担581元，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费1，100元，由被告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年八月五日
书 记 员 王佳敏