福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1657号
原告：李小兰，女，1968年7月26日出生，汉族，福建省住古田县，
委托诉讼代理人：洪清泉，福建世好律师事务所律师。
被告：林芳，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省古田县，
被告：林春菊，女，1968年5月27日出生，汉族，住福建省古田县，
共同委托诉讼代理人：郑春耀,福建华忠盛律师事务所律师。
原告李小兰诉被告林芳、林春菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）闽0922民初2302号民事判决。原告李小兰不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）闽09民终525号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小兰的委托诉讼代理人洪清泉、被告林芳、林春菊及其委托诉讼代理人郑春耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令林芳、林春菊返还借款本金1000000元并支付利息至实际还款之日止（利息按月利率2%计，从2015年4月15日起算，暂计至2016年10月31日止，为356667元），已支付的三分利息不予返还；2.本案诉讼费用由林芳、林春菊承担。事实与理由：林芳因资金周转需要，于2014年4月15日向李小兰借款1000000元，双方约定月利率为3%，借期为360天，如有纠纷，同意由古田县人民法院诉讼解决。在林芳向李小兰出具《借条》后，李小兰便将钱款出借给林芳。林芳自收到借款后，支付部分利息。李小兰在借期届满后，曾多次向林芳讨要钱款本息，均遭到林芳的推脱。本案发生在林芳与林春菊夫妻关系存续期间，依法应该由林芳、林春菊承担共同清偿责任。
林芳、林春菊辩称，1、本案基础法律关系为委托代理，而非民间借贷。其与刘桂城本不认识，2012年时，李小兰丈夫林凯介绍刘桂城给他并说刘桂城在湖北省做石板材生意，知道刘桂城有资产并要向他人借款，故在2012年时其就有借款给刘桂城。2013年1月，林芳跟林凯说刘桂城又要借款，问林凯还敢不敢再借给刘桂城，林凯说可以再借。故其又于2014年4月借钱给刘桂城。林凯说也想借1000000元给刘桂城，但因为工商部门的干部不好直接出面出借，要求其帮助出面借给刘桂城。于是林芳只是作为经手人，帮助李小兰将钱借给刘桂城，并非实际借款人，且没有从中获取任何利益，李小兰以借贷关系起诉其，与客观事实不符。因除讼争款项，双方尚存在款项往来，当时为区别这些，李小兰方提出由其签写一份借条以区别于其他双方来往的款项，当时其应李小兰方要求在借款人处签下“林芳经手借刘桂城”，故其虽签名但已经强调系“经手”而非实际借款人。其在签名后，至今并没有将“经手借刘桂城”字样划掉，从李小兰提交的借条中“经手借刘桂城”字样被划掉，也足以体现是李小兰故意违背客观事实而提起虚假诉讼。本案系委托代理法律关系，不应以民间借贷法律关系进行审理。2、李小兰与林芳、林春菊间频繁存在大量的款项来往，林芳、林春菊不仅已付清为李小兰经手的诉争款项本息，且自2011年至今为止，李小兰尚欠林芳、林春菊大额借款未偿还。在林芳帮助李小兰经手诉争款项后，李小兰于2014年8月8日又向林芳借款1000000元。后至2014年9月23日，李小兰跟林芳商量，其近段资金无法周转，其想把由林芳经手借给刘桂城的1000000元收回来，用于抵偿于2014年8月8日向林芳所借的1000000元，李小兰同时提出利息以4个月计算，利率以月3%计算，计为120000元利息，由林芳先支付给李小兰，故李小兰借给刘桂城的1000000元本息转由林芳承受。故林芳已付清为李小兰经手的诉争款项本息。且在本案借条出具前后，尚多次借款给李小兰，至今李小兰仍欠其大额借款未还。综上，其并非实际借款人，且其已经将经手的借款本息全部付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认无争议事实如下：
1、2014年4月15日，林芳向李小兰出具借条一张，上载明，林芳向李小兰借款1000000元，约定月利息3%，自借款之日起借款期限为360天。
2、林芳、林春菊于1988年5月27日登记结婚。
另查明，林芳认为其经手借款给刘桂城，其已经以债权人的名义向本院起诉债务人刘桂城，故无论借条上涂改之处是何人所为，本案案由为民间借贷，均为适当。
双方的争议焦点：本案诉争的1000000元钱款是否已经清偿。
对此本院查明、分析并认定如下：
李小兰提供证据11组，证据1、借条1张；证据2、转账凭证3张；证据3、录音资料；证据4、录音资料文字内容；证据5、转账凭证5张；证据6、婚姻登记信息表1张；证据7、情况说明1张证据8、贷款支付申请1张；证据9、业务凭证1张；证据10、信用卡交易明细；证据11、个体工商户登记基本信息。其中证据1借条与证据2转账凭证可以认定本案借贷关系已经成立并生效。林芳、林春菊认为其已于2014年8月8日、9月23日通过林龙锦账户转账1000000元、120000给李小兰偿还本金及4个月的利息并提供银行流水一份加以证明，但李小兰提供的证据3、4与证据5转账凭证与借条内容相互印证，可以证实林芳依约向李小兰支付利息至2015年4月份，另于2016年2月7日支付利息20000元，且录音中体现林芳承认直至2016年6月份尚有一笔1000000元未结清。林芳、林春菊主张李小兰提交的录音有被剪接过，却未向本院申请对录音进行鉴定或提交证据证明，该主张本院不予支持。李小兰提供的证据10、11可以证实林龙锦汇给其的120000元系偿还前一天刷卡的款项，并非用于偿还讼争借款。林芳、林春菊主张已偿还借款，但未收回借条亦未要求李小兰出具收款收据与正常的交易习惯不相符，且从借款之日至2014年9月23日的利息亦与120000元的利息不相一致。故林芳、林春菊认为已经偿还借款本金及利息的主张不成立。李小兰提供的证据7、8、9系林芳、林春菊儿子林龙辉、林龙锦与案外人古田县华富农业开发有限公司的经济往来，与本案无关，不予采信。
综上所述，本院认为，合法借贷受法律保护。林芳向李小兰借款1000000元未偿还借款本金，有悖诚实信用原则，故李小兰要求林芳偿还借款的诉请，于法有据，予以支持。且林芳向李小兰借款1000000元的行为发生在林芳、林春菊二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故李小兰请求林芳、林春菊共同偿还借款1000000元，于法有据，予以支持。李小兰主张利息按月利率2%计算，于法有据，予以支持。但应扣除2016年2月7日支付的利息20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
林芳、林春菊应于本判决生效之日起十日内偿还李小兰借款本金1000000元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月15日起算至还清借款之日止，扣除已偿还的利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费17010元，由林芳、林春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑鹭青
人民陪审员 苏光弼
人民陪审员 叶少兰
二〇一七年九月七日
书 记 员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE