wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申734号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李充惠，男，l968年12月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：黄新玉，女，l971年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张仁桓，男，1968年3月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请再审人李充惠、黄新玉因与被申请人张仁桓民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终3999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄新玉、李充惠申请再审称，（一）一、二审认定的事实缺乏证据证明。李充惠与张仁桓之间的借款早已经结清，而张仁桓于本案中提交《借条》系新的借贷关系，因三份借条出具后，张仁桓并未履行出借义务，致使新的借贷事实并不成立，一、二审认定借款106万元事实成立，明显缺乏证据。1.2011年至2012年间李充惠共计向张仁桓借款80万元，并早已还清，双方之间不存在其他的债务往来。根据张仁桓提交2011年至2012年间的80万元转账给李充惠的转账记录、李充惠提交向张仁桓的转账65万元的转账记录及现金还款，能够认定李充惠与张仁桓之间的债务已于2013年结清。2.本案张仁桓提交的《借条》应当认定为2014年4月7日新的借款请求，而不能认定为以前借款的结算。首先，从借条内容来看，并没有任何的文字描述案涉借条是2011年借款的结算，同时张仁桓除了提交2011年的一些转账凭证以外，没有提供任何证据证明案涉借条是对此前借款的结算。其次，三份2014年出具的借条记载的借款金额共计为l06万元，却没有任何证据证明张仁桓已履行了出借义务，无法认定该借贷事实成立。无论是张仁桓提交的转账记录，还是李充惠提供的还款记录，均在2014年之前，且在2011年至2012年间，李充惠也仅收到过张仁桓转账的80万元，而张仁桓于一审时提交了一份2011年6月26日取现95000元以及2011年6月27日取现20万元的取款记录，这份取现记录不仅无法证明2011年6月27日李充惠曾向张仁桓借款，也与其所称借款金额26万元不符，有可能是张仁桓为了与借条上记载的借款金额相吻合而刻意为之，以达到与借条记载内容相互佐证的目的。（二）一、二审法院分配举证责任错误。1.张仁桓提交转账记录和完全无法证明去向的取现记录，欲证明2014年李充惠书写的借条是对上述出借款项的结算，但却没有提供任何能够证明二者之间的联系的证据。2.李充惠提供了向张仁桓转账65万元的转账记录，用以证明张仁桓于2011年至2012年出借的借款，李充惠已经还清，张仁桓辩解称李充惠提供的转账记录是偿还本案借款之外的其他借款，但张仁桓却没有提供任何证据证明所谓的其他借款，所以应当认定所谓其他借款并不存在，李充惠提供的还款记录是偿还本案借款。3.既然李充惠已经对张仁桓转账记录中的款项提供了相应的还款记录证据，那么张仁桓仍应当对本案借贷法律关系的成立进一步举证，但一审法院却错误将举证责任分配给李充惠，导致一审作出了错误的判决，而二审法院却因相同理由对一审查明认定的事实全部予以确认，导致错上加错。（三）即便讼争借贷关系成立，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，黄新玉亦不应承担共同偿还责任。综上，请求依法对本案进行再审。
张仁桓提交意见称，（一）案涉三张借条是在同一时间写的，并且金额、利息不同，足以说明是对之前的借款的结算。（二）其提交取现的证据仅是为了证明其可以拿出26万元现金的经济能力。（三）李充惠主张已还款人民币65万余元，均在本案三张借条出具之前，且尚不足以偿还80万元借款的本金，故不可能是在清偿欠款后又向张仁桓出具借条。（四）本案借贷关系发生在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》生效之前，该司法解释不适用于本案，故原审判决黄新玉应承担共同偿还责任并无不当。综上，请求驳回李充惠、黄新玉的再审申请。
本院经审查认为，李充惠向张仁桓所借的款项虽发生在李充惠与黄新玉婚姻关系存续期间，但该借款未经黄新玉签字确认或事后追认，张仁桓虽主张讼争借款系用于李充惠与黄新玉共同经营，但未举证证明，且本案现有证据不足以证明讼争借款系李充惠为家庭日常生活需要所负债务，或在李充惠、黄新玉婚姻关系存续期间，其家庭有重大开支事项或家庭投资经营行为，故原审仅凭讼争借款发生在李充惠、黄新玉夫妻关系存续期间即认定讼争借款属于李充惠、黄新玉夫妻共同债务，并判决黄新玉承担共同偿还责任，依据不足。
综上，李充惠、黄新玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令福建省福州市中级人民法院再审本案；
再审期间，终止原判决的执行。
审判长 杨 扬
审判员 张序涛
审判员 刘云贞
二〇一八年三月二十九日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申734号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李充惠，男，l968年12月3日出生，汉族，住福建省永泰县。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：黄新玉，女，l971年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘新星，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张仁桓，男，1968年3月23日出生，汉族，住福建省永泰县。申请再审人李充惠、黄新玉因与被申请人张仁桓民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终3999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄新玉、李充惠申请再审称，（一）一、二审认定的事实缺乏证据证明。李充惠与张仁桓之间的借款早已经结清，而张仁桓于本案中提交《借条》系新的借贷关系，因三份借条出具后，张仁桓并未履行出借义务，致使新的借贷事实并不成立，一、二审认定借款106万元事实成立，明显缺乏证据。1.2011年至2012年间李充惠共计向张仁桓借款80万元，并早已还清，双方之间不存在其他的债务往来。根据张仁桓提交2011年至2012年间的80万元转账给李充惠的转账记录、李充惠提交向张仁桓的转账65万元的转账记录及现金还款，能够认定李充惠与张仁桓之间的债务已于2013年结清。2.本案张仁桓提交的《借条》应当认定为2014年4月7日新的借款请求，而不能认定为以前借款的结算。首先，从借条内容来看，并没有任何的文字描述案涉借条是2011年借款的结算，同时张仁桓除了提交2011年的一些转账凭证以外，没有提供任何证据证明案涉借条是对此前借款的结算。其次，三份2014年出具的借条记载的借款金额共计为l06万元，却没有任何证据证明张仁桓已履行了出借义务，无法认定该借贷事实成立。无论是张仁桓提交的转账记录，还是李充惠提供的还款记录，均在2014年之前，且在2011年至2012年间，李充惠也仅收到过张仁桓转账的80万元，而张仁桓于一审时提交了一份2011年6月26日取现95000元以及2011年6月27日取现20万元的取款记录，这份取现记录不仅无法证明2011年6月27日李充惠曾向张仁桓借款，也与其所称借款金额26万元不符，有可能是张仁桓为了与借条上记载的借款金额相吻合而刻意为之，以达到与借条记载内容相互佐证的目的。（二）一、二审法院分配举证责任错误。1.张仁桓提交转账记录和完全无法证明去向的取现记录，欲证明2014年李充惠书写的借条是对上述出借款项的结算，但却没有提供任何能够证明二者之间的联系的证据。2.李充惠提供了向张仁桓转账65万元的转账记录，用以证明张仁桓于2011年至2012年出借的借款，李充惠已经还清，张仁桓辩解称李充惠提供的转账记录是偿还本案借款之外的其他借款，但张仁桓却没有提供任何证据证明所谓的其他借款，所以应当认定所谓其他借款并不存在，李充惠提供的还款记录是偿还本案借款。3.既然李充惠已经对张仁桓转账记录中的款项提供了相应的还款记录证据，那么张仁桓仍应当对本案借贷法律关系的成立进一步举证，但一审法院却错误将举证责任分配给李充惠，导致一审作出了错误的判决，而二审法院却因相同理由对一审查明认定的事实全部予以确认，导致错上加错。（三）即便讼争借贷关系成立，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，黄新玉亦不应承担共同偿还责任。综上，请求依法对本案进行再审。张仁桓提交意见称，（一）案涉三张借条是在同一时间写的，并且金额、利息不同，足以说明是对之前的借款的结算。（二）其提交取现的证据仅是为了证明其可以拿出26万元现金的经济能力。（三）李充惠主张已还款人民币65万余元，均在本案三张借条出具之前，且尚不足以偿还80万元借款的本金，故不可能是在清偿欠款后又向张仁桓出具借条。（四）本案借贷关系发生在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》生效之前，该司法解释不适用于本案，故原审判决黄新玉应承担共同偿还责任并无不当。综上，请求驳回李充惠、黄新玉的再审申请。本院经审查认为，李充惠向张仁桓所借的款项虽发生在李充惠与黄新玉婚姻关系存续期间，但该借款未经黄新玉签字确认或事后追认，张仁桓虽主张讼争借款系用于李充惠与黄新玉共同经营，但未举证证明，且本案现有证据不足以证明讼争借款系李充惠为家庭日常生活需要所负债务，或在李充惠、黄新玉婚姻关系存续期间，其家庭有重大开支事项或家庭投资经营行为，故原审仅凭讼争借款发生在李充惠、黄新玉夫妻关系存续期间即认定讼争借款属于李充惠、黄新玉夫妻共同债务，并判决黄新玉承担共同偿还责任，依据不足。综上，李充惠、黄新玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令福建省福州市中级人民法院再审本案；再审期间，终止原判决的执行。审判长 杨 扬审判员 张序涛审判员 刘云贞二〇一八年三月二十九日书记员 翁鸿飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初947号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人杜浩，男，1989年5月20日出生于江苏省宿迁市泗洪县，汉族，本科文化，原南京师范大学附属中学宿迁分校教师，住江苏省宿迁市经济技术开发区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯强奸罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
辩护人张培农，江苏宏亮律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检未刑诉［2017］35号起诉书指控被告人杜浩犯强奸罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2018年1月19日将该案转为普通程序，并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭某、代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人杜浩及其辩护人张宝元、张培农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年5月至8月，被告人杜浩在明知被害人马某1（女，2004年1月26日生）未满14周岁的情况下，仍在自己位于唐诺小区C幢204家中的卧室里，与被害人马某1发生了六次性关系。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人杜浩的供述，被害人马某1的陈述，证人马某2、王某等人的证言，相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人杜浩奸淫幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜浩在庭审中对公诉机关指控其犯强奸罪的罪名及事实无异议。
被告人杜浩的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杜浩与被害人发生性关系是被害人自愿的；2、被告人杜浩构成自首；3、被告人杜浩认罪、悔罪，没有前科劣迹。综上，建议对被告人杜浩从轻处罚。
经审理查明，2017年5月至8月期间，被告人杜浩在明知被害人马某1（女，2004年1月26日生）未满14周岁的情况下，仍在自己位于宿迁市内，与被害人马某1先后发生六次性关系。
另查明，被告人杜浩于2017年8月21日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜浩在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人马某1的陈述，证人马某2、王某、丁某、杜某、马某3的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、人身检查笔录及检查照片、辨认笔录及辨认照片、门诊病历、学籍卡、聘用合同书、入编通知单、出生医学证明、户口簿、QQ聊天记录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、电子证物检查笔录、前科情况说明、被告人杜浩及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜浩奸淫幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同意见，本院已予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之一第一款的规定，判决如下：
一、被告人杜浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2021年2月21日止。）
二、禁止被告人杜浩在五年内从事教育及相关工作。
（禁止令期限从刑罚执行完毕之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 杨征明
二〇一八年三月九日
书 记 员 周泽华
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执恢46号
申请执行人刘方，男，住公主岭市。
被执行人吉林省圣宇种业有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，双方自行和解。终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年四月一日
书记员 任 伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4165号
原告余蕴官。
委托代理人余国文（系原告之兄），住上海市浦东新区。
被告阿蓓亚塑料实业（上海）有限公司。
法定代表人ThierryRabu，董事长。
委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
委托代理人金花，上海敬贤律师事务所律师。
原告余蕴官诉被告阿蓓亚塑料实业（上海）有限公司（以下简称阿蓓亚公司）劳动合同�纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告余蕴官及其委托代理人余国文、被告阿蓓亚公司的委托代理人金花到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告余蕴官诉称，其于2001年9月进入被告处工作任操作工。双方签订了一份自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。因被告未及时足额为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受上海市城镇职工基本养老保险。原告系镇保人员，根据《上海市小城镇社会保险暂行办法》的规定，镇保人员需年满55周岁才可办理退休手续并领取养老金。2015年7月21日，被告以原告已超过法定退休年龄为由终止与原告的劳动合同，并办理了退工手续。原告认为其应于年满55周岁退休，劳动合同才能终止。现原告未满55周岁，被告解除劳动合同的行为属违法，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金及代通金。但上海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称上海市仲裁委）没有支持原告的请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：一、撤销沪劳人仲（2015）办字第930号裁决书；二、被告支付原告违约金人民币（以下币种同）137，181.02元。
庭审中，原告撤回第一项诉请，同时将第二项诉请变更为被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金及代通金共计137，181.02元。
被告阿蓓亚公司辩称，原告因达到法定退休年龄致使劳动合同自然终止，被告不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付违法解除劳动合同的赔偿金及代通金。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年9月，原告进入被告处任操作员工作。2013年底，双方签订了一份自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年7月21日，被告以原告已达到法定退休年龄为�口头通知原告不要来上班了，并开具给原告退工证明。2015年7月28日，原告向上海市仲裁委申请仲裁，请求被告支付原告违法终止劳动合同的赔偿金137，181.02元。上海市仲裁委裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、退工证明等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。目前国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女年满50周岁。原告于2015年7月18日年满50周岁，被告以此为由终止与原告的劳动合同于法无悖。原告主张其只能享受小城镇社会保险，满55周岁才可领取养老保险，故其退休年龄应为55周岁，因领取养老金保险待遇与达到法定退休年龄分属不同的法律概念，故对原告的主张，本院不予采纳。双方劳动合同终止，不属于劳动合同法规定的用人单位应支付解除劳动合同赔偿金及代通金的法定情形，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及代通金的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告余蕴官的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告余蕴官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一五年十一月十二日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1803号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住址：安徽省铜陵市淮河南路。
组织机构代码证：71991174-5。
法定代表人：耿海宁，系该公司董事长。
委托代理人：宣典成，系该公司员工。
委托代理人：蔡永生，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：姚勇，男，1976年12月16日出生，汉族，住铜陵市，
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告姚勇物业服务合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司的委托代理人宣典成、蔡永生到庭参加诉讼，被告姚勇经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉称，被告姚勇于2010年5月30日就位于春江花月小区13栋103室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》。约定由原告提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳385.09元。被告自2011年1月起至2016年6月已有11期物业费未交。现为维护原告合法权利，具状贵院，请求判令被告支付原告物业管理费计4236.01元及逾期付款利息按每天万分之二点一计算为915.03元，合计5151.04元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姚勇未予答辩。
经审理查明，2010年5月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务协议》，载明由于甲方与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同为叁年（即2008年10月31日至2011年10月30日止）。因此本协议期限与其同步，叁年期间春江花月家园如业主委员会成立，业主委员会继续聘甲方，本协议继续有效，涉及到内容的改动或增加，由业主委员会书面告知全体业主。业主委员会如重新聘用其他物业管理公司，本协议自动终止。协议约定由原告为被告提供物业管理服务，该协议对双方权利义务及物业管理服务内容予以明确约定。合同第五条关于物业管理综合服务费用（不包括房屋共用部位，共用设施设备，大中修、更新、改造费用）约定：缴纳费用时间为每年6月交当年7-12月费用，每年12月交次年1-6月费用；每月每平方米按0.6元收取物业管理费。2011年9月1日，铜陵黑猫神置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，载明：根据甲乙双方签订《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理合同》第一条管理服务合同期限为叁年（即2008年10月31日至2011年10月31日止），由于这期间没有成立小区业主委员会，双方签订的合同也即将到期，本着对业主负责原则，经甲乙双方协商，特签订本协议：甲乙双方同意延长《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》履行期限，即从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止。乙方与春江花月家园业主签订的《春江花月家园物业管理服务协议》履行期限随之延期至业主委员会成立止。本补充协议与《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》具有同等效力。2016年1月10日，春江花月家园小区业主委员会成立。协议签订后，被告未能按时支付物业管理费，被告自2011年1月至2016年6月，共计4236.01元物业费未付。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有《春江花月家园物业管理服务协议》、《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》、律师函、当事人陈述及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告之间所签订的《春江花月家园物业管理服务协议》、原告与铜陵黑猫神置业有限公司签订的《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》、原告与铜陵市春江花月小区业主委员会签订《春江花月小区物业服务合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。协议签订后，各方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担支付尚欠原告物业管理费及逾期利息的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费4236.01元的诉讼请求，予以支持，但原告主张的逾期利息高于法律规定，应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚勇于本判决生效后十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业管理费4236.01元，并支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司逾期利息（计算方法：以4236.01元为基数，自2016年4月14日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
代理审判员 章俊伟
人民陪审员 舒宝中
二〇一六年九月十八日
书 记 员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条、当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1803号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住址：安徽省铜陵市淮河南路。
组织机构代码证：71991174-5。
法定代表人：耿海宁，系该公司董事长。
委托代理人：宣典成，系该公司员工。
委托代理人：蔡永生，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：姚勇，男，1976年12月16日出生，汉族，住铜陵市，
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告姚勇物业服务合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司的委托代理人宣典成、蔡永生到庭参加诉讼，被告姚勇经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉称，被告姚勇于2010年5月30日就位于春江花月小区13栋103室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》。约定由原告提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳385.09元。被告自2011年1月起至2016年6月已有11期物业费未交。现为维护原告合法权利，具状贵院，请求判令被告支付原告物业管理费计4236.01元及逾期付款利息按每天万分之二点一计算为915.03元，合计5151.04元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姚勇未予答辩。
经审理查明，2010年5月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务协议》，载明由于甲方与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同为叁年（即2008年10月31日至2011年10月30日止）。因此本协议期限与其同步，叁年期间春江花月家园如业主委员会成立，业主委员会继续聘甲方，本协议继续有效，涉及到内容的改动或增加，由业主委员会书面告知全体业主。业主委员会如重新聘用其他物业管理公司，本协议自动终止。协议约定由原告为被告提供物业管理服务，该协议对双方权利义务及物业管理服务内容予以明确约定。合同第五条关于物业管理综合服务费用（不包括房屋共用部位，共用设施设备，大中修、更新、改造费用）约定：缴纳费用时间为每年6月交当年7-12月费用，每年12月交次年1-6月费用；每月每平方米按0.6元收取物业管理费。2011年9月1日，铜陵黑猫神置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，载明：根据甲乙双方签订《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理合同》第一条管理服务合同期限为叁年（即2008年10月31日至2011年10月31日止），由于�期间没有成立小区业主委员会，双方签订的合同也即将到期，本着对业主负责原则，经甲乙双方协商，特签订本协议：甲乙双方同意延长《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》履行期限，即从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止。乙方与春江花月家园业主签订的《春江花月家园物业管理服务协议》履行期限随之延期至业主委员会成立止。本补充协议与《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》具有同等效力。2016年1月10日，春江花月家园小区业主委员会成立。协议签订后，被告未能按时支付物业管理费，被告自2011年1月至2016年6月，共计4236.01元物业费未付。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有《春江花月家园物业管理服务协议》、《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》、律师函、当事�陈述及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告之间所签订的《春江花月家园物业管理服务协议》、原告与铜陵黑猫神置业有限公司签订的《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》、原告与铜陵市春江花月小区业主委员会签订《春江花月小区物业服务合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。协议签订后，各方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担支付尚欠原告物业管理费及逾期利息的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费4236.01元的诉讼请求，予以支持，但原告主张的逾期利息高于法律规定，应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚勇于本判决生效后十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业管理费4236.01元，并支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司逾期利息（计算方法：以4236.01元为基数，自2016年4月14日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审�判长王宁
代理审判员 章俊伟
人民陪审员 舒宝中
二〇一六年九月十八日
书 记 员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条、当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第618号
上诉人（原审被告）：赵任善，男。
被上诉人（原审原告）：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村湖畔工业园。组织机构代码为70785071-1。
法定代表人：陈贺生，董事长。
委托代理人：王敏，湖北今天律师事务所律师。
原审被告：东莞太宝漆业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新安二路东一巷**号。组织机构代码为58295756-5。
法定代表人：赵任善。
委托代理人：黄小芳，广东星辰律师事务所律师。
原审被告：亨特莱涂料（无锡）有限公司。住所地：江苏省无锡市新街镇。组织机构代码为71868829-7。
法定代表人：宗余良。
上诉人赵任善因与被上诉人东莞大宝化工制品有限公司（以下简称大宝公司）及原审被告东莞太宝漆业有限公司、亨特莱涂料（无锡）有限公司仿冒纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2014）东二法知民初字第55-1号民事裁定，向本院提起上诉称：依照我国民事诉讼法中的经济原则及便于当事人进行诉讼的原则，本案被上诉人认为上诉人销售的产品涉嫌仿冒被上诉人的相关产品，侵权行为地在江西省南昌市，本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市中级人民法院管辖。
被上诉人大宝公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系仿冒纠纷，属于侵权纠纷，应当按照一般侵权案件确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，由于本案原审被告之一东莞太宝漆业有限公司的住所地位于东莞市长安镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人赵任善所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回赵任善的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4069号
原告欧金树，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人戴志军，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人胡娟，福建侬来律师事务所实习律师。
被告莆田市城厢区宏利房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东园路口。
法定代表人林木利，董事长。
本院在审理原告欧金树与被告莆田市城厢区宏利房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案中，因原告欧金树在接到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 力
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐素红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第01595号
上诉人（原审原告）马迁振。
委托代理人史浩，江苏立洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市丰林精密锻压件有限公司，住所地江苏省溧阳埭头工业集中区新安南路8号。
法定代表人李权，该公司董事长。
上诉人马迁振因与被上诉人溧阳市丰林精密锻压件有限公司（以下简称丰林公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第01007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
马迁振系丰林公司单位职工，丰林公司为其缴纳了工伤保险。2013年7月16日，马迁振在车间修理锻压件，拔轴承时摔倒受伤。2014年9月4日，马迁振向溧阳市人社局申请工伤认定，该局以马迁振工伤认定申请超过法定期限为由出具不予受理通知书（溧人社工认字（不予）（2014）第0899号）。马迁振不服，诉至该院。经审理，该院判决驳回马迁振要求撤销工伤认定不予受理通知书的诉讼请求。马迁振不服，上诉至本院，本院判决驳回上诉，维持原判。马迁振于2014年9月24日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日出具溧劳人仲不字（2014）第39号不予受理通知书。马迁振不服，诉至该院。
原审法院认为：
马迁振因受伤诉至该院，要求丰林公司支付工伤保险待遇，但马迁振未能提供工伤认定书予以证明，且也无证据证明系丰林公司单位原因致其超过申请认定工伤的时限，故对马迁振的起诉，该院应不予受理，已经受理的，则应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关民事法律之规定，裁定如下：驳回马迁振的起诉。
上诉人马迁振不服原审裁定，向本院提起上诉称：
2009年4月，马迁振到丰林公司工作。2013年7月16日，马迁振在车间修理锻压机时，因拔轴承摔倒受伤。经溧阳市人民医院诊断为L4骨折切开复位GSS内固定术。2014年8月，在溧阳市人民医院取内固定。对以上事实马迁振和丰林公司均无争议。马迁振按公法要求解决工伤待遇已过申请时效，马迁振根据《江苏省高院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》第三条第4项规定向原审法院起诉要求解决赔偿事宜。综上，马迁振在丰林公司工作期间，因工作原因而受到伤害，其人身受到伤害获得赔偿的权利是受宪法保护的基本人权。马迁振是没有文化的受害者，认为原审法院因种种规定而剥夺马迁振获得赔偿的基本人权是错误的。请求二审法院：撤销（2014）溧民初字第01007号民事裁定。
被上诉人丰林公司在法定答辩期内未作书面答辩。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：
根据江苏省高级人民法院《关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》第二项第（三）款第4条规定：“因用人单位的原因，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者或其近亲属向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。”本案中，马迁振并未提供证据证明因丰林公司原因导致其超过工伤认定申请时效而无法认定工伤，故其向原审法院起诉，原审法院应当不予受理，已经受理的，原审法院应当驳回起诉。因此，原审法院据此裁定驳回马迁振的起诉并无不当。
综上所述，上诉人马迁振提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十月三十日
书 记 员 沈 黎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执复字第30号
申请复议人（被执行人）钱海龙，男，1976年1月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵玉春，男，1956年2月8日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
申请复议人钱海龙不服哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）（2015）南执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南岗法院认为，法院所采取查封被执行人财产的措施，属保全性质的法律行为，未评估、未处置，不应认定超标的额查封。另钱海龙所提出双方当事人已达成了和解，并已履行完毕，无证据证实，不予支持。据此裁定驳回异议人钱海龙的异议。
申请复议人钱海龙称，南岗法院在执行本案中，本案的执行标的为41万元，而南岗法院却查封复议人钱海龙总价值200万元的三套房屋。查封后复议人在南岗法院法官主持调解下将其中两套商品房的发票开给了申请执行人赵玉春代理人沙刚名下并将该两套商品房的出售发票原件交给南岗法院，债务已抵消，故请求撤销南岗法院（2015）南执异字第2号裁定，依法解除对复议人欧洲新城住宅房屋的查封。
本院认为，南岗法院于2012年5月28日作出裁定对复议人钱海龙开发建设的木兰县龙城富锦花园小区2号楼3单元601室、602室两处房产予以查封，而据本案卷宗显示2013年3月11日该两处房产的“哈尔滨市商品房销售预售款专用票据”购房人为沙刚，该事实与钱海龙所主张的债务已抵消是否存在必然的联系，南岗法院未予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执异字第2号执行裁定书；
二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审查。
审 判 长 马 瑞
审 判 员 陈学伟
代理审判员 周 丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐 钊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第560号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县隆江镇，无业。因本案，于2013年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人孙静，广东××律师事务所律师。
辩护人糜容，广东××律师事务所实习律师。
被告人李某，男，××年××月××日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市东海镇，无业。因本案，于2013年12月18日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人胡某，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市碣石镇。因本案，于2014年1月14日被羁押，2014年1月14日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人林某、李某、胡某犯聚众斗殴罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员詹集美出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人孙静、被告人李某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月4日凌晨1时许，案犯张某、叶某彬（均另案处理）等人路过深圳市罗湖区东门步行街太阳百货附近路段时，与在该处摆摊的被害人蔡某甲、蔡某乙发生纠纷。随后，案犯张某、叶文彬电话纠集了被告人林某、李某、胡某等人持刀、棍等器械至现场对被害人蔡某甲、蔡某乙进行殴打。经鉴定，被害人蔡某甲的损伤程度为轻伤，被害人蔡某乙的损伤程度为轻微伤。
被告人林某于2013年12月16日在深圳市罗湖区中兴路宏运宾馆被抓获归案，被告人李某于2013年12月18日在罗湖区湖贝西坊被抓获归案，被告人胡某于2014年1月14日在罗湖区旧村北坊被抓获归案。
公诉机关认为被告人林某、李某、胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，并提交了如下证据：1、书证：通话清单、抓获经过、案发现场监控录像截面图、身份信息等；2、证人证言：证人张某、杨某、黄某、吴某、许某等的证言；3、被害人陈述：被害人蔡某甲、蔡某乙陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人林某、李某、胡某的供述与辩解；5、鉴定意见：鉴定文书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录、辨认笔录；7、视听资料、电子数据：监控录像，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人林某、李某、胡某判处六个月以上一年六个月以下有期徒期。
被告人林某、李某、胡某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。被告人林某的辩护人称，被告人归案后，认罪态度好，愿意赔偿被害人，希望对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某、李某、胡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被害人蔡某乙、蔡某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人林某、李某、胡某赔偿其二人的经济损失共计人民币28962.2元，后在本院的主持下，被害方与被告人林某的亲属就赔偿问题达成协议，由林某的亲属代林某向被害方赔偿人民币28000元，被害方撤回附带民事诉讼，并表示谅解被告人林某。
本院认为，被告人林某、李某、胡某无视国家法律，受同案犯纠集对他人实施殴打行为，故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人林某、李某、胡某犯聚众斗殴罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，但罪名不当，在本案中，由始至终都是被告人林某、李某、胡某一方攻击被害人蔡某乙、蔡某甲，而聚众斗殴是双方互相殴斗，因此，被告人林某、李某、胡某等人的行为性质不属于聚众斗殴。被告人林某、李某、胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，符合故意伤害罪的犯罪构成要件，本院依法变更罪名为故意伤害。被告人林某、李某、胡某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人林某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人对林某的谅解，可对被告人林某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年8月15日止）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年10月17日止）。
三、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一四年七月一日
书 记 员 杜凌云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初599号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人苏某，男，1989年2月16日出生回族，小学文化程度，无业，出生地安徽亳州市，户籍所在地乌鲁木齐市米东区。2016年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2016]600号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔垒出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：
1、2016年5月初的一天16时许，被告人苏某来到库尔勒市萨依巴格路九华万象城小区，将被害人罗某某停放在小区大门右侧新MF51**号面包车内的1袋稻花香牌长粒米（25公斤）盗走后变卖。经鉴定，被盗物品的价格为140元。案发后赃款已挥霍未追回，赃物未追回。
2、2016年5月初的一天16时许，被告人苏某来到库尔勒市萨依巴格路九华万象城小区，将被害人罗某某停放在小区大门右侧新MF51**号面包车内的1袋稻花香牌长粒米（25公斤）和1袋帝王贡长大米（25公斤）盗走后变卖。经鉴定，被盗物品的价格为280元。案发后赃款已挥霍未追回，赃物未追回。
3、2016年6月5日凌晨0时许，被告人苏某来到库尔勒市萨依巴格路九华万象城小区，将被害人罗某某停放在小区大门左侧新MF51**号面包车内的4袋稻花香牌长粒米（25公斤）、4袋稻花香牌短粒米（25公斤）和1袋雨溪稻花香大米（10公斤）盗走后变卖。经鉴定，被盗物品的价格为1150元。案发后赃款已挥霍未追回，赃物未追回。
4、2016年6月17日凌晨0时40分许，被告人苏某来到库尔勒市萨依巴格路九华万象城小区，将被害人罗某某停放在小区大门左侧新MF51**号面包车内的4袋稻花香牌长粒米（25公斤）和4袋帝王贡长大米（25公斤）盗走后变卖。经鉴定，被盗物品的价格为1120元。案发后赃款已挥霍未追回，赃物未追回。
5、2016年6月25日凌晨2时许，被告人苏某来到库尔勒市萨依巴格路九华万象城小区，将被害人罗某某停放在小区大门内侧新MF51**号面包车内的1桶欣隆牌食用调和油（20公斤）、l桶欣隆牌棉籽油（20公斤）和1袋稻花香牌长粒米（25公斤）盗走，将盗窃的大米隐藏后，返回手提两桶食用油至大门口处被被害人罗某某抓获。经鉴定，被盗物品的价格为397元。案发后l袋稻花香牌长粒米未追回，2桶食用油已由被害人自行追回。
公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3087元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑建议：1、被告人苏某主动坦白了第1至4起犯罪事实，有酌定处罚情节。2、其两年内盗窃三次以上，总次数为5次，有酌定从重处罚情节。建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人苏某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人罗某某的陈述、物品估价鉴定书、辨认笔录、常住人口信息表、到案经过、被盗物品购货单、刑事照片、监控视频、到案经过、被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃五次，窃取财物价值3087元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实交待公安机关尚未掌握的第一至第四起犯罪事实，属坦白较重罪行，并当庭自愿认罪，应从轻处罚。大部分赃物未追回，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年2月24日止）。
二、未追回的赃物价值2830元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一六年十月八日
书记员 杜宝昆
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1848号
申请执行人徐德春
被执行人徐刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00403号，依法向被执行人徐刚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐刚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐刚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐刚（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月十四日
书记员 丁献平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13514号
原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350500854990423K。
负责人：胡兴安，行长。
委托诉讼代理人：李巧惠、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。
被告：陈福建，男，1964年11月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告陈福建信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告中国银行股份有限公司厦门市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉处理。
代理审判员 李 吟
二〇一六年九月二日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00088号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人郜秋林，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某甲，农民。
被上诉人（原审被告）郭某乙，农民。郭某甲之子。
被上诉人（原审被告）张某，农民。郭某甲之妻。
委托代理人张忠山，男。
上诉人王某因与被上诉人郭某甲、郭某乙、张某财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第02052号民事判决，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某及其委托代理人郜秋林，被上诉人郭某甲及其委托代理人张忠山到庭参加了诉讼，被上诉人郭某乙、张某景传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王某与姜鹏达原系夫妻。2007年9月7日，靖边县人民法院作出了（2007）靖民初字第1051号民事调解书，确认了原告王某与姜鹏达达成的如下协议：“一、原告姜鹏达与被告王某自愿离婚，本院准予；二、原、被告所生女儿姜焕焕随被告王某生活，儿子姜国亮由原告抚养，抚育费由原告承担。三、家庭共同财产：位于靖边县双家湾双新巷的三间三层楼板房一栋归被告王某所有，位于安靖高速公路连接公路二亩门面地皮一块归原告姜鹏达所有”。2009年5月至2012年10月，被告郭某甲、张某等人以与姜鹏达有经济纠纷为由，强行搬入上述调解书中确定分割给本案原告王某的“位于靖边县双家湾双新巷的三间三层楼板房一栋”内居住。后被告郭喜等自愿搬离该房屋。该房屋于2012年10月30日起由原告王某占有并管理。
一审法院判决认定，三被告侵占原告房屋，是一种侵权行为。但该侵权行为是否给原告造成了实际损失？造成了多大的损失？这些事实应由原告举证进行证明。本案中原告未向法庭提供证据证明其因三被告的侵占行为而遭受到的具体实际损失。根据举证责任的分配原则，原告应承担举证不利的后果。故原告请求三被告赔偿原告三年房屋租赁费、货物等损失220000元的诉讼请求，因原告举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费4500元，由原告王某负担。
上诉人王某上诉认为，1、应依法撤销靖边县人民法院（2013）靖民初字第02052号民事判决，并依法改判；2、一、二案件受理费，由被上诉人负担。理由如下：上诉人位于靖边县城双家湾双新巷193号一院楼房三间三层九间、院内小房一间，共十间房屋，从2009年5月22日至2012年10月30日被被上诉人侵占长达41个月，其间被上诉人自用一间外，九间出租他人，租金收为己有。被上诉人的侵权行为，明显造成上诉人财产损失，最起码的有房屋租金损失。该损失额的确定，应当经鉴定程序加以确定。对此，一审法院应当完成告知上诉人是否申请委托鉴定的义务。而一审法院未经该程序，简单的以举证不能驳冋上诉人的诉讼请求是极其错误的。
本上诉人郭某甲、郭某乙、张某答辩认为，一审判决认定事实清楚、处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，郭某甲、张某以与姜鹏达有经济纠纷为由，强行搬入王某位于靖边县双家湾双新巷的三间三层楼板房内居住三年之久的事实清楚，应予认定。该房屋位于靖边县城市规划范围内王某既没有提供修建房屋的土地使用证、建设工程规划许可证及房屋产权证，也未提供证据证明被上诉人郭某甲、张某侵占其房屋的具体实际损失，故王某上诉主张赔偿房屋租赁费损失依据不足，其上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
�理审判员霍韬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00088号
上诉人（原审原告）王某某，女，1965年2月28日出生，汉族。
委托代理人郜某某，男，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某某，男，汉族，1944年10月17日出生，农民。
被上诉人（原审被告）郭某某，男，1973年10月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1950年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张某某，男，子洲县双湖峪镇双湖峪街社区退休干部。
上诉人王某某因与被上诉人郭某某、郭某某、张某某财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第02052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某某及其委托代理人郜秋林，被上诉人郭某某及其委托代理人张忠山到庭参加了诉讼，被上诉人郭某某、张某某景传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王某某与姜鹏达原系夫妻。2007年9月7日，靖边县人民法院作出了（2007）靖民初字第1051号民事调解书，确认了原告王某某与姜鹏达达成的如下协议：“一、原告姜鹏达与被告王某某自愿离婚，本院准予；二、原、被告所生女儿姜焕焕随被告王某某生活，儿子姜国亮由原告抚养，抚育费由原告承担。三、家庭共同财产：位于靖边县双家湾双新巷的三间三层楼板房一栋归被告王某某所有，位于安靖高速公路连接公路二亩门面地皮一块归原告姜鹏达所有”。2009年5月至2012年10月，被告郭某某、张某某等人以与姜鹏达有经济纠纷为由，强�搬入上述调解书中确定分割给本案原告王某某的“位于靖边县双家湾双新巷的三间三层楼板房一栋”内居住。后被告郭喜等自愿搬离该房屋。该房屋于2012年10月30日起由原告王某某占有并管理。
一审法院判决认定，三被告侵占原告房屋，是一种侵权行为。但该侵权行为是否给原告造成了实际损失？造成了多大的损失？这些事实应由原告举证进行证明。本案中原告未向法庭提供证据证明其因三被告的侵占行为而遭受到的具体实际损失。根据举证责任的分配原则，原告应承担举证不利的后果。故原告请求三被告赔偿原告三年房屋租赁费、货物等损失220000元的诉讼请求，因原告举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，�决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费4500元，由原告王某某负担。
上诉人王某某上诉认为，1、应依法撤销靖边县人民法院（2013）靖民初字第02052号民事判决，并依法改判；2、一、二案件受理费，由被上诉人负担。理由如下：上诉人位于靖边县城双家湾双新巷193号一院楼房三间三层九间、院内小房一间，共十间房屋，从2009年5月22日至2012年10月30日被被上诉人侵占长达41个月，其间被上诉人自用一间外，九间出租他人，租金收为己有。被上诉人的侵权行为，明显造成上诉人财产损失，最起码的有房屋租金损失。该损失额的确定，应当经鉴定程序加以确定。对此，一审法院应当完成告知上诉人是否申请委托鉴定的义务。而一审法院未经该程序，简单的以举证不能驳冋上诉人的诉讼请求是极其错误的。
本上诉人郭某某、郭某某、张某某答�认为，一审判决认定事实清楚、处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，郭某某、张某某以与姜鹏达有经济纠纷为由，强行搬入王某某位于靖边县双家湾双新巷的三间三层楼板房内居住三年之久的事实清楚，应予认定。该房屋位于靖边县城市规划范围内王某某既没有提供修建房屋的土地使用证、建设工程规划许可证及房屋产权证，也未提供证据证明被上诉人郭某某、张某某侵占其房屋的具体实际损失，故王某某上诉主张赔偿房屋租赁费损失依据不足，其上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 炜
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第75号
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。
负责人田继伟，主任。
被执行人满溢华，男
被执行人熊金凤，女
湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行与满溢华、熊金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）吉民初字第336号民事调解书，确定被执行人满溢华、熊金凤于2013年8月底前偿还申请执行人借款10万元及利息。并支付律师代理费7000元。承担案件受理费1150元。已经发生法律效力。申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人满溢华、熊金凤发出执行通知书，责令其于2015年2月29日前履行生效调解书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆,向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索,包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人满溢华、熊金凤确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉法执字第75号案的本次执行程序。
对申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行尚未实现的上述债权，应由被执行人满溢华、熊金凤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 瞿德红
审判员 王振荣
审判员 陈万勤
二〇一五年十二月三日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2892号
原告黄春芳，女，生于1974年10月5日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人田忠，安岳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告黄建中，男，生于1987年7月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告黄春芳与被告黄建中合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄春芳及其委托代理人田忠到庭参加诉讼，被告黄建中因下落不明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春芳诉称，2013年9月，原告投资40000元与被告合伙在广州市番禺区新桥村开办服装加工店，在经营过程中产生矛盾，2013年10与1日原告退伙，因被告没有资金向原告出具40000元的借条，借条约定被告于2014年10月1日付清借款及利息。到期后，被告未履行还款义务，现诉请法院判决被告偿还欠款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄建中因下落不明未作答辩。
经审理查明，2013年9月，原、被告口头协商在广州市番禺区新桥村合伙开办服装加工作坊，并由被告负责经营和管理加工作坊具体事务。2013年10月1日，原告将合伙资金40000元交给被告，由被告具体管理合伙事务。2013年12月，原告向被告口头提出退伙，经原、被告双方协商，由被告一次性退还原告的入伙资金40000元及利息，因被告暂时没有资金，于2013年12月17日出具借条一张交由原告收执，借条内容为“今黄春芳借给黄建中人民币肆万元整，即¥40000.00元，自2013年10月1日至2014年10月1日，期限12个月。每个季度所产生的利息由黄建中出，在2014年10月1日前为一次性还清，否则后果全部由黄建中付（负）”,被告在该借条上签名捺印。被告从2013年10月1日起至2014年6月30日止，按照每个季度1200元的标准给付利息，共计付息3600元，实行的月利率为1%。之后被告未履行还款付息的义务，现原告诉请人民法院要求判决被告偿还借款40000元及后期利息和逾期利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记表、借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告黄春芳与被告黄建中在合伙终止时，对合伙事务的处理，是当事人各方真实意思表示，原被告间形成的借条内容合法有效，该借条明确的债权债务关系应当依法予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，现原告要求被告黄建中偿还欠条上确定的债务，本院予以支持。被告在借条上约定“自2013年10月1日至2014年10月1日，期限12个月。每个季度所产生的利息由黄建中出，在2014年10月1日前为一次性还清，否则后果全部由黄建中付（负）”，原、被告在借条中虽未明确利息的具体计算方式，但原被告按照每个季度1200元利息计算标准已实际履行，应视为原被告对利息的默示约定，且符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照上述标准给付后期利息和逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄建中于本判决生效之日起十日内给付原告黄春芳人民币40000元；
二、限被告黄建中于本判决生效之日起十日内给付原告黄春芳借条期限内的资金利息4800元（其中被告黄建中已支付3600元应予扣除，黄建中应实际支付原告1200元）；
三、限被告黄建中在本判决生效之日起十日内向原告黄春芳给付本金40000元的资金逾期利息（逾期利息从2014年10月2日起计至本判决确定的履行期限届满日止，逾期利息按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600，合计1400元，由被告黄建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
审 判 员 李林禄
人民审判员 魏 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2512号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：刘月辉，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘月辉物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月二十四日
书记员 魏欣
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初7202号
原告：徐余恒，女，1980年4月21日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州高华房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区干将东路755号。
法定代表人：蒋易申，总经理。
委托诉讼代理人：徐明，公司员工。
委托诉讼代理人：贺玥，公司员工。
原告徐余恒与被告苏州高华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告徐余恒于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐余恒撤回起诉。
案件受理费23798元，减半收取11899元，财产保全费5000元，合计16899元，由原告徐余恒负担。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年五月八日
书 记 员 蒋志芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3187号
罪犯黄晓辉，男，1989年12月12日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省新余市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）余刑一终字第48号刑事判决，认定黄晓辉犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晓辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2014年9月至2016年2月期间先后多次获得表扬奖励。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯黄晓辉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄晓辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓辉减去有期徒刑六个月零二十二天（减刑后刑期，自2013年7月29日至2016年6月6日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审294号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区村民委员会，住所地台州市椒江区。
法定代表人李国朝。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区章安街道李宅村村民委员会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年6月22日作出椒土监[2011]139号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区章安街道李宅村集体土地上动工建公墓,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令退还非法占用3734.37平方米的土地；2、限期一个月内拆除在非法占用的3734.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2011年6月22日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一、二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]139号行政处罚决定，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区章安街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月二十日
代书记员 杨 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初62416号
原告秦风侠，女，1964年4月3日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告祝莉，女，1985年10月10日生，汉族，住陕西省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。本院在审理原告秦风侠诉被告祝莉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告秦风侠未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
审判员 倪军燕
二〇一六年十月十一日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取�讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初427号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人买尔旦·艾力，男，1996年3月13日出生于新疆维吾尔自治区图木舒克市，维吾尔族，小学文化程度，无职业，暂住武汉市江岸区，户籍所在地新疆维吾尔自治区图木舒克市。曾因犯盗窃罪于2017年1月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月11日刑满释放。2017年5月23日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2017年6月16日因患严重疾病被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。2017年9月27日经本院决定取保候审，同日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局执行取保候审，同年11月24日经本院决定逮捕，同日由武汉市公安局东湖新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人买尔旦·艾力被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年9月1日以武东湖检公诉刑诉（2017）500号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，翻译人员马山到庭参加诉讼，被告人买尔旦·艾力不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2017年5月23日16时30分许，被告人买尔旦·艾力在本区民族大道华罗利广场，趁被害人向某1不备之机，从其所背的双肩包外部侧边口袋内将价值人民币1160元的玫瑰金色VIVOX6D手机一部窃走，后在逃离现场时被蹲守的反扒民警抓获。民警当场从被告人处查获上述被盗手机，后依法发还给被害人向某1。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、物证：被盗手机照片；2、书证：抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；3、被害人陈述：被害人向某1的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人买尔旦·艾力的供述与辩解；5、鉴定意见：武某新价认字[2017]第43号；6、视听资料、电子数据：同步讯问录音录像、现场扒窃视频等。
公诉机关认为，被告人买尔旦·艾力在公共场所，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值人民币1160元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人买尔旦·艾力曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人买尔旦·艾力对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月23日16时30分许，被告人买尔旦·艾力窜至本区民族大道华罗利广场，趁被害人向某1不备之机，从其所背的双肩包外部侧边口袋内窃取价值人民币1160元的玫瑰金色VIVOX6D手机1部，后在继续寻找作案目标时被反扒民警抓获归案。民警当场从被告人买尔旦·艾力处查获上述被盗手机，后依法发还被害人向某1。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，证明：2017年5月23日，公安机关将被告人买尔旦·艾力抓获归案，并起获涉案被盗手机1部。
2、被害人的向某1报案材料及陈述，证实：2017年5月23日16时20分许，我拿快递到中国银行去拆。我身背一个淡蓝色双肩包，包最左侧的网状荷包内装有1部玫瑰金色VIVOX6D牌手机。我从中国银行出来后，左手撑一把黑色雨伞，右手拿一个快递，回到宿舍后，我就发现手机不见了。
3、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、情况说明及照片，证明：公安机关依法从被告人买尔旦·艾力处扣押被盗的VIVOX6D手机1部。公安机关对上述扣押物品进行了拍照取证，被告人买尔旦·艾力对照片进行了确认并捺印。后公安机关将上述被盗手机发还被害人向某1。
4、武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局出具的武某新价认定字[2017]第43号价格认定结论书及鉴定意见通知书，证明：涉案被盗的玫瑰金色VIVOX6D手机，价值人民币1160元。公安机关已将上述鉴定结论依法告知了当事人。
5、刑事判决书及刑满释放证明书，证明：被告人买尔旦·艾力曾因犯盗窃罪于2017年1月23日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2017年3月11日刑满释放。
6、被告人买尔旦·艾力的基本身份信息材料，证明：被告人买尔旦·艾力犯罪时已成年。
7、被告人买尔旦·艾力的供述：2017年5月23日17时许，我到纺织大学，准备偷东西。我看到一个个子不高的女孩子从商场里面出来，她的背包侧面放着一部VIVO手机。然后，我就跟上去伸手盗窃了那部手机，放进了我的臀部荷包内。过了一会儿，警察就过来把我抓住了，当场从我裤子里面搜出了手机，并将我带至公安机关。
本院认为被告人买尔旦·艾力以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1160元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人买尔旦·艾力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人买尔旦·艾力的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人买尔旦·艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 飞
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 琳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）盛素芬，女，1968年3月16日出生，汉族，住四川省新津县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新津县公安局，住所地：四川省成都市新津县五津镇正西街53号。
法定代表人雷向东，局长。
委托代理人姜文彬，该局工作人员。
委托代理人陈黎平，该局工作人员。
再审申请人盛素芬因诉新津县公安局治安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第435号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
盛素芬申请再审称，请求撤销原判，判令支持其一审诉讼请求。主要理由，新津县公安局无管辖权，其并无扰乱公共场所秩序的行为；新津县公安局作出新公（花桥）行罚决字［2013］849号行政处罚决定错误，程序违法；原判认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法。
新津县公安局提交意见称，其作出新公（花桥）行罚决字［2013］849号行政处罚决定主体和程序合法，适用法律正确，处罚适当。一审、二审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，请求驳回盛素芬再审申请。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安部门负责本行政区域内的治安管理工作”，新津县公安局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”，盛素芬居住在新津县，故新津县公安局有权作出治安行政处罚决定。盛素芬提出关于新津县公安局无管辖权，对其无权作出处罚决定的再审申请理由不能成立。
《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得扰乱公共秩序。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，新津县公安局现有证据能证实盛素芬到北京违法上访扰乱公共场所秩序，据此新津县公安局对盛素芬作出行政拘留五日并无不当。原审判决维持对盛素芬作出行政拘留决定并无不当。盛素芬再审时提出对其行政拘留认定事实不清、适用法律错误，原判认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法的再审申请理由不能成立。
新津县公安局未提供证据证明其作出行政拘留处罚后，依法通知了盛素芬的家属，程序存在瑕疵，但该程序瑕疵对盛素芬的权利不产生实际影响，故盛素芬提出对其行政拘留程序违法的再审申请理由不能成立。
综上，盛素芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项和第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回盛素芬的再审申请。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 唐小鸿
二〇一七年一月十日
书记员 何卓蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）盛素芬，女，1968年3月16日出生，汉族，住四川省新津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新津县公安局，住所地：四川省成都市新津县五津镇正西街53号。法定代表人雷向东，局长。委托代理人姜文彬，该局工作人员。委托代理人陈黎平，该局工作人员。再审申请人盛素芬因诉新津县公安局治安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第435号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。盛素芬申请再审称，请求撤销原判，判令支持其一审诉讼请求。主要理由，新津县公安局无管辖权，其并无扰乱公共场所秩序的行为；新津县公安局作出新公（花桥）行罚决字［2013］849号行政处罚决定错误，程序违法；原判认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法。新津县公安局提交意见称，其作出新公（花桥）行罚决字［2013］849号行政处罚决定主体和程序合法，适用法律正确，处罚适当。一审、二审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，请求驳回盛素芬再审申请。本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安部门负责本行政区域内的治安管理工作”，新津县公安局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”，盛素芬居住在新津县，故新津县公安局有权作出治安行政处罚决定。盛素芬提出关于新津县公安局无管辖权，对其无权作出处罚决定的再审申请理由不能成立。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得扰乱公共秩序。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，新津县公安局现有证据能证实盛素芬到北京违法上访扰乱公共场所秩序，据此新津县公安局对盛素芬作出行政拘留五日并无不当。原审判决维持对盛素芬作出行政拘留决定并无不当。盛素芬再审时提出对其行政拘留认定事实不清、适用法律错误，原判认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法的再审申请理由不能成立。新津县公安局未提供证据证明其作出行政拘留处罚后，依法通知了盛素芬的家属，程序存在瑕疵，但该程序瑕疵对盛素芬的权利不产生实际影响，故盛素芬提出对其行政拘留程序违法的再审申请理由不能成立。综上，盛素芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项和第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回盛素芬的再审申请。审判长 缪 泰审判员 朱 珠审判员 唐小鸿二〇一七年一月十日书记员 何卓蔚附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执恢87号
申请执行人张可建，男，1995年3月26日生，汉族，介休市连福镇坞城店村村民，住本村东街南32号。
被执行人张纪毫，男，1973年7月2日生，汉族，住介休市连福镇坞城店村。
被执行人陆继荣，男，1969年8月24日生，汉族，住介休市连福镇坞城店村。
申请人张可建申请执行张纪豪、陆继荣提供劳务者受害责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2014）介民初字第392号的民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行1800元，剩余执行款经本院查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2014）介民初字第392号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫兆勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 任润玲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0781执恢87号申请执行人张可建，男，1995年3月26日生，汉族，介休市连福镇坞城店村村民，住本村东街南32号。被执行人张纪毫，男，1973年7月2日生，汉族，住介休市连福镇坞城店村。被执行人陆继荣，男，1969年8月24日生，汉族，住介休市连福镇坞城店村。申请人张可建申请执行张纪豪、陆继荣提供劳务者受害责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2014）介民初字第392号的民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行1800元，剩余执行款经本院查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2014）介民初字第392号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫兆勇二〇一七年五月二十三日书记员  任润玲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市涪陵区宏洲汽车运输有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡镇新民路**号。
法定代表人：孙文，该公司董事长。
委托代理人：陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。
委托代理人：王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州宏科建设工程有限责任公司（原贵州省建筑设计研究院建筑公司）。住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路*号。
法定代表人：余晓明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省建筑设计研究院建筑公司兰坪锌业跑马坪工区第二项目部。住所地：云南省怒江州兰坪县锌业跑马坪。
负责人：曾友明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾友明，男。
再审申请人重庆市涪陵区宏洲汽车运输有限公司（以下简称宏洲公司）因与被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）、贵州省建筑设计研究院建筑公司兰坪锌业跑马坪工区第二项目部（以下简称跑马坪第二项项目部）、曾友明承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2014）筑民二（商）终字550号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏洲公司申请再审称：支付一、二审认定的核心证据就是《司法鉴定检验报告》，但该证据宏洲公司在一、二审诉讼期间就已对该证据的证明效力提出质疑，即宏科公司提供的作为鉴定样本的本枚公章和法人代表印章本身都各不一致，以这些鉴定样本作为参照物对项目部向云南省香格里拉市工商管理局提交的申请材料中的单位公章以及法定代表人印章的对比鉴定也只能得出鉴定检材与鉴定样本不一致的结论，不能得到提交申请材料中的公章和法定代表人印章就是虚假的结论，一、二审认定该纠纷涉嫌刑事犯罪没有充分的事实和法律依据。宏洲公司依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：宏科公司在一审司法鉴定中虽提供的检材样本不一致，但该三枚公章和法人印章均为宏科公司实际管理使用的公章和印章，而跑马坪第二项目部在向工商管理部门提交的申请材料中使用的公章与法人印章与检材样本均不符，在没有证据证明宏科公司还存在其他公章和印章的情况下，跑马坪第二项目部在设立时提交的材料所使用的公章和印章涉嫌虚假，有伪造印章及合同诈骗的经济犯罪嫌疑。因此，本案不属经济纠纷案件，一、二审裁定驳回宏洲公司的起诉并无不当。
综上，宏洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市涪陵区宏洲汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 杨志才
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 秦 雯
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1180号
原告李万宝，男，＊年＊月＊日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告张某某，男，汉族，学龄期儿童，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定监护人边艳娥，，女，＊年＊月＊日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。（系被告张某某母亲）
被告边艳娥，女，＊年＊月＊日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告杨某某，男，汉族，学龄期儿童，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定监护人肖梅，女，＊年＊月＊日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。（系被告杨某某母亲）
被告肖梅，女，＊年＊月＊日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告李万宝诉被告张某某、白艳娥、杨某某、肖梅财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李万宝本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费82元，由原告李万宝负担。
（此页无正文）
代理审判员 张媛媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 边晓艳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢441号
申请执行人丁某某，男，生于1966年11月30日，回族，高中文化，金川集团公司某某厂职工。
被执行人张某某，男，生于1957年4月11日，汉族，高中文化，金川集团公司某某厂职工。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，已于2017年7月14日将被执行人的工资账户依法冻结，2018年6月1日依法扣划被执行人的银行存款25000元（已支付申请执行人），剩余赔偿款待本院分期扣划被执行人的工资后支付申请执行人。为此，申请执行人于2018年6月29日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 鹏
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3618号
申请执行人：管兴荣，男，1948年12月3日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被执行人：上海寰鑫置业有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间劳务合同纠纷一案的(2016)沪0114民初1844号民事调解书已经发生法律效力。因上海寰鑫置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，管兴荣于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人上海寰鑫置业有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付管兴荣2015年4月至11月期间的劳动报酬人民币148360元，负担诉讼费1633.50元并承担执行费2,125元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人管兴荣依据(2016)沪0114民初1844号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十二月七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3618号申请执行人：管兴荣，男，1948年12月3日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人：上海寰鑫置业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间劳务合同纠纷一案的(2016)沪0114民初1844号民事调解书已经发生法律效力。因上海寰鑫置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，管兴荣于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人上海寰鑫置业有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付管兴荣2015年4月至11月期间的劳动报酬人民币148360元，负担诉讼费1633.50元并承担执行费2,125元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人管兴荣依据(2016)沪0114民初1844号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一七年十二月七日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初4694号
原告：王金豹，男，1984年11月16日出生，汉族，济南鸿图广告有限公司职工，户籍所在地山东省禹城市，现住济南市天桥区黄台魏家庄304号
被告：周家骏，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市
原告王金豹与被告周家骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王金豹到庭参加诉讼，被告周家骏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金豹向本院提出诉讼请求：要求被告返还现金35000元。事实与理由：2016年6月份，被告以给原告孩子办上学收取原告4万元，但事情没有办成，后来原告多次向被告催要该款，被告均以没钱给付为由拒付，2016年12月21日，被告将应退给原告的款项35000元转为向原告的借款，并承诺于2016年12月27日前一次还清，但到期后一直未还，原告要求退还35000元。
被告周家骏（缺席）未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，被告承诺能为原告之子办理小学入学手续，于2016年6月22日收取原告现金11000元，并向原告出具收条一份，内容为：“今收到王金豹现金人民币壹万壹仟元整（11000），用于其子王义鑫进入北全福小学就读，如不能顺利入学，此款如数退还。周家骏，2016.6.22。”后被告又以需应酬等理由收取了原告部分款项，原告通过微信及支付宝的方式支付。因被告未能办理小学入学手续，原告于2016年12月21日催要已支付的款项。经原被告协商，同意将已支付的款项转为借款，并由被告向原告出具借条一份，内容为：“今收到王金豹现金人民币叁万伍仟圆整（35000），定于2016年12月27日前一次还清。周家骏，2016.12.21。”因被告未履行还款义务，形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、收款条、微信及支付宝转账记录证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述、原告提交的收款条、借条及微信、支付宝的转账记录，能够证明被告收到35000元款项的事实。被告向原告出具借条的行为，能证明双方协商一致，自愿将上述款项转为借款的事实。原被告间的民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。原告王金豹主张被告周家骏返还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周家骏于判决生效之日起十日内返还原告王金豹借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元、公告费600元，均由被告周家骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 杨淑琴
二〇一八年一月十二日
书 记 员 杨 丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15136号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曾令夫、李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：田立，男，1979年8月29日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
被告：吴丹，女，1981年2月21日出生，汉族，住址辽宁省。
本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告田立、吴丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费人民币4473元，减半收取2236.5元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 徐 佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00407号
原告武汉市黄陂区前川绿丰向阳蔬菜批发市场，住所地：武汉市黄陂区向阳大道*号。
经营者梅伟生，男，1963年8月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人张炜、汪佼，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告ＸＸ华，女，1952年8月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告梁翠珍，女，1965年5月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告武汉市黄陂区前川绿丰向阳蔬菜批发市场诉被告ＸＸ华、梁翠珍排除妨害纠纷一案中，由于被告ＸＸ华、梁翠珍已向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，本案的审理必须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，而该行政诉讼案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴颖赜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1398号
原告力芹。
委托代理人徐建辉。
被告孟军强。
被告张猛。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人孟洪洋，系该公司总经理。
委托代理人马路。
原告力芹诉被告孟军强、张猛、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力芹委托代理人徐建辉、被告平安财保委托代理人马路到庭参加诉讼，被告孟军强、张猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力芹诉称：2013年3月5日23时5分，被告孟军强驾驶苏C×××××轿车，行驶至宿城区幸福北路宿迁市银控自来水公司门口，与原告力芹驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损。经公安交警事故处理认定，被告孟军强承担该起事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的CW136H轿车系被告张猛所有，且该车在被告平安财保处投保了交强险和商业三责险。原告受伤后被送往医院抢救治疗，经诊断为左股骨干粉碎性骨折，左耻骨上肢骨折，头面部外伤，脑震荡。原告住院治疗29天，出院诊断医嘱为：休息半年，加强营养，继续卧床休息三个月，专人护理、三个月后左股骨髓内钉近端锁针取出术，骨折骨性愈合后，行内固定取出术，总费用15000元左右。每月复查、不适随诊。原告住院治疗已支付医疗费42785.4元，还需继续治疗和手术。被告孟军强撞损原告电动自行车，经维修更换部件已支付1650元。被告没有赔偿原告任何损失，故诉至法院要求：1、被告孟军强、张猛赔偿原告力芹医疗费40173.4元、住院伙食补助费522元、营养费2090元、误工费19666.9元、护理费11197.9元、交通费400元、二次手术费15000元、财产损失1650元、清障扣车费190元，合计90890.2元，被告安邦财保在保险限额范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告孟军强、张猛未作答辩。
被告平安财保辩称：第一、被告孟军强驾驶的苏C×××××在被告平安财保投保了交强险和商业三责险，保险限额500000元，并投保不计免赔。对事故事实没有异议，但是民事赔偿应考虑双方的过错大小，且应扣除医疗费用总金额20%非医保用药费用；第二、原告诉求超出法律赔偿标准，原告的三期应以住院时间为准，护理费认可住院期间一人护理按照每天50元计算。二次手术费15000元没有实际发生，不应在本案中处理。经被告平安财保公司鉴定，原告的车损为600元。第三、被告平安财保不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2013年3月5日23时5分，被告孟军强驾驶苏C×××××轿车，行驶至宿城区幸福北路宿迁市银控自来水公司门口，与原告力芹驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损。经公安交警事故处理认定，被告孟军强承担该起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至宿迁市宿城区人民医院救治，于2015年3月6日住院治疗，并于2015年3月16日进行左股骨干粉碎性骨折切开复位髓内钉内固定＋植骨术，于2015年4月4日出院。出院诊断：左股骨干粉碎性骨折，左耻骨上肢骨折，头面部外伤，脑震荡。出院后建议：1、继续卧床休息三个月；2、专人护理；3、加强营养；4、三个月后行左股骨髓内钉近端锁钉取出术，骨折骨性愈合后，行内固定取出术，总费用约15000元左右；5、休息半年，不适随诊。被告孟军强驾驶的CW136H轿车系被告张猛所有，且该车在被告平安财保处投保了交强险和限额500000元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间。庭审中原告与保险公司对于原告车损600元达成一致意见。
另查明，2014年城镇常住居民人均可支配收入34346元。
以上事实交通事故认定书、门诊病历、出院诊断书、出院病历、住院病历、手术记录、出院诊断证明、出院记录、临时医嘱单、医疗费发票、清障车收据、户口复印件、身份证复印件及当事人等证据陈述在卷佐证
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告力芹与被告孟军强发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。接受投保交强险和商业三者险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在交强险责任限额内及根据保险合同在商业三者险范围予以赔偿；不足部分由责任人按责承担。本案中，根据公安机关作出的事故责任认定，被告孟军强承担事故全部责任，故对交强险外的损失，被告平安财保应在商业三责险范围内承担全部赔偿责任。
本起事故给原告造成的损失有：1、原告主张医疗费40143.4元，有医疗费发票及费用汇总清单佐证，本院予以支持；2、原告住院29天，其主张住院伙食补助费522元（29天＊18元／天）符合法律规定，本院予以确认。本次事故造成原告左股骨干粉碎性骨折，出院医嘱建议卧床休息三个月，加强营养、专人护理，结合原告病情及出院医嘱，本院认为其营养期、误工期、护理期以119天（29＋90）计算为宜。3、营养费为1190元（119天＊10元／天）；4、误工费，原告提供户籍信息证明原告居住在宿迁市宿城区矿山新村，系城镇居民，本院予以认可。对误工费标准参照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持，误工费11197.9元（119天＊34346／365元／天）；5、护理费，因护理人员系城镇居民，原告主张护理费11197.9元（119天＊34346／365元／天），符合法律规定，本院予以确认；6、原告主张交通费及400元，但未能提供证据证明，结合原告伤后住院治疗情况，本院酌定交通费300元；7、二次手术费15000元，因未实际发生，本案中对该费用不作处理，如后期实际发生，原告可另行主张；8、清障费，原告主张该费用190元，因系交通事故发生而产生的直接损失，被告平安财保应予赔付；9、车辆损失600元，双方均无异议，本院予以确认，以上费用合计65341.2元。以上损失均在被告平安财保交强险和商业保险范围内，故应由其承担赔偿责任。被告平安财保未提供非医保用药明细，且未提供相应的医保替代用药和替代用药的最高费用标准，因此对其主张扣除20%非医保用药的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告力芹65341.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，减半收取405元，由原告负担128元，由被告孟军强负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一五年六月五日
书 记 员 张秀玲
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：发展大道86号
第3页／共7页
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初2851号
原告：扬州市东郊粮食肉类设备厂，住所地在扬州市曲江街道太平村太平路**号。
投资人：龙松福，该厂厂长。
委托代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：扬州中意铝业有限公司，住所地在扬州市广陵区扬州大桥东南首。
法定代表人：林桂媛，该公司经理。
委托代理人：林桂定，该公司员工。
关于原告扬州市东郊粮食肉类设备厂与被告扬州中意铝业有限公司返还财产纠纷一案，原告扬州市东郊粮食肉类设备厂于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市东郊粮食肉类设备厂撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告扬州市东郊粮食肉类设备厂负担。
审判员 陈健
二〇一八年七月十七日
书记员 冯丽
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延川刑初字第00068号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人杨某，男，1990年9月17日生于延川县，汉族，小学文化，农民。2015年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被延川县公安局刑事拘留，7月28日被取保候审，9月7日被延川县人民检察院决定取保候审，9月24日被本院决定取保候审。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员张艳琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2015年7月21日17时许，被告人杨某无证酒后驾驶无牌钱江两轮摩托车，由延川县城北新街驶往延川镇中杨家湾村料子沟途中，行至中湾村公路处时，与同向驾驶陕J019**越野车的纪某某发生争执，后被公安机关查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，杨某血醇浓度为197.82mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信，公安机关情况说明，驾驶人、机动车信息查询单，血样提取登记表及照片，血醇检验报告，证人纪某某、姜某某、李某某、刘某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法相关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇浓度为197.82mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某醉酒后无证驾驶无牌机动车追逐、拦截他人机动车，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 呼调锋
二〇一五年十月九日
书记员 张 秀