广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第3060号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘继中，身份证住址：湖南省新化县。
委托代理人：郭生华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市吉迅快捷科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园*#*层西南面。
法定代表人：林道丰。
原审被告：林道丰，身份证住址：湖南省武冈市。
上诉人刘继中因与被上诉人深圳市吉迅快捷科技有限公司（以下简称吉迅快捷公司）、原审被告林道丰居间合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘继中作为居间人向吉迅快捷公司提供信息等媒介服务，促成案外人深圳西卡姆同位素有限公司（以下简称为西卡姆公司）向吉迅快捷公司建立买卖关系，西卡姆公司长期向吉迅快捷公司采购货物。刘继中与吉迅快捷公司于2011年12月6日签订一份《协议书》，约定吉迅快捷公司按照对账单上的金额给予刘继中3.5%的提成，收到货款后5个工作日内支付结算给刘继中。刘继中（作为乙方）与吉迅快捷公司（作为甲方）于2014年3月12日又签订一份《协议书》，约定乙方提成按甲方与乙方在2013年12月份的口头协议计算，甲方并于收到西卡姆公司货款后5个工作日内支付给乙方佣金；如甲方继续与西卡姆公司合作，甲方未按上述计算方式提成支付给乙方，需支付违约金人民币10万元；甲方承诺不再与西卡姆公司有业务往来，此协议生效后，甲方与乙方没有任何关联，且乙方不得进入甲方公司，此之前的任何条款或书面文件全部无效，如乙方违约，需支付违约金人民币10万元给甲方。
刘继中主张双方于2013年12月口头约定调高了居间费用计算标准，2014年1月的居间费用为67727.82元，2014年2月居间费用为32979.38元，2014年3月居间费用为27913.86元，吉迅快捷公司已支付62367元，尚欠居间费用合计66254.06元；吉迅快捷公司2014年3月12日后继续向西卡姆公司供货。刘继中提交订货单打印件、对账明细打印件、佣金明细表、QQ聊天记录打印件、银行明细予以证明，刘继中未提交证据证明2013年12月重新约定的居间费用计算标准。
刘继中提交的订货单订单日期为2013年12月17日-2014年3月6日，抬头均为深圳西卡姆同位素有限公司，订货单均记载产品型号、数量、单价、到货日期等，记载付款条件均为60天，记载的联系人均为毕某某／林某某，订货单均有毕某某签章，并加盖“深圳西卡姆同位素有限公司采购专用章”。刘继中主张上述订货单系西卡姆公司通过电子邮件方式向其发送，并由其提供给吉迅快捷公司。吉迅快捷公司对刘继中提交的订货单均不予认可，主张其向西卡姆公司供完2014年1月之前下的订单后，未再向西卡姆公司供货。
刘继中提交的2014年1月-3月对账明细打印件均有林某某的签章，2014年1月对账单记载该月货款金额为308820元，2014年2月对账单记载该月货款金额为136280元，2014年3月对账单记载货款该月金额为185090元，其中2014年1月、2月对账明细记载的货物的品名、规格、订单、数量、单价等与订货单记载的基本一致，上述两个月的对账明细记载制表人为叶某，审核人为周凤梅，2014年3月对账明细所列的每笔送货无相应的订货单予以证明。刘继中主张上述对账明细系西卡姆公司员工林某某通过电子邮件的方式向其发送，吉迅快捷公司对刘继中提交的上述对账明细均不予认可。
刘继中提交的2014年1月-3月佣金明细表中，2014年1月佣金明细表记载该月应收货款为308820元，应付款为62367.41元；2014年2月佣金明细表记载该月应收货款136280元，应付款为31709.45元，刘继中核算金额为32979元。刘继中主张2014年1月、2月佣金明细表系吉迅快捷公司财务叶某通过QQ聊天发送给刘继中妻子周某某。吉迅快捷公司对上述佣金明细表均不予认可。
刘继中提交的其单方制作的2014年1月-3月佣金明细表中，2014年1月佣金明细表记载应付款为62367.41元，2月佣金明细表记载该月应收货款为136280元，应付为32979元，3月佣金明细表记载该月应收货款为185090元，应付款为27913.86元。刘继中主张上述佣金明细表系刘继中根据双方口头约定的计算标准及该月订货单计算得出。
经比对，关于2014年2月的佣金，刘继中单方制作的佣金明细表中，记载P2C3545A的材料含17%单价为1.609元，该月佣金为32979元，刘继中主张系叶某发送的佣金明细表记载上述型号材料单价为1.634元，该月佣金为31709.45元，刘继中主张因该材料原单价为2.08元，降价后单价为2.03元，双方单价各承担0.025元，故含17%单价为1.609元。但刘继中未提交证据证明原单价及各方应承担的降价单价。
刘继中提交的QQ聊天打印件系“静云”与“吉迅财务叶”之间的聊天记录，其中“静云”称从1月份算法有改，“静云”提出具体的计算方法，要求“吉迅财务叶”问一下林总，“吉迅财务叶”对此未作回应。“吉迅财务叶”曾向“静云”发送过西卡姆公司2014年1月、2月对账单。刘继中主张上述聊天记录中“静云”系刘继中妻子周某某，“吉迅财务叶”系吉迅快捷公司财务叶某，双方就西卡姆公司2014年1月、2月的佣金进行了对账。
刘继中提交的银行明细显示林道丰多次向周某某付款。刘继中主张周某某系其妻子，代其收取吉迅快捷公司通过林道丰账户支付的佣金。刘继中据此主张林道丰个人财产与吉迅快捷公司的财产混同，请求林道丰对吉迅快捷公司的债务承担连带清偿责任。
吉迅快捷公司主张刘继中违反2014年3月12日签订的《协议书》的约定，分别于2014年3月10日、5月31日到吉迅快捷公司处闹事，其中2014年3月10日刘继中强行拉闸一小时，导致吉迅快捷公司停电停产损失32700元，5月31日虽未强行拉闸，但其闹事导致吉迅快捷公司员工停工围观，损失达32700元。刘继中主张因吉迅快捷公司拖欠其佣金，故其到吉迅快捷公司催讨佣金，后被吉迅快捷公司员工殴打致伤，吉迅快捷公司的部分员工亦因此被追究刑事责任。
刘继中与吉迅快捷公司共同确认2014年3月12日后吉迅快捷公司共计支付刘继中62367元。
另查，吉迅快捷公司系有限责任公司，吉迅快捷公司确认叶某系其公司员工。
刘继中的诉讼请求为：1、吉迅快捷公司支付居间服务费66254.06元以及逾期付款利息3975.24元（自2014年4月1日起计算至支付完毕止，现暂计算至自2014年10月22日）；2、吉迅快捷公司支付违约金10万元；3、林道丰对吉迅快捷公司的上述债务承担连带清偿责任。吉迅快捷公司的反诉请求为：刘继中因擅自拉电闸、扰乱工厂秩序，赔偿吉迅快捷公司损失7万元及支付违约金3万元，合计10万元。
原审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中刘继中作为居间人已向吉迅快捷公司提供信息等媒介服务，促成西卡姆公司向吉迅快捷公司采购产品，吉迅快捷公司应向刘继中支付佣金。刘继中提交的2014年3月12日《协议书》、订货单、对账明细、2014年1月-2月佣金明细表、QQ聊天记录等可形成完整的证据链，相互佐证，原审法院予以采信，认定2014年1月-2月吉迅快捷公司在刘继中的媒介服务下，与西卡姆公司存在买卖关系。刘继中主张的2014年1月佣金62367.41元与叶某统计的该月佣金明细表记载一致，且吉迅快捷公司在2014年3月12日支付的款项与刘继中主张的该月佣金金额完全一致，故原审法院对该月佣金金额予以采信，并认定吉迅快捷公司已付清该月佣金。刘继中主张2月佣金为32979元，但刘继中未提交证据证明P2C3545A的材料的原单价及各方应承担的降价单价，故原审法院对刘继中主张的该月佣金32979元不予采信，认定2014年2月佣金应为叶某统计的该月佣金明细表记载的31709.45元。关于刘继中主张的2014年3月份佣金，因刘继中未提交相应的订货单予以证明，原审法院认为刘继中提交的证据不足以证明吉迅快捷公司在2014年3月与西卡姆公司存在买卖关系，故原审法院对刘继中请求的佣金27913.86元及违约金10万元不予支持。2014年3月12日的《协议书》约定吉迅快捷公司收到西卡姆公司货款后5个工作日内支付给刘继中佣金，西卡姆公司发送的订货单记载付款条件为60天，吉迅快捷公司作为交易方未提交证据证明西卡姆公司未付款，涉案被拖欠的佣金系2014年2月份的佣金，故原审法院认定吉迅快捷公司应支付刘继中佣金31709.45元及逾期付款违约金（以31709.45元为本金，从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。刘继中提交的证据不足以证明林道丰的财产与吉迅快捷公司的财产混同，刘继中请求林道丰对吉迅快捷公司的债务承担连带清偿责任，原审法院不予支持。因吉迅快捷公司拖欠刘继中佣金未支付，刘继中到吉迅快捷公司催讨佣金，未违反2014年3月12日《协议书》的约定，且吉迅快捷公司提交的证据不足以证明刘继中2014年5月31日造成了吉迅快捷公司的损失，吉迅快捷公司请求刘继中支付损失7万元及违约金3万元，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：一、吉迅快捷公司在判决生效之日起三日内支付刘继中佣金31709.45元及违约金（以31709.45元为本金，从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）；二、驳回刘继中其他诉讼请求；三、驳回吉迅快捷公司全部反诉请求。吉迅快捷公司如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费3704元，由刘继中负担2396元，吉迅快捷公司负担1308元；反诉费1150元，由吉迅快捷公司负担。
上诉人刘继中提起上诉称：一审法院对部分事实认定错误。1、一审法院认定：“刘继中提交的2014年1月至3月佣金明细表中，2014年1月佣金明细表记载该月应收货款为308820元，应付款（佣金）62367.41元，2月为136280元，应付款（佣金）为31709.45元，刘继中核算金额为32796元。”这与刘继中提供的由客户林某某代表公司签字盖章的对账单（2014年1月和2014年2月）完全吻合，一审法院亦采纳。但一审法院却不采纳2014年3月客户林某某与吉迅快捷公司之间的对账单，该对账单显示，客户与吉迅快捷公司当月交易的总金额为185090元，审核也是吉迅快捷公司的员工叶某。2、吉迅快捷公司法定代表人林道丰见利忘义，为达到少支付甚至不支付佣金的目的拒不核算2014年3月佣金，刘继中及妻子多次到厂区索要佣金，双方达成某种程度上的共识并在2014年3月12日签订《协议书》，但林道丰仍不对2014年3月佣金进行结算，继而发生2014年5月31日的殴打事件。3、根据双方的约定，2014年3月份的佣金应当按照双方的口头约定计算为27913.86元。综上所述，请求撤销原审判决第二项，改判吉迅快捷公司支付刘继中2014年3月份佣金27913.86元及逾期付款利息（自2014年5月1日起计算至支付完毕止）。
被上诉人吉迅快捷公司辩称：2014年3月份未发生订货单，故不应支付佣金。一审判决无误。
本院经审理查明：原审判决所查属实，本院予以确认。另，在二审调查时，吉迅快捷公司称刘继中存在欺诈行为，导致吉迅快捷公司实际支付的佣金约占货款的20%，多支付近20万元佣金。
本院认为：刘继中与吉迅快捷公司签订的2011年12月6日《协议书》约定的佣金为对账单货款的3.5%，刘继中与吉迅快捷公司签订的2014年3月12日《协议书》显示双方在2013年12月对佣金计算方法达成新的口头协议，但刘继中并未举证证明新的佣金计算方法，且刘继中主张的2014年1、2、3月份货款分别为308820元、136280元、185090元，刘继中主张的2014年1、2、3月份佣金分别为67727.82元、32979.38元、27913.86元，佣金所占货款比例分别为21.93%、24.2%、15.08%。吉迅快捷公司为西卡姆公司加工电路板所获利润并不高，刘继中主张的佣金不仅远高于原先的3.5%标准，也明显超出合理范围，不应予以全部支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费498元，由上诉人刘继中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。