湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初705号
原告李某。
委托代理人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐新华。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人姚福洲，该公司总经理。
委托代理人朱慧生、秦新，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告李某与被告徐新华、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称“财产保险新洲支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王铁军、被告徐新华、被告财产保险新洲支公司的委托代理人朱慧生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年9月26日下午18时40分许，被告徐新华驾驶鄂A×××××号小车由西向东行至新施公路汪集街“远志大酒店”门前路段时，与行人阮先菊、原告李某（系母子关系）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：被告徐新华负此事故的全部责任，原告李某不负此事故的责任。原告受伤后，在武汉市新洲区人民医院住院治疗16天，用去医疗费41556.37元。原告李某的伤情经武汉福田爱民法医司法鉴定中心鉴定为：原告李某所受的损伤构成一个9级伤残和一个10级伤残，综合赔偿指数22%，后续治疗费30000元，伤后护理150日。另查明，鄂A×××××号小车属第一被告所有，该车在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险责任期限内。双方多次协商未果，故原告李某起诉至法院，请求依法判令被告徐新华赔偿原告李某各项经济损失211490.17元；被告财产保险新洲支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险范围内承担保险责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出的事故认定书。拟证明被告徐新华负此事故的全部责任，原告李某不负此次事故的责任。
证据二、住院病历及医疗费发票。拟证明原告伤情及医疗费的实际支出情况。
证据三、法医鉴定及鉴定费发票。拟证明原告损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，综合赔偿指数22%；后续医疗费30000元；伤后护理时间150日及原告支付鉴定费1500元。
证据四、原告的户口本、新洲区汪集街中心小学出具的就读证明、居住证明。拟证明原告的主体身份情况；原告虽为农村户籍，但长期居住、生活在城镇，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。
证据五、残疾器具费发票，证明原告支付残疾器具费4800元。
证据六、交通费发票，证明原告因此事故受伤治疗用去交通费2000元。
证据七、徐新华的行驶证、驾驶证复印件。拟证明鄂A×××××小车的所有人为本案第一被告徐新华，徐新华的驾驶证符合准驾车型。
证据八、鄂A×××××车辆投保的交强险和商业第三者责任保险单复印件各一份，拟证明被告徐新华为鄂A×××××车辆在被告财产保险新洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险的事实。
被告财产保险新洲支公司辩称，1、我公司愿意在合理合法范围承担赔偿责任；2、原告各项损失赔偿过高，希望酌情考虑；3、诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告徐新华答辩意见同保险公司答辩意见1、2一致。
被告徐新华、被告财产保险新洲支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告财产保险新洲支公司对原告阮先菊提交的证据一、二、七、八没有异议。证据二病历无异议，但没有加强营养的医嘱，不应支持营养费，医疗费无异议，但应扣除非医保用药。证据三司法鉴定意见书中的后续治疗费和护理时间无异议，伤残等级有异议，原告的伤情只应构成两个十级伤残，要求申请重新鉴定，鉴定费发票无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围。证据四户口本无异议，但户口本记载原告系农业家庭户口，应按农村居民标准认定残疾赔偿金；学校证明真实性无异议，但关联性有异议，原告在该学校就读不能认定其居住在城镇；居住证明有异议，没有提供原告居住在该社区的原始登记资料，且该证据没有写明原告居住的起始时间，不能证明其居住满一年的事实。证据五残疾辅助器具费有异议，没有配置残疾辅助器具费的医嘱，其自行配置没有必要，根据出院记录记载，原告肩部、髋部并未受伤，该费用与本案没有关联性。证据六交通费收条，没有加盖出具单位印章，具体使用时间、地点不明，不能证明用于就医治疗，关联性有异议，请求法庭酌情认定160元。
被告徐新华未发表质证意见，应视为其对质证权利的放弃。
对被告财产保险新洲支公司无异议的证据，本院予以采信。证据三是司法鉴定意见书，被告财产保险新洲支公司有异议，但未在本院指定的期间内提交书面重新鉴定申请，故本院对证据三予以采信。证据四形成了完整的证据链，能够达到原告的证明目的，本院对证据四予以采信。证据五残疾辅助器具费，出院记录已经载明原告右肩部肿胀畸形，右肩活动受限，右大腿肿胀畸形，活动受限，发票上写明用于肩外展和髋外展固定用，该证据与本案有关联性，本院予以采信。证据六交通费，本院结合原告的住院天数、住院地点与居住地的距离，本院酌情认定交通费1000元。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：
原告李某与阮先菊系母子关系，其户籍性质均为农业家庭户籍，就读于武汉市新洲区汪集街中心小学，现居住武汉市新洲区汪集街荣生社区步行街华科小区6栋2单元802室。
2015年9月26日下午18时40分许，被告徐新华驾驶鄂A×××××号小车由西向东行至新施公路汪集街“远志大酒店”门前路段时，车辆与原告李某和其母阮先菊发生碰撞，造成原告李某和阮先菊受伤。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，被告徐新华负此次事故全部责任，阮先菊和原告李某均不负此事故的责任。原告李某受伤后，在武汉市儿童医院住院治疗16天，用去医疗费41556.37元。被告徐新华支付费用10000元。2016年3月8日，经武汉平安法医鉴定所鉴定，原告李某的损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，综合赔偿指数22%，后续治疗费30000元，伤后护理150日。原告李某支付鉴定费1500元。
鄂A×××××号小车属被告徐新华所有，被告徐新华为该车在被告财产保险新洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（不计免赔特约险）。其中机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元，机动车商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期限均为2015年6月20日至2016年6月19日。
后因赔偿事宜，双方多次协商未果，故原告李某起诉至法院，请求依法判令被告徐新华赔偿原告李某各项经济损失211490.17元；被告财产保险新洲支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险范围内承担保险责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院在（2016）鄂0117民初706号案件中认定阮先菊的损失为211178.6元，其中医疗费用部分101414.62元，死亡残疾赔偿金部分108263.98元，鉴定费1500元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》的标准，原告李某的全部经济损失为：1、医疗费41556.37元。2、后续治疗费30000元。3、住院伙食补助费15元／天×16天=”240元。4、残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但长期居住、就读在城镇，本院按照2015年城镇居民标准认定残疾赔偿金24”852元／年×20年×22%=”109348.8元。5、护理费28”729元／年÷365天×150天＝11805元。6、交通费1000元。7、精神抚慰金，结合原告的年龄、伤情及新洲地区经济发展水平和消费水平等因素考虑，本院酌情认定精神抚慰金为5000元。8、残疾辅助器具费4800元。9、鉴定费1500元。以上共计205250.17元，其中1、医疗费用部分71796.37元（含医疗费41556.37元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费240元）；2、死亡残疾赔偿金部分131953.8元（含残疾赔偿金109348.8元、护理费11805元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费4800元）；3、鉴定费1500元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
本案中，鄂A×××××号小型轿车在被告财产保险新洲支公司投保有交强险，应由其在交强险限额内先行赔付。原告李某的医疗费用部分为71796.37元，（2016）鄂0117民初706号案件中阮先菊的医疗费用部分为101414.62元，原告李某与阮先菊医疗费部分共计173210.99元，已超出交强险医疗赔偿限额10000元，按比例计算，被告财产保险新洲支公司应在交强险医疗费部分支付原告李某赔偿金71796.37÷173210.99×10000=4145.02元。原告李某的死亡残疾赔偿金部分部分为131953.8元，（2016）鄂0117民初706号案件中阮先菊的死亡残疾赔偿金部分为108263.98元，原告李某与阮先菊死亡残疾赔偿金部分共计240217.78元，已超出交强险死亡残疾赔偿金赔偿限额110000元，按比例计算，被告财产保险新洲支公司应在交强险死亡残疾赔偿金部分支付原告李某赔偿金131953.8÷240217.78×110000=60424元。故被告财产保险新洲支公司应当在交强险责任分项限额内先行赔付医疗费部分4145.02元、残疾赔偿金部分60424元，共计64569.02元。超出交强险的损失为71796.37＋131953.8-64569.02=139181.15元。因被告徐新华负此事故全部责任，鄂A×××××号小型轿车在被告财产保险新洲支公司投保有商业第三者责任险，保险限额为500000元，且投保有不计免赔特约险，未超出商业第三者责任险500000元的赔偿限额，故应由被告财产保险新洲支公司在商业第三者责任险限额内分别赔付原告李某139181.15元。被告徐新华已经垫付原告李某10000元，扣减被告徐新华应当支付的鉴定费1500元，原告李某应返还被告徐新华垫付款8500元，此款直接由被告财产保险新洲支公司向被告徐新华支付。被告财产保险新洲支公司还应在机动车商业第三者责任保险范围内支付原告李某赔偿金139181.15-8500=130681.15元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告李某支付保险赔偿金64569.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车商业第三者责任保险范围内向原告李某支付保险赔偿金130681.15元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车商业第三者责任保险范围内向被告徐新华支付保险赔偿金8500元；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
以上给付款项，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元减半收取2200元，由被告徐新华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4400元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一六年五月六日
书记员 曹光中