福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6343号
原告xx支行，住所地福建省南安市，统一社会信用代码：913xx。
负责人林xx，系该行副行长。
委托代理人洪xx，系该行员工，男，汉族，1990年8月2日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人潘xx，系该行员工，男，汉族，1990年3月3日出生，住福建省南安市。
被告潘阿飞，男，汉族，1991年8月3日出生，住福建省南安市。
被告潘满治，女，汉族，1973年7月13日出生，住福建省南安市。
原告xx支行诉被告潘阿飞、潘满治信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓萍到庭参加了诉讼，被告潘阿飞、潘满治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告xx支行诉称，2016年3月29日，被告潘阿飞因欠缺资金向原告申请办理一张普惠金融卡，授信金额为50000元，月利率12‰。2016年3月29日，经原告及被告潘满治同意后，三方签订了一份《最高额保证合同》，约定从2016年3月29日起至2017年3月31日止，由被告潘满治对被告潘阿飞办理的普惠金融卡业务形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为50000元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年3月29日向被告潘阿飞发放了50000元的普惠金融卡，被告潘阿飞即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。普惠金融卡到期后，虽经原告催讨，但被告潘阿飞违约未能还款，至今尚欠原告借款本金人民币49338.36元及相应利息、费用(费用包含滞纳金、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2017年7月21日暂计结欠利息1857.64元、费用7909.82元)，被告潘满治亦未履行其保证责任。故原告请求依法判令被告潘阿飞偿还借款本金人民币49338.36元及自2017年2月21日起至实际还款日止结欠的利息、费用(费用包含滞纳金、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2017年7月21日暂计结欠利息1857.64元、费用7909.82元)，并判令被告潘满治对上述款项承担连带清偿责任。
被告潘阿飞、潘满治均未作答辩。
经审理查明：2016年3月24日，被告潘阿飞向原告xx支行申请办理一张福万通普惠金融卡，双方约定该卡取现、消费均不享受免息期，根据透支金额按日计收利息，借款人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，否则对不足部分，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低为5元。2016年3月29日，原告与被告潘满治签订了一份《最高额保证合同》，被告潘满治自愿为被告潘阿飞自2016年3月29日起至2017年3月31日止在原告处办理的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币50000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告经审核后，同意发放该卡给借款人被告潘阿飞，额度为人民币50000元，月利率为12‰。后被告潘阿飞持卡多次进行借款，截止2017年9月21日，共尚欠原告借款本金人民币49338.36元、利息人民币3081.22元及滞纳金人民币13998.76元，被告潘满治也未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融卡申请表》，《最高额保证合同》，福万通普惠金融卡用卡须知，历史交易明细账，欠款欠息情况表，被告潘阿飞、潘满治的身份证复印件及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告xx支行与两被告所订立的《福万通普惠金融卡申请表》、《最高额保证合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照约定履行义务。现被告潘阿飞未能依约还款，被告潘满治也未能履行担保责任，原告诉请两被告清偿本案债务，并承担合同约定的违约责任，于法有据。双方约定的滞纳金，其本质上应认定为违约金。
被告潘阿飞、潘满治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘阿飞应于本判决生效之日起三日内偿还原告xx支行借款本金人民币49338.36元及利息、违约金（截止2017年9月21日的利息为人民币3081.22元，违约金为人民币13998.76元，2017年9月22日起至本判决确定的还款之日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）；
二、被告潘满治对上述债权承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告被告潘阿飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1278元，减半收取为人民币639元，由被告潘阿飞、潘满治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一七年十月二十日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。