湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑二终字第63号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院
上诉人（原审被告人）周昌发，男，1987年4月5日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，无业。因犯故意伤害罪于2009年12月5日被凤凰县人民法院判处有期徒刑五年，2013年4月刑满释放。因本案于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年7月10日经凤凰县人民检察院决定取保候审，2015年5月15日收监。现羁押于凤凰县看守所。
辩护人刘德勋，男，湖南金垣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王林，男，1995年10月10日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年2月20日被凤凰县公安局执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
上诉人（原审被告人）周某，男，1995年11月22日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年2月20日被凤凰县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于凤凰县看所。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1996年6月18日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年7月12日被凤凰县公安局执行逮捕，现羁于凤凰县看守所。
辩护人杨秀柏，男，凤凰县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，1996年6月26日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年3月29日被凤凰县公安局执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控原审被告人周昌发犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，原审被告人王林、周某、王某甲、王某乙犯抢劫罪一案，于2015年8月21日作出（2014）凤刑初字第125号刑事判决，原审被告人周昌发、王林、周某、王某甲、王某乙不服，提出上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年1月21日，被告人周昌发在凤凰县沱江镇“英雄”动漫城内玩游戏。当天晚上，被告人周昌发叫动漫城内的服务员肖祥利帮其叫盒饭，肖祥利称自己不知道电话号码，拒绝了被告人周昌发的要求。随后，动漫城内的另外一名服务员帮被告人周昌发叫了盒饭，但盒饭一直没有送到，被告人周昌发便问肖祥利为何盒饭还未送到，肖祥利称不知道。加之被告人周昌发因要求动漫城帮其返分未果与动漫城的服务员发生口角，被告人周昌发便感到十分愤怒。于是，被告人周昌发朝肖祥利的头部打了一拳，并扬言如果动漫城不把其输掉的分返还，他就要让动漫城无法继续经营。随后，被告人周昌发离开动漫城到凤凰县沱江镇兰径大世界内吃饭。当晚22时许，被告人周昌发电话邀集被告人王林、周某、王某甲、王某乙和“野狗”、韩明携带杀猪刀赶往“英雄”动漫城准备闹事，当行至动漫城的楼梯口时，碰到了正准备回家的动漫城服务员被害人彭红朋。被告人周昌发便叫“野狗”等人将被害人彭红朋拦住，被告人周昌发首先朝彭红朋头部打了一拳，被告人王林、周某、王某甲、王某乙等人见状也对被害人彭红朋拳打脚踢。随后，被告人周昌发等人将被害人彭红朋带至凤凰县沱江镇“玉兰宾馆”的房间内，被告人周昌发向被害人彭红朋提出要其交1万元钱，否则就不放他走。说完后，被告人周昌发嘱咐被告人周某、王某甲、王某乙守着被害人彭红朋，叫其快点交钱，自己同被告人王林离开了房间。被告人周某、王某甲、王某乙便在房间内逼迫被害人彭红朋四处拨打电话筹钱，但被害人彭红朋未能将钱筹齐。被告人周某、王某甲、王某乙便威胁被害人彭红朋如果不交钱就不放他走并且扇被害人两耳光，被告人王某甲拿出杀猪刀在手上晃动。大约一个小时后，被告人周昌发安排王林回房间看情况，被告人王林向周昌发报告被害人彭红朋筹不到1万元钱，被告人周昌发便吩咐被告人王林等人叫被害人彭红朋交5000元钱。被害人彭红朋称自己的银行卡上可以凑出5000元钱，于是被告人王林、周某、王某乙、王某甲便跟随被害人彭红朋到凤凰县沱江镇新马路邮政银行提款机上取得了5000元钱，便将被害人彭红朋放走了。得手后，被告人王林、周某、王某乙、王某甲在凤凰县沱江镇“万豪”宾馆门外将5000元钱交给了被告人周昌发，被告人周昌发给每人分发了200元。
2、2012年10月22日晚7时许，被告人王林在凤凰县沱江镇兰径大世界内玩耍时碰到其朋友周红翔、孙权、谭世平（已判决），几人商议去凤凰古城内玩耍。走到凤凰古城风雨桥附近时，被告人王林提出来风雨桥附近人少可以在这里抢劫游客，周红翔、孙权、谭世平听后表示同意。此时，到凤凰古城旅游的被害人郑宜燊正在风雨桥旁边的沿江路上拍摄夜景，被告人王林看到后便拿出随后携带的匕首与周红翔、孙权、谭世平一同走过去。被告人王林首先冲过去用匕首顶住被害人郑宜燊的脖子，并威胁被害人不要讲话，不要乱动。孙权、周红翔站在旁边围住被害人，谭世平站在一旁望风。几人将被害人控制住后被告人王林便动手将被害人郑宜燊放在衣服里面的一部三星手机搜出，周红翔从被害人身上搜得几十元现金和一张银行卡，并将被害人手上拿的一部奥林巴斯相机抢下。随后，王林逼问郑宜燊银行卡密码，被害人郑宜燊将错误的密码告诉了王林等人。周红翔获悉密码后便去银行取钱，其他三人拿刀在现场守着郑宜燊。周红翔到银行取款后发现密码不对，又再次回到案发现场冲上去欲打被害人。被害人郑宜燊恐惧之下便称刚才弄错了并从自己的包里拿出另外一张银行卡递给周红翔，告知了真实密码。周红翔拿着银行卡再次到银行从卡中取得现金400元。取得钱后周红翔便打电话告知王林等人，王林等人接到消息后迅速离开了现场。经凤凰县价格认证中心鉴定，被害人郑宜燊被抢的奥林巴斯相机一台价值人民币620元。
3、2013年上半年，被害人石海俊向被告人周昌发借了一把枪防身，后石海俊的朋友不慎将枪损坏，周昌发与石海俊便为赔偿的事情产生不合。2013年7月4日凌晨4时许，周昌发在凤凰县沱江镇宝庆市场附近碰到石海俊，便安排“野狗”、“韩明”、“杨柳”、“吉云”（身份不详，在逃）将石海俊带至凤凰县沱江镇兰径市场楼上的空房间内向其逼要赔偿款。不久后，石海俊称可以在朋友处借到钱，周昌发便派“吉云”跟随石海俊到街上借钱。期间，石海俊趁机逃脱。“吉云”返回兰径市场的房间后向周昌发称石海俊纠集他人对其进行追打，周昌发听后十分愤怒。随后，周昌发纠集“野狗”、“韩明”、“杨柳”、“吉云”等人前往位于凤凰县沱江镇土桥垅的租住房内寻找石海俊。周昌发等人赶到石海俊家门外后发现屋内没有动静。于是，“韩明”在附近的修理店内借来一把铁锤，并捡来四根木棒，周昌发手持铁锤将被害人石海俊家的房门砸开，其余四人手持木棒尾随其后进入房间内。后周昌发用铁锤将石海俊家中的电视机、饮水机、电视柜砸坏，其余四人将房间内洗衣机、电冰箱塑料盒、梳妆台等物品砸坏。经凤凰县价格认定中心鉴定，被毁坏的美的洗衣机价值人民币1124元，美的电冰箱价值人民币1232元。2015年6月4日，周昌发与石海俊自愿达成10000元的赔偿协议，并已兑现完毕。同时石海俊对周昌发的违法行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事拘留、逮捕文书、到案情况说明等书证，被害人彭红朋、郑宜燊的、石海俊的陈述，现场勘验检查工作记录，证人林彭红辉、肖祥利、周红翔、谭世平、孙权的证言，凤凰县价格认证中心凤价认字（2012）210号价格鉴定结论书、凤价认字（2014）109号价格鉴定结论书，物证照片、凤凰县公安局发还物品、文件清单等书证，户籍证明、刑事判决书等书证，和解协议、谅解书、收条等书证，被告人周昌发、王林、周某、王某甲、王某乙等人的供述与辩解。
湖南省凤凰县人民法院认为，被告人周昌发以非法占有为目的，伙同被告人王林、周某、王某甲、王某乙将他人予以拘禁，并以暴力胁迫的手段强行抢走钱财，价值人民币5000元；其中被告人王林另参与他人抢劫一次，共参与抢劫两次，抢劫价值人民币6020元，五被告人的行为构成抢劫罪；被告人周昌发为泄私愤，纠集多人公然闯入他人住宅，并将房屋内的物品砸坏，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人周昌发犯数罪，应实行数罪并罚。本案三起犯罪事实均系有预谋的共同犯罪，在第一起共同抢劫犯罪中，被告人周昌发起组织指挥作用，系主犯。被告人王林、周某、王某甲、王某乙均在周昌发指挥和安排下实施犯罪行为，起次要作用，均系从犯，依法从轻处罚。在第二起共同抢劫犯罪中，被告人王林起主要作用，系主犯；在共同故意毁坏财物犯罪中，被告人周昌发起主要作用，系主犯。被告人王某乙、王某甲在实施犯罪行为时为已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，依法减轻处罚。被告人王林在参与第一起抢劫时为已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，依法从轻处罚。被告人周昌发在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十五条、第六十九条第一款、第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人周昌发犯抢劫罪，判处有徙刑五年十个月，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人王林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民四千元。四、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三千元。五、被告人王某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人周昌发上诉提出：1、原判认定上诉人犯抢劫罪定性不准，应认定为敲诈勒索罪。理由是：从起因上看，上诉人在凤凰县沱江镇“英雄”动漫城内打赌博机输了钱，该店不按要求和惯例返分，因不满服务想借故教训该店服务员。从主观上看，上诉人并无抢劫的故意，在将被害人彭红朋带到“玉兰宾馆”之前，并无搜身和索要财物的行为，主观上只是报复动漫城服务员的心态；将被害人带到“玉兰宾馆”之后，上诉人及同案犯也没有对其搜身和强制抢劫其身上的任何财物，只是以赔偿损失为由要求被害人给付上诉人赔偿款而进行敲诈，主观上没有抢劫的故意和事前通谋的意识联络。从客观行为看，上诉人明知对方认识自己，仍然要其主动打电话到处找钱。双方可以讨价还价，敲诈的金额从一开始的1万元减到5000元，最后由被害人自己拿银行卡到银行取钱。上诉人及同案犯完全能够搜出银行卡并通过威逼被害人获得密码支取现金却没有实施。从犯罪行为看，敲诈勒索罪中的胁迫手段是为了达到使他人产生内心恐惧的目的，对方出于“不敢反抗”交付财产或者任由行为人取得财产，在这一过程中，被害人有处分财产的行为，这个处分行为是手段行为和目的行为的中介，但在抢劫罪中则不存在这个中介。本案中，被害人到处筹款和自行去银行取款的行为即是对自己财产的处分行为。2、上诉人到案后，如实交待了全部犯罪事实，系坦白；积极赔偿故意毁坏财物罪的被害人的损失，取得了被害人的谅解，具有从轻或者减轻处罚情节，请求二审改判并从轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉人的意见一致。
原审被告人王林上诉提出：2014年1月21日，因受同案被告人邀约到凤凰县“英雄”动漫城，欲就该店服务人员不按承诺返分找老板理论，途中遇到被害人并将被害人带到“玉兰宾馆”房间内，以赔偿损失为由对其敲诈，双方讨价还价后，敲诈的金额由一万元减至五千元，最后由被害人自己到银行凭卡取得现金，上诉人及同案犯并没有对被害人搜身、胁迫获取银行卡密码。原判认定事实不清，定性不准，量刑过重，请求二审以敲诈勒索罪从轻判处。
原审被告人周某上诉提出：原判定性不准，请求二审以敲诈勒索从轻处罚。
原审被告人王某甲上诉提出：1、上诉人与同案被告人虽然对被害人采取了威胁、恐吓、要挟手段迫使其交出财物，但双方是采取“协商”的方式，由被害人按协议的金额到银行取钱，并非当场取得财物，上诉人的行为符合敲诈勒索罪的特征。2、上诉人系未成年人，在犯罪过程中处于次要地位，起辅助作用，系从犯，具有法定减轻、从轻处罚情节，原判量刑过重，请求从轻判处。其辩护人提出，原判定性不准，量刑过重，程序违法，请求改判。
原审被告人王某乙上诉提出：1、上诉人当场并没有动手或者胁迫被害人交出财物，而是在间隔一定时间后，才实施成功。原判定性不准，定敲诈勒索罪较为合适。2、在共同犯罪中没有起到主要作用，系从犯；作案时未成年，归案后主动交待自己的问题，积极配合办案机关工作，认罪、悔罪，原判量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，上诉人（原审被告人）周昌发、王林、周某、王某甲、王某乙对原判认定的事实及证据均无异议，本院对本案以下事实予以确认：
1、2014年1月21日，周昌发在凤凰县沱江镇“英雄动漫城”内玩游戏，因要求返分未果及不满店员服务心生愤怒，打了服务生肖祥利一拳，并扬言如果动漫城不把其输掉的分返还，就要让动漫城无法继续经营。当晚22时许，周昌发电话邀集王林、周某、王某甲、王某乙等人携带杀猪刀赶往“英雄动漫城”准备闹事，在动漫城楼梯口遇到了正准备回家的服务员彭红朋。周昌发等人遂将彭红朋拦住，周昌发首先朝彭红朋头部打了一拳，王林、周某、王某甲、王某乙等人见状也对彭红朋踢了几脚。随后，周昌发等人将彭红朋带至凤凰县沱江镇“玉兰宾馆”的房间内，周昌发要彭红朋交10000元钱，否则就不放他走。周昌发嘱咐周某、王某甲、王某乙守着彭红朋，催其快点交钱，自己同王林离开了房间。周某、王某甲、王某乙便在房间内逼迫彭红朋四处拨打电话筹钱，彭红朋未能将钱筹齐。周某、王某甲、王某乙威胁彭红朋如果不交钱就不放他走，并亮出砍刀威胁。大约一个小时后，周昌发安排王林回房间看情况，王林向周昌发报告彭红朋筹不到10000元钱，周昌发便吩咐王林等人叫彭红朋交5000元钱。彭红朋称自己的银行卡上可以凑出5000元钱，王林、周某、王某乙、王某甲跟随彭红朋到凤凰县沱江镇新马路邮政银行提款机上取得了5000元钱，后将彭红朋放走。得手后，王林、周某、王某乙、王某甲在凤凰县沱江镇“万豪宾馆”门外将5000元钱交给了周昌发，周昌发给每人分发了200元。
2、2012年10月22日晚7时许，上诉人（原审被告人）王林伙同周红翔、孙权、谭世平（已判决）抢劫被害人郑宜燊几十元现金和1张银行卡、1台奥林巴斯相机，周红翔凭银行卡和密码到银行取得现金400元。经鉴定，郑宜燊被抢的奥林巴斯相机价值人民币620元。
3、2013年7月4日凌晨4时许，上诉人（原审被告人）周昌发为泄愤报复，带领“野狗”、“韩明”、“杨柳”、“吉云”（身份不详，在逃）前往被害人石海俊位于凤凰县沱江镇土桥垅的租住房，周昌发手持铁锤将石海俊家的房门砸开，将石海俊家中的电视机、饮水机、电视柜砸坏，其余四人将房间内洗衣机、电冰箱塑料盒、梳妆台等物品砸坏。2015年6月4日，周昌发与石海俊达成和解协议，由周昌发赔偿石海俊财产损失10000元，石海俊对周昌发表示谅解并撤回附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、刑事拘留、逮捕文书、到案情况说明等书证，证明本案案发、报警、立案侦查的过程和对被告人采取强制措施的情况，五被告人系抓获归案。
2、被害人彭红朋的陈述：周昌发在“英雄动漫城”因不满服务员肖祥利的服务打了肖祥利，并说了要肖祥利准备一万块钱的话；在“英雄动漫城”的坪坝上，彭红朋看见“周昌发带领一群小青年走了过来，一开始他没有看见我，他们走过去后又返身走了回来”，“周昌发骂了我几句，然后朝我的脑袋打了一拳，那些小青年也围着我踢了几脚”。“在车上，周昌发要我准备一万块钱”。“一开始我看见有两三年小青年拿的有东西，用报纸包着的，那时候他们没有把东西亮出来，我也不知道是什么，到了小旅馆的房间里面，他们就把东西亮了出来，是那种不锈钢砍刀，有一尺多长”。“他们在房间里没有打我，只是用语言威胁我，还不停拿砍刀在我面前晃来晃去”。“在房间里面，他们就拿出了砍刀要我在晚上11点前准备一万块钱…，我知道他们在威胁我，我就给我哥彭红辉打了个电话要他给钱，后来他们又接了个电话，又讲只要我交五千元了，我就讲我卡里面有，然后他们要我给他们打了一张赔偿金的条子，批好条子后，就和我一起到凤天大酒店旁边的自动取款机取了五千块钱给了他们，他们得钱后就走了。”“条子上写的是：我恐吓周某，自愿赔偿周某5000元，然后写上我的名字和日期”。
3、被害人郑宜燊的陈述，证明其在凤凰县沱江镇风雨桥被王林等人抢相机一部，现金400元的事实。
4、被害人石海俊的陈述，证明其家具遭到周昌发等人毁坏的事实。
5、现场勘验检查工作记录，证明本案发生现场在兰径“玉兰宾馆”房间内和在凤凰县沱江镇土桥垅被害人石海俊的租住房内。
6、证人林彭红辉的证言，证明其弟彭红朋被绑架和交了5000元后才被放回来的事实。
7、证人肖祥利证言证明自己在“英雄动漫城”被周昌发打伤的事实。
8、证人周红翔、谭世平、孙权的证言证明伙同王林在金家园风雨桥抢劫，并抢得相机一部，现金400元的事实。
9、凤凰县价格认证中心凤价认字（2012）210号价格鉴定结论书、凤价认字（2014）109号价格鉴定结论书，证明被害人财物损失情况
10、物证照片、凤凰县公安局发还物品、文件清单等书证，证明凤凰县公安局从“碧海云天”查获作案凶器及王林参与抢劫的奥林巴斯数码相机已发还被害人。
11、户籍证明、刑事判决书等书证，证明五被告人的身份情况，被告人王某甲、王某乙作案时已经16周岁不满18周岁，王林在2012年10月22日抢劫作案时已经16周岁不满18周岁。周昌发因犯故意伤害罪于2009年12月5日被凤凰县人民法院判处有期徒刑五年。
12、和解协议、谅解书、收条等书证，证明被告人周昌发与被害人石海俊达成赔偿10000元协议，并且已经兑现完毕，被害人石海俊对周昌发故意毁损财物行为表示谅解。
13、被告人周某、王某甲、王某乙等人的供述均证明自己参与敲诈勒索彭红朋的事实。
14、被告人王林的供述，证明自己参与周昌发等人敲诈勒索彭红朋的财物和参与周红翔、孙权、谭志平等人抢劫郑宜燊财物的事实。
15、被告人周昌发的供述，证明其在“英雄动漫城”殴打服务员肖祥利和指使被告人王林、周某、王某甲、王某乙等人将被害人彭红朋拘禁，并以暴力胁迫手段敲诈被害人现金5000元的事实；同时供述自己带人将石海俊的家具砸坏的事实。
原审认定本案事实的证据均经一审法庭举证、质证且查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周昌发因不满凤凰县沱江镇“英雄动漫城”经营服务而蓄意报复，组织、指挥上诉人（原审被告人）王林、周某、王某甲、王某乙以暴力相威胁索要他人财物，价值人民币5000元，其行为均构成敲诈勒索罪。五上诉人提出本案应定敲诈勒索罪而不应定抢劫罪的上诉理由与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。理由是：1、从案件起因看，周昌发因对“英雄动漫城”不按规定返分及订餐服务不满而产生报复犯意，殴打了服务员肖祥利，要求肖祥利准备一万块钱，并扬言报复。然后纠集王林、周某、王某甲、王某乙等人上门报复。2、从主观上看，周昌发等人在“英雄动漫城”坪坝遇到服务员彭红朋后，对其进行了殴打，此时并无搜身和索要财物的行为，其主观上仍持泄愤报复的心态；在挟持被害人彭红朋去“玉兰宾馆”的车上，周昌发提出要彭红朋准备一万元钱，然后将其拘禁在“玉兰宾馆”房内，交待不交钱就不放人，周某、王某甲、王某乙等人负责看守并亮出砍刀相威胁，最后迫使被害人以赔偿损失为由立据交钱，各上诉人主观上具有敲诈勒索的故意而非抢劫的故意。3、从客观行为看，周昌发提出要彭红朋交出一万元的犯意是在挟持彭红朋去玉兰宾馆的车上。据被害人彭红朋的陈述，在车上和玉兰宾馆房间内，周昌发等人并没有对彭红朋使用暴力，周某、王某甲、王某乙等人只是到了房间后才亮出砍刀威胁。各上诉人完全能够搜出银行卡并通过威逼被害人获得密码而直接、全部支取现金但没有实施，上诉人以暴力相威胁，是为了迫使被害人积极、尽快筹钱，在被害人筹不到钱后，周昌发授意将交钱的数额从10000元减至5000元，被害人认可后以赔款为由写了字据，并由被害人自己拿银行卡到银行取钱，在交钱的过程中，被害人尚有一定的处分财产的意志自由，犯罪过程更符合敲诈勒索罪的犯罪构造和行为特征。在共同敲诈勒索犯罪中，周昌发起组织、指挥作用，系主犯；王林、周某、王某甲、王某乙起次要作用，系从犯，可予从轻处罚。王某甲、王某乙在实施犯罪行为时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，可予从轻处罚。上诉人（原审被告人）王林伙同他人抢劫他人财物，价值人民币1020元，其行为构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，王林是犯意的提起者，且积极实施犯罪，系主犯。王林在参与抢劫时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，可予从轻处罚。上诉人（原审被告人）周昌发为泄愤报复，纠集三人以上公然砸门进入他人住宅，毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪。在共同故意毁坏财物犯罪中，周昌发起主要作用，系主犯。周昌发积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可予从轻处罚。各上诉人归案后能够如实交待犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。周昌发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。周昌发、王林犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条、第二百七十五条、第六十九条第一款、第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省凤凰县人民法院（2014）凤刑初字第125号刑事判决中对被告人周昌发犯故意损坏财物罪的定罪量刑部分及对被告人王林犯抢劫罪的定罪部分。
二、撤销湖南省凤凰县人民法院（2014）凤刑初字第125号刑事判决中对被告人周昌发、周某、王某甲、王某乙犯抢劫罪的定罪量刑部分及对被告人王林犯抢劫罪的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）周昌发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
四、上诉人（原审被告人）王林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
五、上诉人（原审被告人）周某敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民四千元。
六、上诉人（原审被告人）王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
七、上诉人（原审被告人）王某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即周昌发的刑期自2014年2月20日起至2018年10月24日止，王林的刑期自2014年2月20日起至2018年2月19日止，周某的刑期自2014年2月20日起至2016年2月19日止，王某甲的刑期自2014年7月12日起至2016年2月11日止，王某乙的刑期自2014年3月29日起至2015年10月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 龚 文 中
审判员 张 小 椎
审判员 向 力
二〇一五年十月十四日
书记员 欧阳圣艳