天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5105号
原告：诸葛培宽，男，1981年3月2日出生，汉族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：王远东，天津宗岳律师事务所律师。
被告：廊坊天威汽车销售有限公司，住所廊坊开发区金源道100号。
法定代表人：姜涛，经理。
委托诉讼代理人：梁宾，男，1987年4月23日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马建明，男，1981年7月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：天津捷宸通汽车销售有限公司，住所天津市武清区前进道16号。
法定代表人：李菊芳，总经理。
委托诉讼代理人：肖同川，男，1987年6月21日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告诸葛培宽与被告廊坊天威汽车销售有限公司（以下简称天威公司）、天津捷宸通汽车销售有限公司（以下简称捷宸通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛培宽的委托诉讼代理人王远东、被告天威公司的委托诉讼代理人梁宾、马建明、被告捷宸通公司的委托诉讼代理人肖同川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸葛培宽向本院提出诉讼请求：1.判决被告天威公司退还原告购车款47000元，赔偿三倍购车款141000元；2.判令二被告共同赔偿原告车辆购置税等项损失9872.99元；3.诉讼费由被告担负。事实及理由：2015年8月9日原告以47000元的价格自被告天威公司处购买夏利N5型汽车一辆，被告天威公司安排其合作单位被告捷宸通公司为原告办理交纳车辆购置税、上牌等车务手续，将该车落户于天津，该车购买不久后即发生严重质量问题，原告前去天津市聚益通汽车销售服务有限公司修理时，被告知该车为二次销售，2014年12月26日曾落户于祖志永名下，已过保修期，而原告选购和购买时被告未将这些情况告知原告，欺诈原告该车是未经销售的新车，以上情况经廊坊市工商行政管理局调查属实，并据此作出廊工商处字（2016）05号行政处罚决定书。综上原告特根据《消费者权益保护法》等法律之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法查清事实，公正判决。
天威公司辩称，本案所涉车辆是本被告于2015年3月30日从衡水庞大天威汽车销售有限公司（以下简称衡水公司）转入的，当时衡水公司给本被告开具了增值税专用发票，开票价格为46900元，2015年8月8日本被告以前的工作人员赵建平带领其堂妹赵艳玲（诸葛培宽之妻）及诸葛培宽来到本被告店里看车，看好了涉案车辆，并找到本被告经理梁宾，梁宾说既然是朋友购车，就给予最大的优惠价格47000元，同时返3000元惠民补贴，实际该车成交价为44000元，因此车已提前加装仿皮座椅，故又将仿皮座椅一并赠送给原告，原告认可了我方的优惠政策，第二天来本被告店里提车并办理了车辆交接手续，实际上此车扣除调运成本，本被告并未获得任何利润；涉案车辆不存在二次销售的问题，原告诉称购买车辆是二手车，不符合客观事实，原告向本被告反映相关情况后，本被告及时与衡水公司取得联系，衡水公司在查询此车信息后告知本被告，该公司在2014年12月份为了完成厂家任务，借用了祖志永的名字将此车虚拟出库，实际上该车并未进行过任何销售（之前没有开过终端销售发票、没有上过保险、更没有上过车牌），除了原告外未曾有人使用该车；本被告不存在欺诈客户的行为，本被告在销售该车时并不知道该车有虚拟出库的情况，如果知道在销售该车时一定会告知原告，本被告是在原告反映相关情况，与衡水公司联系后才得知车辆的上述情况；原告购车，其权益也未受损，车辆的三包有效期是以机动车销售发票开具时间开始计算，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十七条有明确规定，原告可以放心使用该车；综上，本被告不应承担赔偿责任，因此望驳回原告针对本被告的所有诉请。
捷宸通公司辩称，本被告工作人员为原告办理交纳车辆购置税、上牌等车务手续属实，但相应业务系原告通过朋友主动找到本被告的工作人员，本被告在该过程中不存在任何过错，故不同意承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月9日自被告天威公司处购买夏利N5型汽车一辆（型号：TJ7133UE5S，车架号：LFPX2ACC2E5E12163），该车在出售给原告之前，已经加装仿皮座椅，原告购买该车后由被告捷宸通公司代办了交纳车辆购置税、上牌等车务手续，后原告在使用该车过程中，发现该车于2014年12月26日曾落户于案外人祖志永名下，故找被告天威公司解决，后双方协商未果，原告向廊坊市工商行政管理局投诉，2016年4月29日廊坊市工商行政管理局作出行政处罚决定书，认定被告天威公司的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款和《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第一款第（八）项，构成了未提供汽车真实、全面、准确信息的行为，并对天威公司没收违法所得100元及处以罚款500元的行政处罚，2016年9月19日廊坊市人民政府作出行政复议决定书，维持前述处罚决定书。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于涉案车辆的价款问题，原告称，车辆成交价为47000元，并提交被告出具的发票一张及交款手续三张，被告称，该证据没有异议，原告实际交款47000元，但有3000元的惠民补贴因双方发生纠纷没有返给原告。因被告为原告开具的发票显示车辆价款为47000元，原告亦实际给付47000元，故对于车辆价款本院确定为47000元。对于被告天威公司在出售该车时是否知晓该车已经落户案外人的问题，原告提交了2015年9月6日录音材料一份，用以证明被告天威公司的店员及直接销售人员梁宾都明知该车曾经销售落户于其他人名下，但没有将该情况告知原告；被告天威公司质证称，该录音材料的真实性、合法性、关联性均不认可，因时间太长了，记不清是否代理人说话，不申请鉴定，就录音内容并未显示本被告有欺诈客户的行为；被告天威公司提交了增值税发票一张、入库单一份及2016年7月5日衡水公司出具的证明一份，用以证明原告所购车辆是被告天威公司通过衡水公司转卖，被告天威公司对虚拟出库情况不知情，在销售给原告之前该车辆未进行过实质销售；原告质证称，对发票、入库单真实性认可，证明目的不认可，发票证明被告天威公司所销售的涉案车辆并不是调拨过来的车，而是通过销售购买的车，加上这次销售，原告应该是第三次销售了，衡水公司证明真实性不认可，衡水公司与被告天威公司是关联公司，其陈述不真实。被告天威公司对原告提交的录音材料不申请鉴定，本院对该录音材料的真实性予以采信，结合录音时间、录音内容及涉案车辆出售给原告之前已经加装仿皮座椅的事实，本院对被告天威公司在出售给原告涉案车辆前已经知道该车落户在案外人名下的事实予以确认。
本院认为，被告天威公司作为汽车销售的经营者，在将涉案车辆出售给原告时，对于其所销售的汽车之前曾落户于案外人的情况应告知原告，但被告天威公司未能如此，在销售该车时隐瞒了该事实，被告天威公司的行为构成欺诈，被告天威公司应承担本案的民事责任。原告主张的要求被告天威公司退还购车款47000元、赔偿三倍车款141000元，证据充足，符合法律规定，本院予以支持，原告亦应将涉案车辆退还被告天威公司。因赔偿三倍车款足以弥补原告的其他损失，故对于原告主张的其他损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、被告廊坊天威汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告诸葛培宽购车款47000元，并赔偿原告诸葛培宽三倍购车款141000元；
二、原告诸葛培宽于本判决生效之日起十日内将夏利N5型汽车一辆（型号：TJ7133UE5S，车架号：LFPX2ACC2E5E12163）退还被告廊坊天威汽车销售有限公司；
三、原告诸葛培宽的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，由被告廊坊天威汽车销售有限公司负担2129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年十月十九日
书记员 甄 磊
附：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。