江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终21号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小石，男，汉族，1975年8月3日出生于江西省瑞金市，初中文化，无业，住瑞金市。2012年7月26日因犯盗窃罪被婺源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年9月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被会昌县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
原审被告人黄春林，曾用名黄小林，男，1972年2月22日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住瑞金市。因犯抢夺罪于2009年10月3日被浙江省台州市仙居县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被会昌县公安局取保候审，同年6月9日经会昌县人民法院决定被取保候审，同年7月20日经会昌县人民法院决定被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
原审被告人杨平，男，1971年8月4日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被会昌县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，同年7月26日被取保候审。现在家。
原审被告人刘平，男，1970年12月20日出生于江西省瑞金市，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，无业，住瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被会昌县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，同年4月25日被会昌县公安局取保候审，同年6月9日经会昌县人民法院决定被取保候审。现在家。
江西省会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人刘小石、黄春林、杨平、刘平犯盗窃罪一案，于2017年11月17日作出（2017）赣0733刑初122号刑事判决。原审被告人刘小石不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2016年8月8日，被告人黄春林伙同杨某、朱某（均另案处理）驾驶闽Ｆ×××××小车从瑞金出发前往石城县意图实施盗窃。当日上午十点左右，杨某在石城县横江镇秋溪街扒窃得黄金吊坠一个，后被人发现。被告人黄春林与朱某随后驾车接应杨某逃离现场。
原审判决认定上述事实，被告人黄春林在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单、金银加工店质保单，辨认笔录，赖某秀陈述及同案人杨某、朱某供述等证据证实。
二、2017年2月3日，被告人杨平伙同被告人刘小石、刘平、黄春林到会昌县城盗窃手机。当日上午，被告人黄春林驾驶闽Ｆ×××××蓝色起亚小车载被告人杨平、刘平、刘小石从瑞金至会昌县城汽车站及附近菜市场，由被告人杨平、刘平、刘小石负责扒窃手机，被告人黄春林在县城汽车站对面花园附近负责接应，由被告人黄春林将被告人杨平、刘平、刘小石扒窃所得手机放入副驾驶室储物盒内。四被告人盗窃得手后，被告人杨平支付车费400元给被告人黄春林，被告人刘平支付车费200元给被告人黄春林，而后由被告人黄春林驾驶小车载其余三被告人沿国道行至瑞金市谢坊镇时被公安民警截获，现场查获本案被盗手机9部。经会昌县物价局价格认证中心鉴定，本案被盗9部手机价值合计19855元。案发后，被盗9部手机全部追回并已发还被害人。
另查明，被告人刘小石因盗窃罪被婺源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年9月7日刑满释放；被告人黄春林因抢夺罪于2009年10月3日被浙江省台州市仙居县人民法院判处有期徒刑一年。
原审判决认定上述事实的证据主要有：抓获经过、户籍信息及前科证明、刑事判决书及收监凭据、扣押及发还清单、购机发票，被害人钟某、吴某、曾某、廖某、陈某1、汪某、李某、陈某2、林某的陈述，被告人刘平、杨平、黄春林、刘小石的供述，被告人刘平、杨平、黄春林的辨认笔录，刑事摄影照片，会昌县物价局价格认证中心价格认定结论书等。
原审判决认为，被告人刘小石、黄春林、杨平、刘平以非法占有为目的，在会昌县城公共场所扒窃他人手机合计价值19855元，数额较大，另被告人黄春林伙同他人以非法占有为目的，在石城县的公共场所扒窃他人财物，四被告人的行为均已构成盗窃罪。经查，被告人黄春林、杨平、刘平在侦查机关供述，其四人来到会昌县城是偷东西的，分工是杨平、刘平、刘小石负责偷东西，黄春林负责开车接应。因此，被告人刘小石辩称其只是单独盗窃的，没有参与共同盗窃的辩解与事实不符，不予采纳。被告人刘小石、黄春林、杨平、刘平到会昌盗窃手机前有共同盗窃的意思联络，案发当天亦按分工不同各自实施盗窃行为及接应赃物行为，四被告人的行为是存在分工的复杂共同犯罪，在共同犯罪中四被告人均积极主动按分工实施犯罪行为，因此，亦不宜区分主从犯。被告人杨平、刘平、黄春林归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘小石因盗窃罪被婺源县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年9月7日刑满释放；被告人刘小石于前罪刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄春林因抢夺罪于2009年10月3日被浙江省台州市仙居县人民法院判处有期徒刑一年，具有前科劣迹，依法应从重处罚。被告人黄春林在会昌县城因扒窃被刑事拘留后，未向公安机关如实供述其在石城县因盗窃被公安机关取保候审，未供述其在石城县扒窃的犯罪事实，因此，被告人黄春林在庭审中辩称其在石城县的盗窃构成自首与法律规定不符，不予采纳。案发后，侦查机关追回全部被盗窃手机，依法可酌定从轻处罚。在审理过程中，被告人刘平、杨平积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的私人合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘小石犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。二、被告人黄春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。三、被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴交）。四、被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴交）。五、对已扣押的作案工具闽Ｆ×××××蓝色起亚小车，予以没收。六、继续追缴被告人黄春林非法所得600元，予以没收。
上诉人刘小石上诉提出，其当时来会昌和黄春林说好是为了学开车，其是单独盗窃，只盗窃了两部手机，与其他原审被告人不是共同犯罪，原审判决主刑和罚金刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
关于上诉人刘小石提出其是单独盗窃了两部手机，与其他原审被告人不是共同犯罪的问题。经查，一、原审被告人刘平的供述，证实年前他与杨平、刘小石、黄春林喝酒时，彼此知道对方做过扒手，快过年了，大家就商量好来会昌县城偷手机，2017年2月3日上午，黄春林就驾驶车辆载着他、杨平、刘小石从瑞金来会昌县城盗窃手机，具体分工是黄春林开车，他、杨平、刘小石负责偷手机；二、原审被告人杨平的供述，证实2017年2月3日上午，他与刘平、黄春林、刘小石约好，乘坐黄春林的车来到会昌县城，他们在会昌县城车站附近下车，具体分工是他、刘平、刘小石各自到车站里面偷手机，黄春林留在车上；三、原审被告人黄春林的供述，证实刘小石没有和他说过2月3日来会昌是学开车，刘小石来会昌就是和他们一起偷手机的，2月3日上午，他开车接到刘平、杨平、刘小石，从瑞金来到会昌车站菜市场口，刘平、杨平、刘小石负责下车偷手机，并将他们陆陆续续偷来的手机放到车副驾驶前的储物盒内。综上，上诉人刘小石与原审被告人黄春林、杨平、刘平到会昌县盗窃手机前有共同盗窃的意思联络，且案发当天按照分工不同，各自实施盗窃行为及接应赃物行为，是有机统一的共同犯罪行为，上诉人刘小石应当对共同盗窃金额承担刑事责任。因此，上诉人刘小石的该点上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人刘小石与原审被告人黄春林、杨平、刘平以非法占有为目的，在会昌县城公共场所扒窃他人手机合计价值19855元，数额较大，另原审被告人黄春林伙同他人以非法占有为目的，在石城县的公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，上诉人刘小石与原审被告人黄春林、杨平、刘平均积极主动实施犯罪行为，不宜区分主从犯。上诉人刘小石曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。原审被告人杨平、刘平、黄春林归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人黄春林具有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，侦查机关追回全部被盗窃手机，对上诉人刘小石与原审被告人黄春林、杨平、刘平可酌情从轻处罚。在一审审理过程中，原审被告人刘平、杨平积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于上诉人刘小石提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人刘小石的犯罪事实、性质、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃金额的二倍以下判处罚金。上诉人刘小石共同盗窃财物价值19855元，原审判处罚金人民币二万元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘小石以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓敏
审 判 员 肖建国
审 判 员 黄 璐
二〇一八年二月二日
代理书记员 张百顺
代理书记员 李泽斌