wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商外初字第20号
原告：杭州丽晶照明电器有限公司。
法定代表人：陶加华。
委托代理人：底野栋。
被告：扬州美锋照明科技有限公司。
法定代表人：姜洋。
原告杭州丽晶照明电器有限公司（以下简称丽晶公司）为与被告扬州美锋照明科技有限公司（以下简称美锋公司）买卖合同纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽晶公司的委托代理人底野栋到庭参加诉讼，被告美锋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告丽晶公司起诉称：2008年美锋公司向丽晶公司分批多次购买节能灯产品，共计货款3676474.08元。丽晶公司按约履行了供货义务，但美锋公司在支付了货款224444元后，余款3452030.08元一直未予支付。事后，丽晶公司、美锋公司双方就美锋公司尚欠货款两次予以书面确认，但美锋公司却仍未付款。2009年11月30日和2009年12月4日，美锋公司在丽晶公司一再要求下，两次支付货款960000元，又于2010年5月10日支付了200000元，余款2292030.08元未支付。丽晶公司开具增值税发票2612314元并已交付美锋公司，不包括已开具的915915.60元增值税发票。为此，丽晶公司诉至法院，请求判令：一、美锋公司立即支付货款2292030.08元。二、美锋公司支付自2008年10月11日至2009年11月30日止的逾期付款利息（按3452030.08元，按人民银行同期贷款利率计）255795.43元；支付自2009年12月1日至2009年12月4日止的逾期付款利息（按2852030.08元、按人民银行同期贷款利率计）2224.58元；支付自2009年12月5日至2010年5月10日止的逾期付款利息（按2492030.08元，按人民银行同期贷款利率计）76293.50元；支付自2010年5月11日至实际付款之日止的逾期付款利息（按2292030.08元，按人民银行同期贷款利率计），暂计至起诉之日止13855.32元，共计348168.83元。在庭审中，丽晶公司变更第二项诉讼请求为：判令美锋公司支付逾期付款利息169547.43元（按银行同期贷款利率5.40%，自2009年1月25日至2010年6月10日止、按2292030.08元计算），此后至实际付款之日止的利息按2292030.08元，按年利率5.40%另计。
原告丽晶公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.2008年10月11日对账单一份，证明美锋公司拖欠丽晶公司货款数额等事实；
2.2009年2月18日应付款项确认书一份，再次证明美锋公司拖欠丽晶公司货款数额等事实；
3.采购合同两份，证明丽晶公司、美锋公司之间发生买卖合同关系的事实；
4.发票签收单四份，证明丽晶公司开具增值税发票并已交付美锋公司的事实；
5.中国银行入账通知书两份，证明美锋公司于2009年11月30日、12月4日分别支付货款60万元、36万元，共计96万元的事实；
6.中国银行普通汇划汇入汇款通知书一份，证明美锋公司于2010年5月10日支付丽晶公司货款20万元的事实。
被告美锋公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告丽晶公司提供的证据放弃到庭质证的权利。原告丽晶公司提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，本院认定的事实如下：2008年3月5日，美锋公司与丽晶公司签订采购合同一份，合同主要约定：美锋公司向丽晶公司购买节能灯，合同总价款为444345元，付款结算期为丽晶公司产品交货后60天内美锋公司支付全部货款，交货地点为上海港口，交货日期为2008年3月25日，合同同时对产品质量标准、违约责任等作了相应约定。2008年7月16日，美锋公司与丽晶公司又签订采购合同一份，合同主要约定：美锋公司向丽晶公司购买节能灯，合同总价款为794000元，付款结算期为丽晶公司产品交货后75天内美锋公司支付全部货款，交货地点为上海港口，交货日期为2008年8月5日，合同同时对产品质量标准、违约责任等亦作了相应约定。合同签订后，美锋公司按约履行了交货义务。期间，双方也曾口头发生买卖节能灯业务。2008年10月14日、2009年2月18日，经双方对帐，美锋公司确认截止2008年2月18日尚欠丽晶公司货款3452030.08元。2009年11月30日、12月4日、2010年5月10日，美锋公司分三次支付给丽晶公司货款合计1160000元，尚欠货款2292030.08元至今未付。故双方成讼。
另认定，2008年8月至2009年2月，丽晶公司已开具给美锋公司总金额为2612314元的增值税专用发票34份。
本院认为，丽晶公司与美锋公司签订的采购合同以及双方之间发生的口头买卖关系均合法有效，丽晶公司履行了提供货物的义务，美锋公司未依约支付相应货款，应承担支付货款、赔偿逾期付款利息损失的民事责任。丽晶公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告扬州美锋照明科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州丽晶照明电器有限公司货款2292030.08元；
二、被告扬州美锋照明科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州丽晶照明电器有限公司逾期付款利息169547.43元（自2009年1月25日至2010年6月10日、按年利率5.40%，按2292030.08元计算），此后至判决确定履行之日止的利息按2292030.08元，按年利率5.40%另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26493元，由被告扬州美锋照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26493元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 王杏珍
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 廖建胜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1331号
罪犯胡冲，现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年2月8日，江苏省沛县人民法院作出(2012)沛刑初字第75号刑事判决，认定胡冲犯强奸罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年8月26日起至2024年2月25日止）。同案犯不服，提出上诉，2012年4月28日，本院作出（2014）徐刑终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月22日交付江苏省徐州监狱执行。2014年7月31日，经本院（2014）徐刑执字第01244号刑事裁定减去有期徒刑九个月。2016年3月22日，经本院（2016）苏03刑更第162号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月25日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第696号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯胡冲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯是暴力犯罪的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯胡冲在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡冲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯胡冲的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2021年9月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第120号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人何琴，上海市申中律师事务所律师。
被告许磊。
原告维仕担保有限公司诉被告许磊追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月14日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为14，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费182元，被告的每月还款额为947.33元（其中：本息765.33元，服务费182元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，200元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2011年12月16日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年5月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于同年9月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年10月9日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计15，763.32元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款15，763.32元；2、被告支付违约金4，200元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务。
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告。
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功。
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同。
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告许磊经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告许磊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告许磊、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计45，012.76元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款15，763.32元；
二、被告许磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金4，200元。
被告许磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为299.10元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告许磊负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 吴妮娜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0109号
原告刘彩平，居民。
委托代理人陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告刘彩平与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称人保东台公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，先由代理审判员徐惠琴适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘彩平的委托代理人陈连群、被告人保东台公司的委托代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩平诉称，2013年5月15日，原告为自有的苏J×××××号牵引车、苏J×××××号挂车在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险，不计免赔，保险期间自2013年5月16日至2014年5月15日止。2013年7月23日，原告雇佣的驾驶员徐兵祥驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××号重型半挂挂车在沿204国道东侧车道由北向南行驶，当行驶至712KM＋400M东侧路段，与异向王连发驾驶的苏J×××××号三轮汽车交会过程中，牵引车的右前部划向道路东侧与三轮汽车的前部发生碰撞，导致王连发受伤，两车损坏。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定徐兵祥负事故的主要责任，王连发负事故的次要责任。事故发生后，原告赔偿大丰公路管理部门财产损失11000元，并委托东台市物价局价格认证中心对事故车物的损失进行了鉴定，鉴证原告车辆和财物的直接损失为171060元，被告虽对原告的车辆损失进行评估，但评估价格过低，按其评估价格原告无法完成车辆修复，导致双方未能就保险理赔达成一致意见，故诉讼请求判令被告赔偿原告车辆损失171060元、吊车费17000元、评估费4000元、赔偿大丰公路管理部门11000元，合计203060元，诉讼费由被告承担。
被告人保东台公司辩称，对本起交通事故发生的事实以及责任认定没有异议。刘彩平的车辆在保险公司投保车辆损失险其中主车投保的限额为207000元，挂车投保的153000元，两车均投保不计免赔的情况属实。关于本案保险公司是否应当承担赔偿责任应当审查刘彩平车上驾驶人员的驾驶证，行驶证是否经过年检和审验，原告主张的诉讼请求中部分项目数额偏高。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年5月15日，原告刘彩平为苏J×××××号（牵引车）、苏J×××××号（挂车）在被告人保东台公司投保了交强险和商业保险，苏J×××××号牵引车的车辆损失险限额为207000元、第三者责任险限额为500000元，苏J×××××号挂车的车辆损失险限额为153000元、第三者责任险限额为500000元，均不计免赔。保险期间自2013年5月16日零时起至2014年5月15日24时止。
2013年7月23日，原告雇佣的驾驶员徐兵祥驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××号重型半挂挂车在沿204国道东侧车道由北向南行驶，当行驶至712KM＋400M东侧路段（时值道路西半幅道路施工），与异向王连发驾驶的苏J×××××号三轮汽车交会过程中，牵引车的右前部划向道路东侧与三轮汽车的前部发生碰撞，导致王连发受伤，两车损坏。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定徐兵祥负事故的主要责任，王连发负事故的次要责任。
大丰市公安局交通巡逻警察大队作出第大公交认字（2013）第103132号道路交通事故责任认定书，认定徐兵祥负事故主要责任、王连发负事故次要责任。事故发生后，产生吊车施救费17000元。
事发后，被告人保东台公司核定的车辆损失为136845元。
2013年11月6日，经原告刘彩平委托，东台市物价局价格认证中心对车辆损失鉴定，结论为苏J×××××号、苏J×××××号车辆损失合计171060元。原告花费鉴定费4000元。
审理中，被告人保东台公司对原告刘彩平单方委托的鉴定结论不认可，申请重新鉴定。经本院委托，大丰市金威汽车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，苏J×××××号牵引车损失为65101元，苏J×××××挂车损失为85270元，合计150371元。鉴定花费6300元。
上述事实，有原告提交的大丰市公安局交巡警大队道路交通事故责任认定书、商业险保险单复印件、鉴定报告书，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘彩平向被告人保东台公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应受法律保护。原告同时向被告投保了交强险、车损险和第三者责任险。保险期间内，投保车辆发生保险合同约定的保险事故，且损失未超出保险限额，被告应按约理赔。关于车辆损失金额，应以本院委托中介机构作出的鉴定结论为准。原告诉前单方委托产生的鉴定费由其自行承担。审理中的鉴定费6300元，结合鉴定结论与双方主张之间的差额，本院酌定由原、被告按3：2的比例分担，即原告刘彩平负担3780元，被告人保东台公司负担2520元。原告主张的吊车施救费及赔偿大丰市公路部门的路产损失，本院予以支持。被告人保东台辩称施救费过高，没有依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘彩平178371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3947元，鉴定费6300元，合计10247元，由原告刘彩平负担3866元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担6381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 丁祥荣
二〇一四年九月十七日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4932号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住�地：襄阳市樊城区解放路31号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1977年10月17日出生，汉族，原住襄阳市襄州区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2012年5月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止到2017年8月2日，被告已透支本金54207.31元、利息及违约金58051.53元。被告未按约归还透支款，构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计112258.84元（截止2017年8月2日透支本金54207.31元、利息及违约金58051.53元）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金54207.31元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告刘�未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2012年5月10日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金54207.31元、利息40122.91元、违约金（滞纳金）17928.62元。
本院认为，被告刘勇向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金54207.31元、利息40122.91元、违约金（滞纳金）17928.62元，对原告要求被告支付上述债务，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金54207.31元。
二、被告刘勇支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支利息40122.91元、违约金17928.62元；从2017年8月3日起至实际还清之日止，以透支本金54207.31元为基数，按约定利率标准计算支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元（缓交），由被告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 兰 敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第990号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年4月27日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曹县。因本案于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月6日被中山市公安局监视居住，同年4月29日被中山市第一市区人民检察院监视居住，同年6月10日被本院取保候审。
辩护人龙灏，广东宇之律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出�支持公诉，张某某及其辩护人龙灏到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月20日凌晨5时许，被告人张某某喝酒后在中山市西区翠景湾小区内，任意损毁被害人陈某甲、陈某乙等人停放在停车带的九台小车及上述翠景湾小区南门岗亭的刷卡机（经鉴定，其中粤TH78**号小车、粤TN33**号小车、粤TJK8**号小车的维修费用共计人民币2200元）。随后，张某某在上述翠景湾小区10栋802房被接警赶到的公安人员抓获归案，后如实供述上述事实。事后，张某某已赔偿上述九名车主及小区物管共计人民币11900元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。张某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。张某某已赔偿被害人损失并取得谅解，依法从宽处罚。张某某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人所提张某某已赔偿被害人损失并取得谅解；认罪态度好，有悔罪表现；系初犯、偶犯，没有前科的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第�条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 缪慧莹
张燕清
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5689号
原告:无锡市西塘宏达机电有限公司,统一社会信用代码91320206757987142X，住无锡市惠山区前洲街道西塘村。
法定代表人：唐荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华锋（受该公司的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：江苏聚业机械装备股份有限公司,统一社会信用代码9132020076154861XY，住无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路12号。
法定代表人：张聚峰，该公司董事长。
本院认为，原告无锡市西塘宏达机电有限公司的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市西塘宏达机电有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2060元，保全费1620元，合计3680元。由无锡市西塘宏达机电有限公司负担。
审判长 刘辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐文
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终3013号
上诉人（原审原告）：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住珠海市香洲区，。
被上诉人（原审被告）：章魁玉，女，1962年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，。
上诉人代国海因与被上诉人章魁玉网络购物合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2017）粤0404民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人代国海于2017年12月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人代国海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人代国海撤回上诉。
上诉人代国海预交的二审案件上诉费322.5元，减半收取161.25元，由上诉人代国海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马翠平
审判员 宋义明
审判员 陈永成
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖奕徽
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初1565号
原告：陕西某银行。
被告：谢某某，男。
被告：杨某某，女。
原告陕西某银行与被告谢某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西某银行委托诉讼代理人崔珍、秦辉，被告谢某某到庭参加了诉讼，被告杨丽经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西某银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金900000元；2.依法判令被告清偿从2015年12月28日至2017年11月7日的利息134856元，及自2017年11月8日起至该笔贷款清偿之日止的利息，按《个人借款合同》约定的利率计算；3.判令被告届期不履行上述还款义务时，原告将位于洛川县槐柏镇被告的抵押房产折价或者申请拍卖、变卖，所得价款在本息和实现抵押权费用的总额范围内优先受偿；4.判令被告承担原告为实现债权所支付的本案律师代理费30000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日原告与二被告签订了《个人借款合同》，被告向原告借款90万元用于资金周转，借款期限自2015年12月22日至2017年12月21日，按季结息，借款到期一次性归还借款。同时被告谢某某与原告签订了编号为陕农信XXXXXX的《抵押担保合同》，以其位于槐柏镇的房产为此笔借款提供抵押担保，并办理了登记。原告依约发放了贷款，被告却不按时清偿利息，经原告多次催要，被告仍拒不支付。我行已于2017年11月3日向被告送达了《解除借款合同及归还贷款通知书》，通知了被告，被告仍然未按照通知偿还借款本息。
谢某某辩称，2012年他向原告贷款，用于投资办理学校，依照《中华人民共和国担保法》的规定，学校、幼儿园、医疗和其他社会公益设施之规定不得作为抵押，故该抵押无效。因为资金周转困难，故律师代理费及诉讼费他不承担。
杨某某未到庭，未答辩，亦未提供证据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的证据1.营业执照、法定代表人证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件；证据2.借款申请书、客户谈话备忘录、签约影像图片、个人借款合同；证据3.抵押担保承诺书、抵押担保合同、抵押物清单、国有土地使用权抵押登记证书、房屋所有权抵押登记证书；证据4.个人提款申请书、借款借据；证据5.个人还款计划书；证据6.解除借款合同及归还贷款通知书；证据7.委托代理合同；被告谢某某提供的证据1.民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、身份证复印件；证据2.借条二张。上述证据，结合本院调查认定如下：被告杨某某未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告提供的证据，来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，与本案待证事实具有关联，故本院予以认定；被告谢某某提供的证据1，对该证据的真实性予以认定，但与本院审理查明事实不符，无法达到其证明目的，故对其证明目的不予认定，证据2.与本案不具有关联性，系另一法律关系，故本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年12月22日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，被告向原告借款90万元用于资金周转，借款期限自2015年12月22日至2017年12月21日，按季结息，借款到期一次性归还借款。同时被告谢某某与原告签订了《抵押担保合同》，以其名下位于洛川县槐柏镇槐柏街中段西侧的房地产（房产证号为洛房权证槐柏字第BBBBB**号，土地证号为洛国用2007字第MMMM**号）为此笔借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并于2015年12月25日、28日办理了洛房他证凤栖字第UUUU**号房屋他项权证和洛他项（2015）第063号国有土地他项权证。原告于2015年12月28日依约向被告谢某某发放了900000元贷款，被告却不按时清偿利息，经原告多次催要，被告仍拒不支付。原告于2017年11月3日向二被告送达了《解除借款合同及归还贷款通知书》，被告仍然未按照通知偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受法律保护。根据合同的约定原告已经履行了出借义务，被告谢某某、杨某某作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告谢某某、杨某某却未能按照合同约定按时清偿利息，其行为违反了合同规定，构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告有权要求按合同约定提前收回借款；被告谢某某将其所有的位于洛川县槐柏镇槐柏街中段西侧的房地产作为抵押物经登记抵押给原告，原告作为抵押权人，在两被告到期不能偿还债务时，有权就抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；原告主张其律师代理费用30000元的诉求，符合上述合同约定及《陕西省律师服务收费管理实施办法》和《陕西省律师服务收费标准》的规定。故原告的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。庭审中，被告谢某某称该抵押合同无效，因资金周转困难，他不承担律师代理费及诉讼费的辩解理由于法无据，不能成立。被告杨某某经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，对原告陕西某银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢某某、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西某银行贷款本金900000元。
二、被告谢某某、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西某银行贷款本金900000元的利息134856元（从2015年12月28日暂计至2017年11月7日），并继续支付自2017年11月8日起至该笔贷款实际清偿之日止的利息，按《个人借款合同》约定的利率计算。
三、如果被告谢某某、杨某某未按上述第一、二项判决确定的期限足额履行还款义务，则原告陕西某银行就被告谢某某所有的位于洛川县槐柏镇槐柏街中段西侧的房地产（房产证号为洛房权证槐柏字第MMM**号，土地证号为洛国用2007字第BBB**号），在折价、拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
四、被告谢某某、杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告陕西某银行律师代理费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14113元，由被告谢某某、杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩丹
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第16号
申请执行人李金海，男，彝族，1975年10月29日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市×××，身份证号：×××。
申请执行人李会英，女，彝族，1952年7月16日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市×××，身份证号：×××。
申请执行人李金梅，女，彝族，1972年2月12日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市×××，身份证号：×××。
申请执行人李金娣，女，彝族，1973年7月12日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市×××，身份证号：×××。
被申请执行人石延春，男，汉族，1989年4月28日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市×××，身份证号：×××。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2013）安民初字第982号民事判决书，已发生法律效力。权利人李金海、李会英、李金梅、李金娣于2014年2月26日向本院申请强制执行，执行标的177906.23元。
本案在执行过程中，被执行人交纳1500元，司法救助10000元，未执行166406.23元。因被执行人下落不明，且无财产可供执行，本院于2014年7月4日终结本案的本次执行程序。申请人于2015年6月8日申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，被执行人到庭交清案件款。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2013）安民初字第982号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年六月十二日
书记员 付存留
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第415号
原告方志坚。
被告赵士刚。
被告王建军。
本院在审理原告方志坚诉被告赵士刚、王建军民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由方志坚负担。
审 判 长 项海波
人民陪审员 刘相远
人民陪审员 沈正传
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈小红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04864号
罪犯李文，男，1982年2月29日出生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2000年7月17日作出（2000）六中刑初字第47号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人李文无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2000）皖刑终字第466号刑事附带民事判决，维持对李文的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年5月裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院分别于2006年1月、2008年9月和2011年12月三次裁定对其减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2014年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑二年（刑期自2003年5月8日至2014年9月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2007）越刑初字第507号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某乙（系本案被害人），个体从商。
被告人赵壮壮，农民，；因涉嫌犯抢劫罪于2007年5月21日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）465号起诉书指控被告人赵壮壮犯抢劫罪，于2007年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张芸、附带民事诉讼原告人白某乙、被告人赵壮壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月21日下午，被告人赵壮壮在绍兴市袍江工业区斗门镇三江村一美容店内洗头敲背，在敲背结束后起意抢劫，并采用掐脖子、用小刀划割被害人脖子的暴力手段，对被害人白某乙实施抢劫，因遭白某乙的反抗而未劫得财物，但被害人白某乙因外伤致颈部单个创口长度超过5cm和三个创口累计长度达19cm而构成轻伤。后被告人赵壮壮在案发现场被群众抓获。
上述事实，被告人赵壮壮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某乙陈述，证人江某甲、江某乙证言，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定书，扣押物品清单，照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
就民事部分，附带民事诉讼原告人白某乙诉称，因被告人赵壮壮的犯罪行为其共花费医疗费、住院伙食补助费等经济损失合计人民币9813.5元，并提供了门诊病历、医疗费发票等证据。
被告人赵壮壮对附带民事诉讼原告人白某乙的民事赔偿请求没有异议。
经审理查明，附带民事诉讼原告人白某乙于2007年5月21日伤后就被送往绍兴文理学院医学院附属医院住院治疗，共花费医疗费1268.50元。并产生其他一定经济损失。以上事实，被告人赵壮壮在开庭审理过程中亦无异议，且有门诊病历、住院费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵壮壮以非法占有为目的，当场使用暴力手段，强行劫取他人财物，并致被害人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵壮壮系初犯、偶犯，并能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。但被告人赵壮壮在案发后未赔偿被害人经济损失，可酌情对其从重处罚。附带民事诉讼原告人白某乙要求被告人赵壮壮赔偿医疗费等经济损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵壮壮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年五月二十一日起至二0一二年五月二十日止；罚金限在本判决生效后十日同内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人赵壮壮的钥匙1串，在本判决生效后发还给被告人赵壮壮；小刀1把系作案工具，予以没收；
三、被告人赵壮壮应赔偿给附带民事诉讼原告人白某甲医疗费，住院伙食补助费、营养费、误工费、整容费共计人民币9813.50元，此款于本判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继瑞
代理审判员 傅莹莹
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年七月二十六日
书 记 员 周 萍
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6325号
原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会，统一社会信用代码Q99331023001554800，住所地天台县赤城街道天都花园。
代表人：夏法友，业委会主任。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：吴天立，男，1987年5月3日出生，汉族，住天台县。
原告天台县赤城街道天都花园业主委员会与被告吴天立物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案，在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告已主动缴交了2016年的物业费为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县赤城街道天都花园业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天台县赤城街道天都花园业主委员会负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈晶晶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第53-1号
申请人中国工商银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市。
法定代表人贾萍，行长。
委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。
被申请人日照浩益运输有限公司，住所地：日照市。
申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2013年12月12日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照浩益运输有限公司所有的在××有限公司的债权9万元予以冻结。保全标的额为9万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照浩益运输有限公司所有的在××有限公司的债权9万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 贺 玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第53-1号
申请人中国工商银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市。
法定代表人贾萍，行长。
委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。
被申请人日照浩益运输有限公司，住所地：日照市
申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2013年12月12日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照浩益运输有限公司所有的在泰山玻璃纤维有限公司的债权9万元予以冻结。保全标的额为9万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照浩益运输有限公司所有的在泰山玻璃纤维有限公司的债权9万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 贺 玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更234号
罪犯高广忠，男，1973年1月23日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年12月11日作出（2013）城刑初字第387号刑事判决，以被告人高广忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）莆刑终字第94号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高广忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯高广忠已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯高广忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯高广忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯高广忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高广忠减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月2日至2016年2月1日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月七日
书记员 张 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3840号
上诉人（原审被告）：左文兵，男，1973年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：胡晓明，男，1975年3月生，汉族，无锡市人，住无锡市南长区。
上诉人左文兵因买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初5884号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
溧阳市人民法院于2017年10月23日向上诉人左文兵送达了《上诉催缴通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费3462元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人左文兵仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人左文兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年十二月六日
书记员 恽妍霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第655号
原告：余文都。
委托代理人：吴杰武，宁海县云峰法律服务所法律工作者。
被告：钱久清。
被告：钱巧燕。
原告余文都为与被告钱久清、钱巧燕、钱巧萍、龚惠生被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员蒋欣欣适用简易程序审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告余文都的委托代理人吴杰武及被告钱久清、钱巧燕到庭参加诉讼，被告钱巧萍、龚惠生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2014年6月16日，原告撤回对被告钱巧萍、龚惠生的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：被告钱久清与杨素英系夫妻关系，钱巧萍、被告钱巧燕系被告钱久清和杨素英的女儿，龚惠生系杨素英的母亲。2007年6月24日，杨素英因需向原告借款5000元，同年10月15日又向原告借款10000元；2008年9月25日、12月6日又分别向原告借款13000元和20000元；2009年3月8日、7月2日、7月16日、10月12日又分别向原告借款7000元、2000元、10000元、30000元；以上共计97000元。上述借款均口头约定利息为2分，并分别出具了借条。借款后，被告陆续按期支付了部分利息，但未归还借款本金。2012年4月，杨素英去世。同年12月被告钱久清和杨素英名下的房屋因政策性拆迁安置得到位于宁海县跃龙街道某某室房屋一套。现原告急需用钱，向被告催讨，但被告以各种理由拖延不付。故原告诉至法院，要求依法判令被告钱久清、钱巧燕在继承杨素英遗产范围内归还原告借款本金97000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
为证明上述事实，原告向本院提供借条五份共四页，以证明杨素英向原告借款共计97000元的事实。
被告钱久清答辩称：被告妻子杨素英生前与原告发生借贷关系属实，借款也陆续在归还，具体还欠原告多少金额不清楚。后来因为杨素英身体不好，原告不放心，被告也在部分借条中签过字。杨素英住院期间，原告曾来探望，当时说好利息不再支付。同时，被告在整理妻子遗物时发现两张倒条，如果借款已经归还，原告只需将借条归还杨素英，无需出具倒条。另外，关于借款，被告只能凭能力归还，利息不认可。
被告钱巧燕答辩称：被告钱巧燕对于母亲杨素英的债务不知情，母亲杨素英并未告诉被告，且被告当时人在杭州，后来母亲杨素英生病，被告赶回宁海，母亲杨素英才与被告说起，但具体金额不清楚。关于宁海县跃龙街道某某室房屋是母亲杨素英去世后才分配得到的，是被告以650000元的价格向父亲钱久清购买的，包括250000元现金及400000元的银行贷款，同时被告需照顾父亲到老。对于借款，被告在有能力的情况下愿帮助父亲归还。
为证明上述事实，被告钱久清、钱巧萍向本院提供倒条及收条各一份，以证明在杨素英已归还借款的情况下，原告应把借条原件归还杨素英，而不应出具倒条和收条。
对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以认定。
二、被告提供的证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议。关于倒条，该笔50000元的借款由杨素英直接出借条给原告，因原告的钱是向案外人戴亚莲所借，故原告再向戴亚莲出具了借条，当时杨素英将钱直接还给原告，因原告遗失了借条，故出具了一份倒条；关于收条，20000元是杨素英通过原告介绍向案外人姚小翠所借，还款时是杨素英把钱交给原告，原告再还给姚小翠，然后姚小翠通过原告将借条还给杨素英，因当时杨素英先把钱交给原告，故原告出了一份收条。故上述两笔款项与本案无关。本院认为，两被告提供的该组证据，未能反映与本案借款之间的关联性，故对该组证据的关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
杨素英因需分别于2007年6月24日、10月15日、2008年9月25日、12月6日、2009年3月8日、7月2日、7月16日、10月12日向原告借款5000元、10000元、13000元、20000元、7000元、2000元、10000元、30000元，合计97000元。2012年4月，杨素英因病亡故。杨素英的第一顺序继承人有其丈夫钱久清、女儿钱巧燕、钱巧萍、母亲龚惠生。在案件审理过程中，钱巧萍、龚惠生明确表示放弃继承杨素英的遗产。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，杨素英向原告借款后理应承担还款责任，因杨素英已死亡，故原告诉请要求由其继承人在继承遗产范围内承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。杨素英出具的借条未约定利息，现原告要求从起诉之日起按银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，故亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告钱久清、钱巧燕应于本判决生效后十五日内在继承杨素英遗产范围内归还原告余文都借款97000元，并支付利息（以97000元为基数，自2014年4月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告钱久清、钱巧燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2226元，减半收取1113元，由被告钱久清、钱巧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一四年六月十七日
代书 记员 章灵燕
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初596号
原告：安秋云，女，1968年1月8日出生，汉族，住沈丘县。
原告：周坤，男，1990年3月29日出生，汉族，住沈丘县。
二原告安秋云、周坤共同委托诉讼代理人：孙冰洁、胡增亮，河南千字文律师事务所律师。
被告：张忠良，男，1967年1月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘言正法律服务所法律工作者。
原告安秋云、周坤与被告张忠良侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周坤及其委托诉讼代理人孙冰洁、胡增亮，被告张忠良的委托诉讼代理人李长勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安秋云、周坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍、不得阻扰原告安秋云使用、修缮、出租等行使房屋所有权和土地使用权的行为，并赔偿原告修缮房屋费用3000元；2、判令被告赔偿原告安秋云房屋租金损失18000元；3、判令被告赔偿原告周坤车辆损失1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年初，原告张秋云购买了北郊乡一里豆的一处房产，并办理了土地使用权证和房屋所有权证。该处房产南侧与张忠良的房屋相邻。被告张忠良以该宅基地曾是其从生产队购得为借口经常与原告发生纠纷。原告安秋云于2007年将被告起诉至沈丘县人民法院，请求被告停止侵权、排除妨碍并赔偿损失。该案经沈丘县人民法院作出（2007）沈民初字第937号民事判决书，周口市中级人民法院作出（2007）周民终字第1609号民事判决书，判令：被告张忠良赔偿安秋云经济损失5000元；判决书生效后，被告依然阻挠原告对房屋进行出租及其他合理利用，导致原告安秋云将该房产委托邻居周坤管理。2017年3月，被告张忠良为阻止原告利用房屋，雇用铲车将原告的院墙推倒，房顶扒掉一角。2017年7月2日，周坤及其家人在对庭院里的树木管理过程中，被告张忠良到场辱骂并将周坤所有的奇瑞牌汽车砸毁，原告为维修车辆花费1500元。2017年8月7日，被告又往原告院子里倒碎玻璃和生活垃圾，至今仍阻碍原告安秋云居住、出租。2017年10月10日，被告张忠良再次将安秋云家修好的院墙砸坏，已严重构成对原告的侵权。
被告张忠良辩称，1、安秋云的起诉系重复起诉。原告安秋云在2007年曾以侵权为由向沈丘县人民法院提起民事诉讼，该院作出（2007）沈民初字第937号民事判决书，被告不服向周口市中级人民法院提起上诉，该院作出（2007）周民终字第1609号民事判决书，此次原告又以同一事实和理由再次起诉应予驳回；2、安秋云、周坤无权提起房屋所有权、土地使用权的诉讼。2017年3月28日，安秋云、徐高旗与葛桂娟达成房屋及土地使用权买卖协议，本案诉争的土地及房屋已归葛桂娟。因此，主张房屋及土地使用权人应为案外人葛桂娟，本案二原告无权提起民事诉讼和主张权利；3、关于周坤的车辆。由于本案二原告诉求是两个不同的法律关系，不应合并审理，应驳回原告的起诉。
本院经审理确认事实如下：
一、1992年3月4日，原告安秋云对争议的土地及房屋取得沈集建（宅）字第1412284号集体土地建设用地使用证，1992年3月4日取得字第336号房屋所有权证。
二、2007年，原告安秋云以被告张忠良侵犯自己的土地和房屋使用权为由，向本院提起诉讼。2007年11月10日，本院作出（2007）沈民初字第937号民事判决书，判决被告张忠良赔偿原告安秋云经济损失7200元，雇工费350元。被告张忠良不服，向周口市中级人民法院提起上诉，该院于2008年5月6日作出（2007）周民终字第1609号民事判决书，判决张忠良赔偿原告安秋云经济损失5000元。2017年1月1日，安秋云与周坤签订委托书，将位于沈丘县北郊乡一里豆村的房屋及土地交给周坤代为管理，在原告周坤管理期间，被告张忠良于2017年7月2日辱骂周坤家人，将原告周坤的汽车后挡风玻璃砸毁。
三、2009年10月6日，原告安秋云将房产转让给徐高旗，徐高旗于2017年3月28日又将该房产转让给葛桂娟（系原告周坤的妻子）。
四、2017年10月10日，被告张忠良将周坤管理原告安秋云房产的院墙推倒。
本院认为：不动产物权的变更，经依法登记，发生效力。安秋云与徐高旗、安秋云、徐高旗与葛桂娟虽然签订房屋所有权转让协议，但没有依法变更登记，原告安秋云仍然对自己的房产拥有合法的土地使用权和房屋所有权。原、被告系前后邻居，本应和睦相处，被告拆除原告安秋云家的院墙，阻碍了原告安秋云正常居住和生话，其行为侵犯了原告的合法权益，应停止侵权。本案中，原告安秋云要求被告承担房屋租金18000元、修缮房屋费3000元，因未经相关部门评估作为裁量的标准，本院不予支持。原告安秋云取得该房产的土地使用权和房屋所有权后，有权委托原告周坤代为管理，被告张忠良与周坤家人因管理原告安秋云的房产发生纠纷，砸毁原告周坤汽车后挡风玻璃，属于同一侵权事实，应合并审理。原告周坤要求被告赔偿车辆损失1500元，因没有提供正规的发票，本院不予支持。被告辩称安秋云、周坤无权提起房屋所有权、土地使用权的诉讼的理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告张忠良自判决书生效之日起停止侵害原告安秋云的土地使用权、房屋所有权。
驳回原告安秋云、周坤的其他诉讼请求。
案件受理费181元（已减半收取），由被告张忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 张赛赛
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第318号
原告王某某，女，1974年2月18日出生，汉族，海拉尔区金日鑫五金建材商店业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告胡某甲，男，1963年9月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员白春平适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告自由恋爱，于1998年8月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1999年6月12日生育儿子胡某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后通过了解发现原告与被告性格不合，迄今为止原告与被告已经分居三个月以上，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情破裂。请求法院判决原告与被告离婚。
被告胡某甲未做答辩。
原告王某某针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系；2、常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份情况。被告未到庭对以上证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告王某某与被告胡某甲于1998年8月6日在海拉尔市婚姻登记管理处登记结婚，婚后于1999年6月12日生育一子胡某乙。原、被告双方婚后经营海拉尔区金日鑫五金建材商店，2015年3月13日原告以夫妻感情破裂为由到本院诉讼要求与被告离婚，并要求婚生子胡某乙由其自行抚养，共同财产海拉尔区金日鑫五金建材商店归被告所有。被告经本院合法传唤未到庭发表意见。
本院认为，原告王某某坚持离婚，被告未到庭表示是否同意离婚，亦不到本院接受调解。故本院认为原、被告无和好可能，应判决原、被告离婚。原告要求自行抚养双方婚生子，符合法律规定，应予以支持。原告同意共同财产海拉尔区金日鑫五金建材商店的商品归被告所有，符合法律规定，本院应予支持。原告自述无其他共同财产、存款、债权、债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告胡某甲离婚；
二、双方婚生子胡某乙（1999年6月12日出生）随原告生活；
三、双方共同财产海拉尔区金日鑫五金建材商店的店内商品归被告所有并由其继续经营。
案件受理费550元，减半收取275元原、被告各负担137.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 白春平
二〇一五年五月十四日
书记员 朱丽红
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶或者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博，吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第318号
原告：张春宝，职工。
委托代理人：吕海霞。
被告：王玉荣。
被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称华泰保险公司）。住址：烟台市芝罘区北大街***号付*号。
代表人：姜峰。
委托代理人：孙伟。
原告张春宝与被告王玉荣、华泰保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春宝及委托代理人吕海霞，被告王玉荣，华泰保险公司的委托代理人孙伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张春宝诉称：2014年11月26日15时，李超爱驾驶王玉荣的鲁Y×××××号轿车从瓦罐窑村出来，沿路由西东行，行至事故地点，因操作不当，与沿岚丁路由南北行的隋涛驾驶的鲁Y×××××号轻型厢式货车相撞，致两车损坏，张春宝受伤。本次事故经海阳市公安局交通警察大队认定，李超爱负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求被告赔偿医疗费29010.59元，护理费2582.48元，误工费23896.60元，交通费1200元，住院伙食补助费570元，后续治疗费8000元，合计65259.67元。
被告王玉荣辩称：事故发生属实，我的车辆在保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告华泰保险公司辩称：我方同意在交强险及50万元的商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费我方不予承担。
经审理查明：2014年11月26日15时38分许，李超爱驾驶被告王玉荣的鲁Y×××××号轿车从瓦罐窑村出来沿路由西东行，行至海阳市岚丁路，辛安镇瓦罐窑村村东公路上，因操作不当与沿岚丁路由南北行的隋涛驾驶的车主为高明波的鲁Y×××××号轻型厢式货车相撞，致两车损坏，张春宝受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，李超爱负事故的全部责任，隋涛、张春宝不负事故责任。
张春宝受伤后，先被送往海阳市中医院住院治疗3天，诊断为右肱骨干粉碎性骨折，之后又转往文登市整骨医院住院治疗16天，诊断为右肱骨干骨折并桡神经损伤，门诊及住院共花费医疗费29010.59元，其提供门诊、住院病历、药费单据、费用明细以证明其主张。住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，计算19天为570元。张春宝住院期间由其老板高明波护理，高明波系海阳市大绿松食品批发部的经营者，其主张护理费按2013年山东省批发零售业日均收入135.92元，计算19天为2582.48元，提供护理人员的营业执照副本以证明其主张。张春宝受伤前，受雇于高明波，在单位工作期间日平均工资141.4元，计算169天为23896.60元，提供海阳市大绿松食品批发部的工资表、扣发工资证明以证实其主张。张春宝出入院及复查支付交通费1200元，其提供交通费单据以证明其主张。因张春宝有内固定未取出，其主张后续治疗费8000元。
对原告张春宝上述诉讼请求，被告王玉荣没有异议；被告华泰保险公司对医疗费的真实性没有异议，但要求剔除15%的非医保用药；对住院伙食补助费没有异议；对护理费认为过高；对误工费认为时间过长，工资标准过高，同意按每月3500元计算5个月为17500元，对此，原告表示认可；对交通费认可800元，原告同意；对后续治疗费认可7000元，原告认可。
又查：鲁Y×××××号车辆的投保人为被告王玉荣，该车在华泰保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，且投保了不计免赔险。被告王玉荣自愿在本案中承担责任，原告表示同意，并撤回对李超爱的诉讼请求。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故，交警部门认定李超爱负事故的全部责任，因此，对原告张春宝的合理损失，应由被告承担全部赔偿责任。被告华泰保险公司对张春宝的住院伙食补助费570元、误工费17500元、交通费800元、后续治疗费7000元没有异议，本院予以支持；华泰保险公司对张春宝住院期间花费的医疗费29010.59元提出异议，要求剔除15%的非医保用药，对此，本院认为华泰保险公司的主张无法律依据本院不予采纳；华泰保险公司对张春宝主张的护理费提出异议，认为过高，对此本院认为，张春宝住院期间由其单位负责人高明波护理，高明波系海阳市大绿松食品批发部的经营者，其提供的营业执照能够证明其从事该行业，且其主张的护理费是按2013年山东省批发零售业标准计算的，对原告主张的护理费符合法律规定，本院予以支持。综上，华泰保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告张春宝医疗费29010.59元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费570元，护理费2582.48元，误工费17500元，交通费800元，合计57463.07元。因原告的损失均在保险公司理赔范围内，故被告王玉荣不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告张春宝各项损失57463.07元于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张春宝对被告王玉荣的诉讼请求。
驳回原告张春宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由原告张春宝负担194元，被告王玉荣负担1237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 包自莲
人民陪审员 马义奎
人民陪审员 杨吉旭
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 石 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第318号
原告任士朝，男。
委托代理人刘宗河，男。
被告北京坚盾保安服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村，注册号110114001214476。
法定代表人于宪彭，总经理。
委托代理人曾宪营，北京市首信律师事务所律师。
原告任士朝与被告北京坚盾保安服务有限公司（以下简称坚盾保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任士朝及其委托代理人刘宗河，被告坚盾保安公司之委托代理人曾宪营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任士朝诉称，我原为坚盾保安公司保安，月工资为2400元。2013年12月31日，坚盾保安公司口头通知与我解除劳动关系。我现不服仲裁裁决，诉至法院，请求确认双方自2013年5月4日至2013年12月31日期间存在劳动关系，并判令坚盾保安公司向我支付解除劳动关系经济补偿金2400元、一次性生活补助费1012元及未提前30日书面通知解除劳动关系的补偿金2400元。
坚盾保安公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意任士朝的诉讼请求。
经审理查明，任士朝为外地农业户口。任士朝原在坚盾保安公司担任保安一职。坚盾保安公司（甲方）与任士朝（乙方）签有期限至2014年5月3日的劳动合同，双方在劳动合同中约定：甲方每月以法定货币形式支付乙方工资，月工资为1600元。坚盾保安公司未为任士朝缴纳社会保险。庭审中，坚盾保安公司认可双方自2013年5月4日至2013年12月31日期间存在劳动关系。
坚盾保安公司以签字领取现金方式向任士朝支付工资。任士朝主张其离职前12个月的月平均工资为2400元，坚盾保安公司主张任士朝每月实发工资数额高于劳动合同约定的标准，但具体数额不清。
双方劳动关系存续至2013年12月31日。坚盾保安公司主张任士朝系自行离职，为此，该公司向本院提交辞职书予以证明。辞职书载明，任士朝于2013年12月31日以“本人另谋其他工作”为由向坚盾保安公司提出辞职申请，且承诺“离开公司后经济和其他方面发生任何事情与公司无关。双方自此再无其他任何劳动争议”。任士朝认可辞职书上其本人签名的真实性，但主张其签字时其余手写部分均为空白，且其签字之目的是为领取工资，辞职书上所载内容非其真实意思表示，2013年12月31日坚盾保安公司以停止经营所驻小区的物业服务为由通知与其解除劳动关系。任士朝未举证证明其主张。
任士朝以要求确认坚盾保安公司与其自2013年5月4日至2013年12月31日期间存在劳动关系，并由坚盾保安公司向其支付解除劳动关系经济补偿金、一次性生活补助费及未提前30日书面通知解除劳动关系的补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决确认双方2013年5月4日至2013年12月31日期间存在劳动关系，驳回任士朝的其他申请请求。任士朝不服仲裁裁决诉至本院，坚盾保安公司未提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、辞职书、京海劳仲字（2014）第8428号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，坚盾保安公司认可双方自2013年5月4日至2013年12月31日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。
任士朝虽主张其在辞职书上签名时其余手写部分均为空白，且辞职书上所载内容非其真实意思表示，但鉴于一方面任士朝未举证证明其上述主张，另一方面任士朝未举证推翻辞职书上所载内容，故本院确认辞职书的真实性，并采信坚盾保安公司的主张，确认任士朝系因个人原因提出辞职申请。鉴此，本院对任士朝要求坚盾保安公司支付解除劳动关系经济补偿金及未提前30日书面通知解除劳动关系补偿金的诉讼请求均不予支持。
任士朝在坚盾保安公司连续工作不满一年，依据《北京市失业保险规定》第二十二条之规定，任士朝不符合领取一次性生活补助费的条件，故本院对任士朝要求坚盾保安公司支付一次性生活补助费的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认北京坚盾保安服务有限公司与任士朝自二Ｏ一三年五月四日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间存在劳动关系；
二、驳回任士朝的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由任士朝负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐绍芬
二〇一五年一月十五日
书记员 康立清
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第318号
原告刘某，农民。
被告张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员及元戎独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘某诉称，婚前了解少，对被告的人品、素质等各方面缺少了解，老酗酒，脾气暴躁，毫无夫妻感情可言，使原告本来就比较脆弱的感情彻底破裂。为维护原告婚姻自由和人身自由权利不受侵犯，特依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请求判令原被告离婚，原被告持有的财产归各自所有，孩子由原告抚养，被告拿抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭参加诉讼亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。双方因家庭琐事、言语产生矛盾。
以上事实由原告的陈述以及结婚证等证据予以证实，并当庭出示，经依法审核。
本院认为，原被告之间虽有矛盾，但没有证据证明夫妻感情确已破裂。夫妻双方应互敬互谅，共同努力维持和谐的家庭关系，营造良好的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求；
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 及元戎
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 辉
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第682号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行。住所地：邯郸市邯山区陵西南大街55号。法定代表人：颜玉峰，任该行行长。委托代理人：王雷增，系该行客户经理。被告：李燕。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行与被告李燕为信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行撤回起诉。案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行负担。审判员胡红勇二〇一五年五月十三日书记员ＸＸ
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2435号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陆华明，男，1974年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆华明信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,244.81元。原告诉称,被告陆华明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,244.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保59号
申请人：邸光平，男，1972年9月6日出生，汉族，住五莲县。
被申请人：姚承秀，女，1970年4月8日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人邸光平于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚承秀驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押保全（保全标的额50000元）。申请人邸光平以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆,保全期限二年。
案件申请费520元,由申请人邸光平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年三月二日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5057号
原告：何文婷，女，1982年6月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。
被告：姚文志，男，1993年7月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：曾绮彤，广东民诚众信律师事务所律师。
原告何文婷与被告姚文志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何文婷撤回起诉。
案件受理费122.2元，由原告何文婷负担。
审判员 王宇良
二〇一七年九月十四日
书记员 陈雪冰
山东省郯城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初392号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
附带民事诉讼原告人叶茂凤，女，汉族，1953年8月19日出生，公民身份号码3728221953********，住郯城县郯城街道前进村*组***号，系被害人刘付志之妻。
附带民事诉讼原告人刘思军，男，汉族，1979年10月31日出生，公民身份号码3728221979********，住郯城县郯城街道前进村*组***号，系被害人刘付志之长子。
附带民事诉讼原告人刘巧锋，女，汉族，1982年1月2日出生，公民身份号码3713221982********，住郯城县郯城街道唐桥村***号，系被害人刘付志之长女。
以上三原告人的诉讼代理人吴伟，山东师郯律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告人冯现启，男，1951年12月2日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221951********，汉族，不识字，农民，住郯城县重坊镇银杏村*组***号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月26日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月27日被监视居住于临沂市罗庄区中心医院。
指定辩护人王永亭，郯城县法律援助中心律师。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]374号起诉书指控被告人冯现启犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶茂凤、刘思军、刘巧锋向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘思军及诉讼代理人吴伟、被告人冯现启及指定辩护人王永亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日18时40分许，被告人冯现启驾驶无号牌三轮摩托车沿省道232线由西向东行驶至郯城县安子桥东路口时，与由南向北行驶刘付志驾驶的电动三轮车相撞，致刘付志受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人冯现启弃车逃逸。被告人冯现启负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人冯现启的原供述，证人叶茂凤的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，到案经过、户籍证明等书证，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人冯现启违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称：1、依法追究被告人交通肇事的刑事责任；2、依法判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币40万元。
被告人冯现启对公诉机关指控的罪名无异议，无辩解。愿意赔偿，但没有能力赔偿。
辩护人的意见：被告人冯现启系过失犯罪，没有前科，身患多种疾病，请法庭根据客观情况从宽判决。
经审理查明，2017年3月11日18时40分许，被告人冯现启驾驶无号牌三轮摩托车沿省道232线由西向东行驶至郯城县安子桥东路口时，与由南向北行驶刘付志驾驶的电动三轮车相撞，致刘付志受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人冯现启弃车逃逸。被告人冯现启负事故全部责任。2017年9月26日被告人冯现启被抓获归案。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）证人证言
证人叶茂凤证言证实，2017年3月11日晚上六点多钟，我对象刘付志骑电动三轮车在郯城县人民路安子桥东路段出事故了。当时刘付志骑着电动三轮车往家走的，我骑电动自行车走在后面的，从圈子南北路由南向北行驶的，行驶到与人民路交汇，向路北过路的，就被一辆由西向东行驶的摩托三轮车撞倒了，刘付志摔在地上受伤了，骑摩托三轮车的人往东有二十多米远的地方停在路边，蹲在地上，脸上也受伤了，我去看刘付志，之后骑摩托三轮车的人就走了，不知道去哪了。
（二）检验、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场情况。
（三）鉴定意见
１、郯城县公安局（郯）公（尸）鉴（法）字[2017]26号法医学尸体检验意见书证实，刘付志系颅脑损伤死亡。
2、山东理工大学交通安全司法鉴定所[2017]交鉴字3第759号交通事故司法鉴定意见书证实，“金彭”牌三轮车属于轻便摩托车的范畴，属于机动车的范围。
（四）书证
1、临沂市公安局交通警察支队郯城大队临公交郯认字[2017]第371322201700430号道路交通事故认定书证实，冯现启负事故全部责任。刘付志无事故责任。
2、常住人口基本信息、户籍证明证实被告人冯现启及被害人刘付志的自然身份情况。
3、驾驶人信息查询单证实被告人冯现启未办理机动车驾驶证，被害人刘付志未办理机动车驾驶证。
4、户口注销证明证实被害人刘付志因死亡于2017年3月23日注销户口。
5、接警记录单、受案登记表、立案决定书证实本案的案发及立案情况。
6、抓获经过证实,2017年9月26日11时许，临沂市公安局兰山分局义堂派出所在兰山区义堂镇义堂商场都市118宾馆门口将被告人冯现启抓获。
7、办案说明证实，郯城交警大队民警侦破该案过程。
（五）被告人供述
被告人冯现启供述证实，2017年3月11日晚上，我驾驶三轮摩托车从家里去郯城县老人民医院看望战友的。我驾驶车辆沿着郯马公路由西向东行驶，行驶到安子桥路口，与一辆由南向北行驶的电动三轮车相撞了。事故发生后，我没有过去看有没有人受伤，就步行往南走了。我家里没有钱，不敢到公安机关投案自首。
另查明，被害人刘付志于2017年3月11日19时33分入住郯城县第一人民医院治疗，2017年3月14日16时35分宣布临床死亡，花费医疗费人民币12247.67元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、身份证证实三附带民事诉讼原告人叶茂凤、刘思军、刘巧锋的自然身份情况。
2、郯城县第一人民医院病历证实，被害人刘付志伤后住院治疗情况。
3、山东省医疗住院收费票据证实，被害人刘付志的医疗费金额12247.67元。
４、山东省公路汽车补充客票6张共计1200元。
本院认为，被告人冯现启违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人冯现启系过失犯罪，没有前科，身患多种疾病，请法庭根据客观情况从宽判决”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人冯现启自愿认罪，依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人叶茂凤、刘思军、刘巧锋要求被告人冯现启赔偿经济损失，符合法律规定，合理合法部分予以支持。被告人冯现启应当赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失为死亡赔偿金223264元、丧葬费31781元，医疗费12247.67元，交通费1200元，共计268492.67元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人冯现启犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2022年2月18日止）。
二、被告人冯现启赔偿附带民事诉讼原告人叶茂凤、刘思军、刘巧锋的经济损失人民币268492.67元（限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 杨俊堂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王亚兰
山东省郯城县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1322刑初392号被告人冯某交通肇事一案，本院于二〇一七年十二月五日作出（2017）鲁1322刑初392号刑事附带民事判决书。判决后被告人继续指定居所监视居住，刑期应折抵，特此补充裁定如下：原刑事附带民事判决书正文第六页4-5行：即自2017年9月26日起至2022年2月18日止。现更正为：即自2017年9月26日起至2022年1月6日止。审 判 长  邱宝华审 判 员  孙沂峰人民陪审员  杨俊堂二〇一八年三月一日书 记 员  王亚兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40601号
原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人：张家光，职务：总经理
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：张勇，男，1979年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 梁彩莲
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终697号
上诉人（一审原告）：谢升望，男，1963年7月2日出生，汉族，现住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：曾珊，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成雪桂，女，1970年4月5日出生，汉族，现住珠海市，
被上诉人（一审被告）：钟泽林，男，1991年7月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
一审原告谢升望因与一审被告成雪桂、一审被告钟泽林房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人谢升望向本院申请缓交二审案件受理费13700元，本院审查后未予同意。上诉人谢升望随后未在本院通知的交纳期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢升望自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一七年四月二十五日
书记员 江月娴
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2112号
原告玉柴东特专用汽车有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区两水一路***号。
法定代表人苏朋，董事长。
委托代理人黄大力、吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：代为诉讼、代收法律文书。
被告石华，1978年4月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告玉柴东特专用汽车有限公司（以下简称玉柴东特公司）与被告石华经济补偿金纠纷、社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告玉柴东特公司诉称，2012年5月5日，我公司与被告石华签订书面劳动合同。2016年4月16日，被告石华单方辞职。而随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会错误认定为：“2014年2月21日，石华到玉柴东特公司从事会计工作，双方没有签订书面劳动合同”、“2016年4月30日，玉柴东特公司与石华协商一致，双方解除劳动关系，并出具了《终止（解除）劳动关系证明》”。因此，我公司不应当支付经济补偿金。且我公司已将养老保险及医疗保险费随工资发放给被告，也不存在为其补缴社会保险。请求依法判令我公司无需支付被告经济补偿金5750元、无需为被告缴纳2014年3月至2016年4月期间的养老保险及医疗保险，并由被告承担诉讼费。
本院认为，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案已经随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳仲案字[2016]53-1号仲裁裁决书，仲裁裁决书载明该裁决为终局裁决。仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。原告玉柴东特公司可向劳动人事仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决，故本案不属我院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条（四）、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告玉柴东特专用汽车有限公司的起诉。
案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 皮晓阳
甘肃省景泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）景行立字第1号
起诉人季富海，男，汉族，1984年4月生，住兰州市榆中县。
委托代理人李铁林，甘肃天问律师事务所律师。
委托代理人张海林，甘肃天问律师事务所律师。
起诉人季富海不服景泰县房地产管理所于2012年6月7日给其与甘肃泰安房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同办理的商品房预售合同登记备案行为，向本院提起行政诉讼，要求本院依法确认景泰县房地产管理所所作的商品房预售合同登记备案行为违法并赔偿经济损失。
经审查，本院认为，商品房预售合同实行登记备案并不是房屋登记或者行政许可行为，是房地产开发企业按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款和《城市商品房预售管理办法》第十条第一款的规定履行的合同备案程序，是房地产行政主管部门为了加强对房地产开发经营管理而采取的一项行政管理措施，不是法律规定的预售合同生效和履行的前提条件。故商品房预售合同实行登记备案对当事人就没有设定权利义务，对当事人权利也不产生影响，是一种行政管理行为，并不是具体行政行为，对此没有可诉性。季富海的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉诉讼法》第四十二条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定如下：
对季富海的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长 曾潮清
审判员 张新民
审判员 冯浩宁
二〇一四年三月十九日
书记员 张东梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第802号
原告刘鹏，＊＊＊＊＊＊。
被告长沙快乐车族汽车美容服务有限公司，＊＊＊＊＊＊。
法定代表人梁江，总经理。
本院在审理原告刘鹏与被告长沙快乐车族汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告刘鹏于2015年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤诉。
本案受理费10元，本院决定免交。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 何 花
人民陪审员 王娟梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2947号
原告：ＸＸ义，男，汉族。
委托诉讼代理人：李建华，法律服务所法律工作者。
被告：李伟平，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨晓栋、韩德杉，河南律师事务所律师。
原告ＸＸ义与被告李伟平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告ＸＸ义向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款80万元及利息（利息自2016年5月1日起，按年利率百分之十五计算，2016年9月28日以后发生顺延计算，直到付清止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告称：2016年5月1日，原、被告双方签订一份个人借款合同，内容为：一、原告借被告80万元，用于搅拌站。原告通过现金方式向被告支付全部款项；二、借款利息按照年利率15%计算；三、借款期限自2016年5月1日至2016年7月30日；四、还款日期和方式：借款期限到期后，被告一次性向原告清偿全部本息。借款到期后，被告没有还款。
本院经审查认为，原告起诉后，向法庭提供的证据不能充分证明自己的主张,原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 闫军奎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王旭楠
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2711号
原告：闫伟，男。
委托诉讼代理人：赵宝林，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：李隆和，男。
原告闫伟与被告李隆和民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告闫伟在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交申请办理诉讼费用减、缓、免手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按闫伟撤回起诉处理。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙 炜
书 记 员 蔡中梅
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初2711号原告：闫伟，男。委托诉讼代理人：赵宝林，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：李隆和，男。原告闫伟与被告李隆和民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告闫伟在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交申请办理诉讼费用减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按闫伟撤回起诉处理。审 判 员 李惠芳二〇一七年十二月二十五日法官助理 孙 炜书 记 员 蔡中梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第40号
原告于某某，女，1966年12月24日生，汉族，个体，现住扶余市道西街，身份证号222303196612242461.
委托代理人冯景峰，松原市鼎轩法律事务所法律工作者。
被告赵某，男，1979年1月8日生，汉族，农民，现住扶余市更新想富强村，身份证号222303197901083651.
被告李某某，男，1967年6月24日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇*号村，身份证号222303196706244214.
原告于某某诉被告赵某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于某某委托代理人冯景峰被告李某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于某某诉称，2013年7月16日因扶余县时运汽贸有限公司欠原告个人债务，将扶余县时运汽贸有限公司的合法债权转让给原告，签订了债权转让协议书。扶余县时运汽贸有限公司已将债权转让协议书送达给债务人，被告赵某邻居朱显芝代为签收。现原告要求被告赵某、李某某给付播种机欠款16000元，并自2014年1月1日起按约定给付滞纳金。
原告为证实其主张，向法庭提交了债权转让协议书一枚、欠据一枚、全国邮政特快专递回执单一枚。
被告李某某辩称，原告对本案没有诉权，因为原被告之间没有债权债务关系，被告李某某是扶余县时运汽贸有限公司的销售人员，扶余县时运汽贸有限公司欠被告李某某工资款，被告李某某分别收取于某某、赵凤春、赵某欠扶余县时运汽贸有限公司农机款9000元、7000元、7000元抵顶工资款，扶余县时运汽贸有限公司经理于庆和没有提出异议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵某未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，2013年5月13日被告赵某在扶余县时运汽贸有限公司赊购插秧机欠款16000元，该款由被告李某某担保出具欠据两枚，约定2013年12月30日还清，逾期按日欠款的0.07％收取滞纳金。2013年7月16日，因扶余县时运汽贸有限公司欠原告于某某个人债务，扶余县时运汽贸有限公司与原告于某某签订债权转让协议，将被告赵凤春的该笔债权转让给原告，扶余县时运汽贸有限公司将债权转让协议书用特快专递发送债务人，被告赵某的邻居朱显芝于2014年1月24日代为签收，2014年8月份，被告赵某给付扶余县时运汽贸有限公司的销售人员被告李某某7000元。
上述事实，有原告向法庭提交了债权转让协议书一枚、欠据一枚、全国邮政特快专递回执单一枚及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告赵某在扶余县时运汽贸有限公司赊购插秧机的事实清楚，双方因买卖所形成的债权债务关系明确，原告于某某与扶余县时运汽贸有限公司签订的债权转让协议合法有效，被告赵凤春应按照协议给付欠款。原告要求被告李某某共同偿还该笔欠款，因被告李某某是该笔欠款的担保人，原告向其主张权利时已过担保期限，被告李某某不应对原告承担偿还该笔欠款的偿还责任。被告赵某已给付扶余县时运汽贸有限公司的销售人员被告李某某插秧机价款7000元，李某某收受插秧机价款的行为对被告赵某构成表见代理，故在偿还原告欠款时应予扣除，原告的债权未完全实现的部分，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本被判决生效后五日内给付原告于某某欠款9000元，并自2014年1月1日起至2014年8月31日止按日0.07％给付本金16000元的滞纳金，自2014年9月1日起至给付之日止按日0.07％给付本金9000元的滞纳金.
二、驳回原告于某某对被告李某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩国文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 亮
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第40号
原告杨某甲，女，汉族，生于1990年4月15日出生，住扶沟县练寺镇。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某乙，男，汉族，1990年6月1日出生，住扶沟县练寺镇。
本院在审理原告杨某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年5月29日向本院口头申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某甲以被告陈某乙已和好为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某甲承担。
审判员 孙彦海
二〇一五年五月二十九日
书记员 于纯让
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第40号
原告罗玉文。
被告苏升生。
本院受理原告罗玉文诉被告苏升生买卖合同纠纷一案，原告罗玉文于2015年1月29日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗玉文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗玉文撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取932元，由原告罗玉文负担。
代理审判员 李泠满
二〇一五年二月二日
书 记 员 欧永恒
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第35号
申请执行人吴维广，男，1976年2月23日出生，汉族，应县金城镇人。
申请执行人肖振明，男，1959年10月1日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人王文义，男，1972年9月27日出生，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2014年10月16日作出（2014）应民初字第744、750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，我院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 霍卫东
审判员 章雁成
审判员 唐恒仕
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩丽雯
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2015）应民执字第35号申请执行人吴维广，男，1976年2月23日出生，汉族，应县金城镇人。申请执行人肖振明，男，1959年10月1日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人王文义，男，1972年9月27日出生，汉族，应县金城镇人。本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2014年10月16日作出（2014）应民初字第744、750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日依法立案执行。本案在执行过程中，我院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判长  霍卫东审判员  章雁成审判员  唐恒仕二〇一七年十二月二十日书记员  韩丽雯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5039号
原告：湖北君和致远汽车服务有限公司，住所：襄阳市襄州区钻石大道特9号。
法定代表人：冯义军，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭友坤，公司员工。
被告：段家炳，男，1967年7月14日出生，汉族，住保康县。
原告湖北君和致远汽车服务有限公司（以下简称君和致远公司）与被告段家炳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾凡清独任审理，同年11月27日公开开庭进行了审理。原告君和致远公司委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告段家炳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君和致远公司向本院提出诉讼请求：判决被告段家炳偿还原告欠款48000元；承担48000元自2015年7月24日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年7月24日，张贵林在原告处购买奥迪A6汽车一台，因资金困难尚欠原告车款100000元。张贵林承诺1年内付清，由被告段家炳提供担保。后张贵林、段家炳并未按约定偿还原告欠款。
被告段家炳辩称，截止目前只欠君和致远公司18000元。
经审理查明：2015年7月24日，张贵林在原告君和致远公司购买奥迪A6汽车一台，欠原告君和致远公司车款及车辆购置附加费、保险费等共计100000元，张贵林与原告君和致远公司签订借款协议，约定1年内按月付清此笔欠款及利息，月利息为1.5%，本息合计118000元，每月15日还款9834元。张贵林在借款人处、被告段家炳在担保人处分别签字及捺印确认。后张贵林及被告段家炳分别于2016年2月29日还款19000元、2016年3月16日还款31000元、2016年5月18日还款20000元及2017年1月24日还款20000元，共计还款90000元，之后未再偿还欠款及利息。2017年9月25日，原告君和致远公司向本院提起诉讼，要求张贵林及被告段家炳连带偿还欠款48000元及利息。审理中，原告君和致远公司申请撤回对张贵林的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告君和致远公司与张贵林之间存在合法买卖合同关系的事实清楚、证据充分，本院予以确认。张贵林欠原告君和致远公司购车款及车辆购置附加费、保险费等共计100000元情况下，张贵林、被告段家炳与原告君和致远公司签订的《借款协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告段家炳作为担保人应对协议约定的债务承担连带责任保证。原告君和致远公司在张贵林违约不偿还欠款的情况下，有权按照协议约定要求被告段家炳履行还款义务，并按约定标准支付利息。根据《借款协议》约定，张贵林应于2016年7月24日以前向原告君和致远公司还清欠款本息118000元，但张贵林、被告段家炳在2016年7月24日前仅还款70000元，尚欠48000元。债务履行期限届满后，被告段家炳又于2017年1月24日还款20000元，尚欠28000元。原告君和致远公司要求被告段家炳偿还欠款48000元，承担48000元自2015年7月24日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。关于欠款，本院按查明的28000元予以支持。关于利息，2016年7月24日至2017年1月24日以48000元为基数按月利率1.5%计息；2017年1月25日至付清之日止以28000元为基数按月利率1.5%计息。被告段家炳辩称与本院查明事实不符，本院不予采信。被告段家炳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段家炳于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北君和致远汽车服务有限公司欠款28000元；并承担自2016年7月24日起至2017年1月24日止以48000元为基数，自2017年1月25日起至付清之日止以28000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告湖北君和致远汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告段家炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾凡清
二〇一七年十二月四日
书记员 刘芳菲