山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初1159号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街德胜置业大厦5号楼8层，统一社会信用代码：91110105080479663F。
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：孙成宝，山东启蒙律师事务所律师。
被告：刘林，男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：石有华，男，1959年9月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：刘冰，山东至平律师事务所律师。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）与被告刘林、石有华民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院于2017年7月13日受理后，石有华提出管辖权异议申请，临沂市兰山区人民法院经审查作出（2017）鲁1302民辖初91号民事裁定，裁定：石有华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送平邑县人民法院审理。本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，审理中发现，本案系债权转让纠纷，依法将本案案由变更为债权转让纠纷。原告融友公司的委托诉讼代理人孙成宝、被告刘林、被告石有华的委托诉讼代理刘冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融友公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告清偿借款30000元及利息、违约金、律师服务费用及其他约定费用（至实际履行完毕为止）。事实和理由:2015年8月19日，刘林向于皓借款30000元，约定借款期限为六个月，每月利息为300元，石有华为该笔借款提供担保，与于皓签订了《担保合同》一份，合同约定担保方式为连带责任保证，保证期限为主合同履行期间届满之日起二年。合同到期后，二被告未履行还款责任，2016年下半年，经融友公司与于皓协商，该笔债权转让给融友公司，并通过短信通知被告，二被告拒不清偿。
刘林辩称，向于皓借款26760元属实，不是向融友公司借款，我收到了法院的传票通知。
石有华辩称，石友华为刘林提供担保属实，但是刘林曾与于皓签订过《清偿协议》，以刘林所有的鲁Ｑ×××××牌汽车提供担保，应当以刘林提供的担保物优先清偿，不足部分由石友华承担。另于皓将借款转让给融友公司，并未向刘林和石有华通知，不发生债权转让的法律后果，因此刘林和石有华无义务向融友公司清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于本案出借金额是26760元还是30000元的问题。刘林称其实际收到26760元，融友公司称于皓向刘林转账26760元，剩余3240元系现金交付，但对于该现金交付并未提供证据，且刘林与于皓在借款合同中约定，以刘林尾号为276的中国农业银行账户为出借款接受账户，该银行账户仅收到26760元，因此，本案实际借款金额应为26760元。2.关于本案债权转让是否已以短信通知刘林的问题。融友公司提交的短息转账系复印件，无法与原件核实，且该复印件中未载明刘林的手机号码，不能证实该短息与刘林的关联性，也不能证实融友公司在诉讼前以短信通知形式向刘林履行了通知义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日，刘林向于皓借款30000元，约定借款期限为六个月，每月利息300元，合同第二条约定，以刘林在中国农业银行平邑蒙阳支行尾号为276的银行账户为接受于皓出借款的账户，合同第三条约定，逾期违约金：按照当月应还本息的10%计算，罚息：当月每日的罚息按照应还本息的5‰计算，次月每日罚息按照应还本息及上月罚息总额的5‰计算。石有华为该笔借款提供担保，并于当日与于皓签订《担保合同》一份，合同约定，担保金额为叁万元整，担保期限为借款合同期限届满之日起两年止，保证方式为连带责任保证。次日，于皓将借款26760元汇至刘林尾号276银行卡内。融友公司诉称剩余3240元系现金交付，但并未提供证据。借款合同签订一年后，于皓与刘林签订《清偿协议》一份，双方约定，以刘林所有的鲁Ｑ×××××福特牌汽车一辆清偿债务，但双方并未办理汽车抵押登记，亦未质押该车辆。
2016年8月9日，于皓将本案借款债权转让给融友公司。融友公司诉称该债权转让通知系以短信方式通知刘林，并未通知石有华，短信通知内容为：“债权转让通知书刘林：你于2015年8月20日向温哲屹和于皓借款3万元，截止2016年9月30日利息计3300元，温哲屹和于皓已于2016年9月8日将以上债权33300元转让给融友财富（北京）投资管理有限公司，特此告知。通知人:温哲屹、于皓，2016年10月16日”。但刘林辩称其未收到该通知。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，刘林向于皓借款30000元，双方签订《借款合同》一份，事实清楚，证据充分，合同有效，于皓仅向刘林出借26760元，应当以实际交付26760元作为借款金额。双方在借款合同中约定借款利息为每月300元，即年利率12%，未超出法律规定，本院予以支持；双方约定以每月应还本息的10%计算逾期违约金，即按照年利率13.2%计算；双方约定按照每月应还本息的5‰计算当月每日的罚息，并以此计算复利，超出法律规定的24%利率上限，且利息与违约金之和亦超出法律规定的年利率24%上限，因此对融友公司主张的利息、罚息、违约金之和按年利率24%计算为宜。故刘林应对26760元借款本金及利息、罚息、违约金按年利率24%履行还款责任。因融友公司在其提交的短信中称刘林“截止2016年9月30日利息计3300元”，该数额未超出法律规定，因此，2016年9月30日前的利息可认定为3300元，之后的利息、违约金、罚息之和自2016年10月1日起按年利率24%计算。石有华自愿为该笔借款提供担保，并与于皓签订《担保合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，石有华应对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。刘林辩称其已归还4000元，但并未提交证据予以证实，对该辩称，本院不予认可。
以车辆办理抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。于皓与刘林签订《清偿协议》，约定以刘林所有的车辆作为抵押，应当办理抵押登记，因双方未办理抵押登记，该清偿协议未生效，石有华辩称应当以该机动车优先清偿债务，本院不予认可。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。因该清偿协议并未实际履行，石有华仍应承担保证责任。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。于皓将本案借款26760元转让给融友公司，并签订债权转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对该合同，本院予以确认。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让通知并不仅限于案件受理前，在案件审理过程中，亦可履行。在融友公司于2017年7月13日向临沂市兰山区人民法院提起诉讼时，在诉状中已经明确写明债权转让的事实，且债权转让时并未实质性变更借款合同内容，同时，临沂市兰山区人民法院、平邑县人民法院已经将起诉状副本、开庭传票等应诉手续送达给刘林、石有华，石有华并以此提出管辖权异议申请，因此，应视为刘林、石有华均已收到该债权转让通知，知悉债权转让的事实，债权转让协议有效。对刘林、石有华提出起诉前未收到债权转让通知，其不对融友公司承担清偿责任的辩称，本院不予认可。融友公司要求二被告支付律师服务费，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，融友公司要求刘林、石有华清偿借款26760元及利息、罚息、违约金，符合法律规定，本院予以支持，融友公司要求刘林、石有华清偿借款3240元，无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、刘林于本判决生效之日起七日内支付融友财富（北京）投资管理有限公司借款26760元及利息、罚息、违约金（2016年9月30日前利息为3300元；利息、罚息、违约金，以26760元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止计算按年利率24%），石有华承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回融友财富（北京）投资管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费550元，由刘林、石有华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一八年五月二日
书 记 员 彭玉龙