重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07188号
上诉人（原审原告）况光明。
被上诉人（原审被告）余勇。
上诉人况光明因与被上诉人余勇健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月19日上午，况光明于某镇某村老公路施工现场阻止工程队施工，现场工作人员对其进行劝离，但是况光明拒不离开。余勇与况光明之间发生了身体接触，期间，况光明摔倒在施工公路边。
庭审中，况光明称述余勇将况光明拽甩到公路下，致使况光明受伤，并举示九龙坡公安分局某派出所询问笔录、泰康医院门诊病历、九龙坡第五人民医院病历等予以证明。对此余勇予以否认，认为况光明的受伤与余勇的行为没有因果联系。
事发当日，况光明前往九龙坡公安分局某派出所反映事实，并形成笔录。事后前往泰康医院诊治，并拍摄胸片，该医院门诊病历上记载：“一般性况良好，神清合作，左胸部第4-5肋处压迫无红肿，无皮肤破损摄电未见肋骨骨折。…左胸部软组织挫伤处理，舒筋活血对症治疗…”。共计产生医疗费158.5元。况光明在泰康医院诊治后返回家中。根据况光明陈述，至2014年1月22日前共计4日，况光明感到疼痛在家休息，曾携抱小孩参加过选举会、下地观看其他人在地里采葱等。2014年1月23日，况光明到九龙坡第五人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧第3肋骨骨折；2、左侧少量血胸；3、胸部软组织挫伤。期间共计住院25天，于2014年2月17日办理出院手续。
况光明一审起诉认为，余勇将况光明拽甩到公路下致伤情。请求判决：1、余勇支付况光明经济损失14710.99元；2、本案的诉讼费由余勇承担。
余勇一审辩称，况光明在修路工地恶意阻工，经请示村委会批准，将其拉离现场。双方并没发生打斗等纠纷。况光明滑倒公路下系自己不小心所致，与余勇无关。况光明离开现场后到泰康医院检查，身体并无损伤，事隔五天后主张肋骨断裂与余勇没有关系。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。但是被侵权人应当就其损害结果与侵权人的侵权行为之间的因果联系承担举证责任。
针对况光明主张余勇抓扯况光明致使况光明摔倒在公路边上，并殴打况光明侵权行为。余勇予以否认。庭审中，况光明提交的九龙坡区公安分局某派出所就该事件对况光明、余勇、本案案外人周长明、卓大洪、卓明国的《询问笔录》上所载：“况光明：…我到某路的现场阻止施工…余勇就开始打我…其中一拳打在我前胸左侧处…我也还手打了余勇…”；“余勇：…喊他（系况光明）让开，他不让，我就上去拖了他。我拖他的时候，一只手抓住他左胸的衣服，一只手抓住他的胳膊，把他拖到路边，路边有一个斜坡坡，他缩到斜坡坡下面去了…他还动手打了我，不过没怎么打到，之后我就趁他伸手打我的时候，我就把他挣开了，就躲到一边了…”；“周长明：余勇将况光明往路边扯，况光明一直往后退，然后况光明就被他拉到路边去了…我一直都在现场，我没有看到他们发生抓扯或打架…”；“卓大洪：…余勇就使劲把况光明拖到路一边，路边上有点斜坡，况光明往后面缩，踩到斜坡上就摔在了地上，接着况光明就爬起来要去打余勇，余勇就躲着况光明，况光明把余勇的脸打了一下，卓明国和牟道远在一旁就上去从中拦着，余勇就退到后面了…（余勇和况光明）没有打架…”；“卓明国：…余勇就上前去，把况光明拉开…没有看到余勇打况光明，没有看见况光明受伤…”。根据以上的笔录，庭审中况光明陈述余勇将其拖拽殴打，除况光明陈述的《询问笔录》外，其他的人的《询问笔录》均未做记载。故不足以认定某派出所《询问笔录》与况光明关于余勇将其抓扯殴打的陈述的关联性，故针对况光明主张的余勇抓扯殴打况光明的事实因证据不足，不予认定，但能够确认告余勇与况光明之间因况光明阻工，双方发生了拖拉，致况光明摔倒。
针对况光明主张的因为余勇的侵权行为，致使况光明发生胸部软组织挫伤、肋骨骨折、血胸的严重的损害后果的主张，余勇不予认可。根据普通的生活经验，双方发生了拖拉时，况光明摔倒在施工路边，造成胸部软组织挫伤具有较大可能性。结合事发当天的泰康医院的诊断病例，对该损害结果，予以认定。针对况光明主张的肋骨骨折、血胸等损害结果，该损害结果系较为严重的身体伤害，事发后第五天发现，在事发当天的泰康医院门诊病历以及胸片检查报告中并无记载。况光明虽主张系况光明抓扯殴打所致，但是其并未举示相应证据就该侵权行为发生予以证明。庭审中，经法院示明，双方是否申请法院就该严重的损害后果与余勇的侵权行为之间的因果联系进行司法鉴定，双方皆明确表示不予申请。结合在况光明发现该损害结果之前况光明陈述虽感疼痛，未做体力劳动，但是仍旧在家生产生活，参加社会活动，亦可以携抱起一个小孩的情况，不足以认定肋骨骨折、血胸等严重后果与余勇在2014年1月19日的侵权行为有必然的因果联系。故对该损害结果发生与余勇侵权行为的因果联系，因证据不足，予以认定。
综上，对况光明的因本案事件的经济损失，况光明在泰康医院的医疗费158.5元，与余勇侵权行为具有因果联系，且余勇具有过错，予以确认。针对况光明主张的九龙坡第五人民医院发生的住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等，因况光明证据不足，不足以认定其与余勇侵权行为的因果联系，故不予认定。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条判决：“一、被告余勇赔偿原告况光明医疗费158.5元；二、驳回原告况光明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，减半收取84元，其中4元由被告余勇负担，80元由原告况光明负担。”
况光明不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：上诉人因未得到占地补偿而阻止施工，被被上诉人拽甩到公路上受伤。上诉人报案后先到泰康医院就诊，上诉人在家休养疼痛加重于22日到白市驿五院就诊。受伤后两次治疗期间2天上诉人虽抱了小孩在家生活，但不能以此为由否认被上诉人致伤上诉人的事实。虽然泰康医院检查了4-5肋骨未发现骨折而白市驿医院检查出第3肋骨骨折，但上诉人不是自伤，应结合被上诉人摔倒上诉人致左胸软组织受伤的事实采信骨折系被上诉人所致。一审法院割裂证据致裁判错误。在被上诉人无证据证明伤情与其无关的情况下，被上诉人应对损害后果承担全部侵权责任。
被上诉人余勇答辩称：上诉人阻工无理在先。当时很多人都去拖了上诉人的，没有证据证明是被上诉人一人致上诉人摔倒。上诉人受伤后在泰康医院并未检查出有骨折，其后在家参加选举和劳动。如上诉人当时即骨折，不可能23日才痛，故上诉人的骨折与被上诉人无关。
二审审理查明，一审中况光明主张14710.99元的损失构成为：1、医疗费8030.99元；2、住院伙食补助费800元（25天＊32元／天）3、护理费2000元（25天＊80元／天）；误工费3680元（46天＊2400元／30日）；5、交通费200元。一审审理中，余勇认为以上费用与其无关，不予质证。二审审理中，余勇对况光明支付医疗费8030.99元无异议，仍坚持与己无关。况光明自认其受伤后系其外孙王志杰对其护理，未支付费用。况光明没有提交交通费证据。二审查明的其他事实与一审查明一致。
本院认为，根据双方当事人陈述及九龙坡公安分局某派出所《询问笔录》，余勇在拖拽况光明过程中致况光明受伤的事实应予认定。余勇辩称其他人亦在拖拽况光明，但况光明受伤并非其他人行为所致，故侵权责任应由余勇承担。
本案争议在于况光明骨折伤是否系余勇拖拽行为所致。从证据看，2014年1月19日泰康医院门诊记载：况光明入院自诉“被别人用拳头打伤左胸部”，诊断为“左胸部第4-5肋处压迫无红肿，无皮肤破损摄电未见肋骨骨折。…左胸部软组织挫伤…”。九龙坡第五人民医院病历记载：入院明间2014年1月23日。主诉：拳击致左侧胸部疼痛约4天；××患者感左胸部痛较前加重…昨日来我院就诊”；出院诊断：1、左侧第3肋骨骨折；2、左侧少量血胸；3、胸部软组织挫伤。从况光明在不同医院的两次诊断看，虽然泰康医院在事发当天的诊断“未见肋骨骨折”，但事隔仅2天，九龙坡第五人民医院即诊断况光明“左侧第3肋骨骨折”，况光明的骨折位置与“软组织挫伤”位置均在左胸部，结合派出所《询问笔录》及况光明在两个医院的自诉以及况光明在一、二审对受伤经过以及治疗过程的详尽陈述，本院认为，况光明的骨折等损害系2014年1月19日余定勇的侵权行为所致具有高度盖然性，该事实应予认定，本院对况光明的该上诉意见予以采纳。
关于况光明的损失组成，本院认定如下：1、医疗费8030.99元，余勇予以承认，应予确认；2、住院伙食补助费。况光明在九龙坡第五人民医院住院25天，其主张25天＊32元／天=800元符合法律规定，应予确认；3、护理费。况光明自认其系外孙护理未支付护理费，因损害赔偿适用填平原则，况光明未支付护理费则无护理费损失，故本院对护理费的主张不予支持。4、误工费。况光明已年满60周岁，其无误工收入受损证据，本院不予支持。5、交通费。实际必然发生，酌情主张100元。以上损失合计8930.99元。
关于责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定：被侵权人对的损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案书证及双方当事人陈述，本案纠纷系况光明阻工引起，余勇在劝阻况光明离开施工现场时方式方法不当致况光明受伤。双方对损害发生均有过错，故依法可以减轻侵权人余勇的责任。根据双方过错情况，本院酌情确定由余勇承担况光明所有损失60%的赔偿责任，即由余勇赔偿况光明5358.59元。
综上所述，上诉人况光明的上诉理由部分成立。一审法院对部分事实认定有误，本院依据新认定的事实依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第00166号民事判决；
二、由余勇赔偿况光明医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失合计5358.59元，此款限余勇于本判决本效后30日内付清；
三、驳回况光明的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取84元，由余勇负担50元，况光明负担34元；二审案件受理费168元，由余勇负担100元，况光明负担68元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋 茜