福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第932号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区新华北路万景商务中心A701-A702。
代表人陈秀清，总经理。
委托代理人徐美钦，女，1985年2月9日出生，汉族，公司员工，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人钟萍芳，女，1985年2月9日出生，汉族，公司员工，住福建省厦门市同安区。
上诉人（原审原告）黄来盛，男，1938年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）詹毅明，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审被告）范阿玲，女，1975年1月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上列两被上诉人共同委托代理人陈一震，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称安邦保险漳州支公司）因与被上诉人黄来盛、被上诉人詹毅明、范阿玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第3547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险漳州支公司的委托代理人钟萍芳、被上诉人黄来盛的委托代理人钟溪鹏、被上诉人詹毅明、范阿玲的委托代理人陈一震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年7月20日6时20分许，詹毅明驾驶闽E×××××号小型轿车，自漳浦县绥安镇黄仓开发区沿山旧线往旧镇方向行驶至山旧线98千米＋50米路段，因疲劳驾驶，其车头碰撞同向前方黄来盛所骑自行车的尾部，造成黄来盛人车受损的交通事故。漳浦县公安局交通管理大队认定，詹毅明负本事故全部责任，黄来盛无责任。黄来盛因事故受伤住院64天，花去医疗费38789元（其中非医保用药4052.5元）。医生诊断为：1、脑震荡后遗症；2、胸椎压缩性骨折恢复期；3、帕金森综合症；4、双额叶多发腔隙性梗塞等。出院医嘱：1、门诊随访，2、继续休息两个月，加强营养等。2014年12月3日，经福建诚正司法鉴定所司法鉴定，黄来盛伤残等级为拾级伤残，出院后护理期限30天。黄来盛住院期间，詹毅明垫付医疗费11413.22元，安邦保险漳州支公司垫付款10000元。
另查明，范阿玲系闽E×××××小轿车所有人，该车系詹毅明向范阿玲借用的，安邦保险漳州支公司系闽E×××××小轿车的保险人。事故发生前已由范阿玲向安邦保险漳州支公司投保了机动车交强险和商业三者险，限额分别为122000元和500000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
又查明，黄来盛自2009年7月至今与儿子黄长木一家租住在漳浦县绥安镇西施××路××号房屋。
原审判决认为，遵守道路规则，保障道路交通安全，是每个公民应尽的义务。违反交通安全法律法规的规定，造成事故发生，应按自己的过错承担相应的责任。本案交通事故系詹毅明疲劳驾驶机动车所致。漳浦县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的詹毅明承担本事故全部责任、黄来盛无责任的认定是正确的，应作为本案定案依据。由于詹毅明的过错行为致黄来盛伤残，给黄来盛在经济上造成损失，黄来盛请求赔偿有事实和法律依据，应予支持。根据事故责任认定，黄来盛的合理损失均由詹毅明承担。安邦保险漳州支公司系闽E×××××小轿车的保险人，应按法律规定和合同约定在保险限额内承担詹毅明应承担的赔偿责任。由于该车系詹毅明向车主范阿玲借用，詹毅明具备相应资质，范阿玲没有过错，根据法律规定，车主范阿玲对本事故不承担赔偿责任，黄来盛请求范阿玲共同赔偿损失，理由不能成立，不予支持。安邦保险漳州支公司辩解黄来盛请求的赔偿标准应按农村居民标准计算，经审查黄来盛提供了足以证明其在事故发生前一直与儿子一家租住在漳浦县绥安镇西施××路××号房屋的依据，依照最高人民法院相关司法解释规定的精神，可视为城镇居民，故黄来盛的损失应按城镇居民标准计算，安邦保险漳州支公司该辩解理由不能成立，不予支持；辩解交通费未提供有效票据不予支持，理由成立，予以采纳；辩解部分赔偿项目数额不合理应予剔除，理由成立，予以采纳。黄来盛请求不合理的有营养费偏高，可按医药费10%计算，住院伙食费按住院每天15元计算。依据本案事实及相关规定，黄来盛在本案交通事故中合理损失有：1、医疗费38789元（其中非医保用药4052.5元），2、护理费64天×135.15元／天＋30天×135.15元×50%=10676.85元（按黄来盛请求10428元计算），3、住院伙食补助费64天×15元=960元，4、营养费38789元×10%=3878.9元，5、残疾赔偿金30816.4元／年×5年×10%=15408.2元，6、精神损害抚慰金5000元，合计74464.1元。其中安邦保险漳州支公司应赔偿黄来盛款项为74464.1元-4052.5元=70411.6元，已垫付10000元，可从中扣抵。詹毅明应赔偿黄来盛款为4052.5元，款从已垫付11413.22元中扣抵，多付部分黄来盛应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效后10日内赔偿原告黄来盛因本案交通事故造成的经济损失人民币70411.6元（其中7360.72元属被告詹毅明垫付款）。已支付10000元从中扣抵。二、被告詹毅明应于本判决生效后10日内赔偿原告黄来盛因本案交通事故造成的经济损失人民币4052.5元。款已付清。三、驳回原告黄来盛其他诉讼请求。
宣判后，安邦保险漳州支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人安邦保险漳州支公司上诉称，1、黄来盛户籍所在地为农村，其未提供在城镇居住的暂住证明，或外来人员登记证明，无法证明其经常居住地在城镇，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金不合理。一审时其提供房屋租赁材料的承租方也非黄来盛。2、医疗机构未出具黄来盛需要加强营养的证明，一审判决按医疗费10%承担营养费没有事实依据。3、《道路交通事故认定书》认定詹毅明过度疲劳驾驶违反了机动车第三者责任险条款第六条之规定“依照法律法规或公安机关部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”造成第三者的损害赔偿，上诉人不负责赔偿。综上，一审查明事实、适用法律存在部分错误，恳请二审法院依法予以改判。
被上诉人黄来盛答辩称，1、黄来盛几十年来一直与儿子黄长木居住生活在一起，自2009年7月，为工作上便利，黄长木夫妻及儿子、父亲黄长木搬到其向房东李团结所租赁址在漳浦县绥安镇西施××路××号房屋，以上事实有黄长木儿子房屋租赁协议、儿媳郑明珠的工作单位和社保证明、孙子黄东毅学生证、租赁房屋所在地居民委员会证明，房东证人证言为据。2、黄长木交通事故发生时已年满77岁，构成十级伤残，需要营养支持身体康复。3、肇事车辆投保交强险和商业险，且附带不计免赔，詹毅明有驾驶资格，上诉人主张适用保险免责条款的理由不能成立，应予驳回。
被上诉人詹毅明答辩称，1、上诉人提出所谓过度疲劳驾驶具有免赔事由，认为保险公司在一审时并没有提出该抗辩理由，且其在一审答辩时表示愿意赔偿，只是对数额及相关的项目提出异议，其在二审提出免赔事由没有道理。2、保险公司与被保险人签订的合同并没有约定过度疲劳驾驶的免责条款，保险公司提出疲劳驾驶可以免责违背保险法第十七条的规定，且对免责条款其未尽说明义务，该条款不发生效力。3、同意上诉人提出的第一条和第二条上诉事实理由。
经审理查明，各方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，关于黄来盛残疾赔偿金计算标准问题。黄来盛随其子黄长木夫妻及孙子黄东毅自2009年7月租赁在漳浦县绥安镇西施××路××号房屋，有房东李团结在一审庭审中证人证言，黄来盛居住地居民委员会的证明为据，虽然黄来盛未提供其在城镇居住的暂住证明，或外来人员登记证明，但并不足以否定黄来盛居住在城镇的事实。根据最高人民法院相关司法解释规定，一审法院判决黄来盛的损失按城镇居民标准计算并无不当，安邦保险漳州支公司请求黄来盛的损失按农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审判决黄来盛营养费是否正确的问题。根据漳浦县医院出院医嘱建议，黄来盛因本次事故需加强营养，一审法院据此医嘱按医疗费的10%判决营养费正确。安邦保险漳州支公司上诉认为，医疗机构未出具黄来盛需要加强营养，一审判决按医疗费10%承担营养费没有事实依据上诉理由不能成立，应予驳回。
关于安邦保险漳州支公司在商业第三者责任险中是否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。根据交管部门作出的《道路交通事故认定书》认定詹毅明属于疲劳驾驶车辆，而非过度疲劳驾驶车辆，其行为不符合机动车第三者责任保险条款第六条第七项约定的免责条款的情形，一审判决安邦保险漳州支公司在商业第三者责任险承担赔偿责任正确，安邦保险漳州支公司上诉认为詹毅明过度疲劳驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条有关规定，不得驾驶机动车，其不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1655元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一五年十月十日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。