湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2360号
原告：陈周全，男，1971年4月4日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：谭阳，男，1965年3月12日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：尹石林，男，1955年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：江海南，男，1962年10月22日出生，汉族，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。
被告：湖南省开泰红日农林科技有限公司。住所地：湖南省株洲市长江北路白鹤园**栋。
法定代表人谭阳，系该公司董事长。
原告陈周全与被告谭阳、湖南省开泰红日农林科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法组成由审判员李正荣担任审判长，审判员康莎，人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年12月24日、2016年11月15日公开开庭进行了审理，书记员刘慧婧担任庭审记录。原告陈周全及其委托代理人丁凌均到庭参加诉讼，被告谭阳的委托代理人尹石林、江海南第一次开庭均到庭参加了诉讼，被告湖南省开泰红日农林科技有限公司法定代表人谭阳，经本院送达应诉法律文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付给原告工程款及停工损失合计2108920元，并判令两被告从2015年5月10日起按月利率6%向原告支付逾期付款利息；2、原告对所承建的房屋的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。主张事实与理由是：2015年1月份，被告谭阳称其是湖南省开泰红日农林科技有限公司的法人，现该公司拟在攸县兴建开泰伟业办公楼，问原告有无意向承包，原告当即表示同意。2015年1月23日，原告陈周全与被告谭阳签订了《开泰伟业办公楼承包合同劳务书》（以下简称合同），双方约定，被告谭阳以毛坯房包工包料大包干的方式，将开泰伟业办公楼发包给原告施工。约定：按718元/平方米的价格与原告进行结算，工程从基础施工到五层楼层，被告方支付给原告方已完成工程量20%的工程款，主体封顶支付工程量的50％的工程款给原告，其余款项除留3％的质保金，在完工后4个月内全部付清，3％的质保金在期满一年后的一个月内结算。合同签订后，原告组织人员进场施工，2015年4月30日，房屋已建成五层，原告要求被告依约支付工程款遭到拒绝，因被告未按合同约定支付工程款，致使原告无法支付民工工资和材料款，工程只得停工。原告及施工的民工曾多次找被告谭阳要求其支付工程款，被告谭阳称该办公楼是被告湖南省开泰红日农林科技有限公司兴建，应由公司支付，因公司股东之间意见分歧，导致该工程的工程款未能及时支付，请求延期几天支付，此后，两被告一直没有付款，时至今日，仍未支付分文工程款给原告，致使原告已无法支付民工工资和建筑材料款。
原告陈周全为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《开泰伟业办公楼承包合同劳务书》1份，拟证明原告在2015年1月23日与被告湖南省开泰红日农林科技有限公司的法定代表人谭阳签订了开泰伟业办公楼施工合同，双方在该合同中对承包方式、承包金额、付款方式等进行了约定的事实；
2、申请报告及变更通知1份，拟证明①因施工场地原因导致工期延期；②在施工过程中原告经被告谭阳同意对工程进行了变更，故应按变更后的工程量计算工程造价的事实；
3、现场照片1页3幅，拟证明2015年4月30日，原告所承建的办公楼五楼已完工，被告应按约定向原告支付工程款而没有向原告支付，导致工程停工，让原告遭受损失的事实；
4、设备租赁合同及建筑器材租赁合同各1份，拟证明因两被告未依约向原告支付工程款导致工程停工，原告所承受租赁费的损失；原告租赁的设备仍还滞留在现场。
5、工程造价预算资料1份，拟证明原告已完工工程的工程造价和现阶段原告的损失情况；由于该工程没有报建和规划许可证等，该合同无法继续履行，就已经完工的工程量做了预算，该预算包括工程款和误工损失等共计2108920元。
6、常住人口基本信息和企业注册登记资料各1份，拟证明被告的主体资格；
7、湖南新星项目管理有限公司作出的《开泰伟业办公楼工程造价鉴定意见书》1份，拟证明经法院委托得出的鉴定结论是：已完工的金额为1412294.08元，给原告造成直接损失的金额为135140.6元，合计1547434.68元的事实；
8、鉴定费发票1份，拟证明就工程造价鉴定，原告交纳鉴定费27000元的事实。
被告谭阳辩称：原告与谭兵武、罗阳武到我公司承建开泰伟业办公楼，于1月21日签订了《施工合同》，可是原告对合同进行了篡改。合同要求按图纸设计的要求施工（消防工程、电梯、节能保温），另需进行内墙仿瓷、地面瓷砖（90cm×90cm的地面砖），甲方并派监理进行管理，可乙方根本不配合监理工作，还将监理气走。合同规定到五楼完工后支付已完成工程量20%的工程款，第一，乙方只打了混泥架后还未切一块砖的情况下要求付款，甲方无奈于2015年6月25日以酒代款20万元支付给谭兵武，谭兵武出具了收据；第二，乙方的工程完全达不到质量要求，根本未按图纸要求进行施工，减扣钢筋，现甲方要求技术监督局进行鉴定，另合同第六条材料设备供应条款中6.1项乙方采购材料设备，所有材料必须符合施工图纸及有关行业标准要求，计划采购材料应提前7天交送样品由甲方认可采购，可是乙方从来没有将样品给甲方认可就擅自采购，自作主张。合同要求乙方按甲方批准的施工设计要求（或施工方案）和依据合同发出的指令要求组织施工。可乙方为了抢占该工程，在甲方并不知情的情况下就组织施工，甚至把别人的房子都拆掉了，请问有如此的施工队伍吗？另原告要求从2015年5月10日起按月利率6%支付逾期付款利息，无合同约定，也是不合法律要求，请求法院裁定，至于原告要求工程款2108920元，该工程旁边也有建筑，攸县乡下建筑也不少，可以对比裁定。
被告就自己的辩称主张，向法院提供了谭兵武出具收据1份，拟证明已用该笔酒款抵偿20万元建设工程款的事实。
被告湖南省开泰红日农林科技有限公司既未答辩，也未向本院提供证据。
在庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证，被告委托代理人对原告的证据1、2、3、4、5、6没有异议，认为只要是有被告谭阳签名的证据我方均予以认可。原告对被告所提供的证据有异议，认为该收据与本案无关。谭兵武系被告谭阳的外甥，并且系被告谭阳委派负责监督施工的人员。原告没有收到任何酒或者酒款20万元，也没有我方人员的签名，我方不予认可。况且收条时间为2015年6月25日，此时工程也已经停工两个月了。
根据原、被告的举证和质证，本院对原、被告的证据作如下分析认证：原告的证据1、2、3、4、5、6被告代理人均表示无异议，该系列证据符合证据的有效要件，在本案中应当作为证据采用；原告的证据7、8系为了查明案件事实，本院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见，原告对该证据也无异议，因被告第二次未到庭质证，该证据在本案中应当作为证据采用；被告提供的谭兵武收到酒款的收条，原告提出了异议，认为与本案无关，该证据在本案中不予采信。
根据当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定如下事实：2015年1月份，被告湖南省开泰红日农林科技有限公司在攸县新市镇境内兴建开泰伟业办公楼，便将该工程包工包料大包干形式发包给原告陈周全承建。2015年1月23日，原告陈周全与被告湖南省开泰红日农林科技有限公司法定代表人谭阳签订了《开泰伟业办公楼承包合同劳务书》，双方约定：以毛坯房大包干的方式，将开泰伟业办公楼发包给原告陈周全全额带资承建，工程造价为718元/平方米，工程施工到五层楼完工时，被告应向原告支付已完成工程量20%的工程款；主体工程封顶时支付工程量50％的工程款；其余工程款项除预留3％的质保金，待完工后4个月内全部付清，3％的质保金在期满一年后的一个月内结算。合同签订后，原告组织人员采购材料进场施工，在施工中根据实际情况，经原、被告协商对工程部分项目进行了变更，并多次下达书面变更通知单，即增加电梯井、电缆井、通风井，在增加电梯井的情况下，根据现场实际情况，１８轴与Ｆ轴柱交错情况，应增加风井、电缆井；原建筑层为五层变更为八层；图号０３８轴～１８轴，Ｆ轴，ＪＲＬ８现变更为３００×５００（２）钢筋大小不变；取消原伸出７０公分的檐板，另现建的层高变更为与右边已建建筑的层高平行。2015年4月30日，房屋已建成五层，原告要求被告依约支付工程款遭到拒绝，合同签订后，原告组织人员进场施工，2015年4月30日，房屋五层建成完工，原告要求被告依照合同约定支付工程款，可被告一直未向原告支付工程款，致使原告无法支付民工工资和材料款，工程只得停工。停工后，原告及施工的民工曾多次找被告谭阳要求其支付工程款，被告谭阳称该办公楼是被告湖南省开泰红日农林科技有限公司兴建，工程款应由公司支付，因公司股东内部有分歧，导致该工程的工程款未能及时支付，酿成纠纷。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：1、被告湖南省开泰红日农林有限公司是否应本案的民事责任?2、涉案的《开泰伟业办公楼承包合同劳务书》及《施工合同》的效力如何认定？3、原告诉请支付工程款与停工损失共计2108920元及支付逾期付款利息的诉讼请求是否有事实和法律依据？4、原告对涉案房屋的拍卖、变卖的价款是否享有优先受偿权？现根据本案的证据和庭审查明的事实，作如下分析：
（一）关于被告湖南省开泰红日农林有限公司是否应承担本案民事责任的问题
原告陈周全与被告谭阳先后于2015年1月21日、2015年1月23日签订《开泰伟业办公楼承包合同劳务书》及《施工合同》，原告主张被告谭阳作为被告湖南省开泰红日农林有限公司的法定代表人与原告签订的上述合同应系一种代理行为，被告湖南省开泰红日农林有限公司应承担相应的法律责任，经查明，签订上述合同时被告谭阳并不是被告湖南省开泰红日农林有限公司（原湖南省四水现代农业有限公司）的法定代表人，且上述合同并没有加盖公司公章，本案现有证据不足以认定被告谭阳与原告陈周全签订的上述合同的行为构成对被告湖南省开泰红日农林有限公司的表见代理，上述合同对被告湖南省开泰红日农林有限公司没有法律约束力，故对原告要求被告湖南省开泰红日农林有限公司支付工程款、赔偿损失并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
（二）关于涉案的《开泰伟业办公楼承包合同劳务书》及《施工合同》效力如何认定的问题
原告陈周全作为自然人不具有建设工程施工的资质，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效:1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，……”。故原告与被告谭阳签订上述合同属无效合同。合同虽无效，但本案原告在合同签订后已进行了实际施工，完成了部分工程，被告未能提供证据证明原告施工的工程项目不合格且未就工程项目验收提出抗辩，故原告仍有权要求被告支付相应工程款。
（三）关于原告诉请支付工程款与停工损失共计2108920元及支付逾期付款利息的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题
关于原告主张的工程款与停工损失，本院根据原告的申请依法委托湖南新星项目管理有限公司对涉案工程造价及停工损失进行了鉴定，鉴定结论为：计算工程总造价为1412294.08元，其中土建部分为1399590.22元；安装部分为12703.86元；另外应补偿135140.6元，其中合同工期外租赁补偿项目为111984.19元；外脚手架租赁、四层五层内架及模板、垂直运输机械租赁补偿计15129.89元；桩基部分扩大头入岩差值5394.89元；抽水机台班2631.54元，以上共计1547434.68元。上述鉴定意见书已送至双方当事人，双方当事人均未提出异议。故本院对该鉴定意见书依法作为本案的定案依据。即被告谭阳应向原告陈周全支付工程款1412294.08元及停工损失135140.6元。对被告谭阳提出的20万元酒款抵扣工程款的辩解意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。
关于原告主张的逾期付款利息，原告未提供证据证明在起诉前向被告方主张过权利，但被告谭阳应当在原告起诉后积极履行义务而未履行，故被告谭阳应自起诉之日起支付利息。因原告在承包该工程时约定逾期付款利息及诉请的逾期付款利息均过高，本院相应调整为按照银行同期同类贷款利率计息。中国人民银行2015年发布的同期同类银行贷款年基准利率为5.1%，故被告谭阳应自2015年11月4日起按照年利率5.1%向原告支付逾期利息，
（四）关于原告对涉案房屋的拍卖、变卖的价款是否享有优先受偿权的问题
原、被告签订的《开泰伟业办公楼承包合同劳务书》及《施工合同》属于无效合同，对于无效的建设工程施工合同，原告虽然享有对已完成工程部分主张工程款的权利，但并不因此而享有向建设方主张建设工程优先受偿权的权利。因涉案工程未能竣工，原告主张优先受偿权，不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定。故对于原告提出对涉案的建筑工程享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告兴建开泰伟业办公楼工程建设，原告进行工程建设施工，虽然双方签订的施工合同无效，但原告已出资为被告开泰伟业办公楼建成了五层，被告应向原告支付工程款而未予支付，导致本案的发生，被告应该承担违约责任。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告湖南省开泰红日农林科技有限公司经本院依法送达应诉法律文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案则缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、第二百六十九条、第二百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告谭阳在本判决生效后三十日内，向原告陈周全支付开泰伟业办公楼建设工程款及损失共计1547434.68元及延期付款的利息（自2015年5月10日起至付清款之日止按年利率5.1%计付利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费23671元，鉴定费27000元，合计50671元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号116×××86逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李正荣
审 判 员 康 莎
人民陪审员 皮运连
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘慧婧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。