云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第333号
原告元江汇通小额贷款有限公司。
法定代表人李志学，董事长。
特别授权委托代理人李保祥，男，云南热城律师事务所律师。
被告倪斗黑，男，1974年11月12日生。
被告杨者培，女，1975年8月23日生。
被告段云斗，男，1967年6月15日生。
被告倪丽仙，女，1976年6月18日生。
原告元江汇通小额贷款有限公司与被告倪斗黑、杨者培、段云斗、倪丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告元江汇通小额贷款有限公司的委托代理人李保祥、被告段云斗、倪丽仙到庭参加诉讼，被告倪斗黑、杨者培经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元江汇通小额贷款有限公司诉称，2013年6月11日，被告倪斗黑、杨者培与其公司协商签订了1份《借款合同》，合同约定：被告倪斗黑、杨者培向其公司借款6万元；借款月利率为20‰，本合同项下借款利率为固定利率，合同期限内不作调整；借款期限为12个月，自2013年6月11日起至2014年6月11日止；按月付息，到期还本，利随本清；未按合同约定日期偿还贷款的，其公司有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；逾期支付利息的，其公司有权对未支付利息按合同利率加收50%的利息计收复利；因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等；并约定了其他相关事项。同日，被告倪斗黑将持有的由玉溪市烟草公司元江县分公司出具的名为元江县恒泰联有建安有限公司而实际权利人为被告倪斗黑的工程质保金收据交付其公司质押。被告段云斗、倪丽仙与其公司签订了1份《保证合同》，合同约定：被告段云斗、倪丽仙就其公司债权承担连带责任保证担保；担保范围包括主债权、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及其公司为实现债权及相关从权利而发生的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等；保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起2年；并约定了其他有关事项。两份合同签订后，其公司按约定向被告倪斗黑、杨者培发放了6万元贷款。借款到期后，被告倪斗黑、杨者培仅支付了2014年7月11日前的借款利息，本金分文未还。后经其公司多次向借款人和保证人催收，但均不予偿还。综上所述，被告倪斗黑、杨者培违反合同约定的行为，损害了其公司合法权益，其公司对质押的质保金享有优先受偿权，被告段云斗、倪丽仙应当承担相应的担保责任，故依法诉请法院判令：1、倪斗黑、杨者培及时归还借款本金6万元，并按月利率20‰支付自2014年7月11日起至本金还清之日的逾期借款利息，利随本清；2、用被告倪斗黑、杨者培质押于其公司的工程质保金优先偿还借款本金及利息；3、由被告段云斗、倪丽仙对被告倪斗黑、杨者培的借款本金及利息承担连带清偿责任；4、由被告倪斗黑、杨者培、段云斗、倪丽仙连带赔偿其公司律师代理费5000元。
原告元江汇通小额贷款有限公司针对其诉讼主张，向法庭提交了如下6组证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、李志学身份证复印件各1份，以及法定代表人身份证明书原件1份，欲证明其公司系依法登记成立的在元江县范围内从事小额贷款业务的有限责任公司，法定代表人为李志学，具有本案诉讼主体资格；2、四被告的身份证复印件各1份及两对夫妻的结婚证复印件各1份，收入证明复印件1份，欲证明被告倪斗黑、杨者培系夫妻关系，具有完全的民事行为能力和本案的诉讼主体资格，以及被告段云斗、倪丽仙系夫妻关系，具有完全的民事行为能力和本案的诉讼主体资格，被告段云斗系元江二中的职工，有固定的收入，月收入2500元，具有保证担保能力；3、个人借款申请书、借款合同、云南省烟草元江县公司收款收据、委托书复印件各1份，欲证明经被告倪斗黑申请，其公司与被告倪斗黑、杨者培夫妇在平等自愿的基础上于2013年6月11日协商签订了1份《借款合同》及合同内容，以及被告倪斗黑用自己持有由玉溪市烟草公司元江县分公司出具的名为元江县恒泰联有建安有限公司而实际权利人为倪斗黑的工程质保金收据为自己的借款进行质押担保，并将收据交给其公司质押的事实；4、《保证合同》复印件1份，欲证明被告段云斗、倪丽仙夫妇与其公司自愿签订了1份《保证合同》及合同内容；5、贷款借据复印件1份，欲证明其公司于2013年6月11日向被告倪斗黑、杨者培发放了贷款6万元；6、委托协议、支票存根、发票复印件各1份，欲证明其公司因向被告催收借款本息而支付律师代理费5000元。
被告倪斗黑、杨者培未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
被告段云斗、倪丽仙辩称，其夫妇二人为被告倪斗黑、杨者培夫妇向原告元江汇通小额贷款有限公司借款6万元作担保是事实，当时担保的时候因被告倪斗黑手中有1张烟草公司出具的质保金收据，说是2014年6月份就可以拿回来，因此其二人才为被告倪斗黑、杨者培夫妇担保贷了款。但是，现在被告倪斗黑没有还钱，故其二人的意见是先用70265元质保金来还，如果不够再由其二人承担。
被告段云斗、倪丽仙针对其答辩主张，未向法庭提交任何书面证据材料。
被告倪斗黑、杨者培未到庭发表对原告元江汇通小额贷款有限公司提交的6组证据的质证意见，被告段云斗、倪丽仙对原告元江汇通小额贷款有限公司提交的6组证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告倪斗黑、杨者培于2011年10月28日在元江县民政局登记结婚。被告段云斗、倪丽仙于1996年3月15日在元江县民政局登记结婚。2013年6月11日，经被告倪斗黑提出借款申请，原告元江汇通小额贷款有限公司与被告倪斗黑、杨者培夫妇签订了1份合同编号为2013年汇信借字第49号的《借款合同》，该合同共有16条，主要内容为：借款种类为个人保证担保贷款；借款用途为周转金；借款额度为6万元人民币，借款期限为12个月，自2013年6月11日起至2014年6月11日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮4倍，确定为月利率20‰，在合同期内为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；除信用贷款外，第三方同意向贷款人提供合法有效的保证担保，并承担连带责任；罚息利率按在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。同日，被告倪斗黑还按照其申请所述，将自己所持有的由玉溪市烟草公司元江县分公司出具给元江县恒泰联有建安有限公司而实际权利人为倪斗黑的70265元工程质保金收据交给原告元江汇通小额贷款有限公司持有，但双方未签订质押合同。另外，被告段云斗、倪丽仙夫妇与原告元江汇通小额贷款有限公司签订了1份合同编号为2013年汇信保字第49号的《保证合同》，该合同主要约定：被告段云斗、倪丽仙对被告倪斗黑、杨者培与原告元江汇通小额贷款有限公司签订的2013年汇信借字第49号借款合同的贷款本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、……等）以及其他应付的费用承担连带责任保证；保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告元江汇通小额贷款有限公司于2013年6月11日向被告倪斗黑、杨者培夫妇发放了贷款人民币6万元，被告倪斗黑、杨者培夫妇按照借款合同约定按时将利息交给被告段云斗、倪丽仙夫妇到原告元江汇通小额贷款有限公司支付。2014年6月8日，被告倪斗黑出具了1份委托书让被告段云斗去办理工程质保金来偿还贷款未果后，被告倪斗黑、杨者培夫妇未再支付自2014年7月11日起的利息也未偿还借款本金。经多次向借款人和担保人催要未果，无奈，原告元江汇通小额贷款有限公司委托云南热城律师事务所律师李保祥于同年8月6日向本院提起本案诉讼，由此于2014年8月5日支付律师代理费人民币5000元。
本院认为，《民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，债权人元江汇通小额贷款有限公司向本院提起诉讼时，虽然债务人倪斗黑、杨者培夫妇下落不明，经本院公告后仍未到庭应诉，但根据债权人提供的证据材料及担保人的陈述，借贷关系较为明确，因而被告倪斗黑、杨者培向原告元江汇通小额贷款有限公司借款后，双方由此就形成债权债务关系，被告倪斗黑、杨者培就负有按月付息、到期还本、利随本清的义务，但被告倪斗黑、杨者培在按月偿还至2014年7月10日止的利息后，未再偿还本金及自7月11日起的利息，故对原告元江汇通小额贷款有限公司要求其二被告及时偿还所欠借款本金及尚欠利息（按月利率20‰计算，利随本清）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告倪斗黑、杨者培未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃举证、质证的权利，对由此而产生的法律后果应当由其自己承担。被告段云斗、倪丽仙夫妇作为连带责任保证人，应当按照保证合同的约定在主债务人怠于履行主债务时承担及时还款的担保责任，故对原告元江汇通小额贷款有限公司要求其二被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于工程质保金的质押效力，本院认为，按照《担保法》第七十五条的规定，可以进行质押的权利包括：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。就本案而言，被告倪斗黑虽然已将其持有的烟草公司出具给元江县恒泰联有建安有限公司的70265元工程质保金收据交给原告元江汇通小额贷款有限公司持有，但双方未签订质押合同，且双方也未经收据上登记的权利人元江县恒泰联有建安有限公司认可，故该项质押行为无效，故对原告元江汇通小额贷款有限公司要求法院判决将其持有的工程质保金优先用于偿还被告倪斗黑、杨者培所欠借款本息的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告倪斗黑、杨者培于本判决生效之日起10日内一次性偿还尚欠原告元江汇通小额贷款有限公司的借款本金人民币6万元，并承担自2014年7月11日起至本金还清之日止的利息（按月利率20‰计算），利随本清。
二、由被告倪斗黑、杨者培于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告元江汇通小额贷款有限公司律师代理费5000元。
三、由被告段云斗、倪丽仙对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。
四、驳回原告元江汇通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已全额预交），由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判长 温春林
审判员 苏 栩
审判员 白迎芳
二〇一四年十二月五日
书记员 钱俊宇