wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2830号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报孙某，男；2007年8月因盗窃被行政拘留五日；2008年1月因诈骗被劳动教养一年；2009年11月因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年3月因盗窃被动教养一年；2012年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2685号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月12日13时20分许，被告人孙某至本市闵行区漕宝路XXX号XXX区XXX号楼道口，采用撬锁的方式，窃得被害人沈某某停放于此的价值人民币1，755元的电动自行车1辆。
2014年7月30日12时许，被告人孙某至本市闵行区漕宝路XXX号XXX区XXX号楼道口，采用撬锁的方式，窃得被害人刘某某停放于此的电动自行车1辆。
2014年8月15日，被告人孙某因形迹可疑被群众扭获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、刘某某的陈述，证人潘某某的证言及辨认笔录，相关视频监控录像，相关发票，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关现场勘查笔录、照片、业务档案信息卡、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年1月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十二月五日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀02刑申12号
王秀玲：
你因控告原审被告人王伟利、陈亮、李月、李真、张文彬犯诈骗罪一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南刑立字第1号刑事裁定及本院（2015）唐刑终字第364号刑事裁定，以原审被告人王伟利、陈亮、李月、李真、张文彬构成诈骗罪，法院应予受理为由，向本院提出申诉。
经审查，原审裁定认为你提交的证据材料不足以证明原审被告人构成诈骗罪，裁定不予受理你的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月十六日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17057号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：张传林，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈建志，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告陈建志借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人张传林、陈节潮到庭参加诉讼。被告陈建志经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年5月10日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004197。
（三）借款金额：核准贷款额度为400000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2014年6月3日起至2019年6月3日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。
（五）借款利率：按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，还款日为每月15日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
（九）合同履行：原告自2014年6月3日至2016年5月17日，在授信额度及授信期限内向被告总共发放25笔单项贷款，其中14笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金399243.17元、利息65196元、罚息36611.61元、复利16212.63元。
（十一）律师费：庭审中，原告无法提供交付律师费的凭证。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金399243.17元，利息、罚息、复利（暂计至2017年11月9日，利息65196元、罚息36611.61元、复利16212.63元，从2017年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按月固定利率1.34%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按月固定利率1.34%上浮30%计算复利）；2、被告一承担原告为实现债权的律师费27578元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的费用支出。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2017年11月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月9日止的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费27578元，但未能提供其律师费损失的证据。庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告陈建志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈建志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金399243.17元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月9日，利息65196元、罚息36611.61元、复利16212.63元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计付；复利以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率的基础上上浮30%计付，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担490元，被告陈建志承担8120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 林 艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 林 暖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0492号
原告王苏珍。
委托代理人孟善武。
委托代理人孟非。
被告崔士兵。
被告刘之军。
被告江苏华联建设有限公司（原宿迁九州建筑工程有限公司），住所地泗阳县李口镇广州路1号。
法定代表人刘之军，总经理。
被告于飞。
原告王苏珍诉被告崔士兵、刘之军、于飞、江苏华联建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月8日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请对被告崔士兵撤回起诉，本院照准。原告王苏珍的委托代理人孟善武、孟非、被告刘之军、被告江苏华联建设有限公司的法定代表人刘之军到庭参加诉讼，被告于飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏珍诉称，被告崔士兵于2013年10月23日因承建工程需要，在被告刘之军、于飞、江苏华联建设有限公司（原宿迁九州建筑工程有限公司）的担保下向原告借款现金136000元，并出具借条一份，借款到期后，原告多次找到崔士兵要求还款，被告崔士兵以无钱为由拒绝还款，原告要求其他担保人履行保证责任，保证人以各种理由直至今日均未还款，现诉至法院要求刘之军、于飞、江苏华联建设有限公司立即归还借款136000元及利息，利息自2013年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告还清之日止，被告承担本案诉讼费用。
被告刘之军辩称，对于借款多少及借款用途均不清楚，我仅是提供担保的，对于双方是否存在利害关系，及还款与否均不知情。江苏华联建设有限公司系原宿迁九州建筑工程有限公司，两公司的法人代表均是本人。请求依法判决。
经审理查明，被告崔士兵于2013年10月23日因承建工程需要向原告王苏珍借款136000元，并出具借条一份，借条中约定于2014年4月23日归还，若逾期还款则承担自借款之日起的利息且按照泗阳农商行利率的四倍计算，该借款到期后，经原告索要，该借款及利息经原告索要至今被告均未还款，现原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债权人在借款人不履行还款义务后，有权向连带责任的保证人主张权利。本案中原告主张的借款并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘之军、于飞、江苏华联建设有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告王苏珍136000元及利息，利息自2013年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至给付之日止。
案件受理费已减半收取1841元、保全费320元共计2161元，由被告刘之军、于飞、江苏华联建设有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3682元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘双双
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执119-2号
申请执行人：南谯区乌衣镇新华村村民委员会。
法定代表人：谢安贵，该××委员会主任。
被执行人：娄正龙，1952年11月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2016年月11日作出（2016）皖1103执119号执行裁定书，冻结了被执行人娄正龙在银行存款。现因被执行人已经履行了生效法律文书规定的支付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人娄正龙银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年三月十四日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执119-2号
申请执行人：南谯区乌衣镇新华村村民委员会。
法定代表人：谢安贵，该委员会主任。
被执行人：娄正龙，1952年11月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2016年月11日作出（2016）皖1103执119号执行裁定书，冻结了被执行人娄正龙在银行存款。现因被执行人已经履行了生效法律文书规定的支付义务，依照《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人娄正龙银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年三月十四日
书记员 章文博
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终887号
上诉人（原审原告）陈建峰，男，1979年1月22日生，汉族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁明仁四季**组**号，身份证号152301197901221038
被上诉人（原审被告）李朝国，男，1976年8月20日生，汉族，农民，住承德县蹬上乡庙沟门村*组***号，身份证号130821197608206039
被上诉人（原审被告）孙立梅，女，1984年10月10日生，汉族，农民，住承德县甲山镇山嘴村*组***号，身份证号130821198410101842
上诉人陈建峰因房屋买卖合同纠纷一案不服承德县人民法院（2015）承民初字第1780号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原、被告双方形式上签订了商品房买卖合同，本案诉讼的房屋建筑面积为91.946平方米，合同约定总价为20万元人民币，并且约定过户税费由被告方负担，而该同地段房屋市场均价为3500元／平方米以上，双方约定的价格明显低于市场价格，有违公平、等价原则，另合同约定原告陈建峰应与本合同签字生效之日（2013年2月28日）给付被告五万元定金，但至今亦未提供证据已于2013年2月28日给付被告五万元定金，只是提交了2014年4月2日与2014年7月2日被告李朝国向其借款5.5万元的借条两张，并未有交接房屋的表示，此系列行为明显不符合房屋买卖的一般交易习惯，故认定双方合同名为房屋买卖实为借款担保，故原告陈建峰要求履行2013年的房屋买卖合同，并要求被告腾房之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，维持社会经济秩序，裁定驳回原告陈建峰的起诉。上诉人陈建峰上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，由一审法院重新审理或依法改判，二被上诉人履行腾房义务，一、二审诉讼费由二被上诉人承担，二被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案名为房屋买卖，实为借款担保，现原告要求履行双方房屋买卖合同，于法无据，故一审法院驳回原告的起诉并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款；第一百七十一条；第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一六年三月十六日
书记员 任 珂
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2440号
原告李某甲，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告结婚二十六年，感情一直不合。两人结婚证是在原告不知情情况下，被告找人顶替办理。原、被告感情彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，其与原告婚后感情一直很好，没有生气吵架，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1989年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育婚生长女李淑懿，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生次女李淑蒙，××××年××月××日生育婚生子李某乙，三名子女现均已成年。原、被告婚后感情一般，2014年9月原告李某甲向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，后于2014年9月4日撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的结婚登记申请书复印件一份、河南省上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1536号民事案件相关材料及被告申请出庭作证的证人李某乙、李某丙的当庭证词等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原告主张与被告离婚，根据民事诉讼法举证原则，原告负有相应的举证责任。本案中，原告未能提供充分有力的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告亦不同意离婚，希望能继续维持婚姻。双方应加强沟通，互敬互让，彼此包容，妥善处理好家庭纠纷，尽量维系已有的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王 跃
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱继业
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第7号
原告满国强，男，1964年4月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省平度市。
委托代理人张恩达，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
葛洪忠，男，1963年10月14日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告满国强与被告葛洪忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满国强的委托代理人张恩达到庭参加诉讼，被告葛洪忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月24日，被告葛洪忠购买我的石材，欠款1万�，给我出具欠条一张。经我多次向被告索要，被告至今未付款。现诉请法院依法判令被告给付我欠款1万元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告满国强经营平度市大田镇国强石材厂。原告主张2008年被告多次向其购买石材，至2009年1月24日进行结算时，累计欠款1万元，被告给其出具了欠条1张，后其曾多次向被告索要，但被告一直推拖，至今未付款。审理中，原告提交了该欠条，载明“今欠到平度满国强石材款壹万元整。欠款人：莱州柞村葛家村葛洪忠2009.1.24号”。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告满国强主张被告葛洪忠向其购买石材而欠款，提供了署有被告姓名的欠条予以佐证。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既�到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信，认定被告欠原告1万元石材款未付的事实。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告葛洪忠偿付原告满国强石材款1万元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告付给原告50元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
�理审判员田光宇
二〇一四年一月二十二日
书记员 任田田
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初95号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人杜某某，男，因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2016年10月14日被镇巴县公安局取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2016年9月20日，镇巴县公安局三元派出所民警接群众举报，称被告人杜某某家中存有火药枪。民警赶到现场后，对被告人杜某某的住宅进行检查，在其家中地下室现场查获装好火药和钢珠的疑似枪支一支。该疑似枪支经汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2016]132号鉴定为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，对被告人杜某某以非法持有枪支罪定罪处罚，并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
庭审中，被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月20日，镇巴县公安局三元派出所民警接群众举报，称被告人杜某某家中存有火药枪。民警赶到现场后，对被告人杜某某的住宅进行检查，在其家中地下室现场查获装好火药和钢珠的疑似枪支一支。该疑似枪支经汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2016]132号鉴定意见：送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，有致伤力。
另查明，被告人杜某某到案后能如实供述其犯罪事实。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人杜某某的身份信息。
3、搜查证、扣押物品清单，证实案发后侦查人员依法扣押涉案火枪一支。
4、枪支检验意见书，证实经汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2016]132号枪支检验意见书鉴定，涉案枪支以火药为发射动力，具有致伤力。此结论已告知被告人，无异议。
5、现场笔录及照片，证实被告人杜某某对其所持有的枪支能够准确辨认。
6、证人冯某某的证言，证实其丈夫杜某某在自家地下室存放了一支枪，但不知道枪支的来源。
7、证人刘某某的证言，证实被告人杜某某10年前曾使用过火枪打猎，但不知道其是否将枪支上缴。
8、被告人杜某某供述，证实2016年9月20日，公安人员在其家中搜查到一支火枪，并如实供述此枪是其2013年从一个四川人手中以50元的价格购买的，目的是为了防盗，其曾使用过该枪支打猎。但考虑到自己用枪是为了防盗，就一直没有主动上缴。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人杜某某在明知公安机关宣传缉枪治爆多年的情况下，仍非法持有枪支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定的非法持有枪支罪的构成要件，被告人杜某某犯非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人杜某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
二、没收涉案枪支一支，由镇巴县公安局收缴并予以销毁。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 杨芳娟
人民陪审员 张友翠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 力
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初95号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人杜某某,男。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2016年10月14日被镇巴县公安局取保候审。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2016年9月20日，镇巴县公安局三元派出所民警接群众举报，称被告人杜某某家中存有火药枪。民警赶到现场后，对被告人杜某某的住宅进行检查，在其家中地下室现场查获装好火药和钢珠的疑似枪支一支。该疑似枪支经汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2016]132号鉴定为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，对被告人杜某某以非法持有枪支罪定罪处罚，并建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
庭审中，被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月20日，镇巴县公安局三元派出所民警接群众举报，称被告人杜某某家中存有火药枪。民警赶到现场后，对被告人杜某某的住宅进行检查，在其家中地下室现场查获装好火药和钢珠的疑似枪支一支。该疑似枪支经汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2016]132号鉴定意见：送检疑似枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，有致伤力。
另查明，被告人杜某某到案后能如实供述其犯罪事实。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人杜某某的身份信息。
3、搜查证、扣押物品清单，证实案发后侦查人员依法扣押涉案火枪一支。
4、枪支检验意见书，证实经汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（痕）字[2016]132号枪支检验意见书鉴定，涉案枪支以火药为发射动力，具有致伤力。此结论已告知被告人，无异议。
5、现场笔录及照片，证实被告人杜某某对其所持有的枪支能够准确辨认。
6、证人冯某某的证言，证实其丈夫杜某某在自家地下室存放了一支枪，但不知道枪支的来源。
7、证人刘某某的证言，证实被告人杜某某10年前曾使用过火枪打猎，但不知道其是否将枪支上缴。
8、被告人杜某某供述，证实2016年9月20日，公安人员在其家中搜查到一支火枪，并如实供述此枪是其2013年从一个四川人手中以50元的价格购买的，目的是为了防盗，其曾使用过该枪支打猎。但考虑到自己用枪是为了防盗，就一直没有主动上缴。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人杜某某在明知公安机关宣传缉枪治爆多年的情况下，仍非法持有枪支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定的非法持有枪支罪的构成要件，被告人杜某某犯非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人杜某某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
二、没收涉案枪支一支，由镇巴县公安局收缴并予以销毁。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 杨芳娟
人民陪审员 张友翠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 力
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初519号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人靳军平，男，1970年5月20日出生，汉族，高中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月16日被濮阳县公安局取保候审。同年6月7日濮阳县人民检察院取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人靳军平犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员马丽珍出庭支持公诉，被告人靳军平到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年5月4日22时52分，被告人靳军平酒后驾驶豫Ｊ×××××白色五菱牌小型普通客车，沿濮阳县城关镇解放路由南向�行驶至与站前路交叉口红路灯南50米处，被执勤民警当场查获。经鉴定，靳军平血液中乙醇含量为132.87mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人靳军平在开庭审理过程中供认不讳，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、案发经过、查获证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳军平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人靳军平犯危险驾驶罪成立。靳军平到案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。根据靳军平的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳军平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金一万元。
（缓期考验期自判决书确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 丹
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第266号
申请执行人崔贵君，男，生于1944年7月4日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住何家畔镇盘马村韩洼组。
被执行人薛克泰，男，生于1954年11月19日，汉族，长庆油田二中退休教师，甘肃省合水县人，住西峰区九龙路地税局家属楼东院。
关于申请执行人崔贵君与被执行人薛克泰合伙协议纠纷一案，甘肃省庆阳市（2015）庆中民终字第2号民事判决书已经发生法律效力，于2015年7月28日向被执行人薛克泰发出执行通知书，由于被执行人薛克泰未自动履行生效法律文书所确定的给付内容，申请执行人崔贵君于2015年11月9日申请执行，请求被执行人薛克泰给付407282元，并承担案件受理费13800元。本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法划拨了被执行人薛克泰的存款87000元，并将被执行人薛克泰纳入失信被执行人名单。经查被执行人薛克泰无存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市（2015）庆中民终字第2号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年五月三十日
书记员 魏文俭
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初352号之一
原告：李小兵，男，汉族，生于1975年1月17日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：冉罗，四川金世达律师事务所律师。
被告：李杭，男，生于1991年1月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
第三人：达州超儿汽车销售有限公司。
法定代表人陈万芳。
原告李小兵与被告李杭、第三人达州超儿汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告李小兵于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小兵撤诉。
案件受理费854元，由李小兵负担。
审 判 长 潘 炜
人民陪审员 刘益辉
人民陪审员 杜安然
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐述英
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初352号
原告李小兵，男，汉族，生于1975年1月17日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）冉罗，四川金世达律师事务所律师。
被告李杭，男，生于1991年1月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
第三人达州超儿汽车销售有限公司,四川广信建设有限公司。住所地四川省成都市金牛区同善街*号。
法定代表人陈万芳。
原告李小兵与被告李杭、第三人达州超儿汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李杭下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘 炜
人民陪审员 杜安然
人民陪审员 刘益辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐述英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8144号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告廖火全，男，1983年3月5日出生，汉族，住珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖火全信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖火全系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,669.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,669.51元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8144号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告廖火全，男，1983年3月5日出生，汉族，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖火全信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖火全系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,669.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,669.51元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2611号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行，住所地本市新城区长缨东路381号。
被执行人奥存银，男，1968年8月2日出生，汉族，住西安市未央区太元路高山流水小区2幢3单元1204室。
被执行人杨彩云，女，1970年5月25日出生，汉族，住西安市未央区太元路高山流水小区2幢3单元1204室。
被执行人陕西岚森科工贸有限公司，住所地西安市碑林区柿园路6号湖景大厦1幢2单元20层22003号。
法定代表人朱彦飞。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第9509号执行证书，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人奥存银名下的车牌号为陕A67F**的车辆。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一六年十月十日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2611号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行，住所地本市新城区长缨东路381号。
被执行人奥存银。
被执行人杨彩云。
被执行人陕西岚森科工贸有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行与被执行人奥存银、杨彩云、陕西岚森科工贸有限公司借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第9509号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，2016年10月17日，依法查封了被执行人奥存银名下的车牌号为陕A67F**的车辆。经查询，三被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。因抵押物短期内暂无法处置。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2611号执行案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索可随时再立案申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一六年十月十九日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2611号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行，住所地本市新城区长缨东路381号。被执行人奥存银。被执行人杨彩云。被执行人陕西岚森科工贸有限公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行与被执行人奥存银、杨彩云、陕西岚森科工贸有限公司借款合同纠纷一案中，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第9509号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，2016年10月17日，依法查封了被执行人奥存银名下的车牌号为陕A67F**的车辆。经查询，三被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。因抵押物短期内暂无法处置。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2611号执行案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索可随时再立案申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  李 涛执行员  王 军二〇一六年十月十九日书记员  王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2611号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行，住所地本市新城区长缨东路381号。被执行人奥存银，男，1968年8月2日出生，汉族，住西安市未央区太元路高山流水小区2幢3单元1204室。被执行人杨彩云，女，1970年5月25日出生，汉族，住西安市未央区太元路高山流水小区2幢3单元1204室。被执行人陕西岚森科工贸有限公司，住所地西安市碑林区柿园路6号湖景大厦1幢2单元20层22003号。法定代表人朱彦飞。本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第9509号执行证书，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人奥存银名下的车牌号为陕A67F**的车辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  李 涛执行员  王 军二〇一六年十月十日书记员  王文静
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第377号
原告李荣先，男，1941年10月8日出生，汉族，住濮阳市，身份证编码：410928194110082431。
被告贺志印，男，1982年10月2日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928198210022434。
被告陈自霞，女，1981年11月5日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928198111052443。
原告李荣先诉被告贺志印、陈自霞排除妨害纠纷一案，原告李荣先为证明涉案土地归自己耕种，享有对涉案土地的承包经营权，向法庭提供了梁庄乡梁庄村村委会证明、时任村小组组长贺竹成、会计贺承士证明。现被告贺志印、陈自霞已于2012年11月份在其享有承包权的土地上建了房屋，侵犯了原告的权利，要求被告停止侵占耕地，恢复原状，赔偿经济损失10000元。
经本院审查，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”就本案而言，原告仅提供了梁庄村村委会证明，没有承包合同，又未办理任何登记手续，不符合《中华人民共和国土地管理法》的上述规定，本院不能确认原告对涉案土地享有承包经营权或使用权。另《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”就本案而言，原、被告因土地使用权发生争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李荣先的起诉。
案件受理费100元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 王彦兵
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1774号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人高源。
本院在执行（2014）乳商初字第52号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产地处银滩偏僻地带，配套设施不完善，现在不宜处置。被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乳商初字第52号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘砚群
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乳执字第1774号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人高源，女，1987年1月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行（2014）乳商初字第52号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产地处银滩偏僻地带，配套设施不完善，现在不宜处置，难以执行。被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）乳商初字第52号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一五年十二月十一日书记员 刘砚群
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初4号
原告高元贵，男，1949年7月11日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告汪德强，男，42岁，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院在审理原告高元贵诉被告汪德强劳务合同纠纷一案中，原告以暂时无法提供被告准确地址及联系方式，待找到被告后另行起诉主张权利为由，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高元贵的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高元贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一七年一月六日
书记员 郑艳红
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第2767号
原告陈某甲，男，1949年9月28日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
被告舒某某，女，1977年9月18日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
被告陈某乙，男，1977年3月16日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
原告陈某甲与被告陈某乙、舒某某民间借贷纠纷一案，因原告陈某甲自愿申请撤诉，本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁波
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游婵
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第71号
异议人：张会营，女，汉族，住汝阳县
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：单秋焕，职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族，住汝阳县
被执行人：翟冬冬，男，汉族，住汝阳县
被执行人：陈刚强，男，汉族，住汝阳县
被执行人：毛葡萄，女，汉族，住汝阳县
被执行人：张琳晓，女，汉族，住汝阳县
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人张会营向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人张会营称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城1号楼101号商铺的查封，案外人张会营向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书、商品房定单及交付房款的收据。
本院查实，案外人张会营未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张会营要求解除对汝阳县富力城1号楼101号商铺查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜亚琼
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）武法执字第31号
申请执行人郭秀芝
被执行人冯尚新
本院在执行郭秀芝与冯尚新交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人冯尚新已并履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2003）武民初字第272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 谢向胜
二〇〇五年十二月五日
书记员 沙英宁
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初字1003号
原告：杨明亮，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：周文增，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住莘县。
本院受理原告杨明亮诉被告周文增买卖合同纠纷一案后，2017年3月23日，原告杨明亮以已通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周文增的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 楚书青
二〇一七年二月二十三日
书记员 马腾飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1345号
上诉人（原审被告）：东莞市宜谦模具有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村城乡路。
法定代表人：张望先。
被上诉人（原审原告）：东莞斯穆碧根柏五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联村。
法定代表人：洪小南。
委托代理人：潘克拉，该公司员工。
委托代理人：陈锦喜，该公司员工。
上诉人东莞市宜谦模具有限公司因与被上诉人东莞斯穆碧根柏五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第430号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院于2016年1月15日向上诉人东莞市宜谦模具有限公司依法送达开庭传票，传唤上诉人东莞市宜谦模具有限公司于2016年1月20日09时50分到本院第十二法庭参加诉讼。上诉人东莞市宜谦模具有限公司未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人东莞市宜谦模具有限公司经本院依法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市宜谦模具有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为155元，由东莞市宜谦模具有限公司负担。东莞市宜谦模具有限公司已向本院预交二审案件受理费310元，本院依法退回155元给东莞市宜谦模具有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 殷莉利
代理审判员 陈加雄
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁云请
附相关法律条文：
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15753号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：傅维凌，男，1977年5月19日出生，侗族，住所地柳州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅维凌信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,780.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅维凌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,780.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：傅维凌，男，1977年5月19日出生，侗族，住所地柳州。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅维凌信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,780.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅维凌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,780.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第778号
申请执行人白治国。
被执行人陈怀飞。
本院在执行申请执行人白治国申请执行被执行人陈怀飞买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈怀飞无可供执行的财产，现申请人白治国申请本院终结（2015）鄂托法民初字第174号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托法民初字第174号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 智
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4290号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张晓东，男，1964年1月10日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告张晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张晓东偿付截至2018年1月31日止的信用卡本金人民币210,782.37元(币种下同)、截至2018年1月30日止的利息38,198.09元、分期付款手续费8,239.54元；自2017年1月1日至2018年1月30日逾期还款违约金32,306.97元，共计289,526.97元。并承担以本金210,782.37元为基数自2018年1月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2013年10月6日，张晓东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张晓东发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的二张上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月31日，张晓东使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为210,782.37元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
张晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张晓东的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年1月31日止的信用卡欠款本金人民币210,782.37元；
二、被告张晓东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年1月30日止的利息人民币38,198.09元、逾期还款违约金人民币32,306.97元、分期付款手续费人民币8,239.54元；；
三、被告张晓东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,642.90元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,821.45元，由被告张晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一八年三月二十八日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第58号
原告张永红，男，住湖南省新化县。
被告赖作宣，男，住广东省深圳市盐田区。
被告东莞市鹏浩塑胶电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杨荣逸。
原告张永红诉被告赖作宣、东莞市鹏浩塑胶电子有限公司（以下简称鹏浩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永红到庭参加诉讼，被告赖作宣、鹏浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红诉称，原告在2013年2月至6月供货给被告赖作宣开办的公司，后该公司结业，被告赖作宣承诺该公司欠原告货款24254元由其个人偿还。被告赖作宣先后于2013年12月30日、2014年1月10日先后写下了确认书及付款协议，承诺在2014年1月20日付清货款，否则按银行两倍利息支付违约金。但被告赖作宣仅在2014年1月支付了3000元，2014年5月21日支付了6000元，至今尚欠15254元。后据了解被告赖作宣将原公司搬到被告鹏浩公司内混同经营，原告到被告鹏浩公司追讨货款，遭到被告鹏浩公司暴力阻拦。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赖作宣支付货款15254元及违约金3880元，赔偿损失费1500元，共计20634元；2、被告鹏浩公司赔偿原告利益损失1250元，赔偿原告差旅费和精神损失费1500元，并作道歉；3、被告赖作宣不能偿还上述款项，由被告鹏浩公司承担连带责任；4、本案工商查询费30元及诉讼费由被告承担。
被告赖作宣、鹏浩公司没有答辩，亦没有提供证据。
经审理查明，原告在2013年2月至6月供货给被告赖作宣开办的公司，被告赖作宣承诺该公司欠原告货款24254元由其个人偿还。被告赖作宣先后于2013年12月30日、2014年1月10日先后写下了确认书及付款协议，承诺在2014年1月20日付清货款，否则按银行两倍利息支付违约金。但被告赖作宣仅在2014年1月支付了3000元，2014年5月21日支付了6000元，至今尚欠15254元。
另，原告主张被告赖作宣将原公司搬到被告鹏浩公司内混同经营，原告到被告鹏浩公司追讨货款，遭到被告鹏浩公司暴力阻拦。为此，原告提供了赖作宣名片、告知书到庭佐证。
以上事实，有付款协议、确认书、网上银行汇款记录、借记卡对账款单、赖作宣名片、告知书等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告赖作宣、鹏浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告赖作宣承诺该公司欠原告货款24254元由其个人偿还，有被告赖作宣分别于2013年12月30日、2014年1月10日先后写下了确认书及付款协议为证，本院予以确认，对原告要求被告赖作宣支付货款15254元的诉讼请求，本院予以支持。被告赖作宣没有按付款协议约定的日期付款，应当自2014年1月21起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。对于原告的其他诉讼请求，原告未能提供充分的证据佐证，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告赖作宣于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张永红货款15254元及利息（以15254元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月21日计算至付清之日止）；
二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元，由原告张永红负担205元，被告赖作宣负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 朱艳彬
人民陪审员 叶枝发
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李慧桦
钟小敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初830号
原告王莉，女，1979年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告王长征，男，1974年5月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告王莉诉被告王长征民间借贷纠纷一案中，原告王莉于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费1805元，减半收取902.5元，由原告王莉承担。
审判员 洪献升
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1167号
申请执行人：郑某某。
被执行人：李某某。
上述申请执行人与被执行人邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第298号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，被执行人仍未履行其在本案中的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人李某某现名下的财产60000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 罗伟锋
执行员 黄丽仲
执行员 易小波
二〇一五年八月十三日
书记员 张华金
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2596号
申请执行人马云华，男，汉族，47岁。
被执行人ＸＸ洪，男，汉族，42岁。
被执行人张美清，女，汉族，43岁。
申请执行人马云华申请执行ＸＸ洪、张美清民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2013）东执字第2596号执行裁定书，裁定查封被执行人张美清所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路的房产。现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张美清所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李渊
二〇一五年一月三十日
书记员 白敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61432号
原告：吕晓梦，女，1993年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：高宁，男，1992年6月16日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告吕晓梦与被告高宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓梦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余欠款本金25030元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2016年11月计算至起诉之日，按年24%计息，共8010元）；2、被告给付原告为实现债权而咨询律师费用300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系前公司同事。2016年11月9日被告因需资金周转，向原告提出借款并承诺最多两个月归还。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄和向他人借款共30000元一起借给被告，后被告又使用原告身份信息在拍拍贷贷款15000元（扣除3000元保证金，实际到账12000元，每月19日还款1406元，分期一年还清所有贷款共16872元）。截止2017年3月份，被告共偿还原告借款本金12000元及违约金和利息5000元、“拍拍贷”贷款7期（剩余贷款5期共7030元已由原告清偿）。此后，被告既未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果。
被告未出庭、未答辩。
本院经审理查明事实如下：原、被告双方之前系公司同事关系。被告因需要资金周转向原告借款，原告分别于2016年11月9日和2016年11月10日通过支付宝和微信转账方式向被告出借款项共计30000元。被告于2017年3月至2017年5月期间通过微信转账方式共计偿还原告借款12000元，剩余款项18000元至今未还。被告曾于2017年1月26日偿还原告该借款的利息5000元。
另，原告于2016年11月19日应被告请求通过“名校贷”网络贷款平台以个人名义向案外人小额借款15000元，借款期限一年共12期，每期1406元，该平台扣除3000元手续费外实际向原告出借款项12000元。原告于2016年11月20日通过支付宝和微信转账给被告12000元。被告向原告承诺自行通过贷款平台偿还借款，被告通过向原告银行卡转账1406元形式共计偿还平台借款7期，剩余5期被告未偿还，原告为此偿还了剩余网络贷款5期共计7030元。
诉讼中，原告主张剩余款项利息自2017年11月20日至实际给付之日，以25030元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的支付宝转账电子回单，微信聊天记录、微信转账截屏、支付宝转账截屏等可以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，通过原告提交微信转账和聊天记录及支付宝转账凭证等证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，且已经实际履行，应为合法有效。原告提交的证据能够证明被告未按约定偿还剩余借款18000元，应依法向原告承担违约责任；原告为被告垫付了其应偿还的网络平台贷款7030元，且原告提交的微信聊天中能够证明被告承诺偿还全部网络贷款的意思表示，原告有权根据双方约定向被告主张垫付款项7030元。原告主张自2017年11月20日至实际给付之日止，以25030元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张产生的律师咨询费300元问题，该费用并非系因被告违约导致的必然损失，故对请求本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宁于本判决生效后十日内给付原告吕晓梦款项25030元及利息（利息自2017年11月20日至实际给付之日止，以25030元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告负担313元，原告负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陆 璐
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初61432号原告：吕晓梦，女，1993年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高宁，男，1992年6月16日出生，汉族，住山东省汶上县。原告吕晓梦与被告高宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕晓梦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余欠款本金25030元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2016年11月计算至起诉之日，按年24%计息，共8010元）；2、被告给付原告为实现债权而咨询律师费用300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系前公司同事。2016年11月9日被告因需资金周转，向原告提出借款并承诺最多两个月归还。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄和向他人借款共30000元一起借给被告，后被告又使用原告身份信息在拍拍贷贷款15000元（扣除3000元保证金，实际到账12000元，每月19日还款1406元，分期一年还清所有贷款共16872元）。截止2017年3月份，被告共偿还原告借款本金12000元及违约金和利息5000元、“拍拍贷”贷款7期（剩余贷款5期共7030元已由原告清偿）。此后，被告既未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果。被告未出庭、未答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告双方之前系公司同事关系。被告因需要资金周转向原告借款，原告分别于2016年11月9日和2016年11月10日通过支付宝和微信转账方式向被告出借款项共计30000元。被告于2017年3月至2017年5月期间通过微信转账方式共计偿还原告借款12000元，剩余款项18000元至今未还。被告曾于2017年1月26日偿还原告该借款的利息5000元。另，原告于2016年11月19日应被告请求通过“名校贷”网络贷款平台以个人名义向案外人小额借款15000元，借款期限一年共12期，每期1406元，该平台扣除3000元手续费外实际向原告出借款项12000元。原告于2016年11月20日通过支付宝和微信转账给被告12000元。被告向原告承诺自行通过贷款平台偿还借款，被告通过向原告银行卡转账1406元形式共计偿还平台借款7期，剩余5期被告未偿还，原告为此偿还了剩余网络贷款5期共计7030元。诉讼中，原告主张剩余款项利息自2017年11月20日至实际给付之日，以25030元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的支付宝转账电子回单，微信聊天记录、微信转账截屏、支付宝转账截屏等可以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，通过原告提交微信转账和聊天记录及支付宝转账凭证等证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，且已经实际履行，应为合法有效。原告提交的证据能够证明被告未按约定偿还剩余借款18000元，应依法向原告承担违约责任；原告为被告垫付了其应偿还的网络平台贷款7030元，且原告提交的微信聊天中能够证明被告承诺偿还全部网络贷款的意思表示，原告有权根据双方约定向被告主张垫付款项7030元。原告主张自2017年11月20日至实际给付之日止，以25030元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张产生的律师咨询费300元问题，该费用并非系因被告违约导致的必然损失，故对请求本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宁于本判决生效后十日内给付原告吕晓梦款项25030元及利息（利息自2017年11月20日至实际给付之日止，以25030元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告负担313元，原告负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  黄立学二〇一八年四月二十七日书 记 员  陆 璐附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2932号
原告白宝连，男，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗。
委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，位于科左后旗。
法定代表人：付志伟，职务：理事长。
委托代理人陈有国，男，工作于科左后旗信用联社清非大队大队长，现住址科尔沁左翼后旗。
原告白宝连诉被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社不当得利纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白宝连及被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白宝连诉称，2001年6月19日，我村会计季建国未经我家同意，私自将我家历年尾欠合同款6000.00元转为信用社贷款。查日苏镇信用社开始直接扣国家给我家的各项惠农补贴。我去领钱时信用社说我家有贷款，补贴扣了，然后给我一张贷款收回凭证，因我没有文化，看不懂这条上写的什么，没当回事。后办理金牛卡时，又将我家金牛卡冻结，2013年才把金牛卡解冻，我家从2013年才领到各项惠农补贴款，今年我儿子去信用社办理扶贫贷款，告知我家有贷款一直没还完，不给办理贷款，要还贷款本金9000.00元及利息10870.00元。这些年来，我家没有从信用社贷款，信用社的贷款手续不真实，不是我本人签字，信用社扣我家的补贴抵贷款违法，侵害我的权益，故起诉要求被告返还原告的贷款本金及利息31253.00元。
被告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社辩称，2001年，原告欠沃德嘎查的农业税，嘎查为了完成税款任务，组织163户村民将每户的欠款余额的50%转到信用社办理个人贷款，原告就是其中的一户，当时原告欠款的金额为12030.05元，其中一半6000.00元办理了贷款，这些年有收回、有发放，那个时期借款都是以盖戳为准，至2013年4月9日原告在信用社贷款本金还有9000.00元，至今未还，并且在2001年-2016年长达15年时间内，原告还了三次贷款，且已超过诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2001年，原告因欠沃德嘎查的农业税，嘎查为了完成税款任务，组织163户村民将每户的欠款余额的50%转到信用社办理个人贷款，原告就是其中的一户，当时原告欠款的金额为12030.05元，其中一半6000.00元在信用社办理了贷款，2003年6月20日，被告信用社收回原告贷款本金6000.00元，利息1909.24元，合计7909.24元。之后从2003年6月20日至2013年4月23日，被告多次收回原告贷款本金同时又给原告发放贷款，至今，原告在被告处仍有贷款。2013年被告将原告家金牛卡解冻，今年原告的儿子去信用社办理扶贫贷款，被告知因原告有贷款一直没远完，现贷款本金是9000.00元另有利息。2016年5月，原告以自己从未在信用社办理贷款，信用社扣其以前归还贷款的本利和违法为由，诉至本院，要求被告给付其从2001年到2013年所还的贷款的本利合计31253.00元。
上述事实有原被告庭审陈述及原告提供的浩坦苏木沃德嘎查收据一枚，信用合作社贷款本息收回凭证五枚；被告提供的查日苏镇沃德嘎查证明一份及收据和账簿页各一份，原告贷款及还贷的证据十五份，吉林公正司法鉴定中心出具的三份司法鉴定意见书足以证明。
本院认为，原告主张自己在2001年并不同意转贷，不认可被告所提供的村委会证明及收据和账簿页各一份，但原告自己所提供的2001年6月25日的沃德嘎查村委会出具的收据，其内容标明“收历年尾欠合同款（转贷）”，恰能印证被告所述事实及被告方出具的证据,且依据原告方诉讼请求、庭审陈述和原告出具的2003年6月20日的信用合作社收回凭证，原告已于2003年6月20日归还此笔贷款，即使原告2001年未认可村委会的转贷行为，其归还行为已构成对村委会转贷行为的追认，并且，在原告已获得该收据的情况下，在从2001年到2016年长达15年的时间内一直未主张该权利，已超过诉讼时效，故对其主张，本院不予支持,被告提供的村委会出具的三枚证据,可以相互印证,本院予以采信。其余贷款，原告也主张自己并未在被告处办理贷款，但自己已归还本利和，被告方均构成不当得利，并在庭审中申请对被告方提供的借据进行鉴定，其结果为吉公正[2016]文鉴字第171-1号鉴定书无法判断2007年10月6日借据是否为白宝连所写，吉公正[2016]文鉴字第171-2号鉴定书结果为2004年12月8日信用合作社贷款借据中，借款人盖章处签名字迹白宝连不是白宝连书写，吉公正[2016]痕鉴字第24号痕迹鉴定意见书，无法确定2004年12月8日信用合作社贷款借据中捺印是原告白宝连所按。但本院认为，原告在贷款时部分借据使用的是印章，原告主张自己未签字，但跟村委会往来的时候用戳（印章），跟这个戳不一样，但未提供相应的证据证明自己主张的贷款时的印章为他人所私刻，而且根据原告的诉讼请求及所提供的已还款的证据，原告已归还以上贷款的行为，应视为对以前贷款合同的认可或追认。原告最后一次贷款形成于2007年10月6日，原告出具2008年7月5日还款的证据，恰恰说明原告履行了合同，是对最后一次贷款合同的认可，在此情况下，原告主张被告系不当得利，应由原告承担举证责任，吉公正[2016]文鉴字第171-1号鉴定书无法判断2007年10月6日借据是否为白宝连所写，故原告系属举证不能。从诉讼时效上来说，以上所有借款，尤其最后一笔借款至少到2013年原告要求被告方为其解除信用卡的扣款为止，原告应已知晓自己在被告处有贷款及划扣一事，但至原告起诉止一直未主张自己的权利，由于本案中不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故本院对原告的主张不予支持。原告所提供的六枚证据，因原被告双方均认可，本院予以认定，被告方所提供的证据，能够自圆其说，与原告所提供的证据部分相同，本院予以认定。吉林公正司法鉴定中心出具的三份司法鉴定意见书原被告双方均认可，本院予以认定。综上，从现有证据看，截止至本案受理时，原告数次还款、履行合同的行为已构成了对以前贷款合同的认可或追认，原告最后一次贷款的借据中，原告也没有证据证明不是自己所签的借据，且已归还部分款项，应为对贷款行为的认可或追认，被告行为并未构成不当得利，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白宝连的诉讼请求。
案件受理费减半收取291.00元，鉴定费8000.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年九月六日
书记员 秀 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20302号
原告：中山市古镇美华印刷厂，住所地广东省中山市古镇曹三工业大道中**号。
投资人：曹德明。
委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）外环路126号。
法定代表人：樊展文。
被告：樊展文，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市古镇美华印刷厂（下称美华厂）诉被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司（下称尚东公司）、樊展文债权转让纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，被告尚东公司在答辩期限内对管辖权提出异议，本院作出（2016）粤0606民初20302号民事裁定书，裁定驳回尚东公司对本案提出的管辖权异议，该裁定现已发生法律效力。本院依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人郑海洲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市古镇美华印刷厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告尚东公司向原告支付债权转让款481166.98元及逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日），被告樊展文对上述款项承担连带清偿责任；二、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：截止至2014年11月份，被告尚东公司拖欠东莞市长成纸张有限公司货款481166.98元，在2014年11月13日，被告尚东公司与东莞市长成纸张有限公司签订《赊销购销合同》，确认欠款数额481166.98元，并承诺从2015年2月开始分期还款，被告樊展文出具了《担保书》为被告尚东公司的债务承担连带责任保证，但两被告实际并没有按承诺偿还货款。2016年11月11日，东莞市长成纸张有限公司将上述债权转让给原告，《债权转让通知书》于2016年11月15日邮寄给被告，但被告收到后并没有还款。为维护原告的利益，特向法院提起诉讼。
两被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张依法向本院提交了《赊销购销合同》、《采购订单》、《担保书》、支票及退票理由书、债权转让通知书及邮寄单、邮件签收表，本院依法向两被告送达了起诉状副本及上述证据，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，《赊销购销合同》、《担保书》、债权转让通知书及邮寄单、邮件签收表等证据来源合法，符合证据的客观要件，内容真实，本院对其真实性予以确认；《采购订单》、支票及退票理由书均为复印件，原告没有提供原件予以核对，本院对其真实性不予确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年11月13日，东莞市长成纸张有限公司作为卖方与买方尚东公司签订《赊销购销合同》一份，合同第六条约定：买方欠卖方前期货款为481166.98元，买方承诺于2015年2月开始，以总额的30%的额度逐月支付给卖方，付完为止。
又查明，樊展文于当日向东莞市长成纸张有限公司出具担保书一份，承诺其本人自愿为尚东公司完成履行与东莞市长成纸张有限公司签订的合同项下的全部义务提供连带责任保证，保证责任的范围为：保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向债权人支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权的费用等，保证责任期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算。保证人同意，在接到债权人通知将债权全部或部分转让他人时，本担保书继续有效，受让人享有与债权人同等的权利，而无需办理任何手续。
再查明，2016年11月15日，东莞市长成纸张有限公司向尚东公司的经营地址邮寄《债权转让通知书》，告知两被告，尚东公司所欠的债务481166.98元于2016年11月11日起转让给中山市古镇美华印刷厂，通知两被告将该款项支付给受让人。该通知于2016年11月17日由尚东公司的工作人员签收。
本院认为，原告已提供证据证明其受让了东莞市长成纸张有限公司对被告尚东公司享有的债权，且已将受让债权的事实通知了尚东公司，被告尚东公司应当自接到通知之日起向原告支付481166.98元，但被告没有提供证据证明其已履行了付款的义务，应当承担继续履行的责任。根据《赊销购销合同》的约定，该款项应当于2015年5月到期，原告仅要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，属原告对自身权利的处分，没有加重被告的负担，本院予以支持；被告樊展文在担保书中承诺在接到原债权人转让债权的通知后，担保书对新的债权人继续有效，因此，在原债权人已通知樊展文债权转让事宜的情况下，原告作为受让人，请求被告樊展文对尚东公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市古镇美华印刷厂支付481166.98元，并自2016年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
二、被告樊展文对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4258.75元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区尚东印刷有限公司、樊展文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯清华
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋晓贲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终523号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄晓忠，男，1970年12月17日出生于温州市，汉族，文盲，无业，住温州市鹿城区。曾因犯故意杀人罪，于2006年8月10日被判处有期徒刑九年，2012年3月30日刑满释放；因盗窃，分别于2016年11月13日、2017年2月9日被行政拘留五日、十日。因本案，于2017年11月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人黄晓忠犯盗窃罪一案，于2018年3月8日作出（2018）浙0302刑初199号刑事判决。被告人黄晓忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年11月13日1时许，被告人黄晓忠在鹿城区锦绣路文明桥，采用拉车门的方式，窃取被害人郎某停放在该处银色荣威轿车内的口香糖1瓶、护手霜1瓶、毛巾1条、杯子6个（均无法估价）；后又来到锦绣路横渎公交车站旁，采用相同方式窃取被害人陈某停放在该处银色别某越轿车内的银色小船工艺品1件（无法估价），后被公安人员当场抓获。
2.2017年2月9日1时许，被告人黄晓忠在鹿城区，见被害人李某停放在该处白色本田轿车车窗未关，遂伸手进去打开车门，窃取车内的硬壳中华香烟3包（无法估价），正欲离开时，被李某及其朋友发现并追赶，随后被李某等人抓获。
3.2017年11月10日1时许，被告人黄晓忠在鹿城区都市花苑门口，见被害人吴某停放在该处的一辆本田轿车左后侧车窗未关，遂用拖把杆将车窗玻璃撬破，窃取车内黑色双肩包一个（内有联想ThinkPad笔记本电脑1台，价值人民币4200元）。次日上午，被告人黄晓忠在鹿城区上陡门7组团13幢楼下被公安人员抓获。上述涉案财物均已追回并发还各被害人。
认定上述事实的证据，有黄晓忠的供述，并有被害人郎某、陈某、李某、吴某的陈述，证人林某、黄某、程某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，证据保全清单，赃物照片，发还清单，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，情况说明，归案经过，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，身份信息等。
原审法院认定被告人黄晓忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人黄晓忠上诉称，其归案后如实供述自己的犯罪事实，部分盗窃系未遂，涉案赃物均已返还，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄晓忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄晓忠系累犯，应从重处罚；其采取破坏性手段造成他人财产损失，可酌情从重处罚。原判鉴于黄晓忠归案后能如实供述自己的罪行，部分盗窃系未遂，涉案赃物已经追回，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄晓忠要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 陈 雁
审判员 占长斌
二〇一八年四月九日
书记员 郑佳立
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第283-2号
申请人执行人商丘弘鑫投资担保有限公司，住所地商丘市。
法定代表人宋晓品，该公司总经理。
被执行人商丘市睢阳区本天面粉厂，住所地商丘市睢阳区。
被执行人刘数，男，汉族，1976年12月30日出生。
被执行人刘会海，男，汉族，1971年7月5日出生。
商丘弘鑫投资担保有限公司与商丘市睢阳区本天面粉厂、刘数、刘会海担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）商民一初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人未履行（2015）商民一初字第39号民事判决书所确定的义务，权利人商丘弘鑫投资担保有限公司于2015年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，2015年8月24日，案外人李洪生对本院在诉讼中冻结的商丘市睢阳区本天面粉厂在郑州粮食批发市场有限公司会员号3079号账户上的保证金提出异议，本院依法组成合议庭，于2015年9月7日举行听证会，于2015年9月8日作出（2015）商执字第283号执行裁定书，裁定：驳回案外人李洪生的异议。案外人李洪生不服该裁定，于2015年9月25日向本院提出案外人异议之诉，现正在审理中，本院对上述保证金暂不宜执行。经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。2015年12月2日，申请执行人商丘弘鑫投资担保有限公司向本院提出终结本案的本次执行程序的书面申请，经审查，该申请不违反相关法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商执字第283号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董红军
审判员 黄茂夫
审判员 段 旭
二〇一五年十二月二日
书记员 李 苗
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1245号
申请执行人向加富。
被执行人周石磊。
申请执行人向加富申请执行被执行人周石磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2014）开民一初字第04081号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周石磊至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周石磊存款人民币105609元，或扣留、提取被执行人周石磊收入人民币105609元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一六年六月二日
书记员 罗琼
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2657号
本院在执行申请执行人符广成与被执行人刘燕民间借贷纠纷一案（2015）临兰民初字第2495号民事判决书），申请人符广成申请将被执行人刘燕纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘燕至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘燕（身份证号码：3713021983＊＊＊9）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十月二十二日
书记员 王德鑫
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初1753号
原告：王金华，男，1968年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：董良才，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住江西省鄱阳县。
被告：武经伟（纬），男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告王金华诉被告董良才、武经伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王金华于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王金华在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金华负担。
审判员 吴 燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初594号
原告：郑海红，女，1976年2月26日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
被告：贵州省印江自治县瑞立装饰工程有限公司。住所地贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道梵净山路。
法定代表人：邓瑞，该公司总经理。
第三人：杨聪，男，26岁，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告郑海红与被告贵州省印江自治县瑞立装饰工程有限公司、第三人杨聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，其以与被告已在庭外达成协议为由而申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑海红撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告郑海红负担。
审 判 员 胡友忠
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 田才能
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0129号
原告杨乃祥，男，汉族。
委托代理人陈思文，江苏苏辰律师事务所律师。
委托代理人王金涛，江苏苏辰律师事务所律师助理。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐马路39号。
负责人蒋吉泉，该公司总经理。
委托代理人潘金军，该公司员工。
原告杨乃祥与被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称中华联合公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法裁定组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨乃祥的委托代理人陈思文、王金涛，被告中华联合公司的委托代理人潘金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乃祥诉称：盐城玉杰建筑劳务有限公司为原告在被告处投保了建筑工程团体人身保险一份。2013年8月2日原告在盐城市在水一方工地4号楼施工时受伤，被送至盐城市中医院治疗，原告依保险合同向被告申请理赔遭拒。现原告经司法鉴定为十级伤残。请求法院判决被告支付原告保险金56752元。
被告中华联合公司辩称：盐城玉杰建筑劳务有限公司就其盐城市在水一方工程在我司投保建筑工程施工团体人身意外伤害保险属实。但原告未能提供其与盐城玉杰建筑劳务有限公司的劳务合同，其受伤后，也无建筑安装主管部门或者公安部门出具的确认保险事故原因性质的证明材料，故我司对其拒赔。
经审理查明，2013年7月5日，盐城玉杰建筑劳务有限公司在中华联合公司投保一份建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险。该保险约定：投保人：盐城玉杰建筑劳务有限公司；工程情况：名称在水一方二期3号、4号、5号、10号、11号、15号、16号、17号、18号、19号，面积65000平方米，造价1105万元；被保险人：共100人；建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险意外伤害每人保额50万元；建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险意外医疗每人保额5万元。保险期间自2013年7月6日零时起至2014年7月5日24时止。该合同还约定：建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险：免赔额100元，赔付比例80%；保险责任终止以工程实际竣工日或保险合同注明的保险期限终止日，两者以先到者为准。保险费为23205元。该合同条款中明确，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附人身保险残疾程度与保险金给付比例表所列残疾之一的，保险人按保险单所载明的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例，给付残疾保险金。该比例表中明确，构成七级伤残，赔付比例为10%。合同签订后，盐城玉杰建筑劳务有限公司交纳保险费23205元。此后，盐城玉杰建筑劳务有限公司对外雇用工人在盐城市在水一方建筑工地进行施工。2013年8月2日，木工杨乃祥在在水一方工地4号楼做工时从钢管架上跌落，后被送至盐城市中医院治疗。经盐城市中医院诊断为脑震荡、左颞头皮裂伤伴头皮下血肿、环枢椎半脱落、多处软组织挫伤。期间花费住院费和医疗费合计8440.12元。因对伤者杨乃祥的伤残程度不确定，经杨乃祥申请，本院委托建湖县人民医院司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定。2014年6月30日，建湖县人民医院司法鉴定所作出建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第199号法医临床鉴定意见书：杨乃祥颈部外伤已构成十级伤残。杨乃祥支付鉴定费760元。
另查明：杨乃祥系盐城玉杰建筑劳务有限公司雇用在盐城市在水一方二期工程作木工的工人，未签订合同，报酬由工程公司向劳务公司发放，再由劳务公司发给各小组。2013年8月2日在工地跌伤时，工地未向安全监督部门报告。
上述事实，有原告提供的保单、住院病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、法院调查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院审核确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，盐城玉杰建筑劳务有限公司与被告签订的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险合同是双方真实意思的表示，符合国家相关法律规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同中约定被保险人为100人，被告认可未制作具体姓名清单。投保的是在水一方工程中施工的工作人员。原告是在水一方工程中的木工，应认定是该保险合同的被保险人之一，现其在该保险合同履行期间，发生意外伤害，并住院治疗，符合保险合同约定的赔付条件。原告在住院期间形成了医疗费8840.12元，按照保险合同的约定，保险公司应当在扣除免赔额100元后，按80%比例赔付；合同约定团体人身意外伤害保险意外伤害每人保额50万元，原告构成十级伤残，参照江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》中明确，构成八至十级残疾的，保险人应当按照给付比例表中的七级残疾标准赔付，故按照10%比例赔付，应支付意外伤害保险金5万元，故被告应当赔付原告保险金56672.09元。原告为鉴定伤残支付鉴定费760元。该费用是处理本次事故所必须支出的合理费用，根据保险法的相关规定，应由被告承担。故原告的诉讼请求成立。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨乃祥保险金56672.09元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，鉴定费760元，合计1985元，由被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1158号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：余远，男，1996年5月20日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住瓮安县，
被告：刘龙霞，女，1992年2月27日生，汉族，农民，住瓮安县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘龙霞追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理�人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 肖 明 江
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴绍春（代）
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保265号
原告朱某某，男，1960年11月24日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告袁某某，男，1964年5月6日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在审理原告朱某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁某某名下的银行存款800000元或相应财产，曹小华自愿以其所有的常房权证常宁市字第070363**号、第070363**号两套房屋所有权证作担保。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告袁某某在金融机构的存款800000元或其他相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖雪峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 曾 婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初4379号
原告：张永生，男，1978年8月26日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：柳志刚，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告张永生诉被告柳志刚民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。2017年8月9日，原告张永生经传票传唤无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，邮寄费22元，由原告张永生负担。
审判员 刘艳红
二〇一七年八月九日
书记员 刘琳琳