山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3433号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。组织机构代码号：。
负责人：李东峰，总经理。
委托代理人：蒋涛，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：赵强。
被上诉人（原审被告）：刘咨廷，潍坊市奎文区交警大队事故科协警。
被上诉人（原审被告）：刘乃玉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下称人民保险潍坊公司）因与被上诉人赵强、刘咨廷、刘乃玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵强一审诉称：2016年3月19日23时10分，因与刘咨廷发生纠纷，事后刘咨廷驾驶鲁V号小型轿车开车有意识将赵强撞上车顶，一路加速将赵强碰出10多米倒地后昏迷，导致赵强受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，刘咨廷承担事故的全部责任，赵强无事故责任。要求刘咨廷、刘乃玉、人民保险潍坊公司赔偿赵强因交通事故造成损失88725.73元。
刘咨廷一审答辩称：赵强所述与事实不符，刘乃玉在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
刘乃玉一审答辩称：刘咨廷借刘乃玉的车辆，与刘乃玉没有关系，请求驳回对刘乃玉的起诉。
人民保险潍坊公司一审答辩称：刘咨廷与刘乃玉的陈述是不真实的，应由当事人陈述事故发生的过程。交警队出具的认定书与事实不符，是在未了解事实真相的前提下出具的，是不负责的行为。赵强与刘咨廷之间存在个人纠纷，并不是一起交通事故，交通事故是不可预测的，但这次事故明显不属于交通事故，赵强将人民保险潍坊公司列为被告没有法律依据，人民保险潍坊公司不应负赔偿责任，请求驳回对人民保险潍坊公司的诉讼请求。赵强的陈述反映出这并不是交通事故，诉状中有个词语是“有意识”，人民保险潍坊公司认为主观性非常强，不是因疏忽大意而造成。在人民保险潍坊公司投保交强险和商业险属实。
一审法院认定，2016年3月19日23时00分许，刘咨廷驾驶鲁V号小型轿车在卧龙街与向阳路路口东侧100米处起步时，撞行人赵强，致其受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，刘咨廷承担事故的全部责任，赵强无事故责任。鲁V号小型轿车的车主系刘乃玉，该车在人民保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，同时在人民保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险合同有效期内。
发生事故后，赵强入住潍坊市市立医院住院治疗17天（自2016年3月20日至2016年4月5日），经诊断主要伤情为脑震荡等，支出医疗费7486.22元。赵强主张因本次交通事故于2016年6月20日支出医疗费10元，刘咨廷、刘乃玉、人民保险潍坊公司不予认可，赵强未提供其他有效证据证明上述医疗费与本次交通事故有关联性。赵强因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费7486.22元；2、住院伙食补助费510元（17天30元/天）；3、护理费1035.72元〔原告住院期间由王金花护理，（31545元/年+12930元/年）÷2÷365天17天〕；4、误工费3594.8元[根据医嘱，休息5天，赵强系潍城区城关儒源广告制作中心经营者，59641元/年÷365天22天]。以上共计12626.74元。
另查明，山东省统计局公布的2015年城镇居民人均可支配收入31545元，农民人均纯收入12930元，批发和零售业同行业年平均工资59641元。
诉讼中，依据赵强的财产保全申请，一审法院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、费用发票，机动车行驶证、交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队是公安机关交通管理部门，有权对交通事故的责任进行划分和处理，由其部门出具的道路交通事故认定书具有客观性和权威性，其依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘咨廷承担事故全部责任，赵强无事故责任，赵强与刘咨廷发生交通事故并致使赵强人身受伤属实，对此予以确认。赵强未提供有效证据证明在2016年6月20日支出的医疗费10元与本次交通事故有关联性，不予支持；赵强未提供有效证据证明住院期间需2人护理，不予支持；赵强未提供有效证据证明护理人的误工收入，以护工标准计算护理费；赵强未提供有效证据证明支出营养费、后续治疗费，不予支持。赵强因本次交通事故造成的合理损失共计12626.74元。因刘咨廷驾驶的鲁V号小型轿车在人民保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于赵强的损失，应由人民保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费7486.22元、住院伙食补助费510元、护理费1035.72元、误工费3594.8元，共计12626.74元。赵强要求人民保险潍坊公司赔偿损失的诉讼请求合法有据，予以支持，但损失数额应以一审法院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿赵强12626.74元，于判决生效之日起十日内付清；二、刘咨廷、刘乃玉不再承担赔偿责任；三、驳回赵强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取1009元，财产保全费620元，合计1629元，由赵强负担1513元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担116元。
上诉人人民保险潍坊公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本次事故不是道路交通事故，也不属于可以参照道路交通事故处理的情形，本次事故的起因是当事人之间存在个人纠纷，不适用交强险和商业险赔偿，应按普通人身侵权纠纷处理，一审判决认定事实不清。二、误工费认定的计算标准错误，应按当事人户籍性质标准计算。三、上诉人不是实际侵权人，不应承担诉讼费。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赵强未提交书面答辩意见。
被上诉人刘咨廷未提交书面答辩意见。
被上诉人刘乃玉未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审争议的焦点问题，一是本案的案由性质，二是误工费的计算标准，三是诉讼费用的承担主体。
关于焦点问题一，本院认为，公安交警部门出具的交通事故责任认定书，是经现场勘查和调查后，依照一定法定程序作出的，人民保险潍坊公司虽对交通事故责任认定提出异议，认为本次事故不构成交通事故，但是并未提交足以推翻交通事故责任认定的证据和理由，本院对此不予采信，一审法院将公安交警部门出具的交通事故责任认定作为确定本案民事责任的依据，具备事实和法律依据，本院予以确认。因刘咨廷承担本次交通事故的全部责任，依法应对李强的相应损失负有赔偿责任。而刘咨廷驾驶的事故车辆在人民保险潍坊公司投保交强险和商业三者责任险，故对李强的损失，应由人民保险潍坊公司在交强险赔偿责任限额和商业三者责任险保险合同约定赔偿范畴内予以赔偿。
关于焦点问题二，本院认为，李强在一审中，提交了潍城区城关儒源广告制作中心的个体工商户营业执照和税务登记证，用以证实其在交通事故发生时的工作及收入情况，一审判决据此依照行业收入标准对李强的误工费损失作出认定，依法有据，本院予以确认。
关于焦点问题三，本院认为，一审法院确认由败诉方人民保险潍坊公司负担部分诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定。人民保险潍坊公司以不是实际侵权人为由主张不应负担诉讼费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人民保险潍坊公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2018元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谭迦文