（案件已上诉，该裁判文书非终审文书）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17557号
原告：重庆凯尔摩托车制造有限公司，住所地渝北区回兴二塘村二社。
法定代表人：赵晨红，职务总经理。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务所律师。
被告：何江，男，汉族，1969年8月21日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆凯尔摩托车制造有限公司（以下简称凯尔摩托车公司）与被告何江劳动争议一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告凯尔摩托车公司的委托诉讼代理人张祎迅、被告何江的委托诉讼代理人张崇云、张兴翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯尔摩托车公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金49008元。事实和理由：原告系合法解除原被告之间的劳动关系，被告存在以下严重违反公司规章制度及劳动合同条款的情形：原告公告的被告待岗期满后，被告未到公司上班，从待岗期满开始旷工；被告干扰公司正常生产秩序，教唆其他员工辞职罢工等对抗公司。原告制定并出台的《员工违纪处理办法》、《员工考勤管理制度》、《员工行为规范》明确规定了员工应遵守的各项规章制度，且在双方签订的劳动合同中进行了明确的约定，被告的行为已经严重违反了公司规章制度，原告据此解除与被告的劳动合同不违反法律规定。被告在2015年11月19日向原告寄送了解除劳动关系函，原告于11月20日收到，被告于2015年12月8日向仲裁委申请仲裁，原告于2016年1月26日解除与被告的劳动合同，因此，被告申请仲裁时原告并未解除与被告的劳动合同，被告提出要求支付解除劳动合同的赔偿金是不存在的，且被告入职时间并非2004年3月22日，仲裁委赔偿金计算年限错误。综上，请求法院判如所请。
被告何江辩称，仲裁裁决正确，应按照仲裁结果判决。原被告签订的劳动合同未到期，原告找借口让被告待岗，每月支付几百元的待岗工资，且没有发放。被告待岗了一段时间要求上班，原告不让被告进入公司打指纹，发生了纠纷也有报警回执，是原告解除被告的劳动关系。被告没有违反公司规章制度，原告也没有证据证明被告违规，因此原告解除劳动关系是违法的，应当给付赔偿金及工资。原告公告解除劳动关系的通知被告不知情，原告称于2016年解除劳动合同是事后捏造的事实，伪造的手续。原被告之间的劳动关系在报案时就已经解除了，原告称被告闹事是捏造的事实，是原告为解除劳动关系使用的手段，是原告违规了，应给付经济赔偿金。何江是在2014年3月22日到原告公司上班的，有工作证予以证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告凯尔摩托车公司在庭审中举示了以下证据：1.仲裁裁决书，拟证明经过了仲裁前置程序；2.劳动合同书，拟证明双方合同期限，及被告违反了合同第十九条规定，公司可以解除劳动合同，原告三规章制度是劳动合同的附件，被告应知道其规定；3.员工违纪处理办法、员工行为规范、员工考勤管理制度等原告三规章制度，会议纪要，联合工会的通知，渝北区总工会的批复，拟证明联合工会是合法成立的，原告作为其中联合成员之一，其三规章制度经过了职工代表大会协商讨论通过，被告违反公司规章制度的行为，公司有权单方解除劳动合同，不需支付经济补偿金；4.会议记录、情况说明，拟证明被告已经学习并知晓原告依法制定的三规章制度的内容；5.重庆晨报的公告、员工待岗通知书、考勤表、调查报告、报警回执、视频光盘，拟证明被告具有旷工，扰乱公司生产秩序，干扰公司的管理人员考核部门工作，教唆其他员工辞职、罢工、怠工，拉帮结伙对抗公司的行为，以上行为违反了规章制度及劳动合同的规定；6.解除劳动关系信函及劳动仲裁申请书，拟证明被告在2015年11月19日向原告解除劳动关系，在12月8日提起仲裁，原告解除劳动关系在被告解除劳动关系之后，且原告并不存在拖欠被告工资及加班工资的行为，被告仲裁主张赔偿金没有依据；7.会议记录、通知、回复、解除劳动关系通知书及邮件单据、回执，拟证明原告解除与被告的劳动合同前有工会参与了民主决策；8.被告2014年10月至2015年11月的工资表，拟证明被告工资为1875.92元/月。被告对证据1、2、6、8、情况说明、视频、报案回执以及解除劳动关系通知书及邮单、回执的真实性无异议，但不认可原告是在2016年解除劳动合同的，也不认可被告违纪，且除了证据8还有另一份工资表原告并未举示。就以上证据因被告认可真实性，且与本案具有关联性，故本院予以采信。被告认为：就证据3，制定三规章制度的会议纪要没有被告签字，通知的盖章与被告无关，批复是单方面的，被告均不知情，被告也没有违反这些规定；就证据4，被告是在空白纸而非会议记录上签字的，内容是事后添加的；就证据5，报纸上的公告、待岗通知、考勤表、调查报告均是原告单方制作的，被告不知情，被告也没有收到待岗通知，考勤表是不真实的。视频内容模糊，不能达到原告的证明目的；证据7中的会议记录是事后做的，通知是向佳劲公司发的，均与被告无关。本院认为，三规章制度的会议纪要及通知、批复、情况说明、公告、待岗通知书、解除劳动关系的会议记录、回复及通知均为原件，本院对真实性予以采信；就视频，因为没有声音，不能看出被告扰乱公司秩序、干扰考核部门工作，也不能看出公司不让被告上班；被告主张学习规章制度的会议记录内容是在被告签字后添加的，但未举示证据证明，故本院对记录的真实性予以采信；考勤表、调查报告系原告单方制作，也无被告签字，且被告不认可，本院不予采信。
被告何江在庭审中举示了以下证据：1.报案回执，拟证明原被告劳动关系解除时间；2.银行历史交易明细清单，拟证明被告工资为2900元/月；3.被告的上岗证和就餐名单，拟证明被告的上班时间为2004年3月；4.证人钱某某、蔡某某的证言，拟证明公司因为搬厂，不让员工进场并挨个解除了劳动关系。就证据1，原告对其真实性无异议，本院予以采信；就证据2，原告认为明细中每月5日发放的工资金额与原告工资表一致，原告每月也只在5日发放一次工资，本院认为该证据系原件，原告对此亦无异议，故对真实性予以采信；就证据3，原告认为并非其公章，本院认为就餐名单上并无原告盖章确认，无法确认与本案的关联性，本院不予采信。上岗证为原件，且有原告公司人事行政部印章，原告主张并非公司的章，但无相反证据证明，故本院对上岗证的真实性予以采信；两位证人均在被告之前离职，其证明被告解除劳动关系的情况不具有合理性，本院不予采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月22日，重庆市渝北区总工会批复同意由凯尔摩托车公司、重庆佳劲摩托车销售有限公司、重庆萨格进出口贸易有限公司成立“重庆佳劲摩托车销售联合工会委员会”。该工会与凯尔摩托车公司协商讨论通过了《员工行为规范》、《员工违纪处理办法》、《员工考勤管理制度》相关内容。2015年7月14日，公司组织何江等职工学习了以上三个规章制度。
何江于2004年3月进入原告公司工作。2013年12月31日，双方签订了劳动合同书，约定合同期限为2013年12月31日至2016年5月31日，何江从事检验工作。
2015年10月26日8时许，何江和案外人王贞分报警称对工厂的待岗工资有异议，并称在不知情的情况下工厂就将考勤指纹取消。经渝北区回兴派出所民警出警协调，工厂表示会考虑相关诉求。在此之后，何江就没有再上班了。
2015年11月2日，凯尔摩托车公司向何江出具《员工待岗通知书》，载明：因公司生产销售不景气，经营困难，将何江确定为待岗人员，从其收到通知书之日起开始待岗，待岗期限暂定为50天，待岗期限届满后回公司人事行政部报道，逾期未报道按旷工处理。待岗期限继续保留与公司的劳动关系。待岗期间，公司向您每月发放生活补助费400元。11月18日，凯尔摩托车公司在重庆晨报上刊登了该通知书。双方在庭审中均认可公司并未向何江发放上述生活补助费，原告另陈述并未收到该通知书。
2015年11月19日，何江向凯尔摩托车公司出具了申请解除劳动关系信函，载明因工作期间公司加班不发加班工资和年休假加班工资，且无缘无故扣留部分工资，公司违反了劳动合同法，故向公司提出解除劳动关系并补偿相关待遇。凯尔摩托车公司认可于2015年11月20日收悉。
2016年1月26日，凯尔摩托车公司开会通过并经重庆佳劲摩托车销售联合工会委员会同意，向何江发送了解除劳动关系通知书，载明因其多次严重违反《员工违纪处理办法》、《员工考勤管理制度》、《员工行为规范》的规定，决定于2016年1月26日与其解除劳动关系。何江于2016年2月1日收悉。
2015年12月8日，何江向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求凯尔摩托车公司支付其赔偿金、法定节假日加班工资、拖欠工资，并退还押金。2016年7月10日，该委裁决凯尔摩托车公司支付何江违法解除劳动合同的赔偿金49008元，并驳回了何江的其他仲裁请求。
庭审中，何江认为双方的劳动关系于2015年10月24日解除，因为凯尔摩托车公司为了搬厂想与员工解除劳动关系，让员工待岗，并不准何江打考勤，有报警回执予以证明。而凯尔摩托车公司认为双方劳动关系已经于收到何江寄送的申请解除劳动关系信函时，即2015年11月20日解除，后又向何江出具解除劳动关系通知书是因为何江长期旷工又存在其他违反规章制度的行为。
庭审中凯尔摩托车认可仲裁裁决的何江离职前十二个月平均工资为2042元，何江则主张其工资为2900元/月。
本院认为，原被告签订的劳动合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，故合法有效，原被告均应按照合同履行义务享受权利，同时也有权按照法律规定和合同约定解除劳动合同。根据原被告的诉辩，本案的争议焦点在于何江主张2016年10月24日凯尔摩托车公司不让其上班，违法解除劳动合同的事实是否存在。
何江主张双方的劳动关系于2015年10月24日因凯尔摩托车公司不让其进厂上班而解除，但何江未举示有效证据证明公司不让其上班的事实，何江申请的证人先于何江离职且因离职对凯尔摩托车公司有怨恨，故证言不能采信；同时证人的证言也仅为单方陈述，没有其他证据印证，故证言不能证明凯尔摩托车公司不让何江上班。虽然双方发生争议时有警察出警，但民警也未对相关事实核实，故何江陈述2015年10月24日凯尔摩托车公司不让其进厂上班的事实不能认定，何江以此主张凯尔摩托车公司违法解除并主张违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。
2015年11月2日，凯尔摩托车公司以公司经营困难为由要求何江待岗，但并未举示证据证明公司经营困难，也未按照通知书向其发放400元/月的生活补助费，何江于2015年11月19日因公司扣发加班工资及部分工资向凯尔摩托车公司发送了解除劳动关系信函，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，凯尔摩托车公司于11月20日收悉，凯尔摩托车公司存在拖欠部分工资的事实，何江也自2015年10月24日未在上班，且凯尔摩托车公司在庭审中也明确收到解除劳动合同信函时解除,因此双方的劳动关系已于2015年11月20日解除。根据《劳动合同法》相关规定，劳动者享受单方解除权，即使劳动者无合法理由，也可以行使解除权，故何江与凯尔摩托车公司的劳动合同因何江行使解除权而解除。2016年1月26日，凯尔摩托车公司又以何江严重违反公司规章制度向其出具了解除劳动关系通知书，但此时双方劳动关系已经解除，且原被告均不认可双方劳动关系自此解除，故凯尔摩托车公司此解除行为不产生解除效力。并且何江申请仲裁要求凯尔摩托车公司支付违法解除赔偿金时，凯尔摩托车公司尚未作出此解除行为。故可以确认何江主张凯尔摩托车公司违法解除并主张违法解除赔偿金的事实为其陈述的2015年10月24日凯尔摩托车公司不让其进厂上班之事实，与凯尔摩托车公司后来的解除行为并无关系。
综上所述，何江主张凯尔摩托车公司不让其上班、违法解除劳动合同的证据不足，也与其之后向凯尔摩托车公司提出解除相矛盾，故何江的主张不成立，凯尔摩托车公司不应支付赔偿金，凯尔摩托车公司的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告重庆凯尔摩托车制造有限公司不向被告何江支付违法解除劳动合同的赔偿金49008元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆凯尔摩托车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一六年十一月四日
书记员 洪 婷