wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖57号
原告：鹿兆贵，男，汉族，1980年5月1日生，住河南省封丘县。
被告：郑州大乘行企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：白志强，总经理。
原告与被告房屋买卖纠纷一案，由河南省郑州市金水区人民法院于2017年8月30日受理，在审理过程中被告提出管辖权异议，金水区人民法院于2017年9月5日作出（2017）豫0105民初20018号裁定，认为本案系不动产纠纷，涉案房屋位于郑州市惠济区，将案件移送河南省郑州市惠济区人民法院。惠济区人民法院接收案件后认为本案系合同纠纷，不适用不动产专属管辖规定，被告住所地位于金水区，金水区人民法院有管辖权，就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。
我院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告的诉求为支付双倍定金，返还购房定金利息，不涉及不动产物权的确认，不应适用不动产专属管辖规定。本案被告郑州大乘行企业管理咨询有限公司住所地位于金水，故本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20018号裁定。
二、本案由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖57号原告：鹿兆贵，男，汉族，1980年5月1日生，住河南省封丘县。被告：郑州大乘行企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：白志强，总经理。原告与被告房屋买卖纠纷一案，由河南省郑州市金水区人民法院于2017年8月30日受理，在审理过程中被告提出管辖权异议，金水区人民法院于2017年9月5日作出（2017）豫0105民初20018号裁定，认为本案系不动产纠纷，涉案房屋位于郑州市惠济区，将案件移送河南省郑州市惠济区人民法院。惠济区人民法院接收案件后认为本案系合同纠纷，不适用不动产专属管辖规定，被告住所地位于金水区，金水区人民法院有管辖权，就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。我院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告的诉求为支付双倍定金，返还购房定金利息，不涉及不动产物权的确认，不应适用不动产专属管辖规定。本案被告郑州大乘行企业管理咨询有限公司住所地位于金水，故本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20018号裁定。二、本案由河南省郑州市金水区人民法院管辖。本裁定作出后立即生效。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十二月十四日书记员  王 莹
盘锦市兴隆台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1103行初71号
原告：张晶晶，女，1994年11月1日出生，汉族，现住大洼。
委托代理人：郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地盘锦市甜水乡。
负责人：喻兴权。
第三人：李在宝，男，1976年3月28日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
本院在审理原告张晶晶诉被告盘锦市公安局交通警察支队车辆管理所机动车行政登记一案中，原告因纠纷已得到解决于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张晶晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 蔡文凤
人民陪审员 佟长利
人民陪审员 孙丽娟
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘 扬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第219号
原告浙江裕众建设集团有限公司。
法定代表人孙益忠。
委托代理人（特别授权代理）陈立。
被告郑兴苗。
原告浙江裕众建设集团有限公司为与被告郑兴苗民间借贷纠纷一案，本院于2007年1月4日立案受理，依法由审判员陈伟担任审判长，与审判员王立森、代理审判员朱建军组成合议庭于2007年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙江裕众建设集团有限公司的委托代理人陈立到庭参加诉讼。被告郑兴苗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江裕众建设集团有限公司诉称，2006年3月23日，被告郑兴苗向原告借款人民币50，000元并于当日出具借据一份，但上述借款被告至今未予归还。现要求被告归还上述借款、支付自2003年10月8日起至今的利息并承担本案诉讼费用。在审理过程中原告自愿放弃要求被告支付自2003年10月8日起至今的利息的诉讼请求。
被告郑兴苗在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交由被告郑兴苗于2006年3月23日出具的借据原件一份，要求证明被告向原告借款人民币50，000元的事实。
被告郑兴苗未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
据此，本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案原告所诉事实相关联，符合有效证据的基本特性，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2006年3月23日，被告郑兴苗出具给原告浙江裕众建设集团有限公司借据一份，载明：今借浙江裕众建设集团有限公司人民币（大写）伍万元正（￥50，000元），特立此据。现原告要求被告归还上述借款，双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告郑兴苗向原告浙江裕众建设集团有限公司借款人民币50，000元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款的理由正当，本院应予支持。被告郑兴苗未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑兴苗应归还原告浙江裕众建设集团有限公司借款人民币50，000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，010元，公告费400元，合计2，410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 朱建军
二〇〇七年四月二十七日
书 记 员 徐 芳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初95号
原告：赵贵。
委托诉讼代理人:赵鹏艳。
被告：任言。
原告赵贵与被告任言民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵委托诉讼代理人赵鹏艳到庭参加诉讼，被告任言经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贵向本院提出诉讼请求：1.被告任言偿还原告赵贵借款本金5万元及逾期利息。2.被告任言承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日任言用其妻子的白色丰田轿车和任言工资折作抵押从赵贵处借款6万元，到期后还了1万元及到期后所欠的利息，尚欠赵贵5万元本金及利息。赵贵为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告任言经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答�意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应对其放弃自身诉讼权利承担不利后果。
经审理查明，2017年2月4日，被告任言在原告赵贵处借款本金6万元，任言与赵贵签订借款协议，内容如下：“一、赵贵（甲方）自愿将人民币陆万元借于任言（乙方）；二、借款期限为半年，自2017年2月4日至2017年8月4日止；三、乙方在还款之日向甲方支付除本金外利息人民币伍仟肆佰元整；四、乙方用购买的白色丰田轿车作为抵押，发动机号：F177649，大架号：LFMAP22CXC0465230，如不能如期还款，甲方则拥有车辆所有权，并用任言本人的工资折为抵押；五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字即可生效。”任言于2017年9月4日偿还赵贵借款本金1万元及约定的利息0.54万元，截至起诉之日，任言尚欠赵贵借款本�5万元及从2017年9月4日起至今的利息。
以上事实的认定，有原告当庭陈述，原告提供的被告出具的借款协议，在卷为凭。
本院认为，原告赵贵提供的借款协议证明原告赵贵与被告任言之间的民间借贷关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”任言未能按照约定还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方未约定逾期利率，但约定了借期内利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”认定逾期利率为约定的借款期内的月利率1.5%。原告赵贵提出的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任言于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵贵借款本金5万元，并以5万元为本金，按月利率1.5%计算自2017年9月4日起至给付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1,087.50元，减半收取543.75元（原告已预交），由被告任言负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一八年一月十二日
书记员 杨晓艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8451号
原告：汤继超，居民。
被告：曹南平，居民。
原告汤继超与被告曹南平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告汤继超到庭参加诉讼，被告曹南平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤继超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息（以15万元为本金自2015年1月26日起按照中国人民银行公布的利率计算至判决确定的履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日被告向原告借款15万元，后经原告多次索要被告拒不归还。
被告曹南平未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，被告向原告借款15万元，并出具欠条一份，载明：“今借汤继超现金壹拾伍万元（150000元）用期6个月……借款人：曹南平2015.1.26”，被告在欠条上签名。后因被告未偿还上述借款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及欠条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原欠条中未约定利息，原告主张利息的，被告应自逾期之日即2015年7月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告曹南平于本判决生效之日起十日内偿还原告汤继超借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率6%自2015年7月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告曹南平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何丹
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初1205号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王全山，男，1970年1月11日出生，汉族，初中肄业，无业，住荥阳市。因犯故意伤害罪于1988年10月30日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被荥阳市公安局刑事拘留，同年11月7日被荥阳市公安局取保候审，同年12月14日被逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]860号起诉书指控被告人王全山犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、余巍出庭支持公诉，被告人王全山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月30日22时40分许，被告人王全山酒后驾驶豫Ａ×××××长安之星牌面包车，沿荥阳市站南路自东向西行驶至汪春强家门口处时，与停放在此处的石某的豫Ａ×××××轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王全山静脉血液血醇含量为270.74mg/100ml，已达到醉酒标准。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人王全山的供述、证人证言、血醇鉴定意见、道路交通事故认定书、刑事判决书等、到案经过等证据，指控被告人王全山的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王全山对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年10月30日22时40分许，被告人王全山酒后驾驶豫Ａ×××××长安之星牌面包车，沿荥阳市站南路自东向西行驶至汪春强家门口处时，与被害人石某停放在此处的豫Ａ×××××轻型普通货车相撞，造成两车受损的交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王全山静脉血液血醇含量为270.74mg/100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后被告人王全山与被害人石某达成调解，赔偿被害人维修费4000元，现已履行完毕。
上述事实，被告人王全山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、道路交通事故照片、现场勘查笔录、事故认定书、鉴定意见、协议书、前科判决书、到案经过等证据在案证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王全山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人王全山的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人王全山到案后能如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王全山犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押八日予以折抵，即自2017年12月14日起至2018年3月5日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴松霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟芳丽
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初37号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人李诗雄，男，1970年11月27日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，中共党员，经商，住四川省荣县。2017年8月21日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人李诗雄犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人李诗雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，被告人李诗雄系荣县雄伟矿业能源开发有限公司法定代表人。2017年2月至3月期间，被告人李诗雄为偷逃国家税款，在与荣县怡信贸易有限公司没有煤炭购销业务的情况下，以支付虚开增值税专用发票票面金额9%的开票“点子费”为条件，由荣县怡信贸易有限公司会计唐某1（同时也是荣县雄伟矿业能源开发有限公司会计，另案处理）以荣县怡信贸易有限公司向荣县雄伟矿业能源开发有限公司销售煤炭的名义向荣县雄伟矿业能源开发有限公司虚开增值税专用发票29张，总金额3336614.01元，其中虚开的税款金额为484807.27元。被告人李诗雄向唐某1支付了开票“点子费”30万元。被告人李诗雄将上述虚开的增值税专用发票向荣县税务机关申报抵扣了进项税484807.27元，致使国家税款损失484807.27元。案发后，2017年8月16日，被告人李诗雄主动到公安机关投案。2017年8月21日，被告人李诗雄到税务机关补缴偷逃的484807.27元税款。
上述事实，被告人李诗雄在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、情况说明、虚开的29张增值税专用发票、补交484807.27元的完税证明、税务部门的增值税专用发票电子底账信息查询、银行流水等书证；被告人李诗雄的供述和辩解；证人唐某1、曾某、唐某2、李某的证言；荣县雄伟矿业能源开发有限公司工商登记资料、开户许可证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李诗雄为牟取非法利益，在没有实际发生煤炭购销业务的情况下，违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人李诗雄主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人李诗雄有自首情节，又系初犯，且已补交全部税款，有悔罪表现，故对被告人李诗雄可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李诗雄犯虚开增值税专用发票罪，�处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一八年一月二十六日
书记员 万 方
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执953号
申请执行人：袁荣攀,男,1972年8月14日出生,汉族,住四川省简阳市。
委托代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被执行人:四川省菱威钢结构有限公司，住所地简阳市。
法定代表人：李京融。
申请执行人张孝勇申请执行四川省菱威钢结构有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人与本院受理的（2017）川0180执951号、952号案件被执行人相同，本院决定合并执行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等信息后，轮候冻结了被执行人在四川简阳农村商业银行股份有限公司的股权，经首先冻结的成都市武侯区人民法院处置后，现被执行人尚有余股。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人放弃对被执行人尚余股份的分配，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执953号申请执行人：袁荣攀,男,1972年8月14日出生,汉族,住四川省简阳市。委托代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。被执行人:四川省菱威钢结构有限公司，住所地简阳市。法定代表人：李京融。申请执行人张孝勇申请执行四川省菱威钢结构有限公司合同纠纷一案，因本案被执行人与本院受理的（2017）川0180执951号、952号案件被执行人相同，本院决定合并执行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等信息后，轮候冻结了被执行人在四川简阳农村商业银行股份有限公司的股权，经首先冻结的成都市武侯区人民法院处置后，现被执行人尚有余股。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人放弃对被执行人尚余股份的分配，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  赖玉文审判员  樊增友审判员  朱世忠二〇一七年十一月二十一日书记员  杨家军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3723号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
负责人：王自忠，该公司董事长。
被申请人：张家港市奔球精密管制造有限公司，住所地张家港市金港镇长埭村。
被申请人：卢正华，男，1977年6月16日�，汉族，住所地张家港市。
被申请人：陈岳英，女，1978年1月28日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：陆进，男，1962年8月7日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：邹兴宝，男，1956年9月5日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张国英，女，1963年7月24日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：陆杨，女，1986年12月11日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：李兴隆，男，1986年5月30日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张家港市奔球精密管制造有限公司、卢正华、陈岳英、陆进、邹兴宝、张国英、陆杨、李兴隆金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市奔球精密管制造有限公司、卢正华、陈岳英、陆进、邹兴宝、张国英、陆杨、李兴隆银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市奔球精密管制造有限公司、卢正华、陈岳英、陆进、邹兴宝、张国英、陆杨、李兴隆银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一七年四月十日
书记员 贝 宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00135号
原告杨福度。
被告周士江，现下落不明。
原告杨福度与被告周士江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨福度诉称：其系无锡市太湖技工学校分管食堂的后勤人员，被告周士江系食堂的承包老板。2013年1月，被告周士江向其提出借钱发工资，其于2013年1月25日在周士江食堂办公室以现金方式出借100000元款项，周士江于同日出具借条一张，约定于2014年1月归还。后经其多次催讨，周士江于2014年8月25日重新写了两张借条，其中一张100000元是借款本金，另外一张34000元是从2013年1月25日到2014年8月25日的利息，该利息亦作为借款。但借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告周士江立即归还借款134000元。
经审查，本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨福度认为周士江伪造无锡市滨湖区住友苑61号702室房产证及土地证向其诈骗134000元，已向无锡市公安局滨湖分局报案，无锡市公安局滨湖分局于2014年12月11日作出立案决定。因本案所涉民间借贷有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进一步侦查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨福度的起诉，本案相关材料移送无锡市公安局滨湖分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 贞
代理审判员 郑远园
人民陪审员 王 芹
二〇一五年六月四日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第164号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人赵秀龙，男，45岁。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人赵秀龙犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员谭明新出庭支持公诉，被告人赵秀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年5月1日夜，被告人赵秀龙伙同赵某某、朱某某、魏某某（三人已判）经陈某某（已判）介绍踩点后，窜至西峡县寨根乡方庄村方下2组，将方某某一辆价值17600元的蓝色时风牌三轮车盗走。案发后，被盗三轮车已追还被害人。
2014年4月21日，被告人赵秀龙到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人及同案犯供述、失主陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人赵秀龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵秀龙在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。但被告人赵秀龙在九六年曾因销赃罪被判处罚金。请法庭依据全案情况公正判处。
被告人赵秀龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月1日夜，被告人赵秀龙伙同赵某某、朱某某、魏某某（三人已判），经陈某某（已判）介绍踩点后，窜至西峡县寨根乡方庄村方下2组，将方某某停放在路边的时风牌蓝色机动三轮车盗走，后以7500元销赃，赵秀龙分获赃款1500元。经价格认证中心鉴定，时风牌三轮车价值17600元。案发后，被盗三轮车已追退。2014年4月21日，被告人赵秀龙到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人赵秀龙已退出所获赃款1500元。
上述事实，有被告人赵秀龙及同案犯朱某某、魏某某、陈某某供述的作案时间、地点、手段及获赃情况，与失主方某某陈述的财物被盗时间、地点可相互印证，且有扣押发还物品、文件清单及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵秀龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人及同案犯供述、失主陈述、鉴定意见及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人赵秀龙也提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。案发后，被告人赵秀龙能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节，且认罪态度较好，能退出所获赃款。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵秀龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，没收违法所得1500元，上缴国库。（罚金及违法所得已交纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安国跃
二〇一四年六月四日
书记员 张晓彬
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第164号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌盗窃罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员侯文卓出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年7月10日16时许，被告人杨某某趁被害人刘某某外出之机窜至刘某某家牛圈楼上的卧室内，将刘某某放在卧室木箱子内的现金4000元盗走，后逃离现场。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某某陈述，证人陈某某、倪某某、文某某证言，户籍证明，扣押物品清单，返还物品清单，收条，抓获经过，指认笔录及照片，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某入室盗窃，社会危害性较大，可酌定从严处罚。鉴于其案发后能如实供述犯罪事实，部分退还赃款，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月12日起至2015年6月11日止。）
二、被告人杨某某未退赃款人民币2700元，依法继续追缴。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱 丹
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第616号原告刘某甲，男，1975年出生，汉族，住永泰县。委托代理人刘某乙（系原告胞兄），男，1972年出生，汉族，住永泰县。被告倪某甲，女，1975年出生，汉族，住永泰县。原告刘某甲与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙到庭参加了诉讼。被告倪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告及其委托代理人诉称：2011年1月间，原、被告经人介绍相识后同居生活，双方于2011年2月17日在永泰县某某镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，被告与前夫所生育的女儿倪某乙随原、被告共同生活，现就读于永泰县某某小学二年级。原、被告曾于2012年生育一子，因被告未尽母亲责任而夭折。双方又于2014年2月15日生育一女刘某丙。婚后双方无夫妻共同财产及共同债权债务。由于婚前缺乏了解，婚前感情基础差。婚后，双方因性格不合，未能建立起良好夫妻感情.自2012年因被告对儿子照顾不周致其夭折后，夫妻感情破裂。2014年生育女儿刘某丙时，因女儿系被告剖腹所生，生命垂危，几经拖救才生存下来，又无母乳哺育体弱多病，被告放弃救治女儿刘某丙。因此，女儿刘某丙自出生至今均由原告母亲、嫂子林某某等人抚养，自始至今没有与被告生活。女儿刘某丙出生后，原告外出务工与被告无联系，回永泰也无与被告共同生活，夫妻感情彻底破裂并不可挽回。为维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告离婚；原、被告婚生女儿刘某丙随原告生活，继女倪某乙随被告生活，抚养费各自承担。被告倪某甲在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：原、被告于2011年1月间经人介绍相识，于2011年2月17日在永泰县某某镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告结婚后，被告与前夫所生育的女儿倪某乙随原、被告共同生活，现就读于永泰县某某小学二年级。原、被告于2014年2月15日生育一女刘某丙。事因家庭生活琐事，引起夫妻不和。上述案件事实有原告提供的户主为刘某甲的户口簿、原、被告结婚证予以证实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的上述证据来源合法，客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及其委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年3月间，原告诉至本院。本院认为：原告刘某甲与被告倪某甲经人介绍认识后登记结婚，婚后生育一女，双方的婚姻基础良好。现因家庭生活琐事，引起夫妻不和。在今后的生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，双方加强沟通，互谅互让，多为家庭和孩子着想，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。原告所举证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告倪某甲经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的离婚诉讼请求。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员ＸＸ腴二〇一五年六月三日书记员郑婷
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第089号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人曲文文，男，1982年6月14日。2012年4月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年9月5日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）020号起诉书指控被告人曲文文犯窝藏罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李玉磊出庭支持公诉，被告人曲文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年8月间，被告人曲文文明知贾×、刘×是犯罪的人，仍为其提供自己位于河北省迁安市滨河村的租住地；2013年9月3日，被告人曲文文又在北京市石景山区衙门口“金河昌缘宾馆”开设2003号房间，与贾×共同居住。被告人曲文文于2013年9月5日被查获归案。
上述事实，被告人曲文文在开庭审理过程中无异议，且有被告人曲文文的供述，证人贾×、刘×、卜×等人的证言，辨认笔录，入住登记单，监控录像，逮捕证，拘留证，抓获经过，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人曲文文明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人曲文文犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曲文文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曲文文认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。根据被告人曲文文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人曲文文犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑春节
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第089号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人曲××，男，1982年6月14日。2012年4月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年9月5日被羁押，同年10月11日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）020号起诉书指控被告人曲××犯窝藏罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李玉磊出庭支持公诉，被告人曲××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年8月间，被告人曲××明知贾×、刘×是犯罪的人，仍为其提供自己位于河北省迁安市滨河村的租住地；2013年9月3日，被告人曲××又在北京市石景山区衙门口”金河昌缘宾馆”开设2003号房间，与贾×共同居住。被告人曲××于2013年9月5日被查获归案。
上述事实，被告人曲××在开庭审理过程中无异议，且有被告人曲××的供述，证人贾×、刘×、卜×等人的证言，辨认笔录，入住登记单，监控录像，逮捕证，拘留证，抓获经过，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人曲××明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人曲××犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曲××在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人曲××认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。根据被告人曲××犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人曲××犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年一月二十七日
书记员 郑春节
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终456号
上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：谢辅志，男，1969年7月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：杨坤，男，1968年4月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：邓立志，男，1969年4月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：罗琳，女，1992年2月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。
上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：李成伟，男，1981年5月21日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
上诉人谢辅志、杨坤、邓立志、罗琳因与上诉人李成伟股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定基本事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第152号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
上诉人谢辅志、杨坤、邓立志、罗琳预交的二审案件受理费38,880元、上诉人李成伟预交的二审案件受理费158,200元，予以退回。
审 判 长 游小兰
审 判 员 雷 苑
代理审判员 谭董新
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 雁
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第261号
原告：温州博德真空镀铝有限公司。
法定代表人：陈剑永。
被告：厦门泰群包装工业有限公司。
法定代表人：何炳林。
本院在审理原告温州博德真空镀铝有限公司与被告厦门泰群包装工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年五月十三日
代书 记员 蒋 煜
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1723号
申请执行人宣威市华平房产开发有限公司。
法定代表人刘顺平，董事长。
被执行人夏俊，女，1988年10月28日生，汉族，中专文化，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初2005号民事调解书，立案受理了宣威市华平房产开发有限公司申请执行夏俊借款合同纠纷一案，宣威市华平房产开发有限公司申请执行的金额为：人民币105190元，申请执行费人民币1478元。
本案在执行过程中，经查，被执行人夏俊暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 李荣雷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张会平
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1723号申请执行人宣威市华平房产开发有限公司。法定代表人刘顺平，董事长。被执行人夏俊，女，1988年10月28日生，汉族，中专文化，宣威市人。本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初2005号民事调解书，立案受理了宣威市华平房产开发有限公司申请执行夏俊借款合同纠纷一案，宣威市华平房产开发有限公司申请执行的金额为：人民币105190元，申请执行费人民币1478元。本案在执行过程中，经查，被执行人夏俊暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯光庆审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一七年十二月二十一日书记员  张会平
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00587号
原告刘某。
被告赵某。
本院在审理原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 刘芳芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 勋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审6820号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址：广州市天河区东郊工业园建华路89号。
法定代表人：杨庆耀，该局局长。
委托代理人：罗庆全，广州市天河区环境保护局工作人员。
委托代理人：夏凌，广州市天河区环境保护局工作人员。
被执行人：广州市天河高新技术开发区龙马汽车修理厂。地址：广州市天河区盈溪路盈汇街*********号。
法定代表人：林南杰，男，汉族，1966年3月31日出生，身份证地址：广州市海珠区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚[2017]15号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照穗天环罚[2017]15号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，缴纳罚款人民币2万元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚[2017]15号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照穗天环罚[2017]15号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，缴纳罚款人民币2万元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年九月二十二日
书记员 邢之效
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初2110号
原告：周子强，男，1987年9月11日生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：李国杨，男，汉族，1982年12月17日出生，住永州市冷水滩区。
原告：李国扬，男，1982年12月17日生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。
二原告委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部，住所地：浏阳市浏阳经济开发区湘台路18号长沙e中心A2栋501。
负责人：喻波，总经理。
委托诉讼代理人：简劼，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉丽，湖南昌祥律师事务所律师。
原告周子强、李国扬与被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部（以下简称长安保险湖南公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周子强的委托诉讼代理人李国扬、原告李国扬及二原告委托诉讼代理人王利荣、被告长安保险湖南公司的委托诉讼代理人简劼、周玉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周子强、李国扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告长安保险湖南公司赔偿原告车辆损失及必要的拖车费154743元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告周子强所有的湘Ｍ×××××车辆于2016年3月30日在长安保险湖南公司购买了50万元的不计免赔机动车综合商业保险，保险期限一年。保险条款第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿保险金内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利；被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔赔时，相应扣减被保险人从第三方已经取得的赔偿金额”。2017年1月19日原告李国扬驾驶湘Ｍ×××××车辆在ＸＸ县发生交通事故，车辆受损达219960元，长安保险湖南公司只预赔了65217元。虽然ＸＸ法院已判决两原告的损失由第三者朱坦端赔偿70%计156366元，但实际未得到赔偿。
长安保险湖南公司承认原告周子强、李国扬在本案中主张的事实，但辩称ＸＸ县法院已经就两原告的损失判决由第三者朱坦端赔偿，本公司已经没有理赔义务；原告李国杨并非保险合同当事人，不是本案适格原告。请求法院依法驳回原告的诉请。
本院认为，因被告长安保险湖南公司承认原告周子强、李国扬在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告与第三者朱坦端之间形成的是因道路交通事故使原告周子强遭受财产损失而导致的赔偿关系。而周子强与长安保险湖南公司之间形成的是因保险事故发生而导致的支付保险金关系。两个法律关系形成的债务之间没有共同的发生原因，也不是基于共同的法律关系，完全是因为不同的原因和约定而发生的不同债务的偶然竞合，是一种广义的请求权竞合，周子强可以选择其中债务人之一请求履行而免除其他债务人的债务，也可以在先向债务人之一请求履行债务未能满足时再向另一债务人请求履行债务，还可以同时向全体债务人请求履行债务。本案中，周子强与长安保险湖南公司签订的保险单及所附条款确立了双方的保险权利义务关系。周子强的车辆与他车相撞出险后，已立即报警处理并向保险公司报告情况及提出索赔。二原告起诉了侵权方朱坦端，ＸＸ法院判决由朱坦端赔偿二原告车辆损失70%，该判决生效后，二原告未得到实际赔偿，其依保险合同的约定向长安保险湖南公司提出起诉，既符合保险合同的约定，也没有违反法律的规定。《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定，保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者取得的赔偿金额。二原告未从第三者（侵权方）得到实际赔偿，其向长安保险湖南公司提出索赔请求，并无不当。长安保险湖南公司不能免除给付保险赔偿金给周子强的责任。由于周子强投保了不计免赔险，故长安保险湖南公司应全额赔偿周子强车辆损失费219960元。长安保险湖南公司预赔的65217元应予扣除。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，长安保险湖南公司自向周子强支付保险赔偿金之日起，即取得了在赔偿金额范围内代位行使周子强对第三方请求赔偿的权利。长安保险湖南公司辩称已经没有理赔义务与法律规定相悖。原告李国扬虽然不是长安保险湖南公司的被保险人，但其为保险车辆支付了损失款，故也应是权利请求人，为适格的原告。
综上所述，原告周子强、李国扬要求被告长安保险湖南公司赔偿车辆损失及必要的拖车费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条的规定。判决如下：
由被告长安责任保险股份有限公司湖南省分公司营业部支付原告周子强、李国扬车辆赔偿金154743元。此款限被告在本判决发生法律效力之日起5日内付清（款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户银行：湖南省祁阳县农商银行，帐号为82×××86，农商行行号31XXXXX5）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3395元，由长安保险湖南公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王凯升
人民陪审员 高娥秀
人民陪审员 谭建湘
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 奉小娟
附证据清单：
周子强、李国扬提供的证据：1、机动车商业险、交强险保单、保险发票；2、修车发票、两张；3、长沙拖车费发票、ＸＸ事故现场拖车费发票；4、长沙保时捷4S店估价单、定损单；5、前档贴膜收据；6、行驶证、驾驶证、驾驶员身份证；7、ＸＸ庭审起诉书、判决书、判决书生效证明；8、交通事故认定书；
长安保险湖南公司提供的证据：1、（2017）湘1129民初1418号《民事裁定书》；2、（2017）湘1129民初1418号《民事判决书》
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第820号
原告：杭州恒固建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：王国华。
委托代理人（特别授权代理）：叶一妙。
委托代理人（特别授权代理）：杨利飞。
被告：腾达建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶洋友。
委托代理人（特别授权代理）：程学林、徐翔。
本院在审理原告杭州恒固建筑设备租赁有限公司诉被告腾达建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州恒固建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元；财产保全申请费2620元，合计6420元，由原告杭州恒固建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年五月十六日
代书 记员 徐 玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株石法行初字第90号
原告向某，男，住湖南省株洲市天元区。
被告株洲市某分局，住所地株洲市。
负责人樊某。
原告向某诉被告株洲市某分局不服强制拘留决定一案，本院于2013年12月16日立案受理。在诉讼过程中，原告向某于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向某申请撤诉系其真实意思表示，其在本案宣告判决前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告向某承担（本院决定免收）。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 喻 艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第47号
原告：周建芳。
被告：钟成岗。
本院于2013年12月31日立案受理原告周建芳诉被告钟成岗民间借贷纠纷一案后，于2014年1月2日通知原告周建芳在7日内向本院预交案件受理费2300元，但原告周建芳在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王国仕
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 娜
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1991号
原告：张来成，男。
被告：杨刚，男。
原告张来成与被告凤翔县太和灰业有限公司、杨刚运输合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。2017年11月14日，原告申请撤回对被告凤翔县太和灰业的起诉，经审查，本院裁定准许原告撤回起诉。2017年11月22日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张来成到庭参加了诉讼，被告杨刚经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张来成起诉称：从2013年开始，原告经人介绍认识被告，原、被告口头协议，由原告给被告承包的太和灰厂拉运矿石、土等，2013年底结清了当年运费。2014年的运输费于2015年11月16日经结算，运费共计92110元，扣除原告借款15000元，被告欠原告77110元运费。经原告催要，被告未支付，但于2016年10月29日，向原告出具欠条一张，后又经原告多次催要，至今未付，故起诉请求：1.判令被告立即支付原告运费77110元；2.案件受理费由被告负担。
原告张来成为主张其诉称所依据的事实，向本院提交结算清单、欠条各一份，证明被告杨刚欠原告77110元运费的事实。
被告杨刚未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告提供的以上证据能与其陈述一致，且来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。基于上述认证本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原、被告口头达成的运输合同意思表示真实、内容合法有效。原告已按被告要求完成运输，被告就应足额支付相应的运费,现被告未支付构成违约，应承担继续支付运费的违约责任。故本院依法支持原告诉请。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨刚于本判决生效后十日内支付原告张来成运费77110元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730减半收取865元，由被告杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 成云燕
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0322民初1991号原告：张来成，男。被告：凤翔县太和灰业有限公司。住所地陕西省凤翔县田家庄大塬村。法定代表人：宁小平，任经理。原告张来成与被告凤翔县太和灰业有限公司、杨刚运输合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张来成于2017年11月14日向本院申请撤回对被告凤翔县太和灰业有限公司的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张来成撤回对凤翔县太和灰业有限公司的起诉。代理审判员  任红霞二〇一七年十一月十五日书 记 员  成云燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第657号
原告孙再远，男，1965年12月27日生，汉族，农工。
委托代理人孙玉忠（系原告侄子），男，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。组织机构代码证：79549471-X。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人马学印，该公司法律顾问。
原告孙再远与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙再远委托代理人孙玉忠、被告委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙再远诉称，我系冀B×××××重型自卸车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、不计免赔等），保险期间自2013年5月8日至2014年5月7日止。2014年1月9日22时许，我雇佣的司机李占一驾驶冀B×××××号重型自卸货车在唐山市曹妃甸区沿海公路三农场段倒车时因路面不平，司机操作不当，致车辆发生侧翻，造成本车严重受损的单方事故。事故发生后，我及时向被告报险，被告派人员进行现场查勘，但是由于对损失数额不能协商一致，我至今未得到理赔。本次交通事故给我造成损失如下：冀B×××××号车辆损失90370元，公估费2711元，施救费4000元，共计97081上述损失被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。为此我今特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，原告的事故车辆在我公司投保车辆损失险属实。在核对原告车辆行驶证、司机驾驶证合法有效的前提下，对原告的合理损失给予理赔。但有以下异议：一、河北鑫广泰保险公估有限责任公司验损数额过高，与我公司验损存在差距，我方要求重新鉴定；二、原告应提交修理费发票，以证实其实际损失，如果不能提供修理费发票，按照税务部门的纳税规定，原告应当承担17%的税额；三、原告要求的公估费不在保险的赔付范围之内，且施救费过高。
经审理查明，原告孙再远系冀B×××××号重型自卸车所有人及被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司为其冀B×××××号重型自卸货车投了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（车辆损失险、不计免赔等）、保险期限自2013年5月8日０时至2014年5月7日24时止。
2014年1月9日22时许，原告雇佣的司机李占一驾驶冀B×××××号重型自卸货车在唐山市曹妃甸区第三农场东2公里沿海公路处倒车时，因路面不平，操作不当，致使该车辆发生侧翻，造成本车受损的单方事故。事故发生后，原告报险，被告派员出险。2014年1月10日原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××重型自卸车车辆损失进行评估。2014年1月19日河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出了编号XGTLX2０1412００37公估报告书，公估结论，该车辆实际损失金额为90370元，此次事故原告还支付了公估费2711元，施救费4000元，共计损失97０81元。
认定上述事实的证据有：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司机动车保险报案记录（代抄单）、营业执照及组织机构代码证复印件；
原告孙再远提交的被告中国人民财产股份有限公司河北省曹妃甸分公司机动车辆保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）两份；
司机李占一的中华人民共和国机动车驾驶证及其道路运输从业人员从业资格证复印件；
原告孙再远的中华人民共和国机动车行驶证复印件；
河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书一份；
河北鑫广泰保险公估有限责任公司的公估费票据一张；
冀B×××××重型自卸货车施救费票据一张。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司承保了冀B×××××号自卸车的交通事故责任强制保险和机动车商业保险。该车发生事故后，被告负有对相应损失予以赔偿的义务。原告孙再远作为冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人，故原告享有向被告索赔的权利。河北鑫广泰保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的保险公估机构，被告对该公司公估报告结论，被告未提出相关反驳证据，本院予以采纳。被告以原告没有提供修理发票为由，应当由原告承担17%的税额的主张，是于法无据，本院不予支持。施救费、公估费系为查明本案事实及必要支出的费用，亦属保险赔偿范围。故原告孙再远诉请被告赔偿车辆损失、公估费、施救费共计97081元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份付有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后7日内在机动车保险限额内赔偿原告孙再远各项损失97981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1114元，由被告中国财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起7日内向本院缴纳上诉费2228元。逾期按放弃上诉处理.
代理审判员 董 军
二〇一四年四月四日
书 记 员 闫思琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）曹民初字第657号原告孙再远，农工。委托代理人孙玉忠，无业。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区。负责人李庆文，该公司经理。委托代理人马学印，该公司法律顾问。原告孙再远与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙再远委托代理人孙玉忠、被告委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙再远诉称，我系冀B×××××重型自卸车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、不计免赔等），保险期间自2013年5月8日至2014年5月7日止。2014年1月9日22时许，我雇佣的司机李占一驾驶冀B×××××号重型自卸货车在唐山市曹妃甸区沿海公路三农场段倒车时因路面不平，司机操作不当，致车辆发生侧翻，造成本车严重受损的单方事故。事故发生后，我及时向被告报险，被告派人员进行现场查勘，但是由于对损失数额不能协商一致，我至今未得到理赔。本次交通事故给我造成损失如下：冀BS27**号车辆损失90370元，公估费2711元，施救费4000元，共计97081上述损失被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。为此我今特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，原告的事故车辆在我公司投保车辆损失险属实。在核对原告车辆行驶证、司机驾驶证合法有效的前提下，对原告的合理损失给予理赔。但有以下异议：一、河北鑫广泰保险公估有限责任公司验损数额过高，与我公司验损存在差距，我方要求重新鉴定；二、原告应提交修理费发票，以证实其实际损失，如果不能提供修理费发票，按照税务部门的纳税规定，原告应当承担17%的税额；三、原告要求的公估费不在保险的赔付范围之内，且施救费过高。经审理查明，原告孙再远系冀B×××××号重型自卸车所有人及被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司为其冀B×××××号重型自卸货车投了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（车辆损失险、不计免赔等）、保险期限自2013年5月8日０时至2014年5月7日24时止。2014年1月9日22时许，原告雇佣的司机李占一驾驶冀B×××××号重型自卸货车在唐山市曹妃甸区第三农场东2公里沿海公路处倒车时，因路面不平，操作不当，致使该车辆发生侧翻，造成本车受损的单方事故。事故发生后，原告报险，被告派员出险。2014年1月10日原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××重型自卸车车辆损失进行评估。2014年1月19日河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出了编号XGTLX2０1412００37公估报告书，公估结论，该车辆实际损失金额为90370元，此次事故原告还支付了公估费2711元，施救费4000元，共计损失97０81元。认定上述事实的证据有：被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司机动车保险报案记录（代抄单）、营业执照及组织机构代码证复印件；原告孙再远提交的被告中国人民财产股份有限公司河北省曹妃甸分公司机动车辆保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）两份；司机李占一的中华人民共和国机动车驾驶证及其道路运输从业人员从业资格证复印件；原告孙再远的中华人民共和国机动车行驶证复印件；河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书一份；河北鑫广泰保险公估有限责任公司的公估费票据一张；冀B×××××重型自卸货车施救费票据一张。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司承保了冀B×××××号自卸车的交通事故责任强制保险和机动车商业保险。该车发生事故后，被告负有对相应损失予以赔偿的义务。原告孙再远作为冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人，故原告享有向被告索赔的权利。河北鑫广泰保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的保险公估机构，被告对该公司公估报告结论，被告未提出相关反驳证据，本院予以采纳。被告以原告没有提供修理发票为由，应当由原告承担17%的税额的主张，是于法无据，本院不予支持。施救费、公估费系为查明本案事实及必要支出的费用，亦属保险赔偿范围。故原告孙再远诉请被告赔偿车辆损失、公估费、施救费共计97081元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份付有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后7日内在机动车保险限额内赔偿原告孙再远各项损失97081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1114元，由被告中国财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起7日内向本院缴纳上诉费2228元。逾期按放弃上诉处理.代理审判员 董 军二〇一四年四月四日书 记 员 闫思琳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2181号
原告：叶兆满，女，1969年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇甘莲村甘村一屯**号，现住平南县。
委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被告：余品全，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告叶兆满与被告余品全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶兆满的委托诉讼代理人马勋雄到庭参加诉讼，余品全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶兆满向本院提出诉讼请求：1.请求余品全赔偿叶兆满因交通事故造成损失共计6883.5元；2.本案受理费由余品全承担。事实和理由：2017年4月9日16时15分，余品全驾驶平南01922号电动自行车由月亮湾方向往瑞雁广场方向行驶，行至平南县，驾车直行通过路口时，遇见叶兆满驾驶塔乘三名未满10周岁以下儿童的平南70229号电动自行车从平南大通道驾入路口左转弯往平南镇月亮湾方向行驶，余品全发现后采取措施躲避让，在避让过程中，平南01922号电动自行车车头与平南70229号电动自行车左侧发生碰撞，造成叶兆满受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后经交警认定叶兆满、余品全在此次事故中负同等责任。叶兆满的损失有：医药费3397.5元、住院伙食补助费900元（100元／日×9日）、护理费1098元（122／日×9日）、误工费1098元（122元／日×9日）、交通费300元、施救费90元，以上合计6883.5元。
被告余品全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日16时15分，余品全驾驶平南01922号电动自行车由月亮湾方向（西）往瑞雁广场方向（东）行驶，至事故地点，驾车直行通过路口时，遇见叶兆满驾驶搭载三名未满10周岁以下儿童的平南70229号电动自行车从平南大通道驾入路口左转弯往平南镇月亮湾方向行驶，余品全发现后采取措施避让，在避让过程中，平南01922号电动自行车车头与平南70229号电动自行车左侧发生碰撞，造成余品全、叶兆满受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年4月9日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（事）[2017]BY231号《道路交通事故认定书》，认定余品全醉酒驾驶非机动车通过没有交通信号也没有交通警察指挥的交叉路口，未遵循有关交通安全的有关规定，是造成本次事故的一个原因；叶兆满驾驶非机动车通过没有交通信号也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时，未让直行的车辆先行，搭载三名十周岁以下儿童在城市道路上通行，也是造成此次事故的一个原因。综合分析，余品全、叶兆满在本次交通违法行为在本次交通事故中作用程度相当，过错程度相当，两人在此次事故中负同等责任。
事故发生后，叶兆满到平南县人民医院住院治疗，经医院诊断其伤情为：1.左侧外踝软组织裂伤；2.左小腿软组织挫伤。叶兆满共住院9日，医疗费花费共计3397.5元，施救费90元。
另查明，叶兆满跟随儿子方恒朴自2012年起居住在平南县。
以上事实，有叶兆满提供的身份证、道路交通事故认定书、平南县人民医院入院和出院记录、疾病证明书以及住院收费票据、施救费发票、房屋所有权证、平南县平南镇月亮湾业委会出具的证明等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点：一、本案事故应如何划分责任？二、叶兆满合理合法的损失是多少，损失如何承担？
本院认为，一、关于本案事故应如何划分责任问题。平南县公安局交通警察大队根据交通事故的成因及当事人在事故中的过错程度作出的平公交事认字（事）[2017][2017]BY231号《道路交通事故认定书》，认定叶兆满、余品全在此次事故中负同等责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原、被告应按照过错程度各自承担50%的责任。
二、关于叶兆满合理合法的损失是多少、损失如何承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院确认叶兆满的损失如下：（一）医疗费3397.5元，有医院的入院及出院证明、疾病证明书和住院医疗票据证实，本院依法予以支持；（二）施救费90元，有收据证实，也符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，本院依法予以支持；（三）住院伙食补助费900元（100元/天×9日），符合法律规定，本院依法予以支持；（四）护理费1098元，护理人员按照城镇居民服务业的标准计算，护理天数为9日，即护理费应为44684元／年÷365日×9日＝1098元，故叶兆满请求护理费1098元，符合法律规定，本院依法予以支持；（五）误工费，叶兆满是城镇居民，参照居民服务业的收入标准计算，误工费应为144684元／年÷365日×9日＝1098元，故叶兆满请求误工费，符合法律规定，本院依法予以支持；（六）交通费100元，根据叶兆满就医的地点，本院依法酌情支持100元，叶兆满请求过高部分，本院不予支持。综上，原告的损失合计共6683.5元。结合本院确认的责任比例，由余品全负担50%即3341.75元，其余的损失由叶兆满自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余品全赔偿3341.75元给原告叶兆满；
二、驳回原告叶兆满的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告叶兆满已预交），由被告余品全负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴玉雯
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2181号原告：叶兆满，女，1969年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇甘莲村甘村一屯**号，现住平南县。委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。被告：余品全，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告叶兆满与被告余品全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶兆满的委托诉讼代理人马勋雄到庭参加诉讼，余品全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶兆满向本院提出诉讼请求：1.请求余品全赔偿叶兆满因交通事故造成损失共计6883.5元；2.本案受理费由余品全承担。事实和理由：2017年4月9日16时15分，余品全驾驶平南01922号电动自行车由月亮湾方向往瑞雁广场方向行驶，行至平南县，驾车直行通过路口时，遇见叶兆满驾驶塔乘三名未满10周岁以下儿童的平南70229号电动自行车从平南大通道驾入路口左转弯往平南镇月亮湾方向行驶，余品全发现后采取措施躲避让，在避让过程中，平南01922号电动自行车车头与平南70229号电动自行车左侧发生碰撞，造成叶兆满受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后经交警认定叶兆满、余品全在此次事故中负同等责任。叶兆满的损失有：医药费3397.5元、住院伙食补助费900元（100元／日×9日）、护理费1098元（122／日×9日）、误工费1098元（122元／日×9日）、交通费300元、施救费90元，以上合计6883.5元。被告余品全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日16时15分，余品全驾驶平南01922号电动自行车由月亮湾方向（西）往瑞雁广场方向（东）行驶，至事故地点，驾车直行通过路口时，遇见叶兆满驾驶搭载三名未满10周岁以下儿童的平南70229号电动自行车从平南大通道驾入路口左转弯往平南镇月亮湾方向行驶，余品全发现后采取措施避让，在避让过程中，平南01922号电动自行车车头与平南70229号电动自行车左侧发生碰撞，造成余品全、叶兆满受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年4月9日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（事）[2017]BY231号《道路交通事故认定书》，认定余品全醉酒驾驶非机动车通过没有交通信号也没有交通警察指挥的交叉路口，未遵循有关交通安全的有关规定，是造成本次事故的一个原因；叶兆满驾驶非机动车通过没有交通信号也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时，未让直行的车辆先行，搭载三名十周岁以下儿童在城市道路上通行，也是造成此次事故的一个原因。综合分析，余品全、叶兆满在本次交通违法行为在本次交通事故中作用程度相当，过错程度相当，两人在此次事故中负同等责任。事故发生后，叶兆满到平南县人民医院住院治疗，经医院诊断其伤情为：1.左侧外踝软组织裂伤；2.左小腿软组织挫伤。叶兆满共住院9日，医疗费花费共计3397.5元，施救费90元。另查明，叶兆满跟随儿子方恒朴自2012年起居住在平南县。以上事实，有叶兆满提供的身份证、道路交通事故认定书、平南县人民医院入院和出院记录、疾病证明书以及住院收费票据、施救费发票、房屋所有权证、平南县平南镇月亮湾业委会出具的证明等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本案争议焦点：一、本案事故应如何划分责任？二、叶兆满合理合法的损失是多少，损失如何承担？本院认为，一、关于本案事故应如何划分责任问题。平南县公安局交通警察大队根据交通事故的成因及当事人在事故中的过错程度作出的平公交事认字（事）[2017][2017]BY231号《道路交通事故认定书》，认定叶兆满、余品全在此次事故中负同等责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原、被告应按照过错程度各自承担50%的责任。二、关于叶兆满合理合法的损失是多少、损失如何承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院确认叶兆满的损失如下：（一）医疗费3397.5元，有医院的入院及出院证明、疾病证明书和住院医疗票据证实，本院依法予以支持；（二）施救费90元，有收据证实，也符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，本院依法予以支持；（三）住院伙食补助费900元（100元/天×9日），符合法律规定，本院依法予以支持；（四）护理费1098元，护理人员按照城镇居民服务业的标准计算，护理天数为9日，即护理费应为44684元／年÷365日×9日＝1098元，故叶兆满请求护理费1098元，符合法律规定，本院依法予以支持；（五）误工费，叶兆满是城镇居民，参照居民服务业的收入标准计算，误工费应为144684元／年÷365日×9日＝1098元，故叶兆满请求误工费，符合法律规定，本院依法予以支持；（六）交通费100元，根据叶兆满就医的地点，本院依法酌情支持100元，叶兆满请求过高部分，本院不予支持。综上，原告的损失合计共6683.5元。结合本院确认的责任比例，由余品全负担50%即3341.75元，其余的损失由叶兆满自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余品全赔偿3341.75元给原告叶兆满；二、驳回原告叶兆满的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元（原告叶兆满已预交），由被告余品全负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘秀莉二〇一七年八月二十四日书记员  吴玉雯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01222号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市清华东路清华苑经济适用房小区2幢503室。
法定代表人：刘建，负责人。
被告：仇有玉。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告仇有玉物业服务合同纠纷一案中，因原告宁国市丰源物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈卫敏
二〇一四年六月三日
书记员 苏 燕
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1939号
原告李玉敏。
被告许崇辉。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，公司经理。
委托代理人耿雅茜，公司职员。
原告李玉敏与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、许崇辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉敏、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人耿雅倩、被告许崇辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉敏诉称，2015年1月15日8时10分，许崇辉驾驶津A×××××号小客车，沿静霸线由西向东行驶至于家堡村东躲闪情况驶入逆行，撞对行李玉敏骑行的电动自行车，致双方车损，李玉敏受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定许崇辉负事故全部责任，李玉敏不负事故责任。原告李玉敏因事故受伤在静海县医院住院治疗23天。原告请求法院判令各被告赔偿原告医疗费31119.38元、住院伙食补助费2300元、误工费7980.48元、护理费7041.60元、营养费3000元、残疾赔偿金30810元、鉴定费2400元、交通费2000元、被抚养人生活费12863元、精神损害抚慰金5000元。以上损失，首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告许崇辉承担，案件受理费由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险。精神损害抚慰金过高，认可4500元。鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。交通费提供的证据不能证明与本案的关联性，只根据就诊次数出入院两次，酌情认可100元。鉴定报告中护理期限过长，认可60天。原告提出保留二次手术的权利，原告已经鉴定，应视为治疗终结，不应该有二次治疗。被扶养人生活费有误，根据规定，全部被抚养人生活费不应该超过当年限额，请法院核实计算。
被告许崇辉辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故后许崇辉给原告现金12000元。
经审理查明，2015年1月15日8时10分，许崇辉驾驶津A×××××号小客车，沿静霸线由西向东行驶至于家堡村东躲闪情况驶入逆行，撞对行李玉敏骑行的电动自行车，致双方车损，李玉敏受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定许崇辉负事故全部责任，李玉敏不负事故责任。原告李玉敏因事故受伤在静海县医院住院治疗23天。经原告申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告李玉敏的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，天津市中慧物证司法鉴定所于2015年4月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李玉敏外伤致左上肢丧失功能10%以上，构成X（十）级伤残；误工期至伤残评定前一日；营养期为60日，护理期为90日。原告支付鉴定费2400元。原告李玉敏为农业人口。其有符合法律规定的被扶养人：原告母亲孙万玲，1949年9月30日出生，农业户口；原告父亲李宝顺，1947年2月8日出生，农业户口；原告的父母由原告等三个子女抚养；原告长子冯敬轩，2005年4月27日出生，农业户口，由原告夫妻二人扶养。事故后，被告许崇辉给付原告现金12000元。
另查，被告许崇辉驾驶的事故车的登记所有人和实际所有人为其本人，该车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、驾驶证、行车证、住院病案、费用明细、户口登记、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。事故车辆津A×××××号小型汽车的驾驶人许崇辉在此事故中负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，故原告的损失应首先由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告许崇辉承担赔偿责任。天津市中慧物证司法鉴定所对原告李玉敏伤残鉴定等级、误工期、营养期、护理期出具的法医学司法鉴定书，鉴定程序合法、结论依据充分，本院予以认定。原告李玉敏主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费证据充分，计算标准正确，本院予以支持。根据原告李玉敏的伤情，酌情给予营养费每天30元。根据原告伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持600元。此事故给原告的精神上造成一定伤害，结合原告伤情及其在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平，酌情由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。鉴定费由被告许崇辉承担。综上原告李玉敏的损失为医药费31119.38元、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费7980.48元（按照天津市居民服务业标准78.24元／天×102天）、护理费7041.60元，（按照2013年度天津市居民服务业78.24元／天×90天）、残疾赔偿金30810元（按照2013年度天津市农村居民人均可支配收入15405元／年×20年×10%）、被扶养人生活费12863元，包含原告父亲4062元（按照农村居民人均生活消费支出10155元／年×12年×10%÷3）、原告母亲4739元（按照农村居民人均生活消费支出10155元／年×14年×10%÷3）、原告之子4062元（按照农村居民人均生活消费支出10155元／年×8年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告李玉敏医药费10000元、误工费7980.48元、护理费7041.60元、残疾赔偿金30810元、被抚养人生活费12863元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，共计74295.08元。
二、被告许崇辉赔偿原告李玉敏医疗费21119.38元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、鉴定费2400元，共计27619.38元，扣除已经给付的12000元，被告许崇辉实际再赔偿原告李玉敏15619.38元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告许崇辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一五年五月二十日
书记员 王振莲
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00440号
申请执行人：段玉贵，男，1954年10月1日生，汉族，屠宰户。
被执行人：张连政，男，1964年11月5日生，汉族，建筑工。
段玉贵与张连政民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民一初字第00904号民事判决书，于2013年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张连政的银行存款人民币27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一四年二月二十日
书记员 房云洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11610号
原告冯中德，男，汉族，1955年5月5日出生，户籍地重庆市渝中区。
被告重庆云天物业发展有限公司，住址重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0.
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，住重庆市九龙坡区，公司员工。
第三人重庆千年禧实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢16-1，统一社会信用代码91500112450531490R。
法定代表人伍洲。
委托代理人徐忻（一般代理），男，汉族，1973年3月31日出生，户籍地重庆市渝北区，公司员工。
第三人重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡奥体东路58号二楼，统一社会信用代码91500107691247650A。
法定代表人曾果，经理。
委托代理人凌颂（特别授权），男，汉族，1968年8月20日出生，户籍地重庆市永川区，公司员工。
本院在审理原告冯中德与被告重庆云天物业发展有限公司、第三人重庆千年禧实业有限公司、重庆市九龙坡区兆隆小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯中德于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯中德的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯中德撤回起诉。
案件受理费减半收取2653元由原告冯中德负担。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 廖玉惠
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈晓露
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初206号
原告：义乌市福远皮带商行，经营场所：浙江省义乌市。
经营者：李志远，男，1984年6月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：王朝华，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍地：浙江省文成县，现住浙江省义乌市。
原告义乌市福远皮带商行为与被告王朝华买卖合同纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款89000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日计至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2018年1月25日进行了公开开庭审理。原告义乌市福远皮带商行的委托诉讼代理人楼国忠到庭参加了诉讼，被告王朝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告双方常年有皮带生意往来，2017年1月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠李志远154000元整，但未约定利息及付款期限。后被告支付了65000元，尚欠89000元至今未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王朝华于本判决生效后十日内支付原告义乌市福远皮带商行货款89000元及利息（从2017年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告王朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕亚玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7374号
原告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司。住所地：舟山市定海区临城街道定沈路***号***************************************室，***号*******室。统一社会信用代码：9133090084870681XW
负责人：沈承章，该分公司经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
被告：陆德钊，男，1964年12月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐央珍，女，1965年12月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：天安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道北二环东路*********号（水晶大厦）。统一社会信用代码：91330200747374932Q
负责人：ＸＸ，该支公司经理。
委托诉讼代理人：包科彬，天安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司诉被告陆德钊、徐央珍、天安财产保险股份有限公司慈溪支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司撤诉。
案件受理费329元，减半收取计164.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担。
代理审判员 魏燕华
二〇一七年九月二十日
代书 记员 邹燕蓉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第01012-1号
原告：王继友，男，汉族，1946年8月26日出生，住江苏省南京市浦口区。
被告：刘斌，男，汉族，1963年10月21日出生，住安徽省和县。
被告：刘尚标，男，汉族，1990年12月5日出生，住安徽省和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和县支公司，住所地安徽省和县，组织结构代码85381492-X。
负责人：荆晓春，该公司经理。
本院在审理原告王继友诉被告刘斌、刘尚标、中国人民财产保险股份有限公司和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王继友于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王继友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王继友撤回起诉。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告王继友负担。
审判员 马 俊
二〇一五年八月二十四日
书记员 张开丽
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执18号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司双柏县支行。住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县妥甸镇兴贸路*号。统一社会信用代码：91532322217480834Y。
负责人：张海平，该行行长。
被执行人：肖金平，男，1979年6月18日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被执行人：余琼，女，1979年5月1日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被执行人：云南大业融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区云大西路*号。统一社会信用代码：91530100566240775K。
法定代表人：陆继明，该公司经理。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司双柏县支行与被执行人肖金平、余琼、云南大业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的2824904.49元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现已执行到位46000元并已兑付申请执行人，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）云2322执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 牟海军
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第141号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处，住所地广东省肇庆市黄塘东路1号康乐花园第13栋（C3）首层办公室，组织机构代码78649336-0。
负责人：何卓姣。
委托代理人：刘少媚，该管理处员工。
委托代理人：何彬彬，该管理处员工。
被告：罗勇文，男，1974年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县怀城镇。
本院在审理原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处与被告罗勇文物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元（原告已交纳），由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处承担。
审判长 罗延平
审判员 葛雪媚
审判员 肖静丽
二〇一五年六月十六日
书记员 应 捷
第1页共2页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第515号
原告徐祥平。
委托代理人（特别授权代理）王佩进。
被告王松涛。
被告绍兴益地税务师事务所有限公司。
负责人潘兴彪。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人张伟星。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋。
原告徐祥平诉被告王松涛、绍兴益地税务师事务所有限公司（以下简称益地公司）、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称联保绍兴公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2010年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐祥平的委托代理人王佩进到庭参加诉讼；被告王松涛、益地公司、联保绍兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥平诉称：2008年12月23日，被告王松涛驾驶被告益地公司所有的浙D×××××号机动车辆将在人行横道行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，公安机关认定被告王松涛负事故的全部责任。事故造成原告损失医疗费17031.72元、护理费1065元、住院伙食补助费300元、交通费4412.50元、住宿费310元、营养费3000元、补课费3000元、财产损失800元，合计29919.22元。原告治疗期间，已收到被告支付的医疗费10000元。被告益地公司为浙D×××××号机动车辆向被告联保绍兴公司投保了相关的责任保险。现起诉要求被告王松法、益地公司赔偿上述损失的余额19919.22元；被告联保绍兴公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任。
被告王松涛未作答辩，也未向本院提供证据。
被告益地公司书面辩称：对原告所称的交通事故无异议；但认为其为浙D×××××号机动车辆向被告联保绍兴公司投保了道路交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“三者险”），原告的损失应由被告联保绍兴公司赔偿；同意由其赔偿给原告医疗费2589.84元，并补偿给原告保险公司不同意赔偿的费用4000元。
被告联保绍兴公司书面辩称：浙D×××××号机动车辆向其投保了“交强险”和“三者险”。但认为保险合同规定，不符合社会医疗保险条件的医疗费保险人不予赔偿，且原告主张赔偿的其他损失�部分缺乏事实依据，故只同意赔偿给原告符合社会医疗保险条件的医疗费14441.88元、交通费1000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故的发生经过及责任认定的事实。
2、门诊病历2本、医疗费发票13份，证明其就医情况及支出医疗费的事实。
3、住宿费发票1份，证明其损失住宿费的事实。
4、交通费发票1组，证明其花去的交通费的事实。
5、驾驶证、行驶证、保险证各1份，证明被告的驾驶资质。
三被告未到庭进行质证，视为放弃当庭质证的权利。被告益地公司、联保绍兴公司在书面答辩中，对原告主张的证据1、2、5及原告要证明的事实未提出异议，对证据3、4提出异议，认为原告缺乏事实依据，本院审查原告的证据3、4，部分交通费发票与原告治疗的时间不符，本院考虑原告住院期间，其家人从瑞昌来绍兴探视、护理原告及原告接受治疗的需要，酌情认定原告损失住宿费310元、交通费1000元的事实。
被告益地公司向本院提供医疗费发票1份，但未向本院说明要求证明目的。原告在庭审时自认其受伤送医院治疗的医疗费192.00元由被告益地公司支付。故本院认定原告受伤后，被告益地公司支付了原告的医疗费192.00元。
经审理查明：2008年12月23日，被告王松涛驾驶被告益地公司所有的浙D×××××号机动车辆将在人行横道行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。被告王松涛负有全部过错。被告益地公司为浙D×××××号机动车辆向被告联保绍兴公司投保“交强险”和“三者险”。事故发生后，原告经绍兴文理学院附属医院住院15日及门诊治疗，共花去医疗费17031.72元、交通费1000元、住宿费310元。原告治疗期间，被告益地公司也支付了医疗费192元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；受害人也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。机动车与行人发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在“交强险”责任限额内予以赔偿，超过“交强险”责任限额的，由机动车一方承担责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告王松涛驾驶机动车辆与在人行横道上行走的原告发生交通事故，被告王松涛对事故负有全部过错，事故造成原告的损失，应当由被告王松涛赔偿；被告益地公司是事故车辆的车主，应当与王松涛承担连带赔偿责任；被告联保绍兴公司是事故车辆的“交强险”、“三者险”保险人，应当在保险�任限额内承担赔付责任。现原告要求三被告赔偿损失，本院可依法作以下处理：1、原告要求被告赔偿医疗费17031.72元，被告益地公司同意赔偿给原告医疗费2589.84元，被告联保绍兴公司同意赔偿给原告14441.88元，符合法律规定，本院予以准许。2、原告住院15日，参照2008年浙江省职工平均工资和国家机关工作人员出差伙食补助费标准，原告要求赔偿被告赔偿的护理费1065元、住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院应予支持。3、原告要求被告赔偿交通费4412.50元、住宿费310元，本院认定的交通费1000元、住宿费310元，符合法律规定，本院予以支持，其余交通费3412.50元，缺乏事实依据，本院不予支持。4、原告要求被告赔偿营养费3000元、补课费3000元、财产损失800元，缺乏事实依据，本院不予支持；但被告益地公司同意赔偿给原告其他损失4000元，不违反法律规定，本院予�准许。三被告均未向本院承认自己向公安机关交纳款项，原告自认其已经收到过被告的款项10000元，该款可先由被告联保公司在赔偿款中扣除，待本案履行后由三被告自行结算；被告益地公司为原告支付的医疗费192元，也应由被告联保绍兴公司赔偿给原告，再由原告返还给被告益地公司医疗费192元，故被告益地公司可在赔偿款中扣除192元。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告绍�益地税务师事务所有限公司应支付给原告徐祥平赔偿款人民币2397.84元，补偿给原告人民币4000元；被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告徐祥平赔偿款7308.88元，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告徐祥平的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费298元，减半收取149元，由原告徐祥平负担78元，被告绍兴益地税务师事务所负担71元，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年三月十六日
书记员 张 薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1936号
原告：王某。
委托代理人：刘朝军。
被告：李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2010年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由王某负担。
审判员 杨志敏
二〇一〇年九月十四日
书记员 黄娟芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14129号
原告：广州德渊精细化工有限公司，住所地广东省广州经济开发区永和经济区沧海二路6号，统一社会信用代码9144011679941713XB。
法定代表人：萧锦聪。
委托代理人：蔡永光，该公司员工。
被告：韵通电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗工业区第3栋，统一社会信用代码914403007247495789。
法定代表人：游义勋。
本院受理原告广州德渊精细化工有限公司与被告韵通电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员李振财、人民陪审员蔡文卿组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告广州德渊精细化工有限公司委托代理人蔡永光到庭参加诉讼，被告韵通电子（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州德渊精细化工有限公司诉称，原告与被告自2016年11月之前一直保持良好的合作交易关系。但自2016年11月、12月至2017年3月连续送货后就没有支付货款，货款金额达266788元。交易品种包括胶连剂等。经原告多次催要，被告以各种理由拖延。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付货款共计266788元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告韵通电子（深圳）有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告存在货物买卖关系，由原告向被告提供货物，被告支付相应的货款。原告主张2016年11月至2017年3月期间向被告送货共计266788元，其已向被告开具增值税发票，被告未支付该笔货款，并提供送货单、增值税发票予以证明。原告于庭后补充提交送货单原件，送货单上加盖有被告收货印章或有被告工作人员签名。
以上事实，有送货单、增值税发票等证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告存在货物买卖行为，其提供的证据能够形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，因此原告该主张有事实依据，原告与被告的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告向被告提供货物，被告应当支付相应价款，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务，被告应当向原告支付拖欠的2016年11月至2017年3月期间货款266788元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韵通电子（深圳）有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告广州德渊精细化工有限公司支付货款266788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2651元原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 逯 晓 枫
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。