wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7893号
原告：高某某，男，1965年1月9日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：王延峰，山东招法律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1968年4月7日生，汉族，无业，住济南市
原告高某某与被告朱某某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人王延峰，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判决宣告原、被告婚姻无效。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，原告到历城区档案馆查询得知，1991年3月29日，第三人高登田冒用原告姓名与被告在十六里河镇政府婚姻登记部门登记结婚，被告现一直与高登田以夫妻名义生活。原告与马炳春于1988年12月16日在潍坊市五图镇政府婚姻登记部门登记结婚，至今共同生活。原告从未与被告一起生活，对高登田冒用原告姓名登记结婚一事也从不知情。现第三人用原告名字与被告登记结婚，违反了我国婚姻法规定的一夫一妻制度，因此第三人冒用原告姓名登记结婚是非法的，原告和被告的婚姻应属无效。为此诉至法院，请求判如所请。
被告朱某某辩称：原告所诉属实，请法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告朱某某系原告高某某弟媳，原告高某某之弟为案外人高登田。1988年12月16日，原告高某某与案外人马炳春登记结婚，系合法夫妻，双方共同生活至今。1991年3月29日，被告朱某某与案外人高登田申请登记结婚，结婚时高登田持有济南市公安局历城分局核发的中华人民共和国第一代居民身份证，身份证中照片为案外人高登田，姓名记载为高某某、此后在换发第二代居民身份证时，发证机关为案外人高登田换发了身份证，此时高登田身份证中的照片、姓名及
现原告表示，其与被告并非夫妻，也从未在一起共同生活，因案外人高登田冒用其姓名与被告朱某某办理结婚登记手续，导致原告名下存在两次婚姻登记，为此诉至法院，因婚姻登记错误要求宣告原、被告之间的婚姻无效。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第一款规定：“当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。”经查，因案外人高登田持有照片及身份信息不符的身份证件办理结婚登记，导致婚姻登记机关做出了现有的婚姻登记行为，原告据此向本院提起诉讼，其申请宣告婚姻无效的理由明确，即因为婚姻登记错误要求宣告婚姻登记无效，但该事由不属于我国《婚姻法》第十条规定的四种婚姻无效的情形，因此，原告以此为由要求宣告婚姻无效，于法无据，本院不予支持；且在实际生活中，原、被告系兄长和弟妹关系，从未以夫妻名义共同生活，也不存在事实上的婚姻关系。鉴于婚姻登记确实存在与事实不符的情况，原、被告可另案解决婚姻登记问题。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某负担。
本判决一经做出，即发生法律效力。
审判员 韩晓爽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董文燕
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初14号
原告：王亮，男，1981年11月14日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：李启龙，古县法律援助中心指派律师。
被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。
法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。
原告王亮与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人李启龙、被告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮向本院提出诉讼请求：1、解除与柳沟煤业之间的劳动关系；2、要求柳沟煤业支付经济补偿金10500元。事实与理由：王亮从2013年4月起入职柳沟煤业从事井下打钻工作，月平均工资3500元，双方签有劳动合同，合同期限至2018年4月9日止。在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，2016年4月被迫离岗，但双方的劳动关系一直未解除。2018年1月2日向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为了维护自己的权益，特起诉。
柳沟煤业辩称：1、王亮于2016年4月离岗时，双方的劳动关系同时解除，在其离岗时就应当知道自己的权利受到了侵害，其于2018年1月2日申请仲裁，超过了仲裁时效。2、王亮离岗前12个月的平均工资为2145元。3、依据劳动合同法及双方之间的劳动合同，王亮未在离岗前提前30日以书面形式通知我矿，属于违法解除劳动合同，我矿没有义务支付经济补偿金。4、根据法律规定，经济补偿金的诉讼时效为一年，王亮的起诉超过了诉讼时效。对起诉状中所述其余事实认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的劳动关系解除时间、是否超过仲裁时效问题。王亮主张其虽然于2016年4月离岗，但其未提出辞职，柳沟煤业也一直未通知其解除劳动关系，更未给其出具解除或者终止劳动关系证明，因双方的劳动合同于2018年4月9日终止，故双方的劳动关系应当延续至2018年4月9日，其于2018年1月2日申请仲裁未超过仲裁时效。柳沟煤业认为王亮于2016年4月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，王亮与柳沟煤业之间的劳动合同自王亮离岗时即2016年4月解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中劳动者未举证证明用人单位承诺支付时间，则应以劳动合同解除之日即2016年4月作为劳动争议发生之日，故王亮于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。
本院认为，王亮在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未依法及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，柳沟煤业依法应当支付经济补偿金，但是由于王亮申请仲裁时超过仲裁时效，且其也未举证证明其超仲裁时效的事由中存在不可抗力或者其他正当理由，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、解释（二）第一条第三款之规定，判决如下：
驳回王亮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员王君风
二〇一八年二月二十七日
书记员千甲艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初14号原告：王亮，男，1981年11月14日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：李启龙，古县法律援助中心指派律师。被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。原告王亮与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人李启龙、被告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亮向本院提出诉讼请求：1、解除与柳沟煤业之间的劳动关系；2、要求柳沟煤业支付经济补偿金10500元。事实与理由：王亮从2013年4月起入职柳沟煤业从事井下打钻工作，月平均工资3500元，双方签有劳动合同，合同期限至2018年4月9日止。在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，2016年4月被迫离岗，但双方的劳动关系一直未解除。2018年1月2日向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为了维护自己的权益，特起诉。柳沟煤业辩称：1、王亮于2016年4月离岗时，双方的劳动关系同时解除，在其离岗时就应当知道自己的权利受到了侵害，其于2018年1月2日申请仲裁，超过了仲裁时效。2、王亮离岗前12个月的平均工资为2145元。3、依据劳动合同法及双方之间的劳动合同，王亮未在离岗前提前30日以书面形式通知我矿，属于违法解除劳动合同，我矿没有义务支付经济补偿金。4、根据法律规定，经济补偿金的诉讼时效为一年，王亮的起诉超过了诉讼时效。对起诉状中所述其余事实认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的劳动关系解除时间、是否超过仲裁时效问题。王亮主张其虽然于2016年4月离岗，但其未提出辞职，柳沟煤业也一直未通知其解除劳动关系，更未给其出具解除或者终止劳动关系证明，因双方的劳动合同于2018年4月9日终止，故双方的劳动关系应当延续至2018年4月9日，其于2018年1月2日申请仲裁未超过仲裁时效。柳沟煤业认为王亮于2016年4月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，王亮与柳沟煤业之间的劳动合同自王亮离岗时即2016年4月解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中劳动者未举证证明用人单位承诺支付时间，则应以劳动合同解除之日即2016年4月作为劳动争议发生之日，故王亮于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为，王亮在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未依法及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，柳沟煤业依法应当支付经济补偿金，但是由于王亮申请仲裁时超过仲裁时效，且其也未举证证明其超仲裁时效的事由中存在不可抗力或者其他正当理由，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、解释（二）第一条第三款之规定，判决如下：驳回王亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员王君风二〇一八年二月二十七日书记员千甲艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47228号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：佘文胜，男，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告佘文胜信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,224.40元。原告诉称,被告佘文胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,224.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13345号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
主要负责人：黎栋国，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。
被告：雷勇，男，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：南宁金恒房地产开发有限公司，住所地:南宁市白沙大道65号。
主要负责人：潘超文。
委托诉讼代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪英，广西五象律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司壮族自治区分行营业部诉被告雷勇、南宁金恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费8089元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，案件受理费由原告中国农业银行股份有限公司壮族自治区分行营业部负担4044.5元，另4044.5元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何承康
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初18号
原告：部晓云，女，1975年4月19日出生，汉族，个体。
被告：段景全，男，1954年1月12日出生，汉族，退休工人。
被告：刘晓东，男，1978年2月1日出生，汉族，无业，现住址同上。
被告：段玉红，女，1979年8月4日出生，汉族，工人，现住址同上。
原告部晓云与被告段景全、刘晓东、段晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告部晓云、被告段景全、刘晓东到庭参加了诉讼，被告段玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金32.7万元，并支付自2017年12月14日按月3会付2%违约金计算至借款全部还清之日止；2、依法确认被告段景全以巴林左旗林东西城四道街路北42号房屋抵押优先受偿权，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日被告在原告处借款32.7万元，被告段景全将位于××旗北42号房屋抵押，且进行了抵押登记，并出具借据一枚，约定在2017年12月14日还款，逾期不还，按月付3%支付违约金，并承担诉讼费用。
被告段景全在庭审中辩称，因当时是以抵押房屋借的钱，我现在就以此房还款。
被告刘晓东在庭审中辩称，借钱是事实，我同意还款。
被告段玉红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日被告在原告处借款32.7万元，被告段景全将位于××区北42号房屋抵押，且在巴林左旗不动产登记局进行了抵押登记，并出具借据一枚，约定在2017年12月14日还款，逾期不还，按月付3%支付违约金。原告在庭审中要求按月支付2%的违约金。
本院认为，原告与被告的借贷关系清楚，证据充分，被告理应按照合同约定偿还借款本金及违约金。原告在庭审中要求被告支付月利率2%违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告借款时，段景全以巴林左旗林东西城区四道街路北42号房屋进行抵押，在未还款的情况下，原告有权对抵押的房屋享有优先受偿权，被告段玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段景全、刘晓东、段晓红于本判决生效后立即给付原告借款本金32.7万元及违约金（违约金自2017年12月14日始按月利率2%至款还清止）。
二、原告部晓云对被告段景全在××区北42号抵押的房屋，可优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3102.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杜瑞云
二0一八年一月二十九日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初18号原告：部晓云，女，1975年4月19日出生，汉族，个体。被告：段景全，男，1954年1月12日出生，汉族，退休工人。被告：刘晓东，男，1978年2月1日出生，汉族，无业，现住址同上。被告：段玉红，女，1979年8月4日出生，汉族，工人，现住址同上。原告部晓云与被告段景全、刘晓东、段晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告部晓云、被告段景全、刘晓东到庭参加了诉讼，被告段玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金32.7万元，并支付自2017年12月14日按月3会付2%违约金计算至借款全部还清之日止；2、依法确认被告段景全以巴林左旗林东西城四道街路北42号房屋抵押优先受偿权，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日被告在原告处借款32.7万元，被告段景全将位于××旗北42号房屋抵押，且进行了抵押登记，并出具借据一枚，约定在2017年12月14日还款，逾期不还，按月付3%支付违约金，并承担诉讼费用。被告段景全在庭审中辩称，因当时是以抵押房屋借的钱，我现在就以此房还款。被告刘晓东在庭审中辩称，借钱是事实，我同意还款。被告段玉红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日被告在原告处借款32.7万元，被告段景全将位于××区北42号房屋抵押，且在巴林左旗不动产登记局进行了抵押登记，并出具借据一枚，约定在2017年12月14日还款，逾期不还，按月付3%支付违约金。原告在庭审中要求按月支付2%的违约金。本院认为，原告与被告的借贷关系清楚，证据充分，被告理应按照合同约定偿还借款本金及违约金。原告在庭审中要求被告支付月利率2%违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告借款时，段景全以巴林左旗林东西城区四道街路北42号房屋进行抵押，在未还款的情况下，原告有权对抵押的房屋享有优先受偿权，被告段玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段景全、刘晓东、段晓红于本判决生效后立即给付原告借款本金32.7万元及违约金（违约金自2017年12月14日始按月利率2%至款还清止）。二、原告部晓云对被告段景全在××区北42号抵押的房屋，可优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杜瑞云二0一八年一月二十九日书记员窦志茹
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初46号
原告：天津鑫钢汇不锈钢有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：陈恒山，经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，天津会通律师事务所律师。
被告：天津市邦泰建材科技有限公司，住所地西青区。
法定代表人：谢立军，经理。
本院受理的原告天津鑫钢汇不锈钢有限公司与被告天津市邦泰建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施，且原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市邦泰建材科技有限公司银行存款274000元或查封被告其他等价值财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张志豪
二〇一八年一月八日
书 记 员 卜丹娜
附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初46号之二
原告：天津鑫钢汇不锈钢有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：陈恒山，经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，天津会通律师事务所律师。
被告：谢立军，男，1968年6月22日出生，汉族，天津市邦泰建材科技有限公司经理，住天津市南开区。
本院受理的原告天津鑫钢汇不锈钢有限公司与被告谢立军租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施，且原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告谢立军银行存款274000元或查封被告其他等价值财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张志豪
二〇一八年一月八日
书 记 员 卜丹娜
附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4835号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行
被执行人：陈岗，男，汉族
被执行人：胡晓燕，女，汉族
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人陈岗、胡晓燕公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2017年8月25日作出（2017）榆阳公执字第247号执行证书已发生法律效力。2017年9月14日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年10月19日受理，于同年10月27日作出（2017）陕0802执4835号执行通知书，责令：陈岗、胡晓燕偿还上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行借款本金余额、逾期利息、罚金合计人民币元482450.87元及从2017年6月28日起至款付清之日止，合同约定的利息。二、案件执行费7130元，由被执行人陈岗、胡晓燕共同负担。但被执行人陈岗、胡晓燕并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人陈岗、胡晓燕银行储蓄存款。2018年2月27日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行以被执行人暂无履行能力向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4835号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
主执行官王建雄
执行员 马春生
执行员 高忠文
二〇一八年二月二十七日
书记员 强胜华
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保162号
申请人：李军伟，男，1974年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：刘远凯，河南方邦律师事务所律师。
被申请人：李进，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省南召县。
申请人李军伟于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李进的银行存款1000000元或查封、扣押其它相应价值的财产；阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人李军伟提供担保。
经审查，本院认为申请人李军伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李进的银行存款1000000元或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鞠 忠
二〇一八年四月十七日
书记员 吕益权
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执恢140号
申请执行人：肖开宁
被执行人：周善华
肖开宁与周善华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）旌民初字第132号民事判决，已发生法律效力。申请执行人肖开宁于2018年1月28日向本院申请恢复执行。
本案执行标的12756元。现被执行人周善华已经履行完生效法律文书所确定的义务，该案现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第132号民事判决终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一八年三月十九日
书记员 苏 丹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执6号
申请执行人：娜仁，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:塞音呼，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人娜仁申请执行被执行人塞音呼民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）内0725民初964号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人塞音呼未能履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人塞音呼的银行账户6215331420800001792予以帐户冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年一月二日
书记员 孙 源
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0725执6号之一
申请执行人：娜仁，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:塞音呼，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人娜仁申请执行被执行人塞音呼民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日依法扣留被执行人塞音呼在陈巴尔虎旗农村信用合作联社的惠农卡账户6215331420800001792中的25342元（欠款24800元、诉讼费270元、执行费272元）。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725民初964号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一八年一月三日
书记员 孙 源
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初172号
原告:付盾，男，1982年12月2日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：姜会兵，男，1975年10月29日出生，汉族，住泗阳县。
被告：薛燕霞，女，1979年11月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张庆美，男，1972年2月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩镇法律服务所法律工作者。
第三人:葛永烨,男,1990年6月30日出生,汉族，住泗阳县。
原告付盾与被告姜会兵、薛燕霞、张庆美、第三人葛永烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付盾及其委托诉讼代理人王东，被告姜会兵，被告张庆美的委托诉讼代理人钱先道到庭参加了诉讼，被告薛燕霞，第三人葛永烨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告付盾向本院提出诉讼请求：1.被告姜会兵、薛燕霞归还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算），被告张庆美承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜会兵、薛燕霞系夫妻关系，被告姜会兵于2017年7月4日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，由被告张庆美提供担保，三被告至今没有偿还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告姜会兵辩称，借款是事实，被告与薛燕霞系夫妻关系。借款由被告一人偿还。
被告薛燕霞未作答辩。
被告张庆美辩称，原借条被更改过，借款存在瑕疵，被告不同意承担担保责任。
第三人葛永烨未作陈述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告姜会兵向原告付盾、第三人葛永烨借款50000元，并签名出具借条一张，未约定利息及还款时间。被告张庆美在借条上签字担保，未约定保证方式。该款经原告催要未果，因而成讼。
另查明，被告姜会兵在借条内容下方注明借款50000元中有30000元系向原告付盾所借。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告姜会兵应偿还原告付盾借款30000元。关于利息，原告付盾主张符合法律规定，本院予以支持。被告张庆美在借条上签字担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，故其应对被告姜会兵的债务承担连带还款责任，被告张庆美承担还款责任后，有权向被告姜会兵追偿。因被告薛燕霞未在借条上签字，且原告未举证证明借款用于夫妻共同生活，故被告薛燕霞不应承担共同还款责任。被告张庆美辩称借条内容未经其同意更改，不同意承担保证责任，因原告的主张并未加重被告张庆美的保证责任，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜会兵于本判决生效后十日内归还原告付盾30000元及利息（自2018年1月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张庆美对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告张庆美承担还款责任后，有权向被告姜会兵追偿；
四、驳回原告付盾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告姜会兵负担，被告张庆美负连带缴纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年三月六日
书记员 葛宇秋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4352号
原告李守萍，女，汉族，1965年5月22日出生。
委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，1976年5月15日出生。
被告王美，女，汉族，1979年6月4日出生，。
被告石志亮，男，汉族，1963年12月3日出生。
被告许士兰，女，汉族，1962年12月7日出生。
被告田海霞，女，汉族，1968年5月20日出生。
被告石志明，男，汉族，1966年4月20日出生。
被告青州市伟业油脂厂。
投资人：刘伟。
被告：山东冠昊工贸股份有限公司。
法定代表人：石志亮。
原告李守萍与被告刘伟、王美、石志亮、许士兰、田海霞、石志明、青州市伟业油脂厂（以下至判决主文前简称伟业厂）、山东冠昊工贸股份有限公司（以下至判决主文前简称冠昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守萍的委托诉讼代理人孙新琦到庭参加诉讼，被告刘伟、王美、石志亮、许士兰、田海霞、石志明、伟业厂、冠昊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟、王美共同归还借款40万元，并支付利息（以40万元为基数，按月息2分，自2017年1月1日计算至实际清偿之日）；2.被告石志亮、许士兰、田海霞、石志明、伟业厂、冠昊公司对以上借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告刘伟、王美因生产经营资金需要周转向原告借款。同日，被告刘伟、王美出具借条一份，载明：今借到李守萍现金肆拾万元整。使用期限三个月，到期一次性还清，逾期还款按借款金额月息2分承担利息和日千分之五承担违约金。本借款由被告石志亮、许士兰、田海霞、石志明、伟业厂、冠昊公司承担连带担保责任。被告刘伟同意该借款打入孙秀娥农业银行账户。原告将该借款通过中国农业银行卡卡转账方式转给孙秀娥。被告刘伟、王美在借款到期后仅支付了部分利息，其余本金和利息至今未付。
八被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告刘伟、王美向原告借款40万元，出具借条一份，约定借款期限三个月，逾期按月息二分支付利息，借款转账至孙秀娥银行账户。被告石志亮、许士兰、田海霞、石志明、伟业厂、冠昊公司在借条担保人处签名、捺印或盖章，同意承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费及债权人实现债权的一切费用，担保期间为借款到期后二年。同日，原告通过其银行账户将借款40万元转账至孙秀娥银行账户。被告刘伟、王美支付原告借款利息至2016年6月3日，至今未偿付借款本金及剩余利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘伟、王美向原告借款40万元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。被告刘伟、王美至今未归还原告上述借款，原告要求其归还该款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘伟、王美支付以40万元为基数，按月利率2%，自2017年1月1日至借款还清之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。原告自愿放弃借款40万元自2016年6月4日起至2016年12月31日止的利息，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告刘伟、王美、石志亮、许士兰、田海霞、石志明、伟业厂、冠昊公司在借条担保人处签名、捺印或盖章的行为系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其同意承担连带担保责任，未超过保证期间，应按连带责任保证对被告刘伟、王美的全部债务承担担保责任，其承担保证责任后，有权向被告刘伟、王美追偿。八被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘伟、王美于本判决生效之日起十日内归还原告李守萍借款本金40万元；
被告刘伟、王美于本判决生效之日起十日内支付原告李守萍借款利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按月利率2%计算）；
三、被告石志亮、许士兰、田海霞、石志明、青州市伟业油脂厂、山东冠昊工贸股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告石志亮、许士兰、田海霞、石志明、青州市伟业油脂厂、山东冠昊工贸股份有限公司承担保证责任后，有权向被告刘伟、王美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，诉讼保全费2670元，均由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 张学祥
人民陪审员 张学俊
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李法鑫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2469号
原告：高社武。
原告：徐晓云。
委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。
法定代表人：董准建。
被告：西安市长安区斗门街道新常村第九村民小组。
诉讼代表人：岳改选。
原告高社武、徐晓云与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）、西安市长安区斗门街道新常村第九村民小组（以下简称新常村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高社武、徐晓云及其委托诉讼代理人文军义到庭参加了诉讼，被告新常村村委会、新常村九组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高社武、徐晓云向本院提出诉讼请求：1.判决两被告互付连带责任立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款37170元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告村组村民，只生育了一个子女，系独生子女户。2015年11月，集体小组土地被国家征收，新常村九组分给每人现金53100元，给独生子女户增加30％的份额即15930元，其认为应享有额外100％的奖励份额，被告侵犯了其合法权益，起诉要求二被告给付其全额奖励款。
被告新常村村委会未出庭无答辩。
被告新常村九组未出庭无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高社武系被告村组村民，1989年12月24日与原告徐晓云结婚，徐晓云将户籍迁来被告村组。1990年12月30日生有一子高祥。2004年3月14日，原告夫妇在西安市长安区斗门街道办事处办理了独生子女证。2015年10月，因村组土地被征用，被告村组开会制定了分配方案，给独生子女户奖励每人应分征地款的30％。2015年12月份，被告村组给每名村民分配征地款53100元，给独生子女户奖励本村组应分征地款的30％。给原告高社武、徐晓云分配了奖励款15930元。原告向西安市长安区斗门街道办事处反映，认为应当给其全额奖励。斗门街道办事处要求新常要严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但新常村依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告起诉维护自己权益。原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，要求被告给其支付其应奖励的集体经济组织收益款37170元。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告家庭户口本、家庭合作医疗本、养老保险本、结婚证、出生证、独生子女证、西安市长安区斗门街道办事处处理意见书、发放分配款存单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告高社武、徐晓云享有被告村组村民主体资格，共同组成了被告村组的独生子女户，按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。原告请求被告按一人份额对其分配奖励款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告新常村九组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为显属错误，故应足额奖励给原告征地补偿款。被告新常村村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，被告新常村九组制定实施涉案侵权分配方案，其亦存在过错，故应对被告新常村九组承担之给付责任负连带责任。综上，《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道新常村第九村民小组一次性给付原告高社武、徐晓云集体经济组织收益分配款37170元。
二、被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费729元，原告已预交，减半收取，本院退回原告364.5元，另364.5元由被告西安市长安区斗门街道新常村第九村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年三月九日
书记员 杨 婷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务支行长
委托代理人吕跃楠，职务：清收员。
委托代理人张志军，职务：清收员。
被告程国玉，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告赵金荣，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告程玉鑫，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张亚红，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告冯景和，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告韩金霞，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告冯井彬，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告陈玉平，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告程国玉，赵金荣，程玉鑫，张亚红，冯景和，韩金霞，冯井彬，陈玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张正忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军、吕跃楠到庭参加了诉讼，八被告经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称：2013年9月20日八被告程国玉，赵金荣，程玉鑫，张亚红，冯景和，韩金霞，冯井彬，陈玉平与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别为35,000.00元年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而八被告到期后贷款本金及利息合计2,622.88元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告程国玉，赵金荣偿还贷款本金0.00元及利息2,622.88元，被告程玉鑫，张亚红，冯景和，韩金霞，冯井彬，陈玉平承担连带给付责任，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，八被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由八被告承担。
被告程国玉，赵金荣，程玉鑫，张亚红，冯景和，韩金霞，冯井彬，陈玉平未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告程国玉，赵金荣，程玉鑫，张亚红，冯景和，韩金霞，冯井彬，陈玉平于2013年9月20日与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别贷款35,000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。八被告到期后尚欠原告贷款本金及利息合计2,622.88元,八被告对上述债务承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的小额联保借款合同、小额贷款借据及原告的当庭陈述在卷证实。原告提供的以上证据，符合有效形式，本院予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司肇东市支行与被告程国玉，赵金荣，程玉鑫，张亚红，冯景和，韩金霞，冯井彬，陈玉平签订的金融借款合同合法有效。被告程国玉，赵金荣，程玉鑫，张亚红，冯景和，韩金霞，冯井彬，陈玉平应按照合同的约定承担违约责任,八被告对上述债务承担连带给付责任和担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告程国玉，赵金融于本判决生效十日内偿还原告贷款本金0.00元及利息2,622.88元，共计2,622.88元，利息按照双方约定计算至给付之日止。
二、对以上贷款本金及利息被告程玉鑫，张亚红，冯景和，韩金霞，冯井彬，陈玉平承担连带给付责任和担保责任。
案件受理费25.00元，由被告程国玉，赵金荣，程玉鑫，张亚红，冯景和，韩金霞，冯井彬，陈玉平承担连带给付责任和担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一七年十月三十日
书记员 于永静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初1835号
原告:陈志尚,男,1972年9月16日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告:蔡启通,男,1977年1月18日出生,汉族,住苍南县。
原告陈志尚与被告蔡启通加工合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡启通支付原告加工款7000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡启通曾委托原告陈志尚印刷。2017年5月30日双方经结算，被告蔡启通结欠原告加工款10000元，并出具欠条一份。欠条出具后，被告蔡启通仅支付加工款3000元，剩余7000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡启通于本判决生效后十日内支付陈志尚加工款7000元并赔偿该款利息损失（自2018年3月1日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡启通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 潘直沈
二〇一八年四月九日
法官助理 戴美洁
代书记员 叶 婷
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更197号
罪犯宋青华，男，1973年1月28日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）渝二中法刑初字第59号刑事判决，以被告人宋青华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第516号刑事裁定，对罪犯宋青华减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日该院作出（2013）渝高法刑执字第145号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年；2015年9月14日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01830号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯宋青华减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯宋青华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯宋青华在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯宋青华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2013年4月26日起至2030年8月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月二日
书记员 秦冬妮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初498号
申请人刘玉峰，男，1973年10月3日出生，汉族，农民。×××。
被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。
法定代表人李景忠，职务主任。
申请人刘玉峰与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人刘玉峰以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。
本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘玉峰要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。
本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员李树岭
二○一六年三月二十五日
书记员李季
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初498号申请人刘玉峰，男，1973年10月3日出生，汉族，农民。×××。被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。法定代表人李景忠，职务主任。申请人刘玉峰与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人刘玉峰以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人刘玉峰要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李树岭二○一六年三月二十五日书记员李季
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初45号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘伟生，男，1969年8月11日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，住湖南省株洲市茶陵县。因盗窃于2006年10月28日被宁波市公安局交通治安分局行政拘留十日；因非法携带管制刀具于2008年8月被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2013年3月7日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月29日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年8月15日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，于2017年11月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人刘伟生犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2018年1月18立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人刘伟生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年9月21日8时3分，被告人刘伟生在本市503路公交车上，窃得被害人关某放于挎包内的苹果5S手机1部（价值人民币2031元）。
2015年12月2日8时39分，被告人刘伟生在本市821路公交车上，窃得被害人林某放于挎包内的苹果6Plus手机1部（价值人民币4642元）。
另查明：对被告人刘伟生本案所涉盗窃事实，宁波市公安局水陆交通治安分局于2015年立案侦查。后被告人刘伟生因犯盗窃罪于2017年8月15日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年4月15日算至10月14日止，其刑满释放当日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留。
上述事实，被告人刘伟生在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证身份证明、抓获经过、刑事判决书、出所登记表、公交刷卡记录单,被害人关某、林某的陈述,被告人刘伟生的供述与辩解,鉴定意见价格认定结论书,辨认笔录,听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟生以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伟生曾因犯盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘伟生在湖南省株洲市荷塘区人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，理应数罪并罚，其已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年6月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被害人的经济损失6673元，责令被告人刘伟生退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 谢 星
二〇一八年一月二十二日
代书记员 王丹薇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终1024号
原公诉机关重庆市铜梁区人民法院。
上诉人（原审被告人）李贝（曾用名贾航伟），男，1987年2月22日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，电脑程序员，住四川省成都市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年6月27日被取保候审。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人李贝犯交通肇事罪一案，于2017年11月10日作出（2017）渝0151刑初468号刑事判决。原审被告人李贝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审重庆市铜梁区人民法院判决认定，2016年11月19日晚，被告人李贝驾驶小型轿车搭乘被害人张某1、刘某从四川省成都市往重庆市方向行驶。20时30分许，李贝驾车行驶至G93成渝环线高速公路下行方向336KM+840M处路段时，其驾驶的轿车撞上赖某驾驶的重型自卸货车尾部及高速公路中央分隔带护栏，造成两车及公路路产受损、李贝及乘车人张某1、刘某受伤的交通事故。2017年2月13日，张某1经医院治疗无效后死亡。经鉴定，张某1死亡原因符合交通事故致重型颅脑损伤。经重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队认定，李贝承担事故主要责任，赖某承担次要责任，张某1、刘某不承担责任。
上述事实，有经重庆市铜梁区人民法院庭审质证并予以确认的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人刘某的陈述，证人赖某、张某2的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故照片，车体痕迹勘验照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，乙醇检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，法医病理学鉴定意见书及更正说明，道路交通事故认定书，常住人口信息表，办案情况说明，查获经过，民事判决书、谅解书等。
重庆市铜梁区人民法院认为，被告人李贝驾驶车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。李贝到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；支付死者家属部分经济损失及取得伤者谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李贝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人李贝提出，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人李贝在高速公路上超速行驶致一人死亡，且负事故主要责任的事实和证据与重庆市沙坪坝区人民法院认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李贝驾车在高速公路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原审判决以李贝有坦白情节、赔偿死者亲属部分经济损失取得伤者谅解为由，对其在法定刑幅度内予以从轻处罚，量刑适当。李贝提出的原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张 艳
审判员 张 红
审判员 陈其琨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄俊颖
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1207号
原告：袁丽娟，女，1979年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：袁丽琴，女，1977年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住址不详。
被告：李从兵，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住址不详。
原告袁丽娟诉被告袁丽琴、李从兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁丽娟在诉前申请保全了被告袁丽琴名下的一套房屋。原告袁丽娟到庭参加诉讼，被告袁丽琴、李从兵经本院于2017年6月27日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告袁丽琴、李从兵无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告袁丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款22万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2017年4月，两被告因急用钱分两次分别向我借款11.5万元和10.5万元，同年4月20日，两被告给我出具借条一份，后我了解二被告欠下了巨额债务，现我与二被告无法取得联系。综上，特向法院起诉。
原告袁丽娟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条原件一份，证明被告袁丽琴、李从兵向原告袁丽娟借款的事实；
二、银行转账记录两份，证明原告袁�娟向被告袁丽琴、李从兵交付借款的事实；
被告袁丽琴、李从兵未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供答辩意见。
对原告袁丽娟提供的证据，因被告袁丽琴、李从兵未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力。本案被告袁丽琴、李从兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权力。经本院当庭审查，原告袁丽娟提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告袁丽琴和李从兵是原告袁丽娟的姐姐和姐夫。2017年4月14日和2017年4月20日被告袁丽琴、李从兵以资金周转困难为由，向原告袁丽娟借款，原告袁丽娟通过银行转账分两次给被告袁丽琴及袁丽娟指定账户转账共计22万元。被告袁丽琴、李从兵于2017年4月20日向原告袁丽娟出具借条一份“今借到袁丽娟现金共计贰拾贰万元整，其中壹拾壹万伍仟元整转至借款人邮政储蓄银行账户，结清房屋抵押贷款，另外壹拾万伍仟元整转至债权人沈树生指定收款人沈德生账户，结清沈树生个人借款。”后因被告袁丽琴、李从兵失去联系，未偿还借款，故原告袁丽娟向本院起诉，诉请如前所述。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告袁丽娟以借条和转账记录为据，要求被告袁丽琴、李从兵偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告袁丽娟提交的借条未约定利息，本院视为双方没有约定利息，故原告所主张的利息，本院从其主张权利之日起，按6%支持资金占用期间的利息。
被告袁丽琴、李从兵拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：
一、被告袁丽琴、李从兵自本判决生效之日起五日内，偿还原告袁丽娟借款本金22万元及利息（从2017年5月12日至付清之日止的利息，以22万元为本金，按年利率6%计算）。
二、驳回原告袁丽娟的其他诉讼请求。
如果被告袁丽琴、李从兵未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费560元，保全费1720元，合计6880元，由被告袁丽琴、李从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘斌
审判员 王瑞
审判员 周慧
二〇一七年十一月九日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14681号
原告：江阴高新区碧桂园置业有限公司，住所地江苏省江阴市长江路201号8楼811室。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈孝影，该公司员工。
被告：陈银辉，男，1990年5月7日生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区。
本院在审理原告江阴高新区碧桂园置业有限公司诉被告陈银辉房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告江阴高新区碧桂园置业有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈银辉的起诉。
本院认为，原告江阴高新区碧桂园置业有限公司申请撤回对被告陈银辉的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴高新区碧桂园置业有限公司撤回对被告陈银辉的起诉。
案件受理费减半收取978元（江阴高新区碧桂园置业有限公司已预交），由江阴高新区碧桂园置业有限公司负担。
代理审判员 任金花
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈 超
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初117号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王杰，男，1989年9月16日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营者，住宁波市高新技术产业开发区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月4日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］16号起诉书指控被告人王杰犯非法拘禁罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年7月2日16时许，被告人王杰以索要债务为由，指使“小富”（另案处理）等四人在本市镇海区蛟川街道俞范村附近一游戏厅内将被害人董建立带至本区庄桥街道冯家村新天地宾馆等地，以拳打脚踢的方式逼迫董某至银行取款8000元，并迫使董某写下一张欠款5500元的借条，且扣押董某的项链作为抵押。当晚21时许，董某被释放。经法医鉴定，董某被人打伤致左侧第7前肋骨折，其伤势已经构成轻微伤。
2016年8月4日，被告人王杰赔偿被害人董某人民币18000元，并取得董某的书面谅解。
上述事实，被告人王杰在庭审中供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证抓获经过、破案经过、银行对账单、微信账单、通话清单、谅解书、身份证明，证人朱某的证言，被害人董某的陈述，被告人王杰的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰为索取债务指使他人非法拘禁公民，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王杰非法拘禁他人，具有殴打情节，依法予以从重处罚。被告人王杰到案后能如实供述，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已取得被害人谅解，对其适用缓刑不至于再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一七年三月七日
代书记员 颜芸珏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2538号
原告：王红霞，女，1965年2月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
原告：孔翠银，女，1948年6月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：陈幸福，男，1971年3月21日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：张佩姣，女，1968年12月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
本院在审理原告王红霞、孔翠银与被告陈幸福、张佩姣民间借贷纠纷一案中，因原告王红霞、孔翠银未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
?代理审判员钟炜
二〇一七年三月三十日
代书记员 蒋盛吉
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执338号
申请执行人王东，男，1981年10月15日生，汉族，住。
被执行人钱爱平，男，1969年1月29日生，居民身份证号码3204221969********，汉族，住无锡市新吴区坊前锡干路***号。
关于王东与被执行人钱爱平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初4621号民事判决书已经发法律效力。依该民事判决书确定：被告钱爱平于本判决生效之日起15日内支付原告王东货款人民币42410元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费431元（已减半收取），由被告钱爱平负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告），如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费862元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80402016138963）。因被执行人钱爱平未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人钱爱平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人钱爱平名下无房产登记信息、无银行存款、车辆已报废不需要查封。2018年2月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年6月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人钱爱平无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初4621号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
代理审判员 朱凤林
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月十三日
书 记 员 顾 煜
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初718号
原告马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。
原告马春英不服被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)作出的政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案依法由审判员符德强适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称，其因合法权益被侵害，向被告有关部门寄送了履行法定职责申请书及控告信，因寄出的信件未得到回应，故于2017年4月9日向被告提出政府信息公开。被告作出答复后原告不服。因此，请求判令撤销沪公虹信息公开[2017]12号-告《告知书》,责令被告虹口公安分局重新作出答复。
经查，原告马春英曾于2017年7月10日就沪公虹信息公开[2017]12号-告《告知书》提起行政诉讼，本院于同日立案，案号为(2017)沪7101行初589号。
本院认为，原告就同一行政行为再次提起诉讼，属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(六)项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马春英的起诉。
案件受理费人民币50元，尚未缴纳，不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 符德强
二〇一七年八月八日
书记员 朱 娴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112财保16号
申请人孙玉华，女，1955年12月29日出生，汉族，无固定职业，现住所哈尔滨市阿城区胜利街十八委*组。
被申请人马鑫，女，1982年6月15日出生，回族，无固定职业，现住所哈尔滨市阿城区胜利街一委七组南市小区*号楼*单元***室。
被申请人刘策，男，1983年3月1日出生，回族，无固定职业，现住所哈尔滨市阿城区胜利街一委七组南市小区*号楼*单元***室。
申请人孙玉华因与马鑫、刘策房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院提出申请，请求查封被申请人刘策所有的房屋。申请人孙玉华已向本院提供其所有的房屋，予以担保。
经审查，申请人孙玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人刘策房屋，查封期间，该房屋由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或损毁，查封期限二年。
二、立即查封申请人孙玉华房屋，查封期间，该房屋由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或损毁，查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑卫东
二〇一七年五月十一日
书记员 周庭深
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执331号
申请执行人宋培宝，男，1973年8月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人刘含栋，男，建华区星光农家院饭庄业主，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行〔2017〕黑02民终2525号民事判决书过程中，申请执行人李子旭要求撤回申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市中级人民法院作出的〔2017〕黑02民终2525号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 项宏权
二〇一八年六月五日
书记员 丁项涛
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7686号
原告：庄河市中心医院。
法定代表人：温准，系院长。
委托诉讼代理人：王吉峰，男。
委托诉讼代理人：李明恩，男。
被告：张有艳，女。
法定监护人：刘世仁，男。
委托诉讼代理人：刘琪琳，男。
原告庄河市中心医院诉被告张有艳医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄河市中心医院撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
审判员 李春艳
二〇一八年二月八日
书记员 刘春燕
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初206号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人刘甲某，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，农民。2017年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于文安县看守所。
辩护人王萍、马桂敏，河北李景玉律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人刘甲某犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉。被害人胡某1，被告人刘甲某及其辩护人王萍、马桂敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年11月17日2时许，在文安县文安镇佰乐迪歌厅三楼的一个房间里，胡某1等人因琐事与歌厅工作人员被告人刘甲某等人发生争执，被告人刘甲某伙同梁某（另案处理）将胡某1打伤。胡某1的伤情为轻伤一级。
公诉机关针对指控当庭出示了被害人陈述，同案犯供述，证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及被告人身份证明等证据，认为被告人刘甲某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人刘甲某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但当庭辩称其仅在被胡某1推倒后抱着胡某1的腿，推了胡某1的腰部和腹部。
辩护人的辩护意见是，被告人刘甲某自愿认罪，被害人先动手打被告人，在本案中存在过错。建议对刘甲某从轻处罚。
经审理查明，2016年11月17日凌晨2时许，在文安县文安镇佰乐迪歌厅三楼的一个房间里，胡某1等人因琐事与歌厅工作人员被告人刘甲某等人发生争执，被告人刘甲某伙同梁某（已判刑）将胡某1打伤。胡某1的伤情为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被害人胡某1的陈述证实，2016年11月17日2时许，其和尚某、陈某在文安佰乐迪歌厅唱歌，其发现手机找不到了，就找歌厅经理说手机丢了。经理态度不好说不管，让其报警。其用手机给经理拍照，经理上来抢手机并对其推搡，其就和经理打了起来，二人互相打着倒在了地上，佰乐迪带班的胖子和一个小个子工作人员也上前对其殴打。胖子用脚踹其后腰，其感觉腰特别疼，回头看见那小个子正拿着灭火器站在其身后。后胖子将其拽起来，经理将其面朝下压倒在沙发上，打其后背和腰。后来陈某将对方拦开，其回家后第二天腰部疼痛，后到医院检查。
2、辨认笔录证实，经被害人胡某1辨认，梁某即其询问笔录中提到的“胖子”；刘甲某即其询问笔录中提到的“经理”。
3、同案犯梁某的供述证实，胡某1用手机给刘甲某照相或是录像，刘甲某就和胡某1争吵并打了起来，二人互相揪着对方的头发倒在了地上，胡某1将刘甲某压在身下，薛某上前拽胡某1，其拦着胡某1的两个朋友，刘甲某和胡某1起来后双方用拳头互殴，其上去拦着，用拳头杵了胡某1胸部和面部两下。
4、证人陈某的证言证实，2016年11月17日2时许，其和胡某1、尚某从佰乐迪KTV唱完歌，走时发现胡某1的手机丢了，其和尚某去包间内找手机没找到，三人遂到办公室找经理调监控，胡某1和刘甲某说着说着争吵起来，刘甲某推了胡某1一下，胡某1揪着刘甲某一起倒地，二人相互压着对方打，其和胖子将二人从地上拽起。尚某见胡某1脸上有伤，就用手机给胡某1和在场的人录像，有人将尚某的手机打落在地，其扶着胡某1，有人推了二人一把，二人倒在地上，其躺在地上看见刘甲某拿着一个凳子，胖子手里拿着一个灭火器，具体打在胡某1什么部位没看见。
5、证人尚某的证言证实，2016年11月17日2时许，其和胡某1、陈某从佰乐迪KTV唱完歌，回家时发现胡某1的手机丢了，其和陈某去包间内找手机没找到，三人遂到办公室找经理调录像，其当时在办公室沙发上睡着了，后被陈某叫醒，看见胡某1在地上坐着，胖子手里拿着灭火器在胡某1后面打胡某1后背，刘甲某打在胡某1什么部位没看清。其就用手机录像，在场的佰乐迪的一个服务生将手机打掉在地，其将手机捡起来报了警，等了一会警察没到，其和陈某将胡某1送回了家。
6、证人薛某的证言证实，2016年11月17日2时许，其在佰乐迪下班后，在经理办公室玩网游，此时在209包房内唱歌的三名男子说手机丢了，其带着其中二名男子到209包间找了一遍没找到，又回到了经理办公室继续玩游戏。三名男子来来回回进出经理办公室几趟，最后一趟一名男子进来在沙发上睡着了（以下称男三），一名男子坐在沙发上玩手机（以下称男二），自称丢手机的男子（以下称男一）拿着手机给经理刘甲某照相，刘甲某用手指着让男一删除，男一打了刘甲某一巴掌，刘甲某倒地，男一骑在刘甲某身上，男二叫醒男三，梁某将男二按在了男三身上，男一骑着刘甲某背对着其和梁某，梁某踹了男一屁股或腰部几脚。刘甲某与男一相互压着对方撕扯，用拳头互相打对方。后来刘甲某和男一就不打了，三名男子待了一会就走了。
7、廊坊市公安局物证鉴定所冀公廊鉴伤检字（2016）1120号法医学人体损伤程度鉴定书证实，胡某1腰部软组织挫伤，腰1、2双侧横突骨折，胸12右侧横突骨折，头面部软组织挫伤，左侧鼻骨骨质塌陷。其损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3b条规定评定为轻伤一级。
8、抓获经过证实，2017年3月13日，被告人刘甲某因本案在廊坊站被临汾铁路公安处乘警支队抓获。
9、常住人口基本信息证实，被告人刘甲某出生于1986年5月10日，公民身份号码。
本院认为，被告人刘甲某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘甲某与他人合伙作案，系共同犯罪。关于被告人刘甲某称仅在被胡某1推倒后抱着胡某1的腿，推了胡某1的腰部和腹部的辩解意见，经查，被害人胡某1称其和经理打起来，二人互相打着倒在了地上，后胖子将其拽起来，经理将其面朝下压倒在沙发上，打其后背和腰；同案犯梁某称刘甲某和胡某1互相揪着对方的头发倒在了地上，二人起来后双方用拳头互殴；证人薛某称刘甲某与自称丢手机男子相互压着对方撕扯，用拳头互相殴打；证人陈某、尚某的证言均证实被告人刘甲某对胡某1有殴打行为，只是具体打在什么部位未看清。五人证词均证实被告人刘甲某对被害人胡某1实施了殴打，被告人刘甲某的辩解意见与事实不符，不予采信。辩护人关于被害人先动手打人有过错的辩护意见无充分证据予以证实，不予采信。被告人刘甲某庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吴小桥
审判员 李双来
审判员 李文海
二〇一七年九月三十日
书记员 张 娜
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初688号
原告：垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：垣曲县残联楼下。
法定代表人：李民行，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓霞，女，1969年4月1日出生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司员工，住山西省垣曲县。
被告：张波，男，1977年11月2日出生，汉族，垣曲县社区服务中心计生办职工，住垣曲县。
被告：赵丽花（系被告张波之妻），女，1978年8月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职工，住址同上。
原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司诉被告张波、赵丽花典当合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司的委托诉讼代理人闫晓霞到庭参加了诉讼，被告张波、赵丽花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿付在原告处的典当借款30万元，支付自2016年2月28日至2016年8月28日的利息8100元，及至借款本金还清之日止的利息；2、要求二被告连带支付原告的管理费47700元；3、要求二被告连带支付迟延还款的罚息16200元。事实和理由：2014年7月29日，被告张波因资金周转，以张波、赵丽花夫妻二人所有的垣曲县新城镇人民路河西区北一排由西向东第三户的房产，作为抵押，并在垣曲县房地产管理所办理了房屋他项权证，从原告处借款30万元，使用期限3个月，约定月利率0.45%，管理费率2.65%。原告依约定向被告张波、赵丽花借款后，被告张波、赵丽花却未能按约定履行还款义务，经原告多次讨要均未果，截止2016年8月28日，被告张波、赵丽花共计欠原告本金、利息、管理费、罚息372000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张波、赵丽花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司围绕诉讼请求依法向本院提供的证据有：
1、垣曲县宝昇行典当有限责任公司营业执照一份。证明原告的主体资格及经营范围。
2、垣曲县宝昇行典当当当票一张。证明被告张波、赵丽花于2015年4月1日向原告借款30万元，月利率0.45%，费率2.65%，期限3个月，原、被告之间形成典当合同关系。
3、抵押担保承诺书、垣曲县房地产管理所房他证、抵押物清单各一份。证明被告张波、赵丽花以夫妻二人所有的位于新城镇人民路河西区一排由西向东第三户的房产为该笔借款抵押担保，并在垣曲县房地产管理所办理了房屋他项权证。
4、房屋买卖授权委托书一份。证明被告如不能按期偿还原告借款，委托原告对其房屋可以进行出卖。
被告张波、赵丽花因未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据，即营业执照、当当票、抵押担保承诺书、房他证、抵押物清单，已形成完整的证据链，能相互印证出二被告从原告处借款，并以二被告所有的房产在垣曲县房地产管理所办理了抵押登记的事实，本院予以采纳。关于房屋买卖授权委托书，因该证据与本案原告的诉讼目的无关联性，故本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原告宝昇行典当有限责任公司成立于2014年6月13日，主要经营动产质押典当业务及房地产抵押业务。二被告系夫妻关系。2015年4月1日，原告与二被告达成借款协议，以被告张波与被告赵丽花共有的房地产作为抵押担保，在原告处典当借款30万元。原告按约向二被告发放当金30万元，并出具当票。当票记载：当物为199平方米的房产，月利率为0.45%，管理费率为2.65%，典当期限自2015年4月1日至2015年7月1日止，当户张波、赵丽花在该当票上签名确认。当日，原、被告在垣曲县房地产管理所办理了房他证2015字第000031**号房地产抵押登记。该笔典当借款到期后，二被告未能依约偿还当金本金30万，亦未能按时支付典当利息及管理费。庭审中，原告已确认二被告利息、管理费均已支付到2016年2月28日；自2016年2月28日截止至2016年8月28日，已欠利息8100元，欠管理费47700元。
本院认为：原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司与被告张波、赵丽花在自愿协商的基础上形成典当合同关系，均系当事人真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应认真遵守履行。根据《典当管理办法》第三条规定：“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”本案中，被告张波、赵丽花作为当户以其共有的位于垣曲县新城镇人民路河西区北一排由西向东第三户房地产作为当物抵押给原告，并从原告处取得当金30万元的行为符合我国《典当管理办法》的规定，依法应受法律保护。原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司履行了合同义务，发放了当金30万元，被告张波、赵丽花却未能按月支付利息和管理费用，在典当合同到期后，也未能归还当金，其行为已构成违约。故原告要求二被告偿还当金30万元，支付自2016年2月28日至2016年8月28日的利息8100元、管理费用47700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告利息现截止到2016年8月28日，此后的利息应从2016年8月29日起按合同约定的月利率0.45%向原告支付，直至当金本金还清止。关于原告向本院主张的迟延还款的罚息16200元，因未向本院提供证据佐证，当票也未约定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，参照《典当管理办法》第三条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第三十八条、第四十二条的规定，判决如下：
被告张波、赵丽花于本判决生效之日起五日内偿还原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司典当本金30万元；
被告张波、赵丽花于本判决生效之日起五日内支付原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司自2016年2月28日至2016年8月28日的利息8100元（此后利息自2016年8月29日起按合同约定月利率0.45%计算付至当金本金还清之日止）；
被告张波、赵丽花于本判决生效之日起五日内支付原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司管理费用47700元；
驳回原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告张波、赵丽花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 邱自强
审判员 邢阿静
审判员 赵张霞
二〇一六年十一月八日
书记员 谭荷颖
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更383号
罪犯谢亮亮，男，1984年5月8日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人。
山西省霍州市人民法院于2010年7月27日作出（2010）霍刑初字第71号刑事判决，认定被告人谢亮亮犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刑期自2009年12月9日起至2021年12月8日止。2010年9月28日，该犯被交付山西省阳泉第一监狱服刑改造，2011年1月26日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省临汾监狱指派陈建军、朱国泽出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯谢亮亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年3月、2017年7月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分449分。该犯的从严情形为：暴十。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢亮亮减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月9日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十四日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更383号罪犯谢亮亮，男，1984年5月8日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人。山西省霍州市人民法院于2010年7月27日作出（2010）霍刑初字第71号刑事判决，认定被告人谢亮亮犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刑期自2009年12月9日起至2021年12月8日止。2010年9月28日，该犯被交付山西省阳泉第一监狱服刑改造，2011年1月26日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省临汾监狱指派陈建军、朱国泽出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯谢亮亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种。认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年12月、2017年3月、2017年7月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分449分。该犯的从严情形为：暴十。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢亮亮减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月9日起至2018年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十四日书记员姜旭东
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初691号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人朱方浩，男，1989年9月17日出生于安徽省泗县，，汉族，高中文化，从事房产销售，住江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年10月1日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人朱方浩犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某1、崔某出庭支持公诉，被告人朱方浩及辩护人刘文倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人朱方浩于2014年11月，在明知河北衡兴环保设备工程有限公司与北京建顺贵新商贸公司之间并无真实交易情况下应张某3（已判刑）之请，以北京建顺贵新商贸公司为开票单位为河北衡兴环保设备工程有限公司虚开增值税专用发40份，价税合计金额4499576元，税款653784.7元，朱方浩非法获利4000余元。对指控的事实，公诉机关提供了被告人的供述、同案犯供述、证人证言、增值税专用发票照片、银行交易明细等证据，据此指控被告人朱方浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，已构成虚开增值税专用发票罪，且税款数额巨大。提请本院依法判处。
被告人朱方浩对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是，朱方浩在本案中只起到居间介绍作用，主观恶性不大，犯罪情节较轻，社会危害性较小，可从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年11月，被告人朱方浩在明知河北衡兴环保设备工程有限公司与北京建顺贵新商贸公司之间并无真实交易情况下，应张某3（已判决）之请，介绍北京建顺贵新商贸公司为河北衡兴环保设备工程有限公司虚开增值税专用发票40份，价税合计金额4499576元，税款653784.7元，朱方浩非法获利4000余元。案发后，河北衡兴环保设备工程有限公司已将抵扣税款退缴税务机，朱方浩退出违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑某、康某、张某2、张某3等人的供述，证人宋某、刘某等人的证言，衡水市经济开发区国家税务局出具的证明、增值税发票照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告朱方浩违反税收管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人朱方浩的犯罪事实和罪名成立，应予支持；但指控被告人朱方浩虚开税款数额巨大不当，应予变更。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，主动退出违法所得，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱方浩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人朱方浩违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
人民陪审员 王爱新
人民陪审员 王淑冬
二０一七年十二月十九日
书 记 员 张昊东
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执89号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人岳星光、申恬静计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2018）湘0522行审30号行政裁定书，于2017年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 彬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1515号
上诉人（原审原告）：阿某，住昭苏县。
委托诉讼代理人：库某，巩留县天浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱某，住昭苏县。
委托诉讼代理人：钱某，新疆同济律师事务所律师。
上诉人阿某因与被上诉人朱某不当得利纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿某及其委托诉讼代理人库某，被上诉人朱某的委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼。本院干部海拉提担任翻译。本案现已审理终结。
阿某上诉请求:请求撤销一审判决,改判朱某偿还我不当得利16000元及3年的利息(自2013年1月1日至2015年12月31日按人民银行同期贷款利率计息)。事实和理由：一审法院审理朱某诈骗案件和本案的法官是同一人,程序违法;朱某以可以解决其土地问题为由,收取其16000元。但至今未将此事办成,且拒绝退还该款。朱某收取其16000元系不当得利,应予偿还。原审认定事实错误，适用法律错误。
朱某辩称，其没有收取过阿塞英*乎达依别尔干任何钱款。一审判决认定事实清楚,请求维持原判。
阿某向一审法院起诉请求：朱某偿还其不当得利16000元及3年的利息。
一审法院认定事实：2015年10月8日，该院受理昭苏县人民检察院提起公诉的指控朱某犯诈骗罪一案（包括指控骗取阿某16000元）。2015年10月29日，该院作出（2015）昭刑初字第96号刑事判决，对昭苏县人民检察院指控朱某诈骗阿某一事未予以认定其指控。（2015）昭刑初字第96号刑事判决已生效。后阿某以本案属于民事纠纷为由诉至该院。
一审法院认为，阿某主张的事实在该院（2015）昭刑初字第96号刑事判决中未得到确认。其提供证据的证明力不足；况且，即使朱某存在收钱办事行为，该行为也属违背法律规定及公序良俗。故对阿某的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回阿某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由阿某负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。一审中,阿某主张朱某收取了16000元,提供了双方谈话录音的光碟一张及昭苏县公安局刑警对努某的询问笔录一份。双方谈话录音中，朱某没有自认其收取阿某钱款。询问笔录中，努某陈述：2013年6月，其在夏塔乡河边的牧家乐接待朱某时,阿某来找朱某,朱某说他在自治区和州上都有人,事情快办完了,说完向阿某要了5000元现金；努某的弟弟从叶某处承包了90亩地，转包给了朱某，朱某还欠其弟弟承包费3000元没有付完；因叶某要提前收回90亩地，其和弟弟与朱某发生纠纷，朱某还多次告努某，影响其工作。因朱某对上述证据均不予认可，认为其在谈话录音中从未表示拿过阿某的钱，是杰某和努某拿的钱，且可证实阿某要拿钱给国家机关工作人员行贿，获取非法利益。证人努某与其有利害关系，证人系虚构事实。二审中，阿某表示其相信朱某能办事是因为“朱某有关系认识很多人，他还给我看了他的两个身份证，一个真的一个假的，说自己什么事情都可以办到”。朱某收取其钱款是为了“给有关系能办事的人送钱，只要送了钱，不需要我干任何事就可以把我的草场要回来”。
本院认为，昭苏县人民检察院提起公诉的指控朱某犯诈骗罪一案系刑事案件,与本案不属于同一个审理程序,故两案由同一法官审理并不违反法律规定。一审审理程序合法。上诉人的此项上诉理由不能成立。对于上诉人要求朱某返还不当得利的上诉请求，本院认为，阿某主张朱某收取了16000元,提供了双方谈话录音的光碟一张及昭苏县公安局刑警对努某的询问笔录一份，因朱某对上述证据均不予认可；且双方谈话录音中，朱某没有自认其收取了阿某钱款；证人努某的弟弟与朱某存在90亩地的承包关系且产生纠纷，该证人与朱某存在利害关系；阿某以上述证据分别证明朱某收取不同钱款的不同事实，就其证明的问题而言系孤证，没有其它证据予以佐证，故对上述证据的效力不予认定。阿某并没有充分证据证明朱某收取其16000元不当得利的事实,故对其主张朱某收取其16000元不当得利的事实应不予认定。况且，根据《中华人民共和国民法通则》第六条的规定:民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。该法第七条规定:民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。根据上诉人自认其给朱某支付钱款的意思表示，上诉人明显是欲通过朱某以钱款对国家机关工作人员行贿，以达到自己的目的。该行为明显属于损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序的行为。《中华人民共和国民法通则》第五条规定:公民、法人的合法的民事权益受法律保护，因上诉人所主张的权益具有非法性，违反法律规定，故不属于我国民事法律保护的范围。原审据此判决驳回阿某的诉讼请求并无不当。
综上所述，阿某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人阿某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白瑞芳
代理审判员 周丽萍
代理审判员 哈那提
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨春磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终1515号上诉人（原审原告）：阿某，住昭苏县。委托诉讼代理人：库某，巩留县天浩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱某，住昭苏县。委托诉讼代理人：钱某，新疆同济律师事务所律师。上诉人阿某因与被上诉人朱某不当得利纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿某及其委托诉讼代理人库某，被上诉人朱某的委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼。本院干部海拉提担任翻译。本案现已审理终结。阿某上诉请求:请求撤销一审判决,改判朱某偿还我不当得利16000元及3年的利息(自2013年1月1日至2015年12月31日按人民银行同期贷款利率计息)。事实和理由：一审法院审理朱某诈骗案件和本案的法官是同一人,程序违法;朱某以可以解决其土地问题为由,收取其16000元。但至今未将此事办成,且拒绝退还该款。朱某收取其16000元系不当得利,应予偿还。原审认定事实错误，适用法律错误。朱某辩称，其没有收取过阿塞英·乎达依别尔干任何钱款。一审判决认定事实清楚,请求维持原判。阿某向一审法院起诉请求：朱某偿还其不当得利16000元及3年的利息。一审法院认定事实：2015年10月8日，该院受理昭苏县人民检察院提起公诉的指控朱某犯诈骗罪一案（包括指控骗取阿某16000元）。2015年10月29日，该院作出（2015）昭刑初字第96号刑事判决，对昭苏县人民检察院指控朱某诈骗阿某一事未予以认定其指控。（2015）昭刑初字第96号刑事判决已生效。后阿某以本案属于民事纠纷为由诉至该院。一审法院认为，阿某主张的事实在该院（2015）昭刑初字第96号刑事判决中未得到确认。其提供证据的证明力不足；况且，即使朱某存在收钱办事行为，该行为也属违背法律规定及公序良俗。故对阿某的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回阿某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由阿某负担。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。一审中,阿某主张朱某收取了16000元,提供了双方谈话录音的光碟一张及昭苏县公安局刑警对努某的询问笔录一份。双方谈话录音中，朱某没有自认其收取阿某钱款。询问笔录中，努某陈述：2013年6月，其在夏塔乡河边的牧家乐接待朱某时,阿某来找朱某,朱某说他在自治区和州上都有人,事情快办完了,说完向阿某要了5000元现金；努某的弟弟从叶某处承包了90亩地，转包给了朱某，朱某还欠其弟弟承包费3000元没有付完；因叶某要提前收回90亩地，其和弟弟与朱某发生纠纷，朱某还多次告努某，影响其工作。因朱某对上述证据均不予认可，认为其在谈话录音中从未表示拿过阿某的钱，是杰某和努某拿的钱，且可证实阿某要拿钱给国家机关工作人员行贿，获取非法利益。证人努某与其有利害关系，证人系虚构事实。二审中，阿某表示其相信朱某能办事是因为“朱某有关系认识很多人，他还给我看了他的两个身份证，一个真的一个假的，说自己什么事情都可以办到”。朱某收取其钱款是为了“给有关系能办事的人送钱，只要送了钱，不需要我干任何事就可以把我的草场要回来”。本院认为，昭苏县人民检察院提起公诉的指控朱某犯诈骗罪一案系刑事案件,与本案不属于同一个审理程序,故两案由同一法官审理并不违反法律规定。一审审理程序合法。上诉人的此项上诉理由不能成立。对于上诉人要求朱某返还不当得利的上诉请求，本院认为，阿某主张朱某收取了16000元,提供了双方谈话录音的光碟一张及昭苏县公安局刑警对努某的询问笔录一份，因朱某对上述证据均不予认可；且双方谈话录音中，朱某没有自认其收取了阿某钱款；证人努某的弟弟与朱某存在90亩地的承包关系且产生纠纷，该证人与朱某存在利害关系；阿某以上述证据分别证明朱某收取不同钱款的不同事实，就其证明的问题而言系孤证，没有其它证据予以佐证，故对上述证据的效力不予认定。阿某并没有充分证据证明朱某收取其16000元不当得利的事实,故对其主张朱某收取其16000元不当得利的事实应不予认定。况且，根据《中华人民共和国民法通则》第六条的规定:民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。该法第七条规定:民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。根据上诉人自认其给朱某支付钱款的意思表示，上诉人明显是欲通过朱某以钱款对国家机关工作人员行贿，以达到自己的目的。该行为明显属于损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序的行为。《中华人民共和国民法通则》第五条规定:公民、法人的合法的民事权益受法律保护，因上诉人所主张的权益具有非法性，违反法律规定，故不属于我国民事法律保护的范围。原审据此判决驳回阿某的诉讼请求并无不当。综上所述，阿某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人阿某负担。本判决为终审判决。审 判 长  白瑞芳代理审判员  周丽萍代理审判员  哈那提二〇一六年九月九日书 记 员  杨春磊