wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1103号
原告王某丽，女。
被告张某安，男。
委托代理人刘湘平，男，贵州黔西南州为民法律维权工作站法律工作者，代理权限为特别代理。
原告王某丽诉被告张某安离婚纠纷一案，本院于2015年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡玉刚独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告王某丽，被告张某安及其委托代理人刘湘平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某丽诉称：原、被告于2002年按农村习俗举行婚礼后同居生活，于2004年7月14日生育长子张某涛。2009年10月12日补办结婚登记。原、被告草率结婚，婚后感情一般，2011年共同修建了一栋房屋，原告出资并管理了修建事项。对婚生小孩张某涛没有尽到父亲的责任，张某涛长期是跟原告在外家生活。近年来被告张某安经常发生外遇，却先诬告原告有外遇，原告一劝告就发生争吵，甚至对原告进行毒打。被告长期以来的各种恶习，使原、被告夫妻感情已破裂，故向人民法院提起诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、夫妻共同财产位于三家寨组的房屋，原、被告平均分割，但平均被告享有的部分折抵子女抚养费归原告所有。3、被告每月支付子女抚养费800元。
被告张某安辩称：这么多年来已有较好的夫妻感情，原、被告夫妻感情很好，没有象原告所说的那样。原、被告虽然发生矛盾，是因各自务工谋生造成，不是感情不合。2011年原被告共同修建了房屋的第一层，被告外出务工找钱，2015年修建了第二层，资金短缺，被告借了48000元来参加修建，还连被告之弟张某红、妹张某琴的低保钱都拿来修建房屋了。此房屋是被告兄妹共有，且没有产权证，原告主张分割，不应准许。原告捕风捉影说被告有外遇，只是借口。实际是原告为达离婚的目的，在家中借事生端，故意制造矛盾。现子女张某涛正在读书，为不影响孩子，被告恳求原告不要离婚，共同把子女抚养成人。
原告王某丽对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息，诉讼主体资格。2、原、被告的结婚证复印件，拟证实原、被告于2009年10月12日登记结婚，系合法的夫妻关系。3、户口簿复印件，拟证明婚生子张某涛生于2004年7月14日。
被告张某安对自己的主张提供下列证据：1、被告的身份证复印件，拟证实被告的基本身份信息。2、农村居民宅基地呈报申请表和税务证明，拟证明房屋正在申办产权登记，未取得产权证。
经庭审质证，原、被告对上述证据的客观性、关联性、合法性均无异议，本庭对上述证据予以采信为定案的依据。
经审理查明：原告王某丽与被告张某安于2002年12月按农村习俗举行婚礼后同居生活，于2004年7月14日生育长子张某涛。并于2009年10月12日补办结婚登记。2011年共同修建了一栋房屋的第一层，2015年修建第二层（至今未办理产权登记）。原、被告夫妻之间为生活琐事产生矛盾，彼此之间指责对方有外野而使矛盾加剧。原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚，请求对子女抚养进行明确，并对夫妻共同财产进行分割。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：摩托车一辆、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、电炉一个、太阳能一个、沙发一套、衣柜一个、被子四床、大小方桌各一套。年满十周岁的子女张某涛明确表示：如果父母离婚，愿意与母亲王某丽共同生活。
本院认为，原告与被告的婚姻在自由恋爱后，补办结婚登记后，双方系合法夫妻关系，受法律保护。在生活中，因各自外出务工，产生矛盾，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应由原告承担举证不能的的责任。且夫妻之间为生活琐事产生的矛盾，可加强沟通，相互凉解而平息。草率离婚，对未成年子女张某涛的身心健康不利。为了家庭团结，社会和谐稳定。原告诉请离婚，不应准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告王某丽诉与被告张某安离婚，不准予离婚
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某丽承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡玉刚
二〇一五年十月十四日
书记员 罗兴伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12688、12691号
申请执行人吴建辉，女，满族，1982年3月30日出生，户籍地址天津市宝坻区。
被执行人张明坤，女，汉族，1963年8月19日出生，户籍地址辽宁省沈阳市皇姑区。
申请执行人吴建辉与被执行人张明坤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人返还租赁押金10000元，返还多收租金32500元及费用押金6911.1元，支付违约金人民币10000元及利息，承担案件受理费1333元，本院予以执行立案。
在执行过程中，依法扣划被执行人张明坤位于交通××深圳市分行存款人民币17221.2元，本院已将上述款项支付本案申请执行人。此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12688、12691号申请执行人吴建辉，女，满族，1982年3月30日出生，户籍地址天津市宝坻区。被执行人张明坤，女，汉族，1963年8月19日出生，户籍地址辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人吴建辉与被执行人张明坤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人返还租赁押金10000元，返还多收租金32500元及费用押金6911.1元，支付违约金人民币10000元及利息，承担案件受理费1333元，本院予以执行立案。在执行过程中，依法扣划被执行人张明坤位于交通××深圳市分行存款人民币17221.2元，本院已将上述款项支付本案申请执行人。此外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月十一日书记员  黄 捷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13578号
原告：李志评，男，1957年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告：李堆金，男，1955年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：尤恋治，女，1963年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李滨滨，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李婷婷，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李燕茹，女，1989年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李志团，男，1961年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李志雁，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李友谊，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李月理，女，1968年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李月英，女，1972年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李月花，女，1975年2月13日出生，汉族，福建省晋江市。
被告：李堆银，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李志评诉被告李堆金、尤恋治、李滨滨、李婷婷、李燕茹、李志团、李志雁、李友谊、李月理、李月英、李月花、李堆银物权确认纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告李志评在审理过程中以欲与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李志评自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李志评撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由李志评负担。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 陈道堤
二〇一七年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5e7e82c-f803-44c2-ac2a-a82c00dfef3c&imgId=ZDVlN2U4MmMtZjgwMy00NGMyLWFjMmEtYTgyYzAwZGZlZjNjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴国梁
福建省晋江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）闽0582民初13578号	原告：李志评，男，1957年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。	委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。	被告：李堆金，男，1955年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：尤恋治，女，1963年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：李滨滨，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：李婷婷，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：李燕茹，女，1989年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：李志团，男，1961年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：李志雁，男，1963年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：李友谊，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：李月理，女，1968年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：李月英，女，1972年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。	被告：李月花，女，1975年2月13日出生，汉族，福建省晋江市。	被告：李堆银，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。	原告李志评诉被告李堆金、尤恋治、李滨滨、李婷婷、李燕茹、李志团、李志雁、李友谊、李月理、李月英、李月花、李堆银物权确认纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告李志评在审理过程中以欲与被告和解为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，李志评自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许李志评撤诉。	案件受理费100元，减半收取50元，由李志评负担。	审 判 长  郭灿培	审 判 员  陈昌演	人民陪审员  陈道堤	二〇一七年三月三十日		书记员吴国梁
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初3896号
原告淮安浩宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区西长街159号月湖花园面西65号。
法定代表人周益军，该公司总经理。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告姜寿同，出生日期不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安浩宇物业服务有限公司与被告姜寿同物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安浩宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 杨士轩
二〇一六年五月三十日
书记员 张 井
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9874号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
被告孔庆钱，男，汉族，1965年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告孔繁海，男，汉族，1990年3月23日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告罗带弟，女，汉族，1966年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告孔庆钱、孔繁海、罗带弟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人都平到庭，三被告经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孔庆钱向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计106502.69元（暂计至2015年9月25日，其中本金65975.79元，利息24220.2元，滞纳金16306.7元），从2015年9月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告孔繁海、罗带弟对被告孔庆钱的上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实及理由:
原告与被告孔庆钱于2012年12月3日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：FJDEFQJ20120067）及附件，约定：原告同意向被告孔庆钱授予大额分期业务授信额度200000元，用于购货，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告孔庆钱办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告孔庆钱收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币18000.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告孔庆钱应严格按照协议约定还本付息，如被告孔庆钱未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告孔庆钱信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、年费等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告孔庆钱本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金、年费等所有费用履行担保责任，要求被告孔庆钱赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
同时，为保证上述借款合同的履行，被告孔繁海于2012年12月3日与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号:FJDEFQB20120067号），合同约定被告孔繁海对被告孔庆钱的上述债务承担全程连带责任保证。
上述协议签订后，原告依协议向被告孔庆钱发放了贷款额度，但被告孔庆钱在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告罗带弟与被告孔庆钱系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告罗带弟对被告孔庆钱的上述债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告孔庆钱未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告孔庆钱清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告孔繁海、罗带弟应当对被告孔庆钱的上述债务承担连带清偿责任。
三被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
另查明：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，借款逾期利息为日0.05%，滞纳金在每月最低还款额未还部分收取5%，被告于2014年2月开始出现还款逾期。截至2015年9月25日，被告尚欠原告分期本金65975.79元、利息24220.2元。
另查明二:被告孔繁海与原告签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定，保证期间为主合同最后一期债务履行期届满之日起两年。
本院认为：本案为金融借款纠纷。分期借款合同不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
根据双方约定，被告孔庆钱应按分期方式偿还贷款，而被告自2014年2月起开始出现还款逾期，借款于2014年12月10日到期。原告主张被告孔庆钱归还借款本金、利息、有法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，按照双方合同约定，分期手续费、逾期利息等已经收取，再对除借款本金外的其他费用重复加收滞纳金，对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则，且借款已经到期，此后不再每月产生最低还款额，对滞纳金部分，本院调整为按尚欠本金65975.79元的5%一次性计算，即3298.78元，超出部分，本院不予支持。
关于保证责任。经查，被告孔繁海与原告签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定，保证期间为主合同最后一期债务履行期届满之日起两年，主合同债务到期日为2014年12月10日，原告未能提供证据证明在保证期间向被告孔繁海主张承担保证责任，故被告孔繁海的保证责任因保证期间已经过得以免除，原告诉请被告孔繁海承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。被告罗带弟与被告孔庆钱于1988年12月14日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告罗带弟应对被告孔庆钱的涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孔庆钱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金65975.79元，滞纳金3298.78元，及利息（截至2015年9月25日的利息为24220.2元，之后至清偿之日止的利息按日利率0.05%计算）；
被告罗带弟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1215元，财产保全费1053元，合计2268元，由被告孔庆钱、罗带弟共同负担2068元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9874号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。被告孔庆钱，男，汉族，1965年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区，被告孔繁海，男，汉族，1990年3月23日出生，住广东省佛山市禅城区，被告罗带弟，女，汉族，1966年4月12日出生，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告孔庆钱、孔繁海、罗带弟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人都平到庭，三被告经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孔庆钱向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计106502.69元（暂计至2015年9月25日，其中本金65975.79元，利息24220.2元，滞纳金16306.7元），从2015年9月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告孔繁海、罗带弟对被告孔庆钱的上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实及理由:原告与被告孔庆钱于2012年12月3日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：FJDEFQJ20120067）及附件，约定：原告同意向被告孔庆钱授予大额分期业务授信额度200000元，用于购货，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告孔庆钱办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告孔庆钱收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币18000.00元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告孔庆钱应严格按照协议约定还本付息，如被告孔庆钱未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告孔庆钱信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、年费等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告孔庆钱本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金、年费等所有费用履行担保责任，要求被告孔庆钱赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。同时，为保证上述借款合同的履行，被告孔繁海于2012年12月3日与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号:FJDEFQB20120067号），合同约定被告孔繁海对被告孔庆钱的上述债务承担全程连带责任保证。上述协议签订后，原告依协议向被告孔庆钱发放了贷款额度，但被告孔庆钱在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告罗带弟与被告孔庆钱系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告罗带弟对被告孔庆钱的上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告孔庆钱未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告孔庆钱清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告孔繁海、罗带弟应当对被告孔庆钱的上述债务承担连带清偿责任。三被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。另查明：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，借款逾期利息为日0.05%，滞纳金在每月最低还款额未还部分收取5%，被告于2014年2月开始出现还款逾期。截至2015年9月25日，被告尚欠原告分期本金65975.79元、利息24220.2元。另查明二:被告孔繁海与原告签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定，保证期间为主合同最后一期债务履行期届满之日起两年。本院认为：本案为金融借款纠纷。分期借款合同不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。根据双方约定，被告孔庆钱应按分期方式偿还贷款，而被告自2014年2月起开始出现还款逾期，借款于2014年12月10日到期。原告主张被告孔庆钱归还借款本金、利息、有法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，按照双方合同约定，分期手续费、逾期利息等已经收取，再对除借款本金外的其他费用重复加收滞纳金，对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则，且借款已经到期，此后不再每月产生最低还款额，对滞纳金部分，本院调整为按尚欠本金65975.79元的5%一次性计算，即3298.78元，超出部分，本院不予支持。关于保证责任。经查，被告孔繁海与原告签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定，保证期间为主合同最后一期债务履行期届满之日起两年，主合同债务到期日为2014年12月10日，原告未能提供证据证明在保证期间向被告孔繁海主张承担保证责任，故被告孔繁海的保证责任因保证期间已经过得以免除，原告诉请被告孔繁海承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于夫妻共同债务。被告罗带弟与被告孔庆钱于1988年12月14日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告罗带弟应对被告孔庆钱的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孔庆钱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金65975.79元，滞纳金3298.78元，及利息（截至2015年9月25日的利息为24220.2元，之后至清偿之日止的利息按日利率0.05%计算）；被告罗带弟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1215元，财产保全费1053元，合计2268元，由被告孔庆钱、罗带弟共同负担2068元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一七年八月二十二日书记员  苏丹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终211号
上诉人（一审原告）：刘淑华，女，汉族，1960年9月1日出生，大庆油田物资公司培训中心退休职工。
被上诉人（一审被告）：大庆市久隆精细化工有限公司。
法定代表人：李国忠，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：大庆市吉隆铁路运输装卸服务有限公司。
法定代表人：宋刚，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：大庆太阳升石化产品科技有限公司。
法定代表人：张志福，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：李国斌，男，汉族，1955年11月14日出生。
被上诉人（一审被告）：冯晓鲲，男，汉族，1973年2月4日出生，光大银行大庆分行信贷部经理。
被上诉人（一审被告）：朱俊杰，男，汉族，1981年11月24日出生，无职业。
上诉人刘淑华因与被上诉人大庆市久隆精细化工有限公司、大庆市吉隆铁路运输装卸服务有限公司、大庆太阳升石化产品科技有限公司、李国斌、冯晓鲲、朱俊杰借款合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年1月4日向上诉人刘淑华送达了《催缴上诉费通知书》，上诉人刘淑华逾期未按照规定预缴上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按刘淑华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 王宝奎
代理审判员 付 峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 付茂丽
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1199号
申请执行人邵增桥。
被执行人尹德旺。
本院在执行申请人邵增桥申请执行尹德旺买卖纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行申请人申请终结，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初357号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐依笑
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00213号
申请执行人王莉婵，女，汉族，1972年生。
被执行人陕西平陵苑投资有限公司。
法定代表人马治军，该公司董事长。
王莉婵与陕西平陵苑投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01984号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：陕西平陵苑投资有限公司于本判决生效后十日内支付王莉婵借款25000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年1月2日起至款付清之日止）。案件受理费437元，由陕西平陵苑投资有限公司承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00213号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2209号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学泉，该分行行长。
被告吴文生，男，1987年12月17日出生，汉族，住南安市。
被告陈荣花，女，1989年5月2日出生，汉族，住南安市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴文生、陈荣花金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年六月十四日
书记员 李 锋
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执97号
申请执行人：刘某。
被执行人：于某某。
本院在执行开原市人民法院（2015）开中民一初字第00054号民事判决书过程中，申请执行人刘某与被执行人于某某达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开中民一初字第00054号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年五月十二日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执97号
申请执行人：刘某，男，1969年1月10日出生，住址开原市。
被执行人：于某某，男，1974年4月8日出生，住址开原市。
本院在执行开原市人民法院（2015）开中民一初字第00054号民事判决书过程中，申请执行人刘某与被执行人于某某达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开中民一初字第00054号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年五月十二日
书记员 于 婧
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初106号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人张延昌，男，不识字，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省敦煌市。因涉嫌盗窃罪于2016年5月23日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）85号起诉书，指控被告人张延昌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员冉霞出庭支持公诉；被告人张延昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年5月9日16时30分许，被告人张延昌至敦煌市沙州镇白马塔家属楼院内，发现停放在该楼院3单元门口东侧的一辆淡蓝色爱玛牌两轮电动车钥匙没拔，遂向四周观望发现无人后将电动车盗走。经敦煌市物价局鉴定，被盗的爱玛牌电动车现价值为2516元人民币。被盗电动车已追回并发还被害人。被告人张延昌的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张延昌在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪,且有受案登记表、立案决定书、被盗电动车照片、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、视频资料光盘一张、违法犯罪经历查证说明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张延昌以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，被盗财物已发还失主，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张延昌犯盗窃罪，单处罚金5000元。
（罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚生虎
二〇一七年四月二十四日
书记员 王海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11707号
原告：胡文科，男，1980年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：匡立楼，男，1989年1月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：魏治红，女，1986年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告胡文科与被告匡立楼、魏治红民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告匡立楼、魏治红送达应诉材料，但找不到被告匡立楼、魏治红。本院要求原告补充材料提供被告匡立楼、魏治红的准确住所地，原告亦未能提供。本院无法向被告匡立楼、魏治红直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2016年10月7日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费1233元，退回原告。
审判员 陶 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 王金阁
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁刑更25号
罪犯王清普，男，1955年10月5日出生，汉族，原户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）吴刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人王清普犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。经本院（2009）宁刑终字第93-1号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。2013年9月16日经本院（2013）宁刑执字第130号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年2月2日，宁夏回族自治区监狱管理局以（2016）宁监管（刑）函5号函建议对罪犯王清普的刑罚由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关银川监狱认为，罪犯王清普在改造中能够认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，按时完成各项生产任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成做业，学习成绩良好。曾获2014年“安全隐患排查整治活动”记功奖励。
银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯王清普在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律，符合无期徒刑减为有期徒刑的条件。
经审理查明，罪犯王清普在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料予以证明。
本院认为，罪犯王清普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王清普的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利十年（刑期自二○一六年三月十四日起至二○三六年二月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 张 焱
代理审判员 张崇辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪丹鹤
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）河执补字第11号
申请执行人山东东营河口农村合作银行。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人王奎月。
被执行人郭学成。
被执行人刘立民。
被执行人郭学兰。
本院在执行山东东营河口农村合作银行与王奎月、郭学成、刘立民、郭学兰（2008）河商初字第314号民事判决一案中，现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2008）河商初字第314号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 葛 明
二〇一五年七月二十日
书记员 李 亚
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初82号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人祝某某，男，1969年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因本案于2015年12月14日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人祝某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年11月26日16时许，被告人祝某某酒后驾驶渝C3E5**二轮摩托车，搭载况某某，从重庆市江津区德感街道和爱村出发，行驶至德感园区大道德感派出所路段时被巡逻民警查获，民警对被告人祝某某进行呼吸酒精测试并带至医院抽取静脉血送检。经鉴定，被告人祝某某静脉血中乙醇含量为100.8mg／100ml。
被告人祝某某到案后如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。
为此，公诉机关指控被告人祝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人祝某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。认定上述事实的证据有：户籍资料、当事人血样提取登记表、行车路线图、驾驶证信息、行驶证信息等书证，证人蒋某甲、蒋某乙、吴某某、况某某的证言，被告人祝某某的供述和辩解，乙醇检验报告等鉴定意见，辨认、指认现场笔录，视听资料等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人祝某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人祝某某归案后如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。综合本案案情，决定对被告人祝某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人祝某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕霞
二〇一六年二月一日
书记员 梁晶
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7806号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕分兰，女，1978年11月7日生，住金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕分兰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,687.67元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,687.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕分兰，女，1978年11月7日生，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕分兰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,687.67元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,687.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初658号
原告天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人李贵芝，该公司员工。
委托代理人戴森，该公司员工。
被告胡雪松。
本院在审理原告天津市普惠物业管理有限公司与被告胡雪松物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市普惠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市普惠物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2516号
罪犯彭立舟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年3月12日作出(1999)渝一中刑初字第64号刑事判决，以被告人彭立舟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，追缴违法所得人民币440元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2002年8月6日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第225号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月16日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第282号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年4月20日本院作出（2007）渝五中刑执字第1502号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1232号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3152号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日本院作出(2013)渝五中法刑执字第3629号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年;2015年4月29日本院作出（2015）渝五中法刑执字第1983号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年3月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭立舟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯彭立舟，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭立舟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭立舟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张霁东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9742号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄志，男，1977年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,305.14元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,305.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
�〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4022号
原告：陈学星，男，1966年12月31日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：邓德杨，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告陈学星与被告邓德杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈学星到庭参加诉讼，被告邓德杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学星向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款103553元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日，被告邓德杨从原告陈学星处购买西兰花，此西兰花款计人民币153553元，原告当场写下欠条一份，后被告归还欠款50000元，尚有103553元到期后至今未还。
被告邓德杨未作答辩。
原告对其所主张的事实，向本院提交了原告身份证复印件、被告身份信息回执、欠条原件等证据。被告邓德杨未到庭应诉，也不提交书面答辩意见,视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故本院对其证明力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈学星与被告邓德杨之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定的数额支付货款。现欠款到期后被告仍未支付，显属违约，应当承担继续履行等违约责任。现原告要求被告支付剩余货款103553元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓德杨在本判决生效之日起十日内支付原告陈学星货款103553元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元，减半收取1185.5元，由被告邓德杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘新林
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 陈慧敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1073号
罪犯马得明，男，1960年4月2日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年6月26日作出(2005)甘刑二复字第38号刑事裁定，核准兰州铁路运输中级法院于2005年3月23日作出的(2005)兰铁中刑初字第4号刑事判决，对被告人马得明犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将罪犯马得明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年5月10日对其减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2010年5月10日起至2029年8月9日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月10日起至2027年6月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马得明确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马得明在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马得明减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月10日起至2026年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初328号
原告李宇红，女，1967年11月7日出生。
原告刘兴涛，男，1961年1月11日出生。
原告李霞，女，1977年8月21日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王磊，男，1989年8月26日出生，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人李可一，男，1979年10月23日出生，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
原告李宇红、刘兴涛、李霞诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市国土局）不服行政答复一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李宇红、刘兴涛、李霞诉称，三原告分别同北京创誉房地产开发有限公司（以下简称第三人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发建设的“领峰四季园”项目房屋。为了解第三人开发建设涉案项目的合法性，原告等通过政府信息公开的方式才得知，第三人在开发“领峰四季园”项目土地使用过程中，存在多处重大违法行为，遂向被告提交了违法查处申请书，要求被告查处被告与第三人、广州市诚誉房地产开发有限公司在转让国有土地过程中存在的违法行为。被告于2016年6月1日向原告作出了[2016]14号信访投诉请求答复意见书，该意见书称被告在与第三人、广州市诚誉房地产开发有限公司转让国有土地过程中不存在违法行为。原告认为被告未对原告要求查处的事项进行实质性审查即作出答复，该答复违法。一、被告与广州市诚誉房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同不符合法律规定。根据北京市土地整理储备中心出具的[2013]015号《北京市国有建设用地使用前挂牌出让成交确认书京土整储挂函（房）》，显示广州市诚誉房地产开发有限公司于2013年2月28日被确认为竞得北京市房山区长阳镇01-08-03、01-11-04等地块二类居住、商业金融用地国有建设用地使用权挂牌出让的竞得人，该确定书要求广州市诚誉房地产开发有限公司在《成交确认书》签发之日起1个工作日内到市国土局申请办理《国有建设用地使用权出让合同》的签订手续，并在10个工作日内与市国土局签订该合同，如因竞得人一方的原因，不能按期签订上述合同的，北京市土地整理储备中心可取消竞得单位的竞得资格，同时己缴纳的竞买保证金人民币33000万元将不予退还。而被告与广州市诚誉房地产开发有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同合同编号：京地出【合】字(2013)第0101号的时间为2013年3月27日，该日期远远超出了《成交确认书》的规定，由此可以看出广州市诚誉房地产开发有限公司并未按照《成交确认书》所规定的在10个工作日内签订土地出让合同，应当按照《成交确认书》中的规定取消广州市诚誉房地产开发有限公司的竞得资格，并没收其缴纳的33000万元保证金且根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定，可以看出被告与广州市诚誉房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同既不符合《土地成交确认书》的规定，也不符合法律规定。二、被告在与广州市诚誉房地产开发有限公司和第三人国有土地出让合同后多次变更原合同内容、出让条件的违法行为。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例（国务院令第55号）》相关规定，可以看出合同进行变更被告与第三人应当重新签署合同而不应当采取以补充协议变更原合同的方式进行，被告采取以补充协议变更原合同的行为属违法行为。综上，可以看出被告作出的[2016]14号信访投诉请求答复意见书，被告未对原告要求查处的事项进行实质性审查即作出答复，其答复形式违法，应依法予以撤销，特向贵院提起诉讼，诉讼请求为1、请求法院依法撤销被告作出的[2016]14号信访投诉请求答复意见书，并重新作出答复。2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告市国土局于2016年6月1日针对原告李宇红、刘兴涛、李霞的《违法查处申请书》作出了[2016]14号《信访投诉请求答复意见》（以下简称答复意见），而该《答复意见》仅是对原告李宇红、刘兴涛、李霞申请事项的调查情况和结果的一般告知，未对原告的权利义务产生实际影响，故针对原告李宇红、刘兴涛、李霞的起诉本院应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告李宇红、刘兴涛、李霞的起诉。
原告李宇红、刘兴涛、李霞预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 然
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 刘建华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张福越
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0111行初328号原告李宇红，女，1967年11月7日出生。原告刘兴涛，男，1961年1月11日出生。原告李霞，女，1977年8月21日出生。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王磊，男，1989年8月26日出生，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人李可一，男，1979年10月23日出生，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。原告李宇红、刘兴涛、李霞诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市国土局）不服行政答复一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告李宇红、刘兴涛、李霞诉称，三原告分别同北京创誉房地产开发有限公司（以下简称第三人）签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买其开发建设的“领峰四季园”项目房屋。为了解第三人开发建设涉案项目的合法性，原告等通过政府信息公开的方式才得知，第三人在开发“领峰四季园”项目土地使用过程中，存在多处重大违法行为，遂向被告提交了违法查处申请书，要求被告查处被告与第三人、广州市诚誉房地产开发有限公司在转让国有土地过程中存在的违法行为。被告于2016年6月1日向原告作出了[2016]14号信访投诉请求答复意见书，该意见书称被告在与第三人、广州市诚誉房地产开发有限公司转让国有土地过程中不存在违法行为。原告认为被告未对原告要求查处的事项进行实质性审查即作出答复，该答复违法。一、被告与广州市诚誉房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同不符合法律规定。根据北京市土地整理储备中心出具的[2013]015号《北京市国有建设用地使用前挂牌出让成交确认书京土整储挂函（房）》，显示广州市诚誉房地产开发有限公司于2013年2月28日被确认为竞得北京市房山区长阳镇01-08-03、01-11-04等地块二类居住、商业金融用地国有建设用地使用权挂牌出让的竞得人，该确定书要求广州市诚誉房地产开发有限公司在《成交确认书》签发之日起1个工作日内到市国土局申请办理《国有建设用地使用权出让合同》的签订手续，并在10个工作日内与市国土局签订该合同，如因竞得人一方的原因，不能按期签订上述合同的，北京市土地整理储备中心可取消竞得单位的竞得资格，同时己缴纳的竞买保证金人民币33000万元将不予退还。而被告与广州市诚誉房地产开发有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同合同编号：京地出【合】字(2013)第0101号的时间为2013年3月27日，该日期远远超出了《成交确认书》的规定，由此可以看出广州市诚誉房地产开发有限公司并未按照《成交确认书》所规定的在10个工作日内签订土地出让合同，应当按照《成交确认书》中的规定取消广州市诚誉房地产开发有限公司的竞得资格，并没收其缴纳的33000万元保证金且根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》的相关规定，可以看出被告与广州市诚誉房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同既不符合《土地成交确认书》的规定，也不符合法律规定。二、被告在与广州市诚誉房地产开发有限公司和第三人国有土地出让合同后多次变更原合同内容、出让条件的违法行为。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例（国务院令第55号）》相关规定，可以看出合同进行变更被告与第三人应当重新签署合同而不应当采取以补充协议变更原合同的方式进行，被告采取以补充协议变更原合同的行为属违法行为。综上，可以看出被告作出的[2016]14号信访投诉请求答复意见书，被告未对原告要求查处的事项进行实质性审查即作出答复，其答复形式违法，应依法予以撤销，特向贵院提起诉讼，诉讼请求为1、请求法院依法撤销被告作出的[2016]14号信访投诉请求答复意见书，并重新作出答复。2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告市国土局于2016年6月1日针对原告李宇红、刘兴涛、李霞的《违法查处申请书》作出了[2016]14号《信访投诉请求答复意见》（以下简称答复意见），而该《答复意见》仅是对原告李宇红、刘兴涛、李霞申请事项的调查情况和结果的一般告知，未对原告的权利义务产生实际影响，故针对原告李宇红、刘兴涛、李霞的起诉本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李宇红、刘兴涛、李霞的起诉。原告李宇红、刘兴涛、李霞预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  安 然人民陪审员  谢跃进人民陪审员  刘建华二〇一六年十月二十八日书 记 员  张福越
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异146号
案外人重庆银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合镇平都大道西段186号。
负责人邓为，行长。
委托代理人向壁淋，该公司员工。
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行。
委托代理人李贵志，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被执行人重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼，组织机构代码75620975-2。
法定代表谭勇。
被执行人重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999982。
法定代表人胡定核。
被执行人王怡林，女，1968年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被执行人重庆寰林园林工程有限公司（以下简称重庆寰林公司）、重庆蓝洋融资担保股份有限公司（以下简称重庆蓝洋公司）、王怡林金融借款合同纠纷一案中，案外人重庆银行股份有限公司丰都支行（以下简称重庆银行丰都支行）对本院（2017）渝0103执11394号民事裁定书和协助执行通知书冻结重庆蓝洋公司在重庆银行两江分行营业部51880124000****账户提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人重庆银行丰都支行称，2014年8月29日，重庆蓝洋公司与重庆银行股份有限公司签订了编号为（2014）年（重银保合）字第***号《担保额度授信协议》，约定：重庆银行股份有限公司给予其担保额度授信70000万元，用于在合作范围内开展担保业务，同时每担保一笔项下授信业务需要存入担保余额不低于10%的担保项下保证金为该笔授信质押担保。担保额度授信到期后重庆银行股份有限公司与重庆蓝洋公司续签了2015081-001号《补充协议》。
2015年7月27日，重庆银行丰都支行向丰都县华夏生态农业开发有限公司（借款人）发放1年期授信项下流动资金贷款，贷款金额300万元（贷款合同编号：2015年重银丰都支贷字第0520号，贷款期限自2015年7月27日起至2016年7月27日止），由重庆蓝洋公司提供保证担保。2016年7月10日我行与丰都县华夏生态农业开发有限公司、重庆蓝洋公司签订（2016）年重银丰都支展字第0665号《重庆银行贷款展期合同》，将上述贷款期限展期至2017年7月10日。重庆蓝洋公司在重庆银行股份有限公司两江分行开立保证金账户（账号：51880124000****），存入人民币30万元作为保证金，并在《单笔保证金存入确认书》中明确该笔保证金为丰都县华夏生态农业开发有限公司30万元贷款质押担保的书面依据。
法院以（2017）渝0103执11394号执行裁定书冻结了上述质押给重庆银行丰都支行的保证金存款合计30万元，重庆银行丰都支行认为上述保证金存款为重庆蓝洋担保基于保证责任质押给重庆银行丰都支行的保证金，重庆银行丰都支行依法对其享有质押权的优先受偿权。法院的冻结措施将影响在保贷款到期后或发生逾期后重庆银行丰都支行行使质押权，损害我行的合法权益。同时鉴于保证金金额远不能覆盖保证金质押担保的债权金额，执行人无法从重庆银行丰都支行享有优先受偿权的保证金获得清偿，法院依异议人请求解除查封并不会损害执行人的合法权益。因此，重庆银行丰都支行提出异议，请求法院解除对重庆蓝洋公司的上述保证金账户的冻结。
光大银行重庆分行称，对异议人提交的两份合同的真实性、合法性予以认可，但不能达到对方证明目的。总合同说明帐户未质押给异议人，账户的期限、种类、金额未特定化、明确化。补充协议授信额度随意性延长也是不被允许的。没有证据证明异议人占有该帐户，帐户未被质押和控制，质押不成立。请求法院依法驳回重庆银行的异议请求。
本院查明，原告光大银行重庆分行与被告重庆寰林公司、重庆蓝洋公司、王怡林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日以（2016）渝0103民初7853号民事判决书确定被告应偿还光大银行重庆分行借款本金5761209.1元及利息、罚息、复利等。
执行过程中本院于2017年10月31日冻结了重庆蓝洋公司在重庆银行两江分行营业部51880124000****账户，该帐户由重庆市涪陵区法院先冻结，本院为轮侯冻结。重庆银行丰都支行向涪陵区法院提出执行异议后，重庆市涪陵区法院作出（2017）渝0102执异213号执行裁定书：“中止对重庆蓝洋融资担保股份有限公司在重庆银行两江分行保证金帐户51880124000****存款30万元的执行。”2017年12月28日，该院解除了对该帐户的冻结。
2015年7月27日，重庆银行丰都支行向丰都县华夏生态农业开发有限公司发放贷款300万元，贷款期限自2015年7月27日起至2016年7月27日止，由重庆蓝洋公司提供担保，并由蓝洋公司在重庆银行两江分行营业部开设保证金帐户（帐号：51880124000****），存入人民币30万元作为保证金。重庆银行丰都支行为此向本院提交了《担保额度授信协议》、《流动资金贷款合同》、《保证合同》等证据材料证明。
本院认为，金融机构对被执行人银行账户中的存款及其他金融资产享有质押权、保证金等优先受偿权的，执行法院可以采取冻结措施。待优先受偿权消失后，执行法院可以依法采取扣划、强制变价等强制措施。本案案外人向丰都县华夏生态农业开发有限公司发放贷款，由重庆蓝洋公司提供30万元保证金，约定在借款人未能按时归还借款时可由案外人直接从重庆蓝洋公司银行账户上扣收欠息和已到期债务本金。现借款人未能在约定期限归还借款，案外人可依法追究重庆蓝洋公司的担保责任并扣收保证金。故案外人重庆银行丰都支行对重庆蓝洋公司在重庆银行两江支行51880124000****账户内的存款30万元享有足以排除执行的权益，其提出的异议理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）渝0103执11394号执行案件对重庆蓝洋融资担保有限公司在重庆银行两江分行营业部51880124000****账户存款30万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蒋艺萱
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初619号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1988年10月19日出生于辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌非法拘禁犯罪于2016年5月31日被新民市公安局刑事拘留，同年6月13日经新民市检察院批准逮捕，并于次日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人赵凤江，辽宁欣和律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人赵凤江律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至5月期间，被告人ＸＸ与被害人刘某某通过微信聊天认识之后开始处对象。2016年5月24日，刘某某提出分手，并向被告人ＸＸ索要欠款，被告人ＸＸ没有同意。2016年5月28日18时许，被告人ＸＸ以还刘某某欠款为借口，将刘某某约至新民市辽河大街香域蓝湾小区东侧平房区其住处；当日20时许，刘某某乘车到达被告人ＸＸ的住处，在发觉被告人ＸＸ并无还钱的意思表示后，刘某某表示要离开，被告人ＸＸ见状，遂从其家中的床头柜中拿出一把三棱尖刀，威胁刘某某不准离开，刘某某惧于被告人ＸＸ的威胁未敢离开；第二天下午15时许，被告人ＸＸ带刘某某去其母亲家，刘某某再次表示要回家，被告人ＸＸ拽着刘某某的胳膊、头发将其拽回其住处；当日15时许，被告人再次带刘某某去其母亲家，在其母亲家刘某某再次提出要回家，被告人ＸＸ以杀其全家等语言威胁刘某某，使刘某某未敢离开；当日20时许，被告人ＸＸ乘坐其叔叔张某某的车带刘某某返回新民市香域蓝湾小区附近的住处，当车停在其住处门口处，刘某某不敢下车，被告人ＸＸ将刘某某从车上踹倒在地，并殴打刘某某，张某某见状阻止被告人ＸＸ继续殴打刘某某，刘某某趁机逃脱，被告人ＸＸ又追赶刘某某，在追赶过程中，新民市公安局值班民警刘某某1将被告人ＸＸ抓获，带至新民市公安局。
2016年5月30日，被告人ＸＸ被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ实施了非法拘禁他人的犯罪行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实及罪名无异议亦无辩解。
被告人ＸＸ的辩护人提出如下辩护意见：被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，可以从轻处罚；被告人已同被害人达成赔偿协议并取得谅解，可从轻处罚；被告人无前科劣迹，初犯，没有给被害人造成轻伤以上后果，希望早日让被告人回归社会。
经审理查明，2016年2月至5月期间，被告人ＸＸ与被害人刘某某通过微信聊天认识之后开始处对象。2016年5月24日，刘某某提出分手，并向被告人ＸＸ索要欠款，被告人ＸＸ没有同意。2016年5月28日18时许，被告人ＸＸ以还刘某某欠款为借口，将刘某某约至新民市辽河大街香域蓝湾小区东侧平房区其住处；当日20时许，刘某某乘车到达被告人ＸＸ的住处，在发觉被告人ＸＸ并无还钱的意思表示后，刘某某表示要离开，被告人ＸＸ见状，遂从其家中的床头柜中拿出一把三棱尖刀，威胁刘某某不准离开，刘某某惧于被告人ＸＸ的威胁未敢离开；第二天下午15时许，被告人ＸＸ带刘某某去其母亲家，刘某某再次表示要回家，被告人ＸＸ拽着刘某某的胳膊、头发将其拽回其住处；5月30日15时许，被告人再次带刘某某去其母亲家，在其母亲家刘某某再次提出要回家，被告人ＸＸ以杀其全家等语言威胁刘某某，使刘某某未敢离开；当日20时许，被告人ＸＸ乘坐其叔叔张某某的车带刘某某返回新民市香域蓝湾小区附近的住处，当车停在其住处门口处，刘某某不敢下车，被告人ＸＸ将刘某某从车上踹倒在地，并殴打刘某某，张某某见状阻止被告人ＸＸ继续殴打刘某某，刘某某趁机逃脱，被告人ＸＸ又追赶刘某某，在追赶过程中，新民市公安局值班民警刘某某1将被告人ＸＸ抓获，带至新民市公安局。
2016年5月30日，被告人ＸＸ被公安机关抓获。
另查明，案件审理过程中被告人ＸＸ及其家属与被害人刘某某就本案的民事赔偿部分达成协议，并将人民币8000元的赔偿款提存至新民市人民法院。被害人刘某某表示，被告人及其家属提存赔偿款后，便无其他纠纷，并要求被告人获得自由后不再与其联系，同时谅解被告人ＸＸ的行为，并同意对其适用缓刑。
上述事实有下列证据证实：
案件来源，抓捕经过，被害人刘某某的陈述，证人刘某某1、张某、张某某、丁某的证言，人身安全检查笔录，新民市公安局出具的搜查笔录，新民市公安局扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，新民市公安局出具的被告人ＸＸ指认非法拘禁现场的照片，新民市公安局提取的物证照片及随案移送的三棱道具，沈阳市公安医院伤情报告书，被害人刘某某的医学影像诊断报告书及报告单，门诊病历，被害人刘某某伤情照片，执法安全情况报告书，户口信息，被告人ＸＸ的供述等证明材料。
上述证据由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ以非法拘禁他人的方式剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯非法拘禁罪罪名成立。被告人ＸＸ在非法拘禁过程中对被害人刘某某使用暴力，依法从重处罚。关于被告人ＸＸ的辩护人提出的ＸＸ具有自愿认罪，与被害人达成协议，系初犯等从轻处罚情节的辩护意见，经查，被告人ＸＸ到案后如实供述的自己的犯罪事实，庭审过程中亦表示自愿认罪，可酌情从轻处罚；经与被害人刘某某核实，被害人对人民币8000元的赔偿款提存至人民法院予以认可，故对上述辩护意见予以采纳。综合考虑本案系民间纠纷所引发的刑事案件，并具有的赔偿、谅解等情节，结合社区矫正机关出具的同意对被告人适用非监禁刑的意见，以及被害人提出的要求，本院决定对被告人ＸＸ适用缓刑，并同时下达禁止令。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条，第七十七条第二款之规定；最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定》第五条之规定判决如下：
被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人ＸＸ应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正，并遵守禁止令的规定。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林述静
代理审判员 宋 瑜
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭 芳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执989号
申请执行人孟小兵，居民。
被执行人周万军，居民。
被执行人高云飞，居民。
被执行人张恒锦，居民。
本院在执行孟小兵诉被告周万军、高云飞、张恒锦民间借贷暨保证合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，双方达成分期履行和解协议，并按期履行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
助理审判员 史伟冬
助理审判员 贺永刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执989号申请执行人孟小兵，居民。被执行人周万军，居民。被执行人高云飞，居民。被执行人张恒锦，居民。本院在执行孟小兵诉被告周万军、高云飞、张恒锦民间借贷暨保证合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，双方达成分期履行和解协议，并按期履行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进助理审判员  史伟冬助理审判员  贺永刚二〇一六年十月十九日书 记 员  孙 阳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初169号
原告杨金维，男，1993年4月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告林鹏，男，1993年11月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告杨金维与被告林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐兵到庭参加诉讼，被告林鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金维诉称：2017年8月7日，原告向被告借款10000元，承诺30日内偿还，如果逾期未还，被告自借款之日起按四倍银行贷款基准利率支付利息，并承担因追偿该债务而产生的费用（包括律师费等），被告出具借条及收据。被告借款后至今未还，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金10000元及利息暂定为600元（实际应四倍银行贷款基准利率自2017年8月7日起计算至实际还款之日）；2、被告承担诉讼费用。
原告杨金维为证明其主张，向本院提供了本人身份证复印件、被告出具的借据、委托代理合同复印件、代理费发票复印件各一份，证明上述借款及花去代理费的事实。
对上述证据，由于被告林鹏未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院审查原告杨金维提供的证据后认为：原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
结合庭审中原告陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2017年8月7日，被告林鹏向原告杨金维出具借据一份，载明：“本人因财务紧张，特向杨金维借款人民币壹万元整（小写10000元整）……若不能按期归还该借款，本人自愿从借款之日按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付出借人利息，并自愿承担出借人因追偿该债务而产生的相关费用（包括诉讼费、律师费、交通费、差旅费等）借款人：林鹏……2017年8月7日”等内容。同时在借据下面出具收条一份，载明收到杨金维借款现金10000元。经原告索要未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告林鹏未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告诉请要求被告林鹏归还借款予以支持。二、关于原告诉请利息问题。原告诉请要求被告自借款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日，不违反相关法律法规的规定，本院予以认可。三、关于原告诉请代理费问题。虽系双方当事人的约定，违反相关法律法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鹏于本判决书生效之日起五日内偿还原告杨金维借款人民币10000元及利息（利息从2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由林鹏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 魏家声
二〇一八年三月十二日
书记员 何纪伟
附引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第161号
原告贾某甲，涿鹿县北晨中学学生。
法定代理人许某，1968年12月1日生，汉族，农民。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告贾某乙，农民。
委托代理人赵荣，河北华祥律师事务所律师。
贾某甲诉贾某乙代位继承纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员张荐飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，被告与原告的父亲贾宝盛系兄弟关系。原告的祖父于2013年9月23日去世，留下房屋一间。原告父亲先于祖父死亡，原告有权代位继承相应的遗产份额，请求法院依法判决原告代位继承祖父贾存顺的遗产房屋半间。
原告提交以下证据：照片一张、原告的出生医学证明、户口簿各一份，以证实原告与贾宝盛系父女关系。
被告贾某乙在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，原告与贾宝盛无血缘关系，未办理有效的收养登记，未形成法律上的拟制血亲关系，没有代位继承权。同时贾宝盛对其父母未尽赡养义务，有虐待行为，已丧失继承权。对原告的诉讼请求应依法驳回。
原告提交的证据，经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，被告以原告与贾宝盛既无血缘关系，又未办理有效的收养登记，不属于父女关系为由提出抗辩，原告的法定代理人对此也予以认可，故以上证据欲证明的事实与客观事实相矛盾，不具有证据效力。
根据原、被告陈述，本院查明以下事实：被告与贾宝盛系兄弟关系，均为贾存顺子女。贾宝盛与其妻子许某1997年开始抚养原告贾某甲，但至今未到人民政府民政部门办理收养登记。贾宝盛于2009年去世。2013年9月23日，贾存顺去世，留有遗产房屋一间。
本院认为：原告虽长期与贾宝盛夫妇共同生活，但至贾宝盛去世，双方始终未办理收养登记，未形成合法有效的收养关系，故原告与贾宝盛夫妇的关系，不适用法律关于父母子女的规定。原告对于贾存顺的遗产并不享有代位继承权。对其诉讼请求本院不予准许。依据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲要求代位继承贾存顺遗产房屋半间的诉讼请求。
案件受理费87.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一四年四月四日
书记员 董秀琴
附录
《中华人民共和国收养法》
第十五条第一款收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。
第二十三条第一款自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
《中华人民共和国继承法》
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第161号
原告任建，男，1983年10月25日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，经理。
委托代理人李建振，保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。
原告任建诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国人保财险保定市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任建的委托代理人贾海乾，被告中国人保财险保定市分公司的委托代理人李建振到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称，原告就冀FB49**车辆向被告投保了机动车保险。2013年4月3日16时22分许，原告的司机王建新驾驶车辆冀FB49**沿廊涿线西侧车道由南向北行驶，当行驶至赵各庄小学门口处时，该车前部与由北向南行驶的万海潮驾驶的冀RUU6**车辆前部相撞后又与同方向行驶的赵金成驾驶的冀FA34**车辆后尾部相撞，致三方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为90065元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款90065元；诉讼费由被告承担。
被告中国人保�险保定市分公司辩称，请法院依法审核驾驶证、行驶证，如正常年检保险公司在保险理赔范围对原告合理合法的损失进行赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年4月3日16时22分许，原告的司机王建新驾驶车辆冀FB49**沿廊涿线西侧车道由南向北行驶，当行驶至赵各庄小学门口处时，该车前部与由北向南行驶的万海潮驾驶的冀RUU6**车辆前部相撞后又与同方向行驶的赵金成驾驶的冀FA34**车辆后尾部相撞，致三方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告的车辆负此次事故的全部责任。
原告各项损失为：原告的冀FB49**车辆车损为68065元，，施救费3000元，为三者车辆车损垫付19000元（三者车车损全额为21000元，已扣减冀FB49**车辆交强险财产赔偿金额2000元）。
又查明，原告的冀FB49**车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险限额为277920元，三者险保险限额50万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、道路运输证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，车辆维修票据及维修清单，施救费票据，廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第1042号判决书，为三者车辆损失垫付收据，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FB49**车辆商业险中机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用71065元，在冀FB49**车辆商业险中第三者责任保险金额内赔偿原告各项损失费用19000元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用90065元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2052元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何立娜
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第161号原告贾某甲。法定代理人许某。委托代理人邢占勇。被告贾某乙。委托代理人赵荣。贾某甲诉贾某乙代位继承纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员张荐飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某甲诉称，被告与原告的父亲贾某丙系兄弟关系。原告的祖父于2013年9月23日去世，留下房屋一间。原告父亲先于祖父死亡，原告有权代位继承相应的遗产份额，请求法院依法判决原告代位继承祖父贾存顺的遗产房屋半间。原告提交以下证据：照片一张、原告的出生医学证明、户口簿各一份，以证实原告与贾某丙系父女关系。被告贾某乙在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，原告与贾某丙无血缘关系，未办理有效的收养登记，未形成法律上的拟制血亲关系，没有代位继承权。同时贾某丙对其父母未尽赡养义务，有虐待行为，已丧失继承权。对原告的诉讼请求应依法驳回。原告提交的证据，经庭审质证，本院认定，原告提交的证据，被告以原告与贾某丙既无血缘关系，又未办理有效的收养登记，不属于父女关系为由提出抗辩，原告的法定代理人对此也予以认可，故以上证据欲证明的事实与客观事实相矛盾，不具有证据效力。根据原、被告陈述，本院查明以下事实：被告与贾某丙系兄弟关系，均为贾存顺子女。贾某丙与其妻子许某1997年开始抚养原告贾某甲，但至今未到人民政府民政部门办理收养登记。贾某丙于2009年去世。2013年9月23日，贾存顺去世，留有遗产房屋一间。本院认为：原告虽长期与贾某丙夫妇共同生活，但至贾某丙去世，双方始终未办理收养登记，未形成合法有效的收养关系，故原告与贾某丙夫妇的关系，不适用法律关于父母子女的规定。原告对于贾存顺的遗产并不享有代位继承权。对其诉讼请求本院不予准许。依据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，判决如下：驳回原告贾某甲要求代位继承贾存顺遗产房屋半间的诉讼请求。案件受理费87.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张荐飞二〇一四年四月四日书记员  董秀琴附录《中华人民共和国收养法》第十五条第一款收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。第二十三条第一款自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第543号
原告陈某某，男，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人汪汉斌，江西昌远律师事务所律师，电话：1303321****，特别授权代理。
被告肖某某，男，汉族，住会昌县庄口镇。
原告陈某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋斌独任审判，公开开庭进行了审理；原告陈某某的委托代理人汪汉斌到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖某某以做生意需要资金为由，于2013年4月12日向原告借款20000元，并向原告出具了借条，约定2013年5月13日前还清，并口头约定月利率为2%。刘相金作为该债务的担保人，在借条上签字、确认。借款到期后，经原告多次催取未果。为维护自己的合法权益，原告诉请判令被告立即向原告归还借款本金20000元并支付利息（从2013年4月12日起至还清之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，被告肖某某因资金周转，向原告陈某某借现金20000元，并向原告出具了《借条》一张，该款由刘相金担保。《借条》内容为：“今借到陈某某人民币20000.00元（贰万整）用于生意周转。在2013年5月13日前归还清。肖某某。2013年4月12日。以上借款由本人担保，刘相金。”《借条》未约定利息。到期后，经原告多次催取未果。诉讼期间，原告撤回了对刘相金的起诉。
上述事实，原告提交的身份证、常住人口查询信息表、《借条》等证据证实，结合原告方的陈述，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告陈某某提交的证据能够证明其与被告肖某某存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告陈某某诉请被告肖某某还本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告提供的《借条》未约定利息，虽原告诉称双方口头约定按月利率20‰计息，但除原告陈述外未有相关证据加予证实，故其关于借款期限内的利息诉请，于法无据，本院不予支持。但依法可自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。
被告肖某某经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告肖某某偿还原告陈某某借款20000元，并自2013年5月14日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；
上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，并将款项直接打入原告银行账户（户名：陈某某，账号：，开户行：中国银行会昌支行）。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋 斌
二〇一五年七月二十日
书记员 许水长
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈孙福。
委托代理人：王天生，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建峰，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴彩英，无业。
以上三被申请人的委托代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
以上三被申请人的委托代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所实习律师。
陈孙福因与吴建强、吴建峰、吴彩英房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈孙福申请再审称，《存量房买卖合同》不是双方的真实意思表示，不能作为合同履行。且双方争讼的钢结构房屋为违章建筑，其不应支付价款。原判错误，请求纠正。
本院认为，双方签订《房屋买卖合同》时，虽然买卖的房屋面积确定为1000平方米，但已明确最终面积以政府相关部门实测面积为准，单价不变。此后在政府相关部门实测出案涉房屋面积为21层建筑面积489.78平方米，21层钢结构建筑面积85.94平方米，22层建筑面积495.48平方米，总计1071.2平方米后，陈孙福向吴彩英、吴建强、吴建峰出具了一份《声明》称：“本人陈孙福购买吴建强、吴建峰、吴彩英位于南宁市兴宁区朝阳路76号南方广场21层整层、22层整层的房屋，建筑面积合计：1071.2平方米。截至2011年5月24日己付房款陆佰贰拾伍万元整（Y6250000）”。由此说明，陈孙福在知悉测绘结果后，已对买卖房屋面积予以认可。其主张的《存量房买卖合同》不是双方的真实意思表示的举证不足。且钢结构部分面积已在移交后办理了房屋所有权证过户手续，其拒付房屋余款的理由不能成立。
综上所述，陈孙福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈孙福的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 潘庆林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林晓华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初378号
原告：汝州市玉龙石油有限公司。
法定代表人：祁龙盘，男，汉族，住汝州市，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：王程祥，河南神鹰律师事务所。
被告：汝州市钟楼街道办事处东大社区居民委员会。
法定代表人：付显义，任该居委会主任职务。
原告汝州市玉龙石油有限公司诉被告汝州市钟楼街道办事处东大社区居民委员会为物权确认纠纷一案，该案在审理中，原告汝州市玉龙石油有限公司于2017年2月23日书面申请撤诉。
本院认为，原告汝州市玉龙石油有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准予原告汝州市玉龙石油有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告汝州市玉龙石油有限公司负担。
审判员 张强伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 张宗芳
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第2678号
申请执行人舒晓荣，男，1973年9月21日生，汉族，户籍地四川省。委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。被执行人上海京大国际贸易有限公司，住所地本市闸北区。法定代表人施会初，职务总经理。本院在执行申请执行人舒晓荣与被执行人上海京大国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人上海京大国际贸易有限公司目前已停止在本市闸北区宝山路XXX号经营，在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行未发现其有可供执行的财产，尚欠人民币45462.50元未履行义务。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民三(民)初字第838号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵斌华
执行员 陶保林
执行员 董钰清
二〇一四年十二月十八日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2297号
原告秦朋桂。
被告赵成俊。
被告赵群。
在本院审理原告秦朋桂与被告赵成俊、赵群劳务合同纠纷一案的过程中，原告秦朋桂于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦朋桂的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦朋桂撤诉。
案件受理费25元，由原告秦朋桂负担。
审判员 章 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 江丽南
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4801号
上诉人（一审被告）：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：陈辉，男，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
上诉人中奥联合置业有限公司（下称中奥公司）因与被上诉人陈辉商品房预约合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人中奥公司的委托诉讼代理人黎宗品、刘颖，被上诉人陈辉的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中奥公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回陈辉的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由陈辉负担。主要事实和理由：1、《订购协议》已经于2014年11月20日解除；2、定金20万元不应退还；3、司法查封房屋在解除合同之后，与协议的解除没有关联性。
陈辉二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
陈辉向一审法院请求：1、解除原、被告于2014年11月13日签订的《中奥城定购协议》；2、被告退还购房款132万元、税费115125元、大修基金4429.8元，合计1439554.8元（并以1439554.8元为基数从2017年3月20日起至实际退还为止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，被告取得中奥城D区的商品房预售许可证。2014年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中奥城定购协议》，该协议约定：一、认购房屋：中奥城D区4栋1层105号，建筑面积73.83平米，建面单价37924.96元/㎡，销售总价2800000元。……二、2、乙方于2014年11月13日交纳定金人民币贰拾万元整。3、乙方应于7日内即2014年11月20日前，携带本定购协议、定金收据、身份证等相关有效证件到中奥城销售中心签署《重庆市商品房买卖合同》,合同签署后本定购协议自动终止。4、本定金作为签订合同的担保，在合同签署后自动转为房款。若因乙方原因逾期未与甲方签署合同，则视为乙方单方面解除本协议，甲方不再向乙方退还其已交付定金，甲方有权将乙方认购的房屋另行出售，并无需再通知乙方。……”2014年11月29日，原告向被告缴纳大修基金4429.80元，房款100000元，转让手续费、合同印花税、按揭印花税29470元，预告登记费、抵押登记费、产权印花税、转移登记费1655元，契税84000元；2015年6月3日，原告缴纳房款1000000元；2016年5月17日缴纳房款200000元；2016年6月15日缴纳房款20000元。原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同，被告亦未向原告交付涉案房屋。2016年1月29日，被告取得中奥城D区3、4号楼的重庆市建设工程竣工验收备案登记证，载明竣工验收时间为2016年1月28日。2014年3、4月，原告陈辉在被告处购买了4套房屋，均转让给案外人。2017年4月6日，一审法院（2017）渝0117执保188号执行裁定书裁定对本案涉案房屋予以查封。
一审法院认为，当事人签订认购书、定购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求起承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案原、被告在平等协商一致的基础上签订的《中奥城﹒定购协议》，系商品房预约合同性质，现约定的订立买卖合同的义务双方均未履行，且均未举示证据证明为何原因导致未订立正式商品房买卖合同，现涉案房屋已被法院司法查封，导致预约合同目的不能实现，故原告请求解除该定购协议、返还已付购房款及利息，符合法律法规规定，一审法院依法予以支持，本案被告应向原告退还购房款和税费、大修基金等共计1439554.8元（4429.80元+100000元+29470元+1655元+84000元+1000000元+200000元+20000元）及利息（从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。对于被告辩称原告陈辉系房屋中介，其在被告处多次通过预订房屋并予以转卖获取差价，双方未签订正式商品房买卖合同系原告的原因造成的，其举示的《<认购书>及<买卖合同>变更审批单》虽能证明原告转卖房屋的事实，但并不能证明原告的房屋中介身份和恶意不签订正式商品房买卖合同的事实，故对于被告的辩解意见，一审法院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：“一、解除原告陈辉与被告中奥联合置业有限公司于2014年11月13日签订的《中奥城﹒定购协议》。二、由被告中奥联合置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈辉退还购房款及大修基金、税费等共计1439554.80元及利息（以1439554.80元为基数，从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费17756元，减半收取8878元，由被告中奥联合置业有限公司负担。”
二审中，双方均无新证据提交。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据中奥公司的上诉理由，本案二审争议焦点为：《订购协议》是否于2014年11月20日解除以及解除合同后房屋价款的返还。本院评判如下：
首先，双方签订《订购协议》后，中奥公司并未通知陈辉解除合同，亦未请求解除合同。中奥公司上诉提出《订购协议》已经于2014年11月20日解除的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。
其次，因预约合同的标的物被司法查封，导致买受人陈辉预约合同的合同目的不能实现，依法应支持陈辉解除合同的诉讼请求。
最后，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，以不可归责于双方的事由，判决中奥公司向陈辉退还定金并无不当。
综上所述，中奥公司上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17756元，由上诉人中奥联合置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 柳