河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3699号
原告：陈中民，男，1957年5月15日生，汉族，户籍住址河南省平顶山市新华区，现住鲁山县。
委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
被告：王耀，女，1979年3月29日生，汉族，户籍住址河南省鲁山县，现住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：南小河，河南龙云律师事务所律师。
被告：廖小波，男，1981年1月15日生，汉族，户籍住址湖南省涟源市，现住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：王耀，女，1979年3月29日生，汉族，住河南省鲁山县张店乡叶茂庄村***号，现住广东省佛山市禅城区张槎街道仙槎路*号**座***房，系被告廖小波之妻。身份证号码：4104231979********。
原告陈中民与被告王耀、廖小波合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，2017年9月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈中民及其委托诉讼代理人徐征雁，被告王耀及其委托诉讼代理人南小河、被告廖小波的委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中民向本院提出诉讼请求：1、请求二被告按合同约定返还原告人民币220万元及利息（2016年剩余利息10万元未支付，自2017年1月1日起按约定的1.5%利率支付利息至该款项实际返还完毕之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:原告陈中民与被告王耀同是鲁山人，经被告王耀介绍，原告陈中民出资260万元于2014年初投入到二被告夫妻开办的佛山市辰龙纺织有限公司（以下简称辰龙公司），后因廖小波于2015年初与他人合伙创办清远市奥丰纺织科技有限公司（以下简称奥丰公司），需出资人民币300万元作为股东，占股份30%。经廖小波、王耀、陈中民三人协商，同意将原告在辰龙公司的260万元投资款转投至奥丰公司，占有奥丰公司8%的股权，并签订了协议，原告陈中民脱离辰龙公司。2015年底廖小波退出了管理和股份，却不返还原告的投资款。后来，原告与二被告之间约定260万本金由被告分期分批退还给原告，但不得超过2017年6月底。没退还的本金按月息1.5%支付给原告，但被告总是一拖再拖，从未及时履约。2016年退还本金仅40万元，利息部分仍有10万至今未支付。
被告王耀、廖小波共同辩称，原告要求按合同约定返还220万元以及支付2016年剩余利息10万元缺乏事实依据和法律依据。其诉讼请求不应予以支持，理由有以下几点：1、答辩人于2008年在佛山禅城开办辰龙公司，早年经营状况一直不错，处于盈利状态。2、原告和答辩人王耀的父亲是姑表亲关系，尊称其为表叔，原告起诉之前双方没有发生任何有损亲情之事。3、2013年底原告携家人到南方旅游期间，到答辩人居住的佛山禅城居住多天，在此期间，原告对于答辩人经营的企业有一定的了解，在临回河南的时候提出，他自己有一部分闲置资金大约500万元，也准备投入到南方生意，在项目未找到前，该款存到答辩人经营的辰龙公司，答辩人同意这个经商意向和暂存款计划。原告回到河南后陆续将260万元资金汇到辰龙公司账上。汇款后不久，原告就到辰龙公司任职管理人员，公司无偿为其提供办公以及住宿、生活条件，每月工资5000元，到2014年10月初，原告自己又到海××区江南纺织城准备购买商铺，开办公司，在其签订购房确认书之后，要求答辩人按照他指定的账户汇款8万元算做购房定金，答辩人即依照其指示将其260万款项中的8万元汇至其指定账户，后因原告自己的因素购房不成，定金作废，从原告汇款到此阶段，原告与辰龙公司属于无息用款关系。4、2014年10月11日原告与答辩人夫妇分别签订股权转让协议，他在辰龙公司占有股份85%，并且变更了工商登记。从此时开始，原告投入辰龙公司的资金85万元属于购买股份的支出，其余175万元投资于公司，作为公司流动资金使用（用于购进原材料等）。5、原告入股参与经营之后，发现公司经营状况开始走下坡路，准备变相退股，所以在2015年1月22日说购买自己家庭等物品，从公司（答辩人账户）财务转到他私人账户57861元用于家庭消费，此后二十天内，又以家里需要钱为名索要在公司中的投资款，答辩人夫妇只好同意，就又从公司账户中分六笔汇到他个人以及他亲属张爱华的账户上49万元。6、到2015年4月份，原告看到辰龙公司经营状况不佳，出现亏损，就说将自己投入到辰龙公司的钱退出转到答辩人廖小波享有30%股份、地处清远市的奥丰纺织科技有限公司，挂靠在答辩人廖小波名下做一个隐名股东，故此他自己起草投资协议，要求答辩人夫妇签名，当时，基于亲情答辩人只能应允，但是该协议签订后并没有实际履行，原告的身份仍然是辰龙公司的大股东，与廖小波及奥丰公司没有任何事实的牵连及法律上的权利义务关系。2016年8月26日，原告陈中民才将自己持有的股份以书面形式转让给廖小明，并在工商登记中予以变更，此后，廖小明依据股权转让情况多次向原告支付现金850000元。截止到2017年上半年，辰龙公司就已累计向原告返还投资款金额达1845861元。以上情况可以说明，原告与答辩人夫妇与2015年4月16日签订的投资协议自始至终就未履行，现在原告以此作为起诉证据，其请求缺乏基本的法律依据。而另一方面，从法律上讲，原告所诉资金投入的对象是辰龙公司，答辩人只是辰龙公司的股东之一，返还原告所诉款项是公司的义务，答辩人夫妇不欠原告分文。从亲情上说，原告投入经营的资金回收，答辩人有基于亲情进行帮助的道义责任，但无法定义务。而此次原告起诉依据之一的聊天记录正是答辩人自法律之外的亲情表示，该聊天记录一不一定是合同约定条款，二不是法律规定义务，三不是交易习惯可以制约答辩人必须这样做，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
原告陈中民与被告王耀系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告王耀与廖小波在广东省佛山市开办了辰龙纺织有限公司，注册资金为100万元，股东为王耀和廖小波。原告陈中民于2014年2月9日至2014年3月5日分多次通过银行转账的方式向被告支付了260万元投资于辰龙公司，不久亦到辰龙公司工作。2014年10月11日，原告陈中民分别与被告王耀、廖小波签订了佛山市辰龙纺织有限公司股权转让合同，廖小波将佛山市辰龙纺织有限公司其名下45万元出资相应股权转让给原告，王耀将佛山市辰龙纺织有限公司其名下40万元出资相应股权转让给原告。2015年1月1日被告廖小波与他人共同投资成立了清远市奥丰纺织科技有限公司，原告亦参与了该公司的初期建设工作。2015年4月16日经原、被告协商，双方达成《投资协议》一份，《投资协议》载明：“投资协议为创办经营清远市奥丰纺织科技有限公司（以下简称奥丰公司），经佛山市辰龙纺织有限公司（以下简称辰龙公司）股东廖小波、王耀、陈中民共同协商达成以下几点协议：一、同意将股东陈中民在辰龙公司的贰佰陆拾万元入股资金转投到奥丰公司，作为廖小波奥丰公司股东的入股资金，剩余部分和以后扩大投资部分由廖小波负责，陈中民不再扩大投资。廖小波从所占奥丰公司百分之三十的原始股中拿出百分之八的原始股为陈中民享有，包括享有奥丰公司分红等应有的权利。廖小波所占奥丰公司百分之二十二的股权和陈中民所占奥丰公司百分之八的股权属辰龙公司的内部协议，不受奥丰公司的干预和影响。陈中民不再享有辰龙公司的分红。二、廖小波作为奥丰公司的股东和主要经营管理负责人，在奥丰公司创办和经营过程中应对辰龙公司股东投入的全部资金进行负责管理，确保资金的风险性，或廖小波放弃奥丰公司的经营管理或股份。如果奥丰公司对外拍卖或转让，应按陈中民所占奥丰公司的股份比例进行利益分割。三、按双方约定股份比例陈中民应享有奥丰公司年终决算、盈利分红及亏损承担，享有重要决策的知情权。廖小波应及时提供相关文书的复印件。每年的红利应在分红后的半个月内转账至陈中民的账户，具体分红政策应遵循奥丰公司股东的分红约定政策。四、以上协议一式三份，廖小波、王耀、陈中民三位股东各持一份，从签字之日起生效。协议期从2015年4月26日起。签字：陈中民（签字、指印）廖小波（签字、指印）王耀（签字、指印）二零一五年四月十六日”。但被告王耀、廖小波实际并未给原告办理退股转投手续。2015年8月份，原告离开奥丰公司。2015年10月原告要求退出奥丰公司的股份，经电话和微信协商被告王耀、廖小波同意原告按批次退回投资款项，并同意支付因延期退回投资款所产生的利息，利息自2015年1月1日开始计付。后二被告向原告退回了40万元投资款并按月利率1.5%支付利息至2016年底（2016年利息尚欠10万元），双方因投资款未及时返还发生矛盾并引起诉讼。
另查明，1、2014年10月9日，原告陈中民代表佛山市辰龙纺织有限公司与江南纺织城签订认购商铺确认书，并向江南纺织城缴纳认购款8万元，该款系被告王耀垫付。2、2015年1月22日被告王耀通过银行转账向原告陈中民支付57861元；2015年1月27日王耀向陈中民转账支付90000元（上述两笔款项系原告陈中民在为奥丰公司经营建设期间发生的转款）。3、2015年2月2日王耀向陈中民之妻张爱花转账支付100000元；2015年2月4日二被告让其亲属廖小明向张爱花转账支付100000元；2015年2月5日廖小明向张爱花转账50000元；2015年2月6日廖小明向张爱花转账50000元；2015年2月9日廖小明向张爱花转账100000元，该部分款项原告认为是2014年的分红款。4、2016年2月4日廖小明向张爱花转账200000元；2016年2月6日廖小明向张爱花转账100000元；2016年4月1日廖小明向张爱花转账100000元；2016年6月20日廖小明向张爱花转账30000元；2016年7月19日廖小明向张爱花转账38000元；2016年8月31日二被告让其亲属王彩侠向张爱花转账300000元；2016年12月19日廖小明向张爱花转账100000元；2017年1月20日廖小明向张爱花转账200000元；2017年1月25日廖小明向张爱花转账100000元；2017年3月30日廖小明向张爱花转账50000元。5、2015年2月22日，佛山市辰龙纺织有限公司向原告下通知告知其2014年入股佛山市辰龙纺织有限公司年终获得40万元分红款。6、原告在与被告王耀通过微信聊天时，原告不断向王耀讨要本金及利息，2016年12月20日王耀在微信中向原告回复：“叔，昨晚回到家有点晚了也没有给你打电话，今年过年前除了利息最少还30万，如果顺利就是50万，除了惭愧还是惭愧，希望你保重身体”。7、2016年6月27日被告廖小波转让并撤出在奥丰公司的全部股份。6、2016年8月26日，被告王耀、廖小波让原告陈中民补签了一份股权转让合同，合同约定将陈中民持有的佛山市辰龙纺织有限公司的全部股权转让给廖小明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原告陈中民与被告王耀、廖小波系亲戚关系，原告陈中民以260万元资金投资被告王耀、廖小波开办经营的佛山市辰龙纺织有限公司，后又签订《投资协议》约定将原告所有投资款以暗股的形式转投被告廖小波经营的清远市奥丰纺织科技有限公司，但二被告并未按所签订《投资协议》的内容履行。《投资协议》第二条约定：“廖小波作为奥丰公司的股东和主要经营管理负责人，在奥丰公司创办和经营过程中应对辰龙公司股东投入的全部资金进行负责管理，确保资金的风险性，或廖小波放弃奥丰公司的经营管理或股份。如果奥丰公司对外拍卖或转让，应按陈中民所占奥丰公司的股份比例进行利益分割”。本案中，2016年6月27日被告廖小波转让并撤出在奥丰公司的全部股份。按照双方签订的《投资协议》约定，在廖小波退出奥丰公司后就应当立即返还原告陈中民的投资款。另外原告于2015年10月已提出撤回在奥丰公司的投资，二被告在微信中对原告的撤回投资要求并未提出异议，并同意支付逾期利息。因此二被告同意原告撤回投资款并支付利息的事实，实质上原告向二被告投入的260万元资金已由投资款转化为民间借贷的形式。2015年4月16日原、被告双方所签订的《投资协议》中，明确载明原告陈中民的投资款为260万元，由此说明在2015年4月16日前被告方向原告及其家人账户中转账款项均不是对原告投资款的返还。在当天双方签订协议时原告的投资款仍为260万元，且原告出示了加盖有佛山市辰龙纺织有限公司印章的2014年的40万元分红通知书予以佐证，虽被告方对该份分红通知书予以否认，但告知书中加盖的公司印章是真实的，被告没有出具相关证据否认该事实的存在，故本院对被告提出2015年4月16日前所转款项系投资款返还的辩解理由不予采信。通过原、被告之间的微信聊天内容可以确定双方就投资款返还问题是有利息约定的，根据2016年2月4日至2016年7月19日被告方向原告转款的支付明细可以看出，该段时期被告方向原告共计转款46.8万元，原告陈述该款系2015年发生的利息，同时可以折算出利率是按月利率1.5%进行约定的。故原告的陈述结合日常交易习惯，客观真实、足以认定。原告陈中民自认2016年8月31日及2016年12月19日发生的两笔转款共计40万元，系二被告向其返还的本金40万元，根据被告方后来与原告发生的转款35万元可以折算出，该35万元系2016年产生的利息（至2016年年底欠利息10万元）。综上，二被告已向原告支付本金40万元支付利息至2016年年底（至2016年年底欠利息10万元），故原告要求二被告偿还220元欠款本金本院予以支持。原告请求的利息，月利率1.5%不超过年利率24%的法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王耀、廖小波自本判决生效之日起十日内向原告陈中民偿还欠款本金2200000元及利息（2016年剩余未支付利息为100000元及自2017年1月1日起计付至实际履行之日止所产生的利息，该利息以2200000元为计息基数，利率为月利率1.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告王耀、廖小波负担。本案保全费5000元，由被告王耀、廖小波负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡春生
审 判 员 王春晓
代理审判员 崔福旺
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 耿冬莹