浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙行终字第68号
上诉人（原审原告）卢秋云。
上诉人（原审原告）卢灯然。
两上诉人的共同委托代理人何贵富。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人叶建明。
卢秋云、卢灯然诉浙江省人民政府土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）浙杭行初字第17号行政判决。卢秋云、卢灯然不服，向本院提出上诉。本院于同年3月31日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月31日，卢灯然不服浙江省人民政府作出的浙土字A（2012）-0353号建设用地审批行为，以邮寄申请书的方式向浙江省人民政府申请行政复议，浙江省人民政府负责法制工作的机构收到申请后，于2013年11月5日作出行政复议案件受理通知，并送达卢灯然，又于同日作出行政复议答复通知，要求浙江省国土资源厅作为原具体行政行为的承办单位就行政复议申请提出答复。浙江省国土资源厅于2013年11月14日作出行政复议答复书，并提交了浙土字A（2012）-0353号《浙江省建设用地审批意见书》等材料。2013年12月18日，卢秋云同样不服浙土字A（2012）-0353号建设用地审批行为，也以邮寄申请书的方式向浙江省人民政府申请行政复议。浙江省人民政府收到申请后，告知卢秋云将其行政复议申请并入卢灯然行政复议申请案中一并审查。此后，浙江省人民政府调取了《磐安县人民政府征收土地方案公告》（第4号）及其两附件--《磐安县2012年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表》和《磐安县2012年度计划第一批次建设用地土地征收方案》、《磐安县国土资源局征地补偿安置方案公告》（第4号）及其两附件--《磐安县2012年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表》和《磐安县2012年度计划第一批次建设用地征收土地补偿标准情况汇总表》以及上述材料的公告张贴照片，张贴人、见证人身份证明等材料，并于2013年12月26日作出浙政复（2013）371号行政复议决定，以磐安县人民政府发布《征收土地方案公告》规定的期限届满之日，为被复议的浙土字A（2012）-0353号《浙江省建设用地审批意见书》的行政复议申请期限的起算日，申请人向浙江省人民政府就该行政行为申请行政复议，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回卢秋云、卢灯然的行政复议申请。该行政复议决定书于2013年12月26日以邮寄方式送达卢秋云、卢灯然。另查明，浙土字A（2012）-0353号《浙江省建设用地审批意见书》的主要内容为：同意磐安县2012年度计划第一批次建设用地20.0290公顷（农用地转用18.7212公顷，其中5.0143公顷已经金华市政府批准；征收集体土地19.9336公顷，使用国有土地0.0954公顷）。批准用地面积中，耕地10.6006公顷；园地4.5230公顷；林地1.9268公顷；交通运输用地0.1795公顷；水域及水利设施用地0.1529公顷，其他农用地1.3384公顷；存量建设用地0.5923公顷；未利用地0.7155公顷。以上主要内容体现在磐安县人民政府发布的《磐安县人民政府征收土地方案公告》（第4号）及其两附件--《磐安县2012年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表》和《磐安县2012年度计划第一批次建设用地土地征收方案》、磐安县国土资源局发布的《磐安县国土资源局征地补偿安置方案公告》（第4号）及其两附件--《磐安县2012年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表》和《磐安县2012年度计划第一批次建设用地征收土地补偿标准情况汇总表》中。2012年11月23日，磐安县国土资源局工作人员在磐安县新渥镇中卢村张贴了上述两公告及其附件。再查明，卢秋云、卢灯然系磐安县新渥镇中卢村村民，两人作为同户人员，享有户主卢兆积在磐安县新渥镇中卢村中卢畈、塘下、前田坞、打田坞口、打田坞、大麦坞等地块的农村集体土地承包权。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”卢灯然、卢秋云申请案涉行政复议的原具体行政行为系浙土字A（2012）-0353号建设用地审批行为，该行为的内容体现在浙土字A（2012）-0353号《浙江省建设用地审批意见书》中。该建设用地审批意见书的内容在磐安县人民政府发布的《磐安县人民政府征收土地方案公告》（第4号）及其两附件--《磐安县2012年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表》和《磐安县2012年度计划第一批次建设用地土地征收方案》、磐安县国土资源局发布的《磐安县国土资源局征地补偿安置方案公告》（第4号）及其两附件--《磐安县2012年度计划第一批次建设项目用地分类面积汇总表》和《磐安县2012年度计划第一批次建设用地征收土地补偿标准情况汇总表》中均有反映。上述两公告及附件，由磐安县国土资源局工作人员于2012年11月23日在磐安县新渥镇中卢村张贴。据此，本案原告自该日起应当知道原具体行政行为的内容。卢灯然、卢秋云分别于2013年10月31日和2013年12月18日就该具体行政行为向浙江省人民政府申请行政复议，已超过行政复议法定的申请期限。诉讼中，两原告亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”案涉行政复议申请因超过法定的申请期限属于不应予以受理的情形。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项又规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”浙江省人民政府在已受理本案原告提出的行政复议申请的情况下，依照上述法律规定，作出驳回两原告的行政复议申请，适用法律正确。行政程序方面，本案原告卢灯然于2013年10月31日向被告申请案涉行政复议，被告收到申请后，于2013年11月5日以通知书的形式告知申请人卢灯然对其申请已予以受理，又于同日向原具体行政行为的承办单位浙江省国土资源厅发送行政复议申请书副本，并要求该厅就行政复议申请提出答复。在收到卢秋云20**年12月18日就同一具体行政行为提出的行政复议申请后，告知卢秋云将其行政复议申请并入卢灯然行政复议申请案中一并审查。经浙江省国土资源厅举证并调查，浙江省人民政府于2013年12月26日作出浙政复（2013）371号驳回行政复议申请决定，决定书于同日邮寄送达两原告。上述过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，行政程序合法。综合上述意见，被诉行政行为认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告行政复议申请适用的法律正确，行政程序合法，被诉具体行政行为将两原告提起案涉行政复议申请的时间确定为被告负责法制工作的机构收到其行政复议申请的时间，存在不当，该不当虽不致被诉行政复议行为被撤销，但应予指出，并需引起被告的注意。原告的诉讼理由不能成立，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告卢灯然、卢秋云的诉讼请求。
卢秋云、卢灯然上诉称：1、原审判决对浙土资复答（2013）98号行政复议答复书不真实不合法的事实没有查明。面积认定与2013年磐安县国土局（2013）127号信访答复意见书多征土地18.16亩和（2014）3号信访答复意见书多征土地24亩不符。所征土地系基本农田，根据《土地管理法》规定应报国务院批准后方能征用。对违法征地过程中的违法事实没有查明。没有告知被征地农民，征地调查结果没有经被征地农民确认，没有向被征地集体经济组织和农民送达听证告知书，没有草签征地协议、召开村民代表会议形成会议纪要。听证告知书及回执材料不全、征地报送前告知确认和听证程序履行不到位、征地程序不符合规定。被征地农民对征地方案中的征地位置、土地权属、地类和面积及补偿标准途径等都有异议。被征地农民多次提出申诉控告。2、原审判决对被上诉人出具的建设用地审批意见书违法性没有查明认定。被上诉人违反《征收土地公告办法》第3条规定未履行征用土地公告和安置补偿方案公告的义务。3、原审判决对被上诉人出具的两份公告不合法不真实没有查明认定。两份公告没有按征地公告办法规定以书面形式公告在征地所在村委会公告栏内。4、原审判决对见证人卢洪治证言的违法无效性没有查明认定，卢洪治与上诉人有私仇并系被征地人之一，与上诉人和征地行为都有直接利害关系，不能作为定案依据。5、原审法院对被上诉人出具的公告张贴照片真实性、合法性没有查明认定。照片显示公告未张贴在村委会公告栏内，张贴时间与征地时间不符。6、原审判决对被上诉人出具的行政复议决定予以支持没有事实和法律依据。被上诉人办理征地当时未张榜公布，未公开告知上诉人。因此，上诉人于2013年9月16日收到省国土厅的征地批复材料的行为应视为是对被上诉人征收涉案耕地批复行为的补充告知，依照《行政复议法》第九条，《行政复议法实施条例》第十五条第（五）项规定，自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，上诉人于2013年10月30日提出行政复议申请，完全在60天的法定期限内，没有超过行政复议期限，被上诉人将涉案耕地征收为建设用地严重违反法律强制性规定，必须予以撤销，上诉人合法利益应受保护。请求二审法院撤销原审判决，改判或发回重审。
浙江省人民政府答辩称：被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确实。上诉人不服答辩人浙土字A（2012）-0353号建设用地审批具体行政行为，向答辩人申请行政复议。2012年11月21日，答辩人作出浙土字A（2012）-0353号建设用地审批意见，同意磐安县2012年度计划第一批次建设用地20.0290公顷（农用地转用18.7212公顷，其中5.0143公顷已经金华市政府批准；征收集体土地19.9336公顷，使用国有土地0.0954公顷）。2012年11月23日，磐安县人民政府发布第4号《征收土地方案公告》，磐安县国土资源局发布第4号《征地补偿安置方案公告》。该两份公告在中卢村村民卢洪治见证下，由磐安县国土资源局工作人员陈国军、陈航张贴在中卢村村民住宅墙上，该事实有张贴“两公告”情况说明、中卢村民委员会《证明》等证据证实。两公告规定的期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。两上诉人分别于2013年11月1日、12月20日向答辩人申请行政复议（投寄时间分别为2013年10月31日、12月18日），已超过《行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限，答辩人根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项规定作出驳回上诉人行政复议申请的决定，于法有据。两上诉人分别于2013年11月1日、12月20日申请行政复议，答辩人于同年12月24日作出驳回行政复议申请的决定，并向两上诉人邮寄送达，符合法定程序。综上，原审认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项之规定，对依法通过公告形式告知的具体行政行为不服的，可以自公告规定的期限届满之日起六十日内提出行政复议。2012年11月21日，针对磐安县人民政府上报的磐安县2012年度计划第一批次建设用地项目，浙江省人民政府经审查作出浙土字A（2012）-0353号《浙江省建设用地审批意见书》，同意磐安县2012年度计划第一批次建设用地20.0290公顷（农用地转用18.7212公顷，其中5.0143公顷已经金华市人民政府批准；征收集体土地19.9336公顷，使用国有土地0.0954公顷）。2012年11月23日，磐安县人民政府、磐安县国土资源局分别作出第4号《征收土地方案公告》、第4号《征地补偿安置方案公告》，该两份公告及其附件的内容包括：征地批准机关、批准文号、批准用途，被征用土地所在乡、村、地类和面积，征地补偿标准、农业人员安置途径，办理征地补偿登记的期限、地点等。被上诉人一审中提供的公告张贴照片及其说明，以及张贴人、见证人的身份证明等证据证明上述两份公告及其附件已由磐安县国土资源局直属国土资源中心所的工作人员于2012年11月23日在磐安县新渥镇中卢村进行了张贴。而上诉人卢灯然、卢秋云分别至2013年10月31日、12月18日才提出行政复议申请，早已超过六十日的法定期限。被上诉人据此作出被诉行政复议决定，驳回两上诉人的复议申请，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。两上诉人称其复议申请未超过法定期限，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于两上诉人就涉案建设用地审批行为的合法性提出的异议，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢秋云、卢灯然共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
代理审判员 车勇进
代理审判员 管 征
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 韦若莎