福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3637号
原告：陶渊龙，男，1987年8月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
被告：刘训峰，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：王爱勤，女，1971年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
上列二被告共同的委托诉讼代理人：郭少忠，福建康泽律师事务所执业律师。
原告陶渊龙与被告刘训峰、王爱勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶渊龙及其委托诉讼代理人王志勇、被告刘训峰以及被告刘训峰、王爱勤共同的委托诉讼代理人郭少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶渊龙向本院提出诉讼请求：1刘训峰、王爱勤共同承担《房屋买卖合同》的违约责任，双倍返还陶渊龙支付的100000元定金（共计200000元）；2.本案的诉讼费用由刘训峰、王爱勤承担。事实与理由：陶渊龙因买房一事与刘训峰、王爱勤于2017年3月18日签订了《房屋买卖合同》（商品房买卖合同-
合同号：00016688），合同标的物为石狮市恒大名都8幢702单元（以下简称案涉房屋），总售价为700000元。合同约定：房产付款分两期进行，陶渊龙先付第一期定金100000元，定金支付后刘训峰、王爱勤应将案涉房屋交付陶渊龙使用；双方不得中途毁约，若刘训峰、王爱勤中途毁约，应在毁约之日起三日内双倍退还陶渊龙支付的定金。陶渊龙于2017年3月18日向王爱勤支付定金100000元，刘训峰、王爱勤随即交付案涉房屋给陶渊龙装修使用。由于刘训峰事先将一个长1.8米的大鱼缸放置在案涉房屋客厅中，陶渊龙的装修因为这个大鱼缸的存在非常不方便，多次向刘训峰和中介要求搬走鱼缸，方便陶渊龙装修以及搬入家具。刘训峰和中介多次推脱，不愿意将大鱼缸搬走，双方多次发生争执。刘训峰于2017年7月1日突然在未告知陶渊龙的情况下将案涉房屋的锁换掉，导致陶渊龙无法进入案涉房屋，装修也完全中断，案涉合同在刘训峰换锁当日已经解除。陶渊龙多次与刘训峰和中介沟通此事，得知刘训峰已经不愿意出售案涉房屋，并且不愿意按照合同的约定双倍返还陶渊龙支付的定金。陶渊龙在支付定金后已经花费了大量的财力和人力对房屋进行装修和订做家具，现在由于刘训峰的中途毁约，陶渊龙将面临巨大的财产损失。
刘训峰、王爱勤辩称，陶渊龙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回，理由如下：1.本案的案由为房屋买卖合同纠纷，陶渊龙主张案涉合同已经解除，应当在第一项诉求予以明确主张，并应向法院缴纳诉讼费用，否则应按撤诉处理。2.陶渊龙在诉讼中主张刘训峰、王爱勤单方违约不是事实，是陶渊龙在2017年6月16日单方退房，并通过双方共同委托授权的中介方向刘训峰传达了退房的意思表示，刘训峰同意了，案涉合同于2017年6月16日已经解除，应由陶渊龙承担违约责任。3.陶渊龙在诉状中又称其因刘训峰放置鱼缸不便装修，根据合同约定，陶渊龙并不能进行装修，同时陶渊龙所称的换锁行为，并不符合客观的情况，是因陶渊龙将钥匙换掉，导致刘训峰、王爱勤无法进入案涉房屋，刘训峰、王爱勤才将锁换掉，但有把备份钥匙交给中介。
陶渊龙围绕诉讼请求提供如下证据：1.陶渊龙的居民身份证，拟证明陶渊龙的主体资格；2.刘训峰、王爱勤的居民身份证复印件，拟证明刘训峰、王爱勤的身份情况；3.《房屋买卖合同》，拟证明陶渊龙与刘训峰、王爱勤签订房屋买卖合同的事实；4.定金收条，拟证明王爱勤确认收到陶渊龙定金100000元的事实；5.微信聊天记录，拟证明陶渊龙与刘训峰双方出现争执，刘训峰中途毁约并私自换锁的事实;5.照片，拟证明刘训峰将门锁换成密码指纹锁；7.通话录音及书面材料，拟证明刘训峰中途毁约私自换锁，并明确表示不再履行合同。刘训峰、王爱勤提供如下证据：1.房产经纪人陈某1名片，拟证明陶渊龙与刘训峰经过中介陈某1进行房屋买卖及授权该中介沟通联络的事实；2.微信聊天记录，拟证明系陶渊龙自行单方退房，违约责任应由陶渊龙承担，及刘训峰、王爱勤在签订《房屋买卖合同》后交付钥匙给陶渊龙，但陶渊龙私自改换钥匙导致刘训峰持有的装修钥匙无法开门及进入案涉房屋的事实；3.收条，拟证明陶渊龙单方违约退房，刘训峰已经将陶渊龙支付的定金100000元退还的事实；4.申请证人陈某1出庭，证人证言的主要内容为：陈某1从事房屋中介，带陶渊龙去看案涉房屋，（2017年）3月18日陶渊龙与刘训峰、王爱勤以及中介签订了买卖合同，双方授权陈某1代为传达；当时刘训峰说鱼缸先放着，等晋江的房子好了再搬过去，房子可以先给陶渊龙住，双方口头约定不要装修不要换锁；陶渊龙支付了100000元定金后，刘训峰就将钥匙交付给陶渊龙；过了1个多月，陶渊龙跟陈某1提及刘训峰鱼缸未搬走的事，陈某1让陶渊龙出搬运费搬至陈某1家中，陶渊龙不愿意出搬运费，与刘训峰因此争吵；2017年5月31日，刘训峰说要陶渊龙还钥匙，不要陶渊龙交物业费，等房子有证了再过户给陶渊龙；2017年6月16日，陶渊龙打电话给陈某1说买房子不肯受气，要退掉房子，陈某1于当日发微信和打电话跟刘训峰说这件事情，刘训峰表示同意，说等他从外省回来就把钱退给陶渊龙；陶渊龙说订制的家具带不走，让刘训峰按发票的金额退还，2017年6月18日，刘训峰答应了，陶渊龙说要考虑一下，让陈某1退还中介费；刘训峰月底回来，叫陶渊龙还钥匙，陶渊龙不还，表示不退房子了，说没有正式的书面解除合同；后刘训峰换了锁，将钥匙放在陈某1处，并将定金100000元转给陈某1的老板，陈某1分别于2017年7月2日、2017年7月15日通知陶渊龙定金和钥匙都在陈某1处，让陶渊龙过来找陈某1拿，但是陶渊龙至今都没有去找陈某1；陶渊龙以及刘训峰、王爱勤提交的微信聊天记录均是其真实意思表示。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。至于上述证据对待证事实有无证明力及证明力的大小，将结合本案的争议焦点进一步予以分析认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，甲方刘训峰、王爱勤作为出让人，与乙方陶渊龙即受让人、中介方石狮市宜居房产中介服务部签订《房屋买卖合同》一份，约定刘训峰、王爱勤将案涉房屋出让给陶渊龙，总售价为700000元。其中，《房屋买卖合同》第五条约定：“甲乙双方约定该房产付款方式分二期进行，第一期乙方先付定金款人民币拾万元整（￥100000）第二期，余款甲乙双方产权过户手续完成时，甲方配合乙方二手房贷款，除去贷款金额过户时一次性付清。所有款项打入甲方账号62×××36中国建设银行户名：王爱勤开户行：晋江深沪支行”；第六条第二款约定：“交房日期：乙方向甲方支付完第一笔款项，甲方应将房屋交付乙方使用。在交付该房产之前产生的水、电、管理费等各种费用由甲方负责全部结清。”；第六条第三款约定：“违约责任：甲乙双方签订本协议后，双方不得中途悔约，若甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起三日内双倍退还乙方的定金；在这其间产生的费用由甲方全额承担。若乙方中途悔约，对乙方已经交付的10万元定金甲方不再退还。”；第八条约定：“中介方义务：1.协助甲乙双方办理缴税、过户的一切手续。2.有权向双方收取成交价的1.5%作为中介佣金。……”。同日，王爱勤出具《定金收条》一份交由陶渊龙收执，载明收到陶渊龙购买案涉房屋的购房定金100000元。合同签订后，刘训峰、王爱勤将案涉房屋交付给陶渊龙使用，陶渊龙更换了案涉房屋的钥匙。后刘训峰于2017年7月1日更换了案涉房屋的密码锁。2017年7月3日，石狮市宜居房产中介服务部出具《收条》一份交由王爱勤收执，载明收到王爱勤100000元，并备注该笔款项为代为转退给陶渊龙的购房定金。陈某1通知陶渊龙取回定金100000元，陶渊龙至今未取回。陶渊龙提供的其与陈某1的微信聊天记录体现：2017年6月16日，陶渊龙陈述：“你不是说（中介费）一起给我退了”，陈某1陈述：“我之前是打算你不要，我费点功夫帮你重新卖出去，可我老板说是你们双方不同意的，他不退……”；2017年6月18日，陶渊龙陈述：“我的中介费就这么没了，我那些买的东西也地方放啊”，陈某1陈述：“中介费我退你两千很够意思了……现在是你提出来你要退房的，正常中介费都是要你赔的……”。陶渊龙提供的其与刘训峰的通话录音体现：刘训峰陈述：“……这个合同是你先提出来我同意了，中间人小陈也说行，我们两个上次沟通好了，里面东西多少钱，我给你，全部退给你……”,陶渊龙陈述：“……是你要求我把钥匙还给你，我们的交房不是这么谈的，我付的第一笔款项的时候你就交房给我使用，交房给我使用了我就有使用权，然后后面你这个叫我把钥匙还回去，你这就是违约，然后我才会要求退订啊，对吧。”诉讼过程中，本院于2017年8月16日组织双方当事人到涉案房屋进行现场勘验，双方确认案涉房屋大门的密码锁已被刘训峰、王爱勤更换；案涉房屋墙壁的壁纸为陶渊龙所贴；主卧放置的床垫一张、次卧放置的床及配套床垫一张、壁橱一个、床头柜两个、厨房放置的未安装的灯具三套均为陶渊龙所有。
本案的争议焦点为：1.案涉合同何时解除；2.刘训峰、王爱勤是否应双倍返还陶渊龙定金。对此，本院予以分析、审查和认定。
一、关于案涉合同何时解除的问题
本院经审查认为，根据双方当事人均无异议的陶渊龙与中介陈某1的微信聊天记录、陶渊龙与刘训峰的通话录音以及证人陈某2的证言，结合陶渊龙在庭审中关于“双方协商的时候并没有说不能装修，对于证人说我打电话说不要房子，是因为中介要拿回我的钥匙，说要过户后才要给我房子，这也是被告本人的意思，我才说不要房子的”的陈述，可证实刘训峰于2017年5月31日，通过陈某1向陶渊龙作出变更合同内容的意思表示，即不要求陶渊龙交物业费，让陶渊龙归还钥匙，待案涉房屋办理产权证后再过户给陶渊龙；陶渊龙对此不予认可，于2017年6月16日通过电话向陈某1表示退房的意思表示，陈某1于当日转达刘训峰，刘训峰表示同意陶渊龙退房。据此，可认定陶渊龙与刘训峰因达不成变更合同内容的合意而协商一致解除合同，即双方签订的《房屋买卖合同》于2017年6月16日经双方协商一致解除。陶渊龙主张案涉合同于刘训峰换锁之日即2017年7月1日解除，没有依据，本院不予采信。
二、关于刘训峰、王爱勤是否应双倍返还陶渊龙定金的问题
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，陶渊龙有权取回定金100000元，刘训峰、王爱勤有权收回案涉房屋，故刘训峰、王爱勤于2017年7月1日更换案涉房屋密码锁的行为不构成违约。刘训锋、王爱勤在收回案涉房屋后，将定金100000元退回至石狮市家居房产中介服务部，并通过中介工作人员陈某1通知陶渊龙取回定金，并无不当。现陶渊龙怠于向中介取回定金，却诉请判令刘训峰、王爱勤另行返还定金100000元，于法无据，本院不予支持。如前所述，双方当事人于2017年6月16日协商一致解除合同，不存在任何一方当事人违约的情形，故陶渊龙主张刘训峰、王爱勤换锁构成违约，并诉请判令刘训峰、王爱勤双倍返还定金100000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，陶渊龙与刘训峰、王爱勤于2017年3月18日签订的《房屋买卖合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同履行过程中，双方于2017年6月16日协商一致解除合同，故陶渊龙有权收回定金100000元，刘训峰、王爱勤有权收回案涉房屋。现刘训峰、王爱勤已将定金100000元退回至石狮市家居房产中介服务部，陶渊龙可自行向石狮市家居房产中介服务部取回定金。陶渊龙主张刘训峰、王爱勤违约，并诉请判令刘训峰、王爱勤双倍返还定金100000元共计200000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回陶渊龙的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陶渊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林雪迎
二〇一六年九月十四日
书记员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。