wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初3206号
原告：吴健梅，女，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：吕继杰，男，1962年4月22日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被告：吕杨，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告吴健梅与被告吕继杰、吕杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴健梅、被告吕继杰、被告吕杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴健梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告欠款人民币46200元，利息按年利率12%计算，直至本金偿还完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年4月16日，2015年5月6日，2015年6月10日分三次向原告借款人民币33600元、50000元、33600元，并约定年利率12%，由被告吕杨为担保人。在原告多次向被告催促下，被告（二）与2015年12月至2017年8月归还借款71000元，后不再支付。被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，故诉讼来院。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、2015年4月16日的借条原件一份，证明两被告借款33600元的事实；
证据三，2015年5月6日的借条原件一份，证明两被告借款50000元的事实；
证据四，2015年6月10日的借条原件一份，证明两被告借款33600元的事实；
吕继杰辩称，借款发生在2012年之前，我经营的商贸公司需要资金向原告借的钱，由于公司经营不善，2015年4、5、6月份的三张借据是在原告家里换的，因原告要求我儿子吕杨担保，所以形成了这三份借据。由于企业倒闭，现仍在积极还款，目前仍在和原告协商如何还款，因近期没有收入，没有及时还款，原告才提起诉讼。但未提交任何证据材料。
吕杨辩称，目前仍然在和原告协商如何还款，暂时没有固定收入，从2016年1月份双方约定每月还款3000元，现在和原告协商降低，但原告没有同意。但未提交任何证据材料。
上述证据，经原告庭审举证，被告吕继杰、吕杨对原告提交证据的质证意见为：证据一、二、三、四真实性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月16日、2015年5月6日、2015年6月10日分三次向原告借款人民币33600元、50000元、33600元，并出具借条载明：1、“借条今借到吴键梅人民币现金叁万叁仟陆百元整（￥33600元）用于公司流动资金周转注：年息12%借款人：吕继杰2015年4月16日担保人：吕杨”；2、“借条今借到吴键梅人民币现金伍万陆仟元整（￥50000元）用于公司流动资金周转注：年息12%借款人：吕继杰2015年5月6日担保人：吕杨”；3、“借条今借到吴键梅人民币现金叁万叁仟陆百元整（￥33600元）用于公司流动资金周转注：年息12%借款人：吕继杰2015年6月10日担保人：吕杨”。后被告偿还原告71000元，下欠原告46200元，原告多次催要借款未果，诉讼来院。
本院认为：原被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以证明，双方的借贷关系成立，被告也认可，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告出借的借条中，对于借款利息作出明确约定，且不违反法律规定，故原告主张借款利息的诉讼请求，本院也予以支持。原被告均认可利息的起算时间为2015年6月10日，本院予以确认。因原被告对保证方式、担保的范围没有约定，被告吕杨应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕继杰于判决生效后10日内偿还原告吴健梅人民币46200元及利息（利息自2015年6月10日起以46200元为本金按月利率1%计算至借款本金实际付清之日止）；被告吕杨对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取计480元，由被告吕继杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年十二月二日
书记员 鲍国慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2541号
上诉人（原审原告）：郑国胜，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：郑家红，王光林，湖北龙禧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北博恩拍卖有限公司。住所地宜昌市夷陵大道***号*栋。统一社会信用代码：914205007707923156。
法定代表人：向红，该公司经理。
委托诉讼代理人：晏益久，男，1971年1月4日出生，汉族，博恩拍卖公司员工，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审被告）：宜昌市拍卖商行有限公司。住所地宜昌市胜利四路**号。统一社会信用代码：91420500751035343A。
法定代表人：李黎，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：宜昌市夷陵区水土保持局（以下简称夷陵区水土保持局）。住所地宜昌市夷陵区港虹路。
法定代表人：王军华，该局局长。
上诉人郑国胜因与被上诉人湖北博恩拍卖有限公司（以下简称博恩拍卖公司）、宜昌市拍卖商行有限公司（以下简称宜昌市拍卖商行）、宜昌市夷陵区水土保持局（以下简称夷陵区水土保持局）买卖合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑国胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持郑国胜在一审中的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，导致其认定责任主体错误。涉案车辆属于黄标车，属于权利瑕疵，且该瑕疵博恩拍卖公司、宜昌市拍卖商行、夷陵区水土保持局均应当知道，而一审法院将该瑕疵认定主体为郑国胜的义务，明显不符合法律规定。同时，在拍卖过程中，博恩拍卖公司、宜昌市拍卖商行、夷陵区水土保持局均未如实向郑国胜履行告知义务，其行为存在故意欺诈之嫌。2、一审法院适用法律错误，本案博恩拍卖公司、宜昌市拍卖商行、夷陵区水土保持局不能免除瑕疵担保责任。虽然《拍卖规则及竟买须知》中约定“一旦做出决定即表明竟买人接受拍卖标的一切现状（包括瑕疵）”，但从该表述的字面理解，其并不能等同于“不能保证拍卖标的的真伪或品质”，而只能理解为拍卖人单方作出的免除瑕疵担保责任的声明。3、一审程序错误，应当追加的当事人没有追加。因被上诉人称已将拍卖价款上缴财政局，故应追加夷陵区财政局为被告。
博恩拍卖公司、宜昌市拍卖商行、夷陵区水土保持局均服从一审判决。
郑国胜向一审法院起诉请求：撤销郑国胜与博恩拍卖公司、宜昌市拍卖商行、夷陵区水土保持局因拍卖而达成的购车合同，返还郑国胜车辆拍卖价款33600元，赔偿车辆修理费1685元、误工费4109元。
一审法院判决认定事实：2016年10月17日，宜昌市拍卖商行发布《宜昌市夷陵区公务用车车改处置车辆拍卖公告》，公告载明博恩拍卖公司、宜昌市拍卖商行于2016年10月25日上午在夷陵区平湖礼堂对宜昌市夷陵区100台车改处置车辆进行公开拍卖，有意竞买者应交纳竞买保证金1万元/辆等。公告公示了处置车辆的基本信息，其中鄂Ｅ×××××号为江铃（柴油）轻型厢式货车，登记时间为2008年5月，年检及保险单到期日为2017年5月，参考价为0.8万元，使用单位为夷陵区水土保持局。公告发布后，柳林祥与博恩拍卖公司、宜昌市拍卖商行签订了《竞买协议》，交纳了1万元竞买保证金，并取得了352号竞买号牌。郑国胜亦与二公司签订了《竞买协议》，交纳了1万元竞买保证金，取得了312号竞买号牌。2016年10月25日，通过竞价，柳林祥所持的352号牌以3.2万元的成交价竞得了鄂Ｅ×××××号汽车。因柳林祥与郑国胜系朋友，郑国胜有意购买鄂Ｅ×××××号汽车，双方商议后，柳林祥将车辆购买权转给郑国胜。扣除竞买保证金后，郑国胜向博恩拍卖公司支付了剩余购车款22000元、佣金1600元。次日，鄂Ｅ×××××号汽车的所有权人变更登记为郑国胜，车辆号牌变更为鄂Ｅ×××××，车辆行驶证记载的强制报废期止2023年5月8日。拍卖会后，博恩拍卖公司将拍卖收入上缴转入宜昌市夷陵区财政局预算外资金财政专户。2016年11月2日，宜昌市公安局交通警察支队发布《宜昌市公安局交警支队关于黄标车提前淘汰公告》，公告载明：“按照国家黄标车淘汰要求及宜环委办发[2016]26号文件关于提前完成我市黄标车淘汰的工作目标的要求，下列黄标车属淘汰对象，请提前联系废旧回收公司办理报废……车辆详细信息见附件表：黄标车提前淘汰公告第一期”。在附件表中，夷陵区水土保持局的鄂Ｅ×××××号汽车被列入在内。2016年12月9日，鄂Ｅ×××××号汽车被依法强制注销。2017年4月20日，郑国胜诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：本案争议的焦点是博恩拍卖公司是否已尽说明义务。根据《中华人民共和国拍卖法》第十八条第二款“拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵”的规定及第六十一条第二款“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”的规定，判断拍卖人是否已尽说明义务应把握以下三点：（一）拍卖人向竞买人说明拍卖标的瑕疵的时间应该是在拍卖前；（二）拍卖人必须以明示的方式做出说明。实践中,拍卖人一般都会把本公司瑕疵担保免责条款刊登在其《拍卖图录》中；（三）拍卖人说明的内容是不保证拍卖标的的真伪或者品质，用语则以普通人的理解能力为标准。而本案中，博恩拍卖公司在拍卖前已经明确公告了郑国胜所竞拍的车辆信息，其已经尽到了说明义务。而所谓的黄标车是指排放水平低于国一排放标准的汽油车和国三排放标准的柴油车，相关部门早在此次拍卖以前就已经明确公布了黄标车的认定标准，郑国胜只要对照博恩拍卖公司所公告的车辆信息结合相关部门公布的黄标车认定标准就足以判断出其所竞拍的车辆系黄标车，但其自身未尽相应的审查义务予以竞拍，其所产生的法律后果应由其承担。故郑国胜请求判令撤销其与博恩拍卖公司、宜昌市拍卖商行、夷陵区水土保持局均因拍卖而达成的购车合同，返还其车辆拍卖价款33600元，赔偿车辆修理费1685元、误工费4109元的请求不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第二十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告郑国胜的诉讼请求。一审案件受理费392元，由郑国胜负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实。
本院认为：二审查明的事实证实，郑国胜取得涉案车辆的所有权并非通过拍卖取得，而是通过与拍卖取得涉案车辆的所有权人柳林祥转让所得，故郑国胜与博恩拍卖公司、宜昌市拍卖商行、夷陵区水土保持局之间无直接利害关系，郑国胜对博恩拍卖公司、宜昌市拍卖商行、夷陵区水土保持局提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1052号民事判决；
二、驳回郑国胜对湖北博恩拍卖有限公司、宜昌市拍卖商行有限公司、宜昌市夷陵区水土保持局的起诉。
一审案件受理费392元，二审案件受理费785元，共计1177元（均由郑国胜预交），分别由一审法院和本院退还给郑国胜。
本裁定为终审裁定。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一七年十月二十日
书记员 张鹏炜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1673号
申请执行人：王玉红,女,1968年2月15日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人王玉红与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）360号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01285号
原告：王海罗，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽力扬建筑工程有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：潘发宏，执行董事。
被告：安徽浩缘朋制衣有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：朱运生，董事长。
原告王海罗诉被告安徽力扬建筑工程有限公司（简称力扬公司）、安徽浩缘朋制衣有限公司（简称浩缘朋公司）建设工程合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙邦潮到庭参加了诉讼。被告力扬公司、被告浩缘朋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王海罗诉称：2014年9月，被告浩缘朋公司因在舒城县城关镇丰墩村兴建新厂区，被告力扬公司作为施工的总承包人，将其中的锅炉房钢结构工程分包给原告施工，双方签订了建设工程施工合同，约定工程价款270000元，施工过程中又增加工程量，增加的工程量价款为4600元。工程竣工后，经验收合格，已交被告浩缘朋公司使用。2015年2月，被告力扬公司和原告就工程款进行了结算，确认原告的总工程款为274600元，已支付100000元，还下欠174600元。后其多次催要未果，为维护其合法权益，现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条等规定提起诉讼，请求判令：1.被告力扬公司支付原告工程款174600元，并自2015年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款日止（截至诉讼时利息为4474元即174600元×年利率6.15%÷12个月×5个月）；2.被告浩缘朋公司在所欠被告力扬公司工程款范围内承担连带责任。
原告在审理期间提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告的身份情况。证据二、被告力扬公司企业信息打印件一份；证据三、被告浩缘朋公司企业信息打印件一份，证据二、证据三证明两被告企业工商登记信息。证据四、原告与力扬公司浩缘朋工程项目部签订的建设工程施工合同一份，证明被告力扬公司作为被告浩缘朋新厂区扩建项目工程的总承包人，将锅炉房钢结构工程分包给原告施工，合同总价款27万元等事实。证据五、浩缘朋新厂区一期工程结算清单，证明被告力扬公司确认原告的工程款为274600元和已付100000元及尚欠174600元的事实。
被告力扬公司、被告浩缘朋公司未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：原告提供的证据四及证据五为原件，且证据五工程结算清单由被告力扬公司设立的浩缘朋工程项目部签章确认，原告提供的四份证据能够相互印证，真实合法，予以认定。对于证明被告力扬公司承建被告浩缘朋公司锅炉房工程及原告分包锅炉房钢结构工程和被告力扬公司尚欠原告工程款174600元有证明力。
经审理查明：被告浩缘朋公司将其位于舒城县经济技术开发区的新厂区一期工程等发包由被告力扬公司承建。2014年9月份，被告力扬公司将前述工程的锅炉房钢结构工程分包由原告施工。期间即2014年9月16日，被告力扬公司以其公司浩缘朋工程项目部名义与原告就前述工程签订了一份协议，双方对工程的承包内容、范围（包工包料）、质量及合同价款（270000.00元）、施工时间等进行了约定。其中工程款约定在工程结束后一次性支付原告。原告组织人员施工过程中，被告力扬公司浩缘朋工程项目部分别于2014年8月、9月各支付原告50000元工程款。原告施工结束和交付工程后，2015年2月8日，原告与力扬公司浩缘朋工程项目部进行了结算，被告力扬公司确认尚欠原告工程款174600元。后原告多次向被告力扬公司催要工程款未果。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，原告未有相关施工资质，其承建被告发包的建设工程，并为此签订的工程协议应为无效；但原告作为实际施工人，按照与被告力扬公司浩缘朋工程项目部签订的发包工程协议约定，完成了其承建的被告浩缘朋公司发包的由被告力扬公司承包的厂房钢结构工程，且已交付使用。又因力扬公司浩缘朋工程项目部系被告力扬公司为建设被告浩缘朋工程而设立的内设机构，其民事责任应由其设立该单位的法人被告力扬公司承担。因此，原告依照前述司法解释的相关规定，有权向发包方、转包方即两被告主张工程款及要求支付逾期欠款的利息。但被告浩缘朋公司仅在其欠付被告力扬公司承建的浩缘朋新厂区一期工程款范围内承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽力扬建筑工程有限公司欠原告王海罗工程款174600元，于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告安徽力扬建筑工程有限公司以中国人民银行同期同类的贷款利率向原告王海罗支付第一项所欠工程款的利息，利息自2015年2月8日起计算至工程款支付之日止，于前项款同时支付。
三、被告安徽浩缘朋制衣有限公司对前两项付款，在该公司欠付被告安徽力扬建筑工程有限公司工程款范围内承担连带责任；
案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告安徽力扬建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年十月十三日
书记员 查雯雯
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1102号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人秦付群，男，1964年2月15日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪于1992年12月3日被本院判处有期徒刑一年；因犯放火罪于2004年1月2日被本院判处有期徒刑五年，2007年9月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月2日被上蔡县公安局网上追逃，2017年8月8日在其家中被上蔡县公安局民警抓获，并于同日将其刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月13日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕735号起诉书指控被告人秦付群犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被害人秦付群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2015年8月2日17时许，被告人秦付群酒后到李某、高某夫妇家中无故殴打李某，将被害人李某追至门外，并电话通知其弟秦付生（已判刑）、其妻侯某（已行政处罚）前去现场帮忙。秦付群等人对李某、高某夫妇实施殴打。经鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级，被害人高某损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人秦付群之妻侯某与被害人李某、高某夫妇就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人李某、高某各项经济损失34000元人民币，并已履行，取得了被害人李某、高某的谅解。
上述事实，被告人秦付群在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯秦付生的供述、被害人李某、高某的陈述、证人侯某、司某、毛某、王某、宋某的证言、伤害案件现场处置登记表、上蔡县公安局刑事科学技术室公（上）伤鉴（法）字[2015]1371号、1372号法医学人体损伤程度意见书及告知笔录、上蔡县公安局邵店派出所出具的抓获证明、情况说明、出警情况说明、在逃人员登记/撤销表，光盘制作说明、视频资料，调解协议书、谅解书、收条、（1992）上法刑判字第113号、（2004）上刑初字第13号刑事判决书、河南省驻马店市监狱罪犯档案资料、前科查询证明、被告人秦付群的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦付群伙同他人随意殴打被害人，并致一人轻伤、一人轻微伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人秦付群犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。秦付群电话纠集其弟秦付生、其妻侯某到案发现场并对被害人实施殴打，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。秦付群具有前科，应从重处罚。秦付群归案后如实供述自己的犯罪事实，案发后其妻积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人秦付群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦付群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郝秋敏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法峡民初字第83号
原告：谢金发，男，1963年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所实习律师。
被告：谢向前，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：叶嫦艳，女，1976年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告谢金发诉被告谢向前、叶嫦艳民间借贷纠纷一案中，原告谢金发没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告谢金发自动撤回起诉处理。
审判员 莫少强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1116号
申请执行人：汪家振，男。
被执行人：朱明恩，男。
申请执行人汪家振与被执行人朱明恩民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月8日作出（2013）莒民一初字第2902号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年5月4日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款40万元，案件受理费7300元，执行费6000元），本院已依法受理。
本院在执行过程中，法院于2015年5月27日依法向被执行人朱明恩下达了执行通知书、传票和报告财产令，责令被执行人七日内履行法院判决的义务，到期后被执行人未按期履行，本院有向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被执行人未向本院报告可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产和线索。
本院认为，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供被执行人其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第2902号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月八日
书记员 卢兆成
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初1970号
原告：胡珊，女，1979年7月23日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
被告：洪五华，男，1967年9月20日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
委托诉讼代理人：桂水平，男，1963年4月19日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
原告胡珊与被告洪五华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告胡珊、被告洪五华的委托诉讼代理人桂水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡珊向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款8万元及约定的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年7月28日，被告因生意急需资金周转，向原告借款8万元，口头约定月息3分，到期后，被告以各种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请依法判如诉求。
被告洪五华口头辩称，被告向原告借款8万元是事实，但已经提通过银行转账偿还了6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：原告与柳新明是生意上的朋友，柳新明与被告是表兄弟，经过柳新明介绍，原告与被告认识。2015年7月28日，被告因生意急需资金周转，提出向原告借款8万元，原告同意并将现金8万元借给被告，被告出具了一张借条，内容为：
借条
今借到现金人民币捌万元整
2015年7.28号
借款人：洪五华（签名）
后来原告多次催讨借款本息，被告提供于2015年8月31日通过银行转账给原告丈夫戴勇峰的一份中国建设银行转账6万元凭条，证明该款其已经偿还6万元，只下欠2万元未付；原告认为该转账款与本案无关，双方由此发生纠纷。故原告向法院起诉。
本院认为，被告洪五华向原告胡珊借款8万元，并出具借条，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。被告提供于2015年8月31日转账给原告丈夫戴勇峰的一份中国建设银行转账6万元凭条，证明该款其已经偿还6万元，只下欠2万元未付；原告认为该转账款与本案无关，未提供相关证据证明，本院不予采纳。因双方借款时未约定利息和偿还期限，原告要求被告按照口头约定的月利率3%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪五华支付向原告胡珊的借款2万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告洪五华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××58。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 杜开文
二〇一七年十二月五日
书记员 吴 帆
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第57号
申请执行人：广东阳东农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市东风三路。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托代理人：陈良法，男，汉族，1968年6月26日出生，经常居住地阳东县，系该公司员工。
委托代理人：李忠，男，汉族，1965年5月10日出生，经常居住地阳东县东城镇，系该公司员工。
被执行人：冯小勤，女，汉族，1974年2月16日出生，住阳江市江城区平岗镇。
被执行人：冯卫坚，男，汉族，1967年8月29日出生，住阳东县大沟镇。
被执行人：冯基贵，男，汉族，1973年8月14日出生，住阳东县大沟镇。
申请执行人广东阳东农村商业银行股份有限公司与被执行人冯小勤、冯卫坚、冯基贵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）阳东法民二初字第150号民事判决，已向被执行冯小勤、冯卫坚、冯基贵发出执行通知书，责令被执行人冯小勤、冯卫坚、冯基贵在指定的期间履行上述生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条的规定，结合本案的实际情况，依职权采取了如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人也没有可供执行的财产。
本院认为，在本案执行过程中，本院依职权对被执行人冯小勤、冯卫坚、冯基贵黄韶记的财产状况进行了调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第57号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 梁振对
审判员 李孔石
二〇一四年三月十九日
书记员 许高振
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初2685号
原告：储云来，男，1969年5月11日生，汉族，会计，住安徽省潜山县，
被告：杨谢东，男，1970年4月30日生，汉族，农民，安徽省潜山县号。
原告储云来与被告杨谢东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告储云来到庭参加诉讼，被告杨谢东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储云来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨谢东立即偿还借款40000元及逾期利息（利息自2016年1月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告杨谢东承担。事实和理由：储云来与杨谢东系朋友关系。2015年12月29日，杨谢东以需要发货生意周转为由向储云来借款4万元，并出具借条一张，承诺2016年元月15日前还清，双方约定按银行贷款利息四倍支付逾期利息。到期后，杨谢东未按约定还款。之后，经储云来多次催讨未果，杨谢东至今分文未还，以致成讼。
杨谢东未作答辩。
储云来围绕诉讼请求依法提交了证据，对储云来提交的身份证复印件、借条，经本院审查核实，真实客观，合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：储云来与杨谢东系朋友关系。2015年12月29日，杨谢东以需要发货生意周转为由向储云来借款4万元，并出具借条一张，借条中注明：“现金已收取用于发货生意周转，定于2016年元月15号之前连本带息一次还清，如过期不还按同银行贷款利息四倍支付利息”。到期后，杨谢东未按约定还款。之后，经储云来多次催讨未果，杨谢东至今分文未还。
本院认为，杨谢东向储云来借款，双方形成的借贷关系合法有效。杨谢东未按约定还款，构成违约，故储云来要求杨谢东偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方在借条中明确约定“如过期不还按同银行贷款利息四倍支付利息”，根据交易习惯，此处“银行贷款利息四倍”可认定是中国人民银行同期同类贷款利率四倍（即年利率4.35%×4=17.4%＜年利率24%），故而对储云来主张利息自2016年1月15日起至借款还清之日止按月利率2%的标准计算的诉讼请求，本院不予支持，可自逾期之日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准主张利息。
综上所述，对储云来要求杨谢东偿还借款本金4万元的诉讼请求本院予以支持，对其利息部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨谢东于本判决生效后十日内向原告储云来清偿借款本金40000元，并自2016年1月15日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准支付逾期利息；
二、驳回原告储云来其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告储云来负担110元，由被告杨谢东负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 贾娟娟
二〇一七年十二月一日
代理书记员 毕 晓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2717号
申请执行人：宁夏红宝房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人张元，该公司总经理。
被执行人：贺毅，男，1981年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
被执行人：贺明，男，1978年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民特254号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款120000元、利息15000元，承担执行费1925元，合计136925元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人贺毅、贺明的银行存款136925元。
本裁定立即执行。
执行员 王有军
二〇一七年九月二十九日
书记员 于 瑞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0305行初42号
起诉人：陈学松，男，1949年6月6日出生，住桂林市七星区。
起诉人陈学松于2017年10月10日向本院递交起诉状，诉称起诉人是原桂林市糖果食品厂的职工，原住桂林市糖果食品厂自管公房。1997年该厂破产，职工住房未办理相关手续。桂林市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年12月19日下发市国资函【2006】188号文给桂林三金集团股份有限公司，批复同意将原糖果厂生活区内的职工宿舍和办公楼（不含土地）以人民币31万元的价格出让；有关转让的具体事宜交由桂林市国有资产投资经营公司负责办理。2006年12月，桂林市国有资产投资经营公司按桂林三金集团股份有限公司要求将位于桂大路东面原市糖果食品厂生活区的职工宿舍楼和办公楼作价31万元直接转让给桂林金地房地产开发有限责任公司。包括起诉人在内的56户对此均不知情。2014年，包括起诉人在内的56户居民知道国家有关棚户区改造消息，认为其居住的宿舍区符合改造政策。在申办过程中，受让方于2015年8月拿出国资委【2006】188号文，职工遂去国资委核实，得知该福利住房已转给桂林三金集团股份有限公司开发。起诉人认为转让协议未有具体安置方案，损害了其合法权益及知情权�因此，起诉人请求法院确认该行政行为违法，撤销桂林市人民政府国有资产监督管理委员会市国资函【2006】188号关于原糖果食品厂生活区房屋转让事宜的批复；并判令桂林市人民政府国有资产监督管理委员赔偿原告住房财产损失55万元；被告负担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人向法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而起诉人于2015年8月已知晓桂林市人民政府国有资产监督管理委员会市国资函【2006】188号关于原糖果食品厂生活区房屋转让事宜的批复，却于2017年10月11日才向本院递交起诉状，已超过起诉期限，故本院对本案不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人陈学松的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 毛川琴
二〇一七年十月十六日
法官助理 谌姝霖
书 记 员 李 震
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初234号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人周某某，男，1972年6月6日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月30日被大洼县公安局取保候审，2017年8月29日盘锦市大洼区人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年9月19日本院继续对其作出取保候审决定。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉[2017]92号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控:2016年8月13日，被告人周某某酒后驾驶两轮摩托车，由北向南行驶至榆树镇郭家路段时，与相对方向范某某驾驶的辽LXXX**号水泥罐车相遇，造成周某某倒地受伤的交通事故。经鉴定，周某某血液中乙醇含量为154.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉机关在庭审过程中宣读和出示了相关证据。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及事实均没有提出异议。
经审理查明，2016年8月13日12时许，被告人周某某酒后驾驶无牌号两轮摩托车，由北向南行驶至泰山中路榆树镇郭家村路段时，与相对方向范某某驾驶的辽LXXX**号水泥罐车相遇，造成周某某倒地受伤的交通事故。经北镇市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为154.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有，被告人周某某供述，证人范某某证言，物证检验鉴定意见，驾驶人信息查询结果，交通事故现场图、现场照片，交通事故责任认定书，案件来源、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某案后能如实自己的犯罪事实，并且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚，结合被告人周某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘玉荣
审判员 孙 谦
审判员 朱乃武
二〇一七年十一月三日
书记员 吴小明
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00228号
原告中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。
诉讼代表人王宇峰，负责人。
委托代理人李国强，男，农行职工。
被告任建设，男，1978年12月25日生。
被告郝荣荣，女，1981年8月22日生。
被告郝小素，女，1962年3月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司温县支行（下称温县农行）与被告任建设、郝荣荣、郝小素因金融借款合同纠纷一案，原告温县农行于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向三被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告温县农行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告任建设、郝荣荣、郝小素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农行诉称，2014年9月3日被告任建设因从事理发店经营、经销鞋带生意，由被告郝荣荣、郝小素提供连带责任担保，向原告借款30000元。双方约定由原告向被告任建设提供借款30000元，借款期限从2014年9月3日起至2015年9月2日，期限内借款利率为8.4%，按月清息，逾期按借款利率上浮50%计算罚息。借款到期后，被告任建设仅将利息清至2015年8月20日，本金30000元及之后的利息未予清偿，被告郝荣荣、郝小素作为担保人亦未履行保证责任。请求法院依法判令被告任建设立即偿还借款本金30000元及相应的利息，被告郝荣荣、郝小素对被告任建设应付原告本息承担连带清偿责任。
原告温县农行为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、三被告的身份证复印件。原告以上述证据证明被告任建设由被告郝荣荣、郝小素担保向原告温县农行借款30000元及到期未还的事实。
被告任建设、郝荣荣、郝小素未予答辩，亦未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定：原告温县农行为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告任建设、郝荣荣、郝小素在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经过当事人举证及证据分析，本院查明的基本案件事实与原告温县农行所述一致。
本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告温县农行已经依约将借款支付被告任建设。被告任建设作为借款人，应当按照合同约定的期限归还借款及利息，被告郝荣荣、郝小素作为担保人，在被告任建设未履行还款义务时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告温县农行要求被告任建设偿还借款及利息、被告郝荣荣、郝小素承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告任建设在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行借款30000元及利息（利息按合同约定利率计算，从2015年8月21日起算至判决确定的还款之日止）；
二、被告郝荣荣、郝小素对被告任建设应归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告任建设承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一五年十月十六日
书记员 田朋飞
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执995号
申请执行人：郭静波，男，汉族。
被执行人：曹朋朋，男，汉族。
被执行人：苏欣欣，女，汉族。
本院立案执行的郭静波与曹朋朋、苏欣欣买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2017）陕0114民初951号民事判决书，被执行人曹朋朋、苏欣欣应支付申请人郭静波货款10300元，负担案件受理费29元，承担本案执行费54元。在执行中，双方达成和解，被执行人曹朋朋、苏欣欣履行案款6500元（已发还申请执行人郭静波）。其他执行权利申请执行人自愿放弃。执行费54元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项规定、第二百五十七条第（六）项规定、第二百五十八条规定，裁定如下：
（2017）陕0114民初951号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谷翔斌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1930号
原告刘利与被告李岷昭、杜东升、杜光玺机动车交通事故责任侵权纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘利撤回起诉。
诉讼费减半收取290元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李川川
人民陪审员 李红星
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李依静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8052号
原告谢鹭南，男，1937年4月26日出生，汉族，住厦门市。
被告厦门景聚福投资管理有限公司，住所地厦门市厦禾路820号2101室之一。
法定代表人方来福。
本院在审理原告谢鹭南与被告厦门景聚福投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢鹭南于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢鹭南提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢鹭南撤回对被告厦门景聚福投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告谢鹭南负担。
审 判 员 邱 瑛
二〇一五年七月二十四日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初1177号
原告：侯跃华，男，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被告：李卓锋，男，汉族，广西梧州市龙圩区号。
原告侯跃华与被告李卓锋、李金朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告侯跃华于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯跃华申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯跃华撤诉。
案件受理费144元，由原告侯跃华负担。
审判员 卢 笙
appoint
二〇一七年十二月七日
书记员 李郑晓霞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1008号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。
委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯璜，男，壮族，1962年11月6日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人冯璜商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金27852.63元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯璜，男，壮族，1962年11月6日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人冯璜商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金27852.63元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3709号
原告：赵保屯，男，汉族，1966年5月7日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：李梦辉，洛阳市法律援助中心指派律师。
被告：洛阳市牡丹泉离子水有限公司，住所地:洛阳市涧西区寨南路39号办公楼。
法定代表人：汤同安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋诺，男，汉族，1985年5月16日出生，住洛阳市涧西区，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：秦洁丽，女，汉族，1981年11月2日出生，住洛阳市西工区，系该单位工作人员。
原告赵保屯与被告洛阳市牡丹泉离子水有限公司（以下简称牡丹泉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵保屯及其委托诉讼代理人李梦辉，牡丹泉公司的委托诉讼代理人蒋诺、秦洁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵保屯向本院提出诉讼请求：1.依法撤销洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出的西劳人仲案[2017]第219号仲裁裁决书；2.依法确认赵保屯与牡丹泉公司于2015年4月10日至2017年2月20日之间存在劳动关系；3.依法判令牡丹泉公司向赵保屯支付11个月的双倍工资差额22000元；4.依法判令牡丹泉公司向赵保屯支付其违规解除劳动合同的赔偿金13200元；5.本案诉讼费由牡丹泉公司承担。事实和理由：2015年4月10日，赵保屯进入牡丹泉公司工作，工作内容是向客户送桶装水，工资计算包括计件提成、全勤奖和服务奖，按月发放。2017年2月20日，在赵保屯无任何过错的情况下，牡丹泉公司单方面解除双方的劳动关系。在劳动关系存续期间，牡丹泉公司未与赵保屯签订，也未给赵保屯缴纳社会保险，其行为严重违反法律，侵害了赵保屯的合法权益。
牡丹泉公司辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，牡丹泉公司与赵保屯之间不存在劳动关系。赵保屯系自带送水工具的临时送水人员，可随机到牡丹泉公司的销售网点为客户送水，也可随机离开，无需遵守牡丹泉公司的劳动规章制度，无固定上下班时间，无出勤天数、出勤时间的限制。牡丹泉公司不对赵保屯进行日常的考勤管理，赵保屯收入无底薪，是按送水桶数的多少以提成方式即时结算。双方之间无从属性，不存在隶属关系，属于按照完成的工作量计算报酬的劳务关系。既然牡丹泉公司与赵保屯之间不存在劳动关系，那么赵保屯要求支付未签订书面合同的双倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金无法律依据，故请求法院驳回赵保屯的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵保屯与牡丹泉公司均认可赵保屯于2015年4月10日到牡丹泉公司处，从事为客户送桶装水的工作，于2017年2月20日离开。赵保屯自带送水工具，牡丹泉公司按照每桶2元向赵保屯支付提成。2017年8月2日赵保屯向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认赵保屯与牡丹泉公司于2015年4月10日至2017年2月20日之间存在劳动关系；2.牡丹泉公司向赵保屯支付11个月的双倍工资差额部分22000元；3.牡丹泉公司向赵保屯支付其违规解除劳动合同的赔偿金13200元，该仲裁委员会于2017年9月6日作出西劳人仲案字[2017]第219号仲裁裁决书，裁决：对于申请人赵保屯的劳动仲裁请求，本委不予支持。赵保屯不服，诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系，包括劳动合同关系和事实劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵保屯未提交充分的证据证实其与牡丹泉公司之间有直接的人身依附关系，即双方存在劳动法上直接的、严格的用人单位与劳动者之间管理与被管理的关系，故赵保屯应承担举证不能的法律后果。赵保屯认可其自带送水工具送水，牡丹泉公司按照每桶2元向其支付提成，其虽提交了工资表，但工资表上并无牡丹泉公司加盖公章或者领导签字，且该工资表上列了7名工作人员，而赵保屯申请出庭作证的证人王宏武认可有6名工作人员，二者相矛盾，故不予采信。关于考勤问题，证人赵某与王宏武关于牡丹泉公司是否进行考勤的证言相左，且赵保屯亦无其他证据证明，故对证人证言不予采纳，赵保屯未能提供充分证据证明其受牡丹泉公司的领导与管理，故本院对赵保屯的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回赵保屯的诉讼请求。
本案受理费10元，由赵保屯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 戴中周
代理审判员 刘 英
陪 审 员 姜 荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李诗雨
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初3709号原告：赵保屯，男，汉族，1966年5月7日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李梦辉，洛阳市法律援助中心指派律师。被告：洛阳市牡丹泉离子水有限公司，住所地:洛阳市涧西区寨南路39号办公楼。法定代表人：汤同安，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋诺，男，汉族，1985年5月16日出生，住洛阳市涧西区，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：秦洁丽，女，汉族，1981年11月2日出生，住洛阳市西工区，系该单位工作人员。原告赵保屯与被告洛阳市牡丹泉离子水有限公司（以下简称牡丹泉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵保屯及其委托诉讼代理人李梦辉，牡丹泉公司的委托诉讼代理人蒋诺、秦洁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵保屯向本院提出诉讼请求：1.依法撤销洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月6日作出的西劳人仲案[2017]第219号仲裁裁决书；2.依法确认赵保屯与牡丹泉公司于2015年4月10日至2017年2月20日之间存在劳动关系；3.依法判令牡丹泉公司向赵保屯支付11个月的双倍工资差额22000元；4.依法判令牡丹泉公司向赵保屯支付其违规解除劳动合同的赔偿金13200元；5.本案诉讼费由牡丹泉公司承担。事实和理由：2015年4月10日，赵保屯进入牡丹泉公司工作，工作内容是向客户送桶装水，工资计算包括计件提成、全勤奖和服务奖，按月发放。2017年2月20日，在赵保屯无任何过错的情况下，牡丹泉公司单方面解除双方的劳动关系。在劳动关系存续期间，牡丹泉公司未与赵保屯签订，也未给赵保屯缴纳社会保险，其行为严重违反法律，侵害了赵保屯的合法权益。牡丹泉公司辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，牡丹泉公司与赵保屯之间不存在劳动关系。赵保屯系自带送水工具的临时送水人员，可随机到牡丹泉公司的销售网点为客户送水，也可随机离开，无需遵守牡丹泉公司的劳动规章制度，无固定上下班时间，无出勤天数、出勤时间的限制。牡丹泉公司不对赵保屯进行日常的考勤管理，赵保屯收入无底薪，是按送水桶数的多少以提成方式即时结算。双方之间无从属性，不存在隶属关系，属于按照完成的工作量计算报酬的劳务关系。既然牡丹泉公司与赵保屯之间不存在劳动关系，那么赵保屯要求支付未签订书面合同的双倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金无法律依据，故请求法院驳回赵保屯的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵保屯与牡丹泉公司均认可赵保屯于2015年4月10日到牡丹泉公司处，从事为客户送桶装水的工作，于2017年2月20日离开。赵保屯自带送水工具，牡丹泉公司按照每桶2元向赵保屯支付提成。2017年8月2日赵保屯向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认赵保屯与牡丹泉公司于2015年4月10日至2017年2月20日之间存在劳动关系；2.牡丹泉公司向赵保屯支付11个月的双倍工资差额部分22000元；3.牡丹泉公司向赵保屯支付其违规解除劳动合同的赔偿金13200元，该仲裁委员会于2017年9月6日作出西劳人仲案字[2017]第219号仲裁裁决书，裁决：对于申请人赵保屯的劳动仲裁请求，本委不予支持。赵保屯不服，诉至本院，引发本案纠纷。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系，包括劳动合同关系和事实劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵保屯未提交充分的证据证实其与牡丹泉公司之间有直接的人身依附关系，即双方存在劳动法上直接的、严格的用人单位与劳动者之间管理与被管理的关系，故赵保屯应承担举证不能的法律后果。赵保屯认可其自带送水工具送水，牡丹泉公司按照每桶2元向其支付提成，其虽提交了工资表，但工资表上并无牡丹泉公司加盖公章或者领导签字，且该工资表上列了7名工作人员，而赵保屯申请出庭作证的证人王宏武认可有6名工作人员，二者相矛盾，故不予采信。关于考勤问题，证人赵某与王宏武关于牡丹泉公司是否进行考勤的证言相左，且赵保屯亦无其他证据证明，故对证人证言不予采纳，赵保屯未能提供充分证据证明其受牡丹泉公司的领导与管理，故本院对赵保屯的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回赵保屯的诉讼请求。本案受理费10元，由赵保屯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  戴中周代理审判员  刘 英陪 审 员  姜 荣二〇一七年十二月八日书 记 员  李诗雨
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第338号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人蔡某，务工。因本案于2014年8月20日被桐乡市公安局取保候审。2015年3月28日因涉嫌走私武器、弹药罪被嘉兴海关缉私分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现押于嘉兴市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人蔡某犯非法持有弹药罪、走私弹药罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年4月份左右，被告人蔡某将网上购买的气枪铅弹2762发藏于其位于桐乡市梧桐街道润丰步行街98号二楼的“新街区街舞”培训中心办公室内，2014年8月19日被公安机关当场查获。
2、2014年11月4日，被告人蔡某以邮寄方式从台湾走私的气枪铅弹815发在入境时，被福州海关缉私局当场查获。
公诉机关认为，被告人蔡某上述行为分别构成非法持有弹药罪、走私弹药罪，依法应当数罪并罚。其有坦白情节，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押物品清单及照片、收缴凭证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某走私气枪铅弹815发，情节较轻，其行为已构成走私弹药罪。被告人蔡某非法持有气枪铅弹2762发，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蔡某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，本院《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款，第一百五十一条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯走私弹药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2018年6月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的气枪铅弹3577发等违禁品，依法予以没收（由扣押机关办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4039号
申请执行人贾承龙，男，1958年10月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人韩述胜，男，1970年11月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人管振央，男，1967年10月21日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的(2017)鲁0282民初1984号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常 超
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1442号
申请执行人：李雪。
被执行人：李春原。
被执行人：李秋生。
被执行人：马宁。
被执行人：乔现茹。
本院在执行李雪与李春原、李秋生、马宁、乔现茹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应履行债务100000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第2193号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年十月十四日
书记员 张海杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第1208号
原告唐真，女，汉族，1981年1月2日出生。
委托代理人刘兆宝，系郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告韩延群，男，汉族，1976年11月7日出生。
原告唐真诉被告韩延群离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐真及其委托代理人刘兆宝，被告韩延群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐真诉称，原、被告于2006年9月26日登记结婚，2008年5月22日生育一子韩逸阳。由于婚前缺乏了解，原告婚后发现双方在脾气、习惯等方面都存在很大差异。因原、被告没有房子，婚后与原告的父母住在一起，由原告的父母帮助带孩子，照顾一家人的生活。被告不仅极少负担家庭生活的开支，还不做家务，顶撞原告的父母，对原告的劝告置若罔闻，致使夫妻感情日益冷淡，最终趋于破裂。2014年1月1日，被告更是因孩子的托费问题从家中搬出，与原告分居至今，对原告和孩子不闻不问，故请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生子韩逸阳由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至孩子18周岁止；三、双方无共同财产。
被告韩延群辩称，不同意离婚，原告起诉状中所述与实际不符，其与原告感情并未破裂，希望与原告继续共同生活，共同抚养儿子。
经审理查明，原告唐真、被告韩延群于2006年9月26日登记结婚，2008年5月22日生育一子韩逸阳。现原告以与被告感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告及被告陈述、结婚证、户口簿等予以证明。
本院认为，原告称其与被告婚前缺乏了解，双方差异较大，被告不尊重原告的父母等，但原告的上述主张并无有效证据支持。由此不能认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案原、被告双方由于自身从小的家庭教育环境有差别，导致各自在处理与家庭成员的关系上所采取的方式方法有所不同，但两人的出发点都是为了家庭的幸福美满，所以这些不同之处完全可以通过交流沟通、换位思考的方式得到解决。美满的家庭生活来自于每位成员的真心付出，相互理解与相互包容。在今后的生活中，如果双方能够珍惜夫妻感情和家庭幸福，能够给家人更多的关心和照顾，遇到矛盾时双方能冷静地处理，及时沟通，及时解决，相互谅解，忍让克制，还能建立美满、幸福、和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告唐真与被告韩延群离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告唐真负担。剩余150元，退回原告唐真。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王 蕾
二〇一四年六月三日
书记员 赵海峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第1208号原告唐某。委托代理人刘兆宝，系郑州市二七区148法律服务所法律工作者。被告韩某甲。原告唐某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人刘兆宝，被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子韩某乙。由于婚前缺乏了解，原告婚后发现双方在脾气、习惯等方面都存在很大差异。因原、被告没有房子，婚后与原告的父母住在一起，由原告的父母帮助带孩子，照顾一家人的生活。被告不仅极少负担家庭生活的开支，还不做家务，顶撞原告的父母，对原告的劝告置若罔闻，致使夫妻感情日益冷淡，最终趋于破裂。2014年1月1日，被告更是因孩子的托费问题从家中搬出，与原告分居至今，对原告和孩子不闻不问，故请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生子韩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元至孩子18周岁止；三、双方无共同财产。被告韩某甲辩称，不同意离婚，原告起诉状中所述与实际不符，其与原告感情并未破裂，希望与原告继续共同生活，共同抚养儿子。经审理查明，原告唐某、被告韩某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子韩某乙。现原告以与被告感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。以上事实由原告及被告陈述、结婚证、户口簿等予以证明。本院认为，原告称其与被告婚前缺乏了解，双方差异较大，被告不尊重原告的父母等，但原告的上述主张并无有效证据支持。由此不能认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案原、被告双方由于自身从小的家庭教育环境有差别，导致各自在处理与家庭成员的关系上所采取的方式方法有所不同，但两人的出发点都是为了家庭的幸福美满，所以这些不同之处完全可以通过交流沟通、换位思考的方式得到解决。美满的家庭生活来自于每位成员的真心付出，相互理解与相互包容。在今后的生活中，如果双方能够珍惜夫妻感情和家庭幸福，能够给家人更多的关心和照顾，遇到矛盾时双方能冷静地处理，及时沟通，及时解决，相互谅解，忍让克制，还能建立美满、幸福、和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告唐某与被告韩某甲离婚。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告唐某负担。剩余150元，退回原告唐某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 蕾二〇一四年六月三日书记员 赵海峰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）迟同太，男，1937年8月9日出生，汉族，住乳山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。
法定代表人王雪光，镇长。
再审申请人迟同太因诉被申请人乳山市海阳所镇人民政府印章行政管理一案,不服威海市中级人民法院(2016)鲁10行终96号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
迟同太申请再审称，1.被申请人“村章镇管”，不论是村委会委托还是强制非法代管，只要拒绝依印章使用程序在法定证明材料上加盖印章,都构成侵犯申请人的合法权益，与申请人已构成在事实上具有法律上的利害关系。2.二审法院未经开庭审理，剥夺当事人申辩权，迳行裁定维持原裁定，违反法定程序，适用法律明显错误。3.原审裁定认定村委会委托被申请人镇政府管理印章，系伪造事实。事实上并非村委会本意主动、自愿委托，而是被申请人依据乳纪发（2012）4号文件而为。该文件是具有强制性的统一管理村章的非法规定，违反了《民政部、公安部关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作的意见》。村委会不能把本集体经济组织的权力象征（印章）委托上级政府代管，上级政府更不得非法代管村委会印章，这于理于法都说不通。因此，乳纪发（2012）4号文件规定的村级印章由镇政府统一管理，法无授权，不可为。综上，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，请求：1.撤销(2016)鲁10终96号行政裁定；2.确认被申请人非法管理村委会印章的行政行为违法；3.确认被申请人拒绝为申请人依法加盖印章的行政行为具有法律上的利害关系，判令被申请人还章于村民自治组织。
本院认为，从《乳山市农村集体经济组织“三资”管理工作实施方案》（乳纪发［2012］4号）中可以看出，案涉村委会公章虽委托由海阳所镇政府监管，但并未改变村委会公章的所有权和使用权，村委会公章有一套规范的使用审批程序。如对不涉及村级集体经济和法律责任的个人日常盖章事项，在村内即可办理；对群众需要办理的其他个人盖章事项，由村委填写《申报单》，经村党支部书记、村委会主任加盖“条形码”后，持《申报单》到镇村级公章托管办公司工作人员审核后，即可办理盖章手续；对于办理残疾证、二胎申请等政策性较强的事项，由镇分管负责人审核通过后，办理盖章手续；等等。
依据迟同太在原审所述，其在代理他人参加诉讼过程中，法官责令其限期提交所在社区证明函，其“向所在社区海阳所村委会说明情况，要求出具该证明函，王书记告知，印章由镇政府管理，需将镇政府同意方可办理。于是即日找到镇党委副书记丛大伟，经说明情况遭拒”。依据迟同太所述,无法证明其无法得到海阳所村的推荐作为公民诉讼代理人参加诉讼，与村委会公章由海阳所镇政府监管存在必然的因果关系。故原审法院认为迟同太与海阳所镇政府管理村委会印章行为无法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格，并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”故二审法院未经开庭直接作出裁定，具有法律依据。
综上，迟同太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回迟同太的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐 威
河北省�郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第00088号
申请人：邯郸市政兴建筑安装有限公司成安钢结构制造厂。
法定代表人：王志忠，该公司负责人。
被执行人：邯郸市方正建筑工程有限公司。
法定代表人：杨富重，该公司执行董事。
邯郸仲裁委员会于2014年6月5日作出的（2013）邯仲裁字第107号裁决书，已发生法律效力。申请人于2014年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议且已全部履行完毕，申请人于2015年9月16日向我院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会作出的（2013）邯仲裁字第107号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 海 明
审判员 赵 强
审判员 王 春 堂
二〇一五年九月二十二日
书记员 �陈力
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保280号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行。住所地：滕州市善国南路西侧城市之光营业房。
主要负责人：孙浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙磊，男，系申请人职工。
委托诉讼代理人：张志明，男，系申请人职工。
被申请人：滕州市京泰购物广场有限公司。住所地：滕州市善国南路2号。
法定代表人：夏士乐。
被申请人：夏士乐，男，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滕州市京泰购物广场有限公司、夏士乐的银行存款1000万元或查封同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滕州市京泰购物广场有限公司、夏士乐的银行存款1000万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董长华
二〇一八年五月二日
书记员 杨 静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03123号
原告谢某。
被告周某甲。
原告谢某诉被告周某甲婚姻家庭纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨标独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告谢某到庭参加诉讼、被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原告与被告父亲周某乙于××××年结婚，系再婚夫妻。原告带入一男孩周某丙，被告父亲带入被告一起生活。但被告长期与其亲生母亲共同生活，与原告关系淡薄。至被告父亲2003年去世后，原、被告之间更是为琐事经常争吵，相看两厌，关系非常恶劣。原告未对被告尽到抚养教育义务，被告也未对原告尽到赡养义务，且现在原、被告之间关系非常恶劣。原告请求法院依法判令解除原、被告继父母子女关系，诉讼费用由原告承担。
被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于××××年××月××日与周某乙（2003年去世）结婚，双方均系再婚。婚前原告与其前夫柳某甲育有一子周某丙，周某乙与其前妻曾某甲育有一女即某。2003年周某乙去世后，被告的户口转至其生母曾某甲处落户，并由曾某甲抚养。2004年4月26日原告与周某丁再婚。从2003年至被告成年时止，原、被告之间未存在抚养关系。2015年7月21日原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有证明、婚姻登记申请书、结婚证、常住人口登记卡、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于继父母与继子女形成的权利义务关系能否解除的批复》“继父母与继子女已形成的权利义务关系不能自然终止，一方起诉要求解除这种权利义务关系的，人民法院应视具体情况做出是否准许解除的调解或判决”之规定，因原告与被告父亲周某乙再婚，并在随后的婚后生活中抚养被告，原、被告之间已经形成具有抚养关系的继母女关系。被告父亲周某乙2003年去世后，被告即由其生母曾某甲进行抚养，原、被告之间从2003年起未存在抚养关系，故原告要求解除与被告之间的继母女关系的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于继父母与继子女形成的权利义务关系能否解除的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
解除原告谢某与被告周某甲的继母女关系。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 任友
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第608号
原告马占国，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人常志杰，该公司总经理。
本院在审理原告马占国诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司保险合同纠纷一案中，因原告起诉的被告主体错误，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马占国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马占国负担。
代理审判员 刘亚军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈文琦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10147号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。
法定代表人徐小军，经理。
被告江礼富，男，汉族，1970年5月10日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告江礼富物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 俊
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋继林
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第297号
原告李某某，女，1968年2月2日出生，汉族。
被告杨某某，男，1966年3月13日出生，汉族。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄斌独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1985年，原、被告经人介绍相识，双方于1990年10月4日登记结婚。婚后夫妻感情一般。1992年5月10日原告生下儿子杨某甲，2005年4月1日生下女儿杨某乙。结婚以来，原告一直以家庭、孩子为重，任劳任怨，勤恳为家，被告却好逸恶劳，没有责任，没有担当，不顾家，性格暴躁，动不动就和原告吵架，甚至动手殴打原告。2014年4月27日、9月27日被告两次殴打原告，原告忍无可忍，只好向法院起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿杨某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用原告自愿承担。
被告杨某某辩称，原告诉称的事实不真实，被告并没有经常打原告，尽到了责任。2014年9月殴打原告是因为原告参加传销才打了原告。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1985年，原告李某某与被告杨某某经人介绍相识，双方于1990年10月4日在冷水江市矿山乡人民政府登记结婚。原告于1992年5月10日生下儿子杨某甲，2005年4月1日生下女儿杨某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方因生活琐事发生过争吵。2014年9月，原、被告双方再次发生矛盾，被告打了原告，原告即带着女儿杨某乙到广西南宁打工，并认为与被告无法共同生活下去，遂提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、婚生女儿杨某乙的户籍证明复印件等证据以及原、被告的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭。本案中，原、被告结婚时间较长，且生育两个子女。婚后，双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属正常，被告殴打原告的行为系偶然发生，且情节轻微。虽然双方的矛盾对夫妻感情有影响，但双方均没有影响夫妻感情的原则性过错，只要原、被告加强沟通、互相理解，双方还是有和好可能的。原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，本案又不具备法定离婚的情形，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄 斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3672号
罪犯董杰，男，汉族，初中文化，1988年1月24日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年6月5日作出（2014）宿城刑初字第0375号刑事判决，以被告人董杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期至2015年6月23日止），。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯董杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯董杰在服刑期间曾受到监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董杰减去有期徒刑一个月二十三日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法委执字第30号
陈硕芳申请执行劳务纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）肥民初字第1702号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为50000元。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，除肥城市人民法院查封被执行人朱长连名下松花江汽车一辆外（查找不到），无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其它财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2010）肥民初字第1702号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 索同伟
审判员 冯 军
审判员 刘钟华
二○一四年一月二十日书记员房兆东
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第184号
原告：郭某某，女，1993年11月11日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：魏某某，男，1991年10月31日生，汉族，农民，中专文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理郭某某诉魏某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费200元减半缴纳100元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一五年五月八日
书记员 李俊彦
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第298号
原告华润混凝土（湛江）有限公司，住所地：广东省遂溪县广湛公路殷屋路段东侧。
法定代表人潘永红。
委托代理人鲍善军，广东致善律师事务所律师。
委托代理人潘惠，女，汉族，原告的公司员工，住该公司宿舍。
被告中核华泰建设有限公司，住所地：广东省深圳市南山区同沙路168号凯达尔大厦A座18楼。
法定代表人蒋德宽。
本院在审理原告华润混凝土（湛江）有限公司诉被告中核华泰建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日以被告已履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华润混凝土（湛江）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（湛江）有限公司撤回起诉。
本案受理费7234元减半收取即3617元，由原告华润混凝土（湛江）有限公司负担。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 童永彬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第298号
原告华润混凝土（湛江）有限公司，住所地：广东省遂溪县。
法定代表人潘永红。
委托代理人鲍善军，广东致善律师事务所律师。
委托代理人潘惠，女，××年××月××日出生，汉族，住。
被告中核华泰建设有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人蒋德宽。
本院在审理原告华润混凝土（湛江）有限公司诉被告中核华泰建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日以被告已履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华润混凝土（湛江）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润混凝土（湛江）有限公司撤回起诉。
本案受理费7234元减半收取即3617元，由原告华润混凝土（湛江）有限公司负担。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 何兰芳
人民陪审员 童永彬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）魏执字第989号
申请人：任整根.
被执行人：辛海深。
被执行人：李清社。
本院在执行任整根申请执行辛海深、李清社劳务合同欠款纠纷一案过程中，查明，除已执行的部分存款外，二被执行人已暂无财产可供执行。经过公开听证，合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志勇
审判员 张振峰
审判员 樊玉平
二〇一五年十月十九日
书记员 闫一宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7893号
原告:史航，男，2000年7月15日出生，汉族，住郑州市管城区。
被告：许昌驼峰电子商务有限公司，住所地郑州�紫荆山路陇海路方圆创世B座1420-1421室。
法定代表人：陈群，执行董事。
原告史航与被告许昌驼峰电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
史航向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付误工费2500元；2、要求被告支付双倍工资10200元（2017年10月20日-2017年11月22日，每天150元，共35天）；3、要求被告支付在工作期间的交通费500元；4、要求被告支付在工作期间的餐补600元。事实和理由：1、原告于2017年10月20日-2017年11月22日在被告单位工作，但到该发工资时，被告一直在找各种理由拖欠工资，不发工资，不签订劳动合同。因此，原告要求被告支付双倍工资。2、原告在被告公司任职期间，被派出做业务，因此，要求被告支付交通费500元，餐补600元。3、被告在2017年11月22日-2017年12月6日公司一直大门紧锁，�不通知上班，导致原告在此期间一直没有找工作，也没有收入，要求被告支付误工费2500元（每天180元，共14天）。
本院经审查认为，原告提起的系劳动争议诉讼，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。原告以劳动合同履行在郑州市××区为由向郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以原告未提供与许昌驼峰电子商务有限公司存在劳动关系的有效证据不予受理。原告起诉至本院，经本院到原告诉称的被告地址送达相关法律文书，并不存在许昌驼峰电子商务有限公司，原告没有提供劳动合同履行地在本辖区的相关证据，且许昌驼峰电子商务有限公司营业执照上显示住所地为许昌市××区××与××路交叉口东北角。因此，本院对该案没有管辖权，应依法驳回原�起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告史航的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 峥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 弓爽爽
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2325号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王裕栗，任董事长。
统一社会信用代码：914112005828842714。
住所地：卢氏县靖华西路南侧。
委托诉讼代理人：曹占文，1969年5月7日生，男，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。
被告:贾建波，男，1992年11月14日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告:胡光辉，男，1982年9月24日生，汉族，农民，住址同上。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）诉被告贾建波、胡光辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人薛成新到庭参加了诉讼。被告贾建波、胡光辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告贾建波、胡光辉偿还原告借款本金100000元及利息（利息按借期内月利率9.54‰，逾期月利率14.31‰计算）；2、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月28日，被告贾建波在我行辖属的五里川支行签订《个人借款合同》和《保证合同》。2014年1月28日，原告向被告贾建波发放借款100000元，期限12个月，月利率9.54‰，被告胡光辉提供连带责任担保。借款到期后，被告未按规定还贷款本息。
贾建波、胡光辉均未到庭，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告贾建波与原告辖属五里川的签订《个人借款合同》，同日，原告向被告贾建波发放借款100000元，原告为被告出具借款借据一张，由被告贾建波在借据上签名，借据载明：“被告贾建波向原告借款100000元，借期一年（2014年1月28日至2015年1月28日），借期内月利率9.54‰，逾期月利率14.31‰计算。被告贾建波于2014年3月27日向原告偿还利息1971.6元，2014年6月30日向原告偿还利息2893.8元。”2014年1月28日，被告胡光辉与原告辖属的五里川支行签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为为主债务履行期届满之日后两年止即2015年1月29日至2017年1月29日。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金100000元及剩余利息。
本院认为，原告卢氏农商行与被告贾建波签订借款合同，原告已按约定向被告发放借款，被告应按约定履行还款义务，故被告贾建波应向原告偿还借款本金及利息。本案中，被告胡光辉作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止即（2015年1月29日至2017年1月29日），原告未在保证期间内向保证人胡光辉主张权利，保证期间已经过，故被告胡光辉不再承连带担保证责任。
关于利息问题，原告主张借款本金100000元及利息，利息自2014年7月1日起至2015年1月28日止按借期内月利率9.54‰计算；自2015年1月29日起按逾期月利率14.31‰计算至本判决确定的还款之日，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告贾建波应向原告偿还借款本金100000元及利息，被告胡光辉不再承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、限被告贾建波于本判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息自2014年7月1日起至2015年1月28日止按借期内月利率9.54‰计算，自2015年1月29日起按逾期月利率14.31‰计算至本判决确定的还款之日）。
二、被告胡光辉不承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾建波承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十月二十七日
书记员 常文平
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初2325号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王裕栗，任董事长。统一社会信用代码：914112005828842714。住所地：卢氏县靖华西路南侧。委托诉讼代理人：曹占文，1969年5月7日生，男，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告:贾建波，男，1992年11月14日生，汉族，农民，住卢氏县。被告:胡光辉，男，1982年9月24日生，汉族，农民，住址同上。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称卢氏农商行）诉被告贾建波、胡光辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢氏农商行的委托诉讼代理人薛成新到庭参加了诉讼。被告贾建波、胡光辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。卢氏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告贾建波、胡光辉偿还原告借款本金100000元及利息（利息按借期内月利率9.54‰，逾期月利率14.31‰计算）；2、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月28日，被告贾建波在我行辖属的五里川支行签订《个人借款合同》和《保证合同》。2014年1月28日，原告向被告贾建波发放借款100000元，期限12个月，月利率9.54‰，被告胡光辉提供连带责任担保。借款到期后，被告未按规定还贷款本息。贾建波、胡光辉均未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告贾建波与原告辖属五里川的签订《个人借款合同》，同日，原告向被告贾建波发放借款100000元，原告为被告出具借款借据一张，由被告贾建波在借据上签名，借据载明：“被告贾建波向原告借款100000元，借期一年（2014年1月28日至2015年1月28日），借期内月利率9.54‰，逾期月利率14.31‰计算。被告贾建波于2014年3月27日向原告偿还利息1971.6元，2014年6月30日向原告偿还利息2893.8元。”2014年1月28日，被告胡光辉与原告辖属的五里川支行签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为为主债务履行期届满之日后两年止即2015年1月29日至2017年1月29日。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金100000元及剩余利息。本院认为，原告卢氏农商行与被告贾建波签订借款合同，原告已按约定向被告发放借款，被告应按约定履行还款义务，故被告贾建波应向原告偿还借款本金及利息。本案中，被告胡光辉作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止即（2015年1月29日至2017年1月29日），原告未在保证期间内向保证人胡光辉主张权利，保证期间已经过，故被告胡光辉不再承连带担保证责任。关于利息问题，原告主张借款本金100000元及利息，利息自2014年7月1日起至2015年1月28日止按借期内月利率9.54‰计算；自2015年1月29日起按逾期月利率14.31‰计算至本判决确定的还款之日，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告贾建波应向原告偿还借款本金100000元及利息，被告胡光辉不再承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、限被告贾建波于本判决生效后十五日内向原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息自2014年7月1日起至2015年1月28日止按借期内月利率9.54‰计算，自2015年1月29日起按逾期月利率14.31‰计算至本判决确定的还款之日）。二、被告胡光辉不承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾建波承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛少林二〇一七年十月二十七日书记员  常文平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终323号
上诉人（原审被告）：邢丽莎，女，1986年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审原告）：郭晓燕，女，1981年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人邢丽莎因与被上诉郭晓燕民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初977号民事裁定，以原审裁定认定事实及适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市殷都区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告郭晓燕作为接收货币一方，其住所地属于原审法院管辖范围。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人邢丽莎的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月五日
书记员 于芳珠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2804号
申请执行人杨奇。
被执行人周松柏。
申请执行人杨奇与被执行人周松柏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初4818号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人借款本金20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，被执行人名下没有可供执行的存款；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 聂厚礼