wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2021号申请执行人：刘成河,男，1970年5月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：汪立军,男，1985年6月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人刘成河与被执行人汪立军民间借贷纠纷一案中，由本院于2015年6月3日作出的（2015）丽民初字第2520号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人汪立军返还申请执行人刘成河借款18600元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费132.5元，并向本院缴纳执行费179元。申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人汪立军名下有可供执行的财产。同时，根据申请执行人的线索，本院于2017年7月18日到军粮城街道办事处调查，未被执行人汪立军名下有还迁房，也未查询到被执行人的现住址，被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。鉴于目前本案暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年九月六日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第841号
原告广西参皇养殖集团有限公司，住所地广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。
法定代表人唐传志，公司董事长。
委托代理人黄东勋，公司职员。
被告李业。
被告覃宜华。
被告罗灿林。
本院于2015年4月1日立案受理原告广西参皇养殖集团有限公司与被告李业、覃宜华、罗灿林养殖回收合同纠纷一案。因被告已经向原告履行了义务。为此原告于2015年5月18日向本院申诉撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西参皇养殖集团有限公司撤回起诉。
本案受理费259元，减半收取130元，由原告广西参皇养殖集团有限公司负担。
审判员 梁代坚
二○〇一五年五月二十日
原告广西参皇养殖集团有限公司，组织机构代码：××，住所地：玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。
被告人罗灿林，男，1969年12月20日生，汉族，现住玉林市玉州区成均镇二冲村村北街47号李业，男，汉族，现住玉林市玉州区成均镇二冲村村北街4号覃宜华，女，汉族，现住玉林市玉州区成均镇二冲村村北街4号。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理广西参皇养殖集团有限公司诉李业、覃宜华、罗灿林关于种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告广西参皇养殖集团有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告×××撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告×××撤回起诉，本案继续审理。”）
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月二十日
书记员张安彬
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00088号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：陈福星，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行职员。
被申请人：项芳芳，女，汉族，1989年6月30日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被申请人：邵群英，女，汉族，1971年9月5日出生，住安徽省黄山市黄山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被申请人项芳芳、邵群英借款合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对两被申请人银行存款4.80万元予以冻结，并以其公司账户13×××17（余额100.00万元）提供�保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人项芳芳、邵群英的银行存款予以冻结，冻结总额为人民币4.80万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一五年八月十三日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案�有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1426号
上诉人（原审原告）李其远，男，1951年5月5日出生，汉族。
委托代理人吴继寿、陈革文，河南银辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈玉雪，男，1964年12月25日出生。
委托代理人陈林清，信阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人李其远因与上诉人陈玉雪合伙纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李其远，委托代理人吴继寿，陈革文，上诉人陈玉雪，委托代理人陈林清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年3月29日，原、被告双方签订了三年的合伙经营销电梯协议书，约定在共同经营期间所销售的苏州德奥牌、迪跃达牌及任何一方从事经营销售其它品牌电梯，其利润都属双方共同所有，双方各按50%进行分红，结算时双方应一同到场结算。原、被告在履行协议期间，因双方认为对方都有隐瞒销售电梯业务的事实，双方合伙无法继续进行，于是双方签订书面《终止协议书》，约定2010年12月30日开始终止合伙，终止前的合伙经营按照原协议约定执行，但双方均未进行结算。庭审中，原告向法庭提供了2010年6月16日信阳教育局与苏州德奥电梯有限公司签订的合同一份，电梯合同价17.5万元，由被告销售及安装，按照合同的同型号电梯报价为12.8万元，利润为4.7万元，原告应分得利润2.35万元，扣除已付5000元，还应付1.85万元。2010年12月3日信阳高速公路公安交警支队与苏州德奥电梯有限公司签订合同一份，信阳高速公路公安交警支队出示证明订购电梯合同系被告经手联系销售，电梯合同价18万元，由被告销售及安装，按照合同的同型号电梯报价为12.8万元，利润为5.2万元，原告应分得利润2.6万元。被告辩称信阳教育局订购的电梯利润是4.7万元，但是安装费、运输费、验收费、调试费等其他费用都包括在内，根本没有那么多的利润，最后得到的利润也就1.3万元；信阳高速公路公安交警支队订购的电梯合同是厂方自己联系签订，被告只是负责安装，但未提供证明其抗辩主张。信阳教育局、信阳高速公路公安交警支队与苏州德奥电梯有限公司签订的合同中，其中设备买卖合同载明设备名称、数量及设备价格（包括安装调试费、运输费）分别为17.5万元和18万元；原告提供电梯公司制作的同型号电梯格式，设备定作合同载明设备名称、数量及设备价格（包括设备费、安装费），均为12.8万元，两项之间差价就是销售电梯中的利润，信阳教育局签订合同利润为4.7万元；信阳高速公路公安交警支队签订合同利润5.2万元，共计9.9万元，按照双方签订合伙协议约定各50%进行分红，每人分红4.95万元，扣除已付5000元，依照合同正常履行情况下，原告应分得利润4.45万元。由于被告违约，依据合伙协议约定过错方给另一方造成损失，应按实际损失的两倍进行赔偿。
另查明，由原告李其远申请法院调取与被告陈玉雪在合伙期间销售电梯的业务情况。法院调取了原、被告合伙期间，被告在苏州台菱电梯有限公司代销6台电梯业务情况，但苏州台菱电梯有限公司隐瞒了被告在其公司的代销结算业务情况，只是为此证明销售电梯的安装费用情况。
本院认为，2010年3月29日，原、被告双方签订了合伙经营销售电梯协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。经营中双方达成一致意见，签订书面《终止协议书》，约定2010年12月30日开始终止合伙，终止前的合伙经营按照原协议约定执行，在终止协议之前销售电梯利润双方未进行结算。庭审中，原告向法庭举证信阳教育局、信阳高速公路公安交警支队与苏州德奥电梯有限公司签订的销售电梯合同证据，要求被告给付原告应得利润及赔偿款合计8.9万元，本院依法予以支持。被告辩称电梯利润中包括安装费、运输费、验收费、调试费等其他费用，而电梯设备公司制定的设备定作合同说明设备费及安装费中包含有设备价、设备运输费、设备吊装就位费、安装工程费、安装调试费，利润中不包括这些费用，故对被告的该辩称，本院不予采信。对于原告主张的经济损失赔偿50000元，因未向法庭提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条之规定，判决：1、被告陈玉雪于本判决生效后十日内给付原告李其远应得利润8.9万元。2、驳回原告李其远的其他诉讼请求。案件受理费2025元，由陈玉雪承担。宣判后，李其远、陈玉雪均不服，均向本院提出上诉。
李其远的上诉理由和请求主要是：1、一审未支持经济损失赔偿是错误的，这是双方在合同中的明确约定，不需要相关证据，同时一方违约，给另一方造成损失，应按实际损失的二倍进行赔偿。是两项赔偿而不是一项。2、请求依法改判被上诉人赔偿上诉人违约金3.75万元。
陈玉雪的上诉理由及请求主要是：1、原审认定事实不清，判决有偏袒对方的故意，判决上诉人给付对方8.9万元是错误的。自与对方签订合伙协议2个月后，即联系不上对方。上诉人失去合伙经营电梯的意义，并且对方还暗地销售电梯不给上诉人分红一分，其也存在违约的问题。上诉人所售电梯利润没有那么多，请求撤销原判，依法裁判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人李其远与上诉人陈玉雪签订合伙经营电梯协议及终止合伙协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格遵守。陈玉雪在合伙期间未按约定向李其远支付销售电梯所获利润，构成违约，应按约定承担违约责任。一审按损失的双倍支付承担违约责任，符合双方约定。陈玉雪上诉称李其远也有违约行为及利润计算错误，但均未提供相关证据证实，故本院不予支持。尽管李其远上诉称协议约定“一方违约给另一方造成损失，按实际损失双倍进行赔偿，并承担另一方年5万元差旅费”的约定，一审只支持其中一项是错误的。但根据最高人民法院关于合同法解释的相关规定，一次违约赔偿已补足了受害方的实际损失，故李其远要求再判3.75万元的差旅费，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，李其远承担1000元，陈玉雪承担1025元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 郭毅勇
审判员 余多成
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈 爽
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民二初字第60号
原告杨志龙，男，汉族，生于1953年3月9日，住甘肃省白银市。
委托代理人张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。
被告张添朝，男，汉族，生于1971年12月20日，住甘肃省白银市。
委托代理人李秉旺，白银长征律师事务所律师。
被告郭磊，男，汉族，生于1968年4月5日，住甘肃省白银市。
委托代理人李秉旺，白银长征律师事务所律师。
原告杨志龙与被告张添朝、郭磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨志龙诉称，2012年1月20日，二被告与原告签订《借款合同》一份，该合同约定：双方在天祝县哈吸镇清水沟联合开发探矿项目，如项目出现问题及谈判过程中涉及其他问题时，甲方决定退出该合作探矿项目，借款按小额贷款合同同等利率本金利息全部退还给甲方，利息按2.23%月息计算，时间按借款合同日期计算。合同签订后，原告陆续向二被告打款￥7600000.00元，但合同约定的天祝县哈吸镇清水沟联合开发探矿项目出现问题。2014年原告向二被告提出退出该合作探矿项目，并要求二被告按照合同约定退还上述本金和约定的利息，二被告却一直推拖不予偿还。原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判令：⑴、二被告立即连带偿还原告借款本金7600000.00元、利息5011502.00元，共计12611502.00元；⑵、本案诉讼费用全部由二被告承担。
张添朝、郭磊答辩称，原告诉状所称借款事实不真实，原告杨志龙与“兰州鑫恒祥物资有限责任公司”之间应为合作关系，而非借款合同关系。2012年1月20日，原告杨志龙与兰州鑫恒祥物资有限责任公司签订了《借款合同》，该合同名为借款，而实际上合作才是双方当事人的初衷和合同目的。本案中，不但合作条件已经具备，而且事实上也达成并履行了合作协议。首先，合同中约定的“各项指标达到入股条件及手续齐全”是指二答辩人能够以转让股权的形式接受兰州鑫恒祥物资有限责任公司，并且以该公司的名义享有天祝县清水沟煤矿的探矿权。而该两项均以达到；其次，自2012年3月后原告杨志龙针对合作项目进行了实际投入并与二答辩人共同参与经营管理，其共投入160万元，同时参与经营决策，并安排田振全作为他的代表担任合作项目的会计参与日常管理。因煤炭价格下跌，原告借双方之前签订的借款合同而意图逃避风险，诉求于法无据，请求法院依法驳回。
本院认为，原告杨志龙起诉的借款债权，系基于双方当事人在天祝县哈吸镇清水沟联合开发探矿项目合作合同为基础法律关系提出的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原告杨志龙主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，且原告杨志龙不同意变更其诉讼请求，故双方当事人因签订和履行天祝县哈吸镇清水沟联合开发探矿项目合作合同而引起的民事责任问题可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第㈢，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨志龙的起诉。
原告杨志龙已缴纳案件受理费48734.50元退还杨志龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张丽丽
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00681号
原告（被告）西安航空职业技术学院。住所地：西安市阎良区人民西路。
法定代表人赵居礼，该院院长。
委托代理人郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告（原告）晏红刚，男，1980年4月9日生，汉族，湖北省孝昌县花园镇晏砦村*组村民，住西安航空职业技术学院。
委托代理人杨双，女，1984年11月6日生，汉族，湖北省孝昌县花园镇晏砦村*组村民，住西安航空职业技术学院，系被告晏红刚之妻。
原告（被告）西安航空职业技术学院（以下简称职业学院）与被告（原告）晏红刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）职业学院委托代理人余洋、被告（原告）晏红刚委托代理人杨双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职业学院诉称，原告职业学院与被告晏红刚于2012年7月2日签订服务性房屋（场地）使用协议一份，约定原告职业学院自愿将其学院北区服务中心东面门面房一间，以年租金8580元租予被告晏红刚，租用时间从2012年5月1日至2013年4月30日，如因原告职业学院公用用途需收回房屋，被告晏红刚应无条件配合。合同到期后，协议延长2年至2015年4月30日，但被告晏红刚只交纳2013年5月1日至2014年4月30日租赁期间的房屋费用。现合同已经终止，由于原告职业学院要公用该房屋，不再对外出租，被告晏红刚经原告职业学院通知腾房，但被告晏红刚拒绝腾房。故诉至法院请求判令被告晏红刚腾出位于学院北区服务中心东面门面房并交回原告职业学院；判令被告晏红刚支付租赁费10725元及违约金643.5元；本案诉讼费由被告晏红刚承担。
被告晏红刚答辩并诉称，对于原告职业学院腾房没有异议，但在合同履行过程中，原告职业学院于2014年3月27日突然发出通知，以房屋将用作学院办公室调整和学生公寓改造为由要求收回房屋，并于5月16日发布公开招标公告，后又于5月29日发布中标公告，对此，被告晏红刚等房屋承租人提出异议。由于原告职业学院的不当行为，严重影响了被告晏红刚的正常经营，致其进货量明显下降，故诉至法院要求原告职业学院赔偿经济损失29974.25元；本案诉讼费由原告职业学院承担。
原告职业学院辩称，被告晏红刚主张的经济损失没有依据，作为原告职业学院，没有干涉被告晏红刚的经营，亦未停电停水，被告晏红刚的损失与原告职业学院无关，请求依法驳回被告晏红刚的起诉。
经审理查明，2012年7月2日，原告职业学院（甲方）与被告晏红刚（乙方）签订服务性房屋（场地）使用协议，约定：1.乙方自愿租用甲方位于西安航空职业技术学院北区服务中心东面门面房一间，面积15平方米，年租金8580元整。租用的时间从2012.5.1至2013.4.30。该房屋仅用于经营圣昌配镜部不得挪作他用，不得转租；2.乙方需缴纳年租金10%的费用作为押金。该房屋交付使用后所发生的水电费、清洁费、有线电视天线使用费等有关费用，由乙方负责缴纳，与甲方无关。使用期间，如乙方私自将房屋转租他人的，甲方有权单方面中止该协议，并有权将房屋回收。协议期满，在同等条件下，乙方有优先续租权。如甲乙双方任何一方需提前中止本协议，均需提前一个月通知对方，如因学院公用用途需收回房屋的，乙方应无条件配合；3.甲方责任：甲方保证该房屋交付使用时水电畅通。乙方责任：乙方应如期缴纳房屋租金。租赁期间，乙方应自觉遵守有关法律、法规规定及学院管理规定，不得擅自改变该房屋的结构及用途；4.乙方如拖欠甲方租金，则每天按应缴管理费的3‰交纳滞纳金，如拖欠管理费达壹个月，则甲方有权单方终止协议和收回房屋。如乙方违反本协议，由乙方承担全部赔偿责任等。协议到期后，2013年6月18日，经原告职业学院决定将被告晏红刚租赁的门面房期限续两年，被告晏红刚支付租金至2014年4月30日。时止起诉之日，被告晏红刚仍占有使用诉争的门面房。另查，2014年3月27日，原告职业学院因决定收回包括被告晏红刚在内的出租门面房用作调整办公室和学生公寓改造，向被告晏红刚发出通知要求合同期满被告晏红刚腾房并办理交接手续。2014年5月16日原告职业学院发出公开招标公告，同年5月28日在被告晏红刚的参与下对学院老区出租房（包括被告晏红刚承租的门面房）进行了竞价。2014年5月29日，原告职业学院发出由他人中标的学院老区出租房招标项目中标通知。庭审中，被告晏红刚坚持认为，由于原告职业学院的不当行为，严重影响了被告晏红刚的正常经营，致其进货量明显下降，要求原告职业学院赔偿损失29974.25元。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、服务性房屋（场地）使用协议、解除合同通知等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告职业学院与被告晏红刚于2012年7月2日签订的服务性房屋（场地）使用协议，系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，双方当事人均应严格恪守。协议到期后，经原告职业学院决定将被告晏红刚租赁的门面房期限续两年，因双方未续订新的协议，故原、被告仍按原协议约定的内容履行。2015年5月1日租赁期限届满后，作为承租人的被告晏红刚应当返还租赁物即西安航空职业技术学院北区服务中心东面门面房，但其一直占有使用至今，故原告职业学院要求被告晏红刚腾出位于学院北区服务中心东面门面房并交回原告职业学院的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，双方均认可被告晏红刚支付租金至2014年4月30日，故原告职业学院要求被告晏红刚支付租金8580元（2014年5月1日至2015年4月30日）及占有使用费2145元（2015年5月1日至2015年7月31日）的请求，于法有据，本院亦予以支持。根据协议约定，即“乙方如拖欠甲方租金，则每天按应缴管理费的3‰交纳滞纳金”，经释明，原告职业学院未能明确管理费的具体内容，现原告职业学院以同期银行贷款利率计算违约金643.5元的主张，本院不予支持。对于被告晏红刚反诉要求原告职业学院赔偿损失29974.25元的请求，本院认为，第一、被告晏红刚未提供相关证据证明原告职业学院存在干扰被告晏红刚正常经营的行为；第二、被告晏红刚亦未提供相关证据证明其所受损失与原告职业学院之间存在关联性，故本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（原告）晏红刚于本判决生效后10日内腾出所租赁的位于西安航空职业技术学院北区服务中心东面门面房并交付原告（被告）西安航空职业技术学院；
二、被告（原告）晏红刚于本判决生效后10日内一次性支付原告（被告）西安航空职业技术学院租金8580元、占有使用费2145元，合计10725元；
三、驳回原告（被告）西安航空职业技术学院要求被告（原告）晏红刚支付违约金的请求；
四、驳回被告（原告）晏红刚要求原告（被告）西安航空职业技术学院赔偿损失的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费84元，减半收取，由被告（原告）晏红刚负担。本案反诉案件受理费274.6元，由被告（原告）晏红刚负担。因原告（被告）职业学院已预交，被告（原告）晏红刚于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓 锦
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓燕
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初757号
原告：朱祥林，男，1976年10月2日出生，汉族，教师，住宁阳县。
被告：张岩，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告朱祥林与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥林到庭参加诉讼、被告张岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.要求被告支付利息，自借款之日到判决之日，按银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，原被告经朋友介绍认识。原告系宁阳某学校教师，被告在宁阳县某小区开超市。2014年11月份，被告以做生意进货需要资金周转为由，向原告借款30000元，当天，被告为原告出具了两份借条。双方口头约定15日内归还借款，未约定借款期间的利息。到期后，原告向被告催要，但被告至今分文未还。
被告张岩未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原被告身份证复印件及借条两份。因被告未到庭，无法进行质证。经合议庭合议，对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告开商店。2014年11月份，被告以做生意进货需要资金周转为由，分两次向原告借款共计3万元。2014年11月3日，被告向原告出具借条两份，分别载明：“2014年11月3日今借到现金10000元整￥（壹万整）借款人：张岩”、“2014年11月3日今借到现金20000元整（￥贰万整）借款人：张岩”，其中1万元的借款，当时未出具手续，因被告于2014年11月3日再次借款，遂出具两份借条，两份借条上均有被告签字按手印。两次借款均为现金交付。未书面约定还款时间及借款期间的利息。原告向被告催要后，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立。原告向被告支付借款，被告为原告出具借条，被告欠原告现金3万元的事实清楚、证据充分，被告应在原告催要后及时履行还款义务。因双方未约定利息，对于原告要求自借款之日起支付利息的诉讼请求不予支持，被告应自原告起诉之日起至判决生效之日计算支付利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款3万元及部分利息的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张岩于本判决生效后十日内偿还原告朱祥林借款3万元并支付利息（自2017年3月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张岩负担。上述诉讼费已由原告预交，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘 平
人民陪审员 侯典礼
人民陪审员 杜 倩
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 娟
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执47号
申请执行人王振梅，女，1962年8月17日出生。
被执行人王双平，男，1980年11月5日出生。
申请执行人王振梅与被执行人王双平保证合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1758号民事判决书已发生法律效力，判决：被告王双平于判决生效之日起十日内向原告王振梅支付借款200000元并自2016年6月5日起按每年24%的利率支付借款利息至给付之日。本案在执行过程中，经司法网络查询及到不动产管理中心查询未发现被执行人有可供执行的财产。到房产管理中心查询发现被执行人王双平在浚县未来花园有商品房一套，本院予以查封，但该房产现不具备拍卖条件。申请执行人王振梅同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0621执47号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李樟楠
审判员 朱绍新
二〇一八年六月十二日
书记员 来希宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑宜春，男，1952年10月24日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省白城牧场。住所：白城市洮北区平安镇。
法定代表人：张永海，该场场长。
再审申请人郑宜春因与被申请人吉林省白城牧场（以下简称白城牧场）劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2017)吉08民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑宜春申请再审称，一、二审判决郑宜春与白城牧场之间不存在劳动关系，并驳回郑宜春的其他诉讼请求明显错误。1.郑宜春与白城牧场之间应当存在事实上的劳动关系。1983年白城牧场组建纸箱厂，由于当时白城牧场处技术人员缺乏，即从山东德州招聘一批技术人员，郑宜春为被招聘人员之一，在纸箱厂从事会计及制版工作直至1995年。当时为了让郑宜春能在白城牧场处安心工作，白城牧场出具相关的证明材料后亲自将郑宜春家属的户籍从山东迁入白城牧场，其目的是想让郑宜春在白城牧场长期工作。后因纸箱厂经营不善被迫解体，在清算期间，郑宜春作为白城牧场的留守人员，还负责清欠工作。为证明上述事实，庭审中郑宜春出示的证据足以证明事实劳动关系的存在，且白城牧场在庭审时，对郑宜春在白城牧场工作的事实未予以否认，郑宜春与白城牧场之间的劳动关系事实是真实存在的，一审法院认定二者之间不存在劳动关系明显错误。2.郑宜春应当与白城牧场的其他职工一样享受各项待遇。纸箱厂解体后，郑宜春与白城牧场其他职工一样，在工作期间享受一样的福利待遇，这足以说明郑宜春为白城牧场的正式员工。但白城牧场称正式职工应当先填写申请表，经审查合格后转为正式职工。郑宜春在白城牧场工作期间，不知道需要办理这些手续，一直以为在1983年后即已经成为正式员工，未将郑宜春纳入白城牧场系责任应归结在白城牧场。白城牧场称如果郑宜春拿不出正式职工的相关手续，就不能享受其正式职工的待遇，郑宜春认为这明显是在推卸责任。如果郑宜春有这些手续，也不会向法院诉讼，要求享受正式职工待遇。原审法院以郑宜春没有证据为由，驳回其诉讼请求明显错误。综上，请求再审本案，撤销原审判决，支持郑宜春诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑宜春自述其在纸箱厂工作，在纸箱厂解体后，作为留守人员负责清欠工作，并据此请求法院确认其与白城牧场存在劳动关系。但郑宜春未能提供纸箱厂是否为独立法人单位，纸箱厂与白城牧场之间是何法律关系，纸箱厂解体后人员如何安置，是否应由白城牧场接收，或与白城牧场形成新的劳动关系等相关证据材料证实其主张。《关于白城牧场辖区居民徐某等12名同志要求确立劳动关系的情况汇报》《关于白城牧场郑宜春等十二名同志信访问题处理意见》给郑宜春等人上访答复意见是白城牧场系国营农场，正处于改制阶段，其原下属企业职工安置尚未有明确政策依据。因此目前法院无法确认郑宜春与白城牧场存在劳动关系。郑宜春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑宜春的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑宜春，男，1952年10月24日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省白城牧场。住所：白城市洮北区平安镇。法定代表人：张永海，该场场长。再审申请人郑宜春因与被申请人吉林省白城牧场（以下简称白城牧场）劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2017)吉08民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑宜春申请再审称，一、二审判决郑宜春与白城牧场之间不存在劳动关系，并驳回郑宜春的其他诉讼请求明显错误。1.郑宜春与白城牧场之间应当存在事实上的劳动关系。1983年白城牧场组建纸箱厂，由于当时白城牧场处技术人员缺乏，即从山东德州招聘一批技术人员，郑宜春为被招聘人员之一，在纸箱厂从事会计及制版工作直至1995年。当时为了让郑宜春能在白城牧场处安心工作，白城牧场出具相关的证明材料后亲自将郑宜春家属的户籍从山东迁入白城牧场，其目的是想让郑宜春在白城牧场长期工作。后因纸箱厂经营不善被迫解体，在清算期间，郑宜春作为白城牧场的留守人员，还负责清欠工作。为证明上述事实，庭审中郑宜春出示的证据足以证明事实劳动关系的存在，且白城牧场在庭审时，对郑宜春在白城牧场工作的事实未予以否认，郑宜春与白城牧场之间的劳动关系事实是真实存在的，一审法院认定二者之间不存在劳动关系明显错误。2.郑宜春应当与白城牧场的其他职工一样享受各项待遇。纸箱厂解体后，郑宜春与白城牧场其他职工一样，在工作期间享受一样的福利待遇，这足以说明郑宜春为白城牧场的正式员工。但白城牧场称正式职工应当先填写申请表，经审查合格后转为正式职工。郑宜春在白城牧场工作期间，不知道需要办理这些手续，一直以为在1983年后即已经成为正式员工，未将郑宜春纳入白城牧场系责任应归结在白城牧场。白城牧场称如果郑宜春拿不出正式职工的相关手续，就不能享受其正式职工的待遇，郑宜春认为这明显是在推卸责任。如果郑宜春有这些手续，也不会向法院诉讼，要求享受正式职工待遇。原审法院以郑宜春没有证据为由，驳回其诉讼请求明显错误。综上，请求再审本案，撤销原审判决，支持郑宜春诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑宜春自述其在纸箱厂工作，在纸箱厂解体后，作为留守人员负责清欠工作，并据此请求法院确认其与白城牧场存在劳动关系。但郑宜春未能提供纸箱厂是否为独立法人单位，纸箱厂与白城牧场之间是何法律关系，纸箱厂解体后人员如何安置，是否应由白城牧场接收，或与白城牧场形成新的劳动关系等相关证据材料证实其主张。《关于白城牧场辖区居民徐某等12名同志要求确立劳动关系的情况汇报》《关于白城牧场郑宜春等十二名同志信访问题处理意见》给郑宜春等人上访答复意见是白城牧场系国营农场，正处于改制阶段，其原下属企业职工安置尚未有明确政策依据。因此目前法院无法确认郑宜春与白城牧场存在劳动关系。郑宜春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑宜春的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年十一月二十八日书 记 员  孙 浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5963号
原告：李杏花，女，1964年3月15日出生，汉族，住温岭市，
被告：薛均华，男，1960年3月27日出生，汉族，住温岭市，
被告：蒋菊珍，女，1960年9月18日出生，汉族，住温岭市，
原告李杏花为与被告薛均华、蒋菊珍民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告薛均华、蒋菊珍共同向原告偿还借款本金人民币580000元，截止2017年1月22日的利息154000元，并支付上述本息从2017年1月23日起到实际履行之日止的利息（利息利率按照约定每月1.2%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告薛均华与蒋菊珍原系夫妻关系，于2015年7月23日登记离婚。被告薛均华因需多次向原告李杏花借款，并于2014年9月4日、2015年3月22号分别向原告李杏花出具借款180000元、400000元的借条两份。2017年1月22日，经原告和被告薛均华结算，被告薛均华共欠原告借款580000元，由被告薛均华向原告出具借条一张，并载明2015年3月22日起至借条出具日的利息共154000元。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛均华、蒋菊珍于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告李杏花借款本金580000元，并支付截止2017年1月22日的利息154000元及自2017年1月23日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11478元，由被告薛均华、蒋菊珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 王超英
二〇一七年十月十日
代书 记员 李其洋
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第84号
罪犯刘彦林，男，1967年12月15日出生，汉族，甘肃康县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2007年04月19日以（2007）陇刑二初字第03号刑事判决书，认定罪犯刘彦林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯自入监以来，能够认罪服法，积极改造，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为做斗争，团结同犯。认真参加“三课”学习，专心听讲，主动完成课后作业，勤于汇报思想认识，各课考试成绩良好。生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘彦林在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中，踏实肯干，较好地完成了生产任务。因表现突出，2013年被武都监狱评为改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有实际悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年规定）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦林减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第171号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人龙XX，曾用名龙瑞旅，男，1991年7月6日出生于广西平南县，身份证号码：XXXX，瑶族，小学文化，农民，住XXXX。因本案于2013年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人龙XX犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人龙XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日，被告人龙XX伙同郑某、陆某斌（均另案处理）携带六角匙等工具从中山市来到开平市水口镇物色助力车以实施盗窃。当日17时许，龙XX、郑某、陆某斌在开平市水口镇水乡楼餐厅对面路边，盗窃了被害人余某凡价值2340元的粤威牌YW48CC型女装助力车一辆。得手后，被告人龙XX驾驶所盗助力车往开平市水口镇泮南太和村方向逃跑，逃至公益桥桥头路段时被余某凡截获，随后被公安民警抓获。破案后，民警缴回上述助力车发还被害人。
以上事实，被告人龙XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龙XX的供述、被害人余某凡的陈述及辨认笔录、证人吴某洪的证言及辨认笔录、助力车（照片）、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人龙XX无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人龙XX到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龙XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年6月28日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年五月六日
书 记 员 冯美月
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1299号
原告：赵进民，男，1977年9月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：刘福庆，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告赵进民与被告刘福庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王怀宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵进民及特别授权委托代理人高传师、被告刘福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进民诉称：2013年10月9日，被告在做生意期间，向我借现金25万元，我支付款项后，被告给我出具了欠条一张，约定年息1.2分，期限为一年，借款到期后，虽经我多次向被告催要，被告不予偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求被告偿还借款25万元及利息。
被告刘福庆辩称：收到条是我写的属实，借原告款可能是20万元。我和别人做生意用了，我同意在我有能力的情况下偿还一部分。
经审理查明，2013年10月9日，被告刘福庆给原告赵进民出具收到条如下：“今收到赵进民现金二十五万元整，（小写）250000元，被告刘福庆在上面签了名字并加盖个人私章，约定期限为1年，年利率12%。后被告未能偿还。
上述事实有被告出具的收到条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告刘福庆借原告赵进民款250000元，事实清楚，原告的证据充分。债务应当清偿，被告刘福庆应予偿还。利息应按双方约定的年息1.2分计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘福庆偿还原告赵进民现金250000元及利息（利息自2013年10月9日按双方约定的年息1.2分计算至判决确定给付之日）。于本判决生效后二十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一五年七月十七日
书记员 杜 帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初30080号
原告：上海翼影信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王旭辉，总经理。
被告：上海见映文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐鸣，执行董事。
原告上海翼影信息技术有限公司诉被告上海见映文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2017年12月12日上海翼影信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告上海翼影信息技术有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告上海翼影信息技术有限公司撤回起诉。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十四日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更681号
罪犯姚波，男，汉族，生于1984年10月20日，贵州省桐梓县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年12月10作出（2012）渝一中法刑初字第00264号刑事判决，以被告人姚波犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月23日交付执行。该犯于2015年7月16日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚波在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯姚波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯姚波在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑予以从严。该犯提交的证明材料，足以证实其暂不具备财产刑履行能力，综合考虑其犯罪性质、情节以及原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姚波减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2025年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄 洋
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初108号
原告：山东孚润达化工有限公司，住所地：广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：李全会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成世波，山东德文律师事务所律师。
被告：山东金禹王防水材料有限公司，住所地：广饶县大王镇刘堡村。
法定代表人隋爱民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
原告山东孚润达化工有限公司与被告山东金禹王防水材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东孚润达化工有限公司的委托诉讼代理人成世波、被告山东金禹王防水材料有限公司的委托诉讼代理人王北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东孚润达化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的欠款顶账协议；2.判令被告偿还原告借款本金650万元及利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日、2014年8月26日，被告分别向原告借款500万元、200万元，共计借款700万元，双方约定被告按照借款总额的2%向原告支付月利息，每月最后一天结息。2014年12月29日，原、被告达成欠款顶账协议，协议约定被告用寿光市东泽商贸有限公司开发的房产抵顶账款650万元，如因开发商该项目手续不全或其他原因造成烂尾楼，协议作废，开发商交房后视为被告归还原告650万元，但是，自协议签订至今已逾两年时间，因开发商项目手续不全至今未能交房。
山东金禹王防水材料有限公司辩称，原告起诉无事实及法律依据，欠款顶账协议中第二条约定的本协议作废情况不存在，原告要求解除该协议不符合合同法第九十四条规定的解除合同的情形，根据合同法第九十六条的规定，原告要求解除合同应当通知被告；原告诉讼请求中第二项利息的请求没有事实依据，且已超过诉讼时效，本金650万元因欠款抵账协议中的约定被告已不再欠原告本金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月13日，被告向原告借款500万元，被告给原告出具收款收据1份，2014年8月26日，被告又向原告借款200万元，并给原告出具收款收据1份。2014年11月5日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订担保、借款协议一份，协议的主要内容为：1、甲方为乙方提供东营浦发银行的贷款担保，担保额度为2000万元，担保期限自2014年11月5日至2015年11月4日；2、甲方为乙方担保期间乙方付给甲方担保费用为担保额度的1%（即20万元）；3、担保期间，甲方向乙方的短期借款月息按照借款总额的1%计算，担保结束后与“2”项折合后双方结清；4、甲方于2013年11月13日和2014年8月26日分别向乙方借款500万元和200万元，合计700万元（此款为甲方为乙方担保贷款的一部分），鉴于乙方三笔贷款到期，甲方不能按时归还以上借款，乙方为甲方寻找资金垫付归还银行，甲方按照借款总额的2%向乙方支付月利息，每月最后一天结息；5甲方承诺2015年2月5日前将本息全部归还乙方；6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签订协议后，前期协议作废，但前期协议中的利息、担保费用不影响正常结算。
2014年12月29日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订欠款顶账协议，协议的主要内容：1、乙方理解甲方资金紧张不能归还借款700万元的事实，同意甲方用寿光市东泽商贸有限公司开发的东泽苑17号商铺（451.32平米、总价650万元）顶欠账款650万元。2、甲方顶账给乙方的房产如因开发商该项目手续不全或其它原因造成烂尾楼，本协议作废；开发商交房后视为甲方归还乙方650万元。3、本协议签订后，甲方将以上房产收据和协议正本转交给乙方，复印件乙方经办人签字后甲方留存。4、乙方指定顶账商铺户名和合同（协议）签订人为李全会。上述协议签订后，开发商至今未向原告交付以上协议约定的房产，亦未办理所有权转移登记。
案件审理过程中，原告要求被告自2015年2月5日起按月利率2%支付借款利息。
本院认为，原、被告签订的欠款顶账协议系双方当事人另行增加的一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭，因原、被告签订的该协议一直没有实际履行，故旧债并未消灭。被告欠原告借款650万元事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的欠款顶账协议中第二条明确约定开发商交房后视为被告归还原告650万元借款，但至今开发商也没有向原告交房，不能实现原、被告签订的欠款顶账协议的合同目的，故原告要求解除原、被告之间的欠款顶账协议，符合有关法律规定，本院予以支持；原、被告在担保、借款协议中对借款利率有明确约定，该约定并未超出有关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的相关抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、解除原告山东孚润达化工有限公司与被告山东金禹王防水材料有限公司于2014年12月29日签订的欠款顶账协议；
二、被告山东金禹王防水材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东孚润达化工有限公司借款650万及利息（以借款650万元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
审 判 员 李红新
人民陪审员 黄平安
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
九十四条第一款第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1988号
原告：郭宏伟。
委托代理人：朱广伟，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：李文龙。
被告：毕淑华。
本院在审理原告郭宏伟与被告李文龙、毕淑华民间借贷纠纷一案中，原告郭宏伟于2015年10月20日向本院申请撤回对被告李文龙、毕淑华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭宏伟撤回起诉。
减半收取案件受理费575元，由原告郭宏伟负担。
审判员 梁红
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2670号
原告：范某某，男，1979年2月14日出生，无职业，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：戎某某，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被告：中国某某保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：王某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邬某某，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告范某某与被告中国某某保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人戎某某、被告中国某某保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托诉讼代理人邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某某向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿车辆现场维修费1000元、施救费550元、拖车费300元、车辆损失164093元、鉴定费2000元，共计167943元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系辽AW7970车辆实际所有人，该车挂靠在沈阳成晟物流有限公司。2017年5月3日6时许，原告雇佣的司机史宇坤驾驶车牌号为辽AW7970、冀E1T60挂的重型半挂牵引车，沿淮徐高速由南向北行驶至淮徐高速166公里550米时，因在高速公路驾驶过程中，观察不力，采取措施不当，与同向行驶的姚冬驾驶的车牌号为浙AJ280、浙AK138挂的重型半挂牵引车发生追尾的交通事故。造成两车不同程度的损坏及浙AJ280、浙AK138挂的重型半挂牵引车上货物损坏。事故经交警队做出事故认定书，认定原告车辆负全部责任，姚冬无责任。事故发生后原告车辆发生施救费、拖车费等，后原告就车辆损失事宜无法与被告达成一致。现起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告中国某某保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失险248000元，商业第三者险100万（包含不计免赔），事发时在保险期间内，本车承保时理赔额在10万元以上受益人是交银金融租赁有限责任公司，因此公司对原告车辆在修理时产生的费用按照特别约定理赔。对于原告主张的车辆修理费用过高，驾驶室组成高达7万多元，以及轮胎单价确定为2500元，按照物价局及司法实践确定的修理费及购买零部件费用，明显过高，轮胎购买费用最高的也就1500元，不是2500元，其他的各项修理费我们也认为超过市场价格，所以损失价格不予认可。修理费用1000元证据上看该费用全部是原告所有的挂车的修理费、拆解费、吊车费等，挂车没有在我单位投保机动车损失险，该费用不同意承担。诉讼费、鉴定费不同意承担。我公司没有给原告垫付费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月3日6时许，原告雇佣的司机史宇坤驾驶车牌号为辽AW7970、冀E1T60挂的重型半挂牵引车，沿淮徐高速由南向北行驶至淮徐高速166公里550米时，因在高速公路驾驶过程中，观察不力，采取措施不当，与同向行驶的姚冬驾驶的车牌号为浙A7J280、浙AK138挂的重型半挂牵引车发生追尾的交通事故。造成两车不同程度损坏，造成浙A7J280、浙AK138挂的重型半挂牵引车上货物损坏。此次事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，史宇坤负事故全部责任，姚冬无责任。原告系辽AW7970、冀E1T60挂的重型半挂牵引车的实际所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投有机动车损失险248000元，商业第三者险100万（包含不计免赔），事发时在保险期间内。原告的车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定为人民币164093元。原告支付鉴证服务费人民币2000元、施救费人民币550元、拖车费300元、现场修车费1000元，共计167943元。交银金融租赁有限责任公司同意将保险赔款权益转让给原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，保险车辆由投保人在被告处投保并签订保险合同，保险人对被保险车辆具有保险利益，当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。关于原告主张的车辆损失人民币164093元，原告提供了价格鉴定结论书以证明其主张，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称车辆损失的数额过高，但未能提供证据予以证明，故原告的车辆损失人民币164093元，本院予以确认，对于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的辩解本院不予支持。关于原告主张的现场修车费1000元、施救费550元、拖车费300元、鉴证服务费人民币2000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告范政学车辆损失费164093元、施救费550元、现场修车费1000元、拖车费300元、鉴定费2000元，合计167943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3659元，由被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李爽审判员王岚
人民陪审员 王 秋 月
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴 姝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f95e0f93-e670-47b8-89a7-a87300b4eb5b&imgId=Zjk1ZTBmOTMtZTY3MC00N2I4LTg5YTctYTg3MzAwYjRlYjViMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2670号	原告：范某某，男，1979年2月14日出生，无职业，住沈阳市苏家屯区。	委托诉讼代理人：戎某某，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。	被告：中国某某保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区。	负责人：王某某，系该公司经理。	委托诉讼代理人：邬某某，系辽宁沈南律师事务所律师。	原告范某某与被告中国某某保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某的委托诉讼代理人戎某某、被告中国某某保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托诉讼代理人邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	范某某向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿车辆现场维修费1000元、施救费550元、拖车费300元、车辆损失164093元、鉴定费2000元，共计167943元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系辽AW7970车辆实际所有人，该车挂靠在沈阳成晟物流有限公司。2017年5月3日6时许，原告雇佣的司机史宇坤驾驶车牌号为辽AW7970、冀E1T60挂的重型半挂牵引车，沿淮徐高速由南向北行驶至淮徐高速166公里550米时，因在高速公路驾驶过程中，观察不力，采取措施不当，与同向行驶的姚冬驾驶的车牌号为浙AJ280、浙AK138挂的重型半挂牵引车发生追尾的交通事故。造成两车不同程度的损坏及浙AJ280、浙AK138挂的重型半挂牵引车上货物损坏。事故经交警队做出事故认定书，认定原告车辆负全部责任，姚冬无责任。事故发生后原告车辆发生施救费、拖车费等，后原告就车辆损失事宜无法与被告达成一致。现起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。	被告中国某某保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车损失险248000元，商业第三者险100万（包含不计免赔），事发时在保险期间内，本车承保时理赔额在10万元以上受益人是交银金融租赁有限责任公司，因此公司对原告车辆在修理时产生的费用按照特别约定理赔。对于原告主张的车辆修理费用过高，驾驶室组成高达7万多元，以及轮胎单价确定为2500元，按照物价局及司法实践确定的修理费及购买零部件费用，明显过高，轮胎购买费用最高的也就1500元，不是2500元，其他的各项修理费我们也认为超过市场价格，所以损失价格不予认可。修理费用1000元证据上看该费用全部是原告所有的挂车的修理费、拆解费、吊车费等，挂车没有在我单位投保机动车损失险，该费用不同意承担。诉讼费、鉴定费不同意承担。我公司没有给原告垫付费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2017年5月3日6时许，原告雇佣的司机史宇坤驾驶车牌号为辽AW7970、冀E1T60挂的重型半挂牵引车，沿淮徐高速由南向北行驶至淮徐高速166公里550米时，因在高速公路驾驶过程中，观察不力，采取措施不当，与同向行驶的姚冬驾驶的车牌号为浙A7J280、浙AK138挂的重型半挂牵引车发生追尾的交通事故。造成两车不同程度损坏，造成浙A7J280、浙AK138挂的重型半挂牵引车上货物损坏。此次事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，史宇坤负事故全部责任，姚冬无责任。原告系辽AW7970、冀E1T60挂的重型半挂牵引车的实际所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投有机动车损失险248000元，商业第三者险100万（包含不计免赔），事发时在保险期间内。原告的车辆损失经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定为人民币164093元。原告支付鉴证服务费人民币2000元、施救费人民币550元、拖车费300元、现场修车费1000元，共计167943元。交银金融租赁有限责任公司同意将保险赔款权益转让给原告。	本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，保险车辆由投保人在被告处投保并签订保险合同，保险人对被保险车辆具有保险利益，当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。关于原告主张的车辆损失人民币164093元，原告提供了价格鉴定结论书以证明其主张，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称车辆损失的数额过高，但未能提供证据予以证明，故原告的车辆损失人民币164093元，本院予以确认，对于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的辩解本院不予支持。关于原告主张的现场修车费1000元、施救费550元、拖车费300元、鉴证服务费人民币2000元，符合法律规定，本院予以支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告范政学车辆损失费164093元、施救费550元、现场修车费1000元、拖车费300元、鉴定费2000元，合计167943元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3659元，由被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长 李爽审判员王岚	人民陪审员 王  秋  月	二〇一七年十二月六日	书 记 员 吴     姝
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1028-1号
申请人山东汇融资产管理有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人徐慎香，董事长。
被申请人王德田。
被申请人王敦花（系王德田之妻）。
被告日照德田木业有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人王敦花，董事长。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的银行存款60万元予以冻结。保全标的额为70万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的银行存款60万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1028-1号
申请人山东汇融资产管理有限公司，住所地：日照市。
法定代表人徐慎香，董事长。
被申请人王德田。
被申请人王敦花（系王德田之妻）。
被申请人日照德田木业有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王敦花，董事长。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的银行存款60万元予以冻结。保全标的额为70万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的银行存款60万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年九月二十六日
书记员 张臻臻
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第726号
原告王爱堂，男，1978年2月5日出生，汉族，住潞城市微子镇王家庄村022号，农民。
委托代理人崔海斌，男，1969年7月25日出生，汉族，住潞城市史廻乡垂阳村462号，特别授权。
被告王雷平，男，52岁，汉族，住潞城市微子镇王家庄村农民。
本院在审理原告王爱堂诉被告王雷平雇佣受害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱堂撤回起诉。
案件受理费1093元，减半收取546.5元，由原告承担。撤回起诉。
审判长 李艳琼
审判员 郭杜娟
审判员 刘 宝
二〇一五年七月十六日
书记员 林媛媛
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1514号
原告：张润多，男，1957年8月13日生，汉族，山西省清徐县畜牧局退休职工，住清徐县。
被告：程瑞刚，男，1968年5月3日生，汉族，山西省文水县村民，住清徐县。
原告张润多与被告程瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张润多到庭参加诉讼。被告程瑞刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张润多向本院提出诉讼请求，请求判令：程瑞刚支付张润多欠款54,000元；并支付利息6000元；事实和理由：张润多与程瑞刚系同住仁义小区B区的院邻关系，2014年6月10日程瑞刚以资金周转困难为由向张润多提出借款，张润多考虑到院邻情分，便借给程瑞刚54,000元，程瑞刚借款后经张润多多次催还，现还款期限已到，程瑞刚拒不还款，长期躲债不见人影，现为了维护自身的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，请求判如所请。
程瑞刚在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后未提出答辩。
张润多围绕诉讼请求提供的证据有：程瑞刚2015年10月29日写的欠条一份，证明程瑞刚欠张润多借款54,000元。
本院经审理认定事实如下，张润多提供欠条一份，内容为”今欠到仁义村张润多人民币伍万四千元正（54000）欠款人程瑞刚2015.10.29”。并称张润多与程瑞刚系同住清徐县仁义小区B区的院邻关系，2014年6月10日程瑞刚以做买卖资金周转为由向张润多借款54,000元，口头约定2个月偿还，每月支付1000元的利息，并给张润多写了借条，2014年年底程瑞刚给付3个月的利息，之后程瑞刚未付利息，本金也未偿还，到了2015年10月29日张润多向程瑞刚催要借款，程瑞刚将原来的借条收回，重新给张润多出具54,000元欠条一份，但至今未还本付息。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应当受到法律保护，借款债务应当及时清偿。程瑞刚向张润多借款54,000元，张润多提供有程瑞刚欠条证据证实，符合常理，应予认定。张润多主张的要求程瑞刚偿还欠款即借款本金54,000元的诉讼请求，应予支持；张润多主张的借款利息，因程瑞刚欠条未写明约定利息，证据不足，依照相关法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，故主张支付利息6000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，应由程瑞刚偿还张润多欠款即借款本金54,000元，驳回张润多主张的要求程瑞刚支付借款利息6000元的诉讼请求。依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条、第二十五条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由程瑞刚于本判决生效后十日内偿还张润多欠款即借款本金54,000元；
二、驳回张润多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由程瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 焦武斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭彦芬
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第283号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，退休教师，中共党员。2015年5月21日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年6月8日被本院决定取保候审。
指定辩护人周孝明，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人陈某及其指定辩护人周孝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月11日12时50分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无号牌轻便三轮车，途经天台县平桥镇花木市场前路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中的酒精含量为118mg／100ml，属于醉酒驾驶。经鉴定，涉案三轮车辆系电动三轮轻便摩托车，属机动车范畴。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《现场酒精呼气检测单》，《当事人血样提取登记表》，《驾驶人信息查询结果单》，《车辆查询情况说明》，《物证检验报告》，《鉴定报告》，《归案经过》，《前科查询情况证明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。指定辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年六月八日
代书 记员 杜海红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3358号
原告乐桂兰。
被告汤仲辉。
委托代理人（特别授权代理）张正梁。
原告乐桂兰诉被告汤仲辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月29日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告乐桂兰、被告汤仲辉及其委托代理人张正梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐桂兰诉称：2007年10月24日晚上，被告驾驶一辆浙D×××××二轮摩托车在绍兴市越城区九里村菜场附近，与骑自行车由东向西横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。公安机关认定原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告经绍兴第二医院住院治疗34日，花去医疗费20139.28元、交通费162元，出院后医院建议原告休息七个月。事故发生后，被告已经支付给原告医疗费10400元。现起诉请求判决被告赔偿给原告医疗费20139.28元、误工费11676元、护理费2100元、住院伙食补助费1050元、交通费162元、营养费2000元，合计37127.28元。
被告汤仲辉对原告主张的事实无异议，但认为被告对事故发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任；原告要求赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费不合理，要求依法进行审查后，对原告的合理损失，同意根据其过错程度赔偿。
双方当事人对本案事实没有争议，本院结合原告提供的交通事故认定书、交通费发票、医疗费发票及相应的病历资料等证据予以确认。
本院认为，被告驾驶机动车辆将原告撞伤，应当对原告承担赔偿责任，原告对事故发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告因此损失医疗费20139.28元、交通费162元外，原告主张护理费2100元、误工费11676元的意见，符合法律规定，本院予以采纳；原告主张住院伙食补助费1050元，与法律规定不符，原告住院34日，可参照本地区2008年度国家机关工作人员出差伙食补助费计算住院伙食补助费680元。综上，原告合计损失34757.28元，可由被告按交强险限额赔偿医疗费8000元、交通费162元、护理费2100元、误工费11676元，合计21938元，其余损失12819.28元，由应被告赔偿80%计10255.42元。因原告未向本院举证证实，其主张赔偿营养费2000元，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告已经支付的款项，可在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告汤仲辉支付给原告乐桂兰人民币21793.42元，该款于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告乐桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费728元，减半收取364元，由原告乐桂兰负担222元，被告汤仲辉负担142元，于本判决生效之日起三十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年九月十日
书记员 陆迎龙
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6370号
原告：王昆，男，1989年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。
法定代表人：宋文伟，总经理。
委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告王昆与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昆的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告与原告签订七号场地负二层编号为3B-F2-163车位的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负二层编号为3B-F2-163车位的所有权。2、本案的诉讼费用和律师费用500元由被告承担。事实及理由：2013年11月27日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五××区××街道办事处××小区××号价款为756878元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定购买车位一个。2013年11月27日，原告一次性付款90000元，购买位于七号场地负二层编号为3B-F2-163的车位一个。当时被告说因为该车位还未取得预售许可证，所以让原告先缴纳相关款项，等到被告预售许可证办理下来后，就与原告签订正式的《商品房购销合同》。2015年9月29日，被告将该车位的使用权转移给原告，双方在车位确认单上签名盖章。但时至今日，原告已经占有使用该车位快两年之久，被告当时承诺的与原告签订正式的《商品房购销合同》到今日仍未兑现，而且据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法与原告签订正式的《商品房购销合同》，导致原告对车位的所有权一直未得到确认，更无法依照法律规定去办理相关的产权权属证书。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令被告按照约定与原告签订正式的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负二层编号为3B-F2-163车位的所有权。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司答辩称:我方认可双方达成了购买车位的意向，并对将来购买车位的价款、车位号进行了协商，双方达成了购买车位的预约合意。预约合同不产生强制缔约的效力，只有在双方对合同的其他条款经协商达成一致后才能就商品的买卖签订正式协议，因此原告不能强制要求被告签订合同。在双方仅就车位购买达成预约的前提下，原告要求确认车位所有权的诉讼请求缺乏法律依据。原告因诉讼产生的费用不应由被告承担，该车位已经实际由原告方占用使用，我方并未收取任何费用，原告并未产生任何损失。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
（一）王昆的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。
（二）车位确认单、车位款收据、车位物业服务费收据各1份，证明原告一次性付清了车位款，购买了3B-F2-163号车位。
（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。
被告质证后，对以上证据的合法性、关联性和真实性予以认可，但对证明目的不认可，对原告以上证据本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2013年11月27日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆明市五华区莲花街道办事处莲花池畔小区11幢2502号房屋一套，同时原告还与被告约定购买该小区内七号场地负二层编号为3B-F2-163的车位一个，当日原告一次性付款90000元，被告向原告出具了车位款收据。2015年9月29日，被告向原告出具车位确认单，并将该车位移交给原告实际占有使用。
另查明，该车位系小区建设规划车位，被告尚未取得该车位的预售许可证。
本院认为，本案涉及的车位属于可以办理产权证的规划车位，应比照建筑物区分所有权的相关法律规定和关于商品房买卖的有关规定予以处理。虽然原、被告对车位位置、价款等进行了预先确认，原告预先支付了车位价款，且经被告同意已经实际占有使用该车位，原、被告双方只是对车位预订达成了合意，但在不动产买卖合同的主要内容方面还不完备，不能视为已正式订立车位买卖合同，但原告据此享有占有使用该车位，以及在条件具备时与被告优先缔结车位买卖合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。……”本案中被告并未取得该车位的预售许可证明，强制被告与原告订立合同销售该车位，将违反相关法律法规的规定，所订合同也将无效，故原告请求判令被告与其签订该车位的《商品房购销合同》，难以获得支持。由于双方尚未签订正式的车位权属转让合同，车位产权登记也尚未办理，因此原告请求确认对该车位拥有所有权的主张无合同和法律依据，亦难以得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告王昆的全部诉讼请求。
案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告王昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员
毛希明
?
二O一七年十二月十八日
书记员
赵娟
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6370号原告：王昆，男，1989年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告王昆与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昆的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告与原告签订七号场地负二层编号为3B-F2-163车位的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负二层编号为3B-F2-163车位的所有权。2、本案的诉讼费用和律师费用500元由被告承担。事实及理由：2013年11月27日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五××区××街道办事处××小区××号价款为756878元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定购买车位一个。2013年11月27日，原告一次性付款90000元，购买位于七号场地负二层编号为3B-F2-163的车位一个。当时被告说因为该车位还未取得预售许可证，所以让原告先缴纳相关款项，等到被告预售许可证办理下来后，就与原告签订正式的《商品房购销合同》。2015年9月29日，被告将该车位的使用权转移给原告，双方在车位确认单上签名盖章。但时至今日，原告已经占有使用该车位快两年之久，被告当时承诺的与原告签订正式的《商品房购销合同》到今日仍未兑现，而且据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法与原告签订正式的《商品房购销合同》，导致原告对车位的所有权一直未得到确认，更无法依照法律规定去办理相关的产权权属证书。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令被告按照约定与原告签订正式的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负二层编号为3B-F2-163车位的所有权。被告云南金鼎盛房地产开发有限公司答辩称:我方认可双方达成了购买车位的意向，并对将来购买车位的价款、车位号进行了协商，双方达成了购买车位的预约合意。预约合同不产生强制缔约的效力，只有在双方对合同的其他条款经协商达成一致后才能就商品的买卖签订正式协议，因此原告不能强制要求被告签订合同。在双方仅就车位购买达成预约的前提下，原告要求确认车位所有权的诉讼请求缺乏法律依据。原告因诉讼产生的费用不应由被告承担，该车位已经实际由原告方占用使用，我方并未收取任何费用，原告并未产生任何损失。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：（一）王昆的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。（二）车位确认单、车位款收据、车位物业服务费收据各1份，证明原告一次性付清了车位款，购买了3B-F2-163号车位。（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。被告质证后，对以上证据的合法性、关联性和真实性予以认可，但对证明目的不认可，对原告以上证据本院予以确认。被告未向本院提交证据。经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2013年11月27日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆明市五华区莲花街道办事处莲花池畔小区11幢2502号房屋一套，同时原告还与被告约定购买该小区内七号场地负二层编号为3B-F2-163的车位一个，当日原告一次性付款90000元，被告向原告出具了车位款收据。2015年9月29日，被告向原告出具车位确认单，并将该车位移交给原告实际占有使用。另查明，该车位系小区建设规划车位，被告尚未取得该车位的预售许可证。本院认为，本案涉及的车位属于可以办理产权证的规划车位，应比照建筑物区分所有权的相关法律规定和关于商品房买卖的有关规定予以处理。虽然原、被告对车位位置、价款等进行了预先确认，原告预先支付了车位价款，且经被告同意已经实际占有使用该车位，原、被告双方只是对车位预订达成了合意，但在不动产买卖合同的主要内容方面还不完备，不能视为已正式订立车位买卖合同，但原告据此享有占有使用该车位，以及在条件具备时与被告优先缔结车位买卖合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。……”本案中被告并未取得该车位的预售许可证明，强制被告与原告订立合同销售该车位，将违反相关法律法规的规定，所订合同也将无效，故原告请求判令被告与其签订该车位的《商品房购销合同》，难以获得支持。由于双方尚未签订正式的车位权属转让合同，车位产权登记也尚未办理，因此原告请求确认对该车位拥有所有权的主张无合同和法律依据，亦难以得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告王昆的全部诉讼请求。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告王昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员毛希明?二O一七年十二月十八日书记员赵娟
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执60号
申请执行人：阜阳市颍泉区丰源小额贷款股份有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：张永庆，董事长。
委托代理人：陈邦乾，男，汉族，1962年2月25日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
被执行人：张俊，女，汉族，1971年4月5日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：韩健，男，汉族，1967年2月28日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：临泉县卡迪亚家具有限公司，住所地临泉县工业园区。
法定代表人：刘晓伟，该公司董事长。
被执行人：临泉县华兴起重机械设备有限责任公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人：侯跃楠，该公司董事长。
被执行人：张开良，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：临泉县大华粮油购销有限公司，住所地临泉县工业园区。
法定代表人：张全利，该公司董事长
被执行人：韩亮，男，汉族，1988年2月16日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：梁栋栋，男，汉族，1986年2月18日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：王立峰，男，汉族，1968年12月18日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：马涛，男，汉族，1973年11月4日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：安徽省家家福食品有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人：杨景利，该公司董事长。
被执行人：临泉县中天置业有限公司，住所地临泉县工业园区。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
被执行人：临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人：张彦，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第423号裁决书，于2017年3月20日向被执行人韩健等人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩健、安徽好迪家居有限公司、张俊、韩健、临泉县卡迪亚家具有限公司、临泉县华兴起重机械设备有限责任公司、张开良、临泉县大华粮油购销有限公司、韩亮、梁栋栋、王立峰、马涛、安徽省家家福食品有限公司、临泉县中天置业有限公司、临泉县瑶海新兴家俱有限责任公司存款人民币880万元或查封相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第189号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张某乙，男，职务，该局局长。
委托代理人魏树彬，男，职务。
委托代理人孙剑荣，女，职务，隆尧镇计生办政法员。
被执行人张某甲，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年5月6日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月8日作出的隆人计征字（2014）第01103号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月8日作出的隆人计征字（2014）第01103号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对张某甲、李某作出的隆人计征字（2014）第01103号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2014）第01103号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
助理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年五月九日
书 记 员 任靖国
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社兴民初字第68号
原告王俊英，女，34岁。
委托代理人李东林，河南宛东律师事务所律师。
被告侯付成，男，34岁。
原告王俊英与被告侯付成同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2013年7月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告王俊英及其委托代理人李东林、被告侯付成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年11月举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2006年农历6月14日生育大女儿侯某某，2008年农历12月19日生育二女儿侯某某，2010年农历6月9日生育儿子侯某某。2012年3月双方无法维持同居关系，原告带三个孩子回娘家生活至今，被告对原告和子女不管不问。现原告诉至法院请求判令两个女儿归原告抚养，儿子由被告抚养；抚养费各自负担。
原告未提供证据。
被告辩称，原、被告同居关系确已解除，原告带着孩子回娘家后，被告一直去原告娘家找原告，给原告钱，并没有不管不问。现被告请求抚养儿子侯文博及一个女儿，不要求对方出抚养费。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年农历11月29日依农村风俗办理结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2006年农历6月14日生育大女儿侯某某，2008年农历12月19日生育二女儿候某某，2010年农历6月9日生育儿子侯某某。共同生活期间，因二人感情不和，2012年3月同居关系自行解除。原告带三个孩子回娘家生活至今。
另查明，原、被告均有抚养子女的能力。现原告主张独自抚养两个女儿，被告抚养儿子，抚养费自行负担，被告主张抚养一个女儿及儿子，抚养费自行负担，形成纠纷。
本院认为，原、被告同居关系自行解除后，二人对所生育的三个子女均有抚养义务。二人均主张儿子侯某某随被告生活，本院予以准许。两女儿长期生活在原告身边，不宜改变其业已熟悉的生活环境，原告请求独自抚养两个女儿，不要求被告支付抚养费，本院予以准许。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王俊英与被告侯付成所生育的女儿侯某某、侯某某随原告王俊英生活，抚养费由原告王俊英自行负担。
二、儿子侯某某随被告侯付成生活，抚养费由被告侯付成自行负担。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告王俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 詹兴合
代理审判员 宋 春
人民陪审员 杨 威
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张 磊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0527号
原告潘永桃，男，1980年8月15日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告陈军，男，1970年8月18日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
原告潘永桃诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2014年3月28日、5月8日和5月28日三次公开开庭进行了审理。原告潘永桃及其委托代理人郑芬楠和被告陈军的委托代理人倪文胜三次均到庭参加诉讼，被告陈军参加了第三次庭审。现已审理终结。
原告潘永桃诉称：被告曾多次向我借款，2013年3月15日，双方结账后，被告出具了向我借款50万元的借据。此后，被告又分别于2013年6月、9月、12月向我各借款10万元，被告立下借据3份。截止2013年12月23日，被告共计欠我借款80万元，双方当时虽口头约定利息为月息3分，但我一共只拿了被告22万元的利息。借款后，经我多次催要，被告一直未能偿还借款，现诉至法院，要求被告归还借款80万元，并
由被告承担本案诉讼费用。
被告陈军辩称：这四张借据是我本人所写，借据上的数额虽为80万，但我实际只拿了原告本金43.8万元，且已实际还款42万元左右，80万元的借条系高利贷利滚利形成，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告结清了2013年3月15日之前的账目后，被告出具了借据一份，借据中载明：今借到潘永桃50万元，此后被告又分别于2013年6月24日、2013年9月14日、2013年12月23日各向原告借款10万元，且分别向原告出具了借据，四张借据上均注明“现金借用”，被告共向原告借款80万元。庭审中，原告亦说明了资金来源，并承认已从被告处拿了22万元的利息。被告虽陈述本金只有43.8万元，已给付原告42万元，80万元的借条系利滚利形成，但未能提出相关的证据。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的被告所立的借条四张及银行帐务明细在卷予以佐证。
因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80万元，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据充分，被告应当承担全部还款责任。被告虽陈述80万元借款系利滚利形成，但未能提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信。综上，为保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈军应自本判决生效之日起20日内偿还原告借款80万元整；
如被告陈军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900（已减半收取），由被告陈军负担（此款原告潘永桃已预交，被告陈军应于履行判决义务时一并给付原告潘永桃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 李晓燕
二〇一四年五月三十日
书记员 杨卫琴
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新法行审字第265号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人贺胜华，男，1976年1月25日出生，汉族，农民。
被执行人俞辉辉，女，1983年9月22日出生，汉族，农民。
2013年12月10日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年7月30日对被执行人贺胜华、俞辉辉作出的新计生征决字（2013年］第08400号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员曾卫华、罗美长组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，被执行人贺胜华、俞辉辉于2003年11月17日生育第一个男孩后，又于2008年1月9日在安化梅城医院生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年7月30日作出新计生征决字（2013年］第08400号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费13500元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人作出履行社会抚养费征收决定催告书并送达给被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2013年12月10日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年7月30日对被执行人贺胜华、俞辉辉作出的新计生征决字（2013年］第08400号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人贺胜华、俞辉辉在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费13500元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费100元，由被执行人贺胜华、俞辉辉负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 罗美长
二〇一三年十二月十日
代理书记员 姚 雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
越刑初字第239号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人倪某，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年3月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）195号起诉书，指控被告人倪某犯寻衅滋事罪，于2008年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年3月5日下午3时许，被告人倪某酒后进入绍兴市区大江桥肯德基餐厅，因在餐厅内吸烟被服务员劝阻后觉得�有面子，随手将柜台上的收银机掀到地上。致IBM牌POS收银机的电源、触摸屏、客显损坏，造成经济损失价值人民币3353元。被告人倪某在离开现场时被接到报警后赶到的公安人员抓获。案发后，被告人倪某已赔偿肯德基餐厅经济损失人民币5711元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人曹某能、李某、高某、沈霞的证言，价格鉴定结论书，抓获经过证明、被毁物品的照片，杭州肯德基有限公司出具的已收到赔偿款的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某为逞强好胜，在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某系初犯，在案发后能自愿认罪，交待态度较好，且已赔偿了被害单位的经济损失，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处�并适用缓刑。被告人倪某请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇八年四月九日
书记员 朱 菡
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初4513号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部，住所地江苏省镇江市京口区寿邱街9号6楼。
负责人：马志刚，该事业部总经理。
委托诉讼代理人：高镇阳，男，该事业部员工。
被告：明彦继，男，1986年10月2日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部与被告明彦继金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法由审判员潘晓燕适用简易程序公开进行了审理。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部向本院提出的诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金28585.51元、利息4723.17元（计算至2017年11月21日），及自2017年11月22日至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年6月7日，被告明彦继与原告签订《个人汽车贷款借款合同》，约定被告向原告申请3万元贷款用于购车，借款到期日为2019年6月6日。原告按约发放贷款后，被告却未能按期偿还本息。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。
本院经审查认为，根据法律规定，依法提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告系江苏镇江农村商业银行股份有限公司的内设机构，不具备法人资格，也未领取营业执照，依法不能作为民事诉讼的当事人。故原告以其名义提起诉讼不当，主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司普惠金融事业部的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 潘晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 王玮瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24749号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈沙，男，汉族，1982年12月9日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈沙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈沙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈沙向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈沙从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金46866.85元、透支利息4443.78元及截止2016年12月31日的滞纳金1466.41元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈沙立即支付截止2017年10月17日的透支本金46866.85元、透支利息4443.78元及截止2016年12月31日的滞纳金1466.41元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金46866.85元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈沙承担。
被告陈沙未答辩。
经审理查明，2016年5月24日，陈沙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈沙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈沙发放了信用卡。陈沙从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，陈沙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46866.85元、透支利息4443.78元及截止2016年12月31日的滞纳金1466.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈沙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈沙发放了信用卡，陈沙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈沙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈沙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈沙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金46866.85元、透支利息4443.78元及截止2016年12月31日的滞纳金1466.41元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金46866.85元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费622元，由被告陈沙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3180号
罪犯高龙飞，男，1991年10月10日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监�服刑。
河南省新安县人民法院于2015年06月25日作出（2015）新刑初字第11号刑事判决，认定被告人高龙飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2014年9月28日凌晨1时许，高龙飞与张登辉等人开车途经新安县新城西，遇到酒后的杨某某，高龙飞等�将杨某某拉至新安县新城西“鹏杰”旅社二楼3号房间，趁杨某某醉酒之机，将杨某某强奸。
罪犯高龙飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共受表扬6次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认�，罪犯高龙飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高龙飞减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月26日起至2018年01月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦