河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第461号
原告：郑坤亭，男。
委托代理人：郑占红，男。
委托代理人：汪富生，男。
被告：田保见，男。
被告：许昌县富民沼气建设有限公司。住所地：许昌县瑞贝卡大道西段。
法定代表人：田保见，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，该公司经理。
委托代理人：周鑫阳，河南君志和律师事务所律师。
原告郑坤亭诉被告田保见、许昌县富民沼气建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告郑坤亭的委托代理人郑占红、汪富生，被告田保见、许昌县富民沼气建设有限公司的法定代表人田保见，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人周鑫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑坤亭诉称：2014年11月14日20时许，被告田保见驾驶豫KFM1**号轻型普通货车在311国道鄢陵县顺兴客运站前路段与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。被告田保见驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。现起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、车辆损失费、鉴定费等损失共计130163元。
被告田保见未向本院提供书面答辩状，其庭审口头辩称：1、对事故发生及事故责任认定没有异议；2、事故发生后已向原告垫付4000元；3、田保见是许昌县富民沼气建设有限公司法定代表人。
被告许昌县富民沼气建设有限公司未向本院提供书面答辩状，其法定代表人庭审辩称：同田保见答辩意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未向本院提供书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称：1、原告诉请金额过高，且原告已年满66周岁，其请求的误工费不应得到支持；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告郑坤亭为证明自己的主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证一份，以证明原告的身份；2、诊断证明一份，以证明原告因交通事故受伤情况；3、病历、医疗费发票、出院证各一份，以证明原告在医院治疗及花去医疗费情况；4、伤残等级鉴定书一份，以证明原告的伤残等级及二次手术费情况；5、事故认定书一份，以证明事故发生经过及责任划分；6、田保见驾驶证复印件一份，以证明被告具有驾驶资格及是适格主体；7、豫KFM1**号车辆行驶证复印件一份，以证明肇事车辆符合法律规定；8、肇事车辆保险单二份，以证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险；9、修车发票一份，以证明修车费用是1595元；10、鉴定费票据一份，以证明原告支出鉴定费1400元；11、鄢陵县政府文件一份，以证明原告的损失应按城镇标准计算。
被告田保见、许昌县富民沼气建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司均未向本院提供证据材料。
被告田保见、许昌县富民沼气建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据真实性均无异议，但认为原告身份证出生日期与病历书写年龄不一致。被告田保见、许昌县富民沼气建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对原告提供的第9、10组证据真实性有异议，认为该证据不是正式发票，不能证明原告的损失；且原告的车辆损失应当由车损鉴定予以认定。对原告提供的第11组证据有异议，认为该组证据系复印件，即使是真实的也与本案无关。
被告田保见、许昌县富民沼气建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据真实性均无异议，该相关证据的证明力予以确认。被告田保见、许昌县富民沼气建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对原告提供的第9、10组证据之异议，未提供证据佐证，且原告所支出的车辆维修费、鉴定费是原告因本起交通事故所导致的实际支出，故对该异议不予采纳，该相关证据的证明力予以确认；对原告提供的第11组证据之异议，未提供证据证明，且该证据经本院核对与原件一致，故对该异议不予采纳，该证据的证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以认定以下案件事实：
2014年11月14日20时许，被告田保见驾驶豫KFM1**轻型普通货车沿311国道由东向西行驶至鄢陵县顺兴客运站前路段时，与道路上原告郑坤亭驾驶的三轮电动车相撞，造成原告郑坤亭受伤、车辆损坏的交通事故。2014年11月26日，鄢陵县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：1、田保见负该事故的全部责任；2、郑坤亭无事故责任。事故发生后，原告郑坤亭在鄢陵县人民医院住院治疗17天（期限自2014年11月14日起至2014年12月1日止），花去医疗费18109.64元。期间，在许昌县人民医院门诊治疗，花去医疗费120元。2014年12月11日，原告郑坤亭在“鄢陵县大江三轮车专卖店”维修三轮电动车，花去维修费1595元。2015年6月23日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出的许诚司鉴所（2015）残鉴字第221号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人郑坤亭左侧髌骨粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；2、对被鉴定人郑坤亭取出左下肢内固定装置的医疗费用约需5000元左右。为此，原告郑坤亭花去鉴定费1400元。事故发生后，被告田保见垫付原告郑坤亭医疗费4000元。
豫KFM1**轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，保险期间为2014年6月10日至2015年6月9日。原告郑坤亭户籍在鄢陵县马栏镇后李村（后杜郎村），该村自2011年11月23日被鄢陵县人民政府撤销并成立后杜郎居民委员会。2014年，河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；居民服务业和其他服务业年平均收入为28472元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。鄢陵县公安交通警察大队认定田保见负该事故的全部责任，郑坤亭无事故责任并无不当，本院予以认定。被告田保见应当根据自己的过错对原告郑坤亭所造成的损失进行赔偿。豫KFM1**轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，现该车在保险期间内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分，在商业三者险保险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告田保见负责赔偿。
原告郑坤亭因本起交通事故导致损失的项目及数额为：1、医疗费18229.64元（18109.64元＋120元）；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费510元（30元×17天）；4、营养费170元（10元×17天）；5、护理费1326.09元（28472元÷365天×17天，按照2014年居民服务业职工年平均工资计算17天）；6、残疾赔偿金39026.32元（24391.45元×16年×10%，根据原告的伤残等级按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入计算16年）；7、鉴定费1400元；8、车辆损失费1595元；9、精神抚慰金5000元（原告的受伤，给其精神上造成了痛苦，对原告主张精神抚慰金的请求予以支持，精神抚慰金的数额根据受诉法院所在地的生活水平，酌定为5000元，该款在交强险赔偿限额内优先支付）。原告郑坤亭主张交通费、误工费，但未提供证据，本院不予支持。综上，原告郑坤亭的损失共计72257.05元。原告郑坤亭诉讼请求超过部分，于法无据，不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告郑坤亭医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告郑坤亭护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失45352.41元；在交强险财产损失限额内赔偿原告郑坤亭车辆损失费1595元。原告郑坤亭下余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费13909.64元（18229.64元＋5000元＋510元＋170元-10000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分工资在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司共计赔偿原告郑坤亭各项损失共计70857.05元。鉴定费1400元，不属于保险公司赔偿范围，由被告田保见负责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起10日内，一次性赔偿原告郑坤亭医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金等共计70857.05元（含被告田保见垫付的4000元）；
二、被告田保见于本判决生效之日起10日内，一次性赔偿原告郑坤亭鉴定费1400元；
三、驳回原告郑坤亭其他诉讼请求。
案件受理费2903元，由原告郑坤亭负担1297元，被告田保见负担1606元（待执行时一并执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李振涛