上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7375号
上诉人(原审被告、反诉原告)：浙江供销超市有限公司，注册地浙江省绍兴市解放北路219号二楼。
法定代表人：种晓兵，经理。
委托诉讼代�人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晨荻，上海刘春雷律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：光明乳业股份有限公司，注册地上海市吴中路578号。
法定代表人：张崇建，董事长。
委托诉讼代理人：栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人浙江供销超市有限公司（以下简称供销公司）因与被上诉人光明乳业股份有限公司（以下简称光明公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。供销公司的委托诉讼代理人孙晨荻、光明公司的委托诉讼代理人栾其文到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
供销公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，发回重审或改判驳回光明公司要求供销公司支付欠款及违约金的诉讼请求，并判令光明公司返还供销公司多付货款674,195.94元及相应利息（自2016年3月22日至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：1、供销公司没有拖欠光明公司货款，在扣除2016年返利、退货、降价补差、年度促销、郭某确认的无进货单货款等款项后，供销公司实际多付了货款；2、《商品购销合同》“使用说明”明确双方可以通过“书面形式”变更合同约定，光明公司业务负责人魏某接受供销公司退货并亲笔填写“退货单”是事实，魏某有权代表光明公司作出退货、返利、降价补差及促销费用等变更合同的意思表示；3、一审判决在认定事实、适用法律及举证责任分配上均存在错误。
光明公�辩称，不同意供销公司的上诉主张。双方合同明确约定，光明公司不接受退换货，该约定主要是基于乳制品的特性。供销公司称其有大量退货，但所举证的所谓退货单不真实，且供销公司未提供向光明公司实际交付相关乳制品的证据，其主张的无单进货亦有违商业常理。对于供销公司提出的返利、降价补差、促销费等，没有事实依据。一审法院基于合同约定及相关证据，对供销公司的主张不予采信是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
光明公司向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《商品购销合同》;2.供销公司向光明公司支付拖欠货款2,152,215.66元及自2016年6月1日起按照欠款金额每日万分之五计算违约金至判决生效之日止的违约金。
供销公司向一审法院提起反诉请求：1.光明公司返还供销公司多付的货款832,961.85元；2.光明公司支付以832,961.85元为本金，自2016年3月22日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2015年，光明公司(甲方)与供销公司(乙方)签订《商品购销合同》，由甲方向乙方供应酸奶、牛奶等乳制品。合同约定，甲方不接受退换货。双方应就促销方式、促销期间、乙方所提供的服务内容、甲方支付的服务费用及支付办法等具体事宜，另行签订《促销服务协议》。结算方式为电汇，结算周期为45日。乙方未按合同约定结算的，每迟延1日，应按日支付应当结算金额万分之五的违约金，延迟30日以上的，除支付违约金外，甲方有权解除合同。合同有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日，合同期满前1个月，如双方同意继续合作，应重新签订新的合同；如未签订新的合同，乙方仍然下达订单且甲方接受的，视为原合同自动顺延一年。甲方提供合同期内所有促销费68,000元。甲方给予乙方有条件返利：进货额(含税)≥350万3%；进货额(含税)≥600万，增加返利0.5%。
合同履行期间，光明公司就双方2015年度的供货开具了金额共计6,759,560.70元的增值税专用发票。光明公司确认其中2015年2月5日的开票中未扣除返利金额14,415.15元，其余发票中均已扣除3.5%的返利。故扣除2015年度全年返利后，双方2015年的交易金额为6,745,145.55元。
后双方继续发生业务往来，光明公司于2016年2月17日至2016年4月11日向供销公司开具发票金额2,212,330.58元，其中2016年2月17日的发票中扣除了返利金额21,145.90元，其余发票中未扣除返利。
2016年4月期间发生的交易，光明公司尚未开具发票，供销公司签收送货单金额共计213,401.36元，光明公司另提供一份没有供销公司签章的送货单，金额为13,662元。之后，双方未再发生交易，光�公司共收到货款6,985,469.72元。光明公司为主张剩余货款提起本案诉讼，供销公司反诉要求返还多付货款。
一审诉讼中，供销公司提供四份“退货单”主张已退还光明公司2,025,996.44元的货物，该“退货单”系将光明公司的送货单上的“送”字划去并手写“退”字，其中二份“退货单”日期记载为2015年12月27日和2015年12月22日，其余“退货单”未记载日期，“退货单”中三份签署“魏某”，另一份签署“郭某”。
一审法院认为，双方系买卖合同关系，所签订的《商品购销合同》系真实意思表示。合同约定的有效期届满后，双方继续发生业务往来，故合同期限顺延一年。光明公司起诉时尚在合同顺延的一年期限之内，其诉请要求解除合同，对此供销公司虽对合同解除的事由不予认可，但其也同意解除合同，故确认解除《商品购销合同》中尚未交付部分�履行义务。双方对2015年度交易金额6,745,145.58元(返利已扣除)均无异议。现双方争议如下：一、光明公司是否应当承担2016年度的返利。因2016年度的供货总金额尚不足350万元，双方未满足合同约定的返利条件，故光明公司不应承担2016年度的返利。2016年2月17日的增票金额已扣除的返利金额21,145.90元也应予以冲销。故2016年1月至3月的交易金额应以开票金额2,212,330.58元与上述返利金额合计为2,233,476.48元。二、未签章的送货单是否应计入2016年4月的交易金额。双方争议的金额为13,662元的送货单没有供销公司相关人员的签字或公司盖章，光明公司也未提供其他证据证明该批货物已经交付，该份送货单金额不应计入双方交易总额。故2016年4月交易金额即213,401.36元，双方2016年度交易总金额共计2,446,877.84元。三、供销公司主张的退货是否成立。首先，合同明确约定不得退换货，双方�有需退货的事由发生，应当由双方共同确认变更原合同的约定。但本案中双方并未作出相应变更。同时，供销公司举证的四份“退货单”系以光明公司的送货单修改而来，从形式上而言并非正式的退货单据，其中二份“退货单”均未记载退货发生的时间。且签署四份“退货单”的人员系光明公司现已离职的员工，故其签名的真实性存疑，即便确系相关员工所签，供销公司也未举证证明签字人员具备光明公司的授权可以接受退货。除此之外，供销公司也没有提供其他有效证据佐证“退货单”所记载的巨额货物已经交付光明公司，而且，供销公司自述这些退货中还包括了“无货进单”部分，但又无法明确退货以及“无货进单”部分的数额。故供销公司关于该部分退货金额应由光明公司承担并在应付货款中抵扣的主张，不予采纳。另，对供销公司主张的郭某在情况说明�所称的“无货进单”的货款32,640元，一审法院认为，供销公司确认已经签署上述货物的送货单，其关于货物实际并未交付的说法与现有证据不符，也无其他有效证据加以证明。供销公司要求在应付货款中抵扣该部分“无货进单”货款的主张，不予采纳。四、额外返利及降价促销补差款是否应由光明公司承担。基于合同约定产生的2015年度的返利，光明公司已经认可并作出相应扣减。现供销公司主张双方还存在额外的77,859.43元返利，但合同并未对此作出约定，供销公司也未提供有效证据证明光明公司同意承担该部分额外的返利。对供销公司主张抵扣的补差款600,472.44元，一审法院认为，合同约定合同有效期内促销费共计68,000元，对此光明公司无异议。对于此外的促销费用，即便供销公司确实进行了海报宣传降价促销活动，也无证据证明该部分降价费用应由光明公司负担�而供销公司所开具的促销服务费等发票，即便是由光明公司的财务人员签收的发票，也不意味着光明公司认可其应承担该笔费用。故供销公司要求光明公司承担该部分额外返利和补差款并在应付货款中抵扣的主张，不予采纳。综上，2015年和2016年度双方交易总金额(已扣除返利)共计9,192,023.39元，扣除应由光明公司承担的促销费用68,000元及供销公司已付货款6,985,469.72元，供销公司尚欠光明公司2,138,553.67元。光明公司要求供销公司支付上述欠款的诉讼请求，于法有据，予以支持。供销公司以前述退货货款、返利、补差款等费用抵扣后要求光明公司返还多付货款的反诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。光明公司至今未能付款，其行为构成违约，应当承担违约责任。供销公司根据合同约定主张按每日万分之五的比例主张违约金，并无不妥。根据合同约定结算周期45天�双方最后交易时间为2016年4月，对违约金的起算时间酌情予以调整。供销公司应偿付光明公司以欠款为本金，自2016年6月16日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、解除光明公司与供销公司签订的《商品购销合同》中未交付部分的履行义务；二、供销公司于一审判决生效之日起十日内向光明公司支付货款2,138,553.67元；三、供销公司于一审；判决生效之日起十日内偿付光明公司以2,138,553.67元为本金，自2016年6月16日起至判决生效之日止按日万分之五计算的违约金；四、驳回供销公司的全部反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计12,292.95元，由光明公司负担75.54元，供销公司负担12,217.41元；反诉案件受理费已减半计6,174.02元，由供销公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，供销公司与光明公司间买卖合同关系依法成立。双方合同履行中，光明公司实际供货至2016年4月结束，现双方均同意不再继续履行后续供货义务，原审据此解除双方《商品购销合同》中未交付部分的履行义务，于法有据。本案二审中的争议焦点在于对光明公司已供货部分的货款如何结算，其中主要涉及供销公司提出的退货、2016年度返利、降价、促销补差等款项是否应当扣除。对此，本院认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方合同约定及现有证据看，供销公司提出的要求扣除的各项款项，存在与合同约定不符或没有确凿有效证据证明的情况，故本院对其主张，难以采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，所述理由充分详尽，本院予以认同，在此不再赘述。供销公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23,908.42元，由上诉人浙江供销超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨琼芳
�：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……