济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第447号原告：山东国盾律师事务所，住所地济南市经五路256号，组织机构代码79885242-0。法定代表人：张继平，主任。委托诉讼代理人：于升龙，山东国盾律师事务所律师。被告：王学平，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区满庄镇。委托诉讼代理人：张辉玉，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正，山东誉实律师事务所律师。原告山东国盾律师事务所与被告王学平诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于升龙、被告的委托代理诉讼人王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月，原、被告签订委托代理合同，原告为被告代理诉讼，约定胜诉后被告向原告支付代理费诉讼标的5%为49671.17元。2013年2月，原、被告签订委托代理合同，原告为被告代理诉讼，约定如调解结案被告向原告支付代理费诉讼标的5%为271078元。2013年7月，原、被告签订委托代理合同，原告为被告代理诉讼，约定赔偿款到账后三日内支付代理费30000元。被告未按约定支付代理费用。原告诉请：1、判令被告立即付清律师代理费350749.12元；2、判令被告承担违约利息30199.5元并继续至付清时止。被告答辩称，对方撤诉并不意味着答辩方的胜诉，双方当事人庭外和解并最终撤诉结案，也并不是双方代理合同约定的调解结案，被告虽与他人达成庭外和解，但是赔偿款至今仍未到账，本案原告索要律师代理费不符合双方约定，无任何依据。经审理本院认定，原、被告于2013年1月11日签订山律（2013）民代字第05号《委托代理合同》，主要约定：王学平（甲方）因企业承包合同纠纷一案，委托山东国盾律师事务所（乙方）的律师办理。乙方接受甲方委托，指派于升龙律师为甲方与济南市天桥区金家园食品厂企业租赁合同纠纷案件的一审诉讼代理人。代理费的支付方式为：风险代理，按胜诉后判决书确定额的5%收取律师代理费，如调解结案，按诉讼标的5%结算收取。该委托合同所涉案件主要案情为，2012年12月济南市天桥金家园食品厂在本院起诉王学平，请求判令王学平腾出厂房交付设备，并支付租金293423.4元及至判决生效日止的租赁金。济南市天桥金家园食品厂于2014年3月12日自愿申请撤诉，本院于2014年3月19日作出（201）天民一初字第1019号民事裁定书，准予原告济南市天桥金家园食品厂撤回起诉。原、被告于2013年2月18日签订山律（2013）民代字第18号《委托代理合同》，主要约定：王学平（甲方）因企业租赁经营合同纠纷一案，委托山东国盾律师事务所（乙方）的律师办理。乙方接受甲方委托，指派于升龙律师为甲方与济南市天桥区金家园食品厂企业租赁合同纠纷案件的一审诉讼代理人。代理费的支付方式为：风险代理，按胜诉后判决书确定额的5%收取律师代理费，调解结案的，按诉讼标的的5%结算收取。该合同所涉案件主要案情为，王学平于2013年6月在济南市中级人民法院起诉济南市天桥金家园食品厂、李家鼎，案号（2013）济商初字第124号，王学平诉请解除租赁经营关系，济南市天桥金家园食品厂退还租金70万元并返还设备，李家鼎赔偿经济损失4491559元及维权损失24万元。济南市中级人民法院于2013年9月26日出具（2013）济中立函第16号指定管辖的函，指定该案件由我院审理，我院将该案与（2012）天民一初字第880号王学平与李家鼎房屋租赁合同纠纷一案合并审理。2014年3月28日，王学平以双方达成庭外和解为由申请撤回对李家鼎的起诉，本院于2014年3月28日作出（2012）天民一初字第880号民事裁定书，准予原告王学平撤回起诉。后原、被告签订山律（2013）民代字第301号《委托代理合同》，主要约定：王学平（甲方）因公司转让合同纠纷一案，委托山东国盾律师事务所（乙方）的律师办理。乙方接受甲方委托，指派于升龙律师为甲方与济南市天桥区金家园食品厂、李晓南、姜婷婷纠纷案件的一审诉讼代理人。代理费的支付方式为：甲方向乙方支付代理费三万元整。待李家鼎赔偿款到帐后三日内支付。该合同所涉案件主要案情为，李晓楠、姜婷婷于2013年7月在本院起诉王学平、济南昱福笙食品添加剂有限公司，诉请确认转让协议有效、被告王学平支付原告转让款686979.55元，将李晓楠持有的济南昱福笙食品添加剂有限公司80%的股权，姜婷婷持有的济南昱福笙食品添加剂有限公司20%的股权变更至王学平名下。2014年3月19日，李晓楠、姜婷婷申请撤回对王学平、济南昱福笙食品添加剂有限公司的起诉，本院于2014年3月19日作出（2013）天民一初字第417号民事裁定书，准予原告李晓楠、原告姜婷婷撤回起诉。上列案件诉讼终结后，被告未向原告支付委托费用。原告主张，应按照诉讼标的5%计算收取律师费，原告主张350749.12元。关于利息损失，原告主张以350749.12元为基数，自2013年3月16日起（王学平2013年3月12日收到赔偿款）计算至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率上浮20%计算。关于双方争议的焦点，当事人撤诉后达成庭外和解是否属于委托合同约定的”调解结案”，原告称上述原告撤诉的案件，均由原告促成双方庭外和解并达成协议，应属于”调解结案”，且被告已经收到案外人李家鼎的赔偿款。原告提交由原告指派律师于升龙与被告于2015年7月5日的电话录音，其中部分对话中被告称”事实求实的说，这个过程我很感激你…该给你的钱，我肯定要还，就是早一天，晚一天也得还…当时给了，这不‘李峰’打扫卫生给扣的么，实际拿了120来万，他这不还欠80多万，后来我一直给…他们没有遵守合同给这个钱，可不可以和他重新打官司”。对该录音的真实性被告予以认可，被告认为庭外和解及撤诉结案不属于”调解结案”，且被告没有收到案外人李家鼎的赔偿款。被告提交协议书1份，甲方为李家鼎、李晓楠，乙方为王学平、王云亭，主要就双方之间关于济南市天桥金家园食品厂、济南昱福笙食品添加剂有限公司的相关债权债务问题作出约定，其中第15条约定：本协议签订之日起10日内，甲方将210万元暂时存放济南市公安局天桥分局，待双方全部履行完毕上述条款后，甲方出具书面领款函乙方领取上述款项，同时乙方负责王云亭为李峰出具谅解书，并负责王云亭撤回对李家鼎、李峰、贾冬松、李宁、张宝真等的刑事附带民事案件。该协议书中无原告指派律师于升龙签字。以上事实，有原告提交的委托代理合同、民事裁定书、撤诉申请书、通话录音及被告提交的协议书等证据及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的3份《委托代理合同》均真实有效，应受法律保护。其中山律（2013）民代字第05号、18号委托代理合同均约定了”风险代理，按胜诉后判决书确定额的5%收取律师代理费，调解结案的，按诉讼标的5%结算收取”。上述2份合同，原告与被告所约定的代理方式均为”风险代理”，即委托人不预先支付代理费用，待代理诉讼的案件执行完毕后，受委托人在委托人实际收到的款项中按照相应比例收取委托费用。本案中，原告认为当事人庭外和解属于”调解结案”，本院认为，调解结案与当事人庭外和解在性质、参与主体、法律效力上均有不同。在性质上，法院调解并制作的民事调解书系根据自愿和合法的原则，在查清事实、分清是非的基础上，通过调解促使当事人达成协议而制作的法律文书，而当事人庭外达成的和解协议则基于双方意思表示自行达成；在参与主体上，民事调解书中主体为案件的当事人，而庭外和解达成的和解协议主体则不限于案件当事人；在法律效力上，民事调解书生效后诉讼终结，民事调解书可以作为法院执行的依据，庭外和解达成的协议则不能作为执行依据。原告作为具有专业法律知识并常年从事法律业务的律师事务所，应明知上列委托合同中”风险代理”、”调解结案”的含义。本院认为，原告所代理诉讼的案件均以撤诉结案，不属于合同约定的”调解结案”的情形。原告原、被告双方在山律（2013）民代字第301号委托代理合同中约定”甲方向乙方支付代理费三万元整，待李家鼎赔偿款到帐后三日内支付”，虽目前无证据证实被告实际收到了案外人赔偿的款项，但通过原告提交通话录音内容结合其他证据，可以证实原告指派的律师在被告上述一系列案件诉讼代理过程中付出了劳动，参与了案件的审理过程，故被告应支付相应报酬。综上所述，原告依据山律（2013）民代字第05号、18号、301号委托代理合同主张被告按照诉讼标的5%支付律师代理费，无事实及法律依据，本院不予支持，但原告为完成委托事项实际付出了劳务，被告应支付相应报酬，本院酌定支持8万元。原告主张被告赔偿利息损失，符合和法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持，双方虽约定”赔偿款到帐后三日内支付”，但无证据证实被告收到赔偿款的日期，故应从原告起诉之日2015年4月30日起至本判决生效之日止，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计取。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王学平支付原告山东国盾律师事务所律师代理费8万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王学平赔偿原告山东国盾律师事务所利息损失，以8万元为基数，自2015年4月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取，与上述款项一并付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，诉讼保全费2020元，合计9030元，由原告负担5000元，由被告负担4030元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  马 文人民陪审员  白恩玉人民陪审员  田建华二〇一六年七月十七日书 记 员  金 宛