wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终257号
上诉人（原审原告）温继丹，男，1980年2月2日生，汉族，个体，现住址长春市绿园区万盛理想国**栋*单元1505。
被上诉人（原审被告）长春市公安局绿园区分局，住所地长春市绿园区普阳街2703号。
法定代表人曲杰，局长。
委托代理人董铁朋，该局民警。
委托代理人成宝石，该局民警。
被上诉人（原审第三人）徐秀会，女，1970年12月3日生，汉族，无职业，现住长春市绿园区静安路万鑫花园19栋3门301室。
上诉人温继丹因与被上诉人长春市公安局绿园区分局、被上诉人徐秀会治安行政处罚一案，不服长春市绿园区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）吉0106行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温继丹，被上诉人长春市公安局绿园区分局的委托代理人董铁朋、成宝石，被上诉人徐秀会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月12日14时许在长春市绿园经济开发区今麦郎街与华晟路交汇处，原告温继丹与第三人徐秀会因练车时发生口角，原告温继丹用拳头将第三人徐秀会打伤。2015年8月13日被告长春市公安局绿园区分局作出的绿公（合心）决字〔2015〕第39号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予温继丹行政拘留七日、罚款人民币二百元整的行政处罚，现已执行完毕。原告温继丹不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告长春市公安局绿园区分局具有对原告温继丹作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，即“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款……”的规定，原告温继丹将第三人徐秀会打伤。该事实有原告温继丹的陈述、第三人徐秀会的陈述、视频录像等证据予以证实，事实清楚，证据充分。被告长春市公安局绿园区分局作出行政处罚决定适用法律正确、程序并无不当。原告温继丹所称被告长春市公安局绿园区分局作出的行政处罚决定没有事实依据和法律依据的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了温继丹的诉讼请求。
上诉人温继丹不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人长春市公安局绿园区分局作出的行政处罚决定事实不清，主要证据不足。被上诉人长春市公安局绿园区分局作出该决定主要依据的是其在一审庭审中提供的视频监控录像，该录像中清晰显示，徐秀会主动对上诉人实施殴打行为。在此过程中，被上诉人只是被动的阻挡，避免身体受到伤害，而没有实施任何主动攻击行为。上诉人的行为只是单纯的防卫行为，并不是殴打徐秀会。被上诉人长春市公安局绿园区分局提供的证据均不能证明上诉人对徐秀会实施了殴打行为，亦不能证明徐秀会身上的外伤是由上诉人造成的。综上，请求二审法院撤销原审判决；撤销长春市公安局绿园区分局作出的绿公（合心）决字〔2015〕第39号行政处罚决定。
被上诉人长春市公安局绿园区分局辩称，被上诉人长春市公安局绿园区分局对上诉人温继丹作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人进行处罚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐秀会辩称，上诉人将被上诉人徐秀会打伤，至今伤口未愈合，请求人民法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审庭审中提供的证据及质证意见与原审一致，未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人长春市公安局绿园区分局提供的被上诉人徐秀会的询问笔录、视频录像等证据，能够认定上诉人温继丹对被上诉人徐秀会存在殴打行为，故被上诉人长春市公安局绿园区分局根据上述条款规定，对上诉人温继丹作出行政处罚决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人温继丹的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温继丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 博
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更114号
罪犯韩德明，男，1966年7月18日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，现在石河子监狱四监区服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2008年12月4日作出（2008）绍刑初字第728号刑事判决，以被告人韩德明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元。本院于2011年4月12日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为三年；于2012年10月12日裁定对其减刑一年三个月；于2014年4月25日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯韩德明参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计379.02分，获表扬10次，获嘉奖3次，2015年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯韩德明在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩德明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2017年8月30日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一初字第372号
原告谢某某
被告陈某某
本院于2014年8月1日受理原告谢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 荣
二〇一四年八月六日
书记员 赵嘉裕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江阳民初字第780号
原告：赵廷友，男，汉族，1963年11月1日出生，住泸州市龙马潭区。
委托代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。
被告：泸州市梓橦路学校。住所地：泸州市江阳区丹青路1号（泸州市江阳中路66号）。
法定代表人：周忠诚，校长。
委托代理人：饶兴立、王松，四川理光律师事务所律师。
本院在审理原告赵廷友诉被告泸州市梓橦路学校劳动争议纠纷一案中，原告赵廷友于2014年4月5日因病死亡，其继承人均明确表示放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 吴晓明
二〇一四年四月二十四日
书记员 邱皓豪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更304号
罪犯赵伟，男，1990年3月17日出生，原住陕西省周至县，现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年7月3日作出（2015）昆刑初字第00486号刑事判决，认定被告人赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元，追缴违法所得六百元，刑期自2015年3月16日起至2018年10月15日止。判决发生法律效力后，于2015年8月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯赵伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵伟，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵伟，于2016年11月、2017年6月受到两次监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯赵伟对判决财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，能履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑八个月二十天(减刑后的刑期至2018年1月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
法官助理 申富军
书 记 员 王 丹
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第238号
原告：张某绍，男，汉族，1963年2月7日生。
被告：襄城县范湖乡油坊孙村村民委员会。
负责人：白二强，该村村委会主任。
原告张某绍诉被告襄城县范湖乡油坊孙村村民委员会（以下简称油坊孙村委）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告张某绍，被告油坊孙村委负责人白二强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某绍诉称：2013年12月份，我村准备修桥涵时，村干部张龙安（时任村会计，现任村支书）让我送直径为600mm的水泥涵管67根，单价150元／根。我按规定及时送到后，原村支书杨东升和现任支书张龙安验收无误后，于2013年12月9日在收据上签字盖章，标的物依法交接完毕，就此款原告多次向张龙安催要，张龙安以各种不正当理由拒付，为此原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付拖欠原告货款10500元；二、诉讼费由被告负担。
被告油坊孙村委辩称：1、涉案工程不是油坊村委的工程，是政府安排的过路桥涵工程，村委会的责任是按政府指定的修桥位置，协调群众关系，工程队由政府指定，最后由政府结算，与村委没有任何利益关系。2、原告系油坊孙村村民，自办有水泥预制场，产品有600mm的井管，可做过路涵管。油坊孙村修桥涵时，原告主动找到施工队协商供应涵管，政府修桥位置定下之后，施工队委托原告按指定的位置送管。3原告在诉状中说，村干部张龙安让他送600mm的水泥涵管，支书杨东升、会计张龙安验收无误签字盖章之说纯属假话。原告送管是受施工队的委托，与村委没有关系，村里只知道修了14座桥涵，用了42根涵管，由施工队给他清结，至于他说丢了多少根涵管，施工队没有委托村委看管验收，村里没有任何责任。4、原告提交法庭的收条，是原告自己写好后找到当时的支部书记杨东升，说要到乡里要钱，叫村里证明一下，杨东升给他签了字，这属于欺骗手段得到的收条。综上，原告是以欺骗手段获取原村支书盖章，实数无理取闹，望法院依法判决。
根据原、被告的诉辩意见，本庭总结本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
为支持自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、收到条一份，证明村委会收到原告67根涵管的事实；2、孙亚军、赵广辉证言各一份，证明涵管价钱；3、县政府QQ信箱复信一封，证明原告曾就本案涉及的涵管一事通过QQ信箱向县长写信一封。县政府复信称：油房孙村修建桥涵是县、乡安排的一期建设项目，乡里和村里负责施工环境。原支部书记杨东升和现任支部书记张龙安（时任村会计）协同乡干部王广民和施工队认定修桥涵的位置和数量，经三方协商让张国韶直接与村里联系，根据要求及时供管，但施工队修桥时没有找到涵管，村干部反映涵管丢失，此事让原告与原村党支部书记杨东升协商处理。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据一，收条只起到证明桥修好了，原告可以去有关部门要钱，与村委无关；证据二，不予质证；证据三，村上没人向政府证明过原告送的涵管丢失。
被告向本院提供如下证据：1、证人杨东升（原村支部书记）当庭证言，称给张某绍打收条，是为了证明桥涵修好了，让张可以凭借这张条去乡里要账；2、证人牛学安（原村委副主任）当庭证言，称本案所涉及的涵管是用在矿渣路上，村上桥涵工程的主管部门是县国土资源局；3、证人张龙安（原村会计）当庭证言，称原告是拿写好的杨东升签过字的收条找我签字，我没有给他签字，在我打电话核实情况确定是在矿渣路上用的涵管，我才在收到条上盖上村委的章。村上桥涵工程的主管部门是县国土资源局；4、张龙安、白二强、朱学安、李文秀证言一份，证明村上修建的14座涵桥使用的涵管是原告张某绍送的，但不是村委会让送的。
原告对被告提供证据的质证意见为：证据一，杨说的不属实。杨是在2013年给我签的字，矿渣路上的桥涵是在2014年7月份修好的，本案涉及的桥涵是用在水泥路上的；证据二，该证言与本案无关，不予质证；证据三，与本案无关。证据四，该证言属实，但与本案无关，本案使用的涵管不是原告举证说的这批。
对原告提供的证据，本院作出以下分析和认定：原告提供的三份证据客观真实，被告辩称的理由不成立，本院对原告提供的证据予以确认。被告提供的证人杨东升、牛学安、张龙安当庭证言称本案所涉及的涵管是用在矿渣路上的，因矿渣路是在2014年才开始修建，而给原告所打的收条是2013年12月9日，且三人均系原村委干部，与本案有利害关系，本院不予确认。证据四与本案无关，本院不予确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2013年11、12月份，县政府在油房孙村修建桥涵工程（村水泥路），乡里和村里负责施工环境。原支部书记杨东升和现任支部书记张龙安（时任村会计）协同乡干部王广民和施工队认定修桥涵的位置和数量，经三方协商让张国韶直接与村里联系，根据要求及时供管。涵管送去后，被告油坊村委给原告打收条一份，收条载明：今收到张国韶送600水泥钢管陆拾柒根（67），经手人杨东升在收条上签名，被告油坊村委在收条上盖章，落款日期是2013年12月9号。67根涵管价值10500元。后涵管丢失，村里所修水泥路没用上原告所送涵管。2015年1月29日，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付拖欠原告货款10500元；二、诉讼费由被告负担。2015年7月20日，本案延长审限三个月。
本院认为：原告给本村水泥路桥涵工程送去涵管67根，被告油坊村委接受的事实由被告油坊村委给原告所打收条予以证实，双方已形成买卖合同关系，本院予以认可。但被告油坊孙村委至今没给原告结清货款，故原告诉求被告油坊孙村委支付拖欠货款10500元的理由成立，本院予以支持。被告辩称该批涵管是用在矿渣上，村里所打收到条是为了证明桥涵修好了，让原告可以凭借这张条去乡里要账的理由没有充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九五条之规定，判决如下：
被告襄城县范湖乡油坊孙村村民委员会于判决生效后五日内支付原告货款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，由被告襄城县范湖乡油坊孙村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢刚展
二〇一五年十月九日
书 记 员 马曙光
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第238号
原告：谢某河，男，汉族，1974年7月4日出生。
被告：孙某芳，女，汉族，1983年10月11日出生。
本院在审理原告谢某河与被告孙某芳劳务合同纠纷一案中，原告谢某河于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢某河自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某河撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告谢某河负担。
审判员 丁慧丽
二〇一三年十月二十五日
书记员 白晓燕
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民申字第27号
再审申请人（一审被告）：四川宏雁路桥工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：王平，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：张德奎，男，1962年3月28日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人：罗礼均，四川达捷律师事务所律师
被申请人（一审被告）：魏建军，男，1963年10月19日生，汉族，住资阳市雁江区。
被申请人（一审被告）：王冬云，女，1964年2月10日生，汉族，住资阳市雁江区。
被申请人（一审原告）：赵胜辉，男，1960年7月23日生，汉族，住成都市锦江区。
再审申请人四川宏雁路桥工程有限公司（以下简称宏雁公司）因与被申请人魏建军、王冬云、张德奎、赵胜辉民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出（2015）雁江民初字第83号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宏雁公司以“调解书认定事实不清、调解协议的内容违反法律规定”为由，向本院申请再审。宏雁公司认为，一是王冬云从原告等人处筹借资金，未按合同约定支付宏雁公司，而将借款支付给了张德奎个人，原审出具了没有任何借款的借款人（宏雁公司）偿还本不存在债务的调解书，导致事实不清，权责不明。二是调解协议内容违反法律规定。实体方面，王冬云以高额利息为饵，向社会不特定的公众集资，其行为符合集资诈骗罪的构成要件，且借款合同加盖宏雁公司公章经比对系伪造，原审法院未审查借款关系的真实性和合法性；程序方面，宏雁公司与张德奎存在重大利益冲突，宏雁公司与张德奎委托同一代理人有失妥当。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”之规定，宏雁公司不能提供原调解书内容违反调解自愿原则或者调解协议的内容违反法律的相关证据，故宏雁公司的再审申请本院不予支持。
综上，再审申请人宏雁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人四川宏雁路桥工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李光映
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 鲜 状
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初183号
原告：许崇华。
原告：李金连。
被告：王兴振。
本院在审理原告许崇华、李金连诉被告王兴振房屋租赁合同纠纷一案中，因两原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许崇华、李金连负担。
审判员 范蓉
二〇一六年三月十七日
书记员 张钰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第613号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘某，农民。因犯盗窃罪，于1996年4月10日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑五年，2000年7月28日假释释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）433号起诉书指控被告人刘某、韩某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉，被告人刘某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月29日8时左右，被告人韩某、刘某在菏泽至鄄城的公共汽车上，采取用刀片割兜的方式，扒窃被害人林某某现金人民币1000元。案发后，赃款被追回发还被害人。
上述事实，被告人刘某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某陈述及辨认笔录；公安机关出具的：被告人刘某、韩某常住人口基本信息；发破案经过；被告人刘某的刑事判决书；罪犯档案资料；菏泽至鄄城的车票两张、菏泽市公安局牡丹分局拍摄的韩某、刘某携带的作案工具、赃物及实施盗窃照片；菏泽市公安局牡丹分局的扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、韩某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民私有合法财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一仟元。
二、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一仟元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年9月28日止。罚金待判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈东生
二〇一四年八月二十一日
书记员 张艳艳
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执121号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈。
负责人周泽辉，行长。
委托代理人张扬澜、郑晓扬。
被执行人邱俊龙，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮滨镇五祉鸣阳朝阳，公民身份号码2452。
被执行人杨晓，女，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮滨镇五祉鸣阳朝阳，公民身份号码2420。
被执行人巫键怀，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码6517。
被执行人邱少填，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码2415。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与被执行人邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填金融借款合同纠纷一案，广东省饶平县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）潮平法浮民初字第78号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人邱俊龙应于判决发生法律效力之日起七日内偿还申请执行人借款本金人民币20905.03元及利息2111.69元（暂计至2014年7月10日），合计23016.72元。自2014年7月11日起以每期逾期应还借款本金按年利率23.76%计至判决确定还款之日止。被执行人杨晓、巫键怀、邱少填对上述债务承担连带清偿责任。被执行人杨晓、巫键怀、邱少填承担保证责任后，有权向被执行人邱俊龙追偿。案件受理费375元，由邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填负担（申请执行人已先垫付，四被执行人还款时一并迳付给申请执行人�。本院根据申请执行人的请求，于2015年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填送达执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人巫键怀名下有车辆类型为K33的粤U长安牌车辆，该车辆由本院（2016）粤5122执134号案另案处理。除此之外，被执行人邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填名下尚未发现有其他可供执行财产，上述情况经告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案所欠款项和本案申请执行费未还。
本院认为，被执行人邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填名下暂无其他财产可供执行，上述情况经告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨旭然
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执121号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈。
负责人周泽辉，行长。
委托代理人张扬澜、郑晓扬。
被执行人邱俊龙，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮滨镇五祉鸣阳朝阳，公民身份号码×××2452。
被执行人杨晓，女，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮滨镇五祉鸣阳朝阳，公民身份号码×××2420。
被执行人巫键怀，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码×××6517。
被执行人邱少填，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码×××2415。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与被执行人邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填金融借款合同纠纷一案，广东省饶平县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）潮平法浮民初字第78号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人邱俊龙应于判决发生法律效力之日起七日内偿还申请执行人借款本金人民币20905.03元及利息2111.69元（暂计至2014年7月10日），合计23016.72元。自2014年7月11日起以每期逾期应还借款本金按年利率23.76%计至判决确定还款之日止。被执行人杨晓、巫键怀、邱少填对上述债务承担连带清偿责任。被执行人杨晓、巫键怀、邱少填承担保证责任后，有权向被执行人邱俊龙追偿。案件受理费375元，由邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填负担（申请执行人已先垫付，四被执行人还款时一并迳付给申请执行人）。本院根据申请执行人的请求，于2015年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填送达执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人巫键怀名下有车辆类型为K33的粤U×××××长安牌车辆，该车辆由本院（2016）粤5122执134号案另案处理。除此之外，被执行人邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填名下尚未发现有其他可供执行财产，上述情况经告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案所欠款项和本案申请执行费未还。
本院认为，被执行人邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填名下暂无其他财产可供执行，上述情况经告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨旭然
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5122执121号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈。负责人周泽辉，行长。委托代理人张扬澜、郑晓扬。被执行人邱俊龙，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮滨镇五祉鸣阳朝阳，公民身份号码2452。被执行人杨晓，女，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮滨镇五祉鸣阳朝阳，公民身份号码2420。被执行人巫键怀，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码6517。被执行人邱少填，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码2415。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与被执行人邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填金融借款合同纠纷一案，广东省饶平县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）潮平法浮民初字第78号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人邱俊龙应于判决发生法律效力之日起七日内偿还申请执行人借款本金人民币20905.03元及利息2111.69元（暂计至2014年7月10日），合计23016.72元。自2014年7月11日起以每期逾期应还借款本金按年利率23.76%计至判决确定还款之日止。被执行人杨晓、巫键怀、邱少填对上述债务承担连带清偿责任。被执行人杨晓、巫键怀、邱少填承担保证责任后，有权向被执行人邱俊龙追偿。案件受理费375元，由邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填负担（申请执行人已先垫付，四被执行人还款时一并迳付给申请执行人�。本院根据申请执行人的请求，于2015年5月3日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填送达执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人巫键怀名下有车辆类型为K33的粤U长安牌车辆，该车辆由本院（2016）粤5122执134号案另案处理。除此之外，被执行人邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填名下尚未发现有其他可供执行财产，上述情况经告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案所欠款项和本案申请执行费未还。本院认为，被执行人邱俊龙、杨晓、巫键怀、邱少填名下暂无其他财产可供执行，上述情况经告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤5122执121号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭生审 判 员  黄建平代理审判员  陈妙枝二〇一六年八月三十日书 记 员  杨旭然
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5005号
原告:华安财产保险股份有限公司江苏分公司，。
被告：孙成良,男住连云港市开发区。
原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告孙成良追偿权纠纷一案，本院于2017年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人傅冰到庭参加诉讼。被告孙成良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款47757.42元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月24日起计算至还清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年3月8日，被告和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《“精融汇”平台借款协议》，约定借款本金5万元，借款年化利率8%，借款期限12个月，自2016年3月22日零时起至2017年3月22日24时止，还款方式为按月等额本息，还款共分为12期，还款期日为每月22日。被告于2016年3月8日向原告投保了个人短期小额贷款履约保证保险，被保险人为出借人（投资人），根据保险条款和相关合同约定，如果被告到期不能偿还《“精融汇”平台借款协议》约定的借款本息，则由原告承担保险赔偿责任。被告在约定的还款期限未支付借款本息，原告根据保险合同的约定向被保险人（出借人）支付了保险金47757.42元。原告依法取得对被告的追偿权，原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告孙成良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告孙成良（乙方，借款人）与深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（丙方，服务商）签订《“精融汇”平台借款协议》，乙方借款本金5万元，借款用途系用于家庭消费，借款年利率为8%，借款期限12个月，按照按月等额本息方式还款，起息日为放款当日，其中出借人（甲方）的详细信息将在借款需求发布到精融汇平台并最终能够完成出借匹配后生成，签订协议时乙方向丙方合作方华安财产保险股份有限公司投保履约保证保险，经华安财产保险股份有限公司核保审批通过，同意在借款协议生效后对其承保，协议对各方的权利义务及借款其他相关事项进行了约定，并在合同后附还款计划表明细。同日，被告孙成良作为借款人与深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订了《“精融汇”平台借款服务及管理协议》及附件《还款管理服务说明书》，约定通过该公司的“精融汇”平台进行借款及还款业务，同时确认了双方间的其他权利义务。借款时，被告孙成良填写《个人短期贷款履约保证保险投保单》、《贷款权益转让通知确认函》，为上述借款投保履约保证保险。借款后，被告未按约还款，原告自2016年5月22日至2016年12月24日代被告向深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司支付代偿款47757.42元。代偿后原告向被告追偿代偿款未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款协议、借款服务及管理协议、贷款权益转让通知确认函、精融汇募集放款资金流水表、个人短期贷款履约保证保险投保单、保险单、保险条款、索赔申请书、权益转让书、精融追偿资金流水表、个人贷款逾期理赔清单等证据在案予以证实。
本院认为：被告孙成良通过精融汇平台向他人借款，由原告承保保证保险，被告借款后未能及时偿还，导致本案原告以保险理赔方式代为偿还其所欠债务，原告在代偿后已按约定自出借人处取得相应权益，有权要求被告孙成良及时偿还相应代偿款，并承担相应的利息损失，鉴于双方并无利息约定，现原告要求按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定标准。原告要求被告支付代偿款，并自最后一期代偿时起算利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成良于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款47757.42元及利息（自2016年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元、公告费800元，由被告孙成良负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费994元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审
审 判 长 姜如明
代理审判员 李玉杰
人民陪审员 徐建新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省郴州�苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执703号
申请执行人刘五生，男，1965年11月27日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人郴州华鹤房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路。
法定代表人陈翼凯，该公司总经理。
本院在执行申请人刘五生与被执行人郴州华鹤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，已为申请执行人刘五生办理了预告登记，由于房屋产权暂不具备登记条件，被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）郴苏民初字第36号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 陈 诚
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1125号
申请执行人尤文文，系漳州台商投资区角美宏胜玻璃制品加工厂业主，男，1970年3月8日出生，汉族，个体工商户，住龙海市。
被执行人美佳达（漳州）实业有限公司，住所地福建省龙海市龙池开发区金山工业园，组织机构代码：68936244-9。
法定代表人田锋，董事长。
本院在执行申请执行人尤文文与被执行人美佳达（漳州）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第309号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘奕菁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1392号
原告章益玲，居民。
委托代理人朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告胡恒，居民。
委托代理人周海波，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
原告章益玲诉被告胡恒不当得利纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章益玲的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告胡恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章益玲诉称，2016年1月7日，原告将打入胡育账号的10万元误打到被告胡恒账号，次日发现后与被告联系，被告拒不归还，现要求被告立即返还不当得利100000元。
被告胡恒未作答辩。
经审理查明，2016年1月7日，原告章益玲通过本人招商银行账号62×××71转账100000元给胡育时，误将该款转账至被告胡恒的招商银行账号62×××38。次日，原告章益玲发现误将该款转账至被告胡恒后即与其联系，经协商未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的2016年1月7日招商银行转账汇款业务回单为佐证，本院予以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告章益玲与被告胡恒并无债权债务关系，原告章益玲操作错误将本应支付胡育的100000元支付给被告胡恒，被告胡恒取得该款没有合法依据，依据法律规定应将该款返还原告章益玲。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告胡恒于判决生效后十日内返还原告章益玲人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告胡恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 �淮
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晓惠
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执182号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人雷晓元，男，……。
祁东县农村信用合作联社与雷晓元申请支付令一案，祁东县人民法院（2015）祁民督字第475号支付令已经发生法律效力。祁东县农村信用合作联社于2016年1月14日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人雷晓元无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘云华
人民陪审员 刘军平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈佩勇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2742号
原告冀卫娟，女，1976年1月27日生，汉族。
委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，系该公司董事长。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
原告冀卫娟与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常辉，被告委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀卫娟诉称，原、被告于2013年2月28日签订商品房买卖合同，约定被告将位于郑州市中原区某某号房屋卖给原告，被告应于2013年7月30日前将房屋交付给原告，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金，按照约定，原告已在规定期限内交纳房价款404040元，被告于2013年7月30日交房，从交房到至今已经超过365日，然被告依旧不履行合同约定为原告办理房地产权属证书的义务，不仅严重违约，也给原告带来了经济上的损失。故起诉至法院请求判令：1、被告履行合同约定立即为原告办理房产权属证书，诉讼中该项诉讼请求变更为判令被告依据合同约定期限到产权登记机关备案，协助原告办理房产权属证书；2、被告支付原告违约金4040.4元；3、本案诉讼费用由被告承担，
被告郑州元龙房地产开发有限公司辩称，被告已经向产权登记机关办理了备案手续，不存在违约行为，原告主张的违约金没有法律依据。
经审理查明：2013年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为13858，原告冀卫娟购买被告郑州元龙房地产开发有限公司开发的位于中原区某某房屋，建筑面积47.15平方米，房款总金额为404040元，付款方式为一次性付款，交付期限为出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经勘察、设计、建设、施工、监理等五大参建主体联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。
合同签订后，原告冀卫娟全额缴纳购房款，并缴纳了契税、房屋专项维修资金和代收产权登记费。被告郑州元龙房地产开发有限公司于2013年7月30日将房屋交付于原告冀卫娟使用。诉讼中，被告郑州元龙房地产开发有限公司称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交证据材料。
另，原告冀卫娟认为双方合同关于产权登记约定的违约金计算标准明显过低，要求增加违约金，并提交了曲某某为购买中原区xx幢x单元xxx号房屋，与被告签订的《商品房买卖合同》，该合同中约定的该项违约金计算标准为已付房价款的1%。
以上事实，有当事人陈述以及《商品房买卖合同》、缴税费凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告冀卫娟依约向被告郑州元龙房地产开发有限公司交付房款，履行了合同约定义务，故被告郑州元龙房地产开发有限公司应按合同约定在交付房屋后365日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但诉讼中被告郑州元龙房地产开发有限公司未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予采信，被告郑州元龙房地产开发有限公司的行为构成违约，应当向原告冀卫娟支付违约金并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务，且被告郑州元龙房地产开发有限公司收取了原告冀卫娟的产权登记费，负有协助办理房产权属证书的义务，应当协助原告冀卫娟办理产权登记。另，按照双方约定的违约金计算标准计算出的违约金数额为4.0404元，金额明显过低，且与该合同中约定的其他违约责任之违约金标准即“逾期应付款的日万分之一”、“已交付房价款的万分之一”及“累计应付款的百分之一”相差较大，故原告冀卫娟要求参照同等条件下其他购房者的违约金计算标准增加违约金，具有合理性，也符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案，并协助原告冀卫娟办理房产权属证书；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告冀卫娟支付违约金4040.4元。
如果被告郑州元龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 陈丰霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 柳丽丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初760号
原告：曹某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：朱某某，男，住河北省承德市兴隆县半壁子镇。
本院在审理原告曹某某诉被告朱某某股权转让纠纷一案中，原告曹某某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某负担。
审判员 车振勇
二〇一七年四月十二日
书记员 林大勇
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1474号
原告南平鑫辉物业管理有限公司，地址：浦城县梦笔名郡3号楼207室。
法定代表人桑辉，职务：总经理。
被告赖美松，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告浦城县鑫辉物业管理有限公司与被告赖美松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平鑫辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 季 艳
二〇一六年九月六日
书记员 江振芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝兰坡，男，1976年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人郝兰坡因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝兰坡以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持郝兰坡一审诉讼请求，本案诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，郝兰坡索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。郝兰坡还提交了新取得的证券交易明细表。综上，郝兰坡认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。
振兴公司提交答辩意见称，一、郝兰坡选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，郝兰坡在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。郝兰坡选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算郝兰坡的损失。郝兰坡应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、郝兰坡的损失是因系统性风险造成。郝兰坡的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郝兰坡的再审申请。
本院经审查认为，郝兰坡申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。郝兰坡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令山西省高级人民法院再审本案。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝兰坡，男，1976年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。再审申请人郝兰坡因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝兰坡以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持郝兰坡一审诉讼请求，本案诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，郝兰坡索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。郝兰坡还提交了新取得的证券交易明细表。综上，郝兰坡认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。振兴公司提交答辩意见称，一、郝兰坡选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，郝兰坡在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。郝兰坡选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算郝兰坡的损失。郝兰坡应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、郝兰坡的损失是因系统性风险造成。郝兰坡的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郝兰坡的再审申请。本院经审查认为，郝兰坡申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。郝兰坡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月二十七日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5321号
原告新工(厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京北街270号海润国际大厦B座2004室。
法定代表人王波，系该公司总经理。
委托代理人赵田韵、刘宁，系该公司工作人员。
被告张雅贤。
本院在审理原告新工(厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司与被告张雅贤物业服务合同纠纷一案中，原告新工(厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新工(厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新工(厦门)物业管理服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 杨丽俭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王君爽
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字153号
异议人胡英权，男，住长春市。
案外人胡英权来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人胡英权的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人胡英权撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01911号
原告：苗仁德，男，1949年11月1日生，汉族。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：鲁林强，男，1974年3月1日生，汉族。
委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告：戴小燕，女，1986年1月11日生，汉族。
本院在审理苗仁德与鲁林强、戴小燕民间借贷纠纷一案中，苗仁德于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，苗仁德的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予苗仁德撤回起诉。
本案诉讼费用37528元（减半收取），予以免交。
审判长 黄蔚群
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01911号
原告：苗仁德,男，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被告：鲁林强，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告:戴小燕,女，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理苗仁德与鲁林强、戴小燕民间借贷纠纷一案中，苗仁德于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，苗仁德的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予苗仁德撤回起诉。
本案诉讼费用37528元（减�收取），予以免交。
审判长 黄蔚群
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 媛
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3125号
申请执行人：瞿红发，男，汉族，1968年5月30日生，户籍地江苏省兴化市。
被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈某。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1279号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，瞿红发于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币13212.6元，并承担执行费98元。
本院在执行中，被执行人支付4892.6元，剩余8320元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人瞿红发依据嘉劳人仲(2017)办字第1279号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 周秋华
审判员 陈伟明
二〇一七年十二月八日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3125号申请执行人：瞿红发，男，汉族，1968年5月30日生，户籍地江苏省兴化市。被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈某。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1279号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，瞿红发于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币13212.6元，并承担执行费98元。本院在执行中，被执行人支付4892.6元，剩余8320元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人瞿红发依据嘉劳人仲(2017)办字第1279号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  陈伟明二〇一七年十二月八日书记员  徐树仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终108号
上诉人（一审原告）赖伟寿。
被上诉人（一审被告）覃异斌。
被上诉人（一审被告）黄冬梅。
上诉人赖伟寿因与被上诉人覃异斌、黄冬梅民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1928-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第三条、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，根据被告覃异斌、黄冬梅身份证记载，被告覃异斌、黄冬梅的住所地均不在一审法院辖区范围内。原告提交的《证明》及居住证所记载的覃异斌的经常居住地不一致，且不能证明覃异斌离开住所地至起诉时在上述地址连续居住已满一年。被告覃异斌提交的《证明》反驳了原告提出的2012年12月30日覃异斌入住水悦龙湾小区、2015年2月27日覃异斌居住在南宁市XX区XX村XX坡X组X号X楼306室的主张，故本院确认覃异斌长期居住在广西金秀瑶族自治县XX乡XX村XX屯。根据原告提交的证据广西北部湾银行转账凭证及《汇款说明》，原告通过赖德寿账户转款至被告黄冬梅名下的账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第十八条规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”黄冬梅所在地不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第三条、第四条、第十八条之规定，裁定：本案移送广西金秀瑶族自治县人民法院处理。
上诉人赖伟寿不服一审裁定，上诉称：首先，一审法院援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，但却狭义地对该条规定进行解释并套用于本案，根据司法解释，接收货币的一方为合同履行地，借款合同本身为双务合同，出借方负有给付借款本金的义务，欠款方负有偿还欠款本金的义务，也即在此双务合同中，接收货币的一方所在地有出借方所在地也有欠款方所在地。而在案件中，如何对合同履行地进行正确的理解：首先应当着眼于争议标的，本案的争议标的是上诉人赖伟寿要求二被上诉人偿还欠款，那此时接收货币的一方所在地则当然为上诉人赖伟寿的户籍所在地或者经常居住地，因此，西乡塘区法院具有管辖权。一审法院对司法解释中的条文进行了狭义解释，是错误的。其二，从立法者的本意和立法目的来看，在借款合同纠纷中，以守信者一方所在地为合同履行地更利于案件得到程序乃至实体的公正。其三，被上诉人的转款行为发生在西乡塘区，且上诉人在该城区有经常住所，在西乡塘区法院管辖便于执行。综上，西乡塘区法院作为接收货币一方所在地的法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，具有管辖权。一审法院将本案移送广西金秀县人民法院审理的民事裁定是错误的，请求撤销一审裁定，指令该院进行审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”。该条规定的争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。最为典型的合同义务为给付货币的是借款合同。借款合同中，贷款方需划出借款或借款方需归还借款，双方都有可能成为接收货币的一方，换言之，债权人和债务人都有可能成为接收货币的一方。本案为民间借贷纠纷，上诉人赖伟寿作为贷款方起诉要求借款人覃异斌、黄冬梅还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，此时接收货币的一方就是贷款方赖伟寿，而本案双方对合同履行地点没有约定，依照上述规定，赖伟寿住所地南宁市西乡塘区即为合同履行地。赖伟寿向其住所地法院即一审法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人赖伟寿上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定将该案移送广西金秀瑶族自治县人民法院审理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1928-1号民事裁定；
二、本案由南宁市西乡塘区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 韦卓胜
审判员 李永清
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄艳红
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执442号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇，孱陵大道。
代表人：ＸＸ，该行行长。
被执行人：李广银，男，1963年5月4日出生，汉族，务农，住公安县，
被执行人：周治菊，女，1966年4月1日出生，汉族，务农，住公安县，
被执行人：唐文凯，男，1971年10月20日出生，汉族，务农，住公安县，
被执行人：黄卫平，男，1966年8月25日出生，汉族，务农，住公安县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行与被执行人李广银、周治菊、唐文凯、黄卫平金融借款纠纷一案中，被执行人李广银、周治菊、唐文凯、黄卫平与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行达成执行和解协议，案外人龚晓君自愿对被执行人应履行的义务承担还款责任，该协议正在履行中。申请执行人于2017年12月4日书面申请终结（2017）鄂1022执442号本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘华忠
审判员 刘庆娟
审判员 龙中贵
二○二○一七年十二月四日
书记员 陈 健
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00469号
淮南市鑫隆祥物资有限公司：
你与徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行金融借款一案，淮南市中级人民法院于2014年4月14日作出的（2015）淮民二初字第00073号判决书已经发生法律效力。申请执行人徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行2015年10月13日向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付案件标的款13502124.5元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费80902元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
备注：转入032
特此通知
二〇一五年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00469号
申请执行人金明焕，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人郭广义。
被执行人蚌埠市先博新型环保空心砖厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人郭广义，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00553号民事调解书，依法向被执行人郭广义发出执行通知书，责令被执行人郭广义立即履行给付义务，但被执行人郭广义至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人郭广义在蚌埠市淮上拆迁有限公司有拆迁款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人郭广义在蚌埠市淮上拆迁有限公司拆迁款203552.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许永
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮执字第00469号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行，住所地安徽省淮南市谢家集区。负责人：詹海军，该支行行长。委托代理人：宗媛，徽商银行股份有限公司淮南分行员工。委托代理人：秦超，徽商银行股份有限公司淮南分行员工。被执行人：淮南市鑫隆祥物资有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：张军，该公司经理。被执行人：张军，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：张峰，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：姚保君，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行与淮南市鑫隆祥物资有限公司、张军、张峰、姚保君金融借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行（2015）淮民二初字第00073号民事调解书所确定的法律义务。因上述被执行人未依照（2015）淮民二初字第00073号民事调解书的要求履行法律义务，本院依法委托评估并拍卖了张峰名下的位于淮南市田家庵区的房产。上述房产经过三次拍卖皆因无人竞买而流拍。现徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行同意以第三次拍卖的保留价1222.72万元接受上述房屋的以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人张峰名下的位于淮南市田家庵区的房产作价1222.72万元，交付申请执行人徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行抵偿（2015）淮民二初字第00073号民事调解书所确定的债务。所有权自本裁定送达申请执行人徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行时起转移。二、申请执行人徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  詹祖强代理审判员  姚多生代理审判员  姚心乐二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘均飞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00197号
罪犯肖罗马，男，1990年2月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省舒城县人民法院于2006年6月19日作出（2006）舒刑初字第52号刑事判决，以抢劫罪判处被告人肖罗马有期徒刑十四年，撤销此前因抢劫罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元的宣告缓刑部分，执行有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。被告人肖罗马与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2006年8月10日以（2006）六刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2008年10月16日、2010年9月30日经安徽省合肥市中级人民法院二次裁定分别减去有期徒刑一年二个月、一年八个月；2013年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年1月13日起至2016年6月26日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以肖犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对肖犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装平机工劳动中，服从分工，积极肯干，按质超量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，服刑改造积极分子1次的奖励。2014年10月28日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯肖罗马减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯肖罗马自2013年减刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖罗马减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初398号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴巧，男，1993年12月30日出生，汉族，系南京“大个子龙虾”长白街店厨师。2015年8月20日因涉嫌犯失火罪被取保候审，同年10月9日转刑事拘留，同年10月22日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人王卫东，江苏刘洪律师事务所律师。
辩护人赵以国，江苏刘洪律师事务所律师。
被告人杨超，男，1983年10月28日出生，汉族，系南京“大个子龙虾”长白街店老板。2015年8月14日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，同年9月18日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人范凯，江苏龙蟠律师事务所律师。
辩护人成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人吴巧、杨超犯失火罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员王婷、被告人吴巧及其辩护人王卫东、赵以国、被告人杨超及其辩护人范凯、成志波到庭参加诉讼。本案审理期间，经南京市秦淮区人民检察院申请，延期审理一次。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2013年间，被告人杨超先后租赁本市秦淮区长白街460号的门面房及其紧邻的小杨村3栋101室的一个房间。后被告人杨超私自将上述两房的连接墙体打通，并使用由刘某甲提供的“刘洁小吃部”的工商营业执照在上述地点经营南京“大个子龙虾”长白街店。在经营的过程中，被告人杨超未能制定消防安全管理制度，并疏于组织员工开展消防安全教育培训。因厨房温度太高，被告人杨超又安排工人对厨房的排烟管道开洞改造。2015年8月13日晚22时许，被告人吴巧在“大个子龙虾”长白街店油炸食物后，未关闭灶火就离开厨房，致锅内油持续加热起火燃烧，导致发生火灾。继而，火焰燃烧到烟道、大门门头等处，唯一逃生通道被封死，店内员工又未组织疏散，致使在店内就餐的多名人员被困，共造成被害人陈某丁、吴某、姚某、骆某、王某甲等5人死亡及15人受伤的严重后果。
当日，被告人吴巧昏迷在火灾现场，后在就医过程中被南京市公安局秦淮分局采取取保候审强制措施。当日，被告人杨超主动到公安机关接受处理，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宣某乙、田某、陈某戊、张某乙、金某、卢某、汪某、张某丙、钱某、李某乙、王某乙、仲某、陈某己、林某等人的陈述及就诊病历、证人方某甲、方某乙、李某甲、刘某甲、袁某、查某、邱某、刘某乙、张某甲、周某、柏某、陈某甲、段某、陈某乙、陈某丙、宣某甲、白某等人的证言、辨认笔录、南京市公安消防局出具的火灾现场勘验笔录、南京市公安局消防局出具的火灾事故认定书、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验报告、南京市房屋产权监理处出具的证明、南京市城市房屋拆迁安置补偿协议、情况说明、查封决定书、法医学检验报告、刑事摄影照片、工商登记、纳税记录、房屋租赁协议、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴巧、杨超过失引起火灾，危害公共安全，其行为构成失火罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴巧、杨超犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴巧当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨超案发后自动投案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以对被告人杨超从轻处罚。关于被告人吴巧及其辩护人提出的案发后，被告人吴巧请同事柏某报警，积极救火，归案后对基本犯罪事实供认不讳，系自首的辩解、辩护意见，经查，发现“龙虾店”失火的是清洁工陈某甲，失火时，陈某甲看到吴巧在玩手机,遂叫员工周某报警。火灾发生时，柏某在店门外，没有和吴巧在一起。被告人吴巧归案初期，未能如实供述火灾发生的原因，证明其没有积极主动接受司法机关处理的意愿，故其行为不构成自首，对被告人吴巧及其辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
被告人吴巧、杨超的辩护人提出的对被告人杨超、吴巧从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴巧犯失火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2021年10月8日止）。
被告人杨超犯失火罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2021年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 周桂萍
人民陪审员 周仕芳
二〇一六年十月二十日
见习书记员 刘倩芸
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终420号
上诉人(原审被告)上海市和平律师事务所，住所地上海市。负责人郭惠明。被上诉人(原审原告)崔益明，男，1959年9月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。上诉人上海市和平律师事务所因不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5155号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案关键证据是原审法院及二中院的法律文书，本案再由同一法院以自己的判决文书的认定来确认申请人的责任缺乏客观性，为体现司法公证，请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系法律服务合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 王海晶
二〇一六年六月八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保69号
申请执行人：邹有发。
被执行人：苏晓征。
邹有发与苏晓征不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出本院（2017）黑8108民初345号民事裁定书，邹有发依据该民事裁定书于2017年3月30日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏晓征在中国邮政储蓄银行存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月三十日
书记员 郭爱春
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第544号原告陈某，农民。委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。被告杨某甲，农民。原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘雪娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙国华、被告杨某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，2009年我与被告在北京打工期间认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙，现随我生活，婚后无共同财产、无共同债权债务，我现未怀孕。婚前双方没有充分了解，婚后发现性格不和，无法沟通，时常为了生活琐事发生矛盾，被告经常打骂我，且被告对家庭极不负责任，有了儿子后，被告也不管不问，毫不关心，2011年正月再次争吵后�回娘家，双方分居至今。我分别于2012年5月份、2013年3月5日两次向法院起诉离婚，均被驳回离婚请求，现我和被告没有和好，仍然处于分居状态，分居时某已经超过四年。自第一次法院判决不准离婚后，双方也分居两年，说明我们感情确已破裂，现请求与被告离婚，婚生儿子随我生活，被告承担子女抚养费，诉讼费由被告负担。被告杨某甲辩称，原告所述的结婚时某、生育儿子时某、以某、分某。双方无共同财产，无共同债权、债务。原告说我不管孩子都是假话，2011年我给原告汇钱2000元，生儿子时我让我父亲给我们先后共计汇过一万元，一直以来都是我照顾原告和儿子。原告想把儿子占为己有，不让我见孩子。我有能力抚养孩子，原告没有抚养能力且神经不正常，但我为了给孩子一个完整的家，所以不同意离婚。如果陈某坚决离婚，儿子应由我抚养。经审理查明�原告陈某与被告杨某甲于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子杨某乙，现随原告生活，双方无共同财产、无共同债权债务。2012年5月陈某向本院起诉离婚，本院于2012年6月8日作出（2012）巨民一初字第297号民事判决书，判决驳回其离婚请求，2013年3月5日陈某再次向本院起诉离婚，本院于2013年5月20日作出（2013）巨民一初字第160号民事判决书，判决驳回其离婚请求。以上事实，原、被告双方均无异议。关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的争议。原告提交唐山市玉田县玉田镇纪家庄村委会证明一份，载明“陈某婚后一直在本村与父母居住，杨某甲没有探望过陈某母子”。被告质证称，该份证明内容不属实，村委会不能证明我没有去过原告家。关于婚生子女如何抚养的争议。原告称，婚生儿子杨某乙应由其抚养，因孩子一直随原告生活，被告在上�打工，应该按照上海市职工平均工资的30%承担子女抚养费。被告称，婚生儿子杨某乙应由我方抚养，不用原告承担子女抚养费。针对该争议焦点，原、被告双方均未提交证据。本院认为，原、被告因感情不和分居两年以上，原告先后两次起诉离婚，在判决不准许离婚后，双方也没有和好，现原告第三次起诉离婚，经本院调解，原告离婚态度坚决，表明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生儿子杨某乙随原告陈某生活时某较长，改变生活环境恐对其健康成长不利，以随原告生活为宜；原告主张让被告按照上海市职工平均工资的30%支付子女抚养费，但未提交相关证据加以证明被告在上海市的工作单位以及工资收入等状况，故对其主张不予采信。被告杨某甲户籍地为巨鹿县官亭镇董庄村，应当按照上一年度河北省农村居民人均年纯收入的25%向�告陈某支付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项、第11条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告杨某甲离婚。二、婚生儿子杨某乙随原告陈某生活，被告杨某甲自本判决生效之日起于每年12月31日前按上一年度河北省农村居民人均年纯收入的25%向原告陈某支付儿子的抚养费，至儿子杨某乙独立生活之日止。案件受理费减半后100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员刘雪娇二〇一五年七月二十日书记员马建跃
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7603民初61号
原告：吉林省红石林业局，住吉林省桦甸市。
法定代表人：刘波，该局局长。
委托诉讼代理人：刘立刚，男，1965年7月5日生，吉林省红石林业局旅游公司副经理，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王广君，吉林省红石林业局律师事务部律师。
被告：侯爱媛，女，1955年1月25日生，住吉林省桦甸市。
第三人：高洪泰，男，1952年6月8日生，住河南省安阳市。
委托诉讼代理人：杨忠发，吉林省桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
原告吉林省红石林业局与被告侯爱媛返还原物纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，追加高洪泰为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省红石林业局的委托诉讼代理人刘立刚、王广君、被告侯爱媛、第三人高洪泰的委托诉讼代理人杨忠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省红石林业局向本院提出诉讼请求：返还车库。事实和理由：2006年，原吉林省红石林业局建筑公司改制为民营企业，将该公司1996年建设的位于现吉林省红石林业局森林保护开发处办公楼院内的车库归还吉林省红石林业局。侯爱媛占用其中南侧第二个车库至今已经有5至6年时间。现吉林省红石林业局要收回侯爱媛占用的车库，经多次与侯爱媛协商，侯爱媛拒绝返还。
侯爱媛辩称，该争议车库是侯爱媛的丈夫去世前占用的，现在已经有5、6、7、8年。现在侯爱媛的丈夫已经去世4年，侯爱媛的丈夫去世前如何占用该车库的，侯爱媛不知道，现在侯爱媛占用该车库，就应该是侯爱媛的。该争议车库与高洪泰无关。
高洪泰述称，2006年9月，吉林省红石林业局将该争议车库租赁给高洪泰，每年租赁费2000元。2011年5月，高洪泰将该争议车库上锁，去了河南省安阳市，车库钥匙一直在高洪泰处。该争议车库的使用权应该归吉林省红石林业局。
本院经审理认定事实如下：2006年，原吉林省红石林业局建筑公司改制为吉林森工集团建筑工程有限责任公司第七分公司，将该公司1996年建设的位于现吉林省红石林业局森林保护开发处办公楼院内的无产权证车库归还给吉林省红石林业局。侯爱媛占用其中南侧第二个车库至今已经有5至6年时间，拒绝返还给吉林省红石林业局。上述事实，有吉林省红石林业局提交的车库照片、吉林森工集团建筑工程有限责任公司第七分公司的证明在卷佐证。
本院认为，吉林省红石林业局系该争议车库的原始建设、使用者,系原始取得。该争议车库虽无产权手续，但至今并未被确认为非法建筑。不能认定吉林省红石林业局对该争议车库的使用权具有违法性，应受法律保护。侯爱媛没有提供合法占有、使用该争议车库的证据、依据。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
侯爱媛于本判决生效后十日内，将其占用的位于现吉林省红石林业局森林保护开发处办公楼院内南侧第二个车库返还给吉林省红石林业局。
案件受理费100元，减半收取计50元，由侯爱媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 李根
二〇一七年一月十一日
书记员 杨钰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑一终字第73号
原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白柳元（曾用名白柳源，绰号“阿二”），男，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年10月22日被宾阳县公安局抓获，次日被宾阳县公安局行政拘留，同年10月25日被宾阳县公安局刑事拘留，同年11月30日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
原审被告人白青荣，男，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2013年10月22日被宾阳县公安局抓获，次日被宾阳县公安局行政拘留，同年10月25日被宾阳县公安局刑事拘留，同年11月30日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人白柳元、白青荣犯盗伐林木罪一案，于二○一四年三月三日作出（2014）宾刑初字第66号刑事判决。原审被告人白柳元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员欧向前、代检察员黄鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）白柳元、原审被告人白青荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：
一、2013年7月，被告人白柳元、白青荣伙同他人持手锯窜至柳塘村靠近白红村的一个山塘边（即白岩村委会5林班15小班），盗伐种植在该处的巨尾桉，由白柳元驾驶一辆手扶拖拉机将盗伐的桉木运离现场并出售。经南宁市绿城林业调查规划设计院现场鉴定，被盗伐林木面积0.04公顷，蓄积量为1.4立方米。
二、2013年10月14日19时许，被告人白柳元、白青荣伙同其村一化名“阿四”的男子（另案处理）持手锯窜至被害人甘某某承包的柳塘村“水井山”（即白岩村委会1林班19小班1作业小班），盗伐种植在该处的巨尾桉。次日8时许，当白柳元、白青荣等人将盗伐的桉木运离现场时，被被害人甘某某发现、制止。经南宁市绿城林业调查规划设计院现场鉴定，被盗伐林木面积0.14公顷，蓄积量为2.9立方米。
三、2013年10月21日23时许，被告人白柳元、白青荣伙同其村一化名“愤四”的男子（另案处理）持手锯窜至被害人甘某某承包的柳塘村“水井山”（即白岩村委会1林班19小班2作业小班），盗伐种植在该处的巨尾桉。次日2时许，当白柳元、白青荣等人将盗伐的桉木运离现场至柳塘村“龙塘口”时，被甘某某、白某有、白某宾等人发现、制止。经南宁市绿城林业调查规划设计院现场鉴定，被盗伐林木面积0.05公顷，蓄积量为1.2立方米。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场勘验检查记录、盗伐林木现场示意图、林木采伐现场调查报告、林木蓄积量调查汇总表、林木每公顷蓄积量统计表、林木采伐范围图、鉴定意见通知书、现场照片、现场辨认笔录、指认照片、行政拘留决定书、扣押物品清单、返还物品清单、林地使用权发包合同书、协议书、林权转让协议书、被害人甘某某的陈述、证人白某有、甘某刚、白某兵的证言、证人白某康的证言及辨认笔录、辨认照片、被告人白柳元、白青荣的供述等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人白柳元、白青荣违反森林管理法规，以非法占有为目的，盗伐他人林木5.5立方米，数量较大，两人行为已构成盗伐林木罪。在共同犯罪中，两被告人共同商量，共同参与，积极盗伐林木，均起主要的作用，均为主犯，应当按照他们参与的全部犯罪处罚。两被告人多次盗伐林木，酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人白柳元犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人白青荣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）白柳元上诉称：1、其没有参与共谋，本案是由“愤四”牵头，邀请其与白青荣去伐木，在本案中不起主要作用，不是主犯；2、本案盗伐的桉木仅为5.5立方米，分到个人均不到1立方米，不应认定数量较大，一审判决对其量刑过重。综上请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人白青荣提出对其量刑过重，罚金过高。
南宁市人民检察院认为，原判认定白柳元、白青荣盗伐林木的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，认定本案事实的证据经一、二审庭审举证、质证，客观真实地证实白柳元、白青荣盗伐林木的事实。在本院审理期间，上诉人白柳元及原审被告人白青荣均未提交出新的证据，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）白柳元、原审被告人白青荣违反森林管理法规，以非法占有为目的，盗伐林木5.5立方米，数量较大，两人行为构成盗伐林木罪。在共同犯罪中，白柳元、白青荣积极参与，分工合作，在本案中均起主要作用，均为主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。两被告人多次盗伐林木，酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
对于上诉人白柳元提出其是从犯的上诉意见，经查，根据白柳元、白青荣在公安机关所作的供述，证实在本案三起盗伐林木的犯罪中，白柳元、白青荣均系与他人相约盗伐林木，并积极参与砍伐、运输，二人在一审审理期间对其在公安机关的供述亦无异议，原审判决根据白柳元在本案中所起的作用认定其是主犯并无不当，对其提出的该项意见不予采纳。
对于上诉人白柳元提出本案盗伐的林木数量平均到个人均不到1立方米，不应认定为数量较大，一审对其量刑过重的上诉意见及原审被告人白青荣提出一审量刑过重，罚金过高的辩解意见，经查，本案盗伐林木的数量所依据的林木采伐现场鉴定报告，系具备鉴定资格的机构和人员依法作出，来源合法，采伐地点亦由被告人现场指认并拍照予以确认，该鉴定报告的鉴定程序、鉴定方法均符合法律规定，故原审判决认定盗伐林木蓄积量为5.5立方米的证据确实充分。本案系共同犯罪，白柳元、白青荣应对参与的全部犯罪承担刑事责任，白柳元、白青荣参与盗伐林木三次，蓄积量达5.5立方米，属数量较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。原审判决根据白柳元、白青荣的犯罪事实、认罪态度及对社会的危害程度，对两人均判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，量刑并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于南宁市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的检察意见，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅朝霞
代理审判员 刘 娥
代理审判员 马树勇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2740号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
代表人：吴招程，系该支行行长。
委托代理人：南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：郑建华。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行为与被告郑建华信用卡纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人南仕到庭参加诉讼，被告郑建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2012年3月，被告郑建华向原告申领中国建设银行创富精英信用卡（卡号：53×××39），并与原告签署了《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。信用卡章程、领用协议及使用指南约定：甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等内容。2012年3月27日，原告经审核给被告发放了额度为50000元的信用卡。被告自2012年5月21日起开始使用该信用卡，但未在约定期限内还款。截至2015年5月26日，被告尚欠原告本金39902.75元，利息5957.89元、滞纳金2921.34元。原告诉请法院：一、判决被告郑建华立即偿还原告信用卡欠款本金39902.75元、滞纳金及利息（暂算至2015年5月26日滞纳金2921.34元、利息为5957.89元；之后利息以实际欠款本金金额及未还利息金额为基数按每日万分之五计收，滞纳金按每月实际最低还款额未还部分的5%计收，具体金额以被告实际清偿之日的账户应还金额为准）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、信用卡领用协议、龙信信用卡章程、收费项目及收费标准、龙卡信用卡使用指南，证明2012年3月，被告向原告申领信用卡，并签署信用卡领用协议，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》及信用卡各项收费标准等事实。
3、信用卡征信审核审批意见表，证明原告经审核给被告发放了信用卡的事实。
4、被告信用卡电脑屏打数据，信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表，证明被告信用卡账户及卡号的基本信息、信用卡账户交易明细、欠款明细，截至2015年5月26日，被告信用卡欠本金39902.75元，利息5957.89元，滞纳金2921.34元。
被告郑建华未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告郑建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够证明待证事实，均予以认定。
经审理查明：2012年3月份，被告郑建华向原告申请办理中国建设银行创富精英信用卡并与原告签署《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》。原告审核后向被告发放了卡号为53×××39的信用卡，信用额度为50000元。根据信用卡章程、领用协议及使用指南约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收；被告在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等内容。偿还欠款时按以下顺序逐项抵偿：1、费用，利息；2、已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。被告郑建华自2012年5月21日起开始使用该信用卡，但未在约定期限内还款。截至2015年5月26日，被告郑建华欠原告透支本金39902.75元，利息5957.89元、滞纳金2921.34元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告签订的信用卡领用协议，系当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、法规，应为有效合同。被告郑建华在接受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，被告郑建华逾期偿付透支本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿付透支款项本金及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。因原告对被告逾期还款已经收取了每日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金和复利将违反中国人民银行对银行有关贷款利率的限制性规定，故对滞纳金和复利的诉讼请求，本院不予支持。被告郑建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建华应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行欠款本金39902.75元、利息（算至2015年5月26日利息为5957.89元，之后利息以欠款本金39902.75元为基数自2015年5月27日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，公告费200元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担73元，被告郑建华负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 管敏益
人民陪审员 郑桂花
二〇一六年一月五日
代书 记员 陈 恬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4600号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：杨海明，男，1991年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：杨尚杰，男，1992年4月25日出生，汉族，住广东省中山市，
第三人：罗毅文，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫诉被告杨海明、杨尚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依职权追加罗毅文作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼。被告杨海明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告杨尚杰、第三人罗毅文经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：两被告归还本金10000元及支付利息（利息自2016年2月20日起，按月利率2%计算至本金还清日止）。事实与理由：被告杨海明于2016年2月6日在中山市民众镇民众大道南9号创博装饰公司向第三人借款10000元，用途为生意周转，期限为15日，被告杨尚杰为该笔借款提供担保。两被告均在借款合同上签名确认此借款。被告杨海明收到借款后在收据上签名确认收款。借款期限届满后，两被告未按约还本付息。第三人多次催收无果。2017年2月20日，第三人将上述债权转让给原告。2017年2月28日，原告以邮政快递的方式将债权转让通知书、债权转让协议、借款合同通知两被告。两被告收到债权转让通知书后未向原告归还借款。
诉讼期间，因被告杨尚杰于2017年6月30日和同年7月26日向原告各支付1000元，原告主张该2000元用于偿还利息，变更诉讼请求为“两被告归还本金1万元及支付利息（利息自2017年1月20日起，按月利率2%计算至本金还清日止）”。
原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求提供了如下证据：1.借款合同；2.收据；3.债权转让协议书；4.债权转让通知书；5.邮政快递单及查询结果。
被告杨海明下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
被告杨尚杰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
第三人罗毅文在法定期限内未提交书面陈述意见，亦未到庭应诉、举证。
经审理查明，2016年2月6日，杨海明、杨尚杰与罗毅文签订借款合同，约定杨海明向罗毅文借款10000元，借款利息为月息2%，借款期限为半个月，自2016年2月6日起至2016年2月20日止；杨海明逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向罗毅文支付逾期履行违约金；杨尚杰自愿作为本借款合同的担保人，负连带保证责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年。同日，杨海明收到现金10000元。2017年2月20日，罗毅文与吴志卫签订债权转让协议书，约定因罗毅文拖欠吴志卫借款本息73万元不能偿还，现罗毅文自愿将依法享有的对债务人杨海明的全部债权本金10000元，截至2017年2月19日的利息暂计为2400元，合计12400元转让给吴志卫，吴志卫同意以罗毅文尚欠的借款本金及利息总计73万元受让罗毅文上述债权。2017年2月28日，吴志卫将上述借款的债权转让通知书、债权转让协议书和借款合同分别邮寄至杨海明、杨尚杰的户籍所在地，通知杨海明和杨尚杰罗毅文已于2017年2月20日将上述债权全部转让给吴志卫，收到通知后直接向吴志卫履行上述全部债务。上述两份邮件均显示于2017年3月1日由他人签收。2017年3月17日，吴志卫以杨海明、杨尚杰收到债权转让通知后未偿还本息为由诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，杨海明和罗毅文之间的借款，有吴志卫提供的证据和陈述在案佐证，在未有相反证据予以反驳的情况下，本院依法予以认定。杨海明未按约定向罗毅文履行还款义务，罗毅文将债权转让给吴志卫，吴志卫已经通知债务人杨海明，债权转让已对杨海明发生效力，杨海明应向吴志卫承担还款责任，归还本金10000元及支付逾期利息。借贷双方对逾期利息的约定超出了法律规定的范围，现吴志卫自愿调整为月利率2%，不违反法律规定，本院予以准许。诉讼期间，杨尚杰偿还了2000元，吴志卫主张优先抵充利息，并对诉讼请求作相应变更，合理有据，本院予以支持。杨尚杰自愿为借款提供担保，现债务在保证期限内，故杨尚杰应对杨海明的上述债务承担连带清偿责任。杨海明、杨尚杰、罗毅文不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、陈述权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告杨海明于本判决生效之日起七日内向原告吴志卫归还本金10000元及支付逾期利息（逾期利息自2017年1月20日起，按月利率2%的标准计算至款项清偿之日止）；
二、被告杨尚杰对被告杨海明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告杨海明、杨尚杰负担（该款原告吴志卫已预交，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 周观燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 詹绮婷