wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第1028号
原告：招商银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路***号。
负责人：张晓，该支行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区工商大街西首（武宁镇常留庄村）。
法定代表人：郭钢福，该公司经理。
被告：烟台市富鑫金属材料有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路9-2号。
法定代表人：徐恒杰，该公司经理。
被告：郭钢福。
本院受理的原告招商银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司、被告烟台市富鑫金属材料有限公司、被告郭钢福金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告招商银行股份有限公司烟台南大街支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为24144元及财产保全费5000元，均由原告招商银行股份有限公司烟台南大街支行自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一五年十月十五日
书记员 孙鹏超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2249号
原告：赵某1，女，1958年8月31日出生，满族，住洛阳市涧西区。
被告：赵某2，男，1931年11月23日出生，满族，住洛阳市涧西区。
被告：赵某3，男，1954年10月22日出生，满族，住洛阳市西工区。
被告：赵某4，女，1960年3月11日出生，满族，住洛阳市。
被告：赵某5，女，1965年7月28日出生，满族，住洛阳市。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5为继承纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告赵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某1撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年五月十五日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2249号原告：赵某1，女，1958年8月31日出生，满族，住洛阳市涧西区。被告：赵某2，男，1931年11月23日出生，满族，住洛阳市涧西区。被告：赵某3，男，1954年10月22日出生，满族，住洛阳市西工区。被告：赵某4，女，1960年3月11日出生，满族，住洛阳市。被告：赵某5，女，1965年7月28日出生，满族，住洛阳市。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5为继承纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告赵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某1撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年五月十五日书记员  李 翔
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11104号
原告:姚玉祥，男，1947年7月10日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告姚玉祥与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉祥之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结
姚玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱1000元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣姚玉祥为ＸＸ纲等12人建设民用住房，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠姚玉祥为其提供劳务期间的劳务费1000元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣姚玉祥从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定姚玉祥的劳动报酬尚有1000元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。姚玉祥要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告姚玉祥劳务费一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2934号
原告：聂斌，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：赵传明，男，汉族，居民，住沂水县。
原告聂斌与被告赵传明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂斌向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告立即偿还借款105000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月8日被告赵传明向原告聂斌借款65000元，2013年11月28借款40000元，并出具借条，该两笔借款经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告赵传明辩称，借条属实，是我写的，借款金额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告聂斌与被告赵传明为亲戚关系，被告因买房急需用钱，2011年3月8日被告向原告借款65000元，2013年11月28借款40000元，并出具借条两份交原告持有，借条载明：“今借到聂斌现金陆万伍仟元整（65000）借款人赵传明2011.3.8”，“今借到聂斌现金肆万元整（40000）借款人赵传明2013.11.28”，该款经被告多次催要，被告未偿还。
本院认为，债务应当清偿。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，借款合同中，借款人应当按照约定的时间支付价款，对还款时间没有约定或者约定不明确，当事人可以补充约定，未达成补充协议的，借款人应当在贷款人催告的合理期限内支付；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限限制借款利率的规定。因此，对原告要求支付借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵传明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告聂斌借款105000元及利息（利息以105000元为基数按中国人民银行贷款利率自2017年6月15日计算至实际清偿完毕止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告聂斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋文萍
二〇一七年六月十六日
书记员 张聪聪
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执391号
申请执行人：青岛永鸿体育旅游度假村有限公司。
法定代表人：高小力，经理。
委托诉讼代理人：钟建福，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被执行人：青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。
法定代表人：杨军，局长。
申请执行人青岛永鸿体育旅游度假村有限公司与被执行人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局合同纠纷一案，青岛仲裁委员会于2017年6月6日作出的青仲裁字（2016）第374号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日受理。执行过程中，被执行人向本院缴纳应承担的仲裁费72494元，执行费987元。本案因裁决的“土地实施等值置换”事项履行的标准、对象、范围不明确、不具体，不具有可执行性，故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
一、青岛市仲裁委员会作出的青仲裁字（2016）第374号裁决书中确定的金钱给付内容执行完毕。
二、驳回申请执行人关于青仲裁字（2016）第374号裁决书确定的第1项的执行申请。
申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵新涛
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01003号
原告张中建，男，1974年5月23日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告李霞，女，1983年6月17日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
本院在审理原告张中建诉被告李霞建设工程施工合同纠纷一案中，原告张中建于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张中建申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张中建撤回起诉。
案件受理费依法应减半收取526元，本院予以免收。
审判员 肖 厚 权
二〇一四年五月七日
书记员 �王娟
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行（下简称孟津农行）。地址河南省孟津县城小浪底大道***号。
负责人谢宇，行长。
委托代理人王智伟，该行客户经理。特别授权。
被告孙占杰，现在河南省洛阳监狱服刑。
被告丁建波。
委托代理人徐润晓，特别授权。
被告丁玉伟。
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行诉被告孙占杰、丁建波、丁玉伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行委托代理人王智伟、被告孙占杰、丁建波委托代理人徐润晓、丁玉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟津农行诉称，孙占杰于2012年9月25日在我行办理借款50000元，期限一年，于2013年9月24日到期，主要用于种植林木。该笔贷款由丁建波、丁玉伟提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，被告孙占杰拒不履行还款义务，被告丁建波、丁玉伟也不愿履行担保义务。鉴于此，我行将以上三被告起诉至贵院，请求贵院依法判令被告孙占杰履行还款义务和承担我行相关的诉讼费用，被告丁建波、丁玉伟共同承担连带保证责任。
被告孙占杰辩称，借款是事实，我应该偿还。原告说多次催要，我不在家，我不清楚。我不让担保人承担责任，我会尽快给家人联系把这笔款还了。
被告丁建波代理人辩称，借款人把钱还了就行了，别的没啥说。
被告丁玉伟辩称，钱由借款人还就行，我们喂猪也都赔，孙占杰想法还就行。
审理查明，孙占杰2012年9月25日在原告银行办理借款50000元，期限一年，用于种植林木，于2013年9月24日到期。借款利率：正常利率为年利率（即借款期限内利率）9.00%，超期利率为年利率（超出借款期限利率）13.50%，还款方式：一次性归还本息。2012年9月25日，孟津农行将50000元借款打入孙占杰的银行卡上。贷款到期后，被告孙占杰未偿还该50000元借款及相应利息。丁建波、丁玉伟为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。有原告孟津农行提供的孙占杰、丁建波、丁玉伟三人“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”、各被告及配偶的身份证复印件和惠农银行卡复印件、借款合同、孙占杰登记系统凭证信息、孙占杰惠农卡明细等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告孟津农行与被告签订的借款合同及保证合同合法有效，依法应予以保护，原告孟津农行依约向被告孙占杰发放了借款，被告孙占杰未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。被告丁建波、丁玉伟自愿为被告孙占杰提供担保，也未在保证期间内履行保证责任，也应承担违约责任，故原告孟津农行要求被告孙占杰偿还借款本息，要求被告丁建波、丁玉伟承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙占杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：2012年9月25日至2013年9月24日，按借款本金50000元，年利率9.00%计算；2013年9月25日至本判决确定付款之日，按借款本金50000元，年利率13.00%计算）；
二、被告丁建波、丁玉伟对被告孙占杰的上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告孙占杰、丁建波、丁玉伟负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 谢群星
人民陪审员 仝晓村
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘倩倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3796号
原告杭州萧山城厢黄涛汽车电瓶经营部。
负责人黄涛，身份证号码342130197103117013。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
被告赵志久。
本院在审理原告杭州萧山城厢黄涛汽车电瓶经营部诉被告赵志久房屋租赁合同纠纷一案中，原告以需要另行补充证据为由于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山城厢黄涛汽车电瓶经营部在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵志久的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山城厢黄涛汽车电瓶经营部撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由杭州萧山城厢黄涛汽车电瓶经营部负担。
审判员 郑卜训
二〇一五年九月二十九日
书记员 富美芳
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第93号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人杨某，男，1960年9月30日出生于河北河间市，汉族，高中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月22日被河间市公安局取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年冬天的一天，杨苓某（另案处理）经被告人杨某介绍，在河间市沙河桥镇杨官庄村从“六子”（基本情况不详）手中购买无合法手续五菱之光面包车一辆。经查，该车系张某于2007年11月27日晚在北京市海淀区被盗车辆。经鉴定，该面包车价值28167元，已提取发还。
另查明，被告人杨某于2013年10月22日到河间市公安局自首。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨苓某的供述，被害人张某的陈述，证人马某的证言，河间市公安局扣押、发还物品清单，河间市价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得的机动车而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自首，可以对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一四年三月五日
书记员 刘林伟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终828号
上诉人（一审原告）:黄爱云，女，1945年11月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被上诉人（一审被告）:怀化市人民政府，住所地怀化市鹤城区府前路1号。
法定代表人:赵应云，市长。
委托代理人：陈卫民，男，怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。
上诉人黄爱云因与被上诉人怀化市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记纠纷一案不服湖南省怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）2016年3月22日作出的（2015）怀中行初字第229号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
怀化中院审理认为：本案黄爱云诉请确认市政府颁发怀�用（2014）第出1451号国有土地使用权证的土地登记行为违法，并依法予以撤销。其请求与怀化中院受理的湖南中安资源开发总公司、湖南怀化农林中草药科技产品交易中心（以下简称交易中心）诉市政府及第三人姚力菲不服政府土地行政登记纠纷一案的请求相同。该案怀化中院已作出（2015）怀中行初字第60号行政判决，确认市政府向第三人姚力菲颁发怀国用（2014）第出1451号国有土地使用权证的土地登记行为违法。但其处理结果正确，不撤销该土地登记行为。该判决已发生法律效力，故本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，依法应当驳回黄爱云的起诉，裁定驳回黄爱云的起诉。
黄爱云上诉请求撤销一审裁定，支持其在一审中的诉讼请求，其称：1.被上诉人为姚力菲颁发怀国用（2014）第出1451号国有土地使用证的土地登记行为是以颁发怀国用（2001）第出4号国有土地使用证的土地登记行为为基础的。2.该行为侵害了上诉人合法权益。3.一审裁定适用法律错误，应予撤销。一审法院虽确认被上诉人向姚力菲颁发怀国用（2014）第出1451号国有土地使用证的土地登记行为违法，但诉讼主体不是上诉人，上诉人的合法权益被侵害至今未得到补偿。
市政府对一审裁定无异议。
本院二审认定：湖南省人民政府以（93）政土字第229号国家建设征（拨）用土地审批单将怀化市盈口乡西冲村1组22.7亩土地批准给原怀化市国土资源局用于出让给黄爱云任法定代表人的怀化市光华实业开发有限公司（以下简称光华公司）建设使用。光华公司被怀化市湘桂黔经技协作总公司（以下简称经协总公司）兼并，后成立了交易中心。市政府为该交易中心颁发了怀（湖）国用（2001）第出4号国有土地使用权证。后经协总公司将涉案�地使用权转让给姚力菲，双方因履行合同发生纠纷，通过诉讼，市政府给姚力菲办理了土地使用权变更登记手续，土地使用权人为姚力菲，土地证号为怀（湖）国用（2007）第1**号。姚力菲又将涉案土地使用权转让给了湖南省长乐房地产开发集团有限公司（以下简称长乐公司），市政府向该公司颁发了怀国用（2012）第出48号国有土地使用权证。该证经怀化中院一审和本院二审判决撤销。怀化市国土资源局依据上述行政判决注销了怀国用（2012）第出48号国有土地使用权证。此后，姚力菲提出申请，要求恢复其怀（湖）国用（2007）第189号国有土地使用权证。2014年11月24日，涉案土地再次回到姚力菲名下，土地使用权证号为怀国用（2014）第出1451号。该证是据终审判决，注销长乐公司持有的怀国用（2012）第出48号国有土地使用权证后，姚力菲申请恢复其拥有使用权状态，即确认怀（湖）国用（2007）第189号国有土地使用权证权利状态变更而来。
黄爱云曾于2010年9月29日向怀化中院提起诉讼，请求确认市政府向交易中心颁发怀（湖）国用（2001）第出4号国有土地使用权证的行为违法，并予以撤销，经怀化中院一审和本院终审做出（2015）湘高法行终字第68号行政判决书做出终审判决，确认市政府向交易中心颁发怀（湖）国用（2001）第出4号国有土地使用权证的土地登记行为违法。
另湖南中安资源开发总公司（由经协总公司变更登记而来）与交易中心于2015年5月以市政府为被告诉至怀化中院，请求撤销证号为怀国用（2014）第出1451号土地使用权。经审理，怀化中院作出（2015）怀中行初字第60号行政判决，确认市政府向第三人姚力菲颁发怀国用（2014）第出1451号国有土地使用权证的土地登记行为违法。但其处理结果正确，不撤销该土地登记行为。一审判决后当事人均未上诉，该判决已生效，该怀国用（2014）第出1451号国有土地使用权证仍有效。
本院认为：上诉人黄爱云向怀化中院诉请确认被上诉人市政府颁发怀国用（2014）第出1451号国有土地使用权证的土地登记行为违法，并依法予以撤销。经审理查明黄爱云的该请求与怀化中院已审理的湖南中安资源开发总公司、交易中心诉市政府及第三人姚力菲不服政府土地行政登记纠纷一案的请求相同。怀化中院已对市政府该土地行政登记及发证行为作出生效裁判，故本案黄爱云的诉讼请求已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的”之规定，本案应当裁定驳回起诉。
综上，黄爱云的起诉不符合行政诉讼法定起诉条件，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年三月二十日
书记员 严健羽
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1902号
原告：社旗县农村信用合作联社，住所社旗县赊店镇建设路南路南段36号，统一社会信用代码91411327876697930Y。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托诉讼代理人：杨楠，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭安乐，系社旗县农村信用联社职工，代理权限为特别授权。
被告：黄留山，男，汉族，1968年7月22日出生，住河南省社旗县。
被告：李枫，男，汉族，1963年1月29日出生，住河南省社旗县。
被告：李广盘，男，汉族，1980年9月2日出生，住河南省社旗县。
原告社旗县农村信用合作联社与被告黄留山、李枫、李广盘为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告黄留山、李枫、李广盘经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社旗县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄留山立即偿还借款本金20万元及利息、罚息；2、判令被告李枫、李广盘承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，被告黄留山因做生意资金不足在我社借款本金20万元，被告李枫、李广盘自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为12个月，借款利率为10.8‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款到期后，虽经我社多次催要，被告仍欠借款本金20万元及利息未还。
被告未到庭，未答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为：
1.借款人借款借据复印件一份；
2.一般贷款开户凭证、实时单张发个人主卡、借款借据（第二联银行借方传票）复印件一份；
3.农村信用合作联社信贷业务申请表复印件一份；
4.借款人及配偶、担保人身份证明复印件一份；
5.借款保证担保承诺书复印件一份；
6.面签面谈影像资料一份；
7.李枫单位出具的工资证明复印件一份；
8.客户提款申请书（自主支付）复印件一份；
9.个人借款合同复印件一份；
10.保证合同复印件一份。
原告举证能够互相印证，符合证据三性规定，本院对其证据效力予以认定。
本院经审理查明：2016年3月17日，被告黄留山因经营活动与原告签订《个人借款合同》，向原告借款20万元；约定借款期限为12个月，自2016年3月17日起至2017年3月17日；约定月利率10.8‰，按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日；该笔借款采用自主支付的支付方式；还本方式为到期还清。同日，被告李枫、李广盘与原告签订《保证合同》，自愿对该笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为债务履行期届满之日后两年止。原告已经收取利息5216元。
以上事实有原告提交的书面证据及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告社旗县农村信用合作联社与被告黄留山签订的《个人借款合同》、与李枫、李广盘签订的《保证合同》，由各方签字确认，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，原告依约定履行了发放贷款的义务，被告黄留山依法应当按时清偿借款本息，被告李枫、李广盘依法应当承担连带清偿责任,被告李枫、李广盘承担清偿责任后，有权依法向被告黄留山追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄留山于本判决生效后10日内向原告社旗县农村信用合作联社偿还借款本金20万元，并按照合同约定支付利息，至本金清偿完毕之日止。
二、被告李枫、李广盘对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告黄留山、李枫、李广盘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李连升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 博
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第145号
原告叶某某，女，1961年11月28日出生，汉族，住平和县。
被告何某某，男，1967年3月16日出生，汉族，住云霄县。
原告叶某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，于2014年9月10日作出（2014）云民初字第1095号民事判决，原告叶某某不服，提起上诉，漳州市中级人民法院以（2014）漳民终字第1414号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于2004年经他人介绍相识，被告于同年8月份入赘原告家，之后双方以夫妻名义同居。2006年10月10日双方到平和县民政部门补办结婚登记手续。原、被告系再婚夫妻，由于婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告，没有承担起家庭责任，且被告在外有外遇。原告多次到平和法院、云霄法院起诉要求离婚，原告认为夫妻感情确已破裂。原告为了维护其合法权益诉至法院，请求判决：一、准予原告叶某某与被告何某某离婚；二、原告与被告离婚后，被告离开原告的住所地和住宅；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，一、答辩人对双方认识过程、补办结婚登记手续、入赘事实、多次到云霄法院、平和法院、漳州法院解决离婚情况均无异议；二、如果法院判决双方离婚的话，原告应该给予被告一次性经济补偿人民币18万元，如果不赔偿人民币18万元，原告要给付一处房产给答辩人；三、原告诉称的事实与理由不属实，答辩人没有殴打原告，也没有外遇。
原告叶某某为证明其主张举证如下：证据1原告的身份证、户口本，证明原告的真实身份；证据2结婚证，证明原、被告合法结婚的事实；证据3平和县公安局治安调解协议书、报警登记复印件，报警回执单，证明被告实施家庭暴力，殴打原告、致原告人体受伤的事实；证据4（2009）平民初字第858号民事裁定书、（2010）平民初字第641号民事裁定书、（2011）平民初字第335号民事判决书、（2011）漳民终字第1162号民事裁定书、（2013）平民初字第2180号民事裁定书、（2014）云民初字第1095号民事判决书、（2014）漳民终字第1414号民事裁定书，证明原、被双方感情确已破裂，经法院多次调解无效，没和好的可能的事实；证据5原告被被告殴打致伤的照片，证明被告殴打原告的事实。
被告何某某质证如下：证据1、2真实性、合法性及关联性均无异议；证据3中的10年的报警记录及平和县公安局治安调解协议书真实性、合法性及关联性均无异议；证据3中的2015年2月22日的报警回执单的真实性有异议；证据4真实性、合法性及关联性均无异议；证据5真实性有异议，被告没有殴打原告。
被告何某某没有书面证据向法庭提供。
上述证据经庭审举证质证，本院予以分析认定如下：原告提供的身份证、结婚证、平和县公安局治安调解协议书、（2009）平民初字第858号民事裁定书、（2010）平民初字第641号民事裁定书、（2011）平民初字第335号民事判决书、（2011）漳民终字第1162号民事裁定书、（2013）平民初字第2180号民事裁定书、（2014）云民初字第1095号民事判决书、（2014）漳民终字第1414号民事裁定书经审查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的报警登记，经审查内容真实，来源合法，本院予以确认，但仅有报案登记，而没有公安机关的处理结果，不足以认定被告殴打原告的事实；原告提供的照片，经审查及被告质证，真实性无法确认。
综合前述有效证据及庭审过程中当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2004年原、被告经人介绍认识后，被告于同年8月份到原告家入赘为婿，双方以夫妻名义同居，2006年10月11日双方到平和县民政部门补办结婚登记手续，结婚证字号为闽平结字第010603342号。婚后，夫妻双方感情不和，原告叶某某从2009年开始以夫妻双方感情破裂为由先后多次向平和县人民法院、云霄县人民法院起诉要求离婚。原告叶某某属于再婚，与被告何某某没有生育子女，夫妻关系存续期间，双方没有共同财产，也没有共同的债权债务。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法婚姻关系，依法受法律保护。但是原、被告没有互相珍惜、互谅互让，导致夫妻双方感情不和，原告叶某某先后5次起诉请求与被告何某某离婚，双方夫妻关系未能得到改善，经多方调解仍无和好可能，夫妻感情确已破裂，叶某某请求与何某某离婚，依法应予准许。考虑被告何某某是入赘原告叶某某家，结合原告实际经济情况，本院酌情予以支持经济帮助款人民币15000元。被告何某某要求分割夫妻房产没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告何某某离婚。
原告叶某某应一次性支付被告何某某经济帮助款人民币15000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费人民币245元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 汤才龙
代理审判员 张桂芳
人民陪审员 林海滨
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 帆
附引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当调解；如感情解已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01172号
原告：唐书付，农民。
被告：石言龙，农民。
原告唐书付与被告石言龙追偿权纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告唐书付到庭参加诉讼，被告石言龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐书付诉称：2011年10月19日被告石言龙从康书军处借款40000元，由我担保。借款后两个月，被告一家外出打工，所借康书军40000元及利息均没有偿还，康书军多次找我催要该笔借款及利息，经与康书军协商，截止2015年1月25日，我把被告向康书军借款40000元及利息30000元（按照月息2%计算），全部还清。现要求被告石言返还我的垫付款共70000元，并承担本案诉讼费用。
被告石言龙未予答辩。
经审理查明：被告石言龙于2011年10月19日向康书军借款40000元，由唐书付担保，被告当日向康书军出具借条，借条载明：“借条今借到康书军人民币肆万元整（40000元），借款期限为四个月，如逾期不还由担保人承担一切债务，利息按月息5%计算。借款人：石言龙担保人：唐书付2011年10月19日”。借款逾期后，借款人康书军多次向被告石言龙催要借款未还，后期被告石言龙常年在外打工，经原告唐书付和康书军协商后，唐书付按照月息2%向康书军给付利息，截止2015年1月25日，原告唐书付于共向康书军偿还该借款40000元及利息30000元，合计70000元，康书军向唐书付出具证明一份，并出庭作证。后原告多次索要垫付款未果，现被告石言龙长期在外务工，无法联系，故原告诉讼来院。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的身份证、借条原件、康书军证言及定远县永康镇山东陈村村民委员会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告石言龙与康书军约定利息过高，但经协商，原告按照月息2分给付康书军利息，不违背相关法律、法规规定，故对原告要求被告石言龙承担返还垫付本息的诉求，本院予以支持。被告石言龙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石言龙欠原告唐书付的垫付款70000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告石言龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 宋伶辉
人民陪审员 俞泽义
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履
行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01172号
原告：唐书付，农民。
被告：石言龙，农民。
本院于2015年3月31日立案受理原告唐书付与被告石言龙追偿权纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 宋伶辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张梦德
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第552号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告汤红春。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告汤红春借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费374元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民申6号
再审申请人（一审第三人）：南昌祥顺机械有限公司，住所地：江西省南昌县泾口乡泥湾村，组织机构代码：30914879-1。
法定代表人：陈呈祥，该公司执行董事。
委托代理人：夏国强、罗冰莹，江西博太律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曾龙波，男，1982年8月20日生，汉族，住福建省晋江市。
一审被告：陈呈祥，男，汉族，1979年1月14日生，住江西省南昌县。
再审申请人南昌祥顺机械有限公司因与被申请人曾龙波、一审被告陈呈祥股东出资纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南昌祥顺机械有限公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。1、原判决混淆了民间借贷关系和个人合伙法律关系，其判决适用法律明显不当。原审法院置合法有效的《公司股东合作协议书》于不顾，在未判决解除协议的情况下，径直认定与双方争议没有关系的原审第三人南昌祥顺机械有限公司存在过错，判决原审第三人向原审原告返还原审原告的出资款258000元及利息明显适用法律不当。2、原审查明原审原告向原审被告支付的258000元系双方合作的出资款，在没有解除双方合作协议的情况下，判决返还一方的出资款明显违背当事人约定。按照《公司股东合作协议书》的约定，原审原告既无权要求退股也无权要求解除协议，故其要求返还出资款不符合双方签订的《公司股东合作协议书》的约定。原审法院判决原审第三人返还原审原告258000元出资款及支付利息，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第二项确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的情形。南昌祥顺机械有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。
本院经审查认为,两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中南昌祥顺机械有限公司在江西省南昌县人民法院作出（2016）赣0121民初1428号民事判决，判令南昌祥顺机械有限公司支付曾龙波258000元及利息后，南昌祥顺机械有限公司并未提出上诉，一般应视为其接受判决结果。现南昌祥顺机械有限公司申请再审提出的“l、撤销原判；2、请求改判或发回重审，依法支持申请人不予支付被申请人欠款本金258000及利息的请求;3、本案诉讼费用由被申请人承担”等再审请求，其应当在法律规定的上诉期间内提出，南昌祥顺机械有限公司并未提出且无正当理由，因此，本院对其申请再审事由依法不应予以审查认定。
综上，南昌祥顺机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南昌祥顺机械有限公司的再审申请。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年三月十六日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民申6号再审申请人（一审第三人）：南昌祥顺机械有限公司，住所地：江西省南昌县泾口乡泥湾村，组织机构代码：30914879-1。法定代表人：陈呈祥，该公司执行董事。委托代理人：夏国强、罗冰莹，江西博太律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曾龙波，男，1982年8月20日生，汉族，住福建省晋江市。一审被告：陈呈祥，男，汉族，1979年1月14日生，住江西省南昌县。再审申请人南昌祥顺机械有限公司因与被申请人曾龙波、一审被告陈呈祥股东出资纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南昌祥顺机械有限公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。1、原判决混淆了民间借贷关系和个人合伙法律关系，其判决适用法律明显不当。原审法院置合法有效的《公司股东合作协议书》于不顾，在未判决解除协议的情况下，径直认定与双方争议没有关系的原审第三人南昌祥顺机械有限公司存在过错，判决原审第三人向原审原告返还原审原告的出资款258000元及利息明显适用法律不当。2、原审查明原审原告向原审被告支付的258000元系双方合作的出资款，在没有解除双方合作协议的情况下，判决返还一方的出资款明显违背当事人约定。按照《公司股东合作协议书》的约定，原审原告既无权要求退股也无权要求解除协议，故其要求返还出资款不符合双方签订的《公司股东合作协议书》的约定。原审法院判决原审第三人返还原审原告258000元出资款及支付利息，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二项确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的情形。南昌祥顺机械有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项申请再审。本院经审查认为,两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中南昌祥顺机械有限公司在江西省南昌县人民法院作出（2016）赣0121民初1428号民事判决，判令南昌祥顺机械有限公司支付曾龙波258000元及利息后，南昌祥顺机械有限公司并未提出上诉，一般应视为其接受判决结果。现南昌祥顺机械有限公司申请再审提出的“l、撤销原判；2、请求改判或发回重审，依法支持申请人不予支付被申请人欠款本金258000及利息的请求;3、本案诉讼费用由被申请人承担”等再审请求，其应当在法律规定的上诉期间内提出，南昌祥顺机械有限公司并未提出且无正当理由，因此，本院对其申请再审事由依法不应予以审查认定。综上，南昌祥顺机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南昌祥顺机械有限公司的再审申请。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  周治国二０一八年三月十六日书记员  丁文涛
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2952号
原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。
法定代表人应飞，系公司总经理。
委托代理人丁寒军、林恩辉，系浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司员工。
被告陈栋，男，1985年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告陈栋物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海无异二O一六年十月二十
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初2952号原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦720室。法定代表人应飞，系公司总经理。委托代理人丁寒军、林恩辉，系浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司员工。被告陈栋，男，1985年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司诉被告陈栋物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海无异二O一六年十月二十代书记员 范     佳     秦
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1016号
原告：徐萍养，女，1970年12月7日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：朱勇，男，1980年5月18日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
被告：顾方圆，女，1982年11月2日出生，汉族，职业不详，住宁波市江东区。
被告：朱信龙，男，1952年9月21日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人:朱勇，男，系被告朱信龙儿子。
被告：张亚娟，女，1956年7月3日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告徐萍养与被告朱勇、顾方圆、朱信龙、张亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院依据原告的申请及其提供的担保，于2017年3月20日对被告朱勇、顾方圆、朱信龙、张亚娟名下的银行存款合计40万元予以冻结，保全期限自2017年3月20日起至2018年3月19日止。本案于2017�6月1日公开开庭进行了审理。原告徐萍养及其委托诉讼代理人孙剑刚、被告朱勇、朱信龙到庭参加了诉讼。被告顾方圆、张亚娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐萍养向本院提出诉讼请求：判令四被告共同归还原告33万元借款及利息（其中20万元自2016年4月20日起按月利率1%计算至债务全部履行日止的利息；13万元自2012年2月20日起按月利率1%计算至债务全部履行日止的利息）。原告当庭变更诉讼请求：13万元借款起息日变更至2017年2月20日。事实与理由：被告朱勇、顾方圆系夫妻关系，被告朱信龙、张亚娟系夫妻关系，被告朱勇系被告朱信龙、张亚娟之子，原告与四被告系邻居。2011年，被告朱勇、朱信龙称做生意需要向原告借款13万元，原告将借款以现金形式交付被告朱勇及朱信龙，并约定每年支付一次利息并更换借条。截止2017年2月20日，被告朱勇最后一次支付利息后出具借条一份，载明：“今借到徐萍养人民币壹拾叁万元整（130000）月息一分。2017年2月20日，借款人朱勇，身份证号码，父朱信龙”。2016年4月20日，被告朱勇、朱信龙再次称做生意需要向原告借款20万元，原告将借款以现金形式交付被告朱勇及朱信龙后，二人出具借条一份，载明：“今借到徐萍养人民币壹贰拾万元整（200000）月息一分。2016年4月20日，借款人朱勇，身份证号码，父朱信龙”原告近期获悉被告朱勇大量举债并转移名下唯一住房，原告经催讨无果，故诉至法院。
被告朱勇、朱信龙辩称：借款属实，愿意归还，但现确无还款能力。2017年2月20日支付原告1万元，应用于抵扣借款本金。
被告顾方圆、张亚娟未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条2�、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚申请书、宁波市存量房买卖合同等证据。被告朱勇、朱信龙对原告提供的上述证据无异议，但认为被告并不存在转移财产的行为。被告顾方圆、张亚娟未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的借条2张、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚申请书等证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认，宁波市存量房买卖合同与本案无关联性，本院不予确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案事实与原告所诉基本一致。另查明，被告朱勇在2017年2月20日支付原告1万元。被告朱勇与顾方圆于2007年5月24日办理结婚登记，于2017年2月15日办理离婚登记。讼争借款系发生在被告朱信龙、张亚娟夫妻关系存续期间。
本院认为：�告朱勇、朱信龙向原告出具借条，借贷关系合法有效，因借条未约定借款期限，原告可随时主张被告朱勇、朱信龙归还借款。因讼争的20万元借款发生在被告朱勇、顾方圆夫妻关系存续期间，讼争的全部借款发生在被告朱信龙、张亚娟夫妻关系存续期间，被告顾方圆、张亚娟亦未提供证据证明该债务系被告朱勇、朱信龙个人债务或属于婚姻法第十九条第三款中规定的情形，依现有证据，讼争的20万元借款应认定为被告被告朱勇、顾方圆的夫妻共同债务，讼争的全部借款应认定为被告朱信龙、张亚娟的夫妻共同债务。讼争的13万元借条系被告朱勇、顾方圆离婚后出具，原告无证据证明该借款发生在被告朱勇、顾方圆婚姻关系存续期间，且被告朱勇就该节事实的自认损害了被告顾方圆的权益，故讼争的13万元借款，被告顾方圆不应承担共同还款责任。关于应归还的借款本�数额，原告认可被告朱勇于2017年2月20日交付其1万元，并认可讼争借款的付息方式为按年付息，故被告朱勇在交付1万元时并非双方约定付息的时间，该款应用于抵扣借款本金。鉴于讼争的两笔借款均未约定到期时间，故依本案实际，应确定为同时到期，又因讼争的两笔借款利率均为月息1分，但两笔借款的债务承担主体不同，本院确定该1万元用于抵扣原告于2017年2月20日出具的借条载明的借款本金。关于原告要求四被告支付借款利息一节，因借条中明确约定借款利率为月息1分，该利率标准不违反法律规定，应予支持。利息的起付时间根据原告及被告朱勇、朱信龙当庭陈述确定，19万元借款本金自2017年2月20日起计息，13万元借款本金自2016年4月20日起计息。被告顾方圆、张亚娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百七十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇、顾方圆、朱信龙、张亚娟于本判决生效之日起10日内共同归还原告徐萍养借款200000元，并自2016年4月20日起按月息1%支付利息至借款清偿之日止。
二、被告朱勇、朱信龙、张亚娟于本判决生效之日起10日内共同归还原告徐萍养借款120000元，并自2017年2月20日起按月息1%支付利息至借款清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�讼费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告朱勇、顾方圆、朱信龙、张亚娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 叶 茜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张雯雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1016号原告：徐萍养，女，1970年12月7日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告：朱勇，男，1980年5月18日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。被告：顾方圆，女，1982年11月2日出生，汉族，职业不详，住宁波市江东区。被告：朱信龙，男，1952年9月21日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。委托诉讼代理人:朱勇，男，系被告朱信龙儿子。被告：张亚娟，女，1956年7月3日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。原告徐萍养与被告朱勇、顾方圆、朱信龙、张亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院依据原告的申请及其提供的担保，于2017年3月20日对被告朱勇、顾方圆、朱信龙、张亚娟名下的银行存款合计40万元予以冻结，保全期限自2017年3月20日起至2018年3月19日止。本案于2017�6月1日公开开庭进行了审理。原告徐萍养及其委托诉讼代理人孙剑刚、被告朱勇、朱信龙到庭参加了诉讼。被告顾方圆、张亚娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐萍养向本院提出诉讼请求：判令四被告共同归还原告33万元借款及利息（其中20万元自2016年4月20日起按月利率1%计算至债务全部履行日止的利息；13万元自2012年2月20日起按月利率1%计算至债务全部履行日止的利息）。原告当庭变更诉讼请求：13万元借款起息日变更至2017年2月20日。事实与理由：被告朱勇、顾方圆系夫妻关系，被告朱信龙、张亚娟系夫妻关系，被告朱勇系被告朱信龙、张亚娟之子，原告与四被告系邻居。2011年，被告朱勇、朱信龙称做生意需要向原告借款13万元，原告将借款以现金形式交付被告朱勇及朱信龙，并约定每年支付一次利息并更换借条。截止2017年2月20日，被告朱勇最后一次支付利息后出具借条一份，载明：“今借到徐萍养人民币壹拾叁万元整（130000）月息一分。2017年2月20日，借款人朱勇，身份证号码，父朱信龙”。2016年4月20日，被告朱勇、朱信龙再次称做生意需要向原告借款20万元，原告将借款以现金形式交付被告朱勇及朱信龙后，二人出具借条一份，载明：“今借到徐萍养人民币壹贰拾万元整（200000）月息一分。2016年4月20日，借款人朱勇，身份证号码，父朱信龙”原告近期获悉被告朱勇大量举债并转移名下唯一住房，原告经催讨无果，故诉至法院。被告朱勇、朱信龙辩称：借款属实，愿意归还，但现确无还款能力。2017年2月20日支付原告1万元，应用于抵扣借款本金。被告顾方圆、张亚娟未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条2�、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚申请书、宁波市存量房买卖合同等证据。被告朱勇、朱信龙对原告提供的上述证据无异议，但认为被告并不存在转移财产的行为。被告顾方圆、张亚娟未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的借条2张、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚申请书等证据可以支持其主张的事实及诉讼请求，故本院对上述证据予以确认，宁波市存量房买卖合同与本案无关联性，本院不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案事实与原告所诉基本一致。另查明，被告朱勇在2017年2月20日支付原告1万元。被告朱勇与顾方圆于2007年5月24日办理结婚登记，于2017年2月15日办理离婚登记。讼争借款系发生在被告朱信龙、张亚娟夫妻关系存续期间。本院认为：�告朱勇、朱信龙向原告出具借条，借贷关系合法有效，因借条未约定借款期限，原告可随时主张被告朱勇、朱信龙归还借款。因讼争的20万元借款发生在被告朱勇、顾方圆夫妻关系存续期间，讼争的全部借款发生在被告朱信龙、张亚娟夫妻关系存续期间，被告顾方圆、张亚娟亦未提供证据证明该债务系被告朱勇、朱信龙个人债务或属于婚姻法第十九条第三款中规定的情形，依现有证据，讼争的20万元借款应认定为被告被告朱勇、顾方圆的夫妻共同债务，讼争的全部借款应认定为被告朱信龙、张亚娟的夫妻共同债务。讼争的13万元借条系被告朱勇、顾方圆离婚后出具，原告无证据证明该借款发生在被告朱勇、顾方圆婚姻关系存续期间，且被告朱勇就该节事实的自认损害了被告顾方圆的权益，故讼争的13万元借款，被告顾方圆不应承担共同还款责任。关于应归还的借款本�数额，原告认可被告朱勇于2017年2月20日交付其1万元，并认可讼争借款的付息方式为按年付息，故被告朱勇在交付1万元时并非双方约定付息的时间，该款应用于抵扣借款本金。鉴于讼争的两笔借款均未约定到期时间，故依本案实际，应确定为同时到期，又因讼争的两笔借款利率均为月息1分，但两笔借款的债务承担主体不同，本院确定该1万元用于抵扣原告于2017年2月20日出具的借条载明的借款本金。关于原告要求四被告支付借款利息一节，因借条中明确约定借款利率为月息1分，该利率标准不违反法律规定，应予支持。利息的起付时间根据原告及被告朱勇、朱信龙当庭陈述确定，19万元借款本金自2017年2月20日起计息，13万元借款本金自2016年4月20日起计息。被告顾方圆、张亚娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第一百七十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇、顾方圆、朱信龙、张亚娟于本判决生效之日起10日内共同归还原告徐萍养借款200000元，并自2016年4月20日起按月息1%支付利息至借款清偿之日止。二、被告朱勇、朱信龙、张亚娟于本判决生效之日起10日内共同归还原告徐萍养借款120000元，并自2017年2月20日起按月息1%支付利息至借款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案�讼费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告朱勇、顾方圆、朱信龙、张亚娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 叶 茜二〇一七年六月十二日书 记 员 张雯雯?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3690号
原告：黄书松，男，1987年6月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：陈孙扬，男，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：汤臣磊，浙江平宇律师事务所律师。
原告黄书松与被告陈孙扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告黄书松于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告黄书松申请撤回对被告陈孙扬的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄书松撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄书松负担。
审判员 俞金龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 王浩威
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更362号
罪犯张祥武，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年11月30日作出了(2012)大刑一初字第220号刑事附带民事判决书，以被告人张祥武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币378434.5元。刑期自2012年4月25日起至2022年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月1日作出（2016）辽03刑更644号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯张祥武于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李殿强、范洪起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯张祥武于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥武减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 贾开萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初246号
原告：倪某某，女，2013年2月8日出生，汉族，户籍地浙江省。
法定代理人：刘娟，女，1985年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县，原告母亲。
委托诉讼代理人：施雯，上海申伦律师事务所律师。
被告(第一被告)：郭兰，女，1978年12月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告(第二被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
被告(第三被告)：严良文，男，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告(第四被告)：上海须发五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。
被告(第五被告)：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市。
原告倪某某与被告郭兰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告严良文、被告上海须发五金制品有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序审理。原告倪某某于2018年2月11日因证据变化向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告倪某某申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤诉。
案件受理费人民币3,254.30元，减半收取计1,627.15元，由原告倪某某负担。
审判员 杨 炜
二〇一八年二月十一日
书记员 金春峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初3889号
原告王颖，女，1956年11月14日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人徐宪杰，北京市恒嘉律师事务所律师。
委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
被告文素芳，女，1951年7月23日出生，住北京市朝阳区。
原告王颖（下称原告）与被告文素芳（下称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宪杰，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1999年购买位于北京市朝阳区204号房屋后一直居住至今，被告于2014年11月入住该小区205号房屋。2016年1月7日，被告突然在两家门口的过道里安装了一个推拉门并上锁，将两家过道二分之一的面积圈起来由其个人使用，致使原告开门进出极为不便。原告认为，双方门前的过道系建筑物的共有部分，被告违章搭建、侵占通道的行为侵害了原告的权利。故原告诉至法院要求判令被告拆除位于北京市朝阳区204、205号房屋门口过道内的推拉门，将过道恢复原状。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告改动入户门原设计导致我及家人出门时存在被撞的危险，系原告侵权在先。我安装的门不会有碍原告出行和搬运家电，而且在我方居住的同楼号同户型房屋中有一半都在同一位置加装了门，大家均相安无事，故我方并未对原告造成妨害。
经审理查明：原、被告系同一楼层邻居关系。原告系北京市朝阳区204号房屋（下称204号房屋）所有权人，被告系北京市朝阳区205号房屋（下称205号房屋）所有权人。205号房屋入户门与204号房屋入户门之间的距离原本为1米左右。2016年，被告在205号房屋入户门外加装了一扇防盗门，该门距离被告入户门大约80-90厘米，距离原告入户门大概10-15厘米，故205号房屋入户门与加装的防盗门之间形成了一平方米左右的空间。被告认可上述一平方米的空间系公共通道面积，但认为原告进出家门无需经过该通道，故该面积应属于被告合理使用的范围。另，原告于2000年左右将原来向内开启的入户门改成向外开启的防盗门。
诉讼中，本院至原、被告居住的房屋处进行勘验，被告在楼道内安装了一扇防盗门，占用了楼道的公共面积。原告家的入户门在交房时是朝屋内方向开启，后原告将其改为向外（楼道）开启的防盗门。本院又至小区物业进行调查，物业工作人员称被告在楼道内安装防盗门并未经过物业的同意。
以上事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、照片、设计平面图等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
本案中，被告在楼道内加装防盗门，使原有入户门与加装防盗门之间形成一平方米的空间由自己独自使用，系占用了楼道的公共面积，侵犯了原告对该公共通道的使用权，亦对原告的通行造成了一定的妨害，故依法应当停止侵害、排除妨害。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告文素芳于本判决生效后七日内将在北京市朝阳区205号房屋户门外安装的防盗门拆除。
案件受理费70元，由被告文素芳负担（其中35元原告王颖已交纳，被告文素芳于本判决生效后七日内给付原告王颖；另35元，被告文素芳于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 王振民
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年九月十二日
书 记 员 饶 宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2615号
申请执行人刘从建，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人秦辉，男，1976年10月6日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人刘从建与被执行人秦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏1311民再4号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理，其申请执行标的为82187.36元。
执行过程中，本院依法向被执行人秦辉发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。后本院冻结了秦辉工资，并扣划30000元拨付给申请人刘从建。本院要求申请执行人刘从建继续提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘从建未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人刘从建也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民再4号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月六日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2615号申请执行人刘从建，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人秦辉，男，1976年10月6日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人刘从建与被执行人秦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏1311民再4号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理，其申请执行标的为82187.36元。执行过程中，本院依法向被执行人秦辉发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。后本院冻结了秦辉工资，并扣划30000元拨付给申请人刘从建。本院要求申请执行人刘从建继续提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘从建未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人刘从建也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民再4号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月六日书记员 周     瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9479号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：孙丽洁，女，1984年10月13日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告孙丽洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9479号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：孙丽洁，女，1984年10月13日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告孙丽洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1223执恢17号
本院在执行崇阳县工商行政管理局与平凉市得康延龄生物科技有限责任公司行政处罚一案中，经查，被执行人平凉市得康延龄生物科技有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将平凉市得康延龄生物科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月八日
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3075号之一
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号，组织机构代码:740501388。
法定代表人周劲。
被执行人杨阳志，男，1980年12月11日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人杨阳志为追偿权纠纷的（2015）杭拱商初字第01195号民事判决书一案中，于2017年8月16日向被执行人杨阳志发出执行通知书，责令被执行人杨阳志履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币72155.82元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费802元、申请执行费982元。但被执行人杨阳志至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨阳志亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人杨阳志纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人杨阳志的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨阳志有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人杨阳志有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨阳志有其他可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨阳志目前无财产可供执行，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3075号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨阳志有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 夏 强
代理审判员 陈 威
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张文辉
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执3075号之一申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号，组织机构代码:740501388。法定代表人周劲。被执行人杨阳志，男，1980年12月11日出生，住临海市。本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人杨阳志为追偿权纠纷的（2015）杭拱商初字第01195号民事判决书一案中，于2017年8月16日向被执行人杨阳志发出执行通知书，责令被执行人杨阳志履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币72155.82元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费802元、申请执行费982元。但被执行人杨阳志至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨阳志亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人杨阳志纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人杨阳志的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨阳志有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人杨阳志有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人杨阳志有其他可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨阳志目前无财产可供执行，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执3075号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨阳志有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢 霞审 判 员 夏 强代理审判员 陈 威二〇一七年十二月十一日书 记 员 张文辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第281号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王金海，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王金海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王金海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执464号
杜克俭：
你（单位）申请执行洛阳市顺康汽车运输服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月26日按（2016）豫0311民初5394号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民监12号
原审原告：王娟，女，生于1981年11月8日，汉族，市民，住河南省镇平县
原审被告：王月玲，女，生于1971年2月28日，汉族，市民，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：李辉，男，生于1973年9月8日，汉族，市民，住址同上。系王月玲丈夫。
原审原告王娟与原审被告王月玲、李辉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）豫1324民初字第05号民事判决书，已经发生法律效力。镇平县人民检察院于2017年8月23日向我院发出镇检民（行）监[2017]41132400002号检察建议：认为该案认定民间借贷关系缺乏证据证明，提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论后认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ： 苏 罡
审 判 员 ：王韶云
人民陪审员 ：张旭峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 ： 张 凯
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初907号
原告：王影，女，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县吕寨镇吕寨行政村吕寨***号，现住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：陈代炳，男，1978年4月17日出生，汉族，住浙江省岱山县，现居住地址不明。
原告王影与被告陈代炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王影的委托代理人王如华到庭参加诉讼，被告陈代炳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王影向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈代炳偿还原告借款本金2万元，并支付从起诉之日起至实际履行日止按月利率0.50‰计算的利息；2.被告陈代炳承担律师代理费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭变更第1项讼诉请求中利率为“按月利率5‰计算”。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月25日上午，经预约到原告处借款2万元，被告当场出具借条一张，口头承诺在一个月左右归还。经多次催讨，被告拖欠不还，故诉至法院。
被告陈代炳未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告王影为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1.落款日期为2017年4月25日、借款人为陈代炳的借条一张，拟证明被告向原告借款2万元的事实。
2.原告王影和岱山县蓬莱法律服务所签订的委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一张，拟证明原告因本案诉讼支付律师代理费1500元。
对原告王影提供的上述证据，被告陈代炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2017年4月25日，被告陈代炳向原告王影借款2万元，并出具借条一张，载明：今借到王影人民币贰万元整；借款自2017年4月25日至2017年5月4日止；借款人到期拖欠借款及利息，由此造成被借款人向法院诉讼的一切损失（包括律师费）均有借款人负担。被告至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告陈代炳向原告王影借款2万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。被告陈代炳借款后未能按期归还，应承担违约责任，故原告要求被告陈代炳归还2万元借款，并支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，借条中明确约定由借款人承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈代炳自本判决生效之日起十日内归还原告王影借款2万元，并支付自2017年7月4日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息。
二、被告陈代炳自本判决生效之日起十日内支付原告王影律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告陈代炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
审 判 员 郑力奋
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年十月十九日
代书 记员 陈 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00643号
原告：郑士龙，男，1947年10月9日出生。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：彭素华，女，1954年11月1日出生。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
原告郑士龙诉被告彭素华不当得利纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员林艳于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告郑士龙的委托代理人薛登俊、被告彭素华的委托代理人李国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士龙诉称：郑士龙与彭素华经人介绍相识。2014年7月28日，彭素华为其子购房向郑士龙借款5万元。2014年8月27日，二人登记结婚，但因彭素华身体不好，二人没有同居生活。同年9月6日，彭素华因病住院治疗至9月29日出院。时隔不久，彭素华再次住院治疗至10月底出院。出院后双方同居生活二十多天，彭素华以性格不合向郑士龙提出离婚。离婚后，郑士龙要求彭素华归还上述借款，彭素华借故拖延。2015年1月15日，郑士龙以民间借贷为由提起诉讼，彭素华以赠与为由进行抗辩，双方形成重大误解。现诉请判令：被告彭素华返还欠款5万元并按银行同期贷款基准利率支付自付款之日至实际清偿之日止的利息。
被告彭素华辩称：1、本案的案由虽然是不当得利，但法院审理案件并不是仅仅按照案由来审理；2、郑士龙的诉状还是按照民间借贷来的，其陈述没有事实依据；3、郑士龙汇款给彭素华5万元是赠与行为，也已经实际发生，故请求驳回郑士龙的诉请。
经审理查明：郑士龙与彭素华相识已逾六年。2014年7月28日，郑士龙将5万元现金存入彭素华账户。2014年8月27日，郑士龙与彭素华登记结婚。因健康原因，彭素华多次入院治疗。2014年11月20日，二人协议离婚。离婚协议书载明：双方有病、性格不合，自愿离婚。二人无子女、无共同财产、分手后不存在任何经济上纠纷、无债务。同日，双方还另行签订了书面材料一份，载明“2014年与郑士龙离婚，婚前给我买的手链已于2014年11月20日归还郑。以后不得找任何理由麻烦、干扰，经济上不存在任何纠纷。电动车已还！”二人均在该材料上签名。2015年1月15日，郑士龙以民间借贷为由提起诉讼，后撤回起诉。
以上事实，有结婚证、离婚协议、书面材料、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：2014年11月20日的离婚协议书及书面材料的签名真实，是双方真实的意思表示。该协议已确认双方不存在任何经济纠纷，现郑士龙又以不当得利为由要求彭素华返还5万元，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑士龙对被告彭素华的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告郑士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一五年五月六日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初24号
原告：日照友邦国际物流有限公司。住所地：山东省日照市东港区上海路与海滨一路交汇处日照港国贸中心E座10楼。
法定代表人：余海杰，总经理。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
被告：苏州锦汇运商贸有限公司。住所地：江苏省常熟市世茂商务中心广场A幢807室。
本院在审理原告日照友邦国际物流有限公司与被告苏州锦汇运商贸有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告日照友邦国际物流有限公司于2017年7月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日照友邦国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告日照友邦国际物流有限公司负担。
审判员 张 勇
二〇一七年七月十八日
书记员 孙振华
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2551号
原告：路翠香，女，1952年10月2日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。
被告：高邮市菱塘建筑安装工程有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡扬菱路。
法定代表人：蔡明朝。
被告：姚学龙，男，1964年3月21日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
原告路翠香与被告高邮市菱塘建筑安装工程有限公司（以下简称菱塘建安公司）、姚学龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐传辉、吴正学、被告姚学龙的委托诉讼代理人罗玉宝均到庭参加诉讼，被告菱塘建安公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失；2、承担诉讼费。事实与理由：被告菱塘建安公司与姚学龙系业务挂靠关系，原告系被告姚学龙聘用人员。2015年4月12日，原告在工作期间，被一木板砸中头部，因协调未果，现诉至法院。
被告菱塘建安公司未答辩。
被告姚学龙辩称：1、原告受伤因天气原因，属不可抗力；2、原告出事时，未受被告姚学龙指派工作；3、被告姚学龙无责任，已垫付了33000元，保留追偿的权利。
经审理查明：原告路翠香受雇于被告姚学龙，2015年4月12日，原告在工作期间受伤，现诉至法院，要求各被告赔偿其人身损害的各项费用。
本院认为，第一，原告路翠香系被告姚学龙雇佣的员工，在工作期间受伤，被告姚学龙应承担赔偿责任。第二，根据两被告之间的《建筑工程施工合同》，被告菱塘建安公司未选任有资质的人员施工，应与被告姚学龙承担连带责任。第三，原告在工作过程中未尽到足够的安全谨慎义务，亦应自担部分责任。
现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、医疗费。根据现有的票据，原告产生的医疗费用合计为53601.84元。
2、住院伙食补助费。经查，原告住院19天；标准18元/天，计342元。
3、营养费。经鉴定，营养期为60天；标准15元/天，计900元。
4、护理费。经鉴定，护理期为60天；标准70元/天，计4200元。
5、误工费。经鉴定，误工期为180天；关于误工标准，结合原告受伤时的实际工作情况，并参考江苏省相关行业标准，原告主张80元/天并无不当，误工费为14400元。
6、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成十级伤残，根据原告的工作情况，适用城镇标准计算并无不当，残疾赔偿金为59476.8元。
7、精神抚慰金。根据原告的残疾程度，该项为5000元。
8、交通费。本院酌定为300元。
上述赔偿项目由被告菱塘建安公司、姚学龙连带承担70%的赔偿责任，即96754.45元。扣除被告菱塘建安公司支付的医疗费291.62元以及被告姚学龙给付的33000元，两被告应再给付原告63462.83元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告高邮市菱塘建筑安装工程有限公司、姚学龙应于本判决生效之日起十日内给付原告路翠香人民币63462.83元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，鉴定费4097元，合计4597元。由原告路翠香负担1379元，由被告高邮市菱塘建筑安装工程有限公司、姚学龙负担3218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 阳
代理审判员 袁 平
人民陪审员 张春英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第901号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：李之显，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘霞。
被告：张杰。
被告：边圣国。
被告：路明鑫。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告刘霞、张杰、边圣国、路明鑫金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人李之贤到庭参加诉讼，被告刘霞、张杰、边圣国、路明鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月25日，被告刘霞由被告张杰、边圣国担保与原告签订借款合同一份，约定由被告刘霞向原告借款100000元，借款期限自2013年6月25日至2015年6月19日，借款利率为月利率9.5‰。由被告张杰、边圣国对上述借款承担连带保证责任。被告路明鑫与被告刘霞系夫妻关系，并于2013年6月15日向原告提供书面共同还款责任承诺书一份，承诺为被告刘霞所申请的100000元贷款承担还款责任。借款到期后，被告未履行足额还款义务。为此起诉，要求四被告归还借款本金99915.25元及至借款还清之日的利息（至2015年7月20日为1436.61元）。
被告刘霞未作答辩。
被告张杰未作答辩。
被告边圣国未作答辩。
被告路明鑫未作答辩。
经审理本院认定，2013年6月24日，被告刘霞与山东临淄农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定由被告刘霞向原告借款100000元，借款期限自2013年6月24日至2015年6月15日，借款利率为月息9.5‰，每月结息一次，结息日期为每月的20日，贷款清偿时利随本清。被告如逾期归还借款本金，则原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告张杰、边圣国与原告签订了最高额保证合同一份，为上述借款合同承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年6月26日向被告刘霞发放了借款100000元。借款到期后，被告刘霞未履行合同义务，被告张杰、边圣国未履行保证责任。截止2015年7月20日，被告刘霞尚欠原告借款本金99915.25元、利息1436.61元。为此，形成诉讼。
另查明，被告路明鑫与被告刘霞系夫妻关系，并于2013年6月15日向原告提供书面共同还款责任承诺书一份，承诺为被告刘霞所申请的100000元贷款承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、共同还款责任承诺书一份、户口本复印件一份以及原告的庭审陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定如期足额向被告刘霞发放了借款，被告刘霞理应按合同约定及时全额归还借款本息，被告张杰、边圣国也应按合同约定履行保证义务，被告路明鑫也应按承诺履行共同还款义务。因此，原告要求四被告归还借款本息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘霞、路明鑫归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金99915.25元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘霞、路明鑫支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（至2015年7月20日为1436.61元及按借款合同约定的利率自2015年7月21日计算至本判决所确定还款之日的利息），与上述第一项同时付清。
三、被告张杰、边圣国对上述第一、二项负连带清偿责任。
四、被告张杰、边圣国在履行保证责任的范围内，享有对被告刘霞、路明鑫的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告刘霞、张杰、边圣国、路明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文革
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙宁寰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第901号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
住址临邑县迎宾路128号
法定代表人刘建春职务：行长
委托代理人：于波，该单位职工
被告张保成。
被告韩春英。
被告张宝声。
被告胡秀梅。
被告常胜。
被告李英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行（以下简称邮政储蓄银行临邑县支行）与被告张保成、韩春英、张宝声、胡秀梅、常胜、李英借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行临邑县支行的委托代理人于波到庭参加诉讼，被告张保成、韩春英、张宝声、胡秀梅、常胜、李英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临邑县支行诉称，原告于2014年4月9日与被告张保成、韩春英签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告张保成从原告处借款80000元，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息，此时系张保成、韩春英夫妻关系存续期间，二被告应共同承担债务。2012年8月24日原告与被告张保成、韩春英、张宝声、胡秀梅、常胜、李英签订《小额贷款联保协议书》，四被告为被告张保成的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了义务，被告拒不履行合同约定的还款义务，起诉至法院，要求判令被告张保成、韩春英偿还借款本金79999.96元及实际结算时合同约定所产生的利息，四被告张宝声、胡秀梅、常胜、李英承担连带还款责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张保成、韩春英、张宝声、胡秀梅、常胜、李英未答辩。
经审理查明，2012年8月24日，原告邮政储蓄银行临邑县支行（甲方）与被告张宝声、常胜、张保成（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定从2012年8月24日起至2014年8月24日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且三人联保合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；合同还约定了保证范围、保证方式等。被告胡秀梅、李英、韩春英各自在配偶处签名摁手印。
2014年4月9日，原告邮政储蓄银行临邑县支行与被告张保成签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告张保成从原告处借款80000元用于购进电动轿车，由原告将该款项汇入张保成账户中，期限为12个月，从2014年4月9日至2015年4月9日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息，由常胜、张宝声提供保证担保签订《小额贷款联保协议书》。还约定了双方其他权利与义务。被告韩春英在合同“乙方配偶”处签名摁手印。同日，双方签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，原告按照合同约定将80000元汇入指定账户，履行了放款义务。截至2015年9月25日，被告张保成拖欠原告本金79999.96元，利息14838.36元。
上述事实有原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》（编号为3714XXXXX951122）、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、对账单为证。
本院认为，原告邮政储蓄银行临邑县支行与被告张保成之间的借款合同合法有效，被告张保成截至2015年9月25日欠原告本金79999.96元，利息14838.36元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款发生在被告张保成、韩春英婚姻关系存续期间，韩春英在合同配偶处签字摁手印，证明其有举债合意，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，应由张保成、韩春英共同承担；原被告之间约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，综上原告要求被告张保成、韩春英偿还借款及利息的诉讼请求理由正当，予以支持。被告张宝声、常胜、张保成与原告签订的《小额贷款联保协议书》，且胡秀梅、李英、韩春英均在配偶处签名，系真实意思表示，保证关系成立，合法有效，故被告张宝声、胡秀梅、常胜、李英对借款承担连带共同担保责任，故原告请求四被告承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人名共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告张保成、韩春英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行本金本金79999.96元，利息14838.36元及实际结清时的利息（自2015年9月26日起按照合同约定的年利率为15.84%计算至实际履行之日止）；
二、被告张宝声、胡秀梅、常胜、李英对上述债务承担连带清偿责任，被告张宝声、胡秀梅、常胜、李英承担保证责任后，有权向被告张保成、韩春英追偿。
案件受理费1800元，由被告张保成、韩春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐晓蒙
注：当事人申请执行期限为二年
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第901号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告李传林，男。
被告李德奎，男。
被告柳建军，男。
被告李德宪，男。
被告李福彦，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李传林、李德奎、柳建军、李德宪、李福彦金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年五月十三日
书记员 陈永杰
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第159号
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市霞光路中段，组织机构代码49359000-1。
负责人王学军，该行行长。
委托代理人鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
被告邢迁里，农民。
被告邢立强，农民。
被告战云岗，农民。
原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称农业银行栖霞支行）与被告邢迁里、邢立强、战云岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁世曾到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011�6月3日，被告邢迁里、邢立强、战云岗与原告签订了农户贷款借款合同。约定被告邢迁里在原告处借款50000元，被告邢立强、战云岗为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告邢迁里发放了借款50000元。借款期满后，被告邢迁里拒不偿还借款本金及利息。请求判令：1、被告邢迁里偿还借款本金50000元、到期利息4758.79元及逾期利息；2、被告邢立强、战云岗对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费1456元、律师代理费5635元由三被告承担。
被告邢迁里、邢立强、战云岗未到庭未答辩。
经审理查明，2011年6月3日，被告邢迁里、邢立强、战云岗与原告农业银行栖霞支行签订了农户贷款借款合同。约定被告邢迁里在原告处借款50000元，借款期限自2011年6月3日起至2012年6月2日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邢立强、战云岗为该借款提供连带责任保证，借款担保条款第5.2条约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；第5.3条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：1、本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的；第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证。第5.5.2条约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告邢迁里发放了借款50000元。借款期满后，被告邢迁里拒不偿还借款本金及利息。2013年3月12日，原�农业银行栖霞支行（甲方）与山东君腾律师事务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方作为甲方的诉讼代理人代理本案诉讼，甲方向乙方交纳代理费5635元。截止2013年6月26日，被告邢迁里尚欠原告借款本金50000元、到期利息4758.79元、逾期利息8006.69元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、委托代理合同及代理费收据、身份证复印件、借款利息明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告农业银行栖霞支行与被告邢迁里、邢立强、战云岗签订的农户贷款借款合同合法有效。被告邢迁里所欠原告借款本息应予偿还，被告邢立强、战云岗作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告邢迁里追偿。关于原告主张的律师代理费，本院�为，借款合同与担保合同属于主合同与从合同关系，从合同必须以主合同的存在为前提，自身不能独立存在，从而主合同未约定借款人承担的责任，从合同的担保人也不应承担。本案原、被告双方在借款合同条款中没有约定借款人承担律师代理费，只在担保条款中约定担保范围包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，因担保人的担保责任不能超过借款人承担责任的范围，故对原告主张的律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢迁里于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司栖霞市支行借款本金50000元、到期利息4758.79元、截止2013年6月26日的逾期利息8006.69元，并自2013年6月27日起至本判决生效之日止对借款本金50000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮225%承担逾期利息。
二、被告邢立强、战云岗对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告邢立强、战云岗清偿后可以向被告邢迁里追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告承担1369元、原告承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 赵佩佩
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执67号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行
被执行人：陈俊英
被执行人：张长林
被执行人：梁ＸＸ
被执行人：张秋环
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行与陈俊英等四人借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年四月八日
书记员 赵 令
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3824号
原告赵叶君。
委托代理人蒋文，上海方英律师事务所律师。
被告吴翔。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
原告赵叶君诉被告吴翔、太平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告吴翔赔偿原告二次手术医疗费6，106.89元、住院伙食补助费140元、交通费100元、律师费1，000元，合计7，346.89元。本院于2014年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵叶君及其委托代理人蒋文、被告吴翔到庭参加诉讼。被告太平财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2013年3月25日8时15分，原告驾驶摩托车与被告吴翔驾驶的赣HHXX**小轿车发生碰撞，致使原告受伤。被告吴翔承担事故全部责任。2013年10月，本院调解被告吴翔、太平财产保险股份有限公司上海分公司对原告的先期损失进行赔偿。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵叶君二次手术医疗费6，106.89元、住院伙食补助费140元；
二、驳回原告赵叶君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴翔负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一四年五月二十日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第132号
原告谭晓平，男，1964年3月10日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
被告杨志，男，1975年5月18日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告何丹，女，1979年8月20日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。
本院在审理原告谭晓平诉被告杨志、何丹民间借贷纠纷一案中，原告谭晓平于2014年3月26日以无法找到被告目前的具体地址导致无法送达文书为由，特向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭晓平的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭晓平撤回起诉。
本案受理费1045元，减半收取522元，由原告谭晓平负担。
审判员 彭云房
二〇一四年三月二十六日
书记员 胡佳凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第184号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：高雄。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：上海金狮塑胶工业有限公司。
法定代表人：高雄。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：施赞芬。
申诉人高雄、上海金狮塑胶工业有限公司与被申诉人施赞芬股权转让纠纷一案，乐清市人民法院于2009年12月3日作出（2009）温乐商初字第463号民事判决，高雄、上海金狮塑胶工业有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2010年3月15日作出（2010）浙温商终字第255号民事裁定，已经发生法律效力。高雄、上海金狮塑胶工业有限公司不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2010年4月16日作出温检民行抗字（2010）第5号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年八月十八日
书记员 戴华斌