辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河审民初再字第7号
原审原告董启君，男，1958年9月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人杨文江，沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者。
原审被告沈阳华恩房产开发有限公司。
法定代表人王达奇，该公司总经理。
委托代理人贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原审原告董启君与原审被告沈阳华恩房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2009年9月21日作出（2009）沈河民二初字第518号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2012年9月26日作出（2012）沈河审民监字第15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年9月22日，2014年2月11日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原审原告董启君及委托代理人杨文江，原审被告沈阳华恩房产开发有限公司委托代理人贾晓东到庭参加诉讼，第二次开庭。原审原告董启君及委托代理人杨文江到庭参加诉讼，原审被告沈阳华恩房产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2009年4月16日原审原告董启君诉称，2002年7月5日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买坐落于沈阳市沈河区南翰林路38号1层大厅，面积为1141.51平方米，总价款为4，761，508元。合同签订后，原告履行合同付款义务，于2003年8月16日向被告交付了4，761，508元购房款，但是被告于2003年7月17日向原告另收取1层大厅购房款143，830元，这两笔购房款加在一起总计为4，905，338元，这样就超出原告购买1层大厅的购房款4，761，508元，故被告于2003年7月17日向原告收取的，购房款143，830元属于不当得利，应返还。特请求法院判令，被告返还不当得利购房款143，830元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳华恩房产开发有限公司原审辩称，38号甲一层和二层合同约定面积3075.534平方米，当时约定要以实际测绘面积为准来交付房款，在施工过程中华恩公司知道房子面积增加了，但增加了多少因为没有测绘数据不祥，因原告当时买了几十套房子，购房款2，000万元，公司为了照顾原告，将多出的面积以143，830元卖给了原告，为记账方便开具收据为143，830元，2003年8月5日经房产测绘大队测量一层、二层大厅实际面积为3229.27平方米，为此被告多交原告163.76平方米，按法律规定只能多要超额的3%，被告没有多收原告的房款，而是多给了面积。自原告2008年10月7日起诉时原告从未就此房款向被告主张权利，根据民法通则的相关规定，原告的主张已超过了诉讼时效。
原审查明，2002年7月5日，董启君、华恩公司签订商品房买卖合同，合同约定董启君从华恩公司处购买沈阳市沈河区南翰林路38号甲第一幢一层大厅，该大厅用途为市场。2002年7月4日，董启君、华恩公司签订商品房买卖合同，合同约定董启君从华恩公司处购买沈阳市沈河区南翰林路38号甲第一幢二层大厅，该大厅用途为市场，一、二层建筑面积合计为3075.534平方米。原告以被告多收房款143，830元为由起诉来院，要求返还。原审被告沈阳华恩房产开发有限公司提供沈阳市房产局测绘大队房屋产权面积测算审核分层分户表，载明沈河区南翰林路38号甲1、2层面积共计3239.27平方米。现原告变更诉讼请求为要求被告协助办理按被告提供的房产局测绘的面积3239.27平方米的产权证的相关手续，如果不能按照房产局测绘的面积3239.27平方米办证，被告给付原告143，830元，诉讼费由被告承担。案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沈阳华恩房产开发有限公司于2009年10月31日前协助原告董启君办理沈阳市沈河区南翰林路38号甲1、2层面积共计3239.27平方米房屋所有权证，并提供相关手续完毕；二、如不能办理上述房屋所有权证，则被告给付原告本案诉请房款143，830元；三、诉讼费1，176.6元，减半收取588.3元，由原告董启君负担。四、双方无其他争议。
本院再审过程中原审原告董启君诉称，2002年7月4、5日，原审原告与原审被告签订了三份《商品房买卖合同》，分别约定原审原告购买原审被告开发的五爱市场一层大厅为1141.51平方米，总价款4，761，508元，二层大厅为1934.024平方米，总价款8，712，991元；一层1-7#门市，面积为163.74平方米，总价款1，404，480元。三份合同约定的总面积之和为3239.27平方米，三份合同约定的总价款之和为14，878，979元，而原审被告实际收取了原审原告房屋的价款是15，022，809元，按三份合同约定原审被告多收取了原审原告的房屋价款143，830元，属不当得利，应当返还给原审原告。2008年原审原告诉至贵院，贵院审理查明以上事实，并依原审被告不能提供此收费的合法依据，沈河区法院下达沈河民二初字第666号民事判决，判令原审被告返还不当得利143，830元。原审被告不服上诉至市法院，在二审时，原审被告向法院提供一份沈阳市房产测绘大队出具的房屋产权面积3239.27平方米测绘表（其测绘表面积实际上就是上诉人的三个合同面积之和的米数），依此表其主张未有向原审原告多收取143，830元，反而多付给了一层大厅163平方米（其面积实际上是上诉人花了1，404，480元购买所得），将卖给原审原告的一层七个门市163平方米包含混淆成一层大厅面积，二审法院据此发回贵院重审。在重审时，因原审被告一直坚持多付给了163平方米的房屋，且可协助办理163平方米房屋的房证，在此基础上，法院主持达成了（2009）沈河民二初字第518号民事调解书。在贵院执行时，原审被告至今也未能向法院提供多给付的163平方米的相关的证据，无法执行518号民事调解书，致使原审原告已申请执行两年多未果，依据相关法律规定，向贵院申请，请求依法撤销（2009）沈河民二初字第518号民事调解书，维持（2008）沈河民二初字第666号民事判决书第一项内容。判令被申请人按银行同期贷款利率给付利息（2003年7月17日至给付之日）承担本案诉讼费用1，120元。
原审被告沈阳华恩房产开发有限公司再审第一次开庭辩称，1、原审的调解书应予维持，因为原审调解书没有违反法律及当事人自愿的情况，不应该再审。但由于原审原告没有办理造成现在的结果。2、原审原告因为欠交契税，需要补交大量的滞纳金，原审原告不交这笔费用，因此不能办证的原因应该由原审原告自行承担。3、原审被告始终坚持已经多给付原审原告面积，这部分面积是进修学校的，那个房子有一部分是学校的，把墙砸了以后给了原审原告，因为当时这部分是无法备案的，也不能写到房产证之内的，所以就以收条的形式给原审原告开了收据，收了原审原告14万余元，如果确实多给付了这部分面积，就不能说是不当得利了。为了查明我多给原审原告15平方米面积的事实，我现在申请对这部分面积进行测绘。
原审被告沈阳华恩房产开发有限公司再审第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼未进行书面答辩。
本院再审查明，2002年7月4、5日，原审原告与原审被告签订了三份《商品房买卖合同》，分别约定原审原告购买原审被告开发的五爱市场一层大厅为1141.51平方米，总价款4，761，508元，二层大厅为1934.024平方米，总价款8，712，991元，一层1-7#门市，面积为163.74平方米，总价款1，404，480元。三份合同约定的总面积之和为3239.27平方米，三份合同约定的总价款之和为14，878，979元。而原审被告实际收取了原审原告房屋的价款是15，022，809元，2008年原审原告以按合同约定原审被告多收取了原审原告的房屋价款143，830元属不当得利，起诉来院要求原审被告返还。本院作出沈河民二初字第666号民事判决，原审被告返还不当得利143，830元。原审被告不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）沈中民二终字第512号民事裁定认为：华恩公司在二审中提供了沈阳市房产测绘大队出具的房屋产权面积测算审核分层分户表，证明董启君购买一层大厅测算审核面积大于商品房买卖合同约定的建筑面积。鉴于华恩公司在二审程序中提供了新证据原审法院重审时对此予以审查，并由当事人质证，确定董启君所购买的房屋的实际面积及华恩公司是否存在多收董启君购房款的事实。进而正确认定案件事实，做出公正判决。撤销沈河区人民法院（2008）沈河民二初字第666号民事判决，发回沈河区人民法院重审。
在重审时由本院主持达成了（2009）沈河民二初字第518号民事调解书，该调解书约定，一、被告沈阳华恩房产开发有限公司于2009年10月31日前协助原审原告董启君办理沈阳市沈河区南翰林路38号甲1、2层大厅面积共计3239.27平方米房屋所有权证，并提供相关手续完毕；二、如不能办理上述房屋所有权证，则原审被告给付原审原告本案诉请的房款143，830元。
进入执行执行程序后，因双方对房屋的面积产生争议，经本院审判委员会讨论决定，于2012年9月26日作出（2012）沈河审民监字第15号民事裁定再审本案。
再审另查明：原审被告沈阳华恩房产开发有限公司提出二楼电梯旁的15.14平方米房屋及该房的价值是143.830元的问题经双方当事人到现场勘察，确定该房面积不是15.14平方米，且原审原告当场向原审被告出示该房的买卖合同记载该房的面积是38平方米，房价不是143.830元，该房的收款收据载明是133，000元。
再审还查明：2002年7月4、5日原审原告与原审被告签订的三份《商品房买卖合同》的总面积为3239.27平方米，与沈阳市房产测绘大队出具的测算审核面积相符，总价款为14，878，979元。除原审原告与原审被告签订三份《商品房买卖合同》原审被告收取原审原告房款14，878，979元之外，原审被告还收取原审原告购房款143，830元且出具一份收款收据。
上述事实有双方当事人的陈述，原审被告为原审原告出具的2003年7月17日一层大厅收款收据、原审原告与原审被告签订商品房买卖合同和收款收据（一层大厅）、原审原告与原审被告签订商品房买卖合同和收款收据（二层大厅）、原审原告与原审被告签订商品房买卖合同和收款收据（一层网点1-7#，163平方米）、原一审法庭审理笔录、原二审法院询问笔录、重审一审调解笔录、原一审原审被告代理意见一份、原审被告在再审审查时向法院提供的单位明细账、沈阳市房产测绘大队出具的测绘表、商品房买卖合同及2003年7月17日专用收款收据一份等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院再审认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案原审被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审诉讼活动，视为其放弃了质证的权利，虽然在第一次开庭中提出了抗辩主张，但未能提供任何证据，本院根据原审原告提供的证据对本案的事实予以认定。
2002年7月4、5日，原审原告与原审被告签订了三份《商品房买卖合同》均是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。本院予以确认。
关于原审被告提出没有多收原审原告143，830元购房款的问题，因原告提供的三份商品房买卖合同及原审被告出具的收款收据证明三份合同约定的总面积之和为3239.27平方米，与沈阳市房产测绘大队出具的测算审核面积相一致，三份合同约定的总价款之和为14，878，979元，按三份合同约定原审被告多收取了原审原告的房屋价款143，830元，因此原审被告收取的该笔房款属于不当得利应予退还。
关于原审原告要求原审被告支付143，830元利息的问题，应自商品房买卖房屋面积核定后，主张返还多交付的购房款之日开始计算为宜。
关于原审被告沈阳华恩房产开发有限公司提出多给原审原告二楼电梯旁的15.14平方米房屋及该房的价值是143，830元的问题，经双方当事人到现场勘察，确定该房的面积不是15.14平方米，原审原告当场出示该房屋买卖合同记载是38平方米，房价不是143，830元，该房屋的收款收据原件载明房价是133，000元。故本院对原审被告提出的问题本院不予支持。
关于原审被告提出对多给了原审原告房屋面积进行测绘一节，因现场勘察后，原审被告未参加第二次庭审，且原审原告在第二次庭审时明确表示不同意进行测绘，故本院认为在本案中测绘已无实际意义。
关于原审被告提出原审原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第201条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）沈河民二初字第518号民事调解书；
二、原审被告沈阳华恩房产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原审原告董启君人民币143，830元；
三、原审被告沈阳华恩房产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原审原告董启君143，830元的利息（自2008年10月7日起至本判决书生效时止，按中国人民银行同期逾期贷款利率执行。）
四、驳回原审原告及原审被告的其他诉讼请求。
如果原审被告沈阳华恩房产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1，176.6元，再审保全费1，120元，由原审被告沈阳华恩房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
审 判 员 于 利
人民陪审员 王 新
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王蕊娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见
201、按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。