wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第131号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。
负责人：王洪玮。
委托代理人（特别授权代理）：叶武、金剑。
被告：朱成兴。
被告：ＸＸ华。
被告：朱成朋。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告朱成兴、ＸＸ华、朱成朋金融借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告朱成兴偿还借款本金25万元及利息（从2014年8月21日起至2014年9月15日止月利率以8.1‰计算，逾期利息从2014年9月16日起至履行完毕之日月利率为12.15‰计算）；二、依法判决被告ＸＸ华、朱成朋对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿变更诉讼请求第一项为：请求依法判决被告朱成兴偿还借款本金229661.58元及期内利息（以25万元本金为基数从2014年8月21日起按月利率以8.1‰计算至2014年9月15日止并扣除42.13元）、逾期利息（以25万元本金为基数从2014年9月16日起计算至2015年4月6日止，以229661.58元本金为基数从2014年4月7日起计算至履行完毕之日止，均按月利率为12.15‰计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年9月19日，原告的前身浙江温州龙湾农村合作银行天河支行作为贷款人、被告朱成兴作为借款人、被告ＸＸ华作为保证人，三方签订《个人循环保证借款合同》，约定借款金额人民币25万元，借款期限自2012年9月19日起至2014年9月15日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮62%确定，借款人若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告ＸＸ华以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带担保责任，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
被告朱成朋于2012年9月18日出具保证函，同意为原告向被告朱成兴在2012年9月19日至2014年9月15日期间内最高融资限额25万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年9月18日，原告向被告朱成兴发放了一笔借款金额为25万元的贷款，借款期限自2013年9月18日至2014年9月15日止，借款月利率为8.1‰，被告朱成兴收到借款后，利息仅支付到2014年8月20日，之后仅于2014年9月15日支付利息42.06元、2014年9月21日支付利息0.07元、2015年4月7日支付本金20338.42元，其余借款本息均未偿还。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成兴在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金229661.58元，并支付期内利息（以借款本金25万元为基数从2014年8月21日起按月利率0.81%计算至2014年9月15日止并扣除42.13元）、逾期利息（以借款本金250000元为基数从2014年9月16日起计算至2015年4月6日止，以借款本金229661.58元为基数从2015年4月7日起计算至实际履行之日止，均按月利率1.215%计算）；
二、被告ＸＸ华对上述第一项债务承担连带偿还责任，承担连带保证责任后，有权向被告朱成兴追偿；
三、被告朱成朋对上述第一项债务承担连带偿还责任（包括其出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证债务，以最高额25万元为限），承担连带保证责任后，有权向被告朱成兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元（原告已预缴），由被告朱成兴、ＸＸ华、朱成朋共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 张黎诗
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行初102号
原告刘玉敏，男，汉族，出生于1951年1月13日，住淅川县。
原告刘海江，男，汉族，出生于1979年4月3日。
二原告共同委托代理人刘文俊，河南大为律师事务所律师。
被告淅川县人民政府。
法定代表人杨红忠，任县长。
委托代理人罗志宏，淅川县林业局副局长。
委托代理人李成彬，河南赏春律师事务所律师。
第三人胡道伟，男，汉族，生于1964年12月15日，住淅川县。
委托代理人黄新辉，男，汉族，1975年6月15日生。住南阳市卧龙区。
原告刘玉敏、刘海江诉被告淅川县人民政府及第三人胡道伟为林权登记行政管理一案，原告刘玉敏、刘海江于2016年4月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，于2016年7月12日作出（2016）豫13行初384号行政裁定，裁定驳回二原告起诉，二原告不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年5月28日作出（2016）豫行终2848号行政裁定，将本案发回本院重审，本院立案后，依法重新组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘玉敏、刘海江及�托代理人刘文俊，被告淅川县人民政府委托代理人罗志宏、李成彬，第三人胡道伟的委托代理人黄新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系石桥村刘东组农民，1984年根据农村林地荒山承包政策，二原告家庭承包管理了西沟、门前山及道士荒坡，1984年7月25日，被告为二原告父亲刘德范办理了1183号林权证。二原告所在小组各农户承包管理的荒山荒坡，自1984年至今均维持原承包状况。2013年4月，河南丹江达观苑旅游有限公司，占用了二原告承包管理的部分林地，经双方协商，并给予相应补偿。因该公司未经许可擅自扩大用地面积。二原告向淅川县人民法院提起侵权之诉，得知第三人胡道伟的林权证。二原告认为，我方承包的林地自1984年至今小组未做任何调整，并依法确权登记，第三人胡道伟系淅川县公安局干部，非本集体经济组织成员，承包农民林地违法。二被告依据违法协议为第三人办理的林权证同样违法。请求依法撤销被告为第三人颁发的豫淅林证字（2015）第0001号林权证。
原告针对其诉请向本院提供如下证据：1、证明；2、淅政字第1183号林权证；3、协议书及平面图；4、民事起诉状；5、豫淅林证字（2015）第0001号林权证6、林地平面图及石桥村刘东组组长周伟军及村民证言；7、李文显等农户林权证；8、森林、林木及林地状况登记表；9、原石桥村刘东组组长李光朋证言；10、马蹬镇副镇长刘文跃及石桥村原村支书唐红建通话录音；11、光盘一张，记载证据9、10内容。
被告答辩称：第三人承包该林地符合法律规定，第三人申请林权登记时，提供了《荒山使用权租赁合同》、《协议书》，其申请表上有集体林权权利人、村委会、马蹬镇人民政府意见和签章，并公示30天，群众无�议，答辩人为第三人办理豫淅林证字（2009）号2010150177号林权证，2015年变更为豫淅林证字（2015）第0001号林权证，颁证合法。二原告称其父的1183号林权证，经查无此证档案，不能认定是人民政府为其颁发了相应证件。请求依法公正裁判。
被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、荒山使用权租赁合同；2、协议书；3、林权登记申请表及内表；4、公告；5、宗地勘界调查表；6、委托书。
第三人陈述称：同淅川县政府答辩意见。
第三人未向本院提供证据。
被告对原告提交证据发表以下质证意见：证人证言没有出庭作证，没有提交证人的身份证复印件，没有证人作证的资格。2、6份证人证言和林业局工作人员调查的情况截然相反，与真实性相矛盾。3、马蹬镇村委会的证人证言所提供的争议四址，被告请求法庭进行核实。
第三人对原告提交证据质证意见同被告意见。
原告对被告提交证据发表以下质证意见：证据1、2真实性无异议，证据3、5、6原组长未到场，权利人签名和委托人签名不一致，证据4、没见到公告，没有章子。
第三人对被告举证无异议。
原、被告提交的证据符合法定形式，与本案相关，本院予以认定。
本院经审理查明：1998年3月16日，淅川县黄庄乡石桥村（下简称石桥村）与河南月太通讯有限公司签订了《荒山使用权租赁合同》，由河南月太通讯有限公司承租石桥村四至为东邻竹子沟东岭、北至竹子沟东西岭相接的最高处、西邻猪槽沟、南至丹江水库的相应地块，总面积为186亩。2009年，石桥村与河南月太通讯有限公司、胡道伟签订了三方《协议书》，约定对1998年3月16日石桥村与河南月太通讯有限公司租赁合同中地块进行变更后转由胡道伟承租,地块四至变更为东至道士沟、西至竹子沟、北至刘东生产组地界、南至丹江水库，协议对因变更地块造成的损失以再续签20年为补偿。2010年4月23日，被告依据1998年3月16日石桥村与河南月太通讯有限公司签订的《荒山使用权租赁合同》和2009年石桥村与河南月太通讯有限公司、胡道伟签订的三方《协议书》给第三人颁发了豫淅林证字（2009）第2010150177号林权证，后第三人申请变更，2015年7月9日，被告依据豫淅林证字（2009）第2010150177号林权证给第三人换发了豫淅林证字（2015）第0001号林权证，坐落位置石桥村竹子沟东岭，四至为东道士沟172水位线、南172水位线、西竹子沟172水位线和生产路、北刘东组最高点处。二原告提供其父刘德范1984年7月25日淅政字第1183号林权证载明的荒山共4处，其中西沟2亩，四至为东路边、西山顶分水、南刘玉杰山界、北周卫党山界；清凉树沟阴坡6亩，四至为东分水、西地边、南刘丰奇山界、北路边；门前山、道士沟两块没有四至边界。二原告于2016年4月1日向本院提起行政诉讼，请求撤销豫淅林证字（2015）第0001号林权证。
本院认为：一、关于二原告是否与被诉行政行为有利害关系问题。二原告提供的刘德范的林权证、证人证言等证据能证明被诉的豫淅林证字（2015）第0001号林权证载明的林地与其林地相邻，部分证人证言证实二原告所持刘德范林权证与被诉林权证记载面积存在重合或者争议，因此二原告与被诉行政行为存在利害关系，依法享有诉权。二、关于被诉行政行为合法性问题。被告经第三人申请办理的豫淅林证字（2015）第0001号林权证依据的是被告给第三人颁发的豫淅林证字（2009）第2010150177号林权证，豫淅林证字（2009）第2010150177号林权证的权源依据是1998年3月16日石桥�与河南月太通讯有限公司签订的《荒山使用权租赁合同》和2009年石桥村与河南月太通讯有限公司、胡道伟签订的三方《协议书》，2009年《协议书》是对1998年《荒山使用权租赁合同》中林地地块进行了变更后转由第三人胡道伟承租，故胡道伟林权四至应以《协议书》为准，其北至应从“竹子沟东西岭相接的最高处”变更为“刘东生产组地界”，而被告经第三人申请办理的豫淅林证字（2015）第0001号林权证记载的林地北至为“刘东组最高点处”，从文意上明显与《协议书》不符。因此被告办理豫淅林证字（2015）第0001号林权证所依据的基本事实错误，二原告依法撤销被告为第三人颁发的豫淅林证字（2015）第0001号林权证的诉讼请求依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销淅川县人民政府作出的豫淅林证字（2015）第0001号林权证。
本案诉讼费50元，由淅川县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘旭东
审判员 王伟凯
审判员 王 浩
二〇一六年十二月十四日
书记员 王恒嵩
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更790号
罪犯黄幺锋，男，1993年2月14日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2014年8月12日作出（2014）鄂江汉刑初字第00388号刑事判决：被告人黄幺锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年10月11日起至2024年10月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年9月26日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年12月4日报送本院审理。本院受理后于2017年12月6日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年12月6日至12月10日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯黄幺锋自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯黄幺锋自2014年9月26日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第四季度表扬，2016年第一、二、四季度表扬，2016年第三季度记功，2017年第一季度表扬，共计结转为4个新表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、结转审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯黄幺锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得4个新表扬（结转），确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其主刑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款，第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄幺锋的主刑减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 邓泽民
审 判 员 王 青
二〇一七年十二月二十日
法官助理 胡文玉
书 记 员 王小沐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81546号
原告：天津开区发鸿发房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路172号。
法定代表人：刘金明，总经理。
委托诉讼代理人：任红军，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师
被告：曹梦洁，女，1989年5月28日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：李风洪，女，1967年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：曹梦洁（被告之女），女，1989年5月28日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼三层及四层。
负责人：程基山，总经理。
委托代理人：刘娜，天津融耀律师事务所律师。
原告天津开区发鸿发房地产开发有限公司诉被告曹梦洁、李风洪、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人任红军、叶红，被告曹梦洁、被告李风洪代理人曹梦洁、被告保险公司代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告曹梦洁为原告修理天津经济技术开发区仟佰汇广场的“鸿发通宝”装饰物；被告保险公司在保险范围内承担责任；3、诉讼费由被告负担。
事实及理由：原告为位于天津经济技术开发区仟佰汇商场的产权人和运营管理人，在2006年仟佰汇开业时出资建成仟佰汇地标性装饰物大铜钱，2016年9月14日上午，被告曹梦洁驾驶津Ｄ×××××小轿车在仟佰汇前行驶时未按照指示行驶，碾压“鸿发通宝”装饰物，造成装饰物开裂。
被告曹梦洁辩称，当天被告曹梦洁从那里过去，出停车场铜钱是必经路，也没有任何告示说不能停车，而且前面有车已经通过，而且当天我奶奶住院我是去买早饭，所以态度不好，而且当时地标破损不知道是前面车碾压还是我碾压。当时我在那里经过时候旁边有一个路人也是碾压了，但是不了了之，有一个停车箭头也不明显，当时我下车看地标地表损裂物不是新碾压的，请求驳回原告诉讼请求。
被告李风洪与被告曹梦洁意见一致。
被告保险公司辩称，对于原告的诉讼请求不认可，原告并没有相应证据证明我方承保车辆与该“鸿发通宝”开裂有必然联系，无法证明因果关系，其次在事故现场并没有任何的禁止通行的标志，也没有任何注意事项，要求车辆不允许压过该地标性建筑，所以请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日上午，被告曹梦洁驾驶津Ｄ×××××小轿车由鸿泰仟佰汇停车场出入口处，由东向西行驶，压过位于停车场地面上的“鸿发通宝”，行至“鸿发通宝”中间位置时，停车场管理人员叫停其车辆。在车辆的右前轮附近处的地面上金属物有开裂情况。
“鸿发通宝”装饰物位于停车场出入口正前方，在停车场内地面有箭头指示，停车场入口向右入内。“鸿发通宝”装饰物周围并未安放障碍物用以阻拦车辆驶入，亦未标识不能通行的指示。
以上事实有照片、录像、询问笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一方面，虽然在停车场管理人员在叫停被告曹梦洁驾驶车辆时在车辆右前侧下方“鸿发通宝”装饰物上存在有裂痕，但该装饰物自2006年完工使用至今历时多年，原告未能提供充分的证据证明该损害发生系被告曹梦洁驾驶车辆所致，不能证明侵权行为与损害后果的因果关系。另一方面，被告作为“鸿发通宝”装饰物的管理人未尽到管理职责，“鸿发通宝”装饰物所处位置为公共停车场，未悬挂禁行标识，亦未安放障碍物予以遮挡或保护，未能以有效方式提示“鸿发通宝”装饰物上不可通行车辆，停车场地面上的箭头指示系分流引导车辆出入的标识，不构成限定性或禁止性标识，被告曹梦洁在此情况下通行车辆，亦不存在过错。故，驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 艳
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 烨
附：法律释明：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4453号
原告孟秀兰。
委托代理人刘阳，天津嘉滢律师事务所律师。
被告天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区荣泰公寓35号，组织机构代码证号76129026-8。
法定代表人赵文，主任。
委托代理人任京花，法律顾问。
委托代理人刘信斌，职员。
被告天津市海河建设发展投资有限公司，住所地天津市河北区海河东路60号奥式商务A座。
法定代表人韩冠华，董事长。
委托代理人李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
本院在审理原告孟秀兰诉被告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市海河建设发展投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孟秀兰于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市海河建设发展投资有限公司的起诉。
本院认为，原告请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟秀兰撤回起诉。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告孟秀兰负担。
代理审判员 吴晓飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 彤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4453号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某，该公司总经理。
委托代理人周某，系该公司职工。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业服务管理有限责任公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 玛拉庆夫
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 琸 冉
江苏省大丰市人民法院
执行裁�书
（2015）大执字第0560号
申请执行人吴文锦。
被执行人大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周振东，该公司总经理。
申请执行人吴文锦与被执行人大丰市振东空压机有限责任劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）大民初字第00479号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00479号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
�判员徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月三十日
书记员 王 成
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武山执字第269号
申请执行人费元春。
委托代理人姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。
被执行人梅文东。
被执行人王超。
费元春与梅文东、王超民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月15日作出的（2013）武山民初字第425号民事判决书已经发生法律效力。依生效�律文书，被执行人梅文东王超应给付申请人借款本金150000元及其借款利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人梅文东暂无合适财产可供执行，被执行人王超与申请人费元春达成了较长时间的分期偿还协议。现执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行�的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武山民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一五年一月四日
书记员 荣玉洁
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第157号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，曾用名“陈书文”，男，1991年3月20日出生于，身份证号码6125231991********，汉族，小学文化，陕西省丹凤县人，恒园三分地粗粮馆务工，户籍地陕西省丹凤县峦庄镇河口村八岔组**号，捕前暂住本市。2014年11月25日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现原判刑期已届满。
原审被告人赵某某，男，1988年7月20日出生于身份证号码1402221988********，汉族，小学文化，山西省天镇县人，捕前住山西省天镇县谷前堡镇水墨口村***号。2014年11月25日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现原判刑期已届满。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控被告人陈某某、赵某某犯抢夺罪一案，于2015年6月25日作出（2015）城刑初字第140号刑事判决。判后，被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陈某某参与实施抢夺犯罪，只有同案二被告人的供述，无其他证据予以佐证，故原判认定上诉人陈某某实施抢夺犯罪的证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城刑初字第140号刑事判决；
三、发回大同市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺义军
代理审判员 王文娟
代理审判员 孙燕燕
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨 卿
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13680号
原告展义强，男，1972年2月10日出生。
被告柳旭，男性，1973年9月16日出生。
被告北京盛杰凯达汽车租赁有限公司，住北京市朝阳区劲松八区805楼院1号楼202室。
法定代表人刘雅杰，经理。
本院在审理原告展义强诉被告柳旭、北京盛杰凯达汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告展义强撤诉。
案件受理费二十五元，由原告展义强负担，已交纳。
审判员 陈振祥
二〇一五年八月二十八日
书记员 雷迎新
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初374号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人王强，男，1985年6月4日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市铅山县。因本案于2017年2月20日被临时羁押于上饶市看守所，因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人王强犯诈骗罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。在本案审理期间，公诉机关认为被告人王强有遗漏的犯罪事实，以八检诉刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2017年8月23日向本院提出延期审理的建议，本院决定对本案延期审理。公诉机关对本案补充侦查后，于2017年9月22日提请本院恢复法庭审理，本院于2017年11月6日恢复了法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2016年3月29日至2016年6月27日期间，被告人王强在贺州市八步区农业机械驾校训练场，隐瞒事实真相，以合股合租教练车可以得分红为由，骗得被害人唐某15000元、莫某28000元、刘某110000元。2、2016年4月10日至2016年5月14日期间，被告人王强在贺州市八步区吉泰教练场旁边的农机校，隐瞒事实真相，以不需考科目一、科目四为由，骗得被害人钟某15500元、钟某27500元、黄某7500元。3、2016年5月份，被告人王强在贺州市八步区农机驾校训练场，隐瞒事实真相，以不用考试可以买驾驶证为由，骗得被害人甘某16500元、钟某甲8800元。4、2016年4至6月期间，被告人王强与被害人谭某1相识后，隐瞒事实真相，以谈恋爱得到信任之后，以其在江西、广东打了人，需赔偿医药费为由，骗得47000元。又以合租教练车上保险、装系统为由，骗得4000元。还以教练车以高利贷抵押给别人为由，骗得19000元。5、2016年3月29日至2016年6月27日期间，被告人王强在贺州市八步区农业机械驾校训练场，隐瞒事实真相，以合股合租教练车可以得分红为由，骗得被害人甘某225000元、罗某10000元。案后，被告人王强将上述赃款用于赌博等挥霍一空。在庭审中，公诉人当庭撤回了八检诉刑诉〔2017〕330号起诉书中对被告人王强于2016年5月份诈骗甘某16500元、钟某甲8800元的指控。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人王强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人王强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王强对公诉机关指控的基本事实和罪名没有异议。
经审理查明：1、2016年3月29日至2016年6月27日期间，被告人王强在贺州市八步区农业机械驾校训练场，隐瞒事实真相，以入股合租教练车或者入股购买教练车给驾考学员学车可以得分红为由，骗得被害人唐某15000元、莫某28000元、刘某110000元。在骗得唐某15000元后，王强于同年5、6月份以“分红”的形式分两次共给了2400元给唐某。2、2016年4月10日至2016年5月14日期间，被告人王强在贺州市八步区吉泰教练场旁边的农机校，隐瞒事实真相，以不需考试即可拿到驾照和不需考试即可保证驾考科目一、科目四通过等为由，骗得被害人钟某15500元、钟某27500元、黄某7500元。事后，经钟某1多次询问，王强退还了1000元给钟某1。3、2016年4至6月期间，被告人王强以“谈恋爱”的名义取得被害人谭某1的信任之后，虚构事实、隐瞒真相，以合租教练车上保险、装系统为由，骗得谭某14000元。之后，又以将教练车用以办理高利贷抵押给别人为由，骗得谭某119000元。4、2016年3月份至2016年6月份期间，被告人王强在贺州市八步区农业机械驾校训练场，隐瞒事实真相，以其有一个驾考报名点可以入股和入股合租教练车给驾考学员学车可以得分红为由，骗得被害人甘某225000元、罗某10000元。
综上，被告人王强共诈骗9人，共骗得赃款131500元。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人唐某、莫某、刘某1、钟某1、钟某2、黄某、谭某1、甘某2、罗某的报案陈述，证人陈某、杨某、李某、谭某2、刘某2的证言，被害人钟某2、黄某、罗某、钟某1的辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，罗某与王强的聊天记录截图，唐某提交的中国农业银行广西省分行交易明细、协议书，莫某提交的转账记录、借条、商业合同，中国工商银行股份有限公司贺州市迎宾支行出具的莫某的借记卡账户历史明细清单，刘某1提交的银行卡客户交易查询，钟某1提交的收据，甘某2提交的合作协议书，广西贺州桂东农村合作银行新村分理处出具的刘某2的活期存款历史明细清单，刘某2提交的个人合同，中国农业银行股份有限公司出具的王强的银行卡交易明细清单，上饶市公安局信州分局出具的抓获经过，贺州市公安局城中派出所出具的办案说明，上饶市看守所出具的证明，被告人王强的供述等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人王强还以其在江西、广东打了人，需赔偿医药费为由，骗得谭某147000元的意见，因证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人王强采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王强犯诈骗罪成立。被告人王强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2022年5月19日止），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人王强退赔被害人唐某人民币12600元；退赔被害人莫某人民币28000元；退赔被害人刘某1人民币10000元；退赔被害人钟某1人民币4500元；退赔被害人钟某2人民币7500元；退赔被害人黄某人民币7500元；退赔被害人谭某1人民币23000元；退赔被害人甘某2人民币25000元；退赔被害人罗某人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴润尚
代理审判员 刘 瑜
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 骆珈希
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4269号
罪犯盘艳华，男，1984年1月29日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连南瑶族自治县人民法院于2013年3月14日作出（2013）清南法刑初字第9号刑事判决，以被告人盘艳华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2013年4月1日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯盘艳华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘艳华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年3月获得表扬）。2014年9月7日因争执推拉被扣1分。罚金人民币15000元已执行人民币300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盘艳华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盘艳华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1730号
原告王所，男，生于1963年10月8日，汉族，住商水县。
委托代理人朱会臣，男，河南明辩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告袁西章，男，生于1973年9月16日，汉族，住商水县，现暂住北京市。
委托代理人王军辉，男，河南明辨（商水）律师事务所律师。
原告王所诉被告袁西章民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱会臣、被告袁西章及委托代理人王军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日，被告在为他人办事过程中，以缺钱为由向我借款150000元，并向原告出具了一份欠条。。此款经原告多次索要，被告以无款为由拖欠至今，为此起诉，要求二被告偿还借款150000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告并不欠原告现金150000元，原告与杨俊明为给杨俊明的儿子办事，委托被告托人说情，原告的现金交给了要办事的人，并没有交给被告。被告是在原告及杨俊明欺诈下给原告出具的欠条。该款不应当由被告返还，即便返还，也应当由原告找杨俊明追要。
原告向本院提供的证据材料是被告向其出具的欠条一份，据此证明其诉讼请求是成立的。
被告向本院提供的证据材料是到庭证人杨树辉的证言一份。证明其辩称理由成立的。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。被告提供的证人证言，其证明的内容单一，无其他证据相互印证，对此证据不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2013年1月6日，被告袁西章因为他人办事向原告借款150000元，并向原告出具了一份欠条。借条内容为“欠条今欠王锁人民币15万元正壹拾伍万元正袁西章。2013年1月6号”此款经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告袁西章欠原告王所款150000元事实清楚、证据确凿，被告未向原告偿还欠款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，原告要求被告支付欠款的请求合法、正当，予以支持。被告辩称该债务不存在，欠条是在欺诈下出具的等理由，无据可查，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁西章于本判决生效之日起十日内向原告王所偿还欠款150000元。
案件受理费3300元由被告袁西章承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年五月四日
书记员 李树林
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1730号
原告赵某某，男，汉族，农民，住商河县。
被告齐某某，女，汉族，商河县某某某某某某村农民，现住商河县。
原告赵某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由代理审判员刘新安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告齐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告经人介绍相识，一年之后经商河县民政局登记结婚。婚前，2009年冬天原告与被告经媒人介绍相识，彼此之间交往不多，缺乏深入的了解。婚后，原告与被告夫妻感情一般。婚前的不了解，注定婚姻的失败。由于原告与被告个性差异较大，近几年矛盾不断加剧和升级，婚前原告与被告同时在外打工，相互之间缺乏了解。婚后原告与被告的脾气性格完全不一样，凡事难以沟通。前几年原被告都各自外出打工，一年见不了几次面，感情还算可以。2014年正月，原被告商量在天津自己做生意，在这期间双方的性格差异凸现出来，被告性格怪异，凡事不与原告商量，只要一不高兴就什么都不做，动不动就离家出走。2014年12月5日晚，原告因去朋友家回家晚了，被告便不依不饶，对原告不理不睬。原告害怕被告再一次离家出走，无奈于六号将被告送回娘家。被告的种种行为彻底伤害了双方的夫妻感情，已经没有和好的可能。
婚生女孩赵某甲自出生至今一直由原告母亲帮忙照顾带在身边，祖孙感情非常深厚，所以请求女儿随原告生活，被告承担抚育费。
夫妻共同财产有：五菱面包车一辆车牌号鲁A某某某某某。
夫妻共同债务有：2013年向银行贷款5万元至今没有偿还。请求判令原被告离婚，婚生女孩赵某甲归原告抚养，被告承担抚育费，共同财产依法分割，共同债务依法分割。
被告齐某某未提交答辩。
经审理本院认定：原告赵某某与被告齐某某于2010年11月16日经商河县民政局登记结婚，2012年农历正月17生育女孩赵某甲，现随原告生活。原被告双方婚前相互了解，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，因生活琐事有时闹矛盾。现原告以被告离家出走为由起诉离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原被告因双方共同生活时间比较长，且生育一子女，原告没有证明夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，只要原告珍惜夫妻之间的感情，对夫妻矛盾相互包容、谅解，放弃离婚，重新和好，有利于社会和家庭的稳定，有利于子女的健康成长。因此，原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘新安
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王玉强
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1730号
原告杨某某，女，汉族，下岗职工，住黑龙江省穆棱市。
委托代理人苑晓敏，女，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告韩某某，男，汉族，农民，住山东省商河县。
本院在审理原告杨某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
代理审判员 仇忠浩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01475-1号
原告：范中平，男，1965年1月13日出生，汉族。
被告：临泉县中鼎置业有限公司。
法定代表人：王国清，任董事长。
委托代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告：临泉县土地收购储备中心。
法定代表人：王坤，任主任。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
本院在审理原告范中平与被告临泉县中鼎置业有限公司、临泉县土地收购储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告范中平于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告范中平自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范中平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告范中平负担。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 牛 震
人民陪审员 郑全英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王洪洁
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑更30号
罪犯曾郑，男，1984年9月19日出生，汉族，湖南省祁阳县人。现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二O一四年九月五日作出（2014）穗中刑一初字第234号刑事判决，认定被告人曾郑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；原犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。对被告人曾郑限制减刑。法定期限内无上诉、抗诉。广东省高级人民法院于二O一四年十一月十七日作出（2014）粤高法刑一复字第68号刑事裁定，核准原判。2014年12月15日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯曾郑减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2017年5月2日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯曾郑在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯曾郑某犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯曾郑确无故意犯罪。累计考核分为28.2分。
本院认为，罪犯曾郑在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯曾郑死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏广衡
审判员 任蓄芳
审判员 王 帅
二O二O一七年五月二十六日
书记员 陈祎哲
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初80号
原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地武宁县人民路50号。
负责人：刘慎，该支行行长。
委托代理人：郑传伟，男，1990年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人，该支行职员，住武宁县。
被告：黎雨，男，1979年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告黎雨�用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行委托代理人郑传伟到庭参加了诉讼，被告黎雨经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司武宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还中国建设银行龙卡汽车卡（卡号：62×××44）欠款本金48295.38元，并自2015年12月21日起按双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议及附表》计算支付逾期利息及滞纳金至欠款本金48295.38元还清之日止；2、被告向原告偿还中国建设银行赣通龙卡IC信用卡（卡号：62×××24）欠款本金3418.25元，并自2016年1月20日起按双方签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议及附表》计算支付逾期利息及滞纳金至欠款本金3418.25元还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年8月29日，被告在原告处申请中国建设银行龙卡汽车卡一张，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度30000元，被告获得授信后，于2013年10月5日开始刷卡消费，截止2017年6月30日，被告尚欠原告刷卡消费本金48295.38元；2015年4月13日，被告在原告处申请赣通龙卡IC信用卡一张，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度50000元，被告获得授信后，于2015年5月12日开始刷卡消费，截止2017年6月30日，被告尚欠原告刷卡消费本金3418.25元，后经原告经多次催收未果。为此，原告诉至法院。
被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年8月29日，被告在原告处申请中国建设银行龙卡汽车卡一张，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度30000元，被告获得授信后，于2013年10月5日开�刷卡消费，自2015年12月21日起被告未偿还其刷卡消费款，截止2017年6月30日，被告尚欠原告刷卡消费本金48295.38元，；2015年4月13日，被告又在原告处申请中国建设银行赣通龙卡IC信用卡一张，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度50000元，被告获得授信后，于2015年5月12日开始刷卡消费，自2016年1月20日起被告未偿还其刷卡消费款，截止2017年6月30日，被告尚欠原告刷卡消费本金3418.25元，后经原告经多次催收未果。为此，原告诉诸本院。
以上事实有原告提交的被告分别于2013年8月29日、2015年4月13日向原告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请材料复印件、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议及附表》复印件、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请材料复印件、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议及附表》复印件、被告该两卡的交易明细清单复印件等证据为证，本院予以认定。
本院认为，被告在原告处申请办理中国建设银行龙卡汽车卡和中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，承诺遵守中国建设银行龙卡汽车卡领用协议和中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议的各项规则，双方形成信用卡合约关系，该两协议合法、有效，双方均应按约履行各自义务。现被告黎雨在刷卡消费后未在还款期限内偿还其所使用的银行款项，已构成违约，故对原告要求被告依约偿还欠款及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告黎雨经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎雨于本判决生效之日起十�内向原告偿还中国建设银行龙卡汽车卡（卡号：62×××44）欠款本金48295.38元，并自2015年12月21日起按双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议及附表》计算支付逾期利息及滞纳金至欠款本金48295.38元还清之日止；
二、被告向原告偿还中国建设银行赣通龙卡IC信用卡（卡号：62×××24）欠款本金3418.25元，并自2016年1月20日起按双方签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议及附表》计算支付逾期利息及滞纳金至欠款本金3418.25元还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取861元，由被告黎雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴猛
二〇一八年三月二日
书记员 张燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27667号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：田世健，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告田世健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初431号
自诉人孙某某，男，1975年12月11出生，汉族，住河南省辉县。
被告人朱某某，男，1975年3月2日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人孙某某以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年11月29日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人孙某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 蓓
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初399号
自诉人焦某某，男，1977年12月22出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人孙某某，男，1967年10月26日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人焦某某以被告人孙某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年11月27日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人焦某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蓓
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第32号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人曹某，因涉嫌交通肇事罪，2014年2月9日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人顾瑞杰、刘东伟，河北一力律师事务所律师。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2013）第209号起诉书，指控被告人曹某犯交通肇事罪，本院受理后，于2014年9月17日作出（2014）新刑公初字第122号民事判决书，被告人曹某不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院以部分量刑事实尚不清楚为由，作出（2014）石刑终字第00670号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被害人王某、被告人曹某及其辩护人刘秋敏、刘东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控：2014年2月8日13时50分许，曹某驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××号重型厢式半挂车，沿107国道行驶至新乐市东紫烟路段超车时，驶入逆行，与对向行驶的吴某驾驶的冀A×××××号轻型普通货车（载乘车人王某）相撞。造成吴某当场死亡，王某受伤，两车损坏及冀A×××××号轻型货车所载货物损坏的交通事故。经新乐市交警大队认定：曹某负此事故的全部责任。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人刘东伟提出的辩护意见是，被告人在发生交通事故后积极报案，在现场等待交警处理事故现场，构成自首。被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，其犯罪前表现良好，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年2月8日13时50分许，曹某（准驾车型为B2）驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××号重型厢式半挂车，沿107国道由北往南行驶至新乐市东紫烟路段超车时，驶入逆行，与对向行驶的吴某驾驶的冀A×××××号轻型普通货车（载乘车人王某）相撞。造成吴某当场死亡，王某受伤，两车损坏及冀A×××××号轻型货车所载货物损坏的交通事故。经新乐市交警大队认定：被告人曹某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按照操作规范安全、文明驾驶，与对面来车有会车可能时超车。曹某负此事故的全部责任。
2014年12月8日，被告人曹某与受害人曹某乙、曹某丙、吴某、曹丁、吴某乙达成协议，赔偿死亡赔偿金等共计10000元，取得了死者亲属的谅解。并与受害人王某就伤害达成赔偿协议，赔偿经济损失23000元，取得了王某谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片、曹某驾驶证信息及肇事车辆信息、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、被害人王某陈述、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某对犯罪事实供认不讳，自愿认罪，有悔罪表现，积极与死者亲属及王某达成赔偿协议，并取得了对方谅解，可以减轻处罚，被告人符合《中华人民共和国刑法》第七十二条所规定的条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 段惠英
审判员 李红朝
陪审员 陶 娜
二〇一五年二月四日
书记员 郝 琪
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第823号
原告薛云江。
被告闫付魁。
被告左俊娥。
原告薛云江与被告闫付魁、左俊娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结被告闫付魁、左俊娥的银行存款1万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告闫付魁、左俊娥的银行存款1万元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申会民
审 判 员 武庆才
代理审判员 薛 景
二〇一五年六月四日
书 记 员 高军刚
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保34号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：刘云，男，1971年11月1日出生，汉族。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘云银行存款进行冻结，申请人湖南农村商业银行股份有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘云在中国邮政储蓄银行祁阳支行的存款。
案件申请费50元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘旭明
二〇一七年五月四日
书记员 邹学康
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙知终字第7号
上诉人（原审被告）杭州德昌隆信息技术有限公司。
法定代表人王茂川。
委托代理人（特别授权代理）江力、王嫣。
被上诉人（原审原告）电视广播有限公司。
法定代表人陈志云。
委托代理人（特别授权代理）周明。
上诉人杭州德昌隆信息技术有限公司因与被上诉人电视广播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭民三初字第74号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，杭州德昌隆信息技术有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2009年3月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，杭州德昌隆信息技术有限公司撤回上诉的理由不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，且所达成的和解协议已履行完毕，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许杭州德昌隆信息技术有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10057元，由杭州德昌隆信息技术有限公司负担8000元，由电视广播有限公司负担2057元；二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由杭州德昌隆信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 何 琼
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯银科，男，1963年5月21日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亚艳，女，1963年4月27日出生，民族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯璇，男，1989年1月4日出生，民族。
共同委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组。住所地:西安市未央区张家堡街道办事处南康村。
负责人：侯正江，任该村组组长。
委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。
再审申请人侯银科、黄亚艳、侯璇因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终9457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯银科、黄亚艳、侯璇申请再审称，一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言、《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》、调取证据申请书和侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案�于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对申请人的私有财产权平等保护。请求依法改判。
南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明侵权行为人系南康村二组,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，调取证据申请书及侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录也不符合法律规定的新证据，不符合申请再审的条件。
关于法�适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。
关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在对其其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能�立。
关于申请人请求对申请人私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯银科、黄亚艳、侯璇的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴兴春
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯银科，男，1963年5月21日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄亚艳，女，1963年4月27日出生，民族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯璇，男，1989年1月4日出生，民族。共同委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安市未央区张家堡街道办事处南康村第二村民小组。住所地:西安市未央区张家堡街道办事处南康村。负责人：侯正江，任该村组组长。委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。再审申请人侯银科、黄亚艳、侯璇因与被申请人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终9457号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯银科、黄亚艳、侯璇申请再审称，一、原裁定认定事实错误。申请人提交的南康村二组原组长侯宪利的证言、《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》、调取证据申请书和侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录的新证据，证明被申请人侵犯了申请人营业用房私有财产权，本案属于侵权案件，不是补偿安置纠纷案件。部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》也能证明，被申请人实属违约，确有严重侵权行为发生。本案申请人提供的均是被申请人侵权的证据，一、二审中被申请人没有向人民法院递交任何证据，也没有主张本案�于拆迁案件，原审认定本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，事实认定错误。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向法院提交十九份证据充分证明被申请人实施侵权行为，造成严重后果，原、被告主体适格，诉讼请求具体，事实与理由充分，原裁定适用《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，实属错误。被申请人不是拆迁人，申请人也不是被拆迁人，《泰康二期工程建设与管理协议》没有拆迁补偿安置的内容，原裁定适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》实属错误。三、原裁定严重违反法定程序。关于侵权主体和拆迁补偿纠纷的认定，在一、二审中均未作为辩论焦点进行辩论，完全剥夺了申请人的辩论权利。对申请人除诉讼费之外的其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求。四、申请人请求人民法院对申请人的私有财产权平等保护。请求依法改判。南康村二组提交意见称，原裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：关于本案事实方面问题。申请人所举部分村民的《泰康二期工程建设与管理协议》及《南康村村委会证明》等不能证明侵权行为人系南康村二组,申请人所举的《南康村两委会关于下一步村民生活出路及定居工程的初步意见》是申请人一审中已经提交的证据，侯宪利的证言也并非因客观原因于原庭审结束前不能提供，且也不能证明原审裁定错误，不属于新证据，调取证据申请书及侯小江等36人上诉南康村二组侵权赔偿一案第二审提问目录也不符合法律规定的新证据，不符合申请再审的条件。关于法�适用问题。原审裁定认定申请人起诉南康村二组的证据不充分，不符合受理条件，适用相关法律，驳回申请人起诉，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》是基于对本案当事人实质争议内容作出的认定，并据此认为该案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。关于是否违反法定程序的问题。经审查本案一、二审庭审笔录，开庭过程中不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形，未剥夺当事人辩论的权利；本案以被告主体不适格，裁定驳回其起诉，整体上驳回了其全部的主张，不存在对其其余三项诉讼请求未作处理，遗漏诉讼请求的问题，故申请人主张本案程序违法的理由不能�立。关于申请人请求对申请人私有产权平等保护问题，不是民事案件申请再审的法定理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯银科、黄亚艳、侯璇的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴兴春二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘妍彤
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六执字第2666号
申请执行人李某（320123198702143622），女。
被执行人张某（320123198402284417），男。
申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）六程民初字第134号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张某应给付申请人122886元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院调查被执行人名下一处房产但无其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六执字第2666号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年六月十六日
书记员 于晓娣
河北省承德市双桥区人民法院
支 付 令
（2017）冀0802民督39号
申请人：北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司，住所地承德市双桥区迎宾路嘉和广场10号楼1层。
法定代表人：傅国强，职务总经理。
统一社会信用代码91130802050979229Y。
被申请人：张文昌，女，1967年7月27日出生，住承德市双桥区，
申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司于2017年11月17日向本院申请支付令。申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司称，与被申请人系物业服务合同关系，被申请人欠付申请人2015年5月5日至2017年5月4日物业费及代收公共照明费，要求被申请人向申请人给付合计费用3000.92元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司物业费及代收公共照明费3000.92元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李初啸
二〇一七年十一月十七日
书记员 安丽丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6574号
罪犯梁晓春，女，1976年2月28日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）榕刑初字第24号刑事判决，以被告人梁晓春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产三万元（已缴纳人民币19900元），剥夺政治权利终身，继续追缴被告人梁晓春的违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月17日以（2012）闽刑终字第435号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年6月26日以（2015）闽刑执字第375刑事裁定，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关福建省女子监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁晓春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬6个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯梁晓春本次缴纳没收财产款人民币10100元及违法所得7750元。
本院认为，罪犯梁晓春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯梁晓春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯梁晓春予以减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁晓春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。本次缴纳的没收财产款人民币10100元及违法所得7750元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月26日起至2036年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1442号
原告:黄有志，男，1976年3月20日生，汉族，农民，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。
被告：李本利，男,1975年7月22日生，汉族，农民,身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告黄有志与被告李本利买卖合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告黄有志到庭参加诉讼，被告李本利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄有志向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期向原告支付材料款合计10400元；2、由被告承担本案�诉讼费用。事实及理由：原、被告口头约定，自2016年7月起,原告为被告在倘“华盛新城子山苑小区”承包装修的多套住房供应石膏板、大芯板等装修材料。经原、被告双方2017年5月2日结算，被告欠下原告材料款合计10400元，被告向原告出具一份欠条作为欠款凭证，承诺在2017年6月1日前一次性向原告付清。付款期限届满，被告拒不支付欠款，为维护自身权益，故诉至贵院，望支持诉求为谢！
被告李本利未到庭，庭前也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告李本利未到庭质证，是自愿放弃民事权利，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告在位于倘名为“华盛新城子山苑小区”承包了多套住房的装修工程，经原告与被告自愿协商后达成口头协议，自2016年7月起,原告为被告在该小区所承包的住房装修工程供应石膏板、大芯板等装修材料。在原告供货期间，被告向原告支付了部分材料款，工程结束后，2017年5月2日，经双方结算，被告还应支付原告石膏板、大芯板等装修材料款合计10400元，由被告向原告出具欠条予以确认，双方约定于2017年6月1日前一次性支付。付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚未支付所欠原告装修材料货款，为此，原告诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷予以证实。
结合庭审查明的事实，本案争议的焦点为：被告李本利是否应当向原告黄有志支付装�材料货款10400元？
本院认为，双方在未签订合同的前提下，以口头达成的协议，实际进行货物交易，是双方彼此信任的充分表现，符合民法的诚信原则，明确构成实践性合同，理应受法律保护，相应的权利及义务，对双方具有法律约束力，在原告履行供货义务后，经双方结算，被告还应支付原告货款10400元，被告出具欠条予以确认，并约定给付期限（2017年6月1日前一次性支付），双方行使权利、履行义务就应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，在约定付款期限届满后，被告无延付或拒付理由，被告理应及时足额支付原告剩余货款10400元。故对原告要求被告支付货款10400元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李本利于本判决生效后十日内支付原告黄有志装修材料货款10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李本利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 崔建辉
二〇一七年八月一日
书记员 李国维
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执395号
申请执行人：王春丽，女，1964年8月6日生，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：杨永梅，女，1965年6月1日生，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行王春丽申请执行杨永梅借款合同纠纷一案中，申请执行人王春丽依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1823号民事调解书，于2018年2月22日向本院申请强制执行，申请执行人标的15930元及迟延履行期间债务利息、诉讼费99元、执行费139元。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执395号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 海
二〇一八年六月六日
书记员 沈伟刚
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13财保25号
申请人：江苏省宏泰房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道东城阳光名都Ｆ区综合楼1单元Ｆ商01号。
法定代表人：麦兆辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进，江苏义扬律师事务所律师。
被申请人：李春琴，男,1978年10月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司于2017年8月7日向宿迁仲裁委员会申请财产保全，申请依法保全被申请人李春琴位于宿迁市宿豫区尚阳湖畔花园7幢1单元303室商品房一套。2017年9月19日，宿迁仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李春琴位于宿迁市宿豫区尚阳湖畔花园7幢1单元303室商品房一套，查封期限为三年。
案件申请费3270元，由申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年九月二十一日
书记员 许小璇
第1页/共2页
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初434号
原告江福忠，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住荔浦县。
委托代理人李居旺，荔浦县法律事务中心法律工作者。（特别授权）
被告邓克桓，男，1970年1月9日出生，瑶族，农民，住荔浦县。
委托代理人李晓艳，荔浦县大塘镇法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告江福忠诉被告邓克桓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江福忠及其委托代理人李居旺、被告邓克桓及其委托代理人李晓艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋与被告院坪相邻，原告的房屋在低处，被告的院坪在高处。2005年8月因被告院坪的排水没有排好，已经造成塌方，因而双方到新坪镇司法所调解达成协议，但被告没有执行协议。2015年12月26日晚上10时许，被告的院坪再次塌方，造成原告待产的母猪一头和三间猪栏毁坏的事故。事故发生后，于2015年12月27日早上经高寨村委会干部肖玉云、周能友等人主持调解，原告与被告达成赔偿协议，协议约定由被告赔偿原告母猪损失7000元，猪栏损失8000元，损坏物归被告所有，赔偿费10天内付清。协议达成后，被告出卖了原告的母猪，但赔偿费至今没有给付。被告的行为，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失15000元并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、高寨村委会调解协议书、协议意见书，证实被告院坪塌方，被告赔偿原告损失母猪7000元，猪栏损失8000元，共计15000元的事实；2、照片1张，证实被告院坪倒塌压倒原告的猪栏，猪栏倒塌导致原告损失。
被告辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据。1、事实是原告于2004年在其房屋后被告院坪前高基下挖土取泥建猪栏，被告当时向原告提出挖地基太进院坪高基影响被告的院坪和房屋安全，原告却执意挖土取泥建了猪栏。2005年6月17日造成被告院坪塌方一处，原告的猪栏开裂，双方发生争议，后经民委员会及新坪镇人民调解委员会调解，双方同意在猪栏与院坪高基相邻处共同砌好长15米高5米的护墙，原告负责护墙地基及地脚石面往上砌好1米高，1米以上护墙由被告负责砌好。被告按协议砌好护墙，做好了排水。而原告未按协议在其猪栏的外墙留出0.4米作为其屋檐滴水的排水沟，屋檐水长期滴在护墙上，导致其护墙再次发生塌方，致使被告的院坪垮塌。人为因素是原告猪栏屋檐滴水导致护墙断裂塌方，造成原告母猪一头和猪栏毁损的直接原因，应由原告自行承担，被告无过错，不应承担赔偿责任；2、2015年12月26日晚上护墙塌方后，原告不同意被告清理现场，要求被告赔偿所有损失才允许被告清理，被告为预防院坪滑坡造成更大的危险被迫在调解意见书上签字，不是被告的真实意思表示，该调解意见书所依据的事实不清，显失公平，依法应确认无效；二、原告的诉讼请求没有法律依据。1、护墙及院坪塌方是由于连续降雨自然因素造成的；2、人为因素是原告猪栏屋檐滴水长期滴在护墙上，导致其猪栏后护墙断裂再次发生塌方；3、毁损的母猪及猪栏价格未经过专业部门鉴定，其主张的价款不能作为赔偿的依据；4、被告无过错，不应当承担赔偿责任；三、被告清理护墙塌方的现场后重新将护墙砌好（护墙长9.45米，高4.5米），请挖机、购材料、付工钱等合计17818元，原告应承担8900元费用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、2005年7月8日荔浦县国土资源局崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害防灾避险明白卡、2005年8月10日新坪调解委员会协议书，证实被告2005年6月17日院坪、猪栏倒塌是自然因素造成的，跟本案被告院坪塌方有一定的关联性，也应是自然因素引起被告院坪倒塌；2、现场照片2张（一），证实原告的猪栏紧挨着护墙，猪栏系胶布所盖，是简易猪栏的事实；3、现场照片2张（二），证实护墙从地面往上0.2米开始断裂倒塌造成被告的院坪开裂的事实；4、现场照片2张（三），证实原告猪栏背的排水沟未留够0.4米，护墙上有滴水造成的痕迹；5、现场照片2张（四），证实被告雇人清理塌方现场的事实；6、现场照片2张（五），证实被告雇人重新砌护墙的事实；7、现场照片2张（六），证实被告房屋前院坪、护墙未倒塌前的情况；8、收条3张及清单2份，证实被告重新砌护墙所花的材料和人工费共计17818元的事实。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告的房屋与被告院坪相邻，原告的房屋在低处，被告的院坪在高处。在原告房屋后面原告用水泥砖砌有猪栏3间，猪栏与被告院坪的护墙相邻。2015年12月26日晚上10时许，被告院坪的护墙倒塌，造成原告3间猪栏损毁及母猪1头被压死。事发后，2015年12月27日，村民委员会组织原、被告进行调解，双方达成了《调解意见书》，其中《调解意见书》第2、3点约定，被告邓克桓赔偿原告母猪损失7000元及猪栏损失8000元，《调解意见书》第4点还约定，损坏物归被告邓克桓所有，赔偿费10天内付清。此后，被告邓克桓将原告被压死的母猪出卖，获得150元，但是赔偿款至今未付，故成诉讼。
本院认为，《调解意见书》是原、被告双方在村民委员会的主持下达成的，有原、被告的签名捺印，是双方真实意思表示，被告应按照《调解意见书》达成的协议履行自己的给付赔偿款的义务，现被告未按照协议履行自己的义务，构成违约，原告诉请要求被告给付猪栏及母猪损失15000元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告辩解，该份《调解意见书》是被逼无奈之下才签订的，是无效的，但是被告未提供证据予以证实，事后亦未申请撤销《调解意见书》，因此，对于被告的辩解，本院不予支持。被告同时辩解，是由于原告砌护墙墙基不牢，原告猪栏屋檐滴水滴到护墙上，才导致了护墙及院坪倒塌，原告有过错，但是被告未申请有关部门对护墙倒塌的原因进行鉴定，也未对原告损坏的猪栏和母猪进行估价，相反，自愿和原告签订了《调解意见书》，承诺对原告的猪栏及母猪损失共计赔偿15000元，因此，对于被告要求原告自行承担责任的辩解，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
被告邓克桓赔偿原告江福忠猪栏及母猪损失共计15000元。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告邓克桓负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一六年三月一日
书记员 陈江林
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第349号
原告谭某，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人肖爱兰，衡东县法律援助中心律师。
原告谭某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄五一独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行审理。本案原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，经常为家庭琐事争吵，为此，被告把原告左手无名指都打变形了，现夫妻感情破裂，故原告提起诉讼，请求依法判离婚。
被告刘某辩称，原告所诉不实，未打过原告，不同意离婚。原告如要离婚需赔偿被告结婚及为原告婚前小孩办理户口的花费共计60000元。
经审理查明，原、被告于2014年农历9月8日经人介绍相识，××××年××月××日在衡东县民政局办理结婚登记手续，双方未举行婚礼，原告婚前生育有一小孩。婚后，被告刘某为原告婚前小孩办理落户手续。2015年4月8日，原告以夫妻感情不和向本院提起诉讼，请求离婚。上述事实，有原告的出庭陈述和提交的结婚证复印件在卷证实，经庭审质证，足以认定。
依据上述事实，本院认为，原、被告双方经人介绍相识，双方相互了解对方情况，自愿登记结婚，且在办理结婚登记手续后，从被告积极为原告婚前所生小孩办理落户手续的情况看，双方感情是好的。原告谭某提出夫妻感情确已破裂，但未提交相关证据予以证实，本院依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某要求与被告刘某离婚的诉讼请求；
本案案件受理费150元，由原告谭某云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄五一
二〇一五年五月二十日
书记员 邓 辉
校对责任人：黄五一打印责任人：邓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第349号
原告窦增奎，男，汉族，1975年1月15日出生。
被告重庆铭探地质勘察工程有限公司。
法定代表人张宇，该公司董事长
本院在审理原告窦增奎与被告重庆铭探地质勘察工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因劳务费已支付，双方无其他争执，原告窦增奎于2015年5月20日向本院提出撤回对被告重庆铭探地质勘察工程有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告窦增奎的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦增奎撤回起诉。
案件受理费242减半收取121元，由原告窦增奎承担。
审判员 马原花
二〇一五年五月二十日
书记员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第349号
原告潘某，农民。
被告刘某，农民。
原告潘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理，原告于2015年5月26日以要求庭外与被告自行协商解决其纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告潘某有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 莫 丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁又升
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第466号
原告上海永旭集装箱运输有限公司。
法定代表人宋志明。
委托代理人姜。
委托代理人汤红梅，上海凌云永然律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司上海分公司。
负责人徐勇强。
委托代理人黄晓芳。
委托代理人王勣炜。
原告上海永旭集装箱运输有限公司与被告民安财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜龚、被告委托代理人黄晓芳、王勣炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其名下牌号为沪ARXX**、沪B5X**挂的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险并不计免赔，保险期间自2011年5月6日起至2012年5月5日止。2011年6月30日20时45分，原告驾驶员桑某某驾驶该被保险车辆行驶至浙江省海宁市马桥街道正阳路交叉路口地方时，与案外人余某驾驶的浙F7XX**号摩托车发生碰撞，致使案外人余某死亡、摩托车乘坐人杨某某、钱某某受伤的交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员桑某某负事故次要责任，案外人余某负事故主要责任，案外人杨某某、钱某某不承担责任。嗣后，经浙江省海宁市人民法院判决，原告须对案外人承担30%的赔偿责任，包括财产性损失共计80，278.42元、精神损害抚慰金15，000元，并对案外人余某的家属余某某等应赔付的76，146.33元承担连带赔偿责任，上述赔偿责任及连带赔偿责任均由原告履行完毕。原告因本次事故损失共计184，993.78元，故起诉要求被告赔付保险金184，993.78元。审理中，根据庭审查明情况，原告确认其已收到被告财产性损失理赔款72，974.50元，但被告就财产性损失少赔付了7，303.90元，并拒绝就精神损害抚慰金及连带责任部分进行理赔。现起诉要求被告赔付扣减的财产性损失7，303.90元及因承担连带责任赔偿的76，146.33元，共计83，450.23元。
被告辩称：对少赔付的7，303.90元及原告连带赔偿的76，146.33元金额没有异议，同意向原告赔付7，303.90元差额部分，但不同意就连带责任进行赔付，理由包括：1、根据保险条款约定，其已在原告责任比例范围内进行赔付，原告承担的连带赔偿责任不属于保险责任范围；2、事故系2011年发生，原告起诉已超过2年诉讼时效。
经审理查明：原告为其名下牌号为沪ARXX**、沪B5X**挂的车辆在被告处投保交强险、第三者责任险并不计免陪，保险期间自2011年5月6日0时起至2012年5月5日24时止。《商业第三者责任保险》第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；第十二条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任等。
2011年6月30日20时45分，原告驾驶员桑某某驾驶上述被保险车辆行驶至浙江省海宁市马桥街道正阳路交叉路口地方时，与案外人余某驾驶的牌号为浙F7XX**普通二轮摩托车发生碰撞并碾压，致使案外人余某死亡、摩托车乘坐人杨某某、钱某某受伤的交通事故。经浙江省海宁市公安局交警大队认定，原告驾驶员桑某某负事故次要责任，案外人余某负事故主要责任，案外人杨某某、钱某某不承担责任。嗣后，案外人余某的家属余某某等、杨某某、钱某某分别向浙江省海宁市人民法院（以下简称海宁法院）提起民事诉讼，案号分别为【（2011）嘉海民初字第3798号】、【（2012）嘉海民初字第2786号】、【（2012）嘉海民初字第2787号】（以下分别简称3798号案件、2786号案件、2787号案件）。上述三案经海宁法院判决，原告应向案外人余某某等赔付各项财产性损失共计80，278.42元，案外人余某某等应内向案外人杨某某、钱某某赔偿共计76，146.33元，原告与余某某等互负连带责任。上述三案审理中，原告已就连带责任部分赔付了12，561.03元。
上述判决生效后，海宁法院于2013年1月5日就2786号案件、2787号案件从原告账户强制扣划合计64，729.30元，其中包括案外人余某某应赔付的63，585.30元以及执行费、诉讼费1，144元。2012年12月31日，2013年1月6日，被告分别向原告支付保险理赔款36，487.26元、36，487.24元，合计72，974.50元。嗣后，原告就本案诉请部分向被告申请理赔未果，遂于2015年1月5日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、3798号案件、2786号案件、2787号案件民事判决书、索赔申请书、银行流水单，被告提供的保险条款及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，双方应当恪守履行。原、被告就少赔付的财产性损失7，303.90元金额没有异议，被告同意赔付该部分钱款，并无不当，本院予以确认。关于连带责任部分，本院认为，首先，根据保险条款第一条的约定，保险人应当就被保险人对第三者承担的损害赔偿责任在交强险各分项限额以上负责赔偿。根据海宁法院生效民事判决，原告虽对交通事故承担30%的责任，但仍应对案外人余某某等对杨某某、钱某某的赔款承担连带责任，且连带责任部分亦由原告全部履行完毕，故该连带责任亦为原告对第三者承担的损害赔偿责任，被告理应在其保险责任范围内予以赔偿。其次，海宁法院对原告就2786号案件和2787号案件应承担连带责任赔款的强制执行时间为2013年1月5日，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，并未超过法律关于诉讼时效的规定，故原告并为丧失胜诉的权利。据此，被告应对原告为案外人余某某等承担的连带赔偿责任部分进行赔偿。被告的辩称意见，无法律依据和事实依据，本院不予采纳。被告就该连带赔偿责任部分向原告赔偿后，有权在赔偿金额范围内向案外人余某某等行使代位求偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永旭集装箱运输有限公司保险金83，450.23元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，886.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 桂华乔
人民陪审员 朱慧勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
……
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第134号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年4月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月13日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年12月31日，被告人刘某某驾驶云DLG4**号奥迪车沿宣威市西宁路由北向南行驶，22时30分，行驶至西宁路阿玛施店前路段时，该车前部与对向驶来的毛某某驾驶的云DML9**号微型车前部相撞，云DML9**号微型车又与尾随其后的刘某甲驾驶的云DT70**号出租车相撞。造成毛某某受伤送医院抢救无效死亡，乘坐云DML9**号微型车的李某某、王某、朱某受轻伤的交通事故。经认定，刘某某负事故全部责任。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘某某驾驶机动车超速且未靠右侧行驶，肇事致一人死亡，三人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。
经审理查明，2013年12月31日，被告人刘某某驾驶云DLG4**号奥迪车沿宣威市西宁路由北向南行驶，22时30分，行驶至西宁路阿玛施店前路段时，该车前部与对向驶来的毛某某驾驶的云DML9**号微型车前部相撞，云DML9**号微型车又与尾随其后的刘某甲驾驶的云DT70**号出租车相撞。造成毛某某受伤送医院抢救无效死亡，乘坐云DML9**号微型车的李某某、王某、朱某受轻伤、王某某轻微伤，乘坐云DT70**号车的范某某受轻微伤的交通事故。造成该事故的原因是DLG499号奥迪车超速未靠右侧行驶。经宣威市公安局交通警察大队认定，刘某某承担此次事故的全部责任，毛某某、刘某甲、李某某、王甲、王乙、朱某、范某某不承担此次事故的责任。2014年1月3日，被告人刘某某与毛某某亲属李某某就民事赔偿达成协议，由刘某某一次性补偿毛某某亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币508800元，已履行，取得被害人亲属谅解；2014年1月26日，被告人刘某某与范某某就民事赔偿达成协议，由刘某某一次性补偿范向庭医疗等费人民币9000元，已履行；2014年2月8日，被告人刘某某与刘某某就民事赔偿达成协议，由刘某某一次性补偿刘某某医疗等费人民币6000元，已履行；2014年1月2日、10日，刘某某分别支付交通事故抢救费给王甲、王乙人民币11000元，朱某人民币11500元，李某某人民币11500元，范某某人民币1000元，刘某某人民币5000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的立案登记表，证人缪某、李某某、刘某某、朱某、王甲、王乙、范某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，尸检报告，交通事故认定书，驾驶证复印件，机动车交通事故载人强制保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户口证明，抓获经过，协议书，收条，谅解书等证据与被告人刘某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，超速且未靠右侧行驶，肇事致一人死亡，三人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿受害人经济损失，取得死者亲属谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 柴 榕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 凡 艳
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第134号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人刘廷刚，男，1986年4月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月13日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人刘廷刚犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员李惠芬出庭支持公诉，被告人刘廷刚到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2013年12月31日，被告人刘廷刚驾驶云Ｄ×××**号奥迪车沿宣威市西宁路由北向南行驶，22时30分，行驶至西宁路阿玛施店前路段时，该车前部与对向驶来的毛某驾驶的云Ｄ×××**号微型车前部相撞，云Ｄ×××**号微型车又与尾随其后的刘某1驾驶的云Ｄ×××**号出租车相撞。造成毛某受伤送医院抢救无效死亡，乘坐云Ｄ×××**号微型车的李某、王某2、朱某受轻伤的交通事故。经认定，刘廷刚负事故全部责任。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人刘廷刚驾驶机动车超速且未靠右侧行驶，肇事致一人死亡，三人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人刘廷刚对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。经审理查明，2013年12月31日，被告人刘廷刚驾驶云Ｄ×××**号奥迪车沿宣威市西宁路由北向南行驶，22时30分，行驶至西宁路阿玛施店前路段时，该车前部与对向驶来的毛某驾驶的云Ｄ×××**号微型车前部相撞，云Ｄ×××**号微型车又与尾随其后的刘某1驾驶的云Ｄ×××**号出租车相撞。造成毛某受伤送医院抢救无效死亡，乘坐云Ｄ×××**号微型车的李某、王某2、朱某受轻伤、王某1受轻微伤，乘坐云Ｄ×××**号车的范某受轻微伤的交通事故。造成该事故的原因是DLG499号奥迪车超速未靠右侧行驶。经宣威市公安局交通警察大队认定，刘廷刚承担此次事故的全部责任，毛某、刘某1、李某、王某1、王某2、朱某、范某不承担此次事故的责任。2014年1月3日，被告人刘廷刚与毛某亲属李某就民事赔偿达成协议，由刘廷刚一次性补偿毛某亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币508800元，已履行，取得被害人亲属谅解；2014年1月26日，被告人刘廷刚与范某就民事赔偿达成协议，由刘廷刚一次性补偿范某医疗等费人民币9000元，已履行；2014年2月8日，被告人刘廷刚与刘某1就民事赔偿达成协议，由刘廷刚一次性补偿刘某1医疗等费人民币6000元，已履行；2014年1月2日、10日，刘廷刚分别支付交通事故抢救费给王某1、王某2人民币11000元，朱某人民币11500元，李某人民币11500元，范某人民币1000元，刘某1人民币5000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的立案登记表，证人缪某、李某、刘某1、朱某、王某1、王某2、范某的证言记录，现场勘查笔录及照片，尸检报告，交通事故认定书，驾驶证复印件，机动车交通事故载人强制保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户口证明，抓获经过，协议书，收条，谅解书等证据与被告人刘廷刚的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人刘廷刚驾驶机动车违反交通运输管理法规，超速且未靠右侧行驶，肇事致一人死亡，三人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿受害人经济损失，取得死者亲属谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘廷刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  詹玉文人民陪审员  柴 榕二〇一四年五月二十六日书 记 员  凡 艳.附相关刑法条文.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执386号
申请执行人：王奎喹，男，1971年10月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆宝塔石化有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园四期明晨街36号1栋1层、2层。
法定代表人：铁斌，该公司董事长。
本院院于2016年8月10日作出的（2016）新0106民初1106号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人王奎喹于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆宝塔石化有限公司银行存款5797686.33元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆宝塔石化有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宇
二〇一七年四月一日
书记员 任伟伟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01269号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人丁正云（绰号：瓦尔特），男，1961年2月22日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2015年6月11日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。同年9月15日经本院决定逮捕，同月17日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1197号起诉书指控被告人丁正云犯开设赌场罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人丁正云到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人丁正云伙同李某某、冉某某、马某某、颜某某（均已起诉）等人于2014年8月13日起，以营利为目的，在本市渝中区人和街14号2-1内，通过网络连接境外赌场，利用境外赌场的现场视频，开设赌场组织他人赌博，从中抽头渔利。该赌场自2014年8月13日至9月16日被查获时累计赌资超过80万元，非法获利十余万元。被告人丁正云从中获利15000余元。
2015年6月11日15时许，被告人丁正云在本市渝中区大溪沟街13号附11号1-5家中被公安机关捉获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁正云在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赌博现场照片，书证抓获经过材料、户籍材料、扣押清单、银行账户交易明细、租赁协议书、账本、行政处罚决定书，电子证据勘验工作记录，证人李某某、冉某某、马某某、颜某某等人的证言，被告人丁正云的供述以及辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁正云目无国法，以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人丁正云归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁正云犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2018年11月25日止）
二、对被告人丁正云的违法所得继续予以追缴。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊 渝
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高晓林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第362号
申请人黄石市四海渣土运输有限公司，住所地湖北省黄石芜湖路70号。
法定代表人朱秀梅，经理。
委托代理人杨红明，系该公司员工。
申请人黄石市四海渣土运输有限公司河南省防腐保温开发有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年1月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053／24092676、出票金额为伍万元、出票人为河南神火煤电股份有限公司、出票日期为2013年11月6日、收款人为河南神火国贸有限公司、汇票到期日为2014年5月6日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人黄石市四海渣土运输有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 白 丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3133号
罪犯赵有杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）潍刑二初字第56号刑事判决，以被告人赵有杰犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年12月20日起。2009年8月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年6月30日减刑一年八个月，2013年10月30日减刑一年三个月，刑期自2009年8月14日起至2025年9月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年6月、2015年7月分别获记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵有杰准予减刑一年（现刑期自2009年8月14日起至2024年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽