wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4840号
原告浙江萧山农村合作银行城南支行。
负责人朱伟国。
委托代理人陈虹、朱海燕。
被告杭州雪霸羽绒制品有限公司。
法定代表人陈力军。
被告陈力军。
被告陈红。
被告杭州萧山雪中情羽绒服饰有限公司。
法定代表人陈红。
四被告的共同委托代理人朱洪鹤、周姿宏，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告杭州阿萨实业有限公司。
法定代表人王武江。
被告王武江。
被告童雅刚。
三被告的共同委托代理人陈洁涛、陆青，浙江湘湖律师事务所律师。
被告朱玉英。
原告浙江萧山农村合作银行城南支行（下称农合城南支行）诉被告杭州雪霸羽绒制品有限公司（下称雪霸公司）、杭州阿萨实业有限公司（下称阿萨公司）、陈力军、陈红、朱玉英、杭州萧山雪中情羽绒服饰有限公司（下称雪中情公司）、王武江、童雅刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农合城南支行的委托代理人陈虹、朱海燕，被告雪霸公司、陈力军、陈红、雪中情公司的共同委托代理人朱洪鹤、周姿宏，被告阿萨公司、王武江、童雅刚的共同委托代理人陆青到庭参加诉讼，被告朱玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告农合城南支行起诉称：2013年11月14日，原告与被告雪霸公司签订流动资金借款合同及借款借据各一份，约定被告雪霸公司向原告借款1500000元，借款期限自2013年11月14日起至2014年11月13日止，借款利率为月利率5.52‰，还款方式为到期还本，利息按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同约定，如借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与被告阿萨公司的前身杭州家友服饰有限公司签订最高额保证合同一份，约定由杭州家友服饰有限公司对雪霸公司自2013年11月14日至2015年11月13日融资期间内在原告处最高融资限额1500000元的所有融资债权提供最高额保证担保。上述两份合同签订当日，原告依约向被告雪霸公司发放贷款1500000元。被告陈力军、陈红、朱玉英、雪中情公司、王武江、童雅刚各自向原告出具了保证函，承诺对雪霸公司的债务提供连带责任保证。现流动资金借款合同约定的还款期限已届满，但被告雪霸公司未按期归还本金，利息已付至2014年10月20日止，各保证人亦未履行担保责任，已构成违约。故诉请判令：一、被告雪霸公司归还原告借款本金1500000元，并支付该款自2014年10月21日起至实际支付日止的利息（含罚息）；二、被告阿萨公司、陈力军、陈红、朱玉英、雪中情公司、王武江、童雅刚对上述第一项债务承担连带保证责任；三、由八被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更上述第一项诉请的利息（罚息）主张为：判令被告雪霸公司支付1500000元借款本金自2014年10月21日起至2014年11月13日止按月利率5.52‰计算的利息以及自2014年11月14日起至实际付清之日止按月利率5.52‰的1.5倍即8.28‰计算的罚息。
被告雪霸公司、陈力军、陈红、雪中情公司未向本院提交书面答辩，亦未提供证据，但在庭审中口头答辩称：对案涉借款及利息支付的事实均无异议，逾期罚息利率过高，请求法院予以调整。
被告阿萨公司、王武江、童雅刚未向本院提交书面答辩，亦未提供证据，但在庭审中口头答辩称：对提供保证的事实无异议，对借款交付及利息的支付情况与主债务人被告雪霸公司的答辩一致。
被告朱玉英未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告杭州阿萨实业有限公司系由杭州家友服饰有限公司于2014年4月25日变更登记而来。
本案事实有原告提供的流动资金借款合同及借款借据各1份、最高额保证合同1份、关联企业保证函1份、保证函5份，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告雪霸公司签订的流动资金借款合同及与被告阿萨公司的最高额保证合同合法有效。被告雪霸公司与被告雪中情公司向原告提供的关联企业保证函及被告陈力军、陈红、朱玉英、王武江、童雅刚向原告提供的保证函均系其真实意思表示，亦属合法有效。原告依约发放贷款，但被告雪霸公司未按期还本付息，应承担相应的民事责任。被告雪霸公司尚欠原告借款本金1500000元属实，故原告要求被告雪霸公司归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。其中流动资金借款合同约定月利率为5.52‰，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。故原告要求被告雪霸公司支付上述借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告阿萨公司、陈力军、陈红、朱玉英、雪中情公司、王武江、童雅刚自愿为被告雪霸公司上述债务提供连带责任保证，故原告要求上述七被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合约定与法律规定，本院亦予支持。被告雪霸公司、陈力军、陈红、雪中情公司关于相应的保证函和保证合同的最高额保证范围应限于融资债权本金部分，对超出部分的利息等不承担保证责任以及罚息过高的辩称，于法无据，本院不予采信。被告朱玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告提出的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州雪霸羽绒制品有限公司在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村合作银行城南支行借款本金人民币1500000元，并支付该款自2014年10月21日起至2014年11月13日止按月利率5.52‰计算的利息以及自2014年11月14日起至实际付清之日止按月利率8.28‰计算的罚息；
二、杭州阿萨实业有限公司、陈力军、陈红、朱玉英、杭州萧山雪中情羽绒服饰有限公司、王武江、童雅刚对上述第一项确定款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后有权就已承担责任部分向杭州雪霸羽绒制品有限公司追偿。
如果杭州雪霸羽绒制品有限公司、杭州阿萨实业有限公司、陈力军、陈红、朱玉英、杭州萧山雪中情羽绒服饰有限公司、王武江、童雅刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由杭州雪霸羽绒制品有限公司负担，杭州阿萨实业有限公司、陈力军、陈红、朱玉英、杭州萧山雪中情羽绒服饰有限公司、王武江、童雅刚对该款的支付承担连带责任，在其承担责任后有权就已承担责任部分向杭州雪霸羽绒制品有限公司追偿。该受理费浙江萧山农村合作银行城南支行已预交，由上述八被告在本判决生效后十日内直接支付给浙江萧山农村合作银行城南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 许理帆
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）塔行审字第4号
申请执行人：塔城市林业局，住所地：塔城市文化路8号。
法定代表人：戴晓龙，该局局长。
委托代理人：佘庆辉，塔城市森林派出所所长。
委托代理人：窦生年，塔城市森林派出所科员。
被申请执行人：刘殿卿，男，1949年4月16日出生，汉族，塔城市。
申请执行人塔城市林业局（以下简称市林业局）于2015年10月8日向我院提出对塔林罚决字（2015）第001号行政处罚决定书予以强制执行的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人刘殿卿于2011-2013年间，在未办理任何手续的情况下，在塔城市二工镇塔斯肯村擅自占用林地建房，非法改变林地用途3.23亩。违反了《中华人民共和国森林法》第十五条、第十八条之规定。在查明事实的情况下，市林业局于2015年3月18日作出塔林罚决字（2015）第001号行政处罚决定书，依据《森林立法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定给予被申请执行人刘殿卿如下行政处罚：1、处64599.9元的罚款（3.23亩×666.666×30元／平方米=64599.9元）。2、限期三个月内恢复原状。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2015年3月18日向被申请执行人�殿卿进行了送达。因被申请执行人刘殿卿经催告仍拒不履行处罚决定书确定的限期恢复原状义务，申请执行人市林业局依法向我院申请强制执行，请求强制执行处罚决定书确定限期恢复原状义务。
本院认为：申请执行人市林业局做出的塔林罚决字（2015）第001号行政处罚决定书职权合法、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被申请执行人刘殿卿收到行政处罚决定书后未申请行政复议或者提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人市林业局提请人民法院予以强制执行的申请符合法律、法规的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，裁定如下：
准予强制执行塔林罚决字（2015）第001号行政处罚决定书第二项。
审 判 长 张新萍
代理审判员 石 月
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 萍
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1025号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人白海军，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人牛金环，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行白海军、牛金环社会抚养费征收一案中，依据（2016）鄄行审字第73号行政裁定书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鄄行审字第73号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年十一月九日
书记员 魏春埝
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7321号
原告：合肥天鹅制冷科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区天津路88号。
法定代表人：宋祖铭，董事长。
被告：邯钢集团邯宝钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路232号。
法定代表人：郭景瑞，董事长。
本院审理原告合肥天鹅制冷科技有限公司诉被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司银行账户上的存款50.16万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邯钢集团邯宝钢铁有限公司银行账户上的存款50.16万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一六年九月二十一日
书记员 李林霞
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初52号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年10月1日出生，汉族，初中毕业，个体户，内黄县石盘屯乡南赵人，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月24日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月28日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2017年1月13日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员牛保红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日22时许，被告人李某某酒后驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××××小型轿车，沿内黄县城枣乡大道由北向南行驶至枣乡大道与明德路路口时，被内黄县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某的血液中乙醇含量为82.32mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2证言，呼气、抽血经过，呼出气体酒精含量测试单，血样提取登记表，照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及告知笔录，被告人李某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一七年二月十四日
书记员 苏圆圆
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44566号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权。
被告：王东东，男，1983年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告王东东无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员权广建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告王东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1863.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月1日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1863.25元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
王东东未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月22日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078609《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年6月1日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2015年度、2016年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。
另查明，案外人热电公司确定被告王东东所有的房屋采暖计费面积为74.53平方米，被告王东东每个采暖期应交采暖费为1863.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月3日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1863.25元。
本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王东东于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1863.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王东东负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 权广建
二〇一七年八月十四日
书记员 李向超
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44566号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权。被告：王东东，男，1983年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告王东东无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员权广建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告王东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1863.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月1日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1863.25元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。王东东未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078609《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年6月1日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担保修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2015年度、2016年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。另查明，案外人热电公司确定被告王东东所有的房屋采暖计费面积为74.53平方米，被告王东东每个采暖期应交采暖费为1863.25元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月3日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1863.25元。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王东东于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1863.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王东东负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  权广建二〇一七年八月十四日书记员  李向超附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初184号
原告：孙楷。
委托代理人：宁卫华。
被告：藏丽君。
原告孙楷诉被告藏丽君买卖合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告孙楷及委托代理人宁卫华到庭参加诉讼，被告藏丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙楷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告20,000.00元兑店款及利息（自2016年9月16日起至实际支付之日，按央行同期同类贷款利率计算。）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年7月3日，原、被告达成兑店协议，原告孙楷将位于盘锦市双台子区铁西小区2-20-811-2号“饭菜香”饭店以70,000.00元价格出兑给被告藏丽君，约定首付款50,000.00元，余款20,000.00元应在2016年9月15日一次性付清，兑店日期自2016年7月3日至2017年6月12日。现被告已支付首付款50,000.00元，余款20,000.00元原告多次催要至今未给。故原告诉至法院。
经审理查明：2016年7月3日，原被告自愿达成兑店协议，约定原告以70,000.00元的价格将自营的位于盘锦市双台子区铁西小区2-20-811-2号“饭菜香”饭店转让给被告，签订协议之日被告交付首付款50,000.00元，余款20,000.00元约定于2016年9月15日一次性付清，并出具了欠条。协议签订后，原告向被告交付了饭店，被告将首付款50,000.00元交于原告，余款20,000.00元到期未付。故原告诉至法院，要求被告给付兑店余款20,000.00元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的兑店协议书、欠条及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖关系双方真实的意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应认定买卖协议合法有效。原告已按照约定履行了合同义务，被告应给付全额兑店款。故原告要求被告给付兑店余款20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告从2016年9月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告逾期付款的利息至余款20，000.00元全部付清时为止，原、被告在兑店协议书中明确约定了余款给付日期为2016年9月15日，被告在履行期限截止时仍未履行付款义务，因此原告主张逾期部分的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藏丽君于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙楷兑店余款人民币20，000.00元，并从2016年9月16日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金20，000.00元付清时止。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
案件受理费300.00元，适用简易程序减半收取150.00元，由被告藏丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年三月三十日
书记员 刘荣胜
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴民初字第61号
原告：王宗信，男，1955年10月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：王爱芬，女，1981年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邵美玉，女，1963年7月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王永良，男，1955年9月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
两被告委托代理人：王东军，男，1985年7月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王宗信与被告邵美玉、王永良健康权纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理。审理中，两被告向本院提起反诉，本院予以准许并合并审理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年6月3日公开开庭进行了审理，庭审中，两被告当庭撤回反诉，本院口头裁定予以准许。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗信诉称，2009年10月29日上午8点多，原告在咸昶龙头岙附近菜地放水浇地。这时，被告邵美玉过来说水是被告家抽上来的，原告要用的话就要自己去挑水，因此发生争吵，在附近劳动的被告王永良（与被告邵美玉系夫妻关系）赶了过来，也加入了争吵。在争吵过程中，被告王永良用铁耙挖原告的菜，原告不让，被告王永良把原告按倒在地，两被告对原告进行殴打。在打斗中，被告王永良夺过铁耙，猛击原告头部，致原告受伤倒地，后被群众劝开。原告随即被送入医院治疗。原告认为，原告与两被告系同村村民，菜地相连，共同使用村里机器抽上的水并无不妥。被告在争吵中对原告进行殴打并致原告受伤，造成原告医疗费及误工费等损失，依法应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故起诉要求两被告赔偿医疗费、交通费、误工费等经济损失合计人民币8411.80元。
原告王宗信提供公安机关询问笔录、门诊病历、医疗费票据、交通费票据等证据以证所诉事实。
被告邵美玉、王永良辩称，两被告殴打原告的事实并不存在，原告受伤是由于在争执过程中用力过当，铁耙没有拿牢，铁耙柄顺势倒在原告头上致伤。事情的起因是由原告引起的，原告也把被告打伤了，不愿意赔偿原告的损失。
被告邵美玉、王永良未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院经审核，均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2009年10月29日上午，原、被告双方因抽水浇地引起纠纷，并发生互相殴打，纠纷中原告受伤。当日，原告至医院门诊治疗，后又在医院门诊治疗多次。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1、关于医疗费6533元、交通费211元，两被告对原告提供的门诊病历、医疗费票据、交通费票据等证据均无异议，根据上述证据，经核算，本院确定医疗费为6526元、交通费为211元。
2、关于误工费1667.80元（10007元/年÷12个月×2个月），原告主张的计算标准和计算时间均合理，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告双方因抽水浇菜地发生争执，继而发生相互殴打，造成原告受伤，两被告应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求两被告人身损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。两被告辩称两被告殴打原告之事实不存在，但从公安机关笔录来看，原、被告双方存在相互殴打行为，故本院对两被告之辩称不予采信。根据原、被告双方在公安机关的笔录陈述，本案纠纷是两被告用抽水机（村里安装的）抽水浇菜地，原告中途截水浇菜地，两被告进行阻止，双方因此发生纠纷。从该纠纷的起因来看，原告中途截水是引发双方纠纷的原因，且原告在纠纷中与被告相互殴打，故原告对其自身损害结果的发生也存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。结合纠纷起因、原被告的过错程度及本案案情，本院酌情确定两被告承担70%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条的规定，判决如下：
一、被告邵美玉、王永良应赔偿原告王宗信医疗费、交通费、误工费等经济损失合计人民币8404.80元中的70%，计5883.36元。该款应于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王宗信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王宗信负担8元，被告邵美玉、王永良负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在递交上诉状后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费50元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××93
001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年六月八日
代书记员 张静君
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执103号
申请执行人梁意光。
被执行人杨伟奇。
申请执行人梁意光与被执行人杨伟奇民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨伟奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁意光于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民一终字第312号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年四月十三日
书记员 滕红玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6061号
罪犯黄祖彬，男，1992年7月2日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）宜中刑一初字第1号刑事判决，认定黄祖彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄祖彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄祖彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄祖彬减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年8月5日起至2016年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1136号
原告杨菊梅。
委托代理人吴正琳。
原告委托代理人杨麟，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告杨秉雄。
委托代理人（特别授权）杨凤音。
被告贵州省天柱县汽车运输有限公司。
法定代表人吴小明，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
负责人陈勇，总经理。
委托代理人（特别授权）兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。
原告杨菊梅诉被告杨秉雄、天柱县汽车运输公司、大地保险公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菊梅及其委托代理人杨麟、吴正琳，被告杨秉雄的委托代理人杨凤音、被告天柱县汽车运输公司的法定代表人吴小明、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的委托代理人兰银龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊梅诉称：原告因被告杨秉雄驾驶的贵HA××××号车与罗某某驾驶的贵H×××××号车发生交通事故，曾于2013年8月向天柱县人民法院提起诉讼，该院于同年9月作出了（2013）天民商初字第120号民事判决书，在判决中认定原告诉请赔偿的必然发生的后续治疗费待实际发生后另行起诉。原告于2014年7月24日后续治疗终结，后续治疗所支付费用6307.9元。原告多次找被告天柱县汽车运输公司协商赔偿未果。因此，根据法律规定，诉请法院判决三被告连带赔偿原告后续治疗费6307.9元，住院伙食补助费2400元、误工费2208.48元、护理费2208.48元、精神抚慰金3000元，合计16124.86元。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、判决被告杨秉雄、贵州省天柱县汽车运输有限公司连带赔偿原告后续治疗费6307.9元，住院伙食补助费2400元、误工费2208.48元、护理费2208.48元，合计113024.86元。2、本案的诉讼费用由被告杨秉雄、贵州省天柱县汽车运输有限公司承担。
被告杨秉雄辩称：1、对原告请求的各种费用，请法院认真核实，不符合规定的应予驳回。对于精神抚慰金在合同纠纷中不应存在，只在机动车交通事故责任中才能存在，但要结合伤残等级确定。2、贵HA××××号客车已经投保，根据有关规定，被告只在交强险和第三者责任险不够赔偿的前提下才补足，人民法院应当直接判决保险公司承担。
被告天柱县汽车运输公司辩称：我的答辩意见与被告杨秉雄的一致。原告要求的误工费，如果超过60岁不能再要求误工费，所以请人民法院根据相关规定认真核实。原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，请驳回原告的诉讼请求。
被告大地保险公司辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效，已丧失诉讼权利，请依法驳回起诉。这个案件在交通事故发生后第二次起诉，诉讼时效应当是第二次出院计算，原告杨菊梅取钢板是2014年7月24日开始计算到2016年7月24日计算，我们收到的案件起诉时间是7月29日，所以超过了诉讼时效。所以请法院就诉讼时效进行审理，如超过时效，请当庭驳回，如不超过再进行审理。原告起诉案由是公路旅客运输合同，大地保险公司只是运输公司的保险人，与本案原告没有合同关系，不符合合同的相对性，原告起诉被告大地保险公司承担责任没有法律依据。
经审理查明：2012年8月6日，罗某某驾驶贵H×××××中型自卸货车由联山往六合方向行驶。12时05分当该车行驶至坪从线23km＋400m处与对向驶来的被告杨秉雄驾驶的贵HA××××号（登记证所有人为天柱县汽车运输公司，在被告大地保险公司已投保的保期内）中型普通客车发生碰撞，造成贵HA××××号中型普通客车上乘客原告等人受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。事后天柱县公安局交通警察大队于2012年12月5日作出了天公交认字（2012）第B00012
--1号《道路交通事故认定书》，认定罗某某应承担此次事故的全部责任；原告杨菊梅和杨秉雄无责任。
原告受伤后于同日被送往天柱县人民医院治疗至2013年1月7日出院。出院后原告于2013年8月向本院提起诉讼，本院于同年9月10日作出（2013）天民商初字第120号民事判决，在该判决中认定原告请求的后续治疗费待实际发生后另行起诉。判决后，原告于2014年7月1日至7月24日住院进行后续治疗23天，花去医疗费6307.9元。2016年7同月22日原告向本院提起诉讼。
贵州省2015年农、林、牧、渔业职工年平均工资为33590元。
上述事实，有原、被告身份证、营业执照、原告住院病历、交费票据、（2013）天民商初字第120号民事判决书及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据天公交认字（2012）第B00012--
1号《道路交通事故认定书》以及《道路客运承运人责任保险单》，可认定贵HA××××号中型普通客车登记的所有人为被告天柱县汽车运输公司。被告杨秉雄、天柱县汽车运输公司虽认为被告杨秉雄是该车的车主、承包人，但被告天柱县汽车运输公司并未举证证明该车系被告杨秉雄所购买，为此只能推定被告杨秉雄是该车的承包人这一事实。
事发当时原告系乘坐在贵HA××××号车上行驶途中，据此可认定原告与被告天柱县汽车运输公司、杨秉雄之间形成了旅客运输合同关系，被告天柱县汽车运输公司、杨秉雄有义务将原告按时安全的送到目的地，但被告天柱县汽车运输公司、杨秉雄在履约中致原告人身受到伤害，被告在道路交通事故中虽无责任，但按合同的约定被告杨秉雄、天柱县汽车运输公司仍应负赔偿责任。为此，由车主即被告天柱县汽车运输公司承担赔偿责任，被告杨秉雄负连带赔偿责任。
被告天柱县汽车运输公司虽在被告大地保险公司投保了车辆第三责任强制保险和商业险，但被告天柱县汽车运输公司与被告大地保险公司只是保险合同关系，被告大地保险公司仅是保险合同的主体，而本案原告与被告天柱县汽车运输公司、杨秉雄之间系公路旅客运输合同关系，根据合同相对性原则，被告大地保险公司不是本案适格主体。
公民的生命健康权依法受法律保护，在遭受损害时有依法取得赔偿的权利。原告在公路旅客运输中发生道路交通事故致其身体受到伤害，其请求赔偿后续治疗费用，本院予以支持。对原告的损失，本院确认如下：1、医疗费6307.9元，本院予以支持。2、误工费2116.6元（33590元÷365天×23天），本院予以支持。3、护理费2116.6元，本院予以支持。4、原告住院治疗23天，住院伙食补助费2300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告天柱县汽车运输公司在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告杨菊梅后续治疗的医疗费6307.9元、误工费2208.48元、护理费2208.48元、住院伙食补助费2300元，合计13024.86元。被告杨秉雄承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天柱县汽车运输公司、杨秉雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 齐志龙
二〇一六年九月十二日
书记员 纪鸾平
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民初1136号原告杨菊梅。委托代理人吴正琳。原告委托代理人杨麟，天柱县中心法律服务所法律工作者。被告杨秉雄。委托代理人（特别授权）杨凤音。被告贵州省天柱县汽车运输有限公司。法定代表人吴小明，该公司经理。被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。负责人陈勇，总经理。委托代理人（特别授权）兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。原告杨菊梅诉被告杨秉雄、天柱县汽车运输公司、大地保险公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菊梅及其委托代理人杨麟、吴正琳，被告杨秉雄的委托代理人杨凤音、被告天柱县汽车运输公司的法定代表人吴小明、被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的委托代理人兰银龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊梅诉称：原告因被告杨秉雄驾驶的贵HA××××号车与罗某某驾驶的贵H×××××号车发生交通事故，曾于2013年8月向天柱县人民法院提起诉讼，该院于同年9月作出了（2013）天民商初字第120号民事判决书，在判决中认定原告诉请赔偿的必然发生的后续治疗费待实际发生后另行起诉。原告于2014年7月24日后续治疗终结，后续治疗所支付费用6307.9元。原告多次找被告天柱县汽车运输公司协商赔偿未果。因此，根据法律规定，诉请法院判决三被告连带赔偿原告后续治疗费6307.9元，住院伙食补助费2400元、误工费2208.48元、护理费2208.48元、精神抚慰金3000元，合计16124.86元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、判决被告杨秉雄、贵州省天柱县汽车运输有限公司连带赔偿原告后续治疗费6307.9元，住院伙食补助费2400元、误工费2208.48元、护理费2208.48元，合计113024.86元。2、本案的诉讼费用由被告杨秉雄、贵州省天柱县汽车运输有限公司承担。被告杨秉雄辩称：1、对原告请求的各种费用，请法院认真核实，不符合规定的应予驳回。对于精神抚慰金在合同纠纷中不应存在，只在机动车交通事故责任中才能存在，但要结合伤残等级确定。2、贵HA××××号客车已经投保，根据有关规定，被告只在交强险和第三者责任险不够赔偿的前提下才补足，人民法院应当直接判决保险公司承担。被告天柱县汽车运输公司辩称：我的答辩意见与被告杨秉雄的一致。原告要求的误工费，如果超过60岁不能再要求误工费，所以请人民法院根据相关规定认真核实。原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，请驳回原告的诉讼请求。被告大地保险公司辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效，已丧失诉讼权利，请依法驳回起诉。这个案件在交通事故发生后第二次起诉，诉讼时效应当是第二次出院计算，原告杨菊梅取钢板是2014年7月24日开始计算到2016年7月24日计算，我们收到的案件起诉时间是7月29日，所以超过了诉讼时效。所以请法院就诉讼时效进行审理，如超过时效，请当庭驳回，如不超过再进行审理。原告起诉案由是公路旅客运输合同，大地保险公司只是运输公司的保险人，与本案原告没有合同关系，不符合合同的相对性，原告起诉被告大地保险公司承担责任没有法律依据。经审理查明：2012年8月6日，罗某某驾驶贵H×××××中型自卸货车由联山往六合方向行驶。12时05分当该车行驶至坪从线23km＋400m处与对向驶来的被告杨秉雄驾驶的贵HA××××号（登记证所有人为天柱县汽车运输公司，在被告大地保险公司已投保的保期内）中型普通客车发生碰撞，造成贵HA××××号中型普通客车上乘客原告等人受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。事后天柱县公安局交通警察大队于2012年12月5日作出了天公交认字（2012）第B00012—1号《道路交通事故认定书》，认定罗某某应承担此次事故的全部责任；原告杨菊梅和杨秉雄无责任。原告受伤后于同日被送往天柱县人民医院治疗至2013年1月7日出院。出院后原告于2013年8月向本院提起诉讼，本院于同年9月10日作出（2013）天民商初字第120号民事判决，在该判决中认定原告请求的后续治疗费待实际发生后另行起诉。判决后，原告于2014年7月1日至7月24日住院进行后续治疗23天，花去医疗费6307.9元。2016年7同月22日原告向本院提起诉讼。贵州省2015年农、林、牧、渔业职工年平均工资为33590元。上述事实，有原、被告身份证、营业执照、原告住院病历、交费票据、（2013）天民商初字第120号民事判决书及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据天公交认字（2012）第B00012--1号《道路交通事故认定书》以及《道路客运承运人责任保险单》，可认定贵HA××××号中型普通客车登记的所有人为被告天柱县汽车运输公司。被告杨秉雄、天柱县汽车运输公司虽认为被告杨秉雄是该车的车主、承包人，但被告天柱县汽车运输公司并未举证证明该车系被告杨秉雄所购买，为此只能推定被告杨秉雄是该车的承包人这一事实。事发当时原告系乘坐在贵HA××××号车上行驶途中，据此可认定原告与被告天柱县汽车运输公司、杨秉雄之间形成了旅客运输合同关系，被告天柱县汽车运输公司、杨秉雄有义务将原告按时安全的送到目的地，但被告天柱县汽车运输公司、杨秉雄在履约中致原告人身受到伤害，被告在道路交通事故中虽无责任，但按合同的约定被告杨秉雄、天柱县汽车运输公司仍应负赔偿责任。为此，由车主即被告天柱县汽车运输公司承担赔偿责任，被告杨秉雄负连带赔偿责任。被告天柱县汽车运输公司虽在被告大地保险公司投保了车辆第三责任强制保险和商业险，但被告天柱县汽车运输公司与被告大地保险公司只是保险合同关系，被告大地保险公司仅是保险合同的主体，而本案原告与被告天柱县汽车运输公司、杨秉雄之间系公路旅客运输合同关系，根据合同相对性原则，被告大地保险公司不是本案适格主体。公民的生命健康权依法受法律保护，在遭受损害时有依法取得赔偿的权利。原告在公路旅客运输中发生道路交通事故致其身体受到伤害，其请求赔偿后续治疗费用，本院予以支持。对原告的损失，本院确认如下：1、医疗费6307.9元，本院予以支持。2、误工费2116.6元（33590元÷365天×23天），本院予以支持。3、护理费2116.6元，本院予以支持。4、原告住院治疗23天，住院伙食补助费2300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告天柱县汽车运输公司在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告杨菊梅后续治疗的医疗费6307.9元、误工费2208.48元、护理费2208.48元、住院伙食补助费2300元，合计13024.86元。被告杨秉雄承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告天柱县汽车运输公司、杨秉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  齐志龙二〇一六年九月十二日书记员  纪鸾平
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终270号
上诉人（原审被告）孙明要，男，1942年4月25日出生。
委托代理人孙军（孙明要之子），1970年7月24日出生。
委托代理人孙杰（孙明要之子），1978年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京功成科技投资有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇（政府院内318号）。
法定代表人王曦，董事长。
委�代理人刘兴成，北京市中永律师事务所律师。
上诉人孙明要因占有物返还纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（原北京市延庆县人民法院）（2015）延民初字第05070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙明要及其委托代理人孙军、孙杰，被上诉人北京功成科技投资有限公司（以下简称投资公司）之委托代理人刘兴成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
投资公司在原审法院起诉称：我公司与村委会签订了《2#住宅楼、平房、小院围墙、道路室外给排水、弱电管网工程施工合同》，我公司负责承建住宅楼等工程。我公司竣工后尚未与村委会交接。孙明要于2014年7月下旬，强行占了我公司合法拥有的1801、1802、1803号房屋，孙明要在强行占有房屋后，对该三套楼房的院子进行了水泥硬化，并对各套房屋内�面有不同程度的损害，还在院内堆放杂物。孙明要与村委会有分房争议，但与我公司没有关系。孙明要的强占行为严重损害了我公司对该三套房屋合法拥有的占有、使用和收益权，导致我公司无法给村委会交付房屋，造成我公司几十万元损失。我公司要求法院依法判决孙明要返还我公司1801、1802、1803号房屋，并赔偿我公司损失10万元。
孙明要在原审法院答辩称：投资公司征用我村的土地盖楼房，我们的平房给作价了，现在土地征用款也没有给我们。现在房子盖好了，是村委会让我住进去的。
原审法院审理查明：2010年4月15日投资公司与村委会签订了《2号住宅楼、平房、小院围墙、道路室外给排水、弱电管网工程施工合同》，竣工日期是2010年9月10日。投资公司又将工程交于江苏省建工集团有限公司北京分公司具体施工。工程按期竣工后，村委会提出房屋有质量问题，要求维修。村委会与施工单位发生矛盾，最后经投资公司出面调解，由施工方出资，由村委会自行委托其他单位维修。投资公司在未与村委会达成认购协议的情况下，2014年7月，擅自侵占了投资公司尚未交接给村委会的1801、1802、1803号三套房屋（二层）及院落。2015年7月9日投资公司诉至法院要求孙明要返还三套房屋及院落。在诉讼中，投资公司变更请求，放弃了赔偿损失的要求。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述、施工合同等证据在案佐证。
原审法院判决认定：村委会将该村的2#住宅楼等建设工程承包给投资公司施工，投资公司竣工后，因为质量问题双方一直没有交接，今年楼房的质量问题已经得到修复。投资公司在与村委会交接前，投资公司对建设的楼房处于合法占有，孙明要作为该村的村民，还未与村委会签订购�协议，擅自占有房屋的行为违法，造成投资公司不能及时向村委会交付房屋。投资公司要求孙明要返还房屋，理由正当，法院予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决：孙明要于判决生效后十日内将1801号、1802号、1803号三套二层楼房及院落返还给北京功成科技投资有限公司。
孙明要不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，发回重审或依法改判驳回对方的诉讼请求。上诉理由：上诉人不承认开发商所述，上诉人进驻涉案房屋是村委会准许进驻的与开发商没有任何关系。为此上诉人认为原审违反法律程序，引用法律条款错误。
投资公司服从原审法院判决，不同意孙明要的上诉请求及理由。称：我公司没有�村委会交接过涉案房屋，村委会没有给上诉人分房，是上诉人强占涉案房屋。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。投资公司承包村委会的2#住宅楼等建设工程竣工后，因为质量问题双方一直没有交接。投资公司在与村委会交接前，投资公司对建设的楼房处于合法占有，孙明要在还没有取得村委会出具的入住手续的情况下，擅自占有涉案房屋，造成投资公司不能及时向村委会交付，投资公司有权请求返还房屋。孙明要上诉称其进驻涉案房屋是村委会准许进驻的，但其未能提交相应证据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定�实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百五十元，由北京功成科技投资有限公司负担一千一百一十五元（已交纳）；由孙明要负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由孙明要负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年三月十八日
书记员 赵梦芸
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7972号
原告葛秀芬。
被告徐虎。
本院在审理原告葛秀芬与被告徐虎民间借贷纠纷一案中，葛秀芬于2016年7月26日向本院提出申请，要求撤回对徐虎的起诉。
本院认为，葛秀芬的撤诉申请，系其自愿且并不违反有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葛秀芬撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（葛秀芬已预交），由葛秀芬负担。
（接下页）
代理审判员 高 勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王海珠
第2页共2页
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初56号
原告：孙晓慧，女，1982年12月7日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区
被告：英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，组织机构代码证30862049-2，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路19号。
负责人：朱萌，该公司经理。
委托代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告孙晓慧与被告英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下文简称英大泰和财保齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓慧、被告英大泰和财保齐支公司的委托代理人李嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等共计30,766.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日12时20分，曹凤梅驾黑Ｂ×××××8号小型普通客车在铁锋区中央胡同由西向东行驶至中央胡同小俩口现炒现卖店门前时，车辆前轮与前方同方向步行的行人孙晓慧的脚部相碾压，造成孙晓慧受伤的交通事故。孙晓慧受伤后到齐齐哈尔市中医医院住院治疗。经铁锋交警大队道路交通事故认定书确认，曹凤梅负事故全部责任，孙晓慧无责任。经协商后，现各被告拒绝对原告进行赔偿，故原告诉至法院要求各被告赔偿其各项损失。
被告英大泰和财保齐支公司辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元）且投保了不计免赔，保险公司同意依据原告提交的证据在保险合同赔偿限额内进行赔偿，但诉讼费不属于保险赔付范围，应由实际侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：孙晓慧身份证复印件、道路交通事故责任认定书、住院诊断书一份、住院病案一本、费用清单一份、住院结算票据一张、门诊票据三张、急救费票据一张以及机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：齐齐哈尔市景新消费品综合市场有限公司出具的证明一份，欲证明原告为景新市场三楼裁剪商户，应按照200元/天标准计算误工费用。被告对该证据的真实性存有异议，认为该份证明没有景新消费品市场有限公司相关负责任签字，不能证明原告是否实际在该市场经营。本院认为，该份证据无法证实原告的实际收入情况及误工损失，故不予确认。
经审理查明：2017年6月18日12时20分，曹凤梅驾黑Ｂ×××××8号小型普通客车，沿铁锋区中央胡同由西向东行驶至中央胡同小俩口现炒现卖店门前时，车前轮与前方同方向步行的行人孙晓慧的脚部相碾压，造成孙晓慧受伤的交通事故。经齐齐哈尔市公安交通警察支队铁锋交警大队道路交通事故认定：曹凤梅负事故全部责任，孙晓慧无责任。孙晓慧受伤后被送至齐齐哈尔市中医院接受治疗，经诊断为右足外伤，住院治疗22天，于2017年7月10日出院，出院诊断为“休息一个月”。综上，孙晓慧因本次交通事故所产生的经济损失为：1、医疗费10,116.37元；2、住院伙食补助费2,200.00元（100.00元/天×住院天数22天）；3、误工费7,894.12元（2016年黑龙江省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资151.81元/天×52天）；4、护理费3,339.82元（2016年黑龙江省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资151.81元/天×22天×1人）；5、交通费203.00元(每天3.00元×住院天数22天+急救费用137.00元)，以上费用共计23,753.31元。
本院另查明：黑Ｂ×××××号小型普通客车在被告英大泰和财保齐支公司投保了交强险及商业三者险，死亡伤残赔额为110,000.00元，医疗费用赔偿限额为10,000.00元，商业三者险赔偿限额为1,000,000.00元。诉讼中，原告自愿撤回对曹凤梅的起诉。
本院认为：按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应由侵权人予以赔偿。因此，原告孙晓慧因此次交通事故产生的经济损失，首先应由被告在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，即应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10,000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等共计11,436.94元。不足部分，在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计2,316.37元。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告孙晓慧医疗费10,000.00元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告孙晓慧误工费、护理费、交通费等共计11,436.94元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告孙晓慧医疗费、住院伙食补助费共计2,316.37元；
四、以上款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 张明英
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 董 朔
附：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第462号
申请执行人浙江海发担保有限公司。
被执行人嘉兴市朗森服饰有限公司。
被执行人顾建国。
被执行人高碧丽。
被执行人嘉兴市今创服饰有限公司。
本院在执行浙江海发担保有限公司与与嘉兴市朗森服饰有任公司、顾建国、高碧丽、嘉兴市今创服饰有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人嘉兴市朗森服饰有限公司的资产及顾建国的股金已在他案中处置完毕，本案共分配到100388.61元。其他被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的1605411.38元，执行到位金额为100388.61元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人浙江海发担保有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第462号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年六月十日
书记员 汤奕波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5967号
申请执行人北京永顺誉通建材商店。
经营者唐建远，照主。
被执行人北京高拓裕航商贸有限公司。
法定代表人张领娟，经理。
原告北京永誉通建材商店诉被告北京高拓裕航商贸有限公司票据追索权纠纷一案，北京东城区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）东民（商）初字第07378号民事判决书已发生法律效力。权利人北京永顺誉通建材商店于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28315元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款；无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第07378号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5967号申请执行人北京永顺誉通建材商店。经营者唐建远，照主。被执行人北京高拓裕航商贸有限公司。法定代表人张领娟，经理。原告北京永誉通建材商店诉被告北京高拓裕航商贸有限公司票据追索权纠纷一案，北京东城区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）东民（商）初字第07378号民事判决书已发生法律效力。权利人北京永顺誉通建材商店于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币28315元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限其提供被执行人下落及可供执行财产。向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行付款义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款；无房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第07378号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  梁 博二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王雪娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00141-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人陈俭。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人陈俭信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00720号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈俭未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币20，243.61元及相关利息，执行费人民币204元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈俭的银行存款人民币20，447.61元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一三年十二月二十一日
书记员 余 敏
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审53号
申请人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请人中牟县华盛石材商行，类型：个体工商户，经营场所：中牟县人文路东万峰石材城*排***号，经营者王金木，注册号：410122600433776。
申请人中牟县环境保护局于2017年5月8日向本院申请对中牟县华盛石材商行实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。
经审理查明：被申请人在中牟县人文路东万峰石材城建设的石材加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水和粉尘未经处理直接外排，该行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。中牟县环境保护局已依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定对该单位下达了《限期改正环境违法行为通知书》，责令被申请人中牟县华盛石材商行立即停止违法行为。但被申请人至今仍继续从事生产活动。中牟县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。
本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。
被申请人在中牟县人文路东万峰石材城的建设项目，在未经环保部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水、粉尘未经处理直接排放，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人中牟县华盛石材商行在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在中牟县人文路东万峰石材城的生产经营活动。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 窦春森
二〇一七年五月十日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审53号申请人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被申请人中牟县华盛石材商行，类型：个体工商户，经营场所：中牟县人文路东万峰石材城*排***号，经营者王金木，注册号：410122600433776。申请人中牟县环境保护局于2017年5月8日向本院申请对中牟县华盛石材商行实施环境资源保护禁止令，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请的事项进行审查。经审理查明：被申请人在中牟县人文路东万峰石材城建设的石材加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水和粉尘未经处理直接外排，该行为违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。中牟县环境保护局已依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定对该单位下达了《限期改正环境违法行为通知书》，责令被申请人中牟县华盛石材商行立即停止违法行为。但被申请人至今仍继续从事生产活动。中牟县环境保护局遂向本院申请实施环境资源保护禁止令，责令被申请人立即停止违法行为。本院认为，申请人中牟县环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《限期改正环境违法行为通知书》后，被申请人拒不停止违法行为的，有权申请环境资源保护禁止令。被申请人在中牟县人文路东万峰石材城的建设项目，在未经环保部门审批及未建设相配套的污染防治设施的情况下，擅自动工建设并投入生产使用，生产废水、粉尘未经处理直接排放，该行为已经对周边环境造成重大威胁。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予中牟县环境保护局的禁止令申请，被申请人中牟县华盛石材商行在经环保部门审批及相配套的污染防治设施建成之前，立即停止在中牟县人文路东万峰石材城的生产经营活动。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  朱永安人民陪审员  窦春森二〇一七年五月十日书 记 员  轩璐莹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终74号
上诉人（原审被告）：邹传根，男，1949年7月11日生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：徐启平，男，1963年7月19日生，汉族，住兴化市。
原审被告：邹新春，男，1979年1月8日生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人邹传根因与被上诉人徐启平、原审被告邹新春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初10324号民事裁定，向本院提起上诉。
邹传根上诉称：1、徐启平主张的权利牵涉到不动产，且当事人没有约定管辖权，明为借款、实为投资，应该遵循原告就被告原则。2、不动产抵押是独立合同，不能认为是附属合同，应以不动产原则认定管辖地。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
徐启平、邹新春未答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。徐启平向一审法院起诉请求为：1、判令邹传根、邹新春连带偿还借款67.17万元及利息；2、判令邹传根、邹新春承担律师费、交通费等费用3万元；3、判令徐启平对拍卖、变卖邹新春所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。故本案为民间借贷纠纷，接收货币一方所在地为兴化市，兴化市人民法院依法享有本案的管辖权。徐启平主张对拍卖、变卖邹新春房产的价款享有优先受偿权，是要求邹新春依据抵押担保合同承担担保责任，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，邹传根认为应以不动产纠纷确定管辖的理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年三月九日
书 记 员 蒋 琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初194号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人钟某，个体。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月30日被鹿寨县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人韦某，个体。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月30日被鹿寨县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年2月24日被鹿寨县公安局取保候审，同年4月28日由鹿寨县人民检察院予以取保侯审，同年5月10日由本院予以取保侯审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人钟某、韦某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人钟某、韦某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月24日9时许，被告人钟某、韦某夫妇开流动车收购二手机油行驶至广西鹿寨县鹿寨镇二级路鹿寨县东建砼业有限公司，钟某见到搅拌站内小房子旁的两排桶装液压油无人看管，就与韦某商量后趁机把其中一桶液压油抬上五菱车盗走，当天钟某将盗得的液压油卖得350元。经查实，被盗的液压油为道达尔牌200升，经过物价部门评估，该液压油价值人民币3120元。
另查明，2016年1月30日，公安机关抓获钟某、韦某，经讯问，钟某、韦某如实交代了自己的作案事实。作案使用的五菱牌LZW6400C3小型普通客车一辆（车牌号：B×××××，发动机号：809150449，车辆识别代号：LZWACAGA082110379），为被告人钟某所有。案发后，钟某、韦某家属代其赔偿了4000元给鹿寨县东建砼业有限公司，被害单位对钟某、韦某表示谅解。
上述事实，被告人钟某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、销售订单、收条、谅解书，证人何某、莫某的证言，被告人钟某、韦某的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、韦某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，钟某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韦某是从犯，应当从轻、减轻处罚。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。钟某赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。韦某赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，当地居委亦同意监管，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对韦某从轻处罚并宣告缓刑。根据钟某、韦某犯罪的事实、性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年5月29日止；罚金已缴纳。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、未随案移送的五菱牌LZW6400C3小型普通客车一辆（车牌号：B×××××，发动机号：809150449，车辆识别代号：LZWACAGA082110379）予以没收，由鹿寨县人民检察院上缴国库；未随案移送的木方条两根予以没收，由鹿寨县人民检察院销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐皓
二〇一六年五月十一日
书记员 黄露
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1320号
原告赵建诗，男，汉族，住东阿县。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告聊城市正泰伟业房地产开发有限公司。
住所地：聊城市鲁化路北一环路南。
法定代表人崔建国，总经理。
原告赵建诗与被告聊城市正泰伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房义明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建诗及其委托代理人杨广平到庭参加诉讼，被告聊城市正泰伟业房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告赵建诗诉称：2012年8月23日原告与被告在东阿县文化园售楼处签订了一份东阿县商品房买卖合同，合同约定原告于2012年8月23日前将首付款166887元付清，剩余23.9万元于2012年9月30日前到银行办理按揭，被告应当在2013年7月30日前将合同约定的商品房交付原告使用。原告依约履行了交款及办理相关手续的义务，而被告违约逾期90日交付合同标的房屋，根据合同约定被告应承担违约金10958元，原告多次要求与被告协商处理，被告拒不理会，原告诉至法院，请求：1、判令被告履行商品房买卖合同义务，向原告支付违约金10958元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告聊城市正泰伟业房地产开发有限公司未到庭，未提供答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
双方签订的商品房买卖合同1份及购楼款的收据1组。证明了原告按合同交付了购楼的费用。原、被告之间存在商品房买卖关系，以及合同签订的时间、交款的时间。签订的购房合同明确了原告购买楼房的位置、面积和楼层及楼房的价位。根据合同的第10条的约定，被告应当向原告支付逾期交房违约金的计算方法。
被告聊城市正泰伟业房地产开发有限公司未到庭，未予质证。
根据原告提供的证据及本院的调查，确认以下事实：
原告赵建诗与被告聊城市正泰伟业房地产开发有限公司于2012年8月23日签订商品房买卖合同一份，合同约定：第一条，项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于光明街路南的地块的土地使用权。…该地块土地面积为，规划用途为住宅，…第三条，买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第2幢5单元3层302号房。…该商品房的建筑面积共96.8平方米，储藏室510号，面积11.1㎡。总房款：405887元。…第九条，交付期限。出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。…但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；…。第十条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。…原告于2012年8月23日前向被告支付楼房款楼房首付款166887元，剩余房款23.9万元按揭。该楼房实际交付原告的时间为2013年10月27日。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方签订合同后，理应按约定履行相应的合同义务，以实现合同目的。本案中，被告未按合同规定的时间交付楼房，给原告造成了一定的损失，被告构成违约，故被告应按合同规定向原告支付逾期交房违约金。逾期交房违约金按照合同约定应从2013年7月31日起计算，截止日应为交付楼房之日，即2013年10月27日，逾期交房违约金应为405887元×0.0003×89天＝10837.18元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城市正泰伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建诗逾期交房违约金10837.18元。
二、驳回原告赵建诗其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告聊城市正泰伟业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 房义明
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ阳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1320号
原告陈两平，男，成年，汉族，住东山县。
被告陈辉明，男，成年，汉族，住东山县。
本院在审理原告陈两平与被告陈辉明合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈两平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈两平负担。
审判员 吴玛莉
二〇一五年十月十三日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1320号
原告东兴市车之家汽车服务有限公司，住所地东兴市民族路106号（东兴消防大队对面）。
法定代表人唐国峰。
委托代理人何世积，广西其沿律师事务所律师。
被告黄万东。
本院在审理原告东兴市车之家汽车服务有限公司诉被告黄万东车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市车之家汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市车之家汽车服务有限公司负担。
审 判 长 张慧华
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李伟钊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1320号
原告：吴根满，农民。
法定代理人：申雪云，农民。
委托代理人：许莎莎、徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
被告：李跃新，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市某某路222号。
代表人：吕军，经理。
本院在审理原告吴根满与被告李跃新、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴根满未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晓明
二〇一五年五月二十二日
书记员 陆承焕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1320号
原告李凤霞。
被告罗涛。
原告李凤霞诉被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李凤霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤霞撤回起诉。
代理审判员 冯爽
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵珍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3047号
申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心第58幢25层2518号房。
法定代表人张荣宽，该公司总经理。
被执行人刘向奎，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省西平县。
关于申请执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司与被执行人刘向奎追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初1861号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘向奎的银行存款及其他收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年六月七日
书记员 刘晓艺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42660号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：许红霞，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告许红霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初252号
原告：周金星，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告周金星与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告周金星在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周金星撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初252号原告：周金星，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告周金星与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告周金星在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周金星撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初988号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1008号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年9月20日20时43分许，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆牌号为苏Jxxx**的小型普通客车，沿上海市青浦区华新镇华农路由东向西行驶至华新镇新府中路1331弄西郊半岛名苑小区南门右转进入该小区，后行驶至78号楼附近时分别与俞某某停于该处的牌号为沪C3Zx**的小型轿车及方某某停于该处的牌号为鄂J3Qx**的小型客车发生碰撞，造成三车车损的道路交通事故。经检验，被告人吴某某案发时每100毫升血液中乙醇含量为187毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人吴某某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人吴某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人刘某某、俞某某、方某某的证言及相关辨认笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证信息、车辆信息，110接警登记表、查获经过、案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年12月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年十月十九日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终108号
上诉人（原审被告）：芦河生，男，1968年7月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师128团8连土地承包户，住新疆生产建设兵团第七师128团。
委托诉讼代理人：曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海民，男，1967年8月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师129团个体户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：盛新银，新疆西北律师事务所律师。
上诉人芦河生因与被上诉人张海民买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2016)兵0702民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人芦河生及其委托诉讼代理人曾凡伟、被上诉人张海民的委托诉讼代理人盛新银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦河生上诉请求：1.依法改判芦河生偿还张海民农资款54000元；2.诉讼费、邮寄送达费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人累计欠被上诉人农资款184000元，之后偿还了130000元，尚欠54000元未还；上诉人在一审时出示了2014年5月19日向被上诉人偿还80000元农资款的证据，但一审法院对此不予认可，属认定事实错误。
张海民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张海民向一审法院起诉请求：1.判令芦河生偿还货款184000元；2.诉讼费由芦河生负担。
一审法院认定事实：2012年至2013年期间，芦河生多次在张海民处赊购农资。2015年5月7日，经双方对账，芦河生向张海民出具欠农资款184000元的欠条一份，承诺该款2015年10月15日偿还，同时张海民将其持有的欠条19份及欠账清单2页退还芦河生。2015年12月份，芦河生以卡对卡转账的方式向张海民偿还50000元。芦河生给张海民出具的184000元的欠条中包含芦河生从韩春光处拉走的价值48000元的棉种。
一审法院认为，本案双方当事人均系完全民事行为能力人，芦河生多次从张海民处赊购农资并出具欠条，双方之间的买卖合同关系，系依法成立，且合法有效，芦河生应按照约定及时支付拖欠的农资款，对张海民要求芦河生支付农资款134000元的主张予以支持。证人雷某的证人证言证实其委托了张海民对外销售棉种，并以张海民销售的肥料顶替棉种款项。韩春光的证人证言证实雷某将棉种存放在韩春光处，张海民曾拉走过棉种。在双方的对账清单中包含芦河生从韩春光处拉走的48000元货物，且芦河生向张海民出具的欠条中也包含此48000元，证实双方对账时对48000元的账目已达成一致意见。故对芦河生辩解其从韩春光处拉走的价值48000元的棉种与张海民无关的意见不予采纳。对芦河生辩解其在2014年5月19日支付的农资款80000元应冲抵后面的欠款的意见，因该款系双方2015年5月7日对账之前支付，芦河生提交的证据不能证实该笔款项应冲抵对账后拖欠的农资款，故法院不予采纳。对芦河生辩解其在2015年5月7日当天支付张海民现金10000元，及184000元中包含了5个月的利息的意见，因未提交证据加以证实，法院不予采纳。一审法院判决：芦河生于本判决生效后十日内一次性支付张海民农资款134000元。案件受理费1990元(张海民已预交)，由张海民负担500元，由芦河生负担1490元（此款由芦河生于本判决生效后十日内一次性支付给张海民）。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，芦河生上诉主张其2014年5月19日汇款80000元系偿还欠条中的农资款，但未提供确实充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果。故芦河生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元(上诉人芦河生已预交)，由上诉人芦河生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德新
审 判 员 张心慧
代理审判员 赵 磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张甜瑞
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更126号
罪犯苗相坤，男，1984年12月28日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年12月16日，山西省长治市人民法院作出（2012）长刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人苗相坤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年6月25日以（2013）晋刑三终字第44号刑事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯苗相坤在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯苗相坤因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯苗相坤确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬一次、监狱嘉奖一次。
本院认为，罪犯苗相坤在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯苗相坤的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年7月23起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋鹏飞
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初320号
原告：刘双刚，男，1973年8月8日出生，汉族，住新野县。
原告：马国霞（刘双刚之妻），女1976年1月27日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
被告：新野县电业局。
原告刘双刚、马国霞与被告新野县电业局生命权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。
原告刘双刚、马国霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿12358元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月18日，二原告之子刘斌文玩耍时被被告所有的保护电线杆的石块砸中头部，经抢救无效死亡，因协商赔偿未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告已更名为国网河南省新野县供电公司，被告已提出异议，且提交了相关材料。经本院明确释明原告仍不予变更被告信息，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘双刚、马国霞的起诉。
案件受理费1405元，退回二原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一七年三月二十六日
书记员 柳果
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初320号原告：刘双刚，男，1973年8月8日出生，汉族，住新野县。原告：马国霞（刘双刚之妻），女1976年1月27日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。被告：新野县电业局。原告刘双刚、马国霞与被告新野县电业局生命权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告刘双刚、马国霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿12358元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月18日，二原告之子刘斌文玩耍时被被告所有的保护电线杆的石块砸中头部，经抢救无效死亡，因协商赔偿未果，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告已更名为国网河南省新野县供电公司，被告已提出异议，且提交了相关材料。经本院明确释明原告仍不予变更被告信息，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘双刚、马国霞的起诉。案件受理费1405元，退回二原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏伟二〇一七年三月二十六日书记员  柳果
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初４３９６号
原告：天津正宇重工机械有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：李政，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
被告：张来全，男，汉族，1973年8月15日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告天津正宇重工机械有限公司与被告张来全买卖合同纠纷一案时，原告天津正宇重工机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津正宇重工机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津正宇重工机械有限公司的撤诉。
本案案件受理费3958.05元（原告天津正宇重工机械有限公司已预交），由原告天津正宇重工机械有限公司自行承担。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄 楠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6769号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨树文，男，1946年7月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人杨树文因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。杨树文等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后杨树文上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月7日,杨树文向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，杨树文要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，杨树文的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对杨树文的起诉，不予立案。杨树文不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对杨树文信访事项作出新的处理意见，对杨树文的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对杨树文的起诉不予立案正确，杨树文上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。杨树文申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对杨树文关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。杨树文不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，杨树文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨树文的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年九月二十二日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。