北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第00060号
原告暨诉讼代表人武丑根，男，1956年1月29日出生。
原告暨诉讼代表人耿万江，男，1951年9月23日出生。
原告暨诉讼代表人张秀芝，女，1975年4月3日出生。
原告刘海明，男，1960年1月11日出生。
原告李春娥，女，1953年2月22日出生。
原告田玉金，男，1946年7月4日出生。
原告方建文，男，1960年3月10日出生。
原告高志刚，男，1961年1月10日出生。
原告刘玉玲，女，1954年8月6日出生。
原告常志敏，女，1959年1月17日出生。
被告延庆县住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆县东外大街89号金宸大厦。
法定代表人闫广，主任。
委托代理人翟振周。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
原告武丑根、耿万江、张秀芝、刘海明、李春娥、田玉金、方建文、高志刚、刘玉玲、常志敏（简称十原告）因认为被告延庆县住房和城乡建设委员会不履行法定职责于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月16日立案后，于2015年9月21日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘海明及十原告推选的诉讼代表人武丑根、耿万江、张秀芝，被告延庆县住房和城乡建设委员会委托代理人翟振周、冉德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十原告于2015年6月23日向被告延庆县住房和城乡建设委员会提交了一份“关于要求查处格兰二期工程回迁安置房擅自加盖楼层的申请”，申请事项为“要求贵委依法行政，按照《建筑法》第六十一条，国务院令305号令第二十八条之规定，查处格兰山水二期工程的回迁楼房擅自加高一层的行为立案查处。”被告延庆县住房和城乡建设委员会在十原告起诉之前未作出答复及处理决定。
十原告诉称，格兰山水二期工程的楼房是从2010年8月开工的，属于无证非法施工，楼房的规划分别是9层、11层和12层。可是到了2013年9月16日交付使用时，回迁房共计17栋，其中12栋分别擅自加盖一层，其结果导致原来规划设计的9层变成了10层（庆园街×号院×号、×号、×号楼，孟家庄路×号院×号、×号楼），11层变成了12层（孟家庄路×院×号、4号楼），12层变成了13层（孟家庄路×号院×号、×号、×号、×号、×号）。原告于2015年6月23日申请（邮寄）延庆县住房和城乡建设委员会立案依法查处格兰山水二期回迁安置房擅自加盖楼层，被告至今没有履行其职责。我们认为多建的一层属于违章建筑，必须依法得到查处，以确保行政权力的法律效力；由于非法施工所造成电梯质量问题和墙体开裂等质量问题，对原告的合法权益造成重大侵害。被告作为延庆县地方政府负责管理拆迁工作部门和建筑管理工作部门，应当依法行政对上述事项进行监督管理，所以被告对上述事项负有不可推卸的责任。故起诉请求：被告依法查处格兰二期工程违法建筑（擅自加盖楼层）；没有验收合格就投入使用；墙体开裂和电梯故障等质量问题。
十原告向法庭提交了如下证据：1、EMS全球邮政特快专递单回执一份，证明其于2015年6月23日向被告邮寄了查处申请；2、“关于要求查处格兰山水二期回迁安置房擅自加盖楼层的申请”一份，证明其提出过查处申请；3、延庆县拆迁办公室于2013年9月16日发出的《通知》一份，证明2013年5月21日正式启动格兰山水二期回迁安置工作。
被告延庆县住房和城乡建设委员会辩称，我委于2015年6月收到原告寄交的“关于要求查处格兰山水二期回迁安置房擅自加盖楼层的申请”，要求我委依法行政，按《建筑法》第六十一条和国务院令第二十八条规定，查处格兰山水二期的回迁房擅自加高一层的行为立案查处。经查，格兰山水二期项目，备案名：15#住宅楼等9项（30#住宅楼、15#住宅楼、29#住宅楼、16#住宅楼、5#商业楼、1#水泵房、6#商业楼）；17#住宅楼等8项（27#住宅楼、11#商业楼、17#住宅楼、28#住宅楼、4#商业楼、10#商业楼、18#住宅楼）；19#住宅楼等9项（25#住宅楼、20#住宅楼、19#住宅楼、26#住宅楼、3#商业楼、2#水泵房、2#商业楼）；31#住宅楼等6项（7#商业楼、32#住宅楼、8#商业楼、31#住宅楼、45#住宅楼、46#住宅楼）；33#住宅楼等4项（44#住宅楼、33#住宅楼、9#商业楼），建设单位北京京北双龙房地产开发有限公司已于2015年3月16日组织项目竣工验收，并于2015年3月18日进行了竣工验收备案。关于原告“要求查处格兰二期工程违法建筑（擅自加盖楼层）”的诉讼请求，因我委无违法建筑认定及处罚的职权，所以无权作出任何答复。关于原告要求查处该项目“没有验收合格就投入使用”及“墙体开裂和电梯故障等质量问题”的诉讼请求。首先，原告在提交的书面申请中未提出；其次，该项目已经竣工验收备案，符合交付条件；最后“墙体开裂和电梯故障等质量问题”应由建设单位按照法律规定或者合同约定承担相应的保修责任。综上，请求法院依法查明事实并驳回原告的诉讼请求，或驳回原告的起诉。
被告延庆县住房和城乡建设委员会以《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》作为其对违反规划的建设不具有立案查处法定职责的依据。
经庭审质证，被告对十原告提交的证据1、3表示认可，对证据2真实性认可，关联性不认可。
上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质证意见并经评议后，认证如下：十原告提交的证据1、2符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求且具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据3不具备与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年6月23日，十原告通过EMS邮寄方式向被告延庆县住房和城乡建设委员会提交了“关于要求查处格兰二期工程回迁安置房擅自加盖楼层的申请”，具体内容如下：“申请事项：要求贵委依法行政，按照《建筑法》第六十一条，国务院令305号令第二十八条之规定，查处格兰山水二期工程的回迁楼房擅自加高一层的行为立案查处。我们认为：贵委是延庆地方政府负责拆迁工作的部门，也是延庆地区的城市房屋拆迁工作实施监督管理的主体。因此，对格兰山水二期回迁楼房的擅自加高楼层的行为和质量问题负有不可推卸的监管责任。所以请求贵委依法行政对上述事实予以查处，我们期望在法定期限能得到书面答复，特别说明一下，我们不要信访答复！”被告延庆县住房和城乡建设委员会于2015年6月4日收到该邮件，至本案开庭之日尚未答复和处理。庭审中，被告延庆县住房和城乡建设委员会指出根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，立案查处职责在规划部门。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应有事实根据，应属于人民法院行政审判受案范围。同时，当事人要求行政机关依法履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责责令停止建设、限期改正等工作。本案中，十原告要求被告依法查处格兰二期工程违法建筑（擅自加盖楼层），而被告并不具有相应的立案查处职权，本案不属于行政诉讼调整范畴。此外，十原告在“关于要求查处格兰二期工程回迁安置房擅自加盖楼层的申请”中写明的申请事项为“要求贵委依法行政，按照《建筑法》第六十一条，国务院令305号令第二十八条之规定，查处格兰山水二期工程的回迁楼房擅自加高一层的行为立案查处。”该“申请事项”并未明确提出要求被告依法查处格兰二期工程没有验收合格就投入使用及墙体开裂和电梯故障等质量问题，故十原告此两项诉讼请求无事实根据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告武丑根、耿万江、张秀芝、刘海明、李春娥、田玉金、方建文、高志刚、刘玉玲、常志敏的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告武丑根、耿万江、张秀芝、刘海明、李春娥、田玉金、方建文、高志刚、刘玉玲、常志敏。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
代理审判员 李卫华
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 宇