wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保130号
申请人格尔木昌联钢材经销部。
经营者杨小安，经理。
被申请人青海金荣机电工贸有限公司。
法定代表人金显荣，总经理。
被申请人金显荣，男，1970年6月25日生，汉族。
申请人格尔木昌联钢材经销部与被申请人青海金荣机电工贸有限公司、金显荣诉前财产保全一案，申请人于2017年9月25日向本院提出保全申请，要求查封、扣押被申请人金显荣所有的青AVY2**的越野车及被申请人青海金荣机电工贸有限公司青H605**自卸车（保全价值共50万）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人金显荣所有的青AVY2**的越野车及被申请人青海金荣机电工贸有限公司青H605**自卸车（保全价值共50万）查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋钦光
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩忠诚
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1890号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张睿，男，1989年11月17日。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年2月3日被羁押，同年3月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1802号起诉书指控被告人张睿犯抢劫罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人张睿及其辩护人许正豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年12月21日19时许，被告人张睿在本市海淀区中关村蓝旗营底商交通银行ATM机处，持刀抢劫被害人E×（女，63岁，意大利籍）的钱包1个，内有现金人民币4元、欧元5.6元（折合人民币46.73元）、银行卡3张。赃物及赃款欧元已起获。
二、2014年1月28日21时左右，被告人张睿在本市海淀区中关村南三街一胡同，持刀抢劫被害人戴×（女，27岁）价值人民币400元的COACH牌挎包1个，内有粉色金属边钱包1个、棕色皮质钱包1个，浅驼色皮质钱包1个、现金人民币600元、银行卡等物。赃物已起获。
三、2014年2月3日20时20分许，被告人张睿在本市海淀区中关村南路路边，趁人不备，持刀抢走被害人黄×（女，25岁）女士挎包1个，内有价值人民币3195.5元的iphone5手机1部、黑色钱包1个、现金人民币91元，后为抗拒抓捕张睿持刀将被害人马×（男，34岁）左后腰部扎伤，经鉴定为轻微伤。赃款物已起获发还。
2014年2月3日，被告人张睿被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。综上，被告人张睿共实施抢劫3起，涉案金额共计人民币4337.23元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张睿的行为已构成抢劫罪，系多次抢劫，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条第（四）项之规定，对被告人张睿定罪处罚。
被告人张睿对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人张睿此次犯罪系初犯、无前科，其因刚大学毕业不久无工作又无经济来源，迫于压力才实施犯罪行为；其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；本案涉案财物价值不大，且大部分赃物已起获并发还被害人，因此社会危害性较小。综上，建议法庭对被告人张睿从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、2013年12月21日19时许，被告人张睿在本市海淀区中关村蓝旗营底商交通银行ATM机处，持水果刀抢劫被害人E×的钱包1个，内有现金人民币4元、欧元5.6元（折合人民币46.73元）、银行卡3张。现赃物及欧元已起获。
二、2014年1月28日21时左右，被告人张睿在本市海淀区中关村南三街一胡同，随身携带水果刀抢走被害人戴×价值人民币400元的COACH牌挎包1个，内有粉色金属边钱包1个、棕色皮质钱包1个，浅驼色皮质钱包1个、现金人民币600元、银行卡等物。现赃物已起获。
三、2014年2月3日20时20分许，被告人张睿随身携带水果刀在本市海淀区中关村南路路边，抢走被害人黄×女士挎包1个，内有价值人民币3195.5元的iphone5手机1部、黑色钱包1个、现金人民币91元。后为抗拒抓捕，被告人张睿持该水果刀将见义勇为的被害人马×左后腰部扎伤，经依法鉴定为轻微伤。当晚，被告人张睿被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现赃款物已起获并发还。经鉴定该水果刀为非管制刀具。
综上，被告人张睿共实施抢劫3起，涉案金额共计人民币4337.23元。
本案审理过程中，被害人马×表示其医药费已由民警支付，其放弃对被告人张睿提起刑事附带民事诉讼，希望法庭依法对被告人张睿定罪量刑。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人张睿的供述，被害人E×、戴×、黄×、马×的陈述，证人李×的证言，辨认笔录，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，扣押笔录、清单及发还清单，到案经过，受案登记表，工作说明等证据。
经当庭质证，被告人张睿及其辩护人对上述控方证据均没有提出异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张睿以非法占有为目的，多次劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张睿犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张睿到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且大部分赃物已起获发还被害人，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十九条、第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张睿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2024年2月2日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人张睿退赔被害人E×人民币四元，退赔被害人戴×人民币六百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 争
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第494号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年7月13日出生，公民身份证号码：5110281976********，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省隆昌县普润乡高山村*组，住址同上。2009年9月22日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年12月23日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月26日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年9月25日刑满释放。2014年1月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于同年2月28日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人余某，男，1974年1月15日出生，公民身份证号码：5103221974********，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省富顺县富世镇盐井街***号*单元**号，住址同上。2011年9月8日因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处拘役四个月，2012年4月12日因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月7日因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月4日刑满释放。2014年1月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于同年2月28日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人杨某某、余某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派代理检察员王红春出庭支持公诉，被告人杨某某、余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2014年1月23日下午，被告人杨某某、余某共谋盗窃后，来到成都市动物园，相继扒窃余某某（女）、罗某某（女）、徐某某的三星牌手机各一部。后，被告人杨某某、余某被公安民警挡获，并将上述被盗手机扣押后发还与被害人。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，上述三部被盗手机共价值3381元人民币。公诉机关认为，被告人杨某某、余某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某、余某在有期徒刑刑罚完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。
被告人杨某某、余某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，涉案的苹果手机1部、镊子1把现由侦查机关扣押在案。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某某、余某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。二被告人的行为已构成共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从，应各自承担相应的责任。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人杨某某、余某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人杨某某、余某在有期徒刑刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某、余某均有多次盗窃前科，主观恶性深，社会危害性大，可酌定从重处罚。被告人杨某某、余某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李东
二〇一四年八月二十日
书记员 刘芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00135号
申请执行人武汉昇宇创新科技发展有限公司。地址：湖北省武汉市青山区29解放建吾公馆3门102。法定代表人：余静，总经理。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司。
法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄州民初字第01034号民事调解书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执877-2号
申请执行人高林,男,1961年1月1日生,汉族,住桂林市七星区。
申请执行人唐新连,男,1969年7月25日生,汉族,住桂林市秀峰区。
被执行人唐严军,男,1987年1月28日生,汉族,住全州县。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）桂0305民初1117号民事调解书过程中，查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杭德冰
审 判 员 朱 捷
代理审判员 黄克芹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁萝玲
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执942-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人徐少英与代冠早机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人代冠早的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终576号
上诉人（原审被告）：刘红彬，住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：陈亚妹，住广西。
委托诉讼代理人：孔德攀，广东经国律师事务所律师。
上诉人刘红彬因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初3798号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘红彬上诉称，其于广州市海珠区向被上诉人出具借条，并与被上诉人口头约定，若因涉案借款产生纠纷，则双方皆可向上诉人出具借条所在地，即广州市海珠区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于级别管辖和专属管辖的规定，应由广州市海珠区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案依法移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地为本市番禺区南村镇兴南大道398号，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其与被上诉人就争议解决方式约定的管辖条款，上诉人至今未向法院提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十四日
书记员 李文琪
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢149号
申请执行人赵金华
被执行人山东泰山房地产有限公司
法定代表人候永杰，董事长
被执行人济南飞翔有限责任公司
法定代表人候永杰，董事长
被执行人山东泰山房地产有限公司泰山大酒店
法定代表人候永杰，董事长
被执行人山东康成电子科技有限公司
法定代表人候永杰，董事长
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于2013年8月6日作出的（2013）禹民初字第1040号民事裁定书查封了被执行人山东泰山房地产有限公司名下的坐落于济南市槐荫区某路843号某大夏15层（A-03、B-05、B-08）房产，房产证号为：济房权证槐字第05XX**号，并责令被执行人山东泰山房地产有限公司履行其义务，但被执行人山东泰山房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东泰山房地产有限公司名下的坐落于济南市槐荫区某路843号某大夏15层（A-03、B-05、B-08）房产，房产证号为：济房权证槐字第05XX**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 王志广
审判员 姚 松
二〇一六年六月十三日
书记员 张国栋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11923号
原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：武汉贝克大药房连锁有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园8栋22层1室，统一社会信用代码914201066918512099。
法定代表人：崔孝刚。
本院受理原告何辉诉被告武汉贝克大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙帅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何辉到庭参加了诉讼。被告武汉贝克大药房连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何辉诉称：何辉于2016年5月31日在被告处购买了修正牌左旋肉碱泡腾片（以下简称涉案产品），支付99.8元。涉案产品的外包装显示产品是固体饮料，配料表中显示产品含有阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。根据GB2760-2014食品添加剂适用标准中涉案产品是固体饮料，而阿斯巴甜（含苯丙氨酸）的使用范围不含有固体饮料。故涉案产品属于超范围添加食品添加剂。涉案产品应当在产品宣传页面中特别注明产品是含有阿斯巴甜成分，因为苯丙酮尿症病人是不可以食用含有阿斯巴甜的产品。根据《食品安全法》第二十六条、第四十条、第一百四十八条、《消费者权益保护法》第二十条、《广告法》第二十八条的规定，请求法院判令：1、被告向原告退还货款99.8元，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉贝克大药房连锁有限公司辩称：一、在原告购买涉案产品时，该产品未超过国家规定的食品添加剂的使用范围，原告的诉讼理由不成立。GB2760-2014由GB2760-2011修订，于2015年5月24日正式实施，由于GB2760-2014对部分食品添加剂的适用范围和使用量做了修订，故新旧版本不一致。为了解决这两个版本的过渡期问题，国家卫生计生委办公厅发布了《关于实施〈食品添加剂使用标准〉（GB2760-2014）问题的复函》（国卫办食品函[2015]469号），对此问题作了说明：“关于食品添加剂名称修改带来的旧版标签标识问题，经研究，在不影响食品安全的前提下，2016年6月30日前生产的食品，允许其标签标识继续使用GB2760-2011规定的食品添加剂名称，并在保质期内继续销售；2016年6月30日起，食品生产企业必须按照GB2760-2014规定的食品添加剂名称进行标签标识”；二、被告不存在虚假宣传或是欺骗、误导消费者，原告的诉请与事实不符。被告的网店宣传页中关于涉案产品页面配料表中确已注明案涉产品含有阿斯巴甜，且产品的包装上也明确了该产品含有阿斯巴甜。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年5月31日在被告提供的天猫网络交易平台的商家“贝克大药房旗舰店”（经营者为武汉贝克大药房连锁有限公司）购买了修正牌左旋肉碱泡腾片2瓶，共支付99.8元。涉案产品的外包装上标注产品类型为固体饮料，执行标准为GB/T29602，配料有柠檬酸、左旋肉碱、碳酸氢钠、乳糖、山梨糖醇、甜橙梨粉、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）等。上述事实由原告提供的涉案产品原物及订单信息予以证实。
原告主张根据GB2760-2014，涉案产品超范围添加阿斯巴甜（含苯丙氨酸），不符合食品安全标准，但未提交其他证据予以佐证。
被告称涉案产品未超过国家规定的食品添加剂的适用范围，并提交了如下证据：1、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2011（于2011年4月20日发布，2011年6月20日实施），内容为：序号为67号，添加剂名称为天门冬酰苯丙氨酸甲酯（阿斯巴甜），功能为甜味剂；2、国家卫生计生委办公厅关于实施《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）问题的复函（国卫办食品函[2015]469号）函复：《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014于2015年5月24日正式实施；关于食品添加剂名称修改带来的旧版标签标识问题，经研究，在不影响食品安全的前提下，2016年6月30日前生产的食品，允许其标签标识继续使用GB2760-2011规定的食品添加剂名称，并在保质期内继续销售；2016年6月30日起，食品生产企业必须按照GB2760-2014规定的食品添加剂名称进行标签标识；3、网页截图。涉案产品的宣传网页标明产品名称为左旋肉碱泡腾片，配料表为柠檬酸、左旋肉碱、阿斯巴甜等。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为根据GB2760-2014，涉案产品违法添加食品添加剂“阿斯巴甜”，但对此未提供反证。
本院认为：原告主张在被告处购买了涉案产品，并出示了产品原件、订单信息等予以证实，故本院对原告在被告处购买涉案产品的事实予以采信，原、被告的买卖合同关系成立并生效。
虽原告主张涉案产品非法添加食品添加剂“阿斯巴甜”，不符合食品安全标准，但既没有提交检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。根据《国家卫生计生委办公厅关于实施〈食品添加剂使用标准〉（GB2760-2014）问题的复函》（国卫办食品函[2015]469号），2016年6月30日前生产的食品，允许其标签标识继续使用GB2760-2011规定的食品添加剂名称，而涉案产品于2016年5月31日前已经生产，且符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2011的规定。原告仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全标准，证据不足，本院不予采信。被告已经在产品宣传页面中注明产品含有阿斯巴甜，已经履行了告知义务，原告主张涉案产品存在虚假宣传，理据不成分，本院不予采信。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何辉的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告何辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙帅
二〇一七年七月二十七日
书记员 葛军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初11923号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：武汉贝克大药房连锁有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园8栋22层1室，统一社会信用代码914201066918512099。法定代表人：崔孝刚。本院受理原告何辉诉被告武汉贝克大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙帅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何辉到庭参加了诉讼。被告武汉贝克大药房连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何辉诉称：何辉于2016年5月31日在被告处购买了修正牌左旋肉碱泡腾片（以下简称涉案产品），支付99.8元。涉案产品的外包装显示产品是固体饮料，配料表中显示产品含有阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。根据GB2760-2014食品添加剂适用标准中涉案产品是固体饮料，而阿斯巴甜（含苯丙氨酸）的使用范围不含有固体饮料。故涉案产品属于超范围添加食品添加剂。涉案产品应当在产品宣传页面中特别注明产品是含有阿斯巴甜成分，因为苯丙酮尿症病人是不可以食用含有阿斯巴甜的产品。根据《食品安全法》第二十六条、第四十条、第一百四十八条、《消费者权益保护法》第二十条、《广告法》第二十八条的规定，请求法院判令：1、被告向原告退还货款99.8元，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告武汉贝克大药房连锁有限公司辩称：一、在原告购买涉案产品时，该产品未超过国家规定的食品添加剂的使用范围，原告的诉讼理由不成立。GB2760-2014由GB2760-2011修订，于2015年5月24日正式实施，由于GB2760-2014对部分食品添加剂的适用范围和使用量做了修订，故新旧版本不一致。为了解决这两个版本的过渡期问题，国家卫生计生委办公厅发布了《关于实施〈食品添加剂使用标准〉（GB2760-2014）问题的复函》（国卫办食品函[2015]469号），对此问题作了说明：“关于食品添加剂名称修改带来的旧版标签标识问题，经研究，在不影响食品安全的前提下，2016年6月30日前生产的食品，允许其标签标识继续使用GB2760-2011规定的食品添加剂名称，并在保质期内继续销售；2016年6月30日起，食品生产企业必须按照GB2760-2014规定的食品添加剂名称进行标签标识”；二、被告不存在虚假宣传或是欺骗、误导消费者，原告的诉请与事实不符。被告的网店宣传页中关于涉案产品页面配料表中确已注明案涉产品含有阿斯巴甜，且产品的包装上也明确了该产品含有阿斯巴甜。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2016年5月31日在被告提供的天猫网络交易平台的商家“贝克大药房旗舰店”（经营者为武汉贝克大药房连锁有限公司）购买了修正牌左旋肉碱泡腾片2瓶，共支付99.8元。涉案产品的外包装上标注产品类型为固体饮料，执行标准为GB/T29602，配料有柠檬酸、左旋肉碱、碳酸氢钠、乳糖、山梨糖醇、甜橙梨粉、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）等。上述事实由原告提供的涉案产品原物及订单信息予以证实。原告主张根据GB2760-2014，涉案产品超范围添加阿斯巴甜（含苯丙氨酸），不符合食品安全标准，但未提交其他证据予以佐证。被告称涉案产品未超过国家规定的食品添加剂的适用范围，并提交了如下证据：1、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2011（于2011年4月20日发布，2011年6月20日实施），内容为：序号为67号，添加剂名称为天门冬酰苯丙氨酸甲酯（阿斯巴甜），功能为甜味剂；2、国家卫生计生委办公厅关于实施《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）问题的复函（国卫办食品函[2015]469号）函复：《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014于2015年5月24日正式实施；关于食品添加剂名称修改带来的旧版标签标识问题，经研究，在不影响食品安全的前提下，2016年6月30日前生产的食品，允许其标签标识继续使用GB2760-2011规定的食品添加剂名称，并在保质期内继续销售；2016年6月30日起，食品生产企业必须按照GB2760-2014规定的食品添加剂名称进行标签标识；3、网页截图。涉案产品的宣传网页标明产品名称为左旋肉碱泡腾片，配料表为柠檬酸、左旋肉碱、阿斯巴甜等。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为根据GB2760-2014，涉案产品违法添加食品添加剂“阿斯巴甜”，但对此未提供反证。本院认为：原告主张在被告处购买了涉案产品，并出示了产品原件、订单信息等予以证实，故本院对原告在被告处购买涉案产品的事实予以采信，原、被告的买卖合同关系成立并生效。虽原告主张涉案产品非法添加食品添加剂“阿斯巴甜”，不符合食品安全标准，但既没有提交检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。根据《国家卫生计生委办公厅关于实施〈食品添加剂使用标准〉（GB2760-2014）问题的复函》（国卫办食品函[2015]469号），2016年6月30日前生产的食品，允许其标签标识继续使用GB2760-2011规定的食品添加剂名称，而涉案产品于2016年5月31日前已经生产，且符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2011的规定。原告仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全标准，证据不足，本院不予采信。被告已经在产品宣传页面中注明产品含有阿斯巴甜，已经履行了告知义务，原告主张涉案产品存在虚假宣传，理据不成分，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何辉的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告何辉负担。本判决为终审判决。审判员  龙帅二〇一七年七月二十七日书记员  葛军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3797号
原告：北京德恒（长沙）律师事务所，住所地湖南省长沙市开福区湘江中路***号万达广场写字楼*座**层。
负责人：孙鹏程，主任。
委托诉讼代理人：周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳妮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：吴元中，男。
原告北京德恒（长沙）律师事务所诉被告吴元中诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周乐乐、李佳妮到庭参加了诉讼。被告吴元中经本院传票传唤，无正当理由到庭未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京德恒（长沙）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠律师费共计人民币52.5万元并按每日3%的标准计算从欠付之日起至支付律师费完毕之日止的违约金，赔偿原告的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴元中因与辰溪锦星沙业有限公司发生民间借贷纠纷诉至法院，委托原告作为二审诉讼代理人，为其提供与该案诉讼活动有关的法律服务，原被告双方于2014年4月21日签订了《委托代理合同》。合同第五条第（一）项基本律师费中约定：“甲方于本合同签订后，向乙方支付基本律师费人民币捌万元******基本律师费甲方在本合同签订后三日内支付。”合同第五条第（二）项风险律师费中约定：“经乙方的努力，法院的生效判决（包括双方撤诉或和解、在法院主持下调解）驳回辰溪锦星沙业有限公司的诉讼请求，则甲方按350万元的百分之十五（即52.5万元）向乙方支付律师费******风险律师费甲方在判决生效后十五日内支付。”2014年5月5日由怀化市中级人民法院作出了生效民事判决书（2014）怀中民二终字第43号，判决结果如下：“一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2013）辰民一初字第492号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）辰溪锦星沙业有限公司的诉讼请求******本判决为终审判决。”原告已按代理合同约定全面履行支付义务，但被告仅于2015年5月28日支付原告风险律师费20万元。尚拖欠二审律师费共计32.5万元。而后，辰溪锦星沙业有限公司申请再审，原告与被告于2016年4月9日再次签订委托代理合同，合同第四条约定：“为办理上述事宜，甲方同意于乙方代理的再审判决生效之日起5个工作日向乙方支付律师代理费人民币贰拾万元整。甲方未按时支付代理费超过三个工作日，乙方有权要求甲方按代理费总额每日3%的标准计算违约金。”原告在32.5万元应从2014年5月20日起开始计算违约金，20万元应从2106年5月25日起计算违约金，综上，恳请法院依法裁决。
被告吴元中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月21日，原被告签订《委托代理合同》。内容为：被告因与辰溪锦星沙业有限公司发生民间借贷纠纷，委托原告作为二审诉讼代理人，为原告提供与该案诉讼活动有关的法律服务。代理费由基本律师费8万元和风险律师费52.5万元（诉讼标350万元的15%）构成，基本律师费应在合同签订后三日内支付，风险律师费应在判决生效后十五日内支付。合同签订后，被告支付8万元，原告依合同履行指定义务。2014年5月5日，怀化市中级人民法院作出（2014）怀中民二终字第43号民事判决，判决：“一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2013）辰民一初字第492号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）辰溪锦星沙业有限公司的诉讼请求******本判决为终审判决。”二审代理结束后，被告于2015年5月28日支付原告风险律师费20万元。
2016年4月9日，原被告签订第二份《委托代理合同》，内容为：因辰溪锦星沙业有限公司申请再审，被告委托原告作为再审诉讼代理人，为其提供与该案诉讼活动有关的法律服务。代理费20万元，并约定了“为办理上述事宜，甲方同意于乙方代理的再审判决生效之日起5个工作日向乙方支付律师代理费20万元整。甲方未按时支付代理费超过三个工作日，乙方有权要求甲方按代理费总额每日3%的标准计算违约金。”
2016年5月20日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民再50号判决，判决：“驳回再审申请人辰溪锦星沙业有限公司的再审申请。维持怀化市中级人民法院（2014）怀中民二终字第43号民事判决书。”
原告已依两份委托合同履行了指定义务，但被告未支付合同约定的律师费，故原告诉至法院。
以上事实，有委托代理合同、（2014）怀中民二终字第43号民事判决书、（2016）湘民再50号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。二、被告未依约支付代理费，应承担支付代理费及逾期付款的违约责任。1、第一份为风险代理合同，约定以基本代理费8万元和风险代理收费52.5万元。该约定应适用《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，实行风险代理收费，应以诉讼标350万元的15%计费，被告已支付28万元，尚欠24.5万元；2、第二份委托代理合同，约定20万元代理费。该约定未超出《湖南省律师服务收费行业指导标准》的范围，本院予以支持。3、合同虽约定未按时支付代理费，原告有权要求被告按代理费总额的每日3%的标准计算违约金。但该约定过高，本院酌定按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。三、被告吴元中经本院传票传唤，无正当理由到庭未参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴元中在本判决生效之日起10日内向原告北京德恒（长沙）律师事务所支付拖欠的律师费人民币44.5万元及逾期付款违约金（以24.5万元为基数自2014年5月20日起，以20万元为基数，自2106年5月25日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告北京德恒（长沙）律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9050元，公告费560元，由被告吴元中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初3797号原告：北京德恒（长沙）律师事务所，住所地湖南省长沙市开福区湘江中路***号万达广场写字楼*座**层。负责人：孙鹏程，主任。委托诉讼代理人：周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳妮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：吴元中，男。原告北京德恒（长沙）律师事务所诉被告吴元中诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周乐乐、李佳妮到庭参加了诉讼。被告吴元中经本院传票传唤，无正当理由到庭未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京德恒（长沙）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠律师费共计人民币52.5万元并按每日3%的标准计算从欠付之日起至支付律师费完毕之日止的违约金，赔偿原告的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴元中因与辰溪锦星沙业有限公司发生民间借贷纠纷诉至法院，委托原告作为二审诉讼代理人，为其提供与该案诉讼活动有关的法律服务，原被告双方于2014年4月21日签订了《委托代理合同》。合同第五条第（一）项基本律师费中约定：“甲方于本合同签订后，向乙方支付基本律师费人民币捌万元······基本律师费甲方在本合同签订后三日内支付。”合同第五条第（二）项风险律师费中约定：“经乙方的努力，法院的生效判决（包括双方撤诉或和解、在法院主持下调解）驳回辰溪锦星沙业有限公司的诉讼请求，则甲方按350万元的百分之十五（即52.5万元）向乙方支付律师费······风险律师费甲方在判决生效后十五日内支付。”2014年5月5日由怀化市中级人民法院作出了生效民事判决书（2014）怀中民二终字第43号，判决结果如下：“一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2013）辰民一初字第492号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）辰溪锦星沙业有限公司的诉讼请求······本判决为终审判决。”原告已按代理合同约定全面履行支付义务，但被告仅于2015年5月28日支付原告风险律师费20万元。尚拖欠二审律师费共计32.5万元。而后，辰溪锦星沙业有限公司申请再审，原告与被告于2016年4月9日再次签订委托代理合同，合同第四条约定：“为办理上述事宜，甲方同意于乙方代理的再审判决生效之日起5个工作日向乙方支付律师代理费人民币贰拾万元整。甲方未按时支付代理费超过三个工作日，乙方有权要求甲方按代理费总额每日3%的标准计算违约金。”原告在32.5万元应从2014年5月20日起开始计算违约金，20万元应从2106年5月25日起计算违约金，综上，恳请法院依法裁决。被告吴元中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月21日，原被告签订《委托代理合同》。内容为：被告因与辰溪锦星沙业有限公司发生民间借贷纠纷，委托原告作为二审诉讼代理人，为原告提供与该案诉讼活动有关的法律服务。代理费由基本律师费8万元和风险律师费52.5万元（诉讼标350万元的15%）构成，基本律师费应在合同签订后三日内支付，风险律师费应在判决生效后十五日内支付。合同签订后，被告支付8万元，原告依合同履行指定义务。2014年5月5日，怀化市中级人民法院作出（2014）怀中民二终字第43号民事判决，判决：“一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2013）辰民一初字第492号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）辰溪锦星沙业有限公司的诉讼请求······本判决为终审判决。”二审代理结束后，被告于2015年5月28日支付原告风险律师费20万元。2016年4月9日，原被告签订第二份《委托代理合同》，内容为：因辰溪锦星沙业有限公司申请再审，被告委托原告作为再审诉讼代理人，为其提供与该案诉讼活动有关的法律服务。代理费20万元，并约定了“为办理上述事宜，甲方同意于乙方代理的再审判决生效之日起5个工作日向乙方支付律师代理费20万元整。甲方未按时支付代理费超过三个工作日，乙方有权要求甲方按代理费总额每日3%的标准计算违约金。”2016年5月20日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民再50号判决，判决：“驳回再审申请人辰溪锦星沙业有限公司的再审申请。维持怀化市中级人民法院（2014）怀中民二终字第43号民事判决书。”原告已依两份委托合同履行了指定义务，但被告未支付合同约定的律师费，故原告诉至法院。以上事实，有委托代理合同、（2014）怀中民二终字第43号民事判决书、（2016）湘民再50号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。二、被告未依约支付代理费，应承担支付代理费及逾期付款的违约责任。1、第一份为风险代理合同，约定以基本代理费8万元和风险代理收费52.5万元。该约定应适用《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，实行风险代理收费，应以诉讼标350万元的15%计费，被告已支付28万元，尚欠24.5万元；2、第二份委托代理合同，约定20万元代理费。该约定未超出《湖南省律师服务收费行业指导标准》的范围，本院予以支持。3、合同虽约定未按时支付代理费，原告有权要求被告按代理费总额的每日3%的标准计算违约金。但该约定过高，本院酌定按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。三、被告吴元中经本院传票传唤，无正当理由到庭未参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告吴元中在本判决生效之日起10日内向原告北京德恒（长沙）律师事务所支付拖欠的律师费人民币44.5万元及逾期付款违约金（以24.5万元为基数自2014年5月20日起，以20万元为基数，自2106年5月25日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告北京德恒（长沙）律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9050元，公告费560元，由被告吴元中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年三月二十一日代理书记员  周梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第285号
申请执行人梁正大，男。
被执行人向国勇，男。
申请执行人梁正大与被执行人向国勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院（2015）泸民初字第400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁正大向本院申请强制执行，要求向国勇归还所欠劳务工资7784元。本院于2015年12月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但其未按执行通知书履行。本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，并未发现被执行人名下有可供执行的财产，而且申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行人尚未实现的债权为7784元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泸民初字第400号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 杨明松
审 判 员 谢兴武
二〇一六年六月一日
代理书记员 杨 顺
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1293号
罪犯吴修生，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一一年九月十二日作出（2011）莱城刑初字第235号刑事判决，以被告人吴修生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十七万元。刑期自2011年3月4日起至2023年3月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴修生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴修生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯吴修生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴修生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴修生减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月4日起至2022年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1375号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，务工。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于2015年8月14日作出（2015）温瓯刑初字第831号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张某甲案发前系温州市瓯海区丽岙街道下章村“久田公司”员工，因离职时工资被扣而心怀不满，预谋报复“久田公司”管理人员即被害人沈某。2015年5月21日晚，张某甲携带铁质水管来到“久田公司”附近蹲守，沈某骑自行车经过下章村“科龙紧固件厂”附近时，张某甲持水管殴打沈某的脖子、手臂等部位，致其受伤。经鉴定，被害人沈某左侧尺骨中段粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤一级。
原判以故意伤害罪判处被告人张某甲有期徒刑一年二个月。
原审被告人张某甲上诉提出，其没有前科劣迹，家庭困难，孩子有××；原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人张某甲故意伤害的事实，有证人张某乙的证言，被害人沈某的陈述，人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、监控录像、现场照片、检查报告、情况说明、归案情况说明、人口信息等证据证实。被告人张某甲亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查后予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于张某甲归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。张某甲要求二审再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 韦 娜
审判员 胡海疆
审判员 孙彭聃
二〇一五年十月十六日
书记员 林锦涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1238号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
被告郴州市苏仙区某某镇麻田村中湾组。
负责人李某友，该组组长。
原告李某某与被告郴州市苏仙区某某镇麻田村中湾组（以下简称某某镇麻田村中湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李国宾到庭参加了诉讼。被告郴州市苏仙区某某镇麻田村中湾组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告户口一直在被告处，全家人在组里分得了责任山、田、宅基地，当年承担了农业税，履行了各种集体集资、统筹义务，全家人都具有被告集体经济组织成员资格。2012年7月9日被告分配土地补偿款收益，其他成员都按人头每人分得15997元，2012年8月22日每人分得39120元，2012年9月18日每人分得19338元，2013年2月7日每人分得73466元，四次共计分得147921元。原告该分得的一份被被告无故克扣，原告没有拿到一分钱。为此原告多次找本组的负责人协商，负责人却以原告属外嫁女为由剥夺原告土地补偿款的分配权，不给原告的土地补偿分配款，侵害了原告在本组应享受的一切同等待遇的权利。此事又经过苏仙区某某镇司法所（人民调解委员会）调解未果，遂要求原告通过司法途径维权。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求判令被告给付原告土地征收补偿分配款147921元，并由被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据证实其主张：
证据1：身份证、户口本，拟证明原告基本情况以及原告是被告的经济组织成员。
证据2：李某2的存折，拟证明四次分钱没有李某某的部分。
证据3：某某镇司法所调解未成证明，拟证明政府已调解未果。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告举证，本院查明以下事实：
原告李某某出生于被告郴州市苏仙区某某镇麻田村中湾组，系该组村民，户籍亦在被告处。2012年，被告的土地因被征收，2012年7月9日被告的村民按人口均分土地补偿款15997元；2012年8月22日被告的村民按人口均分土地补偿款39120元；2012年9月18日被告的村民按人口均分土地补偿款19338元；2013年2月7日被告的村民按人口均分土地补偿款73466元；四次共计分得147921元。被告以原告李某某系外嫁女为由，未分配土地补偿款给原告，经村、镇多次调解无效，原告诉至本院。
本院认为，本案焦点系原告是否应当享受被告村民同等待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：“农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。”原告户籍在被告处，是被告集体经济组织成员，应当与同组村民享有同等待遇；被告以原告李某某系外嫁女为由剥夺原告的分配权，违反了法律规定，被告应按组里人均分配土地补偿款金额147921元分配土地补偿款给原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郴州市苏仙区某某镇麻田村中湾组在本判决生效后十日内，支付原告李某某征用土地补偿款147921元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3528.42元，由被告郴州市苏仙区某某镇麻田村中湾组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
人民陪审员 杨建宜
人民陪审员 张莲英
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 雷露萍
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。第七章诉讼时效
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）山执字第427号
申请执行人周俊梅，女，1962年7月15日生，汉族。
被执行人张西宁，男，1970年7月11日生，汉族。
被执行人冉兰景，女，1970年9月21日生，汉族。
被执行人ＸＸ刚，男，1975年2月5日生，汉族。
申请执行人付文萍于2015年7月15日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2015年7月10日制发的赋予强制执行效力的（2015）郑黄证执字第3692号执行证书。
经审查，双方当事人在对借款合同办理公证时约定：债务人违约事实的核实方式为电话核实，但未约定核实电话的号码。其双方只是在合同第二十二条中约定了债权转让时通知债务人的通信地址和联系电话。而郑州市黄河公证处在为申请执行人办理执行证书时，是以上述地址和电话对债务人违约事实进行核实的，且均未实�联系上债务人。按照最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定，公证机关在签发执行证书时应对该通知第五条所规定的内容进行审查，公证机关在双方当事人未约定违约核实电话的情况下，使用如发生债权转让时所预留的通讯地址和电话进行核实，且并未实际联系上债务人，其程序上明显存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第3692号执行证书不予执行。
本裁定送达后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
审 判 长 石 仲 海
审 判 员 侯�轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 瑛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10078号
申请执行人叶茂春，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区龙岗镇。
被执行人香龙兴，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区老香街。
被执行人陈志聪，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区坪地镇。
被执行人香桂光，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区坪地镇。
申请执行人叶茂春与被执行人香龙兴、陈志聪、香桂光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）深龙法地民初字第712号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元、利息78000元、迟延履行利息1000元、案件受理费3340元、公告费300元及执行费1400元，以上共计人民币184040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人香龙兴、陈志聪、香桂光所有的价值人民币184040元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年二月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初7141号
原告詹红强，男，1977年6月24日生，汉族，住渑池县。
被告杨文华，男，1979年10月10日生，汉族，住渑池县。
被告崔玉，女，1981年3月10日生，汉族，住渑池县。
原告詹红强与被告杨文华、被告崔玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告杨文华、崔玉外出下落不明，该案不适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭治军
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一六年四月一日
书 记 员 董美玲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4478号
原告：宋国盛，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：宋志平，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告:宋志健，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住所福建莆田市荔城区。
原告宋国盛与被告宋志平、宋志健因健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋国盛，被告宋志平到庭参加诉讼，被告宋志健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国盛向本院提出诉讼请求：宋志平、宋志健赔偿宋国盛因本案殴打造成的后续治疗费计18529.66元。事实和理由：宋志平家的一棵桃树的枝叶伸到相邻的宋国盛的田地上而被宋国盛的父亲宋春粦锯断。2007年5月17日中午，宋志平、宋志健到宋国盛家里评理并被赶出去后心怀不满，于是宋志平、宋志健纠集其弟弟林建兴及其母亲林玉梅、妻子陈文烟等人到宋国盛家里，宋志平联合三兄弟围住宋国盛，宋志健用镀锌管朝宋国盛的头部打了几下，当宋国盛头部受伤后用双手护住自己的头部时，宋志平又用镀锌管击打宋国盛的左手臂，在宋国盛被殴打倒地后，宋志平三兄弟又继续殴打宋国盛身体其他部位，导致宋国盛身体多处骨折和软组织挫伤等。后而宋志平、宋志健相继被莆田市公安局新度派出所抓获后移送至莆田市荔城区人民法院，被判处有期徒刑一年六个月和一年十个月。同时宋国盛向宋志平、宋志健提起刑事附带民事赔偿，后荔城区人民法院判决宋志平、宋志健在判决书生效之日起十日内共同连带赔偿给宋国盛经济损失64399.46元，但对宋国盛主张的后续治疗费因宋国盛没有施行二次手术未产生费用没有判决，待实际产生时另行主张权利。后宋国盛于2009年1月16日至2009年1月22日在莆田市第一医院进行二次治疗，共住院6天，花去医疗费2665.34元，出院医嘱建议休息2个月。然而，宋志平、宋志健至今对本案故意伤害给宋国盛造成二次住院的各项经济损失拒不赔偿。
宋志平、宋志健共同辩称，1.宋国盛于2009年1月住院，共住院6天，其应当在2010年1月向人民法院起诉，宋国盛的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求。2.宋志平、宋志健已经因侵犯宋国盛身体而受到刑事处罚，宋国盛的精神已经得到抚慰，故宋国盛诉讼请求精神损害抚慰金没有法律依据，应不予支持。
宋国盛围绕诉讼请求依法向本院提交了（2008）莆刑终字第173号《刑事附带民事裁定书》、（2008）莆刑终字第249号《刑事附带民事裁定书》、福建省莆田市第一医院疾病证明书、出院小结、费用查询单、住院收费票据、（2008）荔刑初字第58号《刑事附带民事判决书》、（2008）荔刑初字第100号《刑事附带民事判决书》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋志平家一桃树的枝叶伸到相邻的宋国盛的田地上而被宋国盛的父亲宋春粦锯断。2007年5月17日中午，宋志平到宋国盛家里评理被赶出后心怀不满，于是宋志平纠集宋志健、“黑兴”及其母亲林玉梅、妻子陈文烟等人到宋国盛家里，殴打宋国盛导致其身体多处骨折和软组织挫伤等。2008年4月16日，本院就宋志平故意伤害一案作出（2008）荔刑初字第58号《刑事附带民事判决书》，判决宋志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，并在判决生效之日起十日内一次性赔偿宋国盛医疗费等经济损失21466.48元，并对经济损失总额64399.46元承担连带赔偿责任。2008年6月17日，本院就宋志健故意伤害一案作出（2008）荔刑初字第100号《刑事附带民事判决书》，判决宋志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，并在判决生效之日起十日内一次性赔偿宋国盛医疗费等经济损失21466.48元，并对经济损失总额64399.46元承担连带赔偿责任。宋志平、宋志健均不服本院判决，上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院分别于2008年6月2日和2008年8月11日作出刑事附带民事裁定：二案均驳回上诉，维持原判。2009年1月16日至2009年1月22日，宋国盛因“左尺骨上段骨折术后已愈合”至莆田市第一医院进行二次住院治疗，共住院6天，花去医疗费2665.34元。因宋志平、宋志健对故意伤害给宋国盛造成二次住院的各项经济损失拒不赔偿，致讼。案经审理，因宋志平不同意调解，致调解无效。
本院认为，公民身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。宋国盛于2009年1月16日至2009年1月22日至莆田市第一医院进行二次住院治疗,其于2017年10月10日诉至本院要求宋志平、宋志健赔偿因二次住院造成的各项经济损失计18529.66元已经超过法律规定的一年诉讼时效，且没有证据证实存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，故宋国盛的起诉已丧失胜诉权，宋志平、宋志健可以提出不履行义务的抗辩，宋志平、宋志健辩称本案超过诉讼时效于法有据，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，判决如下：
驳回宋国盛的诉讼请求。
本案案件受理费350元，减半收取计175元，由宋国盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一七年十二月八日
书记员 徐素红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5852号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：张寿云，男，1970年12月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：何忠坤，男，1968年9月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告张寿云、何忠坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告张寿云、何忠坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张寿云归还贷款本金44000元和利息10462.27元（计算至2015年5月26日，以后利息顺延计算），合计本息54462.27元；2、要求被告何忠坤承担连带保证责任；3、要求被告张寿云、何忠坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，被告张寿云向原告申请借款44000元，约定期限至2014年11月20日，年利率13.25%，由被告何忠坤提供担保。借款到期后，被告张寿云未按时归还欠款本息，担保人何忠坤亦未履行担保义务。
被告张寿云、何忠坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告张寿云、何忠坤与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告何忠坤在合同担保人栏签字担保。合同约定：担保人自愿为借款人自2013年11月27日至2014年11月27日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币肆万肆仟元的借款提供担保，约定年利率为13.25%。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，原告将44000元打入被告张寿云的个人账户（户名：张寿云，存款账户：62×××01），被告张寿云立借款借据一份给原告。张寿云及担保人借款后未按时还款。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告当庭陈诉、原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、组织机构代码证复印件、被告张寿云、何忠坤的身份证复印件、最高额个人担保借款合同复印件、借款借据复印件等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告张寿云、何忠坤签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告张寿云未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告张寿云应当承担给付贷款本息的民事责任。被告张寿云欠原告农商行借款本金44000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告何忠坤作为连带担保人，对被告张寿云所负债务，应当承担连带清偿责任，被告何忠坤在履行担保义务后，可依法向被告张寿云追偿。被告张寿云、何忠坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张寿云于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息（从2013年11月27日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告何忠坤对被告张寿云的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1162元，公告费560元，由被告张寿云、何忠坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张锦武
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 王方敏
乌鲁木齐市�市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第426号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟。
被告：李丽。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告陈莉终物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦立芬
山东省兰陵县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执91号
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人李玉东，男，汉族，居民。
被执行人任广彩，女，汉族，居民。
被执行人张可凯，男，汉族，居民。
被执行人廖举锋，男，汉族，居民。
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉东、任广彩、张可凯、廖举锋金融借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二0一七年四月二十八
书记员 刘 明
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4403号
原告：周磊，男，1984年5月24日出生，汉族，新余市人渝水区人，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：邹水根，江西弘道律师事务所律师。
被告：邹宜丰，男，1976年4月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：黄红英，女，1980年3月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，被告邹宜丰之配偶，住址同上。
原告周磊（以下简称原告）与被告邹宜丰、黄红英(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊的委托诉讼代理人邹水根到庭参加诉讼，被告邹宜丰、黄红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款94000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告邹宜丰系朋友关系，2016年6月30日，被告邹宜丰向原告提出借款190000元。当日，原告即以银行转账的方式向被告邹宜丰交付借款190000元。2016年7月16日，被告邹宜丰向原告偿还20000元借款，同时向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到周磊现金人民币壹拾柒万元整（170000.00元）备注归还2016年8月30日止借款人：邹宜丰身份证号：3622011976042460942016.7.16.3”。之后，被告邹宜丰陆续向原告偿还了借款共计76000元，而剩余借款至今未还。另外，被告黄红英系被告邹宜丰配偶，其应对其与邹宜丰婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、借记卡账户明显清单1份、手机银行查询明细1份，结婚登记申请书1份,被告未到庭质证，也未发表书面质证意见，对原告提交的证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
本案查明的事实与原告所述一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告为证实被告邹宜丰尚欠其94000元未还的事实，向法庭提供了4份证据，而两被告均未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见，其应承担相应不利法律后果。经审理查明可知，原告提交的证据充分，借款事实清楚，被告邹宜丰应按约偿还全部借款，而其未按约偿还，故对于原告要求被告邹宜丰偿还借款94000元的诉请，本院予以支持。
被告黄红英系被告邹宜丰配偶，被告邹宜丰与原告之间借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄红英既没有提供证据证明该笔借款系邹宜丰个人债务，也未证明其与邹宜丰在婚姻关系存续期间书面约定财产归个人所有，故被告黄红英应对上述借款在夫妻共同财产的范围内承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、一、限被告邹宜丰于本判决生效之日起三日内向原告周磊偿还借款94000元；
二、被告黄红英应对上述借款在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计币1075元，财产保全费1020元，共计2095元，由被告邹宜丰、黄红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初4403号原告：周磊，男，1984年5月24日出生，汉族，新余市人渝水区人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹水根，江西弘道律师事务所律师。被告：邹宜丰，男，1976年4月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：黄红英，女，1980年3月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，被告邹宜丰之配偶，住址同上。原告周磊（以下简称原告）与被告邹宜丰、黄红英(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊的委托诉讼代理人邹水根到庭参加诉讼，被告邹宜丰、黄红英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款94000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告邹宜丰系朋友关系，2016年6月30日，被告邹宜丰向原告提出借款190000元。当日，原告即以银行转账的方式向被告邹宜丰交付借款190000元。2016年7月16日，被告邹宜丰向原告偿还20000元借款，同时向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到周磊现金人民币壹拾柒万元整（170000.00元）备注归还2016年8月30日止借款人：邹宜丰身份证号：3622011976042460942016.7.16.3”。之后，被告邹宜丰陆续向原告偿还了借款共计76000元，而剩余借款至今未还。另外，被告黄红英系被告邹宜丰配偶，其应对其与邹宜丰婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、借记卡账户明显清单1份、手机银行查询明细1份，结婚登记申请书1份,被告未到庭质证，也未发表书面质证意见，对原告提交的证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本案查明的事实与原告所述一致。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告为证实被告邹宜丰尚欠其94000元未还的事实，向法庭提供了4份证据，而两被告均未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见，其应承担相应不利法律后果。经审理查明可知，原告提交的证据充分，借款事实清楚，被告邹宜丰应按约偿还全部借款，而其未按约偿还，故对于原告要求被告邹宜丰偿还借款94000元的诉请，本院予以支持。被告黄红英系被告邹宜丰配偶，被告邹宜丰与原告之间借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄红英既没有提供证据证明该笔借款系邹宜丰个人债务，也未证明其与邹宜丰在婚姻关系存续期间书面约定财产归个人所有，故被告黄红英应对上述借款在夫妻共同财产的范围内承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、一、限被告邹宜丰于本判决生效之日起三日内向原告周磊偿还借款94000元；二、被告黄红英应对上述借款在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计币1075元，财产保全费1020元，共计2095元，由被告邹宜丰、黄红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）代理审判员 杨 浩二〇一六年十二月二十六日书 记 员 李凯亮
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4325号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玲燕，女，1982年3月19日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：陆海杰，男，1971年2月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告陆海杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以被告陆海杰已履行了支付物业费的义务为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。
审 判 员 李向锋
二〇一七年十二月二十二无
代书记员 王茗潇
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初4325号原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。法定代表人：杨志明，公司董事长。委托诉讼代理人：刘玲燕，女，1982年3月19日出生，汉族，该公司工作人员。被告：陆海杰，男，1971年2月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告陆海杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以被告陆海杰已履行了支付物业费的义务为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。审 判 员 李向锋二〇一七年十二月二十二无代书记员 王茗潇??
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执274号
申请执行人纪波涛。
被执行人邸朝。
申请执行人纪波涛与被执行人邸朝借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请终结本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市忠诚公证处（2016）吉长忠诚证执字第123号执行证书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周悦
代理审判员 许竟
代理审判员 原源
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 尹航
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1291号
申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司石家庄分公司。住所地：石家庄。
负责人：刘向正，任总经理。
被申请人：刘辉。
被申请人：河北崇德房地产开发有限公司。
住所地：辛集市。
法定代表人：刘辉。
本院在审理申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司石家庄分公司诉被申请人刘辉、河北崇德房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘辉、河北崇德房地产开发有限公司名下价值350万的存款以及财产，并已提供担保。
本院认为，原告诉讼财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘辉、河北崇德房地产开发有限公司名下价值350万的存款及其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马青梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 蕾
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初1291号原告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司石家庄分公司。负责人：刘向正，该公司总经理。委托代理人：周少威，河北时代经典律师事务所律师。委托代理人：张胜超，该公司职工。被告：河北崇德房地产开发有限公司。住所地：辛集市。法定代表人：刘辉。被告：刘辉，男，1973年5月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司石家庄分公司。(以下简称河南一建石家庄分公司)与被告河北崇德房地产开发有限公司(以下简称崇德地产公司)、刘辉建设工程合同纠纷一案，本院2017年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人刘向正、委托代理人周少威、张胜超到庭参加诉讼。被告崇德地产公司、刘辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南一建石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崇德地产公司立即退还原告河南一建石家庄分公司履约保证金300万元及利息；2、判令被告刘辉对退还履约保证金300万元及利息承担连带责任。3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月28日，�、被告签订《辛集市万宁佳苑住宅楼工程施工承包合同》一份，约定原告承建被告开发的该合同面积以内的土建、水暖、及电气工程等除建设单位分包项目外其他所有图纸设计内容。并约定“签订合同后原告向被告缴纳履约保证金，三天内交纳1000万元，15日之内再交1000万元。一期工程进度都达到±0后返还50%，主体施工至6层时返还50%，被告收取的保证金从收取之日起最多在半年内全部返还”等内容。后原告依约如数给付被告保证金2000万元后开始施工。因被告未能按约定支付工程款，双方协商终止履行合同，并对已完成工程量等进行了确认。原告要求被告退还履约保证金，被告分三次退还了1700万元，剩余300万元拒不退还。被告刘辉个人自愿对拖欠的工程款及保证金承担连带责任担保，并给原告出具《担保书》一份。就退还剩余保证金及利息事宜，各方不能达成一致意见。特向法院提起诉讼。被告崇德地产公司、刘辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：1、辛集市万宁佳苑住宅楼工程施工承包合同；2、辛集市新垒头村万宁佳苑住宅楼工程结算书、已做工程结算确认单；3、2014年12月30日原、被告、新垒头村委会协议书一份；4、担保书一份；5、打款凭证4份、盖被告公司财务专用章收款收据3份；6、2015年7月29日原告河南一建石家庄分公司与被告崇德地产公司补充协议一份；7、被告崇德地产公司证明一份。被告崇德地产公司未提供证据。经审理查明认定如下事实：2013年12月28日，原、被告签订《辛集市万宁佳苑住宅楼工程施工承包合同》一份，约定原告承建被告开�的该合同面积以内的土建、水暖、及电气工程等除建设单位分包项目外其他所有图纸设计内容。并约定“签订合同后原告向被告缴纳履约保证金，三天内交纳1000万元，15日之内再交1000万元。一期工程进度都达到±0后返还50%，主体施工至6层时返还50%，被告收取的保证金从收取之日起最多在半年内全部返还”等内容。后原告依约如数给付被告保证金2000万元后开始施工。因被告未能按约定支付工程款，双方协商终止履行合同，并对已完成工程量等进行了确认。原告要求被告退还履约保证金，被告分三次退还了1700万元，剩余300万元拒不退还。2016年1月6日，被告刘辉签订担保书，自愿对拖欠原告的工程款和保证金承担连带责任保证担保。本院认为：原、被告双方签订的工程施工承包合同对履约保证金的缴纳方式、金额以及返还期限均做了约定，原告依约�保证金如数打入被告公司账户。被告崇德地产公司应在工程进度达到合同约定的条件时返还原告该笔保证金。根据合同约定，该保证金从收取之日起最多在半年内全部返还，被告崇德房地产公司仅返还了1700万，剩余300万保证金拒还，现原告要求被告崇德房地产公司返还该300万元以及利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告刘辉对300万保证金及利息承担担保责任本院予以支持。被告崇德地产公司、刘辉经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北崇德房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司石家庄分公司保证金300万元及利息（自2014年7月27日起，以中国人民银行同期人民币商业贷款基准利率为基率计算至本金、利息清偿完毕之日）。二、被告刘辉承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，保全费5000元，由被告河北崇德房地产开发有限公司�刘辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马青梅二〇一七年七月六日书记员  张琦云
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初69号
原告：黄梅县金秋矿业有限公司，住所地湖北省黄梅县下新镇金星村。
法定代表人：汪建芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，黄梅县金秋矿业有限公司职工，该公司经理汪建芳之妻。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：陈铁虎，现在服刑。
被告：洪卫先，现在服刑。
原告黄梅县金秋矿业有限公司与被告陈铁虎、洪卫先租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，因二被告正在服刑不公开开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张敏、许晋军、被告陈铁虎、被告洪卫先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄梅县金秋矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求陈铁虎、洪卫先立即支付租金50万元，并支付逾期利息；2.依法判决陈铁虎、洪卫先对以上债务承担连带责任。事实和理由：2011年10月24日，陈铁虎、洪卫先租赁黄梅县金秋矿业有限公司厂房生产经营铁制品，后陈铁虎、洪卫先提前解除租赁合同，经双方结算，陈铁虎、洪卫先欠到原告租金50万元，有陈铁虎、洪卫先签名的结算清单和被告陈铁虎2012年8月23日出具的租金欠据为证。该款至今未还。
陈铁虎辩称，黄梅县金秋矿业有限公司起诉依据的事实和证据均属实，但租金是其与洪卫先合伙经营所欠，且提前解除合同是因为黄梅县金秋矿业有限公司违约所致，另结算后黄梅县金秋矿业有限公司法定代表人汪建芳从他那里拿走2-3万元，还有遗留在公司内的大量生产资料应折抵现金抵扣其所欠租金。陈铁虎对其辩解没有提供相应证据。
洪卫先辩称，黄梅县金秋矿业有限公司起诉所依据的合同、结算清单、租金欠据等证据均属实，但合同是陈铁虎与黄梅县金秋矿业有限公司签订的，结算清单是他代表陈铁虎出具的，因为他与陈铁虎不是合伙关系，而是帮助陈铁虎管理财务，租金欠据上没有他签名，所以不承担偿还租金义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
黄梅县金秋矿业有限公司提交的租赁合同和欠据没有洪卫先签名，不能证明洪卫先合伙人地位，结算清单上虽有洪卫先签名，但不足以判断双方的真实法律地位，故对黄梅县金秋矿业有限公司和陈铁虎所述洪卫先与陈铁虎系合伙租赁的事实不予认定。黄梅县金秋矿业有限公司委托诉讼代理人张敏承认汪建芳在陈铁虎出具欠据后从陈铁虎处领取部分现金的事实，但不承认陈铁虎所称黄梅县金秋矿业有限公司违约及占有和处置陈铁虎遗留生产资料的事实，而陈铁虎并无相应证据，故本院只认定黄梅县金秋矿业有限公司在陈铁虎处领取3万元现金的事实。
本院认为，黄梅县金秋矿业有限公司与陈铁虎为租赁合同法律关系。黄梅县金秋矿业有限公司请求陈铁虎偿还所欠租金及支付逾期付款违约金符合法律规定，应予支持，逾期违约金比照中国人民银行借款合同逾期利息标准按日万分之三执行；黄梅县金秋矿业有限公司在结算后从陈铁虎处领取的现金应抵扣租金。陈铁虎辩称应用遗留生产资料抵扣租金因无事实和证据支撑，不予支持。洪卫先辩称非陈铁虎合伙人，对租金不负偿还责任，本院予以认可，对黄梅县金秋矿业有限公司要求其承担连带责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、陈铁虎于本判决生效之日起十日内偿还黄梅县金秋矿业有限公司47万元，并支付逾期付款违约金23.7万元（自2012年8月14日起按日万分之三计算至2016年12月15日）。
二、驳回黄梅县金秋矿业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，由陈铁虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 张少华
审判员 王 伟
审判员 李建雄
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 凯
书记员 盛 重
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初69号
原告：黄梅县金秋矿业有限公司，住所地湖北省黄梅县下新镇金星村。
法定代表人：汪建芳，该公司经理。
委托诉讼代理人:张敏，女，黄梅县金秋矿业有限公司职工，该公司经理汪建芳之妻。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：陈铁虎，男，1955年10月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，原住黄梅县，现在服刑。
被告：洪卫先，男，1965年9月09日出生，汉族，湖北省黄梅县人，原住黄梅县，现在服刑。
原告黄梅县金秋矿业有限公司与被告陈铁虎、洪卫先租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，因二被告正在服刑不公开开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张敏、许晋军、被告陈铁虎、被告洪卫先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄梅县金秋矿业有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求陈铁虎、洪卫先立即支付租金50万元，并支付逾期利息；2.依法判决陈铁虎、洪卫先对以上债务承担连带责任。事实和理由：2011年10月24日，陈铁虎、洪卫先租赁黄梅县金秋矿业有限公司厂房生产经营铁制品，后陈铁虎、洪卫先提前解除租赁合同，经双方结算，陈铁虎、洪卫先欠到原告租金50万元，有陈铁虎、洪卫先签名的结算清单和被告陈铁虎2012年8月23日出具的租金欠据为证。该款至今未还。
陈铁虎辩称，黄梅县金秋矿业有限公司起诉依据的事实和证据均属实，但租金是其与洪卫先合伙经营所欠，且提前解除合同是因为黄梅县金秋矿业有限公司违约所致，另结算后黄梅县金秋矿业有限公司法定代表人汪建芳从他那里拿走2-3万元，还有遗留在公司内的大量生产资料应折抵现金抵扣其所欠租金。陈铁虎对其辩解没有提供相应证据。
洪卫先辩称，黄梅县金秋矿业有限公司起诉所依据的合同、结算清单、租金欠据等证据均属实，但合同是陈铁虎与黄梅县金秋矿业有限公司签订的，结算清单是他代表陈铁虎出具的，因为他与陈铁虎不是合伙关系，而是帮助陈铁虎管理财务，租金欠据上没有他签名，所以不承担偿还租金义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
黄梅县金秋矿业有限公司提交的租赁合同和欠据没有洪卫先签名，不能证明洪卫先合伙人地位，结算清单上虽有洪卫先签名，但不足以判断双方的真实法律地位，故对黄梅县金秋矿业有限公司和陈铁虎所述洪卫先与陈铁虎系合伙租赁的事实不予认定。黄梅县金秋矿业有限公司委托诉讼代理人张敏承认汪建芳在陈铁虎出具欠据后从陈铁虎处领取部分现金的事实，但不承认陈铁虎所称黄梅县金秋矿业有限公司违约及占有和处置陈铁虎遗留生产资料的事实，而陈铁虎并无相应证据，故本院只认定黄梅县金秋矿业有限公司在陈铁虎处领取3万元现金的事实。
本院认为，黄梅县金秋矿业有限公司与陈铁虎为租赁合同法律关系。黄梅县金秋矿业有限公司请求陈铁虎偿还所欠租金及支付逾期付款违约金符合法律规定，应予支持，逾期违约金比照中国人民银行借款合同逾期利息标准按日万分之三执行；黄梅县金秋矿业有限公司在结算后从陈铁虎处领取的现金应抵扣租金。陈铁虎辩称应用遗留生产资料抵扣租金因无事实和证据支撑，不予支持。洪卫先辩称非陈铁虎合伙人，对租金不负偿还责任，本院予以认可，对黄梅县金秋矿业有限公司要求其承担连带责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、陈铁虎于本判决生效之日起十日内偿还黄梅县金秋矿业有限公司47万元，并支付逾期付款违约金23.7万元（自2012年8月14日起按日万分之三计算至2016年12月15日）。
二、驳回黄梅县金秋矿业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，由陈铁虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 张少华
审判员 王 伟
审判员 李建雄
二〇一六年十二月六日
书记员 赵 凯
书记员 盛 重
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初836号
原告：周天明，男，1943年6月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
法定代理人：周某（系周天明之子），男，1970年9月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：胡永超，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工
作者。代理权限为特别授权。即代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，代领标的款，签收法律文书。
被告：胡少华，男，1981年3月10日出生，汉族，湖北省
黄梅县人，住黄梅县蔡山镇胡世柏街*号。公民身份号码4211271981********。
被告：陈火阳，女，汉族，1981年10月16日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：王利群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。代理权限为特别授权，
即代为提出、承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，提起重新鉴定，申请调查等。
原告周天明诉被告胡少华、陈火阳、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
周天明向本院提出诉讼请求：1.判令被告还赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计568837.19元（总损失778837.19元-已支付21万元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日19时许，在一级公路黄梅县蔡山镇张坝村路段，胡少华驾驶牌号为鄂Ｊ×××××号牌小轿车在上述路段与行人周天明发生碰撞，致使周天明受伤。事后，周天明被送往九江市××人民解放军××医院及黄梅县蔡山中心卫生院检查和治疗，伤情诊断：1.急重型颅脑损伤；2.右侧多发肋骨不全性骨折；3.膀胱挫裂伤。共住院325天，用去医疗费用325234.88元，其中胡少华支付141965元。出院时医嘱：1.建议继续住院治疗，患者意识障碍，仍需2人陪护。该事故经黄梅县公安局蔡山派出所认定胡少华负事故的全部责任，周天明无责任。另周天明伤情经团风正昂法医司法鉴定所评定为：1.伤残等级为Ⅰ级（1级）；2.护理依赖程度为一级；3.双侧颅骨修补术治疗费预计45000元左右，植物生存状态康复治疗费预计1500元/月（两年内），两年后据实计算。周天明为此支出鉴定费2100元。
另查明，1、周天明系黄梅县蔡山镇庙垸村五组农业居民。2、事故车辆鄂Ｊ×××××号小轿车在太平洋财保黄冈支公司投有交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告周天明损失60.70万元，扣除已付21万元，下余39.70万元定于本调解书收到后十日内一次性付清；
二、由被告胡少华在保险金额外赔偿原告周天明损失5.30万元；
三、由原告周天明在得到被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔偿款后当即返还被告胡少华垫付款88965元；
四、原告周天明同意放弃其他诉讼请求（含两年后植物生存状态康复治疗据实计算的费用）；
五、被告胡少华对于赔偿给原告周天明的损失5.30万元不再向被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司主张理赔。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费9488元，减半收取4744元，由原告周天明负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨维兵
二〇一七年四月十八日
书记员 吴 慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3395号
上诉人（原审被告）：孟祥文，农民。
被上诉人（原审原告）：乐亭县胡家坨镇华星建材城。组织机构代码：L8287199-5。
负责人：周运军，该建材城经营者。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人孟祥文与被上诉人乐亭县胡家坨镇华星建材城因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院（2016）冀0225民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月18日，被告从原告处购买装潢材料用于房屋装修，购买后被告给付原告部分货款，尚欠原告4400元至今未给付原告，2013年12月24日，被告孟祥文为原告出具欠装潢材料款4400元的欠据。该款经原告多次催要被告至今未予给付，原告诉至法院，要求被告给付所欠装潢材料款人民币4400元。
一审法院认为，被告从原告处购买装潢材料后已给付原告部分款项，剩余装潢材料款未及时给付原告，并为原告出具所欠材料款凭证，原被告间买卖合同关系事实清楚，债权债务法律关系明确，被告应承担给付原告材料款的法律责任。原告请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭本院依法缺席判决。遂判决：被告孟祥文给付原告乐亭县胡家坨镇华星建材城所欠装潢材料款人民币4400元。该款限被告孟祥文于本判决生效之日起五日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告孟祥文负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
判后，孟祥文不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院认定的2013年12月24日的欠装潢材料款4400元的欠据不是上诉人书写签名，签名是被上诉人伪造。一审法院在上诉人未到庭且无其他证据对欠据佐证的情况下，错误认定该欠据的真实性。上诉人因病未到庭，现上诉人书面申请对该欠据签名予以鉴定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人乐亭县胡家坨镇华星建材城答辩称：1.上诉人没有任何证据证明被上诉人提交的带有上诉人签字的欠据是被上诉人伪造的。2.上诉人对欠据上的签名进行司法鉴定的申请应以书面方式提出，并且应在法律规定的期限内提出。3.上诉人经法院合法传唤未到庭参加诉讼应承担相应的后果。综上，被上诉人认为上诉人在没有任何证据证明其主张的前提下即不提出鉴定申请，又不参加庭审，而依靠上诉程序主张权利不妥，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人孟祥文在一审期间未向法院提出鉴定申请，且经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其造成的不利后果，上诉人亦没有其他证据证明欠条系被上诉人乐亭县胡家坨镇华星建材城伪造，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟祥文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 李建波
代理审判员 毕雪维
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵亚征
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05020号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，系经理。
委托代理人何德君，系重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的法律顾问。
被告张清进，男，生于1972年7月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告周邵宇，女，生于1975年1月19日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司与被告张清进、周邵宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司于2015年10月29日向本院申请撤回对被告张清进、周邵宇的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司撤回对被告张清进、周邵宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 龙 源
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00480号
原告李某某。
委托代理人王军、刘晴，江苏王军律师事务所律师。
被告纪某某。
本院在审理原告李某某与被告纪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 蔡欣广
二〇一五年十月二十八日
书记员 尚 璇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00480号
原告李某某。
委托代理人王军、刘晴。
被告纪某某。
本院在审理原告李某某与被告纪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
审判员 蔡欣广
二〇一五年十月二十八日
书记员 尚 璇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执942号
申请执行人沈万武。
被执行人临朐县冶源镇石河店村村民委员会。
法定代表人沈全新，村主任。
本院在执行上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初462号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谭清季
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更458号
罪犯杜炳迁，男，1984年4月14日出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2008年9月19日作出（2007）呼刑初字第101号刑事判决，认定被告人杜炳迁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。又经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2009年2月18日作出（2009）内刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月24日交付执行。2011年7月8日，经内蒙古自治区高级人民法院作出（2011）内刑减字第358号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月裁定减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2027年10月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯杜炳迁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杜炳迁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、8月、2014年1月、4月、8月、12月、2015年4月、7月连续记功8次，并被评为2013、2014年度监狱罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯杜炳迁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜炳迁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜炳迁减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2026年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 多琳娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李富全。
委托代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人：高德刚，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区鱼嘴供销合作社。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路***号。
法定代表人：冉文棋，该社主任。
委托代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
再审申请人李富全因与被申请人重庆市江北区鱼嘴供销合作社（以下简称鱼嘴供销社）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第03625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李富全申请再审称：1.被申请人并没有改制成功，一、二审法院对该事实应予认定而没有认定。2.一、二审驳回申请人的起诉，无任何法律依据，适用法律不当。（1）国务院以及重庆市、江北区各级政府部门关于供销合作社改制之系列文件只是规范性文件，并不能成为证明被申请人的改制系政府主导下的企业改制的法律证据，一、二审法院对被申请人改制行为性质的认定无任何明确和有效的法律依据。（2）从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定不能当然得出，非企业自主改制而引发的争议，就不属于人民法院受理的民事案件的结论。只要是平等主体之间的人身关系和财产关系，都是属于民事法律关系的范畴，由此引发的纠纷都应由人民法院依法审理。（3）从现有证据看，被申请人并没有改制成功，其依然处于存续状态，其所谓的“改制”只是为了骗取国家对改制企业的职工安置款。因此，即便认为政府部门主导下的企业改制引发的纠纷不属于人民法院的受理范围，但被申请人的这种“假改制”行为而引发的纠纷也应该由法院依法受理。一、二审裁定于法无据，适用法律错误，请求再审撤销，依法受理本案并裁决。
鱼嘴供销社提交意见称：1.被申请人举示的国务院、重庆市、江北区各级政府部门关于供销合作社改制之系列文件以及被申请人制定的改制方案等证据，足以证明被申请人存在改制的事实，且被申请人的改制是在国家相关行政管理部门的主导下进行的，并不是被申请人自主进行。2.被申请人的改制属于政府主导下进行的企业改制，一、二审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回申请人的起诉正确。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请于法无据，请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，因鱼嘴供销社2001年的改制是依据中共中央、国务院下发的《中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定》［中发（1995）5号］、国务院作出的《国务院关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知》［国发（1999）5号］和重庆市供销合作总社、重庆市人民政府农村工作办公室、重庆市商业委员会、重庆市经济体制改革办公室为贯彻落实上述国发（1999）5号文件精神联合制定的《关于供销合作社产权制度改革和开放办社有关问题的意见》及重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府批转市供销合作总社等四部门关于供销合作社产权制度改革和开放办社有关问题的意见的通知》［渝府发（2000）75号］，以及重庆市江北区供销合作社、重庆市江北区经济体制改革委员会、重庆市江北区商业委员会、重庆市江北区农林水利局为贯彻落实上述渝府发（2000）75号文件精神联合作出的《关于区供销合作社产权制度改革和开放办社有关问题的意见》和重庆市江北区人民政府作出的《重庆市江北区人民政府批转区供销合作社等四部门关于区供销合作社产权制度改革和开放办社有关问题的通知》［江区府发（2001）72号］、重庆市江北区供销合作社作出的《重庆市江北区供销合作社关于社属企业产权制度改革的实施意见》［江供发（2001）32号］等一系列文件的规定进行的。根据上述文件的相关规定，当时供销合作社的改制是由政府及其相关部门主导下的企业改制，是自上而下，且必须按照上级文件要求进行的，改制带有指令性质，企业不能自主选择改或不改，鱼嘴供销社当然也不例外。因此，鱼嘴供销社2001年进行的改制属于企业“非自主”改制，本案双方当事人由此引发的争议，不属于人民法院主管的民事案件范围，而应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。至于鱼嘴供销社是否按照有关文件的规定进行改制或者其改制是否完成等，均不影响该改制行为的性质。因此，李富全要求确认其2001年与鱼嘴供销社在改制过程中形成的《解除劳动合同》及《解除进中心协议通知书》无效，并确认其从1979年10月至今与鱼嘴供销社存在劳动关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一、二审法院依法驳回李富全的起诉，并无不当。李富全申请再审的理由不能成立。
综上，李富全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李富全的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 星