广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16574号
原告：张银华，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省大英县，
委托诉讼代理人：黄嘉珍，广东正帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。
被告：张根勤，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省确山县，
被告：陈新朵，女，1965年1月12日出生，汉族，住河南省确山县，
原告张银华与被告张根勤、陈新朵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银华及其委托诉讼代理人黄嘉珍，被告张根勤均到庭参加诉讼，被告陈新朵未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张银华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张根勤、陈新朵共同向原告返还购房款190000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日起计至两被告返还之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原、被告及各自委托的中介人顺德区容桂金伟房产中介服务部、顺德区容桂万佳房产中介服务部签订了《房地产买卖合同》，约定被告张根勤将其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居委会容新路容新大厦四座503号房屋出售给原告。原告依约向被告张根勤支付了定金及首期款合共190000元。后因原告未能在合同约定期限内取得银行同贷书，两被告又拒绝延长原告申请银行贷款的时间；原告遂于2017年8月6日与被告张根勤签订《买卖合同补充协议》，约定原告放弃涉案房产的购买权，被告张根勤在卖出涉案房产收到所有房款后无息退还原告前期支付的购房款190000元。但该协议签订后，被告张根勤无理拒绝另行出售涉案房产。原告多次向两被告催收购房款未果。两被告为夫妻关系，被告陈新朵应对被告张根勤的债务承担共同清偿责任。
被告张根勤辩称，按照双方签订的《买卖合同补充协议》，其需另行出售涉案房产才能向原告返还合同款。现原告申请查封了涉案房产，其无法向原告返还合同款。
被告陈新朵未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告陈新朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的张银华身份证复印件一份，张根勤身份证复印件、户口簿复印件各一份，被告张根勤对其真实性无异议，可证明原、被告诉讼主体情况，本院予以采信。2.原告提供的房地产权证复印件、《房地产买卖合同》、《买卖合同补充协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，收款收据三份，被告张根勤对其真实性无异议，认可已收取其中收据所载款项，本院对该组证据予以采信。3.原告提供的《限期返还购房款律师函》、EMS邮寄单、邮件投递情况打印件各一份，录音光盘及录音文字记录各一份，被告张根勤对其真实性无异议，可证明原告催收合同款情况，本院予以采信。
经审理查明，2017年4月18日，张银华与张根勤及中介人顺德区容桂万佳房产中介服务部、顺德区容桂金伟房产中介服务部签订《房地产买卖合同》一份，约定张根勤自愿将位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居委会容新路容新大厦四座503号房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，登记权属人：张根勤，以下简称涉案房产）出售给张银华，成交价格为558000元，付款方式为：张银华在该合同签订当日向张根勤支付定金100000元、在2017年8月1日前于办理过户手续同时向张根勤支付首期购房款108000元，余款350000元由按揭贷款银行支付给张根勤；同时约定“乙方（即张银华）因银行贷款不可阻挡条件不能申请贷款的，本买卖合同将取消，甲方（即张根勤）无条件退回所有定金给乙方”。该合同签订后，张银华分别于2017年4月19日、2017年7月29日、2017年7月31日向张根勤支付定金及购房款100000元、30000元、60000元。
2017年8月6日，张银华与张根勤及中介人顺德区容桂万佳房产中介服务部、顺德区容桂金伟房产中介服务部另签订《买卖合同补充协议》，约定“经甲乙双方友好协商乙方（即张银华）放弃此房屋（即涉案房产）购买权，乙方交付甲方（即张根勤）定金与首期房款共壹拾玖万元整，……乙方同意待甲方将此房屋卖出收到所有房款后无息退还乙方壹拾玖万元整，（￥190000元）整，乙方收到钱后甲乙双方原合同解除，乙方不得再追究甲方责任”。2017年9月28日，张银华委托广东正帆律师事务所向张根勤、陈新朵寄送《限期返还购房款律师函》，要求张根勤、陈新朵另行出售涉案房产，并在2017年10月15日前向张银华返还上述合同款190000元。但此后张根勤未能另行出售涉案房产，亦未向张银华返还合同款190000元。张银华遂于2017年10月17日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，张根勤、陈新朵于1989年1月22日登记结婚。庭审期间，张根勤陈述称涉案房产为其与陈新朵的夫妻共同财产，出售该房产为其与陈新朵共同的意思表示，其所收取的上述合同款190000元已用于购置其家庭共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会中兴路三巷横巷2号房屋（登记所有人为：张根勤、陈新朵、薛雅洁、张云飞）。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告张银华要求被告张根勤立即返还此前所收取的合同款190000元及利息有无相应依据；二、被告陈新朵是否对前项款项承担共同清偿责任。
争议焦点一，本案中，原告与被告张根勤在所签订的《买卖合同补充协议》中明确约定，“……乙方（即张银华）同意待甲方（即张根勤）将此房屋（即涉案房产）卖出收到所有房款后无息退还乙方壹拾玖万元整，（￥190000元）整，乙方收到钱后甲乙双方原合同解除，乙方不得再追究甲方责任”。虽然原《房地产买卖合同》已经双方协商一致而解除，但上述协议内容作为原合同的结算和清理条款，合同权利义务终止，不影响该条款的效力；原告与被告张根勤仍应按该条款约定履行各自义务。该协议签订于2017年8月6日，虽然双方在协议中并未明确约定履行期限，但被告张根勤在原告于2017年9月28日发函催告后，至原告于2017年10月17日起诉之时仍未履行另行出售涉案房产并清偿所欠合同款项的义务，明显超出了合理期限，已构成违约，并给原告造成了所占用款项的相应利息损失。因此，原告要求被告张根勤返还合同款190000元，并支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日起计至本判决确定的被告张根勤还款之日止。
争议焦点二，庭审期间，被告张根勤陈述称涉案房产为其与陈新朵的夫妻共同财产，出售该房产为其与陈新朵共同的意思表示，且所收取的上述合同款亦已用于购置其家庭共有的其他房屋。由此可见，上述合同债务确为被告张根勤、陈新朵的夫妻共同债务，原告要求被告陈新朵对上述款项及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张根勤、陈新朵在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张银华返还合同款190000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2017年10月17日起计至本判决确定的被告张根勤、陈新朵还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2050元、财产保全费1470元，合共3520元（已由原告预交），由被告张根勤、陈新朵负担（被告负担部分中已由原告预交部分，由被告在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一八年一月二日
书记员 王晓晓