安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0402民初834号
原告：张影，女，1989年5月18日生，汉族，无职业，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
原告：邹明浩，男，2015年7月15日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
法定代理人：张影，系邹明浩母亲。
原告：邹孟修，男，1938年10月7日生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：邵林泉，安徽天霖律师事务所实习律师。
被告：房化松，男，1978年12月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县炉桥镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
被告：怀远县瑞龙物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
法定代表人：年介东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈虎，该公司经理。
被告：山东巨野鸿鑫运输有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：姚霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：王小飞，男，1981年9月7日生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽凯安律师事务所律师。
原告张影、邹明浩、邹孟修与被告房化松、怀远县瑞龙物流有限责任公司（以下简称瑞龙物流公司）、山东巨野鸿鑫运输有限公司（以下简称鸿鑫运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠公司）、王小飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张影、邹明浩、邹孟修的共同委托诉讼代理人卜寿丰、邵林泉，被告房化松的委托诉讼代理人ＸＸ，被告瑞龙物流公司的委托诉讼代理人陈虎，被告王小飞及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告鸿鑫运输公司及人保财险蚌埠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张影、邹明浩、邹孟修向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告丧葬费27，569.5元（55，139元÷2）、死亡赔偿金538，720元（26，936元×20年）、被扶养人生活费：邹明浩146，489元（17，234元×17年÷2）；邹孟修14，958.3元（8975元×5年÷3）、精神损害抚慰金80，000元、处理事故人员费用10，000元，合计817，736.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日零时50分许，王小飞驾驶皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车（牵引鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车）沿烟汕线由南向北超速行驶至烟汕线955km＋700m时，观察疏忽，采取措施不当，撞到停放在路上的无号牌“东风”牌自卸车及旁边站立、修车的闫扬扬、王祥喜、邹瑶瑶、陈二虎、樊棋，导致闫扬扬、王祥喜、邹瑶瑶、陈二虎四人当场死亡，樊棋受伤。2016年8月24日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定王小飞负此次事故的全部责任，闫扬扬、王祥喜、邹瑶瑶、陈二虎、樊棋不负事故责任。经查，皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车登记所有人为瑞龙物流公司，该车辆在人保财险蚌埠公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生于保险期限内。鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车的登记所有人为鸿鑫运输公司，该车辆在人保财险蚌埠公司投保了5万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，且事故发生于保险期限内。皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车和鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车的实际所有人为房化松。原告认为，人保财险蚌埠公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任；对于超过机动车交通事故责任强制保险限额的损失，由被告房化松赔偿并由人保财险蚌埠公司在商业第三者责任险限额内直接向原告承担赔偿责任；保险公司不予赔偿的部分，由车辆所有人房化松赔偿，作为事故车辆皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车登记所有人的瑞龙物流公司，事故车辆鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车登记所有人的鸿鑫运输公司和驾驶员王小飞对此连带承担赔偿责任。
房化松、王小飞共同辩称，1.本案虽然是民事案件仍应适用刑事附带民事诉讼相关规定。本案侵权的直接起因系王小飞驾驶机动车行驶中发生交通事故引发的侵权赔偿责任，王小飞在本案原告提起民事诉讼之前已经被刑事拘留且被大通区人民检察院起诉至大通区人民法院。同一侵害事实行为已经对行为人追究刑事责任，无论受害方选择单独民事诉讼或附带民事诉讼均应该适用刑事附带民事的相应法律规定，原告诉请中死亡赔偿金和精神损害赔偿金不在本案赔偿范围之内；2.案件中遇害人应承担相应部分民事责任。交通肇事中遇害人置身于正常使用的交通道路内弯，占道修车，将自己置于危险境地，放纵自己的行为，故对其受到伤害应承担部分责任；3.遇害人闫扬扬拥有的无号牌自卸货车应在交强险范围内承担民事责任。闫扬扬所拥有的自卸货车虽然无号牌，但其作为机动车在正常通行的道路上行驶，作为肇事中碰撞的车辆，即使无事故责任，仍然应当在交强险范围内承担相应民事赔偿责任。该车未投保交强险，其实际拥有人闫扬扬应承担该民事责任。原告没有诉请遇害人闫扬扬的遗产继承人承担民事责任，应该减轻房化松、王小飞两被告的民事赔偿责任；4.王小飞驾驶肇事车辆无车辆保险合同中免赔事项，所投保险公司应在保险范围内足额理赔并承担相应诉讼费用；5.肇事车辆的两挂户公司应优先赔偿。肇事车辆的产权登记人是挂户公司，同时两挂户公司提供了相应的道路运输经营许可证。另外，原告诉讼中被扶养人不应该适用城镇居民标准，应适用农村居民标准，基于本案造成死伤人员达5人，肇事车辆所投保险最大理赔限额为67.2万元。王小飞已经承担相应刑事责任，民事赔偿数额如果超过房化松和王小飞承受能力也不利于案件最终彻底解决。
瑞龙物流公司辩称，我公司与房化松签订有车辆挂户协议，双方约定车辆或人员发生事故我公司不承担赔偿责任，我公司在实际经营中并没有得到实际利益分配，我公司不应当承担连带责任。
鸿鑫运输公司辩称，1.本案涉案挂车没有动力，无法单独运行，虽然登记在答辩人名下，但该挂车答辩人已经卖与房化松并实际交付，房化松系该挂车实际所有人，房化松因忙于运输生意没有进行过户，事故发生时该挂车由房化松和王小飞实际占有、使用、管理和收益，答辩人既没有对车辆进行管理更没有收取任何管理费用。2.房化松和其挂靠公司瑞龙物流公司对该挂车进行了实际管理。该挂车的审验和投保均由房化松和其挂靠公司瑞龙物流公司具体办理，挂车审验由房化松在其所在地审验，挂车保险的投保人是瑞龙物流公司，投保告知书和确认单均由其盖章确认。3.本案法律责任系侵权责任，答辩人既不是侵权责任人，也不是车辆的所有人和管理责任人，答辩人和车辆的实际所有人属于买卖关系，房化松的牵引车有自己的挂靠公司，答辩人和房化松之间不存在无动力挂车挂靠关系。综上所述，受害方家属和肇事方不顾客观事实和法律规定，要求我公司承担连带赔偿责任的行为应依法予以驳回。
人保财险蚌埠公司辩称，1.对该起交通事故发生的事实及事故认定无异议；2.瑞龙物流公司皖C364**号在人保公司投保一份交强险，三者商业险50万元，鸿鑫运公司鲁RU5**挂在人保公司投保三者商业险5万元；3.根据《机动车综合商业保险条款》，人保公司在商业险内免赔，该条款人保公司在投保人办理交强险保单、商业险保单时已经做了足够的提示和说明义务“加大、加粗”字体，投保人就条款的认识签订《投保确认书》，因此，答辩人就商业险不承担赔偿。4.依据《机动车综合商业保险条款》，答辩人对本案诉讼费及间接损失不承担赔偿。综上，答辩人对该起事故的发生深表同情，王小飞的违法行为理应受到谴责，人保公司对该起事故的商业险，案件受理费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.三原告提供的三原告身份证及户口本复印件，本院认为，原告提供的常住人口登记卡（即户口本）能够反映邹孟修系邹瑶瑶父亲，张影系邹瑶瑶妻子，邹明浩系邹瑶瑶儿子，对该组证据的证明效力予以认定。2.三原告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、邹瑶瑶死亡医学证明书，本院认为，各被告对该组证据的真实性均未提出异议，该组证据能够证明本起交通事故发生的时间、经过及责任认定，邹瑶瑶对该起交通事故的发生并没有过错，对该组证据的证明效力予以认定。3.三原告提供的闫扬扬户口本、九龙岗镇红旗社区居委会证明，本院认为，该组证据能够证明邹瑶瑶从2013年就在城镇居住，对其证明效力予以认定。4.房化松、王小飞提供的淮南市公安局大通区交警大队情况说明，本院认为，从道路交通事故认定书看，该起交通事故发生时，无号牌车停在路边，与交通事故的发生没有因果关系，对该证据的证明效力不予认定。5.瑞龙物流公司提供的挂靠协议，本院认为，因三原告和房化松、王小飞均没有异议，该挂靠协议能够证明王小飞驾驶的皖C364**号车挂户在瑞龙物流公司经营，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2016年8月18日零时50分许，王小飞驾驶皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车（牵引鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车）沿烟汕线由南向北超速行驶至烟汕线955km＋700m时，观察疏忽、采取措施不当，撞到停放在路上的无号牌“东风”牌自卸货车及旁边站立、修车的闫扬扬、王祥喜、邹瑶瑶、陈二虎、樊棋，导致闫扬扬、王祥喜、邹瑶瑶、陈二虎四人当场死亡，樊棋受伤。事发时皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车悬挂“皖M722**号”号牌覆盖“皖C364**号”号牌。事故发生后，王小飞驾车由南向北离开现场行驶至九水路2路汽车站终点站（距离事故现场约10公里），摘除“皖M722**号”号牌后，驾车返回事故现场。事故发生后，房化松与王小飞已赔偿三原告20，000元。该起交通事故经淮南市交警支队大通大队作出皖公交认字[2016]第00047号道路交通事故认定书认定，王小飞负此次事故的全部责任，闫扬扬、王祥喜、邹瑶瑶、陈二虎、樊棋不负此次事故责任。闫扬扬因此次交通事故死亡，其亲属应获得赔偿782，194.4元、王祥喜因此次交通事故死亡，其亲属应获得赔偿648，630.9元、陈二虎因此次交通事故死亡，其亲属应获得赔偿917，635.9元、樊棋因此次交通事故受伤，应获得赔偿75995.75元(其中医药费350元)。
另查明：邹瑶瑶出生于1982年6月10日，张影系邹瑶瑶妻子，邹明浩系邹瑶瑶儿子，邹孟修系邹瑶瑶父亲。邹孟修生育三个子女，均已成年。皖C364**号“陕汽”牌重型半挂牵引车实际车主为房化松和王小飞，该车挂靠于该车挂靠于瑞龙物流公司，在人保财险蚌埠公司投保了交通事故强制险和50万元第三者责任商业险，且不计免赔率；鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车实际车主为房化松和王小飞，登记车主为鸿鑫运输公司，在人保财险蚌埠公司投保了5万元第三者责任商业险，交通事故发生在保险期间内。
根据双方当事人的陈述和答辩，结合庭审情况，归纳本案的争议焦点为：1.本案的各被告是否应当对三原告承担赔偿责任；2.原告方的诉讼请求是否符合法律规定。
本院针对上述争议焦点评析如下：
1.本案的各被告是否应当对三原告承担赔偿责任。
本院认为：王小飞驾驶重型半挂牵引车，因观察疏忽、采取措施不当，撞到站在路边的邹瑶瑶，并致邹瑶瑶当场死亡，且负事故的全部责任，故应对邹瑶瑶死亡造成的损失承担赔偿责任。鸿鑫运输公司称，王小飞驾驶的鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车与其公司原系挂靠关系，该车卖给房化松后，即不是挂靠关系，由于房化松忙，没有办理过户手续，所以该车机动车行驶证仍登记所有人为鸿鑫运输公司。但鸿鑫运输公司未提供解除挂靠关系的相关证据，故应视为鲁RU5**挂号“天翔”牌重型自卸半挂车仍挂靠于鸿鑫运输公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，房化松与瑞龙物流公司、鸿鑫运输公司应承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于王小飞驾驶的车辆在人保财险蚌埠公司投保了交强险和55万元的商业三者险，且不计免赔率，交通事故发生在保险期间，故应由人保财险蚌埠公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由王小飞赔偿，房化松与瑞龙物流公司、鸿鑫运输公司承担连带责任。
2.原告方的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为:三原告作为受害人邹瑶瑶的近亲属，对邹瑶瑶死亡造成的损失有权要求赔偿，其主张的丧葬费27，569.5元，未超出法律规定标准，依法应予支持；主张的死亡赔偿金538，720元，邹瑶瑶虽然系农业户籍，但其长期居住城镇，另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，由于本起交通事故另一死者陈二虎的死亡赔偿金为538，720元，故三原告要求以相同数额确定邹瑶瑶的死亡赔偿金，应予支持；其主张的被扶养人生活费：邹明浩146，489元、邹孟修14，958.3元，未超出法律规定范围，依法应予支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》的规定，人民法院审理侵权民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，原告请求的死亡赔偿金应为538，720元，加入被抚养人生活费146，489元和14，958.3元后为700,167.3元；主张的精神损害抚慰金80，000元，未超过法律规定范围，本院依法应予支持；主张的处理事故人员费用10，000元，根据本案情况，酌情按照每天五人三天的标准计算，结合在岗职工平均工资数额计算，即2，341.40元（56，974元/年÷365天×5人×3天）。综上，三原告因此次交通事故造成的损失为：丧葬费27，569.5元、死亡赔偿金700,167.3元、精神损害抚慰金80，000元、处理事故人员费用2，341.40元，合计810，078.2元。
综上所述，闫扬扬因此次交通事故死亡，其亲属应获得赔偿782，194.4元、王祥喜因此次交通事故死亡，其亲属应获得赔偿648，630.9元、邹瑶瑶因此次交通事故死亡，其亲属应获得赔偿810，078.2元、陈二虎因此次交通事故死亡，其亲属应获得赔偿917，635.9元、樊棋因此次交通事故受伤，应获得赔偿75995.75元(其中医药费350元)，合计3，234，535.15元，减去樊棋的医药费350元为3，234，185.15元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各自被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故人保财险蚌埠公司应在交强险和商业险保险责任限额内先行赔偿张影、邹明浩、邹孟修165，312.62元（810，078.2元÷3，234，185.15元×660，000元），不足部分644，765.58元（810，078.2元－165，312.62元），减去王小飞、房化松已赔偿的20，000元，剩余624，765.58元由王小飞赔偿，房化松与瑞龙物流公司、鸿鑫运输公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张影、邹明浩、邹孟修丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员费用，合计165，312.62元；
二、被告王小飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张影、邹明浩、邹孟修丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员费用，合计624，765.58元，被告房化松、怀远县瑞龙物流有限责任公司、山东巨野鸿鑫有限公司承担连带责任；
三、驳回原告张影、邹明浩、邹孟修其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，977元，由原告张影、邹明浩、邹孟修担41元，由被告王小飞负担8330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担3606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 沈夏斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邸冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各自被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。