wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初33号
公诉机关内乡县人�检察院。
被告人樊合奇，男，1977年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住，2003年3月25日因盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑六个月；2003年9月24日因盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑六个月；2007年11月15日因盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月1日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经内乡县人民检察院批准，于2017年12月20日被内乡县公安局逮捕。
被告人江建文，男，1974年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经内乡县公安局决定，于2017年12月20日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）609号起诉书，指控被告人樊合奇犯盗窃罪、江建文犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人樊合奇、江建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2017年11月8日23时许，被告人樊合奇携带钳子和平口起子，至灌涨镇后马村西北角的马某3家，将院墙掏洞后进入院内，盗走一辆洪都牌电车，以160元的价格销赃于收废品的被告人江建文处，江建文明知是赃车而予以收购，经鉴定，该车价格为537元。
2、2017年11月14日22时许，被告人樊合奇携带作案工具至灌涨镇杨集村北的杨某2家和郭某家将门锁破坏，将两家院内的立马牌和森地牌电动车盗走，后将立马电车的电瓶取出，将车架遗弃，被告人樊合奇将盗窃的电车和电瓶以400元的价格销赃于收废品的江建文处�江建文明知是赃车而予以收购，经鉴定，收购的赃车价格为1375元，立马电车价格为1765元，立马车电瓶价格为425元。
3、2017年11月26日23时许，被告人樊合奇携带作案工具至灌涨镇后马村北的马某4家，将大门锁破坏后进入院内，盗走一辆立马牌电车，以200元的价格销赃于被告人江建文处，江建文明知是赃车而予以收购，经鉴定，该车价格为1349元。
4、2017年11月28日24时许，被告人樊合奇携带作案工具至灌涨镇后马村北的王某家，翻墙入院，盗走一辆七星豹牌电车、四块电瓶、一袋花生和二十斤猪肉，以400元的价格将电车和电瓶销赃于被告人江建文，江建文明知是赃物而予以收购，经鉴定，该车价格为1195元，电瓶价格为224元。
综上，被告人樊合奇盗窃4次，盗窃物品价格为6445元；被告人江建文收购赃物4次，收购的赃物价格为5105元。
对此指控，公诉机关提供了被告人樊合奇、江建文供述、被害人马某3等陈述、证人贾某等证言、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人樊合奇的行为已构成盗窃罪、被告人江建文的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
被告人樊合奇、江建文对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人樊合奇、江建文供述、被害人马某3、郭某、杨某2、马某4、王某陈述、证人马某1、贾某、杨某1、张某、马某2证言、鉴定意见、辨认笔录、判决书、人口信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控二被告人的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人樊合奇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人江建文明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪；内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊合奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
二、被告人江建文犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元；
三、责令被告人樊合奇于判决生效后五日内退赃6445元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人樊合奇的刑期自2017年12月1日起至2018年7月31日止；（罚金于判决生效后五日内缴纳。）］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本�或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 华
二〇一八年一月十九日
书记员 杨志平
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00113号
许卫东：
你（单位）与王国峰合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第00643号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十七日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1995号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人陈洪禄，男，苗族，1959年10月出生，住重庆市彭水县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈洪禄诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 维
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06290号
原告胡某某。
被告董某某。
本院在审理原告胡某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告胡某某以起诉条件暂时不足为由于2014年1月20日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告负担150元，其余由人民法院退回。
审判员 李恒轩
二〇一四年一月二十日
书记员 牛 洋
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1218号
申请人兴业银行股份有限公司滨州分行。
被执行人山东鲁药健远包装材料有限公司、刘超超、赵雷、赵可平、张秋华。
本院在执行兴业银行股份有限公司滨州分行与山东鲁药健远包装材料有限公司、刘超超、赵雷、赵可平、张秋华金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年8月17日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，本院已依法查封被执行人名下房产，经查询被执行人名下无存款、车辆、互联网、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初544号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一八年二月二十五日
书记员 李建辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2752号
申请执行人：祁万俊，男，1958年7月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：丁乐金，男，1970年7月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人祁万俊与被执行人丁乐金公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新乌证内字第27570号执行证书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人丁乐金存款等财产及收入10000000元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人丁乐金负担本案执行费77400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗光平
二〇一七年九月六日
书记员 席瑞潇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1241号
原告丁华月。
委托代理人（特别授权代理）王越明。
被告宣正祥。
委托代理人（特别授权代理）冯坚。
原告丁华月为与被告宣正祥房屋租赁合同纠纷一案，于2009年2月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁华月的委托代理人王越明、被告宣正祥的委托代理人冯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华月诉称，2007年7月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告将位于市区人民中路的现“汤之乡”浴场的房屋租赁给被告使用，租期自2007年10月14日至2013�10月13日止，该合同还对租金及付款方式、违约责任等事项作了约定。但被告在合同签订后仅支付第一个半年的租金290000元，其余租金至今未付。诉请依法判令解除原、被告间的房屋租赁合同，责令被告立即腾退房屋；判令被告立即支付截止到2009年2月26日止的租金513561.60元（2009年2月27日起至被告实际腾退房屋之日止的租金另行计算支付）；诉讼费用由被告承担。
被告宣正祥辩称，与原告签订2007年7月18日的房屋租赁合同属实，该房屋被告从2002年起就向原告承租，合同对租金的支付方式未作约定，均由原告委托其舅舅到被告处收取租金，被告从未拖延，这次被告不付租金是由于原告对出租的房屋要拆除重建，双方协商终止租赁和赔偿事宜后，原告同意租金待被告拆迁后再付，并非被告故意违约。虽然合同有逾期支付房租原告有权无条件收回房屋的条款，但原告为取得该解除权借协商之名故意不收租金，不正当地促成解除条件的成就，故原告无合同解除权，原告应当继续履行合同。
一、原告在举证期限内提供房屋租赁合同及房产所有权证各1份，以证明原、被告于2007年7月18日签订房屋租赁补充合同，将其所有的房屋租赁给被告，合同对租金的支付时间及逾期支付租金的违约责任均作了明确约定的事实。被告质证对真实性无异议。
二、被告在举证期限内提供1、收条2份，以证明合同签订后租金由原告代理人施关兴收取580000元的事实；2、录音整理记录及光盘，以证明本案纠纷形成不在于被告拒付租金，而是原告为了解除合同而拒收租金的事实；3、补充合同1份和收据11份，以证明原、被告租赁关系是从2002年9月4日开始，除第1期租金由原告本人收取外，其他租金均由原告舅舅施关兴到被告处收取的事实；原告质证对真实性均无异�，但认为出租的房屋系市政府统一规划，对二环线以内的工业用途土地改变为商业用途，并非强制拆迁，故与本案无关。
三、本院认证认为，原、被告提供的上述证据经对方质证对真实性均无异议，该证据来源合法，与本案事实相关，根据证据所载明的内容，本院对原、被告提供的上述证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，2007年7月18日，原告丁华月与被告宣正祥签订房屋租赁补充合同一份，约定原告将其所有的座落于绍兴市区人民中路590号（东临稽山路、北临培蒙专卖店、西临板马庄、南靠越城区文化宫及培蒙商店的一层营业房九间及周围场地、二、三、四层楼面、电梯一部、外围临板马庄临时用房三间、66KW供变及变电房一间）出租给被告使用，租期自2007年10月14日至2013年10月13日，第一年租金为580000元，第二年和第三年租金均为600000元，第四年、第�年和第六年租金均为650000元，付款方式为每年分二次以现金方式支付（半年支付一次），合同签订日支付第一个半年的租金，以后每次提前两个月支付下半年的租金，逾期原告有权无条件收回出租的房屋，一切经济损失由被告负责，合同未约定租费的支付方式。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告已付清了第一年的租金580000元。在合同履行过程中，原告出租的房屋因需变更土地性质，即将原工业用途变更为商业用途，原、被告协商了终止租赁事宜，原告同意被告应支付的租金在拆迁后支付，故被告未再按约支付第二年的租金，原告亦未向被告催讨租金，根据合同的约定，被告尚应支付给原告2008年8月10日和2009年2月10日的二期租金各300000元，合计人民币600000元。
本院同时认定，被告从2002年9月4日起就向原告租赁该房屋，经营“汤之乡”浴场，除第1期�金由原告本人收取外，其他租金均由原告舅舅施关兴到被告处收取。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，双方主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。本案争议的焦点是原告单方解除合同的条件是否成就，虽然原、被告在合同中约定如被告逾期支付租金，原告有权解除合同，但根据被告提供的录音证据能证明被告逾期支付租金己经得原告的同意，故被告逾期支付租金不构成违约，原告单方解除合同的条件不成就。原告诉请判令解除租赁合同，本院不予支持。因原、被告应继续履行合同，被告尚未支付的到期租金理应按约支付，原告诉请的金额少于被告实际应支付的金额，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持，不足部分由被告自行支付给原告。原告诉称被告在合同签订后仅支付第一个半年的租金290000元，与查明的事实不符，本院不予认定，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告宣正祥应支付给原告丁华月租金计人民币513561.60元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8936元，减半收取4468元，由原、被告各半负担2234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二００九年五月二十五日
书记员 严莺飞
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1703号
原告：金思平，男，1973年11月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：张豪，男，1964年8月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告金思平与被告张豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。
本案在审理过程中，被告张豪因涉嫌非法吸引公众存款，现由高安市公安局经济犯罪侦查大队立案侦查。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周礼辉
二〇一六年十一月九日
书记员 陈丽云
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4665号
原告：胡长宇，男，1988年7月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：牛杰日嘎拉，男，40岁，汉族，农民。
原�胡长宇与被告牛杰日嘎拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长宇到庭参加了诉讼。被告牛杰日嘎拉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长宇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告牛杰日嘎拉偿还装载机款10000元及利息1500元，合计11500元。事实与理由：2016年8月17日，被告在我处赊购装载机一台，欠款43000元，被告已经给付我33000元，尚欠本金10000元。当时约定2017年3月10日前付清，并约定按月利率1.5%计息。现经我索要�被告牛杰日嘎拉至今未能偿还，故诉至法院。
被告牛杰日嘎拉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告牛杰日嘎拉在原告胡长宇经营的小潘农机商店赊购时富凯牌小型装载机一台，总价款为43000元。当时约定2016年10月17日还款，并约定按月利率1.5%计息。欠款到期后，经原告胡长宇索要，被告牛杰日嘎拉给付33000元，尚欠本金10000元。现原告胡长宇因向被告牛杰日嘎拉索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告胡长宇提举的被告牛杰日嘎拉出具的欠据、机动车产品赊销合同各一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告胡长宇与被告牛杰日嘎拉间关于装载机买卖合同的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告胡长宇已经按合同约定履行了交付装载机义务，被告牛杰日嘎拉应按约定向原告胡长宇支付尾欠款10000元。被告牛杰日嘎拉未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。
综上所述，对原告胡长宇要求被告牛杰日嘎拉按约定给付装载机款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告胡长宇请求支付1500元利息的诉求，因双方在欠据中存在明确约定，且不违反法律法规的相关规定，故本院对原告胡长宇的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告牛杰日嘎拉于本判决生效后即向原告胡长宇给付欠款本金10000元及利息1500元，合计11500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43.75元（已减半收取），由被告牛杰日嘎拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年九月五日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4665号原告：胡长宇，男，1988年7月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：牛杰日嘎拉，男，40岁，汉族，农民。原�胡长宇与被告牛杰日嘎拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长宇到庭参加了诉讼。被告牛杰日嘎拉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长宇向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告牛杰日嘎拉偿还装载机款10000元及利息1500元，合计11500元。事实与理由：2016年8月17日，被告在我处赊购装载机一台，欠款43000元，被告已经给付我33000元，尚欠本金10000元。当时约定2017年3月10日前付清，并约定按月利率1.5%计息。现经我索要�被告牛杰日嘎拉至今未能偿还，故诉至法院。被告牛杰日嘎拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告牛杰日嘎拉在原告胡长宇经营的小潘农机商店赊购时富凯牌小型装载机一台，总价款为43000元。当时约定2016年10月17日还款，并约定按月利率1.5%计息。欠款到期后，经原告胡长宇索要，被告牛杰日嘎拉给付33000元，尚欠本金10000元。现原告胡长宇因向被告牛杰日嘎拉索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有原告胡长宇提举的被告牛杰日嘎拉出具的欠据、机动车产品赊销合同各一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告胡长宇与被告牛杰日嘎拉间关于装载机买卖合同的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告胡长宇已经按合同约定履行了交付装载机义务，被告牛杰日嘎拉应按约定向原告胡长宇支付尾欠款10000元。被告牛杰日嘎拉未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，对原告胡长宇要求被告牛杰日嘎拉按约定给付装载机款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告胡长宇请求支付1500元利息的诉求，因双方在欠据中存在明确约定，且不违反法律法规的相关规定，故本院对原告胡长宇的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牛杰日嘎拉于本判决生效后即向原告胡长宇给付欠款本金10000元及利息1500元，合计11500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.75元（已减半收取），由被告牛杰日嘎拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年九月五日书记员付雪源
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第367号
上诉人（原审原告）刘久财。
委托代理人刘时坪。
被上诉人（原审被告）魏长城。
被上诉人（原审被告）阙庆城。
上诉人刘久财因侵权责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘久财及其委托代理人刘时坪到庭参加诉讼。被上诉人魏长城、阙庆城经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，魏长城、阙庆城两兄弟在洋上村“亭坑龙”经营碎石场，曾经有开辟一条简易通道路过洋上村顺达“大路乾”。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告修路造成其罗汉松树及护堤遭受损害，并造成经济损失人民币2200元，应提供充分证据证实，但原告的证据不足以证实其主张，因此应由负有举证责任的原告承担对其不利的法律后果。被告阙庆城经传票传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘久财的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘久财负担。
宣判后，刘久财不服判决，向本院提起上诉。
上诉人刘久财上诉称，两被上诉人侵犯上诉人财产的事实客观存在，原审法院对此未予调查；上诉人所举证据可以证实其主张；被上诉人主张其并未侵权，亦应负相应举证责任。上诉人刘久财认为原审判决不当，请求撤销原判，改判两被上诉人共同赔偿经济损失2200元。
被上诉人魏长城、阙庆城均未作答辩。
经审理查明，上诉人刘久财对原审查明的“魏长城、阙庆城两兄弟在洋上村“亭坑龙”经营碎石场，曾经有开辟一条简易通道路过洋上村顺达“大路乾”。”无异议。
上诉人刘久财对其主张在原审举证有证据1、合约复印件一份、古田县农村集体土地承包经营情况统计表复印件一份，以证实其向王玉琴租用田地用于种植罗汉松树苗的事实；证据2、照片八张，以证实两被上诉人损坏其田地护堤及罗汉松树苗的事实。
上诉人刘久财在二审新举证有古田县公安局古公（黄田）行罚决字（2013）03049、03050号两份行政处罚决定书，以证实两被上诉人损坏其田地护堤及罗汉松树苗的事实。
本院认为，上诉人刘久财在原审所举证的合约复印件一份、古田县农村集体土地承包经营情况统计表复印件一份，因两被上诉人在原审对此无异议，故应予采信。以上证据可证实上诉人刘久财向王玉琴租用田地用于种植罗汉松树苗的事实；上诉人刘久财在原审所举证的照片八张，因两被上诉人在原审对其真实性有异议，且该照片无拍摄时间，其内容亦无法体现与两被上诉人有因果关系，故不予采信。上诉人刘久财在二审新举证的古田县公安局古公（黄田）行罚决字（2013）03049、03050号两份行政处罚决定书，其内容仅证实双方当事人因协商赔偿问题发生争执及拉扯，被上诉人魏长城、案外人徐承钦受到行政处罚的事实，不足以证实上诉人刘久财的主张，而且已超过举证期限，故亦不予采信。
本院另查明，上诉人刘久财在原审庭审时，自认“洋上村顺达“大路乾”除两被上诉人外，还有其他人开辟过”的事实，但认为“其他在此开辟公路，并未损害其财产”。
本院认为，当事人对其主张，有提供证据的责任。上诉人刘久财主张其因两被上诉人的行为而财产受到损失计2200元，举证责任在于上诉人刘久财。因双方当事人在原审均认可“大路乾”公路除两被上诉人外，还有其他人开辟过的事实，而上诉人刘久财所举证的证据既不足以证实两被上诉人有损害其财产的侵权行为，亦不能证实其所受财产损害的损失金额，故应承担举证不能的不利后果。其上诉请求无事实和法律依据，不予支持。被上诉人魏长城、阙庆城经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席宣判。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，依照《》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘久财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蔡哲敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2573号
原告：武汉市四方通物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街93号17#楼。
法定代表人：汪文娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告：王超，男，1989年2月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市四方通物业管理有限公司与被告王超物业合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告武汉市四方通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市四方通物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 严月华
二Ο二Ο一七年十二月二十七日
法官助理李智
书记员陈嫚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2573号原告：武汉市四方通物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街93号17#楼。法定代表人：汪文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被告：王超，男，1989年2月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市四方通物业管理有限公司与被告王超物业合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告武汉市四方通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市四方通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  严月华二Ο二Ο一七年十二月二十七日法官助理李智书记员陈嫚
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终714号
原公诉机关河南省西峡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周育，男，1995年8月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省西峡县。因涉嫌犯放火罪于2017年3月25日被河南省西峡县公安局刑事拘留，同年4月29日被西峡县公安局执行逮捕。
河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院起诉指控原审被告人周育犯放火罪一案，于二○一七年八月十日作出（2017）豫1323刑初256号刑事判决，宣判后，原审被告人周育不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）周育，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月24日17时许，被告人周育酒后回到家中问其母亲吴某要钱未果，周育遂用手掐住吴某的脖子并对其进行殴打，被周围群众拉开。后周育进入其父母卧室，把家中存放的酒精浇在卧室的被子、家具等物品上并用随身携带的打火机点燃，引起卧室财物燃烧，造成火灾，后西峡县公安局消防大队将火势扑灭。随后西峡县五里桥镇黄狮村周营组村民报警，西峡县公安局五里桥派出所民警接到报警后立即赶到现场，遂将被告人周育口头传唤到五里桥派出所，被告人周育到案后能如实供述自己的犯罪事实。2017年4月25日，南阳耿介法医精神病司法鉴定所作出南阳耿鉴[2017]静鉴字第142号鉴定意见书：1、被鉴定人周育案发时处于普通醉酒状态。2、完全刑事责任能力。2017年8月1日，被害人吴某认为周育烧自己家的房子，对周育的行为予以谅解，要求从轻处罚。
原判认定上述事实，有被告人周育供述，被害人吴某陈述，证人周某、何某、尹某、王某、董某等人证言，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，打火机等物证，报案证明，到案经过，户籍证明，前科查询证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人周育酒后向其母亲索要钱财未果便故意放火焚烧其母住室的财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人周育到案后能如实供述自己罪行，依法对其可以从轻处罚；其父母已谅解被告人的行为，要求对其从轻处罚，可以作为量刑情节酌定从轻考虑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及之规定，作出如下判决：被告人周育犯放火罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）周育上诉称，原判量刑过重，自己犯罪情节较轻，没有造成严重后果，社会危害程度较小，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）周育酒后向其母亲索要钱财未果便故意放火焚烧其母住室的财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。周育到案后能如实供述自己罪行，依法对其可以从轻处罚；周育父母已谅解其行为，请求对其从轻处罚，可以作为量刑情节酌定从轻考虑。周育上诉称原判量刑过重，自己犯罪情节较轻，没有造成严重后果，社会危害程度较小，请求从轻处罚的理由，经查，原审人民法院根据周育犯放火罪尚未造成严重后果对其量刑，且根据其到案后能如实供述自己罪行，周育父母已谅解其行为，请求对其从轻处罚，作为量刑情节对其从轻处罚，原判根据周育犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 艾 立
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 宋梦楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6284号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。
被告：呼亚非，男，汉族，1976年7月2日出生，住重庆市巴南区。
被告:田先珍，女，汉族，1952年9月13日出生，住重庆市巴南区。
原告刘广东与被告呼亚非、田先珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高冬梅到庭参加了诉讼,被告呼亚非、田先珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金83335元及利息10000元；2.二被告立即支付原告罚息、逾期利息及违约金（以未偿还借款本金83335元为基数，自2015年5月7日起按照月息2%计算至付清之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告借给二被告20万元，借款期限为12个月，自2014年6月6日至2015年5月6日；合同还对借款用途、还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了借款，但借款期限届满二被告未足额偿还借款本息。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告呼亚非、田先珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原告刘广东（出借人）与被告呼亚非、田先珍（借款人）签订《借款合同》，约定原告借给二被告20万元用于进货，借款期限12个月；付款方式为出借人通过银行转账至借款人指定账户（户名：呼亚非，开户行：中国建设银行重庆市巴南界石支行，账号）；借款人自2014年6月至2015年5月每月6日偿还出借人借款本息18667元，分12期偿还，本息合计224004元；借款人同意及授权出借人将借款本金数额在扣除代替借款人给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到借款人专用账户，服务费相关事宜及具体金额参见出借人与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或者收据;借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还未还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。
同日，被告呼亚非、田先珍（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》及《还款服务说明书》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东签订《借款合同》完成借款，甲方应向乙方支付服务费24000元,咨询费200元，合计24200元。
同日，原告刘广东向借款人指定账户转账176000元；冠群驰聘投资管理（北京）有限公司向原告刘广东出具收据一份，载明收到原告刘广东代被告呼亚非交纳的服务费24000元。
审理中原告为证明其实际向二被告交付借款本金20万元，向本院举示收条一份，该收条载明被告呼亚非确认收到原告借款20万元。
审理中，原告自认被告呼亚非、田先珍按期偿还了前七期款项，合计还款134849元，其中偿还本金116669元，偿还利息18180元。
以上事实，有《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、中国建设银行转款凭证、收条、收据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告呼亚非、田先珍既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告呼亚非、田先珍签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方在《借款协议》中约定被告授权原告代付其应支付冠群驰聘投资管理（北京）有限公司的服务费24000元，原告提交收据能够证明原告已向冠群驰聘投资管理（北京）有限公司代付二被告应支付的服务费24000元，加之原告通过银行转账向被告支付的176000元，原告已履行20万元的的出借义务，且被告呼亚非出具收条对此予以确认，因此对于原告向二被告借款20万元的事实本院依法予以认定。原告自认被告呼亚非、田先珍按期偿还了前七期款项，合计还款134849元，其中偿还本金116669元，偿还利息18180元，在二被告未抗辩的情况下，本院对原告自认的上述事实予以认定。根据《借款合同》中双方约定的本息偿还方式，则二被告应支付原告的期内利息为24004元，二被告已偿还借款本金116669元，期内利息18180元，则二被告尚欠原告借款83331元，期内利息5824元，现借款期限届满，二被告应偿付上述尚欠的借款本息，对于原告诉请的超出部分的借款本息，无事实依据，本院不予支持。《借款合同》约定借款人未按照约定还款期限还款的，应向出借人支付罚息及违约金，罚息按照当期应还未还金额的0.05%每日计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算，现原告要求被告呼亚非、田先珍以未偿还的借款本金83335元为基数，自2015年5月7日起按照月息2%计算至付清之日向原告支付罚息及违约金，该诉讼请求关于罚息及违约金之和的计算标准低于合同约定且符合法律规定，本院依法予以支持，但计算基数应为未偿还借款本金83331元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼亚非、田先珍在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金83331元，并支付期内利息5284元，合计89155元；
二、被告呼亚非、田先珍在本判决生效后十日内支付原告刘广东罚息及违约金（罚息及违约金以借款本金83331元为基数，自2015年5月7日起按照月利率2%计算至付清之日）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，由原告刘广东负担96元，由被告呼亚非、田先珍共同负担2038元（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后十日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 静
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督51号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：赵某某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督51号支付令，限令被申请人赵冬芳，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督51号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执68号
申请执行人：吉林首创房地产开发有限公司。
被执行人：郑立香。
本院依据已经发生法律效力的吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初358号民事判决书，因被执行人郑立香下落不明，本院于2018年1月16日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人郑立香于公告期满之日起7日内自动履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人吉林首创房地产开发有限公司放弃向被执行人主张案件受理费、公告费、执行费。本院于2018年3月23日作出（2018）吉0202执68号执行裁定书，裁定解除申请执行人吉林首创房地产开发有限公司与被执行人郑立香签订的首创国际广场X号楼X单元X层X号《商品房买卖合同（预售）》备案登记。并向吉林市房地产市场管理中心发出协助执行通知书。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉0202执68号执行案件已执行完毕。
二〇一八年三月三十日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第380号原告王某。被告黄某。本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某以与被告黄某私下协商解决本案纠纷为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案减半收取案件受理费150元（原告已预交），由原告王某负担。审判员蒲继宗二〇一五年八月三十一日书记员李龙江
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第404号
原告钟枢成，男，1971年5月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告谢庆林，男，1968年8月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
两原告的共同委托代理人李范，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告黄露，男，1970年2月17日出生，汉族，住广西博白县。
被告岳省华，男，1966年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告陈进，男，1963年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告广西玉林市桂湘林业有限公司，住所地广西玉林市江岸开发区西聚路3-3号一楼。
法定代表人陈进。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后。依法组成由审判员覃文华担任审判长，人民陪审员李红、蒋鑫参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告谢庆林及其委托代理人李范到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，被告因桂湘林业公司办理相关证件即启动费用需要向原告借款120万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2个月，月利率2.5%，每月付息，另外还约定了履行方式，担保和违约责任、实现债权费用等条款。之后原告按合同约定将借款汇入合同指定账户，但被告至今未归还借款及支付利息。要求1、判令四被告共同归还借款本金120万元及利息（利息的计算，以120万元为基数，按月息2.5%，自2013年10月8日起计算）；2、判令四被告共同承担违约金135000元（以120万元为基数，按照300元/天，暂计至起诉之日共450天）；3、判令四被告支付借款费用45万元（按合同约定，以120万元为基数，按月息2.5%自2013年10月8日暂计至起诉之日共15个月）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证及企业基本信息，证明被告基本情况；3、借款合同，证明原告与被告存在借款合同关系，原被告双方对借款本金及利息、违约金、借款费用、诉讼费用、财产保全费和律师费、纠纷解决由签订地法院管辖等的具体约定；4、借条，证明被告收到原告120万元借款的事实；5、承诺书，证明被告黄露与陈进承认已借原告借款的事实以及用林木抵押还借款的书面承诺；6、林业合同承包书，证明几个被告将自己承包的山林，承诺在没还清原告的借钱，不卖掉这些山林；
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月8日，原告钟枢成、谢庆林作为甲方（出借人）与作为乙方的借款人广西玉林市桂湘林业有限公司以及共同借款人岳省华、陈进、黄露签订《借款合同》，约定四被告向原告借款120万元，用于广西玉林市桂湘林业有限公司办理相关证件及启动费用，借款期限为两个月，自2013年10月8日至2013年12月8日；借款利息为月息2.5%，每月支付一次；另外乙方还需按照借款金额的2.5%每月向甲方支付借款费用，每月支付一次；乙方不能按期支付借款利息及费用的，除向甲方支付约定利息和借款费用外，还需按违约天数向甲方支付违约金3000元/天……签订合同后，四被告还另外立写了借条给原告收执，原告则通过网银及现金支付的方式将款项支付给被告。借款后四被告未能如期还款，经原告追索，被告黄露、陈进于2014年7月10日立写了《承诺书》给原告，确认借到原告的款项，未还清之前，其在博白县的承包林木须经原告钟枢成同意才能处理。因被告至今仍未能还款，原告为此起诉。
本院认为，被告广西玉林市桂湘林业有限公司、黄露、岳省华、陈进向原告钟枢成、谢庆林借款120万元的事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原告主张四被告归还借款120万元有理有据，本院依法予以支持。原告还要求被告按照合同的约定支付利息、违约金、借款费用等，合计已超过法律规定的保护范畴，只能自借款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西玉林市桂湘林业有限公司、黄露、岳省华、陈进归还借款120万元给原告钟枢成、谢庆林；
二、被告广西玉林市桂湘林业有限公司、黄露、岳省华、陈进支付借款利息给原告钟枢成、谢庆林(利息的计付，以120万元为基数，自2013年10月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)；
三、驳回原告钟枢成、谢庆林的其他诉讼请求。
本案受理费31304元,财产保全申请费5000元，合计36304元，由被告广西玉林市桂湘林业有限公司、黄露、岳省华、陈进共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期继续计付利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 李 红
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年六月四日
书 记 员 庞敏娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初642号
原告：盈昌集团有限公司，住所地：浙江省临海市。
法定代表人：李岳生，盈昌集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：沙依巴克区奇台路目视佳眼镜店，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：贾春芳，女，1969年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。
原告盈昌集团有限公司诉被告沙依巴克区奇台路目视佳眼镜店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告盈昌集团有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盈昌集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤诉。
案件受理费550元（原告盈昌集团有限公司已预交），减半收取275元，由原告盈昌集团有限公司负担，剩余275元由本院退还原告盈昌集团有限公司。
审 判 长 张新远
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 张静捷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘政杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2168号
原告邓松涛，男，1964年1月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州市兴丰源纸业有限责任公司。住所地：随州市曾都区淅河镇青春村一组。
法定代表人黄跃武，总经理。
本院在审理原告邓松涛与被告随州市兴丰源纸业有限责任公司劳动争议一案中，原、被告达成庭外和解，原告邓松涛于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓松涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓松涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓松涛负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 皮晓阳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执434号
申请执行人：中国人民解放军海军92212部队（原中国人民解放军37312部队）。
法定代表人：周卫东。
被执行人：青岛顺通船务有限公司。
法定代表人：肖淑艳。
申请执行人中国人民解放军海军92212部队（原中国人民解放军37312部队）与被执行人青岛顺通船务有限公司土地租赁合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月14日依法受理。本案执行费人民币500元。
因本案涉案房屋位于青岛市市北区，为节约司法成本，便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由青岛市市北区人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02执434号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚连臣
审判员 董丽华
审判员 马 捷
二〇一八年六月十四日
书记员 郭 政
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执6716号
申请执行人邓东梅，女，1974年11月22日出生，住云南省安宁市。
被执行人郑周荣，男，1972年4月15日出生，住浦江县。
被执行人傅丽芳，女，1976年3月24日出生，住浦江县。
本院在执行邓东梅与郑周荣、傅丽芳（2017）浙0726执6716号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1760号判决书已于2017年12月01日发生法律效力。申请执行人邓东梅于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人郑周荣、傅丽芳支付执行款70650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执6716号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一八年三月十二日
代书 记员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执6716号申请执行人邓东梅，女，1974年11月22日出生，住云南省安宁市。被执行人郑周荣，男，1972年4月15日出生，住浦江县。被执行人傅丽芳，女，1976年3月24日出生，住浦江县。本院在执行邓东梅与郑周荣、傅丽芳（2017）浙0726执6716号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1760号判决书已于2017年12月01日发生法律效力。申请执行人邓东梅于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人郑周荣、傅丽芳支付执行款70650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执6716号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一八年三月十二日代书 记员  徐鑫赞
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第19号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，四川省内江市东兴区人，小学肄业，。2013年8月9日因本案被传唤，次日被刑事拘留，8月23日被逮捕，9月10日被内江市公安局市中区分局决定取保候审。
辩护人孙仙强、程杨，四川管仲律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市中区检刑诉（2013）第316号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、熊富祥出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人孙仙强、程杨律师到庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2013年2月至7月中旬期间，被告人吴某某为谋取非法利润，在未取得经营资格的情况下，多次坐火车采取背、驮的方式，从云南省曲靖市进购卷烟带回内江市贩卖给张某某，非法销售卷烟经营数额达375070元。
公诉机关提供相应证据认为，被告人吴某某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为构成非法经营罪，且属情节特别严重。其犯罪后能如实供述罪行，应依法判处。
被告人吴某某对指控无异议。其辩护人认为，被告人吴某某犯罪数额中有与张某某属共同犯罪的部分，吴某某在共同犯罪中系从犯；被告人吴某某有立功表现；且如实供述、自愿认罪，建议减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2013年2月至7月中旬期间，被告人吴某某为谋取非法利益，多次从云南省曲靖市进购卷烟带回内江市贩卖给张某某（另案处理），非法销售卷烟数额达375070元。其具体犯罪事实如下：
2013年2月下旬的一天，被告人吴某某从曲靖市购买“大南京”、“小南京”两种卷烟回内江后，在内江火车站附近卖给张某某。2月23日，吴某某通过银行账户收到张某某通过信用社的汇款101820元。
2013年3月初的一天，被告人吴某某从曲靖市购买1箱“大南京”卷烟后，在内江高速公路客运站附近卖给张某某。3月4日，吴某某通过银行账户收到张某某通过信用社的汇款42450元钱。
2013年3月下旬的一天，被告人吴某某从曲靖市购买“大南京”、“小南京”两种卷烟回内江后，在内江高速公路客运站附近卖给张某某。3月24日，吴某某通过银行账户收到张某某通过信用社的汇款80000元。
2013年5月10多号的一天，被告人吴某某从曲靖市购买3箱“大南京”卷烟后，在内江高速公路客运站附近卖给张某某。5月20日，吴某某通过银行账户收到张某某通过信用社的汇款120000元，其余款由张某某以现金支付付给吴某某。
2013年7月中旬的一天，被告人吴某某从曲靖市购买4箱“大南京”香烟后，在内江高速公路客运站附近卖给张某某。7月14日，吴某某通过银行账户收到张某某通过信用社的汇款30800元。
审理中，被告人吴某某揭发他人的犯罪行为经查证属实，有立功表现。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人吴某某在公安机关的供述及对张某某的辨认笔录，证人张某某、张某高、郑某某、邓某、彭某某、邱某某、唐某、罗某某的证言，证人张某某对被告人吴某某的辨认笔录，银行明细帐清单及转账凭证，烟草专卖局证明，通话清单，客车通行记录，吴某某短信照片，公安机关抓获说明，东兴区公安分局对吴某某的讯问笔录、关于吴某某举报他人违法犯罪情况的说明，被告人吴某某人口信息，审讯视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为已触犯刑法，构成非法经营罪，且属情节特别严重。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某揭发他人犯罪行为查证属实，有立功表现，可减轻处罚；被告人吴某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。对辩护人减轻处罚、适用缓刑的意见予以采纳。被告人吴某某与张某某不是共同犯罪，辩护人提出的被告人吴某某系从犯的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱志芳
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 巩 固
二〇一四年六月四日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……..
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
阳东法执字第221号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行。住所地：阳东县东城镇。
法定代表人：黎机，该行行长。
被执行人：黎允全，男，汉族，1987年2月4日生，住址：广东省阳西县。
被执行人：黎李凤，女，汉族，1982年10月1日生，住址：广东省阳西县。
被执行人：蓝天平，男，瑶族，1990年7月12日生，住址：广西宜州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行与被执行人黎允全、黎李凤、蓝天平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳东法民二初字第105号民事判决，向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令各被执行人在规定期限内履行上述判决确定的义务，但各被执行人没有履行义务。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条的规定，结合本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳江市公安局交通警察支队查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第221号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁华端
审判员 李孔石
审判员 梁振对
二〇一四年六月三日
书记员 曾纪艳
徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2050号
原告：刘大胜，男，1975年12月24日出生，汉族，经常居住地安徽省淮北市。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：丁怀光，安徽御林置业有限公司总经理。
被告：安徽御林置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人丁怀光，该公司总经理。
原告刘大胜与被告丁怀光、安徽御林置业有限公司（简称御林置业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔景瑞
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕 晴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4260号
申请执行人：孙建香，女，1951年8月7日出生，汉族。
申请执行人：付疆，男，1978年11月5日出生，汉族。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人孙建香、付疆与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第00246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙建香、付疆依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心3层3238号房屋过户至付疆（身份证号×××）、孙建香（身份证号：×××）名下。
二、付疆（身份证号×××）、孙建香（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年四月二日
书记员 王凯毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67166号
原告：蔡寿高，男，1978年12月15日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告：林辉，男，1989年1月17日生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告蔡寿高与被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田亚靖、人民陪审员濮如毅、张琳组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告蔡寿高及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡寿高向本院提出诉讼请求称，要求被告归还原告借款本金人民币10万元。事实和理由：2016年6月30日，被告林辉向原告借款10万元，称经营资金周转，一个月后归还。原告让自己的妻子从银行卡中当天取出现金4万元，并另通过银行转账汇至被告指定账户5万元，共计交付被告现金5万元以及转账5万元。2016年7月30日，原告催促被告还款，但是被告称资金尚未到位，为了让原告放心，被告向原告出具了两张借条，金额分别为5万元，对应此前的借款现金和转账部分。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告林辉未到庭亦未具答辩。
本院经审理查明事实如下：被告分两次向原告借款各5万元，原告将钱款交付被告。后被告出具借条两份，内容为被告因急用资金，向原告借款各5万元。
以上事实，由原告提交的借条、中国农业银行取款回单、自助柜员机转账凭条等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林辉于本判决生效之日起十日内归还原告蔡寿高借款10万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元(原告蔡寿高已预交)，由被告林辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 田亚靖
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张 琳
二〇一八年二月七日
书 记 员 秦 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初344号
原告潘圣洪，男，1967年1月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人曹军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
原告潘圣洪诉被告济南市市中区人民政府行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，原告因要求撤销被告济南市市中区人民政府设立的“济南市市中区文庄片区项目工程建设指挥部”于2016年3月6日作出的《房屋拆迁公告》向本院提起诉讼，本案诉讼标的与本院此前审理的（2016)鲁01行初432号案件诉讼标的相同，而该案已经判决确认被告作出的《房屋拆迁公告》违法，该判决经山东省高级人民法院（2017）鲁行终998号行政判决予以维持，现已发生法律效力，因此，本案应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告潘圣洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
人民陪审员 曹丙新
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 莹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第863号
申请执行人陈丽斌，女，汉族，1977年3月29日出生，住福建省永安市。
被执行人福建博亚竹木制品有限公司，住所地：永安市尼葛工业高新技术产业开发区1666号，组织机构代码：68089884-5。
法定代表人缪经宇，执行董事。
申请执行人陈丽斌与被执行人福建博亚竹木制品有限公司拖欠工资纠纷一案，永安市劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲字（2013）第144号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款本息及承担本案执行费5770元。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履�判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查，经申请执行人申请，本院向三明市中级人民法院执行局发出申请书，请求其在执行被执行人福建博亚竹木制品有限公司的厂房及土地进行执行款分配时对本案一并予以分配。经查被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲字（2013）第144号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
代理审判员 郑世杰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨清湖
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执559号
申请人:张庆安,男,1973年12月9日出生,43岁,汉族号码340302197312090818,住安徽省蚌埠市龙子湖区
被执行人:王对,男,1982年4月10日出生,34岁,汉族号码340321198204103099,住安徽省怀远县
被执行人:史双,女,1989年6月1日出生,27岁,汉族号码340323198906014261,住安徽省蚌埠市淮上区
本院在执行申请执行人张庆安与被执行人王对、史双民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人王对、史双有可供执行的财产，申请执行人张庆安也未能提供被执行人王对、史双有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张庆安发现被执行人王对、史双有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：钱济平
审判员 ： 徐 亮
审判员 ：孟明轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执559号申请人:张庆安,男,1973年12月9日出生,43岁,汉族号码340302197312090818,住安徽省蚌埠市龙子湖区被执行人:王对,男,1982年4月10日出生,34岁,汉族号码340321198204103099,住安徽省怀远县被执行人:史双,女,1989年6月1日出生,27岁,汉族号码340323198906014261,住安徽省蚌埠市淮上区本院在执行申请执行人张庆安与被执行人王对、史双民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人王对、史双有可供执行的财产，申请执行人张庆安也未能提供被执行人王对、史双有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张庆安发现被执行人王对、史双有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：钱济平审判员 ： 徐 亮审判员 ：孟明轩二〇一七年十二月二十日书记员 刘  娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第76号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1976年4月15日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年11月18日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2014）41号起诉书指控被告人朱某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年11月17日，被告人朱某甲在建设银行莆田分行申请办理一张信用卡，并刷卡使用。截止2012年4月2日，被告人朱某甲使用尾号为8143的信用卡透支本金人民币89749.49元（以下货币均为人民币）。被告人朱某甲经建设银行莆田分行多次催收后仍未还款，且变更手机号码逃避银行催收。莆田市公安局秀屿分局于2012年6月11日对本案进行立案侦查，被告人朱某甲于2013年11月13日还清尾号为8143的信用卡上的欠款本息。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙、徐某某的证言，证人沈某某的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的扣押物品清单、抓获经过、户籍证明，建设银行莆田分行出具的报案书、交易明细、申请表、催收记录、催告函、还款证明、交易流水等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托湄洲岛国家旅游经济开发区管理委员会的社区矫正机构对被告人朱某甲进行审前社会调查，该社区矫正机构出具审前社会调查报告一份，同意对被告人朱某甲适用社区矫正进行监管。被告人朱某甲向本院预交罚金10000元候判。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金共89749.49元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯信用卡诈骗罪成立。被告人朱某甲到案后如实供述自己的罪行，及在案发后还清信用卡内的所有欠款本息，予以从轻处罚；能预交部分罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人朱某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人朱某甲应在判决生效之日起十日内到湄洲岛国家旅游经济开发区管理委员会的社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元（已缴纳一万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴纳的罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林昭霞
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 潘丽碧
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第76号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人于某某，男。曾因扒窃，于2011年9月30日被桂林市公安局行政拘留10天。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。
指定辩护人伍江平，广西中心律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉；被告人于某某及指定辩护人伍江平、翻译人黄志信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月21日18时30分许，被告人于某某到本市秀峰区正阳路步行街的“章鱼小丸子”小吃店门前，尾随失主秦某某至小香港商场楼梯出入口，将失主秦某某的“三星”牌19128型手机（手机串号：355793052097749，价值人民币1719元）从口袋内盗出后随即逃离现场。当被告人于某某逃至解放东路的正阳门商城一楼过道处时被公安人员抓获。公安人员当场将其丢弃在过道的废弃柜台的凹槽内的手机缴获。
公诉机关提交了下列证据：失主秦某某的陈述材料；辨认作案现场笔录及照片、赃物照片及指认赃物照片、现场勘验笔录及示意图；扣押及发还物品文件清单、提取痕迹物证登记表及提取笔录、户籍证明、抓获经过等书证；涉案物品价格鉴定结论书和被告人于某某的供述。
公诉机关认为：被告人于某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某某是聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。
被告人于某某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
指定辩护人伍江平提出，对公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的定性无异议。但被告人于某某在量刑方面具有从轻情节：1、被告人于某某系聋哑人；2、被告人于某某归案后，认罪态度较好。
经审理查明：2014年1月21日18时30分许，被告人于某某到本市秀峰区正阳路步行街的“章鱼小丸子”小吃店门前，见失主秦某某的上衣口袋露出手机一角，被告人于某某即尾随失主秦某某至小香港商场楼梯出入口，趁失主秦某某下楼不备之机，把失主秦某某的“三星”牌19128型手机（手机串号：355793052097749）从口袋内盗出后随即逃离现场。当被告人于某某逃至解放东路的正阳门商城一楼过道处时被公安人员抓获，被告人于某某在被公安人员抓获过程中，将所盗手机丢弃到过道的废弃柜台的凹槽内，后被公安人员发现并当场将该手机从凹槽内缴获。
案发后，经鉴定，该手机价值人民币1719元。现已退还失主。
同时查明：被告人于某某系壹级听力残疾人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的失主秦某某的陈述材料；辨认作案现场笔录及照片、赃物照片及指认赃物照片、现场勘验笔录及示意图；扣押及发还物品文件清单、提取痕迹物证登记表及提取笔录、户籍证明、残疾人证、抓获经过等书证；涉案物品价格鉴定结论书和被告人于某某的供述所证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身携带的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人于某某曾因扒窃被行政拘留，其被释放后，仍不思悔改再次实施违法行为，属具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人于某某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人于某某当庭自愿认罪，态度较好，依法对其从轻处罚。对指定辩护人伍江平提出的辩护意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年6月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘登玫
人民陪审员 马月姣
人民陪审员 曹辉鸾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邹健宁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1515号
原告：李兴堂，男，1961年9月20日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。
被告：广西百色市恒基房地产开发有限公司，住所地：百色市广州街金利小区28号。
法定代表人：郑香林，董事长。
委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
原告李兴堂与被告广西百色市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴堂的委托诉讼代理人韦嘉，被告恒基公司的委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
李兴堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延迟办理房屋权属登记备案的违约金281元；2、判令被告尽快向产权登记机关提交办理房屋产权登记的相关资料，协助原告办理房屋产权证书，逾期未履行义务的，按已付房款总额281626元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息，计算至被告将办理房屋产权登记的相关资料提交至产权登记机关备案之日止。事实和理由：2007年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于百色市右江区江滨二路滨江国际小区7栋1单元1403号商品房出售给原告，房屋总价为281626元。同时合同还约定，被告应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告若不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。被告按约于2008年5月31日前交付房屋后，至今（已超过480日）仍未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告因多次催促未果，诉至法院。
恒基公司辨称，与原告发生商品房买卖合同关系，其未能按合同约定的时间将需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实。但被告认为：1、其按照合同约定于2009年5月31日交付房屋后，未能在2011年前将办理房屋登记手续所需的材料提交产权登记机关备案，原告应在法定期限内主张权利，现在提出已经超过两年诉讼时效。2、《商品房买卖合同》中已约定了逾期办证的，按已付房款的0.1%向原告支付违约金，不应再另行按照贷款利息计算违约金。3、被告于2013年8月13日已经将办理房屋产权证需要的相关资料提交给相关部门，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
为证实其主张，被告向本院提交了百色市住房和城乡规划建设委员会于2013年8月13日收到其提交的：1.申请报告、2.授权委托书、3.身份证复印件、4.竣工测量成果书，后出具的《单位申报收件回执单》（复印件）。以证实其已履行了将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。对此原告不予认可。本院认为，百色市住房和城乡规划建设委员会不是房屋权属的登记机关，该证据与本案无直接关系，不能证明被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告违反合同约定，逾期未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，需承担相应的违约责任，即继续履行并支付违约金。故原告诉求被告将办理涉案房屋权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案,符合合同约定。原告要求被告支付违约金281元是否超过诉讼时效，要求被告按已付房款总额为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息是否有法律依据，以及被告是否已将房屋产权登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案是本案的争议焦点。原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求权属于债权请求权，应受诉讼时效的限制。但《商品房买卖合同》中仅约定了违约金的计算方式，对于支付期限没有约定，而逾期备案的状况持续存在，因此，原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求并未超过诉讼时效，被告应按照合同约定向原告支付逾期备案违约金281元。原告诉请被告仍不履行备案义务的，按已付房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定。被告主张其已将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案，没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李兴堂逾期办理权属登记备案违约金281元；
二、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。逾期未履行义务的，按照房款总额281626元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付迟延履行期间的违约金，从本判决确定的履行期限最后一日起计算至将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案登记之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西百色市恒基房地产开发有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄建和
二〇一七年七月二十四日
法官助理 袁 琳
书 记 员 吴财贤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1515号原告：李兴堂，男，1961年9月20日出生，汉族，现住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。被告：广西百色市恒基房地产开发有限公司，住所地：百色市广州街金利小区28号。法定代表人：郑香林，董事长。委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。原告李兴堂与被告广西百色市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴堂的委托诉讼代理人韦嘉，被告恒基公司的委托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。李兴堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延迟办理房屋权属登记备案的违约金281元；2、判令被告尽快向产权登记机关提交办理房屋产权登记的相关资料，协助原告办理房屋产权证书，逾期未履行义务的，按已付房款总额281626元参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息，计算至被告将办理房屋产权登记的相关资料提交至产权登记机关备案之日止。事实和理由：2007年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于百色市右江区江滨二路滨江国际小区7栋1单元1403号商品房出售给原告，房屋总价为281626元。同时合同还约定，被告应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告若不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。被告按约于2008年5月31日前交付房屋后，至今（已超过480日）仍未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告因多次催促未果，诉至法院。恒基公司辨称，与原告发生商品房买卖合同关系，其未能按合同约定的时间将需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实。但被告认为：1、其按照合同约定于2009年5月31日交付房屋后，未能在2011年前将办理房屋登记手续所需的材料提交产权登记机关备案，原告应在法定期限内主张权利，现在提出已经超过两年诉讼时效。2、《商品房买卖合同》中已约定了逾期办证的，按已付房款的0.1%向原告支付违约金，不应再另行按照贷款利息计算违约金。3、被告于2013年8月13日已经将办理房屋产权证需要的相关资料提交给相关部门，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。为证实其主张，被告向本院提交了百色市住房和城乡规划建设委员会于2013年8月13日收到其提交的：1.申请报告、2.授权委托书、3.身份证复印件、4.竣工测量成果书，后出具的《单位申报收件回执单》（复印件）。以证实其已履行了将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。对此原告不予认可。本院认为，百色市住房和城乡规划建设委员会不是房屋权属的登记机关，该证据与本案无直接关系，不能证明被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告违反合同约定，逾期未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，需承担相应的违约责任，即继续履行并支付违约金。故原告诉求被告将办理涉案房屋权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案,符合合同约定。原告要求被告支付违约金281元是否超过诉讼时效，要求被告按已付房款总额为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息是否有法律依据，以及被告是否已将房屋产权登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案是本案的争议焦点。原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求权属于债权请求权，应受诉讼时效的限制。但《商品房买卖合同》中仅约定了违约金的计算方式，对于支付期限没有约定，而逾期备案的状况持续存在，因此，原告诉请被告支付逾期备案违约金的请求并未超过诉讼时效，被告应按照合同约定向原告支付逾期备案违约金281元。原告诉请被告仍不履行备案义务的，按已付房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定。被告主张其已将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李兴堂逾期办理权属登记备案违约金281元；二、被告广西百色市恒基房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。逾期未履行义务的，按照房款总额281626元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付迟延履行期间的违约金，从本判决确定的履行期限最后一日起计算至将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案登记之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西百色市恒基房地产开发有限公司负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄建和二〇一七年七月二十四日法官助理 袁 琳书 记 员 吴财贤
签发：
审核：
拟稿单位：立案庭
拟稿人：韦业升
印刷时间：
印刷单位：立案庭
校对人：
份数：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初2620号
原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司
法定代表人：刘家杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：覃懿春，该公司员工。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：肖志勇，男，1980年7月3日出生，汉族，现住，
被告：黄钰文，女，1982年8月17日出生，汉族，现住钦州市，
原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告肖志勇、黄钰文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃懿春、被告肖志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市鹏诚物业服务有限公司提出的诉讼请求：1、判令被告肖志勇、黄钰文向原告支付物业服务费1453.75元，水电公摊费248元，违约金510.57元，共计2212.47元；2、本案诉讼费由被告肖志勇、黄钰文共同承担；事实和理由：被告是钦州市业主，2014年6月28日，原告进入都市春天小区进行物业管理，被告自2015年1月1日起至2017年7月30日止，共欠物业服务费1453.75元，水电公摊费248元和违约金510.57元，共2212.47元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告肖志勇、黄钰文辩称：因为原告没有提供相关的服务，违约在先，所以被告才拒不缴纳物业费的。要求原告提供其物业资格证和收费许可证。对于小区房屋的外墙遭到破坏，没有绿化，垃圾乱丢，车辆乱停放，消防设施不合格等情况，原告和广西亿德置业投资有限公司签订的《都市春天物业管理服务委托合同》有约定，但原告一点都做不到，小区安保情况令人堪忧，所聘请的保安大多数都是60岁以上的老人，被告对于小区的安保情况感到质疑。房子出租给客人，没有经过业主的同意就将空调的拉出小区，保安也没有进行阻拦，小区的财产安全没有得到保障。综上所述，请求法院可以驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告肖志勇、黄钰文与广西亿德置业投资有限公司于2008年11月1日签订了《商品房买卖合同》，是钦州市永明路1号亿德.钦江绿园（都市春天）业主，2009年11月20日，与钦州市融和物业管理有限公司签订了《物业管理服务协议书》。2014年6月28日，广西亿德置业投资有限公司与钦州市鹏诚物业服务有限公司签订了《都市春天物业管理服务委托合同》，由钦州市鹏诚物业服务有限公司对都市春天小区进行管理，物业服务费为：高层住宅0.75元/月.平方米（不含公摊水电费），多层住宅0.5元/月.平方米（不含公摊水电费），公共能源费均由全体业主分摊等。原告对都市春天进行管理后，因管理不到位，对业主反映的问题没有及时进行处理，造成部分业主对原告的行为不认可。自2015年1月1日起至2017年7月31日止（共31个月），被告共欠物业服务费1453.75元（93.79平方米×0.5元/月.平方米×31个月），水电公摊费248元（8元/月×25个月）。
本院认为，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司与广西亿德置业投资有限公司签订《物业管理服务委托合同》，内容不违反法律规定，应为有效。原告已为钦州市都市春天小区提供了物业管理服务，被告作为都市春天小区的业主，应按时交纳物业费，逾期交纳的应承担支付违约金的责任。经本院核算，被告从2015年1月1日至2017年7月31日，共欠物业服务费1453.75元、水电公摊费248元，共计1701.75元，现原告请求被告支付从2015年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费1453.75元、公摊水电费248元，有原告提供的《物业管理服务委托合同》、《商品房买卖合同》、欠费明细表、物业费催缴公告等证据证实，本院予以支持。关于违约金问题，因双方没有约定违约金，原告对小区的管理也没有履行应尽的职责和义务，对部分业主反映的小区管理上存在的问题不及时处理，是造成部分业主不按时缴纳物业服务费的主要原因，故原告请求被告支付违约金504.75元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖志勇、黄钰文支付给原告钦州市鹏诚物业服务有限公司物业管理费1453.63元、水电公摊费248元，共1701.75元；
二、驳回原告钦州市鹏诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，被告肖志勇、黄钰文于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖志勇、黄钰文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一七年十二月六日
书记员 苏晓霞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2835号
原告：广东豪特曼智能机器有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河西一龙路***号。组织机构代码为66500659-7。
法定代表人：曾俊。
委托诉讼代理人：花再芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱锋，河南银基律师事务所律师。
被告：大连和润工业科技有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金源北里**栋******号。统一社会信用代码：912102135549625359。
法定代表人：杨芳。
原告广东豪特曼智能机器有限公司诉被告大连和润工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人花再芳、钱锋到庭参加诉讼，被告大连和润工业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东豪特曼智能机器有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款88000元；2.请求判令被告赔偿原告逾期付款损失19032.4元（自2013年5月22日起，暂计算至2016年3月23日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：请求被告赔偿原告逾期付款损失（自2013年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，计至被告付清货款之日止，暂计至2016年8月19日为21053元）。事实和理由：原告与被告于2013年2月22日以传真方式签订《设备购销合同》，约定原告向被告出售高精密无心磨床（FX-12S）和精密微小内径研磨机（FX-04SP）各一台，设备总价款为148000元。截至2016年3月15日，被告尚欠原告设备款88000元。原告多次要求被告支付上述设备款，但被告均借故拒绝支付。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。
被告大连和润工业科技有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交《设备购销合同》传真件显示原告与被告于2013年2月22日以传真方式签订合同，约定原告向被告出售高精密无心磨床（FX-12S）和精密微小内径研磨机（FX-04SP）各一台，单价分别为120000元、28000元，设备总价款为148000元。付款方式为“订购合同签定收定金30%；发货前付60%；余款10%安装调试合格后一个月内付清”。双方在合同中没有约定逾期付款违约金。合同加盖有“大连和润工业科技有限公司合同专用章”字样的印章。原告提交的出货凭证显示，2013年3月19日、3月26日，原告向被告发出案涉设备，但出货凭证仅有原告员工签名。原告提交的《付款计划通知书》显示，被告于2015年6月30日以传真方式确认于2013年5月7日从原告处购买高精密无心磨床一台，机器已交付并安装调试完毕，总货款为120000元，剩余货款88000元未付。该通知书并显示原、被告双方“协定并达成一致付款方式如下：A.2015年8月10号前付款5万，B.2015年9月10号前付款2万，C.2015年10月10号前18000元。”通知书上加盖有“大连和润工业科技有限公司”字样的印章，并有“汤化锐”字样的签名，汤化锐为被告股东。原告提交的中国建设银行长安支行出具的个人活期明细查询显示，被告股东杨芳、汤化锐分别于2014年8月27日、2015年3月31日向原告法定代表人曾俊转账30000元、20000元，共计转账50000元。原告陈述2014年另收到被告以现金方式支付的10000元货款。原告称由于精密微小内径研磨机的金额较小，财务已销账处理，因此在《付款计划通知书》中只列明高精密无心磨床一台。
另查明，2015年8月7日，原告经工商部门核准，其企业名称由“东莞市哈特曼五金科技有限公司”变更为“广东豪特曼机器有限公司”。
以上事实，有原告提交的《设备购销合同》、《付款计划通知书》、个人活期明细查询、核准变更登记通知书、企业工商信息查询、出货凭证及原告陈述等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《设备购销合同》、《付款计划通知书》、个人活期明细查询、出货凭证等证据能相互印证，本院予以确认。原告与被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方应当自觉履行各自的权利义务。本案被告尚欠原告货款88000元，事实清楚，证据充分，本院予以采信，被告应向原告支付上述货款。被告没有按照合同约定向原告支付货款，已构成违约，原告主张被告应向其支付逾期付款违约金，应予支持。由于原、被告双方在《付款计划通知书》里对付款期限作出变更，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，原告主张的逾期付款违约金应当按照《付款计划通知书》中约定的付款期限分段计算，分别以到期款项为本金自付款期限截止之日的次日开始计算。原、被告双方没有约定违约金的计算方法，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计算逾期付款违约金。对于原告请求中超出上述计算标准的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告大连和润工业科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东豪特曼智能机器有限公司支付货款88000元；
二、限被告大连和润工业科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东豪特曼智能机器有限公司支付逾期付款违约金（分别以所欠货款50000元、20000元、18000元为本金，自2015年8月11日、2015年9月11日、2015年10月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至本判决确定的履行期限届满之日，提前清偿的，计至实际清偿之日）；
三、驳回原告广东豪特曼智能机器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2441元，由被告大连和润工业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁建超
人民陪审员 马巧玲
人民陪审员 李子聪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董亚茹
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第326号
申请执行人陆武平。
被执行人覃志旺。
本院在执行陆武平申请执行覃志旺关于合同概括转移转让纠纷一案。申请执行人陆武平依据（2014）兴民初字第1292号民事判决书，于2015年3月17日向本院申请执行覃志旺合同概括转移转让纠纷一案，申请标的：30000元，本院于2015年3月17日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人覃志旺自动履行了执行款30000元，本院于2015年6月5日支付给申请人陆武平。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1292号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月五日
书记员 莫 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执189号之一
申请执行人：王世业，男，1962年12月20日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
委托代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被执行人：徐科，男，1981年9月18日出生，汉族，四川省乐山市人，现下落不明。
上述当事人因买卖合同纠纷一案，琼中县人民法院于2017年2月21日作出的（2016）琼9030民初416号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人徐科在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王世业于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人徐科履行义务，支付材料货款97004元及延迟履行债务期间的利息（本金97004元，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年7月14日起计算至付清欠款之日止）。本院于同日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月27日作出的（2017）琼9030执189号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人徐科在银行和其他金融机构存款人民币98359元（含执行费1355元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2017年11月10日本院依法划拨被执行人在工行四川省成都市蜀都支行银行存款人民币8000元，2017年11月27日被执行人主动履行义务，向本院代管款帐户汇入人民币90359元（含执行费1355元），该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人徐科在银行和其他金融机构存款人民币98359元（含执行费1355元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 谢兴文
人民陪审员 王经辉
二〇一七年十一月二十七日
法官助理黄燕
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执189号
申请执行人王世业，男，1962年12月20日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
委托代理人赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
被执行人徐科，男，1981年9月18日出生，汉族，四川省乐山市人，现下落不明。
上述当事人因买卖合同纠纷一案，琼中县人民法院于2017年2月21日作出的（2016）琼9030民初416号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人徐科在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人王世业于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人徐科履行义务，支付材料货款97004元及延迟履行债务期间的利息（本金97004元，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年7月14日起计算至付清欠款之日止）。本院于同日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查被执行人徐科名下银行账户有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐科在银行和其他金融机构存款人民98359元（含执行费1355元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 谢兴文
人民陪审员 王经辉
二〇一七年五月二十七日
法官助理黄燕
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。