wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4328号
原告刘东旭，男，1986年9月14日生，汉族，安徽省安庆市人，个体户，户籍住安徽省安庆市，现住昆明市
委托代理人何晓露、兰天茂，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告欧礼凤，女，1973年6月5日生，汉族，住昆明市
原告刘东旭诉被告欧礼凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘东旭的委托代理人何晓露到庭参加诉讼，被告欧礼凤经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东旭诉称：2015年5月15日，原告刘东旭与被告欧礼凤签订《房屋租赁合同》，被告将位于世纪城S段临街商铺一间租赁给原告，租期自2015年5月15日至2016年5月14日止，租金86000元，商铺质量保证金2000元。原告依照合同支付了租金及保证金后开始使用商铺。但由于该商铺属于违章建筑并于2015年11月25日被强制拆除，原告实际使用商铺期限为2015年5月15日至2015年11月25日即6个月零10天。商铺年租金为86000元，月租金为7167元，日租金为239元，因此，被告尚需退还原告房租40608元，加上保证金2000元及维修费用1000元，被告共计需要退还原告43608元。商铺拆除后，原告多次找被告协商此事，被告一直推诿。为维护原告刘东旭合法权益，故诉至法院要求：1、依法判令被告立即退还原告房租、押金及维修金共计43608元；2、依法判令被告按银行同期贷款利率计算，支付自2016年4月2日起至款项全额还清之日止的利息；3、依法判令本案诉讼费及公告费300元由被告承担。
被告欧礼凤未提交答辩意见。
本案庭审中，原告针对其主张提交以下证据：一、房屋租赁合同，证明2015年5月15日，被告将位于世纪城S段临街商铺一间租赁给原告，租期自2015年5月15日至2016年5月14日止，租金86000元，商铺质量保证金2000元的事实。二、银行卡取款凭条，证明原告将房租86000元通过银行转账方式交付被告的事实。三、发票，证明原告为维修商铺电路，产生1000元维修费用的事实。四、律师函、中国邮政改退批条，证明原告于2016年4月1日就房屋租赁及借款事宜向被告发出律师函，被告不予理会并拒收，邮政退件的事实。五、公告费发票，证明原告为追回相关欠款，产生公告费300元的事实。
被告欧礼凤未到庭应诉、未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，能够形成证据链，能够映证原告的主张的事实，本院予以采信。
根据庭审中当事人的陈述、举证及认证，本院确认本案事实如下：2015年5月15日，原告刘东旭与被告欧礼凤签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告将位于昆明市官渡区世纪城S段临街商铺一间租赁给原告，租期自2015年5月15日至2016年5月14日止，年租金86000元，商铺质量保证金2000元。原告向被告支付了一年租金86000元。在使用商铺过程中，因商铺电路需要维修，被告未履行维修义务，原告委托昆明世纪城物业管理有限公司进行维修，原告垫付了维修费1000元。此后，因该商铺属于违章建筑，2015年11月25日被昆明市官渡区城管五中队依法强制拆除。商铺拆除后，原告多次找被告协商此事，被告一直推诿。原告遂诉至本院主张上述请求。
本院认为：原、被告双方关于昆明市官渡区世纪城S段临街商铺一间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告交付租金后，被告负有保持租赁物符合约定用途的义务。现因租赁物系违章建筑被相关管理部门依法强制拆除，导致原告的合同目的不能实现，被告应承担由此产生的法律责任，被告理应及时退还剩余租期内的租金，被告未及时退款，应赔偿原告因此产生的损失。故原告诉请要求被告退还剩余租期内租金的请求及相应的利息损失，由相应的事实和法律依据，本院予以支持，被告应退还原告剩余租期内租金为40608元，利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2015年11月25日起计算至租金还清之日止。原告在租期内，商铺电路需要进行维修，被告未履行维修义务，原告自行维修产生的维修费应由被告承担。故原告诉请要求被告承担维修费1000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于商铺质量保证金2000元，在合同中双方进行了约定，但原告未能举证证明其已依约向被告交付了商铺质量保证金2000元的事实，原告应承担由此举证不能产生的法律后果。故对原告主张的商铺质量保证金，本院不予支持。
另外，原告发生的公告费300元、是为实现其债权而产生的合理费用，理应由被告承担，故原告诉请的公告费，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告欧礼凤于本判决生效之日起三日内退还原告刘东旭租金40608元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，自2015年11月25日起计算至租金还清之日止）；
由被告欧礼凤于本判决生效之日起三日内给付原告刘东旭维修费1000元、公告费300元。
案件受理费890元，由被告欧礼凤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 杨任芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李丽超
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第111号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人许寿疆，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人林碧珠，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）华亭177号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2005年07月结婚，2006年03月生育第一孩女，2010年06月生育第二孩女，2011年8月生育第三孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年09月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）华亭177号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年9月30日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年03月01日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）华亭177号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）华亭177号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初4938号
原告：刘锁，男，1980年7月12日生，汉族，住安徽省。
原告：窦串宝，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省。
上列两原告共同委托诉讼代理人：潘荫森，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：徐爱国，男，1969年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王健，上海汉联律师事务所律师。
原告刘锁、窦串宝与被告徐爱国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘锁及原告刘锁、窦串宝的共同委托诉讼代理人潘荫森，被告徐爱国的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锁、窦串宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付剩余搬迁费30万元及从起诉之日(2017年12月30日)起至实际支付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告明确利息起算日调整为2018年1月8日。事实和理由：2015年3月8日，原、被告就原告租赁被告宣桥镇腰路村XXX号厂房签署了《上海市厂房租赁合同》，约定租赁期限为2015年4月1日至2021年3月31日，同时对租金等双方其他权利义务关系进行了约定。因2015年底政府拆迁，双方于2016年1月3日达成协议(即《承诺书》)，约定被告支付原告搬迁费80万元及退还原告房租及押金12万元。然而被告只退还了房租及押金12万元、支付搬迁费50万元，尚有30万元经原告多次催告，拒不支付。故原告起诉至法院，诉如所请。
被告徐爱国辩称，原、被告之间的租赁合同已经明确约定了遇拆迁的补偿标准，是每平方米200元。遇动迁，原、被告之间应当按照租赁合同的约定来执行。关于承诺书，并不是被告向原告承诺支付搬迁费，被告只是作为房东在承诺书上签名，以表明被告与原告之间的租赁关系，以便原告与减量办谈补偿。被告已经支付原告62万元，60万元是补偿款及退还的租金，2万元是押金，被告已经履行了自己的义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月8日，原、被告签订《上海市厂房租赁合同》，约定由被告将座落于上海市浦东新区宣桥镇腰路村XXX号建筑面积为3,000平方米的砖混凝土结构厂房出租给原告。厂房期限自2015年4月1日至2021年3月31日，租赁期为6年。合同第三条第二款约定：“甲、乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付厂房租赁保证金，保证金为人民币贰万元。”合同第六条第三款约定：“租赁期间，厂房因政府动拆迁造成本合同无法履行，每平方米补偿200元人民币。”2015年4月1日，原告按约进入系争厂房。2015年底，系争房屋被纳入减量化项目。2016年1月3日，原、被告共同出具《承诺书》，《承诺书》载明：“本人刘锁.窦串宝.向宣桥镇减量办公室承诺2016年元月21日前搬离出宣桥镇腰路村八组的厂房.搬迁费按80万计算。2016年元月18日前徐爱国付刘锁.窦串宝.贰拾万.余款等减量办负责通知。徐爱国在2016年元月18日前退还刘锁.窦串宝房租及押金共计壹拾贰万元整.以上条款各自负责兑现承诺.不兑现承诺一切后果自负。”2016年1月，原告按照《承诺书》约定搬出系争房屋。之后，被告先后共计向原告支付62万元。至2017年8月，被告共收到减量化办公室支付的款项679万元。2018年3月12日，浦东新区宣桥镇集建区外建设用地减量化工作办公室出具《说明》，《说明》载明：“我镇减量化项目(地址：宣桥镇腰路村XXX号)于2015年11月26日签订减量化协议，至今，我镇已支付该项目减量化资金共85%部分约679万元，尚有15%部分约120万元未支付。我镇在支付该项目减量化资金时，均及时通知了刘锁、窦串宝。”
以上事实，有原告提供的《上海市厂房租赁合同》、《承诺书》、《说明》及法庭审理笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《上海市厂房租赁合同》后，系争房屋被纳入减量化项目，原告须在合同约定的租赁期内搬离。原、被告签署《承诺书》，该文件虽名为承诺书，但根据承诺书内容，双方实际对于原告搬离租赁房屋的时间及后续搬迁费的处理、押金租金的返还进行了约定；被告虽称其非80万元的支付主体，但根据承诺书上下文意思，且被告在庭审中亦确认减量化办公室相应的钱款支付给被告而非原告，故本院有理由相信双方对于原告搬迁费金额达成一致即80万元，并约定由被告于2016年1月18日支付20万元，余款等减量办支付给被告后，再行由被告支付原告；承诺书对于被告应返还的押金及租金及返还时间双方亦作明确约定，故根据该承诺书内容，被告应向原告支付搬迁费及租金、押金共计92万元。现被告仅支付62万元，尚余30万元未支付。原告要求被告支付剩余搬迁费30万元之诉请，本院予以支持。《承诺书》约定，余款等减量办负责通知。又根据浦东新区宣桥镇集建区外建设用地减量化工作办公室出具的《说明》，该办公室在支付该项目减量化资金时，均及时通知了原告，被告亦自认于2017年8月左右收到系争房屋的679万元减量化资金，被告收到的金额明显大于被告应向原告支付的金额，被告收款后应及时将承诺的相应款项支付给原告，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付上述30万元自2018年1月8日起至实际支付之日止的利息之诉请并无不妥，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告徐爱国于本判决生效之日起十日内支付原告刘锁、窦串宝30万元；
二、被告徐爱国向原告刘锁、窦串宝支付利息(以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年1月8日起计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元,减半收取2,900元，保全费2,020元，共计4,920，由被告徐爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 婉
二〇一八年三月二十七日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初4938号
申请人：刘锁，男，1980年7月12日生，汉族，住安徽省。
申请人：窦串宝，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：潘荫森，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人：徐爱国，男，1969年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人刘锁、窦串宝诉被申请人徐爱国房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐爱国的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐爱国的银行存款人民币30万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年一月十八日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14705号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。
法定代表人：冯华良，系该行董事长。
委托诉讼代理人：楼云达，系公司员工。
被告：王华庆，男，1960年6月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告王华庆信用卡纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼；被告王华庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金人民币19854.20元，利息1901.92元，费用1610.14元（利息、费用算至2016年11月8日），支付自2016年11月9日起至款还清日止按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定计付的利息、费用。事实和理由：2011年4月22日，原告根据被告申请为其办理丰收卡一张。之后，被告进行正常消费和还款。但被告未按时归还款项，截止2016年11月8日，被告的欠款本息和费用已达23366.26元。
被告王华庆未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告王华庆未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2016年11月8日止，被告王华庆尚欠原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司透支款本金19854.20元，利息1901.92元，费用1610.14元，事实清楚，证据充分。被告王华庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华庆应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支本息和费用人民币23366.26元（利息、费用计算至2016年11月8日止），并支付本金19854.20元自2016年11月8日起至款付清日止按约定标准计算的利息、费用（利息和费用以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，依法减半收取192元，由被告王华庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十二月七日
书记员 钟杭丹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2652号
原告：田春福，男，1970年7月11日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：林强，男，吉林巩固律师事务所律师。
被告：李加林，男，1973年5月26日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
被告：王洪杰，女，1971年9月21日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。
被告：张彦民，男，1977年2月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告田春福与被告李加林、王洪杰、张彦民劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春福及其委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼，被告李加林、王洪杰、张彦民经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
田春福向本院提出诉讼请求：要求李加林、王洪杰、张彦民给付劳动报酬4770元。事实和理由：2016年6月16日田春福在李加林与张彦民合伙的施工队干活38天，每天工资260元，合计9770元，此款经李加林委托妻子王洪杰为田春福出具了欠据，张彦民现场同意担保后，也由王洪杰代为签名。2016年春节前后李加林给付5000元，剩余款项经索要三被告至今未付，故诉至法院要求三被告给付劳动报酬4770元。
三被告未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，李加林与王洪杰系夫妻关系。2016年6月16日田春福在李加林的施工队开始干活，每天工资260元，干活38天，工资共计9770元。2016年11月1日李加林的妻子王洪杰为田春福出具了欠据，王洪杰出具欠据时将欠款人写为李加林、担保人写为张彦民，此款经田春福索要，李加林分别于2017年1月23日给付3000元、于2017年2月19日给付2000元，余款4770元至今未付。
本院认为，李加林雇田春福在其施工队干活，双方之间形成了劳务合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。田春福干活38天，李加林就应当给付劳动报酬9770元，现李加林只给付5000元，履行部分义务，还应当继续履行给付义务。2016年11月1日李加林的妻子王洪杰为田春福出具了欠据，债权人为田春福、债务人为李加林，依据婚姻法解释（二）第二十四条规定，应认定该笔债务为夫妻共同债务。张彦民并没有在欠据上签名担保，而是王洪杰将张彦民的名字写在欠据的担保人位置上，并且至今未得到张彦民的追认，因此担保合同未成立。
综上所述，李加林、王洪杰在夫妻关系存续期间所欠债务，应当共同承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
李加林、王洪杰于本判决生效后10日内给付田春福劳
动报酬4770元；
张彦民不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由李加林、王洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡文建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邢 齐
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0785民初177号
原告：张清岚，女，汉族，住恩平市，
被告：汕头市天馗健康管理有限公司，住所地：汕头市金平区新厦路4号三层之一。
法定代表人：陈伊伦。
原告张清岚与被告汕头市天馗健康管理有限公司（以下简称天馗公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张清岚到庭参加诉讼，被告天馗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款9.9元并赔偿500元；2、被告承担本次诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原告于2017年12月30日使用淘宝账号ID：一凡公司专用采购号通过淘宝网向该公司的淘宝店ID：姚氏护肤购买营养油笔，价值9.9元。收到货后发现是三无产品（即无生产厂名、厂址、执行标准、生产日期、保质期、生产许可证等）。原告认为被告在销售产品时明知该产品是本不该在市面上销售的不符合国家规定并可能对人身安全造成危害的“三无产品”却故意隐瞒真实情况，使原告作出错误意思表示，已构成事实上的欺诈行为，应退回货款，并依法赔偿原告。原告与被告是合同买卖关系，依据《消费者权益保护法》的相关规定，被告应当对原告进行三倍赔偿，赔偿金额不足500元按500元赔偿。
被告天馗公司未到庭参加诉讼、未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2017年12月30日，张清岚在淘宝网上使用淘宝账户：“一凡公司专用采购号”向天馗公司（淘宝昵称：姚氏护肤）经营的网店“YAOSHI天芃指彩”购买了3支美甲营养笔指缘笔营养油防死皮倒刺滋润皮肤营养油指甲笔油，并支付货款9.9元。张清岚收到涉案美甲营养笔油后，通过旺旺聊天软件与天馗公司沟通协商，张清岚以涉案美甲营养笔油是三无产品为由要求天馗公司赔偿500元并退款，根据张清岚提供的聊天记录显示，天馗公司回复了三次退货地址、联系电话及注意事项。另外，张清岚以购买的涉案油笔无商品外包装，瓶身无生产许可证、生产日期等向全国12315互联网平台投诉，该平台于2018年1月11日告知不受理，不受理原因是投诉内容涉及化妆品，不属于工商职能。
另查明，2017年12月30日同一日，张清岚同样用“一凡公司专用采购号”的淘宝账户在淘宝网向其他两间网店分别购买了1瓶指甲营养油和1支指甲营养油笔，分别支付了货款2.5元和3.5元。此外，张清岚于2017年12月11日亦已通过淘宝网购买了指甲营养油等美甲护甲用品，支付货款10.4元。对上述购买的产品，包括本案在内，张清岚向本院提起了四个案件的诉讼，案号为（2018）粤0785民初16、175、176、177号，张清岚均是以购买的美甲护甲产品无生产厂名、厂址、执行标准等为由主张销售者欺诈而要求退还货款并请求惩罚性赔偿500元。其后，张清岚撤回（2018）粤0785民初16号案的诉讼，（2018）粤0785民初175号、176号两案，由于张清岚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。
本院认为，张清岚向天馗公司购买涉案产品，并支付货款、实际收取产品，双方成立买卖合同关系。本案的焦点是天馗公司在销售过程中是否存在欺诈？张清岚是否为真正的“消费者”？
关于是否构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。……”的规定，欺诈是合同可撤销的情形之一，同时欺诈又是适用惩罚性赔偿的构成要件。关于欺诈的认定，应当符合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条的规定，即“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，张清岚所提供的证据并未能证明天馗公司在其网店的商品描述中作出了与商品本身不符的虚假描述、张清岚因相信其所作的虚假描述而错误地作出购买涉案产品的意思表示，亦没有其他证据证明天馗公司对其销售的涉案产品存在欺诈性陈述、故意告知张清岚虚假信息、故意隐瞒真实性情况等欺诈行为。而且，张清岚与天馗公司沟通后，天馗公司给张清岚发送了退货联系方式，表明其同意退货，不具有不正当获利的故意。天馗公司所销售的涉案产品的标识虽确实存在披露信息不全面、不完整的情况，但标识不全面并不必然导致对张清岚构成欺诈，这些标识上并没有关于成分、产地、执行标准等的虚假信息，且目前也没有相关检测检验报告等证据证明涉案产品不符合国家强制性质量要求。故张清岚主张天馗公司构成欺诈，证据不足，本院不予支持。但由于涉案产品标识不符合有关产品标识的要求，存在瑕疵，且根据张清岚提供的聊天记录显示，张清岚向其提出退款时，天馗公司向张清岚发送了退货联系方式，以此表明了其同意退货，故对张清岚要求退款的诉讼请求本院予以支持，与此同时，张清岚亦应将涉案产品退回给天馗公司。
关于张清岚是否为真正的“消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或接收服务，其权益受本法保护。……”张清岚在2017年12月连续四次在不同网店购买美甲护甲产品，且仅2017年12月30日一天就在三家不同网店购买指甲营养油。收到货品后均以购买的产品无厂名、厂址、执行标准等标识为由要求卖家退款并赔偿500元，与卖家协商不成后即起诉到法院，以欺诈为由请求法院判决卖家退回货款并主张惩罚性赔偿500元。就张清岚的购物行为来看，有别于一般消费者为生活所需而购买的消费行为，结合张清岚就同一性质纠纷在本院提起的多起诉讼行为，本院认为张清岚在本案的买卖中不具有为生活所需而购买涉案产品的消费者身份。
综上，本案天馗公司对张清岚不构成欺诈，且张清岚在本案不具有为生活需要购买涉案产品的消费者身份，故对张清岚主张依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定要求天馗公司承担惩罚性赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汕头市天馗健康管理有限公司应在本判决生效之日起七日内退还9.9元货款给原告张清岚；原告张清岚应在本判决生效之日起七日内向被告汕头市天馗健康管理有限公司退回所购买的美甲营养笔指缘笔营养油防死皮倒刺滋润皮肤营养油指甲笔油3支，如不能退回，则以所购价格折抵被告汕头市天馗健康管理有限公司应退的货款。
二、驳回原告张清岚的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费25元(原告张清岚已预交)，由被告汕头市天馗健康管理有限公司负担5元，原告张清岚负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 莫妙丹
二〇一八年二月十四日
书记员 莫博文
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初177号原告：张清岚，女，汉族，住恩平市，被告：汕头市天馗健康管理有限公司，住所地：汕头市金平区新厦路4号三层之一。法定代表人：陈伊伦。原告张清岚与被告汕头市天馗健康管理有限公司（以下简称天馗公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张清岚到庭参加诉讼，被告天馗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款9.9元并赔偿500元；2、被告承担本次诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原告于2017年12月30日使用淘宝账号ID：一凡公司专用采购号通过淘宝网向该公司的淘宝店ID：姚氏护肤购买营养油笔，价值9.9元。收到货后发现是三无产品（即无生产厂名、厂址、执行标准、生产日期、保质期、生产许可证等）。原告认为被告在销售产品时明知该产品是本不该在市面上销售的不符合国家规定并可能对人身安全造成危害的“三无产品”却故意隐瞒真实情况，使原告作出错误意思表示，已构成事实上的欺诈行为，应退回货款，并依法赔偿原告。原告与被告是合同买卖关系，依据《消费者权益保护法》的相关规定，被告应当对原告进行三倍赔偿，赔偿金额不足500元按500元赔偿。被告天馗公司未到庭参加诉讼、未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2017年12月30日，张清岚在淘宝网上使用淘宝账户：“一凡公司专用采购号”向天馗公司（淘宝昵称：姚氏护肤）经营的网店“YAOSHI天芃指彩”购买了3支美甲营养笔指缘笔营养油防死皮倒刺滋润皮肤营养油指甲笔油，并支付货款9.9元。张清岚收到涉案美甲营养笔油后，通过旺旺聊天软件与天馗公司沟通协商，张清岚以涉案美甲营养笔油是三无产品为由要求天馗公司赔偿500元并退款，根据张清岚提供的聊天记录显示，天馗公司回复了三次退货地址、联系电话及注意事项。另外，张清岚以购买的涉案油笔无商品外包装，瓶身无生产许可证、生产日期等向全国12315互联网平台投诉，该平台于2018年1月11日告知不受理，不受理原因是投诉内容涉及化妆品，不属于工商职能。另查明，2017年12月30日同一日，张清岚同样用“一凡公司专用采购号”的淘宝账户在淘宝网向其他两间网店分别购买了1瓶指甲营养油和1支指甲营养油笔，分别支付了货款2.5元和3.5元。此外，张清岚于2017年12月11日亦已通过淘宝网购买了指甲营养油等美甲护甲用品，支付货款10.4元。对上述购买的产品，包括本案在内，张清岚向本院提起了四个案件的诉讼，案号为（2018）粤0785民初16、175、176、177号，张清岚均是以购买的美甲护甲产品无生产厂名、厂址、执行标准等为由主张销售者欺诈而要求退还货款并请求惩罚性赔偿500元。其后，张清岚撤回（2018）粤0785民初16号案的诉讼，（2018）粤0785民初175号、176号两案，由于张清岚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。本院认为，张清岚向天馗公司购买涉案产品，并支付货款、实际收取产品，双方成立买卖合同关系。本案的焦点是天馗公司在销售过程中是否存在欺诈？张清岚是否为真正的“消费者”？关于是否构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。……”的规定，欺诈是合同可撤销的情形之一，同时欺诈又是适用惩罚性赔偿的构成要件。关于欺诈的认定，应当符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，即“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，张清岚所提供的证据并未能证明天馗公司在其网店的商品描述中作出了与商品本身不符的虚假描述、张清岚因相信其所作的虚假描述而错误地作出购买涉案产品的意思表示，亦没有其他证据证明天馗公司对其销售的涉案产品存在欺诈性陈述、故意告知张清岚虚假信息、故意隐瞒真实性情况等欺诈行为。而且，张清岚与天馗公司沟通后，天馗公司给张清岚发送了退货联系方式，表明其同意退货，不具有不正当获利的故意。天馗公司所销售的涉案产品的标识虽确实存在披露信息不全面、不完整的情况，但标识不全面并不必然导致对张清岚构成欺诈，这些标识上并没有关于成分、产地、执行标准等的虚假信息，且目前也没有相关检测检验报告等证据证明涉案产品不符合国家强制性质量要求。故张清岚主张天馗公司构成欺诈，证据不足，本院不予支持。但由于涉案产品标识不符合有关产品标识的要求，存在瑕疵，且根据张清岚提供的聊天记录显示，张清岚向其提出退款时，天馗公司向张清岚发送了退货联系方式，以此表明了其同意退货，故对张清岚要求退款的诉讼请求本院予以支持，与此同时，张清岚亦应将涉案产品退回给天馗公司。关于张清岚是否为真正的“消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或接收服务，其权益受本法保护。……”张清岚在2017年12月连续四次在不同网店购买美甲护甲产品，且仅2017年12月30日一天就在三家不同网店购买指甲营养油。收到货品后均以购买的产品无厂名、厂址、执行标准等标识为由要求卖家退款并赔偿500元，与卖家协商不成后即起诉到法院，以欺诈为由请求法院判决卖家退回货款并主张惩罚性赔偿500元。就张清岚的购物行为来看，有别于一般消费者为生活所需而购买的消费行为，结合张清岚就同一性质纠纷在本院提起的多起诉讼行为，本院认为张清岚在本案的买卖中不具有为生活所需而购买涉案产品的消费者身份。综上，本案天馗公司对张清岚不构成欺诈，且张清岚在本案不具有为生活需要购买涉案产品的消费者身份，故对张清岚主张依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定要求天馗公司承担惩罚性赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汕头市天馗健康管理有限公司应在本判决生效之日起七日内退还9.9元货款给原告张清岚；原告张清岚应在本判决生效之日起七日内向被告汕头市天馗健康管理有限公司退回所购买的美甲营养笔指缘笔营养油防死皮倒刺滋润皮肤营养油指甲笔油3支，如不能退回，则以所购价格折抵被告汕头市天馗健康管理有限公司应退的货款。二、驳回原告张清岚的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费25元(原告张清岚已预交)，由被告汕头市天馗健康管理有限公司负担5元，原告张清岚负担20元。本判决为终审判决。审判员  莫妙丹二〇一八年二月十四日书记员  莫博文
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1433号
原告：三一汽车制造有限公司。
被告：大连瑞锋房地产开发有限公司。
原告三一汽车制造有限公司与被告大连瑞锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告三一汽车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告三一汽车制造有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一八年三月十六日
书记员 王嘉明
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更999号
罪犯张建民，男，汉族，大专文化，1968年7月23日出生于陕西省西安市新城区。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市新城区人民法院1994年8月以被告人张建民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，2003年8月27日刑满释放；陕西省西安市未央区人民法院于2009年7月23日作出（2009）未刑初字第178号刑事判决，以被告人张建民犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金500000元。2009年10月22日送陕西省汉江监狱服刑。2015年8月26日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2020年12月21日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张建民的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张建民在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张建民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张建民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张建民确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张建民的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建民减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 路
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第461号
原告李春富，男，1964年4月18日出生。
被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井。住所地：鹤壁市鹤山区红旗路西段。
法定代表人朱金山，该矿矿长。
委托代理人张保宪，鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井职工。代理权限：代为诉讼、代为调解。
被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦413室。
法定代表人郭廷洲，该公司总经理。
委托代理人张文兵，鹤壁市鼎鑫劳务有限公司法律顾问。代理权限：代为诉讼、代为调解、代领法律文书。
本院在审理原告李春富与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李春富于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李春富申请撤回对被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李春富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李春富负担。
审判员 付红民
二〇一五年十一月十七日
书记员 马媛媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17296号
原告：宋京民，男，住北京市丰台区丰仪路*号院*号楼*单元701。
被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。
法定代表人：赵书华，董事长。
委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
原告宋京民与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋京民,被告广安置业公司的委托诉讼代理人张月明、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋京民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，自应当办证之次日2016年3月23日起至实际取得房屋所有权证书之前一日2016年12月8日止，每日按照购房款的万分之一即88.33元计算，共计23054.13元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月21日，我与被告签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，我购买被告开发的位于北京广安康馨家园0701号房屋。我依约支付了购房款等相关付款义务，被告于2014年3月22日交付了该房屋。依照合同约定我应当于交房之日起730日内即2016年3月22日取得房屋所有权证书，但直到2016年12月9日我才取得该证，被告逾期261天办证，构成违约，应当依照合同约定每日按照全部已付款的万分之一支付违约金。故提起诉讼。
广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不能归责于被告。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%，所以原告诉求数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《广安康馨家园房屋买卖协议》、购房发票、广安康馨家园入住收款确认单、不动产权证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月21日，原告宋京民（买受人）与被告广安置业公司（出卖人）签订《广安康馨家园房屋买卖协议》，约定原告宋京民购买被告广安置业公司开发的位于北京广安康馨家园0701号房屋（现行政地址为丰台区丰仪路1号院701号，以下简称涉案房屋），房价款为883601元。《协议》第七条逾期付款责任：买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行本协议的，经出卖人同意后，本协议继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金，并于实际支付应付款之日起当日内向出卖人支付违约金。第八条交付条件约定：出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付房屋。第十八条产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%。
合同签订后，原告宋京民向被告广安置业公司支付了合同约定的购房款。2014年3月22日，被告广安置业公司向原告宋京民交付了涉案房屋。同日，双方依据实测面积结算购房款最终金额为883254元。2016年12月9日，原告宋京民取得涉案房屋的不动产权证书。
另查，被告广安置业公司将涉案房屋所在地块的土地使用权及部分在建工程于2013年3月26日抵押给了国家开发银行股份有限公司，并于2016年4月19日前后注销了上述抵押。被告广安置业公司于2016年7月21日取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金作出不超过总房款1%的约定，合同对买卖双方违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，因此按照日万分之一的标准向被告主张逾期办理办证的违约金。被告称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，且若原告认为合同显失公平，应当在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。
另，庭审中，被告就其主张提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行房屋买卖合同义务。原告不认可上述证据，认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。
本院认为：原告宋京民与被告广安置业公司签订的《广安康馨家园房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告广安置业公司迟至2016年12月9日才为原告宋京民办理不动产权证书，显已违反了双方合同第十八条关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告抗辩称逾期办理不动产权证书并非其责任，但被告提交的房屋性质相关文件均形成于与原告签署合同之前，被告在签订合同时就应对此问题充分了解、及时预防，故此问题不能成为被告逾期办理不动产权证书免责的抗辩理由，而被告提交的委托代理合同属于被告正常履约的行为，不能成为被告违约的抗辩事实，因此被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于被告应向原告支付的违约金金额问题，因双方明确约定了逾期办证的违约金金额为不超过总房款1%，且从本案现有情况看尚难以认定该约定存在显失公平的情况，同时原告在法定除斥期间的期限内未对该条约定行使撤销权，故原告要求按照日万分之一的标准计算逾期办证违约金的主张，难以成立。现原告要求被告按日计算向其支付逾期取得房屋所有权证书的违约金共计23054.13元的请求，其中合理部分8832.54元，本院予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》之第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付原告宋京民违约金八千八百三十二元五角四分。
二、驳回原告宋京民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告宋京民负担116元（已交纳），由被告北京广安置业投资公司负担72元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一七年九月二十八日
书记员 李超越
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初551号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人朱某，男，1962年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月28日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）394号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员张桂琴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年12月23日02时许，被告人朱某持已被注销的C1驾证驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿S335线由淅川县九重镇往淅川县城方向行驶，行至淅川县马蹬镇张竹园桥路段时，车辆撞到路边桥面石墩，造成朱某受伤、车辆乘坐人刘某3死亡及车辆受损的重大交通事故。该事故经淅川县交警大队认定，朱某负该事故的全部责任。
2017年1月16日，被告人朱某一次性赔偿被害人刘某3家属各项经济损失共计人民币23万元，并取得谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2等人证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，书证到案经过、道路交通事故登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某持被注销的驾驶证驾驶机动车辆，可从重处罚。被告人朱某在案发后赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人朱某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏成锟
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初403号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王玉喜，1962年8月3日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，务工，住淮安市淮安区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年4月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检未刑诉[2017]17号起诉书指控被告人王玉喜犯猥亵儿童罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭审理，因本案涉及被害人隐私,本院依法不公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人王玉喜及其辩护人陆斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日20时许，被告人王玉喜从邻居家回到本区车桥镇肖舍村潘圩组自己家，站在门前开门，本组被害人李某（女，2002年11月16日出生）出现在家门前，并跟随王玉喜进入家中。王玉喜将李某抱至一楼东边房间床上，用左手掀起李某衣服摸李某胸部。李某将手推开。王玉喜将左手伸进李某内裤摸李某外阴部。李某将手拉出。被告人王玉喜又试图脱李某裤子，遭到拒绝后停止。李某回家途中见到前来寻找自己的奶奶尹某。在尹某追问下，李某将此事告知尹某。当晚，尹某报警，被告人王玉喜被本区公安机关抓获归案后，如实供述自己猥亵的事实。
另查明，经鉴定，被害人李某精神发育迟滞（轻度），无性自我防卫能力。
上述事实，被告人王玉喜在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人李某的陈述，被告人王玉喜的归案供述，证人尹某、徐某、曹某、潘某1、陈某的证言，门诊病历，淮安市公安局物证鉴定所出具的检验报告，淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，本区公安机关出具的受案登记表、抓获经过说明、现场勘验检查笔录、提取笔录、被害人户籍信息表、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
公诉人当庭建议对被告人王玉喜判处六个月至一年六个月的有期徒刑。
被告人王玉喜的辩护人提出适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人王玉喜为寻求精神刺激，对未成年女性实施猥亵行为，其行为己构成强制猥亵、侮辱罪。被告人王玉喜归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人王玉喜犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人王玉喜的犯罪行为系性侵犯罪，社会危害性较大，不宜予以宣告缓刑，故对此辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王玉喜犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年四月十日起至二Ｏ一七年十二月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐朝霞
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 杨 辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 婧
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）云7101民初23号
原告：宛云，男，1964年2月22日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明康辉旅行社有限公司。住所：云南省昆明市永丰路6号。
法定代表人：白凡。
委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：周容，女，1985年1月31日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
第三人：付翔，男，1989年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
本院在审理原告宛云与被告昆明康辉旅行社有限公司、第三人周容、付翔旅游合同纠纷一案中，原告宛云于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛云以原、被告双方已和解为由，向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宛云撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宛云负担。
审判长 陈昱荃
审判员 姚江涛
审判员 郑进华
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 姝
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第13号
原告：孟杰，女，1985年12月14日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区，现住辽宁省丹东市新城区。
被告：许伟明，男，1996年3月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告孟杰诉被告许伟明不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员王少蓉担任审判长、与代理审判员洪文娇、人民陪审员李美庭组成合议庭适用普通程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告孟杰到庭参加诉讼。被告许伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系相识不足一个月、从未谋面的网友。2014年11月12日，被告称其工作的香港某证券公司发行了一项回报率较高的理财投资项目，并让原告投资7000美金，由其做原告的担保人，同时以工作人员的身份帮助原告操作。当日，原告按被告的要求将人民币43000元通过网上银行转入其指定的中国建设银行厦门高殿支行的账户（账户号码：621700193001150XXXX）。被告在与原告通过QQ聊天时多次叮嘱原告不能透露该消息，以避免香港证监会和司法局的调查。原告将款项汇出后多日未接到被告的任何投资回复，通过QQ与电话向其索回该款时，被告亦予拒绝。原告认为，被告要求原告打入汇款，但不给予相应回复，并致原告无法取回该款的行为无任何合法依据，已构成不当得利，应将原告已汇出的款项返还给原告。被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用民诉法若干问题的意见》第28条之规定提起本案，请人民法院查明事实，依法请求判令：1、请求判令被告返还人民币43000元；2、本案受理费由被告承担；3、赔偿原告差旅费等费用10000元。
原告在庭审过程中提出变更诉求申请，要求放弃上述第三项诉讼请求。
原告孟杰对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、银行卡客户交易查询单（原件）一份，证明2014年11月12日，原告通过网上银行给被告汇了43000元的事实；
2、原、被告的百合网聊天记录、QQ聊天记录、电话的短信记录（复印件）三份，证明被告让原告进行投资，但在收到钱后就联系不上被告；
3、电话语音通话的联系记录（原件）一份，证明原、被告有电话联系；
4、原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；
5、中国建设银行丹东新区支行卡号为434061061014XXXX的账号（复印件）一份，证明原告于2014年11月12日通过该账号给被告在中国建设银行厦门高殿支行开具的账户（卡号为621700193001150XXXX）中汇入人民币43000元；
6、报警回执（原件）一份，证明原告汇钱给被告后有到厦门市公安局殿前派出所报警，但警方没有立案受理。
被告许伟明在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2014年10月18日通过百合网认识后以处对象谈恋爱的方式进行交往，后经常通过QQ、电话等方式进行交流，彼此未曾谋面。后被告告诉原告，称其工作是记录香港金融业纸黄金与期货的大盘涨跌情况，其可以作为原告的担保人，让原告成为其公司的VIP客户，由原告以内部员工的方式投资美金便可获得可观的投资收益。原告遂于2014年11月12日从其在中国建设银行丹东新区支行开具的银行卡账户（账号为434061061014XXXX）中通过网上银行转账的方式向被告许伟明在中国建设银行厦门高殿支行开具的账户（账号为621700193001150XXXX）中转入人民币43000元。收到原告汇款后，被告没有将投资情况及是否获得投资收益告知原告。原告于2014年11月17日要求被告退还款项人民币43000元，但是被告没有退回。此后，原告无法与被告取得联系，遂于2014年11月24日向厦门市公安局殿前派出所报案。殿前派出所以发案地、汇款地均在辽宁丹东新城区、不属于殿前派出所管辖为由，建议其向辽宁丹东新城区警方报警。原告向辽宁丹东新城区警方交涉未有结论，遂于2014年12月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告以投资其项目可获高额回报为由，致原告孟杰将其银行存款转入被告指定的其开立的账户，造成原告财产受损、被告财产相应增加，被告许伟明至辩论终结前并未能提供原告转账资金的投资项目情况及是否收益的相应证据，原告的预期目的不能成就，被告许伟明取得原告转账资金没有合法依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告许伟明取得原告孟杰转账资金43000元属于不当得利。原告孟杰请求判令被告许伟明返还不当得利人民币43000元，合法有据，本院予以支持。
被告许伟明既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告许伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟杰人民币43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1126元由被告许伟明负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告许伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告孟杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 李美庭
二〇一五年六月三日
书 记 员 王银婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8006号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托诉讼代理人：蔡杰，男，系公司员工。
被告：孙涛，男，汉族，1988年12月7日出生，住浙江省缙云县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告孙涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告支付原告代偿款5997.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人蔡杰到庭参加诉讼。被告孙涛未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。并当庭宣告了判决，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月23日，被告孙涛与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“清泰支行”）签订了《信用卡透支分期付款合同》一份，贷款金额为61944元，借款期限为36期，同时被告与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告未能按时向清泰支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向清泰支行履行还款义务，原告依约于2017年6月29日代偿5997.47元。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。
本院认为，易顺公司与被告孙涛签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效。因被告孙涛未按约归还银行透支款，致使易顺公司履行担保责任，代其向银行偿付透支款5997.47元，被告孙涛的行为构成违约，依法应承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款5997.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙涛负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告孙涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
审 判 员 王 斌
审 判 员 王少丽
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 邓婷婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6374号
原告：张德智，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：谢明，男，1971年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：吴燕，女，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
原告张德智与被告谢明、吴燕民间借贷关系纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，审理过程中，原告张德智于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德智的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德智撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 李小平
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 静
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1185号
原告：王秀梅。
被告：威海美乐家居建材有限公司，住所地威海经济技术开发区乐天世纪城。
法定代表人：孙研，经理。
被告：白文宝。
本院在审理原告王秀梅与被告威海美乐家居建材有限公司、白文宝租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王秀梅撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
审判员 张丽红
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘苏雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1461号
申请执行人:何某某，男，1980年7月24日出生，瑶族，住湖南省。
被执行人：欧阳某某，男，1966年10月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人�欧阳某某，男，1964年10月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人何天理与欧阳维军、欧阳有亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初346号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为30275元，被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人经过协商，达成分期履行和解协议，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶宝宏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1461号申请执行人:何某某，男，1980年7月24日出生，瑶族，住湖南省。被执行人：欧阳某某，男，1966年10月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人�欧阳某某，男，1964年10月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人何天理与欧阳维军、欧阳有亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初346号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的为30275元，被执行人至今未履行。在执行过程中，双方当事人经过协商，达成分期履行和解协议，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十一日书记员 叶宝宏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8167号
原告：珠海大福餐饮管理有限公司，住所地：珠海市香洲区粤海西路17号1栋商业楼三层301-302&314-325。
法定代表人：胡晓光。
委托诉讼代理人：赖剑文，男，汉族，1992年9月24日，住址：江西省九江市修水县，系该公司员工。
被告：李加勉，男，汉族，1992年8月27日出生，住址：广东省汕头市潮阳区，
原告珠海大福餐饮管理有限公司与被告李加勉劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖剑文及被告李加勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、用人单位情况：原告公司于2016年11月10日成立，于2016年12月18日正式开业。
二、员工入职时间：被告仲裁时主张为2016年11月29日。原告主张为2016年12月18日。
三、签订书面劳动合同情况：未签订。
四、员工工作岗位：传菜员。
五、约定的工资数及工资构成：2900元/月，每月休息4天。
六、员工上班情况：被告在公司开业之前参加用人单位组织的培训及开业筹备工作。被告每月休息4天，法定节假日照常上班。原告主张已经安排被告在法定节假日后补休，被告不予认可。为此，原告提交了考勤表，但被告没有签名确认。
七、工资发放情况：被告领取2016年12月25日之前的第一笔工资为2224元，此后每月的工资分别为2890元、2690元、2980元、2870元、3022元、2890元。
八、离职前月平均工资：双方确认为2890元/月。
九、解除或终止劳动关系的时间：2017年6月26日。
十、解除或终止劳动关系的原因：被告主动提出离职。
十一、仲裁请求：1.支付2017年5月26日至6月25日工资3200元；2.支付2016年11月29日至2017年6月25日平时加班工资3000元、双休日加班工资2500元、法定节假日加班工资1700元；3.支付2016年11月29日至2017年6月25日未签订劳动合同二倍工资18000元；4.支付违法解除劳动合同赔偿金3200元；5.确认2016年11�29日至2017年6月25日期间双方存在劳动关系。
十二、仲裁结果：1.确认双方于2016年11月29日至2017年6月25日期间存在劳动关系；2.被申请人支付申请人二倍工资差额16674元；3.被申请人支付申请人法定节假日工资差额1062.1元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。
十三、原告的诉讼请求：1.判令原告不需要支付被告二倍工资差额16674元；2.判令原告不需要支付被告法定节假日加班工资差额1062.1元。
裁决结果
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”本案中，原告作为用人单位，依法应当为被告建立职工花名册，并在花名册上载明被告的入职时间等信息，但原告在被告入职时未要求其填写入职登记表，也未提交职工花名册证明被告的入职时间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”花名册属于用人单位掌握管理的证据，现原告未能提供该证据，其依法应当承担举证不能的不利后果。被告参加原告组织的培训及开业前的筹备工作，也是为原告付出劳动，且原告也已经为被告发放该期间的工资，据此，原告主张被告在开业后即2016年12月18日才入职，理据不足，本院不予采纳，并予以确认被告的入职时间为2016年11月29日。双方对被告在2017年6月26日离职无异议，据此，本院予以确认双方在2016年11月29日至2017年6月25日期间存在劳动关系�
原告主张已经安排被告对法定节假日加班进行补休，被告不予认可，原告应提供证据证明。原告提交的考勤表没有被告签名确认，被告也不予认可，本院无法核实其真实性，故本院不予采纳。据此，本院对原告该主张不予采信。被告在职期存在元旦、春节、清明、劳动节和端午节，共7天法定节假日。《广东省工资支付条例》第二十条规定，“用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。”仲裁委按珠海市内最低工资标准1650元核算被告7天法定家假日加班工资差额为1062.1元，并未超出相关法律法规的规定，被告也无异议，本院予以确认。因此，原告诉请无需支付被告法定节假日加班工资差额1062.1元，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”根据上述规定，原告未与被告签订劳动合同，应自第二个月即2016年12月29日起向被告支付的二倍工资。因原告已经向被告发放正常上班工资，故原告只需再向被告支付2016年12月29日至2017年6月25日期间的二倍工资差额即16674元（2890元/月×5+2224）。原告诉请无需支付二倍工资差额�理据不足，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告珠海大福餐饮管理有限公司与被告李加勉之间在2016年11月29日至2017年6月25日期间存在劳动关系；
二、原告珠海大福餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李加勉支付法定节假日加班工资差额1062.1元；
三、原告珠海大福餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李加勉支付未签订劳动合同二倍工资差额16674元；
四、驳回原告珠海大福餐饮管理有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费减半收取5元，由原告珠海大福餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄晓丹
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第61号
原告深圳市芯利微电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路8-28号创业大厦1202室。
法定代表人孙远超，总经理。
委托代理人罗辉，广东龙新律师事务所律师。
被告甘燕居，男，汉族，1969年2月26日出生，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告深圳市芯利微电子有限公司诉被告甘燕居买卖合同纠纷一案，经深圳市龙岗区人民法院受理后，移送至本院。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市芯利微电子有限公司的委托代理人罗辉、被告甘燕居均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市芯利微电子有限公司诉称：2013年，被告甘燕居以“长丰电子厂”的名义向原告深圳市芯利微电子有限公司购买KA2（单价1.28元／个）、KA8（2013年单价1.6元／个，2014年单价为1.55元／个）、KA2B（单价1.25元／个）电子产品。原告公司地址在：宝安区沙井中心路创业大厦1202，被告所使用的“长丰电子厂”的地址在：龙岗区坪山碧岭工业区永丰路24号2楼。原告从原告的公司所在地通过“速尔快递”将原告所购的产品送至被告所称的“长丰电子厂”的地址。
2013年9月3日，被告购买原告KA2电子产品10000个，尚未支付原告的货款人民币12800元；2013年9月27日，被告购买原告KA2电子产品10000个，KA8电子产品10000个，尚未支付原告货款人民币28800元；2013年10月19日，被告购原告KA8电子产品10000个，尚未支付原告货款人民币16000元；2013年11月13日，被告购原告KA2B电子产品10000个，KA8电子产品10000个，尚未支付原告货款人民币28500元；2014年2月13日，被告购原告KA8电子产品5000个，尚未支付原告的货款人民币7750元。
综上，自2013年至2014年，被告应付原告货款共计人民币93850元，此款经原告多次催收，被告一直拖延未付，经原告查实：“长丰电子厂”并未经工商注册，而被告是未注册的“长丰电子厂”的实际经营者，原告在多次催收货款无果的情况下，特诉至法院，要求被告向原告支付货款人民币93850元，本案诉讼费由被告承担。
被告甘燕居辩称：被告甘燕居于2009年1月至2014年4月9日期间在长丰电子厂上班，在该厂从事仓库保管员工作，并非该厂的实际经营者。被告甘燕居作为长丰电子厂的仓库保管员，为长丰电子厂与原告代为收货的义务，也是属于被告甘燕居履行职务行为的范围。
被告甘燕居与原告无任何买卖关系，要求原告提供与被告甘燕居由买卖关系的有力证据：订货人、往来账户、收款收据、通信联络、欠款收据或欠条。原告提供的速递单号，单号上的收货人并不是被告甘燕居的名字，而是别人的名字与电话。
被告甘燕居自2014年4月9日因妻子生病住院离开长丰电子厂后，对长丰电子厂后来的情况一无所知。
原告深圳市芯利微电子有限公司为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告深圳市芯利微电子有限公司的工商营业执照、组织机构代码证的复印件及法定代表人身份证明书，用以证明原告深圳市芯利微电子有限公司的主体资格；
2.原告深圳市芯利微电子有限公司的送货单及快递单一共16份，用以证明原告深圳市芯利微电子有限公司送货事实的发生及被告签收货物的事实；
3.长丰电子厂未注册登记的证明，用以证明长丰电子厂没有工商注册登记。
在庭审质证中，被告甘燕居对原告深圳市芯利微电子有限公司提供的书面证据提出的质证意见是：快递单原件上的签字并非被告甘燕居。本院认为原告深圳市芯利微电子有限公司所提供的证据来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。
被告甘燕居为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.长丰电子厂后勤岗位责任制度，用以证明被告甘燕居是长丰电子厂员工，并非实际经营者；
2.证人明秀当庭证实：被告甘燕居在长丰电子厂负责收货、出货，不清楚长丰电子厂得老板是谁，证人是在2013年4月被长丰电子厂一个名叫陈强的人招工进厂的，进厂时没有签订书面合同。
在庭审质证中，原告深圳市芯利微电子有限公司的质证意见是被告甘燕居提供的证据及证人证言不能证实被告甘燕居提出的不是长丰电子厂得实际经营者，反而能够证实被告甘燕居就是长丰电子厂的实际经营者，并且负责仓库管理，证人当庭证实“老板出货”不就是证明了被告甘燕居是长丰电子厂的实际经营者，并且证人在长丰电子厂工作了那么久，居然不知道老板是谁，发工资的人是谁，不合常理。本院认为被告甘燕居提供的深圳长丰电子厂后勤岗位责任制度上面的签字无法核实，没有其他证据相映证，本院不予认定。
经审理查明：2013年起至2014年期间，原告深圳市芯利微电子有限公司与未经工商注册登记并取名为“深圳长丰电子厂”开展买卖业务，“深圳长丰电子厂”向原告深圳市芯利微电子有限公司购买KA2、KA8、KA2B的电子元器件，原告深圳市芯利微电子有限公司通过11份“速尔快递”将“深圳长丰电子厂”所购买的每批次电子元器件送交“深圳长丰电子厂”的生产地址，“速尔快递”运单上注明的收件人均为“詹总”或者“詹先生”，收件公司均为“长丰电子”，所有运单均没有被告甘燕居的签字，被告甘燕居在原告深圳市芯利微电子有限公司的五份送货单上的“收货单位及经手人”栏内签名并清点数量，该送货单上注明的收货单位为“长丰电子”或者“长丰”，该送货单还载明了电子元器件的品名、单价以及合计金额。总计货款金额为93850元。此款经原告深圳市芯利微电子有限公司多次催收货款无果。故原告深圳市芯利微电子有限公司诉至法院。
本院认为：原告深圳市芯利微电子有限公司与未注册登记且名为“深圳长丰电子厂”之间有业务往来，“深圳长丰电子厂”不具备诉讼主体资格，应当由“深圳长丰电子厂”的实际投资人承担民事责任。但原告深圳市芯利微电子有限公司认为被告甘燕居系“深圳长丰电子厂”的实际经营者和投资人的证据不足，因此要求被告甘燕居承担民事责任的事实证据不足、理由不充分，其要求被告甘燕居支付货款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市芯利微电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费2146元，原告深圳市芯利微电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖向东
人民陪审员 钟远明
人民陪审员 田学良
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 燕
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第98号
原告蔚县苗居林林专业合作社。
法定代表人段成才，该公司经理。
委托代理人康炜，河北扬正律师事务所律师。
被告河北依希勒克景观工程有限公司。
法定代表人赵玉英，该公司总经理。
委托代理人高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
委托代理人张如军，该公司职工。
原告蔚县苗居林林专业合作社诉被告河北依希勒克景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔚县苗居林林专业合作社法定代表人段成才及委托代理人康炜，被告河北依希勒克景观工程有限公司委托代理人高辉、张如军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，原、被告签订了苗木供应合同。合同约定：原告将自产的树苗云杉、垂榆、丁香等十余种苗木（详见合同）共计518140元售于被告，被告收到货后需按期付款，如逾期付款，则按月利息1.5%付息。合同签订后，原告保质保量，按被告的要求、指定的时间、地点将苗木交付给被告，但被告只支付了部分货款，剩余苗木款被告以各种理由推诿，至今被告尚欠原告货款298140元。由于被告恶意欠款不还，给原告方的农民造成很大损失，使他们按照国家退耕还林的政策种树林的积极性受到了很大的打击，被告应负担相应的赔偿责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令被告履行欠款及支付逾期利息的义务。
被告辩称，对于原告的诉求理由不认可。原告供应苗木给被告时间是2011年，被告依约将全部款支付给原告，不存在欠款及利息，原告诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。原告在给被告供应苗木过程中未依合同提供苗木检疫合格证明，苗木本身质量存在问题，种植后，出现大面积死亡，被告保留起诉原告追究其违约责任的权利，请求贵院查明事实，驳回原告诉求。
经审理查明，2011年4月21日，原告蔚县苗居林林专业合作社与被告现该公司变更为河北依希勒克景观工程有限公司签订了苗木供应合同。合同约定原告为被告提供新疆杨、云杉、垂榆、丁香、连翘、火炬、五叶枫、樟子松、油松、桧柏树。分期付款及欠款支付利息方式，在首批苗木到货后三天内支付100000元，在苗木供应年度结束后支付100000元，2011年10月30日前结清余款并支付欠苗木款利息，欠苗木款月利息为1.5%，被告收到苗木后，已付给原告方苗木款420000万（其中庭审中双方核对出了100000元），被告提出苗木出现质量问题，但未向法庭举证。
另查明2014年10月9日张家口市园艺诚林绿化有限公司企业名称变更为河北依希勒克景观工程有限公司。
上述事实，有苗木供应合同、证人证言、存款凭条、段成才与王子文通话录音以及当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告之间所签订的苗木买卖协议不违反法律规定应受法律保护，被告在收到苗木后未及时给付货款，属违约行为，应承担违约责任。但支付违约金的数额应不超过货款本金为限。被告提出苗木出现质量问题，但未提供相应证据，本院不予采信。从2012年至2013年原告通过电话经常与被告业务人员王子文催要欠款，故诉讼时效中断，应从2013年起计算诉讼时效，被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效的主张本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河北依希勒克景观工程有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告蔚县苗居林林专业合作社苗木款198140元。
二、被告于本判决生效后10内，给付原告逾期付款违约金121856元（截止2015年3月30日）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8522元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苑仲平
代理审判员 何 岗
人民陪审员 温许成
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 任晓元
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第98号
原告唐素庆。
被告赵建智。
被告王美玲。
本院在审理上列原被告间民间借贷纠纷一案，原告唐素庆�本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，速递费120元，由原告唐素庆负担。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 倪海燕
人民陪审员 程元娥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵少馥
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗115号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：白凤杰，男，1961年4月22日出生，汉族，宾县宾安镇新民小学教师，住宾县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：郑朝芬，女，1953年5月12日出生，汉族，农民，住宾县。
原审被告：范明哲，男，1955年6月2日出生，汉族，退休教师，住宾县大地花园新区。
申诉人白凤杰因与被申诉人郑朝芬、原审被告范明哲民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第431号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年三月二十日
书记员 李 杭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第467-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人权九胜。
被申请人秦泽海。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人秦泽海，申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人秦泽海在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxxxxxxxxxx（14000元）xxxxxxxxxxx（1006.09元）。xxxxxxxxxxx（5026.54元）账户存款合计10032.62元予以冻结，冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3821号
原告：龙游县老李金属材料经营部，个体工商户，住所地浙江省龙游县龙洲街道环城西路215-223号。
经营者：李圣登，男，1944年1月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：郑飞平，男，1968年1月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告龙游县老李金属材料经营部与被告郑飞平买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿货款35094元。本院受理后，由审判员傅建军独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的经营者李圣登到庭参加诉讼，被告郑飞平经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下法律事实：
原、被告之间素有金属材料买卖业务关系，2010年2月份至2011年5月份期间，被告从原告处赊购金属材料，其中由被告郑飞平本人签收的供货单共有8张，金额为45094元；另有3张供货单为他人签收，2张供货单无人签收，该5张供货单共计金额为3931元。被告已于2012年8月29日向原告支付了10000元，剩余货款至今未付。审理中，原告对金额为3931元的5张供货单放弃要求在本案中主张权利。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑飞平支付原告龙游县老李金属材料经营部货款35094元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半收取），由原告龙游县老李金属材料经营部负担39元，被告郑飞平负担349元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 毛 安
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第1029号
原告孙某某，男，生于1968年8月23日，汉族，农村居民，住高县。
被告赵某某，女，生于1969年8月27日，农村居民，住高县。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，没有损害国家和第三人的利益，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙某某负担。
审判员 沈仁模
二〇一五年八月六日
书记员 郑 春
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1945号
罪犯何西峰，男，1964年11月7日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年二月二十八日，山东省庆云县人民法院作出（2012）庆刑初字第21号刑事判决，以被告人何西峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯何西峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯何西峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯何西峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯何西峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何西峰减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初944号
原告：杨辉帮，男，1969年4月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：余少军，男，1983年11月6日出生，汉族，四川省木里藏族自治县居民。
原告杨辉帮与被告余少军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉帮到庭参加了诉讼。被告余少军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉帮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向偿还借款57200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系多年朋友，被告在射洪县开厂期间因资金周转困难分别于2017年9月29日、2017年12月8日先后两次在我处借款共计57200元，并亲笔为我出具两份借条。而后我多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱。
被告余少军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、借条、微信聊天记录复印件、银行取款记录等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
杨辉帮与余少军系多年朋友。2017年9月29日，余少军以支付货款为由，提出向杨辉帮借款2万元。当日，杨辉帮从银行ATM机取款2万元交与余少军。收到款项后，余少军向杨辉帮出具借条。该借条载明：“今借到杨师兄现金2万元。”2017年12月7日，余少军再次以支付一笔货款为由，提出向杨辉帮借款。当日，杨辉帮从银行ATM机取款2万元。次日，杨辉帮从银行ATM机取款1万元后，将两次取款现金与家中现金7200元（合计37200元）交与余少军。收到款项后当日（即2017年12月8日），余少军再次向杨辉帮出具借条。该借条载明：“今借到杨辉帮人民币现金叁万柒仟贰佰元（37200元）是实，短期时间作为正常资金周转使用，限制使用三个月（2017年12月8号
--2018年3月7号止），签字生效。”借款后，余少军至今未履行偿还义务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。余少军收到款项后向杨辉帮出具了借条，双方民间借款关系成立。借条未约定借款期限的，出借人有权随时要求借款人偿还。借条约定了借款期限的，借款逾期后，借款人负有偿还借款的义务。两笔借款均未约定利息，视为不支付利息。经本院合法传唤，被告余少军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上所述，原告杨辉帮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
由被告余少军于本判决生效后十日内偿还原告杨辉帮借款57200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，公告费600元，合计1920元，由被告余少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 敬 丽
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0922民初944号原告：杨辉帮，男，1969年4月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：余少军，男，1983年11月6日出生，汉族，四川省木里藏族自治县居民。原告杨辉帮与被告余少军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉帮到庭参加了诉讼。被告余少军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉帮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向偿还借款57200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系多年朋友，被告在射洪县开厂期间因资金周转困难分别于2017年9月29日、2017年12月8日先后两次在我处借款共计57200元，并亲笔为我出具两份借条。而后我多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱。被告余少军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、借条、微信聊天记录复印件、银行取款记录等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：杨辉帮与余少军系多年朋友。2017年9月29日，余少军以支付货款为由，提出向杨辉帮借款2万元。当日，杨辉帮从银行ATM机取款2万元交与余少军。收到款项后，余少军向杨辉帮出具借条。该借条载明：“今借到杨师兄现金2万元。”2017年12月7日，余少军再次以支付一笔货款为由，提出向杨辉帮借款。当日，杨辉帮从银行ATM机取款2万元。次日，杨辉帮从银行ATM机取款1万元后，将两次取款现金与家中现金7200元（合计37200元）交与余少军。收到款项后当日（即2017年12月8日），余少军再次向杨辉帮出具借条。该借条载明：“今借到杨辉帮人民币现金叁万柒仟贰佰元（37200元）是实，短期时间作为正常资金周转使用，限制使用三个月（2017年12月8号—2018年3月7号止），签字生效。”借款后，余少军至今未履行偿还义务。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。余少军收到款项后向杨辉帮出具了借条，双方民间借款关系成立。借条未约定借款期限的，出借人有权随时要求借款人偿还。借条约定了借款期限的，借款逾期后，借款人负有偿还借款的义务。两笔借款均未约定利息，视为不支付利息。经本院合法传唤，被告余少军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，原告杨辉帮的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：由被告余少军于本判决生效后十日内偿还原告杨辉帮借款57200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，公告费600元，合计1920元，由被告余少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  唐伟民人民陪审员  赵红玉人民陪审员  白兰俊二〇一八年六月十一日书 记 员  敬 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0033号
原告侯某。
委托代理人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告林某。
原告侯某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员谢云参适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人王立琴，被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2011年8月17日在扬州市维扬区民政局登记离婚并定有离婚协议，其中第四项约定“离婚后，男方付女方壹拾陆万元人民币，在2013年8月18日前全部付清”，但被告在支付了拾万元后，就再没有依约履行协议，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付原告欠款6万元及利息700元。
原告侯某除当庭陈述外，还提供了离婚证、离婚协议等证据。
被告林某辩称：原告陈述均属实，但现在确实没有能力支付欠款，同时不应当支付利息。
被告除当庭陈述外，未提供证据。
经审理查明，原告所述双方离婚并签定离婚协议的事实均属实。
以上事实有原告提供的离婚证、离婚协议及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的离婚协议合法有效，对双方均有法律约束力，被告理应按约支付原告离婚补偿款。被告未能按照约定全部支付离婚补偿款，原告要求被告按照同期银行贷款利率计算迟延履行期间利息的诉求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告林某于本判决生效之日起十日内支付原告欠款6万元及利息（以6万元为基数，从2013年8月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告林某负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1316元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 谢云参
二〇一四年二月二十日
书 记 员 汤丽君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9459号
原告泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托代理人许小玲，女，1989年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄雪霞，女，1979年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告黄雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李丽琼
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 琼
书 记 员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6005号
申请执行人沈冬。
委托代理人蒋斌，江阴市华士法律法律服务所法律工作者。
被执行人张伟良。
原告沈冬与被告张伟良、张伟民民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00612号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告张伟良归还原告沈冬借款40000元并支付逾期利息（自2014年6月1日起以40000元为本金按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，计算至被告实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张伟良负担，于本判决生效后十日内直接交付原告沈冬。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈冬向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币40400元，申请执行费506元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人张伟良既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人张伟良的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人张伟良纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、限期举证通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。向申请人邮寄举证通知书，申请人未按期举证，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00612号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十一月九日
书记员 袁志刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第625号
原告沈林林。
委托代理人（特别授权代理）詹志成。
被告绍兴市中宇房地产开发有限公司。
法定代表人梁仁中。
委托代理人（特别授权代理）季骏。
原告沈林林为与被告绍兴市中宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2008年1月9日向本院起诉，本院于2008年8月1日作出（2008）越民一初字第604号民事判决书，被告不服该判决向绍兴市中级人民法院上诉，该院于2008年12月19日作出（2008）绍中民一终字第1046号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审，本院依法组成合议庭，于2009年3月11日、5月6日公开开庭进行了审理。原告沈林林及其委托代理人詹志成、被告委托代理人季骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈林林诉称：2007年5月28日，原、被告双方经协商签订房屋认购协议书一份，协议书就双方权利、义务作了明确规定。协议签订次日，原告依约支付给被告首期购房款人民币425740元。2007年7月份，原告被告知可以签订正式商品房买卖合同，但被告单方提出要求修改房屋面积、图纸等内容，且被告就合同人为设置了种种不平等条款，被告的无理要求遭到原告的断然否决。嗣后，虽经双方多次协商，但终因被告固执己见，从而使正式合同迟迟未能签订。经查，被告在签订房屋认购协议书时，故意隐瞒其尚未领取商品房预售证的事实，且房屋实际面积远远大于协议书载明面积，被告的行为已构成民事欺诈，原告预期之合同目的显然难以实现。原告诉至法院，请求判令：一、依法确认合同无效；二、被告立即返还已付购房款人民币425740元及利息人民币17881.08元；三、被告赔偿原告经济损失200000元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中经本院释明，原告变更诉讼请求为：一、解除原、被告于2007年5月28日签订的房屋认购协议书；二、被告立即返还已付购房款人民币425740元及并支付2007年5月29日至购房款付清之日止的利息；三、被告赔偿原告经济损失200000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市中宇房地产开发有限公司辩称：被告提供的房屋与认购协议书中约定的房屋只是有稍微有些不同，即使被告提供的房屋不符合同约定，原告要求被告赔偿利息损失和经济损失200000元，也不符合法律的规定。原告的请求没有合法依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、认购协议书（附图）1份，要求证明原告向被告购买房屋，双方对权利义务进行了约定，房屋结构如图所示。被告没有异议。
2、收款收据1份，要求证明原告于2007年5月29日支付给被告房屋预付款425740元。被告没有异议。
3、情况说明1份、往来函6份，要求证明原告在2007年7月25日和7月26日两次去被告处办理签订合同事宜，但被告要求变更合同内容，原告不同意被告要求，等待被告法定代表人返绍后具体处理。被告经质证认为，对证据的真实性没有异议，但只能证明双方对买卖合同的一种商榷，并不能证明任何问题，往来函说明被告多次要求原告前来签订合同。
4、被告给原告的测绘数据1份，要求证明被告单方面提出修改房屋结构和面积。被告经质证认为，这份数据不是被告出具给原告的，上面没有被告相关人员的签名和盖章。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
5、预售许可证1份，要求证明被告于2007年6月29日领取讼争房屋的商品房预售许可证。原告没有异议。
本院认证认为：证据1、证据2、证据5，双方均无异议，本院予以认定；证据3，可以证明原、被告之间就商品房买卖事项进行交涉的过程，本院予以认定；证据4，原告不能证明该测绘数据系被告提供，本院不予认定。
经审理查明：2007年5月28日，原、被告签订认购协议书1份，约定由原告认购被告开发的位于“中宇.阳光”主楼15屋1503号商品房，双方对权利义务进行了约定。2007年5月29日，原告支付给被告房屋预付款425740元。在签订正式商品房买卖合同过程中，双方对被告开发的商品房是否符合合同约定产生争议并进行了交涉。另查明：被告于2007年6月29日领取讼争房屋的商品房预售许可证。被告承认不能提供认购协议书中约定的商品房。
本院认为，原、被告签订的认购协议书双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告不能提供协议书约定的商品房，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除双方于2007年5月28日签订的房屋认购协议书，理由正当，本院予以支持。合同解除后，因被告违约，原告可以要求被告返还已付房屋预付款并有权要求赔偿损失，损失包括约定损失和法定损失，双方在协议书中对被告的违约责任没有约定，故只能赔偿法定损失。据此，原告要求被告返还已付购房款人民币425740元并赔偿2007年5月29日起至购房款付清之日止的利息损失，理由正当，本院予以支持。原告没有证据证明被告违约造成其除利息损失以外的损失，也没有证据证明在签订协议书时被告故意隐瞒未领取商品房预售证的事实，故原告要求被告赔偿经济损失200000元，本院不予支持。原告认为其主张200000元经济损失的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，但该条款的规定只适用于交付的房屋面积与约定的面积不符的情形，不适用于合同解除后的赔偿，故对此理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告沈林林与被告绍兴市中宇房地产开发有限公司于2007年5月28日签订的认购协议书；
二、被告绍兴市中宇房地产开发有限公司应返还给原告沈林林购房款人民币425740元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准赔偿425740元自2007年5月29日起至付清之日止的利息损失，于本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告沈林林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10236元，由原告负担3181元，被告负担7055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 周 萍
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第901-1号
申请执行人ＸＸ友，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人熊国斌，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第391号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司的银行存款755837.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁 平