河北省赤城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第42号
公诉机关河北省赤城县人民检察院。
被告人薛金库，无业。2015年4月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被赤城县公安局刑事拘留，2015年5月7日被依法逮捕。现羁押于赤城县看守所。
辩护人张如祺，河北震河律师事务所律师。
赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人薛金库犯敲诈勒索罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月11日、9月2日两次公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员田莹莹、代理检察员于武出庭支持公诉，被告人薛金库及其辩护人张如祺到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经张家口市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
赤城县人民检察院指控：2007年，赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司进驻赤城县炮梁乡宋家窑村山上开始生产后，被告人薛金库便以该公司压缩河道、非法毁林、环境污染、运费差价等问题为由，进行威胁恐吓，多次阻拦运输车辆，动辄向该公司索要钱财，该公司惧怕影响企业名誉及生产，为避免不必要的经济损失，无奈之下，便按薛金库的要求，在2012年8月16日与薛金库签订协议前后，以所谓占地补偿款的名义分两次共支付其240000元。
公诉机关认为，被告人薛金库目无国法，以非法占有为目的，采取威胁方法，向他人索要财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，建议以敲诈勒索罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑六年至八年的量刑幅度内处刑，并处罚金。诉请本院依法判处，并提供了相应证据。
被告人薛金库辩称，其是如实举报村里的现状，其的地确实受到了污染、水涮而向政府反映情况解决问题，政府给予协调，其不是敲诈。
辩护人张如祺的辩护意见是：1、鑫宇公司征用了薛金库的3.6亩土地给了24万元征地补偿款，且征地补偿协议是在乡政府主持下签订的，只是乡政府和鑫宇公司为了阻止被告人上访主动用钱来封被告人的口，被告人薛金库并没有非法占有；2、公诉机关指控被告人威胁矿长，一个农民能够威胁矿长吗？即使给矿长发了短信，矿长为什么没报警，且第二天被告人给矿长打了电话道歉；3、公诉机关指控被告人多次拦截公司运输车辆没有事实依据。综上，被告人不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，2007年，赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司进驻赤城县炮梁乡宋家窑村山上开始生产后，被告人薛金库便以该公司毁其树木，污染其耕地为由向该公司索要钱财。后被告人薛金库又以该公司压缩河道、非法毁林、环境污染、运费差价等问题为由向有关部门、媒体举报，向鑫宇公司索要钱财。鑫宇公司怕影响企业的正常生产和名誉，于2011年11月16日向被告人薛金库支付了5万元。2012年8月16日，被告人薛金库又向鑫宇公司索要了19万元，以鑫宇公司征用薛金库土地的名义签订了24万元的协议。
上述事实，由下列经过庭审举证、质证、认证的证据证实。
赤城县公安局受案登记表、立案决定书证实，2015年3月14日15时许，赤城县炮梁乡鑫宇公司副经理韦某报案称，2012年8月份，赤城县炮梁乡宋家窑村村民薛金库以鑫宇公司压缩河道行洪、非法毁林、环境污染、运费差价等问题向政府举报为由，敲诈鑫宇公司人民币24万元。2015年4月28日，赤城县公安局以薛金库敲诈勒索立案侦查。
到案经过证实，2015年4月30日，赤城县公安局民警在张家口市桥东区宝善路工商银行汇通支行将犯罪嫌疑人薛金库抓获。
证人韦某（鑫宇公司副经理）的证言证实，2007年，赤城县鑫宇公司在炮梁乡宋家窑村成立后，薛金库便以该公司压缩河道、非法毁林、环境污染、运费差价等问题向其公司要钱，如果不给钱，薛金库就到北京等地反映其公司的问题，其公司为了正常生产和维护公司名誉，避免造成更大的经济损失，被逼无奈，2011年通过石某先支付薛金库5万元，2012年8月份，其公司与薛金库签订了一份24万元的协议，并向薛金库支付了剩下的19万元，薛金库得到钱后，答应不再就以上问题到北京等地举报反映。薛金库多次对其说如不给钱，就要组织村民拦路，扰乱公司的正常生产。后薛金库给其发短信对其进行恐吓、威胁，并说如果不给钱就要闹死其，拦公司的运输车辆。由于其原来不懂法，后经过学习知道薛金库的行为属于敲诈勒索，才来报案。
证人刘某甲（鑫宇公司办公室主任）的证言证实，其公司从2007年在宋家窑村建选场后，薛金库以各种理由找公司的麻烦。2010年，薛金库以举报鑫宇公司毁林、污染、挤占河道等事情为由，向其公司要钱，其公司没有办法给了薛金库24万元。薛金库多次找到其说公司毁林、污染、挤占河道等问题，让给他答复。薛金库多次到北京等地举报其公司，严重影响了公司的名誉，对公司正常生产工作等各方面造成了损失。其公司从来没有毁过林，开采也有正规的手续；运费差价问题，也没有与薛金库有过拉矿协议，也没有任何经济往来。其公司给薛金库的24万元不包括任何实质性东西，这钱是因为薛金库多次到北京等地诬告，为了平息事情，不得已给他的。其中5万元是通过石某给他的，剩余19万元是鑫宇公司财务给他的。协议上“甲方征用乙方自留地3.6亩”，实际上并未征用，现在还是薛金库家耕种，其公司根本用不上这块地，只是签协议时有个合适的理由，如果没有这一款，薛金库还继续举报、诬告。支付给薛金库24万元后，他继续举报，给其公司正常经营造成很大困难，也给公司造成不可估量的损失，薛金库举报诬告其公司，给公司造成压力，逼迫公司给他钱。
证人李某（鑫宇公司出纳）的证言证实，2012年的时候，副总韦某给其一个账号，让往这个账号里汇19万元钱，说是“四赖货”（薛金库）讹的钱。韦某说薛金库无中生有到处举报，给公司找麻烦，给公司正常生产造成了很大影响。韦某说签协议时薛金库让写上鑫宇公司占地等费用，不这样写，薛金库还会继续举报诬告公司。鑫宇公司也占用村民的土地，补偿款每亩地1万多元。薛金库的地其公司根本用不着，薛金库老威胁，为了好下账，就以占地名义2011年给了他5万元，2012年给了他19万元。其中先给薛金库的5万元是委托石某给的。
证人冯某的证言证实，约2007年至2008年间，薛金库在炮梁乡宋家窑村东水沟自然村河道里栽了些杨柳树，公司修路的时候给损坏了几棵，薛金库找鑫宇公司赔偿，向有关部门举报，最后鑫宇公司和鑫星公司给了他5万元钱。
证人薛某甲的证言证实，2012年，十八大召开前夕，薛金库以到北京举报鑫宇公司为要挟，向鑫宇公司要钱。其听韦某说，薛金库向鑫宇公司索要了24万元。
证人薛某甲的证言证实，1998年二轮分地前，薛金库将户口从宋家窑村迁走了，薛金库在村里没有土地了。协议中“甲方征用乙方的3.6亩土地”是在炮梁乡宋家窑村西南方向，分为三块儿，其中一大块儿是自留地，剩余两小块儿是小片儿地，离鑫宇公司选矿厂约1公里，小片地是薛宝成开的。鑫宇公司没有占用这三块地，一直由薛宝成的儿子薛某己和薛某戊耕种。薛金库没有耕种过这块地，他是约2006年或者2007年又把户口迁回宋家窑村，他也不在宋家窑村居住。
证人石某的证言证实，2011年6月份左右，薛金库到北京举报炮梁乡鑫宇公司压缩河道行洪、非法毁林、环境污染、运费差价等问题，鑫宇公司副总韦某委托其处理，薛金库提出要15万元的赔偿金，2011年11月份，鑫宇公司给其转了5万元，其给薛金库汇了过去。
证人杨某的证言证实，2012年8月份左右，薛金库以鑫宇公司压缩河道行洪、非法毁林、环境污染、运费差价等问题去北京等地举报为要挟，要求鑫宇公司给24万元，当时十八大召开前夕，鑫宇公司迫于无奈到乡政府请求帮助，在其与刘某乙的见证下，鑫宇公司与薛金库签订了一份协议，鑫宇公司给薛金库24万元，薛金库不再就上述问题到北京等地举报，也不再扰乱鑫宇公司的正常秩序。据其了解，薛金库为达到向鑫宇公司要钱的目的，多次扰乱鑫宇公司的正常生产。
证人刘某乙的证言证实，从2010年开始，薛金库就鑫宇公司对其家自留地污染、进入土地不方便、运输车队的运费差价、企业占地手续不规范、毁林等名义多次到北京等地举报，让媒体进行负面报道。企业为了不影响正常生产和维护公司的名誉，2012年下半年鑫宇公司与薛金库签订了24万元的协议。鑫宇公司没有占用薛金库家的土地，这3亩多地对鑫宇公司没有任何利用价值，如果不征用，薛金库还继续到北京等地和向有关媒体举报鑫宇公司。
证人王某的证言证实，炮梁乡村南公路旁边由西向东第一块土地是薛宝成的2.4亩自留地，第二块是张某约1亩的包产地，第三块是薛某丁约0.3亩的包产地，第四块是其约0.7亩的包产地。薛宝成的自留地原是自己耕种，后来年龄大了由他儿子薛某戊和薛某己耕种。这些地距离鑫宇公司一里多地，鑫宇公司从来没有占用过。其听说薛金库用农用车拦过鑫宇公司的道路，到鑫宇公司找麻烦，鑫宇公司给过薛金库钱。鑫宇公司每年都给村民污染费和震动费。
证人薛某乙的证言证实，炮梁乡村南公路旁边由西向东是薛宝成、张某、王某的地。薛宝成的约1.5亩是自留地，自留地北面是他自己开的两块小片地，地一直由薛某己和薛某戊种着。鑫宇公司每年都给每个村民污染费1000元。
证人张某的证言证实，其与薛宝成、薛某丁、王某的地离鑫宇公司约2里地，鑫宇公司没有占用过这些土地。薛宝成的地一直由薛某戊、薛某己耕种。鑫宇公司每年给每个村民污染费1000元。
证人薛某丙的证言证实，炮梁乡宋家窑村公路南岔底下有薛宝成的地，大约2分自留地，是薛某己和薛某戊耕种。
证人薛某丁的证言证实，炮梁乡宋家窑村公路南岔底下有薛宝成的地，是薛某己和薛某戊耕种。
证人薛某戊的证言证实，炮梁乡宋家窑村公路南岔底下的地是其父亲薛宝成的，由其与弟弟薛某己耕种，其不清楚被鑫宇公司征用过。
证人薛某己的证言证实，炮梁乡宋家窑村公路南岔底下的地是其父亲薛宝成的，由其与哥哥薛某戊一人一半耕种。鑫宇公司没有占用过这块土地，其不清楚被鑫宇公司征用过。
协议书证实，2012年8月16日，鑫宇公司与薛金库写了协议，内容为：鑫宇公司征用薛金库自留地3.6亩；薛金库不再反映鑫宇公司压缩河道行洪、非法毁林、环境污染、运费差价等问题；有关涉法涉诉问题不再上访和向媒体反映。
付款凭证证实，薛金库于2011年11月16日通过石某领取处理占地补偿费等5万元；2012年8月16日，薛金库从鑫宇公司领取占地等费用19万元。
训诫书、赤城县国土资源局的调查报告、赤城县人民政府的调查报告、信访事项办理双向责任书、信访事项答复意见书、复核答复意见书证实，薛金库多年举报鑫宇公司，对有关部门给其的处理意见不服。
河北企业新闻网、中国日报网、河北企业新闻网国际在线冀[2011]0116号核实函证实，被告人薛金库向媒体举报过鑫宇公司。
赤城县公安局现场勘验笔录、自留地位置示意图、照片说明证实，该地块儿的具体位置及现状。
户籍证明信证实被告人的基本情况。
本院认为，被告人薛金库以非法占有为目的，以企业非法占地、毁损林木为由对企业进行举报，迫使企业给其金钱，数额巨大，其行为构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛金库辩解自己是如实举报，不构成敲诈勒索罪。辩护人提出，鑫宇公司给付被告人的24万元是征用被告人的土地补偿款，且被告人没有对鑫宇公司进行威胁，不构成敲诈勒索罪。经查，鑫宇公司每年向炮梁乡宋家窑村村民给付了污染补偿款。鑫宇公司本不需要征用薛金库与鑫宇公司签订协议中的土地，且也未实际占用，被告人薛金库多次以鑫宇公司有违法行为为由而向有关部门、媒体举报，向鑫宇公司要钱。本院认为，举报权是公民的权利，但被告人薛金库依此而为了获取不正当的利益，则具有非法占有的目的。被告人薛金库的举报行为迫使企业不得已给付了其金钱，故被告人薛金库的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人薛金库犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2022年10月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人薛金库违法所得人民币二十四万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 张小飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 侯素云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。