山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1002号
上诉人（原审被告）：高平新胜肉类食品有限公司。
法定代表人：俞章礼，任董事长。
委托诉讼代理人：周乐文，男，1985年11月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：高野，男，1981年12月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：龙海建设集团有限公司。
法定代表人：周瑜，任总经理。
委托诉讼代理人：夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
上诉人高平新胜肉类食品有限公司（以下简称新胜公司）因与被上诉人龙海建设集团有限公司（以下简称龙海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新胜公司的委托诉讼代理人周乐文、高野，被上诉人龙海公司的委托诉讼代理人夏子钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新胜公司上诉请求：将原审判决第一项内容变更为由上诉人支付被上诉人合同款33.11万元。事实和理由：1、原审法院认定欠款数额错误，根据涉案合同第5.1款的约定，最终合同价款承包人即被上诉人自愿接受在最终结算总价的基础上再作5%的下浮，而双方最终结算总价为6138000元，则应在此价款的基础上下浮5%，即最终价款应为5831100元，减去上诉人已付款5500000元，故仅欠被上诉人331100元。2、劳务统筹费28500元应由财务核实扣除。3、原审法院判决支持其利息要求，违反了双方的结算约定。
龙海公司辩称：1、双方合同明确记载了最终核定价是总价的95%，已经是下浮后的金额，不应再次下浮。在双方的工程结算终审单中明确约定：其他扣款情况请财务核实。因此，上诉人其财务根据相关财务制度作出的证明可以作为认定案件事实的依据。也根据该条认为在进行最终结算时即使存在劳务统筹费也应是扣除的，我们按照上诉人财务的证明在税务机关开出的发票就能证明欠款的数额，一审法院根据证明认定实际欠款数额并无不妥。2、劳务统筹费用，在上诉人跟被上诉人请求时已超出诉讼时效，且上诉人提供的证据也不能证明该费用应当有被上诉人承担。且劳务统筹费与本案不是同一法律关系，一审法院认定另案处理并无不妥。3、利息，上诉人在上诉状中提出被上诉人不得就本工程主张最终审定额之外的任何权益。被上诉人认为所谓的结算只是对工程量的结算，并未特别约定包括上诉人逾期履行付款义务而产生的逾期利息。如果包含上述含义，该条款即将变成格式条款，因免除被上诉人的合法权益而无效。被上诉人根据最高院司法解释第17条的规定主张逾期利息有事实和法律依据，请求二审法院予以支持。
龙海公司向一审法院起诉请求：1、请求被告支付剩余施工合同款638000元，并赔偿原告损失：利息自应当履行之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算，律师代理费、诉讼财产保全保函费用，暂共计749143元。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2009年7月30日签订《高平新胜肉类食品有限公司附属工程施工合同》，合同约定：1、原告承建被告宿舍楼、锅炉、化渍间、食堂、消防水池等工程；2、开工日期为2009年7月30日，竣工日期为2009年12月7日；3、全部工程竣工验收合格并依约结算后，被告在56日内付至工程最终结算款的95%，余款5%作为工程质量保修金，按照《工程质量保修书》中的约定执行；4、质量保修金的支付在保修期间工程没有出现质量问题，工程验收合格满壹年后支付2%，满三年后支付2%，五年保修期满后14日内一次性支付完毕。后该工程于2010年3月24日竣工验收合格，2013年11月27日双方结算终审，最终审定额为6138000元，并补充约定：最终审定额为合同价、合同价款调整以及索赔和签证等事项确定的最终工程总造价。2013年12月18日经双方核算确认，被告累计支付原告工程款5500000元，2015年4月23日原告向被告出具回访单，经被告确认签字，该回访单载明：宿舍楼、食堂、化渍间、锅炉房、消防水池工程未发现质量问题。现被告累计欠付原告工程款638000元，经原告多次催要未果，2016年11月14日原告提起诉讼，2016年11月22日被告向高平法院提出管辖异议申请，2016年12月6日该院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉至晋城市中级人民法院，2017年1月20日晋城市中级人民法院作出（2017）晋05民辖终5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，原、被告双方在协商一致的情况下签订《高平新胜肉类食品有限公司附属工程施工合同》真实、有效，应受法律保护。合同中约定了开工竣工日期，计价方式和结算方式。在双方实际履行中，原、被告于2013年11月27日进行了工程终审结算，于2015年4月23日确认工程在质保期内无质量问题。原告在被告未付清余款的情况下，履行了全部义务。综上，原告履行合同义务并无不当，被告至今尚欠原告工程款理应支付，并应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。其中95%工程款5831100元，应于2014年1月22日前付清，尚欠576620元未支付；其中5%质保金306900元，在工程验收合格满一年后付清2%，满三年后付清2%，五年保修期间满后14日内一次性支付完毕，质保金尚余61380元未付。双方对聘请律师费用未约定，故原告要求被告支付律师费之请求，不予支持。被告要求原告返还垫付劳务统筹费28500元的请求，系反诉，然被告未提出反诉，可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条和最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告高平新胜肉类食品有限公司支付原告江苏龙海建工集团有限公司剩余施工合同款638000元及逾期利息（其中576620元为基数自2014年1月22日起计算至付清之日止；其中61380元为基数自2015年4月7日起计算至付清之日止）；二、驳回原、被告其它诉讼请求。以上款项在本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费11291元，诉讼保全费4175元，共计15466元，由被告高平新胜肉类食品有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对一审法院查明的事实，上诉人除对欠款金额有异议外，对其他无异议。被上诉人对一审查明事实无异议。
另查明，原审原告江苏龙海建工集团有限公司在二审期间变更名称为龙海建设集团有限公司。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、最终结算价款的问题；2、劳务统筹费的扣除问题；3、利息的问题。
关于结算价款的问题，从上诉人、被上诉人以及江苏雨润食品产业集团有限公司工程结算中心三方终审确认的《工程结算终审单》来看，最终审定额为6138000元，补充说明第3条载明：最终审定额为合同价、合同价款调整以及索赔和签证等事项确定的最终工程总造价，承包单位不得就本工程主张最终审定额之外的任何权益。从以上说明来看，最终审定额包含了合同价款的调整，故上诉人主张在最终审定额之外在作5%的下浮无事实依据，本院不予支持。
关于劳务统筹费的扣除问题，因上诉人在原一审庭审中当庭要求被上诉人返还28500元劳务统筹费，该主张系反诉，但上诉人对该主张未要求按反诉处理，一审法院以其未提出反诉，该主张可另案处理的认定符合规定，本院对此依法也不予审理。
关于利息问题，上诉人违反合同约定不及时支付工程价款，使被上诉人的合法利益受到损失，被上诉人向上诉人主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，新胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5904元，由上诉人高平新胜肉类食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年九月十九日
书记员 杜 刚