wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1368号
原告杨平安。
被告熊永江。
委托代理人龙山，贵州振法律师事务所律师。
被告杨光凡。
原告杨平安诉被告熊永江、杨光凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平安，被告熊永江的委托代理人龙山、被告杨光凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月12日，两被告以做工程资金困难为由向原告借款20万元，同年6月27日又向原告借款10万元，共计30万元，2012年11月11日两被告补立借条，而后，两被告先后偿还原告17.8万元，余款12.2万元两被告以各种理由拒付。为此，原告诉请两被告连带支付原告借款12.2万元、利息30420元及承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向法院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息。2、《借条》原件，拟证明二被告借款的事实。3、凯里市信用社借款借据复印件，拟证明原告从信用社贷款5万元借给二被告；12.2万元借款从2012年11月11日至今共产生利息30420元。
被告熊永江答辩：原、被告及杨正荣4人合伙投资经营台江县革一水利工程和大唐风力发电厂建厂工程，而以被告熊永江、杨光凡的名义先后与原告借款30万元投资上述工程建设。过后，杨德立向我们4人借款30万元，杨德立拿方召水泥路面硬化3.8公里的工程来抵我们的借款。被告杨光凡把这工程转让给吴才军26万元，我们4个合伙人协商同意，由吴才军把这26万元支付给原告作为偿还借款。后来，我偿还原告2万元，杨德立偿还原告3万元，杨光凡从杨德立处要得3万元，这笔钱应由杨光凡拿去偿还原告。到目前为此，原告的借款已偿还完毕，不存在欠原告12.2万元的事实。如果未还清应由杨德立来偿还，借款协议特别注明：如杨德立死亡或下落不明，此款由杨光凡、熊永江偿还。现杨德立就没有死，也没有下落不明，因此，应由杨德立来偿还。
被告熊永江在举证期限内向法院提交证据：《协议书》复印件，拟证明二被告与原告、杨正荣借款的原因是想合伙做生意。
被告杨光凡答辩：我不认识杨德立，熊永江告诉我杨德立能接到工程给我、杨平安、杨正荣、熊永江做，于是我们通过杨正荣的账户转账15万到杨德立指定账户，杨正荣的现金5万元通过我、熊永江转给杨德立，但是杨德立收到钱后却没有把工程拿给我们4人做。之后我们找到杨德立，杨德立又说把另外一个工程给我们做，我们就又把10万元钱拿给杨德立，前后总共30万元。最后这个工程还是没有拿给我们做，我们就一直找杨德立退我们的钱。2013年杨德立就拿了“方召”路面硬化工程来抵，具体抵多少当时没有明确。
被告杨光凡在举证期限内向法院提交的证据：《协议书》复印件，拟证明原告、杨正荣及二被告曾协商合伙做生意。
经审理查明：被告熊永江与杨德立系朋友及生意合作关系，通过熊永江联系，原、被告、杨正荣4人与杨德立经协商，由原、被告、杨正荣4人先后筹资共计30万元给杨德立，由杨德立负责原、被告、杨正荣4人能够承建相应的建筑工程，杨德立收到30万元后，未能将承诺的相应工程交付原、被告、杨正荣4人承建，原、被告、杨正荣4人遂要求杨德立退还30万元，杨德立未能退还，原告遂要求被告熊永江、杨光凡负责退还，被告熊永江、杨光凡同意并于2012年11月11日向原告出具《借条》，并注明：1、杨德立失踪或死亡，此款由杨光凡、熊永江负责赔偿。2、到2013年6月30日前追不回此款，由熊永江、杨光凡两人承担。之后，上述欠款尚有12.2万元未能偿还原告，原告遂诉至法院。
同时查明：杨德立收到的上述30万元，其中有25万元系杨正荣个人资金，有5万元系原告个人资金，杨德立未能退还该款后，原、被告约定由原告退还杨正荣25万，由熊永江、杨光凡退还原告30万元，由熊永江、杨光凡向杨德立追偿上述30万元，因而熊永江、杨光凡向原告出具上述《借条》。
上述事实，有原、被告的陈述，双方提交的证据材料以及庭审记录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院审查核实，可以认定。
本院认为：被告熊永江、杨光凡于2012年11月11日向原告出具《借条》，同意偿还原告30万元，并注明该款杨德立不能退还的情况下，由两被告承担责任，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，两被告的还款承诺系杨德立的债务转移，两被告应按协议履行还款义务。原告主张被告还款12.2万元有事实和法律依据，本院予以支持。上述《借条》未约定利息，原告主张被告按贵州省农村信用社同期贷款利率支付从2012年11月11日至起诉时止的利息30420元不予支持。被告辩解杨德立已用工程抵还原告借款，但被告未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告熊永江、杨光凡于本判决生效之日起十日内偿还原告杨平安借款12.2万元。
二、驳回原告杨平安的其它诉讼请求。
本判决生效后，若义务人未按判决书规定的期限履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告熊永江、杨光凡负担。原告已预交案件受理费，二被告在支付上述款项时一并支付给原告杨平安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王放
二〇一五年九月十五日
书记员 马瑞
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初221号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人甘仁鹏，男，1987年9月23日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宣城市郎溪县。2008年8月10日因盗窃被郎溪县公安局行政拘留十二日。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月16日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年9月29日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人甘仁鹏犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员付冬梅出庭支持公诉，被告人甘仁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2017年9月14日凌晨，被告人甘仁鹏至安庆市迎江区谐水湾二期小精灵画室门口，在被害人陈某车内，盗走LV男士拎包及包内现金、大金新百购物卡两张、中华香烟（软）等财物，共计价值20775元，后逃离现场。
2017年9月16日，被告人甘仁鹏被抓获归案。公安机关追回LV男士拎包一个、大金新百购物卡两张（面值均为1000元）、兴业银行储蓄卡一张、中华香烟（软）15包以及现金17065元，均已返还被害人。
公诉机关认为，被告人甘仁鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值20775元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人甘仁鹏对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年9月14日凌晨1时30分，被告人甘仁鹏至安庆市迎江区谐水湾二期小精灵画室门口，拉开被害人陈某车牌号为皖Ｈ×××××的黑色林肯牌SUV的车门，将放置在后备箱的一个男士LV牌手提包盗走，包内装有现金17800元、两张大金新百购物卡（每张金额1000元）、15包软中华烟（经鉴定价值975元）及证件等物品，共计价值20775元，后逃离现场。
2017年9月16日，被告人甘仁鹏于郎溪县被抓获归案。公安机关追回LV男士拎包一个、大金新百购物卡两张（每张金额1000元）、兴业银行储蓄卡一张、中华香烟（软）15包以及现金17065元，均已返还被害人。
上述事实，被告人甘仁鹏在开庭审理过程中无异议，且有物证（照片）、被告人的户籍证明、归案经过证明、劣迹材料、购物卡余额情况说明、扣押清单、收条、价格鉴定意见书、搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被害人陈某的陈述、被告人甘仁鹏的供述及作案现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人甘仁鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值20775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其在归案后至庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，其配合公安机关追回大部分赃物并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘仁鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年12月15日止）。
二、责令被告人甘仁鹏继续退赔违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程晓（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执143号
申请执行人赵某某，女，1967年6月13日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被执行人王某某，男，1979年1月21日生，汉族，现住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）矿商初字第231号民事调解书已发生法律效力。依据该文书，被告王某某应偿还原告王某某人民币100000元，于2015年9月起每月11日前偿还2000元直至还清为止。由于义务人未主动履行义务，权利人于2017年4月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达传票及执行通知书督促执行未果。经查，被执行人在金融机构除工资账户外，无其他存款记录，其工资账户已被本院冻结。证券、车辆均无登记信息，被执行人暂无一次性履行能力。期间申请执行人亦未能向本院提供其它可供执行财产线索，申请执行人已于2017年10月12日向本院递交延期执行申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年十月三十日
书记员 冯泽彪
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执143号之一
申请执行人：赵某某，女，1967年6月13日生，汉族，阳煤集团一矿多营职工，住本市矿区
被执行人：王某某，男，1979年1月21日生，汉族，阳煤集团升华热力职工，住本市矿区。
本院执行的关于申请人赵某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，依照（2015）矿商初字第231号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某在建行阳泉北大西街的账户存款24930元至至阳泉市矿区人民法院。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第870号
原告绍兴县第八印染有限公司。
法定代表人陆盛标。
委托代理人（特别授权代理）徐晓军。
委托代理人（特别授权代理）单永华。
被告傅建刚。
委托代理人（特别授权代理）章炯、何高峰。
原告绍兴县第八印染有限公司与被告傅建刚不当得利纠纷一案，本院于2007年3月6日立案受理。依法由代理审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2007年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓军、单永华、被告傅建刚及委托代理人章炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县第八印染有限公司诉称：2004年8月，被告自称为印�商人阿密特的代理人，向原告求购纺织面料。同年8月31日由阿密特通过银行汇款2万美金给原告，后因阿密特要求的面料原告无法提供，被告要求原告退款，并由其转交给阿密特。因原告从未与阿密特接触，都是通过被告联系，故原告将该款退还给被告。2005年3月阿密特起诉要求原告归还2万元美金，原告才知道被告未将钱款返还给阿密特，且阿密特并不承认被告系其代理人。同年10月法院判决原告返还阿密特2万元美金，原告已于同年12月15日履行了该判决。被告从原告处拿走阿密特的退款，显属不当得利，现诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利165284元，并支付利息11989.7元（从2005年12月15日计算至2007年1月15日止，按月息千分之5.58计算）；依法判令被告赔偿原告经济损失6155元；本案诉讼费由被告承担。
被告傅建刚辩称：原、被告之间没有业务往来，也�有其他关系，原告起诉被告主体不当。被告从来没有拿过原告诉状中所说的款项，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、结汇通知书1份，要求证明在2004年2万美元折抵人民币165284元。被告认为对美元的折算不清楚，该证据与被告无关。2、汇款申请单及支票存根各1份，要求证明2005年12月15日，原告将165000元汇给外商阿密特的代理人的事实。被告认为只是支票底联，金额、日期都是原告填写，支票正联是否与底联一致无法看清，不能排除原告与阿密特代理人有其他业务往来。3、（2005）杭民三初字第139号民事判决书1份，要求证明外商阿密特起诉要求原告返还2万美金货款，法院判决支持阿密特的诉讼请求，并判令本案原告负担诉讼费、财产保全费，而该判决书同时认定原告把货款支付给了一个叫傅建刚的人，而傅建刚并不是外商阿密特代理人的事实。被告认为该判决书是否生效无法看出，且该判决书中关于交款给一个叫傅建刚的人的事实不能直接作为本案定案依据，判决书又记载原告将2万元退还傅建刚，而不是2万美金。4、录像带1盒，要求证明被告拿了原告主张的款项。被告认为该证据系原告偷录，未经过被告同意，不能作为合法证据，因为是偷录，违背了被告本人真实意识，且原告方的代理人在录像中存在诱导的提问方式，该录像带可以录制63分钟的内容，但原告方录制了一会儿就突然终止，有头无尾，有剪辑的嫌疑，总之存在疑点的录像资料不能作为有效证据使用。
对于原告提供的证据本院认证如下：第1组证据只能证明2004年9月1日的美元兑换人民币情况；经杭州市中级人民法院证明，第2、3组证据可以证明外商阿密特否认自己有一�叫傅建刚的代理人，法院已判决原告返还阿密特2万美金货款并承担诉讼费用6155元，该判决已生效；第4组证据虽然未录制满60分钟，但录制内容连贯，未见有剪辑现象，也未见被告遭胁迫等违背自身意愿之陈述，被告亦已在录像前半部分承认自己经手了原告方交付的阿密特退款，但认为自己只是介绍人，而且已将退款转手给表弟，不应承担责任，而录像中同时在场的被告表弟也承认收到被告转交的原告方退款14万元，只是在转手他人时未让对方出具收条出了问题，故可以确认原告方已将给阿密特的14万元货款转交被告退还的事实。
被告在诉讼中未提供证据。
经审理查明，2004年8月案外人阿密特与被告就购买纺织面料达成口头协议，同月底阿密特通过香港汇丰银行向被告所在的账户电汇了2万美元的货款。嗣后，双方因故协商一致终止了该协议。原�方将14万元人民币的货款转交被告傅建刚退还给阿密特。后阿密特以未收到2万美元货款为由，于2005年3月23日起诉至杭州市中级人民法院。该院以傅建刚并非阿密特代理人也未能代表阿密特的意志，判决原告返还给阿密特2万美元货款，并承担6155元的诉讼费用。而被告未将原告方转交的货款退还给原告，遂成讼。
本院认为，任何法人、组织和自然人获得利益应当有合法依据。本案原告与案外人阿密特发生业务关系后因故协商解除协议，原告将货款交由被告退还给阿密特，但被告并不是阿密特的代理人，无法代表阿密特的意志，致使原告另再退还给阿密特货款，则被告受领原告的钱款无法律上的原因，故原告要求被告返还钱款，理由正当，应予支持。但因原告也承认由于在与阿密特解除协议前已进行了织物的试染，产生了相应的费用，故实际交给原告的钱款�有14万余元，原告认为其返还给阿密特的是16.5万余元，故由此要求被告返还这个数目，缺乏依据，因原告不能证明交给被告钱款的精确数目，故本院只能支持被告返还原告14万元。至于原告主张的利息损失，也只能依照14万元的基数进行计算。因为原告知道阿密特起诉后即与被告商谈，故被告应在此时知晓自己的受领无法律上原因，其仍不予返还，已属恶意，原告请求被告支付从2005年12月15日至2007年1月15日止的利息，理由正当，应予支持，但只能按照同期银行存款利率计算。阿密特起诉后原告因此承担的诉讼费用，虽系被告无权受领行为造成，但考虑到原告自身疏忽大意也是一大原因，故可由被告赔偿原告诉讼费用损失的50％。被告抗辩与原告无业务往来，也未受领过原告主张的款项，但未提供相应证据反驳以对抗原告提供的证据，本院不予采信。依照《中华人民�和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：
一、被告傅建刚返还给原告绍兴县第八印染有限公司受领的钱款140000元，并同时支付从2005年12月15日起至2007年1月15日止银行同期存款利息；
二、被告傅建刚赔偿给原告绍兴县第八印染有限公司经济损失3077.5元；
上述第一、第二条款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4979元，其他诉讼费80元，合计5059元，由原告负担900元，由被告负担4159元。此款原告已预交，应由被告负担部分由被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 盛跃
二〇〇七年四月六日
书 记 员 朱菡
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第335号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某，；因涉嫌犯故意伤害罪于2007年11月30日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，2008年1月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）292号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2008年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院�控，2007年11月10日晚上21时许，被告人朱某伙同张某、赵某（均另案处理），因当晚在绍兴市区王朝大酒店喝酒时与许以新发生争吵之事，赶到位于绍兴市袍江工业区马山镇的恒业成有机硅有限公司宿舍105室找许以新，因言语不合，被告人朱某等人用拳脚殴打许以新。经法医鉴定：被害人许以新右侧眼眶内侧壁骨折，伴右侧筛窦积液征，构成轻伤。
2007年11月29日23时，被告人朱某向绍兴市公安局袍江分局马山派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人许以新陈述，证人李某、史某、赵某、张某证言，人体损伤程度鉴定书，到案经过证明，伤痕照片，人口信息证明，被告人朱某到案后的第一次供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某因生活琐事而采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致一�轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。朱某犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人朱某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人朱某据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十一月三十日起至二00八年九月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年五月二十九日
书记员 朱 菡
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初725号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该联社职员。
被告：梁细元，男，1974年2月6日出生，汉族，原住泰宁县，现去向不明。
被告：杨求善，男，1964年7月16日出生，汉族，住泰宁县。
被告：余福生，男，1968年12月4日出生，汉族，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用联社）与被告梁细元、杨求善、余福生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。后经审查认为，梁细元去向不明，除采取公告送达法律文书外，其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序，于2017年9月26日作出（2017）闽0429民初725号民事裁定书，将本案转为普通程序，并于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告泰宁信用联社的委托诉讼代理人周志寄到庭参加诉讼，被告梁细元、杨求善、余福生经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁细元偿还借款本金40000元及利息11211.68元（利息暂计至2017年3月20日止），之后的利息按合同约定计付至还款之日止；2.杨求善、余福生对上述借款本息承担连带保证责任；3.梁细元、杨求善、余福生承担本案的一切费用。事实和理由：梁细元因从事种茶资金不足，于2014年11月4日向泰宁信用联社申请借款本金人民币4万元，由梁细元、杨求善、余福生三人自愿组成联保小组，小组成员对其他成员的贷款承担连带保证责任。同日，双方签订联保借款合同一份。合同订立后，泰宁信用联社按约向梁细元发放贷款，但梁细元未按约偿还本息。截至2017年3月20日止，梁细元尚欠泰宁信用联社本息合计51211.68元。泰宁信用联社经多次催讨未果，为此诉至法院。
梁细元、杨求善、余福生未作答辩。
泰宁信用联社围绕诉讼请求提交了梁细元、杨求善、余福生身份证，联保小组成员借款申请表，联保借款合同，借款借据，普通贷款账户交易明细查询登记簿，未还款证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，梁细元、杨求善、余福生经本院合法传唤未到庭视为其已放弃答辩和质证的权利，由于上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据泰宁信用联社陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年11月4日，梁细元、杨求善、余福生联保小组成员之一梁细元向泰宁信用联社申请贷款。同日，泰宁信用联社与梁细元、杨求善、余福生签订合同编号为大布联保借字2014第36号联保借款合同，合同约定：联保小组成员借款金额人民币各4万元，借款期限自2014年11月4日起至2015年11月3日止，借款用途种植茶叶，利息计付按固定利率年10.2%，借款人权利义务；贷款人权利义务；保证人权利义务……保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用……；违约责任等事项，梁细元、杨求善、余福生在联保借款合同联保小组成员（借款人、保证人）处签字捺印。合同订立后，泰宁信用联社按约向梁细元发放贷款40000元，并在农村信用社借款借据上载明按季结息、利随本清等内容。届期，梁细元未按约履行偿还本息的义务。截至2017年3月20日止，梁细元尚欠泰宁信用联社本金人民币40000元、利息11211.68元。
本院认为，泰宁信用联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。泰宁信用联社与梁细元、杨求善、余福生签订的《联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。泰宁信用联社依约履行了发放贷款的义务，梁细元理应按照约定的期限返还借款本金及支付利息，故泰宁信用联社要求梁细元偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。杨求善、余福生作为梁细元、杨求善、余福生联保小组成员之一梁细元借款的连带保证责任人，依法应对借款人梁细元的上述债务承担保证责任，故泰宁信用联社要求杨求善、余福生对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。梁细元、杨求善、余福生经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁细元应于本判决生效之日起十日内向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金人民币40000元及利息11211.68元(截至2017年3月20日止)；之后的利息按合同约定的利率，自2017年3月21日起计算至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止。
二、杨求善、余福生对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元、公告费500元，合计1580元，由梁细元、杨求善、余福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李代全
审 判 员 林建国
人民陪审员 廖秀英
二〇一八年一月二日
法官 助理 丁 鑫
书 记 员 江 炜
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1969号
原告舟山恒尊物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海州路727号1201室。
法定代表人陈跃康，系执行董事长。
委托代理人王红雷、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告刘国君，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山恒尊物业管理有限公司诉被告刘国君物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海无异二O一七年六月十五
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初1969号原告舟山恒尊物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海州路727号1201室。法定代表人陈跃康，系执行董事长。委托代理人王红雷、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。被告刘国君，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。本院在审理原告舟山恒尊物业管理有限公司诉被告刘国君物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海无异二O一七年六月十五代书记员 范     佳     秦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17988号
上诉人（原审原告）：王光新，男，1981年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:周战峰，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔莹莹，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈高岭，男，1980年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。
原审第三人：郑州赛驰房地产经纪有限公司宏达路分公司，营业场所郑州市惠济区。
负责人：李空霄，该公司销售经理。
上诉人王光新因与被上诉人陈高岭、原审第三人郑州赛驰房地产经纪有限公司宏达路分公司房屋买卖合同纠�一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9628号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人王光新预交的二审案件受理费12800元予以退回。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王佳佳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0902执1174号
申请执行人：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被执行人：辛平根，男，1982年11月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初4102号民事判决书，于2018年4月23日向被执行人辛平根发出执行通知书，责令被执行人辛平根向申请执行人李洪发偿还欠款2480元及（利息另行计算），并负担案件受理费25元、执行费50元，合计人民币2555元（利息另行计算）。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人辛平根在银行或在其他单位的存款或收入2555元（利息另行计算），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 肖家平
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 谢 力
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执1174号申请执行人：李洪发，男，1956年7月29日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，被执行人：辛平根，男，1982年11月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初4102号民事判决书，于2018年4月23日向被执行人辛平根发出执行通知书，责令被执行人辛平根向申请执行人李洪发偿还欠款2480元及（利息另行计算），并负担案件受理费25元、执行费50元，合计人民币2555元（利息另行计算）。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人辛平根在银行或在其他单位的存款或收入2555元（利息另行计算），或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  肖家平二〇一八年五月二十八日代书 记员  谢 力
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终82号
上诉人（原审被告）：温州市繁丰文具有限公司，住所地浙江省温州市农业经济开发区兴国路558号。
法定代表人：蔡建武。
被上诉人（原审原告）：陈明光，男，1957年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原审被告：陈晓微，女，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人温州市繁丰文具有限公司（以下简称繁丰公司）因与被上诉人陈明光、原审被告陈晓微侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民初97号民事裁定，向本院提起上诉。
繁丰公司上诉称：其住所地位于温州市龙湾区，本案不属于重大涉外案件，标的额较小，应由基层法院审理。故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷,应由具有专利纠纷案件管辖权的法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地和一审被告住所地均在浙江省温州市辖区内，原审法院经最高人民法院指定管辖其辖区内一审专利纠纷案件，故对本案具有管辖权。繁丰公司上诉要求由温州市龙湾区人民法院对本案进行审理，由于该院不具有专利纠纷案件的管辖权，故繁丰公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 何 琼
代理审判员 叶捷思
二〇一七年五月五日
书 记 员 郝梦君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1192号
申请执行人：安徽大安典当有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：陈健峰，董事长。
被执行人：安徽晨辉置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张孝新。
被执行人：安徽恒联典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈光辉。
被执行人：张孝新，男，1955年1月4日出生，香港地区居民，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：沈光辉，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2016）皖0191民初3471号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年8月15日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽晨辉置业有限公司、安徽恒联典当有限公司、张孝新、沈光辉名下银行存款人民557075元[其中本金399640元，典当综合费122808元,诉讼费3989元，保全费2746元，律师代理费20000元，执行费7892元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1192号申请执行人：安徽大安典当有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：陈健峰，董事长。被执行人：安徽晨辉置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：张孝新。被执行人：安徽恒联典当有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：沈光辉。被执行人：张孝新，男，1955年1月4日出生，香港地区居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：沈光辉，男，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的（2016）皖0191民初3471号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年8月15日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽晨辉置业有限公司、安徽恒联典当有限公司、张孝新、沈光辉名下银行存款人民557075元[其中本金399640元，典当综合费122808元,诉讼费3989元，保全费2746元，律师代理费20000元，执行费7892元，后期利息顺延计算]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年十一月十日书记员 王俊珂
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11006号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑光元。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑光元信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑光元系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,639.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,639.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00107号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察�。
附带民事诉讼原告人栾某某（被害人妻子），女，汉族，1964年11月19日出生。
附带民事诉讼原告人孟某甲（被害人儿子），男，汉族，1986年5月15日出生。
附带民事诉讼原告人孟某乙（被害人女儿），女，汉族，1984年1月27日出生。
三原告人的诉讼代理人常某某，大石桥市某某法律服务所法律工作者。
被告人李某某，男，1988年3月7日出生，汉族，初中，户籍所在地辽宁省营口市大石桥市，因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月3日被大石桥市公安局行政拘留，于2015年3月18日转刑事拘留，于2015年3月31日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
附带民事诉讼被告辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司。法定代表人王某某，总经理。
诉讼代理人张某某，辽宁某某律师事务所律师。
附�民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站前区智泉街*******号。
负责人吕某，该公司总经理。
诉讼代理人张某某，辽宁某某律师事务所律师。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第100号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人常某某、被告人李某某及被告辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司的诉讼代理人张某某、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2015年3月2日30分许，被告人李某某驾驶捷达轿车，沿黑大公路自南向北行驶至大石桥市某某镇某某公司门前路段时，将同向前方行人孟某某撞到。肇事后，李某某驾车逃逸。孟某某因被撞击以及被随后经过的车辆碾压，致头部遭受重创而死亡。经大石桥市公安局法医鉴定：孟某某因严重的颅脑损伤而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队事故责任认定：李某某及碾压孟某某后逃逸车辆的驾驶的驾驶人应负本起道路交通事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，应适用我国《刑法》第六十七条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人的诉讼请求是：要求三被告赔偿各项经济损失人民币60万元。
�告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。民事部分同意由其家人代其与被害人家属调解解决。
附带民事诉讼被告辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司辩称，原告不应以答辩人为被告，请法院查清事实后依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。另外，死者孟某某生前是农业户口，原告没有提供足够的证据证明其生前是居住在城市，生活来源于城市，故而其死亡赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，被告人李某某肇事后逃逸，第三者责任险不予理赔，可在交强险保险限额内赔偿。
经审理查明：2015年3月2日30分许，被告人李某某驾驶捷达轿车，沿黑大公路自南向北行驶至大石桥市某某镇某某公司门前路段时，将同向前方行人孟某某撞到。肇事后，李某某驾车逃逸�孟某某因被撞击以及被随后经过的车辆碾压，致头部遭受重创而死亡。经大石桥市公安局法医鉴定：孟某某因严重的颅脑损伤而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队事故责任认定：李某某及碾压孟某某后逃逸车辆的驾驶的驾驶人应负本起道路交通事故的全部责任。2015年3月3日李某某主动到大石桥市交警大队投案，并如实供述肇事经过。另查，捷达轿车车主为辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司，是该车的所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车第三者责任险、交通事故责任强制保险。被害人孟某某生于1960年2月8日，自2010年4月18日在大石桥市某某社区居住，工作于大石桥市某某公司。其妻栾某某1964年11月19日出生，其子孟某甲1986年5月15日出生，其女孟某乙1984年1月27日出生。本案在审理过程中，被告人李某某的家人与被害方就民事赔偿自愿达成调解协议，在保险理赔之外补偿被害人家属经济损失人民币10万元，并已履行完毕，被害方对其予以谅解。
上述事实被告人在开庭审理的过程中没有异议，且有书证、证人孟某甲、杨某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、调解协议、收条、证明、收据、工资单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，故公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。但鉴于被告人李某某犯罪后主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人李某某自愿认罪，又与被害人家属达成补偿协议，取得被害人家属的谅解，对其可酌情�轻处罚。因肇事车辆在肇事后逃逸，故保险公司可在交强险理赔范围内承担赔偿责任。因辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司是该车的所有人，故其应在交强险理赔范围外承担赔偿责任。因被害人的经常居住地和主要收入来源地在城镇，其户籍性质与最高法院的相关意见相符，对此情况，应比照城镇户口来计算赔偿数额。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决�，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年.
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年7月15日起至2018年7月14日止）。
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人栾某某、孟某甲、孟某乙保险金人民币11万元。
三、附带民事诉讼被告辽宁丰华发展集团农业投资担保有限公司赔偿附带民事诉讼原告人栾某某、孟某甲、孟某乙经济损失人民币42.4715万元。
四、上述给付款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪家进
�民陪审员高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李雨纯
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00107号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人吴某，男，1977年6月8日出生于本市，汉族，个体户，户籍地本市大通区，住本市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月10日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月29日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派代理检察员王坛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015�5月29日21时24分左右，被告人吴某酒后驾驶皖DD＊＊**号小型轿车沿本市田大南路由北向南行驶至大通消防大队路段时被执勤交警查获。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液酒精含量为143.8mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、驾驶人及机动车查询信息表、血样提取登记表、抽血情况说明、安徽理工司法鉴定中心血液酒精含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人吴某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质�情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段俊峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第527号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯抢劫罪，于2001年11月13日被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2009年4月10日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年7月18日刑满释放。因吸食毒品于2015年3月25日被温州市公安局瓯海区分局被处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2015年3月24日归案，次日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日20时许、3月17日21时许，被告人陈某通过手机联系后在其租住的温州市瓯海区娄桥街道吕家降村兴吕南路5弄18号六楼，先后二次容留黄某（已被行政处罚）吸食毒品。
2015年3月24日21时许，被告人陈某在温州市瓯海区娄桥街道吕家降村兴吕南路5弄18号六楼容留徐某吸食毒品，随后公安民警在现场抓获被告人陈某及吸毒人员徐某（已被行政处罚），并查获毒品一包。经鉴定，查获的毒品重0.14克，检出甲基苯丙胺成分（均已作检材使用）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、徐某的证言，鉴定意见书，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，微信聊天记录，行政处罚决定书，刑事判�书，释放证明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某系累犯，且有前科劣迹，予以从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年1月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具华为牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一五年六月五日
代书记员 张芒芒
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民督28号
申请人：承德市汇龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城1号楼地下一层,统一社会信用代码911308027791875681。
法定代表人：温作荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被申请人：张文超，男，1981年7月18日出生，住承德市双桥区，
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年11月09日立案后，于2017年11月20日发出（2017）冀0802民督28号支付令，支付令发出后，无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0802民督28号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人负担。
审判员 刘建贞
二〇一七年十二月六日
书记员 安丽丽
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民督28号申请人：承德市汇龙物业服务有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路世纪城1号楼地下一层,统一社会信用代码911308027791875681。法定代表人：温作荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。被申请人：张文超，男，1981年7月18日出生，住承德市双桥区，申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年11月09日立案后，于2017年11月20日发出（2017）冀0802民督28号支付令，支付令发出后，无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0802民督28号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审判员  刘建贞二〇一七年十二月六日书记员  安丽丽
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岢执字第28号
申请执行人白栓栓（又名白栓），男，1953年10月11日出生，汉族，岢岚县人。
申请执行人郭变变，女，1955年12月8日出生，汉族，岢岚县人。
被执行人张永堂，男，1975年10月15日出生，汉族，岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岢民初字第53号民事判决书，于二〇一四年五月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内按判决书确定的内容给付申请执行人借款本金150000元及利息、案件受理费3000元和执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张永堂系岢岚县神堂坪学区在职教师，有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张永堂在岢岚县教育局每月70%的收入（包括工资及奖金）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张成林
二〇一四年五月二十日
书记员 崔俊刚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终108号
上诉人（一审被告）：浙江恒安水产食品有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区小沙街道毛峙村。
法定代表人：张安旦，该公司总经理。
委托代理人：林德华，浙江五奎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁波振鹤船业有限公司。住所地：浙江省象山县鹤浦镇船舶工业区。
法定代表人：严雪保，该公司总经理。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人浙江恒安水产食品有限公司（以下简称恒安公司）为与被上诉人宁波振鹤船业有限公司（以下简称振鹤公司）海事海商纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初387号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院受理振鹤公司与恒安公司海事海商纠纷一案后，恒安公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为：本案不属于海事海商纠纷，而是普通民事保证合同纠纷。恒安公司向振鹤公司出具的《保证函》具有独立性，《保证函》第五条规定：“因本保证而发生的一切争议，由贵司所在地人民法院管辖。”该管辖约定合法有效，不违反海事法院专属管辖的规定，振鹤公司应按照该管辖约定向象山县人民法院提起诉讼，故请求将本案移送至象山县人民法院审理。
振鹤公司答辩称：恒安公司在宁波海事法院强制执行程序中以执行担保人的身份向振鹤公司出具海事请求《保证函》，本案双方之间系海事请求担保关系，并非普通民事保证合同纠纷，应由海事法院专门管辖。而且，涉案《保证函》第五条的约定亦应理解为由宁波海事法院专门管辖。综上，本案双方所在地均在宁波海事法院管辖区域，宁波海事法院依法对本案具有唯一的专门管辖权，故请求驳回恒安公司的管辖权异议申请。
一审法院经审查认为，根据振鹤公司的诉称和提供的证据材料，涉案保函系恒安公司为担保浙江舟山新宏舟海洋工程有限公司（以下简称新宏舟公司）履行执行和解协议而向振鹤公司出具的，系执行和解协议的担保合同，保函保证的事项为执行和解协议项下的船舶建造费用，仍属海事请求的执行担保。因履行上述保函而发生的纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的收案范围，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案保函中约定由原告所在地人民法院管辖，该约定不违反上述法律规定，应认定有效。本案振鹤公司的住所地在浙江象山，属一审法院辖区范围，据此一审法院对本案依法享有管辖权。综上，恒安公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款规定，一审法院于2017年4月28日裁定：驳回恒安公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由恒安公司负担。
恒安公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定将本案定性为船舶建造费用的执行担保，与省高院2016年12月26日作出的（2016）浙执复52号执行裁定认定的内容相违背，属定性错误。二、保证函所指向的1400万元款项性质并没有明确，并非如裁定所说的系船舶建造费用。事实上是（2013）甬海法商初字第333号及另一案（2013）甬海法商初字第540号并案执行，各方当事人案外达成执行和解协议，并已部分履行。对尚欠的1400万元款项，除了恒安公司作出还款保证外，新宏舟公司及邵太善等均负有连带清偿责任，但振鹤公司并没有将其他债务人列为共同被告，却以保证函为依据单独起诉恒安公司。三、一审裁定既然认定涉案保证函第五条有关协议管辖的约定合法有效，但又裁定驳回恒安公司对本案提出的管辖权异议，两者相互矛盾。综上，请求撤销一审裁定，依法将本案移送象山县人民法院受理。
振鹤公司答辩称：一、根据涉案保证函载明的内容，本案系海事请求担保纠纷，由宁波海事法院专门管辖，恒安公司出具的保证函属执行担保或民事担保均不影响本案专门管辖的性质。二、涉案保证函第五条约定内容亦应理解由宁波海事法院专门管辖。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查，振鹤公司以恒安公司为被告向一审法院起诉称：2014年8月12日恒安公司向振鹤公司出具保证函：“在（2014）甬海法执民字第106号案执行过程中，贵司与债务人新宏舟公司等达成执行和解协议。对于执行和解协议中约定由新宏舟公司自2014年12月起开始偿还的总计壹仟肆佰万元欠款本金和利息，本公司自愿履行以下保证责任：一、本公司同意承担的保证责任范围为：上述壹仟肆佰万元及其利息（按照月息1.2%计算），以及贵司为实现债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费）。二、保证方式：本公司对该壹仟肆佰万元欠款承担连带保证责任。”上述保证函依据的执行和解协议第二条第（3）点约定：“新宏舟公司与租赁公司支付完毕上述1500万元后，其余1400万元自2014年7月1日起按照月利率1.2%计算利息，由新宏舟公司在2014年12月30日归还此前产生的利息，2015年1月15日前归还本金30万元及相应利息，以后每个月对应日归还本金30万元及相应利息，直至付清为止。”上述执行和解在由振鹤公司向宁波海事法院申请（2014）甬海法执民字第106号强制执行案件中达成。该强制执行案件系因船舶建造合同下船东违约未向振鹤公司支付船款而提起的，因此恒安公司为该案船东向振鹤公司支付船款提供担保属于海事请求担保，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第50条规定应由海事法院专门管辖。执行和解协议签订后，新宏舟公司并未按约向振鹤公司支付1400万元及相应利息，恒安公司亦未按约承担连带担保责任。根据我国担保法第十八条规定公司可向作为连带责任担保人的恒安公司直接主张担保责任。综上，请求判令：1、恒安公司向振鹤公司偿付本金1400万元及利息（自2014年7月1日开始按照月息1.2%计算至生效判决确定的履行之日止）；2、恒安公司向振鹤公司赔偿为实现债权而支付的律师费10万元、诉讼保全的担保费16800元；3、诉讼费、保全费等诉讼费用由恒安公司承担。另查明：保证函第五条约定：“因本保证而发生的一切争议，由贵司所在地人民法院管辖。”其中贵司指振鹤公司。
本院认为：宁波海事法院在执行振鹤公司与新宏舟公司等当事人间船舶建造及船舶融资租赁案中，各方当事人达成和解协议，恒安公司为担保新宏舟公司履行执行和解协议约定的1400万元支付义务向振鹤公司出具涉案保证函。根据现有的证据材料，涉案保证函担保的费用为相关船舶建造费用，属海事请求担保范畴。一审法院据此裁定本案属海事法院专门管辖，符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定。涉案保证函第五条约定：因本保证发生的纠纷由振鹤公司所在地人民法院管辖。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法应确认有效。由于振鹤公司所在地在浙江象山，属宁波海事法院管辖范围，故宁波海事法院依法对本案具有管辖权，一审据此所作的裁定并无不当。恒安公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年六月九日
书记员 丁 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第50号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某，男，1968年12月14日生，汉族，文盲，务农。被告人王某曾因犯盗窃罪于2010年3月30日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪于2012年3月26日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2013年3月29日再次被取保候审，2014年2月18日由本院决定执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月5日14时20分许，被告人王某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在徐州市贾汪区贾韩北路延长段由南向北行驶至康乐老年公寓路口处，与前方由南向西左转弯的杨某驾驶的皖F×××××号三轮摩托车发生交通事故，致王某及乘坐三轮摩托车的鹿世久受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为190.6mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鹿世久的陈述，证人杨某等人证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王某如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年5月2日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雪锋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1366号
上诉人（原审原告）：王洪宝，男，1974年5月16日出生，现住肇东市。
被上诉人（原审被告）：孙宝才，男，1963年7月2日出生，现住肇东市。
委托诉讼代理人：孙立轩（系孙宝才之子），男，1986年11月3日出生，现住肇东市。
被上诉人（原审第三人）：肇东市涝洲镇安乐村村民委员会（以下简称安乐村委会）。
法定代表人：靳国军，职务村委会主任。
上诉人王洪宝因与被上诉人孙宝才、肇东市涝洲镇安乐村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人王洪宝，被上诉人孙宝才及其委托诉讼代理人孙立轩到庭参加诉讼。被上诉人肇东市涝洲镇安乐村村民委员会经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王洪宝上诉请求：撤销原审判决；依法改判孙宝才停止侵权，返还王洪宝的承包地2.9亩，并赔偿经济损失8,000.00元。一、二审案件受理费由孙宝才负担。
孙宝才辩称，同意原审法院判决。
安乐村委会未答辩。
王洪宝向一审法院起诉请求:1.要求孙宝才停止侵权，返还王洪宝的承包地2.9亩;2.要求孙宝才赔偿王洪宝损失8,000.00元；3.案件受理费由孙宝才承担。
一审法院认定事实：王洪宝与孙宝才均是肇东市涝洲镇原沿江村村民，该村于2004年并入涝洲镇安乐村。1999年1月1日，王洪宝与原沿江村村民委员会签订承包合同一份，合同约定沿江村将西大岗弃耕地承包给王洪宝，承包期限从1999年1月1日起至2027年第二轮土地承包期结束，承包费每年500.00元，于每年1月1日前交付，后王洪宝于2004年12月28日将2004年至2027年承包费一次性交付5,000.00元。合同未约定具体承包面积，只约定面积以第一轮承包人为准，其中第一轮承包人包括孙宝才的父亲孙少安。孙宝才自2010年起耕种西大岗土地2.9亩至今。另查明，1984年原沿江村第一轮土地承包时，以孙宝才父亲孙少安为代表人的农户在原沿江村共承包土地22.8亩，1998年原沿江村第二轮土地承包时采取的是“大稳定，小调整”延长三十年的承包方式，农户孙少安的代表人变成孙宝才，土地面积变成19.5亩。现安乐村委会证实，孙宝才耕种的西大岗2.9亩土地，第二轮土地承包时，孙宝才没有弃耕，村委会也没有收回，经营权仍归孙宝才所有，只是没有登记到土地台账上。
一审法院认为，王洪宝于1999年1月1日与原沿江村村民委员会签订的承包合同中虽约定承包面积包括孙宝才的父亲孙少安第一轮承包的西大岗弃耕承包地，但因此合同签订于第二轮土地承包之后，没有证据证实第二轮土地承包时孙宝才弃耕了西大岗土地，且发包方安乐村委会证实第二轮土地承包时，孙宝才没有弃耕西大岗土地，村委会也没有收回，经营权仍归孙宝才所有，只是没有登记到土地台账上，故王洪宝主张孙宝才侵占其承包的西大岗2.9亩土地的事实不成立。综上所述，王洪宝的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王洪宝的诉讼请求；案件受理费100.00元，由原告王洪宝自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录、王洪宝与原沿江村签订的承包西大岗耕地合同书、王洪宝交纳承包费收据、二轮土地面积承包核定表、安乐村委会关于孙少安分地台账说明、法院调查沿江村负责人陈某笔录等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，孙宝才在农村土地承包中分得家庭承包土地，其对该土地依法享有承包经营权。王洪宝于1999年1月1日与沿江村委会签订的承包西大岗耕地合同，合同上虽盖有沿江村委会公章，但合同未约定具体承包土地面积，仅约定承包面积以第一轮土地承包人为准，其中包含孙少安承包土地，而安乐村委会及沿江村负责人陈某证实，村委会并没有收回孙少安的承包土地，孙少安也没有撂荒土地，现争议的土地孙少安享有承包经营权。因此，王洪宝主张孙宝才侵犯其2.9亩土地承包经营权的事实，缺乏法律和事实依据，不予支持。
综上所述，王洪宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由王洪宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 王春光
审判员 于成林
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐韵词
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2656号
原告李艳敏，女，汉族，1981年5月15日出生，住河南省兰考县。
委托代理人宋钢胜、郭彦麟（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告史建信，男，汉族，1967年2月18日出生，住山东省曹县。
被告山东广达运输股份有限公司。
统一社会信用代码913707835614228607。
住所地寿光市建新街化肥厂西邻50米。
法定代表人聂朋，任总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。
统一社会信用代码91370783565212190E。
住所地寿光市南环路与正阳路交叉口公路局大厦*楼。
负责人郭秀真，任总经理。
委托代理人吕春会、杜俊洋，系中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告李艳敏诉被告史建信、山东广达运输股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2017年10月20日立案受理。2017年11月21日，原告李艳敏向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告史建信、山东广达运输股份有限公司的起诉。
本院认为，原告李艳敏的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳敏撤回对被告史建信、山东广达运输股份有限公司的起诉。
审判员 李聪聪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘小东
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第418号
申请执行人简阳市农村信用合作联社，住所地简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人王瑞国，理事长。
被执行人四川金德新型管业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路333号。
法定代表人佟煜明，董事长。
被执行人金德管业集团有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人金辉，董事长。
申请执行人简阳市农村信用合作联社依据资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第00221号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人已领取案款本金和垫缴的案件受理费合计114280元，其余款项，申请执行人自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第00221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 唐宗权
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13880号
原告：周永德，男，汉族，1937年11月2日出生，户籍地上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨会琴，上海市保诚律师事务所律师。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：门家安，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：孟青娟，上海汇茂律师事务所律师。
原告周永德与被告上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称被告一)、上海曜邑资产管理有限公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。
原告周永德向本院提出诉讼请求：1、判令被告一返还借款本金人民币(币种下同)50,000元；2、判令被告一支付违约金10,000元；3、判令被告二对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年10月17日，原告与两被告签订《服务协议》，约定原告出借50,000元给被告一，出借期限2016年10月17日至2017年4月16日。被告二承诺被告一不还款，由其承担连带责任并支付20%违约金。但两被告到期未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告方采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周永德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月三十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民申41号
再审申请人（原审原告）：杨素华，女，汉族，1957年3月24日出生，住四川省南充市。
再审申请人（原审原告）：岳素华，女，汉族，1937年5月13日出生，住四川省南充市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：肖益华，南充市天顺法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审被告）：四川省川北电机厂完善改制清算组。
法定代表人：刘爱萍，企业改制清算组负责人。
被申请人（原审被告）：张吉清，女，汉族，1958年11月12日出生，住四川省南充市。
再审申请人杨素华、岳素华因与被申请人四川省川北电机厂完善改制清算组、张吉清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨素华、岳素华申请再审称，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，罗文义是受二被申请人聘请翻修电机厂房屋车库坠落屋内死亡。请求撤销原审判决，依法再审、改判。
本院经审查认为，一、再审申请人杨素华、岳素华在申请再审中申请了证人秦雄、龚然凯、青光伟作证，但三证人只能证实听说罗文义翻修房屋摔死的情况，三证人的证言均属传来证据，且无其他证据印证，本院不予采信。二、再审申请人提供的病历复印件，亦不能证实罗文义系受聘请翻修房屋死亡。三、再审申请人杨素华签字的“死亡赔偿协议书”载明罗文义到张吉清家做客时意外摔伤死亡及赔偿金额等内容，再审申请人称该协议不是其真实意思表示，但未提供证据证实，本院不予采信。综上，再申请人申请再审的理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有应当进入再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨素华、岳素华的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 婕
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1148号
原告杨某某，女，汉族，1971年2月25日出生。
委托代理人吕新富，遂平县法律援助中心律师。
被告王某某，男，汉族，1969年3月18日出生。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人吕新富、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，于××××年××月份办理结婚登记手续。原告先后于××××年××月生育长子王亚军、于××××年××月生育次子王浩宇。婚后双方性格不合，无共同语言，经常因生活琐事打架生气，导致原、被告夫妻感情破裂，无奈原告于2010年外出分居至今。因此，原告向法院提起离婚诉讼，并要求抚养婚生次子王浩宇，由被告支付抚养费。庭审中，原告放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。
被告王某某辩称，原、被告已结婚20多年，夫妻感情一直很好，从未打过架，虽偶尔会有争执，但并不影响原、被告之间的夫妻感情。原告在2014年起诉离婚后撤诉，撤诉后原、被告一直互敬互爱，原告生活上有困难时，被告也主动给原告汇钱，因此原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生次子王浩宇应由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月份办理结婚登记手续。原告先后于××××年××月生育长子王亚军、于××××年××月生育次子王浩宇，婚生子王浩宇现就读于西平县棠溪文武学校，周末及寒暑假在原告母亲家生活。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，后原告自愿撤回对被告的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件一份、原告提供王浩宇户口簿复印件一份、上蔡县档案局关于结婚登记档案复印件一份、民事起诉状一份、上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1080号民事裁定书一份、本院调查原告杨某某、被告王某某次子王浩宇笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告以其与被告因感情不和已分居两年以上，夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，根据民事诉讼举证责任分配原则，原告应提供充分证据证明其夫妻因感情不合分居满两年而导致双方感情确已破裂，但原告提供证据的不足以证明其这一主张。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一五年七月一日
书记员 白玉如
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1148号
原告杨某，女，汉族，1971年2月25日出生。
委托代理人吕新富，遂平县法律援助中心律师。
被告王某振，男，汉族，1969年3月18日出生。
原告杨某与被告王某振离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人吕新富、被告王某振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，于1995年10月份办理结婚登记手续。原告先后于1996年9月生育长子王亚军、于2005年3月生育次子王某宇。婚后双方性格不合，无共同语言，经常因生活琐事打架生气，导致原、被告夫妻感情破裂，无奈原告于2010年外出分居至今。因此，原告向法院提起离婚诉讼，并要求抚养婚生次子王浩宇，由被告支付抚养费。庭审中，原告放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。
被告王某振辩称，原、被告已结婚20多年，夫妻感情一直很好，从未打过架，虽偶尔会有争执，但并不影响原、被告之间的夫妻感情。原告在2014年起诉离婚后撤诉，撤诉后原、被告一直互敬互爱，原告生活上有困难时，被告也主动给原告汇钱，因此原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生次子王某宇应由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年10月份办理结婚登记手续。原告先后于1996年9月生育长子王某军、于2005年3月生育次子王某宇，婚生子王某宇现就读于西平县棠溪文武学校，周末及寒暑假在原告母亲家生活。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，后原告自愿撤回对被告的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件一份、原告提供王浩宇户口簿复印件一份、上蔡县档案局关于结婚登记档案复印件一份、民事起诉状一份、上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1080号民事裁定书一份、本院调查原告杨某、被告王某振次子王某宇笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告以其与被告因感情不和已分居两年以上，夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，根据民事诉讼举证责任分配原则，原告应提供充分证据证明其夫妻因感情不合分居满两年而导致双方感情确已破裂，但原告提供证据的不足以证明其这一主张。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某振离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一五年七月一日
书记员 白玉如
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2441号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人魏艳娜，女，1982年12月27日出生于河南柘城县，汉族，小学文化，家住河南省鹿邑县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日变更强制措施为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2405号起诉书指控被告人魏艳娜犯开设赌场罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人魏艳娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日12时许，被告人魏艳娜伙同米某（另案处理）在其经营的位于义乌市廿三里街道市场路24号的家惠超市摆放了两台一元硬币投注的电子游戏机供他人赌博。同日22时许，马某（不予行政处罚）从被告人魏艳娜处兑换20元人民币的硬币用该电子游戏机进行赌博时被公安机关查获。经义乌市公安局电子游戏设施设备认定，上述两台游戏机具有赌博功能。经勘查，家惠超市距离义乌市廿三里小学173米。
现作案工具电子游戏机两台及赌资285元（均为一元硬币）被义乌市公安局扣押。
上述事实，被告人魏艳娜在庭审过程中亦无异议，且有证人米某、马某的证言，检查笔录，现场勘查笔录，扣押清单，收缴物品清单，情况说明，电子游戏设施设备认定意见书，到案经过，被告人魏艳娜的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏艳娜以营利为目的，在小学附近设置赌博机2台，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人魏艳娜归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏艳娜犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币285元，予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库；扣押在案的作案工具电子游戏机两台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琳琳
二〇一七年十一月六日
书记员 骆旭蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2376号
原告：杜爱芝，女，1972年6月12日出生，汉族，高中文化程度，河南省栾川县人，洛阳五洲置业有限公司职员，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卫忠甫，男，1981年11月27日出生，汉族，河南省栾川县人，住河南省洛阳市栾川县。
被告：洛阳和平教育咨询有限公司。
住所地：洛阳市西工区唐宫西路与纱厂路交叉口东北角置隆花园*号楼*单元***室。
法定代表人：常牛，该公司经理。
被告：常牛，男，1980年4月17日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市和平教育咨询有限公司经理，住洛阳市涧西区。
原告杜爱芝与被告卫忠甫、洛阳和平教育咨询有限公司、常牛借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告杜爱芝的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告卫忠甫、洛阳和平教育咨询有限公司、常牛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜爱芝向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还原告借款50万元及利息（按月利率2%从2015年4月28日计算到借款本金实际清偿完毕之日）律师费，由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日原告与被告卫忠甫签订了借款金额为人民币50万元的借款合同，约定借款期限为2个月，月利率为3.5%。洛阳和平教育咨询有限公司、常牛为该笔借款提供连带责任保证。原告向被告卫忠甫指定的账号汇入50万元。被告偿还借款本金7万元，利息支付至2015年4月27日，尚欠借款本金43万元，经多次讨要未果，故原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告卫忠甫、洛阳和平教育咨询有限公司、常牛均未到庭，亦未作任何答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日原告杜爱芝与被告卫忠甫签订借款合同一份，约定卫忠甫向杜爱芝借款50万元，借款期限为60天，自2014年9月28日至2014年11月27日，借款利息为月利率3.5%，被告洛阳和平教育咨询有限公司、常牛为该笔借款提供连带责任保证。被告卫忠甫向原告杜爱芝出具了借款借据，被告洛阳和平教育咨询有限公司和常牛向原告杜爱芝出具了保证函。原告于同日通过中国民生银行向被告指定的账户网银转账50万元。2015年4月27日被告偿还借款本金7万元和当月利息，之后再未向原告偿还过借款本金及利息，现原告杜爱芝诉至本院，请求判令被告卫忠甫、洛阳和平教育咨询有限公司、常牛连带偿还原告借款本金43万元及相应的利息；本案律师费、诉讼费、保全费由三被告承担。
认定以上事实有2014年9月28日杜爱芝与卫忠甫、洛阳和平教育咨询有限公司、常牛签订的借款合同一份、卫忠甫出具的借款借据一份、2014年9月28日洛阳和平教育咨询有限公司、常牛出具的保证函一份与中国民生银行网银转账电子回单十份以及当事人的陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杜爱芝向被告卫忠甫出借款项人民币共计50万元，有原告杜爱芝与被告卫忠甫之间签订的借款合同和金融机构的转款凭证为证，事实清楚，证据确凿，原告杜爱芝认可被告已经偿还该笔借款中的本金7万元，原告杜爱芝与被告卫忠甫之间的债权债务关系成立，本院认定原告杜爱芝与被告卫忠甫之间的债权债务数额为43万元。被告洛阳和平教育咨询有限公司、常牛作为保证人应当对被告卫忠甫的借款承担连带还款责任。被告未向原告支付利息的行为已经构成违约，原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院依法按照月利率2%的利息范围之内予以支持。虽原告杜爱芝与被告卫忠甫的借款合同中约定，被告向原告支付因被告拒不履行还款义务或无力偿还欠款导致原告采取相关措施产生的费用，但是原告向本院未提供因其委托律师支出费用的正规发票，故原告请求被告支付委托诉讼代理费用的诉讼请求，因其未提供证据，本院不予支持。被告卫忠甫、洛阳和平教育咨询有限公司、常牛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫忠甫于本判决生效之日起十日内偿还原告杜爱芝借款人民币43万元，并承担自2014年4月28日起至本判决指定履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告洛阳和平教育咨询有限公司、常牛对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告杜爱芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，原告杜爱芝已经向本院预交，由被告卫忠甫、洛阳和平教育咨询有限公司、常牛共同承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 赵西安
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵银银
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终1032号
上诉人（原审被告）:吉首市零点综合运动中心。
经营者：谷灏，男，1984年9月27日出生，白族。
委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：滕建和，男，1974年2月19日出生，土家族。
被上诉人委托诉讼代理人：向成，湖南湘州律师事务所律师。
上诉人吉首市零点综合运动中心与被上诉人滕建和劳务合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，上诉人吉首市零点综合运动中心的经营者谷灏及其委托诉讼代理人唐玄哲，被上诉人滕建和及其委托诉讼代理人向成到庭参加了诉讼。
本院认为，本案装修工程由彭永辉负责管理，装修工人和装修材料均由彭永辉与装修工人和供货商联系商谈，彭永辉实为本案合同相对人，且上诉人吉首市零点综合运动中心主张该装修工程由彭永辉全额承包，其所欠劳务费和材料款应由彭永辉承担，故本案处理结果同彭永辉有法律上的利害关系，人民法院应通知其参加诉讼。同时，本案所装修的零点健身会所在诉讼前已经注册登记为个体工商户，具有民事权利能力和民事行为能力，可以独立从事民事活动，人民法院也应通知其参与诉讼。故本案遗漏案件当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首人民法院（2017）湘3101民初1494号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
上诉人吉首市零点综合运动中心交纳的上诉费50元，全部予以退回。
审判长 余 霞
审判员 彭志友
审判员 向才文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁乐融
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第36号
申请执行人张鑫，男，汉族，系乌马河区公安分局干警。
被执行人贾苏，男，系乌马河区公安分局干警。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌民初字第145号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年7月21日向被执行人贾苏送达执行通知书、申报财产状况通知书，责令被执行人贾苏履行生效法律文书确定的义务。本案执行过�中，我院依法在乌马河区公安分局将贾苏的工资予以冻结至履行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结伊春市乌马河区人民法院（2015）乌民初字第145号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴彦生
二〇一五年十一月三十日
书记员 ： 李 岩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1525号
原告：庄进伟，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：赵灿荣，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省永安市。
原告庄进伟与被告赵灿荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。本案在审理过程中，因赵灿荣涉及刑事犯罪已被逮捕，刑事案件尚在侦查阶段，因客观原因赵灿荣无法参加本案诉讼。为此，为确保本案处理结果的准确公正，本院决定中止本案诉讼，待赵灿荣能够参加本案诉讼时，本案再恢复诉讼。
本院经审查认为，因赵灿荣涉及刑事犯罪已被逮捕，刑事案件尚在侦查阶段，赵灿荣因客观原因无法参加本案诉讼，本案已符合应当中止审理之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谢永泉
二〇一七年六月二十日
书记员 翁琳芳
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第194号
原告马英，男，东乡族，系祁连县居民。
被告韩红福，男，回族，系祁连县居民。
本院在审理原告马英与被告韩红福合伙协议纠纷一案中，原告马英以自动放弃对被告起诉为由，于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马英负担。
代理审判员 李永芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 魏立才
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第194号
原告彭某某，女，…，汉族，住……。
被告周某某，男，…，汉族，住……。
委托代理人刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。
本院在审理原告彭某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的合法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 周春容
二〇一四年三月十日
书记员 全 艳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初754号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢坚毅，男,1983年5月17日出生于江西省,汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2004年11月4日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年；2009年9月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年2月6日刑满释放。2017年3月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人陈华广，男，1981年11月18日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2004年5月24日因赌博被永康市公安局行政罚款三千元；2004年12月10日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2013年10月21日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，2016年1月7日刑满释放。2017年3月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人施周，男，1990年8月5日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，浙江省永康市。2015年4月20日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2017年2月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人郎勋聪，男，1989年8月6日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年2月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告人林挺，男，1989年12月25日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年2月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]652号起诉书指控被告人卢坚毅、陈华广、郎勋聪、林挺、施周犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人卢坚毅、被告人陈华广、被告人郎勋聪及其辩护人王焕其、被告人林挺及其辩护人丁群伟、被告人施周均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月2日凌晨，被告人陈华广伙同被告人卢坚毅、郎勋聪、林挺、施周、成某（另案处理）等人窜至永康市鼎红国际会所门前，无故将被害人楼某殴打致伤。经永康市法医鉴定中心鉴定，被害人楼某所受损伤为重伤二级。
2017年9月21日，被告人郎勋聪、林挺与被害人楼某就民事部分达成和解并已兑现，被害人楼某已对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人卢坚毅、陈华广、郎勋聪、林挺、施周在开庭审理过程中均无异议，并有被告人卢坚毅、陈华广、郎勋聪、林挺、施周的供述、被害人楼某、王某1的陈述、证人胡某1、齐某、陈某、杨某的证言、现场勘验检查笔录及照片、病历复印件、病程记录、手术记录单、出院记录及CT诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书等证据证实，足以认定。
2、2014年8月10日夜，被告人卢坚毅窜至永康市芝英镇西卢燕头8号镇雄副食小店，无故殴打被害人卢某1。民事部分已调解。
以上事实，被告人卢坚毅在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人卢坚毅的供述、被害人卢某1的陈述、证人胡某2、卢某2的证言、体表原始伤情记录表、永康市第一人民医院病历及各类报告单复印件、和解协议书等证据证实，足以认定。
3、2014年5月3日凌晨，被告人卢坚毅窜至永康市鼎红国际会所，因琐事将被害人金某殴打致伤。经永康市法医鉴定中心鉴定，金某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人卢坚毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢坚毅的供述、同案犯吕康的供述、被害人金某的陈述、证人吴某、李某1、胡某3、李某2、卢某3、麻某、覃某、农某、王某2、卢某4的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本案的综合证据：前科材料、身份证明、到案经过等附卷佐证。
本院认为，被告人卢坚毅、陈华广、郎勋聪、林挺、施周藐视国家法纪，随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处五被告人的意见，予以支持。被告人卢坚毅、陈华广系累犯，均依法予以从重处罚。被告人卢坚毅、陈华广、郎勋聪、林挺、施周当庭自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。鉴于被告人郎勋聪、林挺与被害人楼某之间就民事部分已达成和解，并取得谅解，对二被告人酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢坚毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2021年3月20日止）。
二、被告人陈华广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2019年9月21日止）。
三、被告人施周寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2019年2月7日止）。
四、被告人郎勋聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年2月2日止）。
五、被告人林挺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2018年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 楼 希
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陈 萍
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3427民初303号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司，住所地：宁南县江西街59号。
负责人：杨鲁和，男，1944年5月19日出生，彝族，该公司经理，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：骆建兰，女，1977年1月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省宁南县。
被告：吉次莫日各，女，1979年4月10日出生，彝族，住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告吉次莫日各物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审判员 邹旭东
二〇一八年四月十七日
书记员 曾玉琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5670号
原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周显达撤回起诉处理。
审 判 长 汪淑云
人民审判员 徐金枝
人民审判员 唐腊花
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钱 钰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5670号原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周显达撤回起诉处理。审 判 长  汪淑云人民审判员  徐金枝人民审判员  唐腊花二〇一七年十二月二十七日书 记 员  钱 钰
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初217号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人董双民，男，1961年6月12日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，住吉林省农安县，无职业，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月2日被农安县公安局取保候审；经本院决定，于2018年6月19日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）392号起诉书指控被告人董双民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘潮出庭支持公诉，被告人董双民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人董双民，于2017年6月16日13时10分，酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，行驶至农安县农安镇宝塔街与北环路交汇时，被农安县公安局交通管理大队巡逻民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，董双民静脉血中乙醇含量为88.82毫克/100ml，涉嫌危险驾驶。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人董双民供述与辩解；（三）鉴定意见。并认为，被告人董双民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人董双民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人董双民未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人董双民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人董双民庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条一款，第七十三条一、三款【缓刑】之规定，判决如下：
被告人董双民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕克宁
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第278号
申请执行人周小微，家务。
被执行人吴银云。
申请执行人周小微与被执行人吴银云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温文商初字第318号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人吴银云要履行借款本金人民币72万元及利息，负担案件受理费12886元。权利人周小微于2015年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管、房管、工商等部门查询，未发现被执行人吴银云有可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第278号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年六月五日
代书记员 赵丰
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1338号
原告：岱山县农村信用合作联社东沙信用社，住所地岱山县东沙镇泥峙人民东路149号，统一社会信用代码913309211488098850。
负责人：徐碧云，该社主任。
委托诉讼代理人：王琪，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：傅珊珊，女，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社，住所地岱山县东沙镇泥峙村，组织机构代码57290931-6。
法定代表人：刘松波，该社负责人。
被告：刘松波，男，1971年1月19日出生，汉族，住岱山县。
被告：余武军，男，1972年2月20日出生，汉族，住岱山县。
被告：夏冬燕，女，1982年8月9日出生，汉族，住岱山县。
被告：崔芬，女，1978年5月3日出生，汉族，住岱山县。
被告：陈央飞，女，1954年10月1日出生，汉族，住岱山县。
被告：傅汉君，男，1974年9月4日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社东沙信用社（以下简称东沙信用社）与被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社（以下简称江窑湖果蔬合作社）、刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君金融借款合同纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.责令被告江窑湖果蔬合作社立即归还借款本金20万元，并支付2017年8月30日前的利息10602.65元及自2017年8月31日起至实际清偿之日止按月利率7.340625‰计算的利息；2.被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉请为：责令被告江窑湖果蔬合作社立即归还借款本金199683.79元，并支付2017年8月30日前的利息10472.15元及自2017年8月31日起至实际清偿之日止按月利率7.340625‰计算的罚息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月27日，被告江窑湖果蔬合作社向原告东沙信用社申请借款20万元。2016年1月29日，原告东沙信用社（贷款人）与被告江窑湖果蔬合作社（借款人）签订合同号为9831120160001006的《流动资金信用借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币20万元整；借款期限自2016年1月29日至2017年1月25日止；借款利率为月利率4.89350‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告东沙信用社向被告江窑湖果蔬合作社发放借款20万元，借款借据载明：借款金额20万元，借款日期2016年1月29日，借款到期2017年1月25日，借款月利率4.893750‰，还款方式到期还本，按月结息。借款后，被告江窑湖果蔬合作社支付了2017年1月25日前的利息，原告于2017年1月25日通过系统扣收本金316.21元、利息130.5元，至2017年8月30日，尚欠本金199683.79元及利息10472.15元。
另查明，2014年9月25日，被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君向东沙信用社出具保证函一份，主要内容为：保证人同意为贵社向债务人江窑湖果蔬合作社在2014年9月25日至2017年12月25日期间内最高融资限额人民币壹佰贰拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后被告刘松波又于2016年1月27日向东沙信用社出具保证函。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社东沙信用社借款本金199683.79元，并支付2017年8月30日前的利息10472.15元及自2017年8月31日起至判决确定的履行之日止按月利率7.340625‰计算的利息。
二、被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君对被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社的上述债务承担连带清偿责任。被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君承担连带清偿责任后，有权向被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4459元，减半收取2229.5元，由被告岱山县江窑湖果蔬农民专业合作社负担，被告刘松波、余武军、夏冬燕、崔芬、陈央飞、傅汉君承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年十一月十三日
代书记员 徐 波