安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00423号
原告：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：赵刚，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市永顺门窗有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区（恒威居委会）。
法定代表人：沈卫根，该公司经理。
被告：沈卫根，现在安徽省九成监狱服刑。
被告：铜陵徽源运贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：丁传龙，该公司经理。
被告：丁传龙。
上述两被告共同委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
原告铜陵县融资担保中心有限公司（以下简称铜陵县融资公司）与被告铜陵市永顺门窗有限责任公司（以下简称永顺公司）、沈卫根、铜陵徽源运贸有限责任公司（以下简称徽源公司）、丁传龙追偿权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月14日和8月25日两次公开开庭进行了审理，原告铜陵县融资公司委托代理人赵刚、被告沈卫根、被告徽源公司、丁传龙共同委托代理人章红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵县融资公司诉称：永顺公司拟向XX银行铜陵XX支行申请贷款，申请委托铜陵县融资公司为其贷款100万元提供担保。2014年3月10日，永顺公司与铜陵县融资公司签订了《委托担保协议》。3月14日，永顺公司与XX银行铜陵XX支行签订了贷款合同，铜陵县融资公司为该笔贷款与XX银行铜陵XX支行签订了保证合同。同日，沈卫根、徽源公司、丁传龙分别与铜陵县融资公司签订了反担保保证合同，为铜陵县融资公司担保提供连带责任反担保。2015年3月16日，因永顺公司未履行还款义务，铜陵县融资公司依据保证合同的约定，为永顺公司向XX银行铜陵XX支行代偿了1005750元的欠款，承担了保证责任。请求判令永顺公司、沈卫根、徽源公司、丁传龙连带偿还铜陵县融资公司代偿本金1005750元；判令永顺公司、沈卫根、徽源公司、丁传龙连带支付铜陵县融资公司代偿金利息12823元（按年利率5.1%，自2015年3月16日起计算至2015年6月16日，最终计算至判决确定的给付之日止）；判令永顺公司、沈卫根、徽源公司、丁传龙支付铜陵县融资公司实现债权费用（律师费）30000元；本案诉讼费用由永顺公司、沈卫根、徽源公司、丁传龙负担。
徽源公司、丁传龙在庭审中辩称：对铜陵县融资公司起诉的借款事实和反担保事实认可；但经法院判决，永顺公司及沈卫根的借款是违法的，借款合同无效，依法担保合同也无效，不能仅因为铜陵县融资公司承担了担保责任，就要求徽源公司、丁传龙承担反担保责任。
永顺公司、沈卫根在庭审中辩称：对铜陵县融资公司诉称事实和诉讼请求，没有意见；申请贷款的财务报表和购销合同与事实不符，这个情况当时XX银行铜陵XX支行也知道，本案中，沈卫根个人没有用钱，不是诈骗，永顺公司和沈卫根也给徽源公司、丁传龙提供了贷款担保，徽源公司和丁传龙的辩解意见没有道理，应承担担保责任，请法院依法裁判。
经审理查明：2014年3月10日，永顺公司与铜陵县融资公司签订一份《委托担保协议》，约定：永顺公司拟与XX银行铜陵XX支行签订《借款合同》，借款金额为100万元，期限为12个月，铜陵县融资公司同意为该借款提供担保；永顺公司应提供铜陵县融资公司认可的反担保方式；若永顺公司违反《借款合同》及本协议约定，造成铜陵县融资公司发生代偿损失，铜陵县融资公司除追究有关当事人连带责任补偿损失外，永顺公司还应向铜陵县融资公司支付担保金额%的金额作为违约金，铜陵县融资公司为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）由永顺公司承担。3月14日，沈卫根、徽源公司、丁传龙分别与铜陵县融资公司签订三份《反担保保证合同》，分别约定：由沈卫根、徽源公司、丁传龙分别对铜陵县融资公司为永顺公司贷款100万元的担保提供反担保保证；反担保保证范围为：铜陵县融资公司可能发生的代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金之和，追偿费用（含诉讼费、执行费、律师费等相关费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为铜陵县融资公司履行代偿责任之日起两年。同日，铜陵县融资公司与XX银行铜陵XX支行签订一份《保证合同》，约定由铜陵县融资公司为永顺公司向XX银行铜陵XX支行借款100万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
2014年3月14日，永顺公司与XX银行铜陵XX支行签订一份《流动资金借款合同》，借款金额为100万元，借款期限为12个月，自2014年3月14日至2015年3月14日。当日，XX银行铜陵XX支行向永顺公司发放了贷款100万元。借款到期后，永顺公司未归还借款，XX银行铜陵XX支行于2015年3月16日向铜陵县融资公司发出《要求代偿的函》，要求铜陵县融资公司代偿贷款本息1005750元，铜陵县融资公司于当日代为归还借款本金100万元、利息5750元，合计本息1005750元。
铜陵县融资公司因本起纠纷，于2015年6月25日与安徽景旺律师事务所签订《委托代理合同》，委托安徽景旺律师事务所代理本案诉讼，代理费3万元。2015年6月25日，安徽景旺律师事务所开具收据交付铜陵县融资公司，同日，铜陵县融资公司通过银行转账3万元至安徽景旺律师事务所账户。
另查，沈卫根因犯骗取贷款罪，本院（2015）铜刑初字第00036号民事判决书查明被告人沈卫根以其名下的永顺公司与安徽开能线缆有限公司签订虚假的《购销合同》等，于2014年3月13日向XX银行铜陵XX支行贷款100万元，贷款用途为购货，贷款发放后，贷款资金实际用于归还铜陵鑫牛实业有限公司向叶显胜的借款等用途。判决：一、被告人沈卫根犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人沈卫根骗取的贷款本金900万元及相应利息，发还被害单位。
上述事实有铜陵县融资公司当庭陈述，《委托担保协议》一份、《反担保保证合同》三份、《保证合同》一份、《流动资金借款合同》及借款借据各一份、XX银行铜陵XX支行《要求代偿的函》一份、XX银行铜陵XX支行《记账凭证》一份、《委托代理合同》及代理费收据与徽商银行现金缴款书各一份（以上书证原件经庭审质证，卷宗保留复印件）、铜陵县人民法院（2015）铜刑初字第00036号刑事判决书副本一份等证据在卷佐证，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
本院认为：永顺公司与铜陵县融资公司签订的《委托担保协议》，与沈卫根、徽源公司、丁传龙签订的《反担保保证合同》，铜陵县融资公司与XX银行铜陵XX支行签订的《保证合同》，各方意思表示真实，符合法律规定。沈卫根以其名下的永顺公司利用虚假资料与XX银行铜陵XX支行签订《购销合同》的手段，骗取贷款是沈卫根单方目的，骗取贷款的行为，也是其单方行为，不属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，沈卫根骗取贷款是挪作他用，没有用于高利转贷。XX银行铜陵XX支行与永顺公司订立《流动资金借款合同》，是意思表示一致的双方行为，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也没有证据证明XX银行铜陵XX支行与沈卫根串通或事先知道沈卫根骗取贷款，所以沈卫根骗取贷款的行为虽已被生效的判决认定构成犯罪，但其与XX银行铜陵XX支行签订的《流动资金借款合同》仍然有效。各方均应依约履行。永顺公司未能归还借款，铜陵县融资公司依据《保证合同》约定和XX银行铜陵XX支行的《要求代偿的函》代偿了借款本息，即取得向永顺公司追偿，与要求沈卫根、徽源公司、丁传龙承担反担保保证责任的权利。因而铜陵县融资公司要求永顺公司、沈卫根、徽源公司、丁传龙连带清偿代偿款与代偿款利息，并支付铜陵县融资公司因本案诉讼而发生的相关费用的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。徽源公司、丁传龙辩解法院判决永顺公司及沈卫根的借款是违法的，借款合同无效，依法担保合同也无效，徽源公司、丁传龙不应承担反担保保证责任的意见；永顺公司、沈卫根辩解XX银行铜陵XX支行当时知道永顺公司申请贷款的资料与事实不符的意见，均不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市永顺门窗有限责任公司应于判决生效之日起十日内偿还原告铜陵县融资担保中心有限公司代偿款1005750元，利息损失（按中国人民银行同期同类贷款年基准利率5.1%，代偿款1005750元，自2015年3月16日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止），诉讼代理费用3万元；
二、被告沈卫根、铜陵徽源运贸有限责任公司、丁传龙对上述债务承担连带清偿责任，被告沈卫根、铜陵徽源运贸有限责任公司、丁传龙承担连带清偿责任后，有权向被告铜陵市永顺门窗有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14237元，由被告铜陵市永顺门窗有限责任公司、沈卫根、铜陵徽源运贸有限责任公司、丁传龙负担，并应于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 方金妹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周文进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。