上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4456号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：濮向红，女，1969年10月3日出生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：徐弟，男，1983年7月19日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人濮向红、原审被告徐弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法对濮向红的伤残等级进行重新鉴定，并对残疾赔偿金和精神损害抚慰金依法改判。事实和理由：事故当天濮向红被诊断为右肩部外伤，没有右肩袖损伤的伤情。即使之后诊断为右肩袖损伤但因伤情较轻，对肩关节活动度影响较小，达不到十级伤残评定标准。鉴定机构在鉴定时没有考虑到濮向红自身具有肩周炎疾病，也未拍片检查濮向红的恢复情况，故鉴定结论缺乏客观性。
濮向红未作答辩。
徐弟未作陈述。
濮向红向一审法院诉讼请求，判令：赔偿其各项损失154,812.10元，其中平安财险上海分公司在保险责任限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，余额由徐弟按责任赔偿。一审庭审中，濮向红变更诉讼请求为164,620.10元。事实和理由：2017年6月26日8时55分左右，徐弟驾驶牌号为沪CXXX**在上海市金山区卫零路、龙胜路与驾驶电动自行车的濮向红相撞，造成濮向红受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（以下简称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认徐弟负事故的全部责任。后双方协商未果，濮向红遂诉至法院。
一审法院查明，对濮向红所述的事故发生经过和责任认定予以确认。濮向红的伤情于2017年11月15日经上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所进行评定。该机构于同年12月15日出具下述鉴定意见：濮向红因交通事故致右侧肩袖损伤（右肩胛骨下肌腱撕裂，右冈上肌腱、冈下肌腱损伤，右肱骨大结节骨挫伤，右肩关节积液），经保守治疗，遗留右肩关节活动障碍构成十级伤残。伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。
一审法院另查明，该肇事车辆作为被保险机动车向平安财险上海分公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险和商业险100万（含不计免赔），事发时在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人造成身体伤害或财产损失的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队认定徐弟承担本起事故的全部责任，双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中濮向红的损失先由平安财险上海分公司在交强险限额内赔付，再在商业三者险范围内按合同约定根据责任赔付。超出保险或不属于保险范围的，由徐弟承担。
另，平安财险上海分公司对鉴定意见有异议，不认可该鉴定意见的结论。一审法院认为鉴定机构根据客观病史等材料及相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所做出的该鉴定意见，现平安财险上海分公司虽对此有异议，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，故对平安财险上海分公司重新鉴定不予准许，认定鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据。
关于濮向红的损失，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据扣除伙食费后计算为3,170.10元。营养费，按照每天30元根据鉴定意见计算60日为1,800元。护理费，按照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准2,810元，结合鉴定意见计算60日为5,620元。误工费，濮向红提交了上海XX有限公司的营业执照、与该公司签订的聘用合同及该公司盖章出具的误工证明，以期证明其误工损失为3,000元/月。一审法院认为，濮向红提供的证明可以证明其误工损失，结合鉴定意见计算150日为15,000元。残疾赔偿金，濮向红系非农户籍，定残时未满60周岁，故濮向红参照本市城镇居民人均可支配收入62,596元，按照10%的赔偿系数计算20年，符合相关规定，予以确认，即125,192元。精神损害抚慰金5,000元，符合相关规定，予以确认。交通费，酌情支持200元。衣物损，因濮向红未提交相关证据，难以支持。车辆修理费700元，因平安财险上海分公司无异议，予以支持。鉴定费，凭据确认为2,500元。上述费用合计159,182.10元，均属保险理赔范围，由平安财险上海分公司全额赔付。
律师代理费，根据支持濮向红诉请多寡酌情支持4,000元，因不属于保险范围，由徐弟承担。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、徐弟于判决生效之日起十日内赔偿濮向红损失4,000元；二、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿濮向红损失159,182.10元；三、驳回濮向红的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,796元，由濮向红负担54元，徐弟负担1,742元。徐弟所负之款于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审中，平安财险上海分公司认为鉴定机构评定濮向红构成十级伤残依据不足，故向本院申请鉴定人出庭作证。
本院认为，涉案事故发生后，接受鉴定的上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所认定濮向红构成十级伤残。该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定过程中查看了濮向红的病史资料、阅看了濮向红的摄片、并对濮向红进行相应检查。鉴定机构在此基础上，按照伤残评定标准经分析后认定濮向红构成十级伤残。故本次鉴定过程程序合法，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见应作为本案的定案依据。平安财险上海分公司对鉴定结论提出异议并申请鉴定人员出庭，但其并未提供濮向红不构成十级伤残的相应证据，故本院对平安财险上海分公司提出的异议不予采信并对平安财险上海分公司申请鉴定人员出庭的申请不予准许。综上所述，平安财险上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,592元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……