wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2631号
原告陈守明。
委托代理人唐阳华。
被告李法光。
原告陈守明与被告李法光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏乐适用小额诉讼程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈守明及其委托代理人唐阳华，被告李法光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈守明诉称：2009年11月29日，李法光向我借款人民币11000元，约定利息为月息1.5%。在此期间，经我追偿，李法光在2010年9月29日偿还了3000元，2011年10月10日偿还了4000元，2012年8月10日偿还了3000元。剩余借款未偿还。现依法提起诉讼，请求法院：1、判令李法光偿还尚欠本金5500元，及以本金5500元为基数，从2012年8月10日至2016年4月20日止按照月利率1.5%计算的利息3733元。2、要求李法光承担协议约定的利息及诉讼费用。
陈守明为支持其诉讼请求，向本院提交2009年10月29日，李法光出具的11000元的借条一张，证明李法光向其借款事实。
李法光对陈守明提交的证据质证意见为，借条是我打的。
李法光辩称：我向陈守明借款11000元是事实。前两次还款时间是对的，第三次是在2012年8月15日还款3000元。2016年2月29日，陈守明到我家结账，我说再给你多少钱，陈守明说，给5500元就算了。我说明、后天你过来拿钱。陈守明说他没有时间来拿，让我打个借条给他，注明1分利。然后我就打了5500元借条给他。我问陈守明要原来的11000元和3000元的借条。他说那两张借条以后带给你。我就在5500元的借条反面写明以上借条全部作废。但是后来他就没有来我家拿钱。把我起诉到了法院。
对李法光的辩称，陈守明的补充意见为：第三次还款时间以李法光所说为准。2016年2月29日，我到李法光家要钱，李法光说再给5000元行不行，我说不行。李法光说最多打5500元借条，一周以内就还清。你不收这个条子，我就不还钱了。你愿意怎么办就怎么办。在李法光威逼的情况下，我收下了5500元的借条。但后来李法光不还钱，我就起诉到法院了，要求他偿还剩余借款本金5500元及约定利息。
被告李法光为支持其答辩理由，向本院提交2013年9月10日打印的电子照片一张，载明“2013.9.10，打条3000”。陈守明对李法光提交的证据质证意见为：不存在2013年9月10日的借条，对2013年9月10日打的借条不予认可。
经审理查明：2009年11月29日，李法光向陈守明借款11000元，陈守明当场交付现金，李法光出具借条一张，载明：“借到陈守明手人民币，壹万壹仟元整。（￥，11000.00元），月息1.5%，据：李法光，09.11.29号”。后李法光分别于2010年9月29日还款3000元，2011年10月10日还款4000元，2012年8月15日还款3000元。2016年2月29日，双方结账，李法光重新出具借条一张，载明“借到陈守明5500元，利息一分”。后李法光未能还款，陈守明遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行期限届满的债务。双方之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李法光未及时履行还款义务，陈守明要求其归还借款并承担协议约定的利息，有借据为证，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
2、关于2016年2月29日借条的效力。李法光陈述2016年2月29日，双方结账，对欠款金额重新立据，载明“借到陈守明5500元，利息一分”，陈守明当场亦予以接受认可。应当认定2016年2月29日重新立据当天，双方已对剩余借款本息重新达成合意。现陈守明以当时受李法光威胁被迫接受为由，对该借条的效力予以否认，但未提交相反证据，故对其主张，本院不予采信。
3、关于李法光尚欠借款本金利息数额。
2009年11月29日，李法光借款11000元，约定利息为月息1.5%。2010年9月29日，李法光偿还3000元，则以11000元为基数，按月利率1.5%从2009年11月29日起至2010年9月29日止计算的利息为1672元，扣除应还利息，剩余1328元（3000-1672）抵充本金。
2011年10月10日，李法光偿还4000元。则以9672元（11000-1328）为基数，按月利率1.5%从2010年9月30日起至2011年10月10日止计算的利息为1813.5元，扣除应还利息，剩余2186.5元（4000-1813.5）抵充本金。
2012年8月15日，李法光偿还3000元。则以7485.5元（9672-2186.5）为基数，按月利率1.5%从2011年10月11日起至2012年8月15日止计算的利息为1156.51元，扣除应还利息，剩余1843.49元（3000-1156.51）抵充本金。则截止2012年8月15日，李法光尚欠本金5642.01元（7485.5-1843.49）。
据李法光陈述，2016年2月29日所立借条载明“借到陈守明5500元，利息一分”，且陈守明也对该借条、予以认可，则该借条应当视为双方当事人对所欠债款本金及约定利息重新达成的合意。但并不影响陈守明对之前尚欠利息的主张。故对陈守明主张的利息，本院在以5500元为本金，从2012年8月16日起至2016年2月29日止按月利率1.5%计算的利息3555.75元范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李法光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈守明借款本金5500元及从2012年8月16日起至2016年2月29日止，以本金5500元为基数，按月利率1.5%计算的利息3555.75元；并承担以本金5500元为基数，从2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告陈守明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李法光负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏 乐
二〇一六年六月十日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初397号
原告：胡某甲，男，个人信息………略。
委托诉讼代理人：胡东生，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李某丙，女，个人信息………略。
委托诉讼代理人：胡佛生，男，退休干部，系被告李某丙亲友。代理权限为一般代理。
原告胡某甲与被告李某丙离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托诉讼代理人胡东生，被告李某丙及其委托诉讼代理人胡佛生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决三个婚生小孩的抚养权和抚养费；3.依法分割婚姻存续期间的共同债权债务。事实和理由：原、被告于2003年在广东务工期间相识后同居，先后生育三个小孩。2009年9月双方办理结婚登记手续。原、被告时常发生吵闹，因感情不合长期处于分居状态，没有往来，请依法判处。被告胡某甲提供了结婚证复印件，常住人口登记卡复印件并申请证人出庭作证。
被告李某丙辩称，其与原告胡某甲夫妻感情好，虽有争吵，但都是为家庭、为生活琐事而产生。不同意与原告离婚。被告提供了相关相片证实。
经审理查明，原告胡某甲与被告李某丙于2003年在广东务工时相识，尔后开始同居生活，2004年7月23日生育长女胡玲，2006年7月5日生育次女胡敏，2008年3月24日生育儿子胡瑞捷。2009年9月29日原、被告办理结婚登记手续。近些年来，因家庭琐事双方偶有争吵。2016年8月30日，原、被告开始分居生活。双方投入4万余元建设了一块180余平方米的房屋地基，另无共同债权债务。2016年8月，原告胡某甲向本院提起离婚诉讼，后在亲友规劝下，撤回起诉。2017年4月再次起诉离婚。上述事实有原、被告双方的陈述、辩解、结婚证、常住人口登记卡复印件及相片附卷证实。
本院认为，离婚应当以夫妻感情破裂为依据。本案原、被告自相识即同居生活，相继生育三个小孩后才办理结婚登记手续，可以说明双方的夫妻感情深厚。近年来，虽因家庭生活琐事有些争吵，但还未到夫妻感情破裂。原告胡某甲也未提供充分证据证实原、被告之间夫妻感情已破裂。故原告胡某甲提出离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲提出与被告李某丙离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓庆红
审 判 员 曾祥文
人民陪审员 彭光生
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 李 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必
要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的
长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初937号
原告：长沙天心农村合作银行湘府支行，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路***号。
负责人：陈金文，行长。
委托诉讼代理人：李莉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：张罗建，男，1968年6月20日出生。
被告：朱群辉，女，1968年6月14日出生。
原告长沙天心农村合作银行湘府支行诉被告张罗建、朱群辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长沙天心农村合作银行湘府支行的委托代理人李莉到庭参加了诉讼。被告张罗建、朱群辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张罗建、朱群辉立即向原告偿还借款本金17万元及从2015年4月21日暂算至2016年1月25日的利息共计11923.8元，本息共计181923.83元，后续利息根据合同约定利率计算至实际清偿日止；2.判令上述二位被告承担实现债权的所有费用。事实和理由：2015年2月14日，被告朱群辉与原告签订了《最高额借款合同》，约定被告朱群辉、张罗建向原告借款17万元，并约定借款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准，借款到期后的逾期利率从逾期之日起按合同约定利率加付30%（借款期限2015年2月14日至2016年2月14日止）。同日，被告张罗建、朱群辉与原告签订了《共同借款人承诺书》，被告朱群辉、张罗建为共同借款人，对该笔债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告朱群辉、张罗建发放借款17万元。但从2015年4月21日起，被告朱群辉、张罗建停止给付利息。
被告朱群辉、张罗建没有答辩。
经审理查明：2015年2月14日，被告朱群辉与原告签订了《最高额借款合同》，约定被告朱群辉向原告借款17万元，借款期限从2015年2月14日起至2016年2月14日止，借款利率为月利率7.71‰，日利率=年利率/360，按月支付利息，借款到期后的逾期利率从逾期之日起按合同约定利率加付30%。同日，被告朱群辉、张罗建向原告出具了《共同借款承诺书》，作为共同借款人向原告借款17万元。2015年2月17日，原告向被告朱群辉、张罗建发放贷款17万元。从2015年4月21日起，被告朱群辉、张罗建没有再支付利息。原告遂诉至本院。
以上事实，有《最高额借款合同》、《共同借款人承诺书》、放款凭据及当事人陈述等证据佐证，经庭审核查后，足以认定。
本院认为，《最高额借款合同》、《共同借款人承诺书》形式合法、内容客观真实，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定和承诺履行各自义务。原告按约履行了放贷义务，被告朱群辉、张罗建没有按期返还借款本息，从2015年4月21日起没有再支付利息，已构成违约。原告请求被告朱群辉、张罗建返还借款本金17万元并按照合同约定支付从2015年4月21日起至借款本金还清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱群辉、张罗建于本判决生效之日起10日内返还原告长沙天心农村合作银行湘府支行借款本金17万元并按照合同约定支付从2015年4月21日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940元，由被告朱群辉、张罗建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张永进
人民陪审员 龚吉士
人民陪审员 唐红伍
二〇一七年一月二十一日
代理书记员 何品菡
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2170号
申请执行人荣成市专项资金管理办公室。
被执行人荣成市恒远汽车修理厂。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2014）荣崖商初字第212号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣崖商初字第212号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00395号
原告谷俊安，男，64岁，汉族，农民，初中文化。
委托代理人吴建伟，河南许慎律师事务所律师。
被告郭青山，男，45岁，汉族，农民，初中文化。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
本院在审理原告谷俊安与被告郭青山劳务合同纠纷一案中，原告谷俊安于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷俊安的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷俊安撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告谷俊安负担。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 高 琳
人民陪审员 袁丽娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘成亮
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第959号
原告侯生明，男，1971年10月30日生，汉族，介休市。
原告吕翠英，女，1973年4月16日生，汉族，介休市张兰镇。
二原告委托代理人樊丽君、王永生，均系山西民力律师事务所律师。
被告庞岩峰，男，1981年1月14日生，汉族，祁县东观镇。
被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市府西街108号力鸿大厦10层。
委托代理人李瑞凯，山西谦诚律师事务所律师。
原告侯生明、吕翠英诉被告庞岩峰、被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金保险山西分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人樊丽君、被告庞岩峰、被告紫金保险山西分公司委托代理人李瑞凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，庞岩峰驾驶晋KS**号“解放”牌重型半挂牵引车，沿介休市万关线由北向南行驶，行驶至介休市忠鑫煤化有限公司门口处左转弯时，与沿万关线由南向北行驶的侯凯驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏，侯凯经介休市人民医院确认当场死亡。此事故经介休市公安局交通警察大队认定，庞岩峰、侯凯共同承担此事故的同等责任。经查晋K**车在紫金保险晋中支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。此事故致原告遭受极大损失，故我方诉至法院，请求：1、判令两被告在交强险范围内赔偿二原告1万元，其他损失二原告另行主张；2、诉讼费由二被告承担。
被告庞岩峰�称，我对原告所述的事故基本情况认可，我自己无力支付赔偿款，我的车辆投保交强险，应由保险公司理赔。
被告紫金保险山西分公司辩称，我方对事故的基本情况无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内；2015年4月22日，庞岩峰向我公司出具放弃索赔声明书，声明因本次事故导致的一切损失由其自行承担；对于无证驾驶的情况，交强险不负责赔偿，故我公司不应承担赔偿责任，且我公司不应承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告侯生明系侯凯之父，原告吕翠英系侯凯之母。晋K**重型半挂牵引车登记车主为太原市通豪贸易有限公司祁县分公司，实际车主为被告庞岩峰。紫金保险晋中中心支公司系被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司分支机构，晋K**车在紫金保险晋中中心支公司投保交强险，保险期间为自2015年3月6日起至2016年3月5日止。2015年3月26日，庞岩峰驾驶晋K**号“解放”牌重型半挂牵引车，沿介休市万关线由北向南行驶，行驶至介休市忠鑫煤化有限公司门口处左转弯时，与沿万关线由南向北行驶的侯凯驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏，侯凯经介休市人民医院确认当场死亡。2015年4月1日，介休市公安局交通警察大队作出介公交认字【2015】第132号交通事故认定书认定，庞岩峰、侯凯共同承担此事故的同等责任。2015年4月22日，被告庞岩峰同被告紫金保险山西分公司签署放弃索赔权利声明书。2015年6月9日，原告侯生明、吕翠英诉至本院，要求被告在交强险范围内赔偿11万元。以上为本案事实。
另查明，被告庞岩峰驾驶证准驾车型为B2,晋K**号“解放”牌重型半挂牵引车在准驾驶车型代号规定中属A2。
上述事实，有原告提交的户籍证明、户�本、庞岩峰驾驶证、晋K**行驶证、介公交认字【2015】第132号交通事故认定书、尸检报告、放弃索赔权利声明书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。二原告为侯凯父母，系本案适格的赔偿权利人。该起事故致侯凯死亡，其死亡赔偿金应为8809×20=176180元，双方负事故同等责任，二原告要求被告紫金保险山西分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付二原告110000元，于法有据，本院予以支持；超过部分，二原告提出另行主张，本院予以准许。被告紫金保险山西分公司提出的庞岩峰已经放弃索赔权利的答辩意见，因该声明书系免除被告紫金保险责任的格式条款，损害他人的合法权益，系无效约定，故本院对其答辩意见不予采纳；被告紫金保险山西分公司提出庞岩峰驾驶车辆与驾驶证不符，不予赔偿的答辩意见，与法相悖，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
限被告紫金财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔付原告侯生明、吕翠英赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告庞岩峰负担。（原告已预交，被告在执行时直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 秦敏敏
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初8号
原告许水根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告罗运拱，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告傅正根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告许水根、罗运拱与被告傅正根承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许水根、罗运拱及其委托代理人彭建军、被告傅正根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许水根、罗运拱诉称:被告属水田移民户，被政府安置在乌江镇乌江社区，需在该地建安置房，被告和同村的移民10户于2012年6月8日邀请原告为其安置房施工，被告委托其父亲傅流明签订了《建筑工程承包协议书》，将其安置房基础（被告施工的）以上工程包工、包料给原告施工。协议书约定了工程的价款、付款方式质量要求、完工时间、违约责任。后因被告的房屋基础与县建设局提供的图纸尺寸不一，原告和被告在2012年6月28日又补充签订了《补充协议书》。上述两份协议双方均认可签字，原告按照被告的要求严格遵守合同约定履行了自己的义务，现被告的房屋已经全部完工，并交付被告使用多年，但是被告却未按协议的约定支付该工程款给原告，原告多次催款，被告一直不予履行。2015年5月2日，在县优化投资环境办公室领导的组织下，原、被告将工程的余款进行清算，并将被告所欠建房款予以列表明细，但是在要求被告签名认可和支付尚欠工程款时，被告便以各种理由狡辩，以致调解未果，为此，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告方支付工程款合计11331元；2、诉讼费由被告承担。
被告傅正根辩称：请依法驳回原告的诉讼请求，本案的建房承揽合同未经竣工验收，双方并未对工程进行结算，在此情况下，原告的起诉毫无道理，应予以驳回；原告在承揽建房中，具有改变设计、偷工减料、未完成工程量等诸多问题。
综合原告方诉称与被告答辩，归纳本案争争执焦点为：1、被告是否尚欠原告的工程款未付？2、被告所建房屋是否已经完工？原告方对该房屋是否验收合格？原告方是否存在漏建房屋？3、原告方承建被告的房屋是否存在质量问题？
原告方为其诉称提供了下列证据：1、两原告的身份证一份，证明两原告的身份信息；2、《建筑工程承包协议书》、《补充协议书》、施工图纸各一份，证明2012年6月份，原、被告双方签订协议的事实，该协议对工程的价款、付款方式、竣工时间以及相关项目计算的相关标准做了约定，以及该两份协议能证明原、被告的责任义务，原告按照施工图纸进行施工的事实；3、施工现场照片六张，证明房屋完工，被告也已经在适用该房屋；4、签字表一份，证明原、被告之间的承揽关系，以及因被告尚欠原告工程款双方发生纠纷，经乌江镇优化投资办公室调解后双方不能达成一致的事实；5、工程款计算方式一份，证明被告所建房屋工程款情况。
对原告提供的证据，被告傅正根质证后表示对证据1的三性没有异议；对证据2有异议，被告没有签补充协议，不认可该补充协议；所建的房屋与原告提供的图纸不一致；对证据3，该房屋外部与内部结构与图纸不符合；对证据4、5有异议，该签字表及工程款计算方式是原告单方写的。
本院认为，对原告方提供的证据被告方未提出异议的，本院予以认定，提出异议的作如下分析：对证据2中的补充协议，被告提出其并未签字，对该证据应予综合认定；证据3系被告等村民所建房屋外观图，被告提出房屋结构与图纸不符，被告异议成立，该证据并不能达到原告方的证明目的；原告方提供的证据4、5均系单方书写的工程计算方式，且均无被告签名认可，因此对该两组证据本院不予认定。
被告傅正根未提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告属吉水县水田乡移民户，政府将其安置在吉水县乌江镇乌江社区，因需要建安置房，被告与原告方于2012年6月8日达成协议，并签订了《建筑工程承包协议书》，以包工包料的方式由两原告为其建房，该协议书中对双方的权利、义务做了明确的约定，约定一次性完工的必须在2012年公历9月底封顶前完工，该房屋目前已建四层，原告方提出房屋在2013年4月完工，被告对此予以否认，认为房屋尚未完工。被告响应政府号召，于2016年2月6日入住该房。被告已经向原告方支付一部分工程款，本案所涉房屋铝合金是被告自己请人安装的，双方因原告所建房屋建筑质量是否存在问题及原告方是否未按图纸施工导致漏建等问题引发纠纷，对是否已约定工程总款多少及是否完工亦存在争议。原告方追索工程款无果而诉至法院，因双方意见不一，调解未达成协议。
本院认为：原、被告就被告安置房建设达成协议，由原告方承建被告房屋，双方构成承揽合同关系，双方均应按协议的约定履行各自的义务。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中，被告提出原告方未按照设计图纸施工，所建房屋未完工，同时，原告方承认其与被告就该房屋工程款多少并未结算。因此，原告方要求被告支付工程款11331元的相关主张没有依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许水根、罗运拱的诉讼请求。
案件受理费42元，由原告许水根、罗运拱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
审 判 员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾星星
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01003号
原告：许某某。
被告：某某公司。
本院在审理原告许某某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告许某某于2014年2月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告许某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 胡向阳
二〇一四年二月十九日
书记员 潘若溪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00454号
上诉人（原审被告）波恩项目投资有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人杨震东，执行董事。
被上诉人（原审原告）林春国。
原审被告张家港同和物资有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人金小领，总经理。
原审被告杨震东。
上诉人波恩项目投资有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01393-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年1月18日，北京富凯鸿投资有限公司（甲方）与林春国（乙方）签订《合作协议书》，主要内容：乙方同意按照2009年7月28日签署的《合作协议书》的相关规定，在现已出资2230万元的基础上，继续履约出全其3000万元出资款的差额770万元。3000万元出资到位后，乙方在甲方与禧徕乐投资发展有限公司共同在苏州合资注册的富凯鸿（苏州）股份有限公司中（以下简称项目公司），直接占有7.5%的股权，但由甲方代为持有。在项目公司中持股7.5%的前提是该项目公司注册资本为1.5亿元人民币，如果注册资本没有达到1.5亿元，则乙方有权选择退股，甲方应在两星期内退还乙方的本金及约定利息。项目公司是实施波恩项目在常熟投资建设常熟中医药国际服务贸易交易中心而注册成立，如在签署本协议书的四个月内，项目公司仍无法注册成立，或在项目公司成立后六个月内未取得国有出让建设用地的；或虽符合上述条件但需要乙方出资于项目公司中，而乙方不愿意的，则在乙方3000万元出资款中，扣除乙方重庆项目费用1800万元后的余额1200万元，性质由出资款转变为借款，借款利息为同期银行贷款利息两倍，由甲方负责偿还，甲方的股东愿意为之担保。同日，杨震东向林春国出具担保函，主要内容：林春国先生，为保证北京富凯鸿投资有限公司与您于2010年1月18日签订的合作协议书，我作为北京富凯鸿投资有限公司的大股东，愿意为其提供连带保证，如北京富凯鸿投资有限公司没有按照合作协议书的约定向您付款的，则我依法承担连带付款责任。
2010年12月30日，北京富凯鸿投资有限公司名称变更为波恩项目投资有限公司。
2015年7月2日，张家港同和物资有限公司（承诺方）出具《共同清偿承诺函》，主要内容：北京富凯鸿投资有限公司（现名称变更为波恩项目投资有限公司）与林春国于2010年1月18日签订了合作协议书，波恩项目投资有限公司没有按照合作协议书的约定向林春国归还3000万本金及约定的利息。承诺方自愿为波恩项目投资有限公司的上述债务向林春国承担共同清偿责任。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民及法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，张家港同和物资有限公司住所地在江苏省张家港市，属于原审法院辖区，因此原审法院对本案具有管辖权。波恩项目投资有限公司对管辖权提出异议理由所依据的事实属实体审理范围，未经审理无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回波恩项目投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由波恩项目投资有限公司负担。
波恩项目投资有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，林春国系虚列张家港同和物资有限公司为被告人为制造管辖连接点本案应根据主合同确定管辖法院，故上诉请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案另一被告张家港同和物资有限公司的住所地在江苏省张家港市，故江苏省张家港市法院对本案具有管辖权。波恩项目投资有限公司对管辖权提出异议理由所依据的事实属实体审理范围，未经审理无法确认。综上，上诉人波恩项目投资有限公司申请将本案移送至北京市平谷区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十月十日
书 记 员 芮 园
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1826号
原告：通江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴军，职务，理事长。
委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：祁军，男，生于1980年5月25日，汉族，住四川省通江县。
被告：王琛，女，生于1989年11月6日，汉族，住四川省通江县。
原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告祁军、王琛“金融借款合同纠纷”一案，本院于2016年6月29日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社法定代表人吴军的委托诉讼代理人刘先君、被告祁军到庭参加了诉讼，被告王琛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿原告处借款本金10万元及资金利息；2、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月13日被告祁军、王琛因装修资金不足向原告申请借款10万元，约定借款期限为2年，并约定了借款利率。被告祁军将自有的位于通江县诺江镇新建街021号营业用房为该笔贷款提供抵押担保。
被告王琛未作答辩。
被告祁军辩称，借款是真实的，我还了很久的利息，现在我与被告王琛已经离婚，做生意又失败没钱偿还。
本院经审理认定事实如下：被告祁军于2012年2月10日因装修罗村茶叶办公楼需要资金周转为由向原告通江信用联社申请借款10万元，原告（乙方）通江信用联社审查后于2012年2月13日与被告祁军（甲方）签订了编号为：通信个借2012字第0213005号《个人借款合同》。合同约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币壹拾万元用于装修罗村茶叶办公楼，借款期限为2012年2月13日至2014年2月12日，借款采用浮动利率，即在基准利率水平上浮80%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿时止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比列确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款发放之日起按日计算，结息采用按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款人在贷款人处开立的个人结算账户作为本合同专门的贷款发放账户和贷款偿还账户。贷款采用按月或按季付息任意还本法，并提供抵押担保。被告祁军、王琛作为借款人在合同上签字捺印予以确认。同日，被告祁军、王琛（甲方、抵押人）与原告通江信用联社（乙方、抵押权人）签订合同编号为：通信个抵2012字第0213005号《抵押合同》。为确保祁军与乙方签订的编号为通信个借2012字第0213005号《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供抵押担保。甲方保证对抵押财产依法享有所有权或处分权，抵押财产并非公益设施、禁止流通与转让的财产，不存在任何权属争议，抵押财产不存在其他共有人，或者存在其他共有人，但该抵押担保行为已经获得其他共有人的书面同意。甲方以其个人所有的位于通江县诺江镇新建街021号营业用房为该笔贷款提供抵押担保，抵押财产价值21万元。担保范围为主合同项下本金人民币贰拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其它款项等以及乙方为实现债权与担保权利而发生的费用；被告祁军、王琛在抵押合同上签字捺印确认。合同签订后，原、被告双方到通江县房产管理局办理了抵押登记，原告于2012年2月13日将10万元贷款通过转款方式发放给被告的贷款关联账户上。借款期限届满后，被告未按合同约定按期履行还本付息的义务，原告多次发出书面催收通知书无果。
本院认为，原告通江信用联社与被告祁军、王琛签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已按约定向被告祁军发放贷款10万元，被告未按合同约定按时履行结付利息偿还本金的义务，其行为已经违约，依法应承担相应的民事责任。同时该笔贷款发生在被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，虽然被告祁军辩称已与被告王琛离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，被告祁军、王琛应共同承担清偿借款的义务。为保障原告债权的实现，被告祁军将自有房屋为主合同项下债务提供抵押担保，并自愿与原告通江信用联社签订了《抵押合同》，办理抵押登记，该合同合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告在不履行到期债务时，原告要求对被告祁军的抵押物享有优先受偿权的诉请理由成立，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁军、王琛在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金10万元及其资金利息，并自逾期之日起在贷款月利率基础上上浮50%支付逾期利息，利随本清；
二、原告通江县农村信用合作联社对被告祁军个人所有的位于通江县诺江镇新建街021号营业用房享有抵押权，若被告祁军、王琛到期未履行还本付息义务，原告有权在借款本息金及利息范围内就该抵押房产进行协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程 波
二〇一六年八月十九日
书记员 庞赛男
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乳城民初字第263号
原告王秀海。
被告姜兆森。
委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
被告刘贵全。
被告高风岩。
原告王秀海诉被告姜兆森、刘贵全、高风岩追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀海、被告姜兆森委托代理人陈京海、被告刘贵全到庭参加诉讼，被告高风岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀海诉称，2008年10月28日，原告及张福高、陈述强、孔凡志、张永全、张绪法六人经高风岩介绍，去被告姜兆森承包的贵州省贵阳市金华镇高速公路干维修公路的活，当时约定大工孔凡志的工资是每天90元，其余五个小工的工资是每天70元，年底结算工资。原告六人干至2008年12月4日，被告姜兆森共欠原告工资2170元，其余五人工资也未结算，原告及其他五人曾多次向被告姜兆森索要工资，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，要求被告支付工资2156元。
被告姜兆森辩称，与原告不存在劳务关系，因此要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告刘贵全辩称，1、贵州省贵阳市金华镇维修高速公路的工程的承包人是刘长恩，其是刘长恩聘请的现场负责人，2008年10月份因工程需要工人，刘长恩委托其在乳山找几个工人干活，其就找到高风岩帮助找，高风岩就找到了原告和其余的五个人，2008年10月28日，由刘长恩买好车票，刘贵全、原告及其余的五个人一起乘车去了贵阳，因工作过程中原告等在现场闹事，无法在贵阳继续工作，2008年11月30日刘长恩就给了每人300元钱让原告及其余五人回家了，其于当日给原告出具了考勤表；2、其是给刘长恩打工的，履行的是职务行为，原告的诉状中也认可这点，且原告出具的考勤表中也有“老刘给每人加3天工日”，更能说明此工程是刘长恩承包的。
被告高风岩经本院依法传唤，并未到庭进行答辩，亦未以其他任何方式向本庭提出答辩意见。
经审理查明，2008年10月28日原告和其他五人经高风岩介绍到贵州省贵阳市金华镇干维修高速公路的活，后来因为原告等人在劳动的过程中和在工地上看着干活的人发生口角，在高风岩给原告等人出具证明载明“人工工资20天1开每日工钱70元高风岩10月29号”、刘贵全给原告等人出具了劳动工日证明载明“王秀海27.8陈述强27.5孔凡志28张永全26.5张绪法26.5张福高28老刘给每人加3天工日11月（1-3号）从10月30号早到到11月30号结束刘贵全132××××9632”以后原告等人就于2008年12月4日坐火车回家了。
另查明，原告在庭审中自认刘贵全系姜兆森雇佣的会计，高风岩是用工介绍人，其提交的追加被告申请中又自认刘贵全系领工队长、考勤员，高风岩系打工介绍人。
本案经调解无效。
以上事实原、被告陈述及原告提交的证据在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告主张其受姜兆森所雇佣，但是原告未能提供证据予以证实，故原告要求被告姜兆森给付劳动报酬证据不足，本院不予支持。原告要求被告刘贵全和高风岩支付劳动报酬，但是在庭审中原告自认刘贵全系姜兆森服用的会计，高风岩是用工介绍人，且在原告提交的追加被告申请中又自认刘贵全是领工队长和考勤员，高风岩是介绍人，因此原告主张系刘贵全和高风岩所雇佣，并要求该二被告支付劳动报酬，证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王秀海要求被告姜兆森、刘贵全、高风岩支付劳动报酬2156元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王秀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年十月九日
书记员 邵纯纯
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2026号
原告:鲍某甲，军人。
委托代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被告:王某，居民。
委托代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告鲍某甲与被告王某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告鲍某甲以与被告王某就子女抚养已达成一致意见为由，于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲍某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某甲撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告鲍某甲负担。
审判员 徐冬红
二〇一六年四月十五日
书记员 丁 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1280号
原告：孟祥红,男，1967年12月31日，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒滢滢，安徽大森律师事务所律师。
被告：浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区。
负责人：孙祖红，总经理。
被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈萧耿，总经理。
被告：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：曾关根，总经理。
本院在审理原告孟祥红与被告浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司、浙江圣大建设集团有限公司、安徽圣基建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孟祥红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭发传
二〇一七年二月二十一日
书记员 张时亮
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更555号
罪犯张君望，男，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2013年6月5日作出了(2013)葫刑一初字第00017号刑事判决书，认定被告人张君望犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月7日至2025年6月6日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯张君望，证人张某某、沈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张君望在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张君望予以减刑。
经审理查明，罪犯张君望在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张君望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张君望予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张君望予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1439号
原告张某。
被告陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月17日向本院提出申请，称双方已经达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 彭莎莎
二〇一六年五月二十日
书记员 严 尚
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
文书编号
（2016）湘0602民初1439号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2016年5月20日
原告
张玲
被告
陈柏清
判决、调解、裁定的主要内容：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张玲承担。
承办人
意见
庭长
审批意见
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初114号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人吕某，男，1993年8月14日出生，汉族，无业。2015年10月23日因本案被寄押于镇江市看守所，2015年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人吕某犯赌博罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光、被告人吕某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年7月8日万，何成、张少杰（均另案处理）组织史学翔、王建宁、王晗、周俊翔等人前往南京市浦口区龙华大酒店321房间，以“斗牛”比大小的方式用麻将进行赌博活动。张少杰邀约被告人吕某和赵清阳（另案处理）为赌博活动提供资金。被告人吕某将人民币27000元出借给参赌人员用于赌博，并收取何成、张少杰给予的好处费1000元。
2015年10月22日，被告人吕某被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人吕某有从犯、坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人吕某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1日折抵刑期1日，即自2015年10月24日起至2016年4月22日止），罚金两千元（此款自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 昕
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢发波
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1347号
原告宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司，住所地宜昌市夷陵大道294号。统一社会信用代码914205006884566381。
法定代表人杨德顺，该公司董事长。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北鑫港建设实业集团有限公司，住所地天门市竟陵陆羽大道西41号。统一社会信用代码91429006780938365U。
法定代表人冯团结，该公司董事长。
原告宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司诉被告湖北鑫港建设实业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员郑丹担任审判长，代理审判员慎茜、人民陪审员李豪组成合议庭,适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司的委托代理人周永超到庭参加诉讼。被告湖北鑫港建设实业集团有限公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告承建“当阳在水一方18号楼”和“雄爽科技项目部”工程，租赁原告的钢管、扣件、顶托使用，原、被告分别于2014年1月1日和2013年10月3日签订了《财产租赁合同》，该合同对租金支付、租赁物赔偿、违约责任、管辖法院等均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，而被告至今下欠原告租金未付。被告曾于2016年2月3日给原告确认下欠租金及租赁物的赔偿款合计444139.58元，并承诺于2016年6月前付清，逾期未付按双方签订的合同违约条款执行。然而被告至今仍未履行承诺。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付下欠租金626202.65元。二、被告向原告支付租赁物赔偿款36671.15元。三、被告向原告支付逾期付款赔偿金43296.75元。四、被告承担律师费24000元。（以上四项共计730170.55元）五、由被告承担诉讼费。
被告湖北鑫港建设实业集团有限公司未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，2013年10月3日，原告宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司与被告湖北鑫港建设实业集团有限公司雄爽科技项目部签订《财产租赁合同》，将钢管、扣件、顶托、套管等租赁给被告用于雄爽科技项目部的建设。2014年1月1日，原告再次与被告签订《财产租赁合同》，将钢管、扣件、顶托、套管等租赁给被告用于用于当阳在水一方18号楼建设。上述两份合同对租金支付、租赁物赔偿、违约责任、管辖法院等均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，而被告至今下欠原告租金未付。2016年2月3日，原告与湖北鑫港建设实业集团有限公司当阳在水一方项目部签订钢管租赁决算单，经决算，在水一方项目和雄爽科技项目两部分租金417468.43元，赔偿款36671.15元，共计454139.58元，扣除押金10000元，被告应付原告444139.58元。双方协商此款于2016年6月前付清。逾期未支付按双方签订的合同违约条款执行。后因签订协议后被告仍分文未付，故原告诉诸法院。
上述事实，有证1，两份租赁合同。证2，被告给杨少安的授权委托书。证3，被告组织机构代码证、安全生产许可证、资质证明和杨少安的身份证复印件。证4,2016年2月3日原被告在一起对本案所涉的租金租赁物进行结算的结算单。5，委托代理合同和缴纳代理费的票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，所谓租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同签订后，原告已经履行了自己合同义务，已依约向被告下设项目部交付了钢管、扣件、顶托、套管材料。而且被告下设在水一方项目部和雄爽科技项目部作为承租人，实际接受、使用了原告所出租的钢管、扣件材料，被告应及时支付相应租金。但本案中原被告双方于2016年2月3日重新签订的《结算单》中对租赁物的价格进行了详细的核算，并明确约定该欠款于2016年6月前付清，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。现原告诉请被告支付租金及赔偿款444139.58元及律师费24000元的要求符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请按照《租赁合同》第三、六条要求被告应支付未按约定付款租金递增50%的要求，本院认为主张过高，庭审中已告知原告应适当调整。同时原告诉请要求被告支付律师费用24000元，因原、被告在租赁合同中并未对律师费部分进行约定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖北鑫港建设实业集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司租金、赔偿款444139.58元。并以444139.58元为基数从2016年6月起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准支付逾期赔偿金。
二、限被告湖北鑫港建设实业集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司律师费24000元。
三、驳回原告宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司其他诉讼请求。
本案受理费11102元由被告湖北鑫港建设实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 丹
代理审判员 慎 茜
人民陪审员 李 豪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周媛琳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第553号
原告：山东博山制药有限公司。住所地博山区山头路***号。
法定代表人：刘广春，董事长。
被告：华润医药商业集团有限公司。住所地北京市东城区安定门内大街***号。
法定代表人：陈济生，董事长。
本院在审理原告山东博山制药有限公司诉被告华润医药商业集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东博山制药有限公司撤回起诉。
案件受理费3099.00元，由原告负担。
审判员 刘艳玲
二〇一五年十一月十六日
书记员 焦 萍
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保388号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被申请人：张燕芬，女，1978年3月4日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：高西民，男，1981年10月20日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：吴亚飞，男，1988年5月24日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：高西帅，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：高万峰，男，1967年7月23日出生，汉族，住山东冠县。
被申请人：高希见，男，1980年8月7日出生，汉族，住山东省。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款55000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款55000元或查封同等价值的财产。
案件申请费570元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年四月十三日
书记员 赵海峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初574号
原告王某某。
委托代理人马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。
被告庞某某。
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
原告王某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人马利亚、被告庞某某及其委托代理人屈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2015年9月21日登记结婚。婚后，我和被告没有建立夫妻感情，被告在我家居住不到三个月便离家出走，之后，提出与我离婚。被告结婚前向我索要三金等款项34000.00元，彩礼钱30000.00元。为了达到拒绝返还其借婚姻索要彩礼等款项的目的，被告起诉后，在开庭之前又撤回起诉，是为了拖延时间，欲不返还彩礼钱。综上，被告对我没有感情，与我结婚并不是真心与我过日子。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，判决我与被告离婚，由被告返还彩礼款等64000.00元。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件、结婚登记审查处理表，欲证明原、被告的婚姻状况；
2、庞某某作为原告起诉王某某离婚民事起诉状复印件一张、开庭传票一张、证人张某某出庭证言、证人西某某出庭证言、电话录音光盘及文字材料一份，欲证明原、被告夫妻感情已经破裂；
3、礼单一份，欲证明原、被告结婚时，原告给付被告礼金情况。
被告庞某某辩称，我不同意离婚，也未向原告索要财物，只是按当地习俗，与原告之间有财物往来。我婚前个人财产还在原告家中，若判决离婚，原告应返还。
经审理查明，原告王某某与被告庞某某经人介绍认识，2015年3月1日依民俗举行婚礼并同居生活，2015年9月21日登记结婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产、无共同债权、无共同债务。原、被告结婚时，依照当地民俗，原告给付被告三金、衣服钱30000.00元，给付彩礼钱30000.00元。被告陪嫁有玻璃材质茶几一个、音响一套、鞋橱一个，现在原告家中。2016年1月4日，被告庞某某曾以夫妻感情破裂为由起诉与原告王某某离婚，后于2016年1月18日撤回起诉。
以上事实有原告当庭陈述和原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、民事起诉状及开庭传票等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前了解较少，结婚时间短，婚后未建立起夫妻感情，被告庞某某曾以夫妻感情破裂为由起诉与原告王某某离婚，现王某某起诉与庞某某离婚，依法应准予。原、被告结婚时，原告王某某依民俗给付被告庞某某三金及衣服钱30000.00元应属赠与，被告不应返还；原告给付被告彩礼钱30000.00元，数额较大，给原告造成一定的经济困难，应适当返还，综合本案案情，以返还10000.00元为宜。被告庞某某陪嫁属婚前个人财产，应由原告王某某返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告庞某某离婚；
二、原告王某某返还给被告庞某某婚前个人财产玻璃材质茶几一个、音响一套、鞋橱一个；
三、被告庞某某返还给原告王某某彩礼钱人民币10000.00元。
以上二至三项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 崔 超
二〇一六年三月十六日
书记员 董志强
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初111号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案于2016年8月3日被建始县人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月20日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日17时许，被告人刘某甲在家中饮酒后到自家责任田中劳作，因琐事殴打了同村村民刘某乙。尔后，被告人刘某甲驾驶鄂Q×××××二轮摩托车到本县公安局官店派出所投案。公安干警在接处警时，发现被告人刘某甲属酒后驾驶机动车。经采血样检验，被告人刘某甲血液中的乙醇含量为220.3mg／100ml，超过80mg／100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、刘某丙、李某、刘某梅的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，视频光盘，血液中乙醇含量的检验报告，酒精结果测试单，缴纳罚金票据，被告人刘某甲的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人血液中的乙醇含量达到200mg／100ml以上，应对其从重处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人刘某甲判处拘役一个月至三个月并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1376号
霍哈申、李玉英：
沈亮与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初4097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年10月30日之前履行案款58119.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费771.78元。
二〇一六年十月二十日
承办人：廖图力古尔联系电话：1800475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1414号
申请执行人：刘风英，女，1970年4月29日出生，住山西省大同市矿区育新路3栋1单元11号。
被执行人：殷俊波，男，1969年10月16日出生，汉族，住山西省大同市城区东关永久新村建安小区D楼4单元14号。
本院在执行刘风英与殷俊波金钱给付一案中，责令被执行人殷俊波履行归还借款本息共203550元，案件受理费4300元，执行费2953元，总计210803元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人殷俊波名下的存款210803元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 鸣
湖北省潜江市人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执保144号
申请人：程诚，男，生于1985年2月5日，农民，湖北省仙桃市人，汉族，住仙桃市沔阳大道105号。
被申请人：湖北楚捷公共交通股份有限公司。住址：潜江市园林办事处潜阳西路39号。
法定代表人：廖政。
本院在执行申请执行人程诚与被执行人湖北楚捷公共交通股份有限公司股权转让纠纷一案中，经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9005民初1166号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 张乔
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第483号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱市潮水镇潮水四村村民委员会
法定代表人：张树龙，村委会主任。
委托代理人：刘大伟，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台现代工艺美术有限公司。
法定代表人：纪同华，经理。
再审申请人蓬莱市潮水镇潮水四村村民委员会因与被申请人烟台现代工艺美术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓬莱市潮水镇潮水四村村民委员会申请再审称：一、原二审判决回避了在（2003）蓬潮民初字第43号再审申请人与被申请人达成调解协议：再审申请人保管丢失的财产与被申请人欠付的租金20000元相互抵销，被申请人放弃丢失财产赔偿。二、2003年3月14日的调解笔录具有法律效力，原二审判决应当作为本案的断案依据而排斥该依据适用法律错误。综上，二审法院回避调解协议，适用法律错误，推翻调解协议更无证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
烟台现代工艺美术有限公司提交书面意见称：二审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，没有法定的申请再审情形。再审申请人申请再审理由不当，应当予以驳回。自2001年9月1日，潮水四村提出执行异议，蓬莱法院制作笔录，将涉案设备资产封存交由潮水四村看管，并告知丢失损失由潮水四村负责，涉案资产就已经接收控制在潮水四村手中。第43号民事调解书根本没有不追究丢失设备物资的条款。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：因再审申请人潮水四村村委会于2001年9月11日提出执行异议，申请将被申请人烟台现代工艺美术有限公司的设备暂存厂内，蓬莱法院执行人员明确告知再审申请人，将被申请人设备就地封存，由潮水四村村委会派人看管，以财产清单为准，丢失损坏由再审申请人负责赔偿，再审申请人也表示同意。再审申请人与被申请人因承包合同纠纷于2003年3月14日达成了调解协议：再审申请人放弃追要2002年的承包金20000元及垫付的2001年电费970元。现双方对调解协议的内容产生争议，应以原审法院作出的调解书内容为准，不能认定被申请人放弃追究再审申请人在保管期间所丢失设备及物资的权利。在被申请人在调解书规定的期限内没有拉走相关设备和物资的情况下，再审申请人应向人民法院申请执行，或者向有关机关提存。再审申请人既未向法院申请执行，也未将法院交付看管的设备予以提存，现设备和物资丢失，原二审判决判令再审申请人赔偿被申请人的财产损失正确。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请理由均不能成立。蓬莱市潮水镇潮水四村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓬莱市潮水镇潮水四村村民委员会的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年九月七日
书 记 员 丁 波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执934号
申请执行人陈娟，农民。
被执行人程洪军，农民。
被执行人汤高微，农民。
本院在执行陈娟与程洪军、汤高微民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2979号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1826号
上诉人（原审被告）上海东博石材装饰工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海闽盛机械设备制造有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人上海东博石材装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海东博石材装饰工程有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海东博石材装饰工程有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2764号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人邱泉，系分行行长。
委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。
被告张光泉，男，汉族，1966年8月20日出生，住成都高新区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）诉被告张光泉金融借款合同纠纷一案。本院于2015年4月21日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告张光泉下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、吴晓琼组成合议庭，依法向被告张光泉公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人钟旭到庭参加诉讼，被告张光泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行诉称，2013年，被告向原告申请个人贷款，后经原、被告协商，签订了一份《个人借款合同》，借款金额15万元，贷款期限12个月，自2013年10月10日至2014年10月10日。合同约定到期一次性还本付息，年利率7.8%，月利率6.5‰，并约定了罚息、复利的计算标准，及逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还对违约责任进行了约定。另外，被告用位于成都市高新区仁和东街21号11栋1单元15层1509号的房屋作为还款的抵押担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约履行向被告发放了贷款，但被告到期未还本付息，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告归还贷款本金15万元及利息、罚息、复利（按合同约定标准，以本息清偿完毕之日为准，截止至2015年1月25日的逾期利息及相应罚息为17207.63元）；二、被告支付实现债权的费用8360元（律师费）；三、被告承担本案受理费、保全费等；四、原告对被告提供的抵押财产享有抵押权，并在被告应向原告偿付的前述费用范围内对折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。
原告中信银行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《中信银行个人借款合同》及附件、《付款凭证》、《欠款说明》。拟证明原、被告双方存在借款关系，贷款本金为15万元，原告于2013年10月10日的放款，及截止2015年1月25日被告尚欠原告本金15万元，逾期利息、罚息为17207.63元。
2、委托代理协议书、律师费发票。拟证明原告为实现债权的费用，支付的律师费8360元。
3、《抵押物清单》、《房权证监证字第35740**号》、《房他证他权字第11072**号》。拟证明被告向原告提供房产抵押，并就抵押房屋进行了抵押登记。
被告张光泉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年10月10日，原告与被告张光泉签订了《中信银行个人借款合同》，合同主要约定：1、被告张光泉因综合消费贷款方式向原告贷款150000元，期限为12个月（从2013年10月10日起至2014年10月10日），贷款年利率为7.8%，月利率为6.5‰（基准利率基础上上浮30%），到期一次还本付息。2、违约责任，被告逾期或未按约定金额归还贷款本息，按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利。原告因实现债权所发生的各项费用包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。并提供自己所有的位于高新区仁和东街21号11栋1单元15层1509号的房屋进行了抵押且办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年10月10日向被告张光泉发放贷款150000元。
庭审中，原告诉称，被告张光泉于2014年11月15日还了当期利息，截止2015年1月25日止，被告张光泉未归还本金为150000元和利息、罚息、复利17207.63元。
上述事实，主要由原告提供的《中信银行个人借款合同》，《抵押物清单》、《支付委托书／申请书》、《情况说明》、《房权证监证字第35740**号》、《房他证他权字第11072**号》、《付款凭证》以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，中信银行与张光泉之间签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行按合同约定向张光泉发放借款150000元，张光泉在借款到期后未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，故中信银行依借款合同诉请张光泉归还借款本金并承担利息、罚息及复利，理由正当合法，本院应予支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后所产生的实现债权所产生的费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的委托代理协议书以及律师费用票据8360元等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。
张光泉对该笔借款提供自己所有的房屋作抵押担保，原告依《中信银行个人借款合同》及附件《抵押物清单》对张光泉抵押的位于高新区仁和东街21号11栋1单元15层1509号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的理由正当合法，本院依法予以支持。
被告张光泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金人民币150000元及利息、罚息、复利人民币17207.63元（计算至2015年1月25日止），从2015年1月26日起至实际清偿借款之日止的逾期利息、罚息及复利，按合同约定计付；
二、被告张光泉在支付上述款项的同时，向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师代理费人民币8360元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行在上述债务未受清偿时，有权以被告位于高新区仁和东街21号11栋1单元15层1509号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告张光泉所有，不足部分由被告张光泉继续清偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3812元、保全费人民币人民币1398元，公告费人民币300元及后续公告费由被告张光泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一五年九月六日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2764号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人邱泉，系分行行长。
委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师。特别授权代理人。
被告张光泉，男，汉族，1966年8月20日出生，住成都高新区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）诉被告张光泉金融借款合同纠纷一案。本院于2015年4月21日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告张光泉下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、吴晓琼组成合议庭，依法向被告张光泉公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人钟旭到庭参加诉讼，被告张光泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行诉称，2013年，被告向原告申请个人贷款，后经原、被告协商，签订了一份《个人借款合同》，借款金额15万元，贷款期限12个月，自2013年10月10日至2014年10月10日。合同约定到期一次性还本付息，年利率7.8%，月利率6.5‰，并约定了罚息、复利的计算标准，及逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还对违约责任进行了约定。另外，被告用位于成都市高新区**号的房屋作为还款的抵押担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约履行向被告发放了贷款，但被告到期未还本付息，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告归还贷款本金15万元及利息、罚息、复利（按合同约定标准，以本息清偿完毕之日为准，截止至2015年1月25日的逾期利息及相应罚息为17207.63元）；二、被告支付实现债权的费用8360元（律师费）；三、被告承担本案受理费、保全费等；四、原告对被告提供的抵押财产享有抵押权，并在被告应向原告偿付的前述费用范围内对折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。
原告中信银行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《中信银行个人借款合同》及附件、《付款凭证》、《欠款说明》。拟证明原、被告双方存在借款关系，贷款本金为15万元，原告于2013年10月10日的放款，及截止2015年1月25日被告尚欠原告本金15万元，逾期利息、罚息为17207.63元。
2、委托代理协议书、律师费发票。拟证明原告为实现债权的费用，支付的律师费8360元。
3、《抵押物清单》、《房权证监证字第**号》、《房他证他权字第**号》。拟证明被告向原告提供房产抵押，并就抵押房屋进行了抵押登记。
被告张光泉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年10月10日，原告与被告张光泉签订了《中信银行个人借款合同》，合同主要约定：1、被告张光泉因综合消费贷款方式向原告贷款150000元，期限为12个月（从2013年10月10日起至2014年10月10日），贷款年利率为7.8%，月利率为6.5‰（基准利率基础上上浮30%），到期一次还本付息。2、违约责任，被告逾期或未按约定金额归还贷款本息，按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利。原告因实现债权所发生的各项费用包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。并提供自己所有的位于高新区**号（房屋产权证编号：）的房屋进行了抵押且办理抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年10月10日向被告张光泉发放贷款150000元。
庭审中，原告诉称，被告张光泉于2014年11月15日还了当期利息，截止2015年1月25日止，被告张光泉未归还本金为150000元和利息、罚息、复利17207.63元。
上述事实，主要由原告提供的《中信银行个人借款合同》，《抵押物清单》、《支付委托书／申请书》、《情况说明》、《房权证监证字第**号》、《房他证他权字第**号》、《付款凭证》以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，中信银行与张光泉之间签订的《中信银行个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行按合同约定向张光泉发放借款150000元，张光泉在借款到期后未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，故中信银行依借款合同诉请张光泉归还借款本金并承担利息、罚息及复利，理由正当合法，本院应予支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后所产生的实现债权所产生的费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的委托代理协议书以及律师费用票据8360元等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。
张光泉对该笔借款提供自己所有的房屋作抵押担保，原告依《中信银行个人借款合同》及附件《抵押物清单》对张光泉抵押的位于高新区**号房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的理由正当合法，本院依法予以支持。
被告张光泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金人民币150000元及利息、罚息、复利人民币17207.63元（计算至2015年1月25日止），从2015年1月26日起至实际清偿借款之日止的逾期利息、罚息及复利，按合同约定计付；
二、被告张光泉在支付上述款项的同时，向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师代理费人民币8360元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行在上述债务未受清偿时，有权以被告位于高新区**号房屋（权：）折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告张光泉所有，不足部分由被告张光泉继续清偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3812元、保全费人民币人民币1398元，公告费人民币300元及后续公告费由被告张光泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一五年九月六日
书 记 员 李媛媛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00782号
被执行人蒋志伟，男，户籍地安徽省祁门县，因犯盗窃罪现在监狱服刑。
被执行人许文献，男，住安徽省祁门县。
被执行人汪智超，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯刑初字第00103号刑事判决书，责令被执行人蒋志伟履行缴纳罚金人民币35000元，被执行人蒋志伟、许文献、汪智超继续退赔被害人经济损失的义务，但三被执行人至今未履行。经本院依法调查，未能查找到三被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案执行标的为罚金35000元和继续退赔被害人经济损失，全部未执行到位。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再行恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯刑初字第00103号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 戴宏斌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第938号
上诉人（原审被告）于海军
委托代理人吴秀华，卫辉市柳庄乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘贵生
被上诉人刘贵生因与上诉人于海军追索劳动报酬纠纷，诉至卫辉市人民法院，要求支付其工资款26300元，该院于2015年6月1日作出（2015）卫民初字第416号民事判决，于海军不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年9月份至2014年10月份，刘贵生找31名农民工给于海军打工，至该工程中止，于海军欠刘贵生等32名工人工资款56300元，并于2014年12月3日给刘贵生出具欠款证明一张，现于海军已给付欠款30000元，下欠26300元。
一审认为，债务应当清偿。刘贵生要求于海军归还工资款26300元，有证据证明，予以支持。于海军主张双方系合伙关系，刘贵生不予认可，且于海军也无证据证明，不予采信。另，于海军主张2014年11月26日给刘贵生转汇12000元应包含在归还所欠56300元工资款数额内，一审认为，于海军转汇时间是2014年11月26日，在其出具欠工资款证明条时间2014年12月3日之前，其主张不符合常理，刘贵生不予认可，于海军也无其它证据予以佐证，故对其该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：于海军于判决生效后五日内偿还刘贵生工资款26300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由于海军承担。
于海军上诉称：2014年9月一天，他和刘贵生在郑州市上街区太溪湖冯沟工地协商共同承包工程（有工地的人在场），当时口头约定，“挣了钱咱俩平分，不挣钱不分，亏了平摊”，刘贵生明确表态：“中，咱俩伙干，我管工人你提供工具设备”。所以，双方共同承包了新乡市大路建设工程有限公司的护坡工程。工程完工后，该公司只付了二人部分工程款，下余工程款未付。刘贵生知道是于海军以个人名义与公司签订的工程承包合同，害怕公司所欠的下余工程款全部给付于海军，于海军不与他平分。故在2014年12月3日要求于海军在刘贵生出具的证明条上签字证明公司所欠工程款项，于海军同意后，由他人代笔出具证明条，证明公司欠刘贵生合伙工程工资款56300元，于海军在证明条据下边签了名字。但在其签名时条上没有“欠款人”三字，该三字是后来添加的。现刘贵生持该证明条起诉其工程工资不是事实，一审对此认定错误。二人系合伙而非雇佣，该款项是公司所欠而非于海军所欠，一审判决错误，请求撤销原判，驳回刘贵生的诉讼请求，并由其承担诉讼费。
刘贵生答辩称：于海军承包工程后，他又承包于海军的活，他带了32个工人，工价每平方35元，工资由于海军支付，双方不是合伙关系。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，双方结算后，于海军向刘贵生出具有证明条，证明中明确载明欠刘贵生的是工程工资款，数额为56300元，并由于海军在证明中欠款人处亲笔签名，结合双方的陈述和证人证言，足以认定涉案款项为于海军欠刘贵生的劳务报酬，二者之间为劳务合同而非合伙关系。于海军上诉称双方系合伙关系，且其签名时证明上没有欠款人字样，在刘贵生不予认可的情况下，于海军即没有提供有效证据证明自己的主张，也没有对“欠款人”的书写形成时间进行鉴定，故其应承担举证不力的不利后果。扣除于海军向刘贵生出具欠条后又支付的30000元，下余工资款26300元，于海军仍应依法支付，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由于海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一五年九月七日
书记员 刘万发
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执403-1号
申请执行人：庄志国，男，1946年2月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：长春高新技术产业开发区拉洛村民委员会。
法定代表人：李洪顺，主任。
申请人庄志国申请执行被执行人长春高新技术产业开发区拉洛村民委员会土地承包仲裁纠纷执行一案，本案依据长春市城区农村土地承包仲裁委员会于2013年5月3日作出的农仲案（2013）第007号仲裁调解书及申请执行人庄志国的申请，于2016年8月5日收案执行。经审查，该仲裁调解书于2013年5月3日生效，申请执行人庄志国于2016年8月4日向本院申请执行，申请执行期间已超过两年，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条一款第三项之规定，裁定如下：
长春市城区农村土地承包仲裁委员会于2013年5月3日作出的农仲案（2013）第007号仲裁调解书，本院不予执行。
本裁定送达后，即刻发生法律效力。
审判长 王国华
审判员 苏勇豪
审判员 汪晓军
二〇一六年八月十七日
书记员 于松民
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨法行初字第31-4号
原告单国强，男，1974年11月16日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告湘潭市公安局雨湖分局，住所地湘潭市雨湖区熙春路19号。
法定代表人何建军，该局局长。
委托代理人罗维，男，1971年4月19日出生，汉族，湘潭市人，该局法制室民警。
委托代理人邹命，湖南同升律师事务所律师。
第三人谢志宇，男，1971年7月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
第三人周光铁，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
以上两位第三人共同委托代理人曾磊，湖南湘君律师事务所律师。
原告单国强诉被告湘潭市公安局雨湖分局以及第三人谢志宇、周光铁行政不作为一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。2015年8月25日，本院立案受理并于2015年8月28日向被告及第三人依法送达了起诉状副本及应诉通知书等。鉴于本案审理需以另案审理结果为依据，而另案尚未审结，本院遂于2015年9月30日依法作出了（2015）雨法行初字第31号行政裁定书，裁定中止本案诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2017年9月22日作出（2015）雨法行初字第31-1号行政裁定书，裁定恢复本案审理。2017年9月30日，本院依法组成了由审判员岳建清担任审判长，审判员曾晖和人民陪审员刘云秀参加的合议庭，对本案进行了第一次公开开庭，代理书记员刘波出庭记录。原告单国强、被告湘潭市公安局雨湖分局的委托代理人罗维、谢志刚以及第三人谢志宇、周光铁的共同委托代理人曾磊到庭参加了诉讼。庭审过程中，因原告单国强申请合议庭成员回避，故休庭。2017年10月9日，本院依法作出（2015）雨法行初字第31-2号决定书，决定驳回原告单国强的回避申请。2018年1月9日，本案进行第二次公开开庭，原告单国强、被告湘潭市公安局雨湖分局的委托代理人罗维、邹命以及第三人谢志宇、周光铁的共同委托代理人曾磊均到庭参加诉讼。开庭前，原告单国强向本院提交了不服本院作出的（2015）雨法行初字第31-2号决定的复议申请书。在庭审中，审判长对原告单国强当庭释明：不服回避决定可申请复议一次，但复议期间不停止本案的审理。但原告单国强仍不服从审判长的指挥，并经审判长再三劝诫后，仍拒绝配合法庭对本案的继续审理。鉴于此，合议庭考虑到更好地维护原告单国强的权利，使本案能更好地公正审理，合议庭决定再次休庭。2018年1月11日，本院依法作出（2015）雨法行初字第31-3号复议决定书,决定驳回原告单国强的复议申请。2018年3月6日，本案进行第三次公开开庭，原告单国强、被告湘潭市公安局雨湖分局的委托代理人罗维、邹命以及第三人谢志宇、周光铁的共同委托代理人曾磊均到庭参加诉讼。在庭审中，原告单国强仍不配合法庭庭审并拒绝当庭陈述（宣读起诉状），经法庭对拒不配合法庭审理并拒绝当庭陈述应承担的法律后果作出释明后，原告单国强仍拒绝当庭陈述。
本院认为，法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所，庭审是司法审判的中心环节，遵守法庭纪律和秩序，理性合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，即是人民法院公正及时审理案件的需要，更是当事人依法维护自身权益的需要。当事人应当依法行使诉讼权利，理应在庭审不同环节适时表达相应诉求。本案中，鉴于原告单国强在庭审中无视法庭释明和再三劝诫，仍拒绝遵守法庭秩序和配合法庭对本案的继续审理。原告单国强的行为实质是拒绝法庭对本案的审理，也意味着原告单国强以其他可以明示的方式公开拒绝法院的裁判。显然，原告单国强的上述行为无异于在法庭上主动放弃自己的诉权，其法律效果也与未经法庭许可自动退庭无异，应按自动撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告负担。
审 判 长 岳建清
审 判 员 曾 晖
人民陪审员 刘云秀
二〇一八年三月八日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1194号
申请人史鹏飞，男，汉族，1984年5月31日出生，住河南省获嘉县。
被执行人孙振东，男，汉族，1953年10月15日出生，住河南省获嘉县。
关于史鹏飞申请执行孙振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中依法向其送达执行通知书，责令限期内履行义务，但至今未履行，经查询，现该案被执行人孙振东无可供执行财产，申请人申请我院终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1472号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年六月九日
书记员 浮立平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1997号
上诉人（原审被告）:福泉市新亿源汽车有限责任公司，住所地福泉市马场坪办事处工业园区东环线1号路，统一社会信用代码91522702MA6DM9E03D。
法定代表人：潘普军，系该公司董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：福泉市晶阳汽车维修服务有限公司，住所地福泉市马场坪办事处工业园区乐岗加油站附近，社会信用代码915227026884275975。
法定代表人：彭啟航，系该公司董事长。
上诉人福泉市新亿源汽车有限责任公司与被上诉人福泉市晶阳汽车维修服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福泉市新亿源汽车有限责任公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未依法申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福泉市新亿源汽车有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 唐新春
审 判 员 石明锋
二〇一七年九月二十九日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执197号
申请执行人：余某，女，汉族。
被执行人：姜某，男，汉族。
余某与姜某为离婚纠纷一案，镇平县人民法院作出的（2015）镇民初字第01252号民事判决书，限姜某判决生效后十日内支付余某165000元。依据余某的申请，本院于2016年3月8日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请人可待被执行人有财产时恢复执行，不受时间限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年八月二十三日
书记员 李玉基
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执417-8号
申请执行人：蔡某，农民。
被执行人：范某，农民。
申请执行人蔡某与被执行人范某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）明民一初字第01922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人范某的兴业银行存款13650元（包括2015年和2016年抚育费）或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年九月二十四日
书记员 金允梁
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执172号
申请执行人：牙克石市兰萍兰星水产摊床，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营者：刘兰萍，女，1963年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：张小华，男，1979年11月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：王惠，女，1981年8月22日，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
关于牙克石市兰萍兰星水产摊床与被告张边东、王惠买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2017）内0782民初737号民事判决书已发生法律效力。牙克石市兰萍兰星水产摊床因张小华、王惠未自动履行生效法律文书确定的义务，于2018年2月12日向本院申请执行，要求张小华、王惠一次性给付货款17000元、诉讼费226元、公告费464元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张小华、王惠一次性将货款17000元、诉讼费226元、公告费464元共计17690元给付申请执行人，牙克石市兰萍兰星水产摊床自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。案件执行费165元由张小华、王惠负担。申请执行人牙克石市兰萍兰星水产摊床基于执行依据的权利全部得到了实现，本案已实际执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初737号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
广西壮族自治�博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1623号
原告李荣康，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住博白县。
被告林为江，男，1953年4月8日出生，汉族，退休职工，住博白县。
被告陈梅（被告林为江之妻子），女，1955年9月4日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李荣康与被告林为江、陈梅民间借贷纠纷一案中，原告李荣康于2014年8月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李荣康撤回起诉。
案件受理费290元（已减半收取），由原告李荣康负担。
审判员 刘长春
二〇一四年八月二十一日
书记员 王大军
审判长
审判员
审判员
二〇一四年八月二十六日
书记员 王大军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4016号
罪犯廖小波，男，汉族，1971年7月19日出生于重庆市梁平县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月2日作出（2013）温瓯刑初字第794号刑事判决，以被告人廖小波犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；已缴获的违法所得人民币1920元予以没收，上交国库；继续追缴各被告人的违法所得予以没收，上交国库。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）浙温刑终字第970号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯廖小波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯廖小波予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯廖小波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖小波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯廖小波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖小波减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年3月6日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第193号
申请执行人秦廷仁。
被执行人冯银龙。
本院在执行秦廷仁诉冯银龙相邻关系纠纷一案中，因被执行人冯银龙暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00401号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 李晶晶
第页
第页
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第193号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人赵文亮，男，1987年1月8日出生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人赵文亮犯盗挖古文化遗址罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出赵文亮犯盗挖古文化遗址罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元。2015年4月28日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山刑初字第185号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月十日
书记员 范 凯
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第193号
申请执行人秦廷仁。
被执行人冯银龙。
本院在执行秦廷仁与冯银龙相邻关系纠纷一案中，因被执行人冯银龙暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00401号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 李晶晶
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终303号
上诉人（原审被告）：傅平金，男，汉族住广东省陆丰市。
委托代理人：钱向阳、陈运霞，均系广东德邻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州润福房地产开发有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇福园南路。
法定代表人：邓润康，总经理。
委托代理人：陈文涛、孙绍辉，均系广东法村律师事务所律师。
原审第三人：惠州市谷仁实业有限公司，住所地：广东省博罗
县园洲南村兴园四路。
法定代表人：李建伟。
上诉人（原审被告）傅平金因与被上诉人（原审原告）惠州润福房地产开发有限公司、原审第三人惠州市谷仁实业有限公司民间借贷纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2141号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）傅平金上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原告就被告是民事诉讼地域管辖的基本原则，因此，本案依法应当由上诉人所在地的广东省陆丰市人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省陆丰市人民法院审理。
本院经审查认为：本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）惠州润福房地产开发有限公司为接收货币一方，其住所地在广东省博罗县园洲镇，属于原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人（原审被告）傅平金的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 唐 荣 平
代理审判员 许 海 明
二〇一七年八月三日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终303号上诉人（原审被告）：傅平金，男，汉族住广东省陆丰市。委托代理人：钱向阳、陈运霞，均系广东德邻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州润福房地产开发有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇福园南路。法定代表人：邓润康，总经理。委托代理人：陈文涛、孙绍辉，均系广东法村律师事务所律师。原审第三人：惠州市谷仁实业有限公司，住所地：广东省博罗县园洲南村兴园四路。法定代表人：李建伟。上诉人（原审被告）傅平金因与被上诉人（原审原告）惠州润福房地产开发有限公司、原审第三人惠州市谷仁实业有限公司民间借贷纠纷一案不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2141号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人（原审被告）傅平金上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原告就被告是民事诉讼地域管辖的基本原则，因此，本案依法应当由上诉人所在地的广东省陆丰市人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省陆丰市人民法院审理。本院经审查认为：本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人（原审原告）惠州润福房地产开发有限公司为接收货币一方，其住所地在广东省博罗县园洲镇，属于原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人（原审被告）傅平金的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐  火  传审 判 员 唐  荣  平代理审判员 许  海  明二〇一七年八月三日书 记 员 凌慧雯（代）
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初333号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人陈臣，男，1989年9月9日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2018年3月13日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人陈臣犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人陈臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月份，被告人陈臣通过互联网联系使用自己的姓名、照片购买伪造的人民警察证件，并于2018年3月12日19时许，使用该证件在沛县布丁酒店住宿时，被公安民警查获，当场扣押其携带的伪造证件。
上述事实，被告人陈臣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，沛县公安局政治处证明，随案移送清单，视听资料光盘，证人徐某的证言，被告人陈臣的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人陈臣到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈臣购买伪造的人民警察证件并使用，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人陈臣犯伪造、买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯伪造、买卖国家机关证件罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。鉴于其系坦白，同时，沛县社区矫正办公室出具了对被告人陈臣的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人陈臣具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人陈臣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈臣犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处管制八个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年六月十二日
书记员 梁 慧