wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终330号
上诉人（原审被告）：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：王晓红，总经理。
上诉人（原审被告）深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。
法定代表人：张培，经理。
被上诉人（原审原告）：济南万达广场商业管理有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：王志斌。
上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司（以下简称深圳公司）、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（以下简称深圳吉安分公司）因与被上诉人济南万达广场商业管理有限公司（以下简称济南万达公司）合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初7963号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人深圳公司、深圳吉安分公司共同上诉称，济南万达公司系万达商业管理集团有限公司（以下简称万达公司）的子公司，2014年，上诉人与万达公司签订《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（以下简称《框架协议》）。基于《框架协议》，上诉人与济南万达公司签订《济南魏家庄万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下简称《合作协议》）。《框架协议》、《合作协议》均约定有冲突之处以《框架协议》为准。《框架协议》第十一条与《合作协议》第11条约定的管辖相冲突，应以《框架协议》第十一条规定的万达公司所在地（北京市朝阳区)有管辖权的人民法院管辖。《合作协议》是根据《框架协议》签订，两份协议密不可分，《框架协议》中约定由万达公司所在地法院管辖，也是与争议有实际关系的地点之一，符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，请求撤销一审裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人济南万达公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为,2014年3月10日，万达公司（甲方）与深圳公司（乙方）签订《框架协议》。该协议第一条约定，甲方拟将本协议约定的万达广场外立面广告位安排甲方下属公司提供给乙方有偿使用，乙方同意按照本协议约定向甲方下属公司支付相关费用，具体事宜由乙方与甲方下属公司依本协议为基础和原则签署合作协议，合作协议未约定的事宜按本协议约定执行，本协议未约定的按合作协议约定执行，合作协议与本协议有冲突之处以本协议为准。同时，双方还对广告的位置、用途、内容使用费及支付方式、双方权利义务等进行了约定。该协议第十一条约定，甲乙双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成时，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。此后，济南万达公司（甲方）与深圳公司（乙方）签订《合作协议》。该协议对广告位的位置、用途、广告内容使用费及支付方式、双方权利义务等进行了约定。该协议第十一条约定，甲乙双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成时，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。2016年6月20日，济南万达公司（甲方）与深圳公司（乙方）、深圳吉安分公司（丙方）签订《济南魏家庄万达广场外立面广告经营合同协议》补充协议（二）一份（以下简称补充协议）。补充协议对修改付款主体、付款方式等进行了约定。该补充协议第六条约定，三方因本协议发生争执时，按《合作协议》约定的争议解决方式处理。现济南万达公司依据上述协议诉至原审法院，请求判令解除补充协议；深圳公司、深圳吉安分公司共同支付广告位使用费及违约金。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案当事人在《合作协议》及《补充协议》中约定的管辖条款是当事人意思表示一致，合法有效，且合同的履行亦在济南万达公司处，即与本案争议有实际联系的地点在济南万达公司住所地，故原审法院依据涉案当事人签订的《合作协议》及《补充协议》中约定的管辖条款作为济南万达公司住所地法院对本案依法享有管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年五月十五日
书记员 亓玉红
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第86-1号
申请执行人：许文英，女，现住阳江市。
被执行人：阳江市江城区康益民餐具配送中心，住所：阳江市。
法定代表人：阮华海，男，现住阳春市。
本院于2014年3月10日作出（2014）阳城法执字第86号执行裁定书的裁定，查封了被执行人阮华海所有的小型汽车一辆。现被执行人阳江市江城区康益民餐具配送中心（阮华海）已履行完毕本案义务款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除对被执行人阮华海所有的小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年七月四日
书记员 程典军
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1734号
罪犯吴汉升。
汕头市潮南区人民法院于2014年11月6日作出(2014)汕南法刑初字第395号刑事判决，以被告人吴汉升犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月9日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯吴汉升在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯吴汉升能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年10月、2016年4月、10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴汉升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴汉升予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼法执字第7号
申请执行人黄翠翠，女，汉族，干部，现住呼玛县呼玛镇。
被执行人周建设，男，汉族，公务员，现住呼玛县呼玛镇。
本院在执行申请执行人黄翠翠与被执行人周建设追偿权纠纷一案中，被执行人周建设下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省呼玛县人民法院（2014）呼民初字第108号民事判决书的执行；
二、本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张巨财
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1775号
原告：熊某某，男，生于1986年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区兴文镇。
委托代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
被告：谢某某，女，生于1988年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区兴文镇。
委托代理人：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
原告熊某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人刘亮，被告谢某某及其委托代理人何官德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年11月经他人介绍相识并确定恋爱关系，同年12月举行结婚仪式，2010年1月25日办理了结婚登记手续。2010年9月生育一子熊某甲，现在读幼儿园。2011年9月生育一女熊某乙，现在读幼儿园。原、被告婚前认识时间较短，婚后也由于性格差异，未建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，现诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子由原告具体抚养，被告给付子女抚养费。
被告辩称：原告诉称双方订婚、举行婚礼、补办结婚登记的时间及生育两个子女情况属实，但两个小孩出生的准确时间没有提出。原告诉称的离婚理由是不成立的，离婚的原因不属实，我们之间根本不存在原告诉称的离婚原因。我们结婚至今已有六年时间，从来没有闹过离婚，双方一起共同生活、共同抚养小孩，我与原告的家人也是和睦相处。我一直不明白原告为什么要向法院起诉离婚，我们的夫妻感情到目前为止根本没有破裂。我们是先按农村风俗举行婚礼再补办的结婚证，双方婚后共同生育了两个子女，且至今同家人一起在共同生活，整个家庭关系非常融洽。婚后，我们分工明确即原告在外挣钱，我在家照顾小孩，且婚后我们又共同购买了一些家庭共有财产，我为了支持原告创业挣钱，从来没有拖过后退。以上可以看出我们的感情很好，结婚至今一直没有分居生活。我坚决不同意离婚，如果原告不顾多年夫妻情谊，也不顾两个孩子需要抚养，执意离婚，我也可以满足原告的离婚要求，但必须达到如下条件：两个婚生子女均由原告抚养成年，我暂不支付生活费；夫妻存续期间共同创造的财产归我所有；家庭债务均由原告承担；原告一次性补偿给我10万元、一套住房、一个门市；原告在外创业多年，应如实向我提出其债权情况；我的个人财产归我所有，否则我坚决不同意离婚。原告第二项请求只提到婚生子的抚养问题，对婚生女只字未提，原告对婚生女的行为是一种遗弃行为。原告没有向法庭提交任何证明感情已经破裂的证据，根据相关法律规定，原告的诉请与客观事实不符，应当不予采信。综上，原告的离婚理由、条件均不成立，双方夫妻感情没有破裂，请法院依法不予支持原告的诉请。
经审理查明：原、被告于2009年11月经他人介绍相识确立恋爱关系，同年12月26日按农村风俗举行结婚仪式。2010年1月25日，双方在原巴中市巴州区兴文镇人民政府补办结婚登记并领取结婚证书。婚后，双方于2010年9月生育一子熊某甲，2011年9月生育一女熊某乙，现两子女均在读幼儿园。2015年6月，原告起诉来院，提出上列要求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份证明，结婚证复印件，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系赖以维系的基础，原、被告举行婚礼后又自愿补办结婚登记并领取结婚证书，婚后又育有两个子女，表明双方婚后建立了一定的夫妻感情。在以后的共同生活中，原、被告只要多沟通交流，互谅互让、还是有和好的可能；且原告本次庭审提供的证据不能充分证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告谢某某离婚。
本案受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一五年九月七日
书记员 何知梦
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）何金录。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王月红。
再审申请人何金录因与被申请人王月红侵权纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何金录认为原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依法申请再审。
申请人申请再审称：1.因申请人与张卫东之父张景生签订的房屋租赁合同合法有效，故申请人对涉案房屋为合法占有。现房屋租赁期限并未到期，一、二审法院判处申请人承担侵权责任，缺乏事实依据。2.申请人依约应支付的十年租赁费也不过60000元，鉴定报告评估的损失却有279499元，鉴定结论缺乏真实性。
本院经审查认为，案外人张卫东系涉案房屋原所有权人。2004年，因张卫东向中国农业银行瓜州县支行借款，经依法登记，在涉案房产上设定了抵押权。2007年申请人以年租金6000元承租该场地。借款到期后，张卫东未及时偿还，经与农行协商，执行（2007）瓜民二初字第169-1号民事裁定，将涉案房产出售给被申请人，并由被申请人偿还张卫东的借款。按照《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，申请人的租赁权成立于抵押权之后，无法对抗农行的抵押权。且经（2013）酒民二终字第99号民事判决审理查明，在抵押权实现前，张卫东曾向申请人发出过以13万元出售涉案房屋的要约，申请人向农行支付13万元后又收回了购房款，应知晓所有权人变更的事实。且被申请人买受房屋后，瓜州县法院于2007年12月5日通知申请人搬迁，在被申请人明确不愿继续履行租赁合同的情况下，申请人既不交还房屋，又不向所有权人交付租赁费用，给被申请人造成损失，应予赔偿。
至于鉴定结论，申请人并未提供足以反驳该结论的证据，故原审根据鉴定结论计算损失并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何金录的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 艳
1
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第323号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨市城东新城建设有限公司。
法定代表人沈火。
申请执行人诸暨市国土资源局依据其作出的诸土资监罚（2015）1041号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市国土资源局以行政处罚决定尚处在提起行政诉讼法定期限内，不符合申请法院强制执行的法定条件为由，于2015年9月29日向本院申请撤回其的强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市国土资源局撤回对诸土资监罚（2015）1041号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年十月十日
书 记 员 张耀泽
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初150号
原告王熊，男，汉族，1993年1月11日出生，住四川省大邑县。
被告成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人周万生，局长。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
原告王熊诉被告成都市食品药品监督管理局行政纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市食品药品监督管理局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王熊诉称，原告于2015年9月19日以挂号信向成都市视屏药品监督管理局邮寄了一份投诉举报。被告收到上述举报后，于2015年9月29日作出《举报受理告知书》告知：我单位在2015年9月29日受理了您对成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛卡片”不符合法定要求的举报。但是截止复议之日被告并未办结上述举报。故请求法院：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。
被告成都市食品药品监督管理局辩称，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2000]8号第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告已于2016年4月20日以同样事实和理由向成都市人民政府提起行政复议，目前仍在法定复议期间内，因此不应受理其诉讼。同时，原告已就同一事实和理由于2016年4月25日向高新法院提起行政诉讼。案号为[2016]川行初132号，属于重复起诉，应当驳回其起诉。综上，原告已向成都市人民政府提起行政复议，同时在复议期间又向法院提起起诉，且存在重复起诉的情形，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年9月29日，被告成都市食品药品监督管理局向原告王熊作出《举报受理告知书》，受理了其于2015年9月19日以挂号信方式向成都市食品药品监督管理局提交“成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛咖片”不符合法定要求”的投诉举报。2016年4月28日，成都市人民政府受理了王熊不服成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行政行为而提起的行政复议申请。2016年5月16日，王熊以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。
另查明，原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。诉讼请求为：确认被告对原告的投诉举报未在法定期限办结的行为违法；判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。上述诉讼请求已经本院于2016年6月16日作出（2016）川0191行初132号《行政裁定书》予以驳回。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定。本案原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局为被告向我院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。原告王熊于2016年5月16日再次向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。根据原告两次诉求内容描述，其诉讼请求均为请求确认被告成都市食品药品监督管理局于2015年9月29日作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行为违法，并请求判令被告对原告的投诉举报事项依法办结。故原告王熊此次的行政诉讼属于重复起诉的行为。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，裁定如下：
驳回原告王熊的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告王熊。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周开玉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初150号原告王熊，男，汉族，1993年1月11日出生，住四川省大邑县。被告成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人周万生，局长。委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。原告王熊诉被告成都市食品药品监督管理局行政纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市食品药品监督管理局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告王熊诉称，原告于2015年9月19日以挂号信向成都市视屏药品监督管理局邮寄了一份投诉举报。被告收到上述举报后，于2015年9月29日作出《举报受理告知书》告知：我单位在2015年9月29日受理了您对成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛卡片”不符合法定要求的举报。但是截止复议之日被告并未办结上述举报。故请求法院：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。被告成都市食品药品监督管理局辩称，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释[2000]8号第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告已于2016年4月20日以同样事实和理由向成都市人民政府提起行政复议，目前仍在法定复议期间内，因此不应受理其诉讼。同时，原告已就同一事实和理由于2016年4月25日向高新法院提起行政诉讼。案号为[2016]川行初132号，属于重复起诉，应当驳回其起诉。综上，原告已向成都市人民政府提起行政复议，同时在复议期间又向法院提起起诉，且存在重复起诉的情形，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2015年9月29日，被告成都市食品药品监督管理局向原告王熊作出《举报受理告知书》，受理了其于2015年9月19日以挂号信方式向成都市食品药品监督管理局提交“成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛咖片”不符合法定要求”的投诉举报。2016年4月28日，成都市人民政府受理了王熊不服成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行政行为而提起的行政复议申请。2016年5月16日，王熊以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。另查明，原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。诉讼请求为：确认被告对原告的投诉举报未在法定期限办结的行为违法；判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。上述诉讼请求已经本院于2016年6月16日作出（2016）川0191行初132号《行政裁定书》予以驳回。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定。本案原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局为被告向我院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。原告王熊于2016年5月16日再次向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。根据原告两次诉求内容描述，其诉讼请求均为请求确认被告成都市食品药品监督管理局于2015年9月29日作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行为违法，并请求判令被告对原告的投诉举报事项依法办结。故原告王熊此次的行政诉讼属于重复起诉的行为。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，裁定如下：驳回原告王熊的起诉。一审案件受理费50元，退还原告王熊。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  周京燕人民陪审员  周开玉二〇一六年六月二十二日书 记 员  郭 红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖91号
北京市东城区人民法院于2016年8月5日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉李雪燕物业服务合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉李雪燕物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉李雪燕物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉李雪燕物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 王顺平
审判员 卫 华
二〇一六年九月二十日
书记员 梁永爽
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1445号
原告：俞金林，男，1973年7月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师，执业证号13607201611641700，特别授权。
被告：陈兴泓，男，1987年8月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告俞金林与被告陈兴泓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞云、被告陈兴泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞金林向本院提出诉讼请求：1、判令陈兴泓返还借款400000元及利息；2、本案受理费由陈兴泓承担。事实和理由：2016年9月3日，陈兴泓因资金周转向俞金林借款400000元，约定借期两个月。到期后，俞金林多次催收未果，特诉至法院。
被告陈兴泓辩称，我向原告俞金林借款400000元是事实。但我与原告俞金林不相识，是通过案外人吕常昭向俞金林借款。我在2016年9月5日收到俞金林从中国农业银行兴国县支行转入我的银行账户内的400000元借款后，当天，我又按吕常昭的要求将200000元转入其指定的赖珍银行账户内，现我只欠原告200000元。
原告俞金林围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二，借条一份，用以证明被告于2016年9月3日向原告借款400000元,约定借期两个月的事实。证据三，中国农业�行转账回单一份，用以证明原告于2016年9月5日通过中国农业银行将400000元转入被告银行账户内的事实。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
被告陈兴泓提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告2016年9月5日通过中国农业银行兴国县支行按案外人吕常昭的要求，转入赖珍账户200000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，陈兴泓因资金周转向俞金林借款400000元，当天，陈兴泓先向俞金林出具了一份借据。俞金林于陈兴泓出具借据后第三天（9月5日）将400000元通过中国农业银行转入陈兴泓银行账户内，同日，陈兴泓将该400000元分别转入一个叫赖珍的银行账号内200000元和其本人另一个银行卡200000元。陈兴泓向俞金林出具的借条载明：“借条今借到俞金林现金人民币肆拾万元整（400000.00�正），借期为两个月还清。……经借人：陈兴泓2016.9.3”。借款到期后，被告未返还。之后，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由推诿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条和银行转账凭证可以充分证实。被告未在约定的期限内返还借款，且原告多次催告被告返还借款，被告也一直未返还，其行为属违约行为,原告要求被告返还借款，本院予以支持。被告主张其实际借款只有200000元，200000元当时就依中间介绍人吕常昭的要求转入赖珍的银行账户内。本院认为，被告收到款后，如何支配，是被告的权利，200000元款不是转入债权人俞金林的银行账户内，也不是转入俞金林指定的银行账户内，被告转款给赖珍，是被告和赖珍之间的经济往来，属另一法律关系，与本案无法律上的关联。对被告的这一主张，本院不予采纳。对原告要求被告承担借款按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条上未约定利息和利率标准，对原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陈兴泓于本判决生效后十五日内返还俞金林借款本金人民币400000元。
二、陈兴泓于本判决生效后十五日内支付俞金林400000元借款本金的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。从2016年11月4日计算至付清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、保全费3320元，共计7980元，俞金林已预交，由陈兴泓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴小林
二〇一八年六月八日
书记员 侯 芳
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1445号之一
申请人：俞金林，男，1973年7月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被申请人：陈兴泓，男，1987年8月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省潋江镇兴国县。
申请人俞金林与被申请人陈兴泓民间借贷纠纷一案，申请人俞金林于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈兴泓坐落在兴国县金福花园三期B1栋1901号房屋一套【合同编号：20130302020】及地下室J122号车位一处【合同编号：20130303340】。案外人吕常昭自愿将其所有的赣Ｂ×××××途乐JN1AY25F牌小型越野客车一辆为申请人俞金林申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，为了案件审结后便于执行及保护当事人的合法权益。申请人俞金林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封陈兴泓坐落在兴国县金福花园三期B1栋1901号房屋一套【合同编号：20130302020】及地下室J122号车位一处【合同编号：20130303340】，查封期限为二年；
二、案外人吕常昭提供赣Ｂ×××××途乐JN1AY25F牌小型越野客车的担保财产，亦予以查封，查封期限也为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小林
二〇一八年四月二十七日
书记员 侯 芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01673号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昊珺。
再审申请人兼张昊珺之法定代理人：张瑶（张昊珺之父），1963年4月3日出生。
委托代理人：桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：户传朝，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国医学科学院北京协和医院。住所地：北京市东城区王府井帅府园*号。
法定代表人：赵玉沛，该院院长。
委托代理人：陈利进，北京市华卫律师事务所律师。
再审申请人张昊珺、张瑶因与被申请人中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中少民终字第05756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张昊珺、张瑶申请再审称：本案在一审过程中总计耗时1004天才作出判决，客观造成张瑶、张昊珺延迟得到合理赔偿，产生额外利息损失。为掩盖审理程序违法的错误，又用伪造三份法律文书形式，制造张瑶、张昊珺自行申请延期审理的假象。同时司法鉴定结果瑕疵，出具延时还直接影响了被抚养人生活费年限的认定，直接损害了张瑶、张昊珺的利益；在二审过程中，法庭虽然明确了一审过程中确实未对协和医院门诊费用的事实进行调查核实、医疗费认定数额有误、协和医院医疗过错是损害后果发生的主要责任等基本情况后，还是维持了原判，导致二审监督审查不作为，流于形式。因此，张瑶、张昊珺认为：司法鉴定瑕疵，原判决在认定协和医院承担的医疗过错比例、恒兴医院支出的床费及外购药费等基本事实认定有误；患者刘蕴京在协和医院门诊多次复诊的医疗费用，原审未进行调查核实；医保报销的部分医疗费未列入医疗非赔偿总额及被抚养人生活费年限计算有误，属法律适用错误等。以上均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关再审的条件规定。原审法院无视基本事实，适用法律错误，导致判决错误。请贵院依法行驶审判监督权利，对该案依法再审，纠正原判决错误，维护张瑶、张昊珺的合法权益。
协和医院称：鉴定结论出来后我方不认可并提出重新鉴定申请，但未获批准，张昊珺、张瑶认可鉴定结论未持异议，现阶段又对鉴定提出异议不能成立。我院认为一审法院将治疗卵巢癌的费用让我方承担缺乏依据，基于上述两点，我院亦不服判决结果。
本院认为：协和医院在对刘蕴京的诊疗过程中是否存在过错，决定协和医院应否承担赔偿责任的前提。该问题涉及医学专业知识，原审法院依法定程序委托明正司法鉴定中心进行了鉴定，经过原审庭审质证及鉴定人出庭接受质询、回函等环节，未发现该鉴定存在《最高人民法院证据规则》第二十七条规定重新鉴定之法定情形，故采信了该鉴定结论的效力，在本案中作为认定协和医院是否存在过错证据使用并无不当，参照该鉴定结论，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。
综上，张昊珺、张瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张昊珺、张瑶的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4170号
郑州市第二建筑工程有限公司：
你与梁筱生执行一案，（2016）豫0105民初4170号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初499号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：熊瑛，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：肖云斌，男，1978年7月17日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被告：杨琼，女，1981年4月1日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告肖云斌、杨琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人熊瑛到庭参加诉讼。被告肖云斌、杨琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告肖云斌、杨琼立即偿还原告交行湖北省分行借款本金800000元及利息23240.3元（利息暂计算至2015年9月29日，具体金额以全部贷款清偿之日止为准）；2、两被告承担本案的全部诉讼费用、律师代理费等其他因原告交行湖北省分行提起诉讼所产生的全部费用。事实和理由：2014年9月25日，原告交行湖北省分行与被告肖云斌签订了一份《个人借款合同》。合同约定：原告交行湖北省分行向被告肖云斌发放个人贷款800000元，期限12月，贷款利率按中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮40%执行。被告杨琼作为配偶及共同还款人，不仅知悉并同意被告肖云斌向原告交行湖北省分行借款，愿意与被告肖云斌共同承担上述贷款的还款义务，且对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担共同偿还的责任。上述合同签订后，原告交行湖北省分行依约发放了贷款，但被告肖云斌、杨琼未履行按月还款义务。故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。
被告肖云斌、杨琼未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告交行湖北省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2014年8月5日，被告肖云斌作为申请人、被告杨琼作为配偶向原告交行湖北省分行递交《个人贷款申请表》申请贷款。二人在《个贷综合文本签署表》上签字，被告杨琼承诺共同承担还款义务。上述《个人借款合同》还约定，还款方式为一次还本、分次付息法；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告杨琼在合同签订后，原告交行湖北省分行依约发放借款800000元，但被告肖云斌、杨琼未按时还款，截止2016年8月7日，被告肖云斌下欠原告交行湖北省分行借款本金79681.94元，利息36453.54元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《个人借款合同》、《个人贷款申请表》、《个贷综合文本签署表》、借款支付凭证、贷款账户基本信息、身份信息、收入证明及结婚证复印件等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人借款合同》合法有效。原告交行湖北省分行已依约发放了借款，但被告肖云斌、杨琼未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告交行湖北省分行偿还借款及利息的责任。故原告交行湖北省分行要求被告肖云斌、杨琼偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告交行湖北省分行要求被告肖云斌、杨琼承担律师代理费的诉讼请求，因无依据，本院不予支持。被告肖云斌、杨琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖云斌、杨琼向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金79681.94元；
二、被告肖云斌、杨琼向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止至2016年8月7日的利息为36453.54元，此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12032元、邮寄费80元，公告费260元，共计12372元，由被告肖云斌、杨琼负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告肖云斌、杨琼随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 晓 丽
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 刘芳二○一六年九月二十二日
书 记 员 张 淑 玲
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第99号
原告山西尚风科技股份有限公司，住所地太原市高新区长治路227号高新国际B座6层。
法定代表人孟新利，董事长。
被告董亮，男，1975年12月17日生，汉族，住内蒙古乌海市。
本院在审理原告山西尚风科技股份有限公司与被告董亮建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款20万元或查封、扣押、其相应价值的财产。
本院认为，原告山西尚风科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告董亮银行存款二十万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达�立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张 羽
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第54号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人代某某，男，1994年11月24日出生。因涉嫌盗窃犯罪，2014年8月8日被渑池县公安局决定取保候审。
指定辩护人贺万新，渑池县法律援助中心律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，翻译人员齐冬娟、被告人代某某及其辩护人贺万新到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月3日下午17时许，被告人代某某趁渑池县某某镇某某村一组黄某某家中无人之际，从黄某某家东边邻居代某甲家门口的沙堆上翻墙跳到黄某某家中，将黄某某放在卧室枕头上的苹果牌平板电脑盗走，放到代某甲家北屋房的房檐下，后从代某甲家逃走。经渑池县价格认证中心鉴定鉴定，苹果平板电脑价值3222元。
案发后，代某某已将电脑归还被害人黄某某。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人李某某、张某某的证言，渑池县公安局扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，渑池县价格认证中心鉴定结论书，渑池县公安局破案报告及被告人代某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值3222元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。案发后赃物已退还被害人，庭审认罪态度较好，且系言语残疾人，可以酌情对其从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
人民陪审员 杨双瑜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 冰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终769号
上诉人（原审被告）马占祥，男，1945年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）富锦市兴隆岗镇人民政府，住所地黑龙江省富锦市兴隆岗镇内。
法定代表人王福春，该镇镇长。
上诉人马占祥因与被上诉人富锦市兴隆岗镇人民政府土地承包合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2015）富民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人马占祥在收到富锦市人民法院2016年4月13日送达的《人民法院交纳上诉费用通知》后仍不予缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马占祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 何思禹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王钒漪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民终769号上诉人（原审被告）马占祥，男，1945年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被上诉人（原审原告）富锦市兴隆岗镇人民政府，住所地黑龙江省富锦市兴隆岗镇内。法定代表人王福春，该镇镇长。上诉人马占祥因与被上诉人富锦市兴隆岗镇人民政府土地承包合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2015）富民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人马占祥在收到富锦市人民法院2016年4月13日送达的《人民法院交纳上诉费用通知》后仍不予缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人马占祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘银冰审 判 员  姜广武代理审判员  何思禹二〇一六年十月二十六日书 记 员  王钒漪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更83号
罪犯沈成德，男，1991年1月17日出生于贵州省黄平县，原住贵州省黄平县。现在江苏省丁山监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年10月15日作出（2012）宜少刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人沈成德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利二年，三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告182476.5元。刑期自2012年6月3日起至2024年7月2日止。判决发生法律效力后，于2012年11月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04289号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更690号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2022年11月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈成德，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈成德，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯沈成德，2016年9月、2017年3月、2017年9月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告未履行，亦未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈成德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处共同赔偿附带民事诉讼未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈成德减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年3月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
书记员 汤燕峰
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1719号
原告：卢某。
法定代理人卢华平。
被告：邱某。
法定代理人：邱民广，成年。
本院在审理原告卢某诉被告邱某为健康权纠纷一案中，原告卢某于2016年10月10日以双方私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢某负担。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 翟英杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初7163号
原告李福月，女，满族，1988年8月26日出生，住址沈阳市铁西区XXXXX。
原告费翔，男，汉族，1987年11月7日出生，住址沈阳市XXXXXX。
委托代理人李春香，女，汉族，1952年10月23日出生，住址沈阳市XXXXX。
被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路31甲6号4门。
法定代表人田立峰。
原告李福月、费翔与被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员李治独任审理，因原告李福月、费翔经合法传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 李治
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d8578dd-444a-4e22-ba24-a90c00e9f1a9&imgId=NGQ4NTc4ZGQtNDQ0YS00ZTIyLWJhMjQtYTkwYzAwZTlmMWE5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十八日
书记员 丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d8578dd-444a-4e22-ba24-a90c00e9f1a9&imgId=NGQ4NTc4ZGQtNDQ0YS00ZTIyLWJhMjQtYTkwYzAwZTlmMWE5MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0106民初7163号	原告李福月，女，满族，1988年8月26日出生，住址沈阳市铁西区XXXXX。	原告费翔，男，汉族，1987年11月7日出生，住址沈阳市XXXXXX。	委托代理人李春香，女，汉族，1952年10月23日出生，住址沈阳市XXXXX。	被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路31甲6号4门。	法定代表人田立峰。	原告李福月、费翔与被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员李治独任审理，因原告李福月、费翔经合法传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	案件受理费50元，减半收取25元。	审判员  李治		二〇一七年八月二十八日	书记员  丛琳
山东�滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2560号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
法定代表人王玉栋，行长。
委托代理人张勇，男，该银行职工，特别授权代理。
被告陈长存，男，1967年5月30日出生，住滕州市。
被告姜玉真，女，1967年4月6日出生，住滕州市。
被告陈长宝，男，1970年8月12日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈长存、姜玉真、陈长宝金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 牛肖晶
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第136号
上诉人（原审被告）山东安大置业有限公司。
被上诉人（原审原告）孟祥伟。
原审被告山东安大置业有限公司临朐分公司。
上诉人山东安大置业有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第124-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不是真实商品房买卖纠纷，上诉人是本案被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，本案的管辖法院应为上诉人山东安大置业有限公司住所地济南市高新区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送济南市高新区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2012年7月15日，被上诉人孟祥伟与上诉人山东安大置业有限公司签订商品房买卖合同，在合同第十九条明确约定“协商不成的，按下述第贰种方式解决：依法向人民法院起诉（临朐县人民法院）”，该约定系双方真实意思的表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款，故临朐县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
审 判 员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 坤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16463号
申请执行人：佛山市缘聚盛生物科技有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇大冲工业区大圣堂路3号。
法定代表人：李艳花。
委托代理人：梁佩钰，是广东广邦律师事务所律师。
被执行人：东莞福泰整染有限公司，住所地：东莞市道滘镇南丫村委会北丫村。
法定代表人：钟宪文。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13490号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解：被执行人确认欠申请执行人货款98745元，定于2017年10月31、11月30日、12月31日前分别支付30000元、30000元及38745元；如被执行人未能按期履行上述第一项，申请执行人有权以被执行人未付货款及案件受理费一次性向法院申请执行；案件受理费1134.31元，由被执行人负担。被执行人仅支付一期货款后，就没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款68745元及利息838.98元，案件受理费1134.31元。本院于2017年12月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2018年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票,邮件由钟宪文本人签收。
二、本院于2017年12月26日、2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：
部门
反馈情况
|
采取措施
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2017年12月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院于2018年4月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。
五、本院于2018年4月11日依法对被执行人实施限制高消费。
六、本院于2018年5月21日委托广东省东莞市第一人民法院参与机械处理分配得款。
综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年五月二十五日
书记员 钟妙芹
文书内容广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16463号申请执行人：佛山市缘聚盛生物科技有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇大冲工业区大圣堂路3号。法定代表人：李艳花。委托代理人：梁佩钰，是广东广邦律师事务所律师。被执行人：东莞福泰整染有限公司，住所地：东莞市道滘镇南丫村委会北丫村。法定代表人：钟宪文。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13490号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解：被执行人确认欠申请执行人货款98745元，定于2017年10月31、11月30日、12月31日前分别支付30000元、30000元及38745元；如被执行人未能按期履行上述第一项，申请执行人有权以被执行人未付货款及案件受理费一次性向法院申请执行；案件受理费1134.31元，由被执行人负担。被执行人仅支付一期货款后，就没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款68745元及利息838.98元，案件受理费1134.31元。本院于2017年12月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2018年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票,邮件由钟宪文本人签收。二、本院于2017年12月26日、2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：部门                    反馈情况                     采取措施                  银行                        无              财付通                      无              支付宝                      无              公安车辆                无              工商总局                无              证券公司                      无              不动产                      无              三、本院于2017年12月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。四、本院于2018年4月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。五、本院于2018年4月11日依法对被执行人实施限制高消费。六、本院于2018年5月21日委托广东省东莞市第一人民法院参与机械处理分配得款。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一八年五月二十五日书记员  钟妙芹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3002号
原告：王清辉，男，住天津市东丽区。
被告：广州市美星装饰设计有限公司天津第一分公司,组织机构代码57232776-2，住所地天津市河西区大沽南路501号304。
主要负责人：叶心海，总经理。
原告王清辉与被告广州市美星装饰设计有限公司天津第一分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王清辉于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王清辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王清辉负担。
代理审判员 侯静
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执46号
申请执行人李世湖，男，1986年8月14日出生，汉族。住址：广西昭平县。
被执行人陈社持，男，1966年9月15日出生，汉族。住址：广东省江门市新会区。
关于申请执行人李世湖诉被执行人陈社持买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法崖民初字第78号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈社持应向申请执行人李世湖偿还货款59300元、负担案件诉讼费642元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。双方约定被执行人陈社持向申请执行人李世湖分期偿还欠款，被执行人定于2018年5月底前支付3000元，从2018年6月起每月月底前支付1000元给申请执行人直至还清欠款为止，按期还款则免除利息；如有一期不按时履行，则按原申请未偿还部分全额执行。现申请执行人表示撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人表示撤回对本案的执行。同时，申请执行人林学文也申请撤销对陈嘉梁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江新法崖民初字第78号民事判决书的执行。
如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许荣新
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄卓明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执46号申请执行人李世湖，男，1986年8月14日出生，汉族。住址：广西昭平县。被执行人陈社持，男，1966年9月15日出生，汉族。住址：广东省江门市新会区。关于申请执行人李世湖诉被执行人陈社持买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法崖民初字第78号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈社持应向申请执行人李世湖偿还货款59300元、负担案件诉讼费642元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。双方约定被执行人陈社持向申请执行人李世湖分期偿还欠款，被执行人定于2018年5月底前支付3000元，从2018年6月起每月月底前支付1000元给申请执行人直至还清欠款为止，按期还款则免除利息；如有一期不按时履行，则按原申请未偿还部分全额执行。现申请执行人表示撤回对本案的执行，并有权在对方不履行或不完全履行和解协议时向法院再次申请执行原生效法律文书。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人表示撤回对本案的执行。同时，申请执行人林学文也申请撤销对陈嘉梁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）江新法崖民初字第78号民事判决书的执行。如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  许荣新二〇一八年五月二十三日书记员  黄卓明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更651号
罪犯时培吉，男，1949年2月8日生，汉族，原户籍所在地山东省诸城市。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2015年8月25日作出（2015）诸刑初字第235号刑事判决，以被告人时培吉犯利用邪教组织破坏法律实施罪,判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年8月27日起，至2017年8月26日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年3月8日兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯时培吉准予减刑二个月（即其刑期变更为自2014年8月27日起，至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
审 判 员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更651号罪犯时培吉，男，1949年2月8日生，汉族，原户籍所在地山东省诸城市。现在山东省潍北监狱服刑。山东省诸城市人民法院于2015年8月25日作出（2015）诸刑初字第235号刑事判决，以被告人时培吉犯利用邪教组织破坏法律实施罪,判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2014年8月27日起，至2017年8月26日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年3月8日兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯时培吉准予减刑二个月（即其刑期变更为自2014年8月27日起，至2017年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军审 判 员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一七年五月三十一日书 记 员  安春晓
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1845号
罪犯袁国平，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2006年8月29日作出（2006）娄中刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人袁国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。刑期自2006年3月1日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经本院于2011年5月20日以（2011）岳中刑执字第0562号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2015年12月28日止。又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁国平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁国平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁国平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁国平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁国平减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年1月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龙辉，男，1984年11月4日生，住广东省英德市横石水区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：龙辉，男，1984年11月4日生，住广东省英德市横石水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2094号
申请人史新春，男，1967年2月9日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人甘进虎，男，1971年12月14日生，汉族，住南京市高淳区。
本院在执行申请执行人史新春与被执行人甘进虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2094号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年一月十八日
书记员 张翔宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0222号
原告吴江市水乡物业管理有限公司。
法定代表人俞玉财，董事长。
委托代理人陈永根，男，系该公司员工。
被告鲁舒静，女，1991年8月10日生。
本院在审理原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告鲁舒静物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙晋仁独任审理。原告吴江市水乡物业管理有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。
审判员 孙晋仁
二〇一四年一月二十七日
书记员 姚栋财
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第218号
原告毛明亮，男，1969年3月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人徐锦元，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告薛国友，男，1962年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告薛国强，男，1966年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告毛明亮诉被告薛国友、薛国强劳务合同纠纷一案中，原告毛明亮于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛明亮在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告毛明亮已预交），由原告毛明亮负担25元。
审判员 王淑娟
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1511号
原告王某某。
被告孙某某。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，与被告1997年3月7日登记结婚，生育一女孙某甲20岁，患有糖尿病。婚后感情一般，近年被告常年不回家，现夫妻感情确已破裂，要求离婚。婚生女由被告抚养，财产平分，债务原告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于1997年3月7日登记结婚，生育一女孙某甲20岁，近年被告常年在外不归，下落不明，2013年双方分居至今。
上述事实经原告当庭陈述可信，予以确认。
本院认为，因被告下落不明近四年，视其对原告已无夫妻感情，其夫妻感情确已破裂应予离婚。婚生女现已成年随父母那方生活自定。财产及债务待被告出现后，再另行诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
准予原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，公告费800元计1100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 金长海
人民陪审员 刘 磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 成
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6521号
原告：重庆嘉南控股（集团）有限公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委陈家沟，统一社会信用代码91500119208702378M。
法定代表人：李云强，公司董事长。
委托代理人：韦济强，重庆华升（江北）律师事务所律师。
委托代理人：梁正平，公司财务科长。
被告：重庆市南川区嘉岭煤矿有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇劳动居委七组，统一社会信用代码915001195748
273066。
法定代表人：曾祥凯，公司执行董事。
委托代理人：陈显礼，公司财务会计。
原告重庆嘉南控股（集团）有限公司（以下简称嘉南控股）与被告重庆市南川区嘉岭煤矿有限责任公司（以下简称嘉岭煤矿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦济强、梁正平，被告委托代理人陈显礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉南控股诉称，被告嘉岭煤矿公司在2015年期间因生产经营等事宜欠原告款项共计1820万元，后经双方确认并约定将该款作为被告向原告的借款。由于被告至今未对前述借款进行偿还，原告特向人民法院起诉，请示判决被告立即向原告偿还借款1820万元并承担本案诉讼费。
被告嘉岭煤矿辩称,对原告起诉的事实及理由无异议。
原告嘉南控股围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、准予变更登记通知书，证明公司名称于2012年3月16日由重庆嘉南水泥（集团）有限公司变更而来；2、债权债务确认书、对账清单及凭证，证明双方债权债务产生的经过及转为借款的金额。
被告嘉岭煤矿公司未提供证据。
经过庭审质证、认证，本院依法对原告嘉南控股起诉的事实予以确认。审理中，原告表示对借款利息不予主张。
本院认为，原、被告双方因生产经营所发生的借款行为是合法的，应受到法律保护，被告应承担及时偿还借款的义务，原告起诉要求被告立即偿还本金的诉讼请求是合法的，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告重庆市南川区嘉岭煤矿有限责任公司在本判决生效后立即向原告重庆嘉南控股（集团）有限公司偿还借款本金1820万元。
如果被告重庆市南川区嘉岭煤矿有限责任公司未按本判决指定的时间履行偿付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65500元（原告已预交），由被告嘉岭煤矿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 饶 川
二〇一七年九月十四日
书记员 张恺凯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民再22号
再审申请人（原审被告）：李秀君，女，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人（原审原告）：杭州波虹利贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路8号杭州外滩丝绸针织服装市场3201室。
法定代表人：汪健，总经理。
原审被告：李忠春，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
再审申请人李秀君与被申请人杭州波虹利贸易有限公司、原审被告李忠春买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第1044号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月27日作出（2016）浙01民申229号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理�案。
在本院再审过程中，再审申请人李秀君以已经收到被申请人杭州波虹利贸易有限公司退还的执行款项为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人李秀君在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人李秀君撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 杨逸强
审判员 寿俊峰
审判员 朱 梅
二〇一七年六月五日
书记员 俞 戈
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民再22号再审申请人（原审被告）：李秀君，女，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（原审原告）：杭州波虹利贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区秋涛路8号杭州外滩丝绸针织服装市场3201室。法定代表人：汪健，总经理。原审被告：李忠春，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人李秀君与被申请人杭州波虹利贸易有限公司、原审被告李忠春买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第1044号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月27日作出（2016）浙01民申229号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理�案。在本院再审过程中，再审申请人李秀君以已经收到被申请人杭州波虹利贸易有限公司退还的执行款项为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人李秀君在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人李秀君撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  朱 梅二〇一七年六月五日书记员  俞 戈
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3254号
原告：黄天芳，女，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：骆荣秀，女，1966年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍伶俐，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
原告黄天芳与被告骆荣秀健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天芳,被告骆荣秀及其委托诉讼代理人伍伶俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3902.22元、误工费1800元（200元/天×9天）、护理费1800元（200元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费450元（50元/天×9天）、鉴定费770元、交通费200元、续医费4000元，共计13372.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在永川区XXX菜市场相邻经营生意，2018年1月28日，因被告叫卖喇叭音量太大，影响到原告，原告便提醒被告并要求调小一些，遂发生争吵。被告用水果刀将原告面部刺伤。原告受伤后于当天住院治疗9天。用去医疗费3902.22元。住院期间由其丈夫护理。被告的故意伤害行为经公安部门治安拘留5日。但对民事赔偿问题，被告不予理会。2018年3月16日，重庆市永川区司法鉴定所鉴定原告的后续治疗费为4000元，由于被告故意伤害原告身体，侵害了原告的健康权，为维护原告的权益，现起诉望判如所请。
被告骆荣秀辩称，本次纠纷原告自身存在过错，应减轻被告赔偿责任；其认为原告应负主要责任，被告承担次要责任；对原告主张的误工费、护理费、交通费等过高，对原告主张的营养费、后续医疗费不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告黄天芳在永川区XXX菜市场经营白酒生意，被告骆荣秀在该菜市场经营水果生意。2018年1月28日上午9时左右，因黄天芳觉得骆荣秀卖水果的喇叭声音较大，遂上前喊骆荣秀将喇叭声音调小，并说道：“你再放这么大声我就把你喇叭砸了”，骆荣秀听后回答道：“你敢砸我摊子，我就敢砸你酒坛子”，双方因此发生争吵，在争吵过程中，骆荣秀手里的水果刀将黄天芳脸部划伤。黄天芳受伤后于当日到重庆市永川区人民医院住院治疗8天，经诊断为：右颌面部刀刺伤、皮肤软组织裂伤等，出院医嘱：门诊随访，休息一周等。原告为此花费医疗费3902.22元。
2018年1月28日，重庆市永川区公安局向骆荣秀出具《行政处罚决定书》，对骆荣秀行政拘留五日并处罚200元。2018年2月26日，黄天芳委托重庆市永川司法鉴定所进行后续医疗费评定，3月16日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为黄天芳需行整形修复术，其后续医疗费需人民币4000元。黄天芳为此花费鉴定费770元。
经庭审核定，原告遭受的经济损失为医疗费3902.22元、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、护理费800元(100元/天×8天)、误工费酌定1000元、鉴定费770元、交通费150元，合计7022.22元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事发当天双方因为喇叭音量大小的问题发生口角，双方在沟通上存在瑕疵，未能就喇叭声音问题进行有效沟通，在双方争吵过程中，因骆荣秀经营水果生意，其应对手里持有的水果刀具有高度的警惕性，但在争吵过程中，该水果刀将黄天芳脸部划伤，故其对原告的损害后果具有赔偿责任。本院结合公安机关对双方当事人及证人的询问笔录并结合已查明的案情，对于本案的责任划分，本院酌情由被告承担70%的责任即4915.55元（7022.22元×70%），由原告自行承担剩余30%的责任。原告主张的医药费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费、伙食补助费、护理费、交通费过高，本院按照原告实际住院天数予以适当调整。原告主张的营养费缺乏相应证据支持，故本院不予主张。原告主张的后续医疗费并未实际产生，按照法律规定，该笔费用可待实际发生后另行主张。被告辩称原告应承担主要责任的理由与本案查明事实不符，故本院对该辩称意见不予采纳。综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告骆荣秀于本判决生效后15日内赔偿原告黄天芳各项损失共计4915.55元；
二、驳回原告黄天芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告骆荣秀负担（该费用原告已预交，被告骆荣秀在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊怀丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖航前
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初75号
原告：王喜东，男，汉族，系出租车司机
被告：于洪军，男，系镇赉县城乡公交有限公司公交车司机，
被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司
代表人：宋臣，职务：经理。
委托代理人郑海权，该公司职员。
被告镇赉县城乡公交有限公司
法定代表人：芮永辉，职务：经理。
原告王喜东诉被告于洪军、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司（大地保险公司白城支公司）、镇赉县城乡公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告王喜东、被告于洪军、被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司的委托代理人邓海权到庭参加诉讼。被告镇赉县城乡公交有限公司经本院合法传票传唤拒不出庭应诉本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日10时20分许，被告于洪军驾驶吉G217**号中型普通客车，沿正阳街由北向南行驶超越前方王喜东驾驶的吉G2T5**号小型轿车并线时，两车相刮，造成两车损坏的交通事故。被告于洪军承担事故全部责任。被告于洪军驾驶的吉G217**号中型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险。2015年11月29日-2015年12月4日，原告王喜东车辆停运共计4.5天，维修费用1300元。
被告大地保险公司白城支公司、于洪军辩称：对上述事实均无异议。
被告镇赉县城乡公交有限公司未答辩。
原告向本院提供了如下证据：
镇赉县公安局交管大队出具的第2015111096号交通事故认定书一份、镇赉县镇赉镇林爽汽车配件商店出具的发票两枚。证明2015年11月29日10时20分许，被告于洪军驾驶吉G217**号中型普通客车，沿正阳街由北向南行驶超越前方王喜东驾驶的吉G2T5**号小型轿车并线时，两车相刮，造成两车损坏的交通事故。被告于洪军承担事故全部责任。被告于洪军驾驶的吉G217**号中型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险。2015年11月29日-2015年12月4日，原告王喜东车辆停运损失942.3元（209.40元×4.5天），维修费用1300元。
被告大地保险公司白城支公司、于洪军质证称：无异议。
被告镇赉县城乡公交有限公司经本院合法传票传唤拒不出庭应诉本院视为其放弃质证权利，因被告大地保险公司白城支公司、于洪军质证无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告大地保险公司白城支公司、于洪军、镇赉县城乡公交有限公司未提供证据。
综合以上证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述、答辩，本院确认如下本案事实：
2015年11月29日10时20分许，被告于洪军驾驶吉G217**号中型普通客车，沿正阳街由北向南行驶超越前方王喜东驾驶的吉G2T5**号小型轿车并线时，两车相刮，造成两车损坏的交通事故。被告于洪军承担事故全部责任。被告于洪军驾驶的吉G217**号中型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险。2015年11月29日-2015年12月4日，原告王喜东车辆停运损失942.3元（209.40元×4.5天），维修费用1300元。
本院根据原告的诉求、二被告答辩以及当事人陈述，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原告王喜东与被告于洪军驾驶车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏。原、被告均对镇赉县公安局交通管理大队作出的第2015111096号道路交通事故认定书无异议，故被告于洪军对原告承担合理损失的全部赔偿责任。
原告的合理损失为：车损修理费1300元；车辆停运损失942.3元（209.40元×4.5天），合计2242.3元。
被告于洪军驾驶的吉G217**号中型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险，交通事故发生时在保险期间内。故根据保险合同的约定，先由承保交强险的被告大地保险公司白城支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，被告于洪军承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国保险法》第五十条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”依据上述法律规定，原告应获得交强险保险理赔款1300元；不足部分，由被告于洪军承担赔偿责任，即被告于洪军赔偿原告942.3元；驳回原告的其他诉讼请求。被告镇赉县城乡公交有限公司不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后立即在机动车强制保险限额范围内支付原告王喜东理赔款1300元；
二、被告于洪军于本判决生效后立即赔偿原告王喜东942.3元；
三、被告镇赉县城乡公交有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告王喜东的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告于洪军负担15.15元，由原告王喜东负担9.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年三月九日
书 记 员 梅桂玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初75号
原告：王喜东，男，汉族，系出租车司机
被告：于洪军，男，系镇赉县城乡公交有限公司公交车司机
被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司
代表人：宋臣，职务：经理。
委托代理人郑海权，该公司职员。
被告镇赉县城乡公交有限公司
法定代表人：芮永辉，职务：经理。
原告王喜东诉被告于洪军、中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司（大地保险公司白城支公司）、镇赉县城乡公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告王喜东、被告于洪军、被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司的委托代理人邓海权到庭参加诉讼。被告镇赉县城乡公交有限公司经本院合法传票传唤拒不出庭应诉本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日10时20分许，被告于洪军驾驶吉G217**号中型普通客车，沿正阳街由北向南行驶超越前方王喜东驾驶的吉G2T5**号小型轿车并线时，两车相刮，造成两车损坏的交通事故。被告于洪军承担事故全部责任。被告于洪军驾驶的吉G217**号中型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险。2015年11月29日-2015年12月4日，原告王喜东车辆停运共计4.5天，维修费用1300元。
被告大地保险公司白城支公司、于洪军辩称：对上述事实均无异议。
被告镇赉县城乡公交有限公司未答辩。
原告向本院提供了如下证据：
镇赉县公安局交管大队出具的第2015111096号交通事故认定书一份、镇赉县镇赉镇林爽汽车配件商店出具的发票两枚。证明2015年11月29日10时20分许，被告于洪军驾驶吉G217**号中型普通客车，沿正阳街由北向南行驶超越前方王喜东驾驶的吉G2T5**号小型轿车并线时，两车相刮，造成两车损坏的交通事故。被告于洪军承担事故全部责任。被告于洪军驾驶的吉G217**号中型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险。2015年11月29日-2015年12月4日，原告王喜东车辆停运损失942.3元（209.40元×4.5天），维修费用1300元。
被告大地保险公司白城支公司、于洪军质证称：无异议。
被告镇赉县城乡公交有限公司经本院合法传票传唤拒不出庭应诉本院视为其放弃质证权利，因被告大地保险公司白城支公司、于洪军质证无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告大地保险公司白城支公司、于洪军、镇赉县城乡公交有限公司未提供证据。
综合以上证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述、答辩，本院确认如下本案事实：
2015年11月29日10时20分许，被告于洪军驾驶吉G217**号中型普通客车，沿正阳街由北向南行驶超越前方王喜东驾驶的吉G2T5**号小型轿车并线时，两车相刮，造成两车损坏的交通事故。被告于洪军承担事故全部责任。被告于洪军驾驶的吉G217**号中型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险。2015年11月29日-2015年12月4日，原告王喜东车辆停运损失942.3元（209.40元×4.5天），维修费用1300元。
本院根据原告的诉求、二被告答辩以及当事人陈述，结合确认的案件事实，综合评判如下：
原告王喜东与被告于洪军驾驶车辆发生交通事故，造成双方车辆损坏。原、被告均对镇赉县公安局交通管理大队作出的第2015111096号道路交通事故认定书无异议，故被告于洪军对原告承担合理损失的全部赔偿责任。
原告的合理损失为：车损修理费1300元；车辆停运损失942.3元（209.40元×4.5天），合计2242.3元。
被告于洪军驾驶的吉G217**号中型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司投保交强险，交通事故发生时在保险期间内。故根据保险合同的约定，先由承保交强险的被告大地保险公司白城支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，被告于洪军承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国保险法》第五十条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”依据上述法律规定，原告应获得交强险保险理赔款1300元；不足部分，由被告于洪军承担赔偿责任，即被告于洪军赔偿原告942.3元；驳回原告的其他诉讼请求。被告镇赉县城乡公交有限公司不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后立即在机动车强制保险限额范围内支付原告王喜东理赔款1300元；
二、被告于洪军于本判决生效后立即赔偿原告王喜东942.3元；
三、被告镇赉县城乡公交有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告王喜东的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告于洪军负担15.15元，由原告王喜东负担9.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行，账号为22001666638055008839。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年三月九日
书 记 员 梅桂玲
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1639号
原告刘自峰，男，1971年4月10日生，汉族，住山东省茌平县韩集乡。
委托代理人王龙艳。
被告刘好新，男，1968年2月13日生，汉族，住山东省茌平县乐平铺镇。
被告刘吉良，男，1969年8月15日生，汉族，住山东省东阿县新城街道办事处。
以上二被告委托代理人姜会利。
原告刘自峰诉被告刘好新、刘吉良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中华独任审判，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告委托代理人王龙艳、被告刘好新、刘吉良委托代理人姜会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日17时50分许，被告刘好新驾驶鲁PXXX**小型客车（车主为刘吉良）沿东阿县工业街由北向南行驶至贾庄西路口左转弯时，与由南向北行驶的刘自峰驾驶的鲁PXXX**普通两轮摩托车相撞，致使普通两轮摩托车乘车人刘自峰受伤，出事后刘好新弃车逃逸。事故认定书结论为刘好新承担事故的全部责任，刘海南、刘自峰无责任。现诉求被告赔偿各项费用共计21814.06元，保留评残后的二次起诉权。
被告刘好新辩称：对原告主张的诉求额请求法院依法裁决。
被告刘吉良辩称：肇事车辆鲁PXXX**车辆的实际车主为刘好新，该车系2010年9月5日刘吉良将该车卖给刘好新，没有及时办理过户手续，即2010年9月5日后因该车所产生的事故责任与刘吉良无关，刘吉良在本案中不承担责任。
原告刘自峰为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队2015年11月16日出具的道路交通事故认定书聊东公交认字{2015}第00433号：证明被告2015年11月12日刘好新驾驶车主为被告刘吉良的鲁PXXX**小型轿车，将本案原告和刘海南撞伤，被告刘好新承担全部责任，原告不承担责任。
2、2015年12月22日东阿县人民医院神经外科医师李保华给刘自峰出具的编号为：0004753的诊断证明书：证明刘自峰属创伤性蛛网膜下腔出血皮肤裂伤腓骨骨折右侧。
3、东阿县人民医院出具的刘自峰住院病例：证明刘自峰自2015年11月12日受伤后至2015年11月24日在东阿县人民医院治疗，共计住院治疗12天，治疗用药详细情况等。
4、四张医疗费单据证明：分别是360元30元2元15952.5元，原告支付医疗费16344.5元。
5、刘自峰身份证：证明出生日期是1971年4月10日，是无固定收入的农民。
6、刘自峰和妻子刘爱英及女儿刘红梅户籍证明：证明住院期间由妻子刘爱英和女儿刘红梅护理，二人是无固定收入的农民.
7、诉讼费单据：275元
1、医疗费：16344.5元
2、误工费：110.96元×12天=1331.52元
3、护理费：110.96元×12天×2=2663.04元
4、伙食补助费：100元×12天=1200元
5、诉讼费单据：275元
共计：21814.06元
被告刘好新对原告所交证据均无异议。
对诉求额中诉讼费275元不应计算赔偿数额中，误工费、护理费计算标准应按每天110.23元计算，住院期间应按1人护理。
被告刘吉良对原告所交证据及诉求同刘好新质证意见一样。
被告刘好新向本院递交车辆买卖协议及购车款的收据一张，证实2010年9月5日刘吉良将鲁PXXX**车以50000元价格卖给刘好新。
原告对该协议及收据均有异议，对其真实性不予认可，但不申请鉴定。
经审理查明，2015年11月12日17时50分，刘好新驾驶鲁PXXX**小型轿车沿东阿县工业街由北向南行驶至贾庄西路口左转弯时，与由南向北行驶刘自峰无证驾驶的鲁PXXX**普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人刘自峰受伤，摩托车乘车人刘自峰受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故认定书结论为刘好新承担事故的全部责任，刘海南、刘自峰无责任。原告刘自峰受伤后，在东阿县人民医院住院治疗12天，支付医疗费15932.47元，检查费392元。原告受伤住院期间由其妻刘爱英一人护理。
另查明，被告刘好新驾驶的鲁PXXX**车系2010年9月5日以50000元价格从刘吉良手中购得，双方签订有购车协议，但该车未办理过户手续，也未投保任何保险。
本院认为，公民的健康权、财产权受到法律保护。原、被告发生事故属实，双方对东阿县交警部门作出的事故认定及责任划分均无异议，对该事故责任认定书的效力本院予以采信。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。原告的诉求符合法律规定，本院予以确认。本院确认原告损失范围是：1、16344.5元；2、误工费：110.96元×12天=1331.52元；3、护理费：110.96元×12天×2=2663.04元；4、伙食补助费：100元×12天=1200元，以上共计：21539.06元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘好新于本判决生效后十日内赔偿原告刘自峰各项损失共计21539.06元。
二、驳回原告刘自峰的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘好新2**元承担，原告自行承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一六年三月八日
书记员 秦建海
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1639号
原告张连群。
委托代理人张莹（原告张连群之女），飞思卡尔半导体有限公司职工。
原告金晓梅。
被告张云龙，无职业。
原告张连群、金晓梅诉被告张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张连群及其委托代理人张莹，原告金晓梅，被告张云龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，被告系二原告的女婿。2005被告因买房向二原告借款40000元，至今未还。原告因此诉至法院请求判令：1、被告偿还二原告借款40000元及2005年5月25日至2015年5月24日期间借款利息48000元（利息的标准为月息1%）；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、结婚证复印件1份；
2、欠条复印件1份。
被告辩称：被告曾经找二原告借过钱，原告所述借款数额、时间均属实。但二原告自被告购房之日起就住在被告所购买的房屋内，而且在此期间也没提出要被告还钱，被告认为可以用二原告租住被告房屋的租金折抵借款。此外，被告现在没有还款能力，被告同意待有钱时归还本金。原告主张的利息被告同意给付2005年5月25日至2015年5月6日期间的利息且应按银行同期存款利率计算。
被告未提交证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告与二原告之女张莹系夫妻关系。2005年5月25日，被告自二原告处借款40000元。当日被告向二原告出具了欠条一张，载明“今因张云龙购房资金不足，向张莹家暂借人民币肆万元整，日后尽快奉还。欠款人：张云龙2005年5月25日”。
此后被告至今未向二原告偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，二原告与被告系借款合同关系，被告认可借款事实存在，原告提供的欠条亦证明了双方借款事实存在。双方未约定借款期限，根据相关法律规定，二原告作为贷款人可以催告借款人即被告在合理期限内返还，故本院对于二原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。至于被告所述可以用租金折抵借款的答辩意见，二原告对此不予认可，被告此一答辩意见与本案非同一法律关系，本院对此不予采纳。
关于二原告主张被告按月息1%的标准支付2005年5月25日至2015年5月24日期间利息48000元的诉讼请求，因双方对支付利息没有约定，故应视为不支付利息，本院对于二原告主张被告按月息1%支付利息的诉讼请求不予支持，但鉴于被告同意按银行同期存款利率支付2005年5月25日至2015年5月6日期间的利息，本院对此予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告张云龙偿还原告张连群、金晓梅借款人民币40000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告张云龙以40000元为基数按照中国人民银行同期存款利率给付原告张连群、金晓梅2005年5月25日至2015年5月6日期间的利息；
三、驳回原告张连群、金晓梅的其他诉讼请求。
如果被告张云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告张云龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张妍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1639号
原告东丰县农村信用合作联社，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人金永满，该信用社职员。
被告孙俊义，住所地东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告孙俊义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告孙俊义经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月22日，被告孙俊义在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2010年12月22日起至2011年12月22日止，利率按月息7.4402‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告孙俊义立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币21，820.74元；要求被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、农户信用借款合同一份，证明被告孙俊义在原告处借款本金人民币30，000.00元，并约定利息的事实。
证据二、贷款凭证一份，证明被告孙俊义于2010年12月22日收到借款本金人民币30，000.00元的事实。
证据三、东丰县大阳镇平安村村民委员会出具的证明一份，证明被告孙俊义外出打工，无法联系的事实。
被告没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2010年12月22日，被告孙俊义在原告处借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2010年12月22日起至2011年12月22日止，利率按月息7.4402‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告孙俊义立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币21，820.74元；要求被告承担案件受理费。
本院认为，被告孙俊义与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有农户信用借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。借款到期后被告孙俊义未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告孙俊义偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孙俊义于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000．00元，并给付利息（利息自2010年12月22日始至2011年12月22日止，借款利息按月利率7.4402‰计算；自2011年12月23日始至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.095.00元，公告费600.00元，由被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月二十日
书记员 董书屹