贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2656号
原告：严某某。
委托诉讼代理人：石某莉。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：石维国。
代理权限：特别授权。
被告：周某某。
委托诉讼代理人王锋。
代理权限：特别授权。
原告严某某与被告周某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托诉讼代理人石某莉、石维国，被告周某某及其委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告终止侵权，运走被告放置于原告土地上的障碍物，以及停止在原告的土地上打地皮；2.被告不得以任何形式干涉原告在该空置土地上行使一切合法权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：严某仁、严红妹父子二人于1997年农历1月7日，将其水井边两块地，约300多平方米的承包土地以2100元转让给严某某，自土地转让后，原告就在该转让地上建有住房，并在住房前面留有空地，以便它用，但因为经济原因原告未对空置土地进行任何建设，空留至今。被告便将原告空置土地作其过路之用。原告考虑被告属于邻里关系且自己暂不使用，未作劝阻。但被告得寸进尺，为了一已之私，将原告空余土地占为已有，并在2013年9月6日晚上10点与被告争论该空置土地的归属时，原告儿子严某妹说了一句“属于我家的”，于是被告女儿严某凤倚仗王锋的权势，当场打了严某妹两巴掌。原告的儿媳石某莉当即报警，派出所出警后，被告才终止对原告家人进行人身攻击。2015年清明前后，被告及其亲朋等人又将原告儿媳石某莉打伤住院一周，在派出所的调解下，被告赔偿石某莉住院费2000元。2016年6月，在没有得原告许可的情况下，被告私自托运水土在原告的空置土地上打地皮，企图强行侵占此块土地，经贵安新区派出所警告阻止后，被告又挑唆严某三、严某红（原村主任）及东关司法所所长李某刚等人威胁原告，说诉争土地产权属于被告。原告再三劝阻无济于事，被告持续侵权，协商未果，故诉至人民法院，提出如前诉请。
被告周某某辩称，涉案土地是周某某用自己的自留地和村委置换的用于大家通行，当时村里面对该条路的调整是要求够一辆车通过，以方便被告周某某家的车辆通过，土地是通过置换的，所以现在要求明确土地归周三妹所有，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告严某某提交的买卖转让文字依据复印件。证明原告合法取得土地的所有权、使用权。被告周某某认为，对该土地转让协议不知情，且土地买卖是不合法的，故不予认可。本院经审核认为，该土地转让协议实质为农村土地承包经营权转让合同，其合法性存疑，故无法达到原告的证明目的，本院不予采纳。
2.原告严某某提交的照片四张，证明被告在原告合法土地上堆放沙石，强行硬化地皮，堵塞原告排水沟及以前的道路是在水井边上的南侧。被告周某某认为，土地硬化属实，但是土地不属于原告所有，水沟是公共的，不是原告的。本院经审核认定，照片真实合法，且与本案具有关联性，对于该组证据本院予以认可。
3.原告严某某提交的承包登记表复印件。证明原告的房屋是通过置换该幅土地进行修建的，诉争土地承包人是严某仁。该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
4.原告严某某申请出庭的证人严满妹的证言。证明转让土地用来作为宅基地建房子是合法的，该土地的所有权属于原告。被告认为，诉争土地上的道路被告走了几十年，且被告与证人关系不好，对其证人证言不予认可。本院经审核认定，该证人证言真实合法，且与本案具有关联性，对于该证据本院予以认可。
5.被告周某某提交的安顺市西秀区东关片跳花山村村委会证明复印件。证明涉案路是当时周某某用土地与村委置换调整过来的。原告认为该证据没有原件，是无效的，不予认可，时间是2006年出具的，原告提供的是1997年的转让契约，同一块地已经转让给原告方，再次转让给被告方是无效的，复印件也有造假行为。本院经审核认定，该证据为复印件，且被告陈述原件已经丢失，原告不予认可，其真实性无法核实，本院对于该证据不予采纳。
6.被告周某某申请出庭的证人严某富、陈某学、牟某兴的证言。证明诉争土地是经过村委会转让给被告的。原告认为，上述证人证言不具有真实性、客观性及合法性，均不予认可。本院经审核认定，该证人证言与本案具有关联性，本院予以采纳。
7.被告周某某提交的2016年由西秀区东关办事处东门庄村村民委员会出具的关于清除道路障碍的情况说明及照片四张。证明被告已将诉争道路上的沙石清除。本院经审核认定，该组证据合法真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：1997年12月7日（农历十一月初八），案外人严某仁与原告严某某订立转让字据，严某仁将其包括涉案土地在内的坐落于水井边的土地两块转让给严某某，后严某某在该幅土地上自建房屋，原告自建房屋前留有一条小道及院坝；原、被告系邻居，被告周某某在原告房屋院坝前的历史形成的水沟上铺设了水泥板以便通行，且陆续硬化部分土地，形成通道。2016年6月，被告周某某在该道路入口处堆放沙石一堆。现原告请求人民法院判决被告终止侵权，运走放置在其土地上的障碍物，停止在其土地上打地皮，不得干涉其在该土地上行使的一切合法权益。审理中，原告将其诉讼请求明确为要求被告将堆放在原告通道上的沙子搬走，拆除被告在原告院坝中强行硬化的地皮及拆除覆盖在水沟上的水泥板。同时查明，字据上面的“严某某”与本案原告严某某系同一人。庭审后，被告已自行将通道入口处的沙石搬走。
本院认为，排除妨害请求权是公民生活中的一项重要权利，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告基于对诉争土地享有集体土地使用权而要求排除妨碍，但原告对该诉争土地是否具有合法的使用权无法证明，即原告对诉争土地是否享有物权无法证明，故原告应当承担举证不能的不利后果。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”本案中，原、被告是近邻，双方应着眼长远，本着和睦协商、求同存异、互利互惠、公平合理的原则处理好相邻关系。被告在原告通行的道路入口处堆放沙石，妨碍原告通行，现原告严某某要求被告周某某将堆放在通道入口处的沙石搬走，原告的该项诉请合法、合理、有据，但经过法院协调，被告认识到自身行为的不当，被告周某某已将堆放在诉争道路入口处的沙石清除，原告该项诉请的前提条件已经消除，即妨害原告的情形已经消除，故关于原告的该项诉请本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告周某某在原告房屋院坝前的历史形成的水沟上铺设水泥板及陆续硬化部分土地以便通行，现原告要求被告周某某拆除铺设在水沟上的水泥板及硬化的部分土地，因该水沟属于历史形成的公共水沟，原告未提供证据证明在该公共水沟上面铺设水泥板对其生产、生活造成妨害，且在水沟上铺设水泥板有利于村民安全通行，故对于原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，原告严某某要求被告周某某将堆放在通道入口处的沙石搬走的诉请，现被告周某某已自行将沙石清除，给原告严某某造成妨碍的情形已经消除，故关于原告的该项诉请本院不予支持。原告严某某要求被告周某某拆除铺设在水沟上的水泥板及硬化的部分土地，因该水沟属于公共水沟，且原告未提供证据证明在该水沟上铺设水泥板及硬化的部分土地对其生产生活造成妨碍，故关于原告的该项诉请本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 ：王恩洪
二〇一六年十一月十一日
书记员 ：曾美月