wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4627号
上诉人（原审原告）崔睿鹏
委托代理人龙全，广东一龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沃达进出口（深圳）有限公司，
法定代表人叶伟雄，总经理。
委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。
上诉人崔睿鹏为与被上诉人沃达进出口（深圳）有限公司（以下简称沃达公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，崔睿鹏于本案二审调查庭审中确认其工资结构为包月工资制，试用期为每月4800元，试用期满后为每月5300元，包括周六工作的加班工资。
本院认为，崔睿鹏与沃达公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、沃达公司有否足额支付崔睿鹏在职期间的加班工资，是否应当向崔睿鹏支付2013年1月1日至2013年9月28日期间的加班费8590.83元；二、双方劳动关系解除的原因及沃达公司是否应当向崔睿鹏支付解除劳动关系经济补偿。
首先，对于第一个争议焦点，沃达公司确认有对崔睿鹏进行考勤管理，但未提交经崔睿鹏签名确认的考勤记录，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信崔睿鹏关于其工作时间的主张。崔睿鹏主张其每周末加班3.5——10小时不等，因崔睿鹏对其具体加班时间并无明确主张，故本院据其主张酌情确定其平均每周末加班6.75小时。因崔睿鹏确认其每月工资5300元中已包含周六加班工资，故本院据此核算出沃达公司向崔睿鹏支付工资的时薪为23.25元（5300元／月÷（174小时＋6.75小时×4天×200%）=23.25元／小时】，该时薪不低于深圳市同期最低工资标准，应视为沃达公司已足额发放崔睿鹏在职期间的加班工资。原审法院判决沃达公司无需向崔睿鹏支付2013年1月1日至2013年9月28日期间的加班工资差额并无不当，本院依法予以维持。崔睿鹏该项上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，双方对于劳动关系解除原因主张不一致，崔睿鹏称双方劳动关系因沃达公司提出，双方协商一致解除；沃达公司则称双方劳动关系因崔睿鹏以个人原因主动提出离职而解除。对此，本院认为，本案一审期间，沃达公司提交了一份《终止合同意向书》，该意向书中写明“现因其（崔睿鹏）个人原因于2013年9月28日请求离职，经双方协商……”。该意向书经双方均签名确认，本院依法予以采信。崔睿鹏虽上诉称该意向书系受沃达公司胁迫而签订，但崔睿鹏对其该主张未提交证据证明，本院不予采信。原审法院依据意向书的内容确认双方劳动关系因崔睿鹏因个人原因主动提出辞职而解除，并判决沃达公司无需向崔睿鹏支付解除劳动关系经济补偿并无不当，本院依法予以维持。崔睿鹏该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于一审法院判决的双方均未提起上诉的判项，本院依法予以维持。
综上，上诉人崔睿鹏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人崔睿鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1204号
原告杨某，女，1941年6月20日出生，汉族，晋安化工厂退休职工，住太原市。
原告潘某1，男，1982年3月27日出生，汉族，自由职业，住太原市。
共同委托代理人成振锴，山西三晋律师事务所律师。
被告潘某2，男，1963年5月8日出生，汉族，太原市杏花岭区晋安西街街道办事处居民，住太原市。
委托代理人王三中，山西晋言律师事务所律师。
委托代理人沈乐远，山西晋言律师事务所律师。
原告杨某、潘某1与被告潘某2继承纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、潘某1及其共同委托代理人成振锴，被告潘某2及其委托代理人王三中、沈乐远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某、潘某1诉称，原告杨某与被继承人潘耀本于1981年5月结婚，婚前潘耀本育有一子潘某2，当时19岁。杨某与潘耀本婚后于1982年3月27日又生育一子潘某1。2000年潘耀本与杨某购买太原市解放北路332号46栋4号住房一套（现地址更名为太原市尖草坪区花园后西街2号2栋2单元4号），房产证号：房权证并字第XX**号，面积85.3平方米，登记在潘耀本名下，用于家庭居住，至今由二原告居住。根据我国《婚姻法》的规定，该房屋属于杨某与潘耀本夫妻共同财产，原告杨某拥有该房屋1/2的所有权。被继承人潘耀本于2006年8月9日因疾病去世，去世时没有留下遗嘱，根据我国《继承法》的相关规定，被继承人第一顺序法定继承人为其配偶、子女、父母，故上述房屋1/2的份额属于潘耀本的遗产，应由其法定继承人继承，即有原告杨某、潘某1与被告潘某2共同继承太原市尖草坪区花园后西街2号2栋2单元4号房屋的1/2。现二原告依法定继承欲办理更名手续，多次与被告协商，但被告以种种理由推脱，原告杨某年事已高，为了以后避免纠纷，维护自身的合法权益，二原告诉至法院，请求判决：1、依法确认太原市解放北路332号46栋4号住宅的1/2归原告所有，剩余1/2的份额由二原告与被告共同继承（由原告杨某继承遗产份额的1/3、原告潘某1继承遗产份额的1/3、被告潘某2继承遗产份额的1/3）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某2辩称，一、原告杨某多年以来有狂躁性精神病，对其行为能力应当进行确认；二、房产证已登记在潘耀本与杨某名下，请求确认二分之一归杨某所有不应支持；三、对于潘耀本遗留财产部分，在其去世后已发生法定继承，遗产问题无需法院确认共同继承；四、办理更名不存在不配合的纠纷。
经审理查明，原告杨某与被继承人潘耀本于1981年结婚，婚后育有一子，即原告潘某1。被继承人潘耀本在与原告杨某结婚前育有一子即被告潘某2。潘耀本、杨某夫妻婚后购买了太原市解放北路332号46栋4号面积为85.30平方米的住房一套，并于2001年4月10日取得了太原市房地产管理局颁发的房权证并字第XX**号房屋所有权证。该所有权证载明，房屋所有权人：潘耀本；房屋坐落：解放北路332号；丘（地）号：2301332；产别：私有房产；建筑面积：85.3平方米；产权：个人100%。2006年8月9日被继承人潘耀本因病去世，且未留有遗嘱。涉案房屋现由原告杨某与原告潘某1一家人一同居住使用。
另查明，被继承人潘耀本的法定继承人有原告杨某、潘某1及被告潘某2。
上述事实有身份证、婚姻登记证明、户口登记表、潘耀本死亡注销户口证明、房权证并字第XX**号房屋所有权证及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案涉案房产太原市解放北路332号46栋4号住房为原告杨某与被继承人潘耀本的婚后夫妻共同财产，潘耀本去世后，属于潘耀本的个人财产部分依法发生继承，即该房屋中50%的产权份额作为遗产由继承人依法继承，在被继承人未立有遗嘱的情况下，由其法定继承人即二原告与被告三人法定继承，根据同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等的原则，本院认定二原告及被告三人继承的份额均等。原告诉请符合法律规定，应予支持。被告主张其对被继承人尽了主要赡养义务，但未能提供相关证据予以证明，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
位于太原市解放北路332号46栋4号住房一套，该财产的50%的产权份额归原告杨某所有，另50%的产权份额由原告杨某、原告潘某1及被告潘某2各继承取得其中的1/3。
案件受理费100元，由被告潘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员荣俏娣
人民陪审员贾建平
人民陪审员郭建华
二〇一八年五月七日
书记员韩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1204号原告杨某，女，1941年6月20日出生，汉族，晋安化工厂退休职工，住太原市。原告潘某1，男，1982年3月27日出生，汉族，自由职业，住太原市。共同委托代理人成振锴，山西三晋律师事务所律师。被告潘某2，男，1963年5月8日出生，汉族，太原市杏花岭区晋安西街街道办事处居民，住太原市。委托代理人王三中，山西晋言律师事务所律师。委托代理人沈乐远，山西晋言律师事务所律师。原告杨某、潘某1与被告潘某2继承纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、潘某1及其共同委托代理人成振锴，被告潘某2及其委托代理人王三中、沈乐远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某、潘某1诉称，原告杨某与被继承人潘耀本于1981年5月结婚，婚前潘耀本育有一子潘某2，当时19岁。杨某与潘耀本婚后于1982年3月27日又生育一子潘某1。2000年潘耀本与杨某购买太原市解放北路332号46栋4号住房一套（现地址更名为太原市尖草坪区花园后西街2号2栋2单元4号），房产证号：房权证并字第XX**号，面积85.3平方米，登记在潘耀本名下，用于家庭居住，至今由二原告居住。根据我国《婚姻法》的规定，该房屋属于杨某与潘耀本夫妻共同财产，原告杨某拥有该房屋1/2的所有权。被继承人潘耀本于2006年8月9日因疾病去世，去世时没有留下遗嘱，根据我国《继承法》的相关规定，被继承人第一顺序法定继承人为其配偶、子女、父母，故上述房屋1/2的份额属于潘耀本的遗产，应由其法定继承人继承，即有原告杨某、潘某1与被告潘某2共同继承太原市尖草坪区花园后西街2号2栋2单元4号房屋的1/2。现二原告依法定继承欲办理更名手续，多次与被告协商，但被告以种种理由推脱，原告杨某年事已高，为了以后避免纠纷，维护自身的合法权益，二原告诉至法院，请求判决：1、依法确认太原市解放北路332号46栋4号住宅的1/2归原告所有，剩余1/2的份额由二原告与被告共同继承（由原告杨某继承遗产份额的1/3、原告潘某1继承遗产份额的1/3、被告潘某2继承遗产份额的1/3）；2、本案诉讼费由被告承担。被告潘某2辩称，一、原告杨某多年以来有狂躁性精神病，对其行为能力应当进行确认；二、房产证已登记在潘耀本与杨某名下，请求确认二分之一归杨某所有不应支持；三、对于潘耀本遗留财产部分，在其去世后已发生法定继承，遗产问题无需法院确认共同继承；四、办理更名不存在不配合的纠纷。经审理查明，原告杨某与被继承人潘耀本于1981年结婚，婚后育有一子，即原告潘某1。被继承人潘耀本在与原告杨某结婚前育有一子即被告潘某2。潘耀本、杨某夫妻婚后购买了太原市解放北路332号46栋4号面积为85.30平方米的住房一套，并于2001年4月10日取得了太原市房地产管理局颁发的房权证并字第XX**号房屋所有权证。该所有权证载明，房屋所有权人：潘耀本；房屋坐落：解放北路332号；丘（地）号：2301332；产别：私有房产；建筑面积：85.3平方米；产权：个人100%。2006年8月9日被继承人潘耀本因病去世，且未留有遗嘱。涉案房屋现由原告杨某与原告潘某1一家人一同居住使用。另查明，被继承人潘耀本的法定继承人有原告杨某、潘某1及被告潘某2。上述事实有身份证、婚姻登记证明、户口登记表、潘耀本死亡注销户口证明、房权证并字第XX**号房屋所有权证及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案涉案房产太原市解放北路332号46栋4号住房为原告杨某与被继承人潘耀本的婚后夫妻共同财产，潘耀本去世后，属于潘耀本的个人财产部分依法发生继承，即该房屋中50%的产权份额作为遗产由继承人依法继承，在被继承人未立有遗嘱的情况下，由其法定继承人即二原告与被告三人法定继承，根据同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等的原则，本院认定二原告及被告三人继承的份额均等。原告诉请符合法律规定，应予支持。被告主张其对被继承人尽了主要赡养义务，但未能提供相关证据予以证明，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：位于太原市解放北路332号46栋4号住房一套，该财产的50%的产权份额归原告杨某所有，另50%的产权份额由原告杨某、原告潘某1及被告潘某2各继承取得其中的1/3。案件受理费100元，由被告潘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员荣俏娣人民陪审员贾建平人民陪审员郭建华二〇一八年五月七日书记员韩倩
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初2609号
原告：贾伟，男，汉族，1962年12月14日出生，户籍所在地安徽省阜阳市，现住伊宁市。
被告：杨复志，男，汉族，1970年9月7日出生，现住伊宁县。
原告贾伟与被告杨复志民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告贾伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾伟撤回起诉处理。
审判员 陈龙梅
二〇一七年十一月三日
书记员 万 俊
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执829号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人:亚军，行长
被执行人：王广亮、宋墩霞、师新目、谢德英、解西光
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初972号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及利息、律师代理费4000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为5万元及利息、律师代理费4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年八月十一日
书记员 桑海军
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第563号
原告：朱长明，男，汉族，1住江苏省句容市开发区清二巷。
委托代理人：张智勇，辽宁天腾律师事务所律师。
委托代理人：魏巍，辽宁天腾律师事务所律师。
被告：大连威兰德船务有限公司。住所地：大连市中山区上海路*号。
法定代表人：于文芝。
委托代理人：韩贤鹏，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区新生路万客园，系被告员工。
原告朱长明诉被告大连威兰德船务有限公司（以下简称“威兰德公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告朱长明于2015年9月11日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱长明委托代理人魏巍、被告威兰德公司委托代理人韩贤鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长明诉称：
2015年4月5日，原告朱长明与被告威兰德公司签订《海员上船协议》，约定原告朱长明在被告威兰德公司所属的“皓月”轮上工作，任职轮机长；每月工资为5600美元，伙食补贴每天5美元。2015年4月5日，原告朱长明在扬州上“皓月”轮，担任轮机长，2015年6月30日下船。被告威兰德公司欠付原告朱长明工资、伙食补贴共计16488美元。故原告朱长明提起诉讼，请求法院判令：1、被告威兰德公司向原告朱长明支付拖欠的工资、伙食补贴共计16488美元（按照庭审之日的汇率折算成人民币）及利息（自起诉之日起至本案判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、确认原告朱长明就上述诉讼请求对被告威兰德公司所属的“皓月”轮享有船舶优先权；3、请求判令被告威兰德公司承担本案的诉讼费用及财产保全费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
原告朱长明为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、“皓月”轮登记证书，证明被告威兰德公司是“皓月”轮登记所有人。
2、“皓月”轮最低配员证书，证明“皓月”轮最低配员要求。
3、海员证、适任证，证明原告朱长明具有海员资格且适任。
4、船员服务簿，证明原告朱长明于2015年4月5日在扬州上“皓月”轮，担任轮机长。
5、《海员上船协议》，证明原告朱长明与被告威兰德公司签订海员上船协议及协议内容。
6、船员名单，证明原告朱长明于2015年4月5日上“皓月”轮，�任该轮轮机长。
7、工资申请单，证明2015年4月5日至今，被告威兰德公司一直拖欠原告朱长明工资。
8、船员欠发工资／管理费清单，证明截止2015年6月30日，被告威兰德公司欠原告朱长明工资16053美元。
9、船员伙食补贴清单及支付凭证，证明截止2015年6月30日，被告威兰德公司欠原告朱长明伙食补贴435美元。
被告威兰德公司辩称：原告朱长明所述属实，同意原告朱长明的诉讼请求。
被告威兰德公司对原告朱长明提交的证据予以认可。
经审查，原告朱长明的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院查明：
2015年4月5日，原告朱长明与被告威兰德公司签订《海员上船协议》，约定原告朱长明在被告威兰德公司所有的“皓月”轮上担任轮机长；每月工资5600美元，伙食补贴每天5�元，原则上每月领取上一个月工资和伙食补贴。2015年4月5日，原告朱长明在扬州上“皓月”轮，担任轮机长，至今未下船。截至2015年6月30日，被告威兰德公司欠付原告朱长明工资16053美元、伙食补贴435美元。被告威兰德公司未支付2015年6月30日之后的工资和伙食补贴。
原告朱长明在诉讼过程中申请扣押“皓月”轮，本院作出（2015）大海商初字第563号民事裁定书，准予了原告朱长明的扣船申请，并于2015年11月5日扣押了“皓月”轮，原告朱长明支付海事请求保全费用1000元。
另查明，2015年11月4日，1美元兑换人民币6.3343元。
本院认为：
原告朱长明与被告威兰德公司订立的《海员上船协议》系双方真实意思的表示，合法成立、有效。原告朱长明已按约上船履行了合同，被告威兰德公司应按约定于次月向原告朱长明支付上一个月的工资和伙食补贴。现被告威兰德公司共欠付原告朱长明工资和伙食补贴16488美元（16053＋435），合人民币104440元（16488×6.3343），根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告威兰德公司应及时支付。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，被告威兰德公司还应向原告朱长明支付上述款项产生的利息，故对原告朱长明要求被告威兰德公司向其支付上述104440元款项自2015年9月11日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，予以支持。
原告朱长明主张的上述给付请求，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定的具有船舶优先权的海事请求；被告威兰德公司系“皓月”轮的船舶所有人，原告朱长明对被告威兰德公司提出的上述给付请求产生于“皓月”轮，故根据�中华人民共和国海商法》第二十一条的规定，原告朱长明对被告威兰德公司提出的104440元工资、伙食补贴及相应利息给付请求对“皓月”轮享有船舶优先权。原告朱长明至今未下船，亦向法院申请扣押了“皓月”轮，符合《中华人民共和国海商法》第二十八条、第二十九条的规定，其船舶优先权未消灭，对“皓月”轮具有优先受偿的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告大连威兰德船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱长明支付工资、伙食补贴共计104440元及其利息（以104440元为基数，自2015年9月11日起至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率�算）；
二、原告朱长明对被告大连威兰德船务有限公司的上述工资、伙食补贴104440元及其利息给付请求，对“皓月”轮具有船舶优先权。
如果被告大连威兰德船务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元、海事请求保全费1000元（原告朱长明已预交），由被告大连威兰德船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 武寒霜
代理审判员 臧祥真
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 蕾
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初199号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人彭大春，男，1981年12月14日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，住临湘市某某镇某某村某组某号。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月22日被临湘市公安局决定取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]200号起诉书指控被告人彭大春犯非法持有枪支罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员顾珍妮、被告人彭大春等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日15时许，被告人彭大春在本市江南镇晓洲村后面的长江大堤附近放羊时，因村里的狗咬了彭大春所放养的羊，气愤之下，被告人彭大春到家中拿起一把“土铳”向狗群中开了一枪，将村民何某某家的狗打伤。经鉴定，被告人彭大春所持的“土铳”为前装药式自制单管火药枪，系枪支。案发当天，被告人彭大春自动向公安机关投案，并交出了“土铳”。
上述事实，被告人彭大春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某某、余某某的证言、被告人彭大春的供述和辩解、常住人口基本信息、线索来源及抓获经过、临湘市公安局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、“土铳”及照片、临湘市公安局行政处罚决定书、岳阳市公安局物证鉴定所鉴定文书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭大春违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭大春犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人彭大春的认罪态度和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。责令被告人彭大春接受社区矫正，服从所在社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭大春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘继雄
二〇一六年十月二十日
书记员 刘映雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执215号
申请执行人陈汝学，男，1964年2月19日生，蒙古族，农民，住辽宁省凤城市石城镇石家村。
被申请执行人陕西路桥集团有限公司。
组织机构代码证代码：22052810-6.
法定代表人鲁润江，任总经理。
陈汝学诉陕西路桥集团有限公司劳动争议纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终第616号民事判决书已发生法律效力，权利人陈汝学于2016年6月3日向本院申请执行，要求陕西路桥集团有限公司给付其工资款9691.43元，并承担案件受理费10元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈汝学于2016年6月20日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0425执215号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一六年六月二十日
书记员 ：张卫东
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1829号
原告常明水，农民。
委托代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告孔飞，农民。
被告孔凡臣，农民。
被告孔祥凤，农民。
原告常明水与被告孔飞、孔凡臣、孔祥凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常明水及其委托代理人刘德波，被告孔飞、孔凡臣到庭参加诉讼，被告孔祥凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常明水诉称，2012年7月8日，三被告因生意需要从原告处借用现金22000元，约定月息1.5分，由三被告向原告出具了借条一份为证。后经原告多次催要，被告总以种种理由拖延偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告借款22000元及利息。
被告孔飞辩称，向原告常明水借款属实，但被告孔飞当时没有偿还能力，请求分期偿还原告。
被告孔凡臣辩称，被告孔凡臣在村里干书记，对本案该笔借款，原告常明水让被告孔凡臣做证明人，所以孔凡臣便在借条上签了字。被告孔凡臣不是借款人，不应承担还款责任。
被告孔祥凤未到庭，未提交答辩状。
原告常明水为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告孔飞、孔凡臣、孔祥凤于2012年7月8日向原告常明水出具的借条一份，欲证明三被告向原告借款22000元的事实及利息计算情况。经质证，被告孔飞对借条真实性无异议，认可三被告均在场的情况下向原告出具了借条。被告孔凡臣对借条的真实性无异议，但主张自己是证明人，不是借款人。法庭经过核实后认为，原告提交的以上证据来源合法、内容真实且与本案有关联，能够证明本案的事实及原告的主张，确认为有效证据。
被告孔飞、孔凡臣、孔祥凤未向法庭提交证据。
根据以上有效证据及当事人陈述，确认以下事实：
2012年7月8日，被告孔飞、孔凡臣、孔祥凤向原告常明水借款22000元，由三被告在“借款人”后签字捺印向原告出具了借条一张，双方约定借款利息为月息1.5分。后经原告多次催要以上借款本息，三被告至今尚未偿还。
本院认为，被告孔飞、孔凡臣、孔祥凤欠原告常明水借款22000元及利息，事实清楚，证据充分，三被告在“借款人”后签字捺印，系明确认可与原告之间的借贷关系，理应连带偿还以上借款本息。被告孔飞未全部收到借款22000元以及已经偿还原告部分利息的主张，原告不予认可，被告孔飞未向法庭提交证据，本院不予支持；被告孔凡臣自己是证明人，不是借款人的主张，原告不予认可，被告孔凡臣未向法庭提交证据，本院亦不予支持。被告孔祥凤经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔飞、孔凡臣、孔祥凤于本判决生效之日起五日内偿还原告常明水借款本金22000元及利息（自2012年7月9日起按月息1.5分计算至本判决生效之日）；被告孔飞、孔凡臣、孔祥凤互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，财产保全费240元，由被告孔飞、孔凡臣、孔祥凤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李炳镇
审 判 员 刘 振
人民陪审员 卢 芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 秘军辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1829号
原告邱某某，男，1974年10月8日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人邱文良（系原告邱某某的叔叔），男，1962年6月24日出生，汉族，住惠安县。
被告陈某某，男，1967年9月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年2月12日立案受理原告邱某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案后，原告于同年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱某某负担。
审判员 唐锡奎
二〇一五年四月二十八日
书记员 李熹岚
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1829号
原告张付伟，男，汉族，1974年8月1日生。
委托代理人陈浩宁、王海涛（实习），河南融业律师事务所律师。
被告杨保现，男，汉族，1967年10月20日生。
本院在审理原告张付伟诉被告杨保现健康权纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王彦斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 肖海娇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执740号
申请执行人：徐卫蓉，女，1970年6月16日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张金兰，女，1955年10月10日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人徐卫蓉与被执行人张金兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐卫蓉与被执行人张金兰达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0427执740号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓文鸿
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执740号申请执行人：徐卫蓉，女，1970年6月16日出生，汉族，住沙县。被执行人：张金兰，女，1955年10月10日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人徐卫蓉与被执行人张金兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐卫蓉与被执行人张金兰达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0427执740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一七年三月二十八日书 记 员  邓文鸿
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1197-1号
原告湖南省鑫居物业有限责任公司，住所地郴州市西街18号。
法定代表人李拥军，该公司总经理。
被告郭春堂，男，1969年10月8日生，汉族，湖南省桂东县人。
本院在审理原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被告郭春堂物业服务合同纠纷一案中，原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司承担。
审判员 雷小明
二〇一五年十月十三日
书记员 黄丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2031号
申请执行人：周波，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人周波与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑忠仁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00200号
原告：张军，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：黄传安，男，住安徽省马鞍山市花山区慈湖乡林里村大鹦鹉自然村***号。
被告：陶春花，女，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区博。
被告：黄祥福，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告张军与被告陶春花、黄祥福买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员朱永虎适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人黄传安到庭参加诉讼，被告陶春花、黄祥福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张军诉称：陶春花、黄祥福夫妻二人分别于2015年7月4日、7月11日、8月17日向张军购买渣铁，合计货款115000元。经多次催要，陶春花、黄祥福未给付该货款。故请求法院依法判令：1、陶春花、黄祥福立即给付货款115000元；2、本案诉讼费用由陶春花、黄祥福承担。
张军针对其诉讼请求向本院提供证据并说明如下：
1、欠条原件1份，证明陶春花、黄祥福欠张军货款63500元的事实；
2、磅码单原件2份，证明张军分别于2015年7月11日和8月17日向陶春花、黄祥福送渣铁35.48吨和11.68吨，价格是每吨1100元，是送货之前口头协议的；
3、结婚证复印件1份，证明陶春花、黄祥福系夫妻关系。
黄祥福辩称：其向张军购买渣铁是事实，但只于2015年7月4日购买了一次，当时约定价格是1000元每吨，共计货款83500元，货送到时给付张军20000元，余欠63500元出具了欠条一张。2015年7月11日和8月17日张军送的两批渣铁，系因7月4日购买的渣铁质量有问题，作为补偿发的货，并不是向张军购买。
黄祥福未提交证据。
陶春花未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：黄祥福对张军提交的证据1、3无异议，本院予以认定；对证据2的真实性无异议，且其与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定以下案件事实：陶春花于2015年7月4日向张军购买渣铁，价格为每吨1000元，总货款为83500元。陶春花收到渣铁后于当天给付张军货款20000元，余欠63500元由陶春花向张军出具欠条一张。2015年7月11日和8月17日，张军分二次向陶春花送渣铁35.48吨和11.68吨。
另查明，陶春花、黄祥福系夫妻关系，上述欠款发生在陶春花、黄祥福夫妻关系存续期间。
本院认为：陶春花在张军处购买渣铁，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按约履行义务。黄祥福虽主张张军于2015年7月11日和8月17日所送渣铁系张军于2015年7月4日向其销售的渣铁有质量问题，作为补偿向其送货，但张军未予承认，陶春花、黄祥福也未提交证据证明，故对黄祥福的辩称不予采信。陶春花于2015年7月11日和8月17日向张军出具的磅码单上没有约定单价，张军虽主张渣铁的单价为每吨1100元，但未提供证据证明，本院不予采信，可参考第一次交易时双方约定的每吨1000元计算，两次货款应为47160元，据此，陶春花共欠张军总货款为110660元。张军履行交货义务后，陶春花应及时履行付款义务，双方对付款期限没有约定，事后又未达成协议，依法应当于收货时给付，故对张军要求陶春花给付货款诉请予以支持。因上述欠款发生在陶春花、黄祥福婚姻存续期间，没有证据证明该债务系陶春花个人债务，依法应作为夫妻共同债务，由陶春花、黄祥福共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释loz二loz》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶春花、黄祥福于本判决生效之日起十日内支付原告张军货款110660元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（减半收取），由原告张军负担50元，被告陶春花、黄祥福负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邱奥丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释loz二loz》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更571号
罪犯岩王，男，1970年9月18日出生，傣族，初中文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年9月21日作出了（2012）孟刑初字第132号刑事判决书，以被告人岩王犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2012年5月4日起至2020年5月3日止），并处罚金人民币3000元。被告人岩王服判，判决发生法律效力。2012年10月17日，罪犯岩王送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩王在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年3月5日作出了（2015）普中刑执字第29号刑事裁定，对罪犯岩王减刑10个月（刑期至2019年7月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第571号减刑建议书，提请本院对罪犯岩王减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩王到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩王在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2016年3月获记表扬2次。
另查明，罪犯岩王应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币3000元，实际履行3000元。已于2015年3月5日减刑裁定中从宽3个月。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩王的表扬审批表、超分记录和罪犯岩王个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯岩王在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩王在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩王减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02027号
上诉人（原审原告）刘纯生，男，1965年6月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京国信苑物业管理有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街53号。
法定代表人林光明，董事长。
委托代理人周春红，女，1976年4月5日出生，北京国信苑物业管理有限公司综合部副经理。
上诉人刘纯生因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23401号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘纯生于2015年2月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘纯生申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘纯生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一、二审案件受理费各5元，均由刘纯生负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄雅楠
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1180号
原告昌黎县农村信用合作联社，住址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，该社理事长。
委托代理人刘立民，该社职工。
被告李欣岩，市民。
被告马二军，农民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告李欣岩、马二军金融借款合同纠纷一案中，经审查原告不能提供被告李欣岩、马二军的准确送达地址，且原告不同意公告送达。
本院认为，由于原告昌黎县农村信用合作联社未能提供被告李欣岩、马二军准确的送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3028元退回原告昌黎县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 陈 曦
代审判员 赵瑞利
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 琰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第720号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人盛结清，男，1982年4月26日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，家住余干县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2010年4月20日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。
辩护人杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）633号起诉书指控被告人盛结清犯信用卡诈骗罪，于2010年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人盛结清及辩护人杨柳风到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年4月17日16时10分许，被告人盛结清在慈溪市宗汉街道马家路村宗汉新华街菜场对面的农业银行ATM机上，冒用梁某遗忘在ATM机插口内的农�银行卡，采用按自动取款机提示输入取款的方式，分两次取走梁某农业银行卡内的人民币合计10000元。
案发后，赃款已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人盛结清在庭审中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、证人邹某的证言、搜查笔录及照片、扣押物品清单及票据、发还物品清单、账户明细查询、监控照片、抓获经过及被告人盛结清的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛结清以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛结清系自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人杨柳风关于对被告人盛结清从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人盛结清犯信用�诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月20日起至2010年10月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一〇年六月十八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑�并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64822号
原告：邓华群，女，1979年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。
被告：吴振，男，1980年1月10日出生，汉族，无职业，住天津津南区。
被告：牛立君，1980年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告邓华群与被告吴振、牛立君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华群及其委托诉讼代理人闫波、被告吴振、牛立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓华群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款267000元及利息（以237000元为基数，按月息2%计算自2016年11月4日起至实际付清之日止）。事实与理由：2016年11月4日原告与被告吴振达成口头借款协议，约定被告吴振向原告借款250000元，利息为每月13000元。原告先扣除第一个月的利息后按照被告吴振的指示将237000元分两次转账至牛立君名下的农行账户中。2016年11月8日被告吴振又向原告借款40000元，原告当日给付。后经原告催要，被告拒不偿还上述借款及利息。原告认为，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担偿还责任，故原告起诉。
吴振辩称，被告与原告系朋友关系。2016年2月底原告向被告借款100000元，一个月后原告又向被告借款50000元，2016年5月底又借款27000元，共计177000元。2016年11月4日，原告给被告汇入两笔款项，一笔190000元和一笔47000元。被告吴振实际只向原告借款共计100000元，且被告已分三次偿还给原告30000元，其中有一次是偿还给原告的朋友，另一次是偿还给原告和其对象，还有一次是银行转账给原告，目前尚欠原告70000元。
牛立君辩称，其与吴振系夫妻关系，但对借款的事不知情，也不认识原告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吴振系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年11月4日，原告通过银行转账分两笔向被告牛立君的账户支付共计237000元，2016年12月1日原告通过银行转账又向被告吴振账户支付40000元。被告吴振认可收到原告转账款项277000元，但主张其中177000元系原告偿还向被告吴振的借款，剩余100000元系被告吴振向原告的借款，且被告吴振已偿还原告30000元，尚欠原告70000元。被告吴振就其主张向法庭提供了银行取款凭证和证人证言，原告对被告吴振的主张和提供的证据不予认可。2017年7月2日被告牛立君通过银行转账向原告支付10000元。
庭审中，原告认可其男友马宝忠曾向被告吴振的借款50000元由原告使用，但该50000元原告已偿还被告吴振。并提供了2016年10月26日案外人马宝忠通过银行转账向被告吴振支付40000元的转帐凭证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告吴振向其借款277000元，后被告吴振偿还原告10000元，要求被告吴振偿还剩余267000元，其提供了277000元的银行转账凭，同时原告当庭认可其男友曾向被告吴振的借款50000元，后该50000元原告已偿还被告吴振，其提供的银行转账凭证只能证明已偿还40000元。故对原告的诉讼请求，本院支持255000元。关于被告吴振辩称原告于2016年2月至5月向其借款共计177000元，原告向被告支付款项中的177000元系原告向被告吴振的还款，另被告吴振已偿还原告30000元，但其提供的证据尚不足以证明该主张，故对被告吴振该抗辩理由，本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该借款多数支付到被告牛立君的银行账户，应系二被告夫妻共同债务，被告牛立君应当对该借款承担偿还责任。关于原告主张的利息，因其未提供双方约定利息的证据，应视为不支付利息，故对原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴振、牛立君应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓华群偿还借款257000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2727元，由原告邓华群负担103元，被告吴振负担2624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李长松
书 记 员 李 倩
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初64822号原告：邓华群，女，1979年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。被告：吴振，男，1980年1月10日出生，汉族，无职业，住天津津南区。被告：牛立君，1980年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。原告邓华群与被告吴振、牛立君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华群及其委托诉讼代理人闫波、被告吴振、牛立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓华群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款267000元及利息（以237000元为基数，按月息2%计算自2016年11月4日起至实际付清之日止）。事实与理由：2016年11月4日原告与被告吴振达成口头借款协议，约定被告吴振向原告借款250000元，利息为每月13000元。原告先扣除第一个月的利息后按照被告吴振的指示将237000元分两次转账至牛立君名下的农行账户中。2016年11月8日被告吴振又向原告借款40000元，原告当日给付。后经原告催要，被告拒不偿还上述借款及利息。原告认为，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担偿还责任，故原告起诉。吴振辩称，被告与原告系朋友关系。2016年2月底原告向被告借款100000元，一个月后原告又向被告借款50000元，2016年5月底又借款27000元，共计177000元。2016年11月4日，原告给被告汇入两笔款项，一笔190000元和一笔47000元。被告吴振实际只向原告借款共计100000元，且被告已分三次偿还给原告30000元，其中有一次是偿还给原告的朋友，另一次是偿还给原告和其对象，还有一次是银行转账给原告，目前尚欠原告70000元。牛立君辩称，其与吴振系夫妻关系，但对借款的事不知情，也不认识原告。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴振系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年11月4日，原告通过银行转账分两笔向被告牛立君的账户支付共计237000元，2016年12月1日原告通过银行转账又向被告吴振账户支付40000元。被告吴振认可收到原告转账款项277000元，但主张其中177000元系原告偿还向被告吴振的借款，剩余100000元系被告吴振向原告的借款，且被告吴振已偿还原告30000元，尚欠原告70000元。被告吴振就其主张向法庭提供了银行取款凭证和证人证言，原告对被告吴振的主张和提供的证据不予认可。2017年7月2日被告牛立君通过银行转账向原告支付10000元。庭审中，原告认可其男友马宝忠曾向被告吴振的借款50000元由原告使用，但该50000元原告已偿还被告吴振。并提供了2016年10月26日案外人马宝忠通过银行转账向被告吴振支付40000元的转帐凭证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张被告吴振向其借款277000元，后被告吴振偿还原告10000元，要求被告吴振偿还剩余267000元，其提供了277000元的银行转账凭，同时原告当庭认可其男友曾向被告吴振的借款50000元，后该50000元原告已偿还被告吴振，其提供的银行转账凭证只能证明已偿还40000元。故对原告的诉讼请求，本院支持255000元。关于被告吴振辩称原告于2016年2月至5月向其借款共计177000元，原告向被告支付款项中的177000元系原告向被告吴振的还款，另被告吴振已偿还原告30000元，但其提供的证据尚不足以证明该主张，故对被告吴振该抗辩理由，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该借款多数支付到被告牛立君的银行账户，应系二被告夫妻共同债务，被告牛立君应当对该借款承担偿还责任。关于原告主张的利息，因其未提供双方约定利息的证据，应视为不支付利息，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴振、牛立君应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓华群偿还借款257000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2727元，由原告邓华群负担103元，被告吴振负担2624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  赵 军二〇一七年十二月二十一日法官助理  李长松书 记 员  李 倩附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1140号
上诉人（原审被告）贵州中建伟业建设工程有限责任公司……
法定代表人唐合权……
委托代理人陈长春……
被上诉人（原审原告）凯里市海东建筑设备租赁站……
负责人陈忠福……
委托代理人李勇、曾馨（实习律师）……
被上诉人（原审被告）黔东南州建总公司凯里经纬国际汽车城3#地块工程项目部……
负责人江琪华，系该项目部经理。
上诉人贵州中建伟业建设工程有限责任公司因与被上诉人凯里市海东建筑设备租赁站、黔东南州建总公司凯里经纬国际汽车城3#地块工程项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：被告中建公司原系黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司，被告黔东南州建总公司凯里经纬国际汽车城3#地块工程项目部系被告中建公司的派出机构。2013年10月27日，项目部因建设需要租赁钢管、扣件等建筑材料，与原告签订《建筑材料租赁合同》，合同第六条约定“项目部退还材料必须提前一天通知原告，最后一次材料退回后，应于当日付清租金、维护费及赔偿费等费用，如果项目部未按本条规定及时付款，除按日加收2‰的滞纳金外，赔偿部分的租金一直要计算到付款之日止”；第十一条约定“违约责任：一方违约，赔付对方违约金壹万元”。2015年4月18日，被告项目部将租赁建筑材料全部退还原告，经双方核算，被告项目部尚欠原告租金、维护费、赔偿费共计58339元（四舍五入）。
原审认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告项目部与原告签订《建筑材料租赁合同》，将所承租的钢管、扣件等建筑材料用于被告中建公司下属项目部的建设，后被告项目部将建筑材料退还原告，双方的租赁关系依法解除。现被告项目部尚欠原告租金、维护费、赔偿费共计58339元未支付，因项目部不能对外独立承担民事责任，应由其所属单位中建公司负责偿还，故对原告诉请由被告支付租金、维护费、赔偿等费用，部分予以支持；对被告项目部辩解其不具备诉讼主体资格，对外不能独立承担民事责任的理由，予以采纳。关于违约金，因被告未按合同第六条约定期限付清租金、维护费、赔偿等费用，构成违约，现原告要求按合同第十一条约定支付违约金10000元，没有违反法律规定，予以支持。被告项目部辩解违约金过高，但未举证证实。被告中建公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即是自己放弃抗辩权利，视为对原告诉请及提交证据的默认，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决一、被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市海东建筑设备租赁站建筑材料租金、维护费、赔偿费及违约金10000元，共计68339元。二、驳回原告凯里市海东建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费1510元，已减半收取755元，由被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司负担。
贵州中建伟业建设工程有限责任公司不服一审判决，提出上诉称：1、上诉人从未在黔东南州建总公司凯里经纬国际汽车城建设工程项目上设立项目部，该建筑工程项目部的公章不是上诉人所刻，而是他人伪造，《建筑材料租赁合同》应为无效合同，产生的债务应由江琪华承担；2、合同无效，但被上诉人的部分材料已用于工地，可按市场的劳务计价，而一审认定的58339.33元高于市场劳务价，应重新计算，合同无效，违约金也不存在；3上诉人一审系因被上诉人承诺该笔债务由其自己协调才未出庭。故请求依法改判或发回重审。
被上诉人黔东南州建总公司凯里经纬国际汽车城3#地块工程项目部答辩称：项目部是本案被答辩人为便于管理项目设立的临时机构，其所有的民事行为都代表被答辩人，在项目部不能独立承担民事责任的前提下，一审法院将本案各项费用的支付责任判决给被答辩人承担并无不当。
被上诉人凯里市海东建筑设备租赁站答辩称：江琪华作为项目部负责人，系中建伟业建设工程有限责任公司员工，其与答辩人所签订的合同是其履行职务行为，而中建伟业建设工程有限责任公司作为实际的使用人、受益人有义务支付租金、维护费、赔偿费，也有义务对其逾期支付租金行为承担违约责任，二审应维持原判。
二审期间，上诉人贵州中建伟业建设工程有限责任公司、被上诉人黔东南州建总公司凯里经纬国际汽车城3#地块工程项目部及凯里市海东建筑设备租赁站均未提交证据。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种临时管理职能部门，对外不具有民事法律行为能力，因项目部的运作产生的相关法律责任对外均由公司承担。本案中，被上诉人黔东南州建总公司凯里经纬国际汽车城3#地块工程项目部以上诉人项目部名义对外签订租赁合同即是代表公司实施民事行为，理应由上诉人承担责任。现上诉人认为其从未设立项目部，项目部公章属于他人私刻，二被上诉人间签订的合同应为无效合同，但其并未提供相关证据予以证明，故该理由不成立，其应按照合同约定支付租金、维护费及违约金。而对于一审不出庭辩称是他人原因但并未经法庭允许，应是上诉人自己对权利的放弃。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人贵州中建伟业建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 王 莉
代理审判员 王 珺
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李维君
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初139号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人孙瑞，女，1968年11月19日出生，汉族。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人孙瑞犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员李长杰、王丹彤、被告人孙瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：被告人孙瑞与被害人贾某华系婆媳关系。2017年1月17日8时许，在辽阳县河栏镇侯家村贾某华家中，被告人孙瑞与被害人贾某华因家�琐事发生厮打，被告人孙瑞将贾某华从炕上拖拽到地上，造成被害人贾某华的左胳膊肿胀。经鉴定，贾某华的左侧挠骨远端骨折的身体损伤程度为轻伤二级。被告人孙瑞被抓获归案。
另查，被告人孙瑞与被害人贾某华就民事赔偿问题已达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某华陈述，证人杜某超、张某玉、石某杰的证言，门诊病志、鉴定意见、书证和解协议书，案件来源、归案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙瑞伙因锁事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人孙瑞庭审中自愿认罪，可予从轻处罚。鉴于被告人孙瑞犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。�照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永生
审 判 员 高晓光
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 芮文波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6490号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：张永刚，男，1973年9月12日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告张永刚信用卡纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告张永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2015年11月3日信用卡欠款总额共计141748.43元（其中本金74795.9元，利息49504.93元，滞纳金17423.6元，手续费24元）；2.判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月13日在原告处申请办理了中银威士白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计141748.43元（截至2015年11月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告张永刚未作答辩。
经审理查明，2012年9月13日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2015年11月3日，被告的上述信用卡发生的欠款本金74795.9元，利息49504.93元，滞纳金17423.6元，手续费24元，上述共计141748.43元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张永刚偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡本金及截至二〇一五年十一月三日的利息、滞纳金、手续费共计十四万一千七百四十八元四角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，张永刚给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果张永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百三十五元及公告费五百六十元，由张永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王艳楠
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 宋丽萍
中华人民共和国广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2346号
罪犯阿巴洛比·申帅，男，国籍不明，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）穗中法刑一初字第322号刑事判决，以被告人阿巴洛比·申帅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯阿巴洛比·申帅在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年3月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月11日对其减去有期徒刑一年。2015年2月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年1月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯阿巴洛比·申帅在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿巴洛比·申帅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿巴洛比·申帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿巴洛比·申帅予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 叶 颖
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第236号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被执行人：汪益平，系富阳市渔山乡曙星砂石供应站业主。
申请执行人于2014年5月23日向本院申请强制执行富环罚（2013）191号行政处罚决定中罚款35000元的处罚内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人富阳市环境保护局于2013年12月18日作出富环�（2013）191号行政处罚决定，认定被执行人的轧石和制砂生产项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，需配套的环保设施未经验收合格，该项目就正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条的规定，已构成违反环评、“三同时”制度的行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出责令轧石和制砂生产项目停止生产、罚款人民币35000元的处罚。处罚决定书送达后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）191号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 凌 芳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第13号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年11月27日被刑事拘留。
辩护人张银华、滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第488号起诉书指控被告人肖某犯职务侵占罪，于2003年12月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员严一鸣出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人滕永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2001年8月，被告人肖某担任绍兴市宝利华纺织有限公司跟单员。同年10月，该公司在绍兴县兰亭镇联合村沈传海住宅存放了一批布匹，由被告人肖某兼管。2002年5至10月间，被告人肖某利用掌管钥匙的便利，先后四次将价值58,400元的9900余米布匹卖给周某，获利9,300元均已挥霍。为证明所控事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成职务侵占罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定处罚。
被告人肖某对被指控的事实及罪名无异议。
辩护人滕永祥提出的辩护意见是：被告人肖某认罪态度较好，且受害单位已放弃要求肖某赔偿的权利，建议对肖某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2001年8月始，被告人肖某担任绍兴市宝利华纺织有限公司跟单员，后还兼管该公司存放于绍兴县兰亭镇联合村沈传海住宅的一批次品布匹。2002年5至10月间，被告人肖某利用掌管钥匙的便利条件，先后4次将存放于该住宅内价值58,400余元的8900余米亚麻棉混纺布、1000余米亚麻粘混纺布卖给周某，所得赃款均已挥霍。2002年11月26日，被告人肖某在家中被公安人员抓获。案发后，公安机关从周某处扣押人民币20,000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、沈传海的证言证实布匹失少的时间、地点及失少的布匹规格、质量和数量，并证实肖某在公司主要工作是跟单和管布；2、证人王某的证言证实肖某私自将存放于沈传海住宅的布匹卖掉的事实；3、证人周某的证言证实自2002年5月份开始到10月份，共4次向肖某购买1万米左右的亚麻布；4、价格鉴定结论书证实失少布匹的价值；5、绍兴市宝利华纺织有限公司出具的证明证实肖某于2001年8月被该公司招聘为职工，至2002年10月底解聘，期间工资已结清；6、企业法人营业执照复印件证实绍兴市宝利华纺织有限公司的性质为有限责任公司，企业法定代表人为沈传海；7、抓获经过证实被告人肖某被抓获的时间及地点；8、扣押物品清单证实从周某处扣押人民币20,000元；9、被告人肖某供认不讳，并对出示的布匹样品、购布发票复印件辨认无疑。
本院认为，被告人肖某身为公司企业人员，却利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。绍兴市宝利华纺织有限公司的法定代表人沈传海明确表示已获赔2万元，因与肖某系亲戚关系，对其余损失自愿放弃赔偿，鉴于被告人肖某已得到沈传海的谅解，且在归案后交代态度较好，故辩护人建议给予被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的人民币二万元，发还给周兴华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 傅蓉蓉
代理审判员 王伟良
二〇〇四年一月六日
书 记 员 王 琴
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初948号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。住所：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路***号***室*单元。
法定代表人：黄嘉，系公司董事长。
委托代理人：陆列齐，系北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：于志宾，男，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：王礼生，男，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。
被告：杨振芳，女，满族，住吉林省靖宇县靖宇镇。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告于志宾、被告王礼生、被告杨振芳合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，本院受理后，在送达过程中发现，原告提供的被告人的电话号码大部分为空号或个别已经变更了实际使用人，原告在起诉时未提供被告工作单位，被告人住所信息也不详尽，本院无法依据原告提供的被告信息依法送达原告的起诉状。本院于2016年9月21日通知原告，要求原告在限期提供被告详细的送达地址，原告在限定的期限内未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回厦门海翼融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费7345元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一六年十月十日
书记员 刘 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3569号
原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：高玲。
委托代理人：刘方平，公司员工。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
被告：黄业才，男，壮族，身份证住址广西省南宁市良庆区，现住广东省中山市南区，公民身份号码×××6339。
原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司（以下简称美好愿京物业中山分公司）诉被告黄业才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业中山分公司委托代理人刘方平、张爱文到庭参加诉讼。被告黄业才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好愿京物业中山分公司诉称：原告于2008年12月受中山市愿景房地产开发有限公司（以下简称愿景公司）委托，并签订金水湾前期物业服务协议，对金水湾小区物业进行物业管理，合同约定由原告提供物业服务，物业服务费由原告按自交房之日起按物业建筑面积，第一年每月每平方1.6元，第二年每月每平方1.7元，第三年每月每平方1.8元，第四年每月每平方1.9元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费每日千分之一的违约金。被告黄业才为中山市南区城南一路金域街1号金水湾4幢1单元405房的业主，其物业建筑面积89.72平方米，该物业已于2010年8月31日交付使用。自2012年12月至今便没有如约支付物业服务费，共计欠费4181.5元，违约金计算至2015年7月为1662.03元。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告支付物业服务费4181.5元及违约金1662.03元（物业服务费自2012年12月至2013年8月每月161.49元，2013年9月起每月170.46元），违约金自2013年1月起每日千分之一暂计至2015年7月，以实际执行时所欠管理费及违约金为准；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确诉求1中主张的物业服务费期间为2012年12月至2014年12月，并变更物业服务费的支付金额为4180.77元，逾期付款违约金的计算方法为以上述期间每月拖欠的物业服务费为基数，从次月的1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告黄业才身份证复印件；2.中山市商品房销售登记备案表；3.金水湾前期前期物业服务合同及前期物业服务协议；4.广东省经营服务性收费许可证；5.律师函、快递单及回执；6.物业服务费收款收据；7.中山市不动产登记资料证明表。
被告黄业才未在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：黄业才系中山市南区城南一路金域街1号金水湾4幢1单元405房的业主，美好愿京物业中山分公司受愿景公司委托对其开发的金水湾小区提供前期物业服务，并与黄业才签订前期物业服务协议，约定住宅按建筑面积1.9元／平方米／月收取物业服务费（实际执行为：自业主收楼之日起，第一年按1.6元／平方米／月的标准收取；第二年按1.7元／平方米／月的标准收取；第三年按1.8元／平方米／月的标准收取；第四年开始按1.9元／平方米／月），物业服务费每个季度交纳一次，交纳时间为每个季度第一个月的1～5日，如逾期交纳的，按每日1‰收取滞纳金。黄业才于2010年8月30日收楼后，自2012年12月至2014年12月期间欠缴物业服务费，美好愿京物业中山分公司经多次催讨无果，遂于2015年10月14日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉案房产建筑面积89.72平方米，2012年12月至2013年8月期间每月应交物业服务费为161.49元（89.72平方米×1.8元／平方米／月=161.49元），2013年9月至今每月应交物业服务费为170.46元（89.72平方米×1.9元／平方米／月=170.46元）。黄业才自2012年12月起至2014年12月拖欠的物业服务费为4180.77元（其中2012年12月至2013年8月：161.49元／月×9个月=1453.41元；2013年9月至2014年12月：170.46元×16个月＝2727.36元）。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。美好愿京物业中山分公司与黄业才分别作为金水湾小区的物业服务者及该小区4幢1单元405房的业主，应恪守各自的义务。美好愿京物业中山分公司已依约向金水湾小区提供物业服务，黄业才则应按时向美好愿京物业中山分公司交纳物业服务费。黄业才自2012年12月起至2014年12月止期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故本院认定黄业才应向美好愿京物业中山分公司支付2012年12月至2014年12月期间的物业服务费4180.77元。对于逾期付款违约金，美好愿京物业中山分公司与黄业才双方约定物业服务费交纳时间为每个季度的第一个月1～5日，逾期交纳物业服务费，则从逾期之日起每日按应交物业服务费的1‰计算滞纳金。该费用实际是由于黄业才违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。黄业才拖欠物业服务费不予支付的行为已构成违约，应承担违约责任。现美好愿京物业中山分公司诉请黄业才以其每月拖欠的物业服务费为基数，从次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期付款违约金，既不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
黄业才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄业才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司支付2012年12月至2014年12月期间的物业服务费4180.77元及逾期付款违约金（其中2012年12月至2013年8月，每月拖欠的物业服务费以161.49元为基数；2013年9月至2014年12月，每月拖欠的物业服务费以170.46元为基数；均从次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告黄业才负担（被告黄业才应于本判决生效之日起七日内迳付原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一五年十二月十日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
第-5-页共5页
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第356号
申请执行人陆红磊，住河北省任丘市。
被执行人郑超，住河北省承德市。
申请执行人陆红磊与被执行人郑超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陆红磊于2015年1月30日向本院提出执行申请，要求被执行人郑超履行给付1.5184万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5265号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 周静伊
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第1371号
原告鹿娟。
委托代理人由汝伟，哈尔滨市南岗区中大法律服务所法律工作者。
被告崔盼盼。
委托代理人粱勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告。
被告哈尔滨新立出租汽车公司，代码12705931-7，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区东风街39号。
法定代表人杨德政，总经理。
委托代理人卢铁军。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，代码94977631-0，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路中段19号建工大厦二楼。
负责人赵冰宜，总经理。
委托代理人张鹏，黑龙江赵明律师事务所律师。
委托代理人赵明，黑龙江赵明律师事务所律师
原告鹿娟与被告崔盼盼、冀永坤、哈尔滨新立出租汽车公司（以下简称新立出租公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿娟及委托代理人由汝伟、崔盼盼的委托代理人梁勇、新立出租公司的委托代理人卢铁军、平安保险公司的委托代理人张鹏、赵明到庭参加诉讼，被告冀永坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鹿娟诉称：2014年10月4日19时50分，鹿娟乘坐新立出租公司所属的黑ATP1**号小型轿车由哈尔滨市道里区河梁街由西向东行驶至哈药路口时，与崔盼盼驾驶冀永坤名下的辽D804**号小型轿车发生道路交通事故，致原告颈部外伤、胸腹外伤、左锁骨骨折、胸6椎体骨折、腰外伤。经交警认定，鹿娟无事故责任。冀永坤名下辽D804**号小型轿车投保于平安保险公司，新立出租公司为黑ATP1**号小型轿车所有人。原告受伤后，被送往哈尔滨市医科大学附属第一医院住院治疗20天，经哈尔滨市公安局交警支队顾乡大队委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心进行鉴定，原告属于十级残，医疗终结时间为伤后六个月，伤后需要他人护理四个月，其中伤后住院期间需要2人，余1人，取内固定物治疗费用需要1万元，或按实际合理支出的医疗费计算。现鹿娟要求崔盼盼、新立出租公司、平安保险公司赔偿医疗费16067.60元、急救车费张103元、鉴定费2700元、病例复印36.50元、伤残赔偿金45218元、护理费16333.33元、住院伙食补助费2000元，营养费2000元、交通费420元、继续治疗费10000元、精神抚慰金5000元。
崔盼盼辩称：应有崔盼盼、冀永坤承担的，崔盼盼愿意承担。
新立出租公司辩称：鹿娟起诉本公司，无事实根据又无法律根据，本公司不承担任何赔偿责任。
平安保险公司辩称：肇事车辆在本公司承保了交强险，同意在交强险的分项责任限额范围内对鹿娟的合理费用同意赔偿。
根据鹿娟、崔盼盼、新立出租公司、平安保险公司当庭陈述和辩解及对鹿娟、崔盼盼提供证据的分析，本院确认如下事实：2014年10月4日19时50分，鹿娟乘坐母志宇驾驶的新立出租公司所属的黑ATP1**号小型轿车由哈尔滨市道里区河梁街由西向东行驶至哈药路口时，与崔盼盼驾驶冀永坤名下的辽D804**号小型轿车发生道路交通事故，致鹿娟颈部外伤、胸腹外伤、左锁骨骨折、胸6椎体骨折、腰外伤。经交警认定，崔盼盼负事故全部责任，母志宇、鹿娟无事故责任。辽D804**号小型轿车投保于平安保险公司。鹿娟受伤后，被送往哈尔滨市医科大学附属第一医院住院治疗20天，支付医疗费、急救费71439.35元，崔盼盼垫付55268.75元。经哈尔滨市公安局交警支队顾乡大队委托哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心进行鉴定，原告属于十级残，医疗终结时间为伤后六个月，伤后需要他人护理四个月，其中伤后住院期间需要2人，余1人，取内固定物治疗费用需要1万元，或按实际合理支出的医疗费计算。支付鉴定费2700元。
本院认为，崔盼盼未确保安全通行，将鹿娟撞伤，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第七十条第一款的规定。崔盼盼驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对鹿娟予以赔偿。医疗费按照实际支持赔偿，经认定为鹿娟交纳医疗费、急救费16170.60元，平安保险公司赔偿1万元，其余由崔盼盼赔付；陪护费16333.33元未超出合理数额。伙食补助费、营养费按每天100元计算。鹿娟未提交交通费票据，鹿娟的该项请求，本院不予支持。伤残赔偿金45218元、精神抚慰金5000元的请求，符合规定，本院予以支持。平安保险公司赔偿后，不足部分崔盼盼需要另行赔偿，故对鹿娟请求崔盼盼赔偿的请求，本院予以支持。后续治疗费是医疗费的一部分，崔盼盼应一并赔偿。新立出租公司驾驶员母志宇无事故责任，新立出租公司的抗辩主张成立，不应承担责任，故鹿娟要求新立出租公司赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告鹿娟医疗费1万元、护理费16333.33元、伤残赔偿金45218元、精神抚慰金5000元；
二、被告崔盼盼于判决书生效后十日内赔偿原告鹿娟医疗费16170.60元、伙食补助费2000元、营养费2000元；
三、驳回原告鹿娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5033.50元（案件受理费2297元、鉴定费2700元、复印费36.50元），由被告崔盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 檀东平
二〇一六年一月二十日
书记员 张鑫越
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初581号
原告：王某某，住所地靖宇县。
被告：谭某某，住所地靖宇县。
原告王某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日受理。2016年8月1日，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告谭某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告起诉称，2014年，原、被告经介绍认识并建立恋爱关系。2014年6月6日，原、被告在靖宇县民政局登记结婚。原、被告系二婚，婚后无子女，无共同财产、无债务。由于婚前对被告不了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事与原告吵架，甚至动手打原告。2015年11月初，原告曾向人民法院提起过离婚诉讼，后来考虑给被告机会，没开庭就申请撤诉了。原告也曾努力改善夫妻关系，但是始终没有效果，现原、被告的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月6日，原、被告在靖宇县民政局登记结婚。以上事实有原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告主张夫妻感情确已破裂，但没有证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，对原告的离婚诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一六年八月二日
书记员 于称雄
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1152号
申请执行人：贾寨国东水泥厂，住所地：茌平县贾寨镇西。
法定代表人：贾国东，厂长
被执行人：单玉庆，男，身份证号码372524197408143415，男，汉族，住茌平县贾寨镇郭堤口村。
本院在执行贾寨国东水泥厂与单玉庆买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人单玉庆送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。被执行人单玉庆自动履行义务，将现金3000元交到法院指定账户，现已过付给申请人贾寨国东水泥厂。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第598号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王 颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执776号
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行，住所地湘潭市岳塘区。
负责人赵志刚，该支行行长
被执行人罗国华，男，1978年4月26日出生，汉族，住湘潭县杨嘉桥镇。
被执行人石玉南，女，1981年3月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人彭淑文，女，1971年7月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人罗新华，男，1972年12月13日出生，汉族，住湘潭县杨家桥。
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行与被执行人罗新华、彭淑文、罗国华、石玉南金融借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2048号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗新华、彭淑文、罗国华、石玉南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人罗新华、彭淑文、罗国华、石玉南的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行亦提供不出被执行人罗新华、彭淑文、罗国华、石玉南有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2048号号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行发现被执行人罗新华、彭淑文、罗国华、石玉南有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执776号申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行，住所地湘潭市岳塘区。负责人赵志刚，该支行行长被执行人罗国华，男，1978年4月26日出生，汉族，住湘潭县杨嘉桥镇。被执行人石玉南，女，1981年3月17日出生，汉族，住址同上。被执行人彭淑文，女，1971年7月22日出生，汉族，住址同上。被执行人罗新华，男，1972年12月13日出生，汉族，住湘潭县杨家桥。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行与被执行人罗新华、彭淑文、罗国华、石玉南金融借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2048号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗新华、彭淑文、罗国华、石玉南未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人罗新华、彭淑文、罗国华、石玉南的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行亦提供不出被执行人罗新华、彭淑文、罗国华、石玉南有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2048号号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行发现被执行人罗新华、彭淑文、罗国华、石玉南有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊审 判 员  徐雅玲二〇一六年十月八日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审95号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人魏植琏，男，1946年7月13日出生，汉族，连江县人，住本县。
申请执行人连江县国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕119号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人魏植琏未经有权机关批准，擅自于2015年1月开始在连江县敖江镇岱云村门前塘处村集体土地上占地联合建设住宅，非法占用土地面积219.07平方米，其中建筑占地面积203.35平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月30日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕119号国土资源违法案件行政处罚决定书。责令被执行人魏植琏在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的219.07平方米土地，自行拆除在非法占用的219.07平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕119号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]34号履行行政决定催告书，分别于2016年6月8日、2016年12月19日依法送达被执行人魏植琏，被执行人魏植琏，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕119号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人魏植琏，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕119号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人魏植琏在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的219.07平方米土地，自行拆除在非法占用的219.07平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5408号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
负责人：林海，行长。
被告：谭宇浪，男，1988年12月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被告：广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道91号。
法定代表人：徐进。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告谭宇浪、广西合正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自动撤诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年十二月六日
书记员 李晓丹
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5408号
原告:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。
负责人:林海，行长。
被告：谭宇浪，男，1988年12月30日出生，壮族。
被告：广西合正房地产开发有限公司。
法定代表人：徐进。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告谭宇浪、广西合正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自动撤诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年十二月六日
书记员 李晓丹
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初5408号原告:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。负责人:林海，行长。被告：谭宇浪，男，1988年12月30日出生，壮族。被告：广西合正房地产开发有限公司。法定代表人：徐进。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告谭宇浪、广西合正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自动撤诉处理。审判员  蒙永富二〇一六年十二月六日书记员  李晓丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11269号
原告：石雷，男，汉族，1988年12月14日出生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王明宇，男，汉族，1996年1月1日出生，住河南省虞城县。
原告石雷与被告王明宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告石雷于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石雷可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石雷撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告石雷负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈 婕
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初469号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人薛某，中共党员，山东省临沂市市政管理处职工。2016年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员曹现敏、刘柱出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年6月8日12时许，被告人薛某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿板泉镇村村通公路行驶至大薛家村路段时，被莒南县公安局执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人薛某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为243.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、受案登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛某驾驶机动车时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人薛某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年10月1日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一六年八月十六日
书记员 孙 玉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2810号
原告：扬州市迅驰汽车运输有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区江都路433号。
法定代表人：许军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许建，该公司职员。
委托诉讼代理人：凌鹏翔，该公司职员。
被告：扬州恒泰物流有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区联谊路588号（联谊花园）综合2号楼-618。
法定代表人：赵怀海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金妹，该公司职员。
原告扬州市迅驰汽车运输有限公司（以下简称迅驰公司）与被告扬州恒泰物流有限公司（以下简称恒泰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌鹏翔、许建、被告委托诉讼代理人孙金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迅驰公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物损失31940.92元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，原告委托被告运输电器产品，因被告发生交通事故，被告负事故的全部责任，事故造成原告货物损失112623.6元，保险公司实际赔付80682.68元，其余损失应由被告赔偿。
恒泰公司辩称，本案应根据保险公司定损的价值确定赔偿数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年8月10日，案外人北辰公司向迅驰公司托运一批电气设备到徐州，迅驰公司转交恒泰公司运输该批设备，次日，恒泰公司在运送案涉货物前往目的地途中，行驶至本市江都区境内，与前方鲁CU2**挂重型仓栅车追尾，车上货物受损，交警部门认定恒泰公司驾驶员龚晨光负本起事故全部责任。案外人紫金保险公司承保了该批货物的货运险，北京华泰保险公估有限公司接受紫金保险公司委托对相关货物损失进行了公估并出具报告：北辰公司受损电气设备报损金额112623.6元，核损金额91779.59元，扣除残值6850.45元和免赔额4246.46元，建议赔付80682.68元。2016年11月18日，本院作出（2016）苏1002民初2713号民事判决：恒泰公司和龚晨光连带赔偿紫金保险公司赔偿款80682.68元、公估费4618元及承担案件诉讼费用。该判决业已生效。
2.2015年12月29日，迅驰公司给付北辰公司损失赔偿款31940.92元。
本院认为，北辰公司委托迅驰公司运输货物，迅驰公司转将该货物委托被告运输，北辰公司与迅驰公司之间、迅驰公司与恒泰公司之间均为合法有效的货物运输合同关系。因恒泰公司过错导致其所承运的货物受损，迅驰公司已经向北辰公司作出赔偿，迅驰公司有权向恒泰公司追偿，可追偿的数额应根据实际损失确定。案涉货物的实际损失业经本院生效判决确认，即公估核定的损失金额91779.59元，其中：保险公司免赔部分的损失应由恒泰公司承担；至于货物残值部分其实际价值仍然存在，并未导致所有人利益受损，恒泰公司不应承担该部分的赔偿责任。除上述应由恒泰公司承担的赔偿责任，迅驰公司实际多给付北辰公司的赔偿款部分，系其自愿给付北辰公司，对于恒泰公司无约束力。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告扬州恒泰物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市迅驰汽车运输有限公司赔偿款4246.46元；
二、驳回原告扬州市迅驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取为300元，由原告负担200元、被告负担100元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年三月七日
书记员 周 洁