浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01463号
原告：王才敏，女，1972年9月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江品尚律师事务所律师。
被告：孙国，男，1979年9月22日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告王才敏诉被告孙国房屋租赁纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告王才敏及其委托诉讼代理人谢秋杰到庭参加了诉讼，被告孙国经本院公告传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告及房东周为民于2016年1月29日三方签订《转让水街小院客栈协议》，约定原告经营的新华路51号弄36号水街小院客栈转让给被告，被告向原告支付房租31000元，及11间客房的标准配套设施转让费75000元，2016年度乌镇人家协会的管理费5600元，前述款项总计111600元。根据协议约定，被告应于2016年1月29日当天付清所有款项，双方办理交接手续。但被告迟迟未付款，不履行协议约定的义务。现要求：1、判令被告向原告支付转让费75000元；2、判令被告向原告支付房租31000元；3、判令被告向原告支付管理费5600元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告举证：
证据一、水街小院客栈转让协议1份，证明原、被告间转让客栈，转让费75000元（包括11间客房及其他设施），租金31000元（自2016年1月29日至2016年7月10日），管理费5600元（保证金2000元、管理费3000元、保险费300元、公安登记系统安装费300元）的事实。
证据二、房屋租赁协议、收条各1份，证明房东同意原、被告转让，被告与房东签订自2016年7月10日起至2021年7月10日止的房屋租赁协议，并已收取押金5000元的事实。
证据三、婚姻登记申请书1份，证明蒋丽萍与周为民系夫妻关系的事实。
证据四、房屋所有权登记证明1份，证明本案所涉房屋系蒋丽萍与周为民夫妻共同财产的事实。
证据五、短信及微信照片4张、原告写给被告的交接明细单1份，证明原告通知被告履行交接事宜的事实。
证据六、个体工商名称预先核准通知书1份、付款凭证7张（1张租金、6张水电费）、存折1份，证明水街小院的名称是王才敏去申请的，王才敏缴纳了涉案房屋的水电费、租金，转让协议上也有王才敏签字，说明原告系原承租人的事实。
证据七、收款收据2份，证明2013年12月25日，原告向乌镇人家协会缴纳保证金2000元，是原告表弟去交的，保证金不需要每年交的，扣分的话原告去补齐2000元。2015年12月26日，原告向乌镇人家协会缴纳2016年1月至12月的公安登记费用、保险费，该费用都是一年一交。
本院依法对涉案房屋登记权利人周为民的妻子蒋丽萍作谈话笔录一份。
原告质证认为：原租赁合同确实是原告的妯娌钮国芳与房东签的，但实际承租人是原告，可以通过原告提供的证据六证明。房东与被告解除协议并退回押金，是被告与房东之间的事情，与原告及本案无关。11个房间的地砖和台阶是原告装修的，同时原告买了16张床，换了5个热水器，换了4个空调，走道上的铝合金窗也换了4个。此外，11个房间的墙纸和窗帘都是原告换的。对笔录的其他内容没有意见。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六及证据七，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。原告提供的证据五，结合当事人陈述及其他证据，本院对原告通知及催促被告办理交接的事实予以确认。本院对蒋丽萍作的谈话笔录，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，对蒋丽萍的陈述内容，与当事人陈述及本案证据相印证部分，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
2016年1月29日，原告与被告签订《转让水街小院客栈协议》一份，约定原告从2016年1月29日起将现经营的水街小院旅馆转让给被告，转让经费细则（部分）如下：1、客房11间转让费75000元，房租（2016年1月29日-7月10日）31000元，合计106000元。2、房租缴费从7月10日每年需缴纳80000元给房东。3、被告应付2016年度乌镇人家协会收取的管理费，共计5600元（其中包括保证金2000元，10个房间管理费3000元，保险费300元，公安登记系统安装费300元）给原告。一楼用品属于原告，双方协商处理。客房所有物品归于被告在合同期内使用，在合同期内有转让权。
该水街小院旅馆所用房屋系原告向案外人周为民和蒋丽萍（夫妻关系）租赁而来，该租赁合同终止时间为2016年7月10日。房屋产权登记在周为民名下，用途为工业，楼层合计为三层，原告承租了其中的第二层，经营客房11间。周为民也在上述《转让水街小院客栈协议》上签字确认。
同日，周为民妻子蒋丽萍与被告签订租赁协议一份，约定将涉案房屋租赁给被告，租赁期限自2016年7月10日起至2021年7月10日，租金每年80000元，另付押金5000元。该租赁协议签订后，周为民向被告出具收到押金5000元的收条一份。
但被告在《转让水街小院客栈协议》签订后，未与原告办理交接手续，也未支付转让经费（包括转让费、房租和管理费等）。原告经多次催促未果，诉至本院。因被告未与原告办理交接手续，原告仍占有使用涉案房屋直至原租赁合同到期（2016年7月10日），后依约返还给了房东。但房东并未依据其与被告之间的租赁协议将房屋交付给被告占有使用，蒋丽萍陈述其已与被告解除了租赁协议，并退还了押金。
另查明水街小院旅馆并未办理工商登记手续，但加入了乌镇人家民宿行业协会，并向其缴纳了保证金2000元。原告于2015年12月26日向又其缴纳了管理费3000元、公安登记系统费300元及保险费300元。此外，原告在承租涉案房屋后，为旅馆经营，对房屋进行了一定的装修，并配备了相应配套设施。
本院认为，原、被告之间的《转让水街小院客栈协议》实质是房屋转租合同（包括配套装修及设施的转让），系双方真实意思表示，并经原出租人的同意，故合法有效，双方应依约履行。原告应依约向被告交付涉案房屋及配套设施，根据协议约定的转让时间及被告应付租金对应的时间，本院认定双方约定的交付时间为签约当天，即2016年1月29日。但因被告未与原告办理交接手续，即在原告为给付提出后，被告拒绝受领，故至今仍未交付。而原告与房东之间的原租赁合同至2016年7月10日已到期，原告也已依约向房东返还了涉案房屋。即原告的合同交付义务因可归责于被告之事由而履行不能。现原告仍要求继续履行合同，由被告支付其转让费、租金及管理费。本院认为，原告诉请系属金钱债务，可继续履行，但涉案合同系双务合同，原告负有向被告交付涉案房屋及配套设施的义务，但现因可归责于被告之事由而履行不能。而现有法律并无于此可免除原告方义务之规定，故原告仍负有交付义务。据此，本院认定涉案合同已无继续履行之可能，故原告诉请继续履行合同，要求被告支付转让费、租金及管理费，于法无据，本院不予支持。当然，本案中原告仍继续占有使用涉案房屋直至原租赁合同到期，故其无权要求被告支付自2016年1月29日起至7月10日止的租金31000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王才敏诉被告孙国的诉讼请求。
本案受理费2532元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 高 庆
人民陪审员 方梅君
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吕艾迪