山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
运盐民初字第3558号
原告：山西大运汽车运输有限公司。
委托代理人：邢卫红，山西晋华律师事务所律师。
被告：吴艳，女。
被告：许可，男。
被告：许广二，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
委托代理人：李倩倩，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
委托代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
原告山西大运汽车运输有限公司与被告吴艳、许可、许广二、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人财保运城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西大运汽车运输有限公司的委托代理人邢卫红、被告人寿财保信阳市中心支公司的委托代理人李倩倩、被告人财保运城市分公司的委托代理人樊峥峰到庭参加了诉讼。被告吴艳、许可、许广二经本院传票传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告山西大运汽车运输有限公司诉称：2015年7月14日8时50分许，裴峰驾驶晋M×号重型半挂牵引车/晋MR×挂重型仓栅式半挂车，沿信阳市107国道由南向北行驶至浉河区东双河镇彭洼村口路段时，与相对方向由北向南行驶的许某某驾驶的豫×号小型轿车相撞，造成许某某当场死亡，两车受损的重大交通事故。交警部门事故认定裴峰、许某某承担事故同等责任。因豫×号小型轿车车主为许某某，且该车在被告人寿财保信阳市中心支公司投有交强险、商业第三者险，被告吴艳、许可、许广二系许某某的继承人。晋M×主车/晋MR×挂车在被告人财保运城市分公司投有交强险、车辆损失险及商业第三者保险，现原告要求五被告赔偿交通事故所产生的车辆维修费27060元、施救费8200元、造成他人房屋损失费26090元、评估费1000元、交通住宿费5000元、医疗费390元，上述共计67740元，并承担本案的诉讼费用。
原告山西大运汽车运输有限公司为证实其主张，提交的证据有：
河南省信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第2189号民事判决书，拟证明豫×号小型轿车登记车主为吴艳，吴艳系许某某之妻，许可、许广二系许某某之子。
裴峰的身份证、驾驶证、道路货物运输资格证，拟证明裴峰的身份信息，具备驾驶资格。
晋M×/晋MR×车辆的行驶证，拟证明被保车辆的信息。
2015年7月20日，被告人寿财保信阳市中心支公司机动车保险报案记录，拟证明豫×车辆在被告公司投有交强险、第三者责任保险（不计免赔），保额500000元，车上人员保险50000元等，保险期间为2014年12月21日至2015年12月20日。
被告人财保运城市分公司保单两份，拟证明晋M×车辆在被告公司投有交强险、机动车损失保险（保额为215000元）、第三者责任保险（保额1000000元）、车上人员责任保险（司机150000元）、车上人员责任保险（乘客150000元）、不计免赔险种，保险期间2014年7月29日至2015年7月29日。投保人为山西大运汽车运输有限公司，第一受益人为中国邮政储蓄股份有限公司运城市分行。
人财保运城市分公司营业部机动车商业保险单，拟证明晋MR×挂车在该公司投有机动车损失保险（保额为85350元）、第三者责任保险（保额为50000元）不计免赔，保险期间2014年7月29日至2015年7月29日。
2015年12月2日，中国邮政储蓄股份有限公司运城市分行《声明》，拟证明该公司作为保险合同第一受益人，放弃主张赔偿权利，委托山西大运汽车运输有限公司向保险公司主张赔偿权利。
2015年7月27日，信阳市公安交警大队作出事故认定书，拟证明裴峰、许某某承担此事故同等责任。
被告人寿财保信阳市中心支公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换清单，拟证明晋M×车辆维修估价27405元。丁康车辆维修清单为（8095+1965+5280+3500+6160）=25000元。2015年9月5日丁康出具的发票，拟证明晋M×车辆配件及维修费共计23500元。
人财保运城市分公司营业部机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单2300元。(2015年9月10日晋MR×挂车平陆县二鹏钣金定损报告明细单为3560元。(2015年9月10日平陆县开发区二鹏钣金烤漆店增值税发票挂车修理费及配件费共计3560元，拟证明晋MR×挂车修理费共计27060元。
2015年7月16日，信阳市价格事务所道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，（信）价车损[2015]20号(2015年7月17日张士诚收条（房屋损失）、2015年7月17日陈向勇收条（房屋损失），拟证明该事故造成第三人财产损失260960元，由实际购车人刘永泽向第三人进行赔偿。
2015年9月3日至9月11日，山西省高速公路车辆通行费专用收据三张，计40元。2015年9月10日、11日，河南省行政事业性收费基金专用票据计460元，拟证明原告处理事故支付交通费500元，交通住宿费5000元（未有票据）。
2015年7月31日，信仰申通货运集团有限公司天安货运分公司出具的增值税发票、吊车费3500元、拖车费3500元，合计7000元。
2015年8月27日，信仰宝声道路救援有限公司出具的发票，施救费1200元，拟证明原告支付拖车费、施救费共计8200元。
14、2015年7月16日，信阳市价格事务所出具的发票，拟证明原告支付评估费1000元。
15、2015年7月15日，信阳市第四人民医院河南省医疗、门诊收费票据、CT报告单，拟证明车上人员刘王建因交通事故医疗费390元。
被告人寿财保信阳市中心支公司、人财保运城市分公司对原告提交的证据共同质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实性无异议。对证据10认为原告对挂车自行修理，金额过高，不予认可。对证据11认为鉴定结论数额过高。对证据12交通费认为未注明交款人姓名。对证据13认为施救费过高。对证据14认为鉴定费不应承担。对证据15认为刘王建与本案无关，不应赔偿。
被告吴艳、许可、许广二经本院传票传唤，未到庭，未作答辩、亦未提交证据。
被告人寿财保信阳市中心支公司辩称：
本案系交通事故，原告应在信阳市起诉，原告将本公司与车辆损失投保公司一并起诉，属程序错误。2、原告起诉主体应以事故认定为据，事故认定书并未注明刘王建，故刘王建的损失与本案无关。3、原告主张房屋及车辆损失，应提供充分证据，被告公司不应承担诉讼费及鉴定费。
被告人寿财保信阳市中心支公司未提交证据。
被告人寿财保运城市分公司辩称：对事发经过、交警部门责任认定及事故车辆在被告公司投有交强险，限额已全部赔偿了被告吴艳、许可、许广二32000元。2、对原告车辆、房屋、路产损失及施救费应由被告人寿财保信阳市中心支公司在交强险中赔偿2000元，不足部分本公司承担50%，交通费亦应由被告人寿财保信阳市中心支公司赔偿。3、刘王建的损失与本案无关，不应支持，本公司不应承担诉讼费及鉴定费。
被告人寿财保运城市分公司未提交证据。
经庭审质证：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。二被告对原告提交的证据10、11、12（中的交通费）13、14均提出异议，但未提供反驳证据，经核实，对该证据真实性予以确认。对证据12中的住宿费5000元，原告未提供证据证实，本院不予采信；证据15刘王建的医疗费，原告未提供证据证实与本案关联性，本院亦不予认可。
经审理查明：2015年7月14日8时50分，裴峰（案外人）驾驶晋M×/晋MR×重型半挂牵引车，沿信阳市107国道由南向北行驶至浉河区东方河镇彭洼村口路段时，与相对方由北向南行驶的许某某驾驶的豫×号小型汽车相撞，造成许某某当场死亡，两车及房屋受损的重大交通事故。2015年7月16日，信阳市价格事务所作出信价事损[2015]20号道路交通事故车物损失估计鉴定结论：住户张士成损失为13865元、住户陈向勇损失为12225元，合计26090元，鉴定费为1000元。2015年7月17日，晋M×实际车主刘永泽通过信阳市公安局交通警察大队事故处理大队分别赔偿张士成11970元、陈向勇12225元，合计24195元，双方均向刘永泽出具了收据。2015年7月27日，信阳市公安局交通警察支队作出信公交认字[2015]交通事故认定书：裴峰、许某某承担此事故的同等责任。2015年7月31日，原告向信阳市申通货运集团有限公司天安货运分公司支付吊车费3500元、拖车费3500元，合计7000元。2015年8月27日，原告向信阳宝声道路救援有限公司支付施救费1200元。2015年9月5日，原告向丁康支付晋M×车辆配件及维修费23500元。2015年9月10日原告又向平陆县开发区二鹏钣金烤漆店支付车辆配件及维修费3560元，合计27060元。事发后，原告支付处理交通事故费用500元。上述共计60955元。
同时查明：晋M×/晋MR×挂车所有权人登记为原告山西大运汽车运输有限公司，实际车主为刘永泽，并聘用裴峰驾驶车辆。原告为该车辆在被告人财保运城市分公司（营业部）投有交强险、机动车损失保险（限额21.5万）、第三者责任保险（保额100万元）、车上人员责任保险（司机）15万、车上人员责任保险（乘客）15万、不计免赔险种，保险期间2014年7月29日至2015年7月29日，保单注明：第一受益人为中国邮政储蓄股份有限公司运城市分行。2015年12月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行声明：在事故中，本公司放弃主张赔偿权利，委托山西大运汽车运输有限公司向被告人财保运城市分公司主张权利事实。
豫×车辆所有权人登记为吴艳，许某某在被告人寿财保信阳市中心支公司为该车投有交强险、机动车损失保险78720元，第三者责任保险（保额50万）、车上人员责任保险（保额5万）、不计免赔险种，保险期间2014年12月21日至2015年12月20日。吴艳系死者许某某之妻，许可、许广二系吴艳、许某某之子。
另查明：本次事故发生后，吴艳、许可、许广二作为原告向河南省信阳市浉河区人民法院提起诉讼，要求被告裴峰、刘永泽、山西大运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司共同赔偿原告各项损失共计543367元。2015年1月16日，河南省信阳市浉河区人民法院作出（2015）信浉民初字第2189号民事判决书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿吴艳、许可、许广二各项损失401959元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在机动车损失保险及车上人员责任保险范围内赔偿原告吴艳、许可、许广二各项损失114000元。
再查明：原告赔偿数额核实为：吊车费3500元、拖车费3500元、施救费1200元、车辆维修费27060元、房屋财产损失24195元、鉴定费1000元、交通费500元，上述共计60955元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本次事故车辆豫×在被告人寿财保信阳市中心支公司投有交强险、车辆损失保险及第三者责任保险，许某某在本次事故中承担同等责任，故对原告60955元的损失，被告人寿财保信阳市中心支公司应首先在交强险财产损失范围中赔偿2000元，剩余赔偿款58955元，按照50%的责任比例向原告赔偿29477.5元，合计31477.5元。因晋M×/晋MR×车辆在被告人财保运城中心支公司投有机动车损失保险，司机裴峰在本次事故中承担同等责任，故被告人财保运城市中心支公司应向原告赔偿在机动车损失赔偿限额范围内，按照50%责任比例向原告赔偿29477.5元。原告所主张向刘王建赔偿医疗费，该交通事故认定书中未注明，无法确认刘王建系该车人员，故该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告山西大运汽车运输有限公司损失三万一千四百七十七元五角。
中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告山西大运汽车运输有限公司损失二万九千四百七十七元五角。
驳回原告山西大运汽车运输有限公司其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支于付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告吴艳、许可、许广二、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 薛珊珊