西藏自治区班戈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2428民初44号
原告西藏班戈县普保镇格色居委会，住所地：西藏班戈县普保镇格色居委会。
负责人：扎拉,系居委会主任。
委托代理人次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告陈永红，男，汉族，1976年6月29日出生，经商，现住所不详。
被告李丰明，男，汉族，1963年11月24日出生，务工，现住西藏拉萨市。
原告西藏班戈县普保镇格色居委会（以下简称格色居委会）与被告陈永红、李丰明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告格色居委会委托代理人次仁顿珠、益西旺姆到庭参加了诉讼，被告陈永红、李丰明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告格色居委会向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告向原告支付砂石款26543元；2.二被告支付逾期付款违约金1486.4元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月原告格色居委会与被告以口头形式订立买卖合同，原告按照被告要求提供砂石，随后被告一直未履行付款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告陈永红未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。
被告李丰明未到庭参加诉讼，依据其提交的答辩状辩称：一，本案原告格色居委会不具有本案诉讼主体资格，被告在全国组织机构代码公开查询中所查到组织机构代码证，所应对的组织机构名称为“西藏班戈县普保镇格色居委会奶牛奶羊养殖专业合作社”，与原告格色居委会属于两个不同的主体，原告格色居委会所提供的自身诉讼主体有严重不合法问题。由此，请求法院依法驳回其起诉。二、依照本案原告格色居委会提供的欠条证据，其表述内容很明确，欠款人是被告陈永红，被告陈永红也在该证据中写明此款属实，那么这笔欠款应当与被告李丰明无任何关系，只是该条出自于被告李丰明，但被告李丰明并非债务人。同时欠条写明的是“此条”，并非“欠款人”，由此也能说明本案欠款与被告李丰明无任何关系，在本案中无诉讼主体资格。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈永红、李丰明均未到庭参加诉讼，未对证据进行质证、认证，本院对原告格色居委会提交的证据认定如下：
原告格色居委会向本庭提交的证据，1.被告身份证明复印件一份、原告组织机构代码复印件一份，拟证明西藏班戈县普保镇格色居委会奶牛奶羊养殖专业合作社与原告格色居委会为同一组织机构，且欠条中的债权主体为原告格色居委会，即原告格色居委会诉讼主体适格。本院认为，欠条中载明被告陈永红、李丰明所欠对象确为原告格色居委会，本案中原告格色居委会与被告陈永红、李丰明之间存在债权债务关系关系，本院对该证据予以认可。2．欠条原件一份，拟证明原告格色居委会与被告陈永红、李丰明之间存在欠款事实。本院认为，该证据真实、合法、且与本案存在关联，本院对该证据予以认可。
根据当事人陈述及庭审笔录、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告格色居委会与被告陈永红约定从原告格色居委会采购砂石及空心砖的口头协议，后被告李丰明于2014年8月2日向原告格色居委会写了一份欠条，载明：“被告陈永红的县政府工地欠班戈县普保镇二居委会《格色》砖厂和砂厂款26543元，大写贰万陆仟伍佰肆拾叁元整。”欠条由被告李丰明所写并捺印，后于2014年10月3日被告陈永红追认并�字捺印，载明“此款属实”。
本院认为，一、原告资格的认定。格色居委会在原告基本情况中所写的组织机构代码有误，但不影响格色居委会作为原告主体资格，因欠条中债权人为格色居委会，在诉讼中原告是与本案有直接利害关系上的公民、法人、其他组织；在本案中原告格色居委会与被告陈永红、李丰明之间存在利害关系，故原告格色居委会符合起诉主体资格为本案适格当事人。
二、原告与被告之间买卖合同关系的认定。被告陈永红、李丰明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告格色居委会所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告陈永红、李丰明承担。现本院依据原告格色居委会提交的证据和庭审查明事实依法裁�。原告格色居委会与被告陈永红、李丰明形成的欠条，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据欠条，能够证明原告格色居委会与被告陈永红之间存在买卖合同关系，本案原告格色居委会依约履行了提供材料的义务，故被告陈永红作为买受人应当依约履行支付货款的义务。
三、关于被告李丰明在答辩中辩称的“欠款人为被告陈永红，且也在该欠条中写明此款属实，欠款与被告李丰明无任何关系，被告李丰明并非债务人”的问题。本院认为，欠条是由被告李丰明于2014年8月2日所写并捺印，从欠条本身的记载的内容来看，欠条是被告李丰明与陈永红共同向原告格色居委会出具，应认定为被告陈永红与被告李丰明共同承担债务。故原告格色居委会主张被告�永红、李丰明连带支付砂石及空心砖款26543元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告格色居委会按照中国人民银行同期贷款利率5.6%要求被告陈永红、李丰明支付逾期付款违约金1486.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈永红、李丰明缺席，不影响本院依据现有证据及庭审查明事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定缺席判决如下：
一、被告陈永红、李丰明于判决生效之日起十日内向
原告西藏班戈县普保镇格色居委会支付材料款26543元。
二、被告陈永红、李丰明于判决生效之日起十日内向
原告西藏班戈县普保镇格色居委会支付逾期付款违约金1486.4元。
如被告陈永红、李丰明未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费500.73元（原告已预交），由被告陈永红、李丰明负担500.73元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 米玛卓玛
审判员 边 吉
审判员 白玛央宗
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 赤 珍
附本判决书所适用的条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九：当事人一方为支付价款或�报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
第一百四十四条:被告经传票转唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。