福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终1314号
上诉人（原审被告）：胡刚琴，女，1973年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住福建省邵武市。
上诉人（原审被告）：乐贵龙，男，1966年5月6日出生，汉族，邵武市人力资源和社会保障局干部，户籍地福建省邵武市，现住福建省邵武市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡泱泱，女，1977年4月20日出生，汉族，务工，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：余海勇，湖北省蕲春县赤东法律服务所法律服务工作者。
上诉人胡刚琴、乐贵龙因与被上诉人胡泱泱民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院(2017)闽0781民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡刚琴、乐贵龙上诉请求：撤销邵武市人民法院(2017)闽0781民初128号民事判决，改判驳回胡泱泱的诉讼请求。事实和理由:1.一审判决违反法定程序。胡泱泱在一审中提出的诉讼请求为要求乐贵龙承担连带偿还责任，一审法院却判决乐贵龙承担共同还款责任，判非所诉，违反了不告不理的原则，也剥夺了乐贵龙的追偿权。一审法院应当驳回起诉，不能直接变更判决。2.胡泱泱在一审中已承认讼争借款是出借给案外人包自翔、傅贵，并由包自翔、傅贵直接向胡泱泱支付利息，胡刚琴仅是该笔借款的介绍人，并未将讼争款项用于夫妻家庭共同生活。一审法院对该事实未予认定，不符合法律规定。3.胡泱泱提交的“欠条”中落款时间被涂改，胡泱泱应承担变造欠条的不利后果，应认定胡刚琴于落款日期涂改前签字。
胡泱泱辩称，经一审法院释明，胡泱泱已在一审庭审过程中明确其提出的诉讼请求为要求乐贵龙承担共同偿还责任。胡泱泱并未在一审审理过程中自认其将款项出借给包自翔、傅贵，胡泱泱认可的是将款项出借给胡刚琴，再由胡刚琴出借给包自翔、傅贵的事实。胡刚琴、乐贵龙并无证据证明胡泱泱存在变造欠条的事实，胡刚琴、乐贵龙的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
胡泱泱向一审法院起诉请求：1.胡刚琴、乐贵龙互负连带责任，共同归还胡泱泱借款150000元；2.胡刚琴、乐贵龙承担胡泱泱催讨债款而支出的交通费、住宿费用1000元。
一审法院认定事实：胡泱泱与胡刚琴系姐妹关系，双方长期有经济往来。2014年10月21、10月30日，胡泱泱通过工商银行向乐贵龙的账户分别转款96000元、98000元。2015年5月5日，胡刚琴从其账户向胡泱泱转款50000元；5月6日，从乐贵龙账户向胡泱泱转款50000元。2015年5月28日，胡刚琴向胡刚伟出具150000元等额欠条一份。胡泱泱的曾用名为胡刚伟。胡刚琴与乐贵龙系夫妻关系。
一审法院认为，本案的争议焦点为出具欠条的时间为2005年还是2015年。1.虽然胡泱泱提供的欠条落款时间“2015”中“1”有涂改过的痕迹，但双方的银行流水发生的时间为2014年以及2015年，胡刚琴向胡泱泱出具的欠条的时间与双方银行流水的时间能够相互印证。2.胡刚琴提出欠条是于2005年在邵武天润购房向胡泱泱借款，之后未能购买房屋，归还了胡泱泱借款，未收回欠条。胡刚琴归还借款后，未向胡泱泱收回欠条，也未要求胡泱泱出具收条的行为与常理不符，该项抗辩意见，不予采纳。综上，胡刚琴于2015年5月28日向胡泱泱出具借条的事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”胡泱泱与胡刚琴之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。胡泱泱要求胡刚琴归还借款150000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”胡刚琴借款的时间发生在夫妻关系存续期间，故乐贵龙应当对胡刚琴的债务承担共同还款责任。胡泱泱要求胡刚琴、乐贵龙共同归还借款150000元的诉请，予以支持。关于胡泱泱要求胡刚琴、乐贵龙负担其为实现债权而支付的交通费1000元的诉请，其未能举证证明，该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡刚琴、乐贵龙应于本判决生效之日起十日内归还胡泱泱借款150000元；二、驳回胡泱泱的其他的诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡刚琴、乐贵龙向本院提交了邵武市人民法院（2017）闽0781民初691号民事判决书一份，拟证明胡泱泱将讼争借款汇入胡刚琴账户后，胡刚琴将款项转借给案外人包自翔，利息亦是由包自翔直接转账汇入胡泱泱账户。胡泱泱对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该民事判决认定的事实中并未涉及胡泱泱与胡刚琴之间的款项往来，胡刚琴、乐贵龙也未提交其他证据予以佐证，无法证实胡刚琴、乐贵龙的前述主张，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡刚琴、乐贵龙对一审法院查明的“2015年5月28日，胡刚琴向胡刚伟出具150000元等额欠条一份”提出异议，主张胡刚琴、乐贵龙曾于2005年因购房而向胡泱泱借款并出具欠条，后因实际未购房而退还借款，但未收回欠条，又主张胡刚琴、乐贵龙于2015年5月向胡泱泱支付的两笔共计10万元款项为其二人于2014年向胡泱泱收取的借款，后因该10万元未借出给案外人，遂将该款还予胡泱泱，胡刚琴、乐贵龙主张的退还借款又未收回欠条及2014年收取款项又于2015年退还款项的行为，不符合常理，且均无证据予以证实，胡刚琴、乐贵龙提出的异议不能成立，本院不予采信。虽欠条保管人为胡泱泱，胡泱泱应对欠条完整性负责，但胡泱泱已提交其与胡刚琴、乐贵龙2014年、2015年的转账记录予以佐证，胡刚琴对其收取胡泱泱支付的款项并无异议，故一审法院认定讼争欠条落款时间为“2015年5月28日”并无不当，本院予以确认。双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，胡刚琴收取胡泱泱的借款后，于2015年5月28日向胡泱泱出具欠条表示其尚欠胡泱泱现金150000元，双方间的债权债务关系成立且合法有效，胡刚琴应当向胡泱泱归还欠款150000元。胡泱泱在一审法院第三次庭审过程中明确其主张讼争债务为夫妻共同债务，且讼争欠款发生在胡刚琴与乐贵龙夫妻关系存续期间，一审法院认定乐贵龙对胡刚琴的前述债务承担共同偿还责任，并无不当。
综上所述，胡刚琴、乐贵龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由胡刚琴、乐贵龙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
审 判 员 陈荣富
审 判 员 黄晓健
二〇一七年十一月十七日
法官助理 曹滢颖
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。