湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第163号
原告黄文玲，男，1971年10月18日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
委托代理人李耀俊，萍乡市涉台法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告兰吴友，男，1977年10月4日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人蒋学锋，湖南犀城律师事务所律师，特别授权。
原告黄文玲诉被告兰吴友民间借贷纠纷一案，本院2015年2月10日受理后，依法由审判员张轶强与人民陪审员龙月宝、向寿哲适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文玲及其委托代理人李耀俊、被告兰吴友及其委托代理人蒋学锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文玲诉称，被告兰吴友于2013年初向原告黄文玲借款100000元，而后经催告，被告还了一部分款项，但至2014年5月30日仍欠原告96300元，兰吴友于当日向原告补开了一张借条。之后原告亦多次催被告还款，被告都借故拖延，后来甚至不再接听原告的电话。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告兰吴友向原告黄文玲偿还借款96300元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告黄文玲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件及借条一份，证明至2014年5月30日被告仍欠原告96300元的事实。被告质证对借条的真实性有异议，原、被告是基于买卖关系相识。2014年5月30日是写借条的时间，但不是实际借款时间，且96300元是被告和江西伟昭工贸有限公司进行铁矿买卖结算时一个不确定的数额，借条是买卖过程中写的，被告没有向原告借款。
2.汇款记录单一张、证明二份，证明2013年8月6日原告通过其本人账户向被告转账100000元，原告是个人借钱给被告，黄文玲系个人挂靠江西博生工贸有限公司、江西伟昭工贸有限公司，由此产生的一切法律后果由黄文玲负责。被告质证对转账汇款的真实性无异议，对江西博生工贸有限公司、江西伟昭工贸有限公司出具的证明有异议，该两份证明虽然加盖公章，但没有经手人签字，无法核实；该证据能证明被告与两公司存在经济往来。
被告兰吴友辩称，一、原告和被告之间没有实际发生和形成真实的民间借贷关系，原告诉称2013年年初借款100000元给被告，不是事实；二、这100000元是双方在铁矿贸易中由甲方江西伟昭工贸有限公司预付给被告的流动资金。黄文玲先后以江西博生工贸有限公司和江西伟昭工贸有限公司的名义与被告签订了两份合作协议，由被告生产铁矿石以上述两个公司的名义向江西安源钢铁公司发货，两公司收取30元／吨的费用。在发货过程中，被告和江西伟昭工贸有限公司的债权债务尚未清算清楚；三、本案是因买卖合同产生的债务纠纷，预付款的所有人是江西伟昭工贸有限公司，原告作为个人无权代表江西伟昭工贸有限公司提起诉讼，同时，没有证据表明江西伟昭工贸有限公司将债权转让给了原告，在被告与江西伟昭工贸有限公司尚存在债权债务关系的前提下，不能同时又确认原告和被告之间又形成了新的债权债务关系，这是不符合债权转让的一般规则。综上，审理民间借贷关系，不能仅以借条作为确认借贷关系的唯一依据，还应对借贷行为的真实性进行审查，才能正确地作出判定，原、被告之间不是实际的借贷行为，原告的主张不能成立，其诉讼请求应予驳回。
被告兰吴友为支持其主张，向本院提交了中国银行长城借记卡对账簿复印件、江西伟昭工贸有限公司与兰吴友签订的合作协议复印件、江西博生工贸有限公司矿粉结算单各一份，证明2013年8月6日被告中国银行的账户转账收入100000元，该钱并非是原告支付，并且该100000元支付时间与原告陈述的2014年5月30日有冲突，100000元是江西博生工贸有限公司预付款，该笔款转移给了江西伟昭工贸有限公司，江西伟昭工贸有限公司与被告签订了合作协议。原告质证对被告提交的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，被告与江西伟昭工贸有限公司签订的合作协议与本案无关；对结算单的真实性、关联性均有异议，该结算单是被告个人与他人的交易，与本案无关。
针对原告与被告提交的证据，结合双方的质证意见，经审查分析，作如下分析认证：
对原告提交的证据1，虽然被告对借条的真实性有异议，认为被告没有向原告借款，但是对借条系被告本人书写无异议，故本院对被告的质证意见不予采信，对该证据予以认定；对原告提交的证据2，被告质证对转账汇款的真实性无异议，本院予以认定，对江西博生工贸有限公司、江西伟昭工贸有限公司出具的证明，被告认为没有经手人签字，无法核实。本院认为，从全案情况可以得知，黄文玲系挂靠在江西博生工贸有限公司、江西伟昭工贸有限公司两家公司从事贸易活动，故本院对该两份证明予以认定。对被告兰吴友提交的证据，原告质证对真实性无异议，本院予以认定。
根据双方提交的证据材料和双方的当庭陈述，本院认定本案如下基本事实：
黄文玲系挂靠江西博生工贸有限公司和江西伟昭工贸有限公司合同在外进行铁精粉购销活动。兰吴友通过其父亲认识黄文玲。黄文玲以江西博生工贸有限公司的名义通过其个人银行账户于2013年8月6日转账100000元预付款给兰吴友用于生产周转，由兰吴友向萍乡萍钢安源钢铁有限公司供应铁矿原料，而后由博生公司向兰吴友结算。后兰吴友发了几次货到萍乡萍钢安源钢铁有限公司。江西博生工贸有限公司矿粉结算单显示截至2014年元月5日，兰吴友欠江西博生工贸有限公司预付款96287.45元。2014年5月30日，兰吴友向黄文玲出具一张借条，内容为“今借到黄文玲现金玖万陆仟叁佰元整。”后黄文玲多次向兰吴友催讨该借款未果，于是原告诉至法院，请求判令被告兰吴友偿还借款本金96300元。
本院认为，本案被告欠原告的96300元系被告与江西博生工贸有限公司在履行合同过程中因结算而产生，因黄文玲系挂靠江西博生工贸有限公司合同在外进行铁精粉购销活动，且黄文玲通过其个人银行账户转账100000元给兰吴友，故被告兰吴友于2014年5月30日出具了借条将在履行合同过程中的预付款转化为借款，兰吴友在借条中签字，系其真实意思表示。合法的民间借贷关系受法律保护，兰吴友应当偿还该笔债务。经原告黄文玲多次催讨，被告兰吴友未偿还该笔债务，应当承担违约责任。被告辩称其2013年8月6日转账收入100000元是江西伟昭工贸有限公司预付给被告的流动资金，但是被告未提交相关证据对此予以证实，本院对此不予采信。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告兰吴友在本判决生效后十五日内向原告黄文玲偿还借款96300元。
如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告兰吴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张轶强
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 向寿哲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王昭君
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。