wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第468号
原告：龚声端。
委托代理人：黄祖操。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
被告：戴秀芳。
被告：杨尚峰。
原告龚声端与被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险浙江分公司）、戴秀芳、杨尚峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院起诉，诉请：1、被告赔偿原告各项损失合计人民币27654.23元，由被告信达保险浙江分公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告戴秀芳、杨尚峰赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨尚峰到庭，被告信达保险浙江分公司、戴秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年1月5日18时40分许，被告杨尚峰驾驶车牌号为浙G×××××的轻型货车，沿浦兰线由西向东行驶至前于路口，因躲避车辆时操作不当，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在浦江县中医院、浙江大学医学院附属第二医院、浦江县人民医院治疗，住院67天，共花去医药费21186.23元。
二、交警部门的责任认定情况：被告杨尚峰驾驶机动车未注意观察前方情况，未确保安全驾驶造成事故，负事故全部责任；原告无责任。
三、受害人概况：原告系农村居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××的轻型货车系被告戴秀芳所有，借与被告杨尚峰使用，车辆在被告信达保险浙江分公司投保了交强险、商业险500000元及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：经原告申请，本院委托金华广福司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告住院期间给予护理，原告预付了鉴定费840元。
六、原告的各项损失：
1、医疗费：21186.23元。
2、住院伙食补助费：2010元（67天×30元／天）。
3、护理费：10050元（67天×150元／天）。
4、误工费：6068元（根据原告因本次事故受伤情况，本院予以酌定）。
5、交通费：1552元（根据原告就医情况，本院予以酌定）。
6、鉴定费：840元。
以上损失合计41706.23元。
七、被告杨尚峰已垫付医疗费14800元。
裁判理由与结果
按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的损失为41706.23元，应由被告信达保险浙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费10050元、误工费6068元、交通费1552元，合计人民币27670元，在商业险责任限额范围内赔偿原告医疗费11186.23元、住院伙食补助费2010元，合计13196.23元。不属于保险责任范围的鉴定费840元由被告杨尚峰赔偿。被告杨尚峰已垫付的医疗费14800元可抵做赔偿款，折抵后尚余13960元，可视为替代被告信达保险浙江分公司履行，由被告信达保险浙江分公司予以返还。原告2015年2月18日、2月19日、3月9日未住院治疗，对其主张的该三日相应的护理费、住院伙食补助费，本院不予支持。被告信达保险浙江分公司、戴秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在浙G×××××轻型货车交强险责任限额范围内赔偿原告龚声端人民币27670元。
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在浙G×××××轻型货车商业三者险责任限额范围内赔偿原告龚声端人民币13196.23元。
三、被告杨尚峰赔偿原告龚声端人民币840元（已履行）。
四、驳回原告龚声端的其他诉讼请求。
以上一、二项，合计人民币40866.23元（其中支付原告龚声端26906.23元，返还被告杨尚峰替代履行款13960元），限被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内付清。
本案受理费491元（原告预交470元），减半收取245.5元，由原告龚声端承担6.5元，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司承担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章素诚
二〇一五年七月七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第508号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人施某。2005年3月23日因犯盗窃罪、诈骗罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年，2005年11月3日刑满释放。因本案于2010年4月10日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）458号起诉书指控被告人施某犯诈骗罪，于2010年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人施某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年3月6日至4月9日期间，被告人施某利用被害人杨某乙的儿子杨某甲经常不与家人联系的机会，虚构事实，编造杨某甲盗窃其钱包内现金和银行卡后逃跑及杨某甲拖欠别人欠款其可以帮助偿还等理由，向被害人杨某乙诈骗钱财。被害人杨显某以为真，在杭州市余杭区藕花洲大街等地先后八次共交付给被告人施某人民币20800元。
公诉机关认为，被告人施某的行为已构成诈骗罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定予以惩处。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某乙的陈述、辨认笔录及照片；证人邱某、杨某甲的证言；调取证据清单及银行取款、存款凭条；银行帐号交易明细；刑事裁定书及释放证明书；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人施某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年4月10日起至2011年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人施某退赔违法所得，发还给被害人杨显彪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅贤生
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 沈国峰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初229号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人刘某，男，1988年1月1日，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人宝泉，内蒙古蒙嘎力律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员张志学出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人宝泉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年7月份一天，被告人刘某发现自家散养在扎鲁特旗海日罕林场场部西侧山上的牛群中多了几头牛，随后几天中这几头牛一直在刘某的牛群里，刘某见无人寻找这些牛就产生了将牛赶回家卖掉挣钱的想法，于是刘某将跟在自家牛群中的5头牛同自家牛群一起从海日罕林场西侧山上赶回家后，于7月22日晚将5头牛以32300元的价格卖给了收牛的包某1。经扎鲁特旗价格认证中心鉴定刘某盗窃的5头牛价格共计40500元。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值40500元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。被告人的辩护人宝泉提出，被告人刘某系初犯、偶犯，且当庭表示认罪悔罪，希望对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年7月份一天，被告人刘某发现自家散养在扎鲁特旗海日罕林场场部西侧山上的牛群中多了几头牛，随后几天中这几头牛一直在刘某的牛群里，刘某见无人寻找这些牛就产生了将牛赶回家卖掉挣钱的想法，于是刘某将跟在自家牛群中的5头牛同自家牛群一起从海日罕林场西侧山上赶回家后，于7月22日晚将5头牛以32300元的价格卖给了收牛的包某1。经扎鲁特旗价格认证中心鉴定刘某盗窃的5头牛价格共计40500元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明本案经失主报案后公安机关依法定程序立案侦查；
2、失主玛某的陈述，证人斯某、包某1邵某的证言及被告人的供述，能够证明被告人盗窃5头牛后以32300元的价格卖给包某1的时间、地点及经过；
3、证人阿某、包某2的证言，证明失主玛某家丢失5头的时间及特征；
4、价格鉴定结论书，证明被盗5头牛的价值；
5、抓获经过，能够证明被告人系被抓获归案；
6、户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
7、拘留、逮捕手续，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据，被告人均无异议。证据的来源合法，内容客观真实，与本案相互关联，均予以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物价值40500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人的辩护人提出”被告人刘某系初犯、偶犯，且当庭表示认罪悔罪，希望对其酌情从轻处罚”的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2021年2月4日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔失主玛某5头牛经济损失40500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王斯琴
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保6号
申请人：任珊红，女，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被申请人：舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会，住所地舟山市普陀区沈家门街道大山村。
法定代表人：张永平，系大山村村民委员会主任。
申请人任珊红于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会名下位于普陀农村商业银行浦西支行的账户资金15万元予以诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人任珊红提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人舟山市普陀区沈家门街道大山村村民委员会在普陀农村商业银行浦西支行平西分理处的账户资金15万元（账号：20×××85）。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请执行费1270元，由申请人任珊红负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陆海无异二○一七年三月三十
代书记员 付 韫 桦
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终384号
上诉人（原审第三人）李菊菊，女，汉族，1969年7月20日生，住贵州省织金县。
上诉人（原审第三人）李永芬，女，汉族，1962年9月3日生，住贵州省织金县。
上诉人（原审第三人）张兴萍，女，汉族，1958年6月20日生，住贵州省织金县。
张兴萍委托代理人李雯娟，女，汉族，1983年6月25日生，住贵州省织金县。系张兴萍女儿。
李菊菊、李永芬、张兴萍共同委托代理人毛亚，贵州织金县律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕节市人民政府。住所地：毕节市七星关区碧阳大道***号。
法定代表人陈昌旭，市长。
委托代理人赵大友、刘佳，毕节市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）李桂忠，男，汉族，1942年11月24日生，住毕节市七星关区，现住毕节市七星关区。
委托代理人左秀柒、张菘，贵州本芳律师事务所律师。
上诉人李菊菊、李永芬、张光萍因李桂忠诉毕节市人民政府房屋登记管理行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的(2015)黔毕中行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月20日，毕节市人民政府依李菊菊、李永芬、张兴萍的申请作出毕府行复决字[2015]31号行政复议决定。认定织金县人民政府于1990年为李桂林、潘正英等六人办理了织房字第××号《房屋所有权证》。在明知该房系李桂林、潘正英六人共有而非仅李桂林一人所有的情况下，未能依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条和建设部《房屋登记办法》第十三条的规定经其他共有人同意，仅凭六人之一的李桂林与李桂忠签订的遗产分割协议就将房屋产权变更为李桂忠所有，并为李桂忠颁发了织房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》。其行为事实不清，证据不足，违反法律、法规的规定，明显不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销织金县人民政府颁发织房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》的行政行为。李桂忠不服该复议决定，诉至法院。
一审认定，案外人李桂林系原告李桂忠同母异父的兄长，系第三人李菊菊、李永芬之父。潘正英系第三人李菊菊、李永芬之母，李桂忠之嫂。1990年6月21日，申请人李桂林及妻潘正英向织金县人民政府申请房屋产权登记。1990年12月29日，织金县人民政府颁发了户主为李桂林，共有人为潘正英等六人的织房字第××号《房屋所有权证》。2008年7月20日，原告李桂忠与李桂林签订《协议书》，将涉案争议房屋分割给李桂忠所有。2008年7月24日，织金县人民政府依据李桂忠的申请为其颁发了织房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》，并收回李桂林为户主持有的织房字第××号《房屋所有权证》。第三人李菊菊、李永芬、张兴萍不服该颁证行为，认为该颁证行为侵犯其作为共有人的合法权益，向被告毕节市人民政府申请行政复议，请求撤销该颁证行为。被告毕节市人民政府于2015年9月20日作出毕府行复决字[2015]31号行政复议决定，撤销织金县人民政府颁发织房证城关镇字第××号《房屋所有权证》的行政行为。原告李桂忠不服，提起诉讼，请求撤销被告的上述复议决定。
一审另查明，李桂林于2012年9月12日去世；潘正英于2007年12月29日去世。
一审认为，本案争议的焦点为被告毕节市人民政府毕府行复决字[2015]31号行政复议决定撤销织金县人民政府颁发织房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》的行为是否合法。一、根据原告提交的织金县城关镇和平居民委员会证明、李桂林1990年6月21日向织金县人民政府提交的《房屋所有权登记申请表》及李桂林与李桂忠所签订的《协议书》，结合各当事人庭审陈述可知，涉案争议房屋系原告李桂忠与案外人李桂林之祖遗财产，在其母亲去世后，二人作为合法继承人有权进行分割。李桂林在1990年申请登记颁证的行为，并不能否定二人对涉案房屋共同继承的权利。二、1987年4月21日起施行的《城镇房屋所有权登记暂行办法》、1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》及2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》均规定：共有房屋，应当由共有人共同申请登记。从被告所提交的织金县人民政府1990年为李桂林颁发织房字第××号《房屋所有权证》的档案材料来看，并无本案第三人与李桂林共同申请房产登记的相关资料，当事人提交的证据中也不能够证明三个第三人拥有涉案房屋的合法权益。综上，被告毕节市人民政府认定涉案争议房屋在1990年登记时为李桂林、潘正英等6人共有依据不足。现有证据不能证明行政复议申请人李菊菊、李永芬、张兴萍系争议房屋共有人，其申请行政复议的主体适格。被告作出的毕府行复决字[2015]31号行政复议决定事实不清，证据不足，应予撤销，并责令重作。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款之规定，判决：一、撤销被告毕节市人民政府作出的毕府行复决字[2015]31号行政复议决定；二、责令被告毕节市人民政府在法定期限内重新作出复议决定。案件受理费50元，由被告毕节市人民政府承担。
上诉人李菊菊、李永芬、张光萍不服一审判决,以“一审判决认定涉案房屋系李桂忠与李桂林之祖遗财产并否定1990年房屋登记为共有的效力系审查对象错误，李桂忠2008年变更登记违反相关法律规定，未经共有人同意、申请，其变更登记违法，毕节市人民政府复议决定撤销该变更登记是正确的，一审判决错误应当撤销”等为主要理由提出上诉。
被上诉人李桂忠答辩的主要意见是“一审判决认定事实正确、审查对象并未错误”。
毕节市人民政府二审期间未提交答辩意见。
本案经审理查明的基本事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项“共有房地产，未经其他共有人书面同意的不得转让”和建设部《房屋登记办法》第十三条第二款“共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请”的规定，本案所涉房屋原始登记为李桂林、潘正英等六人共有，织金县人民政府在未经原共有人书面同意、共有人共同申请的情况下，将该房屋变更登记为李桂忠一人所有，违反了上述法律、法规的规定，其变更登记违法。毕节市人民政府所作复议决定撤销织金县人民政府为李桂忠颁发涉案房屋所有权证的行政行为是正确的。至于涉案房屋是否为被上诉人李桂忠与案外人李桂林之祖遗财产及李桂忠是否有继承权，均不属本案审查范围。涉案房屋1990年的原始登记为共有性质是明确的，该登记行为也不属本案审查范围，一审无权对该登记行为效力进行否定。因此，一审判决认定涉案房屋系李桂忠与李桂林之祖遗财产及1990年的房屋登记为共有依据不足是错误的，本院予以纠正。一审判决查明事实无误，但认定错误，适用法律和判决结果不当。上诉人李菊菊、李永芬、张光萍的上诉理由有事实和法律依据，本院予以采纳。被上诉人李桂忠的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔毕中行初字第107号行政判决。
二、驳回被上诉人李桂忠要求撤销毕节市人民政府所作毕府行复决字[2015]31号行政复议决定的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人李桂忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年六月六日
书 记 员 严洪杰
文书内容贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔行终384号上诉人（原审第三人）李菊菊，女，汉族，1969年7月20日生，住贵州省织金县。上诉人（原审第三人）李永芬，女，汉族，1962年9月3日生，住贵州省织金县。上诉人（原审第三人）张兴萍，女，汉族，1958年6月20日生，住贵州省织金县。张兴萍委托代理人李雯娟，女，汉族，1983年6月25日生，住贵州省织金县。系张兴萍女儿。李菊菊、李永芬、张兴萍共同委托代理人毛亚，贵州织金县律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人民政府。住所地：毕节市七星关区碧阳大道***号。法定代表人陈昌旭，市长。委托代理人赵大友、刘佳，毕节市人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审原告）李桂忠，男，汉族，1942年11月24日生，住毕节市七星关区，现住毕节市七星关区。委托代理人左秀柒、张菘，贵州本芳律师事务所律师。上诉人李菊菊、李永芬、张光萍因李桂忠诉毕节市人民政府房屋登记管理行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的(2015)黔毕中行初字第107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2015年9月20日，毕节市人民政府依李菊菊、李永芬、张兴萍的申请作出毕府行复决字[2015]31号行政复议决定。认定织金县人民政府于1990年为李桂林、潘正英等六人办理了织房字第××号《房屋所有权证》。在明知该房系李桂林、潘正英六人共有而非仅李桂林一人所有的情况下，未能依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条和建设部《房屋登记办法》第十三条的规定经其他共有人同意，仅凭六人之一的李桂林与李桂忠签订的遗产分割协议就将房屋产权变更为李桂忠所有，并为李桂忠颁发了织房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》。其行为事实不清，证据不足，违反法律、法规的规定，明显不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销织金县人民政府颁发织房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》的行政行为。李桂忠不服该复议决定，诉至法院。一审认定，案外人李桂林系原告李桂忠同母异父的兄长，系第三人李菊菊、李永芬之父。潘正英系第三人李菊菊、李永芬之母，李桂忠之嫂。1990年6月21日，申请人李桂林及妻潘正英向织金县人民政府申请房屋产权登记。1990年12月29日，织金县人民政府颁发了户主为李桂林，共有人为潘正英等六人的织房字第××号《房屋所有权证》。2008年7月20日，原告李桂忠与李桂林签订《协议书》，将涉案争议房屋分割给李桂忠所有。2008年7月24日，织金县人民政府依据李桂忠的申请为其颁发了织房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》，并收回李桂林为户主持有的织房字第××号《房屋所有权证》。第三人李菊菊、李永芬、张兴萍不服该颁证行为，认为该颁证行为侵犯其作为共有人的合法权益，向被告毕节市人民政府申请行政复议，请求撤销该颁证行为。被告毕节市人民政府于2015年9月20日作出毕府行复决字[2015]31号行政复议决定，撤销织金县人民政府颁发织房证城关镇字第××号《房屋所有权证》的行政行为。原告李桂忠不服，提起诉讼，请求撤销被告的上述复议决定。一审另查明，李桂林于2012年9月12日去世；潘正英于2007年12月29日去世。一审认为，本案争议的焦点为被告毕节市人民政府毕府行复决字[2015]31号行政复议决定撤销织金县人民政府颁发织房权证城关镇字第××号《房屋所有权证》的行为是否合法。一、根据原告提交的织金县城关镇和平居民委员会证明、李桂林1990年6月21日向织金县人民政府提交的《房屋所有权登记申请表》及李桂林与李桂忠所签订的《协议书》，结合各当事人庭审陈述可知，涉案争议房屋系原告李桂忠与案外人李桂林之祖遗财产，在其母亲去世后，二人作为合法继承人有权进行分割。李桂林在1990年申请登记颁证的行为，并不能否定二人对涉案房屋共同继承的权利。二、1987年4月21日起施行的《城镇房屋所有权登记暂行办法》、1998年1月1日起施行的《城市房屋权属登记管理办法》及2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》均规定：共有房屋，应当由共有人共同申请登记。从被告所提交的织金县人民政府1990年为李桂林颁发织房字第××号《房屋所有权证》的档案材料来看，并无本案第三人与李桂林共同申请房产登记的相关资料，当事人提交的证据中也不能够证明三个第三人拥有涉案房屋的合法权益。综上，被告毕节市人民政府认定涉案争议房屋在1990年登记时为李桂林、潘正英等6人共有依据不足。现有证据不能证明行政复议申请人李菊菊、李永芬、张兴萍系争议房屋共有人，其申请行政复议的主体适格。被告作出的毕府行复决字[2015]31号行政复议决定事实不清，证据不足，应予撤销，并责令重作。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款之规定，判决：一、撤销被告毕节市人民政府作出的毕府行复决字[2015]31号行政复议决定；二、责令被告毕节市人民政府在法定期限内重新作出复议决定。案件受理费50元，由被告毕节市人民政府承担。上诉人李菊菊、李永芬、张光萍不服一审判决,以“一审判决认定涉案房屋系李桂忠与李桂林之祖遗财产并否定1990年房屋登记为共有的效力系审查对象错误，李桂忠2008年变更登记违反相关法律规定，未经共有人同意、申请，其变更登记违法，毕节市人民政府复议决定撤销该变更登记是正确的，一审判决错误应当撤销”等为主要理由提出上诉。被上诉人李桂忠答辩的主要意见是“一审判决认定事实正确、审查对象并未错误”。毕节市人民政府二审期间未提交答辩意见。本案经审理查明的基本事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）项“共有房地产，未经其他共有人书面同意的不得转让”和建设部《房屋登记办法》第十三条第二款“共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请”的规定，本案所涉房屋原始登记为李桂林、潘正英等六人共有，织金县人民政府在未经原共有人书面同意、共有人共同申请的情况下，将该房屋变更登记为李桂忠一人所有，违反了上述法律、法规的规定，其变更登记违法。毕节市人民政府所作复议决定撤销织金县人民政府为李桂忠颁发涉案房屋所有权证的行政行为是正确的。至于涉案房屋是否为被上诉人李桂忠与案外人李桂林之祖遗财产及李桂忠是否有继承权，均不属本案审查范围。涉案房屋1990年的原始登记为共有性质是明确的，该登记行为也不属本案审查范围，一审无权对该登记行为效力进行否定。因此，一审判决认定涉案房屋系李桂忠与李桂林之祖遗财产及1990年的房屋登记为共有依据不足是错误的，本院予以纠正。一审判决查明事实无误，但认定错误，适用法律和判决结果不当。上诉人李菊菊、李永芬、张光萍的上诉理由有事实和法律依据，本院予以采纳。被上诉人李桂忠的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔毕中行初字第107号行政判决。二、驳回被上诉人李桂忠要求撤销毕节市人民政府所作毕府行复决字[2015]31号行政复议决定的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人李桂忠承担。本判决为终审判决。审 判 长  申有量代理审判员  柏 松代理审判员  安克佳二〇一六年六月六日书 记 员  严洪杰
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第232号
申请人付彩凤，女，1963年10月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人芦怀军，男，1971年01月27日出生，汉族，住山东省高青县。
被申请人芦少波，男，1983年10月14日出生，汉族，住山东省高青县。
申请人付彩凤因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人芦少波所有的鲁C×××××号轻型仓栅式货车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人芦少波所有的鲁C×××××号轻型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高向明
二〇一五年六月十五日
书记员 张莲莲
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00165-2号
原告刘敢。
被告张道义。
本院适用简易程序审理的原告刘敢诉被告张道义民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日转为普通程序，同时向原告刘敢送达了《预交案件受理费通知书》。原告刘敢未按通知的期限补交案件受理费。
本院认为，原告刘敢无正当理由未按期限足额补交案件受理费，依法按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按原告刘敢撤诉处理。
原告刘敢已经预交的案件受理费5700元，退还2850元。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁东丽
审判员 邓正甫
审判员 梁继洲
二〇一五年十月三十日
书记员 宦仁超
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1317号
原告蒋某甲，农民。
被告蒋某乙，农民。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员王春林适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，书记员唐耀君担任法庭记录。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告蒋某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，××××年××月登记结婚。婚后双方经常争吵，未生育小孩，无夫妻共同财产、债权和债务。从2013年至今，双方长期分居，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告蒋某甲对其陈述在举证期限内提供如下证据：结婚证及身份证，以证明原、被告系夫妻关系。
被告蒋某乙未作答辩，也未在举证期限内提交书面证据。
经过庭审质证，被告蒋某乙未到庭，应视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据是我国相关机关依法发放，本院对该证据的效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蒋某甲与被告蒋某乙于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后未生育小孩。原、被告婚后时有争吵，夫妻感情一般。原告于2015年3月23日向本院起诉要求离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情破裂作为区分的标准，本案原告蒋某甲未能提供充分的证据证实与被告蒋某乙的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任。原、被告婚后虽偶有争吵，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方互敬互谅，加强沟通和交流，共同为家庭着想，夫妻感情是能够改善的，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。本院为维持正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚。
案件受理费150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王春林
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐耀君
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3414号
原告:赵炳霞,女,1955年10月6日出生,汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁红艳，系原告儿媳，1982年12月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告:江苏安达工程咨询监理有限公司,住所地淮安市淮阴区北京东路45号。
法定代表人：徐风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周绍林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：路丹，江苏穿石律师事务所律师。
原告赵炳霞与被告江苏安达工程咨询监理有限公司（以下简称安达监理公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳霞委托诉讼代理人丁红艳，被告安达监理公司委托诉讼代理人周绍林、路丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炳霞向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2016年10月，原告经人介绍到被告公司某某联络线路面改善工程总监办工作，原告的岗位是厨师，负责一日三餐，每月工资2000元，由被告结构监理工程师马某某于每月初现金发放。原、被告双方没有签订书面劳动合同。2017年4月26日上午，原告在买菜途中被一辆电动车撞伤，左脚严重骨折，事故发生后，原告委托张某某帮其买菜做饭。原告受伤后住院，并停止工作。原告工资发放至2017年4月。原告于2017年5月16日出院后无法行走，继续在家养伤，原告住院期间总共花费33300元，由自己垫付。后原、被告双方就赔偿问题协商不成，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告安达监理公司辩称，一、原告诉称在被告公司某某公路项目部做厨师工作，以及在2017年4月26日与案外人王某发生的交通事故属实。二、原告与被告之间不存在劳动关系，理由是原告系1955年出生，已远远超过了法定的退休年龄，且也依法享受养老金待遇，因此，原告与被告之间的争议因按照劳务关系处理。综上所述，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告赵炳霞于1955年10月6日出生。2016年10月，原告赵炳霞到被告安达监理公司任厨师，被告每月初现金发放原告工资2000元，双方未签订书面劳动合同。2017年4月26日，原告在买菜途中发生交通事故，伤后入院治疗，并停止工作。原告工资领取至2017年4月。原告未享受职工养老保险，未领取退休金，仅按月领取城乡居民养老保险金。2017年5月31日,原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委当日作出淮劳人仲不字【2017】第104号《不予受理通知书》。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，双方当事人没有争议，本院对此予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案中，原告赵炳霞到被告处工作时虽已超过60周岁，但其未享受职工养老保险待遇，也未领取退休金，其按月领取的城乡居民养老保险金，具有社会福利性质，不同于职工养老保险。故本案不符合上述司法解释规定的按劳务关系处理的情形，原、被告双方形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告赵炳霞与被告江苏安达工程咨询监理有限公司自2016年10月起存在劳动关系。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周小舟
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初424号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王艳明，女，1967年1月28日出生，居民身份证号码XXX，满族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：邢和睦，系辽宁政德律师事务所律师。
被告人杨锡玲，女，1975年2月18日出生，身份证号码XXX，满族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案于2017年3月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年3月17日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
辩护人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人杨锡玲犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王艳明向本院提起对被告人杨锡玲故意伤害罪一案附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、李娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王艳明及其委托诉讼代理人邢和睦、被告人杨锡玲及其辩护人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年6月18日12时许，在瓦房店市李官镇矿洞山村后西屯王艳明家院子里，被告人杨锡玲和王艳明因琐事发生争执并发生厮打，在厮打过程中造成王艳明左膝关节前交叉韧带断裂，半月板损伤。经鉴定，王艳明成伤程度属轻伤二级。被告人杨锡玲故意伤害他人身体，致1人1处轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人杨锡玲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人王艳明诉请被告人杨锡玲赔偿医药费47132.34元、误工费20000元、护理费4500元、营养费3000元、住院伙食补助费1800元、交通费5000元，共计81432.34元。
被告人杨锡玲对上述被指控的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示没有能力赔偿。
辩护人陈阳认为，本案是邻里纠纷引起，依法应该减轻处罚；本案中被害人有过错，是由被害人主动挑衅，且被害人与被害人儿子先动手一起打被告人，将被告人打伤，因此被害人有严重过错，被告人主观恶性小，依法减轻处罚；被告人主动认罪有明显悔罪表现，前后供述一致，应依法认定坦白；案发后被告人认罪态度较好，依法应认定为认罪认罚；被告人无前科劣迹且在本次犯罪中属偶犯、初犯，综上所述，被告人认罪悔罪，没有再犯罪危险，请对被告人从轻、减轻处罚；建议判处缓刑。民事部分，关于护理费如果原告人认为护理费用过低，应提供证据证明护理费用实际发生的金额，交通费也应提交相关票据，证明交通费用的金额，如果原告人不提交费用票据，被告人只能按照正常公交系统的费用给予承担，本案确实是由原告人引起的，原告人对本案有过错，依法应当承担部分责任。
经审理查明，2016年6月18日12时许，在瓦房店市李官镇矿洞山村山后西屯王艳明家院子里，被告人杨锡玲和王艳明因琐事发生争执并发生厮打，在厮打过程中造成王艳明左膝关节前交叉韧带断裂，半月板损伤。经大连正义司法鉴定中心司法鉴定，王艳明损伤程度属轻伤二级。王艳明需休息4个月，需一人护理1个月，需加强营养1个月。
另查，被害人王艳明于2016年6月18日至2016年7月6日在瓦房店第三医院住院18天，住院期间医疗费为46255.74元，另花费门诊医疗费876.6元，合计47132.34元。
再查，2016年大连市农村常住居民人均可支配收入为15664元。
结合附带民事诉讼原告人王艳明的诉讼请求及证据材料，依据相关法律规定，其合理损失为：医疗费47132.34元、护理费3000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费1440元（80元/天×18天）、误工费5221.3元（15664元/12月×4个月）、营养费1500元（50元/天×30天），上述共计人民币58293.64元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、住院病案、伤情照片、现场勘查照片、瓦房店市公安局华铜边防派出所出具的情况说明、证人洪景富证言笔录、被害人王艳明陈述笔录、被告人杨锡玲供述笔录、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证明。另有大连正义司法鉴定中心作出的关于本院委托其对王艳明误工、护理、营养时限进行鉴定的司法鉴定意见书。附带民事诉讼原告人王艳明为证明其主张成立，向本院提交以下证据：急诊病志一份、住院病案一份、医药费发票六张、用药明细、大连正义司法鉴定中心鉴定费收据一张。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。
本院认为，被告人杨锡玲故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨锡玲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨锡玲如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。对辩护人陈阳的部分辩护意见予以采纳。被告人杨锡玲故意伤害他人身体，应依法承担民事赔偿责任。医疗费按照附带民事诉讼原告人向本院提交的收费票据计算；误工费按照2016年大连市城镇常住居民人均可支配收入标准计算；护理费、营养费、误工费时限按照司法鉴定意见确定的时限计算；附带民事诉讼原告人未向本院提交交通费证据，对交通费的诉讼请求不予支持。综上，附带民事诉讼原告人符合法律规定的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨锡玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年4月3日止。）
二、被告人杨锡玲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王艳明各项经济损失合计人民币58293.64元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王艳明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 杨 筠
人民陪审员 连秀兰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋 琳
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0281刑初424号公诉机关瓦房店市人民检察院。附带民事诉讼原告人王艳明，女，1967年1月28日出生，居民身份证号码XXX，满族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：邢和睦，系辽宁政德律师事务所律师。被告人杨锡玲，女，1975年2月18日出生，身份证号码XXX，满族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪一案于2017年3月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年3月17日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人：陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。辩护人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人杨锡玲犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王艳明向本院提起对被告人杨锡玲故意伤害罪一案附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、李娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王艳明及其委托诉讼代理人邢和睦、被告人杨锡玲及其辩护人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，2016年6月18日12时许，在瓦房店市李官镇矿洞山村后西屯王艳明家院子里，被告人杨锡玲和王艳明因琐事发生争执并发生厮打，在厮打过程中造成王艳明左膝关节前交叉韧带断裂，半月板损伤。经鉴定，王艳明成伤程度属轻伤二级。被告人杨锡玲故意伤害他人身体，致1人1处轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人杨锡玲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王艳明诉请被告人杨锡玲赔偿医药费47132.34元、误工费20000元、护理费4500元、营养费3000元、住院伙食补助费1800元、交通费5000元，共计81432.34元。被告人杨锡玲对上述被指控的犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示没有能力赔偿。辩护人陈阳认为，本案是邻里纠纷引起，依法应该减轻处罚；本案中被害人有过错，是由被害人主动挑衅，且被害人与被害人儿子先动手一起打被告人，将被告人打伤，因此被害人有严重过错，被告人主观恶性小，依法减轻处罚；被告人主动认罪有明显悔罪表现，前后供述一致，应依法认定坦白；案发后被告人认罪态度较好，依法应认定为认罪认罚；被告人无前科劣迹且在本次犯罪中属偶犯、初犯，综上所述，被告人认罪悔罪，没有再犯罪危险，请对被告人从轻、减轻处罚；建议判处缓刑。民事部分，关于护理费如果原告人认为护理费用过低，应提供证据证明护理费用实际发生的金额，交通费也应提交相关票据，证明交通费用的金额，如果原告人不提交费用票据，被告人只能按照正常公交系统的费用给予承担，本案确实是由原告人引起的，原告人对本案有过错，依法应当承担部分责任。经审理查明，2016年6月18日12时许，在瓦房店市李官镇矿洞山村山后西屯王艳明家院子里，被告人杨锡玲和王艳明因琐事发生争执并发生厮打，在厮打过程中造成王艳明左膝关节前交叉韧带断裂，半月板损伤。经大连正义司法鉴定中心司法鉴定，王艳明损伤程度属轻伤二级。王艳明需休息4个月，需一人护理1个月，需加强营养1个月。另查，被害人王艳明于2016年6月18日至2016年7月6日在瓦房店第三医院住院18天，住院期间医疗费为46255.74元，另花费门诊医疗费876.6元，合计47132.34元。再查，2016年大连市农村常住居民人均可支配收入为15664元。结合附带民事诉讼原告人王艳明的诉讼请求及证据材料，依据相关法律规定，其合理损失为：医疗费47132.34元、护理费3000元（100元/天×30天）、住院伙食补助费1440元（80元/天×18天）、误工费5221.3元（15664元/12月×4个月）、营养费1500元（50元/天×30天），上述共计人民币58293.64元。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、住院病案、伤情照片、现场勘查照片、瓦房店市公安局华铜边防派出所出具的情况说明、证人洪景富证言笔录、被害人王艳明陈述笔录、被告人杨锡玲供述笔录、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证明。另有大连正义司法鉴定中心作出的关于本院委托其对王艳明误工、护理、营养时限进行鉴定的司法鉴定意见书。附带民事诉讼原告人王艳明为证明其主张成立，向本院提交以下证据：急诊病志一份、住院病案一份、医药费发票六张、用药明细、大连正义司法鉴定中心鉴定费收据一张。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。本院认为，被告人杨锡玲故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨锡玲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨锡玲如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。对辩护人陈阳的部分辩护意见予以采纳。被告人杨锡玲故意伤害他人身体，应依法承担民事赔偿责任。医疗费按照附带民事诉讼原告人向本院提交的收费票据计算；误工费按照2016年大连市城镇常住居民人均可支配收入标准计算；护理费、营养费、误工费时限按照司法鉴定意见确定的时限计算；附带民事诉讼原告人未向本院提交交通费证据，对交通费的诉讼请求不予支持。综上，附带民事诉讼原告人符合法律规定的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人杨锡玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年4月3日止。）二、被告人杨锡玲于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王艳明各项经济损失合计人民币58293.64元。三、驳回附带民事诉讼原告人王艳明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨冬冬人民陪审员  杨 筠人民陪审员  连秀兰二〇一七年十一月十五日书 记 员  宋 琳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执821号
申请执行人：四川金曲美服饰有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。
法定代表人：金衍力，董事长。
被执行人：叶兴良，男，汉族，1965年5月25日出生，，住浙江省义乌市稠城街道。
申请执行人四川金曲美服饰有限公司申请执行被执行人叶兴良买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3943号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶兴良支付申请执行人货款本金374000元及利息，以及由申请执行人垫付的案件受理费6954元、保全费2445元、公告费600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中对被执行人叶兴良的银行、不动产、车辆等财产信息进行了调查，发现被执行人叶兴良有银行存款，本院已依法采取冻结措施，实际冻结金额为4000余元，随后本院对该银行存款予以扣划。此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执等证据在案佐证。本院向申请执行人通报了上述案情。
本院认为，被执行人叶兴良有银行存款已被本院依法冻结，本院扣划后支付给了申请执行人，但不足以清偿本案债务，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院向申请执行人通报了案件执行情况，申请执行人无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执821号之一
申请执行人：四川金曲美服饰有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。
法定代表人：金衍力，董事长。
被执行人：叶兴良，男，汉族，1965年5月25日出生，，住浙江省义乌市稠城街道。
申请执行人四川金曲美服饰有限公司申请执行被执行人叶兴良买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3943号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶兴良支付申请执行人货款本金374000元及利息，以及由申请执行人垫付的案件受理费6954元、保全费2445元、公告费600元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人叶兴良有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条的规定，裁定如下：
对被执行人叶兴良的银行存款在383999元的限额内予以扣划。
本裁定立即执行。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐锡力
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破终6号
上诉人（原审申请人）：佛山市南海区祥开缝纫线制品厂,住所地：佛山市南海区桂城东二工业区。
负责人：曾祥开。
委托代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：蔡思丽，广东智宸律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被申请人）：佛山市和骏纺织服装有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区。
法定代表人：苏样滔。
上诉人佛山市南海区祥开缝纫线制品厂（以下简称祥开厂）申请被上诉人佛山市和骏纺织服装有限公司（以下简称和骏公司）破产清算一案，不服佛山市南海区人民法院（2016）粤0605破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2017年1月9日，祥开厂向原审法院申请和骏公司破产清算，但未能提供和骏公司的财产线索。2017年3月9日，原审法院告知祥开厂在七日内以书面答复是否同意预缴破产清算费用以及不予预缴的法律后果，祥开厂于同年3月20日以书面方式明确答复不同意预缴破产清算费用。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十三条、最高人民法院《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第四条、第十二条的规定，管理人报酬等费用是法院启动破产程序中必然产生的费用。原审法院告知申请人以书面答复是否同意预缴破产清算费用以及不予预缴的法律后果，但申请人以书面方式明确表示不同意预缴破产清算费用。现被申请人财产状况不清，申请人亦不愿意先行足额垫付破产清算费用，故依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，原审法院裁定对祥开厂提出对和骏公司进行破产清算的申请不予受理。
祥开厂上诉称：一、债务人财产状况不清不影响破产清算的受理，且管理人应是在法院受理破产清算申请后开展工作，管理人报酬和管理人执行职务的费用的垫付不是破产清算申请受理的阻却条件。最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定：“债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算，符合企业破产法规定的，人民法院应依法予以受理。债务人能否依据企业破产法第十一条第二款的规定向人民法院提交财产状况说明、债权债务清册等相关材料，并不影响对债权人申请的受理。人民法院受理上述破产案件后，应当依据企业破产法的有关规定指定管理人追收债务人财产；经依法清算，债务人确无财产可供分配的，应当宣告债务人破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。”根据该批复的规定，即使祥开厂未能提供和骏公司的财产线索，法院也应当按照债权人的申请，裁定受理债务人的破产清算申请，并同时指定管理人。指定管理人开展工作的，确实需要向其支付报酬，但根据上述批复的规定，管理人应是在法院受理破产清算后开展工作。另外根据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条的规定，管理人报酬是从债务人财产中支付的，只有在债务人财产不足支付报酬和管理人执行职务的费用的情形下，债权人愿意垫付报酬和费用的，破产清算程序继续进行，不愿意垫付的，提请法院终结破产程序。就本案而言，只要是符合《企业破产法》规定的，就应当受理破产清算申请，受理后债务人财产无法追收或因债务人下落不明，管理人无法获取债务人的账册等材料开展工作的，应当是受理破产清算后再终结破产清算程序。
二、和骏公司尚有财产存在并被佛山市南海区人民法院执行案件查封，且祥开厂已经申请法院查封了和骏公司的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条“管理人报酬从债务人财产中优先支付”以及《企业破产法》第四十三条“破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿”的规定，和骏公司有财产保障包括管理人报酬在内的破产费用的清偿，所以祥开厂有法定理由无需先行垫付该案的破产清算费用。另，祥开厂提起本次破产清算主要是该案件的执行法官不让祥开厂在执行程序中参与债务人财产的公平分配，所以祥开厂无法在执行程序中取得债务人财产处置的执行款。
综上所述，原审裁定违反法律、司法解释的规定，请求二审法院依法撤销并裁定受理祥开厂对和骏公司的破产清算申请。
本院经审理查明：2016年7月6日，佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民初574号民事判决：和骏公司向祥开厂支付货款298473元，并按中国人民银行规定的同期商业银行同类人民币贷款基准利率计付该款自2015年8月1日起的利息。被告杨娟清对前项所判货款本息承担连带清偿责任。上述判决生效后，和骏公司未履行清偿义务，祥开厂向佛山市南海区人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤0605执9045号，该案正在执行当中。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)债务履行期限已经届满；(三)债务人未完全清偿债务。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”本案中，祥开厂对和骏公司的到期债权已经人民法院生效民事判决确认，但未获得清偿，债务人和骏公司已具备“不能清偿到期债务”的法定情形。但祥开厂对债务人的债权正由佛山市南海区人民法院在（2016）粤0605执9045号案中强制执行，该案正在执行当中，祥开厂的债权能否清偿尚未可知，不足以认定债务人无法清偿案涉债务。而申请人祥开厂亦未举证证明债务人存在“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的其他情形，故不足以认定债务人已具备了破产原因，对祥开厂提出的破产清算申请应不予受理。至于破产清算费用，是人民法院受理破产清算申请后需要解决的问题，并非法律规定的受理破产清算的前提条件。原审法院以祥开厂未按通知垫付必要的破产清算费用为由不予受理破产清算申请不当，本院予以纠正；但原审处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 劳健生
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）广铁法刑初字第63号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人吴小军，男，1985年4月14日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，文化程度高中，无业，住吴忠市。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人吴小军犯运输毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于2015年4月27日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派代理检察员李丽萍出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月20日，被告人吴小军持当日火车票进入广州火车站乘车，在一楼大厅安检处被安检员发现其手持铁盒内有白色晶状物，遂通知民警处理。民警将其口头传唤至派出所后，又从其身上查出白色晶状物1包。经鉴定，白色晶状物2包净重54.4克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。检察机关提供了相应的证据予以证明。同时以广铁检诉量建[2015]45号量刑建议书，提出判处被告人吴小军有期徒刑十五年，并处没收财产的量刑建议。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年1月20日16时许，被告人吴小军持当日K1296次广州至银川的火车票进入广州火车站乘车，在一楼大厅5号安检机处被安检员盘查，安检员发现其手持的“胖大海”铁盒内有一包白色晶状物，遂通知执勤民警处理。民警将被告人带至公安值勤室后，又从其身穿的牛仔裤左侧口袋内一盒“蜜炼桔红枇杷糖”内搜出一包白色晶状物。经鉴定，白色晶状物2包净重54.4克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人龙某某证言，其是广州火车站安检员，2015年1月20日16时45分左右，其在广州火车站一楼大厅5号安检机进行安检手检工作，发现一男旅客左手抓着一盒“胖大海”润喉糖及手机和火车票，其要求男旅客打开润喉糖盒进行检查，在润喉糖盒内发现了银行卡遮盖的晶状物，就通知执勤民警陈某某过来处理，该男旅客手持当日广州至银川的K1296次车票；其进行了照片辨认，指认被告人就是该旅客，并对被告人携带的毒品的照片辨认无误。
2、广州车站派出所民警陈某某证言，2015年1月20日16时45分许，其在广州火车站大厅安检处执勤时，安检员龙某某叫其到5号安检机处，有一男子携带可疑物品。其问该男子手持的“胖大海”铁盒内的晶状物是什么，该男子回答是“冰毒”，其将该男子带至公安执勤室后，又从其身穿的牛仔裤左侧口袋内一盒“蜜炼桔红枇杷糖”内搜出一包白色晶状物。经查，该男子叫吴小军。
3、广州车站派出所出具的扣押决定书、扣押清单，证明扣押被告人晶状物2包；“三星”S1602型手机一部、火车票一张；被告人予以签认。
4、广州铁路公安局司法鉴定中心鉴定人顾某某、彭某某出具的广铁公（司）鉴（理化）字[2015]006号理化检验鉴定报告，证明被告人携带的白色晶状物2包共计净重54.4克，均检出甲基苯丙胺成分。
5、被告人供述，其于2015年1月20日16时许，携带2包冰毒，持当日K1296次广州至银川的列车车票进入广州火车站乘车，在车站一楼安检5号机处被查获；并对扣押的毒品的照片和乘车使用的车票辨认无误。
6、宁夏回族自治区吴忠市公安局民生街派出所出具的证明材料，证明了被告人吴某某的身份情况。
本院认为，被告人吴小军无视国家法律，明知是毒品而非法运送，其行为已构成运输毒品罪。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；提出的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2030年1月19日止。）
二、扣押于广州铁路公安处的检出甲基苯丙胺成分的白色晶状物54.4克，予以没收。扣押被告人的“三星”S1602型手机一部，变价后作为财产，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡惠芳
人民陪审员 王 震
人民陪审员 梁敏勤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 喆
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fff7edcc-0ee0-486f-a939-a85600e0990e&imgId=ZmZmN2VkY2MtMGVlMC00ODZmLWE5MzktYTg1NjAwZTA5OTBlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2754号
申请执行人：丁国林，男，1972年9月30日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村双庙组。
被执行人：杨振有，男，1966年2月8日出生，汉族，身份证号码：×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，身份证号码×××。
本院在执行丁国林与杨振有、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，杨振有、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2754号申请执行人：丁国林，男，1972年9月30日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇广义村双庙组。被执行人：杨振有，男，1966年2月8日出生，汉族，身份证号码：×××，农民，住所地克什克腾旗万合永镇河沿村东沟组。被执行人：赤峰德发矿产有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，身份证号码×××。本院在执行丁国林与杨振有、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，杨振有、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月二十一日书记员  穆艳华
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第587号
原告资兴市总工会。
法定代表人谢阿兰，资兴市总工会工会主席。
委托代理人黎先仪，男。
委托代理人万卫兵，湖南春立律师事务所律师。
被告钟爱民，男。
本院在审理原告资兴市总工会与被告钟爱民房屋租赁合同纠纷一案中，因原告资兴市总工会在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 漫
二〇一五年十二月三日
书记员 黄梦乔
附本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终761号
上诉人（原审被告）：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进贤架桥街。
法定代表人：樊考顺。
被上诉人（原审原告）：长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人：蒋棠。
上诉人江西省宏顺建筑工程有限公司因与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3423号民事裁定，向本院提出上诉。
江西省宏顺建筑工程有限公司上诉称：本案诉讼涉及的合同实质应为具有承揽性质的建设工程合同，属于专属管辖，其中对处理争议的管辖约定无效，本案应由工程所在地即江西省南昌市西湖区人民法院管辖，请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3423号民事裁定，将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告长沙巨星轻质建材股份有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系买卖合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。涉案《产品订购合同（GBF蜂巢芯）》第十条约定：“因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向人民法院提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖。”上诉协议内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当有效。长沙巨星轻质建材股份有限公司住所地为长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初300号
原告叶偲，男，汉族，1995年11月2日出生，住湖北省汉川市。
被告杨薇娜，女，汉族，1982年1月18日出生，住成都市青羊区。
被告程智沐，男，汉族，1990年4月13日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告叶偲与被告杨薇娜、程智沐民间借贷纠纷一案中，因原告叶偲未在规定的时间内缴纳�件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭政
二〇一八年三月十三日
书记员 陈林
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱民初字第1366号
原告刘翔。
委托代理人（特别授权代理）周彬、吴孝军。
被告杭州杭泰装饰设计工程有限公司。
法定代表人汪建设。
原告刘翔与被告杭州杭泰装饰设计工程有限公司（以下简称杭泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2009年8月18日立案受理后，依法由审判员傅志君担任审判长，与人民陪审员张更泗、田伟伟组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。审理中原告申请追加被告杭泰公司的股东甘韶卫为本案的共同被告参加诉讼，本院认为该项申请缺乏依据，不予准许。原告刘翔的委托代理人周彬到庭参加了诉讼，被告杭泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告刘翔起诉称：2008年7月16日，我与被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定被告为我的房屋进行装修，并约定了其他相关事宜。合同履行过程中，我依约向被告支付工程款，但被告接收工程款后，经常无故停工，我多次催促未果，向杭州市消费者权益保护委员会投诉，后经消协调解，双方于2008年11月6日达成调解协议，被告于2008年12月1日前将7000元工程款退还给我。但被告至今分文未退，故我起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》；2、判令被告退还原告工程款7000元，并赔偿原告逾期支付利息394.45元（按照2008年12月2日人民银行基准贷款利率上浮50%计算，从2008年12月2日起，暂计算至2009年8月3日），逾期支付利息计算至付清日止，两项合计7394.45元；3、被告承担本案诉讼费。审理中原告补充说明，其主张的逾期付款利息按年利率7.06%计算。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、杭州市住宅装饰装修施工合同复印件1份，拟证明原、被告双方存在房屋装饰装修施工合同的法律事实；
2、调解协议书复印件1份，拟证明原、被告达成调解协议，约定双方解除房屋装饰装修合同、被告退还原告工程款7000元。
被告杭泰公司未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的两份书证形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院对原告所述其与被告签订装饰装修施工合同，后双方协议原合同终止履行并约定被告返还原告7000元之事实予以认定。
本院认为：原、被告于2008年7月16日签订的住宅装饰装修施工合同及2008年11月6日双方在杭州市消费者协会签署的调解协议书合法有效，对双方具有拘束力。调解协议书明确约定原合同终止，应认定原住宅装饰装修施工合同已经双方协议解除，被告应按协议约定时间返还原告7000元；被告未如期还款，构成违约。原告现主张被告退还7000元并支付按年利率7.06%计算的逾期还款利息，合法有据，本院予以支持；但原告主张判决解除合同不当。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定判决如下：
一、被告杭州杭泰装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘翔人民币7000元，并支付按尚欠款项、年利率7.06%自2008年12月2日起计算至款项清偿之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由被告杭州杭泰装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇〇九年十二月二十五日
代书 记员 梁 琨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4411号
原告：陈丽青，女，1968年11月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周建春、寿雪女，浙江正众律师事务所律师。
被告：陈志均，男，1962年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈丽青与被告陈志均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈丽青的委托诉讼代理人周建春、寿雪女，被告陈志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽青向本院提出诉讼请求：判令被告陈志均归还借款本金30万元，并支付自2016年12月13日起至款付清之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年4月6日，被告陈志均因资金周转需要向原告陈丽青借款人民币30万元，并出具借条一份，承诺该借款在2016年9月30日前归还，逾期则支付违约金5万元。但借款到期后，被告仅支付了5万元款项用于折抵2016年4月6日至2016年12月12日的利息损失（违约金）。本金30万元经原告多次催讨，均未果。
被告陈志均辩称：一、被告是不认识原告的，是通过赵和信介绍来的；二、借款30万元及约定违约金5万元均是事实，但是当时是急用，已经归还了5万元，被告认为该5万元应当作为本金归还，现在被告同意再归还25万元本金；三、被告作为申请执行人在法院也有执行案件，标的为600万元，一直未能执行到位，确实有困难，希望原告能够免去利息及违约金，余下25万元本金能够分期支付。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈志均因需向原告陈丽青借款30万元，被告陈志均于2016年4月6日出具借据一份，约定向原告陈丽青借款30万元，于2016年9月30日前归还，逾期归还的愿支付违约金5万元。后被告陈志均仅于2017年1月25日支付原告5万元。后原告多次催讨，均未果。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及其提供的借据、汇款凭证等予以证实。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定（除违约金部分外），本院认定有效。被告陈志均向原告陈丽青借款30万元，逾期未能归还，理应承担归还之责。本案的争议焦点为被告陈志均支付的5万元的性质。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本院对于原告主张的“5万元用于折抵2016年4月6日起至2016年12月12日的利息损失（违约金）”不予采纳，本院确定该5万元用于折抵借款逾期之后，即2016年10月1日起计算的利息，且该利息计算以法律规定的月利率2%为限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告陈志均于2017年1月25日支付5万元，双方对于该5万元没有明确约定，本院确定该款项系先支付本金30万元自2016年10月1日起至付款日止按照月利率2%计算的违约金后，再抵充本金。本院经过核算，上述期限内的违约金为23000元，余下27000元用于抵充本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告对于利息的主张，本院除对借款本金及计算时间予以调整外，对于按照年利率6%计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈志均归还原告陈丽青借款本金273000元，并支付该本金自2017年1月26日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈丽青的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告陈丽青负担260元，被告陈志均负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判长 何科梦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 钟杭丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2012）中一法三民一初字第507号
原告：陈双红，女，1986年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：陈锐光，男，19XX年X月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：陈康灿，男，19XX年XX月15日出生，汉族，住广东省中山市。
案由:民间借贷纠纷
本院于2012年5月29日立案受理了原告陈双红诉被告陈锐光民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴立和适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2011年11月30日，被告因生意资金周转困难，向原告借款20000元，期限一个月，到期后归还全部借款本息。借款期限届满后，被告未还本付息，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告向原告清偿借款20000元及利息（从2011年11月30日起按银行同期贷款利率计至清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈锐光尚欠原告陈双红借款20000元，于2012年6月28日之前一次性清偿并支付利息1000元，合计21000元。
二、案件受理费300元，减半收取为150元，由被告负担（原告已付150元，被告在支付上述款项时迳付原告）。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴立和
二〇一二年六月二十七日
书记员 唐 群
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2418号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，联社理事长。
被告：杜启宇，男，汉族，1964年9月16日出生，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被�杜启宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杜启宇偿还借款本金80000元，截止2016年12月31日利息71080.56元，本息合计151080.56元。（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以80000元为基数，按月利率9‰计至债务清偿完毕之日止）。事实和理由：被告于2008年7月14日在原告处贷款，金额为80000元。贷款到期后，经原告催要，被告未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达151080.56元。
本院经审查认为，原告提供的被告杜启宇的住址查无此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3322元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 静
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4781号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆祝，男，住莒县，该公司职工。
被告：李玉，男。
被告：李收，男。
被告：孙玉奎，男。
被告：孙周春，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李玉、李收、孙玉奎、孙周春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周庆祝到庭参加诉讼，被告李玉、李收、孙玉奎、孙周春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款86000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月31日，被告李玉从原告处借款86000元，被告李收、孙玉奎、孙周春提供担保，保证方式为连带责任保证。被告尚欠借款本金86000元及利息。
李玉、李收、孙玉奎、孙周春均未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，山东莒县农村商业银行股份有限公司阎庄支行与被告李玉签订一份借款合同，合同约定：被告李玉从该行借款86000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2014年10月31日起至2015年10月20日，月利率11.5‰，按季结息结息日为每季度末月的20日。同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告李玉在借款合同上签字、按手印。该笔借款由被告李收、孙玉奎、孙周春提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。被告李收、孙玉奎、孙周春保证合同上签字、按手印。2014年10月31日，被告李玉向原告签具编号为No.042454203的贷转存凭证一份，借款86000元，月利率11.5‰，到期日是2015年10月20日。至起诉之日，被告李玉未偿还原告借款本金86000元及利息，被告李收、孙玉奎、孙周春也未履行担保责任。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告李玉、李收、孙玉奎、孙周春签订借款合同、担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，山东莒县农村商业银行股份有限公司依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行付息和还款义务。被告李玉未依照约定履行付款义务，原告要求收回发放的借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李收、孙玉奎、孙周春为连带责任保证人，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任；被告李收、孙玉奎、孙周春在履行保证责任后，有权向被告李玉追偿。被告李玉、李收、孙玉奎、孙周春经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款86000元及利息（利息按约定的利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告李收、孙玉奎、孙周春对上述借款本息承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后均可向被告李玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告李玉、李收、孙玉奎、孙周春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 丹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211财保79号
申请人刘某，
被申请人河南华迪置业有限公司
统一信用代码9141020059761838XP
组织机构代码：59761838X
住所地开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号
法定代表人刘玉果职务总经理
申请人与被申请人河南华迪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南华迪置业有限公司银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱红杰
二〇一七年六月二日
书记员 郑宝光
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1788号
原告：隗福林男，1981年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：张维艳女，1968年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：姜成东男，1961年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
原告隗福林与被告张维艳、姜成东确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年9月22日，原告隗福林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告隗福林撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告隗福林负担。
审 判 长 吴铁军
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任雪巍
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115财保151号
申请人：张龙城，男，1988年4月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被申请人：武汉鑫长运通勤服务有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区大花岭菜市场对面。
法定代表人：吴良玉。
被申请人：肖涛，男，1973年7月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请人张龙城于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人武汉鑫长运通勤服务有限公司名下，车牌号为鄂Ａ×××××中通牌大型普通客车一辆，保全金额20万元。申请人提供了被申请人的车辆登记信息。担保人徐桂荣自愿以登记在其名下，位于武汉市江夏区纸坊街八分山小区325号3层房屋（房产证：武房权证夏字第××号。土地证：夏国用【2015】第220号）一幢提供担保，担保金额20万元。
本院经审查认为，申请人张龙城因与被申请人武汉鑫长运通勤服务有限公司、肖涛机动车交通事故责任纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人武汉鑫长运通勤服务有限公司名下，车牌号为鄂Ａ×××××中通牌大型普通客车一辆。保全金额以20万元为限。查封期限二年。
二、查封登记在担保人徐桂荣名下，位于武汉市江夏区纸坊街八分山小区325号3层房屋（房产证：武房权证夏字第××号。土地证：夏国用【2015】第220号）一幢。查封期限三年。
案件申请费1520元，由申请人张龙城负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张龙城在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 卫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘红姣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1550号
原告郭红梅。
被告李雪美。
本院在审理原告郭红梅与被告李雪美买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭红梅撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。
审判员 李纪武
二〇一五年八月三十一日
书记员 韩 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初7151号
原告钱树霞，女，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告李金龙，男，1982年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告钱树霞诉被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序审理，由法官张笑竹担任审判长，与人民陪审员刘志远、果振敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱树霞到庭参加诉讼，被告李金龙经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告钱树霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金龙偿还借款本金697100元并支付违约金（以697100元本金为基数，自2017年2月1日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算）；2、由被告李金龙承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与北京嘉晟伟业投资管理有限公司（以下简称嘉晟公司）在2016年2月18日签订两份出借咨询与服务协议，钱树霞向嘉晟公司共投资人民币80万元。后由于嘉晟公司无法偿还上述借款。于2016年9月13日出具协议书，承诺由李金龙分期偿还借款，但从2016年12月31日起李金龙又不履行承诺，按照协议第二条、第十三款的约定被告未按上述时间足额支付。钱树霞可就剩余借款向西城区人民法院主张权利。经钱树霞多次追要，李金龙仅偿还借款本金102900元，剩余借款拒不支付，故诉至法院。
原告钱树霞围绕诉讼请求依法提交了出借咨询与服务协议、银行凭证、收款确认书、协议书和中信银行交易明细作为证据佐证。根据原告钱树霞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，原告钱树霞通过工商银行转账向李金龙汇款30万元，2014年2月23日，原告钱树霞通过工商银行转账向李金龙汇款50万元。2016年2月18日，钱树霞与嘉晟公司签订两份《出借咨询与服务协议》，约定嘉晟公司向钱树霞借款共计80万元，其中50万元的借款约定月利率1.15%，30万元的借款约定月利率1.1%。3月10日，李金龙向出具两份《收款确认书》，确认收到钱树霞借款共计80万元。9月13日，钱树霞与李金龙、嘉晟公司签订《协议书》，确认截止到2016年9月13日，李金龙欠钱树霞借款共计80万元，分十期于2017年月30日前还清，度过李金龙未按上述时间足额支付，则钱树霞有权就剩余借款向北京市西城区人民法院申请强制执行，钱树霞因主张权利产生的各项费用由李金龙承担，同时李金龙还需向钱树霞支付所欠借款2%的违约金。嘉晟公司自愿为本合同项下钱树霞对李金龙的债权承担连带责任保证。
庭审中，钱树霞认可李金龙偿还借款本金102900元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《协议书》的约定，钱树霞认可由李金龙偿还嘉晟公司的借款80万元，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现钱树霞主张李金龙未按期偿还借款，向本院提起民事诉讼，其当庭陈述与提交的证据可以相互印证。李金龙经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院以现有查明的事实认定钱树霞与李金龙之间的民间借贷关系成立。在庭审过程中钱树霞自认李金龙已偿还剩余借款本金102900元，对此本院不持异议；现钱树霞要求李金龙偿还剩余借款697100元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题，《协议书》的约定，李金龙应当按照未偿还款项的2%向钱树霞支付违约金，上述约定符合法律规定，本院予以支持。除此之外，李金龙未按照约定的期限还款，钱树霞可以按照法律规定主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。由于钱树霞并未向本院提交证据材料证明李金龙最后还款额的日期，故钱树霞可以自起诉之日起主张逾期还款利息，超出此范围的违约金或利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李金龙于本判决生效之日起七日内偿还原告钱树霞借款六十九万七千一百元并支付违约金一万三千九百四十二元；
二、被告李金龙于本判决生效之日起七日内支付原告钱树霞逾期利息（以六十九万七千一百元本金为基数，自二〇一七年三月一日起至实际清偿之日止，利率按照年利率百分之六计算）；
三、驳回原告钱树霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百七十二元以及公告费二百六十元，由被告李金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曹源清
苗雨丝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第02267号
上诉人（原审原告）庞新建。
被上诉人（原审被告）西安建工第五建筑有限责任公司。
上诉人庞新建因与被上诉人西安建工第五建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03318号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后于2014年12月16日公开开庭审理了本案，因被上诉人西安建工第五建筑有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告在职期间，被告已经为原告办理并缴纳了养老保险费，原告退休后即开始领取养老金。现原告向被告主张养老金差额，不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，遂裁定：驳回原告庞新建的起诉。诉讼费10元，退回原告庞新建。
送达后，上诉人庞新建不服一审裁定提起上诉称，一、一审裁定以本案不属于人民法院受案范围，从而裁定驳回原告起诉于法无据。一审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款关于劳动争议认定范围的规定认定本案不属于人民法院受案范围。但该解释第二条就规定：“虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”即使一审法院认定该案不属于劳动争议，但因被上诉人未执行政府关于撤队转户居民退休方面的规定，致使上诉人利益受损，且该损失继续扩大，对此事实一审法院应予审查，然而一审法院拒绝对本案进行实体审理，不符合法律规定。二、上诉人合法权益遭受损失，全因被上诉人未能执行政府文件规定所致，对此一审法院应予以审查。上诉人作为原兴庆公社社员，在1980年西安市进行撤队转户工作中，因公社集体财产，包括土地、汽车等全部生产资料被并入被上诉人公司，因此，在安排上诉人进入被上诉人公司工作后，市政府才会有市政发（1980）233号文件、市政发（1981）167号文件对包括上诉人在内的农转非员工“到就业单位后的调资、退休、住房、病假、工资等，应参照所在单位同级工的条件处理”的规定。以上两份文件作为地方性法规，属于人民法院审理民事案件可以直接作为裁判的依据，但一审法院无视包括上诉人在内众多原撤队转户成员的合法权益遭受损害的事实，驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人诉权，二审法院应予纠正。综上，上诉请求：撤销一审民事裁定书并发回重审。
被上诉人西安建工第五建筑有限责任公司未答辩。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄，办理退休手续后，即与劳动行政部门建立退休金及相关待遇的发放与领取关系，其与原用人单位之间不再具有劳动关系，其不再是劳动争议案件的适格主体。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项只是将“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”纳入劳动争议受案范围，而并未将劳动者退休后的其他请求纳入受案范围。因为退休手续的办理需要满足一定的条件，而有些条件的审查不属于人民法院的审判范围。劳动者办理退休时，其与单位之间基于劳动关系存在的工资及社保等问题，业经劳动行政部门审查批准，人民法院不再作为劳动争议审查。本案中，上诉人庞新建起诉请求：1、判令被告补偿原告自退休之日起至2014年7月1日少发放的养老金7033元；2、判令被告自2014年7月1日起按月补发原告与被告单位同级工之间每月养老金差额。因其已在原用人单位参加社会保险统筹，现以领取的养老金存在差额为由向法院提起诉讼，不符合上述法律规定。原审认定不属于人民法院的受案范围并无不当。至于其上诉称本案应属人民法院主管的其他案件，其若有与之相对应的其他案件的法律管辖依据，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志愿
代理审判员 姜海燕
代理审判员 姜 华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁 丹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6383号
上诉人（原审原告）：李奇，男，1992年7月5日出生，汉族，居民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉明，男，1952年6月21日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李志强，男，1970年9月24日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李焕柱（系宁城鑫马铸业有限公司职工），男，1955年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审第三人）：李艳生，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李焕柱，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审第三人）：宁城鑫马铸业有限公司。
法定代表人：李志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李焕柱，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：孙瑞晨，女，1968年10月19日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人李奇因执行异议之诉纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2017)冀0208民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员周丽、审判员高颖组成合议庭审理了本案，上诉人李奇及委托诉讼代理人徐向峰，被上诉人杨玉明及委托诉讼代理人王长福，被上诉人李志强、李艳生、宁城鑫马铸业有限公司的委托诉讼代理人李焕柱到庭参加了诉讼。被上诉人孙瑞晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李奇上诉请求：要求依法撤销丰润区人民法院（2017）冀0208民初1040号民事判决书，发回重审或者改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由和事实，上诉人不是被上诉人与第三人之间的（2014）丰民初字第3688号民事判决书确定的义务履行人，人民法院裁定评估拍卖第三人具有份额的房产程序违法。一审法院引用物权法100条作为人民法院可以拍卖执行共有房产的法律依据更是错误的。
被上诉人杨玉明答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决是正确的，李志强在购买涉诉房产时，上诉人尚不满16周岁，属于未成年人。购买该房产的出资人是李志强和孙瑞晨，所以该房产的实际所有权人应是李志强和孙瑞晨。在李志强借钱未还的情况下，我方申请起诉查封该房产有法律依据。假使该房产中有上诉人的份额，一审法院对该房产查封拍卖也有法律依据。只不过在分割时保留共有人的份额，所以一审判决证据上诉人理由不成立，如果上诉人想阻止对涉案房产的拍卖只有通过分家析产方式，才能终止拍卖程序，但目前为止上诉人并未提交析产诉讼。请二审法院驳回上诉人的上诉维持原判。
被上诉人李志强、李艳生、宁城鑫马铸业有限公司答辩称：同意杨玉明答辩意见。
被上诉人孙瑞晨未出庭、未陈述。
李奇向一审法院提出诉讼请求：1、撤销（2017）冀0208执异4号执行裁定书；2、停止对原告所有的位于唐山市路北区燕山里容和景苑103楼2门101号房产（以下简称涉案房产）的执行。
一审法院认定事实：杨玉明与李志强、孙瑞晨、李艳生、鑫马铸业公司民间借贷纠纷一案在审理过程中，依据杨玉明的保全申请，本院于2014年8月25日作出（2014）丰民初字第3688-1号民事裁定书，并于同日查封了涉案房产。2014年12月16日本院就上述民间借贷纠纷案出具（2014）丰民初字第3688号民事判决书，判决本案第三人李志强、孙瑞晨偿还本案被告杨玉明借款本金900万元及利息，同时判决本案第三人鑫马铸业公司、李艳生承担连带给付责任。因未按生效的法律文书确定的期限履行上述给付义务，杨玉明向本院申请强制执行。2016年8月10日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执13062-1号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人李志强、孙瑞晨名下坐落于唐山市路北区天源里天源骏景215楼2门602号和李志强名下坐落于唐山市路北区燕山里容和景苑103楼2门101号房产。2016年8月22日，执行机构又对上述房产进行了续查封。2017年1月9日，李奇向本院提出执行异议，本院于2017年1月11日作出（2017）冀0208执异4号执行裁定书，裁定驳回李奇的执行异议。李奇不服，向本院提起诉讼。另查明，坐落于唐山市路北区燕山里容和景苑103楼2门101号房产登记在李奇名下，房屋所有权证号为：唐山房权证路北（钓）字第XX**号，共有人为李志强、孙瑞晨，共有权证号自03424至03425。该房产的房屋所有权证填发日期为：2008年7月3日。
以上事实有原被告、第三人的陈述、民事裁定书、执行裁定书、房产证复印件等证据予以证实。
一审法院认为：该案件的争议焦点在于涉案房产能否予以执行。上诉人虽然不是涉案房产虽登记在李奇名下，但其共有人为李志强、孙瑞晨，根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定”...共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。...”故李志强、孙瑞晨可用涉案房产中其享有的权益清偿其借款。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定”对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。...共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。据此，法院可以查封涉案的房产，并根据上述规定予以执行。故原告李奇对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李奇的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李奇负担。
经审理查明，当事人在二审审理期间均未提交新证据，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：李奇对涉诉房产是否享有停止强制执行的权利。上诉人李奇虽然不是（2014）丰民初字第3688号民事判决书确定的义务履行人，但涉案房产为李奇与李志强共有，根据《中华人民共和国物权法》第一百条规定”...共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。...”因查封财产为不动产，不能直接分割。涉案房产含有李志强份额，可用涉案房产中李志强享有的权益清偿其借款。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定”对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。...共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。据此，上诉人李奇可对查封房产提起析产诉讼维护自身合法权益，但在本案执行异议之诉中李奇对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。本院对上诉人李奇停止执行的诉讼请求无法支持。
综上，原审判决认定事情清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李奇负担。
本判决为终审判决。
审判长李鑫
审判员高颖
审判员周丽
二○一七年九月二十二日
书记员李嘉慧