苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第430号
原告朱文杰，男，1967年11月18日出生，居民身份证号码3205241967********，汉族，住苏州市相城区望亭镇运河村**幢***室。
委托代理人徐云吉，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告吉祥，住苏州市吴中区光福镇邓尉村（）竺山****号。
委托代理人唐华明，江苏达源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人余月，该公司员工。
原告朱文杰诉被告吉祥、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文杰及其委托代理人徐云吉、被告吉祥委托代理人唐华明、被告平安保险苏州公司委托代理人余月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文杰诉称，2013年1月5日7时59分许，被告吉祥驾驶苏E×××××小型轿车沿舟山路由北向南行驶至光福镇梅园跨线桥路段时，车头碰撞到道路前方静止的苏E×××××小型轿车车身右侧后，随即碰撞到站立在苏E×××××小型汽车旁的其，致其倒地受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告吉祥负事故主要责任，其负事故次要责任。其受伤后三次住院并手术治疗。苏州同济司法鉴定所对其伤情进行评定后，于2015年6月1日出具司法鉴定意见书，认为其伤情构成六级伤残，误工期限为二十四个月，护理期限为一人护理九个月，营养期限为六个月。被告吉祥系苏E×××××小型轿车的驾驶人和所有人，苏E×××××小型轿车在被告平安保险苏州公司投保了交强险、商业险。为维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿其各项损失1105803.8元；被告平安保险苏州公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告吉祥辩称，对于事故发生及责任认定没有异议；但其认为原告作为2001年取得驾驶执照的老驾驶员，应当考虑到在冰雪天气情况下，发生事故以后长时间驻留事故现场，危险系数会明显增加，故应当按照四六开的责任比例来划分原告与其的责任；事故发生以后其垫付了119000元，要求一并处理。
被告平安保险苏州公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议；肇事车辆在其司投保了交强险及50万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，愿意依法承担赔偿责任；事发后其已经垫付1万元医药费，要求一并处理。
经审理查明，2013年1月5日7时59分许，被告吉祥驾驶登记在其名下的车牌号为苏E×××××小型轿车沿苏州太湖国家旅游度假区舟山路由北向南行驶至光福镇梅园跨线桥路段时，其车车头碰撞到道路前方静止的苏E×××××小型轿车车身右侧后，随即碰撞到站立在苏E×××××小型轿车旁的原告朱文杰（在该事故发生前7时49分左右，朱文杰驾驶的苏E×××××小型轿车与苏E×××××小型货车在该处曾先发生了车辆碰擦事故，后朱文杰下车站立在机动车道内查看自己车辆受损情况时，发生该起事故），致原告朱文杰倒地受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，原告朱文杰负事故次要责任，被告吉祥负事故主要责任。苏E×××××小型轿车在被告平安保险苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期间均为2012年9月13日零时起至2013年9月12日二十四时止；第三者责任保险金额为500000元（含不计免赔条款）。原告治疗终结后，经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2015年6月1日出具司法鉴定意见书认为，被鉴定人朱文杰因车祸致右小腿毁损伤行截肢术遗留右小腿部分缺失（踝关节以上）构成六级伤残，余损伤不足评残；误工期限为二十四个月，护理期限为一人护理九个月，营养期限为六个月。
再查，上海天弓假肢矫形器有限公司对原告伤残情况评估后，建议原告安装普通适用型小腿假肢。原告为此花去假肢费41000元、康复训练费3200元。该公司同时出具《评估证明》，确定假肢每四年更换一次，每年假肢的维修保养费用为假肢装配价格的百分之五至百分之十，每次更换维修时间为七天。
又查，事故发生后被告吉祥垫付为原告垫付医疗费119000元，被告平安保险苏州公司为原告垫付医疗费10000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告吉祥驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、病历本、医疗费发票、费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海天弓假肢矫形器有限公司假肢装配评估证明、上海市商业零售统一发票及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据交警部门作出的责任认定，被告吉祥负事故全部责任，原告朱文杰负事故次要责任，故原告的损失应当先由被告平安保险苏州公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额部分的损失由原告朱文杰与被告吉祥按责承担，本院结合事故责任及事故发生的基本情况，确定由原告朱文杰承担25%，被告吉祥承担75%。
对于原告主张的各项赔偿费用，原、被告各方一致确认住院伙食补助费3100元、营养费9000元、××赔偿金343460元，上述费用符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、关于医疗费，原告主张152997.34元。被告吉祥对苏州市相城区中医院763.63元、广济医院142元、上海市普陀区中心医院160元、苏州吴中医药有限公司3780元的发票不予认可，认为上述费用无病历或医嘱相对应；被告平安保险苏州公司认为因为无相应病历或医嘱，故对上海市普陀区中心医院160元、苏州吴中医药有限公司3780元的发票不予认可，同时认为原告主张的医疗费中有5008元系医保支出，该费用应当扣除。本院认为，原告提供的苏州吴中医药有限公司出具的金额为3780元的销售发票清单上载明客户为苏州市相城区中医院，而非原告，购物名称为人血蛋白，因原告未提供原告应使用该人血蛋白的相应病历，且苏州市相城区中医院非原告治疗医院，致本院对该费用是否用于原告治疗无法认定，故本院对该费用不予认可。原告提供的其他医药费发票的姓名均为原告本人，且加盖了相关医疗单位的印章，故该费用系真实发生，应予认定。被告平安保险苏州公司关于医疗费中有5008元系医保支出，应予扣除的意见，本院认为虽然该款系医保支出，但该医疗保险系原告在缴纳一定社会保险费用后而享有的权益，事故产生的医疗损失不能纳入社保范围，故本院对被告该项答辩意见不予采纳。综上，本院核定医疗费为149217.34元。
2、关于护理费，原告主张32200元（2200＋（270-20）＊120=32200）。两被告对护理期限无异议，但认为标准过高。本院认为，原告主张的护理费标准符合法律规定，故本院核定原告的护理费为32200元。
3、关于误工费，原告主张1680＊24=40320元。为此原告向本院提供由苏州市太湖旅游中等专业学校于2015年9月9日出具的朱文杰收入减少证明一份，载明：朱文杰系我校正式职工，于2013年1月发生交通事故致残，致无法上班，结合我校教职工收入分配方案及其个人情况，2013年度实际减少收入人民币16300元、2014年度实际减少收入人民币16500元。两被告认为，原告未能提供其工资发放的银行流水、纳税凭证等证据，且该证明与原告的社保记录相矛盾，社保记录显示收入并没有减少，故对原告的误工费不予认可。本院认为，原告有固定收入的，误工费应当按照其实际减少的收入计算。现原告所提供的证据未能反映出其收入减少的情况，故本院对该费用不予认定。
4、关于交通费，原告主张2000元。本院根据原告伤情及就医的情况，酌情认定原告为本次交通事故支出交通费1000元。
5、关于被扶养人生活费，原告主张39126.67元（23476＊5＊0.5／3＊2=39126.67）。原告为此提供了加盖苏州市公安局望亭派出所出具的户表两份，证明其有两个被扶养人，共有包括其在内的三个扶养人。两被告对此无异议，但认为，原告的父母有退休工资或养老金，故应当从被扶养人生活费中扣除上述款项。本院认为，两被告未向本院提供原告两被扶养人享有退休工资或养老金的证据，故本院对被告要求扣除的意见不予采纳，核定被扶养人生活费为39126.67元。
6、关于首次××器具费，原告主张49000元（安装假肢费41000元＋康复训练费3200元＋护理费4800元=49000元）。两被告认可44200元，对护理费不予认可。本院认为，上海天弓假肢矫形器有限公司出具的《评估证明》未有原告安装假肢需要护理的记载，原告提供的上海天弓假肢矫形器有限公司出具的发票，亦未有护理费支出的记载，故本院对原告主张的护理费4800元不予认定，核定首次××器具费为44200元。
7、关于后续××器具费，原告主张567987元（维修保养费（82.74-45）＊41000＊0.1=154734、假肢维修保养期间住宿费（82.74-45）＊7＊80=21134.4元、假肢更换费（82.74-45）／4＊41000=386835、假肢更换期间住宿费（82.74-45）／4＊7＊80=5283.6元）。两被告对此不予认可，认为该费用尚未实际发生，原告应待该费用产生后再行主张；被告平安保险苏州公司同时认为，原告主张的部分费用过高。本院认为，根据上海天弓假肢矫形器有限公司出具的《评估证明》，原告所装配假肢需每年维修保养一次，每四年更换一次，故该费用系必然要发生之费用，应予支持，本院参照人均预期寿命，确定原告应更换9次假肢，故核定后续××器具费为503488.2元。
8、关于精神损害抚慰金，原告主张25000元。本院认为，根据原告的伤残情况，核定精神损害抚慰金为25000元。
9、关于鉴定费，原告主张2520元，并提交鉴定费发票。本院认为，原告为司法鉴定而支出的费用属于必要且合理的费用，属原告实际损失，故本院对鉴定费2520元予以认定。
10、关于财产损失，原告主张109250元。原告为此向本院提供了维修费发票、拖车费发票、中国太平洋保险公司出具的定损材料。本院认为，根据定损材料原告的车损为218000元，前次事故与本次事故损失各占50%，均为109000元，加上拖车费250元，故本院核定原告因本次事故的财产损失为109250元。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币1261562.21元（含拖车费250元、鉴定费2520元）。该款由被告平安保险苏州公司在交强险限额范围内赔偿122000元，超出交强险限额部分1139562.21元（含拖车费250元、鉴定费2520元）由原告朱文杰自负25%即284890.55元，被告吉祥承担75%即854671.66元。苏E×××××小型轿车在被告平安保险苏州公司投保了金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），故被告吉祥所承担赔偿额中的500000元应由被告被告平安保险苏州公司在商业三者险范围内予以赔偿，商业三者险赔偿不足部分354671.66元由被告吉祥负担，即被告平安保险苏州公司共计应赔偿原告朱文杰622000元，被告吉祥应赔偿原告354671.66元。因事故发生后，被告吉祥已垫付原告119000元，被告平安保险苏州公司已垫付原告10000元，故被告吉祥尚应赔偿原告朱文杰235671.66元，被告平安保险苏州公司尚应赔付原告朱文杰612000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文杰人民币612000元。
二、被告吉祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文杰人民币235671.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2965元，由原告朱文杰负担500元、被告吉祥负担2465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周丽佳