浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1189号
上诉人（原审原告）：王相爱。
上诉人（原审原告）：柴肖和。
上诉人（原审原告）：柴亚芳。
上诉人（原审原告）：柴娇娣。
上述四位上诉人共同的委托代理人：沈艳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
上述四位上诉人共同的委托代理人：陶星星，浙江京衡（宁波）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宁海县岔路镇人民政府。住所地：宁海县岔路镇霞客路**号。
法定代表人：张畅芳，该镇镇长。
委托代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。
上诉人王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣因与被上诉人宁海县岔路镇人民政府生命权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年3月16日作出的（2015）甬宁民初字第1396号民事判决，于2016年3月25日向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，上诉人王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣及其委托代理人沈艳、陶星星、被上诉人宁海县岔路镇人民政府的委托代理人杨洪耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王相爱系死者柴银忠的妻子，柴肖和系死者柴银忠的儿子，柴亚芳、柴娇娣系死者柴银忠的女儿。宁海县岔路镇人民政府应宁海县岔路镇柴家村要求搭建了一间抽水机房，并通过电力部门在旁边的电线杆上安装了配电箱，供村民抽水灌溉。2014年6月16日上午，电力部门应宁海县岔路镇人民政府要求对涉案的配电箱加装电表，并更换了配电箱，但更换的配电箱系旧配电箱，且箱门用绳线固定。2014年6月16日中午12时左右，死者柴银忠因农田灌溉需要，叫上同村村民柴跃进帮忙接电抽水。到现场后，柴跃进将抽水机的电源线接到漏电保护器右边的三个出电口处，抽水机发动几分钟后损坏。之后，柴跃进离开，柴银忠回家取来自己的水泵自行接电抽水。同日下午15时左右，柴银忠被发现因触电倒于抽水机房旁边的水沟中，经抢救无效死亡。从现场照片看出，三根电源进线连接在漏电保护器右边的三个进线口处，另一根电源进线裸露在外，未接入漏电保护器，而死者自带的电线一根与裸露在外的电源进线连接，一根接在漏电保护器的出电口处。经现场测试，漏电保护器完好。
王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣于2015年6月26日向原审法院提起诉讼，请求判令宁海县岔路镇人民政府赔偿王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣死亡赔偿金485660元、丧葬费26874元、精神损害抚慰金50000元、误工费9648元，合计572182元。
宁海县岔路镇人民政府在原审中辩称：宁海县岔路镇人民政府应柴家村要求搭建一间抽水机房，目的是为了柴家村村民灌溉农田所用，并要求电力部门在离机房二三米处的电线杆上安装了配电箱，给抽水机供电。该配电箱并非为村民自带的水泵供电，也没有许可村民自带水泵而使用配电箱。事故发生前一天，宁海县岔路镇人民政府要求电力部门对涉案配电箱加装电表，造成事故发生的原因是死者私拉乱接电力设施，造成触电死亡。王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣陈述配电箱中的线路接错不符合客观事实。事故发生后，在派出所民警及受害者家属共同见证下，对配电箱的漏电保护器进行了测试，漏电保护器完好，能起到漏电保护作用。关于配电箱的安装是否符合相关规定，应由具体的安装单位负责。宁海县岔路镇人民政府对本案事故的发生不存在过错，请求驳回王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣的诉讼请求。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣认为电力部门接线错误，而宁海县岔路镇人民政府对配电箱管理不善，未设专人看管及警示标志等，应承担赔偿责任。原审法院认为，涉案的配电箱系给宁海县岔路镇人民政府配备的抽水机供电所用，死者作为正常的成年人，无论周边是否有警示牌，都应当知晓私接电线的危险性，且从事发现场来看，死者接的其中一条电源线未通过漏电保护器直接接到电源进线上，使得漏电保护器无法发挥保护作用，存在重大过错。宁海县岔路镇人民政府作为管理人虽然有管理责任，但该管理责任仅限于必要的管理义务，而不可无限扩张，面对死者这样的成年人，其知晓配电箱的危险性，管理人做到配电箱门紧闭并定期检查等即可，本案中更换配电箱距离事故发生时间较短，管理人尽管理义务也有一定的局限性，故原审法院认为宁海县岔路镇人民政府作为管理人在履行管理义务中不存在过错。另关于王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣对漏电保护器上电源进线接线错误的主张，仅提供了柴新钱的询问笔录，依据不足，难以采信。综上，原审法院认为王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣的诉讼请求。案件受理费9522元，由王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣负担。
宣判后，王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求或将本案异地重审。事实和理由如下：一、原审判决认定案由为生命权纠纷不当。本案受害人柴银忠在用电过程中触电身亡，系触电人身损害赔偿纠纷，原审判决将案由定为生命权纠纷，直接导致事实认定及法律适用上的混淆和偏差。二、原审判决认定受害人柴银忠私拉乱接电线与事实不符。宁海县岔路镇人民政府建造抽水机房及安装配电箱等电力设施，理应指定专人负责管理，保障电力设施安全运行，确保他人人身和财产安全，但宁海县岔路镇人民政府并未安排专人负责，任由村民自行抽水灌溉，默许远离抽水机房的村民自带水泵、电线自行接电抽水，柴银忠在抽水机烧毁的情况下自行接电抽水，并不是私拉乱接电线。三、原审判决认定宁海县岔路镇人民政府不存在过错不当。本案系由低压电引起的触电死亡，应适用过错归责原则。宁海县岔路镇人民政府作为抽水机房及配电箱等设施的管理人，理应承担安全保障义务，安装符合安全要求的电源，承担警示提醒义务，明确告知使用人安全使用的注意事项，承担日常维护管理义务，加强对供电设施的巡视和检查。宁海县岔路镇人民政府未尽到上述义务，存在重大过错，未提供符合安全要求的电源使用装置，没有及时维修配电箱及接线错误，导致受害人柴银忠触电事故发生，应承担全部责任。四、原审判决适用法律错误。本案判决宁海县岔路镇人民政府承担侵权责任，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，而判决不承担侵权责任，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，明确损害是由受害人故意造成的，行为人不用承担责任，原审法院判定宁海县岔路镇人民政府不承担侵权责任，但没有适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，系适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣的合法权益。
宁海县岔路镇人民政府辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。造成受害人触电身亡事故的原因是受害人柴银忠私拉乱接电力设备导致的。涉案配电箱是专为抽水机房供电所用，并不是为了村民自带的水泵服务，从公安机关的调查可知，受害人柴银忠事发当日将自带的电线一端的一根分叉线接在配电箱漏电保护器下面的出口，另一根分叉线直接接在漏电保护器上方的进电电线上，致使漏电保护器失去漏电保护功能，是其触电死亡的直接原因。柴银忠没有电工证，亦无从事电气作业资格，其行为是典型的私拉乱接电线行为。二、受害人柴银忠对自身造成的损害主观上存在间接故意。受害人柴银忠一开始就预见到私自接电抽水有危险，叫上同村村民柴跃进帮忙接电抽水，在抽水机损坏柴跃进有事离开后受害人柴银忠没有停止接线行为，继续用私带的水泵、电线在配电箱漏电保护器上乱接，放任损害结果的发生，主观上存在间接故意。三、受害人柴银忠存在重大过错。柴银忠作为完全民事行为能力人，自己不懂电力原理，但应预见到私拉乱接电力设备可能造成触电事故，在抽水机损毁的情况下，不及时通知有关部门派人修理，而继续私拉乱接电力设施，对损害的发生存在重大过错，应自行承担损害责任。四、宁海县岔路镇人民政府在本案中没有过错。从本案看，因原配电箱未安装计量表，宁海县岔路镇人民政府向供电部门申请安装，供电部门派专业人员进行了安装，配电箱如何安装及是否符合安全规范并非宁海县岔路镇人民政府的义务。事故发生后，在公安机关人员、供电部门人员和受害人家属的见证下，对漏电保护器进行了测试，漏电保护器是完好的。本案更换配电箱距事故发生时间较短，抽水机房的电线尚未接到配电箱上，供电部门也没有告知宁海县岔路镇人民政府配电箱已经更换完毕，原审法院认定宁海县岔路镇人民政府尽管理义务存在一定的局限性正确。王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣主张漏电保护器进线连接错误没有依据，受害人柴银忠私拉乱接电力设备已改动原来的接线状态，单凭柴跃进的询问笔录不足采信。综上，受害人柴银忠触电死亡系其本人私拉乱接电力设备所致，宁海县岔路镇人民政府并无过错，不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于案由。柴银忠因触电死亡系事实，但本案并非高空、高压电力引起的触电人身损害，故系一般侵权纠纷，本案案由确定为生命权纠纷，并未影响本案的事实认定和法律适用。本案争议在于宁海县岔路镇人民政府是否应对柴银忠的死亡承担赔偿责任，王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣主张，涉案配电箱漏电保护器线路连接错误，漏电保护器N标志的零线接口接的是火线，致使漏电保护器失效，配电箱未设有专人看管及警示标志，宁海县岔路镇人民政府存在重大过错，应承担赔偿责任。宁海县岔路镇人民政府主张，涉案配电箱系为了给抽水机供电，并非为村民自带水泵供电，柴银忠用自带水泵、私拉电线连接配电箱电源导致触电身亡，且接线未通过漏电保护器，宁海县岔路镇人民政府对柴银忠的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。结合本案的证据，本院认为，涉案配电箱的电力系为所建造的抽水机房供电，死者柴银忠不具备电力操作的专业知识和资质，自带水泵连接配电箱内的电源作业，其作为成年人应知道自行接线的危险性。从事发现场情况看，死者所用的电线一条未通过漏电保护器直接接到电源线上，使漏电保护器无法发挥保护作用，导致触电事故发生，原审法院认定死者柴银忠存在重大过错，并无不当。本案事故发生前配电箱进行了更换，王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣主张配电箱漏电保护器线路连接错误，但其提供的证据并不能证明该事实，本院亦难以查明，原审法院认定宁海县岔路镇人民政府对柴银忠的死亡不存在过错，判决驳回王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣要求赔偿的诉讼请求，符合法律规定。关于法律适用。本案并非由高压电力引发的触电人身损害，依法应适用过错归责原则，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条符合法律规定，王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣主张原审法院适用法律错误，本院不予采纳。综上，上诉人王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9522元，由上诉人王相爱、柴肖和、柴亚芳、柴娇娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈 艳
审 判 员 王 慧
二〇一六年六月十五日
代书记员 沈 妍