wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1774号
申请执行人梅某某。
被执行人龚某某。
原告梅某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）鄂0116民初2971号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梅某某于2016年9月9日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人龚某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年2月20日，本院作出（2016）鄂0116执1774号执行决定书，将被执行人龚某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人龚某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2971号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2971号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年二月二十日
书记员 吴立军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1774号
申请执行人梅某某
被执行人龚某某
原告梅某某诉被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）鄂0116民初2971号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梅某某于2016年9月9日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人龚某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年2月20日，本院作出（2016）鄂0116执1774号执行决定书，将被执行人龚某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人龚某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2971号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2971号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年二月二十日
书记员 吴立军
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1259号
上诉人（原审被告）蒋某甲，女，汉族，1996年4月11日出生。
上诉人（原审被告）蒋某乙，男，汉族，1975年12月19日出生，系蒋某甲之父。
上诉人（原审被告）冯某某，女，汉族，1972年6月2日出生，系蒋某甲之母。
三上诉人共同委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘某某，男，汉族，1995年8月11日出生。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
上诉人蒋某甲、蒋某乙、冯某某与被上诉人潘某某婚约财产纠纷一案，潘某某于2016年2月1日向河南省宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令蒋某甲、蒋某乙、冯某某返还彩礼款69000元及价值11104元的黄金首饰一套（手链、耳钉、项链、吊坠）。该院于2016年3月17日作出（2016）豫1423民初257号民事判决。蒋某甲、蒋某乙、冯某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月7日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋某甲、蒋某乙、冯某某及其委托代理人郑长显，被上诉人潘某某及其委托代理人陈业磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：潘某某和蒋某甲经徐同军介绍认识，于2015年农历1月16日定亲，潘某某给付蒋某甲家定亲彩礼款66000元及黄金首饰一套（手链、耳钉、项链、吊坠）。定亲后，潘某某与蒋某甲各自外出打工，双方通过电话联系。2015年10月，两人之间发生矛盾，经媒人徐同军调解未果，2016年2月1日潘某某诉至法院。
原审法院认为：彩礼是指基于婚约，按照当地风俗习惯，一方或者其家庭成员给付另一方的贵重礼物及数额较大的礼金等。婚约不受法律保护，但因婚约引起的财产纠纷，属民法调整的范围。潘某某与蒋某甲订婚时间六个月以上，因双方性格不合，导致婚约解除，潘某某要求蒋某甲家返还彩礼款的诉讼请求，予以支持，彩礼款应酌情予以返还。蒋某甲、蒋某乙、冯某某辩称，双方已达成婚约彩礼协议，若男方提出退婚，彩礼不予退还，但未提供相关证据予以证明，不予支持。蒋某甲虽已成年，但与其父母蒋某乙、冯某某共同生活，并将所接受的彩礼交付给蒋某乙、冯某某，潘某某可将蒋某乙、冯某某列为共同当事人。蒋某甲、蒋某乙、冯某某提交的嫁妆清单、喜宴清单、调查笔录，证据形式不合法，不能证明所造成的损失，不予采信。蒋某甲、蒋某乙、冯某某认为潘某某造成其损失应另外主张。潘某某诉称给蒋某甲端茶钱2000元及外出打工时路费1000元，未提供相关证据予以证明，不予支持。黄金首饰一套（手链、耳钉、项链、吊坠），应以返还原物为宜。原审依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蒋某甲、蒋某乙、冯某某于判决书生效后十日内连带返还潘某某彩礼款56100元，黄金首饰（手链、耳钉、项链、吊坠）一套。二、驳回潘某某的其他诉讼请求。案件受理费1203元，由潘某某负担180元，蒋某甲、蒋某乙、冯某某负担1023元。如果蒋某甲、蒋某乙、冯某某未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人蒋某甲、蒋某乙、冯某某不服原审判决上诉称：蒋某甲与潘某某解除婚约是潘某某提出的，在二人闹矛盾期间，经媒人说和，双方和好并达成口头协议“如果男方再提出退婚，彩礼不予退还。”后来，上诉人为筹备婚事交纳了15000元的家具定金及8000元的喜宴定金。原审认定事实不清，适用法律错误，请求驳回潘某某的诉讼请求。
被上诉人潘某某辩称：是蒋某甲认为双方不合适，先提出的解除婚约。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审判决上诉人返还彩礼款56100元及黄金首饰一套有无事实和法律依据。
二审中，上诉人蒋某甲、蒋某乙、冯某某提交的证据：徐同军证言及订桌喜宴证明各一份，证明潘某某对婚约解除有过错，且给上诉人造成20000元的损失。经庭审质证，被上诉人潘某某认为徐同军在原审中已经出庭作证，其证言不能作为新证据使用，订桌喜宴证明没有证明人的签字也没有落款日期且与事实不符。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据作如下分析认定：徐同军证言，因徐同军在原审已出庭作证，该证据不属于新证据，本院不予采信。订桌喜宴证明上既无出具证明人签字亦无落款日期，证据形式不合法，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的相一致。
本院认为，婚约是无配偶的男女双方以婚姻为目的而事先达成的协议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，未进行结婚登记的男女双方解除婚约后，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以返还。蒋某甲、蒋某乙、冯某某认可收到潘某某彩礼款66000元及价值11104元黄金首饰一套，虽主张解除婚约的过错方在潘某某且双方已达成“如果男方再提退婚，彩礼款不予退还”的口头协议，但其未提交有效证据予以证明，不予支持。蒋某甲与潘某某仅举行订婚仪式而未办理结婚登记手续且未同居生活，故原审酌情判决蒋某甲、蒋某乙、冯某某返还彩礼款56100元及黄金首饰一套并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蒋某甲、蒋某乙、冯某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1203元，由上诉人蒋某甲、蒋某乙、冯某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 李远魁
二〇一六年五月二十四日
书记员 贺 晶
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1062号
原告张俊义，男，生于1980年11月4日，甘肃省金昌市人。
被告闵清秀，男，生于1966年11月4日，甘肃省金昌市人。被告陈玉兰，女，生于1964年5月6日，甘肃省金昌市人。
原告张俊义诉被告闵清秀、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊义、被告闵清秀、陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日，被告闵清秀向原告借款38000元，约定在同年6月1日前偿还，逾期偿还则按25%向原告承担违约金；2015年6月26日，被告闵清秀再次向原告借款24000元，约定在同年8月26日前偿还，逾期偿还则按25%向原告承担违约金。被告陈玉兰对上述借款及违约金承担连带责任保证。原告向被告闵清秀出借借款后，闵清秀为原告出具了借条，被告陈玉兰以担保人的身份在借条上签字。借款到期后，原告多次向闵清秀、陈玉兰索要借款本金及利息未果，故诉至法院，要求判令二被告连带偿还借款62000元、违约金15500元，并承担本案诉讼费。
被告闵清秀辩称，原告所述属实，但现在没有能力还款。
被告陈玉兰辩称，原告所述属实，但现在没有能力还款。
经审理查明，被告闵清秀、陈玉兰系夫妻关系，2015年5月19日，被告闵清秀向原告借款38000元并出具借条一份，载明闵清秀向张俊义借款38000元，2015年6月1日前还清，若到期不还，借款人每月自愿承担自借款之日起全部的25%违约金，并由陈玉兰承担连带还款责任，担保期限为借款到期后两年；2015年6月26日，被告闵清秀再次向原告借款24000元并出具借条一份，载明闵清秀向张俊义借款24000元，2015年68月16日前还清，若到期不还，借款人每月自愿承担自借款之日起全部的25%违约金，并由陈玉兰承担连带还款责任，担保期限为借款到期后两年。合同签订后，原告如约向被告闵清秀发放了38000元、24000元借款，合计62000元。该62000元借款后经原告向被告闵清秀、陈玉兰屡次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条在案证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告闵清秀向原告借款并出具借条，双方形成借贷关系，被告闵清秀应按约定履行还款义务，故对原告要求被告闵清秀偿还借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉兰在担保人处签字，且表示其愿为闵清秀的借款承担连带保证责任，故对原告要求被告陈玉兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告约定的违约金每月25%超出该规定，对超出部分，本院不予支持。双方约定的还款日到期后，二被告未偿还借款，原告可要求其支付违约金12209元{（38000元×年利率24%÷365天×332天）+（24000元×年利率24%÷365天×248天）}，二被告亦应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告闵清秀偿还原告张积燕借款本金62000元、违约金12209元，共计74209元，限本判决生效后10日内履行；
二、被告陈玉兰对上述闵清秀应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取为869元，由被告闵清秀、陈玉兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李永东
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 丹
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执702号
申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住连江县。
法定代表人：卢立进，董事长
被执行人：林忠永，男,汉族，1969年07月09日生，住连江县。
被执行人：林赛花，女,汉族，1972年06月17日生，住连江县。
被执行人：许福泉，男,汉族，1966年09月02日生，住连江县。
本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人林忠永、林赛花、许福泉金融借款纠纷一案中，申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10万元及利息。本院依法于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈凌力
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初812号
原告：吴华海，男，1956年9月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：朱国宁，男，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：朱国虎，男，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：魏如玲，女，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告吴华海诉被告朱国宁、朱国虎、魏如玲退伙纠纷一案中，原告吴华海于2016年9月9日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告吴华海申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴华海撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告吴华海负担。
审判员 马金花
二〇一六年九月九日
书记员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉;
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行初字第9号
原告詹锐，女，1967年4月出生，汉族。
委托代理人徐留香，女，河南同信律师事务所律师。
被告息县公安局。
法定代表人郑磊，男，该局局长。
委托代理人贾玉梅，女，该局法制办工作人员。
委托代理人李龙涛，男，该局法制办工作人员。
第三人詹艳，女，1965年1月出生，汉族。
委托代理人杨小芝，女，1989年11月出生，汉族，系詹艳之女。
本院受理的原告詹锐诉被告息县公安局、第三人詹艳治安行政处罚一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告詹锐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告詹锐负担。
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 况 蕾
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关×1，女，满族，1937年4月30日出生，北京市化轻总公司退休职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关×2，男，满族，1942年9月4日出生，北京7**厂退休职工。
委托代理人：于×，男，汉族，1932年1月1日出生，北京市物资总公司离休干部，系关×2姊夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关×3，男，满族，1941年7月11日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵×，女，汉族，1920年11月29日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关×4，男，满族，1947年8月1日出生，北京国棉三厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关×5，男，满族，1953年9月5日出生，北京市密云县供销合作社退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关×6，男，满族，1957年9月1日出生，北京市朝阳区新地大厦退休职工。
再审申请人关×1、关×2因与被申请人关×3、赵×、关×4、关×5、关×6分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01703民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关×1、关×2申请再审称：（一）二审法院审理程序违法。二审法院开庭时只有一名法官。（二）本案一、二审法院认定事实不清，法律适用错误。本案中诉争院落是1949年土改时按家庭9口人分的房屋。姑爷于×出资将翻建房屋所需材料备齐，关×3只负责工程管理，但要重申的是这是家族共有财产，不能因为谁实施修葺就归谁所有，这毫无事实和法律依据。无论是1980年的修葺行为还是1993年的翻建行为，均是整个家族对家庭财产的使用价值的提升，也是为姐弟们落叶归根有屋可居，始终是一个家庭共有状态从未分割过。共同修葺、共同翻建，并不存在侵犯谁合法权益的问题，更不存在诉讼时效的问题。现房屋面临拆迁，关×3见利忘义，违背父亲遗愿，抢夺姐弟权益企图侵吞全部家业。一、二审判决在错误认定事实的基础上以申请人明知1980年、1993年关×3这两次翻建行为侵犯其合法权益，未在法律规定的诉讼时效期间内起诉已过诉讼时效而驳回诉请是明显错误的。综上，请求依法再审。
关×3提交意见称：答辩人认为一、二审判决完全符合法律程序，事实清楚，证据充分，运用法律正确，为此请求法院依法驳回二被答辩人的再审请求。
本院认为：根据本案查明的事实，关×1、关×2所主张的应当析产继承的房屋最迟于1993年已经由于翻建行为而全部毁损灭失，因此，在作为析产继承客体的房屋已经完全毁损灭失的情况下，关×2、关×1所主张析产继承的标的物已经不存在，继而两审法院据此判决驳回关×2、关×1的诉讼请求并无不当，本院不持异议。
综上，关×1、关×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关×1、关×2的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 殷海通
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终597号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雪峰，男，1970年8月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年2月4日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
原审被告人姚兵，男，1979年12月24日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，无业，户籍所在地歙县岔口镇。2015年4月23日因赌博被行政拘留十日。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年2月4日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
原审被告人何辉，男，1980年6月30日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，无业，户籍所在地歙县岔口镇。2001年因盗窃被劳动教养一年；2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2010年2月10日刑满释放。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年2月4日被取保候审，同年5月28日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
原审被告人邵中华，女，1967年12月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。2005年8月因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月；2006年12月12日因犯赌博罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元，2008年7月28日刑满释放。因本案于2017年1月4日被取保候审。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人姚兵、李雪峰、何辉、邵中华犯赌博罪一案，于2017年5月25日作出（2017）浙0102刑初133号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人姚兵、李雪峰各有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；判处被告人何辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人邵中华拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元；判令没收扣押在案的抽头款人民币5500元、邵中华的违法所得人民币3000元；判令继续追缴被告人姚兵、李雪峰、何辉三人的违法所得人民币8000元、8000元、2000元。原审被告人李雪峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李雪峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李雪峰、原审被告人姚兵、何辉、邵中华赌博的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李雪峰申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李雪峰撤回上诉。
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆勋潮
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终597号原公诉机关杭州市上城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李雪峰，男，1970年8月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年2月4日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。原审被告人姚兵，男，1979年12月24日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，无业，户籍所在地歙县岔口镇。2015年4月23日因赌博被行政拘留十日。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年2月4日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。原审被告人何辉，男，1980年6月30日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，无业，户籍所在地歙县岔口镇。2001年因盗窃被劳动教养一年；2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2010年2月10日刑满释放。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年2月4日被取保候审，同年5月28日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。原审被告人邵中华，女，1967年12月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。2005年8月因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月；2006年12月12日因犯赌博罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元，2008年7月28日刑满释放。因本案于2017年1月4日被取保候审。杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人姚兵、李雪峰、何辉、邵中华犯赌博罪一案，于2017年5月25日作出（2017）浙0102刑初133号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人姚兵、李雪峰各有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；判处被告人何辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人邵中华拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元；判令没收扣押在案的抽头款人民币5500元、邵中华的违法所得人民币3000元；判令继续追缴被告人姚兵、李雪峰、何辉三人的违法所得人民币8000元、8000元、2000元。原审被告人李雪峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李雪峰申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李雪峰、原审被告人姚兵、何辉、邵中华赌博的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李雪峰申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李雪峰撤回上诉。杭州市上城区人民法院（2017）浙0102刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰审 判 员  蒋科宇代理审判员  郑 庚二〇一七年七月二十四日书 记 员  陆勋潮????1?
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1498号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹西道422号。
法定代表人：夏利锋，银行行长。
委托代理人：王志刚，银行职工。
被告：马小仓，农民。
被告：张兴，河北省唐山市丰润区泉河头镇西佑国寺小学校长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告马小仓、张兴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行撤回起诉。
案件受理费1079元，减半收取540元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行负担。
审判员 张文月
二〇一六年三月二十九日
书记员 葛志伟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民初字第117号
原告：肖增军，男，汉族，高中文化，53岁。
被告：蒋旭超，男，汉族，23岁。
被告：李云，女，汉族，23岁。
被告：蒋自敬，男，汉族，住址同上，系被告蒋旭超父亲。
被告：余学义，男，汉族，县民政局职工。
原告肖增军诉被告蒋旭超、李云、蒋自敬、余学义民间借贷纠纷一案，经本院审查，原告起诉没有提供被告明确的住所地址；2015年10月16日，本院要求原告肖增军于2015年10月28日前向本院提供被告蒋旭超、李云、蒋自敬、余学义户籍信息、身份信息，逾期原告没有提供。
本院认为，原告起诉应当提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖增军的起诉。
案件受理费2500元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡古月
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第960-1号
申请执行人代玉龙，女，汉族。
被执行人朱丽娟，女，汉族。
本院于2015年10月13日作出的（2015）龙执字第960号执行裁定书，查封了被执行人朱丽娟所有的位于安阳市开发区银杏大街办事处平原路439号院园鼎苑A区13号楼2单元6层02号房产一套。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱丽娟所有的位于安阳市开发区银杏大街办事处平原路439号院园鼎苑A区13号楼2单元6层02号房产一套（房权证号：001381**）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李勇刚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终913号
上诉人吴士义、孙杰、李玉梅、赵秋绩等197人。
诉讼代表人张延明，男，1956年7月1日出生，汉族，无业。
诉讼代表人魏繁荣，女，1954年12月26日出生，汉族，无业。
诉讼代表人赵吉峰，男，1973年5月25日出生，汉族，无业。
诉讼代表人高淑波，女，1963年3月4日出生，汉族，无业。
诉讼代表人杨建业，男，1955年2月17日出生，汉族，无业。
上诉人吴士义、孙杰、李玉梅、赵秋绩等197人因债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省东宁县人民法院（2016）黑1024民初1176号民事裁定，向本院提出上诉。在案件审理期间，上诉人于2016年8月23日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴士义、孙杰、李玉梅、赵秋绩等197人申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴士义、孙杰、李玉梅、赵秋绩等197人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 钱大龙
审判员 李仲斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终665号
上诉人（原审被告）赤峰安达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人郎凤珍，总经理。
委托代理人静婧，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰市金昌混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
法定代表人徐汾儒，董事长。
委托代理人刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。
上诉人赤峰安达房地产开发有限公司因与被上诉人赤峰市金昌混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2015）元商初字第33号民事判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，上诉人赤峰安达房地产开发有限公司于2016年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赤峰安达房地产开发有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赤峰安达房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费46807元，减半收取23403.50元，由上诉人赤峰安达房地产开发有限公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰安达房地产开发有限公司、被上诉人赤峰市金昌混凝土有限责任公司各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初173号
原告吴崇学，男，1949年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告魏世臣，男，1964年2月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告吴崇学与被告魏世臣民间借贷纠纷一案中，因原告吴崇学在预交期内未预交案件受理费,也未办理减、缓、免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 毛 榆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0109民初173号原告吴崇学，男，1949年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告魏世臣，男，1964年2月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告吴崇学与被告魏世臣民间借贷纠纷一案中，因原告吴崇学在预交期内未预交案件受理费,也未办理减、缓、免交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 毛 榆二〇一七年二月二十日书 记 员 马珊珊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终字第526号
上诉人（原审被告）：洛阳工海集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道与翠云路交叉口东城置业17楼。
法定代表人：崔功海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周青霞，女，汉族，1965年2月10日出生，住洛宁县。
上诉人洛阳工海集团有限公司（以下简称工海集团）因与被上诉人周青霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人工海集团的委托诉讼代理人李晓兵，被上诉人周青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工海集团上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回周青霞的起诉或将该案发回重审。事实与理由：一审法院程序错误。一审法院在判决书中称上诉人缺席，但上诉人并没有收到一审法院依法送达的开庭传票，不知道哪天开庭，否则上诉人不可能无人出庭。从周青霞的诉状看，上诉人的电话错误，是否是本案未能有效送达的原因，请二审法院依法核查。上诉人未能到庭参加庭审，导致没能核查上诉人是否给周青霞出具了有法定代表人签字、加盖公司公章的欠条，欠条是否存在请二审法院依法核查。
周青霞辩称，一、一审审判程序合法。一审开庭前，一审法院依法向双方送达了开庭传票及举证通知书。开庭当日，答辩人按时到庭参加庭审。可上诉人在一审开庭当日无正当理由拒不到庭，又没有申请延期审理，一审法庭在开庭前夕又重新核实了向上诉人送达的开庭传票，举证通知书等法律文书，在确认无误的情况下，依法缺席进行了审理。根据《民事诉讼法》有关规定，上诉人无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响法院的审理，依法视为其放弃诉讼权利。故一审审判程序合法。二、一审判决公正合理。一审判决在核实答辩人出示的“欠条”借款凭证及付息凭证后，认定上诉人借款本金为1O万元，上诉人付息至2015年8月29日，付息数额为9000元整。判决上诉人偿还借款本金10万元，利息按月息1.5%从2015年8月29日起计算至实际清偿本金之日止系正确的，没有不当之处。综上所述：上诉人上诉理由不成立，其上诉目的系拖延给付时间。故请求法院依法驳回上诉，维持原判决，以维护答辩人的合法权益。
周青霞向一审法院起诉请求：判令工海集团偿还借款本金10万元整，并按月息1.5%承担出借日至付清日止的利息。
原审法院认定事实：周青霞于2014年2月份借给洛阳国典实业有限公司人民币10万元，该公司于2015年2月28日将该笔债务转让给了工海集团，工海集团向周青霞出具欠条一张，载明：“工海集团今欠周青霞身份证号：（大写）壹拾万元整（小写）100000.期限为15年2月28日至15年肆月28日，利率1.5%，我公司保证到期本息一次结清，如到期不能还款，愿承担一切法律责任。”该欠条落款处加盖有工海集团的公章并由其法定代表人崔功海签字盖印。工海集团向周青霞支付了6个月的利息共计9000元后，未再偿还借款本息。原审法院认为，公民的合法债权受法律保护，应当得到清偿。工海集团欠周青霞借款10万元，事实清楚，证据充分，应当予以认定。关于借款的利息，根据相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应当予以支持。周青霞与工海集团约定借期内的利息为月息1.5%，借款期限为两个月。工海集团已经支付周青霞6个月的利息即9000元，因此，工海集团应自2015年8月29日起按照月息1.5%向周青霞计付利息直至本金偿清之日止。工海集团经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、工海集团应于本判决生效后十日内偿还周青霞借款本金10万元及利息（利息按照月利率1.5%从2015年8月29日起计算至实际偿清本金之日止）；二、驳回周青霞的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由工海集团承担。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，工海集团向周青霞出具欠条，载明欠款金额、期限，并约定了借款利率，双方之间借款关系明确，应当予以认定。工海集团上诉称一审法院没有依法向其送达开庭传票，经查，一审法院于2016年2月17日在工海集团办公室向工海集团送达了相关应诉手续，送达程序合法。除工海集团出具的欠条外，周青霞还提交了工海集团法定代表人崔功海向其转款支付利息的银行转账记录，原审法院判令工海集团向周青霞支付剩余欠款及利息，事实依据充分，处理并无不当。
综上所述，工海集团的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由洛阳工海集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年三月十九日
书记员 蒋 超
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04709号
原告武某某，男
被告屈某某，男
本院在审理武某某屈某某民间借贷纠纷一案中，原告武某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 贺旺军
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0182执332号
长春市国东农业发展有限公司、李文军
本院执行的长春市国东农业发展有限公司申请李文军买卖合同纠纷一案，经被执行人李文军自动履行执行金额10000元，申请执行人已支取，并且同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 江海峰
二〇一六年十一月七日
书记员 王显野
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2924号
罪犯吴章华，出生于江西省九江市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2012年5月10日作出了（2012）台三刑初字第163号刑事判决，以被告人吴章华犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年三个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯吴章华减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴章华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴章华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴章华在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴章华予以减刑一年二个月（刑期至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00164号
原告：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地开原市孙台路56号。
法定代表人：冯卫东，该公司董事长。
委托代理人：黄帅，该公司职员。
被告：李娇，女，满族，1991年12月29日生，住开原市八宝镇古城堡村*组*号。
被告：李明刚，男，汉族，1978年12月19日生，住开原市保安街**号楼**单元***室。
被告：李明哲，男，汉族，1971年5月15日生，住开原市铁西街义和村*组**号。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告李娇、李明刚、李明哲借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年10月14日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的委托代理人黄帅到庭参加诉讼。被告李娇、李明刚、李明哲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司诉称，2014年12月12日，被告李娇、李明刚夫妇在原告处贷款10万元，期限八个月，年息11.88%，被告李明哲以自有奥迪A3轿车作为此笔贷款抵押担保。贷款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。要求借款人偿还贷款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。抵押人在抵押范围内承担连带责任。
被告李娇、李明刚、李明哲既未到庭答辩亦未提交证据材料。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、借款凭证，2、借款担保合同，3、抵押担保合同。证明原告与被告李娇、李明刚之间的借贷合同关系，原告已将10万元贷款发放给被告李娇、李明刚及被告李明哲以自有奥迪A3轿车作为此笔贷款抵押担保的事实。经审核对以上证据予以采信。
经审理查明，2014年12月12日，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告李娇、李明刚签订了一份借款担保合同，被告李娇、李明刚在原告处贷款10万元，年息为11.88%，贷款时间从2014年12月12日起至2015年7月17日止。同日，原告又与被告李明哲签订了抵押担保合同。被告李明哲以自有奥迪A3轿车为被告李娇、李明刚贷款抵押担保。贷款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。要求借款人偿还贷款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。抵押人在抵押范围内承担连带责任。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告李娇、李明刚之间签订的借款担保合同及原告与被告李明哲签订的抵押担保合同均合法有效，本院依法予以保护。被告李娇、李明刚未按约定期限还款，应承担给付原告欠款及利息的责任。被告李明哲为被告李娇、李明刚贷款提供抵押担保。原告在法律规定的保证期间内向被告李明哲主张权利，被告李明哲应对被告李娇、李明刚欠款承担连带还款责任。故本院对原告要求被告李娇、李明刚偿还贷款本金10万元及利息并承担本案诉讼费用、被告李明哲在抵押范围内承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告李娇、李明刚于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原象牙山村镇银行股份有限公司贷款本金10万元及利息（按合同约定计算利息，时间从2015年5月21日起至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李明哲对上述款项在保证范围内承担连带责任。
案件受理费2305元，由被告李娇、李明刚负担，被告李明哲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 硕
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00164号
原告：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地开原市孙台路56号。
法定代表人：冯卫东，该公司董事长。
委托代理人：黄帅，该公司职员。
被告：李娇，女，满族，1991年12月29日生，住开原市八宝镇古城堡村*组*号。
被告：李明刚，男，汉族，1978年12月19日生，住开原市保安街**号楼**单元***室。
被告：李明哲，男，汉族，1971年5月15日生，住开原市铁西街义和村*组**号。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告李娇、李明刚、李明哲借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年10月14日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的委托代理人黄帅到庭参加诉讼。被告李娇、李明刚、李明哲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司诉称：2014年12月12日，被告李娇、李明刚夫妇在原告处贷款10万元，期限八个月，年息11.88%，被告李明哲以自有奥迪A3轿车作为此笔贷款抵押担保。贷款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。要求借款人偿还贷款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。抵押人在抵押范围内承担连带责任。
被告李娇、李明刚、李明哲既未到庭答辩亦未提交证据材料。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、借款凭证，2、借款担保合同，3、抵押担保合同。证明原告与被告李娇、李明刚之间的借贷合同关系，原告已将10万元贷款发放给被告李娇、李明刚及被告李明哲以自有奥迪A3轿车作为此笔贷款抵押担保的事实。经审核对以上证据予以采信。
经审理查明：2014年12月12日，原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告李娇、李明刚签订了一份借款担保合同，被告李娇、李明刚在原告处贷款10万元，年息为11.88%，贷款时间从2014年12月12日起至2015年7月17日止。同日，原告又与被告李明哲签订了抵押担保合同。被告李明哲以自有奥迪A3轿车为被告李娇、李明刚贷款抵押担保。贷款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。要求借款人偿还贷款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。抵押人在抵押范围内承担连带责任。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告李娇、李明刚之间签订的借款担保合同及原告与被告李明哲签订的抵押担保合同均合法有效，本院依法予以保护。被告李娇、李明刚未按约定期限还款，应承担给付原告欠款及利息的责任。被告李明哲为被告李娇、李明刚贷款提供抵押担保。原告在法律规定的保证期间内向被告李明哲主张权利，被告李明哲应对被告李娇、李明刚欠款承担连带还款责任。故本院对原告要求被告李娇、李明刚偿还贷款本金10万元及利息并承担本案诉讼费用、被告李明哲在抵押范围内承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：
一、被告李娇、李明刚于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原象牙山村镇银行股份有限公司贷款本金10万元及利息（按合同约定计算利息，时间从2015年5月21日起至判决确定的给付之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李明哲对上述款项在保证范围内承担连带责任。
案件受理费2305元，由被告李娇、李明刚负担，被告李明哲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 硕
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00271号
申请人张某甲，女。
被执行人张某已，男。
张某甲申请执行张某已离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00257号民事调解书，本次申请执行为2015年5-8月小孩抚养费每月1000元，共计4000元，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现正在按协议履行，申请人申请撤销本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00271号案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 林长江
二〇一五年十月十四日
书记员 郭 兵
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03028号
原告赵红侠，女，1964年9月26日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处和平村*组村民，现租住西安市雁塔区黄雁村。身份证：6101111964********。
委托代理人柴瑾瑾、王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告赵申，男，1964年3月27日出生，汉族，西安市公共交通总公司第三公司233路驾驶员，现住西安市灞桥区纺织城纺建路电建社区10号3单元42号。身份证：6101111964********。
原告赵红侠诉被告赵申离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红侠及其委托代理人柴瑾瑾、被告赵申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2004年10月经人介绍相识，2005年1月20日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告携其女儿孙修与被告共同生活。由于双方相互了解较少，草率结婚。婚后，被告常因经济等家庭琐事与其发生矛盾，且经常酗酒，不关心家庭和孩子，并对其实施家庭暴力，致使夫妻关系不和。双方分居后，被告与前妻及女儿共同生活。为摆脱痛苦的婚姻，其曾于2015年3月24日提起离婚诉讼，但未经准许。之后，被告强行居住在其出资购买的房屋中，使其无家可归；且经常到其工作单位对其打骂，并发送威胁短信恐吓。现再次诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（家具、家电等价值2万元，房屋首付款82582元及已付房屋贷款7万余元）；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告辩称，其不同意离婚，其与被告系再婚。原告隐瞒了有两个子女的情况。婚后，其与原告及原告之女孙修共同生活；并经营512线路车，后又在“浐灞半岛”购买了一套商品房，双方于2014年将该房屋卖掉。原告拿卖房钱57万元建房子，所建房屋被拆迁后又赔偿了48万元，被原告拿走。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍相识，2005年1月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后，原告携其与前夫所生之女孙修同被告共同生活。近两年来，双方因家庭琐事及经济问题发生争执，产生矛盾。原告曾于2015年3月24日提起离婚诉讼，但未经准许。庭审中，本院对双方进行调解，由于双方意见分歧较大，调解无果。
上述事实，有结婚证、（2015）灞民初字第00774号民事判决书及本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，且系再婚家庭，双方均有各自的子女，共同生活期间产生矛盾不可避免，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。双方应认识到夫妻之间存在的问题并积极努力改善，多交流沟通、相互理解。本院从有利于婚姻家庭稳定的角度出发，再次给原、被告和好的机会，让双方有充分的时间慎重审视自己的婚姻，自我反省后再对离婚问题作出决定。故，对于原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回赵红侠要求与赵申离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。该费用由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 毛玉晨
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1321行审1号
申请执行人南部县人力资源和社会保障局。住所地：南部县政务中心*楼。
法定代表人李懿，局长。
被执行人任海林，男，汉族，生于1976年1月18日，四川省南充市人，住南充市嘉陵区。
申请执行人南部县人力资源和社会保障局于2018年1月4日向本院申请强制南人社监处决字[2017]第2号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
经审查查明，2016年12月26日，申请执行人接到举报，反映被执行人拖欠民工工资。经申请执行人调查查明，2016年6-8月，敬廷洪、任从文等13人在被执行人承包的南部县远宏时代小区结尾工程做工，完工后，被执行人拖欠该13位民工工资33655元。2016年12月30日，申请执行人所属执法大队向被执行人发出《劳动保障监察限期整改指令书》，被执行人在期限内未整改。2017年6月8日，申请执行人向被执行人发出《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人仍未提出陈述和申辩。2017年6月14日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第26条第（1）项的规定，作出南人社监处决字（2017）第2号行政处理决定：被执行人向敬廷洪、任从文等13位工人支付工资33655元，赔偿金16827.5元，两项合计50482.5元。并告知了被执行人提出行政复议或者诉讼的权利和期限。2017年6月15日，申请执行人通过手机彩信和张贴处理决定书在其住所的方式向被执行人送达了处理决定书。2017年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告通知书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未提起行政诉讼，又未履行处理决定。
本院认为，申请执行人作出的行政处理决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人力资源和社会保障局作出的南人社监处决字[2017]第2号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。
审判长 柴洪林
审判员 袁 颖
审判员 杨晓彬
二〇一八年一月三十日
书记员 罗 茜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4786号
原告ＸＸ滨，男，1980年4月14日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告廖永华，男，1968年11月6日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告陈月明，女，1968年7月18日出生，汉族，理家，住福建省安溪县。
原告ＸＸ滨与被告廖永华、陈月明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ滨到庭参加诉讼，被告廖永华、陈月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ滨诉称，2013年11月12日，被告廖永华向原告借款现金人民币65000元，双方口头约定，如原告需要该笔款项，被告廖永华要随时返还。被告廖永华于借款当日出具借条一张给原告收执为证。后来，原告因需要资金，就要求被告廖永华返还借款。因借款时被告廖永华与被告陈月明系夫妻关系，本借款应视为夫妻关系存续期间的共同债务，所以原告也多次要求被告陈月明共同返还，二被告均以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告廖永华、陈月明立即返还原告ＸＸ滨借款人民币65000元及利息（利息起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告廖永华、陈月明未作书面答辩。
原告针对其主张在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍信息查询表复印件一份，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3、借条一份，证明被告廖永华于2013年11月12日向原告ＸＸ滨借款人民币65000元的事实。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行书面答辩并在本院指定的举证期限内提交相关证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明：2013年11月12日，被告廖永华因生意需要向原告借款现金人民币65000元，没有约定借款期限及利息，并由被告廖永华出具借条一份给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告廖永华尚欠原告借款人民币65000元至今未能返还。致原告诉至本院。
另查明，被告廖永华与被告陈月明于1989年8月31日登记结婚，于2011年11月25日办理离婚手续（离婚证号：L350524-2011-00××）。
本院认为，原告ＸＸ滨与被告廖永华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告廖永华作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款人民币65000元及利息的民事责任。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷关系，原告请求自起诉之日（即2015年7月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告ＸＸ滨与被告廖永华设立借贷关系时，被告廖永华与被告陈月明不存在夫妻关系，原告请求二被告共同返还借款本息不符合法律规定，本院不予支持。被告廖永华、陈月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖永华应于本判决生效之日起15日内返还原告ＸＸ滨借款人民币65000元及利息（利息自2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1425元，减半收取人民币712元，由被告廖永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一五年十月二十八日
书记员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�”
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4786号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：郭如亭，男，1949年11月4日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭如亭土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭如亭等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款156000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭如亭辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用�，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计234000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告郭如亭的反�辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿�资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村�会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭如亭等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合�无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告郭如亭的反诉请求。
案件受理费3420元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2405元，由被告郭如亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4786号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：郭如亭，男，1949年11月4日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）郭如亭土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告郭如亭等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款156000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告郭如亭辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用�，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计234000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告郭如亭的反�辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿�资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村�会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告郭如亭等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合�无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告郭如亭的反诉请求。案件受理费3420元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2405元，由被告郭如亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初390号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 侯一丹
二〇一六年三月二十二日
书记员 马曙光
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执178号
申请执行人齐凤武，男，1940年2月16日出生，汉族，退休工人，住巴彦县元宝委七组。
被执行人鸡西市东龙房地产开发有限公司，地址黑龙江省鸡西市鸡冠区南山路。
法定代表人田艳林，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民再字第7号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月10日前履行法律文书确定的900，603.19给付义务，但被执行人未按通知书指定的时间履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月25日对查封的房屋委托评估，评估后又依法委托拍卖，经黑龙江省融帮拍卖公司以评估价1,011,400.00元人民币起拍而流拍。现申执行人同意以第一次流拍价1,011,400.00元人民币的价格接收拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人鸡西市东龙房地产开发有限公司所有的位于巴彦县石桥名苑小区7号楼302室、402室；8号楼北12号车库；9号楼车库（7号楼北侧）5门、6门的房屋以第一次流拍价1,011,400.00元人民币价格，交付给申请执行人齐风武低偿（2014）巴民再字第7号民事判决书确定的900,603.19元人民币给付义务及迟延履行期间债务利息、鉴定费、拍卖费等99,290.81元人民币，合计999,894.00元人民币。
申请执行人齐风武返还被执行人鸡西市东龙房地产开发有限公司房屋差价款11,506.00元人民币。
上述执行标的物的房屋产权自本裁定送达之日起转移至齐风武名下。转移之前房屋所产生的热费、物业费等费用均由被执行人鸡西市东龙房地产开发有限公司承担。申请执行人齐风武待该房屋符合办理产权登记时可持本裁定到有关机构办理产权登记手续。
终结（2014）巴民再字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一六年十月十六日
书记员 卢思嘉
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执178号申请执行人齐凤武，男，1940年2月16日出生，汉族，退休工人，住巴彦县元宝委七组。被执行人鸡西市东龙房地产开发有限公司，地址黑龙江省鸡西市鸡冠区南山路。法定代表人田艳林，职务经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民再字第7号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月10日前履行法律文书确定的900，603.19给付义务，但被执行人未按通知书指定的时间履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月25日对查封的房屋委托评估，评估后又依法委托拍卖，经黑龙江省融帮拍卖公司以评估价1,011,400.00元人民币起拍而流拍。现申执行人同意以第一次流拍价1,011,400.00元人民币的价格接收拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人鸡西市东龙房地产开发有限公司所有的位于巴彦县石桥名苑小区7号楼302室、402室；8号楼北12号车库；9号楼车库（7号楼北侧）5门、6门的房屋以第一次流拍价1,011,400.00元人民币价格，交付给申请执行人齐风武低偿（2014）巴民再字第7号民事判决书确定的900,603.19元人民币给付义务及迟延履行期间债务利息、鉴定费、拍卖费等99,290.81元人民币，合计999,894.00元人民币。申请执行人齐风武返还被执行人鸡西市东龙房地产开发有限公司房屋差价款11,506.00元人民币。上述执行标的物的房屋产权自本裁定送达之日起转移至齐风武名下。转移之前房屋所产生的热费、物业费等费用均由被执行人鸡西市东龙房地产开发有限公司承担。申请执行人齐风武待该房屋符合办理产权登记时可持本裁定到有关机构办理产权登记手续。终结（2014）巴民再字第7号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠杰执行员  唐林祥执行员  孙彦龙二〇一六年十月十六日书记员  卢思嘉
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执8号
申请执行人中国工商银行股份有限公司白山新民支行。
被执行人赵卫东，住所地浑江区。
被执行人李霞，住所地浑江区。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司白山新民支行与被执行人赵卫东、李霞借款合同纠纷一案中，被执行人赵卫东、李霞应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司白山新民支行案件款261026.61元。经本院执行，未发现被执行人赵卫东、李霞有可供执行财产。经申请人同意此案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）浑民二初字第365号民事判决书、执行案号为（2016）吉0602执8号借款合同案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：林亚军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍仲撤字第5号
申请人顾志情。
申请人侯建夫。
两申请人之共同委托代理人（特别授权）毛卫东、汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被申请人赵伟。
委托代理人（特别授权）冯治宇，浙江永大律师事务所律师。
申请人顾志情、侯建夫申请撤销绍兴仲裁委员会（2013）绍裁字第316号裁决一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。申请人顾志情、侯建夫的委托代理人毛卫东，被申请人赵伟的委托代理人冯治宇到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
申请人顾志情、侯建夫申请称：一、本案应驳回赵伟的仲裁申请。2013年8月22日，诸暨市公安局已对杨朝辉等涉嫌非法吸收公众存款罪正式立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，即使本案借款事实成立，也应驳回赵伟之仲裁申请，将案件移送公安机关处理。二、本案程序违法。《绍兴仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定了应中止仲裁的情形“本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未未审结的”。因本案所涉借款保证合同的主债务人杨朝辉涉嫌非法吸收公众存款罪，已被诸暨市公安局立案侦查，则绍兴仲裁委员会应依据仲裁规则中止裁决。此外，该仲裁仲裁书违背了社会公共利益。三、仲裁裁决书所立案由错误。赵伟向绍兴仲裁委员会提出申请时，未列借款人为被申请人，只列了保证人为被申请人，故本案应属保证合同纠纷。四、本案的仲裁条款不成立。综上，请求法院依法撤销绍兴仲裁委员会（2013）绍裁字第316号裁决。
被申请人赵伟答辩称：本案仲裁程序合法，应属有效的裁决，申请人认为绍兴仲裁委员会的仲裁程序违反法定程序没有事实和客观的依据。绍兴仲裁委员会仲裁时，严格依据《仲裁法》规定，对相关事实已经进行了审查，不存在必须以另一案的审结为依据的情形。本案并不是杨朝辉个人借款，而是杨朝辉及其妻子陈飞的共同借款，而陈飞并非犯罪嫌疑人。借款主体是杨朝辉和陈飞，收款人也主要是陈飞，故绍兴仲裁委员会可以对本案作出裁决。请求法院驳回申请人顾志情、侯建夫要求撤销仲裁裁决的申请。
申请人顾志情、侯建夫未提供证据。
审理中，被申请人向本院提供了诸暨市公安局撤销案件决定书，以证明杨朝辉等非法吸收公众存款案因不构成犯罪，诸暨市公安局已决定撤销此案。申请人顾志情、侯建夫质证认为，对该决定书真实性无异议，但对其合法性有异议；诸暨市公安局对杨朝辉等非法吸收公众存款罪立案后，未进行深入侦查；并且，该决定书也与本案无关。
本院审核认为，对于该决定书的真实性本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”围绕上述规定，本院对申请人的申请理由评判如下：
首先，关于仲裁的程序是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”申请人提出绍兴仲裁委员会仲裁时，本案借款合同主债务人杨朝辉由于涉嫌非法吸收公众存款罪，已被诸暨市公安局立案侦查。然，在本案审理过程中，被申请人向本院提供了诸暨市公安局撤销案件决定书，表明杨朝辉非法吸收公众存款案因不构成犯罪已被撤销，因此，申请人提出的本案应中止仲裁的情形已不存在。且就目前而言，该刑事案件已经撤销，如再以绍兴仲裁委员会程序违法为由撤销该仲裁裁决，势必增加当事人讼累，拖延仲裁（诉讼），也有违立法之初衷，故本院认定本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”之情形。
其次，关于仲裁裁决是否违背社会公共利益。基于上文分析，杨朝辉非法吸收公众存款案因不构成犯罪已被撤销，则申请人所主张的本案仲裁裁决违背社会公共利益的情形亦不复存在。
再次，关于仲裁裁决所立案由。本院认为，申请人的该项理由不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故不作评判。
最后，关于本案的仲裁条款。经审查，本院在（2013）浙绍仲确字第3号案件中已对2013年3月20日借据中的仲裁条款进行了审查并确认有效，现申请人再次提出该项理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，申请人顾志情、侯建夫申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人顾志情、侯建夫要求撤销绍兴仲裁委员会（2013）绍裁字第316号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人顾志情、侯建夫负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 金湘华
代理审判员 冯 奇
人民陪审员 吴 燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈赛赛
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1674号
原告栗瑜。
委托代理人李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告三河市新集镇埝头砖厂，住所地三河市新集镇荣村西。
负责人卢学清。
原告栗瑜与被告三河市新集镇埝头砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员马盈盈公开开庭进行了审理。原告栗瑜及委托代理人李小青到庭参加诉讼，被告三河市新集镇埝头砖厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告栗瑜诉称，原告与被告之间因确认劳动关系问题发生争议，原告诉至三河市劳动争议仲裁委员会，依据三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2015）486号仲裁裁决书认定原被告之间不存在劳动关系，原告认定该裁决认定事实不清，证据不足，裁决错误，故申请法院重新审理该案查明事实，认定原被告双方存在劳动关系，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告三河市新集镇埝头砖厂未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月21日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认申请人与被申请人存在劳动关系。三河市劳动争议仲裁委员会于2016年3月18日作出三劳仲案（2015）486号仲裁裁决书，该裁决书于2016年3月23日送达申请人，2016年3月25日通过公告送达被申请人。
原告主张2011年3月到被告处车间开水坯车，月工资2300元左右，2015年4月16日，在工作期间与本厂另一水坯车相撞导致左腿小腿部受伤，造成左胫腓骨开放性骨折，提供证人王某、蒋某均出庭作证。证人王某陈述与原告同在被告处砖厂上班开水坯车，由该厂的承包者刘杰负责记工及发放工资，刘杰承包成品及半成品的车间所有工作。证人蒋某均证实与原告同在被告处开水坯车，工资2600元左右，由刘杰负责管理并发放工资，并不清楚刘杰与被告厂子之间的关系，亦不知道厂长是谁。
本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应就其主张提供证据。本案中，原告提供两位证人出庭作证，虽然该两位证人能够证明原告在被告的厂子工作，但是该两位证人亦均认可，平时由刘杰负责管理。根据第一位证人王某的证言，刘杰承包被告厂子，由刘杰进行管理并向工人支付工资，那么原告与刘杰应存在人身雇佣关系，而非与厂子存在劳动关系。证人蒋某均虽不能阐述刘杰与被告厂子的关系，但亦认可平时由刘杰负责管理并支付工资，并不能明确原告与被告厂子之间的劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告栗瑜的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告栗瑜负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘昱含
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初3018号
原告：和县西埠镇人民政府，住所地安徽省和县西埠镇丰乐南街70号，统一社会信用代码11340523734961820F。
法定代表人：朱晓玲，镇长。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县双杏苗木种植有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇鸡笼山村委会贾村自然村，组织机构代码39449080-6。
法定代表人：李会六。
原告和县西埠人民政府诉被告和县双杏苗木种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧大才独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告和县西埠人民政府的委托诉讼代理人汪维斌到庭参加诉讼，被告和县双杏苗木种植有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告和县西埠人民政府诉称：2014年6月22日，原、被告签订了《土地流转承包合同》。合同约定原告将鸡笼山村委会贾村（一组、二组）、鸡笼山村委会赵庄的共计996.32亩土地流转给被告；承包期限为20年；每年土地承包费为398528元，土地承包费每年4月20日一次性交清。自2014年6月22日原、被告《土地流转承包合同》签订后，至2016年4月20日，被告共拖欠原告两年的土地承包费未支付。后原告多次向被告催要土地承包费及利息，但被告一直拒不支付。故此诉求：1、判令被告履行原被告于2014年6月22日签订《土地流转承包合同》，支付原告土地承包费用797056元及利息（其中398528元自2015年4月20日按年息6%计算至还款之日，另398528元自2016年4月20日按年息6%计算至还款之日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告和县双杏苗木种植有限公司未作答辩。
原告和县西埠人民政府为证明其主张，提供的证据有：证据一、统一社会信用代码证、法人代表身份证明，证明：原告的主体资格；证据二、《土地流转承包合同》一份，证明：原被告于2014年6月22日签订了这份协议，约定土地承包金每年398528元，截止目前为止被告没有支付承包金。
被告和县双杏苗木种植有限公司未到庭质证。
被告和县双杏苗木种植有限公司未提供证据。
本院对原告和县西埠人民政府提供的证据作出如下认定：证据一、证据二，均是原件，与本案有关联性，本院予以确认。
通过庭审，结合原告的举证，本院对本案的事实查明如下：2014年6月22日发包方和县西埠人民政府作为甲方与承包方和县双杏苗木种植有限公司作为乙方签订一份《土地流转承包合同》，合同主要内容为：为提高土地高效利用，有效管理县垃圾厂周边环境。甲方现将巢宁路北鸡笼山行政村的贾村、赵庄两个自然村的部分流转的土地发包给乙方承包经营，进行苗木基地项目建设。双方本着互利互惠的原则，在公平公正的基础上订立如下合同：一、承包范围、面积：甲方交给乙方对外发包的土地位于甲方贾村（一组、二组）、赵村两自然村的部分土地（沿巢宁路西埠镇段），具体四至范围见测绘图（实际面积989.32亩，其中贾一：322.2亩，贾二：393.24亩，赵庄：273.88亩。由于在丈量赵庄田亩时，使用的是GPS，与实际面积有误差，多丈量了28亩，经甲、乙、赵庄村、李会六四方协商各承担7亩，具体后附测绘图及鸡笼山行政村与赵庄村补充协议），共计996.32亩（其中含有乙方承担的7亩）。该流转的996.32亩土地使用权，经营权归乙方所有。二、承包方式与承包期限：乙方用甲方提供的土地流转面积，负责项目建设和运行。承包期限先定20年（自2014年6月10日起至2034年6月9日止）。第一轮承包期满后，甲方如继续对外发包，在同等条件下由乙方继续承包。三、承包费及付款方式：承包费按每亩400元计算，每年承包费为398528元。承包期内承包费不变。承包费每年4月20日一次性交清。合同第七条约定：合同自甲乙双方签字盖章后生效，承包期满后此合同自行终止。合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，和县双杏苗木种植有限公司在和县西埠人民政府流转给其承包的土地上进行了苗木种植。
本院认为：和县西埠人民政府与和县双杏苗木种植有限公司签订的《土地流转承包合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，依法有效，双方应按照合同的约定履行义务享受权利。和县双杏苗木种植有限公司按照合同约定取得了流转土地。和县双杏苗木种植有限公司应按合同约定于每年4月20日一次性交清每年承包费398528元。和县双杏苗木种植有限公司未能按照合同约定交付到期的二年租金797056元（398528元/年×2年），显属违约。因和县双杏苗木种植有限公司未按期交付租金，本院对和县西埠人民政府要求支付利息的主张予以支持，利息应按照人民银行规定的同期同类贷款利率标准自应付款的次日起计算至本案确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和县双杏苗木种植有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告和县西埠人民政府土地承包费797056元及其利息（其中租金398528元，自2015年4月21日起算，另租金398528元自2016年4月21日起算，利率均按照人民银行规定的同期同类贷款利率标准，计算至本案确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11770元，减半收取5885元，由被告和县双杏苗木种植有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 欧大才
二〇一六年十二月一日
书记员 张开丽
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第225号
原告代玉玲，女。
被告王军铎，男。
原告代玉玲与被告王军铎买卖合同纠纷一案，原告代玉玲于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院于2014年8月26日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告代玉玲诉称，2012年原告在银海钢材市场做钢材生意，4月3日被告购买原告一批钢材，货物价值15215元。被告当时未付现金，向原告出具欠条一份。2012年底，被告清偿了5000元，下欠10215元至今未还。经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即清偿货款10215元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告代玉玲向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。现原告代玉玲不能提供被告准确的准确的身份信息及送达地址，提供的被告手机号码也已经停机，本院经查证后仍不能确定被告准确的身份信息及送达地址，原告起诉被告属于被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告代玉玲的起诉。
案件受理费55元，退还原告代玉玲。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一四年十一月六日
书记员 梁红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保635号
十堰市不动产登记中心：
关于申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与被申请人十堰都太工贸有限公司，曾爱洁，卜明生，十堰顺洋物流有限公司，四川政信融资担保有限公司，诉前保全一案，本院已作出（2017）鄂0302财保235号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人十堰顺洋物流有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区武当街办丹江路25号1幢（1-2）-1号和2幢(1-2)-1号房产（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
二、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
附：（2017）鄂0302财保235号民事裁定书
二〇一七年十二月十一日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
联系人：黄可联系电话：847****
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执保635号之一
十堰市不动产登记中心：
关于申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与被申请人十堰都太工贸有限公司，曾爱洁，卜明生，十堰顺洋物流有限公司，四川政信融资担保有限公司，诉前保全一案，本院已作出（2017）鄂0302财保235号民事裁定书。因涉案房产在你处登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人十堰顺洋物流有限公司所有的位于湖北省十堰市茅箭区武当街办丹江路8号的土地（土地证号：十堰市国用（2003）第待00000**号）。
二、查封期限为三年（自2017年月日起至2020年月日止）。
附：（2017）鄂0302财保235号民事裁定书
二〇一七年十二月十五日
本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000
联系人：黄可联系电话：847****
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3314号
原告：上海浦东发展银行宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人：李峥。
被告：夏水盘，男，汉族，1971年11月3日生，住安徽省。
本院在审理原告上海浦东发展银行宝山支行与被告夏水盘信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行宝山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行宝山支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 晟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商终字第00359号
上诉人（原审原告）江苏港沃机电贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁大道玉龙花园12-8号。
法定代表人刘曙光，该公司总经理。
委托代理人戴高明、杨玲，江苏海郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县中医院，住所地江苏省东海县牛山街道中华路。
法定代表人刘春雷，该院院长。
上诉人江苏港沃机电贸易有限公司因与被上诉人东海县中医院买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东商初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人江苏港沃机电贸易有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏港沃机电贸易有限公司自愿申请撤回上诉的行为，并不违反有关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏港沃机电贸易有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费4755元，减半收取2377.5元，由上诉人江苏港沃机电贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 刘永红
代理审判员 曹金陵
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第139号
原告尹淑波。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
第三人平度市凤台街道办事处大窑村村民委员会。
法定代表人张波，该村村委主任。
第三人平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人魏国平，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师
原告尹淑波要求确认被告平度市国土资源局实施征地补偿、安置方案的行政行为违法，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告尹淑波诉称，被告在实施征收行为时，伙同第三人违法作出和实施征地补偿、安置方案的行为，侵犯了原告的合法权益。原告于2015年4月初到山东省复议办公室查阅2013年第1号《征收土地公告》相关材料时，才知道被告违法实施了征地补偿、安置方案等行为。原告认为，被告的行政行为不符合法律规定的实质要件，并且违反了法定程序，滥用职权，应当确认违法。请求确认被告实施征地补偿、安置方案的行政行为违法。
被告平度市国土资源局辩称，答辩人的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告诉状所涉及的土地，答辩人均按照《山东省土地征收管理办法》规定的程序进行，原告请求无任何事实依据和法律依据。原告不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。原告的诉讼请求超过起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。
第三人平度市人民政府凤台街道办事处述称，原告将答辩人列为第三人属于诉讼主体错误。原告不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。原告的诉讼请求超过起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。2011年5月18日国务院法制办公室作出的国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当按照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。按照此规定，被征地集体经济组织和农民对征地补偿安置方案不服要求裁决的，不再向批准征地的各级人民政府或者国务院申请裁决，而是应向批准征地补偿、安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府申请裁决。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉系对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹淑波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋丽艳
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第139号
原告曹淑芹，女，1951年出生，居民身份证号码为×××，汉族，住北京市平谷区马坊镇×街×号。
委托代理人林致达，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇政府。
法定代表人梁茂辉，镇长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告曹淑芹不服被告北京市平谷区马坊镇人民政府政府信息公开一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告曹淑芹申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告曹淑芹撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告曹淑芹负担（已交纳）。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘光辉
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民0811民初371号
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地焦作市建设东路152号。
法宝代表人李立毅，行长。
委托代理人郁祥，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人张国威，河南华凌律师事务所律师。
被告闫永，男，1977年11月7日出生，汉族，现住河南省义马市气化厂生活区。
被告刘玲，女，1978年2月15日出生，汉族，现住河南省义马市气化厂生活区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司焦作分行诉被告闫东、刘玲信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司焦作分行在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司焦作分行自动撤诉处理。
审判员 梁小云
二〇一七年二月十三日
书记员 段圆圆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第778号
申请人周勇，男，汉族。
被执行人刘斌，男，汉族。
申请人周勇与被执行人刘斌赔偿纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2012年8月29日作出的（2012）库民初字第1024号民事判决书生效后，被执行人刘斌未履行义务，申请人周勇于2014年8月12日向本院申请执行，执行标的为2372.52元，执行费50元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2012年8月29日作出的（2012）库民初字第1024号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行2372.52元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月一日
书记员 余 静
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00607号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
上诉人李帮君不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01632号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。
李帮君起诉称，2014年11月15日其向司法部提交了《申请中华人民共和国司法部原级复议申请书》，请求司法部原级复议，确认司法部办公厅信访办公室作出的《关于李帮君信访事项的答复》违法并依法撤销该答复，责令司法部司法鉴定管理局受理其《投诉书》并依法作出答复。2014年11月24日，司法部出具（2014）司复函63号《告知函》称李帮君的复议申请不属于行政复议范围。李帮君不服，认为该《告知函》剥夺其复议权利，对其权利义务产生实质影响，故起诉，请求确认司法部不履行行政复议职责违法，判令司法部限期受理其《申请司法部原级复议申请书》并依法作出行政复议决定。
经查，2014年10月16日，李帮君向司法部递交《投诉书》，请求司法部司法鉴定管理局对北京市司法局司法鉴定管理处作出（2014）京司鉴不22号《司法鉴定投诉不予受理通知书》这一违法事实进行调查，作出处理。
2014年10月22日，司法部办公厅信访办公室作出《关于李帮君信访事项的答复》，内容为：按照办理人民群众来信的有关规定，现已将你的信访材料转北京市司法局办理。
2014年11月15日，李帮君向司法部提交《申请中华人民共和国司法部原级复议申请书》，请求确认《关于李帮君信访事项的答复》违法并撤销，责令司法部司法鉴定管理局受理其2014年10月16日提交的《投诉书》。
2014年11月24日，司法部作出（2014）司复函63号《告知函》，内容为：我部对《投诉书》已作出处理，《关于李帮君信访事项的答复》并无不妥，你对转送行为不服提出的行政复议申请不属于行政复议范围。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。李帮君就司法部信访机构作出的《关于李帮君信访事项的答复》申请复议，司法部以《告知函》形式告知李帮君提出的复议申请不属于行政复议范围。李帮君就此提起的诉讼，既涉及信访工作机构依据《信访条例》作出的交办、转送行�，也直接针对行政机关依据《信访条例》作出的处理意见。上述行为对信访人均不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。李帮君以司法部《告知函》对其权利义务产生实质影响，请求撤销《告知函》并要求司法部就信访机构所作决定进行复议的请求缺乏依据。综上，裁定对起诉人李帮君的起诉不予受理。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审裁定没有事实依据和法律依据支持，适用法律错误。上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实依据，请求事项属于行政审判权限范围。一审法院裁定不予受理错误。故上诉请求撤销一审裁定，指令原法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。李帮君向司法部司法鉴定管理局投诉“履行法定的监督管理的行政职责，对（北京市�法局司法鉴定管理处2014年7月13日收到李帮君举报中法医鉴定中心在高春增没有骨折的情况下做出（2009）临鉴字第328号（轻伤）司法鉴定意见书这一违法事实，请求北京市司法局司法鉴定管理处进行调查，作出处理）。北京市司法局司法鉴定管理处2014年8月1日作出（2014）京司鉴不22号《司法鉴定投诉不予受理通知书》这一违法事实进行调查，作出处理”。司法部作出《关于李帮君信访事项的答复》及（2014）司复函63号《告知函》属于对李帮君重复投诉的重复处理行为，未对李帮君创设新的法律关系。李帮君提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李帮君的上诉请求，没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张铱婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5131号原告王锡智，男，1953年7月10日出生，汉族，中国银行龙岩分行退休员工，住福建省厦门市。被告苏翊诚，男，1983年8月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。被告蓝晶，女，1984年9月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。被告苏林祥，男，1953年2月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。原告王锡智与被告苏翊诚、蓝晶、苏林祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员卢伟湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡智到庭参加诉讼，被告苏翊诚、蓝晶、苏林祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请法院判令三被告偿还借款本金15万元、支付利息7万元（从2012年1月1日起至2013年12月12日止），并支付从2013年12月13日起至款清之日止、以15万元为本金、按月利率1.5%计算的利息。三被告未作答辩。现查明，2011年6月23日，龙岩卡友电子科技有限公司与被告苏翊诚、蓝晶共同向原告借款10万元，利息按月利率2%计算，借款期限从2011年6月23日至2012年6月22日止，该笔借款由被告苏林祥提供担保。当天，原告以现金方式支付了10万元借款。2011年9月23日，被告苏翊诚、蓝晶向原告借款5万元，利息按月利率2%计算，借款期限从2011年9月23日至2012年9月22日止，该笔借款由苏林祥提供担保。当天，原告以现金方式支付了5万元借款。借款后，两笔借款的借款人仅支付原告2000元利息。2013年12月13日，被告苏林祥、苏翊诚、蓝晶共同向原告出具利息未付证明一份，主要内容为“三被告于2012年1月1日共向原告借款15万元，借款期限为一年，利息按月利率2%计算，经结算三被告共欠原告从2012年1月1日起至2013年12月12日止的利息7万元，三被告承诺于2014年8月前付清利息”。当天，三被告重新向原告出具借据一份，主要内容“原告借给三被告15万元，期限为一年，利息按月利率1.5%计算，按季付息”。借款期限届满后，三被告拒不履行还本付息义务。为此，原告诉请法院判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借据和利息未付证明为证，系双方真实意思表示，应受法律保护。借款期限届满后，三被告未按约还本付息，已构成违约，应限期归还原告借款本金15万元及支付约定的利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏翊诚、蓝晶、苏林祥应于本判决生效之日起三十日内返还原告王锡智借款本金15万元并支付相应利息（1、从2012年1月1日起至2013年12月12日止的利息7万元；2、从2013年12月13日起至本判决确定的还款之日止，以15万元为本金、按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5，207元，减半收取为2，603.5元，由苏翊诚、蓝晶、苏林祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员卢伟湘二〇一五年八月十三日书记员柯琳霖（代）附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。