安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初11170号
原告：安徽天工建设集团有限公司。
地址：铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号。
法定代表人：盛昌其
委托诉讼代理人孙振宇、汪庆生，安徽天恒律师事务所律师。
被告：陈多友，男，汉族，1963年2月9日出生，住宿州市埇桥区。
被告：洪德荣，女，汉族，1964年3月13日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：霍怀临，男，汉族，1973年7月4日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
原告安徽天工建设集团有限公司诉被告陈多友、洪德荣、霍怀临执行异议之诉纠纷一案。本院于2016年12月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天工建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙振宇、汪庆生，被告陈多友、洪德荣及其委托诉讼代理人马钦宗，被告霍怀临的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽天工建设集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、确认法院已提取扣划的淮北市惠民小区廉租房工程(第一标段)30万元工程款质保金实际所有为原告;2、撤销(2015)埇执行字第01343号执行裁定书及(2015)埇执行字第01343号协助执行通知书;3、撤销(2016)皖1302执异28号执行裁定书;4、判决被告陈多友、洪德荣将已提取扣划的30万元工程质保金返还原告;5、三被告承担本案诉讼费。事实及理由:原告于2010年12月31日就淮北惠民小区廉租房工程与淮北市矿业集团朱仙庄煤矿签订《建设工程施工合同》约定原告是该工程承包人，并且以总工程的5%作为工程质保金，该工程质保金在工程保修期满后一年返还原告。显然根据合同的相对性这一基本原则，原告是该工程承包人。执行机构无权对原告与霍怀临是否存在挂靠关系作出认定。工程质保金属于工程款收入，应当优先用于支付涉案工程的工人工资和材料款。执行异议审理程序严重违法。执行异议审理期限严重超期。原告于2016年2月向宿州市埇桥区人民法院提交执行异议申请书，多次催促，均无任何进展。而宿州市埇桥区法院于2016年11月3日作出（2016）皖1302执异28号执行裁定书显然属于严重超期。故原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告:陈多友、洪德荣：1、原告诉称均不是事实，诉讼请求不能成立。2、该笔质保金的产生是工程款的一部分，作为实际施工人的霍怀临享有该笔质保金的所有权。3、安徽天工建设集团有限公司不是实际施工人,霍怀临作为天工公司任命该顼目的副经理，是实际施工人，借用有资质的建筑施工企业名义。4、2009年安徽天工建设集团有限公司进入朱仙庄煤矿以后，于2012年12月30日霍怀临在拿到任命文件后向本人借款30万元发放民工工资。5、该项目部所有的税务发票手续，发票上所有签名都是霍怀临，发票的申请表也能说明是霍怀临，更加证明霍怀临是实际施工人。6、原告诉称“执行机构无权对原告与霍怀临是否存在挂靠关系作出认定”是有法可依。7、关于工程质保金属于工程款收入，应当优先用于支付涉案工人工资和材料款，原告没有提供任何工人工资和材料款的证据,工程结束时间在2012年，但是本案的质保金提取的时间是在2015年，远远超过诉讼时效。8、原告起诉“执行异议程序严重违法”不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂，争议较大的，应当进行听证。”本案不存在案情复杂，争议较大的情形，人民法院仅仅实行书面审查符合法律规定。关于“高某、陈蔡红的证明不能作为定案证据使用”的理由不能成立，这两个人的证据只是一部分证据，最主要的证据是原告印发的文件和联系函的书面证据，足以证明该事实。关于“执行异议审理期限严重超期”无事依据，因为在提出异议的审查期间，不能找到霍怀临，根据《最高人民法院关于办理执行和复议案件若干问题的规定》第一条规定“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求，事实，理由等内容，并附有送达地址和联系方式。”原告没有提供找到霍怀临的联系方式和送达地址，导致不能及时送达。根据“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不做出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民审查后认为理由成立，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内做出异议裁定。”但是本案原告没有依法向上一级人民法院提出异议，本次的执行异议之诉的理由不能成立,因此应驳回原告的诉讼请求。
被告霍怀临答辩：该30万元的质保金属于霍怀临的，并不是安徽天工建设集团有限公司向发包方交纳的保证金。借款用于淮北市惠民小区廉租房（第一标段）工程，霍怀临用该款偿还陈多友借款理由正当。1、霍怀临和安徽天工建设集团有限公司之间是挂靠关系，霍怀临是借用安徽天工建设集团有限公司的资质承揽朱仙庄煤矿的相关工程，施工期间都是霍怀临垫付项目的所有工人工资和材料费，其中借陈多友的30万元也是为垫付工人工资,朱仙庄煤矿该项目工程款经过淮北矿业（集团）公司物业公司转款到安徽天工建设集团有限公司，安徽天工建设集团有限公司扣去2%的管理费之后，将余下的98%的款项汇到霍怀临个人的账户，安徽天工建设集团有限公司所有在朱仙庄煤矿的工程都是霍怀临进行承建，霍怀临是实际施工人，工程上所有的资金都是霍怀临向亲朋借款，安徽天工建设集团有限公司没有投资一分钱，也没来一个人参加工程管理。施工期间所有工程款审批、审计决算等所有文件资料，都是霍怀临以项目经理和施工单位负责人的身份代表安徽天工建设集团有限公司签字。法院把淮北市惠民小区廉租房工程第一标段30万元工程质保金直接扣划支付给陈多友程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
原告安徽天工建设集团有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料如下：
证据材料1、宿州市埇桥区人民法院作出(2016)1302皖执异28号执行裁定书，证明该执行裁定书错误，应于撤销。
证据材料2、建筑工程施工合同、施工合同补充协议，证明淮北市惠民小区廉租房承包人是天工集团，工程质保金属于工程款的一部分，按照约定质保金支付给天工集团,不应扣划给陈多友。
证据材料3、2015墉执字第01314号执行裁定书及2015墉执行字第1314号协助执行通知书，证明埇桥区法院未经合理审查划扣天工集团30万元质保金，侵犯天工集团利益。
证据材料4、民事诉状，应诉通知书，民事裁定书，证明惠民小区还拖欠工人工资和材料款。
被告陈多友、洪德荣、霍怀临对原告安徽天工建设集团有限公司提供的证据材料质证如下：
证据材料1.2.3.4真实无异议，但对原告证明目的有异议。
被告陈多友、洪德荣为其抗辩举证如下：
证据材料1、2010年12月31日天工集团向朱仙庄煤矿出具的联系函一份，证明霍怀临与原告之间是挂靠关系，原告只是出借资质给霍怀临并收取管理费，不参与工程投资和施工。
证据材料2、宿州市仙珠工贸有限公司证明，霍怀临身份证复印件各一份，证明被告霍怀临是该公司员工和天工公司不存在劳动关系，只是挂靠关系。
证据材料3、2011年1月15日，安徽天工集团有限公司天建合(2011)001号文件一份，证明原告委任霍怀临为惠民小区工程项目部副经理。
证据材料4、霍怀临2015年1月17日书写的关于退还利息的说明一份。2、工程部会计陈彩虹2015年5月23日高某2015年5月5日出具的证明个一份。3、2015年11月17日霍怀临委托矿业集团付款的委托书一份。4、协助执行通知书回执一份。证明该工程是霍怀临具体施工,霍怀临只是只是挂靠安徽天工集团有限公司,法院扣划质保金给陈多友程序合法。
证据材料5、2012年10月30日霍怀临向陈多友、洪德荣出具借条一份。2015宿墉民一初字第02573号民事调解书、2016皖13**执行异28号执行裁定书个一份，证明霍怀临向陈多友、洪德荣借款30万元用于惠民小区工程法院执行的依据。
原告安徽天工建设集团有限公司对被告陈多友、洪德荣提供的证据材料质证如下：
证据材料1、2、3、4、5三性均有异议。
被告霍怀临对被告陈多友、洪德荣提供的证据材料质证如下：
证据材料1、2、3、4、5三性均无异议。
被告霍怀临为其抗辩举证证据材料如下：
证据材料1、安徽天工建设集团有限公司文件一份,证明安徽天工建设集团有限公司认命霍怀临为惠民小区工程项目副经理;安徽天工建设集团有限公司出具联函一份,证明霍怀临只存在挂靠关系。
证据材料2、霍怀临为该工程开的的税票,证明霍怀临是具体施工人。
证据材料3、霍怀临向陈多友、洪德荣出具借条,证明借款用于该工程及发放工人工资。
原告安徽天工建设集团有限公司对被告霍怀临举证材料质证如下:
证据材料1、2、3、三性均有异议。
被告陈多友、洪德荣对被告霍怀临举证证据材料质证如下:
证据材料1、2、3、三性均无异议。
经过原被告陈述、举证、质证,本院对上述证据认证如下:
原告安徽天工建设集团有限公司提供证据材料1、2、3、4被告陈多友、洪德荣、霍怀临对证明的目均有异议,其效力不予认证。被告陈多友、洪德荣提供的证据材料1、2、3、4、5原告安徽天工建设集团有限公司虽有异议,但（2015）宿埇民一初字第02573号民事调解书、（2015）埇执字第01343号执行裁定书、（2015）埇执字第01343号执行裁定书及协助执行通知书内容真实,程序合法,其效力应予认证。被告霍怀临提供材料1、2、3、原告安徽天工建设集团有限公司虽有异议,该证据内容真实,程序合法,其效力应予认证。
本案经审理认定事实如下:2015年2月16日，被告陈多友、洪德荣申请诉前保全，本院作出（2015）宿埇民保字第73号民事裁定书，裁定对霍怀临在淮北矿业（集团）公司物业公司的淮北市惠民小区廉租房工程（第一标段）工程质保金30万元停止支付、限其支取。2015年3月11日被告陈多友、洪德荣起诉被告霍怀临民间借贷一案，本院作出（2015）宿埇民一初字第02573号民事调解书，该调解书生效后，被告陈多友、洪德荣向本院申请执行。2015年4月8日本院作出（2015）埇执字第01343号执行裁定书，裁定提取被告霍怀临在淮北矿业（集团）公司物业公司工程质保金30万元。2015年4月13日本院向淮北矿业（集团）公司物业公司发出协助执行通知书，当日淮北矿业（集团）公司物业公司在该回执上签字同意协助，并盖有印章。2015年12月14日被告陈多友从宿州市埇桥区会计中心领取执行款现金支票30万元整。原告安徽天工建设集团有限公司于2016年2月21日向本院提出书面异议，请求撤销本院（2015）埇执字第01343号执行裁定书及协助执行通知书，将已提取、扣划的30万元工程质保金返还淮北矿业（集团）公司物业公司或者安徽天工建设集团有限公司。为此原告安徽天工建设集团有限公司起诉至本院要求撤销上述裁定书及协助执行通知书。
另查明:2010年12月31日淮北矿业集团公司朱仙庄煤矿与安徽天工建设集团有限公司签订承建淮北市惠民小区廉住房工程的建设工程施工合格，当日安徽天工建设集团有限公司致函朱仙庄煤矿，介绍被告霍怀临任公司挂靠人联系建筑工程业务。2011年8月10日双方签订补充协议。2011年1月15日安徽天工建设集团有限公司下发成立淮北市惠民小区廉租房项目部及项目部组成人员的任职通知，任霍怀临为项目副经理。霍怀临借用安徽天工建设集团有限公司资质承建淮北市惠民小区一标段工程，安徽天工建设集团有限公司仅收取管理费。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实的主张，由举证责任的当事人承担不利后果。案外人就执行标的不亨有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。安徽天工建设集团有限公司与淮北矿业集团公司朱仙庄煤矿签订承建淮北市惠民小区廉租房工程的建设工程施工合同后，安徽天工建设集团有限公司任命被告霍怀临为项目副经理及出具联系函为挂靠人,被告霍怀临陈述、证人高某证言等人书写的证明与霍怀临提供的相关书证均能证明被告霍怀临系挂靠安徽天工建设集团有限公司实际承建淮北市惠民小区廉租房工程第一标段的施工方及原告安徽天工建设集团有限公司在该工程建设施工过程中仅收取管理费的事实，现有证据不能证明本院作出（2015）埇执字第01343号执行裁定书及（2016）皖1302执异28号执行裁定书提取的淮北矿业集团公司物业公司工程质保金30万元属于原告安徽天工建设集团有限公司。且原告安徽天工建设集团有限公司提出异议时异议指向的执行标的30万元质保金已经执行终结,该执行过程中程序合法。故原告安徽天工建设集团有限公司的执行异议之诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条第三百一十二条第(二)项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告安徽天工建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，原告安徽天工建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 黄凤文
人民陪审员 薛 米
人民陪审员 魏彩云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 宁 炎