湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2418号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
主要负责人：肖正辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林朝辉，男，1971年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人财保武汉车商营销部）因与被上诉人林朝辉保险合同纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保武汉车商营销部上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判令本公司向林朝辉赔偿误工费缺乏事实与法律依据。林朝辉并未提供证据证实案外人林发强产生了误工费的证据，虽林朝辉与案外人林发强达成协议向林发强赔付了15600元误工费，但该协议的效力不能及于本公司，原审法院按照每天130元的标准计算误工费明显依据不足，保险人有权重新审核。
林朝辉未予答辩。
林朝辉向一审法院起诉请求：1、判令人财保武汉车商营销部按保险合同约定赔偿其发生交通事故所产生的各项损失70407.39元；2、人财保武汉车商营销部承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月31日，林朝辉为其所有的A9Z380号小客车在人财保武汉车商营销部购买了交强险及商业险各一份，保险期限均为2015年4月3日至2016年4月2日。其中商业机动车损失险保险限额为528000元，第三者责任险保险限额为1000000元，车上人员责任险（司机）限额10000／座×1座，车上人员责任险（乘客）限额10000／座×6座及玻璃单独破损险（进口）和不计免赔率。林朝辉按合同约定支付了保险费用。2015年12月2日，林朝辉驾驶鄂Ａ×××××号小客车自罗田县锦绣南城往公租房方向行驶，15时，与前方路右临时停车的林发强驾驶的豫Ａ×××××号小客车相撞，致两车受损、林发强受伤的交通事故发生。该事故经罗田县公安局交警大队认定：林朝辉承担此事故的全部责任，林发强在此事故中无责任。事故发生后，林朝辉与林发强因交通事故造成的经济损失达成了赔偿协议。现林朝辉起诉，要求人财保武汉车商营销部依照双方签订的保险合同的约定向林朝辉支付因发生本次交通事故给林朝辉造成的各项损失共计70407.39元。
另查明，林朝辉因本次事故造成的损失，核定如下：林发强受伤造成的损失：1、医疗费5122.39元（4692.39元+430元）；2、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；3、营养费1020元（17元／天×60天）；4、护理费4028.67元（32677元÷365天×45天）；5、误工费15600元（130元／天×120天）；6、交通费酌情认定1000元；7、鉴定费1800元；8、因林发强受伤未构成伤残，林朝辉主张精神抚慰金无法律依据，不予支持；9、林发强车辆损失7519元，林朝辉车辆损失22556元。总额共计59446.06元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。2015年3月31日，林朝辉为其所有的A9Z380号小客车在人财保武汉车商营销部购买了交强险及商业险各一份，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。林朝辉已按合同的约定支付了保险费用，故人财保武汉车商营销部应依合同的约定向林朝辉支付保险理赔金。遂判决：一、人财保武汉车商营销部赔偿林朝辉共计人民币59446.06元（交强险范围内29571.06元，第三者责任险范围内29875元）；二、驳回林朝辉的其他诉讼请求。上述一、二项款项限于判决生效后十日内付清，人财保武汉车商营销部如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人在法定举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，林朝辉驾驶鄂Ａ×××××号小客车与林发强驾驶的豫Ａ×××××号小客车相撞，致两车受损、林发强受伤的交通事故发生，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。因林朝辉承担此事故的全部责任，且事故发生后，林朝辉与林发强因交通事故造成的经济损失达成了赔偿协议。上述事实表明，林朝辉在本次交通事故中产生的损失主要是两部分，分别是其自己的车损和致伤林发强产生的经济损失。根据保险合同约定，上述两部分损失均可在林朝辉投保的机动车损失险和交强险及商业三者险范围内获取赔偿，人财保武汉车商营销部依约应在上述险种范围内向林朝辉承担理赔责任。对于林朝辉赔偿给案外人林发强的误工费15600元能否在人财保武汉车商营销部获赔的问题，经审查，林朝辉主张的15600元误工费来源于其向案外人林发强赔偿的费用。该金额是林朝辉与林发强自愿协商的结果，不能约束上诉人人财保武汉车商营销部，只能按照林发强本应获取的误工费予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”林发强因交通事故从罗田县人民医院出院后，该院在医嘱中记载出院后仍需全休120天，且林朝辉主张林发强的误工期限亦为120天，林发强的误工期限应确定为120天。对于其误工费标准的问题，因林发强的户口性质为农业户口，且林朝辉及林发强均未提交相关证据证实林发强有固定的工作岗位和稳定的收入来源，在无相反证据的情况下应认定林发强系从事农业生产。现林发强年近50岁，亦无证据证实其已经丧失劳动能力，故应酌情支持误工费，但原审法院根据林朝辉提出的按照城镇在岗职工年平均工资标准计算林发强的误工费缺乏事实依据，本院认为参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业标准计算林发强的误工费更加合理，经计算为10343.67元（计算方式31462元/年÷365天×120天）。因双方当事人对其他各项损失均未提出异议，二审不作变动，依法予以确认。基于上述分析，林朝辉在本次交通事故中的全部损失应为：医疗费5122.39元，住院伙食补助费800元，营养费1020元，护理费4028.67元，误工费10343.67元，交通费1000元，鉴定费1800元，林发强车辆损失7519元，林朝辉车辆损失22556元，总额共计54189.73元。因上述损失均在林朝辉投保的保险责任范围内，人财保武汉车商营销部应在机动车损失险、交强险、商业三者险范围内向林朝辉赔付54189.73元。
综上所述，人财保武汉车商营销部的部分上诉请求成立，二审予以部分支持；一审判决认定部分事实不清，证据不足，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初652号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效后十五日内在保险责任范围内赔偿林朝辉各项损失共计54189.73元；
三、驳回林朝辉的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1560元，由林朝辉负担360元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部负担1200元。二审案件受理费1560元，由林朝辉负担360元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部负担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 刘小成
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴慧娟