安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1831号
原告：李有梅，女，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。
被告：李云峰，男，1954年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人:王俊,安徽宣一律师事务所律师。
原告李有梅诉被告李云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，2017年9月25日原告李有梅申请撤回对吴学权的起诉。本案于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告李有梅及委托诉讼代理人黄波、被告李云峰及委托诉讼代理人王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李有梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款人民币贰拾万元整；2、本案案件受理费由被告全部负担。事实与理由：借款人吴学权在2016年5月30日向原告李有梅借款贰拾万元整，由被告李云峰出面作为担保，并声明负连带责任，吴学权在签订《借款协》时承诺在2017年5月30日归还所有借款贰拾万元�，2017年5月底至7月原告一直催要借款未果，现借款人吴学权下落不明，原告遂找担保人李云峰偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。
李云峰辩称：1、被告李云峰的担保责任已经解除，不再承担连带担保还款责任，被告只在已经到期的借款协议上作为担保人签字；并未在借款补充协议上就担保事宜作出继续为此借款承诺或签字确认。2、本案原出具的2016年5月30日借条及借款协议已经被续期借款补充协议取代，形成新的借贷关系。借款补充协议明确约定合同的相对方为出借人原告李有梅、借款人吴学权。3、本案借款本金实际支付15万元，利息并未书面约定，2017年6月29日借款补充协议签订时，借款人吴学权支付了原告利息2万元。4、请求法庭依法全面审查本案基本事实，驳回原告对答辩人的诉请。
李有梅为支持其主张的�实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明：原告的主体资格；
2、借条及2016年5月30日的借款协议复印件，证明：吴学权找原告借款20万元，被告提供担保；
3、银行汇款单，证明：原告汇款15万元。
李云峰为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、被告身份证复印件，证明：被告的身份情况；
2、被告关于担保事宜说明情况，证明：本案的基本事实；
3、价款补充协议打印微信截图，证明：2016年的补充协议及不再承担担保责任。
庭审质证时，李云峰对李有梅所举证据1、2、3的三性没有异议，对证明对象有异议，第一是借款本金是15万元，第二是2016年5月30日借款协议及借条已到履行期限，本案原告与借款人吴学权于2017年6月29日重新签订借款补充协议，因此借贷关系应当以补充协议为准且被告李云峰并未作为担保人签字。李有梅对李云峰所举证据1没有异议，对证据2被告自认的事实中证明原告方实际借出20万元，对证据3的真实性有异议，电子证据应经过公证、或电信公司证明。
本院对原告提供的证据经审查认为：原告提供的证据1、2、3，符合证据三性，本院予以确认，对其证明对象本院将结合案情予以判断。对被告李云锋提供的证据1予以采信，对证据2系被告本人对该案案情的陈述，不能作为证据予以采信。对证据3所举原告与借款人重新补充签订借款协议，原告在庭审中自认，本庭依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:
2016年5月30日，案外人吴学权因粮食收购需要，向李有梅借款200000元，并出具借条一张交由李有梅持执，双方就借款签订了《借款协议》，协议约定借款人吴学权因收购粮食需要向原告李有梅借款200000万元整，借款期限为一年，自2016年5月30日起至2017年5月30日止。被告李云峰作为担保人在借款协议上签字，保证范围对上述全部借款承担保证责任，未约定保证期间和保证方式。现借款期限已过，借款人吴学权与原告李有梅于2017年6月29日重新签订了借款补充协议，约定“吴学权借李有梅大写贰拾万元（小写200000元）贷款，时限一年，从2016年5月30日止2017年5月30日，因2017年5月30日到期之日，借款人吴学权资金不足未能按时付款，今双方协商再续借6个月，借款人于2017年11月30日前归还。出借人:李有梅，借款人：吴学权，2017年6月29日。”现借款人吴学权因涉嫌犯罪，被关押在郎溪县看守所，原告李有梅撤回对吴学权的起诉，要求被告李云峰承担还款责任。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案吴学权向李有梅借款合计20000元，有其出具的借条、借款协议及补充协议为证，该笔借款事实清楚，被告李云峰自愿作为担保人在借款协议上签字，视为承担连带责任保证，故其对吴学权的上述借款应该承担连带责任保证。对被告抗辩的本案借款本金系15万元，因被告未提供证据予以证明，故本院不予采信；被告李云峰抗辩担保责任已经解除的意见，经查，本案借款人吴学权与原告李有梅签订借款协议，借款期限为一年，被告李云峰在保证人处签字确认，系对该笔借款承担连带责任保证，保证期限未约定，该保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2017年6月29日借款人吴学权与原告李有梅签订了借款补充协议，将借款期限延长6个月，被告李云峰未在该份协议上签字。根据担保法司法解释，被告李云峰的保证期间仍为原借款协议的约定的或者法律规定的期间�即从2017年5月30日之日起六个月，现原告在保证期限内向被告主张承担还款责任，被告仍应该在此期间对该笔借款承担连带责任保证。故原告诉请被告李云峰偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条、第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李云峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李有梅200000元；
二、被告李云峰承担上述保证责任后可依法向案外人吴学权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱道庆
人民陪审员 龚学龙
人民陪审员 范荣琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 严本涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第�十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保�合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。