wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1712号
原告李某，男，成年，临沂市河东区人，居民。
委托代理人高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。
委托代理人刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告胡某，男，成年，临沂市河东区人，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天平财保临沂支公司）。
住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。
负责人吴绍坤，经理。
委托代理人王丽娜，该公司职工。
原告李某与被告胡某、被告天平财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，与2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人刘夫明、被告胡某、被告天平财保临沂支公司的委托代理人王丽娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学金诉称，2015年5月14日11时许，被告胡某驾驶鲁QQU8**号轻型货车，沿凤凰大街由东向西行驶至凤凰大街与正阳路交汇处路口右转弯时，与顺行的原告李学金驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告李学金受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。2015年5月20日，临沂市公安局交警支队河东大队出具了第3713128201501391号事故认定书，认定被告胡某负本次事故的全部责任，原告李学金无事故责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计25284.5元，诉讼费由被告负担。
被告天平财保临沂支公司辩称，第一、我司同意在保险合同范围内承担原告的合理损失。第二、程序性费用我公司不予承担。
被告胡某辩称，先由保险公司进行赔偿，剩余部分我同意赔偿。
经审理查明，2015年5月14日11时许，被告胡某驾驶鲁QQU8**号轻型货车，沿凤凰大街由东向西行驶至凤凰大街与正阳路交汇处路口右转弯时，与顺行的原告李学金驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告李学金受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。2015年5月20日，临沂市公安局交警支队河东大队出具了第3713128201501391号事故认定书，认定被告胡某负本次事故的全部责任，原告李学金无事故责任。是否后，原告李学金在临沂市人民医院住院治疗14天，后转入临沂市人民医院住院治疗10天，住院期间由其儿子李伟护理。2015年6月10日，临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第501号鉴定意见书，认定原告李学金的医疗陪护期为60日，营养期为30日。2015年5月21日临沂市河东区物价局认定原告李学金的电动自行车车损为225元。
另查明，鲁QQU8**号轻型货车的登记车主和实际车主均为被告胡某，该车在被告天平财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告李学金住院期间，被告胡某为其垫付医疗费1204元。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。原告主张的医疗费9806.5元、住院伙食补助费30元×24元=720元、交通费300元、鉴定费600元、复印费33元、车损225元、车损评估费100元，本院均予以支持。因原告李某的护理人李伟系城镇户籍，所以原告主张的护理费应为80.06元×60天=4803.6元，营养费酌情支持500元，原告其余主张不予支持。原告的损失共计17088.1元。因鲁QQU8**号轻型货车在天平财保临沂支公司投保了交强险，所以被告天平财保临沂支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告李某15328.6元，原告李某的剩余损失17088.1元-15328.6元=1759.5元，由被告胡某赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告李某因本次事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计17088.1元，由被告天平财保临沂支公司在交强险赔偿范围内赔偿15328.6元，由被告胡某赔偿1759.5元（被告胡某已垫付原告李某1204元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费445元，财产保全费120元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 超
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1712号
原告：周敏，男，X年X月7日出生，汉族。
委托代理人：原颖，山西聪锐律师事务所律师。
被告：吕建伟，男，X年X月X日出生，汉族。
原告周敏与被告吕建伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告周敏的委托代理人到庭参加诉讼，被告吕建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周敏诉称：2013年初至2014年底，被告从原告处拉灰陶瓦，积欠货款10万余元，经原告多次催要，被告陆续支付部分欠款，至2015年10月16日，仍欠原告7.4万元，被告向原告出具了欠条。因原告父亲病重，急需用钱，但被告以各种理由推诿。原告无奈向法院提起诉讼，现请求1、判令被告吕建伟归还原告周敏欠款7.4万元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年10月6日被告吕建伟出具的欠条一张，证明被告吕建伟从2013年开始欠原告周敏的货款。
2、2015年10月16日被告吕建伟出具的欠条一张，证明经原被告结算被告共欠款7.4万元。
3、电话录音一份，证明被告欠原告7万多元的事实确实存在。
被告吕建伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年初至2014年底，被告从原告处拉灰陶瓦，一直拖欠货款，后经原告经多次催要，被告陆续支付部分欠款。2015年10月16日经原、被告结算被告尚欠原告货款7.4万元，同日被告吕建伟向原告周敏出具一份欠条。
上述事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告吕建伟向原告周敏购买了灰陶瓦且书写了欠条，原、被告之间买卖合同成立，欠款事实清楚，被告吕建伟理应归还所欠原告周敏的欠款7.4万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕建伟于本判决生效之日起十日内归还原告周敏欠款7.4万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告吕建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 杨跃峰
人民陪审员 张军杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 萍
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行初35号
原告杨乐。
委托代理人杨长财。代理权限为特别授权。
被告仙桃市公安局，住所地：仙桃市仙桃大道中段42号。
法定代表人段少斌，该局局长。
委托代理人樊宏波，该局工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人曾利华，该局工作人员。代理权限为一般授权。
本院在审理原告杨乐诉被告仙桃市公安局公安行政决定一案中，原告杨乐于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨乐自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨乐负担。
审判长 秦武山
审判员 李 密
审判员 王建亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 詹 丹
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民民初字第1502号
原告杨旭。
委托代理人常玉河，河北照天律师事务所律师，一般代理。
被告李新贵。
被告陈香芹，系被告李新贵妻子。
本院在审理原告杨旭与被告李新贵、陈香芹房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，因案涉房屋被本院另案查封，且正在审理、执行阶段。本案必须以该另案的审理、执行结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 吴海丽
审判员 董 涛
审判员 王燕波
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 健
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更845号
罪犯王和良，男，1967年2月1日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年4月24日作出（2014）龙新刑初字第207号刑事判决，以被告人王和良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2013年8月19日起至2018年2月18日止），并处罚金人民币8000元。责令退赃人民币11900元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王和良在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱表扬。2014年6月至2016年2月考核达标累计9.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王和良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王和良减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年8月19日起至2017年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈少君（代）
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00288号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行，住所地：安徽省马鞍山市含山县，组织机构代码：153741539.
负责人：高鹏，该支行行长。
被告：王太顺，男，汉族，1963年7月5日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行诉被告王太顺金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行于2015年3月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行撤回起诉。
案件受理费25元，由被告王太顺承担。
审判员 李小满
二〇一五年三月五日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00288号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行，组织机构代码：153741539.
负责人：高鹏，该支行行长。
被告：王太顺，男，汉族，1963年7月5日出生，农民，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行诉被告王太顺金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行于2015年3月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司运漕支行撤回起诉。
案件受理费25元，由被告王太顺承担。
审判员 李小满
二〇一五年三月五日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第380号
原告焦锋。
被告黄阳。
原告焦锋与被告黄阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由助理审判员熊苑苑适用适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告焦锋、被告黄阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦锋诉称：2013年11月20日，被告黄阳因资金周转需要向原告借款10000元，并出具欠条一张，约定借款利率按月利率1.5%计算，借款期限为三个月。借款期限届满后，被告仅向被告偿还2000元借款，余下借款本金及利息未能偿还。因原告多次向被告催讨，造成原告误工多日。故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息（要求按月利率1.5%计算至被告偿还完毕之日止）；被告向原告支付误工补偿费500元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，用以证明原告真实身份。
证据二、借条一份，用以证明2014年4月22日，被告黄阳向原告借款10000元，约定借款利率按月利率1.5%计算，借款期限为三个月的事实。
被告黄阳辩称：原告通过网上银行转账的方式实际向我支付借款9950元，我已于2014年7月向原告偿还借款1000元，于2015年3月偿还1000元，现因经济困难无力偿还该笔借款。
被告黄阳为反驳并证明自己答辩理由所依据的事实，在举证期限内向本院提交了一份证据：病历两份，用以证明被告父母现因病治疗，暂无力偿还该笔借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据不予质证。
本院认为，因原告焦锋提交的证据被告均无异议，且该证据所能证明的事实不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，故合议庭确认其作为本案的有效证据。被告黄阳提交的证据，因被告未提交其父母的身份信息材料及其他相关证据对其予以佐证，故本院对该证据不予采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2013年11月20日，被告黄阳因资金周转需要向原告借款，原告通过网上银行转账的方式向原告支付借款9950元。后被告向原告出具欠条一张，载明：借到焦锋借款10000元，约定借款利率按月利率1.5%计算，借款期限为三个月。借款期限届满后，被告已于2014年7月向原告偿还借款1000元，于2015年3月向原告偿还1000元，余下借款本金及利息被告未能偿还。故原告诉至本院。
本院认为，被告黄阳向原告焦锋借款，双方借款合同关系成立，被告黄阳应偿还原告借款本金及利息。因原告实际向被告支付借款9950元，故被告黄阳应按实际借款金额偿还原告借款本金人民币9950元及利息3392.45元（该借款利息已计算至2015年10月12日，9950元×1.5%×22月22天）。扣除被告黄阳已向原告偿还的借款2000元，被告黄阳还应向原告偿还借款本金9950元及利息1392.45元。对于原告要求被告支付因催讨借款而产生的误工费的诉讼请求，因原告未提交相关证据对主张予以证明，故本院对被告该主张不予支持。为此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄阳于本判决生效之日起七日内偿还原告焦锋借款人民币9950元及利息3392.45元，共计人民币13342.45元（利息已按月利率1.5%计算至2015年10月12日止，后期利息按月利率1.5%计算至本判决确定履行期限之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由原告焦锋负担6元，被告黄阳负担60元。
本判决为终审判决。
代审判员 熊苑苑
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑 峥
书 记 员 陈婵婵
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执167号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田北路7018号新浩壹都43层，统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：韦伟,男,1993年6月12日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与韦伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年12月8日做出的（2016）湛仲字第36273号调解书，已经发生法律效力。依该调解书：韦伟应偿还深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司借款54526元，并承担仲裁费用163.6元。因韦伟未按期履行生效法律文书确定的义务，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本案于2018年2月27日立案执行，其申请执行标的为52962.94元及利息。
执行过程中，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年6月20日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请的，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会于2016年12月8日做出的（2016）湛仲字第36273号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 翟新权
审判员 魏良军
二〇一八年六月二十七日
书记员 周凡奇
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执167号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田北路7018号新浩壹都43层，统一社会信用代码：914403003118759122。法定代表人：彭钢，该公司总经理。被执行人：韦伟,男,1993年6月12日出生,汉族，住江苏省泗洪县。关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与韦伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年12月8日做出的（2016）湛仲字第36273号调解书，已经发生法律效力。依该调解书：韦伟应偿还深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司借款54526元，并承担仲裁费用163.6元。因韦伟未按期履行生效法律文书确定的义务，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本案于2018年2月27日立案执行，其申请执行标的为52962.94元及利息。执行过程中，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2018年6月20日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请的，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会于2016年12月8日做出的（2016）湛仲字第36273号调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔永峰审判员  翟新权审判员  魏良军二〇一八年六月二十七日书记员  周凡奇
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更245号
罪犯郝和平，男，1974年4月27日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2014年7月30日作出（2014）安少刑初字第00034号刑事判决，认定被告人郝和平犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。2014年9月1日送河南省内黄监狱服刑。2017年2月9日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员杨卫光，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人王某、刘某出庭作证，罪犯郝和平到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝和平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：1995年4月初，罪犯郝和平等人经过预谋后，决定绑架王书太的儿子王强强索要钱财。1995年4月10日，罪犯郝和平等人将王强强绑架。后王强强趁无人看管之机逃跑。该犯到案后取得了被害人及其亲属的谅解。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人郝和平犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳）。
罪犯郝和平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郝和平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郝和平减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年2月22日起至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终5382号
上诉人（原审被告）：胡伟能，男，1967年9月5日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：颜学。
被上诉人（原审被告）：佛山市尊威照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）。
法定代表人胡伟能。
被上诉人（原审被告）：梁胜光，男，1966年2月10日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人胡伟能因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、佛山市尊威照明电器有限公司、梁胜光金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第457号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡伟能自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5382号上诉人（原审被告）：胡伟能，男，1967年9月5日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：颜学。被上诉人（原审被告）：佛山市尊威照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）。法定代表人胡伟能。被上诉人（原审被告）：梁胜光，男，1966年2月10日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人胡伟能因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行、佛山市尊威照明电器有限公司、梁胜光金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第457号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人胡伟能自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年六月二十一日书记员  陈国卿
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1571号
原告：孙良兵，男，汉族，出租车司机。
委托代理人：甄树荣，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：于殿杰，男，汉族，出租车司机。
原告孙良兵与于殿杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙良兵及其委托代理人甄树荣到庭参加诉讼，被告于殿杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良兵向本院提出诉讼请求：1、被告于殿杰支付罚款800元、2016年4月15日之前的停运费和保险费8000元，车辆维修费8100元、2016年4月15日至2016年5月15日停运费4500元、车辆租赁费3350元，合计24750元；2、本案的诉讼费用全部由被告于殿杰负担。事实和理由：原告有聊城市东昌第四汽车运输公司出租分公司的出租车一辆，车牌号为鲁P×××××。原被告签订租赁合同，约定被告于殿杰自2015年5月28日起开始租赁该出租车，租赁时间为晚7点至次日早晨7点。在租赁过程中，被告于殿杰共违章罚款4次，共计罚款人民币800元。被告于殿杰使用车辆于2016年1月24日出现交通事故，共停运13天，2016年3月21日第二次出现交通事故，共停运25天，两次停运共计38天，车辆停运费用为每天150元，共计产生停运费用5700元。因交通事故原告需多向保险公司支付保险费2300元，共计损失8000元。因出现第二次事故，共花去维修费8100元。因被告于殿杰欠车辆维修处维修费，原告无法将车辆提出，自2016年4月15日至2016年5月15日车辆停运30日，每日产生停运费用150元，共计4500元。按照双方约定，被告应当向原告每月支付租金1650元（每日租金为50元），第一次发生交通事故时车辆停运13天，被告未向原告支付租金650元，第二次发生交通事故后，自2016年3月21日起至2016年5月15日止，被告共欠原告租金2700元。上述损失共计24750元，请求人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益。案件审理过程中，原告孙良兵于2016年7月15日变更诉讼请求，因原告孙良兵于2016年7月25日才交上修车费，停运时间为4个月，增加停运损失费用18000元、修理电瓶费用400元、交通费500元，共要求被告于殿杰赔偿损失43650元。
被告于殿杰未答辩。
原告孙良兵围绕其诉讼请求依法提交了1、租车协议一份、2、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书两份、3、山东省公安交通管理处罚票据两份、4、被告于殿杰出具的欠条一份、5、聊城市东昌府区湖西众汇轿车修理厂证明一份、6、机动车保险报案记录一份、7、修车发票一份、8、交通事故认定书一份、9、聊城市捷士达汽车修理部的证明一份、10、证人刘某的证人证言一份、11、交通费发票三份、12、修理电瓶发票20份。上述证据经本院组织开庭进行审查，原告孙良兵提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8来源合法，证明事实真实可信，能组成完整的证据链，本院对上述证据证明事实的真实性予以确认。因原告孙良兵提供的第二次发生车祸时，交车辆修理费的发票（证据7）注明的交费时间为2016年4月18日，收款单位为聊城市东昌府区文泰汽车配件有限公司。由此可以断定，原告孙良兵已于2016年4月18日将维修费交齐。故本院认定第二次车祸的停运时间截止日期为2016年4月18日。原告孙良兵提供的证据9、10、12证明的事实与本案认定的事实不符，本院对其真实性不予确认。对于原告孙良兵提交的证据11证明的内容，原告孙良兵确因案件审理需要，到庭五次，但其中一次是原告孙良兵变更诉讼请求，因其变更的诉讼请求本院已查实没有此事，故该次的交通费用应由原告孙良兵负担，并且原告仅提供了三张发票，其中2016年7月13日的发票数额高达416.6元，与事实明显不符，按照原告到庭的人数及当地的实际状况，交通费应确定为每次100元为宜，共计400元整。
根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日原告孙良兵与被告于殿杰签订租车协议，原告孙良兵将其挂靠聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司经营的车牌号为鲁P×××××的出租车一辆租赁给被告于殿杰经营，被告于殿杰向原告孙良兵交付10000元押金。原告孙良兵于每晚七点将车交付被告于殿杰，被告于殿杰于早上七点将车交回。租金交付方式为预交租金，每月租金为1650元，交租金的时间为每日的7点。被告于殿杰应遵守交通规则，因其违反交通规则产生的全部费用，应由被告于殿杰负担，如被告于殿杰因发生事故致使车辆无法正常运营的，除每日的租金外，还应向原告孙良兵支付停运损失150元。如因事故造成损失，下年交保险多缴纳的360元由被告于殿杰负担。此后运营过程中，截止2016年3月17日，被告于殿杰共违反交通规则四次，原告孙良兵为其支付罚款800元。被告于殿杰在使用车辆的过程中，于2016年1月24日发生交通事故，停运时间为13天，被告于殿杰于2016年3月21日再次发生交通事故，2016年4月18日原告孙良兵交齐8100元的修车费后，将车提出。此后，原被告对损失问题多次进行协商，2016年6月14日原被告达成了协议，第一次发生交通事故时停运时间为13天，第二次停运时间经双方协商。确定为2016年3月21日起至2016年4月14日止，停运时间为25天，两次共计停运30天，每天的停运费用为150元，共产生停运费5700元，因多次发生交通事故，需要向保险公司多支付保险费2300元，损失共计为8000元。被告于殿杰于当日为原告孙良兵出具了8000元的欠条一份。案件审理过程中，原告孙良兵为参加案件审理支付交通费400元。
本院认为，从原告孙良兵支付发生第二次交通事故的修理费用8100元和被告于殿杰为原告孙良兵出具8000元欠条的时间先后可以看出，是原告孙良兵于2016年4月18日先交齐了修车费后，将车提出继续运营。原被告双方又于2016年6月14日达成了协议，将第二次发生交通事故的停运时间确定为了25天。故原告孙良兵要求被告于殿杰支付2016年4月14日以后的营运损失、车辆租赁费及修理电瓶费用400元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，因原被告已将两次交通事故的停运日期确定为38天，按原告孙良兵主张的每天租金50元的标准计算，被告于殿杰仍欠付原告孙良兵车辆租金1900元。故被告于殿杰欠原告孙良兵垫付的车辆违章罚款800元、车辆租金1900元、第二次车辆修理费用8100元及原被告协议达成的其他各项费用8000元，共计18800元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，原告孙良兵的该项诉讼请求，符合双方的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于殿杰于本判决书生效后十日内支付原告孙良兵垫付的车辆违章罚款、车辆租金、第二次车辆修理费用及原被告协议达成的其他各项费用共计18800元；
二、驳回原告孙良兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由原告孙良兵负担534元，被告于殿杰负担357元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李杨杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2136号
原告李菊华。
委托代理人李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告上海市奉贤区南桥镇人民政府。
法定代表人徐正文，镇长。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
本院于2015年5月4日立案受理原告李菊华诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。原告起诉称：2010年6月27日，被告与被拆迁人户主李金龙签订了坐落于上海市奉贤区南桥镇华严村（原更楼村）8组XXX号房屋的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》，共9人作为被动迁对象。原告得知上述协议损害了原告利益后，即向被告委托的房屋拆迁实施单位等反映情况，并向区动迁办督导组反映情况，督导组经向动迁办了解情况后，动迁办屡次表示对遗漏原告的份额在最后一批其他遗漏对象补偿时一起解决。
因动迁办承诺给予补偿而一直未能兑现，原告分别于2014年6月6日、8月28日书面向被告反映情况。事实证明，原告系动迁房屋的宅基地使用权人之一，涉案房屋动迁人口为9人，但其中未包括原告之份额。原告遂起诉要求：1、被告支付原告拆迁补偿款人民币（以下币种同）209，250元及以动迁安置房价取得相应房屋；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。第一，原告并非被拆迁人，原告是城镇户口，不属于华严村村民，不应该享受拆迁补偿。第二，本次拆迁为协议拆迁，并于2010年履行完毕，被告按协议约定提供了住房，原告并非协议当事人，不能以该拆迁协议向被告主张权利。第三，动迁补偿按户为单位进行，家庭内部成员之间应自行分配，被告不可能就同一房屋作出两次补偿。第四，本案超过诉讼时效。
经审查，本院认为，原告主张要求被告进行动迁安置及拖延安置的经济损失，并不属于法院民事案件审理范围，可循行政途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李菊华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终277号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。2014年9月17日因本案盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十三日，2014年12月6日因本案盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十三日。2015年11月26日因本案被台州市公安局路桥分局，同年12月10日被逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年2月16日作出（2016）浙1004刑初104号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人刘某申请�回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘某要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年三月二十三日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初460号
原告：罗其龙，男,1987年1月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒，安徽震一律师事务所律师。
被告:邹德成,男,1962年12月9日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
原告罗其龙与被告邹德成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗其龙及其委托代理人陆飞、王恒，被告邹德成委托诉讼代理人邹传银到庭参加诉讼，被告邹德成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗其龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款26000元，逾期付款利息2416.2元（从2015年10月8日暂算至2017年3月28日，共17个月20天），合计28416.2元，2017年3月28日之后利息参照逾期罚息利率标准（年利率6.4%）计算至货款付清日止；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：我与邹德成之间系买卖关系。2015年10月3日左右，邹德成从我处分两次采购方料，双方口头约定，方料的价格为每根14元，货物的交付方式为被告自取。约定明确后，邹德成分两次从我处购买了方料。2015年10月7日，经双方结算，邹德成向我出具欠货款26000元的欠条一张。之后，我多次与邹德成协商还款事宜均未果。现依法起诉来院，请求判如所请。
邹德成委托诉讼代理人辩称：1.罗其龙起诉邹德成无事实及法律依据，邹德成将自己承包的工程分包给罗其龙，工程完工后，邹德成将方料款和工程款一并支付给了罗其龙，邹德成并不欠罗其龙的货款；2.罗其龙要求逾期付款利息没有法律依据，逾期付款利息只存在借贷纠纷之中，利息约定不明视为不支付利息，请求依法驳回罗其龙的诉讼请求。
罗其龙为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.罗其龙身份证复印件一份、2.邹德成户籍证明一份，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
3.欠条原件一份，证明罗其龙与邹德成之间存在买卖合同以及欠款的事实；对于该份证据，从该欠条的形式及内容上来看，该欠条应当系邹德成本人书写并摁印出具给罗其龙本人，故对该份证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。
邹德成为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.收条复印件两份，借条复印件两份，证明邹德成与罗其龙之间以及经过了结算，双方不存在欠款纠纷；对于该4份条据，根据庭审查明，其真实性及合法性本院均予以确认；但该4张条据的内容均系罗其龙收到邹德成的工人工资及生活费，并不能够充分证明邹德成已经支付了罗其龙的方料欠款，故本院对其关联性依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗其龙与邹德成之间因工程关系而成立买卖合同。2015年10月3日左右，邹德成从罗其龙处分两次采购方料，双方口头约定，方料的价格为每根14元，货物的交付方式为邹德成自取。约定明确后，邹德成分两次从罗其龙处购买了方料。2015年10月7日，经双方结算，邹德成向罗其龙出具欠货款26000元的欠条一张。之后，罗其龙多次与邹德成协商还款事宜均未果。现依法起诉来院，请求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。罗其龙向邹德成交付了标的物，邹德成向罗其龙出具了货款欠条一份，双方的行为符合买卖合同的特征及条件，具备买卖合同性质，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。买卖合同成立生效后，罗其龙按约定将标的物交付给邹德成，邹德成即应当依约付款，但邹德成至今仍拖欠货款26000元未予支付，显系违约行为，故罗其龙要求邹德成支付拖欠货款26000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对于罗其龙要求邹德成支付逾期付款利息2416.2元的诉讼请求，本院认为，由于双方未约定逾期利息的计算方法及起算日期，罗其龙要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的请求并无不当，应予准许。但该逾期罚息的利率标准，本院认为应当依法确定为年利率6%为宜，逾期的起算日期应当依法确定为2017年4月7日为宜，故对于逾期付款利息应当计算自2017年4月7日至2017年6月27日，本院依法确定为351元。对于罗其龙要求计算逾期付款利息至欠款付清之日的诉讼请求，本院认为并无不当，应予支持。但该逾期付款的利息起算日应当确定为2017年6月28日，逾期付款利率应当确定为年利率6%为宜。
综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告邹德成于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗其龙货款26000元，逾期付款利息351元（2017年4月7日至2017年6月27日）以及自2017年6月28日起以26000元为基数按照年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告罗其龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告邹德成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一七年六月二十七日
书记员 张泽怡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1197号
申请执行人张继伟，男，1979年4月23日出生，住所地河间市。
被执行人闫嘉嘉，男，住所地河间市。
被执行人河间市俊兴电线电缆有限公司，住所地河间市沙河桥镇闫家村。
法定代表人闫嘉嘉，经理。
申请执行人张继伟申请与被执行人闫嘉嘉、河间市俊兴电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初1597号民事判决书已经发生法律效力。张继伟于2016年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0984民初1597号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年十二月八日
书记员 宁洪波
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第0094号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市红旗南路1659号。
被执行人：袁治峰，男，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：陶乃棠（曾用名陶敏），男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住所地安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2013）博民二初字第0014号民事判决书，责令被执行人按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九款，裁定如下：
对被执行人袁治峰及其妻陈香、陶乃棠在银行存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 文
二〇一四年六月九日
书记员 李瑞洁
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第655号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某，农民。1997年9月1日因犯敲诈勒索罪、强奸罪被山东省无棣县人民法院判处有期徒刑九年，2005年4月28日减刑释放。2012年7月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月19日被变更强制措施为取保候审。2014年8月26日被寿光市公安局刑事拘留，同年9月5日被变更强制措施为取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）584号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月11日22时左右，被告人李某酒后无证驾驶鲁G×××××号微型普通客车沿寿光市金光街由西向东行至静山路口处时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，被告人李某血液中酒精含量为137mg/100ml。后经法定程序进行定性定量检验，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，浓度为116.8mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、人口信息、车辆信息、血样提取登记表、刑事判决书等书证，查获录像，理化检验鉴定报告、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
审 判 员 王 静
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郝建芬
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）讷民初字第215号
原告漆xx，女。
被告杨xx，男。
原告漆xx因与被告杨xx离婚纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漆xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李丽红
二〇一四年三月五日
书记员 张 颖
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1924号
原告:韩某某，男，年龄46岁。
被告:吕某某，男，年龄62岁。
原告韩某某与被告吕某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付拖欠的货款6500元;2、被告承担本案受理费。事实及理由：原告从事二手木料的收购及销售。2016年5月19日双方约定了一堆椽子、棱子和梁等木料，被告拉走一车后当即支付原告货款6000元，然后又拉走价值约1500元的木料。尚有6500元的木料被告出具6500元的“欠条”后再未支付货款。现原告要求被告支付剩余货款6500元。
吕某某辩称：对在原告处购买木料以及约定的价款、支付木料款、并出具“欠条”的事实无异议。但对剩余木料未拉是因原告私自处理了约定的木料。原告没有尽到管护义务，木料始终在原告处，现木料已被处理。合同无法继续履行，故不同意继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：原告在永昌县城西关处一空地从事二手木料的收购及销售生意。2016年年初被告在原告场地收购木料时与原告相识。同年5月19日被告在原告场地和原告商定了价值约14000元的椽子、檩子、和梁等木料（以整体打包形式）。被告当即拉走一车后支付原告7500元，嗣后又拉走价约1500元的木料，双方口头约定余款价约6500元的木料由被告出具欠条后继续放在原告处，待被告择日付款后拉走。被告给原告出具“欠条”一张后再未拉货，也未付款。原告当庭出示被告出具的“欠条”一张，被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告就收购的二手木料达成的买卖合同，意思表示真实，在双方约定以整体打包形式出卖给被告后，对未交付并由原告代管的标的物的数量、质量、规格以及交易规则等保管义务，风险责任约定不明。原告虽当庭提交了被告出具的“欠条”，但从交易习惯和我国合同法的要求，就未交付的标的物在发生争议后，明确规定了出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除，另依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中被告辩称约定的标的物已被原告动用，不同意继续履行合同。庭审中原告也不能提供剩余标的物的数量、质量、标准及规格。经现场堪验，无法确定涉案标的物的原貌及规格、数量等特征。综上所述，判决如下：
驳回原告韩某某对被告吕某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王作祯
二〇一六年十月十三日
书记员 茹 磊
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执114号之一
申请执行人李昌庆，男，1968年8月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司，住所地宜都市王家畈镇夏家湾村。
法定代表人罗绍金，公司总经理。
本院在执行申请执行人李昌庆与被执行人湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院做出的（2017）鄂0581民初1635号民事调解书发生法律效力后，被执行人湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李昌庆于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司立即支付申请执行人李昌庆工程款275000元，并承担诉讼费、执行费用。
执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、网络银行等情况，均未发现被执行人其他可供执行的财产；并向宜都市王家畈乡政府发出了协助执行通知书，要求冻结扣留被执行人湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司国家关闭补偿金290000元。
2018年4月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李昌庆对本院调查情况无异议并同意终结本次执行程序。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一八年六月十九日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执114号
申请执行人李昌庆，男，1968年8月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司，住所地宜都市王家畈镇夏家湾村。
法定代表人罗绍金，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581民初1635号民事判决书，责令被执行人湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司的银行存款290000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 徐ＸＸ
二0一八年二0一八年四月八日
书记员 郑 益
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复133号
复议申请人（申请执行人）：彭怀望，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭俊杰，河南文中律师事务所律师。
被执行人：程生峰，男，汉族。
被执行人：河南省广厦建设工程有限公司。
法定代表人：李丙申，总经理。
第三人：河南四方达超硬材料股份有限公司。
法定代表人：方海江。
委托代理人：周广涛，员工。
复议申请人彭怀望不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2017）豫0191执异243号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，彭怀望申请执行程生峰、河南省广厦建设工程有限公司（以下简称：广厦建工公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）开民初字第2160号民事判决书。执行法院于2017年1月4日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执恢2号。于2017年4月13日作出（2017）豫0191执恢2-1号执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人广厦建工公司在河南四方达超硬材料股份有限公司（以下简称：四方达材料公司）到期债权三十三万两千八百一十六元。第三人四方达材料公司提出书面异议认为被执行人对其的债权既未到期，债权数额也不是332816元，所以执行法院的冻结行为是错误的，请求：一、中止执行（2017）豫0191执恢2-1号协助执行通知书和执行裁定书；二、中止执行冻结被执行人在其处未到期的质保金275917.04元及多冻结异议人金额46898.96元。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款的规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称：《执行工作规定》）第六十四条第二款的规定，第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。据此，四方达材料公司在法定期限内向本院提出异议，执行实施机构对存在异议部分的债权不应再予执行，申请执行人如欲受偿该部分债权，应通过代位权诉讼对债权数额进行确定，后再予执行确定的债权。另外，根据《执行工作规定》第六十三条的规定，第三人在履行通知指定的期间内对履行到期债务通知书提出异议的，对该异议不进行审查，亦不得对第三人强制执行。且根据该条规定，第三人应向执行实施机构提出对履行到期债务通知书的异议，而非向执行审查机构直接提出。综上，第三人四方达材料公司的异议请求成立，但执行行为无撤销、变更内容。裁定第三人河南四方达超硬材料股份有限公司异议成立。
彭怀望向本院申请复议称，一、根据《民诉法解释》第五百零一条第一款以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条之规定，执行法院有权冻结被执行人对被复议申请人的285917.05元债权；二、执行法院作出的（2017）豫0191执异243号执行裁定书适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定变更相关执行行为或相应部分异议成立。
本院查明事实同执行法院查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称：《执行工作规定》）第63条之规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”第64条第二款之规定：“第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”本案中，复议人认可应支付被执行人质保金人民币285917.05元，其中已到期质保金10000元，2019年8月13日到期质保金275917.05元，其并未否定债务的真实性。其异议实质是对协助履行部分未到期和应协助履行数额而提出的异议。执行法院在执行实施中应当查明其应该协助履行的债权数额，对未到期债务可依法中止执行，待到期后再予以执行。执行法院（2017）豫0191执恢2-1号执行裁定具有预冻结效力，当然具有法律效力，复议申请人是对应当履行协助义务的期限和数额所提异议，不是针对执行行为提出的异议，依法不应当作为执行异议案件立案审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
一、撤销（2017）豫0191执异243号执行裁定。
二、驳回河南四方达超硬材料股份有限公司异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执复133号复议申请人（申请执行人）：彭怀望，男，汉族。委托诉讼代理人：郭俊杰，河南文中律师事务所律师。被执行人：程生峰，男，汉族。被执行人：河南省广厦建设工程有限公司。法定代表人：李丙申，总经理。第三人：河南四方达超硬材料股份有限公司。法定代表人：方海江。委托代理人：周广涛，员工。复议申请人彭怀望不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2017）豫0191执异243号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，彭怀望申请执行程生峰、河南省广厦建设工程有限公司（以下简称：广厦建工公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2014）开民初字第2160号民事判决书。执行法院于2017年1月4日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执恢2号。于2017年4月13日作出（2017）豫0191执恢2-1号执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人广厦建工公司在河南四方达超硬材料股份有限公司（以下简称：四方达材料公司）到期债权三十三万两千八百一十六元。第三人四方达材料公司提出书面异议认为被执行人对其的债权既未到期，债权数额也不是332816元，所以执行法院的冻结行为是错误的，请求：一、中止执行（2017）豫0191执恢2-1号协助执行通知书和执行裁定书；二、中止执行冻结被执行人在其处未到期的质保金275917.04元及多冻结异议人金额46898.96元。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称：《执行工作规定》）第六十四条第二款的规定，第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。据此，四方达材料公司在法定期限内向本院提出异议，执行实施机构对存在异议部分的债权不应再予执行，申请执行人如欲受偿该部分债权，应通过代位权诉讼对债权数额进行确定，后再予执行确定的债权。另外，根据《执行工作规定》第六十三条的规定，第三人在履行通知指定的期间内对履行到期债务通知书提出异议的，对该异议不进行审查，亦不得对第三人强制执行。且根据该条规定，第三人应向执行实施机构提出对履行到期债务通知书的异议，而非向执行审查机构直接提出。综上，第三人四方达材料公司的异议请求成立，但执行行为无撤销、变更内容。裁定第三人河南四方达超硬材料股份有限公司异议成立。彭怀望向本院申请复议称，一、根据《民诉法解释》第五百零一条第一款以及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十三条之规定，执行法院有权冻结被执行人对被复议申请人的285917.05元债权；二、执行法院作出的（2017）豫0191执异243号执行裁定书适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定变更相关执行行为或相应部分异议成立。本院查明事实同执行法院查明一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称：《执行工作规定》）第63条之规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”第64条第二款之规定：“第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。”本案中，复议人认可应支付被执行人质保金人民币285917.05元，其中已到期质保金10000元，2019年8月13日到期质保金275917.05元，其并未否定债务的真实性。其异议实质是对协助履行部分未到期和应协助履行数额而提出的异议。执行法院在执行实施中应当查明其应该协助履行的债权数额，对未到期债务可依法中止执行，待到期后再予以执行。执行法院（2017）豫0191执恢2-1号执行裁定具有预冻结效力，当然具有法律效力，复议申请人是对应当履行协助义务的期限和数额所提异议，不是针对执行行为提出的异议，依法不应当作为执行异议案件立案审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销（2017）豫0191执异243号执行裁定。二、驳回河南四方达超硬材料股份有限公司异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月十一日书记员  刘 洋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3号
申请执行人北京澳龙枭科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天科技综合楼B1-F5中发电子市场1层F1625号。
法定代表人张京波，执行董事，
被执行人北京金陶洁具有限公司，组织机构代码102849582住所地北京市大兴区北臧村镇新立村芦求路3号B2区。
法定代表人朱亚坤，经理。
北京澳龙枭科技发展有限公司与北京金陶洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）大民初字第11810号民事判决书已发生法律效力。权利人北京澳龙枭科技发展有限公司于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人北京金陶洁具有限公司给付货款59371、案件受理费647，共计60018元。本院已依法受理。
本案执行过程中，本院在北京高院及最高人民法院执行信息系统未查询到被执行人北京金陶洁具有限公司名下有银行开户信息；本院在房地产管理部门未查询到被执行人北京金陶洁具有限公司名下有房产登记信息；本院在车辆管理部门未查询到被执行人北京金陶洁具有限公司名下存在车辆登记信息。本院通过调取被执行人北京金陶洁具有限公司的企业工商档案，未发现其有注册资金不实、股东投资不到位的情况。本院现查找不到被执行人北京金陶洁具有限公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人北京澳龙枭科技发展有限公司亦未能提供被执行人北京金陶洁具有限公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人北京澳龙枭科技发展有限公司不能提供被执行人北京金陶洁具有限公司可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京金陶洁具有限公司可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额60018元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第11810号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人北京澳龙枭科技发展有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京金陶洁具有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京金陶洁具有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年五月十五日
书 记 员 苏井友
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3号
申请执行人大城县农村信用合作联社。
被执行人王金运，男，汉族，1949年1月29日出生，住大城县，。
本院在执行大城县农村信用合作联社申请执行王金运为借款合同纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第2933号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 薛满江
审判员 崔玉孜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 锋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第3号
申请执行人钟志勇。
被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司。
本院在申请人钟志勇与被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司民间借贷纠纷案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第970号民事判决书的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：张红兵
二〇一五年十月三十日
书记员 ： 孙 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第3号申请执行人钟志勇。被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司。本院在申请人钟志勇与被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司民间借贷纠纷案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）大民初字第970号民事判决书的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：张红兵二〇一五年十月三十日书记员 ： 孙 毅
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第3号申请人大同市旭博盛业有限责任公司，住所地大同市翔龙建材市场。法定代表人黄有志，职务经理。委托代理人李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。被执行人唐月林，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）大商初字第25号民事调解书，依法于2014年12月24日向被执行人唐月林送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐月林至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人唐月林在中国农业银行大同县支行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐月林在中国农业银行大同县支行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长 付 贵审 判 员 贺 平人民陪审员 程 洋二〇一五年八月七日书 记 员 刘建斌
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第3号申请执行人大城县农村信用合作联社。被执行人王金运，男，汉族，1949年1月29日出生，住大城县，。本院在执行大城县农村信用合作联社申请执行王金运为借款合同纠纷一案中，经执行未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）大民初字第2933号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  薛满江审判员  崔玉孜二〇一五年十二月二十五日书记员  杨 锋
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异28号
异议人（被执行人）：沈淑敏，女，汉族，1959年2月28日出生，住遵化市。
申请执行人：刘桂芝，女，1952年7月14日出生，汉族，住所地唐山市。
被执行人：唐山市丰润区华仑燃气有限公司。
法定代表人：沈淑敏，该公司董事长。
被执行人：唐山市丰润区卓创天然气有限公司
法定代表人：袁玉旺，该公司董事长。
在本院执行刘桂芝与沈淑敏、唐山市丰润区华仑燃气有限公司、唐山市丰润区卓创天然气有限公司民间借贷合同纠纷一案中，异议人沈淑敏不服（2016）冀02执18099号之一执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈淑敏称，唐山市丰润区华仑燃气有限公司虽将异议人登记为法定代表人，但该公司实际出资人并非异议人而是辛欣，关于该公司的债务，辛欣承认都由其承担。现唐山中院（2016）冀02执18099号之一执行裁定仍列异议人为被执行人，异议人负不起这个责任，故请求法院查清丰润国用（2015）第A-145号土地实际所有人，变更被执行人后再定执行。
本院查明，刘桂芝与沈淑敏、唐山市丰润区华仑燃气有限公司、唐山市丰润区卓创天然气有限公司民间借贷合同纠纷一案，路北区人民法院于2016年5月23日作出（2015）北民初字第5944号民事判决书，判令：一、被告沈淑敏自本判决生效之日十日内偿还原告刘桂芝借款本金1359.5万元、利息83万元......二、被告唐山市丰润区华仑燃气有限公司、唐山市丰润区卓创天然气有限公司对上述款项承担连带责任，并有权向债务人追偿。进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年8月2日作出（2016）冀02执字第18099号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人沈淑敏名下所有的证号为丰润国用（2015）第A-145号土地。异议人对此不服向本院提出异议。
另查，土地证号为丰润国用（2015）第A-1**号土地使用权人系异议人沈淑敏。
本院认为，依据（2015）北民初字第5944号民事判决书的内容，异议人沈淑敏系生效判决所确定的被执行人，理应对申请执行人刘桂芝承担还款责任，在其不履行生效法律文书所确定的义务的前提下，执行机构有权对其名下财产采取强制措施，故执行机构作出（2016）冀02执字第18099号之一执行裁定，评估、拍卖沈淑敏名下证号为丰润国用（2015）第A-145号土地符合相关法律规定，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人沈淑敏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一八年二月二日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异28号异议人（被执行人）：沈淑敏，女，汉族，1959年2月28日出生，住遵化市。申请执行人：刘桂芝，女，1952年7月14日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山市丰润区华仑燃气有限公司。法定代表人：沈淑敏，该公司董事长。被执行人：唐山市丰润区卓创天然气有限公司法定代表人：袁玉旺，该公司董事长。在本院执行刘桂芝与沈淑敏、唐山市丰润区华仑燃气有限公司、唐山市丰润区卓创天然气有限公司民间借贷合同纠纷一案中，异议人沈淑敏不服（2016）冀02执18099号之一执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈淑敏称，唐山市丰润区华仑燃气有限公司虽将异议人登记为法定代表人，但该公司实际出资人并非异议人而是辛欣，关于该公司的债务，辛欣承认都由其承担。现唐山中院（2016）冀02执18099号之一执行裁定仍列异议人为被执行人，异议人负不起这个责任，故请求法院查清丰润国用（2015）第A-145号土地实际所有人，变更被执行人后再定执行。本院查明，刘桂芝与沈淑敏、唐山市丰润区华仑燃气有限公司、唐山市丰润区卓创天然气有限公司民间借贷合同纠纷一案，路北区人民法院于2016年5月23日作出（2015）北民初字第5944号民事判决书，判令：一、被告沈淑敏自本判决生效之日十日内偿还原告刘桂芝借款本金1359.5万元、利息83万元......二、被告唐山市丰润区华仑燃气有限公司、唐山市丰润区卓创天然气有限公司对上述款项承担连带责任，并有权向债务人追偿。进入执行程序后，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2017年8月2日作出（2016）冀02执字第18099号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人沈淑敏名下所有的证号为丰润国用（2015）第A-145号土地。异议人对此不服向本院提出异议。另查，土地证号为丰润国用（2015）第A-1**号土地使用权人系异议人沈淑敏。本院认为，依据（2015）北民初字第5944号民事判决书的内容，异议人沈淑敏系生效判决所确定的被执行人，理应对申请执行人刘桂芝承担还款责任，在其不履行生效法律文书所确定的义务的前提下，执行机构有权对其名下财产采取强制措施，故执行机构作出（2016）冀02执字第18099号之一执行裁定，评估、拍卖沈淑敏名下证号为丰润国用（2015）第A-145号土地符合相关法律规定，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人沈淑敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一八年二月二日书记员刘月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4532号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告叶玉章，男，汉族，1958年10月5日出生，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告叶玉章信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰、被告叶玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年9月13日，叶玉章向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月27日累计欠款本息共计99836.5元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，叶玉章仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、叶玉章支付截止2016年12月27日的信用卡透支本金89657.11元、利息5168.24元、滞纳金3764.75元、分期手续费1246.4元，合计99836.5元，并支付自2016年12月28日起以信用卡透支本金89657.11元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由叶玉章承担。
被告叶玉章辩称，信用卡是其本人办理，对欠款金额无异议，愿意偿还本金，希望银行减免利息及滞纳金。
经审理查明，2011年9月13日，叶玉章向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶玉章在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向叶玉章发放了信用卡一张。叶玉章以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，叶玉章办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月27日，叶玉章欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金89657.11元、利息5168.24元、滞纳金3764.75元、分期手续费1246.4元，合计99836.5元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求叶玉章支付2016年12月27日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶玉章与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向叶玉章发放了信用卡，叶玉章使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶玉章应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求叶玉章支付2016年12月27日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求叶玉章支付2016年12月27日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶玉章在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月27日的信用卡透支本金89657.11元、利息5168.24元、滞纳金3764.75元、分期手续费1246.4元，合计99836.5元，并支付自2016年12月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89657.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1148元，由被告叶玉章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终155号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，女，1971年8月1日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人周某犯故意伤害罪一案，于2016年1月29日作出（2015）仙刑初字第765号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月30日10时许，被害人李某将垃圾往被告人周某家旁边丢弃，引起争执。被告人周某一手拉住被害人李某的右手，一手拉住其衣领，不让被害人李某离开。在拉扯过程中，被害人李某的右手受伤。2015年7月6日，经莆田市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
被害人李某对被告人周某的行为表示谅解，请求对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，有被害人李某陈述、证人卓某某证言、莆公物鉴（仙法临）字（2015）0665号鉴定意见、现场笔录、现场照片、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局盖尾派出所出具的到案经过、仙游县公安局盖尾派出所民警林少侠、李剑航出具的出警经过、谅解书、原审被告人周某供述等证据证实。
原审认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于案发后，被害人对被告人行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚，故可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人周某上诉理由：其只拉李某的衣服，没有拉扭李某的手。
经审理查明，原判认定上诉人周某犯故意伤害罪的犯罪事实，有被害人李某陈述、证人卓某某证言、莆公物鉴（仙法临）字（2015）0665号鉴定意见、现场笔录、现场照片、仙游县公安局盖尾派出所民警林少侠、李剑航出具的出警经过、原审被告人周某供述等证据证实，足以认定。本院予以确认。上诉人周某不仅拉扯被害人李某的衣领，且将被害人李某右手抓扭伤，在民警到场时，上诉人周某还抓着李某的右手不放，经民警多次劝解后才松开。上诉人周某以其只拉李某的衣服，没有拉扭李某的手的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于案发后，被害人李某对上诉人周某的行为表示谅解，已对上诉人周某酌情从轻处罚，量刑适当。原判定性准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一六年三月二十五日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00493号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告李伟祥，住哈尔滨市动力区。
被告马仁，住宾县。
原告李伟祥与被告马仁建筑设备租赁合同纠纷一案。原告李伟祥于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告李伟祥到庭参加诉讼，被告马仁经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告李伟祥诉称：要求被告支付原告建筑机械设备租金84475元及利息，要求被告返还原告建筑机械设备物资，诉讼费用由被告承担。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，欠条。拟证明被告欠原告租金84475元的事实。
证据A2，收料单六份。拟证明被告收到原告建筑机械设备的事实。即2006年10月15日钢模板1.5米×30公分宽共250块，钢管2米×200根，U型卡子1200个，2006年10月14日钢模板1.5米×20公分宽共150块，2006年10月14日搅拌机350型号一台，2006年10月20日钢模板1.5米×30公分宽170块，U型卡子1200个，2006年10月18日U型卡子1200个，2007年5月25日钢管6米100根、4米100根、2米100根，钢跳板100块。
证据A3，周转材料租赁费结算单六份。拟证明原告租金的计算方式。
被告马仁未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认：原告所举的证据A1至A3，来源真实合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2006年10月原告李伟祥与被告马仁签订建筑设备租赁合同，双方口头约定每天租金：搅拌机40元，钢模板每平方米0.25元，钢管每平米0.025元，U型卡子每个0.005元，钢跳板每块0.28元，电锯10元。被告马仁于2006年10月15日收到钢模板1.5m×30㎝共250块，钢管2m共计200根，U型卡子1200个，于2006年10月14日收到钢模板1.5m×20㎝共150块，于2006年10月14日收到搅拌机350型号一台，于2006年10月20日收到钢模板1.5＋m×30㎝170块，U型卡子1200个，于2006年10月18日收到U型卡子1200个，于2007年5月25日收到钢管6＋m＋100根、4＋m＋100根、2＋m＋100根，钢跳板100块。租赁期满后被告马仁无法联系，后于2008年10月31日找到被告马仁，被告给原告出具了租金欠据84475元。现原告诉讼来院，支付原告建筑机械设备租金84475元及利息，要求被告返还原告建筑机械设备物资，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李伟祥与被告马仁租赁合同关系成立，合法有效。双方对租赁期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，应视为不定期租赁。被告马仁在租赁期满后未能履行合同义务，应当按照约定的期限支付租金，并返还租赁物。原告与被告并未对逾期付款的违约责任作出约定，故被告向原告支付租金应按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
综上所述，原告李伟祥的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十二条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马仁于判决生效之日五日内起给付原告李伟祥建筑设备租金84，475.00元及利息。（利息自2008年10月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
二、被告马仁于判决生效之日五日内起返还原告李伟祥建筑设备，其中钢模板（规格1.5m×30㎝）共计420块，钢模板（规格1.5＋m×20㎝）共计150块，钢管（规格2米）共计300根，钢管（规格6米）共计100根，钢管（规格4米）共计100根，U型卡子3600个，钢跳板100块，搅拌机（规格350型号）一台。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191.00元，及公告费600.00元，由被告马仁负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐 龙 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6982号
原告：龙正明，男，汉族，1965年4月14日生，住重庆市垫江县。
委托代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。
被告:重庆中航建设有限公司。住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道6号，统一社会信用代码915002232036970047。
法定代表人：周伟。
本院在审理原告龙正明诉被告重庆中航建设有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告龙正明于2017年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙正明撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一七年五月十日
书记员 秦春燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7367号
原告北京金海福地仓储有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村村南。
法定代表人赵光飞，经理。
被告彭公超，男，1989年3月15日出生。
本院在审理原告北京金海福地仓储有限公司与被告彭公超房屋租赁合同纠纠纷一案中，因原告北京金海福地仓储有限公司经本院合法传唤，无正当理，未按照规定时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 翟金萍
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1736号
原告：马光曾，男，汉族，农民。
被告：刘庆禄，男，汉族，农民。
委托代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。
本院在审理原告马光曾与被告刘庆禄买卖合同纠纷一案中，原告马光曾于2016年8月5日以已与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马光曾申请撤回对被告刘庆禄的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马光曾撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马光曾负担。
审判员 高文山
二〇一六年八月五日
书记员 李明月
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1546号
原告：河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地河南省焦作市山阳区长恩路1506号。
法定代表人：刘淑华，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小勇，男，该公司工作人员。
被告：卢彦，女，住河南省焦作市山阳区。
原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司与被告卢彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司撤回起诉处理。
审判员 郭明光
二〇一八年五月十一日
书记员 周珍珍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1546号原告：河南建业物业管理有限公司焦作分公司，住所地河南省焦作市山阳区长恩路1506号。法定代表人：刘淑华，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小勇，男，该公司工作人员。被告：卢彦，女，住河南省焦作市山阳区。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司与被告卢彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司焦作分公司撤回起诉处理。审判员  郭明光二〇一八年五月十一日书记员  周珍珍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第00313号
上诉人（原审被告）句容海柏大酒店有限公司，住所地江苏省句容市开发区华阳西路。
法定代表人陈启明，该公司董事长。
委托代理人罗征灿，该公司员工。
上诉人（原审原告）罗良躬，系南京市义务小商品城家城画业销售中心业主。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
原审被告刘杰。
原审被告刘立。
原审被告唐忠继。
委托代理人胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
上诉人句容海柏大酒店有限公司因与被上诉人罗良躬、原审被告刘杰、原审被告刘立、原审被告唐忠继买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句商初字第00126号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，句容海柏大酒店有限公司向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人句容海柏大酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人句容海柏大酒店有限公司撤回上诉。
案件受理费850元减半收取425元，由上诉人句容海柏大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年十月九日
书 记 员 袁则莉
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1060号
原告胡某某，男。
委托代理人余春华，湖南慈姑律师事务所律师。
被告邹某某，女。
被告全某，（曾用名杨某），男。
原告胡某某与被告邹某某、全某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人余春华、被告邹某某到庭参加了诉讼，被告全某经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告胡某某诉称，被告邹某某、全某在经营广东省中山市禾申（艺光华）照明电器厂期间，俩被告从原告胡某某经营的加工厂订购各种型号、不同规格的不锈钢半成品。2015年5月3日，原告胡某某同被告邹某某、全某结算，俩被告下欠原告2014年至2015年1月份货款121470元。同年6月19日，原告胡某某同被告全某结算，俩被告下欠2015年3月份至6月份货款56924元。上述欠款俩被告都签名认可，并出具了欠条。之后不久，俩被告离开中山市，原告胡某某多次催收货款，被告邹某某均以无钱为由拒绝支付货款，被告全某则采取拒接电话、不见面的方式躲避债务。因此，原告胡某某起诉，要求二被告共同支付原告货款178394元。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条1份，证明被告邹某某、全某欠原告胡某某货款两笔共计178394元（其中2014年--2015年元月份欠货款121470元，2015年3月--
2015年6月欠货款56294元）。
收货单116份，证明从2014年7月--2015年6月俩被告所经营的加工厂收到原告胡某某供货原料的事实。
被告邹某某辩称：一、欠原告胡某某178394元货款是事实，也同意支付货款，只是现在厂子已破产，无钱支付。二、2013年10月22被告已经把加工厂转让给杨连杰，货款的欠条也是替杨连杰出示的。
为了支持自己的主张，被告邹某某出示了营业执照，证明2013年10月22日加工厂已经转让给杨连杰的事实。
被告全某既未到庭应诉，也未答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审质证，对原告胡某某提交的证据1、2，被告邹某某未提出异议，且符合证据的“三性”规定，本院予以采信；对于被告提交的营业执照，原告胡某某对证据的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，其质证意见为：1.注册时间和登记时间不一致，登记时间是在原告方起诉之后才办理的，有逃避责任的嫌疑；2，单凭营业执照并不能否认邹某某和全某签字欠货款的事实和金额。3、登记的经营者虽为杨连杰，但实际的经营者是邹某某和全某，且杨连杰到现在为止只有28岁，对他的经营能力和经验值得怀疑，应该认定他们为合伙经营。经评议，本院认为，被告提交的营业执照与本案是否有关联性，无其他证据证实，且俩被告与杨连杰之间无其他证据证实转让行为的存在。故不予采信。
根据已采信的证据，结合庭审情况，综合认定如下事实：
被告邹某某、全某在经营广东省中山市禾申（艺光华）照明电器厂期间，俩被告从原告胡某某经营的加工厂订购各种型号、不同规格的不锈钢半成品。2015年5月3日，原告胡某某同被告邹某某、全某结算，俩被告下欠原告2014年至2015年1月份货款121470元。同年6月19日，原告胡某某同被告全某结算，俩被告下欠2015年3月份至6月份货款56924元。上述欠款二被告都签名认可，并出具了欠条。之后不久，二被告离开中山市，原告胡某某多次催收货款未果，故原告胡某某提起诉讼。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同合法、有效，应依法受到保护，双方应全面履行义务。被告邹某某、全某在收到货物后应支付所欠货款。在庭审中被告邹某某辩称其所经营的加工厂于2013年10月22日已登记在杨连杰名下，所出具的欠条都是代替杨连杰出示，货款也应当由杨连杰支付。被告邹某某虽提交了营业执照，其所登记的经营者为杨连杰，但二被告并没有提交其他能证明加工厂的实际经营权已转让给杨连杰，且在变更登记后加工厂未进行结算，且原告胡某某在向二被告供货时，出具欠条都是二被告完成，原告有理由相信邹某某、全某仍为该加工厂的实际经营者。被告邹某某的辩解理由无事实依据，不予支持。原告胡某某要求被告邹某某、全某支付货款178394元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某某、全某支付原告胡某某货款178394元。限本判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3867元，由被告邹某某、全某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 滕振华
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 颜国治
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘德文
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2015）慈民一初字第1060号原告胡某某，男。委托代理人余春华，湖南慈姑律师事务所律师。被告邹某某，女。被告全某，（曾用名杨某），男。原告胡某某与被告邹某某、全某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人余春华、被告邹某某到庭参加了诉讼，被告全某经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告胡某某诉称，被告邹某某、全某在经营广东省中山市禾申（艺光华）照明电器厂期间，俩被告从原告胡某某经营的加工厂订购各种型号、不同规格的不锈钢半成品。2015年5月3日，原告胡某某同被告邹某某、全某结算，俩被告下欠原告2014年至2015年1月份货款121470元。同年6月19日，原告胡某某同被告全某结算，俩被告下欠2015年3月份至6月份货款56924元。上述欠款俩被告都签名认可，并出具了欠条。之后不久，俩被告离开中山市，原告胡某某多次催收货款，被告邹某某均以无钱为由拒绝支付货款，被告全某则采取拒接电话、不见面的方式躲避债务。因此，原告胡某某起诉，要求二被告共同支付原告货款178394元。原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：欠条1份，证明被告邹某某、全某欠原告胡某某货款两笔共计178394元（其中2014年—2015年元月份欠货款121470元，2015年3月—2015年6月欠货款56294元）。收货单116份，证明从2014年7月—2015年6月俩被告所经营的加工厂收到原告胡某某供货原料的事实。被告邹某某辩称：一、欠原告胡某某178394元货款是事实，也同意支付货款，只是现在厂子已破产，无钱支付。二、2013年10月22被告已经把加工厂转让给杨连杰，货款的欠条也是替杨连杰出示的。为了支持自己的主张，被告邹某某出示了营业执照，证明2013年10月22日加工厂已经转让给杨连杰的事实。被告全某既未到庭应诉，也未答辩，亦未向本院提交证据。经过庭审质证，对原告胡某某提交的证据1、2，被告邹某某未提出异议，且符合证据的“三性”规定，本院予以采信；对于被告提交的营业执照，原告胡某某对证据的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，其质证意见为：1.注册时间和登记时间不一致，登记时间是在原告方起诉之后才办理的，有逃避责任的嫌疑；2，单凭营业执照并不能否认邹某某和全某签字欠货款的事实和金额。3、登记的经营者虽为杨连杰，但实际的经营者是邹某某和全某，且杨连杰到现在为止只有28岁，对他的经营能力和经验值得怀疑，应该认定他们为合伙经营。经评议，本院认为，被告提交的营业执照与本案是否有关联性，无其他证据证实，且俩被告与杨连杰之间无其他证据证实转让行为的存在。故不予采信。根据已采信的证据，结合庭审情况，综合认定如下事实：被告邹某某、全某在经营广东省中山市禾申（艺光华）照明电器厂期间，俩被告从原告胡某某经营的加工厂订购各种型号、不同规格的不锈钢半成品。2015年5月3日，原告胡某某同被告邹某某、全某结算，俩被告下欠原告2014年至2015年1月份货款121470元。同年6月19日，原告胡某某同被告全某结算，俩被告下欠2015年3月份至6月份货款56924元。上述欠款二被告都签名认可，并出具了欠条。之后不久，二被告离开中山市，原告胡某某多次催收货款未果，故原告胡某某提起诉讼。本院认为：原、被告之间形成的买卖合同合法、有效，应依法受到保护，双方应全面履行义务。被告邹某某、全某在收到货物后应支付所欠货款。在庭审中被告邹某某辩称其所经营的加工厂于2013年10月22日已登记在杨连杰名下，所出具的欠条都是代替杨连杰出示，货款也应当由杨连杰支付。被告邹某某虽提交了营业执照，其所登记的经营者为杨连杰，但二被告并没有提交其他能证明加工厂的实际经营权已转让给杨连杰，且在变更登记后加工厂未进行结算，且原告胡某某在向二被告供货时，出具欠条都是二被告完成，原告有理由相信邹某某、全某仍为该加工厂的实际经营者。被告邹某某的辩解理由无事实依据，不予支持。原告胡某某要求被告邹某某、全某支付货款178394元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹某某、全某支付原告胡某某货款178394元。限本判决生效后30日内履行完毕。如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3867元，由被告邹某某、全某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  滕振华人民陪审员  郭 勇人民陪审员  颜国治二〇一五年十月十九日书 记 员  刘德文附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01172-1号
申请执行人张炳华。
被执行人咸宁市天升置业有限公司。
本院的（2012）鄂咸安民初字第02120号民事调解书已发生法律效力，被执行人咸宁市天升置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人咸宁市天升置业有限公司位于xx市xx区xxxxx小区A栋第1单元303号商品房过户给申请执行人张炳华；
二、申请执行人张炳华可持本裁定书到相关机构办理房屋过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十月二十日
书记员 李 聪
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1645号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社，住所地：济宁市兖州区小孟镇南门村。法定代表人：张瑞东，经理。被告：仇立社，男，1954年6月20日出生，汉族，山东省济宁市兖州区小孟镇后庄村***号，公民身份号码：3708221954********。
被告：周保莲，山东省济宁市兖州区小孟镇后庄村297号。
被告：仇立红，山东省济宁市兖州区小孟镇后庄村121号。
被告：范旻，成年人，山东省济宁市兖州区小孟镇后庄村。
本案在审理原告宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟分社与被告仇立社、周保莲、仇立红、范旻民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社撤诉。
案件受理费1125元，减半收取563元，由原告负担。
审判员 马 文
二〇一五年十月十三日
书记员 卞露露
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4459号
罪犯徐某某，男，1969年3月26日出生于江苏省兴化市，汉族，大专文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2014年7月7日作出（2014）城刑初字第165号刑事判决，以被告人徐某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）莆刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月26日起至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年七月七日
书记员 周 舟
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平法民初字第1861号
原告何鑫（曾用名何林），男。
委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告王文平，�。
被告杜江，男。
被告ＸＸ，男。
原告何鑫诉被告王文平、杜江、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何鑫及委托代理人吴伦敦、被告王文平到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杜江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何鑫诉称，2010年1月至2013年三被告在张公社区合伙经营“诚信砖厂”时，被告分别在2010年10月15日下差煤款和运费39980元，2011年1月25日下差煤款和运费19840元，2013年1月17日欠原告煤款和运费59570元，共计119390元。原告多次找到三被告催收，三被告均已没有算清合伙经营期间的账务为由拒绝支付，现要求三被告连带清偿货款及运费119390元及损失费1000元。
被告王文平辩称：1、欠款属实，该砖厂已经转让，合伙期�内部已经结算，谁给原告书立的条据就该由谁负责偿还。2、该砖厂实际合伙人是我和杜江还有何润昌三个人。
被告ＸＸ、杜江未到庭应诉作答辩。
经审理查明，2010年被告王文平、杜江、ＸＸ三人合伙在平昌县元山镇张公社区开办“诚信砖厂”，三被告在经营砖厂期间在原告处购买煤炭并由原告运送到该厂，2010年10月16日在该厂务工的何鹏飞向原告何鑫书立面额为39980元的收货收据一张，2011年1月25日何鹏飞向原告何鑫书立面额为19840元的收货收据一张，2013年1月17日通过结算被告杜江向原告何鑫书立一张面额为59570元欠据一份，载明：“欠条今欠到何林张公诚信砖厂拉煤运费59570.00元（五万玖仟伍佰柒拾元）诚信砖厂：杜江2013.元月17日”。2012年5月25日三被告以（王文平、杜江、ＸＸ、何鹏飞的名义）将该砖厂转让给案外人何源。
同时查�：证人何润昌系被告ＸＸ、证人何鹏飞之父。
以上事实有：原、被告身份证明，条据三份，证人何润昌、何鹏飞证人证言、原告及被告王文平当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，三被告在经营砖厂期间，虽没有与原告何鑫签订书面的买卖合同，但通过原告将煤实际运到该砖厂，并由其工作人员何鹏飞出具书面的票据两份，以及合伙人杜江书立欠据一份，足以证明原告何鑫已履行货物的给付义务，被告应当按票据金额履行金钱义务。三被告以合伙内部未结算为由而拒绝支付原告货款的行为于法无据，根据《民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求三被告连带偿还货款的诉请，本院予以支持。被告ＸＸ、杜江经本院合法传唤后，拒不到庭，视为对其实体权利�程序权利的放弃。对于原告要求三被告承担1000元损失费的，并未提供相应证据，本院不予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告王文平、杜江、ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内连带偿还原告何鑫货款119390元。
二、驳回原告何鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王文平、ＸＸ、杜江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 白 均
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 沈述芝
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭 兵
四川省乡城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3336民初3号
原告倾某，女，藏族，四川省乡城县人，农民。
被告巴某，男，藏族，四川省乡城县人，农民。
本院在审理原告倾某诉被告巴某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告倾某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倾中撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倾某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告倾某负担。
审判员 杨锋
二〇一六年三月十四日
书记员 拥青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初990号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告崔丹。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告崔丹信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静