wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00589号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人于朝海，男，1993年8月16日出生，居民身份证号码3412231993********，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县陈大镇于楼行政村于楼自然村***号。因涉嫌抢劫罪，于2014年6月3日被涡阳县公安局刑事拘留，同年7月11日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告人李子健，男，1995年8月30日出生，居民身份证号码34116211995********，汉族，安徽省涡阳县人，高中文化程度，农民，住安徽省涡阳县高炉镇大刘行政村小李自然村***号。因涉嫌抢劫罪，于2014年6月3日被涡阳县公安局刑事拘留，同年7月11日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人杨林，涡阳县法律援助中心律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人于朝海、李子健犯抢劫罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员张春蕾出庭支持公诉，被告人于朝海及其辩护人彭线旗、被告人李子健及其辩护人杨林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人于朝海与被告人李子健联系并提议欲实施抢劫，被告人于朝海准备了主要作案工具。2014年5月30日4时50分左右，被告人于朝海持仿真枪（玩具枪）、李子健持刀（匕首）进入涡阳县城关街道淮中大道城市之家宾馆（华星店）8313房间，对住在该房间的被害人刘建国实施抢劫。二被告人将被害人刘建国随身携带的4000余元现金抢走后，被告人于朝海又指使被告人李子健用胶带对被害人刘建国手脚进行捆绑，还逼问被害人刘建国并获取了刘建国的银行卡密码，随后被告人于朝海持获取的刘建国的银行卡外出取款，共取出现金20000元。被告人李子健持刀在房间看管被害人刘建国时，刘建国借机对被告人李子健进行反抗后逃出房间，被告人李子健在后追赶，被害人刘建国跑至酒店一楼大厅，被告人李子健见状即跑出酒店后向东逃跑，被害人刘建国遂让酒店值班人员报警。
另查明：2014年6月17日，侦查机关已将追缴的赃款10100元返还被害人刘建国。2015年3月16日，被告人于朝海、李子健与被害人刘建国达成调解协议，协议主要内容：1、二被告人共抢劫被害人24000元，除原已退还的10100元，再退回13900元；2、二被告人自愿再补偿被害人损失15900元；3、以上款项在签订协议时一次性付给被害人；4、被害人收到上述款项后，撤回对二被告人的刑事及民事诉讼，并对二被告人的行为表示谅解，请求司法机关对二被告人予以从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人于朝海、李子健在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，书证扣押物品清单及扣押笔录、户籍证明、归案经过、排爆说明、协议书、收条、撤诉书，被害人刘建国陈述，证人王艳、张淞、于飞翔、陈博、王连清王鹏、张金友、盛艳、张殿兰、曹静证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于朝海、李子健以非法占有为目的，采取暴力手段，持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪、抢劫的财物已返还被害人、并对被害人的损失给予适当的补偿，其行为取得了被害人的谅解，对其均可以酌情从轻处罚。被告人李子健在共同犯罪中罪责相对较轻，也可以酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人于朝海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。罚金待本判决生效后30日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2019年12月2日止）。
二、被告人李子健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。罚金待本判决生效后30日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2018年12月2日止）。
三、对被告人于朝海、李子健违法所得，予以追缴，并返还被害人（已返还被害人）。
四、对供被告人于朝海、李子健犯罪所用的通信工具手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 张卫群
人民陪审员 单米纳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1057号
原告万久华，女，1966年4月16日出生，汉族。
诉讼代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告王大坤，男，1969年6月29日生。
本院在审理原告万久华诉被告王大坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万久华撤回起诉。
本案受理费251元，由原告负担。
审 判 长 吕寿春
人民陪审员 蔡 海
人民陪审员 王成海
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 虞 龙
黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑执字第00581号
申请执行人苏某某，男，1963年X月X日生，汉族，农民，现住黑山县某某镇某某村。
被执行人梁某，男，1985年X月X日出生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
苏某某申请执行梁某民间借贷纠纷一案，黑山县人民法院于2015年5月20日作出（2015）黑励民初字第00899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏某某于2015年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中发现被执行人梁某下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑励民初字第00899号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑荣军
审判员 刘永华
审判员 曹 磊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 楠
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保61号
原告：艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：GuidoForstbach（中文名吉多·福斯特巴赫），该公司董事长。
委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：吴媛媛，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：深圳市国桓有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：郑树磷。
被告：江西德源欣茂铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区。
法定代表人：郑树磷。
被告：宜春德源欣茂铝业有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济开发区。
法定代表人：郑树磷。
本院在审理原告艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司诉被告深圳市国桓有限公司、江西德源欣茂铜业有限公司、宜春德源欣茂铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告深圳市国桓有限公司、江西德源欣茂铜业有限公司、宜春德源欣茂铝业有限公司价值130万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告深圳市国桓有限公司、江西德源欣茂铜业有限公司、宜春德源欣茂铝业有限公司价值130万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年五月十二日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保61号
原告：艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：GuidoForstbach（中文名吉多*福斯特巴赫），该公司董事长。
委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：吴媛媛，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：深圳市国桓有限公司，住所地广东省深圳�宝安区。
法定代表人：郑树磷。
被告：江西德源欣茂铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区。
法定代表人：郑树磷。
被告：宜春德源欣茂铝业有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济开发区。
法定代表人：郑树磷。
本院在审理原告艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司诉被告深圳市国桓有限公司、江西德源欣茂铜业有限公司、宜春德源欣茂铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告深圳市国桓有限公司、江西德源欣茂铜业有限公司、宜春德源欣茂铝业有限公司价值130万元的�产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告深圳市国桓有限公司、江西德源欣茂铜业有限公司、宜春德源欣茂铝业有限公司价值130万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年�月十二日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保61号之一
原告：艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：GuidoForstbach（中文名吉多•福斯特巴赫），该公司董事长。
委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：吴媛媛，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：深圳市国桓有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：郑树磷。
被告：江西德源欣茂铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区。
法定代表人：郑树磷。
被告：宜春德源欣茂铝业有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济开发区。
法定代表人：郑树磷。
原告艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司与被告深圳市国桓有限公司、江西德源欣茂铜业有限公司、宜春德源欣茂铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告深圳市国桓有限公司、江西德源欣茂铜业有限公司、宜春德源欣茂铝业有限公司价值130万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司以其所持有的银行承兑汇票提供担保，本院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即扣押艾伦塔斯电气绝缘材料（铜陵）有限公司所持有的票号为的银行承兑汇票。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年五月十二日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2272号
原告高金富，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗牌楼沟门村民委员会。
法定代表人：郭振新，系村委会主任。
委托代理人姚玉双，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗牌楼沟门村上窑村民组。
法定代表人高忠，系村民组长。
本院在审理高金富诉翁牛特旗乌丹镇排楼沟门村上窑村民组、翁牛特旗乌丹镇排楼沟门村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告高金富于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高金富撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一六年七月十九日
书记员 崔晓娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审198号
申请人徐州市贾汪区墙体材料改革办公室,住所地贾汪区。
法定代表人李宝平，该主任。
委托代理人胡道华，江苏律师事务所律师。
被申请人徐州市贾汪区老矿办事处四清村村民委员会,住所地徐州市贾汪区。
法定代表人王雷，该主任。
申请人徐州市贾汪区墙体材料改革办公室申请执行被申请人徐州市贾汪区老矿办事处四清村村民委员会墙体基金行政征收一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区墙体材料改革办公室于2016年9月19日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区墙体材料改革办公室的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区墙体材料改革办公室撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭韦唯
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0983民初3551号
原告：陈勇，住肥城市。
委托诉讼代理人：潘敏章，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：肥城市桃园镇前韩村民委员会，住所地：肥城市桃园镇前韩村。
法定代表人：阴金生，职务：村主任。
委托诉讼代理人：郝昭钧，肥城誉众法律服务所法律工作者。
原告陈勇与被告肥城市桃园镇前韩村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，原告陈勇于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告陈勇负担。
代理审判员 于英利
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱子鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20340号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：全建华，男，1953年6月7日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告全建华物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月7日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月九日
书记员 隗美娜
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第264号
原告吴某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被告姚甲。
被告姚乙。
原告吴某某诉被告姚甲、姚乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年8月24日立案受理后，依法由代理审判员应利静独任
审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告吴某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告姚甲
、姚乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告姚乙、姚甲系父子关系，2010年1
月14日，因生意周转需要资金，两被告共同向某告吴某某借款
人民币20000元，约定月利息3％及违约金每月支付借款总额的
10％，借款期限自2010年1月14日至2010年3月13日。上述借款
到期后，经原告多次催讨，被告姚甲、姚乙均借故拒付本金及
利息。为�护原告合法权益不受侵犯，只好向法院起诉，请求
法院依法判令：1、两被告偿还借款人民币20000元，相应利息
自2010年1月14日（双方约定3％）至款还清为止；2、违约金
每月支付借款总额10％；3、诉讼费用由二被告承担；4、要求
被告支某某告由于被告未按期还款而产生的诉讼代理费1000元（庭审中新增加的诉讼请求）。
被告姚甲、姚乙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，被告姚甲、姚乙的户籍证明，
证实原、被告的诉讼主体身份。
2、借款协议，证实两被告共同向某告借款人民币20000
元，借款期限为2010年1月14日至2010年3月13日的事实及双方
约定借款利率按照3％计算，双方约定如两被告未及时归还借
款，违约金为每月支付借款总额的10％等情况。
3、诉讼代理费的发票，证实双方按借款协议上的约定：
如果两被告没有按约支付借款，由此产生的诉讼费及差旅费由
借款方承担的事实。
经审理，本院对证据综合分析认证如下：原告提供的证
据1能证明原、被告双方的身份情况，本院予以认定；对原告
提供的证据2关于两被告向某告借款的数额、归还期限、约定
的违约金的真实性予以采信，对于其中双方约定的借款利率3%
缺乏真实性，本院不予以采信；对于证据3的真实性无异议，
但其缺乏与本案的关联性，本院不予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告姚乙、姚甲系父子关
系，2010年1月14日，因生意周转需要资金，两被告共同向�
告吴某某借款人民币20000元，并于同日由两被告向某告出具
借款协议一份，约定借款期限自2010年1月14日至2010年3月13
日，违约金为每月支付借款总额的10％。借款期限届满后，经
原告催讨，被告姚甲、姚乙均未履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，有原告提供
的借款协议一份予以证实。作为借款人的被告姚甲、姚乙应当
在取得出借人原告吴某某借款后，按照借款协议上的约定偿还
借款，现两被告的上述借款早已到期，却未按约履行还款义务
，应承担相应的民事责任。原告向法庭提供的借款协议的原件
与之前提起诉讼时提供的借款协议复印件有不一致之处，即借
款协议原件上增加了对于月利率3%的约定，而之前提供过来的
借款协议�印件里并未有关于利率的约定，原告也未能提供其
他证据证实双方曾经约定月利率3%的事实，因此，原告要求两
被告自2010年1月14日至款还清为止支付给原告月利率3%的主
张中，根据相关法律规定，对于2010年1月14日至2010年3月13
日，即借款的期内利息，本院不予以支持。而自借款期限届满
，即2010年3月14日至款项还清为止这段期间原告向两被告主
张的利息，应视为对逾期利息的主张，但其明显过高，根据相
关法律规定，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率计付。此外，双方在借款协议上约定了违约责任，即由违约
方向守约方每月支付借款总额的10%，但违约金的约定明显过
高。综上所述，对于原告要求两被告偿还借款人民币20000元
及逾期利息和违约金的合理部分，本院予以支持。而对于原告
于庭审过程中增加的要求两被告承担原告由此产生的代理费用
1000元的诉讼请求，因其向本院提起的时间已超过举证期限，
本院不予支持。被告姚甲、姚乙经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生
的不利法律后果由其本人承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、
第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告姚甲、姚乙于本判决生效后十日内偿还原告吴
某某借款人民币20000元及逾期利息、违约金（逾期利息和违
约金两项经折算后的利率自2010年3月14日起至本�决确定的
履行期限届满日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率四倍计付）。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 应利静
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 周 锋
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更630号
罪犯赵志强，男，1981年11月25日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。山西省阳泉市中级人民法院以（2004）阳刑初字第19号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、强奸罪，合并执行有期徒刑十七年。并处罚金5000元。刑期自2003年7月1日起至2020年6月30日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1516号刑事裁定书、（2013）阳刑执字第1112号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日再次提请本院对罪犯赵志强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵志强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵志强减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2016年5月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 洋
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1736号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告丁桂兰，女，汉族，住抚顺市碾盘乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告丁桂兰款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告丁桂兰于2004年12月6日向原告申请贷款3000元整。借款期限为2004年12月6日至2005年11月30日止，贷款利率为月利率7.965‰。借款人丁桂兰至今未偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第171号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月12日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；同年6月19日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜、金剑出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年6月5日17时许，在泰安市岱岳区某村，被告人李某甲因村中清理街道问题，持砖头将被害人张某乙左眉上方砸伤，经法医鉴定，张某乙的伤情属轻伤一级。
公诉人庭审出示了被告人李某甲的供述与辩解，被害人张某乙的陈述；证人王某甲等4人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲辩解其是无意的，并不是故意殴打被害人。
经审理查明，2015年6月5日17时许，在泰安市岱岳区某村，被告人李某甲因村中清理街道问题，持砖头将被害人张某乙左眉上方砸伤，经法医鉴定，张某乙的左眉上方皮肤裂伤属实，符合钝器伤�态特征，伤情属轻伤一级。
经审查核实，认定上述事实证据如下：
1、书证
（1）报案证明、受案登记表证实：被害人张某乙于2015年6月5日18时16分许报案称在2015年6月5日下午17时许，张某乙在某村清理街道的时候被本村村民李某甲用砖头砸伤头部。
（2）户籍证明证实：被害人张某乙及被告人李某甲的身份信息情况。被告人李某甲在案发时达到完全刑事责任年龄。
（3）抓获经过证实：被告人李某甲系2015年6月12日经办案民警电话传唤的形式到案。
2、证人证言
（1）证人王某乙证言证实：2015年6月5日下午6时许，因村中进行环境清理工作，在清理李某甲家门口种的次柏的时候，李某甲先是在其房屋的南屋平房上扔下来一个酒瓶，后又在平房上扔下来一块砖，该砖头砸在了张某乙的额头上。
（2）证人赵某证言证实：与证人王某乙证实内容相同。
（3）证人张某甲证言证实：2015年6月5日下午5时许，张某甲在李某甲家与其商量挪树之事时，看到南面李某甲家的次柏树枝晃动，李某甲从屋内拿出一个酒瓶上了南面的平房，酒瓶未砸到人，后李某甲又在平房上扔下一块砖头，砸在了张某乙的额头上。
（4）证人李某乙证言证实：因村里环境整治，2015年6月5日下午5时许，在村干部在李某甲家中做工作之际，李某乙和张某乙用绳子栓住了树，后看到李某甲扔下来一块砖头砸在了张某乙的头上。
4、被害人陈述
被害人张某乙陈述证实：因村中进行环境清理工作，李某甲门前种的次柏要被清理，2015年6月5日下午18时许，张某乙及相关村干部、镇干部在清理李某甲家门口的次柏时，张某乙额头左侧被砸伤，后听说是李某甲用砖头砸的。
6、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书证实：张某乙的伤情属轻伤一级。
5、被告人的供述与辩解
被告人李某甲供述与辩解证实：几个管区或者镇上的领导到他家让他把树去了。他说不是去树的日子。正和他们说着的时候，他看见次柏歪了。他就从堂屋里拿了一个啤酒瓶子上了他南面的平房。他上去平房看见张某乙正用手扳着他的树。他接着把酒瓶子扔了下去，瓶子落在了大街中间。他接着摸起来一块砖，朝着扳树的那个人砸过去了。庭审时供述其是无意的，不是故意伤害，是相把砖块投到树上，并不想砸人。
以上证据，经庭审质证，证据相互印证、确实充分，案件事实足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意殴打他人，致他人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公�机关指控罪名成立。从被告人李某甲在侦查机关供述及相关证人证言、被害人陈述可以证实李某甲因对清理其树人员心怀不满，在投掷酒瓶不中后又投掷砖块击中被害人张某乙，其伤害他人的主观故意明显，因此，被告人庭审辩解其是无意的，没有故意伤害他人的辩解不予采信。被告人李某甲庭审拒不供述犯罪事实，但系初犯，对其依法处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 闫 霞
审 判 员 李 冰
人民陪审员 程 明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵子鹤
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终167号
上诉人（原审被告）张长茂，男，汉族，1974年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）胡邦云，男，汉族，1957年8月6日出生。
上诉人张长茂因侵权责任纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库普民初字第114号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人张长茂、被上诉人胡邦云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告胡邦云与被告张长茂双方之间的土地是以一条公用渠划分，双方系亲属关系，后来因一些琐事双方开始发生矛盾，双方当事人就进行不断到法院诉讼，现双方就为地埂之间的公用渠一事能否使用及侵权诉至法院。
另查：原告在庭审过程中提出司法鉴定申请，申请对该案公用毛渠原来的形状、面积，原来的面积与被告平掉的面积的比例是多少和此渠是否能够正常使用进行司法鉴定，本院告知原、被告双方鉴定存在风险，对涉案的公用毛渠是否侵权自行商量，原告坚持做公用毛渠是否侵权的鉴定，双方同时向本院表明态度，在公用毛渠是否侵权方面如有对自己在法庭上所述不符时，所造成的鉴定损失由对方承担，双方当事人表示同意。我院于2015年8月31日委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定，2015年9月26日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心下发新农林牧鉴字（2015）第1009号司法鉴定意见书，鉴定意见：涉案的公用毛渠原来的形状为梯形；毛渠的截面积为2.87平方米；张长茂平掉原公用毛渠截面积占原毛渠总面积的比例为37.2%；由于张长茂将毛渠东边的渠邦部分平掉，导致该毛渠已无法正常使用。鉴定所产生费用6000元。
原审认为，公民之间的合法权益受法律保护，原告胡邦云与被告张长茂之间的土地是以一条公用渠为界限划分，双方系亲属关系，后因琐事双方开始发生矛盾，原告胡邦云就现有双方土地之间的公用渠一事能否使用及侵权诉至法院。原告胡邦云对双方公用毛渠原来的形状、面积，原来的面积与被告平掉的面积的比例是多少和此渠是否能够正常使用进行司法鉴定，鉴定中心已作出新农林牧鉴字（2015）第1009号司法鉴定意见书，鉴定意见：涉案的公用毛渠原来的形状为梯形；毛渠的截面积为2.87平方米；张长茂平掉原公用毛渠截面积占原毛渠总面积的比例为37.2%；由于张长茂将毛渠东边的渠邦部分平掉，导致该毛渠已无法正常使用。对原告胡邦云要求被告停止侵权恢复原状的诉讼请求，因有鉴定书为证，被告张长茂已平掉双方公用毛渠，导致该毛渠已无法正常使用，故对原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。对原告胡邦云申请鉴定，鉴定中心已作出鉴定意见书，双方当事人已在法庭审理中明确鉴定所带来的风险及承担的费用问题，故被告张长茂应承担鉴定所产生的鉴定费6000元（原告胡邦云已交纳鉴定费用6000元）。对被告张长茂的辩解意见不能成立，本院不予以采信。双方当事人属亲属关系（舅舅与外甥），双方又因周边的土地界限导致双方关系紧张，双方当事人应在今后按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确截水、排水、公用水渠等不动产的相邻关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一项、第五项；《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告张长茂停止侵权；恢复与原告胡邦云之间公用毛渠的原状。二、被告张长茂于判决生效后十日内支付原告胡邦云鉴定费6000元。
宣判后，被告张长茂不服判决，提出上诉称：事实是上诉人与被上诉人系亲戚（舅舅与外孙）且土地是相邻，中间有一条公用的水渠，水渠系梯形，水渠的一半是在上诉人的122亩土地元规划红线图内，并没有平掉被上诉人的土地，也没有平掉水渠，该水渠上诉人一直在使用，还要经常的清渠、修渠。故上诉人认为，上诉人行为没侵犯被上诉人权利，请求二审法院查明事实，公正判决。
二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人张长茂与被上诉人胡邦云之间的土地是一条公用渠为界限划分，一审中被上诉人胡邦云对双方公用毛渠原来的形状、面积，原来的面积与张长茂平掉的面积的比例是多少和此渠是否能够正常使用进行司法鉴定，经鉴定明确了上诉人提平的渠是属公用渠，同时也确定了平的面积。在原中，上诉人和被上诉人对鉴定程序及结论双方均未提出异议。本案所涉及的水渠是共公用水渠，任何个人不得损坏。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认张长茂在二审中未提供有效证据加以证实其上诉理由，该上诉请求无证据证实。综上，原审认定事实清楚，证据充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张长茂负担。
审判长 阿勒腾
审判员 张丹丹
审判员 朗丰江
二〇一六年四月十五日
书记员 王小宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2116号
申请执行人余三秀，女，1963年5月19日出生，汉族，住本市江汉区。
被执行人李建华，男，1960年8月13日出生，汉族，住本市江汉区。
申请执行人余三秀与被执行人李建华人身损害赔偿一案，本院作出的（2015）鄂江汉刑初字第1461号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人余三秀于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人李建华赔偿损失61601.58元及迟延履行利息。本院已依法受理余三秀的执行申请。
执行中查明，被执行人李建华名下无车辆、房产登记信息；另查明，被执行人在本市开设的存款账户余额不足。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人李建华名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。
终结（2015）鄂江汉刑初字第1461号刑事附带民事判决书判决内容第二项的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十日
书记员 王晓宇
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00131-3号
申请执行人李林仔，男，汉族，江西省吉安市人。
委托代理人李强，男，汉族，江西省吉安市人。系申请人李林仔之子。
被执行人陕西信发建设工程有限公司。
法定代表人瑚鹏，公司董事长。
本院在执行李林仔与陕西信发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人陕西信发建设工程有限公司应清偿申请执行人李林仔材料款79856元，案件受理费898元，执行费1111元，共计81865元的义务。执行中，申请执行人李林仔以双方已私下达成执行和解为由，申请撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款的规定，裁定如下：
准许李林仔撤回对陕西信发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的执行申请。
执行费1111元，减半收取555，由申请执行人李林仔负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恢林
审 判 员 金小清
代理审判员 郭吉琴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 霍国波
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0122行审5号
申请执行人蓝田县国土资源局。住所地：蓝田县蓝新路*号。
法定代表人郗某某，局长。
委托代理人贺某某，该局工作人员。
委托代理人张某某，该局工作人员。
被执行人李某,男，1969年7月24出生，汉族，陕西蓝田人农民。
2018年1月18日，申请执行人蓝田县国土资源局向本院�请强制执行蓝国土罚字[2017]020号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
蓝田县国土资源局申请拆除被执行人李某在非法占用的限制建设区（基本农田保护区）420.51平方米土地上新建的饲料房106.89平方米、牛棚313.62平方米、牛棚内水泥硬化路面237.49平方米。
经审查查明，2016年8月，被执行人李某未经政府审批，违法占用限制建设区（基本农田保护区）420.51平方米修建养牛场。2017年3月13日，蓝田县国土资源局立案调查。2017年4月19日，该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，做出了蓝国土罚字（2017）020号处罚决定，要求被申请执行人自行拆除违法占地上的建筑物及水泥路面，并处以每平方米15元的罚款6307.65元。被执行人李某未申请复议或提起诉讼。2018年1月3日，被执行人李某缴纳了6307.65元罚款。
本院认为，对土地违法行为进行查处系土地管理部门之法定职责。蓝田县国土资源局所做的土地行政处罚决定认定被执行人主要违法占地事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行蓝田县国土资源局蓝国土罚字[2017]第020号土地行政处罚决定。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 张余军
人民陪审员 杨军利
二〇一八年二月五日
书 记 员 张浩文
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执168号
申请执行人肖润安，男，1941年7月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人王桂香，女，1940年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人肖俊军，男，1968年10月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人潘瑞玲，女，1972年6月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人肖润安、王桂香与被执行人肖俊军、潘瑞玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第01506号法律文书已经发生法律效力，肖润安、王桂香向本院申请执行。本院依法向被执行人肖俊军、潘瑞玲送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行费50元。但被执行人肖俊军、潘瑞玲至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖俊军、潘瑞玲的银行存款人民币50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石权胜
二〇一七年六月二十一日
书记员 余 敏
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初343号
原告：张爱平，男，1970年3月21日出生，汉族，司机，住凉城县。
被告�中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司，住所地：凉城县岱海镇建设街（财政局南侧）。
负责人：李磊，公司经理。
委托代理人：张海东,内蒙古同声律师事务所律师。
原告张爱平诉被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱平、被告委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱平向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法在保险限额内赔付原告垫付医疗费18262.67元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日17时30分许，原告驾驶×××科帕奇客车沿凉城县岱海镇青林街移动公司门口倒车时，与行人张润梅发生碰撞，造成张润梅受伤的交通事故。随后张润梅被送往凉城县医院进行治疗，前后看�花费医疗费等18262.67元，由原告全部垫付。事故发生后，凉城县乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队出具的责任认定为：张爱平负全责，张润梅无责任。原告所有的×××科帕奇客车在被告处投有交强险以及第三者责任险等，本案交通事故发生在保险合同有效期内，原告垫付的费用，依法应当由被告支付。事故发生至今原告多次向被告申请理赔，直到现在被告未赔付原告。为了维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，按照规定，医疗费用应该在医保范围内进行赔付。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司承认原告张爱平在本案中主张的事实，故对原告张爱平主张的事实予以确认。原告已向案外人张润梅垫付医疗费18262.67元，被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司应在保险限额内将垫付部分医疗费赔付给原告，故原告要求被告赔付垫付医疗费18262.67元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称其应在医保范围内进行赔付，缺乏法律依据，对此辩解意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司于本判决生效后十日内赔付原告张爱平已垫付医疗费18262.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年八月十六日
书记员 庞 博
内蒙古自治区凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初343号
原告：张爱平，男，1970年3月21日出生，汉族，司机，住凉城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司，住所地：凉城县。
负责人：李磊，公司经理。
委托代理人：张海东,内蒙古同声律师事务所律师。
原告张爱平诉被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱平、被告委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱平向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法在保险限额内赔付原告垫付医疗费18262.67元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日17时30分许，原告驾驶蒙X科帕奇客车沿凉城县岱海镇青林街移动公司门口倒车时，与行人张润梅发生碰撞，造成张润梅受伤的交通事故。随后张润梅被送往凉城县医院进行治疗，前后看病花费医疗费等18262.67元，由原告全部垫付。事故发生后，凉城县乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队出具的责任认定为：张爱平负全责，张润梅无责任。原告所有的蒙X科帕奇客车在被告处投有交强险以及第三者责任险等，本案交通事故发生在保险合同有效期内，原告垫付的费用，依法应当由被告支付。事故发生至今原告多次向被告申请理赔，直到现在被告未赔付原告。为了维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，按照规定，医疗费用应该在医保范围内进行赔付。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司承认原告张爱平在本案中主张的事实，故对原告张爱平主张的事实予以确认。原告已向案外人张润梅垫付医疗费18262.67元，被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司应在保险限额内将垫付部分医疗费赔付给原告，故原告要求被告赔付垫付医疗费18262.67元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称其应在医保范围内进行赔付，缺乏法律依据，对此辩解意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司于本判决生效后十日内赔付原告张爱平已垫付医疗费18262.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凉城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年八月十六日
书记员 庞 博
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01790号
原告：马立杰，男，1971年12月8日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告：马富，男，1993年4月2日出生，农民，住安徽省濉溪县。
上述二位原告共同的委托代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。
被告：马万合，男，1955年6月17日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郑良才，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：马跃勇，男，1983年5月4日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
原告马立杰、马富与被告马万合、马跃勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。本院受理后，依法由审判员王永成适用简易程序公开开庭进行审理。
本院认为：本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王永成
二〇一五年八月二十日
书记员 陶香君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终33号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，昆山登云科技职业学院学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于2015年10月10日作出（2015）亭刑二初字第00263号刑事判决，以盗窃罪判处被告人何某有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人何某退赔剩余赃款人民币三百八十元，依法返还各相关被害人。原审被告人何某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人何某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭刑二初字第00263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐小龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01891号
申请执行人：张某甲，女，1990年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：陈某，男，1947年10月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：张某乙，女，1948年7月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张某甲与被执行人陈某、张某乙监护权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案执行。经审查，该案执行标的不明确。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某甲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙 伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5180号
原告刘守松，男，1972年出生，汉族。
委托代理人于楠，河南心力律师事务所律师。
被告郑宏，女，1963年出生，汉族。
原告刘守松诉被告郑宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘守松的委托代理人于楠和及被告郑宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告郑宏向原告借款240万元，并签订借款合同，约定借款期限为6个月，月利率2.1%，按月付息，被告用其所有的房产一套为该笔借款抵押。后被告向原告支付利息至2014年8月20日。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，故依法诉至法院，请求依法判令被告郑宏偿还原告借款本金240万元及利息55.44万元，利息计算至2015年7月20日，以后另计至付清之日，违约金8.3866万元，原告对被告的房产证号为2013-08777的房产享有优先受偿权，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告郑宏辩称，借款属实，但利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金不应再另计。
经审理查明，2014年4月4日，原告刘守松与被告郑宏签订借款合同及抵押合同各一份，借款合同约定借款金额为240万元，期限六个月，即自2014年4月5日至2014年10月4日，借款利率为月利率2.1%，按月付息。抵押合同约定郑宏自愿将其房产证号为濮房权证市字第2013-08777的房产抵押给原告，抵押金额为240万元，并办理了抵押登记。2014年5月27日，原告通过其中国农业账户向被告郑宏账户转账50万元，2014年4月8日，原告通过其中国银行账户向被告郑宏账户转账240万元。2014年4月8日，被告郑宏向原告出具收据一份，内容为已收到刘守松240万元。上述借款利息支付至2014年8月20日。原告向本院起诉后，被告郑宏向原告刘守松偿还利息25万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑宏向原告借款240万元，有借据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。被告郑宏自愿将其房产证号为濮房权证市字第2013-08777的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告刘守松对被告郑宏的该套房屋享有优先受偿权。原告要求被告支付其利息万元及违约金8.3866万元，以后利息加违约金付至付清之日。其中，利息加违约金未超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以支持。被告郑宏关于“利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金不应再另计”的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑宏于判决生效后10日内偿还原告刘守松借款本金240万元及利息（利息自2014年8月21日按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日，减去已支付利息25万元）。
二、原告刘守松对被告郑宏的房产证号为濮房权证市字第2013-08777的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31106元及保全费5000元由被告郑宏承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨雯惠
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初31号
原告：田琛。
被告：田文杰。
被告：王浩。
本院在审理原告田琛与被告田文杰、王浩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方正在自行协商为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田琛撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告田琛负担。
审判员 韩颖春
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘历娜
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1314号
原告：安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道628号，统一社会信用代码91340800580138339E。
法定代表人：欧阳泽壮，该行董事长。
委托诉讼代理人:孙彦,安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡敏,安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：安徽华一防爆电气有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区皖水路，统一社会信用代码9134082456217861XB。
法定代表人：叶春枝，该公司经理。
委托诉讼代理人:汪赞,该公司工作人员。
被告：安徽华瑞塑业有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区皖水路，统一社会信用代码913408247790701918。
法定代表人：汪赞，该公司经理。
被告：潜山县彭河幸福茶场，住所地安徽省潜山县塔畈乡倪河村（原彭河乡倪河村），统一社会信用代码913408247049431118。
法定代表人：江成生，该公司经理。
被告：安徽宏宇纺织有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区迎宾大道，统一社会信用代码91340824779078521H（1-1）。
法定代表人：储传宏，该公司执行董事。
被告：叶春枝，女，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：汪政，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：汪赞，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：汪芳芳，女，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：徐伶俐，女，1965年9月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：郑曙生，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：储传宏，男，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王金凤，女，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：江成生，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：王来枝，女，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：汪福，男，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：聂燚珍，女，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司与被告安徽华一防爆电气有限公司、安徽华瑞塑业有限公司、潜山县彭河幸福茶场、安徽宏宇纺织有限公司、叶春枝、汪政、汪赞、汪芳芳、徐伶俐、郑曙生、储传宏、王金凤、江成生、王来枝、汪福、聂燚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告安徽潜山江淮村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 鲁元生
审 判 员 黄皖成
人民陪审员 余汝郎
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3487号
原告高密汽车站有限责任公司。
法定代表人王永臣。
被告潍坊金煦置业有限公司。
法定代表人刘云。
本院在审理原告高密汽车站有限责任公司与被告潍坊金煦置业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，因原告向本院提出申请，要求对工程量进行审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马 森
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 隋本忠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 台艳林
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审92号
申请执行人灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路1号。
法定代表人晏久仁，局长。
委托代理人李学军，该局执法大队大队长。
委托代理人周效民，该局执法大队副大队长。
被申请执行人灌南县北陈集镇北陈集村民委员会。
法定代表人纪小红，主任。
申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人灌南县北陈集镇北陈集村民委员会未经批准、非法占用集体土地新建集中居住点的行为为由，于2015年9月8日作出灌国土资罚字（2015）15号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2015年9月8日作出灌国土资罚字（2015）15号行政处罚决定书，现向本院申请执行，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县国土资源局于2015年9月8日作出灌国土资罚字（2015）15号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
代理审判员 李 晓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪碧雪
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初200号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人周梁超，男，1989年2月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。2010年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2015年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，2016年7月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]156号起诉书指控被告人周梁超犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检�员汪洁出庭支持公诉，被告人周梁超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月30日凌晨0时许，在本市南川区，在周梁超租用的红色丰田轿车内，被告人周梁超以200元的价格向杜某贩卖毒品2颗甲基苯丙胺片剂0.17克，1小包甲基苯丙胺0.16克。上述事实，公诉机关举示有相关证据证实。公诉机关认为被告人周梁超违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.17克，甲基苯丙胺0.16克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人周梁超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品犯罪累犯、再犯，应从重处罚。被告人周梁超犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四条款、第六十五条第一款、第三百�十六条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并提请本院依法判处。
被告人周梁超对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年3月30日凌晨0时许，杜某打电话向被告人周梁超求购价值200元的毒品。随即在本市南川区，在周梁超租用的红色丰田轿车内，周梁超以200元的价格卖给杜某三小袋毒品，毒品交易完成后，二人分别被公安民警抓获。民警从杜某身上查获其交易的2颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0．17克)和一小包甲基苯丙胺(俗称“冰毒”，净重0．16克)，在周梁超身上查获毒资200元。并对上列毒品予以查封、扣押、称量、提取。经重庆市公安局物证鉴证中心物证检验报告鉴定，甲基苯丙胺疑似物含有甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2017年3月30日公安机关将被告人周梁超�获归案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议。有公诉人举示，并经庭审质证，确认的证人杜某、卓某、金某的证言，被告人周梁超的供述，搜查笔录，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，指认毒资照片，称量、提取、封存笔录，扣押物品清单，照片，通话记录，办案说明，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周梁超违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.16克，甲基苯丙胺片剂0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当处以刑罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周梁超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系毒品犯罪累犯、再犯，应从重处罚。被告人周梁超犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周梁超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月30日起自2018年4月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在的毒品甲基苯丙胺0.16克，甲基苯丙胺片剂0.17克依法予以没收，交有关部门处理。扣押在案的毒资现金人民币200元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈期英
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 侯刚林
二〇一七年五月十日
书 记 员 韦 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12360号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓辉，该司员工。
委托诉讼代理人：黄智源，该司员工。
被告：姚珍来，男，1975年4月15日出生，身份证住址湖南省邵阳市双清区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司与被告姚珍来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交)，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一六年八月十四日
书记员 梁敏祺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更591号
罪犯黄涛，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）哈刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人黄涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年1月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年11月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年11月16日起至2025年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2130号
上诉人（原审原告）:超诺（天津）汽车零部件科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园古旺路5号。
法定代表人:王唯，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郭广龙，男，1990年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司因与被上诉人郭广龙劳动争议纠纷一案，上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司于2017年2月22日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人超诺（天津）汽车零部件科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何朝晖
审 判 员 殷 焱
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00711号
上诉人（原审被告）襄阳市樊城区王家台社区居委会（以下简称王家台居委会）。住所地：襄阳市樊城区丹江路**号。
法定代表人代丽，王家台居委会书记兼主任。
委托代理人徐方舟，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜宏，男。
委托代理人黄勇，湖北法正大律师事务所律师。
上诉人王家台居委会因与被上诉人姜宏房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成由审判员张耀明担任审判长，审判员李化、陈瑞芳参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人王家台居委会的委托代理人徐方舟、被上诉人姜宏的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜宏在一审的诉讼请求为：请求判令被告返还原告购房款65000元，并支付利息。
原审判决认定：2008年9月23日，王家台居委会向姜宏出具了加盖有该居委会原“襄樊市樊城区王家台社区居委会”公章的收条一张，载明：今收到姜宏购房款计人民币陆万伍千元整（币65000元整）。因王家台居委会至今未向姜宏交付房屋，也未返还姜宏购房款，引起本案诉讼。
原审法院认为：王家台居委会向姜宏出具的收条上加盖有该居委会公章，且收条上明确载明收到姜宏购房款65000元，故姜宏向王家台居委会支付了购房款65000元事实清楚、证据充分，原审法院予以确认。王家台居委会收取了姜宏购房款，双方之间房屋买卖合同关系成立，王家台居委会关于未收取姜宏购房款及双方之间不存在房屋买卖合同关系的辩称理由无事实和法律依据，原审法院不予采纳。王家台居委会至今未向姜宏交付房屋，存在违约行为，故姜宏要求王家台居委会返还购房款的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。因王家台居委会未及时还款，给姜宏造成了一定的利息损失，姜宏要求王家台居委会支付利息的诉讼请求原审法院予以支持，但利息应自本案起诉之日即2015年10月21日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至原审法院确定的给付期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告襄阳市樊城区王家台社区居委会于本判决生效之日起15日内返还原告姜宏购房款65000元，并支付利息（利息自2015年10月21日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至本院确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告襄阳市樊城区王家台社区居委会负担。
上诉人王家台居委会不服一审判决，向本院上诉称：1.上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖关系，也未收取被上诉人任何购房款；2.原审法院应当追加案外人徐富勇为被告参加诉讼。请求二审法院：1.依法撤销（2015）鄂樊城民三初字第00695号民事判决；2.本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人姜宏答辩称：1.收条明确说明了“购房款”，上诉人所说的不是事实，上诉人收取了房款并加盖了公章，是职务行为；2.原主任出具收条系职务行为，不应参加庭审。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：王家台居委会上诉称双方不存在房屋买卖关系，也未收取被上诉人购房款。但王家台居委会向姜宏出具的收条上明确载明收到姜宏购房款65000元，且加盖有王家台居委会的公章。故本院依据王家台居委会出具的收条，可以确认姜宏向王家台居委会支付了购房款65000元。王家台居委会上诉称与姜宏不存在房屋买卖关系，且未收到购房款的上诉理由不能成立。王家台居委会上诉称应追加徐富勇为被告参加诉讼。但徐富勇在收款时系王家台居委会工作人员，且姜宏持有的收条加盖了居委会公章。徐富勇收款的行为应视为职务行为。依据收条内容，姜宏与王家台居委会是房屋买卖合同的双方当事人。故王家台居委会请求追加徐富勇作为被告参加诉讼的上诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人襄阳市樊城区王家台社区居委会负担。
审判长 张耀明
审判员 陈瑞芳
审判员 李 化
书记员 张诗怡
二〇一六年三月二十八日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川宏大建筑工程有限公司一分公司，住所地：四川省成都市成华区杉板桥52号海棠名居E栋1楼4、5号。
负责人：王政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队水电第三总队，住所地：四川省成都市金牛区安蓉路4号。
法定代表人：周庆丰，该队总队长。
再审申请人四川宏大建筑工程有限公司一分公司（以下简称宏大一分公司）因与被申请人中国人民武装警察部队水电第三总队（以下简称武警水电三总队）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第5534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏大一分公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决。1.新证据《终止合同协议书》、《安蓉大厦租赁合同》、《房地产租赁合同补充协议》证明因成都瑞恩实业有限公司(以下简称瑞恩公司)与武警水电三总队终止租赁合同关系时，装修还在进行，因此瑞恩公司就成为武警水电三总队的代理人，代理其进行酒店的装修改造工作。装修成果由武警水电三总队享有，则应由其补偿。2.新证据《一层平面布置图》，武警水电三总队出具或确认的《关于同意安蓉酒店外墙面改造项目的批复》、《安蓉大酒店有关拆除工程事宜的报告》、《关于拆除工程事宜的报告》、《关于加快安蓉大厦装修进度的通知》、《关于安蓉酒店新设计方案的批复》，瑞恩公司出具或确认的《关于安蓉大酒店工程施工进度事宜的说明》、《安蓉大酒店改造工程项目组织机构人员一览》、《关于安蓉大酒店工程催款函》以及《通知》、《中标通知书》、两份《建筑装饰工程施工合同协议书》等证明宏大一分公司是添附工程的施工人，系添附行为人，且完成添附行为是经武警水电三总队同意认可的，具有合法性，瑞恩公司是工程管理人，是武警水电三总队的代理人。3.新证据（2011）成执字第466号《受理执行案件通知书》、（2011）成民初字第377号民事判决书、武警水电三总队民事起诉状，证明武警水电三总队起诉瑞恩公司时并未扣除已经完成的装修改造成果，双方未就宏大一分公司的施工改造投入进行结算，因此武警水电三总队无理由无偿占有宏大一分公司的施工改造成果，按照公平原则应承担补偿责任，同时，宏大一分公司是经法院强制执行退出施工工地的，可见宏大一分公司的装修和管理行为直接与武警水电三总队发生关系。4.新证据（2012）成民初字第1469号民事判决书、民事起诉状、民事上诉状，证明生效判决已确认添附成果及价值、武警水电三总队取得添附成果，宏大一分公司有权另行主张，获得补偿。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.添附系事实行为，宏大一分公司是添附施工人，即是添附行为人，二审判决将该行为错误定性为法律行为，错误认定瑞恩公司为使用人和装修人。2.添附属于物权范畴，二审判决错误认定宏大一分公司仅对瑞恩公司享有债权请求权，并错误认定宏大一分公司的施工行为不是添附行为。（三）二审判决适用法律错误。1.二审判决错误理解、适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条规定，本案中合法使用人是宏大一分公司，并非瑞恩公司。2.二审判决错误理解、适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，该规定没有涉及装修施工人。本案因武警水电三总队与瑞恩公司租赁合同终止后没有进行结算，使宏大一分公司与武警水电三总队成为添附成果进行结算和补偿的双方当事人。（四）二审判决认定本案与生效判决不冲突，错误。生效判决已认定宏大一分公司就是添附行为人，且明确告知宏大一分公司按添附案由另行起诉，并非只告知诉权资格。在判后答疑时，原审法官告知宏大一分公司以添附法律关系重新起诉可获得支持。综上，宏大一分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。本案涉及两个独立的法律关系，即瑞恩公司与武警水电三总队之间的租赁合同关系、瑞恩公司与宏大一分公司之间的装修合同关系。宏大一分公司与武警水电三总队之间并无合同关系。宏大一分公司在申请再审中提交的证据也佐证了上述事实，并不能证明瑞恩公司系武警水电三总队的代理人，代理其进行酒店装修改造。
（二）关于本案基本事实和法律适用。宏大一分公司在再审申请书中认可添附系事实行为，属物权范畴。事实行为是指行为人不具有设立、变更或消灭民事法律关系的意图，但依照法律规定能引起民事法律后果的行为。本案中，宏大一分公司之所以为装修行为是基于其与瑞恩公司之间的装修合同，其负有完成装修工作的合同义务，该行为显然不属于事实行为。同时，宏大一分公司对其完成的装修成果并不享有物权，故不享有物上请求权。二审判决认定宏大一分公司基于合同关系享有对瑞恩公司的债权请求权并无错误，宏大一分公司亦提起诉讼行使了上述权利并得到了法院生效判决的确认。宏大公司基于添附法律关系，主张武警水电三总队应承担补偿责任，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持，并无不当。
（三）关于本案判决是否与先前的生效判决抵触。经查，生效的（2012）成民初字第1469号民事判决载明：“被告武警三总队与瑞恩公司的租赁合同纠纷，经过本院的审理和强制执行，从承租人瑞恩公司处将租赁物退还武警三总队，虽然租赁物上有原告（宏大一分公司）施工的劳动，但武警三总队与原告之间并不直接存在合同关系，原告基于建设工程施工合同纠纷要求武警三总队作为已完成工程的获益者承担责任，不符合法律规定，本院对此不予支持。原告如选择适当的法律关系，可以另行主张。”上述认定仅明确了案涉租赁物上有宏大一分公司的劳动，告知其可另行主张，但既未将此定性为添附行为，也未告知其以添附为由另行起诉，更未认定武警水电三总队应根据添附法律关系向宏大一分公司承担补偿责任。本案二审法院根据全案证据，认定相关事实，适用法律作出判决，并不存在与生效判决抵触的情形。
综上所述，宏大一分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川宏大建筑工程有限公司一分公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 李 文
代理审判员 贾 欢
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄思宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川宏大建筑工程有限公司一分公司，住所地：四川省成都市成华区杉板桥52号海棠名居E栋1楼4、5号。负责人：王政，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队水电第三总队，住所地：四川省成都市金牛区安蓉路4号。法定代表人：周庆丰，该队总队长。再审申请人四川宏大建筑工程有限公司一分公司（以下简称宏大一分公司）因与被申请人中国人民武装警察部队水电第三总队（以下简称武警水电三总队）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第5534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏大一分公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决。1.新证据《终止合同协议书》、《安蓉大厦租赁合同》、《房地产租赁合同补充协议》证明因成都瑞恩实业有限公司(以下简称瑞恩公司)与武警水电三总队终止租赁合同关系时，装修还在进行，因此瑞恩公司就成为武警水电三总队的代理人，代理其进行酒店的装修改造工作。装修成果由武警水电三总队享有，则应由其补偿。2.新证据《一层平面布置图》，武警水电三总队出具或确认的《关于同意安蓉酒店外墙面改造项目的批复》、《安蓉大酒店有关拆除工程事宜的报告》、《关于拆除工程事宜的报告》、《关于加快安蓉大厦装修进度的通知》、《关于安蓉酒店新设计方案的批复》，瑞恩公司出具或确认的《关于安蓉大酒店工程施工进度事宜的说明》、《安蓉大酒店改造工程项目组织机构人员一览》、《关于安蓉大酒店工程催款函》以及《通知》、《中标通知书》、两份《建筑装饰工程施工合同协议书》等证明宏大一分公司是添附工程的施工人，系添附行为人，且完成添附行为是经武警水电三总队同意认可的，具有合法性，瑞恩公司是工程管理人，是武警水电三总队的代理人。3.新证据（2011）成执字第466号《受理执行案件通知书》、（2011）成民初字第377号民事判决书、武警水电三总队民事起诉状，证明武警水电三总队起诉瑞恩公司时并未扣除已经完成的装修改造成果，双方未就宏大一分公司的施工改造投入进行结算，因此武警水电三总队无理由无偿占有宏大一分公司的施工改造成果，按照公平原则应承担补偿责任，同时，宏大一分公司是经法院强制执行退出施工工地的，可见宏大一分公司的装修和管理行为直接与武警水电三总队发生关系。4.新证据（2012）成民初字第1469号民事判决书、民事起诉状、民事上诉状，证明生效判决已确认添附成果及价值、武警水电三总队取得添附成果，宏大一分公司有权另行主张，获得补偿。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.添附系事实行为，宏大一分公司是添附施工人，即是添附行为人，二审判决将该行为错误定性为法律行为，错误认定瑞恩公司为使用人和装修人。2.添附属于物权范畴，二审判决错误认定宏大一分公司仅对瑞恩公司享有债权请求权，并错误认定宏大一分公司的施工行为不是添附行为。（三）二审判决适用法律错误。1.二审判决错误理解、适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条规定，本案中合法使用人是宏大一分公司，并非瑞恩公司。2.二审判决错误理解、适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，该规定没有涉及装修施工人。本案因武警水电三总队与瑞恩公司租赁合同终止后没有进行结算，使宏大一分公司与武警水电三总队成为添附成果进行结算和补偿的双方当事人。（四）二审判决认定本案与生效判决不冲突，错误。生效判决已认定宏大一分公司就是添附行为人，且明确告知宏大一分公司按添附案由另行起诉，并非只告知诉权资格。在判后答疑时，原审法官告知宏大一分公司以添附法律关系重新起诉可获得支持。综上，宏大一分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。本案涉及两个独立的法律关系，即瑞恩公司与武警水电三总队之间的租赁合同关系、瑞恩公司与宏大一分公司之间的装修合同关系。宏大一分公司与武警水电三总队之间并无合同关系。宏大一分公司在申请再审中提交的证据也佐证了上述事实，并不能证明瑞恩公司系武警水电三总队的代理人，代理其进行酒店装修改造。（二）关于本案基本事实和法律适用。宏大一分公司在再审申请书中认可添附系事实行为，属物权范畴。事实行为是指行为人不具有设立、变更或消灭民事法律关系的意图，但依照法律规定能引起民事法律后果的行为。本案中，宏大一分公司之所以为装修行为是基于其与瑞恩公司之间的装修合同，其负有完成装修工作的合同义务，该行为显然不属于事实行为。同时，宏大一分公司对其完成的装修成果并不享有物权，故不享有物上请求权。二审判决认定宏大一分公司基于合同关系享有对瑞恩公司的债权请求权并无错误，宏大一分公司亦提起诉讼行使了上述权利并得到了法院生效判决的确认。宏大公司基于添附法律关系，主张武警水电三总队应承担补偿责任，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持，并无不当。（三）关于本案判决是否与先前的生效判决抵触。经查，生效的（2012）成民初字第1469号民事判决载明：“被告武警三总队与瑞恩公司的租赁合同纠纷，经过本院的审理和强制执行，从承租人瑞恩公司处将租赁物退还武警三总队，虽然租赁物上有原告（宏大一分公司）施工的劳动，但武警三总队与原告之间并不直接存在合同关系，原告基于建设工程施工合同纠纷要求武警三总队作为已完成工程的获益者承担责任，不符合法律规定，本院对此不予支持。原告如选择适当的法律关系，可以另行主张。”上述认定仅明确了案涉租赁物上有宏大一分公司的劳动，告知其可另行主张，但既未将此定性为添附行为，也未告知其以添附为由另行起诉，更未认定武警水电三总队应根据添附法律关系向宏大一分公司承担补偿责任。本案二审法院根据全案证据，认定相关事实，适用法律作出判决，并不存在与生效判决抵触的情形。综上所述，宏大一分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川宏大建筑工程有限公司一分公司的再审申请。审 判 长  赵爱民审 判 员  李 文代理审判员  贾 欢二〇一六年八月三十一日书 记 员  黄思宇
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终340号
上诉人（原审原告）：郑福民。
委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨建新。
委托诉讼代理人：张飞，山西上韬律师事务所律师。
上诉人郑福民因与被上诉人杨建新买卖合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告郑福民于2017年3月13日以当事人申请和解为由申请撤回起诉，杨建新表示同意。
本院认为，上诉人郑福民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初757号民事判决；
二、准许郑福民撤回起诉。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由郑福民负担；二审案件受理费1550元，减半收取775元，由郑福民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年三月十三日
书记员 刘子煊
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审33号
申请人大冶市卫生和计划生育局,住所地:大冶市保康巷26号。
法定代表人冯维汉，局长。
被执行人闵议亲,男，汉族，1979年9月27日出生，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月2日作出的冶卫医罚字[2017]W4014号行政处罚决定中，对被执行人闵议亲罚款人民币5800元，加处罚款人民币5800元的行政处罚。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫医罚字[2017]W4014号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人闵议亲在法定期间既未申请行政复议，又未提起诉讼，亦不履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫医罚字[2017]W4014号行政处罚决定书中，对被执行人闵议亲罚款人民币5800元，加处罚款人民币5800元的行政处罚，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审33号申请人大冶市卫生和计划生育局,住所地:大冶市保康巷26号。法定代表人冯维汉，局长。被执行人闵议亲,男，汉族，1979年9月27日出生，住大冶市。申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月2日作出的冶卫医罚字[2017]W4014号行政处罚决定中，对被执行人闵议亲罚款人民币5800元，加处罚款人民币5800元的行政处罚。本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫医罚字[2017]W4014号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人闵议亲在法定期间既未申请行政复议，又未提起诉讼，亦不履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫医罚字[2017]W4014号行政处罚决定书中，对被执行人闵议亲罚款人民币5800元，加处罚款人民币5800元的行政处罚，准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一八年二月五日书 记 员  张 娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7114号
罪犯吴宾，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年11月9日作出（2011）温平刑初字第769号刑事判决，以被告人吴宾犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴宾在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宾准予减刑一年四个月（刑期至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4278号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告林卫锋。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告林卫锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 林庆强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执817号
申请执行人：吴锦生，男，1972年1月1日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：纪圣宏，男，1978年9月16日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：于凤梅，女，1980年10月13日出生，汉族，住三明市三元区。
本案在执行过程中，经查被执行人纪圣宏、于凤梅暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 伟
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3981号
原告：蔡杰，男，1983年6月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：袁发良，男，1977年8月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告蔡杰与被告袁发良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰到庭参加了诉讼，被告袁发良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡杰向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款2万元，支付2014年12月至2015年8月的利息18000.00元，并按每日本金的5%支付违约金。事实和理由：2014年12月18日，被告由于生意周转急需资金，在原告处借款2万元，有借条为据，当时约定月利息为5%，于2015年8月31日归还。如不能按时归还，愿付违约金按每日本金的5%计算。到期后，经原告多次催收，被告拒不履行，现在甚至连电话都不接。为此，特诉请人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告袁发良未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明事实如下：2014年12月18日，被告袁发良向原告蔡杰出具《借条》一份，该《借条》内容为：“借款人袁发良于2014年12月18日向出借人蔡杰借款人民币贰万元整，贷款期限一月，月利率5%，于2015年8月归还。如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）。借款人姓名：袁发良，身份证号：××××××××××××××××××，家庭住址：贵州省仁怀市，出借人姓名：蔡杰，身份证号：××××××××××××××××××。”被告借款后，未按期返还原告借款。后经原告催收未果，原告遂诉来本院，主张上述权利。
上述事实，有原告提供的借条及到庭当事人的陈述等证据材料在卷宗证实，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，被告借款2万元的事实存在，被告借款后，不按期返还原告借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应承担返还原告借款2万元的违约责任。
关于原告利息及违约金的请求，双方约定的利率及违约金比例明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院确定利息从借款之日即2014年12月18日起至偿付完毕之日止按年利率24%计算支付。对原告超出部分的利息及违约金的请求，本院不予支持。
本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃辩论、举证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁发良本判决生效后十五内返还原告蔡杰借款本金20000元及利息（利息从2014年12月18日起至借款清偿之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告蔡杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费300元，共计1050元，由被告袁发良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 廖必林
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 莉
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第15-4号
原告：陈新民，男，汉族，住新绛县。
被告：卫民，男，汉族，住新绛县。
被告：张泉英（系卫民妻子），汉族，住新绛县。
本院在审理原告陈新民与被告卫民、张泉英民间借贷纠纷一案中，原告陈新民于2015年5月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告张泉英银行存款3万元，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张泉英的银行存款3万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年五月二十六日
书记员 段瑞静
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3177号
原告：王翠芬
被告：邵留印
原告王翠芬诉被告邵留印买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，在审理过程中，原、被告和解，原告王翠芬自愿于2017年9月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王翠芬的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王翠芬撤回起诉。
本案案件受理费25元已减半收取，由原告王翠芬负担。
审判员 李忠明
二〇一七年九月四日
书记员 苏 赫
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初675号
原告山东晋煤日月化工有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王绪仁，董事长。
委托代理人刘殿军，男，生于1962年12月8日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告东营博纳化工有限公司，住所地广饶县\'style=\'cousor:pointer\'>东营市广饶县。
法定代表人蒋方勇，董事长。
委托代理人蒋斌，男，生于1977年5月17日，汉族，东营博纳化工有限公司经理，住广饶县。
委托代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。
原告山东晋煤日月化工有限公司与被告东营博纳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告山东晋煤日月化工有限公司的委托代理人刘殿军、赵序伟与被告的委托代理人蒋斌、李连国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东晋煤日月化工有限公司诉称，原被告之间存在苯胺买卖合同关系，被告从原告处购买苯胺。2015年1月1日经双方结算，被告欠原告苯胺款117879.35元。原告多次催要，被告至今未付。要求判令被告支付原告苯胺款117879.35元及利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告东营博纳化工有限公司辩称：1、本案为买卖合同纠纷，被告住所地为东营市，依据民诉法的规定，本案应由东营市河口区人民法院受理，章丘市人民法院对本案不具有管辖权。2、原被告双方虽然存在苯胺买卖合同关系，双方并没进行最终结算，欠款数额不确定。因此，请求依法将本案移送至东营市河口区人民法院。
经审理，本院认定如下事实：
1、被告东营博纳化工有限公司系自然人投资成立的有限责任公司。自2013年始，原被告之间形成口头买卖合同关系，被告从原告处购买苯胺。2015年1月1日，原告向被告出具往来账项询证函，注明：截止2014年12月31日被告公司欠苯胺款117879.35元，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处盖章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目等。被告东营博纳化工有限公司在该函下端结论1“信息证明无误”一栏中加盖公章予以确认。其后，原告催要货款未果，诉至本院。
诉讼过程中，被告于2016年2月17日以承兑汇票的形式支付原告货款5万元。
上述事实，由原告提供的往来账项询证函1份、被告提供收据1份，以及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告东营博纳化工有限公司之间存在口头买卖合同关系，被告公司尚欠原告货款未付，事实清楚。本案需要解决的焦点在于：一是管辖权问题；二是，欠款数额的认定问题。
关于焦点一，管辖权问题。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本院于2016年1月26日受理该案后，被告于2016年3月10日收到本院送达的应诉通知书，未在答辩期间内提出管辖权异议并参与应诉。故，被告在2016年3月31日的庭审过程中提出管辖权异议，已超过管辖权异议的法定期间，其要求将本案移送东营市河口区人民法院，于法无据，本院不予支持。
关于焦点二，欠款数额的确认。本院认为，通过审查原告提供的往来账项询证函，原告在该函中明确注明了双方发生业务的截止时间以及被告欠款的数额，并要求被告公司在“是否相符”的结论处盖章确认或提出异议。且，庭审过程中，被告对该询证函的真实性无异议，并认可是双方截止2014年12月31日的对账结算。因此，该询证函应作为本案的有效证据予以采信，本院确认截止2015年1月1日被告实际欠款117879.35元，扣除被告在诉讼过程中已经自觉履行的5万元，实际尚欠原告货款67879.35元。
综上，原、被告之间存在买卖合同关系，截止2014年12月31日被告尚欠原告货款117879.35元，扣除被告自愿履行的5万元，尚欠原告货款67879.35元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告履行还款义务，理由正当，本院予以支持。但，基于双方未明确约定付款时间和逾期付款利息，原告请求的利息应自其主张权利之日起开始计算，其要求自2015年1月1日始计算，于法无据，本院不予支持。据此，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东营博容石油化工有限公司偿付原告山东晋煤日月化工有限公司货款67879.35元。
二、被告东营博容石油化工有限公司自2016年1月26日始，以上述欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付原告上述欠款的利息，至判决生效之日止。
上述款项，于判决书生效之日起10日内履行。
三、驳回原告山东晋煤日月化工有限公司利息过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告东营博纳化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一六年四月十八日
书记员 于继芳
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初675号原告山东晋煤日月化工有限公司，住所地章丘市。法定代表人王绪仁，董事长。委托代理人刘殿军，男，生于1962年12月8日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。被告东营博纳化工有限公司，住所地广饶县'style='cousor:pointer'>东营市广饶县。法定代表人蒋方勇，董事长。委托代理人蒋斌，男，生于1977年5月17日，汉族，东营博纳化工有限公司经理，住广饶县。委托代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。原告山东晋煤日月化工有限公司与被告东营博纳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告山东晋煤日月化工有限公司的委托代理人刘殿军、赵序伟与被告的委托代理人蒋斌、李连国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东晋煤日月化工有限公司诉称，原被告之间存在苯胺买卖合同关系，被告从原告处购买苯胺。2015年1月1日经双方结算，被告欠原告苯胺款117879.35元。原告多次催要，被告至今未付。要求判令被告支付原告苯胺款117879.35元及利息损失；诉讼费用由被告承担。被告东营博纳化工有限公司辩称：1、本案为买卖合同纠纷，被告住所地为东营市，依据民诉法的规定，本案应由东营市河口区人民法院受理，章丘市人民法院对本案不具有管辖权。2、原被告双方虽然存在苯胺买卖合同关系，双方并没进行最终结算，欠款数额不确定。因此，请求依法将本案移送至东营市河口区人民法院。经审理，本院认定如下事实：1、被告东营博纳化工有限公司系自然人投资成立的有限责任公司。自2013年始，原被告之间形成口头买卖合同关系，被告从原告处购买苯胺。2015年1月1日，原告向被告出具往来账项询证函，注明：截止2014年12月31日被告公司欠苯胺款117879.35元，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处盖章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目等。被告东营博纳化工有限公司在该函下端结论1“信息证明无误”一栏中加盖公章予以确认。其后，原告催要货款未果，诉至本院。诉讼过程中，被告于2016年2月17日以承兑汇票的形式支付原告货款5万元。上述事实，由原告提供的往来账项询证函1份、被告提供收据1份，以及原被告陈述予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。本院认为，原告与被告东营博纳化工有限公司之间存在口头买卖合同关系，被告公司尚欠原告货款未付，事实清楚。本案需要解决的焦点在于：一是管辖权问题；二是，欠款数额的认定问题。关于焦点一，管辖权问题。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本院于2016年1月26日受理该案后，被告于2016年3月10日收到本院送达的应诉通知书，未在答辩期间内提出管辖权异议并参与应诉。故，被告在2016年3月31日的庭审过程中提出管辖权异议，已超过管辖权异议的法定期间，其要求将本案移送东营市河口区人民法院，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，欠款数额的确认。本院认为，通过审查原告提供的往来账项询证函，原告在该函中明确注明了双方发生业务的截止时间以及被告欠款的数额，并要求被告公司在“是否相符”的结论处盖章确认或提出异议。且，庭审过程中，被告对该询证函的真实性无异议，并认可是双方截止2014年12月31日的对账结算。因此，该询证函应作为本案的有效证据予以采信，本院确认截止2015年1月1日被告实际欠款117879.35元，扣除被告在诉讼过程中已经自觉履行的5万元，实际尚欠原告货款67879.35元。综上，原、被告之间存在买卖合同关系，截止2014年12月31日被告尚欠原告货款117879.35元，扣除被告自愿履行的5万元，尚欠原告货款67879.35元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告履行还款义务，理由正当，本院予以支持。但，基于双方未明确约定付款时间和逾期付款利息，原告请求的利息应自其主张权利之日起开始计算，其要求自2015年1月1日始计算，于法无据，本院不予支持。据此，依照上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告东营博容石油化工有限公司偿付原告山东晋煤日月化工有限公司货款67879.35元。二、被告东营博容石油化工有限公司自2016年1月26日始，以上述欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付原告上述欠款的利息，至判决生效之日止。上述款项，于判决书生效之日起10日内履行。三、驳回原告山东晋煤日月化工有限公司利息过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告东营博纳化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  乔振洲二〇一六年四月十八日书记员  于继芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初791号
原告杨书亚与被告杨二宝房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取3172.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年九月五日
书 记 员 李依静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初531号
原告：高密市沃鑫防护用品有限公司。
法定代表人：张作东，总经理。
委托代理人：王丽，法律工作者。
被告：康建东。
原告高密市沃鑫防护用品有限公司与被告康建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告高密市沃鑫防护用品有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许高密市沃鑫防护用品有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 萍
二〇一七年三月三十日
书记员 马纪芳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第444号
原告：山西丰盛达科贸有限公司。
法定代表人：薛锋明，董事长。
委托代理人：潘敏英、贺维东，山西晋华律师事务所律师。
被告：山西金峰建设工程有限公司。
法定代表人：陈中元，董事长。
本院在审理原告山西丰盛达科贸有限公司诉被告山西金峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山西丰盛达科贸有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西丰盛达科贸有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西丰盛达科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告山西丰盛达科贸有限公司承担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年三月三日
书 记 员 谢晓英
格式不规范，应删除该空行
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执294号
申请执行裴建永，男，1970年12月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
申请执行人裴建永与被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)锦江民初字第6371号民事判决已经发生法律效力。申请执行人裴建永于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人裴建永与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了6900元，并承诺余款2345元在2016年10月16日前支付。申请执行人裴建永在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人裴建永申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人裴建永可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6371号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十六日
书记员 张弟刚
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民特139号
申请人：丁丽敏，女，1983年12月27日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：张斌，男，1984年12月4日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理申请人丁丽敏宣告被申请人张斌无民事行为能力人纠纷一案中，申请人于2017年1月3日向本院提出撤回申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：申请人提出撤回申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人丁丽敏撤回起诉。
审判员 胡美兰
二〇一七年一月三日
书记员 李秀丽
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初934号
原告：王某，女，1970年11月2日生，汉族，住渑池县。
被告：陈某，男，1972年4月1日生，汉族，住渑池县。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王某于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘占军
二〇一七年六月一日
书记员 董美玲
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00883号
原告侯军，男，1974年出生，汉族，宏兴电力有限公司职工。
委托代理人杨永东，重庆隆腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告袁建华，男，1974年出生，汉族。
本院在审理原告侯军诉袁建华民间借贷纠纷一案中，原告侯军于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯军提出的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告侯军撤�起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告侯军负担。
代理审判员 张秋玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 饶师萄