wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2664号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人：公茂盛，该行朱洪庙支行信贷主管。
被告：王广友，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王广友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人公茂盛到庭参加了诉讼，被告王广友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金1.19万元及�息和罚息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年3月11日，被告王广友在原告所属单位朱洪庙支行借款1万元，合同约定借款月利率5.88‰，借款期限1个月，2003年5月27，被告王广友在原告所属单位朱洪庙支行借款1.3万元，现结欠1900元，合同约定借款月利率5.88‰，借款期限1个月，均约定借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告拒不还款，要求被告偿还。
被告王广友未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：农村信用社农户小额借款契约（合同）2份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2003年3月11日，被告王广友在原告处借款1万元，�告签订农村信用社农户小额借款合同，被告王广友在原告所属单位朱洪庙支行借款1万元，合同约定借款月利率5.88‰，借款期限1个月。到期后被告一直未偿还。2003年5月27被告王广友与原告签订农村信用社农户小额借款合同，被告王广友在原告所属单位朱洪庙支行借款1.3万元，合同约定借款月利率5.88‰，借款期限1个月。后被告三次还款，现结欠原告本金1900元及利息。两借款合同双方未就逾期还款的违约责任进行明确约定。经原告催要，被告未还。
本院认为：原告与被告王广友签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王广友从原告处借款，并约定了利息。原告履行了义务，将借款支付王广友使用，被告王广友有按合同约定偿还借款本息的义务。因原告与被告王广友未对违约责任进行明确约定，原告要求被告支付罚息本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广友返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金1万并支付利息（按月利率5.88‰，自2003年3月11日起计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告王广友返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金1900元并支付利息（按月利率5.88‰，自2003年5月27日起计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 段洲洋
人民陪审员 李贵春
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孔祥林
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初2771号
原告：钱光华，男，住无为县.
被告：金友昌，男，住无为县。
本院在审理原告钱光华与被告金友昌财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告钱光华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱光华承担。
审判员 李平
二〇一六年九月二十日
书记员 季伟
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0421行审147号
申请执行人：凤台县市场监督管理局，住所地凤台县。
法定代表人：赵中林，该局局长。
被申请执行人：凤台县古店乡明福新型墙体材料厂，住所地凤台县，
经营者：童维军，男，1959年3月7日出生，住凤台县。
申请执行人凤台县市场监督管理局以被申请执行人在法定期限内既未提起诉讼又不履行（凤）市监罚字[2015]84号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（凤）市监罚字[2015]84号处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人凤台县市场监督管理局作出的（凤）市监罚字[2015]84号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 欣
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第0069号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人王福明。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人南通蔓藤萝纺织有限公司。
法定代表人吴健。
申请执行人如东县国土资源局于2013年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚监字（2013）第9号行政处罚决定书，改决定书的处罚内容为：1、责令南通蔓藤萝纺织有限公司退还非法占用的位于新店镇双虹桥村11组面积为10865.4平方米的集体土地；2、责令南通蔓藤萝纺织有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为4240.6平方米的厂房及围墙、水泥场地等设施；3、并处罚款人民币21730.8元。因被申请人仅履行该行政处罚决定书的第3款内容即交纳了罚款人民币21730.8元，而对于该行政处罚决定书的第1、2款内容在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚监字（2013）第9号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚监字（2013）第9号行政处罚决定书的第1、2款内容，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人南通蔓藤萝纺织有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 许波涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初886号
原告：陈真，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽永辉超市有限公司马鞍山万达分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
负责人：官长衡，该公司经理。
本院受理原告陈真诉被告安徽永辉超市有限公司马鞍山万达分公司产品责任纠纷一案中，原告陈真于2017年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈真的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈真撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告陈真负担。
代理审判员 潘 姝
二〇一七年三月七日
书 记 员 祖婷婷
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1606号
原告：程国权，男，汉族，1978年12月5日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。
被告：孟维勇，男，汉族，1978年7月29日出生，住河南省清丰县。
被告：王荷梅，女，汉族，1978年11月11日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：张香荣，女，汉族，1980年4月19日出生。
被告：孟维鹏，男，汉族，1978年8月22日出生，住河南省清丰县。
原告程国权诉被告孟维勇、王荷梅、张香荣、孟维鹏借款合同纠纷一案。本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程国权的诉讼代理人李进孝、被告孟维勇均到庭参加诉讼，被告王荷梅、张香荣、孟维鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国权向本院提出诉讼请求,1、判令被告孟维勇、王荷梅偿还原告借款本金392000元及利息。（利息以月利率20‰计算，自2018年2月4日起至清偿之日止）；2、判令被告张香荣、孟维鹏对以上本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告孟维勇、王荷梅因资金周转向原告借款，双方签订《担保借款合同》，约定：一、被告向原告借款人民币400000元（大写：肆拾万元整），借款期限为1个月，自2017年7月31日起至2017年8月31日止，借款月利率为30‰，还款方式为：到期本、息一次性付清。二、被告张香荣、孟维鹏为该笔借贷提供连带担保。原告于2017年8月1日依约履行了借款合同，将合同借款汇入被告孟维勇指定的农行账号，被告向原告出具了收款收据。后被告非连续支付利息5次，共支付利息80000元（2017年8月31日支付利息12000元，2017年9月2日支付利息4000元，2017年9月30日支付利息16000元，2017年11月3日支付利息16000元，2017年12月14日支付利息16000元，2018年2月16日支付利息16000元），以月利率30‰计算，月息为12000元，当支付利息至2018年2月3日，本金核算为392000元，被告自2018年2月4日至今未付利息，且未依约归还本金。现原告诉请被告偿还本金392000元，并以月利率20‰计算，自2018年2月4日起至清偿之日止的利息。经原告多次催要无果，原告为了依法维护自己的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告孟维勇答辩称借款属实，同意偿还。
被告王荷梅、张香荣、孟维鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年8月1日，原告程国权与被告孟维勇、王荷梅、张香荣、孟维鹏签订《借款担保合同》，合同约定：被告孟维勇、王荷梅向原告借款人民币400000元，借款期限自2017年7月31日起至2017年8月31日止，借款月利率为30‰，还款方式为：到期本、息一次性付清。被告张香荣、孟维鹏为该笔借贷提供连带责任保证，保证期限直至本、息还清为止，保证范围为所借款本、息、违约金、出借人实现债权的费用。原告于2017年8月1日将400000元汇入被告孟维勇指定的农行账号，被告孟维勇、王荷梅向原告出具了收款收据，后按照合同约定的月利率30‰向原告还本付息，利息支付至2018年2月3日，至今任欠原告本金392000元及2018年2月3日之后的利息未支付。被告张香荣、孟维鹏亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的借款担保合同、收据、银行转账凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告程国权与被告孟维勇、王荷梅、张香荣、孟维鹏签订《借款担保合同》是当事人的真实意思表示。原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告孟维勇、王荷梅自愿按照约定履行了部分还款义务，其应继续偿还剩余本金及原告诉请的相关利息。被告张香荣、孟维鹏为该笔借款提供连带责任保证，合同约定保证期限直至本、息还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起两年。合同约定借款期限自2017年7月31日起至2017年8月31日止，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王荷梅、张香荣、孟维鹏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告孟维勇、王荷梅于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金392000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2018年2月4日起计算至清偿之日止）；
二、被告张香荣、孟维鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告孟维勇、王荷梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李攀攀
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1359号
原告：泗县草沟镇夏庙村村民委员会，住所地泗县草沟镇夏庙村。
法定代表人：郝鑫，该村代理主任。
委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
被告：张荣超，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
原告泗县草沟镇夏庙村村民委员会（下称夏庙村委会）与被告张荣超确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏庙村委会向本院提出诉讼请求：1.要求判决确认双方于2013年4月3日签订的协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张时村因机构改革并入夏庙村，并村后因张时村村委会办公室闲置，2013年4月，张荣超提出购买该办公室及办公室用地做商住建设使用。之后，村委会没有按法定程序召开村民会议进行讨论，也没有对该资产进行评估和公开竞价，就草率签订了转让协议，以12万元的价格将上述资产转让给张荣超。协议签订后，张荣超支付了部分款项。后村民得知，以此事没有经过村民研究暗箱操作，低价转让等理由多次信访，引起不良社会影响。由于该协议严重违反《村民委员会组织法》、《土地管理法》、《合同法》等相关法律规定，请求判决该协议为无效协议。
张荣超辩称，双方的转让协议是真实意思表示，应该受到法律保护；合同无效没有事实依据，该房屋及土地是原张时村村部的房屋及使用的土地，房屋建于1991年，土地是集体建设用地，小村合并后该土地及房屋闲置，为了避免资产流失和浪费，夏庙村上一任村委会经过集体讨论认为可以转让，符合转让条件，转让价格合理；合同无效没有法律依据，原告依据的村委会组织法是管理性的强制性规范，不是效力性强制规范。
当事人对以下事实没有争议本院予以确认：2013年4月3日，夏庙村委会作为甲方，张荣超作为乙方，双方达成协议：一、甲方有意出售原张时小村村部五间会议室及地面附着物共计贰万元由乙方购买，一次性付清款项，甲方原张时小村村部地块，东西长42米，南北宽17米，租赁给乙方商住建设使用，租赁时间从2013年4月4日至2063年4月4日，租金壹拾万元2013年10月底付清；二、孙庄事宜经济上由乙方负担；三、本协议一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效。协议上甲方加盖了夏庙村委会印章，并有时任村主任胡茂云，书记夏怀隆、村干部秦龙全、时用响签字，乙方张荣超签字。2013年4月4日，村委会出具加盖夏庙村委会印章的收据给张荣超，收据上记载收款方式为现金，金额为5万元，收款事由为村部款2万，租金3万。2014年6月10日，村委会出具加盖夏庙村委会印章的收据给张荣超，收据上记载收款方式为转账，金额为11200元，收款事由为村部款。2015年2月1日，张荣超通过邮政储蓄银行汇款一笔50000元一笔8800元给夏庙村委会，后上述两笔汇款被退回。
本院认为，本案所涉合同虽显示有时任夏庙村主任和其他四位村干部的签字，并加盖夏庙村委会印章，但合同所涉房屋及土地属于夏庙村所有，该房屋的出卖和土地的出租涉及到全村村民的利益，依法应当通过村民会议讨论决定。夏庙村委会未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，即与被告张荣超签订了系争协议，将涉及全村村民利益的财产出售出租给张荣超，不但改变了土地的用途，而且违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于涉及村民利益的事项必须报请村民会讨论决定方可办理的强制性规定，依法应认定无效，故对夏庙村委会要求确认合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持；夏庙村委会因该合同取得的61200元应当予以返还，张荣超提出的对土地进行整理的投入，可另行举证主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：
原告泗县草沟镇夏庙村村民委员会与被告张荣超签订于2013年4月3日的合同无效；
原告泗县草沟镇夏庙村村民委员会于本判决生效后十日内返还被告张荣超已缴纳款项61200元。
案件受理费80元，由原告泗县草沟镇夏庙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
人民陪审员 周其敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 戚玉环
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10076号
原告：荆自俊，男，汉族，1968年12月21日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李晓晨、洪浩峰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：徐春光，男，汉族，1978年11月29日出生，住河南省杞县。
被告：张春慧，女，汉族，1990年7月26日出生，住河南省杞县。
二被告共同委托诉讼代理人：李玉典、高小兵，河南信心律师事务所律师。
原告荆自俊与被告徐春光、张春慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆自俊的委托诉讼代理人洪浩峰，二被告共同委托诉讼代理人李玉典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆自俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款200000元；二、判令被告支付2016年9月30日前的利息42933.33元，2016年10月1日后的利息按照每日133.33元标准继续计算至借款实际偿还之日止；三、判令被告支付原告违约金20000元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日被告从原告处借款20万元，双方约定借款月息3%，借款期限自2015年11月14日至2015年12月13日，如不能按期偿还，被告自愿承担借款总额10%的违约金。现上述借款还款期限已届满，被告一直拖延。根据相关法律规定，本案应由贷款方即原告方所在地二七区人民法院管辖。为保护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。在本案审理期间，经原告申请，本院依法追加被告张春慧参加诉讼。原告认为二被告于2014年11月3日办理结婚登记，在原告提起诉讼后才发现二被告虽然于2015年5月27日办理离婚手续，但离婚后二被告仍以夫妻名义共同生活，本案的20万元借款用于二被告同居期间共同生产生活，二被告应当对该借款承担共同还款责任。
被告徐春光、张春慧辩称，针对徐春光的借款被告张春慧并不知情，借款发生在二人离婚之后，张春慧对该债务不应该承担偿还责任。原告诉张春慧没有事实和法律依据。徐春光借原告的款项系生意周转，本案诉讼期间保全了徐春光的一辆“捷豹”汽车，该车足以偿还债务。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人提供的有效证据，本院查明如下事实：2014年11月3日，被告徐春光与被告张春慧在河南省杞县民政局办理结婚登记。2015年4月徐春光租赁黄岗寺兴华街社区房屋经营一江水酒店。2015年5月27日，徐春光、张春慧办理离婚登记。2015年11月14日，徐春光向原告荆自俊借款并出具借据及收据各一份，借据的主要内容为：今借到荆自俊人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元，自2015年11月14日起至2015年12月13日止。如借款人不能按合同约定期限偿还全部借款，自愿承担借款总额10%的违约金及按日2%的罚息。借据下部写明月息为3分。收据主要内容为：今收到荆自俊人民币现金（大写）贰拾万元整（小写）200000元。收据下方有在场人荆红良的签名。当天，荆自俊向徐美阳工商银行山水支行转账200000元。
另查明：徐春光与张春慧办理离婚登记后仍以夫妻名义共同生产生活，徐春光与张春慧之间、徐春光与其侄女徐美阳之间、徐美阳与张春慧之间均存在频繁的大额资金往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同居期间为共同生产生活而形成的债权、债务，可按共同债务、债权处理。被告徐春光与被告张春慧离婚后仍以夫妻名义共同生产生活，本案中，被告徐春光所借款项用于徐春光及张春慧共同生产生活，故本院对原告荆自俊要求被告徐春光、张春慧共同偿还借款本金200000元的请求予以支持。因借据上载明的月息3分过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告荆自俊主张借期内及逾期还款之日起的利息均按照年利率24%计算的主张合理，本院予以支持，但对于原告主张的违约金，因不符合法律规定，本院不予支持。对被告徐春光、张春慧关于没有约定利息，被告张春慧不应承担还款责任的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。对被告徐春光、张春慧质证时提出的本案漏列当事人的意见，本院经审查认为，结合本案借款的流转情况、荆红良出庭证言及其签名在收据上的位置，不足以认定荆红良为共同借款人，故荆红良不应作为本案当事人参加诉讼。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐春光、张春慧于本判决生效之日起十日内偿还原告荆自俊借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%之标准，自2015年11月14日起计算至借款实际偿还之日止）；
二、驳回原告荆自俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，保全费1870元，由原告荆自俊负担300元，由被告徐春光、张春慧负担6814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 王 艺
人民陪审员 于桂枝
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭聪聪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初10076号原告：荆自俊，男，汉族，1968年12月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李晓晨、洪浩峰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被告：徐春光，男，汉族，1978年11月29日出生，住河南省杞县。被告：张春慧，女，汉族，1990年7月26日出生，住河南省杞县。二被告共同委托诉讼代理人：李玉典、高小兵，河南信心律师事务所律师。原告荆自俊与被告徐春光、张春慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆自俊的委托诉讼代理人洪浩峰，二被告共同委托诉讼代理人李玉典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆自俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款200000元；二、判令被告支付2016年9月30日前的利息42933.33元，2016年10月1日后的利息按照每日133.33元标准继续计算至借款实际偿还之日止；三、判令被告支付原告违约金20000元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日被告从原告处借款20万元，双方约定借款月息3%，借款期限自2015年11月14日至2015年12月13日，如不能按期偿还，被告自愿承担借款总额10%的违约金。现上述借款还款期限已届满，被告一直拖延。根据相关法律规定，本案应由贷款方即原告方所在地二七区人民法院管辖。为保护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。在本案审理期间，经原告申请，本院依法追加被告张春慧参加诉讼。原告认为二被告于2014年11月3日办理结婚登记，在原告提起诉讼后才发现二被告虽然于2015年5月27日办理离婚手续，但离婚后二被告仍以夫妻名义共同生活，本案的20万元借款用于二被告同居期间共同生产生活，二被告应当对该借款承担共同还款责任。被告徐春光、张春慧辩称，针对徐春光的借款被告张春慧并不知情，借款发生在二人离婚之后，张春慧对该债务不应该承担偿还责任。原告诉张春慧没有事实和法律依据。徐春光借原告的款项系生意周转，本案诉讼期间保全了徐春光的一辆“捷豹”汽车，该车足以偿还债务。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人提供的有效证据，本院查明如下事实：2014年11月3日，被告徐春光与被告张春慧在河南省杞县民政局办理结婚登记。2015年4月徐春光租赁黄岗寺兴华街社区房屋经营一江水酒店。2015年5月27日，徐春光、张春慧办理离婚登记。2015年11月14日，徐春光向原告荆自俊借款并出具借据及收据各一份，借据的主要内容为：今借到荆自俊人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元，自2015年11月14日起至2015年12月13日止。如借款人不能按合同约定期限偿还全部借款，自愿承担借款总额10%的违约金及按日2%的罚息。借据下部写明月息为3分。收据主要内容为：今收到荆自俊人民币现金（大写）贰拾万元整（小写）200000元。收据下方有在场人荆红良的签名。当天，荆自俊向徐美阳工商银行山水支行转账200000元。另查明：徐春光与张春慧办理离婚登记后仍以夫妻名义共同生产生活，徐春光与张春慧之间、徐春光与其侄女徐美阳之间、徐美阳与张春慧之间均存在频繁的大额资金往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同居期间为共同生产生活而形成的债权、债务，可按共同债务、债权处理。被告徐春光与被告张春慧离婚后仍以夫妻名义共同生产生活，本案中，被告徐春光所借款项用于徐春光及张春慧共同生产生活，故本院对原告荆自俊要求被告徐春光、张春慧共同偿还借款本金200000元的请求予以支持。因借据上载明的月息3分过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告荆自俊主张借期内及逾期还款之日起的利息均按照年利率24%计算的主张合理，本院予以支持，但对于原告主张的违约金，因不符合法律规定，本院不予支持。对被告徐春光、张春慧关于没有约定利息，被告张春慧不应承担还款责任的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。对被告徐春光、张春慧质证时提出的本案漏列当事人的意见，本院经审查认为，结合本案借款的流转情况、荆红良出庭证言及其签名在收据上的位置，不足以认定荆红良为共同借款人，故荆红良不应作为本案当事人参加诉讼。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐春光、张春慧于本判决生效之日起十日内偿还原告荆自俊借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%之标准，自2015年11月14日起计算至借款实际偿还之日止）；二、驳回原告荆自俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，保全费1870元，由原告荆自俊负担300元，由被告徐春光、张春慧负担6814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  王 艺人民陪审员  于桂枝二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭聪聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初９４１号
原告：王中坤，男，汉族，1981年11月12日出生，乌鲁木齐雅庭居装饰设计有限公司项目经理，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马盘林，男，回族，1982年4月9日出生，乌鲁木齐市公共交通集团有限公司公交车司机，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺月洁，新疆庸和律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。
负责人：王国栋，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓杰，新疆视观律师事务所律师
原告王中坤与被告马盘林、被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王中坤、被告马盘林、被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人贺月洁、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人陈晓杰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中坤向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付原告车辆修理费2545元。2、请求判令被告支付原告误工费2000元。3、请求判令被告支付原告交通费300元。4、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
事实理由，2017年7月12日9时30分，被告马盘林驾驶的车牌号为新Ａ×××××号公交车，与原告驾驶的新Ａ×××××号的小型客车，行驶至乌鲁木齐市天津南路祥平大厦附近发生碰撞，经交警部门认定被告马盘林负全责，原告王中坤无责。原告已将自己的受损车辆修复，被告方一直拒不赔偿修车相关费用。
被告马盘林辩称，在乌鲁木齐市祥平大厦附近的确与原告发生交通事故，但是交通事故发生之后，原告没有携带驾驶证和行驶证，于是就把我的驾驶证和行驶证拿走了，导致我三天没上班，产生了相关误工费用。交通事故认定书下来之前，原告说和我一起去小的修车店了解维修费用，包括原告车辆的旧伤加上换前大灯共计费用700元，原告说让我掏500元，自己掏200元，我说交通事故认定书下来再说，后来我们一起去了原告找的4S修车店，保险公司定损人员也没过来定损，对于原告修理费2545元不认可，误工费和交通费均不认可。
被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司辩称，对原告的诉讼请求均不认可，事故发生之后，我方及时向保险公司报险了，但是不知道什么原因，保险公司没有定损，所以对本案的关联性也无法确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司辩称，发生交通事故的公交车在我公司投保了车辆交强险和50000元的商业三者险，但没有不计免赔险，所以超过交强险的部分我们按照80%的比例承担赔偿责任。涉案的交通事故仅仅造成了物损，按照相关法律规定，原告主张的误工费和交通费没有法律依据，我方不同意赔偿，本案的诉讼费用依法也不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：原告庭审中出示1、交通事故认定书一份，证明车辆事故发生地点和责任划分的依据，2017年7月12日9时30分，被告马盘林驾驶的车牌号为新Ａ×××××号公交车，与原告驾驶的新Ａ×××××号的小型客车，行驶至乌鲁木齐市天津南路祥平大厦附近发生碰撞，经交警部门认定被告马盘林负全责，原告王中坤无责。2、修理费发票及发票清单、材料清单，证明修车费用金额是2545元。被告保险公司出示1、机动车辆商业保险保安记录（代抄单）两份，证明被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司事故车辆已参保交强险和50000元的商业险，但没有缴费不计免赔，所以在交强险之外只承担80%的赔偿责任。另查明，被告马盘林驾驶的车辆属于履行公共交通集团有限公司职务行为。
本院认为，根据原告出具的证据和庭审调查的事实，上述被告马盘林对造成原告车辆损失的事实，有交警部门对事故责任认定书、以及原告方提供的车辆修理发票及修理清单为证，被告方保险公司应依法在承保交强险的责任范围内根据保险合同约定予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿原告的损失，被告马盘林驾驶的事故车辆，已由被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司参保交强险和50000元的商业险，但没有参加缴费不计免赔，所以在交强险之外保险公司只承担80%的赔偿责任。对于原告主张的交通费和误工费，因被告方否认，原告均未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条、第十六条之规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在交强险范围内赔偿原告王中坤车辆修理费2000元、剩余修理费545元×80%=436元，被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司合计赔偿原告2436元；
二、被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司赔偿原告王中坤车辆修理费109元；
三、驳回原告王中坤请求判令上述被告方赔偿车辆维修期间误工费用2000元的诉讼请求；
四、驳回原告王中坤请求判令上述被告向原告赔偿因交通事故产生的交通费用300元的诉讼请求。
本案起诉标的金额4845元，确认给付标的金额2545元，占起诉标的金额的52％，已减半收案件受理费25元（原告已预交），由原告负担多诉标的案件受理费48%，计12元，由被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司负担52%，计13元，送达邮寄费60元（原告已交纳），由被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司应给付原告款额2436元，被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司应给付原告款额合计182元，上述被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清应该付款额。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 齐泽祯
二〇一八年二月二十七日
书记员 井国栋
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1968号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人严某甲，无业。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2015年6月10日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）904号起诉书指控被告人严某甲犯非法处置查封的财产罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序进行审理，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员宗华出庭支持公诉、被告人严某甲及辩护人叶黎波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2014年8月20日晚，被告人严某甲在明知其位于余姚市阳明街道余方公路某号的宁波某某电器有限公司内的四台注塑机被余姚市人民法院查封的情况下，为还清叶某的30万余元债务，仍将四台注塑机以人民币29万元的价格卖于胡某，所得款项用于清偿叶某的债务。
2015年6月10日，被告人严某甲被余姚市公安局民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人严某甲明知是被司法机关查封的财产，仍予以变卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人严某甲辩称，2014年8月20日，其曾明确告诉叶某，涉案的四台注塑机已被余姚市人民法院查封，是叶某与胡某两人对该查封的四台注塑机进行了非法处置，不是其进行处置，因此其应无罪。
辩护人叶黎波的辩护意见，非法处置四台注塑机的是叶某、被告人严某甲只是起配合作用，另外被告人严某甲患恶性肿瘤，建议法庭在处理时予以考虑。
经审理查明：
2014年8月20日晚，被告人严某甲在明知其位于余姚市阳明街道余方公路某号的宁波某某电器有限公司内的四台注塑机被余姚市人民法院查封的情况下，为还清叶某的30万余元债务，仍将四台注塑机以人民币29万元的价格卖于胡某，所得款项用于清偿叶某的债务。
2015年6月10日，被告人严某甲被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
（1）农业银行存款回执、取款业务回单，证实2014年8月20日、21日，胡某两次共转账给叶某款项28.95万元。
（2）照片、封查、扣押财产清单、财产保全申请书、借款协议、动产抵押登记书、民事判决书、民事裁定书，证实2013年5月31日，被告人严某甲向李某借款25万元，同年12月6日，被告人严某甲将涉案四台注塑机抵押给李某，并办理了动产抵押登记。2014年4月1日，李某向本院起诉被告人严某甲要求归还欠款25万元，次日，经李某申请，本院依法查封了被告人严某甲涉案的四台注塑机，同年6月17日，本院依法判决被告人严某甲归还李某25万元欠款。
（3）通话详单，证实2014年8月20日，被告人严某甲与胡某、叶某、严某乙之间、胡某与叶某之间多次通话的事实。
（4）抓获经过，证实2015年6月10日，被告人严某甲被抓获。
（5）身份信息，证实被告人严某甲的身份情况。
（6）证人李某证言，证实被告人严某甲欠其25万元债务，以涉案的四台注塑机作为抵押，2014年8月20日晚，其发现用于抵押的四台注塑机被人拉走，因怀疑是严某甲所为就报案的事实。
（7）证人严某乙证言，证实2014年8月20日，其作为门卫，看到厂房内四台注塑机被他人拉走时，曾电话联系被告人严某甲，严某甲称“让他们拉走好了，我欠他们的钱，注塑机是拿去抵债的”。
（8）证人胡某证言，证实2014年8月20日，被告人严某甲经电话联系，要将四台注塑机卖给胡某，当晚胡某联系了买家曾云达后回复严某甲同意要买，随后胡某安排人将四台注塑机拉到其租用的一仓库处，严某甲到仓库后，胡某经严某甲同意，将购机款以现金500元、转账28.95万元的方式给了严某甲的朋友。
（9）证人叶某证言，证实2014年8月20日，被告人严某甲经电话联系，要将四台注塑机卖掉后归还欠其的30万元欠款，后在永丰村的一家仓库处，经严某甲同意，严某甲联系的买家将四台注塑机款项29万元付给叶某。
（10）证人杨某外、闻某、张某证言，证实2014年8月20日晚6时许，经胡某安排，其到方桥一厂房内拉了四台注塑机到永丰村一仓库处的事实。
（11）证人蒋某证言，证实其租赁了严某甲的厂房，听说过严某甲的四台注塑机曾被查封的事实。
（12）被告人严某甲的供述与辩解，其曾供述称系叶某将四台注塑机拖到胡某处后，由于其欠叶某的钱，因当时在现场，其没有办法只好同意将钱给了叶某。
（13）辨认笔录，证实李某、胡某指认出被告人严某甲。
综合上述事实和证据，证实被告人严某甲将四台注塑机卖给胡某用于抵欠叶某债务的事实有证人严某乙、胡某、叶某证言与被告人严某甲在侦查阶段的供述及相关通话记录能相互印证，足以认定，故本院对被告人严某甲及其辩护人关于系叶某处置的四台注塑机的辩解及辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人严某甲明知是被司法机关查封的财产，仍予以变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，判决如下：
被告人严某甲犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 诸张琳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2412号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告于强
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于强信用卡纠纷一案，本院2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告于强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于强自2012年6月7日始在原告处申请办理了信用卡。截至2015年1月5日止，累计欠款本息共计人民币25，960.47元未给付。原告自2014年10月5日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计25，960.47元（截止2015年1月5日，欠款本金22，943.09元，利息1，184.88元，费用1，832.50元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告于强经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告于强于2012年6月7日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2015年1月5日，被告欠款本金22，943.09元。
本院所认定的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证、工作证明、房产证、客户回单、信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于强于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币22，943.09元（截至2015年1月5日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币450元，其他诉讼费人民币50元，公告费900元，合计人民币1，400元（原告已预付），由被告于强负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2412号
原告张德喜，男，1966年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王琥，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张德喜与被告王琥追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德喜到庭参加了诉讼；被告王琥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张德喜诉称，2015年1月22日，经原告介绍，被告从第三人张德爱处赊购烟酒，价值2400元，并向第三人张德爱出具欠条一张，被告承诺于2015年1月25日偿还。被告承诺的还款期限届满，经第三人张德爱催要，被告拒不偿还，遂原告代为偿还了该笔欠款，现经原告向被告追讨，被告于2015年1月31日向原告出具借条一张，借据再次约定该款项于2015年2月10日前还清。但时至今日，虽经原告数次前往催要，被告均以种种理由推诿拒付。现原告所诉要求被告支付原告烟酒货款2400元，并支付原告欠款利息1200元，合计3600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王琥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月22日，经原告介绍，被告从第三人张德爱处赊购烟酒，价值2400元，并向第三人张德爱出具欠条一张，被告承诺于2015年1月25日偿还。被告承诺的还款期限届满，经第三人张德爱催要，被告拒不偿还，原告遂代被告偿还了该笔欠款，后经原告向被告索要，被告于2015年1月31日向原告出具借条一张，借据约定该款项于2015年2月10日前还清。期满后经原告催要，被告推诿未付。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告于2015年1月31日给原告出具的借条一张及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为,原告代被告偿还了被告欠第三人张德爱的货款，被告给原告出具了借据，原告向被告追偿欠款，依法有据。被告未按约定的还款期限履行还款义务，其行为构成违约，依约应承担清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告偿付欠款2400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付欠款利息1200元的诉讼请求，本院认为，原、被告在借据中约定了还款期限，被告应承担逾期利息，其利息应按银行同期贷款利率计算，其利息为120元【2400元×年利率6%÷12个月×10个月（2015年2月11日至2015年12月10日）=120元】。故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告王琥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予的相关民事诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王琥偿还原告张德喜欠款2400元、承担利息120元，合计2520元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张德喜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王琥负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 孙生福
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一五年十二月五日
书 记 员 朱 蒂
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初258号
原告：福建省立得物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四北路天骅大厦5楼18号。
法定代表人：杨明仙，总经理。
委托诉讼代理人：郭颖，男，副总经理。
委托诉讼代理�：黄燕玲，女，行政经理。
被告：柯福仙，男，1974年8月16日出生，汉族，住永泰县。
被告：林玲，女，1975年11月17日出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告福建省立得物业管理有限公司诉被告柯福仙、林玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省立得物业管理有限公司以与被告柯福仙、林玲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省立得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建�立得物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林晓燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第722号
原告袁毅恒。
被告高燕，现在南通女子监狱服刑。
被告蔡松林。
原告袁毅恒与被告蔡松林为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告及被告蔡松林到庭参加诉讼。后本院根据原告申请追加高燕为共同被告，并依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告袁毅恒，被告高燕到庭参加诉讼。被告蔡松林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高燕因经营之需于2015年1月31日向我借款4万元，约定两个月归还，时被告蔡松林提供了连带责任担保。后经我催要，两被告分文未还。请求判令被告高燕立即归还我上述借款，并承担利息（自2015年4月1日至实际还款之日按年利率6%计算）；被告蔡松林对上述债务承担连带保证责任。
被告高燕辩称：我出具金额为4万元的借条属实，但我实际仅向原告借得2万元，该款我同意在刑满释放后归还。如经济条件好转，我同意再补贴原告利息1万元。
被告蔡松林辩称，对于原告所述高燕借款我提供连带责任保证的事实无异议。对于向原告实际借得多少、是否已经还款等情况，我不清楚。我不同意还款。
经审理查明，2015年1月31日，被告高燕向原告出具借条一份，载明：“本人因生意周转，今向袁毅恒借到人民币4万。借期为2个月，逾期不还，本借款人自愿以个人财产及与其有关的所有家产变卖偿还今所欠借款，并承担给所借人造成的所有经济损失。担保人担保期为借款人还清所借款项之止止，并自愿以全部财产提供连带责任担保。”借款人处有高燕签名，担保人处有蔡松林签名。后经原告催要未果，致起讼争。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告高燕在向原告借款后负有及时还款义务，逾期付款应当支付逾期付款利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利率，应予支持。被告高燕辩称实际借得2万元，因原告否认，被告高燕亦未提供证据证明，不予采信。被告蔡松林为高燕借款提供连带责任担保，依法应对高燕的债务承担连带清偿责任。蔡松林在承担了担保责任后，可向高燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告高燕于判决生效后十日内归还原告袁毅恒借款4万元，并承担利息（自2015年4月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；被告蔡松林对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由两被告负担（两被告应负担部分原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 夏旭阳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 琴
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民特10号
申请人康某某，女。
申请人邢台某某有限公司，住所地河北省南宫市。
法定代表人侯某某，系该单位董事长。
申请人河北某某有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人侯某某，系该单位董事长。
本院在审理申请人康某某、邢台某某有限公司、河北某某有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人康某某、邢台某某有限公司、河北某某有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人康某某、邢台某某有限公司、河北某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人康某某、邢台某某有限公司、河北某某有限公司撤回请求确认人民调解协议效力的申请。
审判员 杨国忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 翟漫漫
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1686号
原告徐某文，男，1966年3月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告邵某伦，男，1959年2月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人郑群耀，茂名市电白区公职律师所律师。
第三人黄某良，女，1955年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人高庆强，广东民道律师事务所律师。
委托代理人李小奇，广东济道律师事务所律师。
原告徐某文诉被告邵某伦，第三人黄某良债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐某文诉称:2016年4月8日，第三人黄某良的与原告签订《债权转让协议》，约定第三黄某良将其对被告邵某伦的403468元债权转让给原告，由原告直接向被告主张债权。原告与第三人通过邮寄方式将债权转让事宜告知被告邵某伦，被告收到并签名确认。原告请求法院支持起诉的诉讼请求。
本院认为，第三人黄某良与被告邵某伦的债权债务未经结算，未能具体确定数额，不属于可以转让的债权，原告徐某文不是第三人黄某良与被告邵某伦买卖合同关系的利害关系人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告徐某文的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 邓锡熹
人民陪审员 李建泉
人民陪审员 邓 村
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄家峰
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3913号
申请执行人：黄炳根，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××5912。
申请执行人：吴翠玲，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××5929。
被执行人：惠东县安力减压阀制造厂。住所地：广东省惠州市惠东县。
负责人：杨振南。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月15日作出的（2014）珠香法民一初字第172号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人惠东县安力减压阀制造厂在中国银行惠州惠东支行营业部账号66×××25内存款人民币340000元。冻结期限为12个月，自2015年10月26日起至2016年10月25日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一五年十月二十六日
书记员黄良
第2页共2页
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初989号
原告：汉中劲松商贸有限责任公司。住汉台区民主街***号明珠南苑*号楼*座*层*号。
法定代表人熊文华，系该公司总经理。
委托代理人王蕖、赵艳，系陕西嘉盟律师事务所律师。
被告：汉中市佳汇饮食文化有限责任公司，住汉中市汉台区兴汉路木材公司院内。
法定代表人崔永强，系该公司执行董事。
原告汉中劲松商贸有限责任公司诉被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中劲松商贸有限责任公司的委托代理人赵艳到庭参加诉讼,被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汉中劲松商贸有限责任公司诉称，原、被告公司长期合作，约定原告公司为被告超市供货，双方采取定期对账再结算付款的方式，初期双方合作较好。自2014年12月3日供货后，被告公司并未按惯例付清货款。之后被告多次拖延我公司货款，至今尚欠我公司货款共计43496元。原告现诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还原告货款43496元；2、诉讼费由被告承担。
被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司未答辩。
经审理查明，原被告之间建立了口头商品购销协议，约定原告向被告经营的超市供货，采取到期对账再付款的方式，由被告向原告出具《佳汇购物中心付款审批单》，被告向原告付款后收回该凭证。2015年7月被告经营的超市停业，法定代表人崔永强至今下落不明。现原告提举《佳汇购物中心付款审批单》对账金额43866.34元及被告出具《佳汇购物中心付款审批单》后向原告支付了部分货款的差额，起诉被告支付拖欠的货款43496元。
以上事实，有当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告拖欠其货款，应提供被告欠货款的确凿证据，予以证明。原告提举经办人签名为马凤娥的《佳汇购物中心付款审批单》，既无被告法定代表人崔永强的签字，又无加盖被告单位正规印章，其提供的唯一证人张鹏飞的证言，张鹏飞也未出庭作证，即使张鹏飞出庭作证，也属孤证。且其他案件中也有被告向原告支付货款后，未收回《佳汇购物中心付款审批单》的情形，原告也自认被告在出具《佳汇购物中心付款审批单》后向其支付了少量货款，现被告歇业，法定代表人崔永强下落不明。因此，原被告最终对账结算后，被告欠原告的货款究竟为多少，仅凭《佳汇购物中心付款审批单》无法证明。故原告主张被告拖欠其货款的事实，证据不足，其要求被告支付货款的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
驳回汉中劲松商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费888元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判长 胡 建 刚
审判员 但春威人民陪审员徐鸥燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1615号
原告潍坊和润房产营销有限公司。
法定代表人戴维刚，执行董事。
被告王翠华。
被告王宝文。
原告潍坊和润房产营销有限公司诉被告王翠华、王宝文居间合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王宝文的银行存款6500元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王宝文的银行存款6500元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年五月九日
书记员 初杰妹
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执299号
申请执行人杨国华。申请执行人杨国安。申请执行人杨根娣。申请执行人杨根妹。申请执行人杨根云。申请执行人杨国平。被执行人刘伟。被执行人冶乙四夫，住上海市静安区。本院在执行申请执行人杨国华、杨国安、杨根娣、杨根妹、杨根云、杨国平与被执行人刘伟、冶乙四夫房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人冶乙四夫暂无法迁出上海市静安区大统路XXX号房屋，本案暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2015)闸民三(民)初字第936号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 薛云嘉
二〇一六年七月二十七日
书记员 施剑飞
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初688号
原告张某某，女，汉族。
被告某商业管理有限公司，住所地某市某某路。
本院在审理原告张某某诉被告某商业管理有限公司合同纠纷一案，现原告张某某申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审 判 长 刘德军
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 徐 洋
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初947号
原告柏某某，女，汉族。
被告展某某，男，汉族。
原告柏某某与被告展某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，原告以双方需庭外协商解决为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告柏某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柏某某负担。
代理审判员 李少英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周晓燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4076c33-f9c6-489a-8102-a6fd009008b9&imgId=YzQwNzZjMzMtZjljNi00ODlhLTgxMDItYTZmZDAwOTAwOGI5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2278号
原告王松亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘心秀，男，汉族，山东省招远市人，现住招远市。
原告王松亮与被告刘心秀承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王松亮到庭参加诉讼,被告刘心秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松亮诉称，被告雇用原告车辆，截止2015年8月29日共欠原告车费2620元，被告为原告出具了欠条一张。请求判令被告给付原告车费2620元，诉讼费由被告负担。
被告刘心秀未答辩。
经审理查明，2015年8月29日，被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠王松亮车费贰仟陆佰贰拾元正(2620元)2015年8月29号刘心秀”。原告向被告追要车费未果。
2016年7月15日，原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告车费2620元，有其向原告出具的欠条为证，本院予以认定。原告要求被告给付车费2620元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘心秀于本判决生效之日起10日内给付原告王松亮车费2620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘心秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 修丹丹
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初2278号	原告王松亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告刘心秀，男，汉族，山东省招远市人，现住招远市。	原告王松亮与被告刘心秀承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王松亮到庭参加诉讼,被告刘心秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王松亮诉称，被告雇用原告车辆，截止2015年8月29日共欠原告车费2620元，被告为原告出具了欠条一张。请求判令被告给付原告车费2620元，诉讼费由被告负担。	被告刘心秀未答辩。	经审理查明，2015年8月29日，被告向原告出具了欠条一张，载明“今欠王松亮车费贰仟陆佰贰拾元正(2620元)2015年8月29号刘心秀”。原告向被告追要车费未果。	2016年7月15日，原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。	上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告欠原告车费2620元，有其向原告出具的欠条为证，本院予以认定。原告要求被告给付车费2620元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告刘心秀于本判决生效之日起10日内给付原告王松亮车费2620元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘心秀负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  吕绍敏	二〇一六年十二月二十三日	书记员  修丹丹
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第200号
原告：李奇，男，汉族，。
原告：李孝宗，男，汉族。
被告：周永桃，男，汉族。
本院于2015年6月1日立案受理原告李奇、李孝宗与被告周永桃承包合同纠纷一案中，原告李奇、李孝宗在7日内未缴纳案件受理费，经通知后仍未缴纳。
本院认为，原告李奇、李孝宗不按法院要求缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马德山
代理审判员 金贵秀
人民陪审员 赵艳春
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 芳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初798号
�告刘旭，汉族，1992年6月18日生，住吉林省长春市九台区。
被告王波，汉族，住吉林省长春市九台区。
原告刘旭与被告王波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘旭与被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称，2017年6月18日至2017年9月2日期间，被告找原告给长春市九台区川庆火锅装修，做焊工工作，约定日薪为每天200元。装修结束后，被告应支付给原告工程款合计人民币11，000.00元，因被告当时无钱支付，给原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今拒不给付。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告给付人民币11，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告王波辩称，欠刘旭人民币11，000.00元属实，但现在没有钱，2019年春节前能给上。
经审理查明。原告所述属实。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后三日内向原告刘旭给付人民币11，000.00元。
案件受理费75元减半收取由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
�〇一八年三月二十九日
书记员 杨春艳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1187号
原告：扬州市邗江九龙彩印厂，住所地江苏省扬州市邗江区公道镇运河北路。
负责人：万福新，该厂经理。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所老师。
被告：天长市秦栏镇生昌电子厂，住所地天长市秦栏镇秦新路。
负责人：潘生昌，该厂经理。
本院在审理原告扬州市邗江九龙彩印厂诉被告天长市秦栏镇生昌电子厂票据付款请求权纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市邗江九龙彩印厂撤回起诉。
案件受理费275元，由原告扬州市邗江九龙彩印厂负担。
审判员 王开刚
二〇一六年五月三十日
书记员 万新宇
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执1970号
申请执行人：李海军，男，汉族，1987年3月4日出生，住地山西省左权县。
委托代理人：朱峰，广东名成律师事务所律师。
被执行人：广东港中能达物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾106国道东侧弘森物流中心A栋二层五列。组织机构代码：768417102。
法定代表人：孙云龙。
被执行人：广东港中能达物流有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德大坑村东翔路**号。组织机构代码：673092421。
负责人：温伟才。
本院受理的申请执行人李海军与被执行人广东港中能达物流有限公司、广东港中能达物流有限公司东莞分公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第29号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年2月18日立案执行。依上述民事判决，被执行人需向申请执行人偿还欠款本金共41308元（利息暂未计），并承担案件执行费520元，合计41828元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东港中能达物流有限公司东莞分公司,广东港中能达物流有限公司的银行存款41828元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年二〇一六年五月三日
书 记 员 黄志锋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2806号
原告：王旭坤，男。1986年6月20日出生。汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：君来君往餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区宾水西道天津奥林匹克中心体育场一层101号。
法定代表人：任远，总经理。
委托诉讼代理人：梁翃恺，该公司职员。
原告王旭坤与被告君来君往餐饮管理（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案。原告王旭坤于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王旭坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 李跃
二〇一七年四月五日
法官助理 张骞
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第517号
原告：田晓光，男，1981年9月10日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：赵俊刚，男，1971年1月4日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
被告：田彦如，女，1970年4月25日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
原告田晓光与被告赵俊刚、田彦如因房屋买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员赵贵山独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告田晓光及委托代理人安彦宏到庭参加诉讼，被告赵俊刚、田彦如无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告田晓光诉称：2014年3月14日，原告田晓光以10万元的价格购买了被告位于博陵路北红星胡同房地产一处（房产证号：深房证字第00002888-20-**，土地证号：深国用95字第05-2-6），原被告签订了房屋买卖合同。被告收到房款后，出具了购房款收据一份，被告将房产证、土地证、房屋产权产籍登记牌交付原告，现被告拒不履行协助过户义务。
根据原告的起诉，确定本案调查重点是：原被告订立房屋买卖合同的事实及履行情况。
围绕调查重点，原告提供证据如下：房屋买卖合同一份、收据一份、房产证一份、土地证一份、房屋产权产籍登记牌一份。
二被告未出庭亦未对原告提交证据进行质证，亦未答辩。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据，内容合法、真实与本案有关联性，能够证明案件事实，确认为本案有效证据使用。
本院经审理查明本案法律事实如原告所述。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵俊刚、田彦如经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案原告与二被告签订的房屋买卖合同不违反法律强制性规定，原告依法已履行了付款义务，被告方有义务协助原告办理土地及房产过户手续。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于判决生效后十日内，被告赵俊刚、田彦如履行协助原告田晓光办理深州市深州镇博陵路北红星胡同20号房地产一处的过户义务。
案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元由被告赵俊刚、田彦如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵贵山
二〇一五年十二月十日
书记员 李艳阳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初409号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱某。2012年9月28日因饮酒后驾驶机动车等违法行为被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千五百一十二元。因本案于2016年1月6日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日18时40分许，被告人钱某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市市区湖东路老大房超市路段处时，与行人陈某相撞，造成陈某受伤、其手机受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达112mg／100ml。后被告人钱某于当日19时30分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人钱某血液中乙醇浓度为109mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人钱某负事故全部责任。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人钱某机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
又查明，案发后，被告人钱某已赔偿被害人陈某损失人民币2500元。
上述事实，被告人钱某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、122接警单、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人卢某、陈某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人钱某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人钱某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人钱某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。被告人钱某能主动赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人钱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 李文秋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2869号
原告:孙淑民,男,1968年10月9日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告:吴福新,男,1971年8月18日出生,汉族,农民，住安徽省合肥市庐江县。
原告孙淑民与被告吴福新劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法由代理审判员徐晓娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙淑民及其委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼。被告吴福新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑民向本院提出诉讼请求：1、要求吴福新支付所欠工资款12280元；2、本案诉讼费由吴福新承担。事实和理由：2016年孙淑民与吴福新在砀山县干电工活时相识，后吴福新雇佣孙淑民去阜阳市太和县干架设电线的活，工资约定为300元/天。工程结束后，双方经结算吴福新欠孙淑民工资款12280元。吴福新于2016年3月29日向孙淑民出具欠条一张。嗣后，孙淑民向吴福新催讨此款未果，以致成讼。另，孙树民与孙淑民系同一人，“孙树民”是孙淑民小名。
吴福新未应诉答辩。
本院认为，孙淑民在本案中主张的事实属实，本院予以确认。吴福新欠孙淑民工资款12280元未付，有吴福新出具的欠条及孙淑民的当庭陈述载卷佐证，欠条上记载的“孙树民”经萧县闫集镇孙老家村民委员会及萧县公安局闫集派出所证明，与“孙淑民”系同一人，双方债权债务关系明确，现孙淑民要求吴福新支付工资款12280元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和�合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴福新于本判决生效之日起三日内支付原告孙淑民工资款12280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告吴福新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐晓娟
二〇一八年六月六日
书 记 员 鲁格格
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执420号
申请人陈文静，女，生于1964年1月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人朱章玺，男，生于1963年4月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人潘廷飞，男，生于1976年1月26日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行陈文静申请执行朱章玺、潘廷飞民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为1112350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3440号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年六月十四日
书记员 童远露
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民特第1号
申请人：中信银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：郑晖。
委托代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被申请人：枫达电器有限公司。
法定代表人：陈积雷。
申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行于2016年1月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张胜霞进行了审查。
申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行称：2013年3�21日，被申请人与申请人签订了编号为（2013）信银杭温柳最抵字130231号《最高额抵押合同》。合同约定：被申请人自愿以其所有的坐落于乐清市乐成街道建设中路号的房产（所有权证号：温房权证乐清市字第号）作为抵押物，为被申请人与申请人之间的债务提供最高额抵押担保，被担保的主债权为2013年3月21日自2016年3月21日期间申请人向被申请人枫达电器有限公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，担保的主债权最高额度为等值人民币2000万元整，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。合同签订后，双方对抵押房产办理了抵押登记手续。在上述担保合同之下，申请人与债务人即本案的被申请人签订了三份借款合同，具体为：2015年8月11日，申请人与被申请人签订了编号为（2015�信银温柳贷字第811088012708号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额为人民币1000万元，贷款期限自2015年8月12日至2016年2月10日；贷款利率为固定利率，为年利率5.82%，贷款期内该利率保持不变。2015年8月19日，申请人与被申请人签订了编号为（2015）信银温柳贷字第811088015714号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额为人民币1000万元，贷款期限自2015年8月20日至2016年2月18日；贷款利率为固定利率，为年利率5.82%，贷款期内该利率保持不变。2015年8月19日，申请人与被申请人签订了编号为（2015）信银温柳贷字第811088015747号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额为人民币1000万元，贷款期限自2015年8月20日至2016年2月18日；贷款利率为固定利率，为年利率5.82%，贷款期内该利率保持不变。三份借款合同均约定，还款方式为按月结息�结息日为每月的第20日，到期还本，如借款人未按合同的约定偿还本金，贷款人有权按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；如借款人不能按时支付利息，贷款人有权根据实际逾期天数按合同约定的罚息利率计收复利。上述合同签订后，申请人依约向被申请人发放了相应的贷款，但被申请人未按期支付利息，其行为已构成违约，申请人依照合同的约定宣布贷款提前到期并收回贷款。故申请人向法院申请：1、对被申请人枫达电器有限公司所有的位于乐清市乐成街道建设中路号的抵押房产（所有权证号：温房权证乐清市字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行对变价后所得款项就编号为（2013）信银杭温柳最抵字第130321号的《最高额抵押合同》的抵押债务（截至2016年1月1日，尚欠借款本金3000万元、利息188177.49元、复�384.67元；罚息自2016年1月2日起以本金3000万元为基数按年利率8.73%计算至债务实际履行完毕之日止；复利自2016年1月2日起以188177.49元为基数按年利率8.73%计算至债务实际履行完毕之日止）在最高额2000万元范围内优先受偿；2、本案申请费由被申请人承担。
被申请人枫达电器有限公司未提出异议。
本院经审查认为：编号（2015）信银温柳贷字第811088012708号、第811088015714号、第811088015747号《人民币流动资金贷款合同》及编号为（2013）信银杭温柳最抵字第130321号《最高额抵押合同》内容均符合法律规定，为有效合同。三份《人民币流动资金贷款合同》的借款人均为被申请人枫达电器有限公司，贷款人为申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行。申请人依约向被申请人发放了贷款3000万元，但被申请人未能依约按时支付贷款利息，已构成违约。截至2016年1月1日，被申请人尚欠借款本金3000万元、利息188177.49元、复利384.87元未能偿还。被申请人枫达电器有限公司以其名下位于乐清市乐成街道建设中路37号的房产（房屋所有权证号：144267）为其与申请人在2013年3月21日至2016年3月21日期间发生的债务提供最高额抵押担保，并对抵押房产办理了抵押登记。三份《人民币流动资金贷款合同》系《最高额抵押合同》的主合同，现被申请人（即借款人）违约，申请人作为抵押权人有权行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人枫达电器有限公司名下的位于乐清市乐成街道建设中路37号的房产（房屋所有权证号：144267）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行对变价后所得款项就三份《人民币流动资金贷款合同》（编号：（2015）信银温柳贷字第811088012708号、第811088015714号、第811088015747号）项下的债权（截至2016年1月1日，被申请人枫达电器有限公司尚欠借款本金3000万元、利息188177.49元、复利384.67元；自2016年1月2日起的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算至履行之日止）予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：（2013）信银杭温柳最抵字第130321号）项下所有主债务的优先受偿总额以2000万元为限。
本案申请费99281元，由被申请人枫达电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈 恬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民特第1号
申请人：中信银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：郑晖。
委托代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被申请人：枫达电器有限公司。
法定代表人：陈积雷。
申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行于2016年1月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张胜霞进行了审查。
申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行称：2013年3月21日，被申请人与申请人签订了编号为（2013）信银杭温柳最抵字130231号《最高额抵押合同》。合同约定：被申请人自愿以其所有的坐落于乐清市乐成街道建设中路××号的房产（所有权证号：温房权证乐清市字第××号）作为抵押物，为被申请人与申请人之间的债务提供最高额抵押担保，被担保的主债权为2013年3月21日自2016年3月21日期间申请人向被申请人枫达电器有限公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，担保的主债权最高额度为等值人民币2000万元整，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。合同签订后，双方对抵押房产办理了抵押登记手续。在上述担保合同之下，申请人与债务人即本案的被申请人签订了三份借款合同，具体为：2015年8月11日，申请人与被申请人签订了编号为（2015）信银温柳贷字第811088012708号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额为人民币1000万元，贷款期限自2015年8月12日至2016年2月10日；贷款利率为固定利率，为年利率5.82%，贷款期内该利率保持不变。2015年8月19日，申请人与被申请人签订了编号为（2015）信银温柳贷字第811088015714号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额为人民币1000万元，贷款期限自2015年8月20日至2016年2月18日；贷款利率为固定利率，为年利率5.82%，贷款期内该利率保持不变。2015年8月19日，申请人与被申请人签订了编号为（2015）信银温柳贷字第811088015747号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额为人民币1000万元，贷款期限自2015年8月20日至2016年2月18日；贷款利率为固定利率，为年利率5.82%，贷款期内该利率保持不变。三份借款合同均约定，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，到期还本，如借款人未按合同的约定偿还本金，贷款人有权按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；如借款人不能按时支付利息，贷款人有权根据实际逾期天数按合同约定的罚息利率计收复利。上述合同签订后，申请人依约向被申请人发放了相应的贷款，但被申请人未按期支付利息，其行为已构成违约，申请人依照合同的约定宣布贷款提前到期并收回贷款。故申请人向法院申请：1、对被申请人枫达电器有限公司所有的位于乐清市乐成街道建设中路××号的抵押房产（所有权证号：温房权证乐清市字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行对变价后所得款项就编号为（2013）信银杭温柳最抵字第130321号的《最高额抵押合同》的抵押债务（截至2016年1月1日，尚欠借款本金3000万元、利息188177.49元、复利384.67元；罚息自2016年1月2日起以本金3000万元为基数按年利率8.73%计算至债务实际履行完毕之日止；复利自2016年1月2日起以188177.49元为基数按年利率8.73%计算至债务实际履行完毕之日止）在最高额2000万元范围内优先受偿；2、本案申请费由被申请人承担。被申请人枫达电器有限公司未提出异议。
本院经审查认为：编号（2015）信银温柳贷字第811088012708号、第811088015714号、第811088015747号《人民币流动资金贷款合同》及编号为（2013）信银杭温柳最抵字第130321号《最高额抵押合同》内容均符合法律规定，为有效合同。三份《人民币流动资金贷款合同》的借款人均为被申请人枫达电器有限公司，贷款人为申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行。申请人依约向被申请人发放了贷款3000万元，但被申请人未能依约按时支付贷款利息，已构成违约。截至2016年1月1日，被申请人尚欠借款本金3000万元、利息188177.49元、复利384.87元未能偿还。被申请人枫达电器有限公司以其名下位于乐清市乐成街道建设中路37号的房产（房屋所有权证号：144267）为其与申请人在2013年3月21日至2016年3月21日期间发生的债务提供最高额抵押担保，并对抵押房产办理了抵押登记。三份《人民币流动资金贷款合同》系《最高额抵押合同》的主合同，现被申请人（即借款人）违约，申请人作为抵押权人有权行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人枫达电器有限公司名下的位于乐清市乐成街道建设中路37号的房产（房屋所有权证号：144267）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中信银行股份有限公司温州柳市支行对变价后所得款项就三份《人民币流动资金贷款合同》（编号：（2015）信银温柳贷字第811088012708号、第811088015714号、第811088015747号）项下的债权（截至2016年1月1日，被申请人枫达电器有限公司尚欠借款本金3000万元、利息188177.49元、复利384.67元；自2016年1月2日起的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算至履行之日止）予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：（2013）信银杭温柳最抵字第130321号）项下所有主债务的优先受偿总额以2000万元为限。
本案申请费99281元，由被申请人枫达电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈 恬
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第597号
申请执行人蔡光海，男，1968年5月8日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被执行人杨春珍，女，1972年5月22日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被执行人林胜光，男，1970年5月1日出生，汉族，个体，住尤溪县。
被执行人杨忠勤，男，1959年1月17日出生，汉族，干部，住尤溪县。
申请执行人蔡光海与被执行人杨春珍、林胜光、杨忠勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第1482号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金人民币100万元及利息和支付案件受理费7238元。
本院在执行过程中，被执行人杨春珍、杨忠勤的工资收入、房产已被冻结、查封（另案）。被执行人杨春珍、林胜光负债较多，且无其他财产可供执行，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第1482号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月五日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初935号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C（1-1）。
法定代表人：项道根，董事长。
被告：安庆声扬粮油贸易有限公司，住所地安庆市迎江区华中东路79号长青市场7栋1号，统一社会信用代码91340800068090444C。
法定代表人：方金枝。
被告：安徽谊鸿农副产品销售有限公司，住所地安庆市光彩大市场三期光彩东五街74号。
法定代表人：钟林。
被告：安徽双乐农副产品销售有限公司，住所地安庆光彩大市场三期东五街9#二楼，统一社会信用代码91340800059742973N。
法定代表人：金寿月。
被告：方金枝。
被告：江品芳，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：金寿月。
被告：王宝林，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：金来，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：潘玉琴，女，住安徽省安庆市迎江区。
被告：钟敬，女，住四川省简阳市。
被告：秦立成，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：葛书娟，女，住安徽省安庆市迎江区。
被告：金寿宗，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：ＸＸ，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：潘光美，女，住安徽省安庆市迎江区。
被告：江瑞，男，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告安庆声扬粮油贸易有限公司等十六人追偿权纠纷一案中，因原告未按指定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 江 余
人民陪审员 魏 丽 丽
人民陪审员 沈 彤
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周同（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初935号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C(1-1)。
法定代表人：项道根，董事长。
被告:安庆声扬粮油贸易有限公司,住所地安庆市迎江区华中东路79号长青市场7栋1号，统一社会信用代码91340800068090444C。
法定代表人：方某某。
被告：安徽谊鸿农副产品销售有限公司，住所地安庆市光彩大市场三期光彩东五街74号。
法定代表人：钟林。
被告:安徽双乐农副产品销售有限公司，住所地安庆光彩大市场三期东五街9#二楼，统一社会信用代码91340800059742973N。
法定代表人：金某某。
被告：方某某，女，汉族，1966年6月14日出生，住安徽省安庆市宜秀区石塘嘴街。
被告：江某某，男，汉族，1960年8月29日出生，住安徽省安庆市宜秀区石塘嘴街。
被告：金某某，女，汉族，1968年6月15日出生，住安徽省安庆市迎江区渡江路。
被告：王某某，男，汉族，1962年9月9日出生，住安徽省安庆市迎江区渡江路。
被告：金某，男，汉族，1974年5月4日出生，住安徽省安庆市迎江区长风乡长风村祁家组。
被告：潘某某，女，汉族，1975年10月29日出生，住安徽省安庆市迎江区长风乡长风村祁家组。
被告：钟某，女，汉族，1989年4月8日出生，住四川省简阳市宏缘乡渡口村。
被告：秦某某，男，汉族，1962年8月11日出生，住安徽省安庆市迎江区人民路。
被告：葛某某，女，汉族，1978年12月4日出生，住安徽省安庆市迎江区长风乡前江村一组团。
被告：金小某，男，汉族，1977年9月2日出生，住安徽省安庆市迎江区华中路红旗小区。
被告：汪某，男，汉族，1992年1月5日出生，住安徽省安庆市宜秀区同安路光彩大市场东五街。
被告：潘小某，女，1969年12月14日出生，住安徽省安庆市迎江区人民路。
被告：江小某，男，汉族，1988年11月10日出生，住安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡长青村。
本院在审理原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告安庆声扬粮油贸易有限公司等十六人追偿权纠纷一案中，因原告未按指定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 江 余
人民陪审员 魏 丽 丽
人民陪审员 沈 彤
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周同（实习）
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第247号
原告刘某甲。
委托代理人王文文，系青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 徐春雷
二〇一四年四月十四日
书记员 李 媛
云南省临沧市临翔区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）云0902刑更1号
罪犯朱有斌，男，1982年7月21日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。
2017年1月20日本院作出了（2017）云0902刑初6号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处朱有斌有期徒刑二年、并处罚金1000元。同年2月4日、8月4日罪犯朱有斌因截瘫分别被暂予监外执行六个月，现罪犯朱有斌截瘫未愈继续申请暂予监外执行。
经查，罪犯朱有斌因外伤性截瘫，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯朱有斌暂予监外执行。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 陶其新
二〇一八年二月四日
书 记 员 纪德香
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
2016）渝0153民初4844号
原告：廖祥东，男，1972年5月23日生，汉族，住西藏乃东县。
委托诉讼代理人：张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：何鑫，男，1983年6月12日生，汉族，住四川省长宁县。
原告廖祥东与被告何鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法适用简易程序并于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告廖祥东及委托诉讼代理人张代玉到庭参加诉讼，被告何鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖祥东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金72858元，并以72858元为基数，从2016年11月3日起按月利率2%计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何鑫于2013年12月11日向原告借款220205元，截止2016年3月24日，被告何鑫尚欠原告借款本金72858元，被告何鑫向原告出具借条一份，约定2016年5月10日前还清，逾期未还，从2013年12月1日起按月利率2%计算利息。借款到期后，被告何鑫于2016年10月28日支付利息40000元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何鑫未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告何鑫于2016年3月24日向原告廖祥东出具借条一份，借条载明：“今借廖祥东现金72858元，此款已收到，于2016年5月10日前还，逾期未还从2013年12月起，按月利息2分计算”。何鑫在借款人栏签名捺印。被告何鑫借款到期后，于2016年10月28日向原告廖祥东支付款项40000元，其余款项没有履行偿还义务，原告廖祥东诉至法院。
本院认为，被告何鑫向原告廖祥东借款并出具借条，被告何鑫借款事实清楚，证据充分，被告何鑫借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告廖祥东要求被告何鑫偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告何鑫向原告廖祥东借款，约定逾期还款，按月利率2%计算利息，双方所约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告何鑫于2016年10月28日向原告廖祥东支付款项40000元，被告何鑫所支付的款项应先支付利息，其利息计算方式如下（月利率2%÷30天﹦日利率0.066%）：2013年12月11日至2016年10月28日，1074天，借款本金72858元×1074天×0.066%﹦利息51644元。现原告廖祥东要求被告何鑫以借款本金72858元为基数从2016年11月3日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何鑫于本判决生效之日起五日内，偿还原告廖祥东借款本金72858元，从2016年11月3日起按月利率2%计算利息至付清为止。
被告何鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交811元，实际收取811元，由被告何鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 芳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终84号
上诉人（一审原告）龙越琴。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区建设管理局，住所地重庆市渝北区金渝大道68号新科国际A幢5楼。
法定代表人杨治洪，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人文偲昱，该政府工作人员。
委托代理人严天汉，该政府工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆北部新区土地储备整治中心，住所地重庆市北部新区高新园总部基地公寓A栋502办公室。
法定代表人朱有军，主任。
委托代理人杨延洪，该政府工作人员。
委托代理人陈波，该政府工作人员。
上诉人龙越琴因建筑工程施工行政许可及行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00521号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经本院查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发（2016）7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管理委员会。其职能职责划归两江新区管理委员会。北部新区管理委员会被撤销后，继续行使其职权的两江新区管理委员会或其职能机构、直属机构在各自职权范围内作为有关行政诉讼案件的适格被告。原北部新区管理委员会颁发建设工程施工许可的职能由重庆两江新区建设管理局继受。
本院认为，被上诉人市政府于2005年12月23日作出的渝府地（2005）1177号《关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》，上诉人龙越琴原所在村社的集体土地已被全部征收，人员全部由农村居民转为城镇居民。本案所涉编号500123201503090119号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》系上述地块征地安置补偿完毕后，由原北部新区管理委员会按相关法律规定审核后颁发给重庆北部新区土地储备整治中心。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因上诉人龙越琴并非被诉行政行为相对人，且与该行政行为并无利害关系，故其并不具备本案原告主体资格；被上诉人市政府对其复议申请在法定期限内作出相应行政复议决定书，程序合法。因此，一审法院裁定驳回龙越琴起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄浩淼
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1810号
申请执行人：徐建红。
被执行人：方剑。
徐建红与方剑民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）杭淳商初字第341号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐建红于2016年8月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人方剑有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐建红案款20000元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费346元，执行费215元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1810号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年九月十八日
书记员 凌红洲
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执190号
申请人洪某某，女，1949年7月29日出生，汉族，农民。
被执行人景某甲，女，成年，汉族，现职业不详。
被执行人景某乙，男，成年，汉族，现职业不详。
2016年4月14日本院受理了洪某某申请执行景某甲、景某乙赡养费纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人自动履行了给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第第二款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2016）内0722执190号执行裁定书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨田旭
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07241号
原告张亨明，男，汉族，1963年10月3日出生，居民，住河南省兰考县。
委托代理人徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被告张亨全，男，汉族，1961年1月2日出生，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告张亨明与被告张亨全确认合同无效纠纷一案中，原告张亨明于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张亨明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已纳清）。
代理审判员 杨文超
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 银 华