wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4543号
原告：廖明，身份证住址湖北省通城县。
被告：广州市爱果益家投资管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：徐文斌。
委托代理人：杨肖肖，系该司职员。
原告廖明诉被告广州市爱果益家投资管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖明到庭，被告广州市爱果益家投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）入职时间：原告于2015年6月23日入职。
（二）工作岗位：工程总监。
（三）签订劳动合同情况：双方未签订书面劳动合同。
（四）解除劳动关系的时间及原因：原告主张其最后工作至2015年7月20日，并提交《试用期解聘通知书》予以证明。经查，该通知书载明：“鉴于您在试用期内的工作表现，公司认为您无法胜任工程总监一职，试用期考核不合格，现决定予以解聘，请于2015年7月13日前，前往广州分公司人事部门办理离职手续，工资截止至2015年7月8日止”，落款日期为2015年7月10日。原告在该通知书上手写添加以下内容：“我工作至2015年7月20日，我的月工资是25000元/月，该解聘通知书不真实，是违法解聘，我不予确认。廖明2015年7月20日”。
被告在仲裁时确认该通知书于2015年7月10日向原告送达，当时原告对此并无异议，对原告手写添加的部分不予确认，并主张解除劳动关系的原因系原告迟迟未提交相关材料、证件以证明其身份、工作履历、学历等，导致被告无法与原告签订劳动合同，且原告在工作中态度懒散，在工作中的专业性也与其本人所�严重不符。双方在仲裁时均确认未进行打卡考勤。
本院认为：关于解除劳动关系的时间，原告的主张没有充分的证据证实，本院不予采信，而被告亦未对原告进行打卡考勤，无法证明原告的具体出勤情况，故本院根据双方均确认的《试用期解聘通知书》上载明的落款日期，认定双方的劳动关系于2015年7月10日解除。关于解除劳动关系的原因，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未提交任何证据证明其所主张的解除依据，其在未对原告作出工作调整或培训的前提下直接以原告不能胜任工作为由予以解聘，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，属于违法解除。
（五）原告月工资情况：原告主张25000元/月，被告未发放其在职期间的工资。被告主张双方协商的工资标准并不确定，而其已支付了原告在职期间的工资和补偿金共计11400元，�此，其提交交易流水号打印件予以证明。经查，该证据无银行盖章，显示伍慧于2015年7月20日向廖明名下账号为62×××74的工商银行账户中转入11400元。原告对该证据不予确认，并否认其名下有该账户。
本院认为：对于劳动者工资情况，由用人单位承担举证责任。本案中，被告未举证证明双方关于工资的约定，其提交的交易流水号既无银行的盖章亦未显示与被告的关联性，且原告对此亦不予确认，故本院对该证据不予采信，被告应承担举证不能的不利后果。本院结合原告的工作岗位，对其主张的25000元/月的工资标准予以采信。
（六）申请仲裁的时间：2015年8月7日。
（七）仲裁请求：1.支付自2015年6月23日至2015年7月20日期间工资合计22989元；2.支付未提前一个月通知的代通知金25000元；3.支付违法解除劳动关系的赔偿金25000元；4.支付自2015年6�23日至2015年7月20日期间休息日加班费18391元；5.支付自2015年6月至2015年7月期间的高温补贴费300元；6.支付竞业限制补偿金60万元。
（八）仲裁结果：1.支付2015年6月23日至2015年7月10日期间工资16091.95元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金25000元。
（九）原告的诉讼请求：第1项至第5项诉讼请求与其仲裁请求一致；6.支付竞业限制补偿金30万元。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之间有建立劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。
关于原告在职期间的工资问题。根据审理查明的事实，本院已认定原告于2015年6月23日入职，月工资为25000元/月，双方的劳动关系于2015年7月10日解除，未有证据显示被告向原告支付了工资，故被告依法应支付原告2015年6月23日至2015年7月10日期间的工资16091.95元=25000元÷21.75天×14天。
关�解除劳动关系的赔偿金及代通知金的问题。本院已认定双方的劳动关系由被告违法解除，故不符合支付代通知金的情形，但被告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付原告违法解除劳动关系的赔偿金，根据原告的工作年限和工资情况，赔偿金计算为25000元=25000元/月×0.5个月×2倍。综上，本院对原告关于代通知金的请求不予支持，对其关于解除劳动关系赔偿金的请求予以支持。
关于加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告并未对此举证证明，其应承担举证不能的不利后果，本院对其该项请求不予支持。
关于高温津贴的问题。根据审理查明的事实，原告为工程总监，未有证据显示此属于�天作业岗位，故其请求高温津贴没有依据，本院不予支持。
关于竞业限制经济补偿金的问题。因原告未举证证明其与被告签订了竞业限制协议、被告有要求其履行竞业限制义务，故原告的该项请求没有依据，本院不予支持。
被告广州市爱果益家投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市爱果益家投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告廖明支付2015年6月23日至2015年7月10日期间的工资16091.95元；
二、被告广州市爱果益家投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告廖明支付违法解除劳动关系的赔偿金25000元；
三、驳回原告廖明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市爱果益家投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 邱 丽 均
人民陪审员 陈 少 玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 欧阳肖玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11755号
原告：张海波，男，1985年3月17日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：蒋春晓，浙江台温律师事务所律师。
被告：朱新法，男，1960年5月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈茶分，女，1960年9月30日出生，汉族，住温岭市。
原告张海波与被告朱新法、陈茶分民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：一、二被告共同偿还原告借款100000元，并支付利息（自2015年6月19日起按月利率1.26%计算至实际履行之日止）；二、二被告支付实现债权的律师代理费6000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告朱新法与被告陈茶分系夫妻关系。被告朱新法因需于2014年6月19日向原告张海波借款100000元，并出具借条一张，约定月利率1.26%。2016年5月23日,原告以丢失借条为由让被告补写了一张借条，载明向原告借到100000元，月利率1.26%，若借款人超过约定期限未还款，则承担出借人为实现债权发生的诉讼费、律师代理费等费用。后被告支付了截至2015年6月18日利息。借款本金及剩余利息经原告催讨，二被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新法、陈茶分于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张海波借款100000元及自2015年6月19日起按月利率1.26%计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1550元，由被告朱新法、陈茶分共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年十一月十一日
代书记员 朱仙萍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1042号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：谭江，男，1956年11月21日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告谭江物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年六月二十九日
书记员 车燕茹
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保112号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人郭建英，女，1979年4月4日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819790404****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年4月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭建英在中国邮政银行开设的账号为6217995631000******存款只收不付元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年五月三日
代理书记员 王 颖
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03789号
原告姜某甲。
被告许某。
原告姜某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一儿一女。2009年被告以双方性格不合，无共同语言及原告有家庭暴力为由起诉离婚，后经法院调解未离。2011年被告再次起诉离婚，海州区法院判决准予离婚。离婚后双方又于同年10月复婚，复婚后被告经常以种种莫须有的理由对原告进行辱骂和挑衅，并多次用剪刀等利器对原告进行身体伤害，原告实在无法忍受于2014年6月起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告并无悔改之意，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系。
被告许某辩称，原告所说不是事实，结婚后原告就对我不好，经常打骂我，经常不回家，不给我生活费。我和原告复婚后，原告还是没有改变，从去年五月份开始就一直没有回家。我同意离婚，两个孩子原告如果要抚养就给原告抚养，如果原告不抚养我就抚养，原告给付抚养费。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名姜某乙；××××年××月生育一子取名姜某丙。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。被告许某于2011年4月21日起诉离婚，法院于同年7月11日作出（2011）海民初字第447号民事判决书，判决：一、准予许某与姜某甲离婚。二、婚生女姜某乙由许某抚养，婚生子姜某丙由姜某甲抚养，双方互不给付子女抚养费。三、姜某甲婚前个人财产沙发一套、冰箱一台、电视一台、衣橱一套、床一张，婚后共同财产海州区茗馨花园B5号楼三单元402室房屋一套归姜某甲所有；床一张、电脑一台归许某所有。四、姜某甲于本判决生效后三十日内给付许某财产折价款15万元。五、共同债权5000元由双方共同享有，共同债务23000元由双方共同负担。
2011年10月12日，原、被告办理了复婚登记手续。2014年6月3日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：梅花牌手表一只（在被告处）、佳能单反相机一台、格力挂壁式空调一台。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的婚姻登记记录证明、民事判决书在案予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，应予支持。关于子女抚养，应从有利于孩子成长的角度考虑，原、被告婚生子姜某丙由原告抚养，婚生女姜某乙由被告抚养为宜，双方互不给付子女抚养费。关于财产处理，原、被告婚后共同财产：梅花手表一只、佳能单反相机一台、格力挂壁式空调一台，本着照顾女方权益的原则，归被告所有为宜。被告主张位于海州区茗馨花园B5号楼三单元402室房屋的产权，该房产已经生效的判决确认原为夫妻共同财产并已分割完毕，现被告再次要求处理，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告许某离婚。
二、子女抚养：原、被告婚生子姜某丙随原告姜某甲生活，姜某丙的抚养费由原告自行承担；婚生女姜某乙随被告许某生活，姜某乙的抚养费由被告自行承担。
三、探望权：原告姜某甲对姜某乙享有探望的权利，被告许某有协助的义务；被告许某对姜某丙享有探望的权利，原告姜某甲有协助的义务。
四、财产处理：梅花牌手表一只、佳能单反相机一台、格力挂壁式空调一台归被告许某所有。
案件受理费240元（原告已预交），由原、被告各负担120元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 梁秀萍
二〇一五年十月十四日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02059号
原告王春艳，女，1971年6月8日出生，汉族，居民。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，居民。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告王春艳与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金2万元，并应按照定金罚则退还定金4万元；另证明被告承诺如不能按期退还定金4万元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对4万元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王春艳购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告王春艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02059号
原告王春艳，女，1971年6月8日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告王春艳与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金2万元，并应按照定金罚则退还定金4万元；另证明被告承诺如不能按期退还定金4万元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对4万元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能�产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和�合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定�担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王春艳购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告王春艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第76号
申请执行人赵生培，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵生发，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人赵生培与被执行人赵生发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）永清民初字第50号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵生培于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行中，向被执行人赵生发发出执行通知书，责令其在限期内缴纳案件款6000元。被执行人赵生发拒不履行交款义务，本院于2015年6月3日强制扣划了其在金融机构的存款6000元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第76号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
代理审判员 马继庆
二〇一五年六月三日
书 记 员 李佳源
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1809号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，
被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司，法定代表人涂小燕。
被执行人涂小燕，
被执行人唐锦涛
被执行人湖南永恒实业有限公司，
法定代表人涂小燕。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人涂小燕、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司、唐锦涛、湖南永恒实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1915号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月9日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初1915号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1809号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行，被执行人湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司，法定代表人涂小燕。被执行人涂小燕，被执行人唐锦涛被执行人湖南永恒实业有限公司，法定代表人涂小燕。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人涂小燕、湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司、唐锦涛、湖南永恒实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1915号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月9日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0105民初1915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一六年十月二十六日代理书记员  曾 胜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初3672号
原告王翠先，女，1953年8月29日出生，汉族，农民，小学文化程度，住温县。
原告委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
原告委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告临沭县金鼎运输有限公司。住所地：临沭县苍山路南首。
法定代表人徐英波，该公司经理。
本院在审理原告王翠先诉被告临沭县金鼎运输有限公司（以下简称“金鼎公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤回对被告金鼎公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告金鼎公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告王翠先撤回对被告临沭县金鼎运输有限公司的起诉。
审判员 王卫东
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵艳利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初211号
原告：赵青斌（又名赵青兵），男，1969年12月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告：陈茂遵，男，1958年9月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告赵青斌诉被告陈茂遵民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告赵青斌撤回起诉。
案件受理费减半收取700元，由原告自行负担。
审判员 张亮
二〇一七年二月十三日
书记员 彭川
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6484号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告焦雷，男，1981年11月17日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,942.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,942.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更312号
罪犯赵金龙，男，1992年6月30日生于吉林省德惠市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年6月20日作出（2012）德刑初字第196号刑事判决,认定赵金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑14年3个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2012年1月20日起至2026年4月19日止。本院分别于2015年1月30日、2016年6月8日，为该犯减刑1年、9个月。截止2018年1月1日余刑为6年6个月18天,执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵金龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵金龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵金龙减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1956号
原告：游某。
被告：李某。
原告游某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游某向本院提出诉讼请求：判决或调解离婚。事实与理由：2010年春原、被告经人介绍相识。2013年3月26日办理了结婚证，2012年农历3月19日双方在被告家中举行了婚礼，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。被告常年不回家，不履行家庭义务，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年元月向法院提起离婚诉讼，虽然法院驳回原告的诉讼请求，给被告一次机会，但夫妻感情并无任何好转，为此原告只得再次提起离婚诉讼，请求支持原告所请。
被告李某未答辩。
原告游某向本院提交了（2015）鄂黄梅民初字第00210号民事判决书，拟证明原、被告婚姻状况及感情情况。原告提供的证据真实有效，本院予以采信。经庭审，本院认定如下事实：2010年原、被告经人介绍相识。2013年3月26日二人登记结婚证，婚后未生育子女。2015年初，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，后本院驳回原告的诉讼请求。此后，二人仍处于失去联系状态。2016年8月原告游某再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在第一次离婚诉讼夫妻关系并未得到改善，长期失去联系，互不尽夫妻义务，现难以继续共同生活，原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭，本院无法查明婚后二人财产、债权、债务情况，故本案不宜处理，今后双方如有争议，可另行起诉解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告游某、被告李某的婚姻关系。
本案受理费100元，由原告游某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 袁林杰
审判员 汤 宏
审判员 周建平
二〇一六年十一月十七日
书记员 梅雷明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1038号
上诉人（一审原告）粟春林。
委托代理人粟祝弟。
委托代理人粟小林。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人粟有林、粟个锋。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人粟良福、粟个六。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人粟个养、粟明德、粟林生。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人粟火养、粟火桂、粟运秀。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人粟德喜、粟林华。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人粟跃生、粟玉桂、粟火养。
被上诉人（一审被告）桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人粟七发。
上诉人粟春林因不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）临民初字第1124号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审查认为，原告粟春林诉请判令被告新立寨村、新屋村、巷内村、大石板村、石基头村、甘棠村、补底山村给付土地补偿费，其请求权的法律基础是原告粟春林本身是否具有七被告的农村集体经济组织成员资格。在本案中，七被告对原告粟春林的村民资格不予认可，即原告粟春林是否具有七被告村民资格这一问题，双方当事人之间存在争议，而农村集体经济组织成员资格问题牵涉到广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会，目前就该问题尚无具体法律规定，法院不宜对该问题直接作出认定。对于涉及到农村集体经济组织成员资格认定的案件，本院不予处理。同时，从庭审查明的事实看，本院亦无法确认原告粟春林具有被告新立寨村、新屋村、巷内村、大石板村、石基头村、甘棠村、补底山村村民资格。因此，原告粟春林起诉的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原告粟春林的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告粟春林的起诉。
上诉人粟春林不服一审裁定，上诉称：一审裁定认定事实的理由与上诉人诉请背道而驰，适用法律不当，以农村集体经济组织成员资格问题法院不宜直接认定为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，特请求二审法院依法撤销该裁定，支持上诉人的请求。
本院经审查认为，一审法院依据当时的法律规定和掌握的有效证据裁定驳回粟春林的起诉并无不当。但是在二审诉讼期间出现了新的法律规定，且新的法律规定对本案又具有溯及力，因此，本案应适用新的法律规定。根据新的法律规定本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，并非为集体经济组织成员资格确认之诉，粟春林在本案中应享有诉权。故本院依法对一审法院裁定予以纠正。粟春林的上诉理由符合新的法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）临民初字第1124号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院将本案进行审理。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 灿
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第758号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林旗。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人林旗犯抢劫罪一案，于二○一二年七月十日作出（2012）温龙刑初字第516号刑事判决。原审被告人林旗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年8、9月的一天凌晨5时许，被告人林旗来到温州市龙湾区永中街道南阳住宅区小门门口，向被害人胡某（另案处理）购买300元冰毒。当胡某携带一小包冰毒疑似物前来交易时，发现林旗不能按约定足额支付，便欲离开，林旗见状遂上前对胡某进行殴打，并强行将胡某手中的一小包冰毒疑似物劫走。
原审法院以抢劫罪判处被告人林旗有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。
原审被告人林旗上诉称，其当时只是因购买毒品钱不够而与对方发生争吵，并无劫取毒品的行为。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人王某、罗某的证言及辨认笔录，证人林某的证言，抓获经过，被告人林旗的身份证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于林旗的上诉意见，经查，被害人胡某的陈述、证人罗某均直接指证林旗按倒胡某后将胡手中的一包毒品抢走，林旗父亲林某亦证实事后听林旗称因抢走对方一小包毒品而被迫进行调解，以上证据足以形成证据链，故对林旗的上诉意见不予采信。
本院认为，上诉人林旗以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一二年八月十三日
书记员 陈小希
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1145号
原告：温州海事局。住所地：浙江省温州市海事路*号。
法定代表人：袁珂，该局局长。
委托诉讼代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓虹，浙江海昌律师事务所律师。
被告：刘辉忠，男，住台湾基隆市。
原告温州海事局与与被告刘辉忠海事海商纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。审理过程中，温州海事局于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温州海事局以涉案船舶证书可能系伪造，刘辉忠非涉案船舶所有人为由，申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温州海事局撤诉。
案件受理费1728元，减半收取计864元，由温州海事局负担。
审判长 吴胜顺
审判员 张建生
审判员 张 帆
二〇一七年八月七日
书记员 郭临瓯
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江台法执字第696-1号
被执行人李健军，男，1972年6月22日出生。
被执行人李健军刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法刑初字第285号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李健军应缴交罚金3000元，并承担本案执行费50元。本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后7日内履行台山市人民法院（2015）江台法刑初字第285号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江台法执字第696号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一五年十月十六日
书记员 麦 冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5950号
原告郭瑞强，男，汉族，，住河南省浚县。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
被告张夏，男，汉族，住河南省兰考县。
被告张璐，女，汉族，，住郑州市金水区。
被告赵美玲，女，汉族，住郑州市金水区。
被告张真龙，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告徐宜倩，女，汉族，住郑州市。
被告曹祥辉，男，汉族，住郑州市。
被告张庆鸣，男，汉族，，住郑州市。
本院在审理原告郭瑞强诉被告张夏、张璐、赵美玲、张真龙、徐宜倩、曹祥辉、张庆鸣民间借贷纠纷一案中，原告郭瑞强于2017年9月18日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞强撤诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 吴桂英
人民陪审员 谢丽莎
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵会林
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执恢字第162号
申请执行人：德州堃宇建材有限公司
委托代理人：马葆青。
被执行人：范昕
被执行人：石红梅
申请人德州堃宇建材有限公司与被执行人范昕、石红梅保证合同纠纷一案，德州市德城区人民法院的（2005）德城民初字第2355号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年5月27日立案执行。在执行中，申请人与被执行人均已自动履行义务完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执恢字第162号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱晓晴
四川省渠县人民法院
民事裁定�
（2015）达渠民初字第1242号
原告渠县凌强无机盐科技开发有限公司。
法定代表人李友权，该公司总经理。
委托代理人余杰，渠县法律援助中心律师。
被告王启清，男，汉族，四川省渠县人。
被告杨朝英，女，汉族，四川省渠县人。
被告王娟，女，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告渠县凌强无机盐科技开发有限公司诉被告王启清、杨朝英、王娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渠县凌强无机盐科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 李育红
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒲 海
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3521号
原告：张国玲，女，1973年4月21日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被告：赤峰天睿泽生物科技有限责任公司。住所地：巴林左旗。
诉讼代表人：赤峰天睿泽生物科技有限责任公司破产管理人。
负责人：葛井海，内蒙古乐民律师事务所主任。
委托代理人：王福建，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托代理人：姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：赤峰天泽生物科技有限责任公司。住所地：巴林左旗。
诉讼代表人：赤峰天泽生物科技有限责任公司破产管理人。
负责人：王景双，内蒙古昭乌达律师事务所主任。
委托代理人：唐凤媛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：鞠天华，男，1979年8月27日出生，汉族，现住巴林左旗。
委托代理人：李明，1979年7月4日出生，汉族，职员，现住巴林左旗。
被告：鲁国华，女，1979年8月3日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
原告张国玲与被告赤峰天睿泽生物科技有限责任公司（以下简称天睿泽公司）、被告赤峰天泽生物科技有限责任公司（以下简称天泽公司）、被告鞠天华、被告鲁国华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国玲、被告天睿泽公司破产管理人的委托代理人王福建、姚明席、被告天泽公司破产管理人的委托代理人唐凤媛、被告鞠天华的委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告鲁国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告债权20万元系被告天睿泽公司和天泽公司破产债权；2、被告鞠天华、鲁国华对上款承担连带清偿责任3、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：天睿泽公司和天泽公司法人鞠天华在借款之时，由于没有随身携带以上两个公司的公章，但给原告出具借款说明书，足以证明该笔借款用于公司建设厂房、购买设备等使用。原告在起诉书的事实及理由部分，明确指出因天睿泽公司和天泽公司经营状况恶化，恐无法支付到期债权，这也足以说明该笔借款与天睿泽公司和天泽公司密切相关。
被告天睿泽公司庭审答辩称，原告向破产管理人申报了涉案债权，申报债权时原告提供了巴林左旗人民法院生效的法律文书，管理人对原告申报的债权给予登记并进行了审查，根据原告申报债权时提供的材料不能认定该笔债权系天睿泽公司的债务，且天睿泽公司的财务账本也没原告这笔款项，管理人据此对原告申报的债权不予认定是正确的。
被告天泽公司庭审答辩称，在破产管理人核查相关债务人相关债务时，原告所提交证据没有书面证据证明与债务人有关，也没有提交相关款项打到债务人账户这类的客观证据来证明该项债务与债务人有关，作为破产管理人要对整个债务人全部债权人负责，按照法律相关规定，对没有证据能够证实与债务人有关的该项债务应当不予认定。请求法院结合原告提交的证据在没有客观证据来证实债务人应当承担该笔债务的前提下对原告的诉求予以驳回。
被告鞠天华的委托代理人李明庭审答辩称，天泽公司是2009年成立，天睿泽公司是2012年成立，这几年这两个公司都是通过借款来进行运作和管理，所以同意将原告的债权确认为两公司的债权。
被告鲁国华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告天睿泽公司成立于2013年4月2日，法定代表人鞠天华，注册资本人民币1500万元，股东出资比例为鞠天华占96.67%，李明占1.665%，李文军占1.665%，经营范围为农副产品的研发及技术推广服务、薯类种植销售。2016年2月29日，被告以经营不善，资金链断裂，不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2016年3月2日以（2016）内0422民破1号民事裁定书裁定受理该破产案件，同时指定内蒙古乐民律师事务为该公司的破产管理人。
被告天泽公司成立于2009年9月3日，法定代表人鞠天华，公司系鞠天华个人独资，注册资本人民币8000万元，经营范围为农副产品的研发及技术推广服务、薯类种植销售等。2016年2月29日，被告以经营不善，资金链断裂，不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请破产清算，本院于2016年3月2日以（2016）内0422民破2号民事裁定书裁定受理该破产案件，同时指定内蒙古昭乌达律师事务为该公司的破产管理人。
在此之前的2014年6月20日，被告天睿泽公司及被告天泽公司的法定代表人鞠天华及被告鲁国华共同向原告借款20万元。后原告以鞠天华、鲁国华为被告，向本院提起民事诉讼，本院以（2015）巴民初字第1763号民事调解书确定鞠天华、鲁国华给付原告本息合计23万元。被告天睿泽公司及被告天泽公司进入破产清算程序后，原告以上述债权系天睿泽公司和天泽公司的债务为由向破产管理人申报破产债权，破产管理人以原告申报债权时提供的材料不能认定该笔债权系天睿泽公司及天泽公司的债务为由未予确认。
上述事实有原告提供的本院（2015）巴民初字第1763号民事调解书在卷佐证。
本院认为，本案原告起诉时依据的本院（2015）巴民初字第1763号民事调解书系生效的裁判文书，从该证据中不能体现原告主张的债权系被告天睿泽公司及被告天泽公司的债务，该债权也不存在债权、债务转移等法律事由，因此对于原告要求确认上述债权为被告天睿泽公司及被告天泽公司破产债权的诉讼请求，本院不予支持；原告主张由被告鞠天华、鲁国华对上述借款承担连带责任，该笔借款已经在本院（2015）巴民初字第1763号民事调调解书中确定为被告鞠天华、鲁国华的法定义务，原告再次主张该二被告承担连带责任属于重复诉讼，该诉讼主张与法律规定相悖，因此对原告的此部分诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张国玲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张国玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 冬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特218号
申请人（仲裁被申请人）陕西宝舒酒业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区芙蓉东路99号中海铂宫628B。
法定代表人舒环，该公司董事长。
委托代理人刘智萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人耿妍，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）熊安新，男，1991年8月23日出生，汉族，住陕西省山阳县。
委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人侯海英，陕西云德律师事务所实习律师。
申请人陕西宝舒酒业有限公司因与被申请人熊安新申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲�字[2017]384号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。被申请人于2017年8月10日向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，该院已立案受理。申请人于2017年9月11日以此为由书面申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人陕西宝舒酒业有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西宝舒酒业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人陕西宝舒酒业有限公司承担。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 师 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执84号
申请执行人刘静华，女，1969年8月14日出生。
被执行人王纯柿，男，1956年12月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02084民事判决书，于2016年01月06日向被执行人王纯柿发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王纯柿名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年一月五日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执84号之一
申请执行人刘静华，女，1969年8月14日出生。
被执行人王纯柿，男，1956年12月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02084民事判决书，于2016年01月06日向被执行人王纯柿发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王纯柿名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年一月五日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执84号之二
申请执行人刘静华，女，1969年8月14日出生。
被执行人王纯柿，男，1956年12月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02084民事判决书，于2016年01月06日向被执行人王纯柿发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人王纯柿的工资收入。
查封期限届满时需�续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年一月五日
书记员 王艳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第2696号
申请执行人孙良伟，男，1978年4月25日出生，汉族，住上海市。被执行人王凤梅，女，1954年11月29日出生，汉族，户籍在上海市。本院在执行申请执行人孙良伟与被执行人王凤梅(2013)静民一(民)初字第1128号民间借贷纠纷一案过程中，查明：被执行人王凤梅名下无车辆、存款、证券、房产等可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2013)静民一(民)初字第1128号民事判决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民确字第00105号
申请人陈守科，男，生于1952年07月13日，汉族，农民。
申请人孟彩琴，女，生于1960年01月05日，汉族，农民。
本院于2015年11月3日受理了申请人陈守科与孟彩琴相邻权纠纷司法确认的申请。依法指定代理审判员陈永辉审查此案，现已审查完毕。
申请人陈守科与孟彩琴相邻权纠纷一案，于2015年10月15日经岐山县枣林镇安家庄村人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、陈守科先后出资5千元给孟彩琴，让李居花撤出一起生活（已履行）；
二、拆除院内的现有房屋，给陈守科腾出宅基地。
双方再无其他纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人陈守科与孟彩琴相邻权纠纷的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈永辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢 敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初3217号
原告：句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路25号。
法定代表人：邹达根，系该公司董事长。
被告：孙凯，男，成人，汉族，住句容市。
原告句容市环城物业管理有限公司诉被告孙凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李师柯
二〇一八年五月三十一日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10425号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈伟东，男，1972年3月23日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈伟东信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,204.93元。原告诉称,被告陈伟东系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,204.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0481刑初100号
自诉人郭少雄，男，生于1964年3月12日，汉族，江西省瑞昌市人，干部，住瑞昌市。
被告人董洪松，男，生于1965年6月25日，汉族，江西省瑞昌市人，公司经理，住瑞昌市。
被告人董才付，男，生于1969年1月25日，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告人董洪清，男，生于1972年4月14日，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
自诉人郭少雄以被告人董洪松、董才付、董洪清犯诽谤罪，于2016年5月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以网上诽谤的帖子已被撤下，侵害行为已经停止，已无需继续追究诽谤人的责任为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人的撤诉申请符合相关法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人郭少雄撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日其五日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何秀秀
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第1213号
原告邹永武，浙江省青田县人，个体工商户，现住文山市。
原告吴丽利，浙江省永嘉县人，个体工商户，现住文山市。
委托代理人农贵友，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
被告云南金昆房地产集团有限公司，组织机构代码证：72528226-0。
法定代表人李金昆，该公司董事长。
住所地：文山市开化北路172号。
委托代理人王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告邹永武、吴丽利与被告云南金昆房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邹永武、吴丽利以需要重新收集证据为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹永武、吴丽利的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹永武、吴丽利撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邹永武、吴丽利负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘祖英
郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18175号
原告张凯，男，49岁，1968年2月27日，地址：郑州市金水区，
被告河南广鸿实业有限公司，地址：郑州市金水区农业路东47号，联系方式：1393900****
法定代表人赵新士。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理张凯河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张凯于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告张凯撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告张凯撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 田晓
二〇一七年九月八日
书记员 钱浩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更786号
罪犯林立，男，1993年2月10日出生，汉族，出生地福建省南靖县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2015年1月9日作出（2015）龙刑初字第49号刑事判决，以被告人林立犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林立在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院向本院出具检察建议，认为罪犯林立在考核期间入帐较高，有财产执行能力而不执行，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯林立在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年二月至二0一六年一月累计获得达标分二点六分。
另查明，罪犯林立此次减刑没有缴交罚金。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林立确有财产执行能力而不执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯林立不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韦 婷
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执360号
申请执行人：王学凯，男，1976年10月12日出生，汉族。
被执行人：侯超宏，男，1974年9月4日出生，汉族。
本院在执行申请人王学凯与被执行人侯超宏民间借贷纠纷一案中，现被执行人侯超宏的工资已冻结，由于履行期限过长，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执360号之二
申请执行人：王学凯，男，1976年10月12日出生，汉族。
被执行人：侯超宏，男，1974年9月4日出生，汉族。
本院在执行王学凯与侯超宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯超宏有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯超宏的工资35000元。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执360号申请执行人：王学凯，男，1976年10月12日出生，汉族。被执行人：侯超宏，男，1974年9月4日出生，汉族。本院在执行申请人王学凯与被执行人侯超宏民间借贷纠纷一案中，现被执行人侯超宏的工资已冻结，由于履行期限过长，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年五月三日书 记 员  张 敏
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初333号
原告：苏文雄，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：李盛武，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑燕，广东法申律师事务所实习律师。
被告：陈金满，男，汉族，1970年1月16日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：蔡五妹，女，汉族，1970年5月5日出生，住广东省茂名市电白区。
原告苏文雄诉被告陈金满、蔡五妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员李达洲担任审判长，与人民陪审员陈兴业、韦文欢组成合议庭，由书记员廖健君担任本案的记录，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告苏文雄的委托代理人李盛武、郑燕到庭参加诉讼。被告陈金满、蔡五妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文雄诉称：被告陈金满于2011年7月27日向原告苏文雄借款40000元。原、被告双方没有约定利息和还款日期，并立下《借据》为凭。被告陈金满与被告蔡五妹是夫妻关系，应承担共同还款责任。原告曾多次催讨两被告偿还借款，但两被告一直未偿还。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告陈金满、蔡五妹偿还原告苏文雄本金40000元并支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自立案之日起至还清本息之日止）。二、本案诉讼费用由被告陈金满、蔡五妹承担。
原告苏文雄为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告苏文雄公民身份证复印件1份，拟证明原告苏文雄的基本身份情况，系适格原告。2、被告陈金满、蔡五妹常住人口个人信息表复印件各1份，拟证明被告陈金满、蔡五妹的基本身份情况，系适格被告。3、《借据》复印件1份，拟证明被告陈金满向原告苏文雄借款40000元的事实。
被告陈金满在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
被告蔡五妹在答辩期间没有提供书面答辩，在举证期限内没有提供任何证据，不出庭应诉抗辩。
经审理查明：被告陈金满于2011年7月27日向原告苏文雄借款人民币40000元。借款时，被告陈金满向原告苏文雄出具了《借据》一张收执为凭，但双方并没有约定利息以及还款期限。《借据》内容为：“今借到苏文雄现金人民币肆万元正（40000.00元正）。特立此据。借款人：陈金满。2011年7月27日。”借款后，原告苏文雄多次向被告陈金满催收上述借款，但被告陈金满并没有及时向原告苏文雄偿还。被告蔡五妹与被告陈金满是夫妻关系。2017年1月24日，原告苏文雄就上述借款向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告苏文雄向本院提供的公民身份证复印件、《借据》复印件等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金满向原告苏文雄借款40000元的事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借据》作为凭证，故原、被告双方的借款关系依法成立并受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方没有约定借款期限，但被告经原告多次催收后仍不及时偿还借款，被告应该承担还本付息的违约责任，故对原告请求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方没有约定利息，但被告在原告多次催收借款后仍未及时偿还借款，给原告造成一定的利息损失，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡五妹与被告陈金满属于夫妻关系，上述的债务发生在双方的婚姻存续期间，故上述债务属于被告陈金满、蔡五妹的共同债务，应该由被告陈金满、蔡五妹共同偿还。被告陈金满、蔡五妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈金满、蔡五妹于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告苏文雄偿还借款本金40000元。
二、限被告陈金满、蔡五妹于本判决发生法律效力之日起十五日内按年利率6%计算支付借款40000元的利息给原告苏文雄，该利息从2017年1月24日起计至还清借款本金之日止。
本案的案件受理费用800元，由被告陈金满、蔡五妹承担。原告苏文雄已预交案件受理费用800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李达洲
人民陪审员 陈兴业
人民陪审员 韦文欢
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 薛海杰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2983号
被执行人：郭小萍，男，1976年10月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省南安市，现住福建省安溪县。
本院在执行郭小萍犯诈骗罪追缴罚金及违法所得款一案中，经查，被执行人郭小萍在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭小萍金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年十二月六日
书记员 林美娥
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7705号之一
解除保全申请人：王新征，男，1978年3月5日出生，汉族，住址天津市和平区河北路永德里*****号。
被申请人：刘宗莹，女，1945年6月16日出生，汉族，住址天津市和平区。
被申请人：刘宗玲，女，1947年5月15日出生，汉族，住址天津市河西区。
被申请人：刘宗祥，男，1948年11月11日出生，汉族，住址天津市和平区。
原告王新征与被告刘宗莹、刘宗玲、刘宗祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）津0101民初7705号民事裁定，查封三被告名下天津市和平区南京路云峰大楼乙楼XX房屋。原告于2017年3月24日向本院申请解除上述查封措施。
本院经审查认为，本案认定房屋买卖合同应继续履行的判决已经生效，在办理过户手续时需要解除查封，原告申请解除查封并无不当，本院应予准许。
综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对天津市和平区南京路云峰大楼乙楼XX房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 殷红方
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏雅楠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执169号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司衡阳分行。
负责人:左浩,该分行行长。
被执行人:秦勇波,男。
被执行人:袁小梅,女。
被执行人:邵东县爱心箱包有限公司。
法定代表人:秦勇波,该公司总经理。
被执行人:李永,男。
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行与被执行人秦勇波、袁小梅、邵东县爱心箱包有限公司、李永金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）湘0408民初1293号民事判决书，于2017年4月14日立案执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初1293号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易善凯
审判员 王孝杰
审判员 农 雷
二〇一八年二月二十六日
书记员 李岚岚
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1430号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郑某某，男，1978年6月5日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，无业，住永春县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1279号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈银梅到庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
2015年2月到4月间，被告人郑某某与郑某某（另案处理）经事先预谋，共同驾乘闽CTS9**二轮摩托车，到晋江市、石狮市各地商店内，趁被害人不注意之机，盗走被害人朱某某等5人的财物，共价值人民币21453元。具体事实如下：
1、2015年2月中旬的一天，被告人郑某某与郑某某到晋江市英林镇西塔村四川某某摩托车维修店内，趁被害人朱某某不注意之机，共同盗走朱的苹果iPhone5S手机1部（价值人民币2602元）。
2、2015年3月18日，被告人郑某某与郑某某到晋江市池店镇百捷墅府12栋103店面养生馆内，趁被害人赖某某不注意之机，共同盗走赖的苹果iPhone6手机、三星牌G9008W手机各1部（共价值人民币7288元）。
3、2015年3月21日，被告人郑某某与郑某某到晋江市池店镇池店街杰汉斯女装店内，趁被害人严某某不注意之机，共同盗走严的苹果iPhone5手机1部（价值人民币1600元）。
4、2015年3月27日，被告人郑某某与郑某某到晋江市陈埭镇前进路南185号纹剪理发店内，趁被害人罗某某不注意之机，共同盗走罗的苹果iPhone5S手机1部（价值人民币3344元）。
5、2015年4月1日，被告人郑某某与郑某某到石狮市宝盖镇塘后小学旁壹晨香茶叶店内，趁被害人林某某不注意之机，共同盗走林的苹果iPhone6手机1部（价值人民币4185元）。
6、2015年4月上旬的一天，被告人郑某某与郑某某到晋江市陈埭镇洋埭村建波电动车行，趁被害人谢某某不注意之机，共同盗走谢的小米牌MI3手机1部（价值人民币1223元）。
7、2015年4月3日，被告人郑某某与郑某某到泉州市清濛开发区嘉龙现代城中庭11栋6号赛维洗衣生活馆内，趁被害人孟某某不注意之机，共同盗走孟的小米牌MI3手机1部（价值人民币1211元）。
2015年4月23日，被告人郑某某在晋江市新塘街道湖格村一出租房内被公安人员抓获，并被扣押作案工具闽CTS9**二轮摩托车1辆。案发后，赃物均未追回。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、赖某某、严某某、罗某某、林某某、谢某某、孟某某陈述，证人黄某某证言，同案犯郑某某供述及其指认作案现场、辨认同案犯的笔录、照片，书证扣押笔录、清单、户籍证明、人口信息表，关于手机的价格鉴定结论意见书，以及被告人郑某某供述及其指认作案现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某伙同他人共同以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，赃物总价值人民币21453元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郑某某短期内多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关对被告人郑某某的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年7月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某某与同案犯共同退赔赃物折价款人民币二万一千四百五十三元，分别发还被害人朱某某二千六百零二元、赖某某七千二百八十八元、严某某一千六百元、罗某某三千三百四十四元、林某某四千一百八十五元、谢某某一千二百二十三元、孟某某一千二百一十一元。扣押在石狮市公安局的作案工具闽CTS9**二轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌斌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴雪萍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0401号
原告汪玉明。
委托代理人汤家永，江苏江扬律师事务所律师。
被告朱浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
原告汪玉明与被告朱浩、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告汪玉明的委托代理人汤家永、被告朱浩、被告人保扬州公司的委托代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉明诉称，2014年4月30日8时10分左右，原告驾驶电动自行车行驶到扬州市国展路与文汇路交叉路口时，与被告朱浩驾驶的苏K×××××号轿车发生交通事故，导致原告受伤，后入住扬州市第一人民医院治疗，经医院诊断为椎体多发性骨折等。2014年4月30日，交警队认定此次事故由被告朱浩承担全部责任。2015年4月7日，原告伤情被鉴定为十级伤残。经查，苏K×××××号轿车在被告人保扬州公司投保了保险，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费、电动车损失、财物损失等合计96841.6元。
被告人保扬州公司辩称，对发生交通事故及交警部门对事故责任的认定无异议，肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告主张的部分损失有异议。
被告朱浩辩称，事故发生后，我垫付了7789.31元，请求在本案中一并处理，其余答辩意见同被告人保扬州公司。
经审理查明：
1、2014年4月30日8时10分，被告朱浩驾驶苏K×××××号由西向东行驶至国展路与文汇路岔口右转弯时与同向直行的汪玉明驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，汪玉明受伤，扬州市公安局交通巡逻警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定朱浩负事故全部责任，汪玉明无责任。肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
2、事发当日，原告被送往扬州市第一人民医院住院治疗，于2014年5月14日出院，出院医嘱载明“1、休息三个月，一月后门诊复诊；2、绝对卧床休息，下床活动时间由门诊复诊后决定；3、加强营养，合理膳食…”。原告共计住院14天，产生医疗费7159.31（包含急救费140元），6天的护理费630元，合计7789.31元，上述费用由被告朱浩垫付。扬州市第一人民医院于2014年7月25日出具的疾病诊断书中建议休壹月，原告产生后续治疗门诊费34.6元。
3、扬州鸿大通信发展有限责任公司出具书面材料证明，原告系扬州鸿大通信发展有限责任公司员工。
4、经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2014年4月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人汪玉明此次交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折等T12、L2、S3椎体骨折，目前遗有腰部活动度丧失16.7%，属十级伤残”。由此产生鉴定费840元。
以上事实有交通事故认定书、保单、门诊病历、出院记录、出院证、疾病诊断书、医疗费票据、护理费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照复印件、扬州鸿大通信发展有限责任公司出具的收入证明、工资表及当事人陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点：原告因本起交通事故造成了哪些损失？
本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费7193.91元，有门诊病历、出院记录、医疗费票据等在卷予以佐证，本院依法予以支持，被告人保扬州公司主张扣除20%的非医保用药，但未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，故本院对保险公司的该项辩解意见不予采纳；2、住院伙食补助费280元，按照20元/天的标准计算住院14天；3、营养费，本院结合出院医嘱及原告伤情，按照10元/天的标准计算两次住院期间14天及出院后2个月，计740元；4、护理费，原告共计住院14天，其中6天的护理费630元有护理费票据在卷予以佐证，剩余8天按照50元/天的标准计算，出院后本院结合出院医嘱及原告伤情，按照40元/天的标准计算3个月，计4630元；5、残疾赔偿金68692元，按照34346元/年、10级伤残的标准计算20年；6、精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，酌定5000元；7、误工费，原告系扬州鸿大通信发展有限责任公司员工，从其提供的收入证明、工资表及工资卡交易明细可以看出其事发后并未停发工资及绩效收入等，虽原告主张5-8月份的绩效工资及二季度季度奖9800元系其向单位的借款且已归还，但原告所举证据尚不足以证实其因误工实际减少了收入，故本院对原告的该项诉求依法不予支持；8、鉴定费840元，有鉴定费票据在卷予以佐证，本院依法予以支持；9、交通费，结合原告就医次数，本院酌定500元；10、财物损失，原告因本起交通事故造成车辆及财物受损，虽未能提供票据，但损失系实际发生，本院酌定800元；综上，原告因本起交通事故造成的损失为88675.91元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告朱浩驾驶机动车与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，被告朱浩负事故全部责任，依法应承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，原告的总损失未超过交强险责任限额，被告人保扬州公司应当在交强险责任限额内赔偿原告88675.91元。被告朱浩已为原告垫付7789.31元，原告收到保险公司赔偿款时需返还被告朱浩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告汪玉明88675.91元；
二、原告汪玉明在收到上述赔偿款的同时返还被告朱浩7789.31元；
三、驳回原告汪玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告朱浩负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 杜道放
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱晓红
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第411号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路***号。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、张林燕，浙江合德律师事务所律师。
被告：魏宇辉，曾用名：魏日振。
被告：章雪梅，曾用名：章雪容。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告魏宇辉、章雪梅金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金146934.01元、利息13607.38元及相应罚息3230.56元（计算至2014年3月20日，之后利息按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；2、二被告支付原告实现债权费用2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城11幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林燕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年8月28日，原告与两被告签订《个人商业用房抵押贷款合同》1份，约定：被告魏宇辉向原告借款220000元，借款期限10年，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，被告魏宇辉未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告魏宇辉立即偿还所有到期借款本金及利息，被告魏宇辉以其位于乍浦钢贸城11幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容，被告章雪梅作为被告魏宇辉的配偶及抵押房产的共有人身份在合同上签字。之后被告魏宇辉就其所有的乍浦钢贸城11幢××号房产办理了抵押登记手续，他项权证号：房他证嘉港字第00072**××号。原告按约发放贷款，被告魏宇辉自2012年11月20日起未足额偿还借款本息。截止2014年3月20日，被告魏宇辉尚欠原告借款本金146934.01元、利息16837.94元（含罚息、复利）。另查明，借款时二被告系夫妻关系，原告为本案支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宇辉、章雪梅于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金146934.01元，并支付利息16837.94元（含罚息、复利，计算至2014年3月20日）及之后利息（自2014年3月21日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）；
二、被告魏宇辉、章雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；
三、如被告魏宇辉、章雪梅未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告魏宇辉抵押的位于乍浦钢贸城11幢××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3756元，由两被告共同负担
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈清廉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终169号
上诉人（原审被告）：姚远，户籍地址广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：黄瑞桂，户籍地址广东省惠来县。
原审被告：徐宙龄，户籍地址广东省深圳市福田区。
原审被告：黄竞策，户籍地址浙江省乐清市。
原审被告：包景新，户籍地址浙江省乐清市。
原审被告：黄胜舜，户籍地址浙江省乐清市。
上诉人姚远因与被上诉人黄瑞桂民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4920号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案借款合同约定“如有争议，双方应协商解决；协商不成，任何一方可以向本合同签订地人民法院提起诉讼”，借款合同注明签订地点为深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王文燕
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初859号
原告：杨某，男，1979年2月8日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路16号，统一社会信用代码913302001450049693。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
原告杨某与被告中达建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，被告中达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，要求将本案移送象山县人民法院审理，本院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告中达建设集团股份有限公司不服提出上诉，安徽省黄山市中级人民法院依法裁定驳回上诉、维持原裁定。二审裁定生效后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人于贯军、叶苏娜，被告中达建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人汪民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租赁款32000元及利息（按年利率6%，自2016年5月10计息至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自承建世界徽商论坛永久会址工程项目起即向原告租赁挖掘机，并在租赁期间原告支付了部分款项。后双方于2015年7月10日进行结算，被告世界徽商论坛永久会址工程项目部于同日出具承诺书，确认其尚欠原告租赁款32000元，并承诺欠款在10个月内付清。付款期限到期后，被告至今尚未给付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现尚欠32000元租赁款未给付系因业主方拖欠工程款，双方未约定利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息；被告要求其在向原告支付租赁款时，原告须同时向被告出具发票。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告租赁挖机，后经结算确认了欠款金额及付款期限，双方已形成租赁合同关系，被告应按期给付租赁款。现被告对原告主张支付租赁款的金额亦无异议，故对原告要求被告支付租赁款32000元的诉请，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题，被告作为债务人迟延履行付款义务，客观上给原告造成了资金占用损失，原告有权获得欠款所产生的法定孳息，但双方并未约定违约金或逾期利息。原告诉请按年利率6%计算逾期利息，被告对原告要求支付逾期利息并无异议，但认为逾期利息应该按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；后原告在庭审中表示同意按照被告主张的标准计算逾期利息，本院经审查予以确认。据查，本案欠款逾期日期为2016年5月10日，故原告主张的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月10日计至款清之日止。
关于出具发票问题，被告要求原告在被告付款时出具发票，原告主张其应在被告支付租赁款后才出具发票。本案中，双方并未约定出具发票的义务，故该义务应为随附义务，与被告偿还租赁款这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系，不构成同时履行抗辩权。根据发票管理办法的相关规定，原告向被告出具发票系法定义务，原告亦同意在被告支付租赁款后出具发票，如原告不履行出具发票的义务，被告可另行主张权利或向税务机关投诉，故对被告要求原告在被告付款时出具发票的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：
一、被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付租赁款32000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年5月10计算至款清之日止）；
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告中达建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 程海鸿
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴信朋
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初1271号
原告张华群，女，1923年2月12日生，汉族，住广西柳江县。委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。被告郑国胜，男，1973年11月10日生，汉族，住广西柳江县。被告郑国俊，男，1976年12月19日生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。案由：排除妨害纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年4月21日
待裁事项：原告张华群申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费100元，减半收取50元，由原告张华群负担。
代理审判员 张 巍
二〇一六年六月十六日
代书 记员 周超群
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第194号
原告包财。
被告程延民。
本院于2015年9月10日受理了原告包财与被告程延民租赁合同纠纷一案，原告包财以协商还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告包财的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包财撤回起诉。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由原告包财负担。
审判员 雷延琳
二〇一五年十月三十日
书记员 马 燕
法条连接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第03342号
原告张治国。
委托代理人李ＸＸ，河北盈邦律师事务所律师。
委托代理人王豪，河北盈邦律师事务所律师。
被告周铎。
被告王治港。
原告张治国诉称，2014年4月8日，被告周铎与原告签订了借款合同，合同约定：被告向原告借款300000元；借款期限自2014年4月8日起至2014年7月7日止；约定利率为月息2%、服务费2%；被告王治港对原告的债务承担连带保证责任。协议签订后，原告依约于2014年4月8日向被告周铎出借300000元。但被告未按约定返还本金、支付利息，截止2015年3月18日，被告周铎尚欠借款本金300000元、利息52000元。经原告多次催要，被告周铎均未还款，被告王治港拒绝承担连带保证责任。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告周铎偿还借款300000元及利息52000元，并自2014年3月28日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍支付利息；请求判令被告王治港承担连带保证责任；请求判令原告张治国对抵押物车牌号为京Q×××××宝马车轿车享有优先受偿权；诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
本院认为，原告张治国所提交的起诉状叙述被告周铎的住所地为北京市崇文区李村30号、被告王治港住所地为临漳县张村集乡黑龙庙村改革路王家巷1号。我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”故原告张治国向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张治国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一五年十月十九日
书记员 连 波
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1819号
原告：衣景坤，男，汉族，1976年8月25日出生，农民，住吉林省农安县伏龙泉镇泉眼岭村陈家店屯*组。
原告：魏洪庆，男，汉族，1969年3月22日出生，无职业，住吉林省农安县伏龙泉镇泉眼岭村新立屯*组。
被告：长春市尚品市场服务有限公司。住所地：长春市朝阳区抚松路**号富豪花园锦城苑A、B、C座门市。
法定代表人：张长流。
被告：李赫，男，自然情况不详。
原告衣景坤、魏洪庆与被告长春市尚品市场服务有限公司（以下简称尚品市场）、李赫装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣景坤、魏洪庆到庭参加诉讼，被告长春市尚品市场服务有限公司、李赫经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
衣景坤、魏洪庆向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告欠款455,000.00元及利息，庭审中原告明确利息从2015年12月1日起至给付完毕时止，并主张二被告共同承担还款。事实与理由：2015年5月，原告为被告经营的尚品农贸商场进行工程装修，直至2015年9月4日，被告共拖欠原告地砖、沙子、水泥、大理石楼梯、白钢扶手以及工人工资共计600,000.00元，并于当日向原告出具欠条一张，被告长春市尚品市场服务有限公司加盖单位公章，被告李赫作为商场的实际经营者在欠条上签字，承诺最后还款日期为2015年11月，被告在欠条出具后给付原告145,000.00元，剩余455,000.00元至今未付，原告多次索要，被告不予给付导致原告起诉至法院。
长春市尚品市场服务有限公司、李赫未到庭参加诉讼,亦未在法定期限内提出答辩及证据。
经审理查明：衣景坤、魏洪庆于2015年5月经朋友介绍为尚品市场做工程装修，包括地砖、沙子、水泥等。2015年9月工程结束后，尚品市场法人张长流、欠款人李赫、中间人郭子业共同出具了欠条即“欠条，尚品农贸商场欠衣景坤、魏洪庆工程装修款如下（地砖、沙子、水泥、大理石楼梯、白钢扶手以及工人工资款）总计60.0000元大写（陆拾万元）……还款日期2015.9.3～2015.11月。”并约定了还款时间。此后尚品市场的负责人李赫已经给付145,000.00元包括工人工资及部分工程款。
认定上述事实的证据有：欠条及当事人的庭审陈述，并已记录在卷。
本院认为：关于本案案由。本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理查明衣景坤、魏洪庆为尚品市场提供工程装修服务与之形成合同关系，本案案由应为装饰装修合同纠纷。衣景坤、魏洪庆为尚品市场提供工程装修服务其合法获得的收益应受到法律保护。尚品市场按照约定已履行部分给付义务，其余欠款应按照约定履行。欠条约定最后还款期限为2015年11月逾期未还给衣景坤、魏洪庆造成经济损失，因此衣景坤、魏洪庆主张从2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息亦应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”，本案中李赫为尚品市场负责人，其经营活动应该由企业法人承担民事责任，故衣景坤、魏洪庆主张李赫承担还款责任不予支持。尚品市场、李赫无正当理由不到庭且不作应诉答辩及相应举证,对此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市尚品市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告衣景坤、魏洪庆欠款455,000.00元及利息。（利息以455,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年12月1日起至给付完毕时止）
二、驳回原告衣景坤、魏洪庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,125.00，由被告长春市尚品市场服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴佳音