河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1969号
上诉人（原审原告）赵子正，男，汉族，1974年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）焦作大学。
法定代表人郑广华，校长。
委托代理人李小五、王焜，该校员工。
上诉人赵子正与被上诉人焦作大学人事争议一案，赵子正于2012年6月8日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求：1.恢复原告在焦作大学的正式教师工作；2.被告补偿解除合同以来原告的工资和其他应得收入；3.被告因为违法解除合同依法赔偿；4.本案诉讼费由被告承担；5.本案司法鉴定费由被告承担；6.被告按照和原告签订的合同提供成本价房源；7.被告赔偿解除合同以来原告的医疗费用；8.被告为原告补交应得的社会保险及住房公积金。山阳区人民法院于2014年9月1日作出（2012）山民初字第1057号民事判决，赵子正不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月17日作出（2014）焦民劳终字第00236号民事裁定，将该案发回重审。山阳区人民法院又于2016年6月24日作出（2015）山民劳重字第00001民事判决书，赵子正不服，又向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月11日对本案进行了公开开庭审理，上诉人赵子正，被上诉人焦作大学的委托代理人李小五、王焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告赵子正原系被告焦作大学教师。2004年原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《焦作大学研究生聘用协议》，协议约定：根据国家法律法规和政策规定，经双方协商一致，自愿签定本协议，确定聘用关系。一、学校为乙方提供一次性补助安家费6.5万元（学校补5万，政府补1.5万），提供100-120平方米的成本价房源一套……五、从协议签定之日起，乙方在校工作至少为六年，六年内要求离开学校者，除退还学校和政府提供的一次性6.5万元安家费外，另按学校《关于专业技术人员外流暂行规定》执行，六年后，按协议第七条执行。七、本协议一经签定，乙方即为学校职工，享受在职职工同等待遇，遵守学校的各项规章制度。2004年10月19日原告在协议乙方处签名，2004年11月18日被告在协议甲方处加盖公章。协议签订后，原告被分配至基础教学部物理教研室工作，主要承担《大学物理》和《大学物理实验》课程的教学及指导工作。
2009年3月原告提出辞职申请，被告未予批准。2009年4月原告向被告请病三个月，得到批准，2009年9月原告返校工作至该学期期末。2010年3月29日原告提交书面辞职申请，载明“我叫赵子正，是基础科学性的一名物理教师。我2004年6月与焦作大学签订了六年合同，今年6月将任职期满。因此于今年6月申请辞职，恳请领导批准”。
2010年3月27日的焦作大学呈办来文报告载明来文内容为“关于基础部老师赵子正再次申请辞职的情况报告，请马校长阅示”，呈办结果载明“9／4下午党委会决定”，2010年4月12日该校马韵新副校长在该呈办来文报告领导批示处填写“经党委会研究决定，同意赵子正老师辞职申请，请人事处办理离校手续”。2010年4月6日被告焦作大学出具的离校人员清理手续通知单（补2）载明“各有关部门：赵子正同志现调离学校，请清理有关手续”，办公室、教务处等相关部门在其上加盖公章。2010年5月14日原告填写了辞职审批表，辞职理由为“不想在焦作大学工作”，辞职去向为“未明”，本人签字一栏有原告本人签字，主管部门审批意见为“同意本人申请”并加盖被告公章。同日焦作市人才交流中心出具回执称已收到赵子正的档案壹卷。被告发放原告的工资至2010年6月，2010年12月向原告发放了当年的年终奖。
2010年4月13日至2010年5月11日原告在北京市昌平区华一医院住院治疗，经诊断为精神障碍未特指，出院情况为好转。2011年5月31日至2011年6月29日原告再次到北京市昌平区华一医院住院治疗，经诊断为精神障碍未特指，出院情况为治愈。
2012年5月3日原告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会递交申请，该仲裁委于同年5月28日以超仲裁时效为由，作出焦劳人案字（2012）011号不予受理通知书。原告不服向本院提起诉讼。
原审期间，经原告申请，××司法鉴定所对原告从2010年3月29日起至2010年5月13日、2010年5月14日期间的民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定所作出司法鉴定书，认定原告从2010年3月29日至2010年5月13日、2010年5月14日期间，具有限制民事行为能力。原被告均申请重新鉴定，原审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态进行司法精神医学鉴定、民事行为能力评定，2013年3月26日华东政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告患有精神分裂症，原告对本案具有限制民事行为能力。2013年5月16日华东政法大学司法鉴定中心出具函，载明“本次鉴定的最终意见以补充鉴定意见为准”。2013年7月31日华东政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定补充意见书，认定原告于2010年3月29日至同年5月14日这一期间，患有精神分裂症，具有限制民事行为能力。
本案被发还重审后，2015年2月4日原告提出重新鉴定申请，要求对其2010年3月29日-2010年5月14日期间是否具有完全民事行为能力进行司法鉴定。同日被告提出申请要求对原告自2012年6月7日至今即提起诉讼期间的民事行为能力状况予以鉴定。经审委会研究决定，对原被告提出的鉴定申请均予以准许。随后法院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所就上述事项进行鉴定，2015年7月8日该所出具说明，称“所补材料仍欠充分及完整，无法受理本项鉴定委托”。根据原被告的要求法院另行委托司法鉴定机构对原告和被告的鉴定申请分别进行鉴定。2015年9月20日就原告的重新鉴定申请，原被告选择鉴定机构，××司法鉴定所、××司法鉴定中心、××司法鉴定科、××学鉴定中心、北京市公安局安康医院、解放军第二六一医院，共计六家鉴定机构。2015年10月2日至2016年2月25日期间此六家鉴定机构或将鉴定材料退回或不予受理。后原被告选择了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，2016年4月27日该中心出具退卷函称：本案部分事实不清，送检的病史资料欠充分，难以据此对赵子正2010年3月29日至2010年5月14日期间的精神状态及民事行为能力作出判断。2016年5月3日法院技术室作出不予委托意见书，载明“因连续转到七家鉴定机构，甚至国家级鉴定机构司法部也无法进行鉴定，故退卷终止鉴定”。经审判委员会研究决定，终止原告提出的重新鉴定申请及被告提出的鉴定申请。
原审认为，劳动争议申请劳动仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告赵子正于2010年3月29日提交书面辞职申请并于其后填写了辞职审批表，2010年5月14日被告予以批准。原告称其自2010年3月29日-2010年5月14日期间系限制民事行为能力人，××司法鉴定所、华东政法大学司法鉴定中心亦认定原告在此期间具有限制民事行为能力，原告自2010年5月15日起应当知道其权利已受到侵害，故应自2011年5月14日前申请劳动仲裁。原告称因其2010年4月13日至2010年5月11日、2011年5月31日至2011年6月29日在北京市昌平区华一医院住院，华一医院既是医院也是救助站，其在该院被限制人身自由，亦是限制民事行为能力人，仲裁时效应予顺延，因仲裁时效自2010年5月15日起至2011年5月14日，原告两次住院时间分别发生于仲裁时效起算前和仲裁时效结束后，故原告称应顺延57天，无法律依据，不予采信。原告于2012年5月3日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请请劳动仲裁，仲裁时效已过一年，被告辩称原告诉请已超仲裁时效，理由正当，予以采信，故原告要求被告为其恢复正式教师工作的诉讼请求不成立，不予支持。因原告自2010年5月14日已从被告处辞职并已得到批准，其后双方已不存在聘用关系，故原告要求被告补偿自解除合同以来的工资及其它应得收入，要求被告因违法解除合同进行赔偿，要求被告承担鉴定费用，要求被告提供成本价房源，要求被告赔偿解除合同以来的医疗费用，要求被告自2010年7月补交社会保险，无事实法律依据，不予支持。
原审法院判决：驳回原告赵子正的诉讼请求。
赵子正对判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求，其主要事实和理由是：
一、原告在法定时效内递交了仲裁申请
（一）、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）【法释（2006）6号】第一条第（二）项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”
（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见【法发（1992）22号】关于证据的第77条规定：“依据民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应当由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。”
（三）、2010年5月14日我离开焦作大学以来，被告一直没有出具解除劳动关系的证明，没有把我的档案转至焦作市人才交流中心的合法证据、没有把我的户口转出焦作大学，也没有书面通知我解除劳动关系的时间。
（四）、2012年5月3日，我向焦作市劳动仲裁委员会递交了仲裁申请。2012年5月28日，焦作市劳动仲裁委员会向我下达了不予受理通知书。我于2012年6月8日向焦作市山阳区人民法院递交了诉状。
（五）、我一直没有收到解除劳动关系的书面通知。一审重审时，被告提交了如下六份证据（见（2015）山民劳重字第00001号第9页）：2010年3月29日原告辞职申请书、焦作大学承办来文报告、辞职审批表、焦作大学离校人员清理手续通知单、焦作市人才交流中心人事代理回执、焦作大学六月份工资表一页。1、焦作大学人事处出具的承办来文报告存在以下问题：（1）我2010年3月29日递交的辞职申请，焦作大学承办来文报告的出具日期却是2010年3月27日，这说明这份证据是伪证；（2）该来文报告没有焦作大学人事处负责人的签字或盖章，也没有校长的签名或盖章，该报告形式不合法，不能作为证据使用；（3）这份来文报告中指出“4月9日下午党委研究决定”，说明我的辞职需要党委批准；（4）被告没有提供焦作大学党委同意我辞职的证据；（5）这份来文报告中领导批示人是马韵新，马韵新是副校长，他不能代表学校党委，这份证据主体不合法，不能作为证据使用；2、辞职审批表存在以下问题：（1）这份辞职审批表是我2010年5月14日补写的；（2）辞职审批表没有学校各部门负责人的签名或盖章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见【法发（1992）22号】关于证据第77条的规定，这份审批表不合法，不能作为证据使用。（3）这份辞职审批表是焦作大学内部文件。3、焦作大学离校人员清理手续通知单存在以下问题：（1）该清理手续通知单是焦作大学人事处出具的，却没有焦作大学人事处负责人的签名或盖章，该清理手续通知单形式不合法，不能作为证据使用；（2）人事处等一些学校部门只有部门公章，没有负责人的签名或盖章，该通知单不合法，不能作为证据使用；（3）建分房等学校部门甚至连公章也没盖；（4）焦作大学离校人员清理手续通知单是学校内部资料；（5）焦作大学离校人员清理手续通知单是焦作大学人事处于2010年4月6日出具，焦作大学人事处出具的承办来文报告中却说2010年4月9日学校党委同意我辞职。像焦作大学人事处出具的承办来文报告一样，焦作大学人事处又一次未卜先知，捷足先登。4、焦作市人才交流中心人事代理回执存在以下问题：（1）这份回执没有负责人的签名或者盖章，形式不合法，不能作为证据使用；（2）根据我2010年5月23日向法院邮寄的证据14，焦作人才交流中心应当和委托人签订人事代理委托合同书，但被告却不能出具人事代理委托合同书；（3）被告说被告把原告的档案转到焦作市人才交流中心，却没有合法的证据证明自己的观点。5、焦作大学2010年六月份工资表一页存在以下问题：（1）被告说焦作大学已于2010年5月14日办理完了原告的离校手续，焦作大学2010年6月份工资表中为何又出现了我的名字；（2）根据原告提供的证据5（原告在焦作大学的银行工资存折），一直到2010年12月，焦作大学还在向原告发放年终福利；（3）根据原告提供的证据11（焦作大学2012年11月26日关于取证问题的情况说明）证明，一直到2012年6月，被告还在向原告发放工资。以上情况说明一直到2012年6月被告都没有和原告解除合同。6、综合以上情况，说明被告一直没有向原告下达解除劳动合同的书面通知。
（六）我在法定时效内递交了仲裁申请。根据以上（一）、（二）、（三）、（四）、（五）部分的论述可知，2012年5月3日为我和被告的劳动争议发生之日。因此，我在法定时效内递交了仲裁申请。
二、原告在法定时效内递交了诉状
（一）2010年5月14日，我离开了焦作大学；
（二）2011年5月31日，我被警察抓到北京市昌平区华一医院一直到2011年6月29日才出院，共住院30天。北京市昌平区华一医院既是医院，又是救助站；在该医院住院期间，我没有人身自由，所以诉讼时效应该中断30天。
（三）2012年5月3日，我向焦作市劳动仲裁委员会递交了仲裁申请。2012年5月28日，焦作市劳动仲裁委员会向我下达了不予受理通知书。在此期间，诉讼时效应该中断26天。
（四）由于诉讼时效两次中断了56天，即使从2010年5月14日开始计算，我的诉讼时效应该从2010年5月14日至2012年7月10日。
（五）2012年6月8日，我向河南省焦作市山阳区人民法院递交了诉状。因此，我在法定时效内向法院递交了诉状。
（六）2016年6月13日一审重审时，我对我的案件未超过诉讼时效进行了辩论，但重审判决书上没有提及此事。
（七）（2015）山民劳重字第00001号判决书上的错误。我于2012年6月8日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。（2015）山民劳重字第00001号判决书第一页却说“原告于2012年6月27日向本院提起诉讼”，这是故意更改时间。
三、被告没有在法定时间内提出仲裁时效抗辩、也没有在法定时间内提出诉讼时效的抗辩。（一）最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定【法释（2008）11号】第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。（二）2012年6月8日原告向河南省焦作市山阳区人民法院递交了诉状。2014年9月1日焦作市山阳区人民法院作出（2012）山民初字第1057号民事判决。在此期间，被告没有提出仲裁时效抗辩，也没有提出诉讼时效抗辩。（三）2014年9月15日，原告向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2014年10月28日对本案进行了公开开庭审理，并于2014年12月17日作出（2014）年焦民劳终字第00236号民事裁定。在此期间，被告没有提出仲裁时效抗辩，也没有提出诉讼时效抗辩。（四）2015年1月4日，焦作市山阳区法院立案重审，并于2016年6月13日在视频直播法庭公开进行了审理。被告于2016年6月13日在法庭上对仲裁时效、诉讼时效进行了抗辩。但被告提出的仲裁裁定书并非新的证据。（五）综合上述（一）、（二）、（三）、（四）部分可知：1、被告没有在一审原审期间提出诉讼时效抗辩，所以被告没有在法定时间内提出诉讼时效抗辩；2、被告在二审期间没有提出诉讼时效抗辩；3、被告在一审重审期间提出的诉讼时效抗辩，但没有提出新的证据；4、对被告在一审重审期间提出的诉讼时效抗辩，人民法院应不予支持。
四、法院应当不支持被告在一审重审时提出的诉讼时效抗辩，继续审理本案。综合上面的一、二、三部分的论述可知，法院应当不支持被告在一审重审时提出的诉讼时效抗辩，继续审理本案。
五、根据鉴定材料，能够对我2010年3月29日至2010年5月14日期间的民事行为能力进行重新司法鉴定。
（一）、我辞职时有精神障碍。2010年3月16日，与我感情甚笃的祖母突然去世，我受到了刺激，身心崩溃，情绪失控，吵闹不休。家人反复劝说，均无奏效，我父亲一怒之下将我赶出家门，甚至不准我参加祖母的葬礼。在精神异常的情况下，我于2010年3月29日向焦作大学递交了辞职信。2010年4月13日至2010年5月11日在北京市昌平区华一医院的住院病历，××。
（二）、××。××（我2010年4月13日至2010年5月11日在北京市昌平区华一医院的住院病历记载了这一事实），没有劳动能力。如果辞职被批准，我将失去经济来源。
（三）、虽然鉴定意见依据不足，但我辞职时有精神障碍的客观事实仍然存在，××司法鉴定所、华东政法大学司法鉴定中心两家鉴定机构的鉴定意见是我辞职时具有限制民事行为能力。虽然两家鉴定机构的鉴定意见依据不足，××的客观事实依然存在。
（四）、我辞职时具有限制民事行为能力。综合上述（一）、（二）、（三）部分可知，在精神障碍影响下，我不能完整的辨认自身权利和义务，不能周密的考虑辞职对自己带来的不良后果，对自己行为的辨认和控制能力存在削弱，故在辞职期间具有限制民事行为能力。
（五）、重审期间，八家鉴定机构的行为无法证明难以对我2010年3月29日至2010年5月14日期间的民事行为能力进行司法鉴定。1、重审期间，所选的八家鉴定机构分别为：上海市精神卫生中心司法鉴定所、××司法鉴定所、××司法鉴定中心、××司法鉴定科、××学鉴定中心、北京市公安局安康医院、解放军第二六一医院、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心。2、2015年2月4日原告提出重新司法鉴定申请，要求对其2010年3月29日至2010年5月14日期间是否具有完全民事行为能力进行司法鉴定。同日被告提出申请要求对原告自2012年6月7日至今的既提起诉讼期间的民事行为能力状况予以鉴定，但却没有提供任何鉴定材料。山阳区法院审委会决定将原被告提出的鉴定申请捆绑在一起，并委托上海市精神卫生中心司法鉴定所就上述四项进行鉴定。对山阳区法院的无理要求，我拒绝鉴定、拒绝配合。该委托不了了之。3、2015年8月，山阳区法院决定将原、被告的司法鉴定申请分开质证、分开进行。对被告的司法鉴定申请，我仍然决绝质证、拒绝配合。（1）、××司法鉴定所电话拒收鉴定材料，根本就没有见到鉴定材料。（2）、××司法鉴定中心收到鉴定材料时已无鉴定资质，当然无法进行鉴定。（3）、××司法鉴定科回函称“鉴定材料不完整”，但不做进一步解释。（4）、××学鉴定中心、北京市公安局安康医院为同一家鉴定机构，仅对北京市公安系统做鉴定。（5）、解放军第二六一医院仅对军队系统做鉴定。（6）、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心回函称“送检的病史资料不完整，难以进行司法鉴定。”四、2016年5月20日，我向山阳区法院邮寄了重新司法鉴定申请和我2010年的完整病历。五、重审期间所选鉴定机构出具的证明文书没有在法庭上进行质证；这些证明文书程序不合法，不能作为证据使用。六、重审期间所选鉴定机构出具的证明文书没有单位负责人的签名或盖章；这些证明文书形式不合法，不能作为证据使用。七、综上所述，重审期间八家鉴定机构的行为无法证明难以对我2010年3月29日至2010年5月14日期间的民事行为能力进行司法鉴定。
（六）、在具备司法鉴定条件情况下，法院一直没有批准我的重新司法鉴定申请。1、2015年2月5日我向焦作市山阳区人民法院邮寄了重新司法鉴定申请；2、2016年5月20日我向焦作市山阳区人民法院邮寄了重新司法鉴定申请和我2010年的完整病历；3、2016年5月23日我再次向焦作市山阳区人民法院邮寄了重新司法鉴定申请；4、2016年6月13日我当庭向山阳区人民法当庭递交了司法鉴定申请。5、在具备司法鉴定条件的情况下，法院一直没有批准我的重新司法鉴定申请。
（七）、我要求重新司法鉴定。1、我辞职时是否具有完全民事行为能力，对本案很重要；我提供的鉴定材料又符合司法鉴定条件，所以我要求重新司法鉴定，评定我2010年3月29日至2010年5月14日期间有无完全民事行为能力。2、同本次民事上诉状一起，我将递交重新司法鉴定申请和我2010年的完整病历。
六、一审重审判决认定事实错误。
（一）、2010年5月被告没有和原告解除聘用合同。1、被告没有批准原告辞职。（1）、原告向法院提交证据七，是辞职审批表复印件。这份辞职审批表复印件是焦作大学人事处让原告于2010年5月14日补写的，上面没有主管部门负责人的签名或盖章，该证据不合法；证明被告没有办理原告的辞职审批手续。（2）、原告向法院提交的证据六，是焦作大学人事处出具的关于原告辞职的承办来文报告复印件。这份证据存在以下问题：其一、我2010年3月29日写的辞职信，这份报告出具的日期却是2010年3月27日，在承办结果以来没有负责人签字或盖章，证明校党委没有批准原告的辞职。这证明这份证据是假的。其二、既然证据是假的，证明校党委没有批准原告辞职。证据七和证据六证明，被告没有批准原告辞职。2、被告没有批准原告离校的合法手续。原告向法院提交的证据八，是焦作大学离校人员清理手续通知单（补2）复印件。这个通知单上没有计财处、建分房领导小组等部门的盖章，也没有部门负责人的签名或盖章，该证据不合法。被告没有提供原告办理离校手续的合法证据，这说明被告没有批准原告离校的合法手续。3、被告一直没有出具解除聘用合同的证明。原告辞职后，被告一直没有出具解除聘用合同的证明。4、没有把原告的户口转出焦作大学。5、被告没有把原告的档案转到焦作市人才交流中心。（1）原告提供的证据14是焦作市人才交流中心出具的《人事代理代理委托合同书》，上面没有乙方（焦作市人才交流中心为甲方）的签名或盖章，该代理委托合同无效。（2）被告提供的焦作市人才交流中心人事代理回执不合法，不能作为证据使用；被告无法提供把原告档案转至焦作市人才交流中心的《人事代理委托合同书》。这证明被告没有把原告的档案转到焦作市人才交流中心。综合1、2、3、4、5部分，可知2010年5月被告没有与原告解除聘用合同。
（二）原告离校后，被告和原告的聘用关系仍然存在。1、被告一直没有出具解除聘用合同的证明。2、被告没有把原告的档案转到焦作市人才交流中心，没有把原告的户口转出焦作大学。3、原告办理了离校手续后，被告仍在向原告发放住房补贴、年终福利和工资。原告向法院提交的证据五，是原告2010-2011年的工资存折。证据五证明在原告离校后被告还一直在往原告的工资折上发放住房补贴，在2010年12月还给原告发放了2010年的年终福利。原告向法院提交的证据十一，是焦作大学2012年11月26日关于取证问题的情况说明复印件（法院取证原件的复印件）。证据十一证明一直到2012年6月，被告还在向原告发放工资。综合1、2、3部分可知，原告辞职后，被告一直没有出具解除聘用合同的证明，也没有把原告的档案转到焦作市人才交流中心，没有把原告的户口转出焦作大学；原告离校后，被告仍在向原告发放住房补贴、年终福利和工资。以上事实证明2010年5月原告离校后被告和原告的聘用关系仍然存在。
（三）、一审重审时，被告提出的证据无法证明被告于2010年5月批准原告辞职。一审重审时，被告提交了如下六份证据（见（2015）山民劳重字第00001号第九页）：2010年3月29日原告辞职申请书，焦作大学承办来文报告辞职审批表焦作大学离校人员清理手续通知单、焦作市人才交流中心人事代理回执、焦作大学六月份工资表一页。1、焦作大学人事处出具的承办来文报告存在以下问题：（1）我2010年3月29日递交的辞职申请，焦作大学出具的承办来文报告却是2010年3月27日，这说明这份证据是伪证；（2）该来文报告没有焦作大学人事处负责人的签名或盖章，也没有校长的签名或盖章，该报告形式不合法，不能作为证据使用。（3）这份来文报告中指出“4月9日下午党委研究决定”，说明我的辞职需要党委批准；（4）被告没有提供焦作大学党委同意辞职的证据；（5）这份来文报告中批示人是马韵新，马韵新是副校长他不能代表学校党委，这份证据主体不合法，不能作为证据使用；2、辞职审批表存在以下问题：（1）这份辞职审批表是我2010年5月14日补写的。（2）辞职审批表没有学校各部门负责人的签名或盖章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见【法释（1992）22号】关于证据第77条规定，这份审批表不合法，不能作为证据使用。（3）这份辞职审批表是焦作大学内部文件。3、焦作大学离校人员清理手续通知单存在以下问题：（1）该清理手续通知单焦作大学人事处出具的，却没有焦作大学人事处负责人的签名或盖章，该清理手续通知单形式不合法，不能作为证据使用；（2）人事处等一些学校部门只有部门公章，没有负责人的签名或盖章，该通知单不合法，不能作为证据使用；（3）建分房等学校部门甚至连公章也没盖；（4）焦作大学离校人员清理手续通知单是学校内部资料；（5）焦作离校人员清理手续通知单是焦作大学人事处于2010年4月6日出具的，焦作大学人事处出具的承办来文报告中却说2010年4月9日学校党委同意我辞职。象焦作大学人事处出具的承办来文报告一样又一次未卜先知，捷足先登。4、焦作市人才交流中心人事代理回执存在以下问题：（1）这份回执没有负责人的签名或盖章，不能作为证据使用；（2）根据我2010年5月23日向法院邮寄的证据14焦作市人才交流中心应当和委托人签订人事代理委托合同书，但被告却不能出具人事代理委托合同书；（3）一审重审时被告说，被告把原告的档案到焦作市人才交流中心，但无法出具合法的证据证明自己的观点。5、焦作大学六月份工资表存在以下问题：（1）被告说焦作大学已于2010年5月14日办理完了原告的离校手续，焦作大学2010年六月份工资表中为何又出现了原告的名字；（2）根据原告提供的证据5（原告在焦作大学的银行工资存折），一直到2010年12月，焦作大学还在向原告发放年终福利；（3）根据原告提供的证据11（焦作大学2012年11月26日关于取证问题的情况说明），一直到2012年6月，被告还在向原告发放工资。以上情况说明一审重审时，被告提出的证据无法证明被告于2010年5月批准原告辞职；一审情况也说明一直到2012年6月被告都没有和原告解除合同。
（四）原告到焦作大学六年后，仍然是学校的正式职工。原告提供的证据3，是原告和被告签订的《焦作大学研究生聘用协议书》，该证据是本案一审原审时法院取证原件的复印件；根据聘用协议书的第五条和第七条的规定，原告到焦作大学六年后，仍然是学校的正式职工。
（五）一审重审法院应当依法认定以下事实：2010年5月被告没有与原告解除聘用合同；原告离校后，被告和原告的聘用合同关系仍然存在。1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件或者与原件核对无误的复印件，对当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。2、证据五是书证原件；证据六、证据七、证据八分别是被告一审重审时提供的证据2、证据3、证据4的复印件；证据3、证据十一是法院取证原件的复印件。被告律师对上述证据提出异议但没有足以反驳的相反证据。所以对于上述证据，人民法院应当确认其证明力。3、一审重审法院应当确认以上证据的证明力。上述证据证明，2010年5月被告没有与原告解除聘用合同；原告离校后，被告和原告的聘用关系仍然存在。根据以上分析，一审重审法院应当支持原告的诉讼请求。一审重审判决否认以上事实，所以，一审重审判决认定事实错误。
七、被告应该按合同约定向原告提供成本价商品房房源。
（一）、根据合同的格式条款解释，学校应当向原告提供成本价商品房房源一套。1、原告提交的证据3，是原告、被告于2004年签订的《焦作大学研究生聘用协议》。2、原告、被告于2004年签订的《焦作大学研究生聘用协议》第一条规定：“学校为乙方提供一次性补助安家费6.5万元（学校补5万，政府补1.5万），提供100至120平方米的成本价房源一套。”这是一条格式条款，也可以解释为成本价集资房房源或者其他成本价房源。3、《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“［格式条款的解释］对格式条款的理解方式争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”把《焦作大学研究生聘用协议》的成本价房源解释为成本价商品房房源，不利于提供格式条款的被告。按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，被告应该按照合同约定向原告提供100至120平方米的成本价商品房房源一套。4、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或符合合同目的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”原告和被告签订的合同中，当事人就成本价房源的质量、价款、履行期限等内容约定不明，也没有达成补充协议。被告应该按照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定向原告提供100至120平方米的成本价商品房房源一套。综合上面1、2、3、4部分的论述，原告的第六项诉讼请求属于商品房争议，所以被告应向原告提供100至120平方米的成本价商品房房源一套。
（二）、根据合同的公平性原则，被告也应向原告提供成本价商品房房源。1、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第一条规定：“凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，由讼争的房地产所在地人民法院的民事审判庭依法受理”。2、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。3、《中华人民共和国劳动合同法》的第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”。4、原告、被告于2004年签订的《焦作大学研究生聘用协议》第一条规定：“学校为乙方提供一次性补助安家费6.5万元（学校补5万元，政府补1.5万），提供100至120平方米的成本价房源一套”。5、原告、被告于2004年签订的《焦作大学研究生聘用协议》中的成本价房源如果是指成本价商品房房源，就属于法院的受理范围，具有法律约束力；如果是指学校内部的集资房房源，就不属于法院的受理范围，没有法律约束力，这显然有违合同的公平性原则。综合上面1、2、3、4、5部分的论述可知，根据合同公平性原则，被告也应该向原告提供成本价商品房房源。
（三）、被告曾向原告提供学校内部集资房房源，被原告拒绝。被告曾试图向原告提供学校内部集资房房源，被原告拒绝。被告没有按照合同约定向原告提供成本价商品房，原告当然不会接受。但原告仍要求被告按合同约定提供成本价商品房房源。
（四）被告应该履行合同义务，向原告提供成本价商品房房源。1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“【约定责任】当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2、《中华人民共和国合同法》的第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”。3、被告一直没有履行向原告提供成本价商品房房源的义务。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应该按照合同约定向原告提供成本价商品房房源。
八、一审重审判决认定事实错误、法律适用错误。
（一）根据本民事上诉状一、二、三、四、五、六、七部分的论述可知；1、原告在法定时效内递交了仲裁申请。2、原告在法定时效内递交了诉状。3、被告没有在法定时间内提出仲裁时效抗辩、也没有在法定时间内提出诉讼时效抗辩，所以一审重审法院应当不支持被告在一审重审时提出的诉讼时效抗辩。4、在具备司法鉴定条件的情况下，一审重审法院没有批准原告的重新司法鉴定申请。5、直到2010年5月14日原告离校时，被告没有批准被告的辞职申请。6、一审重审法院应当支持原告的诉讼请求。
（二）一审重审审判存在以下严重问题：1、一审重审判决违法支持了被告的无法律效力的诉讼时效抗辩。2、一审重审判诀篡改原告一审原审时提起诉讼的时间，否认原告在法定时效内提起了诉讼。3、一审重审时讨论一审原审时的诉讼时效问题已经无法律效力。因为本案经过一审原审、二审、到一审重审开庭审理已经四年多的时间。4、一审重审判决没有支持原告的合法诉讼请求。
（三）所以，一审重审判决认定事实错误、法律适用错误。
九、原告对自己的主张，已按法定程序进行了陈诉、举证及诉辩；原告对自己提出的诉讼请求所依据的诉讼已按法定程序进行了陈述、举证及诉辩。
焦作大学辩称，一审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见和请求，本院归纳本案的争议焦点是：赵子正的请求是否超过仲裁时效，其请求是否应当得到支持。
针对争议焦点，赵子正认为，其请求未超过仲裁时效，其请求应当得到支持。其主要理由是：根据最高院审理劳动争议案件若干问题解释二的规定，我提起仲裁并未超过仲裁时效，因为我至今未收到解除劳动合同通知书，我主张权利之日既是劳动争议发生之日，请求没有超过仲裁时效。2010年3月29日我虽写了辞职信，但对方没有证据证明批准了我的辞职，既然没有批准我辞职，为何让我离校。
焦作大学认为，赵子正的请求超过仲裁时效，其各项诉讼请求不应支持。其主要理由是：仲裁裁决书及上诉人提起仲裁申请书的时间都很清楚，原审法院已经作出了明确的表述。赵子正是2012年5月提起仲裁申请，而辞职时间是2010年5月，仲裁时效期间为一年，赵子正申请仲裁时已超过仲裁时效。赵子正提出辞职申请后，还找领导要求批准其辞职，并到学校相关部门办理离校手续，办理了退房款，直到2010年5月学校批准赵子正辞职并离校。
本院经审理查明的案件事实与原审法院重审时查明的案件事实相同。
本院认为，本案为人事争议案件，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，应当适用劳动法的相关规定。根据劳动法的规定，自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据劳动争议仲裁调解法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，赵子正于2010年3月29日向学校提交书面辞职申请，经其本人向焦作大学相关十多个部门办理了离校人员清理手续，于2010年5月赵子正的辞职申请得到焦作大学批准，同意本人申请并填写辞职申请表，焦作大学于2010年5月14日将赵子正的档案转交到焦作市人才交流中心。焦作大学将赵子正的工资发放到2010年6月，赵子正于2012年5月3日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。赵子正已清楚自己的辞职申请得到批准并于2010年5月14日离开学校，即使按照工资发放日期计算时效期间，其于2012年5月3日申请劳动仲裁，也已超过一年的仲裁时效期间。赵子正诉称，其请求没有超过仲裁时效，双方没有解除劳动合同，其本人没有收到解除劳动关系书面通知，仲裁时效应当按照其主张权利之日计算，其离校后，被警察抓到医院强制治疗30天，没有人身自由，时效应为中断，申请仲裁到下达不予受理通知书期间也存在着时效中断的上诉理由不能成立。关于焦作大学在重审期间是否能提出时效抗辩的问题，案件在重审期间，仍是一审程序，焦作大学提出仲裁时效抗辩并不违反法律规定。关于赵子正诉称其申请辞职及离校期间不具有民事行为能力并申请鉴定的问题，根据赵子正向焦作大学提交的书面辞职申请内容来看，其辞职理由是：“我2004年6月与焦作大学签订了六年的合同，今年六月将任职期满，因此，于今年六月申请辞职，恳请领导批准”。再结合赵子正于2010年3月29日提出辞职申请后，与焦作大学十多个部门办理了离校人员清理手续，能够认定赵子正申请辞职是其本人的真实意思表示。根据原审法院对赵子正申请鉴定对外委托的鉴定情况，没有证据能够证明赵子正在申请辞职及离校期间不具有民事行为能力。关于二审期间赵子正又提出对其申请辞职及离校期间有无完全民事行为能力申请重新鉴定的问题，因赵子正未能提供申请鉴定的新的素材，结合原审法院重审时对外委托八家鉴定机构的委托情况及结论，对其重新鉴定的申请本院不予准许。综上所述，赵子正申请劳动仲裁时已超过一年仲裁时效期间且赵子正与焦作大学签订的聘用协议已满六年，赵子正提出辞职申请并得到批准，故赵子正的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵子正负担。
本判决为终审判决。
审判长 张红卫
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一六年八月三十日
书记员 张 冬