杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03401号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：顾亦、杨灿。
被告：张庆学。
被告：陶满升。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告张庆学、陶满升金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁水平独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人顾亦、被告张庆学到庭参加诉讼，被告陶满升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2014年1月8日，被告张庆学向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字147号的《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与张庆学达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告陶满升对上述事项签字确认。
之后，原告向张庆学出具了编号134149000456的个人信用贷款核准通知书（额度），核准了其授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，张庆学签字同意。
之后，根据张庆学的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。
截至2015年7月18日止，张庆学未按约每月还本付息的借款如下：
1、2014年9月10日，贷款金额500000元，到期日为2017年9月10日，年利率为18%，欠本金422550.56元，利息、罚息、复利共20042.8元；
2、2015年2月17日，贷款金额54490元，到期日为2018年2月17日，年利率为18%，欠本金52167.53元，利息、罚息、复利共2552.1元；
3、2015年3月16日，贷款金额12500元，到期日为2018年3月16日，年利率为18%，欠本金12235.6元，利息、罚息、复利共598.42元；
4、2015年4月26日，贷款金额13000元，到期日为2018年4月26日，年利率为18%，欠本金13000元，利息、罚息、复利共547.47元；
现贷款虽未到期，但张庆学未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求张庆学立即归还借款本息、支付相关费用。陶满升作为张庆学的配偶，应对婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务承担还款责任。
截至2015年7月18日止，张庆学欠原告贷款本金499953.69元、利息（含罚息、复利）23740.79元，本息合计523694.48元。原告多次催收，未果，为维护原告的合法权益，依合同约定及相关法律规定诉请判令：二被告立即偿还贷款本金499953.69元、支付利息22661.53元、罚息697.39元、复利381.87元（暂计至2015年7月18日止，此后利息、罚息、复利按案涉合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计523694.48元；本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由二被告承担。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据材料：
1、生意人卡（生意红）申请表1份（与原件核对一致的复印件），欲证明被告张庆学向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效的条件、授信额度和有效期的标准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等，被告陶满升对上述事项签字确认的事实；
2、编个人信用贷款核准通知书（额度）1份（与原件核对一致的复印件），欲证明原告核准被告张庆学的授信额度、额度有限期限、还款账号、放款账号、还款方式等，张庆学签字同意的事实；
3、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单、事实查贷余额各1份（均为打印件），欲证明原告根据被告张庆学的逐次单笔提款申请，在额度项下给予逐笔核准并放款，截至2015年7月18日，张庆学尚欠原告本金499953.69元、利息（含罚息、复利）23740.79元，共计523694.48元的事实；
4、结婚证1份（复印件），欲证明二被告系夫妻关系的事实。
被告张庆学答辩称：二被告系夫妻，夫妻关系仍然存续。对于原、被告双方签订贷款合同以及原告发放贷款给被告的事实无异议。被告对尚欠的借款本金数额无异议，虽然18%的年利率过高，但既然双方是通过合同约定的，被告也无话可说。要说的是，原告已经要求被告支付利息，而且是18%的年利率，那么就不能再要求罚息和复利。
被告张庆学未向本院提交证据材料。
被告陶满升未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，被告张庆学无异议，被告陶满升未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，本院认为上述证据真实合法，与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。
根据本院采信的有效证据及相关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告张庆学、陶满升系夫妻关系。2014年1月8日，被告张庆学向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字147号的《生意人卡（生意红）申请表》，申请的授信额度为500000元、方式为循环额度、期限为60个月，还款方式为等额本息。同时，陶满升作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认。原告接受申请后，与张庆学签订了编号为134149000456号《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定：给予张庆学的授信额度为500000元，贷款用途为生产经营，额度有效期限为2014年1月20日起至2019年1月20日止；还款及放款账号均为62×××66；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息，还款日为每月13日；等等。
另查明：双方还约定若借款人未能按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布案涉合同项下借款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
原告分别于2014年1月20日、2014年2月20日、2014年3月10日、2014年3月18日、2014年4月15日、2014年4月28日、2014年5月15日、2014年6月6日、2014年7月10日、2014年8月18日循环向张庆学发放贷款，张庆学均按约偿还借款本息。2014年9月10日，原告再次向张庆学发放贷款500000元，但张庆学未能按约偿还借款本息，截至2015年7月18日止，张庆学尚欠借款本金499953.69元、利息22661.53元、罚息697.39元、复利381.87元，共计523694.48元。
本院认为，被告张庆学向广发银行杭州分行申请办理个人信用贷款，其填写的《生意人卡（生意红）申请表》以及广发银行杭州分行基于张庆学的申请与之签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。张庆学在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告广发银行杭州分行要求张庆学提前还贷的请求予以支持。被告张庆学虽认为罚息及复利过高，但经计算，该罚息、复利利率均未超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，故对于张庆学的该项辩解意见，本院不予采纳。案涉贷款发生在被告张庆学、陶满升夫妻关系存续期间，且陶满升在涉案《生意人卡（生意红）申请表》上亦作为借款人配偶签名确认，依法应按夫妻共同债务处理。故本院对原告广发银行杭州分行要求陶满升承担共同还款责任的诉讼请求亦予以支持。被告陶满升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆学、陶满升于本判决生效起十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金499953.69元；
二、被告张庆学、陶满升于本判决生效起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息22661.53元、罚息697.39元、复利381.87元（利息、复利、罚息暂计至2015年7月18日，此后按涉案《生意人卡（生意红）条款》的约定另计至生效判决确定的履行日届满时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9037元，减半收取4518.5元，财产保全申请费3138元，合计7656.5元，由被告张庆学、陶满升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁水平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周伴伴