广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2246号
上诉人（原审原告）：甘川，男，1986年2月5日出生，汉族，住广西灵山县。
上诉人（原审被告）：广州市龙子印服饰有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：彭子荣。
委托代理人：黄剑扬，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：翁梅丹，广东易恒律师事务所律师。
上诉人甘川与被上诉人广州市龙子印服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民一初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，甘川于2012年8月20日入职龙子印公司处，任淘宝运营，双方未签订书面劳动合同，龙子印公司未为甘川缴纳社会保险。2013年2月23日，甘川以双方观念差异为由向龙子印公司提出辞职，2013年3月19日甘川经批准离职。甘川在职的2012年8月至2013年3月每月实际工资收入为1052元、2897元、2974元、2320元、3164元、3283元、1330元、1775元。甘川入职时有填写《个人资料表》，该资料表上除了甘川的个人信息外并由龙子印公司负责人填写“双方约定每周工作6天，工资3000元，暂定一年”。
甘川在职期间通过打卡的方式进行考勤，为证明甘川在职期间每周周六均有上班，甘川提交了其在职期间的考勤记录，考勤记录显示，甘川在职期间正常时间每周工作6天，每天工作7.5小时，2013年2月份甘川仅上班9天。
龙子印公司主张其已履行了要求甘川签订劳动合同的义务，为此龙子印公司向原审法院提交了快递单一份，快递单显示龙子印公司于2012年11月27日向甘川户籍地址寄送催签劳动合同通知书，但龙子印公司未能提交该快递单的揽收记录及妥投证明。此外龙子印公司还提交了通知书两份及龙子印公司与第三人徐益处签订的劳动合同，主张其曾在公司楼下公告兰张贴通知甘川签订书面劳动的通知书，而与甘川同一时期入职的其他员工已经签订劳动合同，甘川表示其从未看到过上述通知，且其亦不认识徐益处。
2013年5月17日，甘川向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求龙子印公司支付2013年2月工资1670元及经济补偿金3000元、加班费5200元、2012年9月20日至2013年3月19日未签订劳动合同二倍工资差额17900元、解除劳动合同经济补偿金3000元、3月份拖欠工资25元。2013年8月16日，仲裁委作出穗云劳人仲案字（2013）1021号《裁决书》，裁决龙子印公司向甘川支付2013年2月份工资413.79元、3月工资差额25元，驳回甘川的其他仲裁请求。甘川不服上述裁决向原审法院提起本案诉讼。
以上事实，有裁决书、工资卡流水清单、解除劳动关系协议书、考勤记录、收入证明、个人资料表、快递单、收据、通知、劳动合同及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，甘川、龙子印公司之间建立事实劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。根据甘川提交的考勤记录，甘川在2013年2月份仅上班9天，龙子印公司已经按照甘川的出勤时间向甘川支付了此期间的劳动报酬1330元。2013年2月9日至2月11日按照规定应为法定春节放假3天期间，龙子印公司确认其在该期间未按规定向甘川支付报酬，故龙子印公司还应支付甘川2月9日至11日工资413.79元（3000元／月÷21.75天×3天）。因工资报酬系劳动者为用人单位提供劳动的对价，甘川在2月份的其它正常工作日未向龙子印公司提供劳动，故甘川要求支付此期间的工资缺乏法律依据，原审法院不予支持。甘川请求龙子印公司支付不按时支付工资的经济补偿金3000元缺乏法律依据，原审法院不予支持。
甘川请求龙子印公司支付2013年3月份拖欠的工资25元，仲裁委裁决龙子印公司向甘川支付2013年3月份拖欠的工资25元，龙子印公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决，原审法院对甘川的该项诉讼请求予以支持。
关于甘川主张的在职期间周六的加班费5200元，根据龙子印公司提交的甘川入职时填写的《个人资料表》，在资料表下端龙子印公司管理人员已注明“双方约定每周工作6天，工资3000元”。甘川入职以来对每周工作六天是明知的且长期未提出异议，即甘川、龙子印公司在实际中执行的是不同于标准工时的固定工时制度，且劳动报酬也固定的双固定用工模式，甘川在入职时明知月工资3000元已包含周六的加班工资，该工资水平不低于甘川在职期间广州市最低工资数额1300元作为标准工时工资折算的工资总额，故甘川要求支付龙子印公司在职期间周六的加班费缺乏法律依据，原审法院不予支持。
关于甘川主张未签订劳动合同的双倍工资17900元，因甘川、龙子印公司之间构成事实劳动关系，甘川于2012年8月20日入职，2013年3月19日离职，龙子印公司应最迟于2012年9月20日与甘川签订书面劳动合同。龙子印公司主张未签订书面劳动合同的过错在甘川，并提交了快递单、通知等证据证明其曾催促甘川签订劳动合同，因龙子印公司未提供证据证实快递已经实际送达给甘川，亦未能提供证据证实通知已实际张贴，原审法院对龙子印公司的上述抗辩意见不予采纳。另《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定：劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。龙子印公司主张《个人资料表》应当视为劳动合同，《个人资料表》并未具备上述条款所规定的劳动合同所应具备的条款，龙子印公司的上述抗辩意见，原审法院亦不予采纳。龙子印公司未在2012年9月20日前与甘川签订书面劳动合同，甘川主张龙子印公司支付2012年9月20日至2013年3月19日未签订书面劳动合同的双倍工资，原审法院予以支持。双倍工资差额应以劳动者当月应得工资计算，即除了甘川在2012年9月20日至2013年3月19日已经实际领取的工资外，还应包括龙子印公司在2013年2月份拖欠的工资413.79元、2013年3月份拖欠的工资25元。2012年9月至2013年3月19日甘川每月实发工资分别为2897元、2974元、2320元、3164元、3283元、1330元、1775元，其中2012年9月20日至9月30日甘川实际工作天数为8天，该期间双倍工资差额为1065.56元（2897元÷21.75天×8天），故2012年9月20日至2013年3月19日未签订书面劳动合同的双倍工资差额计算为16350.35元（1065.56元＋2974元＋2320元＋3164元＋3283元＋1330元＋1775元＋413.79元＋25元）。
关于甘川主张的解除劳动合同经济补偿金3000元，甘川确认系其以双方观念差异为由主动提出辞职解除双方劳动关系，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，甘川的该项诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款、第四十六条、第八十二条第一款之规定，原审法院作出如下判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州市龙子印服饰有限公司向甘川支付2013年2月份工资差额413.79元、3月份工资差额25元。二、在本判决生效之日起三日内，广州市龙子印服饰有限公司向甘川支付2012年9月20日至2013年3月19日未签订书面劳动合同的双倍工资差额16350.35元。三、驳回甘川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由甘川负担5元，广州市龙子印服饰有限公司负担5元。
判后，甘川不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由及针对对方上诉的答辩意见如下：甘川于2012年8月20日是至2013年3月19日期间就职于龙子印公司，担任淘宝运营一职，期间龙子印公司未缴纳社保、未签书面劳动合同、无故拖欠甘川20**年2月及3月部分工资以及星期六的加班工资，以下几点理由要求改判：1、关于2013年2月的拖欠工资及赔偿，甘川的月基本工资为3000元，2013年2月实收到1330元。2013年2月，甘川严格按照龙子印公司的上班时间正常上下班，龙子印公司未提供任何甘川签名的请假条及其他有甘川签章证实甘川主动不上班的书面证据，主张甘川20**年2月仅上班9天其余时间请假，并且违法拖欠甘川二月份工资1670元未支付。2、关于加班工资，在入职时因为甘川为生活所迫，不得不接受龙子印公司告知的每六天的上班时间安排，但当时双该约定甘川每月基本工资3000元，无偿加班。3、关于双倍工资，由于龙子印公司未签订书面劳动合同，龙子印公司应向甘川支付2012年9月20日至2013年3月19日的双倍工资17900元。4、龙子印公司未支付三月份拖欠的25元工资，按规定应支付拖欠工资的经济补偿金3000元。综上，甘川上诉请求二审法院依法判令：请求依法撤销（2013）穗云法花民一初字第682号民事判决，支持甘川的诉讼请求。
龙子印公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由及针对对方上诉的答辩意见如下：在仲裁裁决之后，龙子印公司已履行了支付2月工资差额413.79元和3月工资差额25元的义务，一审法院再次判决支付上述两项费用是错误的。甘川在入职时已就劳动合同的内容进行了约定一，并以个人资料表的形式作出，应视为双方已签订了劳动合同。后来双方没有以劳动合同文本形式签订合同，是因为甘川拒绝签署。综上，上诉请求：1、改判龙子印公司无须支付甘川20**年2月工资差额413.79元和3月份工资差额25元；2、龙子印公司无需支付甘川未签订劳动合同双倍工资差额16350.35元。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，龙子印公司主张已于2013年9月13日由公司法定代表人彭子荣通过转账支付438.79元到甘川的账户，甘川确认账户确实收到该款，但不清楚是谁转入，不确认是龙子印公司支付的。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，关于甘川要求龙子印公司支付2013年2月的工资差额1670元的问题，工作考勤记录是甘川作为证据材料向原审法庭提交的，甘川确认考勤中上下班时间的记录，但对2013年2月的考勤却不予认可，即甘川只认可考勤中对其有利的部分，不认可对其不利的部分，由于考勤记录是一个整体连续性记录且是甘川自己提交的，故原审采信考勤记录的记载，认定甘川20**年2月的上班时间为9天并无不当，经核算龙子印公司已支付了甘川20**年2月份的工资1330元，其再要求支付该月的工资差额1670元无据，本院不予支持。至于甘川要求龙子印公司支付2013年2月及3月拖欠工资应支付经济补偿金的问题亦无法律依据，故本院不予支持。
关于甘川上班期间星期六加班费的问题，由于甘川的《个人资料表》中已注明“双方约定每周工作6天，工资3000元”，且甘川对每周六的加班及每月工资3000元未提出异议，原审视为工时固定，报酬固定的双固定的用工模式并无不当，本院予以确认。故甘川的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。因此，甘川要求将星期六的加班费计入未签书面劳动合同的双倍工资差额的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
关于龙子印公司主张无须支付未签书面劳动合同的双倍工资差额的问题，龙子印公司与甘川签订的《个人资料表》不具备劳动合同的主要条款，且龙子印公司未能举证不签劳动合同的责任在甘川，故原审认定龙子印公司应支付甘川未签书面劳动合同的双倍工资16350.35元无误，龙子印公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于龙子印公司主张甘川20**年2月工资差额413.79元3月份工资差额25元已支付的问题，原审认定的是龙子印公司应承担的法律责任，而龙子印公司的支付行为是对其应承担的法律责任的提前履行，即龙子印公司对于甘川20**年2月资差额413.79元及3月的工资差额25元无需再次履行，二者不存在矛盾，故龙子印公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，甘川、龙子印公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人广州市龙子印服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢汝华
高亚