wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33503号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杨君美，女，1964年8月27日生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨君美信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨君美系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,139.59元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,139.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33503号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告杨君美，女，1964年8月27日生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨君美信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨君美系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,139.59元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,139.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蚌行终字第00077号
上诉人（一审第三人）：陈月霞，女，1940年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：高桂玺，男，1935年8月8日出生，汉族，住址同上，身份证号3403021935********。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：蚌埠市城市管理行政执法局，住所地安徽省蚌埠市东海大道市。
法定代表人：王家渠，局长。
委托代理人：李德，蚌埠市城市管理行政执法局工作人员。
被上诉人（一审原告）：王佩稳，女，1952年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：薛兴国，系被上诉人王佩稳丈夫。
上诉人陈月霞、蚌埠市城市管理行政执法局（下称市城市管理局）因与被上诉人王佩稳行政处罚一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）蚌山行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈月霞及其委托代理人高桂玺、沈宇，市城市管理局的委托代理人李德，被上诉人王佩稳及其委托代理人薛兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告王佩稳所有的房屋位于蚌埠市星光花园16幢#-2-202#。第三人陈月霞所有的房屋位于蚌埠市星光花园16幢1层1-2轴，系在蚌埠市星光花园15幢楼与16幢楼之间建设的一层平房。2009年10月25日第三人陈月霞在该房屋南边院内东侧架设一铁制梯子，高3.5米，宽0.6米。该铁梯通往陈月霞家平房的屋顶。
一审法院另查明：第三人陈月霞架设铁梯后，原告于2013年11月15日向被告提出申请，要求拆除陈月霞架设的铁梯，清除物品，拆除陈月霞、高桂玺在北墙两窗之间私开的门，责令其按图纸恢复原状，责令陈月霞、高桂玺将其损毁的原告平台的护栏按图纸恢复原状。被告收到原告申请后，口头答复原告，其申请内容不属于被告的法定职责，未予以处理。原告遂诉讼至蚌埠市蚌山区法院，要求被告履行法定职责，蚌埠市蚌山区法院判决后，原告不服，提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院判决被告对原告要求拆除陈月霞架设的铁梯的行为进行调查、处理，履行法定职责。判决生效后，被告于2014年9月8日作出（经）城管（规划）不罚（2014）1号蚌埠市城市管理行政执法不予行政处罚决定书，并告知原告，对陈月霞架设铁梯的行为不予行政处罚。原告不服，遂提起诉讼。
一审法院认为：被告市城市管理局对住宅小区内的违法搭建行为，有处罚职责，原告要求被告拆除邻居架设的铁梯，属于被告职责范围，第三人陈月霞架设的铁梯虽然是在其自家院内，但未经批准搭建，属于违法搭建的构筑物。且该铁梯的架设，客观上给原告带来安全隐患，故应予以拆除。另被告市城市管理局在履行行政职责过程中，仅向一方当事人了解了情况，未进行核实，也未向利害关系人即原告做调查了解情况，导致认定铁梯搭建时间及第三人陈月霞家楼房坐落地点均不准确，故被告市城市管理局做出的（经）城管（规划）不罚（2014）1号蚌埠市城市管理行政执法《不予行政处罚决定书》，认定事实不清楚、适用法律法规不正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，一审法院判决如下：撤销市城市管理局（经）城管（规划）不罚（2014）1号蚌埠市城市管理行政执法《不予行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告蚌埠市城市管理行政执法局负担（已预交）。
宣判后，陈月霞、市城市管理局均不服，提出上诉。陈月霞上诉认为：1、上诉人架设的铁梯不属于违法搭建，该铁梯位于自己院落的专有部分，架设无需批准，故不属于违法搭建。2、上诉人架高的铁梯属于生活设施，不属于房屋附属物，不属于市城市管理局的职责范围。3、上诉人架设的铁梯对被上诉人王佩稳不构成任何安全隐患。
市城市管理局上诉认为：1、一审法院认定事实不清，原审第三人架设的铁梯不属于违法搭建的构筑物。2、一审法院适用法律错误，应当驳回原告的诉讼请求。
被上诉人王佩稳答辩认为：1、上诉人陈月霞架设的铁梯不属于生活设施，属于违法搭建，且给答辩人和其他业主的生命和财产安全带来隐患。2、上诉人城管部门歪曲事实，袒护违建行为。两上诉人的上诉理由均不能成立，应当驳回两上诉人的上诉请求，维持原判决。
上诉人市城市管理局在法定期限内向一审法院提供了作出《不予行政处罚决定书》的事实、程序证据，上诉人陈月霞在一审法院陈述了其在自家院内架设铁梯的原因，提交了认为不属于违法搭建的事实依据。被上诉人王佩稳向一审法院提交了证明原告起诉的事实和证据。以上证据材料均随案移送本院。在二审庭审过程中，各方当事人对一审出示的证据无新的质辩意见。经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
经二审庭审，各方当事人对一审判决认定的案件事实无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人市城市管理局对住宅小区内的违法搭建，有进行调查、处理的职责。对于涉案的铁梯，市城市管理局在立案调查后，只向一方当事人进行调查取证，未向被上诉人调查了解和核实，且未向相关行政机关征询意见，即认为陈月霞搭建铁梯的行为没有违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款或第四十三条的规定，否定系违章搭建，并作出不予行政处罚决定，程序违法，一审法院对该不予处罚决定予以撤销正确。上诉人陈月霞在自家院内所架设的铁梯，是否属于违法搭建的构筑物，应当由行政机关予以认定，一审法院直接认定上诉人陈月霞搭建的铁梯系违章搭建不当，应予纠正。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决书说理不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蚌埠市城市管理�政执法局负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
代理审判员 梅 莹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第1022号
原告：张某某，女。
委托代理人：何韧，贵州驰名律师事务所律师。
被告：陈某某，男。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何韧到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍后确定了婚约关系，于2012年按照当地风俗举行了婚礼。同居后不久补办了结婚登记手续，至今未生育子女。被告因生病请假回到家中修养，原告一直照顾被告，但休假期间，被告骑摩托车发生事故，受伤严重，原告父亲张某某到亲戚家中借款2万元钱用于被告治病，该2万元借款至今未归还，应属夫妻共同债务。被告出院后性格发生很大变化，对原告经常发脾气，有两次用手卡原告的脖子，原告曾向某某派出所报案，被告有一次用开水突然泼向原告，使原告活在恐惧之中。原告于2013年8月20日就离家出走至今，期间原告与被告没有任何联系，双方夫妻之间感情已经完全破裂。原告诉至人民法院请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、共同债务2万元，由原、被告各承担1万元；3、婚前财产（嫁妆）归原告所有。
原告在举证期限提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的自然身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告登记结婚的事实。
3、汕头市新联物流有限公司证明，拟证明原告与被告分居达两年以上、且至今无联系的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
证人张某某出庭证明：原告与被告婚姻系原告父母包办，被告2012年受伤住院，原告父亲借款20000元以及自筹7000元给被告医治；被告用手掐原告脖子及用开水泼原告，原告于2013年农历7月13日离家出走。
证人吴某某证明：原告父亲借款20000元用于被告住院医治。
经审理查明：原告与被告经人介绍后于2013年4月17日在夹石镇人民政府民政部门登记结婚，婚后未生育子女。原、被告为家庭琐事吵闹，原告诉至本院请求与被告离婚。
本院认为：原告张某某与被告陈某某在夹石镇人民政府办理了合法婚姻登记，其婚姻关系合法有效。原告请求与被告离婚，原告提供证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 侯春刚
二〇一五年十月十四日
书记员 谯海波
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初931号
原告:卢辅芳，女，1965年11月21日出生，汉族，住阳泉市开发区。
被告:赵瑞忠，男，1964年2月18日出生，汉族，住阳泉市城区。
原告卢辅芳与被告赵瑞忠委托合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢辅芳到庭参加诉讼。被告赵瑞忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
卢辅芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款24000元；2、请求法院判令被告支付原告利息5280元（自2015年11月1日起计算至2016年9月30日，24000×2%×11个月=5280元）；3、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。
赵瑞忠未到庭，未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权、举证权等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了证据：1、借条复印件1份（与原件核对无异议当庭退还原告）；2、报案材料1份。
本院经审理认定事实如下：被告以给原告女儿介绍工作为由，�原告所要钱款，原告分别于2012年6月16日、2012年6月20日在赛鱼通过中国建设银行向被告转账4000元、20000元，被告收到该两笔款项后，未能给原告女儿介绍工作，经协商被告同意退还原告款项，经原告多次催要，被告于2015年7月21日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠卢辅芳贰万肆仟元整，十月底还清。赵瑞忠，2015.7.21”。
本院认为，原告委托被告为其孩子办理工作，被告以此名义收取原告24000元，工作未办成，被告承诺退还原告24000元，但至今仍未退还，原、被告之间形成了委托合同关系。但原、被告之间的委托事项违法，应属无效合同。原告主张被告退还24000元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方并无约定，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞忠于本判决生效后十日内一次性返还原告卢辅芳24000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费532元，公告费用560元，共计1092元由被告赵瑞忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牧美娇
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨边民初字第432号
原告：李某，女，1993年10月5日出生，汉族，现住四川省夹江县。
被告：胡某某，男，1991年4月29日出生，汉族，现住四川省峨边县。
原告李某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员左玉琴适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年初认识，于2013年12月18日在峨边彝族自治县民政局登记结婚。婚后于2015年5月12日生育一女，取名胡某甲。因为原告年幼无知，对被告不了解，被告从小被家人娇惯，脾气极坏，性格不好，经常莫名其妙对原告发火，甚至打骂原告。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾。2015年4月双方发生争吵后，原告提出离婚。为此被告与其父母专程到原告娘家来，被告保证不再打骂原告，但被告仍然不改。其后，被告将女儿从原告身边带走，此后几个月被告都不让原告看望女儿。原告认为双方无法建立夫妻感情，无法在一起生活，依据婚姻法相关规定，遂提请诉讼。原告的诉讼请求：1.判决原、被告离婚，婚生女胡某甲随原告生活，被告每月支付生活费1000.00元，医疗费、教育费凭票各承担50%；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告身份情况以及双方为完全民事行为能力人。
2.结婚证一本，拟证明原、被告为合法夫妻关系。
3.2015年8月9日录音光盘，拟证明双方夫妻感情不和，发生矛盾纠纷闹离婚，夫妻感情已经破裂。
4.2015年8月24日四川省夹江县南安乡卫生院出具的证明一份，拟证明被告说假话，有欺骗行为，致使原、被告夫妻感情破裂。
5.2015年10月7日四川省峨边彝族自治县五渡镇葛村村民委员会出具的证明一份以及网格化管理上报表复印件一份，拟证明被告剥夺原告看望女儿的权利，导致夫妻感情进一步恶化的事实。
被告辩称：原、被告恋爱三年，结婚已经一年多，感情一直都很好，女儿才一岁多，不能因为大人一时的不痛快就离婚给女儿留下遗憾，因此被告不同意离婚。原告诉状上称被告打骂原告与事实不符。被告自身的确存在的一些小问题，以后可以改正。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1.胡某甲的户口簿复印件，拟证明婚生女胡某甲的身份情况。
经审理查明：原、被告于2012年认识并自由恋爱，婚前感情较好。双方于2013年12月18日在峨边彝族自治县民政局登记结婚，于2014年5月12日生育一女，取名胡某甲。婚后感情一般，双方经常会为一些生活琐事产生分歧进而发生争吵。另查明，原、被告双方无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚证、胡某甲的户口簿复印件、五渡镇葛村村民委员会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前感情较好，婚后还育有一女。原告主张原、被告双方夫妻感情破裂，但未向本院提交充分证据证明其主张。原、被告双方在夫妻共同生活中应当相互包容和理解，及时进行沟通，消除隔阂，夫妻感情尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告胡某某离婚。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 左玉琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐红梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二终字第113号
上诉人（一审被告）巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区五原县。
法定代表人秦明，董事长。
委托代理人李福和，内蒙古宜德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨巧玲，女，1964年12月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（一审被告）段海明，男，1971年11月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（一审被告）巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司富饶家园项目部。
负责人段海明，经理。
上诉人巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司（以下简称金桥公司）因与被上诉人杨巧玲、段海明、巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司富饶家园项目部（以下简称富饶家园项目部）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2014）五民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人金桥公司的委托代理人李福和，被上诉人杨巧玲、段海明（段海明亦为富饶家园项目部负责人）到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决程序违法，认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2014）五民初字第120号民事判决；
二、发回内蒙古自治区五原县人民法院重审。
二审案件受理费9200元，退还上诉人巴彦淖尔市金桥房地产开发有限责任公司。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年七月十六日
书 记 员 汪 乾 总
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第一百七十条第一款第（四）项原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1654号
原告：鲍秀华，女，1970年9月19日出生，汉族，无固定职业，公民身份号码：×××。
被告：刘太海，男，1961年12月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
监护人：刘传龙，男，1988年6月23日出生，汉族，乌苏市龙强彩钢有限公司法人，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告鲍秀华与被告刘太海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍秀华、被告刘太海的监护人刘传龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍秀华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款140000元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告向原告借款140000元，约定2016年12月30日偿还。后被告向原告索要，被告表示无力偿还。现原告诉至法院。
被告刘太海辩称，借款属实，但所借款项又经被告刘太海借给他人使用，现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告向原告借款140000元，原告在被告书写的借条下签名确认。后被告未向原告偿还，原告遂诉至法院。
另，被告刘太海于2017年8月14日被确定为无民事行为能力人，刘传龙为刘太海的监护人。
本院认为，债务应当清偿。本案中，2016年4月23日，被告向原告借款140000元，上述事实，有借条为据，后被告未偿还，故原告主张被告刘太海偿还140000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘太海应于本判决生效后十日内向原告鲍秀华偿还140000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3166元，减半收取1583元，投递费84元，共计1667元由被告刘太海负担（原告已交费用1667元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一七年十一月二日
书记员 金 花
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第00323号
原告：张夺庆。
委托代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。
被告：时月珍。系张夺庆的婶子。
委托代理人：赵丽辉。
委托代理人：李占强，河北冠宇律师事务所律师。
原告张夺庆与被告时月珍土地承包经营权纠纷一案，本院作出（2014）赵民二初字第194号民事判决书，被告时月珍不服提起上诉。石家庄市中级人民法院经审理认为，原审认定事实不清，裁定撤销了该判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张夺庆及其委托代理人张磊森、被告的委托代理人赵丽辉、李占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在土地承包时，原告一家人承包了瓜家庄村委会的8.726亩土地，东大荒地块为5.7亩，东至胜林，南至固城地，西至云生，北至田间道；道南地块为3.026亩，东至存生，南至素华，西至固城地，北至道。1999年4月1日原告与村委会签订了编号为01-15-06-19农村集体土地家庭承包合同书。因此，原告对一二轮承包的土地享有承包经营权，一直经营管理至今。而被告称这其中有一亩地被告享有承包经营权，赵县农村土地仲裁委员会作出错误裁决。被告对此主张权利没有事实根据及法律依据。故原告具状起诉，请求人民法院依法确认01-15-06-19号农村集体土地家庭承包合同书合法有效，张根生对该合同书载明的土地享有承包经营权，诉讼费用由被告承担。
被告方辩称，原告的诉状中称被告主张其对合同书中的一亩地享有经营权没有事实依据，事实上瓜家庄出具了多份证明，证明原告耕种被告1亩耕地，同时，该村委会出具的证明，证明1999年4月1日原告与村委会签订了01-15-06-19家庭承包合同书，由于二轮承包时工作量大，未逐一核实，对原告签订的合同书签订有错误。更重要的证据是，张根生与被告于1999年10月签订依据书，依据书证明在第一轮和二轮承包中，张根生均耕种被告1亩耕地，怎么能说没有事实根据和依据。
原告提交了以下证据：
1、2016年3月15日村委会魏国伟、张京侠出具的证明，称1999年10月张根生与时月珍的依据书，当时并未向张根生询问核实就为其证明了情况属实。原告称其父亲张根生是文盲，不会写字，且否认在依据书上签字和摁手印，所以1999年10月份的依据书是没有事实根据的。
2、1999年4月1日张根生与瓜家庄村委会签订的01-15-06-19号农村集体土地家庭承包合同书。
被告的代理人提交了以下证据：
1、通过村委会于1999年10月张根生、张云生、张存生、张秋生分别出具的依据书，均证明其承包地中有时月珍的承包地，时月珍需要自耕时有权在每年秋收完毕收回土地，每年按国家标准交税纳粮，此书一式两份，村委会做证明。
2、2014年3月14日、2014年5月28日、2014月10月22日村委会出具的3份证明，称该村在1983年第一轮土地承包时，时月珍家共4口人，承包土地5.08亩，其中一亩由张根生代耕至今，该地块四至为：东至张立标、南至固城地、西至张夺庆、北至道；在第二轮土地发包时，未进行过土地调整，由于当时工作量大村委会未逐一进行核实，对张根生、张夺庆签发的第二轮合同书签发有误；张根生代耕时月珍一亩地立有依据书，经村委会多次调解均不能达成协议。
原告对以上证据质证称，张云生、张存生、张秋生是否耕种被告的1亩或5分以及是否退还，不能证明张根生也耕种被告1亩地，张根生并未耕种被告的1亩地，并且村委会相关人员将立依据书的情况作了说明，所以1999年10月张根生的依据书没有事实依据和法律依据。对2014年10月22日证明有异议，当时分地时由六队代表胡荣奎逐一进行核实；2014年5月28日证明，当时分地时魏国伟不是村委会的主任，提出异议；2014年3月14日证明，不能反映张根生代耕被告1亩地，并且张根生也否认代耕被告1亩地。
经审理查明，在第一轮土地承包时被告时月珍户4口人，在瓜家庄村分得承包地5.08亩。分地后张根生、张云生、张存生、张秋生弟兄四人分别代耕部分土地，其中张根生家代耕时月珍家一亩土地（四至为东至张立标、南至固城村地、西至张夺庆、北至道）。第二轮土地承包时，该村并未对承包土地进行调整。
1999年4月张根生作为户主与村委会签订了01-15-06-19土地承包合同，该合同载明：家庭农业人口为3人，家庭承包土地8.726亩，其中东大荒5.7亩，东至胜林，南至固城，西至云生，北至田间道；道南地3.026亩，东至存生、南至素华、西至固城，北至道。争议的1亩土地包含于东大荒5.7亩地块，该1亩土地由原告家一直耕种至今。另查明，张根生系张夺庆之父，张根生已于2015年去世。
2014年被告向赵县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年7月作出（2014）赵农仲第004号仲裁裁决书，裁决1、赵县赵州镇瓜家庄村村委会将所争地签到申请人时月珍名下。2、张根生、张夺庆自裁决书发生法律效力之日起，在本季作物收获后归还申请人时月珍1亩耕地（该地块位于北至道、东至张立标、南至固城村地、西至张夺庆）。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。
本院认为，从本案证据情况来看，原告依据村委会与其签订的土地承包合同，认为其对合同书载明的土地享有承包经营权，并要求确认该合同合法有效；而被告方认为该合同中东大荒地块中的1亩土地是被告的承包地，其提供的证据为盖有村委会公章的证明和原告方张根生签字的依据书，证据之间能够相互印证。被告持有的有张根生签字的依据书，该依据书上有发包方村委会主任魏国伟的签字盖章及村支部书记张京霞的章，实质上是发包方村委会与承包方张根生就原土地承包合同签订的补充合同，是对原合同的补充和修改，该补充合同对承包户张根生家的承包土地已经进行了调整，承包方应依照该合同自觉履行。该补充合同所包含的另一层内容是被告时月珍以转包形式对诉争1亩土地进行了流转，但流转期限约定时月珍需要自耕时有权在每年秋收完毕收回土地。综上，原告方应依合同约定履行义务，在被告主张要回土地时予以返还。虽然原告方对依据书中张根生的签字予以否认，但并未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张夺庆的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马志霞
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 程晓丹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨亚男
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1207号
原告：范县濮城镇卫生院，住所地：范县濮城镇工贸区。
法定代表人：靖卫星，该院院长。
被告：王子玉，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。
原告范县濮城镇卫生院与被告王子玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范县濮城镇卫生院法定代表人靖卫星到庭参加诉讼，被告王子玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范县濮城镇卫生院向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告退还原告的300000元彩超款�245000元核磁共振款。事实和理由：2009年5月25日，被告王子玉以购买核磁共振设备并负责为原告办理大型设备使用证为由，收取原告核磁共振款245000元；2010年3月15日，被告王子玉以为原告购买全身应用超高端彩超机彩超仪为由，收取原告300000元彩超款；2015年4月15日，因被告王子玉未能购买设备交付原告使用，承诺于2015年4月底前付清核磁共振款并开机使用，于2015年5月底前退还彩超款300000元，但被告王子玉至今未能将核磁共振设备交付原告使用，也未向原告退还300000元的彩超款。原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。
被告王子玉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告所举营业执照复印件、设备投资协议一份、2015年4月15日、2015年5月1日分别签订的承诺书各一份、收据一份及存款凭条复印件一份，上述�据来源合法、客观真实，与本案有关联，形成证据链条，能够证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告经与被告王子玉协商，由被告王子玉为原告协调购买核磁共振设备，原告于2009年5月25日向被告王子玉交付245000元的用于支付购买核磁共振设备的手续费用，后双方于2010年3月15日签订名为“设备投资协议”的购买核磁共振设备的意向书一份；因被告王子玉未按约定履行协调购买磁共振设备，双方于2015年5月1日签订承诺书一份，由被告王子玉承诺于2015年5月底前向原告退还245000元手续费用。2010年3月15日，原被告协商，由被告王子玉为原告协调购买全身应用超高端彩超机彩超仪设备，原告于当日交付给被告王子玉购买彩超设备款300000元，后因被告未能按约为原告购买彩超设备，双方于2015年4月15日签订承诺书一份，由被告王子玉承�于2015年5月底前向原告退还购买彩超设备的款项300000元。但上述两笔款项，被告王子玉至今都未能向原告退还，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告王子玉以为原告协调购买核磁共振设备及彩超设备为由，先后收取原告给付的购买核磁共振设备手续费用245000元及购买彩超设备的设备款300000元，后均未能按约履行，被告王子玉承诺向原告返还上述两笔款项，却至今未能返还，对本案纠纷的发生应付全部责任，原告诉请被告王子玉向原告返还上述两笔款项，本院予以支持。被告王子玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子玉于本判决生效后十日内向原告范县濮城镇卫生院返还购买核磁共振手续费用245000元及购买彩超设备款300000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，由被告王子玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年十月八日
书 记 员 袁慧莹
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1207号原告：范县濮城镇卫生院，住所地：范县濮城镇工贸区。法定代表人：靖卫星，该院院长。被告：王子玉，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。原告范县濮城镇卫生院与被告王子玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范县濮城镇卫生院法定代表人靖卫星到庭参加诉讼，被告王子玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范县濮城镇卫生院向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告退还原告的300000元彩超款�245000元核磁共振款。事实和理由：2009年5月25日，被告王子玉以购买核磁共振设备并负责为原告办理大型设备使用证为由，收取原告核磁共振款245000元；2010年3月15日，被告王子玉以为原告购买全身应用超高端彩超机彩超仪为由，收取原告300000元彩超款；2015年4月15日，因被告王子玉未能购买设备交付原告使用，承诺于2015年4月底前付清核磁共振款并开机使用，于2015年5月底前退还彩超款300000元，但被告王子玉至今未能将核磁共振设备交付原告使用，也未向原告退还300000元的彩超款。原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。被告王子玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告所举营业执照复印件、设备投资协议一份、2015年4月15日、2015年5月1日分别签订的承诺书各一份、收据一份及存款凭条复印件一份，上述�据来源合法、客观真实，与本案有关联，形成证据链条，能够证明案件的客观事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告经与被告王子玉协商，由被告王子玉为原告协调购买核磁共振设备，原告于2009年5月25日向被告王子玉交付245000元的用于支付购买核磁共振设备的手续费用，后双方于2010年3月15日签订名为“设备投资协议”的购买核磁共振设备的意向书一份；因被告王子玉未按约定履行协调购买磁共振设备，双方于2015年5月1日签订承诺书一份，由被告王子玉承诺于2015年5月底前向原告退还245000元手续费用。2010年3月15日，原被告协商，由被告王子玉为原告协调购买全身应用超高端彩超机彩超仪设备，原告于当日交付给被告王子玉购买彩超设备款300000元，后因被告未能按约为原告购买彩超设备，双方于2015年4月15日签订承诺书一份，由被告王子玉承�于2015年5月底前向原告退还购买彩超设备的款项300000元。但上述两笔款项，被告王子玉至今都未能向原告退还，引发纠纷，原告诉讼来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告王子玉以为原告协调购买核磁共振设备及彩超设备为由，先后收取原告给付的购买核磁共振设备手续费用245000元及购买彩超设备的设备款300000元，后均未能按约履行，被告王子玉承诺向原告返还上述两笔款项，却至今未能返还，对本案纠纷的发生应付全部责任，原告诉请被告王子玉向原告返还上述两笔款项，本院予以支持。被告王子玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子玉于本判决生效后十日内向原告范县濮城镇卫生院返还购买核磁共振手续费用245000元及购买彩超设备款300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，由被告王子玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  季兴猛人民陪审员  王冬兰二〇一七年十月八日书 记 员  袁慧莹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民三初字第229号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，该公司职工。
被告杨恒。其他情况不详。
本院在审理原告天水市供热公司与被告杨恒供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王永利
二〇一四年十二月三日
书记员 林 洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4347号
原告：吴福日，男，1976年10月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈桦，男，1983年5月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：夏维映，男，1980年12月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告吴福日为与被告陈桦、夏维映民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴福日到庭参加诉讼，被告陈桦、夏维映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吴福日向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈桦归还原告借款本金36000元及利息（自起诉之日起按同期银行的四倍利率计算至履行之日止）；2、被告夏维映承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月17日，原告与被告签订一份借据，约定由原告向被告出借36000元，该借款由被告夏维映作为保证人承担连带保证责任，归还日期为2016年6月17日，违约责任为，借款人若逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期款利息。现该款已逾期，期间原告试图多次向被告陈桦催讨，但是均以没钱还款为由拒绝还款，被告夏维映也未尽到履约清偿责任，故提起诉讼。
被告陈桦、夏维映未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《借款借据》原件一份及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告陈桦间的民间借贷关系依法成立有效。被告未及时归还欠款系违约，被告夏维映作为保证人，依法承担连带责任，对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告陈桦、夏维映未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桦在判决生效之日起十日内归还原告吴福日借款36000元及逾期利息（自2016年11月17日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告夏维映对被告陈桦的上述应付款项承担连带清偿责任；被告夏维映承担连带清偿责任后有权向被告陈桦追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费260元，合计960元，由被告陈桦、夏维映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 潘金考
二〇一七年三月二日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5599号
原告重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号,统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告黄惠译，男，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告黄惠译物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案�讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年九月一日
书记员 王佳艺
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初112号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，农民。
被告人曹某，无业。2015年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月13日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郭某同时向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿各项损失10万元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郭某、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日10时许，在邳州市运河街道张楼村，被告人曹某与郭某因琐事发生吵打。在厮打过程中，被告人曹某将郭某肋部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，郭某左侧第5、6肋骨骨折，损伤属轻伤二级。
2015年11月1日，被告人曹某经民警电话传唤到案，后如实供述主要犯罪事实。
另查明，郭某受伤后至中铁二局二处医院住院治疗11天，共花费医疗费6958.73元，出院医嘱“建议休息一个月”。
在案件审理过程中，被告人曹某家人代为赔偿被害人损失人民币11941.77元（已交至法院）。
上述事实，被告人曹某在庭审中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人郭某陈述，证人刘某、马某证言，邳州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案经过、抓获经过及门诊病历、出院记录，医药费发票等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人曹某不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人曹某接民警电话传唤后自动归案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人曹某在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人郭某应获得的赔偿额为医疗费6958.73元、误工费3858.04元（34346元/年÷365天/年41天）、护理费465元（45元/天11天）、住院伙食补助费198元（18元/天11天）、营养费132元（12元/天11天）、交通费300元，共计人民币11941.77元。被告人家人向法庭交纳赔偿款，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年5月31日止。）
二、被告人曹某赔偿附带民事诉讼原告人郭某各项损失共计人民币11941.77元（已交至法院，判决生效后支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹文娜
人民陪审员 李 华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马嫣然
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第65号
原告王福才，居民。
被告李朝荣，居民。
原告王福才与被告李朝荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福才到庭参加诉讼，被告李朝荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还所欠板材款135000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李朝荣未答辩。
经审理查明，2014年9月至2014年10月24日，被告李朝荣多次赊购原告王福才板材，共计拖欠原告板材款116289元，有被告李朝荣签字的销货单5张，被告李朝荣亲属廖先伟签字的销货单2张，原告多次催要未果，遂于2014年12月24日诉至本院。
另查明，被告李朝荣与被告廖先伟系连襟关系，廖先伟在被告李朝荣开办的木线厂负责生产管理。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的销货单经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告李朝荣拖欠原告王福才板材款116289元，有被告及廖先伟为签字的销货单为证，原被告形成合法的债权、债务关系，被告理应清偿，原告主张利息自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计付，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝荣清偿原告王福才板材款116289元及利息（利息自2014年12月24日起至还清之日止按同期银行贷款利率计付）。限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，财产保全费1195元，由被告李朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张文尧
审判员 王俊慧
审判员 刘振义
二〇一五年一月十四日
书记员 孟祥照
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第65号
原告王福才，男，成年，汉族，居民。
被告李朝荣，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告王福才与被告李朝荣分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求将被告所有的板材30方、木线10方、锯6台予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告王福才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告所有的板材30方、木线10方、锯6台予以查封（详见查封清单）。查封期间只许保管，不许变卖、转移抵押、毁损或作其他处分。
查封期限：存款为六个月，动产为一年，不动产为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊慧
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孟祥照
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2750号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2750号申请执行人黄宏，女，1967年4月4日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张鸿发，总经理。本院在执行黄宏诉上海新曙混凝土有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新曙混凝土有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海新曙混凝土有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第193号的民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年六月十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初662号
原告龚某。
被告王某。
本院在审理原告龚某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告龚某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。
审判员 王爱美
二〇一六年五月十一日
书记员 马守信
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执异17号
异议人(被执行人)：刘志军，男，1976年7月13日出生，汉族，身份证记载地址江西省赣州市于都县梓山镇山塘村李刘屋组**号。
异议人(被执行人)：金慧艳，女，1977年6月20日出生，汉族，身份证记载地址江西省赣州市于都县梓山镇山塘村李刘屋组**号。
申请执行人：上海长江口商城股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐渭良，董事长。
委托代理人：徐丽君，该公司员工。
委托代理人：钱琦，该公司员工。
本院在执行上海长江口商城股份有限公司与刘志军、金慧艳房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人刘志军、金慧艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘志军、金慧艳称，异议人于2017年11月22日收到信资评司字2017第40080号《上海市高级人民法院司法委托鉴定报告书》，异议人认为该鉴定报告中的资产评估师未到现场进行勘查，实际到场人员并无法定资格，鉴定时限超期，故鉴定程序严重违法，且鉴定报告中《委托资产清查评估明细表》有误，遂提出书面执行异议，请求对(2017)沪0113执3625号案件所涉及的标的(餐厅设备、餐饮装饰装潢等)重新评估。
本院经审查查明，上海长江口商城股份有限公司与刘志军、金慧艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出(2017)沪0113民初1473号民事判决：一、解除原告(反诉被告)上海长江口商城股份有限公司与被告(反诉原告)刘志军、金慧艳就宝山区陆翔路XXX号房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告(反诉原告)刘志军、金慧艳于本判决生效之日起十日内，搬离上述房屋，将该房屋返还给原告(反诉被告)上海长江口商城股份有限公司；三、被告(反诉原告)刘志军、金慧艳于本判决生效之日起十日内，支付原告(反诉被告)上海长江口商城股份有限公司从2015年12月1日起至2016年10月31日的房屋使用费人民币230,426元(以下币种均为人民币)、物业管理费7,645元，并分别按每月2,100元、70元计算，支付原告(反诉被告)上海长江口商城股份有限公司从2016年11月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，及物业管理费；四、原告(反诉被告)上海长江口商城股份有限公司的其他诉讼请求，不予支持；五、被告(反诉原告)刘志军、金慧艳要求继续履行《房屋租赁合同》的反诉请求，不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本诉案件受理费减半收取为3,215元，反诉案件受理费减半收取为25元，由原告(反诉被告)上海长江口商城股份有限公司负担800元，被告(反诉原告)刘志军、金慧艳负担2,440元。刘志军、金慧艳不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年5月10日作出(2017)沪02民终3922号民事判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费5,058元，由刘志军、金慧艳负担；本判决为终审判决。之后，因义务人刘志军、金慧艳未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海长江口商城股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月6日以(2017)沪0113执3625号予以立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月7日至上海市宝山区陆翔路XXX号房屋处张贴(2017)沪0113执3625号公告，明确：一、责令被执行人刘志军、金慧艳于2017年7月14日前将上海市宝山区陆翔路XXX号房屋返还给申请执行人上海长江口商城股份有限公司，支付截止到2017年6月30日的房屋使用费、物业管理费共计255,431元及利息，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。因强制执行而产生的费用，由被执行人刘志军、金慧艳承担；二、上述场地内的其他财产权利人，应于2017年7月14日前将自己的财产搬离上述场所，逾期不搬，因强制执行而造成物品灭失、毁损的，后果自负。后经本院委托对上述房屋内的餐饮装饰装潢等进行评估，上海立信资产评估有限公司于2017年10月10日出具信资评司字2017第40080号《司法委托鉴定报告书》，刘志军、金慧艳对此提出异议，上海立信资产评估有限公司就其异议作出了书面回复，刘志军、金慧艳又向本院提出书面执行异议。
本院认为，提出执行异议应当具备法律及事实上的要件。本案中，异议人刘志军、金慧艳对《司法委托鉴定报告书》的鉴定程序和内容等提出的异议不符合执行异议受理条件；其如坚持主张可依据其他法定程序提出相关申请，此不属于执行异议审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘志军、金慧艳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一八年二月一日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3373号
原告屈思颖，男，汉族，住上海市闵行区。
原告陈莉，女，汉族，住上海市闵行区。
原告屈子琦，女，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人陈莉。
委托代理人马胜浩，上海诚达永华律师事务所律师。
被告倪俊，男，汉族，户籍地上海市。
原告屈思颖、陈莉、屈子琦诉被倪俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年年11月5日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈莉及原告的代理人马胜浩到庭参加诉讼。被告倪俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，原告将其名下的上海市徐汇区长桥一村XXX号XXX室房屋委托给上海华义房地产经纪有限公司全权代理出租，租期约定从2014年6月12日起不少于12个月且不超过20个月，上海华义房地产经纪有限公司每月向原告支付租金2，200元。此后，上海华义房地产经纪有限公司将系争房屋转租给被告，转租期为2014年6月15日起至2015年6月14日，期间被告因拒绝支付房租，上海华义房地产经纪有限公司发函给被告解除租赁合同关系，被告于2015年5月25日书面承诺房屋内的物品由上海华义房地产经纪有限公司处置。上海华义房地产经纪有限公司与原告于2015年7月2日签署一份协议书，约定自2015年6月11日终止委托合同，华义房地产经纪有限公司向原告支付租金至2015年6月11日。后被告一直占用系争房屋，故原告诉至本院要求判令：1、被告迁出上海市徐汇区长桥一村XXX号XXX室房屋；2、被告向原告支付自2015年6月12号起至实际返还该房屋之日止的房屋使用费（按每月2，200元的标准计算）。审理中，原告将第二条诉讼请求变更为：被告向原告支付自2015年6月15号起至实际返还该房屋之日止的房屋使用费（按每月2，200元的标准计算）
被告未应诉答辩，但在庭前调解的时陈述同意支付房屋使用费，但要求对方将系争房屋内的物品还给被告。
经审理查明，原告系上海市徐汇区长桥一村XXX号XXX室房屋产权人。2014年6月11日，原告将系争房屋委托上海华义房地产经纪有限公司全权代理出租。2015年5月25日，被告承诺由上海华义房地产经纪有限公司全权处理系争房屋内的物品。2015年7月2日，原告屈思颖（甲方）与被告上海华义房地产经纪有限公司（乙方）达成协议明确：甲方于2014年6月12日将位于上海市徐汇区长桥一村XXX号XXX室房屋委托乙方全权代理出租，租期从2014年6月12日至2015年6月11日上述合同到期双方不在续约，现因被告原因导致无法搬离该房屋，甲方同意在房屋被占用期间产生的占用费及其他相关费用乙方不再承担。乙方有义务配合甲方将被告早日搬离该房屋。后被告未将系争房屋返还给原告。
以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提供的房地产登记薄、房屋出租委托合同、房屋承租合同、承诺书、协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为本案系争房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的全部权利。被告使用系争房屋没有合法理由，故原告要求被告迁让并支付自2015年6月15日起至实际搬离之日止的房屋使用费，合理合法，故本院予以支持。原告主张房屋使用费的金额参照原告与上海华义房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同约定的租金标准，本院予以采信。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪俊于本判决生效之日起十日内迁出上海市徐汇区长桥一村XXX号XXX室房屋；
二、被告倪俊于本判决生效之日起十日内支付原告屈思颖、陈莉、屈子琦自2015年6月15日起至被告实际迁出之日止的房屋使用费，按每月2，200元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计65元，由被告倪俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏莹
二〇一六年三月三日
书记员 金雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1586号
原告：毛文明，男，1956年1月6日出生，汉族，住闽清县。
被告：池湘江，男，1971年4月4日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理毛文明与池湘江民间借贷纠纷一案中，毛文明于2016年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，毛文明以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛文明撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告毛文明负担。
审判员 毛行锦
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈莉莉
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执819号
被执行人史少杰，绰号“二百”“二拐”，男，1992年8月16日生，汉族，住山西省河津市樊村镇干涧村。
被执行人史耀春，绰号“幺嘎”，男，1996年2月2日生，汉族，山西省河津市樊村镇干涧村人。
被执行人史许红，男，1972年3月8日生，汉族，山西省河津市樊村镇干涧村人。
被执行人史朝伟，小名“二窝”，男，1995年8月25日生，山西省河津市樊村镇干涧村人。
河津市人民法院于2016年1月22日作出的（2015）河刑初字第222号刑事判决书，判处被执行人史少杰罚金5000元、被执行人史耀春罚金5000元、被执行人史许红罚金4000元、被执行人史朝伟罚金3000元，应在2016年2月22日前交纳，被执行人史少杰、史耀春、史许红、史朝伟至今未交纳，经查被执行人史少杰、史耀春、史许红、史朝伟暂无财产可供执行，现已将被执行人史少杰、史耀春、史许红、史朝伟纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执819号被执行人史少杰，绰号“二百”“二拐”，男，1992年8月16日生，汉族，住山西省河津市樊村镇干涧村。被执行人史耀春，绰号“幺嘎”，男，1996年2月2日生，汉族，山西省河津市樊村镇干涧村人。被执行人史许红，男，1972年3月8日生，汉族，山西省河津市樊村镇干涧村人。被执行人史朝伟，小名“二窝”，男，1995年8月25日生，山西省河津市樊村镇干涧村人。河津市人民法院于2016年1月22日作出的（2015）河刑初字第222号刑事判决书，判处被执行人史少杰罚金5000元、被执行人史耀春罚金5000元、被执行人史许红罚金4000元、被执行人史朝伟罚金3000元，应在2016年2月22日前交纳，被执行人史少杰、史耀春、史许红、史朝伟至今未交纳，经查被执行人史少杰、史耀春、史许红、史朝伟暂无财产可供执行，现已将被执行人史少杰、史耀春、史许红、史朝伟纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十二日书记员 侯   云   鹏
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第245号
原告：大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：王长青，男，汉族，该单位职工。
被告：古国文，男，1972年9月6日生，汉族，农民，现住大安市。
原告大安联社诉被告古国文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青到庭参加诉讼，被告古国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
大安联社诉称：2008年8月4日，古国文在月亮泡信用社贷款10000元，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次索要，古国文以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求古国文立即给付借款本金及相应利息。
古国文未到庭未提出答辩意见。
大安联社为证实其主张，提供贷款日期为2008年8月4日的吉林省农村信用社贷款凭证一份。用以证明古国文向大安联社借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有古国文的签字、盖章、捺印。古国文拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对大安联社的诉讼主张及提供的证据未提出异议，大安联社提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对大安联社主张古国文欠其借款本金10000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”古国文欠大安联社的借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，大安联社与古国文之间债权债务关系明确，大安联社的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告古国文于本判决生效后向原告大安联社偿还借款人民币共计10000元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告古国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡春洋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张雨松
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执233号
申请执行人马清君。
被执行人廖志强。
申请执行人马清君与被执行人廖志强民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2014）象民初302号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效调解书所确定的义务，申请人马清君已向本院申请执行，本院以（2016）桂1322执233号案立案执行，执行标的为履行偿还所欠借款本金50000元及利息39000元并从2015年6月14日起按每日万分之一点七五支付逾期利息。在执行中经查，被执行人廖志强原与广西象州垦玉地产投资有限责任公司购买有一商品房位于象州县象州镇温泉大道新城花苑1402（实编号15xxx）号，已办理了商品房买卖备案登记而未办有房产证登记，后在2014年3月17日又与广西象州垦玉地产投资有限责任公司办理了此商品房退房协议。被执行人廖志强的工资收入已被本院已在执行中的申请执行人黄小琴与被执行人廖志强民间借贷纠纷的（2014）象法执字第126号执行案裁定每月扣划3000元。现经本院四查（查房地产、查车辆、查工商登记、查银行存款）未发现被执行人廖志强有可供执行的其他财产。本案只能等待他案处置财产后参与分配。本案在执行期限内无法执行完结，应列入无可供执行财产案件管理，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322执233号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一六年九月二十一日
书记员 韦 哲
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初818号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人王春锋，系行长。
委托代理人潘祖威，系该单位职员。
被告丁福荣，女，汉族，1970年12月09日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告王德超，男，汉族，1994年10月06日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告郭长海，男，汉族，1976年10月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告丁福荣、王德超、郭长海借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告丁福荣、王德超、郭长海的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤回对被告丁福荣、王德超、郭长海的起诉。
案件受理费2001.00元，依法收取1001.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行负担。
审判员 王 敏
二〇一六年五月十六日
书记员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1287号
申请执行人：王训练，男，1985年7月2日生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人：邓飞周，男，1975年10月27日生，汉族，住四川省南部县，现暂住江苏省张家港市。
本院在执行申请执行人王训练与被执行人邓飞周追索劳动报酬纠纷一案中，经查，2017年2月21日，申请执行人王训练与被执行人邓飞周自行协商完毕。2017年2月21日，申请执行人王训练向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人王训练与被执行人邓飞周追索劳动报酬纠纷一案，现申请执行人王训练向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执1287号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年二月二十二日
书记员 严晓雯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1781号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，身份证号，男，1988年10月7日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化，，户籍地；因本案于2016年10月16日被刑事拘留，现羁押杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］631号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控：2016年10月16日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶号小型轿车上路行驶至杭州市萧山区临江佳苑北门附近，与后方李志某驾驶的号小型轿车相撞，造成号小型轿车上乘员崔天胜轻微伤及两车损坏。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为80.8mg/100ml。经事故认定，被告人张某负事故次要责任。建议对被告人张某判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡乐铭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第107号
上诉人（原审被告）刘成银，男。
委托代理人张玉庆，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人秦俊英，女。
被上诉人（原审原告）新乡焦煤富达矿有限公司。
住所地：辉县市张村乡山前村。
法定代表人荆随旺，系该公司董事长。
委托代理人范涛，公司职员。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人刘成银因与被上诉人新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠纷案件，刘成银于2011年申请仲裁，新乡焦煤富达矿有限公司不服仲裁裁决向河南省辉县市人民法院提起诉讼，请求法院裁判新乡焦煤富达矿有限公司不应给刘成银补办养老保险、失业、医疗保险和缴纳社会保险金，不应向刘成银支付双倍工资和经济补偿金。河南省辉县市人民法院作出（2012）辉民初字第1440民事判决，新乡焦煤富达矿有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院做出（2012）新中民一终字第921号民事裁定，将本案发回河南省辉县市人民法院重审。辉县市人民法院经过审理做出（2013）辉民初字第1257—1号裁定，刘成银不服该裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：刘成银于2003年11月到辉县市山前富达煤矿工作，从事机修工工作，月平均工资1727.82元。辉县市山前富达煤矿未与刘成银签订劳动合同，也未为刘成银参加社会保险。2010年6月10日，河南新乡焦煤矿业投资有限公司与辉县市山前富达煤矿签订了关于成立新乡焦煤富达矿有限公司的合同书。2010年6月26日，新乡焦煤富达矿有限公司开始支付刘成银工资。2010年7月9日，新乡焦煤富达矿有限公司成立。但新乡焦煤富达矿有限公司成立后，未与刘成银签订劳动合同，也未为刘成银参加社会保险，刘成银的工作岗位为机修工。2011年7月，原告口头通知刘成银解除劳动关系。之后，刘成银刘成银作为申诉人向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求新乡焦煤富达矿有限公司为其补办社会保险，补缴2003年11月至2011年7月的社会保险，并支付赔偿金22400元（月工资1600元）和2008年2月一2011年7月的双倍工资67200元。辉县市劳动争议仲裁委员会于2011年12月21日作出辉劳仲案字（2011）34号仲裁裁决书，裁决：1、新乡焦煤富达矿有限公司从本裁决书生效之日起15日内为刘成银补办养老保险、失业保险、医疗保险，并按相应规定交纳公司应承担的社会保险金（具体标准分别以辉县市社会保险事业管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准）。2、新乡焦煤富达矿有限公司从裁决书生效之日起15日内支付刘成银双倍工资20733.85元，经济补偿金13822.56元。3、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。4、驳回刘成银其他申诉请求。新乡焦煤富达矿有限公司不服该裁决，向法院提起诉讼，要求法院裁判其不应为刘成银补办养老、失业、医疗保险和缴纳社会保险金，不应向刘成银支付双倍工资和经济补偿金，刘成银坚持其仲裁请求。案经原审法院调解未果。
2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据《河南省人民政府关于批转河南省煤矿企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）及其他相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知（豫煤重组（2010）3号），辉县市山前富达煤矿被列入兼并重组名单。新乡市人民政府市长办公会议纪要（2010）13号要求新乡焦煤富达矿有限公司兼并重组采取整体划拨方法，在2010年6月底完成煤炭资源重组工作。2011年4月，河南省煤炭企业兼并重组领导小组下发了全省煤炭企业兼并重组工作推进方案的通知和会议纪要。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下新乡焦煤富达矿有限公司进行兼并重组改制阶段引发，并非因新乡焦煤富达矿有限公司自主改制引发。故新乡焦煤富达矿有限公司的起诉不符合法律规定。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原审原告新乡焦煤富达矿有限公司的起诉。案件受理费10元，退还新乡焦煤富达矿有限公司。
刘成银上诉称：1、原审法院认定本案属政府主导下企业进行兼并重组改制而引发的劳动争议，没有事实及法律依据。本案属于人民法院受案范围，人民法院应对此案作出实体判决。2、自双方建立劳动关系后，被上诉人就没有为上诉人办理和缴纳各项社会保险，也没有与上诉人签订劳动合同，而且，被上诉人以口头方式解除双方之间的劳动合同，违反了劳动合同法的规定。被上诉人应为上诉人办理和补缴各项社会保险，并应支付双倍工资和赔偿金。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
新乡焦煤富达矿有限公司答辩称：1、被上诉人是在政府主导下改制，并非市场中自主自愿改制，省政府实行的是先兼并、后关闭、再清算，这一系列的政策性改制状态，有相关政府文件证明。2、上诉人主张的各项社会保险属于行政处理的范围，不属于司法审理的范围，3、被上诉方不应承担上诉人的双倍工资和赔偿金。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：关于本案纠纷是否属于政府主导下的企业改制引发的问题。经审查，依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知以及2010年省政府豫政（2010）32号文件《河南省煤矿企业兼并重组实施意见》等一系列文件的精神，由政府主导对我省煤炭企业进行兼并重组，新乡焦煤富达矿有限公司属于省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转，属政府主导型改制。刘成银称本案企业改制系自主型改制的证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题﹥的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一五年二月十日
书记员 刘 佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01760-2号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
委托代理人周源，该公司员工。
被执行人王珏颖，女，1986年11月9日生，汉族，住张家港市。
被执行人张家港市铭浩金属制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口双塘村。
法定代表人王珏颖，该公司总经理。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与王珏颖、张家港市铭浩金属制品有限公司金融借款纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）张商初字第00689号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、王珏颖确认截止2014年6月2日结欠江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金120万元、利息、复利46803.8元及自2014年6月3日起至实际还款之日止按合同约定的月利率10.46835‰计算的利息、复利。江苏张家港农村商业银行股份有限公司同意王珏颖于2014年8月15日前一次性付清;二、江苏张家港农村商业银行股份有限公司对王珏颖提供抵押的位于张家港市杨舍镇蓝湖湾3幢201室及152#地下汽车位（房屋所有权证号杨××）房屋的变价款在债权数额172.4万元范围内享有优先受偿权；三、张家港市铭浩金属制品有限公司对王珏颖的本案债务承担连带清偿责任；四、案件受理费8011元（已减半收取），保全费5000元，合计13011元，由王珏颖负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下均无银行存款，王珏颖提供抵押的房屋尚未处置掉。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位1259814.80元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00689号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一五年十月二十八日
书记员 姜家麒
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1568号
原告：张茂华，男，城镇居民，住聊城市。
被告：张登君，男，出生年月日不详，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告张茂华与被告张登君买卖合同纠纷一案中，原告张茂华于2014年9月11日向本院提出书面撤诉申请，以该案已和被告达成和解协议，且被告履行为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张茂华撤回起诉。
案件受理费52，减半收取26，由原告承担。
审 判 长 耿 利
审 判 员 刘龙启
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 昆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第779号
原告山东澜泊湾物业管理有限公司，住所地临沂市北城新区三和大桥西首。
法定代表人杨厚利，总经理。
委托代理人陈涛，山东合清律师事务所律师。
被告彭琨。
本院在审理原告山东澜泊湾物业管理有限公司与被告彭琨物业服务合同纠纷一案过程中，原告经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告山东澜泊湾物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费531元减半收取266元，由原告负担。
审 判 长 路东昌
审 判 员 刘 进
人民陪审员 密士刚
二〇一四年六月六日
书 记 员 庄 丽
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执273号
申请执行人：李锋，女，1976年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：李荣贵，男，1970年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：刘文红，女，1973年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人李锋与被执行人李荣贵、刘文红民间借贷纠纷一案中。执行标的为450，000元及利息、申请执行费6，650元、案件受理费4，025元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十七日
书记员 付林源
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第188号
上诉人（原审原告）：张浩，男，1978年7月4日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
委托代理人：董百石，吉林百石律师事务所律师。。
被上诉人（原审被告）：刘国军，男，汉族，农民，年龄不详，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：刘春艳，女，汉族，农民，年龄不详，现住同上。
二被上诉人委托代理人：袁军善，吉林恒卓律师事务所律师。
上诉人张浩因与被上诉人刘国军、刘春艳合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人董百石，被上诉人刘国军、刘春艳委托代理人袁军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月25日刘臣与建国村村民委员会签订了开采沙石承包合同，双方约定建国村村民委员会将本村郑家店东南1090延长米洮儿河河道发包给刘臣开采沙石。后刘臣将沙石开采承包经营权转包给张浩，约定转包期限10年，转包费77万元等事项，被告刘国军担保合同履行期间负责解决沙石运输道路及沙场与村民之间的纠纷。因沙场在刘臣管理期间发生案件纠纷，张浩与刘臣签订合同后双方未实际履行合同，后刘臣去世。现张浩起诉要求刘国军履行刘臣与张浩所签订的合同。。
原审法院认为，履行合同的前提是该合同合法有效。我国《矿产资源法》、《矿产资源法实施细则》规定，砂石属于矿产资源，矿产资源属于国家所有，在中华人民共和国领域及管辖海域开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权，并办理登记。《物权法》第四十六条规定“矿藏、水流、海域属于国家所有”，国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条规定“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用以外，属于国家所有”。建国村村民委员会对洮儿河水流、河道没有所有权、无权处分，在对河道没有所有权和处分权、无沙石开采审批权的情况下，将洮儿河1090延长米河道发包给刘臣用于开采沙石，违反了国家法律法规效力性强制性规定，双方所签订的合同属无效合同。刘臣与张浩所签订沙场转包合同，该合同约定的事项包含了刘臣与建国村村委会所签合同内容，同样违反了国家法律法规效力性强制性规定，属于无效合同。张浩要求刘国军履行合同没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第五条、第二十五条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，原审法院判决如下：
一、驳回张浩要求刘国军履行张浩与刘臣签订的沙场转包合同的诉讼请求。
二、驳回张浩的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由张浩负担。
宣判后，上诉人张浩不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、原审适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿权转让管理办法》，本案是普通合同纠纷案件，依照法律规定，村民委员会组织有权将自己管理的土地、河流、草原、四荒等资源向农民及其他有条件的主体进行发包。在本案中，刘臣承包归村上管理的河滩等土地资源，不违反法律的规定。同样，他将合同的权利转让给上诉人也不违反法律的规定。上诉人与被上诉人争议的并不是矿产资源的行政审批权利，而是河滩的使用权，至于是否进行矿产资源的开采，是行政机关依法应当进行审批单事项。当事人无权决定，法院也无权处理。人民法院只是就双方当事人争诉的合同权利义务进行裁判，不能越权裁决；2、依照原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第11条规定“河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用以外，属于国家说有”。在本案中没有任何证据证明，国家在土改时，国家对该河滩进行过征用。所以，原审法院在没有证据的情况下，对该河滩进行裁决是错误的。因为法院不是行政机关，不能行使行政确认权；3、上诉人要求被上诉人履行合同是正确的，因为双方所签订的合同不违反法律的规定，而且上诉人已经履行了合同义务。在此情况下，上诉人的主张应该得到法律的保护，所以上诉人依法提出上诉，要求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人履行合同义务，将争议的标的交付给上诉人。
被上诉人刘国军、刘春艳辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：上诉人与刘臣签订的转包合同是否有效，合同约定内容是否违反法律、行政法规强制性规定。
二审中，上诉人与二被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国水法》第三十九条第一款规定：“国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”、《中华人民共和国河道管理条例》第五条规定：“国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则，由国家授权的江河流域管理机构或者市、县以上政府的河道主管机关实施管理”、第二十五条规定：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥”。依据上述法律、法规规定可见，我国对河道采砂实行许可证制度，已经成为法律强制性规定。从双方转包合同约定的内容看，系在建国村郑家店屯东南洮儿河河道1090延长米范围内开采砂石（执行建国村与刘臣开采沙石承包合同的内容）。而刘臣在没有有权机关批准和取得许可证的情况下，签订《转包合同》，显然违反了上述法律强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”双方之间的《转包合同》应为无效合同。同时，依据上诉人原审诉状及庭审自认事实，争议沙场因存在事故及上诉人身体原因，上诉人并未真正接收管理沙场。即按照一、二审双方提供的证据来看，双方之间的《转包合同》并未实际履行。综合上述理由，上诉人以该《转包合同》为依据提起诉讼，要求继续履行合同，其诉讼请求无法得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李立群
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)白民二终字第188号上诉人（原审原告）:张浩，男，1978年7月4日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。委托代理人：董百石，吉林百石律师事务所律师。。被上诉人（原审被告）:刘国军，男，汉族，农民，年龄不详，现住吉林省洮南市。被上诉人（原审被告）:刘春艳，女，汉族，农民，年龄不详，现住同上。二被上诉人委托代理人：袁军善，吉林恒卓律师事务所律师。上诉人张浩因与被上诉人刘国军、刘春艳合同纠纷一案，不服洮南市人民法院(2015)洮福民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人董百石，被上诉人刘国军、刘春艳委托代理人袁军善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销洮南市人民法院(2015)洮福民初字第188号民事判决；二、发回洮南市人民法院重审。审 判 长  孔庆江代理审判员  曹宝明代理审判员  倪继迎二〇一五年十月二十日书 记 员  李立群
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执980号
申请执行人胡桂荣。
申请执行人张霖生。
被执行人陈志涛，曾用名陈春涛。
本院在执行申请执行人胡桂荣、张霖生与被执行人陈志涛交通肇事罪一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2015年9月25日作出的（2014）寒刑初字第314-2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2015年9月25日作出的（2014）寒刑初字第314-2号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年六月十三日
书记员 孙成林
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺庆行初字第140号
起诉人严仕儒，男。
2015年10月12日，本院收到起诉人严仕儒交来的起诉状，诉状称，2002年4月21日起诉人与邓素群的丈夫何庭亮在村委会的见证下签订了《房屋转让协议》，协议约定“何庭亮将位于顺庆区李家镇李家村3组的房屋转让给严仕儒，--共3间，东至沿沟为界，南至猪圈灶房滴水为界，西至沿坝为界，北至竹林边为界”。合同签订后，起诉人依约支付了购房款，何庭亮交付了该房屋。起诉人在2007年拆除了老房屋，对老房屋进行了改建，房屋改建好后于2007年5月22日办理了房产证，2011年3月1日办理了土地使用证。邓素群在2009年经常找到起诉人以房屋卖低了为由要收回房屋，经常无故找起诉人及其家人的麻烦，邓素群见不能够收回房屋，又以沿坝没有卖为由，找到起诉人说沿坝是属于她的土地要收回来自己做菜园地，而且还经常说起诉人房屋前、后面的土地属于她的，要收回做自留地。起诉人在购买房屋后将北面房屋至竹林边的土地，改建了菜园种植蔬菜，邓素群强行将起诉人改建的菜园地中的蔬菜铲除自己占去做菜园地种蔬菜，起诉人为了能够邻居和睦不与其计较，可是邓素群更加变本加利侵害起诉人的合法权益，在村委会和派出所的多次调解下无果，更气愤的是在2013年11月3日和2014年1月份邓素群将起诉人的沿坝挖烂，造成起诉人全家人无法正常生活。起诉人为了维护自己的合法权益，迫于无奈向李家镇人民政府提出申请，要求解决土地权属争议，李家镇人民政府根本就不予受理，还告知无法处理，起诉人又向顺庆区人民政府申请解决土地争议问题，顺庆区人民政府决定由顺庆区国土局负责处理该土地争议，顺庆区国土局调查后该土地属于集体土地，向顺庆区人民政府发函，函中写到农村房屋前面的沿坝一般属于房屋的附属设施，该土地争议应该由人民政府处理。顺庆区人民政府决定由李家镇人民政府处理，其根本就不受理该土地争议申请，在2014年4月16日作出南顺李调12号调解终结书，告之起诉人向人民法院提起民事诉讼。起诉人向顺庆区人民法院提起民事诉讼，顺庆区人民法院判决邓素群侵权。邓素群看到侵占起诉人的土地无望，于是又采取向李家镇人民政府申请解决土地争议，以达到侵占起诉人的土地的目的，起诉人多次向李家镇人民政府提交申请书都不受理，邓素群一提出就马上受理，因此可以看出李家镇人民政府完全是在侵害老百姓的合法权益。邓素群在起诉人的房屋周围根本就不存在一寸土地（有证据可以充分证明），而且起诉人在硬化沿坝时，邓素群和其丈夫一直都在起诉人处做工硬化沿坝，因此起诉人不可能占邓素群一寸土地，李家镇人民政府的行为完全属于认定事实错误。李家镇人民政府在受理邓素群的申请后没有向起诉人送达任何文书，也没有告知起诉人受理了邓素群的土地争议申请，其行为严重违反法律程序，应当纠正。特向人民法院起诉，请求依法判决：一、撤销南充市顺庆区李家镇人民政府关于邓素群与严仕儒的土地权属争议处理决定书。二、本案的诉讼费用由南充市顺庆区李家镇人民政府承担。
经审查本院认为，起诉人诉称南充市顺庆区李家镇政府作出的土地权属争议处理决定书侵犯了其合法权益，但根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，行政复议是本案的前置程序，故起诉人应当在李家镇政府作出的土地权属争议处理决定书所规定的复议期限内向其上一级主管部门顺庆区人民政府提起行政复议。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉不具备其他法定要件的”、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下：
对严仕儒的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 曾 胜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 庞 蓉
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书（2015）顺庆行初字第140号起诉人严仕儒，男。2015年10月12日，本院收到起诉人严仕儒交来的起诉状，诉状称，2002年4月21日起诉人与邓素群的丈夫何庭亮在村委会的见证下签订了《房屋转让协议》，协议约定“何庭亮将位于顺庆区李家镇李家村3组的房屋转让给严仕儒，—共3间，东至沿沟为界，南至猪圈灶房滴水为界，西至沿坝为界，北至竹林边为界”。合同签订后，起诉人依约支付了购房款，何庭亮交付了该房屋。起诉人在2007年拆除了老房屋，对老房屋进行了改建，房屋改建好后于2007年5月22日办理了房产证，2011年3月1日办理了土地使用证。邓素群在2009年经常找到起诉人以房屋卖低了为由要收回房屋，经常无故找起诉人及其家人的麻烦，邓素群见不能够收回房屋，又以沿坝没有卖为由，找到起诉人说沿坝是属于她的土地要收回来自己做菜园地，而且还经常说起诉人房屋前、后面的土地属于她的，要收回做自留地。起诉人在购买房屋后将北面房屋至竹林边的土地，改建了菜园种植蔬菜，邓素群强行将起诉人改建的菜园地中的蔬菜铲除自己占去做菜园地种蔬菜，起诉人为了能够邻居和睦不与其计较，可是邓素群更加变本加利侵害起诉人的合法权益，在村委会和派出所的多次调解下无果，更气愤的是在2013年11月3日和2014年1月份邓素群将起诉人的沿坝挖烂，造成起诉人全家人无法正常生活。起诉人为了维护自己的合法权益，迫于无奈向李家镇人民政府提出申请，要求解决土地权属争议，李家镇人民政府根本就不予受理，还告知无法处理，起诉人又向顺庆区人民政府申请解决土地争议问题，顺庆区人民政府决定由顺庆区国土局负责处理该土地争议，顺庆区国土局调查后该土地属于集体土地，向顺庆区人民政府发函，函中写到农村房屋前面的沿坝一般属于房屋的附属设施，该土地争议应该由人民政府处理。顺庆区人民政府决定由李家镇人民政府处理，其根本就不受理该土地争议申请，在2014年4月16日作出南顺李调12号调解终结书，告之起诉人向人民法院提起民事诉讼。起诉人向顺庆区人民法院提起民事诉讼，顺庆区人民法院判决邓素群侵权。邓素群看到侵占起诉人的土地无望，于是又采取向李家镇人民政府申请解决土地争议，以达到侵占起诉人的土地的目的，起诉人多次向李家镇人民政府提交申请书都不受理，邓素群一提出就马上受理，因此可以看出李家镇人民政府完全是在侵害老百姓的合法权益。邓素群在起诉人的房屋周围根本就不存在一寸土地（有证据可以充分证明），而且起诉人在硬化沿坝时，邓素群和其丈夫一直都在起诉人处做工硬化沿坝，因此起诉人不可能占邓素群一寸土地，李家镇人民政府的行为完全属于认定事实错误。李家镇人民政府在受理邓素群的申请后没有向起诉人送达任何文书，也没有告知起诉人受理了邓素群的土地争议申请，其行为严重违反法律程序，应当纠正。特向人民法院起诉，请求依法判决：一、撤销南充市顺庆区李家镇人民政府关于邓素群与严仕儒的土地权属争议处理决定书。二、本案的诉讼费用由南充市顺庆区李家镇人民政府承担。经审查本院认为，起诉人诉称南充市顺庆区李家镇政府作出的土地权属争议处理决定书侵犯了其合法权益，但根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，行政复议是本案的前置程序，故起诉人应当在李家镇政府作出的土地权属争议处理决定书所规定的复议期限内向其上一级主管部门顺庆区人民政府提起行政复议。因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉不具备其他法定要件的”、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下：对严仕儒的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杜 琍人民陪审员  朱成平人民陪审员  曾 胜二〇一五年十月十三日书 记 员  庞 蓉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第871号
罪犯莫伟侠，男，1995年9月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）茂中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人莫伟侠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月22日作出（2013）粤高法少刑终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫伟侠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫伟侠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫伟侠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫伟侠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执异97号
案外人：齐丽英，女，1963年9月25日出生。
案外人：齐重贞，女，1962年10月4日出生。
案外人：许群辉，女，1954年1月20日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融街甲27号。
负责人：朱家麟，总经理。
委托诉讼代理人：畅英，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，北京市海铭律师事务所实习律师。
被执行人：许晓伟，男，1981年3月8日出生。
被执行人:浙江天台荣华投资有限责任公司，住所地浙江省
法定代表人：齐丽华，执行董事。
在本院执行中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与许晓伟、浙江天台荣华投资有限责任公司（荣华公司）公证债权文书纠纷一案中，案外人齐丽英、齐重贞、许群辉于2016年9月26日对该案中本院执行实施机构执行北京市XX区XX胡同XX号楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人齐丽英、齐重贞、许群辉称，2010年8月，荣华公司购买涉案房屋，因资金不足，荣华公司法定代表人齐丽华找案外人投资，故齐重贞出资299万元、齐丽英出资51万元、许群辉出资200万元总计550万元，与荣华公司共同购买涉案房屋。后因案外人非北京户口，涉案房屋登记在荣华公司名下。案外人与荣华公司于2012年5月28日签订房屋租赁合同，以案外人出资的550万元作为租赁涉案房屋2012年6月1日至2022年5月31日期间的房屋租金，并收取租赁期间的收益。现法院执行实施机构准备拍卖涉案房屋，损害了案外人的使用、收益权利，故提出执行异议，保护其合法权益。
荣华公司称，我们认可案外人的异议请求，同意继续履行租赁合同。
本院查明，2016年3月18日，中信银行持已生效的（2016）京中信执字00299号《执行证书》，就被执行人许晓伟、荣华公司贷款本金、相关利息罚息，以及荣华公司抵押物涉案房屋，向本院申请强制执行。
本院以（2016）京0102执3192号执行案件立案执行。执行期间，本院作出（2016）京0102执3192号执行通知书、执行裁定书及协助执行通知书，针对徐晓伟、荣华公司名下财产予以查封冻结。
2016年7月15日，本院执行实施机构委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司，对涉案房屋进行市场评估。2016年9月5日，评估机构出具房地产估价报告。
本院认为，债务人不履行债务时，债权人有权依照《担保法》的规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，中信银行持执行证书，向本院申请强制执行，本院执行实施机构对涉案抵押房产依法进行评估拍卖，清偿被执行人所负债务，符合法律规定。案外人现提出的异议申请缺乏法律依据，本院不予支持。其针对与荣华公司签订房屋租赁合同主张权利，可通过其他途径另行解决，本案不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回的齐丽英、齐重贞、许群辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 振
审判员 李卫东
审判员 沈 杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄玉双
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16108号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。组织机构代码：10238740-2
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人翟旭宏，男，1979年12月25日出生。身份证号：×××
被告吕国珍，女，1965年8月15日出生。身份证号：×××
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告吕国珍（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人翟旭宏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日，被告入住本物业管理中心管理的京贸家园某号楼某单元某室，针对本住宅的物业管理问题与原告签署了《物业委托服务合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为2.22元／月／建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。物业公司曾多次向被告催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，原告无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2011年12月1日至2014年11月30日的物业费5948.45元，滞纳金计算至判决生效之日止，按照《物业委托服务合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我家孩子丢了二辆电动车没人管，门禁电话坏了没人修，一直不能用；协议是被迫签的，不签不给钥匙；验房单上写着门都是坏的，锁是撬开的，物业说给协调换门后来没有做到；二楼下水道往我家漏水，物业修了几次也没修好，后来我自己修好了；烟感器不亮，物业没给修，暖器阀门是坏的，厨房排烟道二楼一做饭烟都排到我家了。
经审理查明：被告系北京市通州区芙蓉路1号京贸家园某号楼某单元某室业主，该房屋建筑面积74.43平方米。2010年12月1日，原告与被告签订《物业委托服务合同》，约定由原告全权负责被告位于北京市通州区芙蓉路1号京贸家园某号楼某单元某室房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务企业进驻之日为止，收费标准为2.22元／平方米／月，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告未交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费5948.45元。
上述事实，有《物业委托服务合同》、催缴单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签订的《物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，被告作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理。故对原告要求被告交纳2011年12月1日至2014年11月30日的物业费5948.45元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；原告要求被告给付滞纳金，依据不足，本院不予支持。被告就其答辩意见未提供充分证据，故对其意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吕国珍给付原告北京市天旭物业管理中心二○一一年十二月一日至二○一四年十一月三十日的物业费五千九百四十八元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吕国珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘佳旭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鄂咸安执补字第9号
申请执行人：张上友，男，1972年10月9日出生，汉族，湖北咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：朱伟彦，男，1969年2月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人张上友与被执行人朱伟彦道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院(2009）咸民初字第122号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年八月八日
书记员 陈 旺
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2010）鄂咸安执补字第9号申请执行人：张上友，男，1972年10月9日出生，汉族，湖北咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：朱伟彦，男，1969年2月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人张上友与被执行人朱伟彦道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2009）咸民初字第122号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年八月八日书记员 陈 旺
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执5042号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄文飞,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行黄文飞罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执5042号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄文飞,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行黄文飞罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 悦审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十一日书记员 薛 虹