湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终1121号
上诉人（原审被告）：某某（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。
法定代表人：谢某某，董事长。
委托诉讼代理人：王连辉，男，1965年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。
委托诉讼代理人：姜有为，男，1987年2月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭某某，男，1973年1月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：李宇，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董蕾，湖南华湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾某某，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人某某（集团）有限公司（以下简称某某公司）因与被上诉人谭某某、曾某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)湘0112民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人某某公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人谭某某的全部诉讼请求；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、某某公司与谭某某之间无合同关系，事实上系二被上诉人之间的合同关系。1、某某公司根本未参与涉案合同的签订及履行。2、双方未达成所谓的合同合意。3、本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性，合同仅对缔约方产生约束力。二、本案不适用表见代理。曾某某的行为不具备代理权的客观表象，曾某某是以个人名义与谭某某签订的合同。谭某某也不是善意第三人，未举证证明其善意无过失，不符合《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的相关规定，缺乏表见代理的构成要件。1、从交易习惯看，本案所涉交易前，曾某某并未代表过某某公司与其发生过交易，不具备有相信曾某某有权代表某某公司的客观基础或交易习惯。2、从合同形式看，合同签订主体均系曾某某个人，并未加盖某某公司公章，签订合同时曾某某并未出具授权委托书，也未将合同告知某某公司或要求某某公司确认。3、从合同签订过程看，在未核实曾某某权限的情况下，谭某某仍然与曾某某发生往来，之后索款无望才想到要找某某公司，证明谭某某未尽到审慎交易义务。4、谭某某提供的证据并不能证明其善意无过失。5、涉案货物是否用于涉案项目，并不能作为确认构成表见代理的有效依据。三、谭某某提供的合同、送货单、欠条，均系其与曾某某之间进行，某某公司均未参与，一审法院以某某公司承包该项目而认定某某公司承担责任于法无据。综上，本案与某某公司无关，请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人谭某某辩称：曾某某与谭某某签订合同之前，曾某某就已告知谭某某涉案项目的承建人为某某公司，合同也约定将货物送至该项目工地。谭某某送货至工地，是由曾某某签收。曾某某是某某公司在涉案项目的负责人，并且涉案货物也实际用于该项目，因此本案构成表见代理，欠付货款应由某某公司与曾某某共同承担。
被上诉人曾某某辩称：曾某某与某某公司签的是内部承包合同。某某公司在购销合同、劳务合同上不盖章，工地上没有项目部，给曾某某工作带来很多不方便，但涉案货物确实是送到工地上并用于项目建设。
谭某某向一审法院起诉请求：1、判令某某公司、曾某某立即给付货款386400元；2、判令某某公司、曾某某承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年9月5日，谭某某作为甲方、曾某某作为乙方签订了《模板木方购销合同》，合同约定乙方因承建工程某某现代城需购买甲方木材，双方对购买木材品种、型号、付款方式等进行了约定。合同签订后，谭某某依约向某某现代城项目供应了模板、木方、架板，送货单上均注明收货单位为某某现代城，曾某某在收货单位及经手人处签名，谭某某共计供应模板木方材料883832元，曾某某支付了部分货款，2016年10月谭某某与曾某某进行了结算，曾某某出了欠条一张，载明尚欠谭某某模板、木方材料款386400元。之后谭某某多次催要未果，特诉至该院提出前述诉讼请求。另查明，某某公司系某某现代城1#-5#栋建安工程的施工承包人，曾某某以内部承包方式承建了某某现代城1#栋建安工程，某某公司指派曾某某为该项目责任承包人，在该项目工程中全面负责施工。某某公司与曾某某均表示该项目未刻制项目部印章。
一审法院认为，谭某某与曾某某签订的《模板木方购销合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。谭某某依约供应了模板木方材料，现尚欠材料款386400元，应予支付。本案的争议焦点在于某某公司是否应承担支付责任。首先，某某公司系某某现代城1#栋建安工程的施工承包人，某某公司以内部承包方式又将某某现代城1#栋建安工程发包给曾某某施工，并指派曾某某为该项目责任承包人，在总施工合同履行中，曾某某在该工程中全面负责施工，据此应当认定某某公司对于曾某某以该公司名义开展施工活动予以认可。其次，曾某某在与谭某某签订《模板木方购销合同》上注明了“某某现代城工程”，且谭某某按约将模板木方材料运送至某某现代城工程项目施工现场，送货单上的收货单位也注明为某某现代城，曾某某在收货单位及经手人处签名，且结合某某公司与曾某某均认可该项目未刻制项目部印章的事实，因此，虽然曾某某与谭某某签订的《模板木方购销合同》以及曾某某出具的材料款欠条仅有曾某某个人签名，未加盖某某公司印章，但基于上述事实，谭某某有理由相信曾某某的行为代表某某公司，曾某某的行为构成表见代理，对于尚欠谭某某的材料款386400元应由某某公司承担支付责任。在庭审过程中曾某某表示向谭某某出具结算欠条既代表某某现代城工程项目也代表其个人，即曾某某个人也愿意承担本案民事责任，故曾某某应与某某公司共同承担向谭某某支付尚欠材料款386400元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、一百零七条之规定，判决：限某某（集团）有限公司、曾某某于判决生效之日起十日内向谭某某支付材料款386400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7096元，因适用简易程序减半收取计3548元，财产保全费2452元，共计6000元，由某某（集团）有限公司、曾某某负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是某某公司是否应承担支付责任。某某公司上诉称其未参与曾某某与谭某某签订的合同，谭某某并非善意无过失，曾某某亦未获得某某公司的授权，曾某某不构成表见代理，某某公司不应对谭某某承担支付责任。根据本案查明的事实，某某公司系某某现代城1#-5#栋建安工程的施工承包人，曾某某以内部承包方式承建了某某现代城1#栋建安工程，某某公司指派曾某某为该项目责任承包人，曾某某在该项目工程中全面负责施工，该项目未刻制项目部印章。本院认为，某某公司系某某现代城项目的承建单位，项目部有无印章，并不影响曾某某以某某公司名义开展施工活动。本案中，谭某某按约将模板木方材料运送至某某现代城工程项目施工现场，送货单上的收货单位也注明为某某现代城，曾某某在收货单位及经手人处签名，谭某某有理由相信曾某某的行为代表某某公司，曾某某的行为构成表见代理，因此，某某公司应当对曾某某签字确认的欠付货款向谭某某承担支付责任。故某某公司关于其不应承担责任的上诉理由没有事实与法律根据，本院不予采信。综上所述，某某公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3548元，由上诉人某某（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年五月二日
书记员 叶晓星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。