福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初732号
原告：黄绳开，男，1953年1月10日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处行春社区居民委员会居民，住邵武市。
原告：李子光，男，1973年2月12日出生，汉族，邵武市城郊镇隔应村民委员会村民，住该村。
两原告的共同委托诉讼代理人龚登青，福建齐欣律师事务所律师。
被告：黄邵锋，男，1973年10月5日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司职员，住邵武市。
委托诉讼代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
原告黄绳开、李子光与被告黄邵锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）邵民初字第1940号民事判决。被告黄邵锋不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）南民终字第957号民事裁定，撤销（2015）邵民初字第1940号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄绳开、李子光及两原告的共同委托诉讼代理人龚登青、被告黄邵锋及其委托诉讼代理人熊喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄绳开、李子光向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付两原告委托建房款196,630元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月3日，两原告与被告订立《委托集资购地建房合同书》1份，合同约定被告委托两原告与他人共同集资，在邵武市猴子山开发区购置土地一块，同时委托两原告在购置的土地上包工包料施工建房，并且委托两原告代为办理房产证及土地证一切相关事宜，合同约定全部委托事项由两原告包干，住宅每平方米2,380元，车库每平方米2,000元。合同还对双方其他权利义务都作出了明确约定。签约后，两原告按约履行了合同项下的全部义务，竣工后及时向被告交付房屋，并于2013年6月13日向被告交付了房产证和土地证。据此一切委托事项全部完成，然而被告除在建房过程中预付100,000元建房款外，目前尚欠两原告委托建房款196,630元，两原告多次向被告催讨未果。
黄邵锋辩称，1、其与两原告之间系房屋买卖合同关系，并非委托建房合同关系。两原告在邵武市猴子山开发区建房因资金紧张，向被告转让部分房屋，双方为规避日后买卖过户的巨额税费，最终商定以委托建房的名义来签订合同，但建房资金仍由两原告负责，被告并不参与合伙，建房的盈亏及风险均与被告无关。合同签订后，两原告因资金仍十分紧张，请求被告帮忙多购买几套房屋，并承诺将住宅单价降至每平方米2,100元，且每套再优惠10,000元。被告考虑两原告的困境及较为诱人的优惠条件，于2010年11月7-13日数日内累计向两原告支付购买三套房屋的押金300,000元（其中11月7日支付120,000元，11月9日支付100,000元，11月13日支付80,000元）。然两原告解决完燃眉之急后，仅留下一套房屋给被告，其余两套被两原告转让给他人，造成被告多付房款却没有实际取得定购房屋的事实。2、两原告已多收取被告购房款，要求被告再支付购房款196,630元的诉请不能成立。2011年6月左右房屋竣工，由于被告并无差欠购房款，两原告在房屋竣工后即履行了交房义务，并于2013年6月份将办妥的房产证交付被告。被告装修入住后，与原告黄绳开成为邻居和朋友关系，原告黄绳开近年来资金困难时还曾向被告借款，若被告尚欠购房款未付，原告黄绳开应是逼迫被告支付欠款，不可能以借款名义向被告要钱。3、此次购房，若按原告承诺的单价每平方米2,100元计算住宅（实际面积111.50平方米）、每平方米2,000元计算车库（实际面积15.63平方米），房屋总价款为265,410元，而被告此前已交购房押金300,000元，另还借给两原告数万元，两原告实际应当退还多收的购房款，对此被告保留追讨的权利。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
两原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、《委托集资购地建房合同书》1份，用以证明：2010年11月3日，两原告和被告签订《委托集资购地建房合同书》1份，该合同实为房屋买卖合同，被告购买两原告建设的坐落于邵武市猴子山开发区69号第五层左边住宅1套及后西边车库1间，住宅每平方米2,380元，车库每平方米2,000元。
证据2、《房屋登记簿证明》1份，用以证明：被告的住宅为111.50平方米，车库为15.63平方米，按上述约定的单价计算，房屋总价款为296,570元。
证据3、被告出具的收条1张，用以证明：1、2013年6月13日，被告收到其购买的502室及李军购买的402室两套房屋的房屋所有权证和土地使用权证；2、被告始终是以402室房屋出卖人身份与李军发生房产交易关系。
证据4、《黄邵锋购房款结账数据演算稿》1张，用以证明：1、2013年3月24日，双方对被告的购房款（以优惠价）进行结算，住宅和车库总价款为265,410元，被告自认还欠两原告购房款182,260元；2、被告的购房款在2013年3月24日之前未结清。
证据5、被告于2013年3月24日出具的欠条1张，用以证明：被告认可在2013年3月24日之前有欠两原告购房款。
证据6、被告于2014年6月12日向原告李子光出具的证明1张，用以证明：被告曾于2014年6月接收了原告李子光出具的金额为180,000元的收条，认可至少需支付原告购房款180,000元，由此亦证明至2014年6月12日被告并未付清购房款，而被告辩称至2010年11月13日已付购房款300,000元属极为不诚信的虚假陈述。
证据7-1、原告黄绳开、被告黄邵锋和李军签订的《委托集资购地建房合同书》。
证据7-2、李军（李聪代）于2010年11月6日出具的欠条1张。
用以证明：1、2010年11月6日，原告黄绳开、被告黄邵锋和李军签订《委托集资购地建房合同书》，李军购买坐落于邵武市猴子山开发区69号第四层东边的住宅一套及车库一间，住宅每平方米2,400元，车库每平方米2,000元。同时，李军、李聪出具“欠黄邵锋预付款壹拾叁万元整”的欠条。2、李军系被告引进购买两原告的房屋，李军认为被告系该房屋的出卖人，因此，李军有可能向被告支付购房款。
证据8、由被告提供的两原告收李军购房款的收条复印件3张，用以证明：1、2013年6月13日，原告黄绳开收李军购房款20,000元；2013年11月26日，原告李子光收李军购房款40,000元；2013年11月27日，原告黄绳开收李军购房款95,100元；2、该三张收条是由被告提供的，说明李军曾与被告结算过购房款；3、由李军直接支付两原告购房款仅155,100元，其余150,000元购房款李军是支付给被告。
被告质证称，对证据1的真实性没有异议，但单价和面积在事后有变动，该合同名为集资建房实为房屋买卖。对证据2的真实性没有异议，对房屋的面积没有异议，但房屋的总价款不是296,570元，单价以后面双方确定为准，即住宅每平方米2,100元，车库每平方米2,000元。对证据3的真实性没有异议，但对两原告所要证明的第二项事实有异议，房产证确实是其帮李军领取，但不能证明其是以房屋出卖人身份与李军发生房产交易关系。证据4中的涂改部分是原告事后改动的，对涂改部分不予认可，但当时并没有把被告预付的押金300,000元进行结算，且结算时间是2012年7、8月份。对证据5的真实性没有异议，其问原告黄绳开拿房产证时，原告黄绳开要其写欠条，因双方还有很多钱没有结算，其就写了该欠条。对证据6的真实性没有异议，当时是原告李子光想叫其将购房款付给他，就先出具了金额总计180,000元的收条给其，后原告黄绳开又跟其讲钱不能付给原告李子光，所以之后其也没有将180,000元付给原告李子光，但收条并不是2014年6月12日出具的。对证据7-1的真实性没有异议，但对两原告所要证明的事实有异议，李军的购房款都是两原告收取。证据7-2上的墨迹是原告黄绳开在南平中级人民法院开庭后所涂,涂墨迹处有“黄绳开”三字，李军是欠两原告预付款130,000元。对证据8的真实性没有异议，是其向李军的妈妈复印的，说明李军的购房款都是支付给两原告。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证据1、两原告于2010年11月7日共同出具的收条1张，用以证明：2010年11月7日，两原告确认收到被告购房押金120,000元。
证据2、中国邮政储蓄银行存款凭单1张，用以证明：2010年11月9日，被告支付两原告购房押金100,000元（系通过邮政储蓄银行转入原告黄绳开的妻子邓碧玉账户）。
证据3、两原告于2010年11月13日共同出具的收条1张，用以证明：2010年11月13日，两原告确认收到被告购房押金80,000元。
证据4、原告黄绳开于2014年4月4日出具的借条1张，用以证明：2014年4月4日，原告黄绳开向被告借款1,000元，承诺于2014年5月1日前归还，由此说明在该借条出具时，不存在被告欠原告债务未还，否则，原告黄绳开无需出具借条给被告并承诺还款。
证据5、原告黄绳开与被告之间互通手机短信的内容及借条1张，用以证明：2015年3月4日，原告黄绳开因资金困难，请求被告借些钱给其应急使用，说明不存在被告欠原告债务未清偿。
证据6、原告李子光于2014年6月12日出具的声明1张，用以证明：2014年6月12日，原告李子光出具声明给被告，确认双方因猴子山房屋买卖事务产生的债务关系已全部结清。
证据7、中国邮政储蓄银行取款凭单1张，用以证明：2010年11月9日，被告在邵武市五四路支付原告黄绳开的100,000元（存入邓碧玉账户）系从王发莲（被告的妻子）银行卡取款，而非李军的妈妈李莲芳的缴款。
证据8、所有权登记查询结果、《房地产买卖合同》各1份，用以证明：2010年11月6日，经天盛房地产经纪服务所中介，被告代理其父母黄名星、张慈玲将坐落于邵武市城垅里2号的房产以29.6万元出售给傅玉才、余金秀，该售房款系被告向两原告支付购房押金的资金来源之一。
证据9、两原告出具给李军的收条复印件3张，用以证明：1、李军的购房款是由其自己支付，单独与原告黄绳开结算，不必经被告的手；2、原告黄绳开收购房款可以不需两原告同时签字确认，购房人向两原告的任一人支付均可。
证据10、邵武市交通局部图1张，用以证明：李莲芳出庭证明其付款的农机大厦附近有农业银行和建设银行两家银行，而位于人民医院对面的工商银行明显较农机大厦更远，故两原告辩称其在工商银行收取被告的80,000元现金系李莲芳所付，不合常理，明显与实际不符。
证据11、《黄邵锋购房款结账数据演算稿》复印件1张，用以证明：1、两原告同意将被告购买的502室单价调整为每平方米2,100元，加上车库，房屋总价款为265,410元；2、原告黄绳开私下收取被告50,000元，未开具收条，该款同意结算时先对抵充减；3、两原告同意给被告中介一套房10,000元并再扣减一套房差价款11,150元（即住宅每平方米再优惠100元）。
证据12、原告黄绳开持有的李军出具的欠条复印件1张，用以证明：1、原告黄绳开持有对李军的债权依据，该权利由其享有和主张；2、李军应付购房款由其自行与原告黄绳开单独结算，可不需要被告参与。
两原告质证称，对证据1、2的真实性没有异议，但证据1的120,000元当天仅支付了20,000元，是被告转交李军购房押金，另外100,000元当天并没有支付，被告是在2010年11月9日转款支付，即证据1的120,000元包含了证据2的100,000元。对证据3的真实性没有异议，该80,000元是李军通过被告转交给两原告的购房款。对证据4、5的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据6的真实性没有异议，但该声明仅是表示原告李子光与被告之间关于金额为180,000元收条的事情已经了结清楚，并不是指购房款结清。对证据7的真实性没有异议，该款和证据2是同一笔款。证据8与本案没有关联性，也不能证明被告将其父母的卖房款支付给两原告。对证据9的真实性没有异议，李军的收条会在被告处，也说明李军购房只认被告。证据10与本案没有关联性。证据11中“以上5万元收据未打，结算时一起扣除”和“剩下的再由黄邵锋、黄绳开俩人自己重新结算，按实际结余办理”是被告为本案诉讼事后添加的，对其他没有异议，该证据能够证明2013年3月24日双方还在结账，经结账被告欠两原告购房款18.22万元。对证据12的真实性没有异议，因李军购房只认被告，出具欠条时只写欠被告的，后面的“黄绳开”是原告黄绳开在事后自己加上去的，所以后面原告黄绳开又用墨迹涂掉。
被告为了证明2010年11月7日支付两原告现金120,000元的事实，还向本院申请证人李莲芳（即李军的母亲）出庭作证。
证人李莲芳作证称，2010年11月上旬，在邵武市钟楼斜对面卖农机的店里，她交给被告100,000元，是她借给被告的，后由原告李子光清点收下，原告黄绳开也在场，对当时被告是否还有另外支付两原告20,000元不清楚。她为其儿子李军在邵武市猴子山开发区购买房屋1套（即讼争房屋的第四层东套402），是向被告购买的，但购房款不是全部交给被告，也有交过给两原告，他们都有打条子给她，现付款情况已记不清了。
两原告质证称，收款时间是2010年11月13日，原告李子光只收了80,000元，后拿到附近的中国工商银行存款，在中国工商银行两原告共同出具了金额80,000元的收条（即被告提供的证据3）给被告。
本院认证认为，两原告提供的证据1、2、3，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采纳。两原告提供的证据4，被告除对涂改的内容不予认可，对其他内容没有异议，且被告也提供证据（即被告提供的证据11）证明系原告黄绳开事后涂改，故本院仅对没有涂改的内容予以采纳；被告质证称结算时间是2012年7、8月份，两原告不予认可，鉴于双方结算时房屋的面积已确定，而《房屋所有权证》上载明的房屋分层分户平面图的绘图日期是2013年3月，故本院认定双方的结算时间为2013年3月，但演算稿上的“2013年3月24日”是原告黄绳开事后所书写，故本院对两原告主张结算时间是2013年3月24日亦不予采纳。两原告提供的证据5、6、7-1，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采纳。两原告提供的证据7-2，被告除对涂墨迹处有异议外，对其他内容没有异议，且被告提供了未涂墨迹前的复印件（即被告提供的证据12），而原告黄绳开也认可墨迹是其事后所涂，故本院对该证据予以采纳，但内容应以被告提供的证据12为准。两原告提供的证据8，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采纳。被告提供的证据1、2、3，经两原告质证对真实性没有异议，本院予以采纳。被告提供的证据4、5，系原告黄绳开与被告之间另外发生的借贷关系，与本案无关，本院不予采纳。被告提供的证据6、7，经两被告质证对真实性没有异议，本院予以采纳。被告提供的证据8，系被告的父母与他人发生的房屋买卖合同关系，与本案无关，本院不予采纳。被告提供的证据9，与两原告提供的证据8一致，本院予以采纳。被告提供的证据10，与本案无关，本院不予采纳。被告提供的证据11，系两原告提供的证据4(未涂改前)的复印件，两原告质证称“以上5万元收据未打，结算时一起扣除”和“剩下的再由黄邵锋、黄绳开俩人自己重新结算，按实际结余办理”是被告事后添加的，对该部分不予认可，对其他内容没有异议，而被告在庭审中也自认是事后自行添加，故本院仅对两原告没有异议的内容予以采纳。证人李莲芳表示，对付款情况（含付款时间）已记不清了，故其陈述不能证明被告的主张，但双方对证人的其他陈述并没有提出异议，故对证人的其他陈述，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月3日，两原告和被告黄邵锋签订《委托集资购地建房合同书》1份，合同约定：被告委托两原告在邵武市猴子山开发区69号地块建房，被告抽到第五层左边住宅（即502室）1套，每平方米2,380元，1层后西边第1间车库，每平方米2,000元，总价款322,740元。被告在两原告开始基建至竣工交房期间需预付15万元，交房后被告一次性付清房产总额的差价，若被告无能力支付，可委托两原告办理贷款，亦可自行办理银行贷款。合同还对其他事项作了约定。2010年11月6日，原告黄绳开和被告黄邵锋作为受委托方，与李军（由李聪代签）就邵武市猴子山开发区69号房屋第四层东边住宅（即402室）1套及前边第西二间车库1间签订1份相同格式的《委托集资购地建房合同书》，约定住宅每平方米2,400元，车库每平方米2,000元。当日，李军（由其母亲李莲芳操办）支付预付款20,000元，并向原告黄绳开和被告黄邵锋出具（由李聪代出具）金额为130,000元的欠条1张，载明：“欠黄邵锋、黄绳开预付款壹拾叁万元整”。2010年11月7日，两原告共同向被告出具金额120,000元的收条1张，载明：“收黄邵锋猴子山69#房第五层俩套房购房押金人民币壹拾万元、第四层东边一套押金贰万元，三套房总共押金人民币壹拾贰万元整”。2010年11月9日，被告向原告黄绳开的妻子邓碧玉的邮政储蓄银行账户存入100,000元。2010年11月13日，两原告共同向被告出具金额80,000元的收条1张，载明:“收到黄邵锋69#第四层东边、第五层共俩套押金人民币捌万元正”。2013年3月，原、被告双方对被告购买的502室住宅、车库的价款及支付进行了初结算，并书写演算稿(即《黄邵锋购房款结账数据演算稿》)1张，载明：住宅111.5㎡×2100元＝23.415万元+车库15.63×2000元＝3.126万元，共合计26.541万元；住宅+车库总价26.541万元-
已付5万元＝差21.541万元-中介壹套1万元-壹套房差价1.115万元＝实应付给19.426万元+预借8000元＝20.22万元-
李子光2万元（利息还未结算）＝18.22万元（注:上述演算内容中，“-李子光2万元（利息还未结算）＝18.22万元”系被告书写，其他内容是原告黄绳开书写）。2013年3月24日，被告向两原告出具欠条1张，内容为：欠购黄绳开、李子光在邵武市猴子山开发区69号地块502号住宅5号车库（杂物间）购房款人民币大写壹拾壹万元正（￥110000元），本人拿到该房产证及土地证后30日内还清所欠的购房款（如在30日内本人黄邵锋没有拿到该欠条所注明的房屋产权证和土地证，则该欠条所欠金额无效，此款包含一切购房款及购房所需费用）。2013年6月13日，被告从两原告处领取了402室、502室的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，被告所购房的《房屋所有权证》上载明:房屋坐落猴子山开发区69号5层502室、1层5号，住宅建筑面积111.50平方米、车库建筑面积15.63平方米，房屋分层分户平面图的绘图日期2013年3月。
另查明，李军购买邵武市猴子山开发区69号402室是由其母亲李莲芳操办。李莲芳表示，房屋是向被告购买，购房款305,100元有一部分是支付给被告，一部分是支付给两原告，现付款情况已记不清了。诉讼中，本院书面通知李莲芳出庭作证，但李莲芳以其年龄大、身体不好且现已记不清为由，拒绝出庭作证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”两原告与被告签订的《委托集资购地建房合同书》名为委托购地建房，但庭审中原、被告均表示双方系房屋买卖合同关系，因此该合同实为房屋买卖合同，合同的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，两原告依约向被告履行了交付房屋和办理房屋权属证书的义务，被告亦应依约支付购房款。本案争议的焦点是：一、本案涉讼房屋(502室)的价款（购房款）是多少，即被告应支付两原告多少购房款；二、被告已向两原告支付了多少购房款，即尚欠两原告多少购房款。
一、关于本案涉讼房屋的价款（购房款）是多少的问题。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”虽两原告和被告签订的《委托集资购地建房合同书》约定住宅每平方米2,380元、车库每平方米2,000元，但之后双方对房屋的价款作了变更（口头协议），即“住宅变更为每平方米2,100元，被告中介1套房屋（即被告为两原告卖出1套房屋）扣减购房款10,000元，并再扣减房屋差价11,150元（即住宅每平方米再优惠100元）”，上述事实有两原告提供的证据4和被告提供的证据11（即原告黄绳开和被告共同书写的《黄邵锋购房款结账数据演算稿》）可以证实，故本案被告应支付给两原告的购房款应为244,260元（即265,410元-10,000元-11,150元）。
二、关于被告尚欠两原告多少购房款的问题。双方对此各执一词，被告辩称其共支付了两原告购房款30多万元，其中2010年11月7-13日分3次共支付了300,000元，另还借给两原告数万元，已超付购房款，两原告对此不予认可，主张被告仅支付了购房款100,000元（含原告李子光向被告借款20,000元）。本院认为，从证人李莲芳的陈述（即房屋是向被告购买，购房款305,100元有一部分是支付给被告，一部分是支付给两原告）可认定，被告支付的款项中有一部分是李军的购房款，另从两原告向被告出具的收条的内容来看，亦明确载明部分款项是第四层东边住宅（即402室）的购房款(或购房押金)，因此，被告的抗辩意见显然与实际不符，本院不予采纳，而两原告的主张亦没有证据证明，且与可查明的数额不符（2010年10月7日收条载明收402室购房押金20,000元，另100,000元应为被告支付502室购房押金，而2010年10月13日收条的80,000元载明是收四层、五层两套房的购房押金，加上原告李子光向被告借款20,000元抵充，显然已超过两原告主张的100,000元），故本院亦不予采纳。鉴于被告所支付的款项中既有502室的购房款，也有402室的购房款，且402室的购房款李军的母亲李莲芳既有支付部分给被告，也有支付部分给两原告，两套房屋的购房款混合，而李莲芳又拒绝出庭作证，导致本院无法查明客观事实（即被告支付两原告多少502室购房款），但从原、被告所举证据和在庭审中的陈述来看，双方曾于2013年3月份进行了初结算，并共同书写《黄邵锋购房款结账数据演算稿》1张，同月24日被告出具金额为110,000元的欠条给两原告，欠条上明确载明“此款包含一切购房款及购房所需费用”，而两原告予以接收并作为本案的证据提供，可视为两原告对该欠款数额予以接受，而被告亦没有证据证明其在出具该欠条后还有支付两原告购房款，因此，本院认定被告尚欠两原告购房款为110,000元，该款被告应当支付。虽两原告在庭审中表示，因被告只同意出具金额为110,000元的欠条，只好无奈接收，并非认可被告只欠购房款110,000元。本院认为，出具欠条时，并不存在两原告处于弱势而被告处于强势的情形，即不存在两原告需无奈接受的情形。首先，从民事诉讼举证责任的分配来看，房屋买卖合同纠纷中是否履行了支付购房款义务的举证责任是由买受方（即被告）承担，如被告举证不能需承担不利的法律后果，此方面两原告处于优势；其次，从出具欠条的背景来看，被告向两原告催讨房屋权属证书，两原告要求被告先出具欠条才予办理，此时亦是两原告处于主动，而被告处于被动。因此，本院对两原告主张属无奈、被动接受的意见不予采纳。虽被告在庭审中表示，因双方还有款项未结算，便随意书写欠110,000元，并非认可实欠两原告购房款110,000元。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人应知出具欠条的法律后果，其出具了就应该承担相应的法律责任，另被告也没有证据证明双方还有款项未结算，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄邵锋应支付原告黄绳开、李子光购房款110,000元，该款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告黄绳开、李子光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,233元，由原告黄绳开、李子光共同负担1,865元，被告黄邵锋负担2,368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄尚美
人民陪审员 陈恒根
人民陪审员 吴进建
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。