wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执复第40号
申请复议人（被执行人）：张日成。
申请复议人（被执行人）：张伟超。
申请复议人（被执行人）：张国牛。
申请执行人：梁根胜。
委托代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被执行人：张煜文
申请复议人张日成、张伟超、张国牛不服开平市人民法院（下称执行法院）作出的（2015）江开法执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行梁根胜与执行被执行人张煜文其他合同纠纷一案［执行案号：（2014）江开法执字第436号］过程中，作出（2015）江开法民二执加字第8号执行裁定书，张日成、张伟超、张国牛不服该裁定，向执行法院提出异议。执行法院经审查认为，执行法院作出的（2015）江开法民二执加字第8号执行裁定书裁定追加张日成、张伟超、张国牛为被执行人，事实依据是2014年12月25日梁根胜和张煜文以及张日成、张伟超、张国牛签订的《协议书》第三条的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”本案在执行过程中，张日成、张伟超、张国牛自愿为该案的执行提供担保，承诺为被执行人张煜文所欠货款本息承担连带清偿责任。在被执行人张煜文逾期仍不履行的情况下，作为担保人的张日成、张伟超、张国牛应承担连带清偿责任。因此，执行法院作出的（2015）江开法民二执加字第8号执行裁定书，裁定追加为张日成、张伟超、张国牛为（2013）江开法民二初字第2087号民事调解书一案的被执行人，符合法律规定。张日成、张伟超、张国牛请求撤销（2015）江开法民二执加字第8号执行裁定书，理据不足，执行法院不予支持。
张日成、张伟超、张国牛申请复议称，请求撤销（2015）江开法民二执加字第8号执行裁定，解除张日成、张伟超、张国牛涉案执行的连带责任。在执行商议中，梁根胜只要求张日成、张伟超、张国牛抓紧催促张煜文还款，督促张煜文不能不守信用，但口头未提及担保人连带责任的字眼。因此，张日成、张伟超、张国牛在不知道担保人法律定义、责任的情况下，未细看协议书内容，仓促签名为担保人。如果梁根胜口头提及担保人有连带偿还责任，张日成、张伟超、张国牛绝对不会签名为担保人，所以，张日成、张伟超、张国牛认为是误签，是被骗的。张日成、张伟超、张国牛与梁根胜本来没有任何债务，协议书中，若张煜文逾期付款的，张日成、张伟超、张国牛则对欠款承诺连带清偿责任，这严重损害了张日成、张伟超、张国牛的经济利益，协议书对张日成、张伟超、张国牛是不平等的，因此，该协议应该无效。
梁根胜答辩称，（2015）江开法民二执加字第8号执行裁定公正、合理、正确，申请人的请求是无理的，请求驳回申请人的请求。
本院审查查明，执行法院作出的（2013）江开法民二初字第2087号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认张煜文欠梁根胜货款本金398181元及利息，约定张煜文在2014年1月18日、2月25日、3月25日和4月25日前各支付80000元，于2014年5月25日前支付余款78181元，如有一期逾期未支付，梁根胜有权申请法院强制执行所有欠款本息。2014年2月25日，执行法院立（2014）江开法执字第436号执行案，执行（2013）江开法民二初字第2087号民事调解书。2014年12月25日，申请执行人梁根胜和被执行人张煜文以及张日成、张伟超、张国牛达成了和解协议，约定张煜文仍欠梁根胜货款368181元及利息20000元，定于2015年3月15日前支付150000元和2015年4月15日前支付余款238181元，如张煜文逾期还款，张日成、张伟超、张国牛承担连带清偿责任。还款期限届满后，被执行人张煜文未按约定支付货款给申请执行人梁根胜。申请执行人梁根胜于2015年4月3日向执行法院申请追加张日成、张伟超、张国牛为被执行人，执行法院于2015年4月23日作出（2015）江开法民二执加字第8号执行裁定书，裁定追加张日成、张伟超、张国牛为执行法院（2013）江开法民二初字第2087号民事调解书一案的被执行人。
本院认为，申请复议人张日成、张伟超、张国牛与申请执行人梁根胜、被执行人张煜文签订的协议书是各方当事人在平等、自愿的情形下签订的，是各方当事人的真实意思表示。该协议并无违反相关法律规定，依法应有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条关于“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期拒不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条关于“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后拒不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务的财产为限”的规定，据此，在本案中，申请复议人张日成、张伟超、张国牛自愿为该执行案提供担保，承诺为被执行人张煜文所欠货款本息承担连带清偿责任。故此，在被执行人张煜文逾期拒不履行债务的情况下，作为担保人的张日成、张伟超、张国牛应当承担连带清偿责任。申请复议人张日成、张伟超、张国牛申请复议的理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。执行法院对本案认定事实清楚，处理正确，程序合法，依法应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张日成、张伟超、张国牛的复议申请，维持开平市人民法院（2015）江开法执异字第8号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一五年十一月六日
书记员 叶 森
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第53-2号
原告李晓玲。
委托代理人刘德强。
被告杜淑贤。
被告沈进通，系被告杜淑贤之夫。
被告沈志豪，系被告杜淑贤、沈进通之子。
本院在审理原告李晓玲诉被告杜淑贤、沈进通、沈志豪为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李晓玲撤回起诉。
本案受理费7710元，保全费5000元，由原告李晓玲负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李丽艳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初字第1850号
原告成都贝琳达智能家居制品有限公司，组织机构代码证67433947-3，住所地成都市锦江区四圣祠南街8号1楼16号。
法定代表人李跃华，该公司执行董事。
委托代理人何招财，四川晏州律师事务所律师。
被告四川省科茂建筑工程有限公司，统一社会信用代码9151052120485768X2，住所地泸州市泸县玄滩镇。
法定代表人易定渊，该公司经理。
本院在审理原告成都贝琳达智能家居制品有限公司与被告四川省科茂建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都贝琳达智能家居制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由成都贝琳达智能家居制品有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 先伟
二〇一六年七月十一日
书记员 唐玲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初字第1850号
原告成都贝琳达智能家居制品有限公司，组织机构代码证X，住所地成都市锦江区。
法定代表人李跃华，该公司执行董事。
委托代理人何招财，四川晏州律师事务所律师。
被告四川省科茂建筑工程有限公司，统一社会信用代码X，住所地泸州市泸县。
法定代表人易定渊，该公司经理。
本院在审理原告成都贝琳达智能家居制品有限公司与被告四川省科茂建筑工程有限公司工程款纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都贝琳达智能家居制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由成都贝琳达智能家居制品有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 先伟
二〇一六年七月十一日
书记员 唐玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左执保字第114号
原告辛耀辉，身份证号码1529211966********，男，1966年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告杨德柱，男，1969年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告孙静，女，1974年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人孙静，系该公司董事长。
本院在审理原告辛耀辉诉被告杨德柱、孙静、阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告辛耀辉向本院申请诉讼财产保全，要求保全被告杨德柱、孙静共同所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇的商铺产权手续予以冻结，原告辛耀辉以其所有的位于阿拉善左旗的商铺楼房一套提供担保。
本院认为，原告辛耀辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告杨德柱、孙静共同所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇的商铺产权手续予以冻结二十四个月，冻结期间不得转让上述房屋；
二、对原告辛耀辉所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇的楼房一套（证号为房权证巴字第9＊**号）产权手续予以冻结二十个月，冻结期间不得转让该房屋。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏龙高娃
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1251号
被告陈俊，男，1990年2月19日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告曹德爱，女，1975年11月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告陈俊与被告曹德爱民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未足额交纳诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 鲁苗苗
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初234号
原告：杨某，男，回族，生于1977年4月6日，住址邓州市。
委托诉讼代理人：武东栋，邓州市法律服务所工作者。执业证号：A3770521。
被告：李某，女，汉族，生于1977年1月6日，住邓州市。
委托诉讼代理人：王光信，邓州市创新法律服务所工作者。执业证号：A3771013。
本院在审理原告杨某与被告李某为同居关系纠纷一案中，原告杨某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某负担。
审判员 高 蕾
二〇一七年四月五日
书记员 吴应应
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1547号
原告福建南建房地产开发有限公司，住所地上杭县临城镇二环路东段与紫金路交叉口西侧帝豪广场1号楼1单元603房。统一社会信用代码：9135082369903289XL。
法定代表人黄学流，董事长。
委托代理人林新麒，福建龙航律师事务所律师。
被告周金峰，男，1982年6月9日出生，汉族，住武平县。
被告廖丹桂，女，1983年8月11日出生，汉族，住上杭县。
本院于2016年5月6日立案受理原告福建南建房地产开发有限公司与被告周金峰、廖丹桂追偿权纠纷一案后，依法由审判员王开榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林新麒到庭参加诉讼，被告周金峰、廖丹桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建南建房地产开发有限公司诉称，被告周金峰在2013年3月4日向原告购买坐落上杭帝豪广场2号楼1601室商品房一套，于2013年4月7日向工商银行上杭支行办理按揭贷款56万元，三方签订《个人购房借款／担保合同》，约定由原告为被告提供阶段性连带责任担保，担保期至抵押登记手续办理完毕止。
2015年6月24日，工商银行上杭支行向原告发出《扣划通知》，确认被告周金峰至6月24日结欠贷款本金62783.11元及利息17405.82元，计80188.93元，并依据合同约定要求原告代偿。当日，原告代为偿还被告周金峰的按揭贷款80188.93元。2015年9月30日，工商银行上杭支行又向原告发出《扣划通知》，确认被告周金峰至9月30日结欠贷款本金27638.02元及利息5387.71元，计33025.73元。当日，原告又代为偿还被告周金峰的按揭贷款33025.73元。原告共计代为被告偿还按揭贷款113214.66元，之后原告多次电话催告被告归还，被告置之不理。2015年12月30日，原告委托福建龙航律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在2016年1月10日前归还原告代还款项，但被告不予理睬。被告廖丹桂系周金峰的妻子，有义务共同清偿原告代为偿还的按揭贷款。被告行为已构成违约。现请求判决：1、被告周金峰、廖丹桂共同向原告清偿代为支付的房屋按揭贷款本息计113214.66元；2、案件受理费等由被告负担。
被告周金峰、廖丹桂经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，在举证期限和答辩期限内未提交证据和答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告周金峰向原告福建南建房地产开发有限公司购买坐落上杭帝豪广场2号楼1601室商品房一套（面积128.06平方米）。2013年4月3日，被告周金峰（借款人）、廖丹桂（共同借款人）由原告（保证人）提供阶段性连带责任保证向工商银行上杭支行（贷款人）申请办理按揭贷款56万元，经协商，三方签订了编号（住）字龙岩行（上杭）支行（2013）年（078）号《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放个人购置住房贷款56万元，用于购买上杭帝豪广场2-1601、面积128.06平方米的房屋；担保方式为抵押和阶段性保证；贷款期限20年；还款方式按月等额本息还款法（按月计息）；保证人对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等承担连带保证责任，但正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日到期的借款人的债务免除保证责任；以及贷款利率、放款方式、违约责任等内容。被告廖丹桂在该合同共同借款人和抵押物共有人处签名。
2015年6月24日，工商银行上杭支行向原告发出《扣划通知》，确认被告周金峰、廖丹桂至2015年6月24日结欠贷款逾期本金62783.11元及利息17405.82元，计80188.93元，要求原告代为清偿。当日，原告将80188.93元存入被告周金峰在工商银行开设账户，用于垫付被告的房屋按揭贷款。2015年9月30日，工商银行上杭支行又向原告发出《扣划通知》确认被告至2015年9月30日结欠贷款逾期本金27638.02元及利息5387.71元，计33025.73元。当日，原告将33025.73元存入被告周金峰在工商银行开设账户，用于垫付被告的房屋按揭贷款。原告共计为被告垫付房屋按揭贷款113214.66元。2015年12月30日，原告委托福建龙航律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在2016年1月10日前归还原告垫付款项，被告未归还。原告诉至本院，要求被告归还垫付的房屋按揭贷款113214.66元。
上述事实，有原告提供的二被告身份证及结婚证复印件，个人购房借款／担保合同各一份，扣划通知二份，进账凭证五份，律师函和特快专递回执各一份，以及原告的陈述为据，足以认定。
本院认为，原告福建南建房地产开发有限公司和被告周金峰、廖丹桂与工商银行上杭支行签订的《个人购房借款／担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容为违反法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告为被告向工商银行上杭支行的房屋按揭贷款提供了担保。因被告未按约还本付息，原告根据工商银行上杭支行的要求代为偿还了被告所欠房屋按揭贷款本息113214.66元，已经履行了保证责任，依法有权向被告追偿。原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周金峰、廖丹桂应在本判决生效后十日内归还原告福建南建房地产开发有限公司代为垫付的房屋按揭贷款本息人民币113214.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费因适用简易程序减半收取1282元，由被告周金峰、廖丹桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一六年六月十五日
代理书记员 傅晓平
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第03081-2号
申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人朱明来，董事长。
委托代理人袁晓峰，该公司员工。
被执行人张建中，男，1967年9月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人苏州狮山客栈有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山新苑3号商场内二楼。
法定代表人王金芬，总经理。
被执行人吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人王培芬，女，1967年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。
法定代表人张烈，总经理。
被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春，总经理。
被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。
法定代表人吴志春，董事长。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人张建中、苏州狮山客栈有限公司、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已在另案中查封了被执行人吴志春、张建中名下多套房产及土地，但均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置。据申请执行人反映，被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司目前均已停止经营。另经本院赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币3871250元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）相商初字第01289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐潇俊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第03081-2号申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人朱明来，董事长。委托代理人袁晓峰，该公司员工。被执行人张建中，男，1967年9月15日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人苏州狮山客栈有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山新苑3号商场内二楼。法定代表人王金芬，总经理。被执行人吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人王培芬，女，1967年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。法定代表人张烈，总经理。被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人吴志春，总经理。被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区广济南路219号。法定代表人吴志春，董事长。本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人张建中、苏州狮山客栈有限公司、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已在另案中查封了被执行人吴志春、张建中名下多套房产及土地，但均因存在抵押且属轮候查封而暂无法处置。据申请执行人反映，被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司目前均已停止经营。另经本院赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币3871250元（不含执行费及迟延履行期间的债务利息）本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）相商初字第01289号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十二月二十六日书记员  唐潇俊
苏州工业园区人民法院
支 付 令
（2015）园民督字第00003号
申请人黄旭。
被申请人苏州东启科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇民生路4号。
法定代表人王海军。
申请人黄旭于2015年7月30日向本院申请支付令，称申请人系被申请人的员工，被申请人苏州东启科技有限公司拖欠申请人工资及报销费用等共计123360元。申请人提供了被申请人于2015年2月4日出具的欠薪凭证予以证实。现申请人黄旭要求被申请人苏州东启科技有限公司归还欠款123360元。
本院经审查认为，申请人黄旭的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏州东启科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄旭人民币123360元。
案件受理费922元由被申请人苏州东启科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 凌国琴
二〇一五年八月六日
书记员 黄 意
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2866号
申请执行人杨学钢，男，汉族，1971年6月24日出生。
被执行人陈海斌，男，汉族，1975年5月6日出生。
本院在执行申请执行人杨学钢与被执行人陈海斌民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 高 涛
二〇一七年九月十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2866号申请执行人杨学钢，男，汉族，1971年6月24日出生。被执行人陈海斌，男，汉族，1975年5月6日出生。本院在执行申请执行人杨学钢与被执行人陈海斌民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年九月十三日书记员  高 涛二〇一七年九月十三日
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南中法民初字第110号
原告阆中市双诚塑料包装制品厂，住所地阆中市工业园区。
法定代表人陈绍发，厂长。
委托代理人雷亚林，四川助民律师事务所律师。
被告阆中龙锋建筑工程有限公司，住所地阆中市西园街14号。
法定代表人纪大章，经理。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
本院在审理阆中市双诚塑料包装制品厂诉阆中龙锋建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告阆中市双诚塑料包装制品厂于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：阆中市双诚塑料包装制品厂申请撤诉，理由正当，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告阆中市双诚塑料包装制品厂撤回起诉。
案件受理费12，230元由原告阆中市双诚塑料包装制品厂负担。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 雷发军
人民陪审员 朱成平
二〇一四年五月五日
书 记 员 何 超
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第276号
异议人（案外人）孙和城。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人林东光，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
本院在执行郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案过程中，异议人孙和城向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙和城称，执行法院查封了异议人从河北天司福房地产开发有限公司购买的位于承德市万城新天地项目的房屋一处，该房屋是在法院查封前购买的，该房屋系异议人所有，法院不应将该房屋作为河北天司福房地产开发有限公司的财产予以查封。为此，请求法院对该房屋予以解除查封。
郑春华辩称，异议人既未付清房款，也未实际占有房产，更没有到有关机关办理过户或网签备案登记，因而法院的查封拍卖措施合法有效。异议人与被执行人之间的购房行为违反了行政强制性规定，所签订的合同是无效的。被执行人取得《商品房预售许可证》的时间是2013年7月10日，而异议人购房时间在这之前，被执行人在尚未取得《商品房预售许可证》的情况下就将房屋卖给异议人，严重违法，因而属于无效行为，不受法律保护。涉案的房地产在被法院查封后又能办理出预售许可证，是被执行人恶意串通当地有关部门所作的非法处置法院查封财产的严重违法行为，依法应当予以查处。被执行人恶意组织串通异议人，虚构购房数量，虚报购房方式，实为阻挠执行，法院应当驳回异议人的异议。
本院查明，郑春华与河北天司福房地产开发有限公司、孙玉花、汤国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出（2013）青民四初字第47号民事调解书，该调解书确定一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月31日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、二项的给付义务承担连带还款责任。四、本案案件受理费181800元、减半收取90900元，保全费5000元，由被告孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司负担，因原告已预交，三被告于2013年5月31日前给付原告。
该调解书现已发生法律效力，由于被执行人没有履行义务，郑春华向本院提起强制执行的申请。本案在执行过程中，于2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米的土地一宗，并于当天向平泉县国土资源管理局送达了协助执行通知书。法院查封的该土地既系河北天司福房地产开发有限公司开发建设万城新天地项目的建设用地。
2013年10月8日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目A0018-A0088、A0618-A0668、A1028-A1098、A1168-A1228、A1308-A1398、A1428-A1578、A1658-A1668、B0018-B0098、B0148-B0228、B0648-B0728、B1258-B1348、B1548-B1598、C0338-C0378、C0698-C0758、C1078-C1118、C1148-C1188、C1348-C1378、C1698-C1738、D0048-D0108、D0188-D0288、F0238-F0278共计154套房产，并向平泉县住房和城乡规划建设局送达了协助执行通知书。2015年6月23日，本院又作出（2013）青执字第234号执行裁定书，对上述土地和房产进行了续行查封。
在异议审查期间，异议人孙和城向本院主张，其与河北天司福房地产开发有限公司于2013年9月26日签订了万城新天地商品房购房协议，协议约定由异议人购买万城新天地B0728号房屋，建筑面积26.2平方米，单价10788元／平方米，总价款为261001元。付款方式为一次性付款。异议人孙和城于2013年9月26日交款10000元，余款尚未支付。
为证明自己的主张，异议人孙和城向本院提交购房协议一份、交款收据一份。但是，上述证据均为复印件，异议人在本院限定期限内未能提供原件。
本院认为，本院于2013年7月5日作出的（2013）青执字第234号执行裁定书，裁定查封河北天司福房地产开发有限公司开发建设的万城新天地项目的土地，已经在该日发生法律效力。按照《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”的规定，万城新天地项目上的地上建筑物也应于2013年7月5日被予以查封。2013年10月8日，本院作出的查封万城新天地项目154套房产的（2013）青执字第234号执行裁定书与2013年7月5日作出的土地查封裁定并不矛盾，法院对万城新天地项目154套房产的查封生效时间应当自2013年7月5日始。
异议人孙和城向本院主张其与被执行人签订了商品房买卖协议及合同，并向本院提交了协议与合同及付款收据的复印件，但是，异议人在本院限定的期限内未能提交证据的原件，申请执行人对上述复印件又不予认可，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…….（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”的规定，对异议人提交的证据复印件本院不予采信，因此，本院无法确认异议人孙和城购买万城新天地B0728号房屋的事实。异议人孙和城对该房屋主张实体权利及阻却执行法院对该房屋执行的理由不当，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回异议人孙和城的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孟泰宇
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第944号
王玉林：
你（单位）与新乡市清化混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡市清化混凝土有限公司于2015年11月6日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月23日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第944号
申请人任某某。
被执行人孙某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1904号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙某某名下银行存款共计194，800元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾燕森
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩云姝
安徽省安庆市迎江区人民法院
执行裁定�
（2015）迎执字第00557号
申请执行人查晓军，男，现住安庆市迎江区。
被执行人汪绍富。
被执行人安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：汪绍富。
被执行人储祥林。
被执行人安庆市安达新型建材有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：储祥林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00932号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪绍富、安徽省富士迪玻璃有限公司、安徽省富士迪玻璃有限公司、储祥林银行存款4089365元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十六日
书记员 王涛
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00557号
申请执行人查晓军，男，1990年8月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人汪绍富，男，1972年5月30日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被执行人安徽省富士迪玻璃有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：汪绍富。
被执行人储祥林，男，1975年5月1日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人安庆市安达新型建材有限公司，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人：储祥林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00932号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪绍富、安徽省富士迪玻璃有限公司、安徽省富士迪玻璃有限公司、储祥林银行存款4089365元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十六日
书记员 王涛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3149号
原告：陈庚，男，1965年3月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：霍华娟，女，1982年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告陈庚与被告霍华娟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告陈庚于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈庚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈庚负担。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3340号
原告：唐菊波（公民身份证号码：3308221974********），女，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省云和县。现住浙江省常山县。
被告：王木仙（公民身份证号码：3308221964********），女，1964年12月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告唐菊波为与被告王木仙买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王木仙支付猪饲料货款5765元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员姚振忠适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告唐菊波、被告王木仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告经营一家猪饲料店。2016年7月21日、7月24日、7月27日，被告王木仙从原告处购买猪饲料51包，合计5765元。被告王木仙未支付上述货款，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告王木仙支付原告唐菊波货款5765元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告王木仙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王木仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚振忠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宁武阳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终3078号
上诉人（原审原告）河南省德盛瑞余热发电设备有限公司。住所地：博爱县人民路东段。
法定代表人韩合利，公司经理。
委托代理人赵文，河南豫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王超群，男，1978年10月14日出生，汉族，住博爱县。
被上诉人（原审被告）王超英，女，1968年2月23日出生，汉族，住博爱县。
二被上诉人委托代理人刘利害，河南公为法律服务所律师。
原审第三人博爱县亚旭太阳能科技有限公司。住所地:博爱县柏山镇上屯村。
法定代表人王丰登，公司经理。
委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
上诉人河南省德盛瑞余热发电设备有限公司（以下简称德盛瑞公司）与被上诉人王超英、王超群，原审第三人博爱县亚旭太阳能科技有限公司（以下简称亚旭公司）合同纠纷一案，德盛瑞公司于2016年4月21日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令:1、依法撤销原告德盛瑞公司同被告王超群于2015年5月3日签订的保证协议；2、案件受理费及其他相关费用由被告王超群承担。博爱县人民法院于2016年10月17日作出（2016）豫0822民初827号民事判决,德胜瑞公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，上诉人德盛瑞公司的法定代表人韩合利及其委托代理人赵文，被上诉人王超群、王超英及原审第三人亚旭公司的委托代理人刘利害到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:2015年4月22日，被告王超群、王超英与第三人签订债权转让协议一份，该协议载明：从协议签订之日起，二被告将其对原告的债权360万元以及与此债权相关的其他所有权利转让给第三人。同年4月22日，二被告出具了债权转让通知书。同年5月3日，原告与被告王超群签订保证协议，该协议载明:1、二被告同意将其名下所有债权转给第三人，此债权原系被告王超群所有，共计360万元。2、二被告保证租赁原告的光伏发电项目若在规定时间内顺利并网并经营正常，不得以任何理由和原因给原告造成麻烦等不良影响，否者，后果自负。3、原告保证及时完成并网手续，并在规定时间内协助第三人并网不得以任何理由和原因影响第三人的正常生产经营，否者，后果自负。4、双方均诚心诚意立此协议。该协议甲方为原告，乙方为二被告。原告在该协议上加盖了合同专用章，原告法定代表人以及被告王超群在该协议上签名。当日，在博爱县工业集聚区管理委员会协调下，原告与第三人签订公司租赁合同，该合同载明：由于原告拖欠第三人借款360万元，第三人租赁经营原告光伏项目；租赁经营期限以收回360万元借款和该借款每月产生的利息为止；原告拖欠第三人的360万元借款及利息折抵租金，先前原告出具的借据交付原告等。另查明，原告与被告王超群于2015年5月3日签订保证协议前，被告王超群等人多次以堵门等方式妨害原告经营。
原审法院认为:原告与被告王超群于2015年5月3日签订的保证协议中，关于被告王超群表示将其债权360万元转让给第三人的内容，系被告王超群作为债权人行使其民事权利。原告作为债务人对该协议中债权转让问题持有异议，可依法向受让人，即第三人行使抗辩的权利，原告请求予以撤销，于法无据。同时，原告所举证据不足以证明该协议系二被告以胁迫的手段，使原告在违背真实意思以及原告存在重大误解的情况下与被告王超群订立。故原告请求撤销其与被告王超群于2015年5月3日签订的保证协议的诉讼请求，证据、理由不足,法院不予支持。
原审法院判决：驳回原告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南省德盛瑞余热发电设备有限公司负担。
德盛瑞公司不服一审判决提起上诉称:法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，以确认该笔借款存在的合理性和可能性。本案中360万元债权客观上并不存在，德盛瑞公司草率在保证协议上签字盖章是因为不堪忍受王超群长期以堵门等方式妨碍自己公司经营的缘故。故请求：撤销（2016）豫0822民初827号民事判决，改判撤销德盛瑞公司与王超群于2015年5月3日签订的保证协议或者发回重审。
被上诉人王超群、王超英辩称:2013年4月23日双方达成产权转让协议，被上诉人将200万元购房款交付给德盛瑞公司，房产证并未办理下来，后来得知德盛瑞公司将房产抵押给了银行，但出于信任，又陆续借给德盛瑞公司款项，有大约20张借据共计360万元，但德盛瑞公司并没有偿还，这些借据因后续协议的签订已经交给德盛瑞公司了，与之前双方达成的产权转让协议无关。综上，德盛瑞公司要求撤销双方签订的保证协议的理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。
原审第三人亚旭公司辩称：同王超群、王超英的意见。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：德盛瑞公司与王超群于2015年5月3日签订的保证协议是否应当撤销。
为证明自己的主张，被上诉人王超群、王超英的委托代理人向本院提交以下证据：
收到条两张。
证明：与原审提交的产权转让协议共同证明被上诉人在2013年4月23日签订协议后，将协议约定的200万元中的160万元交付给德盛瑞公司，但后来德盛瑞公司将房产抵押给了银行，被上诉人并未实际占有该房产。
德盛瑞公司对以上证据质证称：对以上证据真实性无异议，但不能证明其证明指向，该笔债务德盛瑞公司已经归还，并且已经超过了该数额。另外，该证明与本案没有关联性。
证据分析与认定：被上诉人称涉案的360万元债权与产权转让协议无关，以上证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
针对本案争议焦点，上诉人德盛瑞公司与被上诉人王超群、王超英，原审第三人亚旭公司的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：2015年4月22日，王超群、王超英向德盛瑞公司出具了将其债权转让给亚旭公司的通知书，德盛瑞公司在收到通知书后并未行使抗辩权，又于2015年5月3日分别与王超群签订了保证协议，与亚旭公司签订了租赁合同，并认可签订协议时博爱县工业集聚区管理委员会人员也在场，其称保证协议是在胁迫情形下所签的理由不足，该协议应系双方当事人的真实意思表示，德盛瑞公司要求撤销该协议的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南省德盛瑞余热发电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 董翠果
代理审判员 金 莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵文培
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1982号
上诉人（原审原告）刘贞岩。
被上诉人（原审被告）青岛青建海宁置业有限公司。
法定代表人王从远，董事长。
委托代理人宋雯，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人吴晓东，山东德衡律师事务所实习律师。
上诉人刘贞岩因与被上诉人青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5321号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员孙琦担任审判长并主审本案，代理审判员陈明明、代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人刘贞岩、被上诉人青岛青建海宁置业有限公司的委托代理人宋雯、吴晓东到庭参加了诉讼。
刘贞岩在原审中诉称，2012年11月，双方签订商品房预售合同，购买本市市北区台柳路153号×号楼×层×户经济适用房。由于没有经验，不懂房地产方面专业合同如何解读，刘贞岩未查看合同里的具体内容，被迫签订了购房合同。根据合同约定，青岛青建海宁置业有限公司应于2014年6月30日前将该房屋交付给刘贞岩，青岛青建海宁置业有限公司逾期交房，应向刘贞岩支付违约金，违约金按刘贞岩支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。青岛青建海宁置业有限公司实际交房日期为2014年9月3日，违约延期65天交房，应向刘贞岩赔付日万分之二违约金。刘贞岩收房后多次向青岛青建海宁置业有限公司追要违约金，青岛青建海宁置业有限公司一直采取拖延等方式不予赔付。近日青岛青建海宁置业有限公司通知刘贞岩领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。刘贞岩认为青岛青建海宁置业有限公司违反了合同中违约金的赔付比例约定。刘贞岩诉至法院要求：1、判令青岛青建海宁置业有限公司赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月3日（计65天）总房款日万分之二的延期交房违约金3430元；2、判令青岛青建海宁置业有限公司支付因其拖延赔付违约金10个月给刘贞岩造成利息损失10元；3、本案诉讼费用由青岛青建海宁置业有限公司承担。
原审经查明，2012年11月，刘贞岩、青岛青建海宁置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，约定由刘贞岩购买青岛青建海宁置业有限公司开发的位于青岛市市北区台柳路153号《青建·太阳岛》×号楼×层×户房屋，总价款263846元。合同第十一条约定，青岛青建海宁置业有限公司定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给刘贞岩；第十二条约定，青岛青建海宁置业有限公司如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给刘贞岩，应当向刘贞岩支付违约金，违约金按刘贞岩已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，刘贞岩有权解除合同；刘贞岩要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，青岛青建海宁置业有限公司按日向刘贞岩支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，青岛青建海宁置业有限公司存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例发生纠纷，刘贞岩诉至法院，形成本案。
原审认为，刘贞岩、青岛青建海宁置业有限公司之间的违约纠纷系因政策性房屋而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回刘贞岩的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回刘贞岩的起诉；案件受理费50元，于裁定生效后退还刘贞岩。
宣判后，上诉人刘贞岩不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定依据不充分，适用法律错误，本案属于人民法院民事案件受理范围，依法应予进行审理。上诉人上诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5321号民事裁定书，将本案发回重审；2、本案一二审费用全部由被上诉人青岛青建海宁置业有限公司负担。
被上诉人青岛青建海宁置业有限公司答辩称，1、经济适用房买卖是基于政策性因素产生，不仅涉及开发商和房屋买受人，还涉及政府相关部门和政策因素，系“政府主导，市场运作”下开发建设的房屋，不论其总价或单价均远低于周边房价。涉案房屋的预期交付亦系多方面的原因造成的，本案属于政策性房屋引起的房屋购买合同纠纷，原审裁定以本案纠纷因政策性原因不属于人民法院民事案件受理范围正确。2、根据双方合同约定，逾期交房超过30日，上诉人要求继续履行合同的，以已支付购房款万分之一的比例支付违约金，上诉人要求高于合同约定的违约金，被上诉人不能同意。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人在履行双方签订的房屋买卖合同过程中发生的纠纷，系平等民事主体之间发生的法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法予以审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5321号民事裁定书；
二、指令青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年三月二十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00771号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人隆某某。
被申请人何某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行隆某某、何某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁老计生征字（2014）第048号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁老计生征字（2014）第048号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁老计生征字（2014）第048号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人隆某某、何某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁老计生征字（2014）第048号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47796元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费617元，由被申请人隆某某、何某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十月十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初682号
原告刘冬，男，1982年12月3日出生，汉族，住当阳市。
被告吴豫生，男，1973年12月17日出生，汉族，住当阳市。
原告刘冬与被告吴豫生借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费6909元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘冬撤回起诉处理。
审判员 雍少波
二O二O一七年四月二十七日
书记员 杨蕾蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保370号
申请人统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇。
被申请人烟台正海科技股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
本院受理的申请人统赢软性电路（珠海）有限公司与被申请人烟台正海科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月26日作出（2016）鲁0691民初2862号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台正海科技股份有限公司在中国工商银行烟台经济技术开发区支行帐号为16060208092xxxx0832的帐户内存款664950.75元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台正海科技股份有限公司在中国工商银行烟台经济技术开发区支行帐号为16060208092xxxx0832的帐户内存款664950.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保370号申请人统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇。被申请人烟台正海科技股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区。本院受理的申请人统赢软性电路（珠海）有限公司与被申请人烟台正海科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月26日作出（2016）鲁0691民初2862号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台正海科技股份有限公司在中国工商银行烟台经济技术开发区支行帐号为16060208092xxxx0832的帐户内存款664950.75元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台正海科技股份有限公司在中国工商银行烟台经济技术开发区支行帐号为16060208092xxxx0832的帐户内存款664950.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一六年十一月二十四日书记员  徐荣鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保370号申请人统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇映月路28号厂房A，统一社会信用代码：91440400768411587L。被申请人烟台正海科技股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路21号。统一社会信用代码：9137060057939196XA。本院受理的申请人统赢软性电路（珠海）有限公司与被申请人烟台正海科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月26日作出（2016）鲁0691民初2862号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台正海科技股份有限公司在中国工商银行烟台经济技术开发区支行帐号为16×××32的帐户内存款664950.75元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台正海科技股份有限公司在中国工商银行烟台经济技术开发区支行帐号为16×××32的帐户内存款664950.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一六年十一月二十四日书记员  徐荣鑫
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执170号
申请执行人邬政，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人邬政申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人邬政工资25095元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第590号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人郭洪兴，行长。
被执行人王建，住宾县。
被执行人赵青友，住宾县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾县支行诉王建、赵青友金融借款合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第250号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第250号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月十三日
书记员 富 强
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第590号申请执行人张增欢。申请执行人张彩香。申请执行人梁凤兰。被执行人吴某。被执行人吴才烈。被执行人覃祖芬。被执行人吴光月。被执行人韦秀良。被执行人吴才旋。张增欢、张彩香、梁凤兰与吴某、韦秀良、覃祖芬、吴光月、吴才烈、吴才旋机动车交通事故责任纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）宾民一初字第1985号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴某、韦秀良、覃祖芬、吴光月、吴才烈、吴才旋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张增欢、张彩香、梁凤兰于2015年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴某、韦秀良、覃祖芬、吴光月、吴才烈、吴才旋的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人吴某、韦秀良、覃祖芬、吴光月、吴才烈、吴才旋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张增欢、张彩香、梁凤兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某、韦秀良、覃祖芬、吴光月、吴才烈、吴才旋新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1985号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 坚审 判 员  唐剑平代理审判员  邵健锐二〇一五年十二月二十七日书 记 员  吴 昊
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1402号
申请执行人田红伟，女，1961年8月5日出生，住河北省保定市蠡县。
被执行人胡捷明，男，1972年3月24日出生，住温州市瓯海区。
被执行人黄跃红，女，1971年9月23日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人田红伟与被执行人胡捷明、黄跃红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初00086号判决书已于2016年04月26日发生法律效力。因被执行人胡捷明、黄跃红没有自动履行义务，申请执行人田红伟于2016年05月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款225290元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡捷明、黄跃红发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人胡捷明、黄跃红有可供执行的财产。申请执行人田红伟也未能向本院提供被执行人胡捷明、黄跃红其他可供执行的财产线索，并于2016年08月09日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人胡捷明、黄跃红有可供执行的财产，本案难以继续执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执1402号申请执行人田红伟与被执行人胡捷明、黄跃红买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江丕林
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 金 耘
二〇一六年八月十日
代书 记员 夏宛慧
`
习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习调确字第8号
申请人王成娥，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胥湖，习水县土城法律服务所法律工作者。
申请人贵州省习水县云峰酒业有限公司。
地址：贵州省习水县习酒镇临江管理区。
法定代表人李华钢。
申请人王成娥、贵州省习水县云峰酒业有限公司申请确认人民调解协议效力一案，本院在审查过程中通知申请人王成娥接受本院询问，王成娥未按时到庭接受询问。为此，根据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第六条之规定，裁定如下：
本案按申请人王成娥撤回司法确认申请处理。
审判员 吴相波
二〇一五年九月七日
书记员 梅显康
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1449号
申请执行人：日照市融资担保股份有限公司。
被执行人：日照赛普食品科技有限公司，住所地日照市东港区河山镇小洼村。
被执行人：申江涛，男，1970年2月14日出生，汉族，居民，住哈尔滨市道里区。
被执行人：王秉瑰，女，汉族，1971年12月10日出生，汉族，居民，住哈尔滨市道里区。
申请执行人日照市融资担保股份有限公司依据发生法律效力的（2016）鲁1102民初7563号民事判决书，于2017年5月17日向本院申请执行的与被执行人日照赛普食品科技有限公司、申江涛、王秉瑰保证合同纠纷一案，申请执行标的为987663.13元。
本案在执行过程中，申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人日照赛普食品科技有限公司、申江涛、王秉瑰达成和解协议，被执行人每月25日前支付申请执行人50000元，直至2019年12月15日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1102执1449号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 范 兵
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈令祥
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1925号
申请执行人毛淑元，居民。
被执行人黄彬，居民。
被执行人曾映红，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民二初字第599号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人黄彬、曾映红送达了执行通知书，责令被执行人黄彬、曾映红自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还毛淑元借款本金3.41万元，并承担迟延履行期间的债务利息，；2、承担本案受理费330元，申请执行费415元。但被执行人黄彬、曾映红至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人黄彬、曾映红无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人毛淑元与被执行人黄彬、曾映红民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年五月九日
书记员 李光远
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4423号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路51号。
法定代表人：徐珉，支行行长。
委托代理人：张建，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：管强强，男，1982年10月7日出生，汉族，住长兴县。
被告：董谦，女，1987年9月13日出生，汉族，住长兴县。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告管强强、董谦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长兴县支行的委托代理人姚斌斌到庭参加了诉讼，被告管强强、董谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告管强强、董谦归还原告透支款本金242059.30元，手续费22995.7元、利息及滞纳金7925.28元（暂计算至2017年5月24日止，2017年5月24日之后的利息计算至本息付清时止），律师代理费7000元，合计279980.28元；2、原告对被告管强强、董谦提供的抵押物（浙Ｅ×××××小型汽车）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
事实与理由：2016年10月24日，被告管强强、董谦因购车所需向原告申请信用卡购车分期付款业务，透支额24.9万元，分36期归还。被告管强强、董谦以其共有的浙Ｅ×××××小型汽车为上述款项提供抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续。合同签订后，被告管强强、董谦未按合同约定履行全部还款义务。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《信用卡购车分期信用额度申请书》、《长城卡环球通系列信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《中银信用卡汽车分期付款合同》、《中国银行信用卡购车分期付款告客户书》各一份，证明被告管强强、董谦向原告申请透支款24.9万元，并对透支款分期归还、利息、违约责任等作了明确约定；
2、《中银信用卡购车分期付款共同还款承诺书》、结婚证复印件各一份，两被告系夫妻关系，被告董谦承诺共同归还透支款等；
3、机动车登记信息一份，证明被告管强强、董谦以其所有的浙Ｅ×××××小型汽车为上述款项提供抵押担保，并办理了登记手续；
4、《划款授权书》、《划款交易委托授权书》、放款单，收款借据、进账单各一份，证明原告已依合同约定将透支款24.9万元用于付清购车款；
5、还款记录、账户信息一份，证明至2017年5月24日，两被告尚欠原告透支款本金242059.30元、手续费22995.7元、利息及滞纳金7925.28元；
6、《委托代理合同》、代理费发票、交易明细各一份，证明原告委托律师代理本案支付代理费7000元。
被告管强强、董谦未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告管强强、董谦因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年10月24日，原告与被告管强强、董谦签订《中银信用卡汽车分期付款合同》一份，约定被告管强强、董谦通过信用卡刷卡购车，透支24.9万元。约定透支款分36期按月归还，透支款首期还款6940元，之后每月还款6916元，手续费为购车透支额9.5%，按月分期支付。被告管强强、董谦以其购买的浙Ｅ×××××小型汽车为上述款项提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，约定抵押范围包括透支额手续费、透支利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费）等。同日，被告管强强向原告申请办理信用卡，经原告审核，发放卡号为62×××84信用卡一张。原告与被告管强强签订《信用卡领用合约》一份，领取，约定利息和收费如下：信用卡透支利息按日利率为万分之五计算；滞纳金按（最低还款额-
已还金额）×5%计算（计算至2016年12月31日）。其中最低还款额按信用额度内消费×10%+预借现金交易金额+前期未还金额+超过信用额度金额+所有费用和利息计算。
合同签订后，原告依《中银信用卡汽车分期付款合同》约定，经被告管强强、董谦授权，透支信用卡24.9万元用于付清浙Ｅ×××××车款。该车首付款107800元由管强强另行付清。嗣后，被告管强强支付透支款、分期付款手续费7期，余款被告管强强、董谦未付清。截止到2017年5月24日，被告管强强、董谦尚欠原告透支款本金242059.30元、手续费22995.7元，期间产生利息及滞纳金（违约金）7925.28元。
另查明，原告委托律师代理本案，支付律师代理费7000元。两被告于2010年2月10日结婚，系夫妻关系。
本院认为：（一）原告与被告管强强、董谦签订的《中银信用卡汽车分期付款合同》、《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。各方应按约定履行义务。被告管强强、董谦未按约定按期归还透支金额，应承担相应的违约责任。截止到2017年5月24日，被告管强强尚欠原告透支款本金242059.30元、手续费22995.7元，利息及滞纳金（违约金）7925.28元。被告管强强、董谦理应按约支付上述款项等，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告董谦向原告出具《中银信用卡购车分期付款共同还款承诺书》，承诺共同归还透支款等，故对上述被告管强强、董谦的债务承担共同还款责任。原告诉请两被告承担律师代理费7000元，因《中银信用卡汽车分期付款合同》、《信用卡领用合约》对此均有明确约定，故本院予以支持。（二）被告管强强、董谦以其所有的浙Ｅ×××××小型汽车为款项提供抵押，并办理了抵押登记手续，约定抵押范围包括透支额手续费、透支利息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费）等，故原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管强强、董谦给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行透支款242059.30元，手续费22995.7元、利息及滞纳金（违约金）7925.28元（计算至2017年5月24日止），律师代理费7000元，合计279980.28元，限于本判决生效后十日内付清。2017年5月24日之后的手续费、利息及违约金等，依照《中银信用卡汽车分期付款合同》、《信用卡领用合约》约定的利率，计算至付清之日止；
二、原告中国银行股份有限公司长兴县支行对抵押物，即浙Ｅ×××××小型汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元（已减半收取），财产保全费1995元，合计4745元，由被告管强强、董谦负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年七月二十五日
书记员 钱 丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2193号
原告：余如琴，女，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。
被告：张文喜，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。
被告：蚌埠市瑞祥门窗有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马长伟，总经理。
原告余如琴与被告张文喜、蚌埠市瑞祥门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案，原告余如琴于2016年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余如琴撤回起诉。
案件受理费25元（原告已交纳），由原告余如琴负担。
审 判 长 施 君
代理审判员 张潇潇
人民陪审员 冯 鹏
二〇一六年十月一日
书 记 员 仇光杰
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初2193号余如琴：你（单位）诉张文喜、蚌埠市瑞祥门窗有限公司关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费5964.0元，其中受理费：5964.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年六月八日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20324号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：周柱雄，男，1969年2月1日出生，汉族，住广西藤县，
被告：梁敏萍，女，1969年4月24日出生，汉族，住广西藤县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告周柱雄、梁敏萍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因周柱雄拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告周柱雄向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金64958.65元、利息5939.56元、滞纳金12472.31元（暂计至2016年7月15日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告周柱雄向原告中国银行中山分行偿付律师费4200元；3.被告梁敏萍对被告周柱雄的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
被告周柱雄、梁敏萍未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：周柱雄。
信用卡卡号：62×××03。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：周柱雄向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，周柱雄持卡进行透支消费，并于2016年3月15日开始没有按时还款。截至2017年1月15日，尚欠本金64958.65元、利息12717.39元、滞纳金16640.84元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年8月15日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：周柱雄与梁敏萍为夫妻关系，双方于1996年3月27日登记结婚。周柱雄与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与梁敏萍的结婚证。
本院认为,周柱雄向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周柱雄使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明周柱雄的欠款金额，周柱雄没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因周柱雄的上述债务发生在其与梁敏萍的婚姻关系存续期间，在周柱雄、梁敏萍没有举证的情况下，周柱雄所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此梁敏萍应对周柱雄的上述债务承担共同清偿责任。周柱雄、梁敏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告周柱雄、梁敏萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月15日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计94316.88元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，诉讼保全费896元，合计2886元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担123元，被告周柱雄、梁敏萍共同负担2763元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20324号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周柱雄，男，1969年2月1日出生，汉族，住广西藤县，被告：梁敏萍，女，1969年4月24日出生，汉族，住广西藤县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告周柱雄、梁敏萍信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因周柱雄拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告周柱雄向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金64958.65元、利息5939.56元、滞纳金12472.31元（暂计至2016年7月15日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告周柱雄向原告中国银行中山分行偿付律师费4200元；3.被告梁敏萍对被告周柱雄的上述信用卡债务承担连带清偿责任。被告周柱雄、梁敏萍未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：周柱雄。信用卡卡号：62×××03。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：周柱雄向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，周柱雄持卡进行透支消费，并于2016年3月15日开始没有按时还款。截至2017年1月15日，尚欠本金64958.65元、利息12717.39元、滞纳金16640.84元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年8月15日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：周柱雄与梁敏萍为夫妻关系，双方于1996年3月27日登记结婚。周柱雄与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与梁敏萍的结婚证。本院认为,周柱雄向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。周柱雄使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明周柱雄的欠款金额，周柱雄没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因周柱雄的上述债务发生在其与梁敏萍的婚姻关系存续期间，在周柱雄、梁敏萍没有举证的情况下，周柱雄所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此梁敏萍应对周柱雄的上述债务承担共同清偿责任。周柱雄、梁敏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告周柱雄、梁敏萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月15日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计94316.88元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，诉讼保全费896元，合计2886元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担123元，被告周柱雄、梁敏萍共同负担2763元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十三日书 记 员  邵超群周晓文
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2654号
原告：童金，男，1984年7月17日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：利辛县龙居置业有限公司。住所地：利辛县城关镇。
法定代表人：李涛，该公司经理。
本院在审理原告童金诉被告利辛县龙居置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 王 辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郁晓枫
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执210号
申请执行人田椿深。
被执行人候中君。
被执行人候黄健。
被执行人刘晓娣。
被执行人黄明菊。
本院在执行申请人田椿深与被执行人候中君、候黄健、刘晓娣、黄明菊故意伤害罪一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2017）湘3123刑初27号刑事附带民事判决书田椿深与候中君、候黄健、刘晓娣、黄明菊故意伤害罪一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 龙艳君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3890号
申请执行人：李高松，男，1969年12月20日生，汉族，煤矿工人，住新沂市。
被执行人：马银玲，女，1973年7月7日生，汉族，无业，住新沂市。
李高松与马银玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0381民初3810号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人马银玲房屋被本院（2013）新执字第3636号、（2016）苏0381执1671号两案先后查封，无剩余价值。
本案申请执行标的为60712元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人马银玲房屋被本院（2013）新执字第3636号、（2016）苏0381执1671号两案先后查封，无剩余价值。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年四月七日
书 记 员 汤浚艺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3890号申请执行人：李高松，男，1969年12月20日生，汉族，煤矿工人，住新沂市。被执行人：马银玲，女，1973年7月7日生，汉族，无业，住新沂市。李高松与马银玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0381民初3810号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，经查，被执行人马银玲房屋被本院（2013）新执字第3636号、（2016）苏0381执1671号两案先后查封，无剩余价值。本案申请执行标的为60712元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人马银玲房屋被本院（2013）新执字第3636号、（2016）苏0381执1671号两案先后查封，无剩余价值。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙先胜代理审判员  史玉玉代理审判员  赵 浩二〇一七年四月七日书 记 员  汤浚艺
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执字第00214-1号
申请执行人胡小坤，女。
被执行人湖北鑫宏银煤业有限公司。住所地：襄阳市襄城区民主路七中旁。组织机构代码：07546509-9。
法定代表人梁爱华，该公司董事长。
被执行人湖北恒立威新材料有限公司。住所地：老河口市科技产业园锦秀路西侧。组织机构代码：57988061-6。
法定代表人杨丽江，该公司董事长。
被执行人襄阳市佳奇盛源贸易有限公司。住所地：襄阳市襄城区陈侯巷。组织机构代码：67037859-8。
法定代表人梁家勇，该公司董事长。
被执行人梁爱华，女。
被执行人梁光雨，男。
被执行人梁翠华，女。
被执行人杨丽江，男。
被执行人景化全，男。
胡小坤申请执行湖北鑫宏银煤业有限公司、湖北恒立威新材料有限公司、襄阳市佳奇盛源贸易有限公司、梁爱华、梁光雨、梁翠华、杨丽江、景化全民间借贷、保证合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民四初字第00021号民事判决书。
本案执行中，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关文书。执行中查明，本案诉讼期间，本院依照（2015）鄂襄阳中民四初字第00021-1号民事裁定，于2015年1月26日查封了湖北恒立威新材料有限公司的房产（房产证号：老河口市房权证市区字第00046083、00046084、066460**号）和土地使用权（土地证号：河国用（2013）第08**号），查封期限二年。本院于2015年11月25日作出（2015）鄂襄阳中执字第00214号执行裁定书，于2015年12月3日冻结了被执行人杨丽江、景化全持有的湖北恒立威新材料有限公司的股权，并冻结了被执行人部分银行账户，扣划被执行人襄阳市佳奇盛源贸易有限公司银行存款7900.00元，已划拨给申请人。除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。因以上被查封冻结财产暂时不便于处置，申请执行人胡小坤于2016年3月8日向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄阳中民四初字第00021号民事判决书的本次执行程序。
待上述被查封、冻结的财产能够处置或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �刘超
执行员 程 勇
执行员 文 丹 丹
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 争 平
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民再9号
原审上诉人（一审被告）：大升（蓬莱）纺织有限公司。住所地：山东省蓬莱市通海路。
法定代表人：刘士贤，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东同杰律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：谢心红。
委托代理人：刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
原审上诉人大升（蓬莱）纺织有限公司与原审被上诉人谢心红劳动争议一案，2014年10月20日本院作出（2014）烟民一终字第970号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月12日本院作出（2015）烟民监字第24号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审上诉人大升（蓬莱）纺织有限公司的委托代理人ＸＸ，原审被上诉人谢心红及其委托代理人刘兆明到庭参加诉讼。
本院再审认为，原一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）烟民一终字第970号民事判决和山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬民初字第292、300号民事判决。
二、本案发回山东省蓬莱市人民法院重审。
审判长 王吉昌
审判员 郝严卫
审判员 白月辉
二〇一六年四月五日
书记员 吴 静
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17190号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：关洪齐，男，1973年9月5日生，汉族，住北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告关洪齐信用卡纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法由审判员徐岩适用简易程序，于2016年10月8日及2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼，2016年11月10日被告关洪齐经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年7月5日的信用卡欠款共计85975.19元；2、判令被告按照《广发银行信用卡客户协议》的约定向原告支付从2016年7月6日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由如下：2008年3月21日被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告向被告发放了广发银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次消费，但未按期足额还款。截至2016年7月5日，被告共欠原告85975.19元（其中本金38657.04元，利息12976.37元，滞纳金30565.25元，其他手续费2559.96元）。
被告在2016年10月8日的庭审中发表答辩意见称：确实是本人申请办理了广发银行信用卡并消费使用，认可欠款的事实及欠款金额，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2008年3月21日向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2016年7月5日被告的欠款金额为85975.19元，其中包括本金38657.04元、利息12976.37元、滞纳金30565.25元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为”本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、关洪齐于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年七月五日的利息、滞纳金及其他手续费共计八万五千九百七十五元一角九分；
二、关洪齐于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一六年七月六日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果关洪齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十五元，由关洪齐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐岩
二〇一六年十二月二十五日
书记员 邓璐
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保12号
申请人：杨宝。
被申请人：李峰（曾用名李高峰）。
申请人杨宝因与被申请人李峰借款合同纠纷，于2016年1月7日向本院提出保全申请，请求依法保全李峰所有的鲁岚渔61261号渔船。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
自即日起，查封被申请人李峰所有的鲁岚渔61261号渔船，未经本院许可，不得对该轮进行转让、抵押、租赁等处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一六年一月七日
书记员 孙振华
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03137号
原告重庆众信房地产策划代理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，组织机构代码79588328-0。
法定代表人罗跃华，该公司经理。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告罗玮，男，1987年1月21日出生，汉族，居民。
原告重庆众信房地产策划代理有限公司诉被告罗玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员白云独任审判，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，原告重庆众信房地产策划代理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众信房地产策划代理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆众信房地产策划代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆众信房地产策划代理有限公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆众信房地产策划代理有限公司负担。
代理审判员 白 云
二〇一五年九月十四日
书 记 员 甘小红
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4210号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：陈红军，男，1981年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：韦丽华，女，1981年10月4日生，汉族，住江苏省洪泽县。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（下称农行吴中支行）诉被告陈红军、韦丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛姝瑜到庭参加诉讼。被告陈红军、韦丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈红军、韦丽华偿还原告贷款本金8170.65元、滞纳金2369.06元、利息（含复利）7586.48元（暂计至2016年11月23日，此后以未还本息为基数以日万分之五计算至实际清偿之日止）。2、判令被告陈红军、韦丽华承担律师费3694元。3、判令被告陈红军以其提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先偿还上述1、2两项债务。4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，其与被告陈红军签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，约定被告陈红军向其借款308000元用于购买汽车，被告以牌号为苏Ｅ×××××汽车提供抵押担保。被告韦丽华出具承诺书，愿意对陈红军上述债务提承担连带清偿责任。后，其依约发放贷款，因被告陈红军未按约还款，其依约宣布贷款提前到期。
被告陈红军、韦丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，陈红军(持卡人、借款人、抵押人)与农行吴中支行(贷款人、抵押权人)签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：银行对持卡人(借款人)的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。分期资金用途用于在分期商户苏州海星汽车销售服务有限公司处购买价格440000元的汽车，分期资金金额为308000元。分期手续费费率为10.5%，分期手续费金额32340元，分期手续费偿还方式为一次性偿还。分期付款期数为36期，贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算。本合同记载的分期资金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准。每期应还分期资金及每期应付分期手续费记入贷记卡当期账单的最低还款额。分期手续费如为一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用的任何一项，构成违约，银行有权提前收回分期资金，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、……以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、……等银行实现债权和担保权的一切费用。
被告韦丽华向农行吴中支行出具《家庭财产连带担保责任承诺书》1份，韦丽华自愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对案涉贷款承担无限连带清偿责任。
2013年1月17日，双方对陈红军名下的牌号为苏Ｅ×××××奥迪牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为农行吴中支行。
2013年1月29日，被告陈红军持案涉金穗贷记卡一次性透支借款308000元，款项划至苏州海星汽车销售服务有限公司。原告称，陈红军自2015年8月开始出现逾期，原告以诉讼方式宣布提前收回分期资金。截至2016年11月23日，本金8170.65元、滞纳金2369.06元、利息（含复利）7586.48元。
另查明，为实现本案债权，农行吴中支行与江苏天豪（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该所律师参加本案诉讼，约定律师费3694元。
以上事实，担保借款合同、家庭财产连带担保责任承诺书、欠款明细及清单以及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告陈红军签订的担保借款合同依法成立并生效。原告按约向被告陈红军发放汽车贷款，被告陈红军应按照约定向原告还款，其未按约还款已构成违约，原告有权根据合同的约定将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单，并要求被告陈红军归还所欠全部本金、利息及滞纳金。关于律师费用的主张，符合合同约定，且收费标准符合江苏省律师收费管理办法的规定，对其诉讼请求，本院予以支持。被告韦丽华向原告出具《家庭财产连带担保责任承诺书》，原告据此要求韦丽华对陈红军上述债务对外共同承担清偿责任，合法有据，应予支持。被告陈红军以其所有的牌号为苏Ｅ×××××的汽车为借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告依法取得抵押权，有权就抵押车辆经协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红军、韦丽华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金8170.65元、滞纳金2369.06元、利息（含复利）7586.48元（暂计至2016年11月23日，此后以未还本息为基数以日万分之五计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈红军、韦丽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失3694元。
三、如被告陈红军未履行上述债务（包括诉讼费用），原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告陈红军所有的牌号为苏Ｅ×××××的汽车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元、公告费600元，合计1489元，由被告陈红军、韦丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 徐朝军
人民陪审员 王晓明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王茂鑫
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1931号
原告：唐永军，农民。
被告：王国胜，农民。
原告唐永军与被告王国胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告唐永军于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐永军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告唐永军负担。
审判员 刘泽建
二〇一六年十月十四日
书记员 韩士强