福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3077号
原告：高武志，男，1962年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告：曾彩芬，女，1963年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
上列二原告共同的委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。
上列二原告共同的委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所执业律师。
被告：吴小鑫，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：高积铤，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：蔡晓钟，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告高武志、曾彩芬与被告吴小鑫、第三人高积铤、蔡晓钟案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高武志及其与原告曾彩芬共同的委托诉讼代理人龚延禄到庭参加诉讼。被告吴小鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人高积铤、蔡晓钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高武志、曾彩芬向本院提出诉讼请求：1.请求确认高积铤名下的分别址在石狮市[房屋所有权证号：狮房权证灵秀字第××号，土地证号：狮灵国用（2003）字第01**号]的房产（下称案涉房产一）、石狮市[房屋所有权证号：狮房权证灵秀字第××号，土地证号：狮灵国用（2003）字第01**号]的房产（下称案涉房产二）以及石狮市[房屋所有权证号：狮建房权证宝盖字第××号、土地证号：狮地宝国用（2010）字第016**号]的房产（下称案涉房产三）为高武志、曾彩芬所有，并停止对该财产的执行；2.本案诉讼费由吴小鑫承担。事实和理由：2016年6月3日，高武志、曾彩芬收到石狮市人民法院作出的（2015）狮执异字第14号执行裁定书，高武志、曾彩芬认为石狮市人民法院驳回高武志、曾彩芬提出的执行异议存在错误，缺乏事实和法律依据。一、吴小鑫申请执行的房产系高武志、曾彩芬所有，并非高积铤所有。首先，高武志、曾彩芬与高积铤系父母、子关系，全家均居住案涉房产三中，该房产是高武志、曾彩芬花钱购买登记在曾彩芬及高积铤名下，在购买该房产时高积铤仍是在校学生，在校期间仍需高武志、曾彩芬每月提供生活费用供其花费，并无法自己负担生活，不能与曾彩芬共同出资购买房产。而高武志、曾彩芬在法院执行过程中曾向法院提供《个人住房借款合同》、缴费凭证、泉州市住房公积金管理中心逐月提取住房公积金还贷委托书、公积金冲还贷信息变更审批表、公积金冲还贷受理确认表、中国建设银行个人贷款对账单证实案涉房产三由曾彩芬向中国建设银行进行贷款购买，且在购买后税费由高武志向税务机关缴足，且贷款也是由高武志、曾彩芬进行缴费的，相反在个人还贷及税费缴费均没有体现高积铤的名字，可见案涉房产三的实际所有权人是高武志、曾彩芬，而非高积铤。其次，案涉房产一、案涉房产二在购买时，高积铤仅有十二三岁，仍在读书，完全没有任何收入来源，根本不可能是由高积铤出资购买，虽然该案涉房产一、案涉房产二登记在高积铤名下，但是实际上作为一个小学生来说，没有任何经济来源，是不可能进行购买，该房产所有购房款项均是由高武志进行支付，故案涉房产一、案涉房产二实际上也是高武志出资购买，高武志才是该房产的实际所有权人。最后，涉案房产三系高武志、曾彩芬一家三代五口人共同生活的最后一套居住房产，虽然法院符合法律规定对高武志的这幢房产进行查封，但是法院已于2014年6月16日作出（2014）狮执行字第154-1号执行裁定书，对案涉房产一、案涉房产二进行拍卖或变卖，应将高武志、曾彩芬唯一的居住房产解除保全措施，而不应一直进行查封，严重损害高武志、曾彩芬合法的居住权利，有违法律对人民的生活保障。案涉三套房产均是高武志、曾彩芬所有，与高积铤无关，吴小鑫应是对高积铤的财产主张权利，而不是高武志、曾彩芬的财产，故法院指出在执行中只需对被执行人及所抚养家属维持生活必需的居住需求予以保障的做法明显存在错误，既然不是高积铤的财产根本不能予以执行。二、本案存在执行程序错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条规定，“对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百零八条的规定进行审查。审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止。经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。”但是在高武志、曾彩芬向法院提起异议申请后在裁定作出前，案涉房产一、案涉房产二已经被石狮市人民法院予以拍卖，故本案存在执行错误的问题。
吴小鑫未作答辩。
高积铤、蔡晓钟未作陈述。
高武志、曾彩芬围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.高武志、曾彩芬的居民身份证二份；2.高积铤、蔡晓钟的居民身份证复印件二份；3.（2015）狮执异字第14号执行裁定书一份；4.个人住房借款合同一份，欲证明高武志、曾彩芬将案涉房产三向中国建设银行贷款，金额为500000元，其中公积金为300000元，商业性金额为200000元的事实；5.中华人民共和国税收转帐专用完税证、高武志缴交地税税费票据、石狮地方税务局房产、土地使用权权属转移涉税证明各一份，欲证明高武志使用自己农行卡缴交房屋应缴税费的事实；6.泉州市住房公积金管理中心逐月提取住房公积金还贷委托书、泉州市住房公积金管理中心逐月提取住房公积金还贷协议书、公积金冲还贷信息变更审批表、公积金冲还贷受理确认表、中国建设银行个人贷款对账单各一份以及泉州市住房公积金管理中心逐月提取住房公积金还贷变更申请表四份，欲证明高武志、曾彩芬用自己的公积金偿还房屋贷款的事实；7.普通高等学校毕业证书一份，欲证明在购买案涉房产三时，高积铤尚在读书，没有任何经济收入的事实；8.石狮市房屋登记信息表复印件二份，欲证明案涉房产一、案涉房产二的登簿时间是2002年，当时高积铤尚未成年以及该房产购买的时间早于2002年的事实。为查明案件事实，本院依法调取本院（2014）狮执行字第154号申请执行人吴小鑫与被执行人高积铤、蔡晓钟民间借贷纠纷一案执行卷宗的相关材料。对本院调取的上述材料，高武志、曾彩芬对其真实性均无异议。吴小鑫、高积铤、蔡晓钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对高武志、曾彩芬提供的上述证据以及本院依法调取的材料，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2013年1月9日立案受理吴小鑫与高积铤、蔡晓钟民间借贷纠纷一案。后吴小鑫向本院提出财产保全的申请，并依法提供了担保。本院于2013年3月12日作出（2013）狮民初字第397号民事裁定，裁定查封登记在高积铤名下的案涉三套房产等。2013年10月31日，本院作出（2013）狮民初字第397号民事判决，判决高积铤、蔡晓钟应在判决发生法律效力之日起七日内偿还吴小鑫借款4900000元以及相应的利息。上述判决书已于2013年11月18日发生法律效力。后吴小鑫向本院申请强制执行，本院予以立案受理，案号为（2014）狮执行字第154号。2014年6月16日，本院作出（2014）狮执行字第154-1号执行裁定书，裁定拍卖或变卖被执行人高积铤名下的案涉房产一、案涉房产二。高武志、曾彩芬对本院作出的上述执行裁定提出执行异议，本院作出（2015）狮执异字第14号执行裁定，裁定驳回高武志、曾彩芬提出的执行异议。高武志、曾彩芬不服该裁定，于2016年6月15日向本院提起诉讼。
另查明，高积铤自2004年9月至2008年6月就读于华侨大学。案涉房产一、案涉房产二原于2002年11月16日登记在高积铤名下，案涉房产三于2010年11月16日登记在曾彩芬、高积铤名下。2006年11月30日，曾彩芬与中国建设银行股份有限公司石狮支行签订《个人住房借款合同》一份，约定曾彩芬向中国建设银行股份有限公司石狮支行借款500000元，其中公积金借款300000元，商业性借款200000元，用于购买福建晋兴集团有限公司开发的案涉房产三，借款期限为180个月，即自2006年11月30日起至2021年11月30日，由福建晋兴集团有限公司作为保证人，同时将上述房产作为借款的抵押物。2010年6月17日，曾彩芬与泉州市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司石狮滨海支行签订泉州市住房公积金管理中心逐月提取公积金还贷协议书、委托书各一份，约定曾彩芬委托泉州市住房公积金管理中心逐月提取高武志、曾彩芬的公积金向中国建设银行股份有限公司石狮滨海支行还贷。
庭审中，高武志、曾彩芬确认案涉三套房产的权属登记情况均是高武志、曾彩芬、高积铤的共同意思表示。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案涉三套房产均登记在高积铤名下，故本院在审理（2013）狮民初字第397号吴小鑫与高积铤、蔡晓钟民间借贷纠纷一案过程中，根据吴小鑫的财产保全申请，裁定查封高积铤名下的案涉三套房产并无不当。现该案已进入执行程序，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”，上述财产保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。根据高武志、曾彩芬提供的证据以及本院调取的执行卷宗的相关材料，结合高积铤自2004年9月至2008年6月为华侨大学在校学生的事实，高武志、曾彩芬主张其在购买案涉三套房产时有支付相应的款项，具有高度可能性，本院依法予以确认。高武志、曾彩芬确认案涉房产一、案涉房产二的权属登记在高积铤名下，案涉房产三的权属登记在曾彩芬、高积铤名下，系高武志、曾彩芬、高积铤的共同意思表示，根据物权公示原则，高积铤自案涉三套房产登记在其名下之日起即取得案涉三套房产的所有权。高武志、曾彩芬要求确认上述房产为其所有，缺乏依据，本院不予支持。高武志、曾彩芬基于支付购房款的事实，不足以排除案涉三套房产的强制执行。高武志、曾彩芬主张案涉房产三系其唯一的居住房产，法院应解除保全措施。因本案是案外人执行异议之诉，主要审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，而案涉房产是否属于案外人唯一的住房并不属于本案的审查范围。综上，高武志、曾彩芬要求停止对案涉三套房产的执行，于法无据，本院不予支持。吴小鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。高积铤、蔡晓钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回高武志、曾彩芬的诉讼请求。
本案受理费100元，由高武志、曾彩芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林雪迎
代理审判员 庄英材
人民陪审员 吴思思
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
8、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
9、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。