北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04124号
原告中国航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。
法定代表人李扣春，总经理。
委托人代理人唐宁，北京市问天律师事务所律师。
委托代理人任晓东，北京市问天律师事务所律师。
被告杨萍，女，1974年8月28日出生。
委托代理人黄福涛，北京市德达律师事务所律师。
原告中国航天建设工程有限公司（以下简称中航天公司）与被告杨萍劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中航天公司委托代理人唐宁，被告杨萍及其委托代理人黄福涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中航天公司诉称：原告有证据证明陈雪系北京市第二建筑工程有限责任公司（以下简称北京二建）的专职安全员。杨萍主张陈雪自2013年2月从北京二建辞职，应对该主张提供证据证明。公安机关的询问笔录不符合相关证据形式的规定，不具有认定劳动关系的资格，询问笔录中提到的所谓陈新军属于原告职员的事实是错误的。医院的死亡证明书只能证明陈雪已经死亡的事实，诊断证明书只能证明陈雪死于心源性猝死，而非因工作死亡，均不能证明陈新军或者陈雪系原告职员。陈雪早晨七点死亡在工地的厕所，而原告规定的上班时间为早晨九点，因此陈雪死亡的时间既非上班时间，亦不是为上班做准备的时间。陈雪于非工作时间出现在工地的原因已无可查证。原告项目工地由于施工需要与交通便利，未对工地全部封闭，有人来往是正常的，但不能因陈雪死于原告所属工地推断陈雪与原告之间存在劳动关系。现原告不服仲裁结果诉至法院，要求判令中航天公司与陈雪之间2013年8月1日至2013年8月12日期间不存在事实劳动关系。
被告杨萍辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：陈雪于2013年8月12日在中航天公司位于北京市石景山区实兴大街7号的项目工地突发疾病后死亡。中航天公司主张其与陈雪之间不存在劳动关系，陈雪系北京二建的专职安全员，与北京二建存在劳动关系，依据相关规定，建筑施工企业管理人员变更姓名和所在法人单位等的，应在一个月内到原发证机关办理变更手续，陈雪事发前未办理变更手续无法在其公司履职，本案事发项目的安全生产管理员为贺华林；其公司有严格的招聘工作程序，但其公司没有陈雪的任何资料，杨萍也没有提供陈雪入职其公司的任何资料，并提交安全生产考核合格证书、专业人员网络查询材料、社会保险个人网络查询材料、北京市建筑工程施工许可申请表、北京市建筑工程施工许可证副本、公证书、员工招聘录用控制操作程序、贺华林社会保险个人权益记录及劳动合同、马海义社会保险个人权益记录及劳动合同等证据材料予以证明，上述安全生产考核合格证书显示，姓名陈雪，企业名称北京二建，职务专职安全员，发证日期2006年10月8日，该证书有效期经过三次延长，第一次延长至2009年6月30日，第二次延长至2012年12月31日，第三次延长至2015年12月31日。上述专业人员网络查询材料显示姓名陈雪，岗位工种为专职安全员，工作单位为北京二建。上述社会保险个人网络查询材料显示姓名为陈雪，单位名称为北京二建，北京二建为陈雪缴纳社会保险费至2012年8月。上述北京市建筑工程施工许可申请表显示建设地点为北京市石景山区实兴大街7号，施工单位为中航天公司，项目负责人为张松松，专职安全生产管理人员为贺华林。上述公证书显示2013年11月29日中航天公司向北京市海诚公证处申请对北京市住房和城乡建设委员会网站中的有关网页内容进行保全证据公证，该公证书所含相关网页内容显示上述项目施工许可的办结时间为2013年11月22日。杨萍对安全生产考核合格证书、专业人员网络查询材料、社会保险个人网络查询材料、北京市建筑工程施工许可申请表、北京市建筑工程施工许可证副本、公证书的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，并主张安全生产考核合格证书在中航天公司说明陈雪在入职时将该证书交给了中航天公司，因陈雪在中航天公司工作的时间很短，没有签订合同，因此上述证书没有变更；因北京二建为陈雪缴纳社会保险至2012年8月中断未再续交，陈雪于2013年2月从北京二建离职；中航天公司提交的北京市建筑工程施工许可证副本、公证书正好证明施工地点与陈雪的死亡地址一致，公证书显示公证日期为2013年11月29日，陈雪于2013年7月31日参加中航天公司的面试，2013年8月1日上班，2013年8月12日就死亡，陈雪应聘的时候没有安全员，贺华林还不在中航天公司；员工招聘录用控制操作程序系中航天公司的内部文件，没有证明力，对贺华林、马海义二人的社会保险个人权益记录及劳动合同的真实性表示无法确定，对关联性不予认可。杨萍主张陈雪与中航天公司之间存在劳动关系，并提交死亡证明、诊断书、派出所询问笔录复印件2份、陈雪社会保险查询单、录音材料等证据予以证明。上述死亡证明显示陈雪于2013年8月12日猝死，生前工作单位为中航天公司，主要职业及工种为安全员。上述其中一份询问笔录显示2013年8月12日首钢医院医生任继学接受询问称2013年8月12日，其上班时收治了一名叫陈雪的病人，送陈雪到医院的人自称是陈雪的同事，并称陈雪自己倒在了单位的厕所里，将陈雪送到医院。上述另一份询问笔录显示2013年8月12日陈新军接受询问时称其在中航天公司工作，陈雪是工地的安全员，陈雪于2013年8月12日突发疾病，后其单位的人把陈雪送到首钢医院。中航天公司对询问笔录的真实性、关联性及证明目的均不予认可，对上述社会保险查询单中与其提供的社会保险个人网络查询材料内容一致的部分认可，对录音材料不予认可，对其他证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。
经本院向北京市公安局石景山分局苹果园派出所调查，该派出所向本院出具110接处警记录、询问笔录2份及说明。其中110接处警记录显示2013年8月12日有人报警称首钢医院急诊室有一男子突然猝死，该所派员到现场了解情况为死者为陈雪，43岁，昌平北七家镇人，中航天公司工人。询问笔录与杨萍所提供的询问笔录一致。杨萍对派出所出具的上述材料均无异议。中航天公司主张公安机关没有资格对陈雪与其公司之间是否存在劳动关系进行认定。
经本院向北京二建调查，北京二建向本院出具说明及劳动合同书、快递单。该说明显示，“陈雪自2008年10月1日起至2012年9月10日期间，任职我公司安全员。双方于2008年9月30日签订有劳动合同，后因陈雪违反公司相关规定，我公司于2012年8月10日向陈雪发出《辞退通知书》，双方劳动关系于2012年9月10日终止。关于陈雪安全生产资格证书原件事宜，原件由其本人保留，我公司无原件，特此说明。”杨萍对上述证明及劳动合同书的真实性认可，认可上述快递单上记载的地址是其地址。中航天公司对北京二建出具的上述材料均不予认可。
另查：杨萍于2013年8月20日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈雪与中航天公司自2003年8月1日起至2013年8月12日止存在劳动关系。该仲裁委于2013年12月30日作出京丰劳仲字（2013）第2399号裁决书，裁决：陈雪2013年8月1日至2013年8月12日与中航天公司存在劳动关系。
以上事实，有死亡证明、110接处警记录、询问笔录、社会保险个人网络查询材料、北京市建筑工程施工许可申请表、公证书、京丰劳仲字（2013）第2399号裁决书，以及双方当事人陈述有等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈雪于2013年8月12日在中航天公司所属工地突发疾病后死亡，中航天公司虽否认与陈雪之间存在劳动关系，但对此不能做出合理解释。中航天公司虽对公安机关所制作的询问笔录不予认可，但未提供证据予以反驳，应承担举证不利的后果。陈雪安全生产考核合格证书上显示企业名称为北京二建，但安全生产考核合格证书并非判断劳动关系的唯一因素，即使北京二建在2012年12月31日为陈雪办理了安全生产考核合格证书延期，也不足以证明本案诉争的2013年8月1日至2013年8月12日期间陈雪仍与北京二建存在劳动关系，且中航天公司所提供的证据显示北京二建为陈雪缴纳社会保险至2012年8月，北京二建亦表示2012年9月已与陈雪终止劳动关系。中航天公司虽主张贺华林为事发项目的安全员，但其提供的证据显示事发项目施工许可的办结时间为2013年11月22日，而陈雪已于2013年8月12日死亡。综合本案现有证据及查明的事实，杨萍就陈雪与中航天公司之间存在劳动关系所提交证据的证明力大于中航天公司就其与陈雪之间不存在劳动关系所提交证据的证明力。中航天公司关于2013年8月1日至2013年8月12日期间其与陈雪之间不存在劳动关系的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
一、陈雪自二○一三年八月一日至二○一三年八月十二日期间与中国航天建设工程有限公司存在劳动关系。
二、驳回中国航天建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由中国航天建设工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姜 菲