广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19928号
原告：张文彬，男，1976年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告：陈露珠，女，1983年7月26日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。
委托诉讼代理人：张文彬（原告陈露珠的丈夫），住广州市越秀区。
被告：佛山中海千灯湖房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城锦园路8号。
法定代表人：韩春麟。
委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。
原告张文彬、陈露珠与被告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张文彬（同为原告陈露珠的委托诉讼代理人）、被告的委托诉讼代理人邓紫聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼�求：1.被告向原告支付违约金910520元；2.被告支付从2016年12月1日起的逾期交楼违约金予原告，暂计至2016年12月7日3444元；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中明确：第1项诉讼请求是在合同继续履行的基础上提出，违约金以原告已支付的所有购房款的双倍计算。依据是被告违反宣传单约定，涉讼房屋事实存在连梁结构。第2项诉讼请求以购房总价984223元为本金，从2016年12月1日起至判决确定给付之日止按日万分之五计算的逾期交楼违约金，暂计至2016年12月7日3444元。
事实和理由：原告在2015年以预售形式购入被告开发的中海万锦熙岸3座503房。根据被告出具的中海万锦熙岸的宣传资料，明确标注连梁部分“仅10、16、22、28、35层有”。但到交楼时间，原告发现中海万锦熙岸3座503房事实存在连梁结构。根据《商品房合同法》规定，商品房的销售广告�宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大的影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。为此，原告向被告投诉反映，被告不认可。原告特提起诉讼。
被告辩称，一、销售宣传资料仅为要约邀请。被告宣传资料的备注明确说明“平面图中户型、尺寸等信息仅供参考，最终以双方购房合同为准”，且双方签订的《商品房买卖合同补充协议》也明确约定宣传资料仅供参考。因此不符合法律规定的“说明和允诺具体确定”的条件。被告对双方签订的《商品房买卖合同补充协议》内容进行了告知与提醒，原告对此并无异议，也没有提出连梁位置的明确要求，原告签字画押，表示认可双方约定的条款，不符合法律规定“对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响”的要件。销售宣传资料不构成要约，不能作为认定违约的依据。双方签订的商品房买卖合同及补充协议真实有效，被告一直依约履行，并未构成违约。二、原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据。被告没有构成违约，且双方签订合同并未约定相关的条款与违约金计算标准。三、被告已按合同约定向原告法定地址寄出收楼通知书，因原告个人原因，至今未到被告处办理收楼手续，被告不应支付逾期交楼违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，原告确认商品房买卖合同补充协议上的签名是原告本人所签，原�是完全民事行为能力人，在签署法律文件前应审慎审查法律文件的内容，原告没有举证推翻补充协议的真实性，本院对补充协议真实性予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告在销售佛山市南海区桂城街道环岛东路1号中海万锦熙岸花园3座时对原告发放的宣传资料户型平面图中03和04单元客厅外的阳台外墙之间载明“连梁（仅10、16、22、28、35层有）”。该宣传资料背面载明“本资料为要约邀请，平面图中户型、尺寸等信息仅供参考，最终以双方购房约定为准，本资料如有修改，不另行通知，最终解释权归开发商所有。”
2015年8月15日，原告张文彬、陈露珠（买受人）和被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买位于佛山市南海区桂城街道环岛东路1号中海万锦熙岸花园3座503房，建筑面积87.75平方米，总金额984223元。自合同网签之日起1日内支付全部房价款的39%,金额384223元。剩余房款600000元，在2015年8月15日前办理银行按揭手续并按照按揭方式支付。出卖人应在2016年11月30日前将经竣工验收合格及已办理竣工验收备案的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交付房屋，逾期超过60日后，买受人要求继续履行的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。双方并约定其他权利义务。合同附件一为房屋平面图，其中03和04单位客厅外的阳台外墙有虚线标示。
2015年8月15日，原告和被告签订《商品房买卖合同补充协议》，该协议第七条第2项载明，出卖人的售楼书、广告、宣传单张、户型图及模型中的有关内容、数据并非实际施工依据，仅供买受人参考。由于受�作时间及条件限制，上述资料记载的内容未最终确定将有可能发生变化，出卖人不再另行通知，且不作为买卖合同的组成部分。双方权利义务以买卖合同及本补充协议约定为准。第十三条第1项载明买卖合同载明的买受人住所地为通讯及联系地址。第2项载明出卖人送达买受人之日生效，不论买受人是否接收通知，出卖人发出通知之日起第3日均视为有效送达买受人。第十四条载明项目周边规划提示及项目内建筑提示。
中海万锦熙岸花园3座于2016年5月13日竣工验收，于2016年5月31日竣工验收备案。
2016年11月4日，被告向两原告在商品房买卖合同载明的地址发送《商品住宅交付通知书》，该邮件于2016年11月5日被签收。
原告和被告共同确认，原告已按约定支付全部购房款。原告和被告签订商品房买卖合同时原告查看了样品房，没有现房可以查看�涉讼房屋在合同附件一房屋平面图03和04单位客厅外的阳台外墙虚线标示部分为连梁。
2016年12月1日，原告向被告送达《关于违反合同条款知会函》主张涉讼房屋存在连梁，被告未经原告同意擅自更改房屋结构，被告无法按约定交楼。
被告其后向原告送达《关于中海万锦熙岸3座503房的复函》，回复称销售宣传资料为要约邀请，房屋具体情况应以房屋买卖合同为准。连梁经规划审批，且对房屋空间布局、实际使用功能无任何影响，被告不存在擅自调整规划或故意隐瞒事实行为等等。
本院认为，两原告与被告于2015年8月15日签订的《广东省商品房买卖合同》（下称涉讼合同）及补充协议是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。
双方约定被告应于2016年11月30日前将经竣工验收合格及已办理竣工验收备案的商品房交付原告使用。涉讼房屋已于2016年5月31日竣工验收备案，涉讼房屋已符合约定的交付条件，被告已在约定交楼日期前向原告发出收楼通知，被告已按约定履行房屋交付义务，原告主张被告逾期交楼应承担违约责任，本院不予支持。
原告主张被告未能交付没有连梁的房屋已构成违约，本院认为，第一，本案被告在销售涉讼房屋时的宣传资料载明“本资料为要约邀请，平面图中户型、尺寸等信息仅供参考，最终以双方购房约定为准”，原告和被告签订的补充协议载明：“出卖人的售楼书、广告、宣传单张、户型图及模型中的有关内容、数据并非实际施工依据，仅供买受人参考。由于受制作时间及条件限制，上述资料记载的内容未最终确定将有可能发生变化，出卖人不再另行通知，且不作为买卖合同的组成部分。”据此，被告在签订合同前及合同签订�均已明确告知原告宣传资料为要约邀请，宣传资料载明的房屋平面图不作为买卖合同的组成部分。第二，2011年2月1日人民出版社出版的《房屋建筑制图统一标准》内载明“-----”为连梁结构，涉讼合同附件一的房屋平面图连梁部分的图示和行业建筑规范一致，涉讼房屋的连梁的位置和房屋平面图标示一致，证明被告在与原告签订合同时已明确标示涉讼房屋存在连梁，被告不存在欺骗或隐瞒涉讼房屋存在连梁的行为。第三，从涉讼房屋连梁的位置看，连梁位于房屋客厅外的阳台，对房屋内部空间布局、实际使用功能并未构成重大影响，并未达至影响商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的程度，从原告主张合同继续履行即继续购买涉讼房屋亦可侧面印证该情况。综上，原告主张被告存在故意隐瞒、欺诈涉讼房屋实际存在连梁的事实及未交付不存在连梁的房屋构成违约的意见，没有事实和法律依据，本院不予确认。但被告作为专业的房地产开发企业，在宣传资料中就存在连梁的楼层作出了明确的载明，在合同签订时明知涉讼房屋存在连梁的楼层和宣传资料中载明的楼层存在变更，应对增加连梁的楼层就连梁变化的情况通过文字或一般购房人可以理解的其他方式作出特别说明。原告并非房地产行业专业人员，作为普通的购房人，要求原告知悉并注意房屋“连梁”结构的制图标示，从而自行察觉宣传资料和实际购入房屋的区别，不符合公平原则。被告没有举证证明向原告作出了特别说明，被告在合同履行过程中存在瑕疵，本院根据合同的履行情况、被告的过错程度及公平原则，酌定被告赔偿7000元予原告，对原告的请求超出本院核定部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付7000元予原告张文彬、陈露珠；
二、驳回原告张文彬、陈露珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计6469.82元（原告已预交），由原告负担6444.82元，由被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。
原告多预交的25元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年二月二十四日
书记员 林巧薇