wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初514号
原告：鲁普宝，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地当涂县，现住芜湖市经济技术开发区。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：韦宏义，男，1950年10月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：夏发兴，男，1991年2月8日出生，汉族，住当涂县，现住芜湖市。
原告鲁普宝诉被告韦宏义、被告夏发兴健康权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员吴小妹独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴义松，被告韦宏义、被告夏发兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日7时30分许，被告韦宏义驾驶无号牌电动车沿凤鸣湖南路东侧机动车道由北向南行驶，与被告夏发兴驾驶的无号牌电动车相碰，致乘坐在夏发兴电动车上的原告受伤。原告伤后入院治疗数日，花去医疗费1752元，停工修养数日。原告伤情经鉴定为伤残十级。两被告对原告所受损失至今未赔偿，原告诉请判令两被告连带赔偿原告经济损失97324元（其中医疗费1752元、营养费1800元、护理费6000元、误工费25000元、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金7000元、鉴定费1300元、交通费600元），并承担本案诉讼费用。
被告韦宏义辩称：原告摔倒是因被告夏发兴骑车时东张西望，遇情况急刹车造成的，交通事故发生时被告韦宏义已停车，没有与被告夏发兴电动车相碰撞。被告韦宏义对交通事故的发生没有过错，不同意赔偿原告损失。
被告夏发兴承认原告诉称的案件事实，并同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：2015年1月7日7时30分许，被告韦宏义驾驶无号牌电动车沿凤鸣湖南路东侧非机动车道由北向南行驶至奇瑞公司3号门路段时与被告夏发兴驾驶的由南向北行驶的无号牌电动车发生碰撞，造成致乘坐在夏发兴电动车上的原告受伤的道路交通事故。芜湖市公安局交警支队开发区大队就本次事故作出的第3402047201501070730号事故认定书认定被告韦宏义与被告夏发兴负事故同等责任，原告无责任。
原告伤后即被送往芜湖市第六人民医院门诊治疗，经诊断为第三腰椎压缩性骨折，左膝关节软组织挫伤。当日发生医疗费598.9元（已由被告韦宏义支付），医嘱一周后门诊复查。后，原告陆续前往马鞍山市人民医院门诊治疗，共计发生医疗费1153.1元。原告于2015年7月15日委托安徽公正司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该所于2015年7月16日出具的鉴定意见为：原告脊柱损伤致腰部活动功能障碍属伤残十级；原告休息期限以伤后150天为宜，营养期限以伤后60天为宜，护理期限以伤后60天为宜。原告为此支付鉴定费1300元。
另查明，原告自2014年12月进入信义节能玻璃（芜湖）有限公司工作。2016年2月22日，该公司出具收入证明一份，内容为原告自2014年12月至今一直在该单位工作，月薪4800元整。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、芜湖市第六人民医院及马鞍山市人民医院门诊病历、医疗费票据、安徽公正司法鉴定所出具的《鉴定意见书》、鉴定费票据、信义节能玻璃（芜湖）有限公司劳动合同、收入证明及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：(一)公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事赔偿责任。本案原告因乘坐被告夏发兴电动车发生交通事故而受伤，交警部门出具的事故认定书认定被告韦宏义与被告夏发兴负事故同等责任，原告无责任，原告所受损失应由被告韦宏义与被告夏发兴根据各自的过错分别承担50%的赔偿责任，并相互承担连带赔偿责任。(二)原告户籍地为安徽省当涂县江心乡联合村三片自然村，属农村居民。原告虽提供了其所在村民委员会及乡政府出具的内容为原告“长期在江苏省南京市工作”的证明，但村民委员会及乡政府显然不具有证明村民在何处工作的职能，对该证据本院不予采信。原告不能证明事故发生前已连续在城镇居住一年以上时间，诉请按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金本院不予支持。原告伤后未住院治疗，其门诊治疗期间是否误工，用工单位出具的收入证明中没有作相关说明，原告也未提供其工资收入流水情况加以佐证，对原告诉请赔偿误工费25000元，本院不予支持。原告诉请赔偿交通费600元，对此原告并未提供交通费票据加以佐证，考虑到事故发生后原告陆续门诊就医的实际情况，结合原告就诊次数，本院酌定交通费为400元，对超出部分不予支持。本院依据相关法律规定确定原告的损失为：医疗费1153.1元（1752元-598.9元）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费3600元（60元/天×60天）、鉴定费1300元、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）、精神抚慰金6000元、交通费400元。上述各项合计35895.1元，应由两被告分别赔偿50%即17947.55元，并互负连带赔偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韦宏义于本判决生效后十日内赔偿原告鲁普宝各项损失17947.55元；
二、被告夏发兴于本判决生效后十日内赔偿原告鲁普宝各项损失17947.55元；
三、被告韦宏义和被告夏发兴对原告的损失相互承担连带责任；
四、驳回原告鲁普宝其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1117元，由原告鲁普宝负担705元，被告韦宏义和被告夏发兴共同负担412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一六年四月二十八日
书记员 夏媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初26号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人罗辉武，男，1955年3月16日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，退休职工，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被公安机关抓获归案，同年10月9日被取保候审（期间未被留置审查）。经本院决定，2017年2月13日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人罗辉武犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人罗辉武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日中午，被告人罗辉武与喻某、张某、刘某、黄某在重庆市忠县忠州街道新华路某食店吃饭、饮酒。当日下午，被告人罗辉武驾驶小型普通客车搭载喻某、张某、黄某，从“老根食店”出发，途经忠州镇第三派出所路口逆行至乐天路时，被公安机关当场查获。经现场呼气酒精测试，结果为257mg/100ml、254mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人罗辉武血液乙醇含量为276.4mg/100ml。被告人罗辉武到案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人罗辉武在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，驾驶证及行驶证复印件，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，证人喻某、黄某的证言，被告人罗辉武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗辉武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其载人逆向行驶、血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗辉武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一七年二月十七日
书记员 李宛亭
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1311号
罪犯李小才，男，汉族，小学文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省禄丰县人民法院于2006年12月8日作出（2006）禄刑初字第178号刑事判决，以被告人李小才犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金六万八千元。刑期自2003年12月8日起至2022年12月7日止.判决宣告后，该案向本院提出上诉，本院于2007年2月9日作出（2007）楚中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月25日、2010年8月18日、2012年3月9日、2013年6月20日、2014年9月16日，经本院5次裁定共减刑五年零六个月。减刑后刑期至2017年6月7日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李小才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李小才在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李小才系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小才减去有期徒刑一年（刑期自2003年12月8日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第890号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海火炬高技术产业开发区文化西路197号观海大厦14层。
代表人于云腾，经理。
委托代理人周永全，该公司职员。
被上诉人（原审原告）邓明花。
原审被告王继美。
上诉人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月22日18时30分许，被告王继美驾驶鲁K×××××号轿车沿威海临港经济技术开发区台州路由北向南行驶至浙江路路口北向左变更车道时，与案外人刘茂杰驾驶的鲁KFXR4**正三轮载客摩托车（载邓明花、刘新兰、张淑荣、刘金岩）沿台州路由北向南行驶时相撞，造成事故中六人受伤，双方车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第六大队认定，王继美承担事故全部责任，刘茂杰及包括原告在内的乘客不承担事故责任。鲁K×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险（赔偿限额30万元）。原告受伤后被送往文登市中心医院治疗，诊断为脑外伤反应、头皮撕脱伤、面部软组织挫裂伤、左膝软组织挫伤，住院l3天，花费医疗费7054．12元。被告对原告治疗情况及医疗费花费无异议。原告住院期间由丈夫李松田护理，李松田系农村户口，原告主张护理费按上一年度农村居民人均纯收入11882元／年计算13天，数额为429元。2015年5月11日，原告向原审法院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费7054.12元、住院伙食补助费390元、误工费9433．5元、护理费429元、交通费102元，共计17408．62元。
诉讼中，原告主张误工费按月平均工资3409．6元计算83天为9433．5元，对此提交其工作所在单位威海百鸿电子有限公司出具的误工证明、受伤前三个月工资计算表、请假申请书及文登中心医院出具的误工休治诊断证明予以证实。另外，原告还提交交通费单据一宗，证实其因伤治疗花费交通费102元。被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司对原告交通费单据无异议，认为原告伤情误工时间过长，只认可45天，并认为其工资收入过高，但并未对原告误工时间申请鉴定，也未提交能够证实原告工资收入情况不实的证据。
另查，本次事故伤者张淑荣、刘新兰、刘金岩已向原审法院起诉，张淑荣实际花费医疗费l644．4元、刘新兰花费医疗费2031．49元、刘金岩花费医疗费1753．3元。因受伤人员医疗费总额超出交强险赔偿限额，应按照比例分配交强险，故邓明花在交强险范围内的医疗费比例占57％，张淑荣占13％、刘新兰占16％，刘金岩占14％。四伤者的误工、交通费等赔偿总额未超出交强险赔偿限额。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述，事故认定书、门诊病历、医疗费单据、误工证明证据在案为证。
原审法院认为，机动车驾驶人发生交通事故，该机动车投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费均符合法律规定，予以支持。关于误工时间和工资收入情况，有单位出具的误工证明及文登中心医院出具的休治诊断证明书证实，被告虽不认可，但未提交能够反驳原告主张的证据，故对原告主张的误工费，予以支持。关于交通费，有交通费单据证实，予以支持。综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司之辩称，证据不足，不予采纳。被告王继美经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邓明花医疗费5700元、住院伙食补助费390元、误工费9433．5元、护理费429元、交通费l02元，合计16054.5元；二、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告邓明花医疗费1354．12元。上述付款义务均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告王继美负担。
宣判后，上诉人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审认定被上诉人邓明花的误工时间依据不足，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人邓明花答辩称，原审判决正确，请求维持。
原审被告王继美未予述辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，被上诉于原审中提交文登中心医院出具的休治诊断证明可以证实其误工时间，上诉人对上述诊断证明虽不予认可，但并未提交相应证据证实上述医疗机构出具的证明有误，故原审法院依据医疗机构出具的证明认定被上诉人的误工时间正确，本院予以确认。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235.22元，由上诉人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁燕妮
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广大纸品（中山）有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇滨河西路**号。
法定代表人：黄天水，董事长。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，均系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人力资源和社会保障局。住所地：广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区。
原审第三人：李开秩，男，1953年2月24日出生，汉族，住广西省昭平县。
再审申请人广大纸品（中山）有限公司因与被申请人中山市人力资源和社会保障局、原审第三人李开秩工伤认定纠纷一案，不服中山市中级人民法院（2016）粤20行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
广大纸品（中山）有限公司申请再审称：（一）生效判决认为根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款的规定，应由申请人承担事故的工伤保险责任，适用法律错误。1.死者李因芳仅是董宗庆个人雇佣的搬运工，其劳务报酬均由董宗庆支付，二人之间形成劳务关系。李因芳与申请人之间不存在劳动合同关系。申请人并非用工主体，不能承担工伤保险责任。2.董宗庆与申请人签订《运输合约》，约定由董宗庆为申请人运载纸制品，申请人在需要送货时电话通知董宗庆送货，董宗庆的车辆不属于申请人聘用的专用运输车辆，其所雇佣的员工并非仅为申请人送货专用的搬运工。（二）生效判决认定李因芳之死符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，被申请人认为符合该条第（五）项规定虽然有误，但结果正确，属于判决认定事实明显错误。1.根据中山市第二人民法院（2014）中二法刑一初字第1262号刑事判决和（2015）中二法黄民一初字第552号民事判决，李因芳是在中午躺在货车左侧底部休息，被董宗庆驾车碾压致死，可见发生事故并不是上班时间，也不是作业期间，生效判决认为符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”规定，明显错误。2.李因芳休息期间躺在货车底部，并非履行工作职责过程，且明知躺在货车底部有危险，仍躺在货车底部休息，明显存在重大过错。
本院认为：关于李因芳之死是否构成工伤问题。李因芳系送货工作过程中躺在货车左侧底部午休被碾压致死，午休属于职工的正常生理需要，是运输工作的合理延伸，因此李因芳之死符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”规定，生效判决认为李因芳之死属于工伤，并无不妥。
关于是否应由申请人承担工伤保险责任问题。《广东省工伤保险条例》第四十二条第一、二款规定：“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”这里的“用人单位实行承包经营”，指的是企业的经营权发包和业务发包。本案中，申请人与死者李因芳的雇主董宗庆订立《运输合约》，将运输业务发包，也是“用人单位实行承包经营”。由于董宗庆没有领取营业执照，不具备用人单位资格，而申请人作为业务发包方具备用人单位资格，所以依据上述规定，应由申请人承担工伤保险责任。生效判决适用《广东省工伤保险条例》第四十二条第二款规定，认为应由申请人承担事故的工伤保险责任，并无不妥。
综上，广大纸品（中山）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广大纸品（中山）有限公司再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘永红
唐亚文
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5267号
原告：沈大雷。
被告：童正河。
被告：沈雪芹。
原告沈大雷与被告童正河、沈雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。2016年8月18日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈大雷撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告沈大雷负担。
审判员 孙环亮
二〇一六年八月十八日
书记员 张 迟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1691号
原告何正书。
原告潘翠兰。
被告何花。
被告何丽。
被告何红。
原告何正书、潘翠兰诉被告何花、何丽、何红赡养纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告何正书、潘翠兰于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何正书、潘翠兰提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何正书、潘翠兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何正书、潘翠兰负担。
审判员 蒲琨
二〇一六年八月十八日
书记员 雷琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2121号
罪犯覃事宏，男，1970年1月16日出生，土家族，湖南省石门县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）清中法刑初字第48号刑事附带民事判决，认定覃事宏�故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第189号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第1043号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯覃事宏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次�刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯覃事宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃事宏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年1月11日至2030年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12928号
原告：王瑞兴，男，1940年4月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈健，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：常熟市土地储备中心，住所地江苏省苏州市常熟市新世纪大道**号。
法定代表人：陈菊花,主任。
委托诉讼代理人:黄伟东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：常熟市友信房屋拆迁有限公司，住所地常熟市陶山路58号。
委托诉讼代理人：王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告王瑞兴与被告常熟市土地储备中心、常熟市友信房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。后原告王瑞兴于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对自身权利的处置，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞兴撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王瑞兴负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一七年四月十二日
书记员 张春亚
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保72号
申请人：湖南泓锐律师事务所，住所地长沙市人民东路46号铭诚国际大厦26楼。
法定代表人：李进东，主任。
委托诉讼代理人：陈友良，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐明光，湖南泓锐律师事务所律师。
被申请人:凯达（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路229号凯华大厦10楼。
法定代表人：梁玉意。
申请人湖南泓锐律师事务所于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凯达（湖南）房地产开发有限公司银行存款62400元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保险单号：1181819192017000205。
本院经审查认为，申请人湖南泓锐律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人凯达（湖南）房地产开发有限公司银行存款62400元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年十月十九日
代理书记员 靳 凯
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执328号
申请执行人漳平市闽富物流有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林晓娟，职务总经理。
被执行人廖炜汀，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人廖永斌，男，1992年5月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）漳民初字第1788号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人廖炜汀名下有房子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人廖炜汀名下的位于漳平市和平北路北区（万成家天下）A3-13#1303室的房产（房产证号：2012034**），查封期限3年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年三月八日
书 记 员 苏丽琼（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1031号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人严某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1014号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月15日16时许，被告人严某某在本区亭林镇金明村XXX号棋牌室内，趁人不备，将被害人盛某某放置于该棋牌室内洗手池旁边台板上一部金色华为Mate9手机窃走(已发还)，后藏于本区亭林镇南星村松隐2组1090号的家中，经鉴定，该手机价值人民币2,969元。
2017年8月22日，被告人严某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人盛某某的陈述及提供的购机发票复印件，公安机关出具的扣押清单、发还清单、侦破经过、调取的户籍资料及劳动教养决定书，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书等证据所证实，足以认定。
被告人严某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人严某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币二千元。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严某某到案后如实供述了上述罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月22日起至2017年12月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年十月十九日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3046号
原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人：凌光武，董事长。
委托代理人：唐铁山，系湖南醴陵农村商业银行股份有限公司职员，（代理权限：特别授权，即代为诉讼、调解、和解、变更或放弃诉讼请求、申请执行）。
被告：易建群，农民。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告易建群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司委托代理人唐铁山到庭参加诉讼，被告易建群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35000元及相应利息、逾期罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与其配偶陈家林（已故）于2015年1月16日在原告下属高桥分理处借款50000元，月利率9‰，约定2016年1月15日到期。借款后，被告配偶陈家林因病去世，利息结至2015年3月20日，2016年4月28日偿还本金15000元，至今结欠本金35000元及自2015年3月21日起的利息、逾期罚息。
被告易建群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告易建群的丈夫陈家林因运输需要，申请向原告下属高桥分理处借款
30000元，经审核，高桥分理同意贷款50000元。同日，双方签订了《个人贷款合同》，陈家林向原告借款50000元，约定借款期限为一年，即2016年1月15日到期，并约定按月利息9.0067‰计算利息，按季结息，逾期未还则在原利息基础上加收30%的罚息，被告易建群作为共同借款人在合同上签名。借款后，两借款人支付利息至2015年3月20日止。2016年2月19日，陈家林因死亡注销了户口。2016年4月18日，被告易建群偿还了15000元本金。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告所设高桥分理处与陈家林、被告易建群签订的《个人借款合同》合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同。陈家林亡故，被告易建群作为共同借款人应当清偿借款本金及支付利息、罚息。被告易建群未按合同约定支付利息及偿还本金，应偿还借款本金35000元，支付自2015年3月21日起的利息及自2016年1月16日起的罚息。原告所诉符合法律规定，本院予以支持；根据原、被告签订的《个人借款合同》，约定的借款月利率为9.0067‰，现原告要求按照月利率9‰计算，不违反法律规定，本院依法准许。被告易建群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告易建群在本判决书发生法律效力后三日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，并支付利息、罚息（利息计算方法：①2015年3月21日起至2016年4月27日止，以50000元为基数，按月利率9‰计算；②2016年4月28日起至本金还清之日止，以35000元为基数，按月利率9‰计算。罚息计算方法：①2016年1月16日起至2016年4月27日止，以50000元为基数，按月利率9‰的30%计算；②2016年4月28日起至本金还清之日止，以35000元为基数，按月利率9‰的30%计算。）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元,由被告易建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 曾 勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 廖亚江
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0104行审77号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。
法定代表人姚晓军，系该分局局长。
委托代理人王建钢，男，该分局法规科科长。
委托代理人李佳佳，女，该分局法规科科员。
被执行人陈富萍，女，汉族，1966年11月11日出生，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2016年6月17日向本院申请强制执行西国土决字[2015]86号责令交出土地决定一案，本院于2016年6月21日受理后，申请执行人于2016年7月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人兰州市国土资源局西固分局撤回执行申请。
审 判 长 杨富德
审 判 员 张陇山
代理审判员 张倩倩
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐思思
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1430号
上诉人（原审原告）：冉启良，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人（原审原告）：田玉琼，女，1961年4月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：杨仁英，女，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人冉启良、田玉琼因与被上诉人杨仁英物权保护纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2015)忠法民初字第03889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冉启良、田玉琼上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，并由杨仁英承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定杨仁英挖开的排水沟与房屋之间有一定距离错误，排水沟零距离挨着房屋墙根，并且堵住水沟，致使雨天积水无法排放，严重危害其房屋及生命财产安全。忠县新生镇人民调解委员会于2006年8月2日作出的调解意见书、国土干部王奇的调查笔录均能证明冉启良、田玉琼修建房屋占用的是自己合法审批取得的土地。现杨仁英在二人合法取得的土地上开挖排水沟，对这一事实，前述证据足以证明，一审事实认定错误。
杨仁英二审未作答辩。
冉启良、田玉琼向一审法院起诉请求：判令杨仁英对二人位于忠县新生镇果梁村七组居民点修建的房屋滴水的散水60cm处及60cm内的物权立即停止侵害行为，排除妨害，消除危险，恢复原状，并判令赔偿水沟恢复原状损失费7.5元（15m×0.5元／m），本案诉讼费由杨仁英负担。
一审法院认定事实：2006年始，冉启良、田玉琼在其经依法批准的土地上建房。2006年10月8日，冉启良与杨仁英因建房占地问题发生纠纷，同年12月7日，忠县公安局决定对杨仁英行政拘留三日。2006年12月8日，杨仁英委托重庆市忠县公安局物证鉴定室鉴定其损伤程度和伤残等级。2007年1月9日，重庆市忠县公安局物证鉴定室出具鉴定结论，杨仁英的损伤程度为轻伤，伤残等级为十级。2007年3月31日，冉启良与杨仁英经忠县公安局新生派出所主持调解达成调解协议如下：1、双方在2006年10月8日发生矛盾造成的伤害和经济损失，双方均站在讲团结、求和谐的角度，均由自己承担，冉启良要求不追究杨仁英的行政责任和经济赔偿责任，杨仁英要求不追究冉启良的刑事责任和经济赔偿责任。2、冉启良在果梁七组“河梁湾”处建房的南墙（与杨仁英土地交界）滴水界不得占杨仁英耕地，待建房屋堡坎保持距杨仁英耕地20厘米，冉启良在建房中互相支持，互相谅解……。2007年4月2日，忠县公安局因发现对杨仁英处罚不当，撤销了对杨仁英行政拘留三日的行政处罚。另查明，忠县人民政府于2012年12月6日向冉启良核发了房屋产权证，冉启良、田玉琼称房屋的实际建筑面积与房屋产权证记载的建筑面积不符，登记的较实际的大。冉启良、田玉琼与杨仁英因房屋与地的界限问题多次发生纠纷。2015年10月，双方因房屋旁的排水沟问题发生纠纷。
一审法院认为，不动产权利人因排水等利用相邻不动产时应当尽到必要的安全保护义务。本案中，杨仁英开挖的排水沟离房屋堡坎有一定距离,冉启良、田玉琼房屋修建的堡坎离土地地面有一定高度,二人未提交任何证据证明杨仁英开挖的排水沟危及其房屋及生命财产安全。另冉启良、田玉琼称杨仁英开挖的排水沟占用了二人合法取得的土地，主张房屋后面屋檐滴水下散水60cm处及60cm范围内系二人合法取得的土地，但对其主张未提交任何证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，冉启良、田玉琼对其主张的事实未提交充足证据予以证明，对其诉讼请求，不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回冉启良、田玉琼的全部诉讼请求。
二审审理中双方当事人没有举示新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案冉启良、田玉琼所修建的位于忠县新生镇果梁村七组的房屋与杨仁英承包土地相邻，双方作为不动产相邻权利人应按照有利生产、方便生活原则，正确处理相邻关系，做到与邻为善，以邻相伴。杨仁英因耕种农作物需要，在冉启良、田玉琼房屋后挖掘了排水沟。该排水沟与房屋后墙堡坎之间存在一定距离，并未对房屋构成安全隐患。但杨仁英在今后的耕种过程中，应尽到注意义务，以保证房屋安全。冉启良、田玉琼主张杨仁英在其合法取得的土地上挖掘排水沟，举示了房屋产权证、新生镇人民调解委员会2006年8月2日作出的调解意见书、新生派出所2007年3月31日调解协议书、王琦询问笔录复印件、临时占用公路留地、公路建筑控制区申请书等证据予以证明。杨仁英一审质证，对前述证据均不认可。冉启良、田玉琼举示的调解意见书、调解协议、房屋产权证、临时占用公路留地、公路建筑控制区申请书并不能明确其宅基地界线；王琦的询问笔录系复印件，且与本案无关联，一审未予采信并无不当。冉启良、田玉琼举示证据均不能证明其对诉争土地享有合法权益，故一审对此事实未予认定是正确的。综上，冉启良、田玉琼上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冉启良、田玉琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蹇佳莉
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行终164号
上诉人（原审原告）隆化县汤头沟镇小沈屯村村民委员会。
法定代表人王金，村主任。
被上诉人（原审被告）隆化县国土资源局，统一社会作用代码：×××。
法定代表人李清章，局长。
原审第三人隆化县华恒矿业有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人党秀山，总经理。
隆化县汤头沟镇小沈屯村村民委员会诉隆化县国土资源局土地行政许可一案，隆化县汤头沟镇小沈屯村村民委员会不服隆化县人民法院（2017）冀0825行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认为：原告申请撤销的被告为第三人颁发的临时用地使用证，根据第三人申请，本院调取了本院受理的（2015）隆民初字第1459号原告隆化县汤头沟镇小沈屯村村民委员会诉被告牛国宪、闫文顺、第三人隆化县华恒矿业有限公司林业承包合同纠纷民事卷宗，该案开庭笔录中记载，本院在2015年10月14日开庭审理此案时，第三人隆化县华恒矿业有限公司曾经在庭审过程中出示过该临时用地使用证，原告也对该证据进行了质证，应视为原告已经知道被告作出了行政行为（被告为第三人颁发了临时用地使用证），亦知道了被告所作出行政行为的内容，原告应在知道被告作出行政行为六个月内提起行政诉讼，原告于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法〉第四十六条规定，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告隆化县汤头沟镇小沈屯村村民委员会的起诉。
隆化县汤头沟镇小沈屯村村民委员会上诉称：1、一审法院未开庭审理，属程序违法。2、一审裁定适用法律错误，本案应适用不动产的起诉期限（即二十年）。3、一审裁定未经质证，直接以（2015）隆民初字第1459号案的庭审笔录认定本案的事实是草率的。综上，请二审法院发回重审。
隆公县国土资源局答辩称：1、一审法院审理程序合法。2、一审裁定适用法律正确。3、被上诉人对原审第三人临时用地的行政许可期限是2015年5月29日至2017年5月29日。目前该证已到期，如果原审第三人未完工，还需重新履行行政许可手续。综上，请二审法院维持一审裁定。
原审第三人未提交书面参诉意见。
本院认为：一审裁定适用法律正确；一审法院经书面审理即作出的裁定并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定；一审法院以（2015）隆民初字第1459号案的庭审笔录中本案原告的质证内容作为本案的定案依据亦不违反相关的法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松平
审判员 李小龙
审判员 李海燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 张斌斌
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1898号
原告蒋某，女，1978年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
原告黄婷婷，女，1999年5月24日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人蒋某，女，1978年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，（系黄婷婷母亲）。
被告祝林，男，1990年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告祝礼山，男，1949年4月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民,住江西省上饶市广丰区。
委托代理人祝林，男，1990年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，（系祝礼山之子）。
被告黄和兴，男，1974年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告蒋某、黄婷婷诉被告祝林、祝礼山、黄和兴确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人陶孙禄、被告祝林、黄和兴到庭参加诉讼，被告祝礼山委托祝林代为参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2015年清明节前后，被告祝林、祝礼山瞒着原告，与被告黄和兴（原告蒋某丈夫）单独签订地基转让协议，约定将原告家庭共有的位于桐畈镇桐畈居大塘边规划区的二直地基计96平方米以66.6万元转让给被告祝林、祝礼山。事后，原告得知以上情况后，明确表示反对该块地基转让，并要求两被告归还地基，但遭到拒绝。原告认为被告黄和兴擅自处分与原告共有的财产行为是无效的，请求法院判决确认三被告在2015年4月30日签订的房屋地基转让协议书无效。
被告祝林、祝礼山辩称，其向被告黄和兴购买地基签订地基转让协议是合法有效的。据祝林、祝礼山所知，蒋某与黄和兴已经离婚，且双方长期处于分居状态，其不知双方后复婚的情况，因此不知晓蒋某是否对该地基享有份额。双方签订房屋地基转让协议后交付了转让款66.6万元给黄和兴。黄和兴也将地基交付给祝林、祝礼山建房使用。后被告祝林、祝礼山也向所在村居办理了相应的变更手续，并已在该宅基地上建房4层（主体大致完成）。双方签订的协议合法有效，且已经履行完毕。
被告黄和兴辩称，其将地基卖给祝林系事实，双方已签订房屋地基转让协议书。被告祝林、祝礼山已将购买地基的价款66.6万元交付给被告黄和兴，其中现金交付了20多万元，银行转账40多万元，被告祝礼山另给了母亲红包2000元。该地基系被告黄和兴原来的责任田，由村里统一规划变成地基。其与原告蒋某虽系夫妻关系，但一直处于分居状态，也无联系，该地基与原告蒋某无关。被告黄和兴与被告祝林、祝礼山签订的协议合法有效，并已实际履行。
经审理查明，1997年左右，原告蒋某与被告黄和兴办理结婚登记手续，2008年经本院调解离婚，2011年2月14日双方复婚，复婚不久后双方便分居生活至今。本案所涉宅基地(座落在桐畈黄家垄大塘边9组)使用权系原告蒋某、黄婷婷和被告黄和兴户口所在地广丰区桐畈镇桐畈居大塘边村统一规划分配到户的，为两原告与被告黄和兴及祝秋莲共同所有。2015年4月30日，被告黄和兴与被告祝林签订房屋地基转让协议书将该宅基地（已完工部分地上水泥框架,地基二直，总面积96平方米）使用权转让给被告祝林，转让价为666,000元。被告祝林按照协议约定支付了被告黄和兴转让款666,000元，并因地基转让给付了黄和兴母亲祝秋莲2000元红包。被告黄和兴将该地基交付给祝林、祝礼山使用。后被告祝林、祝礼山办理了相关的宅基地变更手续。现已在该地基上建成房屋四层，房屋主体大致完成。2015年8月，原告蒋某、黄婷婷对黄和兴、祝礼山提起诉讼。因房屋转让协议书系被告黄和兴与被告祝礼山的儿子祝林签订的，故原告撤回起诉，并于2015年10月将祝林一并列为被告后重新诉至本院。
以上事实有原告蒋某身份证，原告黄婷婷、被告黄和兴常住人口登记卡复印件，原告蒋某与被告黄和兴结婚证复印件，被告祝林、祝礼山常住人口信息表，房屋地基转让协议书复印件，江西省上饶市广丰区桐畈镇桐畈社区居民委员会证明，录音资料，照片三张，被告黄和兴出具的收据一张，上饶市广丰区桐畈镇桐畈居民委员会出具的收据一张和本案庭审笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”结合本案查明的事实，我们认为：第一，被告黄和兴擅自将与原告等人共有的宅基地使用权转让给祝林的行为属于无权处分行为；第二，祝林在购买涉案宅基地时是善意的。蒋某与黄和兴曾离婚，后于2011年复婚，但双方一直于长期分居状态。祝林称其知晓双方离婚事实，签订转让协议前也询问过黄和兴关于蒋某是否对该地基享有份额的情况，黄和兴明确告知祝林该地基与蒋某无关。因此，被告祝林有理由相信黄和兴是涉案宅基地使用权的完全权利人。另外，祝林支付宅基地使用权转让款后又支付了该宅基地使用权的另一共有人祝秋莲（黄和兴母亲）2000元红包，说明该转让行为征得祝秋莲的同意。同时，原告蒋某未向本院举证证明黄和兴与祝林、祝礼山之间存在恶意串通的行为。因此，祝林与黄和兴进行宅基地使用权转让时，祝林取得该涉案宅基地使用权是善意的。第三，庭审中蒋某、祝林、黄和兴一致认可双方转让该宅基地使用权的价格666,000元即为该宅基地使用权的市场价值。因此祝林购买涉案宅基地使用权的价格应当属于合理的价格；第四，黄和兴已交付该宅基地给祝林使用，祝林已经对涉案宅基地使用权在其相应村居办理了相关变更登记手续，其也实际使用该宅基地建房，现已建成四层（主体完工）。综上，祝林购买涉案宅基地使用权的行为适用善意取得制度，祝林与黄和兴之间签订的《房屋地基转让协议书》应当有效。因此，对原告蒋某、黄婷婷要求确认该《房屋地基转让协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某、黄婷婷的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋某、黄婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年元月十八日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1898号
原告蒋素芳，家务。
委托代理人陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
原告黄婷婷，1999年5月24日。
法定代理人蒋素芳，家务，（系黄婷婷母亲）。
被告祝林，务工。
被告祝礼山，农民。
委托代理人祝林，务工，（系祝礼山之子）。
被告黄和兴。
原告蒋素芳、黄婷婷诉被告祝林、祝礼山、黄和兴确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋素芳及其委托代理人陶孙禄、被告祝林、黄和兴到庭参加诉讼，被告祝礼山委托祝林代为参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋素芳、黄婷婷诉称，2015年清明节前后，被告祝林、祝礼山瞒着原告，与被告黄和兴（原告蒋素芳丈夫）单独签订地基转让协议，约定将原告家庭共有的位于桐畈镇桐畈居大塘边规划区的二直地基计96平方米以66.6万元转让给被告祝林、祝礼山。事后，原告得知以上情况后，明确表示反对该块地基转让，并要求两被告归还地基，但遭到拒绝。原告认为被告黄和兴擅自处分与原告共有的财产行为是无效的，请求法院判决确认三被告在2015年4月30日签订的房屋地基转让协议书无效。
被告祝林、被告祝礼山辩称，其向被告黄和兴购买地基签订地基转让协议是合法有效的。据祝林、祝礼山所知，蒋素芳与黄和兴已经离婚，且双方长期处于分居状态，其不知双方后复婚的情况，因此不知晓蒋素芳是否对该地基享有份额。双方签订房屋地基转让协议后交付了转让款66.6万元给黄和兴。黄和兴也将地基交付给祝林、祝礼山建房使用。后被告祝林、祝礼山也向所在村居办理了相应的变更手续，并已在该宅基地上建房4层（主体大致完成）。双方签订的协议合法有效，且已经履行完毕。
被告黄和兴辩称，其将地基卖给祝林系事实，双方已签订房屋地基转让协议书。被告祝林、祝礼山已将购买地基的价款66.6万元交付给被告黄和兴，其中现金交付了20多万元，银行转账40多万元，被告祝礼山另给了母亲红包2000元。该地基系被告黄和兴原来的责任田，由村里统一规划变成地基。其与原告蒋素芳虽系夫妻关系，但一直处于分居状态，也无联系，该地基与原告蒋素芳无关。被告黄和兴与被告祝林、祝礼山签订的协议合法有效，并已实际履行。
经审理查明，1997年左右，原告蒋素芳与被告黄和兴办理结婚登记手续，2008年经本院调解离婚，2011年2月14日双方复婚，复婚不久后双方便分居生活至今。本案所涉宅基地（座落在桐畈黄家垄大塘边9组）使用权系原告蒋素芳、黄婷婷和被告黄和兴户口所在地广丰区桐畈镇桐畈居大塘边村统一规划分配到户的，为两原告与被告黄和兴及祝秋莲共同所有。2015年4月30日，被告黄和兴与被告祝林签订房屋地基转让协议书将该宅基地（已完工部分地上水泥框架，地基二直，总面积96平方米）使用权转让给被告祝林，转让价为666，000元。被告祝林按照协议约定支付了被告黄和兴转让款666，000元，并因地基转让给付了黄和兴母亲祝秋莲2000元红包。被告黄和兴将该地基交付给祝林、祝礼山使用。后被告祝林、祝礼山办理了相关的宅基地变更手续。现已在该地基上建成房屋四层，房屋主体大致完成。2015年8月，原告蒋素芳、黄婷婷对黄和兴、祝礼山提起诉讼。因房屋转让协议书系被告黄和兴与被告祝礼山的儿子祝林签订的，故原告撤回起诉，并于2015年10月将祝林一并列为被告后重新诉至本院。
以上事实有原告蒋素芳身份证，原告黄婷婷、被告黄和兴常住人口登记卡复印件，原告蒋素芳与被告黄和兴结婚证复印件，被告祝林、祝礼山常住人口信息表，房屋地基转让协议书复印件，江西省上饶市广丰区桐畈镇桐畈社区居民委员会证明，录音资料，照片三张，被告黄和兴出具的收据一张，上饶市广丰区桐畈镇桐畈居民委员会出具的收据一张和本案庭审笔录佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”结合本案查明的事实，我们认为：第一，被告黄和兴擅自将与原告等人共有的宅基地使用权转让给祝林的行为属于无权处分行为；第二，祝林在购买涉案宅基地时是善意的。蒋素芳与黄和兴曾离婚，后于2011年复婚，但双方一直于长期分居状态。祝林称其知晓双方离婚事实，签订转让协议前也询问过黄和兴关于蒋素芳是否对该地基享有份额的情况，黄和兴明确告知祝林该地基与蒋素芳无关。因此，被告祝林有理由相信黄和兴是涉案宅基地使用权的完全权利人。另外，祝林支付宅基地使用权转让款后又支付了该宅基地使用权的另一共有人祝秋莲（黄和兴母亲）2000元红包，说明该转让行为征得祝秋莲的同意。同时，原告蒋素芳未向本院举证证明黄和兴与祝林、祝礼山之间存在恶意串通的行为。因此，祝林与黄和兴进行宅基地使用权转让时，祝林取得该涉案宅基地使用权是善意的。第三，庭审中蒋素芳、祝林、黄和兴一致认可双方转让该宅基地使用权的价格666，000元即为该宅基地使用权的市场价值。因此祝林购买涉案宅基地使用权的价格应当属于合理的价格；第四，黄和兴已交付该宅基地给祝林使用，祝林已经对涉案宅基地使用权在其相应村居办理了相关变更登记手续，其也实际使用该宅基地建房，现已建成四层（主体完工）。综上，祝林购买涉案宅基地使用权的行为适用善意取得制度，祝林与黄和兴之间签订的《房屋地基转让协议书》应当有效。因此，对原告蒋素芳、黄婷婷要求确认该《房屋地基转让协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告蒋素芳、黄婷婷的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋素芳、黄婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年元月十八日
书记员 余芳芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第15号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰理事长
委托代理人马裴，河南九泰律师事务所律师
委托代理人王至续，河南九泰律师事务所律师
被告王秀萍，女，汉族，1976年2月8日生。
被告张旭锋，男，汉族，1981年3月30日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告王秀萍、张旭峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告王秀萍、张旭峰的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费300元，原告郏县农村信用合作联社承担
审判长 白志强
审判员 刘素平
审判员 刘笑月
二〇一五年六月四日
书记员 刘昊杰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第15号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告王秀萍，女，1976年2月8日生。
被告张旭锋，男，1981年3月30日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王秀萍、张旭锋金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年1月13日向本院申请，对张旭锋在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对张旭锋在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 刘素平
二〇一五年一月十三日
书记员 刘昊杰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监73号
申请人（申请执行人）：洪金英，女，1962年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）受理的洪金英与北京新旅时代国际旅行社有限公司（以下简称新旅时代公司）旅游合同纠纷一案，申请人洪金英向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洪金英称，（2017）京0101民初11606号判决于2017年6月29日发生法律效力，申请人于2017年9月1日向执行法院申请执行，执行法院于2017年9月1日立案，执行案号为（2017）京0101执7391号。至今已超过六个月未执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。
本院查明，洪金英申请执行新旅时代公司旅游合同纠纷一案，执行法院于2017年9月1日以（2017）京0101执7391号立案受理。执行过程中，执行法院扣划了新旅时代公司银行存款。另经执行法院查询，暂未发现被执行人可供执行的其他财产。现本案仍在继续执行。
另查，截止目前，执行法院受理了以新旅时代公司为被执行人的案件270余件。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，且仍在继续执行，故本案不符合督促执行条件，对洪金英所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回洪金英的督促执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一八年六月二十八日
法官助理 雷 洋
书 记 员 王 皓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12239号
原告：石祖煌，男，1983年2月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
被告：陈龙飞，男，1976年8月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告石祖煌为与被告陈龙飞民间借贷纠纷一案于2016年10月13日向本院起诉并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定，对被告陈龙飞经营的诸暨市金露机械厂位于诸暨市店口镇湄东社区的土地（权证号：诸暨国用2012第90700264号）采取了保全措施（保全价值在35万元范围内）。本案由审判员周敬涛适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告石祖煌的委托代理人石哲伟到庭参加诉讼。被告陈龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石祖煌诉称：2015年5月7日，被告以企业经营需要资金周转为由，向原告借款400000元，借期为1个月。借款交付后，被告出具借条一份。但现约定的借期早已届满，被告金归还借款本金100000元，剩余本金300000元至今未归还。现原告起诉要求被告陈龙飞归还借款300000元，并支付自2016年8月1日起至款付清之日止按月利率3％计算的利息以及律师代理费17000元。
被告陈龙飞未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告石祖煌为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明被告向原告借款人民币400000元，利息按3分计算等事实；
2、律师代理费发票、律师代理合同各1份，证明原告为本次诉讼花去律师代理费17000元的事实。
因被告陈龙飞未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2015年5月7日，被告向原告借款400000元，为此，被告出具借据一份，约定月利率3％；因诉讼造成的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。从2015年6月初到2016年1月初，被告每月月初支付12000元利息；2016年1月月底归还借款本金100000元；2016年2月初到2016年7月初，每月月初支付按借款本金300000元月利率3％计算的利息9000元；2016年12月19日，被告再次向原告支付100000元。其余借款本息未支付。
本院认为,原告石祖煌与被告陈龙飞之间的借款行为，系双方真实意思表示，除利率约定过高外其余内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告按月利率3％支付的利息超过法律规定民间借贷约定利率的上限-
月利率2％，依法应按月利率2％予以调整，对超出部分作抵充借款本金处理，因此，被告尚欠原告借款本金169526.24元，至2016年12月19日止的利息已付清（详见计算清单）。本院对原告要求被告归还借款本金169526.24元，并支付自2016年12月20日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息予以支持，其余本金及利息诉请不予支持。原告要求被告支付律师代理费17000元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告陈龙飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈龙飞应归还原告石祖煌借款人民币169526.24元，并支付自2016年12月20日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息及律师代理费17000元，款限本判决生效之日起十五内付清；
二、驳回原告石祖煌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6595元，依法减半收取3297.5元，财产保全费2270元，合计人民币5997.5元，由原告石祖煌负担1997.5元，被告陈龙飞负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6595元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周 敬 涛
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈林鑫峪
计算清单
时间应付利息支付金额剩余本金（元）2015.68000120003960002015.77920120003919202015.87838.412000387758.42015.97755.1712000383513.572015.107670.2712000379183.842015.117583.6812000374767.522015.127495.3512000370262.872016.17405.2612000365668.132016.1100000（归还本金）265668.132016.25313.369000261981.492016.35239.639000258221.122016.45164.429000254385.542016.55087.719000250473.262016.65009.479000246482.722016.74929.659000242412.372016.12.1927113.87（含100000元自2016年1月8日至2016年1月21日的利息933.33元）100000169526.24注：支付利息时间每月月初均按每月7日技术处理；第一笔支付100000元时间2016年1月底按2016年1月21日技术处理；每月应付利息按月利率2％计算。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初12239号原告：石祖煌，男，1983年2月1日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。被告：陈龙飞，男，1976年8月11日出生，汉族，住诸暨市。原告石祖煌为与被告陈龙飞民间借贷纠纷一案于2016年10月13日向本院起诉并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定，对被告陈龙飞经营的诸暨市金露机械厂位于诸暨市店口镇湄东社区的土地（权证号：诸暨国用2012第90700264号）采取了保全措施（保全价值在35万元范围内）。本案由审判员周敬涛适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告石祖煌的委托代理人石哲伟到庭参加诉讼。被告陈龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石祖煌诉称：2015年5月7日，被告以企业经营需要资金周转为由，向原告借款400000元，借期为1个月。借款交付后，被告出具借条一份。但现约定的借期早已届满，被告金归还借款本金100000元，剩余本金300000元至今未归还。现原告起诉要求被告陈龙飞归还借款300000元，并支付自2016年8月1日起至款付清之日止按月利率3％计算的利息以及律师代理费17000元。被告陈龙飞未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告石祖煌为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条1份，证明被告向原告借款人民币400000元，利息按3分计算等事实；2、律师代理费发票、律师代理合同各1份，证明原告为本次诉讼花去律师代理费17000元的事实。因被告陈龙飞未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。结合原告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2015年5月7日，被告向原告借款400000元，为此，被告出具借据一份，约定月利率3％；因诉讼造成的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。从2015年6月初到2016年1月初，被告每月月初支付12000元利息；2016年1月月底归还借款本金100000元；2016年2月初到2016年7月初，每月月初支付按借款本金300000元月利率3％计算的利息9000元；2016年12月19日，被告再次向原告支付100000元。其余借款本息未支付。本院认为,原告石祖煌与被告陈龙飞之间的借款行为，系双方真实意思表示，除利率约定过高外其余内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告按月利率3％支付的利息超过法律规定民间借贷约定利率的上限-月利率2％，依法应按月利率2％予以调整，对超出部分作抵充借款本金处理，因此，被告尚欠原告借款本金169526.24元，至2016年12月19日止的利息已付清（详见计算清单）。本院对原告要求被告归还借款本金169526.24元，并支付自2016年12月20日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息予以支持，其余本金及利息诉请不予支持。原告要求被告支付律师代理费17000元，符合双方约定，本院亦予以支持。被告陈龙飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈龙飞应归还原告石祖煌借款人民币169526.24元，并支付自2016年12月20日起至款付清之日止按月利率2％计算的利息及律师代理费17000元，款限本判决生效之日起十五内付清；二、驳回原告石祖煌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6595元，依法减半收取3297.5元，财产保全费2270元，合计人民币5997.5元，由原告石祖煌负担1997.5元，被告陈龙飞负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6595元，逾期按自动撤回上诉处理。]审判员 周 敬 涛二〇一七年一月二十四日书记员 陈林鑫峪计算清单时间应付利息支付金额剩余本金（元）2015.68000120003960002015.77920120003919202015.87838.412000387758.42015.97755.1712000383513.572015.107670.2712000379183.842015.117583.6812000374767.522015.127495.3512000370262.872016.17405.2612000365668.132016.1100000（归还本金）265668.132016.25313.369000261981.492016.35239.639000258221.122016.45164.429000254385.542016.55087.719000250473.262016.65009.479000246482.722016.74929.659000242412.372016.12.1927113.87（含100000元自2016年1月8日至2016年1月21日的利息933.33元）100000169526.24注：支付利息时间每月月初均按每月7日技术处理；第一笔支付100000元时间2016年1月底按2016年1月21日技术处理；每月应付利息按月利率2％计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2320号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：金楷欣。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告金楷欣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年八月十八日
书记员 张仁
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终55号
原公诉机关甘肃省兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，生于1992年9月20日，汉族，住甘肃省临洮县。系本案被害人。
诉讼代理人马红平，甘肃王力律师事务所律师。
原审被告人金锋，男，1987年1月10日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，原系兰州市七里河区龚家湾“菲格KTV”聘任经理，住榆中县城关镇东湾二社**号。2014年12月9日因本案被刑事拘留，同年12月22日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2008年6月26日因犯故意伤害罪被甘肃省高台县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年；2011年6月24日因犯故意伤害罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月2日刑满释放。
原审附带民事诉讼被告人尹某，女，1996年4月9日出生，汉族，户籍地甘肃省临洮县窑店镇翻山村付家湾社**号。
原审附带民事诉讼被告人芦某，女，1979年12月18日出生，汉族，户籍地兰州市安宁区十里店**号。
原审附带民事诉讼被告人李某甲，男，1995年5月12日出生，汉族，户籍地兰州市七里河区赵家洼**号。
甘肃省兰州市七里河区人民法院审理甘肃省兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人金峰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年5月15日作出（2015）七刑初字第300号刑事附带民事判决，以被告人金峰犯故意伤害罪判处有期徒刑五年四个月，并赔偿附带民事诉讼原告人王某甲经济损失76899.47元。原审被告人金峰在法定期限内未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某甲不服，提出上诉。本院于2015年8月31日作出（2015）兰刑一终字第138号刑事附带民事裁定，撤销原判附带民事诉讼部分，发回重新审判。兰州市七里河区人民法院另行组成合议庭，经审理后于2015年12月30日作出（2015）七刑初字第729号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月8日3时许，附带民事诉讼原告人王某甲等人在兰州市七里河区龚家湾“菲格KTV”消费结账时，与被告人金锋发生口角，在王某甲等人结完账刚走后，KTV服务员发现王某甲等人消费过的包厢内物品被损毁，金锋等人便追出去和王某甲等人发生撕扯，后在KTV对面的尹家咀的巷道内，金锋持麻辣烫店内的一把火钳和地上随手捡的一块木板朝王某甲的头部及背部猛击数下，致王某甲左侧颞顶部头皮创口，左侧顶骨凹陷性骨折，左手拇长、短肌腱断裂，左腕肌腱断裂，第五根肋骨骨折。事发后王某甲在兰州军区兰州总医院住院治疗12天，经济损失为：医疗费46298.47元、误工费27501元、护理费1560元、伙食补助费520元、营养费520元、护理人员差旅费500元，共计76899．47元。
另查明，20l5年12月21日王某甲与“菲格KTV”出资人刘某达成赔偿协议，刘某支付王某甲10000元经济赔偿（已履行），王某甲同日对刘某申请撤诉，法院已裁定予以准许。
原判认定上述事实，有当事人的陈述、医疗费票据、工资证明以及（2015）七刑初字第300号刑事附带民事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人金锋无视国法，故意伤害附带民事诉讼原告人王某甲身体健康，致人重伤，其应对造成王某甲的经济损失进行赔偿。对王某甲要求附带民事诉讼被告人尹某、芦某、李某甲承担连带赔偿责任的请求，因其未能提供证据证实该三人对其实施了殴打行为，故对该请求不予支持。对王某甲提出残疾赔偿金、精神损失费的请求，因于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十一条之规定，判决：被告人金锋赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费等经济损失共计76899.47元（包括刘某已支付的10000元）；驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
上诉人王某甲提出，案发时附带民事诉讼被告人尹某、芦某、李某甲亦对其实施殴打，应依法判决其三人以及“菲格KTV”出资人李某乙、石某对金峰承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。诉讼代理人亦提出上述代理意见。
经审理查明，2014年12月8日3时许，原审被告人金锋在兰州市七里河区龚家湾“菲格KTV”与消费结账的上诉人王某甲及王某乙、孙某等人发生口角，在王某甲等人结账离开后，KTV服务员发现王某甲等人消费过的包厢内物品被损毁，金锋与尹某、芦某、李某甲等人随后追出，金锋持械将王某甲殴打致伤。经法医鉴定，王某甲之损伤属重伤二级。
因原审被告人金锋的故意伤害行为造成上诉人王某甲经济损失共计76899.47元，其中医疗费46298.47元、误工费27501元、护理费1560元、伙食补助费520元、营养费520元、差旅费500元。在一审期间，上诉人与“菲格KTV”出资人刘某达成民事赔偿协议，由刘某赔偿上诉人经济损失10000元。
原审判决所列认定上述事实的证据，已经一审开庭时当庭宣读、举证并质证，在本院审理期间，上诉人及其诉讼代理人未提供新的证据，对一审判决书所列证据经审查属实，本院予以确认。
关于上诉人王某甲所提上诉理由及其诉讼代理人所提代理意见，经查，根据现有证据，能够证实原审刑事附带民事诉讼被告人金锋殴打致伤王某甲的事实，但并无证据证实尹某、芦某、李某甲亦对王某甲实施殴打行为，同时证人王某乙（王某甲朋友）亦证实金锋的其他几个朋友“主要是负责拦截，没有动手”，故上诉人要求该三人承担赔偿连带责任无事实和法律依据；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉条件必须符合“有明确的被告”、“有具体的诉讼请求和事实、理由”等条件，上诉人在原审法院审理期间并未提供李某乙、石某的相关信息及其所称的李某乙、石某系“菲格KTV”出资人的证据，亦未将李、石二人列为附带民事诉讼被告人，且刘某作为“菲格KTV”出资人，已与上诉人达成民事赔偿协议，王某甲亦对刘某申请撤诉，原审法院已裁定予以准许。在询问上诉人时，其也表示刘某是代表“菲格KTV”向其赔偿经济损失，上诉人要求李某乙、石某承担连带赔偿责任亦无事实和法律依据。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，民事判赔适当，审判程序合法。上诉人及诉讼代理人所提上诉理由、代理意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 邴健锋
代理审判员 马 岩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王靖林
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6554号
原告：徐文平，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：聂晶，河南濮东律师事务所律师。
被告：济南市历城区彩石街道杏峪村民委员会，住所地济南市历城区彩石街道杏峪村。
法定代表人：段福宝，主任。
委托诉讼代理人：赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。
原告徐文平与被告济南市历城区彩石街道杏峪村民委员会（以下简称杏峪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。徐文平的委托诉讼代理人聂晶，杏峪村委会的法定代表人段福宝及其委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年12月19日再次公开开庭审理了本案。徐文平的委托诉讼代理人聂晶，杏峪村委会的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文平向本院提出诉讼请求：1、判决杏峪村委会支付土地流转价款2816元及违约金，违约金按每日3%的标准计算至杏峪村委会实际给付之日止；2、杏峪村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：徐文平于2012年3月26日与杏峪村委会签订土地流转合同，流转期限17年，流转土地1亩6分，流转价款每年1408元，每年9月30日前付清，逾期1天收3%滞纳金。杏峪村委会自2016年9月30日至今未付。徐文平要求杏峪村委会支付2016年9月30日至2018年9月30日两年的流转价款。违约金系经济损失。为此，诉至法院。
杏峪村委会辩称，徐文平要求的流转价款与事实不符。原、被告签订的土地流转合同中，约定每年的土地流转价款为1408元，每年的9月30日支付当年的款项。徐文平要求的数额超出了1408元，下一年流转价款的支付期限未到，不应支付。杏峪村委会已于2017年9月份前后通过广播告知了土地流转人员持合同到杏峪村委会领钱，大部分已领走，徐文平未去领取。土地流转合同未约定违约金，合同约定的滞纳金属于行政处罚，不是违约责任。
本院经审理认定事实如下：徐文平系济南市历城区彩石街道杏峪村村民。2012年3月26日，徐文平将其承包的土地以出租的方式，流转给杏峪村委会，并签订农村土地承包经营权流转合同书一份，该合同系济南市历城区农业局监制的格式合同。合同约定，土地流转面积1亩6分8厘，流转价款为每年1408元，每5年递增，于每年的9月30日支付当年的流转价款，逾期1天加收3%滞纳金。后双方履行了合同。杏峪村委会按约向徐文平支付了2015年之前的流转价款，至今未支付2016年和2017年的流转价款。徐文平主张违约金系经济损失，是因杏峪村委会的违约行为，给其造成的利息损失及无法使用该资金进行投资的损失，但徐文平未就该项主张提供相应证据。
本院认为，原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同书合法有效，双方均应按合同约定履行义务。徐文平要求杏峪村委会支付流转价款，本院予以支持。因合同约定每年9月30日前支付当年的流转价款，本院按2016年和2017年两年的流转价款共计2816元予以支持。2018年的流转价款的支付时间尚未到期，本院不予支持。因流转合同系格式合同，合同对滞纳金的约定，实际系对因违约产生的损失赔偿额的计算方法的约定，徐文平有权依据合同约定主张经济损失。杏峪村委会未按约支付流转价款，必然给徐文平造成资金占用期间的利息损失。至于徐文平主张的其他经济损失，徐文平未提供充足证据予以证实，本院对其主张不予采信。因此，合同约定的经济损失计算标准明显过高，杏峪村委会要求调整并降低，本院依法予以准许。结合杏峪村委会的违约情形和过错程度，本院酌情按年利率24%予以支持。合同对流转价款的支付时间进行了明确约定，经济损失应自实际逾期之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告济南市历城区彩石街道杏峪村民委员会支付原告徐文平2016年、2017年的土地流转价款2816元；
二、被告济南市历城区彩石街道杏峪村民委员会支付原告徐文平逾期支付流转价款的经济损失，该经济损失的计算方式为：以1408元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以1408元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
以上给付，限被告济南市历城区彩石街道杏峪村民委员会于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，由被告济南市历城区彩石街道杏峪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 辉
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字第45号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人支某某，男，1970年10月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省商水县。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人支某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告人支某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月4日15时30分许，被告人支某某驾驶无牌三轮摩托车沿公路由东向西行驶至S329线西华县皮营乡安营村路段时，与前方朱某某停放在公路北侧路边的无牌三轮汽车发生相撞，造成支某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，支某某血液中乙醇含量为98.78mg／100ml。
另查明，被告人支某某于2015年5月26日住郑州大学第一附属医院就诊，经诊断：1、右眼晶状体脱位；2、右眼继发性青光眼；3、右眼泪小管断裂吻合术后；4、频发室性早搏。于2015年6月2日出院，医嘱二周后门诊复诊，可行二期手术。
上述事实，被告人支某某在开庭审理过程中亦�异议，且有被告人支某某的供述和辩解，证人朱某某、王某某的证言，周口市疾病预防控制中心检测报告，鉴定结论通知书，酒后驾驶人血样提取表，交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明，交警大队车辆管理所出具的证明，前科证明，道路交通事故认定书，发破案报告，协议书，郑州大学第一附属医院诊断证明书，入院证，出院证、住院证明，手术记录、心电图报告单、放射检查报告单、门诊病历及照片、医院可行二期手术证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人支某某在庭审过程中自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，身体有病，可以酌情从轻处罚。根据被告人支某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人支某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王鹏志
审判员 ：董海军
审判员 ：苏连营
二〇一五年七月二十日
书记员 ：李灵芝
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕06行终9号
上诉人（一审起诉人）：何占义
上诉人（一审起诉人）：鲁淑明
上诉人（一审起诉人）：刘琴茹
上诉人（一审起诉人）：呼延斌
上诉人（一审起诉人）：王延富
上诉人何占义、鲁淑明、刘琴茹、呼延斌、王延富不服陕西省延安市宝塔区人民法院2015年12月14日作出的（2015）宝行立字第00008号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
何占义、鲁淑明、刘琴茹、呼延斌、王延富向陕西省延安市宝塔区人民法院起提起诉讼，请求依法判决确认延安市房屋征收管理局、延安市国土资源局作出的行政行为违法，并按照商品房面积销售均价26800元的百分之二十计算补偿被拆迁人的拆迁面积。
一审法院认为，何占义、鲁淑明、刘琴茹、呼延斌、王延富的起诉已超过法律规定的最长诉讼时效，故依法应不予立案。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：驳回何占义、鲁淑明、刘琴茹、呼延斌、王延富的起诉，本院不予立案。
上诉人何占义、鲁淑明、刘琴茹、呼延斌、王延富请求撤销一审裁定，其主要理由有：其起诉没有超过法律规定的诉讼时效；且一直积极的向政府相关部门反映诉求，即使超过起诉期限被耽误的时间不应计算在起诉期限内，系有关政府部门不作为所致。
本院认为，何占义、鲁淑明、刘琴茹、呼延斌、王延富的起诉超过了法律规定的最长2年的诉讼时效。故其提出的上诉理由于法无据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年二月一日
书记员 强 旭
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2498号
原告王建杰。
委托代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告刘立勋。
委托代理人李宏达，石家庄新乐古城法律服务所法律工作者。
第三人蔺喜来。
原告王建杰与被告刘立勋、第三人蔺喜来执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建杰及其代理人徐改山、被告刘立勋及其委托代理人李宏达、第三人蔺喜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建杰提出诉讼请求：1、判决冀Ａ×××××小型轿车归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘立勋和蔺喜来买卖合同纠纷一案，经审理，新乐市法院作出（2016）冀0184民初90号判决。2016年6月17日作出（2016)冀0184执129-2号执行裁定书，查封扣押了冀Ａ×××××小型轿车一辆，现在执行期间。蔺喜来购买的冀Ａ×××××小轿车，早在2015年9月28日以21800元的价格卖给了原告，双方订立有书面买卖协议和购车款收到条，双方约定，自2015年10月1日起，该车月供由王建杰以蔺喜来的名义逐月偿还，只是还未还清月供，不能办理过户手续。本案执行期间，原告就涉案车辆提出执行异议，新乐法院以（2016）冀0184执异29号执行裁定书驳回了原告的异议，据此提出异议之诉。并提交了车辆买卖协议、中国农业银行客户通知书、执行裁定书等证据支持自己的诉讼主张。
被告刘立勋辩称，原告王建杰所诉与事实不符。原告曾向新乐法院提出执行异议申请，称其已购买该车辆，但未提供合法有效的证据，因理由依法不能成立，已被新乐法院以（2016）冀0184执异29号执行裁定驳回，现原告又提出诉讼，实属无理缠诉与蔺喜来恶意串通，协助蔺喜来作假逃避执行生效的法律文书。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国物权法》及机动车登记规定，机动车实行登记制度。原告所诉车辆依法登记在蔺喜来名下，答辩人正在申请执行中，被执行人蔺喜来与原告恶意串通，作虚假诉讼，目的就是逃避执行生效的法律文书。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人蔺喜来辩称，因为承担不起车贷，2015年就将车卖给了本案原告王建杰。
经审理查明，刘立勋与蔺喜来买卖合同纠纷一案，新乐市人民法院作出（2016）冀0184民初90号民事判决，判决发生法律效力后，2016年6月17日作出（2016）冀0184执429-2号执行裁定书：一、查封、扣押被执行人蔺喜来的小型汽车一辆（车牌号冀Ａ×××××）,期限两年。二、被执行人蔺喜来自收到本裁定后五日内将上述小型汽车交到本院，逾期不交本院将依法处理。裁定作出后，案外人王建杰提出书面异议。本院于2016年8月12日作出（2016）冀0184执异29号执行裁定书。裁定驳回案外人王建杰的异议。王建杰于2016年8月29日向本院提起异议之诉。
在庭审中，原告称已于2015年9月28日与蔺喜来签订了一份车辆买卖协议，并提交了该协议和两份中国农业银行自动提款机客户通知单，协议内容为“1、甲方（蔺喜来）将自己贷款购买的吉利帝豪牌，车牌照为冀Ａ×××××的小型汽车一辆卖给乙方（王建杰）；2、车价为21800元交车一次性付清；3、自交车日起，汽车的月供（月还款1550元）自2015年10月1日起，有乙方以甲方的名义逐月偿还；4、自本协议订立日起，以前因汽车产生的所有权利义务由甲方承担，以后因汽车产生的所有权利义务由乙方承担；···”。协议的经办人为张保玉。中国农业银行自动提款机客户通知单用以证明2016年8月25日、2016年10月18日卡号为62×××*3银行卡向卡号为52×××92银行卡分别转入3000元和3010元。被告刘立勋认为该车辆买卖协议的真实性和来源无法确认；原告提供的中国农业银行自动提款机客户通知单只是2016年8月和10月的转款，没有2015年的转款证据，且该证据也不能足以证明是偿还的就是涉案车辆的款项，更不能证实原告与蔺喜来就涉案车辆的交易情况。
另查明，现冀Ａ×××××小型汽车在原告王建杰处。
上述事实有新乐市人民法院执行裁定书、车辆买卖协议书、中国农业银行自动提款机客户通知单及庭审笔录等证据也予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”动产物权的设立、转让，公示的方法为交付。交付行为完成后，占有动产的人一般被视为真正的权利人。但对于特定的动产（如船舶、航空器、机动车等），《物权法》规定对于该类特定动产的物权变动，非经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定“被执行人将其所有的需要过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”。本案中，按照《物权法》的规定，车辆作为特殊动产，依法应办理车辆所有权的登记，才发生权利变动的公示效力。因双方就该车辆一直未办理过户，因而不发生所有权变更的公示效力。法院依法采取财产保全措施查封登记在蔺喜来名下的车辆，符合法律规定，因而原告王建杰不能以其本人没有过错为由对抗法院采取的执行强制措施的效力。综上所述，物权须依法取得，机动车等特殊动产的物权变动非经依法登记，不能具有对世性。即使原告王建杰购车属实，也不能对抗被告刘立勋申请查封、扣押登记在蔺喜来名下的车辆的权利。故依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告王建杰的诉讼请求。
案件受理费340元由原告王建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费340元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张振辉
代理审判员 董享享
人民陪审员 徐素敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张美玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2896号
申请人：上海环总实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张磊，总经理。
委托诉讼代理人：洪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡定恒，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海泰虹幕墙制作有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：樊斌。
申请人上海环总实业有限公司与被申请人上海泰虹幕墙制作有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海环总实业有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泰虹幕墙制作有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海环总实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海泰虹幕墙制作有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,520元，由申请人上海环总实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年一月三十日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2896号申请人：上海环总实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：洪艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡定恒，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海泰虹幕墙制作有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：樊斌。申请人上海环总实业有限公司与被申请人上海泰虹幕墙制作有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海环总实业有限公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泰虹幕墙制作有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海环总实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海泰虹幕墙制作有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,520元，由申请人上海环总实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年一月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初430号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人唐清良（曾用名孙重阳），男，1983年3月19日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月21日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人唐清良犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人唐清良到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2017年12月20日20时25分许，被告人唐清良酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号小型客车行驶至邓州市北京大道与团结路交叉口处，被邓州市公安局交警大队民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，唐清良血液中乙醇成分含量为115.69mg/100ml。
上述事实，被告人唐清良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐清良正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐清良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐清良犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人唐清良能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐清良有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐清良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 博
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执78号
申请执行人赵君，男，汉族，51岁。
被执行人杨东辉，男，汉族，43岁。
申请执行人赵君与被执行人杨东辉土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请执行人赵君依据集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初858号民事调解书，向本院申请执行。现申请人赵君要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人赵君撤回执行申请。
二、终结(2017)黑0521执78号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一七年三月十八日
书记员 李嘉玮
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初549号
自诉人王某某，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人朱某某，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人王某某与被告人朱某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人王某某于2016年12月28日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人王某某于2016年12月29日申请撤回对被告人朱某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤回对被告人朱某某的起诉。
审判员 陈晓林
二?一六年十二月二十九日
书记员 侯 沛
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第907号
原告闫某甲，女，1983年8月17日生，汉族。
委托代理人李和，男，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告闫某乙，男，1985年3月4日生，汉族。
原告闫某甲与被告闫某乙为变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲及委托代理人李和到庭参加诉讼，被告闫某乙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，2011年8月24日原告闫某甲与被告闫某乙因夫妻感情不和，经法院调解离婚，当时因原告经济及精神受打击放弃婚生女儿“闫某丙”的抚养权归被告抚养，离婚后，被告与他人结婚并生一女，其妻并带有与前夫所生一女。被告已无能力抚养女儿“闫某丙”，将女儿“闫某丙”交其年迈母亲在河北省黄骅市代为抚养，原告多次去探望女儿，女儿“闫某丙”生活极为困难，学习成绩下降，并且女儿要求与原告共同生活。原告通过这几年努力拼搏，在经济及其他方面具备抚养女儿的能力和条件，足以保障女儿有个好的生活和学习环境。综上，被告再婚后生有一女，其妻并带来一女，被告已难以抚养和照顾好女儿的生活和学习，现依据有关法律之规定，请人民法院判决女儿“闫某丙”由原告抚养。
被告闫某乙未到庭答辩。
经审理本院认定，2011年8月24日原告闫某甲因夫妻感情不和向法院起诉与被告闫某乙离婚，经法院调解离婚，婚生女儿“闫某丙”归被告抚养，抚养费由被告承担。双方离婚后，被告闫某乙未亲自抚养女儿，将女儿“闫某丙”交其母代为抚养，暂在河北省黄骅市读小学。后原、被告均再婚，被告再婚时其妻带有一女，婚后又生一女，并在河北省廊坊做生意，无时间及精力照顾、抚养女儿“闫某丙”。原告想念女儿于2015年5月6日将女儿从黄骅市接回本地安排读书，并购买了房产。原告再婚后，为了孩子今后健康成长，于2015年5月27日与其夫王建明办理离婚手续。并于2015年5月8日向法院起诉要求变更抚养关系，立案后，本院于2015年6月4日对“闫某丙”征求了意见。以上由本院（2011）乐民初字第1039号民事调解书，原告向法庭举证了其工作单位的营业执照、工作证明、收入证明及离婚手续、商品房买卖合同共5份证据，以上事实由庭审笔录记录在案。
本院认为，原、被告经法院调解离婚后，婚生女儿“闫某丙”虽归被告抚养，但被告再婚后其妻有两个女儿，且被告忙于生意，而将女儿“闫某丙”委托由其母代为抚养，未真正尽到抚养女儿“闫某丙”的责任和义务，女儿跟随其母生活，显然对孩子身心健康成长和学习不宜，现原告将孩子接回本地读书，并购买了房产，保障了孩子的生活和学习，且孩子也表示愿意跟随原告抚养，现根据原告的抚养能力、条件、环境综合考虑，原告主张变更女儿“闫某丙”的抚养权应予支持。且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利。最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项、第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女儿“闫某丙”变更归原告抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 白金鑫
人民陪审员 史振洲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马明岐
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第907号
原告：温某甲，男，1928年11月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李某某，女，1929年11月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：温某乙，男，1957年7月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告温某甲、李某某与被告温某乙赡养纠纷一案中，原告温某甲、李某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某甲、李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币40元，由原告温某甲、李某某负担。
审判员 宋文和
二〇一五年四月二十二日
书记员 石佳琪
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第907号
原告史某某，女，汉族，生于1982年9月1日。
被告杨某某，男，汉族，生于1974年5月19日。
本院在审理原告史某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取为150元，由原告史某某负担。
审判员 时海萍
二〇一五年九月七日
书记员 央措吉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执338号
申请执行人:王吉荣，男，1957年7月28日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人:夏治国，男，1982年10月19日出生，汉族，住安阳市。
被执行人：牛广付，男，1963年9月14日出生，汉族，住安阳县。
被执行人：胡竹英，女，1965年10月24日出生，汉族，住安阳县。
王吉荣、夏治国申请执行牛广付、胡竹英买卖合同纠纷一案过程中，现阶段被执行人牛广付、胡竹英暂没有可供执行财产。申请执行人撤回对被执行人杨莹、杨爱令的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院（2018）豫0522执338号案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年六月五日
书记员 侯绍明
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终159号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，先后于2015年2月16日、2016年2月20日、2016年8月4日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人汪某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月29日作出（2016）苏1311刑初93号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人汪某拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人汪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人汪某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴建军
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑终159号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，先后于2015年2月16日、2016年2月20日、2016年8月4日被取保候审。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人汪某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月29日作出（2016）苏1311刑初93号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人汪某拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人汪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汪某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人汪某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪某撤回上诉。宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴建军代理审判员  高 峰代理审判员  张成飞二〇一六年九月二十日书 记 员  蒋 芹