辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终337号
上诉人（原审被告）黄景山，男，1968年8月3日出生，汉族，无职业，住锦州市。
上诉人（原审被告）张晓艳，女，1972年1月13日出生，汉族，无职业，住锦州市。
共同委托代理人刘书华，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）黄井辉，男，1964年1月20日出生，汉族，住址锦州市。
被上诉人（原审原告）张凡彬，男，1967年6月12日出生，汉族，个体业者，住锦州市。
上诉人黄景山、张晓艳，上诉人黄井辉与被上诉人张凡彬因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄景山及其与张晓艳的共同委托代理人刘书华，上诉人黄井辉，被上诉人张凡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张凡彬诉称，原告于2012年12月29日借给被告200万元。约定每月利率为本金的1.2%，每月支付，并约定于2014年7月15日前偿还欠款100万元，余下欠款于2014年10月1日全部还清，并承诺如还不清将本金的利息按月息1.5%计算。被告黄井辉做了担保。直至2015年3月23日，被告仅返还本金47万元，尚欠153万元人民币及相应的利息未还。现要求判决三被告向原告支付借款本金153万元，利息自2012年12月29日至被告还清之日的利息。
一审三被告共同辩称，月息是1分2，每个月先给利息12月28日给付原告利息2.4万元，是2013年1月份的利息，先预付的利息。2014年7月2日我一次性付给原告10万元，到2015年3月23日前的利息已全部支付完毕。2015年3月23日，用黄井辉两户坐落于滴水壶的房子抵顶借款本金47万元。原告在借条基础上后本金欠153万元。2015年3月23日后本金只剩153万元。原告要求2012年12月29日至被告还清本息是不真实的，请求法院对此不予支持。
经原审查明，被告黄景山与被告张晓艳系夫妻关系，因做生意需要，被告黄景山与被告张晓艳于2012年12月29日向原告借款人民币200万元。并为原告出具了借条，内容为今有黄景山从张凡彬手中借人民币200万元整，月利1.2分每月支付。约定2014年7月15日前付100万元。余下借款于2014年10月1日前全部付清。还不清按月利息1.5分计算。被告黄井辉以担保人身份在该借条中签字按印。原告向被告黄景山交付了借款本金共200万元。2015年3月23日被告黄景山以坐落于滴水壶的两户房子抵顶欠款本金47万元。截至2015年3月23日，被告黄景山应付原告利息71.52万元，被告黄景山自2012年12月28日至2013年7月29日偿还原告借款利息共29.2万元。被告黄景山尚欠原告张凡彬借款本金153万元及截至2015年3月23日间剩余利息39.32万元未还。2015年4月17日被告黄井辉在被告黄景山与被告张晓艳为原告出具的借条中载明，对剩余本金153万元及发生的利息，继续担保。
原审认为，原、被告达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效。原、被告双方均应当严格履行合同义务。被告未按时偿还借款的行为构成违约，应当依法承担违约责任。被告提出原告在发放贷款时，对首月利息2.4万元在本金中先行扣除的抗辩主张，无其它证据支持，本院不予采信。被告提供的银行存款回单中原告对其中的9张共计29.2万元无异议，本院予以采信。剩余两张银行回单共计2.2万元，因原告不予认可且被告自认与原告间还存在其他借贷关系，不能认定是本案涉案贷款所支付的利息。对于这两张金额共为2.2万元的回单，本院不予采信。被告黄井辉在被告黄景山与被告张晓艳为原告出具的欠条中担保人处签字，并于此后再次表示为被告的剩余借款及利息继续担保，应当对被告黄景山与被告张晓艳的前述债务及实现债权的费用承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条的规定，判决如下：一、被告黄景山与被告张晓艳于本判决生效后十日内共同偿还原告张凡彬借款本金153万元及截止2015年3月23日应付的剩余利息39.32万元；自2015年3月24日起，以153万元为本金，按月利率1.5分支付利息至借款还清之日；二、被告黄井辉对本判决第一项确定的给付义务承担连带给付责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22294元，保全费5000元，合计27294元，由被告黄景山与被告张晓艳承担。
宣判后，黄景山、张晓艳、黄井辉均不服，向本院提起上诉。
上诉人黄景山、张晓艳上诉称，向张凡彬借款属实，在2015年3月23日偿还了借款本金47万元，对于2015年3月23日前的借款利息也已经全部偿还完毕。现只欠张凡彬2015年3月23日以后的153万元本金及相应的利息。
上诉人黄井辉上诉称，我只对剩余的153万元本金及相应的利息负担保责任。
被上诉人张凡彬答辩称，黄景山、张晓艳曾偿还部分借款本金及利息，但按照借款时的约定，现还有2015年3月23日前的利息39.32万元没有偿还。原审判决正确，要求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人黄景山、张晓艳与被上诉人张凡彬签订借款合同，且已经实际履行，同时上诉人黄井辉为借款提供担保，此节事实属实。现上诉人黄景山、张晓艳提出，向张凡彬借款属实，在2015年3月23日偿还了借款本金47万元，对于2015年3月23日前的借款利息也已经全部偿还完毕。现只欠张凡彬2015年3月23日以后的153万元本金及相应利息的上诉理由，经查，在2012年12月29日双方签订的借款借条上标明了借款数额及利息的计算标准，约定了还款期限及利息发生变化的情况。同时，在该借条上又新加了一条约定，即2015年3月23日付本金47万元，本金剩153万元。担保人黄井辉于2015年4月17日书写的，关于黄景山从张凡彬手中借人民币一事，我对主债务进行担保，现黄景山已经还张凡彬一部分（47万元），剩余本金153万元及发生的利息我继续担保。由于借条中对于2015年3月23日前的借款利息是否进行了偿还及如何进行的偿还没有注明，故无法确认借款利息全部偿还完毕。但从提交的锦州银行存款回单得知，在2015年3月23日前黄景山、张晓艳已经偿还了部分借款利息，还剩余39.32万元未有偿还。故二上诉人的上诉理由，本院不予支持。对于上诉人黄井辉提出，其只对剩余的153万元本金及相应的利息负担保责任的上诉理由，经查，2012年12月29日借条中黄井辉是200万元借款的担保人，该借条约定全部借款的最后还款期限为2014年10月1日。依据法律的相关规定，黄井辉承担的保证方式系连带保证责任。债权人要求担保人履行该保证责任的期限为主债务履行期届满之日起6个月内。本案张凡彬起诉时间为2015年4月12日，超过了法律规定的履行期限，故原审判决黄井辉对黄景山、张晓艳偿还2015年3月23日前剩余的利息39.32万元承担连带给付责任错误，应予纠正。黄井辉只对153万元本金及相应的利息负担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00359号民事判决第一项、第三项。
二、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00359号民事判决第二项。
三、黄井辉对黄景山与张晓艳共同偿还张凡彬借款自2015年3月24日起，以153万元为本金，按月利率1.5分支付利息至借款还清之日的给付义务承担连带给付责任。
四、驳回三上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《在中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费7648元，由上诉人黄景山、张晓艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 爽