山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第951号
上诉人（原审原告）韩秀芬。
委托代理人李作军，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董建伟。
委托代理人王秀玲，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
负责人宗全民，总经理。
上诉人韩秀芬因与被上诉人董建伟、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月3日8时20分，董建伟持C1驾驶证驾驶鲁G×××××号小型轿车沿奎文区民生街由东向西行驶至潍州路民生街路口西20米处右转弯时，与骑电动自行车沿民生街由东向西行驶至此处的韩秀芬相撞，致韩秀芬受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，董建伟承担事故的全部责任，韩秀芬无责任。
韩秀芬发生事故后在潍坊市中医院住院16天，诊断为：尺骨鹰嘴闭合性骨折（左）。
本案在审理过程中，根据韩秀芬申请，法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对韩秀芬的伤残等级、误工期限、护理人数及护理期限、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年7月17日作出鲁永司鉴中心（2014）临鉴字第2177号司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩秀芬的损伤不构成伤残，误工时间为5个月（含住院期间及后续治疗期间），住院期间需2人护理，出院后需1人护理一个月（含后续治疗期间）。后续治疗费用预计需人民币壹万圆，或以实际支出为准。韩秀芬认为其左肩疼痛、左肘疼痛，左肘弯曲度约100度左右，左腕转动疼痛、拿物疼痛、手指麻木发胀，鉴定意见中“左肘关节活动略受限，左肘上肢功能丧失未达到10%以上”的结论与现状不符。山东永鼎司法鉴定中心对韩秀芬的异议进行了说明，肘关节功能占一上肢功能的12%，一肢功能丧失10%以上，即肘关节功能丧失83.3%以上方可构成十级伤残，根据计算，韩秀芬左上肢功能丧失为6.7%，不构成十级伤残。韩秀芬对以上回复不予认可，申请鉴定人员出庭接受质询，山东永鼎司法鉴定中心鉴定人员刘朝魁、连建港出庭鉴接受质询。鉴定人员在庭审中向韩秀芬讲解并演示了对于其伤情进行鉴定的过程，韩秀芬主张鉴定时并非出庭接受质询的两位鉴定人员，韩秀芬在鉴定时带着钢钉，把手往桌子上放了一下，当时的鉴定人员只是量了量手腕与桌子的距离，应该鉴定肘关节的转动。鉴定人员称前臂旋转功能是尺桡关节的功能，不属于肘关节鉴定。
保险公司提交人伤调查表一份，主张该表系工作人员根据韩秀芬的自述填写，载明在食品厂工作，月收入1800元，工资发放形式为转账，该调查表中有韩秀芬及护理人员冯帅签字并加盖手印。韩秀芬对该证据不予认可。
鲁G×××××号小型轿车登记车主系董建伟，该车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月18日0时起至2014年4月17日24时止。
韩秀芬主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费10443.01元（其中8000元为董建伟垫付），2、误工费11616元（按城镇居民标准77.44元／天＊150天计算），3、护理费4801.3元（按照其丈夫冯进亮按照城镇居民标准77.44元／天＊46天＋其儿子冯帅按照城镇居民标准77.44元／天＊16天计算），4、住院伙食补助费480元（按30元／天＊16天计算），5、后续治疗费10000元，6、鉴定费1700元，7、交通费400元，8、物品损失240元，9、评估费30元。其中，当事人认可的损失有：医疗费10443.01元、住院伙食补助费480元、鉴定费1700元、物品损失240元、评估费30元，法院直接予以确认；韩秀芬主张的护理费4801.3元、后续治疗费10000元，董建伟、保险公司虽不予认可，但未提交证据证明自己的主张，该项主张本院依法予以支持。韩秀芬主张的证据不充分的损失有：误工费11616元、交通费400元。
事故发生后，董建伟为韩秀芬垫付医疗费用8000元。
山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有韩秀芬提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、费用清单、鉴定费收费发票、户口本、身份证、物品评估结论书、评估费发票；董建伟提供的机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单、收到条；保险公司提交的人伤调查表等证据及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，韩秀芬与董建伟驾驶的机动车发生交通事故并致韩秀芬受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定董建伟承担事故的全部责任，韩秀芬无责任，双方当事人对该责任认定亦无异议，法院对此予以确认。
关于韩秀芬主张的各项损失，法院已经确认的损失为：医疗费10443.01元、住院伙食补助费480元、鉴定费1700元、物品损失240元、评估费30元、护理费4801.3元、后续治疗费10000元。韩秀芬主张的误工费11616元，保险公司提交原告本人填写的人伤调查表，主张韩秀芬自述月收入1800元，工资发放形式为转账，法院认为，韩秀芬虽对于保险公司提交的人伤调查表不予认可，但并未提供相反证据，且韩秀芬之子在该表上签名并加盖手印，因此该人伤调查表的内容法院予以采信，因此支持误工费9000元（按照1800元／月＊5个月计算）。韩秀芬主张的交通费400元，董建伟、保险公司认为数额过高，法院根据本案具体案情，酌情支持韩秀芬交通费200元。
韩秀芬对司法鉴定意见书提出异议，法院认为，山东永鼎司法鉴定中心系山东省司法厅认定的具有相关资质的鉴定机构，且本次鉴定由韩秀芬申请，当事人双方参与选择鉴定机构，程序合法。韩秀芬主张出庭的鉴定人员并非实际鉴定人员，并未提交其他证据予以证明，也未提交山东永鼎司法鉴定中心不具备鉴定资质的证据，因此韩秀芬的该项主张法院不予采信。综上，韩秀芬因本次交通事故造成的合理损失共计36894.31元。
因董建伟驾驶的鲁G×××××号小型轿车在保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于韩秀芬的上述损失应由保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿韩秀芬医疗费10000元、物品损失240元、误工费9000元、护理费4801.3元、交通费200元，以上共计24241.3元。
对韩秀芬因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费443.01元、住院伙食补助费480元、鉴定费1700元、评估费30元、后续治疗费10000元，以上共计12653.01元，依法应由董建伟按照事故责任承担全部赔偿责任。董建伟为韩秀芬垫付医疗费8000元，应予抵扣，董建伟共需赔偿韩秀芬因交通事故导致的各项损失共计4653.01元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿韩秀芬医疗费、误工费、护理费、交通费等共计24241.3元；二、董建伟赔偿韩秀芬因交通事故导致的各项损失共计4653.01元三、驳回韩秀芬的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，财产保全费220元，共计988元，由董建伟负担。
上诉人韩秀芬不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，因该鉴定中心未经当地司法机关的审核同意，擅自设立分支机构系非法行为，故原审法院认定事实的证据不足。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人董建伟答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人保险公司书面答辩称：对原审法院认定的事实无异议，对于上诉人提交的相关证据，请求二审法院在查清事实的基础上依法认定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题系涉案鉴定意见书的效力问题。涉案鉴定意见书加盖有山东永鼎司法鉴定中心的印章，亦有具备鉴定资格的鉴定人员签字，且本次鉴定由韩秀芬申请，系双方当事人共同参与选择鉴定机构，程序合法，鉴定依据充分。原审法院在审查该鉴定机构和人员具备相应资质，且鉴定程序合法的基础上认定涉案鉴定意见书合法有效并无不当，本院予以确认。虽然潍坊市司法局司法鉴定管理科出具的“关于威海永鼎司法鉴定中心在潍坊非法执业投诉的答复”表明，威海永鼎司法鉴定中心在其登记住所以外设立固定场所组织实施鉴定活动的行为违反了相关行业管理规范，因上述行业规范系管理性规范，并不影响该鉴定意见作为证据的合法性，原审法院依据该鉴定意见认定涉案相关损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人韩秀芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 代艳峰
代理审判员 柏道勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭迦文