河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3261号
原告：闫杰生，男，生于1973年11月8日，汉族，农民，住邓州市。
原告：马翠焕，女，生于1978年12月5日，汉族，农民，住址同上。
原告闫杰生、马翠焕委托代理人：汤仁敏，邓州市方圆法律服务所法律工作者，执业证号A3770424（特别授权）。
被告：邓州市水利局，住所地：邓州市文庙街027号。
法定代表人：李奇，任该局局长。
委托代理人：陈宁，邓州市法律援助中心法律工作者，执业证号411307021。
被告：邓州市林扒镇人民政府，住所地：邓州市林扒镇文化路。
法定代表人：刘斌，任该镇镇长。
委托代理人：杨丰进，男，生于1971年10月22日，汉族，该镇综治中心副主任，住邓州市。
被告：邓州市林扒镇小李营村民委员会，住所地：邓州市林扒镇小李营村。
法定代表人：李炳汉，任该村支书。
委托代理人：李炳汉，男，汉族，系该村村支书，住邓州市林扒镇小李营村
被告：邓州市林扒镇小李营村一组，住所地：邓州市林扒镇小李营村。
法定代表人：杨银生，任该组组长。
被告：邓州市林扒镇小李营村五组，邓州市林扒镇小李营村。
法定代表人：李炳会，任该组组长。
被�：孟庆现（又名孟小现），男，生于1955年7月15日，汉族，农民，住邓州市。
被告：宋贵六，男，生于1972年6月28日，汉族，农民，住邓州市。
被告孟庆现、宋贵六委托代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113199910975787（特别授权）。
原告闫杰生、马翠焕诉被告邓州市水利局、邓州市林扒镇人民政府（以下简称“林扒镇政府”）、邓州市林扒镇小李营村民委员会（以下简称“林扒镇小李营村委会”）、邓州市林扒镇小李营村一组（以下简称“小李营一组”）、邓州市林扒镇小李营村五组（以下简称“小李营五组”）、孟庆现、宋贵六为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫杰生及原告闫杰生、马翠焕的委托代理人汤仁敏，被告邓州市水利局的委托代理人陈宁，�告林扒镇政府的委托代理人杨丰进，被告林扒镇小李营村委会的法定代表人李炳汉，被告孟庆现、宋贵六及其委托代理人王崇普均到庭参加了诉讼；被告小李营村一组、小李营村五组经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫杰生、马翠焕诉称：被告林扒镇小李营村委会下属的一组、五组共有一处坑塘，该坑塘一直由被告孟庆现、宋贵六放养育苗，进行养殖使用。2014年被告邓州市水利局对农村河塘进行整治，遂与被告林扒镇政府签订合同，将小李营坑塘纳入整治，2016年6月竣工。后被告林扒镇政府将坑塘移交于被告小李营村委会，但坑塘一直由被告孟小现、宋贵六使用。2016年7月22日15时，二原告之子闫义隆和同伴到该坑塘洗澡，由于该坑塘无人管理，亦无任何安全防护措施，致使闫义隆滑入坑塘，溺水身亡。被告邓州市水利局作为建设单位，未完成整治工程，草率交工；被告林扒镇政府在工程未完工情况下，将坑塘移交于被告小李营村委会；被告小李营村委会不顾烂尾工程在移交表上盖章确认移交；被告小李营一组、五组，作为坑塘的所有人，被告孟小现、宋贵六作为实际使用人和受益人，上述七被告理应对坑塘的安全防护承担责任。现二原告诉至法院，请求依法判令七被告连带赔偿二原告各项损失共计300000元，本案的诉讼费用由七被告承担。
原告闫杰生、马翠焕为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：二原告身份证、户口簿复印件一份，用于证明原告闫杰生、马翠焕与受害人闫义隆的身份关系，其具有诉讼主体资格的事实；
证据2：邓州市林扒镇小李营村民委员会证明、邓州市××镇闫东村民委员会证明各一份，用于证明涉案坑塘所有权的�本情况、受害人闫义隆溺水身亡的时间及办理丧葬事宜的事实；
证据3：邓州市公安局林扒镇派出所证明一份，用于证明受害人闫义隆溺水身亡的情况；
证据4：邓州市2014年“中央统筹资金”项目县建设项目（农村河塘整治）固定资产移交协议一份，用于证明涉案坑塘的整治情况。
被告邓州市水利局辩称：其不是该工程的所有人、管理人，涉案坑塘的整治工程已移交，且不存在质量问题，故被告不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告邓州市水利局为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：邓州市2014年“中央统筹资金”项目县建设项目（农村河塘整治）移交协议一份，用于证明其作为执行机关，项目已移交，其不是涉案坑塘的所有人、管理人的事实。
被告林扒镇政府辩称：其不是涉案坑塘的所有人、管理人，仅是按照项目规定执行，故不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告林扒镇政府为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：关于邓州市2014年中央统筹资金项目（农村河塘整治）建设群众筹资投劳的承诺林政【2014】44号林扒镇人民政府文件一份，用于证明被告林扒镇政府对整治工程只负责筹资投劳工作的事实；
证据2：关于林扒镇2014年中央统筹资金项目（农村河塘整治）的情况说明，用于证明包括涉案坑塘在内的10个坑塘治理项目，均由被告邓州市水利局全面负责，而被告林扒镇政府只负责工程协调的事实；
证据3：邓州市2014年“中央统筹资金”项目县建设项目（农村河塘整治）固定资产移交协议一份，用于证明涉案坑塘在项目工程完工后已移交被告小李营村委，其不是所有人、管理人的事实。
被告林扒镇小李营村委会辩称：其不是涉案坑塘的所有权人，该坑塘现属被告小李营村一组、五组，与其无关，故不应承担赔偿责任。
被告林扒镇小李营村委会未向法庭提交证据。
被告孟庆现、宋贵六辩称：二被告未获得合法的使用权、管理权，且未与任何人签订坑塘承包协议，未缴纳过相关费用，无任何单位将坑塘交付给二被告。被告孟庆现的养鱼行为仅属废物利用，且被告宋贵六未参与过养鱼行为，故二被告不应承担赔偿责任。
被告孟庆现为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：照片一组，用于证明管理单位、建设单位尽到了管理责任的事实。
被告宋贵六未向法庭提交证据。
被告林扒镇政府、林扒镇小李营村委会对二原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，对其证明方向有异议，认为仅能证明行政管理的行政行为，且林扒镇小李营村委会认为该移交协议是在其不知情的情况下，未进行过移交，被告邓州市水利局、孟庆现、宋贵六对二原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2有异议，结合已查明的案件事实，对二原告提供的证据1、2、3、4的真实性，本院予以采信，但对其证明方向，本院不予采信。
二原告、被告林扒镇政府、林扒镇小李营村委会对被告邓州市水利局提供的证据的真实性无异议，对其证明方向有异议，被告孟庆现、宋贵六表示不发表意见，结合已查明的案件事实，对被告邓州市水利局提供的证据，本院予以采信。
被告邓州市水利局对被告林扒镇政府提供的证据均无异议，被告孟庆现、宋贵六表示不发表意见，被告林扒镇小李营村委会对证据1、2无异议，对证据3有异议，二原告对证据3的真实性无异议，对其它证据均有异议，认为【2014】44号林扒镇人民政府文件中未说明包括邓州市林扒镇小李营村，且工程完工后，已移交给被告林扒镇政府，结合已查明的案件事实，对被告林扒镇政府提供的证据1、2、3，本院予以采信。
被告邓州市水利局、林扒镇政府、林扒镇小李营村委会对被告孟庆现提供的证据无异议，二原告对被告孟庆现提供的证据有异议，认为警示牌的内容是事故发生后写上去的，结合已查明的案件事实，本院对被告孟庆现提供的证据，予以综合评析。
经审理查明：2016年7月22日15时，原告闫杰生、马翠焕之子闫义隆（生于2003年2月18日）在邓州市林扒镇小李营村南大堰坑塘洗澡时溺水身亡。原告诉称，被告邓州市水利局作为建设单位，未完成整治工程就交工；被告林扒镇政府在工程未完工情况下，将坑塘移交于被告小李营村委会；被�小李营村委会不顾烂尾工程在移交表上盖章确认移交；被告小李营一组、五组系坑塘的所有人，被告孟小现、宋贵六系实际使用人和受益人，故七被告对事故的发生均有责任，应承担赔偿责任。经查明，涉案的小李营村南大堰坑属被告小李营一组和五组共同所有。2014年，被告林扒镇政府为配合中央统筹资金项目（农村河塘整治）建设项目，动员群众配合项目建设，上报15个行政村，共计13个农村坑塘整治，后经被告邓州市水利局上报批复包括邓州市××镇小李营在内10个坑塘治理。后以邓州市小型农田水利建设管理局为建设单位对涉案坑塘进行整治，工程竣工后，该单位与被告林扒镇政府签订移交协议，后被告林扒镇政府又作为甲方、被告林扒镇小李营村委会作为乙方签订固定资产移交协议。另查明，被告孟庆现、宋贵六自在涉案坑塘养殖至今未向相关单位缴纳过费�。在事故发生后，被告林扒镇小李营村委会支付二原告款项20000元。现原告闫杰生、马翠焕诉至法院，请求依法判令七告连带赔偿原告损失共计300000元，本案的诉讼费用由七被告承担。
本院认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告闫杰生、马翠焕因其子闫义隆在邓州市××镇南大堰坑塘溺水身亡为损害事实，并以被告邓州市水利局、林扒镇政府、林扒镇小李营村委会、小李营一组、小李营五组、孟庆现、宋贵六为被告，要求七被告承担赔偿责任。按照一般侵权责任构成要件和“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告须证明七被告的行为构成一般侵权责任的构成要件，即违法行为、损害事实、因果关系及主观过错。结合案件查明的事实，原告闫杰生、马翠焕因其子闫义隆溺水身亡而发生损害事实和损害结果，但原告并未能提供确实充分的证据证实七被告存在违法行为，也不能证实七被告有违法行为与上述损害事实之间存在因果关系。因此，原告诉请七被告侵害生命权、健康权、身体权侵权责任的构成要件缺乏，侵权责任不能成立；且二原告之子闫义隆溺水身亡的坑塘，系历史形成的开放性的自然水域，本案七被告均无权利和义务约束普通民众对坑塘的使用。综上，原告起诉七被告承担侵权责任的理由，缺乏事实和法律依据，本案不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫杰生、马翠焕对被告邓州市水利局、邓州市林扒镇人民政府、邓州市林扒镇小李营村民委员会、邓州市林扒镇小李营村一组、邓州市林扒镇小李营村五组、孟庆现、宋贵六的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告闫杰生、马翠焕承担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 松
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁雅婷