安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3082号
原告：孙从亮，男，汉族，1971年8月7日生，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：姜玉刚，男，1969年6月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县(推荐社区凤阳县大溪河镇草塘村民委员会)。
被告：杭帆，男，汉族，1993年8月27日生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
主要负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
原告孙从亮与被告杭帆、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙从亮及其委托诉讼代理人姜玉刚、被告杭帆、被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人支伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙从亮向本院提出诉讼请求：1、判令杭帆赔偿其医疗费等各项损失428521.46元；2.判令平安财保深圳分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令杭帆、平安财保深圳分公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，杭帆驾驶的粤Ｂ×××××小型客车与孙从亮驾驶的悬挂皖Ｍ×××××两轮摩托车发生碰撞，致孙从亮受伤及两车受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，杭帆负此次事故的全部责任，孙从亮无责任。孙从亮受伤后被送到蚌埠医学院第一附属医院治疗，住院37天，共花去医疗费125560.26元。粤Ｂ×××××小型客车的登记所有人系何永，2015年11月2日杭帆从何永处购得该车，并为该车在平安财保深圳分公司投保了交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种。双方因赔偿协商未果，依法提起诉讼。
杭帆辩称，没有什么要辩论的。
平安财保深圳分公司辩称，对本起道路交通事故发生的事实及事故责任划分没有异议。具体意见待法庭调查时发表，但是诉讼费、鉴定费其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙从亮向本院提交的身份证、亲属关系及生活情况证明、户口本、出生医学证明、驾驶证复印件、粤Ｂ×××××小型轿车行驶证复印件、交强险、商业险保险单复印件、道路交通事故认定书、蚌埠医学院第一附属医院住院病案、门诊病历、费用清单、住院收费票据二张、门诊收费票据十一张、合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定意见书；平安财保深圳分公司向本院提交的鉴定费票据一张，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对孙从亮提交的维修费发票一张，平安财保深圳分公司对此不予认可。本院经审查认为，其仅提供车辆维修发票，未能提供车辆维修清单及维修单位的相关资质材料，对该份证据本院不予采纳；对孙从亮提交的泰兴市金璜建筑装饰有限公司营业执照复印件一份、公司证明两份、工资表十三张、工资银行流水一份，平安财保深圳分公司对该组证据的真实性和证明目的均不认可。本院经审查认为，该组证据能够证明孙从亮在交通事故发生前的收入状况及因交通事故导致的其收入减少情况，但不能证明交通事故发生前其在江苏城镇居住一年以上，其残疾赔偿金仍应当按照2016年度安徽农村居民年人均纯收入计算，平安财保深圳分公司的异议理由部分成立，该组证据的证明效力本院将综合予以认定；对平安财保深圳分公司提交的赵怀付询问笔录，孙从亮对此有异议。本院经审查认为，该份证据不符合证据的形式要件，对该份证据的证明效力本院不予采纳；对平安财保深圳分公司提交的照片复印件一组、租房合同、营业执照、证明的影印件。本院经审查认为，因其提供的均系影印件，孙从亮对该组证据又不认可，故对该组证据的证明效力本院亦不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日13时40分，杭帆驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车与孙从亮驾驶的悬挂皖Ｍ×××××两轮普通摩托车发生碰撞，致孙从亮受伤及两车受损的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，杭帆负此次事故的全部责任，孙从亮无责任。孙从亮受伤后被送到蚌埠医学院第一附属医院治疗，住院36天，共花去医疗费105580.20元。出院后孙从亮经合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定，其被鉴定诊断为颅脑损伤所致轻度智能障碍。为此，其支付鉴定费2415.80元。又经安徽金盾司法鉴定所司法鉴定，孙从亮被评定为一处九级伤残、一处十级伤残，误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。鉴定费1600元已被平安财保深圳分公司支付。粤Ｂ×××××小型轿车的登记所有人系何永，2015年11月2日杭帆从何永处购得该车，并为该车在平安财保深圳分公司投保了交强险及一份保险限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种。双方因赔偿协商未果，依法提起诉讼。
另查明，孙从亮的父亲孙天付，1938年8月5日出生，母亲李奎珍，1949年5月6日出生。孙天付与李奎珍婚后共生育五个子女。孙从亮与杨梅于2005年12月18日生育一女，取名孙慧。孙从亮系凤阳县大溪河镇草塘村村民，2008年到泰兴市金璜建筑装饰有限公司从事建筑装潢工作，居住地随着公司所承揽工程所在地的不同而变更。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，杭帆负此次事故的全部责任，孙从亮无责任，该节事实认定，本院依法予以确认。
孙从亮主张的护理费10937元、营养费2700元、鉴定费2415.80元，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张的医疗费125560.26元，计算金额有误，医疗费应当为105580.20元，超出部分本院不予支持；其主张的误工费58914元，计算金额有误，误工费应当为58824元（6536元/月÷30天×270天），超出部分本院不予支持；其主张的住院伙食补助费1110元，计算的住院天数有误，住院天数为36天，住院伙食补助费应当为1080元，超出部分本院不予支持；其主张的残疾赔偿金168638.40元，计算的伤残赔偿标准有误，伤残赔偿标准应当按照安徽2016年度农村居民人均年纯收入11720元计算，残疾赔偿金应当为49224元，超出部分本院不予支持；其主张的被抚养人生活费计算的赔偿标准均有误，均应当按照安徽省2016年度农村居民人均年生活消费支出10287元计算，孙天付的抚养费应当为2160元、李奎珍的抚养费应当为3888元、孙慧的抚养费应当为8641元，超出部分本院不予支持；其主张的交通费1000元，因未能提供相关证据，本院根据孙从亮住院的就医情况，酌定为360元，超出部分本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金16800元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神损害抚慰金以15400元为宜，超出部分，本院不予支持。综上，孙从亮的合理损失为医疗费105580.20元、营养费2700元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金63913元（含被抚养人生活费合计14689元）、误工费58824元、护理费10937元、精神损害抚慰金15400元、交通费360元、鉴定费2415.80元。
本案中，粤Ｂ×××××小型客车在平安财保深圳分公司投保了交强险和一份保险责任限额为100万元的商业三者险，且投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据上述规定，对孙从亮在该起交通事故所遭受的合理损失，平安财保深圳分公司应在交强险规定的赔偿限额内直接赔偿，对于超出交强险赔偿限额的部分按责在商业险赔偿限额内予以赔偿。孙从亮的医疗费105580.20元、营养费2700元、住院伙食补助费1080元，合计109360.20元，先由平安财保深圳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的99360.20元，由平安财保深圳分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。孙从亮的残疾赔偿金63913元（含被抚养人生活费合计14689元）、误工费58824元、护理费10937元、精神损害抚慰金15400元、交通费360元，合计149434元，由平安财保深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金15400元），超出交强险死亡伤残赔偿限额的39434元，由平安财保深圳分公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。根据鉴定结果所确定的损失承担情况，鉴定费2415.80元，由平安财保深圳分公司负担。综上，平安财保深圳分公司共应赔偿孙从亮各项损失261210元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙从亮各项损失261210元；
二、驳回原告孙从亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取计1217元，由原告孙从亮负担472元，被告杭帆负担396元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘克旺
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 敏