河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第187号
原告青县通顺汽车运输队，住所地沧州市青县李窑104国道西侧。
法定代表人周玉路。
委托代理人王彦，沧州市冀东法律事务所法律工作者。
被告沧州市新华区广利汽车运输队，住所地沧州市新华区隆盛果品市场院内。
法定代表人代广彬。
被告沧州市宏远运输服务有限公司，住所地沧州市新华区永济东路56号。
被告刘进财。
委托代理人魏玉和、武林，河北衡泰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区花苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1层-4层。
负责人程基山。
委托代理人孙大序，该单位职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘志杰，该公司总经理。
委托代理人霍朝强，该公司职员。
原告青县顺通汽车运输队与被告沧州市新华区广利汽车运输队、沧州市宏远运输服务有限公司、刘进财、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦，被告刘进财委托代理人魏玉和、武林，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人孙大序，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司委托代理人霍朝强到庭参加诉讼。被告沧州市新华区广利汽车运输队、被告沧州市宏远运输服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告青县顺通汽车运输队诉称，2013年9月21日16时20分，张双迁驾驶冀J×××××冀J×××××挂号牌重型半挂车沿331省道由西向东行驶至331省道路口时，与对向高运江驾驶的冀J×××××冀J×××××挂号牌车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河间市公安交通警察大队于2013年9月25日作出第2263号道路交通事故认定书确认：张双迁负此事故的同等责任，驾驶人高运江负同等责任。经了解，张双迁驾驶的冀J×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和第三者责任险，冀J×××××挂在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投有第三者责任险。因本次事故导致原告车辆损失92470元，至今未得到赔偿，现诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失共计57140元。
被告刘进财辩称，事故车辆分别在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆主车投有交强险及50万元第三者责任险，同意在法律规定的赔偿限额内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，事故车辆挂车在我公司投保5万元第三者责任险，在查明事故责任、事实后，同意赔偿；原告主张的停运损失不是三者险保险范围，鉴定费、诉讼费不应由我方承担。
被告沧州市新华区广利汽车运输队、沧州市宏远运输服务有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年9月21日16时20分，张双迁驾驶冀J×××××冀J×××××挂号重型半挂车沿331省道由西向东行驶至331省道（献县淮镇）路口时，与对面高运江驾驶的冀J×××××冀J×××××挂号牌车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经河间市公安交通警察大队出具第2263号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张双迁负事故的同等责任，高运江负事故的同等责任。
张双迁驾驶的冀J×××××重型半挂牵引车冀J×××××挂重型厢式半挂车登记车主为被告沧州市新华区广利汽车运输队，该车辆实际车主为被告刘进财，且该车辆主车即冀J×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），挂车即冀J×××××挂重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投有5万元限额的第三者责任险（不计免赔），事故发生于上述保险期限内。以上事实有车辆行驶证、保险单予以证实。
高运江所驾驶的冀J×××××重型半挂牵引车冀J×××××挂重型仓栅式半挂车登记车主为原告青县顺通汽车运输队。经沧州狮城资产评估有限责任公司出具沧狮评字（2013）第207号交通事故车辆评估报告书认定，该车辆损失为76170元；经沧州市新华区价格认证中心出具沧新价认字（2015）第77号价格认证结论书认定，该车辆营运损失为18650元。以上事实有车辆行驶证、交通事故车辆评估报告书、价格认证结论书予以证实。
原告主张损失总额为112680元，其各项损失数额及证据如下：1、车辆损失76170元，证据为交通事故车辆评估报告书；2、营运损失18650元，证据为价格认证结论书；3、施救费14000元，证据为施救费票据；4鉴定费2860元，证据为鉴定费票据；5、交通费1000元，证据为交通费票据。
本院认为，法人的财产权受法律保护。张双迁驾驶车辆与高运江驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，且张双迁、高运江均负事故的同等责任。因张双迁驾驶冀J×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），挂车即冀J×××××挂重型厢式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投有5万元限额的第三者责任险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担，不足部分的50%由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在第三者责任险限额内按比例承担。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，营运损失不属于保险责任范围，不同意赔偿，并提交其公司机动车第三者责任保险条款予以证明。经查，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提交的保险条款第七条第一款确为上述规定，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司并未提交证据证明其对此保险条款已履行提示义务和明确说明义务，故本院对其辩称不予采纳。
对于车辆损失和营运损失，原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
对于施救费，该费用确为原告因此次交通事故而支出，属于其直接损失，本院对该项主张予以支持。
对于鉴定费，系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担。
对于交通费，原告所提交的证据均为定额票据，无法核实与本案的关联性，故对此项主张本院不予支持。
原告各项损失如下：车辆损失76710元，营运损失18650元，施救费14000元，鉴定费2860元。以上损失共计112220元，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分110220元的50%即55110元应由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险限额内按比例承担50100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在第三者责任险限额内按比例承担5010元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告各项损失52100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告各项损失5010元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费981元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担894元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
代理审判员 回海峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晨