wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第747号
原告：王惠芳。
委托代理人：马建民。
被告：杜清君。
原告王惠芳与被告杜清君民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：判令归还借款本金24万元并支付违约金（自2013年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2015年4月17日止为90720元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杜清君因资金周转需要，于2013年5月2日向原告借款6万元，并出具借条1份，双方约定借款期限为2013年5月2日至2013年6月1日止，逾期不还，每天按借款本金的3‰支付违约金。并由担保人李海华对上述款项承担保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告杜清君至今未归还借款，担保人李海华也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜清君于判决生效之日起三日内归还原告王惠芳借款24万元并支付违约金（自2013年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际支付之日止，暂算至2015年4月17日为90720元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元（已减半），由被告杜清君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年六月十六日
代书 记员 郭丽君
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第387号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪。
委托代理人：吴海山。
被告：高立明。
被告：高兴磊。
被告：徐立昌。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告高立明、高兴磊、徐立昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山到庭参加了诉讼，被告高立明、高兴磊、徐立昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高立明、高兴磊、徐立昌2013年6月28日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同期限2年，高立明授信150000元，高兴磊授信300000元，徐立昌授信200000元，其中商立明2014年8月5日借款1笔金额150000元，于2015年6月26日到期，被告借款后无故拖欠原告贷款利息不还，造成违约，原告多次催收被告拒不偿还严重影响到原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令判令被告高立明偿还借款本金150000元及利息，判令被告高兴磊、徐立昌对本金150000元及利息连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告高立明、高兴磊、徐立昌未予答辩。
经审理查明：2013年6月28日，原告与被告高立明、高兴磊、徐立昌签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：自2013年6月28日至2015年6月27日，三被告自愿组成联保小组，在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）780000元，提供最高额担保。高立明授信额度150000元，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（账号：XX×××XX）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与该账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人的授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，原告按照合同约定于2014年8月5日，向被告高立明账号XX×××XX发放借款150000元，到期日2015年6月26日，利率9‰。
借款到期后，被告高立明仅偿还借款本金38400元，截止2015年9月30日，被告高立明尚欠原告借款本金111600万元，利息16638.43元。
上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡交易明细、利息查询清单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告高立明、高兴磊、徐立昌签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效。合同签订后，原告履行贷款发放义务，被告高立明欠原告贷款本金及利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告高兴磊、徐立昌作为连带责任保证人，对该笔借款的偿还在最高额780000元范围内承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告高立明追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高立明偿还原告借款本金111600元及利息（2015年9月30日之前的利息16638.43元，之后的利息按双方约定利率计算至被告付清之日）。
二、被告高兴磊、徐立昌对上述借款本金及利息在最高额780000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告高立明追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 王存彬
人民陪审员 高玉山
二〇一五年十月八日
书 记 员 姜晓燕
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2050号上诉人（原审被告）：淄博众智源汽车销售有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇临淄大道1221号，统一社会信用代码：913703056601999675。法定代表人：宋丰年，经理。委托诉讼代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号，统一社会信用代码：913703001642680971。法定代表人：张玉山，董事长。委托诉讼代理人：杨逢逢，男，1985年8月7日出生，汉族，系该行职员，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：杨玉坤，男，1984年8月16日出生，汉族，系该行职员，现住淄博市张店区。原审被告：淄博众智成汽车销售服务有限公司，住所地：淄博市张店区付家镇张冉村北首。法定代表人：李洪林，经理。原审被告：黄学东，男，1972年1月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。原审被告：徐淑惠，女，1973年4月9日出生，汉族，现住淄博市张店区。原审被告：李志来，男，1962年5月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。上诉人淄博众智源汽车销售有限公司（以下简称“众智源公司”）因与被上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称“张店农商行”）、原审被告淄博众智成汽车销售服务有限公司（以下简称“众智成公司”）、黄学东、徐淑惠、李志来金融借款合同纠纷一案，不服张店区人民法院（2015）张商初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众智源公司的委托诉讼代理人刘化波，被上诉人张店农商行的委托诉讼代理人杨逢逢、杨玉坤到庭参加诉讼。原审被告众智成公司、黄学东、徐淑惠、李志来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人众智源公司上诉请求：1、请求依法撤销（2015）张商初字第1966号民事判决书，依法改判上诉人承担借款利息219615.21元，被上诉人对涉案抵押房产不享有优先受偿权；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院利息认定错误，经核对由于被上诉人提前收回借款，该笔借款应偿还利息为218615.21元。二、被上诉人在相关抵押手续到期后未能及时办理续抵押手续，其相应的抵押权已经消失，对我方提供的房屋及土地不享有任何的优先受偿权。被上诉人张店农商行辩称，1、原审法院认定利息正确，请求法院予以驳回；2、被上诉人在抵押权合理期间内行使权力，根据物权法202条以及担保法解释相关规定，依法享有优先受偿权，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，上诉费用由上诉人承担。被上诉人张店农商行向一审法院起诉请求：1、被告众智成公司清偿原告借款本金1150万元、利息229615.21元（截至2015年11月21日）及支付至实际还清日的利息；2、原告就抵押物优先受偿；3、被告黄学东、徐淑惠、李志来承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费、送达费等费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年4月20日，被告众智成公司与原告张店农商行签订借款合同，约定其从原告处借款1150万元；借款期限自2015年4月20日至2017年4月19日止；按月结息，借款到期，利随本清；若借款人发生未按期足额支付本金、利息及其他应付款项等任一违约行为时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告众智源公司与原告签订抵押合同，约定其以自有房地产（房产证号：淄博市房权证临淄区字第××号；土地证号：淄国用2010第E026**号）对涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及诉讼费、评估费等实现债权的费用；当发生抵押权人主债权到期（包�提前到期），债务人未予清偿等情形之一，抵押权人有权实现抵押权。此外，被告黄学东、徐淑惠、李志来与原告签订保证合同，约定由其三被告对涉案借款承担连带责任保证;保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。该保证合同中被告徐淑惠的签字系其本人委托徐志刚代签。上述合同签订后，原告于2015年4月23日向被告众智成公司发放借款1150万元。涉案抵押房地产亦办理了抵押登记。后被告众智成公司未按合同约定偿还借款利息，截至2015年11月21日，已拖欠原告借款利息229615.21元未付。被告众智源公司、黄学东、徐淑惠、李志来亦未�行相应担保责任。一审法院认为，本案借款合同、抵押合同、保证合同等合法有效，双方均应恪守履约。在合同履行期间，被告众智成公司未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约。原告诉求提前收回借款本息符合合同约定，依法予以支持。被告众智源公司为涉案借款提供房地产抵押担保且已办理抵押登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告黄学东、徐淑惠、李志来作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任。被告徐淑惠、李志来未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告众智成公司于本判决生效后十日内偿还原告张店农商�借款本金1150万元、利息229615.21元（截至2015年11月21日）及至贷款清偿之日的利息；二、如被告众智成公司到期不能清偿上述债务，原告张店农商行有权对被告众智源公司提供的涉案房地产（房产证号：淄博市房权证临淄区字第××号；土地证号：淄国用2010第E026**号）优先受偿；三、被告黄学东、徐淑惠、李志来对本判决第一项债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告众智成公司追偿。案件受理费92178.00元及保全费5000.00元，由被告众智成公司、众智源公司、黄学东、徐淑惠、李志来共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。上诉人众智源公司提供证据——涉案抵押土地的土地证复印件一份，拟证明：该宗土地为被上诉人提供抵押担保的抵押期限为2013年3月13日至2015年3月12日止，该抵押土地在被上诉人行使抵押权时已经超出了抵押期限。被上诉人张店农商行质证称：1、对复印件不予认可；2、上诉人所主张的登记期限与本案涉及的借款无关联性。本院认为，上诉人举证系复印件，不具有合法性，本院不予采信。本院认为，上诉人众智源公司主张一审判决计算利息错误与事实不符，且未提供证据证明，其主张本院不予支持。其上诉认为被上诉人张店农商行未办理续抵押手续，丧失相应抵押权，不享有对抵押财产的优先受偿权的主张于法不符，抵押权一经登记设立生效，主债权不消灭，抵押权即不灭失，与登记的抵押期限无关，所以对其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人众智源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4594.00元，由上诉人淄博众智源汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决审 判 长 孙广学审 判 员 宋欣欣审 判 员 苏晓宇二〇一七年十月三十日法官助理 刘 洋书 记 员 董斯文
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商睢行初字第00097号
原告戚景芝，女，1978年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师，一般代理。
被告商丘市住房和城乡建设局，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人王金启，局长。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨恩红，男，1986年8月10日出生，住商丘市梁园区。
第三人刘建设，男，1955年1月19日出生，汉族，住商丘市。
第三人刘兵，男，1979年12月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告戚景芝诉被告商丘市住房和城乡建设局（以下简称住建局）不服房屋行政登记一案，于2014年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月5日立案后，于2014年11月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告戚景芝及委托代理人闫素梅、被告委托代理人杨恩红、杨国庆、第三人刘兵到庭参加诉讼，第三人刘建设经合法传唤没到庭。本案现已审理终结。
被告住建局于2012年4月为第三人刘建设颁发商丘市房权证（2012）字第01014**号房屋所有权证。该房系第三人刘建设购买第三人刘兵房产（房权证号商丘市房权证2002字第C0052**）过户所得。
原告戚景芝诉称，原告与第三人刘兵系夫妻关系，2012年4月第三人刘兵、刘建设签订房屋买卖协议，刘兵将原告的婚前财产平原路丰源公寓13号楼1单元402号房屋卖给第三人刘建设，并办理了房屋过户登记，房产证号为（2012）字第0101419。现商丘市中级人民法院作出生效判决，确认刘兵与刘建设签订的平原路丰源公寓13号楼1单元402号房屋买卖协议无效，上述房屋系原告的个人财产。请求依法判令撤销（2012）字第0101419的房产证。原告提供以下证据：1、（2014）商民三终字第549号民事判决书；2、（2014）商睢行初字第00038号行政裁定书；3、商梁民初字第03001号民事判决书；4、（2014）商睢民初字02293号民事裁定书。5、（2015）商民三终字第96号民事判决书。以上证据证明本案涉案房产已被生效法院裁判文书确认为原告的婚前财产属原告所有，第三人刘兵与刘建设签订的本案涉案房屋买卖协议被确认为无效，房屋转移登记没有合法根据，应予撤销。
被告辩称，原告2014年9月10日向商丘市睢阳区人民法院起诉，并于2014年9月24日自愿撤回起诉，原告的此次起诉是重复起诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告住建局向本院提交了以下证据、依据：1、（2014）商睢行初字第00038号行政裁定书；2、房产档案卷宗一份。证明原告二次起诉，办证程序合法。
第三人刘兵述称，被告说的是实话。第三人刘兵没有提供证据。
经庭审质证，各方当事人均对对方提供的证据真实性无异议。被告认为原告是重复起诉，第三人刘兵意见同被告意见。
本院对上述证据认证如下：因原、被告提供的证据为法院生效的法律文书和档案卷宗材料，各方对证据无异议。原被告提供的证据内容真实，与本案有关联，应当作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年3月第三人刘兵、刘建设签订房屋买卖协议，刘兵将平原路丰源公寓13号楼1单元402号房屋卖给第三人刘建设，同年4月办理了房屋过户登记，房产证号为（2012）字第0101419。2013年10月16日，原告戚景芝向本院提起民事诉讼，请求确认第三人刘兵、刘建设的房屋转让行为无效，本案经过二审，商丘市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）商民三终字第549号《民事判决书》，确认刘兵与刘建设签订的本案房地产买卖合同无效。2014年9月10日，原告戚景芝向本院提起行政诉讼，请求撤销（2012）字第0101419号房产证，将房屋所有权人刘建设变更为戚景芝。原告戚景芝于2014年9月24日以达成和解为由申请撤诉，本院作出（2014）商睢行初字第00038号《行政裁定书》，准许原告戚景芝撤回起诉。2014年11月24日，商丘市梁园区人民法院作出（2014）商梁民初字第03001号《民事判决书》，判决本案涉案房产系戚景芝个人婚前财产属戚景芝所有。刘兵不服，提出上诉。商丘市中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）商民三终字第96号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。2014年11月5日，原告戚景芝向本院提起行政诉讼，请求撤销（2012）字第0101419号房产证。
本院认为，原告戚景芝2014年9月10日，提起行政诉讼后，于2014年9月24日撤回起诉。之后的2014年11月24日，商丘市梁园区人民法院作出的（2014）商梁民初字第03001号《民事判决书》，判决本案涉案房产系戚景芝个人婚前财产属戚景芝所有，商丘市中级人民法院终审判决维持了（2014）商梁民初字第03001号《民事判决书》，戚景芝本次行政诉讼属有新的证据，与2014年9月10日的行政诉讼不属重复起诉。被告办理的（2012）字第0101419号房产证，所依据的主要证据房屋买卖合同被法院生效判决确认无效，而且证载房产也被法院生效判决确认为戚景芝所有，该行政行为所依据的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告商丘市住房和城乡建设局颁发的商丘市房权证2012字第01014**号房屋所有权证。
本案诉讼费50元由被告商丘市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
审 判 员 陈 超
人民陪审员 杨维利
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙雪敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4041号
原告：孙定友，男，1966年8月15日出生，汉族，住宁国市。
原告：肖春保，男，1966年1月18日出生，汉族，住宁国市。
原告：陈春旺，男，1952年8月3日出生，汉族，住宁国市。
原告：肖道清，男，1963年3月4日出生，汉族，住宁国市。
原告：刘朝月，男，1974年10月11日出生，汉族，住宁国市。
以上五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
被告：宁国市汪溪街道办事处联合村第四村民组，住所地宁国市汪溪办事处联合村第四村民组。
负责人：林大国，组长。
被告：宁国市汪溪街道办事处联合村第五村民组，住所地宁国市汪溪办事处联合村第五村民组。
负责人：胡三九，组长。
被告：宁国市汪溪街道办事处联合村第六村民组，住所地宁国市汪溪办事处联合村第六村民组。
负责人：林顺旺，组长。
被告：宁国市汪溪街道办事处联合村第三村民组，住所地宁国市汪溪办事处联合村第三村民组。
负责人：刘朝吾，组长。
第三人：宁国市汪溪街道办事处联合村村委会，住所地宁国市汪溪办事处联合村。
法定代表人：毕业顺，村委会主任。
以上被告宁国市汪溪街道办事处联合村第三村民组与第三人宁国市汪溪街道办事处联合村村委会共同委托诉讼代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
原告孙定友、肖春保、陈春旺、肖道清、刘朝月与被告宁国市汪溪街道办事处联合村第三村民组、宁国市汪溪街道办事处联合村第四村民组、宁国市汪溪街道办事处联合村第五村民组、宁国市汪溪街道办事处联合村第六村民组及第三人宁国市汪溪街道办事处联合村村委会确认合同效力纠纷一案，本院按简易程序受理立案。现发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢成明
二〇一八年一月十二日
书记员 王 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初88号
原告：李璐，女，1984年10月3日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。
法定代表人：林进挺，执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，西藏紫光卓远股权投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：洪学良，男，西藏紫光卓远股权投资有限公司员工。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。
法定代表人：关锡友，董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。
法定代表人：王鹤。
原告李璐与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
李璐起诉要求：1.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款项计人民币78435元；2.判令中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中德证券公司为西藏紫光公司就西藏紫光公司、沈阳机床公司之间的关于上市公司昆明机床（600806）股权转让协议事宜出具了财务股份核查意见，而中国证监会查明，中德证券公司存在以下违法事实：2015年11月10日，上市公司沈机集团昆明机床股份有限公司第一大股东沈阳机床公司与西藏紫光公司正式签署《股权转让协议》，沈阳机床公司拟将持有的昆明机床25.08%股份全部转让给西藏紫光公司，转让完成后西藏紫光公司将成为昆明机床第一大股东。该协议比以前的版本增加了以下条款，“协议的解除8.1本协议签署之日起3个月内，依照4.1条所列的生效条件不能全部获得满足的，则本协议自动解除，双方互不承担违约责任。甲方应在本协议自动解除后5个工作日内，返还3.2条所列受让保证金”（以下简称“3个月自动解除条款”），以及“生效条件4.1.4甲方（沈阳机床公司）获得云南省有关政府部门支持乙方（西藏紫光公司）成为昆明机床第一大股东的书面文件，云南省工业投资控股集团有限责任公司出具书面文件支持并配合完成本协议项下股权转让事宜”（以下简称“获得云南有关部门支持”条款）。2015年11月12日，西藏紫光公司通过昆明机床披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股权转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款在内的全部生效条件。同日，中德证券出具《财务顾问声明》随《详式权益变动报告书》一并公告，确认“已履行勤勉尽责义务，对本报告书的内容进行了核查和验证，未发现虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对此承担相应的责任”。同日，中德证券公司出具《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中国证监会认为，中德证券公司未取得并核查沈阳机床公司和西藏紫光公司正式签署的《股份转让协议》，未发现西藏紫光公司披露的《详式权益变动报告书》信息披露存在重大遗漏，其出具的财务顾问核查意见存在重大遗漏。中德证券公司的上述行为违反了《证券法》第一百七十三条和《上市公司收购管理办法》第九条第二款的规定，构成《证券法》第二百二十三条所述“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。为此，中国证监会对中德证券公司作出（2016）112号《行政处罚决定书》：责令中德证券公司改正、没收业务收入300万元，并处以300万元罚款。另，中国证监会拟对上述股权转让的出让方即被告沈阳机床公司处责任改正、警告及50万元的罚款。李璐系本案股权转让目标公司昆明机床的合法投资者，李璐基于中德证券公司作为专业财务投资顾问的信任，通过证券交易系统购买了大量昆明机床的股票。中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司的前述虚假陈述行为给李璐造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。根据法律规定，中德证券公司、西藏紫光公司、沈阳机床公司应对其未按规定履行信息披露任务而给李璐造成的损失依法承担赔偿责任。
本院经审查认为，2017年4月10日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为昆明机床公司系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 王 黎
审 判 员 刘 茵
二〇一七年九月二十日
法官助理 程惠炳
书 记 员 赵婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1749号
原告吴红梅。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告张小荣。
被告金小英。
原告吴红梅与被告张小荣、金小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴红梅的委托代理人袁晓明到庭参加诉讼，被告张小荣、金小英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红梅诉称，两被告系夫妻关系，经营酒业生意，原告夫妇均为外企高管，双方家庭系朋友关系。从2008年起，两被告因经营所需长期向原告借款，截止至2013年6月24日共结欠原告借款本金80万元及利息8万元，合计88万元。2013年6月24日，两被告向原告出具了还款计划一份，承诺从2013年7月起每月归还原告8万元，直至还清，利息按年利率10%计算。后两被告未按还款计划还款付息，经原告多次催讨，双方于2014年7月30日签订《房地产转让协议书》一份，两被告用其名下位于xxx有银行贷款的商品房抵款32万元，并约定剩余借款56万元仍按原计划还款。由于两被告至今未按约还款，原告特向法院起诉请求依法判令：一、两被告归还原告借款本金56万元，并支付利息暂计15000元（按年利率10%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案审理中，原告明确第一项诉请中的利息为：以借款本金56万元，从2014年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算。
被告张小荣未作答辩。
被告金小英未作答辩。
经审理查明，2013年6月24日，张小荣、金小英共同作为欠款人出具还款计划一份，上书：“截止2013年6月24号，本人张小荣尚结欠吴红梅借款本金人民币￥800000元正捌拾万元正，利息￥80000元，合计￥880000元正，本人作如下还款计划：自下个月开始，于每月20日前还￥80000元正，直至全部还清。利息按实际欠款数，按年利率10%计”。吴红梅当庭提交银行明细清单二份，证明其中部分借款以银行转账形式给付张小荣，且借款时间具有长期性、持续性。
另查明，张小荣与金小英于1984年11月21日登记结婚，并于2009年3月5日办理补发结婚证。吴红梅与钱xx于2000年5月10日登记结婚。2014年7月30日，张小荣、金小英作为出让方甲方，吴红梅、钱xx作为受让方乙方，双方签订《房地产转让协议书》一份，约定甲方由于资金周转困难，暂无能力偿还结欠乙方的借款，现自愿将新购商品房（坐落于xx，房屋建筑面积68.45平方米，商品房买卖合同编号xxx）转让给乙方。上述房地产合计人民币979902元，原价转让于乙方，过户过程中所产生的税费等所有费用均由乙方另行承担。以上转让款在甲方结欠乙方的借款中抵结32万元（注：已付开发商的首付款309902元、契税9799元）。经抵结后，甲方尚欠乙方借款56万元，此借款甲方仍按原约定归还乙方。……。
本案审理中，吴红梅当庭确认：房地产转让过程作抵的32万元包含8万元利息，该32万元借款本息不在本案中处理。
上述事实有原告提供的还款计划、借记卡账户交易明细清单、《房地产转让协议书》、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、发票复印件、收款收据复印件以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小荣、金小英未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。依据原告吴红梅提供的还款计划、《房地产转让协议书》等证据，结合原告吴红梅的当庭陈述，本院认定原告吴红梅与被告张小荣、金小英之间存在合法的借贷关系，经双方确认的借款本金为80万元，利息为8万元。本案审理中，原告主张双方在房地产转让过程中作抵了32万元借款本息，同时要求该32万元借款本息不在本案中处理。本院认为，此系原告对自身权利的自由处分，不违反相关法律规定，故在本案中对该32万元借款本息不予理涉。被告张小荣、金小英应按还款计划约定归还其余借款本金56万元，拖欠不还，显属不当，故原告吴红梅要求被告张小荣、金小英归还借款本金56万元的诉请，本院予以支持。还款计划中明确了利息计算方式，原告吴红梅诉请的利息与还款计划相符，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小荣、金小英于本判决生效之日起十日内归还原告吴红梅借款本金560000元，并支付利息（以借款本金560000元，从2014年8月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告吴红梅指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxx）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，诉讼保全费3370元，公告费560元，合计13480元，由被告张小荣、金小英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴红梅（如采用转账方式支付，请汇入原告吴红梅指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxx）。原告吴红梅已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：xxx），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韦舒虹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2784号
原告兰百聪，男，1975年12月1日出生，畲族，住福建省安溪县。
被告李金火，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告兰百聪与被告李金火民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢坤特独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰百聪到庭参加诉讼，被告李金火经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰百聪诉称，被告李金火于2014年2月10日向原告兰百聪借款人民币20000元，双方口头约定利息按3%计算，被告在借款条上签名捺印交由原告兰百聪收执为据。嗣后，该笔款项经原告多次催讨，被告均以各种借口拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1.判令被告李金火偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按约定3%计算，自2014年2月10日起计至还请款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李金火未作答辩。
在举证期限内，原告兰百聪向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明一份，以此证明被告的身份情况。
3.借条一份，以此证明被告李金火于2014年2月10日向原告兰百聪借款人民币20000元的事实。
本院认为，被告李金火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法均予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
2014年2月10日，被告李金火向原告兰百聪借款人民币20000元，双方未约定借款利率和还款期限。当日，被告在借条上签名捺印交由原告兰百聪收执为据。嗣后，该笔款项经原告催讨，被告未能偿还，致原告于2015年5月7日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告兰百聪与被告李金火之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李金火未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间未约定还款时间及借款利率，应视为不定期无息借贷，利息可自起诉之日即2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决生效确定履行期限届满之日止。原告主张双方有约定月利率3%证据不足，不予采信，故原告要求被告支付3%利息的请求依法无据，不予支持。被告李金火经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告李金火应于本判决生效后十日内偿还原告兰百聪借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月7日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告兰百聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李金火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年六月十一六日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2784号
原告：玄宏波，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市。
法定代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告玄宏波与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玄宏波的委托代理人庞方方，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄宏波诉称：原告自有重型自卸货车一辆，车牌号为冀B×××××，在被告处投保机动车损失险，保险金额375000元及不计免赔率，保险期间2014年6月7日起至2015年6月6日止。2015年1月21日17时许，在迁安市蔡园镇灵山路口西300米处，原告雇佣司机蔡红亮驾驶冀B×××××号大货车自西向东行驶时，与伭奇顺驾驶的冀B×××××号大货车发生追尾，造成原告车辆损失的交通事故，经迁安市公安交通警察大队出具事故认定书，认定蔡红亮负事故的全部责任，伭奇顺无责任，本次事故造成原告车辆损失136139元，施救费4000元，鉴定费4080元，合计144219元。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计144219元并负担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：在被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效，没有故意、逃逸、醉酒、超载等免赔情形的前提下，被告公司对原告合理合法损失予以赔偿，但应扣除无责方的财产损失100元；如事故不真实，四证不齐则其公司拒赔；鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2014年6月6日，刘福明为冀B×××××号货车在被告处投保了商业险，包括机动车损失保险、机动车第三者责任险并附加不计免赔率，机动车损失保险金额为375000元，第三者责任险保险金额为50万元，保险期间自2014年6月7日零时起至2015年6月6日24时止。同月11日，被告中银保险有限公司唐山中心支公司出具该保单的保险批单，载明投保人名称由刘福明变更为玄宏波，保单所载其他条件不变。2014年6月10日，冀B×××××号货车登记所有人为玄宏波。
2015年1月21日17时，在迁安市蔡园镇灵山路口西300米，蔡红亮驾驶冀B×××××号大货车由西向东行驶时，与伭奇顺驾驶的冀B×××××的大货车发生追尾，造成冀B×××××号货车车辆损失。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，蔡红亮负事故的全部责任。
此次事故给原告玄宏波造成的损失有：车辆损失136139元、鉴定费4080元、施救费4000元，合计144219元。
上述事实有原、被告陈述、保单复印件、道路交通事故认定书、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、施救费、鉴定费票据等证据材料证实。
本院认为：原告玄宏波所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，被告均无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书提出异议，辩称玄宏波应承担事故的同等责任，但未向本院提交证据予以证实，理据不足，本院不予采信。被告辩称原告提交的价格鉴定结论书定损数额过高，残值扣减过低，且未提交车辆修理费发票无法证明车辆的实际损失，应扣除17%的税费，申请重新鉴定，但就其以上主张未向本院提交证据予以证实，理据不足，本院不予采信，对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。因本次交通事故原告玄宏波方负全部责任，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司关于应扣除三者车财产损失100元的抗辩主张，理据充分，本院予以支持。鉴定费、施救费系原告玄宏波为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告玄宏波各项损失144119元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告玄宏波损失合计144119元。
二、驳回原告玄宏波的其他诉讼请求。
案件受理费3184元，减半收取1592元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 维
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特73号
申请人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。
法定代表人：陈远尖，董事长。
委托诉讼代理人：袁长春，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人：安徽省交通物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路桥南端。
法定代表人：韩学来，董事长。
委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鹏，安徽易尚律师事务所律师。
申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司与被申请人安徽省交通物资有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月20日立案。申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司于2017年4月10日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司在诉讼过程中撤回其撤销仲裁裁决的申请，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许深圳市特艺达装饰设计工程有限公司撤回申请。
申请费400元减半收取为200元，由深圳市特艺达装饰设计工程有限公司负担。
审判长 王 苗
审判员 胡 娟
审判员 温占敏
二〇一七年四月十二日
书记员 王 元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第19号
申请执行人张勇魁，男，汉族，住址：大埔县。
被执行人林日暖，男，汉族，现在广东省揭阳监狱服刑。
申请执行人张勇魁与被执行人林日暖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林日暖应偿还申请执行人张勇魁借款本金人民币50000元、负担案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书履行法律义务。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况。被执行人林日暖的夫妻共同房产（房地产权属人何苏兰）已被本院另外一宗案件依法查封了，目前暂无法变现。本院将被执行人林日暖列为失信被执行人。现被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第19号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭国栋
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第114号
原告关彩娴，女，汉族，1972年4月18日出生，住佛山市高明区。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人翁少华，广东东成律师事务所实习律师。
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道育才社区海口村。
负责人陈志海。
原告关彩娴诉被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的村民，于1991年结婚，但户籍没有迁移，仍在被告处，属于符合农村集体经济组织成员资格的农村“出嫁女”。原告曾于2012年11月30日以被告不分配给其2007年-2012年的集体股份及分红为由向佛山市高明区荷城街道办事处提出申请，请求行政处理。2013年1月23日，佛山市高明区荷城街道办事处作出了荷办行决（2013）22号行政处理决定，确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，且支持了原告从2007年到2012年的集体收益分配请求。被告不服，向佛山市高明区人民政府提出行政复议，佛山市高明区人民政府于2013年6月24日作出明府行复（2013）20号行政复议决定，维持了该行政处理决定。被告不服，向佛山市高明区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销该行政处理决定，佛山市高明区人民法院判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服一审判决，提起上诉，2013年12月4日，佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法行终字第461号行政判决书，驳回上诉，维持原判。此后，被告一直怠于执行该生效行政判决，且对原告2015年1月集体收益也拒绝支付。由于该生效判决已经确认了原告具有被告的农村集体经济组织成员资格，原告有权继续享受集体收益分配，被告拖欠原告2015年1月的集体收益分配没有依据。故请求法院判令：1.被告支付原告2015年1月的集体收益8944元；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.荷办行决（2013）22号行政处理决定书、（2013）佛中法行终字第461号行政判决书各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收益分配；
3.广东农村信用社存折、关温成户口簿各1份，证明2015年1月，被告进行了集体收益分配，金额是每人8944元，但原告没有享受到集体收益分配。
诉讼中，本院依职权向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案各1份。
经质证，原告对本院调取的证据没有异议。
诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩及质证诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-3，诉讼中没有出现否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院予以确认；
2.本院依职权调取的证据：原告没有异议，证据客观真实，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告是被告集体经济组织一队成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2014年12月30日，被告决定向本集体经济组织一队成员每人分配征地返还款8944元，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配，其他农村集体经济组织成员现已分得该征地返还款。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配征地返还款违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告作为被告集体经济组织一队成员，有权分得该征地返还款。原告要求被告支付该征地返还款8944元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付征地返还款8944元给原告关彩娴。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费109元，合计159元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组负担，并由被告在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年五月十一日
书 记 员 叶学麟
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监745号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司开封东大街支行，地址：开封市。
被执行人：蒙楠，男，回族，1976年生，住开封市鼓楼区。
被执行人:杨翠亭，男，汉族，1943年生，住开封市鼓楼区。
中国工商银行股份有限公司开封东大街支行诉蒙楠、杨翠亭金融借款合同纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院已立案执行。现根据案件实际情况，开封市顺河回族区人民法院依照相关法律规定，请求本院将本案指定其他法院执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市龙亭区人民法院（2014）龙法民二金初字第XXX号民事调解书，指定开封市龙亭区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王仁重
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶新法刑初字第48号
公诉机关新丰县人民检察院。
被告人冯为洪，男，1975年5月8日出生于四川省南充市嘉陵区，身份证号码5129211975********，汉族，文化程度高中，户籍住址四川省南充市嘉陵区，现住新丰县。2014年3月6日因本案被新丰县公安局取保候审，2014年7月14日被新丰县人民法院取保候审，2014年7月21日被逮捕，现羁押于新丰县看守所。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人冯为洪犯信用卡诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人冯为洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯为洪于2014年1月11日19时23分许，在新丰县丰城街道人民东路建设银行自西向东数起的第二台柜员机内准备取钱时，发现柜员机内有被害人陈某星遗漏的一张银行卡，于是被告人便从此银行卡上取走现金人民币5000元。破案后，公安机关已将赃款返还给被害人陈某星。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人冯为洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人冯为洪辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月11日19时22分许，被害人陈某星在新丰县丰城街道人民东路建设银行自西向东数起的第二台柜员机办理完汇款业务后，一时大意没有将柜员机插卡口内的银行卡退出来取走就离开了。排在被害人陈某星后面的被告人冯为洪接着上前�备将自己的银行卡插入插卡口取钱时，发现卡无法插入，于是把其自己的卡拿在手上，但发现柜员机的窗口屏幕提示可以取钱，于是就直接按照提示取走了人民币5000元。被害人陈某星的手机随即接到自己的卡内被取走人民币5000元的信息提示，于是即到公安机关报案。2014年3月6日，新丰县公安局刑事侦查大队民警在新丰县岳城桥旁的一工地房，发现涉嫌信用卡诈骗的被告人冯为洪，并将其抓获归案，并于当日对其采取取保候审的强制措施。
破案后，被告人冯为洪已向公安机关退回赃款人民币5000元，并由公安机关发还给被害人陈某星。
另查明，新丰县公安局刑事侦查大队经有关系统查询，未查询到被告人冯为洪的违法犯罪记录。
上述事实，被告人冯为洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被害人陈某星的报案陈述、被告人冯为洪的供述、中国建设银行股份有限公司韶关新丰支行出具的被害人陈某星的借记卡的开户情况及该卡于2014年1月11日19时20分至19时30分期间的交易流水情况、视频监控、被害人陈某星及被告人冯为洪的相片、现场勘查笔录及照片、新丰县公安局出具的违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人冯为洪的户籍证明，证实了被告人冯为洪的年龄等身份情况。
本院认为，被告人冯为洪无视国家法律，以非法占有为目的，违反国家有关信用卡使用的管理法规，冒用他人信用卡并支取他人信用卡内的人民币5000元，数额较大，被告人冯为洪的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人冯为洪犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人冯为洪在庭审时能自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚；案发后，被告人已将赃款全部退还给被�人，没有给被害人造成损失，依法可从轻处罚。被告人冯为洪是初次犯罪，犯罪情节较轻，依法可对其适用缓刑。根据被告人冯为洪的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度等，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯为洪犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓素文
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄玲莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘�、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海执字第01854号
申请执行人张建红。
委托代理人ＸＸ，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被执行人李艳平（别名李妍）。
申请执行人张建红与被执行人李艳平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01650号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应给付张建华货款32600元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张建红自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第01854号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤茂忠
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年六月五日
书记员 刘玉梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01132号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，被执行人段县委、狄江艳、房林林、焦二斌、段宝银、段宝柱、段省委、张二航。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与段县委、狄江艳、房林林、焦二斌、段宝银、段宝柱、段省委、张二航金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00877号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为101278元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00877号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月六日
书记员 吕 娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0111民初6201号
原告刘连英。
被告杨文举。
本院于2017年12月14日立案受理了原告刘连英与被告杨文举民间借贷纠纷一案。依法由审判员杜立文适用简易程序公开进行审理。原告要求判令被告偿还借款本金及利息30000元，诉讼费由被告负担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨文举偿还原告刘连英借款本金及利息人民币3万元，此款于2018年7月30日前付清。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告杨文举负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜立文
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=06312f0b-3e51-476d-bcc2-a856012321fb&imgId=MDYzMTJmMGItM2U1MS00NzZkLWJjYzItYTg1NjAxMjMyMWZiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽0111民初6201号原告刘连英。被告杨文举。本院于2017年12月14日立案受理了原告刘连英与被告杨文举民间借贷纠纷一案。依法由审判员杜立文适用简易程序公开进行审理。原告要求判令被告偿还借款本金及利息30000元，诉讼费由被告负担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨文举偿还原告刘连英借款本金及利息人民币3万元，此款于2018年7月30日前付清。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告杨文举负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杜立文二〇一七年十二月二十日书记员  郭 莹
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第169号
申请执行人韦炳仁。
被执行人黄立敏。
被执行人黄立师。
本院在执行韦炳仁与被执行人黄立敏、黄立师民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）马民一初字第103号民事调解书，于2015年6月30日向被执行人黄立敏、黄立师发出执行通知书，责令被执行人黄立敏、黄立师立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案符合进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院2015年1月20日作出的（2015）马民一初字第103民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨 茜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第185号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：刘岩，系该行行长。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被告：楼卫军，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××3112。
被告：周景红，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1314。
被告：赵俊杰，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0313。
被告：应勇奎，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××4117。
被告：陈国龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5115。
被告：李永钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1311。
被告：吴新年，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1315。
被告：李利钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1317。
被告：胡振勇，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0952。
被告：陶眺龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××6318。
被告：陶文武，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5134。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告楼卫军、周景红、赵俊杰、应勇奎、陈国龙、李永钟、吴新年、李利钟、胡振勇、陶眺龙、陶文武金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2081元，由原告中国光大银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年六月三日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第3页共3页
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执242号
申请执行人刘化英，女，1980年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张飞，男，1985年6月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孙文韬，男，1990年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张志永，男1964年2月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人刘化英与被执行人张飞、孙文韬、张志永借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1325执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一八年二月二日
书记员 张晨雪
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0283行初67号
原告刘金付，男,汉族，农民。
被告迁安市赵店子镇人民政府，所在地河北省唐山市迁安市赵店子镇马庄村。
法定代表人宋中江，男，任该镇镇长。
委托代理人俞伯江，男，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人高会生，男，迁安市赵店子镇人民政府组织委员，代理权限为特别授权。
被告迁安市人民政府，所在地河北省唐山市迁安市钢城东路行政办公中心。
法定代表人韩国强，男，任该市市长。
委托代理人贾永泉，男，迁安市人民政府法制办公室科员，代理权限为特别授权。
原告刘金付诉被告迁安市赵店子镇人民政府履行法定职责（即要求给付其安置补偿款36万元）及迁安市人民政府行政复议决定书一案，2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年8月22日、21日分别向被告迁安市赵店子镇人民政府、迁安市人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘金付于2016年10月11日向被告迁安市赵店子镇人民政府提交申请，要求被告迁安市赵店子镇人民政府履行法定职责即给付其拆迁补偿款36万元。被告在法定期限内未予答复。原告刘金付不服，向被告迁安市人民政府申请行政复议，迁安市人民政府于2017年7月6日作出迁政复决字[2017]9号行政复议决定书维持了原行政行为，原告刘金付仍不服，向本院提起行政诉讼。
原告刘金付诉称，2012年，迁安市赵店子镇申刘庄村整体拆迁。迁安市赵店子镇人民政府对于拆迁补偿进行了详细的规定，其中对已经获得批准宅基地但未建造房屋的情形，每处补偿36万元。原告是迁安市赵店子镇申刘庄村村民。2002年春季，原告申请宅基地，依照规定缴纳了1600元的批准费用，获得批准后，在拆迁时尚未建造房屋。原告符合上述条件，但在被告赵店子镇人民政府按照上述规定，对符合条件的拆迁户逐一进行补偿时，遗漏了对原告的补偿。原告向被告赵店子镇人民政府提出书面申请，要求给付拆迁补偿款36万元，被告赵店子镇人民政府虽然认可应当给付36万元，但一直拖延，始终没有送达书面意见。2017年4月10日，原告依法向迁安市人民政府申请行政复议，2017年6月7日，迁安市人民政府送达延期审理通知书。2017年7月6日，迁安市人民政府送达迁政复决字[2017]9号行政复议决定书，决定对被告迁安市赵店子镇人民政府原具体行政行为予以维持。原告认为，二被告认定事实错误，一、关于认定原告将宅基地手续卖给刘荣有一事。2008年经迁安市人民法院诉前调解，已经确认买卖无效，双方在人民法院达成协议，刘荣有返还原告宅基地手续。对此，迁安市人民法院已经出具了证明。二、关于二被告认定刘荣有为原告宅基地名下的产权人一事。2012年7月3日，被告赵店子镇人民政府与刘荣有签订《拆清协议书》，将全部拆迁款给付刘荣有，刘荣有于2012年7月4日领取了预售楼房款和安置补偿费，被告迁安市赵店子镇人民政府的做法没有任何事实依据。三、关于对原告要求补偿的答复，政策法规组的意见为：针对宅基地手续买卖，拆迁时只针对宅基地手续予以安置补偿，拿一个证盖一个房，要分就分120平的既得利益；买卖宅基地的两户，协商划分既得利益比例，与拆迁部门无关。既然针对宅基地手续，而宅基地登记在原告名下，被告却将原告名下的宅基地补偿全部给付刘荣有，显然是错误的。二被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，故此依法提起行政诉讼，请依法查清事实，准予上述请求。
被告迁安市赵店子镇人民政府辩称，一、原告的诉请已超过行政诉讼法规定的诉讼时效，我单位作出上述行为是在2015年5月8日，至原告起诉日2017年7月17日已逾两年，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的诉讼时效。二、对本案所涉问题的处理方案，是我单位经向上级相关业务主管部门请示、经上级业务主管部门研究后形成的处理意见，我单位已严格按照该意见执行。三、因本案所涉利益已全部由刘荣有领取，原告如有异议，应通过向人民法院提起民事起诉的方式解决，对原告同刘荣有之间的争议，我单位无权处理。4、拆迁时，本案所涉宅院由刘荣有居住使用，对该问题的处理意见也符合《中华人民共和国物权法》第一百四十六条和一百四十七条关于地物同时处分的原则。故请依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨迁安市人民政府辩称，一、我单位作出的行政复议决定书（迁政复决字[2017]9号）理据充分、程序合法有效。原告刘金付不服迁安市赵店子镇人民政府未依法履行法定职责一案，于2017年4月10日向我单位提起行政复议申请，要求迁安市赵店子镇人民政府给付原告拆迁补偿款36万元。依据原告行政复议申请材料、赵店子镇政府行政复议答辩等材料，本机关认为，按照当时统一的拆迁补偿政策，赵店子镇政府认定刘荣有为本案所涉房屋产权人，并将拆迁款全部给付刘荣有的具体行政行为事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。关于原告与刘荣有之间的宅基地使用手续纠纷以及拆迁补偿纠纷属于民事纠纷范畴，应通过向人民法院提起诉讼的方式进行解决。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，并经本机关负责人批准，2017年7月6日，我单位作出行政复议决定书（迁政复决字[2017]9号）,依法维持该案迁安市赵店子镇人民政府原具体行政行为。2017年7月7日，行政复议决定书邮寄送达原告，直接送达迁安市赵店子镇人民政府。二、请求依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告刘金付主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金付提出的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘金付撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘金付负担。
审判长魏锦萍
人民陪审员卜志军
人民陪审员韩富刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员张雅飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0283行初67号原告刘金付，男,汉族，农民。被告迁安市赵店子镇人民政府，所在地河北省唐山市迁安市赵店子镇马庄村。法定代表人宋中江，男，任该镇镇长。委托代理人俞伯江，男，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人高会生，男，迁安市赵店子镇人民政府组织委员，代理权限为特别授权。被告迁安市人民政府，所在地河北省唐山市迁安市钢城东路行政办公中心。法定代表人韩国强，男，任该市市长。委托代理人贾永泉，男，迁安市人民政府法制办公室科员，代理权限为特别授权。原告刘金付诉被告迁安市赵店子镇人民政府履行法定职责（即要求给付其安置补偿款36万元）及迁安市人民政府行政复议决定书一案，2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年8月22日、21日分别向被告迁安市赵店子镇人民政府、迁安市人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘金付于2016年10月11日向被告迁安市赵店子镇人民政府提交申请，要求被告迁安市赵店子镇人民政府履行法定职责即给付其拆迁补偿款36万元。被告在法定期限内未予答复。原告刘金付不服，向被告迁安市人民政府申请行政复议，迁安市人民政府于2017年7月6日作出迁政复决字[2017]9号行政复议决定书维持了原行政行为，原告刘金付仍不服，向本院提起行政诉讼。原告刘金付诉称，2012年，迁安市赵店子镇申刘庄村整体拆迁。迁安市赵店子镇人民政府对于拆迁补偿进行了详细的规定，其中对已经获得批准宅基地但未建造房屋的情形，每处补偿36万元。原告是迁安市赵店子镇申刘庄村村民。2002年春季，原告申请宅基地，依照规定缴纳了1600元的批准费用，获得批准后，在拆迁时尚未建造房屋。原告符合上述条件，但在被告赵店子镇人民政府按照上述规定，对符合条件的拆迁户逐一进行补偿时，遗漏了对原告的补偿。原告向被告赵店子镇人民政府提出书面申请，要求给付拆迁补偿款36万元，被告赵店子镇人民政府虽然认可应当给付36万元，但一直拖延，始终没有送达书面意见。2017年4月10日，原告依法向迁安市人民政府申请行政复议，2017年6月7日，迁安市人民政府送达延期审理通知书。2017年7月6日，迁安市人民政府送达迁政复决字[2017]9号行政复议决定书，决定对被告迁安市赵店子镇人民政府原具体行政行为予以维持。原告认为，二被告认定事实错误，一、关于认定原告将宅基地手续卖给刘荣有一事。2008年经迁安市人民法院诉前调解，已经确认买卖无效，双方在人民法院达成协议，刘荣有返还原告宅基地手续。对此，迁安市人民法院已经出具了证明。二、关于二被告认定刘荣有为原告宅基地名下的产权人一事。2012年7月3日，被告赵店子镇人民政府与刘荣有签订《拆清协议书》，将全部拆迁款给付刘荣有，刘荣有于2012年7月4日领取了预售楼房款和安置补偿费，被告迁安市赵店子镇人民政府的做法没有任何事实依据。三、关于对原告要求补偿的答复，政策法规组的意见为：针对宅基地手续买卖，拆迁时只针对宅基地手续予以安置补偿，拿一个证盖一个房，要分就分120平的既得利益；买卖宅基地的两户，协商划分既得利益比例，与拆迁部门无关。既然针对宅基地手续，而宅基地登记在原告名下，被告却将原告名下的宅基地补偿全部给付刘荣有，显然是错误的。二被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，故此依法提起行政诉讼，请依法查清事实，准予上述请求。被告迁安市赵店子镇人民政府辩称，一、原告的诉请已超过行政诉讼法规定的诉讼时效，我单位作出上述行为是在2015年5月8日，至原告起诉日2017年7月17日已逾两年，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的诉讼时效。二、对本案所涉问题的处理方案，是我单位经向上级相关业务主管部门请示、经上级业务主管部门研究后形成的处理意见，我单位已严格按照该意见执行。三、因本案所涉利益已全部由刘荣有领取，原告如有异议，应通过向人民法院提起民事起诉的方式解决，对原告同刘荣有之间的争议，我单位无权处理。4、拆迁时，本案所涉宅院由刘荣有居住使用，对该问题的处理意见也符合《中华人民共和国物权法》第一百四十六条和一百四十七条关于地物同时处分的原则。故请依法驳回原告的诉讼请求。被告杨迁安市人民政府辩称，一、我单位作出的行政复议决定书（迁政复决字[2017]9号）理据充分、程序合法有效。原告刘金付不服迁安市赵店子镇人民政府未依法履行法定职责一案，于2017年4月10日向我单位提起行政复议申请，要求迁安市赵店子镇人民政府给付原告拆迁补偿款36万元。依据原告行政复议申请材料、赵店子镇政府行政复议答辩等材料，本机关认为，按照当时统一的拆迁补偿政策，赵店子镇政府认定刘荣有为本案所涉房屋产权人，并将拆迁款全部给付刘荣有的具体行政行为事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。关于原告与刘荣有之间的宅基地使用手续纠纷以及拆迁补偿纠纷属于民事纠纷范畴，应通过向人民法院提起诉讼的方式进行解决。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，并经本机关负责人批准，2017年7月6日，我单位作出行政复议决定书（迁政复决字[2017]9号）,依法维持该案迁安市赵店子镇人民政府原具体行政行为。2017年7月7日，行政复议决定书邮寄送达原告，直接送达迁安市赵店子镇人民政府。二、请求依法驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告刘金付主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金付提出的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘金付撤回起诉。案件受理费25元由原告刘金付负担。审判长魏锦萍人民陪审员卜志军人民陪审员韩富刚二〇一七年十一月二十八日书记员张雅飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第852号
原告姜某。
被告王某。
本院在审理原告姜某与被告王某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告姜某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王风玲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 姚雪然
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第852号
原告龙绍元，男。
被告钟新明，男。
本院在审理原告龙绍元诉被告钟新明民间借贷纠纷一案中，原告龙绍元在本院通知的案件受理费预交期内不预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱怡嘉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1040号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
被告吕学忠。
被告刘纪萍。
被告韩振军。
被告晏霞东。
被告吴建波。
被告周荣玲。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告吕学忠、刘纪萍、韩振军、晏霞东、吴建波、周荣玲金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吕学忠、刘纪萍、韩振军、晏霞东、吴建波、周荣玲的银行存款129000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吕学忠、刘纪萍、韩振军、晏霞东、吴建波、周荣玲的银行存款129000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年六月十六日
书记员 魏绪斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初22724号
原告：刘子峤，男，汉族，1987年5月15日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
委托代理人：姚强，重庆盈兴律师事务所实习律师。
被告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号，统一社会信用代码9111010574470043X2。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托代理人：李一珣，女，该公司员工。
委托代理人：杨宁，女，该公司员工。
被告：北京焦点互动信息服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/OA-J(B21-1)，统一社会信用代码91500103320496463D。
负责人：李田田。
委托代理人：李彧，男，该公司总公司员工。
委托代理人：周帅，男，该公司总公司员工。
原告刘子峤与被告北京外企人力资源服务有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告刘子峤于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子峤的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘子峤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘子峤负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年十二月六日
书记员 余顺辉
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第166号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人周某某，男，50岁。因本案于2015年2月10日被祁阳县公安局刑事拘留，同年2月13日被祁阳县公�局取保候审，同年4月17日被本院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）151号起诉书，指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由代理审判员郑峰独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年5月7日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年2月9日19时45分，被告人周某某酒后驾驶湘M2RE**小型客车途径祁阳县浯溪镇光明路液化气站地段时，被祁阳县公安局民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，其乙醇含量结果分别为130.9mg／100ml和189.6mg／100ml，后经永州市大正司法鉴定所对其血液进行检验，其血液中乙醇含�为196.15mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、酒精呼气测试结果、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、常住人口登记卡、证人雷某某、陈某某的证言及被告人周某某的供述和辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局调查评估，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本五份
代理审判员 郑峰
二〇一五年五月七日
书 记 员 蒋琼
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初33号
原告:朱东升，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省高淳县。
委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
被告：福建纵横建筑工程有限公司，住所地福建省福州市连江县透堡镇北街村旧车站。
法定代表人：林河。
被告：福建纵横建筑工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市大观区马山宾馆22幢。
负责人：林名山。
被告：安庆市百纵商业投资管理有限公司，住所地安徽省安庆市大观区德宽路279号。
法定代表人：牛振林，总经理。
原告朱东升与被告福建纵横建筑工程有限公司、福建纵横建筑工程有限公司安庆分公司、安庆市百纵商业投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告朱东升于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱东升的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱东升撤诉。
案件受理费6944元，减半收取计3472元，由原告朱东升负担。
审判员 陶世荣
二〇一八年三月七日
书记员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更304号
罪犯杨海印，男，1978年7月26日出生，汉族，高中文化程度，河南省社旗县苗店镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
杨海印曾因犯聚众斗殴罪于2005年8月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年12月25日河南省社旗县人民法院作出（2015）社刑初字第163号刑事判决，以被告人杨海印犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，总合有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑四年。杨海印不服判决，提出上诉，2016年8月23日本院作出（2016）豫13刑终467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年7月11日起，至2020年5月31日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯杨海印入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年8月2日晚22时许，余润强和刘建良因琐事发生争执，杨海印、张小林等人受余润强的指使分别乘坐两辆车到达争执现场，看见余润强和刘建良吵骂厮打，杨海印等人就上前帮忙打架，厮打过程中，刘建良倒在地上被钢筋扎着右腋窝，后杨海印等人逃离现场，刘建良被送往医院抢救，经抢救无效死亡。王耀钦因对砸坏ＸＸ军的汽车而被ＸＸ军举报一事心存不满，2009年12月5日下午14时许，王耀钦纠集杨海印、王东等人到社旗县屠宰场院内找ＸＸ军报复。到达屠宰场院后，王东在楼下用铁棍将ＸＸ军停放在院内的轿车挡风玻璃和引擎盖砸坏，王耀钦、杨海印等人上楼去找ＸＸ军，双方相互吵骂，后王耀钦开车出去买了一把砍刀后返回，王东持刀砍向ＸＸ军头部，致其头部受伤。经法医鉴定，ＸＸ军的伤情已构成轻伤。经鉴定，ＸＸ军车辆损价值6087元。2009年8月25日，杨海印主动到社旗县公安局投案。在共同犯罪中，杨海印系从犯。
罪犯杨海印在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨海印在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海印的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 傲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初240号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕214号。
受理日期：2018年3月21日。指控罪名：盗窃。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员朱媛媛。
被告人：陶绍文，男，1970年8月9日出生于安徽省芜湖市，汉族，文盲，农民，住安徽省芜湖市弋江区。曾因犯盗窃罪于2012年9月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月2日刑满释放；又因盗窃于2013年8月8日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被取保候审，于2018年4月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
公诉机关指控：被告人陶绍文于2017年10月4日12时许，至苏州市吴中区东湖港北公寓一楼过道内，窃得被害人丁某停放在该处的未上锁的台铃牌电动自行车1辆，价值人民币3239元。
经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人陶绍文精神发育迟滞（轻度），有完全刑事责任能力。
案发后，公安机关追缴的赃物已发还给被害人丁某。
被告人陶绍文归案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。
被告人陶绍文对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币1000元。
本院认为，被告人陶绍文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶绍文犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陶绍文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶绍文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶绍文犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年12月8日止；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年四月九日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0302号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人陈某，男，2015年2月3日，因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十日。2015年2月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，9月6日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年8月18日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月24日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年2月3日凌晨，被告人陈某在其居住的无锡市滨湖区某小区104号401室内，容留浦某、吴某、钱某、吕某、杜某、沈某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
当日，被告人陈某被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
公诉机关认为：被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人浦某、吴某、钱某、吕某、杜某、沈某、周某的证言笔录和辨认笔录，尿液采集笔录，现场检测报告书，房产证明，公安机关出具的行政强制措施现场笔录、扣押决定书、扣押清单和刑事案件侦破经过，行政处罚决定书，被告人陈某的身份资料等证据予以证实，被告人陈某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人陈某容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人陈某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2015年11月3日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年九月六日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初196号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人塔某某，男，1978年9月29日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，现住科右中旗。因本案于2016年8月11日被科右中旗公安局刑事拘留,现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕156号起诉书指控被告人塔某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员李明风出庭支持公诉，被告人塔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年8月10日20时50分许，被告人塔某某酒后驾驶一辆白色众泰牌小型轿车（蒙FK05**）从白音努拉嘎查由西向东行驶至白音努拉嘎查南2公里处水泥路上时被执勤民警查获。经对被告人塔某某进行乙醇检测，检测结果84.8956mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人塔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月10日20时50分许，被告人塔某某酒后驾驶一辆白色众泰牌小型轿车（蒙FK05**）从白音努拉嘎查水泥路由西向东行驶至白音努拉嘎查南2公里处时，被执勤民警查获。经酒精检测报告认定，被告人塔某某的血液中乙醇含量达84.8956mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人塔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人塔某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人塔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一六年八月十八日
书记员 王子炎
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1220号
原告：丹东市振安区俊杰汽修厂，住所地丹东市振安区珍珠街中达公寓127-4号。
经营者：修丽，女，1981年12月13日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：李俊，男，1979年10月28日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：丹东渤海节水灌溉设备有限公司，住所地丹东市振安区同兴镇同兴村。
法定代表人：高维华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。
本院在受理原告丹东市振安区俊杰汽修厂诉被告丹东渤海节水灌溉设备有限公司修理合同纠纷一案中，原告丹东市振安区俊杰汽修厂于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市振安区俊杰汽修厂在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市振安区俊杰汽修厂撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告丹东市振安区俊杰汽修厂承担。
审判员 赵方华
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤慧敏
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更315号
罪犯孙占平，男，1976年11月7日出生，汉族，初中肄业，河南省邓州市小杨营乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年12月17日本院作出（2014）南刑二初字第00020号刑事判决，以被告人孙占平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月21日起，至2022年2月20日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20�立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯孙占平入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年2月11日下午，孙守站与邻庄村民范天明在茶馆打牌时发生冲突。孙守站给其弟孙占平打电话，孙占平遂伙同李松等人赶到茶馆处与范天明及其弟范英玲发生冲突并厮打，李松持木棍击中范英玲头部，致其当场倒地。范英玲于2014年2月13日凌晨经抢救无效死亡。孙占平于2014年2月21日到公安机关投案。经法医鉴定：范英玲符合钝性外力致重度颅脑损伤而死亡。在共同犯罪中，孙占平系主犯。
罪犯孙占平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�共获得表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯孙占平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙占平的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 傲
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终458号
原公诉机关瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓安虎，男，1968年3月12日出生，汉族，江西省九江县人，高中文化，瑞昌市有限责任公司法人代表，户籍所在地：江西省九江县，现住瑞昌市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年10月22日被刑事拘留；同年11月27日被逮捕。同年12月15日被瑞昌市公安局取保候审；次年12月27日被瑞昌市人民法院取保候审；2017年11月14日被瑞昌市人民法院决定逮捕；2017年11月20日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人盛玲芳、孔亮，江西求正沃德律师事务所律师。
瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人邓安虎犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年11月20日作出（2016）赣0481刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人邓安虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瑞昌市人民法院（2016）赣0481刑初268号刑事判决；
二、发回瑞昌市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶萍
审 判 员 夏亮
审 判 员 吴思
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杜峰
书 记 员 潘丹
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1661号
上诉人（原审原告）：徐清泉，安心易（延边）信息技术有限公司董事长，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：马明芬，住吉林省延吉市。
上诉人徐清泉因与被上诉人马明芬之间房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐清泉上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定错误，适用法律不当。2016年6月13日，上诉人与被上诉人签订了《租赁合同》，约�被上诉人将自己的房屋租给上诉人一年，租金为一年9000元整。合同签订后，被上诉人收取了上诉人租房押金1000元整。租期结束后，被上诉人以房屋过脏为由不予退还上诉人押金1000元。事后上诉人曾主动找过家政公司为被上诉人打扫房屋，但被上诉人不肯，并且仍然不退还押金，致使上诉人起诉通过法律途径解决。上诉人起诉产生了起诉成本，但一审法院并没有支持上诉人全部的诉讼请求。
马明芬辩称：对一审判决没有异议。
徐清泉向一审法院起诉请求：要求判令马明芬返还押金人民币1000元，并在当地媒体公开向徐清泉赔礼道歉，承担诉讼费用（包括但不限于律师费）。事实与理由：2016年6月13日，徐清泉、马明芬签订“租赁合同”，约定：马明芬将自己的房屋租给徐清泉一年，年租金为9000元。合同签订后，马明芬向徐清泉收取房屋押金1000元，并约定租期结束后返还。但租期结束后，马明芬以房屋未清理干净为由不予退还该笔押金，还多次侮辱徐清泉，徐清泉认为马明芬侵害了徐清泉的合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年6月13日，徐清泉（乙方）与马明芬（甲方）签订“租赁合同”，约定：马明芬将南岸胡同8号1-2房屋出租给徐清泉，年租金9000元，租期为1年，自2016年6月13日至2017年6月12日，租金半年一付。徐清泉只需支付租赁期间的水电费，其余物业费、取暖费等由马明芬负责。押金1000元由徐清泉在合同签订之日支付现金。合同签订后，徐清泉交付押金1000元。2017年6月11日，徐清泉腾退房屋。2017年6月15日，马明芬到延吉市胜洁家政服务有限公司雇佣保洁人员清扫涉案房屋卫生，支出300元。现马明芬未向徐清泉退还房屋押金1000元。
一审法院认为：徐清泉与马明芬签订的“租赁合同”系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照该合同约定各自履行义务。租赁期限届满，押金应当予以退还。现马明芬称徐清泉未将室内卫生清扫干净，并支出清扫费用300元，同意退还700元。庭审中，徐清泉亦同意支付300元卫生清理费，故徐清泉主张马明芬退还押金1000元，应扣除卫生清理费300元，马明芬应退还700元。徐清泉称因其已将房屋卫生清扫干净，马明芬认为不干净是智商侮辱，徐清泉要求马明芬在当地媒体公开向其赔礼道歉,因该主张与本案系不同的法律关系，故本院不予审理。对徐清泉主张的律师费5000元，因未提交证�予以证明，且双方对律师费负担问题亦无约定，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马明芬于本判决书发生法律效力后立即向原告徐清泉退还房屋押金700元；二、驳回原告徐清泉的其他诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由被告马明芬负担。
二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：徐清泉与马明芬签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。房屋租期届满后，徐清泉要求退还租房押金1000元，马明芬以房屋过脏其自行找家政公司打扫房屋花费了300元为由主张扣除300元，但徐清泉对该300元不予认可。鉴于一审庭审时徐清泉表示其诉讼请求全部得到支持时才同意扣除300元，即未明确表示同意支付300元卫生清理费，且双方交付租赁物时对租赁物状况没有详细记载，马明芬也没有证据证明租赁物现状与原状不一致，因此马明芬支付的卫生清理费300元不应从租房押金中扣除，马明芬应向徐清泉返还1000元押金。关于徐清泉主张的诉讼成本问题，双方在合同中并没有约定，且没有法律依据，故一审未予支持并无不当。徐清泉要求马明芬在当地媒体公开向其赔礼道歉,因该主张与本案系不同的法律关系，一审未予支持亦无不当。
综上所述，徐清泉的部分上诉理由成立，予以支持；一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3887号民事判决；
被上诉人马明芬于本判决书发生法律效力后立即向上诉人徐清泉退还房屋押金1000元；
驳回被上诉人徐清泉的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人马明芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴美兰
审判员 全智光
审判员 池东波
二〇一七年十一月二十日
书记员 朴晟慧
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1661号上诉人（原审原告）：徐清泉，安心易（延边）信息技术有限公司董事长，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：马明芬，住吉林省延吉市。上诉人徐清泉因与被上诉人马明芬之间房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐清泉上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定错误，适用法律不当。2016年6月13日，上诉人与被上诉人签订了《租赁合同》，约�被上诉人将自己的房屋租给上诉人一年，租金为一年9000元整。合同签订后，被上诉人收取了上诉人租房押金1000元整。租期结束后，被上诉人以房屋过脏为由不予退还上诉人押金1000元。事后上诉人曾主动找过家政公司为被上诉人打扫房屋，但被上诉人不肯，并且仍然不退还押金，致使上诉人起诉通过法律途径解决。上诉人起诉产生了起诉成本，但一审法院并没有支持上诉人全部的诉讼请求。马明芬辩称：对一审判决没有异议。徐清泉向一审法院起诉请求：要求判令马明芬返还押金人民币1000元，并在当地媒体公开向徐清泉赔礼道歉，承担诉讼费用（包括但不限于律师费）。事实与理由：2016年6月13日，徐清泉、马明芬签订“租赁合同”，约定：马明芬将自己的房屋租给徐清泉一年，年租金为9000元。合同签订后，马明芬向徐清泉收取房屋押金1000元，并约定租期结束后返还。但租期结束后，马明芬以房屋未清理干净为由不予退还该笔押金，还多次侮辱徐清泉，徐清泉认为马明芬侵害了徐清泉的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：2016年6月13日，徐清泉（乙方）与马明芬（甲方）签订“租赁合同”，约定：马明芬将南岸胡同8号1-2房屋出租给徐清泉，年租金9000元，租期为1年，自2016年6月13日至2017年6月12日，租金半年一付。徐清泉只需支付租赁期间的水电费，其余物业费、取暖费等由马明芬负责。押金1000元由徐清泉在合同签订之日支付现金。合同签订后，徐清泉交付押金1000元。2017年6月11日，徐清泉腾退房屋。2017年6月15日，马明芬到延吉市胜洁家政服务有限公司雇佣保洁人员清扫涉案房屋卫生，支出300元。现马明芬未向徐清泉退还房屋押金1000元。一审法院认为：徐清泉与马明芬签订的“租赁合同”系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照该合同约定各自履行义务。租赁期限届满，押金应当予以退还。现马明芬称徐清泉未将室内卫生清扫干净，并支出清扫费用300元，同意退还700元。庭审中，徐清泉亦同意支付300元卫生清理费，故徐清泉主张马明芬退还押金1000元，应扣除卫生清理费300元，马明芬应退还700元。徐清泉称因其已将房屋卫生清扫干净，马明芬认为不干净是智商侮辱，徐清泉要求马明芬在当地媒体公开向其赔礼道歉,因该主张与本案系不同的法律关系，故本院不予审理。对徐清泉主张的律师费5000元，因未提交证�予以证明，且双方对律师费负担问题亦无约定，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马明芬于本判决书发生法律效力后立即向原告徐清泉退还房屋押金700元；二、驳回原告徐清泉的其他诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由被告马明芬负担。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：徐清泉与马明芬签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。房屋租期届满后，徐清泉要求退还租房押金1000元，马明芬以房屋过脏其自行找家政公司打扫房屋花费了300元为由主张扣除300元，但徐清泉对该300元不予认可。鉴于一审庭审时徐清泉表示其诉讼请求全部得到支持时才同意扣除300元，即未明确表示同意支付300元卫生清理费，且双方交付租赁物时对租赁物状况没有详细记载，马明芬也没有证据证明租赁物现状与原状不一致，因此马明芬支付的卫生清理费300元不应从租房押金中扣除，马明芬应向徐清泉返还1000元押金。关于徐清泉主张的诉讼成本问题，双方在合同中并没有约定，且没有法律依据，故一审未予支持并无不当。徐清泉要求马明芬在当地媒体公开向其赔礼道歉,因该主张与本案系不同的法律关系，一审未予支持亦无不当。综上所述，徐清泉的部分上诉理由成立，予以支持；一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3887号民事判决；被上诉人马明芬于本判决书发生法律效力后立即向上诉人徐清泉退还房屋押金1000元；驳回被上诉人徐清泉的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人马明芬负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  全智光审判员  池东波二〇一七年十一月二十日书记员  朴晟慧