河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1762号
原告：姚朋喜，男，1960年3月22日出生，汉族，住沙河市，
法定代理人：廖某，女，1960年6月6日生出，汉族，住沙河市，系姚朋喜妻子。
委托诉讼代理人：姚贵香，女，1964年4月17日出生，汉族，住沙河市，系姚朋喜妹妹，特别代理。
委托诉讼代理人：侯花婷，沙河市法律援助中心律师，一般代理。
被告：王川伟，男，1990年2月20日出生，汉族，住沙河市，
委托诉讼代理人：尚继英、侯书平，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。
原告姚朋喜与被告王川伟为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，后于2017年10月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚朋喜的法定代理人廖某、委托诉讼代理人侯花婷、姚贵香、被告王川伟的委托诉讼代理人尚继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告治疗费1083.1元、住院期间护理费20800元、伙食补助费5200元、营养费1560元、交通费3000元、电动车损失832元、施救费100元、公告费562.4元，以及残疾赔偿金、鉴定费、误工费（自受伤至定残日前一天）、今后10年的护理费、精神损害抚慰金等损失；2、判决被告承担全部诉讼费。事实与理由：2016年10月21日17时20分许，王川伟驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿沙河市北环路由东向西行驶至沙河市建设路交叉口时，与前方同向行驶向左转弯的姚朋喜驾驶的电动自行车发生交通事故，造成姚朋喜受伤，电动车损坏。事发后，姚朋喜到冀中能源邢台矿业集团总医院救治，住院104天，支出治疗费135433.9元。沙河市公安交通警察大队认定，王川伟负事故同等责任，姚朋喜负事故同等责任。E623C7小型普通客车在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）投保有交强险。经评估，电动车损失为832元。后原告索要治疗费诉至法院，支出公告费562.4元，本院分别作出（2017）冀0582民初169号民事判决书、调解书，判令王川伟赔偿原告医疗费47240元，调解由泰山保险公司赔偿医疗费1万元。后原告又继续治疗，其中于2017年8月22日至8月29日在沙河市中医院住院治疗，共支出医疗费6249.94元。本案在诉讼过程中，2017年8月28日，经沙河司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成伤残壹级，经法院调解，泰山保险公司一次性赔偿原告姚朋喜11万元；原告姚朋喜放弃电动车损失832元。原告将诉讼请求变更为要求被告王川伟赔偿医疗费6249.94元、住院期间护理费20800元（100元/天×104天×2人）、伙食补助费5200元（50元/天×104天）、住院期间营养费1560元、交通费3000元、施救费100元、公告费562.4元，误工费30800元（100元/天×308天）、残疾赔偿金238380元（11919元/年×20年）、鉴定费1000元、出院之后至起诉之日及起诉之后十年的护理费764400元（100元/天×3822天×2人）、精神损害抚慰金5万元、十年的营养费73000元(20元/天×3650天)，共计1195052.34元，由保险公司赔偿11万元后，被告对剩余损失1085052.34元承担90%的赔偿责任，后又要求被告承担60%的赔偿责任，即651031.4元。
被告王川伟辩称原告未提供护理人员的工资证明及原告的误工证明，主张2人护理，护理费和误工费按照每日100元/人计算，均没有依据，不应支持，护理费和误工费均应按农村户口每日60元计算；出院以后的营养费需有医嘱或诊断证明；因原告情况尚不确定且未就护理期限进行鉴定，主张今后十年的护理费没有法律依据，该项请求不应支持，护理费应按住院期间计算；精神损害抚慰金要求过高；根据事故责任应承担50%的赔偿责任。
原告提供以下证据支持其诉讼请求：1、原告及法定代理人身份证、村委会证明，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故事实及双方责任比例；3、诊断证明、病历、医疗费票据，证明姚朋喜因交通事故住院治疗及医疗费支出情况，其中医疗费支出6249.94元；4、救援费单据，证明拖姚朋喜电动车支出100元；6、公告费，证明在之前诉讼过程中支出公告费562.4元；6、交通费主张3000元，无证据，申请法庭酌定；7、王川伟驾驶证、行驶证，证明冀Ｅ×××××小型普通客车的基本情况；8、本院（2017）冀0582民初169号民事判决书、调解书，证明姚朋喜已支付的医疗费及公告费的事实；9、沙河司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资格证，证明经鉴定，姚朋喜颅脑损伤为伤残壹级；10、鉴定费票据，证明伤残鉴定费支出1000元。被告对上述证据的质证意见为：对事故认定书有异议，应由原告承担主要责任；医疗费中已报销的3988.01元、住院7日的护理费221元、病历复印费4.5元，应予扣除；医疗费中的980.5元外购药证据，不是正式单据，不予认可；施救费100元，不是正规票据，不予认可；交通费没有证据，不予认可；对其他证据无异议。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于交通事故认定书及被告承担的赔偿责任比例，经查，事故认定书上认定被告在雨天驾驶机动车上道路行驶未降低速度，是造成本次事故的原因之一，姚朋喜驾驶电动自行车上道路行驶向左转弯时未靠路中心点右侧转弯，是造成本次事故的又一原因，认定王川伟负事故同等责任，姚朋喜负事故同等责任；且本院生效的（2017）冀0582民初169号民事判决已确认事故认定书的效力，确认被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。综上，对本案事故认定书，予以采纳；被告主张对原告损失承担50%赔偿责任的意见，不予支持。
对于医疗费数额及相应证据认定问题。经查，原告受伤后到沙河市人民医院、沙河市中医院治疗，支出医疗费共计5269.44元，其中包含4.5元的病历取证费、已经报销的医疗费3988.01元、2017年8月22日至2017年8月29日住院治疗7日的护理费221元；另外原告提供的沙河市康博医疗器械经销处收据、沙河市温泉大药房购货票、沙河市顺和大药房连锁有限公司第五分店和第十分店及中诚医药邢台有限公司的出库单，共计980.5元。因病历取证费单据属于正式发票，且是提起诉讼的必要费用，应予采纳；已报销医疗费3988.01元，该部分损失已弥补，应予扣除；980.5元的药费收据及出库单等，不是正规发票，且收据上没有开票人签字，形式上不具有合法性，且无法核实其真实性，该部分证据，不予采纳；221元的护理费，系医护人员的护理费，是医疗费的必要组成部分，不应扣除。故原告支出的医疗费应为1281.43元。对原告提出的支出医疗费6249.94元的主张及被告提出的应扣除病历取证费、住院7天的护理费的意见，不予支持；对被告提出的应扣除已报销的医疗费、非正式单据的医疗费的意见，予以支持。
对于误工费、护理费、营养费问题。经查，原告住院病历显示出院需加强营养，自2016年10月22日发生事故至2017年9月4日（定残前一天），误工时间为317天，原告主张误工时间按照308天计算，本院予以支持。虽然原告未提供误工及护理人员的相关证据，因原告及其配偶均系农民，误工费及护理费标准均按照农、林、牧、渔业60元/天的标准计算；结合原告的损伤程度及治疗情况，本院酌定第一次住院期间的护理人员为2人，出院之后的长期护理期限暂定3年（即自2017年2月2日起至2020年2月2日止），护理人员为1人；营养费为15元/天，长期营养期限暂定1年（即自2017年2月2日起至2018年2月2日止）。综上，原告的误工费为18480元（60元/天×308天）、第一次住院期间护理费为12480元（60元/天×104天×2人）、长期护理费为65700元（60元/天×365天/年×3年×1人）、营养费为7035元（15元/天×104＋15元/天×365天）。对于超过3年之后的护理费，原告可在上述护理期限届满后另行主张。
对于住院伙食补助费问题。经查，两次住院共计111天，原告主张住院期间按照104天计算，本院予以支持，即住院伙食补助费5200元（50元/天×104天）。
对于施救费100元问题。虽然该证据不是正式发票，但已实际发生，本院予以支持。被告的相应意见，不予支持。
对于交通费，虽然原告未提供正式票据，但结合原告伤情、住址及治疗地等实际情况，本院酌定交通费为2000元。
对于精神抚慰金问题。结合原告伤残级别及事故责任，本院酌定其精神抚慰金为3万元。被告提出的精神抚慰金过高的意见，予以支持。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月21日17时20分许，王川伟驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿沙河市北环路由东向西行驶至沙河市建设路交叉口时，与前方同向行驶向左转弯的姚朋喜驾驶的电动自行车发生交通事故，造成姚朋喜受伤，电动车损坏，沙河市公安交通警察大队认定，王川伟负事故同等责任，姚朋喜负事故同等责任。事故发生后，姚朋喜到冀中能源邢台矿业集团总医院救治，住院104天，支出治疗费135433.9元。另支出施救费100元。E623C7小型普通客车在泰山保险公司投保有交强险。经评估，电动车损失为832元。后原告因索要治疗费诉至法院，支出公告费562.4元。后原告又分别在沙河市人民医院及沙河市中医院治疗，共支出医疗费1281.43元，其中2017年8月22日至8月29日住院治疗7日。在诉讼过程中，沙河司法鉴定中心于2017年9月5日作出司法鉴定意见书，认定原告为持续性植物生存状态，原告颅脑的损伤为伤残壹级。经本院调解，泰山保险公司一次性赔偿原告姚朋喜伤残赔偿金11万元；原告姚朋喜放弃电动车损失832元。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。被告王川伟驾驶机动车与原告姚朋喜驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致姚朋喜受伤，被告王川伟负事故同等责任，原告姚朋喜负事故同等责任，被告王川伟应当对姚朋喜损失承担赔偿责任。本案事故车在保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告王川伟依法赔偿。原告主张被告王川伟承担赔偿责任，依法有据，本院予以支持。但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告的损失依规定计算为272218.83元，其中：医疗费1281.43元、伤残赔偿金128380元（11919元/年×20年-110000元）、误工费18480元、护理费78180元、住院伙食补助费5200元、营养费7035元、交通费2000元、鉴定费1000元、施救费100元、公告费562.4元、精神抚慰金30000元。被告王川伟应当赔偿原告姚朋喜损失163331.3元（272218.83×60%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告王川伟应自本判决生效后十日内赔偿原告姚朋喜损失计人民币163331.3元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元，由原告负担7312元，被告负担4098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 高笑歌
人民陪审员 张董学
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 静