内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑终第258号
原公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1954年2月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人张继恒，北京市京师律师事务所律师。
原审被告人房某，女，1956年1月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，无文化，农民。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪。于2017年2月23日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控被告人陈某、房某犯寻衅滋事罪一案，于二O一七年十月二十三日作出（2017）内0404刑初153号刑事判决。上诉人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：1996年，被告人陈某因种子质量纠纷一案，不服松山区人民法院（1996）松民初字第91号民事判决和赤峰市中级人民法院（1996）赤民终字第375号民事判决，向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院于一九九七年作出（1997）赤法告申民监字第1号民事裁定，撤销松山区法院（1996）松民初字第91号民事判决和赤峰市中级人民法院（1996）赤民终字第375号民事判决，发回松山区人民法院重审。松山区人民法院于一九九七年七月十五日作出（1997）松民初字第80号民事判决，驳回陈某的诉讼请求。1997年7月24日，被告人陈某、房某到松山区人民法院领取判决书时，因不服判决结果，辱骂并殴打办案法官。松山区人民法院于当日作出（1997）民字第17号、18号拘留决定书，决定对二人各拘留十五天，并送赤峰市公安局松山区分局治安拘留所羁押。1997年7月28日，二被告人承诺改正错误后被提前解除拘留。陈某对松山区人民法院重审后做出的（1997）松民初字第80号民事判决不服，又依次向松山区人民法院、赤峰市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，其申诉请求先后被上述三级人民法院驳回。自2010年8月，内蒙古自治区高级人民法院驳回陈某再审申请通知书下达后，陈某、房某即开始到最高人民法院、中共中央政法委员会、最高人民检察院、全国人民代表大会常务委员会上访。由于二被告人上访、闹访，2013年1月30日，松山区人民法院协调赤峰市松山区人民政府一次性给付陈某、房某信访救助金25万元，二人与松山区人民法院签订了息访承诺书，承诺此案一次性解决，今后不再因此案上访，自愿息访。
二被告人领取救助金后，于2013年4月26日，以松山区人民法院在重审上述案件时对其二人进行司法拘留违法为由申请国家赔偿。松山区人民法院作出（2013）松法赔立字第2号不予受理案件决定书，决定不予受理。二被告人不服，向赤峰市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；赤峰市中级人民法院赔偿委员会作出（2013）赤法委赔字第4号国家赔偿决定书，撤销松山区人民法院（2013）松法赔立字第2号不予受理案件决定，驳回陈某、房某国家赔偿申请；二被告人不服（2013）赤法委赔字第4号国家赔偿决定，向内蒙古自治区高级人民法院赔偿委员会申诉，内蒙古自治区高级人民法院赔偿委员会作出（2014）内法委赔监字第3号驳回申诉通知书，驳回了二被告人的申诉；二被告人不服（2014）内法委赔监字第3号驳回申诉通知，向最高人民法院赔偿委员会提出申诉，最高人民法院赔偿委员会于2014年7月28日作出（2014）赔监字第140号决定书，驳回了二被告人的申诉。其后，二被告人又向最高人民检察院申请赔偿监督，最高人民检察院作出高检赔监申通（2016）22号赔偿监督申请审查结果通知书，对二被告人的申请不予立案。
自最高人民法院（2014）赔监字140号决定书下达至2017年2月，二被告人以最高人民法院（2014）赔监字140号决定书系伪造为由，多次到最高人民法院办公一区、办公三区内及附近等处以穿”状衣”、喊口号、大声吵嚷的方式进行缠访、闹访：
2016年1月14日，二被告人在最高法院接访大厅登记窗口前滞留、拍打玻璃、喧哗、缠闹；
2016年7月12日陈某、房某在最高法院办公一区东侧路口长时间滞留，着状衣、吵嚷、缠闹，企图利用上班高峰期拦截过往人员和车辆，制造影响、反映诉求；
2016年7月19日、20日，陈某、房某连续两天在最高法院办公三区东门口和接访大厅滞留，穿状衣、喊口号、缠闹，拒不配合法警劝导；
2016年8月2日，陈某、房某在最高人民法院办公三区门口滞留，房某身着白色状衣高声喊冤，呼喊”最高人民法院知法犯法”、”打倒最高人民法院”等口号；
2016年10月31日，陈某、房某在最高法院办公三区接访大厅滞留、喧哗、喊口号、缠闹，拒不配合法警劝止。
2017年1月9日，陈某与身着白色状衣的房某在最高人民法院办公三区门口滞留，引起周围多人围观；
2017年1月10日，陈某与身着白色状衣的房某在最高人民法院办公三区对面公交站牌处滞留、吵嚷，拒不配合法警劝导；
2017年1月12日，陈某与身着白色状衣的房某在最高人民法院立案庭对面马路边长时间滞留；
2017年1月13日，陈某与身着白色状衣的房某在最高人民法院立案庭接待大厅拒不听从执勤法警劝阻，吵嚷、辱骂；
2017年1月16日，陈某与身着白色状衣的房某在最高人民法院立案大厅滞留、吵嚷；
期间，赤峰市松山区初头朗镇人民政府、信访局、赤峰市松山区人民法院工作人员多次前往北京接访、劝访；
2017年2月22日，被告人陈某、房某被公安机关依法拘传到案。
上述事实，有受案登记表，证人梁某、龚某等人的证言，情况说明、接访笔录，民事判决书、民事裁定书、决定书、视听资料，记帐凭证、单据贴存簿，户籍证明，被告人陈某、房某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某、房某公然藐视国家法纪，为追求不当利益，借故生非，多次到最高人民法院办公一区、办公三区及附近等敏感区域起哄闹事，致使公共场所秩序严重混乱，其行为侵犯了公共场所秩序及生活中人们应当遵守的共同准则等社会公共秩序，二被告人之行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第二十五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人房某犯寻衅滋事罪，判处有期徒三年。
宣判后，上诉人陈某以一审判决认定的事实和证据不充分，其行为不构成寻衅滋事罪为由提出上诉。
辩护人张继恒提出的辩护意见是赤峰市松山区人民法院对本案无管辖权，松山区人民法院应当回避；一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院查清事实，改判上诉人陈某无罪。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、证人证言
1、证人梁某的证言证实：他是赤峰市松山区初头朗镇初头朗村党支部书记。90年代初，陈某因高粱种子质量问题在法院诉讼。经过法院审理，陈某败诉。陈某在案件审理过程中因与法官发生冲突，被法院拘留。随后陈某不服诉讼结果先后到松山区、赤峰市、内蒙古自治区、北京多次上访。2013年初，松山区人民政府和松山区人民法院为维护社会稳定，与陈某达成息访罢诉协议，给付陈某二十多万元，陈某承诺不再上访。自2014年开始，陈某夫妇又开始上访，初头朗村委会从2016年开始去北京接陈某夫妇。2016年初，他们村张某1和龚某去北京接陈某夫妇两次。2016年6月份和10月份，他分别和镇政府房某镇长、张某2去北京接陈某夫妇两次，其中6月份是在北京最高人民法院立案庭门前见到的陈某夫妇，二人身穿白色全身写有”冤”字的套头衫，高喊”打倒最高法院，无审判长、审判员、书记员，枉法做出裁判，为什么不给立案”等话语，他与房某多次劝解无果，陈某闹了一段时间后，他们将陈某劝解到赤峰驻京信访接待处后回到赤峰。10月份，他和张某2在北京久敬庄附近京裕丰宾馆接的陈某夫妇，当时做了很多工作后才将陈某夫妇接回赤峰。2016年，村委会进京接陈某夫妇至少有4次，每次接访至少需要2人，来回需要4天，每次花费都在三四千元左右。
2、证人龚某的证言证实：他是赤峰市松山区初头朗镇初头朗村治保主任。2016年1月末，他与村主任张某1去北京接陈某夫妇2次。第一次去北京没接到，在北京住两晚后得知陈某夫妇已返回赤峰。第二次是在赤峰市驻京信访接待处见到的陈某夫妇，后经多次做工作并同意将二人此次费用全部给予报销后，二人才跟随他们一同回到赤峰。
3、证人张某1的证言证实：他是赤峰市松山区初头朗镇初头朗村村委会主任。2012年以前，陈某夫妇就一直在上访，都是由镇政府负责处理。2016年开始，他们村负责进京接上访的陈某、房某夫妇。2016年1月末，他和龚某去北京接陈某夫妇两次，第一次是因陈某夫妇回了赤峰，没接到。第二次是在赤峰驻京信访接待处见到的陈某夫妇，经多次做工作并同意给二人报销此次进京上访的全部费用后，才将陈某夫妇接回赤峰。
4、证人房某的证言证实：他是赤峰市松山区初头朗镇分管信访工作的副镇长。2016年7月份，他与梁某一起去北京接过上访的陈某夫妇。当时，他们在最高人民法院门前见到陈某夫妇，陈某妻子身披带有”冤”字和用黑笔描写的自述”冤情”的白布，在最高人民法院门前大声喊叫，辱骂各级法院，故意引起围观，当有人过问或接访人员劝解时，二人更加激动的吵闹。他们在法院门前劝解陈某夫妇二天无果，返回了赤峰。2016年10月或11月份，他安排村干部张某2、徐某、梁某几人分别去北京接过陈某夫妇。这两组人员接回陈某夫妇反馈的情况，都与他去北京接访情况一致。他分管信访后，镇、村里去北京接陈某夫妇3次，每次接访至少2人，来回需要三四天，每次费用均在三四千元左右，陈某夫妇上访，给地方造成经济损失几万元。
5、证人乔某的证言证实：他是初头朗镇副书记，分管信访工作。陈某夫妇因高粱种子质量问题在赤峰市松山区人民法院诉讼，被判败诉。在诉讼过程中，曾与法官发生冲突，被法院司法拘留，后陈某就诉讼结果先后去松山区、赤峰市、北京多次上访。2013年初，松山区人民政府和松山区人民法院为维护社会稳定与陈某达成息诉罢访协议，给付陈某二十多万元，陈某承诺不再上访。2016年6月份，他和初头朗镇派出所李所长接过陈某夫妇一次，2016年6月和10月末，张某2去北京接过陈某夫妇2次。他们每次去接访至少需要2人，来回需要三四天，每次花费均在三四千元左右。
6、证人徐某的证言证实：他是赤峰市松山区初头朗镇林工站的工作人员。2016年11月21日，他和张某2接到房镇长指令，去北京接上访夫妇陈某、房某。他们到了北京最高人民法院立案大厅见到的陈某夫妇。他们对陈某夫妇劝解四天未果，后答应给陈某夫妇报销来回差旅费，才将陈某夫妇接回。他们每次接访至少需要2人，每次均在三四天左右，花费约在三四千元。
7、证人张某2的证言证实：他是赤峰市松山区初头朗镇综治信访办工作人员。他在2016年11月份两次去北京接过上访夫妇陈某、房某。第一次是2016年11月2日，他和初头朗镇初头朗村梁某书记去北京久敬庄附近京裕丰宾馆接的陈某、房某。当时他们做了两天的劝解工作，最后以同意给陈某夫妇报销差旅费为条件将陈某夫妇接回。第二次是2016年11月21日，正是内蒙古自治区开党代会期间，他和徐某在北京最高人民法院立案大厅见到的陈某、房某，当时陈某夫妇在立案大厅门口坐着不听劝解，他们做了四天的劝解工作，最后以报销差旅费为条件将陈某夫妇接回。他们每次去接陈某夫妇至少需要两个人，来回需要三四天，每次的花费都在三四千元左右。
二、书证
1、受案登记表、报案材料证实：赤峰市松山区初头朗镇人民政府于2016年12月20日报警称，松山区初头朗镇初头朗村八组村民陈某、房某夫妇常年以到北京最高人民法院闹访、缠访的方式进行负面炒作，来给地方政府施加压力，以此来实现自己的非法利益，要求公安机关处理。
2、最高人民法院情况说明证实：自2014年11月至2017年2月期间，陈某、房某多次在最高人民法院办公一区门前穿状衣、举状纸、滞留、堵门、高声呼喊口号，在办公三区申诉大厅滞留、拍打登记窗口玻璃、辱骂工作人员、激烈缠闹、拒不配合劝解工作，屡劝屡返，长期无理缠闹访行为，严重干扰了最高人民法院正常工作和信访秩序，造成了不良的社会影响。
3、赤峰市松山区信访局情况说明证实：1996年陈某因种子质量问题，向松山区人民法院起诉，因败诉而持续上访。2014年4月以来陈某夫妇多次进京缠访闹访。2015年11月，陈某夫妇两次在最高人民法院门前上访，松山区人民法院协调初头朗镇人民政府，由初头朗村委会张某1、龚某接回；2016年6月，陈某夫妇到最高人民检察院上访，由初头朗镇人民政府副书记乔某，派出所所长李怀臣接回；2016年7月份，陈某夫妇在最高人民法院上访，由初头朗镇副镇长房某，村主任梁某接回；2016年10月份，陈某夫妇在最高人民法院上访，由初头朗镇信访干部张某2和村书记梁某接回；2016年11月，陈某夫妇到最高人民法院上访，由初头朗镇信访干部张某2、徐某接回；2017年2月21日，陈某夫妇到最高人民法院上访，由初头朗镇副镇长房某、村会计张凤桂接回。
4、赤峰市松山区人民法院审判员郭文秀情况说明、证人刘某、张某3、赵某等人的证言、提审笔录、赤峰市松山区人民法院拘留决定书、执行拘留通知书（回执）、送达回证、提前解除拘留通知书（回执）证实：上诉人陈某、房某于1997年7月24日，在赤峰市松山区人民法院领取判决书时辱骂、殴打法院工作人员，在法院大吵大闹，影响法院正常工作秩序，赤峰市松山区人民法院于当日决定对陈某、房某行政拘留十五日，1997年7月28日，陈某、房某被提前解除拘留。
5、调取证据清单、陈某起诉松山区初头朗镇初头朗村的民事诉状、赤峰市松山区人民法院（1996）松民初字第第91号民事判决书、赤峰市中级人民法院（1996）赤民终字357号民事判决书、赤峰市中级人民法院（1997）赤法告申民监字第1号民事裁定书、赤峰市人民法院（1997）松民初字第80号民事判决书、接访笔录、息访承诺书、涉诉信访求助金收支单、赤峰市松山区人民法院（2013）松法赔立字第2号不予受理案件决定书、赤峰市中级人民法院赔偿委员会（2013）赤法委赔字第4号国家赔偿决定书、内蒙古自治区高级人民法院（2014）内法委赔监字第3号赔偿委员会驳回申诉通知书、最高人民法院赔偿委员会（2014）赔监字第140号决定书、最高人民检察院高检赔监申通（2016）22号赔偿监督申请审查结果通知书证实：上诉人陈某因种子质量问题所提起的民事诉讼，其诉讼请求未获得人民法院的支持，陈某、房某持续上访，松山区人民法院给付其25万元信访救助金，陈、房承诺不再上访。陈某、房某收取松山区人民法院信访救助金后，又以松山区人民法院在审理该案过程中对其二人司法拘留违法为由，申请国家赔偿；其国家赔偿申请未获得松山区人民法院、赤峰市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院、最高人民法院的支持；最高人民检察院亦未受理其赔偿监督申请。
6、调取证据通知书、调取证据清单、赤峰市松山区初头朗镇人民政府的记帐凭证、单据贴存簿证实：赤峰市松山区初头朗镇人民政府在2016年间，接上访人陈某、房某夫妇时所产生费用情况。
7、最高人民法院立案庭涉诉信访要情周报证实：陈某、房某多次到最高人民法院办公一区、办公三区内及附近穿状衣、喊口号、滞留、喧哗、吵嚷。
8、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片证实：2017年2月22日，赤峰市公安局松山区分局侦查人员在见证人王艳芹的见证下，对被告人陈某、房某的身体及随身携带物品进行搜查。经搜查，搜查出陈某随身携带的写有”冤”、”打到薛敏腐败分子”、”打到高院权盲”、”这样最高法院怎能依法治国”等内容的白色布质状衣五件；在房某包内搜出信访材料10余份及各级人民法院、最高人民检察院就陈某上访有关案件下发的法律文书，陈某、房某自2014年至2017年去北京火车票107张。状衣经陈某、房某当庭确认系他们上访时穿用；法律文书经当庭核对与侦查机关调取的一致。
9、户籍证明证实：陈某和房某的自然身份情况。
三、视听资料
视听资料光盘、照片证实：陈某、房某于2016年1月14日、7月12日、7月19日、7月20日、8月2日、10月31日，2017年1月9日、1月10日、1月12日、1月13日、1月16日在最高人民法院办公一区、办公三区内及附近穿状衣、喊口号、滞留、喧哗、吵嚷。
四、被告人供述与辩解
1、上诉人陈某的供述证实：1996年，他与松山区初头朗村委会发生高粱种子纠纷一案诉至松山区人民法院，松山区人民法院驳回了他的诉讼请求，他申诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院撤销松山区法院一审判决后，松山区法院又做出枉法裁判，驳回了他的诉讼请求。随后，赤峰市中经人民法院、内蒙古自治区高级人民法院、最高人民法院均维护了松山区人民法院的重审判决。在松山区人民法院重审过程中，他和妻子房某被松山区人民法院行政拘留15日。他与房某不服松山区人民法院重审判决，从1997年开始，夫妻二人坚持到北京最高人民法院上访，2012年12月，内蒙古自治区高级人民法院和赤峰中级人民法院、松山区法院给了他们25万元的赔偿，他们与松山区人民法院签订了息访承诺书，承诺不再追究这起民事诉讼案件。2013年1月起，他和房某因松山区人民法院错误拘留及造成人身伤害一事，向松山区人民法院提起国家赔偿，松山区人民法院、赤峰市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院分别做出了不予受理案件决定书、驳回国家赔偿决定书、驳回申诉通知书等。2014年7月18日，最高人民法院做了（2014）赔监字第140号决定书，驳回了他的诉讼请求。2014年11月24日，他与房某到最高人民法院上访，这几年他们夫妇持续上访，去过全国人大、纪律检查委员会、中共中央办公厅、最高人民法院、最高人民检察院等机关。他和房某在最高人民法院门前，有时身穿写有”请求周院长和立案庭庭长，你院出据的（2014）赔监字第140号决定书，无档案、无卷宗、无审判长、无审判员、无书记员”、”请周院长和立案庭长履行2015年5月1日起实行的立案登记制”、”请求再审，还当事人公开、公正、公平的审判”等内容的状衣。因最高人民法院立案庭不给立案，2015年5月1日，他又开始在最高人民法院立案庭上班期间大声喊”打倒最高人民法院腐败分子，腐败分子操纵（2014）赔监字第140号决定书，不给当事人陈某登记立案”等内容。2017年2月19日，他和房某再次到最高人民法院上访，2月22日，被松山区人民法院、松山区初头朗镇人民政府、初头朗村委会工作人员劝解回来。他要求最高人民法院、内蒙古高级人民法院、赤峰市中级人民法院、松山区人民法院给他四堂会审，纠正冤案，如果最高人民法院不答应四堂会审，他就继续上告。自2014年1月份起他们去北京上访有38次左右，都在最高人民法院，最长一次在北京待了两个多月，最短一次待了七天。他要求最高人民法院按他上访的请求给他们下达带有审判组织的文书，他可以拿着文书去中央纪检委告最高人民法院违法，要求给予赔偿。
2、原审被告人房某的供述证实：她与陈某系夫妻关系。1995年他们与松山区初头朗镇初头朗村委会因高梁种子质量纠纷一案，诉至松山区人民法院。1997年7月份，松山区人民法院判决他们败诉。法院通知他们拿判决时，他们与法院工作人员言语冲突，被松山区人民法院治安拘留十五日。释放后，他们向赤峰市中级人民法院申诉，赤峰市中级人民法院驳回了他们的申诉，他们不服多次到北京最高人民法院上访。2012年12月，松山区人民法院给他们赔偿了25万元，并签订了息访承诺书，他们承诺不再上访。2013年4月份，她与陈某因松山区人民法院拘留时将他们的胳膊扭伤及精神赔偿一事，向松山区人民法院提出行政赔偿及精神赔偿，松山区人民法院不予受理，他们到赤峰市中级人民法院，中级法院也驳回了他们的请求，他们不服又到内蒙古自治区高级人民法院申诉，高级人民法院也驳回了他们的申诉，最后他们到北京最高人民法院申诉，2014年7月18日，最高人民法院做了140号决定书，驳回了他们的申诉。他们不服自2014年7月份至今，只要农闲他们就到最高人民法院上访，他们去过全国人大、纪律检查委员会、中共中央办公厅、最高人民法院、最高人民检察院等地。最长一次在北京上访待了两个月。她与陈某在最高人民法院门前，穿着写有黑字状词的白色”状衣”，陈某在最高人民法院立案大厅上班期间大声喊”打倒最高人民法院腐败分子”等内容的口号。2017年2月19日，她和陈某再次到最高人民法院立案庭上访，2017年2月22号，她和陈某被松山区法院、松山区初头朗镇政府、初头朗村委会工作人员劝解回赤峰。他们这几年去北京上访有30多次，每次上访都在7天以上，最多一次在北京滞留了2个多月，基本每天都在上班时间去最高人民法院上访。在他们上访期间，松山区初头朗镇政府、初头朗村委会的工作人员接回过他们几次。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人房某在公共场所无事生非，制造事端，扰乱公共场所秩序，后果严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人陈某及其辩护人张继恒提出的一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人不构成寻衅滋事罪的上诉理由、辩护意见。本院认为，赤峰市松山区人民法院（2013）松法赔立字第2号不予受理案件决定书、赤峰市中级人民法院赔偿委员会（2013）赤法委赔字第4号国家赔偿决定书、内蒙古自治区高级人民法院（2014）内法委赔监字第3号赔偿委员会驳回申诉通知书、最高人民法院赔偿委员会（2014）赔监字第140号决定书、最高人民检察院高检赔监申通（2016）22号赔偿监督申请审查结果通知书证实上诉人陈某、原审被告人房某申请国家赔偿，申请事项及理由不能成立，不予支持；最高人民法院情况说明、涉诉信访要情周报及视听资料证实陈某、房某多次到最高人民法院办公一区、办公三区内及附近穿状衣、喊口号、滞留、喧哗、吵嚷，严重干扰最高人民法院正常工作和信访秩序，造成了不良的社会影响；赤峰市松山区信访局情况说明、证人梁某、龚某、张某1、房某、乔某、徐某、张某2等人的证言证实上诉人陈某、原审被告人房某多次到北京上访，每次去接陈某夫妇至少需要两个人，来回三四天时间，每次花费在三四千元左右。上述证据来源合法，相互印证，充分证明上诉人陈某夫妇制造事端，无事生非，扰乱公共场所秩序，后果严重。上诉人陈某及其辩护人张继恒的此上诉理由、辩护意见不能成立。辩护人张继恒提出的本案一审法院赤峰市松山区人民法院无管辖权，应当回避的辩护意见，本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，刑事案件如果由被告人居住地人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地人民法院管辖，陈某和房某的居住地归松山区人民法院管辖，且松山区人民法院并没有法律规定应当回避的情形，故松山区人民法院审判本案有管辖权，辩护人的此辩护意见不能成立。综上，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长郝剑辉
审判员王德华
审判员胡晓静
二0一七年十二月二十六日
书记员张照