河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14277号
上诉人（原审被告）：双磊，男，汉族，1979年9月26日出生，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：李元红，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业路96号。
负责人：刘小明，该行行长。
委托诉讼代理人：钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
原审被告：郑州金水万达投资有限公司，住所地郑州市金水区信息学院路9号1519号。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：汪浩然，男，该公司员工。
上诉人双磊因与被上诉人招商银行股份有限公司郑州分行、原审被告郑州金水万达投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
双磊上诉请求：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1101号民事判决，发回重审或改判；2.判令招商银行股份有限公司郑州分行承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。一审法院在判决书中认定：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告请求被告偿借款本金的诉讼请求本案予以支持。”从该段事实认定可以看出，法院仅凭借款合同及担保合同就无故终止原合同执行并提前要求上诉人支持被上诉人全部借款。一审中双磊和郑州金水万达投资有限公司都没有到庭，一审法院在没有查清双磊是否违约的情况下，支持被上诉人的诉讼请求是错误的。被上诉人没有提供直接证据就单方面终止合同履行，在起诉前也没有告知上诉人和担保人，更没有进行协商处理，无故终止合同履行并进行诉讼，原审法院对被上诉人的上述违约行为应予查明。二、一审法院审理程序错误，双磊和郑州金水万达投资有限公司没有接到法院任何传票，一审法院直接开庭审理并缺席判决，剥夺了双磊的诉讼权利，违反民事诉讼法有关规定。三、一审判决法律适用错误，因一审判决事实不清、程序错误，导致适用法律错误。综上，原审判决事实认定错误、程序错误、适用法律错误，请二审法院依法改判或发回重审。
招商银行股份有限公司郑州分行辩称：招商银行股份有限公司郑州分行在一审中提交的证据足以证明双磊未按合同约定按时还本付息，根据合同第四十条的约定，双磊的行为已经构成违约。招商银行股份有限公司郑州分行按照合同第四十一条第一款的约定，有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。故一审判决认定事实清楚，程序适当，请求二审法院驳回双磊的上诉请求，维持原判。
郑州金水万达投资有限公司述称：一审判决事实清楚，证据确实充分，应予以维持。
招商银行股份有限公司郑州分行向一审法院起诉请求：1.判令双磊偿还招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金2082366.1元及利息（含复息、罚息）39911.2元（暂计算至2016年1月6日，以后利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.判令双磊承担招商银行股份有限公司郑州分行为实现债权所支出的律师费127337元及按照合同约定的其他费用；3.判令郑州金水万达投资有限公司对上述两项请求承担连带保证责任；4.诉讼费用由双磊承担。
一审法院认定的事实：2015年3月17日，招商银行股份有限公司郑州分行与双磊签订《个人购房借款及担保合同》一份，载明：贷款人招商银行股份有限公司郑州分行，借款人双磊，保证人郑州金水万达投资有限公司。贷款人民币209万元，贷款期限为360个月，即从2015年3月17日起到2045年3月17日止。合同执行利率为年利率6.49%，本合同执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等费用，均由借款人全数负担。保证人郑州金水万达投资有限公司为借款人在本合同项下的债务承担连带清偿责任，保证范围包括但不限于合同项下的本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费、公告费等实现债权的费用。落款处贷款人一栏加盖有招商银行股份有限公司郑州分行的合同专用章、保证人一栏加盖有郑州金水万达投资有限公司公章和法定代表人丁本锡印章，借款人一栏有双磊进签字捺印予以确认。
招商银行股份有限公司郑州分行提交的双磊欠款明细显示：截止2016年1月6日双磊拖欠借款本金2082366.10元、正常利息7918.5元、逾期利息31707.51元、复息242.54元、罚息42.65元，共计2122277.3元。
招商银行股份有限公司郑州分行提交的《委托代理合同》、律师费发票显示，招商银行股份有限公司郑州分行为此次诉讼支付了127377元。
借款到期后，经招商银行股份有限公司郑州分行多次催要，双磊拒绝偿还借款，招商银行股份有限公司郑州分行遂提起本案诉讼。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双磊向招商银行股份有限公司郑州分行借款本金为209万元，有《个人购房借款及担保合同》、对账单，事实清楚，双磊未提交相关证据证明其具体还款数额，故招商银行股份有限公司郑州分行请求双磊偿还借款本金的诉讼请求该院予以支持。对招商银行股份有限公司郑州分行请求的截至2015年1月6日止的利息39911.2元及此后至实际还款之日止的利息，经该院审查，符合法律规定及双方合同约定，并无不当，该院予以支持。对于招商银行股份有限公司郑州分行要求双磊承担本案律师费的诉讼请求，招商银行股份有限公司郑州分行、双磊在《个人购房借款及担保合同》中约定“在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担”，并有相应的《委托代理合同》、律师费发票予以印证，但该费用过高，扩大了双磊方的损失，该院酌定在10万元内予以支持。对招商银行股份有限公司郑州分行请求的其他费用，未提交相关证据证明，该院不予支持。对于招商银行股份有限公司郑州分行请求郑州金水万达投资有限公司对上述债务承担连带保证责任的请求，双方在合同中约定“对本合同项下的债务承担连带责任保证”，故对于此项诉讼请求该院予以支持。双磊、郑州金水万达投资有限公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、双磊偿还招商银行股份有限公司郑州分行借款本金2082366.1元及截至2016年1月6日止的利息39911.2元，并以2082366.1元为基数按双方合同约定的利率支付招商银行股份有限公司郑州分行自2016年1月7日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、双磊支付招商银行股份有限公司郑州分行律师费损失10万元，于本判决生效后十日内付清。三、郑州金水万达投资有限公司对本案判决第一、第二项债务承担连带保证责任。四、驳回招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24797元，诉讼保全费5000元，共计29797元，由招商银行股份有限公司郑州分行负担4797元，由双磊、郑州金水万达投资有限公司共同负担25000元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明：招商银行股份有限公司郑州分行与双磊于2015年3月17日签订的《个人购房借款及担保合同》第四十条约定：“借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：…未按本合同约定按时还本或付息的…”；第四十一条约定：“一旦发生第40条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用…”。在合同的履行过程中，双磊多次未按合同约定按时还本付息。另查明，原审案号应为（2016）豫0191民初1101号，原审法院将案号写为（2016）开民初字第1101号。本院经审理查明的其他事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双磊与招商银行股份有限公司郑州分行、郑州金水万达投资有限公司于2015年3月17日签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可；各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在合同的履行过程中，双磊多次未按合同约定按时还本付息，依照该借款合同第40条及第41条的约定，招商银行股份有限公司郑州分行有权宣布该合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；一审法院据此判令双磊偿还招商银行股份有限公司郑州分行借款本金、利息及律师费，并无不当。双磊上诉称，其不存在违约情形，招商银行股份有限公司郑州分行不应未经告知与协商就单方面终止合同。因招商银行股份有限公司郑州分行在一审中提交的“已出账单列表”显示，双磊存在多次未按合同约定还款的情形，而双磊又未提交任何证据证明其已按约还款，故对该上诉理由，本院不予支持。双磊还上诉称，一审法院未向其合法送达开庭传票就缺席判决，系程序错误。经查阅一审卷宗可知，双磊于2016年4月20日到一审法院领取了开庭传票并依法填写了送达诉讼文书确认书，故对双磊的该项上诉请求，本院亦不予支持。原审案号应为（2016）豫0191民初1101号，原审法院将案号写为（2016）开民初字第1101号有误，本院予以纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24797元，由上诉人双磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 娄杨杨