wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0804刑初82号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人杨锦财，曾用名杨虾仔，男，1983年9月25日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2017年12月24日被公安机关监视居住。2018年5月17日被公诉机关监视居住。2018年5月28日被本院逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
辩护人李明惠，湛江市坡头区法律援助处律师。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2018]78号”起诉书指控被告人杨锦财犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员黎法章出庭支持公诉，被告人杨锦财及其辩护人李明惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月9日15时许，被告人杨锦财因怀疑宋某1伙同他人盗窃其父亲杨某1的摩托车，在湛江市坡头区官渡镇黄桐村杨某1猪场小屋附近，伙同杨某1、杨某2、杨某3及杨某4（均已判刑）等十多人用拳脚、铁钳等殴打被害人宋某1，致使宋某1身体受伤。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，宋某1的损伤程度为轻伤一级。
2016年1月25日，被告人杨锦财等人的亲属与被害人宋某1达成和解协议，并赔偿被害人宋某1经济损失人民币64500元，已取得被害人谅解。
2017年12月24日，被害人杨锦财自动到湛江市公安局坡头分局官渡派出所投案。
被告人杨锦财对公诉机关的指控无异议。
被告人杨锦财的辩解人对公诉机关的指控无异议，辩护意见为：1、被告人杨锦财自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；2、被告人杨锦财积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人杨锦财是初犯、偶犯，具有悔罪表现，可从轻处罚；4、被告人杨锦财家有三个孩子，大儿子十岁，大女儿七岁，小女儿四岁，且妻子已怀孕九个多月，家人急需杨锦财的照顾。综上，请求对被告人杨锦财从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关指控的事实，被告人杨锦财在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的供述、被害人宋某1的陈述、证人陈某、叶某、宋某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、照片辨认及辨认笔录、现场检查笔录、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书及扣押清单、协议书、谅解书、收据、杨某1等同案人的刑事判决书、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、被告人杨锦财的到案经过、自首说明、户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨锦财无视国家法律，结伙持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人杨锦财具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨锦财已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关“一年以下有期徒刑”的量刑建议幅度适当,予以采纳。被告人杨锦财是初犯、具有自首情节、认罪悔过，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨锦财犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 莫志军
二〇一八年六月七日
书记员 刘 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执604号
申请执行人维仕担保有限公司
被执行人张纯彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00093号，依法向被执行人张纯彬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张纯彬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张纯彬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张纯彬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币41315.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱王飞
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕03行他106号
原告李伟诉被告岐山县住房和城乡建设局、第三人宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司认为侵犯房产权一案，陕西省岐山县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陕西省扶风县人民法院管辖。
二〇一六年八月三十一日
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初103号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人范志阔,男,1984年3月1日出生，汉族,小学毕业,无业,住河北省邯郸市邱县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年2月22日被新郑市公安局取保侯审。
辩护人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
辩护人代璐，河南言明律师事务所实习律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉(2018)49号起诉书指控被告人范志阔犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人范志阔及其辩护人贾淑军、代璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月9日15时许,在新郑市孟庄镇六盛钢材市场内,被告人范志阔与其工人冯某因琐事发生争吵,后引起厮打,范志阔将冯某的面部打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定,冯某的鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度评定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人范志阔的供述和辩解，被害人冯某的陈述，证人胡某、路某、李某等人的证言，鉴定意见，刑事和解协议，收到条，谅解书及相关书证，认为范志阔的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人范志阔具有自首、初犯、已赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议对被告人范志阔判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人范志阔及其辩护人在庭审中对指控的犯罪事实和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明,2016年9月13日上午7时许,在新郑市孟庄镇六盛钢材市场内,被告人范志阔与其工人冯某因琐事发生争吵,后引起厮打,范志阔将冯某的面部打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定,冯某的鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、案发后，被告人范志阔与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人冯某医疗费等费用共计150000元，并取得被害人冯某的谅解。2、被告人范志阔于2017年2月22日到新郑市公安局孟庄派出所投案并主动供述其罪行。3、被告人范志阔具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、书证：刑事和解协议、收到条、谅解书、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、社区矫正调查评估表；2、新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程序鉴定书；3、证人胡某、路某、李某、张某1、张某2、刘某、梁某的证言；4、被害人冯某的陈述；5、被告人范志阔的供述和辩解。
本院认为,被告人范志阔故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，对被告人范志阔应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。
在对被告人范志阔量刑过程中，充分考虑以下情节：1、犯罪以后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人损失并获得谅解，应当从轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。
被告人范志阔犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人范志阔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 王文君
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初103号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人范志阔,男,1984年3月1日出生，汉族,小学毕业,无业,住河北省邯郸市邱县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年2月22日被新郑市公安局取保侯审。辩护人贾淑军，河南言明律师事务所律师。辩护人代璐，河南言明律师事务所实习律师。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉(2018)49号起诉书指控被告人范志阔犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人范志阔及其辩护人贾淑军、代璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月9日15时许,在新郑市孟庄镇六盛钢材市场内,被告人范志阔与其工人冯某因琐事发生争吵,后引起厮打,范志阔将冯某的面部打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定,冯某的鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人范志阔的供述和辩解，被害人冯某的陈述，证人胡某、路某、李某等人的证言，鉴定意见，刑事和解协议，收到条，谅解书及相关书证，认为范志阔的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人范志阔具有自首、初犯、已赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议对被告人范志阔判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人范志阔及其辩护人在庭审中对指控的犯罪事实和提出的量刑建议均无异议。经审理查明,2016年9月13日上午7时许,在新郑市孟庄镇六盛钢材市场内,被告人范志阔与其工人冯某因琐事发生争吵,后引起厮打,范志阔将冯某的面部打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定,冯某的鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、案发后，被告人范志阔与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人冯某医疗费等费用共计150000元，并取得被害人冯某的谅解。2、被告人范志阔于2017年2月22日到新郑市公安局孟庄派出所投案并主动供述其罪行。3、被告人范志阔具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：刑事和解协议、收到条、谅解书、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、社区矫正调查评估表；2、新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程序鉴定书；3、证人胡某、路某、李某、张某1、张某2、刘某、梁某的证言；4、被害人冯某的陈述；5、被告人范志阔的供述和辩解。本院认为,被告人范志阔故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，对被告人范志阔应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。在对被告人范志阔量刑过程中，充分考虑以下情节：1、犯罪以后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人损失并获得谅解，应当从轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人范志阔犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人范志阔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 魁人民陪审员  闫合国人民陪审员  朱爱玲二〇一八年三月二十六日代理书记员  王文君
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初537号
原告刘彦，男，蒙古族，1977年11月19日出生。
委托代理人锡林高娃，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告赵贵斌，男，汉族，1977年7月17日出生。
原告刘彦诉被告赵贵斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵贵斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘彦诉称，原被告通过朋友相识，2014年1月4日，被告从原告处借款35,000.00元，承诺此款在十日内还清，并为原告出具《借条》一枚，还款日到期后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推拖给付，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金35,000.00元，并承担逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年1月15日起给付利息至实际给付之日止）；案件受理费用及其他费用均由被告承担。
被告赵贵斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月4日，被告赵贵斌向原告刘彦借款35,000.00元，双方约定十日内还清，并写了一份借条。当时双方未约定利息。被告赵贵斌至今未还此款。
上述事实有《借条》及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。
本院认为，原告刘彦向法庭出示的”借条”足以证明被告赵贵斌欠原告刘彦借款事实，因此被告赵贵斌应履行其35,000.00元的还款义务。逾期利息应从2014年1月15日起按年利率6%计算。被告赵贵斌在第一次开庭审理过程中提出对”借条”上的欠款人名字处的名字和手印申请做笔迹鉴定，但一直未提交书面申请书，因此，本院认为被告赵贵斌自愿放弃该项申请。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵贵斌在本判决生效后十日内偿还原告刘彦借款人民币35,000.00元及利息。（利息从2014年1月15日起按年利率6%计算至还清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，由被告赵贵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 沙 日 娜
审 判 员 乌力吉章嘎
人民陪审员 萨 木 嘎
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵 君
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2526民初537号原告刘彦，男，蒙古族，1977年11月19日出生。委托代理人锡林高娃，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告赵贵斌，男，汉族，1977年7月17日出生。原告刘彦诉被告赵贵斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵贵斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘彦诉称，原被告通过朋友相识，2014年1月4日，被告从原告处借款35,000.00元，承诺此款在十日内还清，并为原告出具《借条》一枚，还款日到期后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推拖给付，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金35,000.00元，并承担逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年1月15日起给付利息至实际给付之日止）；案件受理费用及其他费用均由被告承担。被告赵贵斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月4日，被告赵贵斌向原告刘彦借款35,000.00元，双方约定十日内还清，并写了一份借条。当时双方未约定利息。被告赵贵斌至今未还此款。上述事实有《借条》及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。本院认为，原告刘彦向法庭出示的”借条”足以证明被告赵贵斌欠原告刘彦借款事实，因此被告赵贵斌应履行其35,000.00元的还款义务。逾期利息应从2014年1月15日起按年利率6%计算。被告赵贵斌在第一次开庭审理过程中提出对”借条”上的欠款人名字处的名字和手印申请做笔迹鉴定，但一直未提交书面申请书，因此，本院认为被告赵贵斌自愿放弃该项申请。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵贵斌在本判决生效后十日内偿还原告刘彦借款人民币35,000.00元及利息。（利息从2014年1月15日起按年利率6%计算至还清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，由被告赵贵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 沙 日 娜审 判 员 乌力吉章嘎人民陪审员 萨 木 嘎二〇一七年七月十四日书 记 员 赵   君
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4028号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区。
主要负责人：陶国均。
被执行人：浙江海博石化有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人：徐银利。
被执行人：金秀娥，女，1968年1月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐银利，男，1964年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与浙江海博石化有限公司、金秀娥、徐银利金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初6052号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查明三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年11月29日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4028号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码63272193—0。
负责人：陶国均。
被执行人：浙江海博石化有限公司，住所地绍兴市上虞区长塘镇长塘村，组织机构代码55754828-3。
法定代表人：徐银利。
被执行人：金秀娥，女，1968年1月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐银利，男，1964年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行依据已经发生法律效力的(2016)浙0604民初6052号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江海博石化有限公司、金秀娥、徐银利在（2016）浙0604执4028号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江海博石化有限公司、金秀娥、徐银利银行存款人民币513965元及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人金秀娥、徐银利银行存款为在最高融资限额18000000元内），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐莉莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 靖
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1165号
原告：吕光辉，男，1941年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕阳重（系吕光辉之子），住荆门市东宝区牌楼镇新生村*组。
被告：袁海滨，男，1981年3月18日出生，汉族。
被告：李小娟，女，1979年4月4日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
法定代表人：李文灿。
原告吕光辉与被告袁海滨、李小娟、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告吕光辉于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕光辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吕光辉撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告吕光辉负担。
审判员 李 莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄天智
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）嘉民申字第16号
钟兰华：
你因与黄文涛、高建安、高喜花返还财物纠纷一案，不服嘉峪关市人民法院（2011）嘉法民一初字第589号民事判决及嘉峪关市人民法院（2012）嘉民一初字第389号民事裁定书，以嘉峪关市人民法院作出的（2011）嘉法民一初字第589号民事判决认定2008年11月，你与高喜花在南宁进行传销活动，属违法行为，因此驳回了你的诉讼请求。你认为传销活动的认定应由公安机关依据相关法律规定作出，而（2011）嘉法民一初字第589号民事判决直接认定该案为传销活动错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，向本院申诉依法再审。
经复查认为，2011年4月18日你诉高喜花返还不当得利纠纷一案，向嘉峪关市人民法院起诉，经审查认为本案属于传销组织活动，故驳回了你的诉讼请求。2012年2月22日你又以同一事实起诉，经审查认为，你与被告黄文涛、高建安、第三人高喜花到广西南宁市参与了某传销组织的传销活动。传销行为属于国家明令禁止的违法行为，根据法律规定，应当由工商行政管理部门负责查处，对涉嫌犯罪的由工商行政管理部门移送公安机关立案侦查，该案不属于法院审理范围，驳回了你的起诉。你再审提出传销活动的认定应由公安机关依据相关法律规定作出，法院不应直接认定。但2012年2月22日你又以同一事实向法院起诉后，嘉峪关市人民法院作出（2012）嘉民一初字第389号民事裁定书已明确告知你传销行为属于国家明令禁止的违法行为，根据法律规定，应当由工商行政管理部门负责查处，对涉嫌犯罪的由工商行政管理部门移送公安机关立案侦查，该案不属于法院审理范围。故你申请再审的理由和依据不符合再审的条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月十二日
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执2830号
申请执行人：张智恒,男，1989年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：刘涛,男,1981年6月7日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院在执行张智恒与刘涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1946号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 蓝 英
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0502执2830号申请执行人：张智恒,男，1989年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：刘涛,男,1981年6月7日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。本院在执行张智恒与刘涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1946号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一八年四月二十五日书记员 蓝 英
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0925刑初20号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人包胡吉，男，1991年8月5日出生，蒙古族，群众，农民，初中文化，系辽宁省朝阳市朝阳县人。2017年5月29日被盐山县公安局行政拘留，同年6月8日被盐山县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。同年9月28日被盐山县公安局取保候审。2018年1月10日被本院取保候审。
被告人张凯，男，1990年4月27日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系辽宁省建平县深井镇金沟村人。2017年7月30日被盐山县公安局上网追逃，同年8月3日被辽宁省建平县公安局抓获，同年8月8日被押解回盐山，并于同日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年9月28日被盐山县公安局取保候审。2018年1月10日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人包胡吉、张凯犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人包胡吉、张凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日9时，在盐山县盐山镇刁庙村南大坑北侧，因被害人阻止挖掘机挖树，与施工人员被告人包胡吉、张凯等人发生争执及打斗，在厮打过程中，被告人包胡吉、张凯将被害人王某1打伤，经法医鉴定被害人王某1损伤属轻伤一级。
另查明，2017年9月19日被告人包胡吉、张凯与被害人王某1和达成和解协议，被告人包胡吉、张凯赔偿被害人王某1和一方四十万元，王某1一方不再追究被告人包胡吉、张凯的任何法律责任和民事责任，并对被告人包胡吉、张凯表示谅解。
上述事实，被告人包胡吉、张凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人包胡吉、张凯的供述、被害人王某1和的陈述、证人王某2、王某3、刘某1、王某4、林某、谢某、刘某2、马某、屈某的证言、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、受理案件登记表、户籍证明信、朝阳县公安局二十家子派出所出具的证明、建平县公安局深井公安派出所出具的证明、和解协议书、收条、谅解书、撤回控告申请书、到案经过、抓获经过、破案报告、监控光盘等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人包胡吉、张凯故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人包胡吉、张凯就当庭认罪态度，可认定为认罪态度较好，另二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚，建议对被告人包胡吉在有期徒刑一年三个月至二年三个月之间量刑，建议对被告人张凯在有期徒刑一年三个月至二年三个月之间量刑。
本院认为，被告人包胡吉、张凯共同故意伤害被害人王某1的身体健康，造成轻伤一级的后果，其二人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人包胡吉、张凯到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人包胡吉、张凯当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，达成和解协议，可酌情对二被告人从轻处罚。故对其二人宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人包胡吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人张凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱磊
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1421号
申请执行人长春市雷明机械制造有限公司，住所地长春市九台区。
法定代表人朱长清，总经理。
被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人张建峰，总经理
关于长春市雷明机械制造有限公司与吉林省佳成汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2496号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在诉讼阶段，因申请执行人申请财产保全，本院作出（2015）朝民初字第2496号民事裁定书，对被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司在中国银行长春双阳支行的163621965682账户存款进行了冻结。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司账户存款4077372元至长春市朝阳区人民法院。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十月二十日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝执字第1421号申请执行人吉林省新恒嘉工贸有限公司，住所地长春市九台经济开发区。法定代表人朱冰，总经理。被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人张建峰，总经理关于吉林省新恒嘉工贸有限公司与吉林省佳成汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第2497号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在诉讼阶段，因申请执行人申请财产保全，本院作出（2015）朝民初字第2497号民事裁定书，对被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司在中国银行长春双阳支行的163621965682账户存款进行了冻结。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司账户存款2995004元至长春市朝阳区人民法院。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  郑青春执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一五年十月二十日书记员  李佳萍
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4900号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被执行人：郑如修，身份证住址：浙江省瑞安市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人郑如修信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）穗越法金民初字第2156号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人郑如修应偿还申请执行人广发银行股份有限公司信用卡透支欠款本金40664.11元及其利息、滞纳金，并承担受理费1729元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年7月5日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4900号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梁健辉
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执663号
申请执行人杨志明，男。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川福临玻璃制品有限公司。
法定代表人刘乐农，董事长。
本院在执行杨志明与四川福临玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已查封被执行人四川福临玻璃制品有限公司所有的房屋、玻璃杯产品及机器设备，且申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌英
审判员 郭娟
审判员 邓艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈松
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22370号
原告：深圳市光明新区公明双得力模具制品厂，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区第三工业区第10栋二楼，统一社会信用代码92440300L29351501F。
经营者：秦玉双，女，汉族，1968年7月30日生，户籍地址广东省惠州市大亚湾区。
委托诉讼代理人：武林飞、梁爱湫，广东深明德律师事务所律师。
被告：深圳国信诚科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明街道李松蓢屋园150号城德轩科技园H栋，统一社会信用代码91440300342914072E。
法定代表人：文茗。
原告深圳市光明新区公明双得力模具制品厂诉被告深圳国信诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币83699.5元及利息（自起诉至日起计至实际支付货款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人武林飞、梁爱湫到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方自2015年起建立买卖合同关系，由原告为被告提供CNC钻头等机械产品，原告以《送货单》的形式送货，被告予以签收。被告拖欠自2016年5月起至2016年8月的货款，经核算总额共计83700.5元。
判决结果
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告提供的证据足以证明原告与被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系双方真实意思的表示，合法有效。被告收到货物后，应依约付款。现本院查明，被告尚欠原告货款83700.5元未付；原告仅主张货款83699.5元，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，原告有权要求其支付违约利息。原告主张以83699.5元为基数，自起诉之日起，即2016年9月20日，计至实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳国信诚科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市光明新区公明双得力模具制品厂支付货款人民币383699.5元及利息（以人民币83699.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年9月20日起计至付清之日止）；
二、驳回原告深圳国信诚科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币946元，保全费857元，公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
审 判 员 陈 锐 钊
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 余鑫龙(兼)
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第728号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告李永久
被告李江桥。
被告王喜福
被告谢怀春
被告刘俊
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告李永久、李江桥、王喜福、谢怀春、刘俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升、被告谢怀春到庭参加诉讼，被告李永久、李江桥、王喜福、刘俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月21日原告与被告李永久、王喜福、谢怀春、刘俊签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年4月21日起至2015年4月21日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年4月21日被告李永久与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告李永久并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告李永久及各保证人应承担还款责任，现诉至法院请求法院依法裁决。
被告谢怀春辩称：承认原告所述的事实，同意还款，但2013年涨大水受灾颗粒未收，无力还款。我们几家的情况都一样。
被告李永久、李江桥、王喜福、刘俊经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年4月21日被告李永久在原告处借款100000元的事实，期限至2014年4月21日。被告王喜福、谢怀春、刘俊承担连带保证责任。
经庭审质证，被告谢怀春无异议。
被告李永久、李江桥、王喜福、刘俊未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李永久于2013年4月21日在原告处借款100000元，借款期限自2013年4月21日起至2014年4月21日止，被告李江桥、王喜福、谢怀春、刘俊提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李永久在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李永久偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李江桥、王喜福、谢怀春、刘俊为被告李永久在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现李永久不能如期偿还借款，原告要求被告李江桥、王喜福、谢怀春、刘俊承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李永久于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息24367.55元（截止2013年8月3日），合计124367.55元。被告李江桥、王喜福、谢怀春、刘俊承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李永久负担。被告李江桥、王喜福、谢怀春、刘俊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4280号
原告：洪长才，农民。
被告：姚照兵（又名姚斌），居民。
原告洪长才与被告姚照兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪长才到庭参加诉讼。被告姚照兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪长才向本院提出诉讼请求：1.要求姚照兵支付所欠工资款16000元；2.本案诉讼费由姚照兵承担。事实和理由：2014年3月，洪长才为姚照兵承接的宿州市中央瑞景小区内墙粉刷建设工程提供劳务。2016年2月5日，经双方结算，姚照兵欠洪长才工资17500元未付。后经洪长才催讨，姚照兵支付1500元，下欠16000元至今未付。嗣后，洪长才向姚照兵催讨此款未果，以致成讼。
姚照兵未应诉答辩。
本院认为，洪长才在本案中主张的事实属实，本院予以确认。姚照兵欠洪长才工资16000元未付，有姚照兵出具的欠条及洪长才的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现洪长才要求姚照兵支付工资16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姚照兵于本判决生效之日起三日内支付原告洪长才工资16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告姚照兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一六年九月二十六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2118号
上诉人（原审原告）：辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路19号金科大厦803、805室。
法定代表人：姜福娟，该公司经理。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴彦学，男，汉族，1972年9月2日出生，住址：辽宁省辽中县。
上诉人辽宁百特物业管理有限公司（以下简称百特物业公司）因与被上诉人吴彦学物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第04292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
百特物业公司诉称：百特物业公司、吴彦学签订物业服务合同，合同约定由百特物业公司为吴彦学的园区提供物业服务，物业费1.2元/平方米/月，吴彦学居住面积为87.86平方米。自2011年11月以来吴彦学一直拖欠百特物业公司物业费，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设。现百特物业公司为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令吴彦学支付百特物业公司2012年11月30日至2014年11月29日的物业费共计2,530元并按照日千分之一支付滞纳金，同时承担本案的诉讼费。
吴彦学辩称：百特物业公司没有提供合格的物业服务，没有享受到物业服务，百特物业公司私划停车位，破坏绿地划停车位，小区存在违建，井盖破裂未及时维修。车辆进入小区后只允许停留几分钟，时间长了还不让进。小区园区进驻后没有按照原来的承诺进行绿化及相应的规划。小区原有景观带及水系均被填平，划成了停车位。消防通道被划成了停车位，影响了业主的人身财产安全。
原审法院经审理查明：百特物业公司系吴彦学居住的位于沈阳经济技术开发区洪湖二街“三一新天地”小区的物业公司，吴彦学居住在该小区5号楼1—5—2，面积87.86平方米，物业服务合同中约定物业费收取标准为1.2元/平方米/月。吴彦学欠缴自2012年11月30日至2014年11月29日的物业费2,530元。百特物业公司的物业服务存在对公共绿地管理维护不到位的情况。此外，百特物业公司每年均向吴彦学催费。
以上事实的认定，有物业合同、前期物业合同、营业执照、资质证书、催缴通知书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为，百特物业公司、吴彦学之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。百特物业公司依约向吴彦学提供物业管理服务后，吴彦学应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。物业公司应对公共部位进行管理，对公共设施进行维护。因百特物业公司物业服务存在一定瑕疵，该院根据百特物业公司的服务情况酌情支持百特物业公司80%的物业费。关于百特物业公司主张滞纳金的问题，因吴彦学物业服务存在瑕疵，故百特物业公司的该项请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：一、吴彦学于本判决发生法律效力之日起十日内给付辽宁百特物业管理有限公司2012年11月30日起至2014年11月29日止的物业费2,024元（2,530元×80%）；二、驳回百特物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由吴彦学负担。
宣判后，百特物业公司不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人依照双方的物业服务合同的约定对园区进行了物业服务，业主应当全额支付物业费。2、原审法院认定上诉人对公共绿化维护不到位而判令物业费按八折标准收取，本案的被上诉人一审中未提出此项抗辩，故不应当予以审理。3、物业费打折可能会导致园区提供物业服务质量下滑，造成恶性循环。
被上诉人吴彦学辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
二审期间，本院至涉诉园区进行了现场勘察。
以上事实，有当事人陈述，物业合同、前期物业合同、营业执照、资质证书、催缴通知书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人百特物业公司与涉诉园区的开发建设单位沈阳竹胜园地产有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与涉诉园区三一新天地业主委员会签订的《物业服务合同》，均为缔约各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，上诉人百特物业公司和包括被上诉人在内的涉诉园区全体业主均应按合同约定全面诚信履行各自的权利义务。上诉人为业主提供了物业管理服务，被上诉人负有交纳物业费的义务。原审法院鉴于百特物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵情形，酌情判令被上诉人按照物业服务合同所约定的物业费收取标准的80%比例交纳尚欠物业费，上诉人对此提出异议，并主张要求被上诉人应按合同约定标准全额交纳物业费，上诉人应对其该主张承担举证证明责任。二审期间，经本院组织现场勘察，上诉人确实存在被上诉人所称的，对于园区公共绿化区域维护不周，对于个别业主私占公共绿地行为未能及时制止和向相关管理部门报告等情形，现上诉人提供的上诉理由均不构成免除因其提供物业服务不到位所应承担的责任后果的法定理由，亦无法推翻或否定原审判决所认定的物业费交纳标准及数额，故原审判决结果并无不当，本院应予维持。
同时应该指出的是，上诉人在今后的物业服务过程中，应与业主保持良好的沟通关系，认真倾听业主提出的意见和建议，及时解决业主提出的问题，提高物业服务质量，加强园区管理，为全体业主提供一个安全、卫生、文明、和谐的小区环境。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁百特物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终2118号上诉人（原审原告）：辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路19号金科大厦803、805室。法定代表人：姜福娟，该公司经理。委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴彦学，男，汉族，1972年9月2日出生，住址：辽宁省辽中县。上诉人辽宁百特物业管理有限公司（以下简称百特物业公司）因与被上诉人吴彦学物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第04292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。百特物业公司诉称：百特物业公司、吴彦学签订物业服务合同，合同约定由百特物业公司为吴彦学的园区提供物业服务，物业费1.2元/平方米/月，吴彦学居住面积为87.86平方米。自2011年11月以来吴彦学一直拖欠百特物业公司物业费，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设。现百特物业公司为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令吴彦学支付百特物业公司2012年11月30日至2014年11月29日的物业费共计2,530元并按照日千分之一支付滞纳金，同时承担本案的诉讼费。吴彦学辩称：百特物业公司没有提供合格的物业服务，没有享受到物业服务，百特物业公司私划停车位，破坏绿地划停车位，小区存在违建，井盖破裂未及时维修。车辆进入小区后只允许停留几分钟，时间长了还不让进。小区园区进驻后没有按照原来的承诺进行绿化及相应的规划。小区原有景观带及水系均被填平，划成了停车位。消防通道被划成了停车位，影响了业主的人身财产安全。原审法院经审理查明：百特物业公司系吴彦学居住的位于沈阳经济技术开发区洪湖二街“三一新天地”小区的物业公司，吴彦学居住在该小区5号楼1—5—2，面积87.86平方米，物业服务合同中约定物业费收取标准为1.2元/平方米/月。吴彦学欠缴自2012年11月30日至2014年11月29日的物业费2,530元。百特物业公司的物业服务存在对公共绿地管理维护不到位的情况。此外，百特物业公司每年均向吴彦学催费。以上事实的认定，有物业合同、前期物业合同、营业执照、资质证书、催缴通知书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。原审法院认为，百特物业公司、吴彦学之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。百特物业公司依约向吴彦学提供物业管理服务后，吴彦学应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。物业公司应对公共部位进行管理，对公共设施进行维护。因百特物业公司物业服务存在一定瑕疵，该院根据百特物业公司的服务情况酌情支持百特物业公司80%的物业费。关于百特物业公司主张滞纳金的问题，因吴彦学物业服务存在瑕疵，故百特物业公司的该项请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、吴彦学于本判决发生法律效力之日起十日内给付辽宁百特物业管理有限公司2012年11月30日起至2014年11月29日止的物业费2,024元（2,530元×80%）；二、驳回百特物业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由吴彦学负担。宣判后，百特物业公司不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人依照双方的物业服务合同的约定对园区进行了物业服务，业主应当全额支付物业费。2、原审法院认定上诉人对公共绿化维护不到位而判令物业费按八折标准收取，本案的被上诉人一审中未提出此项抗辩，故不应当予以审理。3、物业费打折可能会导致园区提供物业服务质量下滑，造成恶性循环。被上诉人吴彦学辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院查明事实与原审法院查明事实一致。二审期间，本院至涉诉园区进行了现场勘察。以上事实，有当事人陈述，物业合同、前期物业合同、营业执照、资质证书、催缴通知书等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为，上诉人百特物业公司与涉诉园区的开发建设单位沈阳竹胜园地产有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与涉诉园区三一新天地业主委员会签订的《物业服务合同》，均为缔约各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，上诉人百特物业公司和包括被上诉人在内的涉诉园区全体业主均应按合同约定全面诚信履行各自的权利义务。上诉人为业主提供了物业管理服务，被上诉人负有交纳物业费的义务。原审法院鉴于百特物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵情形，酌情判令被上诉人按照物业服务合同所约定的物业费收取标准的80%比例交纳尚欠物业费，上诉人对此提出异议，并主张要求被上诉人应按合同约定标准全额交纳物业费，上诉人应对其该主张承担举证证明责任。二审期间，经本院组织现场勘察，上诉人确实存在被上诉人所称的，对于园区公共绿化区域维护不周，对于个别业主私占公共绿地行为未能及时制止和向相关管理部门报告等情形，现上诉人提供的上诉理由均不构成免除因其提供物业服务不到位所应承担的责任后果的法定理由，亦无法推翻或否定原审判决所认定的物业费交纳标准及数额，故原审判决结果并无不当，本院应予维持。同时应该指出的是，上诉人在今后的物业服务过程中，应与业主保持良好的沟通关系，认真倾听业主提出的意见和建议，及时解决业主提出的问题，提高物业服务质量，加强园区管理，为全体业主提供一个安全、卫生、文明、和谐的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁百特物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  姜会军代理审判员  朱闻天二〇一六年四月二十五日书 记 员  王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第19号
原告：余姚××××有限公司，住所地余姚市××××
号。
法定代表人：吴××。
委托代理人：冯××。
被告：曹××。
被告：张××。
原告余姚××××有限公司为与被告曹××、张××民
典当纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法组成合议庭，于2008年11月17日公开开庭进行
了审理。原告余姚××××有限公司的委托代理人冯××到庭
参加诉讼；被告曹××、张××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚××××有限公司起诉称：2008年4月23日，两
被告与原告签订当票和房地产抵押典当合同各1份，约定两被
告将其所有的位于余姚市××××室的房屋、17.40平方米的
车库及房屋所属的土地使用权抵押给原告，作为本典当合同的
担保，约定房屋当金为1150000元，当期从2008年4月23日起到
同年10月19日止，月利率为0.55%，月综合费用为1.45%，计10
0050元，月综合费用在原告向被告当金时预扣3个月，计50025
元，第4个月两被告应交二个月计款33350元，第6个月交一个月计16675元；典当期满后5日内，被告续当的，除应支付当金
利息和综合费用外还应对当金每日按0.023%补交逾期利息和综
合费用。当票及合同签订后，两被告抵押的房屋某某办理了抵
押登记，原告按约履行了合同约定的义务，两被告除了支付5
个月的综合费用外，未支付其他费用。当票及合同到期后，两
被告未向原告提出续当。2008年12月3日，原告根据约定向两
被告发出限期交房的通知后，两被告未向原告交付房屋。当金
、当期利息及当期综合费用经原告向被告催讨无着，现原告请
求法院判令两被告支付当金1150000元、当期利息37950元、当
期综合费用16675元、并从2008年10月20日起到法院确定的履
行之日止，每日按0.023%支付逾期利息和有关费用。
原告向本院提交下列证据：1、两被告的结婚证1份；2、
当票及房地产抵押典当合同各1份；3、公某某、房产证、共有
权证及他项权证各1份；4、存款凭证、进账单及现金支票各1
份；5、原告发给两被告的限期交房通知书及邮寄凭证各1份。
被告曹××、张××未作答辩。
对原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，其证据符
合定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采
信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的房屋抵押典当关系合法有效
。两被告的房屋抵押典当到期后，既不提出房屋续当，又不归
还当金，也不向原告交付房屋，显属违约，现原告的诉讼请求
理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告曹××、张××共同归还原告余姚××××有限公
司当金1150000元、当期利息37950元、当期综合费用16675元
，合计1204625元，并从2008年10月20日起到法院确定的履行
之日止，每时日按0023%支付逾期利息及有关费用。款限于本
判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15679元，由被告曹××、张××共同负
担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判长 楼 全 民
审判员 高立群代理审判员欧善威
二〇〇九年二月六日
书记员 史 慧
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00041-3号
申请执行人：李化新，女，汉族，住所地安徽省淮南市。
被执行人：陈全，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第02033号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人陈全发出执行通知书，责令被执行人陈全立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈全至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈全在安徽南陵农村商业银行的存款34700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年一月十五日
书记员 王宗森
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3073号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：蒋丽萍，女，1963年4月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告蒋丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额91514.64元、贷款本金85794.83元、零售利息1921.69元、分期手续费3265.13元、违约金420.05元、滞纳金112.94元（截至2017年2月5日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告�理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××59的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年10月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年2月5日，被告尚欠原告借款本金85794.83元、零售利息1921.69元、分期手续费3265.13元、违约金420.05元、滞纳金112.94元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年2月5日止的借款本金85794.83元、零售利息1921.69元、分期手续费3265.13元、滞纳金112.94元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求的违约金因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予支持。从2017年2月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋丽萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金85794.83元、零售利息1921.69元、分期手续费3265.13元、滞纳金112.94元及上述借款本金自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087.87元，由被告蒋丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执恢27号
马小立、陈治轩：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2012）汝民初字第329号民事判决书受理马小立与陈治轩提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年三月十六日
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00279号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码：48580396-x。
法定代表人方红兵，该公司总经理。
被告吴建新，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告吴建新合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
代理审判员 余泽龙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民催字第123号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申报人潍坊明沃盐化有限公司。
法定代表人陈德国，总经理。
申请人临朐君和电磁设备有限公司因号码为3050005323469558，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为10000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年8月21日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本院的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月二十日
书记员 韩力宁
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2015)奎民催字第123号申请人临朐君和电磁设备有限公司。申报人潍坊明沃盐化有限公司。申请人临朐君和电磁设备有限公司因号码为3050005323469558，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为10000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年8月21日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。审判员  宋春萍二〇一五年十月二十日书记员  韩力宁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字第0628号
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人朱江，行长。
委托代理人史宏明、蒋松明，该行员工。
被告赵春树。
被告江苏华淇成不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南镇双沐工业集中区。
法定代表人赵春树，经理。
被告韩小平。
被告朱世群。
原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称兴化农行）与被告赵春树、江苏华淇成不锈钢有限公司（以下简称华淇成公司）、韩小平、朱世群金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告兴化农行的委托代理人蒋松明，被告赵春树，被告华淇成公司法定代表人赵春树，被告朱世群到庭参加诉讼。被告韩小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴化农行诉称，2012年11月13日，我方向赵春树发放个人助业贷款1000000元，期限至2013年11月12日，由韩小平、朱世群提供连带责任保证。届期，赵春树未能按约还本付息。至2013年11月13日，赵春树尚欠我方借款本金1000000元、利息5750元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、赵春树立即偿还贷款本金1000000元及利息；2、韩小平、朱世群对赵春树的债务承担连带清偿责任；3、赵春树、韩小平、朱世群承担本案的诉讼、执行等费用，并按规定承担延迟履行金。
诉讼中，兴化农行以华淇成公司亦为涉案借款提供连带责任保证为由，申请将华淇成公司追加为本案的被告，并将原诉讼请求变更为：1、赵春树立即偿还借款本金1000000元及利息（其中：至2014年1月20日的利息为9846.72元；自2014年1月21日起至实际给付之日止，按执行利率上浮50%计算）；2、华淇成公司、韩小平、朱世群对赵春树的上述债务承担连带清偿责任；3、赵春树、华淇成公司、韩小平、朱世群承担本案诉讼、执行费用，并按规定承担延迟履行金。
被告赵春树辩称，1、我向兴化农行借款1000000元是实，但我目前没有偿还能力，请求分期付款，并减免借款利息。2、借款时，我应兴化农行的要求在其处办理了存款，具体数额已记不清楚。
被告华淇成公司辩称，我方为赵春树的借款提供担保是实，但目前无偿还能力。
被告韩小平未答辩、举证。
被告朱世群辩称，1、我与赵春树、韩小平组成联保小组向兴化农行借款是实，但每人的借款并没有1000000元。2、借款时，我在兴化农行办理了存款，但兴化农行并未向我支付利息。
原告兴化农行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、多户联保承诺书1份，证明朱世群、韩小平、赵春树自愿组成联保小组，对小组任一成员所借贷款，其他成员提供连带责任保证。2、个人担保借款合同、个人借款凭证各1份，证明其已按约将贷款发放给赵春树，华淇成公司、韩小平、朱世群为赵春树的借款提供了连带责任保证。需要说明的是：根据其当时规定，借款人以联保形式向其借款必须交纳贷款保证金，因此，赵春树在借款时自愿交纳了贷款保证金50000元，该款项系以赵春树的名义开立；利息的减免须符合国务院规定的特殊要求，否则无法减免。
经质证，赵春树、华淇成公司、朱世群对证据1、2的真实性均无异议，但赵春树认为，兴化农行称其交纳的50000元为贷款保证金，应符合银监会的规定，否则，涉案借款本金实际应为950000元，同时还应将50000元产生的利息用于扣减借款本金。
本院认为，赵春树、华淇成公司、朱世群对兴化农行所举证据1、2的真实性均无异议，予以确认。
经审理查明，2012年11月6日，朱世群、韩小平、赵春树向兴化农行出具1份多户联保承诺书，主要内容：朱世群、韩小平、赵春树自愿组成联保小组，小组指定韩小平任组长；对小组任一成员与兴化农行形成的债务，其他成员提供连带责任保证；在本小组成员的债务清偿完毕前，任一成员不得退出联保小组；朱世群、韩小平、赵春树申请借款的最高额度各为1000000元，借款期限均为1年。朱世群、韩小平、赵春树各自的配偶亦分别在该承诺书中签名。同年11月13日，兴化农行（甲方）与赵春树（乙方），华淇成公司、韩小平、朱世群（丙方）签订1份个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款1000000元用于购买原材料；借款期限12个月，实际借款期限以借款凭证为准；借款利率实行固定利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%予以确定；还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每月的20日；乙方未按约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；丙方对乙方的借款提供连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款到期日起2年。上述合同签订后，兴化农行于当日向赵春树发放贷款1000000元，赵春树据此向兴化农行出具1份个人借款凭证，该凭证载明：借款年利率9%，到期日期2013年11月12日。借款后，赵春树未按约还本付息，华淇成公司、韩小平、朱世群亦未履行担保之责。至2014年1月20日，赵春树尚欠兴化农行借款本金1000000元、罚息9817.16元、复利29.56元，合计1009846.72元。
本院认为，涉案个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，故依法应为有效，各方均应严格按约履行各自的义务。兴化农行发放贷款后，赵春树作为借款人未按约向兴化农行还本付息，属违约行为，依法应承担违约责任。华淇成公司、韩小平、朱世群为涉案债务提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。因兴化农行与赵春树对赵春树在借款时交纳款项的性质是存款还是贷款保证金存在争议，故本院在本案中不予处理，由双方另行解决。韩小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，兴化农行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵春树于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行借款本金1000000元，并支付利息、罚息、复利（其中：至2014年1月20日的罚息、复利分别为9817.16元、29.56元；自2014年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率上浮50%计算）。
二、被告江苏华淇成不锈钢有限公司、韩小平、朱世群对被告赵春树的上述给付义务承担连带清偿责任。被告江苏华淇成不锈钢有限公司、韩小平、朱世群承担保证责任后，有权向被告赵春树追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告赵春树负担，此款原告已垫交，故由被告赵春树于本判决生效后3日内付给原告，被告华淇成公司、韩小平、朱世群承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 陈丙荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 韩华琴
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执471号
申请执行人福建世德电力科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区
被执行人被告宁德市德盛商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区
被执行人杨晓东，女，1972年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人黄晓平，男，1990年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区
申请执行人福建世德电力科技有限公司与被执行人宁德市德盛商贸有限公司、杨晓东、黄晓平、福建省中信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3468号民事判决书已经发生效力，权利人福建世德电力科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为4822666.85元，本院于2016年1月26日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第3468号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年七月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10186号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：刘洪岩。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告刘洪岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 王任凭
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1054号
原告周文华，男，汉族，1964年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李海东，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告泰安市泰山区财源办事处王庄村村民委员会，住所地泰山区财源街道老汽车站南邻。
法定代表人张辉，村主任。
委托代理人任学强，山东岳首律师事务所律师。
被告张圣民，男，汉族，1956年出，住泰安市泰山区。
原告周文华与被告泰安市泰山区财源办事处王庄村村民委员会（以下简称王庄村委）、张圣民合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周文华的委托代理人李海东，被告泰安市泰山区财源办事处王庄村村民委员会委托代理人任学强到庭参加诉讼，被告张圣民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周文华诉称，2012年6月份王庄村进行旧村改造，原告的自留地在改造范围之内，经与被告王庄村委协商，村委承诺对原告承包地补偿60000元，由当时任被告王庄村委支部书记的被告张圣民向原告出具欠条。随后原告的土地被被告王庄村委建设占用。事后原告多次向被告王庄村委催要该欠款，被告王庄村委以张圣民不再担任该村书记职务、欠条无公章为由拒绝支付，让原告找被告张圣民催要，而被告张圣民避而不见。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告拆迁补偿费60000元；2、被告承担诉讼费用。
本院认为，泰安市泰山区财源办事处王庄村村民委员会实际名称为泰安市泰山区财源街道王庄社区居民委员会，原告所列被告泰安市泰山区财源办事处王庄村村民委员会是不符合条件的当事人，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周文华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 王相红
人民陪审员 张灿国
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘媛媛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更73号
罪犯杨红平，男，1974年3月7日生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2016年7月25日作出(2016)鄂2825刑初53号刑事判决，认定被告人杨红平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年5月31日起至2018年5月30日止），并处罚金5000元，依法追缴被告人杨红平违法所得人民币700元。判决发生法律效力后，罪犯杨红平于2016年8月29日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯杨红平提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯杨红平在服刑执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2017年8月表扬的行政奖励。确有悔改表现，入监时间已超过9个月，且已执行的刑期已超过原判刑期的二分之一，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯杨红平减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨红平的财产性判项已全部履行，执行机关提出的罪犯杨红平在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨红平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯杨红平的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更291号
罪犯尤治江，男，1992年1月8日生，汉族，初中肄业，河南省洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）洛少刑初字第２号刑事附带民事判决，以尤治江犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年6月2日对其减刑9个月，剥夺政治权利3年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尤治江确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
罪犯尤治江在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬4次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内评审结果：3优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尤治江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尤治江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月22日起至2025年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5510号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告唐庆锋，男，1981年5月22日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告唐庆锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计72524.78元（暂计至2016年10月17日，其中，本金51624.6元，透支利息17308.23元，滞纳金3591.95元，自2016年10月18日至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：
原告诉称,被告于2012年4月向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××26的中银白金信用卡。被告持该卡从2012年5月28日开始进行消费，截止至2016年10月17日共透支欠款合计72524.78元，其中本金51624.6元，透支利息17308.23元，滞纳金3591.95元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：51624.6元×5%≈2581.23元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐庆锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51624.6元及利息17308.23元、滞纳金2581.23元（上述利息暂计至2016年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1614元，财产保全费745元，合计2359元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担359元，由被告唐庆锋负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初5510号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 被申请人：唐庆锋，男，汉族，1981年5月22日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人唐庆锋信用卡纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐庆锋的财产在价值72524.78元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人唐庆锋的财产在价值72524.78元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年四月二十四日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5510号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。被告唐庆锋，男，1981年5月22日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告唐庆锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计72524.78元（暂计至2016年10月17日，其中，本金51624.6元，透支利息17308.23元，滞纳金3591.95元，自2016年10月18日至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告诉称,被告于2012年4月向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××26的中银白金信用卡。被告持该卡从2012年5月28日开始进行消费，截止至2016年10月17日共透支欠款合计72524.78元，其中本金51624.6元，透支利息17308.23元，滞纳金3591.95元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：51624.6元×5%≈2581.23元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告唐庆锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51624.6元及利息17308.23元、滞纳金2581.23元（上述利息暂计至2016年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元，财产保全费745元，合计2359元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担359元，由被告唐庆锋负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  朱 军人民陪审员  刘敏华二〇一七年七月二十八日书 记 员  张 兰
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初63号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人邓某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月5日被刑事拘留。同年2月11日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2018年1月26日13时许，被告人邓某甲在醴陵市自己的租住房内与赖某某一起吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2018年1月27日21时许，被告人邓某甲在自己的租住房内与赖某某一起吸食了甲基苯丙胺。
3、2018年1月30日14时许，被告人邓某甲在自己的租住房内与赖某某一起吸食了甲基苯丙胺。
4、2018年2月4日21时许，被告人邓某甲在自己的租住房内与赖某某一起吸食了甲基苯丙胺,后被当场查获。邓某甲如实供述了犯罪事实。经尿液检测，邓某甲与赖某某的甲基安非他明检测均呈阳性。
针对上述事实，公诉机关提交了如下证据予以证实：1.锡纸1条、溜冰壶1个；2.常住人口信息资料、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、现场检测报告书；3.证人赖某某、邹某某、邓某乙的证言；4.被告人邓某甲的供述与辩解；5.搜查笔录、照片；6.检验报告。
公诉机关认为：被告人邓某甲违反毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实和证据，被告人邓某甲在开庭审理中均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓某甲无视社会正常的管理秩序和他人的身体健康，为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人邓某甲能如实供述其犯罪事实，对其依法可以从轻处罚。根据被告人邓某甲犯罪的事实、犯罪的性质、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年5月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对随案移送的吸毒工具溜冰壶一个和查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘望鸣
二〇一八年三月三十日
法官助理 何晓明
书 记 员 晏晓玲
附法律条文原文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执499号
申请执行人：曾启财
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司
你们双方于2016年4月13日履行了（2016）湘1322民初568号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一六年六月十六日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1266号
本院在执行申请执行人临沂市兰山区福亭板材厂与被执行人朱武源劳动争议纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区福亭板材厂纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1266号
本院在执行申请执行人临沂市兰山区福亭板材厂与被执行人朱武源劳动争议纠纷一案中，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区福亭板材厂587160694纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀龙，男，汉族，住广西浦北县。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄世勇，男，汉族，住广西北流市。
再审申请人吴秀龙因与被申请人黄世勇买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴秀龙申请再审称：黄世勇未提出过违约金过高的主张，亦未请求调整违约金数额。如黄世勇提出上述请求，吴秀龙将会申请下家黄有毅出庭作证。二审法院酌情降低违约金没有依据。请求对本案进行再审。
本院认为：黄世勇在诉讼中主张，应以实际供应量10吨为基数计算违约金，算得违约金应为6583元。吴秀龙称黄世勇未提出违约金过高或请求调整违约金的主张，与事实不符。吴秀龙主张其损失为141000元，但其所提供的证据仅为与案外人黄有毅签订的买卖合同及赔偿协议书。黄有毅的身份情况、案外买卖合同的履行情况、赔偿情况等均未有证据进一步证实。二审法院对吴秀龙称损失141000元的主张不予采信，并无不当。因吴秀龙提供的证据仅能证实其在合同履行期届至前的供货要求遭拒，在合同未约定具体供货流程的情况下，300吨供货量未能完成的责任不能完全归责于黄世勇的违约行为。二审法院综合考虑本案的实际情况，根据公平原则及诚实信用原则，酌情判令黄世勇支付违约金30000元，亦无不当。
综上，吴秀龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴秀龙的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 刘文婕
代理审判员 杨 靖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭欣薇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5550号
原告（被告）王小军，男，1958年3月16日出生。
委托代理人张愿军，系王小军同事。
被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。
代表人陈建，矿长。
委托代理人王治，该单位工作人员。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告（被告）王小军与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向双方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）王小军及其委托代理人张愿军，被告（原告）铁山河铁矿的委托代理人王治、王红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1986年至2008年期间在被告处从事井下作业，期间患上尘肺病，被告以其为临时工为由不予救治。现依法申请确认其与被告之间1986年至今存在劳动关系。
被告辩称：第一、王小军称其于1986年开始在起公司从事井下作业工作，但是八、九十年代要想成为工人，必须有劳动行政部门的招工手续，劳动仲裁中原告没有提供相关招工手续，1986年时原告不可能是其公司职工，法院判决不能撇开历史用现在的法律对1986年的行为进行裁决。第二、根据王小军在劳动仲裁阶段陈述的工作经历，其中显示的班长均是当地的村民，自己采矿，出售给其公司，其公司按照一定的价格与他们结算，并不是其公司的工作人员。如果原告有证据证明其确实跟随这些人采矿，那么原告也是受这些人雇佣，与其公司不存在法律上的劳动关系。第三、劳动仲裁裁决书以其公司与原告所称的班长（自然人）之间系承包关系为由，裁决其公司与原告之间存在劳动关系，但其公司与原告所称的班长并不是承包关系，其公司矿山资源分布较为零散，很多分布在村民的田间地头，村民为了增加收入，他们自己采矿，卖给其公司，双方之间实际是一种买卖关系。因此，原告与其公司之间不存在劳动关系。第四、劳动部的通知是2005年5月才发布的，认定1986年至2005年之间的劳动关系没有法律依据，该通知不适用于2005年之前的行为。另外，根据在劳动仲裁时的调查，王小军称2008年其因为矿上的工作危险不干了，所以系王小军自己离开工作岗位，与任何人之间都不再存在劳动关系，现要求确认劳动关系无法律依据，也已超过了仲裁时效。
经审理查明：铁山河铁矿在铁山河流域拥有许多矿洞或矿体，其中包括530洞、500洞、548洞、570洞、3号矿体等。铁山河铁矿在经营过程中，将所属的矿洞或矿体分别交由不同的自然人即所谓的“带班长”开采，开采出的矿石由其以一定价格收购，而这些“带班长”在开采过程中招用了一些劳动者。1986年至2008年期间，王小军先后在3号矿体、570洞、548洞、530洞、500洞等处从事工作。另查：1、2002年“济源钢铁厂铁山河铁矿”改制为“河南济源钢铁（集团）有限公司矿业分公司”，2009年又更名为“河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿”。2、铁山河铁矿未提供证据证明对王小军进行离岗前健康检查。3、2015年6月26日经河南省职业病防治研究院诊断，王小军为矽肺壹期。
后王小军诉至仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。2015年11月19日济源市劳动仲裁委作出裁决：“申请人王小军与被申请人河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿1986年至2008年存在劳动关系。”双方均对裁决不服，诉至本院。
本院认为：第一、铁山河铁矿虽不认可王小军所述的工作经历，但未提供有效证据，且其也认可将所拥有的矿洞或矿体的采矿工作交给自然人，结合王小军提供的证据，对王小军所述的工作情况予以认定。王小军工作期间，铁山河铁矿虽不直接支付劳动报酬，也不对王小军管理，但铁山河铁矿将单位所属的部分矿洞的采矿工作交给自然人，并以一定的价格进行回收，其经营方式实质是将经营权发包给了不具备用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。第二、根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，单位应为从事接触职业病危害作业的劳动者进行离岗前健康检查，否则，不得与劳动者解除或者终止劳动合同，而被告未提供证据证明其对原告进行了离岗前的健康检查，所以双方之间的劳动关系持续存在。综上，被告的辩称理由均不能成立，本院不予采信，应认定原告与被告1986年至今存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
原告（被告）王小军与被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿自1986年至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告（原告）河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张 静
人民陪审员 马志锋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨亚楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初第897号
原告：高密建滔化工有限公司，住所地山东省高密市姜庄镇仁和社区旗台路西侧2号（统一社会信用代码：91370700758271891G）。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翰生，广东展韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江灿，该公司员工。
被告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号（统一社会信用代码：913202001359024585）。
负责人：杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：袁征、肖姮，均系江苏梁溪律师事务所律师。
本院在审理原告高密建滔化工有限公司与被告交通银行股份有限公司无锡分行票据付款请求权纠纷一案中，原告高密建滔化工有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高密建滔化工有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高密建滔化工有限公司撤回起诉。
费2300元，减半收取1150元，由高密建滔化工有限公司负担。
审判员 杨利丹
二〇一七年三月三十日
书记员 张 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2844号
原告：文勤昌，男，1972年5月25日出生。
委托代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。
被告：杨智臣，男，1976年12月28日出生。
被告：黄代友，男，1972年5月29日出生。
共同委托代理人：段昭云，新疆元正律师事务所律师。
被告：霍先虎，男，1962年8月25日出生。
委托代理人：陈玥，新疆元正律师事务所律师。
本院在审理原告文勤昌与被告杨智臣、黄代友、霍先虎民间借贷纠纷一案时，原告文勤昌于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文勤昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文勤昌撤回起诉。
案件受理费7420元（原告文勤昌已预交），减半收取3710元，由原告文勤昌负担3710元，退还原告文勤昌3710元。
审判员 曹江宁
二〇一六年七月十九日
书记员 贺晓燕
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4277号
原告：季建伟，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心律师。
被告：马正贵，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告季建伟与被告马正贵追索劳动报酬纠纷一案中，因原告季建伟在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4277号原告：季建伟，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心律师。被告：马正贵，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在审理原告季建伟与被告马正贵追索劳动报酬纠纷一案中，因原告季建伟在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年十一月十六日书记员 徐泽红