成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新都行初字第200号
原告骆兴裕，男，1948年5月26日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码：。
委托代理人谌勇，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码：，特别授权代理。
被告彭州市城乡建设局，住所地四川省彭州市天彭镇金彭东路81号，组织机构代码证号：00923167-3。
法定代表人：高天成，局长。
委托代理人马云，四川运逵律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理。
原告骆兴裕诉被告彭州市城乡建设局（以下简称“城建局”）政府信息公开一案。2014年7月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告骆兴裕及其委托代理人谌勇，被告城建局的委托代理人马云、周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告城建局于2014年4月21日作出编号为（2014年】彭城建（答）第1号政府信息公开申请答复书，其主要内容为：骆兴裕，对于你和相关单位拟投资项目的位置与该公厕位置是否为同一位置，你提供（包括补充提供）的资料中未有确切反映。且现已经建成的公厕为城市公益配套设施建设项目，该项目与你和相关单位拟实施投资开发的项目之间也不具有关联性。因此，你申请公开的“关于二环路彭什公路东南侧公厕建设项目，彭州市城乡建设局建设施工审批的全部信息”，与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》第十四条的规定，本机关不予提供。
被告城建局向法庭提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请表、建设用地规划许可证、投资合作合同书，证明原告提交的材料并未证实其与申请公开的信息存在生产、生活、科研方面的关系；2.政府信息公开申请补充告知书、说明，证明经告知原告补充材料后，其仍未能提供证据证明其与申请公开的信息存在生产、生活、科研方面的关系；3.（2014年】彭城建（答）第1号政府信息公开申请答复书；4.当庭补充的两份证据：会议纪要复印件，是涉案地块的一个决议，证明申请公开公厕的位置和建设项目规划许可证的项目位置不一致。项目投资款收条一份，证明原告拟合作投资开发，但项目地址不明确。法律依据是：《中华人民共和国城市规划法》第三十一条、《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》第十四条。
原告骆兴裕诉称，原告向被告申请公开“关于二环路彭什公路东南侧公厕建设项目，彭州市城乡建设局建设施工审批的全部信息”。上述已建成的公厕建设项目系社会公益事业建设，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（一）、（二）项规定的重点公开的政府信息。同时，该公厕建设项目位置与原告投资项目系同一位置，也应当属于第十三条规定的依申请公开的政府信息。被告认为原告投资项目位置与公厕位置不是同一，应当提供两个项目位置的法定地理坐标来举证证明。综上所述，被告作出的政府信息公开答复证据不足、适用依据错误，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院判决撤销被告作出的（2014年】彭城建（答）第1号政府信息公开申请答复书；重新向原告公开关于二环路彭什公路东南侧公厕建设项目建设施工审批的政府信息；被告承担诉讼费用。
被告城建局辩称，2014年3月12日收到原告申请公开“关于二环路彭什公路东南侧公厕建设项目，彭州市城乡建设局建设施工审批的全部信息”的政府信息公开申请书。2014年3月18日被告向原告发送《政府信息公开申请补充告知书》，告知其就申请公开信息与其生产、生活、科研等特殊需要之间的关系予以补充证明。2014年3月31日，原告提交补正材料《说明》一份。经审查，原告申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要之间无关。原告申请公开公厕建设项目位置与其提供相关材料载明其拟投资项目的位置是否为同一位置，其提供的材料并无准确反映；根据原《城市规划法》的规定，建设用地规划许可证仅仅是建设项目申请用地之前的前置规划审查，并非正式供地程序，不能作为原告对公厕建设项目宗地拥有权利或与其生产、生活、科研需要有关的证明；现已经建成的公厕为城市公益配套设施建设项目，该项目与原告和相关单位拟实施投资开发的项目之间也无关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告骆兴裕向本庭提交以下证据：1.（2014年】彭城建（答）第1号政府信息公开申请答复书、彭府复受字（2014）第292号被申请人答复通知书、彭府复决字（2014）第292号行政复议决定书；
2.彭府函（1992）94号彭县人民政府通知；
3.彭州文化旅游城管委会营业住宅综合楼投资合作合同书，证明政府成立文化旅游城管委会，该管委会与原告签订了投资合作合同书；
4.彭州计划委员会彭计基建（1997）21号文件、彭州计划委员会彭计基建（1997）123号文件；
5.建设用地规划许可证、建设（用地规划）许可证汇总表；
6.彭州市人民政府彭府函（1997）148号、彭府函（1997）149号批复，两份批复证明了规划许可证所指向的位置。
7.彭州市城乡建设管理委员会彭建委（1997）20号文件，证明本案所涉项目并非被告所称，而是已经批准、实施，该项目的法定坐标只能是被告或相关政府部门来提供。
8.（2014年】彭国土（答）第4号政府信息公开申请答复书，证明该地块位置的名称有多个名称，只是各个单位表述的位置不一致。
9.成都市人民政府办公厅关于进一步加强居住区公共设施配套建设管理的意见，证明被告对公益性设施的建设审批信息应当主动公开。
10.建筑工程施工许可证办事指南，其程序规定有14项材料，证明涉及到公共建设的项目，本来被告就应当公开。
11.当庭补充一份证据：2001年9月29日会议纪要。
原告对被告提交的第1项、2项证据的真实性、合法性、关联性无异议；对3项证据真实性无异议；对第4项证据中会议纪要的真实性、合法性无异议，但其表述为市建设局负责拆迁后移交市容局并提交规划方案，这个位置和原告主张的是同一个位置，规划许可证应当有发改局立项的批准文件，而被告没有认真核查颁发该许可证的档案材料，构成该许可证的很多文件与原告方诉讼请求和“三需求”是有关的。对收条真实性、合法性、关联性无异议，证明收款的事实就是对应原告方诉请的涉案项目。
被告城建局对原告提交的第1项证据无异议；对第2项证据的真实性合法性无异议，但申请政府信息公开时原告并未提交，且成立管委会的通知与本案无关联性。对第3项证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，证明原告申请公开信息项目地址和该合同书上的地址不一致。对第4项证据的真实性、合法性无异议，但原告在申请公开政府信息过程中未提交，从内容上也不具有关联性。对第5项证据的真实性无异议，但合法性有异议，因为根据法律规定，建设用地规划许可证期限为1年，且项目地址也同样与申请的项目位置不一致。对第6项证据的真实性无异议，但关联性有异议，因为原告在申请政府信息公开时没有提交，且内容上与原告也没有关联，征地批复以后并未进入实质的实施阶段。对第7项证据的真实性无异议，但对关联性有异议，理由同样为原告在申请公开时没有提交，且内容上与原告也没有关联，没有该商住楼的存在，说明项目未进行实施，只是一个意向性的意见。对第8项证据的真实性、合法性无异议，证明原告所申请公开的政府信息与其无关。对第9项证据的真实性、合法性无异议，这不是一个证据，且与原告无关。对10项证据的真实性、合法性无异议。对11项证据有异议，其内容与本案无关，且原告未在政府信息公开程序中未提交。
本院对被告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对原告提交的第1、3、5项证据的真实性，本院予以采信；对第2、4、6、7、8、9、10、11项证据的真实性予以确认，但在申请政府信息公开中并未向被告提交，故本院不予采信。
经审理查明，原告骆兴裕于2014年3月7日以邮寄方式向被告城建局提出政府信息公开申请，申请内容为：“申请公开2004年4月20日，彭州市人民政府办公室印发的第十五期会议纪要第二条‘关于二环路彭什公路东南侧公厕建设工作…’公厕建设项目，彭州市城乡建设局建设施工审批的全部信息”。2014年3月18日，被告城建局作出政府信息公开申请补充告知书，告知原告骆兴裕收到该告知书起10日内提供：身份证明材料；与公开信息有直接利益关系的书面说明；需要公开的彭州市城乡建设局对公厕建设项目施工审批的全部信息的具体内容。2014年3月31日，原告骆兴裕就该份告知书提交了说明一份，内容为：“一、本人于1997年3月23日与四川省彭州文化旅游城管理委员会开发建设处签订了《彭州文化旅游城管委会营业住宅综合楼投资合作合同书》，并投入陆拾万元人民币。该项目地点为彭州文化旅游城开发区敖关公路侧，原彭州利安乡龙兴村三组，后该项目因故未实施方案。后据悉该地块即彭什公路二环路交汇处东北角地块，已用作公厕，故特向贵局申请公开的二环路彭什公路东南侧公厕建设项目的相关信息；二、申请公开2004年4月20日《彭州市人民政府办公室关于市政公开设施建设有关工作的会议纪要》（第十五期）第二条：“二环路彭什公路东南侧公厕”该项目的建设单位、施工单位及竣工备案情况。被告城建局于2014年4月21日作出编号为（2014年】彭城建（答）第1号政府信息公开申请答复书，其主要内容为：骆兴裕，对于你和相关单位拟投资项目的位置与该公厕位置是否为同一位置，你提供（包括补充提供）的资料中未有确切反映。且现已经建成的公厕为城市公益配套设施建设项目，该项目与你和相关单位拟实施投资开发的项目之间也不具有关联性。因此，你申请公开的“关于二环路彭什公路东南侧公厕建设项目，彭州市城乡建设局建设施工审批的全部信息”，与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，根据《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》第十四条的规定，本机关不予提供。原告骆兴裕于2014年5月12日向彭州市人民政府申请行政复议。2014年7月1日，彭州市人民政府作出彭府复决字（2014）第292号行政复议决定书，维持被告作出的（2014年】彭城建（答）第1号政府信息公开申请答复书。2014年7月25日，原告骆兴裕以上述已建成的公厕建设项目系社会公益事业建设，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（一）、（二）项规定的重点公开的政府信息。同时，该公厕建设项目位置与原告投资项目系同一位置，也应当属于第十三条规定的依申请公开的政府信息为由，诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告骆兴裕申请公开的政府信息所涉及的“二环路彭什公路东南侧”公厕建设项目，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（二）、社会公益事业建设情况；”属于政府应当主动公开的政府信息。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告依法向被告申请获取相关政府信息，且在被告要求其更该、补充后，明确了其要求公开的政府信息为公开2004年4月20日《彭州市人民政府办公室关于市政公开设施建设有关工作的会议纪要》（第十五期）第二条：“二环路彭什公路东南侧公厕”该项目的建设单位、施工单位及竣工备案情况，其申请公开的内容明确。被告依据《国务院办公厅关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第（十四）项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；……”为由不予提供，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第二项之规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一条第二项第二目之规定，判决如下：
一、撤销被告城建局于2014年4月21日作出编号为（2014年】彭城建（答）第1号政府信息公开申请答复书。
二、被告彭州市城乡建设局于本判决生效后五日内对原告骆兴裕的申请重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由原告骆兴裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 简文彩
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 涂 翔