wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1490号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人汪腾，男，1993年9月24日生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，无业，住安徽省广德县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2016]775号起诉书指控被告人汪腾犯盗窃罪。现溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481刑初817号刑事判决书判明：被告人汪腾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。现该判决书已发生法律效力，本案于2017年3月13日移送执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院采取如下执行措施：
一、于2017年4月7日查询了被执行人的银行存款信息，查询到被执行人汪腾在中国银行广德支行营业部存款人民币6246.88元，现已被本院划拨。
二、于2017年6月19日再次查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查到银行存款及车辆线索。
三、于2017年8月9日将汪腾纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被我院划拨的存款外未查找到被执行人可其他供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初817号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月十日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1490号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人汪腾，男，1993年9月24日生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，无业，住安徽省广德县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2016]775号起诉书指控被告人汪腾犯盗窃罪。现溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481刑初817号刑事判决书判明：被告人汪腾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。现该判决书已发生法律效力，本案于2017年3月13日移送执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院采取如下执行措施：一、于2017年4月7日查询了被执行人的银行存款信息，查询到被执行人汪腾在中国银行广德支行营业部存款人民币6246.88元，现已被本院划拨。二、于2017年6月19日再次查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查到银行存款及车辆线索。三、于2017年8月9日将汪腾纳入失信被执行人名单。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被我院划拨的存款外未查找到被执行人可其他供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初817号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月十日书记员  王 昊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执497号
申请执行人：空气化工产品（广州）有限公司，住所地广州经济开发区东区骏达路100号。
法定代表人：FayeEllenHARTZELL（法耶·艾伦·哈策尔）。
被执行人：广州安扬婴儿用品有限公司，住所地广州市花都区新华街广塘村南二经济社十三队。
法定代表人：覃应文。
申请执行人空气化工产品（广州）有限公司与被执行人广州安扬婴儿用品有限公司产品供应合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第1499号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹群慧
审判员 陈 雯
审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十七日
书记员 张达祥
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1517号
原告：张款款，男，1985年4月28日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110989184。代理权限为一般代理。
被告：李强强，男，1981年11月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200710631731。代理权限为一般代理。
原告张款款与被告李强强健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张款款的委托诉讼代理人闫卫礼、被告李强强及其委托诉讼代理人毛鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张款款向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计13478.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日21时许，原告张款款与被告李强强因琐事发生纠纷，在争执过程中，被告李强强从轿车后备箱拿出一根钢管将张款款打伤，原告张款款受伤后被送往沈丘县人民医院治疗，治疗期间被告未向原告支付任何医疗费。2017年3月27日，沈丘县公安局河北派出所对被告李强强作出拘留10天、罚款500元的行政处罚。原告认为，被告因琐事不分是非将原告打伤，已构成侵权，应承担全部赔偿责任。为原告维护的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
李强强辩称，1.原被告发生互殴行为，其原因是原告经常无故骚扰被告的女朋友；2.在本次殴打过程中，由于原告先对被告实施殴打行为，且属于原告的过错，被告对原告的诉请不应当给予赔偿；3.原告所要求的各项费用，未按照法律规定计算，要求过高，请求法院依法核实并驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日21时许，在沈丘县老青年广场，张款款与李强强因一女孩发生争执吵骂，在张款款拖拽李强强时，李强强从轿车后备箱里拿一根钢管将张款款头部及身上多处打伤。张款款受伤后被送往沈丘县人民医院治疗，在该院住院20天，于2017年2月26日出院，支付医疗费3423.47元。2017年3月27日，沈丘县公安局作出沈公（河）行罚决字【2017】10977号行政处罚决定书，决定对李强强以故意伤害行政拘留10日，并处罚款500元，现该处罚决定已执行完毕。后张款款向李强强索赔无果，双方引发此次纠纷。2017年4月12日，张款款起诉来院，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告张款款为沈丘农业居民。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原被告因琐事发生矛盾和纠纷后，应通过协调或其他正当途径加以解决，而不应采取过激行动。纠纷发生后，沈丘县公安局依法对本次纠纷作出了行政处罚决定书，该决定书认定的事实清楚、程序合法、结论适当，本院依法予以确认。在此次纠纷中，双方因琐事发生纠纷，被告李强强继而对原告实施殴打，致使原告头部和身上多处受伤，应承担本次纠纷的主要责任。张款款虽系本案的受害人，但对纠纷的发生亦有一定的过错，应自行承担一定的责任。综上，本院酌定李强强对原告的伤害后果承担70%的赔偿责任，张款款自行承担30%的责任。
根据本案事实，结合当事人提出的诉讼请求，本院确定张款款在本次纠纷中遭受的赔偿项目及损失数额如下：
1.医疗费3423.47元（有医疗费票据予以证实，应予支持）；
2.误工费1914.58元（原告张款款为沈丘农业居民，误工费赔偿标准参照河南省2016年农林牧渔业职工平均工资34941元计算，计算方式为34941元/年÷365日×20日＝1914.58元）；
3.护理费1855.18元（根据原告张款款所受伤情，一人护理即可，护理费赔偿标准参照河南省2016年居民服务业和其他服务业年平均工资33857元计算，计算方式为33857元/年÷365日×20日＝1855.18元）；
4.住院伙食补助费600元（原告张款款住院20日，每日伙食补助标准按河南省国家机关一般工作人员出差补助标准30元计算，计算方式为30元×20日＝600元）；
5.营养费400元（原告张款款住院20日，营养费每日按20元计算，计算方式为20元×20日＝400元）；
6.交通费200元（结合原告的实际伤情以及就医路程距离，本院酌定为200元）。
上述赔偿项目合计款8393.23元，由李强强承担70%，计款5875.26元，余款2517.97元由张款款自负。
原告张款款的其他诉讼请求，部分请求过高，超出相关规定的赔偿标准，部分缺乏相应的证据加以证明，本院不予支持。被告李强强的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告李强强于本判决生效之日起十日内赔偿原告张款款医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失计款5875.26元；
二、驳回原告张款款的其他诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告张款款负担39元，被告李强强负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 顾 腾
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初95号
原告赵虎峰，男，1993年4月18日出生，汉族，户籍登记地为宜阳县，现住孟津县。
被告陈宏勋，男，1950年3月20日出生，汉族，住孟津县。
原告赵虎峰诉被告陈宏勋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵虎峰及被告陈宏勋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月9日7时许，原告驾驶电动车行驶至路段，原告是由北向南行驶，被告驾驶电动车由南向北逆向行驶，两轮电动车发生相撞。事故发生后原告被送往医院进行救治。本次事故经孟津交警大队认定，被告负事故全部责任。原告住院期间，被告分文未付。现要求被告赔偿原告各项损失10987.21元。
被告辩称，对俺俩个发生事故电动车相撞的事实没有异议，但原告要求我赔偿，我没有钱。
审理查明，2016年12月9日7时许，在路段，被告驾驶两轮电动车由南向北逆向行驶，与由北向南行驶原告驾驶的两轮电动车发生相撞，造成原被告双方受伤及双方电动车损坏的交通事故。本次事故经孟津交警大队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。同时查明，原告受伤后被送往孟津公疗医院住院治疗，诊断为：1.颅脑损伤（①蛛网膜下腔出血，②头外伤综合征，③额部皮下血肿；2.左额部皮肤挫裂伤三、口唇贯通伤；共住院11天，支付医疗费6989.99元。原告的电动车损失经评估鉴定为1320元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶非机动车上道路行驶，违反右侧通行规定逆向行驶，发生事故致原告受伤及电动车受损，且负本次事故全部责任，故对原告的各项合理损失，被告依法应当承担全部赔偿责任。对于原告主张的赔偿数额，①医疗费6989.99元，②误工费918.61元，护理费918.61元，③住院伙食补助费330元，④营养费110元，⑤电动车损失1320元，各项共计10587.21元，均不违反法律规定，本院应当予以认定。对于原告主张的交通费及鉴定费，因原告未提供证据，本院不予支持。审理中，被告以自己也受伤住院，且无钱为由，拒绝承担赔偿责任，其理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告陈宏勋于判决书生效之日起十日内，赔偿原告赵虎峰各项损失共计10587.21元。
二、驳回原告赵虎峰其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告负担，原告已垫付，执行时，由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭铁成
二〇一七年二月十六日
书记员 许怡婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4236号
原告朱飞灵。
委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师（特别授权）。
被告张国松。
被告蒋丽娟。
原告朱飞灵与被告张国松、蒋丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张国松、蒋丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飞灵诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月28日，两被告因资金短缺向原告借款人民币100000元，并由两被告出具给原告借条一份，约定利息为月息1.5分，于2015年8月22日前归还，逾期归还则按银行利率四倍计算。现该借款已逾期多时，经原告多次催讨，被告除支付9000元利息外，至今分文未付。为此，原告依法诉至法院，请求：1、判令两被告立即共同归还借款100000元及利息5000元（利息按按银行同期利率的四倍从2014年8月23日起计算至实际付清为止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款的事实；
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告在借款期间系夫妻关系；
3、协议书及发票各一份，证明原告花去代理费5000元的事实。
被告张国松、蒋丽娟未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，证据1、证据2符合证据“三性”，本院予以认定，因原告提交的证据3已超过举证期限，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于2010年6月10日登记结婚，后于2015年5月14日办理了离婚登记手续。2014年8月23日，被告张国松、蒋丽娟共同向原告借款100000元并出具借据一份，双方约定于2015年8月22日前归还，借期内按月利率1.5%计算，若逾期归还则从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计付利息至实际归还之日止。后经原告催讨，被告在借期内仅支付利息9000元，其余本息拒不归还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
另查明，原告于法庭调查阶段变更诉请为：1、判令两被告归还借款100000元及利息9000元（利息按月息1.5分从2014年8月23日起暂算至2015年8月22日为9000元，之后利息按月息2分计算至实际归还之日止）；2、判令两被告支付律师代理费5000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张国松、蒋丽娟共同向原告朱飞灵借款100000元之事实清楚，证据充分，有两被告亲笔出具的借据为凭。被告在借期内支付的9000元利息应当在相应利息计算中予以扣除，逾期利息原告自愿调整为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。关于原告增加的诉讼请求，因其不属于本案须合并审理的范畴，且提供的相关证据已过举证期限，故原告增加诉讼请求的申请本院不予准许，原告可就该项律师费的诉请另行起诉。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还应承担相应的民事法律责任。综上，原告的诉请，合理部分，本院依法予以支持。被告张国松、蒋丽娟经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告张国松、蒋丽娟于本判决生效后十日内归还原告朱飞灵借款本金人民币100000元及利息（按月利率1.5%从2014年8月23日起暂算至2015年8月22日为9000元，之后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日之）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（已减半），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2400元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年七月十四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖桃民初字第241-15号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：浙商公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、浙商公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6161号
原告树权（上海）建筑设计咨询有限公司。法定代表人徐岭啸，执行董事。委托代理人顾晓静，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人丁瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被告上海巴富仕游艇销售有限公司。法定代表人石继舫。本院在审理原告树权（上海）建筑设计咨询有限公司诉被告上海巴富仕游艇销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经审查，本院认为，本案房屋租赁合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地专属管辖，本案不动产所在地在上海市黄浦区，故应由上海市黄浦区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初6161号原告树权（上海）建筑设计咨询有限公司。法定代表人徐岭啸，执行董事。委托代理人顾晓静，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人丁瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被告上海巴富仕游艇销售有限公司。法定代表人石继舫。本院在审理原告树权（上海）建筑设计咨询有限公司诉被告上海巴富仕游艇销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经审查，本院认为，本案房屋租赁合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地专属管辖，本案不动产所在地在上海市黄浦区，故应由上海市黄浦区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一六年五月二十七日书记员  陈艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2824号
原告株洲市芦淞区双越包装制品经营部，住所地湖南省株洲市。
经营者汪继红，男，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。
特别授权委托代理人肖立平，系北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告株洲市芦淞区浙湘果农农民专业合作社，住所地湖南省株洲市。
法定代表人叶红兵，系该社主任。
原告株洲市芦淞区双越包装制品经营部诉被告株洲市芦淞区浙湘果农农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘让武独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，书记员罗燕担任记录。原告株洲市芦淞区双越包装制品经营部特别授权委托代理人肖立平到庭参加诉讼，被告株洲市芦淞区浙湘果农农民专业合作社经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买大小手提纸箱各500只共计货款人民币2.6万元整，以上有被告公司会计柳顺风先生于2016年7月9日亲笔签署的货单为证。事后虽然原告不断向被告催货款，但被告无故拖延至今，分文未还，尚欠原告货款2.6万元整。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告支付给原告货款2.6万元整；被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以2.6万元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；本案受理费等诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据予以证明：
1、原告营业执照、法定代表人身份及被告营业执照复印件各一份。拟证明原、被告主体资格；
2、货单复印件。拟证明原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务；
3、工作人员一览表照片。拟证明柳顺风先生是原告公司会计；
4、微信截屏图片。拟证明被告以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款。
被告株洲市芦淞区浙湘果农农民专业合作社未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
经本院庭审质证，原告提供的四组证据材料均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，被告向原告购买大小手提纸箱各500只共计货款人民币2.6万元整，以上有被告公司会计柳顺风先生于2016年7月9日亲笔签署的货单为证，经原告多次催要被告仍然拒不支付。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
上述事实，有原告提供的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案归纳的焦点为：一为合同的效力问题；二为被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任。
一、关于合同的效力问题。我国民法通则规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议；依法成立的合同，受法律保护。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告虽未签订的书面买卖合同，但双方存在商品买卖往来，依法形成了事实上的买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系依法成立有效，并对双方当事人均具有法律约束力。
二、被告的行为是否构成违约，应否承担本案的民事责任的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案因原告转移标的物的所有权于被告，被告未能履行向原告支付价款义务而酿成纠纷。被告的行为构成违约，理应承担本案的民事责任，偿付所欠原告货款人民币26000元及逾期欠款利息260.76元，即26000元×4.35%×83天（2016.12.22-2017.3.15）÷360天=260.76元。
综上所述，原告提出要求被告支付其货款26000元及逾期欠款利息的诉请，与事相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告株洲市芦淞区浙湘果农农民专业合作社于本判决生效之日后十日内支付原告株洲市芦淞区双越包装制品经营部货款本金26000元，逾期付款利息260.76元，合计人民币26260.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告株洲市芦淞区浙湘果农农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘让武
二〇一七年三月十五日
书记员 罗 燕
附本案适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1377号
申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。
法定代表人：冯占奎，理事长。
委托诉讼代理人：杨力，男，密山农商行富源支行副行长。
被执行人：高照杰，男，1976年4月50日生，汉族，住所地密山市
被执行人：王金凤，女，1976年12月10日生，汉族，住所地密山市
本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人高照杰、王金凤借款合同纠纷一案中，高照杰、王金凤应支付欠款50000元、案件受理费1050元、并承担申请执行费666元。本案在执行过程中依法扣划高照杰10900元，现双方当事人自行达成和解，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1377号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏 鑫
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1377号申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市。法定代表人：冯占奎，理事长。委托诉讼代理人：杨力，男，密山农商行富源支行副行长。被执行人：高照杰，男，1976年4月50日生，汉族，住所地密山市被执行人：王金凤，女，1976年12月10日生，汉族，住所地密山市本院在执行申请执行人黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与被执行人高照杰、王金凤借款合同纠纷一案中，高照杰、王金凤应支付欠款50000元、案件受理费1050元、并承担申请执行费666元。本案在执行过程中依法扣划高照杰10900元，现双方当事人自行达成和解，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用终结密山市人民法院（2017）黑0382执1377号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年十一月二十四日书记员  苏 鑫
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2346号
原告：柴继洲，男，1986年2月13日出生，汉族住镇原县。
被告：镇原县富茹果蔬专业合作社，所在地甘肃省庆阳市镇原县。
法定代表人：张波，镇原县富茹果蔬专业合作社理事长。
原告柴继洲诉被告镇原县富茹果蔬专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告柴继洲于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告柴继洲的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴继洲撤诉。
案件受理费1268元，减半收取计634元，由柴继洲负担。
审判员 李明达
二〇一七年十月二十五日
书记员 李聪聪
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3619号
原告张贺春。
被告杨茂仲。
本院在审理原告张贺春与被告杨茂仲买卖合同纠纷一案过程中，因原告张贺春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 牛江涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 王福建
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4467号
原告：绍兴市柯桥振谊感光材料有限公司（统一社会信用代码：91330621MA2885MUOR）。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西周村。
法定代表人：傅百军，该公司经理。
委托代理人：谭国春，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
被告：绍兴梦豪针纺有限公司（统一社会信用代码：91330621566996660B）。住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区官湖沿路。
法定代表人：陈伟。
本院在审理原告绍兴市柯桥振谊感光材料有限公司与被告绍兴梦豪针纺有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥振谊感光材料有限公司撤回对被告绍兴梦豪针纺有限公司的起诉。
案件受理费2711元，减半收取1356元，由原告绍兴市柯桥振谊感光材料有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐金金
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13922号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：麦兆基，男，汉族，1956年4月17日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：程桂英，女，汉族，1959年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告于同年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄嘉裕
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保456号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：赖华文，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：魏飞燕，女，1982年4月30日出生，汉族，住福建省清流县。
原告王晓婷与被告赖华文、魏飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1989号民事判决，判决案件受理费715元由赖华文、魏飞燕负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结赖华文、魏飞燕的银行存款715元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈奕光
二〇一七年九月十五日
法官助理 曾志翔
书 记 员 陆 彤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保456号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：赖华文，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省清流县。被告：魏飞燕，女，1982年4月30日出生，汉族，住福建省清流县。原告王晓婷与被告赖华文、魏飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1989号民事判决，判决案件受理费715元由赖华文、魏飞燕负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结赖华文、魏飞燕的银行存款715元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈奕光二〇一七年九月十五日法官助理 曾志翔书 记 员 陆 彤
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终574号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某甲，农民，家住毕节市。
上诉人（原审被告人）陶某乙，农民，家住毕节市。
原审被告人欧某，农民，住毕节市。
原审被告人王某，农民，住毕节市。
上列上诉人及原审被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陶某甲、欧某、王某、陶某乙犯抢劫罪一案，于2016年4月5日作出（2016）闽0582刑初678号刑事判决：一、被告人陶某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；二、被告人欧某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；三、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人陶某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元；五、责令被告人陶某甲、欧某、王某、陶某乙退赔被害人温某经济损失人民币16元。宣判后，原审被告人陶某甲、陶某乙不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陶某甲、陶某乙分别以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陶某甲、陶某乙申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陶某甲、陶某乙撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初678号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶昭杰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终574号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某甲，农民，家住毕节市。
上诉人（原审被告人）陶某乙，农民，家住毕节市。
原审被告人欧某，农民，住毕节市。
原审被告人王某，农民，住毕节市。
上列上诉人及原审被告人均因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人陶某甲、欧某、王某、陶某乙犯抢劫罪一案，于2016年4月5日作出（2016）闽0582刑初678号刑事判决：一、被告人陶某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；二、被告人欧某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；三、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人陶某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元；五、责令被告人陶某甲、欧某、王某、陶某乙退赔被害人温某经济损失人民币16元。宣判后，原审被告人陶某甲、陶某乙不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陶某甲、陶某乙分别以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚,适用法律正确，审判程序合法。上诉人陶某甲、陶某乙申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陶某甲、陶某乙撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初678号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶昭杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11852号
上诉人（原审原告）王付立，户籍地址山东省曹县。
被上诉人（原审被告）深圳市为盛贸易有限公司西丽分店，住所地深圳市南山区西丽街道石鼓路新维人才公寓一、二楼，统一社会信用代码：914403003116334628。
负责人王凯，该店店长。
被上诉人（原审被告）深圳市为盛贸易有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新维村菁英家园二楼202，统一社会信用代码91440300398539590F。
法定代表人王凯，该公司总经理。
上诉人王付立因与被上诉人深圳市为盛贸易有限公司西丽分店（以下简称为盛公司西丽店）、深圳市为盛贸易有限公司（以下简称为盛公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初字第4783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月20日，王付立在为盛公司西丽店处购买了两瓶进口酒，一瓶为6斤装轩尼诗VSOP，条形码为3245990572718，价格为1960元；一瓶为3斤装轩尼诗VSOP，条形码为3245990002116，价格为1180元。两瓶酒总计价格为3140元。王付立当庭出示的商品实物显示，该两瓶酒均没有中文标签。庭审中，两被告表示如果法庭判决支持王付立退款，则要求退货。
王付立一审时诉讼请求为：1、两被告退回货款3140元，并支付王付立价款十倍的赔偿31400元；2、两被告承担诉讼费。
原审法院认为，为盛公司西丽店向王付立所售两瓶进口轩尼诗VSOP没有中文标签，有实物佐证，两被告答辩时亦予以自认，事实清楚。为盛公司西丽店销售没有中文标签的进口轩尼诗，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，但该两瓶进口轩尼诗VSOP上没有中文标签是王付立在购买时就能当即识别的明显瑕疵，故原审法院有理由相信王付立是在明知所购轩尼诗VSOP没有中文标签的情况下，仍然决定购买该商品的，因此，王付立要求给付其价款十倍的赔偿，没有依据，原审法院不予支持。但鉴于涉案轩尼诗VSOP确有瑕疵，王付立要求退回商品价款，原审法院予以支持，为盛公司西丽店应当向王付立退回两瓶轩尼诗的价款3140元。同时，王付立应当将该两瓶轩尼诗VSOP退回为盛公司西丽店。原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、为盛公司西丽店应于判决生效之日起十日内向王付立退回货款3140元。二、驳回王付立其他诉讼请求。为盛公司西丽店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费331.5元，由为盛贸易公司西丽店负担30元，王付立负担301.5元。王付立已预交本案受理费，为盛公司西丽店应负担之数应于判决生效之日起十日内迳付王付立。
一审判决后，上诉人王付立不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、判令被告退回产品货款3140元，并支付原告价款十倍赔偿金31400元。2、由被告承担诉讼费。其事实和理由为：
一审法院认为无中文标签的进口食品是属于标示有“瑕疵”的产品。这种观点是法官自身的认知错误，无中文标签的进口食品显然说明涉案产品无正规的进货来源。被上诉人也没有提供任何证据证明涉案食品是合法进口的产品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定，食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。涉案食品是属于不符合食品安全标准的食品。涉案食品无中文标签，违背《食品安全法》第97条规定，即不符合第26条第4项规定，很显然是不符合食品安全标准内容的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定，认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
被上诉人答辩称，其认可一审判决。
经本院审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人王付立一审时提交涉案商品购物小票显示的条形码与其举示的实物一致，被上诉人为盛公司对涉案商品是否在其店购买提出质疑，但未提交证据证明，故本院依法确认涉案商品系在被上诉人处购买。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案被上诉人为盛公司对其所售进口酒无中文标签亦未提出异议。为盛公司销售进口食品无中文标签的，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定的经营者销售明知不符合食品安全标准食品的情形，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付10倍价款的赔偿金。上诉人王付立上诉请求成立，本院予以支持，被上诉人为盛公司除退还王付立货款3140元外，还应赔偿其31400元。同时，王付立应返还涉案商品两瓶轩尼诗VSOP退还被上诉人为盛公司。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初4783号民事判决。
二、被上诉人深圳市为盛贸易有限公司西丽分店、深圳市为盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还上诉人王付立货款3140元；同时，王付立应将其购买的两瓶轩尼诗VSOP返还被上诉人深圳市为盛贸易有限公司西丽分店、深圳市为盛贸易有限公司。
三、被上诉人深圳市为盛贸易有限公司西丽分店、深圳市为盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王付立31400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费331.5元，由被上诉人深圳市为盛贸易有限公司西丽分店、深圳市为盛贸易有限公司负担；二审案件受理费663元，由被上诉人深圳市为盛贸易有限公司西丽分店、深圳市为盛贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 俊 松
代理审判员 侯 巍 林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钟文俊（兼）
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第446号
原告：吕希玉。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
被告：董建盛。
本院在审理原告吕希玉诉被告董建盛财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出申请，要求撤回对被告董建盛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕希玉撤回对被告董建盛的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 仲长江
二〇一五年四月十四日
书记员 高 魁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0453号
上诉人（原审被告）刘某甲，女，1969年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人吕某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，1981年出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告天津市甲科技有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人刘某甲，经理。
上诉人刘某甲因租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第3689号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某甲又申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年九月九日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初1197号
原告:温州恒河物业管理服务有限责任公司(统一社会信用代码:9133030468668109XY)，住所地：温州市瓯海区三垟街道丹东村沙滩路32号。
法定代表人：梁彩恋。
委托诉讼代理人：尤利燕，系温州恒河物业管理服务有限责任公司职员。
被告：陈钱南，男，1962年7月4日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告温州恒河物业管理服务有限责任公司与被告陈钱南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告温州恒河物业管理服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温州恒河物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 叶 帆
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0305民初1197号原告:温州恒河物业管理服务有限责任公司(统一社会信用代码:9133030468668109XY)，住所地：温州市瓯海区三垟街道丹东村沙滩路32号。法定代表人：梁彩恋。委托诉讼代理人：尤利燕，系温州恒河物业管理服务有限责任公司职员。被告：陈钱南，男，1962年7月4日出生，汉族，住温州市洞头区。原告温州恒河物业管理服务有限责任公司与被告陈钱南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告温州恒河物业管理服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州恒河物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  ＸＸ草二〇一六年十二月二十九日代书 记员  叶 帆
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04910号
申请执行人赵某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人赵某与被执行人王某赡养费纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢李民初字第0309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，划拨了被执行人的银行存款528元，暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢李民初字第0309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初611号
原告：邵某，男，1992年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪经济开发区。
委托代理人：李永强，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，女，1996年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：丁某乙，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告邵某与被告丁某甲、刘某、丁某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年3月18日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。邵某及其委托代理人李永强，刘某，丁某乙到庭参加诉讼；丁某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某诉称：2015年，原告经媒人介绍与第一被告相识，婚约关系后，被告收受原告彩礼款23000元（见面礼18000元及5000元买手机、衣服的钱），后因彩礼问题未能达成一致，被告要求解除婚约，原告家人和媒人找到被告要求被告返还23000元，被告不愿返还。故诉请法院要求三被告连带返还原告彩礼款23000元；诉讼费由被告承担。
丁某甲未答辩。
刘某辩称：男方中秋节未走亲戚是分手的表现，其起诉要求退还彩礼款没有依据；给付见面礼18000元、买手机3600元、买双拖鞋约100元。
丁某乙辩称：男方中秋节未来走亲戚，其方从未提出分手；买的东西还在，值多少钱不知道；给18000元属实，经媒人手拿的。
经审理查明：丁某乙、刘某系丁某甲父母。2015年6月，邵某与丁某甲经人介绍相识，并确定恋爱关系。同年农历6月18日，邵某经介绍人之手给付丁某甲“见面礼”18000元。当日，邵某为丁某甲购买手机一部金额3600元。后双方因琐事发生矛盾，邵某遂涉诉来院。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。邵某与丁某甲未办理结婚登记，故对邵某请求丁某甲、刘某、丁某乙返还彩礼的诉讼请求予以支持，结合本案，以酌情返还18000元为宜；邵某为丁某甲购买的手机，不宜再返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁某甲、刘某、丁某乙于本判决生效之日起十五日内返还原告邵某彩礼款18000元；
二、驳回原告邵某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告邵某负担85元，被告丁某甲、刘某、丁某乙负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年七月六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第639号
原告孙金波，男，1983年3月20日生。
委托代理人张明，江苏常武律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告孙金波与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员仲峰独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙金波的委托代理人张明，被告人保常州公司的委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金波诉称，2013年9月22日，孙金波为其所有的苏D×××××号车在人保常州公司报投保了车损险（限额为172530元）、不计免赔等，保险期间为2013年10月8日零时至2014年10月7日二十四时止。2014年1月23日，徐建江驾驶苏D×××××号车辆沿东港二路由北向南行驶至东海路路口时，遇孙金波驾驶的苏D×××××号车沿东海路由西向东行驶路口，两车相撞，徐建江、孙洪根、郑丹萍受伤，发生交通事故。交警部门认定孙金波承担事故同等责任。事后，经常州市价格认证中心对苏D×××××号车作出道路交通事故车损评估鉴定为102033元，孙金波向人保常州公司理赔未果，故请求法院判令人保常州公司支付保险理赔款102033元、折检费2000元、施救费300元、停车费60元，并承担本案诉讼费。
被告人保常州公司口头辩称，1、对事故发生的事实、责任认定及存在保险合同关系无异议；2、对评估报告无异议，但评估的车损为102033元，由于孙金波保险的车辆在发生事故时已使用了64个月，根据保险合同约定折旧，实际价值为106278.48元，故该车应推定全损，人保常州公司愿意按实际价值为106278.48元赔偿后，残值归人保常州公司；3、拆检费、停车费不予认可，施救费予以认可。
经审理查明，2013年9月22日，孙金波的苏D×××××号车辆在在人保常州公司投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，其中机动车损失保险限额为172530元，保险期间为2013年10月8日零时至2014年10月7日二十四时止。2013年1月23日17时许，徐建江驾驶苏D×××××号车辆沿本市春江镇东港二路由北向南行驶至东海路路口时，遇孙金波驾驶的苏D×××××号车沿东海路由西向东行驶路口，两车相撞，苏D×××××号车受损。经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，孙金波与徐建江负该次事故的同等责任。事故发生后，孙金波向人保常州公司报案，人保常州公司未定损。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队委托常州市价格认证中心对苏D×××××号车作车损评估，该车经拆检后，常州市价格认证中心经评估于2014年4月24日作出道路交通事故车损估价鉴定报告，认定孙金波的苏D×××××号车车损为102033元。该车己经修理。孙金波为该事故已支出拆检费2000元、停车费60元、施救费300元、修理费102033元。孙金波向人保常州公司理赔未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有孙金波提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、常州市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书、驾驶证、行驶证、修理费发票、拆检费发票、施救费发票、停车费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，孙金波为其所有的苏D×××××号车在人保常州公司处投保的机动车保险合同合法有效。保险车辆发生交通事故致财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出该责任限额，但不高于机动车保险合同约定的最高限额部分，由保险合同当事人按照机动车保险合同的约定，人保常州公司应予以理赔。本案中是机动车与机动车发生的交通事故，人保常州公司在理赔后依法取得追偿权。本案中，孙金波的保险车辆发生交通事故受损后，人保常州公司未依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定作出定损，作出事故认定书的常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队委托常州市价格认证中心对受损车辆进行评估，程序合法，对评估鉴定报告，本院应予认定。对人保常州公司提出该受损车辆按推定全损予以理赔的抗辩意见，本院认为，孙金波的车辆受损后，经评估鉴定未达到人保常州公司计算推定全损的金额，且在评估后该车已修理，故对人保常州公司的该抗辩意见，本院不予采信。对拆检费、停车费，是保险车辆发生事故后需停放车辆与拆检后才能评估，是必然要发生的合理费用，人保常州公司应在车损险中理赔。施救费有发票为凭，本院予以确认。综上，孙金波的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。人保常州公司的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向孙金波支付保险理赔款104393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 仲 峰
二〇一四年八月四日
见习书记员 顾逸岚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6127号
原告:青岛德亿鑫食品进出口有限公司
法定代表人:王爽，总经理。
委托诉讼代理人:谷元山，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张蕴慧，山东国恩律师事务所律师。
被告：刘声
被告：赵延霞
委托诉讼代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓玲，山东元鼎律师事务所律师。
被告：青岛市市北区××人托养服务中心
法定代表人:马岩洁，院长。
委托诉讼代理人：杨素华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告青岛德亿鑫食品进出口有限公司（以下简称德亿鑫公司）与被告刘声、被告赵延霞、青岛市市北区××人托养服务中心（以下简称托养中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年9月22日开庭中原告德亿鑫公司的委托诉讼代理人谷元山、李秀华，被告刘声，被告赵延霞的委托诉讼代理人刘宁、邓晓玲，被告托养中心的委托诉讼代理人杨素华、于香娟到庭参加了诉讼。2017年3月2日第二次开庭中，原告德亿鑫公司的委托诉讼代理人谷元山、李秀华，被告刘声，被告赵延霞的委托诉讼代理人刘宁、邓晓玲，被告托养中心的委托诉讼代理人杨素华、于香娟到庭参加了诉讼。后原告将委托诉讼代理人李秀华变更为张蕴慧。本案现已审理终结。
原告德亿鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款60000元及按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日起至还款还清之日止的支付利息；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实理由：2014年经公司会计刘某（被告刘声的姐姐）介绍，原告的负责人李秀华认识了被告刘声、赵延霞。被告刘声、赵延霞自称在青岛狮子会任职，有广泛的人脉关系，能够大量的销售原告的货物。2014年8月5日原告根据被告刘声、赵延霞的要求将价值60000元的进口奶粉交给托养中心。原告多次索要货款，三被告相互推诿，故诉至法院。
被告刘声辩称，本案与刘声无关。
被告赵延霞辩称，本案与赵延霞无关。
被告托养中心辩称，本案所涉奶粉是狮子会的狮友捐赠奶粉。被告接受奶粉后，发现即将过期，有些人接受此捐赠，但有些拒绝接受，所以有些奶粉未捐赠出去。原、被告之间不存在买卖关系。原告仅凭一张奶粉收条便认定合同关系违反法律规定，不符合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告德亿鑫公司围绕其诉讼请求，提交《收条》各一份、送货明细以及价格明细表四页，被告托养中心提交奶粉照片二张。结合当事人的举证及当庭陈述，本院对双方争议的事实作如下认定：2014年8月5日被告托养中心收到进口婴儿配方奶粉50箱，由其负责人马某某出具收条一份，其上记载：今收到奶粉50箱（1200罐），市北区××人托养中心马某某2014、8、5。其后，被告赵延霞制作的送货明细以及价格明细表记载：托养中心奶粉50箱。被告托养中心提交的奶粉照片记载：婴儿配方奶粉，适用于0-6个月婴儿，保质期为2014年9月21日。原、被告之间没有签订书面合同，原告主张其与三被告之间存在买卖合同关系，但未能提交双方约定货物数量、质量、价格、交货方式及时间、付款方式及时间等买卖合同要素相关证据。原告主张的货款数额系根据被告赵延霞制作的明细表计算而来，被告赵延霞陈述该明细系根据原告负责人李秀华的要求制作，其与李秀华同为狮子会会员，系狮友间的帮助行为，与被告托养中心无任何关系。三被告否认与原告之间存在货物买卖合同关系，均主张系原告负责人李秀华捐赠行为。另查明，本案争议的标的物系进口奶粉系婴儿配方奶粉，保质期为2014年9月21日，距原告主张的交货日期尚有一个月多月时间。后原、被告为该部分进口奶粉发生争议，协商未果，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人双方在进行或签订合同中，一般要明确当事人的名称或者姓名、标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式、违约责任及解决争议的方法等要素。本案中，三被告并非从事进口婴儿配方奶粉销售或消费的特定群体，原告主张与三被告之间存在买卖合同关系，并不能提交双方进行磋商或明确约定以上合同要素的相关证据，亦不能证明三被告有购买进口婴儿配方奶粉的意思表示。其主张的价款系依据被告赵延霞制作的货物明细计算而来，而赵延霞与被告托养中心、被告刘声并没有职务上的隶属关系或得到以上二者的授权，故赵延霞签字行为并不能对二被告产生任何约束力。原告并无证据证明被告赵延霞接受了本案所涉货物或被告赵延霞指示原告向他人交付货物，本案所涉标的物为进口婴儿配方奶粉，保质期即将届满，按照常理，倘若双方之间欲建立买卖合同关系，对于该部分即将到期的进口婴儿配方奶粉，一般需对货物的价格等买卖合同所涉要素均要进行特别约定，而本案中，原告并无相关证据提交。虽然被告托养中心接受了50箱婴儿进口儿配方奶粉，但鉴于本案所涉诉讼主体及标的物特殊性，原告提交的证据依然不足以证明双方之间存在货物买卖合同关系。综上，原告主张与三被告之间存在货物买卖合同关系，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告青岛德亿鑫食品进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告青岛德亿鑫食品进出口有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 薛明军
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）温鹿行初字第103号
原告卓旭宏。
被告温州市公安局交通警察支队二大队。
法定代表人程式。
委托代理人倪力。
委托代理人俞坚。
原告卓旭宏不服被告温州市公安局交通警察支队二大队（以下简称“温州交警二大队”）道路行政处罚，于2013年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经征得各方当事人同意，由代理审判员麻永和适用行政诉讼简易程序独任审判，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。原告卓旭宏及被告温州交警二大队的委托代理人倪力、俞坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月11日，被告温州交警二大队对原告卓旭宏作出3303021502878644号公安交通管理简易程序处罚决定（以下简称“被诉行政处罚决定”），内容为：被处罚人于2013年7月11日14时21分，在绣山路至新城大道路段的住建委门口（府东路）处，实施不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，根据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十四条第一款第六项之规定，决定给予罚款人民币50元。
原告卓旭宏起诉称：其本人使用的奥拓轿车（车牌号：浙C×××××）未于2013年7月11日14时许从府东路住建委门口经过或停留过，被告作出的被诉行政处罚决定没有事实依据，请求法院予以撤销。
被告温州交警二大队答辩称：原告的违法事实由执勤民警及协警的陈述予以证实，且原告在3303021502878644号公安交通管理简易程序处罚决定书上提出对执法主体有异议并签名，故原告主张其没有在违法现场出现依法不能成立。被告作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。
法庭审查时，双方当事人主要围绕原告有无实施被诉行政处罚决定所认定的违法行为展开质证与辩论。结合双方当事人的意见，对本案证据作如下认定：1、被告在举证期限内向本院提交的编号为3303021502878655的简易程序处罚决定书与本案不具有关联性，本院不予采纳；2、原、被告对被告作出3303021502878644号简易程序行政处罚决定没有异议，原告提交的编号为3303021502878644的简易程序行政处罚决定书上有其本人签名，其内容与被告提供的执勤民警、协警陈述内容可以相互印证，故对该决定书、执勤民警陈述及协警陈述，本院均予以采信；3、原、被告向本院提交的身份证明、行驶证、行政复议决定书与本案有关联性，且内容真实、来源合法，本院均予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与被诉行政处罚决定认定的一致。另，原告不服被诉行政处罚决定，向温州市公安局申请行政复议。2013年9月18日，温州市公安局作出温公复字（2013）46号行政复议决定书，维持被告作出的被诉行政处罚决定。原告仍不服，提起本案诉讼。
本院认为：本案违法事实发生后，执勤民警已对违法事实进行认定，并经原告签名确认。被告作出被诉处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定：“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。”另据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款及第四十二条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。结合本案执勤民警及协警书面陈述，可以认定执勤民警系经口头告知并听取原告的陈述和申辩后当场作出被诉行政处罚决定，且处罚决定书经原告签名后当场交付，故程序合法。《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十四条第一款第六项之规定，机动车驾驶人不按规定临时停车影响其他车辆和行人通行的，处五十元罚款，属于机动车所有人或者管理人责任的，处罚所有人或者管理人。本案中，原告卓旭宏驾驶的机动车停放在府东路住建委门口的机动车道上，影响其他车辆和行人通行，依法应予处罚。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求依据不足，其诉讼请求应予驳回。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告卓旭宏的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告卓旭宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 麻永和
二〇一三年十一月六日
书 记 员 董舒舒
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2313号
原告：缪玉清，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：徐静梅，女，1971年6月10日生，汉族，住安徽省天长市。
原告缪玉清与被告徐静梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告缪玉清到庭参加了诉讼。徐静梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
缪玉清向本院提出的诉讼请求：1、请求判令徐静梅偿还缪玉清垫付的办证费5700元、房贷10000整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐静梅、陈翔拥有天长市永福嘉园-
翠竹苑4栋4单元408室房产一套对外转让。2013年1月9日，缪玉清与徐静梅签订了《房地产转让合同》。在双方准备办理房产过户手续时，发现初始登记房屋产权证还没有办理，被告请求缪玉清为其垫付一半的费用5700元，缪玉清应允。《房地产转让合同》约定“下余207719.63元由缪玉清直接向中国银行股份有限公司天长支行还按揭款及及利息”，缪玉清从2013年1月9日开始每月汇款2300-2500元到徐静梅的账户还款。后来得知每月还的按揭购房款多付数百元，累计徐静梅总共多收了一万元整，她答应返还并写了欠条，但至今未还。
缪玉清向本院提供的证据为：徐静梅2017年1月6日出具的欠条一份。本院审查认为，该证据能够证明徐静梅欠款15700元。
经审理查明：2017年1月6日，徐静梅在出售自家房产过程中，欠缪玉清15700元，向购房人缪玉清出具欠条，欠条的内容是：“现欠到转房产证款5700元，欠到人民币10000元整。欠款人徐静梅，2017年1月6日。”
本院认为：徐静梅欠缪玉清15700元，有欠条为证，缪玉清持欠条要求欠款人还款，其诉讼请求本院予以支持。徐静梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐静梅于本判决生效后十日内偿还原告缪玉清15700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费192元，减半收取96元，由徐静梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 熊瑾修
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2388号
原告谢卫彬。
委托代理人印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告李卫。
原告谢卫彬与被告李卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告谢卫彬及其委托代理人印信到庭参加诉讼，被告李卫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢卫彬诉称：被告系个体包工头，无营业执照。2009年开始，原告在被告处打工，先后在无锡市市民中心等地做木工，被告共结欠原告工资18000元，经几年催讨无果。2015年1月18日，原告找到被告由被告立下欠条一份，承诺于2015年底付清，但被告未如约支付。现原告起诉至法院请求判令：被告向原告支付工资18000元；诉讼费由被告承担。
被告李卫未作答辩。
经审理查明：2009年到2010年，谢卫彬受雇于李卫从事木工工作。2015年1月18日，李卫向谢卫彬出具欠条一份，内容为：“今欠夏毛狗工资壹万捌仟（￥18000）,2015年底付清”。嗣后，未能如约支付，双方为此涉诉。另，谢卫彬别名“毛狗”。
以上事实，有欠条、证明以及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，关于拖欠工资的经过和欠条的产生，谢卫彬陈述，2009年到2010年其受雇于李卫在无锡市市民中心广场做木工，工资约定每天120元，按照实际出勤天数计算，平时不发工资，年底结算，共计应当支付谢卫彬工资21000元。但到年底李卫没支付，扣除平时已发的3000元，李卫结欠谢卫彬工资18000元。2015年1月，谢卫彬在常州碰到李卫，就向李卫要钱，李卫说没有钱，仅向谢卫彬出具了欠条。由于谢卫彬别名叫“毛狗”，而且在本地口音中“夏”和“谢”的发音相近，所以李卫就打了该份欠条，谢卫彬当时也没有仔细看。
本院认为，谢卫彬受雇于李卫从事木工工作，李卫理应依约支付其工资报酬，谢卫彬作为欠条的持有人以其持有的欠条向李卫主张支付工资，理应予以支持。李卫经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫应支付原告谢卫彬工资18000元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费600元，合计850元，由被告李卫负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄荣飞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1454号
上诉人（原审被告）：德州中立新能源科技有限公司，住所地，德州经济技术开发区东方红路4188号。
法定代表人：李胜起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，该公司职员。
上诉人（原审被告）：李立军，男，1968年6月18日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：朱文平，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：德州市德嘉房地产开发有限公司，住所地，德州市德城区文化路103号（新华大厦九楼）。
法定代表人：史新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人德州中立新能源科技有限公司、李立军因与被上诉人德州市德嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德州中立新能源科技有限公司、李立军上诉请求：撤销德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1038号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方约定的年息20%，借款总额10%的违约金明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，属无效条款，一审法院不应当判决24%的利息。一审没有全部保护被上诉人的诉讼请求，不应当由上诉人承担全部诉讼费。
德州市德嘉房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
德州市德嘉房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款350万元及借款利息、违约金（自2014年6月15日起按照年利率24%计算至付清借款之日止）；2.请求法院依法判令被告李立军承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月15日，被告向原告借款350万元，双方于2015年4月9日签订了借款合同，合同约定被告于2016年3月31日偿还借款，利息按照年利率20%计算，到期不还支付借款总额10%的违约金。但借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。
德州中立新能源科技有限公司、李立军承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款合同约定的违约金超过年利率24%，不应保护。
一审法院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定逾期利息，又约定了违约金或其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予保护。故原告要求被告按照年利率24%支付利息及违约金的主张于法有据，本院予以支持。被告李立军等按照《借款合同》的约定对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、被告德州中立新能源科技有限公司于本判决书生效之日起5日内偿还原告借款350万元及利息（时间自2014年6月15日起按照年利率24%计算至付清借款之日止）；二、被告李立军负连带责任。案件受理费17960元，由两被告负担。
二审经审理查明，2015年4月9日，德州市德嘉房地产开发有限公司（甲方）与德州中立新能源科技有限公司（乙方）、李立军（丙方）签订借款合同，合同的主要内容为：乙方因经营需要于2014年6月15日向甲方借款350万元，在签订本协议前，乙方未偿还借款及利息。为进一步明确双方权利义务，达成如下还款协议：1.自协议签订后乙方于2015年6月1日向甲方结清2014年6月15日至2015年4月1日的借款利息561944元(年利率20%)；2.乙方继续使用借款一年，至2016年3月31日偿还借款，利息为年利率20%计算；3.乙方如未能按时还款除承担还款本金和利息外，还应承担借款总额10%的违约金。……；5.丙方自愿提供担保，担保责任为连带保证责任。借款合同签订后，德州中立新能源科技有限公司没有按照合同的约定结清利息561944元。借款到期后德州中立新能源科技有限公司未偿还借款本息，李立军也没有履行保证责任。
本院认为，双方签订的借款合同即约定了利息为年利率20%，又约定了如未能按时还款需支付借款总额10%的违约金，原审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决德州中立新能源科技有限公司按照年利率24%支付借款的利息于法有据。上诉人德州中立新能源科技有限公司、李立军的上诉请求没有事实和法律依据。
综上所述，德州中立新能源科技有限公司、李立军的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决结果正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35920元，由上诉人德州中立新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年七月九日
法官助理 杨 科
书 记 员 于 超
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字737号
被执行人万光福，男，1966年1月3日出生。
被执行人万光福追缴违法所得一案，慈利县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）慈刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，判决追缴被执行人万光福的违法所得70万元，上缴国库。由于被执行人万光福没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2015年12月1日移送执行，本院依法立案。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有其他违法所得财产。另被执行人在公安侦查过程中已主动上缴违法所得53万元。
本院认为，本案中未发现被执行人万光福目前有其他违法所得财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核�并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书(2015)慈法执字737号被执行人万光福，男，1966年1月3日出生。被执行人万光福追缴违法所得一案,慈利县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）慈刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，判决追缴被执行人万光福的违法所得70万元，上缴国库。由于被执行人万光福没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2015年12月1日移送执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有其他违法所得财产。另被执行人在公安侦查过程中已主动上缴违法所得53万元。本院认为，本案中未发现被执行人万光福目前有其他违法所得财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长 卓 敏审判员 陈 龙审判员 牟兵初二〇一六年二月二十三日书记员 唐美华附引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初85号
原告：张某，女，1987年6月15日出生，汉族，高中文化，务农，住河北省邯郸市丛台区，系蔡永晓妻子。
原告：王俊芳，女，1955年2月14日出生，汉族，退休职工，住河北省邯郸市丛台区，系蔡永晓母亲。
原告：蔡振兰，男，1957年10月6日出生，汉族，退休职工，住河北省邯郸市广平县，系蔡永晓父亲。
原告：蔡泽远，男，2008年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系蔡永晓儿子。
法定代理人：张某，系蔡泽远母亲。
原告：蔡紫菡，女，2012年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系蔡永晓女儿。
法定代理人：张某，系蔡紫菡母亲。
五原告的共同委托诉讼代理人:刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份公司武安支公司（磁山营销服务部），住所地：河北省武安市磁山一村村西，统一社会信用代码：1304811700642872M。
负责人：张雪涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告张某、蔡泽远、蔡紫菡、蔡振兰、王俊芳与被告中国人民财产保险股份公司武安支公司（磁山营销服务部）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人刘立强，被告中国人民财产保险股份公司武安支公司（磁山营销服务部）的委托代理人刘会金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某等五人向本院提出诉讼请求：依法判决被告在承包的车上人员险乘客险限额内赔偿原告保险赔偿金50000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日7时50分，在邢汾高速公路25Km+670M处（邢台方向），周瑞兵驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号车与李保星驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车、张洪岭驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车、师加顺驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车、王大鸿驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××车及孔连合驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车发生连环相撞事故，造成冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车乘车人蔡永晓死亡的交通事故。冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车在被告处投保了车上人员（乘客）险，事故发生在保险期间，五原告作为蔡永晓的继承人，有权向被告主张权利。被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（磁山营销部）辩称，我公司是和武安市迅华物流有限公司签订的保险合同，原告不是合同的当事人，起诉主体不适格。保险合同是双方签定的，原告作为第三方按照合同法规定，不能作为合同一方进行诉讼。综上，应驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日07时50分许，在邢汾高速公路25KM+670M处，周瑞兵驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号“解放—榆公”牌半挂车由西向东行驶，与前方骑、轧右侧车道与应急车道分界线停车等候通行的张洪岭驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号“解放—恒廉”半挂车左侧尾部发生刮撞后，又与前方在右侧车道排队等候通行的李保星驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号“解放-
恒廉”牌半挂车发生碰撞（第一次碰撞）；随后机动车驾驶人师加顺驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号“东风—冀马”牌半挂车与已经发生交通事故的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××半挂车左侧尾部发生碰撞后，又与已经发生交通事故晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号半挂车发生尾随相撞，致使晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号半挂车受力前移与鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号半挂车发生二次碰撞（第二次碰撞）。随后机动车驾驶人王大鸿驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号“东风-
通广九州”牌半挂车与已经发生交通事故的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号半挂车左侧尾部刮撞，致使冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号半挂车受力前移与晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号半挂车尾部发生二次碰撞（第三次碰撞）；随后机动车驾驶人孔连合驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号“欧曼-
福玺”半挂车与已经发生交通事故的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号半挂车的挂车左侧相撞，致使鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号半挂车受力前移与已经发生交通事故的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号半挂车发生二次相撞（第四次碰撞）。本次交通事故造成冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车的驾驶人师加顺、乘车人蔡永晓死亡。
另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号车的车主在被告中国人民财产保险股份公司武安支公司（磁山营销服务部）投保了车上人员责任险（乘客），且不计免赔，保险限额为50000元，事故发生在保险期间（2016年9月11日-2017年9月10日）。
本院认为，涉案车辆冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××车的车主为其车辆在被告处投保商业险，车上人员责任险（乘客），保险限额为50000元。蔡永晓作为事故车辆的乘客，在被保险车辆发生交通事故后，被告应当按照保险合同的约定予以赔偿。五原告作为蔡永晓的第一顺序继承人，有权要求被告在责任限额内承担赔偿责任。被告辩称其公司与五原告不存在保险合同关系，应驳回原告起诉的答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份公司武安支公司（磁山营销服务部）于本判决生效后五日内赔偿原告张某、王俊芳、蔡泽远、蔡紫菡、蔡振兰车上人员责任险50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份公司武安支公司（磁山营销服务部）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘喜庆
审判员 李世军
审判员 韩振花
二〇一七年二月二十日
书记员 闫裕心
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1140号
申请执行人：石贵山，男，1965年10月24日生，汉族，住所地密山市
被执行人：尹太山，男，1963年6月6日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：戴彩云，女，1965年8月21日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：尹宝强，男，1987年3月5日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人石贵山与被执行人尹太山、戴彩云、尹宝强民间借贷纠纷一案中，尹太山、戴彩云、尹宝强应支付欠款86028元、案件受理费1951元、并承担申请执行费1220元。本案在执行过程中，现双方当事人自行达成和解，石贵山提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1140号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏 鑫
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1140号申请执行人：石贵山，男，1965年10月24日生，汉族，住所地密山市被执行人：尹太山，男，1963年6月6日生，汉族，住所地密山市。被执行人：戴彩云，女，1965年8月21日生，汉族，住所地密山市。被执行人：尹宝强，男，1987年3月5日生，汉族，住所地密山市。本院在执行申请执行人石贵山与被执行人尹太山、戴彩云、尹宝强民间借贷纠纷一案中，尹太山、戴彩云、尹宝强应支付欠款86028元、案件受理费1951元、并承担申请执行费1220元。本案在执行过程中，现双方当事人自行达成和解，石贵山提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用终结密山市人民法院（2017）黑0382执1140号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年十一月二十二日书记员  苏 鑫
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第97号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人刘纯，男，汉族，小学文化。1998年因其犯诈骗罪被桦南县人民法院判处有期徒刑一年；1999年12月9日因其犯盗窃罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2004年4月22日因其盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2014年6月17日因其犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年3月9日刑满释放。因本案于2015年5月24日被勃利县公安局行政拘留，同年6月5日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人刘纯犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县�民检察院代理检察员贾飞出庭支持公诉，被告人刘纯到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2015年5月19日7时许，被告人刘纯在勃利县城西街沿河西路寻找盗窃目标，看见沿河西路被害人高XX家院子西侧墙角下放着一块电瓶，价值人民币120.00元，便从开着的院门进院将该电瓶盗走。案发后，该电瓶已缴回。
2、2015年5月19日8时许，被告人刘纯到勃利县新华街被害人张XX经营的XXX收购部出售盗得高XX家电瓶时，趁卧室内张XX母亲张X清睡觉之机，将放在火墙台上的黑色腰包盗走，包内有人民币1，000.00元。案发后，赃款被其挥霍。
3、2015年5月20日上午，被告人刘纯采取撬锁手段潜入勃利县铁西街邱XX经营的玉米楼厂房内，盗窃焊把线、电缆线后离开。逃到现场对面旷野处将焊把线、电缆线外皮焚烧，获取里面铜线3.7公斤，价值人民币118.40元。被告人刘纯将铜线卖到勃利县城西街XX废品收购部，获赃款人民币118.00元被其挥霍。
4、2015年5月24日7时许，被告人刘纯再次采取撬锁手段潜入邱XX厂房内，盗窃手电钻，价值人民币54.25元，废旧汽车的启动机、空调机、发电机各一个，合计价值人民币14.40元，一些旧铜线（无法作价）。作案后，被告人刘纯将汽车发电机、空调机、启动机、旧铜线销售到勃利县城西街XX废品收购部，获赃款人民币83.00元。案发后，手电钻、启动机、空调机、发电机及赃款人民币83.00元均已缴回。
综上，被告人刘纯盗窃作案4起，所盗款物共计价值人民币1，307.05元。
2015年5月24日，被告人刘纯在勃利县新华街被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘纯在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人刘纯供述笔录；被害人高XX、张XX、邱XX陈述笔录；证人张X清、鞠XX、于XX证言笔录；证据保全清单、追缴物品清单；价格鉴定书；现场勘查笔录、现场照片；刑事判决书、释放证明书；户籍证明等证据佐证。
本院认为，被告人刘纯以非法占有为目的，多次盗窃私有财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘纯犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，并认定被告人刘纯具有累犯、坦白情节正确，本院均予以支持。其量刑建议判处被告人刘纯有期徒刑六个月至一年的刑罚种类及刑罚幅度得当，本院予以采纳。被告人刘纯对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，并自愿认罪。被告人刘纯刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人刘纯归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。鉴于本案部分赃款、赃物已被追缴，依法可以对其酌情从轻处罚。据此，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘纯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2015年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴沿涛
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 王殿清
二〇一五�十月十九日
书 记 员 邵京京
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初416号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：刘光辉，男，1982年7月30日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘光辉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘光辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘光辉偿还蓝海公司理赔本金19549.63元及违约金（自2011年9月26日起至2017年8月31日止为27825.64元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金19549.63元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年9月6日，刘光辉与青岛银行股份有限公司辽宁路支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向刘光辉发放贷款30000元。2010年9月6日，刘光辉向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘光辉签发了合同编号为11194021701010000672的保单，约定：刘光辉如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后刘光辉未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年9月26日向青岛银行进行了赔付，并取得了对刘光辉的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘光辉在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘光辉在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘光辉至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘光辉未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘光辉未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月6日，刘光辉与青岛银行签订《个人借款合同》，刘光辉向青岛银行贷款30000元；贷款用途为个人消费；贷款期限自2010年9月6日起至2012年9月6日止；借款利率按月利率4.95‰执行。青岛银行按约定向刘光辉发放了借款。2010年9月6日，刘光辉就其与青岛银行签订的《个人借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194021701010000672。保险单约定：被保险人为青岛银行；投保人为刘光辉；保险人为平安财险；保证保险金额为32880元；保险期间自2010年9月6日零时起至2012年9月6日零时止；保费一次性趸缴；趸缴费率35.0%；趸缴保险费10500元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘光辉未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年9月26日赔付青岛银行贷款本息19549.63元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘光辉的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘光辉发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘光辉未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘光辉追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘光辉发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘光辉追偿理赔本金及违约金的权利。刘光辉未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘光辉偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘光辉于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金19549.63元及违约金（以理赔本金19549.63元为基数，自2011年9月26日起至2017年8月31日止为27825.64元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，公告费560元，合计1544元，由刘光辉负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，刘光辉于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭 怡
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2370号
原告：王某某，男，1969年6月8日生，汉族，农民，
被告：谢某某，女，1968年8月10日生，汉族，农民。
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月28日诉至本院，本院于当日作出受理决定。依法向被告谢某某送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告谢某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1990年原被告经人介绍相识，××××年登记结婚。婚后经常因琐事打骂吵闹，被告在2014年离家外出，至今未归，也联系不到被告。夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令离婚。
被告谢某某未答辩
根据原告诉讼意见，归纳总结本案争议焦点为：
原被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应当准许离婚？
针对本案争议焦点，原告王某某向本院提交证据1、结婚证一份，证明原被告登记结婚。证据2、户口本一份，证明原被告婚后共同生育了两个子女，均已成年。
本院确认原告王某某提供的证据1、2真实合法、与本案有关联性，予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告王某某和被告谢某某在1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方生了两个子女，均已成年。在婚后的共同生活中，原被告之间有时会因生活琐事发生矛盾。被告谢某某于2014年离家外出，至今未归。原被告双方无共同财产和共同债权债务。
本院认为：原被告婚前了解较少，婚后经常生气吵架，感情基础较差。被告谢某某两年前离家外出至今未归，夫妻感情已经破裂。对于原告王某某要求离婚的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告谢某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
审判员 张 辉
二〇一六年三月十一日
书记员 李振鹏
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执825号
申请执行人：王胜全，男，1973年3月4日出生，汉族，湖北省英山县人，务工，住湖北省英山县，
被执行人：胡细顺，男，1968年11月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
本院在执行申请执行人王胜全与被执行人胡细顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人王胜全向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执825号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年十月十二日
书记员 管 威
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4469号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：夏正发。
被告：徐海东，男，1972年11月23日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告徐海东物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年五月九日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第10号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宝鸿，男，1972年出生，汉族，大专文化程度，捕前任灵宝市涧西区党工委书记、管委会主任，住灵宝市。
辩护人郭晓江，河南华浩律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人黄宝鸿犯受贿罪一案，于2014年12月16日作出（2014）湖刑初字第180号刑事判决：一、被告人黄宝鸿犯受贿罪，判处有期徒刑十二年；二、被告人黄宝鸿受贿犯罪所得，依法予以没收。原审被告人黄宝鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖刑初字第180号刑事判决；
二、发回三门峡市湖滨区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 彬
审 判 员 杨凯民
代理审判员 刘 冰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨东宾
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第90号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）邢虎仁，男，汉族，现住乌拉特中旗。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）乌拉特中旗德岭山大圣村村委会。
法定代表人刘永成，系村委会主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）郝春霞，女，汉族，现住乌拉特中旗。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）田磊，男，汉族，现住址同上。
再审申请人邢虎仁因与被申请人乌拉特中旗德岭山大圣村村委会、郝春霞、田磊土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2012）巴民三终字第109号民事判决，向本院提起再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
邢虎仁申请再审称：1983年初，申请人响应中央鼓励开发荒山荒地，谁开发谁占有谁受益的号召，经德岭山公社批准，在申请人居住的大圣村开垦荒地65亩，经营良田，并种植大片林木，引进高压电，修通渠路，建起养殖场。1996年将该土地的50亩以流转形式转包给德岭山粮库经营，2006年4月15日，大圣村村委会借口申请人土地沙化严重，将50亩土地未按法定程序，转包给郝春霞、田磊经营，现申请人请求确认被申请人德岭山大圣村村委会与郝春霞、田磊签订的《土地承包改造合同》无效，并返还承包地50亩，并撤销一、二审判决。
本院经审查认为，农村集体所有的土地归农村集体所有，由村集体或村委会经营管理。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。申请人在未办理承包手续的情况下在原德岭山界内开荒土地65亩，后也未办理相关手续，致使其对该土地的承包经营权未得到确认。申请人将开荒地转包给德岭山粮库，是自行转让土地的行为，至此，已丧失对土地收益的权利。在德岭山粮库经营期间，德岭山粮库未向大圣村村委会缴纳任何费用。作为土地的所有权人，大圣村村委会将未得到有效治理的土地发包给被申请人郝春霞、田磊，并签订土地承包改造合同合法有效。另外，国家号召谁开发谁受益是指农民在集体土地开荒后，所种植作物这一部分归种植者所有。故，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，邢虎仁的再审申请理由不能成立。
综上，邢虎仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邢虎仁的再审申请。
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨卓娜