wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1624号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴海传。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李冬。
共同委托代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。
再审申请人吴海传、李冬因商品房买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中立民终字第54号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴海传、李冬申请再审称：玉林市华夏房地产有限责任公司（以下简称华厦公司）、周卫东与苏倩伶恶意串通签订商品房买卖合同，吴海传、李冬是原玉林市农机学校商住教学楼第二幢103号、110号铺面（以下简称103号、110号铺面）的直接利害关系人，有权要求确认该合同无效。原审裁定认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。请求再审本案。
本院认为：本案所涉103号、110号铺面是华厦公司开发，周卫东的第五工程处承建，建成后华厦公司将其给第五工程处抵偿部分工程款，后周卫东同意由华厦公司出卖给苏倩伶。吴海传、李冬对103号、110号铺面并不享有物权，对103号、110号铺面的买卖合同没有主张无效的权利。故吴海传、李冬起诉要求确认华厦公司与苏倩伶间的房屋买卖合同无效，一、二审法院认为其不具备原告的诉讼主体资格，裁定对其起诉不予受理并无不妥。
综上，吴海传、李冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴海传、李冬的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 周艳华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马素蓉
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第282号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺景丽，女，汉族。因本案于2015年6月17日刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
原审被告人陈某成，男，汉族。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人贺景丽、陈某成犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月28日作出（2015）清城法刑初字第575号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人贺景丽有期徒刑三年，并处罚金5000元；以贩卖毒品罪判处�告人陈某成有期徒刑八个月。并处罚金2000元。原审被告人贺景丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺景丽表示愿意服判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贺景丽申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺景丽撤回上诉。
清远市清城区人民法院（2015）清城法刑初字第575号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵其威
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初346号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支�，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘庆云，男，1958年2月9日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘庆云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘庆云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110315.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币110315.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身�信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初220号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李某忠，男，1995年12月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人李某忠犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人李某忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2016年11月26日21时许，被告人李某忠潜入被害人姚某租住的惠东县平山旺某商贸中心G栋11号203房，盗走姚某电脑一部(经鉴定价值人民币1135元)。同月30日15时许，公安机关在惠东县吉隆镇抓获李某忠，并缴获被盗电脑。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人李某忠以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，并提出对被告人李某忠判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
被告人李某忠对公诉机关指控的犯罪事实，不持异议。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的接受刑事案件登记表，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，被害人的陈述，价格认定，证人证言，到案经过，被告人的供述，扣押发还清单，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人李某忠以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，提出对被告人李某忠判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持，视被告人李某忠当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年6月29日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林达南
二〇一七年四月六日
书记员 林灵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（自首）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武商初字第450号
原告浙江双金粉末涂料有限公司，住所地金华市工业园区
。
法定代表人王曲强，系执行董事。
委托代理人周力、郭海标，浙江宁越律师事务所律师。
被告浙江惠美工贸有限公司，住所地武义经济开发区白洋
工业区。
法定代表人何法惠，系执行董事。
委托代理人成智慧、吕华静，永康市四方法律服务所法律
工作者。
本院在审理原告浙江双金粉末涂料有限公司与被告浙江
惠美工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费156元，由原告浙江双金粉末涂料有限公司负
担。
审判员 赖一画
二〇一〇年八月二日
书记员 王小青
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民再1号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）赵占印，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。
委托代理人张凤磊，黑龙江星河律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人）赵改素（系一审原告马景才之妻），女，1950年2月4日出生，汉族，住五大连池市。
委托代理人吴连臣，北安市益民法律服务所法律工作者。
申请再审人赵占印与被申请人赵改素之夫马景才合同纠纷一案，由五大连池市人民法院审理并于2013年12月17日作出（2013）五民初字第762号民事判决。判后，赵占印向本院提出上诉，二审期间被上诉人马景才因病去世，由其妻赵改素继续参加诉讼活动，本院于2014年9月13日作出（2014）黑中民终字第157号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵占印不服终审判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）黑高民申二字第273号民事裁定，指令我院再审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，申请再审人赵占印的委托代理人张凤磊，被申请人赵改素的委托代理人吴连臣到庭参加了本案的诉讼活动。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，马景才与赵占印于2011年11月4日签订了一份协议书，协议约定：马景才的野猪场80%转让给赵占印（股份为100万元），赵占印先交30万元，2012年年底交10万元，余款3年交清（每年年底交20万元）；野猪场有马景才股份20%；现野猪场有大小野猪104头、40公顷土地、100公顷山林、并包括现有猪场、猪舍、房屋等；签订协议起马景才不得销售野猪场所有财产，猪场以后增值、贬值、扩大再生产由赵占印全权负责。协议签订后赵占印支付28万元，并支付马景才长子工资2万元，野猪场由赵占印经营管理，赵占印只耕种马景才20公顷土地，在2012年年底赵占印返回河南后未回来经营管理，马景才在无奈的情况下，接管了野猪场，经营至今，现马景才要求解除双方签订的意向协议。
一审法院认为，双方签订的协议书是双方真实意思的表示，应合法有效。但双方在协议书中约定的条款，赵占印未能履行，并又主动放弃猪场，马景才为了不给猪场造成损失，并接下猪场进行经营，赵占印的行为属违约行为。马景才要求解除合同，本院予以支持，马景才提出要求赵占印赔偿损失，因赵占印未出庭，马景才表示另行诉讼，本院依法予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第五款的规定，判决：自判决生效之日起解除2011年11月4日原告马景才与被告赵占印签订的协议书。案件受理费100元由原告负担。
判后，赵占印向本院提出上诉。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，2012年，马景才只将20公顷土地交由赵占印耕种。2014年4月20日，马景才因病去世，经本院向其继承人释明后，马景才妻子赵改素作为被上诉人参加诉讼，其他继承人明确表示不参加诉讼。
本院二审认为，赵占印与赵改素对2011年11月4日签订的协议书真实性无异议，该协议书是双方真实意思表示，双方应按照该协议书履行。本案中赵占印未按照协议书的约定分期向马景才给付转让款，而2012年马景才只将20公顷土地交给赵占印耕种，并不是协议书中约定的40公顷土地，致使协议书的目的无法实现，应予以解除。关于马景才私刻公章，变更法定代表人问题，已经五大连池市人民法院依法判决，不属于本案的审理范围，故赵占印的该项上诉理由，本院不予采纳。另原审法院已于开庭三日前向赵占印留置送达开庭传票，赵占印无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院进行缺席审理符合法律规定，故赵占印的该项上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人赵占印负担。
赵占印不服终审判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）黑高民申二字第273号民事裁定，指令我院再审本案。
本院再审认定的双方签订协议书的事实，赵占印给付马景才款项的事实以及马景才交付给赵占印野猪场、土地、山林的事实与原审法院认定事实一致。
另查明，双方互相交付款项及野猪场等资产后，已将马景才成立的“兴安养殖有限公司”的法定代表人变更为赵占印。2012年赵占印回河南后，其委托合伙人和根旺管理猪场。2012年12月17日，马景才私自刻制黑龙江省五大连池市“兴安养殖有限公司”印章，并用私刻的公司印章到五大连池市工商局将兴安养殖公司的法定代表人由赵占印变更为其女儿马俊红，2014年1月23日，马景才因犯伪造公司印章罪被五大连池市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。
本院认为，2011年11月4日马景才与赵占印签订了协议书后，双方已按照该协议书约定相互履行了部分协议内容，即赵占印给付马景才28万元转让款；马景才将野猪场、山林及20公顷土地交付给赵占印管理，以上事实表明双方签订的协议书是双方真实意思表示，双方并已按协议内容进行了履行。在履行协议过程中，因马景才与他人在野猪场土地问题上产生纠纷，不能按照协议约定将40公顷土地全部交付赵占印，并且马景才在双方协议书约定的赵占印给付第二次转让款10万元期限之前，于2012年12月17日私自刻制黑龙江省五大连池市“兴安养殖有限公司”印章，到五大连池市工商局将兴安养殖公司的法定代表人从赵占印变更为其女儿马俊红。以上事实表明马景才的违约行为在先。且赵占印回河南后，委托和根旺对野猪场进行经营管理，不是主动放弃猪场，故马景才主张赵占印未履行协议并对养猪场弃管，从而要求解除合同的诉讼主张，因其未提交有效证据予以证实，且其诉讼主张不符合法定的解除合同的条件，故对马景才的诉讼主张法院不予支持。
综上，因马景才要求解除双方协议书的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的法定条件，原审判决认定赵占印未能履行协议，并又主动放弃猪场，马景才为了不给猪场造成损失，并接下猪场进行经营，因赵占印的违约行为，致使协议书的目的无法实现并判决解除双方协议的判决结果属于认定事实不清、适用法律不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）黑中民终字第157号民事判决和五大连池市人民法院（2013）五民初字第762号民事判决；
二、驳回被申请人赵改素的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元、二审案件受理费100.00元、二审邮寄费80.00元，由被申请人赵改素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东坡
审 判 员 孟令清
代理审判员 何龙航
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘双双
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第315号
原告中国农业银行股份有限公司耒阳支行。
法定代表人陈文仕，该行行长。
委托代理人曹清平、谢光明，该行职员。
被告雷美芳，女，1986年10月9日生，汉族。
被告张民，男，1988年8月2日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳支行（以下简称农行耒阳支行）与被告雷美芳、张民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曹清平、谢光明到庭参加诉讼，被告雷美芳、张民经本院依法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行耒阳支行诉称，2013年7月10日，被告雷美芳以养殖需要资金周转为由向原告申请贷款5万元，并由被告张民作为贷款自然人担保。2013年8月13日，原告与被告雷美芳、张民签订了《农户贷款借款合同》，被告张民对被告雷美芳的贷款承担连带清偿责任。原告于2013年8月14日经审查发放贷款5万元，贷款到期日为2014年8月13日，约定年利率为8.7℅，逾期利率为13.05℅，还款方式为一次性还本，按约还息。截止2015年7月31日止，被告雷美芳尚欠贷款本金5万元及利息6518.5元。故请求判令被告雷美芳偿还贷款本金5万元及利息6518.5元，该利息已计算至2015年7月31日止，此后利息按合同逾期利率计算至实际清偿之日止；被告张民承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据1，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告雷美芳向原告申请贷款。
证据2，个人信贷业务自然人保证人情况表，证明担保人提供的基本情况。
证据3，保证承诺和授权书，证明保证人向原告出具的书面保证担保承诺。
证据4，农户贷款面谈笔录，证明原告与贷款人、保证人谈话达成的贷款、保证意向。
证据5，《农户贷款借款合同》，证明原、被告签订了借款合同，明确了双方的权利义务。
证据6，个人借款凭证及利息清单，证明原告按约向被告雷美芳发放了5万元贷款，利息均为年利率8.7℅，还款方式为一次性还本，按季还息；截止2015年7月31日止，被告雷美芳欠利息6518.5元。
被告雷美芳、张民未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院经审核认定如下，原告提交的证据1-6系原始书证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月10日，被告雷美芳以养殖需要资金周转为由，向原告农行耒阳支行申请贷款。同日，被告张民向原告出具《保证承诺和授权书》，约定被告张民为被告雷美芳向原告贷款5万元，承担连带保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的一切费用。2013年8月13日，被告雷美芳为借款人、被告张民为担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款人借款金额/可循环借款额度为5万元，额度有效期自2013年8月13日至2016年8月12日止，单笔贷款期限最长不超过1年，还款方式为按季结息，到期还本；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50℅确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50℅计收罚息；保证方式为连带责任担保；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。2013年8月14日，原告向被告雷美芳发放贷款5万元，并制作个人借款凭证，该借款凭证记载贷款到期日为2014年8月13日，借款利率为8.7℅，逾期利率为13.05℅。贷款后，被告雷美芳仅按季结清了部分利息，本金未予偿还。截止2015年7月31日止，被告雷美芳尚欠原告贷款本金5万元及利息6518.5元。原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告农行耒阳支行与被告雷美芳、张民签订的《农户贷款借款合同》和被告张民出具的《保证承诺和授权书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告农行耒阳支行依约向被告雷美芳履行放贷义务，而被告雷美芳未依约全面履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。被告张民为被告雷美芳向原告贷款提供连带责任保证，故被告张民对被告雷美芳未偿还的贷款本息，应承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷美芳在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳支行贷款本金5万元，利息6518.5元（该利息仅计算至2015年7月31日止，此后利息，以本金5万元为基数，按照年利率13.05℅计算至实际清偿之日止）；
二、被告张民对被告雷美芳所欠原告中国农业银行股份有限公司耒阳支行的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，由被告雷美芳、张民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 凡
审 判 员 钟 玮
人民陪审员 李永康
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王露淇
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终627号
上诉人（原审原告）西安市第二机械技工学校，住所地西安市金花北路25号副1号。
法定代表人徐庚，校长。
委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人包雯妍，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市机电化工国有资产管理有限公司，住所地西安市西一路278号。
法定代表人刘健伟，总经理。
委托代理人王旗，陕西大秦律师事务所律师。
上诉人西安市第二机械技工学校（以下简称第二技校）因诉被上诉人西安市机电化工国有资产管理有限公司（以下简称机电公司）不履行行政审批法定职责一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初899号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院查明，2017年1月第二技校因需要在西安市编办登记局进行备案登记，颁发组织机构代码证及法人登记证，将事业单位法人设立登记（备案）申请书等相关材料提交机电公司审核，机电公司以其不是原告举办单位为由不予办理。另查明，根据中共西安市委办公厅、西安市人民政府办公厅市办发（2002）18号《关于印发<市级党政部门实施“三定”规定的意见>等七个配套文件的通知》中所含《关于撤销市轻工业局、机械电子工业局、化工医药管理局及组建国有资产管理公司的意见》、《关于市级机构改革中撤并部门下属事业单位划转的通知》及西安市人民政府市政发（2004）71号《关于重组西安市机电化工国有资产管理公司、西安市轻纺建材国有资产管理公司的通知》的规定，西安市机电化工国有资产管理公司是西安市人民政府授权的国有资产管理机构，性质为国有独资的有限责任公司，其主要职责是：1.贯彻执行国家有关法规和市政府的决策，负责所属企业（含集体企业）的国有资产管理工作，保障国有资产保值增值。2.指导所属企业的改革、改制和监管安全生产，依法对所属企业实行内部审计并对经营管理者进行考核、奖惩。3.负责做好所属企业职工思想政治工作和离退休人员的管理工作，确保稳定。其不承担行政管理职能和行业管理职能，第二技校也未划转机电公司管理。2009年6月，根据西安市机构编制委员会市编发（2009）11号《关于整合市机电化工国有资产管理公司、市轻纺建材国有资产管理公司的通知》，决定将市机电化工国有资产管理公司、市轻纺建材国有资产管理公司合并，实行一套机构，两块牌子，名称变更为西安市机电化工国有资产管理有限公司（市轻纺建材国有资产管理公司）。
一审法院认为，根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，被告应当是依法设立的具有国家行政职权的行政机关或法律、法规、规章授权的组织。本案中，机电公司是西安市人民政府授权的国有资产管理机构，性质为国有独资的有限责任公司，对西安市人民政府负责。其主要职责是负责所属企业（含集体企业）的国有资产管理工作，但对所属企业（含集体企业）不行使政府行政管理职能和行业管理职能。故本案被告不属于法律、法规、规章授权而取得行政职权的组织，也不是依法设立的行政机关，不具有行政主体资格，原告的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告西安市第二机械技工学校的起诉。
上诉人上诉称，根据一审提供的证据来看，被上诉人长期以来与上诉人保持着行政管理者与被管理者的关系。按照《行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者撤销职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初899号行政裁定书，判令原审法院审理此案。
本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。一审裁定认定的证据，经过一审庭审质证，均客观真实、来源合法，且与待证事实具有关联性，本院亦予以确认。
本院认为，根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，被告应当是依法设立的具有国家行政职权的行政机关或法律、法规、规章授权的组织。根据一审双方提交的证据，无法证明被上诉人属于法律、法规、规章授权而取得行政职权的组织，或依法设立的行政机关。因此被上诉人机电公司不具有行政主体资格，上诉人的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 张丽华
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终627号上诉人（原审原告）西安市第二机械技工学校，住所地西安市金花北路25号副1号。法定代表人徐庚，校长。委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人包雯妍，陕西博纳新律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安市机电化工国有资产管理有限公司，住所地西安市西一路278号。法定代表人刘健伟，总经理。委托代理人王旗，陕西大秦律师事务所律师。上诉人西安市第二机械技工学校（以下简称第二技校）因诉被上诉人西安市机电化工国有资产管理有限公司（以下简称机电公司）不履行行政审批法定职责一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初899号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院查明，2017年1月第二技校因需要在西安市编办登记局进行备案登记，颁发组织机构代码证及法人登记证，将事业单位法人设立登记（备案）申请书等相关材料提交机电公司审核，机电公司以其不是原告举办单位为由不予办理。另查明，根据中共西安市委办公厅、西安市人民政府办公厅市办发（2002）18号《关于印发等七个配套文件的通知》中所含《关于撤销市轻工业局、机械电子工业局、化工医药管理局及组建国有资产管理公司的意见》、《关于市级机构改革中撤并部门下属事业单位划转的通知》及西安市人民政府市政发（2004）71号《关于重组西安市机电化工国有资产管理公司、西安市轻纺建材国有资产管理公司的通知》的规定，西安市机电化工国有资产管理公司是西安市人民政府授权的国有资产管理机构，性质为国有独资的有限责任公司，其主要职责是：1.贯彻执行国家有关法规和市政府的决策，负责所属企业（含集体企业）的国有资产管理工作，保障国有资产保值增值。2.指导所属企业的改革、改制和监管安全生产，依法对所属企业实行内部审计并对经营管理者进行考核、奖惩。3.负责做好所属企业职工思想政治工作和离退休人员的管理工作，确保稳定。其不承担行政管理职能和行业管理职能，第二技校也未划转机电公司管理。2009年6月，根据西安市机构编制委员会市编发（2009）11号《关于整合市机电化工国有资产管理公司、市轻纺建材国有资产管理公司的通知》，决定将市机电化工国有资产管理公司、市轻纺建材国有资产管理公司合并，实行一套机构，两块牌子，名称变更为西安市机电化工国有资产管理有限公司（市轻纺建材国有资产管理公司）。一审法院认为，根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，被告应当是依法设立的具有国家行政职权的行政机关或法律、法规、规章授权的组织。本案中，机电公司是西安市人民政府授权的国有资产管理机构，性质为国有独资的有限责任公司，对西安市人民政府负责。其主要职责是负责所属企业（含集体企业）的国有资产管理工作，但对所属企业（含集体企业）不行使政府行政管理职能和行业管理职能。故本案被告不属于法律、法规、规章授权而取得行政职权的组织，也不是依法设立的行政机关，不具有行政主体资格，原告的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告西安市第二机械技工学校的起诉。上诉人上诉称，根据一审提供的证据来看，被上诉人长期以来与上诉人保持着行政管理者与被管理者的关系。按照《行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者撤销职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初899号行政裁定书，判令原审法院审理此案。本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。一审裁定认定的证据，经过一审庭审质证，均客观真实、来源合法，且与待证事实具有关联性，本院亦予以确认。本院认为，根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，被告应当是依法设立的具有国家行政职权的行政机关或法律、法规、规章授权的组织。根据一审双方提交的证据，无法证明被上诉人属于法律、法规、规章授权而取得行政职权的组织，或依法设立的行政机关。因此被上诉人机电公司不具有行政主体资格，上诉人的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 毅审 判 员  张丽华代理审判员  蒲 晨二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李冬航
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初863号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1983年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。
被告人徐克龙，男，1961年3月5日出生，汉族，小学文化，务农，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月14日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2018年2月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人暨诉讼代理人王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉[2017]886号起诉书指控被告人徐克龙犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年11月29日依法将该案转为普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某1，被告人徐克龙及其辩护人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年8月8日9时许，被害人张某1因与妻子感情纠纷，到宿迁市宿城区槐树居委会被告人徐克龙（张某1老丈人）家中讨要说法，后双方发生纠纷，继而发生厮打，被告人徐克龙用拳头、脚踹打张某1胸部。经鉴定，被害人张某1的伤情构成轻伤二级。被告人徐克龙主动投案，并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人徐克龙的供述，被害人张某1的陈述，证人张某3、王某等人的证言，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐克龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐克龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某1要求被告人徐克龙赔偿其医疗费8087.1元、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费10670元（97天×110元/天）、住院伙食补助费126元（7天×18元/天）、营养费900元、交通费100元，合计24683.1元。
被告人徐克龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，民事赔偿方面依据法律规定赔偿对方。
被告人徐克龙的辩护人提出以下意见：1、本案案发是在2017年8月8日，2017年8月22日宿迁市第一人民医院放射科诊断其右侧第5-8肋骨骨折，期间间隔十四天，需要鉴定机构做一个因果关系鉴定；2、被告人有自首情节，认罪态度较好，是初犯偶犯，主观恶性较小，社会危害性小；3、民事赔偿方面，对误工费按照110元/天、营养费按照10元/天计算没有意见，护理费应当按照60元/天计算，误工、护理、营养天数应以住院天数为准；交通费只给付70元。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月8日9时许，被害人张某1因与其妻子徐某（系被告人徐克龙女儿）之间的感情纠纷，到宿迁市宿城区槐树居委会被告人徐克龙家中讨要说法，后双方发生纠纷，继而发生厮打，被告人徐克龙用脚及拳头将被害人张某1胸部打伤，致张某1右侧第5、6、7、8肋骨骨折。经鉴定，被害人张某1的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人徐克龙主动投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，被害人张某1于2017年8月8日到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院（以下简称宿迁市人民医院）住院治疗，2017年8月15日出院，住院7天，出院医嘱：“注意休息饮食，不适随诊，择期门诊复查耳部听力及胸部CT”；2017年8月19日到洋河人民医院就诊，8月22日、23日到宿迁市第一人民医院就诊，8月26日到宿迁市人民医院就诊，期间共支付医疗费8087.1元。
上述事实，有被告人徐克龙的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、王某、张某3、潘某的证言，公安机关调取或者制作的到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、现场视频、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、宿迁市人民医院门诊病历及住院病人费用清单、出院记录、洋河人民医院CT检查报告单、宿迁市第一人民医院放射科检查报告单、收费票据、违法犯罪记录查询情况说明、相关人员户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人徐克龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐克龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失，应当承担赔偿责任。
关于附带民事诉讼原告人张某1损失的确认：
1、医疗费8087.1元，有住院医疗费票据证实，本院予以确认；2、误工费9900元。本院根据附带民事诉讼原告人张某1的伤情及住院天数、出院医嘱、随诊治疗情况确定误工天数为90天，按照110元/天计算，即90天×110元/天=9900元；3、护理费2400元。结合附带民事诉讼原告人张某1的伤情，本院酌定护理期限为30天，附带民事诉讼原告人张某1主张的80元/天的计算标准也符合本地一般护工标准，本院予以支持，即30天×80元/天=2400元；4、营养费370元。附带民事诉讼原告人张某1住院7天，结合其伤情，院外酌定为30天，即37天×10元/天=370元；5、住院伙食补助费126元，即7天×18元/天=126元；6、交通费100元，结合附带民事诉讼原告人的住院天数及治疗情况，对其主张予以支持。综上，附带民事诉讼原告人张某1因被告人徐克龙的伤害行为造成的物质损失为20983元（取整）。
关于被告人徐克龙的辩护人所提的被害人张某12017年8月8日受伤，2017年8月22日被诊断其右侧第5-8肋骨骨折，期间间隔十四天，需要鉴定机构做一个因果关系鉴定的意见，经查，被害人张某1自2017年8月8日受伤之日至2017年8月26日期间一直在随诊治疗，鉴定结果由具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，被告人徐克龙的辩护人亦没有提供支持其主张的证据或相关线索，故对该意见不予采纳。
被告人徐克龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案系婚姻家庭等民间矛盾所引发，对被告人徐克龙酌情从轻处罚。被告人徐克龙的辩护人所提的与上述相同的意见，本院已予采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐克龙犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。）
二、被告人徐克龙于本判决生效后十日内赔偿被害人张某1损失人民币20983元。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔珊珊
人民陪审员 邹建国
人民陪审员 许传民
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）苏1302刑初863号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1983年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。被告人徐克龙，男，1961年3月5日出生，汉族，小学文化，务农，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月14日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2018年2月2日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人暨诉讼代理人王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉[2017]886号起诉书指控被告人徐克龙犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年11月29日依法将该案转为普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某1，被告人徐克龙及其辩护人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2017年8月8日9时许，被害人张某1因与妻子感情纠纷，到宿迁市宿城区槐树居委会被告人徐克龙（张某1老丈人）家中讨要说法，后双方发生纠纷，继而发生厮打，被告人徐克龙用拳头、脚踹打张某1胸部。经鉴定，被害人张某1的伤情构成轻伤二级。被告人徐克龙主动投案，并如实供述其犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人徐克龙的供述，被害人张某1的陈述，证人张某3、王某等人的证言，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐克龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐克龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。请依法判处。附带民事诉讼原告人张某1要求被告人徐克龙赔偿其医疗费8087.1元、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费10670元（97天×110元/天）、住院伙食补助费126元（7天×18元/天）、营养费900元、交通费100元，合计24683.1元。被告人徐克龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，民事赔偿方面依据法律规定赔偿对方。被告人徐克龙的辩护人提出以下意见：1、本案案发是在2017年8月8日，2017年8月22日宿迁市第一人民医院放射科诊断其右侧第5-8肋骨骨折，期间间隔十四天，需要鉴定机构做一个因果关系鉴定；2、被告人有自首情节，认罪态度较好，是初犯偶犯，主观恶性较小，社会危害性小；3、民事赔偿方面，对误工费按照110元/天、营养费按照10元/天计算没有意见，护理费应当按照60元/天计算，误工、护理、营养天数应以住院天数为准；交通费只给付70元。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年8月8日9时许，被害人张某1因与其妻子徐某（系被告人徐克龙女儿）之间的感情纠纷，到宿迁市宿城区槐树居委会被告人徐克龙家中讨要说法，后双方发生纠纷，继而发生厮打，被告人徐克龙用脚及拳头将被害人张某1胸部打伤，致张某1右侧第5、6、7、8肋骨骨折。经鉴定，被害人张某1的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人徐克龙主动投案，并如实供述其犯罪事实。另查明，被害人张某1于2017年8月8日到南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院（以下简称宿迁市人民医院）住院治疗，2017年8月15日出院，住院7天，出院医嘱：“注意休息饮食，不适随诊，择期门诊复查耳部听力及胸部CT”；2017年8月19日到洋河人民医院就诊，8月22日、23日到宿迁市第一人民医院就诊，8月26日到宿迁市人民医院就诊，期间共支付医疗费8087.1元。上述事实，有被告人徐克龙的供述，被害人张某1的陈述，证人张某2、王某、张某3、潘某的证言，公安机关调取或者制作的到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、现场视频、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、宿迁市人民医院门诊病历及住院病人费用清单、出院记录、洋河人民医院CT检查报告单、宿迁市第一人民医院放射科检查报告单、收费票据、违法犯罪记录查询情况说明、相关人员户籍信息等证据予以证实。本院认为，被告人徐克龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐克龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某1造成的经济损失，应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人张某1损失的确认：1、医疗费8087.1元，有住院医疗费票据证实，本院予以确认；2、误工费9900元。本院根据附带民事诉讼原告人张某1的伤情及住院天数、出院医嘱、随诊治疗情况确定误工天数为90天，按照110元/天计算，即90天×110元/天=9900元；3、护理费2400元。结合附带民事诉讼原告人张某1的伤情，本院酌定护理期限为30天，附带民事诉讼原告人张某1主张的80元/天的计算标准也符合本地一般护工标准，本院予以支持，即30天×80元/天=2400元；4、营养费370元。附带民事诉讼原告人张某1住院7天，结合其伤情，院外酌定为30天，即37天×10元/天=370元；5、住院伙食补助费126元，即7天×18元/天=126元；6、交通费100元，结合附带民事诉讼原告人的住院天数及治疗情况，对其主张予以支持。综上，附带民事诉讼原告人张某1因被告人徐克龙的伤害行为造成的物质损失为20983元（取整）。关于被告人徐克龙的辩护人所提的被害人张某12017年8月8日受伤，2017年8月22日被诊断其右侧第5-8肋骨骨折，期间间隔十四天，需要鉴定机构做一个因果关系鉴定的意见，经查，被害人张某1自2017年8月8日受伤之日至2017年8月26日期间一直在随诊治疗，鉴定结果由具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定程序合法，被告人徐克龙的辩护人亦没有提供支持其主张的证据或相关线索，故对该意见不予采纳。被告人徐克龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案系婚姻家庭等民间矛盾所引发，对被告人徐克龙酌情从轻处罚。被告人徐克龙的辩护人所提的与上述相同的意见，本院已予采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人徐克龙犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。）二、被告人徐克龙于本判决生效后十日内赔偿被害人张某1损失人民币20983元。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  邹建国人民陪审员  许传民二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘 婷
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0521行审85号
申请执行人通化县林业局。所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队，住通化县，代理权限为一般代理代收法律文书，代为参加诉讼。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队，住通化市东昌区，代理权限为代收法律文书，代为参加诉讼。
被执行人袁天明，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2016年8月1日向本院申请强制执行通县林罚决字[2015]第179号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人袁天明于2015年7月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富强村大荒沟八路坟沟集体林地内，擅自开垦林地1007平方米，种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2015年12月1日对其作出通县林罚决字[2015]第179号行政处罚决定书：1、给予10070元的罚款（1007平方米×10元/平方米=10070元）；2、停止违法行为，限2016年6月1日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2015年12月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1007平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2016年6月16日，申请执行人通化县林业局又向被执行人袁天明送达了通县林强执催字[2015]第179号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2015]第179号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2015]第179号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 徐勇毅
审判员 郝 文
二〇一六年八月八日
书记员 宋 娴
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初595号
原告丁红军，男，住平罗县
被告夏玉林，男，住平罗县
原告丁红军诉被告夏玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告丁红军到庭参加了诉讼，被告夏玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。2015年10月30日，被告因贩运粮食缺乏资金，找到原告向其借款，原告碍于亲戚的颜面，就将自己的15000元现金借给被告，并由被告出具了欠条一张，且承诺于当年的11月10日偿还，但被告至�未偿还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告夏玉林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持自己的主张，当庭提交欠条一份，证明被告2015年10月30日向原告借款15000元至今未还的事实。
本院对原告提供的证据，结合原告当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年10月30日，被告向原告借款15000元，并出具欠条一张，约定于2015年11月10日返还。到期后被告未返还，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的欠条，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款15000元的事实。对原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏玉林拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏玉林于本判决生效之日起五日内返还原告丁红军借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告夏玉林负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 田 璐
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初642号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，注册号：91510500204706718H。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛泽鸿，广东中圳律师事务所律师。
被告：鲤城区天鑫烟酒商行，地址泉州市鲤城区江南王宫北侧*号店，注册号：350502600196210。
经营者：陈智惠。
原告泸州老窖股份有限公司与被告鲤城区天鑫烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李钰涵
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1139号
原告：吉运集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区*号楼。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：龚敏，该公司职员。
被告：韦江。
被告：遵化市鑫宏工贸有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市兴旺寨村东
法定代表人：石国新。
被告：河北中林建筑机械有限公司，住所地：河北省唐山市遵化市东新庄镇小马坊村南遵玉公路南侧
法定代表人：石礁。
原告吉运集团股份有限公司与被告韦江、遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告韦江、遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年10月25日，被告韦江与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式租赁原告塔吊设备一台，合同期限24个月。但被告韦江并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金132400元未付。被告遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司是本合同的担保人。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金132400元，并承担诉讼等费用。
被告韦江、遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年10月25日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告韦江（乙方）签订编号为吉字Con2012102514590023421融资租赁合同，合同约定：甲方将塔吊一台租赁给乙方使用，还租期限为2012年10月25日至2014年10月24日，每月25日前为还款日期。同日，被告遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司作为被告王铭的保证人为原告出具了不可撤销租金担保书。担保书约定为连带责任担保，担保期间自融资租赁合同生效之日起至债务履行期限届满之日起两年。融资租赁合同签订后，原告即将约定塔吊交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金132400元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金132400元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、不可撤销租金担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，被告韦江欠原告租金132400元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司为被告韦江提供连带责任保证，且未过保证期间，故原告要求其连带给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦江在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币132400元。被告遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2948元，减半收取1474元，由被告韦江负担，被告遵化市鑫宏工贸有限公司、河北中林建筑机械有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一六年六月十二日
书记员 陈翠平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4486号
原告张连芳，女，汉族，1985年6月4日出生，住成都市武侯区。
被告李恩，女，汉族，1969年12月28日出生，住四川省广汉市。
委托代理人吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
原告张连芳与被告李恩身体权纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张连芳，被告李恩的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连芳诉称，2014年7月29日，被告向原告支付拖欠的工资时，双方发生口角，进而遭到被告及其丈夫殴打，致原告身体多处受伤。故原告诉至人民法院，请求判令被告承担医疗费2149.19元、误工费3400元、手机维修费300元�手机损失费700元、营养费3000元，后期治疗费10000元，精神损失费20000元、律师费8000元，共计47549.19元。本案诉讼费由被告承担。
被告李恩辩称，1.原、被告之间发生口角的过错在原告；2.原告提交的检查报告没有显示原告身体受到伤害，病历等证据不能证明其受伤是被告造成，原告受伤与被告无关，故原告没有证据证明被告对原告实施了殴打。请人民法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月29日下午，原告与被告及其丈夫相约到倪家桥路9号茗顶轩茶楼，履行被告支付原告拖欠工资相关事宜。履行过程中，双方发生口角，被告先动手对原告进行推搡、抓扯，进而发生双方互相抓扯，导致原告手臂等处受伤。原告当日到四川大学华西第四医院就诊检查，门诊病历载明“全身多处软组织挫伤”。当日医疗费为989.65元；7月30日，原告因下腹隐痛到四川大学华西医院第二医院治疗，产生门诊费用为236.4元；8月1日，原告因左耳外伤到成都市第三人民医院就诊，门诊病历载明：“诊断：左耳震荡伤。”产生门诊费为440.7元；同月16日，原告再次到四川大学华西医院就诊，处方笺载明：“临床诊断：急性应激障碍”。原告上述期间就诊产生医疗费共计1803.99元。8月21日，原告到成都市第三人民医院就诊，临床诊断为“左足外伤”，产生医疗费295.2元。9月6日，原告到四川大学华西医院就诊，产生医疗费50元，无当日病历及检查证据。原告提交的2014年9月10日的病历记录中自述睡眠差、紧张、恐惧，服药后症状缓解等内容。
上述事实有《接（报）处警登记表》、询问笔录、照片、视听资料、门诊病历、检查报告单、医疗费票据及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。经查，本案原、被告因琐事发生口角，被告先动手对原告进行推搡、抓扯，进而发生双方互相抓扯，导致原告手臂等处受伤。被告故意侵害原告的身体健康，具有过错，应当承担全部侵权责任。
根据原告出示的证据，2013年四川省统计数字，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告的各项赔偿费用如下：1.医疗费1667元（7月29日至8月1日期间的门诊病例及检查内容能证明该期间的治疗与本案具有关联性，本院对该三日产生的治疗费予以支持。原告提交的从2014年8月21日起之后的就诊检查病例因未提交其他证据其就诊内容与原告的过错具有因果关系，故该部分费用与本案无关联性，本院不予支持）；2.营养费无�嘱显示需加强营养，本院不予支持；3.后期治疗费没有实际产生，且原告在本案中未提交其他证据予以证明，本院不予支持；4.精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持；5.误工费229元（原告虽未进行住院治疗，但考虑原告的实际情况，本院酌情考虑误工两日，以上一年度职工平均工资41795元为基数予以计算，即41795元÷365日×2日），6.原告提交的证据不足以证明其手机损坏与被告的过错行为具有因果关系，该损失不予支持。7.律师费不属于直接损失，本院不予支持。综上，原告的损失共计1966元，被告应当予以赔偿。原告的诉请超出该损失部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四�第一款之规定，判决如下：
一、被告李恩于本判决生效之日起十日内向原告张连芳赔偿1966元；
二、驳回原告张连芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告李恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏小应
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郭 佳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即少民初字第593号
原告刘某甲，银行职员。
被告黄某，农民。
原告刘某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，于2015年8月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女孩刘某乙，由于婚前双方相互了解不够，感情基础较差，婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵。双方已无继续共同生活的可能。今原告具状起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告黄某未到庭无答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育女孩刘某乙，现随原告及其父母一起生活。双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2015年6月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情。本案诉讼中，被告经本院送达，未到庭应诉，导致本院无法知晓被告对待离婚的态度。此情况下，本院认为应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。特别是双方婚生女孩年纪尚幼，双方应为孩子的成长着想，对离婚持谨慎态度，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告黄某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年八月十七日
书记员 李林娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初855号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任公司总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，男，汉族，1956年12月30日出生，住许昌市魏都区。
被告：杜会敏，女，汉族，1979年12月18日出生，住许昌市东城区。
本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告杜会敏物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南世邦物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许河南世邦物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南世邦物业管理服务有限公司负担。
审判员 沈永祥
二〇一八年六月十四日
书记员 吴真真
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执145-2号
申请执行人刘云岩。
被执行人刘博专。
本院依据巳经发生法律效力的(2016)湘0611民初244号民事调解书，于2016年7月19日向被执行人刘博专发出执行通知书，责令被执行人刘博专3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人刘云岩支付借款100000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息2100元(利息算至2016年8月19日止)并负担案件受理费1150元、执行费1400元。现申请执行人刘云岩和被执行人刘博专达成和解协议,由被执行人刘博专先偿还申请执行人刘云岩借款1万元,余款由被执行人刘博专每月偿还申请执行人刘云岩3000元,申请执行人刘云岩同意解除对其工资账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘博专在岳阳市君山区农村信用合作联社建新信用社86031500000945007011账户存款104650元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力.
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘智慧
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4946号
原告汤银刚。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被告王洪刚。
委托代理人李红雷，山东英辩律师事务所律师。
原告汤银刚诉被告王洪刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月30日公开开庭进行了审理，原告汤银刚及其委托代理人李锋、被告王洪刚的委托代理人李红雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤银刚诉称，2014年8月26日，原告汤银刚受被告王洪刚的雇佣至江苏丰裕粮油实业集团有限公司从事特种设备的吊卸工作，在拆卸过程中因切割不当发生火灾，造成原告汤银刚受伤，原告汤银刚的吊车也被严重损毁。原告受伤后被送入医院治疗，江苏丰裕粮油实业集团有限公司和被告王洪刚为原告汤银刚支付了部分医疗费用。原告汤银刚出院后要求被告王洪刚赔偿车辆维修费用未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告王洪刚赔偿原告车辆维修费10万元，2、诉讼费由被告承担。
被告王洪刚辩称，一、被告王洪刚没有雇佣原告汤银刚从事特种设备的吊装工作，双方之间不存有雇佣或劳动关系；二、在拆解、吊装过程中，原告汤银刚存在违法吊卸的行为，造成罐体突发火灾，原告存在严重过错，依法应承担主要民事责任；三、原告汤银刚和江苏丰裕粮油实业集团有限公司存在承揽关系；四、本案火灾发生的原因，系案外人付远征的雇佣人员违法拆割罐体以及原告汤银刚违法吊卸的行为所致。本案应追加付远征为本案被告。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回原告汤银刚对被告王洪刚的诉讼请求。
经审理查明，被告王洪刚经案外人李汉芝介绍从案外人李存猛、孙胜利手中购买了位于江苏丰裕粮油实业集团有限公司车间内盛放粮食和稻糠的两个储存罐。案外人付远征承揽拆解被告王洪刚的两个储存罐的工作。原告汤银刚经与被告王洪刚协商，负责吊卸储存罐的工作。2014年8月26日，案外人付远征及其雇佣工人周庆学等人到江苏丰裕粮油事业集团有限公司拆解储存罐，原告汤银刚驾驶苏C×××××号重型专项作业车负责储存罐的吊罐工作。在拆解、吊卸储存罐的过程中，因案外人付远征等人切割罐体引起燃烧发生爆炸，致原告汤银刚受伤，吊车损坏。
另，苏C×××××号重型专项作业车系原告汤银刚所有，原告汤银刚持有特种设备作业人员证书。
本案在审理过程中，本院依法调取了该事故在公安机关相关的卷宗材料，原告汤银刚在公安机关于2014年8月30日对其所做的询问笔录中陈述：2014年8月25日晚上，案外人杜文欢与其联系，告诉其江苏丰裕粮油实业集团有限公司有个吊罐的活，让其去干一下，一天1000元，价格是案外人杜文欢与负责拆罐的老板联系的。
另查明，2015年1月21日，案外人周庆学起诉王洪刚及案外人付远征，要求赔偿其各项损失共计200000元。该案经山东省鱼台县人民法院审理后，认为王洪刚与案外人付远征构成承揽关系，应就选任过失承担部分赔偿责任；案外人付远征作为周庆学的雇主应承担相应赔偿责任，周庆学作为拆解储存罐工程的一员，未尽高度注意义务，其自身应承担部分责任。遂于2015年7月2日作出（2015）鱼民初字第192号民事判决：王洪刚、付远征对周庆学承担相应的赔偿责任。
以上事实有原被告的庭审陈述、原告提交的现场照片、车辆维修费发票、原告的驾驶证、涉案车辆行驶证、特种设备作业人员证、被告提交的（2015）鱼民初字第192号民事判决书、本院依法调取的公安机关卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在雇佣关系。2、原告的诉请有无事实和法律依据。
本院认为，原告汤银刚主张其与被告王洪刚之间存在雇佣关系，并提供现场照片、原告的行驶证、驾驶证、特种设备作业人员证予以证明。以上证据不足以证明原被告之间存在雇佣关系，且被告王洪刚不予认可，故本院不予采信。本案中，根据原被告的庭审陈述、举证及公安机关卷宗材料可以证明，被告王洪刚将其吊卸存储罐的工作交由具有特种设备作业资质的原告汤银刚完成，原告汤银刚按照其与被告王洪刚达成的口头协议，凭借自己的机器设备、技术和劳力自主完成劳动成果，并向被告王洪刚交付，由被告王洪刚支付报酬。原告汤银刚在从事储存罐的吊罐工作中并未受到被告王洪刚的控制、指挥和监督，双方并不存在隶属关系，因此，双方之间应为承揽关系。现原告汤银刚以原被告之间存在雇佣关系为由，要求被告王洪刚赔偿车辆损失，因无事实和法律依据，且经本院释明后仍不变更诉讼请求，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汤银刚的诉讼请求。
案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由原告汤银刚负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 苏征社
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 楠
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第4946号原告汤银刚。委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。被告王洪刚。委托代理人李红雷，山东英辩律师事务所律师。原告汤银刚诉被告王洪刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月30日公开开庭进行了审理，原告汤银刚及其委托代理人李锋、被告王洪刚的委托代理人李红雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤银刚诉称，2014年8月26日，原告汤银刚受被告王洪刚的雇佣至江苏丰裕粮油实业集团有限公司从事特种设备的吊卸工作，在拆卸过程中因切割不当发生火灾，造成原告汤银刚受伤，原告汤银刚的吊车也被严重损毁。原告受伤后被送入医院治疗，江苏丰裕粮油实业集团有限公司和被告王洪刚为原告汤银刚支付了部分医疗费用。原告汤银刚出院后要求被告王洪刚赔偿车辆维修费用未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告王洪刚赔偿原告车辆维修费10万元，2、诉讼费由被告承担。被告王洪刚辩称，一、被告王洪刚没有雇佣原告汤银刚从事特种设备的吊装工作，双方之间不存有雇佣或劳动关系；二、在拆解、吊装过程中，原告汤银刚存在违法吊卸的行为，造成罐体突发火灾，原告存在严重过错，依法应承担主要民事责任；三、原告汤银刚和江苏丰裕粮油实业集团有限公司存在承揽关系；四、本案火灾发生的原因，系案外人付远征的雇佣人员违法拆割罐体以及原告汤银刚违法吊卸的行为所致。本案应追加付远征为本案被告。综上所述，请法庭查明事实，依法驳回原告汤银刚对被告王洪刚的诉讼请求。经审理查明，被告王洪刚经案外人李汉芝介绍从案外人李存猛、孙胜利手中购买了位于江苏丰裕粮油实业集团有限公司车间内盛放粮食和稻糠的两个储存罐。案外人付远征承揽拆解被告王洪刚的两个储存罐的工作。原告汤银刚经与被告王洪刚协商，负责吊卸储存罐的工作。2014年8月26日，案外人付远征及其雇佣工人周庆学等人到江苏丰裕粮油事业集团有限公司拆解储存罐，原告汤银刚驾驶苏C×××××号重型专项作业车负责储存罐的吊罐工作。在拆解、吊卸储存罐的过程中，因案外人付远征等人切割罐体引起燃烧发生爆炸，致原告汤银刚受伤，吊车损坏。另，苏C×××××号重型专项作业车系原告汤银刚所有，原告汤银刚持有特种设备作业人员证书。本案在审理过程中，本院依法调取了该事故在公安机关相关的卷宗材料，原告汤银刚在公安机关于2014年8月30日对其所做的询问笔录中陈述：2014年8月25日晚上，案外人杜文欢与其联系，告诉其江苏丰裕粮油实业集团有限公司有个吊罐的活，让其去干一下，一天1000元，价格是案外人杜文欢与负责拆罐的老板联系的。另查明，2015年1月21日，案外人周庆学起诉王洪刚及案外人付远征，要求赔偿其各项损失共计200000元。该案经山东省鱼台县人民法院审理后，认为王洪刚与案外人付远征构成承揽关系，应就选任过失承担部分赔偿责任；案外人付远征作为周庆学的雇主应承担相应赔偿责任，周庆学作为拆解储存罐工程的一员，未尽高度注意义务，其自身应承担部分责任。遂于2015年7月2日作出（2015）鱼民初字第192号民事判决：王洪刚、付远征对周庆学承担相应的赔偿责任。以上事实有原被告的庭审陈述、原告提交的现场照片、车辆维修费发票、原告的驾驶证、涉案车辆行驶证、特种设备作业人员证、被告提交的（2015）鱼民初字第192号民事判决书、本院依法调取的公安机关卷宗材料予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在雇佣关系。2、原告的诉请有无事实和法律依据。本院认为，原告汤银刚主张其与被告王洪刚之间存在雇佣关系，并提供现场照片、原告的行驶证、驾驶证、特种设备作业人员证予以证明。以上证据不足以证明原被告之间存在雇佣关系，且被告王洪刚不予认可，故本院不予采信。本案中，根据原被告的庭审陈述、举证及公安机关卷宗材料可以证明，被告王洪刚将其吊卸存储罐的工作交由具有特种设备作业资质的原告汤银刚完成，原告汤银刚按照其与被告王洪刚达成的口头协议，凭借自己的机器设备、技术和劳力自主完成劳动成果，并向被告王洪刚交付，由被告王洪刚支付报酬。原告汤银刚在从事储存罐的吊罐工作中并未受到被告王洪刚的控制、指挥和监督，双方并不存在隶属关系，因此，双方之间应为承揽关系。现原告汤银刚以原被告之间存在雇佣关系为由，要求被告王洪刚赔偿车辆损失，因无事实和法律依据，且经本院释明后仍不变更诉讼请求，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤银刚的诉讼请求。案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由原告汤银刚负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄 景代理审判员  张梦瑶人民陪审员  苏征社二〇一五年十二月十日书 记 员  陈 楠
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金生，男，1972年10月19日出生，俄罗斯族，农民，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区额尔古纳市黑山头镇梁东村村民委员会。住所地：内蒙古自治区额尔古纳市黑山头镇梁东村。
法定代表人：周友，村主任。
再审申请人王金生因与被申请人黑山头镇梁东村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第83号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；如违反规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，申请人王金生对村委会收回其51亩土地之事，应当向当地人民政府反映解决。生效裁定驳回其诉讼请求并无不当。申请人王金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金生的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张晓农
代理审判员 武伟煜
代理审判员 李 娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 唐诗雨
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第722号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社挖角信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：陈雪峰，该信用社主任。
被执行人：常刚，男，汉族，1986年11月20日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社挖角信用社与被执行人常刚借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院2015年7月17日作出的（2015）石棉民初字第555号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以�次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一六年四月五日
书记员 王甜甜
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1010号
申请执行人姜涛，男，1980年2月25日出生，汉族，无职业。
被执行人陈中，男，1971年1月12日出生，汉族，无职业。
申请执行人姜涛与被执行人陈中买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）铁民初字第414号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜涛已于2016年3月30日与被执行人陈中达成和解协议并已全部履行，申请执行人姜涛向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁民初字第424号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 薛万志
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 策
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3985号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店镇街道（政府对面）。
代表人闫志龙，该支行行长。
被告宋艳生，男，1967年3月19日，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告宋艳生金融借款合同纠纷一案中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回对被告宋艳生的起诉。
案件受理费110.00元�由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行负担。
代理审判员 张晶萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3985号原告方家栋，男，1982年9月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告曾昭进，男，1959年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告方家栋与被告曾昭进民间借贷纠纷一案中，原告方家栋于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告方家栋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方家栋负担（已交纳）。审判员林雅春二〇一五年九月十七日书记员陈荣华
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初643号
原告：才广义，男，1954年2月19日生，汉族，双阳区二道煤矿退休工人，住长春市双阳区。
被告：高天博，男，1988年10月23日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在审理原告才广义与被告高天博互易纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告才广义撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。
审判员 崔澜馨
二〇一七年四月二十七日
书记员 柴疏桐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3903号
上诉人（原审被告）南京春天河谷婴童用品有限公司，组织机构代码68672593-7，住所地南京市玄武区珠江路1号3301室。
法定代表人王琨，该公司董事长。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人苏志娟，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京国资绿地金融中心有限公司，组织机构代码75686295-4，住所地南京市鼓楼区中山北路2号。
法定代表人吴嘉毓，该公司总经理。
委托代理人韩光，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人南京春天河谷婴童用品有限公司（以下简称“春天河谷公司”）因与被上诉人南京国资绿地金融中心有限公司（以下简称“绿地公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人春天河谷公司的委托代理人钱志明，被上诉人绿地公司的委托代理人韩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿地公司原审诉称，2010年9月27日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告自愿承租紫峰购物广场的商场5层506、507、508商铺，租赁期限从2010年12月18日至2013年12月17日。因被告长期拖欠原告租金、物管费等各项费用，该租赁合同自原告解除合同通知书到达被告时依法解除。截止2012年8月31日，被告共拖欠原告租金、物管费等各项费用人民币819005.99元。同时依据合同约定被告应就欠款支付逾期付款滞纳金，滞纳金标准为以819005.99元为基数按照同期银行贷款利率计算。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的租金、物管费用及供电费用共计819005.99元。2、被告按照同期银行贷款利率支付违约金并承担本案诉讼费用。
春天河谷公司原审辩称，1、原告交付的商铺位置与合同不一致，原告没有按合同约定交付商铺，双方一直在协商店铺及租金的交纳，被告没有违约。2、原告要求按银行同期贷款利率是没有依据的，被告认为只能按存款利息来计算。
原审法院经审理查明，2010年9月27日，原告绿地公司与被告春天河谷公司签订《商铺租赁合同》，约定被告自愿承租紫峰购物广场的商场5层506、507、508商铺，租赁期限从2010年12月18日至2013年12月17日。按照合同约定，2010年12月17日至2012年12月17日止，租金标准为每月48983元，物管费用标准为每月24400元。合同期内，春天河谷公司应于商铺免费装修期满之后第一日向甲方支付该商铺一个月的固定租金。其后，春天河谷公司须于每月25日前支付下一个月的租金、物业管理费，以上费用以每一个月为壹期支付一次。《商铺租赁合同》第十九条约定：“春天河谷公司逾期付款，须缴付滞纳金，按照每日千分之三计算。”
因被告拖欠支付原告租金、物业管理费用等，原告于2012年8月20日书面通知被告解除合同，被告于同月8月25日撤柜离场。2012年9月11日，原告向被告出具租赁合同账单，被告紫峰店店长签字确认。该账单记载，被告结欠原告租金、物管费、供电费用共计804064.66元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告租金、物业管理费用及供电费用，依法应当偿还。
对于被告所提原告交付的租赁场所与合同约定的不一致的抗辩，经查，被告当庭回答原告提问“506、507、508场地是否交付给被告？”时表示“不清楚，要回去核实。”法庭依法要求被告庭后两日内核实，并将结果提交法庭。庭后被告一直未就此回复法庭核实结果。故被告所提此抗辩没有事实依据，原审法院不予采纳。
对于被告所提所欠款项应当按同期银行存款利息来计算的抗辩，经查，原被告双方所签订的原告在本案中所主张的乙方预期付款的违约责任，按照同期银行贷款利率标准计算，远低于约定的每日千分之三的标准，且不违反法律规定。故被告所提此抗辩没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告南京春天河谷婴童用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京国资绿地金融中心有限公司支付租金、物管费、供电费用共计804064.66元。并自2012年9月11日起，被告南京春天河谷婴童用品有限公司按照同期银行贷款利率向原告南京国资绿地金融中心有限公司支付违约金。案件受理费11900元，保全费4770元，合计16670元，原告南京国资绿地金融中心有限公司负担670元，由被告南京春天河谷婴童用品有限公司负担16000元。
春天河谷公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人提供的实际租赁面积与合同约定不符，且未能提供其所述称的人流量等营业条件，致使上诉人业绩不佳，被上诉人存在违约行为。2、上诉人对租赁房屋进行了装饰装修，原审判决应当扣除上诉人装饰装修费用。3、被上诉人以上诉人拖欠租金为由，扣押了上诉人在租赁场所的物品，其中有部分物品系第三人悠游堂儿童娱乐设备有限公司所有，造成上诉人对第三方违约，损失巨大。4、上诉人已经按照合同约定支付被上诉人保证金、物管押金以及货款共计41万余元；被上诉人扣押的上诉人的设备系上诉人以120万元的设备使用费从第三方悠游堂儿童娱乐设备有限公司取得，设备价值远远超出诉求范围。因此，上诉人支付的费用已经远远超出了被上诉人的诉求。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人绿地公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交装修保证金、租赁保证金、物管费押金收据三份，共计146766元；装修费、消防服务费票据，共计408830元；被扣上诉人货物清单，合计总价值118965元；被扣第三人货物设备使用费，合计1240000元。被上诉人对上诉人提交的三张收据的真实性无异议，对扣押货物清单上的物品无异议，但对总价不认可。对上述证据，被上诉人均认为与本案无关，上诉人应该在原审提出反诉予以解决。
本案二审庭审中，上诉人对欠付被上诉人的租金、管理费、供电费用共计804064.66元没有异议。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。上诉人在二审庭审中确认其欠付被上诉人租金、物业管理费以及供电费用共计804064.66元，上诉人应当依法予以偿还。上诉人主张在上述费用内抵扣装修保证金、租赁保证金、物管费押金、装修费用以及被上诉人扣押的货物金额，但上诉人在原审中未对上述请求提起反诉，本院对此不予审理。上诉人称被上诉人扣押在其场所的第三人设备，给其造成了损失，对此上诉人可以另行主张相关权利，本院在本案中不予理涉。上诉人提出的其他上诉理由，均未能提供证据加以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费11900元，由上诉人南京春天河谷婴童用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 侠
代理审判员 付 双
代理审判员 马 帅
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 赵春凤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民初81-1号
原告：安徽省国维通信工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦28层。
代表人：胡国维，总经理。
委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。
被告：日海通信服务有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道162号创意大厦B1栋附楼第3层301、302单元。
法定代表人：王祝全，董事长。
原告安徽省国维通信工程有限责任公司（以下简称“国维公司”）诉被告日海通信服务有限公司（以下简称“日海公司”）挂靠合同纠纷一案，本院受理后，日海公司提出管辖权异议，本院作出（2016）皖01民初81号民事裁定书，驳回日海公司管辖权异议，后日海公司向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院以（2016）皖民辖终99号民事裁定书，驳回日海公司管辖权异议的上诉。此后，原告国维公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国维公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省国维通信工程有限责任公司撤诉。
案件受理费497140元，减半收取248570元，由原告安徽省国维通信工程有限责任公司负担。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一六年十月三十日
书记员 王 元
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初12号
原告郭英森，男，1955年12月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人郭英郁（原告弟弟），男，1959年1月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市新东热电供暖有限公司，住所地抚顺市顺城区。
本院在审理原告郭英森诉被告抚顺市新东热电供暖有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭英森提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭英森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宗雳
二〇一六年三月十八日
书记员 邓 月
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初422号
原告郭丽梅，女，1971年2月21日出生。
原告孟硕，女，1998年4月3日出生。
委托代理人程洁，北京杰睿律师事务所律师。
被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
法定代表人吴志辉，局长。
委托代理人朱文利，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告郭丽梅、孟硕不服被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管局）出具冻结交易函的行为，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。二原告委托代理人程洁，被告委托代理人朱文利、张骥到庭参加诉讼。
原告郭丽梅、孟硕诉称，原告郭丽梅的丈夫孟宪生名下有一处私产，即北京市东城区大经厂胡同×号1层。此房产为夫妻共同财产，2013年12月20日，原告夫妇购买的，2015年2月27日孟宪生去世。两原告作为孟先生的法定第一顺序继承人，为办理继承，于2015年10月13日在北京市国立公证处办理了继承公证，于2015年10月26日在北京市东城区房屋管理局测绘一所完成了房屋的测绘。但过户时，发现房屋已经被东城城管局查封。二原告认为，涉案房产为公民合法财产，东城城管局没有理由对此房产进行查封。故诉至法院，请求撤销东城城管局向北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）发送《关于冻结大经厂胡同×号房产交易的函》的行为。
被告东城城管局辩称，我局有查处违法建设的职责。经北京市规划委员会确认，孟宪生所有的大经厂胡同×号院内东起第二间南房未依法取得《建设工程规划许可证》，属于搭建违法建设。该违法行为事实清楚、证据确凿。《北京市禁止违法建设若干规定》第二十一条第二款规定，负有查处职责的机关作出责令限期改正或者限期拆除决定的，应当通知房屋行政主管部门暂停办理房屋登记手续。我局于2014年4月29日作出《关于冻结大经厂胡同×号房产交易的函》，通知东城房管局暂停办理涉案房屋登记手续，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二原告是以被告2014年4月29日向东城房管局发送《关于冻结大经厂胡同×号房产交易的函》的行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。在案件审理期间，被告于2016年9月8日向北京市国土资源局东城分局发送《北京市东城区城市管理综合行政执法监察局关于恢复办理产权交易的函》，请求该局恢复办理在孟宪生名下的北京市东城区大经厂胡同×号1层房屋过户手续。据此被告之前出具的《关于冻结大经厂胡同×号房产交易的函》已失效，在此情况下，原告所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭丽梅、孟硕的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告郭丽梅、孟硕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 郎海鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马媛婧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初422号原告郭丽梅，女，1971年2月21日出生。原告孟硕，女，1998年4月3日出生。委托代理人程洁，北京杰睿律师事务所律师。被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人朱文利，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。原告郭丽梅、孟硕不服被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管局）出具冻结交易函的行为，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。二原告委托代理人程洁，被告委托代理人朱文利、张骥到庭参加诉讼。原告郭丽梅、孟硕诉称，原告郭丽梅的丈夫孟宪生名下有一处私产，即北京市东城区大经厂胡同×号1层。此房产为夫妻共同财产，2013年12月20日，原告夫妇购买的，2015年2月27日孟宪生去世。两原告作为孟先生的法定第一顺序继承人，为办理继承，于2015年10月13日在北京市国立公证处办理了继承公证，于2015年10月26日在北京市东城区房屋管理局测绘一所完成了房屋的测绘。但过户时，发现房屋已经被东城城管局查封。二原告认为，涉案房产为公民合法财产，东城城管局没有理由对此房产进行查封。故诉至法院，请求撤销东城城管局向北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）发送《关于冻结大经厂胡同×号房产交易的函》的行为。被告东城城管局辩称，我局有查处违法建设的职责。经北京市规划委员会确认，孟宪生所有的大经厂胡同×号院内东起第二间南房未依法取得《建设工程规划许可证》，属于搭建违法建设。该违法行为事实清楚、证据确凿。《北京市禁止违法建设若干规定》第二十一条第二款规定，负有查处职责的机关作出责令限期改正或者限期拆除决定的，应当通知房屋行政主管部门暂停办理房屋登记手续。我局于2014年4月29日作出《关于冻结大经厂胡同×号房产交易的函》，通知东城房管局暂停办理涉案房屋登记手续，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，二原告是以被告2014年4月29日向东城房管局发送《关于冻结大经厂胡同×号房产交易的函》的行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。在案件审理期间，被告于2016年9月8日向北京市国土资源局东城分局发送《北京市东城区城市管理综合行政执法监察局关于恢复办理产权交易的函》，请求该局恢复办理在孟宪生名下的北京市东城区大经厂胡同×号1层房屋过户手续。据此被告之前出具的《关于冻结大经厂胡同×号房产交易的函》已失效，在此情况下，原告所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郭丽梅、孟硕的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告郭丽梅、孟硕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  曾 玮人民陪审员  郎海鹏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  马媛婧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1681号
原告：金某甲。
法定代理人：朱某甲。
被告：金某乙。
原告金某甲诉被告金某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱某甲到庭参加诉讼，被告金某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告与原告母亲朱某甲于2006年9月26日经法院调解离婚。（2006）桐民一初字第1965号民事调解书的调解协议第二项约定，被告自2006年10月起每月负担原告生活费200元以及医疗费、教育费的50%，至原告独立生活止。但由于物价逐年上涨，如今200元的生活费已无法维持原告的正常生活。为了能维持正常的生活和学习，原告要求调整目前已明显偏低的生活费。故原告诉请判令：被告每月负担原告生活费600元以及医疗费、教育费的50%，至原告独立生活止。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、户口簿复印件1份，证明原告系朱某甲与被告之婚生女。
二、（2006）桐民一初字第1965号民事调解书1份，证明朱某甲与被告于2006年9月26日经法院调解离婚，离婚时约定，被告自2006年10月起每月负担原告生活费200元，医疗费、教育费凭据承担50%，至原告独立生活止。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一，虽系复印件，但经庭后与原件核对无异，本院予以确认。证据二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，原告母亲朱某甲与原告父亲即本案被告于2006年9月26日经本院调解离婚。离婚时约定，被告自2006年10月起每月负担原告生活费200元，医疗费、教育费凭据承担50%，至原告独立生活止。庭审中，原告陈述，其目前读小学四年级，每月所需学习用品、吃、穿、用等各项费用共计1000元左右。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费的一部或全部。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，一方面，虽然本院曾调解被告自2006年10月起，每月负担原告生活费200元至其独立生活止，但根据本案已认定的证据和事实，该生活费数额显然已不足以维持目前本地的实际生活水平。因此，原告要求增加生活费以及教育费、医疗费待发生后由被告承担50%的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；另一方面，关于生活费具体数额，综合考虑原告的实际需要、被告的负担能力和本地的实际生活水平，本院酌定由被告每月承担原告生活费500元，对超出该金额部分的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款和第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照浙江省统计局《2013年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》，判决如下：
一、被告金某乙支付原告金某甲生活费500元／月，于当月10日前支付，教育费、医疗费凭据由被告金某乙承担50%，自2014年8月起至原告金某甲独立生活止；
二、驳回原告金某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告金某甲负担7元，被告金某乙负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邹 玮
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2136号之三
解除保全申请人：成都保利华阳投资有限公司，住所地成都市双流区公兴街道场镇社区政府街41号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
被申请人：青梅，女，1980年3月22日出生，汉族，住成都市双流区。
解除申请人成都保利华阳投资有限公司与被申请人青梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）川0116民初2136号民事裁定书，裁定：一、查封担保人成都市新都区保利投资有限公司单独所有的位于成都市新都区三河街道驿站环路×号×栋（权证号：新房权证监证字第×号）房产，期限为三年。二、查封被申请人青梅名下购买的位于成都市双流区协和街道华府大道三段×号×栋×单元×楼×号房屋一套（网签或备案号：×，保全价值×元），期限为三年。2018年5月19日，申请人成都保利华阳投资有限公司向本院申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为,因申请人成都保利华阳投资有限公司向本院申请解除被申请人青梅名下购买的位于成都市双流区协和街道华府大道三段×号×栋×单元×楼×号房屋一套（网签或备案号：×，保全价值×元）及担保人成都市新都区保利投资有限公司单独所有的位于成都市新都区三河街道驿站环路×号×栋（权证号：新房权证监证字第×号）房产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青梅名下购买的位于成都市双流区协和街道华府大道三段×号×栋×单元×楼×号房屋一套（网签或备案号：×）的查封。
二、解除对担保人成都市新都区保利投资有限公司单独所有的位于成都市新都区三河街道驿站环路×号×栋（权证号：新房权证监证字第×号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 卫
人民陪审员 乔大器
人民陪审员 袁冬梅
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2136号
申请人：成都保利华阳投资有限公司，住所地成都市双流区。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
被申请人：青梅，女，1980年3月22日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都保利华阳投资有限公司与被告青梅商品房预售合同纠纷一案，申请人成都保利华阳投资有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人青梅名下购买的位于成都市双流区协和街道华府大道三段×号×栋×单元×楼×号房屋一套（保全价值×元）。担保人成都市新都区保利投资有限公司自愿以其单独所有的位于成都市新都区三河街道驿站环路×号×栋房屋为上述申请提供担保。
本院经审查认为，成都保利华阳投资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人成都市新都区保利投资有限公司单独所有的位于成都市新都区三河街道驿站环路×号×栋（权证号：新房权证监证字第×号）房产，期限为三年。
二、查封被申请人青梅名下购买的位于成都市双流区协和街道华府大道三段×号×栋×单元×楼×号房屋一套（网签或备案号：×，保全价值×元），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 周 卫
二〇一八年三月七日
法官助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2136号之二
原告：成都保利华阳投资有限公司，住所地成都市双流区公兴街道场镇社区政府街41号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
被告：青梅，女，1980年3月22日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都保利华阳投资有限公司与被告青梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都保利华阳投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2564元，保全费3350元，两项共计5914元，由被告青梅负担。
审 判 长 周 卫
人民陪审员 乔大器
人民陪审员 袁冬梅
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初780号
原告：李桂荣，女，汉族，1973年5月23日生，住双辽市。
被告：白宝，男，蒙古族，1970年1月12日生，住通辽市。
被告：红花，女，蒙古族，1979你那7月20日生，住址同上。
本院在审理原告李桂荣诉被告白宝、红花民间借贷纠纷一案，原告李桂荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李桂荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李桂荣撤诉。
审判员 ： 王 玲
二〇一六年六月六日
书记员 ：宋智卿
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更986号
罪犯郭石文，男，1988年8月8日出生，达斡尔族，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2009年7月22日作出（2009）莫刑初字�62号刑事判决，以被告人郭石文犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2千元（已缴纳）。2013年、2015年经本院2次合计减刑2年4个月。刑期自2009年4月17日起至2016年12月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年8月至2015年10月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郭石文在服刑期间，积�接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯郭石文的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月17日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 边雅嫱
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00564号
罪犯杨志强，男，1993年3月24日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2013年10月10日作出（2013）临刑初字第00197号刑事判决，以被告人杨志强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。被告人杨志强不服，提出上诉。本院于2014年2月26日作出（2014）阜刑终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯杨志强在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志强减去自本裁定送达之日起至2015年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执282号
申请执行人新乐市建筑总公司第十工程分公司。
负责人刘金田，经理。
被执行人衡水盛邦房地产开发有限公司。
法定代表人王春荣，执行董事。
关于申请执行人新乐市建筑总公司第十工程分公司与衡水盛邦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第198号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张连社
二〇一六年十一月二十二日
书记员 安聪勇
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执282号
申请执行人新乐市建筑总公司第十工程分公司。
法定代表人：刘金田，经理。
被执行人衡水盛邦房地产开发有限公司。
关于申请执行人新乐市建筑总公司第十工程分公司与被执行人衡水盛邦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第198号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘建保