四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2154号
原告：王伯勋，男，1962年8月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：李亚，四川远阳律师事务所律师。
被告：陈立会，女，1956年6月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：黄富成，男，1953年12月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。
以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：钟华，四川君易律师事务所律师。
被告：黄幸，男，1983年1月17日出生，汉族，成都市高新区居民。
原告王伯勋与被告陈立会、黄富成、黄幸民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伯勋及其委托诉讼代理人李亚和被告陈立会、黄富成的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告陈立会、黄富成、黄幸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯勋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同清偿下欠原告借款本金297万元及利息，其中165万和60万借款按月息1.5%计算，从2015年12月4日起计算至付清时止；另22万元借款按月息1%计算，从2015年12月4日起计算至付清时止；另50万借款按月息1%计算，从2015年10月26日起计算至付清时止。已支付的24.55万元利息在结算时予以品迭；2.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：原告王伯勋与被告陈立会、黄富成系朋友关系。2012年5月陈立会欲购置射洪县某大道“某鱼庄”门面，于是向原告提出用其门面贷款200万元,利息按月息1.5%计算，借款期限3个月。原告考虑多年朋友关系且被告夫妻比较守信用，便同意借款。原告遂在中国农业银行射洪县支行贷款200万元借与陈立会，2012年6月27日陈立会向“某鱼庄”原房主支付房款后，原房主直接将门面房过户到陈立会之子黄幸名下。陈立会以其本人名义向原告出具借条一张。之后陈立会多次向原告提出借款，又多次向原告偿还借款，被告均按月息1.5%向原告结息。在此期间，被告在成都、北京、海南多地为其家庭购买房屋。截至2015年2月7日，经原告与陈立会结算，原告向被告出借金额为165万元。2015年4月，陈立会提出银行贷款分裂后可提高贷款金额，遂于2015年4月7日、8日分两次偿还借款140万后再次要求原告贷款。2015年4月10日，原告贷款370万全部转给陈立会，陈立会于2015年5月10日偿还原告170万后，再次向原告出具借条一张，借款金额为60万元。2015年6月以后陈立会未向原告付息，经原告多次催促，陈立会提出再借款50万，期限10日，到期后即归还部分本金及利息。原告遂再次要求其子王某1贷款50万借与陈立会。借款后陈立会向原告出具了借条一份。之后陈立会以各种理由拒不还款。2015年12月3日，原告终于约到陈立会见面商谈还款事宜，经原告作出利息让步后，双方结算2015年6月后未还利息及再次借款本金3万元归总为22万元，陈立会再次向原告出具借条一份。至此，被告及其家庭共计向原告借款297万元。后原告多次向三被告催要上述借款，被告却以各种理由拖延拒绝偿还。综上所述，合法的民间借贷应受法律保护，被告拒不还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告特提起民事诉讼，望依法支持原告上述诉讼请求。
被告陈立会、黄富成辩称，1.借款主体：出借人王伯勋，借款人陈立会，另二被告不是适格主体。2.被告陈立会是在资本运作，原告诉状中称，在此期间被告多地购买房屋不是事实。3.原告主张借款本金297万不是事实，其中22万元是利息结算。同时被告已将2017年1月1日前的借款利息结清付清。4、借款利息不得在本金中预先扣除。5.被告不是拖延拒绝偿还，被告在积极催收欠款，积极向自己的债务人催收借款，也申请了强制执行，同时承诺催收回来的借款首先满足偿还王伯勋的借款。
被告黄幸辩称，1.本人不认识王伯勋；2.母亲陈立会向任何人借款均没有告诉我；3.借条上根本没有我本人的签字，借贷关系不成立；4.借款与我无关，我本人不应当承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：原告王伯勋与被告陈立会、黄富成系朋友关系。2012年6月7日，原告王伯勋通过其姐夫陈某1向被告陈立会转借款200万元；同年7月7日，被告陈立会向原告王伯勋转款3万元支付利息。同年8月8日，被告陈立会向原告王伯勋转款63万元，其中3万元系支付利息，60万元系偿还的本金。同年9月6日，原告王伯勋向被告陈立会转款57.9万元（新借款60万元，扣除前期140万元借款本金2012年8月8日-9月7日的利息2.1万元）；同年10月10日，被告陈立会向原告王伯勋转款3万元支付利息；同年11月9日，被告陈立会向原告王伯勋转款3万元支付利息；同年12月10日，被告陈立会向原告王伯勋转款3万元支付利息；2013年1月7日，被告陈立会向原告王伯勋转款3万元支付利息；同年2月7日，被告陈立会向原告王伯勋转款2.7万元支付利息（因2月少几天时间）；同年3月7日，被告陈立会向原告王伯勋转款3万元支付利息；同年4月8日，被告陈立会向原告王伯勋转款3万元支付利息。2013年4月27日，原告王伯勋向被告陈立会转借款5万元，借款本金共计变为205万元；同年6月9日，被告陈立会向原告王伯勋转款58580元支付两个月利息；同年6月29日，原告王伯勋向被告陈立会转借款10万元，借款本金共计变为215万元；同年7月4日，被告陈立会向原告王伯勋转款12.4万元，其中偿还本金10万元，支付利息2.4万元；同年7月24日，被告陈立会向原告王伯勋转款40万元偿还借款本金；同年8月29日，被告陈立会向原告王伯勋转款10万元偿还本金，至此借款本金为155万元。同年9月30日，被告陈立会向原告王伯勋转款61200元支付利息；同年10月17日，原告王伯勋通过其子王某1向被告陈立会转借款50万元，借款本金变为205万元；同年10月19日，被告陈立会向原告王伯勋转款11800元支付利息；同年10月29日，原告王伯勋通过其子王某1向被告陈立会转借款10万元，借款本金变为215万元；同年11月22日，被告陈立会向原告王伯勋转款13.2万元，其中偿还本金10万元，支付利息3.2万元；同年12月8日，被告陈立会向原告王伯勋转款3万元支付利息。2014年1月13日，被告陈立会向原告王伯勋转款20万元偿还本金；同年1月16日，被告陈立会再次向原告王伯勋转款20万元偿还本金，至此借款本金为165万元。同年2月7日，原告王伯勋通过其子王某1向被告陈立会转款34.48万元（新借款40万元，扣除前期借款本金2013年12月9日-2014年2月7日的利息55200元），至此借款本金为205万元。同年3月7日，被告陈立会向原告王伯勋转款3万元支付利息；同年4月7日，被告陈立会向原告王伯勋转款3万元支付利息；同年5月14日，被告陈立会向原告王伯勋转款30600元支付利息（其中600元系帮陈立会带的礼钱）；同年5月28日，原告王伯勋向被告陈立会转款12万元（新借款15万元，扣除前期借款本金的利息3万元），至此借款本金为220万元。同年6月17日，被告陈立会向原告王伯勋转款65万元偿还本金；同年6月25日，原告王伯勋通过其子王某1向被告陈立会转款49.5万元（新借款50万元，扣除前期借款本金的利息5000元），至此借款本金为205万元。同年7月8日，被告陈立会向原告王伯勋转款24200元支付利息。同年7月18日，原告王伯勋通过其子王某1向被告陈立会转款10万元，至此借款本金为215万元。同年8月10日，被告陈立会向原告王伯勋转款3万元支付利息；同年9月13日，被告陈立会向原告王伯勋转款3万元支付利息。同年10月11日，被告陈立会向原告王伯勋转款65万元偿还本金，至此借款本金为150万元。同年10月16日，原告王伯勋通过其子王某1向被告陈立会转款51.5万元（新借款55万元，扣除前期借款利息35000元），至此借款本金为205万元。同年11月14日，原告王伯勋通过其子王某1向被告陈立会转款15万元（新借款20万元，扣除前期借款利息50000元），至此借款本金为225万元。2015年1月30日，被告陈立会向原告王伯勋转款25万元偿还本金，至此借款本金为200万元。同年2月4日，被告陈立会向原告王伯勋转款35万元偿还本金，至此借款本金为165万元。2015年2月7日，双方对前期借款核算后，被告陈立会向原告王伯勋出具《借条》一张，载明:“今借到王伯勋现金1650000.00壹佰陆拾伍万元正。此据（注：每月付息）。借款人：陈立会。2015年2月7日”。同年3月6日，被告陈立会向原告王伯勋转款2万元支付前期利息。同年4月7日，被告陈立会向原告王伯勋转款100万元偿还本金；4月8日，被告陈立会向原告王伯勋转款40万元偿还本金，至此借款本金为25万元。2015年4月10日，原告王伯勋再次向被告陈立会转借款200万元；同日，原告王伯勋通过其子王某1向被告陈立会转借款170万元，至此借款本金为395万元。同年4月20日，被告陈立会向原告王伯勋转款37000元支付利息（原告称包含有评估费）。同年5月10日，被告陈立会向原告王伯勋转款170万元偿还借款本金，至此借款本金为225万元，扣除2015年2月7日已出具165万元借款借条，当日被告陈立会向原告王伯勋出具60万元借款的《借条》一张，载明：“今借到王伯勋现金600000.00陆拾万元正。此据！借款人：陈立会。2015年5月10日”。同年5月11日，被告陈立会向原告王伯勋转款6.6万元支付前期借款利息；同年6月18日，被告陈立会向原告王伯勋转款37000元支付前期借款利息（原告称包含有评估费）。2015年10月26日，原告王伯勋再次通过其子王某1向被告陈立会转借款50万元；被告陈立会向原告王伯勋出具《借条》一张，载明:“今借到王伯勋现金500000.00伍拾万元正。月息一分计算。此据！借款人：陈立会。2015年10月26日”。2015年12月3日，双方对前期225万元借款的下欠利息进行结算后，被告陈立会向原告王伯勋出具《借条》一张，载明:“今借到王伯勋现金220000.00贰拾贰万元正。此据！借款人：陈立会。2015年12月3日”。原告王伯勋后经多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告王伯勋认可陈立会在2015年12月3日后支付了利息24.55万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立会立据下欠原告王伯勋借款本金275万元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。本案的争议焦点有：一、2015年12月3日，双方对前期225万元借款的下欠利息进行结算后，被告陈立会向原告王伯勋出具了22万元的《借条》，该22万元能否计入借款本金并要求被告支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定是针对借贷双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，本案中未将下欠利息一并计入后期借款本金，只是对前期利息结算后单独出具的前期利息欠条，故不能视为新发生的借款并结算利息。二、6笔扣除的利息共计196200元是否应当折抵本金？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，不是预先在本金中扣除利息，而是扣除的在借款实际发生后应当支付的借款前期利息，故对被告要求将196200元折抵本金的辩解意见不予支持。三、被告黄富成、黄幸是否应当对借款承担偿还责任。借款发生在被告陈立会、黄富成婚姻关系存续期间，被告陈立会、黄富成未证明该借款明确约定为个人债务，亦未证明其具有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且原告知道该约定情形，故该借款属被告陈立会、黄富成夫妻关系存续期间的共同债务，涉案债务理应由被告陈立会、黄富成共同偿还。对被告黄富成辩解其不是适格主体、不应当承担清偿责任的辩解意见，本院不予采纳。出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，才认定实际使用人为实际借款人，由实际借款人承担偿还责任。本案中，原告王伯勋无证据证明陈立会借款时向其披露了实际使用人是黄幸，各方的真实意思表示仅为借陈立会的名义；且被告陈立会借款后，实际参与了借款关系的履行活动，享受了借款活动的利益；同时本身未将借款交由被告黄幸使用，故黄幸不是实际借款人，不应当承担清偿责任。
综上所述，对原告王伯勋要求由被告陈立会、黄富成共同偿还借款本金275万元及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、由被告陈立会、黄富成于本判决生效之日起十日内偿还原告王伯勋借款本金275万元及资金利息，其中225万借款的利息按月利率1.5%的标准计算，从2015年12月4日起计算至付清时止；另50万元借款的利息按月利率1%的标准计算，从2015年10月26日起计算至付清时止；已支付的24.55万元利息在结算时予以品迭。
二、由被告陈立会、黄富成于本判决生效之日起十日内支付下欠原告王伯勋275万元借款本金至2015年12月3日前的利息22万元。
三、驳回原告王伯勋要求被告黄幸承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37163元（已收20163元，缓交17000元至执行阶段），公告费300元，由被告陈立会、黄富成负担；保全申请费5000元，由原告王伯勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向建新
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 吴胜秀
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 敬伶俐