湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1988号
原告：伍某，男，2009年5月1日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
法定代理人：伍丽，女，1984年11月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。系原告之母。
委托诉讼代理人：徐联委，湖南楚江律师事务所律师。
被告：肖某，男，2010年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
法定代理人：周世霞，女，1982年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。系被告之母。
委托诉讼代理人：贺用准，常德市新星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
法定代理人：肖应长，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。系被告之父。
原告伍某与被告肖某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人伍丽及其委托诉讼代理人徐联委，被告法定代理人周世霞及其委托诉讼代理人贺用准、被告法定代理人肖应长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费6692元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金62586元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计110678元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月18日上午，原、被告在石门县老西门社区“名品女装”店附近玩耍时，被告捡一石头砸到“名品女装”店的玻璃门，飞溅的玻璃渣当即刺伤原告左眼，后经住院治疗，鉴定评定为十级伤残，由于伤及眼睛，对原告的体貌造成了严重影响，故具状起诉，请求依法判决。
被告肖某的法定代理人周世霞辩称，原告的诉请没有证据支持，同时“名品女装”店不是被告母亲经营的，被告方虽然给付了医药费，但不代表被告承认实施了伤害原告的行为；第三，原告主张的赔偿费用，大部分没有事实依据，不予认可；第四，被告的父母早已离婚，被告的监护人按其约定为其父亲。
被告肖某的法定代理人肖应长辩称，应以事实为准，原告所诉要有证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实与证据认定如下：
1.对原告提交的侯正国书写的证明材料和录音光碟，被告法定代理人周世霞认为证据形式不合法，录音没有时间、地点，录音制作者不明确，录音的内容也不能达到原告的证明目的，不能证明伤害伍某的人是肖某。周世霞认为录音只是在谈救助原告的事情，并不表示承认肖某伤害了伍某。本院认为，录音反应了事发后原、被告双方监护人对本案事故的协商过程，具有一定的证明力，故该证据可以作为本案认定事实的依据。对侯正国书写的证明材料，证人侯正国在庭审中虽否认了该证明材料的真实性，但该证据与其当庭陈述的事实基本一致。对该证据中与当庭陈述除有出入的事实不予采信外，其他与当庭陈述一致的事实予以采信。
2.对原告提交的病历资料，被告法定代理人周世霞对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与认定肖某是否伤害伍某这一事实没有关联。本院认为，该证据是原告用来证明原告治疗经过的，可以清楚地反应原告伤后的治疗情况及受伤程度，故该证据可以作为认定本案事实的依据。
3.对原告提交的医疗费票据，被告法定代理人周世霞认为门诊票据中有些没有加盖医院的专用章，不予认可，且认为原告在常德市第一人民医院治疗后再到常德爱尔眼科医院治疗产生的费用是扩大的损失，并对原告进行CT检查产生的费用及眼镜材料费有异议。本院认为，门诊票据中没有加盖医院专用章的票据在时间上能与医嘱相吻合，且能与其他已加盖医院专用章的票据相互印证，故应予以采信；因原告伤系眼睛，是身体重要的部位，原告在常德爱尔眼科医院所做的检查，合乎情理，且该项检查的费用也在合理范围内，故对该项检查所产生的费用，本院予以认定；CT检查是医院的正规辅助检查，病历显示该检查是为了确认原告眼睛是否存在球内异物，是必要的检查项目，原告左眼出院诊断为外伤性白内障，且左眼裸视为0.04，配置眼镜也是必要的护眼措施，故对CT检查产生的费用及眼镜材料费，本院予以认定。
4.对原告提交的常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告法定代理人周世霞提出异议，认为鉴定分析显示原告眼睛损伤形态特征符合钝性外力作用所致，玻璃是锐性的，可以推断原告所受伤并非玻璃所致。本院认为玻璃渣虽可为锐性器物，但不能排除它可以形成钝性外力作用的可能，且被告方并未申请重新鉴定，也并未提供其他证据证明自己的主张，同时该司法鉴定意见书是对原告的伤残程度及相关医疗事项的鉴定，具有一定的证明力，故本院对该证据予以采信。
根据原、被告的举证和各方当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年10月18日傍晚，原告伍某与被告肖某在老西门社区“名品女装”店附近玩耍，该店与侯正国快餐店相邻近。玩耍过程中，被告肖某被原告惹怒，被告扔出的石头砸中了“名品女装”店的玻璃门，玻璃门被砸损，飞溅的玻璃渣击中了原告伍某的左眼。这时原告伍某因伤哭泣，被告也被吓得发出哭声。二人哭泣正好被侯正国看到。侯正国立即通知周世霞并告知两个小孩把眼睛搞出事来了。因原告奶奶在侯正国的快餐店做工，两小孩哭泣时也正好被其听到并赶到现场。侯正国催促原告奶奶将受伤的伍某急送医院。事故发生时，原、被告双方的监护人都不在场，也没有别的目击者。原告伤后先在石门县人民医院进行检查，当日又急送常德市第一人民医院治疗至同年10月24日。后又于2017年2月7日至2017年2月10日再次住院，前后共住院9天，两次住院共支付费用9982.08元，另外，原告还支付入院及出院后的检查用药费用1020.34元。原告还另行配置眼镜一副，支付费用690元。在原告第一次住院期间，被告母亲朋友李胜利代表被告母亲为原告垫付了医疗费5000元。2017年8月18日，原告伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人伍某本次事故导致的损伤，评定为十级伤残；2.被鉴定人的上述后果，如有特殊情况发生，必要时可复查或重新鉴定；3.伍某的上述损伤需住院治疗，评定护理60日，营养30日，所需医疗费用按实际支出计算（凭发票）。为此，原告花费鉴定费1500元。另查明，原告伍某的母亲伍丽与其父亲文佳于2012年10月15日离婚，原告的监护人为其母亲伍丽。被告肖某的母亲周世霞与其父亲肖应长于2012年11月13日协议离婚，约定肖某的监护人为其父亲肖应长，但自2016年开始，肖某随其母亲共同生活，其母周世霞成为实际监护人。2016年湖南省城镇居民人均可支配收入为31284元。
原告伍某因本次事故遭受的损失有：1.医疗费
11002.42元；2.营养费1500元（30天×50元/天）；3.住院伙食补助费900元（9天×100元/天）；4.护理费6000元（60天×100元/天）；5.残疾赔偿金62586元（31284元/年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金按20000元计；7.眼镜材料费690元，鉴定费1500元。共计104178.42元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。本案事故发生时，原、被告均未满八周岁，均系无民事行为能力人，缺乏对事务的正确理解和处理能力，无法辨别自己的行为后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，原告伍某在与被告肖某玩耍的过程中惹怒被告后，因被告的行为受伤，原、被告双方的监护人均未尽到监护责任，应各自承担相应的责任，即各自承担50%的责任。本案中，被告父母已协议离婚，书面约定被告的监护人为其父亲肖应长，但实际上在事故发生时被告已和母亲共同生活，故被告父亲肖应长与母亲周世霞应视为被告的共同监护人。被告肖某对原告的损害应由被告母亲与被告父亲共同承担相应责任。被告母亲的朋友代表被告方垫付的5000元医疗费应当在计算赔偿时予以扣除。眼睛是人心灵的窗口，是人身体重要的部位，对人的五官起着重要的美观作用，原告年纪尚小，眼睛的损害将会对其一生造成影响，故对原告提出的精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，其数额以20000元为宜。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告伍某因被告肖某的行为造成的损失共计104178.42元，由被告肖某的法定代理人周世霞和肖应长共同赔偿原告伍某
52089.21元（104178.42元×50%），减除已支付的5000元，余下还应赔偿47089.21元。其余损失由原告伍某自行承担。被告肖某的法定代理人应赔偿的部分于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费853元，减半收取计426.5元，由原告负担213.25元，被告肖某负担213.25元。被告负担部分原告已自愿垫付，在执行中由被告的法定代理人直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龙谦章
二〇一八年一月八日
代理书记员 詹 佳