陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1417号
原告张辉，男，汉族。
委托代理人周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被告陕西建工第八建设集团有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人刘鹏慧，任总经理。
委托代理人邓一平，男，汉族。
委托代理人郭昊，男，汉族。
被告宁欢庆，男，汉族。
委托代理人杨楠，男，汉族。
被告王成恩，男，汉族。
原告张辉诉被告陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称省八建）、宁欢庆、王成恩建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，宝鸡市新城投资建设有限公司（以下简称新城公司）与宝鸡大川永润置业有限公司（以下简称大川公司）就宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间项目签订《建设投资运营协议》。2015年1月，宝鸡大川永润置业有限公司与被告省八建签订《施工合同》，约定将该项目的消防工程交由被告省八建施工。随后，被告省八建将该项目全部转包给原告、被告宁欢庆、被告王成恩。2015年1月23日，被告宁欢庆、王成恩与原告签订《合作协议书》，协议书约定了三方的出资比例及风险承担等事项。2015年1月27日，原告向被告省八建账户汇款70万元，作为该项目的保证金。后新城公司于2015年3月在《华商报》及其公司网站公告解除与大川公司的合作关系。
2015年7月，大川公司下落不明，该公司负责人常钰博因其它案件被西安市高新分局网上通缉。原告得知该项目无法实际实施时，多次要求三被告退还保证金，三被告均拒绝。2015年7月，原告依法向法院起诉被告省八建，要求其返还不当得利，西安市碑林区法院以原告与三被告存在合同关系为由，驳回了原告起诉。原告故诉至法院，请求判令：1、被告省八建返还70万元并支付利息（自2015年1月23日至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、被告宁欢庆、王成恩对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告省八建辩称，1、原告所诉与事实不符，依据西安市碑林区人民法院已生效判决认定的事实，原告与被告省八建并无转包合同关系；2、被告省八建与大川公司签订《建设工程施工合同》后，又与被告宁欢庆签订《内部承包合同》，被告省八建收取的70万元保证金，是被告宁欢庆委托原告交纳的，有被告宁欢庆向被告省八建出具的委托转款书为证；3、被告省八建并未对被告宁欢庆向其交纳的70万元保证金采取放任态度，已将被告大川公司及新城公司诉至法院，该案尚在审理中。
被告宁欢庆辩称，1、其与被告省八建签订承包合同后，由于缺少资金，其和原告及被告王成恩签订了《合作协议书》，约定了各自的投资比例及利益、分配比例，其后被告宁欢庆委托原告将70万元打入被告省八建账户内；2、被告宁欢庆并未实际占用该笔款项，且其与原告系合作关系，因投资失败造成的风险应由原告自行承担。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王成恩辩称，被告宁欢庆与被告省八建签订《承包协议》后，由于缺少资金，便提出与其及原告合伙投资，其后三方签订了合作协议，原告将70万元转入被告省八建账户内，该70万元属投资款，投资产生的风险应由其自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月20日，原告与被告宁欢庆、王成恩就承包宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间利用及景观绿化工程签订《合作协议书》，约定被告宁欢庆为此项目第一股东占50%股权，投资200万元，原告张辉为此项目第二股东占30%股权，投资200万元，被告王成恩为此项目第三股东占20%，投资100万元；并约定三方利益与亏损均按占股权约定比例分配等。次日，被告宁欢庆向被告省八建出具承诺书及委托转款书，承诺：“贵公司承包的宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间利用及景观绿化工程，我们三人有意承包该项目，因该项目需要缴纳150万元履约保证金，我们三人愿意缴纳，履约保证金交到宝鸡大川永润置业有限公司，资金风险由我三人承担......”委托转款书载明：“我本人（第一股东）与张辉、王成恩协商一致，贵公司接到宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间利用及景观绿化工程后承包该项目部分工程，因该项目需要缴纳一定履约保证金，根据我们三人的合作协议书，我作为总经理特委托张辉将70万元由张辉账户转至贵公司，由贵公司转至宝鸡大川永润置业有限公司，该资金风险由我三人承担，与贵公司无关，请贵公司配合办理。”同年1月23日，原告张辉通过银行汇款方式转入被告省八建银行账户70万元。2015年1月29日，大川公司（发包人）与省八建（承包人）就宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间利用及景观绿化工程项目签订《陕西省建筑工程施工合同》；同日省八建下属设备安装工程公司与被告宁欢庆就宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间利用及景观绿化工程签订《内部责任承包合同》，其中5.1条款约定总包单位要求缴纳履约保证金的，被告宁欢庆须按照《陕西省建筑工程施工合同》的要求缴纳履约保证金。交纳方式为被告宁欢庆或宁欢庆指定的第三方将履约保证金打入甲方账户后，再由甲方转入总包单位账户。次日，陕八建通过银行汇款方式转入宝鸡大川永润置业有限公司账户70万元，附加信息及用途载明：履约保证金；被告宁欢庆在转款凭证背面客户须知下方备注：“请将张辉大写柒拾万元整转到宝鸡大川永润置业有限公司账户上，宁欢庆，2015年元月24日。”
又查，2015年7月29日，陕西省西安市碑林区人民法院受理了张辉诉陕西建工第八建设集团有限公司不当得利纠纷一案，并作出判决：驳回了原告张辉请求判令被告陕西建工第八建设集团有限公司返还不当得利70万元及利息的诉讼请求。该判决已生效，判决主文载明：“被告取得该款与宁欢庆、张辉等签订的合作协议约定承包涉诉工程具有法律上的牵连关系，原告仅以向被告账户转款汇入700000元为由而主张该款系不当得利，并要求被告返还700000元及利息的主张，本院不予支持。”该判决已生效。
再查，2016年3月11日，被告宁欢庆向被告省八建出具申请一份载明：现申请贵公司根据2015年元月29日与宝鸡大川永润置业有限公司签订的《陕西省建设工程施工合同》提起对宝鸡大川永润置业有限公司违约责任、宝鸡新城投有限公司过错责任的诉讼，追回我投资的100万元，该100万元是我和张辉、王成恩2015年元月21日签订《合作协议》后共同投资到该项目的，我作为该合伙组织的总经理和大股东，委托张辉代为汇入贵公司70万元，通过贵公司支付给宝鸡大川永润置业有限公司，另我个人直接支付了30万元。因我是该项目的内部责任承包人，项目的收益亏损均由我三人承担，故本次诉讼的风险由我三人承担，本案诉讼费、律师费先有我垫付，随后由三人分担，若因诉讼产生不良后果和法律责任，也由我三人承担，与公司无关。”随后，被告省八建将大川公司及新城公司起诉至法院，请求判令大川公司及新城公司退还履约保证金100万元；支付违约金23.4万元；支付逾期付款的利息。陕西省西安市碑林区人民法院已受理了此案，该案现正在审理中。
本院认定的上述事实，有汇款凭证、承诺书、委托转款书、《合作协议书》、《陕西省建筑工程施工合同》、《内部责任承包合同》、转款凭证、（2015）碑民初字第03461号民事判决书、（2016）陕01民终250号民事裁定书、申请书、受理案件通知书、诉讼费发票及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，本案的被告宁欢庆与被告省八建签订《内部责任承包合同》，原告并未与被告省八建建立合同关系。原告要求被告省八建承担民事责任的诉请，已经陕西省碑林区人民法院生效的民事判决书作出处理。本案中，原告主张被告省八建将宝鸡高铁南站城市广场及高新五路地下空间利用及景观绿化工程转包给其，没有证据支持。原告与被告宁欢庆、王成恩系另一法律关系，在本案中不能一并进行处理。故原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
案件受理费11170元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
审 判 员 王宝成
人民陪审员 谭德金
二〇一六年五月十八日
书 记 员 付鹏飞