广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初228号
原告：凌智勇，男，1975年5月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：李慧东，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
被告：温廷杰，男，1964年10月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县，现住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告：曾素珍，女，1977年10月02日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告4：温良，男，1987年6月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区南宁市。与被告温廷杰是父子关系。4
原告凌智勇与被告温廷杰、曾素珍、温良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告凌智勇的委托诉讼代理人李慧东及被告温良到庭参加诉讼。被告温廷杰、曾素珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌智勇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还其借款本金10万元及从2014年1月29日起按照月利率3%计付至2016年4月29日止的利息57600元，2016年4月30日以后至三被告还清欠款之日止的利息按照月利率2%计付，三被告对该笔借款承担连带偿款责任；2.判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，被告温廷杰、曾素珍因生意资金周转困难，向其借款10万元，并出具借条一份。借条中没有约定借款期限，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，借款当天，其通过银行转账方式将款项转入被告温良的个人账户。但还款期限将至，其通知被告温廷杰还款，温廷杰却以目前资金周转困难为由要求延长还款期限，其不同意并要求温廷杰、曾素珍于2015年12月31日重新补写了两张借条，其中一张是借款本金10万元，另一张是利息欠条5万元。之后，其又继续催促被告温廷杰、曾素珍还款，但两被告却以种种理由推迟不还。其认为被告温廷杰、曾素珍逾期不履行还款义务，应承担立即还款及支付利息的责任，被告温良作为接受款项受益一方应与被告温廷杰、曾素珍对该笔借款承担连带偿还责任。为维护其合法权益，故诉至法院。被告温良辩称，至今其还不清楚被告温廷杰、曾素珍借款的事情，因为其没有参与被告温廷杰、曾素珍借款事件，现在也不清楚原告是谁，虽然知道温廷杰有借款的事实，但是温廷杰没有和其说具体向谁借款，和其说的人名可能也是小名。而且时间太久了，也不记得2014年1月29日原告方是否转入10万元到其个人账户，因为那段时间其帮父亲温廷杰在工地做业务，也经常有很多工程款项转入其个人的银行账户，其也没有查看过转账记录，需要回去核实该笔资金的性质。对原告所提交的证据和还款时间并不知情。
被告温良没有向本院提交任何证据。
被告温廷杰、曾素珍既未提交任何书面答辩状和证据，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告温廷杰、曾素珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告温良对原告凌智勇提交的证据三性都不能确认，并提出借条中原告与被告温廷杰、曾素珍并没有约定借款的利息，所以对原告提交的证据不予认可。对于当事人双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年1月29日被告温廷杰、曾素珍向原告借款10万元的借条，原告证明与被告温廷杰、曾素珍之间存在民间借贷关系。在该证据中借条是写在被告温廷杰的身份证复印件上，虽然在借条的下方注明了被告曾素珍的姓名、性别、民族、身份证号码及地址，但借款人署名的却是被告温廷杰，只能证实被告温廷杰与原告之间的民间借贷关系；2.被告温廷杰、曾素珍于2015年12月31日补写给原告的两张借条，原告证明与被告温廷杰、曾素珍之间在2014年1月29日就产生了民间借贷10万元本金的事实，第二张借条内容是暂付从2014年1月29日至2015年12月31日的利息。该证据第一张借条印证了2014年1月29日被告温廷杰向原告借款10万元的事实，并在借款人中加入被告曾素珍，可确认债务人加入曾素珍，债务应由被告温廷杰、曾素珍两人共同承担。对落款日期为2015年12月31日，借款金额为5万元的第二张借条，因借条中没有任何“利息”字样的记载，也没有明确利息的计算时间和标准，并不能反映与被告温廷杰、曾素珍向原告出具10万元借条的关系，对该证据是被告温廷杰、曾素珍向原告借款10万元所约定的利息欠款待证事实，应不予确认；3.活期存款历史明细查询单，原告证明其于2014年1月29日通过广西凭祥农村商业银行向被告温良账户（账号62×××43）转账98000元的事实，与2014年1月29日原告与被告温廷杰、曾素珍借贷的事实相吻合，被告温良作为收益方，存在接收款项的事实。该证据反映2014年1月29日账户名温良，账号为62×××43收到一笔98000的资金，交易摘要记载为还款，与证明的内容不符，不能佐证被告温良收到原告借给被告温廷杰、曾素珍的款项，依法不予采信。
关于本案的争议焦点被告温廷杰、曾素珍是否向原告凌智勇借款10万元，三被告是否要承担连带偿还责任并按口头约定月利率3%支付从2014年1月29日起至2016年4月29日止的利息57600元，以及按照月利率2%支付2016年4月29日以后至还清款项之日的利息问题。本院认为，债务应当清偿，合法的债权依法应当受到法律的保护。被告温廷杰、曾素珍为获得借款，向原告出具了借条，在借条中明确记载“今借到”字样，应当视为双方达成了借款合同关系并明确收到款项，其有关约定均是双方当事人的一致真实意思表示，应予确认其合法有效，则被告温廷杰、曾素珍应当依法向原告凌智勇共同偿还借款10万元，并承担连带偿还责任。被告温良虽与被告温廷杰系父子关系，但是没有充分的证据证明被告温良收到被告温廷杰、曾素珍向原告借到的10万元款项和作为该笔借款的实际收益人，因此对原告主张被告温良对该笔借款承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持；对于原告提交的落款日期为2015年12月31日借款金额为5万元的利息借条证据，从内容记载中该借条不能反映被告温廷杰、曾素珍与原告就2014年1月29日借款10万元作出的欠款利息约定，本院不予支持；在本案中，原告当庭变更增加三被告按照月利率2%计付2016年4月30日以后至还清欠款之日止的利息诉请，因原告没有在举证期限内提出变更诉讼请求，被告温廷杰、曾素珍又没有到庭参加诉讼，对该诉请不予支持；对其诉称与被告温廷杰、曾素珍口头达成按月利率3%计付借款利息的约定，也没有任何证据佐证和加以说明，且在借条中没有约定还款期限，因此，对原告主张三被告从2014年1月29日起按照月利率3%计付至2016年4月29日止的利息57600元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温廷杰、曾素珍共同偿还原告凌智勇借款本金10万元；
二、驳回原告凌智勇的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1726元，由原告凌智勇负担631元，被告温廷杰、曾素珍负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 韦 珍
二〇一六年十月十日
书记员 黄日深
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。