山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终667号上诉人（原审原告）：翟建章，男，1974年11月21日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人。委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程志登，男，1981年3月19日出生，汉族，河南省濮阳县人，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：程善存，男，1951年12月22日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人。被上诉人（原审被告）：程志丰，男，1972年4月16日出生，汉族，河南省濮阳县人。被上诉人（原审被告）：程培振，男，1994年2月6日出生，汉族，河南省濮阳县人。被上诉人（原审被告）：王俊玲，女，1970年2月7日出生，汉族，河南省濮阳县人。被上诉人（原审被告）：程培育，男，1995年5月17日出生，汉族，河南省濮阳县人。被上诉人（原审被告）：程志芳，男，1986年9月1日出生，汉族，河南省濮阳县人。以上七被上诉人共同委托诉讼代理人:吴建强，河北联想律师事务所律师。原审被告：河北云海房地产开发有限公司。法定代表人：刘书云，公司经理。上诉人翟建章因与被上诉人程志登、程善存、程志丰、程培振、王俊玲、程培育、程志芳、原审被告河北云海房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人翟建章的委托诉讼代理人赵宏杰、被上诉人程志登及共同委托的诉讼代理人吴建强到庭参加诉讼，原审被告河北云海房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟建章上诉请求：1、依法撤销盂县人民法院（2016）晋0322民初1581号民事判决。2、依法驳回程志登工资8440元、程善存工资30000元、程志丰工资50000元、程培振工资10000元、王俊玲工资10000元、程培育工资45000元、程志芳工资20000元，共计173800元的诉讼请求。3、依法判令被上诉人程志登返还超额支付的款项108800元。4、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、工程结算单是李清军与贾正宾受胁迫出具，不能作为认定工程量的依据。且该工程结算单依据的是翟建章与诸被上诉人订立的承包合同，原审法院未对承包合同的事实进行认定。承包合同虽未签订，但是双方依据该承包合同履行了劳务承包，应认定该承包合同已经履行。被上诉人基于承包合同提供劳务，与上诉人之间是承包合同关系，与原审被告河北云海房地产开发公司不属于劳动合同关系。为此盂县劳动人事争议仲裁委员会裁决由原审被告河北云海房地产公司支付被上诉人7人工资错误。2、翟建章与程志登订立有承包合同，程志登依据承包合同雇佣他人工作，翟建章按照实际施工面积给程志登结算费用。然而程志登并未按照合同约定完成全部工程，程志登完成工程约65%，剩余35%工程由上诉人完成。被上诉人7人费用应当依据实际工程量65%进行计算共计款项为486200元。上诉人翟建章已经给付程志登595000元，超出被上诉人应得款项，故被上诉人应当返还其108800元。3、被上诉人与原审被告之间不是劳动合同关系，不应适用劳动合同法的规定。被上诉人与上诉人之间系劳务分包关系，结算依据是劳务承包合同，原审法院支持盂县劳动人事争议仲裁委员会裁决，缺乏法律依据。程志登等7人辩称，结算单是通过政府和劳动局开出来的是合法的。翟建章承诺在2016年9月15日前支付工资，如果不支付应该承担利息。翟建章的诉讼给其造成的律师差旅费应当由翟建章和河北云海房地产公司承担。翟建章向一审法院起诉请求：1、依法驳回程志登工资8440元、程善存工资30000元、程志丰工资50000元、程培振工资10000元、王俊玲工资10000元、程培育工资45000元、程志芳工资20000元，共计173800元的诉讼请求。2、依法判令被告程志登返还其超额支付的款项108800元。3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：盂县鼓馨花园项目开发商为河北云海房地产开发有限公司，河北云海房地产开发有限公司将1号、2号楼建设承包给不具有用工主体资格的个人翟建章，程志登等7人为翟建章进行钢筋施工，原告翟建章提供了其与程志登的承包合同，但翟建章与程志登都没有在该承包合同上签字。2015年12月21日，由当时的现场负责人李清军与贾正宾出具工程量结算单，2015年12月24日出具了由河北云海房地产开发有限公司现场负责人梁成宝签字的《盂县南关村鼓馨花园钢筋组工人工资结算协议书》，承认欠程志登等7人工资173800元。2016年11月24日盂县劳动人事争议仲裁委员会作出盂劳人仲（2016）097号裁决书，裁决河北云海房地产开发有限公司一次性支付程志登工资8440元、程善存工资30000元、程志丰工资50000元、程培振工资10000元、王俊玲工资10000元、程培育工资45000元、程志芳工资20000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，盂县劳动人事争议仲裁委员会裁决河北云海房地产开发有限公司支付程志登等7人工资，并未要求原告翟建章支付工资，故翟建章对工资的诉请应予驳回。关于原告要求被告程志登返还超额支付的108800元，因原告提供的证据不能充分证明其主张，故对原告该项诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告翟建章的诉讼请求。案件受理费10元，由原告翟建章负担。经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。另查明，2015年12月21日，上诉人翟建章工地负责人李清军、被上诉人程志登和开发商（河北云海房地产开发公司）负责人贾正宾在盂县秀水镇镇政府签订”山西××县工地钢筋工程量”载明：1号楼总建筑面积7785.6平方米；2号楼总建筑面积11466.71平方米；1号楼减门房30平方米，1号楼和2号楼总完工建筑面积19222.31平方米×40元=768880元。日工73个×180元=13140元。总工资钱数782032元，减去借支195000元，下剩工资587032元。同年12月24日，程志登与开发商负责人梁成宝签订钢筋班组工人工资结算协议，载明：2015年12月23日以前给程志登支付19.5万元，2015年12月24日支付程志登40万元，共计支付59.5万元，工程总工资款76.88万元，减去59.5万元，剩下工程款17.38万元，于2016年9月15日结清。2015年12月20日下午18：35分，承建方翟建章的代表李庆国拒绝签字并逃跑，经盂县秀水镇政府、南关村委、县劳动监察执法队相关人员议定：剩余尾款17.38万元到期支付不到位，由开发商负责从承建方翟建章工程款中扣除，解决工人工资。收款人程志登、开发商负责人梁成宝在结算协议上签字。本院认为，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。本案，由于上诉人翟建章不具有建筑施工资质，其与原审被告河北云海房地产开发公司之间的工程承包关系违反法律规定，应认定无效。被上诉人程志登等7人为上诉人翟建章承建的盂县鼓馨花园项目1号、2号楼进行钢筋施工拖欠工资的事实存在，本案情形符合上述规定，因此建设单位即原审被告河北云海房地产开发公司应当承担支付被上诉人拖欠工资责任。上诉人翟建章上诉请求不予支持。关于翟建章上诉程志登等7人的费用应当依据实际完成工程量的65%进行结算，并且已经超额支付被上诉人108800元应予返还的主张，根据”山西××县工地钢筋工程量”确认单载明，被上诉人总完工面积为19222.31平方米，总工资钱数为782032元，减去支付的595000元，剩余187032元工资款没有支付，但在此之后程志登与开发商负责人梁成宝签订的工人工资结算协议认可尚欠工资款为173800元，故应以其认可数额为准。该工程量确认单有上诉人工地负责人李清军的签字，被上诉人程志登以及开发商负责人贾正宾的签字，翟建章主张李清军系受胁迫应认定无效的理由，根据盂县公安局城关派出所出具的”情况说明”载明：经处警调查，双方因存在劳资纠纷，告知其到劳动仲裁委员会解决”讨薪问题”，不存在受胁迫情形，翟建章所述应认定无效的理由不予采纳，故该工程量结算单应当认定有效，应以采纳。翟建章上诉程志登等只完成钢筋工程的65%，共计款项486200元的主张，其提供的证明材料系其单方制作，并未得到上诉人的认可，其证明效力不足以支持其所述主张，故翟建章此上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、程序合法、应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人翟建章负担。本判决为终审判决。审判长  郝丽琴审判员  王 翔审判员  谷守乾二〇一七年七月十一日书记员  王俊英