wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初7946号
原告：于立军，男，汉族，1972年6月3日出生，住北京市海淀区。
被告：陈若思，男，汉族，1971年11月9日出生，户籍地浙江省乐清市。
原告于立军与被告陈若思民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于立军到庭参加了诉讼，被告陈若思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于立军向本院提出诉讼请求：请求判令陈若思1、偿还借款本金20万元；2、偿还利息5.3万元（自2013年10月10日至2015年4月14日止为1.5万元，自2013年7月25日至2015年7月15日止为2万元以及按借款总额20万元的年息9%计算利息1.8万元），及逾期还款利息（分别自2015年4月14日及2015年7月15日至偿还本金及利息还清时止，利率为年息10%）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月于立军经朋友介绍认识陈若思后，陈若思于2012年4月14日和2012年7月15日分两次向于立军借款合计20万元，并出具借条，约定陈若思向于立军按照年息10%支付利息，每6个月支付一次，借款期限3年，同时还约定，借款期限届满后，陈若思再向于立军支付借款总额9%年息的利息。于立军将借款出借给陈若思后，陈若思分别于2012年10月10日，2013年4月10日，2013年10月10日向于立军支付了2012年4月14日借款时约定的利息合计1.5万元，陈若思于2013年1月25日和2013年7月25日向于立军支付了2012年7月15日的借款利息合计1万元，自2013年10月10日后，陈若思违反约定，不再按期向于立军支付利息，借款期限届满后，于立军多次要求陈若思偿还借款本息，但陈若思至今未履行义务，故于立军诉至法院。
陈若思未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈若思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2010年3月份于立军经他人介绍与陈若思相识。陈若思因个人需要向于立军提出借款。2012年4月10日，陈若思向于立军出具一份《借条》，载明：“今向于立军借人民币十万元整，用三年。年息以百分之十计，每六个月付一次息。三年期满，再付借款总额百分之九利息。”2012年7月25日，陈若思向于立军出具一份《借条》，载明：“今向于立军借人民币十万元整，用三年。年息以百分之十计，每六个月付一半年息。三年期满，再付百分之九利息。”庭审中，于立军称其共向陈若思出借款项两次，每次十万元，均以现金方式出借。于立军又称，陈若思支付过两次利息，第一笔借款的利息支付了1.5万元，第二笔借款的利息支付了1万元，此后再未支付任何款项。
本院认为，依据于立军提交的证据可以证明于立军与陈若思之间存在民间借贷关系，该借贷关系成立且生效。于立军已经履行了出借义务，陈若思作为借款人并未按期足额偿还借款，系违约行为，应当承担违约责任，向李明清偿还借款本金20万元。
关于于立军主张的利息一节，本院认为依据双方在2012年4月10日及2012年7月25日期间所形成的两张《借条》中，双方除约定了年利率为10%的利息标准外，还均约定到期需要另行支付百分之九的利息，对该约定，本院认为，系约定借款到期时需要在支付总金额的9%作为利息，经核算，于立军与陈若思约定的利息计算标准未超出法律规定的民间借贷利率的最高标准，故合法有效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”于立军称陈若思共计支付了2.5万元的利息，在无证据证明于立军与陈若思约定了所支付的2.5万元具体偿还哪笔利息的情况下，本院认定陈若思所偿还的利息系支付的2012年4月10日借款10万元的利息。按此核算，陈若思已将2012年4月10日的借款10万元借款利息支付至2013年7月9日。综上，陈若思应当支付第一笔借款利息：自2013年7月10日起至本金10万元实际清偿之日止的利息及第二笔借款利息：自2012年7月25日起至本金10万元实际清偿之日止的利息及两笔到期时应支付的利息18000元。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”于立军按照年利率10%为标准进行主张符合法律规定。
陈若思经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、陈若思于本判决生效后十日内偿还于立军借款本金200000元；
二、陈若思于本判决生效后十日内向于立军支付利息18000元（以20万元为基数，以总金额的9%为利率）；
三、陈若思于本判决生效后十日内向于立军支付利息、逾期利息（第一笔自2013年7月10日至借款本金100000元实际清偿之日止，以100000元为基数，按照年利率10%为标准计算；第二笔自2012年7月25日起至借款本金100000元实际清偿之日止，以100000元为基数，按照年利率10%为标准计算）。
四、驳回于立军的其他诉讼请求。
如果陈若思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元、公告费260元，由陈若思负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高增播
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一七年七月十一日
书 记 员 方天雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初7946号原告：于立军，男，汉族，1972年6月3日出生，住北京市海淀区。被告：陈若思，男，汉族，1971年11月9日出生，户籍地浙江省乐清市。原告于立军与被告陈若思民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于立军到庭参加了诉讼，被告陈若思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于立军向本院提出诉讼请求：请求判令陈若思1、偿还借款本金20万元；2、偿还利息5.3万元（自2013年10月10日至2015年4月14日止为1.5万元，自2013年7月25日至2015年7月15日止为2万元以及按借款总额20万元的年息9%计算利息1.8万元），及逾期还款利息（分别自2015年4月14日及2015年7月15日至偿还本金及利息还清时止，利率为年息10%）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月于立军经朋友介绍认识陈若思后，陈若思于2012年4月14日和2012年7月15日分两次向于立军借款合计20万元，并出具借条，约定陈若思向于立军按照年息10%支付利息，每6个月支付一次，借款期限3年，同时还约定，借款期限届满后，陈若思再向于立军支付借款总额9%年息的利息。于立军将借款出借给陈若思后，陈若思分别于2012年10月10日，2013年4月10日，2013年10月10日向于立军支付了2012年4月14日借款时约定的利息合计1.5万元，陈若思于2013年1月25日和2013年7月25日向于立军支付了2012年7月15日的借款利息合计1万元，自2013年10月10日后，陈若思违反约定，不再按期向于立军支付利息，借款期限届满后，于立军多次要求陈若思偿还借款本息，但陈若思至今未履行义务，故于立军诉至法院。陈若思未向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈若思经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2010年3月份于立军经他人介绍与陈若思相识。陈若思因个人需要向于立军提出借款。2012年4月10日，陈若思向于立军出具一份《借条》，载明：“今向于立军借人民币十万元整，用三年。年息以百分之十计，每六个月付一次息。三年期满，再付借款总额百分之九利息。”2012年7月25日，陈若思向于立军出具一份《借条》，载明：“今向于立军借人民币十万元整，用三年。年息以百分之十计，每六个月付一半年息。三年期满，再付百分之九利息。”庭审中，于立军称其共向陈若思出借款项两次，每次十万元，均以现金方式出借。于立军又称，陈若思支付过两次利息，第一笔借款的利息支付了1.5万元，第二笔借款的利息支付了1万元，此后再未支付任何款项。本院认为，依据于立军提交的证据可以证明于立军与陈若思之间存在民间借贷关系，该借贷关系成立且生效。于立军已经履行了出借义务，陈若思作为借款人并未按期足额偿还借款，系违约行为，应当承担违约责任，向李明清偿还借款本金20万元。关于于立军主张的利息一节，本院认为依据双方在2012年4月10日及2012年7月25日期间所形成的两张《借条》中，双方除约定了年利率为10%的利息标准外，还均约定到期需要另行支付百分之九的利息，对该约定，本院认为，系约定借款到期时需要在支付总金额的9%作为利息，经核算，于立军与陈若思约定的利息计算标准未超出法律规定的民间借贷利率的最高标准，故合法有效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”于立军称陈若思共计支付了2.5万元的利息，在无证据证明于立军与陈若思约定了所支付的2.5万元具体偿还哪笔利息的情况下，本院认定陈若思所偿还的利息系支付的2012年4月10日借款10万元的利息。按此核算，陈若思已将2012年4月10日的借款10万元借款利息支付至2013年7月9日。综上，陈若思应当支付第一笔借款利息：自2013年7月10日起至本金10万元实际清偿之日止的利息及第二笔借款利息：自2012年7月25日起至本金10万元实际清偿之日止的利息及两笔到期时应支付的利息18000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”于立军按照年利率10%为标准进行主张符合法律规定。陈若思经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、陈若思于本判决生效后十日内偿还于立军借款本金200000元；二、陈若思于本判决生效后十日内向于立军支付利息18000元（以20万元为基数，以总金额的9%为利率）；三、陈若思于本判决生效后十日内向于立军支付利息、逾期利息（第一笔自2013年7月10日至借款本金100000元实际清偿之日止，以100000元为基数，按照年利率10%为标准计算；第二笔自2012年7月25日起至借款本金100000元实际清偿之日止，以100000元为基数，按照年利率10%为标准计算）。四、驳回于立军的其他诉讼请求。如果陈若思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元、公告费260元，由陈若思负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一七年七月十一日书 记 员  方天雯
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1325执100号
申请执行人胡拄亭
被执行人河南紫蘑菇食品股份有限公司
本院在执行胡拄亭申请执行河南紫蘑菇食品股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1325执100号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 洪 超
审判员 张 莹 莹
审判员 吕继普二O一八年四月二十六日
书记员 白 彬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第759号
原告：夏俊阳。
被告：梅英菊。
原告夏俊阳与被告梅英菊房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员赵敏冲担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员尚佐方参加评议的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏俊阳到庭参加诉讼，被告梅英菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏俊阳诉称：经朋友介绍，原告认识了被告梅英菊，2014年9月5日，被告梅英菊自称要出售坐落在莲都区东升北区20幢二单元604室-704室，于是在平等自愿的原则之下，原、被告双方在2014年9月5日签订了房屋买卖合同，并约定被告应于2014年11月4日之前配合原告办理过户手续。2014年11月4日之后，原告一再催促被告去办理过户手续，但原告以各种理由推脱不予配合力理。原告在2014年9月5日至2015年1月12日期间，多次以现金或者银行转账的方式支付给被告共计579000元人民币的购房款，被告同时出具收条给原告。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、解除原告夏俊阳与被告梅英菊关于莲都区东升北区20幢二单元604室-704室的买卖合同。二、被告梅英菊返还原告的购房款579000元人民币以及违约金200000元人民币。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梅英菊未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证据、《房屋买卖合同》、收条、银行汇款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务，原告支付定金及部分购房款后，被告未依约协助原告办理产权过户手续，显属违约。现原告诉请要求解除合同，退还已付购房款并要求被告依约赔偿违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告梅英菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏俊阳与被告梅英菊于2014年9月5日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告梅英菊于本判决生效之日起十五日内返还原告夏俊阳购房款579000元并支付违约金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11590元，由被告梅英菊负担；公告费300元，由原告夏俊阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 尚佐方
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 何 烨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6134号
罪犯彭雪里，男，1988年10月25日出生，汉族，湖南省祁东县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）深中法刑一初字第305号刑事判决，认定彭雪里犯强奸罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第2560号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭雪里在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭雪里在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭雪里减去有期徒刑一年九个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年12月18日起至2031年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1056号
原告单益镇与被告柳建安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）甬奉江商初字第487号民事判决书已经发生法律效力。权利人单益镇于2015年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人柳建安财产另案处置后，本案参与分配，申请执行人单益镇受偿案款236985元，诉讼费32400元。现被执行人柳建安去向，无可供执行财产。申请执行人单益镇不能提供被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年8月11日，被执行人柳建安应返还申请执行人单益镇借款2963015元及相应利息，并承担执行费37225元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1056号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年八月十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1056号原告单益镇与被告柳建安民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）甬奉江商初字第487号民事判决书已经发生法律效力。权利人单益镇于2015年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人柳建安财产另案处置后，本案参与分配，申请执行人单益镇受偿案款236985元，诉讼费32400元。现被执行人柳建安去向，无可供执行财产。申请执行人单益镇不能提供被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年8月11日，被执行人柳建安应返还申请执行人单益镇借款2963015元及相应利息，并承担执行费37225元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1056号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年八月十一日书记员  周梅舟
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒巡执字第112号
申请执行人黄威，男。
被执行人李剑文，男。
本院在执行申请执行人黄威与被执行人李剑文民间借贷纠纷一案。经本院查明，被执行人李剑文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2015）耒巡民三初字第110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 欧阳江艳
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第811号
申请执行人邓某某，住所地黑龙江省明水县。
被执行人林某某，住所地哈尔滨市呼兰区。
邓某某与林某某婚姻家庭纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）呼民初字第874号已经发生法律效力。由于被执行人林某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林某某的财产进行了调查：未查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人林某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林某某新的财产线索，申请执行人邓某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十月十三日
书记员 王海峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202刑初1524号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
原告黄某某，男，汉族，1947年12月14�出生。
原告代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告张某，男，汉族，1973年9月19日出生。
被告代理人袁玉峰，株洲市开源法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
本院在审理原告黄某某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄某某于2016年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄某某向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费9770元，减半收取4885元，由原告黄某某承担。
审判员 黄 河
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
有权提起附带民事�讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0202刑初1524号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。原告黄某某，男，汉族，1947年12月14日出生。原告代理人：刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告张某，男，汉族，1973年9月19日出生。被告代理人袁玉峰，株洲市开源法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。本院在审理原告黄某某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄某某于2016年12月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告黄某某向本院提出撤回起诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案案件受理费9770元，减半收取4885元，由原告黄某某承担。审判员 黄 河二〇一六年十二月二十八日书记员 肖德光附：判决书引用的法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案第一百四十一条人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初487号
原告：周茶香，女，1957年11月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告：徐美兰，女，1962年2月16日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：高金荣，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告周茶香、徐美兰与被告高金荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茶香、徐美兰到庭参加诉讼，被告高金荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周茶香、徐美兰向本院提出诉讼请求：要求高金荣支付货款86,434元，并按月利率1.5％支付自2017年1月1日起至付清欠款之日止的违约金。事实和理由：2016年2月7日，高金荣因承建工程，从周茶香、徐美兰处购买钢材、水泥，共计货款86,434元。高金荣于同日出具欠条予以确认，并口头承诺2016年年底前付清。至今高金荣分文未付，故诉至法院，请求判如所请。
高金荣在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
周茶香、徐美兰围绕其诉讼请求依法提交了由高金荣出具的欠条一张，欠条载明欠周茶香、徐美兰货款86,434元，如未按时还款，按月利率1.5％支付货款利息，证明高金荣欠钢材、水泥货款86,434元，逾期还款按月利率1.5％支付货款利息。高金荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与周茶香、徐美兰主张的事实相关联，本院予以确认并在卷佐证，对周茶香、徐美兰主张高金荣拖欠钢材、水泥货款的事实予以确认。
本院认为，周茶香、徐美兰主张高金荣尚欠货款86,434元，有高金荣出具的欠条为证，双方形成了有效的买卖合同法律关系。虽双方未约定具体还款期限，但周茶香、徐美兰可依法随时要求高金荣支付，高金荣在周茶香、徐美兰提起诉讼后，仍未支付所欠货款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。对周茶香、徐美兰要求高金荣支付货款86,434元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金诉讼请求，高金荣出具的欠条明确约定“月息1.5％计算”，周茶香、徐美兰对此认定是双方对逾期付款违约金的约定，而该约定并未超过法律允许范围，故对周茶香、徐美兰要求高金荣支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。因周茶香、徐美兰与高金荣未确定具体还款日期，应从周茶香、徐美兰起诉之日起视为高金荣逾期付款之日，故对周茶香、徐美兰要求从2017年1月1日起支付违约金的请求不予支持。高金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1高金荣应于本判决生效后十日内支付周茶香、徐美兰钢
材、水泥货款86,434元及逾期付款违约金（违约金计算方式：2018年4月26日起至还清货款之日止，按月利率1.5％支付逾期付款利息）；
二、驳回周茶香、徐美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,961元，减半计收计980.50元，由高金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 何杰敏
二〇一八年六月四日
书记员 叶佳美
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终322号
上诉人（原审被告）盐城市盐都区住房和城乡建设局，住所地在盐城市盐都区新都路住建大厦。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人凌金勇，该局城建监察大队大队长。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐文青，男，1975年8月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人盐城市盐都区住房和城乡建设局因政府信息公开一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925行初111号行政判决；
二、本案由江苏省建湖县人民法院重新审理。
案件受理费50元，退还上诉人盐城市盐都区住房和城乡建设局。
审判长 刘 红
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一七年九月六日
书记员 陈 磊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05909号
原告：安红梅，居民。
委托代理人：张立果、董秉芳。
被告：唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司，住所地滦县新城华岩街中段路。
法定代表人：张爱辉，该公司执行董事。
委托代理人：李玉海。
委托代理人：陈利。
被告：任士伟，农民。
被告：张振维，农民。
原告安红梅与被告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司（以下简称鼎兴公司）、任士伟、张振维装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安红梅的委托代理人张立果、董秉芳及被告鼎兴公司的委托代理人李玉海、陈利到庭参加了诉讼，被告任士伟、张振维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安红梅诉称：2008年，被告鼎兴公司（原河北省滦县第三建筑工程有限公司）在承建中国人民解放军93514部队第五标段的建设工程后，与任士伟签订《工程项目承包经济责任合同书》，将第五标段工程全部转包给任士伟，由任士伟、张振维对第五标段的工程进行施工。施工过程中，被告任士伟、张振维将招待所大会议室、大餐厅、大雅间、二层三层两个高套、二次装修发包给原告施工。2009年2月10日，河北省滦县第三建筑工程有限公司中国人民解放军93514部队第五标段项目部出具完工证，证实欠原告装修人工费24000元并盖章，施工代表刘连明签字，但被告至今未支付欠款，每年数次索要未果。另河北省滦县第三建筑工程有限公司于2011年9月21日经唐山市工商行政管理局批准，名称变更为唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司。故此起诉，要求三被告连带给付原告装修欠款24000元，诉讼费用由三被告承担。
被告任士伟、张振维提交答辩状称：2008年4月，鼎兴公司（原河北省滦县第三建筑工程有限公司）承建中国人民解放军93514部队第五标段的建设工程后，与任士伟签订《工程项目承包经济责任合同书》，将第五标段工程全部转包给任士伟，由任士伟、张振维对第五标段的工程进行施工。施工过程中，原告分包了招待所大会议室、大餐厅、大雅间、二层三层两个高套、二次装修等工程的施工，完工后于2009年2月10日出具了装修费24000元的完工证，至今未支付。其后原告每年多次到被告处索要，但因被告起诉部队的案子至今没有审结，无力给付。
被告鼎兴公司辩称：对任士伟、张振维的答辩状内容无异议，但原告与任士伟、张振维之间的合同关系本公司并不知情，事情发生后至起诉之前，原告从未向本公司主张权利，已超过诉讼时效期间，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月9日，河北省滦县第三建筑工程有限公司出具授权委托书，内容为：“本授权委托声明：我李玉海系河北省滦县第三建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托河北省滦县第三建筑工程有限公司的杨海田为我公司代理人，以本公司的名义参加中国人民解放军93514部队工程施工总承包的投标活动。代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。代理人无转委权。特此委托。代理人：杨海田，性别：男，年龄：53，身份证号：××。加盖公司印章和李玉海印章”。2008年4月18日，河北省滦县第三建筑工程有限公司由杨海田代表与中国人民解放军93514部队签订招待所等《建设工程施工合同》，工程内容为招待所、军官临时来队家属楼（2栋）和士官临时来队家属楼（1栋），约定工程总价款4906400元。2008年5月25日，河北省滦县第三建筑工程有限公司与中国人民解放军93514部队签订《建设工程施工合同》，工程内容为士官临时来队家属楼（第四栋），工程价款1120475.95元，合同落款承包人处由被告张振维雇用的工人袁雪松签名为”杨海田”。2008年5月26日，河北省滦县第三建筑工程有限公司与任士伟签订《工程项目承包经济责任合同书》，主要内容为将公司承包的北空93514部队第五标段工程全包给任士伟施工，由项目部向公司交纳工程总价4960000元的2%管理费即壹拾万元整。其后，被告任士伟、张振维合伙对中国人民解放军93514部队招待所、军官临时来队家属楼（2栋）和士官临时来队家属楼（2栋）进行施工。施工过程中，被告任士伟、张振维将招待所大会议室、大餐厅、大雅间、二层三层两个高套、二次装修发包给原告施工。2009年2月10日，河北省滦县第三建筑工程有限公司中国人民解放军93514部队第五标段项目部出具完工证，证实欠原告装修人工费24000元并盖章，施工代表刘连明签字。其后经原告多次索要，被告至今未给付上述装修款。
2011年9月21日，河北省滦县第三建筑工程有限公司名称变更为唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司，法定代表人由李玉海变更为张爱辉。
本院认为：原告安红梅与被告任士伟、张振维口头达成的装修施工合同是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告已经完成了施工任务，被告张振维、任士伟系个人合伙关系，二人应按约定支付装修款。原告安红梅和被告任士伟、张振维对欠款数额意见一致，本院予以认定。虽然被告任士伟、张振维与河北省滦县第三建筑工程有限公司签订了承包合同书，但二人并无建筑资质，其实质是河北省滦县第三建筑工程有限公司将公司建筑资质、银行账户等出借给任士伟、张振维，任士伟、张振维以河北省滦县第三建筑工程有限公司公司的名义承建93514部队建筑工程并实际施工，为原告出具完工证是以河北省滦县第三建筑工程有限公司中国人民解放军93514部队第五标段项目部的名义，河北省滦县第三建筑工程有限公司现已更名为鼎兴公司，故被告任士伟、张振维、鼎兴公司应对欠原告装修款24000元承担连带给付责任。完工证上未约定付款期限，被告鼎兴公司抗辩主张原告起诉已超过诉讼时效期间理据不足，本院不予采信。为维护当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，判决如下：
限被告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司、任士伟、张振维于本判决生效后十日内连带给付原告安红梅装修款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐山市鼎兴建筑安装工程有限公司、任士伟、张振维连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜海龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2952号
原告：戎虎，男，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被告：蒋同银，男，1954年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：马爱娣，女，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告戎虎与被告蒋同银、马爱娣民间借贷纠纷一案中，原告戎虎于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戎虎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告戎虎撤回起诉。
本案案件受理费1207元，减半收取603.5元，由原告戎虎承担。
审判员 周 莉
二〇一六年五月六日
书记员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初2969号
原告张某，男，1966年7月3日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1964年7月7日生，汉族，农民，住址。
本院受理原告张某与被告李某离婚纠纷一案，因原告张某现向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告李某的诉讼。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 胡海北
二〇一六年七月二日
书记员 王雪洁
相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第07198号
申请人苏州万康物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐周午，该××总经理。
被执行人苏州腾茂纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人沈乔林，该××总经理。
被执行人沈乔林。
原告苏州万康物业管理有限公司与被告苏州腾茂纺织有限公司、沈乔林企业借贷纠纷一案，吴江区人民法院（2015）吴江商初字第07198号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州腾茂纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州万康物业管理有限公司借款本金43万元并偿付逾期利息（自2015年3月21日起至实际给付之日止以43万元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.6倍计算）。二、被告沈乔林对被告苏州腾茂纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州腾茂纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费收取7750元，诉讼保全费2670元，公告费560元，合计10980元，由被告苏州腾茂纺织有限公司、沈乔林负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人于2015年12月21日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的478980元，执行费7085元。
本院立案受理后，向被执行人苏州腾茂纺织有限公司、沈乔林发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人苏州腾茂纺织有限公司、沈乔林的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有位于松陵镇西塘街木浪路395#1幢301、401的房产（所有权证号：松陵01017236），该房产系与施惠琴共有，房屋面积为188.96平方米，中国银行股份有限公司吴江分行对该房产享有最高额抵押为80万元的抵押权。另查得被告人沈乔林名下有位于松陵镇中山南路1729号上领大厦501室的房产（所有权证号：01067454），房屋面积为231.60平方米，中国农业银行股份有限公司吴江分行对该房产享有最高额抵押为170万元的抵押权，上述房产本院均已依法轮候查封（查封期限均自2016年2月17日至2019年2月16日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。但综合上述情况，经合议庭评议认为，上述房产本院暂不宜处置。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书、查封裁定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第00544号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 平
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00179号
原告孙晓军。
被告吴泽群。
原告孙晓军与被告吴泽群合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员陈官权担任审判长，与审判员戢运梅、人民陪审员董昌耀组成合议庭适用普通程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙晓军到庭参加诉讼，被告吴泽群经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓军诉称：2012年5月16日，原告与被告签订《项目合作协议书》，约定原告出资50万元，被告出资70万元及技术、设备、客户资源等，合伙经营宜都市红花套镇群鑫塑业。经营至2013年3月28日，由于被告投资不到位，被告出资的设备被设备商强行拖走，导致无法继续经营。经双方进行合伙清算，被告吴泽群应退还原告合伙投资款226782元。现被告吴泽群不支付相应款项，故诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还合伙债务226782元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴泽群未到庭，视为无答辩意见。
原告孙晓军为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年5月6日双方签定《项目合作协议书》1份，证明双方合作经营和被告出资人民币70万元、技术、工作设备、客户资源，原告出资人民币50万元的事实。
2、2013年3月28日双方及合伙企业会计共同签字确认的《现金日记账》合伙清算单1份，证明被告应退还原告226782元。
被告吴泽群未到庭，视为无质证意见及无证据提供。
本院对原告提供的证据认证如下：该证据真实合法，能表明被告下欠应退还给原告合伙投资款的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月16日，原告孙晓军与被告吴泽群签订《项目合作协议书》，约定乙方（原告）出资50万元，甲方（被告）出资70万元及技术、设备、客户资源等，双方合伙经营生产制作水果塑料箱。同时约定，企业固定资产和盈余按照取得的销售净利润的甲方75%、乙方20%、销售代表5%的比例分配。企业债务按照甲方75%、乙方20%、销售代表5%的比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。合伙企业经营至2013年3月28日，由于被告投资不到位，被告出资的设备被设备商强行拖走，导致合伙企业无法继续经营。经合伙清算，双方确认被告吴泽群应退还原告孙晓军226782元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至本院，请求判令被告给付应返还的合伙财产226782元并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订的合伙协议书是双方的真实意思表示，依法成立并生效。同时，合伙清算单上载明由被告支付给原告合伙清算后的财产，事实清楚，且有被告签字确认，被告吴泽群应该返还原告孙晓军合伙财产226782元。故，原告要求判令被告向其支付清算后应分配的合伙财产226782元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本院对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干问题的意见（试行）》第五十二条、五十四条、五十五条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴泽群于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓军合伙清算后应分配的财产人民币226782元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4702元，由被告吴泽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈官权
审 判 员 戢运梅
人民陪审员 董昌耀
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周 芳
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初110号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人唐某甲，中共党员，系黑龙江北大荒农垦集团总公司综合部部长兼任北大荒绿洲米业公司董事长、总经理。2016年4月6日因涉嫌犯受贿罪被黑龙江省建三江农垦区人民检察院决定刑事拘留，2016年4月9日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，2016年4月19日被建三江农垦区人民检察院批准逮捕，同年4月23日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
辩护人方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人唐某甲犯受贿罪，于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院受黑龙江省农垦中级法院指定管辖于当日受理，经审查符合开庭条件，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人方岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人唐某甲于2012年8月23日被黑龙江北大荒集团总公司总经理办公会会议任命为北大荒绿洲米业公司总经理。2013年4月25日被北大荒绿洲米业有限公司股东大会选举为董事长兼总经理。被告人唐某甲利用权力，为了给他人牟取利益，于2014年春节期间，收受凌某港币50万元，从而使凌某所在的江苏省金坛市六林贸易有限公司顺利得到了被告人所管理的北大荒绿洲米业有限公司下属单位北大荒绿洲食品拨付的合作资金1.6亿元；2015年11月14日，江苏省无锡市粮宝宝生态食品有限公司为了能够长期与北大荒绿洲米业有限公司合作，该公司销售经理朱某向被告人行贿50万元人民币，被告人收受后，用于偿还其个人债务及经营性活动。案发后，赃款未返还。
2016年4月6日，被告人唐某甲被黑龙江省建三江农垦区人民检察院传唤到案。
公诉机关认为，被告人在任北大荒绿洲米业有限公司董事长、总经理兼绿洲食品公司董事长期间，收受贿赂50万元人民币、50万元港币，并使国有公司遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人唐某甲在到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人唐某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩解称绿洲食品公司2014年实际贷款是1个亿，而不是1.6个亿，6千万是过去经营的积累。同时认为其虽然收受了贿赂，但都属于企业间的正常的经济合作，没有因此给国家造成重大经济损失。
辩护人辩称，1、对公诉机关的指控定性不持异议；2、认定被告人的收受贿赂的行为给国家造成重大经济损失的证据不足，北大荒绿洲米业有限公司拨付给六林公司的1亿元的资金系履行合同的行为，而非因被告人受贿造成的。迄今为止，六林公司也未最终清算完毕，是否造成损失尚无定论；3、被告人如实供述并主动退返赃款，认罪、悔罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明：被告人唐某甲于2011年9月14日被中共黑龙江省农垦总局委员会组织部任命为北大荒农垦集团总公司综合工作部部长，2012年8月23日被黑龙江北大荒集团总公司总经理办公会会议提名兼任为北大荒绿洲米业公司总经理，2013年4月25日被北大荒绿洲米业有限公司股东大会选举为董事长兼总经理。被告人在2014年至2015年履职期间共计收受他人贿赂50万元人民币、50万元港币：
1、2014年1月，北大荒绿洲食品有限公司（以下简称“绿洲食品公司”）与江苏省金坛市六林贸易有限公司（以下简称“六林公司”）签订《委托合作经协议书》，由绿洲食品公司将本公司“贸易经营二部”的业务委托给“六林公司”经营，从事大宗粮食、粮油深加工产品贸易营销，并以黑绿食呈[2014]001号文件《关于水稻贸易资金的申请》向所属上级公司北大荒绿洲米业有限公司申请2亿元资金，依上述协议提供给“六林公司”使用。
在《委托合作经协议书》签订完毕，《关于水稻贸易资金的申请》呈报后，绿洲食品公司没有将约定的资金拨付给六林公司，为了及时得到这笔资金，2014年春节前后，凌某送给北大荒绿洲米业有限公司董事长、总经理兼绿洲食品公司董事长唐某甲港币50万元（按当时市价折合人民币40万元），从而使凌某顺利地获得绿洲食品拨付的1.6亿元资金。唐某甲收到此款后全部用于个人投资。
2、2015年8月，江苏省无锡市粮宝宝生态食品有限公司（以下简称“粮宝宝公司”）与被告人唐某甲代表的北大荒绿洲米业有限公司（以下简称“绿洲米业公司”）洽谈合作，由粮宝宝公司参股绿洲米业公司，并作为绿洲米业公司的代理在长江三角洲地区销售北大荒的大米等粮食产品。在双方洽谈合作过程中，粮宝宝公司销售经理朱某为了使本公司能在双方合作中达到相对控股的份额，同时请求唐某甲推进合作进展，尽快促成双方的合作，2015年11月中旬朱某从无锡市赶到哈尔滨市，于2015年11月14日在农行哈尔滨银河支行和宏博支行分别取款20万元和30万元，在哈尔滨市展望宾馆找到唐某甲后，把自己的意图告诉了唐某甲，并把装有50万元现金的黑色的拉杆箱放入唐某甲所驾驶的黑色轿车后备箱中。唐某甲收下朱某所送的50万元后，让其儿子唐某乙将此款于2015年11月15日、25日分两次汇到王某的账户，用于偿还唐某甲个人的借款。
另查明，案件审理期间，被告人唐某甲责成亲属退返了全部受贿款项人民币90万元。
上述事实有公诉机关提交的以下证据证实：
1.书证有被告人唐某甲户籍证明、职务身份证明、单位性质证明、到案经过、银行交易记录等；2.证人朱某、凌某、唐某乙、刘某的证言；3.被告人唐某甲的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲接受党委任命受委派在国有控股企业从事公务期间，为了给他人谋取利益，收受贿赂50万元人民币、50万元港币，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控其犯受贿罪的事实和罪名成立，予以采纳。
关于辩护人认为被告人虽然受贿，但并未因受贿行为给国有公司造成重大经济损失，公司间系正常的合作经营的辩解意见，经查，被告人虽在公司合作经营中收受对方贿赂，给行贿方提供了某些方便，但公诉机关指控因被告人的受贿行为给国有公司造成重大经济损失证据不足。对辩护人的该辩解意见，予以采纳。关于辩护人认为被告人积极退返赃款应从轻处罚的辩解意见，经查，案件审理期间，被告人责成其亲属积极筹备人民币90万元进行了退赃，有悔罪、认罪表现，可以作为量刑情节考量。对辩护人的该辩解意见，予以采纳。
被告人唐某甲到案后如实供述系坦白，可依法从轻处罚；主动退返赃款，有一定的认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月9日起至2019年4月8日止。罚金从判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
二、已退返的赃款九十万元人民币依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王敬军
审 判 员 方 芳
人民陪审员 郭建合
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡昌盛
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执异21号
异议人（被执行人）:邓州市环境保护局。
法定代表人：鲁启先，该局局长。
委托代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行南阳分行邓州市支行。
权利承受人：南阳市欣达投资咨询有限公司。
法定代表人：肖清泉，该公司总经理。
委托代理人：刘玉剑，住南阳市。
本院在执行南阳市欣达投资咨询有限公司作为中国建设银行南阳分行邓州市支行（以下简称邓州建行）的权利继受人申请执行邓州市园林处苗圃、邓州市环境保护局借款合同纠纷一案中，异议人邓州市环境保护局对本院（2015）邓执恢字第00017号申请人执行主体变更的民事裁定书不服、该执行案件超过执行时效为由，向本院提出书面异议。南阳市欣达投资咨询有限公司与邓州市环境保护局双方达成执行和解协议，并按执行和解协议履行完毕，邓州市环境保护局向本院递交撤回执行异议的书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条规定，裁定如下：
准予邓州市环境保护局撤回其执行异议申请。
本裁定送达即生效
审判长 段士海
审判员 张文涛
审判员 许 冬
二〇一七年一月十二日
书记员 陈小锋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5093号
上诉人（原审原告）：沛县杨屯钢模架管租赁站，住所地江苏省沛县杨屯镇后屯村。
经营者：吕高成，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：吕鹏飞（系吕高成之子），男，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被上诉人：江苏中昊建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。
法定代表人：董昌化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
上诉人沛县杨屯钢模架管租赁站（以下简杨屯钢模站）因与被上诉人江苏中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨屯钢模站上诉请求：撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初2743号民事判决，依法改判。事实和理由：涉案工程由中昊公司中标承包，中昊公司也承认工地由焦永训施工，焦永训持有“江苏中昊建设工程有限公司沛县杨屯镇康居新村安置楼（部分）工程项目资料专用章”，该章在施工中多处使用，包括向有关部门报送的材料中使用，从持有该章的行为看焦永训应是中昊公司的职工，其行为应当是代表中昊公司的职务行为，且收取材料的也是中昊公司的技术人员，中昊公司应承担给付租金的责任。
被上诉人中昊公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨屯钢模站的上诉，维持原判。
杨屯钢模站向一审法院起诉请求：判令中昊给付钢管租金、丢失物品赔偿金共计4万元。事实和理由：2013年，中昊公司承建沛县康居新村安置楼工程，租赁杨屯钢模站钢管、扣件、顶丝等物品，仅支付了部分租金，并造成部分租赁物丢失，经多次催要，中昊公司推脱未支付，故诉至法院。
原审法院经审理查明：2013年10月1日，焦永训以中昊公司的名义和杨屯钢模站签订租赁合同一份，约定：出租方为杨屯钢模站、承租方为中昊，第一条租赁物及租赁费用出租方承担盛世家园1号4号两幢楼所有的全部钢管、扣件、顶丝承租方使用时间为2013年10月1日至2013年12月31日，承租方需支付三个月的租金合计58000元。……第二条付款方式……第三条租赁物的返还……。杨屯钢模站在出租方处盖章，并有委托代理人吕鹏飞签字，焦永训在承租方法定代表人处签字，并加盖“江苏中昊建设工程有限公司沛县杨屯镇康居新村安置楼工程（部分）项目资料专用章”。
2014年7月13日，焦永训在租金明细上签字，对租金数额144998.9元予以确认。
原审法院经审理后认为：杨屯钢模站和焦永训签订的租赁合同对中昊公司没有约束力，中昊公司不应承担支付租金的责任，理由如下：首先，中昊公司陈述焦永训和公司没有关联，杨屯钢模站未提供证据证明焦永训系中昊公司工作人员，也无证据证明中昊公司委托焦永训和杨屯钢模站签订合同，因此，焦永训签订合同的行为非职务行为。其次，焦永训和杨屯钢模站签订合同的行为不构成表见代理，认定表见代理应当具备以下条件：1、行为人没有代理权；2、签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；3、相对人主观上须为善意且无过失；4、合同具备合同有效的一般条件。本案中，焦永训的行为是无权代理行为，焦永训与杨屯钢模站签订合同时，不具有足以使杨屯钢模站相信其有代理中昊公司的事实和理由，焦永训主张签订合同时见到中标通知书复印件，并且向杨屯镇政府核实过工程确系中昊公司承包，但以上事实只能证明中昊公司承包工程的情况，并不能证明焦永训有权代理中昊公司。杨屯钢模站未向中昊公司进行确认焦永训的身份，也未审查核实焦永训有无代理权，在焦永训加盖项目资料专用章而非合同章或公司印章的时候，没有提出异议，因此，杨屯钢模站主观上具有过错，综上，焦永训的行为不符合法律规定的表见代理构成要件，不构成表见代理。
综上，杨屯钢模站依据和焦永训签订的租赁合同要求中昊公司承担支付租金的责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回沛县杨屯钢模架管租赁站的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，合计820元，由沛县杨屯钢模架管租赁站负担。
二审期间上诉人杨屯钢模站向本院提供中昊公司向业主发去的工程监审单（照片），原件在业主处，证明中昊公司一直使用项目资料专用章进行施工中的各项活动，涉案租赁合同的盖的项目资料专用章和其一致，中昊公司将该项目资料盖章用在多处，且焦永训也持有该章，说明焦永训是中昊公司的工作人员。
被上诉人中昊公司对该份证据的质证意见为：该份证据系复印件，对其真实性有异议。且无法证明该章的加盖人、持章人为焦永训，该章的使用用途不是用于缔约而是用于报送的工程资料。
本院认为，杨屯钢模站提供的工程监审单系复印件，中昊公司对其真实性不予认可，故本院对该工程监审单的真实性和证明效力，不予确认。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人中昊公司是否应向上诉人杨屯钢模站支付租金及材料损失40000元。
本院认为：一、杨屯钢模站虽然主张焦永训系中昊公司的工作人员，焦永训与其签订合同并进行结算的行为系代表中昊公司的职务行为，但其提供的证据不能证明焦永训系中昊公司的工作人员，因此，原审法院认定焦永训与杨屯钢模站签订租赁合同、接收租赁物并进行结算的行为不是代表中昊公司的职务行为，并无不当。二、关于焦永训的行为是否构成表见代理的问题。首先，杨屯钢模站作为经营钢管租赁行业人员，经常对外签订合同，应明知资料专用章不具备缔约的用途，不能作为一方签订合同的证明。其次，杨屯钢模站在与焦永训签订租赁合同时没有要求焦永训提供诸如中昊公司的授权委托书、项目经理证等能够证明焦永训有权代表中昊公司签订合同的证据。再次，杨屯钢模站提供的租金明细上仅有焦永训的个人签字，没有加盖中昊公司的财务专用章或公司公章，说明焦永训的行为没有得到中昊公司的追认。故原审法院认定杨屯钢模站在签订租赁合同时没有尽到必要的谨慎义务，主观上存在过错，并认定焦永训的行为不构成表见代理，有充分的事实和法律依据。综合以上分析，焦永训与杨屯钢模站之间的租赁合同的签订和履行，对中昊公司没有约束力，杨屯钢模站要求中昊公司支付租金及材料损失40000元，没有事实和法律依据，不应得到支持。
综上，上诉人杨屯钢模站的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人沛县杨屯钢模架管租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 婕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5093号上诉人（原审原告）：沛县杨屯钢模架管租赁站，住所地江苏省沛县杨屯镇后屯村。经营者：吕高成，该租赁站业主。委托诉讼代理人：吕鹏飞（系吕高成之子），男，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人：江苏中昊建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号。法定代表人：董昌化，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。上诉人沛县杨屯钢模架管租赁站（以下简杨屯钢模站）因与被上诉人江苏中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨屯钢模站上诉请求：撤销江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初2743号民事判决，依法改判。事实和理由：涉案工程由中昊公司中标承包，中昊公司也承认工地由焦永训施工，焦永训持有“江苏中昊建设工程有限公司沛县杨屯镇康居新村安置楼（部分）工程项目资料专用章”，该章在施工中多处使用，包括向有关部门报送的材料中使用，从持有该章的行为看焦永训应是中昊公司的职工，其行为应当是代表中昊公司的职务行为，且收取材料的也是中昊公司的技术人员，中昊公司应承担给付租金的责任。被上诉人中昊公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨屯钢模站的上诉，维持原判。杨屯钢模站向一审法院起诉请求：判令中昊给付钢管租金、丢失物品赔偿金共计4万元。事实和理由：2013年，中昊公司承建沛县康居新村安置楼工程，租赁杨屯钢模站钢管、扣件、顶丝等物品，仅支付了部分租金，并造成部分租赁物丢失，经多次催要，中昊公司推脱未支付，故诉至法院。原审法院经审理查明：2013年10月1日，焦永训以中昊公司的名义和杨屯钢模站签订租赁合同一份，约定：出租方为杨屯钢模站、承租方为中昊，第一条租赁物及租赁费用出租方承担盛世家园1号4号两幢楼所有的全部钢管、扣件、顶丝承租方使用时间为2013年10月1日至2013年12月31日，承租方需支付三个月的租金合计58000元。……第二条付款方式……第三条租赁物的返还……。杨屯钢模站在出租方处盖章，并有委托代理人吕鹏飞签字，焦永训在承租方法定代表人处签字，并加盖“江苏中昊建设工程有限公司沛县杨屯镇康居新村安置楼工程（部分）项目资料专用章”。2014年7月13日，焦永训在租金明细上签字，对租金数额144998.9元予以确认。原审法院经审理后认为：杨屯钢模站和焦永训签订的租赁合同对中昊公司没有约束力，中昊公司不应承担支付租金的责任，理由如下：首先，中昊公司陈述焦永训和公司没有关联，杨屯钢模站未提供证据证明焦永训系中昊公司工作人员，也无证据证明中昊公司委托焦永训和杨屯钢模站签订合同，因此，焦永训签订合同的行为非职务行为。其次，焦永训和杨屯钢模站签订合同的行为不构成表见代理，认定表见代理应当具备以下条件：1、行为人没有代理权；2、签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；3、相对人主观上须为善意且无过失；4、合同具备合同有效的一般条件。本案中，焦永训的行为是无权代理行为，焦永训与杨屯钢模站签订合同时，不具有足以使杨屯钢模站相信其有代理中昊公司的事实和理由，焦永训主张签订合同时见到中标通知书复印件，并且向杨屯镇政府核实过工程确系中昊公司承包，但以上事实只能证明中昊公司承包工程的情况，并不能证明焦永训有权代理中昊公司。杨屯钢模站未向中昊公司进行确认焦永训的身份，也未审查核实焦永训有无代理权，在焦永训加盖项目资料专用章而非合同章或公司印章的时候，没有提出异议，因此，杨屯钢模站主观上具有过错，综上，焦永训的行为不符合法律规定的表见代理构成要件，不构成表见代理。综上，杨屯钢模站依据和焦永训签订的租赁合同要求中昊公司承担支付租金的责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回沛县杨屯钢模架管租赁站的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，合计820元，由沛县杨屯钢模架管租赁站负担。二审期间上诉人杨屯钢模站向本院提供中昊公司向业主发去的工程监审单（照片），原件在业主处，证明中昊公司一直使用项目资料专用章进行施工中的各项活动，涉案租赁合同的盖的项目资料专用章和其一致，中昊公司将该项目资料盖章用在多处，且焦永训也持有该章，说明焦永训是中昊公司的工作人员。被上诉人中昊公司对该份证据的质证意见为：该份证据系复印件，对其真实性有异议。且无法证明该章的加盖人、持章人为焦永训，该章的使用用途不是用于缔约而是用于报送的工程资料。本院认为，杨屯钢模站提供的工程监审单系复印件，中昊公司对其真实性不予认可，故本院对该工程监审单的真实性和证明效力，不予确认。二审期间双方当事人均未提供新证据。本案二审期间的争议焦点为：被上诉人中昊公司是否应向上诉人杨屯钢模站支付租金及材料损失40000元。本院认为：一、杨屯钢模站虽然主张焦永训系中昊公司的工作人员，焦永训与其签订合同并进行结算的行为系代表中昊公司的职务行为，但其提供的证据不能证明焦永训系中昊公司的工作人员，因此，原审法院认定焦永训与杨屯钢模站签订租赁合同、接收租赁物并进行结算的行为不是代表中昊公司的职务行为，并无不当。二、关于焦永训的行为是否构成表见代理的问题。首先，杨屯钢模站作为经营钢管租赁行业人员，经常对外签订合同，应明知资料专用章不具备缔约的用途，不能作为一方签订合同的证明。其次，杨屯钢模站在与焦永训签订租赁合同时没有要求焦永训提供诸如中昊公司的授权委托书、项目经理证等能够证明焦永训有权代表中昊公司签订合同的证据。再次，杨屯钢模站提供的租金明细上仅有焦永训的个人签字，没有加盖中昊公司的财务专用章或公司公章，说明焦永训的行为没有得到中昊公司的追认。故原审法院认定杨屯钢模站在签订租赁合同时没有尽到必要的谨慎义务，主观上存在过错，并认定焦永训的行为不构成表见代理，有充分的事实和法律依据。综合以上分析，焦永训与杨屯钢模站之间的租赁合同的签订和履行，对中昊公司没有约束力，杨屯钢模站要求中昊公司支付租金及材料损失40000元，没有事实和法律依据，不应得到支持。综上，上诉人杨屯钢模站的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人沛县杨屯钢模架管租赁站负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖代理审判员  张 涛二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 婕
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00487号
原告王能水，又名王水，男。
被告徐小党，女。
被告陈锋，男。
原告王能水诉被告徐小党、被告陈峰（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王能水与被告陈峰到庭参加诉讼。被告徐小党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王能水诉称，原、被告通过朋友介绍相识，2014年6月份两被告因超市资金周转向原告借款人民币50000元。原告将50000元出借给两被告后，两被告向原告出具借条一张，约定借款期限一个月。到期后，经原告多次催要，两被告向原告归还人民币20000元，并讲剩余30000元于2015年3月1日前还完，现期限已过，而两被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐小党未答辩。
被告陈峰辩称，字是自己签的，但借钱还钱自己都没有经手，借款用来干什么自己也不清楚，徐小党已经将钱还了，而且已经还超了，具体还了多少不清楚，自己不应该再还钱。
经审理查明，2014年6月5日，两被告向王能水借款50000元，并向王能水出具借条一张，约定借款期限1个月。借款到期后，两被告未能按期还款。后经王能水催要，两被告归还20000元，对于剩余30000元，双方约定2015年3月1日归还。
2015年3月16日，徐小党与陈峰协议离婚，协议约定：“双方婚姻关系存续期间的所有债务由女方承担，与男方无关。”
2015年4月28日，王能水诉至本院。庭审中，因双方各持己见，加之徐小党缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻关系存续期间，如无证据证明一方所欠债务为个人债务的，应认定该债务为夫妻共同债务。本案中，王能水与徐小党、陈峰就借款事宜协商一致后，王能水履行了交付借款本金的义务。现徐小党与陈峰未能按照约定履行还款义务，已构成违约。陈峰提供银行交易记录欲证明除王能水所述已归还的20000元外，还通过银行转账方式分两次共归还了22000元，在陈峰提供的转账记录中，转账20000元收款人为袁倩倩的时间发生在2014年10月10日，转账2000元收款人为任春艳的时间发生在2015年1月25日，由于陈峰未能提供证据证明转给袁倩倩及任春艳的款项系用于归还王能水的借款，且王能水否认上述款项与本案所诉债务有关，加之王能水与陈峰均认可2015年2月份在借条上签注已归还借款20000元下欠30000元的事实，故，陈峰应承担举证不利的后果。徐小党与陈峰离婚协议中关于夫妻债务的约定，不能对抗第三人。现王能水请求判令徐小党、陈峰返还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。陈峰关于借款已经归还，自己不应再还款之辩解，于法无据，本院不予采信。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐小党、被告陈峰于本判决生效之日起10日内返还原告王能水借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费800元，由两被告负担。因原告王能水已预交，两被告应于本判决生效后10日内给付原告王能水1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 路
人民陪审员 张合运
人民陪审员 王 靓
二〇一五年十月十二日
书 记 员 程 华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保57号
申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地：四川省德阳市珠江东路99号。
负责人龙蜀娟。
委托代理人刘强。
委托代理人肖娜。
被申请人四川耐特阀门有限公司，住所地：四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号。
法定代表人王荣芳。
被申请人德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司，住所地：四川省德阳经济技术开发区珠江路99号。
法定代表人肖辉。
被申请人武汉耐特阀门有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军路街办事处金潭路3号（12）。
法定代表人王红华。
被申请人王荣芳。
被申请人王真真。
申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川耐特阀门有限公司、德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司、武汉耐特阀门有限公司、王荣芳、王真真银行存款290万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川耐特阀门有限公司、德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司、武汉耐特阀门有限公司、王荣芳、王真真银行存款290万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李晓春
二〇一七年九月十四日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4832号
罪犯刘昱，男，1988年9月30日出生，汉族，中专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年7月1日作出（2013）北刑少初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘昱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月，并负民事赔偿责任。刑期自2012年6月6日起至2017年12月5日止。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）一中刑少终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2073号刑事裁定，对罪犯刘昱减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年6月6日起至2017年4月5日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘昱的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘昱在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘昱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘昱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昱减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月6日起至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 震
审 判 员 常鸣志
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 史军锋
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第152号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈某甲，男，25岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月8日被取保候审。经本院决定，于2015年1月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月7日21时许，被告人陈某甲饮酒后驾驶小轿车自本县净峰镇莲峰村出发，行驶至莲峰村熊厝路口后，将该部小轿车的车钥匙交给陈某乙（另案处理）。随后陈某乙继续驾驶小轿车从莲峰村熊厝路口行驶至莲峰村“玉美”花圃时，差点撞到正在实施救火工作的消防官兵。消防官兵报警后，被告人陈某甲被随后赶到的民警当场查获。经对被告人陈某甲抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为138.37mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议。并有证人陈某乙的证言，检查笔录，司法鉴定意见书，血样提取登记表及抽取血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明，被告人陈某甲的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中，也表示自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人陈某甲有一定的悔罪表现，宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，且基本符合矫正条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一五年二月六日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第152号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人朱建宁，农民，羁押前住山东省高青县金色家园小区4号楼3单元502室。2000年6月15日因犯强奸罪被高青县人民法院判处有期徒刑三年；2007年11月16日因犯交通肇事罪被高青县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2010年9月27日因犯破坏易燃易爆设备罪被高青县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2012年10月30日被假释（假释考验期自2012年11月6日起至2014年6月27日止），2014年3月28日因脱逃监管超过一个月，被淄博市中级人民法院裁定撤销假释。2015年5月6日被抓获，同年5月7日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被惠民县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）127号起诉书指控被告人朱建宁犯破坏易燃易爆设备罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员潘俊伟出庭支持公诉，被告人朱建宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2013年冬天，被告人朱建宁伙同卢建国、陈科、毕玉超（以上三人均已被判刑）在惠民县清河镇张标村输油管道东临管线79#-100米处采用破坏性手段打孔一个。2013年11月26日凌晨1时许，被告人朱建宁伙同卢建国、陈科、毕玉超在该处盗窃原油时被巡线人员发现并报警，公安民警当场查扣车牌号为鲁M×××××的白色江淮厢式货车一辆，查获原油1.855吨，价值8926.65元。中国石油化工股份有限公司管道储运分公司潍坊输油处对被打孔处进行抢修，支付抢修费11651元。
2015年5月6日20时许，被告人朱建宁在纯梁采油厂二矿17-3油井准备盗窃时被滨海公安局滨西分局刑事侦查大队民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读或出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱建宁采用破坏性手段在正常使用的输油管线上打孔，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任，其在假释考验期限内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。提请本院依法判处。
经审理查明：
2013年冬天，被告人朱建宁伙同卢建国、陈科、毕玉超（以上三人均已被判刑）在惠民县清河镇张标村输油管道东临复线79#-100米处采用破坏性手段打孔一个。2013年11月26日凌晨1时许，被告人朱建宁伙同卢建国、陈科、毕玉超在该处盗窃原油时被巡线人员发现并报警，公安民警当场查扣车牌号为鲁M×××××的白色江淮厢式货车一辆，查获原油1.855吨，价值8926.65元。中国石油化工股份有限公司管道储运分公司潍坊输油处对被打孔处进行抢修，支付抢修费11651元。
上述事实，被告人朱建宁在在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某证言，同案犯卢建国、陈科、毕玉超供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，滨州市公安局生物物证检验报告书、生物检材提取笔录，滨州市公安局刑事科学技术研究所（滨）公（刑）鉴（DNA）字（2013）677号DNA检验鉴定书，扣押清单、白色厢式货车（鲁M×××××）原油情况、过磅单，关于东临复线所输原油价格的说明，中国石油化工股份有限公司管道储运分公司潍坊输油处淄角输油站出具的2013年、2014年管道抢修情况统计台账及证明，惠民县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、出警经过、抓获经过、到案经过，本院（2014）惠刑初字第162号刑事判决书等证据证实。
另有，户籍证明，山东省高青县人民法院（2007）高刑初字第121号刑事附带民事判决书、山东省高青县人民法院（2000）高刑初字第36号、（2010）高刑初字第112刑事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2012）淄行执字第2876号、（2014）淄行执字第183号刑事裁定书，高青县司法局关于提请追捕在逃罪犯朱建宁的函、关于社区服刑人员朱建宁撤销假释情况的说明，证实被告人朱建宁的身份、以前所受刑事处罚、被假释及假释考验期限、被抓获及归案情况。
本院认为，被告人朱建宁采取破坏性手段在正在使用中的输油管道上打孔，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关的指控成立。被告人朱建宁有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，属坦白，可从轻处罚；其在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第八十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱建宁犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年，与原判余刑一年七个月二十一日并罚，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2020年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 王卫兵
人民陪审员 田洪新
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李俊梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1243号
原告：李某，农民。
被告：陈某，农民。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 金建勇
二〇一六年四月五日
书记员 包小异
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第947号
原告：。
被告：什邡市国土资源局。住所地：什邡市方亭回龙街。
法定代表人：廖首龙，该局局长。
委托代理人：高荣辉，该局副局长。
委托代理人：李国勋，四川宏剑律师事务所律师。
原告杨道珍诉被告什邡市国土资源局（以下简称“国土局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨道珍诉称：2013年8月23日，被告国土局组织警察、城管及不明身份数百人对原告的房屋进行强制拆迁时，原告没有看到合法强拆的相关手续。被告的拆迁行为造成原告现金9300元、金项链一条及金戒指二枚共6000元没有拿到，同时，还造成原告家具2500元、木材6000元的损失。被告的违法强制拆迁行为侵犯了原告的合法权益，为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”的规定，要求被告国土局赔偿各项损失共计23800元。
本院认为：原告杨道珍以被告国土局的违法强制拆迁行为侵犯其合法权益为由向人民法院提起诉讼，要求被告国土局承担赔偿责任，属于行政诉讼受案范围，应当提起行政诉讼，而不是民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨道珍的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
注：判决第一行无原告姓名。
二〇一五年九月七日
书记员 黄丽丹
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第947号
原告：杨道珍。
被告：什邡市国土资源局。住所地：什邡市方亭回龙街。
法定代表人：廖首龙，该局局长。
委托代理人：高荣辉，该局副局长。
委托代理人：李国勋，四川宏剑律师事务所律师。
原告杨道珍诉被告什邡市国土资源局（以下简称“国土局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨道珍诉称：2013年8月23日，被告国土局组织警察、城管及不明身份数百人对原告的房屋进行强制拆迁时，原告没有看到合法强拆的相关手续。被告的拆迁行为造成原告现金9300元、金项链一条及金戒指二枚共6000元没有拿到，同时，还造成原告家具2500元、木材6000元的损失。被告的违法强制拆迁行为侵犯了原告的合法权益，为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”的规定，要求被告国土局赔偿各项损失共计23800元。
本院认为：原告杨道珍以被告国土局的违法强制拆迁行为侵犯其合法权益为由向人民法院提起诉讼，要求被告国土局承担赔偿责任，属于行政诉讼受案范围，应当提起行政诉讼，而不是民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨道珍的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
注：判决第一行无原告姓名。
二〇一五年九月七日
书记员 黄丽丹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第709-1号
申请执行人厦门市集美保安服务公司。
法定代表人许书荣，总经理。
被执行人厦门恒兴鹭电子科技有限公司。
法定代表人洪坚持，总经理。
申请执行人厦门市集美保安服务公司与被执行人厦门恒兴鹭电子科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）集民初字第2254号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门市集美保安服务公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门恒兴鹭电子科技有限公司履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年5月13日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王志鹏
助理审判员 连品方
助理审判员 王巍娜
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 俞 鹏
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第94-3号
申请执行人毛晓东，男，汉族，住福安市。
被执行人陈友波，男，汉族，住福州市仓山区。
被执行人缪月，女，汉族，住福安市。
本院在执行毛晓东与陈友波、缪月民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈友波、缪月发出执行通知书等，责令被执行人连带偿还申请执行人借款本金400000元及逾期利息，并支付案件受理费4650元、执行费5900元。但被执行人陈友波、缪月拒不履行生效法律文书确定的义务。2014年5月28日，本院裁定轮候查封了被执行人陈友波、缪月共有的坐落于福州市仓山区上渡路216号滨江假日（现滨江假日花园）13号楼606单元的商品房，被执行人缪月所有的坐落于福安市城南街道南湖花园D区43号的房屋，被执行人陈友波所有的坐落于福安市城南莲池广场3号楼第二层27号的商品房；并查封了被执行人缪月所有的闽J639**丰田威驰轿车一辆。2014年7月8日，本院依法裁定每月提取被执行人缪月在福安市人民法院的工资收入2000元。现因被执行人的财产无法拍卖变卖，无其他财产可供执行；且申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2013）柘民初字第314号民事判决书。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一四年十一月四日
书记员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1735号
原告雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告张朝阳，居民。
被告杨丽平，居民。
被告于加涛，居民。
被告乔庆峰，居民。
被告于孔达，居民。
被告胡秀改，居民。
本院受理原告福田雷沃重工股份有限公司与被告张朝阳、杨丽平、于加涛、乔庆峰、于孔达、胡秀改追偿权纠纷一案后，原告福田雷沃重工股份有限公司于2016年8月1日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告福田雷沃重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款56万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年八月一日
书记员 刘国丹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3732号
原告克什克腾旗永胜农牧专业合作社，组织机构代码证号68002141-0，住所地克什克腾旗经棚镇永胜村。
法定代表人曹国利，克什克腾旗永胜农牧专业合作社理事长。
委托代理人潘丽峰，克什克腾旗永胜农牧专业合作社职工。
被告张朋娟，女，1984年10月1日出生，汉族，居民。
被告陈素丽，女，1971年6月29日出生，汉族，农民。
被告于占霞，女，1975年1月14日出生，汉族，农民。
原告克什克腾旗永胜农牧专业合作社诉被告张朋娟、于占霞、陈素丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理，依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗永胜农牧专业合作社的委托代理人潘丽峰到庭参加诉讼，被告张朋娟、于占霞、陈素丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告张朋娟在我合作社借农户小额贷款本金20000元，贷款期限为一年，借款期限内月利率为15‰，逾期偿还则利息上浮100％。此款由被告于占霞、陈素丽担保。被告已将借款利息结算至2015年6月20日，借款本金及自2015年6月21日起的利息被告未偿还。现原告起诉，要求被告张朋娟偿还借款本金及利息，利息自2015年6月21日至2015年7月7日按照月利率15‰计算，自2015年7月8日起按照月利率20‰计算，被告于占霞、陈素丽承担连带清偿责任。
原告克什克腾旗永胜农牧专业合作社为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
农村资金互助合作社社员投放金发放凭证复印件一份，经棚镇永胜农村资金互助社社员保证担保借款合同复印件一份，借款人身份证复印件一份，担保人身份证复印件两份，证明2014年7月7日，被告张朋娟向原告克什克腾旗永胜农牧专业合作社借款人民币20000元并约定利息，并由被告陈素丽、于占霞担保的事实。
被告张朋娟、陈素丽、于占霞未在法定期限内向本院提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。
经审理查明，被告张朋娟于2014年7月7日向原告克什克腾旗永胜农牧专业合作社借款人民币20000元，约定借款期限为一年，借期内月利率为15‰，逾期则利息上浮100％。此款由被告于占霞、陈素丽提供连带责任担保，保证期间为二年。被告已将借款利息结算到2015年6月20日，尾欠借款本金20000元及自2015年6月21日起的利息未偿还。
本院认为，原告克什克腾旗永胜农牧专业合作社与被告张朋娟之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。被告张朋娟未在约定期间偿还借款本息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。庭审中，原告自愿放弃过高利息，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体或他人利益，故原告请求判令被告张朋娟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告于占霞、陈素丽自愿为张朋娟向克什克腾旗永胜农牧专业合作社所借的该笔贷款提供连带责任担保，故原告请求判令被告于占霞、陈素丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋娟于本判决生效后十日内偿还原告克什克腾旗永胜农牧专业合作社借款人民币20000元及利息（自2015年6月21日起至2015年7月7日止按照月利率15‰计算；自2015年7月8日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告于占霞、陈素丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元，由被告张朋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 扬
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民三初字第03727号
原告房绍飞，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住北票市。
被告宋立华，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告房绍飞与被告宋立华劳务合同纠纷一案中，原告房绍飞于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋立华的起诉。
本院认为，原告房绍飞自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房绍飞撤回起诉。
案件受理费1，424元，由原告房绍飞负担。
代理审判员 王 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜丽慧
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1718号
原告：王守贞，兖州居民。
委托代理人：陈玉柱，兖州居民。
委托代理人：姜广斌，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：邱步云，农民。
委托代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。
被告：朱宁勋，曲阜市天安矿业集团有限公司职工。
委托代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。
被告：朱宁立，济宁市兖州区百货大楼员工。
委托代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。
被告：朱玉兰，农民。
委托代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。
原告王守贞与被告邱步云、朱宁立、朱宁勋、朱玉兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员刘绪龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守贞之委托代理人陈玉柱、姜广斌、被告朱宁立及被告邱步云、朱宁立、朱宁勋、朱玉兰之委托代理人黄书蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守贞诉称，原告与邱步云的丈夫朱本文是多年的朋友关系，朱本文于2015年6月29日去世，朱本文生前于2015年4月10日、4月17日、4月23日三次累计向原告借款86000元，并约定了借款利息，原告在朱本文去世后多次向邱步云索要借款未果，朱本文与邱步云在兖州区新兖镇小马青社区14号楼1单元302室有住房一套，该住房中有朱本文的遗产，被告邱步云、朱宁勋、朱宁立、朱玉兰作为遗产的继承人，应从继承的遗产中偿还朱本文所欠原告的债务，另外，该借款发生在朱本文与邱步云夫妻关系存续期间，邱步云依法应作为共同债务人承担还款责任。据此，原告依照有关法律规定提起诉讼，请求依法判令四被告共同偿还原告借款本金86000元及利息，利息按2015年4月23日的借款本金30000元计算，从2015年7月1日起计算至2015年9月30日共计1775元。
被告邱步云辩称，原告所称的位于兖州区新兖镇大马青村的14号楼1单元302室住房并非邱步云与朱本文二人共有财产，该房屋因拆迁置换取得，其中的一半是朱玉兰的，该房屋的四分之一为朱本文的遗产，另外的四分之三不属于朱本文的遗产。原告主张的该借款仅有借据，而没有实际借出的证据，被告怀疑有虚假之嫌，退一步讲，假如朱本文借款真实存在，因该借款未用在家庭共同生活，邱步云也不知情，故该借款不应认定为夫妻共同债务，邱步云不应承担清偿责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱宁立、朱宁勋辩称，我们作为朱本文的儿子已经在朱本文去世后签署了放弃继承权声明书，并放弃了对其遗产的继承，所以我们兄弟二人不应成为本案被告，更不应承担还款责任。请求依法驳回原告对我们二人的起诉。
被告朱玉兰辩称，我作为朱本文的父亲已经在朱本文去世之后签署了放弃继承权声明书，并放弃了对其遗产的继承，我不应成为本案的被告，另外，原告所诉称的新兖镇大马青村14号楼1单元302室系我与儿子朱本文、儿媳邱步云的共有财产，该房屋至少有一半属于我的财产，原告无权主张以我的财产清偿朱本文生前所欠的债务。综上，请求依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，死者朱本文在生前于2015年4月10日、4月17日、4月23日分别向原告王守贞借现金55000元、1000元、30000元，并出具给原告三份借条，朱本文均在借条上签名（或捺印），其中第一次借款55000元约定借款期限为：2015年4月10日－2015年10月10日，第二次借款1000元未约定还款期限，第三次借款30000元约定借款期限为2015年6月31日前偿还，同时约定逾期不还，每天按3%计息。在上述三笔借款清偿前，朱本文于2015年6月29日死亡。2015年7月21日原告以被告邱步云、朱宁勋、朱宁立、朱玉兰系朱本文第一顺序的遗产继承人且朱本文所欠原告债务为朱本文与邱步云夫妻共同债务为由诉至本院，要求判令四被告共同偿还原告债务86000元及第二次借款的逾期利息1775元。诉讼过程中，被告对朱本文借款的真实性提出怀疑，但未提供反驳证据证实。另查明，除四被告外，死者朱本主未有其他第一顺序的合法继承人。位于兖州区新兖镇大马青社区的14号楼1单元302室是由旧房拆迁置换所得，为朱玉兰、朱本文、邱步云共有财产，朱本文去世后，朱玉兰、朱宁勋、朱宁立于2015年7月16日签署了放弃朱本文遗产继承权的声明，且在诉讼中明确表示放弃对朱本文的遗产继承权，原告主张被告继承了朱本文遗产，未提供证据证实。被告邱步云辩称该债务不属于其与朱本文的夫妻共同债务，亦未提供证据证实。
上述事实，主要是根据原告提供的三份借条、被告提供的新兖镇大马青村村民委员会出具的房屋取得证明、放弃继承权声明书以及原、被告的陈述来认定的，所有的证据已经庭审质证并收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的三份借条系朱本文本人书写，且借条内容显示所借款项为现金交付，能够证明原告与朱本文之间存在真实的债权债务关系，被告对借贷关系的真实性虽提出怀疑，但未提供证据反驳对方的主张的事实，本院对被告的怀疑不予采信。因该债务发生在朱本文与邱步云夫妻关系存续期间，且被告无证据证明该债务约定为朱本文个人债务，依照《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，该债务依法应认定为朱本文与邱步云夫妻共同债务。现朱本文已去世，原告请求依法判令被告邱步云清偿原告借款本金86000元及逾期利息1775元（本金30000元按年利率24%从2015年7月1日计算至2015年9月30日），理由正当，本院予以支持；因被告朱宁立、朱宁勋、朱玉兰已作出放弃对朱本文遗产继承的权利，且原告无证据证明三被告已继承了朱本文的遗产，依照《中华人民共和国继承法》的规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任，故原告请求判令被告朱宁立、朱宁勋、朱玉兰在本案中承担清偿责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邱步云偿还原告王守贞借款本金及利息共计87775元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王守贞其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元减半收取计997元，由被告邱步云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一五年十月二十日
书记员 赵子平
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初222号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告锡山区莲购百货商行，住所地江苏省无锡市锡山区。
经营者鲍舍平。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告锡山区莲购百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告青花瓷公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青花瓷公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青花瓷公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由青花瓷公司预交），由青花瓷公司负担。
代理审判员 刘博文
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹 欣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民一初字第01321号
原某：路某甲，农民。
委托代理人：汪正军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：王某，农民。
法定代理人：田某。
委托代理人：王甦，六安市裕安区法律援助中心法律工作者。
原某路某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年10月15日立案受理。依法由审判员李红枫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某及其委托代理人、被告及其法定代理人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称：原、被告双方婚姻系父母包办，没有任何感情基础，婚后被告长期对原某实施家庭暴力，没能建立起真正的夫妻感情，夫妻关系长期不和，分居长达五年之久，夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称：原某的离婚理由不能成立，被告坚决不同意离婚。
原某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原某的身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原某的主体资格；
2、六安市中医院门诊病历手册一本，证明原某长期患有××，需要长期治疗；
3、证人杨某、路某乙当庭证言，证明原、被告夫妻关系长期不合；原、被告的孩子都成人了，次子在外打工，需要原某照顾；原某长期患有××，需要花费费用，不能照顾被告。
被告质证意见为：对证据1不持异议；对证据2真实性不持异议，但病历上写明的时间是2006年10月30日；两个证人都是原某的亲戚，证言内容不真实、不客观，不应被采纳。
被告为支持其辩解，向本院提交证据如下：
1、户籍证明，证明被告家共有五口人；
2、被告的疾病诊断书，证明被告于1992年患××，即在婚后患病，长期服药治疗；
3、被告的经济困难证明，证明被告因患××长年服药致家庭经济困难，系新安镇小牛村的低保户；
4、会见通知书，证明原、被告婚生长子王健现正在安徽省铜陵市监狱服刑；
5、结婚证遗失证明，证明原、被告已办理结婚登记，属合法夫妻。
原某质证意见为：对证据1真实性不持异议，但不能证明其目的，也与本案无关联性；对证据2不持异议；对证据3真实性不持异议，但其目的是要求法律援助；证据4是复印件，且与本案无关联性；对证据5不持异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原某提交的证据1、2，被告基本无异议，本院予以采信；证据3的两个证人虽与原某有亲戚关系，但陈述的内容能互相印证，且与客观相符，本院亦予以采信。被告提交的证据1、2、3、4、5，原某基本无异议，本院予以采信。
根据上述认定的证据，本院查明的事实如下：××××年××月××日，原某路某甲与被告王某结婚（结婚证现已遗失）。原、被告婚后生育二子，现均已成年。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。1992年，被告患××，至今未愈。2010年10月15日，原某以“夫妻感情破裂”为由诉至本院。
本院认为：原某路某甲与被告王某依法登记结婚，系合法婚姻。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原某路某甲诉请离婚，但未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告路某甲与被告王某离婚。
本案受理费200元，由原告路某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 红 枫
二〇一〇年十一月二十八日
书记员 鲍伟伟附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有无配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6171号
原告刘波，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告黄清文，男，1961年3月21日出生，汉族，农民，住浏阳市。
本院在审理原告刘波与被告黄清文买卖合同纠纷一案中，原告刘波于2016年12月2日向本院提出撤去对被告黄清文的起诉申请。
本院认为，原告刘波申请撤回对被告黄清文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘波撤回对黄清文的起诉。
本案受理费106元，减半收取53元，由黄清文承担。
审判员 唐东圣
二〇一六年十二月五日
书记员 陈语昕
拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执552号
申请人拜城县湘邵矿山设备店
被执行人陈学兵，地址青海省西宁市刚察县。
拜城县湘邵矿山设备店与陈学兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院（2015）拜民初字第01498号已经发生法律效力。由于被执行人陈学兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拜城县湘邵矿山设备店于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人陈学兵确无财产可供执行
本院认为，本案�执行人陈学兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人拜城县湘邵矿山设备店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈学兵新的财产线索，申请执行人拜城县湘邵矿山设备店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 昕
二〇一六年十月十九日
书记员 吴晟嘉