wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1333号
原告钟盛茂，男，1957年5月5日生，汉族，务农，住武平县。
委托代理人钟庆晴，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告王花荣，女，1959年4月6日生，汉族，经商，住武平县。
原告钟盛茂与被告王花荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟盛茂及其委托代理人钟庆晴到庭参加诉讼，被告王花荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟盛茂诉称，被告王花荣与张城是夫妻，夫妻俩在武平县桃溪镇小澜（兰）村新街经营一间百货店。2014年3月16日，被告与张城称因经营需资金周转向原告借款16000元，由张城书写下《借条》一张，约定利息为每月100元计算。借款到期后，原告多次要求张城夫妇归还借款无果。2015年2月春节期间，很多人到张城店里要求张城夫妇还款。2015年2月10日，张城因债务原因服毒自杀。原告认为，张城向原告借款系被告王花荣与张城婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。故现原告请求法院判令张城妻子即被告王花荣归还原告借款16000元，并支付自2014年3月16日起至款还清日止按每月100元的利息。
被告王花荣未作答辩。
经审理查明，张城生前与被告王花荣系夫妻关系，在武平县桃溪镇小澜（兰）村新街经营一间百货店。2014年3月16日，被告与张城称因经营需资金周转向原告借款16000元，由张城书写下《借条》一张，约定利息为每月100元计算。借款到期后，被告夫妇失约，至今未还借款本息。
另查明，2015年2月10日，张城因家庭经济纠纷服毒自杀身亡。
上述事实，有原告提供的由张城书写的《借条》一张、桃溪镇小澜（兰）村民委员会出具的证明一份及原告的陈述等证据证实。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告钟盛茂与张城之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依照相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款人张城向原告借款16000元的事实发生于张城与被告王花荣的婚姻存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务。2015年2月10日，张城服毒身亡，原告要求被告王花荣归还原告借款本金16000元并支付该款自2014年3月16日起按每月100元计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王花荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王花荣应于本判决生效之日起十日内归还原告钟盛茂借款本金16000元，并支付自2014年3月16日起至本判决确定的履行日止以该款按每月100元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252元，公告费260元，合计512元，由被告王花荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 肖发禄
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 王盛龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 施 鸿
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初5号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人周某，男，1997年7月6日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化，学生，住湖北省松滋市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被松滋市公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月30日逮捕。现羁押于松滋市看守所。
辩护人陈为，湖北金捷律师事务所律师。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月9日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人陈为到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月，被告人周某及陈某1（另案处理）二人相互邀约，在松滋市新江口镇城区，采取撬摩托车外壳及电源锁等方式，盗窃作案6起，窃取各种品牌的二轮摩托车6辆，销赃获款3500元。经松滋市发展和改革局价格认证中心认定，被盗车辆共计价值12758元。具体事实如下：
1.2017年8月7日20时许，被告人周某及陈某1二人来到松滋市新江口镇高成大道“普利司通轮胎”店后小区院内，发现被盗失主胡忠勤在院内停放的一辆白色“飞鹰”牌二轮摩托车（鉴定价值2500元），遂趁无人之机，用随身携带的螺丝刀拆开摩托车外壳、连接点火线路，将摩托车盗走，骑至被告人周某家藏匿，后销赃获款1000元。
2.2017年8月中旬的一天晚上，被告人周某及陈某1二人来到松滋市新江口镇“滨江花园”小区地下车库，趁无人之机，采取上述方式，将被盗失主刘析停放的一辆“五羊”牌二轮摩托车（鉴定价值1200元）盗走并骑至被告人周某家藏匿。
3.2017年8月23日11时许，被告人周某及陈某1二人来到松滋市新江口镇高成大道“时光倒流”网吧一楼停车场，发现被盗失主彭谢虎停放的一辆白色“金狮”牌二轮摩托车（鉴定价值1700元），由陈某1负责望风，被告人周某则用随身携带的摩托车钥匙套开摩托车点火开关，启动摩托车，将车盗走并骑至陈某1家藏匿，后销赃获款1000元。
4.2017年8月25日17时许，被告人周某及陈某1二人来到松滋市新江口镇金松大道“金某豪苑”小区地下车库，发现被盗失主邓颂停放的一辆白色“铃田”牌二轮踏板摩托车（鉴定价值2625元），遂趁无人之机，用随身携带的螺丝刀拆开摩托车外壳、连接点火线路，将摩托车盗走并骑至被告人周某家藏匿，后销赃获款800元。
5.2017年8月27日20时许，被告人周某及陈小宝二人来到松滋市新江口镇原市政府宿舍区15栋楼下，趁无人之机，采取上述方式，将被盗失主余常清停放的一辆白色“五羊”牌摩托车（鉴定价值1531元）盗走并骑至被告人周某家藏匿，后销赃获款700元。
6.2017年8月29日20时许，被告人周某独自来到松滋市新江口镇言程路一巷13号被盗失主肖佩家门口，发现肖停放在此的一辆白色“天鹰”牌二轮摩托车（鉴定价值3202元），见该车的龙头锁未锁，遂趁无人之机，将该车推至新星大道旁原砖瓦厂区内，并电话联系陈某1带工具来撬摩托车。嗣后，陈某1带螺丝刀赶到厂区，与被告人周某二人采取上述方式，将摩托车盗至被告人周某家藏匿。次日17时许，陈某1驾驶该摩托车后载周某，途径贺炳炎大道与金松大道交汇处时，被肖佩发现并报警。松滋市公安局民警接警后当即将周、陈二人抓获。
案发后，上述被盗摩托车均被追回并发还失主。被告人周某及陈某1二人的亲属已积极赔偿被盗失主全部经济损失，并取得了被盗失主的谅解。
辩护人陈为辩护称，被告人周某有如下法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1.其归案后能够如实供述自己的犯罪行为，今天当庭自愿认罪；2.其全部退赃、退赔，并取得全部被害人的谅解。希望法庭对其教育和挽救相结合，对其从轻处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及被盗失主的户籍证明；2.被盗失主胡忠勤、刘析、彭谢虎、邓颂、余常清、肖佩的陈述；3.证人文某、张某的证言；4.同案犯陈某1的供述；5.现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片、辨认笔录及照片、被盗摩托车照片、现场监控视频截图、微信转账记录截图；6.物证作案工具套筒、钳子、起子、扳手等共计15件；7.价格认定结论书、鉴定意见通知书；8.扣押发还清单、移送证据清单；9.刑事谅解书及收条；10.松滋市公安局出具的相关情况说明；11.被告人周某的多次供述与辩解；12.讯问同步录音录像光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，且属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，积极配合公安机关追回所有被盗车辆并全部发还被盗失主，其亲属另积极赔偿部分被盗失主间接经济损失，并取得上述被盗失主的谅解；其在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人陈为的辩护意见与客观事实相符，于法有据，本院应予采纳。综上，本着教育为主、惩罚为辅的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人周某违法所得3500元予以追缴，上缴国库。
三、对作案工具套筒、钳子、起子、扳手等共计15件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 悦
二○一八年元月十二日
书记员 罗庆华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初240号
原告：马宏道，男，1983年10月25日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告：王艳华，女，1976年8月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人:安舜，河南宇博律师事务所律师。
原告马宏道与被告王艳华房屋买卖合同纠纷一案，2017年1月16日立案后，经查明，原告马宏道与被告王艳华实属民间借贷法律关系，已向原告马宏道释明变更诉讼请求，原告拒绝变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马宏道的起诉。
原告预交的案件受理费8800元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一七年三月七日
书记员 张昕璐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第626号
申请人段某某
被申请人罗某
被申请人李某某
申请人段某某与被申请人罗某、李某某建设实现担保物权纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出诉中财产保全申请，要求依法冻结两被申请人的银行存款1600000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗某、李某某的银行存款1600000元或查封、扣押价值相等的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪俊
二〇一五年十一月四日
代理书记员 伍扬
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执376号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌海海南支行，住所地：乌海市海南区巴彦乌素大街。
负责人：赵增光，该行行长。
被执行人王春梅，女，1982年3月6日出生，汉族，住乌海市海南区。
被执行人张树天，男，1980年4月26日出生，汉族，住乌海市海南区。
我院受理的中国工商银行股份有限公司乌海海南支行申请执行王春梅、张树天借款合同纠纷一案。双方当事人达成和解意见，且申请人申请暂缓本案的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0303民初166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 康丽芹
审判员 陈 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦 龙
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1044-2号
原告：胡桂贞。
被告：包玉芳。
被告：金锋。
被告：金渭新。
被告：浙江新达铝业有限公司，住所地：永康市西城街道永化路98号。
法定代表人：金渭新。
被告：浙江金厨工贸有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区（余西村）。
法定代表人：金锋。
本院在审理原告胡桂贞与被告包玉芳、金锋、金渭新、浙江新达铝业有限公司、浙江金厨工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡桂贞撤诉。
案件受理费26348元（已减半收取），保全费5000元，合计31348元，由原告胡桂贞负担（已缴纳）。
审判员 王晓猛
二〇一六年五月四日
书记员 郑 莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1285号
申请执行人:赵正阳，男，汉族，1997年12月21日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人：赵李氏，女，汉族，1929年12月1日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人:袁银行，男，汉族，1981年5月0日生，住徐州市丰县。
申请执行人赵正阳、赵李氏与被执行人袁银行机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第2448号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人袁银行应当给付申请执行人1349463元。根据执行申请人的申请，本院于2016年7月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，已执行到位19万元，被执行人目前在监狱服刑，其银行存款余额不足，名下无不动产、车辆及工商登记，暂未发现被执行人袁银行有可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权190000元，未执行标的为1159463元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到位的19万元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮开民初字第2448号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1285号申请执行人:赵正阳，男，汉族，1997年12月21日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人：赵李氏，女，汉族，1929年12月1日生，住淮安经济技术开发区。被执行人:袁银行，男，汉族，1981年5月0日生，住徐州市丰县。申请执行人赵正阳、赵李氏与被执行人袁银行机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第2448号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人袁银行应当给付申请执行人1349463元。根据执行申请人的申请，本院于2016年7月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，已执行到位19万元，被执行人目前在监狱服刑，其银行存款余额不足，名下无不动产、车辆及工商登记，暂未发现被执行人袁银行有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权190000元，未执行标的为1159463元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到位的19万元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮开民初字第2448号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年七月二十一日书 记 员  何 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2729号
原告：徐如翠，女，1963年3月23日出生，住安徽省滁州市南谯区。
原告：徐如勤，男，1965年8月21日出生，住安徽省全椒县。
原告：徐如平，男，1967年11月2日出生，住安徽省滁州市南谯区。
三原告共同委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：韩露，男，1967年11月2日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市金路汽车出租有限责任公司，住所地安徽省滁州市国际车城3-315号。
被告：史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号。
负责人：胡德胜，该公司总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
本院在审理原告徐如翠、徐如勤、徐如平诉被告韩露、滁州市金路汽车出租有限责任公司、史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐如翠、徐如勤、徐如平于2016年10月18日向本院提出申请，要求撤回对被告韩露、滁州市金路汽车出租有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告徐如翠、徐如勤、徐如平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐如翠、徐如勤、徐如平撤回对被告韩露、滁州市金路汽车出租有限责任公司的起诉。
审判员 颜林
二〇一六年十月二十六日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初979号
原告任淑芳，女，1954年1月13日出生，汉族，退休职工，住稷山县稷峰镇羊牧头村。
原告任艳芳，女，1957年6月2日出生，汉族，职工，住稷山县后稷西街五交化家属院。
被告任明，男，1968年7月30日出生，汉族，住稷山县稷峰镇东北街，系二原告弟弟。
委托代理人苏水云，稷山县法律援助中心法律工作者。
被告戴志勇（又名代智勇），男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇南街村。
原告任淑芳、任艳芳诉被告任明、戴志勇确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任淑芳、任艳芳及被告任明的委托代理人苏水云、被告戴志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任淑芳、任艳芳诉称：二原告与被告任明系姐弟。原告父亲于1973年11月在稷山县南关十八队购置了宅院一座（东至李连茂、南至物资局、西至十八队场地、北至代玉占）。1981年原告父亲去世，1990年，因房屋成为危房，原告任淑芳与母亲筹资再次将房屋重建，现原告母亲尚在人世。2016年6月17日，原告任淑芳从任艳芳处得知有人将父亲购置的宅院拆了，原告前去查看，才知是被告任明未将母亲及二原告的同意，私自将父亲购置的位于南关十八队的宅院卖于他人。二原告认为，其作为该宅院的共同所有权人，被告任明未经其同意私自将该宅院处分的行为无效，为此请求依法确认二被告之间的处分行为无效，被告戴志勇返还宅院所有权及宅院土地使用权。
被告任明辩称：原告起诉属实，被告任明认为自己有处分权，作为家里的男孩，该房院已经闲置很久，所以将该宅院于2016年6月15日经电话协商口头出售给被告戴志勇。
被告戴志勇辩称：被告任明卖我该宅院时，是通过任仁（被告任明哥哥）和我五爸代加林从中说和，电话联系被告任明，同意将该房院以68000元卖给我，我将房款68000元交付于任仁，即任明哥哥，由其给我出具收条一张。随后任仁将该房屋内的财产腾空转走，我才开始拆的房子。当时房屋有北房三间，地下室三间，简易门楼一个，居东楼梯下有一间简易房。
经审理查明：二原告与第一被告任明系姐弟关系。二原告母亲贺灵枝，父亲任良管，共生育六个子女:即任淑芳、任艳芳、任俊芳、任芳、任仁、任明。原告父亲于1973年购置宅院一座，东至李连茂、南至物资局、西至十八队场地、北至代玉占。后原告父亲于1981年去世。其所购置的宅院分别经两次翻建。2016年6月15日，被告任明通过电话联系哥哥任仁与被告戴志勇五爸代加林，将该房院以68000元卖于被告戴志勇，戴志勇支付了价款68000元，并由被告任明哥哥任仁出具收条一张。随即由任仁将该房院内的所有物品全部腾空搬走，并将房门钥匙交于被告戴志勇，被告戴志勇已将该房屋予以拆除，并已新建有部分建筑。该房院原有北房三间、地下室三间、简易门楼一个、居东楼梯下简易房一间。
以上事实有原告提供的证明材料四份、购房协议复印件一份、房窑证复印件一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：家庭共有财产的占有、使用、收益、处分，应当由全体家庭成员协商一致进行。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应认定无效。被告任明处置共有人财产，应当征得二原告（共有人）同意，故对原告的诉讼请求，依法应予以支持。二原告请求返还所争土地及房屋所有权，因所争房院已经被告戴志勇拆除改建，地上建筑已不存在，且建有新的建筑，故应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第八十九条之规定，判决如下：
一、确认被告任明与被告戴志勇之间处分宅院（位于稷山县南关十八队，东至李连茂、南至物资局、西至十八队场地、北至代玉占）的行为及口头协议无效。
二、驳回原告任淑芳、任艳芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告任明负担25元、被告戴志勇负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年七月二十五日
书记员 卫星妤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终872号
上诉人（原审被告）：王一凡，女，1989年6月20日出生，汉族，住邯郸市魏县，。
委托代理人：李薇，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸市美的房地产开发有限公司，住邯郸市邯山区中华南大街458号。
法定代表人：王全辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖萌萌、崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。
上诉人王一凡因与被上诉人邯郸市美的房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。上诉人提交新证据，其与佛山市美的物业管理有限公司邯郸分公司签订借款协议书约定，该公司为王一凡购买地下车位提供借款。你院判决解除双方签订的《美的城地下停车位合同》不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初945号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
上诉人王一凡预交的二审案件受理费475元予以退回。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 贾 欢
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1289号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘付国，男，1974年5月6日出生，户籍地河南省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人刘付国犯盗窃罪一案，于二O一七年九月十九日作出(2017)沪0106刑初1096号刑事判决，以盗窃罪判处刘付国有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘付国不服，提出上诉。本院审理过程中，刘付国申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人刘付国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现刘付国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)刘付国撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初1096号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1038号
原告：刘中元。
诉讼委托代理人：朱彬，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张绍林。
原告刘中元与被告张绍林民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾俊独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告刘中元的委托代理人朱彬，被告张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中元诉称，被告张绍林因需资金周转，于2014年10月28日，向原告出具借条借款50000元并约定利息按月息12‰计算。2015年2月16日被告张绍林又向原告借款33000元。经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。现起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金83000元、利息11400元（以50000元为基数，按月息12‰的标准，从2014年10月28日算至2016年5月30日止，以后顺延），合计94400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘中元为支持其主张，向本院提交由被告张绍林出具的借条原件二张。拟证明被告欠原告借款的事实。
被告张绍林对原告刘中元提交的证据无异议。
被告张绍林辩称，欠款属实，但原告起诉，只愿归还本金83000元，不支付利息11400元。
被告张绍未向本院提交证据材料。
本院认证意见：被告张绍林对原告刘中元提交的证据无异议，经审查该证据具有真实性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。
本院查明：2014年10月28日被告张绍林以需资金周转为由，向原告刘中元出具借条借款50000元，借条内容为“借代刘中元人民币伍万元整（按月息1分2厘计息），2015年春后还款，3至4月份还清）”。2015年2月16日被告张绍林再次向原告刘中元出具借条借款33000元，借条内容为“借支刘中元现金款参万参仟元整”。后经原告催讨，被告一直拖欠未还，遂引起纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张绍林欠原告刘中元借款本金83000元，其中50000元约定利息，有借条为凭，双方的民间借贷关系成立，被告张绍林应按约定偿还借款和支付利息。原告刘中元依据约定要求按月息12‰计算借款利息的诉讼主张，未超出法律规定，本院予以支持。被告张绍林认为原告刘中元已起诉其不支付利息的抗辩意见，实属无理，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张绍林在本判决生效之日起十日内偿还原告刘中元借款本金83000元及利息11400元（利息计算方法为：以50000元为基数，按月息12‰的标准，从2014年10月28日算至2016年5月30日止，以后利息计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，因适用简易程序减半收取1080元，由被告张绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案庭一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾俊
二〇一六年七月十八日
书记员 黄坤
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初185号
原告王士贤，男，1935年6月12日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告王士贤不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林�采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王士贤的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初185号原告王士贤，男，1935年6月12日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告王士贤不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林�采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王士贤的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第467号
原告：钟某某，男，汉族，住汕尾市城区。
被告：周某某，女，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告钟某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告钟某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某以“经原告考虑后暂不离婚”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”的规定，减半收取150元，由原告钟某某负担。
审判员 莫胜卫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谢秋莹
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初455号
原告李某，女，汉族，农民。
被告丘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告丘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以经法官和双方家属劝说，决定给被告一个改过自新的机会，与被告和好生活，不再需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 吕建新
二〇一六年三月二十五日
书记员 罗丹丹
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第00166号
原告陈某。
被告焦某。
本院在审理原告陈某与被告焦某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100由原告陈某负担。
审判员 康海龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 王悦姗
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3777号
原告王运飞，男，1986年1月28日生，汉族。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告左少亮，男，1985年1月18日生，汉族。
原告王运飞与被告左少亮劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告支付原告劳动报酬6000元；2.诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告王运飞及委托代理人徐少军到庭参加诉讼，被告左少亮经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年原告王运飞在被告左少亮承包的唐山市六湾工地打工，后经双方结算，被告左少亮于2014年2月5日给原告王运飞出具一份欠条，载明“王运飞、王运强在2012年唐山市六湾工地工人工资拖欠15000元壹万伍仟元正左少亮”。被告左少亮所欠15000元劳务款中有原告王运飞6000元，后经原告催要，被告未支付所欠劳务款6000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告左少亮于收到判决之日起三日内支付原告王运飞劳务款人民币6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左少亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一六年八月二十二日
书记员 逯瑞云
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第134号
原告郑振斌。
委托代理人龚思永。
被告湖州融德担保有限公司。
法定代表人陆引田。
原告郑振斌与被告湖州融德担保有限公司（以下简称“融德担保”）保证合同纠纷一案，原告于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑振斌及其委托代理人龚思永到庭参加诉讼，被告融德担保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告郑振斌诉称，2012年5月8日，原告向浙江德清农村合作银行贷款人民币70万元，贷款期限自2012年5月8日起至2013年5月6日，由被告为原告提供连带保证，三方共同签订了《个人保证借款合同》。同时，被告向原告收取担保费22680元，风险保证金31500元。原被告双方约定，风险保证金在原告归还银行贷款之时立即退还。2013年4月27日，原告及时足额向银行归还了全部贷款本息，原被告及银行三方签订的保证借款合同已终止。原告多次向被告催讨风险保证金均无果。故原告郑振斌诉请本院判令：1.被告融德担保立即退还风险保证金31500元；2.被告赔偿原告自起诉之日起至判决做出之日的利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。
原告郑振斌为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《个人保证借款合同》、湖州融德担保有限公司担保业务凭证各一份，拟证明被告融德担保为原告郑振斌与德清农村合作银行借款70万元提供担保以及原被告双方已办理反担保的事实；2.发票一份，拟证明原告郑振斌向被告融德担保支付担保费22680元；3.收据一份，拟证明被告融德担保收到原告郑振斌31500元风险保证金的事实；4.收贷收息凭证一份，拟证明原告郑振斌已于2013年4月27日全部归还银行借款的事实。
被告融德担保未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告郑振斌提交的上述证据，虽未经被告融德担保质证，但结合原告郑振斌的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告郑振斌提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告郑振斌所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告郑振斌的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2012年5月8日，原告郑振斌因购买钢材需要向浙江德清农村合作银行贷款人民币70万元，贷款期限自2012年5月8日起至2013年5月6日止，并由被告融德担保为原告提供连带责任保证。当日，原告郑振斌、被告融德担保与浙江德清农村合作银行签订了《个人保证借款合同》（合同号：8811120120005385）一份，并依约向原告郑振斌发放贷款。2012年5月9日，原告郑振斌分别向被告融德担保支付了22680元担保费和31500元风险保证金，被告融德担保出具收据（№0042057）一份，对风险保证金予以确认。2013年4月27日，原告郑振斌依约足额归还了借款本息。后原告多次要求被告退还31500元风险保证金未果，故纠纷成讼。
本院认为，被告融德担保出于为原告郑振斌向浙江德清农村合作银行借款提供担保的风险考虑，要求原告郑振斌对其提供反担保。为此，经原、被告协定由原告郑振斌以交纳风险保证金的方式提供反担保，该行为系当事人真实意思表示，双方之间已形成反担保法律关系，且该反担保法律关系不违反法律规定，其反担保关系合法有效，应受法律保护。原告郑振斌在自行按借款合同约定履行还款义务后，其反担保法律关系应随借款合同的终止而终止，被告融德担保依据反担保所取得的风险保证金理应及时返还原告郑振斌。现被告融德担保未及时返还原告郑振斌的风险保证金，是引起本案讼争的原因，应承担本案的全部民事责任。原告郑振斌要求被告融德担保归还风险保证金及赔偿逾期还款利息损失的诉请，本院予以支持。被告融德担保未到庭应诉，应视为其放弃对原告郑振斌提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州融德担保有限公司归还原告郑振斌风险保证金31500元，限判决生效后十日内履行；
二、被告湖州融德担保有限公司支付原告郑振斌逾期还款利息损失118元（自2014年2月17日计算至2014年3月13日止，按年利率5.6%计算），限判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币295元，由被告湖州融德担保有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 静
二〇一四年三月十三日
代书 记员 童云华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执恢2号
申请执行人：谢庆排，男，1968年8月16日出生，汉族，现住广西贺州市八步区。
被执行人：曾心语，男，1980年11月20日出生，汉族，现住广西贺州市八步区。
申请执行人谢庆排与被执行人曾心语关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民一初字第774号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，我们已经对被执行人曾心语名下的房产进行评估处理。评估结果已经出来为1263400元，现被执行人曾心语提出他自己找到人要这个房子，买受人出价148万，希望我们法院不要再通过拍卖的方式处理该房屋，申请执行人同意该方案。申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月六日
书记员 欧阳霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执恢2号申请执行人：谢庆排，男，1968年8月16日出生，汉族，现住广西贺州市八步区。被执行人：曾心语，男，1980年11月20日出生，汉族，现住广西贺州市八步区。申请执行人谢庆排与被执行人曾心语关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民一初字第774号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，我们已经对被执行人曾心语名下的房产进行评估处理。评估结果已经出来为1263400元，现被执行人曾心语提出他自己找到人要这个房子，买受人出价148万，希望我们法院不要再通过拍卖的方式处理该房屋，申请执行人同意该方案。申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月六日书记员 欧阳霖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：唐晓庆，女，1977年01月15日生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐晓庆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐晓庆系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计138,657.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款138,657.18元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐晓庆，女，1977年01月15日生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐晓庆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐晓庆系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计138,657.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款138,657.18元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初553号
原告程世平，男，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人程成，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区新兴产业园区东岗子社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区东湖街道东岗子村。
法定代表人贾玉国，系主任。
被告赵常顺，男，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人薄桂香，女，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人张军，男，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
原告程世平与被告沈阳市浑南区新兴产业园区东岗子社区居民委员会、赵常顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告程世平于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程世平申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告程世平撤回起诉。
案件受理费672.00元，减半收取336.00元，由原告程世平承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薛 研
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3002号
原告高某某，女，1990年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈某甲，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告高某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，与被告陈某甲婚姻系经人介绍后同居生活，2013年2月25日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，生育男孩陈某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告品性暴戾，常常酗酒、赌博、沉迷游戏，长期夜不归宿，稍有不顺就迁怒原告，拳脚相加。被告长期在外，极少过问原告及小孩，感情淡漠到了极点，形同陌路，无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费；3、被告应继续履行按风俗习惯应给原告的彩礼钱和私房钱。
被告陈某甲未作书面答辩。
原告高某某在举证期限内向本院提供证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告主体适格；2、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；3、计划生育情况证明书一份、出生医学证明一份，欲证明原、被告生育子女的情况。本院经审查认为，因被告陈某甲未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
原告高某某当庭向本院提供保证书复印件一份，欲证明被告陈某甲曾对其实施家暴的事实。本院认为该证据系举证期限届满后提出，本院不予审查。
被告陈某甲未向本院提供证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告高某某与被告陈某甲于2013年2月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2013年4月21日生育男孩陈某乙。原、被告双方因琐事时常发生争吵，并于2013年5月份开始分居至今。后原告高某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。案经审理，因被告陈某甲缺席，致本院无法调解。
本院认为，原告高某某与被告陈某甲办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽因家庭琐事时有争吵，致夫妻感情出现一定隔阂，但只要双方相互理解并加强交流，尚有和好可能。为维护社会家庭之稳定，原告高某某本次起诉要求与被告陈某甲离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一四年八月十二日
书记员 陈越凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商辖初字第30号
原告：林敏贤。
委托代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：孟州市民丰置业有限公司，住所地：孟州市东环南路298号建材商城15号楼2楼。
法定代表人：谢银军，经理。
委托代理人：郭树彬，河南承通律师事务所律师。
本院受理原告林敏贤与被告孟州市民丰置业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告孟州市民丰置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案属于民间借贷案件，应由被告住所地人民法院管辖，而其公司的住所地位于河南省孟州市；另原告起诉的系列案件所有债权均归其所有，且债权总额为6000余万元，应作为一案起诉，原告分案起诉违反了级别管辖，为此申请移送有管辖权的孟州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告林敏贤作为接收货币一方，其住所地为合同履行地；另原告起诉的22笔债权总额为3000余万元，且每笔债权均可单独起诉，故泰顺县人民法院对本案有管辖权。被告孟州市民丰置业有限公司的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告孟州市民丰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议申请受理费100元，由被告孟州市民丰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 滕叶佩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈芬芬
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执754号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区。
负责人：张伟，该支行行长。
被执行人：叶存军，男，生于1963年8月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：徐登秀，女，生于1965年6月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：陈万兵，男，生于1969年9月20日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：刘孝芳，女，生于1971年5月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：晏成元，男，生于1979年1月8日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：刘耀，女，生于1984年8月29日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与叶存军、徐登秀、陈万兵、刘孝芳、晏成元、刘耀小额借款合同纠纷一案中，依法对被执行人可供执行的财产进行了查找，未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁敬洪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特472号
申请人：陈甲。
申请人：陈乙。
本院在2017年5月26日受理申请人陈甲、陈乙民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。
本院认为：申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年五月二十八日
书记员 阳 杰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1577号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人俞木发，男，1984年01月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴淑红，女，1984年10月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人俞木发、吴淑红（2015）汀执审字第551号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币46110元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1577号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年十月二十二日
代书记员 陈海红
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0299号
原告严兆中。
委托代理人倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告严兆中与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪廷伟，被告委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严兆中诉称，2013年7月22日，张乾福驾驶原告所有的苏G3＊＊**号起重车作业时发生碰撞，造成该车受损。该车在被告处投保机动车损失险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等险种（不计免赔率），事故发生在保险期间。现诉至法院，请求判令被告给付保险金70215元，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，被保险车辆的损失属车辆的自然损失，不在保险合同赔偿责任范围内，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月22日晚21时左右，张乾福驾驶原告所有的苏G3＊＊**号起重车，在常州市龙锦路景瑞望府工地进行吊装作业时，起重车大臂突然收缩造成该车受损。事故造成苏G3＊＊**号起重车的损失，经保险公司定损为70215元，残值作价金额为2005元。苏G3＊＊**号起重车现已修复。
另查明，苏G3＊＊**号起重车在人民保险公司投保机动车损失保险（限额1900000元），起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，不计免赔率等保险，保险期间自2013年7月19日起至2014年7月18日止。保险事故发生在保险期间。人民保险公司特种车保险条款保险责任第五条：“机动车损失保险：（一）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆、坠落；2、火灾、爆炸、自燃；3、外界物体坠落、倒塌；……”。责任免除第七条：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；……（十二）作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失；（十三）吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失。”。起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款：“经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失；2、吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失。本保险合同其他内容不变。”
上述事实，有原、被告所举保险单、派出所证明、勘查定损单、驾驶证、行驶证、从业资格证、照片、证人证言、修理费发票、询问笔录、保险条款及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。被保险车辆苏G3＊＊**号起重车在吊装作业过程中致车辆损坏，属于起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款中约定的吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失，被告人民保险公司应予赔偿。被告人民保险公司认为，被保险车辆的损失属车辆的自然损失，不在保险合同赔偿责任范围内，保险公司不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予支持。
苏G3＊＊**号起重车的损失经被告人民保险公司定损，扣除残值后为68210元，被告人民保险公司应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内赔付原告严兆中保险金68210元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账挂号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王明才
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行。
法定代表人武建国，行长。
委托代理人张留，男，1964年12月10日出生。
被告乔福海，男，1971年12月16日出生。
被告代凤喜，男，1963年10月23日出生。
被告樊荣海，男，1956年4月26日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告乔福海、被告代凤喜、被告樊荣海金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回对被告乔福海、被告代凤喜、被告樊荣海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 陈 玮
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第118号
原告尹凤山，男，1964年11月14日出生，汉族，职业不详。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告河南省安泰建筑有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人孙凤明，董事长。
委托代理人王忠峰，河南銨和律师事务所律师。
原告尹凤山诉被告河南省安泰建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告尹凤山于2015年12月31日向本院申请撤回对被告河南省安泰建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告尹凤山的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹凤山撤回对被告河南省安泰建筑有限公司的起诉。
案件受理费522元，减半收取为261元，由原告尹凤山负担。
审 判 长 韩凤明
人民陪审员 陈 玮
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 姬厚军
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初208号
原告广西南宁丽晶城健身中心，住所地南宁市青秀区。
法定代表人金少莲，该公司经理。
委托代理人欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。
被告广西泰哲房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人李坤烈，该公司经理。
第三人广西康全药业连锁有限公司南宁市星湖分店，住所地南宁市青秀区。
负责人周键玮。
第三人南宁市厨娘子清粥小菜粥店，住所地南宁市青秀区。
负责人严春芬。
本院在审理原告广�南宁丽晶城健身中心与被告广西泰哲房地产投资有限公司、第三人广西康全药业连锁有限公司南宁市星湖分店、第三人南宁市厨娘子清粥小菜粥店房屋租赁合同纠纷一案中，原告广西南宁丽晶城健身中心以其与被告广西泰哲房地产投资有限公司、第三人广西康全药业连锁有限公司南宁市星湖分店、第三人南宁市厨娘子清粥小菜粥店已达成和解协议为由，于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁丽晶城健身中心申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁丽晶城健身中心撤回起诉。
本案案件受理�50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁丽晶城健身中心负担。
审判员 江宛容
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民申字第00054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲，男，汉族，1968年2月21日生，农民。
委托代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
委托代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某乙，女，汉族，1968年1月2日生，农民。
再审申请人王某甲与被申请人王某乙离婚纠纷一案，不服本院（2013）徐民终字第1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：原一、二审法院认定位于睢宁县李集镇复兴路路东的楼房是王某甲与王某乙夫妻共同财产是错误的，该房屋是王某甲的父亲王法云购买，且在二审中提供了王法云的售房合同书、取款单及水电费发票予以证实，王某乙提供的售房合同系与售房人严萍串通伪造的，因此，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求法院支持王某甲的再审申请。
王某乙提交意见称：涉案房屋是被申请人出资购买，申请人父亲王法云办理的购房手续，办理电费时，被申请人曾拿着房屋手续到供电局更名，但供电局的人表示只要房子是被申请人的名字就可以了，电费账户名称无所谓。所以电费账户是王法云的名字。综上，原一、二审判决正确，请求法院依法驳回王某甲的再审申请。
本院认为：房屋系不动产，应当以物权登记确定其归属，但涉案房屋并未办理产权登记，在此情况下，确定涉案房屋的购买人是王某甲还是王法云，应当结合购房合同及房屋出资情况综合判断。首先，从购房合同来看，王某乙提供的由王某甲签订的购房合同，在售房人处有合同原件相互印证，且有售房人严萍证实涉案房屋购买人为王某甲；而王某甲提供的由王法云签订的购房合同仅有复印件，在售房人处及睢宁县国土局均查无原件，王某甲虽主张王某乙提供的购房合同系与售房人串通伪造，但未能提供证据证实，本院不予采信。其次，从房屋出资情况看，王某甲虽主张涉案房屋系王法云出资，但其主张的资金来源不合常理，而王某甲向王法云电汇18万元的银行凭证及售房人出具的收据可以证实购房款系王某甲出资，故王某甲认为系王法云出资购买涉案房屋的主张不能成立，本院不予采信。综上，结合涉案房屋的购房合同及出资情况，可以确认涉案房屋的购买人为王某甲，且该房屋系双方婚后购买，故原一、二审法院据此认定涉案房屋为夫妻财产并无不当。
本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 唐 诚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1063号
上诉人（原审被告）马继东，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审原告）山东圣联建工机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人马敦忠，董事长。
委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
委托代理人冯田，章丘翔宇法律服务所工作人员。
上诉人马继东因与被上诉人山东圣联建工机械有限公司（以下简称圣联公司）不当得利纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第3662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人马继东，被上诉人圣联公司之委托代理人冯田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：马某亮原系圣联公司的职工，系马继东侄子。2012年2月22日，马某亮在从事劳务过程中受伤，2012年4月17日马继东为圣联公司出具收到条一份，内容为：“收到生活、护理费壹万叁仟元正（包括两月工资）等马继东”。后马某亮提起健康权纠纷之诉，要求圣联公司对其损失进行赔偿，经鉴定，马某亮在该诉讼中明确表示，该次受伤为其父亲马某平进行护理，该事实经一、二审人民法院予以确认，并对马某亮的护理费损失进行了处理。
原审法院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构由明确意见的，可以参照确定护理人员人数。马某亮在健康权纠纷之诉中，明确表示由其父亲马某平护理，且在已生效判决中进行了确认。因此，即使马继东对案外人马某亮进行了护理，马继东的损失也应由马某亮进行补偿。故马继东从圣联公司处领取的款项就无法律依据，构成不当得利，应予返还，原审法院对圣联公司要求马继东返还赔偿款13000元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，马继东经圣联公司起诉仍未履行还款义务，应赔偿圣联公司此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告马继东于判决生效之日起10日内返还原告山东圣联机械有限公司款项13000元，并赔偿原告山东圣联机械有限公司利息损失（自2014年12月9日起至判决生效之日止，以13000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告马继东负担。
上诉人马继东不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不符，主体不符。马某亮头部受伤需24小时护理，圣联公司同意马继东及马继东找私人进行护理。马某亮出院后，圣联公司给付了马继东及其他四人13000元工资。原审判决认定该数为不当得利，属于认定事实不清，如果圣联公司要求返还该款。那么其与四人亦应为本案主体。二、原审判决以马某亮人身损害赔偿案件的判决所认定的护理费作为本案的判决依据错误。人民法院在审理马某亮与圣联公司之间形成的人身损害赔偿案件中所认定的赔偿马某亮的护理费是一个单独的法律关系，与圣联公司雇佣马继东护理马某亮没有任何关系。圣联公司向马继东支付的是劳务报酬，现圣联公司向马继东要求返还劳务费没有任何法律依据。请求二审法院：1.依法改判驳回圣联公司的诉讼请求；2.案件受理费由圣联公司负担。
被上诉人圣联公司答辩称：圣联公司支付给马继东的是护理马某亮的护理费，但应支付给马某亮的护理费数额已经济南市中级人民法院于2014年10月24日作出的（2014）济民四终字第716号民事判决所认定。马继东再收取13000元护理费已无合法依据。原审判决予以返还正确，请求二审法院予以维持。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：马继东收取圣联公司13000元是否应予返还是本案双方争议的核心。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，马继东以护理圣联公司的职工马某亮为由，收取了圣联公司13000元的事实清楚。在本院（2014）济民四终字第716号判决中，对案外人马某亮受伤住院治疗期间的护理费用已经做出认定。马继东在上诉状中亦称该费用系圣联公司雇佣马继东所支付的费用，其自述与本院（2014）济民四终字第716号民事判决所做出的认定一致，即（2014）济民四终字第716号民事判决中所认定的护理费中不包含圣联公司主张的马继东收取的13000元，可以确认。诉讼中马继东主张系圣联公司雇佣其护理，圣联公司支付给了马继东的该13000元是雇佣马继东及其他四人的劳务报酬。但马继东在诉讼期间未能提交充分证据证实确实存在圣联公司雇佣马继东及马继东所主张的其他四人的事实，且马继东该主张亦与本院（2014）济民四终字第716号民事判决所确认的圣联公司所派护理马某亮的人员不符，故不能确认马继东护理案外人马某亮系受雇于圣联公司，在此情形下，原审判决认定马继东收取圣联公司13000元无合法事由，构成不当得利并判令予以返还并无不当。马继东主张的诉讼主体问题，就本案所涉债权债务关系而言，圣联公司并未向马继东所称的其余四人支付款项，因此，马继东称诉讼主体有误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人马继东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 翔
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1626号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨军，男，1970年3月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，大学文化，原系Z公司员工，户籍所在地福建省厦门市思明区。2017年5月4日因涉嫌强制猥亵罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨军犯强制猥亵罪一案，于二〇一七年七月二十七日作出（2017）沪0115刑初2487号刑事判决,对被告人杨军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人杨军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨军犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨军撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 曹 延
审判员 郑焯琼
二〇一七年十月十九日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第197号
罪犯李峰，出生于四川省邻水县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1998年9月1日作出了（1998）温刑初字第143号刑事判决，以被告人李峰犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2000年12月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年6月9日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，于2005年9月、2008年3月、2011年9月共减刑三年十个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯李峰减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李峰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李峰予以减刑一年一个月（刑期至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5671号
罪犯陈杰，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年11月5日作出了（2012）台黄刑初字第871号刑事判决，以被告人陈杰犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯陈杰予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1333号
原告林圣斌，男，1970年3月5日出生，汉族。
委托代理人高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人张娟娟，河南闻禹律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区红星美凯龙绿可木装饰材料商行。
委托代理人孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
本院在审理原告林圣斌诉被告郑州市郑东新区红星美凯龙绿可木装饰材料商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告林圣斌于2015年10月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林圣斌的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林圣斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林圣斌负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 魏向云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6877号
原告：徐忠，男，1967年9月15日出生，汉族，个体，住甘肃省环县。
原告：尚喜艳，女，1986年2月26日出生，汉族，个体，住甘肃省平凉市。
被告：重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街颐园小区40-5号营业房。
法定代表人：强军民，该公司经理。
被告：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。
法定代表人：张中全，该公司经理。
被告：叶文，男，50岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告徐忠、尚喜艳与被告重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司、重庆隆天建设（集团）有限公司、叶文劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告徐忠、尚喜艳负担。
审 判 长 陈文贵
代理审判员 周 娟
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 薛 盟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终3174号
上诉人（一审原告）：南宁市万融小额贷款有限责任公司。
法定代表人：涂方祥，该公司董事长。
委托代理人：潘海清，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张明媚。
委托代理人：马清文，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西南宁市和顺糖业有限公司。
法定代表人：张明媚，该公司执行董事。
委托代理人：马清文，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谢宽。
上诉人南宁市万融小额贷款有限责任公司因与被上诉人广西南宁市和顺糖业有限公司、张明媚、谢宽借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南宁市万融小额贷款有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤回上诉申请，以其同意本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关，决定撤回上诉为由，向本院提出申请。
本院认为，上诉人南宁市万融小额贷款有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南宁市万融小额贷款有限责任公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 王五洋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第14号
申请执行人王小涛，男，1988年1月12日生，汉族，住贵州省遵义县西坪镇。
被执行人贵州恒基混凝土有限公司。地址：贵阳市白云区艳山红镇摆拢村。
法定代表人黄真伟，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王小涛申请执行被执行人贵州恒基混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人贵州恒基混凝土有限公司已经自动履行法律文规定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）筑民四终字第340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一五年一月十六日
书记员 刘琼
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第14号
申请执行人王小涛，男，1988年1月12日生，汉族，住贵州省遵义县西坪镇。
被执行人贵州恒基混凝土有限公司。地址：贵阳市白云区艳山红镇摆拢村。
法定代表人黄真伟，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王小涛申请执行被执行人贵州恒基混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人贵州恒基混凝土有限公司已经自动履行法律文规定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）筑民四终字第340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一二0一五年一月十六日
书记员 刘 琼
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4187号
原告：钱云苏，男，汉族，1969年10月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：何开进，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建兴，男，汉族，1964年6月29日出生，住昆明市北市区。
被告：王玉仙，女，汉族，1975年6月19日出生，住昆明市北市区。
原告钱云苏诉被告李建兴、王玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理，原告钱云苏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李建兴、王玉仙经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10万元并支付原告按照年利率6%的标准自2016年5月6日起至款项实际还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告钱云苏与李建兴系朋友关系，李建兴与王玉仙系夫妻关系。2014年5月7日被告李建兴向原告借款10万元，借款期限为2014年5月7日至2016年5月6日。同日，原告将上述款项转至被告账户，被告出具借条。2015年8月19日，原被告双方结算后确认被告欠原告10万元，被告重新写借条确认债务。借款期限届满，被告未能还款。
被告李建兴、王玉仙未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据：原被告的身份证明材料、借条、农业银行个人结算业务申请书、农业银行业务凭证、借条、离婚协议书、离婚登记审查处理表，本院核对了证据原件，认可其真实性、合法性及关联性并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2014年5月7日被告李建兴向原告借款10万元用于资金周转，借款期限为2014年5月7日至2016年5月6日。同日，原告将上述款项转至被告账户，被告出具借条。2015年8月19日，原被告双方结算后确认被告欠原告10万元，双方没有约定利息。借款期限届满，被告未能还款。借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并在借据中确认借款事实，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按照年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告李建兴和王玉仙共同偿还债务，二被告虽然在离婚协议中已经明确此笔债务并非共同债务，但是第三人并不知情，故应当认定为夫妻共同债务，原告的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建兴、王玉仙于本判决生效之日起十日内向原告钱云苏偿还借款本金人民币10万元及以人民币10万元为本金按照年利率6%计算自2016年5月7日起至实际清偿之日止的资金占用利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2431元由被告李建兴、王玉仙承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 张世明
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 费 雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4187号原告：钱云苏，男，汉族，1969年10月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何开进，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建兴，男，汉族，1964年6月29日出生，住昆明市北市区。被告：王玉仙，女，汉族，1975年6月19日出生，住昆明市北市区。原告钱云苏诉被告李建兴、王玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理，原告钱云苏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李建兴、王玉仙经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金10万元并支付原告按照年利率6%的标准自2016年5月6日起至款项实际还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告钱云苏与李建兴系朋友关系，李建兴与王玉仙系夫妻关系。2014年5月7日被告李建兴向原告借款10万元，借款期限为2014年5月7日至2016年5月6日。同日，原告将上述款项转至被告账户，被告出具借条。2015年8月19日，原被告双方结算后确认被告欠原告10万元，被告重新写借条确认债务。借款期限届满，被告未能还款。被告李建兴、王玉仙未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状及证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：原被告的身份证明材料、借条、农业银行个人结算业务申请书、农业银行业务凭证、借条、离婚协议书、离婚登记审查处理表，本院核对了证据原件，认可其真实性、合法性及关联性并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2014年5月7日被告李建兴向原告借款10万元用于资金周转，借款期限为2014年5月7日至2016年5月6日。同日，原告将上述款项转至被告账户，被告出具借条。2015年8月19日，原被告双方结算后确认被告欠原告10万元，双方没有约定利息。借款期限届满，被告未能还款。借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并在借据中确认借款事实，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按照年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告李建兴和王玉仙共同偿还债务，二被告虽然在离婚协议中已经明确此笔债务并非共同债务，但是第三人并不知情，故应当认定为夫妻共同债务，原告的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建兴、王玉仙于本判决生效之日起十日内向原告钱云苏偿还借款本金人民币10万元及以人民币10万元为本金按照年利率6%计算自2016年5月7日起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2431元由被告李建兴、王玉仙承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  张世明人民陪审员  唐 祥二〇一七年十一月二十日书 记 员  费 雯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6086号
原告陈明强，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈明柱，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈明强诉被告陈明柱生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明强到庭参加诉讼，被告陈明柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明强诉称：原、被告系邻居，被告因盖房事由与原告胞兄产生矛盾，其却迁怒原告并伺机报复。2014年10月14日下午，被告乘原告不备，突然上门用石头砸向原告头部，原告本能的急用手遮挡，但石头仍砸伤原告的头部及手臂，经送仙游县医院诊治，花费医疗费948.04元（人民币，下同）。本案经仙游县公安局处理，确认了被告的违法行为和违法事实，决定对其处以500元的罚款。被告无故砸伤原告，拒不赔偿原告的经济损失，故诉至法院请求判决被告赔偿医疗费等经济损失1228.04元。
被告陈明柱没有答辩。
经审理查明，2014年10月14日下午2时左右，在榜头镇南溪村梧墩，被告陈明柱用石头砸伤陈明强，原告陈明强经仙游县医院诊治，花费医疗费948.04元。原告伤情经法医鉴定，不构成轻微伤。2015年8月3日，本案经公安机关处理，仙游县公安局榜头派出所对被告陈明柱处以罚款500元。2015年10月10日，仙游县公安局告知原告，对民事赔偿部分依法向人民法院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的仙游县公安局行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、福建省医疗门诊收费票据、仙游县医院发票费用明细各一份及本院调取的公安机关所作的询问笔录三份等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费……等费用；……。”本案被告因邻里琐事，用石头砸伤原告，其行为侵害了原告的身体健康权，给原告造成经济损失，依法应承担赔偿责任；原告请求被告赔偿医疗费948.04元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告伤情不构成轻微伤，故原告请求被告赔偿鉴定费用100元及营养费180元，没有法律依据，本院不予支持。被告陈明柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈明柱应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈明强医疗费人民币九百四十八元零四分。
二、驳回原告陈明强的其他诉讼请求。
如果被告陈明柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由被告陈明柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈章清
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1227执226号
申请执行人张发勇，男，1970年2月13日出生。
申请执行人田茂辉，男，1975年9月18日出生。
申请执行人姚才松，男，1969年8月10日出生。
被执行人谢浙江，男，1960年2月12日出生。
被执行人姚松梅，女，1962年10月28日出生。
被执行人彭发祥，男，1963年4月9日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民一重字第3号民事判决书申请执行人张发勇、田茂辉、姚才松申请执行谢浙江、姚松梅、彭发祥土地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月16日以需到房产登记部门明确被执行人具体协助执行事项为由向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年一月十六日
书记员 杨玉琴
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港商初字第203号
原告无锡天马轴承有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡港西路128号。
法定代表人是天骥，该公司总经理。
委托代理人倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告名泰机械制造有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金林路519号。
法定代表人梁祚福，该公司董事长。
委托代理人隋志勇，该公司职员。
原告无锡天马轴承有限公司（以下简称天马公司）与被告名泰机械制造有限公司（以下简称名泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告天马公司的委托代理人倪学良到庭参加诉讼。被告名泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天马公司诉称，该公司与名泰公司素有业务往来，由天马公司向名泰公司提供轴承。2014年12月28日，经双方对账，确认截止2014年12月17日，名泰公司结欠天马公司货款186893.47元。但天马公司多次催讨未着，故请求判令名泰公司立即支付上述款项。
天马公司对所述事实提供了以下证据：
（1）产品购销合同，证明双方签订了轴承买卖合同；
（2）颜亚平签字的2014年11月20日、同年12月28日对账单，证明名泰公司确认结欠天马公司货款186893.47元；
（3）由颜亚平签字、名泰公司盖章的交货单10份，证明颜亚平系名泰公司员工。
被告名泰辩称，双方在业务往来过程中，形成了由名泰公司在使用中确认轴承质量合格后再支付货款的交易习惯，现该公司在对账单上的签字仅是确认收到了天马公司提供的价值186893.47元的轴承，未确认天马公司供货质量；天马公司最后一次供货为2012年11月，双方约定质保期为三年，本案部分产品尚在质保期内，付款期限尚未届满；天马公司提供的轴承存在质量问题，目前有25340.25元货物要求退货。
名泰公司对其辩称的事实提供了以下证据：
（4）名泰公司员工王玉杰与天马公司员工陈珠敏的电话录音、通话记录，证明本案质保期限尚未届满。
经审理查明，天马公司（作为供方）与名泰公司（作为需方）签订了产品购销合同，由天马公司向名泰公司提供各种规格的轴承。合同约定，供方按国标GB／T307执行，需方按国标验收，如需方在使用过程中发现质量问题确属供方原因造成的，供方负责包退包换；若需方在两个月内无供货要求，需方应在两个月内付清所有的货款。后天马公司向名泰公司供货。2014年11月20日，双方对账确认截止2014年7月25日，名泰公司结欠天马公司货款为290863.22元。2014年12月28日，双方再次对账，确认名泰公司于2014年12月11日向天马公司退货共计103969.75元，截止2014年12月17日，名泰公司结欠天马公司货款为186893.47元。后名泰公司未支付上述货款，天马公司催讨无着，诉至本院。
审理中，名泰公司虽提出天马公司所供轴承存在质量问题，但未提供相应依据；该公司为证据双方约定的质保期为三年，提供了与天马公司工作人员的录音，录音中，双方就质保期限何时届满存在争议，审理中，天马公司对名泰公司有关双方约定质保期为三年的陈述亦�予认可。
上述事实，有证据（1）-证据（4）及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，天马公司与名泰公司之间的产品购销合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天马公司为证明名泰公司结欠其货款186893.47元的事实，提供了产品购销合同、交货单、对账单等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性和关联性原则，且名泰公司不持异议，本院予以确认。名泰公司所辩双方形成了由名泰公司确认货物质量后再付款的交易习惯，本院经审查，名泰公司未就其所述事实提供证据予以证明，购销合同约定，需方在两个月内无供货要求，应在两个月内付清所有货款，根据对账单显示，自2014年11月20日对账后，双方仅于同年12月11日发生退货，未再发生新的供货，故名泰公司应按照对账单确认的金额在约定期限内向天马公司支�款项。关于名泰公司所提出的质保期问题及货物质量问题，经审查，购销合同并未明确约定质保期限更未约定质保期满付款，合同就付款期限的约定具体明确，有关“如需方在使用过程中发现质量问题确属供方原因造成的，供方负责包退包换”的约定，应适用于名泰公司所举证据能够证明天马公司提供的轴承存在质量问题，现名泰公司未就此提供证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
名泰公司于本判决生效后十日内向天马公司给付186893.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，财产保全费1520元，合计3540元，由名泰公司负担（天马公司同意其预交的诉讼费用3540元由名泰公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一五年八月六日
书记员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳阳民初字第64号
原告，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍于××××年结婚，婚后生育三子女，现已结婚成家。二人没有感情基础，加之性格不合，生活观念不同，没有共同语言，根本无法共同生活。婚后经常矛盾不断，曾经闹过离婚，但由于种种原因没有离成。现夫妻关系已名存实亡，请求人民法院依法判决原被告离婚。
本院认为，原告提交的结婚证上显示原告李某甲与李荣枝于××××年××月××日登记结婚，现原告李某甲起诉李某乙离婚，原告的起诉不符合法定的受理条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 史国梁
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 超
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2491号
申请执行人张日勤
被执行人陈凌飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽仲案字第169号，依法向被执行人陈凌飞发出执行通知书，责令被执行人陈凌飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈凌飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈凌飞（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××27的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月二十日
书记员 蓝天辰