天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1665号
原告：天津寰宇芝佳进出口贸易有限公司，住所地天津开发区捷达路26号B区写字楼03层318室。
法定代表人：张文荣，执行董事。
委托诉讼代理人：张云龙，男，该公司工作人员。
被告：天津天纺高新物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路98号。
法定代表人：敖家伟，董事长。
委托诉讼代理人：岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。
原告天津寰宇芝佳进出口贸易有限公司与被告天津天纺高新物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告天津寰宇芝佳进出口贸易有限公司委托诉讼代理人张云龙，被告天津天纺高新物流有限公司委托诉讼代理人岳丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津寰宇芝佳进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告返还因无权处分他人财产而取得的不当得利152470元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：一、2010年4月15日原告与南乐县恒昌纺织品有限公司签订委托代理进口协议书，为其代理进口一集装箱粗棉纱头，海运提单号：KMTCKHI0032819,集装箱号：TGHU7931810,净重：25034千克。该箱货物到港后，为了便于与被告委托原告同时代理进口的另外一集装箱粗棉纱头（海运提单号：KMTCKHI0036852）就货物品种问题向国外出口商交涉索赔，经与南乐县恒昌纺织品有限公司和被告商议并征得被告同意，原告将涉案货物暂存放于被告仓库。2010年11月10日原告及南乐县恒昌纺织品有限公司人员到被告仓库提货时才得知货物已被被告于2010年11月8日处分。其后，在河南省南乐县公安局的主持下，原告于2010年12月25日与南乐县恒昌纺织品有限公司达成还款协议并退还了150000元购货款，本案涉案货物的所有权由南乐县恒昌纺织品有限公司转至原告。二、被告无权处分他人财产，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的侵权行为应认定为不当得利。三、被告在本案另审中向法庭提交的银行来账凭证等证据，均证实被告（受益人）2010年11月8日销售额为457410元（三个集装箱破籽棉货物约75吨，含被告无权处分的本案涉案一箱破籽棉货物约25吨），平均每箱销售收益152470元。四、被告无权处分他人货物，侵权行为损害赔偿请求权与不当得利返还请求权竞合,原告（受损人）可选择一种请求权行使权力。原告为维护自身合法权益，故成讼。
被告天津天纺高新物流有限公司辩称，一、关于合同性质。1.合同为购销合同（买卖合同），从双方盖章的合同名称、内容可以得出结论。2.汇款凭证中已经载明用途是货款，原告对于收到货物款项没有异议。3.原告邮件传送的是代理合同文本，但双方最后盖章确认的文本实质为购销合同。二、关于涉诉货物的性质。1.涉诉货物系原、被告签订购销补充合同中的货物，系原告交付购销合同的标的物。2010年8月9日货物是原告对货物瑕疵的补偿。2.涉诉货物的品名、净重和毛重均与KMTCKHI0032819提单不一致，原告的陈述自相矛盾。三、关于本案的主体。1.2010年12月25日还款协议系张云龙和孙章红签订，并没有原告与南乐县恒昌纺织品有限公司盖章确认，2010年10月25日150000元的收款人是孙章红个人，并非南乐县恒昌纺织品有限公司，余下的152361元款项尚未支付，由此可见，即使涉诉货物是南乐县恒昌纺织品有限公司所有，原告并没有涉诉货物的物权，南乐县恒昌纺织品有限公司也没有明确放弃物权的权利。四、关于被告的损失。被告支付货款1100000元，由于货物存在严重质量问题致使被变卖，被告处分所有货物金额为982746元，直接损失117254元，并造成第三方的违约等，被告保留向原告索赔的权利。五、原告多次起诉的诉请、案由均不相同。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、委托代理进口协议书，证明南乐县恒昌纺织品有限公司与原告存在合同关系。
证据二、货款银行流水单，证明南乐县恒昌纺织品有限公司已按委托代理进口协议付款。
证据三、货物海运提单KMTCKHI0032819复印件及中文翻译件，证明海运提单号KMTCKHI0032819的一箱货物已由原告代理进口。
证据四、海关专用缴款书复印件及货物进口报关单复印件，证明南乐县恒昌纺织品有限公司委托原告办理海运提单号KMTCKHI0032819货物的报关和海关缴款手续。
证据五、粗棉纱头进口合同及翻译件，证明原告为南乐县恒昌纺织品有限公司和被告同时代理进口了两集装箱粗棉纱头。
证据六、入库签收单，入库照片，辛集市奥特发纺织纤维有限公司书面证明，证明原告为南乐县恒昌纺织品有限公司代理进口的提单号为KMTCKHI0032819的一箱货物于2010年8月5日经被告同意暂存入被告仓库。
证据七、协议书，证明南乐县恒昌纺织品有限公司与案外人刘国宽签订销售协议约定将提单号为KMTCKHI0032819的一箱货物转卖并需要到被告仓库提货。
证据八、开庭笔录，证明被告明知对涉案货物不具有所有权。
证据九、开庭笔录，证明被告当庭自认于2010年9月份出售了两箱49吨废棉，销售所得金额525336元，于2010年11月份出售了三箱约75吨破籽棉（包括涉案一箱破籽棉）。
证据十、中国农业银行联行来账凭证，证明被告于2010年11月8日将暂存于被告仓库的三箱约75吨破籽棉出售给案外人周琴，销售所得金额457410元。
证据十一、开庭笔录，证明被告当庭陈述其处分提单号为KMTCKHI0032819的一箱货物没有合法依据。
证据十二、取保候审决定书、传唤通知书、解除取保候审决定书，证明南乐县公安局于2010年12月24日将张云龙刑事拘留后取保候审，后因查实提单号为KMTCKHI0032819的一箱货物确系被告处分，解除对张云龙的取保候审，此案已终结。
证据十三、还款协议，证明原告与南乐县恒昌纺织品有限公司于2010年12月25日在南乐县公安机关的主持下达成还款协议，原告与南乐县恒昌纺织品有限公司不存在恶意串通。
证据十四、银行回单、孙章红出具的证明（收条）、南乐县恒昌纺织品有限公司营业执照副本复印件，孙章红身份证复印件，证明原告于2010年12月25日退还南乐县恒昌纺织品有限公司交付的国外购货款150000元，本案涉案一箱货物的所有权在原告退还购货款后由南乐县恒昌纺织品有限公司转至原告。
证据十五、张云龙和被告采购总经理王广群的名片复印件、公证书，证明原告当时已按被告要求写明委托代理进口协议各条款，并按货物品种分列六份协议书提交被告确认。
证据十六、公证书第15页，证明被告修改了原告于2010年4月28日发送给被告的六份委托代理进口协议书并书面予以确认。
证据十七、原、被告于2010年4月30日最终签署的购销合同、开庭笔录，证明被告最终签署的购销合同与被告2010年4月29日修改并确认的合同完全一致，双方之间不存在买卖合同关系。
证据十八、公证书第17页、第19页，证明原告不是货物的卖方，是被告的代理人，原告已按照合同约定履行了代理人的义务。被告委托原告第二次向国外出口商转付货物余款前收到进口货物的四个海运提单并确认了海运提单上载明的货物品名。
证据十九、四个海运提单及中文翻译件，证明被告委托原告代理进口了四箱货物，经被告确认的四个海运提单中只有一箱粗棉纱头，知晓另外一箱粗棉纱头是原告为他人代理进口。
证据二十、购销补充合同，证明原告对货物质量问题没有赔偿义务，原、被告之间不存在买卖合同关系。购销补充合同中列明的四箱货物（约99吨）不包含海运提单号KMTCKHI0032819的一箱货物（数量约25吨），合同中也无原告将该箱货物抵赔给被告的条款。
证据二十一、开庭笔录，证明四箱货物存入仓库前，被告已明确知晓货物均为委托原告代理进口。货物暂存入被告仓库是为了办理对外索赔。
证据二十二、开庭笔录法官释明部分，证明被告当时已知晓原、被告之间不存在买卖关系。
证据二十三、开庭笔录，证明原告明确主张被告应按照当时获取的利益向原告返还。
被告天津天纺高新物流有限公司就其答辩意见提供如下证据：
证据一、购销合同以及合同条款对比一览表，证明原、被告之间的购销合同真实、合法、有效。
证据二、购销补充合同，证明原告实际供货与合同约定不符，已构成违约。合同的性质是购销合同。
证据三、2010年8月9日入库单，证明涉诉货物与其他货物入库手续相同，涉诉货物是买卖合同的标的物。
证据四、转账凭证，证明被告分3次向原告支付货款共计1100000元。
证据五、货款凭证，证明被告变卖包括涉案货物的总价款为982746元，低于购买价格。
证据六、开庭笔录，证明原告对被告提供的证据一至证据五的真实性均没有异议。
证据七、开庭笔录、证明原告承认被告销售货物的两个买家均为原告所介绍。
经质证，被告对原告的证据一、三、六、十、十二至十六、十八的真实性无异议，不认可证明目的；不认可证据二、四、五、七、八、十一、十七、十九至二十三；对证据九没有异议。原告认可被告的证据的真实性，不认可证明目的。
经审理查明，2010年4月30日原、被告订立购销合同，约定被告向原告购买粗棉纱头36吨，风箱棉12吨，精梳落棉25吨，废棉纱线（软丝）25吨（允许5%增减），总金额134780美元（允许5%增减）。合同中还约定了付款方式、品质标准等内容。合同在履行过程中因进口货物质量问题，原、被告双方于2010年8月4日签订补充合同，该《购销补充合同》约定：“甲（原告）、乙（被告）双方于4月30日所签合同补充确认如下：1.乙方（被告）原合同所购棉粗纱头36吨，风箱棉12吨，精梳落棉25吨，废棉纱线（软丝）25吨，实际到港含化纤废棉纱线约49吨，破籽提净棉约50吨。2.上述到港货物暂时入乙方（被告）仓库。3.遗留问题双方友好解决。”上述货物于2010年8月5日和8月9日存入被告仓库。
2010年4月15日，原告与案外人南乐县恒昌纺织品有限公司签订委托代理进口协议书并委托原告代理进口一集装箱货物，品名：粗棉纱头，规格：纯棉，数量：25吨（允许5%增减），总金额38750美元。该合同所进口货物于2010年7月14日（海运提单号为KMTCKHIOO32819的一箱货物，即本案涉案货物）到港入关，箱号为TGHU7931810。该箱货物于2010年8月5日存入被告仓库，对以上货物存入被告仓库，原、被告双方庭审中均无异议。
2010年9月和11月，被告将储存于其仓库内的货物，包括原告为案外人南乐县恒昌纺织品有限公司代理进口的货物即涉案货物在内，进行了处理，得款982746元。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以上查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间于2010年4月30日所签订的《购销合同》，无论形式和内容都不违反法律法规之规定，应认定合同有效，双方应遵守执行。合同在履行过程中，由于原告交付的货物不符合合同约定，双方于2010年8月4日又签订了《购销补充合同》，对实际到港货物进行了确认，同时约定，遗留问题双方友好解决，并同意将已实际到港货物暂时存入被告仓库。根据双方当庭共同确认的事实表明，在将《购销合同》项下的实际到港货物存入被告仓库的同时，被告也同意将原告为案外人南乐县恒昌纺织品有限公司代理进口的提单号为KMTCKHIOO32819一箱货物（破籽棉）存入被告仓库内。之后在没有征得原告同意的情况下，被告将该箱货物连同其他货物一起进行处理。被告庭审中主张该提单号为KMTCKHIOO32819的一箱货物系原告因所供货物不合要求而补偿给原告的货物，但就该主张并未提供充足证据加以证明，对此本院不予采信。根据案中证据可以证明被告处理涉案货物没有合法根据，所获利益属不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告；原告代理案外人南乐县恒昌纺织品有限公司进口货物，在该箱涉案货物被原告处理后，原告于2010年12月25日赔偿了案外人150000元，基于此原告取得向被告追偿的权利，故原告以不当得利为由向被告主张返还所获利益于法有据，其诉讼请求，本院予以支持。
关于返还的数额问题，被告于（2011）滨功初字第357号案件第二次开庭笔录第102、103页中自认“9月份卖给山东一个叫刘全声（音）49吨废棉，卖给江西的周琴（音）75吨破籽……废棉卖了525336元，破籽卖了457140元。”本案涉案货物即为破籽棉。本院结合被告处理破籽棉的总数量所得款项和庭审中被告自认的提单号为KMTCKHIOO32819一箱货物的净重25034千克的情况，考虑到目前货物已经灭失的实际，本着返还实际取得利益的原则，酌情确定以457140÷75（吨）*25.034（吨）=152587.24（元）为计算方式，因原告的诉讼请求超出该范畴，对于原告要求被告返还不当得利152470元的诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告天津天纺高新物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津寰宇芝佳进出口贸易有限公司152470元。
如果被告天津天纺高新物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告天津天纺高新物流有限公司负担（原告已交纳），于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费）。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 李国祥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡仁忠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。