wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黑行终508号 上诉人（一审起诉人）孙培霖，男，1944年9月9日出生，汉族。 上诉人孙培霖因诉黑龙江省齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2017）黑11行初27号行政裁定，向本院提起上诉。 2017年7月孙培霖向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销齐齐哈尔市政府齐政办发[2005]43号文件中关于收热费按公摊面积的表述、齐政办发[2015]78号文件第9条按公摊面积收费的表述。2.对热力公司维修费应依法处理，或上缴国库，或退还用户。3.制止热力公司对非人居住的房屋收取维修费，对不维修房屋所收款项退还给交款人。4.齐齐哈尔市政府制止热力公司违反热力规范，在供热水中加化学品损害人体健康。5.因黑龙江省城市供热条例没有规定晚交热费收取滞纳金，故所收滞纳金应按户退还。6.齐齐哈尔市政府责成热力公司对老房子管道更新改造。7.齐齐哈尔市政府依法监督热力公司停热对用户供热设施清洗、擦锈、除泥等。8.齐齐哈尔市政府应当对热力公司对用户低温生活予以处罚。9.齐齐哈尔市政府应依热力法和许可法吊销热力公司营业执照。 黑河市中院（2017）黑11行初27号行政裁定认为，《黑龙江省城市供热条例》第五条规定：”省建设行政主管部门负责本省供热管理工作，并组织实施本条例。市（地）、县（市、区）供热主管部门负责本行政区域内的供热管理工作。”经查，齐齐哈尔市及齐齐哈尔市富拉尔基区的供热主管部门是住房和城乡建设局。孙培霖第2至8项诉讼请求是要求齐齐哈尔市政府去履行本应由住房和城乡建设局履行的对热力公司的管理职责，第9项诉讼请求是市场监督管理部门的法定职责，故本案以齐齐哈尔市政府为被告主体不适格，本院对本案不具有管辖权。经本院向孙培霖释明，其拒不变更被告，坚持向本院提起诉讼。孙培霖的第1项诉讼请求实质是对规范性文件提起诉讼，要求对规范性文件的合法性进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第五十三条规定，一是对规范性文件直接提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围；二是该项诉讼请求与第2-9项诉讼请求相结合作为附带审理，也因第2-9项诉讼请求不属于本院管辖而导致本院无法对第1项诉讼请求行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三项的规定，裁定对孙培霖的起诉不予立案。 上诉人孙培霖上诉称，齐齐哈尔市富拉尔基区建设局不履行法定义务，应当由齐齐哈尔市建设局负责监督解决，而齐齐哈尔市建设局不履行法定义务，应由齐齐哈尔市政府监督解决。孙培霖对齐齐哈尔市政府[2005]45号文件第6条收取热费按建筑面积收费（含公摊面积）这一行政行为不服延续至今，上述行政行为违反了法律和行政法。此案属人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。即，起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉不符合法定条件。对于不符合法定条件的起诉，人民法院应当按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案，起诉人孙培霖未提供证据证明齐齐哈尔市政府作出侵害其合法权益的行政行为，其起诉不符合起诉条件。行政机关不履行法定职责造成公民、法人或者其他组织人身、财产损害的，应当依法承担相应的行政赔偿责任。但其前提条件是：第一，必须存在对具体的当事人不履行特定职责义务的违法事实；第二，造成了当事人人身、财产实际损失；第三，不履行特定法定职责义务的行为，与当事人实际损失之间，存在因果关系。本案中，孙培霖主张齐齐哈尔市政府未尽监管职责造成其损失，但其所主张的未履行监管职责，仅仅是认为齐齐哈尔市政府未履行法律规定的抽象的监管职责，不是齐齐哈尔市政府对其负有的特定职责义务。一审裁定对孙培霖的起诉不予立案正确，孙培霖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 畅春松 审 判 员 李秀华 审 判 员 付 峰 二〇一七年十二月四日 法官助理 徐新卫 书 记 员 李 松
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00248号
原告：刘某某，男，1976年7月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：薛某某，女，1976年6月13日出生，汉族，重庆市大足区人，农民。
原告刘某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理，依法由审判员覃术安独任审判。2015年4月8日被告薛某某提出管辖权异议，本院立案庭认为被告薛某某提出的管辖权异议时间超出了答辩期限，不予审查。故本案恢复审理，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2014年2月10日认识并确立恋爱关系，2014年2月25日登记结婚。婚后双方在一起的时间很少，双方沟通较少，未建立起良好的夫妻感情。2014年9月，双方因琐事发生争执，被告离家出走，后一直未与原告联系，并趁原告不在家之机，将家中的电视机、冰箱、沙发、电脑、被褥等物品搬走，把衣柜门和进户门猫眼损坏。原告认为夫妻感情破裂，已无和好可能，诉至法院，请求与被告离婚。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的基本情况；2、结婚信息证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告薛某某辩称：她与原告2013年10月22日在重庆认识的，经过一段时间的接触，感情稳定后才结婚的；因回家进不了门才把进户门猫眼整坏的；并没有搬走家中的物品；她很珍惜这次婚姻，因此不同意离婚。
被告在举证期限内提供了以下证据：1、2014年11月至2015年1月的通话记录，拟证明被告在外出打工期间时常和原告及其家人联系；2、手机短息信息，拟证明原、被告感情没有破裂。
开庭审理中，原、被告各方对上述证据当庭进行了质证，各方分别发表了质证意见，有异议的证据及意见如下：对被告提供的证据2，原告认为不能证明感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2013年10月认识，经过一段时间的接触了解，2014年2月25日登记结婚。被告系再婚。2014年9月，被告外出打工，打工期间，时常与原告通过电话联系，不时亦回家居住。现原告认为双方在一起的时间很少，沟通较少，未建立起良好的夫妻感情，认为夫妻感情破裂，已无和好可能，诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告通过一段时间的接触了解，最后结婚组成家庭，双方应珍惜这份情份，被告虽外出打工，原告可通过多种方式与被告交流感情，维持家庭的稳定。原告提出的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一五年五月八日
书记员 艾 程
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第308号
原告王春林。
委托代理人夏海波，上海市理诚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市广中西路777弄55号9层。
负责人王森，总经理。
委托代理人李方多，该公司工作人员。
原告王春林诉被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏海波，被告委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春林诉称：原告为车牌号为粤某号起重车向被告投保车损险，第三者责任险，起重，装卸、挖掘车辆损失扩展条款（以下简称“车损扩展条款“）以及不计免赔特约条款（包括车辆损失险、第三者责任险），保险期间自2012年9月28日至2013年9月27日。2013年1月27日9时许，原告驾驶上述起重车至松江区振业路某号，在将一辆叉车吊到卡车上的过程中，因起重车支架未安装好而重心不稳，不慎导致叉车与起重车吊臂油缸碰撞，造成油缸损坏漏油。被告经核损，虽然确认车损为52，300元，但是却以不属于保险责任为由拒绝理赔。故原告诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款52，300元。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对原告驾驶保险车辆作业时，造成吊臂油缸损坏，发生车损52，300元没有异议。因该事故不属于保险责任范围，故被告拒绝理赔。原告虽然投保车损扩展条款，但是理赔应当以保险责任范围为前提。同时，原告投保的车损扩展条款未附加不计免赔险，故即使原告车损属于理赔范围，也应当按约扣除25%的免赔率。
原告为证明自己的主张，向本院提供：车险保单及保险条款、案件接报回执单、车损确认书、车辆维修结算单及发票、拒赔通知书、驾驶证及特种车作业证等证据，证明原告投保车损险并购买车损扩展条款，被告保险责任范围包括作业中车体失去重心以及吊升、举升物体造成车辆的自身损失；事故车辆经维修，维修费计52，300元。
被告对上述证据的真实性均没有异议，认为原告虽购买车损扩展条款，但因涉案车损不属于保险条款第五条约定的因碰撞、火灾等原因造成的损失范围，故不同意赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司未向本院提供证据。
经审理查明：原告为车牌号为粤某号起重车向被告投保车损险，第三者责任险，车损扩展条款以及车损险、第三者责任险的不计免赔特约条款，保险期间自2012年9月28日至2013年9月27日。其中，车损险条款约定：负事故全部责任或单方肇事事故免赔率为20%；违反安全装载规定的，增加免赔率5%。车损扩展条款约定：保险人承保作业中车体失去重心或者吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。2013年1月27日9时许，原告驾驶上述保险车辆在松江区振业路某号内作业时，因未安装好支架，在吊运叉车到卡车上时，不慎导致叉车碰撞保险车辆的吊臂油缸，造成油缸损坏漏油。后被告核定车损计52，300元，但拒绝理赔。原告维修后向被告申请理赔未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的财产保险合同关系，依法成立。原告为涉案车辆附加投保车损扩展条款，被告应当按照约定情形，承担保险责任。本案中，原告驾驶保险车辆在作业过程中，不慎造成吊装物体与自车碰撞，导致吊臂油缸损坏的事实，适用车损扩展条款有关承保的约定，属于车损险保险责任范围，被告应当根据车损扩展条款按约理赔。原告未购买车损扩展条款的不计免赔，且在事故发生时未尽安全注意义务，故按约承担25%的免赔率。据此，被告应当支付原告理赔款39，225元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王春林保险理赔款39，225元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，108元，减半收取554元，由原告王春林负担164元（已付），由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担390元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一四年三月十四日
书记员 张莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执974号
申请执行人：吕培强，男，1983年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：林奎珠，女，1969年4月22日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人吕培强与被执行人林奎珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鲁0611民初789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吕培强于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月28日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款有余额，并于2017年11月28日进行了冻结；于2017年9月28日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息无车辆信息；于2017年9月28日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年11月28日向不动产中心查询房产登记情况，反馈信息中无房产信息。本院依法向申请执行人常青调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0611民初789号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄德光
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 纪春峰
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初552号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人金某，男，1983年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：松原市宁江区，无职业，住宁江区。因涉嫌诬告陷害，于2016年12月28日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌诬告陷害，于2017年1月6日由松原市公安局宁江一分局取保候审。于2017年11月28日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。由本院决定,于2017年12月20日被取保候审,现取保候审于居住地。
被告人李某，女，1986年3月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：松原市宁江区，无职业，住宁江区。因涉嫌诬告陷害，于2016年12月28日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌诬告陷害，于2017年1月6日由松原市公安局宁江一分局取保候审。于2017年11月28日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。由本院决定,于2017年12月20日被取保候审,现取保候审于居住地。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉[2017]522号起诉书指控被告人金某、李某犯诬告陷害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日，王某、刘某因搞工程需要用钱为由，向被告人金某、李某借款8万元，约定利息3.6万元，3个月还清。借款到期后，因王某、刘某未能按预定还款，被告人金某及李某于2016年12月23日到宁江一分局刑警大队报案称：王某、刘某以办公益岗为由骗取其人民币11.6万元。当日松原市公安局宁江一分局对王某、刘某诈骗案进行刑事案件受案并开展初查，至2016年12月27日，经松原市公安局宁江一分局侦查发现，被告人金某、李某告发被害人王某、刘某诈骗的事实不存在，属捏造事实、虚假告发。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证：户籍及现实表现证明、抓获经过、银行查询记录、收条、提取笔录、办案说明等；证人李某、李某甲的证言；被害人王某、刘某的陈述；被告人金某、李某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人金某、李某故意捏造事实、诬告陷害他人，向公安机关告发，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在本案审理过程中,被害人王某、刘某出具谅解书，对被告人金某、李某的行为表示谅解，对于此事不予追究。
上述事实，有书证：户籍及现实表现证明、抓获经过、银行查询记录、收条、提取笔录、办案说明等；证人李某、李某甲的证言；被害人王某、刘某的陈述；被告人金某、李某的供述等证据材料予以证实，足以认定被告人金某、李某犯诬告陷害罪的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人金某、李某故意捏造事实、诬告陷害他人，向公安机关告发，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某、李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，案发后，被害人王某、刘某出具谅解书，对被告人金某、李某的行为表示谅解，对于此事不予追究，可酌情对被告人金某、李某从轻处罚。
综上，本院根据被告人金某、李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人金某、李某居住地社区矫正机构的调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人李某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 任加民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 静
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2178号
原告：张某某，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
委托代理人：夏勇，中江县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1986年12月27日，汉族，农民，住云南省宁蒗彝族自治县。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人夏勇到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2006年9月，我经人介绍与被告相识后即以夫妻名义同居生活，2007年8月17日在中江县民政局登记结婚，2007年11月2日生育一女张某甲。由于我们婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻相处不睦。2008年2月，被告便离家出走，2009年1月，被告回到家中，并与我签订了离婚协议，尔后又离家外出，至今下落不明。现被告下落不明已长达6年之多，夫妻感情确已完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某甲由原告抚养。
被告陈某某既未出庭参加诉讼，也未提交证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年9月相识后即以夫妻名义同居生活，2007年8月17日在中江县民政局登记结婚，2007年11月2日生育一女张某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻相处不睦。2009年1月，被告擅自离家外出，至今下落不明。2014年6月15日，原告以“被告下落不明已长达6年之多，夫妻感情确已破裂”为由，向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述；原、被告的身份证复印件；原、被告及其婚生女张某甲的常住人口登记复卡印件；结婚登记审查处理表一份；中江县兴隆镇三沟村村民委员会出具的证明一份；证人房某甲、房某乙、房某丙的证言等相关证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是人民法院审理离婚案件是否准予离婚的法定条件。本案中，原、被告经人介绍相识后即以夫妻名义同居生活，其婚姻基础差，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻不能和睦相处。特别是在2009年1月，被告擅自离家外出至今下落不明，其夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚是有理由的，本院予以准许。据此，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女张某甲由原告张某某抚养。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黎安宁
代理审判员 骆丙娟
人民陪审员 夏时理
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 董俊梅
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初2394号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县中�路。
法定代表人：谢玉全，职务：行长。
被告：刘贵林，男，现住富裕县。
被告：姚国芳，女，现住富裕县。
被告：张大伟，男，现住富裕县。
被告：代伟涛，女，现住富裕县。
被告：祝洪亮，男，现住富裕县。
被告：张秀荣，女，现住富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告刘贵林、姚国芳、张大伟、代伟涛、祝洪亮、张秀荣借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求六被告立即给付借款本金225,449元，以及利息和逾期罚息；2.要求六被告互相承担连带责任：3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月16日，被告刘贵林、张大伟、祝洪亮以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告均未偿还欠款，下欠本金刘贵林、张大伟均为78,724.5元，祝洪亮为68,000元。现要求被告给付借款本金225,449元及利息和罚息。
本院经审查认为，原告无法提供被告祝洪亮的准确送达地址，致使本院不能依法向被告祝洪亮送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被�祝洪亮的准确送达地址及缴纳公告费进行送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。
案件受理费4,681.73元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行4,681.73元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人�法院。
审判员 孙海波
二〇一七年十月二十七日
书记员 包云龙
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初2394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县中�路。法定代表人：谢玉全，职务：行长。被告：刘贵林，男，现住富裕县。被告：姚国芳，女，现住富裕县。被告：张大伟，男，现住富裕县。被告：代伟涛，女，现住富裕县。被告：祝洪亮，男，现住富裕县。被告：张秀荣，女，现住富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告刘贵林、姚国芳、张大伟、代伟涛、祝洪亮、张秀荣借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求；1.要求六被告立即给付借款本金225,449元，以及利息和逾期罚息；2.要求六被告互相承担连带责任：3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月16日，被告刘贵林、张大伟、祝洪亮以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率14.58%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告均未偿还欠款，下欠本金刘贵林、张大伟均为78,724.5元，祝洪亮为68,000元。现要求被告给付借款本金225,449元及利息和罚息。本院经审查认为，原告无法提供被告祝洪亮的准确送达地址，致使本院不能依法向被告祝洪亮送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被�祝洪亮的准确送达地址及缴纳公告费进行送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的起诉。案件受理费4,681.73元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行4,681.73元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人�法院。审判员  孙海波二〇一七年十月二十七日书记员  包云龙
河南省固始县人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初538号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王仁林，男，1965年9月28日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，经商，住安徽省霍邱县。因涉嫌非法采矿犯罪，2016年6月1日经固始县公安局决定取保候审。2016年9月30日经本院决定取保候审。2017年9月29日经本院决定监视居住。
辩护人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人王仁林犯非法采矿罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因出现不可抗拒的原因，本案中止审理，后不可抗拒的原因消失，本案恢复审理。固始县人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人王仁林及其辩护人周德品到庭参加诉讼�现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年，被告人王仁林在固始县陈集镇金山石料厂矿区开采建筑石料用石灰岩矿时，越界开采建筑石料用石灰岩矿79344.5立方米，造成矿产资源损失价值583182元。2016年6月1日，王仁林到固始县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提供书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王仁林违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪。被告人王仁林系自首，可以从轻、减轻处罚。诉请依法判处。
被告人王仁林对起诉书指控其犯非法采矿罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：对指控被告人武跃犯有非法采矿罪没有异议�指控被告人王仁林越界开采石灰岩数量79344.5立方米和造成矿产资源损失价值583182元有误，应为224300.77元，因王仁林只应对500万元购买的矿区的越界开采行为承担刑事责任；被告人王仁林越界开采造成矿产资源价值含有人工等成本费用，请求结合没有扣除成本的实际从轻或者减轻对被告人处罚；被告人系自首，可以从轻、减轻处罚；庭审中自愿认罪，主观恶性不深，一贯表现良好，是初犯、偶犯，无前科。综上请对被告人单处罚金或者免予刑事处罚、缓刑。
经审理查明，被告人王仁林2014年与他人合伙经营固始县陈集镇金山石料厂的第二采区和一个生产线，由王仁林负责日常经营管理。固始县国土资源局委托河南省国土资源科学研究院，对王仁林经营的采区和生产线进行实地勘查鉴定，经鉴定，王仁林越界开采建筑石料用石灰岩矿79344.5立方米，均为标高越界，造成矿产资源损失价值583182元。2016年1月6日，王仁林经营的金山石料厂王仁林采区受到固始县国土资源局行政处罚，责令其立即停止越界开采，没收违法所得583182元，罚款174954.6元。2016年1月21日，固始县国土资源局将该案移送至固始县公安局。2016年6月1日，王仁林到固始县公安局投案，供述了自己非法采矿的事实。2017年10月18日王仁林将直接经济损失583182元上缴。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，无前科证明，到案经过，采矿许可证，关于王仁林矿区情况说明，证人乔某的证言，被告人王仁林的供述和辩解、河南省国土资源厅关于固始县金山石料厂王仁林越界开采建筑石料用石灰岩矿造成矿产资源破坏进行价值认定的批复、价值鉴定报告、河南省政府非税收入票据等证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
在本案的审理过程中，经本院委托，霍邱县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人王仁林具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人王仁林违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人王仁林犯非法采矿罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王仁林主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人系自首，可以从轻、减轻处罚；主观恶性不深，一贯表现良好，是初犯、偶犯，无前科的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人王仁林的犯罪事实、�节、性质及认罪、悔罪情节、社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王仁林犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王仁林造成矿产资源损失583182元，予以退赔（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 岩
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 敏
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1525刑初538号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人王仁林，男，1965年9月28日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，经商，住安徽省霍邱县。因涉嫌非法采矿犯罪，2016年6月1日经固始县公安局决定取保候审。2016年9月30日经本院决定取保候审。2017年9月29日经本院决定监视居住。
辩护人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
本院于2016年12月20日以（2016）豫1525刑初538号刑事裁定，对固始县人民检察院起诉的被告人王仁林非法采矿一案中止审理。
经查，致本案中止审理的情况消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（四）项的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 陈 岩
审判员 冯 刚
审判员 刘康学
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 敏
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第313号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
法定代表人：朱和东。
被执行人：梁成平。
本院受理的中国农业银行股份有限公司韶关分行申请执行梁成平信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2014）韶武法执字第226号民事判决书确定的义务，申请人于2015年4月10日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人梁成平暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）韶武法执字第313号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年五月十八日
书记员 刘泽彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1422号
申请人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号，组织机构代码20316899-7。
法定代表人叶兴全，该公司董事长。
委托诉讼代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被申请人重庆市璧山区骏淋汽车配件制造有限公司，住所地重庆璧山区青杠街道璧南河以北，组织机构代码58890424-5。
法定代表人王大春。
被申请人王大春，男，汉族，1974年8月22日出生，住重庆市璧山县。
被申请人黄敏，女，汉族，1980年1月19日出生，住重庆市璧山县。
被申请人李红，女，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市北碚区。
被申请人大竹永鑫鞋业有限公司，住所地四川大竹县工业园区，组织机构代码06235254-6。
法定代表人王大春。
原告重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司诉被告重庆市璧山区骏淋汽车配件制造有限公司、王大春、黄敏、李红、大竹永鑫鞋业有限公司借款合同纠纷一案，申请人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司向本院提出保全申请，要求对被申请人重庆市璧山区骏淋汽车配件制造有限公司、王大春、黄敏、李红、大竹永鑫鞋业有限公司价值12930000元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院作出（2016）渝0103执保170号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年11月26日作出（2016）渝0103民初4924号民事判决书，现申请人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司申请继续冻结被申请人财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 王倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27733号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：张璐，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告张璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终593号
上诉人（原审原告）：车俊美，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：马玉平，住宁夏回族自治区海原县。
原审被告：马玉贵，男，住宁夏回族自治区海原县。
原审被告：马玉福，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人车俊美因与被上诉人马玉平，原审被告马玉贵、马玉福土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人车俊美及其委托诉讼代理人李风宝，被上诉人马玉平，原审被告马玉贵、马玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车俊美的上诉请求：撤销原判，支持车俊美原审全部诉讼请求。
事实和理由：（一）一审法院事实认定错误。1、原审法院认定马玉平从案外人马玉卿、马林福、买风琴处转包燕窝自然村背后洼地与本案没有任何关系。马玉卿、马林福、买风琴在本村就没有土地，不存在马玉平与马玉卿、马林福、买风琴就转让土地进行互换的事实。2、原审法院认定2014年土地平整，而事实上本村土地平整时间为2009年，车俊美的土地不存在马天林与马玉平互换，即使互换也没有法律效力，车俊美的土地属于租给马天林耕种，马天林没有权利与马玉平互换。（二）马玉平侵占车俊美土地5.8亩的事实存在。马玉平在原审法院庭审过程中认可自己耕种车俊美土地5.8亩，而且耕种的时间只有三年，对此有马玉平在原审法院庭审笔录可证。2009年土地平整后马天林耕种至2014年，2015年马玉平因为土地确权，趁车俊美及其马天林不在本村之际侵占。综上，原审法院对本案认定事实错误，导致判决结果错误。
马玉平辩称：马玉平根本没有强行耕种车俊美5.8亩土地，不存在侵占的事实，双方之间是土地互换行为，是形成多年的事实；车俊美的土地长期由其女婿马天林耕种，该块土地的整改是由马廷秀做主发起的，马玉平是在和其达成互换协议后才同意整改的，马天林的行为对车俊美来说是表见代理。车俊美行使撤销权必须在一年内行使，双方当时约定，车俊美换给马玉平的土地适合与马玉平的原有主要地块连片耕种，双方土地互换都是以自己的主要地块为基础，局部进行调整，只有达成互换的一致意见的前提下才实施平整土地。车俊美主张返还50亩地没有事实依据，30万元的经济损失更没有事实依据。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回车俊美的上诉请求。
马玉贵述称：土地平整时就把我们的地打乱推了，打乱之后车俊美占了我们东头的地，我占了车俊美西头的地，他占我的地比我占他的地多些。
马玉福述称：车俊美的陈述不对，车俊美已经离开二十多年了，没有种过这块地，他都没有来过我们的地，车俊美的地是他女婿马天林耕种，平整土地的时候是马天林的父亲马廷秀来看着推的地，当时他挖了两头地，被我阻止了，马廷秀就说我们把地和了，推平了再种。我当时问马廷秀说怎么分，我建议把我的东头给他，把他的西头给我，都是为了好种地，当时马廷秀同意了，就是占的我的地多了些。车俊美当时没在现场，他说我侵占他的地没有证据。
车俊美向一审法院起诉请求：请求依法判决马玉平、马玉贵、马玉福返还耕地50亩，赔偿经济损失30万元，诉讼费由马玉平、马玉贵、马玉福承担。
一审法院审理查明：1992年车俊美承包了高台行政村燕窝自然村背后洼耕地50亩，并持有土地承包合同书和土地承包经营权证书。马玉平从案外人马玉卿、马林福、买风琴处转包燕窝自然村背后洼耕地。车俊美的土地由其女婿马天林耕种，2014年土地平整时相互占用了对方的土地，为了便于耕种双方进行了平整后的互换。
一审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由其他人代耕不超过1年的，可以不签订书面合同。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案车俊美与马玉平2014年土地平整时相互占用了对方的土地，为了便于耕种进行了平整后的互换，符合相关法律规定，因此车俊美的请求不能成立，不予支持。其主张的经济损失，无事实依据，亦不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回车俊美的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由车俊美负担。
二审期间，车俊美向法庭提交证据如下：
证据一，海原县水务局出具证明1份，证明海原县海城镇高台村燕窝自然村坡改梯完成的时间为2010年。
证据二，证人马天林证言，证明车俊美的地是租给我的，2009年这块土地在进行平整的时候我没有委托我父亲马廷秀与马玉平等人互换，马玉平种的是白河的，我种的是燕窝的，土地平整时我没有占用马玉平的耕地，马玉平也没有占用我的地，现在争议的5.8亩土地是燕窝车俊美的地。
马玉平、马玉贵、马玉福质证认为：证据一我们村坡改梯任务是2009年；证据二不属实，地是马天林先推我们的，我们没有推他的，他确实占了我们的地。
二审期间，马玉平、马玉贵、马玉福向法庭以下提交证据。
证人马玉卿证言，证明马玉平种的地是承包我的地，大概20多亩，推地的时候我外出打工了，地大概在我十几岁的时候承包的，当时是洼田，我们写了承包合同，期限是三十年，合同上的字是我签的，还有村长和马玉平他们都签了。
车俊美对该证言的三性无异议。
本院对车俊美提交的证据认证如下：证据一系行政机关出具，来源合法，客观真实，对其证明效力予以采信；证据二系孤证，与其原审出庭的证人证言不一致，达不到其证明目的，对其证明效力不予确认。
本院对马玉平、马玉贵、马玉福提交的证据认证如下：因车俊美对该证据无异议，对其证明效力予以采信。
本院审理查明：2010年高台村燕窝自然村完成坡改梯任务。除此之外，二审查明的事实与一审查明的事实相同。对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2010年高台村燕窝自然村完成坡改梯后，因车俊美涉案耕地的承包人与马玉平等人为了便利耕作，将相邻耕地根据坡改梯的自然状况进行了调整互换。由于双方对互换的土地面积有争议，导致车俊美对马玉平耕种的土地提出异议，一、二审庭审中，双方都没有提供证据证明互换后争议土地的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，该争议应由人民政府处理，原审以双方系互换行为而驳回车俊美的诉讼请求不妥。
综上所述，本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1564号民事判决；
二、驳回原审原告车俊美的起诉。
一审案件受理费900元，退还车俊美；车俊美二审预交的案件受理费1800元予以退还。
本判决为终审裁定。
审判长陈文普
审判员孙静
审判员杨涛
二○一七年十一月十三日
书记员谈雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁05民终593号上诉人（原审原告）：车俊美，男，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：马玉平，住宁夏回族自治区海原县。原审被告：马玉贵，男，住宁夏回族自治区海原县。原审被告：马玉福，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人车俊美因与被上诉人马玉平，原审被告马玉贵、马玉福土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人车俊美及其委托诉讼代理人李风宝，被上诉人马玉平，原审被告马玉贵、马玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车俊美的上诉请求：撤销原判，支持车俊美原审全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院事实认定错误。1、原审法院认定马玉平从案外人马玉卿、马林福、买风琴处转包燕窝自然村背后洼地与本案没有任何关系。马玉卿、马林福、买风琴在本村就没有土地，不存在马玉平与马玉卿、马林福、买风琴就转让土地进行互换的事实。2、原审法院认定2014年土地平整，而事实上本村土地平整时间为2009年，车俊美的土地不存在马天林与马玉平互换，即使互换也没有法律效力，车俊美的土地属于租给马天林耕种，马天林没有权利与马玉平互换。（二）马玉平侵占车俊美土地5.8亩的事实存在。马玉平在原审法院庭审过程中认可自己耕种车俊美土地5.8亩，而且耕种的时间只有三年，对此有马玉平在原审法院庭审笔录可证。2009年土地平整后马天林耕种至2014年，2015年马玉平因为土地确权，趁车俊美及其马天林不在本村之际侵占。综上，原审法院对本案认定事实错误，导致判决结果错误。马玉平辩称：马玉平根本没有强行耕种车俊美5.8亩土地，不存在侵占的事实，双方之间是土地互换行为，是形成多年的事实；车俊美的土地长期由其女婿马天林耕种，该块土地的整改是由马廷秀做主发起的，马玉平是在和其达成互换协议后才同意整改的，马天林的行为对车俊美来说是表见代理。车俊美行使撤销权必须在一年内行使，双方当时约定，车俊美换给马玉平的土地适合与马玉平的原有主要地块连片耕种，双方土地互换都是以自己的主要地块为基础，局部进行调整，只有达成互换的一致意见的前提下才实施平整土地。车俊美主张返还50亩地没有事实依据，30万元的经济损失更没有事实依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回车俊美的上诉请求。马玉贵述称：土地平整时就把我们的地打乱推了，打乱之后车俊美占了我们东头的地，我占了车俊美西头的地，他占我的地比我占他的地多些。马玉福述称：车俊美的陈述不对，车俊美已经离开二十多年了，没有种过这块地，他都没有来过我们的地，车俊美的地是他女婿马天林耕种，平整土地的时候是马天林的父亲马廷秀来看着推的地，当时他挖了两头地，被我阻止了，马廷秀就说我们把地和了，推平了再种。我当时问马廷秀说怎么分，我建议把我的东头给他，把他的西头给我，都是为了好种地，当时马廷秀同意了，就是占的我的地多了些。车俊美当时没在现场，他说我侵占他的地没有证据。车俊美向一审法院起诉请求：请求依法判决马玉平、马玉贵、马玉福返还耕地50亩，赔偿经济损失30万元，诉讼费由马玉平、马玉贵、马玉福承担。一审法院审理查明：1992年车俊美承包了高台行政村燕窝自然村背后洼耕地50亩，并持有土地承包合同书和土地承包经营权证书。马玉平从案外人马玉卿、马林福、买风琴处转包燕窝自然村背后洼耕地。车俊美的土地由其女婿马天林耕种，2014年土地平整时相互占用了对方的土地，为了便于耕种双方进行了平整后的互换。一审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由其他人代耕不超过1年的，可以不签订书面合同。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案车俊美与马玉平2014年土地平整时相互占用了对方的土地，为了便于耕种进行了平整后的互换，符合相关法律规定，因此车俊美的请求不能成立，不予支持。其主张的经济损失，无事实依据，亦不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回车俊美的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由车俊美负担。二审期间，车俊美向法庭提交证据如下：证据一，海原县水务局出具证明1份，证明海原县海城镇高台村燕窝自然村坡改梯完成的时间为2010年。证据二，证人马天林证言，证明车俊美的地是租给我的，2009年这块土地在进行平整的时候我没有委托我父亲马廷秀与马玉平等人互换，马玉平种的是白河的，我种的是燕窝的，土地平整时我没有占用马玉平的耕地，马玉平也没有占用我的地，现在争议的5.8亩土地是燕窝车俊美的地。马玉平、马玉贵、马玉福质证认为：证据一我们村坡改梯任务是2009年；证据二不属实，地是马天林先推我们的，我们没有推他的，他确实占了我们的地。二审期间，马玉平、马玉贵、马玉福向法庭以下提交证据。证人马玉卿证言，证明马玉平种的地是承包我的地，大概20多亩，推地的时候我外出打工了，地大概在我十几岁的时候承包的，当时是洼田，我们写了承包合同，期限是三十年，合同上的字是我签的，还有村长和马玉平他们都签了。车俊美对该证言的三性无异议。本院对车俊美提交的证据认证如下：证据一系行政机关出具，来源合法，客观真实，对其证明效力予以采信；证据二系孤证，与其原审出庭的证人证言不一致，达不到其证明目的，对其证明效力不予确认。本院对马玉平、马玉贵、马玉福提交的证据认证如下：因车俊美对该证据无异议，对其证明效力予以采信。本院审理查明：2010年高台村燕窝自然村完成坡改梯任务。除此之外，二审查明的事实与一审查明的事实相同。对一审查明的事实予以确认。本院认为：2010年高台村燕窝自然村完成坡改梯后，因车俊美涉案耕地的承包人与马玉平等人为了便利耕作，将相邻耕地根据坡改梯的自然状况进行了调整互换。由于双方对互换的土地面积有争议，导致车俊美对马玉平耕种的土地提出异议，一、二审庭审中，双方都没有提供证据证明互换后争议土地的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，该争议应由人民政府处理，原审以双方系互换行为而驳回车俊美的诉讼请求不妥。综上所述，本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初1564号民事判决；二、驳回原审原告车俊美的起诉。一审案件受理费900元，退还车俊美；车俊美二审预交的案件受理费1800元予以退还。本判决为终审裁定。审判长陈文普审判员孙静审判员杨涛二○一七年十一月十三日书记员谈雪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1001号
上诉人（原审被告）：谢天明，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：杨师，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成佳，男，1945年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：施丹凝，福建侨声律师事务所律师。
上诉人谢天明因与被上诉人王成佳民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢天明上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回王成佳一审的诉讼请求。事实和理由：谢天明实际并未收到王成佳主张出借的美金5万元，本案事实是谢天明受王成佳雇佣在马来西亚做锰矿管理工作，因王成佳拒绝结算工资给谢天明，谢天明遂向王成佳提出要辞职回国，王成佳便称要以借款方式来借工资，谢天明本不同意，但护照证件被王成佳扣留无法签证返国，只好被迫写下本案借条。王成佳称回菲律宾以后将转账给谢天明，但未实际履行。之后谢天明欲向王成佳索回借条，但无法与王成佳取得联系。本案借款数额巨大，应由王成佳进一步举证证明借款有实际交付，但王成佳代理人对谢天明一方的发问均陈述不清，王成佳本人又不出庭陈述。一审法院未审查本案借贷发生的各种因素，仅凭借条即认定借款属实，缺乏事实及法律依据。
王成佳辩称，王成佳确有在马来西亚投资矿场，完全有出借能力，但谢天明其余陈述均不属实，且缺乏依据。王成佳并未雇佣谢天明担任矿场的管理人员。请求驳回上诉，维持原判。
王成佳向一审法院起诉请求：判令谢天明偿付王成佳借款5万美元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
一审法院认定事实：2014年2月26日，谢天明向王成佳出具借条一张，该借条中载明谢天明因周转需要向王成佳借美金5万元，并注明谢天明身份证号和联系电话，谢天明在借款人处签名确认。王成佳以谢天明拖欠借款为由，于2016年3月9日提起本案诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，谢天明辩称其于2014年2月26日向王成佳出具借条的款项5万美元并未实际收到，该借条是王成佳逼迫谢天明所书写，但王成佳不予认可。谢天明作为具有完全民事行为能力的成年人应当清楚未收款项而出具借条可能产生的法律不利后果，同时谢天明也未提供证据加以证明未收到款项。按照日常交易习惯，借款人应当在收到出借人交付的款项之后才向出借人出具借据或借条以确认借款事实，但谢天明辩称在未收到款项的前提下出具借条给王成佳，明显不符合日常交易习惯，谢天明也未提供证据予以证明王成佳逼迫其书写借条，故对于谢天明的辩解意见，不予采信。双方之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定谢天明向王成佳借款5万美元的事实。谢天明经王成佳催讨后，未履行还款义务，现王成佳请求谢天明偿还借款本金5万美元，予以支持。双方书面未约定借款月利率，王成佳请求自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%（年利率6%）计付利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：谢天明应于判决生效后十日内偿还王成佳借款本金5万美元及利息（自2016年3月9日起至法院判决确定还款之日止，按年利率6%计付）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：因谢天明二审申请的证人陈某出庭作证称其所知本案借条相关事宜均来源于谢天明的陈述，故其证言不足以证明本案借条系谢天明受王成佳逼迫所写的事实，不予采信，另对其及郑阳的书面证言及相应护照、入境准证、入境签证等证据亦不予采信。
本院认为，根据双方当事人的陈述，本案借条系谢天明于2014年2月26日在马来西亚某矿场出具给王成佳。王成佳主张借条所载借款5万美元系在马来西亚以美元现金一次性交付，并称5万美元现金系其日常积累所得。因美元并非马来西亚流通的本币，现金数额亦较大，故应由王成佳承担进一步证明出借款项来源及具体交付事实的举证责任为宜。同时，王成佳主张谢天明在借款时称其“在厦门跟人合伙做生意，要原告支持他，原告才出借给被告。被告称周转需要。”，但若是谢天明确因其在国内生意资金周转所需向王成佳借款，那么基于携带美元现金进出海关的实际困难，谢天明要求王成佳在马来西亚以美元现金交付借款亦不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，因王成佳未能就本案借贷事实实际发生充分举证，应承担举证不能的法律后果，故对王成佳要求谢天明偿付借款5万美元及利息的诉讼请求，不予支持。一审判决有误，二审予以改判。
综上所述，谢天明的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1163号民事判决；
二、驳回王成佳一审的诉讼请求。
一审案件受理费6175元（减半收取3087.5元），二审案件受理费6175元，均由王成佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
---5---
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1001号上诉人（原审被告）：谢天明，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：杨师，福建兴世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成佳，男，1945年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：施丹凝，福建侨声律师事务所律师。上诉人谢天明因与被上诉人王成佳民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢天明上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回王成佳一审的诉讼请求。事实和理由：谢天明实际并未收到王成佳主张出借的美金5万元，本案事实是谢天明受王成佳雇佣在马来西亚做锰矿管理工作，因王成佳拒绝结算工资给谢天明，谢天明遂向王成佳提出要辞职回国，王成佳便称要以借款方式来借工资，谢天明本不同意，但护照证件被王成佳扣留无法签证返国，只好被迫写下本案借条。王成佳称回菲律宾以后将转账给谢天明，但未实际履行。之后谢天明欲向王成佳索回借条，但无法与王成佳取得联系。本案借款数额巨大，应由王成佳进一步举证证明借款有实际交付，但王成佳代理人对谢天明一方的发问均陈述不清，王成佳本人又不出庭陈述。一审法院未审查本案借贷发生的各种因素，仅凭借条即认定借款属实，缺乏事实及法律依据。王成佳辩称，王成佳确有在马来西亚投资矿场，完全有出借能力，但谢天明其余陈述均不属实，且缺乏依据。王成佳并未雇佣谢天明担任矿场的管理人员。请求驳回上诉，维持原判。王成佳向一审法院起诉请求：判令谢天明偿付王成佳借款5万美元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。一审法院认定事实：2014年2月26日，谢天明向王成佳出具借条一张，该借条中载明谢天明因周转需要向王成佳借美金5万元，并注明谢天明身份证号和联系电话，谢天明在借款人处签名确认。王成佳以谢天明拖欠借款为由，于2016年3月9日提起本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，谢天明辩称其于2014年2月26日向王成佳出具借条的款项5万美元并未实际收到，该借条是王成佳逼迫谢天明所书写，但王成佳不予认可。谢天明作为具有完全民事行为能力的成年人应当清楚未收款项而出具借条可能产生的法律不利后果，同时谢天明也未提供证据加以证明未收到款项。按照日常交易习惯，借款人应当在收到出借人交付的款项之后才向出借人出具借据或借条以确认借款事实，但谢天明辩称在未收到款项的前提下出具借条给王成佳，明显不符合日常交易习惯，谢天明也未提供证据予以证明王成佳逼迫其书写借条，故对于谢天明的辩解意见，不予采信。双方之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定谢天明向王成佳借款5万美元的事实。谢天明经王成佳催讨后，未履行还款义务，现王成佳请求谢天明偿还借款本金5万美元，予以支持。双方书面未约定借款月利率，王成佳请求自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%（年利率6%）计付利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：谢天明应于判决生效后十日内偿还王成佳借款本金5万美元及利息（自2016年3月9日起至法院判决确定还款之日止，按年利率6%计付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：因谢天明二审申请的证人陈某出庭作证称其所知本案借条相关事宜均来源于谢天明的陈述，故其证言不足以证明本案借条系谢天明受王成佳逼迫所写的事实，不予采信，另对其及郑阳的书面证言及相应护照、入境准证、入境签证等证据亦不予采信。本院认为，根据双方当事人的陈述，本案借条系谢天明于2014年2月26日在马来西亚某矿场出具给王成佳。王成佳主张借条所载借款5万美元系在马来西亚以美元现金一次性交付，并称5万美元现金系其日常积累所得。因美元并非马来西亚流通的本币，现金数额亦较大，故应由王成佳承担进一步证明出借款项来源及具体交付事实的举证责任为宜。同时，王成佳主张谢天明在借款时称其“在厦门跟人合伙做生意，要原告支持他，原告才出借给被告。被告称周转需要。”，但若是谢天明确因其在国内生意资金周转所需向王成佳借款，那么基于携带美元现金进出海关的实际困难，谢天明要求王成佳在马来西亚以美元现金交付借款亦不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，因王成佳未能就本案借贷事实实际发生充分举证，应承担举证不能的法律后果，故对王成佳要求谢天明偿付借款5万美元及利息的诉讼请求，不予支持。一审判决有误，二审予以改判。综上所述，谢天明的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1163号民事判决；二、驳回王成佳一审的诉讼请求。一审案件受理费6175元（减半收取3087.5元），二审案件受理费6175元，均由王成佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一七年七月十三日书 记 员  朱尽忠速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。—-5-—
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第696-1号申请执行人文创科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城高新技术开发区。法定代表人陈文良，系该公司董事长。委托代理人陈昌明，系该公司职员。委托代理人陈秋玲，系该公司职员。被执行人泉州阳光户外休闲用品有限公司，住所地福建省南安市诗山镇仙境工业区。法定代表人叶建发。申请执行人文创科技股份有限公司与被执行人泉州阳光户外休闲用品有限公司因买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）鲤民初字第108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第108号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长李连泉执行员郑英好执行员蔡扬华二〇一五年八月十三日书记员熊ＸＸ引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初822号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘思薇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告刘思薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告刘思薇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币44,625.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第642号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告王青川，男，生于1988年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告袁常龙，男，生于1988年1月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告郑兴茂，男，生于1957年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘绪杰，男，生于1987年8月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村�用合作联社与被告王青川、袁常龙、郑兴茂、刘绪杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告王青川、袁常龙、郑兴茂、刘绪杰经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年4月12日，被告王青川与我社签订借款合同一份，合同金额为100000元，2013年4月11日到期，约定贷款利率9.84‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与袁常龙、王珂、郑兴茂、刘绪杰签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年4月12日原告向被告王青川发放贷款100000元，借款利率为9.84‰，2013年4月11日到期。借款到期后被告仍结欠93000元，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。�求法院依法判令被告王青川偿还原告借款本金93000元及利息、逾期利息，被告袁常龙、郑兴茂、刘绪杰承担连带责任。
被告王青川、袁常龙、郑兴茂、刘绪杰在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年4月12日，被告王青川与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告王青川向原告章丘市农村信用合作联社借款100000元，同日原告与袁常龙、王珂、郑兴茂、刘绪杰签订最高额保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年4月12日向被告王青川发放贷款100000元，借款月利率为9.84‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年4月11日到期。借款到期后被告王青川于2013年9月30日偿还借款本金7000元，剩余本金93000元及利息、逾期利息未还。袁常龙、王珂、郑兴茂、刘绪杰也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。庭前原告自�放弃对王珂的诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王青川所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告王青川欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。袁常龙、郑兴茂、刘绪杰作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。原告自愿放弃对王珂的诉讼请求是对自己权利的处分，并无违反法律的事由及行为，本院予以支持。被告王青川、袁常龙、郑兴茂、刘绪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》�十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青川于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金93000元及利息、逾期利息（利息自2012年4月12日起至2013年4月11日止以100000元为基数，按月利率9.84‰计算；逾期利息自2013年4月12日起至2013年9月30日止以100000元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算，自2013年10月1日起至本判决生效之日止以93000元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算。）
二、被告袁常龙、郑兴茂、刘绪杰对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定的15万元保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告王青川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 飞
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1040号
原告：九江县公园一号物业服务有限公司，住所地：江西省九江市九江县公园一号一期2栋2单元，统一社会信用代码：91360421MA35H3UF1A。
法定代表人：陈鸿鹏。
委托诉讼代理人：余荣华，男，系九江新塘法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：刘镇，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省九江县，
原告九江县公园一号物业服务有限公司诉被告刘镇物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告因其与被告已自行和解而于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告以双方达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告九江县公园一号物业服务有限公司撤回对被告刘镇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江县公园一号物业服务有限公司负担。
审判员 胡 菲
二〇一七年九月十一日
书记员 刘校宇
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1758号
上诉人（原审被告）：宁德乾丰房地产有限公司，住所地：福建省古田县城东街道富昌大厦一层1、3、4号店面。
法定代表人：吴向辉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈宗坦，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系宁德乾丰房地产有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：林曦，男，1979年12月26日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：丁燕钦，女，1982年1月18日出生，回族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：丁师婷、陈宇超，福建坤广律师事务所律师。
上诉人宁德乾丰房地产有限公司(下称乾丰公司)因与被上诉人林曦、丁燕钦商品房销售合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乾丰公司的委托诉讼代理人陈宗坦、被上诉人林曦、丁燕钦的委托诉讼代理人丁师婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担违约责任。事实和理由：
一、2016年4月12日，双方因《商品房买卖合同》纠纷达成协议，上诉人一次性补贴被上诉人800元，被上诉人承诺不再主张所购单元房相关违约赔偿权益，现其起诉请求上诉人支付逾期办证违约金，有违诚实信用原则。
二、本案非出卖人的原因使买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书。上诉人提供了乾丰香山楼盘的相关资料向古田县不动产登记中�办理房屋所有权首次登记，但古田县不动产登记中心以种种理由拖延办理登记。虽然上诉人也向相关部门反映，但仍未解决登记问题。
三、上诉人交房后，乾丰香山小区部分业主违规装修、搭建、改变住宅外立面等，虽经行政主管部门责令整改但部分业主拒不改正导致上诉人未能如期完成房屋初始登记，从而造成逾期办证。
综上，被上诉人无权再向上诉人主张逾期办证的违约金，且逾期办证非上诉人的原因，请求二审支持上诉人的请求。
林曦、丁燕钦辩称：上诉人向被上诉人支付的800元系改门费，该小区2单元在交房的时候，打开门的时候会产生两扇门互碰的情形，存在安全隐患。经业主和开发商协商一致，补偿给业主改门费800元。但由于收条是上诉人提供�，被上诉人在签字时，没有注意到这些收条多达3-4种版本，被上诉人并未放弃其他所索赔权利。该收条系上诉人提供的格式条款，应作出有利于被上诉人的解释。
林曦、丁燕钦向一审法院起诉请求：1.判令乾丰公司立即协助林曦、丁燕钦办理御山国际（乾丰香山）第8幢806号房屋权属证书；2.判令乾丰公司向林曦、丁燕钦支付逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.002%计算，自2016年2月29日计至乾丰公司实际履行协助林曦、丁燕钦办理房屋权属证书义务之日止)。
一审法院认定事实：1.林曦、丁燕钦向乾丰公司购买位于古田县中门前的御山国际（乾丰香山）第8幢806号房。双方签订了《商品房买卖合同》，对购房价款、交房时间、产权证办理（产权登记）、违约责任等事项作出了约定。《商品房买卖合同》签订后，乾丰公司已实际收到林曦、丁燕钦支付的全额购房款。双方约定的交房时间为2015年12月31日前，而实际交房时间为2016年3月31日。《商品房买卖合同》第十四条就关于产权登记事项及逾期办证的违约金计算方式进行了约定：“出卖人应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记（即房屋所有权首次登记），并将办理权属登记需要由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：2、买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002％向买受人支付违约金。”2.至今为止，乾丰公司开发的御山国际项目尚未在不动产登记中心办理房屋所有权首次登记（即房屋所有权初始预登记）。�案房屋未办理房屋权属证书。
一审法院认为：林曦、丁燕钦在与乾丰公司签订《商品房买卖合同》后已依约履行了付款义务，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定及《商品房买卖合同》的约定，乾丰公司负有协助林曦、丁燕钦办理涉案房屋权属证书的义务。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。而庭审中查明，御山国际（乾丰香山）房屋目前未完成房屋所有权首次登记，故乾丰公司应当在完成房屋所有权首次登记后协助林曦、丁燕钦办理房屋权属证书。由于乾丰公司尚未办理房屋所有权首次登记，导致林曦、丁燕钦无法办理房屋权属证书，乾丰公司应承担违约责任。判决：一、宁德乾丰房地产有限公司应于完成房屋所有权首次登记后十五日内协助林曦、丁燕钦办理御山国际（乾丰香山）第8幢806号房屋权属证书；二、宁德乾丰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林曦、丁燕钦违约金4727.85元及后期违约金（后期违约金从2017年8月7日开始，每日按已付房价款586582元的0.002%计算至宁德乾丰房地产有限公司完成房屋所有权首次登记之日止）；三、驳回林曦、丁燕钦的其他诉讼请求。案件受理费50元，由宁德乾丰房地产有限公司负担38元，由林曦、丁燕钦负担12元。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，乾丰公司提供2016年4月12日被上诉人出具的《收条》，证明其与被上诉人对于违约事由已达成一致，一次性赔偿800元。被上诉人质证认为，上诉人提供的证据不属于新证据。附条件质证如下，被上诉人出具的《收条》，明�说明该800元系改门费，只是针对改门情形和上诉人达成一致意见，并未放弃其他索赔的权利。
当事人二审争议的焦点为：上诉人应否承担本案的逾期协助办证的违约责任。对此，本院分析、认定如下：
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。故即便本案上诉人主张其因部分业主违规装修、搭建和经行政主管部门责令整改而部分业主拒不改正导致上诉人未能如期完成房屋初始登记的事实成立，根据上述法律规定，上诉人也应当向被上诉人承担违约责任，故上诉人以逾期协助办证系因第三人原因造成进行抗辩，不能成立，不予采信。
上诉人二审提供的《收条》不属二审新的证据，且该《收条》系双方就商品房的交付条件问题达成协议，与协助办证义务并无关联。故上诉人主张双方已就逾期协助办证达成协议不再承担违约责任的上诉理由，不能成立，不予采纳。
综上所述，乾丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由乾丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陆学宇
书 记 员 彭杨清
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00447号
原告贾玉珍
被告李小元
原告贾玉珍诉被告李小元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾玉珍到庭参加了诉讼。被告李小元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，被告有急事借原告17000元，约定2015年2月20日归还，但时至今日，经其多次催要，至今未还。故提起诉讼，请求被告立即归还借款17000元，并承担诉讼费。
被告李小元经合法传唤，未到庭参加诉讼、亦未答辩。
本案的争议焦点：被告是否应归还原告借款。
原告提供2014年2月20日被告所出具的借条一份，证明被告欠款1.7万元的事实。
被告未到庭，视为放弃对证据质证、认证的权利，故对该证据予以确认。
被告李小元未提供证据。
经审理查明：原、被告在银行存款过程中相识多年。2013年2月20日，被告前往原告家中，以家中有事急需用钱为由向原告提出借款请求，后经过商议，原告将1.8万元借于被告，被告口头许诺按照每月5‰支付利息，并向原告出具借条。后被告向原告支付利息1000元。2014年2月20日，被告向原告还款1000元后，将1.8万元借条收回后，重新书写借款数额为1.7万元的借据，并约定还款期限为2015年2月20日，借据中并未有关于借款利息的约定。该笔借款到期，原告联系不到被告，四处查找无果后，诉讼来院，提出上诉诉讼请求。
庭审中，原告提出因被告未按期还款，其要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息至借款还清之日。
又查：中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月21日间六个月至一年短期贷款基准年利率为6%。
本院认为：贾玉珍与李小元之间的债权债务关系明确，该行为系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法、有效。双方均应当依约全面履行各自的义务。李小元未能依约返还借款，显属违约，依法应履行还款义务，原告有权向被告主张借款到期后的逾期利息。双方对逾期利率未作约定，被告主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，因中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月21日间六个月至一年短期贷款基准年利率为6%，不违反法律规定，故被告应自借款期满次日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。被告李小元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小元于本判决生效后十五日内返还原告贾玉珍借款17000元及逾期利息（逾期利息自2015年2月21日起支付至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。
逾期未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费220元、公告费560元，由被告李小元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 王 芳
人民陪审员 陈登奎
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 健
判决依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率由原定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第54-1号
申请人陈安香。
被申请人刘守涛。
被申请人孟庆志。
申请人陈安香与被申请人刘守涛、孟庆志申请诉前财产保全一案，于2014年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘守涛、孟庆志驾驶的车辆进行保全，保全价值115000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人刘守涛驾驶的鲁L×××××鲁L×××××挂号牌重型半挂车一辆（保全价值100000元）予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
将被申请人孟庆志驾驶的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆（保全价值15000元）予以扣押，扣押于日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈德宝
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安吕民初字第4号
原告（反诉被告）闫某甲，女。
委托代理人闫某乙，男。
委托代理人陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。
被告（反诉原告）闫某丙，男。
委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。
原告（反诉被告）闫某甲与被告（反诉原告）闫某丙扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫某甲及其委托代理人闫某乙、陈晓攀、被告（反诉原告）闫某丙委托代理人唐小霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原、被告是夫妻关系。2007年12月26日双方办理了典礼仪式开始同居生活，2009年1月11日生育有一子闫某丁，2011年双方补办了结婚登记。2010年11月份，原告患上急性肾衰竭、尿毒症。起初，被告曾为原告支付医疗费，但原告病情需要长期、持续治疗，被告之后不久不再给原告支付费用。被告家自2011年10月1日领取了原告的最低生活保障费每月72元，至今不给付原告。现原告要求判令被告履行夫妻义务，支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计72843.45元，并将原告的最低生活保障费给付原告。
被告闫某丙答辩称，被告自结婚以来一直履行夫妻间的扶养义务，至今已经为原告花费了十余万元，被告为此还负债累累。原告的最低生活保障费已经用于其看病和儿子生活开销了，且远远不够，并非被告占为己有。应当驳回原告的诉讼请求。
反诉原告闫某丙诉称，闫某丙也患有疾病，也在医院住院进行过治疗，请求反诉被告支付反诉原告看病的花费10000元。同时，反诉原告一直照顾孩子，儿子闫某丁在2010年5月生病和2010年10月生病花费医疗费5696.29元，要求反诉被告予以支付，同时从2010年11月份按每月300元的儿子抚养费支付给反诉原告。
反诉被告闫某甲辩称，反诉原告称其有疾病不属实，其花费的医疗费应有证据予以证明。反诉原告要求反诉被告履行对孩子的抚养义务与本诉不属于同一法律关系，不应进行审理。
经审理查明，原告闫某甲被告闫某丙系夫妻关系。双方于2007年12月份按照农村习俗举行了典礼仪式，并开始同居生活。2011年双方补办了结婚登记。2009年1月11日双方育有一子闫某丁。2010年11月份，原告闫某甲被确诊患上了慢性肾衰竭、尿毒症病症，长期反复住院进行治疗。截至2013年2月份，原告闫某甲陆续入住安阳市中医院、安阳市151医院、安阳市第三人民医院共计14次，共计支付花费医疗费197205.89元，通过农村新型合作医疗报销107052.45元，原告闫某甲治病实际花费医疗费共计90153.44元。另，2011年和2012年，原告通过大病救助和安阳县民政局二次报销医疗费共计领取10000元。庭审中，原告闫某甲称被告闫某丙家于2012年2月份前为其支付医疗费38529元。2012年2月11日，原、被告双方因为原告医疗费问题发生纠纷，经双方所在村村干部调解，被告闫某丙父亲闫某戊与原告闫某甲哥哥闫某己达成一份协议，协议约定闫某戊、闫某丙在2012年按季度共支付闫某甲医疗费共计20000元。协议签订后，被告闫某丙在2012年共支付原告5000元，之后闫某丙未支付原告款项。综上计算得出，原告闫某甲父母为原告支付医疗费36624.44元。
另查明，被告闫某丙在2012年9月22日经安阳地区医院诊断患有强直性脊柱炎。原、被告婚生子闫某丁现在安阳县辛村镇黄门小学就读，由被告父母予以照顾。另，自2011年10月起，被告闫某丙保存原告闫某甲最低生活保障费存册，被告称该笔款项均用于给原告治病和孩子生活开支。庭审中，被告闫某丙提交有安阳县辛村镇西黄门村村委会证明一份，该证明内容为“今有我西黄门村村民闫某丙在家务农无工作，身体患有强直性脊椎炎，不能从事劳动，现为妻子闫某甲看病已花去家的全部积蓄负债累累，生活十分困难，情况属实”。上为本案事实。
上述事实有原告闫某甲提交的安阳市第三人民医院诊断证明一份、病历一套、安阳市一五一医院病历一套、安阳市人民医院病例体格检查表一套、参合农民医疗费报销记录两页、协议一份、最低生活保障证明一份，被告闫某丙提交的安阳地区医院诊断证明一份、安阳市人民医院检验报告单二份、辛村镇西黄门村委会证明一份、辛村镇西黄门小学证明一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭的和谐与稳定直接关系到社会繁荣与进步。因此男女双方缔结婚姻、组成家庭以后，就对家庭承担着经济上的法定责任。在婚姻关系存续期间，夫妻之间负有相互扶助的法定义务，即所谓“患难夫妻”、“相濡以沫”。原告闫某甲享受农村居民最低生活保障待遇，且患有严重疾病。原告闫某甲父母为其支付了大额医疗费，也是履行作为父母的道德义务，值得肯定。原、被告因为巨额医疗费问题发生纠纷也是这个家庭之间的无奈，原告父母之前为原告花费的医疗费和其他开支均已实际支出，被告方也已支付大量医疗费，考虑双方仍在婚姻存续期间，原告闫某甲请求被告闫某丙支付原告父母支付的全部款项及住院的其他开支有所不当，但作为丈夫的被告闫某丙理应承担起照顾妻子的义务，考虑到闫某丙家庭经济状况，让其支付高昂的医疗费对于一个农村家庭来说也是难以为继，原、被告亲属签订的协议虽没有双方当事人的签字，但该协议可以认定为双方的真实意思表示，综合本案案情，双方应按照协议继续履行，故对原告要求被告支付医疗费请求本院部分予以支持，即被告闫某丙按协议支付原告闫某甲2012年余下的医疗费15000元。原告闫某甲的最低生活保障费用系发放给其个人的款项，应由原告个人自由支配，原告要求被告予以返还，本院予以支持。被告闫某丙的虽也患有疾病，但并未提供证据证明其已丧失劳动能力，其称也花费大量医疗费用并已支出，其未提供证据予以证明，被告闫某丙要求原告闫某甲支付其医疗费10000元，本院不予支持。被告闫某丙要求原告闫某甲支付子女医疗费和抚养费，其该项请求诉讼主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）闫某丙支付原告（反诉被告）闫某甲医疗费15000元。
二、被告（反诉原告）闫某丙从2011年10月1日起至本判决生效之日止返还原告（反诉被告）闫某甲的最低生活保障费（按照每月72元计算）。
三、驳回原告（反诉被告）闫某甲的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）闫某丙的诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费1620元，反诉费380元，共计2000元，由被告（反诉原告）闫某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 李志军
人民陪审员 吕宗信
二〇一三年五月三十日
书 记 员 宋永华
-?-
-?-
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1549号
原告：卢行钊，男，1985年4月5日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：高嘉敏,系原告卢行钊妻子。
被告：远洋地产（中山）开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：武文勇，总经理。
委托代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。
本院在审理原告卢行钊诉被告远洋地产（中山）开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告卢行钊于2015年6月16日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告卢行钊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告卢行钊已预交），由原告卢行钊负担。
审判员 梁丹妮
二〇一五年六月十六日
书记员 梁 琳
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初951号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人赵某某，男，1997年1月9日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省周口市西华县，住西华县。因涉嫌盗窃，于2017年1月6日被西华县公安局刑事拘留，于2017年1月21日被西华县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月21日被西华县公安局刑事拘留，2017年4月1日被西华县人民检察院批准逮捕，次日被西华县公安局执行逮捕；因犯盗窃罪，于2017年6月14日被西华县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月6日被商水县公安局刑事拘留，2017年3月13日商水县人民检察院决定不予批准逮捕，2017年3月14日被商水县公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月16日被商水县公安局从商丘监狱解回。
指定辩护人范文娜，女，河南商振律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员常义林、王磊出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人范文娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：
1．2015年4月份，被告人赵某某到商水县郝岗乡三义村吕某经营的农资店内，盗窃被害人吕某店内人民币200余元，庭审中更正为200元。其中40元已退还被害人。
2．2016年4月份，被告人赵某某到商水县西张明行政村关帝庙内，盗窃庙内功德箱里人民币100余元，庭审中更正为100元。
3．2016年8月26日，被告人赵某某到商水县张明乡龙胜行政村白某三所经营的建筑材料店内，盗窃被害人白某三店内人民币2760元。
4．2017年2月6日13时，被告人赵某某到商水县张明乡西张明村侯某家中，盗窃被害人侯某家中人民币532元，后被现场群众抓获。被盗财物已退还被害人。
综上，被告人赵某某共实施盗窃4起，涉案金额3592元，公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人赵某某在判决宣告以后刑�执行完毕之前发现漏罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定处罚，被告人赵某某经鉴定为限定刑事责任能力，应当依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定处罚，提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及庭审中更正的数额无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人范文娜的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及庭审中更正的数额无异议，但被告人赵某某作案时患精神发育迟滞（轻度），限定刑事责任能力，且被告人赵某某当庭自愿认罪，建议从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据证实。
1．被告人赵某某的户籍证明、前科证明、河南省西华县人民法院（2017）豫1623刑初248号刑事判决书复印件一份、周口市公安局关于赵某某办理临时离监手续的函、准予解回罪犯的函、被告人赵某某残疾证复印件；
2．证人王某1、王某2、王某3、阮某、赵某1、刘某、赵某2、卜某1、卜某2、赵明前的证言；
3．被害人吕某、白某三、王某4、侯某的陈述；
4．被告人赵某某的供述与辩解；
5．司法鉴定意见书一份；
6．现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪罪名成立。经鉴定，被告人赵某某作案时患精神发育迟滞（轻度），限定刑事责任能力，且被告人赵某某当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。对公诉机关建议从轻或减轻处罚的建议，本院予以支持。对被告人请求从轻处罚，辩护人建议从轻或减轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人赵某某因犯盗窃罪于2017年6月14日被西华县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，在商丘监狱服刑期间发现还有其他罪没有判决，系在刑法执行完毕以前发现漏罪，应与前罪进行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年3月26日止。羁押期间取保候审的，刑�的中止日顺延。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人赵某某退赔被害人吕齐华人民币200元（其中人民币40元已退赔被害人）、退赔被害人商水县张明乡西张明关帝庙人民币100元、退赔被害人白云三人民币2760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 殷晓东
审判员 胡 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 井 杰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨期发，男，1970年8月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省福星物业集团福星物业开发有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路388号汽车美容城一栋二层。
法定代表人：杨华君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建波，湖南远达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市军威物业管理有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路海洋明珠小区5栋1楼。
法定代表人：覃亮明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市御景园住宅小区业主委员会，住所地邵阳市双清区建设路御景园小区。
代表人：朱级林，该业主委员会主任。
再审申请人杨期发因与被申请人湖南省福星物业集团福星物业开发有限公司（以下简称福星公司）、邵阳市军威物业管理有限公司（以下简称军威公司）、邵阳市御景园住宅小区业主委员会（以下简称御景园业委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨期发申请再审称：1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定车辆停放在“消防通道请莫泊车”的消防通道上所依据的证据不具有真实性，照片、调查笔录、现场勘验笔录等主要证据均不具有证明力。2.原审法院适用法律明显错误。原审将车辆定损作为相对方承担赔偿责任的前提条件，于法无据，且认定军威公司对再审申请人车辆受损没有过错及认定福星公司无需承担责任，均存在适用法律错误。请求依法再审：撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终929号民事判决及湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第979号民事判决；判决三被申请人赔偿69396元；本案全部诉讼费用由三被申请人共同承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
福星公司提交意见称：御景园倒塌围墙并非福星公司所建，本公司不是建设单位及所有权人，与本案无因果关系，且受损车辆未进行定损，无法证明所受损失是由围墙倒塌造成的。再审申请人具有重大过失，应由其自行承担责任。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求。
军威公司提交意见称：当发现围墙倾斜后，军威公司管理人员立即书面报告了业主委员会，并在危墙上贴出了警告及在小区大门口作出了提示，军威公司尽到了自己的报告和警示义务。物业合同上没有约定军威公司对小区围墙有维护和养护的义务，对于车辆物业公司只有看守服务义务，没有承担赔偿的责任。故请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，杨期发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案。
审判长 李立新
审判员 舒志宏
审判员 米 佳
二〇一七年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ac8dc00-2b29-42c2-9a37-a85f00a0837a&imgId=NWFjOGRjMDAtMmIyOS00MmMyLTlhMzctYTg1ZjAwYTA4MzdhMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
书记员唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨期发，男，1970年8月24日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省福星物业集团福星物业开发有限公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路388号汽车美容城一栋二层。法定代表人：杨华君，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建波，湖南远达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市军威物业管理有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路海洋明珠小区5栋1楼。法定代表人：覃亮明，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市御景园住宅小区业主委员会，住所地邵阳市双清区建设路御景园小区。代表人：朱级林，该业主委员会主任。再审申请人杨期发因与被申请人湖南省福星物业集团福星物业开发有限公司（以下简称福星公司）、邵阳市军威物业管理有限公司（以下简称军威公司）、邵阳市御景园住宅小区业主委员会（以下简称御景园业委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨期发申请再审称：1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定车辆停放在“消防通道请莫泊车”的消防通道上所依据的证据不具有真实性，照片、调查笔录、现场勘验笔录等主要证据均不具有证明力。2.原审法院适用法律明显错误。原审将车辆定损作为相对方承担赔偿责任的前提条件，于法无据，且认定军威公司对再审申请人车辆受损没有过错及认定福星公司无需承担责任，均存在适用法律错误。请求依法再审：撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终929号民事判决及湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第979号民事判决；判决三被申请人赔偿69396元；本案全部诉讼费用由三被申请人共同承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。福星公司提交意见称：御景园倒塌围墙并非福星公司所建，本公司不是建设单位及所有权人，与本案无因果关系，且受损车辆未进行定损，无法证明所受损失是由围墙倒塌造成的。再审申请人具有重大过失，应由其自行承担责任。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审请求。军威公司提交意见称：当发现围墙倾斜后，军威公司管理人员立即书面报告了业主委员会，并在危墙上贴出了警告及在小区大门口作出了提示，军威公司尽到了自己的报告和警示义务。物业合同上没有约定军威公司对小区围墙有维护和养护的义务，对于车辆物业公司只有看守服务义务，没有承担赔偿的责任。故请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，杨期发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案。审判长  李立新审判员  舒志宏审判员  米 佳二〇一七年十一月二十一日法官助理赵双富书记员唐逸夫
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第737号
原告翁子芒。
被告周建刚。
被告胡小兰。
原告翁子芒与被告周建刚、胡小兰合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告翁子芒到庭参加诉讼，被告周建刚、胡小兰经公告合法传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁子芒诉称，2014年5月17日，被告周建刚因生意周转需要，向原告借款300000元，约定月息2分，每月1日支付利息，并承诺在2015年5月30日归还。被告借款后，在支付两个月的利息后便没有再支付利息，被告的违约行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院，要求被告偿还借款300000元及利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证、户籍成员信息表复印件各1份、常住人口信息表复印件2份，证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
2、合同书、股份转让协议书原件各1份，证明2012年11月15日，原、被告周建刚及邵长泉合伙经营万年广龙科技发展有限公司，2014年5月17日，原告翁子芒和邵长泉将该公司股份转让给被告周建刚；被告周建刚欠原告和邵长泉股份转让款600000元的事实；
3、借条原件1份，证明2014年5月17日，被告周建刚就欠的股份转让款向原告出具了300000元借条一张，双方约定利息为月息2分，该款须于2015年5月30日前归还。
被告周建刚未答辩，亦未提交书面证据。
被告胡小兰未答辩，亦未提交书面证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据1系公安机关出具的材料，本院予以确认；对于证据2、3系原件，且与本案具有关联性，被告未提出反驳的相反证据进行抗辩，该证据可以作为本案认定事实的证据使用。
经质证、认证，本院认定事实如下：
原告与被告周建刚是多年好朋友。2012年被告周建刚称要在万年开办油库，邀请原告和邵长泉一起投资入股，三人于2012年11月15日签订《合同书》合资开办了万年广龙科技发展有限公司，该公司主要经营调和汽油、柴油的生产及销售。原告翁子芒投资105000元，占总投资股份的35%。经营后因为万年太远，不便管理，所以原告和邵长泉就想把股份转给被告周建刚，周建刚也同意。2014年5月17日三人经过结算，签订了股份转让协议。协议第四条内容为：“周建刚已付翁子芒、邵长泉股份转让金510000元，剩余1233686元允许周建刚打欠条600000元；其余633686元在2014年5月21日止全部付清，如周建刚在2104年5月25日未付清，即自动放弃股份收购权，原已交510000元股份转让金不予退还，归翁子芒、邵长泉所有”。当日被告周建刚向原告出具借条一张。借条载明：“今借到翁子芒人民币计叁拾万元整（月息2分，2015年5月30日归还，每月1号付息）。此据，具借人:周建刚，2014、5、17”。此后被告周建刚向原告支付两个月利息后一直未付息。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款300000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，被告周建刚和被告胡小兰系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告周建刚与原告翁子芒及邵长泉三人合资经营万年广龙科技发展有限公司，主营调和汽油、柴油的生产及销售，后三方就退伙事项协商一致，签订了股份转让协议，由周建刚收购了翁子芒和邵长泉的股份，被告周建刚就尚欠原告翁子芒300000元股份转让金出具了借条。该借条可有效证明原被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告在2014年5月17日出具借款300000元借条上虽然双方约定于2015年5月30日还款，但被告承诺在每月1号按月息2分向原告支付利息，但被告仅支付两个月利息后就未支付，违反了约定，故对于原告要求被告偿还欠款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，原告主张被告向其支付以300000元为基数，从2014年8月1日起按月息2分支付利息的诉讼请求，未违反�律的相关规定，本院予以支持；因被告胡小兰和被告周建刚系夫妻关系，应当对于婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故原告关于要求被告胡小兰对于被告周建刚的付款义务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相反驳证据进行抗辩，可视为其自动放弃诉讼权利。故对原告要求二被告偿还欠款300000元及法律允许范围内利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建刚应于本判决生效之日起十五日内向原告翁子芒支付人民币300000元；
二、被告周建刚应于本判决生效之日起十五日内向原告翁子芒支付利息（以人民币300000元为基数，自2014年8月1日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；
三、被告胡小兰对于被告周建刚以上第一、二项付款义务承担共同还款责任。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告周建刚、胡小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 张晓英
人民陪审员 王水良
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 裴 玲