wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1718号
原告：聂恒标，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：王坤启，安徽省五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：张奉玖，男，1972年4月19日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告聂恒标诉被告张奉玖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告聂恒标及其委托代理人王坤启到庭参加诉讼；被告张奉玖经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂恒标诉称：被告因做粮食生意需要，于2014年8月26日向原告借款30000元，当时约定被告按月利率3%支付利息，并于当日给原告出具欠条，口头承诺使用一年后还本付息。到期后，经原告多次催要，被告以资金困难为由不予偿还。现在被告离家出走，无法联系。现要求被告偿还原告借款本金30000元及利息。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息。证据二、欠条一份。证明被告借原告30000元、约定利息为三分。
被告张奉玖经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
通过庭审举证，合议庭对原告所提供的证据认证如下：证据一是公安机关颁发的证明公民身份的有效证件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；证据二，该证据名称是欠条，内容反映的是借款，形式上合法，内容清楚，能够反映借款的事实，被告张奉玖对该证据也未提出异议或提供证据予以否认，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：2014年8月26日，被告张奉玖向原告聂恒标借款30000元，并出具了一张借条，内容是：“欠条，今借聂恒标人民币叁万元整（30000.00），月利息叁分，此据，张奉玖，2014.8.26”。被告至今没有偿还借款本息，现在下落不明。
本院认为：被告张奉玖借原告30000元，并向原告出具了欠条，该欠条是双方权利义务的凭证，被告张奉玖没有对原告的主张和该欠条提出抗辩，也未提供否定原告主张和该欠条的证据，原、被告借贷关系成立，双方债权债务关系明确，原告要求被告张奉玖偿还所欠借款本金的主张有事实和法律依据，张奉玖应当予以清偿，因此，对原告要求被告张奉玖偿还原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方在欠条上约定了利息，但双方约定的利率高于法律规定的民间借贷利率上限，对高出的部分本院不予支持。原告在庭审时主张按月利率2%计算利息符合法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张奉玖于本判决书生效后十日内偿还原告聂恒标借款本金30000元及利息（利息按本金30000元、月利率2%，自2014年8月27日起计算至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告张奉玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 钱士明
审 判 员 朱秀军
人民陪审员 杜敬春
二〇一七年八月十七日
书 记 员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1664号
申请执行人：李某某，女，1941年6月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王某甲，男，1961年2月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王某乙，男，1964年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人李某某与被执行人王某甲、王某乙赡养费纠纷一案，申请执行人李某某以本院（2013）莱州民初字第5202号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王某甲、王某乙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某甲、王某乙的存款5200元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年七月十六日
书记员 张程嵛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保18号
申请人：贵州满天雨投资担保有限公司，地址本市南明区新华路9号乌江大厦13层0号。
法定代表人：陈柔幸，该公司总经理。
委托代理人：谢银柱，男，1987年9月28日生，汉族，该公司法务工作人员，住贵州省凯里市。
委托代理人：吴林立，男，1985年3月18日生，苗族，该公司法务工作人员，住贵州省安顺市平坝区。
被申请人：韦丽娜，女，1970年6月19日生，汉族，住本市南明区。
申请人贵州满天雨投资担保有限公司与被申请人韦丽娜诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值103228.93元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州满天雨投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韦丽娜的银行存款人民币103228.93元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年二月八日
书记员 连 珏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执227-1号
申请执行人赵某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，农民，永昌县新城子镇兆田村二社农民。
被执行人张某某，男，汉族，高中文化，甘肃省永昌县人，永昌县城关镇黄家学村五社农民。
申请执行人赵某某与被执行人张某某交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）金民一初字第1311号民事调解书，已于2015年12月7日发生法律效力。申请执行人赵某某于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某的去向及可执行财产无法查明，申请执行人赵某某向本院亦提供不出被执行人张某某的去向及可供执行的财产线索，致该案无法执行。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第1311号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 廉应全
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第624号
上诉人（原审原告）刘康忆。
委托代理人刘磊，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人祝军，总经理。
委托代理人马东东，该公司职员。
上诉人刘康忆因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第2671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年9月15日，原告刘康忆购买被告美联公司开发的位于香河县蒋辛屯镇香公馆第10幢3单元501号商品房一套，交付购房款382000元。2013年5月1日，原告与被告签订了商品房买卖合同，其中合同中约定，出卖人（被告）应当在2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房取得商品住宅交付使用批准文件等5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款2%向买受人支付违约金；等等。
因被告美联公司未按约定的时间交付房屋，2014年4月20日，原告与被告签订关于香公馆延期交房的补充协议，约定交房期限延期至2014年8月31日。被告以原告缴纳房款为基数，自2013年11月1日起，按照每日万分之壹点伍向原告支付违约金至2014年8月31日。如果还不能按期交房，原告有权要求被告按市场价退房并另行支付房款百分之贰拾的赔偿。后被告仍未能按期交付房屋。
原审认为，原告刘康忆与被告美联公司订立的商品房买卖合同合法有效，本院予以确认。原告与被告签订的合同中明确约定在2013年10月30日前，被告将具备5种条件的商品房交付给原告，但被告不能提供相应的证据证明该商品房已具备合同约定的5种条件，经过有关部门验收合格。我国法律规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，返还购房款382000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付赔偿款76400元和违约金17419.2元，被告认为违约金和赔偿款不能重复计算，且违约金数额过高。本院对被告的抗辩意见予以采信，对违约金数额予以调整，应当自2013年11月1日起，至2014年8月31日止，以购房款382000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，违约金数额为19291元（年息6%÷365天X303天X382000元），故本院对原告该项诉讼请求合理的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘康忆与被告河北美联房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。二、被告河北美联房地产开发有限公司给付原告刘康忆购房款382000元及违约金19291元。于判决生效后五日内履行。三、驳回原告刘康忆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9738元，由原告负担2418元，被告负担7320元。
上诉人上诉称，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，原审法院认为，原告要求被告支付赔偿款76400元和违约金17419.2元，被告认为违约金和赔偿款不能重复计算，且违约金数额过高。本院对被告的抗辩意见予以采信，对违约金数额予以调整系错误，上诉人要求被上诉人支付赔偿款76400元和违约金17419.2元，违约金和赔偿款没有重复计算。依据《关于香公馆延期交房的补充协议》约定交房期限延期至2014年8月31日。被上诉人以上诉人缴纳房款为基数，自2013年11月1日起，按照每日万分之壹点伍向上诉人支付违约金至2014年8月31日。如果还不能按期交房，上诉人有权要求被上诉人按市场价退房并另行支付房款百分之贰拾的赔偿。17419.2元违约金，是被上诉人延期交房自2013年11月1日至2014年8月31日期间的违约金。76400赔偿款，是被上诉人于2014年8月31日后仍不能交房，上诉人请求解除合同时另行支付的赔偿款。因此，不存在重复计算的问题。故请求：一、请求二审法院依法撤销（2014）香民初字第2671号民事判决第三项“驳回原告刘康忆的其它诉讼请求”的判决；二、请求二审法院依法改判：被上诉人支付上诉人赔偿款76400元；三、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所判决的违约金是以弥补上诉人的损失，请求驳回上诉。
经审理查明，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上达成的《商品房买卖合同》及《关于香公馆延期交房的补充协议》，系当事人真实意思表示，且不违背相关法律规定，合同合法有效。双方均应严格遵守且应全面履行，否则应承担相应违约责任。双方合同及补充协议对于违约责任已做出明确约定，双方均应依约定执行。原审判决仅支持了上诉人2013年11月1日至2014年8月31日期间的利息损失，未支持2014年8月31日之后的损失，既不符合双方当事人合同及补充协议的约定，亦不符合相关法律精神，属适用法律错误，应予纠正。但当事人双方约定违约金明显过高，2014年8月31日之后的违约损失以中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省香河县人民法院（2014）香民初字第2671号民事判决第一、二项，即一、解除原告刘康忆与被告河北美联房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。二、被告河北美联房地产开发有限公司给付原告刘康忆购房款382000元及违约金19291元。于判决生效后五日内履行。
二、撤销河北省香河县人民法院（2014）香民初字第2671号民事判决第三项，即驳回原告刘康忆的其他诉讼请求。
三、被上诉人河北美联房地产开发有限公司偿付上诉人刘康忆购房款382000元的自2014年9月1日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失。
一审案件受理费9738元，二审案件受理费1710元，均由被上诉人河北美联房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一五年十月十三日
书记员 韦 丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1102号
上诉人（原审原告）：唐山市丰南区群利汽车队，住所地：唐山市丰南区西外环南苑街。
法定代表人：牛永强，该车队队长。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘士芳。
委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。
原审第三人：赵新，无业。
上诉人唐山市丰南区群利汽车队因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周文任审判长、代理审判员李健、赵阳参加的合议庭，书记员刘丽莉担任法庭记录，于2015年11月11日公开审理了本案。上诉人唐山市丰南区群利汽车队委托代理人董卫忠，被上诉人刘士芳及委托代理人谭化新，原审第三人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘建林于2014年12月19日驾驶冀B×××××号北奔牌重型半挂牵引车在往曹妃甸运送货物过程中被钢管砸伤，造成刘建林经抢救无效死亡的事故。经被告申请，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月27日作出“丰劳人仲案（裁）字（2015）第4号”仲裁裁决书，裁决原告与刘建林存在劳动关系。原告不服该裁决，于2015年3月3日向本院提起诉讼，要求确认原告与刘建林不存在劳动关系。冀B×××××号北奔牌重型半挂牵引车登记所有权人为原告唐山市丰南区群利汽车队，该车辆实际所有人为第三人赵新，第三人赵新向原告唐山市丰南区群利汽车队支付挂靠管理费人民币500元／月，刘建林系第三人赵新招用的该车驾驶员，月工资人民币9000元。被告刘士芳系刘建林之父。
唐山市丰南区群利汽车队向一审法院起诉，请求依法判决唐山市丰南区群利汽车队与刘建林不存在劳动关系；本案诉讼费用由刘士芳负担。
原审法院认为，冀B×××××号重型半挂牵引车所有权人为第三人赵新，该车辆挂靠原告唐山市丰南区群利汽车队对外经营，刘建林系第三人聘用的人员。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五款规定，“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险的单位”。首先，该条款对个人挂靠其他单位对外经营的，其聘用的人员与个人之间属于雇佣关系，未确认个人雇佣的人员与被挂靠单位存在劳动关系；其次，该条款对个人聘用的人员发生伤亡事故的，如果社会保险行政部门认定被挂靠单位为承担工伤保险的责任单位，即可获得人民法院的支持。而依据《工伤保险条例》的规定，认定工伤的前提条件是伤亡者应与用人单位存在劳动关系，故该条款对个人与被挂靠单位之间在发生伤亡的损害事实时，可以确认双方存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条及其他相关法律法规之规定，判决如下：原告唐山市丰南区群利汽车队与刘建林之间存在劳动关系。案件受理费人民币5元由原告唐山市丰南区群利汽车队负担。
判后，唐山市丰南区群利汽车队不服，提起上诉，请求依法撤销原判，改判上诉人与刘建林不存在劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其�要上诉理由为：一、一审法院适用法律错误。一审依据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定确认上诉人与刘建林存在劳动关系错误。该规定适用有明确的前提就是：社会保险行政部门认定被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，该规定的社会保险行政部门作出相应认定也应按照相应程序进行，包括确认劳动关系-
申请工伤认定，本案中上诉人与刘建林不存在劳动关系。二、第三人赵新与上诉人之间系挂靠关系。冀B×××××系赵新所有，但根据相关法律规定，为办理营运手续，才挂靠于上诉人处。赵新以自己名义对外经营，自负盈亏。驾驶人员由赵新自行雇佣，不受上诉人的控制和管理。赵新雇佣的人员与上诉人之间没有劳动关系。
被上诉人刘士芳答辩称：一、一审法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中相应条款的规定，判决上诉人与刘建林之间存在劳动关系，适用法律正确。二、冀B×××××的登记车主是第三人赵新，据第三人陈述，第三人是挂靠上诉人，以上诉人名义对外经营。因此，上诉人应按照法律规定承担工伤保险责任。综上，一审判决认定上诉人与刘建林存在劳动关系事实准确，适用法律正确，应予以维持。
原审第三人赵新陈述称：同意赔付刘建林的损失。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人刘士芳之子刘建林生前与上诉人唐山市丰南区群利汽车队之间是否存在事实劳动关系。
最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，第三人赵新将自己购买的冀B×××××号重型半挂牵引车挂靠在唐山市丰南区群利汽车队，雇佣刘建林驾驶并对外经营，唐山市丰南区群利汽车队收取挂靠费，因此应认定刘建林与唐山市丰南区群利汽车队之间形成了事实劳动关系。上诉人唐山市丰南区群利汽车队上诉主张其与刘建林不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰南区群利汽车队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘丽莉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初245号
原告方某某。
委托代理人周某。
委托代理人李某某。
被告刘某某。
被告王某某。
被告梁某某。
原告方某某诉被告刘某某、王某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2017年4月27日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人周某、被告刘某某、王某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，2015年2月18日，被告刘某某、王某某向原告借款500000元并出具借条一张，原告当天即通过银行转账的方式支付了借款。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延推诿，拒不履行还款义务。被告梁某某与被告王某某系夫妻关系，与本案的审理具有法律上的利害关系。故诉至法院，请求判令被告刘某某、王某某偿还原告借款500000元整并承担自起诉之日起至还清借款之日止的同期人民银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令三被告偿还原告借款500000元并承担自起诉之日起至还清借款之日止的同期人民银行贷款利息；本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
被告刘某某辩称，2015年2月18日，被告出具借条上所写的50万元借款并非原告当天给付的现金。原告并未借给被告分文，而是2011年9月9日至2012年10月18日，被告先后通过原告从胡某某2处借款30万元；2011年9月12日至2013年2月20日，被告通过原告从胡某某1处借款20万元。因此被告给原告书写的借据来源于胡某某2、胡某某1的借款。原告声明其已将上述两笔借款分别于2012年10月和2013年2月代为清偿，故要求被告于2015年2月18日给其换了一张50万元的借条，自2011年9月9日至2012年10月18日被告给胡某某2还款14.7万元；2011年9月12日至2013年2月20日,被告给胡某某1还款10.8万元；2012年11月19日至2015年7月17日被告给原告还款65.9万元；2015年10月10日至19日，被告又给原告支付了100000元，共计还款101.4万元。因三方从未清算过账目，被告都是根据原告的要求付款，造成实际超付51.4万元，超付部分原告应当返还。被告虽与原告存在借贷关系，但双方并未约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，自已从未向原告借过钱，故不同意原告的诉讼请求。
被告梁某某的答辩意见同被告王某某。
经审理查明，被告刘某某、王某某于2011年3月向胡某某1借款100000元，2011年7月、8月又向胡某某1借款100000元。2013年2月底的一天，被告刘某某、王某某与原告及胡某某1经过协商并达成一致意见，由原告替被告刘某某、王某某偿还胡某某1的200000元借款。2011年9月、10月，被告刘某某、王某某分两次向胡某某2借款共计300000元。2012年12月的一天，被告刘某某、王某某与原告及胡某某2经过协商并达一致意见，由原告替被告刘某某、王某某向胡某某2偿还借款300000元。2015年2月18日，被告刘某某、王某某给原告所出具借条一份，该借条载明“今借方某某现金伍拾万元整（500000.00元）借款人：刘某某王某某”。被告刘某某分别于2015年7月17日、2015年10月10日及2015年10月19日向原告的银行账户转款20000元、50000元、50000元。另查明，告梁某某、王某某于1987年1月17日登记结婚，2016年8月8日双方在西安市灞桥区民政局办理离婚手续。
上述事实，有原告起诉状、借条、汇款收据、调查笔录、离婚证、离婚协议书及本院法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告刘某某、王某某曾向胡某某1、胡某某2借款共计500000元，胡某某1、胡某某2与原告及被告刘某某、王某某协商一致，将其债权转让给原告。2015年2月18日被告刘某某、王某某给原告出具了500000元借据后双方形成借贷关系。被告刘某某、王某某对原告负有及时偿还借款的义务。因被告刘某某、王某某给原告出具的500000元借条中并无利息的约定，被告刘某某分别于2015年7月17日、2015年10月10日及2015年10月19日向原告银行账户转款20000元、50000元、50000元应认定为偿还的借款本金。被告刘某某、王某某仍欠原告借款本金380000元。被告刘某某当庭提交2015年2月18日之前的转账凭证证明其曾向原告还过钱，因该转账凭证产生于双方于形成借贷关系之前，故被告刘某某于2015年2月18日之前给原告的付款不能充抵500000元的借款。对于被告刘某某辩称其于2015年2月24日给付原告现金60000元并申请证人出庭作证，因原告对此予以否认，且证人亦不能证明具体给付金额，本院不予采信。被告王某某辩称其未向原告借款，自己仅系借款见证人，因借条上注明借款人为被告刘某某、王某某且有被告刘某某、王某某的签名，故认定被告刘某某、王某某为共同借款人。因借款发生在被告王某某与被告梁某某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、王某某、梁某某于本判决生效后十日内共同偿还原告方某某借款本金380000元并支付利息（利息以借款本金380000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月10日起计算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，原告已预交，由原告承担2837元，由被告刘某某、王某某、梁某某共同承担8983元并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年六月二十日
书记员 白 清
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初245号原告方某某。委托代理人周某。委托代理人李某某。被告刘某某。被告王某某。被告梁某某。原告方某某诉被告刘某某、王某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2017年4月27日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人周某、被告刘某某、王某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某诉称，2015年2月18日，被告刘某某、王某某向原告借款500000元并出具借条一张，原告当天即通过银行转账的方式支付了借款。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延推诿，拒不履行还款义务。被告梁某某与被告王某某系夫妻关系，与本案的审理具有法律上的利害关系。故诉至法院，请求判令被告刘某某、王某某偿还原告借款500000元整并承担自起诉之日起至还清借款之日止的同期人民银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令三被告偿还原告借款500000元并承担自起诉之日起至还清借款之日止的同期人民银行贷款利息；本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。被告刘某某辩称，2015年2月18日，被告出具借条上所写的50万元借款并非原告当天给付的现金。原告并未借给被告分文，而是2011年9月9日至2012年10月18日，被告先后通过原告从胡某某2处借款30万元；2011年9月12日至2013年2月20日，被告通过原告从胡某某1处借款20万元。因此被告给原告书写的借据来源于胡某某2、胡某某1的借款。原告声明其已将上述两笔借款分别于2012年10月和2013年2月代为清偿，故要求被告于2015年2月18日给其换了一张50万元的借条，自2011年9月9日至2012年10月18日被告给胡某某2还款14.7万元；2011年9月12日至2013年2月20日,被告给胡某某1还款10.8万元；2012年11月19日至2015年7月17日被告给原告还款65.9万元；2015年10月10日至19日，被告又给原告支付了100000元，共计还款101.4万元。因三方从未清算过账目，被告都是根据原告的要求付款，造成实际超付51.4万元，超付部分原告应当返还。被告虽与原告存在借贷关系，但双方并未约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求，无事实依据及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王某某辩称，自已从未向原告借过钱，故不同意原告的诉讼请求。被告梁某某的答辩意见同被告王某某。经审理查明，被告刘某某、王某某于2011年3月向胡某某1借款100000元，2011年7月、8月又向胡某某1借款100000元。2013年2月底的一天，被告刘某某、王某某与原告及胡某某1经过协商并达成一致意见，由原告替被告刘某某、王某某偿还胡某某1的200000元借款。2011年9月、10月，被告刘某某、王某某分两次向胡某某2借款共计300000元。2012年12月的一天，被告刘某某、王某某与原告及胡某某2经过协商并达一致意见，由原告替被告刘某某、王某某向胡某某2偿还借款300000元。2015年2月18日，被告刘某某、王某某给原告所出具借条一份，该借条载明“今借方某某现金伍拾万元整（500000.00元）借款人：刘某某王某某”。被告刘某某分别于2015年7月17日、2015年10月10日及2015年10月19日向原告的银行账户转款20000元、50000元、50000元。另查明，告梁某某、王某某于1987年1月17日登记结婚，2016年8月8日双方在西安市灞桥区民政局办理离婚手续。上述事实，有原告起诉状、借条、汇款收据、调查笔录、离婚证、离婚协议书及本院法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。被告刘某某、王某某曾向胡某某1、胡某某2借款共计500000元，胡某某1、胡某某2与原告及被告刘某某、王某某协商一致，将其债权转让给原告。2015年2月18日被告刘某某、王某某给原告出具了500000元借据后双方形成借贷关系。被告刘某某、王某某对原告负有及时偿还借款的义务。因被告刘某某、王某某给原告出具的500000元借条中并无利息的约定，被告刘某某分别于2015年7月17日、2015年10月10日及2015年10月19日向原告银行账户转款20000元、50000元、50000元应认定为偿还的借款本金。被告刘某某、王某某仍欠原告借款本金380000元。被告刘某某当庭提交2015年2月18日之前的转账凭证证明其曾向原告还过钱，因该转账凭证产生于双方于形成借贷关系之前，故被告刘某某于2015年2月18日之前给原告的付款不能充抵500000元的借款。对于被告刘某某辩称其于2015年2月24日给付原告现金60000元并申请证人出庭作证，因原告对此予以否认，且证人亦不能证明具体给付金额，本院不予采信。被告王某某辩称其未向原告借款，自己仅系借款见证人，因借条上注明借款人为被告刘某某、王某某且有被告刘某某、王某某的签名，故认定被告刘某某、王某某为共同借款人。因借款发生在被告王某某与被告梁某某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告刘某某、王某某、梁某某于本判决生效后十日内共同偿还原告方某某借款本金380000元并支付利息（利息以借款本金380000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年1月10日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，原告已预交，由原告承担2837元，由被告刘某某、王某某、梁某某共同承担8983元并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张华明审判员  王 新审判员  李澍然二〇一七年六月二十日书记员  白 清
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0529号
原告黄荣华。
被告马宏群。
原告黄荣华与被告马宏群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法先由代理审判员李来忠独任审判，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣华到庭参加诉讼。被告马宏群经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣华诉称：2012年7月8日、2013年3月30日、2013年4月6日被告因石庄镇思江小区及村办公楼缺少资金分别向原告借款人民币20万元整、3万元、3万元，合计26万元。后经原告多次催要，被告未偿还。现请求判令：1、判令被告偿还借款人民币26万元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告马宏群未答辩。
经审理查明，2012年7月8日，被告马宏群向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄荣华人民币贰拾万元正用于村办工大楼建造用期1个月经借人马宏群2012年7月8日担保人石勇马晓伟”。2013年3月30日被告马宏群向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借黄荣华人民币叁万元正经借人马宏群2013年3月30号”。上述借款到期后，被告马宏群均未偿还，原告遂于2014年7月2日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告黄荣华变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款23万元，诉讼费用由被告承担。
上述事实有借条一份、证人证言及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告马宏群向原告出具借条两份，明确其借原告230000元的事实，被告马宏群应当按照约定及时足额给付原告黄荣华借款。原告要求被告马宏群返还借款本金230000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告马宏群在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据、证人证言结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告马宏群偿还原告黄荣华借款230000元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告马宏群承担（原告已预交，被告马宏群于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费5200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑森林
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第180号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人余某某，曾用名余某甲，绰号“啊顺”，男，1988年12月12日出生，户籍地：郁南县，住广东省德庆县。因本案，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人余某某犯开设赌场罪一案，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员刘贤能出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月初，被告人余某某承租郁南县某商铺。同年2月，被告人余某某购买了“飞龙”、“神龙宝藏”等五台有退分或退币功能的电子游戏机摆放在某机室内经营供赌博人员赌博，从中获利。2015年3月16日，公安机关对机室进行检查并当场查获了上述电子游戏机。2015年5月13日，被告人余某某到公安机关投案自首。经郁南县公安局治安出入境管理大队对上述游戏机进行认定：被查获的五台游戏机均具备赌博功能，并按七十二台赌博机计算。
另查明，公安机关查处时在现场扣押了赌资8701.5元。
上述犯罪事实，被告人余某某无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、检查笔录、证据保存、扣押物品清单、行政处罚决定书、户籍资料等；2、证人张某某、曾某某、蔡某某、徐某某、严某某、黄某某、李某等人的证言；3、被告人余某某的供述和辩解；4、现场勘查笔录、照片、辨认笔录；5、鉴定意见等。
本院认为，被告人余某某以营利为目的，在经营场所设置72台赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，属于犯罪情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人余某某在犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人余某某在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且是初犯无前科劣迹，对被告人余某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。对于涉案的赌资应没收处理。
公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的赌资8701.50元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 聂海奇
人民陪审员 杨永雄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 廖文敏
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双茂民初字第16号
原告张成学，男，1962年4月12日出生，蒙古族，农民，现住科左中旗门达镇田兴村。
被告秦玉芳，女，1960年10月9日出生，汉族，农民，现住吉林省茂林镇二委**组。
原告张成学诉被告秦玉芳返还彩礼纠纷一案，于2014年12月29日起诉至本院，本院受理后，按照原告张成学民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告秦玉芳的其他准确住址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书；同时经法院查证后让不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送�地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张成学的起诉。
案件受理费550元，退还原告张成学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 崔家铭
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第325号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人曾某（曾用名曾燕萍）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月25日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年5月6日娄底市娄星区人民检察院以非法持有毒品罪批准逮捕曾某，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人曾某犯非法持有毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年4月24日23时许，被告人曾某驾驶套牌为湘A×××××的黑色丰田凯美瑞轿车行驶至娄底市娄星广场红绿灯路口时，被民警截停，民警在该车驾驶座位下的一个黄色小包内查获甲基苯丙胺（冰毒）6包，在扶手箱内一小铁盒内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）8粒和少量甲基苯丙胺。次日，民警在曾某所租住的娄底市龙泰上品小区1622房间内搜出一个红色卓尔珠宝盒，该盒子内有两个装有甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的小玻璃瓶。上述所查获的由曾某持有的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，共计重36.6112克。
被告人曾某于2015年4月24日被民警当场抓获归案，归案后如实供述了上述事实，涉案毒品已被娄底市公安局娄星分局禁毒大队收缴。
该院认为，被告人曾某违反国家毒品管理规定，非法持有甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计36.6112克，其行为已构成非法持有毒品罪，具有坦白情节，诉请法院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年4月24日23时许，被告人曾某驾驶套牌为湘A×××××的黑色丰田凯美瑞轿车行驶至娄底市娄星广场红绿灯路口时，被民警截停，民警在该车驾驶座位下的一个黄色小包内查获甲基苯丙胺6包，在扶手箱内一小铁盒内查获甲基苯丙胺片剂8粒和少量甲基苯丙胺。次日，民警在曾某所租住的娄底市龙泰上品小区1622房间内搜出一个红色卓尔珠宝盒，该盒子装有甲基苯丙胺一小瓶、甲基苯丙胺片剂2粒。上述所查获的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，共计重36.6112克。
被告人曾某于2015年4月24日被民警当场抓获归案，归案后如实供述了上述事实，涉案毒品已被娄底市公安局娄星分局禁毒大队收缴。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过，证明被告人曾某系被动到案的事实；
2.证人罗某的证言、租赁合同、辨认笔录，证明2015年4月4日一名叫曾某的女性到其租车公司租赁了一辆车牌为湘E×××××的黑色丰田牌凯美瑞轿车的事实，以及其从12张不同女性免冠照片中准确辨认出被告人曾某的事实；
3.搜查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片，证明公安机关依法从被告人曾某驾驶的凯美瑞轿车内提取并扣押白色晶状可疑物7包、红色片状可疑物8片，从曾某租住的娄底市龙泰上品小区1622房间内搜查并扣押白色晶状可疑物1瓶、红色片状可疑物2粒的事实；
4.尿样检测报告，证明被告人曾某尿样检测呈阳性反应，系吸毒人员的事实；
5.毒品收缴专用收据，证明公安机关将从被告人曾某处查获的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂依法收缴的事实；
6.毒品检验鉴定报告，证明公安机关从曾某所驾驶的轿车内缴获的白色晶体状物重30.1598克，红色片状物品重0.7532克，从曾某租住的房内缴获的白色晶体状物重5.4967克，红色片状物品重0.0950克，且均检出含有甲基苯丙胺成分的事实；
7.被告人曾某的供述和辩解，证明其于2015年4月23日晚上从“阿健”处购买了约30克冰毒和15粒麻古，其吸食了一点，剩余的毒品就放在其驾驶的凯美瑞轿车内，其一个星期前也从“阿健”处购买了一些毒品，除去其吸食的一部分，剩余的毒品其放在龙泰上品1622房的事实。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某违反国家毒品管制规定，非法持有甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾某到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月25日起至2017年4月24日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 刘传桃
二〇一五年十月十六日
书 记 员 颜 乐
附本判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2261号
申请执行人丁某某，女，1970年11月22日出生，汉族，武汉市江汉区人，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁某某于2016年10月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。执行标的25766.16元及迟延履行利息。承担案件受理费244元、执行费286元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2261号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2261号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执2261号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2261号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2261号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十二月二日
书记员 彭建华
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1377号
原告：叶友明，男，1981年出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告：徐晨，男，1977年出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告叶友明诉被告徐晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员郎文盈独任审判，适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告叶友明委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告徐晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶友明向本院提出诉讼请求：1.被告徐晨偿还原告叶友明借款本金人民币450000元及支付违约金（违约金自2015年8月9日起至款项还清之日止按照年利率24%计算）；2.判令被告徐晨支付原告代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告徐晨因资金周转需要向原告借款，借款到期后被告未按期归还借款，经原、被告协商，被告续借该笔款项，借款期限自2015年2月9日起至2015年8月9日止，双方约定，如违约，借款违约金每日按借款金额的0.2%计算。借款期限届满后，被告无力偿还借款，再次续借款项至2016年8月9日。嗣后，被告未归还原告借款，原告催讨未果，向法院提起诉讼。
被告徐晨未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：2013年6月3日，被告徐晨向原告叶友明借款，双方签订《借款协议》一份，约定借款金额人民币450000元，借款期限自2013年6月3日起至2013年6月18日止。嗣后，因被告徐晨未偿还借款，原、被告于2015年2月9日重新签订《借款协议》一份，约定：借款人民币450000元，期限自2015年2月9日起至2015年8月9日止，被告未按时还款，应向原告支付违约金，违约金按照每日借款金额0.2%计算直至还清本金时止。借款期限届满后，被告未偿还借款，经协商，原告同意续借该笔款项至2016年8月9日。另查明，原告为进行本案诉讼，聘请庆元县松源法律服务所法律工作者代理，并支付代理费6000元。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、代理费发票、转账凭证、《借款协议》以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告叶友明与被告徐晨之间的借贷关系，有原告提供的原、被告双方签订的《借款协议》予以证实，双方借贷事实清楚，应认定合法有效。被告取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现其未按约返还借款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，原告主张被告自2015年8月9日起按照年利率24%支付违约金，但《借款协议》中载明“该笔借款续借至2016年8月9日”，且原告当庭明确表示同意续借该笔款项，表明原、被告已经对借款期限进行变更，根据双方变更后的期限约定，案涉借款于2016年8月9日到期，原告可自2016年8月10日起向被告主张违约金。至于原告主张违约金按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费，原告要求由被告承担，因《借款协议》中有明确约定，本院予以支持，但具体到承担代理费的实际数额，根据本案案情，本院酌定支持3000元，对其余部分不予支持。被告徐晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晨于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶友明借款本金人民币450000元及支付违约金（违约金自2016年8月10日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）；
二、被告徐晨于本判决生效之日起十五日内支付原告叶友明代理费3000元；
三、驳回原告叶友明的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9824元，减半收取4912元，由原告叶友明负担947元，由被告徐晨负担3965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一六年十二月九日
书记员 胡丽丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01165号
上诉人（一审被告）：安徽昊源化工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：郑高潮，该公司董事长。
委托代理人：王建民，该公司员工。
委托代理人：杨峰，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：刘某某，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人安徽昊源化工集团有限公司（以下简称昊源化工集团）因与被上诉人刘某某劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人昊源化工集团的委托代理人王建民、杨峰，被上诉人刘某某及其委托代理人王济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年2月1日，刘某某作为乙方与甲方昊源化工集团签订劳动合同约定：乙方同意根据甲方生产（工作）需要在造气岗位（单位）工作，乙方必须按照甲方关于本岗位（单位）生产（工作）任务和责任制的要求，完成规定数量、质量指标的工作任务。在合同期内，因工作需要，甲方可以变换乙方的工种，但无试用期。合同期限为五年，自2012年2月1日起至2017年1月31日止。合同期满或合同终止条件出�即终止执行，一方要求续订合同，须在合同期满前30日提出。经双方协商同意，可以办理续订合同手续。合同中关于劳动保险福利待遇第1条约定，乙方因工负伤及患病或非因工负伤的有关待遇，按国家、省、市现行有关规定执行。合同中变更、解除劳动合同条件第3条第（3）项约定，乙方患病或者负伤，在规定的医疗期内的，甲方不得解除劳动合同。劳动合同签订后，刘某某到昊源化工集团上班，从事切缝工作。2012年3月29日，刘某某因患强迫症、精神分裂症被送往安徽省阜阳市第三人民医院住院治疗，并向昊源化工集团履行了相关的请销假手续。2013年10月5日，昊源化工集团以刘某某自2013年7月以来连续旷工为由，下发了昊源化工集团关于对刘某某同志除名的决定，经其公司党政联席会议研究决定，对刘某某予以除名。昊源化工集团未将该决定书送达刘某某。2015年1�份，刘某某到昊源化工集团要求经济补助时，被告知除名。2015年4月22日，刘某某向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年4月22日以申请人刘某某的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。2015年4月24日，刘某某提起诉讼请求判令撤销昊源化工集团作出的昊化字（2013）234号《关于对刘某某同志除名的决定》，判令昊源化工集团给予刘某某各项劳动法规定的福利待遇。庭审中，刘某某将第二项诉讼请求变更为享受病退福利待遇。
一审法院认为：刘某某与昊源化工集团签订的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方合同约定职工患病或者负伤，在规定的医疗期内，用人单位不得解除劳动合同。本案中，刘某某因治疗疾病向昊源化工集团请病假并予以准许，且履行了请销假手续。2013年10月5日，昊源化工集团以连续旷工为由将刘某某除名，该除名决定显然与客观事实不符，且违反法律规定及双方合同约定，应予以撤销。双方于2012年2月1日签订的劳动合同继续履行。刘某某因病不能正常工作要求享受病退福利待遇，该请求没有相关依据，不予支持。昊源化工集团称其依法解除劳动合同，且该案已超过诉讼时效，并未提供相关的证据予以佐证，故对该辩解意见不予采信。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、撤销被告安徽昊源化工集团有限公司作出的昊化（2013）234号《关�对刘某某同志除名的决定》；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽昊源化工集团有限公司负担。
昊源化工集团上诉称：刘某某违反单位规章制度和劳动合同的约定，自2013年7月以来连续旷工，经昊源化工集团催告，仍不上班。昊源化工集团依照相关规定解除了劳动合同，并将通知送达了刘某某，刘某某收到该通知后未提出异议。一审法院以刘某某患病履行了请销假手续并得到准许为由判决撤销昊源化工集团作出的除名决定错误。要求撤销原判，依法改判驳回刘某某的一审诉讼请求。
刘某某辩称：一审判决正确，要求维持原判。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉�意见，本案二审争议焦点是：一审判决认定事实是否正确。
本院认为：昊源化工集团与刘某某签订的劳动合同约定：职工患病或者负伤，在规定的医疗期内，用人单位不得解除劳动合同。本案中，刘某某患病正在治疗期内，依照双方上述约定，昊源化工集团不得解除劳动合同。2013年10月5日，昊源化工集团以连续旷工为由将刘某某除名，与上述约定不符，且昊源化工集团也未提供证据证明其已将除名决定送达给刘某某，一审判决撤销昊源化工集团作出的对刘某某的除名决定正确，本院予以维持。昊源化工集团上诉称刘某某违反单位规章制度和劳动合同的约定连续旷工，经催告仍不上班，已将除名通知送达给刘某某，未提供证据证明，其主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽昊源化工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘威威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原�决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1682号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019，组织机构代码89413902-7。
负责人黄海清，系该行行长。
被执行人赵雷，男，1985年11月17日出生，汉族。住址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行诉被执行人赵雷信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2902号民事判决书，被执行人赵雷应偿还申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金8090.20元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询被执行人的财产，另按照申请执行人提供的财产线索进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1682号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人赵雷有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年九月十九日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1682号申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019，组织机构代码89413902-7。负责人黄海清，系该行行长。被执行人赵雷，男，1985年11月17日出生，汉族。住址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行诉被执行人赵雷信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2902号民事判决书，被执行人赵雷应偿还申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡透支本金8090.20元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月19日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人的财产，另按照申请执行人提供的财产线索进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人认可本案执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执1682号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人赵雷有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年九月十九日书记员  陈新志
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初66号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人何某，农民。2015年7月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
任丘市人民检察院指控：2015年7月22日15时许，任丘市公安局民警在任丘市出岸镇东良淀村被告人何某的住处，当场查获单管猎枪一支，猎枪子弹五十五发，军用子弹八发。经鉴定查获的猎枪为以火药为�射动力的枪支。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及照片，沧州市公安局鉴定文书，任丘市公安局治安大队出具的到案经过，被告人何某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人何某在公安机关侦查期间如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一六年一月二十九日
书记员 高红茹
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初965号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张杰，曾用名张邹邹，男，1988年12月28日出生于贵州省贵定县，布依族，中专文化，自由职业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）847号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员冯某、被告人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年1月13日0时14分许，被告人张杰酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的奥迪牌小型轿车，超速、逆向行驶至绍兴市绍甘线7ｋｍ+380ｍ绍兴市胶鞋厂附近时，与被害人葛某1驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的本田牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损毁、被告人张杰及浙Ｄ×××××车上乘客被害人葛某2、王某1受伤的交通事故。经血样酒精含量鉴定，被告人张杰血液中的酒精含量为192mg/100ml。经法医鉴定，被害人葛某2、王某1的伤势均被评定为轻伤一级。
根据绍越公交认字（2017）第00746-1号《道路交通事故认定书》认定：被告人张杰承担事故的全部责任，被害人葛某2、王某1、葛某1无事故责任。
2017年1月13日凌晨，被告人张杰在绍兴市文理学院附属医院被警察传唤到案。案发后，未赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中亦无异议，并由接处警单、呼气式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、法医毒物司法鉴定检验报告书，证人朱某的证言，被害人葛某1、葛某2、王某1的陈述，路面监控视频、抽血视频、情况说明、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书、交通事故车辆鉴定报告、行驶速度鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证、交强险保单、车辆、驾驶人信息查询结果、驾驶员交通违法信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张杰造成交通事故且负事故全部责任，并致二人轻伤，可酌情从重处罚；能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宓军庆
二〇一七年十一月八日
代书记员 尹伊娜
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3032号
罪犯左归梁，男，1981年3月25日出生，湖南省双峰县人，汉族，初中肄业，住湖南省岳阳市。
湖南省岳阳市中级人民法院于二〇〇六年四月二十日作出（2006）岳中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人左归梁犯故意杀人罪，判处判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14731.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年九月十二日作出（2006）湘高法刑一终字第186号刑事附带民事判决，核准原审对该犯刑事部分的判决，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇九年四月二日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第103号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一二年三月十日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第85号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一四年六月三十日经本院(2014)常刑执字第1983号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。服刑期至二〇二八年九月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年11月2日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯左归梁自2012以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动，在劳动中服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月共获考核分123.6分，其中获奖励分9.9分。如2014年和2015年先后2次获得全年安全无事故奖分共3分；2014年一季度至2015年四季度的劳动竞赛中完成目标任务6次获奖励分共4.9分；2015年7月至12月2次获得无违禁品监区专项活动奖励分共2分。该犯民事赔偿人民币30000元已履行完毕。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯左归梁悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯左归梁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左归梁减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二七年三月九日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终759号
上诉人（原审被告）:中山市天乙铜业有限公司,住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪，执行董事。
被上诉人（原审原告）:兴业银行股份有限公司广州环市东支行,住所地广州市越秀区。
负责人：刘庆萍，行长。
原审被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原审被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原审被告：中山市天乙物流发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原审被告：中山市天乙物流城有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原审被告：胡继洪，住广东省中山市石岐区。
上诉人中山市天乙铜业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第4156-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案的各被告均在广东省中山市，属于中山市第二人民法院管辖范围，广州市越秀区人民法院依法不拥有对本案的管辖权，本案应由广东省中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷,本案双方在签订的《流动资金借款合同》中约定：凡因本合同发生的任何争议，借款人中山市天乙铜业有限公司和贷款人兴业银行股份有限公司广州环市东支行应通过友好协商解决，协商不成的，双方均同意以向贷款人所在地人民法院提起诉讼的方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上述双方约定的管辖条款并不违反法律的强制性规定，依法有效。贷款人兴业银行股份有限公司广州环市东支行的住所地广东省广州市越秀区天河路15号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 骆莉萍
代理审判员 罗卫国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁碧莹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初651号
原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司，住所地：高坪区清溪路（财政局内）。
委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。
委托代理人牛若菡，四川智典律师事务所律师。
被告谭发勇，男，汉族。
本院在审理原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司诉被告谭发勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充高坪发展投资（控股）有限责�公司撤回起诉。
案件诉讼费200元，由原告南充高坪发展投资（控股）有限责任公司负担。
审判员 刘力中
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨欣怡
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初543号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号，组织机构代码：61416312-X。
负责人李强，该行行长。
委托代理人陈维霞，女，1976年7月20日生，汉族。
委托代理人王进安，男，1969年4月1日生，汉族。
被告徐洪会。
被告刘丽君。
被告徐洪福。
被告徐立华。
被告青州市汇丰啤酒原料有限公司，住所地：青州经济开发区口普路北侧马氏路西侧。
法定代表人徐洪福。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告徐洪会、刘丽君、徐洪福、徐立华、青州市汇丰啤酒原料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐洪会、刘丽君、徐洪福、徐立华、青州市汇丰啤酒原料有限公司银行存款人民币53086959元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告徐洪会、刘丽君、徐洪福、徐立华、青州市汇丰啤酒原料有限公司银行存款人民币53086959元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年三月十七日
书记员 梁同丽
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢龙执民字第1123号
申请执行人傅菊连等
被执行人余玉明，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢龙民初字第00716号，依法向被执行人余玉明发出执行通知书，责令被执行人余玉明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余玉明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余玉明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币100266.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 毛 静
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2011号
原告锡林浩特市建新水泥有限责任公司。
法定代表人陈江，该公司经理。
委托代理人张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告内蒙古亿鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人张佃元，该公司经理。
被告张俊奇，男，汉族，现住锡林浩特市。
原告锡林浩特市建新水泥有限责任公司诉被告内蒙古亿鑫房地产开发有限责任公司、张俊奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市建新水泥有限责任公司委托代理人张华枝到庭参加诉讼。被告内蒙古亿鑫房地产开发有限责任公司、被告张俊奇经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告锡林浩特市建新水泥有限责任公司诉称，2014年5月1日原告与被告签订《商砼销售合同》，原告向被告施工的亿鑫国际汽配城供应商砼。合同约定了价款及付款方式，合同第六条约定货款支付方式及期限，2014年最低支付200万元（9月10日前付100万元；12与20日前付100万元），如果前期销售好再付100万元，期间按还款数额减少抵押物；余款在2015年分二期付清，具体时间为：2015年5月1日前付总欠款的50%，2015年10月1日前结清全部欠款。被告以亿鑫国际汽贸城3#商业楼以东往西数共7间（2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#商铺）地上两层街面楼共计1806平米（地下一层为赠送）作为欠款抵押。合同签订后原告按照约定向被告施工的工地供应商砼，从2014年5月10日到2014年10月5日原告向被告供应商砼20096立方，合款7582510元，被告2014年4月26日至2014年10月1日从原告处用水泥合计455100元。被告未按合同约定向原告支付商砼款及水泥款，此款经原告多次催要，被告仍拒付。故原告诉至法院，请求判令被告支付商砼款及水泥款合计8037610.00元；判令被告承担延期付款日千分之五的违约金；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古亿鑫房地产开发有限责任公司、张俊奇经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月1日原告锡林浩特市建新水泥有限责任公司与被告内蒙古亿鑫房地产开发有限责任公司签订《商砼销售合同》，约定原告向被告施工的亿鑫国际汽配城供应商砼。合同第六条约定货款支付方式及期限，2014年最低支付200万元（9月10日前付100万元；12与20日前付100万元），如果前期销售好再付100万元，期间按还款数额减少抵押物；余款在2015年分二期付清，具体时间为：2015年5月1日前付总欠款的50%，2015年10月1日前结清全部欠款。被告以亿鑫国际汽贸城3#商业楼以东往西数共7间（2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#商铺）地上两层街面楼共计1806平米（地下一层为赠送）作为欠款抵押，所抵押房屋按4000元/㎡作为商砼款抵顶给原告，抵押期间甲方可以销售或租赁抵押房屋，如果销售按4000元/㎡付给原告；如果租赁，租赁期不能超过最终结算款期（2015年10月1日）。合同签订后原告按照约定向被告施工的工地供应商砼，自2014年5月10日到2014年10月5日，原告共计向被告供应商砼20096立方，合款7582510元，被告2014年4月26日至2014年10月1日从原告赊购水泥合计455100元。被告未按合同约定向原告支付商砼款及水泥款，原告多次催要，被告仍拒付。
另查明，原告锡林浩特市建新水泥有限责任公司于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全的申请，本院作出（2016）内2502财保48号民事裁定书，对被告内蒙古亿鑫房地产开发有限责任公司所有的亿鑫国际汽配城3#商业楼以东往西数共7间（2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#商铺）地上两层街面楼共计1806平米房屋予以查封。
以上事实，有原告锡林浩特市建新水泥有限责任公司与被告内蒙古亿鑫房地产开发有限责任公司签订的《商砼销售合同》、商砼供应汇总表、水泥结算单等证据在案予以佐证，且经庭审举证，足以认定。
本院认为，原告锡林浩特市建新水泥有限责任公司与被告内蒙古亿鑫房地产开发有限责任公司签订的《商砼销售合同》系双方真实意思的表示，原告锡林浩特市建新水泥有限责任公司依照合同约定履行了提供商砼和水泥的义务，后经过双方结算，被告对欠款数额签字、盖章予以确认，欠款事实清楚，数额明确，被告理应予以支付。原告据此提出判令被告给付原告商砼款及水泥款合计8037610.00元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告提出判令被告承担延期付款日千分之五的违约金的诉讼请求，因该违约金计算方法虽经合同约定，但超过法律规定的标准，本院依法予以调整，故原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告内蒙古亿鑫房地产开发有限责任公司于判决生效后5日内一次性支付原告锡林浩特市建新水泥有限责任公司商砼款及水泥款合计8037610.00元及违约金（以欠款8037610.00元为基数，自2015年10月1日至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的逾期利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68063.00元，保全费5000.00元，由被告内蒙古亿鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 袁 静
审 判 员 包 俊 杰
人民陪审员 周 玉 清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 其乐木格
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2409号
上诉人（原审原告）：李贵存，男，1963年3月28日生，汉族，娄烦县道路运输管理所职工，住娄烦县。
被上诉人（原审被告）：娄烦县道路运输管理所，住所地娄烦县城南大街。
上诉人李贵存因与被上诉人娄烦县道路运输管理所劳动争议纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2017）晋0123民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人李贵存于2017年6月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李贵存在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李贵存撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李贵存减半负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵振清
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法行初字第248号
原告：刘兴华，男，汉族，1964年9月26日出生，住广东省鹤山市沙坪镇恒昌花园88号801房，公民身份号码：440721196409266832。
被告：鹤山市工商行政管理局，住所地：鹤山市沙坪镇文华路98号。
法定代表人：罗超华，该局局长。
第三人：刘锦强，男，汉族，1967年9月28日出生，住广东省鹤山市沙坪街道办事处锦绣华虹花园20号1102房，公民身份号码：440725196709281239。
委托代理人：杜红丽、黄湫秋，广东盈隆律师事务所律师。
本院在审理原告刘兴华诉被告鹤山市工商行政管理局、第三人刘锦强行政登记纠纷一案中，原告刘兴华于2015年10月29日以被告鹤山市工商行政管理局已解除涉案行政登记为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘兴华与第三人刘锦强已于2015年10月28日就涉案行工商政登记行为共同向被告鹤山市工商行政管理局申请注销。原告刘兴华向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘兴华撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘兴华负担。
审 判 长 张海疆
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈凤娇
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第248号
原告：刘兴华，男，汉族，1964年出生，住广东省鹤山市沙坪镇。
被告：鹤山市工商行政管理局，住所地：鹤山市沙坪镇文华路98号。
法定代表人：罗超华，该局局长。
第三人：刘锦强，男，汉族，1967年出生，住广东省鹤山市沙坪街道办事处。
委托代理人：杜红丽、黄湫秋，广东盈隆律师事务所律师。
本院在审理原告刘兴华诉被告鹤山市工商行政管理局、第三人刘锦强行政登记纠纷一案中，原告刘兴华于2015年10月29日以被告鹤山市工商行政管理局已解除涉案行政登记为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘兴华与第三人刘锦强已于2015年10月28日就涉案行工商政登记行为共同向被告鹤山市工商行政管理局申请注销。原告刘兴华向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘兴华撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘兴华负担。
审 判 长 张海疆
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈凤娇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1268号
申请执行人王琳瑛。
被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区。
法定代表人梅志良。
本院在执行申请执行人王琳瑛与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1268号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年九月十八日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执1268号申请执行人王琳瑛。被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地宁波市北仑区。法定代表人梅志良。本院在执行申请执行人王琳瑛与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1268号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一六年九月十八日代书 记员  卢孟辉
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审176号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人林金阳，男，1958年12月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新森公林罚决字[2016]第02016号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
2016年7月27日龙岩市新罗区林业局作出龙新森公林罚决字[2016]第02016号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人林金阳于2016年7月未经审核，擅自在龙岩市新罗区西陂镇“西湖山”山场（12林班1大班4①小班）建水池，非法占用林地面积350平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人林金阳作出如下行政处罚：1、责令限期恢复林地原状；2、2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计3500元。2016年7月27日该决定书依法送达给被执行人林金阳。被执行人林金阳在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，2016年7月27日被执行人林金阳缴交罚款3500元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人林金阳将林地恢复原状。在本院审查过程中，被执行人林金阳未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新森公林罚决字[2016]第4110号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人林金阳不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人林金阳恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 新
审判员 吕晓红
审判员 陈 陆
二〇一七年九月二十日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20891号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张红，女，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33951元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33951元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初221号
原告李启良，男，生于1936年9月23日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告李启良与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋，2010年3月3日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，应裁定驳回起诉；从实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投�，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年3月3日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，乙方签字代表是李启良之子李成。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统�安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼�求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的征地房屋拆迁补偿安置协议书、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三�第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告李启良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1135号
申请执行人毕玉森。
被执行人刘伟。
被执行人王琳。
本院执行的毕玉森诉刘伟、王琳民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2047号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郑云静
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1168号
申请执行人：魏在权，男，生于1966年12月18日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：刘在华，男，生于1958年8月6日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：易祖友，女，生于1960年2月15日，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初2517号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金120000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，执行费1753元，案件受理费2700元，公告费800元，合计125253元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘在华、易祖友银行存款人民币125253元及利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘在华、易祖友应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘在华、易祖友应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年五月二十二日
书记员 童远露
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12358号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告王一，男，34岁。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王一供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年九月二十日
书记员 周 蕊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初94号
原告：李东，男，1963年11月22日出生，汉族，住锦州市凌河区，身份证号码。
被告：中房锦州房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张国富，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯云峰，系辽宁秋铭律师事务所律师。
原告李东与被告中房锦州房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告李东诉称，请求被告中房锦州房地产开发有限责任公司偿还原告欠款人民币本金30500元，利息1940000元，本息共计1970500元；案件受理费由被告负担。事实和理由，2009年1月，我借给被告单位人员康纯东250000元，用于锦州中房物业管理有限责任公司华光园分公司冬季供暖，康纯东当时答应当年连本代利给30万元，现在已有8年多了，本金都没还上，还欠30500元，利息也没结算。故我起诉被告要求支付本金及利息。
被告中房锦州房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为锦州市凌河区，此案应移送锦州市凌河区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告中房锦州房地产开发有限责任公司的住所地为锦州市凌河区解放路五段14号，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中房锦州房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送锦州市凌河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 郭滢
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟健
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00714号
原告：刘飞，男，1969年7月1日出生，汉族，住本县。
被告：李唯一，男，1986年12月10日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告刘飞诉被告李唯一买卖合同纠纷一案中，原告刘飞于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
本案受理费198元，予以免交。
审判员 祝翠平
二〇一六年二月二十三日
书记员 李梦佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1563号
原告：景铭，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告景铭与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景铭，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景铭诉称，原告于2016年2月12日在沈阳市沈河区家乐福文化店购买了一袋人民牌杂粮，价值为12.9元人民币。购买后发现该商品已经过期，后找到超市服务台处理，超市回复不予处理，故诉至法院，请求法院依法判令被告退货并赔偿1000元，并承担本案诉讼费。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、被告销售的产品不存在过期问题。被告销售的案涉产品在2015年就已经变更条形码和包装，原告在事实上不可能在2016年2月12日买到本案作为证据的商品，因为商品的条形码在一段时间是固定的，小票或发票上显示的只能对应商品厂家和名称，不对应生产日期，原告的提交的小票显示的信息只能说明原告在被告处购买过案涉品牌的商品，商品购买后离开结账柜台即脱离被告控制。原告需进一步提供证据证明其结账付款的证明与作为证据提交的过期商品为同一个商品。综上，原告的证据不足，请求驳回原告的诉讼请求；2、退款赔偿问题。由于不是被告销售的，不同意原告诉请。综上，被告处没有销售过生产日期为2016年2月12日的案涉品牌商品，原告的诉请证据不足，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年2月12日在被告处购买单价为12.9元的人民牌杂粮一袋，该商品外包装上标注的生产日期为2015年2月11日，保质期为12个月。原告现以商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司文化店商业货物销售发票、实物照片、录像等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的人民牌杂粮已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告提出原告提供的涉案商品非其销售的抗辩意见，但对此，原告已提供了购物小票和实物、录像予以反驳，足以证明该商品系在被告处购买，故被告该项抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内退还原告景铭购货款12.9元；
二、原告景铭于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的人民牌杂粮一袋（如不能退还，应按照购买时单价12.9元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告景铭赔偿款1000元；
四、驳回原告景铭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年三月十七日
书记员 年 华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保96号
申请人：上海钢银电子商务股份有限公司。
被申请人：上海宏顺实业有限公司。
申请人上海钢银电子商务股份有限公司与被申请人上海宏顺实业有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,053,803.52元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海宏顺实业有限公司银行存款人民币1,053,803.52元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十一月十日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第102号
上诉人（原审原告）梅洪源。
被上诉人（原审被告）上海元益置业有限公司。
法定代表人李志兴。
被上诉人（原审被告）上海联益房地产实业公司。
法定代表人王菁。
两被上诉人共同委托代理人陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
原审第三人梅芳。
原审第三人梅勇。
原审第三人陶积琳。
原审第三人朱思巍。
原审第三人倪胜。
原审第三人陶积琳、梅勇、朱思巍、倪胜共同委托代理人梅芳，身份情况同上。
上诉人梅洪源因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民（行）初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梅洪源，被上诉人上海元益置业有限公司（下称元益公司）、上海联益房地产实业公司（下称联益公司）的共同委托代理人石彬，原审第三人梅芳（兼原审第三人陶积琳、梅勇、朱思巍、倪胜的共同委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2000年12月13日，元益公司委托联益公司对本市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室房屋所属地块实施拆迁。上述房屋类型为新里，性质为公房，租赁凭证记载面积为29.4平方米，登记户名为梅洪源。2000年10月25日摘录该房屋内户籍有4人，分别为陶积琳、梅勇、梅芳、倪胜，4人均被认定为应安置人口。2000年11月29日，梅勇与朱思巍登记结婚，朱思巍父亲朱金根从江西退休回沪后因家庭矛盾无法报入户籍，综合以上因素，拆迁人将朱思巍引进作为该户应安置人口。嗣后，拆迁人与梅芳、陶积琳以及梅勇、倪胜、朱思巍分别签订上海市房屋拆迁货币化安置协议。梅芳、陶积琳要求办理房屋拆迁货币化安置，拆迁人认定梅芳、陶积琳为应安置人口，调配本市长白六号地块2号房10楼01部位期房一套，梅芳、陶积琳另支付差价73，012元；梅勇、倪胜、朱思巍要求办理房屋拆迁货币化安置，拆迁人认定梅勇、倪胜、朱思巍为应安置人口，调配本市长白六号地块6号房9楼01部位期房一套，梅勇、倪胜、朱思巍另支付差价156，118元。期房过渡费另行按实结算。2001年4月7日陶积琳将房屋搬空，移交拆除。梅洪源认为，自己作为被拆迁房屋承租人未被安置，虽然另有住房，但居住困难，故诉至原审法院，要求元益公司及联益公司对其进行安置。
原审另查明，梅洪源与陶积琳原系夫妻关系，双方生育梅芳、梅勇二人。1989年6月1日双方协议离婚，约定住房属公房性质，居住权归陶积琳及子女，离婚后男方住北宝兴路张三桥37号二楼，女方住鞍山路鞍山一村XXX号XXX室，户口落实该处。1990年5月14日，梅洪源与秦雯娟结婚。1995年梅洪源作为房屋受配人由受配单位上海工程机械厂新配上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室住房，配房人员为梅洪源以及父亲梅万清。
原审认为，元益公司于2000年12月13日取得房屋拆迁许可证，故元益公司根据1991年7月19日发布的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（下称《实施细则》）以及《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁补偿安置试行办法》，对本市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室进行拆迁适用法律法规正确。根据《实施细则》，被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人。拆迁人对应当安置的被拆除房屋使用人，按照《实施细则》规定给予安置，而拆迁房屋使用人是指在拆迁范围内具有常住户口的公民。本案中，鞍山一村XXX号XXX室是公有出租房屋，梅洪源虽然为被拆除房屋的承租人，但户籍不在此处，而且在离婚协议中明确约定该房屋由陶积琳和子女居住使用，故梅洪源既不属于《实施细则》规定的房屋使用人也不属于该房屋的应安置人口。拆迁人根据该房屋的实际居住情况和该房屋的使用人签订拆迁协议，对应安置人口进行安置，并无不当。现梅洪源坚持要求元益公司和联益公司对其进行安置，原审不予支持。原审遂判决：驳回梅洪源的诉讼请求。判决后，梅洪源不服，向本院提起上诉。
上诉人梅洪源上诉称，上诉人系被拆迁房屋承租人，上诉人1989年离婚后，因被拆迁房屋面积较小，故上诉人搬离，但并未放弃被拆迁房屋的居住权。上诉人居住房屋为现任妻子受配，属居住困难。被上诉人未对上诉人进行安置侵犯了其合法权益。原审判决认定事实不清，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人元益公司、联益公司共同辩称，上诉人户籍并不在被拆迁房屋处，且上诉人离婚时明确表示放弃被拆迁房屋居住权，上诉人他处有房且不属于居住困难。被上诉人已对被拆迁房屋应安置人口安置完毕，不应再对上诉人进行安置。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梅芳、陶积琳、梅勇、朱思巍、倪胜述称，同意上诉人意见，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审法院根据上诉人、被上诉人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人元益公司于2000年12月13日依法取得房屋拆迁许可，对包括本市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室在内的房屋实施拆迁，应当依照1991年7月19日发布的《实施细则》实施。本案被拆迁房屋属公有居住房屋，上诉人梅洪源1989年与前妻协议离婚后，已将户口迁离被拆迁房屋，1995年作为受配人由单位新配阳曲路住房，故上诉人在本案房屋拆迁时不属于《实施细则》所规定的应安置人口。被上诉人已对被拆迁房屋使用人进行安置，上诉人要求两被上诉人安置住房的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人梅洪源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执708号
申请执行人夏衍丰，男，1971年10月17日出生，汉族，公民身份号码512527197110177036，住宜宾县李场镇太平村丰富组。
被执行人黄坚，男，1984年4月5日出生，汉族，公民身份号码511521198404057377，住宜宾县高场镇大华村4组。
被执行人杨聪，男，1981年2月15日出生，汉族，公民身份号码511521198102157372，住宜宾县高场镇涂坝村书房组。
被执行人陈勇，男，1986年4月18日出生，汉族，公民身份号码512527198604186930，住宜宾县李场镇红中村兴安组。
被执行人韩昌余，男，1993年5月8日出生，汉族，公民身份号码511502199305083954，住宜宾市翠屏区宗场乡鱼台村利益组。
被执行人黄仲林，男，1953年2月16日出生，汉族，公民身份号码512527195302167394，住宜宾县高场镇大华村4组。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3171号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄坚、杨聪、陈勇、韩昌余、黄仲林的银行存款17000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即生效。
审判员 叶 佳
二〇一六年九月一日
书记员 杨兴彬