wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2741号
原告：刘相兰，女，1953年12月生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：程延华，男，1954年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告刘相兰与被告程延华、被告中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相兰委托代理人曹亚军、被告程延华、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相兰诉称：2015年1月8日14时45分，程延华驾驶冀B299**号小型轿车顺公路由东向西行驶至平青乐线毛庄镇西时，与同向行驶刘相兰所骑的电动三轮车相撞，造成两车受损、刘相兰受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，程延华负事故的全部责任，刘相兰无责任。因此次事故造成原告医疗费等损失共计114102.13元，因原告伤情严重，根据医嘱需要终身服用口服华法令，并需定期检查，因此要求被告支付定期检查的费用及口服华法令的费用。被告程延华的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失共计114102.13元。
被告程延华辩称：发生交通事故属实。程延华驾驶的冀B299**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：在被告程延华行驶证、驾驶证均合法有效的前提下，被告公司对原告的合理损失予以赔付。医药费应扣除非医保用药。住院伙食补助应按20元每天计算。原告病历中明确记载为退休人员，已享受劳保待遇，不存在误工费。护理期限过长，护理费过高。鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2015年1月8日14时45分，被告程延华驾驶冀B299**号小型轿车顺公路由东向西行驶至平青乐线毛庄镇西时，与同向行驶原告刘相兰所骑电动三轮车相撞，造成两车受损、刘相兰受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，程延华负事故的全部责任，刘相兰无责任。原告刘相兰受伤后在乐亭县医院住院治疗73天。2015年4月21日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告刘相兰损伤程度属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗陆个月，自受伤之日起需壹人护理叁个月。原告刘相兰发生交通事故前系集市针织品（零售）行业经营户，在乐亭县市场建设服务中心下属的集贸市场从事定案摊位经营，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天97.76元。原告刘相兰受伤期间由其亲属秦晓旭护理，秦晓旭系唐山海港远大物流有限公司员工，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天87.79元。受乐亭县交警大队委托，2015年3月6日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告刘相兰的电动三轮车车损为345元。因此次交通事故给原告刘相兰造成的各项合理经济损失如下：医疗费78791.83元，住院期间的伙食补助费3650元，误工费17596.80元，护理费7901.10元，法医鉴定费1415元，交通费600元，电动三轮车车损345元，车损鉴定费100元，共计110399.73元，其中被告程延华垫付37155.90元。被告程延华系冀B299**号小型轿车的车主，该事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额300000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告程延华驾驶冀B299**号小型轿车与原告刘相兰所骑电动三轮车相撞，造成两车受损、刘相兰受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，程延华负事故的全部责任，刘相兰无责任，客观合法，本院予以采信。因被告程延华的事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告刘相兰因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告刘相兰因本次交通事故造成的合理经济损失110399.73元（含被告程延华垫付款37155.90元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘相兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担445元，由原告刘相兰负担15元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年十一月二十日
书记员 於垚旭
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00206号
原告郑小梅诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
西安铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕71执恢1-2号
申请执行人强灵光，私营企业职员。
委托代理人田淑霞，私营企业负责人。
被执行人陕西正信房地产开发有限责任公司。住所地：西安市高新区高新一路正信财富中心**层。
法定代表人张建军，董事长。
被执行人陕西正信实业集团有限公司。住所地：西安市未央路雅荷花园***号。
法定代表人张建军，董事长。
被执行人陕西金田科技产业开发股份有限公司。住所地：西安市高新区科技五路数字365。
被执行人吕萍，住西安市莲湖区西大街火药房巷**号。
被执行人张旗，住西安市莲湖区西大街火药房巷**号。
申请执行人强灵光与上述被执行人借款担保纠纷一案，申请人依据本院（2015）西铁中执字第00004号执行裁定，并以被执行人有新的财产线索为由向本院提交恢复执行申请。本院于2016年1月13日立案恢复对本案的执行。本案的执行标的为32167618.21元。执行中，申请人向本院提交书面申请，请求对被执行人陕西正信房地产开发有限公司名下位于西安市菊花园17号“正信智能大厦”14套房产进行评估作价用以抵偿申请人的债务。经申请执行人与被执行人陕西正信房地产开发有限责任公司、被执行人陕西正信实业集团有限公司协商，共同确定陕西鑫汇德房地产评估有限公司为评估机构，对菊花园17号“正信智能大厦”14套房屋，总面积2734.31平方米进行评估，市场公允评估价值为9582500元，已折抵给申请执行人。另查明，被执行人再无其它可供财产执行，经申请执行人向本院提交申请，请求退出本次执行程序，待本案具备执行条件时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可持（2015）西铁中执字第00004号执行裁定和本裁定向本院申请重新恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 职长庚审判员侯斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡 亮
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执612号
申请执行人：林红，女，1985年1月5日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人林红与被执行人林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初876号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林典江、杨林香至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金150000元及利息。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人林典江所有的坐落闽清县一间店面（诉讼保全）及被执行人林典江、杨林香所有的坐落于闽侯县的房产和车位因另案被我院依法查封，并已在处置中，另扣留俩被执行人的工资收入，扣留并提取被执行人林典江位于坐落闽清县店面的租金收入，同时对俩被执行人车辆登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现无具备继续执行的条件，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）闽0124民初876号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十一月五日
书 记 员 卢伶俐
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1577号
被执行人：邱梓发（曾用名范梓发），男，1967年5月20日出生,住福建省大田县。
邱梓发犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初61号刑事判决书已发生法律效力，因邱梓发未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询邱梓发名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到邱梓发的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1577号被执行人：邱梓发（曾用名范梓发），男，1967年5月20日出生,住福建省大田县。邱梓发犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初61号刑事判决书已发生法律效力，因邱梓发未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询邱梓发名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到邱梓发的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终895号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人杨某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服新乡县人民法院（2015）新民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王某与杨某于××××年登记结婚，婚后生育一子两女，现均已成年。儿子王某甲成家后和王某、杨某共同居住。王某、杨某及三个子女共有耕地17亩，每人3.4亩，其中11.4亩耕地被他人承包，每年每亩承包费1000元。王某与杨某的婚后财产有：二层楼房一座，上下各五间，东屋两间及院墙大门，冰箱一台，摩托三轮车一辆，电动三轮车一辆。
原审法院认为，王某诉杨某一案，杨某同意离婚，故对王某要求与杨某离婚的诉讼请求，予以支持。关于共同财产分配的问题，二层楼房及东屋，考虑双方现在的居住状况及房屋构造，楼房东头两间及楼上五间归杨某所有，楼房西头三间及东屋两间归王某所有，院子由双方共同使用，双方互相不得干涉对方生活。冰箱及电动三轮车归杨某所有，摩托三轮车归王某所有。关于耕地，王某与杨某每人3.4亩，同时考虑杨某的劳动能力，由杨某每年领取其3.4亩地承包费3400元。关于王某称在其女儿处有共同存款50000元的事实，因杨某不予认可，且王某未提供证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：一、准予王某与杨某离婚；二、双方的共同财产：二层楼房东头两间及楼上五间归杨某所有，西头三间归王某所有，东屋两间归王某所有，冰箱及电动三轮车归杨某所有，摩托三轮车归王某所有；三、王某、杨某各有耕地3.4亩，其中杨某的3.4亩耕地由其领取每年承包费3400元；四、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王某承担。
杨某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人因身体有病，常年吃药，根本上不去楼，原审将楼上的房屋判给上诉人，上诉人根本无法居住，请求将楼下的房屋判给上诉人所有；家中的耕地也给上诉人少判了。请求查明事实，依法改判。王某答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，王某与杨某虽已结婚近四十年并生育了三个孩子，但双方并未建立深厚的夫妻感情，王某起诉要求离婚，杨某亦同意离婚，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂，为维护婚姻自由，应准予王某与杨某离婚。杨某上诉主张其身体有病无法上楼居住，因原审已将楼房一楼东头的两间房屋判归杨某所有，杨某可在该两间房中居住生活，故对杨某要求将楼下的所有房屋都判归其所有的上诉请求，本院不予支持。杨某上诉还主张原审给其少判耕地，因杨某原审时已认可其家庭共分得五口人的承包地17亩，故原审判决杨某分得3.4亩承包地并无不妥，杨某的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年四月十五日
书记员 夏 禹
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2042号之一
(2017)沪0106执2042号
申请执行人：王娟，女，1990年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：上海妆恋化妆品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：于长和。
本院执行申请执行人王娟和被执行人上海妆恋化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的(2015)闸民四(民)初字第1015号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已经将被执行人上海妆恋化妆品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人于长和采取限制高消费。本院现已执行到钱款人民币6,948.43元。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪 琦
审 判 员 肖煜影
审 判 员 桑 斐
二〇一七年七月十七日
法官助理 董琛剑
书 记 员 章佳璟
审 判 长 仲 健
审 判 员 汪 琦
审 判 员 桑 斐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 董琛剑
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执2042号之一(2017)沪0106执2042号申请执行人：王娟，女，1990年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海妆恋化妆品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：于长和。本院执行申请执行人王娟和被执行人上海妆恋化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的(2015)闸民四(民)初字第1015号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已经将被执行人上海妆恋化妆品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人于长和采取限制高消费。本院现已执行到钱款人民币6,948.43元。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汪 琦审 判 员  肖煜影审 判 员  桑 斐二〇一七年七月十七日法官助理  董琛剑书 记 员  章佳璟审 判 长  仲 健审 判 员  汪 琦审 判 员  桑 斐二〇一七年七月十七日书 记 员  董琛剑附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1611号
原告：孙某，男，1991年6月8日出生，汉族，居民，住江苏省吴江市。
被告：李某，女，1990年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告孙某诉被告李某婚约财产纠纷一案中，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙某撤诉处理。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告孙某负担。
审判员 姜 鹏
二〇一六年六月六日
书记员 梁亚运
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初182号
原告:肖婷,女,1997年4月15日出生,汉族，住无为县。
被告:武圣明,男,1970年8月17日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。
被告:刘仲年,男,1973年3月30日出生,汉族，住芜湖市鸠江区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司弋江营销服务部,住所地：安徽省芜湖市森海都是花园。
本院在审理原告肖婷诉被告武圣明、刘仲年、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司弋江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，�院于2017年1月5日立案。原告肖婷于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖婷自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖婷撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告肖婷负担。
审判员 赵 翔
二〇一七年二月二十日
书记员 许孟孟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00497号
申请执行人：安庆市农业农资有限责任公司
被执行人：余海青，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人余海青银行存款1480元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐华强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27415号
申请人：上海和联通讯工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾建福，董事长。
委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人：上海泛太工艺品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王章成，董事长。
申请人上海和联通讯工程有限公司与被申请人上海泛太工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海和联通讯工程有限公司于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泛太工艺品有限公司的银行存款人民币498,550元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海和联通讯工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海泛太工艺品有限公司的银行存款人民币498,550元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,012.75元，由申请人上海和联通讯工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十月十九日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27415号申请人：上海和联通讯工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾建福，董事长。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被申请人：上海泛太工艺品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王章成，董事长。申请人上海和联通讯工程有限公司与被申请人上海泛太工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海和联通讯工程有限公司于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泛太工艺品有限公司的银行存款人民币498,550元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海和联通讯工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海泛太工艺品有限公司的银行存款人民币498,550元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,012.75元，由申请人上海和联通讯工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月十九日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更280号
罪犯周涌，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年4月1日作出（2012）雨刑初字第139号刑事判决，以被告人周涌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元（执行期间原已缴纳2000元，本次缴纳4000元）。刑期自2011年5月7日起至2023年5月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年10月15日刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2021年12月6日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周涌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周涌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周涌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周涌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周涌减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年11月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0524行审6号
申请人合阳县国土资源局，住所地合阳县解放南路。
法定代表人姚旺辉，该局局长。委托代理人行雷红，该局干部。
被申请人陕西拉斐尔文化发展有限公司。法定代表人李辉，该公司总经理。
被申请人路井镇崔李杨村村委会。法定代表人崔武仓，该村委会主任。
申请人合阳县国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行合国土资罚字（2016）26号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了合法性审查。现已审查终结。
申请人合阳县国土资源局向本院申请强制执行二被申请人陕西拉斐尔文化发展有限公司、路井镇崔李杨村村委会下列内容：一、责令陕西拉斐尔文化发展有限公司退还非法占用的路井镇崔李杨村65.5亩集体土地；二、对陕西拉斐尔文化发展有限公司在非法转让的土地上新建的建筑物12821平方米依法予以拆除并处罚款12.8万元；三、责令路井镇崔李杨村委会限期改正非法转让集体土地行为，没收违法所得1.9万元，并处罚款3800元。并向本院递交了合阳县国土资源局合国土资罚字(2016)26号土地违法案件行政处罚决定书、作出该决定依据的证据材料及法律依据。
本院认为，申请人合阳县国土资源局所作出的合国土资罚字(2016)26号土地违法案件行政处罚决定书事实依据充分，程序合法，适用法律得当。被申请人陕西拉斐尔文化发展有限公司，路井镇崔李杨村村委会并无异议，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
对申请人合阳县国土资源局所作出的合国土资罚字(2016)26号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 王现平
人民陪审员 秦彩红
人民陪审员 黄冬花
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘天天
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0148号
申请执行人浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人王荣富，董事长。
被执行人天津众品食业有限公司，住所地天津市静海县静海经济开发区（北区）众品路2号。
法定代表人刘朝阳，总经理。
本院在执行天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0134号民事判决，浙江宝业建设集团有限公司与天津众品食业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人天津众品食业有限公司银行存款进行扣划，现已履行完毕，申请执行人浙江宝业建设集团有限公司申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0134号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 曹向博
审 判 员 张 杰
代理审判员 解翠敏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢340号
申请执行人大连奎祥物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人于奎强，系该公司董事长。
委托代理人杨学光，男，系该公司职员，住址同上。
被执行人郝达，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍所在吉林省白山市。
申请执行人大连奎祥物业管理有限公司与被执行人郝达物业服务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年3月3日作出（2014）中民初字第425号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月25日，申请执行人大连奎祥物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐林芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11148号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：方雪，女，1968年01月01日生，汉族，住咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方雪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方雪系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,359.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,359.10元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方雪，女，1968年01月01日生，汉族，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方雪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方雪系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计127,359.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,359.10元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1号
罪犯王月飞，男，1988年2月9日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省咸阳市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2009年9月18日作出（2009）咸秦刑初字第00264号刑事判决，以被告人王月飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2009年10月9日交付执行，本院于2013年6月13日裁定减刑二年，刑期自二00八年十一月十三日至二0一八年十一月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯王月飞确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造前期，多次因违反监规受到监管处罚，近三年改造表现较好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王月飞减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0一八年七月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢158号
申请执行人李某。
法定代理人李东。
被执行人黄欢。
申请执行人李某与被执行人黄欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2015）鄂黄陂民一初字第00398号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某于2016年4月12日向本院申请执行，申请执行的标的为5000元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人黄欢无可供执行的财产。申请执行人李某及其法定代理人李东不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人黄欢无可供执行的财产，申请执行人李某及其法定代理人李东亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂黄陂民一初字第00398号民事调解书的本次执行程序。
被执行人黄欢应继续履行本院（2015）鄂黄陂民一初字第00398号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年九月二十日
书记员 余 常 波
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民特字第15号
申请人丁莉莉，现住长春市宽城区。
被申请人马艳玲，1957年10月24日，现住长春市宽城区。
本院在审理的申请人丁莉莉申请被申请人马艳玲监护人一案中，因被申请人丁莉莉未到长春市心理医院进行鉴定立案。导致本院无法确认马艳玲是否具备民事行为能力，u申请人丁莉莉确认监护人请求事项依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人丁莉莉的�请。
代理审判员 李洪武
二○一五年十月二是二日
书 记 员 李 洋
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2796号
原告：崔学利。
被告：闫杰生。
被告：闫超。
本院在审理原告刘新珍诉被告闫杰生、闫超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告闫杰生、闫超的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新珍撤回对被告闫杰生、闫超的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖 娜
二〇一六年九月一日
书记员 曲芸芸
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终200号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年9月5日被刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。现押娄底市看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年9月5日被刑事拘留，2015年9月30日被监视居住，2016年6月13日被逮捕。现押娄底市看守所。
辩护人成剑文，湖南民声律师事务所律师。
原审被告人龚某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年9月5日被刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。现押娄底市看守所。
原审被告人方某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年9月5日被刑事拘留，2015年9月30日被监视居住，2016年6月13日被逮捕。现押娄底市看守所。
原审被告人廖某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年9月5日被刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。现押娄底市看守所。
原审被告人袁某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，2015年9月5日被刑事拘留，2015年9月30日被监视居住，2016年6月13日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控龚某、黎某、王某甲、方某、廖某、袁某犯非法拘禁罪一案，于2016年6月13日作出(2016)湘1302刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人黎某、王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人龚某、方某、黎某、廖某、袁某、王某甲先后被骗至娄底市从事传销活动。为发展传销下线，龚某、方某、黎某、廖某、袁某、王某甲等人分别先后限制了被害人崔某、刘某的人身自由。在该传销窝点，龚某是领导，负责该窝点的大小事务。具体事实如下：
1、2015年8月16日，被害人崔某被被告人龚某领导的传销人员骗至娄底城区后，被告人黎某将崔某骗至位于娄底市乐坪办事处菊苑小区东区附近一民房五楼的传销窝点�随后，被告人龚某、王某甲、廖某、袁某、黎某等人为了让崔某购买“产品”、加入传销组织，采取威胁、监视、反锁房门、没收手机、禁止私自与外界联系等方法非法限制崔某的人身自由。期间，被告人方某及饶某（另案处理）应龚某的安排，前往龚某所在的传销窝点内，对崔某进行了殴打、恐吓。2015年9月2日，龚某见崔某仍拒绝加入传销组织，把崔某送至娄底火车站，崔某才重获人身自由。
2、2015年8月10日，被害人刘某被被告人龚某领导的传销人员骗至位于娄底市乐坪办事处菊苑小区东区附近一民房五楼的传销窝点，被告人龚某、王某甲、廖某、袁某、黎某等人为了让刘某购买“产品”、加入传销组织，采取威胁、监视、反锁房门、没收手机、禁止私自与外界联系等方法非法限制刘某的人身自由，直至民警于2015年9月4日将刘某解救，刘某才重获人身�由。
2015年9月3日晚，公安民警在娄底市体育馆将被告人龚某、黎某、王某甲、方某抓获；2015年9月4日晚，公安民警在位于娄底市乐坪办事处菊苑小区东区附近一民房五楼的传销窝点将被告人廖某、袁某抓获。
原审认定上述事实的证据有：被害人崔某、刘某的陈述，证人王某乙、欧某、饶某、杨某的证言，立案决定书、抓获经过、辨认笔录、非法拘禁案件现场照片、讯问同步录音录像光盘、户籍资料，被告人龚某、方某、黎某、廖某、袁某、王某甲的供述。
原审法院认为，被告人龚某、方某、黎某、廖某、袁某、王某甲为迫使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，且被告人方某具有殴打情节，均构成了非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人龚某、方某起了主要作用，系主犯。被告人黎某、廖某、袁某、王某甲在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法对被告人黎某、王某甲、廖某、袁某从轻处罚。被告人龚某、黎某、王某甲、方某、袁某、廖某到案后均能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人龚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。二、被告人黎某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。四、被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。五、被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。六、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人黎某提出原审量刑过重。
上诉人王某甲及其辩护人提出王某甲是2015年8月30日才到�法拘禁地点；原审量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黎某、王某甲、原审被告人龚某、方某、廖某、袁某为迫使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，且原审被告人方某具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，原审被告人龚某、方某起了主要作用，系主犯。上诉人黎某、王某甲、原审被告人廖某、袁某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。上诉人黎某、王某甲、原审被告人龚某、方某、廖某、袁某到案后均如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人王某甲及其辩护人提出王某甲是2015年8月30日才到非法拘禁地点。经查，根据被害人崔某、刘某的陈述和原审被告人龚某的供述等相互印证的证据，可以认定王某甲并非2015年8月30日才到传销窝点参与非法拘禁的事实。上诉人王某甲及其辩护人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人黎某、王某甲均提出原审量刑过重。经查，原审根据黎某、王某甲参与非法拘禁二被害人的事实和情节，对其判处相应的刑罚，原审量刑适当。上诉人黎某、王某甲的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
审 判 员 张菖青
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 成颖辉
本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0108执第8391号
申请执行人：马元超，男，1963年2月21日出生。
被执行人：黄爱萍，女，1968年10月1日出生。
本院在执行马元超与黄爱萍民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人黄爱萍的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李东方
审判员 刘 蕾
二〇一六年十二月六日
书记员 白军平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0108执第8391号申请执行人：马元超，男，1963年2月21日出生。被执行人：黄爱萍，女，1968年10月1日出生。本院在执行马元超与黄爱萍民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人黄爱萍的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李东方审判员  刘 蕾二〇一六年十二月六日书记员  白军平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04256号
原告：余志成，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：周扬，男，1981年8月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：马连运，女，1981年5月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：周扬，系其丈夫。
原告余志成诉被告周扬、马连运民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员李志明适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告余志成、被告马连运的委托代理人及被告周扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余志成诉称：被告周扬因生产经营的需要于2009年8月14日从原告处借款100000元（该笔资金系原告通过马巧艳的名义从肥西农村商业银行董岗支行贷出后转借给被告周扬），双方约定月利息12%，借款期限一年，到期后原告向被告索要该笔借款，但被告却以不同理由予以拖延还款，最终被告周扬于2012年9月8日向原告出具一份承诺书，承诺自即日起按月归还一部分款项，但时至今日，被告并没有兑现承诺。现在原告为了维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告诉请。诉讼请求是：1、两被告连带归还原告借款人民币100000元和利息（自出借日起至还清全部款项日止期间按照银行同期贷款四倍利率计算，共43200元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周扬辩称：原告不应当起诉我，应当起诉马巧艳，我没有从原告处拿一分钱，我是自马巧艳处拿的钱，是马巧艳从原告处拿的钱，所以原告应当起诉马巧艳，我也应当还款给马巧艳。
经审理查明：原告系肥西农村商业银行的工作人员，其与被告马连运系远房亲戚关系，2009年被告周扬以经营需要资金周转为由向原告借款，原告即以马巧艳的名义从其工作单位肥西农村商业银行贷款100000元，并将该款项从马巧艳的存折上取出交付被告周扬，周扬向原告出具借条一张，载明：2009年8月14日，马巧艳借款壹拾万元整，月利息8.85%，期限一年，有周扬负责归还本息（余志成）。后经原告多次催要，被告周扬于2012年9月8日向原告出具承诺书一份，载明：本人周扬，男，1981年出生，身份证号××，于2009年8月14日从董岗支行余志成借款壹拾万元整是实，双方约定月利息1.2%，现本人承诺从2012年9月份开始，每月归还本金伍佰元整，如违约，本人应承担一切后果，本承诺书直至本息还清为止。后被告未按照上述约定偿还本息。
另查明：周扬与马连运于2003年10月17日登记结婚。
上述事实除原、被告陈述外，尚有原告提交的结婚证复印件、承诺书、存折、收回贷款凭证、周扬书写的说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的。本案中，原告余志成将取得的金融机构信贷资金转贷给明知系信贷资金的被告周扬，并约定月利息8.85%，双方之间的民间借贷合同无效，被告周扬因此取得的财产即借款100000元应当予以返还，上述借款发生在被告周扬与马连运夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告周扬与马连运对上述债务承担共同清偿责任。因双方之间的民间借贷合同无效，故原告要求被告周扬支付利息没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周扬与马连运于本判决生效之日起十日内共同返还原告余志成借款100000元；
二、驳回原告余志成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3164元，减半收取计1582元，保全费1020元，合计2602元，由原告余志成承担1301元，由被告周扬与马连运共同承担1301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条第一项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民申2号
再审申请人（原审被告、原审反诉原告）李永盛，男，1945年2月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
再审申请人（原审被告、原审反诉原告）李长洪，男，1972年4月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
法定代理人李永盛，系李长洪之父，1945年2月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人（原审原告、原审反诉被告）李明芳，女，1975年12月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人（原审原告、原审反诉被告）周祥彬，男，1970年9月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
再审申请人李永盛、李长洪与被申请人李明芳、周祥彬侵权责任纠纷一案，不服本院于2015年11月16日作出的（2015）青白民初字第2158号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。
李永盛、李长洪申请再审称：（一）原判认定事实存在严重错误。其一，李永盛、李长洪在田埂三周栽种樱桃树40多棵、水冬瓜树40多棵、喜树枫杨树30多棵，共计110多棵，而判决少查明30多棵。其二，法庭查明李永盛的孙子也属于本次划给承包耕地的范围，但判决书未写明。其三，1996年11月，因土地调整召开本组村民大会，队长李长碑先征求李永盛的意见，李永盛同意将该堰尾田作为其孙子的承包耕地，但要求周祥彬疏通倒洪管，因周祥彬不同意，而由李明芳承包该堰尾田，又因李永盛、李长洪改造农田所花的人力、物力和树木无法解决，李永盛、李长洪坚决不交公粮、提留、农税。会后第二天，队长李长碑要求周祥彬将该田拿给李永盛、李长洪承包，李长碑自己拿一份承包田给周祥彬耕种，周祥彬表示同意。故社员大会当天根本没有作出要求李永盛、李长洪将田埂上的树木移栽，不能移栽的与李明芳、周祥彬自行协商，协商不成，自行砍掉的荒唐决定。（二）即使该村民大会作出砍掉李永盛、李长洪树木的无理决定，也因违法而无效。本案中所涉树木是李永盛、李长洪为农业生产而种植，属李永盛、李长洪的合法私有财产，受法律保护，不受侵犯。村民会议无权处置树木，即使作出了要求砍掉的决定，也因违法而无效。且法庭开庭审判时，也未涉及社员决定李明芳、周祥彬可以砍伐李永盛、李长洪树木的内容，因此不应作为法院判决李永盛、李长洪败诉的依据。（三）原案审理程序存在错误。对证据的采信不当，未能查明事实真相。李永盛、李长洪请求法院依法撤销（2015）青白民初字第2158号民事判决，并判决支持其全部诉讼请求，即：1、判令李明芳、周祥彬赔偿李永盛、李长洪各种树木损失20400元（樱桃树18棵，每棵损失1000元；水冬瓜树20棵，麻柳树4棵，每棵损失100元）；2、判令李明芳、周祥彬赔偿李永盛、李长洪改造堰尾田、鱼及鱼苗损失69000元（务工340个，每个工日200元；损失鱼及鱼苗1000元）；3、判令李明芳、周祥彬赔偿李长洪各种损失（含精神损失费）100万元；4、判令李明芳、周祥彬赔偿李永盛务工等各项损失40万元；5、判令本案诉讼费用全部由李明芳、周祥彬承担。
本院认为，李永盛、李长洪原承包的堰尾田属机动田，后本组村民大会讨论决定将该堰尾田发包给李明芳承包经营，李永盛、李长洪未主动将原栽种在堰尾田三周的树木移栽，影响了李明芳承包经营权的行使，导致树木部分被毁，李永盛、李长洪所受损失应自行承担责任，原判驳回李永盛、李长洪全部反诉请求并无不当。
综上，李永盛、李长洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李永盛、李长洪的再审申请。
审判长 何 兴 强
审判员 刘 美 华
审判员 任万伦二〇一六年六月二十三日书记员杜烨
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保7号
申请执行人杨某英，男，土家族，1963年5月21日出生，住址：贵州省松桃县。
被执行人聂某利，男，苗族，1971年11月25日出生，住址：湖南省麻阳县。
被执行人陈某宇，男，苗族，1958年2月28日出生，住址：贵州省铜仁市碧江区。
被执行人松桃苗族自治县宇航汽车检测有限公司，地址：贵州省松桃县蓼皋镇徐家坳城北客运站。
法定代表人：龙再海，系该公司经理。
申请执行人杨某英与被执行人聂某利、陈某宇、松桃苗族自治县宇航汽车检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人杨某英于2017年1月13日向本院提出保全申请，本院于2017年1月13日依法作出保全的（2017）黔0628执保字第7号保全裁定，同时，申请人杨某英向本院提供担保。在执行过程中明查，被执行人聂某利、陈某宇在被执行人松桃苗族自治县宇航汽车检测有限公司和松桃鸿运平安汽车运输有限责任公司处有工程款人民币130万元未支付。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被执行人聂某利、陈某宇在被执行人松桃苗族自治县宇航汽车检测有限公司处的工程款人民币130万元予以冻结。期限为一年，即从2017年1月13日起至2018年1月12日止。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
执行员 龙济洲
二〇一七年一月十三日
书记员 刘继峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44481号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区国荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
被告：赵世范，男，汉族，。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告赵世范物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年七月十九日
书 记 员 于水妹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第4738号
原告郗华银。
被告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人陈红，该公司员工。
原告郗华银与被告天津市隆达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告郗华银，被告的委托代理人陈红出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月签订《房屋装饰装修管理服务协议》，并向被告交纳装修保证金1000元。原告在撤出小区物业服务后未将收取的装修保证金退还，现诉至法院，请求：1、被告退还装修保证金1000元；2、被告支付原告自2012年12月1日至2015年8月6日的利息165元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、《房屋装饰装修管理服务协议》，证明原被告之间存在合同关系，合同约定双方权利义务，在装修完毕办理完工手续后，装修保证金三个月后无息退还。
2、收据一份，证明被告收取原告装修保证金人民币1000元。
被告辩称，同意退还装修保证金，但原告尚欠被告物业费，可以协商进行抵扣；对于违约金因没有准确的界定点，不同意进行支付。
被告在本院规定的举证期间内未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告曾系原告所居住小区前期物业服务机构，在被告为小区提供物业服务期间，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《房屋装饰装修管理服务协议》，其中第十六条约定：“为了加强房屋装修管理和现场的施工人员的管理，乙方交纳装修保证金，如无其他问题，乙方办理工程完工手续后，三个月后无息退还”。之后原告向被告交纳了1000元的装修保证金，被告向原告出具收据。2014年7月30日，被告依法退出天津市滨海新区中新生态城和畅园小区，不再为该小区提供物业服务，但被告依照《房屋装饰装修管理服务协议》收取的装修保证金未进行处置。
上述事实由双方当事人的当庭陈述、原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋装饰装修管理服务协议》系被告在天津市滨海新区中新生态城和畅园小区提供物业服务过程中为便于对小区房屋在装修时进行管理，依据《住宅室内装饰装修管理办法》，经与被告协商一致情况下订立的，该协议内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。现被告依照法定程序退出，不再为该小区提供物业服务，在无法继续履行协议的情形下，对于依照协议收取的装修保证金，庭审中被告同意退还，该意思表示构成对原告诉请的自认，该行为并未损害国家、社会以及第三方的合法权益，本院对此予以确认。针对被告提出用装修保证金抵扣原告所欠缴的物业费用的主张，因两者分属不同的法律关系，对原告所欠缴的物业费用，被告可另案主张权利。针对原告所主张的利息损失，合同中并未约定被告退出小区物业服务时退还装修保证金的时间，在此情形下，对于被告是否存在迟延退还的情形，需结合原告首次向被告主张权利的时间，但对此原告并未举证予以证实，对原告该部分主张本院不予保护。
综上，本院在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市隆达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告装修保证金人民币1000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告天津市隆达物业管理有限公司负担，由被告于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈玥希
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执恢2号
被执行人颜赛玲，女，1949年5月14日出生，汉族，住所地福鼎市，现关押于福建省女子监狱。
关于被执行人颜赛玲没收财产、刑事退赔一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽刑终字第233号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月4日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
福建省高级人民法院作出的（2015）闽刑终字第233号刑事判决书第一项中判决内容为违法所得755.1992万元退赔被害人和第三项中判决内容为罚金30万元。由福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李仕干
审 判 员 郑国巍
代理审判员 林 滢
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈丽椿
附相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十二条
……
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1803号
原告：赵瑞汉，男，1959年7月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：赵志豪，男，1995年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张其明，男，1972年10月30日出生，汉族，现住河北省枣强县。
原告赵瑞汉与被告张其明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞汉委托诉讼代理人赵志豪到庭参加诉讼，被告张其明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告支付原告汽车修理费18500元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年10月5日，被告驾驶的小型普通客车冀Ｔ×××××由北向南沿衡枣路行驶至康洼桥上与赵志豪驾驶的小型轿车冀Ｔ×××××发生碰撞造成损坏，衡水市公安交通警察支队认定被告张其明负全部责任。事后原告将车送至4S店修理，原告支付车辆修理费18500元，被告未赔偿原告上述款项。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤害、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，被告负事故的全部责任，理应赔偿原告产生的全部财产损失。原告主张被告赔偿其修理涉案车辆而产生的修理费18500元，且有修车明细、修车发票在卷为据，于法有据，故本院予以支持。被告张其明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张其明于本判决生效后十日内赔偿原告赵瑞汉车辆修理费18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由被告张其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢伟娜
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民一初字第46号
原告马杰，男，1974年4月1日出生，回族。
被告虞城县文化广电旅游局，住所地：虞城县人民路中段。
法定代表人马义超，该局局长。
被告虞城县广播电视服务中心，住所地：虞城县人民路中段。
法定代表人马义超，主任。
被告虞城县电视台，住所地：虞城县人民路中段。
法定代表人马义超，台长。
原告马杰诉被告虞城县文化广电旅游局、虞城县广播电视服务中心、虞城县电视台侵害录音录像制作者权纠纷一案，马杰于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告马杰于2015年3月6日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马杰负担。
审判长 戴 蕙
审判员 陈君善
审判员 许秀敏
二〇一五年三月十日
书记员 陈 晨
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初669号
原告：朱平香，居民。
被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会。
法定代表人：朱振，村主任。
原告朱平香与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱平香到庭参加诉讼。被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱平香诉称：2001年2月，被告将原告所在的38亩承包�中的3.11亩转包给赵士荣，并承诺每年每亩补偿给原告小麦和玉米各500斤（产量）。合同签订初期，被告按承诺对原告进行了补偿，但之后被告不再按合同履行，现已拖欠原告6年的粮补没有给付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告6年粮补小麦9，330斤、玉米9，330斤。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、土地承包合同1份。
2、土地使用证1份。
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会未作答辩。
经审理查明：1998年9月28日，原告朱平香以家庭承包的方式承包了被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会的号称38亩地中的3.11亩土地，承包期限为30年。2000年12月31日，因农业结构调整，原、被告签订《三十八亩地终止合同书》，合同约定：如原告不愿意种蔬菜，由被告将其地全部收回统一调整，并按照每年每亩补小麦和玉米各500斤。之后被告将原告承包的3.11亩土地收回并转包给赵士荣，被告已支付原告部分粮补，现尚欠原告6年的粮补计小麦9，330斤、玉米9，330斤没有给付。
本院认为，原告朱平香等人与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会签订的《三十八亩地终止合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。被告应当按照合同约定履行。被告拖欠原告6年的粮补小麦9，330斤、玉米9，330斤事实清楚，证据充分，原告要求被告支付原告6年的粮补小麦9，330斤、玉米9，330斤的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八�、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会支付原告朱平香6年粮补小麦9，330斤、玉米9，330斤，于本判决生效后十日内付清；
案件受理费266元，减半收取133元，由被告枣庄高新技术产业开发区张范街道南于村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年四月五日
书记员 贺梦颖
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5396号
原告：张秋菊，女，1997年8月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：孙国石，男，出生年月不详，汉族，农民，住蓟州区。
本院在审理原告张秋菊与被告孙国石租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秋菊撤回起诉。
案件受理费88元（已减半），由原告负担。
审判员 董 非
二〇一七年五月三日
书记员 井维颜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更573号
罪犯韦秀宜，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年10月18日作出（2012）熟刑二初字第0542号刑事判决，以被告人韦秀宜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2012年12月20日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1821号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯韦秀宜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯韦秀宜减刑的建议。
经审理查明，罪犯韦秀宜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韦秀宜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦秀宜减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十六日
书记员 马思涵
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2311号
申请执行人杨蓓蓓，女，1970年12月28日出生，住金华市婺城区。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地浙江省金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人杨蓓蓓与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月19日立案执行。本案执行标的为购房款157146元、违约金50000元。在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十九日
书记员 薛来竞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9422号
原告：汪天义，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：杨琴，女，1971年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告汪天义与被告杨琴租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪天义到庭参加诉讼，被告杨琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪天义向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款21000元及利息（2016年2月1日至2017年12月1日的利息为500元，从2017年12月2日起的利息以21000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年5月到8月，被告租用了其挖机，并于2016年2月1日进行结算并出欠条一张。之后向被告追收款项未果，遂起诉来院。
杨琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月到8月，被告租用原告挖机，并于2016年2月1日向原告出具欠条一张，载明：今欠到汪天义挖机租赁费2月半另加13.5小时合计人民币41100元（大写肆万壹仟壹佰元正），已支付20100元，下（尚）欠21000元正，大写贰万壹仟元正。出具欠条后，被告未支付原告上述款项。
本院认为，原被告之间的租赁合同关系成立，原告向被告提供挖机后，被告就未付租赁费向原告出具了欠条，被告应向原告支付相应款项，其久拖不付，造成纠纷，应承担相应的法律后果。对于原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨琴于本判决生效后三日内支付原告汪天义欠款21000元及利息（2016年2月1日至2017年12月1日的利息为500元，从2017年12月2日起的利息以21000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告杨琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一八年三月一日
书 记 员 任 杰
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执148号
申请执行人大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司，住所地，大厂县，法定代表人杨崇庆，董事长。
被执行人杨金萍。
被执行人王蕊。
申请执行人大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司与被执行人杨金萍、王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）冀1028民初27号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨金萍、王蕊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1028民初27号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨泉毅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8231号
原告王崇方，男，1964年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告刘洪奇，男，1973年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告王崇方与被告刘洪奇民间借贷纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 伟
二〇一六年四月十一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8231号原告王崇方，男，1964年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告刘洪奇，男，1973年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告王崇方与被告刘洪奇民间借贷纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 魏 伟二〇一六年四月十一日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初473号
原告：许萍，女，1965年2月18日生，汉族，户籍地在本市下关区。
委托代理人：鲍金梅，女，1987年12月29日生，汉族，户籍地在本市栖霞区。
被告：上海福地在线旅游发展有限公司南京分公司，住所地在本市建邺区富春江街69号五楼北。
负责人：戴民生。
被告：上海福地在线旅游发展有限公司，住所地在上海市宝山区共和新路4727号1402-6室。
法定代表人：郑茂火。
本院在审理原告许萍与被告上海福地在线旅游发展有限公司南京分公司、上海福地在线旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许萍于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因需变更被告主体，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许萍撤回起诉。
审判员 程隽秀
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 梦
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0731刑初10号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人毋某。2007年8月20日因犯盗窃罪，被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月22日被抓获，同年10月27日被河北省官厅公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2015年12月31日被涿鹿县人民检察院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人毋某犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、刘亚敏出庭支持公诉，被告人毋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2015年7月13日凌晨2时30分许，被告人毋某伙同另一名男子（在逃）到涿鹿县蟒石口镇马兰涧村张某家，用铁棍将张某的胳膊、腿部打伤，将张某的一部VIVO手机摔坏并将其停放在院内的起亚牌轿车玻璃砸碎。经法医鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人毋某的刑事责任。
被告人毋某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人毋某老板欲承包林某经营的一处海泡石矿，听林某讲该矿由于杨洪泽阻拦施工无法开采，遂提出去找杨谈谈，林某表示同意，并提供20000元费用，派其司机程某驾驶公司汽车与毋某同行。2015年7月13日凌晨2时30分许，被告人毋某伙同另一名男子（在逃）乘坐由程某驾驶的汽车，到涿鹿县蟒石口镇马兰涧村找到杨洪泽家，被告人毋某蒙面翻窗进入杨家院子，见只有张某（系杨洪泽妻）在家，遂用铁棍砸烂进屋门玻璃，踹掉一扇屋门闯入屋内，用铁棍将张某的胳膊、腿部打伤，将张某的一部VIVO手机摔坏，将其停放在院内的起亚牌轿车玻璃砸碎后逃离现场。经涿鹿县公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人毋某与被害人张某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人张某陈述，证实其于2015年7月13日凌晨2时30分许，在家中被二名破门闯入家中的蒙面男子持铁棍殴打致伤，二男子还摔坏了她的一部手机，砸坏了停放在院内的轿车玻璃。后其小儿子被吵醒，二男子逃离。其让小儿子喊来邻居蒙某报警。
2、证人蒙某证言，证实2015年7月13日凌晨2时30分许，证人在家中睡觉时被砸玻璃的声音惊醒，看到杨洪泽家大门开着半扇，后来杨的小儿子跑到证人家窗户前，说他爸爸不在家，他妈被人打了，证人与妻子就赶紧到他家，看到杨洪泽妻子正坐在地上哭，证人就打电话报了警。
3、证人林某证言，证实证人于2013年与他人合伙开采蟒石口镇苗树村海泡石矿，因村民闹事一直不能正常开采。2014年又准备开采，杨洪泽出来阻挠，经过多次协调，杨洪泽答应不闹事了，但在修去矿山的路时，杨洪泽与他妻子却又挡着不让修路。2015年7月初，证人的司机程某带着他的一个朋友毋某找到证人，说他的老板想承包证人的矿山，证人给他讲因为杨洪泽闹事，不能正常开采。毋某就说他想去和杨洪泽商量，看私下给杨洪泽点钱能不能处理了。证人同意，就让司机程某带上20000元钱去处理此事。期间证人问过程某商量的结果，说没商量下来，其他的没说。
4、证人程某证言，证实2015年7月9日证人受老板林某指派，带着20000元办事开销，开着公司的车拉着毋某去找杨洪泽的家，又去蔚县找杨的儿子没找到，后到张涿高速河东下口接了一个毋某的男老乡，证人于2015年7月13日凌晨2点多开车到涿鹿县蟒石口加油站附近停下，毋某与他老乡下车，让证人在车上等着，大概过了有四、五个小时，毋某与他老乡一人手里拿着一根约半米长的铁棍从杨洪泽家的方向跑了回来，上了车就让证人赶紧开车走，证人就开车拉着他俩一起回了河南省灵宝市。在车上证人问毋某把杨洪泽打了吗，毋某说进杨家后没看见男的，就一个女的在家，他俩就把那个女的打了。
5、现场勘验检查工作笔录及照片，证实案发现场情况。
6、指认现场笔录，证实被告人毋某指认现场情况。
7、涿鹿县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实被害人张某胸部及四肢多处皮肤软组织损伤、右尺骨粉碎性骨折、左桡骨粉碎性骨折并行切开复位内固定术，其损伤程度构成轻伤一级。
8、张家口市物价局价格认证中心价格鉴定报告书，证实被害人被砸起亚牌K3小轿车损失1604元；门玻璃损失280元；VIVO手机损失1100元。损失合计2984元。
9、和解协议书、谅解书，证实被告人毋某与被害人张某已就人身及财产损失赔偿达成协议，并取得被害人的谅解。
10、抓获证明，证实被告人毋某于2015年10月22日在灵宝市尹庄镇岳渡村安居小区3单元2楼家中被灵宝市公安局故县派出所民警抓获。
11、河南省灵宝市人民法院（2007）灵刑初字第339号刑事判决书，证实被告人毋某前科情况。
12、被告人毋某的供述与辩解，证实本案事实。
13、户籍证明，证实被告人毋某及被害人张某的基本身份信息。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人毋某故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人毋某犯故意伤害罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人毋某有犯罪前科，并蒙面、持械于凌晨踹掉屋门闯入室内对被害人进行殴打，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述，认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。参照社区矫正部门的意见，可以适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人毋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一六年四月十三日
书 记 员 申 杰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1168号
上诉人（原审原告）：连春伟，男，汉族，1984年1月4日出生。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河市蓝天电器有限公司，住所地，漯河市郾城区城关镇辽河路西段。
法定代表人：马自正，该公司经理。
委托代理人：尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑建华，男，汉族，1973年8月22日出生。
委托代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河市食品药品监督管理局源汇分局，住所地，漯河市湘江路与经五路交叉口。
法定代表人：谢明凯，该局局长。
委托代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：信阳美的制冷产品销售有限公司，地址信阳市师河区工区路540号11楼。
法定代表人：卢泽开，该公司董事长。
委托代理人：李永杰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南美凯生物科技有限公司。住所地，漯河市源汇区沙澧产业集聚区湘江西路与经五路。
法定代表人：乔志超，该公司执行董事。
委托代理人：杜少华，该公司员工。
上诉人连春伟、上诉人漯河市蓝天电器有限公司、上诉人郑建华、上诉人漯河市食品药品监督管理局源汇分局因与被上诉人信阳美的制冷产品销售有限公司、被上诉人漯河市美凯生物科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第01877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人连春伟的委托代理人赵绍虎、上诉人漯河市蓝天电器有限公司的法定代表人马自正及其委托代理人尚本辉、上诉人郑建华及其委托代理人闫锦、上诉人漯河市食品药品监督管理局源汇分局的委托代理人刘文奇、被上诉人信阳美的制冷产品销售有限公司的委托代理人李永杰、被上诉人漯河市美凯生物科技有限公司的委托代理人杜少华到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2013）郾民初字第01877号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费共计5488元，其中，3500元退还连春伟，875元退还郑建华，763元退还漯河市蓝天电器有限公司，350元退还漯河市食品药品监督管理局源汇分局。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月三十日
书记员 李佳哲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1655号
原告袁志坤，男。
被告江树南，男，。
原告袁志坤诉被告江树南健康权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员梁木水适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告袁志坤、被告江树南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志坤诉称，被告江树南于2015年4月18日20时许在广西梧州市万秀区白云堡小区8号楼对出空地，与原告因工作上发生口角纠纷，在纠纷中被告动手殴打了原告脸部，致原告右眼受伤，共用去医疗费3000元，误工费计三个月工作，平均每个月2000元，共6000元，交通费60元，精神损失费1000元，陪护费1500元，经红楼派出所进行调解，被告不愿赔偿原告医疗费用等费用。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等费用共计人民币12000元。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、交通费单据6张；3、医疗费单据11份、工人医院门诊病历本一份；4、鉴定文书复印件；5、派出所调解笔录2份；6、X射线、CT急诊报告单复印件2份。7、行政处罚决定书复印件1份。
被告江树南辩称，2015年4月18日晚上8点左右，本人与小区几位业主在小区8号楼对出场地石櫈休息、说话，不知何时原告袁志坤到身边对本人粗言恶骂，当时本人不予理会他，继续谈话，原告袁志坤见不理他，走近本人面前，用手指直指本人鼻、面部。当时本人考虑到大家都是小区邻居，以和为贵，更重要的是自己身患××，不与这些人计较。但原告袁志坤却一次又一次多次用手指指到鼻、面部。本人在原告袁志坤咄咄迫人和有伤害本人身心情况下，才站起来与其理论，但袁志坤却以不达到其本人的“目的”不可，不罢休的姿态，继续恶骂，由此引发争吵，继后发生肢体冲突，首先原告出手，后双方冲撞纠缠在一起（此经过有业主在场见证）。后经业主们劝解才得以平息纠纷。这件事发生是原告袁志坤引发的，挑起事端的是他，首先出手打人的又是他。原告袁志坤在小区内多次与业主及小区保安人员发生冲撞挑事端，寻衅滋事。关于赔偿问题，现本人提出首先原告袁志坤赔偿给本人才对。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供的证据有：见证一份。
为查明案件事实，本院依职权调取了袁志坤和江树南于2015年4月18日发生冲突后，梧州市公安局红楼派出所对袁志坤、江树南及证人所制作的询问笔录。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议；对证据3真实性无异议，相关治疗费用由法院进行核定；对证据4、5、6、7的真实性无异议。原告对被告提交的见证不予认可。
双方当事人对本院调取的证据的真实性无异议。
本院对上述双方当事人均无异议的证据予以确认，并作为定案依据，对于当事人有异议的证据，本院综合本案案情予以认证。
综合当事人的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月18日20时许，原告袁志坤与被告江树南在广西梧州市万秀区白云堡小区8号楼对出空地处因口角发生纠纷。在纠纷中，被告动手殴打了原告的面部，致原告右眼受伤。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告受伤后，于2015年4月18日、4月19日、4月20日、5月28日、7月7日到梧州市工人医院门诊治疗，共用去医疗费2809元，往返医院的交通费60元。2015年8月3日，梧州市红楼派出所对江树南处以罚款贰佰元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告袁志坤与被告江树南因口角发生纠纷，被告动手殴打了原告的面部，致原告右眼受伤，被告依法应承担侵权责任。原告的损失有：医疗费2809元、交通费60元，依据充分，本院予以确认；原告主张误工费6000元，但其没有提供证据证实月收入和误工期情况，原告的误工费应参照2015年广西区城镇居民年收入24669元／年标准计算，误工期酌定为3天，即24669元／年÷365天×3天＝202.8元；原告主张护理费1500元，但没有提供证据证实原告因伤需要护理人员护理，对原告该项主张，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金1000元，但没有提供证据证实被告的行为对其造成严重精神损害，故对于原告主张赔偿精神损害抚慰金，本院亦不予支持。综上，原告的损失合计为3071.8元，由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条的规定，判决如下：
被告江树南应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告袁志坤医疗费、交通费、误工费合计3071.8元。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告袁志坤负担37元，被告江树南负担13元。
如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一五年十月二十日
书记员 彭敬谦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第486号
上诉人（一审原告）：李华。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（一审被告）：敦化市昌通运输有限责任公司，住所：敦化市。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人李华因与被上诉人敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）之间劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李华一审起诉称：李华与昌通运输公司之间有劳动关系，自2006年3月起昌通运输公司每月只发给李华300元-500元不等的工资，李华的生活难以保障，昌通运输公司行为违反国家法律的规定。诉讼请求：一、昌通运输公司自2007年1月起至2012年12月按社会平均工资标准发放工资，并补发李华工资款101766元；二、昌通运输公司承担本案的诉讼费用。
昌通运输公司一审辩称：李华诉请没有法律依据。李华与昌通运输公司之间存在劳动关系，但按公司规章制度决定，一定年龄的男女职工均实行内退，本案李华在2006年达到相关年龄，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在李华方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。本案李华与昌通运输公司之间内养实际行为发生在2006年，而作为李华方所提出的所谓工资发放标准，我方认为按照仲裁调解法所规定的时限已超出一年，因此超出部分人民法院不应审理。综上，请法院依法公判。
一审法院审理查明：李华原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由昌通运输公司负责安置。李华一直在昌通运输公司处在岗工作至2006年3月。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。昌通运输公司公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，李华2006年已达到退养年龄，故于2006年3月，李华离开工作岗位，领取公司发放的内部退养工资至今。2014年10月，李华作为申请人以按2014年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第32号不予受理案件通知书，理由为申请人的主张不属于受理范围。
一审法院认为：李华与昌通运输公司系劳动合同关系，原、昌通运输公司双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，李华不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，李华按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，本案昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。实行内部退养后，李华已不在岗工作，现李华按在岗职工工资标准主张昌通运输公司支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李华的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告李华负担。
李华不服一审判决，上诉称：请求撤销原审判决，判决支持昌通运输公司按照平均工资标准向李华支付工资。昌通运输公司实行的内部退养制度不符合相关法律规定。职工内养的条件是：职工距法定退休年龄5年内，程序是经本人申请，企业批准；待遇是由企业发给生活费，并按规定缴纳社会保险费。职工达到法定退休年龄的，按规定办理退休手续。生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。针对退养职工，发放的生活费标准为本人1998年档案工资的70%，低于最低工资标准，昌通运输公司实行的内部退养规定，内容也有失公平，发放的生活费标准无法保障李华的生活，其违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的关于劳动报酬不得低于最低工资标准的规定，因此李华要求按平均工资来发放是合理的。
昌通运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李华与昌通运输公司之间所形成的事实上的内部退养行为并不违法，当时根据公司相关制度的规定均办理相关内退手续，并且内退已经成为事实，该内部退养并不违反相关的政策，故一审法院适用法律正确。对于内部退养的人员发放的生活费，实际上并不是工资性，而是生活补助费，因此企业根据自己的实际情况确定内部退养人员的生活费，并不违反法律规定。故李华要求按照最低工资标准发放生活费没有法律依据。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：昌通运输公司实行的内部退养制度以双方自愿履行为原则，如职工对于内部退养制度有异议，其可以随时回企业工作。现李华同意内部退养，亦不要求回企业工作，仅是对内部退养发放的工资数额有异议，其主张不在岗工作的内部退养期间应按吉林省社会平均工资标准发放生活费，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，其他费用50元，由上诉人李华负担；二审案件受理费10元，由上诉人李华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1365号
罪犯苏士华，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2011年2月17日作出了（2011）温泰刑初字第16号刑事判决，以被告人苏士华犯容留卖淫罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯苏士华予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏士华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯苏士华在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯苏士华在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏士华予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初609号
原告张保祥，男。
被告谢建军，男。
原告张保祥与被告谢建军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张保祥诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月5日，因被告承包工程急需用钱，向原告借款4万元，并出具了借条。原告多次催要，被告至今未还。现起诉到法院，要求判令：1.被告返还欠款4万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本院按照原告提供的被告送达地址无法送达有关法律文书，在本院指定的期限内，原告又未能提供被告的准确基本信息、送达地址及其他联系方式，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张保祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 周海睿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 霞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1823号
原告中国建设银行股份有限公司武义支行与被告浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司、王莺、周刚强金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01073号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行于2016年07月05日向本院申请执行，要求被执行人浙江至尊工贸有限公司、浙江利万家家居用品有限公司、王莺、周刚强支付执行款628285.1元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1823号案终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶建莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2149号
原告左延秀。
被告陈志国。
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
负责人肖东晓，经理。
本院在审理原告左延秀诉被告陈志国、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左延秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告左延秀负担。
审判员 袁奇钧
二〇一六年三月十八日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初21393号
原告王洪杰，男，1969年5月4日出生，住北京市丰台区。
被告肖祖华，男，1975年5月21日出生，户籍所在地辽宁省桓仁县。
原告王洪杰与被告肖祖华合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。2017年9月14日，王洪杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王洪杰撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元,由原告王洪杰负担（已交纳）。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 周立霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈志博
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第698号
原告袁某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告袁某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 褚军伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第111号
罪犯房顺立，男，1969年9月6日出生，汉族，文盲，河南省正阳县人，曾因犯销售赃物罪，于1997年12月9日被判处有期徒刑二年。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年12月20日以（2008）海法刑初字第2208号刑事判决书，北京市第一中级人民法院于2009年3月19日以（2009）一中刑终字第029号刑事裁定书，认定被告人房顺立犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币33000元，刑期自二〇〇七年七月十日起至二〇二〇年七月九日止。宣判后，于2009年10月27日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月18日对其减刑一年三个月，刑期自二〇〇七年七月十日起至二〇一九年四月九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯房顺立减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年1月至7月期间，被告伙同他人在北京通州区、昌平区等地实施抢劫15起，抢劫财物共计价值人民币70877.48元。实施盗窃16起，盗窃财物共计价值人民币93131.91元。
罪犯房顺立在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱连续表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯房顺立自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯房顺立减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二〇〇七年七月十日起至二〇一八年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅