新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新21民终552号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆双吉矿业有限责任公司。住所地：新疆巴州和硕县包尔图矿区。
法定代表人：杨耘智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：�义东，新疆万义东律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司。住所地：新疆吐鲁番市托克逊县丝绸路工业开发区（永康冶炼厂左侧）。
法定代表人：段劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。
上诉人新疆双吉矿业有限责任公司（以下简称：双吉公司）因与上诉人托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司（以下简称：劲松公司）买卖合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2015）托民二初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人双吉公司的委托诉讼代理人万义东、上诉人劲松公司法定代表人段劲松及委托诉讼代理人朱来兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双吉公司上诉请求：撤销原判，改判驳回劲松公司全部诉讼请求，并判令劲松公司赔偿因产品质量缺陷给本公司造成的损失305026．60元。事实与理由：〈最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第八条第一款”出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其己履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”一审法院在劲松公司未提供相应交付货物凭证的情况下，仅凭劲松公司提供的增值税专用发票及税款抵扣资料就认定本公司拖欠货款，与上述解释规定相悖。判决本公司支付劲松公司306755．2元货款及利息56627．93元错误。另外，鉴定机构并未提出过要本公司将�务凭证交付给其的要求。在限定的期限内本公司和法院、鉴定机构多次联系，鉴定机构也没有到本公司来查看财务凭证。一审法院认定本公司应承担举证不能的法律后果不符合举证规则。一审法院在同意本公司申请鉴定并选定鉴定机构后，又决定对产品质量不予鉴定，对本公司显然有失公平。
劲松公司辩称，一审法院认定本公司与双吉公司之间有买卖关系，并认定双吉公司拖欠本公司货款依据的不仅仅是本公司提供的增值税专用发票及抵扣证明，还有其他大量证据证明，一审判决认定是正确的。关于鉴定也就是对财务进行审计的问题。一审法院已要求双吉公司提供财务原始凭证，但是，双吉公司说会计进行更换无法提供，在此情况下，一审法官已经把司法审计的主要内容告知双吉公司。而且，一审法院于2015年10月8日委托鉴定机�之后，一审法院和鉴定机构多次与双吉公司联系，要求其配合，在双吉公司不配合的情况下，一审法院才于2015年12月10日发出了协助通知书。双吉公司说法院和鉴定机构没有提出具体审计要求是不能成立的，双吉公司把不作为行为归咎于法院，其目的是在拖延时间。双吉公司没有提供证据证明本公司向其供应的球磨机衬板存在质量问题，也没有提供证据证明两名工人受伤是因为球磨机质量问题造成。一审法院的判决是正确的。
劲松公司上诉请求：依法改判为由双吉公司向本公司支付逾期付款利息损失95247.48元。事实与理由：根据〈最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及中国人民银行银发(2003)251号第3条规定罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的规定。因双吉公司逾期向本公司支付货款，应依法按同期银行贷款利率的1.5倍向本公司支付逾期付款利息。
双吉公司辩称，本公司不拖欠劲松公司货款，所以不应承担违约责任。劲松公司的上诉理由没有事实依据，请求法院依法驳回。
劲松公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付拖欠的货款306755.20元；2、承担逾期付款的损失（自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款年利率6.9%的1.5倍计算）；3、判令被告承担原告出庭证人的误工费1003.45元。
双吉公司向一审法院反诉请求：判令反诉被告赔偿因产品质量缺陷造成的反诉原告损失305026.60元。
一审法院认定事实：2008年6月起，劲松公司与双吉公司开始发生业务往来，并签订书面合同。自2010年起，双方以传真件的方式建立买卖合同关系。2011年10月12日，劲松公司与双吉公司签订工矿产品购销合同，合同对产品名称、规格等内容作出约定。2011年12月，劲松公司履行了交货义务。之后，劲松公司向双吉公司开具了五张增值税发票（其中四张衬板发票，票号为01658940、01658941、01658942、01658943，开票日期为2011年12月18日；一张配件发票，票号为00919282，开票日期为2012年11月5日），五份增值税发票总金额为406755.2元。其中四张衬板增值税发票由双吉公司在和硕县国家税务局进行了抵扣。2012年4月13日，劲松公司向双吉公司开具增值税发票2张（其中高锰钢配件1张、票号：01917940、金额36125元，钢锻发票1张、票号01917941、金额38584元）。2012年4月20日，劲松公司向双吉公司开具钢锻增值税发票1张、票号01917943、金额49396元。2012年4月13日和2012年4月20日的3张增值税发票合计金额为124105元。劲松公司于2011年12月将双吉公司定做的球磨机衬板送至并出具质量保证书一份，内容为：”交货时有几块衬板存在不等深度的表面气孔及靠背面1-2公分深的收缩，收缩面靠磨机筒体部，不影响质量及使用。公司保证这批衬板使用周期6个月以上......因以上情况所发生质量问题由本公司承担。”2012年2月29日，双吉公司向劲松公司汇款100000元。2012年4月24日，双吉公司向劲松公司汇款124105元。2012年5月19日，双吉公司的两名工人（赵军锋、丁志成）受伤。另查，2011年12月份之后，当�人双方之间再无经济往来。一审法院认为：根据〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二十五条规定：”对鉴定事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”2015年8月25日，因当事人双方均申请鉴定，双吉公司自申请后未按要求前来协商确定鉴定机构，本院向其送达通知书，要求其前来本院配合鉴定。2015年9月10日，经当事人双方协商未果，摇号确定由新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所进行鉴定，2015年10月8日，本院予以委托，经本院和新疆宏昌天圆有限责任会计师事务所多次催促，且本院于2015年12月10日再次向双吉公司送达配合鉴定通知书，其仍未前往配合鉴定，故对此双吉公司应承担举�不能的法律后果。本诉部分劲松公司提供产品购销合同复印件予以证明双方存在买卖合同关系，双吉公司以复印件为由不认可，但承认双方自2011年4月开始都一直有业务往来、有长期的购销关系，自2010年，当事人双方采用传真件的方式签订了多份工矿产品购销合同，可认定双方具有签订传真件合同的惯例。劲松公司向双吉公司提交的增值税发票，付款凭证及证人（实际送货人）的证言，和硕县国税局的认证结果通知书以及双吉公司证人陈某某的证言，综合以上及劲松公司提交的其他证据，可认定劲松公司履行了交货义务、双吉公司收到了货物并支付了部分货款。故劲松公司要求双吉公司支付货款306755.20元的诉求，本院予以支持。双吉公司不认可双方之间存在买卖合同关系及不拖欠货款的辩解，与其在2012年2月和4月两次付款的行为及年底结清货款的辩解相矛盾，且未提交其他证据予以佐证，故对双吉公司的辩解，本院不予支持。劲松公司主张的逾期付款损失，因合同对违约损失的计算未作出明确约定，双吉公司应于欠款确定之日，即从2012年4月25日起算至2015年5月22日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付，即为56627.93元。劲松公司主张的出庭证人的误工费1003.45元，未向法庭提交证据，本院不予支持。关于反诉部分，双吉公司要求劲松公司赔偿因产品质量造成的损失305026.60元，其提交的事故报告系打印件，没有双吉公司负责人张光强的签字，张光强本人也未出庭作证，故对该证据本院不予支持；双吉公司提交的认定工伤决定书、仲裁裁决书和仲裁调解书，在仲裁裁决书和调解书中，和硕县劳动争议仲裁委员会的查明部分仅载明丁志成、赵军锋在工作时受伤或被砸伤，并未载明受伤是何原因造成的；双吉公司证人陈某某�事故发生时并不在场，是通过电话得知的，且双吉公司提供的事故报告中也未注明机器发生异常响声产生的原因，受伤的两名工人也未出庭作证或向法庭提交书面证言说明其受伤的原因。综上，双吉公司未能举出交付的衬板因产品质量瑕疵与导致工人受伤之间具有因果关系的足够充分的证据，故本院对双吉公司的反诉请求不予支持。双吉公司申请对劲松公司提供衬板的质量进行鉴定，在双方协商一致后，本院予以委托鉴定机构进行鉴定，在委托鉴定的过程中，经与鉴定人员沟通并结合全案，本院决定对产品质量不予以鉴定。判决：一、新疆双吉矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司支付货款306755.20元及逾期付款利息56627.93元；二、驳回托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司的其他诉讼请求；三、驳回新疆双吉矿业有限责任公司�反诉请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一审判决认为，双方均认可自2010年以来，双方多次采用传真的方式签订了工矿产品购销合同，因此，一审判决认定双方具有签订传真件合同的惯例。并以劲松公司提供增值税发票、付款凭证、和硕县国税局的认证结果通知书、证人证言等，认定劲松公司履行了交货义务。本院二审采信一审判决认定的上述证据。理由如下：根据双方签订传真件合同的交易习惯和2010年10月12日签订供货合同第八条关于合同原件与复印件具有同等法律效力的约定，本院采信劲松公司提供的双方于2010年10月12日签订供货合同复印件的真实性，确认双方于2010年10月12日签订的供货合同成立、生效。上述合同第六条：”结算方式及期限：......货到后，甲方开具17％的增值税发票，乙方付清总货款的80％，......”此条款是双方关于结算方式的约定。劲松公司开具8张增值税专用发票交于双吉公司，双吉公司收到后，对其中4张增值税发票进行抵扣，也支付了部分货款。双方的行为是依据合同进行结算的法律行为。因此，结算行为表明双吉公司已收到货物。同时结算行为有送货人陆金前证言、衬板运费结算单等证据予以印证。所以，一审判决认定劲松公司已履行上述合同，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
一审认为双吉公司提供的事故报告、认定工伤决定书、仲裁裁决书和仲裁调解书等，有的证据形式不合法，有的不能反映要证明的内容，所以认定双吉公司提供的证据既不能证明劲松公司提供的衬板存在质量问题，也不能证明赵军锋、丁志成受到的伤害是由衬板质量问题造成，理由充分，认定事实准确，本院予以确认。
本院认为：上诉人双吉公司认为一审判决违反了〈最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第八条规定的主张和理由不能成立。因为，一审判决并非仅仅依据增值税专用发票和抵扣证明来证明劲松公司交付货物的事实，而是结合其他证据综合认定，理由前面已陈述，不再重复。关于鉴定。既然上诉人双吉公司已经申请鉴定，一审法院也确定了鉴定机构，双吉公司在有代理律师专业指导下，应提供有关双方经济往来公司财务凭证交法院或鉴定机构配合审计，以证明自己与劲松公司之间债已消灭。但是，上诉人双吉公司不但不积极提�鉴定所需材料，反而被一审法院多次催促，还被下达限期配合鉴定通知书，在限期内仍未提供，故无法做出鉴定的责任在上诉人双吉公司。因此，上诉人双吉公司上诉中关于一审法院和鉴定机构对其没有提出具体的配合要求使其无法配合的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于衬板质量和工人损害赔偿问题。因双吉公司未根据损害赔偿法律构成要件提供相应证据证明其损害主张成立，由此一审法院决定对衬板质量问题不予鉴定处理得当。关于逾期付款损失问题。一审法院并非简单计算，而是综合考量，未支持劲松公司要求支付逾期罚息请求，亦无不当。
综上所述，上诉人双吉公司、劲松公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15559元（双吉公司在本案二审预交9250.4元、劲松公司在（2014）吐中民二终字第11号一案二审预交6308.6元），由新疆双吉矿业有限责任公司负担9250.4元,托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司负担765.48元，托克逊县劲松耐磨产品铸造有限公司预交的二审案件受理费5543.12元予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纳新
代理审判员 侯天荣
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐小康