杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03606号
原告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
委托代理人：王海军。
被告：毛建霸。
被告：周瑾。
被告：邓小玲。
原告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰担保公司）为与被告毛建霸、周瑾、沈光喜、邓小玲追偿权纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告金丰担保公司于2015年10月23日向本院提出撤回对被告沈光喜起诉的申请，本院经审查于同日作出（2015）杭下商初字第03606-1号民事裁定予以准许。后于2015年10月30日再次公开开庭进行了审理。原告金丰担保公司的委托代理人王海军，被告毛建霸、周瑾两次开庭均到庭参加诉讼；沈光喜在第一次开庭时到庭参加诉讼；被告邓小玲在第一次开庭时经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰担保公司起诉称：2013年6月7日，被告毛建霸因需要与原告签订浙金保字石桥（2013）第040号《委托担保合同》，双方约定：由原告为被告毛建霸在杭州联合农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称杭州联合银行石桥支行）借款500000元提供担保；被告毛建霸依法向原告提供反担保；被告周瑾、邓小玲作出反担保声明，自愿以本人财产及夫妻共同财产为被告毛建霸的债务向原告提供连带责任担保；当贷款人（银行）按主合同要求被告毛建霸履行还款义务而被告毛建霸未能全部或部分履行时，原告即可依据担保合同向贷款人履行保证责任；原告履行担保责任后，被告毛建霸应无条件偿还原告所代偿的全部款项，且按每日1‰向原告支付代偿款项利息，并按代偿款项的20%向原告支付违约金，原告追偿的费用由被�毛建霸承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费、调查费、鉴定费、评估费、翻译费等）。按照上述合同，被告周瑾、邓小玲又与原告签订了浙金反保字（2013）石桥第040号《反担保合同》，被告周瑾、邓小玲愿意就被告毛建霸与原告签订的浙金保字石桥（2013）第040号《委托担保合同》中约定的被告毛建霸的债务向原告提供连带责任保证反担保，担保期限二年。同日，原告按照《委托担保合同》的约定，与杭州联合银行石桥支行签订了《个人循环保证借款合同》，为被告毛建霸在杭州联合银行石桥支行借款500000元提供了担保。保证范围为包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告毛建霸与杭州联合银行石桥支行签订了杭联银（石桥）循保借字第8011120130013195号《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告毛建霸从杭州联合银行石桥支行开立丰收创业卡借款500000元，借款期限为2013年6月7日起至2014年6月6日止，在上述期限内，被告毛建霸可以循环使用500000元借款额度，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮10%，按季度付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，被告毛建霸取得了杭州联合银行石桥支行借款500000元。被告毛建霸取得借款后未按约履行还款义务。鉴于此，原告依据《个人循环保证借款合同》及《委托担保合同》约定向杭州联合银行石桥支行履行了保证责任。2014年8月13日，被告毛建霸贷款到期，�州联合银行石桥支行发出《通知书》，要求原告督促被告毛建霸履行创业卡本金及利息509278.97元。原告承担担保责任后，多次向被告毛建霸进行追偿，但被告毛建霸至今拖延未还。被告周瑾、邓小玲也未向原告履行担保责任。因此，原告只得诉诸法律。基于上述事实和理由，原告为维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》及《担保法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告毛建霸向原告支付代偿款项509278.97元、（因委托担保合同代偿款项利息约定过高，现原告主动调整至银行同期贷款利率的四倍并从2014年6月6日起，判决最终金额应算至被告实际履行日）、违约金100000元；2.被告周瑾、邓小玲对上述代偿款项本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3.四被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告金丰担保公司明确第一项诉讼请求为：被告毛建霸向原�支付代偿款项509278.97元、利息（因委托担保合同代偿款项利息约定过高，现原告主动调整至按照银行同期贷款利率的四倍，并从2014年6月6日起以代偿本金509278.97元为基数计算至被告实际履行日）、违约金100000元。
原告金丰担保公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《委托担保合同》1份，欲证明被告毛建霸就其向杭州联合银行石桥支行借款委托原告提供担保的事实。
2.《反担保合同》1份，欲证明被告周瑾、邓小玲就被告毛建霸向杭州联合银行石桥支行借款向原告提供连带责任保证反担保的事实。
3《个人循环保证借款合同》1份，欲证明被告毛建霸向杭杭州联合银行石桥支行借款的事实。
4.银行扣款证明4份，欲证明原告向杭州联合银行石桥支行依约履行担保代偿责任的事实。
被告毛建霸、周瑾均答辩称�代偿款509278.97元，被告毛建霸已经在2014年9月8日前共向原告归还了100000元、2014年11月以现金形式归还了2000元、2015年5月15日归还了2500元、2015年6月30日前归还7500元、2015年8月13日归还了2000元，以上还款（除一笔现金外）都汇入金丰担保公司法定代表人潘某指定的个人账户（62×××55）。在签订合同的时候支付过保证金50000元，原告没有在诉请中扣除，应当予以扣除。且诉请中既主张利息又主张违约金不合理。在开庭前多次和原告协调，有意愿还款。但是由于经济状况导致没有完全还款。原告主张的利息的计算标准过高，加重了被告的负担。被告毛建霸目前在服刑期间，经济状况不好，缺乏还款能力，希望法院能够给予一定的还款期限。
被告毛建霸为证明其主张的事实提交以下证据：
浙江省农村合作金融机构分户明细对账单和综合业务系统存款分户明细查询信息1份，欲证明被告毛建霸于2015年8月13日向原告归还了2000元的事实。
被告周瑾未向本院提交证据。
被告邓小玲答辩称：同意被告毛建霸的答辩意见。被告邓小玲是作为被告毛建霸的朋友去提供担保的，不应当承担保证责任。
被告邓小玲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告毛建霸、周瑾对原告金丰担保公司提交的证据1、3、4的三性均无异议；对证据2有异议，认为被告周瑾、邓小玲是在银行办理贷款时当着原告代理人的面面签的，但沈光喜是在贷款到账后原告的业务员提出还需要增加一个反担保人添加的，实际签订日期不是6月7日，不是面签的，而是由被告毛建霸代签的。被告邓小玲对原告金丰担保公司提交的证据1-4的三性均无异议。原告金丰担保公司、被告周瑾、邓小玲均对被告毛建霸提交的证据无异议。经审�，本院认为，原告金丰担保公司提交的证据1-4、被告毛建霸提交的证据均客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年6月7日，被告毛建霸作为主债务人（委托人、甲方）、原告金丰担保公司作为担保人（受托人、乙方）签订浙金保字（2013）石桥第0040号《委托担保合同》1份，约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的编号为8011120130013495《个人循环保证借款合同》（借款本金500000元，期限12个月，贷款利率为基准利率上浮10%）所约定的债务及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金、贷款人实现债权费用等全部款项向贷款人提供担保；担保方式、范围、期间以甲方与主合同贷款人签订的《个人循环保证借款合同》为准；乙方为甲方提供本合同项下的担保，向甲方收取担保费15000元；乙方接受委托后，甲方应依法向乙方提供反担保，具体事项另立合同；甲方还须按照乙方担保额的10%向乙方支付履约保证金，若甲方未能按时足额偿还贷款或其他违反本委托担保合同的行为，乙方有权全额没收保证金；乙方全部或部分履行保证合同义务后，甲方应于三个工作日内无条件偿还乙方在保证合同项下所支付的款项（乙方按保证合同约定应向贷款人支付的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金及其他费用等），并承担乙方因此而产生的全部损失（包括但不限于各种费用开支损失、期待利益损失等），对于乙方在履行保证合同项下义务所支付的全部款项，甲方应按每日1‰向乙方支付利息，直到甲方付清上述全部款项为止，并按代偿款项的20%向乙方支付违约金；乙方向甲方追偿时产生的费用由甲方承担，包括但不限于律师代理费、诉讼费等；等等。
被告毛建霸作为主债务人（委托人）、甲方，原告金丰担保公司作为担保人（受托人）、乙方，被告周瑾、邓小玲作为反担保人、丙方签订浙金反保字（2013）石桥第0040号《反担保合同》1份，约定：丙方为甲方向乙方承担连带责任保证反担保；反担保范围包括乙方代甲方向贷款人归还的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的全部相关费用，甲方应支付给乙方代偿款项的利息及违约金，乙方为实现对甲方的追偿权而支出的包括但不限于律师代理费、诉讼费及其他相关费用；反担保期间为乙方代甲方偿还全部借款或部分借款本金、利息及其他费用之日起两年；等等。
2013年6月7日，杭州联合银行石桥支行作为贷款人、被告毛建霸作为借款人、原告金丰担保公司作为保证人签订杭联银（石桥）循保借字第8011120130013495号《个人循环保证借款合同》1份，约定：贷款人同意向借款人发放丰收创业卡，本合同借款的发放通过该贷款卡完成，丰收创业卡具备自助循环借款功能；本合同项下的借款额度为500000元；上述借款额度的期限自2013年6月7日起至2014年6月6日止；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮10%，未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的�用；等等。
上述借款合同签订后，因被告毛建霸未按合同约定及时履行债务，2014年6月23日，原告金丰担保公司分4次分别代被告毛建霸向杭州联合银行石桥支行偿还该借款合同项下债务77533.98元、407433.90元、24311.07元、0.02元，共计509278.97元。
庭审中，原告金丰担保公司、被告毛建霸均认可被告毛建霸曾向原告金丰担保公司缴纳50000元履约保证金；原告金丰担保公司为被告毛建霸代偿债务后，被告毛建霸分别于2014年9月1日归还10000元、2014年9月10日归还50000元、2014年9月11日归还40000元、2014年11月11日归还2000元、2015年5月15日归还2500元、2015年6月3日归还7500元。上述款项均未在原告金丰担保公司的诉讼请求中予以扣除。
另查明，被告毛建霸还于2015年8月13日通过其银行账户（账号：62×××43）转账2000元至原告金丰担保公司的法定代表人潘良庆的银�账户（账号：62×××55）。该款项亦未在原告金丰担保公司的诉讼请求中予以扣除。
本院认为，被告毛建霸与原告金丰担保公司签订的《委托担保合同》，与杭州联合银行石桥支行、原告金丰担保公司签订的《个人循环保证借款合同》以及被告毛建霸、周瑾、邓小玲与原告金丰担保公司签订的《反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守约定，履行各自义务。现原告金丰担保公司已依约代被告毛建霸向杭州联合银行石桥支行偿还债务，其有权要求被告毛建霸返还代为偿付的款项。但因被告毛建霸曾向原告金丰担保公司缴纳50000元履约保证金，且已向原告金丰担保公司归还了114000元，上述款项理应在原告金丰担保公司主张的代偿款项中予以扣除，故本院确认被告毛建霸应向原告金丰担保公司偿付代偿款345278.97元。关于原告金丰担保公司主张的代偿款项的利息和违约金，本院认为，虽然案涉《委托担保合同》同时约定了利息和违约金，且原告金丰担保公司主动将利息计算标准降低，但其主张的违约责任仍畸高，故本院对其主张的代偿款的利息予以支持、违约金不予支持；关于其主张的利息的起始日期和计算基数，因原告金丰担保公司系于2014年6月23日为被告毛建霸代偿债务且被告毛建霸已归还部分代偿款，故理应从代偿之日起以实际欠款金额为基数计息。被告周瑾、邓小玲自愿为被告毛建霸的债务向原告金丰担保公司提供连带责任反担保，在被告毛建霸未履行债务的情况下，理应承担相应的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建霸于本判决生效后十日内偿还原告浙江金丰担保有限公司代偿款345278.97元；
二、被告毛建霸于本判决生效后十日内支付原告浙江金丰担保有限公司代偿款利息（自2014年6月23日起，以459278.97元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2014年8月31日；自2014年9月1日起，以449278.97元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2014年9月9日；2014年9月10日以399278.97元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计息1天；自2014年9月11日起，以359278.97元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2014年11月10日；自2014年11月11日起，以357278.97元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2015年5月14日；自2015年5月15日起，以354778.97元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2015年6月2日；自2015年6月3日起，以347278.97元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2015年8月12日；自2015年8月13日起，以345278.97元的未履行部分为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告周瑾、邓小玲对被告毛建霸的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告毛建霸追偿；
四、驳回原告浙江金丰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9893元，减半收取4946.50元，由原告浙江金丰担保有限公司负担2803元，被告毛建霸、周瑾、邓小玲负担2143.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陈肖肖