wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审5号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人李二林，男，1979年2月21日出生，汉族，住焦作市武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行李二林行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1004773803号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1004773803号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年二月二十三日书 记 员  毛 震
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心主任。
委托代理人赵建波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心管理员。
被告张先运，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告欧内菊，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告彭济春，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告张先运、欧内菊、彭济春借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行委托代理人姜波、赵建波到庭参加了诉讼，被告张先运、欧内菊、彭济春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉称：2014年1月24日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，2014年1月24日，原告与被告张先运签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限12个月，借款用途进木料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。至2014年12月25日，被告张先运欠原告贷款本金27369.04元。经原告多次催要，被告拒不归还，为此，要求被告张先运偿还借款本金及利息和逾期罚息，由被告欧内菊、彭济春承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张先运、欧内菊、彭济春未答辩。
经审理查明：被告张先运、欧内菊、彭济春于2013年1月25日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，编号为371724213012318838。合同约定：三被告自愿组成联保小组，从2013年1月25日起至2015年1月25日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权所支出的费用。2014年1月24日，原告与被告张先运签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同编号为3799885Q114015074035。约定原告将通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款�帐户名张先运。借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.84%，借款用途为进木料。还款方式，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。2014年1月24日，被告张先运向原告借款8万元。2015年12月24日到期，约定年利率15.84%。2014年12月24日，被告张先运归还了原告部分借款，尚欠原告贷款本金27369.04元未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。因被告外出，地址不详，本院于2015年6月25日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、合同编号为3799885Q114015074035的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、编号为371724213012318838的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张先运、欧内菊、彭济春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告张先运与原告签订的合同编号为3799885Q114015074035的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、三被告与原告签订的编号为371724213012318838的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据是原、被�双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效证据。原告已按合同约定履行了贷款人的义务，三被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张先运逾期不归还全部借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款27369.04元及自2014年12月24日起按合同约定应当支付的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告欧内菊、彭济春承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告欧内菊、彭济春承担保证责任后，可依法向被告张先运追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张先运、欧内菊、彭济春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告张先运于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款27369.04元及按合同约定支付利息（自2014年12月24日起至还清之日；
由被告欧内菊、彭济春负连带清偿责任。
三、被告欧内菊、彭济春承担保证责任后，可依法向被告张先运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告张先运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年十月十一日
书 记 员 刘 丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初995号
起诉人：杨金新，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县。
2017年1月20日，本院收到杨金新的起诉状。起诉人杨金新向本院提出诉讼请求：确认起诉人与被起诉人自2013年3月7日至2016年11月1日存在劳动关系。事实和理由：起诉人2011年7月20日受工伤。被起诉人绍兴柯桥君鑫针纺织化纤有限公司不给起诉人治医还用暴力手段打伤起诉人，打烂起诉人宿舍里的生活用品，直接把起诉人赶出被起诉人单位。暴力打砸的事一直到2016年8月5日兰亭派出所解决此事。起诉人自从工伤和被起诉人打砸事件后，生活没有保障，工伤没得医治。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的诉状及证据来看，其起诉的事项曾向本院提起过诉讼，且本院已作出裁判，现起诉人基于同一事项向本院起诉同一被起诉人，存在重复起诉，依法不应予以受理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对杨金新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱月飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 钱哂纳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初995号起诉人：杨金新，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县。2017年1月20日，本院收到杨金新的起诉状。起诉人杨金新向本院提出诉讼请求：确认起诉人与被起诉人自2013年3月7日至2016年11月1日存在劳动关系。事实和理由：起诉人2011年7月20日受工伤。被起诉人绍兴柯桥君鑫针纺织化纤有限公司不给起诉人治医还用暴力手段打伤起诉人，打烂起诉人宿舍里的生活用品，直接把起诉人赶出被起诉人单位。暴力打砸的事一直到2016年8月5日兰亭派出所解决此事。起诉人自从工伤和被起诉人打砸事件后，生活没有保障，工伤没得医治。经审查，本院认为，根据起诉人提交的诉状及证据来看，其起诉的事项曾向本院提起过诉讼，且本院已作出裁判，现起诉人基于同一事项向本院起诉同一被起诉人，存在重复起诉，依法不应予以受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对杨金新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  朱月飞二〇一七年一月二十二日书 记 员  钱哂纳
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）源商初字632号
原告孙刚庆。
被告沂源县南麻镇古泉村村民委员会。住所地沂源县南麻镇古泉村。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7310元，减半收取3655元，诉讼保全费2570元，由原告负担。
审判员 王秀芹
审判员 焦云鹏
审判员 王 涛
二〇一四年一月二十七日
书记员 崔 燕
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初144号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人刘某某，小名刘某某，男，1960年6月2日出生，汉族，初中文化，住陕西省蒲城县，村民。2016年4月11日被西安铁路公安处渭南站派出所抓获，2016年4月14日因涉嫌诈骗被蒲城县公安局刑事拘留，同年4月28日被批准逮捕，现羁押于蒲城县看守所。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年1月，被告人刘某某谎称其女儿刘某离婚，以准备为其女儿找对象为由，将其女儿介绍给被害人李某处对象，先后骗取李某现金17000元用于自己花销。
2016年9月12日，被告人刘某某朋友代刘某某向被害人李某退还了16000元。同日，被害人李某对被告人刘某某出具了谅解书，建议对被告人刘某某从轻处理，判处缓刑或不予追究刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人被害人李某陈述，证人张侃友、李铁民、李杰、王三贵、李玉会、ＸＸ、王斌、惠娥、刘某证言，抓获证明，羁押证明，账户交易明细，迁入证明，结婚证复印件，辨认笔录及照片，谅解书及收条，户籍证明、现实表现证明，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，以为其女儿介绍对象为由骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人刘某某到案后认罪态度较好，且已退赔赃款，并取得被害人谅解，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日计至2016年10月10日止。罚金于判决生效后20日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同小虎
二〇一六年九月二十一日
书记员 田宏钢
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初283号
原告：白应春，男，汉族。
被告：惠春合，男，汉族。
被告：南胜东，男，汉族。
原告白应春与被告惠春合、南胜东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
白应春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告惠春合偿还原告借款本金10000元及利息，利息按月利率2%计算至执行完毕之日至；2.由被告南胜东承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月14日，被告惠春合因建房缺少资金向原告借款100000元，约定月利率3%，被告南胜东为担保人。借款期满后，原告对向二被告催要借款未果，形成诉讼。
本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告白应春在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告惠春合、南胜东。
本院认为，原告白应春不能提供被告惠春合、南胜东准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告惠春合、南胜东送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告白应春的起诉。
案件受理费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭 芳
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审241号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人韩士余，男，1988年5月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年5月10日对被执行人韩士余作出蓟国土罚字〔2017〕076号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在东施古镇韩家筏村村东北占地建筑，占地面积593.9平方米，建筑面积206.62平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年9月27日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明建筑面积，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕076号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 赵晓磊
代理审判员 刘会平
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1606号
申请人：中山市城市建设投资集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗锐鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被申请人：李雄浩，男，1975年6月9日出生，汉族，湖南省新宁县人，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
被申请人：何欢，男，1981年12月5日出生，汉族，湖南省新宁县人，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
申请人中山市城市建设投资集团有限公司与被申请人李雄浩、何欢房屋租赁合同纠纷一案，申请人中山市城市建设投资集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李雄浩、何欢价值40万元的财产予以查封，并提供40万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人中山市城市建设投资集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人李雄浩、何欢价值40万元的财产。
保全期限分别为：查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封起始日期详见协助执行通知书或财产保全告知书。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 谢劲东
二〇一七年六月一日
书记员 廖建锋
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终1606号申请人：中山市城市建设投资集团有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗锐鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被申请人：李雄浩，男，1975年6月9日出生，汉族，湖南省新宁县人，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。被申请人：何欢，男，1981年12月5日出生，汉族，湖南省新宁县人，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：江小春，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。申请人中山市城市建设投资集团有限公司与被申请人李雄浩、何欢房屋租赁合同纠纷一案，申请人中山市城市建设投资集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李雄浩、何欢价值40万元的财产予以查封，并提供40万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人中山市城市建设投资集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李雄浩、何欢价值40万元的财产。保全期限分别为：查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封起始日期详见协助执行通知书或财产保全告知书。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇一七年六月一日书记员  廖建锋
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初5号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1973年9月5日出生于哈尔滨市呼兰区，高中文化，系伊春市人民康泰医药连锁公司员工。因本案于2015年7月29日被取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派代理检察员闫超出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日1时许，被告人韩某某酒后驾驶黑AYW7**号速腾牌灰色小型轿车在伊春区永安街由西向东行驶至韩式电烤门前将被害人陈某某停放在路边的黑A312**号奔驰车撞坏后逃逸，后被抓获。经伊春市中医医院血液乙醇含量测定检测，韩某某血液中乙醇成分含量为309.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑AYW7**号速腾牌小型轿车照片、书证破案经过及抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人陈某某的陈述、伊春市中医医院司法鉴定所鉴定意见书、被告人韩某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人醉酒程度较高，属情节严重。鉴于其认罪悔罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2016年1月29日起至2016年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金庆发
二〇一六年一月十五日
书记员 闫培文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第5036号
原告：尤灵脂。
委托代理人：蔡辉强、林统，浙江利群律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。住所地：台州市路桥区路桥街道新安南街931号。
代表人：金玲清，该支公司经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
本院在审理原告尤灵脂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤灵脂撤回起诉。
案件受理费1590元，依法减半收取795元，由原告尤灵脂负担。
审 判 员 陈丽红二○一六年六月二十二日
代书记员 叶 月
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3861号
申请执行人宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司
被执行人王领海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5935号，依法向被执行人王领海发出执行通知书，责令被执行人王领海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王领海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王领海（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 李立峰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终106号
上诉人（原审被告）:李某。
被上诉人（原审原告）：杨某。
上诉人李某因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2016）甘2901民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某及被上诉人杨某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
李某的上诉请求：请求二审法院依法撤销（2016）甘2901民初754号民事判决书，判令被上诉人承担全部诉讼费。理由有：一审就上诉人从被上诉人店内取货价值的认定问题上存在事实不清、与本案实际不符的情况。
杨某以服判作了答辩。
杨某向一审法院的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款139842.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨某系“甲”品牌化妆品连锁店临夏州区域经销商，在临夏市团结北路、广场和红园新村设有三个经营店面。因原被告系朋友关系，原告于2015年11月26日将红园新村的“甲分店转让给被告李某经营。因“甲品牌化妆品店是连锁经营模式，供货商对经销商有严格的价格制度，原被告口头约定，被告保证严格遵守上级经销商的各项规章制度，尤其是价格制度，在经营过程中不得随意提高销售价格或降价、打折销售，否则要承担上级经销商的经济制裁，甚至承担相应的法律责任。由于原被告是朋友，在转让店面是没有签订书面合同，转让款也是陆续付清。截止2016年4月5日，原被告将之前的经济往来情况进行对账，被告尚欠原告29500元货款未付，并打了欠条。此后，被告一直在原告的店中取货，因双方是朋友，原告答应被告先取货后付钱，在取货时有原告店员在账本上记录被告所取产品，并注明货款金额，截止2016年6月14日，被告共欠原告货款（含2016年4月5日欠原告的29500元货款）138956.2元。另原告委托临夏市恒祥化妆品批发超市向被告发“皮皮狗”儿童系列化妆品，截止2016年3月24日，共计4笔，价款886.2元。2016年6月17日,原告的上级代理商发现被告的店进行不合理打折销售产品，通知了原告，并对原告进行金额不等的经济处罚，直接从原告预付货款中扣除，而上级经销商对原告的处罚是因被告的行为引起，对此被告应负责任，即从被告的押金中扣除。
一审法院认为，杨某与李某的店面转让合同是双方的真实意思表示，且已按合同约定双方实际履行了合同义务，故合同有效。李某从杨某店面取货的行为实际是双方的买卖合同行为，应受合同法的调整。杨某要求李某支付货款139842.4元是基于其自己店员记录的应收账款和29500元货款，但因该账本只有杨某店员的签字而无李某的签字，且李某不认可该账本，故本院对李某认可的部分和29500元货款予以认定，并按市场价计算货款为69133元；杨某对李某不认可的部分承担举证不能的责任；其中“皮皮狗”化妆品的价款因双方在2016年4月5日有结算，故本院对此货款不予支持。李某提出杨某多收了7天的房租2474元，对此由马某与杨某签订的租房合同予以证明，故本院予以认定。李某要求杨某返还70000元转让费，该转让费为双方合同约定的事项，属意思自治的自愿行为，故对李某的该请求不予支持。双方对转让店面时的50000元押金的认识有较大差异，且在合同约定中未明确押金的性质，杨某认为押金是化妆品品牌销售押金，且因李某的折价销售行为被上级公司处罚，对此抗辩没有其他证据予以充分证明，故本院不予支持；证人马某证明出租铺面没有收取押金，且杨某与李某之间的货物买卖合同已在发生矛盾时实际终止，押金作为担保物权已失去实际意义，故依据法律规定，应用押金折抵未付货款。李某应向杨某支付货款98633元，根据合同法规定，以杨某向李某返还的押金50000元、多收取的7天的铺面租金2474元折抵货款。为保护正常的市场经济秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百一十五条、第一百五十九条规定，判决：被告李某于判决生效十日内向原告杨某支付欠款46159元；案件受理费1000元，由被告李某负担。
本院二审审理期间，上诉人没有提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为,上诉人李某与被上诉人杨某曾是朋友，被上诉人将其经营的红园新村“甲分店转让给上诉人李某经营。上诉人经营期间，双方互相供货，但在各自就取货数量及价款记录中均无对方签字认可。被上诉人杨某依据其店员记录的应收账款和29500元货款欠条，要求上诉人李某支付货款139842.4元，一审法院以李某认可的货款69133元和货款欠条29500元作出判处。宣判后，上诉人李某以一审法院认定的货款不是商品折后价为由，提起上诉。二审审理期间，上诉人对69133元货款没有异议，但要求取货价值按折扣价进行折算，对此，上诉人没有提供相关证据予以证实，故其上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1000元由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 蔡 瑛
代理审判员 汪益斌
二〇一七年四月六日
书 记 员 韩平桃
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保201号
申请人：母仕勤，女，汉族，1974年4月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：杨光普，男，汉族，1968年3月22日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：泸州市金巢房地产开发有限公司，组织机构代码759723028，住所地莲花池街道迎宾大道一段8号。
法定代表人：杨光普。
申请人母仕勤与被申请人杨光普、泸州市金巢房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人母仕勤于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值200万元的财产予以保全，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨光普、泸州市金巢房地产开发有限公司价值200万元的财产或冻结被申请人杨光普、泸州市金巢房地产开发有限公司的银行存款200万元；
二、查封申请人母仕勤提供的担保物：母仕勤所有的位于龙马潭区××路××号××幢10号、17号的房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号、00××89号）。
在查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一七年七月四日
书记员 沙晓英
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执保201号申请人：母仕勤，女，汉族，1974年4月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：杨光普，男，汉族，1968年3月22日出生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：泸州市金巢房地产开发有限公司，组织机构代码759723028，住所地莲花池街道迎宾大道一段8号。法定代表人：杨光普。申请人母仕勤与被申请人杨光普、泸州市金巢房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人母仕勤于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值200万元的财产予以保全，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨光普、泸州市金巢房地产开发有限公司价值200万元的财产或冻结被申请人杨光普、泸州市金巢房地产开发有限公司的银行存款200万元；二、查封申请人母仕勤提供的担保物：母仕勤所有的位于龙马潭区××路××号××幢10号、17号的房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号、00××89号）。在查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  杨乾坤二〇一七年七月四日书记员  沙晓英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20386号
原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼。
原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
十四案按原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 田力烽
二〇一七年九月一日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20386号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦琼。原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：十四案按原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2111号
罪犯陆纪国。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年12月13日作出（2013）梅刑初字第259号刑事判决，以被告人陆纪国犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年3月29日至2020年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行，于2014年1月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆纪国系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱年度表扬。2014年2月至2016年7月考核达标累计16.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆纪国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆纪国减去有期徒刑六个月，刑期自2013年3月29日至2019年9月28止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴美珍（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初57号
原告：桑德生，男。
委托诉讼代理人：温士国，棋盘山镇法律服务所法律工作者。
被告：围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会（以下简称罗字十号村委会）。
法定代表人：夏凤军，职务村民委员会主任。
委托诉讼代理人：陆文富，男。
被告：孙宝成，男。
原告桑德生与被告围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会、孙宝成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑德生的委托诉讼代理人温士国，被告罗字十号村委会的法定代表人夏凤军、委托诉讼代理人陆文富，被告孙宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑德生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款7076.00元及利息1792.00元，合计8868.00元。2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年至2014年二被告拖欠饭费7076.00元。经我索要孙宝成于2014年12月31日给我出具了欠条一张，并加盖了罗字十号村委会公章。二被告一直未予给付餐饮费，特具状起诉至法院请求判令二被告给付餐饮费7076.00元，并支付利息1792.00元。
被告罗字十号村委会辩称，2015年2月村两委换届时财务账目未交接，我们不知情也不认可这笔欠款。原来的公章作废，而欠条上没有现在的村委会公章及村干部的签字，因此这笔欠款应该由孙宝成承担。
被告孙宝成辩称，2010年至2014年因饮水项目、草场圈地工程、造林项目、广播工程、农广校培训村民工程、十四组巷道硬化工程等招待在原告的饭店吃饭。当时我是村委会主任，只是经手人，不是欠款人。在村两委换届时，多次要求新一届两委进行财务交接，新两委不履行交接手续，致使欠款拖至现在。因此此笔欠款应由罗字十号村委会承担清偿责任，我不承担责任。
本院经审理认定的事实如下：2010年至2014年罗字十号村委会因饮水项目、草场圈地工程、造林项目、广播工程、农广校培训村民工程、巷道硬化工程等招待在原告桑德生的饭店吃饭，产生的餐饮费总计为7072.00元。2014年12月31日孙宝成代表村委会给原告桑德生出具了欠条一张，并加盖了罗字十号村民委员会的公章。
另查明，孙宝成在2009年1月至2014年12月任棋盘山镇罗字十号村民委员会主任。
本院认为，被告围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会与原告桑德生之间形成餐饮服务合同关系，被告应遵循诚实信用原则及时清偿原告餐饮费而未清偿，事实清楚，证据充分，因此原告请求被告罗字十号村委会清偿餐饮费的诉讼请求应予支持。被告罗字十号村委会以村两委财务账目未交接为由进行抗辩，因其属于村委会财务管理范畴，并不影响餐饮服务合同的存在，因此罗字十号村委会的抗辩理由不能成立。被告孙宝成时任罗字十号村委会主任，其签字行为为履行职务行为，因此被告孙宝成不承担向原告清偿餐饮费的责任。原告主张被告应支付利息，因未提供充分的证据予以证实，其诉讼主张不能依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会向原告桑德生给付餐饮费7072.00元。
被告孙宝成不承担向原告桑德生给付餐饮费的责任。
原、被告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一七年二月十五日
书记员 李明芙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13379号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：墙勇，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告墙勇信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告墙勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.墙勇立即偿还信用卡透支本金54474.35元、滞纳金3294.6元、利息3051.33元、费用2809.82元；2.墙勇立即支付利息和复利（自2016年5月28日起至欠款付清时止，利息�本金54474.35元为基数按日万分之五计算，复利以利息3051.33元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年8月23日，墙勇向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。墙勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向墙勇发放信用卡。墙勇于2013年9月18日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月27日止，墙勇尚欠建行信用卡透支本金54474.35元、利息3051.33元、滞纳金3294.6元、费用2809.82元。前述款项墙勇至今未归还，故诉至法院。
被告墙勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，墙勇向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人墙勇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、�讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对墙勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。墙勇于2013年9月18日起开始透支消费。截至2016年5月27日，墙勇尚欠透支本金54474.35元、滞纳金3294.6元、费用2809.82元、利息3051.33元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。墙勇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求墙勇偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告墙勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金54474.35元；
二、被告墙勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月27日的利息3051.33元、滞纳金3294.6元、费用2809.82元；
三、被告墙勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3051.33元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取724元，由被告墙勇负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告墙勇在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3943号
原告：闫菊亭，男，1975年4月2日出生，汉族，居民。
被告：青州市中文机械有限公司。
法定代表人：李新莲，董事长。
委托诉讼代理人：张剑，该公司职工。
原告闫菊亭诉被告青州市中文机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年9月20日，原告闫菊亭经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告闫菊亭撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 文桂梅
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1319号
原告：李春涛，男，1990年1月7日出生，汉族，住柘城县，（确认地址同住址）。
被告：胡茂瑞，男，1979年9月10日出生，汉族，住柘城县。
原告李春涛诉被告胡茂瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路敏独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告李春涛到庭参加诉讼，被告胡茂瑞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李春涛诉请，要求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告胡茂瑞未答辩。
经审理查明，被告胡茂瑞以资金紧张为由于2018年1月14日向原告李春涛借款10000元，期限为10天，若逾期不还，违约金每天按借款总额的0.5%赔偿，并向原告出具借条，后原告找被告催要借款，被告未还，原告诉讼来院。
上述事实有原告李春涛提交的2018年1月14日借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告胡茂瑞向原告李春涛借款10000元有其出具的借条为证、事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持；原告要求被告在超过约定还款期限后每天按借款总额的0.5%计算违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条规定，超过年利率24％的规定，超过年利率24％的部分本院不予支持；故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡茂瑞于本判决生效后五日内偿还原告李春涛借款10000元及利息（按照年利率24％支付利息，自2018年1月24日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告李春涛的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡茂瑞负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 路 敏
二〇一八年四月十日
书记员 段明月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执156号
申请执行人：王杏妹
被执行人：张宏
乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）天民一初字第2740号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王杏妹向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行，本院于2016年3月4日作出（2016）新01执他36号执行裁定书，裁定将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张宏在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款100000元；
二、冻结、划拨被张宏应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人张宏应负担的案件执行费1400元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 如斯坦木
二〇一六年三月二十三日
书记员 金 鑫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5714号
上诉人（原审被告）：董心亮，男，1981年12月30日出生，汉族，住山东省曹县。
上诉人（原审被告）：赵红梅，女，1980年3月22日出生，汉族，住山东省曹县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄涛，男，1964年9月7日出生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市盛华纸品有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）凤盛路10号。
法定代表人：吴美玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。
上诉人董心亮、赵红梅因与被上诉人福建省晋江市盛华纸品有限公司（以下简称盛华公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董心亮、赵红梅上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回盛华公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由盛华公司负担。事实和理由：盛华公司的产品存在严重的质量、服务问题，有董心亮和盛华公司职员付文国的微信聊天记录为证，一审判决未予认定是错误的，且一审法院庭审违反法定程序。
盛华公司辩称，董心亮、赵红梅已确认对于欠盛华公司货款125000元无异议，在一审中对质量问题也明确不提起反诉，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理本案程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
盛华公司向一审法院起诉请求：判决董心亮、赵红梅清偿货款125000元及支付占用期间的利息（从2016年10月10日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，暂计至2017年6月9日已产生利息12000元）。
一审法院认定事实，董心亮与赵红梅系夫妻关系，双方于2006年5月22日办理结婚登记。董心亮因经营需要陆续向盛华公司购买纸尿裤，于2016年6月14日欠盛华公司货款100000元，双方约定于2016年9月30日前付款；再于2016年9月26日欠盛华公司货款25000元，双方约定于2016年10月10日前付款。买卖双方同时约定，如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。对上述两笔货款，董心亮与赵红梅均未予支付。盛华公司于2017年6月21日诉至法院。
一审法院认为，盛华公司与董心亮的买卖合同关系合法有效。董心亮拖欠盛华公司货款125000元事实清楚。董心亮逾期未支付货款，盛华公司请求支付自2016年10月10日起按年利率6%计算的利息，应予支持。本案买卖产生的货款发生在董心亮与赵红梅夫妻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：董心亮、赵红梅应于判决生效之日起十日内支付福建省晋江市盛华纸品有限公司货款125000元并支付自2016年10月10日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由董心亮、赵红梅共同负担。
二审审理中，董心亮对两份结欠单上的签名无异议，但提供了证人王某的证人证言一份及微信聊天记录原始载体，以此欲证明盛华公司发给董心亮的货物质量有问题，数量没有发齐全，又不进行处理。
盛华公司质证认为，对证据来源、证明内容的真实性均持有异议，证人证言是王某的单方陈述，盛华公司并不认识王某，证明的内容并不真实，不足以证明与本案存在任何的关联性。
本院认为，董心亮提供的证据均是为了证明其向盛华公司购买的产品存在严重的质量、服务问题。对此，一审法院已向董心亮进行释明可向对方提起反诉主张权利，但董心亮明确表示在本案中不提起反诉。董心亮向本院就此再提起上诉，事实上是为了反驳盛华公司的诉讼请求。综观本案证据，不足以支持该反驳理由。因此，董心亮与赵红梅的该上诉理由，本院不予支持。至于董心亮与赵红梅还提出的一审法院庭审违反法定程序缺乏事实依据，本院予以驳回。
综上，董心亮与赵红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人董心亮、赵红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佳华
审判员 王经艺
审判员 孙志坚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴艳蓉
速录员 陈 蓉
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5714号上诉人（原审被告）：董心亮，男，1981年12月30日出生，汉族，住山东省曹县。上诉人（原审被告）：赵红梅，女，1980年3月22日出生，汉族，住山东省曹县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄涛，男，1964年9月7日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：福建省晋江市盛华纸品有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）凤盛路10号。法定代表人：吴美玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。上诉人董心亮、赵红梅因与被上诉人福建省晋江市盛华纸品有限公司（以下简称盛华公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董心亮、赵红梅上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回盛华公司的诉讼请求；2、本案诉讼费用由盛华公司负担。事实和理由：盛华公司的产品存在严重的质量、服务问题，有董心亮和盛华公司职员付文国的微信聊天记录为证，一审判决未予认定是错误的，且一审法院庭审违反法定程序。盛华公司辩称，董心亮、赵红梅已确认对于欠盛华公司货款125000元无异议，在一审中对质量问题也明确不提起反诉，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理本案程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。盛华公司向一审法院起诉请求：判决董心亮、赵红梅清偿货款125000元及支付占用期间的利息（从2016年10月10日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，暂计至2017年6月9日已产生利息12000元）。一审法院认定事实，董心亮与赵红梅系夫妻关系，双方于2006年5月22日办理结婚登记。董心亮因经营需要陆续向盛华公司购买纸尿裤，于2016年6月14日欠盛华公司货款100000元，双方约定于2016年9月30日前付款；再于2016年9月26日欠盛华公司货款25000元，双方约定于2016年10月10日前付款。买卖双方同时约定，如债务人违约而产生争议由债权人所在地人民法院管辖。对上述两笔货款，董心亮与赵红梅均未予支付。盛华公司于2017年6月21日诉至法院。一审法院认为，盛华公司与董心亮的买卖合同关系合法有效。董心亮拖欠盛华公司货款125000元事实清楚。董心亮逾期未支付货款，盛华公司请求支付自2016年10月10日起按年利率6%计算的利息，应予支持。本案买卖产生的货款发生在董心亮与赵红梅夫妻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：董心亮、赵红梅应于判决生效之日起十日内支付福建省晋江市盛华纸品有限公司货款125000元并支付自2016年10月10日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由董心亮、赵红梅共同负担。二审审理中，董心亮对两份结欠单上的签名无异议，但提供了证人王某的证人证言一份及微信聊天记录原始载体，以此欲证明盛华公司发给董心亮的货物质量有问题，数量没有发齐全，又不进行处理。盛华公司质证认为，对证据来源、证明内容的真实性均持有异议，证人证言是王某的单方陈述，盛华公司并不认识王某，证明的内容并不真实，不足以证明与本案存在任何的关联性。本院认为，董心亮提供的证据均是为了证明其向盛华公司购买的产品存在严重的质量、服务问题。对此，一审法院已向董心亮进行释明可向对方提起反诉主张权利，但董心亮明确表示在本案中不提起反诉。董心亮向本院就此再提起上诉，事实上是为了反驳盛华公司的诉讼请求。综观本案证据，不足以支持该反驳理由。因此，董心亮与赵红梅的该上诉理由，本院不予支持。至于董心亮与赵红梅还提出的一审法院庭审违反法定程序缺乏事实依据，本院予以驳回。综上，董心亮与赵红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人董心亮、赵红梅负担。本判决为终审判决。审判长  王佳华审判员  王经艺审判员  孙志坚二〇一七年十一月二十一日书记员  吴艳蓉速录员  陈 蓉附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终522号
原公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月23日被刑事拘留。
青岛市城阳区人民法院审理青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人郭某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月29日作出（2017）鲁0214刑初387号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人郭某拘役五个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人郭某不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某于上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
青岛市城阳区人民法院(2017)鲁0214刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 燕
审判员 丛日新
审判员 张晓昆
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐希胜
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第798-2号
申请人张爱香，女。
申请人牛娟娟，女。
申请人牛婷婷，女。
被执行人薛敏，男。
申请人张爱香、牛娟娟、牛婷婷与被执行人薛敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请诉前保全，并提出相应价值的财产予以担保。本院于2014年6月10日作出（2014）运盐立保字第68号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人薛敏所有的晋MRQX**轻型仓栅式货车。本院在执行中，申请人向本院提交申请，要求对其在诉前保全时查封、扣押被申请人薛敏所有的晋MRQX**轻型仓栅式货车予以解除查封。
本院认为申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提交申请，要求对其在诉前保全时的财产解除查封，符合有关法律规定，本院予以准许，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
解除对薛敏所有的晋MRQX**轻型仓栅式货车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯 海 斌
执行员 王 美 军
执行员 令狐建宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第798-2号
申请人张爱香，女。
申请人牛娟娟，女。
申请人牛婷婷，女。
被执行人薛敏，男。
申请人张爱香、牛娟娟、牛婷婷与被执行人薛敏机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第798-2号申请人张爱香，女。申请人牛娟娟，女。申请人牛婷婷，女。被执行人薛敏，男。申请人张爱香、牛娟娟、牛婷婷与被执行人薛敏机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  黄志勤二〇一六年九月二十六日书记员  张 琳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初83号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人曾某1，曾用名曾某2，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月24日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。经本院决定，于2018年3月14日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）70号起诉书指控被告人曾某1犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人曾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日，被告人曾某1饮酒后持“C1”类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型汽车从松桃苗族自治县大兴镇往松桃县城方向行驶。当日20时许，当曾某1驾车至天鲇线（天星坡-
鲇鱼铺）60公里500米（大兴镇牛郎三岔路口）时，将行人刘某撞伤。事故发生后，曾某1积极抢救伤者并在明知他人已报警的情况下，在现场等待警察前来处理。警察到达对曾某1进行呼吸式酒精测试结果为187mg/100ml，遂被抽取血样送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，送检血样中检出乙醇成分，含量为213.2mg/100ml。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队对此次事故认定，曾某1承担该事故的全部责任。
公诉机关认为被告人曾某1的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人曾某1具有如下量刑情节：1、系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、血液中酒精含量超过200mg/100ml,应当从重处罚；3、发生交通事故，承担事故全部责任，应当从重处罚；4、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。认定的证据有书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人曾某1对指控事实、罪名及量刑没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人曾某1无视国家法律，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾某1醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其血液中酒精含量达213.2mg/100ml,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应当从重处罚。被告人曾某1系自首，可以对其从轻处罚。被告人曾某1赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾某1的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及赔偿情况，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年5月9日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一八年三月二十日
法官助理 龙通达
书 记 员 龙通达
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1351号
上诉人（原审被告反诉原告）：万城时代（武汉）企业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道777号光谷公共服务中心1号楼2楼L区2018号（12）。
法定代表人：黄地河，该公司经理。
委托诉讼代理人：付崇武，该公司员工。
委托诉讼代理人：周玲，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：武汉金敦置业有限公司，住所地武汉市江汉区常青路57号天时大厦7楼。
法定代表人：袁知庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊学军，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人万城时代（武汉）企业管理有限公司因与被上诉人武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人万城时代（武汉）企业管理有限公司以双方达成案外和解协议且已实际履行为由，于2017年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，万城时代（武汉）企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人万城时代（武汉）企业管理有限公司撤回上诉，双方均按案外和解协议履行（已履行）。
一审本诉案件受理费942元、反诉费525元，合计1467元，由万城时代（武汉）企业管理有限公司负担。
减半后的二审案件受理费1467元，由万城时代（武汉）企业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏循平
审判员 王 阳
审判员 张立新
二〇一七年四月十七日
书记员 陈喜兰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第266号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）李少霞。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第787-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1368-1号
原告：岳万汝，男，1952年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：霍洪伟，男，1963年12月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告岳万汝与被告霍洪伟民间借贷纠纷一案本院在审理过程中认为本案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李云砚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初663号
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司。
负责人宋丽，系该公司经理。
委托代理人孙肖坤，系该公司员工。
被告陈ＸＸ，男，汉族，住沈丘县。
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司（以下简称全通公司）诉被告陈ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全通公司委托代理人孙肖坤到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ经本�合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告全通公司诉称：原告是经营普通货运的企业，为了便于经营，2012年4月1日，经原、被告协商，被告陈ＸＸ将其所有的豫PZ67**号车登记在原告名下，依原告的名义从事货运经营，原告代被告办理相关营运手续，被告接受原告的管理，向原告交纳管理费。但合同签订后，被告一直脱离原告的管理，也不向原告交纳服务费用。因被告的违约行为，致使双方之间的协议已经无法继续履行，且双方协议已经到期，故要求解除原、被告之间的车辆挂靠经营协议。
被告陈ＸＸ未到庭答辩。
原告全通公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份，被告身份证复印件一份，机动车登记证书一份，证明被告方豫PZ67**号货车挂靠在我公司的事实，挂靠期限3年，合同已到期，被告脱离原告的管理，也未向原告缴纳服�费，被告违约，故要求解除原、被告之间的挂靠协议。
被告陈ＸＸ未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告全通公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告全通公司与被告陈ＸＸ于2012年4月1日签订挂靠合同书一份，该合同约定被告陈ＸＸ将自有车辆豫PZ67**号车辆挂靠在原告名下经营。挂靠期限3年，由被告向原告每年缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告陈ＸＸ未按合同约定服从管理，不缴纳信息服务费用，且合同已到期，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要信息服务费未果。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按�同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，致使合同的目的无法达到，已构成合同的根本违约，且合同已到期，因此，原告要求解除与被告之间签订车辆挂靠经营协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司与被告陈ＸＸ签订的关于豫PZ67**号车辆的挂靠合同。
案件受理费50元，由被告陈ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级�民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初663号
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司。
负责人宋丽，系该公司经理。
委托代理人孙肖坤，系该公司员工。
被告陈ＸＸ，男，汉族，1993年7月19日生，住沈丘县刘庄店镇刘代庄行政村下楼村***号，身份证号：4127281993********。
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司（以下简称全通公司）诉被告陈ＸＸ合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全通公司委托代理人孙肖坤到庭参加诉讼，被告陈ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告全通公司诉称：原告是经营普通货运的企业，为了便于经营，2012年4月1日，经原、被告协商，被告陈ＸＸ将其所有的豫P×××××号车登记在原告名下，依原告的名义从事货运经营，原告代被告办理相关营运手续，被告接受原告的管理，向原告交纳管理费。但合同签订后，被告一直脱离原告的管理，也不向原告交纳服务费用。因被告的违约行为，致使双方之间的协议已经无法继续履行，且双方协议已经到期，故要求解除原、被告之间的车辆挂靠经营协议。
被告陈ＸＸ未到庭答辩。
原告全通公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份，被告身份证复印件一份，机动车登记证书一份，证明被告方豫P×××××号货车挂靠在我公司的事实，挂靠期限3年，合同已到期，被告脱离原告的管理，也未向原告缴纳服务费，被告违约，故要求解除原、被告之间的挂靠协议。
被告陈ＸＸ未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告全通公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告全通公司与被告陈ＸＸ于2012年4月1日签订挂靠合同书一份，该合同约定被告陈ＸＸ将自有车辆豫P×××××号车辆挂靠在原告名下经营。挂靠期限3年，由被告向原告每年缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告陈ＸＸ未按合同约定服从管理，不缴纳信息服务费用，且合同已到期，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要信息服务费未果。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，致使合同的目的无法达到，已构成合同的根本违约，且合同已到期，因此，原告要求解除与被告之间签订车辆挂靠经营协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司与被告陈ＸＸ签订的关于豫P×××××号车辆的挂靠合同。
案件受理费50元，由被告陈ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 靳一凡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1024号
原告：尹某甲。
原告：冯某。
被告：尹某乙。
原告尹某甲、冯某诉被告尹某乙赡养纠纷一案，本院于201
0年4月16日立案受理。依法由审判员陈阳明适用简易程序独任
审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告尹某甲、冯
某某到庭参加诉讼，被告尹某乙经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，本案现已审理终结。
原告尹某甲、冯某起诉称：被告系两原告的儿子。两原
告共生育五子一女，均已成家立业。因赡养问题，2005年3月1
7日，原告与五个儿子经村里调解达成协议，协议就口粮，生
活费及医药费用等问题做了约定。协议约定每人每年负担两原
告生活费398元，后更改为每人每年负担口粮及生活费600元，
从2009年起改为700元。几年来，其余儿子都能自觉依约履行
赡养义务，但被告一直据不履行，从未向两原告支付口粮、生
活费，也未支付所欠的医药费1300元。请求判令1、被告立即
支付2006年到2009年口粮费、生活费2500元，医药费用1300元
，合计人民币3800元。2、今后每年向两原告支付粮、生活费7
00元，在年底一次性支付，医药费用据实由被告分担五分之一
。被告尹某乙未作答辩。
经审理查明：
原告尹某甲、冯某育有五个儿子尹某丙、尹某乙、尹某丁、尹某戊
戊、尹某戊己和一个女儿尹某戊庚。2005年3月17日，两原告与五个儿
子由临海市涌泉镇岩村人民调解委员会主持调解签订“供养协
议”一份，载明：两老在2004年所用医药费6500元，按五子均
分每人负担1300元，交款时间在农历三月初八日前；两老以后
的生活费，每人每年负担供养费398元，从2006年开始，在每
年的古历6月底、12月底分二期付清；两老以后的医药费由五
子分摊；以后因物价上涨，供养费随行再定。2010年2月27日
，临海市涌泉镇岩村人民调解委员会再次对两原告的赡养问题
进行调解，对2005年3月17日达成的“供养协议”部分内容进
行了变更，但被告尹某乙未签字。自2005年3月17日签订“供养
协议”后，被告尹某乙至今未履行相应赡养义务。
上述事实，有两原告提供的供养协议、民间纠纷调处记
录等证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母，是中华民族的优良传统，也是每
个公民应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力
的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告
与五个儿子就赡养签订“供养协议”，该协议由五个儿子均担
两原告的赡养义务，不违反法律规定，应为有效，被告应当遵
照履行相应的赡养义务，现被告多年不履行赡养义务，显为不
当。两原告未提供“供养协议”签订后生活费已作调整的依据
，故2006年至2009年的生活费标准可按双方签订的“供养协议”约定的每年398元计算；鉴于2005年至今，物价水平发生了
变化，两原告要求自2010年开始，被告每年向两原告支付口粮
、生活费700元，符合实际需要，本院予以支持；两原告要求
被告对以后发生的医药费承担五分之一，理由正当，本院亦予
以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、
第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告尹某乙支付原告尹某甲、冯某拖欠的医药费1300
元，2006年至2009年的口粮、生活费1592元（398×4），合计
人民币2892元，款于判决发生法律效力之日起十日内支付。
二、自2010年开始，被告尹某乙于每年的12月底前支付原
告尹某甲、冯某口粮、生活费700元。
三、原告尹某甲、冯某今后发生的医药费，按票据由被
告尹某乙负担五分之一，于每年的12月底前结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告尹某乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一
审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按
自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一〇年六月二日
代理书记员 朱玲英
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第459号之一
原告廖秀清，女，1975年11月28日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。
被告崇左市嘉华房地产开发有限责任公司，住所地崇左市城南八路（崇左市环保局科研综合楼内）。
法定代表人许胜任，该公司
委托代理人黄红，广西大腾律师事务所律师。
原告廖秀清诉被告崇左市嘉华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法进行审理。
原告廖秀清向本院提出诉讼请求，1、被告支付逾期交房违约金3215元（2013年7月1日至2013年8月30日，共计60天，违约金按日万分之二点五计算）＋25399元（2013年8月31日暂计至2014年9月30日，共395天，违约金按日万分之三计算，违约金应计至被告实际交付房屋给原告使用之日止）=28614元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年8月20日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于崇左市城南区园区西路西侧约定原告向被告购买位于崇左市城南区某某路某某“八大住宅区”市直小区B区第22栋1单元502号房一套，购房款总价为214335元。在《商品房买卖合同》第八条交付期限及交付条件约定：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一条1、2、4种条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之3（
本院经审查认为，原告与被告虽签订了《商品房买卖合同》，但原告是基于其崇左市干部职工的身份而取得的购买资格但原告是基于其崇左市某某职工的身份而取得的购买资格，被告则是代表崇左市城市建设投资有限责任公司设立的专门针对八大区之一的市直小区开发的公司被告则是代表崇左市某某有限责任公司设立的专门针对某某小区开发的公司，合同的标的物是政府部门主导开发的限价商品房合同的标的物是某某部门主导开发的限价商品房，合同双方当事人是不完全平等的民事主体，不属于民诉法调整范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖秀清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 陆文先
代理审判员 李 晓
人民陪审员 邹佰一
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条
int
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第459号
原告滕树华，男。
委托代理人杨胜隆，梵净山律师事务所律师。
委托代理人李杨，梵净山律师事务所实习律师。
被告姚凯，男。
原告滕树华诉被告姚凯民间借贷纠纷一案本院于2015年6月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年10月27日进行了公开开庭审理。原告滕树华及其委托代理人杨胜隆、李杨到庭参加诉讼，被告姚凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：贵州电网公司投资建设江口云舍变电站新建工程，铜仁供电局作为该工程的建设主管单位，在实施工程过程中，铜仁供电局将该工程通过招投标的方式发包给贵州电力建设第二工程公司。嗣后，贵州电力建设第二工程公司将该工程分包给被告。因工程资金不足，在案外人阳某某的见证下，被告向原告借款100，000元。现因被告至今未偿还借款特诉至法院请求判令被告支付原告借款100，000元及从2014年7月22日后参照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1号证阳某某证言：“姚凯找到我陈述工程资金不足，滕树华与姚凯不认识，滕树华是通过我介绍借款给姚凯的，该笔钱是滕树华从银行取出，我看见滕树华将该100，000元在滕树华家中交付给姚凯的。我在欠条上签字是作为证明人。我知道的借款有部分是用于购买材料，支付给阳某某A班组工资8，000元”，拟证明原告向被告借款的过程及借款后资金流向的事实；
2号证阳某某A证言：“我是给姚凯在云舍变电站工程管理工人的。我只是听姚凯说过向滕树华借款的事情，没有看见滕树华将借款支付给姚凯。借款后，支付了我、阳某某等人工资8，000元”，拟证明被告向原告借款后，部分借款是用于工人工资的事实；
3号证原告身份证，拟证明原告的身份情况；
4号证欠条，拟证明被告向原告借款100，000元且阳某某作见证的事实。
被告在答辩期限内未向本院进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，原告提交的1、2、4号证内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能相互印证，能够证明原、被告之间存在借贷关系且原告向被告交付借款本金100，000元之客观事实，本院依法予以采信。原告提交的3号证内容真实、来源合法、与本案具有关联，能够证明原告的身份信息。
通过以上已采信的证据和原告陈述，本院查明事实如下：
2014年6月，经阳某某介绍原、被告认识，双方达成原告向被告提供借款100，000元的协议，2014年6月22日，原告将借款100，000元交付被告，被告向原告出具欠条一张，内容为“于2014年6月22日借到滕树华人民币100000元，于2014年7月22日归还”，该借条上有借款人姚凯及见证人阳某某的签字。现原告因被告未偿还上述借款诉至本院保护其合法权益。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告诉请被告偿还借款本金100，000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于利息的问题，因为双方在借条上无明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对2014年6月22日至2014年7月22日期间的利息，因双方未做约定依法不予支持。对于2014年7月22日以后的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张参照中国人民银行同期同类贷款利率计息符合法律规定，本院对原告主张2014年7月22日后的逾期利息依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚凯于本判决生效后十日内向原告滕树华清偿借款本金100，000元；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告滕树华借款本金100，000元从2014年7月23日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费2，300元，由被告姚凯承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 严 红
审 判 员 聂胜勇
审 判 员 金宁飞
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 申文娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终34号
原公诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙毅，男，1986年3月16日出生于四川省成都市，汉族，大学文化，户籍所在地为四川省成都市青羊区。2008年9月3日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年6月29日因涉嫌犯诈骗罪被四川省崇州市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于四川省崇州市看守所。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人孙毅犯诈骗罪一案，于2015年11月18日作出（2015）崇州刑初字第353号刑事判决，认定：被告人孙毅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。一审宣判后，原审被告人孙毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员龚虹、代理检察员郑雅珍出庭履行职务。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙毅当庭申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙毅撤回上诉。
四川省崇州市（2015）崇州刑初字第353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 陈 娜
代理审判员 伍分玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 岳双全
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1704民初160号
原告：阳江ＸＸ医院有限公司，住所地：阳江市阳东区东城镇裕东七路32号。
法定代表人：邹建福，该院院长。
委托诉讼代理人：梁宗意，该院法务工作人员。
被告：葛华海，男，1932年7月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告阳江ＸＸ医院有限公司诉被告葛华海医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告阳江ＸＸ医院有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告阳江ＸＸ医院有限公司向本院提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江ＸＸ医院有限公司撤回起诉。
本案受理费2264元，减半收取1132元，由原告阳江ＸＸ医院有限公司负担。
审判员 林树春
二〇一八年二月十一日
书记员 曾如亨
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2102号
原告庞丕俊，男，汉族，生于1966年8月18日，住四川省西充县。
被告任正均，男，汉族，生于1965年10月27日，住四川省西充县。
本院受理了原告庞丕俊诉被告任正均民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告庞丕俊向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞丕俊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞丕俊撤回起诉。
案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告庞丕俊负担。
审判员 李跃辉
二〇一六年八月十八日
书记员 韩莎莉
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1269号
原告：方磊，男，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：王国平，男，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人方亚芬，女，1961年12月22日出生，汉族，住址同上，系王国平妻子。
被告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇滨港路259号1楼102室。
法定代表人唐春光，系公司经理。
委托代理人吕赛璐，系公司员工。
原告方磊与被告王国平、舟山市银厦物业管理有限公司（以下简称银厦物业）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日对本案进行公开开庭审理。原告方磊及委托代理人方亚岳，被告王国平的委托代理人方亚芬，被告银厦物业的委托代理人吕赛璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方磊向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿给原告医疗费2420.93元、交通费746元、营养费1500元、护理费4230元、误工费15792元，以上费用合计24688.93元；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年3月28日晚上约20时，原告驾驶电动自行车在回家进入华枫花园小区时，鉴于小区内有一路灯损坏未予照明，被王国平堆放在车行道上的沙堆绊倒受伤。经医院诊断为：左下胫腓联合部分离及左踝处挫伤。原告先后到岱山县中医院、定海四一三医院多次门诊治疗，并进行石膏固定术，休息三个多月，至今尚未痊愈。因未能与被告方就赔偿问题协商一致，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：事故发生过程、住院及门诊治疗情况等与原告诉称一致，被告亦无异议，本院予以确认。
下列事实、赔偿项目及金额双方当事人有争议，本院予以查明。
一、医疗费
原告主张及证据：事故发生后共实际支出门诊费用2420.93元，提供门诊病历、医疗费发票佐证。
被告辩称：××费用，X光片及磁共振显示关节间隙未见增宽或变窄，不应出现左下胫腓联合部分离情况。8月3日检查出现积液，证明原告未曾正常休养。要求核减相应医疗费用。
本院认定及理由：原告在事故发生后共发生医疗费用2420.93元，被告虽认为其中部分费用不合理，但未提交相应证据，本院不予认可。综上，本院确认纳入赔偿范围的医疗费用为2420.93元。
二、护理费
方磊主张及证据：护理天数为30天，按浙江省职工日平均工资141元计算，请求赔偿4230元。提供医疗证明单一份，以证明需护理一个月。
被告方辩称：对该费用不予认可。
本院认定及理由：原告提交了医疗证明单一份，以证明需护理一个月，本院对其真实性予以认可，并认定护理期限为一个月。关于护理费标准，根据原告的伤情，本院酌情认定按照3000元/月标准计付。综上，本院确认纳入赔偿范围的护理费为3000元。
三、误工费
方磊主张及证据：误工天数为112天，其系金海重工职工，按照2015年浙江省平均工资51643元/年计算，请求赔偿15792元。提供金海重工股份有限公司个人收入证明、病假证明、医疗证明单、病假条、工资清单等证据予以佐证。
被告方辩称：根据医嘱误工时限为112天，而金海重工股份有限公司出示病假期限为98天，方磊误工期限过长，申请对误工期限进行鉴定。上述书面材料均存在造假可能性，对其真实性不予认可，要求方磊提交工资清单予以核对，对方磊庭后提供的工资清单，认为方磊在领取工资，不存在误工损失。
本院认定及理由：被告方未在本院规定期限内提交鉴定申请，亦未提交进行鉴定的证据材料，故本院对其鉴定申请不予同意。关于误工时间，医疗机构出具了医疗证明单、病假条等，建议休息时间共计105天。金海重工股份有限公司出具的病假证明，证明方磊在家休养98天。根据方磊庭后提供的工资清单，其领取工资一月份为972+3922元、二月份为972+4132元、三月份为972+3657元、四月份为972+3701元、五月份为972+2202元、六月份为972+1636元、七月份为972+1636元、八月份为972+3437元、九月份为972+3625元。方磊辩称4-6月份所发工资部分为绩效奖，受伤后每月损失饭贴300元，因未提交相应证据，本院对此辩称不予认可。根据方磊提交的工资清单，其并非工伤，所在单位为其出具了病假98天的证明，却在其受伤治疗期间继续为其发放工资，明显不合常理，故本院对金海重工股份有限公司的相关证明均不予认可。方磊有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。根据方磊的工资清单，其在五、六、七三个月份领取的工资明显少于其他月份工资。本院参照一、二、三、四、八、九月份领取工资的平均值,酌情认定其固定收入为4718元/月，计算其误工费为5764元。综上，本院确认纳入赔偿范围的原告误工费为5764元。
四、营养费
方磊主张：营养时间30天，营养费标准50元/天，共计1500元。
被告方辩称：原告未提交营养费的相关证明，对营养费不予认可。
本院认定及理由：原告因事故受伤，仅仅进行门诊治疗，又未提交相应医疗机构出具的证据，故本院对被告方的辩称予以采纳，对方磊的营养费诉请不予支持。
五、交通费
方磊主张及证据：受伤后在岱山及舟山多次门诊，共支出交通费746元。提供交通费票据予以佐证。
被告方辩称：由法院酌情认定交通费。
本院认定及理由：根据原告提交的门诊发票，其在岱山门诊8次，在舟山门诊4次，本院酌情认定交通费为500元。综上，本院确认纳入赔偿范围的交通费为500元。
六、事故发生时概况
方磊诉称小区内有一路灯损坏未予照明，被告方辩称路灯无不亮现象。庭审中播放银厦物业提交的方磊受伤时视频，可以清楚看到事故发生地附近当时小区路灯照明情况正常。方磊所骑电动自行车自带车灯照明正常。王国平在通行道路上堆放有沙子，在方磊摔伤前后，有多辆汽车及电动自行车安全通过，但通行受到影响。方磊通过时车速相对较快于其他通过的电动车。
本院认为，方磊因本次事故纳入赔偿范围的医疗费为2420.93元、护理费为3000元、误工费为5764元、交通费为500元，合计11684.93元。王国平在小区通行道路上堆放沙子，影响通行，并直接导致方磊受伤，应承担侵权赔偿责任。银厦物业未尽管理职责，对王国平堆放的沙子未及时合理处置，应承担相应赔偿责任。方磊在小区道路内车速较快，在路灯及车灯均正常照亮的情况下，在其他车辆均能安全通行的情况下，未能及时避让沙子，应在本次事故中负次要责任。本院根据事故发生的具体情况，酌情认定王国平承担4000元赔偿费、银厦物业承担2000元赔偿费。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王国平于本判决生效后十日内赔偿给原告方磊医疗费、护理费、误工费、交通费，合计4000元；
二、被告舟山市银厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告方磊医疗费、护理费、误工费、交通费，合计2000元；
三、驳回原告方磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，减半收取208.5元，由原告方磊承担88.5元，由被告王国平承担80元，由被告舟山市银厦物业管理有限公司承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 郭小峰
二〇一六年十二月一日
代书记员 虞梦洁
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3997号
申请执行人朱玲爱、被执行人象山天诺服饰有限公司：
申请执行人朱玲爱诉被执行人象山天诺服饰有限公司劳务合同纠纷一案，（2017）浙0225民特194号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人朱玲爱向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山天诺服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3997号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6548号
原告：臧爽石，男，汉族，1981年2月26日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。
法定代表人：张绍杰。
原告臧爽石与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告臧爽石在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告臧爽石撤回起诉处理。
审判员 黄穗
二〇一七年五月二十六日
书记员 白兰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6548号原告：臧爽石，男，汉族，1981年2月26日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。法定代表人：张绍杰。原告臧爽石与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告臧爽石在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告臧爽石撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年五月二十六日书记员  白兰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1190号
原告陆庆江。
委托代理人（特别授权）王国团，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告邵逃辉。
本院在审理原告陆庆江与被告邵逃辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告陆庆江于2016年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告邵逃辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告陆庆江在本案宣判前申请撤回对被告邵逃辉的起诉，其申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告陆庆江撤回对被告邵逃辉的起诉。
本案案件受理费人民币285元，由原告陆庆江负担。
审判员 莫雁婷
二〇一六年五月三日
书记员 邵涵韵
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执896号
申请执行人李新卫
被执行人金雪飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03001号，依法向被执行人金雪飞发出执行通知书，责令被执行人金雪飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金雪飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金雪飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币25525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月四日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执896号
申请执行人李新卫
被执行人金丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03001号，依法向被执行人金丹发出执行通知书，责令被执行人金丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金丹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金丹（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币25525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月四日
书记员 余凌志
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执604号
申请执行人马建明，男，生于1985年3月，回族，居民，大学文化，住海原县曹洼乡非农居委会曹洼街。
被执行人马金花，女，生于1983年12月，回族，城镇居民，大学文化，宁夏西吉县人，住宁夏海原县曹洼乡非农居委会曹洼街。
申请执行人马建明与被执行人马金花离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1516号民事调解书确定，共同财产位于固原市原州区东海宋家巷三区2幢4单元201室商品房一套归申请执行人马建明所有，该房银行按揭贷款由申请执行人马建明偿还。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年5月18日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人马金花未按本案调解书确定的内容主动将共同财产位于固原市原州区东海宋家巷三区2幢4单元201室商品房一套的产权过户给申请执行人马建明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人马金花与申请执行人马建明婚姻存续期间共同财产位于固原市原州区东海宋家巷三区2幢4单元201室商品房一套归申请执行人马建明所有，申请执行人马建明可持本裁定书到有关机关办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年五月三十日
书记员 马秀元
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6259号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱文武，男，汉族，1990年7月15日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
关于本院刑事审判庭移送执行朱文武盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初20号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人朱文武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱文武未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，但未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6259号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 伍凤颜
执行员 黎永生
二〇一七年十月十九日
书记员 杨婉君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6259号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱文武，男，汉族，1990年7月15日出生，住湖南省邵阳市大祥区。关于本院刑事审判庭移送执行朱文武盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初20号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人朱文武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱文武未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，但未发现被执行人有可供执行财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执6259号案终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年十月十九日书记员  杨婉君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12609号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海�仑宇君律师事务所律师。
被告：孟玉明，男，1980年1月5日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟玉明信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币121,422.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟玉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,422.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……