四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1961号
上诉人（原审被告）：阆中市二龙镇红土地村村民委员会。
法定代表人：侯治成，主任。
委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李青元，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省阆中市老观镇。
委托诉讼代理人：苟渊，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜书林，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人阆中市二龙镇红土地村村民委员会（以下简称红土地村委会）因与被上诉人李青元、杜书林建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初14号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
红土地村委会上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担工程款的给付义务及连带责任，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人只是村级公路建设的实施者，工程验收属于交通局。修建公路的一切资金来源分两个渠道，一是村民自筹资金，二是项目资金。项目资金的争取及到位都是由工程承包人杜书林予以落实而与村委会没有任何关系。李青元没有将工程交付给上诉人使用，当地村民的交通出行在必经的村道上通行是合法的，李青元并没有设置任何警示标识不准通行。时至今日，李青元没有提供有关工程竣工的一切资料申请上诉人及有关部门进行验收。一审认定李青元已将工程交付给上诉人使用是错误的。上诉人虽然给李青元支付过13.75万元，但该款属民工工资，上诉人与李青元无合同关系的存在，据合同相对性原则，法院判决上诉人承担连带责任没有法律依据。案涉村道存在严重的质量问题，在本案的几次开庭中，我方均提出了异议，要求李青元提供工程质量合格的报告但李青元未予提供，请求二审法院就该工程质量问题委托有关司法鉴定机构对工程的质量予以鉴定，作为裁判案件的依据。上诉人已履行了村民自筹资金的给付义务，因此上诉人对李青元不承担工程款的给付义务及连带责任。
李青元辩称：我方在2013年8月进场施工，当年10月20日已经完工，向上诉人交付至今，上诉人仍在使用，工程未经验收就使用了，使用也没有提出问题，视为工程验收合格。上诉人认为案涉道路存在质量问题没有依据，且已过了质保期。我方在施工过程中，上诉人陆续支付了13.75万元工程款，收款人是李青元，上诉人与李青元形成了事实上的合同关系。李青元修建的道路，是上诉人在使用，一审判决上诉人对工程款承担连带责任是正确的。上诉人支付自筹资金部分仅仅是履行了工程价款的一部分。本案中需要拨付的资金，申请拨付的义务在上诉人，并且上诉人享有了案涉道路的使用权和所有权，故上诉人应该承担支付工程款的责任。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审依法予以驳回。
杜书林未向本院提交书面答辩意见。
李青林向一审法院提出诉讼请求：1、二被告与原告结算，并向原告支付工程款75万元；2、二被告向原告支付违约金44385元和资金占用利息41400元；3、二被告相互承担连带责任。
原审查明：2013年8月1日，红土地村委会作为发包人与作为承包人的杜书林签订《道路工程承包合同》，约定：1、工程名称：村道水泥硬化路面；工程地点：一社、五社、八社，共三公里；工程内容：水泥硬化路面；资金来源：村民自筹资、项目资金；承包范围：水泥硬化路面、切割缝、浇油、包边；工期：2013年8月1日至2013年12月30日。2、工程全程3公里，宽4米，基础不足4米按4米结算，厚度不低于18公分，其中村民自筹资金每公里支付给承包方16万元，立项、争取项目资金，由承包方自己负责，所有项目资金归承包方所有。
2013年8月2日，杜书林又作为发包人与作为承包人的原告李青原（元）签订《道路工程承包合同》，约定：1、工程名称：村道水泥硬化路面；工程地点：红土地村一社、五社、八社，共三公里；工程内容：水泥硬化路面；资金来源：村民自筹资、项目资金；承包范围：水泥硬化路面、切割缝、浇油、包边等；工期：2013年8月10日至2013年12月30日。2、工程全程3公里，宽4米，基础不足4米按4米结算，厚度不低于18公分，其中村民自筹资金每公里支付给承包方5.5万元，项目资金每公里为30万元。3、项目资金待工程完工验收合格后一年内一次性付清，结算时按实际里程计算。付款时红土地村、杜书林、李青元三方到进行决算。4、发包方、承包方任何一方违约，赔偿对方按工程总价的5%计算。
合同签订后，李青元遂组织人员、机械、材料进行施工，并在约定的工期内竣工，并将工程交付给红土地村委会使用。2013年10月20日，经红土地村委会对工程进行验收后，并与杜书林结算，该工程实际修建2.5公里，依据双方签订的合同约定，红土地村委会应支付杜书林工程款40万元。红土地村委会陆续向杜书林、李青元等共支付了案涉工程的工程款40万元。2014年7月6日，李青元出具收款收据，载明收到红土地村工程款13.75万元，但在审理中，李青元自认已收到工程款15.75万元，而红土地村委会陈述只付了李青元案涉工程的工程款13.75万元。红土地村委会辩称李青元承建工程存在质量问题，但未提供相关证据。
原审认为，李青元与杜书林系没有建筑施工企业资质的个人，该二人之间、以及杜书林与红土地村委会之间签订的道路工程承包合同违反法律法规的禁止性规定，依法应当认定为无效。虽道路工程承包合同认定为无效，但建设工程现经竣工验收、交付，并投入使用，李青元作为实际施工人请求支付工程价款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，予以支持。关于工程价款金额的确定问题：可参照李青元与杜书林之间签订的道路工程承包合同中约定的工程价款计算方式确定，即实际修建道路2.5公里，以35.5万元/公里计算，则应是88.75万元。李青元在审理中自认红土地村委会已支付15.75万元，则现尚有73万元工程价款未予支付。至于应由谁对工程价款承担相应的支付责任问题：李青元与杜书林之间签订的道路工程承包合同无效，但李青元是依据与杜书林之间的承包合同实际施工，那么该合同关系相对人为李青元与杜书林，根据合同相对性原则，向李青元支付工程价款的责任应由杜书林承担。李青元同时主张了违约金和资金占用利息，因道路工程承包合同认定为无效后，合同自始无效，其违约金的约定也应无效，但依法可以从工程实际交付之日起计算资金占用利息，李青元在本案中主张支付资金占用利息41,400元，不违背法律禁止性规定，也不损害他人的合法权益，予以认可。红土地村委会与杜书林之间签订的道路工程承包合同中约定由杜书林去争取项目资金作为工程价款不足部分，该约定违反相关政策对工程项目的报建、立项、审批的规定，从而也说明红土地村委会明知村民的自筹资金不足以支付全部工程价款，因此，红土地村委会作为发包方，应当以该工程的实际价款为基础，在欠付工程价款及利息的范围内承担连带责任。对红土地村委会辩称案涉工程存在质量问题，因未提供相关证据，对该辩称意见不予采纳。判决：一、杜书林向李青元支付工程价款730,000元和资金占用利息41,400元。二、红土地村委会对杜书林应向李青元支付工程价款中的487,500元及对应的资金占用利息27,647.26元承担连带责任。三、驳回李青元的其他诉讼请求。以上义务限在本判决发生法律效力后三十日内履行完毕，若未在判决指定的期间内履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由李青元负担700元，杜书林负担5380元。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点：红土地村委会是否应当对杜书林应支付给李青元的工程价款及利息承担连带支付责任。首先，关于验收和质量问题。李青元作为公路的实际施工人，其主要义务是完成公路施工。红土地村委会作为发包人，在给付工程款前，享有验收的权利，以此判断工程质量是否存在问题，进而决定是否给付工程款。是否验收取决于红土地村委会，如果启动验收，李青元有配合协助义务。因此，公路是否验收，不属于李青元的义务，红土地村委会不能以此作为李青元收取工程款的前提条件。通过审理查明，案涉道路于2013年12月即开始使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”之规定，即使案涉道路未经验收，红土地村委会主张案涉道路存在质量问题，亦因其已投入使用而不应予以支持。何况红土地村委会在诉讼中并未提供相应证据证实案涉道路因存在质量问题而无法使用的事实。其次，虽然杜书林与红土地村委会约定由红土地村村民按每公里16万元自筹一部分资金，其余部分由杜书林向相关行政部门去争取项目资金，但一方面双方约定的项目资金仍为修建案涉道路工程价款的一部分，只不过因为案涉道路涉及到民生，政府相关部门按照政策可能给予一定补助，杜书林才作出争取项目资金的承诺；另一方面，涉及政府投资的工程项目在报建、立项、审批等各环节均有严格规定，相关行政部门并不因杜书林与红土地村委会签订了道路工程承包合同而必然将案涉道路的修建工程纳入政府投资的工程项目。杜书林与红土地村委会约定由杜书林个人去立项、争取项目资金本就违反国家相关规定，该约定应当认定为无效。红土地村委会作为案涉道路的发包人，道路建成后由该村使用受益，故修建道路过程中即使未争取到项目资金，产生的工程价款亦应由红土地村委会支付。最后，对一审认定的修建案涉道路的工程价款887500元的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。红土地村委会已支付工程价款40万元，下欠工程价款487500元。一审依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，判决红土地村委会对杜书林应向李青元支付工程价款中的487500元及对应的资金占用利息27647.26元承担连带责任适用法律正确，本院予以维持。
综上，红土地村委会的各项上诉理由均不成立，对其各项上诉请求均应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6080元由上诉人阆中市二龙镇红土地村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 任雅莉
二〇一七年九月十九日
书记员 陈昱灿