福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初995号
原告吕志成，男，1957年1月1日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告杨成圳，男，1984年4月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
委托代理人沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告刘志胜，男，1984年11月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
第三人吕小旭，男，1987年11月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吕志成与被告杨成圳、刘志胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员吴瑜虹独任审判，公开开庭进行了审理。2016年4月13日第一次开庭审理，依据被告杨成圳的申请，依法追加吕小旭作为第三人参加本案诉讼。2016年6月7日第二次开庭审理。第一次开庭原告吕志成、被告杨成圳的特别授权委托代理人谢章扬到庭参加诉讼，第二次开庭原告吕志成、被告杨成圳的特别授权委托代理人谢章扬及第三人吕小旭均到庭参加诉讼，被告刘志胜经本院合法传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志成诉称，被告杨成圳因缺乏资金于2015年1月8日向原告借款人民币150000元整，双方书面约定月息按3%计算，并写下借条由原告收执。该笔借款由刘志胜提供担保。被告支付利息至2016年1月15日止。因原告需要资金多次向被告催讨，被告却以没有钱为由拒不偿还该欠款及利息，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告杨成圳偿还借款人民币150000元整以及利息（自2016年1月16日起按月2%计算至还清之日止），利息暂计至起诉之日为人民币6000元，合计人民币156000元）；2、被告刘志胜承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨成圳辩称，原告起诉状中所述不实。1、答辩人向吕小旭借款15万元，借条上的其他内容系吕小旭填写的，答辩人与担保人签名。吕小旭通过转账方式支付了该笔款项。吕小旭与原告系父子关系，答辩人只有借取到人民币15万元。答辩人与被答辩人不认识，但与吕小旭认识。答辩人认为，该笔款项是吕小旭以其父亲吕志成的名义出借给答辩人，是他们之间债权的转让。2、答辩人没有拒不履行还款义务，答辩人在实际获得借款后就开始偿还本息。分别在2015年1月19日通过本案被告刘志胜的账户支付本息26750元。当日，吕小旭与被告刘志胜进行了一笔3万元的债务核销。即吕小旭欠郑毅鑫（被告刘志胜的同学）3万元，该3万元由被告刘志胜负责偿还。因此，当日共偿还吕小旭合计人民币56750元；在2015年2月16日通过本案被告刘志胜的账户支付本息28700元；在2015年3月20日通过本案被告刘志胜的账户支付本息7200元；在2015年4月17日通过本案被告刘志胜的账户支付本息7200元；在2015年5月21日通过本案被告刘志胜的账户支付本息7200元；在2015年6月20日通过本案被告刘志胜的账户支付本息7200元。答辩人分别在2015年7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月，均通过转账等方式偿还本息7200元，合计50400元。又在2016年2月16日偿还6000元。截止2016年2月16日，答辩人与被告刘志胜通过不同方式共偿还本息170650元。第二次庭审时，被告辩称原告的陈述没有全部属实，原告第一次庭审时陈述该借款其通过原告儿子转账给被告，故借款只有一笔，并没有两笔。答辩人已多次通过各种方式向原告偿还了本息共计170650元。
被告刘志胜在答辩期间内未提交书面答辩意见，也未提交书面证据。
第三人吕小旭述称，原告陈述属实。被告杨成圳找我借40万元，因资金不够只答应借他30万元，其中15万元是我个人转账给被告杨成圳，另外15万元是我父亲即本案原告用现金支付给被告的。被告借款后转账给我的款项是被告与我个人的经济往来，是用于偿还向我借款的15万元及之前的3万元，两笔借款被告合计还欠我1万多元。
本案的争议焦点：1、原告吕志成与被告之间的借贷关系是否成立有效？2、被告杨成圳与被告刘志胜是否偿还过原告借款本息？
原告吕志成为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、借条复印件1份，证明被告欠款的事实。
被告杨成圳质证认为，对证据1无异议，对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，但对借条所要证明的被告至今尚欠原告15万元未还的事实有异议。
第三人吕小旭质证认为，对证据1、2无异议。
被告杨成圳为证明自己的主张，向本院提供银行交易明细3张、银行卡客户交易查询／打印单21张、交易明细查询详情单4张和存款明细账单6张等银行转账记录清单，证明二被告已经通过吕小旭偿还给原告170650元的事实。
原告吕志成第一次庭审质证认为，吕小旭是受其委托转账给被告，是否有偿还过借款其不清楚，要问吕小旭；第二次庭审质证认为该转账记录是被告与吕小旭之间的借款记录，其当时是以现金借给被告，至今被告未偿还其借款。
第三人吕小旭质证认为，对真实性无异议，但该转账记录是被告杨成圳偿还我本人的，与本案无关。
第三人吕小旭未向本院提交书面证据。
本院认为，被告刘志胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据1，被告杨成圳及第三人均无异议，本院依法采信。对证据2，该证据内容客观真实，本院依法采信；但是仅能证明被告杨成圳向原告吕志成借款并由被告刘志胜提供担保的事实，原告主张的证明目的不能成立。对被告杨成圳提供的证据，经原告及第三人质证，该证据内容客观真实，本院依法采信；但是仅能证明2015年1月5日被告杨成圳收到吕小旭银行转账150000元以及被告杨成圳、被告刘志胜与第三人吕小旭银行账户之间存在经济往来的事实，被告主张的证明目的不能成立。
对本案争议焦点，本院分析如下：
1、原告与被告之间的借贷关系是否成立有效？
原告吕志成与被告杨成圳、刘志胜之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除借款的利息约定部分超过法律规定外，其他合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间借款合同自贷款人提供借款、借款人收到借款时生效。原告在第一次庭审中陈述本案借款系其将现金15万元交给其儿子即本案第三人吕小旭再由吕小旭转账给被告杨成圳。第二次庭审中陈述系以现金直接支付给被告杨成圳。被告杨成圳辩称其向吕志成借款15万元，但该款项系由第三人吕小旭通过银行账户转账支付，并提供了银行转账清单予以证明。第三人吕小旭庭审陈述该笔借款系由原告吕志成现金支付给被告杨成圳，其转账给被告杨成圳的15万元系被告向其所借的款项，但未提供其他证据予以证明其与被告杨成圳存在借贷关系。本院认为，原告在第一次和第二次庭审中对该笔借款支付方式的陈述前后矛盾，违背了民事诉讼应遵循的诚实信用原则，原告吕志成与第三人吕小旭又系父子关系，因此原告吕志成在第二次庭审中对本案借款支付方式的陈述令人质疑，且原告主张借款系现金支付仅有其本人及第三人的陈述，而被告提供的转账记录清单与原告第一次庭审和被告的陈述相印证，故本案借款15万元应认定为原告吕志成通过第三人吕小旭的银行账户转账支付给被告杨成圳。
2、被告杨成圳与被告刘志胜是否偿还过原告借款本息？
原告吕志成主张被告杨成圳和被告刘志胜仅偿还利息至2016年1月15日，尚欠借款本金150000元和自2016年1月16日起的利息未还。被告杨成圳辩称本案借款已由二被告通过不同方式偿还本息170650元，并提供银行转账清单予以证明。第三人认为二被告转账给其的款项并非偿还本案原告的借款。本院认为，被告杨成圳提供的银行转账明细系发生在二被告与第三人吕小旭之间，被告杨成圳未能提供证据证明原告吕志成指定吕小旭作为收款人或者吕小旭的银行账户作为收款账户，因此杨成圳提供的银行转账清单仅能证明二被告与第三人吕小旭之间的经济往来，不能证明被告已偿还借款本息170650元。因此，应认定被告杨成圳与被告刘志胜偿还本案借款利息至2016年1月15日，尚欠原告吕志成借款本金150000元及自2016年1月16日起的利息。
经庭审举证、质证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
2015年1月5日，被告杨成圳向原告吕志成借款人民币150000元，并由被告刘志胜对该笔借款本息提供担保。同日，二被告出具借条1张交由原告收执。借条内容：“今向吕志成借现金人民币（大写）壹拾伍万元整，小写150000，月利率3%。担保人对上述借款本息负连带清偿责任。特立此据借款人：杨成圳身份证略现住地址联系电话略2015年1月5日担保人刘志胜身份证略现住地址联系电话略2015年1月5日。”被告杨成圳支付利息至2016年1月15日，尚欠原告吕志成借款本金150000元及2016年1月16日后的利息未还。原告吕志成于2016年3月16日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吕志成与被告杨成圳、刘志胜之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除借款的利息约定部分超过法律规定外，其他合法有效，应受法律保护。原告吕志成依照约定向被告杨成圳支付了借款，被告杨成圳与被告刘志胜应按照约定全面履行偿还借款本息的义务。被告杨成圳与被告刘志胜仅偿还借款利息至2016年1月15日，已构成违约，依法应承担偿还尚欠借款和利息的违约责任。双方未约定借款期限但约定月利率3%，利息部分超过法律规定，现原告请求利息按月利率2%自2016年1月16日起算符合法律规定，依法予以支持，但应计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。被告刘志胜自愿为本案借款本息提供连带保证，依法应对被告杨成圳尚欠借款本息承担连带清偿责任。被告刘志胜履行保证责任后，有权向被告杨成圳追偿。原告诉求合法部分依法予以支持，被告杨成圳部分辩称意见予以采纳。被告刘志胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成圳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕志成借款人民币150000元及利息（自2016年1月16日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘志胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘志胜承担保证责任后，有权向被告杨成圳追偿。
四、驳回原告吕志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告杨成圳、刘志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴瑜虹
二〇一六年六月十六日
书记员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间额借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证让你承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。