wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初1062号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号。
法定代表人：景文学。
委托代理人（特别授权代理）：陈虹，系原告公司员工。
被告：曹妹宝，女，1969年5月13日出生，汉族，住平湖市钟埭街道永兴村北网浜**号。公民身份号码：3304111969********。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司诉被告曹妹宝信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年4月15日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费359元（已减半收取），由原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王红梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周晓红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13759号
原告张伊克，女，1984年1月7日出生。
被告诺永（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼12层1202室。
法定代表人刘振昊，总经理。
原告张伊克（以下简称原告）与被告诺永（北京）国际贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年6月3日入职被告，担任茶艺师岗位，月工资2500元。但被告自2014年8月开始一直拖欠工资，至今未付。因此，我要求被告：支付2014年8月1日至2014年12月31日工资13105.48元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张其于2014年6月3日入职被告公司，担任茶艺师岗位，月工资2500元，被告拖欠其2014年8月1日至2014年12月31日工资。原告为证明其主张，出示了银行对账单（显示交易对手信息为刘振昊）予以佐证。
2016年3月21日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00542号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告出示的银行对账单显示交易对手信息为被告法定代表人刘振昊，此可以证明双方存在劳动关系。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告所述的欠薪事实、期间予以采信。但原告计算的欠付工资数额有误，本院予以更正。
被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告诺永（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张伊克二○一四年八月一日至二○一四年十二月三十一日期间工资一万二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告诺永（北京）国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙霜悦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初543号
原告:邓某某，女，汉族。
被告：杨某，男，汉族。
本院受理原告邓某某诉被告杨某离婚纠纷一案。原告邓某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告邓某某负担。
审判员 何艳红
二〇一七年四月十日
书记员 张文佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初443号
原告：廖雪祥。
委托代理人：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：方顺。
被告：叶慧仙。
原告廖雪祥与被告方顺、叶慧仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日进行诉前登记，2016年3月1日立案受理，原告诉请：1、判令被告方顺返还原告借款210000元，并支付从2014年6月11日起至还清款日止按借款本金200000元按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、被告叶慧仙对被告方顺上述借款200000元及利息承担连连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年6月11日，被告方顺向原告借款200000元，双方约定借款月利率为30‰，借款于2014年7月11日前返还，借款本息由被告叶慧仙提供连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起两年。同日，被告方顺、叶慧仙在借据中的借款人栏和保证人栏处签字、捺印。借款到期后，两被告未履行还款付息的义务。2014年9月26日，被告方顺向原告借款10000元。此后，原告向被告催收未果。2015年10月8日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告方顺于本判决生效之日起十日内返还原告廖雪祥借款210000元，并支付按借款本金200000元从2014年6月11日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告叶慧仙对前款中确定的被告方顺的借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，公告费560元，合计5970元，由被告方顺、叶慧仙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一六年四月五日
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00789号
尹某：
你与李某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第01076号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法将其纳入失信人员名单库并采取拘留、罚款等强制执行措施。
特此通知
二〇一五年十一月十六日
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第653号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省临泉县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月2日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月17日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日，被告人彭某在其位于博罗县罗阳镇大桥北路500号仙平小区4梯306出租房内，容留华某、谢某（2001年7月28日）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当日16时许，公安机关捣毁该吸毒窝点，抓获彭某、华某、谢某，当场缴获冰壶、锡纸等工具。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人彭某的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年4月2日，被告人彭某在其位于博罗县罗阳镇大桥北路500号仙平小区4梯306出租房内，容留华某、谢某（2001年7月28日）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日16时许，公安机关捣毁该吸毒窝点，抓获华某、谢某以及被告人彭某，当场缴获简易过滤器、锡箔纸。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、搜查笔录及扣押清单（简易过滤器及上面残留有冰毒的锡箔纸）、证人证言及辨认笔录、现场检测报告书、人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家对毒品的管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。结合被告人一次容留二人吸毒，且其中一人是未成年人。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2016年2月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押被告人彭某的涉案物品，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张剑文
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈丽凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3603号
申请执行人张学哲，男，1967年9月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
法定代表人：崔有相，该公司经理。
本院在执行申请执行人张学哲与被执行人青岛密友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2013】第232号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 楠
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯巡民初字第466号
原告：衢州市新天商贸有限公司。
法定代表人：齐俐丽。
委托代理人：徐文华。
被告：余享林。
本院在审理原告衢州市新天商贸有限公司诉被告余享林不当得利纠纷一案中，原告衢州市新天商贸有限公司于2013年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告余享林的起诉。
本院认为，原告衢州市新天商贸有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市新天商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市新天商贸有限公司负担（已预交）。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 章 文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终字第47号
原公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆庆，外号“火炉子”，男，1989年1月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市蒸湘区。2015年7月14日因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留15日，同月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
辩护人康青青，湖南居安律师事务所律师。
衡阳市蒸湘区人民法院审理衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人陆庆犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十二月二十日作出（2015）衡蒸刑初字第168号刑事判决。原审被告人陆庆不服，提出上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年1月27日通知衡阳市人民检察院对本案进行了阅卷审查，并于同年3月23日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员申云出庭履行职务，上诉人陆庆及其辩护人康青青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月下旬至同年7月12日，被告人陆庆在位于衡阳市蒸湘区的南华大学红湘校区西门附近的青青旅馆处，先后贩卖给吸毒人员肖某、罗某2（均另案处理）4次共计3.2克甲基苯丙胺(即冰毒，下同)。同年7月13日凌晨，被告人陆庆与仇某、罗某1(均另案处理)及肖某在上述青青旅馆301房吸食毒品时，被公安机关抓获。公安民警在将被告人陆庆带往公安机关途中，被告人陆庆将其裤袋内装有共计1.03克“麻古”（含甲基苯丙胺、咖啡因成分）和18.1克甲基苯丙胺的两个铁盒丢弃在警车内，后被公安机关查获。
原判认定的上述事实，有证人肖某、罗某2、全某、刘某、仇某、罗某1、张某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，扣押决定书，查获的毒品照片，衡公物鉴(理化)字(2015)602号理化鉴定书及被告人陆庆的供述等证据证明。
原判认为，被告人陆庆的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人陆庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金二千元。
上诉人陆庆上诉提出，其没有贩卖毒品，公安机关在警车上查获的毒品不是他的。其辩护人提出：不能排除公安机关对上诉人陆庆刑讯逼供的可能；公安机关在警车上查获的毒品与上诉人陆庆无关，原判认定上诉人陆庆贩卖毒品的证据不足。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人陆庆违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陆庆贩卖给肖某、罗某2共计3.2克甲基苯丙胺的事实，有肖某、罗某2、全某、刘某的证言证实，上诉人陆庆在本案侦查阶段亦有供认，足以认定；上诉人陆庆被抓获时将1.03克“麻古”和18.1克甲基苯丙胺丢弃在警车内的事实，有现场勘查笔录，扣押物品清单及照片，证人肖某、罗某2、仇某、罗某1的证言证实，上诉人陆庆在本案侦查阶段亦有供认，足以认定。故上诉人陆庆上诉称，其“没有贩卖毒品，公安机关在警车上查获的毒品不是他的”及其辩护人提出“公安机关在警车上查获的毒品与上诉人陆庆无关，原判认定上诉人陆庆贩卖毒品的证据不足”的辩解、辩护意见均不成立，本院均不予采纳。上诉人陆庆的辩护人还提出“不能排除公安机关对上诉人陆庆刑讯逼供的可能”。经查，无证据证明公安机关在讯问上诉人陆庆时有刑讯逼供等非法取证行为；公安民警抓获上诉人陆庆时未及时对陆庆身上的物品进行搜查，不影响公安机关收集上诉人陆庆供述的合法性；本院对公安机关收集上诉人陆庆庭前供述的合法性没有疑问。故本院对上诉人陆庆的辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。综上，原判认定上诉人陆庆贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾湘玲
审判员 蔡 莉
审判员 陶 刚
二〇一六年四月十二日
书记员 李 怡
校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 李 怡
本案法律适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终字第47号原公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆庆，外号“火炉子”，男，1989年1月19日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市蒸湘区。2015年7月14日因吸食毒品被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留15日，同月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。辩护人康青青，湖南居安律师事务所律师。衡阳市蒸湘区人民法院审理衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人陆庆犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年十二月二十日作出（2015）衡蒸刑初字第168号刑事判决。原审被告人陆庆不服，提出上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年1月27日通知衡阳市人民检察院对本案进行了阅卷审查，并于同年3月23日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员申云出庭履行职务，上诉人陆庆及其辩护人康青青到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年3月下旬至同年7月12日，被告人陆庆在位于衡阳市蒸湘区的南华大学红湘校区西门附近的青青旅馆处，先后贩卖给吸毒人员肖某、罗某2（均另案处理）4次共计3.2克甲基苯丙胺(即冰毒，下同)。同年7月13日凌晨，被告人陆庆与仇某、罗某1(均另案处理)及肖某在上述青青旅馆301房吸食毒品时，被公安机关抓获。公安民警在将被告人陆庆带往公安机关途中，被告人陆庆将其裤袋内装有共计1.03克“麻古”（含甲基苯丙胺、咖啡因成分）和18.1克甲基苯丙胺的两个铁盒丢弃在警车内，后被公安机关查获。原判认定的上述事实，有证人肖某、罗某2、全某、刘某、仇某、罗某1、张某的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，扣押决定书，查获的毒品照片，衡公物鉴(理化)字(2015)602号理化鉴定书及被告人陆庆的供述等证据证明。原判认为，被告人陆庆的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人陆庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金二千元。上诉人陆庆上诉提出，其没有贩卖毒品，公安机关在警车上查获的毒品不是他的。其辩护人提出：不能排除公安机关对上诉人陆庆刑讯逼供的可能；公安机关在警车上查获的毒品与上诉人陆庆无关，原判认定上诉人陆庆贩卖毒品的证据不足。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人陆庆违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陆庆贩卖给肖某、罗某2共计3.2克甲基苯丙胺的事实，有肖某、罗某2、全某、刘某的证言证实，上诉人陆庆在本案侦查阶段亦有供认，足以认定；上诉人陆庆被抓获时将1.03克“麻古”和18.1克甲基苯丙胺丢弃在警车内的事实，有现场勘查笔录，扣押物品清单及照片，证人肖某、罗某2、仇某、罗某1的证言证实，上诉人陆庆在本案侦查阶段亦有供认，足以认定。故上诉人陆庆上诉称，其“没有贩卖毒品，公安机关在警车上查获的毒品不是他的”及其辩护人提出“公安机关在警车上查获的毒品与上诉人陆庆无关，原判认定上诉人陆庆贩卖毒品的证据不足”的辩解、辩护意见均不成立，本院均不予采纳。上诉人陆庆的辩护人还提出“不能排除公安机关对上诉人陆庆刑讯逼供的可能”。经查，无证据证明公安机关在讯问上诉人陆庆时有刑讯逼供等非法取证行为；公安民警抓获上诉人陆庆时未及时对陆庆身上的物品进行搜查，不影响公安机关收集上诉人陆庆供述的合法性；本院对公安机关收集上诉人陆庆庭前供述的合法性没有疑问。故本院对上诉人陆庆的辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。综上，原判认定上诉人陆庆贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  艾湘玲审判员  蔡 莉审判员  陶 刚二〇一六年四月十二日书记员  李 怡校对责任人  艾湘玲            印刷责任人  李  怡      本案法律适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初372号
原告：陈桂桃，男，1956年9月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：柯明，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈思龙，男，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈桂桃为与被告柯明船舶修理合同纠纷一案，于2016年2月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。被告柯明于2016年2月25日申请追加陈思龙为被告，本院审查后于2015年3月1日追加陈思龙为本案被告参加诉讼。本院于2016年3月11日公开开庭对进行了审理。原告陈桂桃敏，被告柯明、陈思龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂桃起诉称：被告柯明系“浙三渔00069”船的所有权人。2007年-2009年间，被告雇佣原告为渔船维修，工资按日计算；后被告偿付部分工资。经双方结算，柯明于2015年12月11日、2015年12月2日各出具欠条一张，确认2007年尚欠17349元、2008年欠29000元、2009年欠10080元；该三笔欠款合计56429元。经原告催讨至今无果。现原告得知陈思龙为该渔船的共有人，故要求陈思龙与柯明共同偿付欠款。现原告请求判令两被告立即支付工资款56429元。
被告柯明口头答辩称：“浙三渔00069”船确实在原告处做过保养，欠款属实，陈思龙应当共同支付。
被告陈思龙口头答辩称：原告主张的船舶保养费用已经付清。2007年涉案渔船由项义才负责经营管理，由项义才进行结算，项义才已经付掉。2008年渔船保养费用329000元不对，实际为264000元，结账时双方多报6万多元，外快由柯明拿去。2009年渔船出租给方从富、王庆根，在舟山做的保养，没有放在原告处做保养。
原告陈桂桃为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.柯明于2015年12月2日出具的欠条（附柯明于2009年10月10日出具的欠条）一份，用以证明“浙三渔00069”船2009年欠陈桂桃修理费用10080元(包括接电线1500元、小工费900元、水泥1680元、地轴6000元)的事实；
2.柯明于2015年2月11日出具的欠条（附项义才于2007年7月20日出具的欠条）一份，用以证明2007年7月20日由项义才经手欠陈桂桃工资款17349元、属“浙三渔00069”船修理账目的事实；
3.柯明于2015年2月11日出具的欠条（附2008年8月17日柯明出具的借条、该借条上载担保人方从富、王庆根）一份，用以证明2008年8月17日“浙三渔00069”船欠陈桂桃29000元的事实。
被告陈思龙为支持其答辩意见，向本院提供了原告陈桂桃与被告陈思龙之间的谈话记录一份，用以证明“浙三渔00069”船2006年、2007年、2008年、2012年在陈桂桃处保养，2008年“浙三渔00069”船修理费用并非329000元、实际为264000元，多报的65000元柯明拿外快的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
关于原告提供的证据。被告柯明无异议，被告陈思龙质证认为，对柯明出具欠条不清楚。本院审查认为，原告提供的欠条均有原始的借条或欠条相印证，内容真实，能够证明“浙三渔00069”船尚欠陈桂桃修理费用合计56429元，本院予以认定。
关于被告陈思龙提供的证据。原告陈桂桃认为，涉案渔船在陈桂桃处进行保养不止四年，总共有七、八年；2008年渔船交由陈桂桃保养的费用为26万左右，外加部分款项由柯明支付，不存在柯明拿外快。被告柯明质证认为，2008年渔船除交由陈桂桃保养的费用外，还有外加的项目，没有收取外快。本院审查认为，2008年渔船交由陈桂桃保养的费用各方并无异议，2008年尚欠陈桂桃29000元未付事实清楚；至于柯明有无收取外快以及渔船是否存在其他外加项目与本案原、被告之间的修理费纠纷无关，本院对该证据不予认定。
本院根据确认的有效证据及庭审调查，认定事实如下：
柯明、陈思龙合伙经营“浙三渔00069”渔船。自2006年起，陈桂桃多次为“浙三渔00069”渔船进行维修保养，部分修理费至今未付，其中2007年尚欠修理费17349元，2008年尚欠修理费29000元、2009年尚欠修理费10080元，合计56429元。
本院认为：本案系船舶修理合同纠纷。两被告合伙经营“浙三渔00069”渔船期间，原告为“浙三渔00069”渔船进行修理，两被告应当共同支付所欠修理费。陈思龙抗辩欠陈桂桃的修理费已经付清，但缺乏相应的证据，本院不予采纳。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告柯明、陈思龙应当于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂桃修理费56429元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，减半收取605元，由被告柯明、陈思龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费605元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]。
代理审判员 金 涛
二〇一六年四月八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第78-2号
原告：浙江来斯奥电气有限公司。
法定代表人：姚松良。
委托代理人：钱家平、陆国淼（实习）。
被告：金安新。
原告浙江来斯奥电气有限公司为与被告金安新专利权权属纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于同年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告浙江来斯奥电气有限公司于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告浙江来斯奥电气有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江来斯奥电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告浙江来斯奥电气有限公司负担。
审判长 帅国珍
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一五年六月十五日
书记员 周 妙
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0109号
申请执行人费志新。
被执行人范义忠。
被执行人张惠兰。
关于费志新与范义忠、张惠兰担保追偿权纠纷一案，本院于2013年3月9日作出的（2012）开商初字第0045号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决：被执行人范义忠、张惠兰应偿还申请执行人费志新2530**元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另应给付案件受理费2500元。因被执行人范义忠、张惠兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人费志新向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人范义�因犯诈骗罪、贷款诈骗罪于2008年12月16日被本院判处有期徒刑十四年，目前正在服刑中。被执行人张惠兰年岁已大，无固定收入。两被执行人所有的位于南通市开发区竹行街道谷东村23组35号住房系集体土地上的房屋，现尚未拆迁。被执行人范义忠所开办的南通开发区竹行本祥拉丝厂，已歇业数年。该厂所占用的土地性质为集体土地，所有厂房为无证房屋，也未拆迁。执行中，本院经查询金融部门、房地产及车辆管理等部门，未发现被执行人范义忠、张惠兰其他可供执行的财产，申请执行人费志新亦未在本院通知时限内提供被执行人范义忠、张惠兰其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，�院依职权对被执行人的财产进行了调查，除集体土地上房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）开商初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年七月二十日
书记员 徐进华
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民金初字第43-1号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告:王书建,男,1968年4月19日出生,汉族,住正阳县。
被告：王热闹,男,1954年5月5日出生,汉族,住正阳县。
被告:王平,女,1954年3月17日出生,汉族,住正阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行诉被告王书建、王热闹、王平借款合同纠纷一案中，本院根据原告提出的保全申请，作出（2015）正民金初字第43-1号民事裁定书，对被告王书建在中国农业银行股份有限公司正阳县支行的存款4000元（存款帐号16×××22）、20000元（存款帐号16×××81）、34310.98元（存款帐号62×××18）予以冻结。现原告向本院提出申请，要求解除对上述存款的冻结。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告王书建在中国农业银行股份有限公司正阳县支行的存款4000元（存款帐号16×××22）、20000元（存款帐号16×××81）、34310.98元（存款帐号62×××18）的冻结。
本裁定送达后，立即执行。
审判员 田继生
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴 玲
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2523执75-3号
申请执行人：巴达拉，男，1983年4月5日生，蒙古族，公务员，大学文化，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被执行人：哈达敖其尔，男，1981年11月3日生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区苏尼特左旗。
本院在执行巴达拉与哈达敖其尔房屋买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人哈达敖其尔名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
冻结被执行人哈达敖其尔名下在苏尼特左旗农村信用合作联社的账号为XXXX253的账户，冻结期限为一年（从2016年9月13日起至2017年9月12日止）。
本裁定立即执行。
审判员 陈广
二〇一六年九月十三日
书记员 玉山
附：本裁定适用的法律条文
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2013号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人赵海君。
被执行人王乃山。
本院在执行（2016）鲁1602执2013号赵海君、王乃山刑事判决一案中，被执行人赵海君、王乃山经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初4号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第143号
原告：朱某。
委托代理人：詹某某。
被告：周某甲。
委托代理人：朱乙。
原告朱某与被告周某甲为离婚纠纷一案，于2010年1月6
日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员何才宁
适用简易程序，于2010年3月10日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告朱某及其委托代理人詹某某、被告周某甲及其
委托代理人朱乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告××××年××月××日自愿在白水洋
镇人民政府办理结婚登记手续，同年10月份，生育一子周某乙，
现随被告一起生活。婚后，夫妻感情一般，被告因参赌，与原
告发生争执，并殴打原告。2009年2月18日，原告向临海市人
民法院起诉离婚，临海市人民法院作出（2009）台临民初字第
700号民事判决书，驳回原告诉讼请求。该判决书生效后，原
、被告关系继续恶化，仍无法和好如初，夫妻感情破裂。因此
原告再次诉请法院要求判决：一、诉请法院判准许原告朱某与
被告周某甲离婚。二、婚生儿子周某乙由原告朱某抚养至独立生
活止，抚养费由法院判决。三、夫妻共同债务依法共同承担。
被告周某甲答辩称：一、原、被告登记以及生育儿子均属实，同意离婚，但是夫妻感情破裂不是因为被告赌博及殴打
原告，而是因为原告喜新厌旧。二、与原告的儿子周某乙由被告
抚养，原告一次性支付抚养费50000元。三、共同财产银行存
款250000元，要求依法分割。四、由于原告的出轨行为，导致
被告精神伤害，要求原告支付精神抚慰金30000元。五、夫妻
共同债务127500元，要求依法分割。
本院经审理，认定事实如下：原告朱某与被告周某甲系
中学同学关系，××××年××月××日自愿登记结婚，同年10月育子
周某乙。2009年2月18日，原告朱某向临海市人民法院提起诉讼
，要求离婚。临海市人民法院作出（2009）台临民初字第700
号民事判决书，驳回原告朱某的诉讼请求。原告朱某与被告周
某某夫妻共同债务26000元。2010年1月6日，原告朱某以夫妻
感情破裂为由再次诉至法院要求离婚。
上述事实有原告提供的朱某身份证复印件、户口登记卡
复印件、结婚证复印件、（2009）台临民初字第700号民事判
决书及原、被告的陈某某以证明。
原告朱某主张夫妻共同债务38000元，在原告朱某提起的
第一次起诉中，被告周某甲对其中因母亲看病所借用的6000元
已经承认，本院予以采信。被告周某甲主张的夫妻共同债务13
7500元，均为向王某某所借，并提供借条六份。其中被告周某乙
某于2007年9月5日所借的20000元欠款，有被告提供的王某某
两份存款证明、借条以及被告的陈述相互印证，本院予以采信
。原、被告主张的其他夫妻共同债务，原、被告均未提供其他
相关证据予以佐证，本院不予认定。综上原告朱某与被告周某甲的夫妻共同债务中26000元，本院予以认定。
被告周某甲主张夫妻共同财产存款250000元，缺乏相关
证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，原告朱某为与被告周某甲因夫妻感情不合长
期分居，且原告朱某要求离婚，被告周某甲表示同意，原告朱
甲离婚的诉讼请求本院予以准许。关于儿子周某乙的抚养权，因
周某乙长期虽被告周某甲生活，应由被告直接抚养为宜，由原告
朱某支付抚养费。夫妻共同债务26000元，应依法由原告朱某
与被告周某甲共同承担。对于未采信的共同财产及共同债务，
当事人今后可以另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条、三十六条、三十七、四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告周某甲离婚。
二、原告朱某与被告周某甲的儿子周某乙由被告周某甲抚
养至独立生活止，原告朱某一次性支付儿子周某乙抚养费46800
元，款于本判决生效之日起十五日内付清。
三、夫妻共同债务26000元由原告朱某与被告周某甲共同
偿还。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告朱某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××86］
审 判 员 何才宁
二〇一〇年三月十日
代书记员 王 迪
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执恢11号
申请执行人昆明铭能科技有限公司。
被执行人李丰，男，汉族，广东省深圳市人。
申请执行人昆明铭能科技有限公司申请执行被执行人李丰股东出资纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2012）大民二初字第276号民事判决书，判决：一、由被告李丰于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明铭能科技有限公司出资代垫款27万元。二、驳回原告昆明铭能科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告昆明铭能科技有限公司承担1357元，由被告李丰承担2443元。李丰不服一审判决上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）大中民终字第549号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因李丰未履行生效法律文书确定的义务，2014年7月9日，昆明铭能科技有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中于2014年9月18日将被执行人李丰名下银行帐户内38309.47元人民币划拨至本院账户，申请人昆明铭能科技有限公司于2014年10月27日领取该款。2015年6月10日，本院委托深圳市南山区人民法院执行余款234133.53元（含诉讼费2443元）及执行费3986元。2016年1月12日，深圳市南山区人民法院将相关材料退回本院，随后申请人申请恢复执行要求被执行人支付本金234133.53元（含诉讼费2443元）及迟延履行期间债务利息69928.27元，合计304061.80元，本院立案执行。
本案在执行过程中，经过开展执行工作，本院于2016年2月5日对将执行人李丰名下帐户内人民币260000元划拨至本院账户，申请人于2016年2月29日领取案款256014元，被执行人李丰承担执行费3986元。2016年4月18日，被执行人李丰自动履行缴款义务52033.80元（多缴款项3986元已退还被执行人李丰），申请人于2016年5月3日领取案款48047.8元，实际领取案款304061.8元。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2012）大民二初字第276号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周先勇
二〇一六年五月三日
书记员 钱晓明
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1518号
原告江某，女，1987年6月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告黄某甲，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告江某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员郑曦旸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2004年6月原被告双方经人介绍相识，同年10月举行了民间婚礼仪式，并于2005年6月生育儿子黄某乙，于2007年1月生育女儿黄某丙，后原被告双方才于2010年5月19日才领取结婚登记证书。夫妻共同生活期间，被告经常因赌债外出失去联系，经济上无法抚养孩子及照顾家庭。2015年3月，双方发生纠纷后，原告就带着孩子搬出家庭到外面租房居住，期间两个孩子都是由原告抚养，被告一直不闻不问，夫妻感情确已破裂。原告请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子黄某乙、婚生女黄某丙由原告抚养，被告支付每月每人抚养费各600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告江某与被告黄某甲于2004年经人介绍认识，后建立恋爱关系，双方于2004年4月举行民间婚礼，2005年6月4日生育儿子黄某乙、2007年1月27日生育女儿黄某丙，2010年5月19日领取结婚登记证书。婚后，双方因缺乏沟通，多次争吵，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉请求离婚。
以上事实，有结婚证、户口本以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且结婚多年，生有一子一女，有一定的夫妻感情。双方虽因生活上的琐事导致争吵，但不存在夫妻感情确已破裂的情形，双方有和好可能。原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
不准予原告江某与被告黄某甲离婚。
本案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一六年四月�十二日
书记员 王超杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或由配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初619号
原告邹某。
被告郭某。
本院在审理原告邹某诉被告郭某劳务合同纠纷一案的过程中，原告邹某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某申请撤诉，是自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹某负担。
审判员 薛莉莎
二〇一六年六月十七日
书记员 袁改华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终866号
上诉人（原审被告）吴生发，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）许惠萍，XX年XX月XX日生，汉族。两上诉人之共同委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。两上诉人之共同委托代理人潘宇东，上海市申华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晓敏，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人柴云海，上海申浩律师事务所律师。上诉人吴生发、许惠萍因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第31779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，吴生发、许惠萍系夫妻。2012年8月16日、11月26日，吴生发、许惠萍向张晓敏分别借款人民币20万元（人民币，以下同）、30万元，并出具借条，其中2012年8月16日的借款未约定还款期限，2012年11月26日的借款约定借期为2个月。张晓敏诉至原审法院，要求判令吴生发、许惠萍归还借款50万元，支付自2013年4月1日起至清偿日止以30万元为本金、自2015年8月26日（案件受理日）起至清偿日止以20万元为本金，均按年利率6%计算的逾期利息。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人之间的借贷关系由借条等证据所证实，吴生发、许惠萍理应及时履行还款义务。吴生发、许惠萍拖欠不还，显已侵害了张晓敏的合法权益，张晓敏提出的还款付息主张均于法有据，原审依法予以支持。吴生发、许惠萍经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对张晓敏所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。遂判决：吴生发、许惠萍于判决生效之日起十日内归还张晓敏借款50万元，支付张晓敏自2013年4月1日起至实际清偿日止以30万元为本金、按年利率6%计算的逾期利息，支付张晓敏自2015年8月26日起至实际清偿日止以20万元为本金、按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费9,280元（张晓敏已预交），减半收取计4,640元，由吴生发、许惠萍负担，于判决生效之日起七日内向原审法院交纳。原审判决后，吴生发、许惠萍不服，上诉称，实际借款人系案外人刘某，通过两上诉人介绍认识被上诉人，因被上诉人与刘某不熟，故要求由两上诉人出具借条。借条上未约定利息，借款交付情况两上诉人不清楚。被上诉人确认曾以月息6分收取30万元借款的两个月利息及20万元借款的八个月利息。后刘某下落不明，上诉人碍于情面通过银行转账每月向被上诉人父亲张某某的工商银行账户还款1.2万元，另有零星现金还款，共还款约20万元，应当抵扣借款本金。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人张晓敏辩称，被上诉人不认识刘某，借条是两上诉人当面出具，借款是现金交付给两上诉人的。双方关于利息有口头约定，20万元借款月息5分，上诉人支付了8个月的利息共8万元，30万元借款交付时扣除了3万元利息，实际交付27万元，后上诉人又支付了2个月的利息共3万元，此外，上诉人还支付了1.8万元利息。50万元借款本金未归还。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，张晓敏确认30万元系争借款实际交付金额为27万元，确认曾收取吴生发、许惠萍12.8万元还款，主张为系争借款以月息5%计算的相应利息。原审对本案其余事实认定属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其并非系争借款的实际借款人，对借款交付情况不清楚，然其自愿以其本人名义出具借条、承担债务，事后亦数次还款，并未对借款交付情况提出异议，故对其主张，本院不予采纳，但借款金额应以实际交付金额为准，张晓敏确认30万元借款的实际交付金额为27万元，故本院认定本案系争借款本金金额为47万元。上诉人主张系争借款双方未约定利息，被上诉人与案外人之间有无利息约定其不清楚，其还款应全部抵扣本金，但又主张被上诉人以月息6%收取数月利息，上诉人作为借款人其主张自相矛盾，不足为信，现被上诉人认可收取的利息金额为12.8万元，对于上诉人主张的其他还款，其未能提供相应证据加以证明，本院不予支持，若日后取得相应证据，可另行主张权利。双方约定利息过高，超过法定上限，本院依法调整至以银行同期贷款利率四倍计算，酌定以12.8万元还款抵扣。综上，上诉人上诉理由部分成立，原审研判失当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第31779号民事判决；二、上诉人吴生发、许惠萍于本判决生效之日起十日内归还被上诉人张晓敏借款人民币47万元；三、上诉人吴生发、许惠萍于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人张晓敏自2013年4月1日起至实际清偿日止以27万元本金为基数，自2015年8月26日起至实际清偿日止以20万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；四、驳回被上诉人张晓敏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币9,280元，减半收取计人民币4,640元，由上诉人吴生发、许惠萍负担人民币4,362元，被上诉人张晓敏负担人民币278元;上诉案件受理费人民币8,800元，由上诉人吴生发、许惠萍负担人民币8,272元，被上诉人张晓敏负担人民币528元。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初52号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人常某某，男，1984年11月12日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员赵婉彤、刘魏威出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2015年12月22日00时20分许，被告人常某某驾驶豫A×××××小型轿车经晋新高速公路由晋城向焦作方向行驶，行驶至豫晋界收费站时，涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经现场使用呼气酒精含量检测仪对其进行呼气测试，仪器显示酒精含量为187mg／100ml，经焦作天援法医临床司法鉴定所检验，常某某的血样中酒精含量为194.52mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人常某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役三个月以下并处罚金。
另查明，被告人常某某于2016年6月3日至7月3日在郑州市奇色花福利幼儿园做志愿者。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，豫A×××××车辆信息查询单，被告人常某某的供述与辩解，证人张某的证言，焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单，焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处民警查获证明，发破案经过及郑州市奇色花福利幼儿园志愿者证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，焦作市中站区人民检察院指控被告人常某某犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立。被告人常某某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人常某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 明
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4407号
原告张树森。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告上海松江公共交通有限公司。
法定代表人陈加林。
委托代理人彭伟民。
原告张树森诉被告李炳泉、上海松江公共交通有限公司（以下简称松江公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告李炳泉的起诉。本院于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张树森的委托代理人陈玉龙、被告松江公交公司的委托代理人彭伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树森诉称：2014年5月17日15时17分许，在松江区泗泾鼓浪路XXX号门口处，李炳泉驾驶被告松江公交公司所有的牌号为沪B7XX**公交车因未确保安全，致公交车上的乘客原告张树森受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，李炳泉负事故全部责任。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费80，757.43元、营养费4，800元、护理费7，280元、鉴定费2，000元、残疾赔偿金47，710元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费158元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费5，000元、住院伙食补助费320元。
被告松江公交公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。李炳泉系该公司工作人员，事发时其驾车行为系职务行为。对于原告本身腰部是否有过病史不清楚，根据事故发生时的情景，原告受伤不应该这么严重。抢救的时候没有剪坏原告的衣服，不存在衣物损失费。原告事发时没有乘坐老人位置和事故的发生有一定关系。医疗费中自费部分和进口药费用要扣除。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。李炳泉系被告的工作人员，事发时其驾车行为系职务行为。
2015年3月14日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级，营养、护理、休息期限评定。同年4月23日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：张树森因交通事故致T11椎体压缩性骨折，目前遗留腰部活动功能障碍构成XXX伤残。张树森伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息30日，营养30日，护理30日。
原告系非农业家庭户口。审理中，被告对原告主张的护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费和律师费的金额予以认可。
以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、鉴定意见书、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据现有证据表明，李炳泉承担本起事故全部责任，故应由其对原告的损失承担全部赔偿责任。被告辩称原告未乘坐老人位置与本起事故的发生有一定关系，该意见于法无据，本院不予采纳。因事故发生时李炳泉的驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告松江公交公司承担赔偿责任。
审理中，被告对原告主张的护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费和律师费的金额予以认可，即护理费7，280元、残疾辅助器具费158元、交通费500元、鉴定费2，000元、律师费5，000元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费票据中，有外购西药119元没有病历卡与之相互印证，本院予以扣除；同时，还需扣除伙食费352.60元。综上，原告的医疗费为80，285.83元。被告要求扣除自费及进口药部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院16天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为320元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期120日，营养费为3，600元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业家庭户口，定残时已超过七十五周岁，故其主张按本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元计算五年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为47，710元。被告辩称其不清楚原告本身腰部是否有过病史，原告因本起事故受伤不应达到如此严重程度，但其未提供证据，故本院对该辩称意见不予采纳。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金10，000元。
对于衣物损失费500元，原告未提供证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树森医疗费80，285.83元、住院伙食补助费320元、营养费3，600元、残疾赔偿金47，710元、精神损害抚慰金10，000元、护理费7，280元、残疾辅助器具费158元、交通费500元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，合计156，853.83元；
二、驳回原告张树森其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，474元，减半收取1，737元，由被告上海松江公共交通有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执217号
申请执行人周大元，自由职业。
被执行人刘少志，司机。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第02391号民事判决书的过程中，被执行人刘少志未履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人周大元经济损失515574.26元及利息，并承担案件受理费2489元、申请执行费7555元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘少志的银行存款525618.26元，或者扣留、提取其525618.26元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 张 华
执行员 林华强
二〇一六年四月十一日
书记员 李建军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商诉保字第00065号
申请人无锡宝泰资源再生有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放薛典北路82号B3-010-8，实际经营地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇孟村。
法定代表人韩杰，该公司总经理。
委托代理人袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被申请人江苏德力金属矿产有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大科技园科技大厦305室。
法定代表人柳洋。
申请人无锡宝泰资源再生有限公司与被申请人江苏德力金属矿产有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡宝泰资源再生有限公司于2015年12月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏德力金属矿产有限公司银行存款2800000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡宝泰资源再生有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏德力金属矿产有限公司银行存款人民币2800000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人江苏德力金属矿产有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡宝泰资源再生有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一五年十二月九日
书记员 洪光军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1026号
上诉人（原审被告）：吴文燕。
被上诉人（原审原告）：温州平安易居房产营销有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道城南龙居A幢302室。
法定代表人：缪仁快。
委托代理人：闻军，浙江丹华律师事务所律师。
上诉人吴文燕因居间合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西民初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告（甲方）吴文燕委托原告（乙方）温州平安易居房产营销有限公司（以下简称平安易居公司）销售被告名下坐落于温州市永川路滨海花苑2幢1201室房屋（以下简称涉诉房屋），为此双方于2015年5月29日签订1份《房屋出售委托协议书》，主要约定：甲方在办理约定手续完毕当日支付乙方中介服务费3万元。同日，被告（甲方）与案外人陈文秀（乙方）就上述房屋买卖签订了《房屋买卖定金协议》，主要约定：甲方以430万元的价格将涉诉房屋出卖给乙方；甲、乙双方约定在2015年6月30日前办理产权过户手续；乙方向甲方支付定金20万元，于2015年6月29日前支付甲方购房款400万元；因房屋未交验，暂扣购房款10万元于原告处，待房屋交验完毕三日内支付给甲方；甲、乙双方约定于2015年7月30日前进行房屋交验；甲、乙双方协商房屋所涉及的银行贷款由甲方自行偿还。嗣后，被告已全额收到购房款430万元，并于2015年6月5日将涉诉房屋过户登记至案外人陈文秀名下。现原告向被告主张中介服务费未果，遂将被告诉至鹿城区人民法院。
原判认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告经原告居间介绍，与案外人签订了《房屋买卖定金协议》，之后被告按约将涉诉房屋过户至案外人陈文秀名下并已收取全部购房款，根据《房屋出售委托协议书》的约定，原告有权按照约定向被告收取报酬。被告主张与原告口头约定中介服务费为2万元的答辩意见，与事实不符，不予采信。故原告诉请被告支付中介服务费3万元并赔偿利息损失，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，遂判决：被告于判决生效之日起十日内支付原告中介服务费3万元，并赔偿利息损失（自2015年10月19日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率计付）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴文燕负担。
宣判后，吴文燕不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。被上诉人实际没有为上诉人出售涉诉房产提供中介服务，该房产在上诉人委托被上诉人出售的当天即已顺利出售。此外，上诉人经征得案外人陈文秀同意推迟《房屋买卖定金协议》中约定的涉诉房产交付时间，但之后被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，擅自与陈文秀破坏涉诉房屋门锁入户，造成了该房屋内上诉人的部分财物损失，上诉人上述不当行为明显与其作为见证者或居间者的地位不符。二、原判适用法律错误。因被上诉人仅系签约时的“见证方”，故本案双方之间不属于居间合同关系。三、原审判令上诉人支付被上诉人中介费3万元，也不符合本案双方之间的口头约定。由于涉诉房屋当时抵押在银行，对此被上诉人与上诉人口头约定：如果上诉人在银行的抵押贷款由买方陈文秀直接偿付，则上诉人支付中介费3万元；如果上诉人自己偿付，则上诉人支付中介费2万元。但事实上，银行贷款最终是上诉人自己筹资偿付，故被上诉人无权请求上诉人支付中介费3万元。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人平安易居公司答辩称：上诉人经被上诉人居间介绍，与案外人陈文秀签订了房屋买卖协议，之后涉诉房屋已办理过户且上诉人收受了全部卖房款。根据卖房协议及委托协议书的约定，被上诉人有权获得3万元的中介费。现上诉人不支付该3万元中介费，显然违约。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人主张自己已为上诉人出售涉诉房屋提供居间介绍等服务，已提供《房屋买卖定金协议》、《房屋出售委托协议书》等证据予以证明，且房屋买卖双方也已实际完成交易行为，故上诉人关于被上诉人实际没有为其涉诉房产出售提供中介服务，且双方口头约定如上诉人自己偿付银行抵押贷款则仅支付中介费2万元等理由，应提供充分的证据予以证明。由于上诉人对其自己的上述理由均无举证，依法应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费550元，由吴文燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁芳芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初22号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人徐景锐，务农。曾因犯盗窃罪于1991年6月11日被禹州市人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪于1998年9月1日被禹州市人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于2001年1月19日被新郑市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2007年11月7日被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因盗窃于2010年4月2日被许昌市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2011年5月9日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2012年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月3日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人徐景锐犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员翟晓琳、杜志波出庭支持公诉，被告人徐景锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年10月2日0时许，被告人徐景锐经预谋后，到郑州航空港经济综合实验区明港办事处东王马村被害人马某甲住处，将马某甲停放在自家楼下的一辆银灰色五星钻豹牌电动车推走，后用随身携带的螺丝刀将电动车撬开，并骑到东王马村老年安置区西侧玉米地中将该车藏匿；同日凌晨1时许，徐景锐又到东王马村被害人马某乙家中，趁房门未锁之机，将停放在一楼大厅的一辆枣红色绿佳牌电动车盗走，在离开时被马某乙发现并追赶，徐景锐骑着电动车往西逃跑，后被马某乙抓住并报警。经鉴定，被盗五星钻豹电动车价值人民币2186元，被盗绿佳牌电动车价值人民币2113元。现被盗车辆已追回并发还被害人。
接到报警后，郑州市公安局航空港区分局民警赶到现场将徐景锐抓获。徐景锐到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人徐景锐的供述；被害人马某甲、马某乙的陈述；书证；物证；辨认笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人徐景锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐景锐系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人徐景锐对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年10月2日0时许，被告人徐景锐经预谋后，到郑州航空港经济综合实验区明港办事处东王马村被害人马某甲住处，将马某甲停放在自家楼下的一辆银灰色五星钻豹牌电动车推走，后用随身携带的螺丝刀将电动车撬开，并骑至东王马村老年安置区西侧玉米地中将该车藏匿；同日凌晨1时许，徐景锐又到东王马村被害人马某乙家中，趁房门未锁之机，将停放在一楼大厅的一辆枣红色绿佳牌电动车盗走，在离开时被马某乙发现并追赶，徐景锐骑着电动车往西逃跑，后被马某乙抓住并报警。经鉴定，被盗五星钻豹电动车价值人民币2186元，被盗绿佳牌电动车价值人民币2113元。现被盗车辆已追回并发还被害人。
接到报警后，郑州市公安局航空港区分局民警赶到现场将被告人徐景锐抓获。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人徐景锐的供述，其对实施盗窃的时间、地点、过程等相关情况均有供述，被告人供述的犯罪事实与被害人马某甲、马某乙的陈述可相互印证；
2、受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案及被告人徐景锐被抓获的经过；
3、年龄证明，证实被告人徐景锐属应负刑事责任年龄阶段；
4、犯罪记录查询证明、禹州市公安局山货派出所出具的证明、长葛市人民法院刑事判决书、长葛市看守所出具的证明，证实被告人曾因犯罪被判处刑罚及刑罚执行情况；
5、郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片，证实被盗电动车已追回并已发还二被害人及被告人使用作案工具的相关情况；
6、郑州市价格认证中心郑价认鉴（2015）486号涉案物品价格鉴定结论书，证实了被盗电动车的价值；
7、辨认笔录及照片，证实被告人徐景锐实施盗窃的地点、经过及藏匿电动车的地点。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人徐景锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其的罪名成立，本院予以支持。
根据被告人徐景锐犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚；3、被告人所盗赃物已经追回并发还被害人，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐景锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月3日起至2016年8月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具液压钳一把、剥线钳一把、螺丝刀三把、“T”型锥一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周勇增
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张文杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1626号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建华。
委托代理人：王桂珍，系赵建华之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大地化工股份有限公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区合肥路**号。
法定代表人：李向宏，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会。住所地：吉林省吉林市龙潭区江北乡八家子村。
法定代表人：时东春，该村主任。
再审申请人赵建华因与被申请人吉林大地化工股份有限公司（以下简称大地化工）、吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会（以下简称八家子村委会）返还原物纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第369号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵建华申请再审称：（一）一、二审裁定认定事实主要证据未经庭审质证。本案在一审庭审时，大地化工与八家子村委会均未出庭，庭审草草结束。一审驳回起诉裁定送达后，赵建华阅卷时发现卷宗中竟有《征地补偿公告》、《情况说明》、《领款通知》、《国地部批复》、《征地补偿公告》等诸多证据，而这些证据均未经庭审质证，尤其是赵建华发现这些证据是采用移花接木的方式来证明的，这些所谓的征地补偿协议、安置公告等与大地化工侵占的54平方米土地根本不是同一块土地，已补偿的是赵建华的另一块土地，被大地化工侵占的土地根本未作任何补偿。本案在二审时，大地化工派人出庭，八家子村委会仍未出庭。庭审中大地化工并未提供任何证据，法庭也未组织证据质证。二审裁定驳回上诉后，赵建华阅卷时发现，卷宗中竟有《国有建设用地使用权成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》等主要证据，庭审中均未出示、未经质证。一、二审裁定均认定大地化工占有赵建华土地被政府行政征收，而认定此事实的证据均未经庭审质证，一、二审裁定程序违法。（二）一、二审裁定认定本案为行政案件证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条相关规定对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起行政诉讼。本案中赵建华从未接到过政府部门针对本案诉讼标的物征收、征用决定，亦未见过相关的公告、也未有人与赵建华谈过征收补偿事宜，所谓行政诉讼是对行政行为不服而提起的诉讼。而本案庭审情况没有证据证实行政机关行政行为违法，故认定本案为行政案件没有事实依据。请求：1.对本案提起再审；2.撤销吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第369号民事裁定，撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第766号民事裁定；3.支持赵建华一审的诉讼请求，由大地化工返还原物、赔偿损失。
审查中赵建华提供三份证据：1.（2013）龙行初字第10号行政判决、（2013）吉中行终字第75号行政判决，证明政府征收土地时不包括涉案土地；2.吉林龙潭经济开发区管委会2006年3月4日《关于吉林龙潭化工园区规划范围内拟征地的停耕停建通知》和2006年3月13日《恢复耕作通知》复印件，证明没征地。
本院认为：（一）2007年5月17日，经国务院批准中华人民共和国国土资源部作出了国土资函（2007）379号《关于吉林市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意吉林市将农村集体农用地105.973公顷（其中耕地2.293公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地16.1985公顷、未利用地0.3475公顷。2007年6月19日，吉林龙潭经济开发区管委会作出2007年第02号征收土地方案公告。同日，吉林市国土资源局龙潭经济开发区分局作出（2007）第02号征地补偿安置方案公告。2013年1月23日，吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心发出《领款通知》，通知赵建华可以领取本次征收范围内的在册地面积为50平方米的土地补偿款。赵建华在审查中自认该领款通知中所涉土地即为本案涉案土地，提出不要钱要地。大地化工于2014年5月29日通过招拍挂出让形式取得涉案土地使用权。赵建华诉请返还的土地，系政府征收后出让给大地化工使用，大地化工取得涉案土地使用权符合法律规定。赵建华不同意占用涉案土地，应当向行政机关申请行政复议并通过行政诉讼的方式解决，不属于民事案件的受案范围。赵建华以未见过征地公告、未谈过征地补偿事宜、不知道领款通知为由认为本案属于民事诉讼，没有事实和法律依据，且赵建华一审庭审中自认2013年9月29日涉案土地被占用后多次找吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心协商赔偿问题，能够证明赵建华知道涉案土地是被政府征用的事实。赵建华提供的吉林龙潭经济开发区管委会2006年3月4日《关于吉林龙潭化工园区规划范围内拟征地的停耕停建通知》和2006年3月13日《恢复耕作通知》，系吉林龙潭经济开发区管委会2006年的行政行为，本案征地为2007年以后，该两份证据不能证明大地化工没有征地即占有赵建华土地的事实，赵建华也不能据此要求大地化工返还涉案土地。赵建华提供的（2013）龙行初字第10号行政判决、（2013）吉中行终字第75号行政判决已被（2015）吉中行再字第1号判决撤销，不能作为证据使用。
（二）本案一审时大地化工和八家子村委会未出庭，二审时赵建华未提出一审证据未经质证的上诉理由。在二审庭审时法庭询问赵建华是否听请大地化工陈述涉案土地是从政府招拍挂程序得来的，赵建华表示听清了，说明赵建华对《国有建设用地使用权成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》两份证据所证明的内容已知情。本案证据多为政府文件，赵建华是否知情不影响该争议应当作为行政案件处理的结果。
综上，赵建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵建华的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙佳奇
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执331号
申请执行人：钟桓，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省增城区。
委托代理人：常峰、湛少桥，广东增泰律师事务所律师、律师助理。
被执行人：云浮市金昇石料有限公司，地址：云浮市云安区。
法定代表人：何锐坚。
关于申请执行人钟桓与被执行人云浮市金昇石料有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日以（2017）粤5303民初19号民事裁定书冻结了：1.被执行人云浮市金昇石料有限公司所有的在云浮市云城区农村信用合作联社杨柳信用社账号XXX的存款；2.郭炎祥所有的在中国农业银行股份有限公司顺德羊额支行账号XXX的存款；3.郭炎祥所有的在云浮市云城区农村信用合作联社杨柳信用社账号XXX的存款。查封了：1.郭炎祥所有的粤X**小型汽车；2.郭炎祥所有的粤X**小型汽车；3.何锐坚所有的粤X**小型汽车；4.何锐坚所有的粤X**小型汽车。现因被执行人云浮市金昇石料有限公司已履行了（2017）粤5303民初19号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人云浮市金昇石料有限公司所有的在云浮市云城区农村信用合作联社杨柳信用社账号XXX存款的冻结。
二、解除对郭炎祥所有的在中国农业银行股份有限公司顺德羊额支行账号XXX存款的冻结。
三、解除对郭炎祥所有的在云浮市云城区农村信用合作联社杨柳信用社账号XXX存款的冻结。
四、解除对郭炎祥所有的粤X**小型汽车的查封。
五、解除对郭炎祥所有的粤X**小型汽车的查封。
六、解除对何锐坚所有的粤X**小型汽车的查封。
七、解除对何锐坚所有的粤X**小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 叶永秋
二〇一七年十一月一日
书记员 钱忠励
陈茜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执826号
申请执行人李其品，男，1961年10月10日出生，住义乌市。
被执行人吴伟水，男，1970年2月9日出生，住义乌市。
被执行人王海燕，女，1982年6月2日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人李其品与被执行人吴伟水等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十二月四日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执826号申请执行人李其品，男，1961年10月10日出生，住义乌市。被执行人吴伟水，男，1970年2月9日出生，住义乌市。被执行人王海燕，女，1982年6月2日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人李其品与被执行人吴伟水等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十二月四日代书记员 金勇强
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3199号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人程聪，男，1987年7月31日出生，汉族，住浙江省永康市，
被执行人程浪，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市，
被执行人吕佩佩，女，1985年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市，
被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人程聪、程浪、吕佩佩、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初1436号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年8月8日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初1436号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 钟 帆
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执231号
申请执行人：吴国宏，男，1975年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：赵琼文，男，1968年9月13日出生，汉族，住襄阳市长虹路。
被执行人：李红艳，女，1971年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区基峨巷。
本院在执行吴国宏与赵琼文、李红艳借款合同纠纷一案中，执行款已执行到位并兑付6万元，经财产调查本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 姗
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执231号之三
申请执行人：吴国宏，男，1975年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：赵琼文，男，1968年9月13日出生，汉族，住襄阳市长虹路。
被执行人：李红艳，女，1971年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区基峨巷。
本院在执行申请执行人吴国宏与赵琼文、李红艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李红艳在樊城区红光路盛世龙城4幢1单元14层1室有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李红艳所有的位于樊城区红光路盛世龙城4幢1单元14层1室的房屋（房屋所有权证号：樊城区字第70099052号）一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即产生法律效力。
执行员 袁本华
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 姗
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执231号之二
申请执行人：吴国宏，男，1975年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：赵琼文，男，1968年9月13日出生，汉族，住襄阳市长虹路。
被执行人：李红艳，女，1971年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区基峨巷。
本院在执行申请执行人吴国宏与被执行人赵琼文、李红艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵琼文名下有位于樊城区春园路29号(襄阳区教委)2幢4单元3层2-4301室房屋一套,并于2014年5月13日抵押给申请执行人吴国宏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵琼文名下有位于樊城区春园路29号(襄阳区教委)2幢4单元3层2-4301室房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 袁本华
二〇一七年四月二十三日
书记员 付 芳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执231号之一
申请执行人：吴国宏，男，1975年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：赵琼文，男，1968年9月13日出生，汉族，住襄阳市长虹路。
被执行人：李红艳，女，1971年5月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区基峨巷。
本院在执行申请执行人吴国宏与被执行人赵琼文、李红艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵琼文名下有车牌号为鄂Ｆ9Z2**翼虎牌汽车及鄂FLR9**马自达牌汽车各一辆；被执行人李红艳名下有车牌号为鄂FD96**丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人赵琼文名下车牌号为鄂Ｆ9Z2**翼虎牌汽车及鄂FLR9**马自达牌汽车各一辆；被执行人李红艳名下车牌号为鄂FD96**丰田牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 袁本华
二〇一七年四月七日
书记员 付 芳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执849号
申请执行人:陈伟珍。
被执行人:董潇，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码220622196602130021
陈伟珍与董潇合同纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初521号民事判决书发生法律效力后，但被执行人董潇未履行生效法律文书确定的义务。现查明董潇有牌照为吉F5E3**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董潇所有的吉F5E3**号车辆车籍。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年（24个月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 关慧
二〇一六年十二月九日
书记员 胡军
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执849号
申请执行人：陈伟珍。
被执行人：董潇，地址靖宇县。
陈伟珍与董潇民间借贷纠纷一案,靖宇县人民法院（2016）吉0622民初521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董潇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈伟珍本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院冻结了被执行人的车籍，并对被执行人财产进行了查证：经查，董潇目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人董潇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈伟珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0622民初521号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人董潇新的财产线索，申请执行人陈伟珍可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡军
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1975号
原告：李某，女，生于1968年11月1日，汉族，农民。
被告：刘某，男，生于1969年10月27日，汉族，农民。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐媛媛独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告刘某于1993年3月经人介绍相识，同年农历9月18日按照农村习俗举行结婚仪式，1994年10月1日在丹江口市六里坪镇人民政府办理结婚登记。1994年1月30日生育长女刘露，现在外地打工；2005年7月8日生育次子刘某甲，现就读于房县八一希望小学六年级。我与被告刘某婚后感情一般，2010年因被告刘某与他人保持不正当男女关系，导致夫妻感情产生裂痕。故向人民法院提起诉讼，要求与被告刘某离婚，婚生子刘思源由我监护抚养。
被告刘某辩称：我不同意离婚。我与原告李某夫妻感情尚可，加之次子刘某甲尚未成年，需要一个完整的家庭，故我愿意积极改正自己的错误，尽到自己的职责，努力维持婚姻家庭。
经审理查明：原告李某与被告刘某于1993年3月经他人介绍相识并确立恋爱关系，1994年1月30日生育长女刘露，现在外地打工。1994年10月1日，原、被告在丹江口市六里坪镇人民政府登记结婚。2005年7月8日生育次子刘某甲，现就读于房县八一希望小学六年级。原、被告婚后感情一般，曾因家庭矛盾产生纠纷。2016年9月12日，原告李某向本院提起诉讼，要求与被告刘某离婚，婚生子刘某甲由原告李某抚养监护。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是确定是否准予离婚的法定条件。本案中原、被告自1993年恋爱并同居，双方是在具备了一定的感情基础后才领取结婚证，且婚后育有一子一女，足以证明原、被告之间夫妻感情尚可。原告李某亦未向本院提交任何证据证实其与被告刘某之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告李某起诉要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应加强沟通和交流，互谅、互让，共同创造和谐美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费收费账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐媛媛
二〇一六年十月二十一日
书记员 周献力
附：本案所适用的相关法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保82号
申请人董某，男，1996年3月1日出生，汉族，无业，住林西县。
被申请人吕某，男，1971年3月15日出生，汉族，个体户。
申请人董某诉被申请人吕某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕某驾驶的×××号大车一辆予以扣押，被申请人吕某所有的位于商厅一处（房权证号：×××）予以轮候查封，被申请人吕某所有的的位××镇房一处予以轮候查封，担保人姜永利以所有的×××号比亚迪牌小型普通客车一辆及�保人宋某与王某共有的的位××县房一处（不动产权证号：0XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吕某驾驶的×××号大车一辆。
二、轮候查封被申请人吕某所有的位于林西镇商厅一处（房权证号：×××）。（查封期限为三年）
三、轮候查封被申请人吕某所有的的位××镇房一处。（查封期限为三年）
四、查封担保人姜永利所有的×××号比亚迪牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
五、查封担保人宋某与王某共有的的位××县房一处（不动产权证号：0XXXX号）。（查封期限为三年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 赵军
二〇一七年七月十七日
书记员 牟星
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00573号
上诉人（一审被告）：陈杰。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邓家文（乳名刘兵）。
上诉人陈杰因与被上诉人邓家文民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）泗民一初字第01872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邓家文一审起诉称：陈杰、邓家文系朋友关系，2015年4月4日，陈杰向我借款26000元，陈杰出具了借条。经邓家文多次催要，陈杰至今未还。请求法院判令陈杰偿还借款26000元，并承担本案诉讼费。
陈杰辩称：这笔钱是陈杰在邓家文开设的赌场里赌博时通过阿洋向邓家文借的，邓家文在当天的下午也参与了赌博，这笔钱陈杰不应当偿还。
一审法院查明：2015年2月，陈杰通过阿洋（姓名不详）向邓家文借款34000元，陈杰分两次归还了邓家文8000元，尚欠26000元未能归还。2015年4月4日，陈杰向邓家文出具了借条，借条内容为今借到刘兵人民币26000元。后经邓家文催要，陈杰未能偿还，双方发生纠纷，邓家文提起诉讼。
一审法院认为：陈杰向邓家文借款26000元未能归还，有邓家文举证的借条为证，事实清楚，证据充分，故邓家文要求陈杰偿还26000元借款的诉讼请求，予以支持。陈杰辩解该笔借款系其在邓家文开设的赌场里赌博时所借，邓家文也参与赌博，不应承担还款责任，由于其未能向法庭提供充分的证据证实，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：陈杰于本判决生效后五日内偿还邓家文借款本金26000元。案件受理费450元，减半收取225元，由陈杰负担。
陈杰不服一审判决向本院提出上诉：2015年3月15日下午，陈杰的庄邻阿洋打电话给陈说朋友刚开个赌场，陈杰就随阿洋来到泗县东关邓家文亲戚家宾馆，当时陈杰身上只有5000元，邓家文提出要10000元才能入场，阿洋便从邓家文处借5000元给陈杰，当天陈杰一直输，后来阿洋又陆续从邓家文处借款给陈杰，一共借了34000元，后来陈杰两次还了8000元，还剩26000元没有偿还，因此本案借款是赌债，陈杰不应偿还，一审判决错误。请求二审驳回邓家文的诉讼请求。
邓家文答辩称：陈杰借邓家文的钱是事实，不存在赌债，陈杰应当偿还。
陈杰、邓家文二审所举证据如同一审，相对方质证意见如同一审，二审认证意见与一审一致。
经二审理查明：一审认定事实正确，二审予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：陈杰主张借款是赌债的理由能否成立。
陈杰向邓家文借款，并出具了借条，陈杰认可借款的事实，故双方借款关系成立，邓家文要求陈杰偿偿还借款理由正当，应予支持。陈杰提供其拍照的邓家文的一个记账薄，不能证明记的是赌博款，故陈杰上诉称借款是用于赌博，不应偿还，证据不足，本院不予支持。
综上，陈杰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人陈杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省丹巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3323执17号
申请执行人刘金帮，男，1974年8月1日出生，藏族。
被执行人张浩，男，1994年8月20日出生，藏族。
本院依据已发生法律效力的四川省丹巴县人民法院（2016）川3323民初79号民事调解书，受理申请执行人刘金帮申请执行被执行人张浩物权保护纠纷一案，申请执行标的额为1500.00元。在执行过程中，被执行人张浩自动给付申请执行人刘金帮赔偿款1500.00元，现本案已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
四川省丹巴县（2016）川3323民初79号民事调解书被执行人张浩给付申请执行人刘金帮赔偿款1500.00元已执行完毕。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈兵
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00082号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人陈某，务工，出生地、。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2014年6月9日凌晨0时许，被告人陈某和网友韩某在连云港市新浦区解放东路九星网吧上网时，陈某以借用韩漠萧钥匙为名，到韩某、陈某位于连云港市新浦区东一时区BS2008室的共同租住处，采用顺手牵羊手段，窃得被害人方某苹果牌（型号为A1370）白色笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币2000元，窃得被害人韩某索尼牌（型号为VPCEH-111T）黑色笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币1500元，窃得被害人张某现金人民币400元。
被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人陈某盗窃的苹果牌（型号为A1370）白色笔记本电脑一台（含充电器一个），索尼牌（型号为VPCEH-111T）黑色笔记本电脑一台（含无线鼠标一个、充电器一个），现金370元已由公安机关扣押并分别发还被害人方某、韩某、张某。在本院审理期间，被告人陈某近亲属代为退赔被害人张某损失人民币30元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、扣押清单、发还清单及照片，被害人何文韩某、方某、张某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）第281号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人陈某当庭自愿认罪，所盗财物已全部退赔被害人，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千八百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一四年八月七日
书记员 朱飞飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初821号
原告：申志刚，农民。
被告：河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。
法定代表人：王学军，该公司董事长。
原告申志刚与被告河北福海房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告申志刚于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申志刚提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申志刚负担。
审判员 牛金叶
二〇一六年九月二十二日
书记员 申福生
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2097号
申请执行人李万章，男，汉族，出生于1970年4月20日。
被执行人翟远霞，女，汉族，出生于1963年8月14日。
被执行人翟远红，女，汉族，出生于1969年12月27日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5359号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟远霞、翟远红在银行的存款82900元或查封被执行人翟远霞翟远红相当于82900元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人翟远霞、翟远红负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年九月十八日
书记员 周 珂
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3249号
原告张伟鑫，男，1984年1月6日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李泽章，男，1968年11月24日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告薛伟平，男，1985年3月11日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告张伟鑫诉被告薛伟平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告张伟鑫以原、被告双方已自行和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟鑫撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，撤诉减半收取为人民币650元，由原告张伟鑫负担。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十月十六日
书记员 张志勇
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3249号
原告韩彩芬，女，1935年8月10日出生，回族。
委托代理人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
被告中国南车集团南京浦镇车辆厂，住所地在南京市浦口区顶山街道浦厂南苑小区浦厂办公楼。
法定代表人张一进，厂长。
委托代理人姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路**号。
负责人俞晓飞，主任。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
原告韩彩芬与被告中国南车集团南京浦镇车辆厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员刘秋苏独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告韩彩芬的委托代理人赵兴东、被告中国南车集团南京浦镇车辆厂的委托代理人姬传生、被告南京市浦口区拆迁管理中心的委托代理人邵才成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彩芬诉称，2002年6月27日原告因住房困难，以他人名义与被告中国南车集团南京浦镇车辆厂签订《临时租借厂公房协议》，交纳2000元保证金后，浦厂将自管公房出租给原告，原告一直使用自己名字交纳房租和水电费，双方形成了房屋租赁关系。请求法院：1、确认原告与被告中国南车集团南京浦镇车辆厂存在房屋租赁关系；2、判决被告南京市浦口区拆迁管理中心与原告签订房屋拆迁补偿协议；3、确认原告享有与其他承租南京铺镇车辆厂自管公房的承租人相同的房屋征收补偿待遇。
被告中国南车集团南京浦镇车辆厂辩称，租赁关系由于被告提前通知并给予适当的搬离时间已经解除，其诉求应当予以驳回；涉案房屋是临时借用，不具有福利分房的成分，因此应当驳回原告所有的诉请。
被告南京市浦口区拆迁管理中心辩称，原告告错了对象，弄错了诉讼主体，拆迁只认房屋所有权人说话，所以具体承租人是谁，不在南京市浦口区拆迁管理中心拆迁考虑的范围。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案所涉房屋系被告中国南车集团南京浦镇车辆厂与原告韩彩芬间因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩彩芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十一月十九日
书记员 钱 颖