四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初76号
原告：中国农业发展银行宜宾市南溪区支行。地址：宜宾市南溪区长江大道东段***号。组织机构代码：7182200-0。
负责人：文华，系该银行行长。
委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。
被告：宜宾蓝天纸业股份有限公司。住所：宜宾市南溪区罗龙工业园区。组织机构代码：67575236-6。
法定代表人：郭昌平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧铮，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘永明，四川丰宜律师事务所律师。
被告：四川怡安投资集团有限公司。住所：宜宾市翠屏区南岸航天路中段*号。组织机构代码：71751184-4。
法定代表人：曾万强，系该公司董事长。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司。住所：宜宾市南岸航天路中段*号。组织机构代码：55577964-4
法定代表人：郭昌平，系该公司董事长。
被告：郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生。
被告：刘韬，女，汉族，1977年7月5日出生。
被告：四川省金汤融资担保有限公司，住所：成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1号楼1单元1008、1009号。组织机构代码：6826687-7
法定代表人：段益容，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。
原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行（以下简称南溪农发行）与被告宜宾蓝天纸业股份有限公司（以下简称蓝天纸业公司）、四川怡安投资集团有限公司（以下简称怡安投资公司）、宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称龙润置地公司）郭昌平、刘韬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经原告南溪农发行申请，本院依法追加四川省金汤融资担保有限公司（以下简称金汤担保公司）为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南溪农发行的委托诉讼代理人廖晓丽、郝家全，被告蓝天纸业公司的委托诉讼代理人刘永明，被告金汤担保公司的委托诉讼代理人刘晓勇到庭参加了诉讼，被告怡安投资公司、龙润置地公司、郭昌平、刘韬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已终结审理。
原告南溪农发行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝天纸业公司立即偿还原告借款本金1800万元及至全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计524570元，暂计算至2015年12月20日）；2、判令被告蓝天纸业向原告支付原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费244800元、差旅费、调查费及实现债权的费用；3、判令被告郭昌平、刘韬对上述第1、2项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；4、判令确认《权利质押合同》（编号：511503××-2015年南溪（质）字0001号）合法有效，若被告蓝天纸业公司不能按判决书确定的期限偿付1、2项诉讼请求的本金、利息、复利、罚息、实现债权费用的，原告有权对被告怡安投资公司应收账款享有优先受偿权，优先偿付被告蓝天纸业公司所欠原告的债务本金、利息、复利、罚息、实现债权费用；5、判令被告龙润置地公司将其所有的位于宜宾市南岸航天路中段6号项目“龙润国际”商铺办理抵押登记至原告名下；6、判令确认《承诺书》合法有效，若被告蓝天纸业公司不能按判决书确定的期限偿付1、2项诉讼请求的本金、利息、复利、罚息、实现债权费用，原告有权对被告龙润置地公司抵押的位于宜宾市南岸航天路中段6号项目“龙润国际”商铺拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，拍卖、变卖所得价款优先偿付被告蓝天纸业公司所欠原告的债务本金、利息、复利、罚息、实现债权费用；7、判令五被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。
事实与理由：2014年7月16日，原告南溪农发行与被告蓝天纸业公司签订《流动资金借款合同》（编号：511503××-2014年（南溪）字××××号），约定：蓝天纸业公司向原告申请产业化龙头企业短期贷款2000万元，同时对利息、罚息的计算方式及被告蓝天纸业公司应当承担因违约致使贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用进行了约定。对应该笔借款合同，被告郭昌平与原告签订《自然人保证合同》（编号：511503××-2014年南溪（保）字××××号），约定：郭昌平自愿为蓝天纸业公司的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期届满次日起两年，保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等。2015年6月19日，被告怡安投资公司与原告签订《权利质押合同》（编号：511503××-2015南溪（质）字××××号）约定，对蓝天纸业公司的前述借款向原告提供质押担保。2014年7月9日，被告龙润置地公司出具《承诺书》一份，承诺将位于宜宾市南岸航天路中段6号项目“龙润国际”商铺为原告贷款提供抵押担保，并在中国人民银行办理了相关应收账款质押登记手续。2014年7月16日，原告依约向被告蓝天纸业公司发放贷款2000万元，后被告未按合同约定还本付息。截止2016年1月5日，尚欠原告借款本息共计18524570元。
诉讼过程中，原告南溪农发行增加了一项诉讼请求为：判令金汤担保公司对蓝天纸业公司所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：金汤担保公司对原告与蓝天纸业公司签订的《借款合同》，出具《保证合同》（编号：511503××-2014年南溪（保）字××××号），并承诺自愿为蓝天纸业公司对原告所负债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，被告蓝天纸业公司、怡安投资公司、龙润置地公司、金汤担保公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，被告郭昌平、刘韬的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《流动资金借款合同》（编号511503××-2014年（南溪）字××××号），《保证合同》（编号：511503××-2014年南溪（保）字××××号），《自然人保证合同》（编号：511503××-2014年南溪（保）字××××号），《权利质押合同》（编号：511503××-2015年南溪（质）字××××号），最高额动产质押合同》（编号：511503××-2014年南溪（保）字××××号）、人民银行权利质押登记，《承诺书》一份，证明原告与被告蓝天纸业公司借贷关系成立，金额为2000万元，利息约定6.6％，罚息约定8.58％，复利6.6％，8.58％，其余被告分别为上述贷款提供连带保证责任担保、抵押担保责任和质押担保责任，如果借款人未按合同履行还款义务，由被告承担实现债权的费用。3、《中国农业发展银行借款凭证》，证明原告完整履行借款合同义务，向被告发放贷款2000万元。4、风险代理合同一份及发票一份，证明原告为实现债权所支付的律师费，约定的代理费24万元，实现债权费用6448元，其中包括交通费住宿费等。5、《拆迁补偿安置协议书》，证明原、被告的质押行为合法有效。
被告蓝天纸业公司辩称：对本金无异议，但是对利息有异议，利息需要财务室进行核实。律师费不应当由我方承担，请求人民法院不予认可。仅凭龙润国际出具的承诺书原告不能够取得商铺的优先受偿权。未向本院提供证据。
被告金汤担保公司辩称：1、我方有200万元保证金及利息，原告已经扣除200万元保证金，但未算利息。2、蓝天纸业公司并没有把这笔钱真正购买原材料，而是落到郭昌平手里。蓝天纸业公司的贷款用途与约定用途相违背，我司受到了欺骗，除了我司，其他公司的实际控制人都是郭昌平，我方认为应当由原告请求从我司以外的主债务人承担责任，不足部分再由我方承担责任。3、应收账款的质押，只要符合银行的要求，原告对应收账款的质押是符合法律规定的。4、关于律师费，原告签订的是风险合同，有一部分是未实现的费用，对于未实现的那一部分费用，请求人民法院依法不予认可。
被告金汤担保公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、质押合同和200万元转款凭证，证明金汤担保公司给付了200万元保证金，原告未计算利息，请求人民法院依法进行计算；2、蓝天纸业公司贷款的资金流向资料，证明贷款大部分费用回到了郭昌平手上，资金用途与合同约定的用途是相违背的，与我司提供担保的初衷相违背。3、四川怡安投资公司股权转让资料，证明蓝天纸业公司、怡安投资公司、龙润置地公司的实际控制人都是郭昌平，金汤担保公司受到了欺骗，原告应请求从金汤担保公司以外的主债务人承担责任，不足部分再由金汤担保公司承担责任。
被告怡安投资公司、郭昌平、刘韬、龙润置地公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理对原、被告双方提供的证据认定如下：对于当事人双方没有争议的证据：原告营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明，被告蓝天纸业公司、怡安投资公司、龙润置地公司、金汤担保公司的营业执照、组织机构代码证复印件，被告郭昌平、刘韬的身份证复印件，《流动资金借款合同》（编号511503××-2014年（南溪）字××××号），《保证合同》（编号511503××-2014年南溪（保）字××××号），《自然人保证合同》（编号：511503××-2014年南溪（保）字××××号），最高额动产质押合同》（编号：511503××-2014年南溪（保）字××××号）、《权利质押合同》（编号：511503××-2015年南溪（质）字××××号），人民银行权利质押登记，《承诺书》一份，《中国农业发展银行借款凭证》，风险代理合同一份、发票一份，《拆迁补偿安置协议书》，200万元转款凭证，本院予以采信；对于原、被告双方有争议的证据：1、蓝天公司贷款的资金流向资料，原告及蓝天纸业公司辩称该件为复印件，无法确认其真实性，本院对该辩称意见予以支持，对该组证据不予采信；2、四川怡安投资公司股权转让资料，原告及蓝天纸业公司辩称无法证明郭昌平在转让后是否还是这几家公司的实际控制人，本院认为被告金汤担保公司出具的这组证据不充分，不能达到证明目的，故对该组证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告南溪农发行与被告蓝天纸业公司签订《流动资金借款合同》（编号：511503××-2014年（南溪）字××××号），约定：蓝天纸业公司向原告申请产业化龙头企业短期贷款2000万元用于购进原辅材料等流动资金需要，贷款期限为12个月，自2014年7月16日起至2015年7月15日止。按中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款利率水平上浮10%，即年利率6.6%计算利息，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，贷款利息自提款之日起按季调整，分段计息，利息支付方式为按月结息（结息日为每月20日），到期还本。合同第5.3.1条规定，逾期借款的罚息利率，为本合同约定的借款利率水平上加收50%；第5.6.2条规定，借款人不能按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。第12.8条规定，被告蓝天纸业公司应当承担因违约致使贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，被告郭昌平与原告签订《自然人保证合同》（编号：511503××-2014年南溪（保）字××××号），约定：为了确保蓝天纸业公司与南溪农发行于2014年7月16日签订的编号为511503××-2014年（南溪）字××××号《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，郭昌平愿意向南溪农发行提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等；保证期限为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。《自然人保证合同》上有被告刘韬在“配偶或其他共有人”处签字并盖手印，该保证合同还包括有被告刘韬签字并盖手印的《配偶（或其他共有人）书面声明》附件一份，该声明载明：“郭昌平拟决定为债务人蓝天纸业公司产业化龙头企业短期贷款贰仟万元整及相应利息、复利、罚金、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用和所有其他应付费用提供连带责任保证担保。本人完全同意郭昌平的上述担保行为，具体的借款、银行承兑汇票承兑和贴现的金额、期限、担保方式等以与贵行签订的相关合同为准”。
当日，被告金汤担保公司与原告签订《保证合同》（编号：511503××-2014年南溪（保）字××××号），约定：为了确保蓝天纸业公司与南溪农发行于2014年7月16日签订的编号为511503××-2014年（南溪）字××××号《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，金汤担保公司愿意向南溪农发行提供保证担保。保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等；保证期限为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
当日，南溪农发行向蓝天纸业公司发放贷款2000万元。2015年9月10日，原告南溪农发行扣收了金汤担保公司在南溪农发行保证金专用存款账户下的保证金200万元，用于代偿为蓝天纸业公司所担保贷款。
2014年7月9日，被告龙润置地公司出具《承诺书》一份，载明：我公司愿意将目前开发的位于宜宾市南岸航天路中段6号的项目“龙润国际”商业门面在取得房产权属后，用于蓝天纸业公司在南溪农发行的贷款作补充抵押物。
2014年7月16日，被告金汤担保公司与原告签订《最高额动产质押合同》（编号：511503××-2014年南溪（保）字××××号），约定：为了确保蓝天纸业公司自2014年7月16日起至2015年7月15日签订的最高债权余额为2000万元的多个业务合同（以下简称“主合同”）项下债务人的义务得到切实履行，保障质权人债权的实现，金汤担保公司愿意向南溪农发行提供质押担保。质物为金汤担保公司于2014年7月15日存入其在南溪农发行保证金专用存款账户的保证金200万元；质押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等。
2015年6月19日，被告怡安投资公司与原告签订《权利质押合同》（编号：511503××-2015南溪（质）字××××号）约定，对蓝天纸业公司的前述借款向原告提供质押担保。担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费以及实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。出质人自愿以本合同项下的《权利质押清单》所列权利出质。《权利质押清单》是本合同不可分割的组成部分。第6.2条规定，双方自愿出质登记的，出质人应当自本合同签订之日起15日内与质权人共同到有关部门办理出质登记。第十四条双方约定的其他事项载明“14.1出质人原下属企业四川怡安投资集团商贸有限公司位于宜宾三江口A-×-×，A-×-×两块土地面积分别为7219平方米、6452平方米、合计13671平方米。2012年7月20日，出质人与宜宾市投资集团有限责任公司达成拆迁补偿安置协议，双方同意按公开拍卖该项两宗土地净收益的90%包干补偿给怡安集团。2012年7月25日，处置人收到4笔拆迁补偿费共计3000万元；2013年5月29日，收到拆迁补偿费500万元。出质人至今共收到3500万元地上房屋拆迁补偿费，两宗土地至今尚未拍卖。14.2出质人自愿将上述两宗土地拍卖应收全部余款为关联企业宜宾蓝天纸业股份有限公司向质权人提供质押担保。目前宜宾蓝天纸业股份有限公司在质权人贷款余额为19400万元，质押担保期限为该贷款本息还清为止。14.3出质人负责协调宜宾市投资集团有限公司，将两宗土地拍卖净收益的90%扣除已付3500万元补偿款后的全部余额及时直接划到出质人在质权人开立的存款账户，用于前述贷款本息质押担保。户名：四川怡安投资集团有限公司，账户：××××××。如该笔贷款本息到期不能偿付，质权人有权直接从此账户扣收”，2012年7月20日宜宾市投资集团有限责任公司（甲方）与四川怡安投资集团有限公司（乙方）签订的《拆迁补偿安置协议书》约定“为了实施宜宾市三江口区域一级土地整理项目，需拆迁乙方位于三江口区域A-×-×、A-×-×两地块内的房地产。甲方对乙方实施货币补偿…经宜宾市三江口和酒都特色街区项目指挥部研究，本着一企一策的原则，借鉴已有案例，同意甲方按公开拍卖乙方土地的净收益的90%包干补偿给乙方”。
2015年7月28日，宜宾市投资集团有限责任公司出具了“对宜宾市南溪区人民政府关于转报宜宾蓝天纸业股份有限公司请求用宜宾市怡安投资集团商贸有限公司三江口两宗土地为蓝天纸业在农发行贷款提供抵押担保的意见”，该意见载明：怡安投资公司所有的三江口区域A-×-×、A-×-×房地产由于已列入拆迁范围，房地产登记管理部门无法为其办理抵押登记。
2015年11月17日，原告南溪农发行在中国人民银行征信中心动产融资统一登记系统办理应收帐款质押登记（登记证明编号：02395513000290417361），载明：出质人四川怡安投资集团有限公司、质权人中国农业发展银行宜宾市南溪支行、主合同号码511503××-2014年（南溪）字××××号、主合同金额194000000元、借款期限2014年7月10日至2015年9月1日、质押合同号码511503××-2015年南溪（质）字0001号、质押合同金额160000000元。
南溪农发行支付律师费64000元（该费用包含多个案件）。在本案审理过程中，原告向本院提交财产保全申请，缴纳保全费5000元。
本院认为，南溪农发行与被告蓝天纸业公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告蓝天纸业公司应按约及时偿还借款本金并支付相应利息，其逾期未清偿有关债务已构成违约，应当承担违约责任。
被告郭昌平、金汤担保公司分别与原告签订《自然人保证合同》、《保证合同》、《最高额动产质押合同》系双方真实意思表示，现被告蓝天纸业公司未能按照合同约定偿还贷款，被告郭昌平、金汤担保公司应就被告蓝天纸业公司所欠债务向原告南溪农发行按约承担连带保证责任。关于原告要求被告刘韬承担连带保证责任的诉讼请求，因《自然人保证合同》中，被告刘韬并未列为保证人身份，且附件《配偶（或其他共有人）书面声明》中，也仅表明被告刘韬同意被告郭昌平的担保行为，不能推断出被告刘韬有提供连带责任保证的意思表示，故原告南溪农发行要求被告刘韬承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告南溪农发行要求被告蓝天纸业公司支付为实现债权而产生的全部费用244800元，因原告方提供的《律师代理合同》为风险代理合同，律师代理费金额现并不能完全确定，故对其该项诉讼请求，本案中不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”和中国人民银行《应收账款质押登记办法》第二条“中国人民银行征信中心是应收账款质押的登记机构。征信中心建立应收账款质押登记公示系统，办理应收账款质押登记，并为社会公众提供查询服务。”之规定，原告南溪农发行与怡安投资公司签订的《权利质押合同》系双方真实意思表示，合法有效。该《权利质押合同》第十四条“14.2出质人自愿将上述两宗土地拍卖应收全部余款为关联企业宜宾蓝天纸业股份有限公司向质权人提供质押担保，目前宜宾蓝天纸业股份有限公司在质权人贷款余额为19400万元，质押担保期限为该贷款本息还清为止。”，故对于原告要求被告怡安投资公司将其应收取的宜宾三江口A-×-×、A-×-×土地拍卖价款办理《权利质押合同》（编号：511503××-2015年南溪（质）字××××号）质押登记至原告名下的诉讼请求实属多余，本院不予支持；对于原告要求对被告怡安投资公司应收账款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围”以及《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”的规定，现原告南溪农发行与被告龙润置地公司之间并未签订抵押合同，且被告龙润置地公司提供的《承诺书》中也载明愿意在取得房地产权属后，作为贷款补充抵押物，但原告与被告龙润置地公司并未签订相应的抵押合同，原告也没有提供被告龙润置地公司已经取得了房地产权属的证明，现原告要求判令被告龙润置地公司将其所有的位于宜宾市南岸航天路中段6号项目“龙润国际”商铺办理抵押登记至原告名下及优先受偿，于法无据，本院不予支持。
对于被告金汤担保公司辩称的原告扣收的200万元保证金应计算利息，因《最高额动产质押合同》中未约定有200万元保证金的利息计算，故本院对该辩称不予支持。对金汤担保公司辩称的应当由其余被告承担责任后不足部分再由其公司承担责任，本院认为于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第二百二十三条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜宾蓝天纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行借款本金1800万元，利息524570元以及从2015年12月21日起至还清欠款之日止按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利；
二、被告郭昌平、四川省金汤融资担保有限公司对被告宜宾蓝天纸业股份有限公司上述判决内容确定的债务向原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行承担连带还款责任。被告郭昌平、四川省金汤融资担保有限公司承担还款责任后，有权向被告宜宾蓝天纸业股份有限公司追偿；
三、原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行对在信贷征信机构办理出质登记的质押财产（四川怡安投资集团有限公司根据宜宾市投资集团有限责任公司签订的《拆迁补偿安置协议》所享有的两宗土地拍卖净收益的90%扣除已付3500万元补偿款后的全部余款）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业发展银行宜宾市南溪区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134416元，保全费5000元，共计139416元，由被告宜宾蓝天纸业股份有限公司、郭昌平、四川怡安投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 林 涛
审判员 徐 珊
审判员 阚道杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张乃予