河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第391号
上诉人（原审被告）新乡天虹汽车销售服务有限公司，住所地新乡市南环路南侧。
法定代表人曹高斌，董事长。
委托代理人（特别授权）王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市金水区车饰界汽车装饰用品商行，住所地郑州市金水区郑花路**号**号楼*层**号。
经营者王义珍，系郑州市金水区车饰界汽车装饰用品商行业主。
委托代理人（特别授权）刘建国、王明闯，河南顺河（郑州）律师事务所律师。
上诉人新乡市天虹汽车销售服务有限公司（以下简称天虹公司）与被上诉人郑州市金水区车饰界汽车装饰用品商行（以下简称车饰界商行）买卖合同纠纷一案，被上诉人车饰界商行于2015年3月31日向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求依法判令天虹公司支付货款367586元，并从起诉之日起至货款付清之日至按银行同期贷款利率支付利息。河南省新乡市红旗区人民法院2015年6月29日作出（2015）红民二初字第79号民事判决，上诉人天虹公司不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院查明：2013年4月20日，常小云作为天虹公司（甲方）代表人与作为车饰界商行（乙方）代表人的闫举签订装饰精品产品供货协议一份，协议约定车饰界商行向天虹公司供应汽车装饰货物，对账期限为每月初2日之前核对上月整月乙方供货装饰明细及供货金额，每月初2日之前核对上月整月甲方出库装饰明细及供货金额；实行月结方式，甲方于每月4日前结款给乙方，结款金额打入乙方指定账户按照甲方实际出库装饰明细核算结款金额，乙方指定账户为户名闫举，开户行中国建设银行郑州花园北路支行，账号62×××98；协议有效期一年，即从2013年4月20日到2014年4月19日；双方还对其他事项在协议中进行了约定。签订协议后，车饰界商行按约定向天虹公司供货，2014年5月3日，闫举与天虹公司工作人员董雪娟对账，载明：天虹装饰部车饰界现有库存467586元。对账之后，天虹公司支付车饰界商行100000元，至今尚欠367586元未付，对欠款金额，天虹公司在庭审中予以认可。另查明，闫举作为个体工商户2011年12月7日注册经营郑州市××区汽车饰界汽车用品商店，其与车饰界商行经营者王义珍系女婿与岳母关系，其代表车饰界商行签订涉案协议时系商行店面经理，车饰界商行、闫举庭审中对该身份均予以确认。又查明，闫举曾以个人名义在该院就涉案装饰精品产品供货协议纠纷和相同欠款金额，起诉天虹公司。该案开庭审理前，天虹公司向该院提交一份车饰界商行工商登记信息，该院结合协议落款处加盖的车饰界商行印章，认为闫举作为原告主体不适格，作出（2014）红民二初字第330号民事裁定，驳回闫举起诉，该裁定已发生法律效力。再查明，天虹公司2015年5月29日在郑州市金水区人民法院起诉车饰界商行、闫举，要求确认与车饰界商行不是《装饰精品产品供货协议》、《产品供货协议》合同相对人，双方不具有合同关系，依法确认与闫举个人之间订立的《装饰精品产品供货协议》、《产品供货协议》成立合同关系，该院已受理。
原审法院认为：根据当事人双方均无异议的《装饰精品产品供货协议》显示，甲方为天虹公司，乙方为车饰界商行，双方均在协议落款处加盖印章予以确认，天虹公司在本案审理中也未提供证据证明或在答辩时说明在协议履行期间对协议主体问题提出过异议，在闫举以个人名义就涉案纠纷起诉天虹公司时，天虹公司又主动向法院提交车饰界商行的工商登记信息证明闫举主体不适格，本案庭审中车饰界商行和闫举本人对闫举签订协议时的身份又予以明确，即车饰界商行人员，至于闫举是否还经营有其他实体，不影响闫举作为车饰界商行人员身份签订协议的有效性，而闫举接受货款的行为也符合双方协议确定闫举个人账户为车饰界商行接受货款的指定账户的约定，故天虹公司关于涉案协议主体问题的辩解理由不能成立，该院不予采信。天虹公司在本案审理中另行提起主体之诉，在本案事实清楚的情况下，并不影响本案的审理，而且已经发生法律效力的本院（2014）红民二初字第330号民事裁定中对涉案纠纷主体已经作出认定“郑州市××区车饰界汽车装饰用品商行为个体工商户，应以营业执照上登记的业主为原告”，故本案并非必须以另一案的审理结果为依据，天虹公司该项辩解不能成立。关于欠款金额，因天虹公司当庭予以认可，故天虹公司欠付车饰界商行367586元事实清楚，证据充分，同时天虹公司欠付货款应当支付相应利息，因此本院对车饰界商行的诉求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：新乡天虹汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付郑州市××区车饰界汽车装饰用品商行货款367586元及利息（利息以367586元为基数，自2015年3月31日起至本判决确定的履行期间内实际给付之日止，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计息）。如果新乡天虹汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6814元，由新乡天虹汽车销售服务有限公司承担。为简便手续，郑州市××区车饰界汽车装饰用品商行预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由新乡天虹汽车销售服务有限公司向原告结清。
上诉人天虹公司不服原审判决，向本院上诉称：一、本案应当中止审理。上诉人与被上诉人的经营者王义珍不认识，履行合同的双方系上诉人与闫举，上诉人在一审时已经向法院提交了郑州金水区人民法院已经受理的关于上诉人与被上诉人是否具有合同关系案件受理通知书及诉状，提交河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第585号民事判决书、上诉状、上诉费缴费票据，证明该案在二审程序，本案应当待该案件审理结束后再进行审理。二、本案不应当适用简易程序，应当适用普通程序。本案案情存在争议，原审法院适用简易程序错误。综上，本案应当发回原审法院重新审理。
被上诉人车饰界商行答辩称：原审判决认定事实清楚，被上诉人的主体资格已经生效裁定所确认，上诉人也已经自认被上诉人系合同相对人故原审法院对本案继续审理正确。原审法院程序合法，双方当事人对于欠款数额没有争议，被上诉人的主体资格已经上诉人自认和生效裁定确认，且上诉人在原审法庭辩论终结前，没有对简易程序提出异议，所以原审程序合法。上诉人在郑州市金水区人民法院提起诉讼并上诉属于拖延时间，浪费司法资源。对上诉人提交的证据真实性无异议，但是与本案无关。提交上诉人上诉状一份，证明上诉人自认合同关系相对人不是闫举，是王义珍。提交河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第72号民事裁定书一份、河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第585号民事判决书一份，证明经营者王义珍诉讼主体资格、合同关系相对人已经被生效裁定所确认，金水区人民法院的判决书也认定被上诉人系合同关系相对人。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：天虹公司不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第330号民事裁定，向本院提起上诉，天虹公司在上诉状中称其系与被上诉人签订的买卖合同，不是和闫举个人签订合同，天虹公司上诉之后又撤回上诉。2015年8月3日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2015）金民四初字第585号民事判决书，判决驳回天虹公司的诉讼请求，天虹公司不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，目前该案仍在二审审理过程中。
本院认为：本案中，上诉人天虹公司提交的《装饰精品产品供货协议》的真实性以及欠被上诉人车饰界商行货款的数额均无异议，而上诉人天虹公司原审时提出的被上诉人车饰界商行原告主体资格问题已经河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第330号民事裁定所确认，而且上诉人天虹公司在不服该裁定上诉时亦认可系与被上诉人车饰界商行签订的买卖合同，不是和闫举个人签订的合同。本案买卖合同欠货款一事事实清楚，证据充分，天虹公司另行提起关于诉讼主体的诉讼，不影响本案的审理结果，故原审法院未裁定中止本案审理并无不当，上诉人天虹公司上诉称本案应当终止审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。本案欠款事实清楚，诉讼主体的争议已经生效裁定所确认，故原审法院适用简易程序审理本案并无不当，上诉人天虹公司上诉称原审法院不应当适用简易程序审理本案的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6814元，由上诉人新乡天虹汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 杜丹丹
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈增锐