山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初112号
原告：冯卫胜，男，1968年9月20日出生。
委托诉讼代理人：石耀忠，山西光耀律师事务所律师。
被告：宋春鹏，男，1992年3月1日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市城西路264号（原日杂大楼）
法定代表人：李晋红，职务总经理。
委托诉讼代理人：李珍，山西东奥律师事务所律师，代理权限为：代为参加诉讼、承认、反驳诉讼请求，代为调解。
原告冯卫胜诉被告宋春鹏、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地财险长治中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯卫胜及其委托诉讼代理人石耀忠、被告宋春鹏、被告大地财险长治中心支公司的委托诉讼代理人李珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯卫胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋春鹏、大地财险长治中心支公司连带赔偿原告冯卫胜误工费、复查费、护理费、住院伙食补助费、营养费、公积金、年终奖金、交通费、精神抚慰金共计34625.50元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月23日6时15分，被告宋春鹏驾驶晋XXX**号小型客车，沿长治县城黎都街由东向西行驶至黎都街转盘—县黎岭岗200米时，与行人冯卫胜发生刮撞，致原告冯卫胜受伤，晋XXX**小型客车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告冯卫胜被送至长治医学院附属和平医院住院治疗，经诊断为：蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤，住院11天，于2017年11月3日出院。长治县交警大队认定：被告宋春鹏负本次事故的全部责任，原告冯卫胜无责任。现原告诉至法院要求依法判决。
被告宋春鹏未予答辩。
被告大地财险长治中心支公司口头答辩称：同意在承保的交强险分项限额内赔偿原告合法合理的经济损失，超出部分在承保的第三者责任保险限额内按比例赔偿。
原告冯卫胜为支持其主张向本院提供了以下证据：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单。证明宋春鹏的晋XXX**号车辆在大地财险长治中心支公司分别投保了交强险和第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险的责任限额为100000元，保险期限均自2016年1月13日至2017年1月12日。
证据二、道路交通事故认定书一份。证明在涉案事故中被告宋春鹏负事故的全部责任，原告冯卫胜无责任。
证据三、长治医学院附属和平医院住院病案、诊断证明书各一份。证明原告冯卫胜因事故受伤于2016年10月23日住入长治医学院附属和平医院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤，住院11天，2016年11月3日出院。出院医嘱为注意休息、加强营养。
证据四、山西省长治经坊煤业有限公司工资表。证明原告冯卫胜2016年7月、8月、9月的应发工资分别为6213.45元、5998.26元、5279.32元。
证据五、长治医学院附属和平医院检查报告单及门诊收费票据。证明原告冯卫胜2016年11月22日在该医院复查支付门诊医药费795元。
证据六、原告陈述。证明原告的损失：误工费17491元、复查费795元、护理费1457.5元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、公积金1932元、年终奖金8000元、交通费300元、精神抚慰金3000元。
被告宋春鹏对原告提供的证据无异议。
被告大地财险长治中心支公司针对原告举证发表质证意见如下：
证据一（交强险及第三者责任保险单）无异议。
证据二（交通事故认定书）无异议。
证据三（住院病案及诊断证明书）无异议。
证据四（冯卫胜工资表）有异议，单位应当出具误工具体时间及劳动合同。
证据五（门诊票据及检查报告）无异议。
证据六（原告陈述）有异议，误工费仅应当计算住院的11天；护理费认可1111元；住院伙食补助费认可每天50元，计算11天；营养费认可每天30元；公积金和年终奖没有法律依据，不认可；交通费认可100元；精神抚慰金因原告未达伤残等级，该主张无法律依据。
综合原、被告举证及质证意见，本院认定如下：
原告提供的证据一、二、三、五，被告宋春鹏及大地财险长治中心支公司均无异议，本院予以确认；证据四工资表的记录详实，加盖有山西省长治经坊煤业有限公司财务专用章，经本院核实原告冯卫胜已在山西省长治经坊煤业有限公司工作三十余年，该证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据六原告陈述的相关赔偿项目及数额由本院依法核定。
被告宋春鹏向法庭提供了以下证据：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单。证明内容同原告冯卫胜提供的证据一。
证据二、山西省医疗住院收费票据、山西省医疗门诊收费票据各一支。证明2016年10月23日至2016年11月3日冯卫胜在长治医学院附属和平医院住院治疗11天，宋春鹏支付住院医疗费4417.97元；2016年10月23日宋春鹏为冯卫胜支付门诊医疗费118.90元，以上共计4536.87元。
证据三、山西省医疗门诊收费票据六支。证明冯亚胜、张卫胜就诊付费情况。
原告冯卫胜对被告宋春鹏提供的证据无异议。
被告大地财险长治中心支公司针对被告宋春鹏举证发表质证意见如下：对证据一和证据二无异议，并且同意在本案中一并进行处理；对证据三有异议，就诊人员与本案不符。
综上，本院对被告宋春鹏提供的证据认定如下：
被告宋春鹏提供的证据一、证据二，原告冯卫胜及被告大地财险长治中心支公司均无异议，本院予以确认；证据三门诊收费票据中的就诊人员与本案受害人不符，不能确定与本案的关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋春鹏系晋XXX**号车辆的所有人，该车在大地财险长治中心支公司投保有交强险和商业第三者险，保险期间均为2016年1月13日至2017年1月12日。
2016年10月23日6时15分，被告宋春鹏驾驶晋XXX**号小型客车，沿长治县城黎都街由东向西行驶至黎都街转盘—县黎岭岗200米时，与行人冯卫胜发生碰撞，致原告冯卫胜受伤，晋XXX**小型客车损坏的道路交通事故，在该事故中，宋春鹏负全部责任，冯卫胜无责任。
事故当日，原告冯卫胜被送至长治医学院附属和平医院住院治疗，经诊断为：蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤，住院11天，于2017年11月3日出院，产生住院医疗费及门诊医疗费共计4536.87元，该费用已由被告宋春鹏垫付。2016年11月22日，原告冯卫胜复查时向长治医学院附属和平医院支付门诊医疗费795元。
本院认为，被告宋春鹏驾驶晋XXX**小型客车与原告冯卫胜发生碰撞，致原告冯卫胜受伤、晋XXX**号小型客车损坏的交通事故，该事故经长治县公安局交通警察大队认定宋春鹏负全部责任，冯卫胜无责任，事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，故被告大地财险长治中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告冯卫胜，超出保险责任限额范围部分，由商业第三者险予以赔偿，仍有不足的由相关侵权责任人赔偿。
综合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《山西省统计局2015全省有关统计数据的通知》及法庭认定，本院认为：
1、原告冯卫胜医疗费凭有效票据为5331.87元；2、住院伙食补助，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算住院期间11天；3、误工费，原告冯卫胜所在单位财务部门出具的工资表证明其收入为：2016年7月工资6213.45元、2016年8月工资为5998.26元、2016年9月的工资为5279.32元，月均工资为5830.34元。结合原告冯卫胜的病情和公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》附录A.1.2，可以证明蛛网膜下腔出血属中型颅脑损伤，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7.2条“闭合性颅脑损伤中型90日—180日”的规定，结合原告冯卫胜的出院医嘱“注意休息”，确定原告冯卫胜的误工期限为90天；4、护理费，原告未提供证据证明护理人员的情况，按照山西省统计数据居民服务业36933元/年标准计算符合法律规定，护理期限确定为住院期间11天；5、交通费由本院酌定；6、营养费，结合出院医嘱“加强营养”确定50元/天，计算住院期间的11天。
据此，本院核定如下项目及费用：
1、医疗费：5331.87元（其中被告宋春鹏垫支4536.87元，原告冯卫胜自行支付795元）。
2、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元。
3、护理费：36933元/年÷365天×11天=1113元。
4、交通费：酌情认定200元。
5、营养费：50元/天×11天=550元。
6、误工费：5830.34元/月÷30天×90天=17491元。
以上费用总计25785.87元，未超出晋XXX**小型客车投保的交强险责任限额，应由被告大地财险长治中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯卫胜医疗费（原告冯卫胜自付的795元）、住院伙食补助费、营养费共计2445元；在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告冯卫胜误工费、护理费、交通费共计18804元。因被告宋春鹏在事故发生后垫支了医疗费4536.87元，且被告大地财险长治中心支公司同意在本案中一并处理，故由大地财险长治中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿给被告宋春鹏医疗费4536.87元。
原告冯卫胜主张复查费795元，本院已计算至原告医疗费中。
原告冯卫胜要求赔偿公积金1932元。该项目不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定的赔偿项目，本院不予支持。
原告冯卫胜要求赔偿年终奖金8000元。该项目不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定的赔偿项目，且原告冯卫胜未提供证据证明，故本院不予支持。
原告冯卫胜要求赔偿精神抚慰金3000元，因原告未造成伤残及严重的精神伤害，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款和第三款、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一，限被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯卫胜医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2445元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告冯卫胜误工费、护理费、交通费共计18804元。
二、限被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于判决生效后十五日内赔偿给被告宋春鹏医疗费4536.87元。
三、驳回原告冯卫胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费666元，由原告冯卫胜承担257元，被告宋春鹏承担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 陈富山
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 宁
附录：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条第一、三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。