安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05230号
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：吴某甲。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：吴某甲、陈某1998年相识并经自由恋爱，于××××年××月××日在福建省晋江市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。双方婚后感情一般，近年来因家庭矛盾影响夫妻感情，自2014年7月后双方分居至今，婚生子吴某乙现与陈某共同生活。2014年7月2日，吴某甲以夫妻双方感情破裂为由诉至原审法院，要求与陈某离婚，原审法院经审理后认为应当给予双方改善夫妻关系的机会，故判决不准许双方离婚，但判决后，吴某甲、陈某夫妻感情并未因此改善。2015年9月7日，吴某甲再次诉至原审法院要求与陈某离婚，在审理中，陈某亦表示同意离婚。
吴某甲当庭陈述其在合肥市包河区煌锦建材经营部从事销售员工作，收入为4000元／月；陈某当庭陈述其在合肥市恒通建材经营部担任业务员，收入为4500元／月。
吴某甲、陈某双方婚后于2008年底购买位于合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园×号×室房屋，并以陈某的名义在中国银行合肥城南支行办理住房贷款，该房产现登记于陈某名下，产权证号：合包××。在审理中吴某甲、陈某均陈述该房屋住房贷款已还清，并共同确认该房产目前市场价值为550000元。
吴某甲、陈某双方婚姻存续期间，2010年11月25日登记于陈某名下有皖A×××××号蒙迪欧牌小型汽车一辆，并以陈某名义办理车辆贷款，该车车贷已还清，并于2014年3月转让他人。在审理中吴某甲认为陈某应当就其擅自转让车辆行为补偿吴某甲100000元，陈某则辩称该车是其父母出资购买，并由其父母、弟弟、以及吴某甲和陈某等家庭成员共同使用，不属于夫妻共同财产，且该车也已转让他人，不应进行分割。陈某也在庭审中陈述该车转让事宜由其弟弟办理，转让价格为70000余元。
吴某甲一审请求判令：一、准予吴某甲与陈某离婚；二、婚生子吴某乙由吴某甲抚养，自愿承担子女抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
原审法院认为：吴某甲、陈某双方因家庭矛盾影响夫妻感情，2014年7月2日，吴某甲以夫妻双方感情破裂为由诉至原审法院要求与陈某离婚，原审法院判决不准许双方离婚后，吴某甲、陈某夫妻感情并未因此改善，现吴某甲再次诉至原审法院要求与陈某离婚，在审理中，陈某亦表示同意离婚，由此可见，吴某甲、陈某双方感情确已破裂，应当准予离婚。
对于离婚后子女抚养问题，应当结合吴某甲、陈某的抚养能力和抚养条件，从有利于子女身心健康出发予以解决。婚生子吴某乙，现年9周岁，根据审理中陈某提供的证据及吴某乙就读的寄宿学校辅导教师提供的证人证言可知，在吴某甲、陈某产生矛盾的近两年，吴某乙由母亲陈某照顾较多，从离婚后更好对孩子日常生活进行照料以及不轻易改变孩子的生活成长环境等因素考虑，婚生子吴某乙在双方离婚后应跟随母亲陈某生活为宜。根据吴某甲的经济条件及被抚养人吴某乙当前的生活、教育等需要，同时考虑合肥市本地的实际生活水平，抚养费应当确定正常合理的数额，吴某甲应承担婚生子吴某乙的抚养费每月1000元较为适宜。
关于夫妻财产问题。位于合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园×号×室房屋系吴某甲、陈某双方婚后共同购买，属于夫妻共同财产，在离婚时应予以分割。在庭审中双方对该房屋的市场价值达成一致即550000元，但双方均要求该房屋的所有权。原审法院认为，因离婚后婚生子吴某乙由女方抚养，在处理房屋归属时应保障婚生子吴某乙和女方的居住需要，从照顾子女和女方权益的角度出发，该房屋在离婚后应归陈某所有，陈某亦应给予吴某甲该房屋财产价值一半的补偿即275000元。
关于陈某是否应补偿吴某甲其转让的皖A×××××小型汽车价款的问题，原审法院认为，该车是在吴某甲、陈某婚姻存续期间购买，且登记于陈某名下，并以陈某名义办理的车贷，应当认定为夫妻共同财产，陈某辩称的该车是其父母出资购买且由家庭成员共同使用，但未能提供证据证明，原审法院不予采信。该车转让时间系在吴某甲、陈某双方产生矛盾期间，无证据表明该陈某对其名下车辆的转让行为经过吴某甲许可，陈某应当就其擅自转让该车的行为给予吴某甲相应的补偿。鉴于吴某甲在庭审中未举证证明该车的实际转让价格，根据陈某的陈述，酌情确定陈某应补偿吴某甲车辆转让款35000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准许吴某甲与陈某离婚；二、吴某甲、陈某婚生子吴某乙由陈某抚养，吴某甲自2015年11月1日起每月向陈某支付吴某乙的抚养费1000元至吴某乙年满十八周岁止，于每月30日前付清；
三、吴某甲对吴某乙享有探望权，可于每月第一周、第三周的周六上午九时至下午五时去探望吴某乙，陈某应予协助；四、登记于陈某名下位于合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园×号×室房屋（产权证号：合包××）归陈某所有，陈某于本判决生效之日起三十日内支付吴某甲房屋补偿款275000元；五、陈某于本判决生效之日起三十日内支付吴某甲车辆补偿款35000元。
陈某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、皖A×××××小型汽车从形式上看是吴某甲、陈某的共同财产，陈某无论何种原因均有权利出卖该财产并支配所得款项，且出卖车辆所得已支出。二、离婚诉讼中对共同财产的分割是对现有的财产进行分割，不具有溯及力。本案一审庭审时，皖A×××××小型汽车及出卖所得款项均已不存在，没有证据证明陈某在转移财产，原审判决要求陈某向吴某甲支付35000元补偿款没有事实和法律依据。请求撤销合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03614号民事判决第五项。
吴某甲二审辩称：一、车辆属于夫妻共同财产，处置应经双方同意。二、陈某处置转移财产的行为，对共同财产应予少分。请求二审驳回陈某的上诉，维持原判。
二审查明：吴某甲、陈某自2011年开始分居，分居期间经济各自独立。吴某甲、陈某在婚姻关系存续期间，购买皖A×××××蒙迪欧牌小型汽车一部，并于2010年11月25日登记在陈某名下，该车于2014年3月6日被陈某转让给他人。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴某甲、陈某在婚姻关系存续期间购买皖A×××××蒙迪欧牌小型汽车，并登记在陈某名下，应当属于夫妻共同财产。陈某虽主张皖A×××××蒙迪欧牌小型汽车由其父母所经营的建材店出资购买，仅仅是登记在陈某的名下，车辆转让所得应归建材店所有，但并未能提交证据足以证明，本院不予采信。陈某在出卖皖A×××××蒙迪欧牌小型汽车时已与吴某甲分居，双方分居期间的经济收入各自独立管理和支配，陈某亦无证据证明转让车辆所得款项被用于购置大宗家庭共同财产或用于家庭共同支出，其主张转让车辆所得款项已全部用于日常生活支出的理由不能成立，转让车辆所得款项应当作为夫妻共同财产予以分割，原审判决酌情由陈某补偿吴某甲车辆转让款35000元并无不当，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。