wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第397号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人崔影，农民。2014年10月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月11日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人崔影犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人崔影到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年4月至10月4日期间，被告人崔影为牟取非法利益，在明知是非法音像出版物的情况下，仍在台州市路桥区路桥街道章杨村永跃花园2区65号店内贩卖淫秽光盘、非法音像出版物。2014年10月4日被告人崔影被公安机关当场查获，并在其店内缴获疑似淫秽光盘1259张，经鉴定，其中749张光盘属于淫秽物品；另在其店内缴获光盘62084张，经鉴定，该62084张光盘均属于非法出版物。
上述事实，被告人崔影在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某、吴某、袁某、李某等人的证言、证据保全决定书及清单、扣押物品清单、淫秽物品初审鉴定书、出版物鉴定书、检查笔录、搜查证、辨认笔录、光盘、前科查询、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔影以非法营利为目的，未经著作权人许可，发行其制作的音像制品，情节特别严重，且以非法营利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已分别构成侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应实行数罪并罚。被告人崔影归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人崔影的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人崔影犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2019年10月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 陈孔健
二〇一五年五月五日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3809号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王三胜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王三胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0802民初101号
原告：林玉华，男，1948年12月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被告：黄连桂，女，1963年5月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：蒙喜允，男，1959年4月13日出生，汉族，住址。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张海星，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告林玉华与被告黄连桂、蒙喜允民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉华委托诉讼代理人翁杰常及被告黄连桂、蒙喜允共同委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉华向本院提出诉讼请求：1、判决黄连桂、蒙喜允共同向返还借款本金14万元及利息（利息计算：以14万元为基数，按月息2%从2016年8月3日起计至全部本息清偿之日止）；2、本案诉讼费由黄连桂、蒙喜允承担。事实和理由：原、被告两家相识，原告的女儿林珩与被告黄连桂系同事。数年前，被告向原告借款，约定利息为月息2％，原告通过女儿林珩将借款转交给被告。应原告要求，被告于2016年8月3日向原告出具借条，承认借到原告借款共16万元，后偿还了2万元。事后，原告一直向被告催要借款及利息，被告均以各种理由推脱。在夫妻关系存在期间，黄连桂对外的债务为夫妻共同债务；蒙喜允作为黄连桂丈夫，应对此债务承提共同偿还责任。
黄连桂、蒙喜允辩称，1、2013年开始，被告黄连桂因向案外人李剑兴筹集资金，以个人名义向原告陆续借款是事实。2016年8月3日经双方结算，被告黄连桂尚欠原告借款本金16万元。2017年1月18日，被告黄连桂向原告偿还2万元，本金尚欠14万元。双方在结算后没有就借款约定利息，按照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第25条、第29条，故本案借款本金为14万元，利息应从原告向法院立案主张之日起至本案生效判决确定的履行届满之日止，按年利率6％计付。2、本案借款是被告黄连桂以个人名义举债，虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告蒙喜允并不知情，也没有在借条上签字，该借款并没有用共同生活或履行抚养、赡养义务等所负债务，不属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，被告蒙喜允不应承担共同偿还责任。综上所述，原告诉请从2016年8月3日起按月利率2％计付利息以及要求被告蒙喜允承担共同声明偿还责任，缺乏客观事实和法律依据，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院作出如下确认：
一、涉案借款是否约定利息？是否约定按月利率2％计算利息？
涉案借条是原告与被告黄连桂双方对前期借款本息进行结算确认后，被告黄连桂就尚欠原告的借款金额重新出具债权凭证，借条内容载明：“今借到林玉华同志人民币壹拾陆万元正（￥160000.00元）”。对此，被告黄连桂质证认可借款事实，主张借款无利息或利率约定。本院认为，涉案借条只载明被告黄连桂借到原告16万元，未载明利息或利率，原告未能补充举证证明双方对前期借款本息进行结算后，双方对被告黄连桂尚欠的借款金额约定利息或利率，也无证据证明被告黄连桂于此后曾支付借款利息的事实，故本院认定借款16万元未约定利息或利率。
二、涉案借款是被告黄连桂个人债务还是被告黄连桂、蒙喜允夫妻共同债务？
涉案借款借条是由被告黄连桂向原告出具，借条上没有被告蒙喜允的签字，原告无证据证明借款用夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本院依法认定涉案债务属于被告黄连桂个人债务个人债务而不属于夫妻共同债务。
本院认为,被告黄连桂承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。由于涉案借款无利息（利率）约定，该债务属于被告黄连桂个人债务而不属于被告黄连桂、蒙喜允夫妻共同债务，故该债务应由被告黄连桂个人偿还，被告蒙喜允依法不承担共同偿还责任。
综上，被告黄连桂返还原告借款本金14万元并自立案之日起按照年利率6％计付利息；依法驳回原告对被告蒙喜允的诉讼请求及其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款（一）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告黄连桂返还原告林玉华借款人民币14万元、支付利息（利息计算：以本金14万元为基数，自2018年1月5日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告林玉华对被告蒙喜允的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费减半计收1998元，由被告黄连桂负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3996元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一八年三月十六日
书记员 凌 枫
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2587号
原告：贺建海，男，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省。
被告：张邦贝，男，1992年10月12日出生，汉族，住英德市。
贺建海与张邦贝建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告贺建海在诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺建海提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺建海撤诉。
案件受理费减半收取计￥52.50元，由原告贺建海负担。
审判员 赖付亮
二〇一七年十二月六日
书记员 王梦昕
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第136-1号
申请执行人南宁鸿泰汽车运输有限公司。
法定代表人黄惺才，经理。
被执行人卢世勉。
本院在执行申请执行人南宁鸿泰汽车运输有限公司与被执行人卢世勉挂靠经营合同纠纷一案中，依据横县人民法院（2013）横民一初字第1405号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于另案中作出（2014）横法执字第135-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人卢世勉所有的乘龙牌中型自卸货车（车牌号码：桂A×××××）一辆至本院指定地点存放。2014年5月4日作出（2014）横法执字第135-2号执行裁定书，裁定对上述被执行人卢世勉所有的车辆进行拍卖，并依法委托广西亿泰拍卖有限责任公司对上述车辆进行公开拍卖。2014年11月18日，广西亿泰拍卖有限责任公司以保留价52000元公开拍卖，因无人参与竞买而流拍，经征求申请执行人的意见，对上述车辆进行降价拍卖。2015年3月19日，本院再次委托广西亿泰拍卖有限责任公司以41600元作为拍卖保留价进行公开拍卖，竞买人吴志权以最高应价人民币53000元竞得该车。该款用于支付申请执行人南宁鸿泰汽车运输有限公司与被执行人卢世勉本案标的1600元、案件执行费50元，应退案件受理费50元后，被执行人卢世勉已履行了本案的的全部债务。
本院认为，被执行人卢世勉已履行了本案的的全部债务，申请执行人在本案的债权已得到实现。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2013）横民一初字第1405号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 谢中力
二〇一五年六月二十四日
书记员 粟剑锋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2255号
原告金某甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告金某乙，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
本院在审理原告金某甲诉被告金某乙法定继承纠纷一案中，被告金某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为＊＊路＊号楼戊＊单元＊＊＊户位于＊＊区，故申请将本案移送青岛市＊＊区人民法院审理。
经本院审查认为，本案系继承纠纷。我国民事诉讼法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。涉案房屋＊＊路＊号楼戊＊单元＊＊＊户位于青岛市＊＊区。被继承人金某死亡时住所地和本案主要遗产所在地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市＊＊区人民法院。
案件受理费100元，退还给被告金某乙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 崔 涛
审判员 夏 健
审判员 张大庆
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1404号
申请人郑州衡骐建材有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号18号楼2单元5层东北1号。
法定代表人丁祎。
委托代理人乔延宾，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被申请人河南省鑫河建设有限公司，住所地开元区西环路中段。
法定代表人符林强。
申请人郑州衡骐建材有限公司于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款7517815.6元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省鑫河建设有限公司银行存款7517815.6元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵淑霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第104-2号
申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司，营业执照注册号640122000000285，组织机构代码证号73597058-5，住所地宁夏回族自治区贺兰县财政局后院内办公楼2楼。
法定代表人余正雄，系该公司经理。
委托代理人夏建国、沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。
被执行人郑永锋，男，汉族，1966年4月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，贺兰县药监局书记，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民商初字第222号民事调解书，即申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司与被执行人郑永锋借款合同纠纷一案，确定由郑永锋偿还贺兰县国有资产经营有限公司借款600000元，利息158539元，案件受理费5693元由郑永锋负担。申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司于2014年12月29日向本院申请强制执行，执行费10042元，执行标的共计774274元。
本案在执行过程中，经对车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人郑永锋无财产可供执行，经对银行查询，被执行人郑永锋银行存款35254.18元已划拨，申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司也不能提供被执行人郑永锋其他可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民商初字第222号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人郑永锋具备执行条件时，申请执行人贺兰县国有资产经营有限公司可向本院再次申请执行（2014）贺民商初字第222号民事调解书确定的债权739019.82元（含执行费10042元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-1-
第1页共3页
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2144号
原告获嘉县弘昌面粉厂，住所地：获嘉县黄堤镇黄堤村。
负责人马伟轩
被告王乐明，男，1971年5月3日出生，汉族，住辉县。
原告获嘉县弘昌面粉厂诉被告王乐明运输合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭审理了本案。被告王乐明到庭参加了诉讼，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告获嘉县弘昌面粉厂承担。
审判员 高素兰
二〇一七年十月十一日
书记员 窦丹丹
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2770号
原告：姚胜田，男，1952年3月9日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告：梁新刚，男，约30岁，汉族，农民，住浚县。
被告：刘新明，男，约35岁，汉族，农民，住浚县。
本院于2017年12月18日立案受理原告姚胜田与被告梁新刚民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告姚胜田于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告姚胜田自愿撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚胜田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚胜田负担。
审判员 冯小明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王世哲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初8524号
原告张中，男，汉族，1989年10月6日生，住重庆市潼南区。
诉讼代理人欧阳岚，云南方向律师事务所律师。
被告林炳权，男，汉族，1963年5月4日生，住广东省惠来县。
原告张中诉被告林炳权合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，原告于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张中撤回起诉。
案件受理费3,018元，减半收取1,509元，由原告张中负担，余额1,509元退还原告张中。
审判员 李涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 达玥
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执47号
叶华斌：
关于河南省大融高科建材有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）豫1725民初2449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月09日向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2449号民事判决书所确定的偿还原告河南省大融高科建材有限公司欠款101505元及利息，（案件受理费1165元，执行费1423元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2560号
原告孙某某。
委托代理人詹斯淇，河北冀舜律师事务所律师。
被告刘某某。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
原告减半预交案件受理费2150.00元，由原告负担。
审 判 长 张明华
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 张立福
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘土菥
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1463号
上诉人（原审原告）：陈涛，男，1974年3月16日生，汉族，无业，现住法库县。
委托诉讼代理人：王连河，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李红，女，42岁，汉族，系调兵山市信用联社员工，现住调兵山市。
委托诉讼代理人：马洪臣，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍柏金，男，1974年11月20日生，汉族，铁煤集团工人，现住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：马洪臣，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人陈涛因与被上诉人李红、霍柏金民间借贷纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，民间借贷法律关系以实际交付借款为生效要件。陈涛依据借条提起民间借贷诉讼，霍柏金、李红抗辩借款没有实际交付。诉争款项12万元是否实际交付李红、霍柏金；霍柏金是否偿还过6000元利息；双方对利息的约定情况；对于上述问题，原审法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易习惯和方式、当事人财产变动情况、债务人偿还部分借款或利息情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否实际发生。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1109号民事判决；
二、本案发回辽宁省调兵山市人民法院重审。
上诉人陈涛预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 房 涛
审判员 李国华
审判员 李小莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 王胜男
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第71号
原告：成凯。
委托代理人：章加荣。
被告：沈华。
原告成凯诉被告沈华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告成凯的委托代理人章加荣到庭参加诉讼；被告沈华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成凯诉称：被告先后于2013年3月2日、2013年7月15日、2013年12月3日向原告借款共计70000元。原、被告分别于借款之日签订了借款协议，约定了借款期限和借款利息，被告收款时出具了收款凭证。因被告未能归还借款，故起诉要求判令被告立即归还借款70000元及至判决确认给付之日的利息（按月息2%，从借款之日暂计至2014年4月30日为10400元）；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息请求为要求被告按月息2%支付自2013年12月3日至判决确定给付之日止的借款利息及逾期还款利息。
被告沈华未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借款协议（附收条）3份，证明被告于2013年3月2日向原告借款10000元，约定借款期限3个月，月息2%；同年7月15日向原告借款20000元，约定借款期限6个月，月息2%；同年12月3日向原告借款40000元，约定借款期限1个月，月息2%，共计借款70000元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的借款协议和收条，可以确认被告沈华分三次共向原告成凯借款70000元的事实，被告理应按约定的期限归还。故对原告要求被告立即归还借款70000元的请求，予以支持。原告要求被告按月息2%支付自2013年12月3日至判决确认付款之日止的借款利息及逾期还款利息的请求，因双方有约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈华于本判决生效之日起十日内归还原告成凯借款本金70000元，按月息2%支付借款利息及逾期还款利息（以70000元为基数，自2013年12月3日计算至判决确认付款之日止）。
本案受理费1810元，减半收取905元，财产保全费830元，合计1735元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一四年四月二十九日
书记员 吕艾迪
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法鹤民初字第253号
原告：广州市房实建设工程监理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：吴伟学，该公司总经理。
委托代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
被告：广东新尚汇印刷包装有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇。
法定代表人：樊展文。
委托代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。
原告广州市房实建设工程监理有限公司（以下称“房实公司”）诉被告广东新尚汇印刷包装有限公司（以下称“新尚汇公司”）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告房实公司的委托代理人冯卫文、被告新尚汇公司的委托代理人朱小明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告房实公司诉称：原被告于2013年10月25日签订《建设工程委托监理合同》，约定原告为被告的1#宿舍、2#宿舍、1#厂房、2#厂房、3#厂房建设工程提供监理服务，范围包括：土建工程、电气工程、消防工程、防雷工程，总监理费328560元。总项目监理合同工期为1年。该工程于2013年12月3日开工，原告开始履行监理职责，被告也支付了第一笔监理酬金65000元，但其后未再支付过监理酬金。2015年1月27日，原、被告及施工方鹤山市强盛建筑工程有限公司、鹤山市质监站等开会，确认因被告未能按时支付工程款，施工方停工。被告至今仍未复工，原告监理时间从开工起已超过一年时间，被告应全额支付监理酬金余额263560元给原告。经多次催促无果，现原告提起诉讼。诉讼请求：一、判决被告支付监理费263560元；二、判决被告承担诉讼费用。
被告新尚汇公司辩称：原告不具备收取款项的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月25日，原告房实公司与被告新尚汇公司签订了合同编号为2013006的《建设工程委托监理合同》，约定由原告为被告计划兴建的1#宿舍、2#宿舍、1#厂房、2#厂房、3#厂房提供监理服务，并约定：“第一部分五、委托人向监理人承诺按照本合同注明的期限、方式、币种，向监理人支付报酬。本合同自2013年12月1日开始实施至2014年12月1日完成。单体工程的监理合同工期为1年，总项目监理合同工期为1年……第二部分第二十五条、监理人的责任期即委托监理合同有效期。在监理过程中，如果因工程建设进度的推迟或延误而超过书面约定的日期，双方应进一步约定相应延长的合同期……第三部分第十条、委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：1、监理服务酬金按工程的建筑面积每平方米5.0元收取监理费。广东新尚汇印刷包装有限公司1#宿舍、2#宿舍、1#厂房、2#厂房、3#厂房。总监理合同的酬金（65712.37×5.0=328560.00元以单体工程监理合同暂约一年工期计算）按人民币叁拾贰万捌仟伍佰陆拾零元（￥328560.00元）总价包干。监理费支付方式：（1）以单体工程开始施打第一根桩或天然基槽开挖之日起一个星期内付监理费酬金65000.00元。（2）单体工程开工两个月后的一个星期内付监理酬金98000.00元。（3）总项目工程完成后的一个星期内付监理酬金130000.00元。（4）总项目工程验收合格后付余下监理酬金35560.00元。第十一条、其他约定：总项目监理合同工期（以单体工程开工报告日期开始计算监理合同工期）超过一年后监理人与委托人双方另行签订延期监理报酬协议。”。
另查明：被告新尚汇公司已向原告房实公司支付了监理费65000元。涉案工程因被告拖欠施工单位的工程款而于2014年10月底左右停工。
本院认为：本案为建设工程监理合同纠纷。原告房实公司与被告新尚汇公司签订的《建设工程委托监理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现涉案工程因被告拖欠施工单位的工程款而已于2014年10月底左右停工，但双方当事人并未就涉案工程停工而解除合同，双方仍应按照合同约定履行各自的义务直至合同期限届满，现合同期限已届满，故剩余的监理费263560元（328560元-65000元），被告应清偿给原告。虽然《建设工程委托监理合同》的第三部分第十条约定了监理费的支付方式为分四笔支付，但综合该合同第二部分第二十五条、第三部分第十一条等关于超出合同期限后的处理方法的相关条款的约定，可以看出该合同约定的合同期限仅为一年，而一年的总监理费为328560元，超出一年后双方需另行签订延期监理报酬协议，因此，监理费分四笔支付是建立在涉案工程在一年合同期内完成的基础上，而无论涉案工程能否在一年合同期限内完成，一年合同期满后，被告应按合同约定向原告支付足额监理费。故被告辩称的因涉案工程没有完成而不需支付监理费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东新尚汇印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市房实建设工程监理有限公司支付监理费263560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2627元，由被告广东新尚汇印刷包装有限公司负担（诉讼费原告已经预交5254元，被告负担的诉讼费在支付监理费时一并付给原告，本院退回受理费2627元给原告广州市房实建设工程监理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一五年十月十五日
书记员 胡文敏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1103号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李光辉，男，1980年6月26日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月7日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人李光辉犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉。被告人李光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年2月6日15时55分许，被告人李光辉酒后驾驶豫Ｒ×××××号轻型厢式货�行驶至231省道邓州市穰东镇赵河店村处时，被邓州市公安局执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，李光辉血液中乙醇成分含量为113.89mg/100ml。
上述事实，被告人李光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李光辉正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、查获经过、驾驶人、机动车信息查询、证人冯某证言、血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、鉴定意见通知书等证据在卷佐证，被告人李光辉供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人李光辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李光辉犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李光辉到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 鸣
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初86号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人岳志强，男，生于1987年6月27日，甘肃省定西市安定区人，汉族，初中文化，农民，住定西市安定区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年8月15日被定西市安定区公安�取保候审，2018年3月27日被本院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2018］79号起诉书指控被告人岳志强犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人岳志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控，2017年7月5日17时33分许，被告人岳志强饮酒后驾驶甘Ｊ×××××号小型普通客车由定西市安定区城区沿城市道路驶往凤翔镇柏林村，行驶至岳家庄附近时，被公安民警查获。经依法提取岳志强的血样，并经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，岳志强的血液中检出乙醇，含量为362.05mg/100ml，属醉酒驾驶。岳志强醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。岳志强的血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚，但其认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议在拘役三个月至四个月的刑罚范围内判处刑罚。
上述事实，被告人岳志强在开庭审理过程中无异议，且有立案材料，证人证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明，岳志强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳志强违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。岳志强的血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚，但其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人岳志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；量刑建议符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田发淘
二〇一八年四月四日
书记员 安孝荣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第589号
原告边祥高，男。
委托代理人廖化凡，沐阳县城中法律服务所法律工作者。
被告朱军，男。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告丹阳龙江钢铁有限公司。
法定代表人曾昭勇，总经理。
委托代理人金文、周旭，江苏正威律师事务所律师。
原告边祥高诉被告朱军、丹阳龙江钢铁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告边祥高及其委托代理人廖化凡、被告朱军的委托代理人魏杰、被告丹阳龙江钢铁有限公司的委托代理人周旭（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边祥高诉称：原告承包被告龙江公司1号-5号转运站及1号-9号通廊和烧结料仓的钢结构工程，总工程款为535260元，被告已支付了238000元，尚欠272260元。因被告未能付款，现请求依法判令被告立即给付工程款272260元，并承担违约金80000元并由被告承担诉讼费用。
被告朱军辩称：本案承包合同确实是原告与朱军签订的，但合同签订后原告在没有完工的情况下就离开，造成本被告对龙江公司工程的延误，龙江公司对本被告进行了罚款；另外，原告手下的员工孙岗军在打工时受伤，于2012年向法院起诉，要求本被告赔偿，此款本被告已赔偿，因孙岗军是原告的雇佣工人，此款应该由原告来承担。
被告丹阳龙江钢铁有限公司辩称：本被告不应作为本案的被告，因本被告与原告之间没有合同关系，本被告将工程已发包给朱军，朱军将工程转包给原告的情况本被告不知情，且本被告与朱军就工程款已全部结清，根据合同相对性，原告应向朱军索要工程款，请求法院驳回原告对龙江公司的起诉。
经审理查明：2011年3月23日被告丹阳龙江钢铁有限公司与朱军签订工程施工承包合同一份，合同约定：被告丹阳龙江钢铁有限公司将烧结厂钢结构制成、安装、拆除发包给朱军施工。合同签订后，被告朱军于2011年11月18日与原告边祥高签订协议书一份，将龙江钢铁码头1-5号转运站、1-9号通廊及烧结料仓的钢结构工程转包给原告边祥高施工，价格以每吨660元计算。原告边祥高、被告朱军均不具有建筑施工资质。审理过程中，原告申请法院调取证据，本院从丹阳龙江钢铁有限公司调查核实，上述钢结构工程实际发生的工程总量为803吨。原告于2013年1月29日诉讼来院，要求被告立即给付工程款272260元，并承担违约金80000元及本案的诉讼费用。审理过程中，原告同意放弃要求被告承担违约金80000元的诉讼请求。
上述事实，由原告提供的2011年11月18日原告与朱军签订的协议书、（2012）丹民初字第1674号民事调解书、图纸、被告朱军提供的付款清单、被告丹阳龙江钢铁公司提供的工程施工承包合同、报销单及当事人陈述所证实。
本院认为：原告与被告朱军签订的工程施工承包合同，因双方无建筑施工的资质，属无效合同，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以参照合同约定要求对方支付工程价款。本案中，原告共实际施工的总量为803吨，合同约定，每吨价格为660元，故本院认定原告施工的总价款为529980元（803吨×660元），被告已支付了238000元，尚欠原告291980元。关于被告辩称，原告没有完工就离开，余下的工程由被告完成的，造成该工程延误被罚款，因被告对该辩称没有提供证据予以证实，本院不予支持。同时被告认为，原告的员工孙岗军在工作时受伤，被告已代为赔偿，该款应由原告承担，本院认为，该请求系另一法律关系，被告可另行主张，对被告该辩称观点，亦不予支持。原告要求被告给付尚欠工程款272260元，符合法律规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告朱军应于本判决生效后十五日内给付原告工程款272260元。
案件受理费7184元，由被告朱军负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十五日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：1104010829000140561）
审 判 长 徐文元
审 判 员 朱文娟
人民陪审员 王杏娴
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 徐 娟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初910号
原告闫荣，男，生于1949年2月21日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告张自荣，男，生于1966年1月20日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告闫荣诉被告张自荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员冯秀荣适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告闫荣、被告张自荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫荣诉称，2014年1月4日被告张自荣以做生意为由向原告借款30000元，书面约定利息为2%，并有胡彦福作为证明人签字。被告于当日给原告书写了借条。此款经原告多次催要，被告本息拒不偿还。现原告诉至法院，利息按2%计算，从2014年1月4日算至2016年4月4日，本金30000元，27个月利息16200元。请法院依法判令1、被告偿还原告借款本金30000元及利息16200元，合计46200元；2、被告承担本案诉讼费。
原告闫荣当庭向法庭提交借条一张，来源于被告书写，证明被告向原告借款的事实。
被告张自荣辩称，钱是之前胡彦福问闫荣拿的，我又去胡彦福家拿的这30000元钱。借条是我去年8月份给闫荣补的，但借条上的”利息2%”和”证明人胡彦福”这几个字不是我写的，所以我不认可利息，只认可30000元本金。
被告当庭未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，被告经质证认可30000元本金部分，本院予以采信。
经审理查明，2014年元月，被告张自荣声称买羊用钱，遂通过胡彦福向原告闫荣借钱30000元，后于2015年8月给原告出具了借条。借款时双方未约定利息，借款后胡彦福作为证明人在借条签名并书写”利息2%”。此笔借款，经原告追要，被告未予偿还。现原告闫荣诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张自荣向原告借款30000元，有被告出具的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持；经被告当庭质证，借条上的利息约定非被告书写，原告亦承认借款时未和被告本人约定利息，应视为不支付利息，对于原告16200元的利息主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张自荣偿还原告闫荣借款本金30000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告闫荣的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，因适用简易减半收取478元，由原告闫荣负担168元，被告张自荣负担310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员冯秀荣
二〇一六年八月十一日
书记员李慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0323民初910号原告闫荣，男，生于1949年2月21日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告张自荣，男，生于1966年1月20日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告闫荣诉被告张自荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员冯秀荣适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告闫荣、被告张自荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫荣诉称，2014年1月4日被告张自荣以做生意为由向原告借款30000元，书面约定利息为2%，并有胡彦福作为证明人签字。被告于当日给原告书写了借条。此款经原告多次催要，被告本息拒不偿还。现原告诉至法院，利息按2%计算，从2014年1月4日算至2016年4月4日，本金30000元，27个月利息16200元。请法院依法判令1、被告偿还原告借款本金30000元及利息16200元，合计46200元；2、被告承担本案诉讼费。原告闫荣当庭向法庭提交借条一张，来源于被告书写，证明被告向原告借款的事实。被告张自荣辩称，钱是之前胡彦福问闫荣拿的，我又去胡彦福家拿的这30000元钱。借条是我去年8月份给闫荣补的，但借条上的”利息2%”和”证明人胡彦福”这几个字不是我写的，所以我不认可利息，只认可30000元本金。被告当庭未向法庭提交证据。对于原告提供的证据，被告经质证认可30000元本金部分，本院予以采信。经审理查明，2014年元月，被告张自荣声称买羊用钱，遂通过胡彦福向原告闫荣借钱30000元，后于2015年8月给原告出具了借条。借款时双方未约定利息，借款后胡彦福作为证明人在借条签名并书写”利息2%”。此笔借款，经原告追要，被告未予偿还。现原告闫荣诉至法院，请求判如所请。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张自荣向原告借款30000元，有被告出具的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持；经被告当庭质证，借条上的利息约定非被告书写，原告亦承认借款时未和被告本人约定利息，应视为不支付利息，对于原告16200元的利息主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张自荣偿还原告闫荣借款本金30000元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告闫荣的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，因适用简易减半收取478元，由原告闫荣负担168元，被告张自荣负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员冯秀荣二〇一六年八月十一日书记员李慧慧
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民立初字第5号
起诉人文国英，女，1977年8月18日出生，汉族，住慈利县国太桥乡白鹤村*组，身份证号码：4308211977********。
起诉人文国英于2013年12月2日向本院递交诉状，提出撤销其与慈利县市场服务中心签订的《领取货物和互不追究责任协议》等6项诉讼请求。
本院经审查查明：起诉人与慈利县市场服务中心之间的租赁纠纷一案，本院于2013年4月8日已立案受理，经本院调解，双方于2013年6月7日达成调解协议，并由本院作出了（2013）慈民一初字第594号民事调解书，调解书已经发生法律效力。
本院认为：起诉人文国英与慈利县市场服务中心之间的租赁合同纠纷，已经本院调解结案，现起诉人就同一事实同一纠纷再次向本院起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项之规定，本院不应受理。起诉人可依照审判监督程序申请再审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对起诉人文国英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可自收到裁定书之次日起十日内，向张家界市中级人民法院提出上诉。
审判长 张 武
审判员 朱 正
审判员 杜修怀
二〇一三年十二月九日
书记员 舒立燕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权
对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起
条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉
件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定
服的，可以提起上诉。
第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
…………
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第821号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1127号
上诉人（原审被告）临汾市尧都区段店乡南永安村村委会。
法定代表人李占峰，职务:村委主任。
委托诉讼代理人柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）席跃青，男，1964年9月28日出生，汉族，现住山西省临汾市，现住山西省临汾市。
原审被告王新房，男，1963年2月27日出生，汉族，现住山西省临汾市，现住山西省临汾市。
原审被告张海记，男，1971年7月2日出生，汉族，现住山西省临汾市，现住山西省临汾市。
原审被告鲍文奎，男，1970年6月10日出生，汉族，现住山西省临汾市，现住山西省临汾市。
上诉人临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会（以下简称南永安村委会）因与被上诉人席跃青及原审被告王新房、张海记、鲍文奎财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人南永安村委会委托诉讼代理人柴卫平、被上诉人席跃青到庭参加诉讼。原审被告王新房、张海记、鲍文奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
南永安村委会上诉请求：改判其不承担连带责任；本案诉讼费用由被上诉人席跃青承担。事实和理由：迁坟是行政工作，由村长主持，村委会办理，而且村长和村委会始终未停止该项工作，本案损害人并未找过村长或村委干部。同时，村委会接到的乡政府的通知是涝洰河工程范围内的迁坟，没有接到涝洰河工程以外或者没有被征用土地上的迁坟通知，本次迁坟是在没有征用的土地上，侵犯的是个人土地使用权，村委会和村支部均未对此迁坟进行过研究或决定。故本次迁坟不是南永安村的工作范畴，只能是代表挖坟人个人或者委托人向土地使用权人请求，并不能代表村委会。由此，南永安村委会执行的是涝洰河生态工程范围内被征土地的迁坟工作，而本案是被征土地以外的迁坟工作，二者并非同一法律关系，不应当由南永安村委会承担责任。
席跃青辩称，西孔郭村要迁坟，是南永安村书记王新房告知其。王新房说南永安村的迁坟工作由村党支部负责，是政府行为，王新房并当席跃青面向段店乡政府打电话确认。现在乡政府、永安村委会及西孔郭村委会互相推脱，才提起诉讼，要求赔偿损失，并称由于是政府和村委会的行为，才让进去找坟，否则不会同意个人进地的。
一审法院认定：2016年清明节前，王新房作为南永安村的书记接到了涝洰河指挥部下发的通知，要求凡是在108国道内涝洰河区域的坟茔全部迁走。西孔郭村的部分坟茔在南永安村土地上。因为坟茔时间久远，没有明显的位置，造成寻找坟茔过程中施工难度大，对原告庄稼和果树的损坏严重，直接影响到了原告的经济收入。西孔郭村村委会和南永安承包户到现场对损坏情况进行了核实。被告鲍文奎为寻找其共同的祖坟，在原告承包地内采取机械长时间挖掘的办法，对原告承包地内的经济林和承包地进行了大面积的损坏，其具体损坏结果为：结果苹果树236棵，每棵250元，计65750元；大核桃树11棵，每棵250元，计2750元；核桃苗850棵，每棵10元，计8500元；两条地埋浇水管60米，每米12元，计720元；损坏麦地0.2亩，每亩1500元，计300元；以上共计78020元。一审法院认为，原告为南永安村村民。在本村“鲍家地”有承包的土地，且在该承包地内种植有苹果树、核桃树经济林。被告鲍文奎为西孔郭村村民，其祖坟在原告家的承包地内，因南永安村与西孔郭村相邻，而鲍文奎的祖坟年代久远，不能确定其具体位置。2016年清明节前夕，尧都区人民政府为建设涝洰河生态建设工程而设立的指挥部，向段店乡政府下发通知，要求在涝洰河生态建设工程区域内的坟茔全部迁移出该区域，每户的迁移费用5000元。段店乡政府将该通知内容告知了时任南永安村的王新房书记（南永安村主任因故不在岗），要求协调处理相邻两村的迁坟事宜。王新房与西孔郭村村委主任张海记电话沟通后，准许被告鲍文奎带机械到原告承包地内寻找祖坟。鲍文奎在寻找过程中将原告的承包地和承包地内的经济林进行了损坏，损坏结果也得到××村到××村委会登记。就损坏结果的赔偿问题，被告之间达不成一致协议，不能形成共识。首先要明确原告所主张的承包地双方均认可还没有被征收、征用，原告还是承包地的合法承包经营权人。其合法财产权利遭到不法侵害后，应当受到法律的保护。关于侵权造成的损害结果，双方当事人并无争议，应予以认定。关于侵权行为人，通过查明的事实，应当认定为是南永安村和鲍文奎共同达成的。理由是：王新房是南永安村的时任书记，其准许被告鲍文奎进入原告承包地内用机械挖掘寻找，而王新房的行为应认定是接到段店乡或涝洰河指挥部的通知后，执行行政通知的履行职务的行为，并非个人行为。所以王新房的行为产生的后果，应由南永安村委会承担。鲍文奎是挖掘原告承包地的具体侵权行为人，应当承担损害赔偿责任。鲍文奎主张自己仅是鲍家祖坟的后代之一，并非为了个人利益。因此要求所有的鲍家后代均承担责任。该主张缺乏证据证明，即不能证明具体实施侵权的人还有其他人。所以鲍文奎的辩解理由不能成立。段店乡人民政府或涝洰河生态工程指挥部发出的迁坟通知不是民事行为，该通知并没有具体到被告鲍文奎如何在原告承包地内迁移坟茔。所以本案没有遗漏民事侵权责任主体。关于南永安主张的5000元迁移费的问题，是针对迁坟人而言的，与本案的赔偿没有关联性。正是由于南永安村委会授意，鲍文奎具体实施挖掘的行为，才造成了原告承包地及其经济林的损坏，所以存在因果关系。原告请求南永安村委会和鲍文奎承担赔偿责任的请求应予支持。关于王新房和张海记均为履行行为，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告鲍文奎自本判决生效后七日内赔偿原告席跃青780**元；二、被告鲍文奎自本判决生效后七日内埋平在原告承包地内所挖掘坑穴；三、被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会对第（一）、（二）判项内容承担连带责任；四、驳回原告对王新房、张海记的诉讼请求。案件受理费1888元，由被告南永安村委会和鲍文奎分担。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人南永安村委会是否应对被上诉人席跃青的财产损害承担连带赔偿责任。被上诉人席跃青损失直接原因是由于原审被告鲍文奎携带机械到其承包地寻找祖坟挖掘过程中所造成的损害，但同时本案被上诉人在一审中向法庭提交的证据证实迁坟行为系因尧都区人民政府建设涝洰河生态工程发出迁坟通知，时任南永安村书记王新房接到有关通知，与时任西孔郭村村委会王海记沟通后，同意迁坟人到南永安村部分承包户的承包地用机械进行迁坟，故原审认定王新房的行为系履行职务的行为，该行为所产生的后果，应由南永安村委会承担，其行为也与原审被告鲍文奎具体实施挖掘行为具有因果关系，应共同承担赔偿责任的理由成立。综上所述，南永安村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴卫红
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一八年五月二十二日
书记员 张婷婷
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1942号
原告：王春艳，女，1971年1月15日生，满族，个体，住辽宁省北镇市北阁路。
原告：赵玲，女，1970年5月2日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市市团结街。
被告：郝妮妮，女，1985年12月21日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇二道村。
被告：赵志，男，1981年10月17日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称富邦保险公司），住所地辽宁省锦州市太和区市府东路。
负责人：陈贵军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱旭，系该公司员工。
原告王春艳、赵玲与被告郝妮妮、赵志、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳、赵玲与被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人朱旭到庭参加了诉讼，被告郝妮妮、赵志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春艳、赵玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿王春艳各项损失15401元、赵玲各项损失8951元。事实和理由:2017年6月3日19时，被告郝妮妮驾驶辽PP31**号小型车与原告的电动车相撞，造成二原告受伤住院治疗，此事故经交警队认定，郝妮妮负全部责任，二原告无责任，故起诉要求被告赔偿。
郝妮妮与赵志均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
富邦财产保险有限公司锦州中心支公司未作书面答辩，开庭时辩称，事故车辆在其处交有强险和第三者责任险50万元，并同意在合理合法的范围内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告均向本院提交了其本人的住院病历、医疗费收据及用药清单。均证明其各自的治疗情况。被告（富邦保险公司）对其真实性无异议，但对实际住院的天数及护理情况有异议。本院认为，该组证据能真实地反映二原告实际住院治疗的情况，应认定为有效证据，其中王春艳实际住院33天，期间为二级护理，赵玲实际住院24天，期间从2017年6月3日至6月22日为二级护理，2017年6月23日转为三级护理。综上本院查明的事实如下：2017年6月3日19时20分，被告郝妮妮驾驶辽PP31**号小型轿车与原告王春艳驾驶的电动车相撞，造成王春艳及电动车上的乘人赵玲受伤住院治疗。案经北镇市公安交通警察大队处理，认定郝妮妮负此事故的全部责任，王春艳、赵玲无责任。原告王春艳在此起事故中的各项损失如下：医疗费5595.08元、护理费107.56元／天×33天＝3549.48元、误工费90.07元／×33天＝2972.31元、伙食补助费50元／×33天＝1650元，共计13766.87元。原告赵玲在此起事故中的各项损失如下：医疗费2738.68元、护理费107.56元／天×20天＝2151.20元、误工费90.07元／×20天＝1801.40元、伙食补助费50元／×20天＝1000元，共计7691.28元。另查明，被告郝妮妮驾驶的事故轿车，其车主为被告赵志，赵志对该车辆在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司交有强险及商业三者险50万元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。因郝妮妮负此事故的全部责任，王春艳、赵玲无责任。我国相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，事故车辆的使用人为郝妮妮，该车辆所有人为赵志。赵志对该车辆在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司交有强险及商业三者险50万元。据此对于二原告的损失（王春艳为13766.87元、赵玲为7691.28元），应由被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司在强险限额内承担全部赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿给原告王春艳的损失共计13766.87元；
二、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿给原告赵玲的损失共计7691.28元；
三、驳回二位原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郝妮妮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王贵权
人民陪审员 杜凤先
人民陪审员 常志财
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6458号
申请人：江苏国泰国华实业有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路国泰大厦15-17楼。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
被申请人：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海陵工业园纵四路西侧。
法定代表人：JEAN-YVESBESSET。
申请人江苏国泰国华实业有限公司与被申请人泰州艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏国泰国华实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰州艾格服饰有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产,张家港市金港投资担保有限公司为该财产保全申请提供保证担保。
本院经审查认为，申请人江苏国泰国华实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州艾格服饰有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年五月三十日
书 记 员 钱丽芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4324号
上诉人（原审原告）：汪华超，男，1968年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人（原审原告）：费广菊，女，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：宋玉成,北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号。
负责人：张骏，镇长。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
上诉人汪华超、费广菊因与被上诉人合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3370号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪华超及汪华超、费广菊的委托诉讼代理人宋玉成，被上诉人井岗镇政府的委托诉讼代理人朱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪华超、费广菊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续进行审理。
事实和理由：汪华超、费广菊在安徽省合肥市蜀山区卫楼社区（原卫楼村）汪岗村民组有自己的房屋，早在2011年汪华超、费广菊即遇到拆迁，当时井岗镇政府承诺对汪华超、费广菊予以拆迁补偿安置，并在报纸上发布公示对此予以确认。2015年1月14日，汪华超、费广菊与井岗镇政府签订了书面的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号23），该协议约定井岗镇政府须对汪华超、费广菊进行相应的拆迁补偿、安置。但2016年11月22日，井岗镇政府又出尔反尔，作出了《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W37），该告知书认为汪华超、费广菊利用虚假资料签订协议、违规结算，据此对汪华超、费广菊的拆迁安置面积予以取消。最后该告知书告知了汪华超、费广菊向人民法院提起行政诉讼、申请行政复议的权利与时效。因井岗镇政府突然单方取消对汪华超、费广菊的拆迁补偿安置，汪华超、费广菊据此依法向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼，但合肥市蜀山区人民法院以及合肥市中级人民法院均认为汪华超、费广菊的起诉不属于行政诉讼的受案范围，而属于民事诉讼，并作出了不予立案的行政裁定。汪华超、费广菊无奈之下依据《民事诉讼法》的相关规定，向合肥市蜀山区人民法院提起了民事诉讼，而合肥市蜀山区人民法院作为民事案件立案并开庭审理后，在2018年4月突然作出了驳回起诉的民事裁定，该裁定书认为汪华超、费广菊的起诉不符合起诉条件，但究竟为什么不符合，一审法院未作说明。
汪华超、费广菊是被非法剥夺安置房和周转费的应被安置人员，同时也是涉案已签订拆迁补偿安置合同的相对人；井岗镇政府是涉案拆迁补偿安置合同的盖章单位、合同的相对方，同时也是拆迁人、安置补偿主体；有具体的诉讼请求和事实、理由，案件已经经过了完整的庭审程序，汪华超、费广菊在法定诉讼时效内起诉；合肥市中级人民法院的终审行政裁定已经确认了该案件属于民事案件的受案范围，且井岗镇政府属于合肥市蜀山区管辖，合肥市蜀山区人民法院当然有管辖权。故汪华超、费广菊的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
井岗镇政府辩称：汪华超、费广菊与井岗镇政府因涉案房屋拆迁过程中产生纠纷，纠纷的原因是井岗镇政府在审核汪华超、费广菊户资料过程中发现其不符合安置政策，汪华超、费广菊、费业柱在樊洼路项目中已经享受过拆迁安置待遇，故本次安置系重复安置。为此，井岗镇政府作出了《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W37），取消了汪华超、费广菊的安置面积。该告知书系行政决定，井岗镇政府取消汪华超、费广菊的安置资格是行政法律关系，故汪华超、费广菊与井岗镇政府之间的纠纷属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回汪华超、费广菊起诉正确，请求二审法院予以维持。
汪华超、费广菊向一审法院起诉请求：1、判令井岗镇政府继续履行与汪华超、费广菊签订的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号23），并按照协议约定给付汪华超、费广菊安置面积135平方米（每平方米暂定10000元）；2、判令井岗镇政府承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，汪华超、费广菊的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汪华超、费广菊的起诉。
本院认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，拆迁人井岗镇政府于2016年11月22日作出《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W37），取消了被拆迁人汪华超、费广菊、费业柱名下的安置面积135平方米。汪华超、费广菊对此存在异议，故双方就该135平方米的安置问题未达成一致意见，双方就此所引发的相关争议，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回汪华超、费广菊的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，汪华超、费广菊的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆建群
审判员 余海兰
审判员 方玮韡
二〇一八年六月五日
书记员 吴丁蔷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终4324号上诉人（原审原告）：汪华超，男，1968年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审原告）：费广菊，女，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：宋玉成,北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号。负责人：张骏，镇长。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。上诉人汪华超、费广菊因与被上诉人合肥市蜀山区井岗镇人民政府（以下简称井岗镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初3370号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪华超及汪华超、费广菊的委托诉讼代理人宋玉成，被上诉人井岗镇政府的委托诉讼代理人朱勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪华超、费广菊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续进行审理。事实和理由：汪华超、费广菊在安徽省合肥市蜀山区卫楼社区（原卫楼村）汪岗村民组有自己的房屋，早在2011年汪华超、费广菊即遇到拆迁，当时井岗镇政府承诺对汪华超、费广菊予以拆迁补偿安置，并在报纸上发布公示对此予以确认。2015年1月14日，汪华超、费广菊与井岗镇政府签订了书面的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号23），该协议约定井岗镇政府须对汪华超、费广菊进行相应的拆迁补偿、安置。但2016年11月22日，井岗镇政府又出尔反尔，作出了《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W37），该告知书认为汪华超、费广菊利用虚假资料签订协议、违规结算，据此对汪华超、费广菊的拆迁安置面积予以取消。最后该告知书告知了汪华超、费广菊向人民法院提起行政诉讼、申请行政复议的权利与时效。因井岗镇政府突然单方取消对汪华超、费广菊的拆迁补偿安置，汪华超、费广菊据此依法向合肥市蜀山区人民法院提起行政诉讼，但合肥市蜀山区人民法院以及合肥市中级人民法院均认为汪华超、费广菊的起诉不属于行政诉讼的受案范围，而属于民事诉讼，并作出了不予立案的行政裁定。汪华超、费广菊无奈之下依据《民事诉讼法》的相关规定，向合肥市蜀山区人民法院提起了民事诉讼，而合肥市蜀山区人民法院作为民事案件立案并开庭审理后，在2018年4月突然作出了驳回起诉的民事裁定，该裁定书认为汪华超、费广菊的起诉不符合起诉条件，但究竟为什么不符合，一审法院未作说明。汪华超、费广菊是被非法剥夺安置房和周转费的应被安置人员，同时也是涉案已签订拆迁补偿安置合同的相对人；井岗镇政府是涉案拆迁补偿安置合同的盖章单位、合同的相对方，同时也是拆迁人、安置补偿主体；有具体的诉讼请求和事实、理由，案件已经经过了完整的庭审程序，汪华超、费广菊在法定诉讼时效内起诉；合肥市中级人民法院的终审行政裁定已经确认了该案件属于民事案件的受案范围，且井岗镇政府属于合肥市蜀山区管辖，合肥市蜀山区人民法院当然有管辖权。故汪华超、费广菊的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。井岗镇政府辩称：汪华超、费广菊与井岗镇政府因涉案房屋拆迁过程中产生纠纷，纠纷的原因是井岗镇政府在审核汪华超、费广菊户资料过程中发现其不符合安置政策，汪华超、费广菊、费业柱在樊洼路项目中已经享受过拆迁安置待遇，故本次安置系重复安置。为此，井岗镇政府作出了《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W37），取消了汪华超、费广菊的安置面积。该告知书系行政决定，井岗镇政府取消汪华超、费广菊的安置资格是行政法律关系，故汪华超、费广菊与井岗镇政府之间的纠纷属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回汪华超、费广菊起诉正确，请求二审法院予以维持。汪华超、费广菊向一审法院起诉请求：1、判令井岗镇政府继续履行与汪华超、费广菊签订的《蜀山区“城中村”改造拆迁安置协议书》（编号23），并按照协议约定给付汪华超、费广菊安置面积135平方米（每平方米暂定10000元）；2、判令井岗镇政府承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，汪华超、费广菊的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汪华超、费广菊的起诉。本院认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，拆迁人井岗镇政府于2016年11月22日作出《关于小汪岗、小梁岗城中村改造安置补偿标准重新确定告知书》（编号：W37），取消了被拆迁人汪华超、费广菊、费业柱名下的安置面积135平方米。汪华超、费广菊对此存在异议，故双方就该135平方米的安置问题未达成一致意见，双方就此所引发的相关争议，不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回汪华超、费广菊的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，汪华超、费广菊的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一八年六月五日书记员  吴丁蔷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第236号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住浙江省衢州市开化县马金镇塘口村。
负责人：朱方贤，系该分社主任。
被告：汪传前，农民。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社塘坞分社与被告汪传前金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社村头分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年六月十二日
代书 记员 叶子俊
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4367号
原告海建军，男，生于1951年，住禹州市。
委托代理人海帅甫，男，生于1983年，住禹州市。
被告连红恩，男，生于1970年，住禹州市。
被告中国人寿财产保险股份有限郑州中心支公司。
住所地郑州市。
法定代表人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人张松涛，男，生于1970年8月12日，汉族，住河南省开封市顺河回族区苹果园小区**号楼*单元*号，身份证号41020219700********。系该公司员工。
原告海建军诉被告连红恩、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海建军、被告连红恩、被告保险公司的委托代理人张松涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海建军诉称，2015年8月27日6时许，被告连红恩驾驶本人所有的豫KQ70**号小型普通客车，停放至禹州市画圣路柠檬树商务宾馆门口路段开门时，与由北向南行驶我驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、我受伤的交通事故。事故发生后，我入住禹州市人民医院抢救治疗20天，支付医疗费、检查费等12150元。该事故由禹州市公安局交通警察大队处理并作出“禹公交认字（2015）第0698号道路交通事故认定书”，该认定书确认被告连红恩负主要责任，我负次要责任。肇事车辆于2015年3月1日在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告连红恩以家庭困难为由，拒绝向我支付医疗费，对此事故也不管不问，经我数次向二被告追要却相互推诿，拒不赔偿。根据相关法律法规规定，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿我医疗费10000元；请求判令被告连红恩赔偿我在交强险保险范围内赔偿不足后的医疗费3000元、误工费1100元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、护理费660元、交通费100元、精神抚慰金3000元，共计9620元；本案诉讼费由二被告承担。
原告海建军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、住院证、病历、出院证、医疗费票据、诊断证明、一日清单、医嘱一份，证明海建军受伤住院的具体情况及所花费；2、事故责任认定书，证明原、被告事故责任划分情况及被告需要承担的责任份额；3、交通费请求法院酌定；4、护理人员艾藏身份证复印件一份，证明护理人员身份情况。
经庭审质证，被告连红恩对原告海建军提供的证据真实性无异议，但认为原告海建军已经超过六十岁，不存在误工情况，误工费不支持；医疗费由保险公司先行赔付，超出部分按交通事故责任划分比例承担。被告保险公司对前三组证据的真实性无异议，证据4中因原告海建军针对护理费等赔偿部分未起诉保险公司，故不予质证。
本院审查后认为，原告海建军提供的证据1、2、4内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。交通费酌定为100元。
被告连红恩为支持自己的主张，向本院提供的证据有：驾驶证、行车证、保险单各一份，证明豫KQ70**号在被告保险公司投有保险。
经庭审质证，原告海建军、被告保险公司对被告连红恩提供的证据均无异议。
本院审查后认为，被告海建军提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告保险公司未向法院提供证据材料。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月27日6时许，被告连红恩驾驶豫KQ70**号小型普通客车，停放至禹州市画圣路柠檬树商务宾馆门口路段开门时，与由北向南行驶海建军驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损、海建军受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2015）第0698号道路交通事故认定书认定，被告连红恩负此事故的主要责任，原告海建军负次要责任。事故发生后，原告海建军被送往禹州市人民医院治疗，2015年9月17日出院，共住院21天。豫KQ70**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险有效期间自2015年3月1日0时起至2016年3月1日24时止。后因赔偿问题，原、被告协商未果，原告海建军诉至法院，导致本案诉讼。另查明，2015年河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，被告连红恩驾驶机动车辆与骑电动车的原告海建军相撞，造成车辆受损、海建军受伤的交通事故。被告连红恩负此事故的主要责任，有禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2015）第0698号道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。被告连红恩应按照其在本次事故中所负责任承担赔偿责任。豫KQ70**号车在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应在其保险范围内承担赔偿责任。故针对原告海建军关于护理费、交通费由被告连红恩承担的诉求，本院不予支持。因原告海建军未提供误工及有关伤残情况的证明，故其关于误工费、精神抚慰金的诉求，本院不予支持。原告海建军所受损失：1、医疗费12150元（11583.7元＋53.3元＋513元）；2、营养费630元（30元×21天）；3、住院伙食补助费630元（30元×21天）；4、护理费1638.12元（28472元÷365天×21天）；5、交通费100元。以上款项合计15148.12元。其中1、2、3项共计13410元，由被告保险公司在交强险医疗费赔偿项下赔偿原告海建军10000元；余款3410元，由被告连红恩承担2387元（3410元×70%），由原告海建军承担1023元（3410元×30%）。4、5项共计1738.12元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告海建军。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司司于本判决生效后三日内支付原告海建军11738.12元。
限被告连红恩于本判决生效后三日内支付原告海建军2387元。
三、驳回原告海建军的其他诉讼请求。
本案受理费291元，由被告连红恩承担178.7元，由原告海建军承担112.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ： 吴 鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ：孟凡敏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01295号
原告解德良。
委托代理人解德玖，男，1959年2月1日出生，汉族。系原告解德良之胞弟。代理权限：一般代理。
原告解玲子。
被告加俊辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道***号。
负责人王明刚，总经理。
委托代理人张军仁（代理权限：出庭应诉、提出反诉、进行和解、代收法律文书、提起上诉等），湖北美佳律师事务所律师。
原告解德良、解玲子与被告加俊辉、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解德良的委托代理人解德玖、被告加俊辉、被告太平洋财保随州公司的委托代理人张军仁到庭参加诉讼，原告解玲子经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告解德良、解玲子诉称，2015年5月23日21时35分左右，张琼与李海芳等人行走在随州市青年路田园大酒店门口附近时，与被告加俊辉驾驶的鄂S×××××号轻型货车相撞，造成张琼死亡、李海芳受伤的交通事故。经交警部门认定，被告加俊辉负此次事故的全部责任。被告加俊辉驾驶的车辆在被告太平洋财保随州公司投保了交强险和商业第三者责任险。我们系张琼的近亲属。事发后，被告没有赔偿我们的任何损失。请求判令被告加俊辉赔偿因张琼死亡形成的各项经济损失548648.5元，被告太平洋财保随州公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费。
被告加俊辉口头辩称，事故发生属实。
被告太平洋财保随州公司的委托代理人口头辩称，本事故若经法庭核实，若无免责事由，在交强险责任范围内进行赔偿，加俊辉存在逃逸行为在商业第三者责任范围内应不予赔付，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年5月23日21时35分许，被告加俊辉驾驶其所有的鄂S×××××号轻型普通货车沿随州市青年路由西向东方向行驶至田园酒店门前路段时，与行人张琼、李海芳相撞，造成张琼当场死亡、李海芳受伤的交通事故。事故发生后，被告加俊辉驾车逃逸。2015年5月25日，随州市公安局交警支队四大队作随公交认字（2015）第0134号道路交通事故认定书，认定：被告加俊辉驾驶机动车夜间行车未降低行驶速度且在事故发生后未停车保护现场、抢救伤员是造成事故的直接原因，负此次交通事故的全部责任；张琼、李海芳无责任。为此，二原告诉至本院。
另查明，被告加俊辉为鄂S×××××号轻型普通货车在被告太平洋财保随州公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元）及商业第三者责任险（赔偿限额为5万元），保险期间均自2015年5月25日至2016年5月24日止。
还查明，张琼（女，1967年10月27日出生，住随州市曾都区何店镇浪河村二组，2014年4月1日至2015年4月1日在随州市前进木业公司工作，事发时在随州市田园大酒店工作）系原告解德良之妻、原告解玲子之母。原告解德良、解玲子因此次交通事故致张琼死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、丧葬费21608.5元（43217元／年÷2），共计518648.5元。李海芳因此次交通事故形成的误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具及用品、交通费等经济损失共计814232.74元。事故发生后，被告加俊辉已向二原告赔偿3万元。被告加俊辉因本案交通事故，涉嫌构成交通肇事罪。本院已于2015年11月30日作出（2015）鄂曾都刑初字第00339号刑事判决书，判决：被告加俊辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。
本院认为，被告加俊辉驾驶机动车辆未尽到保障安全行驶的责任，造成本案事故的发生导致张琼死亡。公安交警部门作出的事故责任认定客观公正，且被告加俊辉本人无异议，本院予以采信。公民的生命健康权依法受法律保护，二原告系张琼的近亲属，其要求被告加俊辉赔偿因事故造成的经济损失符合法律规定，本院予以支持。因被告加俊辉已构成交通肇事罪并被追究刑事责任，二原告已得到精神籍慰，故二原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。被告太平洋财保随州公司作为事故车辆的保险人，应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告加俊辉承担赔偿。因此次交通事故同时造成李海芳受伤，李海芳也向本院提起了民事诉讼，在交强险责任限额内还应当按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额，二原告因此次交通事故形成因张琼死亡形成的经济损失，可列入交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失占因张琼死亡和李海芳受伤可列入死亡伤残赔偿损失的39%，故被告太平洋财保随州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告损失42900元。被告加俊辉在事故发生后驾车逃离事故现场，构成了交通肇事逃逸，按照商业第三者责任险合同约定，被告太平洋财保随州公司应免除该险的赔偿责任。故被告加俊辉应当承担本可由商业第三者责任险限额内进行赔偿的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告解德良、解玲子因张琼死亡造成的经济损失42900元；
二、被告加俊辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告解德良、解玲子因张琼死亡造成的经济损失475748.5元（总损失518648.5元减去交强险赔偿42900元），扣减已赔偿3万元，还应支付445748.5元；
三、驳回原告解德良、解玲子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9286元，由被告加俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年八月十二日
书 记 员 皮晓阳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01295号
原告解德良，男，1955年3月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人解德玖，男，1959年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。系原告解德良之胞弟。代理权限：一般代理。
原告解玲子，女，1995年2月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告加俊辉，男，1993年5月27日出生，汉族，住随县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道***号。
负责人王明刚，总经理。
委托代理人张军仁（代理权限：出庭应诉、提出反诉、进行和解、代收法律文书、提起上诉等），湖北美佳律师事务所律师。
原告解德良、解玲子与被告加俊辉、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解德良的委托代理人解德玖、被告加俊辉、被告太平洋财保随州公司的委托代理人张军仁到庭参加诉讼，原告解玲子经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告解德良、解玲子诉称，2015年5月23日21时35分左右，张某与李海芳等人行走在随州市青年路田园大酒店门口附近时，与被告加俊辉驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型货车相撞，造成张某死亡、李海芳受伤的交通事故。经交警部门认定，被告加俊辉负此次事故的全部责任。被告加俊辉驾驶的车辆在被告太平洋财保随州公司投保了交强险和商业第三者责任险。我们系张某的近亲属。事发后，被告没有赔偿我们的任何损失。请求判令被告加俊辉赔偿因张某死亡形成的各项经济损失548648.5元，被告太平洋财保随州公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费。
被告加俊辉口头辩称，事故发生属实。
被告太平洋财保随州公司的委托代理人口头辩称，本事故若经法庭核实，若无免责事由，在交强险责任范围内进行赔偿，加俊辉存在逃逸行为在商业第三者责任范围内应不予赔付，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年5月23日21时35分许，被告加俊辉驾驶其所有的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车沿随州市青年路由西向东方向行驶至田园酒店门前路段时，与行人张某、李海芳相撞，造成张某当场死亡、李海芳受伤的交通事故。事故发生后，被告加俊辉驾车逃逸。2015年5月25日，随州市公安局交警支队四大队作随公交认字[2015]第0134号道路交通事故认定书，认定：被告加俊辉驾驶机动车夜间行车未降低行驶速度且在事故发生后未停车保护现场、抢救伤员是造成事故的直接原因，负此次交通事故的全部责任；张某、李海芳无责任。为此，二原告诉至本院。
另查明，被告加俊辉为鄂Ｓ×××××号轻型普通货车在被告太平洋财保随州公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元）及商业第三者责任险（赔偿限额为5万元），保险期间均自2015年5月25日至2016年5月24日止。
还查明，张某（女，1967年10月27日出生，住随州市××××组，2014年4月1日至2015年4月1日在随州市前进木业公司工作，事发时在随州市田园大酒店工作）系原告解德良之妻、原告解玲子之母。原告解德良、解玲子因此次交通事故致张某死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金497040元（24852元/年×20年）、丧葬费21608.5元（43217元/年÷2），共计518648.5元。李海芳因此次交通事故形成的误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具及用品、交通费等经济损失共计814232.74元。事故发生后，被告加俊辉已向二原告赔偿3万元。被告加俊辉因本案交通事故，涉嫌构成交通肇事罪。本院已于2015年11月30日作出（2015）鄂曾都刑初字第00339号刑事判决书，判决：被告加俊辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。
本院认为，被告加俊辉驾驶机动车辆未尽到保障安全行驶的责任，造成本案事故的发生导致张某死亡。公安交警部门作出的事故责任认定客观公正，且被告加俊辉本人无异议，本院予以采信。公民的生命健康权依法受法律保护，二原告系张某的近亲属，其要求被告加俊辉赔偿因事故造成的经济损失符合法律规定，本院予以支持。因被告加俊辉已构成交通肇事罪并被追究刑事责任，二原告已得到精神籍慰，故二原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。被告太平洋财保随州公司作为事故车辆的保险人，应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告加俊辉承担赔偿。因此次交通事故同时造成李海芳受伤，李海芳也向本院提起了民事诉讼，在交强险责任限额内还应当按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额，二原告因此次交通事故形成因张某死亡形成的经济损失，可列入交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失占因张某死亡和李海芳受伤可列入死亡伤残赔偿损失的39%，故被告太平洋财保随州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告损失42900元。被告加俊辉在事故发生后驾车逃离事故现场，构成了交通肇事逃逸，按照商业第三者责任险合同约定，被告太平洋财保随州公司应免除该险的赔偿责任。故被告加俊辉应当承担本可由商业第三者责任险限额内进行赔偿的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告解德良、解玲子因张琼死亡造成的经济损失42900元；
二、被告加俊辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告解德良、解玲子因张琼死亡造成的经济损失475748.5元（总损失518648.5元减去交强险赔偿42900元），扣减已赔偿3万元，还应支付445748.5元；
三、驳回原告解德良、解玲子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9286元，由被告加俊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年八月十二日
书 记 员 皮晓阳
上诉人刘道文与被上诉人高志彦、高志付，原审原告张明伍为建设工程分包合同纠纷一案二审
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00439号
上诉人（原审被告）：刘道文。
委托代理人：宋相安，邓州市湍河街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高志彦。
被上诉人（原审被告）：高志付。
原审原告：张明伍。
委托代理人：邹旭勇。
上诉人刘道文与被上诉人高志彦、高志付，原审原告张明伍为建设工程分包合同纠纷一案，张明伍于2013年11月11日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求支付拖欠工程款23000元以及同期利息。原审法院于2014年3月26日作出（2013）淅九民初字第89号民事判决。刘道文不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。刘道文及其委托代理人宋相安，高志彦，高志付，张明伍的委托代理人邹旭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年农历11月，刘道文承建了九重镇王家村高家组高志彦、高志付共同建设的房屋主体工程；高家房屋建筑面积共计785.4平方米，当时刘道文、高志彦、高志付约定工价是每平方米145元，包括粉刷工钱在内，合计工程款为113883元。刘道文将该房屋的粉刷工程承包给张明伍，张明伍带粉刷工程队给高家房屋粉刷，双方约定粉刷一层结一层的钱，粉刷工钱按每平方米45元，共计35343元；另外，张明伍的工程队还负责上料等其他杂活。该房屋主体建设工程于2013年农历3月底竣工，高志彦与高志付分五次支付给刘道文工程款共计78000元，未付工程款35883元；由于高志付、高志彦认为刘道文建设的房屋存在漏水的质量问题，剩余工程款一直未结。张明伍按照与刘道文的约定，带领工程队于2013年7月份已经粉刷了一层房屋，并完成了房屋建设的其他杂活，但刘道文未给张明伍结算工程款，故张明伍停止了二层的粉刷工程；张明伍多次索要工钱未果，故起诉到法院，请求按照实际工程量与约定标准计算，支付张明伍工钱23000元。
原审法院认为：合同的相对人应当按照双方的约定享受相应的权利并自觉履行合同义务。本案中，刘道文与房屋所有人高志彦、高志付是房屋建设承包合同关系；张明伍与刘道文是房屋粉刷承揽合同关系。刘道文按约定完成了高家房屋主体建设工程。刘道文与高志彦、高志付的纠纷属于另一法律关系，与本案无关，双方可另行起诉。张明伍带领粉刷工程队按照与刘道文的口头合同约定，完成了相应的粉刷工程，刘道文应当支付相应的工钱；刘道文在庭审中也认可张明伍的粉刷工钱应为23000元，因此张明伍的请求应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘道文在判决生效后十日内一次性支付原告张明伍粉刷工钱23000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告刘道文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘道文负担。
刘道文上诉称：张明伍的工钱应由高志彦、高志付承担。高志彦、高志付所盖房屋工钱145元／平方米，包括粉刷，刘道文把张明伍介绍给高志彦、高志付，双方谈定粉刷价格，整个过程刘道文只起到中间人作用。刘道文与高志彦、高志付之间的粉刷事宜，因找到新的粉刷人员而归于无效。故请求撤销原审判决，改判张明伍粉刷工钱23000元由高志彦、高志付承担，诉讼费用由对方承担。
高志彦、高志付辩称：建房事项我们以145元／平方米包给刘道文了，出现问题我们就找刘道文，且房屋质量有问题，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
张明伍述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询各方当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：谁应承担本案中粉刷房屋工程款的支付义务。
本院对原审判决查明的事实予以确认外，另查明：高志彦、高志付和刘道文对张明伍所干工程量应付工程款为23000元均无异议。二审审理中张明伍明确表示放弃要求高志彦、高志付承担连带清偿责任。
本院认为：高志彦、高志付的房屋承包给刘道文建设，双方之间形成了承包合同关系，双方约定合同价款为145元／平方米，包括粉刷，所以房屋粉刷的义务在于刘道文，现张明伍将房屋粉刷的部分工作予以完成，等于张明伍所干的粉刷工作是刘道文应完成的义务，且张明伍是刘道文所找，故张明伍的工钱应由刘道文支付。
综上，刘道文的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘道文负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一四年六月三日
书记员 张俊博
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执396号
申请执行人郭泽臻，男，住西平县。
申请执行人郭豪，男，住西平县。
被执行人郝天旗，男，住西平县。
本院在执行郭泽臻、郭豪与郝天旗机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的西平县人民法院民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人请求冻结（划拨）被执行人的银行存款，其申请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郝天旗的银行存款35141元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 黄建军
执行员 张富山
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈翔伟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字2309-1号
原告秦松，男，汉族，生于1964年2月1日，住禹州市文殊镇刘湾村四组。
被告河南兴益房地产开发有限公司，住禹州市韩城办事处许洛路北侧。
法定代表人王莉，该公司经理。
被告戈松强，男，汉族，生于1959年5月3日，住登封市嵩阳办事处新村号。
本院在审理原告秦松诉被告河南兴益房地产开发有限公司、戈松强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29向本院提出财产保全申请，要求查封河南兴益房地产开发有限公司及戈松强借款时抵押的位于禹州市西城禹都价值220万元的房屋并将自己所有的银行存款及秦高攀豫K771**奥迪牌小型轿车一辆作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查�河南兴益房地产开发有限公司及戈松强位于禹州市西城禹都价值220万元的房屋。
二、冻结原告秦松银行存款200万元。
三、查封秦高攀所有的豫K771**奥迪牌轿车一辆。
财产保全费5000元，暂由原告垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：姚根志
二〇一四年七月二十九日
书记员 ： 路 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19293号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，住杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：韩建立，男，1977年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：贺波，男，1980年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告韩建立、贺波金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵振华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第01691号
原告吕世英，女，1964年2月15日出生。
被告卢忠友，男，1968年8月25日出生。
本院在审理原告吕世英诉被告卢忠友民间借贷纠纷一案中，原告吕世英于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕世英申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕世英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吕世英负担（已交纳）。
审判员 李广剑
二〇一五年四月九日
书记员 王 静
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申994号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。
委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷小林，女，汉族，1956年11月25出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人谷小林商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金30475.69元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚