广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2213号
上诉人（原审原告）：马祥希，男，汉族，1954年9月8日出生，住英德市。
被上诉人（原审被告）：邓伟存，男，汉族，1966年1月15日出生，住英德市。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
上诉人马祥希因与被上诉人邓伟存身体权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法望民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月15日，上午马祥希等人因英德市沙口镇牛肚溪六个小组与白石窑水电厂财产损害赔偿纠纷一案到沙口居委会即邓伟存所在单位，要求邓伟存为村小组盖公章，邓伟存以马祥希的要求不符合原则而拒绝当场盖章，并作了解释，马祥希对此不满意，继而对邓伟存及其家人进行辱骂，双方因此发生口角，后邓伟存因事离开办公室出到门外，马祥希继续对邓伟存进行辱骂，并对邓伟存进行纠缠和阻拦，邓伟存对此用手将站在其前面的马祥希用力推拨了马祥希左脸部，致使马祥希跌倒在地上。事发后当天上午，邓伟存向公安机关报案，英德市公安局沙口派出所对此进行了调查。
2015年10月16日，马祥希到英德市中医院住院治疗，该院诊断马祥希为头部内伤，气滞血瘀，脑震荡等，2015年11月5日出院，并该院建议马祥希转至广州脑医院进一步诊疗，住院期间医疗费为8526元，住院期间陪护1人，共陪护20天；出院当日马祥希转到广东三九脑科医院继续住院治疗，该院确诊马祥希轻型闭合性颅脑损伤，2015年11月11日出院，在该院住院期间的医疗费为6250.64元，医嘱住院期间1人陪护，增加营养。出院后，马祥希为此向原审法院起诉，要求判令邓伟存赔偿马祥希各项损失暂计16028.11元，2015年11月23日,马祥希向原审法院递交《申请报告》，请求邓伟存增加赔偿误工费58431元，儿子护理误工费58431元，营养费5000元，精神损失费50000元，在广东三九脑科医院的医疗费6300元，原审法院对此于2016年1月28日向马祥希发出了缴纳该增加的诉讼请求的受理费通知书，马祥希逾期后未缴纳该受理费。
另查明，广东省英德市公安司法鉴定中心于2015年11月5日作出(英)公（司）鉴（活）字[2014]403号《法医检验证明》，评定马祥希损伤未达到轻微伤。马祥希在上述医院治疗期间的医疗费未包含马祥希其他疾病的治疗的医疗费。
原审法院认为：马祥希因村小组公务，前往邓伟存工作单位沙口居委会要求邓伟存盖章，马祥希在其要求未得到满足后，本应当通过合法的救济途径请求解决，但其却未寻正常途径解决，而是对邓伟存个人及家人进行辱骂，马祥希的这种违法行为是导致双方产生本次纠纷的直接原因；在邓伟存离开办公室准备离开事发地时，马祥希依然对邓伟存纠缠不休，并阻拦邓伟存离开，导致双方纠纷升级，因此马祥希对其自身受到伤害存在过错；而邓伟存在事件发生过程行为不当，造成马祥希受伤，因此邓伟存对马祥希受伤存在直接过错。综合本案马祥希、邓伟存的过错程度，原审法院酌定减轻邓伟存赔偿责任，邓伟存对事件产生的损失负50%赔偿责任。
关于马祥希请求医疗费赔偿的问题。马祥希对其因伤治疗已提供了住院病历、医疗费票据等予以证明，对马祥希请求的在英德市中医院治疗期间产生的医疗费，予以支持。邓伟存答辩称马祥希病情与答辩人的行为无关，××的医疗费，邓伟存该答辩与事实不符，原审法院不予采纳。
关于马祥希增加诉讼请求的问题。对增加的诉讼请求部分的受理费，原审法院已依法送达预交一审受理费通知书，并在庭审中向马祥希释明，应当在收到该通知七日内交纳诉讼费，但马祥希无正当理由未依法缴纳诉讼费，因此对增加部分的诉讼请求按撤诉处理。
关于马祥希请求护理费问题，马祥希为农村居民，其未提交护理人工作及收入情况，因此，护理费按上一年度国有同等业在岗职工平均工资农业标准（26184元/年）计算25天，因此马祥希要求按照国有同行业在岗职工平均工资居民服务业标准计算护理费，理据不足，原审法院不予支持。
关于马祥希请求交通费1000元的赔偿问题。马祥希未提供任何凭证证明其产生的交通费，但考虑到马祥希在英德市及广州市住院期间会发生交通费，原审法院酌情予以支持。
综上，根据马祥希的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原审法院支持的马祥希在本案损失项目和金额为：1、医疗费：8526元；2、护理费：1434.74元=26184元/年÷365天/年×20天；3、交通费：1000元；4、住院伙食补助费：2500元=100元/天×25天。以上1至4项合计13460.74元。因为马祥希、邓伟存对事件的发生损害承担同等责任，对马祥希的上述损失邓伟存应承担50%的赔偿责任，即邓伟存应赔偿马祥希的损失是：6730.37元=13460.74元×50%。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百一十三条之规定，判决如下：一、邓伟存赔偿马祥希医疗费等损失合计人民币6730.37元；此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回马祥希其他诉讼请求。本案受理费200.7元，由马祥希负担83.02元，邓伟存负担117.68元。
马祥希不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判邓伟存赔偿原审认定马祥希损失13460.74元；上诉费用由邓伟存承担。主要事实和理由：2014年10月15日上午，马祥希与邓伟存发生口角冲突，邓伟存挥拳对马祥希头部进行了殴打致马祥希摔倒在地。经医院治疗和检查，合计医疗费用及各项损失合计16028.11元（该金额未包括广东三九脑科医院的医疗费等费用），马祥希起诉后增加诉讼请求，法院要求补交受理费，马祥希申请缓交，法院不接受申请，也不解释费用的漏项，无视马祥希的诉讼请求。原审法院不行使释明权而作出的判决，马祥希是不能接受的。原审判决在漏项的情况下计算得出的损失金额13460.74元，并判决马祥希与邓伟存各自承担50%的责任完全违背了民法通则的有关规定。马祥希受伤完全是因邓伟存殴打所致，其侵权行为应得到法律的制裁，承担责任。从“以伤为重”的原则处理和认定，邓伟存无疑应全额承担马祥希的医疗费用。原审出于邓伟存是村委书记，有意偏向邓伟存作出判决，使马祥希的合法权益受到损害。为维护马祥希的合法权益，特向贵院起诉，望判如所求。
邓伟存答辩称：（一）根据清远市公安司法鉴定中心出具的清公（司）鉴（法）字﹝2015﹞010XX号鉴定书显示，马祥希的病情根本与其头部遭受外力打击不存在因果关系，因此其医疗费理应由其个人承担。而且根据英德市公安局的调查显示，马祥希根本没有受伤的迹象，当天也没有就医，而是在第二天才到医院检查住院。这期间马祥希是否受到其他伤害也难以分清。（二）马祥希在事发当天无理对邓伟存进行辱骂，又阻拦邓伟存去路，邓伟存无奈才将其拨开。由此可见，马祥希在本案中存在严重过错，应当承担主要责任。（三）马祥希未在法律规定期限内缴交受理费，原审法院对马祥希增加诉求部分按撤诉处理符合法律规定，并无不妥。
二审期间，双方当事人均没有新证据提交。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，马祥希确认未就原审增加的诉讼请求申请缓交或免交诉讼费用。
本院认为，本案系身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕马祥希上诉请求的范围进行审理。
关于原审对马祥希增加的诉讼请求按撤诉处理是否正确的问题。原审程序中，马祥希在《民事起诉状》中提出的人身损害赔偿额为16028.11元，并按原审法院通知预交了100.35元诉讼费用。虽然马祥希后来增加178162元的赔偿额，但经原审法院通知未在指定的期限内预交诉讼相应的费用，且未向法院申请减、免、缓，不履行法定诉讼义务，原审法院对马祥希增加的诉讼请求按撤诉处理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本院予以维持。
关于原审法院将邓伟存的赔偿责任减轻50%是否妥当的问题。本案中，邓伟存因过错行为造成马祥希损害，但马祥希在办事要求未得到满足时，未通过正常途径寻求解决，而是对邓伟存个人及家人进行辱骂；在邓伟存准备离开事发地时，马祥希依然纠缠不休，阻拦邓伟存离开，导致双方矛盾升级，其对损害的发生显然存在重大过失，原审法院据此将邓伟存的责任减轻50%，已经充分照顾马祥希作为伤者的权益，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，马祥希此节上诉亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，马祥希的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.35元，由上诉人马祥希负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 林士嵛
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘如香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。