大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初3902号
原告：李云佳，女，1981年7月17日出生，汉族，住大连市中山区高原街50-2-1。
委托诉讼代理人：曹文广（系原告配偶），男，1976年4月20日出生，汉族，住大连市中山区高原街50-2-1。
被告：王明德，男，1968年3月22日出生，汉族，住深圳市盐田区环碧路***号大梅沙万科东海岸丽湖居17-01。
委托诉讼代理人：李林，系辽宁罗力彦律师事务所律师。
第三人：大连恒荣房地产信息咨询有限公司。住所地：大连市沙河口区广平街**号*层*号。
法定代表人：车丹丹，系该公司总经理。
原告李云佳与被告王明德、第三人大连恒荣房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹文广、被告王明德、第三人大连恒荣房地产信息咨询有限公司的法定代表人车丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告定金10万元；2、被告赔偿原告利息损失2万元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月15日，原、被告在第三人大连恒荣房地产信息咨询有限公司处签订一份《房地产买卖合同》，但在房屋过户期间原告发现被告所卖的大连市中山区长江东路89G号楼1单元18层3号的房屋已被法院查封，不能正常履行过户手续，按双方签订的《房地产买卖合同》第9条约定，被告需双倍返还原告定金10万元。同时原告为筹集50万购房款而产生的利息2万元应由被告承担。被告至今未向原告支付违约金，经与被告协商无果，故原告诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，一、1、原告诉请被告支付违约金10万元于法无据。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，“…收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，本案中，被告与原告于2017年11月15日所签的《房地产买卖合同》中，第2条A项约定“买卖双方同意由居间方代卖方保管定金“可知，该合同的定金由第三人保管，如被告确定违约，则最多支付5万元给原告作为违约金，其所支付的定金应向第三人索要。2、被告不同意赔偿原告利息损失。《买卖合同司法解释》第二十八条规定：“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。”根据该条规定，适用定金罚则不足以弥补守约方的损失的，守约方可以要求违约方赔偿超过定金部分的损失。本案中原告并未举证证明其损失已超过被告可能支付的定金数额，因此被告对此诉请不予认可。二、本案中，被告在签订《房地产买卖合同》时并不了解其所有的房产被法院查封的事实，因此并非恶意与原告签订合同。但根据相关法律规定，因该合同违反法律的强制性规定，根本无法履行，应视为无效合同。1、被告在签订《房屋买卖合同》时并不知情房屋被查封的情况，依照现有的查封程序，执行法院都是先查封后通知相关权利人，这就存在时间差的问题。依据签约当日15时24分，被告、原告、第三人共同查询的结果可知，被告的房产系2017年11月10日被查封，而查封法院向被告下发查封民事裁定书的时间是2017年11月20日，是在被告签订合同以后才拿到的。而裁定查封案涉房屋所依据的判决，其执行主体并非被告，属于错误查封，被告亦为权利受侵害的一方。因此可以认定，被告与原告签订合同时为善意，具有履行合同的真实意愿。2、在双方签订《房屋买卖合同》的当日，原告就已获知案涉房屋在2017年11月10日被查封的事实，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让”、《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第十四条”合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”、《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》“擅自将已被查封的房产转卖的行为是违法的，所订立的房屋买卖合同系无效合同”可知，被告与原告所签合同系无效合同，虽然被告在签约时并不知晓案涉房屋被查封，但并不影响该合同已违反法律强制性规定的事实。因此，原告应在了解案涉房屋被查封后从第三人处拿回所付定金，而原告并未立即要回定金，而是一直等待的行为，系自甘冒险，被告无须为原告该行为承担责任。3、第三人作为居间人，并未切实履行好其作为居间人的义务。仅依靠被告在居间合同中的自认，而未在被告与原告签订《房地产买卖合同》前对案涉房屋的实际状况进行查询，就草率地让被告与原告签订买卖合同，致使该合同无法实际履行，因此第三人未尽到居间人职责且未促成交易的完成，应返还被告预交的居间费用14600元。
第三人称：同意原告的意见，认可定金5万元在第三人处保管，同意返还给原告。不同意被告的陈述，第三人的经纪人与卖方在2017年11月13日进行沟通的时候再次确认房屋是否有查封，卖方的配偶答复没有。在签约当日经查询得知房屋被查封，被告没有立刻要求解除合同。查封的原因是房主作为法定代表人的公司没有给员工缴纳社保，被告对此是知晓的。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原、被告及第三人签订《房地产买卖合同》，合同约定原告通过第三人居间购买被告所有的坐落于大连市中山区长江东路89G1单元18层3号房屋，房屋价格为146万元，定金5万元于买卖双方交接房款时冲抵房款。原、被告均同意由第三人代被告保管定金。被告须保证对上述房屋享有完整的所有权，能完全支配或处理。如被告未履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，则被告须双倍返还定金给原告。当日，原告将5万元定金交于第三人。当日，经被告查询得知，案涉房屋已被我院于2017年11月10日查封。
上述事实，有原告提交的《房地产买卖合同》、定金收据、被告提交的执行裁定书、房屋查询结果及三方的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让”。该规定属强制性规定，本案中，案涉房屋已在三方签订《房地产买卖合同》前被我院查封，故该合同违反了上述强制性规定，应为无效。合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。无论被告是签约前还是签约后知晓案涉房屋已被查封一事，并不影响是因被告的原因而导致案涉合同无效这一事实，故原告依约要求被告双方返还定金10万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。鉴于原告交付的5万元定金由第三人代被告保管，故该5万元应由第三人代被告向原告返还。关于原告请求被告赔偿利息损失2万元一节，因原告向本院提交之证据不足以证明原告产生上述利息损失，故对原告此节请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、第一百一十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告王明德赔偿原告李云佳5万元；
二、第三人大连恒荣房地产信息咨询有限公司返还原告李云佳定金5万元；
上述二项确定的被告、第三人应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李云佳的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张加兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 扬