广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民再3号
原审上诉人（一审原告）韦海东，男，1969年4月出生，壮族，农民，住贵港市港北区。
原审上诉人（一审原告）陆秋群，女，1967年12月出生，住址同上。
原审被上诉人（一审被告）农武广，男，1969年2月出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
原审被上诉人（一审被告）玉林市金宏胜汽车租赁有限公司，住所地玉林市名讯街4号。
法定代表人李章旺，该公司经理。
原审被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市玉州区人民东路110号。
代表人江超成，该公司经理。
代理人：朱兰芳，女，公司职员。
原审被上诉人（一审被告）黄建任，男，1986年10月出生，汉族，住贵港市港南区。
原审被上诉人（一审被告）吴文强，男，1981年5月出生，汉族，居民，住贵港市港北区。
原审被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市中山路口岸大厦。
负责人甘静生，总经理。
委托代理人张铭，男，该支公司职员。
韦海东、陆秋群诉农武广、黄建任、吴文强、玉林市金宏胜汽车租赁有限公司（以下简称金宏胜公司）、中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称大地保险玉林公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋保险贵港公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）贵民三终字第30号民事判决，判决已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为该判决确有错误应提起再审，本院于2015年11月4日作出（2015）贵民监字第2号民事裁定，对该案由本院另行组成合议庭再审。2016年3月18日本院公开开庭审理了本案，中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司委托代理人朱兰芳、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司委托代理人张铭出庭参加诉讼，其余当事人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平南县人民法院于2013年12月5日作出（2013）平民初字第3064号民事判决，查明：2013年8月31日1时50分，农武广驾驶金宏胜公司桂Ｋ×××××客车搭乘包括受害人韦长发、梁海贵等43人沿304省道由梧州往贵港方向行驶，至77KM＋700M处时，遇对向行驶由黄建任驾驶的吴文强所有的桂Ｒ×××××重型半挂牵引桂R17**挂车，两车发生碰撞，造成梁海贵、韦长发2人死亡，黄建任等7人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。平南县公安局交通警察大队认定农武广负事故主要责任，黄建任负次要责任。受害人梁海贵、韦长发无责任。
韦长发于2010年9月在贵港市港北区港城镇初级中学读书，2013年7月1日在该校毕业。2013年5月16日，韦长发由贵港市港北区港城镇初级中学转入到贵港市白云职业学校提前职业教育，并预交定位费600元。贵港市白云职业技术学校于2013年5月30日组织韦长发等80名学生到广东省东莞市东箭照明有限公司进行为期3个月劳动，2013年8月30日乘坐桂Ｋ×××××客车回校。
桂Ｋ×××××客车在大地保险玉林公司投保了客运承运人责任保险，每人责任限额30万元，每次事故责任限额1320万元，保险期间为2013年6月9日至2013年10月8日。
桂Ｒ×××××重型半挂车在太平洋保险贵港公司投保了交强险，桂Ｒ×××××重型半挂车、桂R17**挂车在太平洋保险公司分别投保了30万商业第三者险，事故发生在保险期间。商业第三者险条款约定，超载绝对免赔10%。
金宏胜公司在事故后预付了17000元给韦海东、陆秋群。
韦海东、陆秋群于2013年10月24日起诉，请求大地保险玉林公司、太平洋保险贵港公司先按照城镇标准赔偿死亡赔偿金等经济损失共487910元，不足部分由农武广、金宏胜公司、黄建任、吴文强连带清偿。
一审认为，应由吴文强承担的赔偿责任在保险赔偿限额内由太平洋保险贵港公司赔偿，其中交强险55000元，商业险28370.61元，合计应赔偿83370.61元给原告。绝对免赔10%即3152.29元，由被告吴文强赔偿给原告。农武广应承担的70%，即赔偿73553.44元，由金宏胜公司负责赔偿。金宏胜公司事故后赔偿了17000元给原告，扣减该款后，还应赔偿56553.44元，应由被告大地保险玉林公司赔偿。被告金宏胜公司事故后赔偿了17000元可依法另行主张权利。
原告要求被告农武广、黄建任赔偿，并要求被告农武广、金宏胜公司、黄建任、吴文强连带清偿，依法予以驳回。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿83370.61元给原告韦海东、陆秋群；被告吴文强赔偿3152.29元给原告韦海东、陆秋群；被告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿56553.44元给原告韦海东、陆秋群；驳回给原告韦海东、陆秋群其他诉讼请求。
本院二审查明大地保险玉林公司是客车交强险投保单位。
本院二审认为，韦海东、陆秋群经济损失按照城镇标准为464776.34元（丧葬费18810元、死亡赔偿金424860元、处理事故的误工费506.34元、交通费600元、精神抚慰金20000元）。另一受害人梁海贵从客车上甩出车窗外，跌至公路上死亡，属于客车的第三者。一审法院没有将梁海贵认定为客车的第三人不当，本院予以纠正。梁海贵死亡所产生的损失，先由大地保险玉林公司在交强险限额11万元承担赔偿责任，不足部分，按责任比例分担。本案上诉人韦海东、陆秋群的损失，由太平洋保险公司首先在交强险中的死亡伤残分项责任限额范围内赔偿11万元，不足部分354776.34元，由黄建任与农武广按3／7比例分担，黄建任承担的部分即为106432.90元（354776.34元×30％），由太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿95789.61元，黄建任承担超载绝对免赔率10％即10643.29元，由吴文强负责赔偿；农武广承担的部分即为248343.44元，由大地保险公司在客运承运人责任保险限额范围内予以赔偿。扣除金宏胜公司代为赔偿的17000元，大地保险公司尚应赔偿231343.44元。据此，本院二审作出如下判决：维持平南县人民法院（2013）平民初字第3064号民事判决第四项；变更平南县人民法院（2013）平民初字第3064号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿韦海东、陆秋群205789.61元；变更平南县人民法院（2013）平民初字第3064号民事判决第二项为：吴文强赔偿韦海东、陆秋群10643.29元；变更平南县人民法院（2013）平民初字第3064号民事判决第三项为：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿韦海东、陆秋群231343.44元。再审查明本次机动车交通事故基本事实与一审查明的一致。另查明桂Ｋ×××××客车交强险由平安保险公司承保。梁国强、周爱娇和大地保险公司于2014年5月29日签订《和解协议》，双方认为本院生效判决，判决大地保险公司承担11万元交强险赔偿责任错误，应由平安保险公司承担。
本院审理梁国强、周爱娇与农武广等机动车交通事故责任纠纷再审一案，于2015年12月15日作出（2015）贵民再终字第4号民事判决，纠正了二审认定的梁海贵是客车交强险第三者、大地保险玉林公司是客车交强险投保公司的错误，并改判二审判决：变更本院（2014）贵民三终字第31号判决第一项为：驳回梁国强、周爱娇要求吴文强、黄建任、玉林市金宏胜汽车租赁有限公司、韦武广承担连带清偿责任的诉讼请求；变更本院（2014）贵民三终字第31号判决第二项为：太平洋保险公司在交强险限额内赔偿55000元，在第三者责任险限额内赔偿110369.61元，合计165369.61元给梁国强、周爱娇；变更本院（2014）贵民三终字第31号判决第三项为：由吴文强赔偿12263.29给梁国强、周爱娇；变更本院（2014）贵民三终字第30号判决第四项为：大地公司在车上责任险限额内赔偿286843.44元给梁国强、周爱娇。大地保险玉林公司和太平洋保险贵港公司对本院的上述判决无异议，在本案中愿意按照法院判决分担各自的保险责任。
本院再审认为，本院二审按照广西城镇居民人均可支配收入标准计算受害人韦长发死亡赔偿金是正确的。但二审认定死者梁海贵是客车交强险第三者，大地保险公司是该车交强险承保公司是错误的，据此而判决该公司承担交强险的赔偿责任也是错误的，由此而导致该案中大地保险玉林公司和太平洋保险贵港公司保险责任分担上出现错误。《机动车交通事故责任强制险保险条例》第三条规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，根据该条规定，梁海贵是本车人员，不属于该条规定的交强险赔偿范围。因此，二审判决大地保险玉林公司承担交强险的赔偿责任，没有事实和法律依据，依法应予以纠正。
对于原审上诉人的赔偿，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。在同一事故中，两案死者亲属的经济损失，应先由承保货车交强险的太平洋保险贵港公司在11万元范围内平分予以赔偿，即各赔偿5.5万元，不足部分根据事故责任来确定太平洋保险贵港公司和大地保险玉林公司的赔偿数额。本案中，韦海东、陆秋群的儿子韦长发死亡后所造成的经济损失为464776.34元，太平洋保险贵港公司应在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿55000元。余下损失409776.34元，按照事故责任认定黄建任应承担30%责任，即赔偿122932.9元，扣除超载绝对免赔10%即12293.29元后为110639.61元，由太平洋保险贵港公司予以赔偿，该公司二项赔偿款应是合计赔偿165639.61元。上述绝对免赔10%的12293.29元，由吴文强赔偿。按照事故责任认定农武广应承担的70%责任，即赔偿286843.44元，由大地保险玉林公司赔偿。金宏胜公司事故后赔偿了17000元可依法另行主张权利。另外，原一审判决主文第四项中驳回韦海东、陆秋群的其他诉讼请求，这些诉讼请求的内容包括按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金和要求吴文强、黄建任、玉林市金宏胜汽车租赁有限公司、韦武广承担连带清偿责任。本院二审部分支持原审原告的上述请求，所以二审判决主文第一项的内容有错，再审时应与纠正，对不支持部分仍予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
1、变更本院（2014）贵民三终字第30号判决第一项为：驳回韦海东、陆秋群要求吴文强、黄建任、玉林市金宏胜汽车租赁有限公司、韦武广承担连带清偿责任的诉讼请求。
2、变更本院（2014）贵民三终字第30号判决第二项为：太平洋保险公司在交强险限额内赔偿55000元，在第三者责任险限额内赔偿110369.61元，合计165369.61元给韦海东、陆秋群；
3、变更本院（2014）贵民三终字第30号判决第三项为：由吴文强赔偿12263.29给韦海东、陆秋群；
4、变更本院（2014）贵民三终字第30号判决第四项为：大地公司在车上责任险限额内赔偿286843.44元给韦海东、陆秋群。
一审案件受理费4039元，由韦海东、陆秋群负担39元，由玉林市金宏胜汽车租赁有限公司负担2800元，吴文强负担1200元；二审案件受理费6426元，由韦海东、陆秋群负担39元，由玉林市金宏胜汽车租赁有限公司负担4471元，吴文强负担1916元。当事人负担的上述案件受理费，因韦海东、陆秋群已预交，由相关当事人支付给韦海东、陆秋群。
上述款项应于本判决生效后十日内履行完毕。
本判决为终审判决。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨银菊