江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终243号
上诉人（原审被告）：谭金金，男，1995年11月16日出生，汉族，住海州区。
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟聪颖，江苏汉平律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：王树贤，男，1999年11月13日出生，汉族，住东海县。
上诉人（原审被告）：王加成（系王树贤的父亲），男，1972年7月10日出生，汉族，住东海县。
上诉人（原审被告）：王岳梅（系王树贤的母亲），女，1974年5月23日出生，汉族，住东海县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈皓宇（曾用名陈杰），男，1991年3月3日出生，汉族，住海州区。
委托诉讼代理人：陆映彬，江苏韵律律师事务所律师。
上诉人谭金金、王树贤、王加成、王岳梅因与被上诉人陈皓宇健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭金金、王树贤、王加成、王岳梅均向本院提起上诉。
谭金金上诉请求查明案件事实，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.一审法院没有按照法律规定释明是否追加另外一位涉案人员，程序违法；2.谭金金、王树贤和徐忠晨的笔录显示，谭金金、王树贤与陈皓宇并没有矛盾、没有争吵，一审法院认定事实不清；3.陈皓宇的陈述自相矛盾，且一方面陈述徐忠晨对其进行殴打，一方面有没有将徐忠晨列为被告。
王树贤、王加成、王岳梅同意上诉人谭金金的上诉意见。
陈皓宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决，驳回谭金金的上诉。其主要理由是：1.一审法院审判程序合法；2.一审法院认定事实清楚，四份笔录以及法庭调查可以证实，陈皓宇从二楼跳下与上诉人之间存在因果关系。
王树贤、王加成、王岳梅向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或者发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.王树贤与陈皓宇之间没有矛盾冲突，王树贤没有对陈皓宇实施肢体暴力或语言威胁等行为；2.在卧室里，谭金金和王树贤没有对陈皓宇进行打骂；3.一审法院认定案件事实是分析性语言，没有证据证实；4.即使王树贤、谭金金存在过错，但责任也较小，主要过错应在陈皓宇一方；5.陈皓宇主张的有关赔偿费用过高。
谭金金认为王树贤、王加成、王岳梅的上诉依法有据，应当支持王树贤、王加成、王岳梅的上诉请求。
陈皓宇辩称，王树贤、王加成、王岳梅的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈皓宇向一审法院起诉请求：1.判令谭金金、王树贤、王加成、王岳梅赔偿陈皓宇医疗费、误工费、交通费、营养费等共计55678.55元；2.本案诉讼费用由谭金金、王树贤、王加成、王岳梅承担。
一审法院认定事实：2016年5月，陈皓宇与谭金金、王树贤在连云港市碧桂园小区售楼处从事销售顾问工作，三人系同事关系。2016年5月31日下午，陈皓宇到碧桂园辞职后电话联系同事徐忠晨向其要宿舍钥匙准备取回行李，谭金金在旁听到后与徐忠晨及王树贤一起回到宿舍。陈皓宇、谭金金、王树贤及徐忠晨四人一起到了二楼宿舍，后谭金金向陈皓宇索要欠款50元，陈皓宇通过微信转账的方式将钱还给谭金金。还款后，陈皓宇到宿舍收拾行李，谭金金、王树贤堵住宿舍卧室门不让陈皓宇离开，后双方发生冲突，陈皓宇从二楼宿舍卧室窗户跳下致身体多处受伤。陈皓宇于2016年5月31日至2016年7月4日在连云港北亚华山骨科医院住院及门诊治疗，共计花费医疗费27880.55元。连云港北亚华山骨科医院在出院记录中载明“入院诊断：1、左根骨粉碎性骨折2、右内侧楔骨骨折3、左桡骨小头骨折4、下颌部软组织挫伤”。经连云港市三院司法鉴定所鉴定，陈皓宇休息（误工）期为240日，护理及营养期90日，取左根骨内固定以6000元（或以实际发生）为妥，陈皓宇支付鉴定费1300元。
另查明，事发后经连云港市公安局市东派出所民警协调，谭金金家于2016年6月8日支付陈皓宇医疗费2000元，并提出再支付陈皓宇3000元将此事了结，后因双方对赔偿数额存在分歧，未能达成调解协议。
陈皓宇提供连云港市公安局市东派出所对陈皓宇、谭金金、王树贤，徐忠晨所做的询问笔录，证明当时陈皓宇与谭金金、王树贤相处一室，陈皓宇是被谭金金、王树贤殴打逼迫导致跳楼。经质证，谭金金、王树贤、王岳梅、王加成对陈皓宇的证明目的不予认可。陈皓宇在询问笔录中称，谭金金、王树贤在卧室门口挡着不让其离开，并通过扇耳光等方式对其进行打骂，陈皓宇出于恐惧心理跳到窗户上，后从二楼窗户跳下。谭金金、王树贤、徐忠晨在询问笔录中均称，谭金金、王树贤在卧室房间未对陈皓宇有打骂行为，陈皓宇跳楼系误以为谭金金、王树贤要对其进行殴打，自己从卧室窗户跳下并导致受伤。结合四份询问笔录及相关证据，一审法院认为，1、事发当天陈皓宇到二楼宿舍目的是为了辞职后收拾行李离开；2、谭金金、王树贤与陈皓宇存在索要欠款纠纷；3、谭金金、王树贤进入宿舍房间后，三人处于相对封闭的空间，谭金金、王树贤在没有证据证实陈皓宇受到其他外力的影响下，主张陈皓宇主动从二楼宿舍窗户跳下显然不符合常情、常理；4、事情发生后谭金金家在民警协调下与陈皓宇协商赔偿事宜，并已支付2000元医疗费，后由于双方就赔偿数额问题没有达成一致意见而无果。因此，综合上述四点分析，一审法院认定谭金金、王树贤在事发当日对陈皓宇存在一定的肢体暴力或语言威胁等外力影响。
陈皓宇出具法医鉴定报告及鉴定费发票，经质证，谭金金、王树贤、王加成、王岳梅主张该鉴定系单方委托，且对鉴定书中三期及后续治疗费用不予认可，谭金金、王树贤、王加成、王岳梅无证据证实该鉴定意见书违反法律规定，且未提出重新鉴定申请，故一审法院对上述证据予以确认。陈皓宇出具交通费发票及残具费发票，经质证，谭金金、王树贤、王加成、王岳梅不认可，因陈皓宇无法证实上述交通费发票及残具费发票与本案的关联性，故一审法院对该份证据不予采信。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，陈皓宇与王树贤、谭金金在二楼宿舍卧室内发生冲突，陈皓宇在谭金金、王树贤一定的肢体暴力或语言威胁等外力影响下产生恐惧心理从卧室窗户跳下，导致自身受伤，谭金金、王树贤应对陈皓宇的伤害承担主要赔偿责任。陈皓宇在庭审中称，其是被谭金金、王树贤殴打导致从二楼窗户摔下，与其询问笔录内容不符，且陈皓宇未提供证据证明其上述主张，故对其上述主张一审法院不予采信。陈皓宇系完全民事行为能力人，对其从二楼跳下的损害后果应当予以预见，因此，其对自身的损害后果应承担相应责任。根据本案陈皓宇及各方当事人的过错程度，一审法院确定陈皓宇的损失，由谭金金、王树贤共同承担70%的赔偿责任，陈皓宇自行承担30%。因王树贤系未成年人，故其赔偿责任应依法由其法定代理人王加成、王岳梅承担。
关于赔偿费用，一审法院根据相关规定及标准计算为：医疗费27880.55元、误工费10680元（陈皓宇诉求）、护理费9000元（陈皓宇诉求）、营养费1800元（20元/天*90天），住院伙食补助费1020元（30元/天*34天）、交通费酌定1000元，上述费用共计51380.55元。谭金金已支付给陈皓宇的2000元应予以冲减其赔偿款，故谭金金、王加成、王岳梅还应赔偿陈皓宇33966.39（51380.55*70%-2000）元。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、谭金金、王加成、王岳梅于判决生效后十日内连带赔偿陈皓宇33966.39元；二、驳回陈皓宇其他诉讼请求；案件受理费160元，由谭金金、王加成、王岳梅承担。
本院审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院是否遗漏必须参加诉讼的当事人；2.陈皓宇的损害与谭金金、王树贤行为之间是否存在因果关系；3.本案责任比例的划分是否合理。
关于一审法院是否遗漏必须参加诉讼的当事人，经查，依据陈皓宇在公安机关的陈述，其主张由于谭金金、王树贤的殴打，其害怕之下掉下窗户，故其依据谭金金、王树贤的侵权行为提起诉讼，要求谭金金、王树贤承担侵权责任，符合法律规定。在无证据证明徐忠晨实施侵权行为，且陈皓宇未要求徐忠晨承担责任的情况下，一审法院未释明是否追加徐忠晨为被告符合法律程序，故一审法院审理本案并不存在遗漏必须参加诉讼当事人的情形。
关于陈皓宇的损害与谭金金、王树贤行为之间是否存在因果关系，本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈皓宇主张其因对谭金金、王树贤的侵权行为产生恐惧而从二楼摔下，谭金金、王树贤对该事实不予认可，但综合全案证据以及事故发生的全过程，谭金金与陈皓宇之间存在欠款纠纷，在陈皓宇偿还欠款之后，谭金金与王树贤跟随其进入宿舍，进而发生跳楼事件。对于陈皓宇为何跳楼，谭金金、王树贤虽否认存在侵权行为，但其也称陈皓宇误以为谭金金、王树贤要打陈皓宇，从该陈述来讲，谭金金、王树贤即使没有实际实施侵权行为，也作出了侵权的外观表象，使得陈皓宇因害怕而跳楼。因此，综合全案事实，陈皓宇从二楼宿舍跌落与谭金金、王树贤有一定的因果关系，具有较大的可能性。
关于本案责任比例划分是否合理。本院认为，被侵权人对事故的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中，陈皓宇作为成年人，未能理智判断形势、处理纠纷，对本起事故后果的发生也有过错，应相应减轻侵权人的责任。一审法院结合事故发生的起因、过程以及损害后果的参与程度，判令谭金金、王树贤共同承担70%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，谭金金、王树贤、王加成、王岳梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元（谭金金已预交160元、王加成、王岳梅已预交160元），由谭金金负担80元，王加成、王岳梅负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年四月十日
法官助理 陈其庆
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……