wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2972号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、黄良添，系原告单位职员，特别代理。
被告严绍国，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄金呈，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄清春，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告严绍国、黄金呈、黄清春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代�人黄良添到庭参加诉讼，被告严绍国、黄金呈、黄清春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告严绍国于2012年6月15日由被告黄金呈、黄清春担保向原告贷款4万元（人民币，下同），期限12个月，月利率11.0425‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告严绍国立即偿还借款本金4万元，并支付自2012年6月15日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告黄金呈、黄清春负连带偿还责任。
被告严绍国、黄金呈、黄清春均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告严绍国、黄金呈、黄清春的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告严绍国出具的贷款申请书一份、2012年6月15日原告仙游县农村信用合作联社与被告严绍国、黄金呈、黄清春签订的保证借款合同一份。欲证明被告严绍国向原告仙游县农村信用合作联社借款4万元，约定借款期限自2012年6月15日起至2013年6月14日止，借款月利率11.0425‰，被告黄金呈、黄清春对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年6月15日向被告严绍国发放借款4万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告严绍国、黄金呈、黄清春经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没�到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告严绍国、黄金呈、黄清春在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年6月15日，原告仙游县农村信用合作联社与被告严绍国、黄金呈、黄清春签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告严绍国提供借款4万元，借款期限自2012年6月15日起至2013年6月14日止，借款月利率11.0425‰，被告黄金呈、黄清春对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告严绍国发�借款4万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告严绍国、黄金呈、黄清春签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告严绍国提供了借款4万元，履行了合同义务，被告严绍国未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告黄金呈、黄清春作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告严绍国、黄金呈、黄清春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严绍国应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币四万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币四万元为基数，自二0一二年六月十五日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告黄金呈、黄清春对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币七百二十五元，由被告严绍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄颖
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另�约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第929号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人胡元翠，女，汉族，生于1964年7月28日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第450刑事判决书，受理江油市人民法院行使审判庭移送执行被执行人向被害人杨修英返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡元翠的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人胡元翠处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年六月二日
书记员 陈 礼
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执175号
申请执行人刘某某,女,生于1968年9月13日,汉族。
被执行人高某某，男，生于1972年6月26日，汉族。
被执行人张某某,女,生于1971年9月28日,汉族。
被执行人赵某某,男,生于1970年2月27日,汉族。
本院在执行刘某某与高某某、张某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初502号民事判决书，于2018年4月3日向被执行人高某某、张某某、赵某某发出执行通知书，责令被执行人高某某、张某某、赵某某向申请执行人刘某某偿还借款100000元及利息（利息从2014年5月29日起计算至借款还清之日利息止，利息按照月利率2%计算,扣除已经偿还的64400元利息）.并承担本案案件受理费1150元、执行费1400元。被�行人高某某于2018年4月19日向申请执行人刘某某偿还了借款100000元,被执行人赵某某于2018年4月19日向申请执行人刘某某偿还了利息29000元.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初502号民事判决书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年四月十九日
书记员 刘阳阳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8263号
原告：闫孝璠，男，1981年8月17日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。
被告：李宽，男，1982年12月28日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
原告闫孝璠与被告李宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫孝璠及其委托诉讼代理人李灿、被告李宽之委托诉讼代理人孟庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫孝璠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款30000元及2014年12月11日至2017年9月13日利息4141.7元；2.被告按照30000元为本金，自2017年9月14日按照银行同期同类型贷款利率向原告给付利息至借款清偿日止；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告就被告向原告借款一事，于2014年11月11日签订了借款合同一份，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限为2014年11月11日至2014年12月10日。原告于当日将上述款项给付被告，还款期限过后被告未能偿还，原告多次催要未果，故原告起诉。
被告李宽辩称，被告从原告处借款属实，但该笔借款系与案外人左建祖共同借用，应由被告与左建祖共同偿还借款，且被告于2015年6月27日通过从案外人王玉勇处借款5000元偿还给了原告，双方在借款合同中未约定利息，故原告的利息主张不应支持。被告现经济拮据，故请求给予一定期限偿还借款。
本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于双方无争议的证据，本院予以认证并在卷佐证。原告提交的借款合同、收条、转账记录，被告均予以认可，本院对其证明效力予以确认。
根据原、被告提交的证据，结合双方陈述，本院认定如下事实：
2014年11月11日，原、被告及案外人左建祖签订借款合同，约定被告从原告处借款30000元，借款时间为2014年11月11日至2014年12月10日，双方未约定借期利息及逾期利息，案外人左建祖作为保证人，承诺对借款承担连带保证责任。当日原告通过银行汇款向被告给付30000元，被告向原告出具收条，确认收到原告给付的借款30000元。被告称2015年6月27日向原告偿还了5000元，原告不予认可，被告未对此提供证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告的借款事实、数额及给付情况有原告提交的借款合同、收条及转账记录为证，被告对证据予以认可，原、被告之间的借贷事实清楚，借款期限约定明确，被告应于2014年12月11日前偿还原告借款30000元，现被告尚未偿还，原告要求被告偿还该款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2014年12月11日至2017年9月13日的利息4141.7元，按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的借款逾期之日至2017年9月13日的利息的数额未超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2017年9月14日至借款还清之日的利息，因银行贷款基准利率存在变动可能，原告可以主张按照银行同期同类型基准利率计算，但不应超过法律规定的年利率6%。被告称其已归还原告5000元，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其该项主张本院不予采信。被告左建祖作为保证人在借款合同中签字确认，不能表明其与被告共同借款使用，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李宽于本判决书生效后三日内偿还原告闫孝璠借款30000元及2014年12月11日至2017年9月13日的利息4141.7元；
二、被告李宽向原告闫孝璠偿还2017年9月14日至借款清偿之日止的利息（以30000元为本金，银行同期同类型贷款基准利率未超过6%时按照银行同期同类型贷款基准利率计算，银行同期同类型贷款基准利率未超过6%时按照年利率6%计算）；
三、驳回原告闫孝璠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计327元，由被告李宽负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张勇昊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7853号
原告窦某，住郑州市金水区。
委托代理人冯彦秋、王潇骁，河南信林律师事务所律师。
被告赵某，住河南省卫辉市。
被告某公司。
法定代表人郭某。
原告窦某诉被告赵某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人王潇骁到庭参加诉讼，被告赵某、某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告向原告借款元。双方签订《借款合同》一份，约定借款期限从止，借款利率为每月，并约定了借款到期后应一次性偿还并结清利息，每逾期一日，应按照未偿还金额，每日千分之四的标准承担违约金。合同签订之后，原告依约将元借款借给了被告，被告向原告出具了《借据》。被告除了支付部分利息外，至今没有按照《借款合同》的约定向原告还本付息。原告多次向被告催要，被告并未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、第一被告偿还原告借款本金元，按照月利率支付原告利息暂计算至元，并计算至实际履行之日；2、第二被告对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵某、某公司未答辩。
经审理查明：1、原告与被告赵某及被告某公司签订《借款合同》一份，主要约定原告向被告赵某提供借款万元，原告向被告赵某提供借款的有效证据以被告赵某签收的借据为准，利息每月；借款期限自，还款方式为借款到期，被告赵某一次性偿还原告，并结清利息；每逾期一日，被告应按未偿还金额的日千分之四的标准向原告支付违约金；被告某公司为本合同项下原告对被告赵某的债权承担连带责任保证，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。
2、原告与被告赵某、某公司签订《借据》一份，载明：“今借到窦某人民币（大写）元整，（小写元），时间为止。若借款人不能按《借款合同》的规定按时、足额还款，借款人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人：赵某出借人：窦某保证人：某公司”。
3、原告通过李某某账户向尾号为的账户转账元，原告称尾号为的账户为被告赵某会计的账户，并认可其在转账时预扣了一个月的利息。
庭审中，原告认可被告赵某又于偿还了的利息，并要求利息从开始计算。
原告曾于起诉二被告至本院，但因被告身份信息不详，本院于作出（2016）豫0105民初18909号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告赵某之间形成民间借贷法律关系，由相应的《借款合同》、《借据》及的转账凭证为证。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际向被告赵某交付借款本金元，现双方约定的还款期限已经届满，被告赵某应当偿还原告借款本金元。原告要求利息按照月息自计算至被告实际履行之日，未超出合同约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告某公司承担连带清偿责任，但根据《借款合同》的约定，保证期限为借款履行期限届满之日起两年，原告第一次起诉的时间是，已经超出保证期间，原告亦未提交证据证明其在约定的保证期间内要求被告某公司承担保证责任的证据，故被告某公司应当免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告窦某借款本金元及利息（利息自为本金按照月利率2%的标准计算至被告实际偿还之日）。
二、驳回原告窦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告窦某负担元，被告赵某负担元。保全费元、公告费元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年九月七日
书 记 员 乔 洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第4119号
上诉人（原审被告）贾盎然，男，1988年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）曹雪超，男，1988年5月1日出生。
上诉人贾盎然因与被上诉人曹雪超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第5768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案基本事实需要进一步查清。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第5768号民事判决；
二、发回北京市平谷区人民法院重审。
审 判 长 王 成
代理审判员 夏 莉
代理审判员 曾 彥
二〇一四年六月二十日
书 记 员 龚勇超
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第234号
原告姜某。
委托代理人冯家泉，河北正纲律师事务所，律师。
被告李某。
原告姜某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原、被告由于婚前了解少，婚后感情不和，常因家庭琐事吵架生气。被告与原告母亲、姊妹关系不和，家庭气氛一直非常紧张。原告考虑结婚不易和孩子原因，希望被告回心转意。可二十多年来，被告不仅脾气依旧，而且出现作风问题，致使原告对被告彻底失去信心，决心离婚。现子女已经成年，不涉及抚养。婚后也无存款及其他动产。为此诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告李某在调查中辩称，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1991年生一女孩姜某，1992年生一男孩姜某，现均已成年。婚后原、被告感情一般。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年3月3日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚后共同生活二十余年，并且生育了两名子女，建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但双方只要加强沟通、互相信任，本着互谅互让的原则妥善处理生活中产生的矛盾和纠纷，就完全可以和好。总之，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘海峰
代理审判员 李永超
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民一初字第31号
原告：沈阳新兴铜业有限公司。
法定代表人：李连利，该公司董事长。
委托代理人：刘树国，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：梁新春，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳菲斯特企业管理咨询有限公司。
法定代表人：郭索为，该公司总经理。
委托代理人：田相云，辽宁仲达律师事务所律师。
原告沈阳新兴铜业有限公司诉被告沈阳菲斯特企业管理咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈阳新兴铜业有限公司的委托代理人梁新春，被告沈阳菲斯特企业管理咨询有限公司的委托代理人田相云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月份至11月份，原告共向被告借款合计12645万元。在2012年7月份至2013年8月份期间，原告累计向被告给付14318.75万元。原告在核算给付被告款项时发现，原告多给付给被告889万余元。对于多给付的这部分款项，原告认为应属于不当得利，被告应当返还。原告为维护合法权益，向法院起诉，要求：1、被告返还原告不当得利8，894，587.5元，并确认原告已经向被告付清借款本金及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉的主体错误，被告提供的借款合同可以证明，原告与本案案外人有借款关系，与被告没有借款关系，不应向被告主张权利。2、原告起诉状中的事实部分有两点冲突，原告主张向被告借款12，645万元，与事实不符，原告是向段馨童借款，这笔款项只是通过被告以转账的形式代段馨童向原告支付。3、被告认为原告诉称2012年9月至2013年8月份累计向被告支付过14，318.7万元的事实是错误的，根据被告提交的与付款有关的凭证，可以证明本案原告仅以转账的方式向被告支付过共计5800万元，这部分事实有原告提交的证据可以证实，被告代收的这部分款项也是基于案外人段馨童代收的。根据以上三点意见，被告认为，原告起诉的主体错误，原告起诉没有事实及法律依据，请法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明：2012年7月20日至2012年11月12日，原告与案外人段馨童累计签署《借款合同》六份，约定段馨童向原告提供借款。期间，段馨童委托被告就段馨童与原告借款一事进行代付和代收。被告按照段馨童的委托，以转账方式向原告支付了部分借款，并代段馨童从原告处收取了部分还款。
上述事实，有原告提供的银行转账凭证，《借款合同》、《委托情况说明》等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的起诉主张认为被告收到原告支付的款项为不当得利。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人遭受损失。而本案中，原告支付给被告的款项系依据其与案外人段馨童之间的借贷关系而产生的，被告收取原告支付的款项是依据案外人段馨童的委托，属代为收取还款行为，被告在此过程中也未取得利益，据此，被告的行为不构成不当得利。关于原告主张增加段馨童为本案被告的诉请问题。原告与段馨童之间系借款合同关系，现有证据又不能证明双方就借款合同是否已经履行完毕，本案原告主张的款项在借款关系中其性质尚无法确定，故段馨童不宜作为本案的被告参加诉讼。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳新兴铜业有限公司的诉讼请求。
案件受理费74，062元，由原告沈阳新兴铜业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
果。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第126号
原告张四清。
被告程希顺。
被告范乃苹。
被告程智。
原告张四清因与被告程希顺、范乃苹、程智民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日诉至本院，本院同日作出受理决定，向原告达了受理案件通知书。后依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，并公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张四清到庭参加了诉讼，被告程希顺、范乃苹、程智经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月25日，被告程希顺、范乃苹带其子女到原告家中向原告借款100000元，用于饭店经营，约定使用期限3个月，月息2分，并向原告出具了借据，被告程智作为保证人在借据上签字，借款到期后，被告未偿还，现诉至法院，要求被告程希顺、范乃苹偿还原告借款100000元，不再要求被告程智承担保证责任。
三被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
2011年元月25日被告出具的借条1份，显示：今借到张四清现金壹拾万元正（100000元），用于北海渔荘购货，使用三个月，超期每天愿付违约金壹仟元正（1000元），借款人程希顺、范乃苹，程智，保证金伍仟元（5000元），借款日期2011年元月25日。
经庭审质证，被告未到庭对原告证据质证，经审核，本院认为，原告的证据能够证明被告向原告借款的事实，故对该证据的证明力，本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
被告程希顺、范乃苹因生意购买货物需要，于2011年元月25日向原告借款100000元，并出具了借条，程智在借条上签有姓名，原告当天交付给被告95000元，扣除了保证金5000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。另查明：程智系1997年11月22日出生。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告程希顺、范乃苹向原告借款并出具了借据，现原告要求被告偿还借款符合法律规定。庭审中，原告认可其在2011年元月25日向被告交付借款时扣除了保证金5000元，其实际交付给被告的借款金额为95000元，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉求，本院不予全部支持。庭审中，经本院审核，被告程智在借据上签字时不满14周岁，系限制民事行为能力人，不能作为保证人承担保证责任，且庭审中原告不再要求被告程智承担保证责任，故本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程希顺、范乃苹于本判决生效后十日内偿还原告张四清借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程希顺、范乃苹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐媛媛
吉林省辉南县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第126号
原告：刘某，女，汉族，农民，住辉南县。
被告：王某某，男，汉族，农民，住辉南县。
本院在审理原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某负担。
审判员 曹喜刚
二〇一五年二月十二日
书记员 宋和家
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终45号
上诉人（原审被告）王彦清，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。
委托代理人郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂霞，女，1966年6月22日，汉族，农民，现住内蒙古自治区开鲁县。
委托代理人王金会，开鲁县麦新镇法律援助工作站法律援助志愿者。
上诉人王彦清因与被上诉人张桂霞健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2016）内0523民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王彦清上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案属争议大，难以认定案件事实的民事案件，原审适用简易程序审理错误。2、上诉人不认识被上诉人，上诉人对承包地不重视，从未与任何地邻发生过纠纷，一审根据监控中上诉人的行车和被上诉人恶意陈述认定上诉人打被上诉人是错误的。
张桂霞答辩称，本案系事实清楚、双方权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，起诉书所述事实有相关证据支持，诉请金额不大，一审适用简易程序合法。本案事实清楚，上诉人无理伤人，应承担赔偿责任。
张桂霞向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1068.91元、误工费1300.00元、护理费2860.00元、交通费800.00元、住院伙食补助费1300.00元，共计16938.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告所有的土地为南北地邻。2016年5月1日，原告在自家的土地内耕作，被告驾驶车辆（车牌为×××）来到原告的地中，将原告家的池埂用铁锹铲平，原告上前理论时被告用铁锹将原告打伤，驾车离开案发地。原告丈夫华某向某派出所报案。原告被送至通辽某医院经诊断为：”脑震荡、头部、左侧肢体软组织挫伤、腰间盘突出”，住院治疗13天好转出院。花费医药费10678.91元。公民享有生命健康权，被告寻衅滋事故意将原告打伤，应当赔偿医疗费10678.91元、护理费、住院伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天）、误工费1285.70元（98.90/天×13天）、交通费600.00元各项损失合计16813.01元。另查明，此次健康权纠纷给原告张桂霞造成如下损失:关于医疗费应以最终查实的数额为准即10678.91元，关于护理费应以居民服务业上一年度日平均工资113.40元为基数，按实际住院天数计算即2948.40元（113.40/天×13天）；关于住院伙食补助费应以国家工作人员区内补助标准为基数，按实际住院天数计算，即100.00元×13天=1300.00元；关于误工费以应以内蒙古自治区农业上一年度职工日平均工资98.90元，按实际住院天数来计算即90.10×13天=1285.70元。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告因双方的土地边界事宜发生纠纷，在解决纠纷中，被告肆意对原告的人身权进行侵犯，对原告造成了人身损害，故应对其产生的损害后果承担全部赔偿责任。关于被告辩称其未到过纠纷现场、未致伤原告的事实，原告的陈述与麦新派出所对案外人于某、华某的询问笔录及监控录像在时间、地点、情节上均吻合，能够相互印证，由此能够证明原告的伤情与被告的侵权存在因果关系；被告的陈述与上述证据存在矛盾且未能对此作出合理解释，故对被告的答辩及其提交的证据不予采信。关于交通费，对产生此费用的合理部分予以支持，调整为200.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告王彦清赔偿原告张桂霞医疗费10678.91元、护理费1474.20元、住院伙食补助费1300.00元，误工费1285.70元、交通费200.00元，合计14938.81元，以上款项于判决生效后立即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，被上诉人张桂霞出示的被上诉人张桂霞、案外人于某、华某、王某的公安询问笔录和视频资料，及某公安局勘验、检查笔录、现场方位照片与被上诉人张桂霞提交的通辽某医院门诊收费收据、门诊药品处方笺、处置申请单、门诊病历手册等证据相互印证，能够证明双方当事人因承包地边界事宜发生矛盾后，上诉人王彦清致伤被上诉人张桂霞的事实。上诉人王彦清虽主张其未到过事发现场，但其对被上诉人张桂霞出示的公安卷中视频资料显示的行车轨迹未能作出合理的解释，且其申请的证人崔某出庭证言系孤证，缺少其他证据相佐证，不足以反驳被上诉人张桂霞出示证据的证明力，故原审采信被上诉人张桂霞出示的证据符合法律规定。上诉人王彦清未采取合法方式化解双方矛盾，对被上诉人张桂霞人身损害后果的发生存在过错，原审判决上诉人王彦清对被上诉人张桂霞的各项损失承担赔偿并无不当。上诉人王彦清以其未打被上诉人张桂霞为由提出原审判决认定事实错误、适用法律错误、程序违法的主张，依据不足，不予采纳。上诉人王彦清在原审法院向其就被上诉人张桂霞用药合理性是否申请鉴定予以释明的情况下，明确表示不申请鉴定，故上诉人王彦清在二审期间对被上诉人张桂霞医疗费用提出异议的主张，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王彦清负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一七年二月二十三日
书记员 金 玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0130号
原告魏文忠，男，1963年1月生，汉族。
被告吴军才，女，1979年2月生，汉族。
本院在审理原告魏文忠与被告吴军才民间借贷纠纷一案中，原告魏文忠于2014年6月17日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告吴军才的起诉。
本院认为，原告魏文忠自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏文忠撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告魏文忠负担。
审判员 胡勇
二〇一四年二月二十日
书记员 耿洁
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
隆执字第91号
申请执行人：王有忠
被执行人：苏玉兰
本院在执行王有忠申请执行苏玉兰民间借贷纠纷一案，该案被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆民一初字第1304号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 李 勇
审判员 吴应钦
二〇一五年五月二十六日
书记员 曹 沣
签发：核稿：拟稿：
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第46号
申请执行人济南市工商行政管理局济阳分局，住所地济阳县。
法定代表人沙利军，局长。
委托代理人孙学武，该局工作人员。
被执行人邓少波，男，1969年7月生，汉族，住济阳县。
申请执行人济南市工商行政管理局济阳分局向本院申请执行邓少波工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为被执行人邓少波于流动商贩处购进的14#、18#、20#螺纹钢经检验为不合格钢材，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条的规定，构成销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的产品的行为，遂根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九的规定，于2013年9月25日作出济阳工商行处字（2013）第10001号行政处罚决定书，决定对邓少波：1、没收违法不合格螺纹钢560根（9米／根）、不合格18#螺纹钢110根（9米／根）、不合格20#螺纹钢70根（9米／根）；2、罚款21937元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人申请本院执行上述处罚内容。
经审查，申请执行人作出的工商处罚决定书，于2013年9月25日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人于2014年2月27日向被执行人进行了催告。2014年4月25日，被执行人主动将740根不合格钢材交申请执行人予以没收。
本院认为，申请执行人作出的工商行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，应予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、准予执行申请执行人济南市工商行政管理局济阳分局作出的济阳工商行处字（2013）第10001号行政处罚决定书的第二项及加处罚款。
三、被执行人邓少波应当于本裁定书送达之日起10内向本院缴纳罚款21937元及加处罚款21937元，共计43874元。
四、被执行人邓少波在上述期限内不履行义务，本院将采取强制措施。采取强制措施产生的一切费用，由其执行人负担。
执行费558元，由被执行人邓少波负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年四月二十九日
书记员 张永颂
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1230号
罪犯苏军，现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年3月11日，连云港市海州区人民法院作出(2014)新刑初字第0075号刑事判决，以苏军犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑五年九个月(刑期自2012年12月28日起至2018年9月27日止)，并处罚金四十万元，对涉案违法所得予以追缴。同案犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2015年7月28日作出(2015)连刑二终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月21日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第507号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯苏军在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得监狱表扬二次。罚金已缴纳40万元。鉴于该犯是确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯苏军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯违法所得未追缴完毕。
本院认为，罪犯苏军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯苏军的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2018年1月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01232号
申请执行人汤文武，工人。
被执行人江苏国创高科产业园管理有限公司
法定代表人葛伟伟，该公司董事长。
汤文武与江苏国创高科产业园管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淮安市淮阴区劳动争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第630号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决：被执行人江苏国创高科产业园管理有限公司于该仲裁裁决生效后十日内一次性支付给申请执行人解除劳动合同经济补偿金5100元。因被执行人未按该仲裁裁决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月11日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市淮阴区劳动争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2014）第630号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年九月一日
书记员 董理雯
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初137号
原告：梁权，男，1980年3月21日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。
被告：万咏锋（曾用名），男，1984年2月10日出生，汉族，住北流市。
原告梁权与被告万咏锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告万咏锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款78000元及支付违约金（违约金计算标准：以货款78000元为本金，以每日千分之一为标准从2015年2月13日起计算至支付完毕之日止；违约金暂计至2017年11月30日止为79716元，以后按照标准计算至货款支付完毕之日止）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2013年9月1日签订《加油及结算协议》,约定被告因运输经营需要向原告采购成品油,被告逾期不支付油款的,按拖欠的油款以每日千分之一为标准向原告支付违约金。2015年2月12日,经双方结算,被告尚拖欠油款78000.00元没有支付给原告,被告承诺在2015年10月12日前付清,否则按《加油及结算协议》约定向原告支付违约金。但经原告多次向被告讨要,被告迟至起诉之日都不向原告支付拖欠的油款78000元,且采取了逃避的态度。为维护原告的合法权益,原告特向法院起诉被告,请法院支持原告的诉讼请求。
原告提交证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、户籍人口信息，证明被告主体适格；3、《加油及结算协议》及结算单，证明被告拖欠原告油款的事实。
被告未向本院提出答辩意见，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告于2013年9月1日签订《加油及结算协议》,约定被告因运输经营需要向原告采购成品油,被告逾期不支付油款的,按拖欠的油款以每日千分之一为标准向原告支付违约金。2015年2月12日,经双方结算并出具结算单,被告尚拖欠油款78000.00元没有支付给原告,被告承诺在2015年10月12日前付清,否则按《加油及结算协议》约定向原告支付违约金。被告逾期付款后，经原告多次向被告讨要,被告至今不向原告支付拖欠的油款78000元,且采取了逃避的态度。
另查明，结算书上“2015年2月1日至2015年10月12日”书写笔误，应为“2013年9月1日至2015年2月12日”。
本院认为：原告与被告之间签订《加油及结算协议》和结算单，没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，双方之间的买卖关系依法成立有效，受法律保护。原告向被告供应了成品油，而被告没有按照约定履行自己的义务，已经构成违约。被告尚欠原告货款78000元和违约金应支付给原告。因此，原告的诉讼请求理由成立，证据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》苦干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万咏锋支付货款78000元给原告梁权；
二、被告万咏锋向原告梁权支付违约金（计算办法：以78000元为基数，从2015年2月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按每日千分之一计算）。
案件受理费3454元，减半收取1727元（原告已预交），由被告万咏锋负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费3454元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠志
二〇一八年三月七日
书记员 罗 镇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第122-1号
申请执行人交通银行淄博分行。
被执行人淄博市环球电子仪表设备公司清算委员会。
本院在执行淄博开发区众望动物保健品厂诉邹平明超种鸡场买卖合同纠纷一案中，尚有390000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张执字第122号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初6号
申请人：危耀斌，男，1956年10月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被申请人：张秀奎，男，1974年3月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请人危耀斌与被申请人张秀奎民间借贷纠纷一案，申请人危耀斌于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张秀奎的房产，查封标的价值28万元。申请人危耀斌以其自有的桂Ａ×××××号荣威牌小轿车提供担保。
本院经审查认为，危耀斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张秀奎所有的坐落于燕子上十五巷6号的房产（产权证号：邕房权证字第××号），查封标的价值28万元；
二、查封申请人危耀斌名下的桂Ａ×××××号荣威牌小轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢志兴
二〇一八年一月二日
书记员 周 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4567号
原告：李青占，男，生于1967年8月17日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张松林，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告：宋志晓，女，生于1969年1月27日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：宋志强，男，生于1966年2月14日，汉族，住禹州市。
被告：王英豪，男，生于1990年6月23日，汉族，住禹州市。
原告李青占与被告宋志晓、王英豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李青占及其委托诉讼代理人张松林，被告宋志晓的委托诉讼代理人宋志强，被告王英豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李青占向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款115000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年间，被告宋志晓之夫、王英豪之父王占彪，分数次向原告借款共计12万元。由于关系甚好，原告才不断借给现金，并每次打有借条手续。2017年4月份，王占彪因患病医治无效去世。原告只好在埋葬王占彪时，到被告家，被告家人亲属均在场的情况下，给原告写下“欠账不赖账……”的手续。之后，被告于2017年4月份还款5000元。被告还款5000元后，总是拖延不还，现只好依法起诉。
宋志晓辩称：一、答辩人从未向原告借过钱，王占彪有没有向原告借过钱答辩人不知道，因为答辩人是一个家庭妇女，整天在家做家务带孩子，从来不管他的事儿，王占彪从来没有给答辩人说过借原告有款，原告所拿的那些写有王占彪签名的借条答辩人无法断定其真实性，答辩人怀疑借条是假的，因此原告不能仅凭其拿的那些借条就要求答辩人偿还十几万元的借款。二、至于原告诉称的2017年4月份还款5000元，及给其写的“欠账不赖账……”字条，那也是原告在答辩人家为王占彪办后事时到答辩人家大吵大闹并威胁答辩人的情况下所为，并不能说明答辩人认可借款的真实存在。三、王占彪没有给答辩人留下什么遗产，答辩人也没有继承王占彪什么遗产，××花的巨额医疗费还是向亲戚们借的钱。综上所述，原告不能起诉答辩人偿还其诉称的十几万元的借款，答辩人也不能向其偿还其诉称的十几万元的借款，请驳回原告对答辩人的起诉。
王英豪辩称：一、答辩人从未向原告借过钱，答辩人父亲王占彪有没有向原告借过款答辩人不知道，因为答辩人结婚后便与父母分开独自生活，经济上独立，各自是一家人，各自挣钱各自花，答辩人没有向父亲要过钱，父亲生前从没有给答辩人说过借原告有款，原告所拿的那些写有父亲名字的借条答辩人根本无法断定其真实性，答辩人怀疑借条是假的，因此原告不能仅凭其拿的那些借条要求答辩人偿还十几万元的借款。二、至于原告诉称的2017年4月份还款5000元，及母亲给其写的“欠账不赖账……”字条，那也是原告在答辩人家为王占彪办后事时到答辩人家大吵大闹并威胁答辩人的情况下所为，并不能说明答辩人认可借款的真实存在。三、父亲没有给答辩人留下什么遗产，答辩人也没有继承父亲什么遗产，倒是答辩人为××向亲戚们借了许多外债。综上所述，原告起诉答辩人没有任何事实和理由，答辩人也没有理由向其偿还其诉称的十几万元的借款，请驳回原告对答辩人的起诉。
根据原、被告双方的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告所诉借款是否属实；2、二被告应否承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据二中的××村村民委员会的证明，被告宋志晓异议认为，宋志晓与王占彪的夫妻关系应以结婚证为准，不能用村委会的证明来认定。本院审查后认为，村委会虽不具备出具夫妻关系证明的资格，但宋志晓与王占彪之子王英豪出生于1990年6月23日，据此可以认定宋志晓与王占彪在1994年2月1日之前已共同生活，其无论是否办理结婚登记，均已形成法律上的夫妻关系。原告提交的证据三中的四张借条，二被告虽对其真实性有异议，但未提供证据证明其异议成立，故对该四张借条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对该组证据中宋志晓所写的还款手续，二被告虽认为系在原告逼迫下所书写，却未提供相关证据证明原告有逼迫等行为，对该证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据四签到表，未加盖单位印章，无法核实其真实性，对该证据，本院不予采信。对原告提交的证据五录音资料的真实性，作为在场人的王英豪并未否认，仅是认为系受原告逼迫而为，故对该录音资料的真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告方证人江某与原告及王占彪均系同学关系，其证言较为中肯，能够证明王占彪向原告借款的事实，对该证言的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：
被告宋志晓之夫、王英豪之父王占彪于2014年6月21日、2014年7月10日、2014年9月25日、2016年2月5日，分别向原告李青占借款2万元、2万元、5万元、3万元，合计借款12万元。2017年4月，王占彪因病去世。王占彪去世后，原告找到二被告要求其偿还借款，被告宋志晓偿还原告借款5000元，并给原告出具一份内容为“欠账不赖账，慢慢还，等办完事后尽最大努力还你一部分，以后的根据经济状况慢慢还”的还款手续。因下余115000元未予偿还，原告于2017年7月13日起诉来院，要求二被告偿还借款115000元，诉讼中，原告放弃利息的主张。
另查明：王占彪生前在禹州市××××组盖有楼房一处，诉讼中，王英豪明确表示放弃对该房产的继承。原告所称的位于禹州市“××”的房产，经本院查实，系王英豪婚后所购买。
本院认为：债务应当清偿。王占彪生前向原告李青占借款12万元，有王占彪给原告李青占出具的借条为证，王占彪与原告李青占之间借贷关系成立、合法有效，足以认定。因宋志晓与王占彪系夫妻，且该12万元借款发生在宋志晓与王占彪夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，宋志晓应对上述借款承担共同的还款责任。因在王占彪去世后，宋志晓已偿还原告李青占5000元，故关于原告要求被告宋志晓偿还下欠借款115000元的诉求，本院予以支持。被告王英豪系王占彪的儿子，根据法律的规定，其应在继承王占彪遗产的范围内对王占彪所负债务承担还款责任。而本案中，王英豪明确表示放弃对位于禹州市××组房产的继承，原告又未提供证据证明王占彪有其他遗产，故对原告要求王英豪承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告宋志晓于本判决生效后五日内偿还原告李青占借款115000元。
二、驳回原告李青占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告宋志晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一七年十月十八日
书 记 员 ：杨凌霄
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初4567号原告：李青占，男，生于1967年8月17日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张松林，禹州市148法律服务所法律工作者。被告：宋志晓，女，生于1969年1月27日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：宋志强，男，生于1966年2月14日，汉族，住禹州市。被告：王英豪，男，生于1990年6月23日，汉族，住禹州市。原告李青占与被告宋志晓、王英豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李青占及其委托诉讼代理人张松林，被告宋志晓的委托诉讼代理人宋志强，被告王英豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李青占向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款115000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2016年间，被告宋志晓之夫、王英豪之父王占彪，分数次向原告借款共计12万元。由于关系甚好，原告才不断借给现金，并每次打有借条手续。2017年4月份，王占彪因患病医治无效去世。原告只好在埋葬王占彪时，到被告家，被告家人亲属均在场的情况下，给原告写下“欠账不赖账……”的手续。之后，被告于2017年4月份还款5000元。被告还款5000元后，总是拖延不还，现只好依法起诉。宋志晓辩称：一、答辩人从未向原告借过钱，王占彪有没有向原告借过钱答辩人不知道，因为答辩人是一个家庭妇女，整天在家做家务带孩子，从来不管他的事儿，王占彪从来没有给答辩人说过借原告有款，原告所拿的那些写有王占彪签名的借条答辩人无法断定其真实性，答辩人怀疑借条是假的，因此原告不能仅凭其拿的那些借条就要求答辩人偿还十几万元的借款。二、至于原告诉称的2017年4月份还款5000元，及给其写的“欠账不赖账……”字条，那也是原告在答辩人家为王占彪办后事时到答辩人家大吵大闹并威胁答辩人的情况下所为，并不能说明答辩人认可借款的真实存在。三、王占彪没有给答辩人留下什么遗产，答辩人也没有继承王占彪什么遗产，××花的巨额医疗费还是向亲戚们借的钱。综上所述，原告不能起诉答辩人偿还其诉称的十几万元的借款，答辩人也不能向其偿还其诉称的十几万元的借款，请驳回原告对答辩人的起诉。王英豪辩称：一、答辩人从未向原告借过钱，答辩人父亲王占彪有没有向原告借过款答辩人不知道，因为答辩人结婚后便与父母分开独自生活，经济上独立，各自是一家人，各自挣钱各自花，答辩人没有向父亲要过钱，父亲生前从没有给答辩人说过借原告有款，原告所拿的那些写有父亲名字的借条答辩人根本无法断定其真实性，答辩人怀疑借条是假的，因此原告不能仅凭其拿的那些借条要求答辩人偿还十几万元的借款。二、至于原告诉称的2017年4月份还款5000元，及母亲给其写的“欠账不赖账……”字条，那也是原告在答辩人家为王占彪办后事时到答辩人家大吵大闹并威胁答辩人的情况下所为，并不能说明答辩人认可借款的真实存在。三、父亲没有给答辩人留下什么遗产，答辩人也没有继承父亲什么遗产，倒是答辩人为××向亲戚们借了许多外债。综上所述，原告起诉答辩人没有任何事实和理由，答辩人也没有理由向其偿还其诉称的十几万元的借款，请驳回原告对答辩人的起诉。根据原、被告双方的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告所诉借款是否属实；2、二被告应否承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据二中的××村村民委员会的证明，被告宋志晓异议认为，宋志晓与王占彪的夫妻关系应以结婚证为准，不能用村委会的证明来认定。本院审查后认为，村委会虽不具备出具夫妻关系证明的资格，但宋志晓与王占彪之子王英豪出生于1990年6月23日，据此可以认定宋志晓与王占彪在1994年2月1日之前已共同生活，其无论是否办理结婚登记，均已形成法律上的夫妻关系。原告提交的证据三中的四张借条，二被告虽对其真实性有异议，但未提供证据证明其异议成立，故对该四张借条的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对该组证据中宋志晓所写的还款手续，二被告虽认为系在原告逼迫下所书写，却未提供相关证据证明原告有逼迫等行为，对该证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据四签到表，未加盖单位印章，无法核实其真实性，对该证据，本院不予采信。对原告提交的证据五录音资料的真实性，作为在场人的王英豪并未否认，仅是认为系受原告逼迫而为，故对该录音资料的真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告方证人江某与原告及王占彪均系同学关系，其证言较为中肯，能够证明王占彪向原告借款的事实，对该证言的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：被告宋志晓之夫、王英豪之父王占彪于2014年6月21日、2014年7月10日、2014年9月25日、2016年2月5日，分别向原告李青占借款2万元、2万元、5万元、3万元，合计借款12万元。2017年4月，王占彪因病去世。王占彪去世后，原告找到二被告要求其偿还借款，被告宋志晓偿还原告借款5000元，并给原告出具一份内容为“欠账不赖账，慢慢还，等办完事后尽最大努力还你一部分，以后的根据经济状况慢慢还”的还款手续。因下余115000元未予偿还，原告于2017年7月13日起诉来院，要求二被告偿还借款115000元，诉讼中，原告放弃利息的主张。另查明：王占彪生前在禹州市××××组盖有楼房一处，诉讼中，王英豪明确表示放弃对该房产的继承。原告所称的位于禹州市“××”的房产，经本院查实，系王英豪婚后所购买。本院认为：债务应当清偿。王占彪生前向原告李青占借款12万元，有王占彪给原告李青占出具的借条为证，王占彪与原告李青占之间借贷关系成立、合法有效，足以认定。因宋志晓与王占彪系夫妻，且该12万元借款发生在宋志晓与王占彪夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，宋志晓应对上述借款承担共同的还款责任。因在王占彪去世后，宋志晓已偿还原告李青占5000元，故关于原告要求被告宋志晓偿还下欠借款115000元的诉求，本院予以支持。被告王英豪系王占彪的儿子，根据法律的规定，其应在继承王占彪遗产的范围内对王占彪所负债务承担还款责任。而本案中，王英豪明确表示放弃对位于禹州市××组房产的继承，原告又未提供证据证明王占彪有其他遗产，故对原告要求王英豪承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告宋志晓于本判决生效后五日内偿还原告李青占借款115000元。二、驳回原告李青占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告宋志晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一七年十月十八日书 记 员 ：杨凌霄
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初666号
原告：段虎兴（曾用名段泽广），男，汉族，1950年4月23日生，山西省陵川县人。
被告：李晋华，男，汉族，1975年1月23日生，山西省晋城市城区人。
原告段虎兴诉被告李晋华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段虎兴、被告李晋华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段虎兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晋华支付原告铺路款6500元；2、本案诉讼费由被告李晋华承担。事实和理由：2014年9月，被告李晋华和秦小军共同承包晋城市吴王山公园吴家沟路段的铺路工程。被告李晋华雇佣我用砖铺路。截至2014年10月17日，被告李晋华和秦小军应支付我6500元铺路款。由于当时被告与秦小军没有从发包方结算回款，故给我写下欠条一支。后来，我打听到秦小军把铺路款给了被告了，我便和被告索要，但其拒不支付。现为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告李晋华口头辩称：对原告起诉的铺路工程的事实无异议，但是对铺路款6500元有异议。秦小军没有给够我6500元，只给了6000元，其中500元是因为原告去劳动局告秦小军，所以扣除了。秦小军给我的6000元中，我于2014年10月23日在火车站小公园里给过原告3000元，并和他讲清500元是被秦小军扣了。剩下的3000元，是我给原告介绍了3个活，没有收他的中介费，以这3000元折抵了中介费。当时我们双方也有口头的约定，钱给了原告之后，我和他要条，他说条没了，我现在不欠原告的钱。
原告段虎兴针对诉请，提供2014年10月17日的两支欠条，其中一支是秦小军和被告李晋华共同写的，另一支是被告李晋华写的，证明被告欠原告铺路款6500元。
被告李晋华质证称：对2014年10月17日的两支欠条中，秦小军和我共同写的欠条认可。对另一支条不认可，是我写的，但不是欠条，只是证明。
被告李晋华申请证人贾保明出庭作证，证人当庭证言：“我在金泰翔公司跟着原告干活的时候，证明有一天被告给了原告3000元钱，然后跟原告要欠条，原告说不在了。在金泰翔公司工人住的地方，当时在场的还有东沟一个姓史的工人，证明扣3000元的铺路款是事实”。
被告李晋华申请证人冯月生出庭作证，证人当庭证言：“我去年10月在建东巷和被告干活时，我给原告打电话要我的工资，原告说小李（被告）给了我钱我才能给你钱，现在小李还欠我一半钱，大概就是3000元。2017年腊月二十六日或二十七日我去找原告要钱，原告拿出被告打的欠条6500元，说等2018年3月底判决后把工资给我”。
原告段虎兴质证称：两个证人所说都是假话。
本院认为，被告李晋华虽质证称2014年10月17日的由他个人给原告段虎兴写的条不是欠条而是证明，应起诉其和秦小军两人，但其在答辩中承认秦小军已将铺路款支付其本人，故对其反驳主张不予支持。原告段虎兴所举证据均符合事实和法律规定，本院依法予以确认。被告李晋华申请两证人出庭作证，可以相互佐证，符合事实和法律规定，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月份，被告李晋华与秦小军共同承包晋城市吴王山公园吴家沟路段的铺路工程。被告李晋华雇佣原告段虎兴用砖铺路。2014年10月17日，被告李晋华与秦小军共同给原告出具欠条一支，载明：“今欠到段泽广吴家沟铺路款6500元（陆仟伍佰元整）秦小军、李晋华2014.10.17”，被告李晋华给原告出具欠条一支，载明：“段泽广铺路款陆仟伍佰元。李晋华。2014.10.17”。
另查明，2014年10月23日，被告李晋华支付原告段虎兴铺路款3000元，余款3500元至今未支付。
综上所述，本院认为，原告段虎兴与被告李晋华已形成事实上的劳务合同关系，劳务合同双方均应按照约定享有权利并履行义务，原告段虎兴在为被告李晋华提供劳务后，被告李晋华理应向原告段虎兴支付劳动报酬。被告李晋华已支付原告段虎兴铺路款3000元，至于被告李晋华主张的另外3000元系为原告找工程后的中介费，因无确实充分的证据证明，原告对此也不予认可，故对被告此主张不予支持。剩余500元，被告李晋华称系秦小军扣除，但此部分费用系被告与秦小军之间的纠纷，原告受雇于被告李晋华，故此500元应由被告李晋华支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李晋华于本判决生效后十日内一次性支付原告段虎兴铺路款3500元。
二、驳回原告段虎兴的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费25元，由被告李晋华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 金 洁
二〇一八年四月二十五日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1018号
原告：马世启。
委托代理人：桑桦。
被告：秦云伍。
被告：周金成。
原告马世启诉被告秦云伍、周金成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马世启、被告周金成到庭参加诉讼，被告秦云伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付购树款52300元，并应按1.5分利率支付自2015年4月15日至实际偿付日期间的利息。事实与理由：原告经人介绍将一批树木出卖给二被告，2015年3月13日被告将树木拉走给原告出具欠据101500元，而后，被告分几次偿付原告4.92万元，下欠树款两被告找各种理由拒不偿付，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿付欠款并支付利息。庭审中，原告提供二被告书写的欠条，以证明欠款事实。
被告周金成辩称：对原告起诉无异议，但树是被告秦云伍买的，与我无关。如果法院判我偿付，待我服刑期满后再履行，我现在没有履行能力。庭审中，经质证，对原告提供的证据无异议。
被告秦云伍未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：被告秦云伍与周金成购买原告马世启的树木，2015年3月31日二被告将树木拉走后，向原告出具欠条“今欠到获嘉县太山乡董庄村马世启树木款拾万零壹仟伍佰元整（101500元），2015年4月15日前还清，如到期不能还清，剩余欠款按月息1.5％计算。欠款人秦云伍周金成2015年3月31号由获嘉县法院管辖”。之后，二被告陆续支付了49200元树款，剩余52300元树款至今未付清。
本院认为：买受人应当按照约定数额、约定时间支付价款。被告秦云伍、周金成欠原告马世启购树款52300元事实清楚、证据确实充分，二被告应承担付款义务，另根据双方书面约定，“二被告应在2015年4月15日前付清欠款，如到期不能还清，剩余欠款按月息1.5％计算”。二被告已逾期，应按约定承担违约责任，即自2015年4月16日起以52300元为基数，按月利率1.5％计算利息至欠款结清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦云伍、周金成应自本判决生效之日起十日内向原告马世启支付货款52300元；且二被告应以货款本金52300元为基数，按月利率1.5%为标准，向原告支付自2015年4月16日起至实际欠款付清之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告秦云伍、周金成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 宁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6640号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住鲁山县。
被告：于云，女，1968年9月4日生，汉族，住鲁山县。
被告：赵宝宝，男，1981年8月30日生，汉族，住鲁山县。
被告：师哲，男，1969年11月29日生，汉族，住鲁山县。
被告：陈安民，男，1964年11月4日生，汉族，住鲁山县。
原告卫学金诉被告于云、赵宝宝、师哲、陈安民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告卫学金诉称，被告于云、赵宝宝、师哲为做生意，由陈安民担保于2013年11月15日借原告本金5万元，约定使用期为两个月，月利率为6%，除付少部分利息外，其他本息至今催要无果。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令四被告清偿原告借款本金5万元及利息（利息自2014年3月15日至全部清偿之日止，按月利率按2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告卫学金起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月三十日
书记员 钮梓梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第457-2号
申请执行人陈兴电，男，汉族。
被执行人曾鹏，男，汉族。
申请执行人陈兴电申请执行曾鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民一初字第3345号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曾鹏未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人曾鹏（身份证号码440304196404154614）的银行存款人民币16795元至本院，扣划后解除原冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐公波
二〇一五年五月十三日
书记员 胡文海
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初316号
原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司，住所地九江市开发区南海路，统一社会信用代码9136040679475169XU。
负责人严明，总经理。
委托代理人陈佼，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201010523564。
委托代理人王国群，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201610515371。
被告刘琴，女，1980年9月8日出生，汉族，住九江市开发区，
本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司与被告刘琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司负担。
审判员 曹东旭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 龚斯斯
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6410号
原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会，统一社会信用代码Q99331023001554800，住所地天台县赤城街道天都花园。
代表人：夏法友，业委会主任。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡家堂，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：奚丽君，女，1976年4月29日出生，汉族，住天台县三合镇联协村69号，现住天台县。
原告天台县赤城街道天都花园业主委员会与被告奚丽君物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日立案，在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告已主动缴交了2016年的物业费为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县赤城街道天都花园业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天台县赤城街道天都花园业主委员会负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十一月十四日
代书记员 陈晶晶
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2923号
上诉人（一审被告）郝海涛，男，1977年2月20日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（一审原告）蔡宏升，又名蔡红升，男，1974年4月7日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师，特别授权代理。
蔡宏升诉郝海涛民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院于2016年8月24日作出(2016)豫0225民初811号民事判决。郝海涛不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月21日，被告借原告款20000元。被告因急需归还贷款向原告借款，原告于2015年12月17日从中国银行股份有限公司兰考县支行汇给被告30000元，从兰考县农商银行汇给被告120000元。以上借款共计170000元至今未还。
另查明，被告因与原告及他人合伙做生意，于2015年4月30日汇给原告200000元，双方至今未对合伙账目进行清算。原告蔡宏升又名蔡红升。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的欠条、银行明细、通话录音、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，2015年11月21日原告蔡宏升借给被告郝海涛的20000元，有被告出具的欠条印证。2015年12月17日原告两次共汇给被告的150000元，有证人证言和通话录音印证。被告借原告170000元未还的事实清楚，被告应承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求予以支持；因原告无证据证明借款期限，故对原告主张借款逾期利息的诉请不予支持；对被告辩称原告给付的170000元是还款的抗辩理由，因与法院查明的事实不符不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郝海涛于本判决生效后十日内向原告蔡宏升清偿借款170000元；二、驳回原告蔡宏升的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告郝海涛承担。
郝海涛上诉称，上诉人与被上诉人没有合伙做过生意，汇给被上诉人的20万元，是被上诉人向上诉人的借款，被上诉人也承认其借过上诉人款，无论多少从没有打过借条的事实。被上诉人说其与上诉人合伙做生意，但是并未提供相应的证据予以证明。除了上诉人给被上诉人打2万元的借条外，其他的都是被上诉人从银行汇给上诉人，且该15万元是在被上诉人向上诉人借款之后。被上诉人的录音，是上诉人在开车中录的，当时上诉人没有认可上诉人借被上诉人钱的事情。陈某的证言是被上诉人逼迫他，让其按照被上诉人的意思作证。请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉请。
蔡宏升答辩称，被答辩人称2015年4月30日汇给答辩人20万元是借款并未提供证据证明，该款实际是双方和程某一起合伙做生意中的出资，该合伙生意没有书面协议，但一审时程国行已证明了该款的实际性质。答辩人提交的录音材料，录制时间是2016年1月，被答辩人在录音中希望宽限还款期限，与一审中被答辩人说17万元不是借款而是还款相矛盾，也证实了被答辩人承认了17万元借款的事情。请二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人向被上诉人借款17万元的事实，有上诉人出具的借条、证人证言、银行转款记录、录音等证据相互印证，足以认定。上诉人称该款系被上诉人偿还其借款，因上诉人提供的证据不能证明此前存在向被上诉人出借款项的事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人郝海涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年六月一日
书记员 王天龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第604号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人何旭林，广东创誉律师事务所实习律师。
被告刘朝发，男，1971年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人金红日，广东仲马律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘朝发信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚伟、被告的委托代理人金红日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，开通信用卡后进行透支消费，根据原告打印的对账单显示，被告尚欠原告信用卡透支本金及相关利息，经原告催收但一直拒不归还。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告偿还拖欠原告的信用卡透支本金11025.44元及利息（暂计至2014年9月17日的利息为162.63元，之后的利息按日万分之五计至被告本息清偿完毕为止）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，透支本金应为7000元左右。全额罚息属于霸王条款，违反了合同法和商业银行信用卡业务监督管理办法的相关规定，且原告未履行告知及提示义务，侵犯了消费者的知情权和公平交易权。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、信用卡开卡申请表复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
被告对上述证据的真实性均无异议，经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2012年5月28日，被告向原告申领卡号为40×××55的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息；还款时，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。截至2014年9月17日，被告欠原告透支本金11025.44元及透支利息162.63元，合共11188.07元。原告催收无果，遂起诉至本院。
原告确认，被告庭审后于2015年4月22日还款9000元，于2015年5月8日还款1100元，合计还款10100元。原告主张该款先抵扣信用卡欠款本金，抵扣后，尚欠信用卡本金925.44元，截至2014年9月17日的利息为162.63元。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告确认被告于庭审结束后分两次还款合计10100元，对于原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认。原告主张将该款先用于抵扣信用卡欠款本金符合中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，本院予以支持。抵扣后，尚欠信用卡本金925.44元，截至2014年9月17日的利息为162.63元，被告应负清偿责任，2014年9月17日之后的利息应以欠款本金为基数分段计至清偿完毕之日止，透支利率应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算。被告辩称透支本金应为7000元左右，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告签名申领金穗贷记卡，理应明悉并遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的相关约定，被告辩称全额罚息属于霸王条款，且原告未履行告知及提示义务无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘朝发于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金925.44元及利息（计至2014年9月17日的利息为162.63元，此后的利息分三段按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止：2014年9月18日至2015年4月22日以11025.44元本金为基数，2015年4月23日至2015年5月8日以2025.44元本金为基数，2015年5月9日之后以925.44元本金为基数）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为39.85元（原告已预交），由被告刘朝发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈敏华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00395号
原告常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市锁澜北路25号。
法定代表人王宇东，该公司董事长。
委托代理人孙凤兰。
委托代理人屈健。
被告陈琼。
本院在审理原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告陈琼物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2015年9月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市经济开发物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取68元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审判员 周 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 蔡淑英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10781号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄国良，男，1979年9月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
原告广发银行股份有限公司广�分行与被告黄国良借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘春花到庭参加了诉讼，被告黄国良经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金215123.26元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年9月18日止利息33515.06元、罚息20284.15元、复利8027.56元，从2017年9月19日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2.被告偿付本案律师费10045元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申�贷款，经原告审核批准给予被告循环授信额度及在额度内向被告发放贷款。合同签订后，被告没有依约如期偿还原告贷款，其行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。
被告黄国良未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月30日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或�付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在借款人签名处签名捺印。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准被告的贷款授信额度为220000元，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，贷款月利率为固定利率1.5%。原告于2014年2月26日至2016年5月6日期间向被告发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年9月18日，被告尚欠借款本金215123.26元、利息33515.06元、罚息20284.15元、复利8027.56元。
原告未提交相关的转账凭证证明涉案律师费用已实际支付。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告未提交证据证明涉案律师费用已实际支付，因此本院对其律师费的请求不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金215123.26元及利息、罚息、复�（截至2017年9月18日，利息33515.06元、罚息20284.15元、复利为8027.56元；自2017年9月19日起，罚息以本金215123.26元为基数，复利以利息33515.06元为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5220元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄国良负担5170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何�文
人民陪审员 王 玉 珊
人民陪审员 李 春 菊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾 桂 莹
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2761号
原告：符子秀，女，汉族，生于1970年12月25日，住内乡县。
原告：张国华，男，汉族，生于1962年8月28日，住内乡县。
原告：王玉梅，女，汉族，生于1973年9月15日，住内乡县。
原告：冯玉玖，男，汉族，生于1948年10月15日，住内乡县。
原告：田起春，男，汉族，生于1949年4月18日，住内乡县。
原告：张敏，男，汉族，生于1974年7月9日，住内乡县。
原告：张富生，男，汉族，生于1950年11月9日，住内乡县。
七原告委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师。
七原告委托诉讼代理人：姬玉姬，河南大法律师事务所实习律师。
被告：河南菊龙粮油食品有限公司。
统一社会信用代码：914113257991823857。
法定代表人：谢国定，该公司董事兼总经理。
住所地：内乡县赵店乡张庄村。
原告符子秀、张国华、王玉梅、冯玉玖、田起春、张敏、张富生与被告河南菊龙粮油食品有限公司为保管合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯玉玖及七原告委托诉讼代理人谢欣欣、姬玉姬到庭参加诉讼。被告河南菊龙粮油食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告储粮款共计35075元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开展粮食收购业务，公开向社会收购粮食。原告在被告公司存粮，并由被告出具了粮食存本，约定储户可以随时主张置换面粉或者变现折价（约定按市价2.36元每公斤）。现原告多次向被告主张变现，被告一直推脱，至今仍未支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告缺席，但在法庭电话通知其应诉时，同意按照每公斤2.36元折价计算价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、符子秀身份证复印件及户口簿复印件各一份及储粮本四份、村委证明两份，证明原告和张群朋身份信息及存入和兑付小麦情况；2、张国华身份证复印件一份及储粮本两份，证明原告身份信息及存入和兑付小麦情况；3、王玉梅身份证复印件一份及储粮本两份、村委证明一份，证明原告身份信息及存入和兑付小麦情况；4、冯玉玖身份证复印件一份及储粮本两份、村委证明一份，证明原告身份信息及存入和兑付小麦情况；5、田起春身份证复印件一份及储粮本一份，证明原告身份信息及存入和兑付小麦情况；6、张敏身份证复印件一份及储粮本两份、村委证明一份，证明原告身份信息及存入和兑付小麦情况；7、张富生身份证复印件一份及储粮本一份，证明原告身份信息及存入和兑付小麦情况；8、发改价格（2016）2207号公告一份，证明变现小麦价格最低为每公斤2.36元。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-8，符合客观事实，应当作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告河南菊龙粮油食品有限公司从事面粉加工，向社会承诺开展小麦保管业务，被保管人自己随时可兑换面粉，也可随时将小麦出卖，由菊龙粮油食品有限公司按取出时市价收购。本案中，原被告皆认可按照1.18元/斤（2.36元每公斤）兑付。原告符子秀于2014年6月5日、2014年6月6日、2015年7月9日分别在被告处存入小麦604公斤、535公斤、1018公斤，以其丈夫张群朋名义存入小麦1363公斤，共计存入小麦3520公斤，仍有3520公斤未兑付，折现8307.2（3520×2.36）元。原告张国华于2013年6月4日、2014年5月29日分别存入小麦1071公斤、756公斤，共计存入小麦1827公斤，仍有1827公斤未兑付，折现4311.72（1827×2.36）元。原告王玉梅于2015年6月26日存入小麦1560公斤，剩余817.5公斤未兑付，折现1929.3（817.5×2.36）元。原告冯玉玖于2014年6月1日、2015年6月4日分别存入小麦1595公斤、1291公斤，共计存入小麦2886公斤，累计兑付后，剩余2604.5公斤未兑付，折现6146.62（2604.5×2.36）元。原告田起春于2016年5月24日存入小麦4248公斤，仍有4248公斤未兑付，折现10025.28（4248×2.36）元。原告张敏于2013年6月2日存入691公斤小麦，累计兑付后剩余134.5公斤小麦未兑付，折现317.42（134.5×2.36）元。原告张富生于2015年6月2日、2015年6月10日分别存入727公斤、1221公斤，合计1948公斤，累计兑付后剩余1711公斤，折现4037.96（1711×2.36）。以上合计35075.5元。后因市场因素，被告停止营业。上述结存余额均未兑付。原告遂诉至本院，要求被告按照市场价格支付变现款。
本院认为：本案中，原告将小麦交由被告菊龙粮油食品有限公司存储，被告接受存储，原被告之间形成保管合同关系。被告理应按照约定履行自己的义务，被告现停止生产面粉，不能履行兑付义务，应当承担相应的责任。原告要求被告按照市场价格支付小麦款，理由正当，本院依法予以支持。被告河南菊龙粮油食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南菊龙粮油食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告符子秀8307.2元；支付原告张国华4311.72元；支付原告王玉梅1929.3元；支付原告冯玉玖6146.62元；支付原告田起春10025.28元；支付原告张敏317.42元；支付原告张富生4037.96元。被告共需支付原告合计35075.5元。
案件受理费677元，减半收取339元，由被告河南菊龙粮油食品有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘海文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法泽民初字第88号
原告吕洪添。
被告梁潮关。
第三人钟启康。
原告吕洪添诉被告梁潮关、第三人钟启康合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕洪添于2015年6月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告吕洪添的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：
准许原告吕洪添撤回起诉。
案件受理795元（已减半计算）由原告吕洪添负担。
审 判 长 李柳云
审 判 员 庄华伟
人民陪审员 林兴瑶
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李嘉华
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第337号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人范明旺，农民。
被申请执行人葛永华，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行范明旺、葛永华社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月17日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对范明旺、葛永华作出曹县费征字（2015）1709号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年3月17日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年8月6日依法申请本院强制执行范明旺、葛永华二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人范明旺、葛永华于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人范明旺、葛永华如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
人民陪审员 贾 金 海
代理审判员 刘 保 存
二〇一五年八月七日
书记 员代 美珍存在
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字1700号
原告黄某。
被告廖某甲。
原告黄某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法由代理审判员陆汉林适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄某与被告廖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告于2000年正月经人介绍与被告相识，并于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告嗜赌如命，为此经常争吵，无奈原告发现自己已有身孕，双方于××××年××月××日生育长子廖某乙，生活也就在争吵与贫困中度过，又于××××年××月××日生育次子廖某丙。儿子出生后，被告赌博越来越严重，原告多次劝阻无效，生活已无法维持下去，遂于2009年12月份就带着次子出去独自居住至今，长子留在家中由被告抚养，双方分居生活已超过两年。原告曾于2012年2月28日向南宁市西乡塘区人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方感情依然没有得到改善，原告认为双方感情已不复存在，无法继续共同生活，原告现再次诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、长子廖某乙由被告携带抚养，廖某乙的抚养费由被告独自承担；3、次子廖某丙由原告携带抚养，廖某丙的抚养费由原告自行承担；4、本案诉讼费由原告承担。
被告廖某甲辩称：原告说的不是事实，被告没有赌博的恶习，双方也没有经常吵架。虽从2009年12月份起原告自己携带次子出去打工，双方至今已分居三年多，期间双方并无来往，但被告认为双方的感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：原告黄某与被告廖某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子廖某乙，于××××年××月××日生育次子廖某丙。双方在婚姻存续期间因家庭琐事双方发生争执，导致双方矛盾无法调和，原告于2009年12月份带着次子离家独自居住至今，长子廖某乙一直跟随被告在家生活。原告曾于2012年2月28日诉至本院提起离婚诉讼，本院于2012年5月11日作出（2012）西民一初字第853号民事判决，判决不准双方离婚。此后，原、被告夫妻关系没有改善，更趋恶化，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述离婚诉求。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，但双方在共同生活中缺乏沟通交流为家庭生活琐事产生矛盾并时常争吵，导致夫妻关系不睦，并且原告在起诉离婚本院判决不准双方离婚后，双方的夫妻关系没有得到改善，更趋恶化，双方现已分居生活三年多时间，夫妻感情确已破裂，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，故原告诉请离婚，本院予以准许。
关于婚生长子廖某乙陆月缘、次子廖某丙的抚养问题，应当从有利于子女健康成长及子女自愿的原则考虑。廖某乙从出生一直都在被告身边生活，被告对孩子的生活习性亦较为了解，而原告现不在廖某乙的身边，且廖某乙都已年满十周岁，其表示愿意跟随被告生活；至于次子廖某丙从2009年12月份起至今都跟随原告生活，小孩与原告已建立了较深的感情，且长子廖某乙由被告携带抚养，抚养费由被告独自承担，次子廖某丙由原告携带抚养，抚养费由原告独自承担，本院予以确认。
关于双方夫妻共同财产及夫妻共同债权债务问题，原告在本案中未提出诉讼请求，被告亦无请求法庭处理，双方如发生纠纷可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告廖某甲离婚；
二、婚生长子廖某乙由被告廖某甲携带抚养，廖某乙的抚养费由被告廖某甲自行承担；
三、婚生次子廖某丙由原告黄某携带抚养，廖某丙的抚养费由原告黄某自行承担。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于南宁市中级人民法院，并自递交上诉状之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆汉林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 蒋国星
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5262号
原告：无锡明祥电子有限公司，组织机构代码62827770-X，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道曙光村。
法定代表人：许红。
被告：徐州天力电子科技有限公司，组织机构代码57032758-2，住所地江苏省徐州市丰县凤城镇东关村叶庄。
法定代表人：刘敬春。
原告无锡明祥电子有限公司（以下科简称明祥公司）被告徐州天力电子科技有限公司（以下简称天力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
明祥公司诉称，其与天力公司签订采购合同一份，约定由天力公司向明祥公司购买各种规格电子配件，现天力公司尚结欠货款97360元，请求法院判令天力公司支付明祥公司货款97360元及赔偿经济损失。
天力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在协议中约定的“如协商不成，双方当事人均向各自所在地法院提起诉讼”系约定不明，本案合同履行地为天力公司所在地，申请移送至丰县人民法院审理。
本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。根据明祥公司提供的合同，双方协议由各自所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖、专管管辖的规定，应为有效，应据此确定管辖法院。明祥公司住所地在本院辖区内，本院依法有管辖权。对天力公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐州天力电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由徐州天力电子科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 金民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5262号
原告：无锡明祥电子有限公司，统一社会信用代码9132020662827770XA，住所地无锡市惠山区玉祁街道曙光工业园。
法定代表人：许红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱丽新（受该公司特别授权委托），江苏衡欣律师事务所律师。
被告：徐州天力电子科技有限公司，注册号320321000079470，住所地江苏省徐州市丰县凤城镇东关村叶庄。
法定代表人：刘敬春，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉（受该公司特别授权委托），江苏汉地律师事务所律师。
原告无锡明祥电子有限公司诉被告徐州天力电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告无锡明祥电子有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡明祥电子有限公司撤诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由无锡明祥电子有限公司承担。
代理审判员 金民
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王蕾
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1013号
申请执行人梅青祥，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省怀远县，职工，
被执行人王琴，女，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人梅青祥与被执行人王琴民间借贷纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人王琴有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 李琳琳
合议庭评议笔录
时间：2017年12月20日
地点：执行庭
参加人：杨传清、李勇、孙冬冬
记录人：李琳琳
评议申请执行人梅青祥与被执行人王琴民间借贷一案。
杨传清：本院在执行申请执行人梅青祥与被执行人王琴民间借贷纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人王琴有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
李勇：同意承办人意见。
孙冬冬：同意承办人意见。
合议庭评议结果：终结本次执行程序。
合议庭签名
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3957号
上诉人（原审被告）：信阳聚鑫矿产品有限公司，住信阳市鸡公山管理区。
法定代表人：朱炳成，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周保林，男，汉族，1966年12月18日生，住信阳市浉河区。
原审第三人：江苏新兴建设工程有限公司，住所兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人：葛文礼，该公司总经理。
原审第三人：信阳联达实业有限公司，住信阳市平桥区平桥大道华豫发电厂。
法定代表人：焦伟营，该公司董事长。
上诉人信阳聚鑫矿产品有限公司因与被上诉人周保林、原审第三人江苏新兴建设工程有限公司、原审第三人信阳联达实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未向江苏新兴建设工程有限公司送达一审判决书，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初405号民事判决；
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。
二审案件受理费10元予以退还。
审判长 朱永超
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年十一月十三日
书记员 李亚楠