wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初95-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第�十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告人胡开明危险驾驶一案的被告人胡开明采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第二款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年三月十五日
（）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05659号
原告：孙红。
委托代理人：侯强，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：陕西天宝物业投资有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八路南侧，西万路以东。
法定代表人：李磊，该公司董事长。
委托代理人：夏英昊，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
案由：商品房预售合同纠纷
本院在审理原告孙红与被告陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙红于2016年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙红申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告孙红撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半后175元由原告孙红承担。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 樊冬利
人民陪审员 王莎莎
二〇一六年三月十日
书 记 员 曹雪荣
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终4号
上诉人（原审被告）顾红帆。
被上诉人（原审原告）赵洪光。
原审被告黄福成。
上诉人顾红帆因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1916号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案约定由债权人所在地法院管辖无效且不明确，原裁定认为协议管辖约定有效，法律适用错误。本案应由被告黄福成住所地及合同履行地的安徽省郎溪县人民法院管辖，缙云县人民法院无权管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送安徽省郎溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在案涉《担保借款合同》中明确约定发生争议由债权人乙方所在地人民法院管辖。债权人乙方指赵洪光，案涉合同如发生争议，赵洪光作为原告或被告均有可能，现赵洪光为原告向其住所地的缙云县人民法院提起诉讼，该约定可视为约定由原告住所地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同纠纷当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖的规定，该约定合法有效。本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年一月二十日
代书记员 叶 青
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开商初字第0043号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地：兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。
法定代表人闾建康，行长。
委托代理人黄海健、邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告朱志建。
被告吴翠萍。
被告王跃成。
被告蒋小冬。
被告张树方。
被告陈连凤。
被告徐新富。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮政银行兴化支行）与被告朱志建、吴翠萍、王跃成、蒋小冬、张树方、陈连凤、徐新富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谢俊成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行兴化支行的委托代理人邹鸣到庭参加诉讼。被告朱志建、吴翠萍、王跃成、蒋小冬、张树方、陈连凤、徐新富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行兴化支行诉称：2014年3月31日，被告朱志建、吴翠萍因经营需要，向原告借款80000元，借期为一年，年利率为14.58%，被告王跃成、蒋小冬、张树方、陈连凤、徐新富为该笔借款进行了连带责任保证，现借款已到期，但各被告一直拖延还款。现原告起诉要求1.判令被告朱志建、吴翠萍立即偿还借款本金40241.53元及利息（截止2015年7月20日利息为2798.18元，并自2015年7月21日起至还清借款之日按合同约定利率年利率18.954%支付利息及罚息）；2、依法判令被告王跃成、蒋小冬、张树方、陈连凤、徐新富承担连带偿还义务；3、由各被告承担本案的诉讼费用。
被告朱志建、吴翠萍、王跃成、蒋小冬、张树方、陈连凤、徐新富均未举证、答辩。
经审理查明，被告朱志建与被告吴翠萍系夫妻关系，2014年3月31日，被告朱志建、吴翠萍夫妇因经营需要，向原告借款80000元，借期为一年，年利率14.58%，合同第15条第二款约定，如被告朱志建、吴翠萍违反合同约定，原告有权提前收回贷款，合同第16条第一款约定，如被告朱志建、吴翠萍不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率18.954%，偿还方式为阶段性等额本息。被告王跃成、蒋小冬、张树方、陈连凤、徐新富为被告朱志建、吴翠萍的借款进行了连带责任保证，截止到2015年7月20日，被告朱志建、吴翠萍尚欠原告借款本金40241.53元及利息2798.18元，该款经原告多次索要无果，被告王跃成、蒋小冬、张树方、陈连凤、徐新富亦未承担保证责任，原告遂提起本案之诉。
以上事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议、补充协议书、借款借据，个人贷款放款单、还款情况一览表各一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。被告朱志建、吴翠萍向原告借款80000元，有被告朱志建、吴翠萍签名捺印的借款合同及借款借据予以证实，本院予以认定。因被告朱志建、吴翠萍未按约还款，构成违约，故原告诉请于法有据，本院对此予以支持。被告王跃成、蒋小冬、张树方、陈连凤、徐新富为上述借款提供连带责任保证，在保证期限内依法应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱志建、吴翠萍于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金40241.53元及利息（截止2015年7月20日利息为2798.18元，并自2015年7月21日起至还清借款之日按合同约定利率年利率18.954%支付利息及罚息）。
二、被告王跃成、蒋小冬、张树方、陈连凤、徐新富对被告朱志建、吴翠萍上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告王跃成、蒋小冬、张树方、陈连凤、徐新富承担保证责任后，有权向被告朱志建、吴翠萍追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（已减半），由被告朱志建、吴翠萍负担，被告王跃成、蒋小冬、张树方、陈连凤、徐新富对此承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费876元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）
代理审判员 谢俊成
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 阳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1610号
原告杨小平，男，1961年9月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告李爱兰，女，1964年10月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告危北京，男，1960年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
被告刘福平，男，1987年4月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告危莉莉，女，1988年4月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告杨小平诉被告李爱兰、危北京、刘福平、危莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨小平及其委托代理人刘绳华到庭参加了诉讼，被告李爱兰、危北京、刘福平、危莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李爱兰、刘福平以需要资金为由，分别于2014年1月6日、4月26日、8月5日向原告借款100000元、90000元、50000元，并出具了三张借条，口头约定月息2分。借款后，被告李爱兰、刘福平并未归还借款本金，利息仅支付至2014年9月，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝支付。因借款发生在被告李爱兰与危北京夫妻关系存续期间，及被告刘福平与被告危莉夫妻关系存续期间，被告危北京、危莉应对该笔债务承担共同还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决四被告归还原告借款240000元及至款清时止按月息2分计算利息；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告李爱兰、危北京、刘福平、危莉未作答辩。
经审理查明：被告李爱兰、刘福平因资金周转分别于2014年1月6日、4月26日、8月5日向原告杨小平借款共计240000元，两被告因此出具了3张借条，借条未写明还款期限，也未注明利息。后经原告多次催收，两被告一直未归还借款，原告于是向法院起诉。
另查明，被告李爱兰与危北京系夫妻关系、被告刘福平与危莉已于2015年3月4日离婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、被告常住人口登记表、婚姻登记信息表、借条等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告李爱兰、刘福平向原告杨小平借款并出具借条系其真实意思表示，双方成立了合法有效的借款合同关系，依法应受法律保护。借条虽然没有约定还款期限，但两被告经原告多次催收后，未在合理期限内归还借款，已经构成违约，故原告要求两被告归还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条上未注明，原告主张口头约定了2%的月利率，却未提供充足的证据予以证明，应视为约定不明，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，所以两被告应当自原告起诉之日即2016年5月31日起按年利率6%支付利息，直至款清时止。上述债务发生在被告李爱兰与危北京、被告刘福平与危莉夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故原告要求被告危北京、危莉对该债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李爱兰、刘福平、危北京、危莉拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱兰、刘福平、危北京、危莉应于本判决生效后十日内向原告杨小平归还借款240000元，并按年利率6%支付2016年5月31日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告李爱兰、刘福平、危北京、危莉承担。此款原告已预交，被告李爱兰、刘福平、危北京、危莉应在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一六年九月十二日
代书 记员 刘保莲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2558号之一
申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司。
法定代表人：黄凯，董事长。
委托诉讼代理人：黄小霞、尹苒燃，公司员工。
被执行人：罗江县金池沙石加工厂。
经营者：邱春霞。
被执行人：邱春霞。
被执行人：刘杰。
被执行人：四川华忆房地产开发有限公司。
法定代表人：刘书才，董事长。
本院在执行德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司与罗江县金池沙石加工厂等借款合同纠纷一案，依法查封了被执行人四川华忆房地产开发有限公司名下位于梓潼县经开区西山路北侧土地（梓国用2014第159号），由于四川华忆房地产开发有限公司上述财产被广汉市人民法院、德阳市公安局等先行查封，本院属于轮候查封，故本院对被执行人上述财产无法进行处置。本院亦冻结到被执行人邱春霞、刘杰部分银行存款，申请执行人以双方正在协商为由，解除了对邱春霞、刘杰银行账户的冻结。此外，本院未查找到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，申请人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 良
审判员 彭诗文
审判员 韩 建
二〇一八年二月一日
书记员 尹 姮
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2558号
申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司。
委托诉讼代理人：黄小霞、尹苒燃，公司员工。
被执行人：四川华忆房地产开发有限公司。
关于德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司执行四川华忆房地产开发有限公司借贷合同纠纷一案，责令被执行人四川华忆房地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川华忆房地产开发有限公司的银行存款1480万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 熊良
二〇一七年十一月二十日
书记员 尹姮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1089号
原告白某某，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告张某甲，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告白某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理。依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告张某甲及其委托代理人王双柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，我与被告张某甲于2011年1月10日登记结婚。于2013年4月17日生育一女，叫张某乙。由于我和被告张某甲性格不合，经常因家庭琐事吵架，尤其被告张某甲经常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情已破裂。诉至法院要求离婚，婚生女儿张某乙由我抚养，被告给付孩子抚养费每月300元，家庭财产要求平分，四轮车是我父母给我买的应该归我，家庭债务16000元，我承担妇女贷款8000元，另8000元由被告张某甲承担。
被告张某甲庭审答辩称，我同意离婚，但原告白某某经常外出打工，考虑孩子的身心健康，婚生女儿张某乙由我抚养，要求原告白某某每月承担抚养费400元。家庭财产有一坐66平米的砖房是我们结婚前我父母所有的，属于我个人婚前财产。家庭债务128900元应平均分担。
经审理查明，原告白某某与被告张某甲于2010年1月10日登记结婚。2013年4月17日生育一女孩，叫张某乙。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事吵架。原、被告共同生活期间外债16000元（其中妇女贷款8000元、欠摩托车款1000元，欠哈多河田秀平农药款2000元，欠梁福荣彩钢瓦钱2000元，欠孙岳成卖铁款1000元，欠安装暖气费2000元）。被告张某甲称，另外还有108050元债务，即欠满都拉24000元、欠额尔敦巴雅尔24000元、欠张双喜10000元、欠常八十三18850元、欠韩百岁12500元、欠双桃7800元、欠陈嘎达7000元、欠黄太太3900元、以上债务原告白某某否认，被告张某甲未提供相关证据。原、被告共同财产有8头牛、一辆雅马哈摩托车、一台四轮车及拖斗、一座66平米的砖房。
另查明，被告张某甲在庭审中提举了巴彦乌兰嘎查委员会出具的其女儿昼夜不离开被告张某甲母亲，经质证，原告白某某不认可。该证明上没有嘎查法定代表人签字。
上述事实有原告提交的结婚证明，原、被告及三名证人的陈述笔录在卷为凭。
本院认为，原告白某某与被告张某甲由于性格不合，常因家庭琐事吵架，原告请求离婚，被告同意离婚，可确认原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。原告白某某对其所称，一台四轮车级拖斗是由其娘家父母所购买，未提供有效证据，故本院不予认定。庭审中被告张某甲提供巴彦乌兰嘎查委员会的证明，该证明上没有法定代表人签字，本院不予采信，视本案实际原、被告婚生女孩张某乙跟随原告生活为宜。原、被告共同生活所负债务应共同偿还。被告对其所称，家庭债务108050元未举出有效证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女儿张某乙（2013年4月17日出生）跟随原告白某某生活，被告张某甲自2016年3月始每月承担张某乙抚养费300元，每年11月30日前一次性付清当年抚养费至张某乙18周岁或高中毕业止；
三、家庭外债16000元由原告白某某承担妇女贷款8000元，剩余8000元债务由被告张某甲承担；
四、3头大牛及二头2岁牛归原告白某某，家庭财产一座66平方米房子，2头大牛，二岁1头牛，四轮车及拖斗、一辆摩托车归被告张某甲所有。
案件受理费100元减半收取50元由原告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年四月十五日
书记员 白 玉 荣
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬溪刑初字第33号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，生于1958年10月4日，四川省蓬溪县人，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月28日被蓬溪县公安局取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕文凤实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派代理检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2014年9月23日上午9时许，蓬溪县公安局三凤镇派出所民警在信息采集时，发现被告人陈某甲家中存放一支火药枪，该枪总长140厘米，枪管长约121厘米，木制枪托。经蓬溪县公安局物证鉴定所枪弹检验鉴定，被告人陈某甲所持有的自制火药枪在正确装填火药与弹丸的条件下，能正常击发。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议。
经审理查明，2014年9月23日上午9时许，蓬溪县公安局三凤镇派出所民警在信息采集时，发现被告人陈某甲家中存放一支火药枪，该枪总长140厘米，枪管长约121厘米，木制枪托。经蓬溪县公安局物证�定所枪弹检验鉴定，被告人陈某甲所持有的火药枪在正确装填火药与弹丸的条件下，能正常击发。
另查明，被告人陈某甲所持有的枪支系其父亲去世时遗留之物。该枪支现扣押在案。蓬溪县社区矫正工作领导小组办公室的判前风险评估意见是：被告人陈某甲适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书；被告人陈某甲供述；证人陈某乙、陈某丙的证言；枪弹检验鉴定书、现场勘察笔录、现场照片、现场方位图、提取笔录、扣押清单、抓获情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反枪支管理法规，非法持有以火药为源动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕 文 凤
二〇一五年二月十日
书 记 员 薛惠（代）
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4207号
申请执行人：张孝纹。
被执行人：青岛和兴工贸有限公司，住所地即墨市大信镇经济区。
法定代表人邢汝玲，经理。
本院在执行申请执行人张孝纹与被执行人青岛和兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第8574号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十月二十七日
书记员 兰恭岩
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初2083号
原告：王吉辉，男，现住四平市铁西区。
被告：高明辉，男，现住四平市铁西区。
原告王吉辉与被告高明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉辉、被告高明辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王吉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日和2014年4月28日，债务人高明辉分两次从原告处借走人民币79.25万元（通过银行转账），并当场向原告写下欠条两份，然而，两年多时间里，被告以各种理由和借口迟迟不肯还清债务，只是分多次偿还了欠款的一小部分。2016年5月2日原告找到被告高明辉换取了借据两张共计人民币60万元，至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告高明辉辩称：我不承认欠款额度，第一笔是向�浩借的70万元，还了30万元，40万元没还，加了10万元利息打的欠条是50万元，第二笔10万是向王吉辉借的，当时我给了原告一台价值10万元的车，但原告拿了3万元的购车费用，这两笔借款都有我公司的人能证明。
经审理查明，原告王吉辉于2014年4月10日向被告高明辉通过银行转账100000元，于2014年4月28日向被告高明辉通过银行转账692500元。被告高明辉于2016年4月30日出具《借据》一份，借款金额50万元，于2016年5月2日出具《借据》一份，借款金额10万元。
以上查明的事实有原告王吉辉的银行明细、被告出具的《借据》两份在卷为凭。
本院认为，原告请求被告偿还欠款共计60万元，并提供被告出具的《借据》两份，被告对两份借据的真实性无异议，但对借款数额提出异议，被告主张其中2016年5月2日�具的10万元的《借据》，被告已经给原告一辆价值99800元的轿车予以抵账，并提供吉林省明基广告传媒集团股份有限公司与四平市奥典汽车销售服务有限公司签订的《广告发布业务合同》及明基广告员工李玉平的证言，因原告提供的《广告发布业务合同》仅能证明该两个公司之间的业务往来，证人李玉平的证言仅能证明其与原告王吉辉提车的事实，两项证据均不能证明被告以车抵账10万元，故对于被告的主张本院不予采信。被告主张2016年4月30日出具的50万元的《借据》是因2014年4月省明基广告传媒集团股份有限公司向孙浩借款70万元，后归还30万元，剩余40万元加上10万元利息而来，但被告高明辉就其该项主张仅提供了一份70万元借据的复印件，因被告未提供借据原件，且不能证明50万元借款中包含10万元利息的事实，本院不予采信。故对于原告王吉辉主张被告高明辉偿�借款共计60万元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告高明辉于本判决生效后十日内偿还原告王吉辉借款60万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元，由被告高明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
人民陪审员 刘福平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 付 强
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00456号
原告胡某甲，女，土家族，1971年8月14日出生。
委托代理人周杨（一般授权代理），五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
被告胡某乙，男，1972年4月5日出生，土家族。
原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人周杨、被告胡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原告与被告早就相识，因原告与前夫离婚时被告帮助过原告，双方产生感情，双方于2006年8月14日登记结婚，同年11月16日生育一子，现年九岁。婚后刚开始感情勉强凑合，但时间一长，被告及家人都开始嫌弃原告，说原告什么事情都做不好，一家人对原告一天到晚诸多怨言，随时随地都可能遭到被告及家人的破口大骂，被告曾多次提出过离婚，是原告考虑自己本来就是二婚，儿子还小，期望被告有所转变，没同意离婚。但被告没有任何改变，致使原告对婚姻完全丧失了信心。为此，原告依法诉讼到法院，请求依法判令原被告离婚，婚后子随原告生活，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告胡某甲身份证复印件一份。证明原告身份。
二、婚姻登记记录查询证明一份。证明原被告夫妻关系。
被告胡某乙辩称：离婚可以，也愿意出孩子抚养费，但前提是孩子心甘情愿、高高兴兴跟着原告走，如果孩子不愿意跟原告，强制性要求孩子跟原告是不行的；孩子身体一直有病，为给孩子治病，现在还欠外债一万多元，离婚对儿子成长不利，如果原告坚持要离婚，无论孩子跟谁生活，对方都要一次性支付抚养费到十八周岁。
被告胡某乙为了支持其抗辩理由向法庭提交以下证据：
借条复印件1份。证明原告曾向被告之母简某某借款1400.00元。
被告方对原告方提交证据不持异议。原告对被告提交的证据有异议，借条不是原告的签名；借条与本案没有直接关系。
经审理查明，原告离异后，同被告于2006年8月14日登记结婚，同年11月16日生育一子，取名胡某丙，现在渔洋关镇三房坪幸福小学读书。婚初感情较好，后因家务琐事产生矛盾，原告感觉被告及家人嫌弃原告，于2014年6月便外出，至今未归。
本院认为，原、被告婚姻存续期间较长，并共同生育儿子胡某丙，应当相互理解，相互包容，才能维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告没有提交证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，有法定应当判决离婚的情形。从珍惜夫妻感情，有利于小孩健康的成长的角度出发，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
本案诉讼费200.00元，减半收取100.00元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 洁
二〇一五年十月二十六日
书记员 李敬之
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9102号
原告：李洪成，男，1983年11月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：冯国强，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市。
原告李洪成与被告冯国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员张亮独任审理。审理中，原告于同年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李洪成撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告李洪成负担。
审判员 张亮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金悦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3423号
原告：陆青，男，1976年1月18日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。
被告：上海毅鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明县
法定代表人：张国洋，负责人。
原告陆青诉被告上海毅鼎建设工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海毅鼎建设工程有限公司下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年四月十日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0424刑初138号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人王启录，男，1965年6月5日出生于贵州省关岭自治县，汉族，初中文化，无业，住关岭自治县。曾因犯诈骗罪于2013年7月4日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年8月25日刑满释放。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人王启录犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员王永华、被告人王启录到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月8日16时许，被告人王启录与被害人何某在关岭自治县顶云街道办事处八角村顶云组篮球场上因喝酒发生口角，王启录随手拿起他人办酒时使用的菜刀追砍何某，何某被王启录砍伤后，亦拿起菜刀与王启录对砍，至两人脸部分别受伤。后经法医鉴定，被害人何某所受损伤属轻伤（一级）。
案发后，被告人王启录家属与被害人何某家属已达成赔偿协议，由被告人王启录赔偿被害人何某5000元，双方对对方的行为均表示谅解。
上述事实，被告人王启录在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀，书证人员基本信息表、抓获经过、刑事判决书及释放证明、收条、谅解书，证人廖应武、廖某、廖应兵、陈某、廖应福、廖应德的证言，被害人何某的陈述，被告人王启录的供述，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启录故意非法损害他人身体健康致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王启录曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不思悔改，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王启录归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，可对被告人王启录酌情从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失，且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王启录犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日至2017年1月28日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晓
二〇一六年十一月七日
书记员 刘法雪
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3143号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告霍寿行，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告霍寿行金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于海燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第289号
上诉人（原审被告）刘芳。
被上诉人（原审原告）刘增昌。
上诉人刘芳不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第442号民事裁定，向本院提起上诉。刘芳上诉请求依法撤销原裁定，并将本案移送合肥市包河区人民法院管辖。理由为：一、其自2004年至今一直在合肥市包河区居住，其中自2013年至今租住在包河区淝河南路369号淝河大厦1812室，对此其提供了相应证据。仅因为其提交的租赁合同截止日期与本案的起诉日期相差不到两个月，原审法院便认定其经常居住地不在合肥市包河区，严重不符合事实。其提交的房屋租赁协议显示，其在合肥市包河区淝河南路369号淝河大厦1812室居住至少已有两年，租赁协议虽然到期日写的是2015年2月24日，但其至今居住于此，故其经常居住地应是合肥市包河区；二、根据其与被上诉人提供的证据，均能证明被上诉人在合肥经营的地址及字号等，故双方的买卖合同履行地是在合肥市包河区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案有管辖权的法院是合肥市包河区人民法院。综上所述，原审法院作出的裁定书缺乏事实和法律依据。被上诉人刘增昌未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人刘增昌因上诉人刘芳拖欠其货款提起的诉讼。由于上诉人刘芳住所地在任县，任县人民法院就具有本案的管辖权。虽然刘芳称自己的经常居住地在合肥市包河区，但提供的有关证据并不足以证实自离开住所地至本案起诉时已连续居住在合肥市包河区一年以上。因此，原审裁定驳回上诉人刘芳管辖异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年九月七日
书 记 员 尚文佳
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执368号
伊川兴聚商贸有限公司：
本院执行的常单单申请执行伊川兴聚商贸有限公司劳务争议纠纷一案，被执行人伊川兴聚商贸有限公司已强制履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制履行完毕执行方式结案。
二〇一七年四月二十一日
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执541号
申请执行人：张稳进，男，1964年7月13日出生，土家族，住贵州省德江县稳坪镇稳坪村稳进组。
被执行人：张月泉，男，1972年3月25日出生，土家族，住贵州省德江县稳坪镇铁坑村青年沟组。
被执行人：吴志敏，女，1966年7月18日出生，土家族，住贵州省德江县稳坪镇铁坑村青年沟组。
张稳进申请执行张月泉、吴志敏民间借贷纠纷一案，依据贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2018）黔06民终256号民事判决书，被执行人张月泉、吴志敏应偿还申请执行人张稳进欠款80万元，并从2016年10月26日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行期间届满之日止。并承担案件受理费15800元，被执行人张月泉、吴志敏未履行义务法律文书确定的义务。申请执行人张稳进于2018年5月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法将向被执行人张月泉送达执行通知书等执行文书，被执行人张月泉与申请执行人张稳进达成执行和解协议，由被执行人张月泉偿还申请执行人张稳进借款本金80万元及利息，并承担案件受理费4000元，于2019年2月1日前偿还借款本金458500元（从2018年7月至2019年1月每月至少偿还50000元），余款及利息（利息按判决书计算）从2019年2月起每月偿还30000元直到兑现完毕为止，不免除吴志敏的连带清偿责任，申请执行人张稳进于2018年6月14日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：
终结（2018）黔0626执541号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛明生
二〇一八年六月二十六日
书记员 宁雄德
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8064号
原告：覃北从，男，1990年08月02日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：陈真真，男，1987年07月21日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：陈文生，住广东省江门市蓬江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区。
主要负责人：陈焯燕。
原告覃北从与被告陈真真、陈文生、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民财险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告覃北从撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的起诉（本院另行出具民事裁定书），本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告覃北从到庭参加诉讼；被告陈真真、陈文生、人民财险江门公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃北从向本院提出诉讼请求：1.两被告给付医疗费2192元、误工费2775元，合共4967元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月15日，被告陈真真驾驶粤Ｔ／×××××号小客车沿中山市小榄镇民安南路与原告覃北从驾驶的桂Ｒ／×××××号摩托车发生碰撞，造成原告覃北从受伤。经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，被告陈真真承担事故的全部责任。粤Ｔ／×××××号小客车在被告人民财险江门公司购买了交强险第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
被告人民财险江门公司书面辩称：我司在交强险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤Ｔ／×××××号小客车在我司投保了交强险和300000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。我司承保车辆负事故全责。粤Ｔ／×××××号小客车的行驶证及被告陈真真的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合理，行驶至、驾驶证是否在有效期内，我司无法核实，请求法院依法核实。医疗费2192元，没有提供病历佐证，仅提交了诊断证明书，不能证实其请求与本次事故有直接关系，不认可，即便法院核实为本次事故造成，我司承担医疗费，也应当根据保险条款规定，按照国家医保标准计赔医疗费，剔除非医保部分，酌情扣减10%。误工费2775元，虽然其提供了中山奥来多服饰有限公司出具的证明及工资表为证据，但未提供完税证明、劳动合同及营业执照佐证，且单位证明也应当由负责人或者法院签名确认，工资表为事后制作，不具有证明力。请求法院依法驳回。另，病休建议书上医嘱休息25天，但没有提供病历证实该医嘱与本次事故有直接关系，不认可。诉讼费，我司不承担。请求法院依法核实其他当事人垫付情况，依法扣减。
被告陈真真、陈文生无答辩，也未向本院提交任何证据。
庭审中，覃北从保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。
覃北从所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，人民财险江门公司承保粤Ｔ／×××××号小客车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对覃北从的人身损失承担民事赔偿责任。不足部分，因陈真真承担事故的全部责任，应由其全部支付。又因人民财险江门公司承保了粤Ｔ／×××××号小客车的商业三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故陈真真的民事赔偿责任由人民财险江门公司在商业三者险赔偿限额内承担。
对覃北从诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费2192元：按发票计算为2192.5元，按覃北从主张，本院予以确认。
2.误工费2775元：事故导致覃北从受伤治疗，必然导致其误工，存在误工损失，医嘱休息25天，根据其提交的单位证明及工资表显示其平均收入为3330.73元/月，按其收入计算25天为2775.61元，按覃北从主张。
以上两项费用合计4967元，由人民财险江门公司全部支付。覃北从要求人民财险江门公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。
综上所述，覃北从的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。人民财险江门公司、陈真真、陈文生不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款4967元给原告覃北从。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担（原告覃北从已预交25元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁佩兰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一申字第00026号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋怀顺，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
再审申请人蒋怀顺因与被申请人李伟劳动争议纠纷一案，不服本院于2015年3月27日作出的（2015）蚌民一终字第00174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人蒋怀顺于2016年2月22日向本院提出撤回再审申请。本院认为，蒋怀顺在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分本人的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人蒋怀顺撤回再审申请。
审 判 长 朱怀甫
代理审判员 穆 莉
代理审判员 陈 思
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终787号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行，住所地贵州省贵阳市新华路74号。
负责人：蒋承业，该行行长。
委托诉讼代理人：王妍，女，该行员工。
委托诉讼代理人：吴洪金，男，该行员工。
被上诉人（原审被告）：贵州银燕木业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区云关乡摆郎村革佬场。
法定代表人：柏玉禄。
被上诉人（原审被告）：黔西南奥森木业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇合心村。
法定代表人：蒲荡。
被上诉人（原审被告）：贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路56-58号华城凯旋门E层。
法定代表人：冀玉栋。
被上诉人（原审被告）：贵州省清镇红枫湖兴隆度假村有限公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇大冲村。
法定代表人：冀玉栋。
被上诉人（原审被告）：贵州双合工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段560号。
法定代表人：张丽。
被上诉人（原审被告）：柏玉禄，男，1964年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：马海东，男，1978年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行（以下简称农行新华支行）因与被上诉人贵州银燕木业有限责任公司、黔西南奥森木业有限公司、贵州华城房地产开发有限公司、贵州省清镇红枫湖兴隆度假村有限公司、贵州双合工贸有限公司、柏玉禄、马海东金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
农行新华支行上诉请求：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第643号民事裁定，责令贵阳市南明区人民法院进行审理。事实和理由：1.原裁定认定事实错误。原裁定认定本案涉嫌刑事犯罪，没有证据。2.本案《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”及第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。借款人、担保人与原告签订的合同、担保合同均依法成立并生效，原告已经实际履行完毕合同义务，无论被告是否构成刑事犯罪，都应当承担因违约而产生民事责任，被告所涉及的刑事犯罪与本案应当分开审理。本案金融借款合同纠纷与被告所涉刑事犯罪案件不是同一法律关系。故法院应当继续审理。3.原裁定本案中止诉讼，现中止原因未消除，未恢复诉讼程序直接驳回原告起诉属违反法定程序。
农行新华支行向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告贵州银燕木业有限责任公司在2012年3月2日签订的《流动资金借款合同》；二、判令被告贵州银燕木业有限责任公司偿还原告贷款本金800万元及利息369010.18元（利息计算至2013年1月20日），之后的利息、罚息按合同约定标准计算至清偿完毕之日止；三、判令被告黔西南奥森木业有限公司、贵州华城房地产开发有限公司、贵州省清镇红枫湖兴隆度假村有限公司、贵州双合工贸有限公司、柏玉禄、马海东对以上还款承担连带保证担保责任；四、判令原告对被告贵州银燕木业有限责任公司于2010年7月1日签订的《最高额抵押合同》项下的抵押物林权享有优先受偿权；五、请求判令原告对与被告贵州华城房地产开发有限公司签订《最高额抵押担保合同》项下的抵押物享有优先受偿权；六、判令原告对与被告柏玉禄签订《最高额权利质押合同》项下的质押权享有优先受偿权。
一审法院认定事实：案件涉嫌刑事犯罪，已由贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起公诉。
被上诉人黔西南奥森木业有限公司、贵州华城房地产开发有限公司、贵州省清镇红枫湖兴隆度假村有限公司、贵州双合工贸有限公司、柏玉禄、马海东未答辩。
一审法院认为，审理中，因案件涉嫌刑事犯罪，已由贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起公诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，现因本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行的起诉。诉讼费70719元，退还原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行。
本院查明，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起公诉的起诉书指控本案涉及的刑事犯罪为：被告人柏玉禄涉嫌集资诈骗罪、骗取贷款、票据承兑罪、虚开增值税专用发票罪、行贿罪。被告人马海东涉嫌骗取贷款、票据承兑罪、虚开增值税专用发票罪。被告单位贵州银燕木业有限责任公司涉嫌行贿罪。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑初字第77号刑事判决书，判决柏玉禄犯擅自发行股票罪、单位行贿罪，贵州银燕木业有限责任公司犯单位行贿罪等。公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院和被告人陈勇不服该判决，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑二终字第67号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故裁定全案驳回起诉时，涉嫌承担刑事责任的主体与请求承担民事责任的主体完全竞合及诉争合同当事人之间不存在民事关系。本案中，涉嫌承担刑事责任的主体与请求承担民事责任的主体不完全竞合，诉争合同当事人之间是否存在民事关系也需要审查。其次，被上诉人柏玉禄的生效判决所确定的犯罪事实并未涉及本案争议事实，故本案属于民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第643号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张 荃
代理审判员 张玉梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 李维芳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终787号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行，住所地贵州省贵阳市新华路74号。负责人：蒋承业，该行行长。委托诉讼代理人：王妍，女，该行员工。委托诉讼代理人：吴洪金，男，该行员工。被上诉人（原审被告）：贵州银燕木业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区云关乡摆郎村革佬场。法定代表人：柏玉禄。被上诉人（原审被告）：黔西南奥森木业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇合心村。法定代表人：蒲荡。被上诉人（原审被告）：贵州华城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路56-58号华城凯旋门E层。法定代表人：冀玉栋。被上诉人（原审被告）：贵州省清镇红枫湖兴隆度假村有限公司，住所地贵州省清镇市红枫湖镇大冲村。法定代表人：冀玉栋。被上诉人（原审被告）：贵州双合工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段560号。法定代表人：张丽。被上诉人（原审被告）：柏玉禄，男，1964年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：马海东，男，1978年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行（以下简称农行新华支行）因与被上诉人贵州银燕木业有限责任公司、黔西南奥森木业有限公司、贵州华城房地产开发有限公司、贵州省清镇红枫湖兴隆度假村有限公司、贵州双合工贸有限公司、柏玉禄、马海东金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。农行新华支行上诉请求：撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第643号民事裁定，责令贵阳市南明区人民法院进行审理。事实和理由：1.原裁定认定事实错误。原裁定认定本案涉嫌刑事犯罪，没有证据。2.本案《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”及第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。借款人、担保人与原告签订的合同、担保合同均依法成立并生效，原告已经实际履行完毕合同义务，无论被告是否构成刑事犯罪，都应当承担因违约而产生民事责任，被告所涉及的刑事犯罪与本案应当分开审理。本案金融借款合同纠纷与被告所涉刑事犯罪案件不是同一法律关系。故法院应当继续审理。3.原裁定本案中止诉讼，现中止原因未消除，未恢复诉讼程序直接驳回原告起诉属违反法定程序。农行新华支行向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告贵州银燕木业有限责任公司在2012年3月2日签订的《流动资金借款合同》；二、判令被告贵州银燕木业有限责任公司偿还原告贷款本金800万元及利息369010.18元（利息计算至2013年1月20日），之后的利息、罚息按合同约定标准计算至清偿完毕之日止；三、判令被告黔西南奥森木业有限公司、贵州华城房地产开发有限公司、贵州省清镇红枫湖兴隆度假村有限公司、贵州双合工贸有限公司、柏玉禄、马海东对以上还款承担连带保证担保责任；四、判令原告对被告贵州银燕木业有限责任公司于2010年7月1日签订的《最高额抵押合同》项下的抵押物林权享有优先受偿权；五、请求判令原告对与被告贵州华城房地产开发有限公司签订《最高额抵押担保合同》项下的抵押物享有优先受偿权；六、判令原告对与被告柏玉禄签订《最高额权利质押合同》项下的质押权享有优先受偿权。一审法院认定事实：案件涉嫌刑事犯罪，已由贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起公诉。被上诉人黔西南奥森木业有限公司、贵州华城房地产开发有限公司、贵州省清镇红枫湖兴隆度假村有限公司、贵州双合工贸有限公司、柏玉禄、马海东未答辩。一审法院认为，审理中，因案件涉嫌刑事犯罪，已由贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起公诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，现因本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行的起诉。诉讼费70719元，退还原告中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行。本院查明，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起公诉的起诉书指控本案涉及的刑事犯罪为：被告人柏玉禄涉嫌集资诈骗罪、骗取贷款、票据承兑罪、虚开增值税专用发票罪、行贿罪。被告人马海东涉嫌骗取贷款、票据承兑罪、虚开增值税专用发票罪。被告单位贵州银燕木业有限责任公司涉嫌行贿罪。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑初字第77号刑事判决书，判决柏玉禄犯擅自发行股票罪、单位行贿罪，贵州银燕木业有限责任公司犯单位行贿罪等。公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院和被告人陈勇不服该判决，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑二终字第67号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故裁定全案驳回起诉时，涉嫌承担刑事责任的主体与请求承担民事责任的主体完全竞合及诉争合同当事人之间不存在民事关系。本案中，涉嫌承担刑事责任的主体与请求承担民事责任的主体不完全竞合，诉争合同当事人之间是否存在民事关系也需要审查。其次，被上诉人柏玉禄的生效判决所确定的犯罪事实并未涉及本案争议事实，故本案属于民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第643号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  任光焰代理审判员  张 荃代理审判员  张玉梅二〇一七年三月二日书 记 员  李维芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6575号
原告李杏娜，女。
原告李星晨，女。
二原告法定代理人王顺利，女。
二原告委托代理人李显奎，男。
二原告委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司。
委托代理人任俊民，该公司员工。
原告李杏娜、李星晨诉被告太平财产保险有限公司濮阳分公司心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李杏娜、李春梅的法定代理人王顺利及委托代理人李显奎、黄大军，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司心支公司的委托代理人任俊民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日23时10分许，肖绪德无证、酒后驾驶豫J3M8**号车沿濮渠路由南向北行驶至濮阳县海通乡许锁城村西南处时，与驾驶摩托车发生事故后在路中间蹲着的李要成相碰，造成两车受损、李要成当场死亡的交通事故。该事故经濮阳县公安局交警大队处理，认定肖绪德负事故的全部责任，李要成无事故责任。豫J3M8**号在太平财产保险有限公司濮阳分公�心支公司投保有交强险。原告起诉请求判令被告赔偿因李要成死亡造成的损失包括死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，上以共计112000元；诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司心支公司辩称，根据事故认定书，肖绪德为无证、酒后驾驶，承担事故的全部责任。肖绪德应该承担本次事故的所有经济损失，不应由保险公司承担任何赔偿责任。诉讼费、鉴定费不应该由保险公司承担。
经审理查明，2015年8月17日23时10分许，肖绪德无证、酒后驾驶豫J3M8**号车沿濮渠路由南向北行驶至濮阳县海通乡许锁城村西南处时，与驾驶摩托车发生事故后在路中间蹲着的李要成相碰，造成两车受损、李要成当场死亡的交通事故。该事故经濮阳县公安局交警大队处理，认定肖绪德负事故的全部责任，李要成无事故责任。
另查明，原告李杏娜、李星晨系本次交通事故死者李要成女儿。李要成父母均已去世，李要成与前妻王顺利于2012年离婚。李要成系农业家庭户口。
再查明，事故车辆豫J3M8**号车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单据、户口本复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经濮阳县公安局交警大队处理，认定肖绪德负事故的全部责任，李要成无事故责任。经审查，濮阳县公安局交警大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫J3M8**号车交强险的承保人，应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任。原告本次起诉本院予以认定的损失有：
1、死亡赔偿金60000元。死亡赔偿金根据死亡李要成的年龄及户口性质计算已超过60000元，原告请求60000元，本院予以准许。
2、精神损害抚慰金50000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、李要成在本次事故中的死亡后果、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以确认。
原告要求被告赔偿财产损失2000元，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。
原告起诉本院予以认定的损失共计110000元，不超过交强险的分项赔偿限额，被告保险公司应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司心支公司于判决生效后10日内赔偿原告李杏娜、李星晨损失共计110000元。
二、驳回原告李杏娜、李星晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由二原告负担45元，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司心支公司负担2495元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期�交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 祁利慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宗晓晓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1861号
上诉人（原审被告）：李晓红，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：包建英，女，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆市正品农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区龙河镇贯岭村4组，统一社会信用代码915001157688538604。
法定代表人：李晓红，董事长。
原审被告：刘莉，女，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人李晓红因与被上诉人包建英及原审被告重庆市正品农业发展有限公司、刘莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李晓红收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李晓红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年三月二十九日
书记员 文 苑
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终1861号上诉人（原审被告）：李晓红，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：包建英，女，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：重庆市正品农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区龙河镇贯岭村4组，统一社会信用代码915001157688538604。法定代表人：李晓红，董事长。原审被告：刘莉，女，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人李晓红因与被上诉人包建英及原审被告重庆市正品农业发展有限公司、刘莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李晓红收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李晓红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 骞审判员 向 川审判员 章兴东二〇一八年三月二十九日书记员 文 苑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1627号
上诉人（原审原告）王宪兰。
委托代理人刘程彰。
被上诉人（原审被告）刘强。
委托代理人吴振义，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人丁冬，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛东方家园装饰有限公司。
法定代表人王建华，职务董事长。
委托代理人唐贝贝，山东正航律师事务所律师。
上诉人王宪兰因与被上诉人刘强、被上诉人青岛东方家园装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与代理审判员王燕、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王宪兰在一审中诉称，2014年11月5日15时，被告刘强位于青岛市市南区澳门路×号×号楼×单元×户房屋突然漏水，导致位于其楼下的原告家里严重积水，从而使地板、墙面、家具、沙发等严重受损，无法继续使用。并且由于漏水非常严重，使得原告无法继续在家里居住。无奈之下原告不得不借住宾馆七日之久。事发后，原告找到被告刘强，刘强却声称自己家当时正在装修，家里的钥匙在青岛东方家园装饰公司那里，家里漏水与自己无关。原告找到被告东方家园公司，其称漏水不是其装修引起的，是由于被告家里自己的管道没有接好引起，与该公司无关。原告多次找二被告商量无果，原告认为，该损害后果究竟是谁最终引起的，最终的举证责任在二被告之间，而不是原告，双方的这种相互推脱行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判令二被告连带承担原告经济损失13.6万元本案诉讼费用。
刘强在一审中辩称，1、我方不是适当的赔偿责任主体。根据漏水量和接打电话的时间，我方当时并不在漏水房间内。漏水是青岛东方家园有限公司打开水阀导致，而非管道问题。2、对方请求赔偿13.6万元经济损失超过其实际损失，违背了民法的诚实信用原则。经济损失没有证据支持，也没有通过鉴定，举证责任在原告。对方认为漏水导致积水没有事实根据，对方夸大财产损失。对方诉称二被告之间推脱责任与事实不符。原告存在扩大损失的故意。发现漏水后原告没有积极采取补救措施，扩大的损失应当原告承担。我方将房屋交第二被告占有管理，在第二被告占有管理期间发生漏水给原告造成的损失应当其承担。至于第二被告在漏水之后所辩称的因我方改造管线导致漏水与事实不符。本案关键是暖气管水阀被他人打开后漏水，而不是改造管线所致。
青岛东方家园装饰有限公司在一审中辩称，1、原告起诉主体错误，侵权主体应当是柳强，我方和原告之间不存在任何法律关系，我方也不存在过错。2、我方不但没有给原告造成损失，且在一被委托我方给原告等住户进行了维修，花费16082元，我方也造成了损失。本案是房屋装修，不是封闭施工，一被对房屋有完全的占有使用收益权利，暖气漏水也应当一被进行过确认，所以一被应当自行承担责任。
原审查明，原告王宪兰为青岛市市南区澳门路×号×单元×户房屋的产权人，被告刘强为青岛市市南区澳门路×号×单元×户房屋的产权人。2014年11月5日因被告家中漏水导致积水，造成了地板、墙面、家具等受损。
事发时，×户房屋正在装修期间，根据原告所提交的装饰装修合同，装修的工程期限自2014年9月30日至2014年11月30日。合同还约定了“乙方驻工地代表（姓名）臧立南，全权代表乙方负责本工程施工合同履行。”被告青岛东方家园装饰有限公司称漏水当天其工作人员并不在场，并提供了由其制作的项目施工BOM表证实。
庭审中法庭询问原告是否申请对损失进行鉴定，并告知原告“若原告不申请鉴定，无法确定损失数额，将承担不利后果”，原告称：“不申请”。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告赔偿因漏水所造成的损失13.6万元，但原告不同意对损失数额进行评估，依据现有证据也无法确定损失数额，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此判决：驳回原告王宪兰的诉讼请求。案件受理费3020元，由原告王宪兰负担。宣判后，王宪兰不服，上诉至本院。
上诉人王宪兰上诉称：上诉人提供充分的证据证明家具、地板重新更换的费用是13.6万元，两被上诉人对此仅是表示不予认可，但并没有提出相反的证据予以反驳，在此情况下，原审法院应该对上诉人的证据予以采纳。即使损失应该通过鉴定确定，也应当由被上诉人提出申请。要求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人刘强辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
被上诉人青岛东方家园装饰有限公司的主要答辩意见同一审。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确。案经调解未果。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。当事人双方争议的主要焦点问题是，被上诉人刘强房屋漏水给上诉人王宪兰财产造成的实际损害后果是什么。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人刘强、被上诉人青岛东方家园装饰有限公司对上诉人王宪兰的房屋遭漏水浸泡的事实，以及受浸泡的房屋墙壁由被上诉人青岛东方家园装饰有限公司进行过粉刷修饰的事实均无异议。由此可见，上诉人王宪兰房屋内易受水侵蚀的木质地板、家具之类的物品，客观上亦必然受到一定程度损坏。被上诉人刘强、被上诉人青岛东方家园装饰有限公司应当对该损害后果承担赔偿责任。对损害后果及其程度，上诉人王宪兰负有证明责任。但由于一审中对此未进行充分释明，当事人在认识上存在分歧，故导致鉴定无法进行。二审中，基于被鉴定物品的现状及所处环境、条件等因素已经发生变化，亦不宜启动鉴定程序，故参照其它类似案件的情况，本院酌定该财产损害数额以8000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10552号民事判决；
二、被上诉人刘强、被上诉人青岛东方家园装饰有限公司于本判决生效后十日内日赔偿上诉人王宪兰人民币8000元。
二审案件受理费3020元，由上诉人王宪兰负担2000元。由被上诉人刘强、被上诉人青岛东方家园装饰有限公司各负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 王 燕
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘云龙
速 录 员 于 雪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初3059号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，职务主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告：梁云鹤，身份证住址广东省中山市。
被告：陈燕红，身份证住址广东省信宜市。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：陈涛，职务行长。
委托代理人：梁钰雯，住广州市荔湾区，第三人职员。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告梁云鹤、陈燕红，第三人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出申请，以已与被告达成和解为由，要求撤回对被告梁云鹤、陈燕红的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告梁云鹤、陈燕红起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回对被告梁云鹤、陈燕红的起诉。
本案受理费4180元，由原告广州住房公积金管理中心负担。
代理审判员 白晶
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑波
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2723刑初25号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，2016年3月30日因涉嫌运输毒品被漠河县公安局刑事拘留。同年4月12日经漠河县人民检察院以涉嫌犯运输毒品罪批准逮捕，同日由漠河县公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
辩护人李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被告人刘某某运输毒品一案，漠河县人民检察院于2016年7月6日以黑漠检诉（2016）25号起诉书向本院提起公诉。
本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，漠河县人民检察院检察员王伟出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李国栋到庭参加诉讼，开庭后，公诉机关于2016年8月20日向本院提出补充侦查申请，本院决定延期审理，在法定期限内，公诉机关未向法庭提供新的证据。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日10时许，被告人刘某某在大兴安岭地区松岭区受刘某某（另案处理）委托将装有甲基苯丙胺（冰毒）的小包裹送往大兴安岭地区新林区，并告知有一绰号“老歪”的人与他联系取走包裹，被告人在松岭区医院接到包裹后，明知包裹内装有甲基苯丙胺的情况下，仍驾驶牌照为蒙EE****的银色捷达车从大兴安岭地区松岭区送往大兴安岭地区新林区，在加漠公路158公里处将装有甲基苯丙苯的包裹交给“老歪”。经鉴定被告人刘某某运输的毒品净重为7.25克。
公诉机关认为，被告人刘某某明知是毒品，却帮助运输。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。并提出量刑建议，建议对被告人判处三年以下有期徒刑。
被告人刘某某辩称，当时小岩（刘某某）说让送东西没有说是什么东西，被告人不知道是毒品。
被告人辩护人的辩护意见是：1、被告人主观上没有运输毒品的故意，客观上对运输毒品是不知情的；2、被告人的供述前后矛盾，导致起诉书指控刘某某犯运输毒品罪事实不清，被告人在公安机关和检察机关及在当庭的供述不一致，在没有其他证据佐证仅凭被告人不一致的供述不能直接作为认定事实的证据；3、涉案毒品的数量事实不清，证据不足，公安机关对查获的毒品没有及时进行提取、称量、取样和送检，对毒品称量所使用的衡器没有经过法定计量检定机构的检定，没有检定报告，没有对称量的主要过程进行拍照或者录像。毒品的提取、扣押、称量、取样、送检程序存在瑕疵，可能影响公正判决。对于刘某某犯罪的指控证据不足，指控不能成立，应宣告其无罪。
经审理查明，2016年2月5日，李某某（绰号老歪）、王某某、王某某三人准备购买毒品用于春节期间吸食，通过李某某联系，王某某将人民币1200.00元通过手机银行汇入刘某某（在逃）提供的银行卡账户，从刘某某处购买甲基苯丙苯（冰毒）4克。刘某某收款后，将冰毒装入塑料袋，由小某（在逃）开车将冰毒从加格达奇区送到松岭区，交给刘某某，让其帮助将“东西”送往新林区，并告知有一绰号叫老歪的人与他联系将塑料袋取走。刘某某驾驶车辆从松岭区前往新林区，在加漠公路158公里处，刘某某将装有冰毒的塑料袋交给老歪。刘某某在返回松岭途中被公安机关抓获。并从其身上搜出随身携带的用于自己吸食的甲基苯丙胺。
2016年3月30日刘某某被漠河县公安局刑事拘留。
上述事实，有经过检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人刘某某在松岭区小杨气镇被加格达奇区公安局刑警大队抓获。
2、被告人刘某某的供述，证实2016年2月5日10时许，朋友小岩打电话说小辉开车到新林送东西，因为小辉车不好使，让我在松岭等着小辉，把小辉车里的东西送往新林，小辉到松岭后我接过东西，就开着自己的车前往新林，在加漠公路158公里处将小辉让送的东西交给了老歪。
3、证人李某某的证言，证实王某某和王某某找到我联系购买冰毒，我就和刘某某联系从其处购买冰毒，并让王某某向刘某某提供的账户汇款人民币1200.00元，购买4克冰毒，2016年2月5日，我和刘某某约定，他带着冰毒从加格达奇往漠河方向出发，我和王某某、王某某从漠河向加格达奇方向出发，在哪遇见就在哪交接，刘某某让我和小权联系，我和小权联系后，小权在加漠公路158公里处将装有毒品的塑料袋交给我，我和王某某、王某某在车内吸食了一部分毒品。
4、证人王某某、王某某的证言，证实内容与李某某证实内容一致。
5、大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定文书，证实送检毒品的数量。
6、被告人刘某某的户籍证明，证实被告人刘某某没有前科劣迹。
7、现场勘察笔录及照片，证实案发现场情况。
以上证据，来源合法有效，证据之间能够相互印证，证实被告人实施了运输毒品的犯罪行为。
本院认为，被告人刘某某受刘某某之托为其运送物品，采用高度隐蔽违背常理的交接方式进行交接，可以推定，作为吸毒人员，刘某某明知其运送物品为毒品，且被告人在侦查机关多次供述其明知是毒品而帮助运输。被告人刘某某明知是毒品，而受人之托帮助运输，其行为构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人及其辩护人关于被告人不是明知的辩护意见不予采纳。公诉机关指控的毒品数量，因其提取、称量、扣押、取样、送检程序存在瑕疵，故不能作为认定事实的依据，辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人的行为在客观上不知道毒品的总类和数量，属于间接故意，较之直接故意犯罪社会危害性小，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月。并处罚金人民币5000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，向本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨淑英
审 判 员 王利文
人民陪审员 周子琦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 侯力靖
引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条、【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1991号
申请执行人：余从江，男，1964年8月4日生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。
被执行人：南京久环劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区砖墙园076号。
法定代表人：林志良，该公司总经理。
被执行人：江苏双楼建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江浦经济开发区天浦路1-53号。
法定代表人：郭文山，该公司总经理。
谢仁进，男，1961年10月16日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市如皋市。
余从江与谢仁进、南京久环劳务服务有限公司、江苏双楼建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年8月7日作出的(2017)苏01民终4338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢仁进、南京久环劳务服务有限公司、江苏双楼建设集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，余从江向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案受理。
执行过程中，申请执行人余从江与被执行人达成和解协议，于2018年1月5日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏01民终4338号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年一月十六日
书记员 朱圣伟
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初785号
原告：赖宾，男，1978年4月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：朱昭宇，男，1968年6月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告赖宾诉被告朱昭宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年11月16日、2016年12月22日公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，不宜适用简易程序，本院于2017年1月13日作出裁定，将本案转为普通程序审理，依法由审判员魏玉华、人民陪审员蔡勤扬、人民陪审员黄燕组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告委托诉讼代理人肖剑鸣、被告朱昭宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱昭宇归还借款人民币300000元；2、判令被告朱昭宇承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月初，被告朱昭宇邀原告合作购买杉木林，原告表示同意，总计出资3600000元给被告。被告承诺年底可以返还本金，并可给予原告600000元分红。被告分批返还原告共计3900000元。被告于2015年7月5日出具300000元的借条给原告，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告朱昭宇辩称，其与原告赖宾不是合作或合伙；被告朱昭宇已支付借款本金、利息合计人民币3950000元；被告朱昭宇于2015年7月5日出具给原告赖宾300000元的借条是因2015年7月2日案外人余柯森转给了被告朱昭宇人民币300000元，该借款已于2015年9月14日归还余柯森。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条、电话录音、通话记录清单、手机通话文字整理，被告对借条的真实性无异议，综合其它3份证据分析，本院对被告向原告出具了300000元的借条这一事实予以认可；2、银行对帐单11份，综合原告代理人提交的代理词，本院对原告赖宾通过他人转账3600000元给被告，被告朱昭宇已归还3950000元本息的事实予以认可；3、询问笔录及余柯森2015年7月农商银行账户流水清单，本院对被告朱昭宇于2015年7月2日向案外人余柯森借款300000元并于2015年9月14日归还本息共计315000元的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月，原告赖宾以合作购买杉木林为由通过余柯森等人陆续向被告朱昭宇提供借款3600000元。2014年8月始，被告朱昭宇陆续归还原告赖宾借款本息共计3950000元。2015年7月2日，余柯森通过转账向被告朱昭宇汇入300000元。2015年7月5日，被告朱昭宇出具了一张300000元的借条给原告赖宾。2015年9月14日，被告朱昭宇归还余柯森本息315000元。原告认为，被告朱昭宇出具了借条，理应归还借款；被告朱昭宇认为，该300000元借款本息已归还给余柯森，其与赖宾的债权债务关系消灭。双方多次协商，无法达成一致意见，遂诉至本院。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告朱昭宇虽然提供了证据拟证明其已归还300000元的事实，但根据合同的相对性，该证据不足以证明与借条上的300000元发生关联，即借条上的出借人为赖宾，而被告朱昭宇提供的对账单上的出借人为余柯森，故对朱昭宇主张其已归还300000元的事实，本院不予认可。尽管被告朱昭宇提供的证据不足以证明其已归还300000元的主张，但根据本院查明的事实，原告声称3600000元为合伙，600000元为分红，但未提供有关合伙及分红约定的相关证据，应由原告承担举证不能的后果，本院认为该3600000元应为民间借贷。被告朱昭宇虽然向原告赖宾出具了300000元的借条，但对该借条的认定不能与原告向被告提供的3600000元借款割裂开来，原告赖宾未提供与该3600000元借款相关的证据，本院无法核实该3600000元借款的利息支付是否已超出法律法规的限制性规定，故对原告赖宾的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赖宾的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告赖宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏玉华
人民陪审员 蔡勤扬
人民陪审员 黄 燕
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 扶书英
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0725民初785号原告：赖宾，男，1978年4月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：朱昭宇，男，1968年6月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告赖宾诉被告朱昭宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年11月16日、2016年12月22日公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，不宜适用简易程序，本院于2017年1月13日作出裁定，将本案转为普通程序审理，依法由审判员魏玉华、人民陪审员蔡勤扬、人民陪审员黄燕组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。三次开庭，原告委托诉讼代理人肖剑鸣、被告朱昭宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱昭宇归还借款人民币300000元；2、判令被告朱昭宇承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月初，被告朱昭宇邀原告合作购买杉木林，原告表示同意，总计出资3600000元给被告。被告承诺年底可以返还本金，并可给予原告600000元分红。被告分批返还原告共计3900000元。被告于2015年7月5日出具300000元的借条给原告，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告朱昭宇辩称，其与原告赖宾不是合作或合伙；被告朱昭宇已支付借款本金、利息合计人民币3950000元；被告朱昭宇于2015年7月5日出具给原告赖宾300000元的借条是因2015年7月2日案外人余柯森转给了被告朱昭宇人民币300000元，该借款已于2015年9月14日归还余柯森。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条、电话录音、通话记录清单、手机通话文字整理，被告对借条的真实性无异议，综合其它3份证据分析，本院对被告向原告出具了300000元的借条这一事实予以认可；2、银行对帐单11份，综合原告代理人提交的代理词，本院对原告赖宾通过他人转账3600000元给被告，被告朱昭宇已归还3950000元本息的事实予以认可；3、询问笔录及余柯森2015年7月农商银行账户流水清单，本院对被告朱昭宇于2015年7月2日向案外人余柯森借款300000元并于2015年9月14日归还本息共计315000元的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告赖宾以合作购买杉木林为由通过余柯森等人陆续向被告朱昭宇提供借款3600000元。2014年8月始，被告朱昭宇陆续归还原告赖宾借款本息共计3950000元。2015年7月2日，余柯森通过转账向被告朱昭宇汇入300000元。2015年7月5日，被告朱昭宇出具了一张300000元的借条给原告赖宾。2015年9月14日，被告朱昭宇归还余柯森本息315000元。原告认为，被告朱昭宇出具了借条，理应归还借款；被告朱昭宇认为，该300000元借款本息已归还给余柯森，其与赖宾的债权债务关系消灭。双方多次协商，无法达成一致意见，遂诉至本院。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告朱昭宇虽然提供了证据拟证明其已归还300000元的事实，但根据合同的相对性，该证据不足以证明与借条上的300000元发生关联，即借条上的出借人为赖宾，而被告朱昭宇提供的对账单上的出借人为余柯森，故对朱昭宇主张其已归还300000元的事实，本院不予认可。尽管被告朱昭宇提供的证据不足以证明其已归还300000元的主张，但根据本院查明的事实，原告声称3600000元为合伙，600000元为分红，但未提供有关合伙及分红约定的相关证据，应由原告承担举证不能的后果，本院认为该3600000元应为民间借贷。被告朱昭宇虽然向原告赖宾出具了300000元的借条，但对该借条的认定不能与原告向被告提供的3600000元借款割裂开来，原告赖宾未提供与该3600000元借款相关的证据，本院无法核实该3600000元借款的利息支付是否已超出法律法规的限制性规定，故对原告赖宾的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赖宾的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告赖宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  魏玉华人民陪审员  蔡勤扬人民陪审员  黄 燕二〇一七年三月二十九日书 记 员  扶书英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第5号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人刘金思，男，1977年6月5日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，务农，户籍所在地：四川省金堂县。2014年8月21日因涉嫌犯制造毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张红，四川康庄律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人刘金思犯制造毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员谢万能出庭支持公诉，被告人刘金思及其辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市人民检察院起诉书指控，2012年10月13日，被告人刘金思在成都市金牛区沙河源“泉水”小区802号房制造甲基苯丙胺（“冰毒”）。因制毒时产生大量刺激性气体被小区保安周某某等人盘问，刘金思害怕事情败露便逃离现场。民警随后在该房查获大量制毒工具及3295.68克含甲基苯丙胺成分的黄褐色液体、60余克含甲基苯丙胺成分的凝固体、0.04克甲基苯丙胺片剂（“麻古”）。2014年8月20日，民警在成都市新都区“博雅新城”小区对被告人刘金思所驾车牌号为川A＊＊＊**黑色雅阁车进行检查时将其挡获，并从该车后备箱内查获大量磷粉、固体碘、酸溶液等制毒辅料。
为支持上述指控事实成立，公诉机关当庭出示了以下指控证据：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告书、到案经过，证实本案立案、破案及民警抓获被告人刘金思的基本情况。
2.搜查笔录、扣押物品清单。
3.现场勘验检查笔录及现场照片，证实802房案发现场基本情况，并提取指纹四枚。
4.户籍资料，证实被告人身份信息。
5.侦查机关出具的情况说明，证实被告人刘金思驾驶的悬挂川A＊＊＊**号牌的黑色雅阁轿车的车架号和发动机号码已被人为磨掉，未获取到该车其他相关信息。
6.租房合同。
7.证人李某的证言。
8.证人周某某、李某某、胡某某的证言。
9.证人张某某的证言。
10.证人谢某的证言。
11.证人周某某的证言。
12.证人刘某某的证言。
13.证人邓某某的证言。
14.证人邓某武的证言。
15.被告人刘金思供述。
16.成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2012）10698号检验报告、四川华西法医学鉴定中心（药）毒物分析鉴定报告、侦查机关出具的情况说明，证实查获的黄褐色液体、凝固体均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为22.9%、8.4%、57%及4.1%；红色片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
17.成都市公安局金牛区分局物证鉴定室出具的《手印鉴定书》。
公诉机关认为，被告人刘金思违反国家对毒品的管理规定，制造含甲基苯丙胺成分毒品的行为，已构成制造毒品罪，且数量大，提请本院依法判处。
被告人刘金思对指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人对指控罪名无异议，提出刘金思具有初犯、认罪态度好，查获的甲基苯丙胺溶液系半成品，尚未结晶和流入社会等酌定从轻处罚情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。
上述指控证据经当庭出示和质证，被告人刘金思及其辩护人均无异议。本院经审查，指控证据具有合法性、真实性、关联性，证据间相互印证，对案件相关事实具有证明力，本院均予以采信。
经审理查明的事实与指控事实一致，本院对指控事实予以确认。另查明，民警查获的3295.68克黄褐色液体的甲基苯丙胺含量分别为22.9%、8.4%和57%，60余克凝固体的甲基苯丙胺含量为4.1%。案发后，公安机关扣押了在802房间查获的毒品、电子秤、燃气炉、诺基亚N8手机一部、电脑主机和显示器、片状氢氧化钠、不明液体、塑料包装袋、瓷盆、玻璃容器等制毒辅料、工具，扣押了被告人刘金思驾驶的黑色雅阁车及氢氧化钠、酸溶液、固体碘、滤纸等制毒辅料和工具。
本院认为，被告人刘金思违反国家对毒品的管制规定，制造含甲基苯丙胺成分毒品3300余克的行为，已构成制造毒品罪，且制毒数量大。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘金思被挡获后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，被查获的毒品绝大部分为液体，本院量刑时予以综合考虑。对于辩护人所提请求对刘金思从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
扣押在案的毒品、制毒辅料、制毒工具、电脑等物品以及被告人刘金思驾驶的黑色雅阁车属于违禁品、供犯罪所用的工具和个人财物，应当予以没收。
据此，为严厉打击毒品犯罪，保护人民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘金思犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、扣押在案的毒品、制毒辅料、制毒工具、电脑等物品以及被告人刘金思驾驶的黑色雅阁车均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐尔旻
审 判 员 杨中良
人民陪审员 金草原
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 楠
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第5号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2014年8月4日被成武县公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营罪，于同年9月5日经成武县人民检察院批准逮捕，同日由成武县公安局执行逮捕。现羁押于成武县看守所。
辩护人邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人黄某犯非法经营罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人邵东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2012年12月21日至2013年3月22日，被告人黄某通过QQ或电话联系，多次向居住于广东省深圳市龙华镇的吴某销售“玉溪”、“芙蓉王”、“利群”等假冒卷烟，涉案金额115798元。
公诉机关认为，被告人黄某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人认为，被告人黄某认罪、愿缴纳罚金，且系初犯，建议从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年，被告人黄某通过李某与吴某取得联系。自2012年12月21日至2013年3月22日，其在无烟草专卖许可证的情况下，通过QQ或电话联系，多次向吴某销售“玉溪”、“芙蓉王”、“利群”等假冒卷烟，涉案金额115798元。
上述事实，有当庭举证质证并经认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、常住人口基本信息，证实黄某于1993年5月6日出生于福建省诏安县，居民身份证号码××。
2、成武县公安局发破案经过，证实2014年1月4日，成武县烟草专卖局行政执法人员在成武县城发现有大量假烟，后将该案移送成武县公安局。经侦查，2014年5月15日，民警将在淘宝网上开网店销售大量假冒卷烟的李某抓获。据李某供述所销售的假冒卷烟均是从福建籍的黄某和张某手中购买。2014年7月29日，犯罪嫌疑人黄某被抓获归案。其供述了将假冒卷烟销售给吴某的犯罪事实。
3、东莞市公安局厚街分局抓获经过，证实2014年7月29日，黄某被民警抓获。
4、东莞市第二看守所收押在逃犯罪嫌疑人证明，证实犯罪嫌疑人黄某于2014年7月29日至8月2日被羁押。
5、浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐刑初字第406号刑事判决书，证实吴某违反国家烟草专卖管理规定，销售假冒伪劣烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪，被判处刑罚。
6、吴某的账号明细及向黄某乙、黄某的银行账号转账汇款情况汇总，证实吴某购买黄某假冒卷烟，向黄某汇款情况。
二、证人证言
1、证人吴某证言，证实其在网上通过李某介绍，借助QQ和电话与黄某取得联系，购买假冒卷烟。自2012年12月21日至2013年3月22日，其多次从黄某处购买假冒卷烟，向黄某及其母亲银行账户内汇款26笔，共计115798元。
2、证人李某证言，证实其从黄某处购买假冒卷烟。后来在网上与吴某认识后，知道她是做假烟生意的，就将吴某介绍给了黄某。后吴某从黄某处购买假冒卷烟。
3、证人黄某乙证言，证实其在农业银行办理过一张银行卡。该卡一直由黄某使用。
三、被告人黄某供述，证实2012年，其通过QQ和电话联系，从“林先生”处购买假冒卷烟。后其又通过李某认识了吴某。自2012年12月21日至2013年3月22日，其通过QQ和电话联系，多次向吴某销售“玉溪”、“芙蓉王”、“利群”等假冒卷烟。吴某往其与其母亲黄某乙二人的银行账户内汇款26笔，合计为115798元。
四、辨认笔录
1、吴某辨认笔录，证实在12张不同男性照片中，其辨认出在网上购买假冒卷烟的介绍人李某。
2、李某辨认笔录，证实在12张不同男性照片中，其辨认出在网上销售假冒卷烟的黄某；在12张不同女性照片中，其辨认出在网上购买黄某假冒卷烟的吴某。
本院认为，被告人黄某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，并可适用缓刑。被告人黄某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故对辩护人关于被告人黄某认罪、愿缴纳罚金，且系初犯，建议从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田晓芳
审 判 员 刘 文
人民陪审员 陈春涛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吕红伟
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第5号
公诉机关成县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，生于1981年7月15日，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，2014年8月29日被成县人民检察院取保候审，同年12月2日经成县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人张丹峰，甘肃鑫盾律师事务所律师。
成县人民检察院以成检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于2015年1月6日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张丹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成县人民检察院指控，2013年11月5日10时许，被告人刘某某与被害人李某某在成县王磨镇白家村至水泉社乡级公路梨树村段施工现场因施工原因发生争执，期间被告人刘某某徒手殴打被害人李某某，将其右臂打断。经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻伤二级。被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘�某能如实供述罪行，且被害人具有一定的过错，建议对被告人刘某某在法定刑内从轻判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人张丹峰的辩护意见是，1、对起诉书指控被告人刘某某构成故意伤害罪的定性没有意见；2、被害人李某某存在明显过错；3、被告人刘某某打人的事实仅有一人证实；4、被告人积极赔偿了被害人的损失且取得了被害人的谅解；5、被告人刘某某系初犯、偶犯；6、被告人刘某某一贯表现良好；7、被告人刘某某认罪态度好，具有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人刘某某免予刑事处罚。
经审理查明，2013年11月5日10时许，被告人刘某某与被害人李某某在成县王磨镇白家村至水泉社乡级公路梨树村段施工现场因施工原因发生争执，后被告人刘某某徒手殴打被害人李某某，致其右臂受伤。李某�的伤经成县中医院诊断为，右尺骨克雷氏骨折；经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人李某某与被告人刘某某自愿达成和解协议，由被告人刘某某承担医疗期间的所有费用，并另行赔偿被害人李某某后续治疗费，误工费、护理费等各项经济损失共计人民币15000元。上述款项已支付。被害人李某某出具谅解书，请求法院对被告人刘某某从轻处罚。
认定上述事实的主要证据有：1、立案决定书；2、受案登记表、取保候审决定书；3、指认笔录及照片；4、鉴定文书、诊断证明；5、被害人李某某陈述；6、证人倪某某、田某某的证言；7、调解协议、谅解书、领条；8、户籍证明；9、被告人刘某某的供述和辩解。以上证据经当庭质证、核实，查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人刘某某故意非法损害他人�体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某能够如实供述自己的犯罪事实，且积极向被害人赔偿，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人张丹峰提出的部分辩护意见予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张贵雄
代理审判员 何寒馨
人民陪审员 李 瑞
二〇一五年二月五日
书 记 员 田亮亮
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初784号
原告:开封市金庭物业管理有限公司。
住所地：开封市鼓楼区新华东街**号*号楼*层*号。
组织机构代码证：59340704-0。
法定代表人：侯顺朝。
被告:赵刚，住址不详。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本案于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。
原告请求人民法院判决1、被告支付拖欠的物业费1022.4元。2、被告支付拖欠物业费违约金306.7元。事实与理由：原告接管开封市龙亭区大宏世纪新城进行物业管理。2013年12月18日，原告与开封市大宏世纪新城业主委员会签订物业服务合同，约定大宏世纪新城小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.32元。被告系原告管理的大宏世纪新城28号楼2单元6层东户业主，该房屋建筑面积为110.18平方米。自2013年12月开始，被告拖欠物业管理费至今，共计拖欠物业管理费1022.4元。原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费1022.4元及违约金306.7元。
本院经审查认为，原告无法提供被告赵刚正确的住址和身份证号码。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回开封市金庭物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院
审判员 姬学龙
二〇一六年十一月二十日
书记员 王旭起
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0202民初784号原告:开封市金庭物业管理有限公司。住所地：开封市鼓楼区新华东街**号*号楼*层*号。组织机构代码证：59340704-0。法定代表人：侯顺朝。被告:赵刚，住址不详。原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本案于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。原告请求人民法院判决1、被告支付拖欠的物业费1022.4元。2、被告支付拖欠物业费违约金306.7元。事实与理由：原告接管开封市龙亭区大宏世纪新城进行物业管理。2013年12月18日，原告与开封市大宏世纪新城业主委员会签订物业服务合同，约定大宏世纪新城小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.32元。被告系原告管理的大宏世纪新城28号楼2单元6层东户业主，该房屋建筑面积为110.18平方米。自2013年12月开始，被告拖欠物业管理费至今，共计拖欠物业管理费1022.4元。原告多次催要，被告拒不支付。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费1022.4元及违约金306.7元。本院经审查认为，原告无法提供被告赵刚正确的住址和身份证号码。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回开封市金庭物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院审判员  姬学龙二〇一六年十一月二十日书记员  王旭起
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更76号
罪犯李建伟，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年5月14日江苏省沛县人民法院作出（2012）沛刑初字第186号刑事判决，以被告人李建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年4月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建伟自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯李建伟自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金人民币3000元已执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚金缴款收据、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李建伟自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建伟准予减刑九个月，刑期至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1927号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人宁河县板桥镇王良庄村村民委员会。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人宁河县板桥镇王良庄村村民委员会非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第336号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十月二十八日
书记员 啜启武
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1502号
原告：安徽宏发物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵妍彦。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所。
被告：郑庆红，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所实习律师。
被告：淮北凌云电力实业总公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：蔡全平。
本院在审理原告安徽宏发物业服务有限公司与被告郑庆红、淮北凌云电力实业总公司劳动争议一案过程中，原告安徽宏发物业服务有限公司于2016年5月10日向本院提出撤回对被告淮北凌云电力实业总公司起诉的申请。
本院认为：安徽宏发物业服务有限公司对淮北凌云电力实业总公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽宏发物业服务有限公司对被告淮北凌云电力实业总公司撤回起诉。
审判员 王 鸿
二〇一六年六月二十二日
书记员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；