wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执308号之一
申请执行人：唐牧，男。
被执行人：卢共平，男。
本院于2017年6月1日立案执行的唐牧申请执行卢共平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1735号民事判决书，已向被执行人卢共平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人卢共平在送达之日起五日内向申请执行人唐牧支付借款本金267000元，负担案件受理费5305元，执行费3985元。在执行过程中，经双方当事人达成和解协议，因还款时间超过了本案的执行期限时间，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款之规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1735号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十二月一日
书记员 鲍震岗
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6833号
原告：郑伟勇，男，1976年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告：朱东升，男，1974年10月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：何惠芝，女，1981年2月13日出生，汉族，住武义县。
原告郑伟勇为与被告朱东升、何惠芝民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令由两被告共同偿还原告借款本金6216000元、利息155093元（从2017年3月18日起计算至2007年4月27日，以后利息按月息2%计算至全部借款还清为止），律师费30000元，合计6401093元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:被告朱东升、何惠芝因生产经营需要多次向原告借款。2017年3月18日原、被告经过结算，确定两被告尚欠原告4616000元，利息按月利率2%计算。2017年3月28日，两被告又向原告借款1600000元，利息按月利率3%计算。经原告催讨，两被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告朱东升、何惠芝应于本判决生效之日起7日内共同归还原告郑伟勇借款本金6216000元及利息155093元（按月利率2%从欠款之日起暂计至2017月4月27日，之后按月利率2%计至款项履行完毕之日止）。
二、被告朱东升、何惠芝应于本判决生效之日起7日内共同支付原告郑伟勇实现债权费用30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28304元(已减半收取，原告已预交)，由被告朱东升、何惠芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年六月二十九日
书记员 许广平
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9679号
原告：万怡物业服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。
负责人李凤双，系该公司经理。
委托代理人朱宏，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被告：邢进恩，住址沈阳市浑南区。
原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司与被告邢进恩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初551号
原告：程鹏，男，1993年3月20日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告：周峰，男,1994年9月7日出生，汉族，住天津市武清区。
原告程鹏与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告支付逾期还款违约金，自逾期还款之日起按照年利率24%计算至全部偿还之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年11月17日向原告借款20000元和2014年2月14日向原告借款10000元及在2014年1月10日向原告借款20000元，被告为此向原告出具借条为凭。上述借款共计50000元，被告借得上述款项后，一直没有按期及时偿还，经原告催要被告推脱不还。原告无奈只得起诉被告，请贵院依法判决，支持诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条3份，用于证明被告借款事实。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2013年11月17日、2014年1月10日、2014年2月14日均以个人资金紧张为由向原告借款20000元、20000元、10000元，并出具借条，借款到期后被告均未能履约还款。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具借据证实，双方借贷关系成立，被告到期未能还款付息是违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期借款利息，自逾期还款之日按照年利率24%计算至全部偿还之日止，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗诉的权利。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周峰于本判决生效后三日内返还原告程鹏借款50000元，偿付原告程鹏借款利息（以20000元为基数，自2013年12月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率24%计算；以20000元为基数，自2014年1月20日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率24%计算；以10000元为基数，自2014年3月14日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率24%计算；）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘仲祥
人民陪审员 王敬芳
人民陪审员 赵志国
二〇一八年二月十四日
书 记 员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10884号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：马志远，男，住黑龙江省集贤县。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行马志远信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人马志远偿还5.049811万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人马志远纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人马志远名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人马志远名下未登记有房产。
6、被执行人马志远名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有5.049811万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人马志远名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10884号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：马志远，男，住黑龙江省集贤县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行马志远信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人马志远偿还5.049811万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人马志远纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人马志远名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人马志远名下未登记有房产。6、被执行人马志远名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有5.049811万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人马志远名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02369号
原告：付松，女，1962年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：方玉书，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告付松诉被告方玉书民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告付松、被告方玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付松诉称：2015年2月22日，被告从原告处借人民币70000元，约定月息1.5%。后原告多次催要，被告未能还款，现依法提起民事诉讼，要求被告偿还借款70000元并支付利息；诉讼费由被告负担。
被告方玉书辩称：原告所诉的是事实。
经审理查明：原、被为庄邻，2012年9月9日，被告从原告处借款50000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具了借据，后被告未能及时偿还借款。2015年2月22日，原、被告进行结算，被告欠原告本息合计70000余元，由被告重新出具本金为70000元的借据，约定利率仍为月利率1.5%，未约定还款期限。现要求被告偿还借款70000元并支付利息；诉讼费由被告负担。
本院认为：原告提供的借据等证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应当及时偿还借款并支付利息。被告重新出具的借款凭证虽然存在将利息作为本金计算情况，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因原、被告在2012年9月建立民间借贷法律关系时，约定的利率为月利率1.5%，没有超过月利率2%（即年利率24%），故原、被告2015年2月22日结算后，将原借款利息作为本金，由被告重新出具本金为70000元的借据仍约定按1.5%的月利率计算利息不违背该条规定，被告应当偿还原告70000元并自2015年2月22日起以此款额为本金按约定的利率支付利息，但被告偿还原告借款的本息合计应当受该条规定约束。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告方玉书于判决生效后十五日内偿还原告付松70000元并以此款额为本金支付利息（从2015年2月22日起按月利率1.5%计算利息至判决确定之日止，本息合计不得超过法定限额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告方玉书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2015)明民一初字第02369号原告：付松，女，1962年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：方玉书，男，1973年1月12日出生，汉族，住安徽明光市。原告付松诉被告方玉书民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告付松、被告方玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付松诉称：2015年2月22日，被告从原告处借人民币70000元，约定月息1.5%。后原告多次催要，被告未能还款，现依法提起民事诉讼，要求被告偿还借款70000元并支付利息；诉讼费由被告负担。被告方玉书辩称：原告所诉的是事实。经审理查明：原、被为庄邻，2012年9月9日，被告从原告处借款50000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具了借据，后被告未能及时偿还借款。2015年2月22日，原、被告进行结算，被告欠原告本息合计70000余元，由被告重新出具本金为70000元的借据，约定利率仍为月利率1.5%，未约定还款期限。现要求被告偿还借款70000元并支付利息；诉讼费由被告负担。本院认为：原告提供的借据等证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应当及时偿还借款并支付利息。被告重新出具的借款凭证虽然存在将利息作为本金计算情况，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因原、被告在2012年9月建立民间借贷法律关系时，约定的利率为月利率1.5%，没有超过月利率2%（即年利率24%），故原、被告2015年2月22日结算后，将原借款利息作为本金，由被告重新出具本金为70000元的借据仍约定按1.5%的月利率计算利息不违背该条规定，被告应当偿还原告70000元并自2015年2月22日起以此款额为本金按约定的利率支付利息，但被告偿还原告借款的本息合计应当受该条规定约束。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告方玉书于判决生效后十五日内偿还原告付松70000元并以此款额为本金支付利息（从2015年2月22日起按月利率1.5%计算利息至判决确定之日止，本息合计不得超过法定限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告方玉书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王凤龙二〇一五年十月十五日书记员  杨 丽本案适用的法律条文第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初290号
原告：颜世才，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：彦玉芸，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告：徐文霞，女，，汉族，住安徽省宣城市。
被告：徐文静，女，汉族，住安徽省宣城市。
第三人：裘多娣，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告颜世才与被告彦玉芸、徐文霞、徐文静、第三人裘多娣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜世才、被告彦玉芸到庭参加诉讼，被告徐文霞、徐文静、第三人裘多娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜世才向本院提出诉讼请求：1、依法判令彦玉芸、徐文霞、徐文静连带偿还10000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年2月22日，彦玉芸丈夫徐永春向裘多娣借款10000元，约定12个月内归还，颜世才为担保人。2012年初徐永春去世，裘多娣向徐永春的妻女彦玉芸、徐文霞、徐文静主张权利未果，向担保人颜世才主张权利，2015年颜世才承担了担保责任偿还裘多娣10000元后向彦玉芸、徐文霞、徐文静追偿未果，诉至法院。
彦玉芸到庭答辩,称其已于2013年分两次共偿还颜世才10000元，并申请证人程大金出庭作证。
颜世才围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院对颜世才主张的事实予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年2月22日，徐永春出具借条一张，载明向裘多娣借款10000元，按月息1.25%计息，并约定十二个月内归还。同日，颜世才在该借条上签字担保，其后又有颜红旗在该借条上签字担保、万汝国写下“8月左右”的字样并签名。2012年借款人徐永春去世，裘多娣向徐永春的妻女彦玉芸、徐文霞、徐文静主张权利未果，2015年裘多娣向担保人颜世才主张权利，颜世才偿还给裘多娣10000元，并有裘多娣出具的收条为证，故颜世才向彦玉芸、徐文霞、徐文静主张追偿10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。彦玉芸的辩称以及证人程大金关于2013年彦玉芸向颜世才偿还过4000元的证言，与本案不具关联性，本院依法不予采信。徐文霞、徐文静、裘多娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彦玉芸、徐文霞、徐文静于本判决生效之日起十日内支付原告颜世才代其偿还的借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彦玉芸、徐文霞、徐文静负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡莉莉
二０一八年三月二十七日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
最高人民法院关于使用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终393号
上诉人（原审被告）：曲振波，男，1962年2月23日出生，汉族，无职业，现住白山市江源区。
被上诉人（原审原告）：赵振明，男，1960年7月1日出生，汉族，无职业，现住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
原审被告：李树森，男，1949年3月12日出生，汉族，无职业，现住白山市浑江区。
委托诉讼代理：李金刚（李树森之子），男，1977年6月30日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
上诉人曲振波因与被上诉人赵振明、原审被告李树森合伙协议纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曲振波上诉请求：1、请求撤销白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初44号民事判决，驳回赵振明的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵振明承担。事实和理由：一、一审法院确定本案的案由不正确，本案是确认公章效力的案由，不是合伙协议纠纷的案由，依法不属于法院的受案范围。二、曲振波作为白山市江源区万达煤矿的合伙人，有权处理万达煤矿刻制印章的事务，无需征得赵振明的同意。
赵振明辩称：曲振波的上诉请求没有事实和法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李树森答辩意见与曲振波相同。
赵振明向一审法院起诉请求：1、确认李树森、曲振波以虚构事实非法私刻的白山市江源区万达煤矿公章、财务章和李树森名章无效；2、确认白山市江源区万达煤矿原来使用的白山市江源区万达煤矿公章、财务章和李树森名章有效。事实和理由：2009年10月24日，李树森以100万元的价格将其在白山市江源区万达煤矿25%的股份转让给赵振明，赵振明按约定交付转让价款后，李树森将白山市江源区万达煤矿公章、财务章和李树森名章交付赵振明用于白山市江源区万达煤矿的日常经营活动。2017年6月，李树森、曲振波虚构白山市江源区万达煤矿公章、财务章和李树森名章丢失的虚假事实，于2017年6月23日经长白山日报声明白山市江源区万达煤矿公章、财务章和李树森名章作废。并非法私自刻制了一套白山市江源区万达煤矿公章、财务章和李树森名章。上述事实已被白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1034号民事判决所确认，并判决李树森自2009年10月24日起不再具有白山市江源区万达煤矿股东身份、曲振波在长白山日报刊登白山市江源区万达煤矿公章、财务章和李树森名章丢失声明的行为无效。李树森、曲振波二人用其私刻的三枚印章以白山市江源区万达煤矿的名义采取签订合同等方法实施欺诈活动，侵占白山市江源区万达煤矿的财产和干扰白山市江源区万达煤矿正常经营活动，其行为侵犯了白山市江源区万达煤矿及其他煤矿股东的合法权益。故，提起诉讼。
曲振波辩称：1、曲振波刻的公章是企业的内部经营管理行为，并且公章经江源区公安局备案登记，已经发生法律效力，对于一个行政许可的行为，法院不应予以受理；2、曲振波使用的公章是根据公安部印章管理办法第十条、第十三条的规定进行备案登记后，才进行使用，并且2017年8月7日进行对外公开使用，而赵振明使用的公章因为没有公安机关的备案登记本身就无效，应驳回赵振明的诉讼请求。
一审法院认定事实：“…2009年10月24日，赵振明与李树森签订退伙协议书一份，协议约定：“协议人：赵振明（简称甲方）李树森（简称乙方一退伙人）。兹为就双方于2007年7月28日合伙共同经营白山市江源区万达煤矿事业，因乙方年事已高，无力从事井下管理等事宜，遂决定退伙，经双方协商一致议定退伙协议如下：第一条：甲乙双方经营的白山市江源区万达煤矿，经甲乙双方协商同意：乙方于2009年10月24日退伙，脱离合伙关系。…第六条：原合伙煤矿相关手续中的法定代表应变更至甲方名下，以甲方名义办理日后的相关经营手续，在此之后产生的各类纠纷与乙方无关。第七条：本协议一式两份，甲乙双方各执一份为凭。退伙人（乙方）：（签字）李树森甲方：（签字）赵振明。2009年10月24日”。…2009年10月24日，李树森出具收据一份，该收据载明“收据人民币壹佰万元正。事由：退货款实收70万”。…”。一审法院认为，（2017）吉0605民初553号民事判决可以认定李树森自2009年10月24日不再具有白山市江源区万达煤矿的股东身份。庭审时赵振明提交的白山市江源区万达煤矿公章、财务章及李树森名章印鉴可以证实：白山市江源区万达煤矿公章、财务章及李树森名章均由白山市江源区万达煤矿股东赵振明保管；庭审时赵振明称曲振波、李树森持有的白山市江源区万达煤矿公章、财务章及李树森名章是私刻的，因李树森、曲振波提交的证据不足以证实曲振波持有的白山市江源区万达煤矿公章、财务章及李树森名章是经白山市江源区万达煤矿股东赵振明同意后刻制，故，曲振波持有的白山市江源区万达煤矿公章、财务章及李树森名章为无效印章，赵振明保管的原白山市江源区万达煤矿公章、财务章及李树森名章为有效印章。故，曲振波、李树森辩称的赵振明使用的公章因为没有公安机关的备案登记本身就无效的辩解意见不予采纳。曲振波、李树森辩称的曲振波刻的公章是企业的内部经营管理行为，并且公章经江源区公安局备案登记，已经发生法律效力，并且2017年8月7日进行对外公开使用，对于一个行政许可的行为，法院不应受理的意见，因曲振波刻章的行为没有证据体现经赵振明同意，且公章经公安机关备案登记的行为不应视为行政许可的行为，故，该辩解意见不能成立，不予采纳。综上所述，李树森、曲振波持有的白山市江源区万达煤矿公章、财务章和李树森名章无效；白山市江源区万达煤矿原来使用的白山市江源区万达煤矿公章、财务章和李树森名章有效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，…”的规定，判决：一、李树森、曲振波保管的白山市江源区万达煤矿公章、白山市江源区万达煤矿财务章和李树森名章无效；二、白山市江源区万达煤矿原有的由赵振明保管的白山市江源区万达煤矿公章、财务章和李树森名章有效。案件受理费100元，减半收取计50元（赵振明已交纳），由李树森、曲振波负担。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，赵振明诉讼请求确认公章效力，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的自然人之间、法人之间、非法人组织之间的人身关系和财产关系。”人身关系是指与人身密切相连而不可分割的社会关系。平等主体之间的人身关系，是每指平等主体之间与人身不可分离而无直接财产内容的社会关系。财产关系，是以财产为客体而发生的社会关系，是指平等主体在物的生产、分配、交换和消费过程中形成的具有财产内容、经济价值的社会关系。确认公章的效力不属于民法调整的人身关系和财产关系，故，不属于人民法院民事案件受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2018）吉0605民初44号民事判决；
二、驳回赵振明的起诉。
一审案件受理费50元，退还赵振明；上诉人曲振波预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟 吉 岩
代理审判员 郭惠靖二〇一八年五月二十九日
书 记 员 胡 雪
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初1559号
原告：王兴华，男，汉族，1977年10月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：楚啸，龙里县法律援助中心法律服务工作者。
被告：张光学，男，汉族，1966年9月13日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告王兴华与被告张光学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王兴华于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴华申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴华撤诉。
本案受理费10元，依法减半收取计5元，本院决定免收。
审判员 陈培琼
二〇一七年十二月四日
书记员 周海军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5087号
原告吕晓琳，男，汉族，1971年3月26日出生，身份证号码：410704197103260553，住河南省新乡市牧野区裕民西街94号院21号楼3单元7号。
被告河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人陈国琴，总经理。
本院在审理原告吕晓琳诉被告河南省亚太新宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间内交纳诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏占卿
二〇一五年六月二日
书记员 魏彩霞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1252号
原告：曾昭科，农民。
被告：钟梦华，农民。
本院在审理原告曾昭科与被告钟梦华返还原物纠纷一案中，原告曾昭科于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告钟梦华的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾昭科撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾昭科负担。
审判员 秦方敏
二〇一五年五月十一日
书记员 郭科永
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第227号
申请执行人广东联兴投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人曾金雄，董事长。
委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区协信企业总公司，住所地汕头市天山路。
法定代表人张丹吾。
被执行人汕头经济特区协信经贸发展公司，住所地汕头市天山路。
法定代表人周鸿。
申请执行人广东联兴投资有限公司与被执行人汕头经济特区协信企业总公司、汕头经济特区协信经贸发展公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2013年3月12日作出（2012）汕龙法民三初字第62号民事判决：一、被告汕头经济特区协信企业总公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东联兴投资有限公司两笔借款本金共计135万万元及利息（其中自借款之日起至2003年12月31日止的利息为8505元，自2004年1月1日起至2008年7月9日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算）；
二、被告汕头经济特区协信经贸发展公司对判决第一项确定的被告汕头经济特区协信企业总公司的债务中2002年第Y016号《人民币资金借款合同》项下贷款本金75万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21340元，财产保全费5000元，合共26340元，由被告汕头经济特区协信企业总公司负担，被告汕头经济特区协信经贸发展公司承担连带清偿责任。该判决发生法律效力，申请执行人广东联兴投资有限公司于2015年6月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汕头经济特区协信企业总公司、汕头经济特区协信经贸发展公司发出执行通知书，责令两被执行人履行还款义务。通知期限届满后，两被执行人均没有按期履行，本院经向汕头市房地产档案馆、车辆管理所和银行部门查询，均无发现被执行人汕头经济特区协信企业总公司、汕头经济特区协信经贸发展公司有可供执行财产。由于申请执行人无法提供两被执行人可供执行财产和线索，并向本院表示同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于申请执行人无法提供被执行人汕头经济特区协信企业总公司、汕头经济特区协信经贸发展公司的可供执行财产，本院也查无两被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第227号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 庄洵锴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5382号
原告：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路35号。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：李杨，男，1988年1月8日出生，汉族，明发集团（合肥）房地产开发有限公司法务人员,住南京市鼓楼区。
被告：郑明建，男，1975年08月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司与被告郑明建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许明发集团（合肥）房地产开发有限公司撤回对被告郑明建的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司负担。
审判员 谢伟林
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 蓓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3093号
原告：李某某，女，1971年11月22日出生，无固定工作，汉族，住宁夏银川市。
被告：郭某某，男，1971年12月14日出生，无固定工作，汉族，住宁夏银川市。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后。原告李某某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以再给被告一次机会为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李某某撤诉。
案件受理费200元，财产分割费1856元，减半收取1028元（免收），由原告李某某负担。
审判员高俊梅
二〇一七年九月十九日
书记员贾园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3093号原告：李某某，女，1971年11月22日出生，无固定工作，汉族，住宁夏银川市。被告：郭某某，男，1971年12月14日出生，无固定工作，汉族，住宁夏银川市。原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后。原告李某某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以再给被告一次机会为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李某某撤诉。案件受理费200元，财产分割费1856元，减半收取1028元（免收），由原告李某某负担。审判员高俊梅二〇一七年九月十九日书记员贾园园
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2021号
原告洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路通元大厦1幢11楼。
法定代表人徐道豪，该公司董事长。
被告洛阳悦华轴承有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼乡景华工业园。
法定代表人张帅营。
被告张帅营，男，1966年3月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告张纪昌，男，1975年7月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告张磊，男，1987年7月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告张顺利，男，1956年7月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告洛阳顺隆置业有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区孙辛路与九都路交叉口北。
法定代表人张顺利。
本�在受理原告洛阳市住房置业担保有限公司诉被告洛阳悦华轴承有限公司、张帅营、张纪昌、张磊、张顺利、洛阳顺隆置业有限公司借款合同纠纷一案，被告洛阳悦华轴承有限公司在法定期限内，对本院管辖权提出异议，认为被告洛阳悦华轴承有限公司、张帅营、张纪昌、张磊、张顺利、洛阳顺隆置业有限公司各被告所在地均不在洛阳市涧西区，本院对该案不具有管辖权。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，2014年12月20日原、被告签订《(最高额)委托担保合同》第四条明确约定，甲、乙双方在履行本合同中发生争议，应协商解决，协商不成，向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼；《(最高额保证)反担保合同》第十一条明确约定，本合同在履行本合同中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向合同签订地涧西区人民法院起诉；《(股权质押)反担保合同》第十五条明确约定当事人在履行本合同中发生争议，应首先通过协商解决，协商不成，由合同签订地涧西区人民法院管辖。因此，依据原、被告双方约定，本院对该案享有管辖权。据此，被告洛阳悦华轴承有限公司提出的管辖异议，证据不足，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告洛阳悦华轴承有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 石 平 安
二〇一六年六月十六日
书记员 �许文博
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7076号
原告：沈阳信达理想物业管理有限公司，注册地沈阳市东陵区塔北一路1-7号。
法定代表人陈文举，系该公司总经理。
委托代理人张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：吴键，男，1974年4月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告沈阳信达理想物业管理有限公司与被告吴键物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳信达理想物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳信达理想物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳信达理想物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 伟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初435号
原告：柳静，女，1988年1月3日出生，汉族，住淮南市八公山区，
被告：谢家集区米兰尊荣婚纱摄影，住所地淮南市谢家集区。
经营者：段俊哲。
原告柳静与被告谢家集区米兰尊荣婚纱摄影承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告柳静于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳静撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告柳静撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳静负担。
审判员 李 雷
二〇一八年三月二十日
书记员 王健雯
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第337号
被执行人颜维鹏，男，1995年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，家住海南省澄迈县老城镇玉旺村，现住海口市秀英区金鼎路一出租屋。
被执行人颜维鹏贩卖毒品罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑少初字第110号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，被执行人颜维鹏主动向我院缴纳罚金1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑少初字第110号刑事判决罚金事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 聂晓桥
审判员 李威力
审判员 潘孝赛
二〇一四年五月六日
书记员 汤 璇
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执393号
申请执行人纪万军，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
被执行人梁玉太，男，1964年5月14日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县超等乡。
本院在执行纪万军与梁玉太不当得利纠纷一案中，经申请执行人纪万军确认被执行人梁玉太暂无财产可供执行，申请执行人纪万军书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月三十一日
书记员 纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执393号申请执行人纪万军，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。被执行人梁玉太，男，1964年5月14日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县超等乡。本院在执行纪万军与梁玉太不当得利纠纷一案中，经申请执行人纪万军确认被执行人梁玉太暂无财产可供执行，申请执行人纪万军书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年八月三十一日书记员  纪 伟
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1578号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：程章钦，男，汉族，1983年1月7日出生，住闽侯县。
盖建成与被执行人程章钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第467号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费892元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2016年11月11日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张少玲
代理审判员 林铭伟
代理审判员 赵景祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄文婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3146号
原告：江宁，女，1978年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张兆英，上海国年律师事务所律师。
被告：宋扬，男，1976年8月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告江宁与被告宋扬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告江宁于2018年4月12日向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告江宁撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告江宁负担。
审判员 许颢
二〇一八年四月十二日
书记员 丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3425号
原告李某，农民。
委托代理人洪顺强，福建明证律师事务所律师。
被告林某，居民。
本院在审理原告李某与被告林某离婚纠纷一案中，原告李某以其与被告庭外协议离婚为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外协议离婚为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 林明智
二〇一六年七月五日
书记员 李玉华
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终70号
原公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李真，男，1968年6月19日出生，汉族，大专文化，捕前住营口市站前区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月8日经辽宁省人民检察院决定对其指定居所监视居住，同年4月14日经营口市人民检察院批准被营口市公安局刑事拘留，同年4月28日经辽宁省人民检察院批准被营口市公安局执行逮捕，现羁押于大洼县看守所。
辩护人张敬，辽宁长弓律师事务所律师。
盘锦市大洼区人民法院审理盘锦市大洼区人民检察院指控原审被告人李真犯介绍贿赂罪一案，于2017年5月22日作出（2016）辽1121刑初287号刑事判决。认定：被告人李真犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。原审被告人李真不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李真，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121刑初287号刑事判决；
二、发回盘锦大洼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 �李春
审判员 张 彦 东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 崇
附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第234号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人陈xx，男，因本案于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽未检刑诉字（2014）8号起诉书指控被告人陈xx犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李连华出庭支持公诉，被告人陈xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至2013年5月间，被告人陈xx与弟弟陈一x（另案处理），先后于本市塘沽区胡家园街八堡村、本市东丽区无瑕街新袁庄村的租住房内，采取从他人处购买空白假证件、由他人代刻印章、制作假证后销售等手段，非法伪造、买卖国家机关证件和居民身份证，从中获利达4万余元。
上述事实，被告人陈xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈二x、郭xx、毛xx、陈三x、马xx、吴xx的证言、同案犯陈一x的供述、搜查笔录、扣押及发还物品的清单及照片、银行查询记录、案件来源及抓获经过的说明、被告人陈xx的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈xx以非法获利为目的，伪造、买卖国家机关证件、伪造居民身份证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和国家居民身份证的管理制度，构成伪造、买卖国家机关证件罪和伪造居民身份证罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人陈xx犯有数罪，应实行数罪并罚。被告人陈xx归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈xx犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑二年。被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具印章模板1个、印泥1个、手机卡3个、身份证模板1个、键盘1个、鼠标1个、相片纸1张、签名章1个、U盘1个、证件切卡机1个及赃物安全生产考核合格证书1个、毕业证书1个、身份证复印件1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年五月二十日
书记员 李 陆
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1718号
上诉人(原审被告)：王金峰，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
上诉人（原审被告）：朱海燕，女，1975年3月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。系上诉人王金峰之妻。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：潘景旭，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟凡刚，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
上诉人王金峰、朱海燕因与被上诉人孟凡刚民间借贷纠纷一案，不服阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王金峰、朱海燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人孟凡刚的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人孟凡刚持有欠据，是上诉人王金峰为其向赵兴猛借款时出具，债权人应是赵兴猛。如果赵兴猛将债权转让给孟凡刚，被上诉人应出具债权转让通知。该欠据虽然没有载明还款期限，但上诉人借款时明确约定了2011年6月3日还款。被上诉人孟凡刚在起诉状中陈述2011年5月3日借款，约定1个月还款，而被上诉人主张权利的时间是2017年3月9日，时间长达6年，中间被上诉人从未向上诉人主张过权利，故本案已超过了诉讼时效。二、一审判决认定事实不清，故适用法律错误。
被上诉人孟凡刚答辩称：上诉人欠的是被上诉人的钱，他给被上诉人打的欠条。
孟凡刚向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告王金峰、朱海燕偿还借款10000元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1.原告持有的被告王金峰于2011年5月3日出具的欠款10000元的欠条一份，以证明被告向其借款的事实。被告王金峰辩称该笔欠款是其向赵兴猛接的款项，并不是原告的，但并未提交相应证据以证明其主张。2.原告提交2017年3月4日其与被告的通话记录以证明其与被告认识，并向被告主张权利的事实，被告辩称其当时并未自身携带手机而是让其朋友使用。3.原告提交其与署名小盟的微信截图，以证明赵兴猛2011年和被告王金峰并无经济往来。经质证，被告辩称该微信截图无法证实双方微信账号的真实姓名，该内容显示的小盟无法确认与被告有经济来往的是否为同一个人。3.被告提交2011年5月18日其向法院交纳的担保金10000元的暂收条一份，以证明其向赵兴猛借款的事实。经质证，原告认为该证据于己无关。
一审法院认为，本案中，虽然涉案欠条上没有载明债权人，但该欠条一直由原告持有，且该欠条本身并未载明债权人就是赵兴猛，被告王金峰已无证据证明赵兴猛另行向其主张还款责任，因此被告王金峰关于赵兴猛是债权人的主张没有事实依据。由于该欠条并未约定还款期限，所以此笔欠款的诉讼时效应按法律规定的最长时限20年计算，故原告的主张并没有超过诉讼时效，对被告的此抗辩理由不予支持。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告朱海燕并未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活或法定免责情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。综上，本院认为原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求依法应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》修正）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告王金峰、朱海燕偿还原告孟凡刚借款10000元，于本判决生效后十日内过付。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。上诉人称被上诉人的诉状中明确显示2011年5月3日借款，约定一个月还款，从时间计算，本案超过了诉讼时效。被上诉人孟凡刚称其经常给上诉人要钱，2016年8月16日要过，9月下旬要过，2016年打电话不下20次，每年都要，打电话要，碰到上诉人就要，但上诉人均予以否认，并称不认识被上诉人，本案欠条系出具给案外人赵兴猛的。
本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人王金峰、朱海燕的上诉理由之一是本案借条系上诉人出具给案外人赵兴猛的，没有借过被上诉人的钱，但上诉人承认欠条的真实性，因欠条上没有载明债权人，上诉人并无证据证明该欠条表明其与案外人赵兴猛之间存在借贷关系，故被上诉人孟凡刚有权持该欠条主张还款。
上诉人王金峰、朱海燕的上诉理由之二是本案超过了诉讼时效。本案所涉欠条没有注明还款期限，但是被上诉人孟凡刚在一审起诉状中明确提到“说的一个月还给孟凡刚”，该表述应视为被上诉人孟凡刚对借款期限的自认，即借款期限为一个月。欠条的出具时间为2011年5月3日，故被上诉人孟凡刚应自2013年6月4日之前向上诉人王金峰、朱海燕主张权利。从被上诉人孟凡刚就诉讼时效提供的证据看，仅有2017年3月4日由138××××5476主叫与150××××9000的通话记录，及与小盟的微信记录，微信内容仅显示问小盟与王金峰2011年有没有经济来往，对方答没有，从该两份证据看，电话通话记录发生在2017年3月4日，被上诉人孟凡刚无证据证明其在2013年6月4日之前向上诉人主张过权利，微信内容无法证明与本案的关联性，故被上诉人孟凡刚尚无证据佐证其在诉讼时效期间向王金峰、朱海燕主张过权利，本案借款已超过了两年的诉讼时效，上诉人王金峰、朱海燕该上诉理由成立。
综上，上诉人王金峰、朱海燕的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初871号民事判决；
二、驳回孟凡刚的诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人孟凡刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年八月十五日
法官助理 杜 娟
书 记 员 肖军辉
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执6568号
申请执行人天津市杰冠齿科技术有限公司，地址天津市南开区资阳路5号A座5楼3单元（科技园），统一社会信用代码×××。
法定代表人宁宝麟。
被执行人刘娣，地址河北省霸州市。
本院在执行天津市杰冠齿科技术有限公司与刘娣合同纠纷一案中，依法对被执行人刘娣的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘娣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人天津市杰冠齿科技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2014)北民初字第03799号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长关山
审判员李振河
审判员郭万池
二O一七年七月一日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执6568号申请执行人天津市杰冠齿科技术有限公司，地址天津市南开区资阳路5号A座5楼3单元（科技园），统一社会信用代码×××。法定代表人宁宝麟。被执行人刘娣，地址河北省霸州市。本院在执行天津市杰冠齿科技术有限公司与刘娣合同纠纷一案中，依法对被执行人刘娣的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘娣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人天津市杰冠齿科技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2014)北民初字第03799号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长关山审判员李振河审判员郭万池二O一七年七月一日书记员吕颖
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初987号
原告：达州市融兴融资担保有限公司。住所地：达州市通川区滩头街富河花园*楼。
组织机构代码：79184177-X。
法定代表人：乔大林总经理。
委托诉讼代理人陈定常(一般授权)，男，汉族，1955年7月27日出生，住四川省达州市达川区(系公司员工)。
被告朱大鸣，男，汉族，1968年6月17日出生，住四川省宣汉县。
原告达州市融兴融资担保有限公司（简称融兴担保公司）诉被告朱大鸣追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈定常到庭参加了诉讼，被告朱大鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告融兴担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告代为清偿达州市达川区农村信用合作联社南外信用社的贷款本息15000元，垫资利息722元，违约金4500元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，被告向达州市达川区农村信用合作联社南外信用社贷款9万元，由原告提供保证担保，2014年1月9日贷款到期后，被告未按时归还，由原告代为偿还了下欠信用社的本息共计15722元，违约金4500元，经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告朱大鸣未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2012年1月9日，被告因买车向达州市达川区农村信用合作联社南外信用社贷款9万元，由原告提供担保。被告与达州市达川区农村信用合作联社南外信用社签订《个人购车担保借款合同》，合同中约定借款用途为购买福田牌汽车，车价130300元，型号x，贷款金额9万元，原告作为此贷款的保证人，宣汉县瑞龙驾校服务有限公司作为此贷款的抵押人。合同还约定被告以所购汽车为借款提供抵押担保，同时由作为保证人的原告提供无限连带保证担保。合同于2014年1月9日到期，被告未全面履行还款义务，合同期满后被告尚有15722元贷款未偿还信用社，原告替被告偿还了信用社贷款本息15722元。原、被告以《承诺书》的方式约定，如被告汽车按揭个人贷款两期未还，承担贷款总额5%的违约金。至今被告未偿还原告代偿还的贷款，也未向原告支付违约金。
本院认为，原告代被告偿还达州市达川区农村信用合作联社南外信用社贷款15722元的事实有《个人购车担保借款合同》、达州农村商业银行股份有限公司达川区支行南外分理处出具的《还款证明》等予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告请求被告偿还代为清偿的贷款本息15722元的诉讼请求，本院予以支持。被告以《承诺书》的方式约定，如被告汽车按揭个人贷款两期未还，承担贷款总额5%的违约金，并根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应当承担违约金4500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱大鸣在本判决生效后十日内偿还原告代为清偿的贷款15722元。
二、被告朱大鸣本判决生效后十日内支付原告违约金4500元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元由被告朱大鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘 炜
审 判 员 邱 刚
人民陪审员 刘益辉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐述英
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执445号
申请执行人:泗阳元恒建材有限公司，住所地泗阳县临河镇杨工村（四号桥建材园），组织机构代码06325776-X。
法定代表人：沈来园，该公司董事长。
被执行人:梁正刚,男,1971年6月12日出生,汉族,住所地泗阳县。
本院在执行泗阳元恒建材有限公司与梁正刚买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第01124号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款、房产和车辆，暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 江 翔
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1195号
原告：陈海涛，男，汉族，1972年4月27日出生，医院工作人员，住乌鲁木齐市。
被告：司传永，男，1967年12月8日出生，个体工商户，住伊宁西部建材市场北区。
被告：李春梅，女，汉族，1979年6月1日出生，个体工商户，住伊宁市汉宾乡合作区。
原告陈海涛与被告司传永、李春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告陈海涛到庭参加诉讼。被告司传永、李春梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海涛向本院提出诉讼请求：请求判令1、两被告立即偿还原告借款本金300000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日被告称做生意周转急需资金，提出向原告借款300000元，原告同意后被告借款300000元，被告给原告出具借条一张，明确借原告300000元。被告称借款3个月，期限届满后被告没有还款。两被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应当依法承担共同偿还责任。
被告司传永、李春梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告司传永向原告陈海涛借款。为此，出具借条一份,载明”今借陈海涛现金300000元”。原告多次索要无果诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。债务应当清偿。根据证据规定当事人反驳原告的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利法律后果。原告对二被告借款时系夫妻关系存续期间所为且共同生活用途负有举证责任，被告对自己不承担责任也负有举证责任，故原告主张由被告司传永偿还借款300000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司传永、李春梅于本判决生效之日起十日内向原告陈海涛偿还借款300000元；
二、驳回原告陈海涛的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半交纳2900元。由被告司传永、李春梅负担。
审判员 李祥民
二〇一年四月十八日
书记员 王 亚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00541号
原告：方某某
被告：姜某某
本院在审理原告方某某诉被告姜某某劳务合同纠纷一案中，原告方某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告方某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周 征
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1562号
原告：周文武，男，1968年8月8出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：李晓勇，男，1962年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：付睿钦，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
二原告委托诉讼代理人：周文武，系第一原告。
被告：思南天壹车业制造有限公司（原思南天豪车业投资有限公司），住所地：贵州省思南县经济开发区双塘大道产业园区。
法定代表人：秦腊梅，董事。
被告：贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司，住址：贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心D区第D2栋（B）3层5号房。
法定代表人：虞传江，公司总经理。
原告周文武、李晓勇、付睿钦与被告思南天壹车业制造有限公司（以下简称“天壹公司”）、贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司（以下简称“中威公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文武、原告李晓勇、付睿钦特别授权原告周文武到庭参加诉讼，被告思南天壹车业制造有限公司、贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周文武、李晓勇、付睿钦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付工程款2599621元，并按银行同期贷款的2倍支付资金占用费；2、判决二被告退还履约保证金100万元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告中威公司与被告天壹公司签订建设工程施工合同后，原告于2014年12月8日与被告中威公司签订《中国西部机电产业园项目土石方承包施工合同》，承包被告天壹公司发包的思南工业园区机电产业园二标段土石方施工工程，并于当月26日向被告中威公司缴清了100万元履约保证金。三原告系合伙关系。原告按照协议保质保量履行了合同，被告天壹公司和中威公司拒付工程款。经思南经济开发区管委会分别于2016年2月5日支付工程款1026256元、2017年1月18日支付1114123元，余下工程款2599621元至今未付，100万元保证金也未退还。2016年12月2日，原告与被告天壹公司签署最终鉴定结果确认书，确认原告施工总金额474万元。2017年6月15日，思南经济开发区管委会发出债权人告知书。二被告应该对欠款2599621元及资金占用费的偿付承担连带支付责任。
被告天壹公司、中威公司均未到庭答辩，被告天壹公司的实际控制人辜群力于2017年8月30日承认本案原告诉称的全部内容属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告双方涉及的建设工程施工合同内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。履约保证金系被告中威公司收取，应当由中威公司退还。涉案工程款系原告与被告天壹公司直接确认结算，应当由被告天壹公司支付，并从欠款之日起以实际欠款数额为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张2倍资金占用费系其与被告中威公司的约定，被告中威公司应当按约定支付银行同期贷款利息的2倍支付资金占用费。原告关于二被告承担连带责任的主张，没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告周文武、李晓勇、付睿钦的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：
由被告贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司自本判决生效之日起30日内退还原告周文武、李晓勇、付睿钦保证金人民币100万元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍利息支付资金占用费；
由思南天壹车业制造有限公司自本判决生效之日起30日内向原告周文武、李晓勇、付睿钦支付工程款2599621元，并从2016年12月2日起，以2599621为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止；
驳回原告周文武、李晓勇、付睿钦的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费35590元，由被告贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司负担13800元，由被告思南天壹车业制造有限公司负担20000元，由原告周文武、李晓勇、付睿钦负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨 庆
人民陪审员 覃海亚
人民陪审员 刘仁易
二〇一七年十一月六日
法官 助理 周敏霞
书 记 员 袁子煌
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1562号原告：周文武，男，1968年8月8出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：李晓勇，男，1962年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：付睿钦，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。二原告委托诉讼代理人：周文武，系第一原告。被告：思南天壹车业制造有限公司（原思南天豪车业投资有限公司），住所地：贵州省思南县经济开发区双塘大道产业园区。法定代表人：秦腊梅，董事。被告：贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司，住址：贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心D区第D2栋（B）3层5号房。法定代表人：虞传江，公司总经理。原告周文武、李晓勇、付睿钦与被告思南天壹车业制造有限公司（以下简称“天壹公司”）、贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司（以下简称“中威公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文武、原告李晓勇、付睿钦特别授权原告周文武到庭参加诉讼，被告思南天壹车业制造有限公司、贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周文武、李晓勇、付睿钦向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付工程款2599621元，并按银行同期贷款的2倍支付资金占用费；2、判决二被告退还履约保证金100万元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告中威公司与被告天壹公司签订建设工程施工合同后，原告于2014年12月8日与被告中威公司签订《中国西部机电产业园项目土石方承包施工合同》，承包被告天壹公司发包的思南工业园区机电产业园二标段土石方施工工程，并于当月26日向被告中威公司缴清了100万元履约保证金。三原告系合伙关系。原告按照协议保质保量履行了合同，被告天壹公司和中威公司拒付工程款。经思南经济开发区管委会分别于2016年2月5日支付工程款1026256元、2017年1月18日支付1114123元，余下工程款2599621元至今未付，100万元保证金也未退还。2016年12月2日，原告与被告天壹公司签署最终鉴定结果确认书，确认原告施工总金额474万元。2017年6月15日，思南经济开发区管委会发出债权人告知书。二被告应该对欠款2599621元及资金占用费的偿付承担连带支付责任。被告天壹公司、中威公司均未到庭答辩，被告天壹公司的实际控制人辜群力于2017年8月30日承认本案原告诉称的全部内容属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告双方涉及的建设工程施工合同内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。履约保证金系被告中威公司收取，应当由中威公司退还。涉案工程款系原告与被告天壹公司直接确认结算，应当由被告天壹公司支付，并从欠款之日起以实际欠款数额为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张2倍资金占用费系其与被告中威公司的约定，被告中威公司应当按约定支付银行同期贷款利息的2倍支付资金占用费。原告关于二被告承担连带责任的主张，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，原告周文武、李晓勇、付睿钦的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：由被告贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司自本判决生效之日起30日内退还原告周文武、李晓勇、付睿钦保证金人民币100万元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍利息支付资金占用费；由思南天壹车业制造有限公司自本判决生效之日起30日内向原告周文武、李晓勇、付睿钦支付工程款2599621元，并从2016年12月2日起，以2599621为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止；驳回原告周文武、李晓勇、付睿钦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费35590元，由被告贵州中威天宇建筑工程劳务有限公司负担13800元，由被告思南天壹车业制造有限公司负担20000元，由原告周文武、李晓勇、付睿钦负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨 庆人民陪审员  覃海亚人民陪审员  刘仁易二〇一七年十一月六日法官 助理  周敏霞书 记 员  袁子煌
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2565号
原告黄××，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郑××，女，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告黄××诉被告郑××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄××、被告郑××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄××诉称，1991年，原、被告经人介绍认识，于1992年在汶上县民政局登记结婚。2010年4月26日，双方因感情不和，在汶上县民政局登记离婚。2013年4月3日，在汶上县民政局登记复婚。1993年1月5日，生一男孩黄×文。原、被告离婚后就分居生活，婚后共同生活时间较短，没有共同语言，性格不合，常因生活琐事吵闹。夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚。
被告郑××辩称，婚前相互了解，婚后感情很好，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1992年在汶上县民政局登记结婚。2010年4月26日，在汶上县民政局登记离婚。2013年4月3日，在汶上县民政局登记复婚。1993年1月5日，生一男孩黄×文。婚后初期感情尚可，后因生活琐事常发生吵闹。2013年11月4日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。另查明，夫妻共同财产有：汶上县县社织布厂1号楼3单元202室房产一套。夫妻共同债权有：黄×银欠10000元。共同债务有：欠郑×辉20000元。双方对其它共同财产、共同债务有争议。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告共同生活多年，且已生育了一子，双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方因生活琐事时有矛盾，只要双方约束自己不利于夫妻感情和影响夫妻团结的言行，扬长避短，互谅互让，相互沟通，双方和好是有可能的，夫妻感情没有破裂。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄××与被告郑××离婚。
案件受理费300元，由原告黄××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 毕德成
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭春燕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 韩 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5790号
张毅：
杭州市余杭区仓前街道永乐村16村民小组:
杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会：
杭州余杭永乐股份经济合作社：
申请执行人张毅与被执行人杭州市余杭区仓前街道永乐村16村民小组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第466号
申请执行人任全海，男，汉族。
被执行人刘旭东，女，汉族。
任全海与刘旭东买卖合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1372号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付货款44761.00元、代垫诉讼费1210.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、本案被执行人应向申请执行人支付货款等共计45971.00元，被执行人定于当庭支付17700.00元（已支付），余款定于2016年6月30日之前付清；2、本案征收执行费590.00元，由被执行人承担。同时，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年七月一日
书记员 陈 亮
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山罗民初字第00003号
原告陈某。
委托代理人晏昌俊。
被告郭某甲。
原告陈某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员王昆独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人晏昌俊、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告郭某甲于××××年××月经人介绍认识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某乙。婚后原、被告由于性格不合，双方经常为家务琐事发生争吵、打架，根本无法共同生活。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费3.96万元；共同财产平分。
被告郭某甲辩称，双方经常为家务琐事发生争吵，原告要离婚，婚生女由被告抚养，要求原告承担抚养费50万元。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原告与被告的真实身份信息，原告与被告是本案适格的诉讼主体。
A2、结婚证一份，证明原告与被告是××××年××月××日在京山县民政局登记结婚，双方是合法夫妻。
被告郭某甲对原告陈某提供的证据A1、A2没有异议，证据A1、A2来源合法，客观真实，能反映本案的事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
原告陈某与被告郭某甲于××××年××月认识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某乙。2014年1月2日原告以夫妻双方性格不合，生活习惯有差异，双方经常为家务琐事发生争吵，感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，双方具有一定的感情基础，虽然原、被告为家庭琐事发生纠纷，但夫妻双方理应珍惜夫妻感情，如果双方在以后的生活中增进交流和理解，就有和好可能，且原告也未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王 昆
二〇一四年一月二十七日
书记员 李重涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4700号
上诉人（原审原告）深圳市淑女屋时装股份有限公司，住所地深圳市南山。
法定代表人匡子，总经理。
委托代理人刘福，系该公司法务。
被上诉人（原审被告）罗凯彬。
委托代理人张辉，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人深圳市淑女屋时装股份有限公司（以下简称淑女屋公司）因与被上诉人罗凯彬劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，淑女屋公司与罗凯彬之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的规范和约束。本案的争议焦点是淑女屋公司是否应向罗凯彬支付终止劳动合同经济补偿以及2014年未休年休假工资差额。
关于双方劳动关系解除的原因，双方签订的劳动合同到期日为2014年11月30日，淑女屋公司于2014年11月10日向罗凯彬发出的《劳动合同不续签通知书》，载明因罗凯彬违反劳动合同相关规定，淑女屋公司决定不再与其续签劳动合同，原劳动合同期满之日，双方劳动关系即终止。因此，无论罗凯彬是否存在违反劳动合同规定的情形，淑女屋最终的决定是与罗凯彬不续签劳动合同，双方劳动合同自期满之日终止。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项及第四十六条第（五）项的规定，淑女屋公司应当向罗凯彬支付终止劳动合同的经济补偿。原审依据罗凯彬工资标准及工作年限�算出的数额正确，本院予以确认。
关于2014年未休年休假工资的问题，原审依据罗凯彬未休年休假的天数及工资标准计算出的未休年休假工资差额正确，本院予以确认。淑女屋公司上诉请求不予支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市淑女屋时装股份有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市淑女屋时装股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7139号
原告田跃进，男，汉族，1965年12月2日出生，住福建省石狮市。
委托代理人蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。
被告丁金聪，男，回族，1966年1月4日出生，住福建省晋江市。
原告田跃进与被告丁金聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡伟文到庭参加诉讼，被告丁金聪经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日被告因需向原告借款人民币74200元，有被告亲笔签名出具的借条为凭。后原告多次催讨被告还款，但均遭被告无理拒绝。特请求法院判令被告丁金聪立即支付所借款74200元并支付逾期利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行确定的金融机构同期同类同期贷款利息计算）。
被告丁金聪未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，以证明被告拖欠原告借款的事实。
本院认为，被告丁金聪未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告丁金聪于2014年2月16日向原告田跃进借款74200元。双方未约定借款利息及还款期限。其后，被告未还款。
本院认为，原告田跃进与被告丁金聪之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方既未约定借款利息亦未约定还款期限，则可视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日（即2014年9月17日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。故原告要求被告偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告田跃进借款74200元及逾期付款利息（自2014年9月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，减半收取827.50元，公告费650元，均由被告丁金聪负担。鉴于该公告费650元已由原告先行支付给有关公告单位，被告应在履行本判决时将该公告费一并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 黄文婷
二〇一五年三月三日
书 记 员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第263号
原告夏金牛。
委托代理人（特别授权代理）叶建伟。
被告祝信平。
被告陈亿兰。
两被告的委托代理人（特别授权代理）孟淑秀。
两被告的委托代理人（特别授权代理）夏燕燕。
原告夏金牛为与被告祝信平、陈亿兰民间借贷纠纷一案，于2006年12月6日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2007年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏金牛及其代理人叶建伟、被告祝信平、陈亿兰的委托代理人孟淑秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金牛诉称，两被告系夫妻。2006年4月27日，被告祝信平因经营需要向原告借款30，000元，并出具借条1份，约定借款期限为1个月。到期后被告未还，起诉要求两被告归还借款30，000元并承担诉讼费用。后原告称被告祝信平已于2006年6月10日归还7，500元，故变更诉讼请求，要求两被告归还尚欠借款22，500元并承担诉讼费用。
被告祝信平、陈亿兰辩称，原告诉称的借款及已归还7，500元的情况属实，对尚欠的22，500元，双方原约定以租金抵还，现鉴于原告租房的实际情况，故要求协商解决。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、诸暨市档案馆出具的结婚登记申请书1份，以证明两被告于2003年4月8日在诸暨市应店街镇人民政府登记结婚的事实。
2、2006年4月27日由祝信平出具的借条1份，以证明被告祝信平向原告借款30，000元的事实。
原告提交的上述证据经被告质证无异议，鉴于该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证明力。
被告祝信平、陈亿兰未能提供相关证据。
根据上述确认的证据及原、被告陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告祝信平出具的借条证明，事实清楚。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还，符合相关法律规定，本院予以支持。两被告关于“原约定以租金抵还”的辩称，因原告否认，被告又无相应证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告祝信平、陈亿兰应于本判决生效后十日内归还给原告夏金牛借款人民币22，500元。
案件受理费1，210元，由原告负担300元，两被告负担910元。两被告应负担的金额原告已垫付，两被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 山月康
二〇〇七年一月九日
书记员 金 燕
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初294号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院
被告人：于某某（聋哑人），男，1971年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，捕前住鞍山市铁西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：黄丽红，辽宁杜泽律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人于某某犯诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭,于2017年11月1日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人黄丽红，手语翻译宋明秋、李洪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年6月被害人于某与被告人于某某通过微信上认识，于某某谎称自己妹妹在银行上班，可以帮助于某买一款20万的点融理财产品并且每月返利息7650元。2016年10月8日，在鞍山经济技术开发区达道湾金祥小区A1号6102号，于某交予于某某现金11万元。2016年11月19日，在鞍山市经济开发区达道湾邢阳鸿阅狗肉馆于某又给于某某现金5000元，共计11万5千元。之后于某某一直未给于某买点融理财产品。经查证，于某某并没有银行上班的妹妹，点融理财产品是于某某自己虚构的。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法惩处。
被告人于某某对起诉书指控的基本事实没有异议，其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，且系聋哑人，请求法院对被告人减轻处罚。
经审理查明:2016年6月被害人于某与被告人于某某通过微信上认识，于某某谎称自己妹妹在银行上班，可以帮助于某买一款20万的点融理财产品并且每月返利息7650元。2016年10月8日，在鞍山经济技术开发区达道湾金祥小区A1号6102号，于某交予于某某现金11万元。2016年11月19日，在鞍山市经济开发区达道湾邢阳鸿阅狗肉馆于某又给于某某现金5000元，共计11万5千元。之后于某某一直未给于某买点融理财产品。经查证，于某某并没有银行上班的妹妹，点融理财产品是于某某自己虚构的。案发后，被告人于某某与被害人于某和解，并取得被害人谅解。
上述事实有被害人于某陈述，证人刘某某、于某乙、周某某证言，被告人于某某供述和辩解，搜查笔录，扣押物品清单，微信聊天记录，银行交易明细，和解协议、谅解书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。关于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，且系聋哑人，请求法院对被告人减轻处罚一节，经查属实，予以采纳。鉴于被告人与被害人和解，并取得被害人家属谅解，宣告缓刑对所居住社区不致产生不良影响，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、随案移送的作案工具三星手机一个，依法没收，按
物证保管。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王永森
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第254号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告郭学坤，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告郭学坤借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告郭学坤之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年10月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1805号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：南昌市东湖区八一大道。
负责人：宋戈，系该支行行长。
被执行人：何海明，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：詹丹燕，女，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：李建峰，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：马莉，女，1983年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：袁辉，男，1964年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
本院于2016年8月29日作出的（2016）赣0102民初467号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李建峰、马莉偿还申请执行人借款本金2526000元及利息、罚息（截止至2016年7月22日，利息12292.56元、罚息399026.33元，自2016年7月23日至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、罚息以2526000元为基数，按合同约定标准计算），支付律师代理费13600元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人何海明、詹丹燕、袁辉对上述款项承担连带清偿责任；五被执行人共同承担案件受理费、财产保全费共计34980元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在审理过程中，于2016年3月3日在南昌市不动产登记中心对被执行人李建峰、马莉共同所有的坐落于南昌市青云××区××东丝网××地段象湖××花园××单元××室的房产办理了轮候查封手续；于2016年3月14日南昌县房管局对被执行人李建峰所有的坐落于南昌县××大道××都市情××住宅区××单元××室××房产、被××人何海明××于南昌县××大道××风情住宅××单元××室房产办理了轮候查封手续。
本院在执行过程中，于2017年9月28日在南昌市车管所对被执行人何海明名下车牌为赣Ａ×××××汽车、李建峰名下车牌为赣Ａ×××××汽车及袁辉名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××两辆汽车办理了轮候查封手续；并于2017年12月5日在绍兴市车管所对被执行人何海明名下车牌为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××汽车及詹丹燕名下车牌为浙Ｄ×××××汽车办理了轮候查封手续；于2017年10月12日在南昌市湾里区不动产登记中心对被执行人袁辉所有的坐落于南昌市湾里区××高层公寓××楼××单元××室房产办理了轮候查封手续。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人何海明、詹丹燕、李建峰、马莉、袁辉有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人何海明、詹丹燕、李建峰、马莉、袁辉短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初467号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 喻莎莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1805号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：南昌市东湖区八一大道。
负责人：宋戈，系该支行行长。
被执行人：何海明，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：詹丹燕，女，1975年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：李建峰，男，1977年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：马莉，女，1983年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：袁辉，男，1964年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
本院作出的（2016）赣0102民初467号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李建峰、马莉偿还申请执行人借款本金2526000元及利息、罚息（截止至2016年7月22日，利息12292.56元、罚息399026.33元，自2016年7月23日至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、罚息以2526000元为基数，按合同约定标准计算），支付律师代理费13600元，支付迟延履行期间债务利息；被执行人何海明、詹丹燕、袁辉对上述款项承担连带清偿责任；五被执行人共同承担案件受理费、财产保全费共计34980元，执行费32260元（暂计）。现五被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何海明、詹丹燕、李建峰、马莉、袁辉的银行存款3018158.89元及相应利息；
二、如被执行人何海明、詹丹燕、李建峰、马莉、袁辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十七日
书记员 喻莎莎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9123号
上诉人（原审原告）：青岛井野屋箱包有限公司。
法定代表人：井上和夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金如根，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：张蕾，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙秀珍。
上诉人青岛井野屋箱包有限公司因与被上诉人孙秀珍福利待遇纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3651号民事判决书，于2016年10月20日向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2017年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛井野屋箱包有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛井野屋箱包有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛井野屋箱包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 明
书 记 员 吴苗苗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字00569号
原告赵玉良。
委托代理人巴信杰，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告顾孝先。
原告赵玉良与被告顾孝先委托合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员张文波独任审理，本案现已审理终结。
经查明，被告顾孝先于2015年1月25日因呼吸循环衰竭、急性心肌梗死死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定：“起诉必须有明确的被告”。本案中，被告已经于原告起诉前因病去世，被告主体已不存在，故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文波
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 宇
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执186号
被执行人冷志平。
本院在执行冷志平罚金、没收财产一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2017年3月15日移送执行，要求被执行人缴纳罚金50000元，没收犯罪所用工具油锯一把。执行中经查：查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款信息，常年外出，无法取得联系，家庭困难，无固定收入来源亦无可供执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宣恩刑初字第00149号刑事判决书的执行程序，待被执行人有履行能力后可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4858号
原告新余市情顺汽车运输有限公司，住所新余市仙女湖区河下镇，统一社会信用代码：913x9246112。
法定代表人周建华，该公司总经理。
被告何小红，男，1974年3月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告吴水珠，女，1979年5月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告林小勇，男，1975年9月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
本院在审理原告新余市情顺汽车运输有限公司与被告何小红、吴水珠、林小勇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市情顺汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费6704元，减半收取3352元，由原告新余市情顺汽车运输有限公司承担。
审判员 李永刚
审判员 袁 勇
审判员 管东长
二〇一七年十一月三十日
书记员 王彦馨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3611号
原告：柳州市安和物业服务有限公司，住所地：广西柳州市银海路1号10栋9号。
法定代表人：刘承欢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇杰，广西佑成律师事务所律师。
被告:王君，男，1987年7月14日生，汉族，住广西柳州市。
原告柳州市安和物业服务有限公司诉被告王君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告柳州市安和物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清拖欠的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市安和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市安和物业服务有限公司负担。
审判员 朱厚泽
二〇一七年十月三十日
书记员 韩昕怡