广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第286号
原告（反诉被告）：中山市杜威涂料有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄金武，职务总经理。
委托代理人：蓝军明，XXX律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山市东凤镇鑫航货运部，住所地广东省中山市。
经营者：肖文涛。
委托代理人：夏宗焰，XXX律师事务所律师。
被告：肖文涛，男，汉族，住四川省都江堰市，公民身份号码×××421X。
委托代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。
原告中山市杜威涂料有限公司（以下简称杜威公司）诉被告中山市东凤镇鑫航货运部（以下简称鑫航货运部）、肖文涛及被告鑫航货运部反诉原告杜威公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杜威公司委托代理人蓝军明，被告肖文涛、鑫航货运部委托代理人夏宗焰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月14日与被告签订一份托运合同，约定由被告将原告的货物计4095KG通过货运方式运输到原告的客户四川成都张雪松先生，货物价值为36920元，约定运费为2660元。被告提货后，并未依照《合同法》的规定将货物运送至原告指定的第三人，该批货物经原告追查，被告称下落不明；但经原告多次要求被告依照货物的价值原价进行赔偿，被告均以各种理由拒绝。原告认为，被告未将承运的货物安全运送到指定的地点，导致原告所托运的货物全部损失，原告请求被告支付原告货物损失36920元，并承担本案诉讼费用。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告肖文涛、鑫航货运部赔偿原告货物损失36920元；2.被告肖文涛、鑫航货运部承担本案诉讼费用。
被告肖文涛、鑫航货运部答辩称：一、肖文涛作为被告不当。根据新民事诉讼法第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照的字号为当事人，但应当同时注明经营者的经营信息，因此本案不存在两个被告，只存在一个货运部。二、原告起诉理由不成立。原告所托运的货物被告已送往成都，之所以没有交付给收货人，有两方面的原因：一是原告在2014年5月14日与被告签订托运合同之时，没有按照托运单第一条的约定如实告知被告所托运货物的具体信息，没有如实告知被告所托运的货物中有油漆等易燃物品，导致交通局以违反《道路危险货物运输管理规定》给予被告的司机罚款20000元，并最终由被告承担该笔罚款。被告认为，根据《合同法》第三百零四条的规定：“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。”故，由于原告未如实申报所托运货物的情况，被告因此导致的损失应由原告负担，在原告未进行赔偿的情况下，被告依法对原告托运的货物进行了留置，该行为符合法律规定。二是原告在托运单中约定运费为到付，但在被告将货物运送到成都后，收货人称运费由原告支付，被告在收不到运费的情况下，依法对货物进行留置。
被告鑫航货运部另反诉称：2014年5月14日，原告与被告鑫航货运部订立托运合同，委托被告将货物送往成都，但原告在与被告鑫航货运部签订托运合同时，未向原告申明托运的货物中有油漆，而油漆是国家规定易燃品属危险货物，根据国家规定，运输危险货物需要取得道路危险货物运输许可，并且原告与鑫航货运部的托运合同中也明确约定，托运人托运易燃易爆品、违禁品，应当申报，办理准运手续等，如发生货物被执法机关查扣、罚款等事项，均由托运人承担损失，并赔偿承运人的停运及其他损失。当天，被告鑫航货运部委托的司机朱文兵驾驶粤T×××××中型货车从原告处将货物运往被告鑫航货运部装配途中，被中山市交通局检查，发现原告托运的货物中有55件油漆，于是中山市交通局将车及货扣押。此后，中山市交通局于2015年5月26日对朱文兵作出处罚，罚款20000元，5月27日，朱文兵缴纳了罚款，交通局将车辆和货物放行。被告鑫航货运部随后将货物运往成都，但收货人称运费应由原告支付，被告鑫航货运部不得不将货物留置在成都。事后，被告鑫航货运部赔偿了朱文兵缴纳的罚款20000元及停运13天的损失6500元，被告鑫航货运部曾多次要求原告处理此事，但原告置之不理。被告鑫航货运部反诉请求：1.原告赔偿被告鑫航货运部运费运费损失2660元；2.原告赔偿被告鑫航货运部损失26500元；3.原告承担本案诉讼费用。
原告针对被告鑫航货运部的反诉答辩称：原告在托运之时已告知被告所托运货物为涂料，涂料的运输必须取得危险化学品道路运输许可方可运输，被告不具备该方面资质，由此导致被告交通执法部门处罚的损失，应当由被告自行承担。对于被告反诉请求的运费，原告认为，首先，被告并没有将货物按约定送至收货人，其次被告对于运输危险化学品的风险是明知的，相应的责任，应由其自行承担。
经审理查明：原告杜威公司于2014年5月14日与被告鑫航货运部签订托运合同一份，合同约定原告委托被告鑫航货运部为其运送涂料一批至成都，收货人为张雪松，货物数量为238件、重量为405KG，运费金额为2660元，支付方式为到付。此外，上述托运单保值价一栏载明为含保，但在保费一栏并未载明保费金额。上述托运合同另在背面有如下约定：1.托运货物必须自行购买保险或按货物申报价值向承运人支付保价费，未在签订本运单当日实际支付保价费的，视为不同意保价。2.托运人未在起运当日向承运人实际支付保价费的，视为未保价。货物因火灾、交通事故、雨淋、被错领等意外损毁、灭失，最高赔偿限额为本次运费的2倍。
原告诉称托运货物之时另向被告交付了产品调拨单一份，当中载明客户为四川成都张雪松先生，所托运物数量为238件、重量为4095KG、总价为36920元，里面包含5M170内墙抗碱封闭底漆30桶、一涂宝哑光内墙漆30桶、超丽美升级版哑光内墙漆53桶、超易洗哑光内墙漆30桶、净味低碳多功能墙面漆20桶、创丽美净味皓白墙面漆20桶、家居美PU特清透明底漆20套、家居美PU半哑清面漆15套、家居美PU标准白底漆（CDZG）20套、家居美9KG纸箱6个。该产品调拨单在备注一栏载明如下内容：“1、本次订货金额36920元，加上3月26日贵司欠我司253元，冲减3月26日运费2430元，本次客户实需汇款34743元，我司实收贵司汇款34000元（31000元＋3000元），本次剩余货款743元下批结算。本次运费我司支付，请贵司垫付。2、此单为我公司正式发货单，客户在收到该批货后，请务必对照此单清点货物，如有异议，请致电我司以便及时查实核对。否则，我公司将视该批货为客户收讫无误。3、如有异议，请致电我公司物流部0760-85XXXX。被告鑫航货运部确认原告曾将一个信封交付给被告，其此后将该信封交给了收货人，对于原告所称的产品调拨单，被告表示不清楚。
双方签订上述托运合同后，被告鑫航货运部于当天委托的司机朱文兵驾驶粤T×××××中型货车从原告处将货物运往被告鑫航货运部装配。货运运输途中，中山市交通局对案涉货物进行日常稽查，经检查发现原告托运的货物中有油漆55件，而被告鑫航货运部只具备普通货物运输许可证件，不具备道路危险品运输资质，故中山市交通局依法对朱文兵作出行政处罚20000元并扣押粤T×××××中型货车13天。此后，被告向朱文兵支付了上述行政处罚款20000元及朱文兵停运13天的经济损失6500元，合共26500元。
另查明：《2013年-2017年中国涂料行业分析与前景预测报告》国家标准（GB5206.1）中对于涂料的定义为包含油漆在内。
再查明：上述处罚事宜处理完毕后，被告称已将货物送至成都，但收货人以运费应由原告支付为由拒绝支付运费，故案涉货物现存放在成都。被告鑫航货运部认为，由于原告未告知被告所托运货物的性质导致了被告损失及拖欠运费的事实，依法对原告所托运的货物留置处理。庭审中，被告鑫航货运部向本院提交视频证据一组，经查，上述图片证据显示现存放于被告鑫航货运部成都分流中心仓库的所存放的货物与原告所提交产品调拨单上所显示的货物品种一致。
本院认为：本案为公路货物运输合同纠纷，本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：
一、被告鑫航货运部遭受的罚款损失由谁承担。原、被告双方在托运合同中已明确约定所托运的货物为涂料，而根据现行国家标准，涂料产品包含易燃易爆的油漆在内。被告鑫航货运费为普通货物运输资质，并不具备危险化学品运输资质，故其在接受原告货物时理应对所托运货物进行检查，以查明上述涂料有无包含作为易燃易爆品的油漆之后再出处理，现被告怠于行使上述检查义务，最终导致被中山市交通局处以行政处罚，被告对于该项损失的产生存在主观过错，故对于行政处罚款20000元及司机停运损失6500元，应由被告鑫航货运部承担。
二、被告鑫航货运部反诉请求的运费有无依据。本院认为，托运合同已明确约定被告鑫航货运部须将货物运送给成都张雪松，被告鑫航货运部在庭审中已提交相应的视频证据证明已经将原告《产品调拨单》上的货物送达四川成都，故本院视为被告已尽到相应的运输合同义务。《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定：“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”本院认为，虽然原告在托运合同中约定运费为到付，但在收货人张雪松拒绝支付运费的情况下，原告理应支付被告相应的运费2660元。现原告并未支付被告鑫航货运部货物运费，被告可依法对原告所托运的货物行驶留置权并要求原告支付相应的运费2660元。
三、被告鑫航货运部是否须赔偿原告货物损失。本院认为，被告鑫航货运部已将货物按约定运至四川成都，故在收货人张雪松拒绝支付运费的情况下，原告杜威公司作为托运人理应承担相应的运费，现原告并未支付被告鑫航货运部相应的运费，被告鑫航货运部有权依法对原告所托运的货物进行留置。故，在原告并未举证证明其所托运货物所遭受的损失情况及所存在损失与属被告违约或过错行为所导致的情况下，原告诉讼请求被告赔偿损失并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告中山市杜威涂料有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告中山市东凤镇鑫航货运部运费2660元；
二、驳回原告中山市杜威涂料有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告中山市杜威涂料有限公司、肖文涛的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费723元，由原告中山市杜威涂料有限公司负担（原告已向本院缴纳）；反诉费265元，由原告中山市杜威涂料有限公司负担24元（该款原告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳），由被告肖文涛、中山市东凤镇鑫航货运部负担241元（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 马孟秋
审判员 阮明俞
二〇一六年三月十八日
书记员 肖嘉豪
第8页共8页