广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终71号
上诉人（一审原告）：陈伟，男，1950年4月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：杨朝连，女，1962年4月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
诉讼代理人：叶辉，男，1953年6月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：肖光建，男，1986年9月14日出生，汉族，广西融安县人，现住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：杨礼欢，女，1987年3月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人陈伟、杨朝连因与被上诉人肖光建、杨礼欢民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员邹丽娟、代理审判员杨庆俭参加的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：肖光建经人介绍认识陈伟、杨朝连，因搞爆破工程资金困难，杨礼欢、肖光建作为共同借款人于2015年10月22日向陈伟、杨朝连借款8万元购买工程材料，杨礼欢、肖光建立定《借条》内容为：“今借到陈伟的捌万元整（80000元）以杨礼欢名下在玉林市落于凯旋世纪广场第C栋6层609号房。商品买卖合同住宅证明书作为抵押，直至杨礼欢还清以上该款，陈伟需退回以上抵押证件。借款人：杨礼欢，担保人：莫学富，合伙借款人：肖光建，2015年10月22号”的借条给陈伟、杨朝连收执。2015年11月15日肖光建、杨礼欢再次向陈伟、杨朝连借款12万元。立写《借条》内容为“今借到陈伟人民币大写壹拾贰万元整（￥120000元），借款期限为在从2015年11月15日到2016年4月15日前归还，特立此据。借款人：杨礼欢，担保人：莫学富，合伙借款人：肖光建，”的借条给陈伟、杨朝连收执。2015年12月3日，杨礼欢另外立写了一份《同意书》内容为“因本人资金周转困难，现已借到陈伟人民币大写壹拾贰万元整（￥120000元），如本人到期不归还陈伟借款（日期为2016年4月15日，本人同意陈伟卖掉本人名下在凯旋世纪广场第Ｃ栋6层609号房。同意人名：杨礼欢，日期：2015年12月3号。”的同意书给陈伟、杨朝连收执。2016年1月30日，肖光建又向陈伟、杨朝连借款1万元救急赶工程，立写《借条》内容为“今借到陈伟壹万元整（￥10000元）。借款人：肖光建，2016.1.30”的《借条》给陈伟、杨朝连收执。此后，肖光建归还借款6000元给陈伟、杨朝连。
2016年8月9日，陈伟、杨朝连向一审法院提起诉讼，请求判令肖光建、杨礼欢共同归还借款本金210000元及按口头约定的月利息3％从借款日暂计至涉案诉讼期间的利息约56700元以上。
一审法院认为：肖光建、杨礼欢于2015年10月22日、2015年11月15日向陈伟借款200000元，因陈伟、杨朝连系夫妻关系，且陈伟、杨朝连认可出借的款项为夫妻共同财产，现陈伟、杨朝连共同主张肖光建、杨礼欢共同借款，有肖光建、杨礼欢出具的《借条》及其二人认定借款是事实的陈述，而且双方均认可已归还6000元的事实，应认定该两笔借款是肖光建、杨礼欢的共同借款，应由肖光建、杨礼欢共同归还，因借款时未约定有借款利率，肖光建、杨礼欢主张支付的6000元为归还80000元中的本金，该院予以采信，即上述借款本金尚欠194000元。肖光建于2016年1月30日向陈伟借款10000元，有肖光建个人出具的《借条》及其认定借款是事实的陈述，应认定该笔借款是肖光建个人行为，不应由肖光建、杨礼欢共同归还，由肖光建归还。对陈伟、杨朝连要求以21万元为基数自借款之日起至还清之日止按月利率的3％计算的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。本案中，肖光建、杨礼欢于2015年10月22日向陈伟、杨朝连借款8万元，双方之间书面没有约定借款期限及利率。陈伟、杨朝连要求肖光建、杨礼欢按月利率3％自借款之日起计付利息，未提供证据证实，对此该院不予支持，只能自本案起诉之日起以74000元本金（肖光建、杨礼欢归还的6000元应作为该项借款本金扣除），即实际扣除6000元借款本金后，自本案起诉之日起以74000元为本金，按照年利率6%计算。肖光建、杨礼欢于2015年11月15日向陈伟借款120000元。双方之间书面约定借款期限，但不明确约定有利率。陈伟、杨朝连要求肖光建、杨礼欢按月利率3％自借款之日起计付利息，未提供证据证实，对此该院不予支持，只能自逾期之日起按照年利率6%计算。肖光建于2016年1月30日向陈伟借款10000元，双方之间书面没有约定借款期限及利率，同样以本案起诉之日起按照年利率6%计算。陈伟、杨朝连放弃对莫学富承担担保责任，是陈伟、杨朝连处理权利、义务的处分，该院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、肖光建、杨礼欢共同偿还借款本金194000元给陈伟、杨朝连；二、肖光建、杨礼欢支付借款利息给陈伟、杨朝连（利息的计算办法：以74000元为基数，自2016年8月9日起至清偿借款本金之日止，以120000元为基数，自2016年4月16日起至清偿借款本金之日止，均按照年利率6%计算）；三、肖光建归还借款本金10000元及支付利息给陈伟、杨朝连（利息的计算，以10000元为基数，自2016年8月9日起至清偿借款本金之日止，按照年利率6%计算）。
上诉人陈伟、杨朝连不服一审判决，上诉称：肖光建、杨礼欢分两次向其借款共20万元，当时双方口头约定月利息按3%计算，肖光建、杨礼欢在前后借款20万元满一个月后的2015年12月18日给付了6000元，后来借款人玩失踪逃避债务，上诉人才提起诉讼，应确认该6000元是利息，因为这是债务人在借款20万元满一个月后才给付的，而且借款人也没有提供证据证明6000元是给付本金的收条或在借条上注明为属于归还本金，应确认上诉人所主张的该6000元是利息成立，该款并非归还借款本金。一审判决认定事实和实体处理错误，请求：撤销一审判决第一项，在原判决肖光建、杨礼欢共同偿还194000元本金的基础上，增加偿还本金6000元，其他支付利息等诉求不变。
被上诉人肖光建、杨礼欢未作答辩。
二审诉讼中，上诉人提供了以下证据：黄威起诉陈伟的《民事起诉状》及一审法院诉前调解中心工作人员在立案前对黄威所作的《询问笔录》、陈海起诉陈伟的《民事起诉状》，欲证明上诉人是借案外人的款，有利息，上诉人再转借给被上诉人，也是有利息的，上诉人向案外人借款时被上诉人也在场。被上诉人经传唤未到法庭对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利。本院认为：上诉人提供的上述证据，与本案上诉人与被上诉人之间的借款并无直接关联，不能证明上诉人的主张，本院不予采纳。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈伟、杨朝连持有的《借条》、《同意书》等债权凭证载明了借款金额，并没有记载借款利息。一审庭审中，双方对利息约定及实际借款金额的事实各执一词，陈伟、杨朝连主张借款时双方口头约定按照月利率3%计付利息，肖光建主张第二笔借款12万元仅得款96000元，均没有提供充分证据予以证明，不应予以认定。陈伟、杨朝连上诉提出双方约定有利息、借款人所还款6000元是付利息，由于双方的借条上没有约定利息，借款人也对陈伟、杨朝连所称的双方口头约定月利率3%的主张予以否认，对此应由陈伟、杨朝连承担举证不能的不利后果，对其主张不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条明确规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，一审判决将肖光建、杨礼欢支付的6000元认定为归还80000元借款中的本金正确，判决肖光建、杨礼欢共同偿还尚欠的借款本金194000元并支付相应的逾期利息给陈伟、杨朝连，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，予以维持。上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈伟、杨朝连负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 邹丽娟
代理审判员 杨庆俭
二〇一七年五月三日
书 记 员 何 环