锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初166号
原告李某某，男，1987年9月19日出生，汉族，警察，现住黑山县。
委托代理人李庆丰，辽宁李庆丰律师事务所律师。
被告锦州盛世鸿达汽车销售服务有限公司，住所地锦州市太和区新民乡大围子村。
法定代表人孙昊阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人王丹妮，辽宁戎达律师事务所律师
委托代理人王静，该公司经理
原告李某某与被告锦州盛世鸿达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2015）太松民初字第01019号民事判决书，被告不服该判决，提起上诉，2016年10月8日锦州市中级人民法院以（2016）辽07民终1370号民事裁定，撤销了（2015）太松民初字第01019号民事判决并发回锦州市太和区人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李庆丰，被告锦州盛世鸿达汽车销售服务有限公司的委托代理人王静、王丹妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年9月28日下午17时40分左右，原告到被告处，经双方口头协商一致后（未签订书面合同），原告支付207700元向被告购买了马自达牌/XXXXXXXXXXXXX新车一辆【合格证号XXXXXXXXXXXXXXX,发动机号码3120018，车辆识别代号/车架号码XXXXXXXXXXXXXXXX.发票号码XXXXXXXX】，据被告4S销售经理马某某和其他销售人员称，这台车是当天中午刚到的，原告于18时29分交款后，18时40分许驾驶新车返回黑山县。第二天上午9时许，原告到富邦财产保险有限公司黑山支公司办理了《机动车交通事故责任强制险》缴纳保险费5302.68元和《机动车辆保险》，缴纳保险费1250元。2015年10月17日下午，原告将新车送至黑山县乐途汽车服务会所，委托进行汽车粘贴太阳膜和车衣服务，10月18日上午，汽车服务会所老板打电话给原告，说工人在帖车衣时，发现车体后舱门及右后尾灯处，这两处漆面与附近的漆面有色差。原告当即到现场查看并向工人询问，漆面附近有腻子的残留，原告当即打电话与被告销售经理马某某联系，马某某告知原告把汽车开到锦州当面看看，当天下午两点多，原告开车抵达4S点，经马某某经理查看后，认为新车后舱门处漆面有伤，但对形成的原因无法解释，接着又将新车后舱门打开后发现，与板金相扣的塑料壳上有腻子，被告的工人将右侧的一个拆口打开，可见里面约有20左右个小焊点，马某某解释说，这可能是厂家进行过修补，原告请求马某某联系厂家给个解释，马经理说，今天是周日，厂家休息，等下周一再打电话。10月19日上午，马某某经理打电话告诉原告说，和厂家联系了，车换不了，也退不了。10月20日上午，原告到锦州消协投诉，消协联系了被告，通知被告将汽车的PDI检测单拿来，马某某到达消协后，向消协工作人员何某提供了一份手写体的PDI检测单，何某对马某某说，其他4S店PDI检测单是打印的，你这个手写的，可信程度不够，也证明不了是不是原始的，何某要求马某某与厂家联系，同时将马某某提供的PDI检测单复印后存档。10月23日上午，马某某打电话给原告说，换不了车，原告接着联系消协请求对汽车进行鉴定。不久，马某某再次打电话给原告，说要和原告私下协商，不想通过消协，原告向马某某提出退车请求，马某某答复车退不了。双方约定23日下午到消协再谈。下午，马某某陪同一位王女士（自称是集团副总）来到消协，消协何某等工作人员对双方进行了调解，被告代表提出给原告换后备箱盖，但不同意原告提出的退车要求，因双方分歧较大调解未果。2015年11月9日原告缴纳车辆购置税17752.14元，缴纳车辆牌照使用费125元。为了确认所购新车存在的问题，原告请教专业人士对车辆进行了全面检测，确认新车存在如下瑕疵：1、右后轮上方轮围与右后叶子板接缝处有漆雾，长约100CM。2、右后叶子板距右后轮上方约25CM处，有砂纸打磨痕迹，约长30CM,宽约6CM。3、右后角玻璃上有漆点，几乎覆盖半块玻璃，且胶条上有明显的漆雾。4、右后叶子板上方靠近车顶行李架附近，有明显砂纸打磨痕迹，长约40-45CM，宽约5CM。5、后舱门右侧液压杆底部有明显漆雾。6、后舱门门衬板右侧有漆雾，长约20CM。7后长门马自达车标右侧有砂纸打磨痕迹，长约20CM，宽约5CM。8、后舱门长安马自达字标上方有砂纸打磨痕迹，长约4CM宽约5CM。9、后挡风玻璃右下角有明显漆雾，长约50CM。10、后舱门与右后侧围之间缝隙不均匀。11、后舱门门衬板右侧打开后，可见20多个小黑点（板金修复时留下的焊点痕迹）。以上瑕疵证明，原告所购买新车在交付原告之前，曾有过修复。综上所述，原告认为，被告向原告交付新车时未进行车辆现场检验交付，也未告知车辆存在的瑕疵，原告在接收新车时，系第一次购买汽车并无汽车检验的专业技术知识，同时，交接车辆又是在晚上18时40分许，当时天色较晚，在光线不足的情况下，原告在不知情的情况下，难以识别车体漆面外观的色差以及后舱门里面的瑕疵，被告将存在瑕疵车辆向原告销售，具有欺诈的故意，在原告发现新车问题后，向被告主张权利时，被告拒绝依法承担责任，违反了法定的诚信原则，被告的行为具有违反国家质量监督检验检疫总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十一条、第十二条（一）、（三）项，《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）（三）项的行为，构成对原告合法权益的损害。原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第四款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款、第（一）项、第五十二条、第五十五条第一项的规定，请求判令撤销原、被告2015年9月28实际履行的《汽车销售合同》，被告退还购车款207700元；判令被告赔偿原告购置税17752.14元、保险费6552.68元、车辆牌照使用费125元；判令被告承担欺诈销售的民事责任，增加赔偿原告损失623100元。
被告锦州盛世鸿达汽车销售服务有限公司辩称，原告所诉车辆存在漆雾、漆点等问题并不是答辩人造成的，答辩人交付车辆时，车辆完好无损，不存在这些问题。原告在车辆交付并使用21天后提出这些问题，答辩人不知道这是如何导致的，因此，答辩人不同意撤销《汽车销售合同》，也不同意给原告任何补偿。我公司出售车辆的时候，车辆为完好状态不存在原告诉状中说的瑕疵。原告提车后自行控制了21天车辆，并且在21天也有完全脱离原告控制的时候，即使车辆出现瑕疵也认为是原告造成与我公司无关。欺诈应当具有故意隐瞒或者虚构事实的存在，我公司在交付车辆时是完好状态不存在欺诈情况，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月28日下午17时40分左右，原告李某某到被告锦州盛世鸿达汽车销售服务有限公司处，经双方口头协商一致后（未签订书面合同），原告从被告处购买了马自达牌/XXXXXXXXXXXXX新车一辆【合格证号XXXXXXXXXXXXXXX,发动机号码3120018，车辆识别代号/车架号码XXXXXXXXXXXXXXXX.发票号码XXXXXXXX】，车辆价款207700元，该车未覆膜，原告交款后，当即驾驶该车返回黑山县。原、被告在车辆交付时，无书面的验收交接手续。次日，原告到富邦财产保险有限公司黑山支公司办理了《机动车交通事故责任强制险》缴纳保险费5302.68元,《机动车辆保险》缴纳保险费1250元。2015年10月17日下午，原告将该车送至黑山县乐途汽车服务会所，对该车汽车粘贴太阳膜和车衣服务。汽车服务会所的工人再贴车衣时发现车体后舱门及右后尾灯处，漆面与附近的漆面有色差漆面附近有腻子的残留。原告当即与被告公司销售经理马某某联系，原告将该车开到被告处，销售经理马某某确认原告所反映的问题确实存在，并与汽车厂家取得联系。10月20日上午，原告到锦州消协投诉。10月23日上午，消协工作人员对双方进行了调解，被告提出给原告换后备箱盖，但不同意原告提出的退车要求，因双方分歧较大调解未果。2015年11月9日原告缴纳车辆购置税17752.14元，缴纳车辆牌照使用费125元。该车一直由原告使用。庭审中，原告表示不要求对涉案车辆进行鉴定。
本院确认的上述事实，有双方当事人陈述、机动车销售统一发票、车辆保险单收据、车辆一致性证书、汽车合格证、证人证言等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，予以采信。
本院认为，原告李某某从被告锦州盛世鸿达汽车销售服务有限公司处购买马自达牌/XXXXXXXXXXXXX汽车，双方虽未签订书面合同，但实际履行了《汽车销售合同》。在该车使用过程中，原告发现该车漆面存在色差等问题，被告作为经营者在出售该机动车六个月内应承担有关瑕疵的举证责任。现被告并未提供证据证明该汽车存在的瑕疵是因原告使用过程中所造成，因此被告应承担举证不能的责任。被告所提供的商品存在瑕疵，应承担退货责任，并赔付原告因购买该车所支付的相关费用。因原告明确不要求对涉案车辆进行鉴定，对于车型瑕疵形成的时间无法证明，对此，原告应当承担举证不能的责任。现有证据不能认定，被告在车辆销售时，存在虚构事实或掩盖真相的行为，对于原告要求被告承担三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告李某某与被告锦州盛世鸿达汽车销售服务有限公司实际履行的《汽车销售合同》。
二、原告李某某于本判决生效后十日内将购买的马自达牌/XXXXXXXXXXXXX汽车退还给被告锦州盛世鸿达汽车销售服务有限公司；被告锦州盛世鸿达汽车销售服务有限公司于本判决生效后返还原告李某某购车款207700元；赔付原告已支付的保险费6552.68元、车辆牌照使用费125元、车辆购置税17752.14元，合计24429.82元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费12350元，由被告锦州盛世鸿达汽车销售服务有限公司负担3352元，原告负担8998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
审 判 员 石 凯
人民陪审员 裴晶晶
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 璐