黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3985号
原告：刘春英，女，1973年6月15日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省富锦市。
委托代理人：菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。
被告：王凤祥，男，1966年4月7日出生，汉族，个体业主，现住吉林省松原扶余市。
委托代理人：王洋，男，1988年4月17日出生，汉，个体业主，现住吉林省松原扶余市。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
法定代表人王立新，职务：经理。
地址：吉林省松原市松江大街342号
委托代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告刘春英诉被告王凤祥、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员万景权适用简易程序公开开庭进行了审理。原刘春英及委托代理人菅锋和被告王凤祥的委托代理人王洋、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的委托代理人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、原告要求被告赔偿鉴定费、拖车费2,800.00元；增加车辆维修费、挂车维修费、车辆营运损失、电动机损失费合计252，230.00元；增加鉴定费4,500元；增加拖车费1,100元；增加吊车费2,800元；增加拆解费5,200元；营运损失给付至判决之日。2、原告要求被告中国人民保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年10月6日4时30分原告雇佣的司机姜殿龙驾驶原告所有的黑Ｄ×××××重型半挂牵引车行至五常市五常镇葵花大街亚臣路口时被被告王凤祥所有的高海铭驾驶的吉Ｊ×××××号重型自卸货车追尾，导致车辆严重受损。该案经五常市交通警察大队处理，并做出哈公交（五）认字【2017】第20171006401号道路交通事故认定，认定：“高海铭负事故全部责任，姜殿龙无责任。”原告认为，被告之行为已经严重的侵犯了原告的财产权利，故原告依据《侵权责任法》第十五条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定依法要求被告赔偿鉴定费1,000.00元、拖车费1,800.00元，合计2,800.00元。增加车辆维修费、挂车维修费、车辆营运损失、电动机损失费合计252，230.00元；增加鉴定费4,500元；增加拖车费1,100元；增加吊车费2,800元；营运损失给付至判决之日。由于被告驾驶的肇事车辆在第二被告保险公司投保了强制保险和商业保险，并且肇事时间在保险期限内。交强险公司已经赔付完毕，因此被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称,肇事车辆在我公司投保50万商业险，对于合理损失同意赔偿，原告车辆损失费用过高，鉴定未通知我公司，我公司申请重新鉴定。对于营运损失，属于间接损失，根据保险条款，属于免赔项目。鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内
被告王凤祥辩称,我投保的交强险、商业险，赔偿由保险公司承担。因为保险公司不积极赔付与原告协商不一致，导致诉讼的发生，诉讼费、鉴定费都应该由保险公司承担。保险公司没有给我看过免责条款，我并不知情，没有签过合同。交了保费之后，给了两个保单，营运损失应该由保险公司赔付。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一：黑龙江省富锦市公安局颁发的居民身份证一份，
证明原告主体资格的自然身份情况。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据二：五常市公安局交通警察大队做出的哈公交（五）认字【2017】第20171006401号道路交通事故认定一份，证明事故发生的时间、地点及肇事车辆情况以及在此起交通事故中高海铭负事故全部责任，姜殿龙无事故责任，张叶华无事故责任，孙立成无事故责任。同时证明姜殿龙驾驶的车辆系本案原告所有。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据三：机动车登记证书两份、行驶证一份，证明黑Ｄ×××××号牵引车和黑Ｄ×××××车的车辆所有权人是刘春英。经质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据四：道路运输经营许可证一份，证明原告所有的黑Ｄ×××××号牵引车和黑Ｄ×××××号挂车从事的是合法的经营活动。经质证，被告王凤祥无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司有异议，认为从事经营活动，产生营业损失，应当是企业损失，并非个人。该证据系行政部门颁发，来源合法客观真实，本院予以采信。
证据五：北京市国宏信价格评估有限公司黑龙江分公司出具的价格鉴定报告及鉴定费收据各一份；证明内容：证明原告所有的黑Ｄ×××××号牵引车和黑Ｄ×××××号挂车的维修费用、车辆的营运损失和电动机的价格总计为252，230.00元并支付鉴定费4,500.00元的事实。经质证，被告王凤祥无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司有异议，认为该鉴定数额过高，其中电动机损失为55,000元，超过了实际购买价格。应该对电动机损失进行鉴定而非价格。对于营业损失，应当根据原告的纳税情况，计算企业利润，不应该仅通过三个自然人推算营业收入。且营业损失计算时间应当按照车辆维修时间计算，而非鉴定日期。被告的抗辩没有证据予以佐证，该组证据是法院委托司法鉴定中心进行鉴定得出的结论，故本院予以采信。
证据六：五常市速达汽车修理部出具的拖车费、吊车费票据四张，证明原告支付拖车费、吊车费总计5,700.00元的事实。经质证，被告王凤祥无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司有异议，认为开具日期不一致，不能证明完全都是事故发生日的费用。两次时间不一致，是因事故发生后第一次将受损车辆吊拖到停车场，第二次是拖到保险公司和鉴定公司指定的拆解机构进行拆解，故本院予以采信。
证据七：黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心出具的鉴定报告及鉴定费收据一张，证明事故车辆碰撞的客观事实以及原告支付鉴定费1000.00元的事实。经质证，被告王凤祥无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司有异议，认为该票据为行政机关处理交通事故。所产生并非原告的车辆损失，与本案无关。该组证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
证据八：五常市小高修理部出具的收据一张及证明一份；
证明内容：证明原告的车辆为鉴定支付拆解费用5200.00元的事实。经质证，被告王凤祥无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司有异议认为，在评估报告中，已经包含了拆解费用，不应重复计算。因证据五中的鉴定结论已经包含拆解费用，故对本证据不予采信。
证据九：沈阳通远风机环境工程制造有限公司出具的发票一张及营业执照一份；证明内容：证明原告托运的电动机的销售价格为54000.00元。经质证，被告王凤祥没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司有异议，认为被告赔偿的应是电动机的损失，即维修费用，不是按照原价赔偿。且鉴定结论为55000元，高于实际购买价值。电动机是按照特殊要求定做的，损坏之后无法使用，故对该证据予以采信。
证据十：黑龙江省富锦市和平配货站出具的货物运输协议及辽中县宏宇货站出具的物流运输协议书各一份；证明内容：证明原告一直从事货物运输活动，并且由于肇事导致停运损失每月平均64490.60元。经质证，被告王凤祥无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司对关联性有异议，认为货站的运输协议无法核实真伪，且该计算方式，并没有计算企业经营成本。不能作为企业损失的依据。停运损失应该依据纳税情况计算。根据证据五司法鉴定意见书的鉴定结论，对本证据不予采信。
被告王凤祥向法庭出示如下证据：
机动车强制险及商业险单据复印件各一份，证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司分别投保了交强险及商业险，且事故发生时在保险期间。经质证，原告无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司无异议，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司向法庭出示如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，其中第二十六条第一款、第七款,证明停业损失和诉讼费不在保险理赔范围。经质证，原告有异议，认为保险条款不是保险合同，保险条款是内部制定约束投保人的。保险条款属于格式条款，依据保险法17条规定，保险条款中的和保险单中的格式条款，应该明示说明，有提示的义务。保险公司未尽明示说明，提示义务，因此不发生法律效力。不能因此不赔付营业损失。被告王凤祥有异议认为营运损失、鉴定费和诉讼费，是因为保险公司与原告当时就赔偿没有达成一致造成的。保险公司没有给我们看过这些条款，我们并不知情，没有签过合同，就给了两个保单。因该保险条款中免责部分，保险人未提供证据证明对投保人提示及释明，本院对该份证据不予采信。
本院认定下列事实，2017年10月6日4时30分原告雇佣的司机姜殿龙驾驶原告所有的黑Ｄ×××××重型半挂牵引车行至五常市五常镇葵花大街亚臣路口时被被告王凤祥所有的高海铭驾驶的吉Ｊ×××××号重型自卸货车追尾，导致车辆受损及车上货物受损。该案经五常市交通警察大队处理，并做出哈公交（五）认字【2017】第20171006401号道路交通事故认定，认定：“高海铭负事故全部责任，姜殿龙无责任”。2017年10月6日经五常市公安交通警察大队委托，由黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心对黑Ｄ×××××重型半挂牵引车车体痕迹进行检验、鉴定。被告驾驶的肇事车辆在二被告保险投保了强制保险和商业保险，并且肇事时间在保险期限内。保险公司已经在交强险范围内理赔原告2，000元。经北京市国宏信价格评估有限公司黑龙江分公司对车辆损失进行鉴定，结论为黑Ｄ×××××号牵引车和黑Ｄ×××××号挂车的维修费用、车辆的营运损失和电动机的价格总计为252，230.00元。另查明车上电机实际价值为54,000元。
本院认为，被告王凤祥雇佣的司机高海铭违反道路安全法的有关规定，发生交通事故，导致原告刘春英所有由司机姜殿龙驾驶的黑Ｄ×××××重型半挂牵引车受损。经交警部门认定，被告王凤祥雇佣的司机高海铭负事故的全部责任，原告刘春英雇佣的司机姜殿龙无责任。因被告王凤祥所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保商业险，原告刘春英的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在商业险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告王凤祥赔偿。
被告王凤祥辩称其投保了机动车强制险及商业险，所有损失应当由保险公司赔付。诉讼费和鉴定费，是因为原告与被告保险公司就赔偿问题不能达成一致产生的，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿，不应当由其承担。因被告雇佣的司机高海铭违反道路安全法的有关规定导致发生交通事故，对事故负全部责任，因此应当对本案诉讼费应该予以赔偿。鉴定费在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司提供的保险条款中没有约定不予赔付，故被告王凤祥主张由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔付本院予以支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称鉴定未通知其参加，要求重新鉴定。本案鉴定程序合法，鉴定过程有保险公司职员参加并且签字。故对被告的抗辩不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称营运损失在其保险条款里属于免责条款，不应承担赔偿责任。被告王凤祥主张投保商业险时未签订合同，保险公司没有对免责条款进行提示说明，故营运损失及鉴定费应由保险公司赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司没有证据予以证明就免责条款问题向被告张凤祥明示及提示说明，故被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的抗辩不予支持。
车上的发动机以其实际价值认定为54，000元。
原告请求赔付拆解费5,200元，因鉴定意见中已经包含，属于重复诉讼，故本院不予支持。
原告要求营运损失应计算至判决之日，符合法律规定，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于判决书生效之日立即给付原告刘春英鉴定费5,500元、拖车费2,900元、吊车费2,800元、车辆维修费146,500元、挂车维修费6,200元、车辆营运损失50，630元（18,300÷30天×83天）、电动机损失费54,000元,以上合计268,530元，扣除强险已赔付2,000元，应当赔偿266,530元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5,298元由被告王凤祥负担，于判决书生效后立即交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 丹