wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第392-2号
申请执行人张新社，男，1956年11月15日出生，汉族。
被执行人张国喜，男，1946年8月29日出生，汉族。
本院于2015年4月30日作出的（2014）卫民初字第945号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。本院在执行中查明，林笑凤与被执行人张国喜系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨林笑凤的银行存款62000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗逢雨
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 思
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2697号
申请执行人楚银行，男，汉族，1973年6月25日出生。
被执行人荆伟杰，男，汉族，1968年12月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2060号民事调解书立案执行的楚银行申请执行荆伟杰建设合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人荆伟杰送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆伟杰银行存款62650元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘璞
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山罗民初字第00035号原告谢某。委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师，一般代理。被告王某甲。原告谢某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员王昆独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人吕海涛到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某诉称，原告谢某与被告王某甲于2011年年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，且被告不信任原告，经常无端猜测并实施家暴，导致经常发生争吵、打架，无法沟通。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告王某甲辩称，不同意与原告谢某离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：A1、双方的身份证明、结婚证，证明双方的身份及夫妻关系；A2、照片五张，证明被告对原告实施家暴，导致夫妻感情破裂。原告提供的证据A1，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信；对证据A2，该证据只有身体局部照片，来源不明，且无其他证据佐证，因此，本院对原告提供的证据A2不予采信。被告未向本院提交证据。根据本院采信的证据，结合原告的法庭陈述，本院确认事实如下：原、被告经人介绍于2011年年底相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后双方性格差异较大，经常为一些家庭琐事发生争执。因被告对原告不信任，无端猜测，致使双方产生矛盾。原告谢某向法院起诉，要求与被告王某甲离婚。本院认为，原、被告经人介绍认识近一年后自由恋爱结婚，且生育女儿，双方具有一定的感情基础。虽因被告对原告的不信任而产生矛盾，但夫妻双方理应珍惜夫妻感情，如果双方在以后的生活中合理调节工作与家庭关系，增进交流和理解，就有和好可能，且原告也未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员王昆二〇一五年六月十八日书记员李重涛
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01772号
原告谭某某，女，汉族。
被告余某某，男，汉族。
原告谭某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员廖子怀适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2007年1月经媒人罗克彬介绍相识，同年3月20日订婚，2008年9月22日举行结婚仪式，开始同居生活。2009年5月5日生育一女，取名余某甲，2010年10月20日生育一子，取名余某乙。2010年6月18日补办结婚登记。2011年原告开始外出务工，自此便与被告关系不好，曾为离婚多次协议，特别是今年8月协议不成时，原告便到法院咨询，被告尾随对原告毒打，现原、被告的夫妻已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。婚姻关系存续期间原、被告在下堡镇桔林村3组建有砖混结构房屋一栋，属夫妻共同财产，应依法分割。女儿余某甲随原告生活，儿子余某乙随被告生活，并各自承担其抚养费。本案诉讼费由原告负担。
被告余某某辩称：原告所诉原、被告于2007年1月经媒人罗克彬介绍相识，同年3月20日订婚，2008年9月22日举行结婚仪式，开始同居生活。2009年5月5日生育一女，取名余某甲，2010年10月20日生育一子，取名余某乙。2010年6月18日补办结婚登记属实。诉自2011年原告外出务工时起，原、被告便发生矛盾，多次协议离婚不实。原、被告的夫妻关系一直很好，只是今年原告务工回家后才提出离婚，双方发生过抓扯。不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年1月经媒人罗克彬介绍相识，同年3月20日订婚，2008年9月22日举行结婚仪式，开始同居生活。2009年5月5日生育一女，取名余某甲，2010年10月20日生育一子，取名余某乙。2010年6月18日补办结婚登记。原、被告在下堡镇桔林村3组建有砖混结构房屋一栋，至今未办房屋产权证。
上述事实，有原、被告的自认和原告举示的原、被告及子女的《常住人口登记卡》、《婚姻登记审查处理表》予以证实。
本院认为：：夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。本案原告谭某某只举示了证明原、被告及子女基本情况的《常住人口登记卡》；证明原、被告夫妻关系的《婚姻登记审查处理表》。没有举示夫妻感情破裂的证据，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果之规定。本案的举证证明责任在原告。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
本案依法减半收案件受理费120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖子怀
二〇一五年十月九日
书记员 廖建玲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1134号
原告张秀坤，女，汉族，1960年2月29日出生，住四川省资阳市安岳县，身份证号：。
诉讼代表人骆余琼，女，汉族，1981年3月8日出生，住四川省资阳市乐至县，身份证号：。
诉讼代表人俞伯良，男，汉族，1972年6月26日出生，住成都市新都区，身份证号：。
被告成都欧曼酒店有限公司。住所地成都市金牛区。
法定代表人何兰。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省双流县，身份证号：，系公司员工，一般授权。
原告张秀坤等十六人与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了合并审理。原告张秀坤及诉讼代表人骆余琼、俞伯良到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张秀坤诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字第2874095号）商品房公开向社会销售。2012年3月11日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号156号），购买“世晶酒店”6层02号，建筑面积35.18平方米商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款317548元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告欧曼公司所有（业务件号：权0202474）。2012年3月11日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：156），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号6层02号房屋，建筑面积35.18平方米，房屋总价款302548元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。原告依约向被告支付了购房款302548元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋信息摘要等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月11日签订的《房屋买卖合同》（合同编号156）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张秀坤与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月11日签订的《房屋买卖合同》（合同编号156）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年五月四日
书记员 赵小宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01418-2号
申请执行人：马家聪，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：胡杰。
被执行人：庐江县恒信混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：金和平，总经理。
被执行人：金和平。
被执行人：刘冬生，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：合肥市三河古镇建筑安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：胡杰，执行董事。
本院在执行申请执行人马家聪与被执行人胡杰、庐江县恒信混凝土制品有限公司、金和平、刘冬生、合肥市三河古镇建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封被执行人财产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01489号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 朱周琼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2512号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：周军军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周军军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周军军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,705.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,705.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初788号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
委托诉讼代理人：李朋涛、陈晓茹，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：王耀刚，男，汉族，1974年12月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告：郭润霞（系王耀刚配偶），女，汉族，1974年1月17日出生，住洛阳市涧西区。
二被告委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所执业律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告王耀刚、郭润霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人陈晓茹，被告王耀刚及被告王耀刚、郭润霞的委托诉讼代理人杨传朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告邮政银行洛阳分行与被告王耀刚、郭润霞于2014年7月16日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的借贷关系；2、判令被告王耀刚、郭润霞共同偿还借款本金、利息及罚息共计60096.2元（该数据暂计算至2017年1月8日）及从2017年1月9日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、判决原告邮政银行洛阳分行对品牌型号为东方标致，车牌号为豫Ｃ×××××的抵押车辆所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用及原告其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，被告王耀刚、郭润霞与原告邮政银行洛阳分行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称《借款及担保合同》），合同约定：邮政银行洛阳分行向王耀刚、郭润霞提供贷款10.6万元用于购买品牌型号为东方标致508的车辆一台，借款期限为36个月，自2014年7月16日起至2017年7月16日止。被告以其购买的车辆作担保，并办理了抵押登记。《借款及担保合同》签订后，原告依约履行了放款义务，但被告在归还部分贷款后，未再按照合同约定归还贷款。
被告辩称，1、《借款及担保合同》涉及三方当事人，原告是贷款人，被告是借款人和购车人，丰凯公司为销售人，也是贷款资金的接收人。原告直接将贷款资金转给丰凯公司，应当由丰凯公司到庭说明是否收到贷款资金。被告虽将所购车辆抵押给原告，但丰凯公司却将该车辆扣押，不仅影响了被告的所有权，也影响了原告优先受偿权的实现。丰凯公司已向原告支付该车辆的贷款，应当由丰凯公司举证证明其支付了多少车贷款。综上，丰凯公司应当到庭参加诉讼；2、被告并非恶意违约不支付贷款，是由于丰凯公司擅自将被告所购车辆扣押，被告无法使用车辆才导致迟交贷款；3、被告的行为并不能导致原告合同目的不能实现，所以原告请求解除合同关系没有法律依据；4、原告诉求的利息、罚息等超过中国人民银行最高限额规定，本金利息应当由三方对账确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2014年7月16日，王耀刚（借款人）、郭润霞（共同借款人）与邮政银行洛阳分行（贷款人）签订《个�购房/购车借款及担保合同》，合同编号41003128114076694645。该合同约定邮政银行洛阳分行根据王耀刚的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为10.6万元，用于购买品牌型号为标志508的小型轿车一台。贷款期限为36个月，自2014年7月16日至2017年7月16日；被告王耀刚以其购买的车牌号为豫Ｃ×××××的东风标致牌轿车作抵押担保，并办理了抵押登记；2014年6月11日，二被告与原告签订《抵押物共有人及配偶声明（适用于个人汽车消费贷款）》一份，载明二被告同意将涉案车辆作为贷款的担保，抵押给原告，并在落款处签字按指印；原告提交二被告的结婚证复印件一份，以证实二被告签订《借款及担保合同》时处于夫妻关系存续期间；在《借款及担保合同》签订后，原告依约发放了贷款10.6万元，但被告在归还部分贷款后，未再按照合同约定归还贷款。
二被�向本院提交丰凯公司向被告出具的证明、缴费明细、税收缴款书、缴费清单及录音一份，以证实丰凯公司在法律上与本案有关系。原告对此不予认可。
本院认为，本案《个人购房/购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。被告未按约定还款构成违约，应当承担违约责任。邮政银行洛阳分行要求提前清偿全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持；涉案车辆办理了抵押登记，邮政银行洛阳分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权；郭润霞系王耀刚配偶，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，邮政银行洛阳分行要求郭润霞与王耀刚对该笔贷款承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持；邮政银行洛阳分行要求解除与王耀刚、郭润霞于2014年7月16�签订的《借款及担保合同》中的借贷关系，理由充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持；在原告诉求的利息及罚息中，正常利息年利率为6.175%，罚息年利率为9.2625%，符合相关法律规定，本院予以支持；被告与丰凯公司之间的纠纷与本案不属同一法律关系，可另案诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告王耀刚于2014年7月16日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的借贷关系；
二、被告王耀刚、郭润霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金56112.18元，利息、罚息3984.02元，共计60096.2元（该数据计算至2017年1月9日）；
三、被告王耀刚、郭润霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金56112.18元自2017年1月10日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行《邮储个人信贷管理系统V2.0》记载的数额为准）；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对抵押物豫Ｃ×××××号小型轿车在第二、三项判项范围内享有优先受偿权。
如王耀刚、郭润霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，申请费680元，合计1982元，由被告王耀刚、郭润霞负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 卢海平
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一七年八月九日
书记员 王国君
江�省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小商初字第0006号
原告扬州市铭晟机械科技有限公司。
法定代表人杨庆玉，该公司总经理。
委托代理人裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。
被告中山市大利路精工机械有限公司，（伯公12队）。
法定代表人李明海，该公司董事长。
本院在审理原告扬州市铭晟机械科技有限公司诉被告中山市大利路精工机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告扬州市铭晟机械科技有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市铭晟机械科技有限公司撤回起诉。
本案受理费180元减半收取90元，由原告扬州市铭晟机械科技有限公司负担。
代理审判员 陆兵
二〇一四年�月十八日
书 记 员 李俊
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第127号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人罗亮，男。
被申请人卢红，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗亮、卢红未办理结婚登记，违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2013年6月8日生育一个女孩，于2015年3月13日生育第二个孩子，属非婚生育两个子女性质的违法生育。就被申请人非婚生育的第一个孩子，申请人已依法征收了社会抚养费。就被申请人非婚生育的第二个孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月28日向被申请人送达了新计生征决字（2015年］第1903062号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21804元。
2015年7月27日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21804元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗亮、卢红的银行存款22304元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 杨自红
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1081号
原告创金天地投资有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。社会统一信用代码：91120116300430248R。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告曾珠，女，1978年8月17日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
被告钦州市天泓明珠汽车运输有限公司，住所地广西钦州市钦州港远洋滨海国际小区D栋2单元1102室。注册号：450704000100815。
法定代表人曾珠。
被告王菲菲，女，1953年11月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告曾珠、钦州市天泓明珠汽车运输有限公司、王菲菲民间借贷纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤诉。
案件受理费2202元(原告创金天地投资有限公司已预交)，减半收取1101元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审判员 陈 勋
二〇一七年八月二十五日
书记员 章丰梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2995号
原告:河南省赛为汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼9层906号。
法定代表人：杨新明，董事长。
委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚二会，河南尚天律师事务所律师。
被告：刘连花，女，1973年2月25日出生，汉族，住河南省修武县。
原告河南省赛为汽车贸易有限公司（以下简称赛为�司）与被告刘连花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛为公司的委托诉讼代理人李昆华到庭参加诉讼，被告刘连花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赛为公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款78000元，支付违约金（按日1%计至清偿之日）暂计25690元，共暂计103690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告为购买雪佛兰科鲁兹机动车，与原告签订借款协议，由原告向被告出借借款用于购买机动车，由被告按月偿还本息，现因被告未按月偿还借款，引起争诉。
刘连花缺席,未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《分期付款汽车买卖和服务合同》、《借据》、《抵押合同》、中信银行交易明细各一份及机动车行驶证、登记证复印件各一页。被告刘连花缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日，被告刘连花因购买雪佛兰牌汽车一辆需要分期付款，与原告赛为公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定赛为公司根据刘连花的要求，同意将雪佛兰牌汽车（发动机号160600178,车架号LSGPC52H2GF067152）一辆给刘连花办理汽车信贷分期付款业务。同日，被告刘连花向原告赛为公司出具《借据》一份，主要载明：本人向贵公司借款柒万捌仟元（￥78000.00），用于购买雪佛兰科鲁兹（型号）汽车一辆；月还款2428元，若不能按时足额偿还，每逾期一日，向贵公司支付借款总金额1％的违约金，如违约应清偿全部借款；贵公司指定户名李蜀玉（开户行中信银行，账号尾号6234）将78000元转入本人指定的户名李孝建（开户行中国银行，账号62×××71）。原告按照《借据》约定通过李蜀玉的中信银行账户向被告指定的李孝建的中国银行账户转账两笔，共计70600元。当日，河南省焦作市公安局交通警察支队为被告刘连花办理了上述雪佛兰牌汽车的机动车行驶证和登记证，但原、被告双方未按照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定办理银行贷款，亦未按照《抵押合同》约定办理抵押手续。后被告刘连花未向原告偿还借款，引起争诉。
本院认为，被告刘连花为购买汽车向原告借款并出具《借据》，其与原告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金，虽然《借据》中载明为78000元，但是民间借贷应以实际出借金额为准，故本院认定本案借款本金为70600元。由于《借据》中未明确约定还款时间，被告应在原告催告后的合理期限内归还借款，并承担逾期还款的违约责任。但是双方约定的违约金标准过高，本院依法调减为按年利率24％计算。综上，被告刘连花应向原告偿还借款本金70600元及违约金，违约金以本金70600元为基数，自原告起诉之日即2017年4月26日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。由于被告刘连花缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘连花于本判决生效后十日内向原告河南省赛为汽车贸易有限公司偿还借款本金70600元及违约金（违约金以本金70600元为基数，自2017年4月26日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告河南省赛为汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取计1187元，由原告河南省赛为汽车贸易有限公司负担379元，被告刘连花负担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘雪玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第203号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）。
被告瑞安市国大娱乐有限公司。
法定代表人缪建国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市国大娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一五年六月四日
书记员 林乐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1173号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，农民，；因犯盗窃罪于2000年6月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2001年2月15日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2002年8月8日被本院判处有期徒刑二年，2004年4月10日刑满释放；因吸毒于2009年4月1日被责令社区戒毒三年；因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）806号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王冬明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年2月17日晚，被告人王某在其用他人身份证登记入住的杭州市萧山区城厢街道飞达旅馆608房间内，容留吸毒人员丁某甲、丁某乙吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2015年2月26日左右的一天凌晨，被告人王某在其位于杭州市萧山区义桥镇罗幕村单家7组9户的家中，容留吸毒人员丁某甲、丁某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年3月4日凌晨，被告人王某在其位于杭州市萧山区义桥镇罗幕村单家7组9户的家中，容留吸毒人员丁某甲、丁某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人王某归案后如实供述了自己的容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某甲、丁某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，旅客住宿登记表，调取证据清单，现场检测报告书，本院（2000）萧刑初字第425号刑事判决书，本院（2002）萧刑初字第727号刑事判决书，释放证明，不予行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，案发经过，情况说明，被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年9月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一五年六月十六日
书记员 俞维霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申409号
再审申请人（一审被告）：孙明选，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵现启，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省西平县。
被申请人（一审被告）：河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人:张献军，董事长。
原审第三人：张纪全，男，1949年4月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
原审第三人：吴娥，女，1952年4月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
原审第三人：陈小爱，女，1971年2月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
原审第三人：张华锋，女，1997年2月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
原审第三人：张华敏，女，2004年9月21日出生，汉族，住河南省汝南县。
原审第三人：张天赐，男，2004年9月21日出生，汉族，住河南省汝南县。
再审申请人孙明选与被申请人赵现启、大成公司，及原审第三人张纪全、吴娥、陈小爱、张华锋、张华敏、张天赐追偿权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙明选申请再审称，被申请人赵现启将金河绿城部分项目分包给申请人孙明选后，申请人又将该项目分包给夏银琢，夏银琢又把木工活分包给张心见，本案存在多层违法分包，不应当由申请人承担赔偿责任。原一、二审法院认定事实错误，判决结果不当，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，原一审已经查明，赵现启将其承揽的工程分包给孙明选，申请人孙明选组织工人施工，其与受害人张心见之间系雇佣关系。张心见在从事雇佣活动期间死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人张心见与申请人孙明选之间为雇佣关系，受害人张心见作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，申请人孙明选对此存在过错，作为雇主应依法承担赔偿责任。被申请人赵现启替申请人孙明选承担全部义务后，有权向孙明选追偿。孙明选也未提供确实充分的证据证明申请人又将该项目分包给夏银琢，夏银琢又把木工活分包给张心见。综上，孙明选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙明选的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申409号再审申请人（一审被告）：孙明选，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵现启，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人（一审被告）：河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人:张献军，董事长。原审第三人：张纪全，男，1949年4月10日出生，汉族，住河南省汝南县。原审第三人：吴娥，女，1952年4月15日出生，汉族，住河南省汝南县。原审第三人：陈小爱，女，1971年2月20日出生，汉族，住河南省汝南县。原审第三人：张华锋，女，1997年2月27日出生，汉族，住河南省汝南县。原审第三人：张华敏，女，2004年9月21日出生，汉族，住河南省汝南县。原审第三人：张天赐，男，2004年9月21日出生，汉族，住河南省汝南县。再审申请人孙明选与被申请人赵现启、大成公司，及原审第三人张纪全、吴娥、陈小爱、张华锋、张华敏、张天赐追偿权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙明选申请再审称，被申请人赵现启将金河绿城部分项目分包给申请人孙明选后，申请人又将该项目分包给夏银琢，夏银琢又把木工活分包给张心见，本案存在多层违法分包，不应当由申请人承担赔偿责任。原一、二审法院认定事实错误，判决结果不当，故请求本案进入再审。本院经审查认为，原一审已经查明，赵现启将其承揽的工程分包给孙明选，申请人孙明选组织工人施工，其与受害人张心见之间系雇佣关系。张心见在从事雇佣活动期间死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人张心见与申请人孙明选之间为雇佣关系，受害人张心见作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，申请人孙明选对此存在过错，作为雇主应依法承担赔偿责任。被申请人赵现启替申请人孙明选承担全部义务后，有权向孙明选追偿。孙明选也未提供确实充分的证据证明申请人又将该项目分包给夏银琢，夏银琢又把木工活分包给张心见。综上，孙明选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙明选的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十二月二十日书记员 王 振
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第557-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人杨岭东、米京娟、杨令春借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨岭东、米京娟、杨令春既未履行本院（2014）莒坪商初字第145号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：
将杨令春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2032号
原告章树明。
委托代理人（特别授权代理）祝云昌。
被告潘洪。
委托代理人（特别授权代理）金欢平。
原告章树明为与被告潘洪民间借贷纠纷一案，于2007年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝云昌，被告委托代理人金欢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章树明诉称，被告因经营急需于2005年10月14日向原告借款人民币82000元，约定于2007年10月14日归还，并出具欠条一份。借款到期后，被告未按约归还，故请求法院依法判令被告归还借款82000元，支付2007年10月15日至实际归还之日的银行同类贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告潘洪辩称，原、被告原系邻居，2005年10月，原、被告进行赌博，被告两个晚上输给原告8万多元，所以被告在2005年10月14日向原告出具欠条。原、被告之间的借款实际是赌博款，被告无需承担还款义务，也不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向法院提供欠条一份，要求证明2005年10月14日，被告向原告借款82000元并约定于2007年10月14日归还的事实。
被告在举证期限内未向法院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的欠条系原件，且被告对真实性没有异议，本院对证据真实性予以认定。
经审理本院认定：2005年10月14日，被告潘洪出具欠条一份，载明欠原告人民币82000元，约定于2007年10月14日归还。现归还期届满，原告催讨欠款未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告欠原告人民币82000元事实清楚，对原告要求被告归还人民币82000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因欠条约定该款归还时间为2007年10月14日，被告逾期未还，对原告要求被告自逾期日即2007年10月15日起，按照银行同类贷款利率支付至判决确定履行日止的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借款实际系赌博款，但并未提供证据证明，且原告表示否认，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘洪应归还给原告章树明人民币82000元，并支付自2007年10月15日起至判决确定履行日止的利息（按银行同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，减半收取925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1850元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十一月二十日
书 记 员 蒋文艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初87号
原告：车阿晶，女，1975年11月1日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。
被告：孙宝洋，男，36岁，住吉林省蛟河市。
被告：王翠，女，1985年2月3日出生，住吉林省蛟河市。
被告：张立富，男，1982年5月27日出生，住吉林省蛟河市。
原告车阿晶与被告孙宝洋、王翠、张立富合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车阿晶及其委托诉讼代理人王志光，被告王翠到庭参加诉讼，被告孙宝洋、张立富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车阿晶向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间签订的转让协议；2.要求孙宝洋、王翠、张立富返还3万元；3.案件受理费由孙宝洋、王翠、张立富承担。事实和理由：2017年5月28日，王翠委托张立富与车阿晶签订转让协议一份，约定将蛟河市朋友圈自唱吧转让给车阿晶，转让费6万元，预付款3万元。2017年6月2日下午，车阿晶在调试音响时，附近居民和派出所民警前来制止，告知自唱吧手续不全，音响扰民，不允许经营。此时才知道张立富等人隐瞒自唱吧手续不全，曾被联合执法检查已停止营业的事实。双方来到派出所调解，派出所让王翠退款，王翠不肯。由于王翠等人隐瞒事实，致使合同转让后，无法营业，合同目的不能实现。孙宝洋、王翠及张立富系合伙关系，故诉至法院，请法院支持车阿晶的诉讼请求。
王翠辩称，1.车阿晶要求解除转让协议没有法律依据。其要求解除合同不符合合同法第九十四条规定的法定解除事由。双方签订的协议依法成立并生效，没有违反合同法的规定。2.双方签订的合同应当继续履行。合同签订后，车阿晶支付预付款3万元，王翠与张立富于签订协议当天将自唱吧实际交付车阿晶。剩余3万元约定将营业执照过户后一次性付清。后车阿晶对店面进行布局、装修，并将货物全部清空。6月1日至6月2日，双方到工商、地税办理营业执照，已经办理了一半，并已经注销地税手续。如果车阿晶配合，现在就可以到工商办理更名手续。但车阿晶不配合办理更名手续，导致迟迟不支付剩余尾款。事实上，车阿晶是经过多次考察后，自愿与王翠签订的转让协议，车阿晶对自唱吧现有状态及条件是明知的，双方也没有在合同上约定关于相关手续的事宜，即使需要相关手续，完全可以办理。车阿晶接手不能经营，只能是自身原因导致。因车阿晶不按协议约定履行合同义务，王翠已经起诉要求车阿晶立即支付尾款3万元并支付利息，该案已受理，要求等待另案处理结果。3.车阿晶被派出所告知不允许经营，并不是经营手续不全，而是车阿晶自身原因导致。据了解，是6月2日下午，车阿晶亲属过量饮酒并带了几位朋友到店里，音响放到最大，玩到半夜，导致楼上住户到派出所报警。事实上，签订协议之前，王翠已经告知车阿晶，楼上有位老人比较麻烦，经营的时候要注意，不要扰民，车阿晶对此事完全知情。事发后，车阿晶给王翠打电话，自认她弟弟喝多了折腾到半夜，导致居民和警察来找。自唱吧王翠己经营业两年，从未被有关部门告知不允许经营的情形。车阿晶曾起诉要求确认合同无效，蛟河法院作出（2017）吉0281民初1828号民事判决，驳回车阿晶诉讼请求，车阿晶上诉后，认为不能胜诉，其撤回上诉。车阿晶自己不去经营，是其自身原因，与王翠无关，双方签订的合同依法成立并生效，不存在无效、可撤销、可变更的事由，更不符合合同的法定解除要件。请法院查清事实，驳回车阿晶的无理请求。
孙宝洋、张立富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了当庭举证、质证、陈述及辩论的权利。
车阿晶围绕诉讼请求依法提交了转让协议、房屋出租合同书、便条、情况说明、调查笔录、蛟河市信访局证明、录音光盘，王翠对上述证据经质证，对转让协议、房屋出租合同、便条无异议，本院予以确认并在卷佐证；王翠对其他证据均有异议，因情况说明系车阿晶自己书写的，本院对该份证据不予确认；对其他证据王翠未提供相反证据予以佐证，因调查笔录、证明及录音光盘能够相互佐证自唱吧的手续不全及扰民的事实，故本院对上述相关证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王翠与张立富合伙经营蛟河市朋友圈自唱吧。孙宝洋系该自唱吧营业执照上登记的经营者。自唱吧位于蛟河市长安街铁西街动迁营业楼一层7门，所有权人为张秀梅，设计用途为商业，建筑面积78.20平方米。2017年5月28日，王翠、孙宝洋作为甲方委托张立富与乙方车阿晶签订转让协议，载明：今日甲方王翠、孙宝洋将其朋友圈自唱吧转让给乙方车阿晶共60000元整（人民币陆万元整），因甲方王翠去外地赶不回来，由另一甲方孙宝洋全权代理，乙方车阿晶一次性付给甲方王翠、孙宝洋60000元整（陆万元整）。自今日起，本朋友圈自唱吧归乙方车阿晶所有。甲方王翠授权给张立富、孙宝洋办理。付款人车阿晶，收款人张立富。同日，车阿晶支付预付款3万元，并出具欠条一份，约定办理完工商过户手续后支付尾款3万元。张立富于当日将蛟河市朋友圈自唱吧钥匙交付车阿晶。2016年4月1日，张秀梅与王翠、孙宝洋签订了房屋租赁合同，后张秀梅与车阿晶也签订了租赁合同，两份合同载明的租赁期限均为2016年4月1日至2018年3月31日。2017年6月1日至2日，王翠、张立富在税务机关办理了自唱吧的注销登记，拟将自唱吧营业执照变更至车阿晶名下。2017年6月2日，自唱吧楼上住户向派出所报警，认为噪音扰民，派出所民警出警。王翠经营自唱吧期间，因自唱吧噪音扰民，附近居民多次上访，派出所曾多次接到群众举报，蛟河市长安街道社区干部和派出所干警曾多次协调。王翠、张立富将蛟河市朋友圈自唱吧出兑给车阿晶时没有消防审批手续。车阿晶于2017年6月20日向本院提起诉讼，要求确认双方之间签订的转让协议无效，本院经审理于2017年8月22日作出（2017）吉0281民初1828号民事判决：驳回车阿晶的诉讼请求。车阿晶不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，后于2017年11月13日撤回上诉。
根据双方当事人的诉讼请求和答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.双方当事人之间签订的转让协议是否应予解除；2.孙宝洋、王翠、张立富应否返还车阿晶预付款3万元。
本院认为：车阿晶与王翠签订自唱吧转让协议，是双方当事人自愿、一致的意思表示，车阿晶系完全民事行为能力人，转让协议依法成立。王翠在经营自唱吧期间没有办理消防等相关审批手续，曾因手续不全及扰民等原因，被停止营业，但王翠未将此事告知车阿晶，车阿晶接手自唱吧后亦因自唱吧手续不全及扰民等因素，被派出所制止，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，车阿晶与王翠签订的转让协议应予解除，王翠、孙宝洋、张立富应返还车阿晶预付款3万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告车阿晶与被告王翠、孙宝洋之间签订的转让协议；
二、被告孙宝洋、王翠、张立富于本判决生效之日立即返还原告车阿晶预付款30000元。
案件受理费275元，由孙宝洋、王翠、张立富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 娇
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4182号
原告：周朝才，1957年10月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告：祝龙顺，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：喻红保，男，1954年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：江西省三宇实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路2015号恒茂国际华城16栋A座1208室，统一社会信用代码：91360100322495763K。
原告周朝才、祝龙顺与被告喻红保、江西省三宇实业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
周朝才、祝龙顺诉称，2016年12月26日，周朝才、祝龙顺与喻红保签订了合伙协议一份，约定：经祝龙顺和喻红保努力，被告江西省三宇实业有限公司与浙江红盖头农业科技有限公司达成江西省总代理葛饮料的协议；两原告和被告喻红保在江西省共同经销浙江红盖头农业科技有限公司生产的葛饮料；祝龙顺与喻红保前期投入的资金而产生的利润周朝才也算有股份，而成本祝龙顺和喻红保仍各自拥有。周朝才再投入壹拾万元作为后续的进货资金，也属于周朝才的成本，取得收益时三方平分。为此，周朝才投入资金10万元，祝龙顺投入资金6.22万元。周朝才的10万元和祝龙顺的4万元汇入江西省三宇实业有限公司的�户，汇入的14万元已由被告江西省三宇实业有限公司擅自支取给被告喻红保。前述所投资款项均由被告喻红保掌控，可实际未进行葛饮料销售，两原告多次找到被告喻红保要求进行清算退还投资款。因被告喻红保不据实清算而未果。现原告提出解除合伙关系，并由被告喻红保退还周朝才投资款93625元、退还祝龙顺投资款55825元，并由江西省三宇实业有限公司承担连带责任，由被告承担诉讼费。
喻红保、江西省三宇实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是合伙协议纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两被告住所地、合同签订地、合同履行地及合伙事务履行地均在江西省南昌市东湖区，本案应由江西省南昌市东湖区人民法�管辖。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，经查询，被告喻红保的住所地为江西省南昌市南昌县，被告江西省三宇实业有限公司的住所地为江西省南昌市西湖区广场南路2015号恒茂国际华城16栋A座1208室。关于本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对合同履行地没有约定。两原告的诉讼请求要求解除合伙关系并退还投资款，争议的标的应当确定为其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。两原告要求解除与被告喻红保的合伙关系应当确定被告喻红保的所在地为合同履行地。综上，本案应由江西省南昌市南昌县人民法院或江西省南昌市西湖区人民法院管辖。浙江省江山市既不是被告住所地、也不是合同履行地，本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告喻红保、江西省三宇实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市南昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一七年九月七日
法官助理 王建双
书 记 员 邱霞霞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1196号
上诉人（原审被告）：王锡军，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：母金福，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：晋学献，男，1959年10月6日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审原告）：段凤利，女，1965年9月8日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：侯国文（段凤利之子），男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：淇县朝歌街道办事处西街村村民委员会。
法定代表人：杜文清，该村委会主任。
上诉人王锡军因与被上诉人晋学献、段凤利、原审被告淇县朝歌街道办事处西街村村民委员会（以下简称淇县西街村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王锡军及其委托诉讼代理人母金福、被上诉人晋学献、被上诉人段凤利的委托诉讼代理人侯国文到庭参加诉讼。原审被告淇县西街村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锡军上诉请求：撤销原判，将该案发回重审。事实和理由：该案一审期间，王锡军提出诉讼时效的抗辩，其认为该案已经超过诉讼时效。
晋学献辩称，本案不超诉讼时效。
段凤利辩称，同晋学献答辩意见。
淇县西街村委会未作答辩。
晋学献、段凤利向一审法院起诉请求：判决王锡军、淇县西街村委会给付工程款20000元及利息，庭审中变更诉讼请求为要求给付工程款250000元及利息。
一审法院认定事实：2010年5月29日，晋学献、段凤利之夫侯德银（乙方）与王锡军（甲方）签订了房屋建筑工程承包合同，约定：1、甲方准备在淇县上街路西段摘心台公园南门对面新建5层楼房三栋。……决定将其房屋建筑土建工程（房屋从主体结构开始到粉刷完毕，不包括外墙保温工程、天然气管道工程）承包给乙方进行施工建设，工程从2010年5月29日开始动工，至2010年12月31日竣工，房屋建设采用费用包干制的形式，乙方按照甲方图纸保质保期来进行施工；2、采用费用包干的方式。房屋建筑总面积约3528平方米，每平方米185元，费用金额652125元整。……3、……（5）内外全部粉刷工程完毕，由质监部门验收合格后，付清该栋楼余下款项。竣工后结算以实际面积为准……。晋学献、侯德银组织人员施工，鸿景园小区的3栋5层楼房阳台未封闭。在施工过程中，因发生脚手架倒塌，致使郝东广重伤的安全事故，经淇县住建局、朝歌街道办事处、国土局、安监局、房管中心组成联合工作组，对此事协调处理，晋学献、候德银、王锡军均向受害人支付了款项。晋学献、候德银2010年12月按约完工并经王锡军验收。施工期间王锡军陆续向晋学献、侯德银支付工程款537000元。经鹤壁市房地产测绘队对鸿景园小区晋学献、侯德银承建的3栋5层楼房的建筑面积进行了测量，房屋总建筑面积为3718.38平方米。
2015年晋学献、侯德银诉至淇县人民法院，同年7月2日申请撤诉，法院予以准许。后晋学献、侯德银再次起诉，要求王锡军、淇县西街村委会按每平方米180元支付3栋5层楼房及额外零活的工程款。
一审法院认为，晋学献、侯德银与王锡军签订房屋建筑工程承包合同，双方为合同的相对方，在晋学献、侯德银依约完成房屋建筑工程承包合同的工程量后，王锡军应如约给付晋学献、侯德银下欠的工程款。本案中晋学献、侯德银与王锡军均同意按每平方180元结算工程款，是当事人对自己权利的处分，予以准许。鸿景园小区3栋5层楼的建筑面积为3718.38平方米，总工程款为669308.4元，晋学献、段凤利要求王锡军给付工程款，于法有据，予以支持，但王锡军已给付的537000元应从总工程款中扣除，王锡军再给付晋学献、段凤利工程款132308.4元。工程结束后，双方至今未对工程款进行结算，晋学献、候德银要求王锡军给付工程款的利息，不予支持。晋学献、候德银未举出王锡军应支付额外增加零活工程款的证据，故对晋学献、候德银的该部分诉讼请求，不予支持。淇县西街村委不是房屋建筑工程承包合同的相对方，晋学献、候德银要求淇县西街村委支付工程款，证据不足，不予支持。王锡军未举出晋学献、候德银在施工过程中造成钢材报废损失的证据，对王锡军的该项抗辩理由，不予支持。王锡军向晋学献、候德银主张民工赔偿款390000元应折抵工程款的主张，与本案不是同一法律关系，且已另案主张，故不予支持。王锡军未举出证据证明代付工资款，其抗辩理由证据不足，不予支持。
一审法院判决：一、王锡军于判决生效之日起十日内给付晋学献、段凤利工程款132308.4元；二、驳回晋学献、段凤利的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由晋学献、侯德银负担2377元，王锡军负担2673元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审所提交的证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人王锡军所提出的该案已经超过诉讼时效的上诉理由。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，晋学献、段凤利之夫侯德银（乙方）与王锡军（甲方）于2010年5月29日签订了房屋建筑工程承包合同，2010年12月31日该工程竣工。期间发生施工人员受伤事故，已经淇县住建局、国土局、房管中心等相关单位协调处理，淇县公证处于2011年7月4日就该事故处理的协议出具公证书。2015年1月4日，晋学献、侯德银诉至淇县人民法院，王锡军作为被告到庭应诉；2015年6月25日，淇县法院组织庭前会议，双方当事人均到庭对双方证据进行交换、质证；晋学献、侯德银于2015年7月2日向淇县人民法院申请撤诉，法院予以准许。期间，王锡军并未提出案件已超过诉讼时效的抗辩。后晋学献、侯德银于2015年10月30日再次起诉，一审法院以诉讼时效中断判决王锡军给付晋学献、段凤利工程款符合法律规定。上诉人王锡军的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王锡军的的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2946元，由王锡军负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张立平
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2050号
原告：开封市润生物业管理有限公司。
住所地：本市景都花园*号楼。
被告：冯某某，住本市禹王台区。
上列原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告开封市润生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市润生物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张辉
二〇一七年十一月三日
代书记员 李婧
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第17号
原告董亚维。
委托代理人徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告潍坊杰顺雨具有限公司。
法定代表人于志勇，董事长。
原告董亚维与被告潍坊杰顺雨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董亚维的委托代理人徐传鑫到庭参加诉讼。被告潍坊杰顺雨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告经营急需，原告于2011年4月11日借款给被告1000000元，并将款打入被告指定的账户，双方口头约定利息为年利息10%。2012年4月11日，被告向原告更换了借款收据，同时将一年的利息100000元转换成借款，按照1100000元出具收据。此后，被告陆续偿还借款本金1000000元。2014年1月24日，被告尚欠借款本金100000元及全部借款的利息。要求被告偿还原告借款本金100000元及未偿还的借款利息（按年利率10%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，刘夕恩原系被告公司的股东（发起人）。2011年4月11日，原告通过银行转款给刘夕恩1000000元。2012年4月11日，被告出具收款收据一份，收据载明：交款单位为原告董亚维，交款事由为借款，金额为1100000元。原告自述：刘夕恩是被告的工作人员，原告转款给被告指定的收款人刘夕恩，如没有给被告打款，被告也不会在一年后开具收款收�；双方口头约定借款的年利率为10%，因被告本金及利息都没有偿还，所以在一年后将本息合计在一起，将原收据收回，重新开具了收据；2013年4月28日，被告偿还借款本金600000元；2014年1月24日，被告偿还借款本金400000元；被告尚欠借款本金100000元及相应利息。2014年12月30日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金100000元及未偿还的借款利息。
本院认为，原告通过银行转款1000000元给被告公司的关联人员刘夕恩，被告并在一年后将本息合计重新开具了收据，原、被告间借贷关系成立。被告未偿还借款本息，致成纠纷应负全部责任。双方未约定还款期限，原告随时可主张权利。原告于2011年4月11日向被告转款1000000元，被告于2012年4月11日开具收据载明借款金额为1100000元，能够证明双方口头约定的利息为年利率为10%。原告要求被告偿还借款本金100000元及未偿还的利息，�由正当，应予支持；原告要求按照年利率10%计算利息，该利率不超出法律规定的范围，应予支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潍坊杰顺雨具有限公司偿还原告董亚维借款本金100000元及利息（按照年利率10%计算：借款本金1100000元的利息，自2012年4月11日至2013年4月27日；借款本金500000元的利息，自2013年4月28日至2014年1月23日；借款本金100000元的利息，自2014年1月24日至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 赵成友
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00401-2号
原告：合肥市丽红塑胶材料有限公司。
法定代表人：张振东，总经理。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：安徽省中阳管业有限公司。
法定代表人：郭传余，总经理。
本院审理的原告合肥市丽红塑胶材料有限公司诉被告安徽省中阳管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）长民保字第00401-1号民事裁定书，对被告名下的财产采取保全措施。本案于2015年7月17日调解结案，现原告申请本院解除保全，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽省中阳管业有限公司所有的银行存款人民币100，000元的冻结；
二、解除对担保财产即担保人张振东名下的号牌号码是皖AX6X**宝马牌小型越野客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1208号
原告：李金锁，男，1965年4月23日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
被告：石家庄宏达铸造有限公司，住所地灵寿县狗台乡张凡同村。
法定代表人：黄景涛，该公司经理。
被告：黄景涛，女，53岁，汉族，住灵寿县。
原告李金锁与被告石家庄宏达铸造有限公司、黄景涛修理合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，2017年9月14日，原告李金锁申请撤回对被告黄景涛的起诉，本院予以准许。2017年9月18日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金锁到庭参加诉讼，被告石家庄宏达铸造有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告修车费和件费10600元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在灵寿县南环路红绿灯东侧100米处开有汽车修配部，2016年期间，被告多次到原告处维修铲车和叉车等，给了部分维修费，至今尚欠维修费10600元，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼，依法判决。
原告李金锁为证实其主张，向本院提供了以下证据：
石家庄宏达铸造有限公司出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告石家庄宏达铸造有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告欠原告维修费用，被告为原告出具欠条一张，内容为“宏达铸造欠李金锁修理费壹万零陆佰元整。2016年11月30日石家庄宏达铸造有限公司”。上述欠款，被告至今未还。
上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告双方已形成修理合同关系，原告给被告修车，被告应及时给付原告修车费用。被告欠原告修车费用10600元，有被告为原告出具的欠条为证，庭审中原告主动放弃了被告支付利息的请求，本院予以认可。债务应当清偿，原告主张石家庄宏达铸造有限公司支付修理费依法有据本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告李金锁维修费10600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由被告石家庄宏达铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一七年九月十八日
书记员 唐珍珠
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初297号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（系该公司员工），男，1963年12月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告：林玉庭，男，1963年6月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告林玉庭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司以林玉庭已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 薛建明
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终734号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：张哼。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人张哼商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1748号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1748号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人张哼未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1748号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终734号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：张哼。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人张哼商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1748号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1748号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人张哼未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1748号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  韦卓胜二〇一七年六月二十九日书记员  黄艳红
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9766号
申请执行人深圳乐友服装配料有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖良安田大松园180号，统一社会信用代码91440300618872695A。
法定代表人曹熙龙。
被执行人深圳市新振佳服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区世纪工业区2栋2楼A，统一社会信用代码914403003119414300。
法定代表人林小娟。
申请执行人深圳乐友服装配料有限公司与被执行人深圳市新振佳服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6956号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人货款6984.8元、案件受理费25元、执行费50元，共计人民币7059.8元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人对其债务逾期未履行。经向各大银行、工商、证券、房产、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年十月十日
书记员 曾远游
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第304号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：苏指强，农民。
委托代理人：刘伟，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：苏晓楠，农民。
被告：李本杰，农民。
被告：苏指彬，农民。
三被告委托代理人：贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告苏指强、苏晓楠、李本杰、苏指彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠，被告苏指强委托代理人刘伟及被告苏晓楠、李本杰、苏指彬委托代理人贾瑞江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）诉称：2011年10月22日，被告苏指强在原告下属的分支机构渤海信用社办理保证贷款5万元，用途为装修，利率执行月息10.386667‰，期限至2012年10月21日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，保证人苏某甲、李某、苏某乙。合同到期后经催收，四被告未能履行还款及担保义务。据此诉讼，请求判令被告苏指强偿还原告借款本金5万元、截止至2013年10月8日的利息7218.52元及至本金清偿之日止的利息；被告苏某甲、李某、苏某乙承担连带担保责任。
被告苏指强、苏某甲、李某、苏某乙承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告苏指强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金5万元、利息7218.52元及自2013年10月9日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。
二、被告苏晓楠、李本杰、苏指彬对上述款项承担连带偿还责任；被告苏晓楠、李本杰、苏指彬承担连带偿还责任后，有权向被告苏指强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一四年四月二十七日
代书记员 李静云
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第304号
原告抚松县漫江镇前进村村民委员会，住所地：抚松县。
法定代表人刘顺才，系主任。
委托代理人王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师
委托代理人于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告宋继森，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告抚松县漫江镇前进村村民委员会诉被告宋继森房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告抚松县漫江镇前进村村民委员会于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县漫江镇前进村村民委员会的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县漫江镇前进村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告抚松县漫江镇前进村村民委员会承担。
审判员 伊海波
二〇一四年六月三十日
书记员 尤智鹏
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第304号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。法定代表人：赵志刚，董事长。委托代理人：李建忠，该公司职工。被告：苏指强，农民。委托代理人：刘伟，河北高俊霞律师事务所律师。被告：苏晓楠，农民。被告：李本杰，农民。被告：苏指彬，农民。三被告委托代理人：贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告苏指强、苏晓楠、李本杰、苏指彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠，被告苏指强委托代理人刘伟及被告苏晓楠、李本杰、苏指彬委托代理人贾瑞江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）诉称：2011年10月22日，被告苏指强在原告下属的分支机构渤海信用社办理保证贷款5万元，用途为装修，利率执行月息10.386667‰，期限至2012年10月21日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，保证人苏晓楠、李本杰、苏指彬。合同到期后经催收，四被告未能履行还款及担保义务。据此诉讼，请求判令被告苏指强偿还原告借款本金5万元、截止至2013年10月8日的利息7218.52元及至本金清偿之日止的利息；被告苏晓楠、李本杰、苏指彬承担连带担保责任。被告苏指强、苏晓楠、李本杰、苏指彬承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、被告苏指强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金5万元、利息7218.52元及自2013年10月9日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。二、被告苏晓楠、李本杰、苏指彬对上述款项承担连带偿还责任；被告苏晓楠、李本杰、苏指彬承担连带偿还责任后，有权向被告苏指强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员安志刚二〇一四年四月二十七日代书记员李静云
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1379号
原告罗某。
被告郭某。
原告罗某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗某及被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚初夫妻感情尚可，然双方由于性格不合致时常争吵，与被告协议离婚未果。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子罗某某随原告共同生活，原告自愿承担儿子全部抚养费，至其十八周岁时止。
被告辩称，双方感情确已破裂，故表示同意离婚；然要求儿子随其共同生活，原告按照法律规定支付儿子抚养费。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年8月17日登记结婚，同年9月20日生育一子名罗某某。婚后初期夫妻感情尚可。近来原、被告因生活琐事发生争吵，后又未及时进行沟通。原告曾于2012年5月、2013年2月两次诉讼来院，请求与被告离婚，均被本院予以驳回。2014年3月26日原告再次诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，经本院主持调解，原、被告均坚持主张由己方抚养儿子，致调解未果。
以上事实，由原、被告身份资料、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、结婚登记摘要、本院（×）×民一（民）初字第×号民事判决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。本案原告已是第三次起诉请求与被告离婚，自本院两次判决驳回原告诉请后，夫妻关系仍未获改善，现被告表示同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂且无和好可能，故本院对原告离婚之诉请予以准许。
关于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，双方均主张由已方抚养儿子，本院考虑到儿子随其祖父生活时间较长，改变生活环境或对儿子健康成长不利。再则，鉴于原告的抚养能力及抚养条件均略优于被告，儿子随原告共同生活，更有利于其身心健康。据此，为了保障儿子的合法权益，本院结合本案实际情况，酌定原、被告所生之子随原告共同生活为宜。至于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地平均生活水平确定。庭审中原告表示自愿承担儿子全部抚养费至其十八周岁时止，与法不悖，本院予以准许。据此，为了保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告郭某离婚；
二、准予婚生儿子罗某某随原告共同生活，原告自2014年5月起承担儿子全部抚养费，至其十八周岁时止。
本案案件受理费200元，由原、被告各半负担。被告所负之款，须于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初1320号
原告孙龙超，男，汉族，1968年5月13日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告江西三僚景区开发有限公司。
住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村。
组织机构代码69606398-1.
法定代表人曾显华，该公司董事长。
原告孙龙超诉被告江西三僚景区开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月22日立案受理。本案在审理过程中发现，江西三僚景区开发有限公司及其开封分公司相关人员在实施民间借贷行为过程中涉嫌非法集资犯罪，且目前公安机关已经刑事立案，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙龙超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄凤军
审判员 牛清林
审判员 高卫东
二〇一七年六月十八日
书记员 石洋洋
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00123号
罪犯李xx，男，1957年9月23日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
商州区人民法院于二0一0年十月二十一日作出（2010）商区法刑初字第00083号刑事判决，以被告人李xx犯贪污罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年8月6日）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月21日被本院裁定减刑一年。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯李xx自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李xx在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个，并获得2012年度商州监狱劳改积极分子称号。
本院认为，罪犯李xx在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现。符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李xx减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行（刑期执行至2015年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9035号
原告：颜圣杰，男，1991年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：卢经明，男，1978年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄仙兵，男，1983年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告颜圣杰与被告颜圣杰、黄仙兵民间借贷纠纷一案中，原告颜圣杰于2017年11月16日向本院提交撤诉申请书，称被告黄仙兵已代为还清借款，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜圣杰撤回起诉。
案件受理费210元（已减半），由原告颜圣杰负担。
审判员 陈由义
二○一七年十一月十六无
书记员 叶 臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0411号
原告张兵连。
被告符船明。
被告濮保龙。
本院在审理原告张兵连与被告符船明、濮保龙民间借贷纠纷一案中，原告张兵连于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兵连申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兵连撤诉。
案件受理费1560元，由原告负担。
审 判 员 金 铎
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 余朋飞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第242号
申请执行人郑祥金，农工。
被执行人郑术祥，农工。
本院在执行郑祥金申请执行郑术祥劳务纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一五年四月二日
书记员 张国强
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00449号
原告：吴枝旺，男，1973年6月24日出生，汉族。
被告：章卫东，男，1968年7月1日出生，汉族。
原告吴枝旺与被告章卫东买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员严立新适用小额诉讼程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告吴枝旺到庭参加诉讼，被告章卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴枝旺诉称：吴枝旺经营流动加油车生意，章卫东从事车辆运输业务。2009年开始章卫东经常在吴枝旺处购买柴油，累计欠吴枝旺12000元油款。吴枝旺多次催讨无果。2013年4月21日，章卫东向吴枝旺保证于2014年4月21日支付货款，并出具了一张欠条，吴枝旺将详细账单交给章卫东。但时至今日，章卫东仍未付款。请求判令章卫东支付吴枝旺货款12000元；本案诉讼费用由章卫东承担。
章卫东未作答辩。
经审理查明：章卫东因车辆运输需要，从2009年8月份至年底在吴枝旺经营的流动车加油，章卫东支付了部分油款，至年底累计欠油款12000元。2013年4月21日，章卫东出具一份《欠条》给吴枝旺，载明：吴枝旺加油款人民币12000元（加油单据收清）。2013年4月21日归还。到期后，章卫东未付款。
上述事实，有吴枝旺的当庭陈述，吴枝旺出示的章卫东出具的《欠条》一份等证据在卷佐证，本院经审核，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，章卫东因车辆运输需要，与吴枝旺建立的买卖成品油业务关系，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。吴枝旺提供成品油后，章卫东未付清油款，就余款出具了欠条，并承诺了付款期限。但章卫东未能按期支付油款，损害了吴枝旺的合法利益，因而吴枝旺要求章卫东付清下欠油款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章卫东应于判决生效之日起十日内支付原告吴枝旺油款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告章卫东负担。
本判决为终审判决。
审判员 严立新
二〇一四年六月三日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0328民初338号
原告：潘某某。
原告：潘某一。
原告：潘某二。
原告：潘某三
被告：江苏信成交通工程有限公司，住所地：江苏省泰兴市车站路50号。
法人代表：陈炳章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旗胜，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：黄某某
委托诉讼代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
原告潘某某、潘某一、潘某二、潘某三与被告江苏信成交通工程有限公司、黄某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告潘某某、潘某一、潘某二、潘某三于2017年8月28日向本院申请缓交案件受理费，本院准许原告缓交受理费至开庭前三日。本院定于2017年10月20日开庭审理本案，并依法向原告送达交纳受理费通知书，通知原告在2017年10月16日前预交案件受理费26946元，但原告逾期未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘某某、潘某一、潘某二、潘某三撤回起诉处理。
审 判 长 廖爱丰
审 判 员 覃宗元
人民陪审员 廖汉乾
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵三辉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第260号
原告王新华，男，1964年11月1日生，汉族，住荣成市。
委托代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人邢志军，山东成山海天律师事务所律师。
被告姚永芹，女，1969年3月11日生，汉族，住荣成市。
被告李刚，男，1970年4月13日生，汉族，住荣成市。
原告王新华诉被告姚永芹、李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫军红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑静到庭参加了诉讼，被告姚永芹、李刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王新华诉称，2010年6月22日，被告姚永芹向原告借款10万元，约定利息1分钱，期限为一年，自2010年6月22日至2011年6月22日，该利率约定为月利率，利息为每元钱支付1分钱利息，月利息1，000元，年利息为12，000元。2010年6月22日双方达成还款协议，约定延期期间的利息按月利1分2厘计算，即每元钱支付1分2厘利息。还款协议未约定延期时间，我方认为还款时间应当为被告实际还款的日期。2013年4月7日被告姚永芹又向原告借款4，000元，未约定利息，我方对该笔借款也不主张利息。因二被告系夫妻关系，现起诉要求二被告偿还原告借款本金104，000元及利息。
被告姚永芹、李刚未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年6月22日，被告姚永芹向原告借款10万元，为原告出具借条一张，载明：“今借到人民币十万元整（100000元整），利息1分钱，期限一年，2010年6月22日至2011年6月22日。”2012年10月15日，双方达成延期还款协议一份，约定：“姚永芹借王新华人民币，按约定，已到还款日期，现因资金周转困难，不能偿还，经与王新华协商，王新华同意延长还款日期，延期期间利息月利按1分2厘计算。”2013年4月7日，被告姚永芹向原告借款4，000元，为原告出具借条一张，载明：“今借到人民币肆仟元整（4000元整）。”原告同时提交2010年6月21、22日，2013年4月7日的银行取款明细清单，证明原告从银行支取上述金额现金。对上述欠款，原告多次索要未果，遂成诉。
以上事实有原告陈述、借条、还款协议、借记卡帐户交易明细清单等相关证据在案为证。
本院认为，原告向被告姚永芹出借资金，被告为原告出具借条，双方借款法律关系成立。二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告还款理由正当、证据确凿，本院予以支持。关于第一张借条的利息约定，借条未明确写明利息为月利率，而借款期限约定一年，则利息按年利率约定的理解较为适宜，借款10万元，自2010年6月22日至2011年6月22日的利息为1，000元。关于10万元借款本金的延期还款时间及利息计算，因延期还款协议未约定还款日期，则该利息的约定应当自2011年6月23日起计算至本院确认的被告还款之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚永芹、李刚于本判决生效之日起十日内支付原告王新华借款10万元、利息1，000元及延期付款利息（自2011年6月23日起计算至本判决确认的给付之日止，按月利率1.2%计算）。
二、被告姚永芹、李刚于本判决生效之日起十日内支付原告王新华借款4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，706元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二０一四年四月十七日
书记员 毕晓丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第360号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告纪长山，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告纪长山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告纪长山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年7月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年7月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年7月14日前向被告主张。原告现�张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
山西省五台县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0922刑初39号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人张增光，男，1978年11月23日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，住曲周县河南疃镇。
五台县人民检察院以五检刑刑诉(2018）38号起诉书指控被告人张增光犯失火罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员渠如鹃、白旭出庭支持公诉，被告人张增光到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：被告人张增光在尧子村金沟里自己搭建了一个帐篷准备常住修行，2012年2月7日下午13时许，该张在石头搭的灶台上生火做饭，做完饭用石头盖住灶台并没有熄灭火，晚上该张发现失火，未能将火扑灭，便逃离现场。经五台县林业局认定：过火面积为150亩，其中灌木林地60亩，草坡面积90亩，烧死2米以上落叶松30株，共计直接损失18000元。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人张增光犯失火罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，追究其刑事责任。
被告人张增光对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人张增光过失引起火灾，使公私财产遭受重大损失，其行为构成失火罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人张增光当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：
被告人张增光犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长左俊武
审判员师志平
人民陪审员李丽青
二0一八年三月三十日
书记员薛钰凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0922刑初39号公诉机关五台县人民检察院。被告人张增光，男，1978年11月23日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，住曲周县河南疃镇。五台县人民检察院以五检刑刑诉(2018）38号起诉书指控被告人张增光犯失火罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员渠如鹃、白旭出庭支持公诉，被告人张增光到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：被告人张增光在尧子村金沟里自己搭建了一个帐篷准备常住修行，2012年2月7日下午13时许，该张在石头搭的灶台上生火做饭，做完饭用石头盖住灶台并没有熄灭火，晚上该张发现失火，未能将火扑灭，便逃离现场。经五台县林业局认定：过火面积为150亩，其中灌木林地60亩，草坡面积90亩，烧死2米以上落叶松30株，共计直接损失18000元。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人张增光犯失火罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，追究其刑事责任。被告人张增光对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人张增光过失引起火灾，使公私财产遭受重大损失，其行为构成失火罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人张增光当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：被告人张增光犯失火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年11月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长左俊武审判员师志平人民陪审员李丽青二0一八年三月三十日书记员薛钰凡
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6631号
原告：王聪，女，1994年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李素华，女，1964年8月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王聪与被告何香、杨振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王聪的委托诉讼代理人李素华到庭参加了诉讼，被告何香、杨振涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王聪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工资款3060元，由二被告互负连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告杨振涛、何香是夫妻关系，共同经营制衣厂。2014年1月至2014年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。二被告因资金紧张未付清原告的工资，除已给付工资外，二被告尚欠原告工资3060元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条，承诺在2017年6月1日给付。后原告多次催要，二被告推拖未付。
何香、杨振涛未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，被告杨振涛、何香原是夫妻关系，双方于2004年4月27日登记结婚，2016年5月19日在民政部门协议离婚。在夫妻关系存续期间，双方共同经营制衣厂。2014年1月至2014年12月期间，原告在二被告的制衣厂工作。除已给付工资外，二被告尚欠原告工资3060元未付，并在2016年6月1日给原告出具了欠条。后原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据和本院调取的材料在案证实。
本院认为，二被告雇佣原告在其经营的服装厂工作，双方形成了劳务合同关系。二被告欠原告工资3060元未付，对此，原告提供了欠条予以证实，本院予以采信。现原告持据起诉，要求二被告给付所欠工资，本院予以支持。二被告虽已离婚，但所欠原告工资是在二被告夫妻关系存续期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。二被告在离婚协议中对有关夫妻共同债务偿还的约定，不能对抗第三人。二被告未到庭，其放弃了庭审质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何香、杨振涛共同给付原告王聪工资款3060元，于本判决生效后三日内付清。二被告互负连带责任。
如果何香、杨振涛未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何香、杨振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 井连江
人民陪审员 王建领
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：
当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2056号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张木荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张木荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张木荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，935.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，935.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……