浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初364号原告：吴裕金，男，1964年9月13日出生，汉族，住松阳县。被告：浙江金圣建设有限公司，统一社会信用代码：91331100148480653K。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号金贸国际大厦**层。法定代表人：潘丽军，该公司董事长。委托代理人：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。委托代理人：施伟央，浙江丽阳律师事务所律师。被告：江腾祥，男，1968年1月23日出生，汉族，住缙云县。原告吴裕金为与被告浙江金圣建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。同日，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴裕金，被告浙江金圣建设有限公司的委托代理人张宪法、施伟央到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭。于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴裕金，被告浙江金圣建设有限公司的委托代理人施伟央到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院追加江腾祥作为本案被告参加诉讼，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴裕金，被告浙江金圣建设有限公司的委托代理人张宪法、施伟央到庭参加诉讼，被告江腾祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴裕金，被告浙江金圣建设有限公司的委托代理人施伟央到庭参加诉讼，被告江腾祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴裕金起诉称：被告浙江金圣建设有限公司系松阳县垃圾填埋场改造一期工程项目的承包人，被告江腾祥系松阳县垃圾填埋场改造一期工程项目部负责人。2014年5月8日，被告江腾祥以松阳县垃圾填埋场改造一期工程项目部因施工需要支付帷幕灌浆检测施工费180000元、水泥款24000元为由，向原告吴裕金借款204000元，并由松阳县垃圾填埋场改造一期工程项目部出具欠条一份。之后，原告多次向被告催要，被告以质保金未退还无法还款为由，拒不归还借款。故原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求判令：一、被告浙江金圣建设有限公司支付原告吴裕金工程欠款204000元及逾期利息（逾期利息从2014年5月9日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告吴裕金申请追加江腾祥为被告，并变更诉讼请求，请求判令：一、被告江腾祥、被告浙江金圣建设有限公司共同归还原告吴裕金借款204000元及逾期利息（逾期利息从2014年5月9日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。被告浙江金圣建设有限公司答辩称：1、原告在诉讼请求中主张工程欠款，但事实理由部分又主张借款并用于支付工程欠款，两者之间存在矛盾，若该案件系民间借贷纠纷，原告仅提供欠条一份，而并未提供任何付款凭证，借款明显不存在，且原告长期从事高利贷行业，本案涉嫌虚假诉讼，故原告主张借款不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、对于原告主张被告支付帷幕灌浆检测施工费180000元，原告既没有帷幕灌浆检测的施工资质，也没有与被告签订任何书面合同，也未提供结算资料，对于被告拖欠其水泥款，也未提供送货单等书证证明，故原告主张被告支付工程欠款、水泥款不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求；3、松阳县垃圾填埋场改造一期工程项目部的负责人是江腾柱而非被告江腾祥，被告江腾祥只是被告浙江金圣建设有限公司与江腾柱签订承包协议的担保人，且被告江腾祥并非被告浙江金圣建设有限公司的工作人员，其无权代表被告浙江金圣建设有限公司与原告吴裕金签订任何合同，故被告江腾祥个人对外签订的借款合同，与被告浙江金圣建设有限公司无关；4、目前，松阳县人民法院已受理多起因松阳县垃圾填埋场改造一期工程而引发的工程款纠纷，案涉金额986500元�而松阳县垃圾填埋场改造一期工程造价仅1540117元，且被告江腾祥已逃逸不知去向，无法证明原告提供欠条的真伪，请求法院驳回原告的诉讼请求；5、被告浙江金圣建设有限公司在松阳县垃圾填埋场改造一期工程施工过程中，仅刻制了“松阳县垃圾填埋场一期改造工程技术资料专用章”一枚，对于原告提供的欠条中“松阳县垃圾填埋场改造一期工程项目部”的印章系被告江腾祥私刻，并非被告浙江金圣建设有限公司的授权行为，被告江腾祥私刻项目部的印章，并以项目部名义签订合同，骗取他人财物，损害被告浙江金圣建设有限公司利益，已构成诈骗罪，被告浙江金圣建设有限公司已向松阳县公安局提出控告，故请求法院将本案移送公安部门立案侦查，依法追究被告江腾祥的刑事责任。被告江腾祥未作答辩。原告吴裕金为证明其诉讼主张，向�院提供如下证据材料：欠条一份，待证2014年5月8日，被告江腾祥以松阳县垃圾填埋场改造一期工程项目部名义向原告吴裕金借款204000元，用于支付帷幕灌浆检测施工费180000元、水泥款24000元的事实。经质证，被告浙江金圣建设有限公司对欠条的真实性、关联性均有异议，原告未提供借款的交付凭证，对借款的真实性有异议，欠条中“松阳县垃圾填埋场改造一期工程项目部”的印章系被告江腾祥私刻，且被告江腾祥并非项目部工作人员，故其出具欠条系个人行为，与被告浙江金圣建设有限公司无关。本院认为，原告吴裕金提供的证据材料的证明效力，待结合案件事实综合予以认定。被告浙江金圣建设有限公司为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：1、工程施工经济责任制承包协议书一份，待证2010年9月10日，�告浙江金圣建设有限公司与江腾柱签订承包协议，由江腾柱负责松阳县垃圾填埋场改造一期工程的施工，而被告江腾祥系担保人，并非该工程负责人的事实。2、工程项目技术资料专用章管理使用责任书一份，待证被告浙江金圣建设有限公司为确保松阳县垃圾填埋场改造一期工程的施工，仅刻制“松阳县垃圾填埋场一期改造工程技术资料专用章”一枚，没有刻制其他项目专用章的事实。3、朱忠伟诉被告江腾祥、浙江金圣建设有限公司租赁合同纠纷、彭建明诉被告江腾祥、浙江金圣建设有限公司承揽合同纠纷案件材料各一份，待证松阳县人民法院已受理3起松阳县垃圾填埋场改造一期工程引起的工程款纠纷，被告江腾祥均以私刻的“松阳县垃圾填埋场改造一期工程项目部”印章与他人签订合同，并以项目部名义骗取他人款项，损害被告浙江金圣建�有限公司利益的事实。4、刑事控告书一份，待证被告江腾祥私刻“松阳县垃圾填埋场改造一期工程项目部”的印章，已构成诈骗罪，被告浙江金圣建设有限公司已向松阳县公安局报案的事实。5、竣工验收意见一份，待证2014年5月21日，被告浙江金圣建设有限公司承包的松阳县垃圾填埋场改造一期工程经验收合格，不存在2014年5月8日被告浙江金圣建设有限公司向原告借款并用于支付帷幕灌浆检测施工费、水泥款的事实。经质证，原告吴裕金对证据材料1、2的真实性无异议，江腾柱、被告江腾祥系松阳县垃圾填埋场改造一期工程的实际承包施工人，且被告浙江金圣建设有限公司对被告江腾祥对工程进行施工应当是明知的；对证据材料2的真实性无异议，但对其不知情；对证据材料3不知情，与本案不具有关联性；对证据材料4有异议，被告浙江金圣建设有限公司对被告江腾祥刻制“松阳县垃圾填埋场改造一期工程项目部”印章的行为知情，且公安机关并未立案受理被告浙江金圣建设有限公司控告一案，故不能认定被告江腾祥私刻项目部印章的事实。本院认为，原告吴裕金对被告浙江金圣建设有限公司提供的证据材料1、2的真实性无异议，本院予以确认；对证据材料3与本案不具有关联性，本院不予采纳；对证据材料4，因被告浙江金圣建设有限公司未提供公安机关关于被告江腾祥涉嫌犯罪的立案证明和私刻印章的证据，本院不予采纳。根据上述证据分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2010年，被告浙江金圣建设有限公司承建了松阳县城市建设发展有限公司的松阳县垃圾填埋场一期改造工程。2010年9月10日，江腾柱由被告江腾祥提供担保与被告浙江金圣建设有限公司签订工程施工经济责任制承包协议书，协议书约定：甲方：浙江金圣建设有限公司乙方：施工承包人江腾柱；鉴于甲方中标松阳县垃圾填埋场改造一期工程，并与建设单位签订了有关建设工程施工合同。乙方自愿决定承包本工程施工任务，并对本工程实行“独立核算、自负盈亏”，……。第8条：工程款支付和结算方式8.1施工合同暂定本工程造价为人民币154.0117万元。8.2在本工程承包经营中，乙方对本工程实行独立核算、自负盈亏。8.3乙方向甲方支付按甲方与建设单位最终审定的本工程决算总造价的2%服务费。……等内容。2010年9月25日，被告浙江金圣建设有限公司与项目印章管理人张周全、江腾柱签订工程项目技术资料专用章管理使用责任书，责任书约定：为了松阳县垃圾填埋场一期改造工程项目顺利开展，刻制项目部印章壹枚，供松阳县垃圾填埋场改造一期工程项目部使用，指定张周全为印章管理人等内容，并确认印模为“浙江金圣建设有限公司—松阳县垃圾填埋场一期改造工程技术资料专用章”。2014年5月8日，被告江腾祥以浙江金圣建设有限公司-松阳县垃圾填埋场改造一期工程项目部名义向吴裕金借款并出具欠条一份，欠条约定：“今欠吴裕金帷幕灌浆检测施工费18×20×500=180000元，水泥款500#40吨，40×600=24000元，共计204000元（贰拾万肆仟元整）”。2014年5月21日，松阳县垃圾填埋场一期改造工程竣工验收。之后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。另查明，原告吴裕金向本院提起诉讼后，被告浙江金圣建设有限公司以被告江腾祥私刻被告浙江金圣建设有限公司项目部印章构成诈骗罪向松阳县公安局提出控告。之后，被告浙江金圣建设有限公�未提供公安机关的立案证明。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点为：一、被告江腾祥向原告吴裕金借款的行为是否构成表见代理的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告江腾祥向原告借款的行为是否构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原告吴裕金应当承担举证责任。本案中，被告江腾祥在客观上并不具有代理权，且项�部的印章仅用于与项目有关的事项，同时，原告也未提供松阳县垃圾填埋场一期改造工程项目部取得了被告浙江金圣建设有限公司授权其对外借款的证据，故项目部不具有对外借款的权限。其次，原告吴裕金对被告江腾祥有权代表被告浙江金圣建设有限公司向其借款存在过失。被告江腾祥向原告出具欠条时，原告吴裕金未与被告浙江金圣建设有限公司联系也未进一步确认被告江腾祥是否取得了被告浙江金圣建设有限公司授权其对外借款的权利且原告出借204000元借款时通过现金方式交付给被告江腾祥，其明显存在过失。综上，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观�善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权”的规定，本案中客观上没有使原告吴裕金相信被告江腾祥具有代理权的情形，主观上原告存在过失，故不能认定被告江腾祥向原告借款构成表见代理。原告吴裕金提供的欠条，不足以证明被告江腾祥代表被告浙江金圣建设有限公司向原告借款。故原告主张被告浙江金圣建设有限公司承担清偿责任的诉求，本院不予支持。二、关于被告江腾祥是否承担还款责任的问题。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告江腾祥向原告吴裕金借款并出具欠条，双方主体符合法律规定，欠条内容并不违法，应认定借款合同�效。经原告催要，被告江腾祥未及时还款，应承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张按年利率6%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。当事人双方未约定还款时间，逾期利息应当从起诉之日起计算，故原告主张逾期利息从2014年5月9日起计算的诉求，于法无据，本院予以调整。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江腾祥于本判决生效之日起十日内归还原告吴裕金借款204000元并支付利息损失（利息损失从2016年2月23日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告吴裕金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由原告吴裕金负担160元，被告江腾祥负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 杨宗�人民陪审员 姜 晓 东人民陪审员 叶 昌 谷二〇一七年四月十四日代书 记员 周 斌 艳??-6-???-5-?