wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0781执23号
申请执行人：汤永久,男，1967年3月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县。
被执行人:李艳军，男，1967年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
本院在执行申请执行人汤永久与被执行人李艳军劳务合同纠纷一案中，被执行人李艳军主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：
（2018）内0781执23号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毕长英
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘晓超
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条：除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初690号
原告:李某某。
委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告:庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地,庆城县建材北路202号。
法定代表人：徐某某，总经理。
被告:赵某某。
原告李某某与被告庆城县恒达建筑安装工程有限责任公司及赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李某某负担。
审判员 张艳玲
二〇一八年三月七日
书记员 拜丽娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1545号
上诉人（原审被）：王伟，男，1967年8月16日出生，汉族，上海铁路局蚌埠铁路分局生活服务有限公司职工，住安徽省蚌埠市龙湖一品6号楼2单元501室，身份证号3403021967********。
委托诉讼代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑步珍，女，1959年11月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马振洪，女，1969年3月9日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：常乐军，男，1963年1月24日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人王伟因与被上诉人郑步珍、马振洪、常乐军民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王伟及其委托诉讼代理人沈宇，被上诉人郑步珍的委托诉讼代理人迟涛，被上诉人马振洪、常乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王伟上诉请求：1、依法撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初1985号民事判决；2、驳回被上诉人郑步珍对上诉人的诉讼请求；3、三被上诉人依法承担本案诉讼费用。事实和理由为：本案债务不应认定为夫妻共同债务。借条上仅有马振洪签名没有上诉人签名，对于举债双方并无合意；借款并非用于共同生活，本案借款应认定为马振洪的个人债务，由其个人偿还。
被上诉人郑步珍辩称：夫妻关系存续期间的债务应当认定为夫妻共同债务，形成借贷时马振洪并没有明确借款由其个人偿还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马振洪辩称：借款的时候郑步珍没有问我有没有离婚就把钱借给我了，同意上诉人的意见。
被上诉人常乐军辩称：借款的时候马振洪丈夫王伟在铁路工作，有偿还能力我才担保的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑步珍向一审法院起诉请求：判令三被告连带偿还原告借款6万元及利息1200元（按月息2%计算至本息还清为止），并由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郑步珍与马振洪、常乐军系朋友关系。马振洪与王伟原系夫妻关系，两人于2014年8月14日协议离婚。2014年7月31日，郑步珍以需要用钱为由向郑步珍借款6万元，口头约定月息2分。当日郑步珍在提前扣除六个月利息合计7200元后，实际向马振洪支付借款52800元，马振洪出具借条一份，载明：“借条今借到郑步珍陆万元整（60000万）借半年借款人：马振洪2014年7月31日”。常乐军以担保人身份在借条上签名确认。借款到期后马振洪未能如约偿还借款，仅通过常乐军向郑步珍支付了三个月的利息3600元。后借款经多次催要无果，郑步珍为此诉讼来院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。马振洪向郑步珍借款有马振洪亲笔书写的借条为证，且马振洪当庭予以认可，故双方借贷关系明确，马振洪理应按照约定偿还借款。因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，马振洪应当对到期未偿还实际借款52800元履行还款的义务。对于借款利息，因担保人常乐军证实借款当时口头约定利息2分，且马振洪每月支付的利息均系通过常乐军转交给郑步珍，故对郑步珍主张本案借款利息为月息2分的诉讼主张予以支持。因郑步珍与马振洪、常乐军均认可已偿还了三个月利息合计3600元，故本案利息应自2014年11月1日起至实际清偿之日止。本案中王伟并未能提供有效证据证明郑步珍与振洪明确约定本案借款为马振洪个人债务，提供的居委会的租房证明，只能证明王伟作为承租人承租了房屋，并不能证明王伟对该笔借款不知情，亦未能提供有效证据证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且无证据证实郑步珍知道两人之间的该约定。故本案王伟应当对本案借款承担共同还款责任。常乐军以担保人的身份在借条上签名，应当对借款承担连带清偿责任。综上所述，对郑步珍诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持。据此，判决如下：一、被告马振洪与被告王伟共同偿还原告郑步珍借款52800元及利息（按月息2分支付，自2014年11月1日起至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告常乐军就上述还款承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1330元（原告已预交），原告负担230元，由被告马振洪、王伟、常乐军负担1100元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
二审庭审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上诉人王伟与被上诉人马振洪原系夫妻关系，两人于2014年8月14日协议离婚。2014年7月31日，马振洪向郑步珍借款6万元，口头约定月息2分。本案借款发生于王伟、马振洪婚姻关系存续期间。现上诉人王伟称该借款并非夫妻共同债务，应当由马振洪个人承担还款责任，应提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，对此，上诉人未提供有效证据予以证明。本案借款应当按夫妻共同债务处理，上诉人王伟应承担偿还责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 吴公礼
审判员 王宇堂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王丽雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初75号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王龚奇，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人王龚奇犯故意毁坏财物罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人王龚奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月1日下午，被告人王龚奇在本区柘林镇金海公路99弄佳源梦想广场梦想佳缘广场，因与物业公司有矛盾，先后两次持铁锤将其经营的奶茶店附近的护栏4块玻璃砸坏，造成物损价值人民币1408元。
2017年10月15日晚，被告人王龚奇在上述广场，又因与物业公司有矛盾，持铁锤将广场内一部电梯的二层及地下一层按钮面板、电梯门、地下车库道闸砸坏，造成物损价值人民币5749元。
案发后，被告人王龚奇在家属帮助下已赔偿被害单位的经济损失。
述事实，被告人王龚奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的报案材料及情况证明，证人袁某某、孙某、屈某某的证言，监控录像，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书及相关票据复印件，公安机关制作并出具的案发经过及工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龚奇故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王龚奇到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王龚奇在家属帮助下已赔偿被害单位的经济损失，又可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王龚奇犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王龚奇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2718号
上诉人（原审被告）樊素文，女，汉族，1972年3月21日生，和顺县人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人孔艳红，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海鱼，女，汉族，1944年12月27日生，和顺县人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人李杰，和顺县法律援助中心法律援助律师。
上诉人樊素文因不当得利纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和顺县人民法院（2017）晋0723民初34号民事判决；
二、发回和顺县人民法院重审。
审判长 侯建伟
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
二〇一七年十一月三日
书记员 杜 璇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初688号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
主要负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：张鹏、刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。
被告：方定国，男，1970年1月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：李翠华，女，1970年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉天合世纪商贸有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑小区6栋61门1001号。
法定代表人：向钰，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司（以下简称武汉天合公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告方定国、李翠华、武汉天合公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案在审理过程中，被告武汉天合公司的法定代表人向钰认为原告提供的证据《共同还款承诺书》中武汉天合公司的公章及其本人签名系伪造，向法院申请司法鉴定，本院给予武汉天合公司及其法定代表人向钰一个月的举证期限，但被告武汉天合公司未及时提供鉴定样本，且拒绝来法院选择鉴定机构及缴纳鉴定费用，并向法院明示放弃鉴定申请。本案现已审理终结。
原告武汉招行向本院诉请判令：1、被告方定国、李翠华、武汉天合公司向原告偿还借款本金300000元，利息16228.88元（截至2015年9月7日），本息合计316228.88元，以及借款清偿前的全部利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年6月17日，被告方定国向原告申请个人贷款，被告李翠华、武汉天合公司作为共同还款人，原被告双方签订了《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为300000元整的循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年6月17日起至2018年6月17日止，自贷款发放次日起，以按月等额还本付息；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告武汉招行向被告方定国发放借款30万元，但被告方定国未按合同约定还款，引起本案诉讼。
被告方定国、李翠华、武汉天合公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。
以上事实有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告方定国、李翠华的身份证明、结婚证复印件、武汉天合公司的营业执照及组织机构代码证复印件、《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人周转易功能申请表》、《周转易协议书》、客户还款清单、客户逾期清单等，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告武汉招行与被告方定国、李翠华、武汉天合公司签订的《个人授信协议》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借款、保证的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告方定国，履行了合同义务，被告方定国在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方定国在与被告李翠华婚姻关系存续期间形成上述债务、且被告李翠华承诺对该债务承担共同还款责任，故被告李翠华应与被告方定国共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告方定国、李翠华共同偿还借款合同项下的全部借款本息及诉讼费用等损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但被告武汉天合公司虽然在共同还款承诺书上签章，但并未享有本案借款人的任何权利，其向原告武汉招行所作的上述承诺实质是对借款人被告方定国履行借款合同的保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条的规定，被告武汉天合公司在本案中应为连带责任保证人，应对案涉债务承担连带保证责任，故原告武汉招行要求被告武汉天合公司对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告武汉天合公司作为保证人为被告方定国的贷款签署《共同还款承诺书》，应当承担连带保证责任。被告方定国、李翠华、武汉天合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方定国、李翠华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金300000元及支付借款利息、逾期罚息等16228.88元（利息计算截至2015年9月7日），借款本息合计316228.88元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、被告武汉天合世纪商贸有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告方定国、李翠华追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6044元，由被告方定国、李翠华负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告方定国、李翠华随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 邱 磊
二○二○一七年一月十一日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初688号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。主要负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：张鹏、刘超，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。被告：方定国，男，1970年1月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：李翠华，女，1970年4月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：武汉天合世纪商贸有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑小区6栋61门1001号。法定代表人：向钰，经理。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉招行）与被告方定国、李翠华、武汉天合世纪商贸有限公司（以下简称武汉天合公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉招行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告方定国、李翠华、武汉天合公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案在审理过程中，被告武汉天合公司的法定代表人向钰认为原告提供的证据《共同还款承诺书》中武汉天合公司的公章及其本人签名系伪造，向法院申请司法鉴定，本院给予武汉天合公司及其法定代表人向钰一个月的举证期限，但被告武汉天合公司未及时提供鉴定样本，且拒绝来法院选择鉴定机构及缴纳鉴定费用，并向法院明示放弃鉴定申请。本案现已审理终结。原告武汉招行向本院诉请判令：1、被告方定国、李翠华、武汉天合公司向原告偿还借款本金300000元，利息16228.88元（截至2015年9月7日），本息合计316228.88元，以及借款清偿前的全部利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年6月17日，被告方定国向原告申请个人贷款，被告李翠华、武汉天合公司作为共同还款人，原被告双方签订了《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为300000元整的循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年6月17日起至2018年6月17日止，自贷款发放次日起，以按月等额还本付息；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告武汉招行向被告方定国发放借款30万元，但被告方定国未按合同约定还款，引起本案诉讼。被告方定国、李翠华、武汉天合公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告武汉招行所诉事实属实，本院予以认定。以上事实有原告武汉招行的陈述及原告武汉招行提交的武汉招行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告方定国、李翠华的身份证明、结婚证复印件、武汉天合公司的营业执照及组织机构代码证复印件、《小微贷款申请表》、《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人周转易功能申请表》、《周转易协议书》、客户还款清单、客户逾期清单等，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告武汉招行与被告方定国、李翠华、武汉天合公司签订的《个人授信协议》、《共同还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借款、保证的契约关系真实有效。原告武汉招行依约将贷款发放给被告方定国，履行了合同义务，被告方定国在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方定国在与被告李翠华婚姻关系存续期间形成上述债务、且被告李翠华承诺对该债务承担共同还款责任，故被告李翠华应与被告方定国共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉招行主张由被告方定国、李翠华共同偿还借款合同项下的全部借款本息及诉讼费用等损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但被告武汉天合公司虽然在共同还款承诺书上签章，但并未享有本案借款人的任何权利，其向原告武汉招行所作的上述承诺实质是对借款人被告方定国履行借款合同的保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条的规定，被告武汉天合公司在本案中应为连带责任保证人，应对案涉债务承担连带保证责任，故原告武汉招行要求被告武汉天合公司对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告武汉天合公司作为保证人为被告方定国的贷款签署《共同还款承诺书》，应当承担连带保证责任。被告方定国、李翠华、武汉天合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方定国、李翠华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金300000元及支付借款利息、逾期罚息等16228.88元（利息计算截至2015年9月7日），借款本息合计316228.88元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。二、被告武汉天合世纪商贸有限公司对上述第一项判决承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告方定国、李翠华追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6044元，由被告方定国、李翠华负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告方定国、李翠华随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  叶汉香人民陪审员  邱 磊二○二○一七年一月十一日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初4487号
原告：徐某(徐贵忠)，男，1960年11月30日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：李某，男，成年人，汉族，农民。
原告徐某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2017年9月6日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2万元，利息10500元。事实和理由：2014年7月11日被告李某向原告借款2万元，约定利息1.5%/月，由被告李某的女儿书写的借条内容，李某在欠款人处签名，因李某说借款是李某2用，李某将李某2的名字签在欠款人处，李天来当时不在场。借款借期一年，届时原告多次索要，被告支拖不还。
被告李某缺席未作答辩。
原告徐某围绕其诉讼请求提交1、借条一枚，内容为：今借徐某某人民币20000.00元贰万圆整，利息0.00015。时间为2014年7月11日，欠款人处签名为李某、李某2。2、2017年8月31日原告与李某3到被告家调解此事时的录音一份，用于证明当时被告认可本金及利息是3万多元。原告提交的借条真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。谈话录音与借条互相佐证，对原告提交的录音内容本院予以采信。
依据原告陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告李某向徐某某借款2万元，书面约定利息为0.00015。被告李某在书面借条欠款人处签名，在李某签字的下方还书写有”李某1”字样。被告至今未向原告偿还此借款。原告起诉本案后找被告协商还款事宜并进行了录音，被告陈述”......是我签的，这么说去吧，我这个条才3万多块钱，连利息啥都给你。法院判给我，那条上两个人呢，他也不能整我自己，......”。
本院认为，原告向本院提交的借据，已完成了其举证责任，据此，能够认定被告向其借款2万元的事实，被告应履行偿还义务。借条中书写利息为0.00015，其书写方式明显有悖常理，而原告提交的录音中被告所述借款本息金额与借条及原告主张金额互相佐证，故对原告要求被告按照月息1.5%支付其利息的主张本院予以支持。被告拒不到庭，视为其放弃举证权和质证权并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后立即偿还原告徐某借款2万元及利息1.05万元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951.25元，由原告负担388.75元,由被告负担562.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘素华
审判员常继竞
人民陪审员谷文杰
二0一七年十月十日
书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初4487号原告:徐某，男，1960年11月30日出生，身份号码,汉族，农民。被告:李某，男，成年人，汉族，农民。原告徐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长刘素华审判员常继竟人民陪审员谷文杰二0一七年九月六日书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4487号原告：徐某(徐贵忠)，男，1960年11月30日出生，身份号码，汉族，农民。被告：李某，男，成年人，汉族，农民。原告徐某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2017年9月6日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2万元，利息10500元。事实和理由：2014年7月11日被告李某向原告借款2万元，约定利息1.5%/月，由被告李某的女儿书写的借条内容，李某在欠款人处签名，因李某说借款是李某2用，李某将李某2的名字签在欠款人处，李天来当时不在场。借款借期一年，届时原告多次索要，被告支拖不还。被告李某缺席未作答辩。原告徐某围绕其诉讼请求提交1、借条一枚，内容为：今借徐某某人民币20000.00元贰万圆整，利息0.00015。时间为2014年7月11日，欠款人处签名为李某、李某2。2、2017年8月31日原告与李某3到被告家调解此事时的录音一份，用于证明当时被告认可本金及利息是3万多元。原告提交的借条真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。谈话录音与借条互相佐证，对原告提交的录音内容本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告李某向徐某某借款2万元，书面约定利息为0.00015。被告李某在书面借条欠款人处签名，在李某签字的下方还书写有”李某1”字样。被告至今未向原告偿还此借款。原告起诉本案后找被告协商还款事宜并进行了录音，被告陈述”......是我签的，这么说去吧，我这个条才3万多块钱，连利息啥都给你。法院判给我，那条上两个人呢，他也不能整我自己，......”。本院认为，原告向本院提交的借据，已完成了其举证责任，据此，能够认定被告向其借款2万元的事实，被告应履行偿还义务。借条中书写利息为0.00015，其书写方式明显有悖常理，而原告提交的录音中被告所述借款本息金额与借条及原告主张金额互相佐证，故对原告要求被告按照月息1.5%支付其利息的主张本院予以支持。被告拒不到庭，视为其放弃举证权和质证权并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后立即偿还原告徐某借款2万元及利息1.05万元。如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.25元，由原告负担388.75元,由被告负担562.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘素华审判员常继竞人民陪审员谷文杰二0一七年十月十日书记员郭婷婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初713号
原告：郭宝红，女，汉族，1967年4月1日生。
委托诉讼代理人：李河生，法律服务所法律工作者。
被告：长葛市金工车桥有限公司。
法定代表人:赵遂记。
被告：赵遂记，男，汉族，1966年12月29日生。
二被告委托诉讼代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
原告郭宝红诉被告长葛市金工车桥有限公司(以下简称金工车桥公司)、赵遂记民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝红及其委托诉讼代理人李河生、二被告委托诉讼代理人忻春峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2013年5月4日起按照月利率3％计算至清偿之日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，二被告向原告借款200万元，约定借款期限为1个月，杨永刚及长葛市吉原机械有限公司为上述借款提供连带责任担保，并于借款当日给原告出具借据一份，借款到期后，经原告多次催促，二被告于2013年8月24日偿还100万元，余款100万元未付，原告无奈诉至法院。
被告金工车桥公司辩称：该款系被告金工车桥公司向本案的原告所借，原告实际向被告金工车桥公司交付借款186万元。当时双方约定月息按7分计算，出借借款时将利息预先扣除，实际交付借款186万元。截止到2013年8月24日，被告将之前的利息按约定的月息7分将利息全部支付完毕。按照相关法律规定，应当将被告支付的利息超过法律规定的部分冲抵本金。被告金工车桥公司应该再偿还原告借款本金44万元，利息愿意按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付。
被告赵遂记辩称，被告赵遂记不是本案的适格被告，不应承担偿还借款及支付利息的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借据一份、民生银行个人账户个人对账单两份，证明2013年5月4日，二被告向原告借款200万元，原告于同日将186万元汇入被告赵遂记的账户，被告表示属实无异议，本院予以确认。对双方有争议的事实本院认定如下：1、双方是否约定利息，原告称双方口头约定借款月利率为3％，被告称口头约定借款月利率为7％，此说明双方对借款利率进行了约定，但结合原告实际向被告提供的借款数额，本院推定，双方约定的借款月利率为7％。2、被告是否支付原告利息？被告称2013年6月25日通过陈永生账户向原告付息15万元，因原告不予认可，本院无法认定该付息的事实，被告称偿还利息143500元和14万元，因被告无证据，原告对此不予认可，故本院无法认定此付息的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，二被告向原告出具借条之日原告将186万元汇入被告赵遂记账户，2013年8月24日被告偿还原告本金100万元，故二被告应偿还原告本金86万元，被告辩称赵遂记不应承担还款责任，因二被告均系借款人，被告所辩于法无据，本院不予支持。原告要求被告自2013年5月4日起按照月利率3％支付利息，因原、被告双方约定利息为月利率7％，此约定过高，对超过法律规定部分本院不予支持，被告辩称已经将利息全部付清，因其提交的证据不能予以佐证，本院不予支持，故被告应自2013年5月4日起以本金186万元为基数按照月利率2％支付利息至2013年8月23日，自2013年8月24日起以本金86万元为基数按照月利率2％支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告长葛市金工车桥有限公司、赵遂记于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金86万元，自2013年5月4日起以本金186万元为基数按照月利率2％支付利息至2013年8月23日，自2013年8月24日起以86万元为基数按照月利率2％支付利息至本判决书确定的履行期限届满之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，原告负担1930元，被告负担11870元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 赵金成
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张明晖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2266号
原告：卢培荣，女，1957年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
被告：曹雪峰，男，1963年1月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张艺，女，1963年9月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛福尚实业有限公司，住所地：青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号。
法定代表人：王绍生，董事长。
本院在审理原告卢培荣与被告曹雪峰、张艺、青岛福尚实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本案依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10375元，退回原告。
审 判 长 李进运
代理审判员 申加庆
人民陪审员 单宝林
二〇一七年六月八日
书 记 员 尹崇淼
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执异34号
异议人（案外人）欧阳萍香，女，1982年4月1日出生，汉族，住郴州市北湖区。
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙�区。
负责人郝光辉，该分公司总经理。
被申请人郴州市瑞成置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区=。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
被申请人湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人谢钰武，该公司董事长。
被申请人李卫平，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院受理的申请人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称信达公司）与被申请人郴州市瑞成置业投资有限公司（以下简称瑞成公司）、湖南省郴州市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、李卫平借款合同纠纷一案，冻结被执行人瑞成公司农业银行18×××96账户，案外人欧阳萍香于2017年11月6日向本院提出财产保全异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现本案已审查终结。
异议人（案外人）欧阳萍香称：其于2017年6月22日将在瑞成公司开发建设的华宁瑞成小区购买的6栋2204号住宅转卖给王池伟，总购房款为390000元。考虑王池伟无能力一次性付款，双方达成协议用按揭贷款的形式支付尾款给异议人。王池伟于2017年6月22日支付30%首付款140000元整后与异议人签订房屋转让协议，并约定以银行贷款的形式把尾款250000元一次性支付给异议人。2017年10月9日农业银行放款250000元整于瑞成公司农业银行18×××96账户。后异议人到瑞成公司申请提取房款时发现该款已被法院作财产保全冻结，故，向本院提出财产保全异议，请求法院裁定解除上述银行帐户的冻结。
异议人（案外人）欧阳萍香为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、《商品房买卖合同》（合同编号：20130252204），拟证明其2013年11月17日从郴州市瑞成置业投资有限公司购买华宁瑞成小区6栋2204号住宅。
2、银行转账凭证、收款收据，拟证明其从瑞成公司购买华宁瑞成小区6栋2204号住宅并支付全部购房款318911元。
3、《房屋转让委托书》、《商品房买卖合同》（合同编号：20130252204）、房屋转让协议，拟证明欧阳萍香于2017年6月22日将该房转卖给王池伟。
4、《个人购房担保借款合同》、《证明》，拟证明王池伟以华宁瑞成小区6栋2204号住宅抵押借款250000元购买该房。
5、申请解除冻结情况说明、农业银行郴州分行出具的《情况说明》，瑞成公司出具的《暂时解除公司账号查封的函》，拟证明王池伟就华宁瑞成小区6栋2204号房产在中国农业银行股份有限公司郴州分行办理银行按揭款业务，农业银行郴州分行于2017年10月9日放款250000元整至瑞成公司农业银�18×××96按揭专用账户。
6、长沙仲裁委员会裁决书[2016]长仲裁字第449号、执行裁定书（2016）湘10执250号、房地产估价结果一览表、竞买公告，拟证明瑞成公司现正在处理的财产已超出案件执行金额，不需要再对涉案账号进行冻结。
本院根据异议人（案外人）欧阳萍香的陈述及提交的证据，并经查阅本案执行案卷，认定本案事实如下：
本院在执行申请人信达公司与被申请人瑞成公司、二建公司、李卫平借款合同纠纷一案，根据申请人信达公司提出财产保全申请，本院冻结被执行人瑞成公司农业银行18×××96账户。
另查明，异议人（案外人）欧阳萍香与瑞成公司于2013年11月17日就华宁瑞成小区6栋2204房签订《商品房买卖合同》，欧阳萍香一次性支付房款318911元。欧阳萍香于2017年6月18日委托瑞成公司对上述房屋进行转卖，因瑞成公�未办理房产总证，不能进行二手房买卖，2017年6月22日王池伟支付给欧阳萍香30%首付款即140000元后签订房屋转让协议，约定剩余购房款250000元通过瑞成公司的账号支付，并由瑞成公司转付欧阳萍香。2017年6月22日瑞成公司与王池伟就华宁瑞成小区6栋2204房签订《商品房买卖合同》，该房总购房款390000元。
本院认为，本案审查的焦点是本院可否冻结瑞成公司银行帐户内的存款。经本院调查核实，农业银行18×××96账户户名登记人为瑞成公司，根据存款使用人与存款登记人一致的原则，该帐户内的存款应属于存款人瑞成公司所有。本案属于账户借用的问题，应当按照银行账户记载的情况确认资金的归属。物权法第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外。”货币作为特殊动产，属于种类物，其本身存在无法辨别的困难，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为被借用人的责任财产，交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。借用人与被借用人内部有关资金的约定不能阻却被借用人的债权人对该资金账户的执行。另瑞成公司提出涉案账号系超标的冻结，不属于本异议案审查范畴。故异议人（案外人）欧阳萍香认为该帐户内的存款系其所有，无法律依据，本院不予采纳，对其异议请求本院不予支持。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(三)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回异议人（案外人）欧阳萍香的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审 判 长 沈宏伟
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 李葵生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张小美
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11296号
上诉人（原审原告）：李子乾,男,1960年1月25日生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏永泰建造工程有限公司,住所地江苏省兴化市五里东路九洲城中城2幢商铺6-22。
法定代表人：居平国,董事长。
委托诉讼代理人:刘培朝,江苏六典（上海）律师事务所律师.
上诉人李子乾因与被上诉人江苏永泰建造工程有限公司（以下简称永泰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初13994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李子乾上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：李子乾自2015年至永泰公司工作，2015年5月起永泰公司为李子乾发放工资，2016年6月14日下午4:50左右，李子乾在永泰公司承建的康桥国际中心三期工程工作时，被木方砸到，造成骨折，随后被送到昆山市花桥人民医院接受治疗，进行手术，现仍在治疗中。李子乾于2017年5月23日诉至昆山市劳动人事争议仲裁委员会要求确认劳动关系，仲裁裁决不予支持。后李子乾向一审法院起诉，一审判决不存在劳动关系。一审认定事实错误。
永泰公司辩称，请求二审法院维持原判。
李子乾向一审法院起诉请求：请求依法确认李子乾、永泰公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年6月5日，李子乾经冒昌木介绍进入永泰公司承包的昆山领尚教育发展有限公司康桥国际培训中心三期新建工程木工施工分项工程工地做木工，2016年6月14日在花桥镇康桥国际中心工地上班时不慎被木方砸伤。
2015年9月12日，永泰公司与冒昌木签订了工程承包施工合同、承揽商工作安全、质量承诺书，合同约定昆山领尚教育发展有限公司康桥国际培训中心三期新建工程的木工、模板、木方等工作由冒昌木承包，李子乾工作都由冒昌木安排。据李子乾银行明细记载，永泰公司于2015年5月21日向李子乾转账1000元，于2015年7月27日向李子乾转账900元，于2016年6月28日向李子乾转账1000元，于2016年9月30日向李子乾转账10000元。
2017年5月26日，李子乾因与永泰公司确认劳动关系纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，该委于2017年7月24日作出裁决，驳回李子乾申请。该裁决非终局裁决，李子乾不服，诉至一审法院。
以上事实由仲裁裁决书、银行明细、工程承包施工合同、当事人陈述等证据为证。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系遵循自愿原则，即劳动关系的建立出于劳动者和用人单位协商一致而达成，本案永泰公司在承包昆山领尚教育发展有限公司康桥国际培训中心三期后，即与案外人冒昌木订立工程承包施工合同，将工程的木工部分予以分包，而李子乾的日常工作也由实际施工人冒昌木进行安排，故李子乾、永泰公司之间并无直接订立劳动关系之合意，因此，如认定李子乾、永泰公司之间存在劳动关系，既有违自愿原则，也使作为实际雇佣方的冒昌木不再承担任何法律责任而显失公正，综上，一审法院认定李子乾、永泰公司之间不存在劳动关系。据此判决，李子乾与江苏永泰建造工程有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由李子乾负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，建筑施工企业将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但劳动者起诉与该建筑施工企业确认劳动关系的，应当不予支持。本案中，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，被上诉人对此不予认可，为此，上诉人应就其是否实际接受被上诉人的管理、指挥或监督，被上诉人是否向其提供基本劳动条件等方面的事实予以举证。上诉人于一审审理期间提供的证据不能充分证明诉讼双方之间存在劳动关系，上诉人未能提供工作证等证明身份的证件予以印证劳动关系的存在。上诉人在工程现场的工作由实际施工人冒昌木安排，上诉人与被上诉人之间并无建立劳动关系的合意。上诉人要求确认与被上诉人存在劳动关系的主张难以成立。
综上所述，上诉人李子乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李子乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年三月五日
书记员 龚璐瑾
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2743号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司（统一社会信用代码91120110773610409H），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，该公司职员。
被告：高起中。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告高起中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市朗钜物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半�取126元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年四月十九日
书记员 曲莲钰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初310号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王建碧，女，1972年9月24日出生，汉族，户籍地四川省南充市。
辩护人蒋晨、金晶晶，上海合勤律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]286号起诉书指控被告人王建碧犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员纪翔虎出庭支持公诉，被告人王建碧及其辩护人金晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月29日22时许，被告人王建碧在本市闵行区青年路88弄近三号处的车棚内，窃得被害人吴某某停于该处未上锁价值人民币2,340元的艾玛牌电动自行车1辆。
2017年7月31日，被告人王建碧在接受公安民警盘查时，主动交代了上述事实。被盗电动自行车经依法扣押。
上述事实，被告人王建碧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人姚某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关谅解书，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建碧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王建碧具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，有自首等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建碧犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
王建碧回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的电动自行车发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年三月二日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1240号
原告刘贵仁，农民。
委托代理人杨晓霞，南城县天井源乡法律服务所法律工作者。
被告江西省宏业工程机械有限公司，住所地江西省南昌小兰工业园金沙南一路168号。
法定代表人程同群，系该公司总经理。
委托代理人熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
被告南城龙腾建筑五金配件总汇，住所地南城县建昌镇夫人田**号。
法定代表人鄢国龙，系总汇经营者。
原告刘贵仁与被告江西省宏业工程机械有限公司、南城县龙腾建筑五金配件总汇产品质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘贵仁及其委托代理人杨晓霞、被告江西省宏业工程机械有限公司的委托代理人熊招妹、被告南城龙腾建筑五金配件总汇的法定代表人鄢国龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历12月15日，原告花费7800元，向被告南城龙腾建筑五金配件总汇购买一台江西省宏业工程机械有限公司生产的混凝土搅拌机，今年8月12日上午10时许左右，原告在使用该搅拌机过程中，被搅拌机“盘子”坠落击伤左手。之后，在江西省人民医院手术住院治疗，花费上万元，致终身伤残十级。现原告认为两被告销售、生产的搅拌机因质量存在严重问题造成原告左手伤残，两被告应承担民事赔偿责任，至今两被告分文未赔，故诉至法院，要求两被告赔偿原告医疗费15113.24元、误工费36000元、护理费4214.88元、住院伙食补助费350元、营养费2400元、交通住宿费1000元、残疾赔偿金20234元、被抚养人生活费1509.6元、精神抚慰金3000元、评残费1500元，合计85321.72元。故诉至法院，要求两被告共同赔偿原告的上述经济损失85321.72元。
被告江西省宏业工程机械有限公司辩称：1、事发时，原告从被告二处购买的搅拌机近8个月之久，已超过该产品6个月的质量保修期，原告对该产品具有维修与保养的义务，原告在超过产品质量保修期后，因使用不当或怠于维护与保养该产品所造成的自身损害，应当由原告自身承担全部责任，与产品质量本身无任何关联，与生产者、销售者无任何关联。2、我公司具有生产上述产品的资质，销售过程亦出具了产品合格证、产品质量保证书、产品使用说明书。其中产品合格证能够说明该产品系经过我公司质量部门严格检测，产品质量保证书中亦明确告知该产品“机械部分保修六个月，电器系统保修三个月”的事实，产品使用说明书亦对该产品的具体使用情况进行了详细说明；故该产品在生产环节、销售环节无任何瑕疵与过错，对原告的人身损失无任何过错，被告不应承担赔偿责任。3、我公司生产销售的上述产品质量过硬，销售量大，从未发生过任何安全事故，产品本身无任何缺陷，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南城龙腾建筑五金配件总汇辩称：与被告江西省宏业工程机械有限公司的答辩意见一致。
经审理查明，2014年12月15日，原告花费7800元，向被告南城龙腾建筑五金配件总汇购买了一台江西省宏业工程机械有限公司生产的混凝土搅拌机，今年8月12日上午10时许左右，原告在使用该搅拌机过程中，搅拌机“盘子”坠落击伤了原告的左手。之后，原告在江西省人民医院住院治疗，花费医疗费15113.24元，经抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定为伤残十级。
上述事实有搅拌机的收据，产品使用说明书，原告的医疗费发票，抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，证人李某、杨某的当庭证言，被告江西省宏业工程机械有限公司的营业执照，产品质量保证书，合格证及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告江西省宏业工程机械有限公司提供了营业执照，产品质量保证书，合格证证明被告二出售给原告的搅拌机质量合格，即完全了其举证责任，由于该产品于2015年8月12日盘子脱落时已超过产品质量保修期，原告未提供证据证明其盘子脱落系产品质量问题，故对原告的诉讼请求，不予支持，可等其收集到相关证据后再行起诉。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1933元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 李 香
人民陪审员 胥群峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩美娟
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初387号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年9月10日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月26日被梨树县公安局取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院于2016年6月24日以梨检刑诉（2016）第357号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年11月16日20时许，被告人李某某在四棵树乡小郑屯村赵某某家与赵某甲、姜某某、高某某玩扑克过程中，因琐事与赵某甲发生争吵，后被告人李某某用拳脚打击赵某甲头面部，致赵某甲受伤，经鉴定，赵某甲损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人李某某的供述、被害人赵某甲的陈述、证人赵某某等人的证言、现场勘查笔录、照片、司法鉴定意见书、谅解书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2015年11月16日20时许，被告人李某某在四棵树乡小郑屯村赵某某家与赵某甲、姜某某、高某某玩扑克过程中，因琐事与赵某甲发生争吵，后被告人李某某用拳脚打击赵某甲头面部，致赵某甲受伤。经鉴定，赵某甲损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李某某被公安机关抓获。民事赔偿部分，双方当事人已自行达成和解协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人李某某于2016年4月18日被公安机关抓获。
2、现场勘查笔录、照片，证明案发现场的相关情况。
3、司法鉴定意见书，证明被害人赵某甲右面部损伤致右眼视力光感（盲目三级）损伤之程度评定为重伤二级。
4、协议、谅解书，证明双方当事人就民事赔偿达成和解协议，并得到被害人的谅解。
5、证人赵某某、高某某、姜某某的证言，证实2015年11月16日晚上七点多，李某某、赵某甲、高某甲、姜某某一起在赵某某家玩扑克，刚玩两三把，李某某和赵某甲就吵吵起来了，李某某打了赵某甲一个嘴巴，又用脚踢了赵某甲一脚，后来李某某又进屋拿起一个烧火棍还要打赵某甲，被赵某某把李某某推出屋了，当时看见赵某甲鼻子出血，之后赵某甲就报警了。
6、被害人赵某甲的陈述，2015年11月16日晚上8点左右，我去我们村赵某某家蹓跶，他们家有人在玩扑克，玩扑克那几个人就叫我玩一会刨幺，我就上炕玩了几把，不知道怎么回事，李某某上来就打我，用拳头打我眼睛，用脚踢我，后来又要拿铁棒子打我，被大伙拉开了。
7、被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视案发后被告人就民事赔偿同被害方达成和解协议并取得被害方谅解等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 石玉杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 畅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19075号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系公司员工。
被告：张永逸，男，1961年3月20日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告张永逸物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审判员 江英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘培
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1663号
原告：齐立伟，男，1987年12月7日出生，汉族，现住清河县。
被告：楚丙申，男，汉族，现住清河县。
原告齐立伟与被告楚丙申买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐立伟到庭参加诉讼，被告楚丙申经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
齐立伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付欠款5400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月至10月，被告赊购原告的猪饲料，2015年9月3日赊购3700元，2015年9月17日賒购720元，2015年10月16日赊购980元，共计欠原告5400元。经原告多次催要无果，现依法起诉，请支持原告的诉求。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经合法传唤未到庭，视其放弃质证权，原告提交的证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告楚丙申分别于2015年9月3日、2015年9月17日、2015年10月16日三次共计赊购原告齐立伟的猪饲料，合计货款5400元，并出具了欠条，至起诉时，上述欠款未支付。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告楚丙申于本判决生效之日起三日内给付原告齐立伟货款人民币5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告楚丙申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍红霞
二〇一七年十月十二日
书记员 张长顺
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1101号
原告：张兵，1984年11月29日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李平，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京佳佳房地产开发有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道王子路。
法定代表人：孙晓志，总经理。
委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
原告张兵与被告南京佳佳房地产开发有限公司（以下简称佳佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人李平、陈茜、被告佳佳公司的委托诉讼代理人王传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》；2.被告返还购房款80000元及利息（自2009年10月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告赔偿原告损失464030元；4.被告承担诉讼费、保全费、鉴定费。事实和理由：2009年10月19日，原告张兵与被告佳佳公司签订《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》一份，约定：1.原告购买被告开发的坐落于南京市××区XXX道××单元××室房屋，面积94.7平方米；2.房屋单价2000元/平方米，房款合计189400元，原告于签订合同当日缴纳80000元，余款待被告交付房屋时付清；3.被告应于2011年1月25日前交付房屋。合同签订当日，原告按约向被告缴纳了80000元，被告向原告出具收据一份。被告至今未能交付房屋，原告遂诉讼来院。
被告佳佳公司辩称：1.被告依据2009年的规划设计与原告签订房屋买卖合同，但此后涉案地块上的规划设计及相关审批手续均发生了变更，且被告已经按照新的规划设计进行施工，本案中履行合同的基础条件已经不复存在，故被告无法向原告交付房屋；2.无法交付房屋并非被告过错，系因政府部门的朝令夕改导致规划设计变更；3.被告同意解除合同，并返还原告的购房款及利息，但原告主张的差价损失过高；4.被告愿意承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2009年10月19日，原告张兵与被告佳佳公司签订《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》一份，约定：1.原告购买被告开发的坐落于南京市××区XXX道××单元××室房屋，面积94.7平方米；2.房屋单价2000元/平方米，房款合计189400元，原告于签订合同当日缴纳80000元，余款待被告交付房屋时付清；3.被告应于2011年1月25日前交付房屋。合同签订当日，原告按约向被告缴纳了80000元，被告向原告出具收据一份。此后被告未能按照合同约定的时间交付房屋，原告遂诉讼来院。
诉讼中，因原、被告对涉案房屋的价格未能达成一致意见，且因现存涉案地块上房屋系依照变更后的设计方案所建成，当前已不存在与双方签订的合同一一对应的标的房屋，故双方一致同意选定位于南京市××区XXX道××镇路××单元××室房屋进行评估，损失计算标准参照该房屋评估结果。2018年1月10日，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司出具房地产估价报告书，估价结论为该房屋在本次诉讼时房屋单价为6209元/平方米。
上述事实有《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》、收据、房地产估价报告书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，守约方可以要求违约方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告迟迟未能按照合同约定的时间交付房屋，致原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同并要求被告返还购房款、赔偿损失，本院予以支持。
关于损失数额。依照合同法的规定当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现因被告违约致合同无法履行，其应按照房价上涨产生的差价赔偿原告的损失。又由于双方在房屋买卖合同没有约定房屋价格上涨产生的差价损失的计算方法，故本院参照评估报告确定的涉案房屋在起诉时的房屋单价每平方米6209元与买卖合同中约定的房屋价格之差计算此项损失，具体为168360元（6209/2000*80000-80000）。
关于利息，合同解除后，被告已承担房屋差价损失，原告再主张利息损失，属于重复计算，且不符合双方约定，故该项请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张兵与被告南京佳佳房地产开发有限公司签订的《六合区横梁镇（东翔苑）住宅小区购房合同书》；
二、被告南京佳佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张兵购房款80000元、赔偿原告张兵损失168360元，合计248360元；
三、驳回原告张兵超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，保全费3787元，鉴定费8200元，合计16895元，由原告张兵负担9182元，被告南京佳佳房地产开发有限公司负担7713元（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4908元。
审 判 长 刘家云
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 肖元明
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 玲
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初374号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人林元建，男，1996年9月23日出生于四川省东兴区，汉族，初中文化，打工，家住四川省东兴区。2017年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月23日经玉环市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人林元建犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人林元建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年6月的一天中午，被告人林元建伙同朱某某（未满十八周岁，另案处理，下同）等人窜至本市坎门街道新塘路139号，撬窗进入被害人郑某的暂住房内，窃得一台电脑主机（无法估价）和300多元硬币。
2.2015年6月的一天下午，被告人林元建伙同朱某某窜至本市坎门街道红旗社区新街路304号附近，撬门进入被害人孙某的暂住房内，窃得一台电脑主机（无法估价）和二个“袁大头”银元（无法估价）。
2017年2月14日，被告人林元建在四川省东兴区罗曼假日酒店内被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人林元建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯朱某某的供述与辩解、被害人郑某、孙某的陈述、证人庄某的证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、图及照片、现场辨认笔录、光盘1张、刑事判决书、情况说明、价格认定不予受理通知书、归案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林元建以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在共同犯罪中，被告人林元建与同案犯的地位、作用基本相当，故不予区分主、从犯，依照其具体犯罪情节和参与程度予以科刑。被告人林元建归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人林元建当庭认罪，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林元建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人林元建与同案犯共同退赔被害人郑某、孙某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年六月十四日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3796号
原告：王春煜，男，1985年2月22日出生，汉族，杭州市下城区人，户籍所在地杭州市下城区。
委托代理人：张健，浙江天目源律师事务所律师。
被告：裘文娟，女，1969年4月20日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。
被告：蒋伯俊，男，1994年12月9日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。
被告：蒋伟明，男，1967年2月16日出生，汉族，绍兴市嵊县人，户籍所在地临安市。
原告王春煜为与被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员舒人俊独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王春煜的委托代理人张健，被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春煜起诉称：2015年2月16日，被告裘文娟、蒋伯俊因经营所需共同向原告借款人民币300000元，约定借款期限至2015年7月16日止，利息按月利率1.6%计算。借款到期后，至今未归还借款本金，仅支付利息至2016年12月16日止。被告裘文娟、蒋伟明系夫妻关系，借款发生于被告裘文娟、蒋伟明夫妻关系存续期间，应为被告裘文娟、蒋伟明夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明共同归还借款人民币300000元，并支付利息32640元(按月利率1.6%从2016年12月17日起暂计算至2017年7月10日止，2017年7月11日起至借款实际还清之日止利息仍按此标准继续计付)；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告王春煜向本院提交证据借条及工商银行自助终端转账凭条一份，欲证明：被告裘文娟、蒋伯俊向原告借款300000元，约定借款期限、借款利息的事实。
被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明答辩称：向原告借款是属实，对原告主张的借款事实及利息无异议异议，认可系家庭共同债务，但因资金困难暂无力归还。
被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明对原告提交的上述证据均无异议。本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告裘文娟、蒋伟明于1994年3月30日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘文娟、蒋伯俊向原告借款300000元，约定借款期限、借款利息，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告裘文娟、蒋伯俊偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告裘文娟、蒋伟明夫妻关系存续期间，被告裘文娟、蒋伟明未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为被告裘文娟、蒋伟明的夫妻共同债务。原告要求被告蒋伟明对案涉借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告王春煜借款人民币300000元，并支付利息人民币32640元(按月利率1.6%从2016年12月17日起暂计算至2017年7月10日止，2017年7月11日起至借款实际还清之日止利息仍按此标准继续计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6290元，减半收取3145元，财产保全申请费2770元，合计5915元，由被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明共同负担。
原告王春煜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一七年十月十二日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3796号原告：王春煜，男，1985年2月22日出生，汉族，杭州市下城区人，户籍所在地杭州市下城区。委托代理人：张健，浙江天目源律师事务所律师。被告：裘文娟，女，1969年4月20日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。被告：蒋伯俊，男，1994年12月9日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市。被告：蒋伟明，男，1967年2月16日出生，汉族，绍兴市嵊县人，户籍所在地临安市。原告王春煜为与被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员舒人俊独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王春煜的委托代理人张健，被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春煜起诉称：2015年2月16日，被告裘文娟、蒋伯俊因经营所需共同向原告借款人民币300000元，约定借款期限至2015年7月16日止，利息按月利率1.6%计算。借款到期后，至今未归还借款本金，仅支付利息至2016年12月16日止。被告裘文娟、蒋伟明系夫妻关系，借款发生于被告裘文娟、蒋伟明夫妻关系存续期间，应为被告裘文娟、蒋伟明夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明共同归还借款人民币300000元，并支付利息32640元(按月利率1.6%从2016年12月17日起暂计算至2017年7月10日止，2017年7月11日起至借款实际还清之日止利息仍按此标准继续计付)；二、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告王春煜向本院提交证据借条及工商银行自助终端转账凭条一份，欲证明：被告裘文娟、蒋伯俊向原告借款300000元，约定借款期限、借款利息的事实。被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明答辩称：向原告借款是属实，对原告主张的借款事实及利息无异议异议，认可系家庭共同债务，但因资金困难暂无力归还。被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明均未向本院提交证据。经庭审质证，被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明对原告提交的上述证据均无异议。本院审查认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告裘文娟、蒋伟明于1994年3月30日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告裘文娟、蒋伯俊向原告借款300000元，约定借款期限、借款利息，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告裘文娟、蒋伯俊偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告裘文娟、蒋伟明夫妻关系存续期间，被告裘文娟、蒋伟明未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为被告裘文娟、蒋伟明的夫妻共同债务。原告要求被告蒋伟明对案涉借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告王春煜借款人民币300000元，并支付利息人民币32640元(按月利率1.6%从2016年12月17日起暂计算至2017年7月10日止，2017年7月11日起至借款实际还清之日止利息仍按此标准继续计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6290元，减半收取3145元，财产保全申请费2770元，合计5915元，由被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明共同负担。原告王春煜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘文娟、蒋伯俊、蒋伟明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  舒人俊二〇一七年十月十二日书记员  张应琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执592号
申请人韩祥肆，男，1954年12月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人周守昌，男，1988年2月16日出生，汉族，江西省黎川县人，户籍所在地：江西省抚州市黎川县，现住江西省。
申请人韩祥肆依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）赣1129民初1002号民事调解书，于2017年10月12日向本院申请执行其与被执行人周守昌民间借贷纠纷一案，要求被执行人周守昌立即支付借款本金46000元及利息4000元，共计50000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人周守昌名下有雅阁牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××，出厂日期为：2004年9月1日，保险终止日期：2015年2月8日，检验有效期止：2015年9月30日），该车已达到强制报废标准，且已被其他法院查封，无残值，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人周守昌长期隐匿在外，下落不明，申请人韩祥肆同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的50000元。本院已依法将被执行人周守昌纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2017）赣1129民初1002号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年三月十二日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执592号申请人韩祥肆，男，1954年12月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人周守昌，男，1988年2月16日出生，汉族，江西省黎川县人，户籍所在地：江西省抚州市黎川县，现住江西省。申请人韩祥肆依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）赣1129民初1002号民事调解书，于2017年10月12日向本院申请执行其与被执行人周守昌民间借贷纠纷一案，要求被执行人周守昌立即支付借款本金46000元及利息4000元，共计50000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人周守昌名下有雅阁牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××，出厂日期为：2004年9月1日，保险终止日期：2015年2月8日，检验有效期止：2015年9月30日），该车已达到强制报废标准，且已被其他法院查封，无残值，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人周守昌长期隐匿在外，下落不明，申请人韩祥肆同意终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的50000元。本院已依法将被执行人周守昌纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2017）赣1129民初1002号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一八年三月十二日书记员  闵子鸿
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初1131号
原告：韩秀艳，女，1984年4月24日出生，汉族，农民，现住海兴县。
委托诉讼代理人：刘金风，河北海之光律师事务所律师。
被告：魏炳和，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告韩秀艳与被告魏炳和身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩秀艳的委托诉讼代理人刘金风、被告魏炳和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩秀艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计损失14747.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日07时左右，在海兴××××镇“好曰子”超市门口，原告韩秀艳与被告魏炳和因琐事发生口角，被告将原告打伤住院，后经司法鉴定原告的损伤程度为轻微伤。海兴县公安局于2017年7月25日作出沧海公（辛）行罚决字20170201号行政处罚决定书，对被告魏炳和作出行政拘留三日的行政处罚。原告被殴打致伤后于当日入住海兴县医院进行治疗，原告伤情被诊断为：头皮挫伤、右颞部软组织挫伤、右肘擦挫伤、左季肋部软组织挫伤、肩锁关节扭伤等。原告于2017年8月4日出院。综上所述，被告之侵权行为给原告造成严重的伤害，为维护原告之合法权益，特此起诉。
魏炳和辩称，2007年7月13日7时左右，在海兴××××镇“好日子”超市门口，韩秀艳与答辩人魏炳和的母亲刘淑芳发生口角，我（魏炳和）在一旁就走过去问事情原委，我怕我母亲心情激动，就告知韩秀艳，我母亲心脏不好，别气出病来，气出病来你给治，当时韩秀艳说我为嘛给治，死了有我嘛事，我当时一听挺气愤，就随手一推，结果她过来挠我，我往外推了三次，把她推开，过了一会，韩秀艳丈夫孙明回来就和我动手打了起来，韩秀艳在后面扯我头发，孙明推我，我往后一倒把身后韩秀艳撞倒，她就不起来了，事后我母亲心情激动，导致呼吸困难，抽搐痉挛，后打120抢救车去海兴县医院就医，诊断为冠心病，支付医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计约7000元，出院后至今未恢复，以后得长期服药治疗，以后的治疗费也应由韩秀艳承担，为此请求法院依法给予公正的判决。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日07时左右，在海兴××××镇“好曰子”超市门口，原告韩秀艳与被告魏炳和因琐事发生口角，被告将原告打伤，原告受伤后，被立即送海兴县医院住院治疗，被诊断为：头皮挫伤、右颞部软组织挫伤、右肘擦挫伤、左季肋部软组织挫伤、肩锁关节扭伤等，于2017年8月4日出院，住院22天，支付医疗费7177.60元，原告受伤后，由其丈夫孙淑刚护理，孙淑刚和原告均系农民。受海兴县公安局辛集派出所委托，海兴司法鉴定中心于2017年7月17日作出海兴司法鉴定中心【2017】海鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定原告的损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费1000元，海兴县公安局于2017年7月25日作出沧海公（辛）行罚决字20170201号行政处罚决定书，对魏炳和作出行政拘留三日的行政处罚，该处罚决定书已履行完毕。
以上事实，由原被告陈述、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、病历、诊断证明、用药明细、结婚证、身份证等证据予以证实，并已开庭质证。可作为定案依据。
根据庭审查明的事实，本院确认原告的合法损失如下：本院根据庭审查明的事实，依法确认原告的合法损失为：
1、医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下（简称解释）第十九条之规定，根据医疗机构出具的医疗费、检查费票据并结合病历及诊断证明等证据，确认原告已支付医疗费7177.60元。
2、住院伙食补助费，依据《解释》第二十三条之规定及病历记载的住院天数，按照沧州市市级机关差旅费管理办法确定为50元/天计算，原告住院伙食补助费为50元/天×22天=1100元。
3、误工费，依据《解释》第二十条之规定，原告误工期限可在本案暂按住院22天计，按照河北省上一年度农林牧渔业标准21987元计算，误工费为21987元÷365天×22天=1325.06元。
4、护理费，依据《解释》第二十一条之规定，护理人孙淑刚为农民，护理期限可暂按住院22天计，护理标准按照上一年度全省职工年平均工资56987元计算，为56987元÷365天×22＝3434.86元。
5、交通费，依据《解释》第二十二条之规定，结合原告实际情况及提供交通费票据情况，本院确定原告所产生的交通费为50元。
以上合计为13087.52元。
本院认为，原告被被告打伤住院的事实，由公安机关依职权作出的20170201号行政处罚决定书予以证实，经本院审查，该决定书程序合法、证据材料充分，本院予以采信，据此，作为侵权行为人的被告应对原告造成的上述损失13087.52元承担赔偿责任；原告主张营养费660元，因未提供需要营养的相关证据，本院不予支持；原告主张因鉴定轻微伤所支付的鉴定费1000元，该费用不是侵权所造成的直接损失，系间接损失，故本院亦不予支持。被告抗辩其母亲受伤所造成的损失，不是本案的审理范围，故在本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告魏炳和于本判决生效后十日内赔偿原告韩秀艳13087.52。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由原告韩秀艳负担22元，被告魏炳和负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一七年十月三十日
书记员 仝晓琳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2963号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人董鑫林，曾用名董荣辉，男，1998年10月28日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为四川省岳池县,暂住东莞市南城区。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2756号起诉书指控被告人董鑫林犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人董鑫林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日2时30分许，被告人董鑫林和聂某（另作处理）骑着共享自行车来到东莞市万江区胜利社区远东石材工艺装饰工程店对出路段时，发现被害人易某因醉酒坐在路边并睡着，易的身边有两部手机。见四周无人，董鑫林与聂某经商量后，由聂某上前盗走易某的一部苹果7PLUS手机（约价值6000元）、一部VIVO牌手机（价值约1800元）及一个钱包（内有450元现金、银行卡等证件）。得手后，聂某将盗得的两部手机和钱包交给董鑫林，然后二人离开现场。上述物值共计8250元。
2017年7月19日，公安机关经过侦查，在东莞市南城区篁村社区下墩村183号出租屋抓获被告人董鑫林。
另查，被告人董鑫林于2017年7月19日8时38分带领民警在南城区篁村社区美吉佳便利店内将聂某抓获。
上述事实，被告人董鑫林在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学活体检验鉴定书，到案经过，户籍材料，通讯记录，东莞市涉案财产参考价格认定表，释放证明书，监控视频，被害人易某的陈述，同案人聂某的供述及辨认照片、指认监控截图、辨认现场笔录，被告人董鑫林的供述及辩认照片、辨认现场笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董鑫林无视国法，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董鑫林犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人董鑫林归案后带领民警抓获同案人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人董鑫林归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人董鑫林判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人董鑫林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、责令被告人董鑫林于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人易天恒人民币8250元。
三、随案移送的白色华为手机一部，予以拍卖，所得款项折抵判项二之退赔款付给被害人易天恒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 进
审判员 陈进龙
二〇一七年十二月五日
书记员 陈佳煊
书记员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初95号
原告：田爱龙，男，1985年8月13日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：周杰，古县法律援助中心指派律师。
被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。
法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。
原告田爱龙与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田爱龙及其委托诉讼代理人周杰、被告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田爱龙向本院提出诉讼请求：1、确认与柳沟煤业之间的劳动关系于2016年10月31日解除；2、要求柳沟煤业支付经济补偿金10500元。事实与理由：田爱龙从2010年10月起入职柳沟煤业下属的检修厂工作，月平均工资3000元，田爱龙与柳沟煤业之间签有劳动合同，合同期限至2016年10月31日止。在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，2016年8月被迫离岗，现柳沟煤业已被政策性关闭但双方的劳动关系一直未解除。根据劳动合同法规定，柳沟煤业应支付经济补偿金。2018年1月11日向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为了维护自己的权益，特起诉。
柳沟煤业辩称：1、山西双硕机械制造有限公司原属柳沟煤业的下属企业，后经批准成立了有限责任公司，田爱龙陈述其在山西双硕机械制造有限公司就职，故其与柳沟煤业之间不存在劳动关系，柳沟煤业不是本案的适格被告。2、即使田爱龙与柳沟煤业之间存在劳动关系，田爱龙于2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，在其离岗时就应当知道自己的权利受到了侵害，其于2018年1月11日申请仲裁，超过了仲裁时效。3、对田爱龙离岗前12个月的平均工资不清楚。对起诉状中所述其余事实认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的是否与柳沟煤业存在劳动关系的问题。田爱龙提供终止解除劳动合同书用于证明其与柳沟煤业之间存在劳动关系，柳沟煤业不认可。本院认为因终止解除劳动合同书上面加盖柳沟煤业劳动合同专用章，据此可推断出田爱龙与柳沟煤业之间存在劳动关系。本院对田爱龙与柳沟煤业之间存在劳动关系这一事实予以确认。对于双方争议的劳动关系解除时间、是否超过仲裁时效问题。田爱龙主张其虽然于2016年8月离岗，但因柳沟煤业最后一次给其发放工资的时间为2017年3月21日，其于2018年1月11日申请仲裁未超过仲裁时效。柳沟煤业认为田爱龙于2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月11日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，田爱龙与柳沟煤业之间的劳动合同自田爱龙离岗时即2016年8月解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中劳动者未举证证明用人单位承诺支付时间，应以劳动合同解除时间即2016年8月作为劳动争议发生之日，故田爱龙于2018年1月11日申请仲裁超过仲裁时效。
本院认为，田爱龙在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未依法及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，柳沟煤业依法应当支付经济补偿金，但是由于田爱龙申请仲裁时超过仲裁时效，且其也未举证证明其超仲裁时效的事由中存在不可抗力或者其他正当理由，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、解释（二）第一条第三款之规定，判决如下：
驳回田爱龙的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由田爱龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员王君风
二〇一八年三月七日
书记员千甲艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初95号原告：田爱龙，男，1985年8月13日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：周杰，古县法律援助中心指派律师。被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。原告田爱龙与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田爱龙及其委托诉讼代理人周杰、被告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田爱龙向本院提出诉讼请求：1、确认与柳沟煤业之间的劳动关系于2016年10月31日解除；2、要求柳沟煤业支付经济补偿金10500元。事实与理由：田爱龙从2010年10月起入职柳沟煤业下属的检修厂工作，月平均工资3000元，田爱龙与柳沟煤业之间签有劳动合同，合同期限至2016年10月31日止。在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，2016年8月被迫离岗，现柳沟煤业已被政策性关闭但双方的劳动关系一直未解除。根据劳动合同法规定，柳沟煤业应支付经济补偿金。2018年1月11日向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为了维护自己的权益，特起诉。柳沟煤业辩称：1、山西双硕机械制造有限公司原属柳沟煤业的下属企业，后经批准成立了有限责任公司，田爱龙陈述其在山西双硕机械制造有限公司就职，故其与柳沟煤业之间不存在劳动关系，柳沟煤业不是本案的适格被告。2、即使田爱龙与柳沟煤业之间存在劳动关系，田爱龙于2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，在其离岗时就应当知道自己的权利受到了侵害，其于2018年1月11日申请仲裁，超过了仲裁时效。3、对田爱龙离岗前12个月的平均工资不清楚。对起诉状中所述其余事实认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的是否与柳沟煤业存在劳动关系的问题。田爱龙提供终止解除劳动合同书用于证明其与柳沟煤业之间存在劳动关系，柳沟煤业不认可。本院认为因终止解除劳动合同书上面加盖柳沟煤业劳动合同专用章，据此可推断出田爱龙与柳沟煤业之间存在劳动关系。本院对田爱龙与柳沟煤业之间存在劳动关系这一事实予以确认。对于双方争议的劳动关系解除时间、是否超过仲裁时效问题。田爱龙主张其虽然于2016年8月离岗，但因柳沟煤业最后一次给其发放工资的时间为2017年3月21日，其于2018年1月11日申请仲裁未超过仲裁时效。柳沟煤业认为田爱龙于2016年8月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月11日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，田爱龙与柳沟煤业之间的劳动合同自田爱龙离岗时即2016年8月解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中劳动者未举证证明用人单位承诺支付时间，应以劳动合同解除时间即2016年8月作为劳动争议发生之日，故田爱龙于2018年1月11日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为，田爱龙在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未依法及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，柳沟煤业依法应当支付经济补偿金，但是由于田爱龙申请仲裁时超过仲裁时效，且其也未举证证明其超仲裁时效的事由中存在不可抗力或者其他正当理由，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、解释（二）第一条第三款之规定，判决如下：驳回田爱龙的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由田爱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员王君风二〇一八年三月七日书记员千甲艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初718号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，系原告员工。
被告：徐敏，男，1983年10月5日出生，住湖南省慈利县。
被告：谭淑玉，女，1986年9月16日出生，住湖南省慈利县。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告徐敏、谭淑玉合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年3月8日向本院申请撤回对被告徐敏、谭淑玉的起诉。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告徐敏、谭淑玉的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告徐敏、谭淑玉的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一八年三月八日
代书记员 杨瑜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民初276号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：�亦海，福建库弘律师事务所律师。
被告：泉州晚报投资经营有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路泉州晚报大厦九楼，统一社会信用代码×××40ＪJ。
法定代表人：许劲东。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告泉州晚报投资经营有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 张东亚
审判员 蒋秀华
审判员 黄玮鹏
二〇一八年五月九日
书记员 郭炯煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�可以缺席判决。
\--2--
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民初276号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：�亦海，福建库弘律师事务所律师。被告：泉州晚报投资经营有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路泉州晚报大厦九楼，统一社会信用代码×××40ＪJ。法定代表人：许劲东。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告泉州晚报投资经营有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  张东亚审判员  蒋秀华审判员  黄玮鹏二〇一八年五月九日书记员  郭炯煌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�可以缺席判决。--2--
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初130号
原告：罗城毅，男，1992年7月28日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所律师。
被告：黄积聪，男，1975年8月31日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄小梅，女，1974年11月5日出生，汉族，住福建省连城县。
原告罗城毅与被告黄积聪、黄小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。罗城毅于2018年3月15日向本院提出撤回对黄小梅的起诉申请。
本院认为，罗城毅向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗城毅撤回对黄小梅的起诉。
审 判 员 罗琳青
二〇一八年三月十五日
代理书记员 童文静
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0624司救执31号
申请人：胡龙权，男，生于1950年3月5日，汉族，农民，住南漳县。
本院审理原告胡龙权诉被告陶礼高民事赔偿纠纷一案，本院于2010年3月18日作出（2010）南民一初字第40号判决，判决被告陶礼高赔偿申请人胡龙权各项经济损失31202.22元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人胡龙权进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。
审判员 赵大富
二〇一八年三月十五日
书记员 冯新华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民二初字第207-3号
原告：珠海泰润科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区南，组织机构代码59XX-6。
法定代表人：陈小波，执行董事。
委托代理人：詹秦，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山冠腾电子科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇。
法定代表人：许江。
被告：珠海弘运塑胶制品有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。
法定代表人：穆晓宇，执行董事。
原告珠海泰润科技有限公司诉被告中山冠腾电子科技有限公司、珠海弘运塑胶制品有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2014年8月15日立案。原告珠海泰润科技有限公司于2017年11月27日向本院提出撤销起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海泰润科技有限公司撤诉。
审判长 谢 灏
审判员 陈 睿
审判员 张剑峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈嘉婷
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执291号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人吴栋生,男,1990年1月20日出生,汉族,住广西壮族自治区贵港市平南县，
关于被执行人吴栋生犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初561号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吴栋生应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执291号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴栋生发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人吴栋生列为失信被执行人并向其发布限制消费令。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人吴栋生有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月十日
书记员 文 艺