重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3156号
上诉人（原审被告、并案原告）：重庆新置尚酒店管理有限公司江北希尔顿逸林酒店。
负责人：陈俊，职务总经理。
委托代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人：曹丽，系公司员工。
被上诉人（原审原告、并案被告）：赖瑞奇。
委托代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
上诉人重庆新置尚酒店管理有限公司江北希尔顿逸林酒店（以下简称希尔顿酒店）与被上诉人赖瑞奇失业保险待遇纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年10月20日做出（2015）江法民初字第09990号民事判决。希尔顿酒店对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员康炜主审，与代理审判员乔艳组成合议庭于2016年5月23日对本案进行了公开审理，上诉人希尔顿酒店的委托代理人赵成松、曹丽，被上诉人赖瑞奇的委托代理人刘星、赵国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年7月25日，赖瑞奇入职希尔顿酒店处，当日双方签订了劳动合同，合同载明以下内容：1、合同为无固定期限合同，起始时间为2011年7月25日；2、赖瑞奇的职位为饼房三级厨师，级别为1；3、赖瑞奇税前基本工资为1000元；4、合同第八条第1项载明：员工已经充分熟读、理解公司《员工手册》的内容，并同意予以严格遵守；5、合同第十二条第6项载明：甲乙双方确认由公司制定的《员工手册》是本合同附件，具有与本合同同等的效力，员工应当严格遵守。当日，赖瑞奇在上述劳动合同签收记录和确认书上均签字确认，其中签收记录载明：我已收到公司《员工手册》并保证遵照执行。确认书载明：我在此确认，酒店已经颁发希尔顿全球《员工手册》于我，并且已经给予我足够的时间就本《手册》内容进行了解，我已阅读并完全理解其中的相关条款内容，我将遵照其中的政策行事；我明白，签署这一确认书是我劳动合同的条款之一，本人在此确认已认真阅读并理解了此员工手册中的所有条款并愿意遵守所有的政策条款。上述《员工手册》载明以下内容：1、第112页-114页，严重违纪—立即辞退；严重违纪包括但不限于以下情形……一年内连续旷工3天，或一年内旷工累计3天或以上。2013年11月4日，赖瑞奇在主题为员工手册内容变更的签到表上签字确认。2014年9月11日，赖瑞奇签收希尔顿酒店作出的《终止（解除）劳动合同通知书》，该通知书载明：1、根据《劳动合同法》及有关法律法规规定，现通知你，该合同于2014年8月31日你方在甲方的工作结束后，按下列第（3）项办理，因连续旷工三天，违反酒店员工手册规定，解除劳动合同；2、作交接及终止劳动合同的相关手续，并持本通知书到你户口所在地劳动就业服务管理机构办理失业登记手续；3、乙方在甲方工作年限为2011年7月25日至2014年8月31日，离职前最后工作岗饼房领班。2015年4月29日，赖瑞奇就经济赔偿金、失业保险待遇损失，向重庆市江北区劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委于同年7月16日作出仲裁裁决，裁定希尔顿酒店支付失业保险待遇损失7875元，驳回赖瑞奇其他仲裁请求。同年7月29日，赖瑞奇收到上述仲裁裁决。因不服仲裁裁决，赖瑞奇于同年8月4日诉至一审法院。
另查明，赖瑞奇2011年1月至2012年5月的失业保险由新置尚公司缴纳，2012年5月至2014年8月的失业保险由希尔顿酒店缴纳。
庭审中，赖瑞奇陈述2011年1月，我与新置尚公司建立劳动关系，并签订了劳动合同。后来新置尚公司在引进品牌时选择了希尔顿酒店，新置尚公司的员工均转到希尔顿酒店处上班。因新置尚公司与希尔顿酒店为关联公司，我在希尔顿酒店处工作的工龄应当从2011年1月起连续计算。我从未与锦江公司存在劳动关系。我与希尔顿酒店解除劳动关系后，一直未再就业。
庭审中，希尔顿酒店陈述因我公司刚开业时无独立公章，故赖瑞奇失业保险先由新置尚公司缴纳。
庭审中，赖瑞奇举示了饼房排班表（加盖希尔顿酒店公章的复印件），拟证明双方劳动关系于2014年8月31日解除，但希尔顿酒店在2014年9月1日至3日给赖瑞奇打考勤认定其旷工与事实不符。希尔顿酒店认可真实性，但是不认可证明目的。
庭审中，希尔顿酒店举示了人事变动表、员工纪律处分表、拟证明赖瑞奇旷工，其公司对赖瑞奇进行处分。其中，人事变动表载明：姓名为赖瑞奇，职位为领班，入店日期为2011年7月25日，通知时间为2014年9月4日，最后工作日为2014年8月31日，终止雇佣下面一栏为“解雇”；员工纪律处分表载明：姓名为赖瑞奇，违纪描述为“旷工，连续3天无故旷工（从2014年9月1日至2014年9月3日），处分类型为立即解聘；饼房排班表载明：赖瑞奇在9月1日至9月3日为旷工。赖瑞奇对上述证明真实性均予以认可，但是不认可证明目的。
赖瑞奇一审诉称：我于2011年1月4日到希尔顿酒店处工作。同年7月25日，我与希尔顿酒店签订了劳动合同。我的工作岗位为饼房的一级厨师。工作期间，希尔顿酒店为我办理了社会保险。我从未违反希尔顿酒店的规章制度，希尔顿酒店以我连续旷工3天为由，于2014年8月31日解除双方劳动关系。同年9月11日，我到希尔顿酒店办理离职手续时签收了《终止（解除）劳动合同通知书》。希尔顿酒店违反了相关法律规定，属于违法解除劳动合同关系。此外，希尔顿酒店在解除与我的劳动关系后未按照《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款及《重庆市失业保险条例》第三十二条的规定在规定时间内将我的档案移交到社会保险经办机构，导致我无法按照法律规定享受失业保险待遇，给我造成了损失。我从未要求希尔顿酒店将我的档案交给我，也未委托任何人帮我领取档案。我离职后一直未再就业。为维护我的合法权益，现提起诉讼，要求判令：1、希尔顿酒店支付失业保险待遇损失7875元（875元／月×9个月）；2、本案诉讼费由希尔顿酒店承担。
希尔顿酒店一审辩称：赖瑞奇曾经是锦江酒店管理有限公司（以下简称锦江公司）的员工，重庆新置尚酒店管理有限公司（以下简称新置尚公司）基于与锦江公司的合作关系，为赖瑞奇购买社会保险。2011年7月25日，我公司与赖瑞奇签订劳动合同，双方建立劳动关系。赖瑞奇的工作岗位为饼房的一级厨师。赖瑞奇在未进行任何说明或履行请假手续的情况下，于2014年9月1日至2014年9月3日期间连续旷工3日，同年9月3日，我公司依据双方签订的劳动合同和员工手册解除双方劳动关系。同年9月5日，我公司向赖瑞奇邮寄送达《解除劳动关系通知书》。同年9月11日，赖瑞奇到我公司处办理离职手续，并签收了《终止（解除）劳动合同通知书》，当时我公司告知其可以领取失业保险金以及其在户口所在地有失业保险卡。后，因赖瑞奇表示要自行保管档案，我公司则未在解除劳动关系后7日内将其档案送至失业保险经办机构审查。同年9月25日，赖瑞奇委托其同事吴春霞代为领取档案及失业员工介绍信。我公司在档案移交过程中无过错。赖瑞奇未能领取失业保险金是由其自身疏忽造成。且根据赖瑞奇离职时陈述，其离职是为了去读书，并不具有求职要求，不符合领取失业保险金的条件。我公司不应当支付失业保险待遇损失。
并案原告希尔顿酒店诉称：请求判令其不支付失业保险待遇损失7875元。其余意见与本案辩称意见一致。
并案被告赖瑞奇辩称意见与本案诉称意见一致。
一审法院认为，关于双方解除劳动关系问题，《终止（解除）劳动合同通知书》上载明解除劳动合同的理由是连续旷工三天，违反酒店员工手册规定。赖瑞奇在该通知书上签字确认并认可其自2014年8月31日后未再到公司上班，而就其未到公司上班非因本人意愿并未举示相应证据。结合人事变动表、员工纪律处分表、考勤汇总表、饼房排班表亦可看出自2014年9月1日起，赖瑞奇未再到希尔顿酒店处上班，由此，应当认定赖瑞奇从2014年9月1日起存在旷工的事实。关于解除劳动关系的时间，双方陈述并不一致。《终止（解除）劳动合同通知书》上虽载明赖瑞奇在希尔顿酒店处工作年限为2011年7月25日至2014年8月31日，但希尔顿酒店并未举示证据证明在此之前其曾向赖瑞奇作出过解除劳动关系的意思表示，且希尔顿酒店亦陈述解除双方劳动关系系因赖瑞奇2013年9月1日至3日旷工，故双方劳动关系在2014年9月3日前并未解除，双方解除劳动关系的时间应当以赖瑞奇收到希尔顿酒店作出的解除意思为准。因赖瑞奇于2014年9月11日签收上述《终止（解除）劳动合同通知书》，双方劳动关系于该日解除。由此，对双方关于解除劳动关系时间的陈述，一审法院均不予采信。
关于失业保险待遇损失问题，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条规定，失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（四）由用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的。希尔顿酒店虽称赖瑞奇离职是为了去读书，但是就此并未举示相应证据，应当自行承担举证不能的后果。对其关于赖瑞奇去读书而无求职要求的陈述不予采信。希尔顿酒店依据《员工手册》相关规定解除双方劳动关系属于上述非因本人意愿中断就业的情形之一，赖瑞奇亦符合领取失业保险金的条件，可以享受失业保险待遇。《失业保险条例》第十六条规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。希尔顿酒店并未在规定的时间内将赖瑞奇的档案移送至相关机构进行审查，其关于赖瑞奇委托吴春霞领取档案一事也并未举示证据予以证明，应当自行承担不利后果，由此造成赖瑞奇不能领取失业保险金，应当赔偿其失业保险金损失。希尔顿酒店为赖瑞奇缴纳失业保险的时间虽超过2年不满3年，但用人单位有义务从劳动者入职起就为其缴纳失业保险，故在计算赖瑞奇失业保险待遇损失时，其累计缴纳失业保险费的时间应当按照满三年不足四年计算。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（三）累计缴费时间满三年不足四年的为九个月。由此，希尔顿酒店应当支付赖瑞奇失业保险待遇损失7875元（875元／月×9个月），对赖瑞奇的诉讼请求，本院予以支持。对希尔顿酒店的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条规定，《失业保险条例》第十六条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、重庆新置尚酒店管理有限公司江北希尔顿逸林酒店于本判决生效之日起七日内支付赖瑞奇失业保险待遇损失7875元。二、驳回重庆新置尚酒店管理有限公司江北希尔顿逸林酒店全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由重庆新置尚酒店管理有限公司江北希尔顿逸林酒店负担。”
希尔顿酒店不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由赖瑞奇负担。主要事实和理由：1、希尔顿酒店已经为赖瑞奇参加失业保险，且将赖瑞奇的人事档案交给赖瑞奇，不应支付赖瑞奇的失业保险待遇；2、赖瑞奇是否存在损失尚未确定。
赖瑞奇二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点为：赖瑞奇是否因希尔顿酒店的原因造成不能领取失业保险待遇。本院评判如下：
希尔顿酒店虽然为赖瑞奇参加失业保险，并向赖瑞奇出具终止（解除）劳动关系通知书，但希尔顿酒店提出将赖瑞奇人事档案交由赖瑞奇的证据不足，本院不予采信。希尔顿酒店不能证明赖瑞奇已符合向社保部门领取失业保险待遇的条件，亦不能证明赖瑞奇已经领取失业保险待遇，希尔顿酒店造成赖瑞奇失业保险待遇损失应由希尔顿酒店向赖瑞奇支付。
一审法院其他评判，本院予以支持。上诉人希尔顿酒店的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆新置尚酒店管理有限公司江北希尔顿逸林酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 柳