wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1733号
原告：任园园，女，1988年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被告：梁允利，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告任园园与被告梁允利保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，系新类型案件，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 曾献祥
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张允成
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2422民初70号
原告：尼玛邓增，男，1960年7月8日出生，藏族，商人，住西藏拉萨市。
被告：旺青多杰，别名：旺多，男，1978年12月6日出生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。
被告：次仁拉珍，女，1979年6月13日出生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。
原告尼玛邓增与被告旺青多杰、次仁拉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尼玛邓增，被告旺青多杰、次仁拉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼玛邓增向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告旺青多杰、次仁拉珍共同偿还借款本金16万元及利息（月利率5%）。事实和理由：原告于2015年8月4日给旺青多杰借了现金16万元，约定2016年偿还，月利率为5%。二被告在借款凭条上按了手印，后经多次催要，至今未还款，请求依法判决二被告共同偿还借款本金及利息。
被告旺青多杰辩称，被告于2014年从原告手中借了6万元，月利率为4.5%，因2015年未能偿还借款，原告就跟被告说，6万元的两年利息为10万元，本息合计为16万元，并让我们夫妻二人在重新写好的借款凭条上按手印，我们夫妻俩也按了手印，但实际从原告处只借了6万元。现本人有很多外债，无力偿还借款，请求依法处理。
被告次仁拉珍辩称，2014年旺青多杰说从尼玛邓增手中借了6万元，本人不在借款现场也没见到钱，2015年原告带着一个人来到二被告处要求偿还借款，因当时没钱偿还，原告就说，6万元的两年利息为10万元，本息合计为16万元，并强行让我们夫妻俩在借款凭条上按手印，现有很多外债，无力偿还借款本金及利息，请求法院依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款凭条一份，拟证明二被告向原告借款16万元的事实。对此证据经质证，二被告对6万元的借款事实予以认可，但剩余10万元借款不予认可。本院认为，该证据虽能证明原、被告之间存在借款合同关系，但不足以证明原告已向二被告实际交付了借款凭条上载明的借款16万元，故本院只予部分支持。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告写了一份借款凭条，借款凭条上载明：“2015年8月4日尼玛旦增借旺多16万元，归还时间为2016年8月4日，利率5%。（次仁拉珍）。”二被告在借款凭条上按了手印，双方约定借期内及逾期月利率为5%。但二被告只承认实际借款数额为6万元，且至今未偿还借款本息。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系自然人之间的借贷行为，自然人之间的借贷合同属于实践性合同，自出借人提供借款时生效。原告主张二被告偿还借款本金16万元中对6万元借款事实二被告予以认可，本院予以确认；对剩余借款10万元二被告不予认可，因此，原告作为出借人，对借款已实际交付给二被告的事实应承担举证责任，虽然原告提供了二被告按手印的借款凭条予以证明，但该借款凭条不足以证明原告已足额向二被告实际交付了借款16万元，应承担举证不能的不利后果，故本院不能认定原、被告之间存在16万元借贷关系的事实，只能认定双方之间存在6万元的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，二被告应按照约定履行还款义务。原、被告约定的借期内利率和逾期利率超过法定的最高限额年利率，超过部分本院不予支持，均按年利率24%计算。二被告辩称实际借款时间为2014年，对于被告所称的借款时间原告不予认可，且原告在庭审中陈述借款时间为2015年8月4日，因此，本院确认原、被告之间6万元的借款时间为2015年8月4日。故本案利息计算期间为自2015年8月4日起至2017年8月7日止，即60000元×24%×2年+60000元×24%÷365天×3天=28918.36元。二被告系夫妻关系，应由二被告共同承担偿还借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告旺青多杰和次仁拉珍于本判决生效后二个月内共同偿还原告尼玛邓增借款本金60000元、利息28918.36元，合计88918.36元；
二、驳回原告尼玛邓增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告旺青多杰和次仁拉珍承担1945元，原告尼玛邓增承担1555元。（于本判决生效之日起7日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 美 措
审判员 朗 珍
审判员 次旦卓嘎
二〇一七年十二月十三日
书记员 次仁央宗
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第536号
原告刘金全，男，一九六七年九月十五日生，汉族
委托代理人王莉丹，系河南奉献律师事务所律师。
委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。
被告肖雪山，男，现年四十七岁，汉族，住郸城县丁村乡洼吴行政村后左楼村。
原告刘金全与被告肖雪山买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月10日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘金全的委托代理人王莉丹到庭参加诉讼，被告肖雪山经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告做粮食收购生意，被告经营一养猪场。被告多次从原告处购买玉米，累计欠原告玉米款57500元，并分别于2010年3月4日和2011年8月5日向原告出具欠条各一份，后被告偿还原告30000元，余款27500元经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告支付玉米款27500元及利息。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原告做粮食收购生意，被告经营一养猪场。被告多次从原告处购买玉米，累计欠原告玉米款57500元，并分别于2010年3月4日和2011年8月5日向原告出具欠条各一份，后被告偿还原告30000元，余款27500元经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告支付玉米款27500元及利息。
本院认为，被告欠原告玉米款27500元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出据的欠条为证，因此原告要求被告支付货款27500元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖雪山支付原告刘金全玉米款27500元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告刘金全的其他诉讼请求。
案件受理费487元由被告肖雪山承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 朱传杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 崔新愿
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第536号原告刘金全，男，1976年9月15日生，汉族，住郸城县丁村乡李黄楼行政村宾庄。被告肖雪山，男，现年约47岁，住郸城县丁村乡洼吴行政村后左搂村。本院在审理原告刘金全与被告肖雪山买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘金全撤回起诉。案件受理费243.5元（减半收取）由原告承担。审判长 周 涛审判员 赵洪伟陪审员 朱传杰二〇一五年十月八日书记员 崔新愿
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第536号原告刘金全，男，一九六七年九月十五日生，汉族，住XXX。委托代理人王莉丹，系河南奉献律师事务所律师。委托代理人王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。被告肖雪山，男，现年四十七岁，汉族，住XXX。原告刘金全与被告肖雪山买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月10日来院起诉，同日本院予以受理，受理后本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘金全的委托代理人王莉丹到庭参加诉讼，被告肖雪山经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告做粮食收购生意，被告经营一养猪场。被告多次从原告处购买玉米，累计欠原告玉米款57500元，并分别于2010年3月4日和2011年8月5日向原告出具欠条各一份，后被告偿还原告30000元，余款27500元经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告支付玉米款27500元及利息。被告未到庭未答辩。经审理查明，原告做粮食收购生意，被告经营一养猪场。被告多次从原告处购买玉米，累计欠原告玉米款57500元，并分别于2010年3月4日和2011年8月5日向原告出具欠条各一份，后被告偿还原告30000元，余款27500元经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告支付玉米款27500元及利息。本院认为，被告欠原告玉米款27500元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出据的欠条为证，因此原告要求被告支付货款27500元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖雪山支付原告刘金全玉米款27500元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告刘金全的其他诉讼请求。案件受理费487元由被告肖雪山承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  赵洪伟人民陪审员  朱传杰二〇一五年五月六日书 记 员  崔新愿
山东省青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行初字第36号
原告刘卫东，男，汉族，1969年5月25日出生。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人刘曰刚、孙玙，山东百佳信律师事务所。
原告刘卫东诉被告青岛市人民政府信息公开一案，于2012年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2013年1月10日召开预备庭，后依法组成合议庭于2013年1月16日公开开庭审理了本案。原告刘卫东，被告委托代理人刘曰刚、孙玙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月16日向被告提交政府信息公开申请，申请获得“李沧区政府东侧青山路263、265号福临万家小区占用河南村集体土地的征地批准文件”政府信息。原告是河南村居民，被告是青岛市征收集体土地的批准机关，作为利害关系人，原告有理由享有知情权，被告也有义务根据原告的申请提供所申请公开的政府信息。但被告于2012年11月5日答复原告所申请的政府信息“进行了档案查询，未发现符合申请人提供的地址要求的档案资料，建议您更改、补充资料再作申请”，这是明确拒绝履行其法定职责的行为。根据“青岛市公共交易资源网”2010年4月22日“福临万家二期”建设工程招标公告，本工程项目的计划文号即为“青发改投资（2005）586号”，工程地址为青岛市李沧区青山路265号。说明在河南村发生了集体土地被占用进行福临万家小区工程建设的事实，原告要求提供政府信息的地址是明确具体的。被告对该工程项目建设行为也不可能不知道，该工程项目占用河南村集体土地必须经过被告的批准方可进行。被告对原告的政府信息公开申请答复显然与事实不符，且属拒不提供政府信息的行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告诉至法院，请求法院判令被告依法公开“李沧区政府东侧青山路263、265号福临万家小区占用河南村集体土地的征地批准文件”政府信息。
被告辩称，一、被告作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，程序合法。2012年10月16日，原告向被告提交《青岛市政府信息公开申请表》，申请公开青岛市发展和改革委员会、青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局青发改投资（2005）586号《关于同意青岛晟业城建开发有限公司308国道东河南村、南庄村经济适用房项目调整建设规划的通知》中所确定建设地点李沧区政府东侧青山路263、265号福临万家小区占用河南村集体土地的征地批准文件，被告依法予以受理。经被告审查并检索与原告申请信息公开内容的相关文件土地批文，并未发现载有“青山路263、265号福临万家小区”字样的土地征地文件。2012年11月5日，被告根据政府信息公开条例第二十一条第四项的规定，作出《政府信息公开告知书》并进行送达，建议原告更改、补充相关资料，以便更好提供信息公开服务。二、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告之行为提起行政诉讼的，�民法院不予受理。本案中，被告的答复意见仅是要求原告对申请公开内容作出更改、补充相关资料，并非不履行信息公开职责，也未对原告的权利义产生实际影响，因此该《政府信息公开告知书》依法不属于行政诉讼受案范围。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月16日，原告向被告递交《青岛市政府信息公开申请表》，在该申请表中所需信息内容描述栏处记载“申请公开：青岛市发展和改革委员会、青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局‘关于同意青岛晟业城建开发有限公司308国道东河南村、南庄村经济适用房项目调整建设规划的通知’（青发改投资（2005）586号）所确定建设地点李沧区政府东侧青山路263、265号福临万家小区占用河南村集体土地的征地批准文件”；原告递交上述申请表同时还向被告提交了其身份证复印件�未再提交其他证明材料。同年11月5日，被告作出《政府信息公开告知书》，内容如下：“……经我市国土资源房管局依据您提供的信息地址名称进行档案查询，未发现符合您提供的地址要求的档案资料。建议您更改、补充相关资料再做申请”，并送达给原告。原告对该答复意见不服，诉至本院，要求判如所请。
另查明，在上述青发改投资（2005）586号文件中，所载明的建设地点为“李沧区308国道东河南村、南庄村”，并非原告在申请内容中所描述的“李沧区政府东侧青山路263、265号福临万家小区”。
上述事实，有原、被告庭审陈述，双方均提交的青岛市发展和改革委员会、青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局《关于同意青岛晟业城建开发有限公司308国道东河南村、南庄村经济适用房项目调整建设规划的通知》（青发改投资（2005）586号）文件、《政�信息公开告知书》，被告提交的《青岛市政府信息公开申请表》在案佐证，并经庭审质证，合议庭认证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，本案中原告向被告申请获取相关政府信息，被告根据原告提供的“李沧区政府东侧青山路263、265号福临万家小区”进行了档案查询，未发现符合原告提供的地址要求的档案资料，且该地址描述也确与原告本人提交的政府文件中的地址描述不一致，造成其申请内容不明确，被告在法定期限内，对原告申请作出建议其更改、补充相关资料再做申请的书面答复意见符合法律规定。又根据《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问�的规定﹥》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）、因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知义务……”的规定，原告起诉依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘卫东的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 徐丽华
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 孙 旻
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终1018号
上诉人（原审原告）：王云，男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市月荷家饰生活馆，住所地安徽省淮北市相山区古城路。
经营者：徐惠芳，女，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原审第三人：淮北市建投控股集团有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海中路62号。
法定代表人：顾俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人王云因与被上诉人淮北市月荷家饰生活馆（以下简称月荷家饰）、原审第三人淮北市建投控股集团有限公司（以下简称淮北建投公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王云的委托诉讼代理人徐继斌、郝朝皖、第三人建投公司的委托诉讼代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼；被告月荷生活馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案依法办理了审限变更手续。本案现已审理终结。
王云上诉请求：撤销原判，依法改判支持王云的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由月荷家饰负担。事实和理由：王云与淮北建投公司的租赁合同已经生效，其当然取得了涉案房屋的相应物权，原审判决认定王云未取得涉案房产的物权系认定事实错误，应依法改判。
淮北建投公司述称，淮北建投公司和王云所签的租赁合同是真实的，但月荷家饰一直拒绝搬离，导致淮北建投公司无法交付房屋。
王云向一审法院起诉请求：1、依法判令月荷家饰立即搬出其占有的位于淮北市古城路轻工大楼××层的房屋；2、本案诉讼费及由于诉讼产生的费用均由月荷家饰负担。
一审法院认定事实：2016年4月15日，王云（乙方）与淮北建投公司（甲方）签订房屋租赁合同，合同约定：租赁房屋坐落于古城路轻工大楼1-3层，使用面积1300平方米，作商业使用；租赁期限共三年，自2016年4月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2019年3月31日收回（以房屋实际交付日开始计租）；三年总租金108万元，每年36万元，交入甲方指定账户，乙方首次租赁时一次交纳履约保证金18万元；甲方于合同签订后20日内将房屋按现状交付乙方（交房日期以实际交接单记载为准），经双方交验签字盖章后视为交付完成。合同经双方签字、盖章后生效。合同签订当日，建投公司资产运营部向王云出具了收取租金36万元（期限为2016年4月1日至2017年3月31日）及履约保证金18万元的收款证明。合同签订后，建投公司一直未能及时向王云交付房屋。
另查明，2009年1月1日，淮北市国有资产运营有限公司（甲方）与王向阳（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：甲方将淮北市古城路137号淮北市轻工大楼1-3层向乙方出租，租期自2009年1月1日至2016年4月1日，年租金34万元；合同期满乙方如继续承租，应提前6个月与甲方协商续租事宜，同等条件下，乙方享有优先承租权。王向阳取得租赁权后，即将房屋一楼转租于月荷生活馆等租赁户使用，但双方没有签订书面租赁合同。2016年4月1日，王向阳租期届满，王向阳与建投公司签订了租赁房屋现场交接清单，将其承租的房屋全部移交给建投公司。但王向阳没有将其承租的房屋腾空，原租赁户月荷家饰仍然占用该房屋。
王云曾因与被告淮北建投公司，第三人淮北市爱之恋鲜花店（简称爱之恋花店）、淮北市泽润窗帘城（泽润窗帘城）、淮北市一品源茶楼（简称一品源茶楼）、淮北市富涛文体用品店（简称富涛文体店）房屋租赁合同纠纷一案向淮北市相山区人民法院提起诉讼。相山区人民法院于2016年8月8日作出（2016）皖0603民初2234号民事判决书，判决爱之恋花店、泽润窗帘城、一品源茶楼、富涛文体店于判决生效后十日内搬出位于市古城路轻工大楼1层房屋；淮北建投公司在爱之恋花店、泽润窗帘城、一品源茶楼、富涛文体店搬出后，立即将轻工大楼1-3层交付于王云。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害的前提是权利人对涉案房屋享有相应物权。本案中，王云与建投公司签订房屋租赁合同后，建投公司未能按照合同约定交付房屋。王云至今尚未取得对涉案房屋的占有，当然无权基于物权权能要求月荷生活馆搬出涉案房屋。故王云要求月荷生活馆搬出涉案房屋的诉讼请求不能成立。判决：驳回王云的诉讼请求；案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由王云负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据，均坚持一审举证及质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。据此，可以看出排除妨害应当以具有物权为前提。本案中，王云提供了与淮北建投公司签订的房屋租赁合同，意图证明自2016年4月15日合同签订之日其即对涉案房屋享有了相应的物权。但根据本案查明的事实，淮北建投公司一直未按照上述房屋租赁合同的约定将涉案房屋实际交付予王云，即王云尚未取得对涉案房屋的占有，也当然不具备相应的物权。王云和淮北建投公司签订房屋租赁合同之日起，双方即形成了合同之债，王云作为房屋租赁合同的一方当事人已按照合同约定履行了自己的合同义务，其即享有了向淮北建投公司请求交付房屋的权利，该权利系债权，债权是相对权，王云作为该合同之债的债权人只能向淮北建投公司请求交付房屋，即使因月荷家饰的行为致使债权不能实现，王云也不能依据债权的效力向月荷家饰请求排除妨害。
综上所述，王云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王云负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏 莉
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年十一月十七日
书记员 巩运来
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00691号
原告雷某，男，汉族，住城固县。
被告蔡某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理雷某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案中，因原告雷某逾期未交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：孟勇
二〇一五年四月三十日
书记员 ：郝薇
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第803号
申请执行人张艳霞。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人张艳霞与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初89号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄德洪（曾用名黄德红），男，1976年12月31日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯盗窃罪于1996年1月30日被本院判处有期徒刑六年；因犯招摇撞骗罪于2011年7月20日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年5月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2016年7月25日刑满释放。因本案于2017年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]42号起诉书指控被告人黄德洪犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人黄德洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日4时许，被告人黄德洪到被害人黄某位于珠海市斗门区某号的住宿留宿。当日7时许，黄某离开住处上班，黄德洪称要继续睡觉，遂独自一人留在房内。后黄德洪趁无人之机，将黄某放在房内的一张卡号为×××的珠海农商银行卡盗走。10时30分许，黄德洪持上述银行卡在中国建设银行井岸供电局柜员机上分三次提取人民币共计10500元。
2017年7月26日，被告人黄德洪被抓获归案。
上述事实，被告人黄德洪在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据通知书、调取证据清单，接受证据材料清单，农商银行卡×××76开户资料及交易流水，建设银行柜员机×××的交易流水，被害人黄某的陈述及辨认笔录，被告人黄德洪的供述，黄德洪取款视频光盘，被害人黄某及证人容某、陈某1、陈某2对ATM机视频截图指认情况，现场照片，抓获经过，被告人常住人口基本信息，刑事判决书、刑满释放证明书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德洪以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄德洪具有如下量刑情节：1.当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄德洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄德洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年6月25日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人黄德洪于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人黄某人民币一万零五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 梁泽潮
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第1178号
原告杨某。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告陶某。
本院在审理原告杨某与被告陶某离婚后财产纠纷一案中，原告方于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告方自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤春迩
二〇一五年四月二十九日
书记员 史 亮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04076号
原告万良平，女，汉族，万州区人。
委托代理人李拥军，重庆新盟律师事务所律师。
被告郭霁明，男，汉族，万州区人。
原告万良平与被告郭霁明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告万良平及其委托代理人李拥军与被告郭霁明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万良平诉称，被告因做生意缺少资金，于2005年12月20日向原告借款75000元；2006年8月19日被告妻子谭晓红又收取原告丈夫佘长寿2000元。2007年12月18日，被告向原告出具金额为95000元的借条一份。2011年3月11日，被告又向原告借款5000元。其间，在2009年11月归还1万元，2010年4月8日归还2万元，2011年10月归还1万元，2013年3月2日归还2万元。2014年9月30日，被告承诺归还原告剩余借款，否则从2008年1月起按月利率1.5%计算利息。请求判令被告郭霁明归还借款本金10万元及从借款之日起的利息。利率为每月1.5%，被告已支付的6万元在利息中相应品除。
被告郭霁明辩称，2005年的借款7.5万元借条属实，但实际借款只有5万元，另2.5万元系合伙做生意承诺给原告的利润。2006年收取的2万元本是合伙收购青蒿的投入。以上款项因生意失败，本金和利润都未能清偿，被告愿意承担。2011年借款5000元属实。总计10万元。但原来借款未约定利息，我原来归还的6万元都是还的本金，被告在2014年9月出具的承诺的时候与原告约定的是在春节前归还原告剩余的4万元。如果不能归还，则从2008年1月起以本金4万元为基数按月息1.5%计算利息。
经审理查明，2005年12月20日，被告郭霁明向原告万良平借款75000元，约定在2006年10月30日前归还。2006年8月19日，被告郭霁明妻子谭晓红收取原告丈夫佘长寿交付的收购青蒿资金2万元。2007年12月18日，原被告双方将上述两笔款项合并，由被告郭霁明向原告出具借条。借条载明“今借到万良平人民币95000元整。”后在2009年12月18日、2011年12月18日，被告又两次在该借条上签字确认。2008年1月17日，被告向原告出具承诺“我于2008年5月底前将万良平的欠款全部还清。其中有七万元结利息0.75%计算，从2008年1月至5月份”2009年8月27日，被告向原告出具还款方案。约定在2009年9月15日左右归还原告2万元，余下欠款分期偿还。直至全部还清。金额为9.5万元。2011年3月11日，被告向原告借款5000元，并向原告出具金额为5000元的借条一份。2014年9月30日，被告又在该借条上签字确认。2014年9月30日，被告向原告出具承诺，载明“在今年春节前将万良平的四万人民币全部还清，否则要承担月息1.5%的利息，时间从08年1月份算起”。被告在2009年11月支付原告1万元，2010年4月8日支付2万元，2011年10月支付1万元，2013年3月2日支付2万元。合计6万元。因被告未能及时清偿借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告双方对借款总额10万元的事实均予以当庭认可，本院予以确认。对被告辩称之前支付的6万元系偿还的本金，原告予以否认；原告认为该6万元系支付的利息。只有剩余的四万元约定了利息的争议。在之前的借条中均未约定资金利息。在原告向被告催收过程中，被告于2008年1月17日承诺在2008年5月前归还全部欠款，其中7万元从2008年1月起按月利率7.5‰计算利息至当年5月。之后，被告未能按约在2008年5月归还本息。被告应当按约支付利息。在2014年9月30日，被告最后一次给原告出具的还款承诺中注明欠款4万元在春节前还清，若逾期未还，则从2008年1月起按月利率15‰计算利息。该承诺对利息的计算基数未明确约定。原告接受该承诺并作为主张借款利息的证据，视为原告接受了被告在承诺中对欠款金额40000元的意思表示。故该承诺系原被告双方对原来借款本息及已清偿本金的结算。其本息计算约定已对原来的借款本息约定予以了变更。结合原被告双方当庭确认的被告已经在此前支付原告6万元的事实。应当认定被告尚欠原告借款本金4万元，若未按期偿还则从2008年1月起按月利率15‰计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭霁明在本判决生效后三日内偿还原告万良平借款本金4万元，并从2008年1月1日起按月利率15‰计付借款利息至付清时止。
二、驳回原告万良平其他诉讼请求。
案件受理费3653元，减半收取1827元，由原告万良平负担809元，被告郭霁明负担1018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 宇
二〇一五年五月八日
书 记 员 余方东
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00926号
原告：田某甲，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：李某，女，1986年11月12日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
原告田某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。同居期间生育一子，取名田某乙。由于双方缺乏了解，性格不合，经常因家庭生活琐事发生矛盾，现已分居生活三年之久。特诉至法院，要求由原告抚养非婚生子田某乙，并由被告承担本案的诉讼费用。
李某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名田某乙，现随原告生活。原、被告同居期间因生活琐事发生矛盾，近三年来一直分居生活。
上述事实，有原告陈述，原告提交的户口本、出生医学证明复印件及本院调取的被告的户籍证明及对李某甲的调查笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告未办结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，但非婚生子的合法权益应予保护。由于非婚生子田某乙一直随原告生活，为有利于孩子的健康成长，田某乙以随原告生活为宜。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
田某乙随田某甲生活。
案件受理费200元，由田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈明明
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00926号
原告：田某，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：李某，女，1986年11月12日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
原告田某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 伟
二〇一五年五月七日
书记员 陈明明
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00298号
原告石某，农民。
被告刘某甲，油漆工，
原告石某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告刘某甲于××××年××月××日在四川省开江县民政局登记结婚，婚后被告刘某甲随原告到娘家定居生活。由于双方婚前缺乏必要的了解与沟通，婚后被告刘某甲逐渐显露出各种恶性，经常喝酒、赌博、嫖娼，对于原告及女儿刘某乙的生活漠不关心。为此，原告于2007年初外出打工，与被告刘某甲分居至今，其间曾两次向法院起诉离婚，但均被判决不准离婚，现双方关系仍未得到改善，感情已完全破裂，请求法院判令：1、原告与被告刘某甲离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告刘某甲每月支付抚养费1000元至其独立生活为止；3、本案诉讼费由被告刘某甲承担。
被告刘某甲辩称，我没有原告石某所述的恶习，双方亦没有分居，原告石某因2007年外出打工才没有共同生活，但其每年都回家，我不同意离婚。2006年2、3月，我与原告石某结婚之前，我出资了3万元在原告石某父母住的房屋上加了一层供我们居住，原告石某在外打工期间的收入没有给我抚养小孩，现在我要求原告石某给付女儿近期的抚养费，并把房屋过户到女儿刘某乙名下，女儿由我抚养。
经审理查明，2004年8月，原告石某与被告刘某甲在打工期间认识并自由恋爱，××××年××月××日双方在四川省开江县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女刘某乙。婚后，被告刘某甲遂随原告石某一同到娘家居住，双方夫妻感情较好。后因双方长期各自在外打工，聚少离多，夫妻之间逐渐产生隔膜。原告石某曾于2013年4月和2014年3月先后两次诉至本院要求离婚，本院均判决不准离婚。现原告石某又以夫妻关系未得到改善为由，再次诉至本院。
另查明，1997年3月间原告石某的父亲石必明以7000元的价格购买了同组村民李万华位于武汉市江夏区郑店街东风村邵娜湾6号的房屋，至今未办理房屋所有权证，仅有登记在李万华名下的土地使用证，李万华现已去世。原告石某的父母分别于2008年和2010年间去世。
诉讼中，被告刘某甲对原告石某之父出资购买李万华房屋的事实无异议。原告石某对被告刘某甲辩称在结婚前出资3万元加建一层的事实予以否认，其陈述加建一层时向被告刘某甲借了3500元，但该笔借款抵作彩礼用了。被告刘某甲对其出资3万元加建一层房屋的辩称主张，未提交证据加以证明。
本案在审理过程中，由于双方对离婚问题各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证等经庭审质证的证据及生效法律文书证实，足以认定。
本院认为，原告石某与被告刘某甲婚后因家庭琐事等原因产生矛盾后，原告石某于2013年和2014年间已两次向本院起诉离婚，本院两次判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，原告石某要求离婚的诉请，有理、合法，本院予以支持。婚生女刘某乙现已近9周岁，由原告石某抚养更有利于其成长，故原告石某要求抚养刘某乙的诉请，本院亦予以支持。原告石某要求被告刘某甲每月承担1000元抚养费过高，本院根据被告刘某甲所从事的行业平均工资收入及刘某乙的学习、生活所需，依法酌定由被告刘某甲每月支付抚养费400元。被告刘某甲辩称其在原告石某父母购买的房屋上出资3万元进行加层，因其未向本院提交出资3万元对该房屋加层的证据，且该房屋的土地使用证登记在案外人名下，至今未办理房屋产权证，因土地使用证登记人及购房人现均已去世，对该房屋发生的继承或其他纠纷，可另寻途径解决，故本案中不宜对该房屋进行处理，被告刘某甲的该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙由原告石某抚养至独立生活时止，由被告刘某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费400元。
三、被告刘某甲对婚生女刘某乙有探视的权利。
四、驳回原告石某与被告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一五年五月十三日
书记员 田 婉
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第131号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：夹江县水务局。住所地：四川省夹江县漹城镇新华路***号。组织机构代码：00858640-5。
法定代表人：翟红利，该局局长。
委托代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。
原告李枚加不服被告夹江县水务局政府信息公开答复一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告夹江县水务局辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3201号
原告王斌，1983年3月20月出生，：370282198303205317。
被告江评贤。
本院在审理原告王斌与被告江评贤民间借贷纠纷一案中，原告王斌以庭前被告江评贤达成还款协议为由，于2014年5月8日向本院递交书面申请书，申请撤回对被告江评贤的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王斌撤回对被告江评贤的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 于元仕
二〇一四年五月八日
书记员 郭宗宽
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4435号
原告:西安灏尚商贸有限责任公司。
法定代表人：刘瑜，系该公司总经理。
委托代理人：马子芮，系该公司员工。
委托代理人：陈世轩，系该公司员工
被告:西安九鼎食品有限公司。
法定代表人：吴彩萍，系该公司总经理。
本院在审理原告西安灏尚商贸有限责任公司与被告西安九鼎食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安灏尚商贸有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安灏尚商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费730元，予以退还原告。
审判员 肖阿琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 王亚萍
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第01336号
原告：张军，男，1988年9月9日生，农民。
委托代理人：阮宝富，天长市司法局金集法律服务所法律工作者。
被告：俞玲玲，女，汉族，1991年12月6日生，农民，天长市秦栏镇林山村凌塘队9号。
原告张军与被告俞玲玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，在审理过程中，因原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址且原告也�提供被告下落不明的证据。本院认为，该案属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一三年十一月十八日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九�撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1351号
上诉人（原审被告）：丁小平，男，汉族，1966年12月6日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩召瑞，男，1957年2月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
上诉人丁小平因与被上诉人韩召瑞买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初4367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁小平上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；韩召瑞承担全部诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。韩召瑞诉称经双方核算，丁小平累欠苗木花卉款和人力费合计418140元，并提供2张“苗木花卉清单”和1张“2014年的月份汇总表”佐证，但丁小平实际已经支付货款17.8万元，韩召瑞在看到15万元汇款凭证后，才认可已经收到15万元，对暂未能提供汇款凭证的剩余2.8万元仍不予认可，韩召瑞先后自相矛盾的陈述违反了“禁反言”原则。丁小平于2017年8月2日签字的清单注明“总计166430元”，韩召瑞未提供在此前后双方结算的证据，故该清单载明的总计166430元应为花卉苗木款项结算的总金额。此外，丁小平在清单“经办人”一栏签字，韩召瑞当庭承认案涉的所有苗木花卉都种植在当涂的一个农庄，而丁小平并未经营过农庄，故不是适格的当事人。2.原审判决适用法律错误。双方未签订任何买卖合同，韩召瑞提供的“2014年月份汇总表”的总计金额计算错误，且仅有丁小平的签字，并不能证明丁小平认可清单载明的单价、数量、总计金额，更不能证明尚欠货款的事实，该证据有瑕疵，不能作为定案的依据。原审将丁小平在调解过程中为达成调解协议而认可的事实作为判决依据违反法律规定。
韩召瑞辩称，一审诉请的418140元是双方交易的总金额，也是三张清单加起来的数额，认可对方支付了15万元，丁小平在一审宽限期内未能举证证明支付了另2.8万元，事实上其未支付该款；两张结算清单和一张汇总表是各自独立的，所载内容不存在交叉和包含的问题；双方在交易时先对树木的品种进行协商，然后对单价进行协商，所有的书面都是按照丁小平的要求到农庄载种，载好后丁小平对树木品种验收签字，且丁小平有足够的树木买卖经验，现对其签字认可的价格反悔无依据；交易的树木品种、数量、价格都是与丁小平商谈的，也是受丁小平安排挖树、种树，更是丁小平在清单上签字确认，丁小平是适格的被告；原审判决适应法律正确。
韩召瑞向一审法院起诉请求：判令丁小平支付货款及人力费418140元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，韩召瑞与丁小平协议，丁小平向韩召瑞购买苗木花卉，韩召瑞同时为丁小平提供挖树栽树、装调运输等服务。韩召瑞就自己的主张提供了丁小平签字确认的苗木花卉清单、汇总表予以佐证，结合双方的陈述，可以证明双方存在买卖合同关系，予以采信。韩召瑞
对丁小平已经支付的15万元表示认可。一审法院认为，丁小平向韩召瑞购买苗木花卉，韩召瑞同时为丁小平提供挖树栽树、装调运输等服务，双方之间的买卖合同关系合法有效。丁小平应当在韩召瑞交付货物并提供服务后，根据双方约定及诚实信用的原则支付尚未给付的款项。现丁小平称自己在2014年5月的苗木花卉清单上签字仅代表对货物数量的确认，但并未在清单上作出备注，也不符合交易习惯，同时也不能提供其他证据予以佐证，因此丁小平应当按照2014年5月苗木花卉清单上确定的价格支付尚未给付的款项。综上所述，对韩召瑞的部分诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定。判决：一、丁小平于判决生效后十日内给付韩召瑞苗木花卉货款及服务费共计268140元；二、驳回韩召瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7572元，减半收取3786元，由韩召瑞负担1363元，丁小平负担2423元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：韩召瑞曾向丁小平供应苗木花卉，并提供挖树栽树、装调运输等服务。丁小平分别在两张苗木花卉清单和2014年月份汇总表上签字，三张单据载明的苗木花卉货款及服务费合计418140元。丁小平陆续付款15万元。
本院认为，本案是一起因买受人拖欠货款及服务费而引起的买卖合同纠纷，二审的争议焦点有二：一是韩召瑞与丁小平之间是否存在买卖合同关系；二是如果存在买卖合同关系，丁小平欠付货款及服务费的数额是多少。关于是否存在买卖合同关系的问题。本案中，韩召瑞与丁小平虽然没有签订书面买卖合同，但韩召瑞提交的苗木花卉清单和2014年月份汇总表上有丁小平的签名确认，丁小平提交的付款凭证亦显示是其直接向韩召瑞支付货款及服务费，可见韩召瑞和丁小平是苗木花卉买卖的实际履行者，丁小平辩称自己只是经办人，但单凭签字位置不足以证明其在交易中的真实身份，且其未能提供证据证明在苗木花卉清单和2014年月份汇总表上签字确认是代何人履职或受何人所托，综合在案证据，可以认定韩召瑞主张的买卖合同关系成立。关于欠付货款及服务费数额的问题。丁小平上诉称其于2017年8月2日签字的苗木花卉清单注载明的“总计166430元”是双方苗木花卉款项结算的总金额，但该清单与“2014年5月的苗木花卉清单”相比，同种类苗木花卉的数量前者非但不多于或等于后者，反而远少于后者，同种类苗木花卉的规格和价格前者也远高于后者，且丁小平本人在一审谈话笔录中认可2017年8月2日签字确认的2014年苗木花卉清单和2014年月份汇总表，并认可2014年5月苗木花卉清单记载的苗木花卉品种及数量，足可以证明两张苗木花卉清单不是包含关系，而是各自独立的供货债权凭证。此外，继上述两张苗木花卉清单比较，前者记载的苗木花卉品种多、每种类数量小、规格大、价格高，而后者记载的苗木花卉品种少、每种类数量多、规格小、价格低，韩召瑞称前者的苗木花卉种植在农庄道路两侧，后者的苗木花卉种植在农庄地里，该解释符合常理，具有合理可信性，亦可辅助证明两张苗木花卉清单是不同批次供货清单。丁小平辩称已付款17.8万元，但其仅提供了15万元的付款凭据，韩召瑞亦只认可收到15万元，丁小平主张的另2.8万元付款事实因无证据证明而不能成立。2014年月份汇总表虽然存在多计250元的累加错误，但丁小平本人在一审谈话笔录中自愿按照签字确认的23170元付款，此系当事人对自己民事权益的自由处分，应予准许。因此，韩召瑞可以依据两张苗木花卉清单和一张2014年月份汇总表向丁小平主张货款及服务费，扣除已经支付的150000元，丁小平实际尚欠268140元（418140元-150000元）。
综上所述，丁小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5322元，由丁小平负担。
审 判 长 雍自涛
代理审判员 彭 立
代理审判员 费长城
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 慧
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执46号
申请执行人赵俊平，男，1976年4月24日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。
法定代表人穆国良，执行董事。
本院在执行申请执行人赵俊平与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执46号申请执行人赵俊平，男，1976年4月24日出生，汉族，住垣曲县。被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。法定代表人穆国良，执行董事。本院在执行申请执行人赵俊平与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年二月二十八日书记员  王 越
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3788号
原告：李哲信，男，1956年12月7日�生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：李巧月，女，1962年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
二原告的委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
二原告的委托代理人：陈雄豪，浙江永宁江律师事务所律师助理。
被告：叶荷珍，女，1945年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨东芳，女，1970年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项正宝，男，1956年7月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项正友，男，1958年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项金凤，女，1964年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：叶仙法，男，1948年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：叶仙富，男，1951年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李哲信、李巧月与被告叶荷珍、项正宝、项正友、项金凤、第三人叶仙法、叶仙富合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巧月及委托代理人牟锡荣、陈雄豪和被告叶荷珍及委托代理人杨东芳、第三人叶仙富到庭参加诉讼，被告项正宝、项正友、项金凤、第三人叶仙法均未到庭。本案现已审理终结。
原告李哲信、李巧月向本院提出诉讼请求：确认原告李哲信与被告叶荷珍及项昌荣间就黄岩区九峰新村26幢10号一间三层楼房签订的卖契有效；判令被告、第三人协助原告办理上述房产的过户手续。事实和理由：1988年，因拆迁，项昌荣、叶荷珍、叶仙法、叶仙富的母亲项阿招取得九峰新村安置宅基地三间。同年6月，项昌荣、叶荷珍经析分取得其中九峰二区七座一号宅基地。同年下半年，项昌荣、叶荷珍将该宅基地卖给原告，并订立卖契二份。此后，原告在该宅基地上建造三层楼房一间并居住至今。据此，原告提出上述诉讼请求。
被告叶荷珍答辩称：买卖属实，但没有办证不是被告造成的。要求依法判决，诉讼费不应由被告承担。
第三人叶仙富陈述称：上述宅基地买卖与本人无关，本人也不知道有上述买卖。
被告项正宝、项正友、项金凤、第三人叶仙法均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了临街拆建合同、分书、卖契、土地使用权申报登记卡等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告李哲信、李巧月系夫妻关系。叶德明、项阿招夫�育有四子一女，即项昌荣、叶仙荷、叶荷珍、叶仙法、叶仙富。1988年4月，因拆迁，项阿招户在九峰新村取得安置宅基地三间（此前叶德明、叶仙荷均已亡故）。1988年6月，项阿招立下分书一份，将三间宅基地中位于九峰二区七座一号的宅基地分给项昌荣、叶荷珍。1988年7月，项昌荣、叶荷珍将该宅基地转让给原告李哲信，并立下卖契、卖据各一份。1988年12月，原告李哲信办理了该宅基地的土地申报登记手续。原黄岩县土地管理局同意原告暂按该土地申报面积使用土地。原告即在该宅基地上建造了三层楼房一间。1999年底，项昌荣亡故，其第一顺序法定继承人为项正宝、项正友、项金凤。
本院认为：项昌荣、叶荷珍经析产分得涉案房屋的宅基地后又转让给了原告，原告在该宅基地上建造楼房，事实清楚。现原告要求协助办理该房屋的相关产权登记手续，合理合法，本院予以支持。项昌荣已亡故，其法律义务应由继承人项正宝、项正友、项金凤承担。涉案宅基地来源于分家析产，与第三人叶仙法、叶仙富存在一定关联，第三人也应履行相应的协助义务。但涉案房屋长期未办理产权登记手续并非被告或第三人造成，因此，本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李哲信与项昌荣、被告叶荷珍间签订的卖契有效。
二、被告叶荷珍、项正宝、项正友、项金凤、第三人叶仙法、叶仙富在判决生效后一个月内履行协助办理坐落于台州市黄岩区房屋的产权登记手续并过户至原告李哲信、李巧月名下的义务，办理手续所产生的税费全部由原告负担。
案件受�费450元，由原告李哲信、李巧月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王佳淑
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初3011号
原告：丁仁龙，又名丁云龙。
委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈郁，又名陈育。
被告：赵海霞。
原告丁仁龙与被告陈郁、赵海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款93570元；2、由被告承担因其逾期还款造成的原告利息损失；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告陈郁以资金周转为由于2011年6月12日、7月12日、8月12日分三次向原告借款共计93570元，并向原告出具了借条。后原告多次催讨，被告未还分文。该债务发生在二被告婚姻存续期间，应由其二人偿还。
被告陈郁、赵海霞共同答辩称，向原告借钱属实，但借款数额不属实。原告与被告陈郁之前有经济往来，借款口头约定了月利率0.1元。2011年6月12日出具的借条的借款本金为20000余元，结算本息并加算了案外人黄彪龙欠原告的9000元后，由被告陈郁向原告出具了77000元借款的借条；7月12日的借条也加算利息后由被告陈郁出具了6000元的借条；8月12日出具的借条10570元没有实际借款，该借条所载金额全部为利息。原告在催债过程中，限制被告陈郁的人身自由，胁迫被告出具了一张200000元的借条。被告赵海霞称，对陈郁借款一事不知情，借款没有用于家庭共同生活，其本人不应负担共同偿还的义务。
经本院审理认定事实如下：被告陈郁向原告借款，双方无异议，但对于借款的实际数额有异议。原告向本院提交了三张借条、二被告的婚姻登记表，被告陈郁对原告提交的证据真实性无异议，但对借条所载的借款数额有异议。本院认为，被告确认原告的证据真实，不认可借条所载的数额。但被告没有证据证明其主张。本院对原告提交的三张借条及婚姻登记表予以采信。被告提交了三份报警登记表，证明被告陈郁受原告恐吓出具了200000元的借条。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对原告向被告催收借款无异议。但认为被告的证据不能达到被告的证明目的。本院认为，被告提交的证据系公安机关接警后出具，对其真实性予以认定。但不能达到被告的证明目的，本院对其证明目的不予采信。结合原被告的陈述和采信的证据，本院查明：二被告系夫妻关系。被告陈郁分别于2016年6月12日、7月12日、8月12日分三次向原告借款77000元、6000元和10570元。被告陈郁向原告出具了借条。原告自2012年11月30日起多次向被告陈郁催收借款。至今，被告未向原告偿还还借款。
本院认为，被告陈郁承认向原告借款，并确认原告提交的借条系被告本人出具。本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。双方争议焦点是：一、被告向原告借款数额是否为借条载明的数额；二、原告主张自借款之日起按照月利率2分计算利息，是否应当支持；三、被告所欠借款是否属二被告共同债务，应否由二被告共同偿还。
关于争议焦点一，原告诉称被告向其三次借款共计93570元，主张由被告向其偿还借款本金93570元。被告对原告提供的证据真实性无异议，对原告主张的借款数额有异议，但无证据证实其主张。本院认为，被告对原告主张的借款金额有异议，但无证据证明，应当承担举证不能的后果。对于原告主张由被告偿还的借款93570元，本院予以支持。被告述称原告胁迫出具了一张200000元的借条，因该事项不属于本案处理范围，本院不予处理。
关于争议焦点二，原告主张由被告自借款之日起按照月利率2分计算利息。其诉称，双方口头约定按照月利率0.1元计息。被告对于双方约定月利率0.1元无异议，但认为原告提供的总计93570元的借条系之前借款本金按照0.1元/月计算利息后结转形成，对结转后出具的借条不同意支付利息。本院认为，原告提供的三张借条没有约定利息，被告对于原告主张的利息不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，本案原被告借贷利息约定不明，原告主张利息按照月利率2分计算，本院不予支持。但被告应当自还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原被告之间没有约定借款期限，原告催收借款后，被告应在合理期限内偿还。根据被告提交的报警登记表所载内容，2012年11月30日，原告向被告催讨借款。被告应自当日起按照年利率6%向原告计付利息。
关于争议焦点三，原告诉称被告陈郁所欠债务39570元系二被告夫妻关系存续期间形成，属二被告夫妻共同债务，主张由二被告予以偿还。二被告均辩称向原告借款39570元没有用于家庭共同生活，被告赵海霞表示对于陈郁向原告借款一事不知情，主张不应当认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告陈郁于2011年6月12日起，连续三个月内向原告举债共计93570元。结合本地一般居民的生活支出情况，该借款数额明显超出一般家庭日常生活开支，二被告均否认借款用于家庭生活支出，原告也无证明证明该借款用于了被告家庭开支。本院认为，原告主张由二被告共同向其偿还借款理由不充分，本院不予支持。该借款系被告陈郁一个人名义所借，应由其个人予以偿还。被告赵海霞对该债务不承担偿还义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈郁自本判决生效之日起十日内向原告丁仁龙偿还借款93570元，并自2012年12月1日起按照年利率6%支付本金39570元的利息至本金清偿之日止（履行到平江县人民法院，收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2139元，减半收取1070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一八年二月五日
书记员 朱铭基
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）壶刑初字第43号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人马刚，男，1987年2月28日出生，出生地山西省壶关县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人马刚犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员田雨薇出庭支持公诉。被告人马刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
壶关县人民检察院指控，2014年9月27日，被告人马刚的妻子在壶关县妇幼保健院产下一死胎，马刚遂以该院负有责任为由索要赔偿，在索要无果的情况下，2014年11月11日上午9时许，马刚携带液化气罐、汽油、打火机等物到该院的一楼门诊大厅，将汽油泼洒在大厅地上和自己的身上，在相关人员对其劝说过程中，其多次打开液化气罐，并拿出打火机扬言要点燃汽油与液化气，后被壶关县公安局民警当场抓获。为证明其指控，壶关县人民检察院提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、照片等书证；现场勘查笔录；搜查笔录；证人李和平、马某某等人的证言；被告人马刚的供述与辩解等证据。据此，壶关县人民检察院认为，被告人马刚以危险方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人马刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月27日，被告人马刚的妻子在壶关县妇幼保健院产下一死胎，马刚遂以该院负有责任为由索要赔偿，在索要无果的情况下，2014年11月11日上午9时许，马刚携带液化气罐、汽油、打火机等物到该院的一楼门诊大厅，将汽油泼洒在大厅地上和自己的身上，在相关人员对其劝说过程中，其多次打开液化气罐，并扬言要点燃汽油与液化气，后被壶关县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人马刚亦无异议，且有当庭举证、质证的如下证据予以证实，足以认定：
1、受案登记表：证明2014年11月11日9时，壶关县妇幼保健院工作人员李某某报案至壶关县公安局110处。
2、常住人口详细信息：证明被告人马刚的基本情况。
3、前科劣迹调查表：证明在全国违法犯罪人员系统、山西违法犯罪人员系统查询，未发现马刚有违法犯罪记录。
4、扣押笔录及扣押清单：证明将案发当天被告人马刚所携带的桶装马桶、煤气罐、打火机以及身上所穿泼有汽油的衣服依法予以扣押。
5、现场勘查检查笔录、现场勘验检查制图1张、现场照片：证明案发现场的情况。
6、证人闫某某的证言及行政处罚决定书：证明闫某某从2014年10月15日左右开始在辛村加油站旁边的一间小房子里卖汽油和柴油，案发后公安机关对闫某某处以行政拘留十日并收缴储存的汽油。
7、证人刘某某的证言：证明2014年11月11日9时30分许，其听人说有人在门诊楼一楼泼汽油，其赶到门诊楼时看见李和平院长正在一楼大厅安抚马刚，其闻见一大股汽油味，看见地上都撒的是汽油，马刚整个上身也湿了。马刚站着一直不听劝，也不让靠近，手里还拿着一个打火机，情绪激动的时候就用手打开煤气罐，并能看见有煤气往外出。马刚还拿着一个10斤的小桶，里面装着汽油，情绪激动时就往自己身上倒，其在一旁维持秩序，不让其他人进入楼道。其看见马刚打开煤气罐有二三次，而且能看见从里面出来的气体。马刚泼汽油是因为前段时间马的妻子在医院里生了一名死胎。
8、证人李和平的证言：证明2014年11月11日9时许，单位职工李某某给其打电话说有人拿着汽油和煤气罐，把汽油洒在地上想点燃。其让工作人员报警，之后来到一楼大厅，看见马刚右手拿着打火机，身前放着一个小煤气罐，地上洒着汽油，其就往前走，马不让其靠前，其准备靠近时，马就拧开煤气罐释放液化气，并威胁说要点燃液化气。其一直进行劝导，并继续靠近马，马拿起装有汽油的桶往自己的身上倒，其不敢再靠近了，后公安民警就来了。马和其医院有医患纠纷，其问马泼汽油的原因，马就是说不想活了。马在医院大概呆了一个小时，在地上洒了两平方左右的汽油。
9、证人李某某的证言：证明2014年11月11日9时许，其从门诊楼住院收费处出来，看见一个男子拿着一个10斤左右小桶在大厅内往地上泼汽油，其就赶紧报警了。
10、证人马某某的证言：证明2014年11月11日大约10点左右，其姐夫打电话说马刚去了妇幼让其去看看，其去了后，在医院前楼大厅，闻到有汽油的味道，医院领导也在，马刚站在正对门口、靠近楼梯的位置，在马正前方放着一个小的煤气罐和一个食用油的塑料壶，壶里放着少许的汽油，其一直安慰马刚并抱住了马，后一个便衣警察拿走了煤气罐和装有汽油的塑料壶，其他的人进来把马刚带走了。
11、被告人的供述与辩解：证明2014年9月27日上午9时许，其与妻子马闫丽到壶关县妇幼保健院进行检查，检查后医院要求其妻子住院待产，并给其妻子挂起了点滴，中午12点的时候，医院说肚子里的孩子情况不好，其妻子就被推进了产房，但是孩子没有出生就死在了肚子里了。这件事医院一直没有个说法。2014年11月11日早上8点半，其骑上电动车带着家里的一罐煤气和事先准备好的一桶汽油来到妇幼保健院，把无关的人从大厅赶出去，将汽油泼在大厅内，又把汽油泼在自己身上，手里还拿着打火机。其看见院长李和平过来，就将煤气罐打开，刘让其把煤气罐关了并一直给其做工作，刘离其距离近了一些，其怕刘抢其打火机，就又将煤气罐打开，刘退后些其就把煤气罐又关了，这样开关煤气大约三四次，在这期间公安局的领导过来和李一起给其做工作，后来马某某也走进医
院大厅对其进行劝阻，其没听，马某某就抢其煤气罐，其又打开了煤气罐，民警进来把其打火机和煤气罐给夺走了。其拿的打火机是5毛钱那种打火机，煤气罐是其从家里的煤气灶上卸下来的，汽油是在辛村加油站买的，是个10斤装的壶子，倒的还剩下大约五分之一。
本院认为，被告人马刚在与壶关县妇幼保健院产生纠纷时，未能通过正常途径解决，而采取在自己身上及医院大厅内泼洒汽油、释放液化气，并扬言用打火机点燃等手段危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马刚到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马刚犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2018年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 张广玲
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2474号
原告：大方县道路运输局，住所地：大方县红旗街道办事处。
法定代表人：彭宇，该局局长。
委托诉讼代理人：傅学军，该局工作人员。
被告：龙宝健，男，1983年1月11日出生，彝族，住贵州省大方县。
第三人：吴易玲，男，1984年4月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告大方县道路运输局与被告龙宝健、第三人吴易玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，于2017年7月25日、10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大方县道路运输局委托诉讼代理人傅学军，被告龙宝健，第三人吴易玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大方县道路运输局向本院提出诉讼请求：“1、判决解除原告与被告签订的《租房协议》；2、判决被告和第三人返还原告租赁房屋；3、本案诉讼费由被告负担。”事实及理由：2012年6月20日，原告与被告签订《租房协议》，将位于大方县大方镇南郊转盘两个门面及二楼出租给乙方使用，租期从2013年1月起至2022年12月31日止，共计10年，年租金12000.00元，租金逐年支付。被告向原告支付了首年租金后，取得了房屋的使用权。被告于2014年2月18日在原告不知情的情况下将该租赁房屋转租给第三人吴易玲作经营使用，转租的年租金为53000.00元，租金逐年支付，转租租期从2014年2月18日起至2022年12月18日止，租期近9年。原、被告签订《租房协议》第五条约定“门面转让或期满，乙方（被告）应与甲方（原告）联系协商”，根据该约定，被告在转租房屋时，应通知原告，并征得原告同意，其在未通知原告及取得原告同意的情况下转租房屋的行为已构成违约。原告根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，要求与被告解除双方签订的《租房协议》，并要求被告将租赁房屋归还给原告，但经多次协商未果。为保护国家利益，减少国有资产流失，原告诉请法院查清本案事实，判决解除原告与被告签订的《租房协议》，并判决被告和第三人向原告返还租赁房屋。
龙宝健辩称：对原告起诉的事实无异议，被告没有把房屋租给第三方，被告与第三方是合伙开店，并没有违约。
吴易玲辩称：原告诉称被告与第三人是出租关系，这不是事实，当时被告与第三人是合伙关系，由被告提供房屋，第三人提供劳力，被告与第三人平分收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告及第三人对原告所提供的视听资料持有异议，被告认为该证据系原告诱导第三人作出不真实的意思表示，第三人认为，在调查过程中，原告说如果是合伙属于欺骗国家的财产，如果说不是合伙，可以转租给第三人，这是原告在诱导第三人承认与被告是转租关系。本院认为，第三人系完全民事行为能力人，其完全能够辩识原告对其所作的调查是否导致了第三人对调查内容造成误解，出现认识上的偏差。因此，视听资料真实、合法，与本案有关联，本院予以采信其证明力。原告对被告提供的联合经营协议持有异议，认为该证据不具有真实性，是仿造的。该协议只明确了被告与第三人之间的联合经营，但未明确被告在该合同中要履行的义务，不能作为直接证据，必须有其他证据予以佐证。本院认为，被告提供的联合经营协议涉及到的第三方，吴易玲系本案的第三人，其与本案的处理有直接的利害关系。在被告没有其他证据予以佐证的情况下，联合经营协议是孤证，不能达到被告的证明目的，而根据原告所提供的视听资料否认了联合经营协议的真实性。故对联合经营协议的证据效力，本院不予采信。
本院经审理认定如下案件事实：2012年12月31日，大方县公路运输局（现大方县道路运输局）作为甲方与龙宝健作为乙方签订《租房协议》，协议约定：“经甲乙双方共同协定，甲方同意把我县南郊转盘原客管办两个门面及二楼出租给乙方使用，双方共同商议如下：本门面及二楼经双方商定租期从2013年元月1日起至2022年12月31日止，租用期限为10年，年租金为壹万贰仟元（￥12000.00元）,租金逐年支付。”协议还约定了双方的权利义务。2014年2月18日，龙宝健(甲方)与吴易玲（乙方）签订《铺面租赁合同》，龙宝健将向原告承租房屋转租给吴易玲，双方约定租金为每年53000.00元，逐年支付，租用期限从2014年2月18日至2022年12月18日。2016年12月8日，原告以被告未经原告同意转租原告出租的房屋为由，以书面通知的方式解除原告与龙宝健签订的《租赁协议》。因双方协商未果，致原告诉来本院。
本院认为，原告大方县道路运输局与被告龙宝健签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照合同应当全面履行和实际履行的原则，认真履行约定。但被告在合同履行期间在未经原告允许的情况下，将其向原告承租的房屋转租给第三人吴易玲，因原、被告所签订的《租房协议》未对房屋转租进行约定，因此，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，原告诉请本院判决解除原告与被告签订的《租赁协议》具有事实依据和法律依据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告诉请本院判决被告和第三人返还原告租赁房屋的诉讼请求同样具有事实依据及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告大方县道路运输局与被告龙宝健于2012年12月31日签订的《租房协议》；
二、被告龙宝健、第三人吴易玲于本判决生效之日起十五日内返还原告位于大方县大方镇南郊转盘两个门面及二楼房屋。
案件受理费50元，由被告龙宝健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 程宏
二〇一七年十月二日
书记员 文茳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15631号
原告童某某，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现居住重庆市渝北区。
委托代理人陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告童某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告童某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告童某某负担。
审判员 邹富奎
二〇一五年十月十四日
书记员 李玉洁
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终1218号
上诉人（原审被告）：杨小华，男，1979年8月23日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：张文庚，江西省宜春市正中法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人：（原审原告）：钟琴，女，1984年5月26日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。
原审被告：付文，男，1983年11月16日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人杨小华为与被上诉人钟琴、原审被告付文民间借贷纠纷一案，不服江西省袁州区人民法院（2017）赣0902民初2468号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨小华于2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，撤回上诉是上诉人对其诉讼权利的处分，并不违背相关法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨小华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。
二审案件受理费3000元，减半收取为1500元，由上诉人杨小华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 郭 琳
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月十日
书记员 杨霏帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民二初字第201号
原告：中山市科威同泰电源科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭文斌。
委托代理人：蓝国，系广东邦杰律师事务所律师。
被告：中山市利生工艺有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何培道。
本院在审理原告中山市科威同泰电源科技有限公司被告中山市利生工艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市科威同泰电源科技有限公司于2015年5月4日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市科威同泰电源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10858元，减半收取5429元，诉讼保全费4049元，合共9478元（该款原告已预交），由原告承担。
代理审判员 唐 群
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李可任
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9号
原告靳付莲，女，汉族，1932年12月7日生。
原告庞明荣，女，汉族，1953年1月6日生。
原告庞明霞，女，汉族，1963年6月22日生。
原告庞明臣，男，汉族，1965年1月27日生。
原告庞明友，男，汉族，1968年3月4日生。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地开封市大梁路西段*号。机构代码70653171-9。
负责人于江，职务经理。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告靳付莲、庞明荣、庞明霞、庞明友、庞明臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永超、厉东、代理审判员刘路慧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人徐瑞彬，被告特别授权代理人苗利闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年11月19日15时许，庞显路骑自行车沿通朱公路由北向南行驶，明平粮驾驶豫BML2**号小型普通客车沿咸平大道由东向西行驶，在咸平大道与通朱公路交叉口处两车相撞，庞显路严重受伤，明平粮驾车逃逸。庞显路被送往通许县中医院抢救治疗，后抢救无效死亡，花去医疗费14167.4元。该事故经通许县交警部门责任认定，明平粮负此事故的全部责任，庞显路无责任。豫BML2**号小客车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，故原告的各项损失（详见赔偿清单）应有被告在交强险限额内先予以赔偿，不足部分由肇事者赔偿，现特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告方各项损失共计120000元。
被告人民财险开封分公司辩称，事故车辆仅在保险公司投保一份交强险，其中医疗费限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失限额为2000元。根据法律规定本案的肇事司机明平粮已受到刑事责任追究，原告诉求的精神损害抚慰金不应当支持，受害人庞显路在事故发生时已经年满82岁且系农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算5年。另外，保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年10月19日15时00分，明平粮无证驾驶豫BML2**号小型普通客车，沿通许县城咸平大道由东向西行驶至与通朱公路交叉口处时，与沿通朱公路由北向南行驶的庞显路驾驶的两轮自行车相撞，两车损坏，庞显路受伤。庞显路受伤后被送往通许县中医院进行抢救治疗，经诊断为重度颅脑损伤、双侧脑挫裂伤，后经抢救无效死亡，花去医疗费14167.4元。该事故经通许县交警部门事故认定，明平粮应负此事故的全部责任，死者庞显路不负事故责任。
肇事车辆豫BML2**小型普通客车在被告人民财险开封分公司投保有机动车交通事故责任强制险一份，保险期间为2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止。机动车交通事故责任强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。
另查明，肇事车辆豫BML2**号小型普通客车的登记车主为李媛媛。肇事司机明平粮与原告方已在保险限额外达成赔偿协议。
2013年度河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元/年，城镇在岗职工平均工资为37958元/年。死者庞显路，男，汉族，1931年7月12日出生，户籍地河南省通许县产业集聚区岗中社区，系城镇户口。直系亲属有配偶和四个子女。死者应当认定的损失有医疗费14167.40元、死亡赔偿金102213.10元、丧葬费18979元，合计135359.50元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、户籍证明、居委会及派出所证明、机动车交通事故责任强制险保险单、病例、医疗费票据、诊断证明及出院证等证据在卷予以佐证。
本院认为，明平粮无证驾车撞伤庞显路后逃逸，庞显路因受伤较重经抢救无效死亡，交警部门认定明平粮负事故的全部责任，庞显路无事故责任，事实清楚，证据充分。被告人民财险开封分公司作为肇事车辆的保险人，对死者庞显路因此事故造成的各项损失，应依法在保险限额内承担赔偿责任。死者庞显路系非农户口，故其各项标准应当按照城镇标准计算。因原告方的各项损失已经超出机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残及医疗费赔偿限额，故被告人民财险开封分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方各项损失共计120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计120000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李永超
审 判 员 厉 东
代理审判员 刘路慧
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 赵 丹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9号
原告靳付莲，女，汉族，1932年12月7日生。
原告庞明荣，女，汉族，1953年1月6日生。
原告庞明霞，女，汉族，1963年6月22日生。
原告庞明臣，男，汉族，1965年1月27日生。
原告庞明友，男，汉族，1968年3月4日生。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地开封市大梁路西段*号。机构代码70653171-9。
负责人于江，职务经理。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告靳付莲、庞明荣、庞明霞、庞明友、庞明臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永超、厉东、代理审判员刘路慧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人徐瑞彬，被告特别授权代理人苗利闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年11月19日15时许，庞显路骑自行车沿通朱公路由北向南行驶，明平粮驾驶豫BML2**号小型普通客车沿咸平大道由东向西行驶，在咸平大道与通朱公路交叉口处两车相撞，庞显路严重受伤，明平粮驾车逃逸。庞显路被送往通许县中医院抢救治疗，后抢救无效死亡，花去医疗费14167.4元。该事故经通许县交警部门责任认定，明平粮负此事故的全部责任，庞显路无责任。豫BML2**号小客车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，故原告的各项损失（详见赔偿清单）应有被告在交强险限额内先予以赔偿，不足部分由肇事者赔偿，现特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告方各项损失共计120000元。
被告人民财险开封分公司辩称，事故车辆仅在保险公司投保一份交强险，其中医疗费限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失限额为2000元。根据法律规定本案的肇事司机明平粮已受到刑事责任追究，原告诉求的精神损害抚慰金不应当支持，受害人庞显路在事故发生时已经年满82岁且系农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算5年。另外，保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年10月19日15时00分，明平粮无证驾驶豫BML2**号小型普通客车，沿通许县城咸平大道由东向西行驶至与通朱公路交叉口处时，与沿通朱公路由北向南行驶的庞显路驾驶的两轮自行车相撞，两车损坏，庞显路受伤。庞显路受伤后被送往通许县中医院进行抢救治疗，经诊断为重度颅脑损伤、双侧脑挫裂伤，后经抢救无效死亡，花去医疗费14167.4元。该事故经通许县交警部门事故认定，明平粮应负此事故的全部责任，死者庞显路不负事故责任。
肇事车辆豫BML2**小型普通客车在被告人民财险开封分公司投保有机动车交通事故责任强制险一份，保险期间为2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止。机动车交通事故责任强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。
另查明，肇事车辆豫BML2**号小型普通客车的登记车主为李媛媛。肇事司机明平粮与原告方已在保险限额外达成赔偿协议。
2013年度河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元／年，城镇在岗职工平均工资为37958元／年。死者庞显路，男，汉族，1931年7月12日出生，户籍地河南省通许县产业集聚区岗中社区，系城镇户口。直系亲属有配偶和四个子女。死者应当认定的损失有医疗费14167.40元、死亡赔偿金102213.10元、丧葬费18979元，合计135359.50元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、户籍证明、居委会及派出所证明、机动车交通事故责任强制险保险单、病例、医疗费票据、诊断证明及出院证等证据在卷予以佐证。
本院认为，明平粮无证驾车撞伤庞显路后逃逸，庞显路因受伤较重经抢救无效死亡，交警部门认定明平粮负事故的全部责任，庞显路无事故责任，事实清楚，证据充分。被告人民财险开封分公司作为肇事车辆的保险人，对死者庞显路因此事故造成的各项损失，应依法在保险限额内承担赔偿责任。死者庞显路系非农户口，故其各项标准应当按照城镇标准计算。因原告方的各项损失已经超出机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残及医疗费赔偿限额，故被告人民财险开封分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方各项损失共计120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计120000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李永超
审 判 员 厉 东
代理审判员 刘路慧
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 赵 丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第678－1号
原告:张可可，
被告:章率征。
本院在审理原告张可可与被告章率征承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张可可撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张可可负担。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 应雪杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7446号
原告：张四峰，男，1972年3月22日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：台州市富艇服饰有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路1539号。
法定代表人：梁根青。
原告张四峰与被告台州市富艇服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告加工费43000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告加工服装套扣，2017年1月21日双方经结算，被告确认尚欠原告加工费43000元，并向原告出具欠条一份。后被告未履行付款义务，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市富艇服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张四峰报酬43000元，该款的利息损失自2017年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（已减半），由被告台州市富艇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二○一七年十一月十七无
代书记员 赵丽佳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4865号
原告：杨慧娟，女，汉族，1981年1月8日出生，住郑州市。
被告：杨爱花，女，汉族，1950年6月28日出生，住荥阳市。
原告杨慧娟与被告杨爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨慧娟到庭参加诉讼，被告杨爱花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2012年12月27日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：2012年12月，被告因资金周转急需用钱，找到原告父亲杨二保借钱，当时杨二保手中没有现金。于是原告将自己的3万元现金交给其父亲，杨二保将原告的3万元交给被告后，被告出具一份借款证明条，约定借期一年，月利率1.5%。现借款期限已到期，原告及其父亲多次找被告讨要该笔借款，但被告总是推脱，拒不偿还。
被告杨爱花未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告杨慧娟与被告杨爱花之间存在借贷关系。2012年12月26日，被告向原告借款3万元，并出具证明一份。主要内容是：“今借到杨慧娟现金叁万元整。用期一年（月息壹分伍厘）。2013年12月26号，杨爱花”。借款到期后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告杨慧娟借给被告杨爱花30000元，有被告出具的证明在卷为凭，本院予以确认。原告杨慧娟已履行了支付借款义务，被告杨爱花经原告催要未及时还款，已构成对原告的违约。
因原、被告在借条中明确约定还款时间及借款利息，故对原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨爱花于本判决生效之日起十日内偿还原告杨慧娟借款本金30000元；并按月利率1.5%支付利息，自2012年12月27日计算至借款本金付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，已减半收取，由被告杨爱花负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 浩
二〇一七年十一月七日
书记员 马傲梅
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0425执207号
申请执行人：陈某某，男，1970年9月23日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
申请执行人：朱某某，女，1971年3月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：陈某某（系朱国英丈夫），男，1970年9月23日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
申请执行人：黄某某，女，2015年9月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
法定代理人：黄某某（系黄某某父亲），男，1993年4月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
黄竹媛实际监护人：黄某某（系黄某某爷爷），男，1974年4月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：黄某某，男，1993年4月18日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：彭某某，男，1976年7月21日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在执行申请执行人陈某某、朱某某、黄某某与被执行人彭某某、黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以与被执行人某某达成执行和解分期履行协议，并已经实际履行部分为由；以被执行人黄丝汉系申请执行人陈某某、朱某某的女婿，考虑到其被公安机关拘押，没有经济能力偿还为由，向本院申请撤销对被执行人彭志友、黄丝汉执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请是对其权益的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0425执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭家刚
审判员 吴 灿
审判员 杨延开
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 玉
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1613号
原告陈彬，男，1992年8月11日出生，汉族，住息县。
委托代理人吴玉娇，河南息州律师事务所律师。
被告任太旺，男，1987年6月15日出生，汉族，住息县。
原告陈彬诉被告任太旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈彬及其委托代理人吴玉娇到庭参加了诉讼，被告任太旺经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，因被告急需用钱，于2016年4月4日向原告借款10万元，并出具借条一张。现借款已到期，但是被告并未如期还款，且联系不上。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款110000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告任太旺经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月4日，被告任太旺以开发工程为由向原告陈彬借款现金10万元，并出具借据一张，写明：今向陈彬借款拾万元整，以房产凭证作抵押，借款日期两个月，返还拾壹万元整，逾期不还，房屋任处。被告任太旺签名按指印。借款到期后原告多次向被告催要未果。遂诉至法院，请求判如所述。
上述事实有借据、银行流水单等在卷佐证，足以证实。
本院认为，借条是认定原被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告陈彬举证的由被告任太旺出具的借条足以认定原被告之间的债权债务关系；亦可证明被告实际借款本金为10万元，借款期限为2个月，约定的利息为月息5分。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，原、被告双方约定的利率明显超出年利率24%的规定，本院对超出部分不予保护。被告任太旺经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任太旺于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈彬10万元及利息（利息按年利率24%从借款之日即2016年4月4日起计算至还清时止）。
二、驳回原告陈彬其他的诉讼请求。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告任太旺承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一七年五月十五日
书记员 王铁军
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1485号
申请执行人：黑龙江北大荒纸业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人：郑日亭，该公司总经理。
被执行人：黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：王志庚，该印刷厂负责人。
本院在执行申请执行人黑龙江北大荒纸业有限责任公司与被执行人黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）香民三商初字第599号民事调解书于向被执行人黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。
本院于2017年6月8日、2017年8月3日、2017年10月25日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂名下的相关财产信息，未发现有可供执行财产。本院于2017年6月8日通过执行司法查控系统查询了被执行人黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂名下的相关财产信息，未发现有可供执行财产。本院于2017年7月27日与申请执行人黑龙江北大荒纸业有限责任公司委托代理人一同去被执行人单位住所地调查，经查被执行人名下有两台印刷机器，申请执行人表示机器老旧不申请法院处置。本院已将被执行人黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂纳入失信被执行人名单。
本案执行标的总额72828.26元、迟延履行利息、案件受理费849元，未执行标的72828.26元、迟延履行利息、案件受理费849元。
综上所述，被执行人黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人黑龙江北大荒纸业有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1485号申请执行人：黑龙江北大荒纸业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人：郑日亭，该公司总经理。被执行人：黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王志庚，该印刷厂负责人。本院在执行申请执行人黑龙江北大荒纸业有限责任公司与被执行人黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）香民三商初字第599号民事调解书于向被执行人黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2017年6月8日、2017年8月3日、2017年10月25日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂名下的相关财产信息，未发现有可供执行财产。本院于2017年6月8日通过执行司法查控系统查询了被执行人黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂名下的相关财产信息，未发现有可供执行财产。本院于2017年7月27日与申请执行人黑龙江北大荒纸业有限责任公司委托代理人一同去被执行人单位住所地调查，经查被执行人名下有两台印刷机器，申请执行人表示机器老旧不申请法院处置。本院已将被执行人黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂纳入失信被执行人名单。本案执行标的总额72828.26元、迟延履行利息、案件受理费849元，未执行标的72828.26元、迟延履行利息、案件受理费849元。综上所述，被执行人黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人黑龙江北大荒纸业有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人黑龙江中医药大学劳动服务公司印刷厂其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月二十一日书记员  韩 丹