wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民劳终字第00036号
上诉人（原审原告）李金甲，男，1944年12月18日生，汉族，住内乡县。
委托代理人张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内乡县城关镇人民政府，住所地内乡县城关镇。
法定代表人杜金来，任镇长。
委托代理人魏新山，男，1966年10月26日生，汉族，住内乡县。
委托代理人徐海洲，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴小强，男，1964年12月28日生，回族，住内乡县。
委托代理人周继超，男，1959年5月18日生，汉族，住内乡县。
上诉人李金甲与被上诉人内乡县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、被上诉人吴小强为劳动争议纠纷一案，李金甲不服内乡县人民法院(2012)内法民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李金甲及其委托代理人张伟刚，被上诉人城关镇政府委托代理人魏新山、徐海洲，被上诉人吴小强委托代理人周继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原内乡县第三建筑公司（以下简称三建公司）系被告内乡县城关镇人民政府镇办集体企业。原告在该公司工作。2002年1月16日，城关镇政府作为甲方，吴小强作为乙方，双方达成了“关于对三建公司及房地产开发公司整体出售的协议”，约定内容有：“1、截止2002年元月十六日前，原公司所有债权债务由乙方承担。……3、原公司人员工资待遇及退休、退职、下岗等一切问题由吴小强负担。4、一次性出让费40万元由吴小强承担……”。2003年3月13日，内乡县城关镇人民政府作出关于注销三建公司的决定，并承诺“其人员由我单位负责安置，并对设备、物资以及债权债务进行清理（由我单位组织清算组织对其债权债务进行清算）”。现三建公司的办公地点早已被开发成为居民住宅小区。2010年原告等24人诉至内乡县劳动仲裁委员会，要求本案被告缴纳社保费及相关待遇。同年12月15日内乡县劳动仲裁委员会作出内劳仲案字(2011)第39号仲裁裁决书，认定：“1、杨运杰、郭玉金……等15人可参加本案仲裁活动。2、参加仲裁活动的人员由于申诉超过申诉时效，其请求依法不能得到支持。”后原告方多次信访，直至诉至本院。
原审法院认为：劳动者有劳动的权利。原告在长期为三建公司工作中双方已建立了劳动关系。原告与被告内乡县城关镇政府之间无劳动关系。而三建公司现已不存在，被告吴小强现系自然人，因此原告要求内乡县城关镇政府及吴小强为其补缴养老金等请求，于法无据。且从2003年以来，原三建公司已无工作场所，工作设施，原告已多年未到单位上班，若说不知改制、注销等事情，不合常理。而其自2010年才开始通过法律途径主张权利，已超过法律规定的诉讼时效。因此原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。但同时本院认为，城关镇政府在申请注销三建公司时，应依法组织清算，故原告可通过其他相关途径继续解决未尽事项。
原审法院判决：驳回原告李金甲的诉讼请求。案件受理费10元由原告李金甲负担。
李金甲上诉称：1、三建公司一直以放假为由拒绝职工上班，导致职工长期待岗、失业，双方劳动关系并未解除。在双方劳动关系存续期间，不存在时效问题。2、三建公司的经营场所、工作设施变化系公司经营行为，与双方的劳动关系及原告应享受的待遇无关。原审所认定的公司改制、注销等情况职工一概不知，职工直到2010年5月18日才得到“整体出售协议”，随后便申请劳动仲裁，不超时效。
城关镇政府答辩称：三建公司已被注销，职工对公司注销前的遗留问题主张权利应在法定期限内进行，但上诉人在8年后主张超过时效，原审判决正确，请求维持。
吴小强答辩称：同意城关镇政府的意见，上诉人与吴小强不存在劳动关系，原审判决上诉人超时效正确，请求维持。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为：原审以超时效为由驳回上诉人的诉请是否正确？
二审中，上诉人出示如下证据：1、2000年2月28日关于对三建公司进行改制盘活资金的请示报告一份，证明上诉人有合法理由，起诉不超时效；2、2000年3月2日关于对县三建公司建设职工商品房的批复一份，证明上诉人有合法理由，起诉不超时效；3、三建公司通知一份，证明没给上诉人发工资是公司决定的。
城关镇政府质证称：1、上述证据不属于新证据，不应采信。2、请示和批复存在，但这是在三建公司改制前，不能证明上诉人的诉请不超时效。通知不存在，三建公司予以否认。
吴小强质证称：通知未加盖三建公司公章，三建公司未通知放假。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人的工作单位是三建公司，不是城关镇政府或吴小强，上诉人与城关镇政府和吴小强之间不存在劳动关系。上诉人自2001年开始未到三建公司上班，三建公司2003年已被注销，上诉人应在2003年前主张权利，但其自2010年才提起仲裁，已经超过了法定的仲裁时效期间。上诉人与三建公司若存在遗留问题可由注销三建公司的主管单位通过其他途径予以解决。原审判决驳回上诉人的诉请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人李金甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
审 判 员 李郧钦
审 判 员 陈立丽
代理审判员 刘 涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 赵 杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1532号
原告严祥伟，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告朱信炳，男，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
原告严祥伟诉被告朱信炳劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。本院依法由审判员刘皓担任审判长，审判员刘友良、人民陪审员刘黄淑组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告严祥伟到庭参加诉讼。被告朱信炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严祥伟诉称，2013年12月20日，债务人朱信炳在结算原告（2011年11月至2014年1月）工资时，作为被告朱信炳的同学和驾驶员，轻信了他说2014年春节期间还钱的理由。被告朱信炳当场向原告严祥伟写下欠条一份。然而至今都没有偿还所欠工资，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至人民法院，请求：1、判决被告偿还欠款60677元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱信炳未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告朱信炳在与原告结算2011年11月至2014年1月期间的工资时，被告朱信炳欠原告严祥伟工资共计60667元，被告向原告严祥伟写下欠条一张。载明：今欠严祥伟2011年11月至2014年1月期间工资等费用共计60677元。欠款人朱信炳，2013年12月20日。被告至今都没有偿还所欠工资，故原告起诉至人民法院，请求：1、判决被告偿还欠款60677元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有经庭审质证的原告的当庭陈述、欠条、原、被告身份证复印件、2015年8月7日四川法制报登报公告以及三烈乡三元桥村村委会出具的证明等证据予以证实。以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告朱信炳在2011年11月至2014年1月期间共计欠原告严祥伟工资60677元属实，被告应按约定支付原告的工资款60677元。因此原告要求被告支付工资款60677元的请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告朱信炳于本判决生效之日起十日内支付原告严祥伟劳务费60677元。
本案受理费650元，由被告朱信炳负担。原告已垫交，被告朱信炳在给付上述款项时一并支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 刘 皓
审判员 刘友良
陪审员 刘黄淑
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖顺俊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6980号
原告：乐清市威龙喷涂设备制造有限公司，住乐清市清江镇工业园区，统一社会信用代码：9133038275909556X4。
法定代表人：钱济湘。
委托代理人：许君鞅、蔡婉妮，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：重庆优诺斯机电有限公司，住重庆市江津区珞璜镇工业园B区云港大道3号2幢，注册号：500381000907712。
法定代表人：黄志勇。
本院在审理原告乐清市威龙喷涂设备制造有限公司诉被告重庆优诺斯机电有限公司定作合同纠纷一案中，因原告乐清市威龙喷涂设备制造有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年八月十六日
代书记员 张国平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23437号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨华松，男，1982年10月08日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨华松信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨华松归还透支款43,069.30元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杨华松系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，杨华松利用该卡透支资金累计43,069.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨华松催款，但杨华松至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨华松住所地信息，无法向杨华松送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨华松其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨华松身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨华松主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨华松，男，1982年10月08日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杨华松信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨华松归还透支款43,069.30元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杨华松系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，杨华松利用该卡透支资金累计43,069.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杨华松催款，但杨华松至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杨华松住所地信息，无法向杨华松送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杨华松其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杨华松身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杨华松主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执426号
田树茂，男，1954年12月7日出生，住所地潞灌乡××村，联系电话136××××9243
郑秀芬，女，1961年2月2日出生，住所地潞灌乡××村，联系电话136××××9243
赵建一，男，1986年9月10日出生，住所地南皮县××后王村
田树茂等申请赵建一婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01492号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人田树茂、郑秀芬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第01492号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王素成
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：王明
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初35号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人陈勇，男，1979年2月8日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，务工。户籍地石首市，现住石首市。2017年10月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被石首市公安局刑事拘留，同年10月27日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人陈勇犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
石首市人民检察院起诉书指控，2017年9月29日15时许，被告人陈勇在其位于本市笔架山街道东方9组261号的家中，容留吸毒人员邓某、黄某、陈某，吸食了由其本人和陈某提供的甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2017年10月，上述吸毒人员邓某、黄某、陈某被抓获后，均因吸食毒品被行政处罚（经检测，冰毒均呈阳性）。
被告人陈勇到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人陈勇一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均表示无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年9月29日15时许，被告人陈勇在其位于本市笔架山街道东方9组261号的家中，容留吸毒人员邓某、黄某、陈某，吸食了由其本人和陈某提供的甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2017年10月，上述吸毒人员邓某、黄某、陈某被抓获后，均因吸食毒品被石首市公安局行政处罚（经检测，冰毒均呈阳性）。
被告人陈勇到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理的过程中无异议，并有发、破案及抓获经过，被告人陈勇身份户籍信息，相关手机通信记录，证人邓某、黄某、陈某的证言，扣押物品照片、石首市公安局行政处罚决定书，提取笔录、辩认笔录、现场照片、现场方位示意图，被告人陈勇的多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇一次容留多人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈勇归案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人陈勇依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年5月19日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 喻祖军
二〇一八年四月四日
书 记 员 谭 康
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初第108号
原告：郎振广，男，汉族，1973年11月19日生，现住石家庄高新区。
被告：杨晓光，男，汉族，1965年5月3日生，住所地吉林省吉林市船营区。
原告郎振广与被告杨晓光租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郎振广到庭参加诉讼，被告杨晓光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎振广诉称，2015年11月15日，原被告签订房屋租赁合同，原告郎振广以两年租金24000元价格，租赁被告杨晓光位于石家庄市高新区风情假日小区3号楼2单元201室住宅一套，后因原告原因未能居住，双方协商一致同意解除房屋租赁合同，被告杨晓�应返还原告租金23000元，并约定2016年2月25日前还清，到期后经原告多次催要被告至今未还，要求被告杨晓光给付原告欠款23000元及逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告杨晓光未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2015年1月15日，原告郎振广与被告杨晓光签订房屋租赁合同一份，约定被告杨晓光将位于石家庄开发区风情假日小区3号楼2单元201室出租给原告郎振广使用，租赁期限为2015年1月15日至2017年1月25日，两年租金为24000元并交付被告押金900元。2015年10月25日，因原告郎振广未能长期居住租赁房屋，原告郎振广与被告杨晓光协商解除房屋租赁合同，抵押金900元不再返还原告郎振广，尚欠原告郎振广贰万叁仟元整，于2016年2月25日前还清，电费100元，煤气费300元由新租户移交给郎振广400元整。2016年2月15日后，被告杨晓光未能返还原告郎振广租赁�23000元导致诉讼。
以上事实，由原告郎振广陈述、原告提供房屋租赁合同、解除租赁合同协议予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨晓光与原告郎振广协商解除房屋租赁合同，并同意于2016年2月25日前返还原告郎振广租赁费23000元，由原告郎振广陈述及原告提供房屋租赁合同、解除房屋租赁合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定，被告杨晓光应当返还原告郎振广房屋租赁费23000元，并自原告郎振广起诉之日，即2016年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告郎振广利息损失。被告杨晓光经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓光于本判决生效后十日内给付原告郎振广23000元及利息（自2016年12月9日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取187.5元由被告杨晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵小元
二〇一七年一月九日
书记员 靳 昭
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民初39号
原告:中国融亿达资源投资有限公司。
法定代表人：焦潇然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志武，北京金台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肇畅，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：绥中海盛旅游置业发展有限公司。
法定代表人：郑连群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵一平，北京市昊凯律师事务所律师。
第三人：北京合生北方房地产开发有限公司。
法定代表人：郑连群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏业锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏星，北京大成律师事务所律师。
原告中国融亿达资源投资有限公司与被告绥中海盛旅游置业发展有限公司，第三人北京合生北方房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）葫民初字第00027号民事判决，绥中海盛旅游置业发展有限公司对该判决不服提起上诉。辽宁省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）辽民终86号民事裁定，将本案发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，中国融亿达资源投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国融亿达资源投资有限公司自愿撤回起诉系其自由处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国融亿达资源投资有限公司撤诉。
案件受理费244062.00元免收。
审 判 长 赵明航
审 判 员 焦 娇
代理审判员 梁珏景
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2614号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨峰，男，1982年9月16日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化，农民，家住横峰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月20日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2958号起诉书指控被告人杨峰犯开设赌场罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年10月初至同年11月25日，被告人杨峰伙同李胜华（已判刑）、吕辉军、“良谷”、“贵州小龙”（均另案处理）等人，合股在慈溪市白沙路街道武陵桥村等地，以筒子牌九“二八杠”的形式，招徕陈某、林某、舒某等人聚众赌博，从中抽头渔利。在该赌场中，李胜华负责护赌等事务，徐加明、江和平、刘焰忠（均已判刑）为赌场望风。期间，该赌场抽头人民币20万余元，被告人杨峰获利人民币2万余元。
被告人杨峰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨峰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李胜华、徐加明、江和平、刘焰忠的供述、证人陈某、林某、舒某的证言、辨认笔录、同案犯的刑事判决书、抓获经过及被告人杨峰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨峰以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨峰起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨峰的违法所得应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2016年1月19日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳�院。）
二、被告人杨峰违法所得的人民币二万元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初148号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张某，原太平洋保险公司汉川支公司经理。2015年10月19日因涉嫌贪污罪被取保候审。
被告人杨某。2015年10月19日因涉嫌贪污罪被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张某、杨某犯职务侵占罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人张某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月，被告人张某利用担任中国太平洋保险公司汉川市支公司经理的职务之便，虚报假理赔保险单骗取保险款24万元，被告人张某将其中的7.6万元据为己有。
2010年4月，被告人杨某利用担任中国太平洋保险公司孝感市中心支公司理赔员的职务之便，虚报假理赔保险单骗取保险款9.6万元，据为己有。
另查明，案发后，被告人张某、杨某主动投案，如实供述了其犯罪事实。二被告人均退赔了全部赃款。
上述事实，被告人张某、杨某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人供述，证人万某、肖某、余某甲、余某乙、黄某、李某、施某证言，丁巧珍情况说明，李伟情况说明，太平洋保险孝感中心支公司关于张某、杨某假赔案处理情况的说明、证明，张某套取资金使用核实情况，房屋租赁合同证明，账户交易明细，理赔资料，被告人任职证明、文件，离职证明、合同，被告人身份信息等证据证实，足以认定。宜昌市伍家岗区司法局向本院提交了对被告人张某的调查评估意见书，孝感市孝南区司法局提交了对被告人杨某的调查评估意见书，接受二被告人为社区矫正对象，建议对被告人张某、杨某适用非监禁刑。
本院认为，被告人张某、杨某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某、杨某均主动投案，如实供述其犯罪事实，为自首，可从轻、减轻处罚；二被告人全部退赃，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。）
二、被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省�川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初148号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，湖北省宜昌市人，大学文化程度，原太平洋保险公司汉川支公司经理，住湖北省宜昌市伍家岗区。2015年10月19日因涉嫌贪污罪被取保候审。
被告人杨某3，男，汉族，湖北省孝感市孝南区人，大学文化程度，住湖北省孝感市孝南区。2015年10月19日因涉嫌贪污罪被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人张某、杨某3犯职务侵占罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人张某、杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年4月，被告人张某利用担任中国太平洋保险公司汉川市支公司经理的职务之便，虚报假理赔保险单骗取保险款24万元，被告人张某将其中的7.6万元据为己有。
2010年4月，被告人杨某3利用担任中国太平洋保险公司孝感市中心支公司理赔员的职务之便，虚报假理赔保险单骗取保险款9.6万元，据为己有。
另查明，案发后，被告人张某、杨某3主动投案，如实供述了其犯罪事实。二被告人均退赔了全部赃款。
上述事实，被告人张某、杨某2开庭审理过程中不持异议，且有被告人供述，证人万某、肖某、余某1、余某2、黄某、李某、施某2证言，丁巧珍情况说明，李伟情况说明，太平洋保险孝感中心支公司关于张某、�某3假赔案处理情况的说明、证明，张某套取资金使用核实情况，房屋租赁合同证明，账户交易明细，理赔资料，被告人任职证明、文件，离职证明、合同，被告人身份信息等证据证实，足以认定。宜昌市伍家岗区司法局向本院提交了对被告人张某的调查评估意见书，孝感市孝南区司法局提交了对被告人杨某3的调查评估意见书，接受二被告人为社区矫正对象，建议对被告人张某、杨某3适用非监禁刑。
本院认为，被告人张某、杨某3利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某、杨某1主动投案，如实供述其犯罪事实，为自首，可从轻、减轻处罚；二被告人全部退赃，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。）
二、被告人杨某3犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更63号
罪犯许建军，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2008年1月29日作出（2008）滴刑初字第11号刑事判决，以被告人许建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯许建军于2008年3月12日入监。2011年11月16日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年三个月。现刑期自2007年5月23日起至2017年2月22日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯许建军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯许建军减刑一年。
经审理查明，罪犯许建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获得“优秀学员”奖励。服刑期间缴纳罚金八千元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯许建军在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯许建军减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯许建军减去有期徒刑一年。剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年5月23日起至2016年2月22日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执275号
申请执行人：周军祥，男，1975年12月5日出生，汉族，甘肃宁县人，住甘肃省宁县。
被执行人：赵崇牛，男，1965年3月18日出生，汉族，甘肃宁县人，住甘肃省宁县。
本院在执行周军祥与赵崇牛买卖合同纠纷一案中，经查询，赵崇牛暂没有执行能力。本案无法继续执行。经调解，申请人同意暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄永宝
审判员 王晓岗
审判员 张鸿鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖 莎
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1026执275号申请执行人：周军祥，男，1975年12月5日出生，汉族，甘肃宁县人，住甘肃省宁县。被执行人：赵崇牛，男，1965年3月18日出生，汉族，甘肃宁县人，住甘肃省宁县。本院在执行周军祥与赵崇牛买卖合同纠纷一案中，经查询，赵崇牛暂没有执行能力。本案无法继续执行。经调解，申请人同意暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄永宝审判员  王晓岗审判员  张鸿鹏二〇一六年十一月二十三日书记员  肖 莎
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西广汇建筑有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区群众路革新巷**号。
法定代表人：董广利，该公司执行董事。
委托代理人：杨博，男，1995年3月11日生,汉族。
委托代理人：毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：米红兵，男，1987年7月12日生，汉族。
委托代理人：米海忠，男，1959年5月14日出生，汉族。
再审申请人陕西广汇建筑有限公司（以下简称广汇建司）为与被申请人米红兵劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终887号民事判决，不服中级人民法院，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西广汇建筑有限公司申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误。二审判决认定其与被申请人存在劳务合同关系错误；工资结算单不符合证据合法性的要求，加盖的公章系伪造，二审法院以该结算单来认定被申请人的劳务报酬错误；被申请人的劳务报酬中涵盖机械租赁费用。故申请法院再审本案。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于双方是否存在劳务合同关系及劳务报酬结算是否正确。申请人将其承包的涉案项目授权给员工贺兴旺，让其作为该项目部的副经理负责涉案项目的土方开挖及场地平整。被申请人直接向申请人提供劳务，申请人按照出勤天数和日均劳务标准计算劳务提供者的劳务报酬，符合劳务合同的法律特征，二审认定双方存在劳务合同关系正确。工资结算单不仅加盖有公章，还有贺兴旺本人的签名，申请人认为贺兴旺在工资结算单上加盖的公章系伪造，且该工资结算单亦不符合证据合法性要求之理由不能成立。其称给付劳务提供者的报酬中涵盖机械费用，但其所提供的证据不足以支持其主张。
综上，陕西广汇建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西广汇建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘妍彤
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01732、01735、01738号
申请执行人长沙华悦混凝土有限公司。
法定代表人刘某某，总经理。
被执行人湖南猎鹰建筑工程有限公司。
法定代表人郭某某，总经理。
湖南省长沙市开福区人民法院于二○一四年九月十八日作出的（2014）开民二初字第02069号、02071号、02072号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（11）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南猎鹰建筑工程有限公司在银行存款人民币520万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄仲平
二〇一四年十月二十日
书记员 王 璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12510号
原告中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区。
负责人冯伯仲，该分行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告黄慧聪，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中行东莞分行）与被告黄慧聪信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱任、被告黄慧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行东莞分行诉称，被告在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××40）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告使用该卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年2月6日止，信用卡欠款本息等共计75924.15元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还信用卡欠款本金64364.2元及利息、滞纳金[截至2016年2月6日尚欠利息4686.75元、滞纳金6873.2元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄慧聪辩称，被告被关押进看守所前均如期归还欠款，但由于2015年10月12日被关押进看守所后无法还款，且被告的家人没有工作也无法还款，所以被告认为被关押进看守所之后的利息不应计算。被告认为利息和滞纳金过高。
本院经审理查明：被告向原告申请办理了信用卡，信用卡申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，按合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告领取并使用了上述信用卡，但自2015年10月份开始逾期归还信用卡透支款项，截至2016年2月6日，被告尚欠透支本金64364.2元、利息4686.75元、滞纳金6873.2元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡账号详细信息及交易明细等证据以及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订的信用卡领用合约是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告未按时偿还信用卡透支本金，原告有权依据领用合约的约定，要求被告偿还全部透支本金，并计收利息和滞纳金。因此，被告应偿还原告信用卡透支本金64364.2元及利息、滞纳金（截至2016年2月6日，利息为4686.75元，滞纳金为6873.2元，后续按照日万分之五计收利息，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，计至款项还清之日止）。因信用卡的特点为透支消费，并设定了一定期限的免息期，还款保证是持卡人的信用，发卡人对此承担了较高的风险。作为权利、义务的对等，原告对案涉对免息期外的还款收取利息和滞纳金，也是国际通行做法。被告不愿承担高额的利率，可以选择在免息期内依约还款。被告在与原告签订案涉领用合约时，对此也是明知的。故对被告关于利息和滞纳金过高的抗辩，本院不予采纳。被告被关押在看守所，亦不能构成逾期还款的合法抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄慧聪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金64364.2元及利息、滞纳金（截至2016年2月6日，利息4686.75元、滞纳金6873.2元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1698.1元（原告已预交），由被告黄慧聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1302民特25号
申请人：李中卯，男，汉族，1963年4月28日生。住南充市顺庆区。
被申请人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区金泉路111号。
负责人：刘辉。
申请人李中卯与被申请人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行（以下简称天府银行金泉支行）实现担保物权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。申请人李中卯于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李中卯的撤诉申请，不违反法律法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李中卯撤回起诉。
案件受理费500元，由李中卯负担。
审判员 王丽君
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 粟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执975号
申请执行人:王明福，男，现住扎赉特旗。
被执行人：梁拴柱，男，现住扎赉特旗。
本院于2017年3月6日立案执行的王明福申请执行梁栓柱买卖合同纠纷一案,根据以发�法律效力的（2016）内2223民初1747号民事调解书，被执行人梁栓柱应支付申请执行人王明福案款40,400.00元、执行费506.00元，在执行过程中，双方当事人案外自行达成和解协议，申请执行人王明福撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执975号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李霄磊
二〇一七年六月十六日
书记员胡双虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执975号申请执行人:王明福，男，现住扎赉特旗。被执行人：梁拴柱，男，现住扎赉特旗。本院于2017年3月6日立案执行的王明福申请执行梁栓柱买卖合同纠纷一案,根据以发�法律效力的（2016）内2223民初1747号民事调解书，被执行人梁栓柱应支付申请执行人王明福案款40,400.00元、执行费506.00元，在执行过程中，双方当事人案外自行达成和解协议，申请执行人王明福撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执975号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李霄磊二〇一七年六月十六日书记员胡双虎
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11130号
原告:王伟，男，1975年5月18日出生，汉族，户籍所在地高邮市。
委托诉讼代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。
被告：苏州工业园区远达装饰有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区金益工业小区。
法定代表人：尹金海。
本院审理原告王伟与被告苏州工业园区远达装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王伟于2017年8月2日提出撤回对被告苏州工业园区远达装饰有限公司起诉的申请。
本院认为，原告王伟向本院提出撤回对被告苏州工业园区远达装饰有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告苏州工业园区远达装饰有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为675元，由原告王伟自行负担。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 刘义文
二〇一七年八月二日
书 记 员 姚海燕
第1页共2页
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初250号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人林合想林某1，曾用名林想记林某2，男，汉族，1980年10月25日出生于阳江市阳东区，刑拘前住阳江市阳东区，初中文化，工人。因本案于2016年8月29日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年8月30日被刑事拘留。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人林合想林某1犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人林合想林某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日21时许，被告人林合想林某1在阳江市盛世会酒吧喝酒。当日22时许，被告人林合想林某1酒后驾驶无号牌二轮机动车从上述酒吧出发归家，途经阳江市阳东区永安路与新江路交界路段，被执勤交警查获。被告人林合想林某1即被送往阳江市阳东区人民医院抽取血样。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林合想林某1的血样中检出乙醇成分，含量为129.4mg／100ml。
上述事实，被告人林合想林某1在开庭审理过程中无异议，且有现场照片；呼吸式酒精含量测试结果、化验检验报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记、鉴定书；抓获经过；机动车驾驶证；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林合想林某1无视国家法律，在道路上醉酒驾驶无证二轮机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人林合想林某1危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人林合想林某1归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林合想林某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年10月18日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一六年九月十三日
书记员 林静娴
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2426号
申请执行人贾轻洪。
委托代理人孙东兴，江苏××律师事务所律师。
被执行人上海红遍天实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱正芳。
申请执行人贾轻洪与被执行人上海红遍天实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第1259号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人上海红遍天实业发展有限公司应给付申请执行人贾轻洪保证金人民币6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中查明：被执行人上海红遍天实业发展有限公司注册经营地为上海市嘉定区兴贤路1388号4幢3007室，无足额银行存款，在本辖区内未查到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人上海红遍天实业发展有限公司及法定代表人朱正芳纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1259号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 闵志方
执行员 何国平
二〇一六年四月十三日
书记员 王伟松
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初124号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人姜某。
公诉机关指控，某年某月某日某时某分左右，被告人姜某驾驶车牌号为苏K轿车，由北向南行驶至某某省道某某县境内某左右处，与被害人刘某由东向西所骑的电动自行车发生碰撞，致刘某当场死亡，两车损坏。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见：刘某系车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局道路交通事故认定书认定：姜某承担事故的主要责任，刘某承担次要责任。
本案系被告人姜某主动报警而案发。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，其亲属与被害人刘某亲属达成赔偿协议，支付赔偿款，并取得被害人亲属对被告人的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某供述，证人张某、成某、王某证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，户口注销证明及火化证明，机动车驾驶证、行驶证，赔偿协议与谅解书，接处警信息登记表、到案经过及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人姜某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姜某的亲属主动与被害人亲属达成赔偿协议、支付赔偿款并取得被害人亲属谅解，对被告人姜某可酌情从轻处罚。鉴于被告人姜某具有认罪悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人姜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 相明
二〇一六年四月二十二日
书记员 戚磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执89号之一
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人赵晓东。
被执行人黄艳秋。
被执行人韩先清。
被执行人王玉喜。
被执行人陈海。
被执行人刘凤。
被执行人季艳春。
被执行人崔秀海。
被执行人刘艳华。
被执行人黄艳华。
被执行人冯笑梅。
关于围场农村商业银行与赵晓东、黄艳秋、韩先清、王玉喜、陈海、刘凤、季艳春、黄艳华、刘艳华、崔秀海、冯笑梅金融借款合同纠纷一案，（2015）围民初字第3782号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）围民初字第3782号民事判决书的执行。
二、申请执行人在申请执行时效期间内（两年）可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执89号
申请执行人围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人刘凤。
关于围场农村商业银行股份有限公司与刘凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）围民初字第3782号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人刘凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘凤（共有人：韩明侠）所有的皮毛厂一号楼2单元221室。
被执行人刘凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘凤可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执89号申请执行人围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人刘凤。关于围场农村商业银行股份有限公司与刘凤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）围民初字第3782号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人刘凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人刘凤（共有人：韩明侠）所有的皮毛厂一号楼2单元221室。被执行人刘凤负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘凤可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  张金伍代理审判员  李玉轩二〇一六年二月三日书 记 员  吴 涛
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执984号
申请执行人周岳，男，1981年9月1日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人温全己，男，1965年7月2日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人周岳与被执行人温全己民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第41号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对本执行案件的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）铜张民初字第41号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年五月八日
书记员 尹雷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第505号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
被告李某。
原告张某甲与被告张某乙、李某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，一、判令二被告向原告支付赡养费8000元，二、判令二被告共同负担原告医疗费，三，由被告承担本案诉讼费用。
被告张某乙辩称，赡养是我的义务，但是赡养费过高，我承担不了，我还有两个孩子抚养。我妻子没有工作，我可以管吃管住，但是我拿不出那么多钱。
被告李某辩称，我不承认抚养关系，我连姓都没有改，我一直跟我姨生活，我现在体弱多病，没有生活来源，无能力支付原告的赡养费、医疗费。
经审理查明，1984年原告张某甲与被告张某乙、李某的母亲孙贤英结婚，当时被告张某乙8岁、被告李某13岁。原告张某甲与被告张某乙、李某形成了抚养关系，现二被告均已成家立业，独立生活。原告张某甲与前妻王庭英生育一子，取名张某丙，现已去世。原告张某甲与被告张某乙、李某为赡养问题一直未达成协议，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的臧家庄中学证明、全家合影照片一张，原告证人张其军、张其宝、张永强的出庭证言，被告李某提交臧家庄镇水道观村委证明二份、证人证言六份、住院病历三份、被告李某证人栾桂芬、栾有珊出庭证言；并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告张某甲现年事已高，失去劳动能力，且无其他生活来源，被告张某乙、李某与原告张某甲已形成抚养关系，作为原告继子女的被告张某乙、李某应当对其养父亲履行赡养义务。原告张某甲要求被告张某乙、李某支付赡养费8000元，被告张某乙要抚养两个孩子，妻子没有工作，家庭负担较重，被告张某乙其承担的赡养份额可酌情予以减少，原告赡养费自2015年起被告张某乙每年支付1500元为宜，本院对原告多请求的部分不予支持。被告李某体弱多病，家庭负担较重，原告张某甲抚养被告李某的时间较短，其承担的赡养份额可酌情予以减少，原告赡养费自2015年起被告李某每年支付1000元为宜。今后原告医疗费二被告承担1／2，理由正当，诉请合理，本院依法予以支持。原告要求被告支付从2013年支付拖欠赡养费，因无相关证据提交法庭，本院对其诉请依法不予支持。关于被告李某所辩，被告李某与原告没有形成抚养关系，由被告李某四姨孙淑英抚养成人，被告李某与孙淑英没有办理收养手续，原告张某甲与被告李某母亲共同生活时家庭条件并非特别困难，被告李某母亲孙贤英与原告张某甲结婚，也是为被告张某乙、李某有更好的生活保障。将被告李某让其四姨孙淑英收养不符常理，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自2015年起，每年付给原告张某甲赡养费1500元，于每年的12月30日前付清。
二、被告李某自2015年起，每年付给原告张某甲赡养费1000元，于每年的12月30日前付清。
三、原告张某甲今后的医疗费凭发票由被告张某乙、李某各负担二分之一。
四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某乙、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一五年九月七日
书记员 孙照辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1157号
原告刘希爱。
被告于帅。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司
地址德州市德城区大学西路名苑小区商务A座。
本院在审理原告刘希爱诉被告于帅等交通事故责任纠纷一案，原告刘希爱以被告于帅逃逸为由，申请对被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘希爱撤回起诉。
审判员 贾松华
二〇一六年七月一日
书记员 齐荣业
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1300号
上诉人（原审原告）：句容东升混凝土工程有限公司，住所地句容市句蜀路。
法定代表人：陆晓明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏建中建设工程有限公司，住所地宿迁市黄运路14号。
法定代表人：李子文，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏宏伟建设集团有限公司，住所地南京市江宁区东山土山路机场工业园区699-1号。
法定代表人：孙宜程，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
上诉人句容东升混凝土工程有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）、江苏宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）执行异议之诉一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初4779号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
东升公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判为对建中公司在宏伟公司的工程款继续进行执行。理由：其依据句容法院（2016）苏1183执异32号民事裁定的要求，向句容法院提起执行异议之诉，句容法院（2016）苏1183民初4779号民事裁定却认为东升公司应提起代位权诉讼，而本案不具备提起债权人代位诉讼的条件。请求二审法院予以纠正。
宏伟公司辩称，一审法院裁定正确，东升公司不具备提起执行异议之诉的主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
建中公司未答辩。
东升公司向一审法院起诉请求：准许对建中公司在宏伟公司的工程款继续执行。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。该条规定系关于对被执行人到期债权的规定，其中涉及了两类主体的异议，“他人”的异议及“利害关系人”的异议，显然，规定中对上述两种主体作出了区分，处理该两种主体所提的异议亦有不同救济途径。首先，“他人”系指被执行人的债务人，在排除生效法律文书确定的到期债权的情形下，此类主体收到履行通知后，对到期债权提出异议，法院不得对异议部分强制执行，但申请执行人此时可以提起债权人代位诉讼主张相关权利。其次，“利害关系人”系指民事诉讼法第二百二十七条中的“案外人”，债权同物权一样，均为财产权的一种，该类主体如对作为执行标的的到期债权主张实体权利，即可按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议，法院对异议进行审查，理由成立的裁定中止执行，理由不成立的，裁定驳回。
本案中，在宏伟公司收到履行到期债务通知书后，以债权未到期及债权数额为由提出异议，拒绝履行，虽涉及实体权利，但该异议针对的是其与建中公司之间的债权债务关系，而非针对债权这种财产权主张实体权利。此时其身份系《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定中的“他人”，并非民事诉讼法第二百二十七条规定中的案外人。因此，本案不符合执行异议之诉的起诉条件，对东升公司的起诉予以驳回。
一审法院裁定：驳回东升公司的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。根据该条规定，该他人对到期债权提起异议的，人民法院可以决定中止执行，申请执行人不能提起执行异议之诉，可以通过其他程序解决。因此，句容市人民法院在（2016）苏1183执异32号民事裁定中，裁定中止执行，并无不当。但告知当事人提起执行异议诉讼错误，应当予以纠正。
综上所述，上诉人东升公司的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一七年六月十三日
书记员 武云子
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1300号上诉人（原审原告）：句容东升混凝土工程有限公司，住所地句容市句蜀路。法定代表人：陆晓明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏建中建设工程有限公司，住所地宿迁市黄运路14号。法定代表人：李子文，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏宏伟建设集团有限公司，住所地南京市江宁区东山土山路机场工业园区699-1号。法定代表人：孙宜程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈道清，江苏金风华律师事务所律师。上诉人句容东升混凝土工程有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）、江苏宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）执行异议之诉一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初4779号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。东升公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判为对建中公司在宏伟公司的工程款继续进行执行。理由：其依据句容法院（2016）苏1183执异32号民事裁定的要求，向句容法院提起执行异议之诉，句容法院（2016）苏1183民初4779号民事裁定却认为东升公司应提起代位权诉讼，而本案不具备提起债权人代位诉讼的条件。请求二审法院予以纠正。宏伟公司辩称，一审法院裁定正确，东升公司不具备提起执行异议之诉的主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。建中公司未答辩。东升公司向一审法院起诉请求：准许对建中公司在宏伟公司的工程款继续执行。原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。该条规定系关于对被执行人到期债权的规定，其中涉及了两类主体的异议，“他人”的异议及“利害关系人”的异议，显然，规定中对上述两种主体作出了区分，处理该两种主体所提的异议亦有不同救济途径。首先，“他人”系指被执行人的债务人，在排除生效法律文书确定的到期债权的情形下，此类主体收到履行通知后，对到期债权提出异议，法院不得对异议部分强制执行，但申请执行人此时可以提起债权人代位诉讼主张相关权利。其次，“利害关系人”系指民事诉讼法第二百二十七条中的“案外人”，债权同物权一样，均为财产权的一种，该类主体如对作为执行标的的到期债权主张实体权利，即可按照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议，法院对异议进行审查，理由成立的裁定中止执行，理由不成立的，裁定驳回。本案中，在宏伟公司收到履行到期债务通知书后，以债权未到期及债权数额为由提出异议，拒绝履行，虽涉及实体权利，但该异议针对的是其与建中公司之间的债权债务关系，而非针对债权这种财产权主张实体权利。此时其身份系《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定中的“他人”，并非民事诉讼法第二百二十七条规定中的案外人。因此，本案不符合执行异议之诉的起诉条件，对东升公司的起诉予以驳回。一审法院裁定：驳回东升公司的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。根据该条规定，该他人对到期债权提起异议的，人民法院可以决定中止执行，申请执行人不能提起执行异议之诉，可以通过其他程序解决。因此，句容市人民法院在（2016）苏1183执异32号民事裁定中，裁定中止执行，并无不当。但告知当事人提起执行异议诉讼错误，应当予以纠正。综上所述，上诉人东升公司的上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊华勇审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一七年六月十三日书记员  武云子
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1908号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
一审原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
魏红梅等6人因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初688号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
魏红梅等6人向一审法院诉称，2011年9月19日，魏红梅等6人向北京市国土资源局（该局已撤销，其行政职能现由市规划国土委继续行使）以书面的形式提出信息公开申请，要求公开“关于朝阳区小红门居住区北区一期工程（A、B、C、D、F地块）：1、项目批准文件和规划批准文件；2、建设用地申请表呈报说明书和有关方案”的政府信息，2011年10月10日市规划国土委作出了《非本机关政府信息告知书》。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，魏红梅等6人有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第141号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令市规划国土委提供关于朝阳区小红门居住区北区一期工程（A、B、C、D、F地块）：1、项目批准文件和规划批准文件；2、建设用地申请表呈报说明书和有关方案。
2016年10月28日，一审法院作出（2016）京0101行初688号行政裁定。该院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中魏红梅等6人所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故魏红梅等6人针对市规划国土委所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平的起诉。
魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，是人民法院受理案件的唯一标准。本案中，魏红梅等6人所诉政府信息公开行为，属于本市绿化隔离带建设的政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《�华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回魏红梅等6人的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志军
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 元
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2863号
原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行。
住所地：黄梅镇黄梅大道352号。
负责人饶豪杰，该行行长。
委托诉讼代理人：周胜年，黄梅镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴伟雄，该行部门经理。
被告：王艳彪，男，生于1971年7月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：刘红英，女，生于1975年1月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告王艳彪、刘红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟雄、被告王艳彪到庭参加了诉讼，被告刘红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳彪、刘红英偿还借款本金249911.09元及至实际清偿之日的利息和罚息；2、判令原告对被告王艳彪、刘红英的龙感湖龙成花园一幢2-701室房产有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、评估拍卖费由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告王艳彪、刘红英夫妇为购买湖北省龙感湖冠程置业开发有限公司开发的龙感湖龙成花园一幢2-701室房产，与原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定了借款27万元，借款期限180个月，借款年利率5.145%，逾期还款加收50%罚息，以及违约责任、救济措施等内容。并以所购房产作为抵押办理了抵押登记，抵押期限为15年，合同签订后，被告如约发放贷款，但到期后被告仅偿还20088.91元的本金、截止2016年12月20日前利息24752.21元。此后，被告再未按借款合同约定还本付息。
被告王艳彪辩称，原告所诉均属实，但他现在经济困难，暂无力偿还借款本息，打算尽快变卖抵押房产来偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照，被告王艳彪及刘红英的身份证、结婚证，《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的主要事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，条款明确，系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，原被告均应依约履行。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行依约发放了贷款给被告王艳彪、刘红英，两被告逾期未履行还款义务，根据借款合同第十六条约定：“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”第十七条约定：“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……”故原告要求被告王艳彪、刘红英偿还借款本息诉求，本院予以支持；中国建设银行股份有限公司黄梅支行要求对被告提供的抵押物优先受偿的诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告王艳彪关于其经济困难无力还款的辩论意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限王艳彪、刘红英在本判决生效之日起十日内，偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款本金249911.09元，并自2016年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定利率及逾期罚息计付利息给中国建设银行股份有限公司黄梅支行。
二、中国建设银行股份有限公司黄梅支行在本判决第（一）项确定的债权范围内对王艳彪、刘红英提供的抵押物龙感湖龙成花园一幢2-701室房产（房权龙房字第××号号）有优先受偿权。
如未按在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告王艳彪、刘红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年十二月七日
书记员 艾萌萌
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执187号
申请执行人刘艳秋，住葫芦岛市连山区。
委托代理人于庆新，辽宁大金律师事务所律师。
被执行人曹振哲，住葫芦岛市南票区。
被执行人曹振明，住葫芦岛市连山区。
申请执行人刘艳秋申请执行被执行人曹振哲、曹振明买卖合同纠纷一案，我院作出（2015）龙北民初字第00248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人曹振哲、曹振明无财产可供执行，申请执行人刘艳秋没有提供被执行人其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执187号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年九月九日
书记员 李树常
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第1676号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：夏鹏举，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告夏鹏举物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年五月二十日
书记员 程双
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初1767号
原告：中山市嘉矽微电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：钱书勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：满学琴，广东广能律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇极现美照明电器厂，住所地广东省中山市。
投资人：李平。
原告中山市嘉矽微电子科技有限公司与被告中山市横栏镇极现美照明电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中山市嘉矽微电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市嘉矽微电子科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄俊慧
二〇一八年三月五日
书记员 李汇晴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1767号原告：中山市嘉矽微电子科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：钱书勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：满学琴，广东广能律师事务所律师。被告：中山市横栏镇极现美照明电器厂，住所地广东省中山市。投资人：李平。原告中山市嘉矽微电子科技有限公司与被告中山市横栏镇极现美照明电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中山市嘉矽微电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市嘉矽微电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄俊慧二〇一八年三月五日书记员  李汇晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初740号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李腾，男，1988年10月22日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，住榆林市佳县，无固定职业。2017年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）690号起诉书指控被告人李腾犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人李腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年10月17日20时20分许，被告人李腾酒后无证驾驶三轮摩托车行驶至榆林市榆阳区芹涧路与迎宾大道丁字路口时与王某驾驶的陕Ｋ×××××号车相撞。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，李腾血液中酒精浓度为155.64毫克/100毫升。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人李腾在开庭审理过程中无异议，并有被告人李腾在侦查阶段的供述，证人刘某的证言、被害人王某的陈述、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人李腾在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。公诉机关指控被告人李腾犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李腾无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人李腾在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2017年11月17日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年十一月三日
书记员 刘琅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终614号
上诉人（一审原告）：吕营。
上诉人（一审原告）：陈汉清。
两上诉人的共同委托代理人：吕柱。
两上诉人的共同委托代理人：李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吕信光。
被上诉人（一审被告）：徐炎英。
两被上诉人的共同委托代理人：徐建瑞、林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
上诉人吕营、陈汉清因生命权纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人吕营及其与陈汉清的共同委托代理人吕柱、李柳银，被上诉人吕信光、××英及其共同委托代理人徐建瑞、林刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告之子吕赞出生于2006年3月21日，是乌石镇子良村小学三年级学生。2015年4月29日下午上第一节课时，其上课老师发现吕赞没有来上课，就与其家属联系询问情况并向学校领导汇报，同时发现还有一名学生邹培唤（四年级）也未到校上课。学校分别电话告知了两位未到校的学生家长并组织学校老师和两家的家属一起在河道、山塘寻找，但未找到。直至次日的中午12时许，有村民发现有疑似人体头发的物体浮在被告的鱼塘中，村民通知邹培唤、吕赞家属到场，大家一起下鱼塘打捞，发现是吕赞已经死亡；村民继续打捞，发现邹培唤尸体并将其从水中打捞起来。该鱼塘位于陆川县乌石镇子良村21队打铁冲口处（呈南北向），是被告于1990年间利用其责任田（面积约1亩多）垒塘堤挖土形成的鱼塘，该鱼塘一直是被告经营、管理。2015年3月份，被告夫妇雇请挖掘机清理塘中的淤泥，准备储水养鱼。经现场勘查，鱼塘周围未发现任何警示标志和安全防护措施，鱼塘到村道的直线距离约150米，与原告家约300多米。事故发生后，陆川县公安局、子良学校领导和老师、子良村委会干部到现场调查处理，原、被告因赔偿问题协商未果。陆川县公安局乌石派出所对吕聪的询问笔录，吕聪反映事发当日11时许吕赞、邹培唤两人曾到其家中邀其一起去摘蕃桃和洗澡，吕聪因其右脚受伤未好就没有同吕赞、邹培唤一起去玩。吕赞、邹培唤两人的尸体打捞上来时是均没有穿衣服，其衣服均摆放在鱼塘头的一间柴房中。因吕赞、邹培唤家属不同意公安机关进行尸体检验，公安机关未作出案件处理结论。
2015年6月11日，吕营、陈汉清向一审法院提起民事诉讼，请求判令：吕信光、徐炎英赔偿各种损失共计188138元（死亡赔偿金135820元，丧葬费21318元，精神抚慰抚慰金30000元，处理后事误工费1000元）。
一审法院认为：根据查明的事实，应确认吕赞、邹培唤两人是在被告的鱼塘洗澡不慎意外溺亡。该鱼塘是被告于1990年间利用其责任田（面积约1亩多）垒塘堤挖土形成的，一直是被告经营、管理。2015年3月份，被告夫妇雇请挖掘机挖宽扩大并清理塘中的淤泥是正常行使经营管理权的行为，并没有违反法律、法规的禁止性规定，因此被告吕信光、徐炎英的行为不存在违法性。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的“公共场所”是指人群经常聚集、供公众使用或服务于人民大众的活动场所，而涉案的水塘位于山岭间，地处较为偏僻且水塘与道路之间尚有较远距离，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的“公共场所”，管理人、使用人没有设置安全警示标志的法定义务。因此被告在本案中不存在未尽安全保障义务的过错。原告以被告管理不到位为由要求被告吕信光、徐炎英承担侵权责任缺乏事实和法律依据，依法不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕营、陈汉清要求被告吕信光、徐炎英承担本案赔偿责任的诉讼请求。案件受理费4063元，由原告吕营、陈汉清负担。
上诉人吕营、陈汉清不服一审判决，上诉称：1、被上诉人所挖水塘土地，属于村民集体发包给村民承包经营的水田，按照《土地管理法》第三十六条第三款“禁止用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”的规定，被上诉人未经批准，不办理任何审批手续，占用农田挖鱼塘的行为，属于违法行为；上诉人之子在被上诉人鱼塘溺死与被上诉人的违法行为之间存在因果关系。2、被上诉人违法占用水田所挖的鱼塘周边没有设置任何安全警示标志或采取任何安全措施，根据《侵权责任法》第九十一条第一款“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任”的规定，被上诉人应承担侵权责任，而一审适用《侵权责任法》第三十七条的规定，认定被上诉人不承担民事责任，显然属于适用法律错误。请求判令：1、撤销一审判决；2、被上诉人吕信光、徐炎英赔偿各种损失共计188138元给上诉人吕营、陈汉清。
被上诉人吕信光、徐炎英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供的证据有：现场光盘1张。欲证明涉案鱼塘并不偏僻，距离道路不远，周围有村民生活居住，是两个村民小组的密集处。被上诉人提供的证据有：现场照片4张。欲证明涉案鱼塘位于打铁冲口的山岭间偏僻处，周围只有农田，没有居民居住的通道，距离上诉人住所有300米，距离公路100米。
经质证，被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为待证的内容与事实不符。上诉人对被上诉人提供的证据的真实性没有异议，对待证的内容有异议，认为该证据只能证明鱼塘已被填平，无法证明待证的内容。
本院认为，上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实，不能作为本案认定事实的依据。上诉人对被上诉人提供的证据的真实性无异议，可作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：吕信光、徐炎英经营管理涉案的鱼塘位于打铁冲口的山岭间，周围均系农田。
本院认为：吕信光、徐炎英于1990年间利用其承包经营的责任田（面积约1亩多）垒塘堤、挖土形成涉案的鱼塘，并没有违反1988年12月29日实施的《中华人民共和国土地管理法》的规定。2015年3月份，吕信光、徐炎英雇请挖掘机挖宽扩大并清理鱼塘中的淤泥是正常行使经营管理权的行为不存在违法性。本案中，吕营、陈汉清的儿子吕赞虽在吕信光、徐炎清经营管理的鱼塘中溺水死亡，但该鱼塘位于打铁冲口的山岭间，周围均系农田，并不是人群经常聚集、供公众使用或服务于人民大众的活动场所，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的“公共场所”，吕信光、徐炎英对涉案鱼塘不具有设置防护措施和警示标志的法定义务，也不存在未尽安全保障义务的过错。因此，吕营、陈汉清要求吕信光、徐炎清承担民事赔偿责任没有事实依据和法律依据，一审判决驳回吕营、陈汉清的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，吕营、陈汉清的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4063元（上诉人吕营、陈汉清申请缓交），由上诉人吕营、陈汉清负担。上诉人吕营、陈汉清应自收到本判决之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 钟 雄
代理审判员 蒋 慧
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈国媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初1829号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司。
法定代表人时军，该公司董事长。
委托代理人伍燕，该公司员工。
委托代理人钱勇翔，该公司经理。
被告梁美英。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告梁美英物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议，且已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年五月二十六日
书记员 李真
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈锦珠，女，1982年03月28日出生，汉族，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦珠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈锦珠系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计65,595.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,595.89元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14857号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈锦珠，女，1982年03月28日出生，汉族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦珠信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈锦珠系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计65,595.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,595.89元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2154号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县，河南范县农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：董广耀，男，1995年11月1日出生，汉族，住范县。
被告：胡素丹，女，1988年10月26日出生，汉族，住范县。
被告：白景配，女，1988年6月28日出生，汉族，住范县。
被告：孟兰英，女，1988年5月28日出生，汉族，住范县。
被告：卓春雨，女，1968年5月16日出生，汉族，住范县。
被告：赵继祥，男，1991年6月2日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告董广耀、胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告董广耀、胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董广耀偿还借款本金25965.49元及利息5379.47元（利息自2017年6月2日计算至2018年6月21日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2、要求被告胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月3日，被告董广耀从原告处借款300000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰。原告依约将借款以银行转帐的方式给付被告董广耀，被告胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，被告董广耀偿还了部分借款本金及利息，对剩余借款本金及利息一直未还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告董广耀、胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了河南银监局文件、营业执照、金融许可证、借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条、被告董广耀、胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥身份证复印件各一份、借款借据二份。经审查，该组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告董广耀、胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告董广耀从原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款300000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰。被告胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年7月3日，原告依约将借款300000元以银行转帐的方式给付被告董广耀。借款出借后，被告董广耀偿还本金274034.51元，支付利息至2017年6月1日，对剩余借款本金及剩余利息一直未还，被告胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥也未履行担保责任，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告河南范县农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告董广耀签订的个人借款合同及与被告胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告董广耀签订借款合同后，依约向被告董广耀支付了借款300000元，被告董广耀偿还借款本金274034.51元，对剩余借款本金25965.49元一直未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告董广耀偿还借款本金25965.49元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借期内利息为月利率10.2‰，逾期利息为月利率15.3‰，本案所涉借款的借款期限自2015年7月3日至2016年7月3日，被告董广耀已偿还利息至2017年6月1日，故原告诉请的利息自2017年6月2日起应按约定的逾期月利率15.3‰计算。被告胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的履行期限届满之日为2016年7月3日，故五被告的保证期间为2016年7月4日至2018年7月3日，至原告向本院立案登记之日即2018年6月30日，并未超出五被告的保证期间，故原告诉请被告胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告董广耀、胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告董广耀偿还借款本金25965.49元和利息及被告胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董广耀于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金25965.49元及利息（自2017年6月2日起按照月利率15.3‰计算至借款本金付清之日止）；
二、被告胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告董广耀、胡素丹、白景配、孟兰英、卓春雨、赵继祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年七月二十一日
书记员 张津豪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01954号
上诉人（原审原告）：张维民。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地一企业中心5号大厦16层1603-1608室、17层、18层。
负责人：谷刚，总经理。
委托代理人：李善飞，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。
委托代理人：刘婷，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。
上诉人张维民为与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01081号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张维民于2015年11月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张维民自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张维民撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4366元，减半收取2183元，由上诉人张维民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一五年十一月九日
书记员 臧文颖
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00613号
原告房志孝，男。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告西安市阎良区关山镇南房村房东组。
负责人房吉祥，该组组长。
被告西安市阎良区关山镇南房村村民委员会。
法定代表人刘化民，该村委会主任。
被告陕西圣土科技农业发展有限公司，住所地：西安市阎良区关山镇南房村。
法定代表人杨柏虎，该公司经理。
委托代理人陈璞，女。
本院在审理房志孝与被告西安市阎良区关山镇南房村房东组、西安市阎良区关山镇南房村村民委员会、陕西圣土科技农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告房志孝于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房志孝申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房志孝撤回起诉。
本案案件受理费100元，全部退回。
审 判 长 杨欣欣
人民陪审员 崔 刚
人民陪审员 尹延道
二〇一四年八月十三日
书 记 员 程 华
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初507号
原告：张开朝，男，xx年x月x日生，汉族，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：吴来龙，男，xx年x月x日生，汉族，住永新县，
被告：吉安豪林佳担保有限公司，住所地永新县禾川镇建材一条街55号，统一社会信用代码360830110001079。
法定代表人：尹生龙。
原告张开朝与被告吴来龙、吉安豪林佳担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告张开朝以吉安市豪林佳担保有限公司场所已关闭且法定代表人尹生龙涉嫌犯罪被关押不宜出庭参加诉讼为由于2017年6月26日向本院提出撤回对吉安豪林佳担保有限公司的诉讼。
本院认为，原告张开朝的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张开朝撤回对吉安豪林佳担保有限公司的起诉。
审 判 长 肖 康
人民陪审员 周心良
人民陪审员 陈忠泉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邓 杰