天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2950号
原告张良军。
委托代理人张美英，天津景贤律师事务所律师。
被告赵津海，司机。
被告天津大港油田运输有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港古林街。
法定代表人李文华，董事长。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人金朝，天津勤达律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
代表人李玉田，总经理。
委托代理人孙旭明，该公司职员。
原告张良军与被告赵津海、被告天津大港油田运输有限责任公司、被告华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张良军的委托代理人张美英，被告天津大港油田运输有限责任公司的委托代理人董杨，被告华泰财产保险有限公司天津分公司的委托代理人孙旭明到庭参加诉讼，被告赵津海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加法庭诉讼，本案现已审理终结。
原告张良军诉称，2014年11月15日18时许，李玉华驾驶津G×××××号“东风日产”牌小型轿车沿庆福路由西向东行驶至与丰收道交口时，该车前部右侧及右侧前部与沿丰收道由南向北赵津海驾驶津B×××××号“东风”牌中型普通客车前部左侧及左侧前部接触，造成双方车辆损坏、李玉华受伤的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，李玉华承担事故的主要责任，赵津海承担事故的次要责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：车辆损失44136元、酒精检验费300元、车辆检验费500元、痕迹检验费1200元、车速鉴定费2000元、存车费150元、施救费500元，以上共计48786元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足的部分由被告天津大港油田运输有限责任公司、被告赵津海承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。
原告张良军就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及经过，李玉华承担事故的主要责任，赵津海承担事故的次要责任。
证据2、天津市天通司法鉴定中心发票2张，证明原告花费酒精检验费300元、车辆鉴定费500元、痕迹鉴定费1200元、车速鉴定费2000元。
证据3、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书及明细各1份，证明原告车辆损失经鉴定为44136元及损失部位。
证据4、天津市停车业协会发票3张，证明原告花费停车费150元。
证据5、天津大港油田华孚汽车服务有限公司发票及修理明细、原告缴费银联单回执各1份，证明原告花费汽车修理费44136元。
证据6、天津市中龙工贸有限公司发票5张及营业资质1份，证明原告花费施救费500元。
被告赵津海未出庭参加诉讼且未提交书面答辩及证据。
被告天津大港油田运输有限责任公司（以下简称运输公司）辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，赵津海为其公司司机，属职务行为，赔偿责任由其公司承担，对于原告的合理损失保险公司在交强险的责任限额内赔偿完毕后，其公司同意按照30%的比例进行赔偿。
被告运输公司就其主张未提供证据。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，对原告的合法合理的损失在交强险的责任限额内依法承担赔偿责任。具体意见质证时发表。
被告保险公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2014年11月15日18时许，李玉华驾驶津G×××××号“东风日产”牌小型轿车沿庆福路由西向东行驶至与丰收道交口时，该车前部右侧及右侧前部与沿丰收道由南向北赵津海驾驶津B×××××号“东风”牌中型普通客车前部左侧及左侧前部接触，造成双方车辆损坏、李玉华受伤的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，李玉华承担事故的主要责任，赵津海承担事故的次要责任。
另查，赵津海驾驶津B×××××号“东风”牌中型普通客车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期限内。李玉华驾驶津G×××××号“东风日产”牌小型轿车的实际所有人为张良军。
再查，事故发生后，原告的车辆经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定损失为44136元。原告的车辆经天津大港油田华孚汽车服务有限公司维修花费维修费44136元。天津市天通司法鉴定中心收取原告酒精检验费300元、车辆鉴定费500元、痕迹鉴定费1200元、车速鉴定费2000元。天津市中龙工贸有限公司收取原告施救费500元。天津市停车业协会收取原告停车费150元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市天通司法鉴定中心发票、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书及明细、天津市停车业协会发票、天津大港油田华孚汽车服务有限公司发票及修理明细、天津市中龙工贸有限公司发票等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案李玉华驾驶的机动车与赵津海驾驶的机动车发生交通事故，该交通事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，李玉华承担事故的主要责任，赵津海承担事故的次要责任。对该责任认定，双方均未提异议，本院予以认定。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告的损失应该由被告运输公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中赵津海驾驶的机动车在华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，且赵津海在本次事故中承担事故的次要责任，且赵津海系从事天津大港油田运输有限责任公司的职务行为时发生的事故。故华泰财产保险有限公司天津分公司先在交强险的责任限额内赔偿原告损失，不足的部分由被告天津大港油田运输有限责任公司按照30%的比例赔偿原告损失。
关于原告主张的损失：1.车辆损失44136元，原告提交了天津市滨海新区大港价格认证中心的鉴定报告及天津大港油田华孚汽车服务有限公司发票及修理明细予以支持其主张，被告保险公司无异议，被告运输公司抗辩称对原告提交的证据的真实性没有异议，但原告的损失过高，不予认可。本院认为被告运输公司未提交相应的证据证实其主张亦未提交相应的证据足以推翻原告的主张，故本院支持原告的车辆损失44136元。2.酒精检验费300元、车辆鉴定费500元、痕迹鉴定费1200元、车速鉴定费2000元、停车费150元，原告提交了相应的证据证实其主张。被告均无异议，本院支持原告酒精检验费300元、车辆鉴定费500元、痕迹鉴定费1200元、车速鉴定费2000元、停车费150元。3.施救费500元，原告提交了相应的证据证实其主张，被告运输公司抗辩称原告提交的发票未标明系施救费，与本案缺乏关联性不予认可。本院认为原告提交了相应的发票及天津市中龙工贸有限公司的相应经营资质予以证实其主张，其中天津市中龙工贸有限公司的经营范围中明确标明车辆维修救援，结合本案的案情及原告提交的证据足以证实其主张，故本院支持原告施救费500元。原告的损失共计48786元。
原告的损失共计48786元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足的部分46786元，由被告天津大港油田运输有限责任公司按照30%的比例赔偿原告损失14035.8元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告天津大港油田运输有限责任公司赔偿原告损失14035.8元人民币；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元人民币，由原告承担353元人民币，由被告天津大港油田运输有限责任公司承担151元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一五年七月二日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。