广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2091号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：丁金石、郑祝远，该行员工。
被告：王越，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：恒大地产集团（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李潇，总经理。
委托代理人：陈旭耀、赖雄，该司员工。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王越、恒大地产集团（中山）有限公司（以下简称恒大公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托代理人丁金石及被告恒大公司委托代理人陈旭耀到庭参加诉讼，被告王越经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：被告王越向原告建行中山分行借款440000元用于购买住房，借款期限从2013年3月8日至2028年3月8日，利率为基准利率浮动-15%；被告王越从支用借款的次月开始按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告建行中山分行按中国人民银行有关规定相应调整；被告王越未按期归还借款或出现其他足以影响其偿债能力的情况时，原告建行中山分行有权提前收回已发放的贷款本息并依法处置抵押物。被告王越提供所购买的广东省中山市南区＊＊花园＊＊幢3304房作为上述借款的抵押。贷款发放后，被告王越未按合同约定履行还款义务，拖欠借款本息，严重违约。至2014年8月7日，被告王越尚欠借款本金419018.29元，利息5548.3元，共计424566.59元。依据原告建行中山分行与被告恒大公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》，被告恒大公司对借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及原告建行中山分行实现债权而发生的费用承担连带保证责任，且尚在保证期间内。原告建行中山分行为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.解除原告建行中山分行与被告王越之间的借款合同；2.被告王越立即向原告建行中山分行偿还借款本金419018.29元及至还清之日至的利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2014年8月7日为5548.3元，借款逾期之日起至还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次逾期贷款利率计算利息），共计424566.59元；3.原告建行中山分行对被告王越所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告恒大公司承担连带保证责任；5.被告王越、恒大公司承担本案全部诉讼费用。
原告建行中山分行对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1.借款合同；2.律师见证书；3.被告王越的身份证；4.个人贷款支付凭证；5.商品房抵押登记备案证明；6.商品房抵押登记备案表；7.对账单；8.商品房销售贷款合作协议书；9.被告恒大公司营业执照。
被告恒大公司辩称：贷款合同是原告建行中山分行单方制作的格式合同，我司提供担保是为办理房产证的需要及保证原告建行中山分行的债权。原告建行中山分行已对涉案房产办理抵押登记，已足以保证原告建行中山分行的债权。债务人既有人的担保又有物的担保，应先处理涉案抵押物，不足部分方由我司承担担保责任，我司认为我司承担的是补充清偿责任，而不是连带责任。
被告恒大公司对其辩解未提供证据。
被告王越在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2013年3月8日，建行中山分行（贷款人）与王越（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780014-011-2013000388）约定：借款人向贷款人借款440000元，用于购买广东省中山市南区＊＊花园＊＊幢3304房；借款期限从2013年3月8日起至2028年3月8日止，贷款利率在基准利率水平上下调15%，即月利率为4.63958‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照前述调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人采用等额本息还款法还款；如借款人发生不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项等情况，则构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。王越提供其购买的广东省中山市南区＊＊花园＊＊幢3304房作为上述借款的抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同还约定了其他事项。合同签订后，建行中山分行依约向王越发放贷款440000元。后王越未按合同约定履行还款义务，时有拖欠贷款本息行为发生，截至2014年8月7日，王越尚欠建行中山分行借款本金419018.29元，利息（含正常利息、逾期罚息）5548.3元。建行中山分行为维护自身合法权益，遂于2014年8月22日向本院起诉，提出前述诉求。
又查：王越提供的抵押房产（销售合同编号：HTN2013012610）已办理抵押登记备案手续（抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY201314823号），抵押权人为建行中山分行。抵押房产的房屋所有权证及房屋他项权证均未办妥。
另查：2011年4月1日，恒大公司（甲方）与建行中山分行（乙方）签订《商品房销售贷款合作协议书》一份，内容为：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于中山市南区竹秀园渡头村的经批准命名为金时代花园的商品房发放个人贷款。乙方承诺对购买前述商品房的全部购房人提供最高额为10万万元的商品房抵押贷款，甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用。保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的房屋所有权证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等房屋权属证明文件交乙方保管之日止。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。建行中山分行与王越签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及建行中山分行与恒大公司签订的《商品房销售贷款合作协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，王越亦应当全面履行还款义务。因王越未按约还款，双方约定解除合同的条件已成就，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案债务既有王越提供的涉案房产的抵押担保又有恒大公司的保证担保，但《个人住房（商业用房）借款合同》及《商品房销售贷款合作协议书》对实现债权的顺序没有约定，故根据前引法律应先处分王越提供的抵押物即建行中山分行有权以王越提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；对处分抵押物后仍不能清偿部分才由恒大公司承担连带保证责任。恒大公司承担保证责任后，有权向被告王越追偿。恒大公司的辩解部分有理，本院予以采信。王越经本院合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对建行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告王越签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440780014-011-2013000388）；
二、被告王越于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿本金419018.29元及利息（利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2014年8月7日为5548.3元，从2014年8月8日起至实际清偿之日止，以实欠款额按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率和罚息利率计算）；
三、被告王越逾期履行前述债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权以被告王越提供的抵押物即广东省中山市南区＊＊花园＊＊幢3304房的房产［销售合同编号：HTN2013012610；抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY201314823号］折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿本案债权；
四、对处分上述抵押物仍不能清偿的借款本息部分，由被告恒大地产集团（中山）有限公司承担连带清偿责任；
五、被告恒大地产集团（中山）有限公司承担担保责任后有权在被告王越追偿；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7668元（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告王越负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 蔡 伟
审判员 邓树青
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁赞枢