wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝渭法民初字第1739号
原告：宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段***号。
法定代表人：李明科。
委托代理人：宇小军。
委托代理人：马卫军。
被告：闫钟辉，男，汉族，出生于1981年2月6日。
被告：康海军，男，汉族，出生于1981年11月20日。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨联社）诉被告闫钟辉、康海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宇小军、马卫军到庭参加了诉讼，被告闫钟辉、康海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月24日，原告与二被告签订了《保证担保借款合同》，约定原告给第一被告闫钟辉发放贷款35000元，期限一年，从2007年10月24日起到2008年10月24日止，月利率9.4163‰，逾期贷款在原利率基础上加收40%。合同还约定该笔贷款由第二被告康海军提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但第一被告从2007年10月24日起至今未还本息，故起诉至法院请求判令第一被告闫钟辉归还原告借款本金35000元及利息（从2007年10月24日起按月息9.4163‰计算至2008年10月24日，从2008年10月25日起按月息13.18282‰计算至款清之日），第二被告康海军对上述本息承担连带清偿责任，二被告承担本案诉讼费。
被告闫钟辉、康海军均未到庭。
经审理查明：2007年10月24日，原告与二被告签订了一份《保证担保借款合同》，约定原告给第一被告闫钟辉发放贷款35000元，期限一年，从2007年10月24日起到2008年10月24日止，月利率9.4163‰，按季清息，到期还本。若被告闫钟辉不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收利息的40%计收利息。第二被告康海军对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款，但二被告至今未按照约定偿还借款本息。
上述所确认的事实，有保证担保借款合同、借款借据等在卷为凭。这些证据经庭审举证及本院认证，可以采信。
本院认为：本案原、被告达成的保证担保借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告闫钟辉未按合同约定还本清息，已构成违约，应按合同约定偿还借款本金并承担利息，被告康海军作为连带责任保证人承担连带清偿责任。为了维护当事人的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫钟辉于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金35000元及利息（从2007年10月24日起按月利率9.4163‰计算至2008年10月24日，从2008年10月25日起按月利率13.18282‰计算至判决确认给付之日）。
二、被告康海军对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告康海军承担保证责任后，有权向被告闫钟辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由被告闫钟辉、康海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费980元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘鸣
二〇一〇年十一月二十五日
书记员 李琼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第02274号
原告：李清渠，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：马超，男，1971年3月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：孙中民，安徽国运律师事务所律师。
被告：彭新生，男，1966年7月7日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告李清渠诉被告马超、彭新生买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。
代理审判员 孙 健
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 许子豪
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第310号
原告罗某某甲，男，汉族，1985年12月12日出生，初中文化，农民，住临夏县。
被告崇某某，女，汉族，1993年2月20日出生，初中文化，农民，住积石山县。
原告罗某某甲诉被告崇某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍登记结婚。婚后夫妻感情一般。2012年5月生育男孩罗XX，现与原告一起生活。在共同生活期间原、被告经常因生活琐事发生矛盾。2013年4月被告因故离家外出至今。现要求与被告离婚。
被告崇某某未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍登记结婚。婚后夫妻关系一般。生育男孩罗XX，现年3岁，现与原告一起生活。在共同生活期间原、被告经常因生活琐事发生矛盾。2013年4月双方发生矛盾后被告离家外出，2014年4月被告向本院起诉，要求与原告离婚，同年6月因被告未到庭本院按撤诉处理。此后被告下落不明至今。现原告起诉与被告离婚、要求抚养孩子。本案在审理中，因被告下落不明，本院于2015年4月7日在《民族报》上刊登了应诉公告，送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期已届满，被告仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但夫妻双方因感情不和分居2年以上，加之被告也起诉要求离婚，导致双方感情确已破裂，原告要求离婚和抚养孩子的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某甲与被告崇某某离婚；
二、男孩罗XX由原告抚养，孩子抚养费由原告自负。
案件受理费100元由原告负担，公告费600元由原、被告各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马永梅
审 判 员 刘玉奎
人民陪审员 李永辉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 史 达
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审1436号
申请执行人：卢某，女，2010年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人：陈惠凤，女，1975年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区，系申请执行人卢某的母亲、法定代理人。
被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，地址广州市番禺区市桥街沙圩一村。
负责人：陈剑明。
被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，地址广州市番禺区市桥街沙圩一村。
负责人：陈达容。
申请执行人向本院申请强制执行由广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出的番桥街行决﹝2017﹞89号《行政处理决定书》，要求被执行人向申请执行人支付2013年、2014年的粮食款及2013-2014年城乡合作医疗个人出资款，合计2983元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出的番桥街行决﹝2017﹞89号《行政处理决定书》，被执行人应向申请执行人支付2013年、2014年的粮食款及2013-2014年城乡合作医疗个人出资款，合计2983元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 谭 翌
审 判 员 许 青
二〇一八年三月十二日
法官助理 郭志鹏
书 记 员 谢秀娴
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第192-7号
申请执行人周建英，四川省蓬溪县人。
申请执行人敬沛尧，四川省蓬溪县人。
被执行人颜永平，四川省蓬溪县人。
被执行人叶清华，四川省蓬溪县人。
被执行人夏禄高，四川省蓬溪县人。
被执行人王兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒋德坤，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第555号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人颜永平、叶清华、夏禄高、王兵、蒋德坤发出执行通知书，责令被执行人颜永平、叶清华、夏禄高、王兵、蒋德坤在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人颜永平、叶清华、夏禄高、王兵、蒋德坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜永平在遂宁市商业银行股份有限公司账户存款人民币33424.85元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐 林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1007号
罪犯谢启来，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年2月22日作出（2012）灵刑初字第74号刑事判决，以被告人谢启来犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月9日至2016年3月8日止），2012年3月27日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯谢启来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯谢启来在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谢启来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯谢启来确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢启来减去有期徒刑十个月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 安 宁
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1116号
申请执行人胡钰，退休职工。
被执行人田凤霞。
被执行人湖南西电电力工程建设有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人田顺，董事长。
本院在执行申请执行人胡钰与被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖南西电电力工程建设有限公司应该向申请执行人胡钰偿还借款本金300000元及利息100000元，并负担案件受理费4428元，被执行人田凤霞对上述借款本息承担连带清偿责任，现已执行到位6394元，下欠部分二被执行人一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司有可供执行的财产，且申请执行人胡钰也同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1258号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司有可供执行的财产，申请执行人胡钰可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一六年七月十八日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1116号申请执行人胡钰，退休职工。被执行人田凤霞。被执行人湖南西电电力工程建设有限公司，住所地张家界市永定区。法定代表人田顺，董事长。本院在执行申请执行人胡钰与被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖南西电电力工程建设有限公司应该向申请执行人胡钰偿还借款本金300000元及利息100000元，并负担案件受理费4428元，被执行人田凤霞对上述借款本息承担连带清偿责任，现已执行到位6394元，下欠部分二被执行人一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司有可供执行的财产，且申请执行人胡钰也同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1258号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人田凤霞、湖南西电电力工程建设有限公司有可供执行的财产，申请执行人胡钰可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一六年七月十八日书记员  张庆华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终5135号
上诉人(原审被告)：职航，男，1990年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。现在信阳市监狱服刑。
委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶德良，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍地河南省确山县，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：肖新民，河南小东律师事务所律师。
上诉人职航因与被上诉人陶德良健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初7489号民事判决；
二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。
上诉人职航预交的二审案件受理费3730元予以退回。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 董军军
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第319号
原告孙俊领。
被告孙俊和。
原告孙俊领与被告孙俊和为确认部分协议无效纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原告以双方达成和解诉讼主体错误为由申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，亦不损害他人的合法权益，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙俊领撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，由原告孙俊领承担。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 闫晓丹
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肃民初字第319号原告程某某，男，藏族，1979年10月18日出生。被告肃南县文革煤矿法定代表人张殿忠，男，系该矿矿长。地址：肃南县皇城镇长方村小水磨沟。本院在审理原告程某某与被告肃南县文革煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，因原告程某某未在法定期限内未预交诉讼费用，亦未向本院提出减、缓、免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  乔根生二〇一五年十月二十九日书记员  刘小梅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初3985号之一
原告：刘春英，女，1973年6月15日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省富锦市。
委托代理人：菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。
被告：王凤祥，男，1966年4月7日出生，汉族，个体业主，现住吉林省松原扶余市。
委托代理人：王洋，男，1988年4月17日出生，汉，个体业主，现住吉林省松原扶余市。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
法定代表人王立新，职务：经理。
地址：吉林省松原市松江大街342号
委托代理人：陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。
本院于2017年12月28日对原告刘春英诉被告王凤祥、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）黑0184民初3985号民事判决书中，因笔误应予纠正，现裁定如下：
将“案件受理费减半收取5,298元由被告王凤祥负担，于判决书生效后立即交纳。”更正为“案件受理费减半收取2,649元由被告王凤祥负担，于判决书生效后立即交纳。”。
审判员 万景权
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 丹
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第623号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黎某，户籍地在广西壮族自治区隆安县。2010年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2011年2月26日刑满释放。因本案于2015年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]546号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年1月25日20时许，被告人黎某在广州市荔湾区六二三路东往西方向的2号公交车站附近，在64路公交车靠站上下客时，趁被害人刘某上车不备之机，用手从被害人的左边裤袋内盗得小米3手机一部（经鉴定，价值人民币1300元）。得手后被告人在携赃逃跑途中被被害人及群众抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人黎某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中国人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人黎某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人黎某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月25日20时许，被告人黎某在广州市荔湾区六二三路东往西方向的2号公交车站附近，在64路公交车靠站上下客时，趁被害人刘某上车不备之机，用手从被害人的左边裤袋内扒窃得小米3手机一部（经鉴定，价值人民币1300元）。得手后被告人在携赃逃跑途中被人赃并获。
上述事实，被告人黎某在开庭审理时均为无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场照片，缴获的赃物手机（原物照片），被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人苏某乙、张某、黄某乙的证言及辨认笔录，接受证据材料清单、发还清单，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴[2015]57号价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过、破案经过，被告人黎某的身份材料及前科材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年9月24日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 袁华就
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赵 丹
书 记 员 梁晓明
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1740号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地：广西浦北县解放路299号越州人家。
法定代表人：杨春宏，该公司总经理。
委托代理人：宁军艳，越州人家物业服务中心工作人员。被告：宁胜庆，男，1966年8月27日出生，汉族，广
西浦北县人，居民，住浦北县解放路越州人家*栋*号商铺，身份证号码：。
原告广西乐安物业服务有限公司与被告宁胜庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告广西乐安物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西乐安物业服务有限公司申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西乐安物
业服务有限公司负担。
审判员 冯志涛
二〇一七年十二月一日
书记员 伍梅芳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1654号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。
负责人：袁志忠。
被执行人：广州市越秀区绿茶餐厅，住所地：广东省广州市越秀区西湖路63号586房。
投资人：周歌。
被执行人：周歌，男，苗族，1970年6月3日，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：陈松荣，男，汉族，1973年6月20日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人：李春容，女，汉族，1975年8月18日出生，住湖南省耒阳市。
申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人广州市越秀区绿茶餐厅、周歌、陈松荣、李春容金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第10252号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。
经查，被执行人广州市越秀区绿茶餐厅的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨嘉敏
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第66号
原告宋吉祥，男，1945年4月13日生，汉族，集安市人，退休干部，住所地集安市。
被告集安市林业局
法定代表人王卫清，系局长。
机构代码证：01359084－7
委托代理人王汝德，系集安市林业局法律顾问。
原告宋吉祥诉被告集安市林业局财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法由集安市人民法院代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋吉祥、被告委托代理人王汝德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告在原告承包经营在果树园内打井，砍伐13年生南果梨45株，该果树正值盛果期，被告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院，要求被告按评估报告中产量及倍数最高额予以赔偿，即64800元。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，当时为解决单位职工饮水问题，在原告同意的情
况下，在其承包的果园内打井，砍伐了45株南果梨，被告同意赔偿，但被告是非过错性损害，希望减轻被告的赔偿责任。
被告亦未向法庭提交证据。
经原告申请，本院通过通化市中级人民法院司法辅助办公室委托，对原告损失的13年生南果梨进行了司法评估，经通化市特产技术推广站鉴定：宋吉祥所有的已被砍伐的45株13年生南果梨经济价值评估为40500元至54000元，平均47250元。
经本院审理查明：2013年8月，被告集安市林业局为解决职工饮水问题，经原告宋吉祥同意，被告在原告承包的果园内打井，砍伐了13年生南果梨45株，被告打的井未出水，原、被告针对赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院。经通化市特产技术推广站鉴定：每株南果梨年产值为180元（产量60斤×3元）至240元（产量80斤×元），平均210元，45株即9450元；应按砍伐前三年平均产值4－6倍补偿，本次评估按5倍计算应补偿，结论为“宋吉祥所有的已被砍伐的45株13年生南果梨经济价值评估为40500元至54000元”，原告向评估部门提出异议，通化市特产技术推广站回复“至于补偿的倍数，本部门不给予定论，本鉴定只提供参考范围，具体补偿情况，应由当事人协商或法院裁决”。原告为评估南果梨损失交纳了评估费3500元。
本院认为，原告宋吉祥对承包果园内的果树具有所有权，被告为解决职工饮水问题，在原告果园内打井，并砍伐了果树，给原告经济造成了损害，原告有权要求赔偿。针对原告果树的经济损失，通化市特产技术推广站采取产量折中方式进行了评估，评估价值40500元至54000元，该评估结论符合法律规定，本院予以确认。原告损失的果树为13年生南果梨树，该树正值盛果期，考虑原告再投入及经营情况，被告应按评估价值54000元予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告集安市林业局赔偿原告宋吉祥因果树被砍伐造成的经济损失54000元。
二、评估费3500元，由被告承担。
上列款项于判决生效后，立即执行。
被告如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，原告负担135元，被告负担575元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一五年六月五日
代理书记员 李文俊
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初549号
原告：吴书发，男，1991年9月2日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人：于磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
本院在审理原告吴书发与被告中国太平洋财产保险股份滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴书发于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴书发撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴书发撤回起诉。
案件受理费1132元，减半收取计566元，由原告吴书发负担。
审判员 杨秀伟
二〇一八年三月一日
书记员 张 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3523号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：梁倬豪，男，1983年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告梁倬豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告梁倬豪经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告申领金穗贷记卡后进行消费，但长期透支不还。截止至2013年2月27日，被告共透支本息、滞纳金、超限费及其他费用合计6847.18元（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告截止至2013年2月27日的透支款本金4751.4元、利息1794.79元、滞纳金280.96元、超限费15.03元、服务费5元，合计6847.18元及之后的利息（从2013年2月28日起的利息按每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用、快递费26元，人口查询费10元。
被告梁倬豪未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年11月15日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金4751.4元、利息1794.79元、滞纳金280.96元、超限费15.03元及服务费5元。
另查明，原告为本案诉讼而支出人口查询费10元及快递费26元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金4751.4元、利息1794.79元、滞纳金280.96元及服务费5元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费10元及快递费26元应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及快递费26元有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为5000元，而被告的透支本金为4751.4元。依照中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，超限费是针对持卡人超过信用额度用卡收取的费用，现被告透支的本金并未超过信用额度，则被告无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费15.03元缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁倬豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年2月27日的透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计6832.15元及之后的利息（利息从2013年2月28日起至实际清偿日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告梁倬豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及快递费26元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁倬豪负担；本案公告费100元，由被告梁倬豪负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年六月十日
书 记 员 张志威
黄丽娜
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第799号
申请执行人吴永保，男，汉族，住广元市利州区。
申请执行人许晓川，女，汉族，住广元市利州区。
被执行人韩林，男，汉族，住广元市利州区。
被执行人赵昕阳，女，汉族，住广元市利州区。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1342号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人韩林、赵昕阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩林、赵昕阳的银行存款72726.00元（本金70000.00元、反诉费1776.00元、执行费950.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一五年五月二十六日
书记员 梅洪铭
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第5号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人邢某某，男。因涉嫌强奸于2013年10月19日被刑事拘留，2013年10月29日被逮捕，现羁押于桦南县看守所。
辩护人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
黑龙江省桦南县人民检察院以桦检刑诉[2013]192号起诉书指控被告人邢某某犯强奸罪（未遂），于2013年12月16日向本院提起公诉。本院审查后，于2013年12月16日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2014年1月15日不公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员石大力出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人黄智刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控：2007年6月5日7时许，被告人邢某某来到桦南县土龙山镇林山村村民张某（女，46岁）家，采取暴力手段欲强行与其发生性关系，由于被害人张某的反抗而未能得逞。
被告人邢某某于2013年10月19日被公安机关在桦南县桦南镇抓获。
公诉机关以上述事实有书证被告人邢某某户籍证明、现实表现及抓获经过等；证人李某的证言；被害人张某的陈述；被告人邢某某的供述和辩解；桦南县公安局现场勘验检查笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人邢某某使用暴力手段，奸淫妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。本案系犯罪未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并建议判处邢某某有期徒刑三年至五年。
被告人邢某某对公诉机关指控其犯强奸罪不持异议，自愿认罪，但辩解称：是被害人张某让他到家里的，他想与被害人发生性关系，便抱、亲吻被害人，他没有脱被害人的衣裤，也没有使用暴力，在抱着亲吻被害人过程中，被害人的丈夫回来了，他逃离了现场，他并未实际与被害人发生性关系。
辩护人的辩护意见是，被告人邢某某系初次犯罪，能真诚悔罪，家属积极赔偿被害人，并得到了被害人的谅解，本案系未遂犯罪，希望本院对被告人减轻处罚。
经审理查明：2007年6月5日7时许，被告人邢某某知道被害人张某的丈夫不在家，便来到被害人张某家，强行搂抱亲吻张某，张某反抗，在反抗过程中，张某的衣裤被撕坏，在邢某某欲与张某发生性关系时，被害人张某丈夫李某回到家中，被告人邢某某逃离现场，被害人于次日向公安机关报案，被告人邢某某潜逃，后被上网通缉。
被告人邢某某于2013年10月19日被公安机关在桦南县桦南镇抓获。
另查明，被告人邢某某到案后，其家属主动赔偿被害人人民币10000元，被害人得到赔偿后对被告人表示谅解。并表示不再追究邢某某刑事及民事责任。
上述事实有控辩双方提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表证实：被害人张某于2007年6月6日向公安机关报案。
2、被害人张某的陈述证实：2007年6月5日7点多，被告人邢某某来到她家，她问邢某某，怎么没去插秧，邢某某说一会去帮工，你丈夫也去。她说，不能啊，衣服还在家呢。这时邢某某已经来到她面前，将他仰面按倒在炕上，她就反抗，在撕扯过程中，她的上衣扣子被厮掉了2个，袖子也撕开线了，邢某某用一只手按着她，另一只手解她的腰带，也不知道怎么弄的就把她的裤子脱到膝盖处了，邢某某趴在她身上欲对其实施强奸时，她丈夫回来了，邢某某提上裤子就跑了，次日她到公安机关报的案。
3、被告人邢某某的供述证实：2007年春季的一天早上7时左右，张某找他到家里，他到张某家后，看见屋内只有张某一人，他便想与张某发生性关系，他就抱着亲张某，张某不让亲，推他，并将脸躲开了，他压在张某身上，想与张某发生性关系，后张某的丈夫回来了，他就跑了。他没有实际与张某发生性关系。
4、证人李某的证言证实：2007年6月5日早上6点多，他准备去插秧，在路上看见了邢某某，二人聊了一会天，后听说于老三家盖仓房，他就离开了，准备去于老三家帮忙，因为当时是阴天，天气比较凉，他穿的衣服比较少，便回家拿衣服，到家后他看见邢某某正趴在他媳妇张某身上，他媳妇说别这样，当时邢某某的裤子已脱到了膝盖处，他媳妇的裤子也脱到了下半身，他就去厨房拿菜刀，邢某某趁机逃跑了，他追了出去但没有追上，回家后，他媳妇在哭，他媳妇上衣的两个扣子也被撕掉了，衬衣袖子也被撕开了，手也破皮了，第二天就去报案了。
5、现场勘查笔录、平面图及照片、掉落在地面上纽扣的照片证实：案发现场的基本情况。
6、被撕坏的衬衣、裤子照片证实：被害人受侵害时衣裤的损坏状况。
7、在逃人员登记、撤销表证实：邢某某被上网追逃。
8、被告人邢某某的户籍证明及现实表现证实：邢某某的年龄、身份情况及平素无劣迹。
9、情况说明证实：勘查材料中被害人姓名输入错误，予以更正；被撕坏的衣裤及撕掉的纽扣采用拍照提取的方式；视听资料因摄像机功能有限，不显示录制时间。
10、抓捕经过证实：被告人邢某某被抓获的过程。
11、谅解书、收据及核实笔录证实：被告人邢某某到案后，其家属主动赔偿被害人人民币10000元，被害人得到赔偿后对被告人表示谅解。并表示不再追究邢某某刑事及民事责任。
本院认为，被告人邢某某采取暴力手段强奸妇女，其行为已经构成强奸罪，依法应予惩处。被告人邢某某已经着手实行强奸犯罪，但由于意志以外的原因，未能达到强奸犯罪既遂构成的全部要件，属未实行终了的未遂。公诉机关指控被告人邢某某犯强奸罪（未遂），事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人虽当庭自愿认罪，但其辩解的犯罪事实，避重就轻，不能视为其如实供述犯罪事实。综合考虑，被告人邢某某系未遂犯，到案后，家属能主动赔偿被害人，并得到被害人谅解，系初次犯罪等情节，故对被告人邢某某可减轻处罚。被告人及其辩护人的辩解、辩护意见与查明及认定事实相符部分，予以采纳，不符部分因无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2015年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车旭冉
审 判 员 刘 洋
代理审判员 方 健
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 项 欣
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第5号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人左某某，男，1961年4月5日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，现住桦甸市桦郊乡。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年11月14日被吉林市森林公安局取保候审于现住所地。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检林刑诉（2013）第23号起诉书指控被告人左某某犯非法占用农用地罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员徐宝堂出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2010年开始至今，被告人左某某在本屯西山大洼子水库西侧，未经林业部门批准，擅自开垦林地8157平方米（合计12.23亩）种植玉米，致使林地植被遭到严重破坏。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人左某某的供述，证人兰某某证言，以及现场平面图、林相图、林权证明、鉴定书、户籍证明、吉林市森林公安局指定管辖决定书等证据，并认为，被告人左某某之行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。
被告人左某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：2010年至2013年，被告人左某某在桦甸市桦郊乡罗圈村罗圈社西山大洼子水库西侧，磐石市呼兰林场辖区擅自开垦林地12.23亩（8157平方米）种植玉米，致使林地植被遭到严重破坏。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场平面图、林相图、林权证明、鉴定书证实：被告人左某某非法改变林地用途的面积为12.23亩，致使林地植被遭到严重破坏。
2、吉林市森林公安局指定管辖决定书证明：吉林市森林公安局将本案指定桦甸市森林公安大队管辖。
3、户籍证明证实了被告人左某某的自然情况。
4、证人兰某某证言证实：2013年春天，我舅左某某找我，让我开我家钩机到大洼子给他维修水库，我就去了。到了罗圈社西山大洼子，我先把水库坝体垫吧垫吧，我舅让我把水库西边地里的树茬子钩出来，我钩了差不多一天。
5、被告人左某某供述：我在桦郊乡罗圈村罗圈社西山大洼子那块有个水库，水库西边有块荒山坡子。2010年春天我把这块地的荒草和小杂树清理了一遍，之后就每年种植玉米，面积8157平方米。
以上证据收集程序合法，内容客观、真实，相互间能印证案件事实，公诉机关据此证据指控被告人左某某犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
本院认为，被告人左某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予处罚。鉴于被告人左某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人左某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 孔 岩
审判员 吴铁成
审判员 杨树和
二〇一四年二月二十五日
书记员 王书宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：蒋国军，男，1973年4月9日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋国军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,753.90元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋国军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,753.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定�下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执77号
申请执行人车某某，男，1974年3月22日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1988年10月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人车某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初957号民事调解书，申请执行人车某某于2018年1月15日申请执行,要求被执行人杨某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人车某某借款350000元，并承担案件执行费5150元。在执行过程中，申请执行人车某某于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初957号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 高 强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执77号申请执行人车某某，男，1974年3月22日出生，汉族。被执行人杨某某，男，1988年10月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人车某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初957号民事调解书，申请执行人车某某于2018年1月15日申请执行,要求被执行人杨某某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人车某某借款350000元，并承担案件执行费5150元。在执行过程中，申请执行人车某某于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初957号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰审 判 员  李 鑫代理审判员  高 强二〇一八年六月十二日书 记 员  李 茜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4470号
上诉人(原审被告)：河南敏达置业有限公司，住所地：辉县市清晖路路东（教育局楼后）。
法定代表人：孙国凯，总经理。
委托诉讼代理人：李璐璐，公司职工。
委托诉讼代理人：高扬，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高士长，男，1973年4月15日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：时见民，男，1970年5月23日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：于永林，男，1972年7月2日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：张鹏，男，1976年2月25日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：王学东，男，1974年10月12日出生，汉族，住封丘县。
上诉人河南敏达置业有限公司（以下简称敏达公司）因与被上诉人高士长及原审被告张鹏、王学东劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因各方当事人已自行达成和解，敏达公司自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，敏达公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南敏达置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费225元减半收取112.5元，由河南敏达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程俊林
审判员 刘 辉
审判员 李书光
二〇一七年十二月八日
书记员 张佳颖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04738号
原告：西安欣垣汽车服务有限公司。
法定代表人：雷某某，总经理。
委托代理人：张某。
被告：王某某。
原告西安欣垣汽车服务有限公司与被告王某某租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安欣垣汽车服务有限公司委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告西安欣垣汽车服务有限公司诉称，原、被告于2014年6月3日签订了一份汽车租赁合同，合同约定汽车租赁费每天为220元，车型为卡罗拉，车号为陕AK02**。合同签订后，当日被告从原告处开走车辆，被告于2014年6月23日将车辆交回原告处。被告先后支付租赁费2000元，还欠原告租赁费2180元，经原告多次催要被告拒不支付所欠费用，请求：1、判令被告支付原告汽车租赁费2180元。2、诉讼费由被告承担。
被告王某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月3日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》（合同编号0773066），双方约定被告租赁原告所有的陕AK02**号汽车一辆，车型为卡罗拉，租金每天为220元，预付租金2000元。同时约定每天以24小时、限行程200公里计费。被告有违反合同规定的行为时，原告可随时收回车辆，被告承担相应的损失。租赁期限届满未交回车辆并未办理续租手续、未及时交足租金，原告将向有关部门申报追回车辆，由此造成的后果和费用由被告承担。合同签订当日，被告向原告预付租金2000元，原告将租赁车辆交付被告使用。在庭审中，原告陈述被告于2014年6月23日将租赁车辆交回，但拒绝在交车人处签字。被告经传票传唤，未到庭应诉，视为被告放弃答辩权利。对被告向原告交回租赁车辆的日期依法确认为2014年6月23日。被告共使用原告车辆19天，尚欠原告车辆租赁费2180元。原告多次向被告催要租赁费，被告一直未向原告支付剩余的租赁费2180元。
另查，原告西安欣垣汽车服务有限公司于2014年10月23日在西安市工商行政管理局进行了企业名称变更登记，由西安金磊汽车租赁有限公司更名为西安欣垣汽车服务有限公司。
以上事实，有《西安市汽车租赁合同》及附件、被告身份证复印件、原告公司工商档案及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。合同签订后，被告向原告预付了2000元并从原告处开走了陕AK02**号租赁车辆。2014年6月23日被告将租赁车辆交回原告，尚欠原告租赁费2180元未支付。现原告要求被告支付拖欠汽车租赁费2180元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告王某某支付原告西安欣垣汽车服务有限公司汽车租赁费2180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元（含案件受理费50元、公告费560元），由被告王某某负担（此款原告已经预付，由被告王某某在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一五年五月十三日
书 记 员 毕士钊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04738号
原告：西安欣垣汽车服务有限公司。
法定代表人：雷养军，总经理。
委托代理人：张菲。
被告：王二兴。
原告西安欣垣汽车服务有限公司与被告王二兴租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安欣垣汽车服务有限公司委托代理人张菲到庭参加了诉讼，被告王二兴经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告西安欣垣汽车服务有限公司诉称，原、被告于2014年6月3日签订了一份汽车租赁合同，合同约定汽车租赁费每天为220元，车型为卡罗拉，车号为陕AK02**。合同签订后，当日被告从原告处开走车辆，被告于2014年6月23日将车辆交回原告处。被告先后支付租赁费2000元，还欠原告租赁费2180元，经原告多次催要被告拒不支付所欠费用，请求：1、判令被告支付原告汽车租赁费2180元。2、诉讼费由被告承担。
被告王二兴未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月3日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》（合同编号0773066），双方约定被告租赁原告所有的陕AK02**号汽车一辆，车型为卡罗拉，租金每天为220元，预付租金2000元。同时约定每天以24小时、限行程200公里计费。被告有违反合同规定的行为时，原告可随时收回车辆，被告承担相应的损失。租赁期限届满未交回车辆并未办理续租手续、未及时交足租金，原告将向有关部门申报追回车辆，由此造成的后果和费用由被告承担。合同签订当日，被告向原告预付租金2000元，原告将租赁车辆交付被告使用。在庭审中，原告陈述被告于2014年6月23日将租赁车辆交回，但拒绝在交车人处签字。被告经传票传唤，未到庭应诉，视为被告放弃答辩权利。对被告向原告交回租赁车辆的日期依法确认为2014年6月23日。被告共使用原告车辆19天，尚欠原告车辆租赁费2180元。原告多次向被告催要租赁费，被告一直未向原告支付剩余的租赁费2180元。
另查，原告西安欣垣汽车服务有限公司于2014年10月23日在西安市工商行政管理局进行了企业名称变更登记，由西安金磊汽车租赁有限公司更名为西安欣垣汽车服务有限公司。
以上事实，有《西安市汽车租赁合同》及附件、被告身份证复印件、原告公司工商档案及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。合同签订后，被告向原告预付了2000元并从原告处开走了陕AK02**号租赁车辆。2014年6月23日被告将租赁车辆交回原告，尚欠原告租赁费2180元未支付。现原告要求被告支付拖欠汽车租赁费2180元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告王二兴支付原告西安欣垣汽车服务有限公司汽车租赁费2180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元（含案件受理费50元、公告费560元），由被告王二兴负担（此款原告已经预付，由被告王二兴在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一五年五月十三日
书 记 员 毕士钊
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00309号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人候秋秋，无业。2008年6月9日因盗窃被太原市公安局尖草坪分局决定行政拘留十五日；2009年7月23日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2009年12月21日刑满释放。2014年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2015年1月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）188号起诉书指控被告人候秋秋犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人候秋秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年11月8日5时许，被告人候秋秋与“侯狗”（身份不详）经事先预谋窜至太原市小店区狄村“三目网吧”，被告人候秋秋趁被害人陈某睡觉之际，将被害人陈某裤子右口袋内的一部“红米”牌手机盗走；随后该二人在网吧内，趁被害人刘某睡觉之际，将被害人刘某放在桌子上的“天语CH3型”手机盗走；趁被害人游某睡觉之际，将被害人游某放在桌子上的“酷派大神F1型”手机盗走；趁被害人范某睡觉之际，将被害人范某放在桌上的“三星S3型”手机盗走；趁被害人许某睡觉之际，将被害人许某放在桌子上的“VIVO牌X3SW型”手机盗走。
经依法鉴定，涉案“红米”手机价值596元，“三星”手机价值1497元，“酷派”手机价值868元，“VIVO”手机价值1822元，“天语”手机价值80元。现“天语”手机已追归被害人，其余赃物未追回。
另查明，2009年7月23日，被告人候秋秋因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2009年12月21日刑满释放。
上述事实，被告人候秋秋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、证人证言笔录、被告人指认作案现场照片、被告人指认赃物照片、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、案发现场视频监控资料、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候秋秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4863元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人候秋秋被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人候秋秋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人候秋秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起至2015年10月10日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
二、继续追缴被告人候秋秋的违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 任宝中
二〇一五年五月十三日
书 记 员 段金玉
第3页共3页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3070号
罪犯李志向，男，1972年8月12日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00八年十一月二十六日作出（2008）衡中法刑初字第70号刑事判决，认定罪犯李志向犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定对其维持原判。交付执行。二0一二年五月、二0一四年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志向在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功大功一次、小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志向在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志向减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2017年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 审宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
浙江省慈溪市人民法院
执行裁�书
（2014）甬慈执民字第709-2号
申请执行人：潘旭斌，住慈溪市。
被执行人：岑军立，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：胡建校，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第796号潘旭斌与岑军立、胡建校民间借贷纠纷一案过程中，以（2014）甬慈执民字第709-1号执行裁定书查封了被执行人岑军立名下的车牌号码为浙B×××××的小型汽车因下落不明无法处置，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人岑军立、胡建校尚需向申请执行人潘旭斌支付执行款100000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费2050元，申请执行费1400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第709号案的本次执行程序终结。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 华 锋
二〇一四年五月十六日
书记员 施淑芳（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1970号
原告温州瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人许龙。
被告郑温陆。
本院在审理原告温州瑞兴物业管理有限公司与被告郑温陆物业服务合同纠纷一案中，原告温州瑞兴物业管理有限公司以被告已交纳物业服务费为由，于2010年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州瑞兴物业管理有限公司负担。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年十二月六日
（代）书记员 任 慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7347号
原告：张官国，男，1983年7月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：冯春，男，1986年5月9日出生，汉族，住临海市。
被告：许菊招，女，1963年1月23日出生，汉族，住临海市。
原告张官国与被告冯春、许菊招民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告冯春返还原告张官国借款15000元，并支付该款自2017年6月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告许菊招对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告冯春于2017年6月5日向原告张官国借款15000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。被告许菊招自愿为被告冯春提供保证担保，并以担保人的身份在借条上签字确认。借款后，经原告催讨，被告冯春对上述借款本息至今未付，被告许菊招亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张官国借款15000元，并支付该款自2017年6月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告许菊招对被告冯春的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告冯春、许菊招共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 项海宝
二〇一七年十一月九无
书记员 陈思安
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第104号
申请执行人孙茂泉，城镇居民。
被执行人王振河，城镇居民。
本院在执行孙茂泉与王振河民间借贷纠纷一案中，因王振河履行了生效法律文书所确定的给付义务，应依法终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张北县人民法院（2014）北民初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张飞
二〇一五年十月十九日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第104号
申请执行人陈铁柱，男，1971年8月12日出生，汉族。
被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司。
法定代表人孙红发，公司董事长。
本院在执行陈铁柱与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第104号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王顺华
代理审判员 王新龙
二０一五年十一月二十三日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第104号
申请执行人国电北安北能热力有限公司。
法定代表人王乃瑶，职务董事长。
被执行人北安市巨源房地产开发有限公司。
法定代表人徐爱亭，职务董事长。
本院在执行申请执行人国电北安北能热力有限公司申请执行被执行人北安市巨源房地产开发有限公司申请支付令纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2014）北民督字第149号支付令，被执行人北安市巨源房地产开发有限公司应付执行款4072.00元，被执行人北安市巨源房地产开发有限公司至今未履行上述义务。经本院调查工商、房管、交警部门、银行相关单位未发现被执行人北安市巨源房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人国电北安北能热力有限公司亦未提供出被执行人有其他可供执行的财产，人民法院可依法终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。本案在执行中，现申请执行的债权数额为4072.00元，剩余未执行数额为4072.00元（不含迟延履行利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北民督字第149号支付令的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于旭芳
审判员 杨亚新
审判员 王海宏
二〇一五年十一月三十日
书记员 邢可心
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第104号
申请执行人保定市华信担保有限公司，住所地：保定市。
法定代表人郭武振，总经理。
被执行人冯庆涛，男，1981年出生，汉族，现住址唐县。
被执行人王巧影，女，1983年出生，汉族，现住址唐县。
被执行人孙亚辉，男，1988年出生，汉族，现住址唐县。
保定市华信担保有限公司诉冯庆涛、王巧影、孙亚辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）北民初字第173号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
冻结、划拨三被执行人冯庆涛、王巧影、孙亚辉名下银行存款人民币55761.2元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 峰
二０一五年六月四日
书记员 周宗泽
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第104号申请执行人陈铁柱，男，1971年8月12日出生，汉族。被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司。法定代表人孙红发，公司董事长。本院在执行陈铁柱与被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵阳市天源房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）北执字第104号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  黄 炜审 判 员  王顺华代理审判员  王新龙二０一五年十一月二十三日代理书记员  蒋 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初10086号
原告：吴迪，男，1991年1月3日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：朱秋红，北京市京海律师事务所律师。
被告：燕君燃，男，1989年9月18日出生，户籍地黑龙江省龙江县龙江镇公园街六委***组。
原告吴迪与被告燕君燃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玉民担任审判长，与人民陪审员任宝玲、赵惠云共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴迪及其委托诉讼代理人朱秋红到庭参加了诉讼，被告燕君燃经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元，并支付利息(从起诉之日起计算，至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告吴迪于2015年10月开始在被告燕君燃的理发店办理会员卡，在消费过程中相识。2016年11月，被告因家人生病来京治疗急用钱为由，向原告吴迪借钱，并承诺一万元一个月连本带息还11000元。2016年11月3日、11月4日，原告吴迪分两笔转给被告燕君燃20000元。被告燕君燃未按期还款，原告吴迪催要时被告一直拖延。被告燕君燃的行为违反双方的约定，侵犯了原告的合法利益，特诉至法院。
被告燕君燃未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月3日、11月4日，原告吴迪通过支付宝分两笔借给被告燕君燃共计20000元。双方没有约定借款期内利息，也没有签订借条。至今被告燕君燃未偿还借款。
上述事实，有支付宝记录、微信记录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，通过原告吴迪提供的双方微信记录，支付宝记录，可以确认原告吴迪向被告燕君燃提供借款是事实，对于该借款被告燕君燃至今未归还。现原告吴迪要求被告燕君燃返还借款20000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。关于原告吴迪主张的利息一节，因双方未约定利息，亦未约定借款期限，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息。现原告吴迪主张被告燕君燃向其支付2000元利息，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕君燃于本判决生效之日起七日内返还原告吴迪借款二万元及利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从二○一七年三月六日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告燕君燃负担，于判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告燕君燃负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵 淼
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1048号
上诉人（原审被告）：东乡县盛星市内公交有限责任公司，住所地江西省抚州市东乡区万豪公馆12栋二单元101室。
法定代表人：乐文星，公司经理。
委托诉讼代理人：王红兰，女，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇公园路1号。
负责人：谭建勇，公司经理。
委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：雷森林，男，1958年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市。
上诉人东乡县盛星市内公交有限责任公司（以下简称“盛星公交公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称“财保东乡支公司”）及原审被告雷森林保险纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，因本案没有新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。原审被告雷森林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛星公交公司上诉请求：1、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1496号民事判决书；2、判决中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司支付受害人艾美英的保险理赔款85073.73元；3、本案诉讼费用判由被上诉人承担。事实和理由：一、我公司自成立以来全部车辆都是在财保东乡支公司投保，财保东乡支公司对我公司驾驶员持A2驾驶证上岗是知情和认可的。二、我公司驾驶员裴红生也是持A2驾驶证出现一起交通事故，在抚州中院的调解下，财保东乡支公司也在强制保险范围内对受害人进行了赔偿，这一点也印证了保险公司对我公司驾驶员持A2驾驶证上岗是知情，我们双方都认可的。
财保东乡支公司辩称，一、一审法院查明事实清楚，证据充分。1、盛星公交公司将保险车辆赣Ｆ×××××大型普通客车交付给未取得A1驾驶资格的雷森林驾驶，发生重大交通事故，属于无证驾驶。我方保险公司在交强险范围内对受害人承担垫付责任后享有追偿权。2、我方保险公司对盛星公交公司的驾驶员持A2驾驶证上岗不知情也并未认可。我方在投保单及保险条款中均明确约定了无证驾驶属免责情形。盛星公交公司在明知无证驾驶违法违章的情形下，仍招聘不具有相应驾驶资格的司机，主观上具有明显过错。盛星公交公司提出的调解案例，与本案无关联，真实性合法性也不得而知。即使真实存在，另案的调解是各方当事人对权利的依法让步和自愿处分，不能作为认定本案事实的依据。二、一审法院适用法律正确，二审应维持原判。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条以及《侵权责任法》第34条的规定，盛星公交公司应当偿付我方垫付的赔偿款。
原审被告雷森林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
财保东乡支公司向一审法院起诉请求：1、判令雷森林、盛星公交公司共同偿付财保东乡支公司依据抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初208号民事判决书确认的垫付责任支付的保险理赔款85073.73元；2、本案诉讼费用由雷森林、盛星公交公司共同承担。
一审法院认定事实：2014年6月3日到2015年6月2日，盛星公交公司所有的赣Ｆ×××××号大型普通客车在财保东乡支公司处投保了“交强险”，该车交没有投保其他险种。2014年11月2日，雷森林持“A2”驾驶证驾驶盛星公交公司所有的赣Ｆ×××××号大型普通客车在抚州市××区××路“志斌餐馆”门口路段超车时，与被害人艾某驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成艾某受伤。2014年11月20日抚州市东乡区交警大队认定雷森林负本次事故主要责任。2016年2月23日被害人艾某在抚州市东乡区人民法院起诉财保东乡支公司与雷森林、盛星公交公司，要求财保东乡支公司在“交强险”范围内对艾某直接承担保险理赔责任。该案经抚州市东乡区人民法院审理，于2016年9月20日作出（2016）赣1029民初208号民事判决，判决财保东乡支公司在“交强险”医疗范围内赔偿艾某医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费10000元，在“交强险”伤残范围内赔偿艾某护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计75073.73元，两项合计85073.73元。2016年11月7日财保东乡支公司依据（2016）赣1029民初208号民事判决书确认的垫付责任支付了保险理赔款85073.73元。
一审法院认为，抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初208号民判决书是生效判决书，该判决认定赣Ｆ×××××号客车为大型普通客车，雷森林是盛星公交公司员工，其持“A2”驾驶证只能驾驶牵引车和B1、B2，而不能驾驶大型普通客车，财保东乡支公司在赔偿受害人损失之日起可以向盛星公交公司主张追偿权。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。该条第二款还规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。雷森林持“A2”证不具备驾驶赣Ｆ×××××号大型普通客车资格，属无照驾驶，故财保东乡支公司依法享有对雷森林、盛星公交公司的追偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：雷森林、东乡县盛星市内公交有限责任公司应支付中国人民财产保险股份有限公司支付给受害人艾美英的保险理赔款85073.73元，该款在判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926.84元，由雷森林、东乡县盛星市内公交有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，二审对一审查明的事实予以确认。
盛星公交公司主张财保东乡支公司明知其驾驶员持A2驾驶证上岗，故赔偿款应当由保险公司承担。本院认为，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，对其主张不予支持。盛星公交公司并未能提供证据证明其主张，故，本院对其主张依法不予支持。盛星公交公司投保的赣Ｆ×××××号车辆系大型普通客车，雷森林持A2驾驶证驾驶大型普通客车，属无证驾驶。财保东乡支公司在交强险范围内赔偿受害人85073.73元后，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定,依法享有在赔偿范围内向侵权人追偿的权利。
综上所述，盛星公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1927元，由上诉人东乡县盛星市内公交有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 王一敏
审 判 员 黎 璆
二〇一七年十一月九日
法官助理 范 宣
书 记 员 揭盼蕾
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1723行审2号
申请执行人:青阳县城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：王中平，该局局长。
被执行人：徐孟云，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市，经常居住地安徽省池州市青阳县。
申请执行人青阳县城市管理行政执法局以被执行人徐孟云不履行该局青城管行罚〔2017〕XX号行政处罚决定书为由，于2018年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，青阳县城市管理行政执法局作出的青城管行罚〔2017〕XX号行政处罚�定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
对青阳县城市管理行政执法局作出的青城管行罚〔2017〕XX号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张劲松
人民陪审员 向义和
人民陪审员 江庆玲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 俞双慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2438号
原告：刘春荣。
原告：刘清梅。
原告：刘潇函。
法定代理人：刘冬梅。
原告：刘冬梅。
上述四原告共同委托诉讼代理人：李玉晶，律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：马庆法，律师。
委托诉讼代理人：张元方，律师。
原告刘春荣、刘清梅、刘潇函、刘冬梅与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春荣、刘清梅、刘潇函、刘冬梅的共同委托诉讼代理人李玉晶，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司委托诉讼代理人马庆法、张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春荣、刘清梅、刘潇函、刘冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失68950元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。2016年9月10日，刘宁驾驶鲁Ａ×××××小型轿车（车上乘坐刘冬梅）沿下小路由东往西行驶。行至交通事故发生交通事故，致刘宁死亡，原告刘冬梅受伤，两车受损。2016年10月公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘宁承担事故主要责任，刘冲玉承担事故次要责任，刘冬梅无事故责任。本案鲁Ａ×××××小型轿车已向被告保险公司投保车上人员责任险（司机）本次事故发生在保险期间内（保险期间为：2016年4月13日至2017年4月12日止）。为维护原告合法权益，诉至贵院，愿判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，涉案事故是双方事故，原告的车损应由对方车辆在交强险范围内赔偿2000元，剩余损失应按照比例赔偿70%。原告车损过高，我方申请重新鉴定。对10000元司机险无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，刘宁驾驶其所有的鲁Ａ×××××小型轿车（车上乘坐刘冬梅）沿下小路由东往西行驶,行至事故发生地时与对行刘冲玉驾驶的鲁16/19905号变形拖拉机发生交通事故，致刘宁死亡，原告刘冬梅受伤，两车受损。安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘宁承担事故主要责任，刘冲玉承担事故次要责任，刘冬梅无事故责任。鲁Ａ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险及车上人员责任险（司机）等，其中机动车损失险保险金额58961元，车上人员责任险（司机）保险金额10000元，保险期间为2016年4月13日至2017年4月12日。原告要求被告支付车上人员责任险保险金10000元，被告无异议。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交安丘文正保险公估有限公司价格评估结论书一份，证明因此次交通事故，涉案车辆车损共计58950元。被告认为车损数额过高，申请重新评估。经本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司对车辆损失进行重新鉴定，认定该车辆损失为50119元，评估费为4000元。原被告双方对该评估报告无异议，但被告要求原告承担该评估费，原告认为应由被告承担。
本院认为：刘宁的鲁Ａ×××××小型轿车在被告处投保机动车损失险及车上人员责任险（司机）等，事实清楚，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告提交的安丘国泰价格评估有限公司价格鉴定结论书，因该鉴定结论系原告单方委托，被告不予认可，故对该鉴定结论书，不予采信。被告申请对车辆损失价值重新鉴定，经本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司对车辆损失进行申请鉴定，认定该车辆损失为50119元，对该鉴定意见，原被告均无异议，应予采信。关于评估费为4000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告要求原告承担该评估费的主张，不予支持。该车辆损失应由对方车辆在交强险范围内赔偿2000元，故应核定为48119元（50119元-2000元），未超出车损险的赔偿限额；原告要求被告支付车上人员责任险保险金10000元，符合合同约定，被告均应依约予以赔偿。被告辩称应按照比例赔偿70%，未提供证据证明，故对该辩称，不予采信。
综上所述，原告要求被告支付保险金58119元（48119元+10000元），事实清楚，理由正当，应予支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司支付原告刘春荣、刘清梅、刘潇函、刘冬梅保险金58119元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告刘春荣、刘清梅、刘潇函、刘冬梅负担120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担642元，鉴定费4000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一七年十月九日
书记员 赵菲菲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初572号
原告：重庆德马变频电机研发制造有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116750052328B。
法定代表人：熊德明，总经理。
委托诉讼代理人：刘明富，重庆德马变频电机研发制造有限公司员工。
委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：重庆赛迪重工设备有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116787457556K。
法定代表人：罗裕厚。
本院在审理原告重庆德马变频电机研发制造有限公司与被告重庆赛迪重工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆德马变频电机研发制造有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德马变频电机研发制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆德马变频电机研发制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275.00元（已减半），由原告重庆德马变频电机研发制造有限公司负担。
审判员 冉辛黎
二〇一八年三月七日
书记员 夏 雪
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01676号
原告：张小玉，女，1967年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何良森，男，居民，住安徽省庐江县。
被告：张正生，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告张小玉与被告张正生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，代理审判员徐喆、人民陪审员张向明参加的合议庭，书记员张菲娅（代）担任法庭记录，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张小玉及其委托代理人何良森到庭参加诉讼，被告张正生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小玉诉称：要求被告立即归还借款30000元。
张正生未作答辩。
经审理查明：2011年9月11日，被告称承包工程需资金周转，向原告借款30000元，并向原告出具一张借条，借条上未载明还款期限，注有“利息已还”字样，原告称被告并未给付利息，将该字样划去。后原告多次催讨，被告未能归还借款。
证明以上事实的证据有：原告的当庭陈述及原告提供的由被告出具的借条一份，证明被告向原告借款时间、数额的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告借款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，双方债权、债务关系明确，被告理应按约归还借款。现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正生于判决生效后十日内给付原告张小玉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费560元，合计1120元，由被告张正生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬 秀 娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张菲娅（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑二初字第190号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人李某华，男，1976年12月19日出生，汉族，初中文化。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年8月2日被惠东县公安局刑事拘留，同年9月4日经惠东县人民检察院批准，由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检刑诉（2014）660号起诉书指控被告人李某华犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉。被告人李某华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：约从2005年开始，被告人李某华在惠东县吉隆镇金华四路开办海洋龙鞋厂，雇请工人生产成品鞋。至2012年7月份，因经营不善，该厂拖欠工人工资18万多元。李某华在拖欠工资后逃跑。当月4日，惠东县人力资源和社会保障局向该厂发出《劳动保障监察限期改正指令书》，限其于7月9日前发清拖欠员工工资，李某华仍不支付工资，后将工人的工资账册丢弃。2014年8月2日,公安机关通过挂网追逃将李某华抓获。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人李某华以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。开庭时，李某华交代没有将工资表丢弃，当时工人工资表在办公室电脑内保存。
经审理查明：从2009年开始，被告人李某华在惠东县吉隆镇金华四路20号开办惠东县吉隆海洋龙鞋厂，雇请工人生产成品鞋。至2012年7月3日，因经营不善，该厂拖欠工人工资18万余元。李某华在拖欠工资后逃跑。当月4日，惠东县人力资源和社会保障局向该厂发出《劳动保障监察限期改正指令书》，限其于7月9日前发清拖欠员工工资，李某华仍不支付工资，后将工人的工资账册丢弃。工人自救将鞋厂的设备变卖得款89700元，加上鞋厂房东退还的押金先行支付了工人工资的42%，共计88502元。2014年8月2日,广州铁路公安处在广州火车站将被告人李某华抓获。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关接报后对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录、方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人秦某、谭某云、钟某培的陈述材料和其对被告人李某华的辨认笔录，证实秦某2012年3月5日到被告人李某华经营的海洋龙鞋厂务工，老板2012年7月3日欠工资后逃逸，秦某共被欠2012年5月至6月工资共计7993元。该厂共欠47名工人工资约21万元。谭某云20**年3月到被告人李某华经营的海洋龙鞋厂务工，老板2012年7月3日欠工资后逃逸，谭某云共被欠2012年4月至6月工资共计12000元。该厂共欠47名工人工资约21万元。钟某培2011年7月到被告人李某华经营的海洋龙鞋厂务工，老板2012年7月3日欠工资后逃逸，钟某培共被欠2012年4月至6月工资共计12909元。该厂共欠47名工人工资约21万元。后来工人有去劳动部门反映，劳动部门就拍卖设备处理工人工资，按照42%结算了部分工资。
4、惠东县劳动和社会保障局2012年7月4日发出的限期改正指令书和调查报告，证实2012年7月4日惠东县劳动和社会保障局向被告人的鞋厂发出限期改正指令书，要求被告人的鞋厂在2012年7月9日前发放工人工资。为了保障工人的合法权益，工人自救会拍卖了该厂制鞋设备，所得款89700元，加上鞋厂房东退还的房押金工人先按42%领取工资，剩余按法律途径追讨。
5、海洋龙鞋厂拖欠工人工资表，证实被告人李某华经营的鞋厂共拖欠建林、王峰、朱小松等47名工人工资情况，经核算，共欠47名工人工资总额220658元，后劳动部门变卖工厂设备支付了部分工人工资共计88502元。
6、抓获被告人李某华的经过材料，证实2014年8月2日，广州铁路公安处在广州火车站将被告人李某华抓获。
7、惠东县海洋龙鞋厂登记资料，证实惠东县海洋龙鞋厂经营者为被告人李某华于2009年12月3日核准登记。
8、被告人李某华的供述材料，证实被告人李某华归案后如实供述了犯罪事实，承认有欠工人工资18万多元，但无力支付。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某华以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李某华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年2月1日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许小龙
代理审判员 周凤珠
人民陪审员 李 静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邱玉如
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
?第二百七十六条之一第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第4页，共5页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2537号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告林学通。
被告段铁军。
被告林学峰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告林学通、段铁军、林学峰借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1091元，减半收取546元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 付玉章
二〇一五年十月十四日
书记员 李 建
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3104号
原告：姚某某，男，1951年10月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：田某某，女，1950年7月26日生，汉族，住上海市宝山区。
原告姚某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于1975年登记结婚，现双方因拆迁房及经济上的事发生矛盾，分居已两年，故请求判决离婚，并分割夫妻财产等。
被告田某某辩称，分居两年不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1975年5月17日登记结婚，双方所生儿子已成年。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定,本院判决如下：
原告姚某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一八年三月六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1425号
上诉人（原审被告）陈湘平。
被上诉人（原审原告）张志仁。
上诉人陈湘平因与被上诉人张志仁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈湘平上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原告及其女儿经被告介绍投资黑茶项目，返还原告部分投资分红或等额产品的是项目方千源生物科技有限公司，而非上诉人。二、上诉人与被上诉人之间不存在任何经济往来和债务纠纷，被上诉人在经营千源生物科技有限公司的黑茶过程中，是一个赢利者，被上诉人所述说的亏损是指被上诉人自己发展的新业务员的亏损，与上诉人毫无关系。
张志仁一审诉讼请求：判令被告返还原告三万元钱及利息。
一审法院认定，原告张志仁通过其女儿介绍与被告陈湘平相识。被告陈湘平在投资湖南千源生物科技有限公司黑茶项目后，向原告介绍该黑茶项目，营销模式是投资购茶达到一定金额，公司就会有分红返还。原告张志仁及女儿张红都投了资。原告陈述投资款均交由被告再交给公司，被告则陈述只有部分投资款经其手交给公司。投资后，被告通过案外人周洪玉的银行账户向原告及其女儿返还了部分投资分红款。2015年11月左右，湖南千源生物科技有限公经营出现问题，被告未再返还原告等人投资分红款。2016年1月21日，在原告要求下，被告向原告出具一张欠条。该欠条写明：“今欠张志仁同志代表张红以及张红介绍的所有千源生物科技有限公司的客户购茶未付完款共计叁万元整（30,000.00），于2017年元月20日归还”。该欠条并有证明人李中云的签字。约定的期限届满后，被告未按约定归还原告欠款，故原告诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在债权债务关系。原告及其女儿经被告介绍投资黑茶项目，被告也已返还原告部分投资分红，在湖南千源生物科技有限公该黑茶项目出现问题后，被告作为一名具有完全民事行为能力的自然人，向原告出具欠条，应视为原、被告双方对投资黑茶项目期间的账务进行了结算，被告系在双方结算的基础上出具该欠条。被告辩称是在原告威逼吵闹违背自己意愿下出具欠条，但没有提供确实、充分的证据予以证明，也未在法律规定的期限内行使撤销权，故对被告的该抗辩意见不予支持。因此，该欠条未违反法律规定，合法有效，双方的债权债务关系成立，依法受法律保护。被告向原告出具欠条后，未按约定向原告归还欠款的行为损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。故对原告要求被告返还欠款3万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的问题。被告出具的欠条并未约定利息，应视为不支付利息。但根据法律规定，借贷双方未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对原告主张的利息，应予以支持按年利率6%自逾期之日即2017年1月21日起计算至欠款实际清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、由被告陈湘平于本判决生效之日起十日内返还原告张志仁欠款3万元并支付利息（利息以3万元为基数，按年利率6%自2017年1月21日起计算至本案清偿之日止）；二、驳回原告张志仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈湘平负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理查明，原审认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，根据一、二审查明的事实，被上诉人张志仁经上诉人陈湘平介绍参与投资湖南千源生物科技有限公司的黑茶项目，被上诉人张志仁的投资款有部分由上诉人经手交给公司。被上诉人张志仁在投资黑茶项目后由上诉人陈湘平通过案外人周洪玉的银行帐户向被上诉人及其女儿返还了部分投资分红款。由此可见，被上诉人张志仁与湖南千源生物科技有限公司的结算大多由上诉人陈湘平经手，双方确有经济上的往来。上诉人陈湘平于2016年1月21日向被上诉人张志仁出具的欠条由上诉人本人亲笔签名认可，其内容表述的实质为上诉人陈湘平与上诉人张志仁就黑茶投资项目进行结算，该行为与双方的投资往来惯例是相符的。在上诉人陈湘平没有证据证实该欠条的出具不是其真实意思表示的情况下，应当认定该欠条的真实性及合法性。故上诉人陈湘平关于该欠条是受被上诉人张志仁胁迫所写，该债务并不真实存在的主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，陈湘平的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费550元，由上诉人陈湘平负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 贺卫平
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣10行初27号
原告龙芳，女，1977年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。
委托代理人余志建，江西三松律师事务所律师。
委托代理人黎德清，江西三松律师事务所实习律师。
被告抚州市临川区人民政府，地址：抚州市临川区行政中心。
法定代表人董东明，区长。
委托代理人陈筱华，女，1966年4月16日出生，汉族，抚州市临川区人民政府法制办副主任，住抚州市。
本院在审理原告龙芳诉被告抚州市临川区人民政府征地补偿安置一案中，原告龙芳以其“诉讼目的已达成，双方纠纷已解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙芳撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龙芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙芳负担。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 王 康 季
书 记 员 付 政
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2749号
申请执行人：郭英娣，女，1982年4月18日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人：广州市雅骥贸易有限公司，地址广州市增城增江街沿江东三路15号C5幢201、202号。
法定代表人：刘震。
本院依据已经发生法律效力的广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案[2016]1687号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未另发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2749号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈洁锋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第842号
原告：赵月红。
委托代理人：张德发。
被告：黄法林。
原告赵月红为与被告黄法林民间借贷纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵月红的委托代理人张德发到庭参加诉讼，被告黄法林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵月红起诉称：2009年3月29日，被告黄法林向原告赵月红借款3万元，并言明马上归还。但被告黄法林借款后销声匿迹，原告赵月红多次查找均无果，故诉至法院，请求判令：一、被告黄法林返还借款3万元；二、本案受理费由被告黄法林承担。
原告赵月红为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.借条一份，用以证明被告黄法林向原告赵月红借款3万元的事实；2.杭州市江干区笕桥镇黎明村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告赵月红的身份情况。
被告黄法林未作答辩，也未向本院提供证据，对原告赵月红提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告赵月红提供的证据，被告黄法林放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告赵月红起诉主张的事实一致。
本院认为：原告赵月红与被告黄法林之间的借贷关系合法有效。被告黄法林向原告赵月红借款，双方虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告赵月红要求被告黄法林还款，对此被告黄法林理应承担返还借款的民事责任。综上，原告赵月红的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄法林于本判决生效后十日内返还原告赵月红借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黄法林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 章建国
人民陪审员 邹 华
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 洑婵娟