浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3023号
上诉人（原审原告）：陈学超，男，1958年10月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏仙桃，浙江海音律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁波夏达工具制造有限公司。住所地：浙江省奉化市溪口镇大张村。
法定代表人：夏高飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董国宏，浙江正雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
上诉人陈学超与上诉人宁波夏达工具制造有限公司（以下简称夏达公司）因劳动争议一案，均不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
陈学超上诉请求：撤销原判，改判：1.夏达公司支付陈学超一次性伤残补助金79200元、一次性工伤医疗补助金11195元、一次性伤残补助金11195元；2.夏达公司支付陈学超所欠9个月工资44550元；3.夏达公司为陈学超补缴在职期间应缴纳的社会保险；4.夏达公司向陈学超支付违约经济补偿金24750元；5.夏达公司支付陈学超赔偿金49500元、6.夏达公司支付陈学超工作日延长加班工资及周六、周日加班工资共计127000.80元。事实与理由：2011年3月，陈学超开始在夏达公司抛光岗位从事拉砂工作，长期加班、加点，2015年6月4日在在岗体检中发现两肺散在斑点影，2015年9月7日被鉴定为职业性尘肺病，经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残六级。在工作期间，夏达公司未为陈学超缴纳社会保险费。陈学超每周一到周日每天工作8小时，晚上加班为每周4-5次，加班时间为18点到21点，加班工资没有支付。在陈学超被通知停工体检直到被鉴定为尘肺六级伤残后，夏达公司未对陈学超作出任何通知或者安排。陈学超被鉴定为尘肺伤残六级后，花费医疗费5357.15元。
夏达公司答辩兼上诉称：请求撤销原判，并改判夏达公司无需支付陈学超停工留薪期工资20000元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，能享受××需要暂停工作的”，那么陈学超必须要有明确的证据证明其患××后需要暂停工作进行治疗，但本案中，宁波市第二医院的诊断证明书上仅写明“需要治疗、康复”，同时又写到“脱离粉尘作业”，并没有明确说陈学超需要暂停工作进行治疗、康复，故夏达公司完全可以安排陈学超脱离粉尘岗位的职务，同时安排陈学超进行××的治疗和康复。现陈学超在××鉴定后，未到夏达公司上班，完全是其自身原因造成的。夏达公司认为，向陈学超支付停工留薪期工资待遇必须要有明确的暂停工作进行治疗的依据，如医院的全休证明或者司法鉴定需要全休的意见，在没有明确依据的情况下，仅凭模棱两可的“需要治疗、康复”不能作为判决的依据。此外，陈学超未到公司上班，不存在支付工资的问题。关于社会保险费补缴的请求也已经超过仲裁时效。主张了补偿金就不能主张赔偿金，且陈学超的这两项请求都没有相应的事实依据。加班工资是计算在计件工资里的，不应当再支付。
陈学超答辩称：陈学超伤残六级，夏达公司不闻不问，实际上已经以实际行动解除了与陈学超的劳动关系，陈学超主张赔偿金符合劳动法的规定。关于社会保险费问题，虽然过了诉讼时效，但没有完整缴纳确实是事实。陈学超没有任何的劳动保护和劳动条件，符合劳动法第三十八条的规定，陈学超是有权利解除劳动关系的。因陈学超只保存了5000元的医疗费发票，请求法院根据客观情况予以认定。
陈学超向一审法院起诉请求：夏达公司支付陈学超一次性伤残补助金79200元、一次性工伤医疗补助金11195元、一次性伤残就业补助金111975元、9个月工资44550元、违约经济补偿金24750元、赔偿金49500元、加班工资127000.80元、医疗费5357.15元，夏达公司为陈学超补缴社会保险费。
一审法院认定事实：2011年3月，陈学超到夏达公司工作，从事拉砂工。2014年7月3日，双方签订了劳动合同，合同期限至2015年7月2日。根据劳动合同约定，陈学超的工资实行计件制，月平均工资为4950元。2014年12月，夏达公司开始为陈学超缴纳社会保险，但在2015年3月中断过一个月。2015年6月4日，陈学超被奉化市疾病预防控制中心告知患有××。同年9月7日，陈学超被宁波市第二医院诊断为××-矽肺壹期。2015年11月11日，陈学超的××被奉化市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年2月19日陈学超的××被奉化市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。2016年1月15日，陈学超在宁波第一医院花去治疗费210元。双方的劳动关系于2016年5月6日解除。另查明，××诊断证明书处理意见中载明：“脱离粉尘作业，××人进行治疗、康复。”陈学超没有提供相关的医院病休证明。2016年4月，陈学超向奉化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月19日，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字[2016]第184号仲裁裁决，裁决：1.夏达公司支付陈学超一次性伤残补助金79200元、医疗费210元，合计79410元。2.驳回陈学超的其他请求。另查明，2014年度浙江省在岗职工月平均工资为4031元。
一审法院认为：陈学超因工作患××致伤残陆级的事实，已由相关的机构认定，事实清楚、证据确凿。陈学超、夏达公司的劳动关系已解除，陈学超依法可享受工伤保险待遇，夏达公司应按工伤保险待遇的项目和标准向陈学超支付各项费用，其中一次性伤残补助金79200元、一次性工伤医疗补助金100775元（4031元×25个月）、一次性伤残就业补助金100775元（4031元×25个月）。职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，虽然陈学超没有提供需要全休的相关证明，××诊断证明书处理意见表明陈学超需要治疗、康复，夏达公司应支付给陈学超停工留薪期工资，结合夏达公司在2015年6月起未发陈学超工资的事实，一审法院根据上述实际情况酌情认定陈学超停工留薪期工资为20000元。陈学超要求夏达公司补缴2014年12月前社会保险的诉讼请求，因该请求已超过仲裁时效，故一审法院不予支持。陈学超要求夏达公司支付经济补偿金的诉讼请求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。陈学超要求夏达公司支付赔偿金的诉讼请求，因该请求未经仲裁，一审法院不予处理。陈学超要求一审夏达公司支付加班工资的请求，因陈学超未提供证据证明存在加班行为及陈学超工资实行计件制，夏达公司无需支付加班费，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。关于陈学超要求夏达公司支付医疗费5357.15元的诉讼请求，因陈学超未提供相应的出院记录及病历卡，一审法院确认陈学超的医疗费为210元。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，作出判决：一、宁波夏达工具制造有限公司应在判决生效后十日内支付给陈学超一次性伤残补助金79200元、一次性工伤医疗补助金100775元、一次性伤残就业补助金100775元、停工留薪期工资20000元、医疗费210元，合计300960元；二、驳回陈学超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
二审期间，上诉人陈学超申请证人周某、刘某1、陈某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人周某在庭审中陈述：陈学超从事拉砂工作，工作时间是白天8小时，晚上加班从六点到九点，每周加班4、5个晚上。证人刘某1陈述：夏达公司安排员工体检，陈学超患病后公司就不让其上班，没有患病的就让换岗位。证人刘某2陈述：陈学超2011年3月进公司，每周一、三、五加班，有时候是二、四、六加班。陈学超另提供证据：一、2015年生产产品完工单；二、2015年4-6月工资结算单，拟证明无论加班多久，都是按照8小时之内计算。经质证，夏达公司认为证人证言之间相互矛盾，不能证明加班时间，对产品完工单及工资结算单的真实性无异议，但认为不能证明夏达公司安排其加班。经审查，本院认为，陈学超提供的证人证言对于加班情况的描述存在不一致，且产品完工单及工资结算单也仅是生产单价、数量、定额等的结算，故上述证据不能证明陈学超存在加班的事实，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故予以确认。
本院认为，劳动者遭受××的，依法享受相应工伤待遇。根据《工伤保险条例》的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的基数是用人单位与劳动者的劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同时上年度全省在岗职工月平均工资，故陈学超要求以2014年度宁波市平均工资标准计算该两项待遇于法无据。一审法院以2014年度浙江省在岗职工月平均工资4031元为基数，根据陈学超的伤残等级情况判决夏达公司支付陈学超一次性工伤医疗补助金100775元及一次性伤残就业补助金100775元并无不当。关于停工留薪期工资。宁波市第二医院2015年9月7日出具的《××诊断证明书》对陈学超的诊断结论为××（矽肺壹期）”，处理意见为：1.脱离粉尘作业；2.××人进行治疗、康复，宁波市劳动能力鉴定委员会对陈学超××（矽肺壹期）伴肺功能轻度损伤”的伤残情况鉴定为陆级。根据上述情况，本院认为，陈学超提供的证据确实不能证明其需要暂停工作接受治疗的确切时间，但根据陈学超的病情、医疗机构出具的证明及一般人的生活经验，其确有进行治疗的需要。另，陈学超原从事拉砂工作，夏达公司也未提供证据证明其已为陈学超安排了脱离粉尘作业的岗位并要求其上岗，因此，一审法院在此情况下酌情确定陈学超停工留薪期工资为20000元具有合理性，本院予以维持。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者以此为由解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。但本案中，陈学超是以夏达公司停发停工留薪期间工资为由解除劳动合同。本院认为，停工留薪期内应当由用人单位按月支付的工资福利从性质上而言属于工伤保险待遇，其与劳动者因提供劳动而获得的劳动报酬不同，因此，本院认为，陈学超主张经济补偿依据不足，本院不予支持。陈学超要求夏达工资支付赔偿金的请求，因未经过仲裁程序，一审法院不予处理并无不当。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，陈学超要求夏达公司补缴2011年3月至2014年12月及2015年3月的社会保险费的请求已超过仲裁时效，故一审法院不予支持也无不当。关于加班工资。陈学超并无证据证明存在加班的情况，故对其要求夏达公司支付加班工资的请求，本院不予支持。关于医疗费。因陈学超并未提供相应的治疗费用证明等，但夏达公司认可尚有210元医疗费未予支付，故一审法院判决夏达公司支付陈学超医疗费210并无不当。
综上所述，陈学超的上诉请求及夏达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴佳易