辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第480号
上诉人（原审被告）：侯文革，男，1967年1月2日出生，汉族，农民工，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：谢煜琨，辽宁百涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：韩永胜，男，1969年6月19日出生，汉族，农民工，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：谢煜琨，辽宁百涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘瑞，男，1961年7月28日出生，汉族，农民工，住址沈阳市和平区。
委托代理人：李胜山，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马吉强，男，1956年1月24日出生，满族，农民工，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李胜山，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王宝增，男，1971年2月27日出生，汉族，农民工，住址河北省河间市瀛州镇。
委托代理人：李胜山，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳银亿房地产开发有限公司（以下简称银亿房地产公司），住所地沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：王德银，该公司董事长。
委托代理人：贺传盛，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：林科，男，1977年9月21日出生，汉族，该公司职工。
原审被告：泰州华夏集团公司（以下简称泰州华夏集团），住所（台州市第二建筑安装工程公司）破产管理人。
负责人：李相林，该破产管理人负责人。
委托代理人：钱凤财，男，1954年5月23日出生，回族，原泰州集团沈阳分公司副经理。
原审被告：翟民，男，1949年7月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人侯文革、韩永胜、刘瑞、马吉强、王宝增与被上诉人沈阳银亿房地产开发有限公司（以下简称“银亿公司”）与原审被告泰州华夏集团公司（以下简称“泰州二建”）、翟民建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第4597号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与审判员郑竹玉、审判员相蒙（主审）组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理本案。上诉人侯文革、韩永胜的委托代理人谢煜琨、刘瑞、马吉强、王宝增的委托代理人李胜山、银亿公司委托代理人贺传盛、泰州公司委托代理人钱凤财，均到庭参加诉讼，原审被告翟民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告银亿公司诉称，1、判令被告泰州二建向原告交付银亿二期“福居园”项目1号楼-15号楼、18号楼-24号楼的工程竣工档案资料，并配合办理工程竣工验收、备案手续；2、判令被告侯文革、韩永胜、刘瑞、翟民、马吉强、王宝增在其承建的工程范围内，与被告泰州二建承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告泰州二建辩称，案涉工程是我公司与原告签订的承包合同，实际由本案其他被告进行施工，泰州二建与实际施工人是挂靠关系，我方按发票数额收取7.2%的管理费和税金，开具发票所扣除的税点都是原告缴纳的。
原审被告侯文革、韩永胜、刘瑞、马吉强、王宝增、翟民辩称，现原告未与被告进行最终结算，故不同意交付竣工档案资料。申请对工程造价进行鉴定，通过鉴定结果明确原告已付款数额是否达到合同约定的70%。发包人负有先履行的义务，只有给付我方剩余工程款，我方才同意交付相关的竣工资料。
原审法院经审理查明，2008年6月15日，原告与被告泰州二建签订了《建设工程施工合同》，约定被告泰州二建承建原告开发的银亿二期“福居园”住宅楼工程，工期自2008年5月15日至2011年10月15日止，合同价款暂定13000万元（以工程结束结算为准）。工程执行《辽宁省消耗量定额参考价目表》（2004）定额计价形式，及与之配套使用的2006《辽宁省建设工程费用参考标准》三类取费，材料按实际找差，人工费不予调整，结算时总造价下浮三个百分点进行计算，按实际完成的工程量结算。被告垫付基础及主体工程施工的全部工程款，工程竣工验收合格后交付档案同时办理决算，原告付至总造价70%的工程款，3-6个月后付至总造价的95%，剩余5%为质保金，按规定返还。
另查明，案涉工程共计22栋住宅楼，实际施工人分别为被告侯文革、韩永胜、刘瑞、翟民、王宝增、马吉强。其中1#、2#、6#、7#、11#、12#楼的实际施工人是被告侯文革，建筑物楼门牌编号为沈阳市于洪区闾山路24号、22号、24-1号、22-1号、24-2号、22-2号；5#、10#楼的实际施工人是被告韩永胜，建筑物楼门牌编号为沈阳市于洪区闾山路16号、16-1号；3#、8#、13#楼的实际施工人是被告刘瑞，建筑物楼门牌编号为沈阳市于洪区闾山路20号、20-1号、20-2号；4#、9#、14#、19#楼的实际施工人是被告翟民，建筑物楼门牌编号为沈阳市于洪区闾山路18号、18-1号、18-2号、18-3号；15#、20#、23#楼的实际施工人是被告王宝增，建筑物楼门牌编号为沈阳市于洪区闾山路16-2号、16-3号、16-4号；18#、21#、22#、24#楼的实际施工人是被告马吉强，建筑物楼门牌编号为沈阳市于洪区闾山路20-4号、20-6号、18-4号、18-5号。各实际施工人以被告泰州二建的名义对其承建的工程进行施工，被告泰州二建按照开具的发票金额收取管理费，共计向原告开具了数额为98435588.88元的建筑业统一发票。
再查明，上述工程均已竣工交付使用，且大部分房屋已经出售，但原告与各被告未进行竣工验收，亦未办理工程决算。庭审中，被告侯文革、韩永胜、刘瑞、翟民、王宝增、马吉强自认应由施工单位提交的竣工验收材料均在实际施工人处。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告侯文革、韩永胜、刘瑞、翟民、王宝增、马吉强未取得建筑施工企业资质，使用被告泰州二建的名义承揽建设工程，违反法律法规的强制规定，双方签订的《建设工程施工合同》无效。案涉工程已交付使用，且大部分房屋已向业主出售，并办理入住，施工人拒不提交应由施工单位归档的竣工档案材料，致该工程的购房业主无法办理产权登记，违反诚实信用原则。根据合同法规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。交付竣工档案是施工方承建工程的附随义务，亦是法定义务。被告应配合原告办理竣工验收手续，并提交应由施工单位归档的竣工档案材料。
关于被告侯文革、韩永胜、刘瑞提出的反诉问题，及各实际施工人提出未进行工程款结算，不应提交验收归档资料的抗辩理由。原、被告之间的工程款争议需要通过工程决算及工程造价鉴定解决，现双方对已付工程款数额争议较大，案情比较复杂，仍需时间审理；而实际施工人不提交验收归档资料，案涉工程则无法综合验收，房屋买受人亦无法取得产权证书，将致损失扩大，且损害房屋买受人的合法利益，故本案对原、被告之间的工程款纠纷不予处理，被告可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条（五）项、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：一、被告泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）破产管理人于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈阳银亿房地产开发有限公司交付沈阳市于洪区闾山路16号、16-1号、16-2号、16-3号、16-4号、18号、18-1号、18-2号、18-3号、18-4号、18-5号、20号、20-1号、20-2号、20-4号、20-6号、22号、22-1号、22-2号、24号、24-1号、24-2号楼应由施工单位提供的建设工程竣工档案材料；二、被告侯文革、韩永胜、刘瑞、翟民、王宝增、马吉强对其承包施工的建设工程与被告泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）破产管理人承担连带责任；（上述材料以建设工程文件档案整理规范的规定为标准）三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告侯文革、韩永胜、刘瑞、翟民、王宝增、马吉强承担，并直接给付原告。
宣判后，侯文革、韩永胜、刘瑞、王宝增、马吉强不服原审判决，提出上诉，要求被上诉人银亿公司先履行结算给付工程款义务。理由是银亿公司按照合同约定，应当先履行结算并给付工程款义务，要求在此次诉讼中提出反诉请求。
被上诉人银亿公司辩称，请求支持原审判决，依法驳回上诉人的诉讼请求。合同中并未约定我方先给付工程款，所以给付工程款和交付竣工资料并不存在抗辩关系，上诉人想要工程款，可以到我公司协商结算，也可以到法院起诉，我公司也完全有偿付能力，但上诉人不能以尚未付清工程款为由，拒绝交付我方竣工资料，导致我方无法办理验收手续。
被上诉人泰州二建辩称，我公司认为一审的焦点问题都是在各上诉人与被上诉人之间的，纠纷也是各上诉人与被上诉人之间的纠纷，与我公司无关。
原审被告翟民未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有《建设工程施工合同》、（2011）泰中商破字第0002-1号江苏省泰州市中级人民法院民事裁定书、决定书、建筑物楼门牌编号审批表、增值税发票及庭审笔录经原审庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人侯文革等未取得建筑施工企业资质，以泰州二建的名义承包诉争工程，违反法律法规的强制规定，银亿公司是在明知侯文革等为挂靠情况下，与泰州二建签订建设工程施工合同，所以银亿公司与泰州二建签订的《建设工程施工合同》无效，泰州二建与侯文革等签订的建筑安装工程承包合同也是无效的。合同无效并不影响侯文革等主张给付工程款，也不影响银亿公司主张交付竣工资料，根据银亿公司与泰州二建签订的《建设工程施工合同》32.1条款，承包人应当向发包人提供完整竣工资料，侯文革与泰州二建签订的建筑安装工程承包合同第七条也载明要遵守银亿公司与泰州二建签订的《建设工程施工合同》，现工程已经竣工，侯文革等应当向银亿公司交付竣工资料，以便银亿公司继续实施验收程序。
关于侯文革等提出根据银亿公司与泰州二建签订的《建设工程施工合同》第46页21.1条款中“工程竣工验收合格并交付档案，同时办理决算后付至总造价70%”，银亿公司应当先给付工程款的抗辩，本院认为，该条款应理解为工程竣工验收合格，且施工方交付档案资料后，银亿公司才能付款至总造价70%，而并非银亿公司付款义务在先，所以侯文革等提出的抗辩并无事实和法律依据。
关于侯文革等提出的其在原审中提起反诉要求银亿公司给付工程款未被受理的问题，反诉的提出，系为了减少当事人诉累，应以能抵消本诉请求为准，如果虽系同一基础事实引起，但相互之间不能构成抵消，不能视为反诉，侯文革等提出的给付劳务费请求，系金钱债务，与银亿公司提出的交付竣工资料并非同一类型债务，无法实现债务抵消，所以不能构成反诉，故对侯文革的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人侯文革、刘瑞、韩永胜、马吉强、王宝增各自所交纳的二审案件受理费100元，由其各自自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 郑竹玉
二〇一五年十月九日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；