内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内行终186号
上诉人（原审原告）内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇壕赖村七社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇壕赖村。
负责人杨和女，社长。
委托代理人胡毕斯嘎勒其，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府，住所地内蒙古自治区地鄂尔多斯市康巴什新区党政大楼。
法定代表人龚明珠，市长。
委托代理人李彩凤，女，1979年2月2日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
委托代理人赵明，男，1984年10月1日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇壕赖村七社（以下简称壕赖村七社）因诉被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府（以下简称鄂尔多斯市政府）土地行政复议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人壕赖村七社的负责人杨和女、委托代理人胡毕斯嘎勒其，被上诉人鄂尔多斯市政府的委托代理人李彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明，2016年4月14日，伊金霍洛旗人民政府作出伊政发〔2016〕35号《伊金霍洛旗人民政府行政处理决定书》，该�理决定书由原告社的负责人郝翠花于当日即2016年4月14日领取。原告在2016年6月14日上午将复议申请送到被告复议机构，后被告因原告超过法定复议期限作出并向原告送达了鄂府复委复不字〔2016〕4号《不予受理决定书》。另查明，被告对原告社负责人郝翠花所做的《行政复议案件调查笔录》中，原告社负责人郝翠花明确表示其能听懂汉语，但不识汉字，也不识蒙文。同时也表述了于2016年4月14日下午收到伊政发〔2016〕35号《伊金霍洛旗人民政府行政处理决定书》，领取处理决定书后给社员打了电话，并且开了社员大会。在收到处理决定书后，没有发生过人身自由受到限制、生病等导致无法申请行政复议的事情，2016年6月14日是第一次到鄂尔多斯市人民政府法制办。原告将行政复议申请书上申请的时间由2016年6月13日改为6月14日上午，并用蒙文签上自己的名字并捺印。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，原告社的负责人在2016年4月14日收到伊政发〔2016〕35号《伊金霍洛旗人民政府行政处理决定书》，根据《行政复议法》第九条以及《行政复议法实施条例》第十五条第一款第（二）项的规定，原告应该在签收后的六十日内申请行政复议，即2016年6月13日是最后日期，本案原告在2016年6月14日到被告处申请复议显然已经超过法定复议期限，且原告在此期间未发生不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情况，故不存在法定的中止复议期限的情形。关于原告陈述2016年6月13日曾到被告处申请复议的主张，因本案被告在向原告所作的《行政复议案件调查笔录》中原告负责人明确回答在2016年6月14日是第一次来到被告处法制办，结合原告向被告提交的《行政复议申请书》中原告对复议时间即2016年6月14日上午有原告社负责人�名捺印予以确认的事实，该项主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张的蒙语审理问题，在《行政复议案件调查笔录》中，原告负责人陈述其虽不认识汉字，但能听懂汉语，也并不认识蒙文。另外，原告向被告递交的复议申请书是用汉语书写，同时也没有递交用蒙文审理案件的申请，综上，原告的诉讼理由均不能成立，本院不予支持。被告鄂尔多斯市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告伊金霍洛旗伊金霍洛镇壕赖村七社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
上诉人壕赖村七社上诉称，一、原审认定事实不清。1.2016年4月14日，伊金霍洛旗人民政府针对蒙文诉讼案件，下发汉文版伊政发〔2016〕35号《伊金霍洛旗人民政府行政处理�定书》，致使不懂汉语的上诉人陷入窘境，送达权利义务告知书违反法定程序。2016年6月14日上午，被上诉人的工作人员利用上诉人的负责人娜布钦花不懂汉语的劣势，采取欺骗手段将2016年6月13日写的《复议申请书》改为6月14日，企图改变上诉人于6月13日下午到被上诉人单位递交复议申请书的事实。被上诉人采取欺骗手段，针对不懂汉语、不识汉字的牧民，制作《行政复议案件调查笔录》、《复议申请笔录》，下发《行政复议不予受理决定书》。被上诉人利用诱骗手段剥夺上诉人权利的行为证明其行政不作为的本质。2.原审判决以”上诉人负责人懂汉语，但不识汉字，也不识蒙文”为由，剥夺上诉人复议申请的相关权利。被上诉人在作出《行政复议案件调查笔录》、《行政复议案件不予受理决定书》后，对不识汉字、不识蒙文当事人进行送达时违�释明原则，并诱骗其签字，违反了我国法律文书送达的相关原则和规定。二、被上诉人对上诉人的负责人作出违反事实的《行政复议案件调查笔录》，该笔录没有翻译，也没有释明，直接就让上诉人的负责人签字违反法定程序。同时隐瞒上诉人的负责人6月13日下午到被上诉人处的事实。因为改变该事实，上诉人的权益受到侵害，致使适用错误的法律依据。请求撤销原判，重新审理，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人鄂尔多斯市政府答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人壕赖村七社在二审开庭审理时申请郝翠花、杨和女、杨金雄作为证人出庭作证。经本院审查，上诉人壕赖村七社在原审时并未申请上述三位证人出庭作证，且郝翠花、杨和女已经以前任和现任负责人的身份参加本案诉讼活动，上诉人壕�村七社的申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条第一款、第四十五条第二款的规定，本院依法不予准许。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依据被上诉人鄂尔多斯市政府提交的《行政复议申请书》、《行政复议案件调查笔录》、《行政复议申请登记表》、《行政复议申请书附件目录》以及庭审中的当事人陈述等证据，上诉人壕赖村七社时任社长郝翠花（又名娜布钦花）于2016年6月14日向被上诉人鄂尔多斯市政府递交《行政复议申请书》，对伊金霍洛旗人民政府伊政发〔2016〕35号行政处理决定申请行政复议。上诉人壕赖村七社虽诉称其负责人郝翠花于2016年6月13日下午到被上诉人鄂尔多斯市政府办公大楼递交《行政复议申请书》，但未能提交相关证据予以证明，故上诉人壕赖村七社诉称于2016年6月13日向被上诉人鄂尔多斯市政府申请行政复议的证据不足，本院不予认定。
上诉人壕赖村七社于2016年4月14日收到伊政发〔2016〕35号《行政处理决定书》，于2016年6月14日向被上诉人鄂尔多斯市政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（二）项的规定，已经超过60日的法定期限，且不存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定期限的情形，故被诉行政复议决定及原审判决认定上诉人壕赖村七社申请行政复议已经超过法定期限，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，原审判决驳回上诉人壕赖村七社的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人壕赖村七社的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉�法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇壕赖村七社负担。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
代理审判员 张亚军
二〇一七年九月二十日
法官 助理 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞