wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第104号
罪犯祝君，男，1966年2月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2011年2月23日作出（2011）东刑初字第21号刑事判决书，认定被告人祝君犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年8月5日起至2017年8月4日止。判决生效后，罪犯祝君于2011年7月14日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯祝君在服刑期间确有悔改表现，建议对罪犯祝君减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯祝君在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务，确有悔改表现。在计分考核中，各项累计有效奖分162分，其中当年获有效奖分66分。本次缴纳罚金人民币2000元。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝君在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯系累犯及财产刑履行情况，对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：
对罪犯祝君减去有期徒刑十个月。
（刑期从本次裁定减刑之日起计算。即自2010年8月5日起至2016年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志敏
审 判 员 刘可臣
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保526号
申请人方振国。
被申请人李明。
被申请人金保磊，成年。
申请人王仕良与被申请人刘海洋、徐学芹的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人金保磊所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人金保磊所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月二十一日
代书记员 王维慧
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1003号
原告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼-1301。
法定代表人：杨飞，董事长。
委托诉讼代理人：盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。
被告：成都市青白江区市政工程管理处，住所地成都市青白江区红阳建设巷**号。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）与被告成都市青白江区市政工程管理处（以下简称市政工程处）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告润扬公司的诉讼代理人盛骏毅，被告市政工程处的诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程回购款7045414.17元；2、判令被告支付第一笔回购款13677072元的逾期付款利息503246.17元；3、判令被告支付全部工程移交后三年内应付的投资补偿款的逾期利息。
事实和理由：原告于2007年12月18日中标华金大道四段改造工程（B标段），原、被告于2007年12月20日签订关于该工程的合同协议书及补充协议，约定被告在工程竣工验收合格后回购该项目，支付回购款，回购款分期给付。该工程于2010年1月26日完成竣工验收并交付被告，工程造价经审计为53506778元。被告已付款5550万元，尚欠回购款7045414.17元未付。被告逾期付款，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告市政工程处辩称，回购款中的工程款已付清，所欠仅为每年8%的投资补偿款，按合同约定投资补偿款只计算三年。因投资补偿款本身就是利息款，原告不应再以投资补偿款计算利息。原告的第二项诉讼请求已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月18日，润扬公司中标市政工程处经公开招标的位于成都市青白江区的华金大道四段改造工程（B标段）。2007年12月20日，市政工程处作为发包人，与承包人润扬公司签订建设工程施工合同，合同暂定价款54708288.84元。同日，双方签订补充协议，约定：由润扬公司融资建设本工程，工程竣工后，市政工程处回购该项目并支付回购价款，回购价款=工程竣工结算价+投资补偿，投资补偿=应付工程款×年8%的投资补偿率；回购价款在主车道竣工验收合格后，市政工程处在第一个月内支付13677072元，全部工程移交后的第一年支付13677072元+第一年应付投资补偿，全部工程移交后的第二年支付13677072元+第二年应付投资补偿，全部工程移交后的第三年支付13677072元+第三年应付投资补偿；在竣工结算未经审计前按照合同价计算回购价款并按以上期限预付，竣工结算经审计后，按照审计确认的结算价最终确定回购价款并办理支付。
上述工程于2010年1月26日竣工验收合格，经成都市青白江区审计局审计，工程价款53506778元。
市政工程处已向润扬公司付清工程价款，拖欠的是投资补偿款。双方陈述，市政工程处最后一次付款时间是2017年。庭审中，润扬公司撤回了第三项诉讼请求，经双方对账，市政工程处尚欠润扬公司投资补偿款700万元，第二项诉讼请求中的逾期付款利息尚欠50万元，但双方未达成付款协议。
本院认为，原告润扬公司与被告市政工程处签订的建设工程施工合同和补充协议合法有效。市政工程处未按照补充协议约定的期限支付投资补偿款，构成违约。双方在庭审中均自认投资补偿款尚欠700万元，逾期付款利息尚欠50万元，本院予以认可，市政工程处应当按照此金额支付润扬公司。
市政工程处最后一次付款时间在2017年，润扬公司于2017年4月13日提起诉讼，未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告成都市青白江区市政工程管理处于本判决生效之日起十日内支付原告江苏润扬交通工程集团有限公司投资补偿款700万元；
二、被告成都市青白江区市政工程管理处于本判决生效之日起十日内支付原告江苏润扬交通工程集团有限公司第一笔回购款13677072元的逾期付款利息50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70285元，由被告成都市青白江区市政工程管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 张隆明
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑 勉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执770号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人郑志为。
被执行人郑金石。
被执行人郑德湖。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请被执行人郑志为、郑金石、郑德湖借款合同纠纷一案中，于2016年6月1日发出执行通知书，责令被执行人郑志为向申请人支付借款本金50000元及利息24071.51元（计至2014年9月17日止，从2014年9月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按借款合同约定的利率计付）；郑金石、郑德湖在最高额保证限额65000元内对郑志为的上述债务负连带清偿责任。被执行人共同负担案件受理费525元，申请执行费1019元。但上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第4021号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 满 芝
审 判 员 杨 礼 添
代理审判员 薛 寒 非
审 判 长 冯满芝审判员杨礼添代理审判员薛寒非
审 判 长 冯满芝审判员杨礼添代理审判员薛寒非
二〇一六年八月二日
书 记 员 覃 文 健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10833号
原告河南三睿酒业商贸有限公司，住所地郑州市。
法定代表人宋智祥。
委托代理人张朝波，系原告公司员工。
被告河南万瑞实业集团有限公司，住所地平顶山市卫。
法定代表人罗又罗。
原告河南三睿酒业商贸有限公司诉被告河南万瑞实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南三睿酒业商贸有限公司于2016年6月14日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告河南三睿酒业商贸有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南三睿酒业商贸有限公司撤回起诉。
审判员 张岩
二〇一六年六月十四日
书记员 翟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01641号
上诉人（原审原告）：孙志荣，农民。
委托代理人：刘金娟，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋志国，农民。
上诉人孙志荣因与被上诉人晋志国民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现己审理终结。
原审经审理查明：2012年10月13日，晋志国向孙志荣借款五万元用作周转资金，并出具《借条》一张；借条载明：今借到孙志荣人民币伍万元整（月利息百分之三，借款期2012年10月13日至2013年10月13日止），借款人：晋志国，2012年10月13日。2012年11月21日和12月3日，晋志国又以合肥市高新平台二期入股金为名分两次向孙志荣收款计十万元，并出具两张《收条》给孙志荣，收条载明：今收到孙志永人民币伍万元整（高新平台二期入股金），收款人：晋志国，2012年11月21日；另一《收条》载明：今收到孙志荣人民币肆万元整（高新平台二期入股金）另加壹万，收款人：晋志国，2012年12月3日；现还款期限己至，孙志荣向晋志国主张权利，晋志国至今未履行还款义务。
原审认为：孙志荣持晋志国出具的《借条》诉请晋志国还款，借贷关系明确，受法律保护。晋志国逾期不归还借款，应当承担民事责任。孙志荣与晋志国对借款利率的约定超出了中国人民银行同期贷款利率的上限，不受法律保护，应当按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算。孙志荣将晋志国出具的两份《收条》作为债权来主张权利，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、晋志国于判决生效后五日内归还孙志荣借款50000元，并自2012年10月13日起按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算利息；二、驳回孙志荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，公告费800元，合计4615元，由孙志荣负担1905.5元，晋志国负担2709.5元。
孙志荣上诉称：1、本案孙志荣在一审中提供了一张《借条》和两张《收条》，根据法律规定提供了债权凭证，但晋志国一直怠于应诉，无正当理由没有到庭应诉，依法承担相应的法律后果。一审法院认定：“原告将被告出具的两份《收条》作为债权主张权利，无法律依据，不予支持。”一审法院对本案事实的理解以及法律的适用是错误的；2、原审法院在本案认定事实不清，证据不足的情况下径直排除孙志荣10万元的债权有失公平，是违反相关法律规定的，请二审法院在查明事实的基础上支持孙志荣的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人晋志国承担。
晋志国二审未作答辩。
孙志荣在二审期间未提供新的证据。
原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：二审争议主要集中在：晋志国向孙志荣出具的10万元《收条》，孙志荣能否向晋志国主张该10万元的债权？
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案孙志荣以晋志国向其出具的10万元《收条》为依据主张债权，而该10万元系孙志荣以入股金形式由晋志国出具的《收条》，无法证明孙志荣与晋志国之间对该10万元存在债权债务关系，且孙志荣在诉讼中并未提供其他证据证明晋志国尚欠孙志荣该款项的事实。故孙志荣持晋志国出具的《收条》作为债权主张权利，无法律依据，本院依法不予支持。而孙志荣持晋志国向其出具的5万元《借条》主张债权，事实清楚，本院依法予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3815元，由孙志荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年四月二十七日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3451号
上诉人（原审原告）：姚莉萍，女，1958年7月20日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：朱碧心，女，1963年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人姚莉萍因与被上诉人朱碧心财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初20472号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人姚莉萍上诉称，（2013）松民三(民)重字第5号以及上海市第一中级人民法院二审的（2015）沪一中民二（民）终字第202号土地租赁合同纠纷案件对于上诉人在本案中的主张未作出过处理。土地租赁合同纠纷案件判令上诉人与上海市松江区XX镇XX村村民委员会签订的土地租赁协议无效，上诉人返还大庙村委会9亩土地，但是，土地租赁协议约定的整体租赁面积是26亩，本案争议标的是在余下17亩土地上由上诉人建造的1,000平方米厂房搬迁补偿款的权属问题，与土地租赁合同案件的诉讼标的不同，对于本案所涉的1,000平方米厂房的归属问题未作出过任何认定和处理。故请求撤销原审裁定，依法裁令上海市松江区人民法院继续审理本案。
上诉人向一审法院起诉请求：被上诉人返还上诉人位于上海市松江区XX镇XX庙村上诉人自建1,000平方米厂房的征收补偿款150万。事实和理由：2004年，其与上海市松江区XX镇XX村村民委员会（以下简称大庙村）签订土地租赁协议，租赁大庙村26亩土地用于种植花木，期限至2013年止。在协议履行过程中，其在上述土地上建造了包括系争1,000平方米厂房（以下简称系争厂房）在内的建筑物。
2008年3月，其与谷某签订厂房租赁合同，将系争厂房出租给谷某使用，期限至2013年4月。此后，其将谷某诉至松江区人民法院，松江区人民法院于2011年10月作出判决，确认其与谷某签订的租赁合同无效，谷某返还系争厂房等。然，谷某未履行上述生效判决，其遂向法院申请强制执行。
在执行过程中，其得知系争厂房被被上诉人占有，遂要求被上诉人返还系争厂房，但被上诉人却称谷某已将系争厂房抵偿给了被上诉人。此外，其还得知被上诉人就26亩土地与大庙村签订土地租赁协议。无奈之下，其又向松江区人民法院提起诉讼，要求大庙村赔偿其损失197万余元。2014年11月，松江区人民法院作出确认其与大庙村签订的土地租赁协议无效，并要求其返还大庙村9亩土地的判决。2015年2月，上海市第一中级人民法院维持上述判决。
2016年10月，其得知被上诉人已就包括系争厂房在内的建筑物与大庙村签订土地改良征收补偿协议，并获得补偿款300余万元。
上诉人认为，系争厂房由其出资建造，产权归其所有，征收补偿款也应属于其所有，谷某从未取得系争房屋的产权，其与被上诉人签订的抵偿协议没有法律效力，故提出如上诉讼请求。
一审法院认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知上诉人申请再审。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人的主张，已在本院一审的（2013）松民三(民)重字第5号以及上海市第一中级人民法院二审的（2015）沪一中民二（民）终字第202号案件中作了相应的处理。上诉人基于同一案件事实，再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”的禁止重复诉讼的原则，故上诉人的起诉应予驳回。此为其一。其二，本院已于2016年4月6日基于上述理由作出了（2016）沪0117民初5897号民事裁定，裁定驳回了上诉人的起诉。该民事裁定现已发生法律效力。在该案中，上诉人的诉讼请求为判令被上诉人向其返还上述自建的系争厂房，其所依据的事实、理由与本案完全一致。尽管该案中的诉讼请求与本案中的诉讼请求其文字表述不尽一致，但其指向的诉讼标的是相同的。因此，本院不应受理本案。若上诉人不服上述裁定，其亦应当在法定期间内通过申请再审途径予以解决，而不是另行提起诉讼。何况，上诉人在本案中认为本院上述裁定“没有问题”。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上诉人姚莉萍的起诉。
本院经审查认为，在上海市松江区人民法院（2013）松民三(民)重字第5号以及上海市第一中级人民法院二审的（2015）沪一中民二（民）终字第202号案件中，上诉人姚莉萍请求法院判令上海市松江区XX镇XX村村民委员会赔偿其因26亩土地租赁合同无效后的经济损失2,014,800元。上述案件中,法院确认上诉人姚莉萍一直占有使用26亩土地中的9亩土地,另17亩土地由被上诉人朱碧心占有使用，故法院判决上诉人姚莉萍与上海市松江区XX镇XX村村民委员会26亩土地租赁合同无效后，由上诉人姚莉萍返还松江区XX镇XX村村民委员会9亩土地，并判决驳回了上诉人姚莉萍的全部诉讼请求。
在上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5897号占有物返还纠纷案件中，上诉人姚莉萍请求法院判令被上诉人朱碧心向其返还26亩土地中的自建厂房1000平方米，法院以上诉人姚莉萍违反“一事不再理”的禁止重复诉讼原则，裁定驳回了上诉人姚莉萍的起诉。
2016年11月上诉人姚莉萍向上海市松江区人民法院提起本案财产损害赔偿诉讼，要求被上诉人朱碧心返还其在26亩土地上自建厂房1000平方米的征收补偿款150万元。上述请求涉及上诉人姚莉萍在松江区XX镇XX村村民委员会26亩土地上的权利，这已由生效的上海市松江区人民法院（2013）松民三(民)重字第5号民事判决书以及上海市第一中级人民法院二审的（2015）沪一中民二（民）终字第202号民事判决书予以确认，上诉人姚莉萍提起本案诉讼，违反“一事不再理”的禁止重复诉讼原则，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条……人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01044号
原告刘某，男，1980年3月30日出生，汉族，个体。
被告陈某，男，1986年10月20日出生，汉族，个体。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘林林撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 杨
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1001号
原告苑华伟，男，汉族，1978年9月10日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人张华伟，河南陈州律师事务所律师。
被告董超，男，汉族，1970年11月13日，住淮阳县。
被告冯亚萍，女，汉族，1968年4月1日，住淮阳县。
委托诉讼代理人邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚文贞，河南旺庆律师事务所（实习）律师。
原告苑华伟与被告董超、冯亚萍借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，因案情复杂依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告苑华伟及委托诉讼代理人张华伟、被告冯亚萍的委托诉讼代理人邓毅枫到庭参加诉讼，被告董超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑华伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款100，000元，利息按同期银行贷款利率计算；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年3月27日两被告借原告100，000元，口头约定三个月归还，被告董超出具了借条。借款到期后，原告多次找两被告要求还款，至今没有还款，特依法起诉，望判如所请。
被告董超未提供书面答辩。
被告冯亚萍辩称，1、董超未到庭，原告应证明借条的真实性，借款是否实际履行；2、借条仅有董超署名即使董超借款属实，该款并没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，冯亚萍不应该作为被告；3、原告无权主张利息。
原告苑华伟围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，并进行了质证。本院确认以下事实：2015年3月27日被告董超以做工程为由向原告苑华伟借现金100，000元，并出具了借条，借条没有约定利息和还款时间。
本院认为：借条作为书面证据，具有较高的证明力，被告冯亚萍虽对借条有质疑但没有申请笔迹鉴定，没有提供任何证据证明借条上董超的署名非董超本人书写，原告苑华伟与被告董超之间借款事实清楚，证据充分，足以认定。冯亚萍辩解称即使借款属实该借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，其辩解意见与【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的规定不相符。解释规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依据该条解释冯亚萍作为本案被告符合规定。其理由有三：（1）、冯亚萍与董超系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。（2）、冯亚萍没有证据证明该借款是苑华伟与董超约定的个人债务。（3）、冯亚萍没有证据证明与董超在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方的所有的财产清偿。因此对冯亚萍辩称不应作为被告的辩解意见不予采纳。
综上所述，原告苑华伟请求判令被告董超、冯亚萍共同偿还借款理由正当予以支持，因借款双方没有约定利息，苑华伟要求支付借期内的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】第二十五条、【最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定】第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1、被告董超、冯亚萍偿还借原告苑华伟人民币100，000元；于判决生效后十日内履行完毕。
2、驳回原告苑华伟的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，保全费1000元，公告费750元，合计4050元，由被告董超承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 豆志勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 靳 伟
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢字第00123号
申请执行人吉林九台农商银行长春新嘉支行，住所地长春净月经济开发区。
负责人崔微，副行长。
被执行人张立志，男，汉族，1974年9月14日出生，现住长春市南关区。
被执行人赵宏光，男，满族，1964年10月25日出生，现住长春市南关区。
申请执行人吉林九台农商银行长春新嘉支行与被执行人张立志、赵宏光借款合同纠纷一案，本院在执行过程中长春市中级人民法院指定到长春市宽城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于﹤执行案件立案、结案若干问题﹥的意见》第十七条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）长经开民初字第735号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吕 昆
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审49号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市国土资源局工作人员。
被执行人田占胜，男，汉族，1981年11月17日出生，住河间市。
申请执行人于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]17075号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的448土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年9月10日作出河国土执罚决[2016]17075号行政处罚决定，认定被执行人2016年6月10日未经合法批准擅自占用留古寺镇小宝车村村北、东西街北侧448平方米(占地类别为448平方米的耕地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的448平方米土地退还给小宝车村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的448平方米土地上新建的建筑物（建筑面积168平方米、已建3米高、砖混结构的房屋）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]17075号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]17075号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年一月十六日
书记员 刘梦瑶
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1380号
原告：鞠鑫琪，女，1998年6月28日出生。
被告：战宏鑫，男，1996年4月28日出生。
委托诉讼代理人：战孝忠（被告祖父），男，1942年10月10日出生。
原告鞠鑫琪与被告战宏鑫健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠鑫琪、被告战宏鑫的委托诉讼代理人战孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠鑫琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、手机损失共计14665元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日晚9时许，原告乘坐朋友电动车行驶至鲅鱼圈区熊岳镇望儿山景区西门附近时，被告无故将电动车拦下，并对原告进行语言侮辱，原、被告发生口角。接着，被告又追至绿色天香饭店北侧道口对原告殴打，并将原告手机抢下摔坏。被告将原告打伤后，原告被送至营口经济技术开发区第二人民医院住院治疗。原告认为，被告无视法律规定，肆意侵害原告健康权的行为，应依法赔偿原告遭受的经济损失，故诉至法院，要求判如所请。
被告战宏鑫辩称，一、2016年6月16日晚9时左右，被告和朋友在望儿山景区西门吃烧烤时看见朴永庆，被告随口问朴永庆：“车上坐的是你对象？”这时原告张口就骂：“我是你妈。”后被告同韩忠义去丁山堡玩，在半路上看见朴永庆和原告在路上交谈，被告随便问原告一声：“你刚才为什么骂我？”这时原告说我就骂你啦，上前连推带打，这时被告才动手用烤的炭将原告的头皮擦破两处。后被告同韩忠义骑车去丁山堡，没走多远回头看见原告在打电话。原告诉告被告用电抡她存在事实吗？二、原告在住院期间被告的母亲多次看望，同时被告的爷爷也找到原告的爷爷协商处理，原告母亲不同意。后来被告的爷爷找到村支部书记战福波同去医院探望原告，希望协商处理。当时被告爷爷询问原告病情，原告说没事，并回答住六七天院了。被告爷爷又问原告母亲医药费花费，原告母亲说差不多1万元。被告爷爷向原告母亲表示如原告需要住院治疗就住，如不需要住院就回家治疗，并答应赔偿原告1.5万元。原告母亲回答：“不行，你孙打我女儿20多个嘴巴，法院有规定打一巴掌3万元。”双方协商未成。后第二天找村书记要私了，要被告赔偿3万元，少一分也不行。三、原告是外伤，不需要住院27天，其纯属讹人。打架的原因是原告一手造成，原告应负60%以上的责任。另外，原告控告被告抢劫、强奸案的后果由谁负责？
经审理查明，2016年6月16日21时许，在鲅鱼圈区熊岳镇望儿山风景区西门附近，被告因与原告言语不和发生口角。接着，被告又追至绿色天香饭店北侧道口对原告殴打。后双方撕打在一起。当晚22时30分，原告于营口经济技术开发区第二人民医院住院治疗，被诊断为头皮裂伤。原告住院27天，住院期间医嘱记载二级护理，出院后医嘱嘱其休息一周。2016年7月19日，营口经济技术开发区公安局作出营公（开）行罚决字[2016]第693号行政处罚决定书，给予被告行政拘留15日的行政处罚，原、被告均未申请行政复议或提起行政诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、行政处罚决定书复印件、住院病历、诊断证明书、照片、医疗费收据、费用清单明细及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，他人不得侵犯。被告殴打原告的事实有公安机关的处罚决定书为证，其因自己的过错行为造成原告人身伤害，应承担侵权赔偿责任。本案中，根据处罚决定书的记载并综合双方陈述，原、被告在发生口角后原告离开，本可以避免事态的进一步升级，此时纷争已经停止，而被告却对原告不依不饶进行追打，是造成原告受伤的全部原因和过错，故被告应对原告遭受的损失承担全部赔偿责任。对于被告辩称原告应自负一定责任一节，本院不予采纳。
结合原、被告举证、质证和本院认证，本院对原告的合理损失认定如下：
1、医疗费4186.67元。原告诉请医疗费4186.67元有医疗费收据为凭，本院予以采信。
2、伙食补助费1350元（50元/天×27天）。
3、护理费2746.38元（37127元/365天×27天）。护理费按照居民服务业标准37127元/年计算。
4、误工费2493.33元[2200元/30天×(27天+7天）]。原告主张其系辽宁亲和源公司餐饮服务员，被告予以认可。现原告主张按照服务业标准每天101.7元计算误工费与其自述相矛盾，且与其庭后提供的证明不符，故本院不予支持。原告主张其月工资2200元，符合行业实际，本院予以采信。原告出院后医嘱嘱其休息一周，该期间计入误工期间。
5、交通费本院酌定为200元。
以上共计10976.38元，应由被告予以全额赔偿。
关于原告主张手机损失2500元一节，因原告未提供证据证明手机存在损坏事实以及该损坏系由被告造成，其主张证据不足，本院在本案中不予支持。
关于被告辩称原告住院27天不合理一节，根据病历显示，原告住院期间未挂床，而被告又未提供相反证据予以证明，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。
关于被告辩称原告诬告其抢劫、强奸一节，不属于民事案件的审查范围，对此被告可另觅途径解决。
综上，原告基于其身体健康权受到侵害的事实而向本院诉请司法公力救济，其诉请的合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告战宏鑫于本判决生效后10日内一次性赔偿原告鞠鑫琪各项损失计10976.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告战宏鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李成喜
二〇一七年六月三十日
书记员 邹媛媛
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第00005号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1985年7月10日，汉族，初中文化，农民。2006年6月26日因涉嫌盗窃罪被丹凤县人民检察院批准逮捕（在逃），2011年11月2日被丹凤县公安局取保候审，后脱逃。2013年12月2日被抓捕归案，同年12月4日以涉嫌盗窃罪被丹凤县公安局依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派检察员童志华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丹凤县人民检察院指控：2006年5月19日至5月20日，被告人唐某某伙同杨某某、郭某某（均已判刑）骑摩托车由商州窜至本县原双槽乡、资峪乡、铁峪铺镇等地，采取撬锁入室等手段，先后盗得本县双槽乡油坊村卞某某人民币2550元；魏某某人民币600元，天马125摩托车一辆；资峪乡资峪沟村刘某某人民币180元；铁峪铺镇桃花村薛某某人民币5000元。另外在双槽乡油坊村卞某甲家、铁峪铺镇东川村王某某、张某某家盗窃未遂。经丹凤县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2660元人民币。综上，被告人唐某某参与盗窃价值共计人民币10990元。
上述事实，被告人唐某某无异议，且有唐某某照片及户籍证明、按受刑事案件登记表、本院2006年9月26日作出的（2006）丹法刑初字第55号刑事判决书、商州区人民法院2009年8月5日作出的（2009）商区法刑初字第66号刑事判决书、西安铁路公安处新丰镇刑警大队办案说明、西安铁路公安处看守所羁押证明、证人吕某某、王某甲、樊某某、刘某甲、韩某某、赵某某、李某某等证言、被害人卞某某、薛某某、刘某某、张某某、魏某某、贾某某、周某某、姜某某、卞某甲等陈述、同案犯杨某某的供述、丹凤县价格认证中心价鉴字（2006）第13号鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辩认笔录等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人唐某某属共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年12月1日止；罚金限判决生效后五日内缴纳，逾期不缴强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈晓波
二〇一四年三月四日
书记员 蔡 璐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民终287号
上诉人（一审被告）：东宁华信经济贸易有限责任公司。住所地：牡丹江市东宁县。
法定代表人：李德民，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司。住所地：鸡西市密山市。
法定代表人：田立明，该公司总经理。
上诉人东宁华信经济贸易有限责任公司（以下简称华信公司）与被上诉人黑龙江省牡丹江农垦新友谊农业经济开发有限公司（以下简称新友谊公司）农机作业服务合同纠纷管辖权异议一案，黑龙江省农垦中级法院于2016年1月29日作出（2015）垦民初字第21号民事裁定，驳回东宁华信公司提出的管辖权异议。东宁华信公司向本院提起上诉称：本案为农机作业服务合同纠纷，双方争议的农机所在地、农机作业地以及农机作业合同约定的其他事项均发生在俄罗斯联邦，具有涉外因素，属涉外商事案件。一审法院以本案为因履行作业费结算给付协议过程发生的争议，给付标的是货币为由认定案件不属涉外纠纷错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条以及《黑龙江省高级人民法院关于各级法院第一审涉外、涉港澳民商事案件受案范围》的规定，本案应由具有涉外案件管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系新友谊公司以华信公司未按协议约定支付农机作业服务费用为由提起的诉讼，而依据双方签订的《协议书》中“事由”部分关于“甲方（新友谊公司）与乙方（华信公司）于2011年开始合作，为乙方在俄罗斯租种土地进行代耕代种”“经甲乙双方平等协商，就此笔作业费（代耕代种业务）事宜达成如下协议”的约定，此《协议书》为新友谊公司与东宁华信公司对农机作业服务合同发生的服务费用经协商后作出的结算协议。该结算协议的出具，并不改变本案农机作业服务合同纠纷的性质。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的，为涉外民事案件。本案中，农机作业服务的事实发生在俄罗斯联邦，本案具有涉外因素，为涉外民事案件。一审判决关于本案双方当事人均为中国境内注册企业法人，双方争议内容为给付转账货币问题，不应按照涉外案件确定管辖权的认定有误，本院予以纠正。因本案为涉外民事案件，农垦中级法院对涉外民事案件不具管辖权，故应将案件移送华信公司所在地且具有涉外案件管辖权的法院审理。新友谊公司提起本案诉讼的标的额为38973585.91元，依照级别管辖规定，应由牡丹江市中级人民法院审理。
综上，华信公司的上诉主张有理，应当予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省农垦中级法院（2015）垦民初字第21号民事裁定；
将本案移送牡丹江市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
代理审判员 李 锐
代理审判员 付兴驰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 付兴驰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00238号
申请执行人：武穴市健达煤炭有限公司。组织机构代码75703660-3。
法定代表人：汪燕，女，该公司董事长。
被执行人：西安市蓝田县众联玻璃制瓶厂。住所地：西安市蓝田县华胥镇张斜村二组。
法定代表人：叶峻安，男，该厂厂长。
被执行人：叶峻安，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：卿绍华，男，1963年11月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人：耿爱萍，女，1967年12月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人：吴成才，男，1970年5月4日出生，汉族，住西安市蓝田县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武民初字第708号民事判决书，向被执行人西安市蓝田县众联玻璃制瓶厂、叶峻安、卿绍华、耿爱萍、吴成才发出执行通知书，责令被执行人西安市蓝田县众联玻璃制瓶厂、叶峻安、卿绍华、耿爱萍、吴成才履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人西安市蓝田县众联玻璃制瓶厂、叶峻安、卿绍华、耿爱萍、吴成才至今未履行。
现查明被执行人耿爱萍在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人耿爱萍银行存款元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 蔡 清
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行初字第66号
原告方正其。
委托代理人施凤彩。
被告上海市人民政府。
法定代表人杨雄。
委托代理人胡照�。
委托代理人唐顶春。
原告方正其不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2015年4月22日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告方正其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，否则应承担相应的法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告方正其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按照撤诉处理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告方正其负担。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十月九日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1113号
原告刘继志，男，1963年8月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人张立珠（刘继志妻子），女，1964年12月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告吴涛，男，1970年8月6日出生，蒙古族，呼胜煤业有限公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘继志诉被告吴涛民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告吴涛给付欠款3600元。本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高飞独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘继志的委托代理人张立珠、被告吴涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年9月份，被告吴涛向原告刘继志借款3600元，经原告刘继志多次索要，被告吴涛至今未还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴涛于本判决生效之日起三日内给付原告刘继志欠款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告吴涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 高飞
二〇一六年八月九日
书记员 赵阳
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民再1号
监督机关：凤城市人民检察院。
申诉人（原审原告）：唐永奎，男，1971年1月29日出生，满族，农民，住凤城市宝山镇。
委托代理人：周茂桐。辽宁圣权律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：李飞，男，1981年12月23日出生，满族，无业，住凤城市大堡镇。
申诉人唐永奎与被申诉人李飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）凤民初字第02511号民事判决，向凤城市人民检察院申诉。凤城市人民检察院以凤检民监[2016]21068200001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2016年12月7日作出（2016）辽0682民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申诉人（原审原告）唐永奎于2017年3月6日以该案在执行时发现真实借款人身份是李飞男不是被申诉人（原审被告）李飞，因李飞男常用名是李飞，在借据落款及法院送达时均签名李飞，开庭时又缺席，调取的身份信息李飞与李飞男又系同村人，导致了错误诉讼、判决，现原审判决无法执行，故请求撤回对被申诉人（原审被告）李飞的起诉。
本院认为，申诉人（原审原告）唐永奎撤回对被申诉人（原审被告）李飞起诉的请求，不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许申诉人（原审原告）唐永奎撤回对被申诉人（原审被告）李飞的起诉。
二、撤销本院（2015）凤民初字第02511号民事判决。
原审案件受理费200元，减半收取100元，由申诉人（原审原告）唐永奎负担。
审判长 于忆书
审判员 鄂翠华
审判员 于 娜
二〇一七年三月六日
书记员 鄂文文
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保44号
申请人:朱晓晨，男，1990年10月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被申请人：郭盼香，女，1952年8月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被申请人：郭佳，男，1982年9月26日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被申请人：侯双双，女，1984年8月13日出生，汉族，现住沧州市运河区。
申请人朱晓晨于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭盼香、郭佳、侯双双名下房产予以保全。担保人张劲松、曹英自愿以其名下财产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人朱晓晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人张劲松名下位于沧州市新华区南环东路沧县国税局3#住宅楼3单301室房产一套（沧县房权证私字第××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封担保人曹英名下梅塞德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人名下位于沧州市运河区孔雀城23号楼1单元901号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年三月十五日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保44号申请人:朱晓晨，男，1990年10月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。被申请人：郭盼香，女，1952年8月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。被申请人：郭佳，男，1982年9月26日出生，汉族，现住沧州市运河区。被申请人：侯双双，女，1984年8月13日出生，汉族，现住沧州市运河区。申请人朱晓晨于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭盼香、郭佳、侯双双名下房产予以保全。担保人张劲松、曹英自愿以其名下财产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人朱晓晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人张劲松名下位于沧州市新华区南环东路沧县国税局3#住宅楼3单301室房产一套（沧县房权证私字第××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封担保人曹英名下梅塞德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人名下位于沧州市运河区孔雀城23号楼1单元901号房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年三月十五日书记员 张婷婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01671号
原告：韩凤平，女。
被告：李生，男。
原告韩凤平诉被告李生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员张影担任审判长与人民陪审员米忠臣、人民陪审员王海涛组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告韩凤平到庭参加诉讼，被告李生经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩凤平诉称：被告李生拖欠原告韩凤平借款29500元，因被告李生未按约定履行还款义务，故要求被告李生立即偿还借款29500元及催款交通费用1000元。
被告李生未答辩。
诉讼中，原告韩凤平提供如下证据：
1、昌图县宝力农场五分场证明一份。拟证明被告李生于1991年外出，至今下落不明。
2、书面欠据二份。拟证明被告李生欠原告韩凤平借款。
3、证人李亚峰出庭作证。证人李亚峰证实，2013年3月26日，被告李生因承包工程需要在原告韩凤平处借款4万元，经原告韩凤平索要，被告李生于2013年11月30日偿还10000元，尚欠原告韩凤平借款30000元未予偿还，被告李生为原告韩凤平出具书面欠据二份，欠据中均未约定利息，被告李生对借款30000元未予偿还。
诉讼中，本院依法提取被告李生通话记录一份。被告李生在本院通话时承认欠原告韩凤平借款4万元，同意偿还。
对原告韩凤平提供的证据及本院提取的被告李生的通话记录，经本院审查，本院认为原告韩凤平提供的证据能够相互佐证，且被告李生在通话记录中明确承认拖欠原告韩凤平借款，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原告韩凤平的陈述，本院认定的案件事实：
2013年3月26日，被告李生因承包工程所需在原告韩凤平处借款40000元，被告李生于借款当日为原告韩凤平出具书面欠据一份，约定用款期间为2013年4月4日至4月10日，未约定利息。经原告韩凤平索要，被告李生于2013年11月30日偿还10000元，并重新出具书面欠据一份，约定还款期限为2013年12月10日，未约定利息。还款期限届满后，经原告韩凤平索要，被告李生偿还借款500元，尚欠借款本金29500元未予偿还，致原告韩凤平诉至本院。
本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，受法律保护；原、被告间权利义务关系明确，被告李生对债务应予清偿。对原告韩凤平主张要求被告李生支付催款交通费用的诉讼主张，因其未提供证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李生偿还原告韩凤平借款29500元。此款于本判决生效后立即执行。
如果被告李生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费275元、公告费860元由被告李生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 影
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 明 卓
——
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初287号
原告:天津市百日利盛机电设备制造有限公司（统一社会信用代码：91120110679418752G），住所地天津市东丽区津塘公路1号。
法定代表人：覃涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金龙，天津森特律师事务所律师。
被告：天津市鑫基铆造厂（组织机构代码：10377597-6），住所地天津市东丽区程林庄街潘庄北路。
法定代表人：李守钢，该厂厂长。
被告：李守钢男，1962年9月28日出生，汉族，天津市鑫基铆造厂厂长，住天津市东丽区。
原告天津市百日利盛机电设备制造有限公司诉被告天津市鑫基铆造厂、李守钢租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市百日利盛机电设�制造有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市百日利盛机电设备制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取337元，由原告天津市百日利盛机电设备制造有限公司负担。
审判员 马连春
二〇一八年一月十一日
书记员 王文君
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初18号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人梁季节，男，1983年1月9日出生，安徽省亳州市谯城区人，汉族，小学文化程度，农民，现住浙江省缙云县，户籍地安徽省亳州市谯城区。因本案，于2016年11月3日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人梁季节犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人梁季节到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日11时许，被告人梁季节在浙江金陵光源有限公司上粉车间工作期间，因使用推车一事与被害人应某发生口角并扭打，造成被害人应某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人应某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人梁季节与被害人应某就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人已按协议赔偿给被害人经济损失共计人民币15000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人梁季节在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁季节的供述，被害人应某的陈述，证人冯某、钭某,4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍信息，照片及本院出示的调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁季节故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁季节犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 叶育俊
人民陪审员 麻建平
二〇一七年二月二十日
代书 记员 刘 镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终199号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市运河区。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：胡艳娜，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：青县建业汽车运输有限公司。
住所地：沧州市青县。
法定代表人：徐祥亭，经理。
委托代理人：费德武，系公司职员。
委托代理人：张润喜，系公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人青县建业汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初841号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉称：一审法院认定青县人民法院有管辖权的依据是原告机动车行驶证上登记的住址为河北省沧州市青县，此住址为车辆所有人的住址，不是车辆的注册地。运输工具的登记注册地是行驶证主页左下方注册红章的车管所所在地，本案车辆的登记地为河北省沧州市公安局交通警察支队，故车辆的登记注册地为沧州市。故根据民事诉讼法解释第二十一条的规定，本案应移送至沧州市运河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”涉案冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车作为保险标的物其所在地在沧州市××县，因此青县人民法院作为保险标的物所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 阳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初125号
原告：陈亚军，男，1980年8月5日生，汉族，湖北浠水县人，居民，现住湖北浠水县。
委托诉讼代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。
被告：广西晟鑫建筑工程有限公司，住所地梧州市舜帝大道X号房。
法定代表人：王建辉
广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地：藤县广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地：藤县藤州镇安泰新城X。
法定代表人：李威。
原告陈亚军诉被告广西晟鑫建筑工程有限公司、广西藤县威林房地产开发有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，原告陈亚军于2017年2月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚军撤回起诉。
案件受理费69361元，减半收取34680.5元，由原告陈亚军负担。
审判员 黄炳友
二○二○一七年二月十七日
书记员 杨鹃硕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00281号
申请执行人申登威，男，1967年12月25日出生，汉族，安徽省界首市新马集镇人，司机。
被执行人刘学勤，女，出生年月日不详，神木县人。
本院在执行申登威依据（2014）神民初字第07213号民事判决书申请执行刘学勤买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务后，被执行人刘学勤主动向申请人申登威履行了欠款8419元，并负担了案件受理费90元，案件执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王志新
代理审判员 王 军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姜 帆
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初613号
原告：余志毫，男，1976年11月10日出生，汉族，住安义县。
被告：杨龙龙，男，1988年9月13日出生，汉族，无业，住安义县。
被告：赵紫琳，女，1991年8月23日出生，住靖安县。
委托诉讼代理人：黄来林，江西创源律师事务所律师。
原告余志毫与被告杨龙龙、赵紫琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。经本院主持调解，原、被告双方已达成庭外和解协议，原告余志毫于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余志毫的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余志毫撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判员 涂国煌
二〇一七年三月十三日
书记员 李柱蝴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第812号
上诉人（原审被告）江苏茂盛建设有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人刘根财，经理。
被上诉人（原审原告）辽宁大禹防水科技发展有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人郑宪明，董事长。
原审被告江苏茂盛建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧阳镇。
法定代表人陈建平，董事长。
上诉人江苏茂盛建设有限公司济南分公司（以下简称茂盛公司济南分公司）与被上诉人辽宁大禹防水科技发展有限公司（以下简称大禹公司）、原审被告江苏茂盛建设有限公司（以下简称茂盛公司）因买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2014）天商初字第483-1民事裁定，驳回茂盛公司济南分公司对本案提出的管辖权异议。茂盛公司济南分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
茂盛公司济南分公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地在济南市历下区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告签订的《工业品买卖合同》中第十六条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解，协商调解不成的，按下列第（二）种方式解决，依法向人民法院起诉（工程所在地人民法院）。”本案中，工程所在地为济南顺河三角地，位于原审法院辖区内。被告江苏茂盛建设有限公司济南分公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回茂盛公司济南分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人茂盛公司济南分公司不服原审裁定，上诉称其公司住所地在济南市历下区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人大禹公司在答辩期内未作答辩。
本院查明：2009年11月24日，大禹公司与茂盛公司济南分公司签订《工业品买卖合同》一份，合同签订地点为济南市，合同约定交（提）货方式、地点为济南顺河三角地工地交货，争议解决方式为依法向人民法院起诉（工程所在地人民法院）。
本院认为，被上诉人大禹公司依据其与被上诉人茂盛公司济南分公司签订的上述《工业品买卖合同》诉至原审法院，请求判令支付货款及违约金。双方在《工业品买卖合同》中约定发生纠纷向工程所在地人民法院起诉，符合民事诉讼法第三十四条之规定，原审法院依约定管辖本案并无不当。上诉人茂盛公司济南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳艳
审 判 员 彭 辉
代理审判员 李安娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石 慧
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢15号
申请执行人：黄丽娜，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人：张玉林，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在执行黄丽娜与张玉林离婚纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0582执恢15号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘成坤
二〇一七年三月二十九日
书记员 方金涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00690号
上诉人（原审原告）孙洪选，男，1973年9月11日出生。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司职员。
被上诉人（原审被告）史天亮，男，1966年3月28日出生。
委托代理人史长磊，男，1990年9月1日出生，默克雪兰诺有限公司职员。
上诉人孙洪选、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，该案原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09227号民事判决。
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 屠 育
审 判 员 史佳伟
代理审判员 石 磊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 靳 洪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执13号
申请执行人谭碧花，女，生于1967年1月26日，汉族。
被执行人张琼，女，生于1977年12月19日，汉族，居民。
被执行人刘毅，男，生于1972年5月13日，汉族，居民。
本院在执行（2015）仁寿民初字第4217号谭碧花与张琼、刘毅民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成“被执行人张琼于2017年1月19日前偿还申请执行人谭碧花30000元，在此期间，张琼自愿将3份保险理财合同交由谭碧花保管；剩余40400元及部分利息待张琼收到申请执行张敏的还款后再偿还谭碧花，谭碧花自愿放弃参与张琼在成都市高新区天府大道中段1388号1栋12楼1205号办公用房（15.35平米）的分配”的执行和解协议。生效法律文书确定的被执行人张琼、刘毅应给付申请执行人谭碧花本金70400元及部分利息并负担诉讼费750元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第4217号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳春
二〇一六年一月二十日
书记员 陈晓龙
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初339号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，地址全南县贸易广场D栋1号。
法定代表人：陈海峰，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李小明，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：兰师金，男，1967年11月9日生，汉族，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告兰师金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司申请撤诉，符合自愿原则和法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。
案件受理费134元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司负担。
审判员 陈良泉
二〇一八年四月二十七日
书记员 何 华
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初839号
原告紫金恒基建材有限公司，住所地广东省紫金县柏埔镇东升路初帆楼。
法定代理人陈嘉俊，经理。
委托代理人李某来、刘某崇，该公司员工。
被告河源市四通建筑工程有限公司，住所地广东省河源市源城区东城西片区黄沙大道西边、纬十四路北面河源雅居乐花园金榈名都1号商铺B015号。
法定代表人黄建明，经理。
委托代理人周达、叶煌城，广东广淼律师事务所律师。
原告紫金恒基建材有限公司诉被告河源市四通建筑工程有限公司货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告紫金恒基建材有限公司的委托代理人李某来、刘某崇，被告河源市四通建筑工程有限公司的委托代理人周达、叶煌城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金恒基建材有限公司诉称，2015年9月24日，原告与被告河源市四通建筑工程有限公司在河源市万绿春天售楼部订立《预伴混凝土购销合同》，合同编号HJ2015*，约定被告购买原告生产的预伴混凝土，用于位于河源市黄沙大道的河源市万绿春天商住楼工程建设，同时还约定普通砼C25每方240元，C30每方250元。付款方式为“供货之日起40天内付清全部货款，逾期未付，原告将按月息3%收取被告滞纳金”。如遇合同纠纷，提请原告所在地人民法院管辖等。合同订立后，原告依约供应混凝土，自2015年9月24日至2015年11月30日止，双方最后结算日期是2016年1月26日，被告核对人黄建明在对账结算单上签字，并于2016年年前偿还30000元，双方确认未付款总额146325元，但被告一直没有付清货款。请求法院依法判决被告河源市四通建筑工程有限公司清偿原告紫金恒基建材有限公司货款146325元及自2016年1月1日起按月利率3%支付滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告紫金恒基建材有限公司为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、被告的工商登记信息，证实被告的诉讼主体资格。
2、《预伴混凝土购销合同》，证实双方存在合同关系。
3、《结算对帐单》，证实被告欠原告货款146325元的事实。
4、送货单，证实原告已将混凝土送给被告收取。
被告河源市四通建筑工程有限公司辩称，仍欠原告预伴混凝土货款146325元属实，但原告要求被告支付月利率3%的滞纳金缺乏依据，请人民法院依法判决。
被告河源市四通建筑工程有限公司为其辩解在本院规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年9月24日，原告与被告河源市四通建筑工程有限公司在河源市万绿春天售楼部订立《预伴混凝土购销合同》，合同编号HJ201500005，主要约定如下：1、被告购买原告生产的预伴混凝土，用于位于河源市黄沙大道的河源市万绿春天商住楼工程建设。2、普通砼C25每立方240元，C30每立方250元。3、付款方式为“供货之日起40天内付清全部货款，逾期未付，原告将按月息3%收取被告滞纳金”。4、如遇合同纠纷，提请原告所在地人民法院管辖等。合同订立后，原告依约供应混凝土，自2015年9月24日起至2015年11月30日止，2016年1月26日，双方在原告提交的《混凝土对账结算单》上确认未付款为176325元，原告代表张万浩与被告的法定代表人黄建明在对账结算单上签字确认；《混凝土对账结算单》订立后，被告于2016年春节前偿还原告30000元，其余货款为146325元被告一直没有支付。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，河源市京基混凝土有限公司与被告河源市四通建筑工程有限公司订立《预伴混凝土购销合同》，并由原告紫金恒基建材有限公司履行供货义务，事实清楚，本院予以确认。原告紫金恒基建材有限公司在履行合同过程中，双方已对货款进行结算，双方在《混凝土对账结算单》上对未付货款进行签名确认，扣除已经支付的30000元后，被告河源市四通建筑工程有限公司拖欠原告紫金恒基建材有限公司混凝土货款146325元及利息损失，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告紫金恒基建材有限公司要求被告清偿货款，理由正当，本院依法予以支持。因合同已经约定逾期付款的需支付按月利率3%计算滞纳金，滞纳金的本意就是逾期付款导致的利息损失，因此原告请求被告支付利息（滞纳金），但月利率3%明显过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当从结算之日的四十日后即自2016年3月8日起月利率2%计算至清偿之日止。被告河源市四通建筑工程有限公司本案作出的辩解，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告河源市四通建筑工程有限公司支付原告紫金恒基建材有限公司混凝土款146325元及利息（自2016年3月8日起按月利率2%计算至清偿之日止），限被告河源市四通建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告紫金恒基建材有限公司收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号，2006002729200010476）。
二、驳回原告紫金恒基建材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1613元，由被告河源市四通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年六月二十七日
书记员 练景峰
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初839号
原告紫金恒基建材有限公司，住所地广东省紫金县柏埔镇东升路初帆楼。
法定代理人陈嘉俊，经理。
委托代理人李子来、刘佑崇，该公司员工。
被告河源市四通建筑工程有限公司，住所地广东省河源市源城区东城西片区黄沙大道西边、纬十四路北面河源雅居乐花园金榈名都1号商铺B015号。
法定代表人黄建明，经理。
委托代理人周达、叶煌城，广东广淼律师事务所律师。
原告紫金恒基建材有限公司诉被告河源市四通建筑工程有限公司货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告紫金恒基建材有限公司的委托代理人李子来、刘佑崇，被告河源市四通建筑工程有限公司的委托代理人周达、叶煌城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金恒基建材有限公司诉称，2015年9月24日，原告与被告河源市四通建筑工程有限公司在河源市万绿春天售楼部订立《预伴混凝土购销合同》，合同编号HJ201500005，约定被告购买原告生产的预伴混凝土，用于位于河源市黄沙大道的河源市万绿春天商住楼工程建设，同时还约定普通砼C25每方240元，C30每方250元。付款方式为“供货之日起40天内付清全部货款，逾期未付，原告将按月息3%收取被告滞纳金”。如遇合同纠纷，提请原告所在地人民法院管辖等。合同订立后，原告依约供应混凝土，自2015年9月24日至2015年11月30日止，双方最后结算日期是2016年1月26日，被告核对人黄建明在对账结算单上签字，并于2016年年前偿还30000元，双方确认未付款总额146325元，但被告一直没有付清货款。请求法院依法判决被告河源市四通建筑工程有限公司清偿原告紫金恒基建材有限公司货款146325元及自2016年1月1日起按月利率3%支付滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告紫金恒基建材有限公司为其诉请向法庭提供了下列证据：
1、被告的工商登记信息，证实被告的诉讼主体资格。
2、《预伴混凝土购销合同》，证实双方存在合同关系。
3、《结算对帐单》，证实被告欠原告货款146325元的事实。
4、送货单，证实原告已将混凝土送给被告收取。
被告河源市四通建筑工程有限公司辩称，仍欠原告预伴混凝土货款146325元属实，但原告要求被告支付月利率3%的滞纳金缺乏依据，请人民法院依法判决。
被告河源市四通建筑工程有限公司为其辩解在本院规定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，2015年9月24日，原告与被告河源市四通建筑工程有限公司在河源市万绿春天售楼部订立《预伴混凝土购销合同》，合同编号HJ201500005，主要约定如下：1、被告购买原告生产的预伴混凝土，用于位于河源市黄沙大道的河源市万绿春天商住楼工程建设。2、普通砼C25每立方240元，C30每立方250元。3、付款方式为“供货之日起40天内付清全部货款，逾期未付，原告将按月息3%收取被告滞纳金”。4、如遇合同纠纷，提请原告所在地人民法院管辖等。合同订立后，原告依约供应混凝土，自2015年9月24日起至2015年11月30日止，2016年1月26日，双方在原告提交的《混凝土对账结算单》上确认未付款为176325元，原告代表张万浩与被告的法定代表人黄建明在对账结算单上签字确认；《混凝土对账结算单》订立后，被告于2016年春节前偿还原告30000元，其余货款为146325元被告一直没有支付。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，河源市京基混凝土有限公司与被告河源市四通建筑工程有限公司订立《预伴混凝土购销合同》，并由原告紫金恒基建材有限公司履行供货义务，事实清楚，本院予以确认。原告紫金恒基建材有限公司在履行合同过程中，双方已对货款进行结算，双方在《混凝土对账结算单》上对未付货款进行签名确认，扣除已经支付的30000元后，被告河源市四通建筑工程有限公司拖欠原告紫金恒基建材有限公司混凝土货款146325元及利息损失，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告紫金恒基建材有限公司要求被告清偿货款，理由正当，本院依法予以支持。因合同已经约定逾期付款的需支付按月利率3%计算滞纳金，滞纳金的本意就是逾期付款导致的利息损失，因此原告请求被告支付利息（滞纳金），但月利率3%明显过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当从结算之日的四十日后即自2016年3月8日起月利率2%计算至清偿之日止。被告河源市四通建筑工程有限公司本案作出的辩解，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告河源市四通建筑工程有限公司支付原告紫金恒基建材有限公司混凝土款146325元及利息（自2016年3月8日起按月利率2%计算至清偿之日止），限被告河源市四通建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告紫金恒基建材有限公司收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号，2006002729200010476）。
二、驳回原告紫金恒基建材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1613元，由被告河源市四通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一六年六月二十七日
书记员 练景峰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更159号
罪犯杨朝贵，男，1966年10月1日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年4月10日作出（2010）昆刑三初字第162号刑事判决，以被告人杨朝贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第886号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨朝贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨朝贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨朝贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月20日起至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1626号
原告邱某，农民。
委托代理人贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院在审理原告邱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告邱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告邱某负担。
审判员 胡少平
二〇一五年九月二十八日
书记员 武 彬
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初164号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人马某。2015年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局取保候审，现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年9月2日22时许，被告人马某饮酒后驾驶陕A×××××号黑色玛莎拉蒂总裁轿车，沿本市高新四路由北向南行驶至科技路十字时，被在此执勤检查的交警查扣。经鉴定，马某血液中的血醇浓度为212.35mg／100ml，系醉酒驾车。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关建议判处被告人马某三个月左右拘役，并处罚金。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2015年9月2日22时许，被告人马某饮酒后驾驶陕A×××××号“玛莎拉蒂”牌黑色小型轿车，沿本市高新四路由北向南行驶至科技路十字时，被在此执勤检查的交警查扣。经鉴定，马某血液中的血醇浓度为212.35mg／100ml，系醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：接受刑事案件登记表、户籍证明、归案经过、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；被告人马某的供述；现场照片；血醇检验报告等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人马某认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 赵 捷
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终778号
上诉人（原审被告）：裘明玉。
委托代理人（特别授权代理）：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙文英。
上诉人裘明玉为与被上诉人孙文英民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富场商初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年12月26日，裘明玉向孙文英借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“本人裘明玉向孙文英借人民币壹拾万元整（100000.00元），利息2分，并有房产证作抵押，附上房产证一张。”同日，孙文英以现金方式向裘明玉交付上述借款。孙文英确认已收到自2006年12月26日起至2007年7月10日止（计6.5个月）的借款利息13000元，借款本金及剩余借款利息孙文英通过短信方式多次催讨后裘明玉至今未履行。原审法院另查明，孙文英持有的载明裘明玉所有的位于富阳区工农路103号301室住房的房产证明，该院核查后确认该住房曾系裘明玉所有。
原审法院审理认为：本案之争议焦点在于双方间是否存在借款法律关系。该院分析如下：首先，孙文英提交了借条复印件及房产证明各一份，该借条载明裘明玉向孙文英借款时以房产证作抵押，而孙文英持有该房产证，且裘明玉对该房产证的真实性、合法性均无异议。涉案借条虽系复印件，但有孙文英所持有的上述房产证为凭，可以认定该借条系属真实，故亦予以认定。裘明玉抗辩称，上述借条并非其出具且上述房产证上所载明的房子亦非其所有，而该院核查后确认，上述房产证明所载明的住房曾系裘明玉所有，故该抗辩意见不予采纳。其次，孙文英提交存折账单及存折各一份，裘明玉对该证据的真实性、合法性均无异议，该账单显示孙文英于2006年12月26日取现100000元，其与案涉借款时间及借款金额均吻合，可以佐证孙文英以现金方式向裘明玉交付借款100000元的事实。再次，孙文英提交的与“136××××6617”手机的短信截屏，裘明玉确认该手机号系其在使用，且其中部分短信截屏显示裘明玉通过该手机号就案涉款项向孙文英予以回应，可以认定上述短信截屏系属真实，且可以认定孙文英确系通过短信方式催讨借款的事实。综上，孙文英向原审法院提交的借条、房产证明、存折账单与存折以及短信截屏等证据能够相互印证，结合孙文英的当庭陈述，已能形成完整的证据链，能够清楚反映裘明玉向孙文英借款100000元的具体经过，借款事实清楚，双方间的借贷关系合法有效，原审法院对该借款依法予以认定。裘明玉抗辩称其从未向孙文英借过款，也从未支付过利息，但其未提交任何证据证明其主张，故对其抗辩意见不予采信。案涉借款虽未约定借款期限，但经孙文英催讨后，裘明玉理应在合理期限内归还借款，其一直拖欠不还的行为已属违约，依法应当承担归还借款的违约责任。另外，孙文英依约要求裘明玉支付自2007年7月10日起至2014年12月25日（计89.5个月）按月利率20‰标准计算的利息179000元，合理合法，亦予以支持。综上，孙文英之诉讼请求，合法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、裘明玉归还孙文英借款本金100000元，于判决生效之日起十日内付清。二、裘明玉支付孙文英借款利息179000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，由裘明玉负担。
宣判后，裘明玉不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。1、孙文英提交的借条系复印件，裘明玉对该份借条的真实性、合法性、关联性均持有疑义。而一审法院仅依据孙文英持有了所谓的记载承受方是裘明玉的房产证就推定该份借条复印件是真实的，属于认定事实不清。且一审法院的判决书中关于裘明玉对孙文英提交的房产证的质证意见陈述的自相矛盾，裘明玉在庭审时对该份房产证的质证意见是真实性、合法性、关联性均有疑义。2、孙文英提交的手机短信，均只能说明孙文英的手机上有这些短信内容，且这些短信仅仅是孙文英单方面意思，但孙文英没有进一步举证证明这些手机短信确实发送成功、裘明玉确实收到了这些短信。裘明玉从未发过短信给孙文英，一审法院仅依据孙文英手机里的短信“欠你钱你起诉，以后请你不要打电话、发短信”就认定是裘明玉就案涉款项的回应，是缺乏事实依据的。首先裘明玉未曾发过短信给孙文英，假使确实发了该条短信给孙文英，也可以将短信理解为“假使真欠你钱那你就去起诉，别再来打电话发短信给我”。而一审法院却认定这条意思模糊不清的短信是裘明玉就案涉款项的回应，属认定事实错误。二、一审法院在审理过程中存在程序上的错误。裘明玉在一审庭审时对孙文英提交的借条这一复印件表示真实性、合法性、关联性有疑义。一审法院却没有向裘明玉释明是否需要对借条上的签名进行笔迹鉴定。另外，判决书第5页中第10行：“被告抗辩称其从未向原告借过款，也从未支付过利息，但其未向本院提交任何证据证明其主张，故对其抗辩意见本院不予采信”。裘明玉认为的这一主张无需举证证明，亦无法举证证明。请求：撤销原判第一、二项，改判驳回孙文英的诉讼请求；诉讼费用由孙文英承担。
孙文英答辩称：裘明玉的上诉理由不成立，其陈述均不属实。请求驳回裘明玉的上诉，维持一审法院判决。
二审期间，裘明玉未向本院提交新的证据。
孙文英向本院提交手机短信截屏打印件7页（经本院核对与手机内短信一致），拟证明本案的借款事实。对该证据，裘明玉表示2014年期间并未使用过该手机号码。本院经审查后认为，裘明玉在原审中对手机号码136××××6617系其使用的事实并无异议，本院对该证据予以认定。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：裘明玉与孙文英之间是否存在借款事实。对此，本院经审查后认为，孙文英提交的借条虽为复印件，但借条载明内容与其所持有裘明玉房产证原件、2006年12月26日孙文英取款10万元的存折账单、孙文英多年来向裘明玉发送的大量催款短信以及裘明玉亦有部分回应短信等事实可以相互印证，形成完整的证据链，可以认定涉案借条的真实性。原审法院结合上述证据，根据盖然性标准认定双方当事人之间存在借款关系并无不当。裘明玉的上诉理由和请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5486元，由上诉人裘明玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范 晨 超
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审167号
申请人江阴市市场监督管理局，住所地江阴市。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
委托代理人季炯蔚（特别授权），该局工作人员。
委托代理人戴凯迪（特别授权），该局工作人员。
被申请人鲁普华。
申请人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请对鲁普华强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明，江阴市场局于2015年11月4日作出澄市监案〔2015〕18-015号行政处罚决定书，认定：鲁普华在未取得营业执照和食品生产许可证的情况下，于2015年9月4日开始在江阴市祝塘镇茂龙村汤家巷16号的房屋生产麻花。在9月6日检查过程中，发现生产工具包括“ZM-320”枕式自动包装机1台、“振华食品机械”标签的仪器1台和麻花生产机器1台；发现黄色包装袋的“康民香酥麻花（甜味）”3120包，其中生产日期为2015年9月8日的420包，生产日期为9月6日的2700包；发现红色包装袋的“康民香酥麻花（咸味）”3360包，麻花包装纸2卷。鲁普华所生产的麻花外包装上的制造商是江阴市祝塘康民食品厂，地址是江阴市祝塘镇茂龙村大陶家1号，鲁普华承认其是冒用他人厂名、厂址，并且擅自修改了生产日期。截至被查之日，鲁普华违法生产麻花共计6480包，售价0.6元/包，货值金额3888元。因生产时间较短，涉案麻花暂未销售，未产生违法所得。
江阴市场局认为，鲁普华在未取得营业执照和食品生产许可证的情况下违法生产食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，属于未经许可生产食品的行为，江阴市场局根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，决定没收鲁普华所生产的麻花6480包、麻花包装纸2卷以及上述3台生产工具，并对其处以罚款4000元；关于鲁普华擅自修改食品生产日期的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第一项的规定，属于未如实标注生产日期的行为，江阴市场局根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，对鲁普华处以罚款4000元；关于鲁普华冒用他人厂名厂址的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条的规定，江阴市场局根据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，对鲁普华处以罚款1000元。
综上，江阴市场局决定没收鲁普华违法生产的香酥麻花6480包，没收违法生产工具“ZM-320”枕式自动包装机1台、“振华食品机械”标签的仪器1台、麻花生产机器1台，麻花包装纸2卷，并对鲁普华处以罚款共计9000元。决定书中同时明确，鲁普华应自收到决定之日起15日内缴纳罚款，逾期缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
上述处罚决定作出后，因鲁普华已搬离了其暂住地，电话无法联系，下落不明，江阴市场局遂于2015年11月5日在其单位网站及公告栏内向鲁普华公告送达了上述行政处罚决定书。公告期满后，鲁普华未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2016年7月5日，江阴市场局向鲁普华公告送达了催告书，但公告期满后鲁普华仍未履行。2016年9月23日，江阴市场局向本院申请对鲁普华强制执行，强制其缴纳罚款9000元及每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为：江阴市场局作出的澄市监案〔2015〕18-015号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴市场局向本院提出的行政处罚决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予江阴市市场监督管理局作出的澄市监案〔2015〕18-015号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执恢字第40号
申请执行人运城市散装水泥办公室，地址：运城市槐中北路建材巷18号，组织机构代码：40831204--0。
法定代表人王建军，该办公室主任。
被执行人永济市华威汽车销售有限公司，所在地址：舜都大道北段高速路口。
法定代表人彭青花。
申请执行人运城市散装水泥办公室与被执行人永济市华威汽车销售有限公司专项资金决定一案，申请执行人运城市散装水泥办公室于2014年6月9日作出了运散征字2014年第【016】号限期补缴散装水泥专项资金征收决定已发生法律效力，权利人运城市散装水泥办公室向本院申请执行此案，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人运城市散装水泥办公室于2015年11月20日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对运城市散装水泥办公室运散征字2014年第【016】号限期补缴散装水泥专项资金征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞晖
二〇一五年十一月三十日
书记员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐行执恢字第40号申请执行人运城市散装水泥办公室，地址：运城市槐中北路建材巷18号，组织机构代码：40831204—0。法定代表人王建军，该办公室主任。被执行人永济市华威汽车销售有限公司，所在地址：舜都大道北段高速路口。法定代表人彭青花。申请执行人运城市散装水泥办公室与被执行人永济市华威汽车销售有限公司专项资金决定一案，申请执行人运城市散装水泥办公室于2014年6月9日作出了运散征字2014年第【016】号限期补缴散装水泥专项资金征收决定已发生法律效力，权利人运城市散装水泥办公室向本院申请执行此案，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人运城市散装水泥办公室于2015年11月20日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结对运城市散装水泥办公室运散征字2014年第【016】号限期补缴散装水泥专项资金征收决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付生龙执行员  耿创幸执行员  吕飞晖二〇一五年十一月三十日书记员  李彩霞
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初474号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告王某某以与被告张某某私下调解和好为由于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告王某某负担。
审判员 黄靖
二〇一六年四月十三日
书记员 王燕
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）朝行初字第908号
原告张志萍，女，1971年11月16日出生。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人邢平芳，局长。
委托代理人王妍卉，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人周瑞雪，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告张志萍（以下简称原告）因与被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称被告）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人王妍卉、周瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日，法院生效判决下达之后，原告在法律时效内到法院询问承办法官，法官告知先到执法机关。2013年10月至12月间，原告多次找被告信访办、法制科、纪检科等领导商议赔偿问题，被告的领导说去法院解决。原告向法院提起赔偿诉讼，在开庭时被告提出没有提交书面赔偿申请，后予以撤诉，经询问法官，告知我递交书面赔偿申请的法律时效为两年。原告在裁定生效之日起两年内任何时段递交申请，都没有过法律时效，因为对被告的不予赔偿决定不服。有关赔偿材料都与被告执法过程中造成原告伤害后果及不满10个月孩子断母乳之间存在关联性，被告应履行赔偿义务。现诉请法院判决：1、被告因2009年9月14日行政执法违法赔付原告身体伤害及财产赔偿款1109682.89元，包含：医疗费10480.59元，交通费6849元，误工费50000元，财产损失费400000元（服装、鞋350000元、3部电动车、上千个衣服衣架、上千个裤子裤头、挂服装展台铁架、摆服装花车合计50000元，共计400000元），案发时现场在车上搜走现金30000元，鉴定费600元，保姆费10000元，营养费20000元，精神伤害费300000元，护理费2000元，住宿费5000元；2、赔偿给孩子造成精神伤害、精神赔偿200000元，受伤后身体康复期间不能劳动挣钱给不满10个月的孩子生活（奶粉）日用品（尿不湿）服装、住房等50000元，合计250000元；3、案发后反映解决期间所提供各种事实证据材料的相关费用，包含：打印费、复印费、录音、照片；2013年10月至12月期间解决问题所产生的交通费、误工费；案发后指示原告找尹保明解决他因不解决，原告带着两个锅、两个盆、两个碗、两个勺、两双筷子等共计30000元。
原告向本院提交了以下证据：1、（2010）朝行初字第1号《行政判决书》、（2014）朝行初字第1号《行政裁定书》，证明被告的行为被确认违法及原告提起行政赔偿诉讼后又撤诉的情况；2、销售单、票据、收据、收条等，证明原告的损失情况；3、《行政赔偿申请》、《不予行政赔偿决定书》，证明原告提出赔偿申请和被告答复的情况。
被告辩称，2009年9月14日，被告管庄执法队对东苇路无照经营等违法行为进行联合执法，原告在该地区万鑫佰隆市场附近无照摆摊设点销售衣服。参与执法的协管人员与原告发生肢体接触。原告诉至北京市朝阳区人民法院，2011年12月19日，法院判决被告因行政执法致原告身体伤害的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，请求国家赔偿的时效为两年，原告提出的行政赔偿申请已经超过请求时效。另，原告提交的证据材料与本案不具有关联性。综上，被告作出不予行政赔偿决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，认为证据2均与本案无关。
本院对上述证据认证如下：证据1、3与案件事实具有关联性，符合证据形式要求，本院予以采纳，但不能证明原告在法律规定的赔偿时效内提出了行政赔偿申请；证据2与赔偿时效不具有直接关联性，本院对此不再予以认证。
经审理查明，2011年12月19日，本院就原告要求确认被告因行政执法致其身体伤害行为违法一案作出（2010）朝行初字第1号《行政判决书》，判决被告于2009年9月14日因行政执法致原告身体伤害的行为违法。一审判决后，原、被告均未提出上诉。
2014年2月25日，本院就原告诉被告行政赔偿一案作出（2014）朝行初字第1号《行政裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。
2015年10月15日，原告向被告提出《行政赔偿申请》。同年12月7日，被告作出京朝城管不赔字[2015]第001号《不予行政赔偿决定书》，认为原告提出的行政赔偿申请已经超出请求时效，原告提交的证据材料与本案不具有关联性，决定“对申请人张志萍的赔偿请求不予支持”。原告不服，遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼；第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
本案中，本院于2011年12月19日作出的（2010）朝行初字第1号《行政判决书》判决被告于2009年9月14日因行政执法致原告身体伤害的行为违法，双方当事人在法定期限内均未提起上诉，原告于当时应已知道被告行使职权的行为侵犯其相应的人身权、财产权，原告于2015年10月15日向被告提出行政赔偿请求，明显超过法定赔偿请求时效。被告针对原告在超过两年请求时效后提出的行政赔偿申请，作出《不予行政赔偿决定书》并无不当。原告曾提起行政赔偿诉讼并予以撤诉的情形不属于法律规定的中止事由，且原告于2014年2月25日经本院准许撤回起诉后在超过一年的时间内并未及时行使权利，故本院对原告提出的行政赔偿请求应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张志萍的赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 程 红
人民陪审员 肖文玖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 骆芳菲
北京市朝阳区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）朝行初字第908号原告张志萍，女，1971年11月16日出生。被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。法定代表人邢平芳，局长。委托代理人王妍卉，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人周瑞雪，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。原告张志萍（以下简称原告）因与被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称被告）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人王妍卉、周瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月19日，法院生效判决下达之后，原告在法律时效内到法院询问承办法官，法官告知先到执法机关。2013年10月至12月间，原告多次找被告信访办、法制科、纪检科等领导商议赔偿问题，被告的领导说去法院解决。原告向法院提起赔偿诉讼，在开庭时被告提出没有提交书面赔偿申请，后予以撤诉，经询问法官，告知我递交书面赔偿申请的法律时效为两年。原告在裁定生效之日起两年内任何时段递交申请，都没有过法律时效，因为对被告的不予赔偿决定不服。有关赔偿材料都与被告执法过程中造成原告伤害后果及不满10个月孩子断母乳之间存在关联性，被告应履行赔偿义务。现诉请法院判决：1、被告因2009年9月14日行政执法违法赔付原告身体伤害及财产赔偿款1109682.89元，包含：医疗费10480.59元，交通费6849元，误工费50000元，财产损失费400000元（服装、鞋350000元、3部电动车、上千个衣服衣架、上千个裤子裤头、挂服装展台铁架、摆服装花车合计50000元，共计400000元），案发时现场在车上搜走现金30000元，鉴定费600元，保姆费10000元，营养费20000元，精神伤害费300000元，护理费2000元，住宿费5000元；2、赔偿给孩子造成精神伤害、精神赔偿200000元，受伤后身体康复期间不能劳动挣钱给不满10个月的孩子生活（奶粉）日用品（尿不湿）服装、住房等50000元，合计250000元；3、案发后反映解决期间所提供各种事实证据材料的相关费用，包含：打印费、复印费、录音、照片；2013年10月至12月期间解决问题所产生的交通费、误工费；案发后指示原告找尹保明解决他因不解决，原告带着两个锅、两个盆、两个碗、两个勺、两双筷子等共计30000元。原告向本院提交了以下证据：1、（2010）朝行初字第1号《行政判决书》、（2014）朝行初字第1号《行政裁定书》，证明被告的行为被确认违法及原告提起行政赔偿诉讼后又撤诉的情况；2、销售单、票据、收据、收条等，证明原告的损失情况；3、《行政赔偿申请》、《不予行政赔偿决定书》，证明原告提出赔偿申请和被告答复的情况。被告辩称，2009年9月14日，被告管庄执法队对东苇路无照经营等违法行为进行联合执法，原告在该地区万鑫佰隆市场附近无照摆摊设点销售衣服。参与执法的协管人员与原告发生肢体接触。原告诉至北京市朝阳区人民法院，2011年12月19日，法院判决被告因行政执法致原告身体伤害的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，请求国家赔偿的时效为两年，原告提出的行政赔偿申请已经超过请求时效。另，原告提交的证据材料与本案不具有关联性。综上，被告作出不予行政赔偿决定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，认为证据2均与本案无关。本院对上述证据认证如下：证据1、3与案件事实具有关联性，符合证据形式要求，本院予以采纳，但不能证明原告在法律规定的赔偿时效内提出了行政赔偿申请；证据2与赔偿时效不具有直接关联性，本院对此不再予以认证。经审理查明，2011年12月19日，本院就原告要求确认被告因行政执法致其身体伤害行为违法一案作出（2010）朝行初字第1号《行政判决书》，判决被告于2009年9月14日因行政执法致原告身体伤害的行为违法。一审判决后，原、被告均未提出上诉。2014年2月25日，本院就原告诉被告行政赔偿一案作出（2014）朝行初字第1号《行政裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。2015年10月15日，原告向被告提出《行政赔偿申请》。同年12月7日，被告作出京朝城管不赔字[2015]第001号《不予行政赔偿决定书》，认为原告提出的行政赔偿申请已经超出请求时效，原告提交的证据材料与本案不具有关联性，决定“对申请人张志萍的赔偿请求不予支持”。原告不服，遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼；第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，本院于2011年12月19日作出的（2010）朝行初字第1号《行政判决书》判决被告于2009年9月14日因行政执法致原告身体伤害的行为违法，双方当事人在法定期限内均未提起上诉，原告于当时应已知道被告行使职权的行为侵犯其相应的人身权、财产权，原告于2015年10月15日向被告提出行政赔偿请求，明显超过法定赔偿请求时效。被告针对原告在超过两年请求时效后提出的行政赔偿申请，作出《不予行政赔偿决定书》并无不当。原告曾提起行政赔偿诉讼并予以撤诉的情形不属于法律规定的中止事由，且原告于2014年2月25日经本院准许撤回起诉后在超过一年的时间内并未及时行使权利，故本院对原告提出的行政赔偿请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张志萍的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  程 红人民陪审员  肖文玖二〇一六年七月二十八日书 记 员  骆芳菲