福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第117号
原告葛华，女，汉族，住政和县。
原告范冬跃，男，汉族，住南平市。
二原告共同委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
二原告共同委托代理人洪淑贞，福建宽达律师事务所实习律师。
被告福建省南平市悦达建材市场开发有限公司，住所地南平市。
法定代表人齐惠霖，公司总经理。
被告张玲，女，汉族，住南平市。
被告林春妹，女，汉族，住南平市。
被告林新明，男，汉族，住南平市。
被告福建省南平市新豪亨家具有限公司，住所地南平市。
法定代表人张玲，公司经理。
原告葛华、范冬跃诉被告福建省南平市悦达建材市场开发有限公司（以下简称悦达公司）、张玲、林春妹、林新明、福建省南平市新豪亨家具有限公司（以下简称豪亨公司）民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告葛华、范冬跃共同委托代理人叶泉贵到庭参加诉讼，被告悦达公司、张玲、林春妹、林新明、豪亨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛华、范冬跃诉称：2011年9月8日，被告悦达公司因经营周转金困难，向原告葛华和原告范冬跃共同借款人民币360万元。还款期限至2012年1月7日。借款月利率为百分之三点五。并由被告张玲、林春妹、林新明、豪亨公司对被告悦达公司应偿还原告的款项承担连带担保责任。同时，被告张玲以自有的坐落于南平市的房地产为被告悦达公司提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告悦达公司以自有的坐落于南平市的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同第十二条第4点明确：“借款人未按合同约定偿还借款本息的，出借人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿”，双方还约定如发生争议由政和县人民法院管辖。借款到期后被告未按时还款，利息也仅支付到2012年2月8日（其中林新明支付利息25万元）。至2014年1月7日止，被告悦达公司欠原告的借款本金360万元和至2014年1月7日止的利息138万元（从2012年2月8日起按每月利息6万元×23个月），合计人民币498万元。综上，被告悦达公司合计应偿还原告本金及利息人民币498万元，并支付从2014年1月7日起至借款还清之日的约定利息。被告张玲、林春妹、林新明、豪亨公司作为借款连带担保责任人依法应对被告悦达公司应偿还原告的款项承担连带偿还责任。同时依据抵押合同约定，被告张玲应以其所有的坐落于南平市的房地产对被告悦达公司应偿还原告的款项承担抵押担保责任，且原告有权依法处置该抵押物，从所得价款中优先受偿。被告悦达公司应以其所有的坐落于南平市的房地产对应偿还原告的款项承担抵押责任，且原告有权依法处置该抵押物，从所得价款中优先受偿。为此向法院起诉，要求：1、请求依法判令被告悦达公司偿还其向原告的借款人民币360万元以及至2014年1月7日止的借款利息138万元，合计人民币498万元。并支付从2014年1月7日起至借款还清之日的约定利息；2、请求依法判令被告张玲、林春妹、林新明、豪亨公司对被告悦达公司应偿还给原告的款项承担连带偿还责任；3、请求依法判决被告张玲以其所有的坐落于南平市的房地产对被告悦达公司应偿还原告的款项承担抵押担保责任，且原告有权依法处置该抵押物，从所得价款中优先受偿。4、请求依法判决被告悦达公司以其所有的坐落于南平市的房地产对应偿还原告的款项承担抵押担保责任，且原告有权依法处置该抵押物，从所得价款中优先受偿。
被告悦达公司、张玲、林春妹、林新明、豪亨公司未提出答辩。
原告葛华、范冬跃在庭审中向法庭提供如下证据：
证据1、借条、担保协议、汇款确认书、银行交易记录单各一份。以证明：被告向原告借款情况和担保情况及款项已通过银行汇给被告。
证据2、债权确认书、悦达公司法定代表人确认书、悦达公司章程及当时的营业执照各一份。以证明：葛华和范冬跃为涉案借款的共同债权人；债务人和担保人及抵押人知晓共同债权情况。
证据：3、张玲房地产抵押合同和他项权证书、悦达公司房地产抵押合同和他项权证书各一份，悦达公司最高额借款抵押合同三份。以证明：担保人张玲以自有的房地产为悦达公司提供抵押担保，悦达公司以自有的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记。
证据4、张玲房屋所有权证各一份。以证明：张玲用于抵押担保的房产已经设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司佛山分行。
证据5、内资企业登记基本情况表一份。以证明：齐惠霖系福建省南平市悦达建材市场开发有限公司的法定代表人。
因被告悦达公司、张玲、林春妹、林新明、豪亨公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条、担保协议、汇款确认书、银行交易记录单、债权确认书、悦达公司法定代表人确认书、悦达公司章程和当时的营业执照、张玲房屋所有权证、内资企业登记基本情况表的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的上述证据及所要证明的事实可以认定。
原告在庭审中自认如下：1、本案的借款是葛华和范冬跃共同做生意的款项，双方之间没有结算，也没有区分份额。2、范冬跃除与葛华在悦达公司共同拥有360万元及其利息的债权外，没有悦达公司别的债权。3、设立900万元的最高额抵押合同是为范冬跃和葛华的债权设定抵押的，另外一份设立1500万元的最高额抵押合同是为另一位债权人陈家玮的债权设定抵押。4、设立900万元的最高额抵押合同的房产原已设定抵押，第一次抵押权人为何海清、葛华，何海清、葛华的抵押于2012年10月26日解押。对原告的上述第1、2项自认是原告自己权利的处分，本院予以认定；对第3项自认因涉及陈家玮的权益，其应以范冬跃和陈家玮的协商为准，本院不予认定；对第4项自认，因涉及何海清的权益，且原告未提供证据证明，对涉及原告葛华的部分的自认本院予以认定，对涉及何海清部分本院不予认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2011年9月8日，被告悦达公司因经营周转金困难，向原告葛华和原告范冬跃共同借款人民币360万元，借款期限至2012年1月7日，约定借款月利率为35‰，由被告张玲、林春妹、林新明、豪亨公司提供担保并承担连带担保责任；双方还约定如发生争议由政和县人民法院管辖。2011年10月8日，被告悦达公司确认借款已由葛华委托蔡李斌汇入悦达公司指定银行账户（2011年9月7日汇入80万元、40万元、80万元共计200万元，2011年9月8日汇入20万元、40万元共计60万元，2011年9月26日汇入100万元；以上合计汇入借款360万元）；2011年10月8日，葛华、悦达公司及法定代表人林春妹确认范冬跃、葛华为上述借款的共同债权人。2011年12月7日，被告张玲以自有的坐落于南平市的房地产为被告悦达公司提供二次抵押担保，同时签订了《房地产抵押借款合同》，并于2011年12月9日办理了债权数额为300万元的抵押登记；2012年10月24日被告悦达公司以自有的坐落于南平市（其中设定借款本金最高限额为900万元部分的房屋为悦达公司向陈家玮、范冬跃提供抵押担保，同时签订了二份《借款／最高额二次抵押合同》，借款本金最高限额分别为900万元、1500万元，并于2012年10月26日办理了债权数额分别为900万元、1500万元的抵押登记，二份抵押合同第一条均约定借款用途以借款借据为准。借款到期后被告未按时还款，借款利息支付到2012年2月8日（其中林新明支付利息25万元）。至2014年1月7日止，被告悦达公司欠原告的借款本金360万元和至2014年1月7日止的利息138万元（从2012年2月8日起至2014年1月7日止，按每月利息6万元×23个月，折合月利率为16.67‰）。
另查明，张玲房产在为本案债权设定抵押之前已设定第一次抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司佛山分行。本案曾于2013年3月9日向本院起诉，审理过程中原告于2014年1月3日申请撤诉，同日本院以（2013）政民初字第1026号裁定书准许原告撤回起诉。原告范冬跃除与原告葛华在悦达公司共同享有借款360万元及其利息的债权外，在悦达公司没有别的债权。悦达公司所有的坐落于南平市的房地产在为范冬跃、陈家玮设定二次抵押之前，于2012年1月11日已为葛华的360万元债权、何海清的1500万元的债权设定抵押，其中葛华的抵押权于2012年10月26日解押注销。
本院认为，被告悦达公司向原告葛华、范冬跃借款的事实清楚，被告悦达公司应承担偿还原告借款的责任。原告主张计算至2014年1月7日的利息138万元不违反相关法律规定，本院予以支持；原告对从2014年1月7日起至借款还清之日的约定利息主张，因双方对借款按月利率35‰的计算的约定，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，综合借款当时及之后的银行贷款利率，对原告的利息主张按月利率20‰从2014年1月8日计算至相应款项还清之日止予以支持。被告张玲、悦达公司以其所有的房地产作为借款抵押并经抵押登记，其抵押合法有效，但抵押权人中国银行股份有限公司佛山分行、何海清的抵押债权设立在先，原告主张的抵押权应在中国银行股份有限公司佛山分行、何海清的抵押权实现或注销后享有优先受偿权，原告范冬跃和案外人陈家玮共同享有的抵押权数额或份额应由范冬跃与陈家玮协商。被告张玲、林春妹、林新明、豪亨公司为被告悦达公司的借款提供担保，被告张玲、林春妹、林新明、豪亨公司应对被告悦达公司的借款、利息承担相应的连带清偿责任；被告张玲、林春妹、林新明、豪亨公司在承担保证责任后，有权向债务人悦达公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告悦达公司、张玲、林春妹、林新明、豪亨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省南平市悦达建材市场开发有限公司偿还给原告葛华、范冬跃借款本金人民币360万元、利息138万元（利息截止至2014年1月7日）以及从2014年1月8日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算。
二、如被告福建省南平市悦达建材市场开发有限公司未按上述一项履行还款义务，则将被告张玲用于抵押的坐落在南平市的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款，在中国银行股份有限公司佛山分行抵押权实现或注销后，由原告优先受偿；将被告福建省南平市悦达建材市场开发有限公司用于抵押的坐落在南平市的房产折价或以拍卖、变卖的价款，在何海清抵押权实现或注销后，由原告优先受偿（该部分原告抵押权数额或份额由范冬跃与陈家玮协商）。
三、被告张玲、林春妹、林新明、福建省南平市新豪亨家具有限公司应对被告福建省南平市悦达建材市场开发有限公司上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46400元，公告费560元（已由原告先行垫付），均由被告福建省南平市悦达建材市场开发有限公司、张玲、林春妹、林新明、福建省南平市新豪亨家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 邹玉榕
人民陪审员 叶 帆
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。