西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7591号
原告：刘艳萍
委托代理人:任宏伟
委托代理人:石浩
被告：孙艳梅
委托代理人：冯友财
原告刘艳萍与被告孙艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘艳萍的委托代理人任宏伟、石浩，被告孙艳梅及其委托代理人冯友财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳萍诉称：2014年8月，被告孙艳梅因资金周转需要，累计从原告处借款220万元，并相应向原告出具借条七份，借条所载利息为月息1.5%和1.8%不等。原告陆续向被告足额支付了220万元借款。之后被告偿还部分款项，至今尚欠本金154万元，且利息自2014年年底后再未支付，故诉至法院，要求：一、判决被告孙艳梅向原告偿还借款154万元并支付该款项计算至实际还款之日的利息（利息计算至2016年9月12日为526967元），本息合计2066967元；二、本案诉讼费由被告孙艳梅承担。
被告孙艳梅辩称：原告起诉所称的情况不属实，不同意原告诉请。一、原告所要求的款项不是其个人借的，实质上是被告代原告投资陕西俊峰投资管理有限公司（以下简称俊峰公司）的，应该由俊锋公司返还；二、双方之间不存在借款关系，存在委托合同关系，双方意思表示一致，由原告委托被告代其投资；三、原告诉请的数额有误，原告认为借给被告220万元，但实际上被告仅通过银行向原告转款达1773700元，故原告的诉请无事实依据，且被告还为原告承担了处理委托事项的全部费用。故其认为原告的诉讼请求不成立，依法应予以全部驳回。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，从2012年6月25日至2014年8月20日，原告曾借多笔款项给被告方使用，具体为：1、2012年6月25日借500000元，2、2013年8月23日借450000元，3、2013年11月8日借170000元，4、2014年3月8日借400000元，5、2014年3月28日借100000元，6、2014年7月3日借350000元，7、2014年8月8日借30000元（此笔款项与2013年11月8日的书写在一份借条上），8、2014年8月20日借200000元，以上七笔共计为2200000元，双方均未约定还款期限，其中2012年6月25日的一笔500000元未约定利息，2014年3月28日的一笔100000元约定利率为月息1.5%，其余五笔款项利率均约定为月息1.8%。
经本院核定，从2013年6月20日始，被告陆续还款给原告方，其共计还款1267580元，其中返还本金为1183880元（具体为：1、2013年6月20日至2014年7月21日共计返还279530元；2、2014年8月23日至2014年12月29日共计返还424350元；3、2015年1月4日还10000元；4、2015年2月10日还260000元；5、2015年3月24日还80000元；6、2015年5月7日还20000元；7、2015年7月21日还110000元）；此外总计偿还至2014年12月31日的利息为83700元，之前利息已经付清。故经核算，扣除已付本金，被告实际下欠原告方本金为1016120元。
针对双方有异议的部分，1、关于原告认为部分被告支付给其的钱款与本案无关，具体为2014年6月25日8800元，2014年7月3日120000元，2014年7月17日100000元，2014年11月21日100000元，2015年7月21日110000元，以上共计438800元，其中所涉及的338800元确系被告打款给原告方，原告对真实性亦无异议，原告方也未提交该款项与本案无关的证据，本院予以核定该338800元为被告偿还给原告的款项；其中2014年7月17日的100000元，为本案被告打给案外人刘新建的，与本案无关，故该100000元不应核算在被告还给原告的款项中。2、被告认为案外人俊峰公司共计向原告转款406120元，应属被告给付原告的款项，但本案中被告并未举证证明俊峰公司向本案原告转了该笔款项，且俊峰公司与原告为独立的主体，俊峰公司转给原告的钱款亦与本案无关，不应核算在被告给付原告的款项中，本院对此不予认可。
以上事实有原告刘艳萍提交的借条、《还款协议》、被告孙艳梅提供的电子回单、中国工商银行汇款凭证、交通银行陕西省分行存款凭证、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，本案中原告支付了相应借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借款关系真实有效，双方应当遵守，借款应当依法按期偿还。被告孙艳梅辩称其系代原告投资，双方为委托投资关系，但其未提交原告委托书或确认委托权的相关证据，其提交的与原告刘艳萍的语音通话详单、通话录音及证人证言均不能明确支持其该项主张，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对其该项辩称不予采信，本案原、被告间形成民间借贷法律关系。关于本案中双方有异议的部分，原告认为338800元与本案无关，与本院查明的该款确系本案被告打给原告款项的事实不符，其亦未提交证据证明其主张，故对原告该项意见不予采信；被告认为俊峰公司共计向原告转款406120元，应属被告给付原告的款项，但其未提供证据加以证明，对此辩称意见不予采信。至于本案所涉借贷关系的具体数额，应以本院核定的为准，被告共借原告本金为2200000元，已经返还本金1183880元，已经偿还利息83700元，尚欠本金为1016120元。关于利息部分《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，据双方借条显示，该七笔借款中，其中六笔有利息约定，故被告理应支付原告方该六笔本金所产生的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙艳梅返还原告刘艳萍借款本金1016120元；
二、本判决生效之日起十日内，被告孙艳梅支付原告刘艳萍借款本金所产生的利息（1、从2015年1月1日至2015年1月3日，以1496120元基数；2、从2015年1月4日至2015年2月9日，以1486120元基数；3、从2015年2月10日至2015年3月23日，以1226120元基数；4、从2015年3月24日至2015年5月6日，以1146120元基数；5、从2015年5月7日至2015年7月20日，以1126120元基数；6、从2015年7月21日至实际付清之日止，以1016120元基数；以上六笔款项的利息计算，其中每一笔中包含的100000元均按月利率1.5%计算，每一笔中减去100000元的部分，按月利率1.8%计算）；
三、驳回原告刘艳萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，原告刘艳萍已预交，由其自行承担4672元，由被告孙艳梅承担18688元，于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告刘艳萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 傅 妮
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王伟花