江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02334号
上诉人（原审被告）徐云龙。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁正兵。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
原审被告江苏青云建设集团有限公司，住所地盐城市盐马路202号。
法定代表人管华，该公司总经理。
委托代理人成刚，该公司员工。
上诉人徐云龙因与被上诉人丁正兵、原审被告江苏青云建设集团有限公司（以下简称青云建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射开民初字第01102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，青云建设公司将其承建的人才公寓二期工程部分木工工程分包给了徐云龙施工，丁正兵受雇于徐云龙在该工程中从事木工工作。2012年6月27日上午，丁正兵在高空中拆除模板时不慎跌落至地面受伤。事故发生后，丁正兵随后被送至射阳县人民医院住院治疗，合计花费医疗费22527元，该费用由徐云龙垫付。
受一审法院委托，南京东南司法鉴定中心对丁正兵的伤情出具司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人丁正兵颅脑损伤遗留边缘智能状态构成人体损伤十级残疾；2.被鉴定人丁正兵的误工期限总计以300日为宜，护理期限总计以120日为宜（护理人数：住院2人，出院后1人）；营养期限计以90日为宜；3.被鉴定人丁正兵的后续治疗费用建议以7000元左右为宜；另因地区差异及个体差异，其后续治疗费用亦可以实际发生额为准。丁正兵为此支付了鉴定费用3540元。
一审庭审中，徐云龙对南京东南司法鉴定中心出具的丁正兵伤情的司法鉴定意见书不予认可。徐云龙认为，丁正兵提交的出院记录与其提交的出院记录明显不符，其中丁正兵提供的出院记录中载有脑挫伤及蛛网膜下腔出血的记录，而其提交的丁正兵的出院记录中没有该损伤记录。本案鉴定构成十级伤残的依据就是丁正兵提供的出院记录中的脑挫伤及蛛网膜下腔出血所作出的，徐云龙提供的出院记录来源是当初丁正兵提供的，是原始、真实的，而丁正兵提供的出院记录可能是其为鉴定所伪造的。
2015年4月3日，一审法院依法对丁正兵的主治医生即射阳县人民医院戴某某医生进行了调查，戴某某陈述：丁正兵是经诊断为右耳软组织挫裂伤以及左额叶脑挫伤及蛛网膜下腔出血，出现两个出院记录不一致是由于当时实习生漏写了，后来发现了错误，予以了纠正，重新书写并打印了出院小结交付给病人，但没有将原病案中打印的出院小结换掉。同日，一审法院依法对射阳县人民医院CT室医生殷某进行了调查，殷某对本案中CT报告单中的CT号为同一个原因作出了说明，其陈述：不同CT报告单同一编号是因为当时的操作系统是一个病人就是一个影像编号，不管做多少次检查仍是同一个编号。
一审法院另查明，徐云龙不具有木工工程的施工资质。
一审法院认为：1.雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。丁正兵在徐云龙承包的木工工程施工过程中摔落受伤，徐云龙应承担赔偿责任。青云建设公司作为该木工工程的发包方，在发包该工程时，没有按有关规定对承包人徐云龙是否具有承建木工工程的资质进行严格审查，将自己的木工工程发包给无相应资质的徐云龙承建，主观上存在过错，应与徐云龙承担连带赔偿责任；2.丁正兵在从事作业过程中，未尽到安全义务，做好防护措施，本身存在过错，故可适当减轻雇主的赔偿责任，酌定由徐云龙承担丁正兵各项损失的70%；3.庭审中，徐云龙认为丁正兵可能存在伪造出院记录等原始病案的情形，从而使鉴定机构依据错误的病案资料作出错误的鉴定结论，故对该鉴定结论不予认可的辩解，一审法院认为，对丁正兵与徐云龙所持有的出院记录记载的内容不一致问题，经对射阳县人民医院戴某某医生进行了调查，其陈述的内容与丁正兵所持有的出院记录内容是一致的，故对丁正兵提交的出院记录的真实性、合法性、关联性予以确认，对徐云龙提交的丁正兵的出院记录系医院疏忽造成的，对该份出院记录不予认定。南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定是该院依法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定的，程序合法，对该鉴定结论予以确认，可以作为证据使用；4.丁正兵事故发生前从事木工工作，故对其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算，对其误工费标准可按照城镇居民标准计算。对丁正兵的损失认定如下：医药费22527元、后续治疗费7000元、营养费810元、住院伙食补助费378元、误工费32538÷365×300=26743元、护理费25361÷365×141=9797元、残疾赔偿金32538元×2=65076元、精神抚慰金3000元、交通费600元，由徐云龙承担70%即95152元，对徐云龙垫付的22527元在其赔偿责任中予以相应的扣减。综上，一审法院遂判决：一、徐云龙赔偿丁正兵医疗费等各项损失72625元，限在判决生效后十日内给付完毕（开户行：中国农业银行射阳支行，开户名：丁正兵；账号：62×××78）；二、青云建设公司对徐云龙上述赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回丁正兵的其他诉讼请求。案件受理费969元，鉴定费3540元，合计4509元，由丁正兵负担1353元，由徐云龙、青云建设公司负担3156元。
上诉人徐云龙不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审采信东南司法鉴定中心的鉴定结论是错误的，原审提供的鉴定材料是虚假的，对丁正兵主治医生戴某某的调查笔录内容缺乏真实性，证人殷某的调查笔录内容不真实，丁正兵住院期间没有治疗所谓脑挫伤的病程记录也没有在脑外科治疗，原审法院没有根据上诉人的申请进行重新鉴定是错误的。综上，原审认定事实错误，程序违法，请求二审查清事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人丁正兵答辩称：1.两份出院记录不一致的原因是实习生漏写后发现错误予以纠正，在入院记录中有左额叶脑挫伤及蛛网膜下腔出血的记录。2.本起事故发生在2012月6月27日，2012年7月2日CT摄片000179745提示蛛网膜下腔出血、左额叶脑挫伤。3.射阳县人民医院在2013年CT系统中同一人的CT报告单是同一编号，不论其做了多少次检查仍是同一编号，殷某是CT室主任，上诉人陈述一次CT一次编号，没有依据。4.法院依职权调查的证据经双方质证，可以对证据的真实性、合法性、关联性予以认证并作出裁决。5.上诉人要求重新鉴定，没有提供足够充分的理由。一审审理过程中，被上诉人将记载医院所拍的片子全部交给一审法院转交给上诉人查看。综上，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告青云建设公司答辩称：上诉人所述内容与青云建设公司无关，案涉事故由上诉人与被上诉人协商解决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，被上诉人丁正兵入院记录“实验室及器械检查”载明：左额叶脑挫伤或蛛网膜下腔出血。
二审再查明，案涉鉴定意见书“检案摘要”中载明的出院记录与被上诉人丁正兵作为证据提交的出院记录对入院、出院诊断内容一致。入院诊断：1.右股骨骨折；2.右耳软组织挫裂伤；3.左额叶脑挫伤及蛛网膜下腔出血；4.左额部皮下软组织伤。出院诊断：1.右股骨骨折；2.右耳软组织挫裂伤；3.左额叶脑挫伤及蛛网膜下腔出血；4.左额部皮下软组织伤。
本案二审的争议焦点为：案涉鉴定意见所依据的病历资料是否真实，鉴定意见是否具有证明力。
本院认为，本案中据以鉴定的病历资料是真实检材，鉴定意见应予采信。理由如下：1.对上诉人徐云龙与被上诉人丁正兵分别持有的出院记录所记载的入院、出院诊断结果不一致情形，被上诉人丁正兵的主治医生戴某某已作出了合理的解释。2.经查阅归档的病案资料，其入院记录中即记载有“左额叶脑挫伤”、“蛛网膜下腔出血”的诊断，能够证实被上诉人因事故导致脑部受伤的事实。3.南京东南司法鉴定中心在出具司法鉴定意见书时，鉴定人员已对被上诉人丁正兵受伤当时的CT片进行复核阅片，证实丁正兵的“左额叶脑挫伤”、“蛛网膜下腔出血”存在。对此，该鉴定机构并聘请盐城市第四人民医院精神科专家对丁正兵的损伤基础与后遗症之间的因果关系进行会诊。嗣后，鉴定机构在综合评判的基础上对被上诉人的损伤后遗残疾等级作出评定。该评定客观、公正，鉴定机构出具的鉴定意见具有证明力。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐云龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费969元，由上诉人徐云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王圆圆