湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初9号
原告邓汉兴，男，1962年12月24日出生，汉族。
委托代理人毛永忠，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，代为调解，提起上诉或反诉，代收法律文书，代收赔偿款物等。
被告简煌忠，男，1988年7月6日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
委托代理人潘泽飞（系该公司员工），代理权限为一般代理，即代为调查收集、提供证据、参加庭审、进行辩论，请求调解等《民诉法》、《刑诉法》中规定代理人的一般诉讼权利。
被告陈建勇，男，1981年7月27日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
委托代理人刘晓燕（系该公司员工），代理权限为一般代理，即代为出庭应诉、庭审答辩、申请回避、申请重新鉴定或者评估、申请法院调取证据、递交及签收本案相关的证据材料、法律文书等事宜。
原告邓汉兴诉被告简煌忠、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华联合保险株洲支公司）、陈建勇、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安保险株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审判，于2016年3月1日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告邓汉兴的委托代理人毛永忠，被告简煌忠、陈建勇、被告中华联合保险株洲支公司的委托代理人潘泽飞、平安保险株洲支公司的委托代理人刘晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓汉兴诉称，2015年6月27日8时40分，原告驾驶二轮电动车沿太子路行驶至坚固村村委会前路段时，与被告简煌忠驾驶湘BCW4**号普通摩托车及湘B5S6**小车相碰撞，事故经株洲市公安局交警支队芦淞交警大队认定：事故造成三车受损，邓汉兴受伤，邓汉兴负事故的主要责任，简煌忠负事故的次要责任，陈建勇不负责任。原告邓汉兴伤后被送往株洲市中医伤科医院住院治疗62天，出院医嘱饮食营养。经鉴定，原告的伤情构成拾级伤残，伤后休息四个月，住院期间陪护一人。湘BCW4**号摩托车登记车主为被告简煌忠，该车在被告中华联合保险株洲支公司投保了机动车强制险；湘B5S6**小车在被告平安保险株洲支公司投保了机动车强制险等险种。对原告的损失，双方协商未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院：1、判令被告中华联合保险株洲支公司在机动车强制险伤残项、财产项限额内赔偿71211元给原告邓汉兴；2、判令被告平安保险株洲支公司在机动车强制保险限额内按无责10%赔偿9023元给原告邓汉兴；3、本案诉讼费及原告的法医鉴定费由被告简煌忠承担。
原告邓汉兴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告邓汉兴的身份证复印件，证明原告的主体资格，为非农业户口；
2、被告简煌忠的身份证、驾驶证、行驶证，被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司工商登记信息，被告陈建勇的身份证、驾驶证、行驶，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司工商登记信息，证明各被告的诉讼主体资格及驾驶，行驶资格；
3、强制保险单、保险卡，证明湘BCW4**号普通摩托车主为被告简煌忠，该车购买了交强险，保险人为被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。湘B5S6**车主为被告陈建勇，该车购买了交强险、商业险等，保险人为被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，事故发生在两保险合同有效期限内；
4、《交通事故认定书》，证明经株洲市交警支队芦淞大队认定，被告简煌忠未取得摩托车驾驶证，事故造成三车受损，邓汉兴受伤，邓汉兴负事故主要责任，简煌忠负次要责任，陈建勇不负责任；
5、住院病历、住院费发票，证明原告的伤情及花费住院费29106元；
6、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告伤情经鉴定构成拾级伤残，伤后休息四个月，住院期间陪护一人，支付鉴定费700元；
7、证件，证明原告系美术家，从事美术行业，并有相关证件；
8、电动车修理收据，证明原告的车损为500元。
被告简煌忠辩称：1、发生交通事故是事实；2、肇事车向被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险，应由保险公司承担责任；3、发生交通事故之后，答辩人替原告支付株洲市三三一医院门诊急救费用1000元，株洲市中医伤科医院住院治疗费2万元；4、答辩人赔偿被告陈建勇修车费2000元；5、答辩人不承担本案诉讼费。
被告简煌忠未提交证据。
被告中华联合保险株洲支公司辩称：1、被告简煌忠准驾不符，根据保险合同的约定，保险公司只承担垫付责任，依法保留对被告简煌忠的追偿权；2、原告诉请应该以实际票据为准，部分诉请过高，请求法院依法核实；3、对超过交强险部分，应按照责任比例分摊。
被告中华联合保险株洲支公司向本院提交中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款，证明无证驾驶机动车，保险公司在强制险范围内理赔后享有追偿权。
被告陈建勇辩称，发生交通事故时，答辩人的车子没有与原告发生接触，属于二次事故，所以答辩人及答辩人投保的保险公司都不应当承担责任。
被告陈建勇未提交证据。
被告平安保险株洲支公司辩称，1、被告陈建勇在本次事故中无责，按照保险合同无责的约定，答辩人在医疗费项目下承担不超过1000元的费用，伤残项目下承担不超过十一分之一的费用，财产项目下不超过100元；2、原告部分诉求标准过高，且无相应的证据，请求法庭依法核减。
被告平安保险株洲支公司未提交证据。
经庭审质证，对原告邓汉兴提交的证据，被告中华联合保险株洲支公司质证意见是：对证据1关于原告的诉讼主体资格无异议，但要证明为非农业户口需提供户籍资料的原件；对证据2、3、4无异议；对证据5中的医疗费发票的真实性没有异议，住院病历没有异议；对证据6《司法鉴定意见书》中认定原告构成10级伤残的结论没有异议，但对原告误工4个月有异议，应该提供证据证实实际误工时间，且鉴定费保险公司不承担；对证据7的真实性无异议，但不能证实原告实际误工的情况；对证据8，该证据并不是一个正规的维修发票，所有的金额系手写，不符合证据形式要件，不能采信。
被告简煌忠、陈建勇、平安保险株洲支公司同意被告中华联合保险株洲支公司的质证意见。
被告简煌忠、陈建勇、平安保险株洲支公司对被告中华联合保险株洲支公司提交的证据质证无异议。
本院经审查认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，予以采信；对证据7的真实性予以认定，但对证明目的需结合案件事实，综合认定；证据8不符合证据的形式要件，不予采信。对被告中华联合保险株洲支公司提供的证据，予以采信。
经审理查明，2015年6月27日8时40分，原告邓汉兴驾驶二轮电动车沿株洲市太子路由北往南方向行驶至坚固村村委会前路段时，遇陈建勇驾驶湘B5S6**号小型普通客车沿太子路快车道由南往北方向驶来，邓汉兴驾驶二轮电动车越双黄线从湘B5S6**号小型普通客车前方左转弯准备进入坚固村村委会，此时又遇简煌忠驾驶湘BCW4**号普通二轮摩托车沿太子路慢车道由南往北方向驶来，湘BCW4**号普通二轮摩托车车头与二轮电动车右后部发生碰撞，碰撞后，湘BCW4**号普通二轮摩托车左前部又与湘B5S6**号小型普通客车右前部发生碰撞，造成二轮电动车、湘BCW4**号普通二轮摩托车、湘B5S6**号小型普通客车受损及邓汉兴、简煌忠受伤的交通事故。2015年7月2日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队出具（2015）第00098号《交通事故认定书》认定：邓汉兴驾驶二轮电动车违反禁止标线指示，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的主要责任，简煌忠未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一十九条第一款的规定，负事故的次要责任，陈建勇不负责任。原告邓汉兴伤后被送往株洲市中医伤科医院住院治疗62天，花费医疗费等29106.2元（其中被告简煌忠支付20000元），出院医嘱饮食营养，不适随诊。2015年10月21日，原告委托株洲市公众司法鉴定所对伤残、误工时间进行鉴定，同日，该所出具（2015）临鉴字第305号《司法鉴定意见书》，认为邓汉兴的伤情构成拾级伤残，伤后治疗休息四个月，住院期间陪护一人（原告支付鉴定费用700元）。因双方对赔偿事宜协商不成，遂酿成本案诉讼。
另查明，原告属非农业户口，系湖南省美术家协会会员，从事美术工作。
本案肇事车湘BCW4**摩托车的登记车主系被告简煌忠，在被告中华联合保险株洲支公司投保了交强险，肇事车湘B5S6**号小型普通客车在被告平安保险株洲支公司投保了交强险等保险。在庭审后，原告邓汉兴以与被告平安保险株洲支公司、陈建勇案外已自行协商赔偿为由，撤回了对被告平安保险株洲支公司、陈建勇的起诉，本院已依法准许。
经审核，原告的损失为：医疗费29106.2元、住院伙食补助费为1860元、营养费620元、鉴定费700元、残疾赔偿金为53140元、精神抚慰金2000元，、误工费14000元、护理费6200元、交通费620元，以上合计108246.2元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案争议焦点一为原告邓汉兴因本次交通事故造成的损失额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2014／2015年度湖南省人身损害赔偿标准，对原告的损失做如下确定：
1、医疗费29106.2元（含被告简煌忠支付的20000元）；
2、住院伙食补助费为1860元（30元／天×62天）；
3、营养费620元，医嘱加强营养，本院根据原告的住院情况，酌情认定，对超过部分，不予支持；
4、鉴定费根据票据认定为700元；
5、残疾赔偿金为53140元（26570元／年×20年×0.1）；
6、精神抚慰金2000元，根据原告的伤情及事故所负的责任，本院酌情认定，对原告要求的超过部分，不予支持；
7、误工费14000元（3500元／月×4月），原告从事美术工作，但未提供具体收入状况，原告要求按3500元／月的标准计算，该要求低于文化、体育行业年平均工资50531元／年的标准，本院依法予以认可；
8、护理费6200元（100元／天×62天）；
9、交通费620元，根据原告的住院天数，酌情确定；
以上合计108246.2元。
原告要求被告赔偿电动车损失500元，但未提供充足的证据证实自己的主张，因此，对原告的该项主张，本院依法不予支持。被告简煌忠因本案交通事故造成的损失，由其另案自己主张权利。
本案争议焦点二为各当事人对原告邓汉兴损失的赔偿责任及具体赔偿额如何确定。本案是一起机动车与非机动车之间发生道路交通事故而导致人身、财产损失的损害赔偿纠纷。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车湘BCW4**号摩托车在被告中华联合保险株洲支公司投保了交强险，因此，本案原告的损失应由被告中华联合保险株洲支公司在机动车交强险范围内予以赔偿，但因本案原告仅要求被告中华联合保险株洲支公司在交强险伤残赔偿限额内按90%的比例赔偿，该请求系原告对自身享有的民事权利的处分，本院依法予以认可，所以，被告中华联合保险株洲支公司应赔偿被告简煌忠68364元{（53140元＋14000元＋2000元＋6200元＋620元）×90%}。
综上，本案经调解不成，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邓汉兴因本次交通事故造成的各项损失合计68364元；
二、驳回原告邓汉兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1806元，减半收取903元，由被告简煌忠承担603元，原告邓汉兴承担300元；本案鉴定费700元，由被告简煌忠承担210元，原告邓汉兴承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄爱武
二〇一六年三月一十六日
书记员 韦 勇
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。