wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初3685号原告：刘某，住广州市越秀区。委托代理人：钟嘉慧，住广东省珠海市香洲区。被告：董某，住广州市番禺区。被告：莫某，住广州市番禺区。被告：广州某日用品制造有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：董某。原告刘某诉被告董某、莫某、广州某日用品制造有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人钟嘉慧到庭参加诉讼，被告董某、莫某、某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款。原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。截止2015年2月3日，原被告双方对账确认被告欠原告货款共计28595元。原告为了资金周转，多次找被告要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决：1.被告向原告支付拖欠的货款28595元，2.被告承担本案诉讼费用。被告董某、莫某、某公司均未到庭答辩。经审理查明：刘某与某公司素有业务往来，由刘某向某公司供应厨房刀具等用品。2015年2月3日，经刘某与某公司对账，某公司确认尚欠刘某货款28595元。此后，某公司一直未向刘某支付拖欠的货款，引致本案诉讼。另查明：某公司为有限责任公司，董某、莫某为该公司股东，董某还是该公司法定代表人。刘某称董某、莫某为夫妻关系，但未能提供证据证实。以上事实，有对账单、商事登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：刘某提供的对账单、商事登记信息等证据相互印证，足以证实某公司拖欠其28595元货款未付的事实，本院予以确认。刘某现起诉请求某公司支付上述拖欠的货款合法合理，本院予以支持。董某、莫某虽为某公司的股东，但刘某在本案中要求董某、莫某对某公司的上述债务承担责任明显依据不足，本院不予支持；董某还在对账单中签了名，但其同时是某公司的法定代表人，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭董某在对账单中的签名，无法认定董某个人愿意对某公司的债务承担责任，刘某在本案中要求董某对某公司的上述债务承担责任亦属依据不足，本院不予支持。董某、莫某、某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。刘某的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州某日用品制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的货款28595元给原告刘某；二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告广州某日用品制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。代理审判员  王宏平二〇一六年八月五日书 记 员  邬敏秋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3872号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1－3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，重庆置信物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘力，男，重庆置信物业服务有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄西秀，女，重庆置信物业服务有限公司员工，住重庆市合川区。
被告：张明英，女，1974年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信公司）与被告张明英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告置信公司的委托诉讼代理人刘力、黄西秀，被告张明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明英向原告支付2015年1月1日至2017年2月28日的物业服务费1297.4元及公摊费78元，2、判令被告支付违约金，该违约金以2015年1月1日至2017年2月28日每月应交的物管费及公摊费为基数，自每月的21日起至付清之日止，按每日千分之三计算。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告年在的某小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告提供物业服务。被告是该小区88号2单元某号的业主，自2015年1月1日至今一直拖欠物业服务费。
被告张明英辩称，被告确系某小区88号2单元某号的业主，未交费的原因是外墙、顶楼存在漏水情况，多次找被告处理，但被告一直不处理。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，原告与重庆沙坪坝区某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，住宅的物业服务费其他多层楼房0.55元每月每平方米，公摊水电费多层住宅3元每户每月，并应当在每月前20日内履行交纳义务，若业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及相关费用，每日应当按应交费用的0.3%向置信公司支付违约金。
被告张明英系重庆市沙坪坝区某小区88号2单元某号的业主，该房屋建筑面积为90.68平方米。2017年2月，原告置信公司在被告张明英的房屋防盗门上张贴了催收函，向张明英催收物业服务费。2015年11月，某小区业主委员会负责人出具了一份“关于小区房屋漏水一事的告知函”，表示因部分单元的大修基金不足，故无法做防水工程。
本院认为，原告置信公司与被告张明英所住小区的业委会签订了物业服务合同并提供了物业服务，被告张明英理应交纳物业服务费等费用。被告张明英辩解未交费的原因是外墙及顶楼漏水、被告不作为，本院认为，房屋漏水的主要原因明显是房屋质量或者使用问题，应由房屋开发商或者造成漏水的责任人负责，被告仅负责协调，该问题不属于本案的处理范围，对该辩解不予采纳。
被告张明英应向原告支付2015年1月1日至2017年2月28日的物业服务费1296.72元（0.55元/月×90.68平方米×26月）、公摊费78元（3元×26月）。关于违约金，《物业服务合同》约定，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务，逾期交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，被告未按约交纳物业服务费，理应承担违约责任，但约定的标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算违约金，以每月应交的物业服务费及公摊费52.87元为基数，从每月的21日起计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张明英于本判决生效后立即给付原告重庆置信物业服务有限公司2015年1月1日至2017年2月28日的物业服务费1296.72元及公摊费78元。
二、被告张明英于本判决生效后立即给付原告重庆置信物业服务有限公司违约金，该违约金以每月应交的物管费及公摊费52.87元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%，从2015年1月至2017年2月期间的每月21日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告张明英负担，此款限被告张明英于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆置信物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 张 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1404号
原告上海华兴模具制品有限公司，住所地上海市青浦区华新镇马阳村。
法定代表人甘宝兴，经理。
委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
被告王东，男，1968年8月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省响水县。
委托代理人骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人李世娜，上海融孚律师事务所律师。
本院在审理原告上海华兴模具制品有限公司诉被告王东其他合同纠纷一案中，原告上海华兴模具制品有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海华兴模具制品有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费170元，合计诉讼费195元，由原告上海华兴模具制品有限公司负责。
审判员 王 滢
二〇一六年三月十六日
书记员 施海群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1005-1号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人刘某某，男，1965年1月4日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人但某某，女，1969年10月31日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人但某某在中国农业银行荣县长山支行存款10378元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十月十三日
书记员 罗浩伦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初416号
原告石某，女，1984年6月10日出生。
被告宋某某，男。
本院在审理石某诉宋某某离婚后财产纠纷一案中，因原告石某向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 王郑鑫
二〇一七年五月二日
书记员 李泽林
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01153号
申请执行人：欧满和。
被执行人：安徽省郎溪金华置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00195号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪金华置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省郎溪金华置业有限公司银行存款2494080.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪金华置业有限公司未支取的收入2494080.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪金华置业有限公司所有的价值2494080.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01153号
申请执行人：李季安。
被执行人：安徽省郎溪金华置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00150号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪金华置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省郎溪金华置业有限公司银行存款8870.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪金华置业有限公司未支取的收入8870.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪金华置业有限公司所有的价值8870.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2098号
原告郑声严，男，汉族，1971年10月26日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告郭新富，男，汉族，1987年10月26日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告陈荣贵，男，汉族，1983年12月18日出生，德化县人，住福建省德化县。
原告郑声严与被告郭新富、陈荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑声严到庭参加诉讼，被告郭新富、陈荣贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑声严诉称，现要求被告郭新富偿还借款本金40000元及利息（自2013年5月20日起至还款日止按月利率2%计算）；被告陈荣贵承担连带清偿责任。
被告郭新富、陈荣贵未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年5月20日，被告郭新富因生意需要资金向原告郑声严借款人民币40000元，并出具一份《借据》给原告收执，约定月利率2%，没有约定借款期限。被告陈荣贵为被告郭新富的借款提供连带责任保证，但没有约定保证期间。同时约定：若逾期未还且无法协调，同意由德化县人民法院裁定，借款方或担保人承担由此引起的律师代理费、诉讼费及其它费用。借款后，两被告均没有偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告郑声严在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的《借据》一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郭新富向原告郑声严借款40000元未能偿还，有原告在庭审中的陈述及被告郭新富签名出具的《借据》为据，事实清楚，双方借贷关系合法有效。对于原告要求被告郭新富偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借贷时约定的月利率2%适当，现原告要求被告郭新富支付按月利率2%计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈荣贵为被告郭新富的借款提供连带责任保证，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间，而且本案主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告陈荣贵的连带保证责任不能免除。被告郭新富、陈荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭新富应在本判决生效后十五日内偿还原告郑声严借款人民币40000元及利息（自2013年5月20日起至本判决确认还款日止按2%利率计息）。
二、被告陈荣贵对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈荣贵承担连带清偿责任后，有权向被告郭新富追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭新富、陈荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一四年十月十三日
书记员 陈公照
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2098号
原告原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人：尚海，主任。
被告曲晓红，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告曲晓红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第602号
上诉人（原审原告）：王清香。
上诉人（原审原告）：王清华。
以上二上诉人共同委托代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李怀芝，原山东省聊城市东昌府区沙镇镇前李村鸡毛厂负责人。
原审第三人：李保安。
原审第三人：李保贵。
原审第三人：王清文。
原审第三人：李保华。
原审第三人：王清仿。
原审第三人：王光路。
以上六原审第三人共同委托代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
上诉人王清香、王清华因与被上诉人李怀芝及原审第三人李保安、李保贵、王清文、李保华、王清仿、王光路土地承包经营权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2006）聊东民一初字第1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王清香，上诉人王清香、王清华的共同委托代理人孙庆新，被上诉人李怀芝，原审第三人李保安、李保贵、王清文、李保华，原审第三人李保安、李保贵、王清文、李保华、王清仿、王光路的共同委托代理人付茂奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案原审判决认定事实不清，遗漏了应当参加诉讼的当事人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2006）聊东民一初字第1830号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人王清香、王清华预交的二审案件受理费380元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永前
审判员 关 淼
审判员 杨 轲
二〇一五年十月十四日
书记员 李云娇
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执457号
张楚丰、杨勋刚、杨水清：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行诉你们借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）鄂武穴民初字第01340号民事判决书，已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年5月24日申请本院执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们履行下列义务：
（1）被执行人张楚丰返还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元及利息；
（2）被执行人张楚丰加倍支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行迟延履行期间债务利息；
（3）被执行人杨勋刚、杨水清对上述（1）、（2）项承担连带返还责任；
（4）被执行人张楚丰、杨勋刚、杨水清承担案件受理费1640元，执行费674元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年六月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执457号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。
代表人：夏凯，男，该支行行长。
被执行人：张楚丰，男，1979年7月30日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：杨勋刚，男，1972年12月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：杨水清，男，1952年10月21日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第01340号民事判决书，2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人张楚丰、杨勋刚、杨水清返还借款5万元及利息，本院于2016年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张楚丰、杨勋刚、杨水清无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴民初字第01340号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆大勇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3362号
罪犯张灵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年11月22日作出（2000）渝一中刑初字第578号刑事判决，以被告人张灵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月16日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第296号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1777号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3399号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2020年5月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张灵能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张灵，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张灵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张灵减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执480号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。
被执行人李洪华，男，汉族，1969年11月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人田芳，女，汉族，1983年3月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被执行人李洪华、田芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2688号民事判决书已发生法律�力，该判决书载明：“限被告李洪华、田芳于本判决生效后十日内向原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司清偿借款本金人民币一万元及利息（利息从2015年9月9日起按月息2%计算至清偿完毕之日止，对之前已付1000元利息应从中扣减）；案件受理费减半收取人民币35元，由被告李洪华、田芳承担（因本院立案时原告未预交诉讼费，故由二被告在给付上述案件款时一并交到本院）”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。执行中，经被执行人田芳与申请执行人协商自愿达成执行和解协议：被执行人李洪华、田芳差欠申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金1万元及利息（利息从2015年9月9日起按月息2%计算至清偿完毕之日止，对之前已付1000元利息应从中扣减）；被执行人田芳自愿在2017年6月28日偿还1500元，从2017年7月起，每月30日之前偿还2000元，在2017年12月30日之前偿还完毕借款本息；利息由双方自行协商核算处理；申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行费50元，被执行人田芳已交纳。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人田芳不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司可在期限届满之日起两年�向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年六月二十八日
书记员 张雯妍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执480号申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司。住所地瓮安县。法定代表人贺太贵，该公司董事长。委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。被执行人李洪华，男，汉族，1969年11月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人田芳，女，汉族，1983年3月21日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被执行人李洪华、田芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2688号民事判决书已发生法律�力，该判决书载明：“限被告李洪华、田芳于本判决生效后十日内向原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司清偿借款本金人民币一万元及利息（利息从2015年9月9日起按月息2%计算至清偿完毕之日止，对之前已付1000元利息应从中扣减）；案件受理费减半收取人民币35元，由被告李洪华、田芳承担（因本院立案时原告未预交诉讼费，故由二被告在给付上述案件款时一并交到本院）”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。执行中，经被执行人田芳与申请执行人协商自愿达成执行和解协议：被执行人李洪华、田芳差欠申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金1万元及利息（利息从2015年9月9日起按月息2%计算至清偿完毕之日止，对之前已付1000元利息应从中扣减）；被执行人田芳自愿在2017年6月28日偿还1500元，从2017年7月起，每月30日之前偿还2000元，在2017年12月30日之前偿还完毕借款本息；利息由双方自行协商核算处理；申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行费50元，被执行人田芳已交纳。本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人田芳不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司可在期限届满之日起两年�向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年六月二十八日书记员  张雯妍
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1071号
申请执行人：张文娟
被执行人：何心林、张艳、何修雷、陈玉红、莱芜市盛轩商贸有限公司
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1776号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈玉红的银行存款43000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴加庆
二〇一六年六月十七日
书记员 吕 敏
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1071号申请执行人：张文娟被执行人：何心林、张艳、何修雷、陈玉红、莱芜市盛轩商贸有限公司本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1776号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈玉红的银行存款43000元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴加庆二〇一六年六月十七日书记员  吕 敏
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1633号
上诉人（一审起诉人）：沈炳元，男，汉族，1944年11月4日生，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人沈炳元诉苏州市吴江区人民政府（以下简称吴江区政府）行政撤销及履行法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
沈炳元上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：一审裁定错误。吴江区政府作出的《关于要求履行法定职责申请的答复》只是形式上的答复，对沈炳元提出的请求没有实质的答复，行政机关不履行、拖延履行或不正当履行法定职责均构成行政违法，吴江区政府不履行法定职责的行为违反了《中华人民共和国教师法》第三十九条的规定，沈炳元的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，起诉期限两次被耽误是因为苏州市吴江区教育委员会未将《关于沈炳元同志自动离职的处理决定》依法送达沈炳元，责任不在沈炳元。综上，一审裁定认定事实、适用法律均错误，应予撤销。
本院认为，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，沈炳元向吴江区政府提交要求吴江区政府履行法定职责的申请，实质上是对苏州市吴江区教育委员会于2001年4月4日作出的《关于沈炳元同志自动离职的处理决定》不服而作出的信访行为，吴江区政府对此作出《关于要求履行法定职责申请的答复》，是针对沈炳元信访行为作出的答复，故沈炳元对该答复不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案正确。
综上，沈炳元的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张婷婷
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨璇璇
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执401号
申请执行人代贵琦，武钢××××公司退休职工。
被执行人山岭，武钢××公司职工，住武汉市青山区钢洲花园9栋2单元602号（户籍地武汉市青山区）。
关于代贵琦诉山岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）鄂青山钢民初字第00073号民事调解书，已经发生法律效力。权利人代贵琦于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人山岭应当履行下列义务：1、向申请执行人代贵琦12，000元及利息3，000元；2、承担案件受理费150元，执行费127元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山岭银行存款人民币15，277元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年七月二十日
书记员 万增晖
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执566号
申请执行人王发华，女，1956年3月生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6875号民事判决书，受理王发华申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司已被公安部门立案检查阶段，其财产已被公安部门冻结，暂无法执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王发华申请执行四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议纠纷一案，债权总额10000元，未实现的债权数额10000元，申请执行人王发华在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 赵黎明
执行员 陈大平
执行员 胥 琦
二〇一六年五月十六日
书记员 罗 希
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1563号
原告：陈汝丰，男，汉族，住所地唐山市。
法定代理人：吴冰。
被告：陈宝宁，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。
原告陈汝丰诉被告陈宝宁抚养费纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汝丰及其法定代理人吴冰，被告陈宝宁及委托代理人李晏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汝丰诉称：原告的父母于2009年1月21日结婚，2013年8月29日双方因感情不和协议离婚。《离婚协议》规定：陈汝丰由母亲吴冰抚养，陈宝宁每月给付抚养费至陈汝丰18岁止。抚养费每月1500元整。每月10号前给付。离婚后被告一直不按时支付原告的抚养费，原告的母亲曾多次与被告联系追讨原告的抚养费。被告以各种理由推托，自2014年8月至今未支付原告抚养费。自2013年8月离婚至今被告的工资已增涨。婚后有两处房产现由被告居住。被告另有合资企业，不仅仅有工资的收入。原告要求被告给付拖欠的2014年8月至今抚养费（包含原告的保险费1500元／月）；增加抚养费至1800元／月；要求被告履行《离婚协议》，每月10日准时给付原告1500抚养费，如有违期按100元／日向原告缴纳罚金。
被告陈宝宁辩称：1、原告诉请第一项陈述与事实不符，离婚协议明确约定抚养费的数额为1000元，从办理离婚手续到2014年8月，被告一直积极履行协议，在上述期间被告发现自己支付的抚养费没有专款专用，后来原告不让被告看望孩子，剥夺了被告的探视权，原告违约在先。办理协议离婚时被告的工资收入为2390元，之所以同意给付高额的抚养费就是让孩子生活好点，建于原告不顾及被告及孩子的感受，被告不同意按照原告的要求及原协议支付抚养费。被告同意按照月工资收入的20%支付抚养费。原告第二项诉请明显与离婚协议相悖，协议明确约定抚养费每月1000元，生活费应包括在抚养费范畴内，不能重复主张。同时离婚协议也没有约定违约条款，请法院驳回原告的此项诉请。3、原告要求增加抚养费与法无据，现在被告的每月工资收入3577元，1800元的要求已经超过了被告工资收入的50%之多，明显超出了当地生活水平和被告的实际承受能力。4、介于原告不同意让被告看孩子，结合本次诉讼为了给孩子创造一个更好的环境和条件，被告要求孩子由被告抚养，并且被告承诺不需要原告支付抚养费。
经审理查明，原告陈汝丰与被告陈宝宁系父子关系。原告母亲与被告于2013年8月20日协议离婚，双方约定：婚生子陈汝丰由其母亲抚养，被告每月给付1000元抚养费至陈汝丰18周岁止。陈汝丰的保险费由其父母共同承担，每人每年6000元，被告享有对婚生子的探望权。原告现年4周岁，现于唐山市路北区大拇指幼儿园接受学前教育，每月需交纳学费1500元（不含餐费）。
同时查明，原告的父母因对婚生子的探望存在分歧，被告自2014年8月起未给付原告抚养费，亦未缴纳保险费。被告目前就职于唐山市城市管理局，月收入3577.38元。
上述事实，有原告提供的《离婚协议书》、唐山市路北区大拇指幼儿园出具的《证明》，被告提供的《工资证明》，及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，未成年人的父母负有抚养子女的法定义务，在未成年人的父母离异时，不实际抚养的一方应当承担给付抚养费的责任。原告提交的其父母的《离婚协议》系双方的真实意思表，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然被告在探望子女时与原告的母亲发生了分歧，但双方可以通过沟通予以解决，被告不能以此为由拒绝承担抚养责任。自2014年8月至2015年10月期间的抚养费及保险费，被告应当按照《离婚协议》约定补偿给付原告。
关于原告主张的抚养费数额的增加问题。本院认为：原告目前的工资收入较之其与原告的母亲离婚时有明显上涨，被告在离婚时承诺每月给付1000元抚养费，这一数额并不超过法律规定的依照工资标准计算抚养费给付标准的取值范围，且依照《离婚协议》的约定继续履行给付抚养费的义务，并不存在明显的造成被告生活困难的情况。故被告仍然应当按照约定履行给付抚养费的义务，原告要求被告每月给付1800元的抚养费，数额过高，本院不予支持。鉴于《离婚协议》中原告的父母对于原告的保险费的交纳是独立于抚养费之外的约定内容，故该笔保险费被告应当按照约定单独支付。
为维护当事人的合法权益，保障社会秩序，依据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、被告陈宝宁于本判决生效之日起10日内，给付原告陈汝丰2014年8月至2015年10月期间的抚养费共计14000元，保险费共计7000元。
二、自2015年11月开始，被告陈宝宁继续按照《离婚协议》的约定给付原告陈汝丰抚养费及保险费，即每月共计1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告陈宝宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘珊珊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执恢24号
申请执行人肖淑琴，女，现住绥化市。
被执行人孙丽波，女，现住黑龙江省绥棱县。
被执行人金树国，男，现住绥化市。
本院在执行申请执行人肖淑琴与被执行人孙丽波、金树国机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北双民初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年五月十一日
书记员 杨林洋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年昌执字第05166号
申请执行人杨培，男，1986年12月16日出生。
被执行人杨春财，男，1940年11月18日出生。
杨培申请执行杨春财一案，本院于2015年12月2日依法受理。
本案执行中查明，被执行人年岁已高,银行无存,暂无履行能力。申请人同意待被执行人有执行能力后再申请恢复执行.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)昌执字第05166号执行案终结本次执行程序
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 李洪生
二〇一六年五月三十日
书记员 张晓军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2400号
原告：满秀。
委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常慧，江苏浩然风律师事务所工作人员。
被告：徐州鹤山针织服装有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村。
法定代表人：何祖健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施永飞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：郁志焱，上海市金一律师事务所律师。
原告满秀与被告徐州鹤山针织服装有限公司（以下简称鹤山公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月23日、同年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常保生、常慧，被告的委托代理人施永飞、郁志焱到庭参加诉讼，被告无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告满秀向本院提出诉讼请求：1、依法支付克扣的2016年4月份工资500元，支付2016年5月份工资2500元；2、依法支付经济补偿金10000元，加班费16363元；3、依法办理社会保险待遇。庭审中，原告申请撤回要求被告支付4月、5月份工资及依法办理社会保险待遇的诉讼请求。事实与理由：原告于2012年4月在被告处从事机工工作，在原告工作期间，被告没有给原告购买各项社会保险，经常加班，且不支付任何费用，侵害了原告的合法权益。2016年5月9日，原告向被告提出解除劳动合同通知，被告2016年5月10日已签收，原告继续在此工作。2016年5月20日被告通知解除合同，不让工作，但没有对原告进行补偿。
被告鹤山公司辩称，原告2016年4月份、5月份的工资已经发放。因原告提出解除劳动合同，故被告不应支付经济补偿金。原告主张的加班费已经在每月工资中支付，社会保险费也已支付，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2011年4月，原告到被告处从事双针工作。工作期间，被告未为原告建立社会保险关系，原告以个人身份参加基本养老保险。
2015年4月份至2016年5月份，原告的月工资分别为：1972.3元、2286.3元、2473.5元、1949.4元、2315.6元、1395.2元、1644.7元、1018.3元、1441.1元、2467.6元、1293元、2811.7元、1155.8元、437.9元。2016年4月、5月份，原告的出勤为：6.5天、6.5天。
2016年5月9日，原告等31名职工向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，内容为：“徐州鹤山针织服装有限公司：我们是贵公司招用的员工，因贵公司没有给员工签订书面劳动合同，未给办理各类社会保险，也未按照法律规定支付我们加班费，现公司经常停工，也未支付我们正常的生活费，现我们要求与贵公司解除劳动关系，现向贵公司提前书面通知解除双方劳动关系。特此通知。”被告于2016年5月10日收到通知。
2016年5月22日，原告等31名职工向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请申请劳动仲裁。2016年5月30日，该委以原告不同意该委受理为由，不再受理。后原告等31名职工向本院提起诉讼。
2016年5月31日，被告鹤山公司下发《关于徐州鹤山的停工停产通知》，主要内容为：自2016年3月至今，鹤山公司部分职工多次随意旷工、恶意闹事，从5月初起几十名职工集体同时离职，离职后继续每天来厂作反宣传，并阻止部分好员工正常工作。致使公司生产计划遭到严重破坏，客户订单无法完成，货期一再拖延，造成极大不良影响，订单量一路滑坡，损失惨重。公司决定，自2016年5月27日起停工停产。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的工资单、仲裁申请书、不再受理审理劳动争议案件确认书、解除劳动合同通知书及被告提供的员工离职交接表、花名册等证据为证，均已查证属实。
本院认为：原告满秀于2011年4月进入被告鹤山公司工作，故双方之间存在劳动关系。2016年5月9日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，以被告未给办理各类社会保险，也未按照法律规定支付加班费、生活费为由，单方解除劳动关系。该通知到达被告后，双方之间的劳动关系解除。庭审中，原告申请撤回要求被告支付克扣的2016年4月、5月份工资及依法办理社会保险待遇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
本案争议焦点为：1、被告是否应支付原告经济补偿金；2、被告是否应支付原告加班费。
一、关于被告是否应支付原告经济补偿金的问题
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告以个人身份参加基本养老保险，被告并未依法与原告建立社会保险关系，故原告以此为由解除劳动合同的，被告应当支付经济补偿金。因原告于2011年4月至被告处工作，至2016年5月解除劳动关系，原告在被告处的工作年限为5年以上不满5年半，故被告需向原告支付5.5个月工资作为经济补偿。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定，经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除劳动合同前十二个月的平均工资。根据被告的停产通知，2016年3月起公司已因故不能正常生产，再结合原告的出勤情况，故应以2015年4月至2016年3月期间的工资作为原告月平均工资的计算依据，经计算为1922.39元，经济补偿金的数额为10573.15元（1922.39元＊5.5月），原告主张10000元，符合法律规定，本院予以采信。被告辩称不应支付经济补偿金的理由，与法无据，本院不予采信。
二、关于被告是否应支付原告加班费的问题
用人单位安排劳动者加班加点的，应当按照法定标准支付劳动者加班加点的工资。本案中，即便原告存在加班事实，但因原告并无证据证明加班是在被告的安排下进行的，故原告要求被告支付加班费的请求，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州鹤山针织服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告满秀经济补偿金10000元。
二、驳回原告满秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤山公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一六年八月五日
书记员 王洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初43108号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈建军，男，1978年11月12日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈建军系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52134.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52134.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43108号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈建军，男，1978年11月12日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈建军系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52134.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52134.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民再38号
再审上诉人（原审被告）：吕本泽，男，1967年7月9日出生，汉族，住大城县。
委托诉讼代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
再审被上诉人（原审原告）：廊坊市百年房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区广阳道西段。
法定代表人：李百年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审上诉人吕本泽因与再审被上诉人廊坊市百年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大城县人民法院（2016）冀1025民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院二审过程中，吕本泽以大城县人民政府为其办理房产证违法为由，向大城县人民法院起诉请求撤销该房产证，大城县人民法院已经立案受理。本案关于房屋实际确权面积的认定应以吕本泽提起的上述行政案件的审理结果为依据，但该行政案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘润涛
审 判 员 魏俊国
代理审判员 苑朋良
二〇一七年五月十六日
书 记 员 樊梦佳
海口市龙华区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）龙执字第1830-1号
申请执行人王丽妹。
被执行人黄罗波。
申请执行人王丽妹与被执行人黄罗波房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼期间以（2013）龙民保字第62-2号民事裁定书，分别查封了申请执行人王丽妹名下的琼AFXX**丽威牌小型轿车壹辆，担保人（即申请人）王辑丰名下的琼AX**东风日产小型轿车壹辆。现该案已执行完毕。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款第（四）项之规定裁定如下：
一、解除申请执行人王丽妹名下的琼AFXX**丽威牌小型轿车的查封。
二、解除担保人（即申请人）王辑丰名下的琼AX**东风日产小型轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 张 勇
审判员 蒙 江
二〇一五年�月二十日
书记员 陈诚东
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2540号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张建立，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张建立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2540号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：张建立，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张建立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月三十日书记员  张译天
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执702号
申请执行人：张建云，男，汉族，1964年2月12日出生，居民，住常熟市。
被执行人：连云港市企鹅服饰有限公司。住所地灌云县杨集镇伊利路北侧。
法定代表人吴卫江，经理。
申请执行人张建云与被执行人连云港市企鹅服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人张建云于2017年3月7日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院（2012）灌杨民初字第0267号民事判决书。
本院于2017年3月7日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，此案件系批量案件，涉案标的大，时间长，数量多。2016年12月30日，我院以（2015）灌执字第01231号执行案件公告送达进行首次查封其名下房地产，后去灌云县不动产登记局调取相关房地产登记信息，经查询并无相关产权登记信息，自此评估拍卖强制执行程序暂不符合启动程序。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 梁 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执702号申请执行人：张建云，男，汉族，1964年2月12日出生，居民，住常熟市。被执行人：连云港市企鹅服饰有限公司。住所地灌云县杨集镇伊利路北侧。法定代表人吴卫江，经理。申请执行人张建云与被执行人连云港市企鹅服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人张建云于2017年3月7日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院（2012）灌杨民初字第0267号民事判决书。本院于2017年3月7日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，此案件系批量案件，涉案标的大，时间长，数量多。2016年12月30日，我院以（2015）灌执字第01231号执行案件公告送达进行首次查封其名下房地产，后去灌云县不动产登记局调取相关房地产登记信息，经查询并无相关产权登记信息，自此评估拍卖强制执行程序暂不符合启动程序。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  梁 军二〇一七年六月二十二日书记员  李旻洋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初380号
原告井磊，男，汉族，1986年11月19日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区西环路13号楼1单元居民，现住延安市宝塔区机电安装公司家属楼。
被告白海峰，男，汉族，1976年9月29日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区南关街居民区居民，现住榆林市火车站。
原告井磊诉被告白海峰保证合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告井磊，被告白海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井磊诉称，2013年10月16日，王延军向原告借款150000元，约定月利率2.1%，借款期限6个月，按月付息，到期还本付息。被告白海峰为王延军的贷款提供了连带责任保证担保，“保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”贷款合同第七条罚息约定，“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款利息的．贷款人有权按2%罚息利率按日计收利息；对没有按约支付的利息，按未支付的利息数额支付月2.1%违约金。”贷款合同第十条费用约定：“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人或担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人或担保人承担。因借款人或担保人违约贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起按本合同约定的利率计收利息。”2015年6月16日后，被告未履行还款义务，也没有按时支付利息。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元，利息22050元（2015年6月16日至2016年1月16日，之后的利息另行计算），违约金10000元；2、案件代理人律师费用5000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
原告井磊为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
贷款合同。证明被告白海峰对王延军向原告的借款提供担保。根据合同约定被告应承担借款本金150000元及从2015年6月16日以后的利息、违约金10000元、律师费5000元。
被告白海峰辩称，1、答辩人在借款期限届满后承担一般保证责任答辩人的保证期限应从2014年4月16日开始计算，故答辩人的保证期间应为2014年10月16日止。2、关于被答辩人所聘请律师的代理费由其自行承担。
被告白海峰在法定举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，借款人王延军于2013年10月16日向原告出具贷款合同，被告白海峰在该合同担保人处签字，合同约定被告王延军向原告借款150000元，月利率为2.1%，约定借款期限为6个月，2015年6月16日前的借款利息已经由借款人王延军支付。借款本金150000元及此后的利息未清偿。
上述事实，有被告白海峰提供担保的借款人王延军与原告井磊签订的贷款合同在卷为证。
本院认为，原告提供的贷款合同上有被告白海峰在担保人处的签名，被告白海峰对王延军向原告借款及自己进行担保的事实予以认可，原、被告之间的保证合同关系成立，原告要求被告承担保证责任偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。该贷款合同明确约定，被告自愿向原告提供连带责任保证担保，范围包括合同项下的贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用，双方当事人在贷款合同中对连带责任保证及保证范围约定明确，该贷款合同第十八条约定本合同项下贷款到期之日两年为保证期间，贷款事实发生在2013年10月16日，经过6个月贷款期限，保证期间应从2014年4月17日起计算，故本院对原告主张其承担一般保证责任及经过保证期间、免除保证责任的抗辩理由不予采信。原告对借款利息、违约金等一并主张权利，但该贷款合同约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，总计不应超过年利率24%的限制。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告白海峰在本判决生效之日起三十日内向原告井磊偿还借款150000元，按月利率2%承担从2015年6月17日起至实际偿还之日止的利息。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4041元原告已预交，减半收取2020.5元，实际由被告白海峰承担，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 殷 振
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8190号
原告：晋江市龙湖镇鑫盛拉链厂（下称鑫盛拉链厂），住所地福建省晋江市。
经营者：洪欣欣，男，1978年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：赖英俊，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告鑫盛拉链厂与被告赖英俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盛拉链厂经营者洪欣欣到庭参加诉讼，被告赖英俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫盛拉链厂向本院提出诉讼请求：判令赖英俊支付货款11066元及逾期利息损失（利息从2014年9月2日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：鑫盛拉链厂向赖英俊供应拉链。截止2014年9月2日，赖英俊结欠鑫盛拉链厂货款11066元。赖英俊亲笔签名出具货款结欠一张交鑫盛公司为据，并承诺付款时间为2014年9月10日。之后，赖英俊未能支付货款。
赖英俊未作答辩。
在本案审理过程中，鑫盛拉链厂提交如下证据：货款结欠单，以此证明赖英俊结欠鑫盛拉链厂货款11066元。
本院认为，因赖英俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。鑫盛拉链厂所提供的货款结欠，有赖英俊书写内容及签名确认，可以作为本案认定事实的依据。据此对本案主要事实依前述鑫盛拉链厂陈述事实予以确认。
综上所述，本院认为，鑫盛拉链厂与赖英俊所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。鑫盛拉链厂主张赖英俊拖欠货款，提供货款结欠单予以证明，其主张应当得到支持。赖英俊欠款未能支付，应承担还款责任。鑫盛拉链厂要求赖英俊自2014年9月2日起支付至还款之日止按年利率6%计算的利息，但由于货款结欠单明确约定付款期限为2014年9月10日，因此应自付款期限届满后才能主张逾期违约金，鑫盛拉链厂主张予以部分支持。赖英俊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、赖英俊应于本判决生效之日起十日内支付给晋江市龙湖镇鑫盛拉链厂货款11066元及逾期付款违约金（以欠款数额为基数，自2014年9月11日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回晋江市龙湖镇鑫盛拉链厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由赖英俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一六年九月二十日
书记员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4208号
原告向阳花，女，1962年12月24日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。
委托代理人包世弘，女，1968年9月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告向阳花与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向阳花的委托代理人包世弘到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向阳花诉称：2006年9月10日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇X村X组山水印象X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年9月取得购房收据。并于2006年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告向阳花与被告富兴公司于2006年9月10日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30134），约定向阳花购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于玉堂镇赵公路X号“山水印象”X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为313052元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，向阳花向富兴公司付清了合同约定的购房款313052元，富兴公司亦向向阳花交付了房屋，向阳花收房后，缴纳了天然气初装费、物管费、水费、电费，相关税费至今未交清。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气初装费、物管费、水费、电费收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告向阳花与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告向阳花关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因原告未向被告缴清办证所需契税，故被告应按照合同约定就房屋办理权属登记提供相应资料，故原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院部分予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告向阳花在办理位于玉堂镇赵公路X号“山水印象”X幢X单元X楼X号（合同备案号：30134）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证时，向房屋产权登记部门和国有土地使用权登记部门提供办理该两证时应由出卖人提供的办证资料；
二、驳回原告向阳花的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董 刚
安徽省南陵县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00055号
原告纪振卫，男，1975年1月23日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告南陵县民政局，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人周吉来，局长。
委托代理人徐静，该局工作人员。
委托代理人陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
原告纪振卫与被告南陵县民政局撤销婚姻登记纠纷一案，本院于2015年09月30日立案受理，于同日向被告南陵县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，原告纪振卫、原告委托代理人周宏，被告委托代理人徐静、陶稻花出庭参加了诉讼，本案已审理终结。
2005年2月24日原告与熊顺英共同申请向被告办理结婚登记，被告经审查，当场为双方办理了结婚登记手续。现原告发现熊顺英在结婚登记时提交的居民身份证系虚假的，女方进行结婚登记时运用了不存在的居民身份证。原告认为因此要撤销其与熊顺英的结婚证，故提起行政诉讼。
原告纪振卫诉称，我妻子熊顺英从2010年2月离家出走多年未归，原告就此向南陵县人民法院起诉离婚，诉讼过程中，南陵县人民法院经调查发现，熊顺英进行结婚登记提供的身份信息是虚假的，因此驳回了我的诉讼请求。现向法院提起行政诉讼，要求法院判决撤销皖芜南籍字第315号婚姻登记。
在本院规定的日期内，原告向本院提交如下证据并当庭出示：1、纪振卫的身份证复印件，证明原告身份的事实；2、纪振卫、熊顺英的申请结婚登记声明书，证明男女双方登记结婚的事实；3、被告在办理结婚登记时为纪振卫、熊顺英制作的婚姻登记审查处理表（附男女双方照片），证明男女双方登记结婚的事实；4、皖芜南籍字第315号结婚证，证明男女双方登记结婚的事实；5、（2014）南民一初字第187号民事裁定书，证明原告起诉离婚被法院驳回起诉的事实。
被告南陵县民政局辩称，被告为原告与熊顺英作出的结婚登记行政行为符合法律规定，应当合法有效，并不能因现在发现熊顺英提供的身份证是虚假的情况而主张撤销。因为被告在当时进行婚姻登记时只能书面审查，且结婚是男女双方人生中重大的事情，应当对彼此的身份信息有个基本的了解。提供虚假的登记材料进行结婚登记的法律后果应当由当事人自己承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据并在庭审中出示：1、纪振卫的身份证、居民户口薄复印件，证明被告登记行为合法；2、熊顺英的身份证、居民户口薄复印件，证明被告登记行为合法；3、纪振卫、熊顺英的申请结婚登记声明书，证明被告登记行为合法；4、被告在办理结婚登记时为纪振卫、熊顺英制作的婚姻登记审查处理表（附男女双方照片），证明被告登记行为合法。同时被告提供了《婚姻登记条例》等法律、法规依据。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
经庭审质证，因原、被告双方均对对方提供的证据无异议，且双方提供的证据不违反法律、法规的规定，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：原告与熊顺英经人介绍相识，于2005年2月24日共同向被告申请结婚登记，被告当场受理。原告与熊顺英均当场提供了申请结婚登记声明书、本人身份证、户口薄、结婚照片。被告经书面审查并在监誓人监誓下男女双方完成登记行为，并领取了结婚证。原告自述在共同生活期间双方未添置共同财产，生育一子送给哥哥做养子。熊顺英从2010年2月离家出走。原告向本院提起离婚诉讼因熊顺英身份信息不真实而被驳回起诉。公安机关应本院调查要求向本院出示证明，证明经查询全国公安综合信息查询系统，未发现熊顺英（身份证号码）的人口信息。现原告向法院提起行政诉讼，要求法院判决撤销皖芜南籍字第315号结婚登记。
本院认为，根据《婚姻登记条例》的规定，办理结婚登记应当出具本人身份证与户口薄。婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记。本案男女双方虽然共同到婚姻登记机关进行婚姻登记，但女方故意使用了伪造的居民身份证，违反了婚姻登记的规定。被告辩称，在进行结婚登记的过程中尽到了合理的审查义务，但由于要求登记的女方人证不符，被告还是将人证不符的熊顺英与原告登记为夫妻关系，属登记结果错误，仍应予以撤销。相关两人在共同生活生育子女的抚养问题、共有财产的分割问题可通过民事程序处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款规定，判决如下：
撤销被告南陵县民政局于2005年2月24日为原告纪振卫与熊顺英办理的结婚登记。
案件受理费50元由被告南陵县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 李 林
人民陪审员 史光明
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 李 佳
安徽省南陵县人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第00055号原告纪振卫，男，1975年1月23日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托代理人周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被告南陵县民政局，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路190号，组织机构代码00302814-8。法定代表人周吉来，局长。委托代理人徐静，该局工作人员。委托代理人陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。原告纪振卫与被告南陵县民政局撤销婚姻登记纠纷一案，本院于2015年09月30日立案受理，于同日向被告南陵县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，原告纪振卫、原告委托代理人周宏，被告委托代理人徐静、陶稻花出庭参加了诉讼，本案已审理终结。2005年2月24日原告与熊顺英共同申请向被告办理结婚登记，被告经审查，当场为双方办理了结婚登记手续。现原告发现熊顺英在结婚登记时提交的居民身份证系虚假的，女方进行结婚登记时运用了不存在的居民身份证。原告认为因此要撤销其与熊顺英的结婚证，故提起行政诉讼。原告纪振卫诉称，我妻子熊顺英从2010年2月离家出走多年未归，原告就此向南陵县人民法院起诉离婚，诉讼过程中，南陵县人民法院经调查发现，熊顺英进行结婚登记提供的身份信息是虚假的，因此驳回了我的诉讼请求。现向法院提起行政诉讼，要求法院判决撤销皖芜南籍字第315号婚姻登记。在本院规定的日期内，原告向本院提交如下证据并当庭出示：1、纪振卫的身份证复印件，证明原告身份的事实；2、纪振卫、熊顺英的申请结婚登记声明书，证明男女双方登记结婚的事实；3、被告在办理结婚登记时为纪振卫、熊顺英制作的婚姻登记审查处理表（附男女双方照片），证明男女双方登记结婚的事实；4、皖芜南籍字第315号结婚证，证明男女双方登记结婚的事实；5、（2014）南民一初字第187号民事裁定书，证明原告起诉离婚被法院驳回起诉的事实。被告南陵县民政局辩称，被告为原告与熊顺英作出的结婚登记行政行为符合法律规定，应当合法有效，并不能因现在发现熊顺英提供的身份证是虚假的情况而主张撤销。因为被告在当时进行婚姻登记时只能书面审查，且结婚是男女双方人生中重大的事情，应当对彼此的身份信息有个基本的了解。提供虚假的登记材料进行结婚登记的法律后果应当由当事人自己承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据并在庭审中出示：1、纪振卫的身份证、居民户口薄复印件，证明被告登记行为合法；2、熊顺英的身份证、居民户口薄复印件，证明被告登记行为合法；3、纪振卫、熊顺英的申请结婚登记声明书，证明被告登记行为合法；4、被告在办理结婚登记时为纪振卫、熊顺英制作的婚姻登记审查处理表（附男女双方照片），证明被告登记行为合法。同时被告提供了《婚姻登记条例》等法律、法规依据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：经庭审质证，因原、被告双方均对对方提供的证据无异议，且双方提供的证据不违反法律、法规的规定，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：原告与熊顺英经人介绍相识，于2005年2月24日共同向被告申请结婚登记，被告当场受理。原告与熊顺英均当场提供了申请结婚登记声明书、本人身份证、户口薄、结婚照片。被告经书面审查并在监誓人监誓下男女双方完成登记行为，并领取了结婚证。原告自述在共同生活期间双方未添置共同财产，生育一子送给哥哥做养子。熊顺英从2010年2月离家出走。原告向本院提起离婚诉讼因熊顺英身份信息不真实而被驳回起诉。公安机关应本院调查要求向本院出示证明，证明经查询全国公安综合信息查询系统，未发现熊顺英（身份证号码）的人口信息。现原告向法院提起行政诉讼，要求法院判决撤销皖芜南籍字第315号结婚登记。本院认为，根据《婚姻登记条例》的规定，办理结婚登记应当出具本人身份证与户口薄。婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记。本案男女双方虽然共同到婚姻登记机关进行婚姻登记，但女方故意使用了伪造的居民身份证，违反了婚姻登记的规定。被告辩称，在进行结婚登记的过程中尽到了合理的审查义务，但由于要求登记的女方人证不符，被告还是将人证不符的熊顺英与原告登记为夫妻关系，属登记结果错误，仍应予以撤销。相关两人在共同生活生育子女的抚养问题、共有财产的分割问题可通过民事程序处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款规定，判决如下：撤销被告南陵县民政局于2005年2月24日为原告纪振卫与熊顺英办理的结婚登记。案件受理费50元由被告南陵县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  詹陵生人民陪审员  李 林人民陪审员  史光明二〇一五年十二月二十日代理书记员  李 佳
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1054号
原告李某某，女，汉族，1969年3月20日生，现住屯留县。
被告韩某某，男，汉族，1967年8月2日生，现住屯留县。
本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出双方已和好，申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告李某某承担。
审判员 张宏武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 申秀丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执50号
申请执行人：王秀平，男，1975年12月13日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：黄国林，男，1973年7月12日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：徐莉，女，1969年7月11日生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人王秀平与被执行人黄国林、徐莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）川2002民初1134号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年1月9日，申请执行人王秀平向本院申请强制执行，要求被执行人黄国林、徐莉偿还借款30万元及利息、案件受理费5,800元、公告费600元并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行的财产。现被执行人黄国林、徐莉仍欠申请执行人王秀平借款30万元及利息、案件受理费5,800元、公告费600元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1134号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 龙
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终120号
原公诉机关江西省崇义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈昌森，绰号“阿森”，男，1984年6月9日出生，江西省崇义县人，汉族，初中文化，农民，家住崇义县。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年10月27日被崇义县森林公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2016年3月19日被崇义县森林公安局刑事拘留，同年4月21日被崇义县人民检察院批准逮捕，同年4月22日被崇义县森林公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
辩护人赖作生，江西兴义律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘仁松，绰号“新生”，男，1977年10月5日出生，江西省崇义县人，汉族，初中文化，农民，家住崇义县。因涉嫌运输毒品罪，于2015年12月7日被崇义县公安局刑事拘留，2016年1月9日被崇义县公安局取保候审，因涉嫌盗伐林木罪，于2016年2月17日被崇义县森林公安局刑事拘留，同年3月22日被崇义县人民检察院批准逮捕，同年3月23日被崇义县森林公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
上诉人（原审被告人）郭振凌，绰号“观音”，男，1974年12月18日出生，江西省崇义县人，汉族，小学文化，农民，家住崇义县。曾因犯盗窃罪，于1997年被崇义县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年3月10日被崇义县森林公安局刑事拘留，同年3月22日被崇义县人民检察院批准逮捕，同年3月23日被崇义县森林公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
原审被告人叶祥东，男，1962年1月30日出生，江西省崇义县人，汉族，初中文化，农民，家住崇义县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年5月14日被崇义县森林公安局取保候审，同年10月24日被崇义县人民检察院决定取保候审。经崇义县人民法院决定，于2016年10月27日被崇义县公安局取保候审。现在家。
原审被告人黄上赣，男，1969年9月14日出生，江西省崇义县人，汉族，初中文化，农民，家住崇义县。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年11月23日被崇义县森林公安局刑事拘留，同年12月23日被释放并取保候审，2016年2月17日被崇义县森林公安局刑事拘留，同年3月22日被崇义县人民检察院批准逮捕，同年3月23日被崇义县森林公安局执行逮捕，同年12月28日被取保候审。现在家。
原审被告人刘青云，绰号“包子”，男，1976年3月18日出生，江西省崇义县人，汉族，初中文化，待业，家住崇义县。曾因犯故意伤害罪，于2003年被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年3月15日被崇义县森林公安局取保候审，同年10月24日被崇义县人民检察院决定取保候审。经崇义县人民法院决定，于2016年10月27日被崇义县公安局取保候审。现在家。
法定代理人刘某，男，1952年9月27日出生，江西省崇义县人，汉族，住址同上。系原审被告人刘青云的父亲。
江西省崇义县人民法院审理崇义县人民检察院指控原审被告人陈昌森、叶祥东犯非法采伐国家重点保护植物罪，原审被告人刘仁松犯容留他人吸毒罪，原审被告人陈昌森、刘仁松、郭振凌、黄上赣、刘青云犯盗伐林木罪一案，于2016年12月19日作出（2016）赣0725刑初111号刑事判决，认定：一、被告人陈昌森犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万六千元；二、被告人叶祥东犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；三、被告人刘仁松犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币九千元；四、被告人郭振凌犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人黄上赣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月零十二天，并处罚金人民币二千元；六、被告人刘青云犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；七、随案移送的作案工具矿泉水瓶、锡纸、吸管、打火机若干、手工锯二把、柴刀二把等，依法予以没收。原审被告人陈昌森、刘仁松、郭振凌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，原审被告人刘青云系限定刑事责任能力的精神病人，原审未依法为其指定辩护律师，也未通知其法定代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省崇义县人民法院（2016）赣0725刑初111号刑事判决；
二、发回江西省崇义县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 徐晓敏
审判员 尹钟华
二〇一七年三月二十二日
书记员 王华玉
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执1009号
申请执行人：上海先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：沈宸玮。
被执行人：尹来花，女，1961年10月16日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。
本院在执行上海先锋太盟融资租赁有限公司与尹来花融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人尹来花发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人报告财产并履行(2017)沪0109民初25203号民事判决确定的义务：被执行人支付申请执行人租金811,954.90元、截止至2017年11月22日的滞纳金541.31元、自2017年11月23日起至实际清偿之日止的滞纳金、案件受理费921.72元及迟延履行期间债务利息。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉旺晟
审判员 郝思琴
审判员 徐 亮
二〇一八年六月二十九日
书记员 戴 璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初527号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张勇波，男，1995年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省上饶市号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人张勇波犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人张勇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年10月7日，被告人张勇波到晋江市深沪镇华山村下乡被害人施某完家中一楼，入户盗走其放在一楼大厅平车上的一部价值人民币250元的“苹果”牌iPhone4型手机。
2.2016年10月18日凌晨，被告人张勇波到晋江市深沪镇华山村沟东3号民宅一楼租房，盗走被害人袁某的一台价值人民币200元的“SOSOON”牌X10JS4平板电脑。
3.2016年10月18日下午，被告人张勇波到晋江市深沪镇浔光村好利饮品公司宿舍楼下，盗走被害人朱某春一部价值人民币1376元的“义鹰”牌YY125-T二轮摩托车。
2016年11月19日，被告人张勇波在晋江市深沪镇浔光村菜市场附近被被害人朱某春发现后扭送至公安机关，现场扣押其盗窃所得的上述二轮摩托车。案发后，追回上述赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人张勇波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人施某完、袁某、朱某春陈述，抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇波以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张勇波归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张勇波入户盗窃，予以酌情从重处罚。案发后，追回全部赃物并发还被告人，对被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张勇波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2017年5月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14125号
原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区瑞联路**号*栋*层***号。
法定代表人：彭浪。
委托诉讼代理人：张扬，成都凯旋物业服务有限责任公司职员。特别授权代理人。
被告：成都ＸＸ投资有限责任公司。住所地：成都市高新区中和成华街*****号*栋*层*号。
法定代表人：刘欣。
原告成都凯旋物业服务有限责任公司与被告成都ＸＸ投资有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告成都凯旋物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 魏 忠
二〇一七年十月二十八日
书记员 区慧祯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14125号原告：成都凯旋物业服务有限责任公司。住所地：成都市青羊区瑞联路**号*栋*层***号。法定代表人：彭浪。委托诉讼代理人：张扬，成都凯旋物业服务有限责任公司职员。特别授权代理人。被告：成都ＸＸ投资有限责任公司。住所地：成都市高新区中和成华街*****号*栋*层*号。法定代表人：刘欣。原告成都凯旋物业服务有限责任公司与被告成都ＸＸ投资有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告成都凯旋物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 魏 忠二〇一七年十月二十八日书记员 区慧祯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10975号
原告重庆绿梦物业管理有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处商业街36号，组织机构代码69929507-5。
法定代表人胡勇，董事长。
委托代理人李宁波，男，1980年8月30日出生，汉族，系原告公司职工，住重庆市渝北区。
被告文继勤，男，1950年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆绿梦物业管理有限公司与被告文继勤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员王利萍担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告重庆绿梦物业管理有限公司（以下简称“绿梦物业公司”）的委托代理人李宁波到庭参加了诉讼。被告文继勤经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿梦物业公司诉称，渝北区街道大道号小区前期物业服务合同到期后，经业委会公开招聘中标，原告于2010年4月15日与小区业委会签订小区《物业服务合同》，合同约定原告从2010年5月1日起至2013年4月30日负责小区的物业管理服务。该合同到期前原告又于2013年4月15日与小区业委会续签了《物业服务合同》，合同约定原告从2013年5月1日起至2015年4月30日负责渝北区小区的物业管理服务。原告依据《物业服务合同》约定履行了物业服务义务，但被告从2013年9月起至今未按约定交纳车位物业服务费。经原告多次催收均无果而终。现请求法院判决：1、被告立即支付欠缴的79号车位物业服务费600元（每月应交30元），并承担从2013年9月19日至2015年4月30日止违约金571.50元，共计1171.50元。
被告文继勤未作书面答辩。
被告文继勤在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告文继勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：原告系具有三级资质的物业服务企业。被告系重庆市渝北区街道大道号---号车位的所有权人。
2010年4月15日，以渝北区小区业主委员会为甲方、原告为乙方，双方签订了《物业服务合同》1份，该合同于2010年5月24日在重庆市渝北区房屋管理局进行了备案。该合同主要约定甲方委托乙方为小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2010年5月1日起至2013年4月30日止。合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，根据本物业管理区域的实际情况，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下：停车库物业服务费：地下车库30元/月*位。合同第七条规定，业主或物业使用人应于2010年5月1日起按月交纳物业服务费用，并应在每月18日之前履行交纳义务，逾期将按每天3‰向乙方交纳违约金。合同第二十一条规定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第二十三条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2013年4月15日，以渝北区小区业主委员会为甲方、原告为乙方，双方又签订了《物业服务合同》1份，该合同主要约定甲方委托乙方为小区提供物业管理服务，合同期限为2年，自2013年5月1日起至2015年4月30日止。合同第六条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，根据本物业管理区域的实际情况，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下：停车库物业服务费：地下车库30元/月*位。合同第七条规定，业主或物业使用人应于2013年5月1日起按月交纳物业服务费用，并应在每月18日之前履行交纳义务，逾期将以每月累计欠费总额为基数，按每天3‰向乙方交纳违约金。合同第二十一条规定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应以每月累计欠费总额为基数，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第二十三条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对小区提供物业服务。从2013年9月起至2015年4月止期间，被告未向原告交纳停车库物业服务费600元（30元/月*位20个月），原告曾向被告书面催收欠缴的上述费用无果。
2015年6月10日，原告要求被告给付2013年9月起至2015年4月止期间的停车库物业服务费及违约金诉至本院。诉讼过程中，原告自愿放弃对违约金的诉请。
上述事实，有当事人举示的营业执照、资质证书、重庆市房地产登记申请书、物业服务合同、备案证明、催费通知单、当事人的陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中原告与渝北区小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主及地下停车库79号车位的所有权人，应当按照原告与渝北区小区业委会的约定向原告支付相应的物业服务费。因此，原告要求被告给付停车库物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉求，是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文继勤在本判决生效之日起五日内给付原告重庆绿梦物业管理有限公司从2013年9月起至2015年4月止期间的车位（停车库）物业服务费600元。
如果被告文继勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告文继勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 玲