wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第466号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王一×。2015年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人王一×犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年8月12日22时许，被告人王一×饮酒后驾驶牌照号为津M×××××的灰色五菱牌小型客车沿本市南开区红旗路由北向南行驶，至天环客运站南侧的华润万家超市门前时，王一×驾驶的车辆撞击施工防护设施后掉入施工坑内，造成被告人王一×受伤及其驾驶的车辆、施工防护设施损坏的交通事故。经依法检验，被告人王一×血液中酒精含量为222.58mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人王一×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，涉案车辆行驶证及车辆基本信息、王一×驾驶证及驾驶员基本信息，天津市公安交通管理局南开支队公安交通管理行政强制措施凭证，证人王二×、李××的证言，交通事故勘查笔录、勘验照片及现场图，被告人王一×血液酒精含量检验意见书，被告人王一×身份户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人王一×冰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王一×具有以下量刑情节：归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王一×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘要。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第466号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人蓝某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年3月20日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月8日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人蓝某甲犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜、代检察员林红出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2015年7月8日11时许，被告人蓝某甲在柳州市柳南区城站路某小区某号门前，将被害人蓝某丙借给朋友蓝某乙停放在此处的一辆车牌号为桂B×××××“松下”牌电动车（价值人民币1540元）盗走，后驾驶所盗电动车在逃离过程中被公安机关抓获。被盗电动车已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人蓝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某丙的陈述、证人蓝某乙的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人蓝某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某甲犯盗窃罪成立。被告人蓝某甲归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人蓝某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年12月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一五年十月二十日
书记员 杨秋菊
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第466号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人高某某，男，1985年11月12日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被长春市公安局南关区分局取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2015）486号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员张妍出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高某某于2015年9月22日23时许在长春市南关区东大桥巨人网吧内，借用被害人吕某某的苹果6手机打电话时，趁被害人未留意，将该手机关机后盗走。案发后，赃物已被公安机关扣押并返还给被害人。经长春市价格认证中心鉴定，赃物价值人民币4100元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，并有指认赃物及照片、扣押清单、谅解书、收条、指认现场笔录、被害人吕某某陈述、被告人高某某供述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于高某某在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 王姝舒
长舒
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05469号
上诉人（原审被告）赵基信。
被上诉人（原审原告）钱永明。
上诉人赵基信因与被上诉人钱永明民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第01188号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人赵基信未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按赵基信自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韦婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初11号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人赵福佳，男，1985年6月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，打工人员，住安徽省阜阳市颍州区户）。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年5月12日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审，同年12月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2018年1月3日被本院依法逮捕。
辩护人刘旸，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人单义，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人赵福佳犯合同诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张泊帆出庭支持公诉。被告人赵福佳及其辩护人刘旸到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2014年4月起，被告人赵福佳在不具备相关资质也未进行注册登记的情况下设立九顺物流有限公司（位于郑州市管城回族区南四环泰浦物流园内），主要经营郑州到阜阳的货运业务并代收货款。2014年11月至同年12月，赵福佳在经营持续亏损、入不敷出的状况下，先后多次为被害人宋某运送货物并代收货款共计53010元，后已各种理由推脱拒付货款、更换联系电话并关门逃匿。
2015年1月28日，被害人宋某发现被骗后报案至郑州市公安局商城路分局。2017年5月9日，被告人赵福佳在安徽省阜阳市颍州区银座加油站附近被阜阳市公安局沙河路派出所民警抓获，于同年5月10日被临时羁押于阜阳市看守所，于同年5月11日被移交至郑州市公安局商城路分局处理，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。同年5月13日，宋某收到赵福佳退款53010元，并对赵福佳的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵福佳的供述；被害人宋某的陈述；报案材料；阜阳市公安局沙河路派出所抓获经过；羁押证明书、阜阳市公安局沙河路派出所公函；到案经过；九顺物流有限公司名片复印件；郑州市工商行政管理局专业分局证明；九顺物流转账回执单两份；证明、证明人身份证复印件各三份；郑州市公安局商城路分局经侦大队工作记录；谅解书；查询身份及前科情况、无违法犯罪记录证明；年龄证明；辨认笔录等证据，认为被告人赵福佳的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人赵福佳对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人无前科，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好；2、被告人已全部退赃并取得谅解。综上，建议对赵福佳判处缓刑。
经审理查明：2014年4月起，被告人赵福佳在不具备相关资质也未进行注册登记的情况下设立九顺物流有限公司（位于郑州市管城回族区南四环泰浦物流园内），主要经营郑州到阜阳的货运业务并代收货款。2014年11月至同年12月，赵福佳在经营持续亏损、入不敷出的状况下，先后多次为被害人宋某运送货物并代收货款共计53010元，后已各种理由推脱拒付货款、更换联系电话并关门逃匿。
2015年1月28日，被害人宋某发现被骗后报案至郑州市公安局商城路分局。2017年5月9日，被告人赵福佳在安徽省阜阳市颍州区银座加油站附近被阜阳市公安局沙河路派出所民警抓获，于同年5月10日被临时羁押于阜阳市看守所，于同年5月11日被移交至郑州市公安局商城路分局处理，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。同年5月13日，宋某收到赵福佳退款53010元，并对赵福佳的行为表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人赵福佳在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、报案材料、被害人宋某的陈述，证实了其在2014年11月至12月期间，通过九顺物流老板赵福佳发了六批货到安徽，货款共计53010元，都是由客户在提到货物时交给了赵福佳，后赵福佳未向宋某打款，还关闭店面并且电话也联系不上。经被害人宋某辨认，被告人赵福佳就是“九顺物流”老板，有辨认笔录在卷佐证。
3、证明、证明人身份证复印件各三份，证实了收货人徐荣等人在提货时已将货款交给物流公司人员的事实，
4、谅解书，证实了被告人赵福佳向宋某退款53010元并取得宋某谅解的事实。
5、阜阳市公安局沙河路派出所抓获经过、羁押证明书、阜阳市公安局沙河路派出所公函、到案经过，证实了2017年5月9日，被告人赵福佳在安徽省阜阳市颍州区银座加油站附近被民警抓获并临时羁押于阜阳市看守所，2017年5月11日，郑州市公安局商城路分局民警将其押解归案。
6、九顺物流有限公司名片复印件、郑州市工商行政管理局专业分局证明、九顺物流转账回执单两份、郑州市公安局商城路分局经侦大队工作记录、查询身份及前科情况、无违法犯罪记录证明、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人赵福佳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人赵福佳犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人赵福佳量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人赵福佳归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚；2、被告人赵福佳系初犯，已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵福佳犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的11日予以折抵后，即自2018年1月3日起至2018年4月21日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一八年一月十八日
书 记 员 时雪佩
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1575号
申请执行人：杨丙针，女，汉族。
被执行人：郑巧凤，女，汉族。
被执行人：邵金戌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初5079号民事判决书，在执行杨丙针诉郑巧凤、邵金戌民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑巧凤、邵金戌银行存款360000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 强
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02954号
罪犯赵桂兰，现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）衡刑初字第46号刑事判决，以被告人赵桂兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯赵桂兰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，单项记功2次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵桂兰在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵桂兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵桂兰减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月6日起至2020年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民初137号
原告：上海网鱼信息科技有限公司。
法定代表人：黄锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈明涛、沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
被告：东营市九鼎网吧。
投资人：蔺福康。
原告上海网鱼信息科技有限公司诉被告东营市九鼎网吧侵害商标权纠纷一案，本院登记立案后，原告未缴纳案件受理费，其后，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在未缴纳案件受理费的情况下，向本院书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海网鱼信息科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 卞秀峰
二〇一八年四月十一日
法官 助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执127号
申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园A栋孵化大楼338室。
法定代表人：周国强，系该公司董事长。
被执行人：卢刚强。男，汉族，1971年1月17日出生，住所地：湖北宜昌市。
被执行人：吴巧娣，女，汉族，1974年10月28日出生，住所地：湖北宜昌市。
被执行人：襄阳新中天百货有限公司。住所地：襄阳市樊城区施营社区贾台一组。
法定代表人：卢刚强。
本院在执行深圳市怡亚通供应链股份有限公司与卢刚强、吴巧娣民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗庆林
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初638号
原告：山东金彩律师事务所，住所地青岛市。
负责人：刘金才，主任。
委托代理人：邓文志，山东金彩律师事务所律师。
被告：刘秀珍，女，汉族，1947年7月31日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告山东金彩律师事务所诉被告刘秀珍委托合同纠纷一案中，原告山东金彩律师事务所于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东金彩律师事务所撤回对被告刘秀珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由山东金彩律师事务所负担。
审判员 周伟
二〇一八年二月九日
书记员 郭珍
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00088号
原告李勇。
委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司（以下简称锦宇公司）。住所地，襄阳市襄城区庞公附一路。
法定代表人刘华，锦宇公司经理。
上列原、被告为商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人全秀琴到庭参加诉讼，被告锦宇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2006年8月3日，原告李勇与襄樊锦宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买襄樊锦宇房地产开发有限公司开发的襄阳市襄城区北街县街小区商品房，支付房价179658元，但是涉案商品房权属证书未予办理，后因襄樊锦宇房地产开发有限公司不履行买卖合同，原告诉至襄城区人民法院，2011年10月27日，襄城区人民法院判决襄樊锦宇房地产开发有限公司为原告办理襄城区北街县街小区1栋1单元3楼1号商品房屋所有权证，襄樊锦宇房地产开发有限公司并未履行判决书所确定的义务。襄城区人民法院强制执行，原告垫付了办理所产生的费用35321.19元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告请求法院判令被告：1、支付原告办理房屋产权证的费用35321.19元（明细：地税15720.05元、交易费用：277.70元、罚款19323.44元）。2、承担本案的诉讼费。其后在审理中，原告撤回了要求被告承担交易手续费277.70元的诉讼请求。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2006年8月3日，原告李勇与襄樊锦宇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以179658元的价格购买襄樊锦宇房地产开发有限公司开发的襄城区北街县街小区1栋1单元3楼1号商品房，襄樊锦宇房地产开发有限公司方应在商品房交付给原告使用后360日内，办理房地产权属证书。原告于合同签订当日向被告交付购房款179658元及水电开户费2000元，并于当月入住。后因襄樊锦宇房地产开发有限公司不按合同的约定履行办证义务，原告诉至本院。2011年10月27日，本院作出（2011）襄城民二初字第734号民事判决书，判决襄樊锦宇房地产开发有限公司为原告办理襄城区北街县街小区1栋1单元3楼1号商品房所有权证。判决生效后，襄樊锦宇房地产开发有限公司未履行判决书所确定的义务。经法院强制执行，原告办理了商品房的房产证。在办理商品房的房屋产权手续的过程中，原告为襄樊锦宇房地产开发有限公司垫付了税费15720.05元（营业税8982.90元、企业所得税4491.45元、城建税628.80元、印花税89.80元、土地增值税898.29元、堤防维护费179.66元、地方教育附加179.66元、教育附加269.49元）及延迟纳税应缴纳的滞纳金、罚款19323.44元（营业税滞纳金、罚款11884.38元；企业所得税滞纳金、罚款5299.91元；城建税滞纳金、罚款831.90元；印花税滞纳金、罚款118.81元；土地增值税滞纳金、罚款1188.44元），共计35043.49元。后经催要无果引起诉讼。
另查明，襄樊锦宇房地产开发有限公司于2013年7月5日变更为襄阳锦宇房地产开发有限公司。
上述事实，有商品房买卖合同、税票、法院判决书及原告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。原、被告双方都应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了全部购房款，已履行完合同约定的义务。被告应按照合同的约定为原告办理房屋产权证，但被告未履行约定义务，致使原告通过诉讼途径办理了房屋产权证，并且垫付了本应由被告缴纳的税费及被告延迟履行纳税义务而产生的罚款、滞纳金等共计35043.49元，该款项应当由被告予以返还。故对原告要求被告支付垫付税费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告李勇35043.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告襄阳锦宇房地产开发有限公司负担676元，原告李勇负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张正刚
代理审判员 张 锐
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 佳
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第563号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人卢某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人刘某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人卢某某、刘某夫妻政策外生育第一个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年2月14日作出（2015）03042号《征收社会抚养费决定书》，决定征收卢某某、刘某夫妻二人社会抚养费49，630元。该决定书生效后，被执行人卢某某、刘某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年9月15日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）03042号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）03042号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费644元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年九月十六日
书记员 黄顺田
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1469号
原告：郑州市管城区恒信建材租赁站，经营场所郑州市管城区十八里河镇南四环新郑路交叉口南100米路西。
经营者：闫树印，男，1961年12月14日出生，汉族，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。
被告：曹启海，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告郑州市管城区恒信建材租赁站（以下简称“郑州恒信建材租赁站”）与被告曹启海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州恒信建材租赁站经营者的委托诉讼代理人王玉光到庭参加诉讼，被告曹启海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金18675元及违约金6028.4元，共计24703.4元（诉讼中，原告将该项诉讼请求变更为“判令被告支付原告租金18675元及违约金5602.5元，共计24277.5元”）；2.判令被告支付原告已支付的律师费5000元；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》一份，约定被告租赁原告龙门架等建材。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。2016年2月4日，被告向原告出具证明一份，欠付原告租金18675元。原告多次要求被告支付租金，被告未支付。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
被告曹启海缺席，无答辩意见，亦未提交答辩状。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，郑州恒信建材租赁站作为出租方（甲方）、河南华汇作为承租方（乙方）签订《建筑设备租赁合同》一份，主要约定：经甲、乙双方协商，订立本合同，租赁物名称，龙门架、贰套、月租金1000；乙方两个月向甲方支付一次租金，逾期没有支付或未完成支付的，甲方有权要求乙方支付总租金千分之二十的违约金，未支付部分，待租赁物全部返还后，15日内全部结清，甲方不提供发票；乙方延期支付租金（不论金额大小）达到三个月的，甲方有权每天收取应收款30%的违约金；乙方如有违约，除承担上述违约责任外，还要承担甲方追讨租赁费和其他费用所支出的一切合理费用（包括交通费、通讯费、诉讼费、律师费）；在合同履行中发生争议，双方协商，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。郑州恒信建材租赁站在甲方处盖章确认，乙方“经办人”处有“曹啟海”的签名。
诉讼中，郑州恒信建材租赁站提交租赁出库清单两份，用于证明其向“曹啟海”交付龙门架两套。2015年6月1日的出库清单显示，品名龙门架壹套及配件若干，承租人处有“袁学舜”签名，该清单空白处有“曹啟海”签名。2015年6月19日的出库清单显示，品名龙门架壹套及配件若干，承租人处有“曹啟海”签名。2016年2月4日，“曹啟海”出具《证明》一份，载明“在河南华汇孙福炳劳务班组B-5#、B-11#、B-3A龙门架租金下欠闫树印18675元。证明、现场负责人：曹啟海，2016年2月4日”。
2017年10月23日，郑州恒信建材租赁站以“曹啟海”为被告诉至本院，要求“曹啟海”支付其租金、违约金及律师费等。本院经审查认为，郑州恒信建材租赁站起诉的主体与实际被告不符，且不能提供被告有效的户籍信息，无法确定被告身份，故于2017年12月13日依法裁定驳回其起诉。
郑州恒信建材租赁站称，后其通过公安机关户籍信息系统查询得知，“曹啟海”户籍中的姓名为曹启海，并提交公安机关出具的曹启海户籍信息为证。
诉讼中，河南恒信建材租赁站申请证人闫某出庭作证，闫某称，河南恒信建材租赁站与“曹啟海”签订合同时其在场，后河南恒信建材租赁站向“曹啟海”送租赁物时其也在场，共见过“曹啟海”两次，其见到的“曹啟海”与曹启海户籍信息表中的照片为同一人。
河南恒信建材租赁站另称，其与曹启海签订的合同中没有“河南华汇”的盖章，“河南华汇”也没有给曹启海出具授权委托书，实际承租人为曹启海。
河南恒信建材租赁站还称，其因本次诉讼支付律师费5000元，并提交河南法学汇信律师事务所委托代理合同及律师收费发票各一份为证。
本院认为，原告提交的《建筑设备租赁合同》中载明的承租方（乙方）虽为“河南华汇”，但“河南华汇”未在合同落款“乙方”处盖章确认，“乙方法定代表人”处亦无人签名确认，仅在“经办人”处有“曹啟海”的签名，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对上述证据提出质疑。根据原告陈述，结合其提交的《租赁出库清单》、《证明》及证人证言，可认定本案的承租人为被告曹启海。原告要求其支付租金18675元，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在合同中对租金支付期限及逾期付款责任予以了约定，现原告要求被告支付逾期付款违约金5602.5元，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方合同中约定“乙方如有违约，要承担甲方追讨租赁费的合理费用（包括律师费等）”，原告提交有委托代理合同及支付律师费的发票，故其要求被告支付其律师费5000元，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹启海于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区恒信建材租赁站租金18675元、违约金5602.5元、律师费5000元，共计29277.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取272元，由原告郑州市管城区恒信建材租赁站负担4元，由被告曹启海负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李楠
二〇一八年三月七日
书记员 王浩
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执71号之一
申请执行人：李梅，女，1970年10月4日生，住贵州省息烽县。
被执行人：郑飞虎，男，1974年8月28日生，住贵州省息烽县。
本院在执行李梅与郑飞虎民间借贷纠纷一案中，被执行人郑飞虎应给付李梅借款5.7万元，案件受理费613元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费764元。经查被执行人郑飞虎目前无存款、无车辆登记信息；被执行人郑飞虎名下位于息烽县XX镇XX村XX组XX层房屋已被我院依法查封，但由于该房屋系农村宅基地住房且系被执行人郑飞虎及其所扶养家属生活所必需的唯一居住房屋，本院暂不能处置；本院未查到被执行人郑飞虎有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现申请执行人李梅向本院申请终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 军
审判员 孙 进
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年七月十四日
书记员 田轶然(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执71号
申请执行人：李梅，女，1970年10月4日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被执行人：郑飞虎，男，1974年8月28日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初1098号民事判决书，依法受理了李梅申请执行郑飞虎民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人郑飞虎发出执行通知书，责令被执行人偿还李梅借款5.7万元，案件受理费613元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费764元。被执行人郑飞虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑飞虎人民币58377元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年一月二十日
书记员 田轶然（兼）
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初50号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人李某东，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被环县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年1月18日被环县人民检察院决定取保候审。同年2月15日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李某东犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员田雅雅出庭支持公诉，被告人李某东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日17时许，被告人李某东酒后驾驶其黑色雅马哈摩托车从环县某某乡北街吴某勇的家中出发，行驶至某某乡十字街处时，由于交通阻塞与环县某某镇居民魏某某发生争执，后魏某某报案。毛井派出所工作人员到现场处置，发现李某东饮酒，遂将其带回。同日18时，在环县某某乡派出所对被告人李某东的血样进行了提取。2015年12月8日，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定：被鉴定人李某东血液中检出乙醇，平均含量为223.2mg／100ml。
上述事实，被告人李某东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某平、吴某勇、穆某华、魏某某的证言，受案登记表，现场照片，谅解书，违法犯罪记录查询说明，庆阳市道路安全协会司法鉴定报告书，当事人血样提取登记，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某东违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人李某东的指控罪名成立。被告人李某东醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人李某东在侦查、起诉阶段均能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限至本判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄亚萍
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初85号
原告：郝均成，男，汉族，1954年12月8日生，住枣阳市。
被告：张付定，男，汉族，1958年6月15日生，住枣阳市。
原告郝均成诉被告张付定买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告郝均成于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝均成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝均成撤回对被告张付定的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由郝均成负担。
审判员 肖志刚
二〇一八年三月七日
书记员 刘 琦
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1933号
罪犯黎氏玉兰（LETHINGOCLAN），XX年XX月XX日生，现在上海市女子监狱服刑。中华人民共和国上海市黄浦区人民法院于二〇一四年三月十七日作出（2013）黄浦刑初字第1233号刑事判决，认定黎氏玉兰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年八月十九日提出（2016）沪司狱女减62号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黎氏玉兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯黎氏玉兰减刑，驱逐出境不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黎氏玉兰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黎氏玉兰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黎氏玉兰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黎氏玉兰减去有期徒刑二个月二十二天，驱逐出境不变。（刑期自2013年5月23日起至2016年8月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执603号
申请执行人杨满英，女。
被执行人ＸＸ国，男。
本院在执行申请执行人杨满英与被执行人ＸＸ国借款合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ国在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所、工商局均未发现可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执603号申请执行人杨满英，女。被执行人ＸＸ国，男。本院在执行申请执行人杨满英与被执行人ＸＸ国借款合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ国在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所、工商局均未发现可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年九月十八日书记员  杨 敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6066号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰小额公司），住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，董事长。
委托代理人(特别授权)张海燕，系该公司职员。
被执行人陈再松，男，1971年10月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李玲飞，女，1973年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人金冬勇，男，1969年11月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李玲玲，女，1971年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江高信鞋业有限公司（以下简称高信鞋业公司），住所地瑞安市莘塍街道堤塘路。
法定代表人：陈再松。
申请执行人华峰小额贷款公司与被执行人陈再松、李玲飞、金冬勇、李玲玲、高信鞋业公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1717号民事判决书，已于2015年12月8日发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人陈再松、李玲飞偿还申请执行人华峰小额贷款公司借款本金900000元及利息，由被执行人金冬勇、李玲玲负连带清偿责任，被执行人高信鞋业公司对上述债务的清偿在最高限额130万元内承担连带保证责任。本案于2015年12月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年12月30日，本院向被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年1月5日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道银座广场A幢1005室房屋（产权证号：001***91，该屋在浦发银行抵押中，且另案查封）登记于被执行人李玲飞名下；坐落于瑞安市安阳街道东方花苑1402是房屋（产权证号：001****3，该房屋抵押于农行瑞安支行）登记在被执行人李玲玲名下；其他被执行人名下无房产登记信息。2015年12月28日至12月31日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，上述被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年12月28日，本院向温州市公安局车管所查询，浙Ｃ×××××福田牌轻型普通货车、浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车、浙Ｃ×××××扬子牌小型普通客车、浙Ｃ×××××小型轿车、浙Ｃ×××××东风牌中型普通客车、浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车登记于被执行人高信鞋业公司名下；其他被执行人名下无车辆登记信息。
本院在查封被执行人高信鞋业名下的上述车辆时，发现，浙Ｃ×××××福田牌轻型普通货车、浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车、浙Ｃ×××××扬子牌小型普通客车、浙Ｃ×××××小型轿车、浙Ｃ×××××东风牌中型普通客车、浙Ｃ×××××五菱牌小型面包车已均登记于被执行人瑞安市旺达鞋业有限公司名下。
另查明，被执行人李玲飞名下的上述房屋被我院依法拍卖，拍卖款不足以偿还该屋抵押贷款。坐落于杭州市江干区红街公寓11幢2单元1501室房屋[产权证：108****2、108***73，该屋在中国农业银行瑞安支行贷款抵押中]登记在被执行人陈再松、李玲飞名下，现该房屋已另案拍卖中。
因被执行人未履行判决义务，本院已将五被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年6月20日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，（2015温瑞执民字第3888号、5353号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，目前五被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6066号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年六月十八日
（代）书记员 张仲浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4065号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告郗来旺。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告郗来旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4620号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王会明
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王会明诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1408号
申请执行人臧步婷，银行职工。
被执行人杨兆明，无业。
申请执行人臧步婷诉被执行人杨兆明民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出（2014）射民初字第00665号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人杨兆明还申请执行人臧步婷人民币279700元，及相应的利息。
案件受理费2780元，执行费4137元，由被执行杨兆明负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第00665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 殷 杰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终72号
上诉人（原审原告）项宇亮，男，1979年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路1399号。
法定代表人赵骏，局长。
委托代理人韩狄锋、陈钢，杭州市公安局萧山区分局民警。
上诉人项宇亮因诉杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）不履行法定职责一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
项宇亮向原审法院提起诉讼称：项宇亮系杭州市××区××街道朝阳村村民，项宇亮在该村有4亩左右承包地。2015年6月30日，项宇亮在承包地上种植的苗木、蔬菜等附属物被非法推毁。项宇亮为此依法提起行政诉讼，但杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处（以下简称蜀山街道办事处）与杭州市国土资源局萧山分局均答复称未实施上述推毁行为，也未授权其他单位或个人实施，故该案至今没有确定实施推毁的行为人。2016年3月11日，项宇亮委托浙江天复律师事务所以EMS邮寄方式向被告提交了《履行法定职责申请书》，要求依法查处推毁项宇亮承包地上种植的苗木、蔬菜等附属物的违法行为人，并追究其法律责任。但萧山公安分局于2016年3月12日签收《履行法定职责申请书》后，未在二个月的法定期限内履行法定职责。项宇亮认为，项宇亮承包地上种植的苗木、蔬菜等附属物应当系被其他未经授权的单位或者个人非法推毁，该案应当属公安机关管辖的范围；同时根据《中华人民共和国警察法》有关规定，人民警察对公民的报警案件，应当及时查处。现萧山公安分局未在法定期限内履行法定职责，已构成行政不作为。项宇亮为此向法院起诉，请求判令萧山公安分局履行法定职责，对项宇亮的履职申请作出处理并回复。
原审法院经审理查明：项志贤户在杭州市××区××街道朝阳社区拥有承包土地，项宇亮系项志贤儿子。2015年6月30日，项志贤户承包地上的苗木等附着物在蜀山街道朝阳社区城中村改造和建设过程中被强制迁移。2016年3月11日，项宇亮委托浙江天复律师事务所向萧山公安分局提交《履行法定职责申请书》一份，要求依法查处推毁其承包地上种植的苗木、蔬菜等附属物的违法行为人，并追究其法律责任。同年3月21日，项宇亮就同一事项向萧山公安分局再次报案。同日，萧山公安分局所辖蜀山派出所制作了萧公（蜀山）受案字〔2016〕10228号受案登记表，以项宇亮报案事项“属本单位管辖的刑事案件”进行受理。后经调查，萧山公安分局于同年3月28日向项宇亮作出萧公（蜀山）不立字〔2016〕10008号不予立案通知书，并于次日送达给项宇亮。项宇亮不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：项宇亮的诉请虽系要求萧山公安分局履行法定职责，但其实质是对萧山公安分局作出的萧公（蜀山）不立字〔2016〕10008号不予立案通知不服。而根据萧山公安分局所作的受案登记表和不予立案通知书内容，萧山公安分局接到项宇亮履职申请及报案后将该案作为刑事案件受理，经调查后以没有犯罪事实为由作出不予立案决定并以书面形式告知项宇亮，萧山公安分局关于项宇亮被故意毁坏财物一案的处置行为属于刑事侦查活动，不属于行政行为，并未对项宇亮设定行政法上的权利义务，故项宇亮据此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回项宇亮的起诉。
上诉人项宇亮上诉称：上诉人在一审庭审过程中已明确诉请为要求被上诉人查清案件，并以书面形式告知本人是谁对上诉人户的苗木、蔬菜等附属物实施非法推毁。一审中法官也确认上诉人诉被上诉人不履责，一审法院作出裁定审查对象错误。一审庭审中，上诉人多次问被上诉人，是谁对上诉人户的苗木、蔬菜等附属物实施非法推毁，但被上诉人未作答。综上，被上诉人未在法定期限内履行法定职责的行为构成行政不作为。请求：1、撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2016）浙0109行初131号行政裁定书；2、判令被上诉人履行法定职责，对上诉人的履行法定职责申请作出处理并回复；3、判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人萧山公安分局答辩称：项宇亮父亲项志贤系萧山区蜀山街道朝阳社区村民，在该社区市心路东面、南门江西面、通惠路北面有四亩左右承包地，并在该地上种植有香樟树等苗木、蔬菜等附属物。2015年6月30日，上诉人在该承办地上的苗木、蔬菜等附属物被挖起。后上诉人依法提起行政诉讼及行政复议，但萧山区人民政府蜀山街道办事处及杭州市国土资源局萧山分局均答复未实施上述行为，也未授权其他单位及个人实施。2016年3月11日，上诉人委托浙江天复律师事务所以EMS邮寄形式向被上诉人提交了《履行法定职责申请书》，要求依法查处其承办地上苗木、蔬菜等附属物被推毁的违法犯罪行为人，并追究其法律责任。被上诉人收到该《履行法定职责申请书》后，依法受理了本案，对上诉人项宇亮制作了询问笔录并向工地建设施工单位杭州永祥建设集团、萧山区蜀山街道朝阳社区、萧山区蜀山街道办事处等单位进行了调查并调取了相关证据材料，同时，萧山区蜀山街道办事处出具了书面证明，证明2016年6月30日对上诉人项志贤苗木进行了强制迁移，经调查，上诉人所报案控告被故意损毁财物案件，没有犯罪事实，经审核，并于2016年3月28日作出了萧公（蜀山）不立字[2016]10008号不予立案通知书，并于3月29日将该不予立案通知书送达了上诉人。上诉人收到该不予立案通知书后，已向萧山区人民检察院申请立案监督，2016年9月20日，杭州市萧山区人民检察院已作出杭萧检控申（申）复字[2016]33号答复函，认为现有证据不能证明相关人员涉嫌故意损毁财物罪，申请立案监督理由不成立。因此，被上诉人已积极履行了法定职责，上诉人也已积极采取了其享有的刑事救济本案，上诉人所起诉的事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》审理的范围。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为,根据《公安机关办理行政案件程序规定》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，公安机关接受案件时将案件作为治安案件受理或作为刑事案件受理，受理后根据案件不同情况分别作出处理。公安机关作为治安案件受理的案件，当事人如不服公安机关作出的相应处理，可以依法提起行政诉讼；公安机关作为刑事案件受理的案件，当事人如不服公安机关的处理，应当根据《刑事诉讼法》的规定寻求救济。
上诉人于2016年3月11日向被上诉人邮寄《履行法定职责申请书》，被上诉人于2016年3月21日对项宇亮制作询问笔录，项宇亮在询问笔录中述称其损失价值达到375万。同日，被上诉人将项宇亮的报案作为刑事案件受理。被上诉人作为刑事案件受理后，于2016年3月28日作出《不予立案通知书》，认为项宇亮控告的被故意毁坏财物案没有犯罪事实，决定不予立案。被上诉人已根据上诉人的报案作为刑事案件受理，并根据《刑事诉讼法》的规定作出相应的处理。上诉人提起行政诉讼要求被上诉人履行职责，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回项宇亮的起诉，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐 丹
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终507号
上诉人（原审被告）：李远兵，男，汉族，住所地：四川省武胜县，现住开平市长沙幕村管区，公民身份号码：×××8013。
被上诉人（原审原告）：周荣相，男，汉族，住所地：广东省开平市，公民身份号码：×××4492。
原审被告：李建华，男，汉族，住所地：四川省武胜县，现住开平市长沙幕村管区，公民身份号码：×××2219。
上诉人李远兵因与被上诉人周荣相、原审被告李建华民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民二初字第325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李建华与李远兵是父子关系，李远兵因生活需资金周转向周荣相借款，于是李建华在2013年8月30日晚打电话叫周荣相借款给李远兵。次日(即2013年8月31日)，李远兵向周荣相借取了现金1万元，并立下一份借据给周荣相，借据载明“李建华借到周荣相工程款人民币壹万元正(10000)，2013年8月31日，经手人：李远兵”。李远兵借款后没有偿还该借款给周荣相，周荣相经催讨未果，提起本案诉讼。
原审法院经审理认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”李远兵向周荣相借取了现金10000元，双方之间成立民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。在一审庭审中，周荣相与李建华、李远兵均确认本案涉讼的借款10000元是李远兵向周荣相借取用于生活开支。虽然李远兵借款后向周荣相所立借据写上“李建华借到周荣相工程款人民币壹万元正(10000)”，显然该借据记载内容与实际发生借款事实不符，应以实际发生借款事实认定借款关系，故本案的借款事实应认定周荣相与李远兵成立借款关系；周荣相与李建华不成立借款关系。周荣相请求李建华清偿本案借款10000元，该院不予支持。本案争议的焦点问题是李远兵向周荣相借款10000元是否已抵销。李建华与李远兵认为李远兵向周荣相借款10000元，已在周荣相与李建华的工程款项中抵减，而周荣相予以否认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李建华、李远兵辩解认为李远兵向周荣相借款10000元已由周荣相欠李建华的工程款冲抵，但李建华、李远兵没有证据证明双方约定该借款在李建华与周荣相的工程款项中冲抵；即使周荣相同意在李建华的工程款中冲抵李远兵的借款，李建华、李远兵也没有举证证明在李建华与周荣相的工程款项中冲抵李远兵向周荣相借取的10000元；且李建华与周荣相之间因工程款项纠纷的诉讼正在恩平市人民法院审理中，李建华、李远兵该项辩解主张，依据不足，该院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李远兵向周荣相借款后没有履行还款义务，其行为已构成违约。周荣相请求李远兵偿还借款10000元，事实清楚，理据充足，该院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”李远兵向周荣相借款10000元，虽没有约定还款期限，但李远兵经周荣相多次催讨仍没有偿还，周荣相请求李远兵支付利息(从起诉之日即2015年5月21日起到还清款日止以欠借款本金10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，依法有据，该院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”周荣相与李建华、李远兵经庭审调解，未能达成调解协议，该院依法作出判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、李远兵应在判决生效之日起十日内偿还借款10000元及利息（从2015年5月11日起至判决确定履行之日止以借款10000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）给周荣相。二、驳回周荣相的其他诉讼请求。本案受理费50元，由李远兵负担。
上诉人李远兵不服原审判决，向本院上诉称：涉案借款的性质属工程款预支行为而不是民间借贷行为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人周相荣答辩称：涉案借款是民间借贷，不是预支工程款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告李建华称：同意李远兵的上诉意见。
经二审审理，本院依法确认原审法院所查明的事实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：（一）涉案借款行为属于工程款预支行为还是民间借贷行为；（二）李远兵应否承担还款责任。
（一）关于第一个争议焦点。李远兵上诉主张本案借款行为属于工程款预支行为，所依据的事实是借据上的内容为“李建华借到周荣相工程款人民币壹万元正（10000）”的表述。但是，该书证同时也表述为“借到”，应当将订立合同的关系据此确认为借款关系。李远兵、李建华仅凭书证上“工程款”的表述主张双方行为为预支工程款，理由并不充分，而且与前文“借到”一词相悖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李远兵、李建华对其主张的事实未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。况且，李建华起诉周荣相拖欠工程款一案，仍在恩平法院审理中，周荣相是否拖欠李建华工程款的事实仍不确定，李建华、李远兵主张涉案借款应在工程款中冲抵，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
(二)关于第二个争议焦点。李远兵以李建华的名义与周荣相签订借款合同，其行为性质属于代理。该代理行为事前得到李建华的授权，为有权代理。所产生的义务应由李建华承担。但是，周荣相与李建华、李远兵在一审庭审及二审法庭调查中均确认实际借款人为李远兵，并且在一审判决李远兵承担责任后，双方并没有就该问题提出上诉，本院予以维持，李远兵仍应向周荣相偿还涉案借款及利息。
综上所述，上诉人李远兵的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李远兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春梅
审判员 李 海
审判员 张萍辉
二〇一六年五月三十日
书记员 吴飞凡
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终507号
上诉人（原审被告）：李远兵，男，汉族，住所地：四川省武胜县，现住开平市长沙幕村管区，公民身份号码：×××8013。
被上诉人（原审原告）：周荣相，男，汉族，住所地：广东省开平市，公民身份号码：×××4492。
原审被告：李建华，男，汉族，住所地：四川省武胜县，现住开平市长沙幕村管区，公民身份号码：×××2219。
上诉人李远兵因与被上诉人周荣相、原审被告李建华民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民二初字第325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李建华与李远兵是父子关系，李远兵因生活需资金周转向周荣相借款，于是李建华在2013年8月30日晚打电话叫周荣相借款给李远兵。次日（即2013年8月31日），李远兵向周荣相借取了现金1万元，并立下一份借据给周荣相，借据载明“李建华借到周荣相工程款人民币壹万元正（10000），2013年8月31日，经手人：李远兵”。李远兵借款后没有偿还该借款给周荣相，周荣相经催讨未果，提起本案诉讼。
原审法院经审理认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”李远兵向周荣相借取了现金10000元，双方之间成立民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。在一审庭审中，周荣相与李建华、李远兵均确认本案涉讼的借款10000元是李远兵向周荣相借取用于生活开支。虽然李远兵借款后向周荣相所立借据写上“李建华借到周荣相工程款人民币壹万元正（10000）”，显然该借据记载内容与实际发生借款事实不符，应以实际发生借款事实认定借款关系，故本案的借款事实应认定周荣相与李远兵成立借款关系；周荣相与李建华不成立借款关系。周荣相请求李建华清偿本案借款10000元，该院不予支持。本案争议的焦点问题是李远兵向周荣相借款10000元是否已抵销。李建华与李远兵认为李远兵向周荣相借款10000元，已在周荣相与李建华的工程款项中抵减，而周荣相予以否认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李建华、李远兵辩解认为李远兵向周荣相借款10000元已由周荣相欠李建华的工程款冲抵，但李建华、李远兵没有证据证明双方约定该借款在李建华与周荣相的工程款项中冲抵；即使周荣相同意在李建华的工程款中冲抵李远兵的借款，李建华、李远兵也没有举证证明在李建华与周荣相的工程款项中冲抵李远兵向周荣相借取的10000元；且李建华与周荣相之间因工程款项纠纷的诉讼正在恩平市人民法院审理中，李建华、李远兵该项辩解主张，依据不足，该院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李远兵向周荣相借款后没有履行还款义务，其行为已构成违约。周荣相请求李远兵偿还借款10000元，事实清楚，理据充足，该院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”李远兵向周荣相借款10000元，虽没有约定还款期限，但李远兵经周荣相多次催讨仍没有偿还，周荣相请求李远兵支付利息（从起诉之日即2015年5月21日起到还清款日止以欠借款本金10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算），依法有据，该院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”周荣相与李建华、李远兵经庭审调解，未能达成调解协议，该院依法作出判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、李远兵应在判决生效之日起十日内偿还借款10000元及利息（从2015年5月11日起至判决确定履行之日止以借款10000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）给周荣相。二、驳回周荣相的其他诉讼请求。本案受理费50元，由李远兵负担。
上诉人李远兵不服原审判决，向本院上诉称：涉案借款的性质属工程款预支行为而不是民间借贷行为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人周相荣答辩称：涉案借款是民间借贷，不是预支工程款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告李建华称：同意李远兵的上诉意见。
经二审审理，本院依法确认原审法院所查明的事实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：（一）涉案借款行为属于工程款预支行为还是民间借贷行为；（二）李远兵应否承担还款责任。
（一）关于第一个争议焦点。李远兵上诉主张本案借款行为属于工程款预支行为，所依据的事实是借据上的内容为“李建华借到周荣相工程款人民币壹万元正（10000）”的表述。但是，该书证同时也表述为“借到”，应当将订立合同的关系据此确认为借款关系。李远兵、李建华仅凭书证上“工程款”的表述主张双方行为为预支工程款，理由并不充分，而且与前文“借到”一词相悖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李远兵、李建华对其主张的事实未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。况且，李建华起诉周荣相拖欠工程款一案，仍在恩平法院审理中，周荣相是否拖欠李建华工程款的事实仍不确定，李建华、李远兵主张涉案借款应在工程款中冲抵，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于第二个争议焦点。李远兵以李建华的名义与周荣相签订借款合同，其行为性质属于代理。该代理行为事前得到李建华的授权，为有权代理。所产生的义务应由李建华承担。但是，周荣相与李建华、李远兵在一审庭审及二审法庭调查中均确认实际借款人为李远兵，并且在一审判决李远兵承担责任后，双方并没有就该问题提出上诉，本院予以维持，李远兵仍应向周荣相偿还涉案借款及利息。
综上所述，上诉人李远兵的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李远兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春梅
审判员 李 海
审判员 张萍辉
二〇一六年五月三十日
书记员 吴飞凡
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终507号上诉人（原审被告）：李远兵，男，汉族，住所地：四川省武胜县，现住开平市长沙幕村管区，公民身份号码：×××8013。被上诉人（原审原告）：周荣相，男，汉族，住所地：广东省开平市，公民身份号码：×××4492。原审被告：李建华，男，汉族，住所地：四川省武胜县，现住开平市长沙幕村管区，公民身份号码：×××2219。上诉人李远兵因与被上诉人周荣相、原审被告李建华民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民二初字第325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：李建华与李远兵是父子关系，李远兵因生活需资金周转向周荣相借款，于是李建华在2013年8月30日晚打电话叫周荣相借款给李远兵。次日(即2013年8月31日)，李远兵向周荣相借取了现金1万元，并立下一份借据给周荣相，借据载明“李建华借到周荣相工程款人民币壹万元正(10000)，2013年8月31日，经手人：李远兵”。李远兵借款后没有偿还该借款给周荣相，周荣相经催讨未果，提起本案诉讼。原审法院经审理认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”李远兵向周荣相借取了现金10000元，双方之间成立民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。在一审庭审中，周荣相与李建华、李远兵均确认本案涉讼的借款10000元是李远兵向周荣相借取用于生活开支。虽然李远兵借款后向周荣相所立借据写上“李建华借到周荣相工程款人民币壹万元正(10000)”，显然该借据记载内容与实际发生借款事实不符，应以实际发生借款事实认定借款关系，故本案的借款事实应认定周荣相与李远兵成立借款关系；周荣相与李建华不成立借款关系。周荣相请求李建华清偿本案借款10000元，该院不予支持。本案争议的焦点问题是李远兵向周荣相借款10000元是否已抵销。李建华与李远兵认为李远兵向周荣相借款10000元，已在周荣相与李建华的工程款项中抵减，而周荣相予以否认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李建华、李远兵辩解认为李远兵向周荣相借款10000元已由周荣相欠李建华的工程款冲抵，但李建华、李远兵没有证据证明双方约定该借款在李建华与周荣相的工程款项中冲抵；即使周荣相同意在李建华的工程款中冲抵李远兵的借款，李建华、李远兵也没有举证证明在李建华与周荣相的工程款项中冲抵李远兵向周荣相借取的10000元；且李建华与周荣相之间因工程款项纠纷的诉讼正在恩平市人民法院审理中，李建华、李远兵该项辩解主张，依据不足，该院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李远兵向周荣相借款后没有履行还款义务，其行为已构成违约。周荣相请求李远兵偿还借款10000元，事实清楚，理据充足，该院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”李远兵向周荣相借款10000元，虽没有约定还款期限，但李远兵经周荣相多次催讨仍没有偿还，周荣相请求李远兵支付利息(从起诉之日即2015年5月21日起到还清款日止以欠借款本金10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，依法有据，该院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”周荣相与李建华、李远兵经庭审调解，未能达成调解协议，该院依法作出判决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、李远兵应在判决生效之日起十日内偿还借款10000元及利息（从2015年5月11日起至判决确定履行之日止以借款10000元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）给周荣相。二、驳回周荣相的其他诉讼请求。本案受理费50元，由李远兵负担。上诉人李远兵不服原审判决，向本院上诉称：涉案借款的性质属工程款预支行为而不是民间借贷行为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人周相荣答辩称：涉案借款是民间借贷，不是预支工程款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李建华称：同意李远兵的上诉意见。经二审审理，本院依法确认原审法院所查明的事实。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：（一）涉案借款行为属于工程款预支行为还是民间借贷行为；（二）李远兵应否承担还款责任。（一）关于第一个争议焦点。李远兵上诉主张本案借款行为属于工程款预支行为，所依据的事实是借据上的内容为“李建华借到周荣相工程款人民币壹万元正（10000）”的表述。但是，该书证同时也表述为“借到”，应当将订立合同的关系据此确认为借款关系。李远兵、李建华仅凭书证上“工程款”的表述主张双方行为为预支工程款，理由并不充分，而且与前文“借到”一词相悖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李远兵、李建华对其主张的事实未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。况且，李建华起诉周荣相拖欠工程款一案，仍在恩平法院审理中，周荣相是否拖欠李建华工程款的事实仍不确定，李建华、李远兵主张涉案借款应在工程款中冲抵，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。(二)关于第二个争议焦点。李远兵以李建华的名义与周荣相签订借款合同，其行为性质属于代理。该代理行为事前得到李建华的授权，为有权代理。所产生的义务应由李建华承担。但是，周荣相与李建华、李远兵在一审庭审及二审法庭调查中均确认实际借款人为李远兵，并且在一审判决李远兵承担责任后，双方并没有就该问题提出上诉，本院予以维持，李远兵仍应向周荣相偿还涉案借款及利息。综上所述，上诉人李远兵的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李远兵负担。本判决为终审判决。审判长  吴春梅审判员  李 海审判员  张萍辉二〇一六年五月三十日书记员  吴飞凡
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6278号
原告:李相录
被告：乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人：金钟仁（KINJONGIN），总经理。
委托诉讼代理人：关婧然
被告：乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
法定代表人：朴世镐，总经理。
委托诉讼代理人：闫梦赟
本院在审理原告李相录与被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李相录撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第442号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，农民。
被告人梁韦，农民。2008年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年4月28日刑满释放。2010年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，经减刑于2011年3月29日刑满释放。2012年7月3日因非法携带管制器具被德清县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。2013年11月26日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月28日刑满释放。因本案于2015年4月29日被行政拘留十五日并处罚款一千元，同年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）448号起诉书指控被告人梁韦犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，本院发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于2015年9月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，原告人杨某、被告人梁韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月7日21时许，被告人梁韦在本县禹越镇高桥集镇福利彩票投注站对面棋牌室门口，因琐事与被害人杨某发生纠纷，后被告人梁韦结伙“小红”（另案处理）采用拳打脚踢的方式殴打被害人杨某，致使被害人杨某三枚肋骨骨折和第二腰椎横突骨折。经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人梁韦已赔付被害人杨某人民币2000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据，据此认定被告人梁韦的行为已构成故意伤害罪。被告人梁韦系累犯。提请本院依照刑法第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定予以判处。
原告人杨某诉称，2014年5月7日晚，被告人梁韦将原告人杨某殴打致伤。请求法院判令被告人梁韦赔偿医药费4470.82元、误工费10350元、护理费1097.55元、住院伙食补助费270元，共计人民币16188.37元。
被告人梁韦对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，且对附带民事诉讼原告人杨某所提的各项诉讼请求均无异议。
经审理查明：
2014年5月7日21时许，被告人梁韦在本县禹越镇高桥集镇福利彩票投注站对面棋牌室门口，因琐事与被害人杨某发生纠纷，后被告人梁韦结伙“小红”（另案处理）采用拳打脚踢的方式殴打被害人杨某，造成被害人杨某三枚肋骨骨折和第二腰椎横突骨折。经法医鉴定，其损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人梁韦已赔付被害人杨某人民币2000元。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、证人王某、钱某、梁某的证言、被害人杨某的陈述、辨认笔录，证实2014年5月7日21时许，被告人梁韦结伙他人在本县禹越镇高桥集镇福利彩票投注站对面棋牌室门口，因琐事殴打被害人杨某的事实。
2、被害人伤势照片、调取证据清单、病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨某的损伤程度构成轻伤二级。
3、现场勘验检查笔录、现场照片，证实现场的情况。
4、抓获经过，证实被告人梁韦系被抓获归案。
5、人口信息、前科查询资料、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证实被告人梁韦的身份情况及其前科情况。
6、申请、收条，证实被告人梁韦已赔付被害人杨某人民币2000元的事实。
以上各组证据能相互印证，被告人梁韦对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
另查明：
原告人杨某在德清县第三人民医院住院9天（自2014年5月8日至2014年5月17日），此外，原告人杨某还在德清县第三人民医院门诊治疗，共花去医药费4470.82元。德清县第三人民医院建议原告人杨某休息三个月。原告人杨某自2013年2月至案发前都在德清智钢化工机械有限公司工作并居住于本县禹越镇高桥开发区智钢化机厂内。
上述事实，被告人梁韦在开庭审理过程中亦无异议，且有原告人的身份证复印件、病历、收费收据、医疗证明书、证明、暂住证复印件、流动人口登记表、证人郭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁韦结伙他人，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁韦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人梁韦虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人梁韦已赔偿被害人杨某人民币2000元，酌情予以从轻处罚。被告人梁韦的犯罪行为，造成原告人杨某经济损失，应当赔偿。原告人杨某所提的诉讼请求因被告人梁韦无异议且在合理范围之内，故本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年7月28日止）。
二、被告人梁韦于本判决生效后十日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币16188元，扣除被告人梁韦已经支付的人民币2000元，被告人梁韦尚需支付给原告人杨某人民币14188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 朱奕轶
人民陪审员 沈小青
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张文霞
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第1682号
原告：潘邦贵，男，1984年3月15日出生，苗族，住。
被告：杨国武，男，1979年4月13日出生，汉族，住。
原告潘邦贵诉�告杨国武劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行审理。原告潘邦贵到庭参加了诉讼。被告杨国武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘邦贵诉称：我于2014年3月20日入职国邦手袋厂，任职油边，采用计件方式计算工资，被告从2014年4月份开始一直拖欠工资未付，共欠薪3520元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付我工资3520元；2、本案受理费由被告承担。
被告杨国武无答辩。
经审理查明：国邦手袋厂由被告经营，但未办理工商注册登记手续。原告于2014年3月20日入职国邦手袋厂工作，从事油边工作，采用计件方式计算工资。工作期间，原告曾向被告借支部分费用。后因国邦手袋厂经营困难，被告从2014年4月开始拖欠原告工资。2014年6月下旬，国邦手袋厂停止经营，原告无法联系被告，�向劳动行政部门投诉，劳动行政部门根据各员工的拖欠工资情况及借支费用情况主持制作了《国邦手袋厂员工工资发放签收表》，由国邦手袋厂所在厂房的房东从被告交纳的押金等资金里垫付拖欠工资总额的30%。原告被拖欠的工资扣除借支费用后为5030元，房东垫付了1510元，原告签字确认收到垫付款项。现被告实际仍拖欠原告工资为3520元。
以上事实，有送货单、员工工资发放签收表及当事人陈述等证实。
本院认为：国邦手袋厂未办理工商注册登记手续，原告受雇于被告，双方形成劳务合同关系。由于原告已为被告提供了劳务，被告应按约定的工资标准向原告发放劳务报酬。被告拖欠原告工资的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求其支付拖欠工资3520的请求合理合法，本院予以支持。
被告杨国武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，�院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，杨国武支付潘邦贵工资3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由杨国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一四年九月十二日
书记员 张燕群
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第964号
原告：尚平珍。
委托代理人：曾鸣。
被告：陈洪超。
原告尚平珍与被告陈洪超承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员陈旻担任审判长，与人民陪审员徐玉祥、朱伯庭组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告尚平珍委托代理人曾鸣到庭参加诉讼，被告陈洪超经本院�法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚平珍诉称：2011年5月17日，被告以赊账形式从原告处购得石材一批，价值98500元。同年10月2日被告又以同样方式从原告处购得石材一批，价值1800元。至此被告合计欠原告货款100300元。事后虽经原告多次催款，被告无理拒付，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款100300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告尚平珍为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条原件一份，证明：欠条是被告陈洪超书写的。被告确认了欠款事实。
3.杭州市萧山区人民法院判决书复印件一份（经核对与原件一致），证明原告向杭州萧山区人民法院提起代位权诉讼，本案尚在诉讼时效内。
被告陈洪超未答辩，亦�向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告存在石材买卖合同关系，2011年5月17日，被告出具欠条一份，载明：“今有陈洪超欠尚平珍石材款：玖万捌千伍佰元整。具欠人：陈洪超2011年5月17日注：此款项于2011年5月26日付清”。2012年12月17日，原告以债权人代位权纠纷向杭州市萧山区人民法院起诉案外人浙江圣大建设集团有限公司，要求其代被告陈洪超支付原告货款100300元。
审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付货款98500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，首先，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。其次，根据最高�民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十八条之规定，债权人提起代位诉讼的，应当认定对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力，故本案诉讼时效自2012年12月17日中断。再次，被告陈洪超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪超于本判决生效之日起五日内向原告尚平珍支付货款98500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2262元，公告费650元，合计2912元，由被告陈洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曾宪未
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4158号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：何敏红，女，汉族，1968年12月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何敏红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告何敏红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金132409.21元和零售利息、滞纳金、违约金、分期手续费（截止至2016年12月31日的滞纳金为5323.69元。截止至2017年2月6日的零售利息为9542.97元，违约金3057.97元、分期手续费3090.7元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；（以上合计153424.54元）
本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。
双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持有人如于到期还款期前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××28）截止至2017年2月6日的欠款共计153424.54元未还。
本案的利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第8款计收。
因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2017年6月6日，被告尚欠本金132379.21元、零售利息18252.86元、分期手续费3090.7元、违约金30069.23元，截止至2016年12月28日滞纳金5323.69元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：
1.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款约定利息按日利率万分之五计收；第五条第8款约定及收费标准表表明未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；分期手续费依据余额构成表计算为3090.7元。
2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为，原告与被告何敏红签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金132379.21元、分期手续费3090.7元、截止至2016年12月28日止的滞纳金5323.69元、截止至2017年6月6日的利息18252.86元，及以132379.21元为本金从2017年6月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金，原告庭审中认为其于本案中主张违约金依据主要是其官网上发布的关于违约金变更的公告从而享有主张违约金的权利。
本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违平等及公平原则而加重了持卡人的责任，排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，该条款为格式条款，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就对于违约金而言，原告以其官网上所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予以支持。
被告何敏红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何敏红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金132379.21元、分期手续费3090.7元、截止至2016年12月28日止的滞纳金5323.69元、截止至2017年6月6日的利息18252.86元，及以132379.21元为本金从2017年6月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取3368.5元、财产保全费1287.12元（原告已预交），由被告何敏红负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘晓媛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3470号
申请执行人钟为双，男，1990年1月23日出生，住湖南省桑植县。
被执行人童翠权，男，1970年1月27日出生，住建华石婺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初269号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人童翠权在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人童翠权在金融机构的存款人民币6935.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涧东
二〇一七年五月十五日
书记员 陈聚杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初861号
原告:天津随行付商业保理有限公司，登记注册地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507,主要办事机构所在地江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号。
法定代表人：李培新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶琳，女，1979年4月28日出生，该公司职工，住江苏省。
被告：杭州东兴运输有限公司，住所地浙江省杭州市上城区
馒头山路1号。法定代表人：朱海弘。
被告：朱海弘，男，1966年12月16日出生，住浙江省杭州市上城区。
原告天津随行付商业保理有限公司与被告杭州东兴运输有限公司（以下简称“东兴运输”）、被告朱海弘保理合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告诉称，2014年11月，原告与被告东兴运输签订了《国内保理业务合同》以及《应收账款转让登记协议》，被告东兴运输从原告处累计获得40万元融资额度，被告朱海弘向原告出具了《无限连带责任担保书》，对被告东兴运输应履行的还款义务承担保证责任，后原告依约发放了融资款，但被告东兴运输未按期还款，被告朱海弘亦未履行保证义务，经多次催要未果，故成诉。原告要求本院判令被告东兴运输立即归还保理款本金685000元及利息；被告朱海弘对上述给付义务承担连带责任；案件受理费由二被告负担。
二被告均未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系保理合同纠纷，原告与被告东兴运输签订了《国内保理业务合同》，该合同第十二条对争议解决方式进行了明确约定，即由原告住所地人民法院管辖，该约定应视为当事人自愿订立的管辖协议，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据，即本案的管辖法院应为原告住所地法院。
经查，原告的登记注册地（天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507）并非其主要办事机构所在地，根据原告所述，其主要办事机构所在地位于江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号，故原告住所地应以其主要办事机构所在地为准，认定为位于江苏省镇江市润州区内的地址，故本院对本案无管辖权，本案应由江苏省镇江市润州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
本案移送江苏省镇江市润州区人民法院（法院代字：苏11**）处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 曲健
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨晗
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初861号原告:天津随行付商业保理有限公司，登记注册地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507,主要办事机构所在地江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琳，女，1979年4月28日出生，该公司职工，住江苏省。被告：杭州东兴运输有限公司，住所地浙江省杭州市上城区馒头山路1号。法定代表人：朱海弘。被告：朱海弘，男，1966年12月16日出生，住浙江省杭州市上城区。原告天津随行付商业保理有限公司与被告杭州东兴运输有限公司（以下简称“东兴运输”）、被告朱海弘保理合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告诉称，2014年11月，原告与被告东兴运输签订了《国内保理业务合同》以及《应收账款转让登记协议》，被告东兴运输从原告处累计获得40万元融资额度，被告朱海弘向原告出具了《无限连带责任担保书》，对被告东兴运输应履行的还款义务承担保证责任，后原告依约发放了融资款，但被告东兴运输未按期还款，被告朱海弘亦未履行保证义务，经多次催要未果，故成诉。原告要求本院判令被告东兴运输立即归还保理款本金685000元及利息；被告朱海弘对上述给付义务承担连带责任；案件受理费由二被告负担。二被告均未应诉答辩。本院经审查认为，本案系保理合同纠纷，原告与被告东兴运输签订了《国内保理业务合同》，该合同第十二条对争议解决方式进行了明确约定，即由原告住所地人民法院管辖，该约定应视为当事人自愿订立的管辖协议，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据，即本案的管辖法院应为原告住所地法院。经查，原告的登记注册地（天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507）并非其主要办事机构所在地，根据原告所述，其主要办事机构所在地位于江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号，故原告住所地应以其主要办事机构所在地为准，认定为位于江苏省镇江市润州区内的地址，故本院对本案无管辖权，本案应由江苏省镇江市润州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送江苏省镇江市润州区人民法院（法院代字：苏11**）处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  曲健二〇一七年三月三十日书 记 员  杨晗附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2058号
申请执行人操先华。
委托代理人陈焕敏，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。
被告上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海浦东新区。
法定代表人刘树源，该××总经理。
申请执行人操先华与被执行人上海绿地建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第1155号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年10月27日本院依法向被执行人上海绿地建筑工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、在执行过程中，被执行人上海绿地建筑工程有限公司正协助申请执行人操先华办理工伤保险待遇理赔相关事宜。
3、2016年3月16日本院与申请执行人操先华的委托代理人陈焕敏谈话，告知本案的执行情况，陈焕敏称正向工伤保险待遇理赔机构提供相应的材料，双方亦已经达成了一致意见，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，被执行人上海绿地建筑工程有限公司正协助申请执行人操先华办理相应的工伤保险待遇理赔事宜，且就理赔事宜双方达成了一致意见，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第1155号民事调解书终结本次执行程序。
如被执行人仍不协助办理工伤保险理赔事项，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年三月十八日
书记员 卢亚男
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执715号
申请人：永济市人民法院。
被执行人：段朋要，男，1976年7月25日出生，汉族。
本院在执行永济市人民法院与段朋要罚金一案中，经本院查询被执行人段朋要有银行存款可供执行，本院已将段朋要的银行账户予以查封，并将其纳入失信被执行人名单，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的具体下落或者有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 柴朝昕
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执200号
申请执行人：李祖珠，女，1972年7月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：尹艳艳，女，1979年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：刘新吾，男，1975年11月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，系尹艳艳之夫，代理权限：特别授权。
申请执行人李祖珠申请执行与被执行人尹艳艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0223民初3653号民事调解书，于2018年3月12日立案执行，本案申请执行标的金额为20000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人尹艳艳送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人其在五日内履行生效法律文书所确定的义务，经查明：被执行人尹艳艳目前暂无履行能力，亦无其他可供执行的财产。现申请执行人李祖珠向本院申请撤销执行，经审查符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0223民初3653号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月二十七日
书记员 王柳璎
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1114号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人黄丽娟，该支行行长。
被执行人杨尚，男，壮族，住广西靖西县。
被执行人苏贵光，男，汉族，住福建省福安市。
被执行人王小燕，女，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈万国，男，汉族，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人杨尚、苏贵光、王小燕、陈万国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2016年11月17日向本院撤销对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤销对本案的执行申请，系其真实的意思表示，自愿行使诉讼权利的行为，没有违反法律、法规的相关规定，也没有损害其他当事人的合法权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第327号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十一月十七日
书记员 赖家余附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。