北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10195号
上诉人（原审互为原、被告）北京三乐建材有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村西。
法定代表人陈敬福，董事长。
委托代理人牛海燕，北京重典律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）蔡志学，男，1980年9月25日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
上诉人北京�乐建材有限公司（以下简称三乐公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，蔡志学诉（辩）称：我自2006年10月13日起到三乐公司工作，岗位为切板工。2013年后我的月工资涨至7000元。工作期间，三乐公司未支付我加班工资，未安排我休年假，也未给我缴纳社会保险。故我诉至法院，请求判令三乐公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金56000元；2、2006年10月13日至2014年7月13日期间加班工资324413.8元；3、2006年10月13日至2014年10月13日期间未休带薪年休假工资38620.7元；4、2006年10月13日至2014年12月17日期间养老保险补偿金70000元。
三乐公司诉（辩）称：蔡志学与我公司于2013年12月签订书面劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。蔡志学在�公司的工作时间是2014年1月1日至2014年12月底。蔡志学的工资为计件制加基本工资1700元（最低保证1400元＋外省补贴300元），月实发工资中已经包含了加班工资及各项补助，我公司已经按劳动合同的约定足额支付了蔡志学的全部劳动报酬。2014年12月底双方签订的劳动合同终止后，蔡志学不再与我公司续签劳动合同，故我公司无需支付蔡志学解除劳动关系经济补偿金。2014年2月1日至14日、2014年12月17日至31日，蔡志学休息，我公司仍向其支付了当月工资，应视为安排了蔡志学休带薪年休假，故我公司也无需支付蔡志学未休带薪年休假工资。现我公司起诉至法院，请求判令我公司无需支付蔡志学解除劳动合同经济补偿金29404.8元和未休带薪年休假工资2204.1元。
原审法院经审理认为：蔡志学2007年至2014年期间的暂住证显示的服务处所均为三乐公司，其中2007年暂住证的有效期限2007年3月20日至2008年3月19日，故上述证据可以证明蔡志学于2007年3月20日即开始到三乐公司工作。蔡志学主张其于2006年10月13日入职三乐公司，但其未提供充分证据予以证明，故对其上述主张，不予采信。三乐公司提交的期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，并不能证明蔡志学在三乐公司的入职时间为2014年1月1日，亦不能否认蔡志学办理的暂住证的证明效力，故对三乐公司关于蔡志学于2014年1月1日方入职其公司的主张，不予采信。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，三乐公司与蔡志学签订的补充协议尽管约定由蔡志学自行承担未缴纳社会保险的相关后果，但该协议违反法律的强制性规定，属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者的权利的情形，应属无效。三乐公司未为蔡志学缴纳养老保险，故对蔡志学要求三乐公司支付其2007年3月至2011年6月养老保险补偿金的诉讼请求，其合理部分，予以支持。蔡志学要求三乐公司支付其2006年10月13日至2007年2月养老保险补偿金缺乏事实依据，不予支持。关于2011年7月至2014年12月期间的社会保险问题，蔡志学可通过劳动行政部门予以解决，故对蔡志学要求三乐公司支付其上述期间养老保险补偿金的诉讼请求，不予处理。蔡志学以三乐公司未为其缴纳社会保险为由提出离职，三乐公司应支付蔡志学解除劳动关系经济补偿金。关于解除劳动关系经济补偿金的计算年限，根据相关法律规定，应从《中华人民共和国劳动合同法》施行之日（2008年1月1日）起计算。故对蔡志学要求三乐公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，其合理部分，予以支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存二年备查。蔡志学于2014年11月24日申请仲裁，2012年11月25日至2014年10月13日期间，三乐公司未提供证据证明安排蔡志学休带薪年休假，三乐公司提供的证据也不足以证明其公司足额支付了蔡志学上述期间的未休带薪年休假工资，故对蔡志学要求三乐公司支付其2012年11月25日至2014年10月13日期间未休带薪年休假工资的诉讼请求，其合理部分，予以支持。三乐公司于2015年1月已支付蔡志学的2014年未休带薪年休假工资380元，予以抵扣。蔡志学主张三乐公司于2015年1月支付的380元为粉尘补贴，但其未提供充分证据予以证明，不予采信。蔡志学提供的证据不足以证明其与三乐公司于2006年10月13日至2007年3月19日期间存在劳动关系，其要求三乐公司支付其上述期间未休带薪年休假工资缺乏事实依据，不予支持。职工连续工作满12个月以上的，方能享受带薪年休假，故蔡志学要求三乐公司支付其2007年3月20日至2008年3月19日期间未休带薪年休假工资�乏法律依据，不予支持。蔡志学提供的证据不足以证明三乐公司未安排其休2008年3月20日至2012年11月24日期间带薪年休假，故对蔡志学要求三乐公司支付其上述期间的未休带薪年休假工资的诉讼请求，不予支持。关于蔡志学未休带薪年休假工资的计算基数，按蔡志学月基本工资标准（1700元）予以核算。因蔡志学的工资计算方式为计件工资，蔡志学在出勤情况正常的情况下，2014年3月至2014年11月，蔡志学的月平均工资为已达到7580.67元，故认为三乐公司支付蔡志学的工资中已考虑到了蔡志学的工作量和工作强度，且蔡志学与三乐公司签订的劳动合同也明确约定了蔡志学的月实发工资中已经包含了加班费和各项补助，故对蔡志学要求三乐公司支付其2007年3月20日至2014年7月13日期间加班工资的诉讼请求，不予支持。蔡志学要求三乐公司支付其2006年10月13日至2007年3月19日期间�班工资缺乏事实依据，不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：一、北京三乐建材有限公司于判决生效后十日内支付蔡志学解除劳动关系经济补偿金五万三千零六十四元六角九分；二、北京三乐建材有限公司于判决生效后十日内支付蔡志学未休带薪年休假工资八百七十元五角八分；三、北京三乐建材有限公司于判决生效后十日内支付蔡志学二〇〇七年三月至二〇一一年六月养老保险补偿金七千六百九十二元；四、驳回蔡志学的其他诉讼请求；五、驳回北京三乐建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，三乐公司不服，上诉至本院称：暂住证仅是在京暂时居住的证明，蔡志学工作与否或工作期限不能以暂住证为依据，�蔡志学暂住证显示的期间并不连续，不能证明其一直在我公司工作，蔡志学的工作期限应以双方签订的劳动合同为准；蔡志学在仲裁时主张的是社会保险费，在本案一审中诉讼请求变更为养老保险补偿金，二者不是同一事项，变更后的请求未经仲裁程序。故请求二审法院改判我公司仅向蔡志学支付工作一年的解除劳动关系经济补偿金及无需向蔡志学支付养老保险补偿金。蔡志学同意原审判决。
经审理查明：三乐公司注册成立于2006年10月13日。蔡志学在三乐公司担任切板工，双方于2013年12月24日签订书面劳动合同，载明合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日终止，蔡志学工资实行计件制，月实发工资含加班费及各项补助，最低保证1400元／月，同时三乐公司为蔡志学提供以下福利待遇：交通补助（外省300元、河北100元、本地无）、外宿员工房租补贴、过节统一加餐、手套、口罩、防尘口罩、耳塞、雨鞋等。三乐公司每月以现金形式向蔡志学支付上月工资。
蔡志学系外埠农业户口，三乐公司未为蔡志学缴纳社会保险，双方签有《补充协议》，载明：甲方为三乐公司，乙方为蔡志学，甲方将为乙方缴纳社会保险，但乙方坚持不上，现甲方明确告知乙方，因乙方不愿上保险而产生的，包括但不限于乙方不能享受医疗、养老、失业等相关的保险待遇等一切后果，均由乙方自行承担，与甲方无关；乙方已明知且保证不追究甲方因未给乙方上社保而引起的一切法律责任；如有反悔，乙方除自行补足相关费用外，还须赔偿甲方20000元违约金。蔡志学最后工作至2014年12月17日。
2014年11月24日，蔡志学向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，要求三乐公司支付解除劳动关系经济补偿金、加班费、未休带薪年休假工资、社会保险费等。房山区仲裁委于2015年1月29日作出京房劳人仲字（2015）第270号裁决书，裁决：1、三乐公司支付蔡志学解除劳动合同经济补偿金29404.8元；2、三乐公司支付蔡志学2012年11月24日至2014年10月13日期间未休带薪年休假工资2204.1元；3、驳回蔡志学的其他申请请求。蔡志学、三乐公司均不服该裁决，分别起诉至原审法院。
诉讼中，蔡志学主张其于2006年10月13日入职三乐公司，实行计件工资制；三乐公司从未安排其休过年休假；因三乐公司违反法律规定不缴纳社会保险，其不得已离开三乐公司。
三乐公司主张蔡志学从2014年1月1日开始到其公司工作，工资构成为基本工资＋计件工资；其公司未安排蔡志学休2014年年休假，但已支付过未休年假工资380元；双方劳动关系系因合同到期而终止。为证明工资支付情况，三乐公司提交了2014年2月至12月的工资表，显示蔡志学的工资构成包括基本工资、杂工、房补、超时节假等，其中基本工资除2014年2月外均为1700元，实发工资不等。为证明未休年假工资支付情况，三乐公司提交了支出凭单，显示蔡志学于2015年1月领取带薪年假工资380元；蔡志学认可曾领取过该款项，但称是三乐公司支付的粉尘补贴。
另，蔡志学在北京务工期间，曾办理暂住证，其中2007年至2014年暂住证显示服务处所为三乐公司（或三乐建材厂），2007年暂住证有效期限自2007年3月20日至2008年3月19日；2008年暂住证有效期限自2008年5月4日至2008年12月31日；2009年暂住证有效期限自2009年3月19日至2010年3月19日；2010年暂住证有效期限自2010年4月2日至2011年2月9日；2011年暂住证有效期限自2011年4月6日至2011年12月31日；2012年暂住证有效期限自2012年3月9日至2013年1月31日；2013年暂住证有效期限自2013年4月16日至2014年2月1日；2014年暂�证有效期限自2014年4月3日至2015年4月3日。经原审法院向北京市公安局房山分局良乡派出所核实，外地来京人员到达本市后，必须在三日内按相关规定申报暂住登记，暂住登记上记载的现服务处所，必须由用人单位提供相应的介绍信、用工说明或者花名册等予以证明，也可以由单位的法定代表人、人事负责人等亲自前往公安机关申报暂住登记、申领暂住证。三乐公司认可蔡志学的暂住证均由其公司办理。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、工资表、支出凭单、暂住登记、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，蔡志学称其于2006年10月13日入职三乐公司，三乐公司称蔡志学的入职时间为2014年1月1日，双方对蔡志学的工作年限各执一词。蔡志学2007年至2014年期间的暂住证显示其服务处所均为三乐公司，三乐公司亦认可该证系由其公司为蔡志学到相关部门办理，故原审法院依据暂住证的起始日期确认蔡志学于2007年3月20日起到三乐公司工作并无不当。三乐公司未就双方劳动关系中断提供相应的证据，其公司仅以暂住日期不连续表明蔡志学经常离职为由上诉主张双方劳动关系期限仅为劳动合同约定的一年，并要求据此计算解除劳动关系经济补偿金数额，依据并不充分，本院不予支持。用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。蔡志学系农业户口，三乐公司未依法为蔡志学缴纳社会保险，应向蔡志学支付相应的未缴纳养老保险补偿金。蔡志学起诉要求的未缴纳养老保险补偿系对仲裁期间要求的社会保险费进行了具体、明确，原审法院对此作出处理并不违反程序规定。
综上，对于三乐公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京三乐建材有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京三乐建材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁
代理审判员 庞妍
代理审判员 李昂
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余未