昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6933号
原告：昆明昆武经贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路新迎金马源温泉花园5栋2单元601号。
法定代表人：徐源，总经理。
委托诉讼代理人：王顺新、姚冠宇，云南硕欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明东春欣业工贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区大板桥工业园区内。
法定代表人：赵东春，总经理。
委托诉讼代理人：马娟，女，昆明东春欣业工贸有限公司的工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏娜，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明昆武经贸有限公司（以下简称“昆武公司”）与被告昆明东春欣业工贸有限公司（以下简称“东春公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆武公司的法定代表人徐源及其委托诉讼代理人姚冠宇、王顺新，被告东春公司的委托诉讼代理人马娟、夏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆武公司向本院提出诉讼请求：1．被告东春公司偿还原告昆武公司借款45万元；2．被告东春公司支付原告昆武公司从2008年1月1日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2007年1月9日，被告东春公司向原告昆武公司借款45万元�借款期限为2007年1月至12月。到期后，原告昆武公司多次要求被告东春公司还款，被告东春公司一直以各种理由拒不还款。
被告东春公司辩称，首先，原告昆武公司起诉时，已过诉讼时效。其次，对于原告昆武公司主张的45万元借款，由于双方互负债务，故已通过以货款抵借款的方式清偿完毕。2007年至2009年期间，被告东春公司向原告昆武公司提供了价值4,674,117.07元的货物，原告昆武公司仅支付了被告东春公司1,424,243.34元，经双方协商一致，已用原告昆武公司拖欠的货款抵销了45万元的借款，现原告昆武公司尚欠被告东春公司货款2,799,873.73元，基于对上述债务抵销事实的认可，原告昆武公司在2007年借款到期后仍在向被告昆武公司支付货款，且近十年均未向被告东春公司主张还款。
本院认为，双方争议的事实为：1．原告昆武公司有无就本案债权向�告东春公司主张过权利；2．本案债务有无抵销。
原告昆武公司围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《昆明市商业银行转账支票存根（滇）》（以下简称“转账支票”）；被告东春公司向本院提交了《昆明东春欣业工贸有限公司与昆明昆武经贸有限公司往来账汇总》、《东春欣业与昆武零配件往来帐（07.1月-07.12）》五份、《东春欣业与昆武零配件往来帐》八份（2007年1月至2007年8月）、《东春欣业与昆武零配件往来帐（09.5月）》、《销货清单》、《销售出货单》、《昆明昆武经贸有限公司向东春借走配件明细》、《借条》九张、《2007年1月-2009年昆明昆武经贸有限公司向昆明东春欣业工贸有限公司付款明细汇总》、《交通银行进账单（回单）》十二张、《银行承兑汇票》二张、《东春欣业与昆武零配件往来帐（08.1月-08.12）》《昆明市用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、证人张某的证人证言等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对于证人张某的证言，本院认为，其可以与被告东春公司提交的《东春欣业与昆武零配件往来帐》、《销货清单》等相互印证，故本院依法对其真实性予以采信，但是该证言与本案无关联性，故本院依法对其不予采信。同理，被告东春公司提交的其他证据材料，均与本案无关联性，故本院依法对其不予采信。
2．原告昆武公司主张其通过电话、口头等方式向被告东春公司主张过权利，被告东春公司予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由原告昆武公司举证对其主张的上述事实予以证明，本案中，原�昆武公司并未提交任何证据证明其就本案借款向被告东春公司主张过权利，故本院依法对原告昆武公司主张的上述事实不予确认。
3．本院认为，被告东春公司认为本案债务45万元已于2007年年底与原告昆武公司欠付被告东春公司的货款相互抵销，原告昆武公司不予认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，被告东春公司未举证对双方互负到期债务，且将债务抵销的主张通知了原告昆武公司的事实予以证明，且原告昆武公司对被告东春公司关于债务抵销的主张不予认可，故本院�法对被告东春公司的上述辩解不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月9日，被告东春公司向原告昆武公司出具手写《借条》一张，《借条》载明：“兹有昆明东春欣业工贸有限公司借昆明昆武经贸有限公司人民币伍拾万元整，期限为2007年1月-12月，利息为伍万元正（50000）一次性扣除。此据”被告东春公司在《借条》上盖章，被告东春公司的法定代表人赵东春在《借条》上签名。预先扣除利息5万元后，原告昆武公司于2007年1月10日通过转账支票方式支付给被告东春公司借款45万元。另查明，2007年1月9日至2009年7月期间，原告昆武公司从被告东春公司购买了部分轴承套、链轮等设备，原告昆武公司于2007年1月10日至2009年9月21日期间支付了被告东春公司部分货款。原告昆武公司还于2009年至2010年期间从被告东春公司处借走了�分机械设备。
本院认为，双方争议的焦点为：原告昆武公司起诉时有无过诉讼时效期间。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》（以下简称“民法通则”）第一百三十五条的规定，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故原告昆武公司的诉讼时效期间为二年。
关于诉讼时效的起算时间问题。本院认为，根据民法通则第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案为民间借贷纠纷，则权利被侵害时应为双方约定的借款期限届满时。双方在《借条》中约定的借款期限为2007年1月至2007年12月，未约定具体的截止日期，由于2007年12月有31日，故本院依法认定借款截止日为2007年12月31日。根据上述规定，则诉讼时效期间应从2007年12月31日开始计算。
关于是否存�诉讼时效中止或中断的问题。本院认为，首先，民法通则第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”本案中，原告昆武公司未举证证明存在上述法律规定的诉讼时效中止的事由，故本院依法认定不存在诉讼时效中止的情形。其次，民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，虽然原告昆武公司在庭审中表示其向被告东春公司主张过权利，但是其未举证对向被告东春公司提出还款要求的时间、地点、方式等予以证明，被告东春公司也否认原告昆武公司在诉讼时效期间内向被告东春公司主张过权利，也无证据证明被告东春公司曾同意履行义务。综上，由于原告昆武公司未在诉讼时效期间内通过法定形式向被告东春公司主张过权利，故本案不发生诉讼时效中断之效力。
关于原告昆武公司认为原告昆武公司与被告东春公司之间一直存在业务往来，故发生诉讼时效中断，诉讼时效应从最后一次交易时开始计算的主张。本院认为，首先，原告昆武公司主张与被告东春公司之间一直存在业务往来，但是原告昆武公司未提交证据对其主张的业务往来的时间、方式等事实予以证明。其次，根据被告东春公司提交的证据，借款后至2010年期间，双方的确存在借用、买卖等合同关系；但是即使双方一直存在业务往来，双方之间的其他合同关系与本案所涉民间借贷合同均系独立的法律关系，因其他合同产生的债务与本案借款属不同的债务，各合同的诉讼时效期间应分别从每个合同的履行期限届满之日开�计算；因此，其他合同的履行、中断、中止等情形并不影响本案诉讼时效期间的起算时间，也不会对本案诉讼时效产生中断、中止之效力。原告昆武公司的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告昆武公司主张债务抵销，是否产生诉讼时效中断的问题。本院认为，根据诉讼时效规定第十三条第八项规定，债务人在诉讼过程中主张抵销债务的，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。本案中，首先，被告东春公司已经提出诉讼时效抗辩；其次，被告东春公司主张的是本案债务已于2007年年底抵销，被告东春公司的该主张实际是债务已经清偿的抗辩，而非在本案中主张予以抵销；最后，被告东春公司提出债务清偿抗辩时，原告昆武公司的诉讼时效期间已过，自不存在所谓诉讼时效中断之说。综上，被告东春公司的上述辩解，�不产生诉讼时效中断的效力。
关于原告昆武公司认为诉讼时效为二十年的主张。本院认为，民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第167条规定：“民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的二年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十八年后至第二十年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第十九年后至二十年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使；超过二十年的，不予保护。”根据上述法律规定，原告昆武公司认为其诉讼时效为二十年的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，从诉讼时效起算之日亦即2007年12月31日至原告昆武公司向本院起诉之日已近十年，诉讼时效期间已过，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，被告东春公司提出诉讼时效抗辩的理由成立，本院予以支持，故对于原告昆武公司的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第167条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
驳回原告昆明昆武经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费10,910元、保全申请费4075元，合计14,985元，由原告昆明昆武经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
�判长王臣
人民陪审员 何桂琼
人民陪审员 周 妮
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨 容