江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2124号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人李梁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）姜启艮。
委托代理人姜秋香。
被上诉人（原审被告）刘翠萍。
委托代理人刘荣福。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姜启艮、刘翠萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江宜民初字第00748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
姜启艮原审诉称：2012年5月28日7时左右，刘翠萍驾驶马海祥所有的苏M×××××号小型轿车行驶至江都区郭村镇二姜张庄路段时，与前方骑行电动三轮车的原告姜启艮发生交通事故，事故致原告右膝受伤。事故发生后，被告刘翠萍未及时报警，要求协商解决。当天，原告右膝关节疼痛至江都市吴桥镇万寿村社区卫生服务站挂水。经过一段时期的治疗后，原告仍疼痛难忍，江都市吴桥镇万寿村社区卫生服务站告知原告须进一步治疗。故原告于2012年6月15日向扬州市江都区交巡警大队浦头中队报案。民警对事故成因进行调查并询问当事人，因该事故系事后报警，现场车辆变动、证据灭失，故交警大队作出《道路交通事故证明》。虽交警部门未作出责任认定，但原告认为被告刘翠萍应负此次事故的全部责任。因病情需要，原告于2012年6月16日入住扬州市江都人民医院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折，现已治愈。原告住院期间的费用，被告刘翠萍大部分已给付。另事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。后原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆、衣物损失、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计72077.31元。
保险公司原审辩称：肇事车辆苏M×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险以及50万元（不计免赔率）的商业三责险是事实。但保险公司对事故发生的真实性有异议，原告陈述事故发生时间为2012年5月28日，而伤者报案时间却为同年6月15日。根据保险法第二十一条的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。本起事故因延迟报案，导致事故的真实性无法确定，故按照相关法律规定，原告主张的损失不在保险人的赔偿责任范围内，对原告的各项损失保险公司均不予认可。
刘翠萍原审辩称：肇事车辆苏M×××××号小型轿车在保险司投保了交强险以及50万元（不计免赔率）的商业三责险是事实。对事故发生的经过无异议，但此次事故的发生系被告刘翠萍避让原告姜启艮左转弯所致，故原告亦应负一定的责任，被告刘翠萍最多只负75%的事故责任。因在事故发生时，原告接受了被告刘翠萍赔偿的200元，被告刘翠萍以为本起事故就此了结，故而未报警；2012年6月3日，原告又找到被告刘翠萍的父亲，称其右腿疼痛，被告刘翠萍以为原告又来要钱，故又赔偿了原告200元；2012年6月6日，原告再次找到被告刘翠萍的父、母亲，被告刘翠萍为了解决问题，再次赔偿了原告200元。2012年6月14日，原告第四次找到被告刘翠萍的母亲，被告刘翠萍的父亲于当日电话报警，并于次日到交警大队报警，同时拨打了保险公司报警电话，保险公司当时告诉被告刘翠萍父亲，因事后报警，需凭当地交警部门的证据作为理赔的依据。后交警队到江都区郭村镇兴河村调查了该事故的发生经过，认为原告的伤情与2012年5月28日原告与被告刘翠萍之间发生的交通事故有直接因果关系，并作出事故证明。后被告刘翠萍父亲又多次向保险公司汇报了事故的进展情况，并告知了保险公司原告右腿骨折，要求住院手术治疗的事实，当时保险公司认可了该事实，并派工作人员到扬州市江都人民医院病房，向原告调查、了解有关情况。对于原告的各项损失请求法院依法判决，同时在该起事故中，被告刘翠萍预付了医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用合计62567.73元，请求在本案中一并处理。
原审查明：苏M×××××号小型轿车车主为马海祥，驾驶员刘翠萍之父刘荣福为该车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三责险。机动车交强险的保险期限为2012年4月20日起至2013年4月19日止，商业三责险的保险期限为从2012年4月21日起至2013年4月20日止，赔偿限额为50万元，不计免赔率。
2012年5月28日7时左右，被告刘翠萍驾驶苏M×××××号小型轿车由东向西行使至江都区郭村镇二姜张庄路段时与前方同方向原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，原告姜启艮与被告刘翠萍均未报警。事故发生之后当日，原告姜启艮因右膝关节肿痛到江都市吴桥镇万寿村社区卫生服务站就诊，后因原告病情严重向被告刘翠萍提出赔偿要求，故被告刘翠萍于2012年6月15日向扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队报警，该事故经交警部门调查，作出事故证明。原告姜启艮于2012年6月15日到扬州市江都人民医院就诊，因病情需要于次日在该院住院治疗，同年7月5日进行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，2012年8月17日出院，诊断为右胫骨平台骨折，右膝关节感染可能，高血压病，冠心病。出院时医嘱：1、暂休息四月，卧床一月，加强营养，功能锻炼；2、骨不连，再骨折，右膝创伤性关节炎，功能障碍，关节不稳，关节再次感染可能，下肢深静脉血栓，肺栓塞，脑梗塞可能。2012年9月11日，原告因病情需要再次入院治疗，2012年10月24日出院，诊断为右髂嵴切口感染，右胫骨平台骨折术后，高血压病，冠心病。出院时医嘱：注意休息，门诊随诊，切口再次渗液可能。2014年4月15日，原告第三次入院治疗，同年4月18日进行切开取内植入物术，2014年5月4日出院，诊断为右胫骨平台骨折内固定术后，高血压，冠心病，胸膜炎。出院时医嘱：1、建议休息2个月，避免外伤，有再骨折可能；2、骨科专家门诊随诊；3、内科门诊定期复诊；4、有不适随诊。后原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计72077.31元。在审理中，根据原告申请，原审法院于2014年12月15日委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人姜启艮，因交通事故致右胫骨平台骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。建议休息期为240日，营养期为60日，护理期为120日。
原审法院认为：公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于本案交通事故是否实际发生的问题，原审法院认为，原告姜启艮与被告刘翠萍对此交通事故发生的经过陈述基本一致，原审法院对证人张某的调查及王某证人证言，亦证实了交通事故发生的情况，且事后因治疗、赔偿问题双方发生纠纷，经扬州市江都区公安局塘头派出所多次为双方进行调解的事实，均证实了交通事故发生的真实性。关于原告的伤情是否与交通事故存在关联性的问题，原审法院认为，该起事故虽系事后报案，但原告姜启艮及被告刘翠萍的当庭陈述、原告提供的医疗文证材料、派出所的出警记录以及原审法院的调查等足以证明事故当日原告即在本村卫生站治疗右腿以及之后连续医治的情况，故原告姜启艮的损伤与本起事故有直接因果关系。关于原告姜启艮与被告刘翠萍在本起事故中的责任划分，原审法院认为，该起事故系机动车与非机动车相撞，被告刘翠萍未能按照道路交通法律法规的规定，安全驾驶、文明驾驶，未能做到在确保安全的原则下行车，以致与前方原告三轮车相撞，且未能提供证据证明原告姜启艮有违反道路交通法律法规的行为，故认定被告刘翠萍负事故的全部责任，原告姜启艮不负事故责任。由于肇事车辆苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三责险（赔偿限额为50万元，不计免赔率），被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定在机动车交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围以外原告的损失，由保险公司按保险合同在商业三责险限额内赔偿。至于被告保险公司辩称，因投保人延迟报警，导致事故的真实性无法确定，事故责任无法认定，故按照相关法律规定，原告主张的损失不在保险人的赔偿责任范围内，原审法院认为，被告保险公司的抗辩意见不能成立，依法不予采信。
关于涉案损失的认定：1、医疗费总计为46902.74元，其中原告支付653.71元，被告刘翠萍支付46249.03元；2、住院伙食补助费为2460元；3、营养费认定为3650元；4、护理费为11640元，其中被告刘翠萍预付11380元；5、残疾赔偿金10470.60元；6、交通费400元；7、精神抚慰金4500元；8、鉴定费1570元。综上，原告各项损失认定为72773.34元，精神抚慰金4500元，对原告主张的其余损失，因证据不足，原审法院依法不予认定。对于原告的上述合法合理损失，因肇事车辆投保了交强险以及商业三责险50万元（不计免赔率），且被告刘翠萍负此次事故的全部责任，原告姜启艮不负事故责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险和商业三责险范围内予以赔偿。对于被告刘翠萍垫付的费用在被告保险公司赔偿款中予以返还。对于具体垫付金额为医疗费共计46249.03元、营养费、住院伙食补助费2750元、护理费11380元、交通费320.20元，合计60699.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条等规定，判决如下：保险公司在本判决生效之日起二十日内，赔偿姜启艮各项经济损失72773.34元，精神抚慰金4500元，合计77273.34元，其中保险公司给付原告姜启艮16574.11元，给付被告刘翠萍60699.23元。本案受理费620元，鉴定费1570元，合计2190元，由被告刘翠萍负担。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人姜启艮在事故发生后未及时报警，其损伤与交通事故不一定存在关联；2、作为车辆所有人马海洋应当作为本案诉讼主体参加诉讼，一审法院不应当同意姜启艮撤回对马海洋的起诉。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：虽然因车辆变动、证据灭失，公安交警部门无法认定事故事实，但根据事故当事人姜启艮和刘翠萍的陈述，双方对发生交通事故的事实并无异议，只是由于事故发生后姜启艮虽然膝盖受伤，但认为事情不大，所以没有报警。另外作为非机动车一方的姜启艮已年逾七旬，其因对自身所受伤情不充分了解而未及时报警也符合常情。根据道路交通安全法的相关规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。由于尚无证据证实非机动车一方存在过错，原审法院认定由机动车一方承担全部赔偿责任符合法律规定。根据机动车驾驶人刘翠萍陈述，姜启艮“右膝盖因交通事故有伤，皮也破了”，其几天后因右膝关节肿痛就医诊治，病历上记载姜启艮右胫骨平台骨折等，由此可见，被上诉人姜启艮伤情系交通事故所造成的，上诉人怀疑其伤情与交通事故无关的理由缺乏事实依据，本院不予采信。马海洋是机动车登记所有人，其并非被保险人，也非事故发生时的驾驶人，根据侵权责任法等相关规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生机动车交通事故后，由机动车使用人承担赔偿责任，故原审法院准许受害人姜启艮撤回对马海洋的起诉并不违反法律规定。
被上诉人刘斌因交通事故人身受到损害，治疗终结后，为确定刘斌伤残程度等，经原审法院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所经过阅片、体检等后认为“被鉴定人刘斌，因交通事故致左股骨中段及下段骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残”。该鉴定分析意见与刘斌伤情和治疗情况吻合，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，原审据此认定刘斌伤残等级依据充分，上诉人保险公司对此虽持异议，但未能举出反证，对其异议本院不予采信。鉴定费是被上诉人刘斌因交通事故而产生的实际损失，应当在保险公司理赔范围之内。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。