青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00365号
上诉人（原审被告）：何思勇（公民身份号码×××），男，1969年2月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。
委托代理人：邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱大瑞（公民身份号码：×××），男，1993年6月19日出生，汉族，无固定职业，住河南省雎县。
委托代理人：王阳、黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
原审被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司（组织机构代码：71051XXXX），住所地：青海省西宁市城东区火车站后384号。
法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。
委托代理人：陈改勤，该公司员工。
原审被告：安徽华力建设集团有限公司（组织机构代码：15314XXXX），住所地：合肥市庐阳区潜山北路16号。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：武军军，该公司会计。
原审被告：海刚（公民身份号码×××），男，回族，1976年11月20号出生，回族，无固定职业，住河南省雎县。
上诉人何思勇与被上诉人朱大瑞及原审被告中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称二十一局四公司）、安徽华力建设集团有限公司（以下简称安徽华力公司）及海刚劳务合同纠纷一案，朱大瑞于2014年6月25日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求依法判令二十一局四公司、何思勇、海刚、安徽华力公司支付劳务工资和误工费共计9612.50元。西宁市城东区人民法院于2015年6月30日作出（2014）东民一初字第386号民事判决。宣判后，何思勇不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何思勇及委托代理人邢志，被上诉人朱大瑞的委托代理人王阳，原审被告二十一局四公司的委托代理人陈改勤，安徽华力公司的委托代理人武军军及海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2013年10月开始，何思勇将其承包的由二十一局四公司承建的青藏花园五期工程中的部分劳务分包给了海刚，双方先后签订了三份劳务承包协议，合同约定了劳务承包的项目、种类、单价和付款进度，即“工程完工时付至已完成合格工程的80%的工程款，工程交工验收合格后付至总额的95%，剩余5%作为质保金。交工后支付。”后双方因劳务费结算发生争议，海刚与其班组工人前往城东区劳动局投诉上访，在城东区劳动局的协调下，由何思勇从二十一局四公司借支42万元，以支付海刚班组工人劳务工资，海刚与朱大瑞等三十八人签署承诺，不再上访。并承诺除签字工人以外“如有其它以海刚老板名义来讨要工资，都是虚假的。”同日，海刚、郭大伟、郭大云三人签署承诺书，约定:“下余工程款由海刚和何思勇结算，工人不得出现在工地。”后朱大瑞以海刚、何思勇等人未结清劳务工资为由诉至法院。
另查，何思勇以安徽华力公司的名义承包了二十一局四公司承建的青藏花园五期的部分工程。安徽华力公司与何思勇系挂靠关系，二十一局四公司和安徽华力公司、何思勇和安徽华力公司之间各方均认可涉案工程的工程款已经结算清楚，双方不存在债权债务关系。
原审法院认为，本案的争议焦点为：朱大瑞向除海刚以外的二十一局四公司、何思勇、安徽华力公司主张劳务费与误工费是否具有合法的根据。因海刚对朱大瑞主张的劳务费和误工费均予以认可，应当由其承担支付责任。因何思勇与海刚之间尚有劳务费未结算，根据该院（2014）东民一初字第619号判决书确认，何思勇对劳务费未能结算负有主要责任，何思勇应当对海刚所欠朱大瑞的劳务费承担连带支付责任。朱大瑞主张的误工费，海刚虽予以认可，但因其没有证据证明何思勇对朱大瑞误工费的产生存在过错，故其效力并不当然及于何思勇。何思勇认为，朱大瑞误工费的产生与其无关联，也无事实依据的抗辩理由合理，应予采信，故朱大瑞要求何思勇承担支付误工费的主张无事实和法律依据，不予支持。因二十一局四公司和安徽华力公司之间、安徽华力公司与何思勇之间，各方均确认涉案工程的债权债务已结清，朱大瑞向二十一局四公司、安徽华力公司提出要求承担支付责任的主张，亦无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第七十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条之规定，判决：一、海刚于判决书生效之日起十五日内支付朱大瑞劳务工资2112.50元，误工费7500元；二、何思勇对海刚应支付给朱大瑞的劳务工资2112.50元承担连带责任；三、驳回朱大瑞对何思勇的其他诉讼请求；四、驳回朱大瑞对中铁二十一局第四工程有限公司、安徽华力建设集团有限公司的诉讼请求。
宣判后，何思勇以其与海刚之间的劳务费已经清偿完毕，何思勇不应承担给付劳务费的连带责任为由向本院提起上诉，请求二审法院维持原判第一、三、四项，撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带责任。
朱大瑞以原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判为由进行了口头答辩。
海刚口头答辩称，何思勇拿出42万元发放了工人工资，后来海刚找何思勇结算剩余25%的劳务费时找不到何思勇本人。何思勇拖欠的劳务工资没有结清，应当承担连带责任。
二十一局四公司以工程款已给付安徽华力公司进行了口头答辩。
安徽华力公司以其与二十一局四公司及何思勇之间的工程款已付清进行了口头答辩。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，何思勇将其挂靠在安徽华力公司名下承包的青藏花园五期工程中的部分劳务违法分包给海刚，海刚雇佣朱大瑞等人进行了实际施工，海刚作为雇主认可其尚欠朱大瑞劳务费2112.50元。何思勇和海刚之间就海刚班组所施工的工程量始终没有进行结算，何思勇实际仅支付了海刚班组部分劳务工资，导致本案纠纷产生，故原审判决认定何思勇承担给付劳务工资的连带责任并无不当，本院应予维持。何思勇所持其与海刚之间的劳务费已经清偿完毕，何思勇不应承担给付劳务费的连带责任的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何思勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 闻 宁
审判员 宋敏芳
二〇一五年十月十四日
书记员 潘 弘
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。