四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第670号
原告（反诉被告）广东丰乐集团有限公司，住所地广州市。
法定代表人张大林，执行董事。
委托代理人高幼珍，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）自贡市江阳玻璃有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人李联荣，经理。
委托代理人罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。
原告广东丰乐集团有限公司(以下简称丰乐集团公司)诉被告自贡市江阳玻璃有限公司(以下简称江阳玻璃公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，2015年5月27日中止诉讼，被告江阳玻璃公司于2016年1月19日提起反诉。后本院恢复诉讼并依法由审判员何春燕适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丰乐集团公司的委托代理人高幼珍，被告（反诉原告）江阳玻璃公司的法定代表人李联荣及其委托代理人罗渊参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰乐集团公司诉称：原、被告于2014年1月1日签订《自贡市江阳玻璃有限公司窑炉石油焦粉系统设备采购、安装单项工程总承包合同》（以下简称《总承包合同》）(合同编号FL-
JY-2014010101)一份,约定由原告就被告的双睻窑窑炉石油焦粉系统设备进行采购、安装单项工程总承包，并提供项目所涉及设备的设计、全部设备和材料、包装运输、安装、调试、培训、试运行投产及售后服务等交钥匙服务，工程造价359500元。合同签订后，被告按约支付了保证金110000元，原告也提供了合同附件一所约定的材料及设备，并安排人员进厂安装调试。调试完成后，被告拒绝进行统一验收却一直使用原告提供的系统设备进行生产，还对原告设备进行改造，被告应对改造后的设备质量问题承担责任。经原告多次催讨工程款，被告均以种种理由拒付。2014年12月3日，原告向被告发出书面《催款函》，被告仍未支付。被告拒付工程款已严重违约，应当支付工程款及违约金。为此，请求法院判令：被告支付工程款249500元及违约金12475元，合计261975元；诉讼费由被告承担。
被告江阳玻璃公司辩称：双方签订合同及工程造价均是事实，设备是由原告安装调试培训以及试运行投产，但原告提供的设备经司法鉴定属不合格产品，被告不应支付工程款，设备退还原告。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告江阳玻璃公司诉称：反诉被告提供的石油焦粉系统设备不合格，且与反诉原告生产的不合格玻璃存在因果关系，请求法院判令反诉被告退还反诉原告已支付的保证金110000元。诉讼中，经法院释明后变更其反诉请求为：1、解除双方于2014年1月1日签订的《自贡市江阳玻璃有限公司窑炉石油焦粉系统设备采购、安装单项工程总承包合同》；2、反诉被告退还反诉原告已支付的保证金110000元；3、反诉原告退还反诉被告的设备、材料。
反诉被告丰乐集团公司辩称：反诉超过诉讼时效，反诉被告提供的石油焦粉系统设备已安装调试完毕，没有质量问题，不同意退还保证金。法院释明后的反诉请求不是变更而是增加，不适用《证据规定》第三十五条，且是在法庭辩论终结后增加的诉讼请求，程序违法，应当不予受理或驳回。反诉原告要求解除合同、退还设备材料实体上也无事实和法律依据，反诉被告没有根本违约导致合同目的不能实现，反诉原告此前也没有通知反诉被告解除合同，现在设备已经交付使用，不再享有承揽合同的任意解除权，法院也没有判决解除合同的权利。为此，请求法院依法判令驳回反诉原告的全部反诉请求。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订《自贡市江阳玻璃有限公司窑炉石油焦粉系统设备采购、安装单项工程总承包合同》（以下简称《总承包合同》）(合同编号FL-
JY-2014010101)一份,约定：1、由原告对被告的双睻窑窑炉提供石油焦粉系统设备，并按照合同附件一提供项目中所有涉及的材料和设备；设计方案及施工方案经甲方确认；原告负责安装设备、调试生产达到验收标准，并负责培训被告操作人员。2、本项目按工程总承包方式进行实施，即由原告提供项目所涉及设备的设计、提供全部设备和材料、包装运输并进行安装、调试、培训、试运行投产，提供技术资料、售后服务等，提供全套交钥匙式服务。3、工程造价359500元，合同签订后5日内支付30%的保证金，安装调试完毕后支付总价的65%，剩余5%为质保金，在质保期终止一次性付清。4、设备安装调试后由双方进行安装验收。5、设备质保期12个月，在此期限内相关设备发生质量问题，由被告负责技术支持且无偿地接受原告的技术达标要求，所造成的生产损失及相关费用与原告无关。6、如被告不能按约定日期支付设备购买费用，需按欠款总额的5%承担违约金。该合同还包含了附件一共计29项设备材料清单及相关费用清单。双方还约定了其他相关权利义务。
合同签订后，被告按约支付了保证金110000元，原告也提供了石油焦粉系统设备，安排技术人员进厂安装并多次进行调试。调试完成后，在试运行投入生产的过程中，因生产的玻璃存在质量问题（含有大小不等的铁屑）而又对该系统进行改造以及更换相关设备，并再次调试后投入生产仍未达到被告的要求，原告方的技术人员遂离开被告厂区。此后，双方一直因产品质量问题发生争议，并在电话中多次沟通协商赔偿事宜无果，被告也未验收该设备系统。2014年12月4日，原告向被告邮寄《催款函》一份，要求被告尽快支付所欠工程款249500元。
诉讼过程中，原、被告双方因另案诉讼所需，经本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所，对原告所提供的组装设备、材料以及整体安装燃烧系统是否符合双方签订的合同约定，以及与被告生产不合格的平板玻璃（含量大小不等的铁屑）是否有因果关系进行鉴定。该司法鉴定所于2015年12月28日出具沪华碧司鉴字[2015]物鉴字第152号司法鉴定意见书，其针对原告所提供的设备系统的鉴定意见为：1、广东丰乐集团有限公司提供的组装设备与《总承包合同》附件一相比部分部件存在缺少部件的现象；2、螺旋给料机结构与《燃烧器系统原理图2》不符，易导致气力输送的物料时多时少；无温度检测反馈控制，控制系统无法自动运行，易导致火焰温度时高时低；选用2根喷枪及小口径小倾角的喷枪易导致覆盖面积小，雾化效果差，以上原因导致窑炉温度不均，玻璃液翻料，与生产出不合格玻璃存在因果关系。
诉讼过程中，本院依照审理查明的案件事实，依法向反诉原告释明其反诉请求主张的法律关系性质与本院认定的不一致，反诉原告于2016年3月25日变更其诉讼请求为：1、解除双方于2014年1月1日签订的《自贡市江阳玻璃有限公司窑炉石油焦粉系统设备采购、安装单项工程总承包合同》；2、反诉被告退还反诉原告已支付的保证金110000元；3、反诉原告退还反诉被告的设备、材料。
本院认为：原、被告签订的《总承包合同》依法成立，属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告为原告提供设备是履行买卖合同的内容，安装调试及售后服务等也属买卖合同约定的附属义务，符合买卖合同法律关系的特征，不具备承揽合同交付成果的典型法律特征，因此，本案案由应为买卖合同纠纷。原告认为本案应属承揽合同纠纷的理由不成立，本院不予采信。
关于被告是否应当支付设备款以及合同是否解除的问题。原告认为，被告没有证据证明玻璃不合格，且导致玻璃生产不合格有其他多种因素，原告提供的设备没有质量问题，鉴定意见明显依据不足且没有明确出与被告生产玻璃不合格的因果关系参与度，被告应当支付设备款。被告认为，原告提供的设备不合格，合同应当解除，设备应当退还原告，被告不应支付设备款。对此，本院认为，原告的工作人员在诉前已到被告厂区实地查看过，且原、被告双方在诉前对不合格玻璃的损失多次沟通协商赔偿事宜，因此原告认为被告没有证据证明玻璃不合格的理由不成立，本院不予采信。关于设备与不合格玻璃是否存在因果关系的问题。上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所的鉴定意见，已经明确原告提供的组装设备存在缺少部件的现象，且结构与原理图不符，无温度检测反馈控制，喷枪选用等原因导致窑炉温度不均，玻璃液翻料，与生产出不合格玻璃存在因果关系。原告并未提供其设备系统质量合格的充分证据，也无充分证据推翻该鉴定意见，且该鉴定意见经鉴定人员出庭作证，针对鉴定所采用的方法、过程，形成鉴定意见的科学原理和理论依据均作出了明确的说明，对原告认为的导致不合格玻璃的可能性因素如原料、窑炉耐火材料等因素也作出了分析说明，应当予以采信。因此，应当认定被告生产的玻璃不合格系原告提供的设备质量不合格直接导致的，原告认为还需鉴定因果关系参与度的理由不成立，本院不予采信。另外，从原告的技术人员安装设备后，一直在被告厂区多次调试的整个过程来看，该设备系统虽经双方分析协商并由原告更换相关的部件后，仍未解决生产出的玻璃质量问题，自原告的技术人员离开被告厂区时，双方就一直在交涉设备质量问题，由此说明原告的设备系统在12个月的质保期内已经出现问题，并已经严重影响了被告的正常生产。综上，因原告提供设备系统不合格的违约行为致使被告签订合同的目的已经不能实现，被告有权解除合同。原告认为被告未通知解除以及设备已经交付使用就丧失合同解除权的理由于法无据，本院不予采信。因此，对原告主张被告支付设备款的请求，本院不予支持；对反诉原告要求解除合同的请求，本院予以支持。
关于反诉被告是否应当退还保证金的问题。反诉被告认为，反诉超过诉讼时效，应从程序上驳回。对此，本院认为，反诉原告在收到设备质量鉴定意见书后，才具备提出反诉的基本事实，并据此提出反诉并未违反法律禁止性规定，反诉被告要求从程序上驳回反诉的理由不成立，本院不予支持。反诉原告已支付的保证金110000元，实质为预付的设备款，在合同解除后，反诉原告选择退货的方式并无不当，因此，反诉原告要求反诉被告退还保证金110000元的请求，于法有据，本院予以支持。同时，反诉被告也应当退还反诉原告提供的窑炉石油焦粉系统设备。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（一）项、第九十四条第（四）项、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告广东丰乐集团有限公司的诉讼请求；
二、解除反诉原告自贡市江阳玻璃有限公司与反诉被告广东丰乐集团有限公司于2014年1月1日签订的《自贡市江阳玻璃有限公司窑炉石油焦粉系统设备采购、安装单项工程总承包合同》；
三、限反诉原告自贡市江阳玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内退还反诉被告广东丰乐集团有限公司的窑炉石油焦粉系统设备；
四、限反诉被告广东丰乐集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还反诉原告自贡市江阳玻璃有限公司保证金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5230元，由原告广东丰乐集团有限公司全额负担；反诉案件受理费2500元，由反诉被告广东丰乐集团有限公司全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一六年四月十八日
书记员 余 琳