wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初127号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人陈国新，男，1970年12月7日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民，住湖北省监利县。因犯盗窃罪，于2006年3月9日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2006年11月14日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币12000元，2008年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月24日被湖北省京山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，2015年11月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月8日被沙洋县公安局刑事拘留，同年4月13日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2017﹞111号起诉书指控被告人陈国新犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉。被告人陈国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，2017年2月24日上午，刘某（另案处理）骑摩托车载着被告人陈国新来到沙洋县马良镇卫生院，由刘某望风，陈国新将魏某停放在该卫生院停车棚的一辆未拔掉车钥匙的蓝色豪爵铃木银豹HJ125-7D型二轮摩托车骑走，后刘某将该摩托车销赃，陈国新获赃款人民币600元。同年3月8日上午，刘某骑摩托车载着陈国新来到沙洋县沈集镇文卫路沈集中学，由刘某望风，陈国新采取T字型扳手开锁的方式将孙某停放在该中学门口的一辆红色福田五星牌正三轮摩托车骑走，在骑行至钟祥市石牌镇附近时，陈国新被民警当场抓获，其盗窃的红色福田五星牌正三轮摩托车和T字型扳手被扣押。案发后，红色福田五星牌正三轮摩托车已发还给被害人孙某。同月20日、4月20日，经沙洋县物价局价格认证中心认定，红色福田五星牌正三轮摩托车被盗时的价格为人民币5580元，蓝色豪爵铃木银豹HJ125-7D型二轮摩托车被盗时的价格为人民币1880元。
针对以上指控事实，公诉机关认为被告人陈国新以非法占有为目的，伙同刘某秘密窃取他人财物，涉案金额人民币7460元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。陈国新在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，提请本院判处。
上述事实，被告人陈国新在庭审中无异议，亦未提交证据，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的被盗摩托车、作案工具T字型扳手等物证照片；沙洋县公安局受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、抓获经过，沙洋县公安局辨认笔录、现场勘验笔录，沙洋县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单（被害人魏某提供的二轮摩托车收款收据及合格证）；沙洋县物价局价格认证中心价格认定结论书；被告人陈国新户籍证明、前科材料；被害人孙某、魏某的陈述；证人李某的证言；被告人陈国新的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国新以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，涉案金额人民币7460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。陈国新有犯罪前科，在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈国新归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后部分赃物被追回发还失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈国新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈国新的刑期自2017年3月8日起至2018年1月7日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起三月内缴纳）
二、作案工具T字型扳手一个予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹四宠
二〇一七年八月八日
书记员 黄长珠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20260号
原告：义乌市晓康汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠城街道宾王路73号。
法定代表人：陈兴菊，总经理。
被告：吴哲，男，1988年12月31日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市晓康汽车租赁有限公司诉被告吴哲车辆租赁合同纠纷一案中，原告义乌市晓康汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费36元（已减半），由原告义乌市晓康汽车租赁有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 黄雨辰
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执899号
申请人：王某，男，汉族，生于1959年7月3日。
被执行人：李某，男，汉族，生于1980年9月14日。
申请人王某依据发生法律效力的（2017）豫13民终813号民事判决书申请执行与李某民间借贷纠纷一案，我院于2017年10月16日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫13民终813号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：田季刚
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：郭胜武
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第544号
上诉人（原审原告）：张朝奇，男，1977年3月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人：廖旭东、齐胜利，广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市佳信电路板有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：伍文雄，该公司总经理。
委托代理人：刘浩明，该公司行政文员。
上诉人张朝奇因与被上诉人中山市佳信电路板有限公司（以下简称佳信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2014）中二法民五初字第83号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：张朝奇于2012年8月17日入职佳信公司处，任人事行政经理。佳信公司没有为张朝奇参加社会保险。张朝奇的工作职责包括人员招聘、培训、后勤人员的管理及劳动合同管理等。张朝奇与佳信公司未签订劳动合同。双方对于未签订劳动合同的原因存在争议。佳信公司主张签订劳动合同是张朝奇的工作职责，双方未签订劳动合同是张朝奇的失职所致。张朝奇未提供证据证明佳信公司拒绝与其签订劳动合同。张朝奇于2013年5月28日离职，佳信公司提交的员工离职审批表显示张朝奇的离职原因系“个人”，未反映张朝奇的离职原因系佳信公司未为张朝奇参加社会保险。张朝奇确认员工离职审批表的真实性。
原审判决另查明：张朝奇于2013年11月18日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳信公司支付张朝奇：一、2012年9月17日至2013年5月28日未签订劳动合同的二倍工资差额60000元；二、解除劳动关系的经济补偿金7500元。该会于2014年1月3日作出中劳仲案字（2013）4676号仲裁裁决，裁决：驳回张朝奇全部仲裁请求。张朝奇不服该裁决，诉至原审法院，请求判令：一、佳信公司支付未签订劳动合同的双倍工资56000元（8个月×7000元／月）；二、佳信公司支付经济补偿金7000元。
原审法院认为：一、关于张朝奇要求佳信公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额问题。因张朝奇在佳信公司处任人事行政经理一职，其工作职责包括人员招聘、培训、后勤人员管理及劳动合同管理等，即张朝奇的工作内容包括负责佳信公司与员工签订劳动合同，张朝奇未提供证据证实佳信公司拒绝与其签订劳动合同，故原审法院认定双方未签订劳动合同的责任在于张朝奇，张朝奇要求佳信公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，原审法院不予支持。
二、关于张朝奇要求佳信公司支付解除劳动关系的经济补偿金问题。由于经张朝奇确认的员工离职审批表显示张朝奇离职原因是“个人”，并不是佳信公司未为其参加社会保险，张朝奇因个人原因离职并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定可以获得解除劳动关系的经济补偿金的情形，故原审法院对其该项主张也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张朝奇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由张朝奇负担。
上诉人张朝奇不服原审判决，向本院提起上诉称：双方未有签订劳动合同是事实。原审认定张朝奇任人事经理一职工作内容包括负责公司与员工的劳动合同管理是错误的。张朝奇虽然是人事经理，但也是劳动者，劳动合同法没有规定人事经理没有与公司签劳动合同，责任在于人事经理，公司无须支付二倍工资，原审对此适用法律错误。上诉人虽然任人事经理一职，但不具体负责公司与员工签订劳动合同工作，该项工作由公司的人事专员负责。张朝奇是否与公司签订劳动合同，是由公司领导来决定的，并不是上诉人决定的。与员工签订劳动合同是佳信公司的法定义务，没有与张朝奇签订劳动合同的原因，应由佳信公司举证而不是张朝奇举证，佳信公司并没有证据证明张朝奇拒绝与其签订劳动合同，因此，佳信公司必须承担相应的法律责任。综上，请求判令：一、佳信公司支付未签订劳动合同的双倍工资56000元（8个月×7000元／月）；二、佳信公司支付经济补偿金7000元。
被上诉人佳信公司答辩称：张朝奇辩称辞职原因是佳信公司没有给其购买社保，没有证据证明。张朝奇是人事经理，工作职责包括与员工签订劳动合同，其没有履行职责是事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。虽然张朝奇是佳信公司的员工，但是张朝奇在佳信公司任职人事行政经理的事实双方均予确认，而张朝奇称另有另一人事专员直接向公司具体负责，其不具体负责签订劳动合同事宜，没有提供证据证实。张朝奇的工作职责包括对人员招聘、培训、后勤人员管理及劳动合同管理等，其工作内容包括对佳信公司与员工签订劳动合同的管理，也就是说即使张朝奇不是具体负责签订劳动合同工作人员，但其作为人事行政经理职责中包含对佳信公司与员工之间劳动合同签订的管理，作为部门主管，张朝奇有责任提供证据证明佳信公司拒绝与其签订劳动合同，张朝奇对其主张举证不能，应当承担不利的法律后果。原审对此处理正确，本院予以支持。佳信公司提供的离职申请表中显示张朝奇的离职原因是“个人”，并无显示与佳信公司未有为其购买社保有关，张朝奇称个人原因就是没有公司没有为其购买社保，没有依据，本院对此不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张朝奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 梁华乔
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1701号
申请执行人樊云宏。
被执行人李仁塔。
本院在执行上列申请执行人樊云宏与被执行人李仁塔劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初504号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽景民初字第00688号
原告福安市东方货运有限公司，住所地福建省福安市棠兴路棠旺街363号。
法定代表人陆冬坤。
委托代理人陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告雷宗连。
被告雷小伟。
被告雷小林。
被告雷小美。
本院在适用简易程序审理原告福安市东方货运有限公司与被告雷宗连、雷小伟、雷小林、雷小美不当得利纠纷一案中，原被告双方经庭外协商达成和解并履行完毕（四被告返还原告人民币75000元），原告福安市东方货运有限公司于2016年2月25日提出撤诉申请，自愿放弃其他诉讼请求并表示不再追究被告的任何法律责任。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福安市东方货运有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告福安市东方货运有限公司承担。
审 判 员 叶俊涛
二〇一六年二月二十五日
代书记员 梅盟敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第13号
原告：李展记，男，1982年4月15日出生，汉族。
委托代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。
被告：运城市金博大汽贸有限公司。
法定代表人：王引弟，系该公司经理。
委托代理人：赵安生，系该公司法律顾问。
本院在审理原告李展记与被告运城市金博大汽贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李展记提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李展记撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告李展记承担。
（此页无正文）
审判员 杨跃华
二〇一五年二月三日
书记员 黄晓梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2241号
申请执行人：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托代理人：朱国栋，员工。
被执行人：臧义强，男，1980年10月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被执行人：李西翠，女，1981年11月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李磊，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张官兰，总经理。
本院在执行河南南亚工程机械有限责任公司与臧义强、李西翠、李磊、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瑶民二初字第02605号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年九月二十二日
书记员 傅有勤
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初111号
原告：贵州国信矿业投资有限公司（以下简称国信投资公司）。
住所地：天柱县凤城镇商贸区中山路与擎天路转角处**楼****室。
法定代表人：朱超，董事长。
委托代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。
被告：吴新平，女，1970年10月25日生，苗族，住天柱县。
第三人：贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司（以下简称金娃娃公司）。
住所地：天柱县凤城镇中山路**栋*号。
法定代表人：刘新海。
原告国信投资公司诉被告吴新平、第三人金娃娃公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法进行审理�
原告国信投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不代付被告工资及“四险一金”；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书裁决由原告从“安架金矿转让价款中”代付被告工资主体不适格，且不属于劳动争议仲裁范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动争议仲裁的适用范围，不包括劳动争议事项的付款途径，故被告申请款项的支付方式不属于仲裁范围。“安架金矿”是登记在天柱县东方矿业有限责任公司名下的矿权，至始至终“安架金矿”都没有转让过，天柱县东方矿业有限责任公司的股东是朱远植等人，本次是朱远植转让天柱县东方矿业有限责任公司“安架金矿”股权给原告，而金娃娃公司根本不是天柱县东方矿业有限责任公司的股东，金娃娃公司也不是原告股东，这次转让跟金娃娃公司没有任何关系。被告与原告也不存在劳动关系，且本次转让矿权还只是达成初步协议，假如最后没有成交，那岂不是被告工资又没有了支付主体？为了保证被告的工资能够真正支付到位，不应该裁决由原告这个局外人来承担。裁决书裁决由原告从“安架金矿转让价款中”代付被告工资，这是无权处分，显然不合理合法。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，依法裁判。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;。”的规定，本案天柱县劳动人事争议仲裁委员会作出的天�人仲案字（2016）第77号仲裁裁决裁决所涉及的劳动报酬金额为1500元，故本案应属终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。据此，本案应驳回原告国信投资公司的起诉。
依照《中华人民和共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干意见问题的解释（四）》第二条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告国信投资公司的起诉。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴紫荆
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2627民初111号原告：贵州国信矿业投资有限公司（以下简称国信投资公司）。住所地：天柱县凤城镇商贸区中山路与擎天路转角处**楼****室。法定代表人：朱超，董事长。委托代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。被告：吴新平，女，1970年10月25日生，苗族，住天柱县。第三人：贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司（以下简称金娃娃公司）。住所地：天柱县凤城镇中山路**栋*号。法定代表人：刘新海。原告国信投资公司诉被告吴新平、第三人金娃娃公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法进行审理�原告国信投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不代付被告工资及“四险一金”；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书裁决由原告从“安架金矿转让价款中”代付被告工资主体不适格，且不属于劳动争议仲裁范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动争议仲裁的适用范围，不包括劳动争议事项的付款途径，故被告申请款项的支付方式不属于仲裁范围。“安架金矿”是登记在天柱县东方矿业有限责任公司名下的矿权，至始至终“安架金矿”都没有转让过，天柱县东方矿业有限责任公司的股东是朱远植等人，本次是朱远植转让天柱县东方矿业有限责任公司“安架金矿”股权给原告，而金娃娃公司根本不是天柱县东方矿业有限责任公司的股东，金娃娃公司也不是原告股东，这次转让跟金娃娃公司没有任何关系。被告与原告也不存在劳动关系，且本次转让矿权还只是达成初步协议，假如最后没有成交，那岂不是被告工资又没有了支付主体？为了保证被告的工资能够真正支付到位，不应该裁决由原告这个局外人来承担。裁决书裁决由原告从“安架金矿转让价款中”代付被告工资，这是无权处分，显然不合理合法。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，依法裁判。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;。”的规定，本案天柱县劳动人事争议仲裁委员会作出的天�人仲案字（2016）第77号仲裁裁决裁决所涉及的劳动报酬金额为1500元，故本案应属终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。据此，本案应驳回原告国信投资公司的起诉。依照《中华人民和共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干意见问题的解释（四）》第二条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告国信投资公司的起诉。案件受理费10元，予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 袁 莲二〇一七年二月二十一日书记员 吴紫荆
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1278号
申请执行人高粉姬，女，1969年8月10日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人赵成一，男，1962年7月18日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人高粉姬与被执行人赵成一之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第3395号民事判决书，于2016年8月2日申请执行，执行标的为14671元。
在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务（14671元）。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一七年二月二十日
书记员 李权哲
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3330号
原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，公司经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：王文忠。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告王文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3330号原告：开封市佳和物业管理有限公司，住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内），统一社会信用代码9141020355834331X5。法定代表人：刘巍，公司经理。委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：王文忠。原告开封市佳和物业管理有限公司与被告王文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十二月二十二日书记员  陈家坤
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执异字第3-1号
案外人上思县明江市场开发有限责任公司。
法定代表人苏丽江，该公司董事长。
申请执行人上思县手工业综合修理社。
法定代表人许建平，该单位主任。
被执行人吴观龙，男，1941年3月17日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人上思县手工业综合修理社与被执行人土地行政裁定纠纷一案中，案外人上思县明江市场开发有限责任公司于2015年10月9日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人上思县明江市场开发有限责任公司称，上思县人民政府上政裁（2013）3号行政处理决定书、上思县人民法院（2014）上行初字第23行政判决书和防城港市中级人民法院（2015）防市行终字第10号行政判决书裁决的西安一巷六号房屋的土地是案外人的土地。对该土地的权属，案外人的《国有土地使用证》用地范围己明确标明西安一巷六号房屋的土地属于案外人，且案外人己与被执行人吴观龙协商达成关于该土地及房屋问题的协议书，由吴观龙将该土地及房屋移交给案外人。现法院将该土地执行给申请执行人上思县手工业综合修理社，损害案外人的合法权益，为此案外人提出异议，要求法院不予执行。
本院查明，申请执行人上思县手工业综合修理社申请执行的土地位于上思县城西安一巷6号，四至范围：东接西安一巷，南接明江市场鸡鸭行，西接空地，北接上思县手工业综合修理社房地。对该土地，上思县人民政府于2013年3月19日作出上政裁（2013）3号行政处理决定书，裁决该地土地使用权归属申请执行人上思县手工业综合修理社。被执行人吴观龙不服，向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月7日作出（2014）上行初字第23行政判决书，维持县政府的行政处理决定书。被执行人吴观龙仍不服，向防城港市中级人民法院提出上诉，防城港市中级人民法院于2014年3月20日作出（2015）防市行终字第10号行政判决书，维持原判。现申请执行人上思县手工业综合修理社向本院申请执行该土地。
本院认为，本案执行依据是生效的上政裁（2013）3号行政处理决定书及（2014）上行初字第23行政判决书、（2015）防市行终字第10号行政判决书，异议人若认为原判决错误，可依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人上思县明江市场开发有限责任公司的异议。
本裁定书送达后立即生效。
案外人对本裁定不服，认为原判决内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。
审判长 林加殷
审判员 黄昭铭
审判员 黄海昭
二〇一五年十月二十日
书记员 宁向盈
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执异字第3-1号
案外人上思县明江市场开发有限责任公司。
法定代表人苏丽江，该××董事长。
申请执行人上思县手工业综合修理社。
法定代表人许建平，该××主任。
被执行人吴观龙。
本院在执行申请执行人上思县手工业综合修理社与被执行人土地行政裁定纠纷一案中，案外人上思县明江市场开发有限责任公司于2015年10月9日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人上思县明江市场开发有限责任公司称，上思县人民政府上政裁（2013）3号行政处理决定书、上思县人民法院（2014）上行初字第23行政判决书和防城港市中级人民法院（2015）防市行终字第10号行政判决书裁决的西安一巷六号房屋的土地是案外人的土地。对该土地的权属，案外人的《国有土地使用证》用地范围己明确标明西安一巷六号房屋的土地属于案外人，且案外人己与被执行人吴观龙协商达成关于该土地及房屋问题的协议书，由吴观龙将该土地及房屋移交给案外人。现法院将该土地执行给申请执行人上思县手工业综合修理社，损害案外人的合法权益，为此案外人提出异议，要求法院不予执行。
本院查明，申请执行人上思县手工业综合修理社申请执行的土地位于上思县城西安一巷6号，四至范围：东接西安一巷，南接明江市场鸡鸭行，西接空地，北接上思县手工业综合修理社房地。对该土地，上思县人民政府于2013年3月19日作出上政裁（2013）3号行政处理决定书，裁决该地土地使用权归属申请执行人上思县手工业综合修理社。被执行人吴观龙不服，向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月7日作出（2014）上行初字第23行政判决书，维持县政府的行政处理决定书。被执行人吴观龙仍不服，向防城港市中级人民法院提出上诉，防城港市中级人民法院于2014年3月20日作出（2015）防市行终字第10号行政判决书，维持原判。现申请执行人上思县手工业综合修理社向本院申请执行该土地。
本院认为，本案执行依据是生效的上政裁（2013）3号行政处理决定书及（2014）上行初字第23行政判决书、（2015）防市行终字第10号行政判决书，异议人若认为原判决错误，可依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人上思县明江市场开发有限责任公司的异议。
本裁定书送达后立即生效。
案外人对本裁定不服，认为原判决内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审。
审判长 林加殷
审判员 黄昭铭
审判员 黄海昭
二〇一五年十月二十日
书记员 宁向盈
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终3624号
上诉人（原审原告）：黄瑞福，男，1950年10月10日出生，汉族，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：陈兰钗，女，1979年6月21日出生，汉族，住仙游县。
被上诉人（原审被告）：黄一龙，男，1976年1月27日出生，汉族，住仙游县。
上诉人黄瑞福因与被上诉人陈兰钗、黄一龙民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄瑞福、被上诉人陈兰钗到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
黄瑞福上诉请求：要求二审依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人向上诉人借款23万元时在借条上所注明的借款利率1.5%是事实存在的。2、2016年11月17日上诉人向被上诉人催款，要求偿还本息。被上诉人只偿还利息2万元，并趁上诉人不注意时在借条背面注明“去掉2015年利息3万元后，还本金2万元，于2015年1月1日起按无利算。”该背书系被上诉人的单方行为，上诉人并无追认，也无在背书上签名，属于被上诉人的欺诈行为。依《合同法》第五十二条第（一）项之规定属于无效的合同，依第五十四条之规定应予撤销。3、原审判决只偿还借款18万元，明显显失公平。
陈兰钗辩称，当时在借条上背书的内容是双方共同协议的。一审判决正确。
黄一龙未到庭应诉，也未作答辩。
黄瑞福向一审法院起诉请求：请求判决陈兰钗、黄一龙共同偿还借款230000元及利息，利息计算方法：以230000元为基数自2016年2月6日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。
一审法院认定事实：陈兰钗、黄一龙系夫妻关系。陈兰钗以做生意缺乏资金为由，多次向黄瑞福借款。双方于2016年2月6日进行结算，陈兰钗尚欠黄瑞福借款本金230000元及自2016年2月6日起按月利率1.5%计算的利息。陈兰钗出具《借条》一份给黄瑞福收执为凭，内容为：“借条兹有本人陈兰钗向下古黄瑞福借人民币贰拾叁萬元整<230000>每月利息为3450元整，自2016年2月6日起借款人：陈兰钗时间：2016年2月6日139××××7607”。2016年11月17日，陈兰钗支付给黄瑞福款项20000元，并在《借条》背书“去掉2015年利息叁萬后，还本金贰萬时间2016年11月17日现余额180000元整（壹拾捌萬元整，于2015年1月1日起按无利算”。2017年2月23日，黄瑞福以上述诉讼请求诉来原审法院请求处理。
一审法院认为，黄瑞福向原审法院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。黄瑞福与陈兰钗因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。陈兰钗应负偿还借款本息之民事责任。本案借款发生于陈兰钗与黄一龙婚姻关系存续期间，且陈兰钗、黄一龙均未举证证明本案借款系陈兰钗的个人债务，应按夫妻共同债务处理，陈兰钗、黄一龙应共同偿还。故陈兰钗、黄一龙应共同偿还借款180000元。黄瑞福的诉讼请求，合理部分，原审法院予以支持，不合理部分，原审法院予以驳回。黄一龙经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，原审法院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈兰钗、黄一龙应在本判决生效之日起十日内共同偿还给黄瑞福借款180000元。二、驳回黄瑞福的其他诉讼请求。案件受理费5071元，减半收取1650元，由黄瑞福负担470元，陈兰钗、黄一龙共同负担1180元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，到庭当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉讼《借条》背书内容是否合法有效。黄瑞福主张该背书系陈兰钗的单方行为，其并无追认，也无在背书上签名，属于陈兰钗的欺诈行为,依《合同法》第五十二条第（一）项之规定属于无效的合同，依第五十四条规定应予撤销。但《合同法》第五十二条第（一）项规定的合同无效情形是“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，而陈兰钗在《借条》背面书写的行为并未损害国家利益，故不能适用该条规定；且黄瑞福也未提供证据证明本案存在被欺诈、胁迫或者重大误解、显失公平等应予撤销的法定情形，故其主张背书内容无效或应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。黄瑞福作为涉讼《借条》的持有人，若未经其同意，陈兰钗是无法在《借条》背面书写案涉内容。而黄瑞福在知晓陈兰钗的背书内容后，也未采取相应补救措施，而继续收执该《借条》，应视为其认可陈兰钗在《借条》背面书写的案涉借款本金及利息的约定内容，故原审法院认定涉讼《借条》的背书内容合法有效并无不当，本院予以维持。
综上所述，黄瑞福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1585元，由上诉人黄瑞福负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 易胜晖
审判员 朱明梅
二〇一八年三月十三日
书记员 刘丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3624号上诉人（原审原告）：黄瑞福，男，1950年10月10日出生，汉族，住仙游县。被上诉人（原审被告）：陈兰钗，女，1979年6月21日出生，汉族，住仙游县。被上诉人（原审被告）：黄一龙，男，1976年1月27日出生，汉族，住仙游县。上诉人黄瑞福因与被上诉人陈兰钗、黄一龙民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄瑞福、被上诉人陈兰钗到庭参加诉讼，本案现己审理终结。黄瑞福上诉请求：要求二审依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人向上诉人借款23万元时在借条上所注明的借款利率1.5%是事实存在的。2、2016年11月17日上诉人向被上诉人催款，要求偿还本息。被上诉人只偿还利息2万元，并趁上诉人不注意时在借条背面注明“去掉2015年利息3万元后，还本金2万元，于2015年1月1日起按无利算。”该背书系被上诉人的单方行为，上诉人并无追认，也无在背书上签名，属于被上诉人的欺诈行为。依《合同法》第五十二条第（一）项之规定属于无效的合同，依第五十四条之规定应予撤销。3、原审判决只偿还借款18万元，明显显失公平。陈兰钗辩称，当时在借条上背书的内容是双方共同协议的。一审判决正确。黄一龙未到庭应诉，也未作答辩。黄瑞福向一审法院起诉请求：请求判决陈兰钗、黄一龙共同偿还借款230000元及利息，利息计算方法：以230000元为基数自2016年2月6日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。一审法院认定事实：陈兰钗、黄一龙系夫妻关系。陈兰钗以做生意缺乏资金为由，多次向黄瑞福借款。双方于2016年2月6日进行结算，陈兰钗尚欠黄瑞福借款本金230000元及自2016年2月6日起按月利率1.5%计算的利息。陈兰钗出具《借条》一份给黄瑞福收执为凭，内容为：“借条兹有本人陈兰钗向下古黄瑞福借人民币贰拾叁萬元整每月利息为3450元整，自2016年2月6日起借款人：陈兰钗时间：2016年2月6日139××××7607”。2016年11月17日，陈兰钗支付给黄瑞福款项20000元，并在《借条》背书“去掉2015年利息叁萬后，还本金贰萬时间2016年11月17日现余额180000元整（壹拾捌萬元整，于2015年1月1日起按无利算”。2017年2月23日，黄瑞福以上述诉讼请求诉来原审法院请求处理。一审法院认为，黄瑞福向原审法院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。黄瑞福与陈兰钗因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。陈兰钗应负偿还借款本息之民事责任。本案借款发生于陈兰钗与黄一龙婚姻关系存续期间，且陈兰钗、黄一龙均未举证证明本案借款系陈兰钗的个人债务，应按夫妻共同债务处理，陈兰钗、黄一龙应共同偿还。故陈兰钗、黄一龙应共同偿还借款180000元。黄瑞福的诉讼请求，合理部分，原审法院予以支持，不合理部分，原审法院予以驳回。黄一龙经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，原审法院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈兰钗、黄一龙应在本判决生效之日起十日内共同偿还给黄瑞福借款180000元。二、驳回黄瑞福的其他诉讼请求。案件受理费5071元，减半收取1650元，由黄瑞福负担470元，陈兰钗、黄一龙共同负担1180元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，到庭当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉讼《借条》背书内容是否合法有效。黄瑞福主张该背书系陈兰钗的单方行为，其并无追认，也无在背书上签名，属于陈兰钗的欺诈行为,依《合同法》第五十二条第（一）项之规定属于无效的合同，依第五十四条规定应予撤销。但《合同法》第五十二条第（一）项规定的合同无效情形是“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”，而陈兰钗在《借条》背面书写的行为并未损害国家利益，故不能适用该条规定；且黄瑞福也未提供证据证明本案存在被欺诈、胁迫或者重大误解、显失公平等应予撤销的法定情形，故其主张背书内容无效或应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。黄瑞福作为涉讼《借条》的持有人，若未经其同意，陈兰钗是无法在《借条》背面书写案涉内容。而黄瑞福在知晓陈兰钗的背书内容后，也未采取相应补救措施，而继续收执该《借条》，应视为其认可陈兰钗在《借条》背面书写的案涉借款本金及利息的约定内容，故原审法院认定涉讼《借条》的背书内容合法有效并无不当，本院予以维持。综上所述，黄瑞福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1585元，由上诉人黄瑞福负担。本判决为终审判决。审判长  郑完育审判员  易胜晖审判员  朱明梅二〇一八年三月十三日书记员  刘丽华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1154号
原告：王礼顺。
被告：陈明晖。
原告王礼顺为与被告陈明晖合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王礼顺到庭参加诉讼，被告陈明晖经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结并当庭审判。
原告王礼顺诉称：2007年2月至2009年1月期间，原告在被告所属的浙江xxxx集团台州分公司所承建的台州市新世纪商城街坊工程（麻车村安置房）项目担任施工现场管理工作，可是被告一直未按有关约定向原告支付报销费用。原告曾多次向被告索要报销金额，被告均以各种借口推脱和哄骗，从而导致报销的金额未付给原告，给原告的生活及工作带来诸多麻烦。此后，原告一直联系不到被告。后通过朋友得知，被告目前在西安某一工程工地上担任项目经理。因此，原告特向法院起诉，诉请判令被告支付拖欠的报销费用12000元。
原告王礼顺向本院提交如下证据：
1.身份证1份，欲证明被告的主体资格。
2.报销单6张、欠条1张，欲证明被告拖欠原告未报销的业务费用12000元未支付的事实。
被告陈明晖在答辩期内未提交答辩状，也未提交相关的证据。
上述证据，经原告当庭举证，本院作如下认证：
针对原告王礼顺提交的证据1、2，被告陈明晖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告王礼顺提交的证据1、2，与本案待证事实有关，对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2007年至2009年期间，原告在被告承接的台州市新世纪商城街坊工程（麻车村安置房）项目担任施工现场管理工作。期间，经原告经手的未报销业务费用，计12000元。经原告多次催讨后，被告于2009年9月23日出具欠条一张，写明：今欠王礼顺人民币12000元整，主要用于麻车工地的业务费用（均有详单），现承诺必须于2009年12月31日前付清，当付时详单一并收回。欠款人陈明晖。期满后，被告未履行付款义务。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令被告支付原告拖欠的未报销费用12000元。
本院认为，被告拖欠原告未报销费用12000元的事实清楚，有被告出具的欠条为证。现原告诉请被告支付12000元未报销费用，理由成立，本院予以支持。因双方未对逾期付款利息进行约定，故原告主张按年利率1.5%从2010年1月1日起支付相应利息并无相应依据。但被告未履行付款义务，客观上给原告造成了损失，故利息应从原告主张权利之日起即2014年6月18日开始计算，利率按银行同期贷款年利率6%计算，至该款项实际付清时为止。被告陈明晖经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明晖自本判决生效之日起五日内支付原告王礼顺未报销费用，计人民币12000元；
二、被告陈明晖于本判决生效之日起五日内，按照银行同期贷款年利率6%计算，向原告王礼顺支付自2014年6月18日起至上述款项实际付清之日止的利息。
三、驳回原告王礼顺的其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元、公告费650元，由被告陈明晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 王土根
人民陪审员 忻龙英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王忠可
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初609号
原告戴尚凯，农民。
被告席晓荣，农民。
本院在审理原告戴尚凯与被告席晓荣民间借贷纠纷一案中，原告戴尚凯于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴尚凯以双方在庭外达成协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴尚凯撤回起诉。
案件受理费1250元（已减半），由原告戴尚凯负担。
审判员 周增俭
二〇一六年三月十四日
书记员 祝 欢
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1442号
原告刘某，女，汉族，1983年6月5日出生，住湖北省公安县。
委托代理人方红平，福建汇德律师事务所律师。
被告周某甲，男，汉族，1978年5月10日出生，住福建省长乐市。
原告刘某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人方红平到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年底在朋友集会上认识，双方于2009年5月13日登记结婚，并于2009年10月15日生育一子周某乙。由于双方婚前缺乏了解而草率结婚，婚后长期因性格不合发生争吵。儿子出生后，被告更是对原告及孩子不闻不问，之后不久就和原告长期分居，婚生子周某乙自出生起一直和原告及原告父母一起生活至今。原被告之间无任何债权债务关系。现双方夫妻关系已名存实亡，故诉请离婚；婚生子由原告直接抚养，被告应每月负担婚生子抚养费1000元至其成年。
被告周某甲未应诉、答辩。
经审理查明：2008年底，原告刘某与被告周某甲在朋友聚会上相识后确立了恋爱关系并同居生活。2009年5月13日，原、被告登记结婚，并于2009年10月15日生育一子周某乙。后双方因家庭琐事发生争执。2015年8月27日，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的婚姻登记档案、身份证、家庭户口簿复印件、婚生子接种记录、乙肝疫苗注射卡、疫苗注射预约单、婚生子入学学费收据等证据证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告通过朋友聚会相识后建立恋爱关系，同居生活后登记结婚，感情基础牢固，并育有一子。现原告未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告刘某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一五年十月十四日
书记员 孙 舒
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1442号
原告燕鹏。
委托代理人金世贵，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告周建国。
原告燕鹏因与被告周建国民间借贷纠纷一案，燕鹏于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日作出受理决定，并向周建国公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书。本院于2015年9月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，燕鹏的特别授权代理人金世贵到庭参加了诉讼，周建国经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
燕鹏诉称，2011年12月2日，周建国因买房需要向自己借款60000元，后虽经自己屡次催要，但周建国至今未予偿还，故诉至法院，请求法院判令周建国偿还借款60000元。
周建国未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
依据有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：燕鹏称周建国为购房需要，于2011年12月2日向自己借款60000元，并提供了中国建设银行股份有限公司出具的个人账户明细查询及银行卡客户交易查询单据各一份，据此证明周建国向自己借款，自己通过本人账号（44×××76）在中国建设银行股份有限公司灵武矿区支行向周建国账户（62×××73）转账60000元，后经自己屡次催要，周建国至今未还分文，故诉至法院，请求法院判令周建国偿还借款60000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。燕鹏持中国建设银行股份有限公司出具的个人账户明细查询及银行卡客户交易查询单意欲证明自己与周建国之间存在民间借贷关系，但并未向本院提供其他充分有效的证据予以佐证，本院仅从银行出具的个人账户明细查询和银行卡客户交易查询单据无法判断燕鹏与周建国之间存在真实有效的借贷关系，故对燕鹏的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：
驳回燕鹏的诉讼请求。
案件受理费1300元，由燕鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郭士龙
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1442号
原告济南为民物业管理有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人郝宪波，该公司经理。
委托代理人吴吉文，男，生于1986年4月19日，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
被告刘金环，女，生于1979年8月22日，汉族，居民，住济南市长清区。身份证号码3701231979082xxxxx。
本院在审理原告济南为民物业管理有限公司与被告刘金环物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济南为民物业管理有限公司负担。
审判员 岳秀娟
二〇一五年七月二十日
书记员 董 娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1442号
原告王某某，男，汉族，现住长岭县。
被告李某某，男，汉族，现住长岭县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担；剩余37.5元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一五年四月二十四日
书记员 苗建秋
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1510号
原告王某某，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
被告韩某某，男，汉族，现住包头市东河区。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于二0一五年十二月二日向本院提出申请，请求撤回对被告韩某某的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元。
审 判 长 苏智杰
审 判 员 郝 威
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张俊伟
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第102号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：劳仲平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邝文辉，男，1996年12月5日出生。
法定代理人：邝炎旋，男，1965年4月11日出生，汉族，系邝文辉的父亲。
法定代理人：黄秀兰，女，1968年2月26日出生，汉族，系邝文辉的母亲。
委托代理人：麦初明，广东时通律师事务所律师。
原审被告：刘治权，男，1957年1月15日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司因与被上诉人邝文辉、原审被告刘治权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法斗民初字第253号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年1月12日书面通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2014）江台法斗民初字第253号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年三月九日
书记员 赵珠欢
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1741号
申请执行人宁波市北仑区大碶新亮塑料配色厂，住所地宁波市北仑区大碶街道岩河路*号。
法定代表人姜国安。
被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司，住所地宁波市鄞州经济开发区瞻望路55号，组织机构代码:094860094。
法定代表人林炜彬。
申请执行人宁波市北仑区大碶新亮塑料配色厂与被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区大碶新亮塑料配色厂依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6460号民事判决书于2017年05月25日向本院申请执行，要求被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司给付243763元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1741号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 李静杰
审 判 员 赵 涛
二〇一七年九月四日
代书记员 余今康
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1741号申请执行人宁波市北仑区大碶新亮塑料配色厂，住所地宁波市北仑区大碶街道岩河路*号。法定代表人姜国安。被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司，住所地宁波市鄞州经济开发区瞻望路55号，组织机构代码:094860094。法定代表人林炜彬。申请执行人宁波市北仑区大碶新亮塑料配色厂与被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区大碶新亮塑料配色厂依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6460号民事判决书于2017年05月25日向本院申请执行，要求被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司给付243763元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波乐客乐克食品工业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1741号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 李静杰审 判 员 赵 涛二〇一七年九月四日代书记员 余今康
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2975号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：马趁意。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告马趁意借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金8000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1998年2月17日签订借款合同，约定原告向被告提供50000元人民币借款，借款到期日为1998年5月17日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十一日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2975号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：马趁意。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告马趁意借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金8000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1998年2月17日签订借款合同，约定原告向被告提供50000元人民币借款，借款到期日为1998年5月17日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0292民初254号
原告：于广来，男，1961年8月27日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。
被告：洛传声，男，1951年1月21日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。
被告：洛家国，男，1980年11月16日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。
原告于广来与被告洛传声、洛家国民间借贷纠纷一案，本院2017年8月2日立案后，依法由审判员侯德强适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告于广来、被告洛传声到庭参加诉讼，被告洛家国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告洛传声、洛家国偿还借款本息共计160000元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：从2009年11月份起，二被告陆续向原告借款，本息合计160000元。从2014年至今，原告多次要求二被告偿还，但二被告未予偿还。2016年9月16日，二被告向原告出具160000元的借条一份，未约定还款期限。原告请求法院判如所请。
被告洛传声辩称：二被告向原告借款属实。借款用于经营育苗室和海参圈了。2013年还了50000元，2016年二被告给原告重新出具了借条，目前二被告无还款能力。
被告洛家国未提交答辩状，也未提交证据材料。
原告就其诉讼请求提交借条一份，本院组织双方当事人当庭进行了质证，被告洛传声对此证据的真实性无异议，被告洛传声未向本院提交证据材料。经审查，此证据内容真实，与本案有关联性，来源合法，故对此证据予以采信。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。自2009年11月份起，二被告陆续向原告借款用于经营育苗室和海参圈。二被告曾于2013年偿还原告50000元。2016年9月16日，双方经过结算，二被告向原告出具借条一份，内容为“借于广来现款壹拾陆万元（160000元）”。上述借款二被告至今未予偿还。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。二被告借款用于共同经营的育苗室和海参圈，故这一借款属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告与二被告虽未约定还款期限，但经原告催要，二被告未予偿还，二被告应负相应的违约责任。对原告要求二被告偿还借款本息共计160000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛传声、洛家国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于广来借款本息共计160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告洛传声、洛家国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 侯德强
二〇一七年九月十四日
书记员 张 妮
本案所涉及的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初707号
原告顾某甲。
被告汤某。
委托代理人袁晓力，河北众平律师事务所律师。
原告顾某甲为与被告汤凤聪离婚纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某甲、被告汤某及其委托代理人袁晓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原告与被告汤某经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记，1999年农历12月27日，举行结婚仪式并开始同居生活。2001年7月27日，婚生男孩顾某乙。婚前双方认识时间较短，相互不了解，没有感情基础。婚后原告发现与被告性格不合、脾气不投，没有共同语言，经常为生活琐事发生矛盾。随着孩子的出生，原告一直想与被告搞好关系，但由于双方性格差异太大，原告无法与被告进行有效的沟通。近几年，原、被告之间甚至都不说话，双方常年处于冷战状态。2015年6月，原告与被告正式分居，互不履行夫妻义务。综上所述，因原、被告一直没有建立起夫妻感情基础，近几年的冷战导致夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，特请求人民法院准予原、被告离婚；婚生子顾某乙由原告直接抚养，原告自行承担抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：原告的身份证复印件、结婚登记证明复印件、派出所证明复印件。
被告汤凤聪辩称，我不同意离婚。我与原告婚前通过书信交往，也没有吵架现象。婚后偶尔有吵架是正常的，没有过激的行为，如果有过激的行为也不会走过16年，双方吵架不是因原、被告的感情问题吵架，而是因为家庭琐事吵架。我与被告也没有分居，2015年10月我儿子顾某乙回去，我只是和原告分床睡了。我与原告的夫妻感情没有破裂，还可以继续生活，我不同意离婚。
经审理查明，原告顾某甲与被告汤某经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记。1999年农历12月27日，双方举行结婚仪式并开始同居生活。2001年7月27日，婚生男孩顾某乙。婚后感情一般。
经本院调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及已与原件核对无误的原告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件等证据客观真实，来源合法，被告均予以认可，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。认定夫妻感情确已破裂的情形：具有重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的等情形。原告顾某甲与被告汤某现虽因家庭生活琐事发生矛盾，但并不存在法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。原、被告生育的孩子尚且年幼，需要原、被告的共同抚养。双方应多从维护家庭和谐的角度审慎处理夫妻关系，维护平等、和睦、文明的家庭关系。综上，原告起诉要求离婚的理由不足。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一六年三月九日
书记员 蔡巧芳
第1页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1295号
上诉人（原审原告）：熊小兰。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人熊小兰为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人熊小兰，被上诉人长江食品公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
熊小兰系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。现熊小兰诉至原审法院，请求判令：1、确认熊小兰为长江食品公司股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由长江食品公司承担。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含熊小兰。故熊小兰不具有长江食品公司股东身份，熊小兰的诉讼请求，不予支持。熊小兰认为，企业改制时程序不合法，原审法院认为企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：驳回熊小兰的诉讼请求。案件受理费25元，由熊小兰负担。
上诉人熊小兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判：1、确认熊小兰有入股资格及持股份为1088份其中之一股份；2、原企业领导层让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实；3、克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元；4、住房补贴的发放及缴纳公积金未得到享受和分配；5、职工改制后，有部分职工两年的失业金短缺；6、违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果。其上诉事实和理由：1、政府文件明确职工有购股之权利，改制应以购股为主，一次性买断为辅，但长江食品公司改制却以买断为主，购股为辅，让亲朋好友参股，愚弄政府、蒙骗职工，应判决陈敬东等人入股无效；2、长江食品公司改制评估违法，国有资产大量流失，去向不明；3、480名退休职工的政策性补贴和基本医疗费480万元被企业克扣；4、企业应为职工缴纳的住房公积金以及应享受的房屋的补贴，未得到妥善解决；5、部分职工的失业金至今未领到或者短缺；6、企业违反劳动法及改制政策让职工家庭就业不成，生活无着落，社保、医保无法缴纳，过着饥寒交迫的痛苦生活，应补偿损失。
被上诉人长江食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”，即股东取得股权有原始取得或继受取得两种方式。本案中，熊小兰既未能举证证明其已向长江食品公司实际出资或认缴出资，也不能证明其已受让或以其他形式继受公司股权，其上诉要求确认持有长江食品公司1／1088股份的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，本案中，熊小兰上诉要求确认其有入股资格，原企业领导层存在让国有资产流失、贪污腐化等违纪违规事实，改制企业克扣改制前退休职工政策性补贴和基本医疗费480万元，职工未享受住房补贴及公积金、两年失业金短缺，确认改制企业违反劳动法和改制政策让丧失劳动能力和行为能力的人下岗，给社会和家庭带来灾难性后果等请求，属于二审程序中新增加的请求，因长江食品公司明确表示不同意由第二审人民法院一并审理，且双方调解不成，就上述上诉请求，熊小兰可另行主张权利。
综上，上诉人熊小兰的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费25元，由上诉人熊小兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 廖正国
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）江永法执字第177号
本院执行的申请执行人首某某与被执行人邓某某追索经济帮助费纠纷一案，被执行人邓某某于2015年7月15日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2007）永法民一初字第11号民事调解书申请执行部分已执行完毕。
二〇一五年七月十五日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1257号
申请执行人桂林市金利佳投资有限责任公司。
被执行人周平。
被执行人蒙琳芳。
本院于2016年9月12日立案执行桂林市金利佳投资有限责任公司申请蒙琳芳、周平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）象民初字第468号民事判决书，被执行人蒙琳芳、周平应支付申请人桂林市金利佳投资有限责任公司案款515026.0元，承担执行费7550.26元。现因被执行人蒙琳芳、周平暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年九月三十日
书记员 吕瑞飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初2404号
原告：李胜棹。
委托诉讼代理人：陈治美，浙江浙南律师事务所律师。
被告：王朝忠。
委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
原告李胜棹与被告王朝忠合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法进行了审理。
原告李胜棹向本院提出诉讼请求：1.解除合同及被告返还412.5万元并赔偿利息损失（按月利率0.3％，自2013年3月6日起计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始，原告向被告王朝忠、案外人王浙安等人筹建的永嘉诚达牛皮销售有限公司（以下简称诚达公司）入股，并共计向王朝忠、王浙安汇款412.5万元，但诚达公司未注册成立，原告多次要求退还投资款未果，遂引起本案诉讼。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院于2016年9月20日从温�市公安局洞头区分局摘录了王朝忠在该局所做的笔录，据王朝忠陈述：其与王浙安、姚仁尧、张莉敏共同投资筹建诚达公司，其占2.5股，已实际出资725万元，但该款项中有410万元为李胜棹的投资，上述款项均已汇入王浙安的帐户（其中100万元通过王朝忠的账户支付，另有310万元通过李胜棹的账户支付），但诚达公司至今未成设立，其投资的款项亦未退还。本院认为，原告提供的入股协议书、筹建诚达公司解散协议、汇款凭证等证据及王朝忠的上述陈述均涉及到案外人王浙安。但王浙安因在筹建诚达公司过程中涉嫌诈骗，洞头区公安分局于2016年6月30日作出温洞公（刑）立字［2016］10162号《立案决定书》，对王浙安立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李胜棹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵密密
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初2404号原告：李胜棹。委托诉讼代理人：陈治美，浙江浙南律师事务所律师。被告：王朝忠。委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。原告李胜棹与被告王朝忠合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法进行了审理。原告李胜棹向本院提出诉讼请求：1.解除合同及被告返还412.5万元并赔偿利息损失（按月利率0.3％，自2013年3月6日起计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始，原告向被告王朝忠、案外人王浙安等人筹建的永嘉诚达牛皮销售有限公司（以下简称诚达公司）入股，并共计向王朝忠、王浙安汇款412.5万元，但诚达公司未注册成立，原告多次要求退还投资款未果，遂引起本案诉讼。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院于2016年9月20日从温�市公安局洞头区分局摘录了王朝忠在该局所做的笔录，据王朝忠陈述：其与王浙安、姚仁尧、张莉敏共同投资筹建诚达公司，其占2.5股，已实际出资725万元，但该款项中有410万元为李胜棹的投资，上述款项均已汇入王浙安的帐户（其中100万元通过王朝忠的账户支付，另有310万元通过李胜棹的账户支付），但诚达公司至今未成设立，其投资的款项亦未退还。本院认为，原告提供的入股协议书、筹建诚达公司解散协议、汇款凭证等证据及王朝忠的上述陈述均涉及到案外人王浙安。但王浙安因在筹建诚达公司过程中涉嫌诈骗，洞头区公安分局于2016年6月30日作出温洞公（刑）立字［2016］10162号《立案决定书》，对王浙安立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李胜棹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一六年九月二十一日书 记 员  邵密密
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2927号
原告侯志嶺，男，1969年5月22日生，汉族，住四川省达县。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告唐小龙，男，1964年7月8日生，汉族，住江苏省苏州吴中经济开发区。
原告侯志嶺诉被告唐小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员何亚平独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯志嶺之委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告唐小龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯志嶺诉称，其与被告唐小龙系多年朋友，在2012年1月时原告向被告出借过20000元，后被告于2014年1月29日归还了3000元，并于当日出具欠条确认尚结欠17000元，承诺于2014年4月至5月归还。但期满后多次催要无果，原告无奈诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金17000元，并支付利息（以17000元为基数，自2014年6月1日起算，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
被告唐小龙未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告唐小龙向原告出具欠条一份，内容为：今有唐小龙欠侯志嶺17000元。承诺2014年4月至5月全部归清。下方另写有：如没有车费钱有我负责。
庭审时，原告称其是做木工的，被告是做工程的，在2012年1月被告称有工程做，向其借款，承诺如果接到工程的话，就分活给原告做，于是就在当月向被告出借了20000元。之后，被告于2014年2月29日归还�3000元，出具欠条确认尚结欠原告17000元，并承诺于2014年4月至5月归还。
以上事实，由原告提供的欠条，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张提供了被告唐小龙出具的欠条，欠条中明确结欠原告借款本金17000元，于2014年4月至5月归还。因被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利，不利后果应由其自行承担。综上，能够确认被告唐小龙结欠原告借款本金17000元的事实。被告唐小龙未按约还款付息，已构成违约，应向原告归还本金17000元。关于利息，原告主张按照年利率6%计算自2014年6月1日起的利息，未违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小龙于本判决生效之日起十日内归还原告侯志嶺借款本金17000元及利息（以17000元为基数，按年利率6%计算自2014年6月1日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元、公告费600元，合计人民币876元，由被告唐小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交�诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 张 夏
二〇一六年十月十日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初74号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人方某民，男。2007年5月16日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人方某民犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员马杰，被告人方某民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2016年2月15日17时许，被告人方某民在其家门口因琐事与被害人（其岳母）赵某英发生口角并撕扯在一起，方某民将赵某英推倒后，用脚踢赵某英头部，赵某英用手护头的过程中，左手手腕被方某民踢伤。经兴城市公安局物证鉴定室鉴定，赵某英身体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人方某民与被害人赵某英达成赔偿意见，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人方某民在开庭过程中亦无异议，并有证人赵某英、韩某祥、马某秋、袁某梅证言，辽宁省兴城市公安局物证鉴定室法医学人身损伤程度鉴定意见书，兴城市人民法院（2007）兴刑初字第90号刑事判决书，谅解书，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某民故意伤害他人身体，并致人轻伤的的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人方某民具有犯罪前科，依法应酌定从重处罚，鉴于被告人主动认罪，并赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某民故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一六年四月二十五日
书记员 邢 杨
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初53号
原告：谢凤英，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李钊。
被告：郭浩飞，农民，现住天津市蓟县。
被告：马金龙，农民，现住天津市蓟县。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
代表人：王国良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县。
代表人：闻宝玉。
原告谢凤英与被告郭浩飞、马金龙、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安天津公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称人保蓟县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告谢凤英的诉讼请求：判令被告赔偿损失65071元；诉讼费由被告负担。
被告天安天津公司辩称，津Ａ×××××号车在公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对事故真实性予以认可。医疗费应提交票据、清单、诊断证明等；护理费同意按照农林牧渔业标准赔偿住院期间的，同意一人护理；误工期同意住院天数及医嘱建议休息天数之和，按照农林牧渔业标准计算；交通费需提供与就医时间相对应的费用票据，以乘用公共交通为限；车损应提供公估报告、维修项目及发票；不同意赔偿诉讼费、复印费、鉴定费及其他相关费用。
被告郭浩飞、马金龙、人保蓟县公司均未答辩。
本院经审理查明：津Ａ×××××号车登记所有人是马金龙，冀GNY××挂号车登记所有人是张家口好哥好弟汽车销售有限公司，津Ａ×××××号车在被告天安天津公司处投保交强险，保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日，在被告人保蓟县公司处投保限额为150万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。
2016年4月26日12时10分许，谢凤英驾驶无牌三轮汽车由西向东行驶到马兰峪南大桥路口处，与郭浩飞驾驶由南向北行驶的津Ａ×××××、冀GNY××挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏，谢凤英受伤。经遵化市公安交通警察大队认定谢凤英承担同等责任，郭浩飞承担同等责任。
上述事实，有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证等予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费18664.99元，伙食补助费1040元（40元/天，26天）。提交门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、医疗费票据。
被告均未予以质证。
本院认定医疗费18664.99元，伙食补助费1040元。理由：系原告治伤所开支的费用；伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算。
2.护理费12000元（60天，200元/天）。提交身份证、结婚证、证明、驾驶证、行驶证、鉴定意见书。
被告均未予以质证。
本院认定护理费9498.6元。理由：原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度交通运输业职工日平均工资标准158.31元/天进行计算，护理期限原告提交了鉴定意见书予以证实，予以确认。
3.误工费25200元（6个月，4200元/月）。提交证明、营业执照、工资表、鉴定意见书。
被告均未予以质证。
本院认定误工费21000元。理由：原告月收入超过纳税起征点，但未提交完税证明，故可参照纳税起征点3500元/月进行计算。误工期限原告提交了鉴定意见书予以证实，予以确认。
4.交通费1000元，营养费3000元（50元/天，60天），鉴定费1800元。提交票据、发票、鉴定意见书。
被告均未予以质证。
本院认定交通费700元，营养费2400元，鉴定费1800元。理由：原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，酌定交通费700元；营养费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天进行计算，营养期限有鉴定意见书予以证实，予以确认；鉴定费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
5.施救费1310元，评估费760元，车损15167元。提交发票、价格评估结论书。
被告均未予以质证。
本院认定施救费1310元，评估费760元，车损15167元。理由：施救费、评估费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用；价格评估结论书系有资质的评估机构及评估人员出具的，本院予以确认。
本院认为，津Ａ×××××号车在被告天安天津公司处投保交强险，在被告人保蓟县公司处投保不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，郭浩飞承担同等责任。故对原告的损失，首先由被告天安天津公司在交强险项下进行赔偿。其次，由被告人保蓟县公司在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担50%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告谢凤英43198.6元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下31198.6元，财产损失项下2000元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿原告谢凤英超出交强险及交强险外的损失29141.99元的50%，计14571元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告谢凤英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，减半收取713.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担182元，由被告郭浩飞负担440元，由原告谢凤英负担91.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年二月七日
书记员 栾志鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1100号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈传刚，男，汉族，1961年3月7日出生，2015年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2017年9月5日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1106号起诉书指控被告人陈传刚犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人陈传刚于2017年9月5日8时许，在武汉市武昌区白沙洲武金堤菜场内一摊位旁，趁杨某不备之机，盗走杨某身后黑色双肩包外层口袋内的钱包1个，内有人民币1000元及银行卡2张。陈传刚在逃离现场时被反扒公安人员抓获归案。被盗钱物已追回并发还被害人。公诉机关认为陈传刚有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人陈传刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈传刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人陈传刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年9月5日起至2018年4月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年十月十九日
书记员 姚威
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终610号
上诉人（原审原告）史金明，男，1954年7月7日出生，汉族，陕西省富县张村驿镇川口行政村村民，住该村。
被上诉人（原审被告）刘琦（又名刘富中），男，1970年1月3日出生，汉族，陕西省富县水政水资源管理局职工，住富县种子公司院内。
委托代理人张广才，富县富城镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王峻青，男，汉族，1970年5月13日出生，富县审计局干部，住陕西省富县富城镇正街15号政府家属楼。系被上诉人刘琦之妹夫。
上诉人史金明因与被上诉人刘琦土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史金明，被上诉人刘琦及其委托代理人张广才、王峻青，均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决对上诉人史金明与被上诉人刘琦争议土地的使用权认定事实不清。必要时可与相关土地部门联系，进行确认。另原审判决对一审庭审后判决前的证据材料未进行质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00379号民事判决；
二、发回陕西省富县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 楠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4689号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:司凤学。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告司凤学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人戴波到庭参加诉讼，被告司凤学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年4月至2015年12月期间的物业服务费899.85元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为85.70平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费899.85元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告司凤学未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告司凤学系建平县华府天地一期11号楼3-6-1号业主，面积是85.70平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告司凤学所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告司凤学至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告司凤学作为华府天地小区华府天地一期11号楼3-6-1号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2015年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告司凤学于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费899.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告司凤学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于惠颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初30930号
原告：北京天康纪元航空服务有限公司（以下简称天康公司），住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦B座六层G室。
法定代表人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：任景刚，男，1985年4月9日出生，汉族，天康公司客服部员工，住陕西省铜川市王益区黄堡镇南寺居委630号。
委托诉讼代理人：杨双茂，男，1982年4月24日出生，汉族，天康公司客服部员工，住河北省冀州市北漳淮乡景家庄村46号。
被告：北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤公司），住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托诉讼代理人：孙蕾，女，1980年12月21日出生，汉族，中坤公司法律部员工，住山东省青岛市市北区诸城路20号甲。
委托诉讼代理人：王英，女，1980年11月9日出生，汉族，中坤公司法律部员工，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路47号10排6户。
原告天康公司与被告中坤公司合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由本院法官黄秋平独任审判，于2017年2月15日依法公开开庭进行了审理。原告天康公司的委托诉讼代理人任景刚、杨双茂，被告中坤公司的委托诉讼代理人王英、孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天康公司起诉称：天康公司与中坤公司系合作关系，天康公司自2012年1月起代理中坤公司订购机票，截至2015年4月8日止，中坤公司共欠天康公司机票款381295元。现还款期限已届满，中坤公司拒不还款，故天康公司诉至法院，请求判令：1、中坤公司支付天康公司欠款381295元；2、中坤公司支付利息损失（以实际欠款金额为基数，自2015年4月9日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、诉讼费用由中坤公司承担。
被告中坤公司未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中答辩称：认可天康公司起诉的事实，同意偿还尚欠款项，但是由于现在中坤公司经营困难，没有偿还能力；双方没有约定支付利息损失，故不同意支付利息损失。
原告天康公司向本院提交还款协议及其附件、企业询证函作为证据，用以证明中坤公司认可尚欠天康公司381295元，并同意于2015年4月8日前支付欠款。中坤公司对天康公司提交的上述证据无异议。本院对天康公司提交的上述证据予以确认。
被告中坤公司未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：自2012年1月起，天康公司代中坤公司订购机票。后双方签订《还款协议》，《还款协议》中载明：经双方核对一致，确认自2014年12月25日起中坤公司尚欠天康公司机票款381295元，中坤公司应于2015年4月8日前支付上述欠款。天康公司、中坤公司分别于2015年3月31日、4月1日在《还款协议》上签字盖章。2016年7月8日，双方再次在企业询证函上加盖公章，确认截至2015年12月31日，中坤公司尚欠款金额为381295元。截至庭审之日，中坤公司尚欠天康公司381295元未予偿还。
本院认为：天康公司与中坤公司因机票代订服务结算签订《还款协议》，上述《还款协议》是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中坤公司应依照《还款协议》约定的时间偿还欠款，因双方约定还款时间为2015年4月8日，截至庭审之日，中坤公司尚未归还上述款项，其行为已经构成违约，故天康公司要求中坤公司归还欠款381295元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于天康公司主张的利息损失，本院认为，中坤公司未及时支付欠款，必然造成天康公司的资金占用期间的利息损失，本院酌定利息损失按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，天康公司要求中坤公司支付自最后还款日次日（2015年4月9日）起算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
中坤公司的双方没有就利息损失进行约定、不应支付利息损失的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告北京中坤投资集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京天康纪元航空服务有限公司欠款三十八万一千二百九十五元及利息损失（以尚欠款项为基数，自二〇一五年四月九日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果被告北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百一十元，由被告北京中坤投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 黄秋平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 常思思
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06062490号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2538号起诉书指控被告人钟某犯抢夺罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月3日11时许，被告人钟某驾驶渝A×××××号摩托车去到佛山市顺德区均安镇三华一路边，将摩托车停放好，然后徒步去到三华启明球场旁边的杂货店附近，见被害人刘某脖子上戴着一条黄金项链，于是走到刘某身后，趁刘某不注意，用力扯走该金项链（经鉴定，价值人民币4937元），然后逃回其位于均安镇仓门华安街某号的出租房，将抢得的金项链藏在一个蓝色塑料瓶内，放于出租屋内，之后返回三华，将摩托车取回。
案发后，公安机关经侦查，于2016年6月5日13时许，在佛山市顺德区均安镇仓门岭南某某牛杂店将钟某抓获，并起获了赃物黄金项链，发还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某的陈述；被告人钟某的供述及对作案地点、涉案赃物的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；被告人钟某的户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，建议判处被告人钟某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某犯抢夺罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟某犯抢夺罪，罪名成立。被告人钟某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人钟某可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人钟某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人钟某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年12月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年八月九日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1602号
原告韩凤伍，住长春市九台区。
被告赵继祥，住长春市九台区。
被告赵继光，住长春市九台区。
本院在审理原告韩凤伍与被告赵继祥、赵继光民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩凤伍的撤诉申请。
案件受理费88元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一八年四月十三日
书记员 杨春艳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保217号
申请人刘兰芬。
被申请人张雷。
被申请人邯郸市复兴担保有限公司，住址：邯郸市复兴区联纺西路168号。
法定代表人：李伟涛，经理，
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款75000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对二被申请人银行存款75000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟昭立
二０一六年五月五日
书记员 李晓桃
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第492号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人钱忠喜，于2011年12月21日曾因非法占用农用地罪，被本院判处拘役三个月。现因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年6月5日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）491号起诉书指控被告人钱忠喜犯非法占用农用地罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人钱忠喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年春季，被告人钱忠喜私自用四轮拖拉机在扎赉特旗新林镇山林村一组东山上开垦草原一块。2012年春季被告人钱忠喜采用同样手段再次在新林镇山林村一组东山上开垦草原一块。经扎赉特旗草原监理站勘察两年开垦草原面积分别为16.45亩和11.85亩。扎赉特旗国土资源局地类情况说明两块地为天然草地。
2015年6月5日被告人钱忠喜主动到扎赉特旗公安局投案自首。
上述事实，被告人钱忠喜在开庭审理过程中无异议，草原违法案件移送函、受案登记表、现场勘查笔录及现场照片、地类情况说明、证人林某某、杨某某、龚某某、修某某等人证言笔录、原审判决书、被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱忠喜违反土地管理法规，擅自开垦草原改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钱忠喜曾因犯同类罪被判刑，案后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，分别予以从重从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人钱忠喜犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月,并处罚金10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常 林
审判员 白玉林
审判员 王洪志
二〇一六年二月十四日
书记员 刘红玉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1846号
申请人赵光，居民。
被执行人曹传英，居民。
申请人赵光诉被执行人曹传英民间借贷纠纷一案，已经查询了被执行人曹传英的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆、房产管理部门，无车辆、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 张苗苗