wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第281号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1947年10月11日出生，汉族，初中毕业，中共党员，退休职工，住洛宁县河底镇乡政府家属院。因涉嫌故意伤害于2014年7月2日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月16日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日19时许，被告人杨某某因排水问题与邻居张志英发生争吵，继而双方在张志英家大门内发生厮打。厮打过程中，杨某某将张志英两颗门牙打脱落。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，张志英二枚牙齿脱落为轻伤二级。
另查明：2014年7月9日，在洛宁县公安局河底镇派出所的主持下，被告人杨某某家属与被害人张志英家属就双方受伤赔偿事宜达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的以下证据：被告人杨某某的讯问笔录，被害人张志英的报案材料及询问笔录，证人吴花、王群耀、王占军的询问笔录，河南省洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定书，张志英诊断证明书、现场勘查笔录、张志英牙齿脱落照片等相关书证，到案经过，被告人杨某某的身份证明，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某案发后能如实供述犯罪事实，并主动与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。到案后，被告人杨某某认罪态度较好，确有悔罪表现，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭继东
二〇一四年十一月十七日
书记员 燕倩倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2340号
申请执行人罗玲芝
被执行人戴国芝
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5275号民事判决书，于2015年11月27向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴国芝的银行存款或扣留、提取其收入人民币1050元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更820号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。于以刑事裁定，判决发生法律效力后于交付执行。经裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又经该院裁定减为有期徒刑，剥夺政治权利改为。经本院裁定减刑，共获减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出减刑，剥夺政治权利改为的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年12月止累计获奖励分分。该犯。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，剥夺政治权利改为，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒙佩娜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1417号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚建明，男，1993年5月1日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，务工，住乐至县。曾因犯盗窃罪于2012年2月17日被石狮市人民法院判处拘役四个月，同年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月6被石狮市人民法院判处拘役五个月，同月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年3月14日被石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月3日被石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月22日被石狮市人民法院判处有期�刑一年，同年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人姚建明犯盗窃罪一案，于2016年9月28日作出（2016）闽0581刑初1277号刑事判决，以被告人姚建明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人姚建明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚建明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人姚建明所犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人姚建明要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚建明撤回上诉。
石狮市人民法院（2016）闽0581刑初字1277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王晓楠
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执332号
申请执行人李某。
申请执行人彭某。
申请执行人李某某。
申请执行人李小某。
被执行人某某村第七村民小组。
申请执行人李某、彭某、李某某、李小某申请执行某某村第七村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案的执行过程中，查明该案的执行标的为7045.84元，现本院已将全部案件款执行完毕，并支付申请人李某、彭某、李某某、李小某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年六月六日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执332号申请执行人李某，男，汉族，。申请执行人彭某某，女，汉族，。申请执行人李某甲，女，汉族，。申请执行人李某乙，女，汉族。被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第七村民小组。负责人毛某某，该小组组长。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初693号民事判决书，申请执行人于2016年4月18向本院申请执行，本院于2016年4月26日依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第七村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：限额冻结、扣划被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第七村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民委员会名下的银行存款人民币7095.84元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年五月二十六日书记员  刘 宾
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第637号
上诉人（原审被告）杨某甲，农民。
被上诉人（原审原告）杨某乙，农民。
被上诉人（原审原告）陈某，农民。
被上诉人（原审被告）杨某丙，农民。
被上诉人（原审被告）杨某丁（曾用名杨时雄），职工。
被上诉人（原审被告）杨某戊（曾用名杨时飞），农民。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙、陈某、杨某丙、杨某丁、杨某戊赡养费纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2015）大民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告杨某乙与前妻杨根旺生育杨某甲、杨某丙、杨某丁三子，××去世。××××年××月××日，杨某乙与原告陈某结婚，并于1987年1月23日生育杨某戊。四被告现均已成家。陈某患有××，杨某乙为肢体××人，××、××。2012年5月12日，四被告就二原告的赡养问题进行协商，形成赡养协议，庭审时，杨某乙对该协议予以否认。二原告参加了新型农村合作医疗保险及每人每月享有100元的农村居民最低生活保障。现二原告单独生活。庭审中，四被告均愿意赡养杨某乙，杨某甲、杨某丙、杨某戊愿意每月支付杨某乙赡养费100元，杨某丁要求依法判决。杨某乙因患病产生的医疗费，四被告愿意均摊。杨某甲、杨某丙不愿意赡养陈某。杨某丁、杨某戊愿意对陈某承担部分赡养义务。
原审法院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务，现二原告年事已高，××，需要子女的关心与照顾。原告陈某为被告杨某甲、杨某丙、杨某丁继母，三被告依法对陈某负有赡养扶助的义务，二原告要求四被告支付赡养费用的主张，予以支持，并酌情支持每人每月支付二原告各200元。二原告要求四被告支付2000年至今的医疗费10000元及要求被告杨某丙支付2012年5月13日至今生活费的主张，无事实和法律依据，不予支持。二原告要求四被告平均承担医疗费的请求，因二原告均患有××症，所参加的新型农村合作医疗保险及100元的农村居民最低生活保障不足以支付其以后产生的医疗费用，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决：一、自2015年8月起，被告杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊每人每月给付原告杨某乙赡养费200元。二、自2015年8月起，被告杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊每人每月给付原告陈某赡养费200元。三、自2015年8月起，原告杨某乙、陈某治病所产生的医疗费，扣除新型农村合作医疗保险报销的部分外，剩余医疗费用凭单据由被告杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊平均承担。四、驳回原告杨某乙、陈某的其他诉讼请求。诉讼费减半收取25元，由被告杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊平均承担。
原审判决宣判后，杨某甲不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判其对陈某没有赡养义务，每月支付杨某乙赡养费100元。其主要上诉理由是：①被上诉人杨某乙、陈某结婚时，上诉人已经成年(年满19周岁)并独立生活，其己经通过自己的劳动养活自己并贴补家用，陈某未对上诉人尽任何抚养教育的义务，上诉人依法不应当承担赡养陈某的义务。②2012年5月12日形成的赡养协议，明确上诉人每月支付被上诉人杨某乙赡养费100元。同时考虑到上诉人平时经济收入不高，××以及被上诉人杨某乙已经领取农村居民最低生活保障且居住在农村，生活成本不高等因素，一审判决每月给付赡养费200元(共计800元)明显过高，已经偏离了农村生活的实际情况。
被上诉人杨某乙口头答辩称：杨某乙身体不好，行动不便，需解决家庭赡养问题。杨某乙和陈某结婚四年后，杨某甲才结婚的，陈某对家庭也有贡献，上诉人对陈某应该有赡养义务。
被上诉人陈某口头答辩称：陈某与杨某乙结婚至今，共同抚养四个儿子，对家庭有一定的贡献，四个儿子应当对陈某和杨某乙共同履行赡养义务。
被上诉人杨某丙答辩称：①对于继母陈某，杨某丙无赡养义务。继母陈某和父亲结婚时，杨某丙已17岁，没带分文独自到南涧叔叔身边学习兽医，自食其力开始了兽医职业生涯，并承担大家庭的大部分生活开支。2012年5月12日“关于父亲养老问题”的协议书中明确协定，继母陈某由杨时飞赡养。②对于父亲杨某乙的赡养，杨某丙愿意承担大理地区农村老年人正常生活水平费用的四分之一（扣除老年人基本养老保险和低保补助）的生活开支，愿意承担住院医疗费用扣除报销后自费部分的四分之一。2012年5月12日“关于父亲养老问题”的协议书中明确协定，建立父亲生活和医疗两个账户，口头明确账户事宜由三弟办理，由于一直没有结果，致使杨某丙无法履行支付生活费的承诺。
经本院通知，杨某丁、杨某戊未到庭进行答辩陈述，也未提交书面答辩材料。
二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
归纳各方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：1、杨某甲对陈某是否有赡养义务；2、杨某甲每月给付杨某乙200元赡养费是否恰当。
本院认为：子女对父母均有赡养扶助的义务。在形成抚养关系的继父母与继子女关系中，继子女对继父母有赡养义务，无劳动能力或生活困难的继父母，有要求继子女付给赡养费的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，具备继子女受继父或继母抚养教育情形的就是特定的继父母与继子女，需要抚养教育的继子女，显然是未成年的继子女。陈某与杨某乙于××××年结婚时，上诉人杨某甲已成年并能够自食其力，不属于受继母陈某抚养教育的继子女，因此，杨某甲与陈某之间并未形成具有抚养关系的继父母子女关系。上诉人主张继母陈某与父亲杨某乙结婚时其已经成年，不应当承担赡养陈某的义务的上诉主张成立。被上诉人杨某乙年事已高，××，需要进行治疗，并且还要保障基本生活，住院治疗并将产生一定的医疗费用，一审确认由上诉人杨某甲、被上诉人杨某丙、杨某丁、杨某戊每月给付杨某乙赡养费200元符合本案实际。综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省大理市人民法院（2015）大民初字第649号民事判决第一项、第四项；撤销第二、三项。
二、自2015年8月起，杨某丙、杨某丁、杨某戊每人每月给付陈某赡养费200元。
三、自2015年8月起，杨某乙治病所产生的医疗费，扣除新型农村合作医疗保险报销的部分外，剩余医疗费用凭单据由杨某甲、杨某丙、杨某丁、杨某戊平均承担；陈某治病所产生的医疗费，扣除新型农村合作医疗保险报销的部分外，剩余医疗费用凭单据由杨某丙、杨某丁、杨某戊平均承担。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50.00元，由杨某甲、陈某、杨某丙、杨某丁、杨某戊各负担10.00元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决经送达即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一五年十二月八日
书记员 赵云霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二初字第00354号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证14926539-X。
法定代表人：熊传海，该行董事长。
委托代理人：胡燕，系原告单位职员。
被告：杜学军，男，1973年3月3日生，汉族。
被告：樊伟侠，女，1952年9月10日生，汉族。
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被告杜学军、樊伟侠金融借款合同纠纷一案中，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司于2013年11月7日申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1917元减半按958.5元收取，合计690元由杜学军负担。
审判员 周邦朝
二〇一三年十一月七日
书记员 杨望良
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执01614号
申请执行人:兴业银行安庆分行。
被执行人：姚某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款33445元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十月三十日
书记员 徐华强
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执异43号
异议人（案外人）张景州，男。
申请执行人陈秀英，女，汉族。
被执行人王秋生，男，汉族。
异议人张景州不服本院（2014）濮中法执字第3-10号执行裁定书，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张景州述称，因王秋生欠异议人为股东之一的濮阳市永辉酒业连锁有限公司货款，2012年5月20日，异议人与王秋生协商，将王秋生所有的豫A611**奔驰轿车作价30万元卖给异议人，双方当场交付了车辆，异议人代付了20多万元的烟酒款，另外支付给王秋生几万元现金。2015年9月份左右，濮阳市公安局卫都分局将该车扣押，在异议人说明情况后将车退还异议人。2016年3月23日，你院在陈秀英申请执行王秋生一案中，将该车扣押。异议人认为，王秋生在2012年5月份将该车卖给了异议人，异议人一直使用至今，该车辆所有权已归异议人。根据2016年3月1日起实施的《物权法》司法解释，该车辆应当归异议人所有。请求解除对豫A611**轿车的查封、扣押。
本院查明，陈秀英与王秋生、濮阳县农用石油服务公司花园屯加油站、濮阳市中信石化有限公司、濮阳县华硕混凝土有限公司借款合同纠纷一案，2014年1月9日，本院作出（2013）濮中法民二初字第7号民事调解书，调解书主要内容是:王秋生、陈秀英经结算（包括已过户的豫A331**号轿车），王秋生还应偿还陈秀英欠款本息共计530万元，限调解书生效之日起三日内付清；本案担保人的担保责任另行处理；双方就本案争议再无任何纠纷。2014年1月14日，陈秀英向本院申请强制执行，案号（2014）濮中法执字第3号。本院根据陈秀英财产保全申请，2013年9月3日作出（2013）濮中法民二初字第7-5号民事裁定书，裁定将王秋生所有的豫A611**号车予以查封，查封期间为本裁定书送达车辆管理部门之日起至2014年9月2日止，查封期间不得转让、过户、抵押。2015年2月25日，本院作出（2014）濮中法执字第3-6号执行裁定书，裁定将被执行人王秋生所有的豫A611**号车予以续行查封，查封期间自2015年2月26日至2016年2月25日止。2016年2月24日，本院作出（2014）濮中法执字第3-9号执行裁定书，裁定将被执行人王秋生所有的豫A611**号车予以续行查封，查封期间自2016年2月25日至2018年2月24日止。2016年3月23日，本院作出（2014）濮中法执字第3-10号执行裁定书，裁定将登记在被执行人王秋生名下的车辆豫A611**予以扣押。
本院另查明，豫A611**号小型轿车，初次登记日期2010年7月15日，所有人王秋生，身份证号410928196309280135。该车至今登记在王秋生名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案所涉车辆登记在被执行人王秋生名下，应认定王秋生是该车权利人。故异议人所提异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回异议人张景州的异议。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭循利
审 判 员 高洪光
代理审判员 杨庆祝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曹濛濛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第421号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区华欧商城麦乐歌城。
经营者：王焱。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第421号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:河口区华欧商城麦乐歌城。住所地：山东省东营市河口区。经营者:王焱，男，1991年12月6日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第821号
申请执行人：迟晓雪，男，1975年9月21日出生，现住庄河市。
被执行人：张德文，男，1956年8月4日出生，现住庄河市。
被执行人：朱淑珍，女，1957年10月5日出生，现住址同上。.
被执行人：王世鹏，男，1975年12月18日出生，现住庄河市。
申请执行人迟晓雪与被执行人张德文、朱淑珍、王世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月7日作出（2011）庄民初字第2565号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2015年2月13日，从被执行人工资账户中扣划3000元给付申请执行人，同时又冻结了其工资帐户，申请执行人明确表示被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本院的本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终6222号
上诉人（原审原告）：王曾伟，男，1966年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆智能水表集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道2号，统一社会信用代码91500107621973438X。
法定代表人：黄四光，董事长。
委托诉讼代理人：陈忠德，重庆渝峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霞，女，1982年3月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
原审第三人：重庆国智城市供排水管网管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道2号。
法定代表人：何渊。
原审第三人：重庆空港人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道161号，统一社会信用代码91500112666437515G。
法定代表人：沈晰，总经理。
上诉人王曾伟因与被上诉人重庆智能水表集团有限公司、原审第三人重庆国智城市供排水管网管理有限公司、原审第三人重庆空港人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人王曾伟向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，王曾伟撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予王曾伟撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人王曾伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 渝
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年九月八日
书记员 宋彦君
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执923号
申请执行人：肖某，男，1988年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区，
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被执行人：李某，男，1987年3月13日出生，汉族，住天津市和平区，
被执行人：徐某，女，1986年12月22日出生，汉族，住天津市南开区，
本院于2017年2月27日立案执行肖某与李某、徐某民间借贷纠纷（2016）津0103民初1346号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年八月四日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执923号申请执行人：肖某，男，1988年1月17日出生，汉族，住天津市红桥区，委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。被执行人：李某，男，1987年3月13日出生，汉族，住天津市和平区，被执行人：徐某，女，1986年12月22日出生，汉族，住天津市南开区，本院于2017年2月27日立案执行肖某与李某、徐某民间借贷纠纷（2016）津0103民初1346号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年八月四日书 记 员  于 凯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第630号
原告：徐某甲，住广州市花都区。
被告：姚某，住广州市花都区。
原告徐某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序独任审判，于2015年11月14日公开开庭审理了本案。原告徐某甲，被告姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于年月与被告相识，5月被告住进原告家，9月决定年底结婚，11月11日到花都区民政局领取结婚证，年月日进行结婚摆酒。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境，差异大，无论婚前婚后经常争吵，在无数次的大吵大闹中，被告均向原告提出离婚，但是原告为了完整的家庭强忍不作回应。这个本应是幸福美满家庭，但是被告缺乏感恩的心，对这个家庭总是要求多多，总在家里面露不满表情，让整个家庭充满了压力。原告父母性格温顺，被告因为小事竟然几次跟原告父亲大吵，多次与原告父母争吵，原告事后与其谈心，被告依然坚持自己立场不肯改变，另原告越来越失望。数年间原告努力工作赚钱，买了房子汽车，有点闲钱，爱护家人，无论压力多大，家庭永远是原告奋斗的动力，但是被告对原告诸多要求，受到一点委屈就给人脸色，原告没有体会到家庭该有的温暖，夫妻间该有的理解与支持，原告甚至不知道奋斗的动力在哪里。2013年原告欠债40万元，被告没有工作，家庭的所有开支，房贷，养车费用均落在原告一人身上，原告没有怨言，努力工作，只要求被告多点带儿子出门玩，被告竟然顶撞说到为什么你不跟着一起去，让原告异常心寒。被告的冷漠不理解，让原告渐渐的失去耐性，决意与被告解除婚姻关系。由于无法忍受没有感情，没有温暖，经常吵架的夫妻生活，原告在2014年8月开始提出协议离婚，但对方不同意离婚。夫妻双方理应尊重理解，但是原告与对方生活数年间，无数次因为琐事而吵架。同时原告已经厌倦了被告与原告无法沟通的感觉，原告与被告已经分床睡数月，再继续生活下去已经没有意义，理应结束这段婚姻。为此，原告很根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、双方婚生儿子徐某乙判归原告抚养，被告无需支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、户口薄、出生医学证明，证明原、被告婚生儿子于年月日出生。
被告姚某辩称：我方不同意离婚，我希望原告给我机会，亦希望儿子有个完整的家庭。我生病才会休假在家，其实我之前一直都有工作。
被告没有提供证据。
经审理查明：原、被告在2009年相识后于该年11月11日自愿登记结婚，婚后于年月日生育儿子徐某乙。原告称其与被告婚前婚后多次争吵，夫妻感情基础较差，被告婚后多次与原告父母吵闹，且对原告诸多要求，原告未曾体会到夫妻之间应有的理解和支持，无法继续与原告生活下去，双方并无和好可能，故现起诉至法院，要求与被告离婚，并主张小孩归其抚养。被告认为其未曾与原告父母吵架，其确认其之前未顾及原告感受，但为了家庭及儿子，其已有改过，双方尚有和好可能，不同意离婚。
原、被告双方均确认无夫妻共同财产及共同债权债务需要法院处理。
本院认为：原、被告于2009年相识并结婚，双方已共同生活六年之久，可见二人之间的夫妻感情是雄厚的；婚后双方生育儿子徐某乙，已组成了幸福的三口之家。夫妻双方在共同生活中，不可避免会产生矛盾，彼此之间为此发生口角亦属正常，但这均不能代表夫妻双方的感情出现问题。原、被告已为人父母，在生活中遇到矛盾时，应懂得心平气和地沟通，寻求解决问题的办法，共同努力维系家庭的稳定，为年幼小孩营造一个完整、的成长环境。此外，被告已为人妻为人母多年，应多从小孩的成长及家庭的和睦角度出发，改变其自身不好的生活习惯，尽到其应尽的家庭责任。现原告起诉至本院要求与被告离婚，但被告认为双方存在和好可能，可见原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由不充分，本院不予准许，夫妻双方亦应珍惜此次机会，改善二人之间的夫妻感情。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告徐某甲与被告姚某离婚；
二、驳回原告徐某甲的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一五年十一月××日
书 记 员 张敏华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1565号
原告郭成俊，居民。
委托代理人柳建峰，律师。
被告刘洪芳。
被告王洪义，居民。
被告潍坊市富耐康鞋业有限公司。
法定代表人刘洪芳，经理。
三被告共同委托代理人甄文斌。
被告岳大鹏，居民。
被告杜传锋，个体。
委托代理人蒋元春。
原告郭成俊与被告刘洪芳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司、岳大鹏、杜传锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳建峰、被告刘洪芳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司的共同委托代理人甄文斌、被告杜传锋的委托代理人蒋元春均到庭参加诉讼，被告岳大鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，被告刘洪芳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司从原告处借款500000元，约定还款日期为2013年2月5日。被告岳某、杜传锋为借款提供担保。借款到期后，被告未及时偿还原告借款。请求法院依法判令被告连带偿还原告借款500000元及利息、违约金；诉讼费用由被告承担。
被告刘洪芳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司辩称，被告通过别人介绍借了原告的款，被告与原告并不相识，原告起诉数额与事实不符，被告实收金额为462000元，已于2012年9月6日付一个月的利息7500元。
被告岳某未提出答辩意见。
被告杜传锋辩称，担保属实。
经审理查明，2012年8月6日，被告刘洪芳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司由被告岳某和杜传锋担保向原告借款500000元，双方签订借款合同、保证合同、借款借据各一份。借款合同约定借款期限自2012年8月6日至2013年2月5日，借款金额为人民币（大写）伍拾万元正，（小写）￥500000.00元，月利率为1.5％，利息从发放之日起计算，还款方式为到期一次性还清本息，还约定了到期未偿款借款本息的，支付违约金数额为每日1％，贷款人系郭成俊，借款人系刘洪芳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司。保证合同约定，保证人岳某与杜传锋自愿为上述借款合同约定的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。签订合同后，原告通过银行转账给被告462000元。原告陈述是通过中间人宋玉转交给被告的借款，其中银行转账是462000元，余款38000元交付的是现金，未提供交付现金38000元的证据。借款后，被告于2012年9月6日付息7500元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、银行转帐记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘洪芳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司由被告岳某、杜传锋担保向原告郭成俊借款，双方签有借款合同、保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告辩称，借款属实，但实际收到借款金额为462000元。原告称是通过中间人宋玉转交的500000元，仅提供了宋玉提供的转账记录，未提供其他证据，本院对被告的上述辩解意见予以采信。根据法律规定，应当按照实际借款数额偿还本金和计算利息。原告主张利息损失，因双方约定的利率符合法律规定，本院支持原告本金462000元按月利率1.5%自2012年9月7日计算至2013年2月5日的利息损失。原告还主张违约金损失，双方约定的违约金超出法律规定，本院支持原告本金462000元按中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年2月5日计算至判决生效之日止的违约金损失。被告岳某、杜传锋应按约定对借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告岳某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪芳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司于判决生效后十日内偿付原告郭成俊借款本金462000元；
二、被告刘洪芳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司于判决生效后十日内支付原告郭成俊借款462000元的利息损失（借款462000元，按约定月利率1.5％自2012年9月7日计算至2013年2月5日止）；
三、被告刘洪芳、王洪义、潍坊市富耐康鞋业有限公司于判决生效后十日内支付原告郭成俊借款462000元的违约金损失（借款462000元，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年2月5日计算至判决生效之日止）；
四、被告岳大鹏、杜传锋对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告岳大鹏、杜传锋承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王新地
人民陪审员 王钦功
二〇一三年八月二十日
书 记 员 邱丽5
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初26号
原告吴某某，女，1984年10月13日出生，蒙古族，小学文化，农民。
被告李某某，男，1982年4月28日出生，蒙古族，小学文化，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，现原告吴某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告吴某某负担。
审判长 乌 日 图
二〇一六年二月二十三日
书记员 王特日格乐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1131号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘学华(绰号：小毛五)，男，1961年8月6日出生，户籍在本市，住本市。
上诉人(原审被告人)李永龙(绰号：小龙)，男，1965年1月4日出生，住本市。
上诉人(原审被告人)木奎峰(曾用名：穆奎锋)，男，1983年1月11日出生，户籍在安徽省阜阳市，暂住本市。
原审被告人木颖洲(绰号：小新疆)，男，1988年3月15日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，户籍在安徽省阜阳市，暂住本市。
原审被告人姚宗刚，男，1974年9月24日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，户籍在安徽省阜南县，暂住本市。
原审被告人罗东(绰号：阿乐)，男，1987年9月7日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，农民，户籍在河南省潢川县付店镇林淮村李店。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月3日刑满释放。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于上海市黄浦区看守所。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人刘学华、李永龙、木奎峰、木颖洲、姚宗刚、罗东犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年八月二十八日作出(2017)沪0101刑初599号刑事判决。原审被告人刘学华、李永龙、木奎峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人刘学华、李永龙、木奎峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人郭某的陈述和辨认笔录，证人木某某、包某某、冯某的证言，调取证据清单、试听监控资料，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局黄浦分局出具的工作记录，赔偿协议、谅解书、收条，刑事判决书和释放证明，被告人刘学华、李永龙、木奎峰、木颖洲、姚宗刚、罗东的供述等证据认定，2016年11月9日23时20分许，被告人刘学华、李永龙等在本市制造局路XXX号元豪KTV内，因琐事和被害人郭某发生口角。其后被告人木颖洲等人接被告人刘学华电话来到了元豪KTV内。被告人刘学华则将部分管制刀具带到了上述KTV内。后被告人刘学华在制造局路中山南一路处看到了被害人郭某等人，即持刀冲上前砍打被害人郭某，跟随刘学华出包房的李永龙、木奎峰、木颖洲、姚宗刚、罗东等人也手持西瓜刀、酒瓶、甩棍等一起上前追打被害人郭某。经鉴定，被鉴定人郭某开放性右侧第7、8后肋骨折、背部皮肤裂创，已分别构成轻伤；其头皮裂创，构成轻微伤。经侦查，公安机关于2017年1月13日将被告人刘学华、李永龙、木奎峰、木颖洲、姚宗刚抓获归案，2017年4月12日将被告人罗东抓获归案。2017年7月5日，被告人刘学华、李永龙等人在家属帮助下向被害人郭某赔偿人民币8.5万元，并得到了被害人的谅解。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人刘学华、李永龙、木奎峰、木颖洲、姚宗刚、罗东持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李永龙、木奎峰、罗东系累犯，应当依法从重处罚；被告人刘学华、李永龙、木奎峰、木颖洲、姚宗刚、罗东均能如实供述自己的犯罪事实且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故可以依法从轻和酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别以寻衅滋事罪，判处被告人刘学华、李永龙有期徒刑一年三个月，判处被告人木奎峰、罗东有期徒刑一年一个月，判处被告人木颖洲、姚宗刚有期徒刑十一个月。
刘学华、李永龙、木奎峰上诉均提出原判决对其量刑过重。在庭审过程中，木奎峰申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人刘学华、李永龙、木奎峰，原审被告人木颖洲、姚宗刚、罗东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议准许木奎峰撤回上诉，驳回刘学华、李永龙的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人刘学华、李永龙、木奎峰，原审被告人木颖洲、姚宗刚、罗东持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。李永龙、木奎峰、罗东系累犯，应从重处罚；刘学华、李永龙、木奎峰、木颖洲、姚宗刚、罗东均能如实供述罪行且赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故均可从轻处罚。原审法院根据刘学华、李永龙、木奎峰、木颖洲、姚宗刚、罗东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。刘学华、李永龙的上诉理由不能成立。木奎峰申请撤回上诉，于法有据，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人木奎峰撤回上诉。
驳回上诉人刘学华、李永龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1335号
申请人温岭市强大电器配件厂，住所地浙江省温岭市。
代表人赵玲贵，该厂厂长。
被执行人吴江辉，男，1985年11月18日出生，汉族，住福安市。
申请人温岭市强大电器配件厂与被执行人吴江辉买卖合同纠纷一案。福安市人民法院作出的（2014）安民初字第5163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2014）安民初字第5163号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年一月十五日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1335号
申请执行人：陈艺敏，女，1981年2月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：王铝锌，男，1978年9月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行陈艺敏与王铝锌离婚纠纷的（2013）安民初字第4456号民事调解书一案中，被执行人王铝锌尚欠申请执行人陈艺敏款项人民币150000元。执行中，经查，被执行人王铝锌暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6071号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告杨春晖，女，1976年6月20日生，汉族，户籍地上海市金山区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告杨春晖金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2321号
原告荆忠云。
委托代理人张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告荆红春。
委托代理人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
原告荆忠云与被告荆红春排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆忠云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 金 峰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初86号
原告：伍亚骏。
委托代理人官双清，常德市法学会法律工作者，代理权限系特别授权。
被告：湖南东汉房地产开发有限公司。
法定代表人徐学林，该公司董事长。
委托代理人孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告：常德农村商业银行股份有限公司鼎城支行。
负责人梁钲东。
委托代理人李斌，该公司职员，代理权限系特别授权。
委托代理人谭桂英，该公司职员，代理权限系一般授权。
原告伍亚骏与被告湖南东汉房地产开发有限公司（以下简称东汉公司）、常德农村商业银行股份有限公司鼎城支行（以下简称农商行鼎城支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍亚骏的委托代理人官双清，被告东汉公司的委托代理人孟德明，被告农商行鼎城支行委托代理人李斌、谭桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍亚骏请求判令：被告东汉公司将座落在武陵区黄金台饮食城5栋1-3栋4号商品房（常证监证第03****号，常国用2011商第****号）抵押给农商行鼎城支行的抵押行为无效；东汉公司立即将本案所涉商品房为原告办理过户登记手续；本案诉讼费由被告承担。
被告东汉公司答辩要点：原告在2007年确实与被告签订了买卖合同，签订合同后原告支付了部分款项，至2009年才付清全部房款，因为当时原告未在签订合同时付清全部房款，所以没有与原告办理过户登记手续，之后原告也未向被告东汉公司要求办理过户登记手续。该房屋确实已经交付原告使用，在办理银行借款担保手续时，因公司办事人员出现误差，所以将出售给原告的房屋办理抵押，东汉公司在农商银行的借款抵押资产足够偿还银行债务，同意依法将本案所涉房屋通过法律程序与原告办理过户登记。
被告常德农村商业银行股份有限公司鼎城支行答辩要点：答辩人与被告东汉房产公司之间的抵押合同关系明确，真实合法，依法应受法律保护，答辩人对抵押物已享有优先受偿权，被答辩人不是上述房产诉争的物权所有人，无权对该房屋提出任何处置权，被答辩人要求确认抵押行为无效的诉讼请求不符合《民诉法》的要求，只能提起行政诉讼。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2007年7月3日原告伍亚骏与被告东汉房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定“东汉房产公司将其开发的武陵区黄金台饮食商贸城第五栋1-3层4号商铺以880000元价格出售给伍亚骏，出卖人应当在商品房交付使用后房款付清后180个工作日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”，2007年7月10日原告交付了第一笔购房款，被告东汉房产公司将房屋交付其使用，2009年3月19日原告付清全部房款，被告向其出具购房发票，原告伍亚骏于2009年1月入住武陵区建设路黄金台饮食商贸城第5栋4号门面，后于2013年8月19日起将该门面出租给他人开设宠物店至今。2014年9月东汉房产公司为该商铺办理房屋产权登记，登记产权人为东汉房产公司。
2014年10月8日被告农商行鼎城支行与案外人蒋雨宏签订《个人借款合同》借款人民币1200万元，借款期限二年，被告东汉房产公司对蒋雨宏的借款提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》将本案涉案买卖合同项下房屋抵押，并分别在常德市房地产产权管理处和常德市国土资源局办理了房产和国有土地使用权的抵押登记手续。此后因案外人蒋雨宏未偿还被告农商行鼎城支行的借款，农商行鼎城支行将蒋雨宏及东汉房产公司起诉至常德市鼎城区人民法院，经调解常德市鼎城区人民法院作出（2016）湘0703民初326号民事调解书，确认了借款关系及抵押关系，农商行鼎城支行对东汉房产公司的抵押的房屋享有优先受偿权。原告认为，其与东汉房产公司签订的买卖合同被依法确认有效，应当为其办理产权登记手续，原告为了维护自身合法财产权益，遂具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案中涉案房屋登记权利人为被告东汉房产公司，按照物权登记原则东汉房产公司是房屋合法所有权人，有权依法对其所有的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，原告与东汉房产公司双方买卖房屋时未办理房屋权属变更登记，不能产生物权变动的法律效力。2014年10月8日被告东汉房产公司对蒋雨宏的借款提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》将本案涉案买卖合同项下房屋抵押，并分别在常德市房地产产权管理处和常德市国土资源局办理了房产和国有土地使用权的抵押登记手续，抵押合法有效。故原告诉请被告东汉公司抵押行为无效的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告东汉公司立即将本案所涉商品房为原告办理过户登记手续的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间未经抵押权人同意，抵押人不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。故在债务得到清偿且抵押权消灭前，未经抵押权人的同意，该房屋作为抵押财产不得办理过户手续。被告农商行鼎城支行经常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初326号民事调解书确认了享有优先受偿权，且已进入执行程序，故原告要求办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告伍亚骏的诉讼请求。
本案案件受理费12700元，减半收取6350元，由原告伍亚骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋霞
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 田坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初58号
原告俞抱柱，女，1963年2月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告陈双福，男，1963年7月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告俞抱柱与被告陈双福所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告俞抱柱及其委托代理人李为民到庭参加诉讼，被告陈双福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞抱柱诉称，原、被告于1985年11月结婚，2006年9月25日经高淳区法院调解离婚，双方对夫妻共同财产的约定为：将坐落于南京市××区淳溪镇××号房屋及所有财产一份归原告所有，一份归被告所有，属于原告所有的一份归女儿陈某所有。原、被告离婚后�述房屋一直由被告占有和使用。2011年5月21日，陈某因病去世，在其去世前的3月21日，陈某立下遗嘱，其中明确表示“待我病逝后，原本人母亲俞抱柱2006年9月25日判给本人的南京市高淳县XX王村X号房子的一半产权依旧归本人母亲俞抱柱所有。”此后，原告曾和被告协商此事，但被告一直拒绝。现请求法院依法确认原告对南京市××区淳溪镇××号房屋享有二分之一的产权。
被告陈双福没有答辩。
经审理查明,原、被告原系夫妻关系，2006年9月25日经本院调解离婚，双方在调解协议中约定：将坐落于南京市××区淳溪镇××号房屋及所有财产一份归原告所有，一份归被告所有，属于原告所有的一份归女儿陈某所有。因讼争房屋系集体土地上所建，故无法领取产权证书。2011年5月21�，原、被告之女陈某因病去世，在其去世前的2011年3月21日，陈某立下遗嘱1份，其中写明：“待我病逝后，原本人母亲俞抱柱2006年9月25日判给本人的南京市高淳县XX村X号房子的一半产权依旧归本人母亲俞抱柱所有。”原、被告离婚后，上述房屋实际一直由被告居住使用。
以上事实，有原告提供的本院（2006）高民初字第1143号民事调解书1份、陈某书写的遗嘱1份、陈某死亡医学证明书1份及原告的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院认为,原、被告离婚时，双方按份平均分割坐落于南京市××区淳溪镇××号共有房屋，后原告将该房屋中属于自己的份额赠与女儿陈某，符合法律规定。该房屋虽无法进行产权登记，但陈某已通过本院生效法律文书拥有该房屋一半权益。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。”陈某在去世前以遗嘱形式将其拥有的上述房屋的权益进行处分，明确其拥有的讼争房屋的一半权益在其去世后归其母亲原告所有，符合上述法律规定。因此，原告通过继承女儿陈某遗产的方式拥有了南京市××区淳溪镇××号房屋一半的权益。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告俞抱柱和被告陈双福按份共有南京市高淳区XX镇XX村X号房屋的权益，其中原告俞抱柱享有上述房屋权益的二分之一。
本案诉讼费3300元，由原告俞抱柱负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵培培
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行监字第00031号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：卞国春。
委托代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。
委托代理人：孟祥龙，北京陈岳琴律师事务所律师助理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：安徽省道路运输管理局，住所地安徽省合肥市芜湖路27号。
法定代表人：晏少鹤，局长。
委托代理人：葛长金，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：安徽省合肥汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市明光路168号。
法定代表人：黄惠民，该公司总经理。
委托代理人：张大林，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：徐钧如，安徽天禾律师事务所律师。
卞国春诉安徽省道路运输管理局不履行法定职责一案，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2013）包行初字第00035号行政裁定。卞国春对该裁定不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）合行终字第00117号行政裁定。卞国春对该生效裁定不服，申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，卞国春向本院递交了撤回再审申请的书面申请。
本院认为：卞国春在本案审查期间提出了撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许卞国春撤回再审申请。
附：本裁定书适用的法律条文。
审判长 王 荣
审判员 轩银珍
审判员 姚本茹
二〇一四年六月四日
书记员 付旋璇
附件：本裁定书适用的法律条文
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执445号
申请执行人：陈斌，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林炳霖，男，1961年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：卓京京，女，1962年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈斌与林炳霖、卓京京民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3272号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况进行详细查询。经查，被执行人卓京京在银行有存款。本院另案于2016年3月15日作出（2016）闽0303执444号执行裁定，冻结、划拔被执行人卓京京在银行存款人民币200000.00元，同日，实际冻结被执行人卓京京在莆田农村商业银行有限公司江口支行存款人民币2118.79元。另查，被执行人卓京京所有的上述银行账号为退休金账号。本院另案于2016年8月15日作出（2016）闽0303执444号之一执行裁定，解除对被执行人卓京京在莆田农村商业银行有限公司江口支行的冻结，扣留、提取被执行人卓京京除每月保留人民币1200.00元生活费外的全部退休金收入。除上述退休金收入外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年八月十七日
书记员 陈明霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立终字第56号
上诉人（原审起诉人）：李永平，男，汉族，1955年8月6日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人李永平不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民立字第39号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年6月12日，李永平以吉林市邑兴房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额按国家标准核定补偿。
原审法院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，李永平的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，作出裁定。
原裁定主文：对李永平的起诉，不予受理。
上诉人李永平的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、李永平所诉的是原昌邑房产管理处，违反《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法）、《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和事业单位人事管理条例，侵犯职工的合法权益。原审法院裁定的是“企业”内部的劳资纠纷。与李永平所诉的事实不符。李永平的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。2、请求依据民法第五十八条、劳动法第二十七条、第七十九条判定《买断工龄协议书》无效。3、请求依据民法第一百二十一条、一百三十四条判定恢复双方的劳动关系。4、请求依法判定补偿十六年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇。5、请求依据最高人民法院的法释（2015）8号司法解释判定昌邑房产处套用市委市政府98年10号文件、房产局57号文件违法侵犯职工的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，李永平主张其买断工龄以前属于国家事业单位在编职工，但是《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，李永平的起诉并不属于人民法院受理人事争议的范围，而且吉林市昌邑区房产经营管理处的改制是在政府主导下进行的，李永平的诉请事项属于改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理符合法律规定。综上所述，李永平的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年九月六日
代理书记员 苏涤非
（此件共3页，印10份）
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1303号
原告：钟华雷，男，1970年10月19日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈朝晖，男，1973年5月2日生，住赣州市章贡区。
被告钟瑛，女，1973年9月24日生，汉族，赣州农商银行职工，住赣州市章贡区。
原告钟华雷与被告陈朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，根据原告的申请，依法追加钟瑛为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟华雷的委托诉讼代理人白ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈朝晖、钟瑛经本院送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟华雷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月起至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，约定月利息为2.5%，2015年6月14日前还款。借款到期后，被告未按期限还款。原告经多次催要无果，为此，诉至本院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件），证明被告陈朝晖向原告借款7万元的事实。
证据3、结婚登记信息，证明被告陈朝晖与被告钟瑛为夫妻关系。
被告陈朝晖、钟瑛未向本院提交答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告陈朝晖因资金周转困难向原告钟华雷借款7万元，并出具了借条给原告，该借条载明“今借到钟华雷现金合计人民币柒万元整（￥70000），月息百分之贰点伍，于2015年6月14日前归还”。当日原告通过他人将现金7万元交付给被告陈朝晖。借款到期后，被告未归还，仅支付利息至2015年11月30日。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明：被告陈朝晖与被告钟瑛为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告钟华雷与被告陈朝晖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未在约定的借款期限内归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金70000元并按月利率2%（即年利率24%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款是在被告陈朝晖与被告钟瑛夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，应当共同承担。被告陈朝晖与被告钟瑛经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈朝晖、钟瑛于本判决书生效之日起五日内归还原告钟华雷借款70000元；
二、限被告陈朝晖、钟瑛于本判决生效之日起五日内支付原告钟华雷70000元借款之利息（即按年利率24%计算，自2015年12月14日起至还清借款为止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告陈朝晖、钟瑛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 温文斐
审判员 王婧妍
二〇一六年十月二十九日
书记员 吴 帆
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初1303号原告：钟华雷，男，1970年10月19日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈朝晖，男，1973年5月2日生，住赣州市章贡区。被告钟瑛，女，1973年9月24日生，汉族，赣州农商银行职工，住赣州市章贡区。原告钟华雷与被告陈朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，根据原告的申请，依法追加钟瑛为本案被告，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟华雷的委托诉讼代理人白ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈朝晖、钟瑛经本院送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟华雷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月起至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，约定月利息为2.5%，2015年6月14日前还款。借款到期后，被告未按期限还款。原告经多次催要无果，为此，诉至本院，要求处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条（原件），证明被告陈朝晖向原告借款7万元的事实。证据3、结婚登记信息，证明被告陈朝晖与被告钟瑛为夫妻关系。被告陈朝晖、钟瑛未向本院提交答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告陈朝晖因资金周转困难向原告钟华雷借款7万元，并出具了借条给原告，该借条载明“今借到钟华雷现金合计人民币柒万元整（￥70000），月息百分之贰点伍，于2015年6月14日前归还”。当日原告通过他人将现金7万元交付给被告陈朝晖。借款到期后，被告未归还，仅支付利息至2015年11月30日。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明：被告陈朝晖与被告钟瑛为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告钟华雷与被告陈朝晖之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未在约定的借款期限内归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金70000元并按月利率2%（即年利率24%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款是在被告陈朝晖与被告钟瑛夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，应当共同承担。被告陈朝晖与被告钟瑛经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈朝晖、钟瑛于本判决书生效之日起五日内归还原告钟华雷借款70000元；二、限被告陈朝晖、钟瑛于本判决生效之日起五日内支付原告钟华雷70000元借款之利息（即按年利率24%计算，自2015年12月14日起至还清借款为止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告陈朝晖、钟瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  温文斐审判员  王婧妍二〇一六年十月二十九日书记员  吴 帆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第1747号
原告张某甲，女，汉族，1968年7月15日生。
委托代理人孙士强，男，汉族，1982年3月14日生。
被告江苏金翔石油化工有限公司，住所地南京市经济技术开发区新港大道7号。
法定代表人梁某甲。
被告南京蓝燕石化储运实业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区太新路81号。
法定代表人陈光辉。
被告滁州市金达石油有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路677号。
法定代表人梁某甲。
被告南京石化商品合约交易中心有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号4901室。
法定代表人梁某甲。
被告梁某甲，男，汉族，1970年7月6日生。
被告江苏如意投资管理有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区新港大道7号七层。
法定代表人郝德辉。
被告李某甲。
原告张某甲与被告江苏金翔石油化工有限公司、南京蓝燕石化储运实业有限公司、滁州市金达石油有限公司、南京石化商品合约交易中心有限公司、梁某甲、江苏如意投资管理有限公司、李桃元民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，但逾期未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张某甲自动撤诉处理。
代理审判员 李 蕊
二〇一五年九月六日
见习书记员 周凤娟
宁波市�海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1736号
申请执行人陈辉，男，1980年3月6日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人泰州市卓润建筑装潢有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴通江路园丁楼112室，组织机构代码:08692505-4。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行（2017）浙0211执1736号陈辉与泰州市卓润建筑装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿元，未受偿元，现查明被执行人泰州市卓润建筑装潢有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人陈辉亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人陈辉自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1736号
陈辉：
申请执行人陈辉与被执行人泰州市卓润建筑装潢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2016）浙0211民初4055号法律文书已发生法律效力，申请执行人陈辉向本院申请强制执行，本院于2017年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人泰州市卓润建筑装潢有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1736号案件执行完毕。
二〇一七年八月一日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巩民初字第3760号
原告贺传松，男，1949年8月10日出生，汉族。
委托代理人尹勤典，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被告李庆彪，男，成年。
委托代理人刘宏斌，巩义市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贺传松诉被告李庆彪买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺传松申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺传松撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贺传松承担。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一四年三月十日
书 记 员 李增学
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终16714号
上诉人(原审被告)：陈北炎，住广东省英德市。
上诉人(原审原告)：李炎锋，住广东省阳山县。
委托代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：广州奥冠斯铝业有限公司,住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：彭绍辉。
委托代理人：何群，广东卓明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冯伍朝，住广东省阳山县。
上诉人陈北炎因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院向陈北炎送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知陈北炎应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的依法按自动撤回上诉处理。陈北炎于2016年8月1日收到，但陈北炎未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈北炎自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 骆子凝
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终16714号上诉人(原审被告)：陈北炎，住广东省英德市。上诉人(原审原告)：李炎锋，住广东省阳山县。委托代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。上诉人(原审被告)：广州奥冠斯铝业有限公司,住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：彭绍辉。委托代理人：何群，广东卓明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯伍朝，住广东省阳山县。上诉人陈北炎因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院向陈北炎送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知陈北炎应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的依法按自动撤回上诉处理。陈北炎于2016年8月1日收到，但陈北炎未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈北炎自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  崔利平审判员  印 强二〇一六年十二月二十六日书记员  骆子凝
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初914号
原告王忠玲，女，1981年6月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告于明春，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告王德祥，男，51岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告王忠玲诉被告于明春、王德祥民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、要求被告于明春偿还借款9，600.00元并从2015年5月9日至还清借款之日止按月息利率2%支付利息；2、要求被告王德祥对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本院于2016年5月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王忠玲提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠玲撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王春林
二〇一六年五月十一日
书记员 姚 成
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第899号
原告方晓星。
委托代理人（特别授权）曾伟、张约文，浙江信泰律师事务所律师。
被告江小飞。
被告林帮横。
原告方晓星诉被告江小飞、林帮横民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告方晓星的委托代理人曾伟，被告江小飞、林帮横均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方晓星起诉称：被告江小飞、林帮横通过朋友认识原告。2014年12月2日，被告江小飞因周转需要向原告借款70000元。当日，原告向被告江小飞转账交付70000元，被告江小飞出具借条给原告，被告林帮横作为担保人对此进行保证。嗣后，原告多次向二被告催讨未果，现起诉要求判令：一、被告江小飞偿还原告借款70000元及利息（自2014年12月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告林帮横对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告方晓星补充陈述：原告与被告江小飞约定借款期限一个月，原告于2014年12月2日收到利息4750元，2015年1月1日收到利息4500元，2015年2月1日收到利息10000元（支付2015年3月、4月利息），共计收到利息19250元。被告江小飞未支付利息后，原告即向二被告催要借款。
被告江小飞答辩称：本案借款属实，被告江小飞与原告约定借款一个月，约定月利率7%，借条上2分系事后添加。被告江小飞于2014年12月2日支付原告利息4750元（本应付息4900元，因身边钱不够），2015年1月1日支付利息4500元（本应付息4900元，因身边钱不够），2015年2月1日支付利息10000元（支付2015年3月、4月利息，剩余200元补此前利息），共计付息19250元。
被告林帮横答辩称：借条上担保人名字系其所签，借款月利率7%，签字时未看到2分利息。2015年端午节，原告曾联系被告林帮横，要求被告林帮横联系被告江小飞，没有要求被告林帮横还钱。
原告方晓星在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告方晓星的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告江小飞、林帮横的户籍证明各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、借条一份，证明被告江小飞向原告借款70000元，由被告林帮横担保的事实；
证据四、银行转账凭证一份，证明原告向被告江小飞交付款项70000元事实。
被告江小飞、林帮横未提供证据。
经庭审质证，被告江小飞、林帮横对证据一、二、四无异议，对证据三除月息2分外内容的真实性无异议，主张月息2分系事后添加。本院认为，对证据一、二、四予以认定；因庭审中原告认可约定月利率7分，故对证据三除月息2分外的内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告江小飞向原告方晓星借款70000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，月利率7%。被告林帮横在借条上担保人一栏签字。同日，原告向被告江小飞转账交付70000元。被告江小飞于2014年12月2日支付利息4750元，2015年1月1日支付利息4500元，2015年2月1日支付利息10000元。2015年端午节，原告曾向被告林帮横催要借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告江小飞向原告方晓星借款意思表示真实，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金金额为65250元。原、被告约定的利率已超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效。经折算，以借款65250元为基数，自2014年12月2日起按月利率3%计算至2015年1月1日止，被告江小飞应付利息为1957.5元，故被告江小飞已付超出部分2542.5元（4500元-1957.5元）应抵扣借款本金，故截止2015年1月1日被告江小飞尚欠原告借款本金62707.5元（65250元-2542.5元）。以借款62707.5元为基数，自2015年1月2日起按月利率3%计算至2015年2月1日，被告江小飞应付利息为1881.23元，故被告江小飞已付超出部分8118.77元（10000元-1881.23元）应抵扣借款本金，故截止2015年2月1日被告江小飞尚欠原告借款本金54588.73元（62707.5元-8118.77元）。结合原告的诉讼请求，本院确定被告江小飞应偿还原告借款54588.73元及利息（自2015年2月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。原告与被告林帮横未约定担保方式、期间，故本案担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起六个月内，原告在保证期间内向被告林帮横主张过权利，故被告林帮横应对上述借款本息承担连带偿还责任。若被告林帮横承担保证责任后，有权向被告江小飞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
1、被告江小飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告方晓星借款54588.73元及利息（自2015年2月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
2、被告林帮横对上述借款本息承担连带偿还责任，若被告林帮横承担保证责任后，有权向被告江小飞追偿；
3、驳回原告方晓星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，由原告方晓星负担235元，由被告江小飞、林帮横负担724元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1918元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 董利武
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01423号
原告：陈卉琪，1993年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
被告：浙江商帮科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市长江中路369号CBD中央广场16层A、B区。
负责人：卓韦红，总经理。
委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
被告：浙江商帮科技有限公司，住所地浙江省宁波高新区。
法定代表人：卓韦红，总经理。
委托代理人：程和平，该公司员工。
委托代理人：陈三豹，该公司员工。
原告陈卉琪与被告浙江商帮科技有限公司合肥分公司（以下简称浙江商帮合肥分公司）、浙江商帮科技有限公司（以下简称浙江商帮公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员彭举适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈卉琪的委托代理人王成磊，被告浙江商帮合肥分公司的委托代理人张成，被告浙江商帮公司的委托代理人程和平、陈三豹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈卉琪诉称：浙江商帮公司系一家综合型的网络服务商和应用服务提供商，浙江商帮合肥分公司为浙江商帮公司在全国设立的12家直属分支机构之一，办公地点位于合肥市庐阳区。2014年3月，浙江商帮合肥分公司的营销人员程和平找到陈卉琪推销其电子商务产品：物联网资源注册及相关服务项目，出具《物联网全套资源明细》并提供加盖商帮合肥公章的开户行及银行账号信息。陈卉琪于2014年3月30日通过手机银行转账方式分三次向浙江商帮合肥分公司的中国工商银行账户13×××62转账划付了50000元、50000元和2400元，合计102400元。浙江商帮合肥分公司收款后截至陈卉琪起诉之日止，未提供任何物联网服务。2015年1月30日，陈卉琪向合肥市庐阳区人民法院起诉浙江商帮合肥分公司、浙江商帮公司要求返还前述款项，浙江商帮合肥分公司和浙江商帮公司在2015年3月6日的庭审中辩称既不认识陈卉琪也与陈卉琪间无任何业务往来。为维护合法权益，陈卉琪诉至法院，请求判令：1、浙江商帮合肥分公司、浙江商帮公司向陈卉琪返还不当得利款102400元及相应利息（利息自2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由浙江商帮合肥分公司、浙江商帮公司承担。
浙江商帮合肥分公司、浙江商帮公司共同辩称：本案起诉的两被告主体不适格，诉请及理由没有事实法律依据，原、被告之间没有所谓的网络服务合同关系，且陈卉琪所举证据也不能证明双方存在合同关系，涉案款项102400元系陈卉琪代案外人陈水生、陈成林支付的合同价款，且浙江商帮合肥分公司、浙江商帮公司已履行该合同的相应义务，综上，请求驳回陈卉琪的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月30日，陈卉琪通过银行转账的方式分三次向浙江商帮合肥分公司的银行账户内支付50000元、50000元、2400元，合计支付102400元。庭审中，陈卉琪自述其付款原因系为履行其与浙江商帮合肥分公司之间的物联网服务合同关系的合同款项，因双方无书面合同，且因浙江商帮合肥分公司否认与陈卉琪存在合同关系，故以不当得利为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由陈卉琪提交的中国民生银行个人账户对账单以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现陈卉琪以不当得利为由，要求浙江商帮合肥分公司、浙江商帮公司返还其不当得利款项，并认为浙江商帮合肥分公司、浙江商帮公司对取得不当利益以及占有该利益有合法根据承担证明责任，本院认为，举证责任倒置需要有法律的明确规定，而现行法律对不当得利纠纷的举证责任归属并未作出特别规定，故陈卉琪的上述理由不能成立，本院不予支持，陈卉琪应当对浙江商帮合肥分公司、浙江商帮公司取得不当利益以及占有该利益无合法根据承担举证责任，现陈卉琪自述其向浙江商帮合肥分公司、浙江商帮公司付款系因双方之间存在物联网服务合同关系，即付款存在法律上的原因，该陈述与其主张的不当得利法律关系不一致，同时根据举证规则，主张合同关系成立并生效的一方对合同订立和生效的事实承担举证责任，而陈卉琪并未提供充分有效证据证实其与浙江商帮合肥分公司、浙江商帮公司之间存在合同关系，且浙江商帮合肥分公司、浙江商帮公司对此予以否认，综上，陈卉琪未能举证证明浙江商帮合肥分公司、浙江商帮公司所收案涉款项无合法根据，亦未能举证证明双方之间存在合同关系，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈卉琪的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1214元，由原告陈卉琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一五年七月二十九日
书记员 单劭萌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第616号
原告周志，个体户。
委托代理人王威武，龙州县法律服务所法律工作者。
被告何园祖，居民。
被告罗稳冬，居民。
原告周志诉被告何园祖、罗稳冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员刘汉权担任审判长，代理审判员玉军峰和人民陪审员程子强参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。书记员许啸源担任记录。原告委托代理人王威武到庭参加诉讼。被告何园祖、罗稳冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周志诉称，被告何园祖以生意需资金为由，于2013年7月28日向原告借款30000元，定于同年8月28日归还，被告罗稳冬在借条上签名担保。还款期限届满后，原告经多次追偿未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款33000元（其中本金30000元，利息3000元，按年息百分之五计算两年），并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、《借条》及被告身份证复印件，拟证明被告向原告借款及担保的事实。
被告何园祖、罗稳冬没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告何园祖、罗稳冬不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告何园祖以生意需资金为由，于2013年7月28日向原告周志借款30000元，定于同年8月28日归还，被告罗稳冬作为担保人在借条上签名担保。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金30000元，支付利息3000元（利息按年息百分之五计算两年）。
本院认为，被告何园祖向原告周志借款30000元至今未还，有被告何园祖写给原告的借条、被告罗稳冬在该借条上签名作担保，以及原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告何园祖未履行还款义务，原告要求被告何园祖偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于原告和被告对借款利息没有约定，但被告逾期未偿还借款至今已达两年多，现原告要求被告按年利率5%计付两年逾期利息3000元，未超过按银行同期贷款利率计算应得的利息，本院依法予以支持。被告罗稳冬对何园祖向原告周志借款签名作担保，但对保证方式没有约定，依法视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，原告未在保证期间内要求被告罗稳冬（担保人）承担保证责任，被告罗稳冬依法应免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何园祖偿还原告周志借款本金30000元及利息3000元；
二、驳回原告周志的其他诉讼请求。
案件受理费625元，公告费700元，共计1325元，由被告何园祖负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
代理审判员 玉军峰
人民陪审员 程子强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许啸源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
123公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的事由。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第616号
原告杨海深，农民。
委托代理人陈加元、袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告朱志强，农民。
被告朱亚英，农民。
被告王长太，农民。
原告杨海深与被告朱志强、朱亚英、王长太民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员黄佳蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海深委托代理人袁宝果到庭参加诉讼，被告朱志强、朱亚英、王长太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海深诉�，2012年4月7日，被告朱志强因购买机动车辆资金周转困难向原告借款100000元，没有约定利息及还款期限，被告王长太对借款进行担保，由被告朱志强、被告王长太出具借条一张交由原告收执。被告朱志强与被告朱亚英系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。经原告多次催讨，三被告拒不偿还借款。原告请求判令被告朱志强、被告朱亚英共同偿还借款100000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息，被告王长太对此承担连带责任。
被告朱志强、朱亚英、王长太在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，被告朱志强与被告朱亚英系夫妻关系。2012年4月7日，被告朱志强因购买机动车辆资金周转困难向原告借款100000元，没有约定利息及还款期限。被告王长太对借款100000元提供保证，没有约定保证方式及保证期间。同�，被告朱志强与被告王长太出具借条一张交由原告收执。被告朱志强、朱亚英、王长太至今未偿还借款，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、户籍证明、婚姻登记记录证明以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告朱志强向原告杨海深借款100000元，有借条为据，事实清楚，证据充分；原告请求被告偿还借款100000元及支付自起诉之日（即2015年1月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息，于法有据，应予支持。被告朱志强与被告朱亚英系夫妻，借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求两被告共同偿还借款债务，于法有据，应予支持。被告王长太对借款100000元提供保证，对保证方式没有约定，依法按连带责任保证承担保证责任，原告的诉请，于法有据，应予支持。被告朱志强、朱亚英、王长太无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱志强、朱亚英应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海深借款100000元及自2015年1月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
二、被告王长太对上述债务承担连带清偿责任。被告王长太承担连带清偿责任后，有权向被告朱志强、朱亚英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱志强、朱亚英、王长太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第616号
原告大庆义耕物业服务有限公司。
被告滕某。
原告大庆义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业）与被告滕某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理、被告滕某到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，截止至2014年12月31日被告拖欠原告物业费3125.1元，原告曾多次向被告催要，被告拒绝交纳，故原告诉至法院，要求被告给付物业服务费3125.1元，并承担案件受理费、邮寄费。
被告辩称，我家下水道漏水，找原告给我维修，原告说维修不了，单元门不好使出不去，车牌子被掰，报警也未解决。一楼的排水井被车压碎了，往外冒脏东西，草坪被车压、被建筑垃圾覆盖，无人管理。小区内有夜市，什么车都能进入小区，自己家车开不进去。扫帚放在门口就丢，小区治安混乱，没有监控、没有保安。
原告向本院提交企业营业执照、组织机构代码证、收费许可证、欠费证明、物业前期合同、缴费通知单证实其主张，被告对以上证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告义耕物业系依�成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告系大庆市龙凤区澳龙新城房屋业主，原告系被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2012年度至2014年度物业费3125.1元。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费。被告主张原告存在物业服务不到位的情况，通过本案庭审查明的事实，本院认为原告确实存在物业服务不到位的情况，应适当减少物业服务费的收取。因此原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院对其中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告滕某于本判决生效后十日内给付原告大庆义耕物业服务有限公司物业服务费2700元。
案件受理费50元，邮寄送达费用22元，由被告滕某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张春丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第716号
原告：福州芬豪香精香料有限公司，住所：福建省福州市仓山区，组织机构代码：××。
法定代表人：林承岸。
委托代理人：张邓敏，系广东君厚律师事务所律师。
被告：佛山市南海三山佳和日用化工有限公司，住所：广东省佛山市南海区，注册号：××。
法定代表人：熊庭彦。
原告福州芬豪香精香料有限公司诉被告佛山市南海三山佳和日用化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序由审判员冼文舜独任审理，并于2015年12月2日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人张邓敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营各类日化香精、食用香精。被告从原告处购买香精，交易流程是被告订货、原告发货并送货上门、被告收货并由经手人在送货单上签字确认。被告分别于2014年8月7日、19日从原告处购买“芭菲”香精1500kg，总货款195000元，后因被告迟迟不支付货款，为减少经济损失，原告于2015年4月分两次从被告要回香精共475kg，货值61750元。被告与4月20日出具了一份对账明细及还款计划书，但此后并未履行。原告于2015年10月14日向被告发出《律师函》，限其5日内结清货款，被告于同月15日收到函件，但尚未付款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付香精货款133250元，并自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告企业机读档案登记资料（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单（复印件，2份，与原件核对无异），用以证明被告分别于2014年8月7日、8月19日从原告处购买香精，货款合计为195000元。
3、进仓单（复印件，2份，与原件核对无异），用以证明原告于2015年4月分两次从被告公司要回香精共475kg，货值61750元。
4、对账单、还款计划（复印件，各1份，与原件核对无异），用以证明被告于2015年4月20日出具对账明细及还款计划书，确认拖欠被告款项为133250元。
5、律师函（复印件，1份）、快递单、妥投证明（复印件，各1份，与原件核对无异），用以证明原告于2015年10月14日向被告公司发出催款律师函，被告于次日收到函件。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
原、被告有买卖香精的业务往来。
2015年4月20日，被告向原告出具还款计划，确认截止2014年8月尚欠原告货款195000元，原告于2015年4月15日及20日取回香精一批，对应货款61750元，尚欠原告货款133250元，该货款于2015年9月付清。2015年9月8日，原、被告共同出具对账单，被告确认截止至2015年9月8日尚欠原告货款133250元。
2015年10月14日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告在收到律师函之日起5日内清偿货款133250元。被告于2015年10月15日签收上述函件。
诉讼中，原告陈述：2015年11月26日，原告收到被告价值12540元的洗衣液，原告同意在诉讼请求中扣除12540元货款，扣除后货款为120710元。
本院认为：原、被告之间的香精买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告承诺于2015年9月清偿货款133250元，现付款期限已过，原告主张被告仅在起诉后以洗衣液抵偿了货款12540元，余款120710元未付，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未就其是否付款进行举证，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付货款120710元。由于双方未约定逾期付款的违约责任，现原告主张被告支付自2015年10月21日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海三山佳和日用化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款120710元及该款自2015年10月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息予原告福州芬豪香精香料有限公司；
二、驳回原告福州芬豪香精香料有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费1486.9元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预付的受理费1486.9元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年十二月二日
书记员 余瑞珠