湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初3097号原告：叶立炎，男，1961年1月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李军，湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为特别授权）。被告：湖北千禧建设工程有限公司，住所地：鄂州市庙鹅岭村二组。法定代表人：李财胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭正桥，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：卢长阳，男，1972年9月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告叶立炎诉被告湖北千禧建设工程有限公司（下称千禧公司）、卢长阳买卖合同纠纷一案，本案经中院发回重审，本院组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶立炎的委托诉讼代理人李军，被告千禧公司的委托诉讼代理人郭正桥、杨涛，被告卢长阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶立炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1,133,485.00元，并承担以未支付货款为基数自2014年12月12日至款项付清时止每月2%的利息（截至2017年4月12日利息为640,021.30元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告千禧公司承建武钢焦化厂项目需钢材，被告卢长阳代表千禧公司与原告于2014年4月7日签订《钢材购销合同》，约定被告千禧公司以市场价向原告购买各类型钢材最少360吨，并在2014年12月12日一次性付清全部货款，如逾期按日承担2‰的利息，钢材数量不足则补50元/吨给原告，最迟在2014年12月12日一次性付清货款。原告总计向被告运送317.012吨钢材，被告千禧公司武钢焦化厂项目收货人按市价予以签收，项目负责人卢长阳亦签字确认。因被告未支付货款，原告提起诉讼。被告千禧公司辩称：千禧公司没有与原告发生事实和法律关系，原告起诉被告没有事实和法律依据；即便存在法律关系，也超过了诉讼时效，时间发生在2014年，已经过去三年了。被告卢长阳辩称：原告所诉无异议。原告叶立炎为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一、身份证、工商信息表。拟证明原、被告主体身份。证据二、《钢材购销合同》、《销售出库单》。拟证明原、被告间具有钢材购销合同关系，双方结算最迟在2014年12月12日一次完成，逾期每天按欠款总额2‰结算利息给原告；从2014年4月至7月，原告总计供应价值1,103,485.00元的钢材，被告卢长阳签字确认。证据三、会议资料。拟证明被告承接武钢焦化5#、6#干熄焦工程，卢长阳系被告施工经理。证据四、工商信息表、说明。拟证明原告从鄂州市宏信物资有限公司购买的钢材由该公司运至被告武钢工地并接收。证据五、武钢焦化5#、6#焦炉工程资料、青山区法院档案资料。拟证明武钢焦化5#、6#焦炉工程是由被告千禧公司承建并由被告卢长阳全权负责。证据六、付款凭证、工商登记表。拟证明涉案钢材由原告叶立炎向鄂州市宏信物资有限公司购买并送往武钢工地。证据七、涉案工程档案资料（2014年5月7日抽检的5份、2014年6月18日抽检的3份）。拟证明该工程系武钢总发包给都市环保科技公司，该公司将工程分包给千禧公司；叶立炎将该案的钢材分八次送至武钢，随车携带钢材的合格证明交给千禧公司项目部，工程完工后，该资料及钢材抽检证明等编入工程档案资料内。被告千禧公司为证实其答辩主张，向本院提交武汉钢铁集团公司厂区物资出入管理办法、厂区车辆出入管理办法各一份。拟证明根据管理规定，任何进入厂区的材料，必须办理厂区外部车辆通行证。被告卢长阳未向本院提交证据材料。庭审质证时，被告千禧公司对原告叶立炎提供的证据一真实性无异议；对其他证据均有异议。证据二，没有公司公章，与本案不具有关联性。证据三，系复印件，且没有公司公章，与本案不具有关联性。证据四，证据间没有关联性，不能证实其证明目的。证据五，真实性无异议，证明了项目部是有公章的。证据六，不能证实是向鄂州市宏信物资有限公司付款，不认可。被告卢长阳对原告叶立炎提供的证据均无异议。证据七，质检报告可以看出钢材的直径型号与之前的出库单不一致，故质量证明书无法证明该证明书上的钢材系涉案钢材，提供的检验报告不能必然证明系涉案钢材。被告卢长阳对原告叶立炎提供的证据一、二、三、四、五、六均无异议。认为证据七所用的钢材均系宏信经销的，均系叶立炎提供的。原告叶立炎对被告千禧公司所举证据的真实性无异议，由于出入记录资料仅能保存三年，现无法取证。被告卢长阳对被告千禧公司所举证据认为当时的项目工程有两个，进出厂办的证是以焦化公司为主的。经庭审质证，原告叶立炎提供的证据一、五，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法予以采信。证据二，合同以及出库单上的签名者即卢长阳未对其签名提出异议，故依法予以采信。证据三，无公章亦无签名，无法认定其真实性，依法不予采信。证据四、六、七，相互印证，形成证据链，依法予以采信。被告千禧公司所举证据与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月7日，原告叶立炎与时任被告千禧公司武钢焦化干熄焦发电工程项目部负责人卢长阳签订了一份《钢材购销合同》，该合同购货单位即甲方为“湖北千禧建设工程有限公司武钢焦化项目部”，供货单位即乙方为“叶立炎”，约定：各种型号钢材共计400吨以上（不得少于360吨）所供钢材由甲方指定厂家；供货地点为武钢焦化厂；乙方所供钢材给甲方周转，中途所付钢材款由甲方决定，全部主体结构封顶必须在8个月内完成（从签订合同之日起），待主体结构封底后五天之内一次性付清全部钢材款，如甲方未能付款给乙方，甲方必须承担按欠款总额加付每天2‰的利息结算给乙方（如需开钢材发票甲方必须加价150.00元/吨）；甲方必须保证乙方所供钢材达到合同所定数量如未达到合同所定数量，其差额部分甲方必须按50.00元/吨的差价补给乙方结算到合同所定数量为止；合同还就其他事项作出约定。被告卢长阳在合同尾部的甲方处签名，原告叶立炎在乙方处签名。合同签订后，原告叶立炎在鄂州市宏信物资有限公司购买钢材运送至武钢焦化厂，从2014年4月起至8月，原告叶立炎向武钢焦化厂运送8次共计317.012吨钢材，总计价款1,103,485.00元。被告卢长阳在8次出库单上均签名认可。因被告未支付货款，原告多次向项目负责人卢长阳催要，卢长阳均以千禧公司与武钢焦化厂未结算为由，而无法支付，故酿成讼。本院认为，本案争议的焦点系被告卢长阳签订的合同是否能引起被告千禧公司承担责任的问题。首先，依据原告提供的工程档案资料中的武钢焦化相关工程的施工方案、安全应急救援预案及钢筋加工检验批质量验收记录表上均显示，卢长阳系审批人、项目经理等身份，千禧公司武钢焦化干熄焦发电工程项目部均加盖了印章，且被告千禧公司并未对此提出异议，故卢长阳在涉案合同履行期间系被告千禧公司的项目部负责人。其次，被告千禧公司对涉案钢材是否送至武钢焦化厂而质疑，因其公司的项目负责人卢长阳已认可涉案钢材均送至武钢焦化厂，并经卢长阳签字确认。故其答辩意见与事实不符，不予采纳；第三，至于涉案合同未加盖被告千禧公司公章亦未加盖项目部印章，系被告千禧公司的内部管理问题，而不应将此责任转嫁给合同相对方。综上所述，卢长阳时任被告千禧公司项目部负责人期间与原告签订《钢材购销合同》所产生的法律后果应由被告千禧公司承担，卢长阳不应承担责任。被告千禧公司辩称的诉讼时效已过，因原告多次找被告千禧公司项目负责人卢长阳催讨货款，且卢长阳已认可该催讨事实而引起诉讼时效中断，故本案未超诉讼时效。原告诉请被告千禧公司支付货款及利息的请求，于法有据，依法应予支持。被告千禧公司应向原告支付货款的金额为1,105,634.40元[1,103,485.00元+（合同约定最少应需要供货360吨-已提供317.012吨）×补差价50.00元/吨]，利息则应为619,168.70元（从2014年12月13日起至2017年4月13日止，按月息2%计算，即1,105,634.40元×2%×28个月），诉请超出的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、湖北千禧建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶立炎货款1,105,634.40元，利息619,168.70元（算至2017年4月13日，此后按月息2%算至付清货款为止）。二、驳回叶立炎对卢长阳的诉讼请求及其他诉讼请求。本案案件受理费10,380.50元，财产保全费5,000.00元，合计15,380.50元，由原告叶立炎负担1,380.50元，被告千禧公司负担14,000.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告千禧公司直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ：  周  亚  敏审判员 ：杨启军审判员：陈茜二〇一七年十二月二十七日书记员 ：    姜    曼