崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3064号
原告舒德发，男，1969年10月20日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人黄新章。被告刘旭峰，男，1971年7月9日生，汉族，住上海市崇明县。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人崔树立。原告舒德发诉被告刘旭峰、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员范雄凯独任审理。2016年5月17日，本案公开开庭进行了审理。原告舒德发的委托代理人黄新章到庭参加诉讼，被告刘旭峰、被告中华联合上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒德发诉称，2015年9月7日8时00分许，原告舒德发驾驶正三轮轻便摩托车与被告刘旭峰驾驶牌号为沪CCXX**小型轿车在崇明县草港公路里程碑28公里800米附近处发生相撞，�成车辆损坏，原告舒德发受伤的道路交通事故。嗣后，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告舒德发承担事故次要责任、被告刘旭峰承担事故主要责任。现原告要求：1、两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)145524元，扣除被告刘旭峰已支付的20000元，尚余125524元；2、被告中华联合上海分公司在交强险及商业三者险范围内依法承担赔偿责任，且优先赔偿原告精神损害抚慰金，超出保险范围的赔偿责任由被告刘旭峰承担；3、本案诉讼费由被告刘旭峰承担。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单复印件各1份，以证明原、被告于2015年9月7日发生交通事故，在本次交通事故中被告刘旭峰负事故主要责任，原告舒德发负事故次要责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。2、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、上海市崇明县第二人民医院门诊病史自管卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、护理费票据、村委会出具的误工收入及误工情况证明、做工明细、交通费票据、轻便摩托车修理费及清单、物损证明、代理合同及代理费票据等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。被告刘旭峰辩称，对事故经过及责任认定、伤残鉴定无异议，事故发生后与被告中华联合上海分公司各垫付10000元。被告中华联合上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，本公司已经为原告垫付医疗费10000元，要求在交强险中扣除。经审理查明，2015年9月7日8时00分许，在崇明县草港公路里程碑28公里800米附近处，被告刘旭峰驾驶牌号为沪CCXX**小型轿车由西向北通行，原告舒德发驾驶正三轮轻便摩托车由东向西通行，因被告刘旭峰违反让行规定，原告舒德发无证、无牌，双方发生碰撞，造成车辆损坏、原告舒德发受伤的交通事故。2015年9月18日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告舒德发负事故次要责任、被告刘旭峰负事故主要责任。事故发生后，原告即至上海市崇明县第二人民医院治疗，诊断为：1、髌骨骨折(右)2、跟骨骨折(右)3胫腓骨下端骨折(右？)4、软组织疾患(右足软组织挫裂伤)。2016年3月24日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定结论：被鉴定人舒德发因交通事故致右髌骨股骨折，右跟骨骨折，右足软组织挫裂伤等，现右膝、踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工180日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。另查明，被告刘旭�所驾驶车辆已向被告中华联合上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，未投保不计免赔条款，保险期限自2014年10月15日至2015年10月14日止，其中商业第三者责任保险限额为50000元。因原、被告对于原告主张的具体赔偿项目中有部分持有异议，故对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：一、医疗费：原告主张28270.90元。被告刘旭峰无异议。被告中华联合上海分公司根据病历及医疗费发票原件审核，要求扣除非医保用药。本院认为，原告所花费的医疗费确为治疗因交通事故而造成原告的损伤，属必要费用，且并无不当，故医疗费扣除伙食费，经本院审核后确认为28270.90元；二、住院伙食补助费：原告主张370元(20元/天×18.5天)。两被告无异议，本院予以确认；三、营养费：原告主张3000元(40元/天×75天)。被告刘旭峰请求法院依法酌定。被告中�联合上海分公司认可每日30元。本院认为，二期治疗尚未发生，所以二期的营养费待实际发生后另案处理；一期的营养费应当按照本地区实际生活水平及原告伤情等综合确定,本案中，原告之伤经鉴定需营养60日，故营养费酌定为1800元；四、护理费：原告主张6300元(60元/天×105天)。被告刘旭峰请求法院依法酌定。被告中华联合上海分公司认可每日40元。本院认为，二期治疗尚未发生，所以二期护理费待实际发生后另案处理；一期的护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、实际支付、鉴定结论中的护理时限90日，故护理费酌定为5400元；五、残疾赔偿金：原告主张46410元(23205元/年×10%×20年)，两被告均无异议，本院予以确认；六、误工费：原告主张56000元(8000元/月×7个月)。被告刘旭峰请求法院依法酌定。被告中华联合上海分公司认为原告未提供工资卡银行转账记录�社保缴费证明、个人所得税纳税证明，认可每月2020元。本院认为，二期治疗尚未发生，所以二期误工费待实际发生后另案处理；一期误工费，原告虽提供了相关证据，但不足于证明其损失，原告的误工费参照上海市最低工资标准及鉴定结论中的一期误工时限180日，故误工费酌定为13140元；七、交通费：原告主张956元。被告刘旭峰无异议。被告中华联合上海分公司认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为956元；八、鉴定费：原告主张2300元。被告刘旭峰无异议。被告中华联合上海分公司认为鉴定费不在保险理赔范围。本院认为，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要合理的费用，故鉴定费核定为2300元；九、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告刘旭峰无异议。被告中华联合上海分公司认可3500元。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，精神损害抚慰金的确定，根据原告伤情及在交通事故中的责任，故精神损害抚慰金酌定为3500元；十、物损费：原告主张2000元(轻便摩托车损1200元%2B衣物、鞋子及手机损失800元)。被告刘旭峰请求法院依法酌定。被告中华联合上海分公司认可车损费1200元，对衣物、鞋子及手机损失800元不认可。本院认为，原告主张衣服、鞋子及手机损失800元，但其提供的证据不足于证明其损失，故对该项主张本院不予支持，现两被告对原告主张的车损费1200元均无异议，故物损费核定为1200元；十一、代理费：原告主张5000元。被告刘旭峰请求法院依法酌定。被告中华联合上海分公司认为不在保险理赔范围。本院认为，原告因本起交通事故造成了一定的损失，现原告因主张自己的损失而聘请律师予以诉讼所支付的律师费也是原告的一项损失，根据本案实际，故代理费酌定为3000元；综上，原告的经济损失共计106346.90元。本院认为，本案系机动车与机动车发生交通事故，本起事故发生后，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告舒德发负事故次要责任、被告刘旭峰负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告刘旭峰驾驶牌号为沪CCXX**小型轿车已向被告中华联合上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告中华联合上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定。超出强制保险责任限额部分损失，因被告刘旭峰所驾驶车辆在被告中华联合上海分公司投保了商业三者险，故对原告要求被告中华联合上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，应予支持，但应根据保险合同承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由被告刘旭峰按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告刘旭峰、中华联合上海分公司未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告刘旭峰、中华联合上海分公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告舒德发医疗费10000元、护理费5400元、残疾赔偿金46410元、误工费13140元、交通费956元、精神损害抚慰金3500元、物损费1200元，合计人民币80606元；扣除被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司已支付原告舒德发医疗费10000元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内尚应赔偿原告舒德发人民币70606元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告舒德发医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计人民币14308.63元；三、被告刘旭峰赔偿原告舒德发鉴定费2300元的70%，计1610元、代理费3000元，合计人民币4610元；扣除被告刘旭峰已支付原告舒德发10000元，原告舒德发于取得保险理赔款之日返还被告刘旭峰人民币5390元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2810元，减半收取计人民币1405元，由原告舒德发承担人民币356元，被告刘旭峰承担人民币1049元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雄凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 沈庆华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……二、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、�合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。