宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法台商初字第84号
原告：李甲。
委托代理人：陈乙。
被告：李乙。
被告：李丙。
被告：林某某。
被告：朱某某。
被告：李丁。
被告：陈甲。
被告：方某某。
被告：唐某某。
上述八被告的委托代理人：陈某。
原告李甲与被告李乙、李丙、林某某、朱某某、李丁、
陈甲、方某某、唐某某海事海商纠纷一案，于2010年7月9日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2010年9
月8日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人陈乙，
八被告的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲起诉称：八被告分别自2009年5-
8月开始受原告雇佣，在原告租用的“浙路渔××60”渔船（
以下简称“1960船”）上工作，工作时间自上船之日至次年清
明为一个工作年度。2010年农历正月28日，被告李乙、方某某、李丁、李丙、朱某某五人因与原告工资纠纷擅自离船，导致
原告停产两天两夜，损失20000元。为此，原告只能另外高薪
雇佣6名船员，约定出海捕鱼至2010年5月4日止。2010年4月3
日，原告回家过清明节，将1960船停泊在前所老鼠屿码头。第
二日，被告唐某某打电话告知原告父亲1960船已被李乙等人开
走。原告立即向台州市公安局椒江分局前所边防派出所（以下
简称“前所边防”）报案，经查，八被告合伙开走1960船并停
泊在三门县某港口。同年4月7日，1960船被追回停在椒江码头
，但被扣押至4月26日才归还给原告，共停产23天。原告因此
遭受重大损失，包括租船费10946元、工人工资损失22685元、
生产收入损失40000元、规费690元、小工工资20300元、柴油
损失6600元。此外，八被告还拿走了1960船上避碰仪一台，价
值5050元。故诉请判令八被告连带赔偿原告上述各项经济共计
106271元。
八被告答辩称：1、被告唐某某、陈先根某某就未参与开
走1960船的行动，没有任何侵权行为，请求驳回对该两被告的
起诉。2、被告李乙、方某某、李丁、李丙、朱某某、林某某
（以下简称“林某某等六人”）曾某某告讨要工资，但原告以
各种理由拒付，无奈只能将1960船从椒江开到三门，属于民法
上的自助行为，不构成侵权。3、1960船被开走的时间是2010
年4月4日，即清明节左右，当时已进入休渔期，原告方根本不
存在生产损失。林某某等六人接到前所边防的通知后次日即4
月6日就已将1960船开回椒江归还给原告，原告主张八被告扣
船23天证据不足。4、避碰仪系原告下船时自己带走，并未放在船上，原告称系八被告拿走与事实不符。综上，请求驳回原
告李甲的诉讼请求。
原告李甲为证明八被告开走1960船的事实，向本院提供
下述证据：前所边防的询问笔录十一份、领条一份，证明2010
年4月3日八被告开走1960船，同年4月20日才归还给原告。原
告庭审中确认陈述，原告从前所边防领回1960船的时间应为4
月20日，起诉状中写为4月26日系笔误，1960船的被扣时间应
为17天而非23天。
八被告对上述证据的真实性异议，但认为：李欠富的笔
录笔录可以反映1960船在4月6日已开回，原告本人的笔录显示
被告林某某等六人开走1960船的时间是2010年4月4日，目的是
向原告讨要工资，其他被告的笔录陈述的1960船开走时间、停
靠地点、开回时间一致，目的均系向原告讨要工资，属自助行
为；领条明确载明船上物品齐全，未有损失，说明避碰仪未丢
失。
对于上述证据，本院经审理认为，八被告对上述证据的
真实性无异议，各方在笔录中关于开走船舶的时间、地点、参
与人员的陈丙本一致，本院予以认定。
原告李甲主张，因八被告开走船舶，使原告遭受如下各
项经济损失，并提供相应证据如下：
（一）租金损失。原告提供船舶租赁协议一份，证明原
告是1960船租用人。原告于庭审中主张，该协议写明的承租期
限虽已到期，但原告仍实际租用该船，原告的租金损失为全年
租金168000元÷353天×17天＝8091元（诉状中为23天10946元）。
（二）工资损失。原告提供12名船员的工资清单，主张
该12名船员的工资已由原告付清；因八被告开走1960船，该23
天无法出海捕鱼，因此该23天的船员工资22685元白白损失掉
了，应由八被告赔偿。
（三）避碰仪损失。原告以出具给1960船船东陈丁的欠
条为据，主张船上丢失的避碰仪价值5050元。原告陈述，该避
碰仪是在其与船东签订船舶租赁协议后买的，所以未在船舶租
赁协议的设备清单中列明。
（四）捕鱼收入。原告提供1960船2009年5月18日至2010
年2月20日（农历）的捕鱼收入总数单，证明原告全年捕鱼收
入1025500元，1960船停产23天的生产收入损失约为40000元。
（五）工资损失。原告提供工资发放花名册一份，证明
因八被告擅自离船，原告另雇佣了8名船员，共支付工资20300
元。
（六）柴油损失与规费损失。1960船从三门到椒江来回
需要油耗，原告主张6600元。船舶回到椒江后停泊23天，按30
元／天，需支付港口规费690元。
八被告质证认为：（一）租金损失，该船舶租赁协议已
到期，不能证明原告仍对1960船享有控制和管某某，原告也未
能证明已实际支付租金。第（二）项与第（五）项的工资损失
，对其真实性均有异议，1960船在4月3日之后进入休渔期，不
存在船员工资损失，且该两项工资损失时间相互重叠，人名也
不一致，如果是真实的，意味着同时在1960船上雇佣了二三十人。（三）避碰仪损失，认为欠条上“船主陈丁”身份不明，
租赁协议载明船主系冯某某而不是陈丁；租赁协议载明的船上
设施中没有避碰仪，公安机关也未认定避碰仪丢失；避碰仪的
价值只是估算，无票据佐证。（四）捕鱼收入损失，对收入清
单上罗列的收入有异议，但对起止时间无异议，证明1960船确
实到清明后已进入休渔期，原告没有任何损失。（六）柴油损
失确实存在，但该航程所需油耗只有三四百元，对规费表示不
清楚。
八被告未向本院提供任何证据。
对原告所主张的各项损失，本院经审理认为：根据上述
认定的前所边防的询问笔录及领条等证据，结合原告在起诉状
中的陈述，可以认定1960船每年的营运时间为农历5月份至次
年的清明节，而被告方控制船舶的时间为4月3日至4月6日共三
天，而非原告所诉称的23天或17天。该三天属该船休渔期，原
告本来就是将该船停在港口回家过清明节，即使被告未开走该
船，1960船亦是停在港口，故原告所诉请的第（一）项租金损
失、第（二）、（五）项工资损失、第（四）项捕鱼收入损失
、第（六）项中的规费损失与被告方某走船舶的因果关系不足
，本院不予确认。第（三）项避碰仪损失，原告主张八被告拿
走了船上避碰仪，应对此承担举证责任。根据被告唐某某在边
防询问笔录中的陈述，4月4日其曾亲眼看到原告将避碰仪带上
岸，并未放在船上；而原告父亲李欠富在笔录中陈述原告下船
时并未带走避碰仪；该两人陈述不一致，鉴于李欠富系原告父
亲，与原告有较大利害关系，而唐某某并未参与偷开走船的行动，且在杨某某等六人开走船后还打电话通报原告，说明其与
原告方关系较好，其陈述较为可信。况且，根据李欠富向前所
边防出具的领回1960船的领条，其陈述“船上物品齐全，未有
损失”，故原告关于八被告拿走了船上避碰仪的主张证据不足
，本院不予认定。第（四）项柴油损失，原告虽未提供证据证
明，但1960船被开走期间往返于椒江到三门码头，油耗必然发
生，被告林某某等六人亦愿意承担合理的柴油损失，故本院酌
定柴油损失为2000元。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认
定如下事实：2009年5月起，八被告陆续某某告雇佣在原告经
营的1960船上工作，约定工作时间自上船之日至次年清明时止
。2010年4月4日，原告回家过清明，将1960船停在椒江前所码
头，船上人员全部离开。同日下午，被告林某某六人为向原告
讨要工资，共同将1960船开至三门县小雄镇双市港码头。4月5
日上午，原告经唐某某告知1960船被开走，即向前所边防报案
。接到前所边防电话后，林某某等六人即于4月6日将1960船开
回至椒江交给前所边防。4月20日，原告从前所边防领回1960
船，领回时船上物品齐全，未有损失。
本院认为：被告林某某等六人虽为讨要工资，但未经原
告同意，擅自开走原告经营管理的1960船，已构成共同侵权，
因此造成原告损失的，应连带承担相应的赔偿责任，赔偿范围
以本院认定的柴油损失2000元为准。原告诉请有理部分，本院
予以支持。被告唐某某、陈甲并未参与偷偷开走船的行动，原
告主张该两人亦有侵权行为证据不足，本院不予支持。原告诉请的其他损失，证据及理由均不足，本院不予保护。依照《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：
一、被告李乙、方某某、李丁、李丙、朱某某、林某某
于本判决生效后十日内赔偿原告李甲2000元，并互负连带责任
；
二、驳回原告李甲的其余诉讼请求。
本案案件受理费2210元减半收取1105元，由原告负担105
5元，被告李乙、方某某、李丁、李丙、朱某某、林某某共同
负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省高
级人民法院［上诉案件受理费2210元（具体金额由浙江省高级
人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。
上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇
浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××75
-515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 员 陈晓明
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 柯登超
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、
集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当
承担连带责任。