河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01060号
上诉人（原审被告）孟晓辉。
被上诉人（原审原告）苏琰焜。
法定代理人苏会召。
委托代理人茹会苗、刘静入，河北九州之星律师事务所律师。
原审被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司），营业场所天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦5层。
负责人王珂，该公司经理。
上诉人孟晓辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，一、各方对事实、诉讼请求无争议部分：各方当事人对被告孟晓辉在保险公司投保交强险一份无争议；原告苏琰焜对被告天安财产保险股份有限公司天津分公司书面答辩同意在交强险限额范围内赔偿原告苏琰焜护理费1880元、伤残赔偿金54612元、精神抚慰金9000、交通费300元共计65792元的意见表示认可，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分：1、交通事故责任划分，原告主张及证据：原告主张由被告孟晓辉承担本次事故的赔偿责任，并提交晋州市交通警察大队晋公交认字（2014）第831号道路交通事故责任认定书，认定书认定被告孟晓辉负本次事故的全部责任，原告苏琰焜无责任。被告答辩意见及证据：被告孟晓辉答辩称，不应承担本事故的全部责任，但未提交相应证据。法院认定及理由：法院认定被告孟晓辉负本次事故的全部责任，因原告提交晋州市交通警察大队晋公交认字（2014）第831号道路交通事故认定书，认定书认定被告孟晓辉负本次事故的全部责任，应予支持。被告孟晓辉没有提出证据证明其不应承担全部责任的主张，被告孟晓辉的辩解意见不予支持。2、医疗费、住院伙食补助费、伤残评定费。原告主张及证据：原告请求被告赔偿医疗费22055.69元，住院伙食补助费600元，晋州市司法医学鉴定中心伤残评定费800元，共计23455.69元。提交河北医科大学第三医院门诊收费票据1张，住院收费票据1张，病历一份8页，住院费用清单一份1页，诊断证明一份，事故发生时在晋州市人民医院住院治疗的住院病历一份3页，晋州市司法医学鉴定中心伤残评定费定额票据16张，发生交通事故后原告受伤的照片一张。被告答辩意见及证据：被告孟晓辉辩解不应对此承担赔偿责任，认为交通事故至原告受伤已经治疗终结，后续治疗与交通事故无关，且入住的是烧伤科，提交本院（2014）晋民初字第00398号民事调解书一份，一张原告受伤部位疤痕照片一张，该照片于庭前调解时为了解原告伤情，原告监护人带原告到法院，被告孟晓辉拍摄。法院认定及理由：对原告请求被告赔偿医疗费22055.69元，住院伙食补助费600元，伤残评定费800元，共计23455.69元予以支持。因原告提交的河北医科大学第三医院门诊收费票据、住院收费票据、伤残评定费票据证实原告的各项费用；住院收费票据显示原告住院时间为6天，按照有关住院伙食补助费标准的规定，原告住院伙食补助费应为100元／天×6天﹦600元。提交的晋州市人民医院住院治疗的住院病历载明，原告“头颅无畸形，左颞部有一约15×10cm大小撕脱伤伤口，局部少量渗出，皮瓣活性差；左耳廓根部可及约1cm皮裂伤；右耳廓根部约1.5cm皮裂伤；额面部多处擦皮伤……左肩部可见大面积擦皮伤，已结痂，右手及双下肢可见多处小片擦皮伤”，住院首页的出院诊断部分载明，主要诊断：头皮撕脱，其他诊断，脑震荡，皮肤裂伤，颅骨骨折，软组织疾患；后续治疗就诊的河北医科大学第三医院病历载明：入院情况：患者苏琰焜，男，4岁。主因车祸4月余入院。患者于4月前因车祸就诊于省三院东院，具体和治疗不详。后左颞部、左肩部疤痕变红、凸起，伴瘙痒不适，1月余前就诊于我科予以激光治疗及外用药物治疗，效果不佳，现为求进一步治疗就诊于我科，门诊以“1、面部外伤术后2、肩部外伤术后”收入院。既往体健，左颞部可见3处大小约9cm×1cm、8cm×1cm、9cm×1cm，紫红色条索状肿物隆起于表皮，边缘尚清，无破溃，肿物质中，无压痛，物波动感。入院诊断，1.左颞部外伤术后2.有肩部外伤术后……；诊疗经过：患者激光治疗创面覆黄色焦痂……，综上证据，原告虽入住烧伤科，但病历记载与发生交通事故后原告受伤的照片及第一次治疗后的照片相互印证，原告后续治疗与交通事故具有关联性和连续性，充分证明原告后续治疗是因交通事故受伤所致，故原告诉请应予支持。
原审法院认为，公民的人身健康权及其它合法的民事权益受法律保护。由于被告孟晓辉的侵权行为给原告造成的经济损失应予赔偿。鉴于被告孟晓辉驾驶的机动车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险，机动车发生交通事故造成损失的，应由保险公司首先在交强险投保限额范围之内承担责任，超出部分由相关责任人承担，因保险公司在第一次诉讼中已在交强险限额内赔偿原告苏琰焜医疗费10000元，故本院确认的原告医疗费22055.69元、住院伙食补助费600元，合计22655.69元由被告孟晓辉承担责任；护理费1880元、伤残赔偿金54612元、精神抚慰金9000、交通费300元共计65792元，由保险公司在交强险投保范围11万元之内承担责任。原审判决为：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告苏琰焜护理费1880元、伤残赔偿金54612元、精神抚慰金9000、交通费300元共计65792元；二、被告孟晓辉赔偿原告苏琰焜医疗费22055.69元，住院伙食补助费600元，晋州市司法医学鉴定中心伤残评定费800元，共计23455.69元。以上条款判决生效后十日内履行。案件受理费1996元减半收取998元，由被告孟晓辉承担。
判后，上诉人孟晓辉不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、交通事故责任划分错误，被上诉人法定代理人没有好好看护幼儿，应承担一定的责任；2、本案不存在后续治疗费用，交通事故没有导致被上诉人脸部伤，其在省三院烧伤科住院的费用与交通事故没有关联性。请求依法改判被上诉人不承担责任。被上诉人苏琰焜的法定代理人辩称原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告天安财产保险股份有限公司天津分公司提交书面答辩意见，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。上诉人孟晓辉在二审期间提交了河北九州之星律师事务所律师茹会苗、王清凯2015年1月19日向幼儿园老师贾岑所做的询问笔录，用以证实被上诉人苏琰焜的伤是在幼儿园烫伤的。原审庭审时间是2015年4月23日，茹会苗系被上诉人苏琰焜一、二审期间的委托代理人。被上诉人对该询问笔录质不认可，称其不真实，不予质证。
本院认为，公安交通管理机关已对本次交通事故的责任作出认定，明确上诉人孟晓辉负事故全部责任，上诉人并未对该事故认定提出复核，对此本院依法予以确认。现上诉人对事故责任提出异议，本院不予采信；上诉人孟晓辉主张被上诉人苏琰焜的烫伤与本案无关，提交的询问笔录形成时间是2015年1月19日，早于一审庭审时间，其在一审期间的举证期限内并未提交该证据，且该证据中的询问人是被上诉人苏琰焜的委托代理人，上诉人孟晓辉对该证据的来源亦不能明确说明，该证据中的幼儿园老师贾岑也未出庭接受法庭及双方当事人的质证和询问，故本院对此不予采信。综上，上诉人孟晓辉的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1996元，由上诉人孟晓辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 莹