wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢944号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇--环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
被执行人长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。
法定代表人谢杰，该厂总经理。
被执行人谢立生，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住宁乡县沙田乡五里村七斗组。
本院执行的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人长沙五里量具厂、谢立生金融借款合同纠纷（2015）宁法执字第01716号民事判决书一案中，被执行人长沙五里量具厂、谢立生应支付案款6704567元及迟延履行期间的债务利息，经网络司法拍卖被执行人长沙五里量具厂（宁房权证沙字第7090029**）号房屋，因两次降价拍卖均无人竞拍，最终以房屋抵偿5494616.2元，现因申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执恢944号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执恢944号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇—环北路578号。法定代表人卢国军，董事长。被执行人长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。法定代表人谢杰，该厂总经理。被执行人谢立生，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住宁乡县沙田乡五里村七斗组。本院执行的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人长沙五里量具厂、谢立生金融借款合同纠纷（2015）宁法执字第01716号民事判决书一案中，被执行人长沙五里量具厂、谢立生应支付案款6704567元及迟延履行期间的债务利息，经网络司法拍卖被执行人长沙五里量具厂（宁房权证沙字第7090029**）号房屋，因两次降价拍卖均无人竞拍，最终以房屋抵偿5494616.2元，现因申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执恢944号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  隋志伟审判员  王海涛二〇一八年五月二十三日书记员  吴礼辉附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣07刑终51号
抗诉机关（原公诉机关）江西省定南县人民检察院。
原审被告人钟友宣，男，汉族，1956年6月26日出生于江西省定南县，高中文化，务农，户籍所在地江西省定南县。因涉嫌犯失火罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年8月14日被重新取保候审。现在家。
江西省定南县人民法院审理定南县人民检察院指控原审被告人钟友宣犯失火罪一案，于2017年11月27日作出（2017）赣0728刑初103号刑事判决。定南县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。赣州市人民检察院检察员杨涛出庭履行职务，原审被告人钟友宣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月2日上午10时左右，被告人钟友宣从定南县历市镇仙岭村围上组的家中出发前往其在“松树坑”（小地名）租用的鱼塘割杂草，准备将鱼塘清理干净养鱼。钟友宣割好草后，将杂草归堆在鱼塘边的坎上，掏出随身携带的打火机将杂草点燃。上午11时左右，忽然起风，火苗被风吹往东西两边，将东西两边的杂草引燃。钟友宣赶紧扑火，将西边的火扑灭，但东边的火往北烧到山上。钟友宣连忙打电话报警，并电话告知村长刘某和其子钟某2烧了山，让他们组织人来扑火。
案发当日下午，定南县森林公安局民警在现场找到了被告人钟友宣调查，钟友宣对犯罪事实供认不讳。案发后，钟友宣积极与被害农户进行协商，并取得了被害农户的谅解。
经鉴定，此次火灾过火烧毁的林地全部为有林地。过火有林地面积折5.1公顷（76.5亩），树种组成为5马5杉。烧毁林木活立木蓄积51.8立方米。
原审判决认定上述事实，被告人钟友宣在一审开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，立案决定书、受案登记表，证人钟某2、刘某的证言，被害人徐某、阮某1、钟某1、阮某2的陈述，被告人钟友宣的供述，鉴定意见书、火灾范围图、鉴定聘请书、鉴定人员资质证明、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，接受证据材料清单、谅解协议书，定南县历市镇中沙村民委员会证明，定南县公安局历市派出所证明，常住人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人钟友宣违反野外用火规定，在野外用火未采取防护措施，从而引发森林火灾，导致过火有林地面积达5.1公顷，其行为已构成失火罪，应依法追究刑事责任，予以刑事处罚。公诉机关指控被告人钟友宣犯失火罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人钟友宣案发后，在森林公安民警到达现场时，留在现场接受调查，并如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人钟友宣当庭自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪前科，初犯，积极与被害农户协商，并取得了被害农户的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人钟友宣犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告其缓刑。公诉机关提出判处被告人钟友宣有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：被告人钟友宣犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。
定南县人民检察院抗诉称，根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款之规定，有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。原审判决原审被告人钟友宣有期徒刑七个月，缓刑十个月，属适用缓刑错误。
赣州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，审判程序合法，对原审被告人钟友宣适用缓刑无异议，但是判处有期徒刑七个月，适用缓刑十个月，缓刑考验期适用错误，属于适用法律错误。虽然定南县人民法院2017年12月8日作出了刑事裁定书予以补正，但是是在定南县人民检察院2017年12月7日提出抗诉之后，不影响定南县人民检察院提出抗诉的成立。
原审被告人钟友宣对原审判决和定南县人民检察院的抗诉意见均无异议。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一、二审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
关于原判缓刑考验期是否适用正确的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款之规定，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。原判判处原审被告人钟友宣有期徒刑七个月，缓刑十个月，缓刑考验期限适用错误，属适用法律错误，抗诉机关就此提出的抗诉理由成立。
本院认为，原审被告人钟友宣违反野外用火规定，在野外用火未采取防护措施，从而引发森林火灾，导致过火有林地面积达5.1公顷，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。原审被告人钟友宣案发后，在森林公安民警到达现场时，留在现场接受调查，并如实供述了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；其当庭自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪前科，初犯，积极与被害农户协商，并取得了被害农户的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于原审被告人钟友宣犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告其缓刑。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持定南县人民法院（2017）赣0728刑初103号刑事判决对原审被告人钟友宣的定罪部分，即原审被告人钟友宣犯失火罪。
二、撤销定南县人民法院（2017）赣0728刑初103号刑事判决对原审被告人钟友宣的量刑部分，即判处其有期徒刑七个月，缓刑十个月。
三、原审被告人钟友宣犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 曾晓兰
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 黄 璐
二〇一八年三月十日
代理书记员 李泽斌
代理书记员 郭燕华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初557号
原告：烟台市芝罘区幸福街道通世居民委员会，住所地烟台市芝罘区幸福街道通世居民委员会驻地。
法定代表人：魏东强，主任。
委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
被告：陈为进，无固定职业。
原告烟台市芝罘区幸福街道通世居民委员会诉被告陈为进土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告烟台市芝罘区幸福街道通世居民委员会诉称，原、被告于2000年7月1日签订了土地租赁合同，合同约定原告将坐落于原村村河西侧的部分土地租给被告使用，租赁期限自2000年1月1日至2015年7月1日。现合同到期，故请求被告将土地归还原告。
本院认为，原告主体在起诉时已经撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
审 判 员 隋 文 华
人民陪审员 于 书 湖
二〇一六年六月八日
书 记 员 马桂香（代）
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1402号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1303号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月14日0时许，被告人李某酒后驾驶牌号为沪×的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路路口北侧约100米处时，被民警查获。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为1.02mg/mL。被告人李某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。据此，公诉机关认为被告人李某具有坦白情节，建议对被告人李某判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……二、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第26号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1962年10月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，系青冈县劳动镇东发村会计，现住黑龙江省青冈县。2015年1月16日因涉嫌贪污被青冈县人民检察院取保候审，同年1月27日被本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某甲犯贪污罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议，于2015年2月13日、5月27日公开开庭审理了本案。2015年4月20日本案延长审限两个月，青冈县人民检察院指派助理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2013年至2014年间，被告人刘某甲在任青冈县劳动镇东发村会计期间，利用其经手上报该村粮食、良种补贴面积之机，以该村村民刘某乙、孙淑英名义虚报粮食、良种补贴土地面积145.6亩，从中套取国家拨付的粮食、良种补贴款共计11579.57元。此款除支付该村2013年招待费2639元外，余款8940.57元被其非法据为已有，用于个人家庭生活。
经侦查，被告人刘某甲于2014年1月16日被青冈县人民检察院抓获。
青冈县人民检察院认为，被告人刘某甲身为村民基层组织从事公务的人员，利用职务上的便利骗取公共财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。建议对刘某甲判处一年以下有期徒刑，并提供了相关的证据。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不作辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2008年1月至案发时被告人刘某甲任青冈县劳动镇东发村会计。2013年至2014年间，青冈县劳动镇东发村将机动地以村民顶名的方式虚假上报，从中套取国家拨付的粮食、良种补贴款。被告人刘某甲利用其经办此项工作之机，将东发村套取款中的11579.57元未入村集体收入私自截留。刘某甲除将此款用于支付东发村2013年招待费2639元外，余款8940.57元被刘某甲非法据为已有，用于个人家庭生活。案发后赃款全部上缴。
被告人刘某甲于2014年1月16日被青冈县人民检察院抓获。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人刘某乙、刘某丙、张某甲的证言，证实2013年至2014年他们没有为本村担名领过粮补款。
2、证人黄某某的证言，证实他于2011年至2014年任青冈县劳动镇东发村党支部书记。2013年、2014年经他与刘某甲商量将东发村的机动地以村民顶名的形式套取国家粮食补贴款，套取的补贴款作为村集体收入，刘某甲是否将所套取的粮食补贴款全部入贩他不清楚。刘某甲向侦查机关提供的2639元票据确实是东发村“三资”清理时发生的招待费用。
3、证人孟某某的证言，证实他自2011年到案发时任青冈县劳动镇东发村村委会主任。2013年、2014年东发村确实有用农户顶名套取国家粮食补贴款的事实，具体的运作都是村支部书记黄某某与会计刘某甲研究的，详情他不知道。刘某甲向侦查机关提供的2639元票据确实是东发村“三资”清理时发生的招待费用。
4、证人于某某的证言，证实他是青冈县劳动镇财政所专管员，负责粮补工作。2013年、2014年劳动镇是否用村民顶名套取国家粮食补贴款他不知情。
5、证人张某乙的证言，证实她是刘某甲的妻子。他们家的收入和支出她不知道都是刘某甲负责管理，刘某甲是否贪污粮食补贴款她不知道。
6、被告人刘某甲供述，证实2008年1月至案发他是劳动镇东发村会计。2013年、2014年经村党支部书记黄某某与他商议，用农户顶名的方式上报骗取国家粮食补贴款，此款套取后作为村集体收入。因为黄某某不知道上报的具体亩数，他便产生少作收入贪污粮补款的想法。2013年、2014年他共贪污粮补款11度劳动镇是否用村民顶名套取国家粮食补贴款他不知情，579.57元，其中有2639元用作村集体的公务支出，剩余8940.57元被他用于个人生活花销。
7、青冈县劳动镇东发村上报粮食补贴表及领取明细，证实2013年、2014年东发村用村民顶名的形式套取国家粮食补贴款的事实。
8、招待费票据，证实被告人刘某甲用贪污的钱支付东发村“三资”清理的招待费2639元。
9、青冈县劳动镇出据的刘某甲同志工作简历，证实被告人刘某甲自2008年至案发时期任东发村会计。
10、青冈县反贪污贿赂局情况说明，证实涉案赃款被告人刘某甲已全额上缴青冈县人民检察院。
11、青冈县公安局户籍证明，证实被告人刘某甲身份明确，犯罪时已成年。
12、破案及抓获经过，证实案件的来源及侦破过程。
本院认为，被告人刘某甲作为基层组织的工作人员在协助政府发放粮食补贴款的过程中，利用职务便利贪污公款数额在五千元以上，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲将赃款全部上缴，可酌情从轻处罚；刘某甲当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；刘某甲贪污的数额在五千元以上不满一万元，可依法减轻处罚。综上，决定对刘某甲减轻处罚。公诉机关的量刑适当，予以采纳。刘某甲犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第九十三条第二款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王海燕
审 判 员 吕云龙
人民陪审员 苑立昕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 尹 航
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2012号
原告：李某艳，女，汉族，1982年12月29日出生，住涡阳县。
被告：李某，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告李某艳诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某艳撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337元，由原告李某艳负担，经院长批准予以免交。
审判员 程勇
二〇一六年四月五日
书记员 王欣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1941号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：西安市碑林区南广济街38号。
代表人：杨新丰，行长。
被执行人：张国龙，男，1987年10月19日出生，住陕西省洛川县文明街001号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与张国龙借款合同纠纷一案中,被执行人张国龙已自觉履行案件款362051.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执1941号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一八年六月七日
书记员 李 谊
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1044号
罪犯阿兰，男,1977年出生，僾伲族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州人民法院于二○○九年十一月十三日作出（2009）西刑初字第268号刑事判决,以被告人阿兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一○年二月十日以（2010）云高刑终字第70号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院三次裁定共减刑二年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯阿兰减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年3月13日起至2019年8月12日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6052号
原告：毕程真，男，1989年1月2日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：尚英姿、邱婷，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：曾勇，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：丁安春，男，1971年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告毕程真与被告曾勇、丁安春为民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判。本案于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告毕程真委托代理人邱婷、被告曾勇到庭参加诉讼，被告丁安春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕程真起诉称：2015年6月6日，被告曾勇、丁安春立据向原告毕程真借款40000元，约定月利率为2%，实现债权的费用由被告承担，并由被告曾勇于借款当天出具收条一张。尔后，被告未还款付息。原告为实现债权支付代理费1000元。故请求：一、判令被告曾勇、丁安春归还借款40000元及其自2015年6月6日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及代理费1000元由被告承担。
被告曾勇答辩称：借款属实，款项是丁安春拿去用的，也是丁安春在归还，具体归还了多少其不清楚，实际借款金额是20000元，利息按本金10000元分19天每天归还本息600元。
被告丁安春未作答辩。
原告毕程真为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据1、借条并收条一份，拟证明两被告向原告借款40000元的事实。被告曾勇质证认可借条及收条上的签字为其本人所签，但是实际借款金额为20000元，利息也不是借条上的月利率2%。
证据2、代理费发票一份，拟证明原告为实现债权支付代理费1000元。被告曾勇对该证据无异议。
本院向被告丁安春送达诉讼文书及举证材料后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告毕程真与被告曾勇、丁安春自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告曾勇的辩称，依据不足，本院不予采纳。被告曾勇、丁安春尚欠原告毕程真借款本金40000元及其利息，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾勇、丁安春于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告毕程真借款本金40000元，并支付自2015年6月6日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、代理费1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，依法减半收取415元，由被告曾勇、丁安春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈媛
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 徐盼
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖110号
原告：杨新娥，女，1963年2月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：西安市含光物业总公司，住所地西安市莲湖区北关正街16号。
法定代表人：孙汉明。
被告：西安市新城区教育局，住所地西安市新城区东一路61号。
法定代表人：李卫东。
原告杨新娥与被告西安市含光物业总公司、西安市新城区教育局商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年9月12日立案。
原告杨新娥诉称，其与两被告签订《售房合同》，合同签订后其依约向被告支付了合同约定的款项，但被告未依约为原告办理房产证。遂起诉请求判令原、被告之间签订的《售房合同》合法有效，继续履行，被告为原告办理所购房屋过户手续，由被告承担本案诉讼费。
西安市莲湖区人民法院认为，本案被告住所地均不在其辖区，且本案不属于由不动产所在地人民法院专属管辖的案件，遂将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
西安市未央区人民法院经在被告注册地的西安市××号和主要办事机构所在地调查后，认为被告西安市含光物业总公司的主要办事机构为莲湖区区域内的北关正街16号。西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权，其不应当将本案移送西安市未央区人民法院管辖，遂请示我院指定管辖。
本院认为，被告西安市含光物业总公司虽注册地址位于西安市××号，但经西安市未央区人民法院查明其主要办事机构所在地在西安市莲湖区北关正街16号。故结合原告诉讼请求的具体情况，西安市莲湖区人民法院在对本案具有管辖权的情况下将案件移送西安市未央区人民法院，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邢锐飞
审判员 程 冬
审判员 张 鸿
二〇一七年七月十四日
书记员 雷 寓
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2340号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：任ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：刘建。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4247号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人江西建工第二建筑有限责任公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 婕
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执279号
申请执行人邓磊，男，生于1986年9月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
申请执行人杜建，男，生于1977年11月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
申请执行人袁银娥，女，生于1982年4月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
申请执行人袁丽，女，生于1985年9月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
申请执行人邓云海，男，生于1969年1月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
申请执行人邓秋鸿，男，生于1995年8月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
以上五申请人共同委托代理人：邓磊，特别授权代理。
被执行人邓葵，男，生于1984年7月26日，土家族，湖北省人，户籍地利川市，住利川市。
被执行人青玉平，男，生于1973年11月15日，汉族，湖北省来凤县人，工人，住来凤县。
本院在执行邓磊等与邓葵等劳动争议一案中，六申请人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2775号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘承敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2385号
原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。
法定代表人：郑卸余。
被告：鲍学军，成年。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告鲍学军物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2015年10月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年十月十九日
代书 记员 周彩娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执158号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与刘觉新金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第445号民事判决书一案中，于2016年3月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年3月22日，依法查封被执行人名下的车牌号码为吉BP52**车籍。经查：被执行人除上述财产外无其他可供执行财产。2016年9月13日，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第445号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年九月十三日
代理书记员 田 家 宁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保125号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），营业场所：襄阳市樊城区前进路111号。主要办事机构所在地：襄阳市高新区汉江北路**号。
负责人：黄定纲，该行行长。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：宜城市隆邦畜牧有限公司（以下简称隆邦公司），住所地：湖北省宜城市板桥店镇两河口村。
法定代表人：马慧星，该公司总经理。
申请人邮储银行襄阳分行与被申请人隆邦公司金融借款合同纠纷一案，申请人邮储银行襄阳分行于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人隆邦公司享有的位于宜城市板桥店镇两河口村五组的设施农用出让土地使用权【土地证号：宜城国用（2012）第03**号，使用权面积：20684.9㎡】。
本院经审查认为，申请人邮储银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宜城市隆邦畜牧有限公司享有的位于宜城市板桥店镇两河口村五组的设施农用出让土地使用权【土地证号：宜城国用（2012）第03**号，使用权面积：20684.9㎡】；
二、以上查封被申请人宜城市隆邦畜牧有限公司的财产价值总额以1650000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。
审判员 陶华兰
二〇一七年十二月五日
书记员 周宇静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保125号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），营业场所：襄阳市樊城区前进路111号。主要办事机构所在地：襄阳市高新区汉江北路**号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：宜城市隆邦畜牧有限公司（以下简称隆邦公司），住所地：湖北省宜城市板桥店镇两河口村。法定代表人：马慧星，该公司总经理。申请人邮储银行襄阳分行与被申请人隆邦公司金融借款合同纠纷一案，申请人邮储银行襄阳分行于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人隆邦公司享有的位于宜城市板桥店镇两河口村五组的设施农用出让土地使用权【土地证号：宜城国用（2012）第03**号，使用权面积：20684.9㎡】。本院经审查认为，申请人邮储银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六项的规定，裁定如下：一、查封被申请人宜城市隆邦畜牧有限公司享有的位于宜城市板桥店镇两河口村五组的设施农用出让土地使用权【土地证号：宜城国用（2012）第03**号，使用权面积：20684.9㎡】；二、以上查封被申请人宜城市隆邦畜牧有限公司的财产价值总额以1650000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。审判员  陶华兰二〇一七年十二月五日书记员  周宇静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第31号
原告沈春林，男，1971年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被告湘潭市湘信汇通投资担保有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾东路34号16号门面。
法定代表人陈娟。
被告陈娟，女，1982年3月22日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
被告刘卫东，男，1969年4月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被告包震军，男，1969年12月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
被告伍彤，女，1980年2月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。
本院受理的原告沈春林与被告湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟、刘卫东、包震军、伍彤委民间委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟在不具有相应的经营资质、未取得相关主管金融机构同意及欺骗原告等人的情况下以民间委托理财的形式向社会不特定公众吸收存款进行非法集资，涉及人员较多，数额巨大，其行为性质已涉嫌非法吸收公众存款，属刑事案件处理范畴；且湘潭市公安局雨湖分局已就湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟的违法行为予以了刑事立案。
本院认为，湘潭市公安局雨湖分局已对被告湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟吸收公众存款的行为予以了刑事立案，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，本案应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈春林对被告湘潭市湘信汇通投资担保有限公司、陈娟、刘卫东、包震军、伍彤的起诉。
本案保全费3100元由原告沈春林负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年二月十二日
代理书记员 鄢 敏
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙04执238号
申请执行人嘉兴市友的贸易有限公司
被执行人蒋勇敢，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人蒋勇敢发出执行通知书，责令被执行人蒋勇敢履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋勇敢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋勇敢（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 岗
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈根泉
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执134号
申请执行人洪飞跃，男，1960年8月28日出生，汉族。
被执行人林方，男，1983年4月7日出生，汉族。
申请执行人洪飞跃与被执行人林方买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1706号民事判决书于2016年8月17日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张先斌
二〇一六年八月十七日
代理书记员 彭 向
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更599号
罪犯韩华，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○一二年六月五日作出（2012）济刑二初字第3号刑事判决，认定被告人韩华犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年五月四日公开开庭进行了审理。山东省人民检察院指派检察员丁顺才、边传奇，报请人山东省监狱指派邱新斌、时强出庭履行职务，罪犯韩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯韩华在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、专项记功一次的奖励，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院检察员发表的出庭意见认为，罪犯韩华自入狱服刑以来，能够认罪悔罪，服从判决；遵规守纪，服从管理，积极参加学习教育和生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关山东省监狱报请对罪犯韩华减刑一案，按照规定进行了公示，经过监狱集体审议决定，并经山东省监狱管理局审核同意等程序，报请程序合法。但罪犯韩华在服刑期间，未能通过主动缴纳罚金等方式，积极消除犯罪行为所产生的社会影响；且其自2014年3月至2016年3月在狱内个人消费明显高于其他罪犯的平均消费水平。执行机关报请减刑的证据材料中也未能出具其家庭经济困难，无力缴纳罚金的相关证明，因此，建议审判机关在裁定减刑时酌情予以从严掌握。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩华的悔改表现，有刑事判决书、罪犯韩华的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表，罪犯韩华自2014年3月至2016年3月狱内个人消费统计表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯韩华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在服刑期间，没有通过主动缴纳罚金等方式，积极消除犯罪所产生的社会影响；且其在近两年来的狱内个人消费明显高于其他罪犯平均消费水平，执行机关及罪犯韩华本人均未提交能证实其家庭经济困难，无力缴纳罚金的证据材料。检察机关建议对罪犯韩华减刑时酌情予以从严的出庭意见，本院予以采纳。综上，根据罪犯韩华在服刑期间的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年5月5日起，至2037年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月五日
书 记 员 陶新枝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第345号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人张晓杰。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年10月19日申请强制执行张晓杰环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 李 挺
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终462号
上诉人（原审被告）张红喜，男，1972年3月21日出生，汉族。
委托代理人周兴，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟栓红，男，1963年11月6日出生，汉族。
上诉人张红喜因与被上诉人翟栓红民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第4717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，在审理本案过程中，翟栓红以双方庭外和解为由向本院申请撤回一审起诉、张红喜以双方庭外和解为由向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，翟栓红申请撤回一审起诉、张红喜申请撤回上诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，也无损害国家利益和社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第4717号民事判决；
二、准许翟栓红撤回一审起诉；
三、准许张红喜撤回二审上诉。
一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由翟栓红负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由张红喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初138号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年9月16日因涉嫌重婚被刑事拘留，同年9月30日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
被告人袁某，无业。2015年9月16日因涉嫌重婚被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1675号起诉书指控被告人杨某、袁某犯重婚罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人杨某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某于1993年11月30日与宋某在临沂市兰山区白沙埠镇婚姻登记部门登记结婚，婚后育有两名子女。2006年至2015年9月间，被告人杨某与明知杨某已婚的被告人袁某在临沭县玉山镇袁黄岭村、临沂市兰山区白沙埠镇邵双湖村和朱潘村等地公开以夫妻名义共同生活，并育有两名子女。
上述事实，被告人杨某、袁某在开庭审理过程中亦均无异议，且有婚姻登记证明、户籍证明、抓获经过、其他书证、证人魏某等人的证言，被害人宋某的陈述、被告人杨某、袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、袁某在杨某与他人婚姻关系存续期间，公开以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某、袁某犯重婚罪的罪名成立。鉴于二被告人归案后均能够如实供述犯罪事实，坦白认罪、悔罪态度较好，对二被告人均可从轻处罚，综合本案的情况，对被告人袁某可适用缓刑，其应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年3月15日止。）。
被告人袁某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李美君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2851号
原告仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生。
委托代理人郁斌、马晴晴，江苏国成律师事务所律师。
被告汤攀，男，汉族，1981年6月3日生。
原告仲红霞与被告汤攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托代理人马晴晴到庭参加诉讼，被告汤攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲红霞诉称，被告因资金周转困难，分别于2013年5月28日、2014年3月12日向原告借款人民币65000元、152000元，原告通过银行转账方式共计支付被告192520元，其余部分系现金交付。因被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款192520元及利息（其中52520元借款，自2013年7月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；其中140000元借款，自2014年4月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告汤攀未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年5月28日，原告仲红霞作为出借人（乙方）、被告汤攀作为借款人（甲方）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款65000元，月偿还本息数额为6197元，还款起止日期为2013年6月30日起至2014年5月30日，如甲方晚于还款日还款，应向乙方以应还本息为基数支付每日1%逾期违约金以及每日5‰罚息，逾期15天以上乙方有权提前终止本协议。当日，原告以银行转账的方式交付被告30000元；次日，原告以银行转账的方式交付被告22520元。
2014年3月12日，被告汤攀向原告仲红霞出具借条一张，载明：“今借到仲红霞现金人民币壹拾伍万贰仟元整（￥152000.ˉ）现定于2014年3月31日前归还”。当日，原告通过银行转账的方式交付被告140000元。
审理中，原告陈述，被告借款后从未还款，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述；原告提供的借款协议、借条、银行转账凭证以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的借款协议及被告出具的借条，约定原告向被告出借217000元，但原告实际向被告交付192520元，故本案借款本金应认定为192520元。因双方在借款协议中约定被告逾期15天以上原告有权提前终止借款合同，借条中约定归还日期为2014年3月31日，故被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金192520元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。
原、被告于2013年5月28日签订的借款协议中对违约责任进行了约定，其约定的标准超过法定最高限，该部分借款本金52520元，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍自2013年7月1日起给付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2014年3月12日的借款140000元，原告要求被告自2014年4月1日起按银行同期贷款利率给付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤攀自本判决生效之日起十五日内向原告仲红霞偿还借款本金192520元及利息（其中52520元借款，自2013年7月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；其中140000元借款，自2014年4月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4150元、公告费600元，共计4750元，由被告汤攀负担（原告均已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 王爱平
人民陪审员 杨健华
二〇一五年十月十九日
见习书记员 杨 菁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2851号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某文，该公司总经理。
委托代理人霍某，江苏京楚律师事务所律师。
被告唐某英。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告唐某英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：原告与金桂园小区的开发商徐州某某房地产开发有限公司签订了金桂园小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：2X-2-X01，房屋面积123.45平方米，地下室面积18.94平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2013年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费及公共能耗3180元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响了原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。故，现诉至本院，请求依法判令：被告支付物业费等3180元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，经核查系他人代收且被告未到庭应诉，后本院工作人员前往涉案房屋送达开庭传票及诉状副本，亦无法送达。另，原告未能提供唐某英系涉案房屋业主的证据材料，故本院不能确定唐某英是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年十二月十二日
书记员 高 希
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更160号
罪犯郭敏旺，男，1972年7月9日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）邵中刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人郭敏旺犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30，000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月19日作出（2004）湘高法刑一终字第223号刑事判决，以被告人郭敏旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿金30，000元。2005年1月28日交付执行。2007年2月7日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月20日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2012年3月20日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。2014年4月16日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯郭敏旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分144.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯郭敏旺确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭敏旺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯郭敏旺减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭敏旺减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三终字第68号上诉人（原审原告）：仪征市佳和土工材料有限公司。住所地：江苏省仪征市新城镇工业集中区（新北村）。法定代表人：姜圣卫，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江天宇交通建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市马臻路205号。负责人：陈德根，该公司董事长。委托代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人：田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人仪征市佳和土工材料有限公司（以下简称佳和公司）因与被上诉人浙江天宇交通建设集团有限公司（以下简称天宇公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民五初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为：佳和公司向本院提交了ZL20102013××××.5号“整体式土工格室”专利证书复印件，未提交原件，提交了安徽省合肥市中级人民法院2013年11月29日（2013）合民三初字第00139号民事判决书。专利权的转移、质押、无效、终止、恢复和专利权人的姓名或名称、国籍、地址变更等事项记载在专利登记簿上，佳和公司未提供涉案专利的登记簿副本。佳和公司证据不能证明在被控侵权时间及至今涉案专利是否有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回佳和公司的起诉。上诉人佳和公司不服原审裁定提出上诉，请求撤销河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民五初字第00015号民事裁定，依法裁定石家庄市中级人民法院审理本案。上诉事实和理由如下：2010年10月6日，张振武就“整体式土工格室”获得国家知识产权局实用新型专利的授权，专利号为ZL20102013××××.5，有效期限自2010年3月12日-2020年3月12日。张振武取得该专利后，许可佳和公司独占实施许可，许可期限为专利有效期限内。天宇公司未经允许在京昆高速一标项目中擅自使用仿冒的整体土工格式产品，经与专利产品对比分析，发现该产品与佳和公司实用新型专利要求记载的U型双头插件、节点插接编织连接方法等全部技术特征吻合，落入专利保护范围。佳和公司提供的安徽省合肥市中级法院判决书，已经证明佳和公司有独占许可权。关于登记本副本，公示在国家专利局网站上，属于众所周知的事实，无需再行举证，故一审驳回起诉裁定错误。本院经审理认为，佳和公司作为涉案专利权人的独占被许可方于2014年12月30日提起本案侵权诉讼，为证明其具有合法原告主体资格及涉案专利处于合法有效状态，其提交了涉案专利证书的复印件、《专利实施许可合同》和安徽省合肥市中级人民法院2013年11月29日作出的（2013）合民三初字第00139号民事判决书。至今为止，佳和公司没有提交涉案专利证书原件、涉案专利的登记簿副本和已缴纳专利年费的证据，无法证明涉案专利仍处于合法有效状态。故一审法院驳回佳和公司的起诉并无不妥，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张晓梅审判员张守军代理审判员崔普二〇一五年七月二十日书记员祁立肖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初817号
原告：利惠商业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人ARUNKUMARBHARDWAJ，董事长。
委托诉讼代理人：蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：重庆市名瑞服饰连锁有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：苏定瑞。
原告利惠商业(上海)有限公司诉被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋永华庭参加了诉讼;被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带保证责任，1、向原告支付成都迪高服饰有限公司拖欠的货款人民币(下同)544,478元；2、向原告支付成都迪高服饰有限公司须返还的联营合作保证金213,000元及售后服务保证金20,000元；3、判令被告支付利息(以544,478元为本金，自2015年7月1日起；以233,000元为本金，自2015年10月1日起，均至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2013年9月1日，原告与成都迪高服饰有限公司(以下简称迪高公司)签订《联营合同》，约定由迪高公司将其承租的凯丹广场1楼1-90-94单元、面积100平方米经营场地提供给原告设置Levi’s服饰配件销售专柜，经营期限自2013年9月1日至2016年8月31日。经营期间，迪高公司采取固定合作金及扣点二者取其高的模式向原告收取利益，即固定合作金每月为65,000元(以下单位同)，迪高公司在原告店铺每月总营业额中扣缴。如当月营业额按照20%的抽成所获得的管理费高于65,000元，则在次月30日前结算货款时一次性扣缴。同时，原告在每月营业额中还须承担水电费及物业管理费(50元/每平方/每月)、推广费(10元/每平方/每月)。双方对账时间为次月的1日至5日，税票支付日为次月的8日前，次月30日迪高公司应向原告支付货款，如遇节假日，支付日顺延至节假日结束后的第一日。另外，原告须向迪高公司支付联营合作保证金213,000元及售后服务保证金20,000元，上述保证金在和做起满或提前终止合约后三个月内返还。在上述合同签订的同时，被告为迪高公司履行上述合同中规定的义务，向原告出具《履约担保函》，承诺在担保期限内，如迪高公司未按照联营合同的规定履行约定义务，包括未能支付到期款项的业务时，被告无条件向原告支付相关赔偿款或直接支付到期应付款项；同意原告无需为执行本担保函而事先对迪高公司提起诉讼或穷尽法律规定的救济措施，执行被告担保义务的唯一前提是迪高公司未按联营合同的规定履行其约定义务。上述合同签订生效后，原告向迪高公司支付了联营合作保证金213,000元及售后服务保证金20,000元，起初迪高公司按约对账并履行支付货款义务，但自2014年11月起至2015年4月，迪高公司在对账后，未按约支付2014年10月至2015年3月的货款864,307.35元，原告虽经催款，但迪高公司和被告仍未能付清货款。为此，原告于2015年5月20日向迪高公司和被告发出《通知书》，要求支付拖欠的864,307.35元货款，否则将解除联营合同。该函发出后，迪高公司仅向原告支付了10万元。后原告于同年6月15日向迪高公司及被告再次发出《通知书》，通知因迪高公司逾期支付货款，严重违反联营合同约定，于2015年6月30日解除联营合同，要求迪高公司立即一次性足额支付全部逾期货款764,307.35元并返还联营合作保证金及售后服务保证金。并要求被告履行担保义务。该函发出后，原告又于同年7月16日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在同年8月1日前一次性支付拖欠货款，但被告并未履行担保的付款义务。现扣除终止合同前原告应支付迪高公司的2015年4月份73,848.35元、5月72,200元及6月73,780.80元的固定合作金及其他费用，合计219,829.35元，迪高公司尚欠原告货款544,478元，并且须返还合同解除后的联营合作保证金213,000元及售后服务保证金20,000元。原告认为，原告与迪高公司签订的《联营合同》及被告向原告出具的《履约担保函》合法有效，根据该担保函，被告实际承担的是连带保证责任，对于迪高公司依《联营合同》应向原告履行的支付货款和返还保证金的义务，被告负有连带还款义务。对此，原告依法有直接选择被告履行担保责任的权利。故原告根据《履约担保函》中“对于因本担保函而产生的任何纠纷或争议，原告和被告不可撤销地同意将之提交上海市静安区法院排他性管辖”的约定诉至法院，。
原告提供联营合同、履约担保函、付款凭证和通知书、往来邮件及函件、发票等证据，证明原告的诉讼请求。
被告未应诉答辩。
鉴于被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。
本院认为，原告与迪高公司签订的联营合同和被告出具的履约担保函，系双方真实的意思表示，依法成立、有效，双方理应恪守，均应按约履行。迪高公司拖欠货款，违反了合同约定，原告据此提出解除合同，符合合同的约定。合同解除后，迪高公司应当按照合同约定支付货款、退还保证金。被告也应按照履约担保函的承诺，履行连带保证责任。原告按照履约担保函先行要求被告履行连带保证责任，符合事实依据，可予准许。被告在履行连带保证责任后，可向迪高公司追索。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告利惠商业(上海)有限公司货款人民币544,478元。
二、被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告利惠商业(上海)有限公司保证金人民币233,000元。
被告重庆市名瑞服饰连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告利惠商业(上海)有限公司利息(以人民币544,478元为本金，自2015年7月1日起；以人民币233,000元为本金，自2015年10月1日起，均至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,574.70元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第556号
申请执行人张留记，男，1975年12月6日生。
被执行人中铁七局集团第一工程有限公司。
住所地：河南省洛阳市春都路***号。
法定代表人赵勇，董事长。
张留记申请执行中铁七局集团第一工程有限公司合同一案，依据本院（2014）卢民四初字第123号民事调解书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）卢民四初字第123号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一五年十月二十日
书记员 徐卫江
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）保行终字第209号
上诉人（原审原告）赵彦峰，农民。
被上诉人（原审被告）蠡县留史镇人民政府，住所地蠡县留史镇留史村。
法定代表人冉孟火，该镇镇长。
委托代理人张海松，该镇政府工作人员。
委托代理人马宏，河北旭天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）蠡县留史镇东侯佐村村民委员会。
法定代表人王楠，该村委会主任。
上诉人赵彦峰因蠡县留史镇人民政府土地补偿协议一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1998年4月17日，包括原告在内的东侯佐村四十一户村民委托时任村主任齐彦章与蠡县留史镇人民政府签订土地补偿协议，主要内容为：将东侯佐村131亩土地有偿使用16年，根据国家占地补偿有关政策，被征土地用户全权委托村委会村长齐彦章与留史镇政府达成以下条款供双方遵守。一、每亩按2万元一次性补清……二、征地补偿费由镇财政所与被征地户兑现。四、此协议履行时间自一九九八年四月十七日起至二零一四年四月十七日终止。五、此协议履行期满，如果需要再继续使用，必须和东侯佐村委会协商，重新拟定新的使用协议，但地价随长不能降。如果认为没有必要，由镇政府组织人员恢复地貌。留史镇人民政府、法定代表人刘会聚，东侯佐村村委会、法定代表人齐彦章分别在协议书上盖章、签字。蠡县公证处于1998年4月20日出具（98）蠡证经字第27号公证书：兹证明蠡县留史镇政府的法定代表人刘会聚与东侯佐村村民赵彦峰于一九九八年四月十七日在东侯佐村，签订了前面的《土地补偿协议》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议上双方当事人的签名、印章属实；协议内容符合《中华人民共和国土地法》及《河北省土地管理条例》的规定。协议到期后，双方发生纠纷。原告于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，《土地补偿协议》是原告等村民委托村委会负责人与留史镇人民政府签订的土地使用协议，是平等民事主体间就土地使用达成的一致意见，不是严格意义上的土地征收和征用，不具有行政强制性和行政主导性，不是《中华人民共和国行政诉讼法》界定的可诉的行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵彦峰的起诉。
上诉人赵彦峰不服上诉称，一、一审裁定认定事实法律关系错误，本案土地补偿协议不是平等民事主体间就土地使用达成的民事协议，而是被告留史镇人民政府就土地征收征用订立的行政协议。一审裁定认为该土地补偿协议不具有行政协议的法律效力是认定错误。土地补偿协议生效后，原正慈现正忠污水处理厂才能以合法的形式占用上诉人责任田农耕地改变土地农业用途办企业建厂房及设施。没有被告政府行政强制和行政主导，申请人等涉地村民绝不会同意自己的承包经营权土地被占用。二、本案土地补偿协议符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条至十五条的规定。第十一条第二款明确规定，公民法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）、土地、房屋等征收征用补偿协议。上诉人作为原告起诉被告政府行政协议纠纷属人民法院依法受理范围。一审裁定驳回起诉属适用法律错误，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。被上诉人蠡县留史镇人民政府并非法定的国家征用土地的组织实施机关，征地补偿安置并非其职权范围，其与上诉人赵彦峰签订的土地补偿协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条第二款第二项规定的土地房屋征收补偿协议。因此，上诉人赵彦峰的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人赵彦峰认为该协议是被上诉人蠡县留史镇人民政府因土地征用而签订的土地房屋征收征用补偿协议的主张，因双方均未提交该争议土地被征收征用的相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 宋晓红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第90号
上诉人（原审原告）卢刚，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）杨慧贤，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人姜晓光。
被上诉人（原审被告）关淑琴，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）杨虹，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人卢刚因案外人执行异议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第190号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案争议的座落于齐齐哈尔市龙沙区五福小区19号楼0单元1层1号房产，经本院（2012）龙民初字第1176号民事判决书判决“一、被告关淑琴与被告杨虹之间的位于龙沙区五福小区14号楼（现为19号）房权证齐字第S010309**号门市房买卖行为无效；二、恢复位于龙沙区五福小区19号房权证齐字第S010309**号（原**号楼房权证01456**）门市房2002年4月22日以前原所有权人的名下。”经（2012）龙民再字第18号民事判决书判决“座落于龙沙区五福小区14号楼（现为19号楼）房权证齐字第S010309**号（原**号楼房权证号01456**）门市房由原审原告杨慧贤、原审被告关淑琴共同继承，各占50%的份额（执行时由双方协商房屋价值及归属，如协商达不成一致意见，由法院拍卖该房产，分割所得价款）。”原告卢刚要求将座落于齐齐哈尔市龙沙区五福小区19号楼0单元1层1号房产确认归其所有，与原判决、裁定有关，不符合案外人执行异议的审理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定驳回了原告卢刚的起诉。卢刚不服，向本院提起上诉。上诉人卢刚上诉称，2013年6月，上诉人通过齐齐哈尔伟业中介公司的业务员介绍，在其登记的房源中选中了诉争房屋，并由中介公司的业务员先后多次带领去实地看房，最后与房主杨虹联系商定交易价格为92万元，双方约定房屋中介公司代收卢刚定金5万元，上诉人将余款付清后，双方至房屋产权处办理了房屋过户手续，上诉人取得了房屋所有权证，上诉人取得房产是善意取得，依据物权的公信原则，上诉人所购得房屋应受法律保护，请求撤销原审裁定，确认争议房屋所有权为上诉人所有。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。（三）自执行异议裁定送达之日十五日内提起。上诉人卢刚因原审法院查封齐齐哈尔市龙沙区五福小区19号楼00单元01层01号房屋提出执行异议，原审法院于2015年1月8日作出（2014）龙执异字第15号执行裁定书，驳回了上诉人的执行异议，上诉人不服，向原审法院提出案外人执行异议之诉，请求确认座落于齐齐哈尔市龙沙区五福小区19号楼00单元01层01号房屋归其所有。2013年12月12日原审法院作出的（2012）龙民再字第18号民事判决书已判决“座落于龙沙区五福小区14号楼（现为19号楼）房权证齐字第S010309**号（原**号楼房权证号01456**）门市房由杨慧贤、关淑琴共同继承，各占50%的份额（执行时由双方协商房屋价值及归属，如协商达不成一致意见，由法院拍卖该房产，分割所得价款）。”上诉人卢刚诉请确认所有权的房屋已经（2012）龙民再字第18号民事判决书确认归杨慧贤、关淑琴共同继承所有，上诉人提出案外人执行异议之诉的诉讼请求与（2012）龙民再字第18号民事判决有关，不符合人民法院受理案外人执行异议之诉的条件，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年十月十三日
书记员 姜 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1274号
上诉人（原审被告）：七冶建设集团有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路***号。
法定代表人：刘昭义，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈鸽鸽。
上诉人七冶建设集团有限责任公司为与被上诉人沈鸽鸽民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人七冶建设集团有限责任公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 高怡唯
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第772号
原告何海波，住所地泰来县。
被告刘利，住所地泰来县。
委托代理人郝维臣。
原告何海波诉被告刘利保证合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员丁品学适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告何海波、被告刘利及其委托代理人郝维臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海波诉称，原告与刘x系朋友关系，原告与刘x经常有经济往来，在2013年12月27日时，刘x以经营服装生意为由，在原告处借款100000.00元；2015年1月1日刘x又以经营服装生意为由在原告处借款300000.00元，上述两笔借款均约定月利1.5分，由被告刘利担保。刘x给原告出具了400000.00元借据一张，刘x及担保人刘利在借据上签字。双方口头约定，原告用钱时随时可以找刘x索要借款，现刘x因涉嫌刑事犯罪已经被拘留，原告找被告索要欠款，被告拒不给付，无奈诉至法院，请求判决被告履行连带担保责任，偿还借款本金400000.00及计算到起诉之日利息。
被告刘利辩称，对原告所诉的借款及连带担保事实无异议。原告在本案立案时，借款人刘x是第一被告，担保人刘利是第二被告，现在原告撤回对第一被告刘x的诉讼，单独起诉担保人刘利，这违背了《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的第四条，�告不能撤回对借款人刘x的起诉，被告刘利是连带担保责任，但根据此条规定，法院应追加借款人为共同被告，法院不应准许原告撤回对借款人刘x的起诉。另外刘x有偿还能力，原告就应该先让刘x偿还借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告撤回对刘x的诉讼是否符合法律规定；被告刘利应否负担连带给付责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：
借据一份，证明刘x以经营服装生意为由在原告处借款本金400000.00元，于2015年1月1日出具借据，双方约定月利1.5分，由被告刘利承担连带担保责任并在担保人处签字。
上述证据证明原告的诉讼请求。
被告刘利对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
被告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：
借款人刘x名下资产情况详细单据一张，证明借款人刘x名下现有资产情况，借款人完全有能力偿还借款。
原告何海波对被告刘利提供的证据持有异议，质证称，原告不清楚被告所列的刘x名下资产是否存在，但原告认为刘x现已经资不抵债了。
另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
上述原、被告提交的证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据因来源合法，内容客观真实，予以采纳。对被告提供的证据因与本案不具有关系性，本院不予采纳。
通过对上述证据的分析、认定及当事人在调查笔录中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，原告与刘x是多年朋友关系，经常有经济上的往来，刘x与被告刘利是亲属关系。2015年1月1日，刘x以经营服装生意缺少资金，经被告刘利担保向原告何海波借款400000.00元（其中有100000.00元系在2013年12月27日所借，到期后未偿还，一并计算到2015年1月1日的此次借据中），双方约定利息按月利1.5分计算，双方未约定还款时间。借款人刘x书写借据，并在借款人处签字，被告刘利在担保人处签字，借据载明：“借据2015年1月1日人民币肆拾万叁仟元整￥400000.00元，上记金额系今借何海波人民币肆拾万元整（400000.00），借款现金，按月利1分5厘计息、借款人刘x、担保人刘利”。现原告向法院起诉，请求被告刘利履行连带担保责任，偿还原告借款400000.00元，并支付按月利1.5分计算到起诉立案之日的利息。
另查明，本案于2015年9月18日立案，原告所诉第一被告为刘x，第二被告为刘利，本案立案案由为民间借贷纠纷。2015年10月10日，在本院向原告释明放弃对第一被告刘x会产生相关的诉讼及执行风�后，原告坚持撤回对被告刘x的诉讼，本院予以准许，本案案由变更为保证合同纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原告为证明自己的主张向法庭提供了刘x、被告刘利签字的借据一份，且被告刘利承认借据中担保人是其本人签字，原告与被告刘利间权利义务关系明确，被告刘利应承担担保责任。刘x经被告刘利担保向原告何海波借款，因双方未约定书面还款时间，原告有权利随时请求被告刘利履行担保责任，而被告刘利在“担保人”处签字，双方对保证责任约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定被告刘利对此�款承担连带清偿责任。被告刘利承担保证责任后，有权向借款人刘x行使追偿权。被告刘利抗辩根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的第四条，原告不应撤回对刘x起诉而仅仅起诉作为担保人的被告，本条所指是“可以追加借款人为共同被告”，而不是“应当”或“必须”，被告此项抗辩理由系对本条款理解有误，故被告此项抗辩理由本院不予支持。本案中，原告与借款人刘x及担保人刘利就借款利息作出了按月利率15‰的约定，该约定未超出法律规定的限额，原告主张利息计算到立案之日，即2015年9月18日，利息为51600.00元。对原告关于利息的主张符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十�、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘利履行对刘x借款的连带担保责任，偿还原告何海波借款本金人民币400000.00元，利息51600.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020.00元（原告预交），收取4037.00元，保全费2760.00元，由被告刘利负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 丁品学
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 爽
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1209号
原告：乐亭县乐浩货物运输有限公司，住所地：乐亭县。
代表人：张立业，经理。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月生，汉族，该公司法律顾问，现住乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。
代表人：张小军，经理。
诉讼代理人：佟秀奇，男，1988年10月生，汉族，该公司员工。
原告乐亭县乐浩货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，原告乐亭县乐浩货物运输有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县乐浩货物运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1210元，其他诉讼费/元，共计人民币1210元，由原告负担。
审判员 刘 耀
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1209号
原告：乐亭县乐浩货物运输有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇南外环西侧。
代表人：张立业，经理。
委托代理人：王颖文，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市新华道119号。
代表人：张小军，经理。
诉讼代理人：佟秀奇，该公司员工。
原告乐亭县乐浩货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案中，原告乐亭县乐浩货物运输有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告乐亭县乐浩货物运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1210元，其他诉讼费／元，共计人民币1210元，由原告负担。
审判员 刘 耀
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝亚男
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鄂9005执185号
郑海雁、阳彩红：
申请执行人郑海雁与被执行人阳彩红离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人阳彩红在银行的存款，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2017）鄂9005执185号申请执行人郑海雁与被执行人阳彩红离婚纠纷一案执行完毕。
执行员 贺 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡德焜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初991号
原告杨景辉，男，汉族，个体，住黑龙江省青冈县昌盛乡。
委托代理人李某某，男，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告大庆英圣建筑安装有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人黄某某，职务经理。
委托代理人赵某某，男，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告河北宇尊建筑安装有限公司，住所地唐山市高新技术产
业开发区。
法定代表人胡某某，职务经理。
被告林甸伊利畜牧有限责任公司，住所地林甸县红旗镇。
法定代表人高某某，职务经理。
委托代理人邹某某，男，汉族，系该公司职工。
原告杨景辉与被告大庆英圣建筑安装有限公司（以下简称英圣公司）、河北宇尊建筑安装有限公司（以下简称宇尊公司）、林甸伊利畜牧有限责任公司（以下简伊利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨景辉及委托代理人李某某，被告英圣公司委托代理人赵某某与被告伊利公司委托代理人邹某某到庭参加诉讼，被告宇尊公司
经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月13日，原告为被告英圣公司在林甸县
的伊利公司四合建筑工地运土时，被告英圣公司欠原告550000.00元，并为原告出具一份550000.00元的欠据，另此工程为被告伊利公司对外发包。由于被告方未给付我的这笔土方款，为此，我诉至法院，要求三被告给付土方款550000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告英圣公司辩称，我公司法定代表人黄某某出具欠据是
个人行为，公司不应作诉讼主体，应由个人承担，宇尊公司与伊
利公司不应作为被告承担连带责任。
被告宇尊公司未到庭参加诉讼，未向法院递交答辩状，无辩
解。
被告伊利公司辩称，我公司欠宇尊公司工程款，我公司也同
意直接将款给付原告。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
一、英圣公司法定代表人黄某某依职权为原告杨景辉出据的欠条一份，证明被告方欠原告土方款。被告英圣公司对该证据的真实性无异议，但认为不是公司的行为。被告伊利公司无异议。
本院对该证据予以采信；
二、被告伊利公司与被告宇尊公司签订的合同终止协议书一份（复印件），证明该工程是伊利公司发包给宇尊公司，所以两公司作为被告主体适格；宇尊公司所欠的供应商材料款、机具、人工费等仍在伊利公司，按双方合同约定2016年4月20日后的15日内伊利公司应当支付上述款项，现宇尊公司没有行使债权，所以我方以代位求偿方式将伊利公司列为本案被告。被告英圣公司对该证据的真实性有异议，其复印件不能证明证据来源的合法性与真实性，因此不能作为定案证据。被告伊利公司无异议。本院
对该证据予以采信。
被告英圣公司、宇尊公司、伊利公司未向法庭提供证据。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
原告杨景辉与被告宇尊公司约定，由原告杨景辉为被告宇尊公司在被告伊利在施工项目送土，后被告宇尊公司将该工程转给被告英圣公司。2016年2月13日，原告杨景辉与被告英圣公司结算在林甸伊利公司四合建筑工地土方款时，被告英圣公司为原告出具一份550000.00元的欠据，另此工程由被告伊利公司对外发包。由于被告方未给付原告的这笔土方款，为此，原告诉至法院，要求三被告给付土方款550000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，建设工程为林甸伊利畜牧有限公司项目，工程总发包方系被告伊利公司，承包方系被告宇尊公司，被告英圣公司为实际施工方，其法定代表人为黄某某，原告为该工程提供土方，并由英圣公司出具欠据，应认定欠款事实的存在。英圣公司辩解，该行为为其单位法定代表人黄某某个人行为的辩解，因其未提供足够证据证明，本院对其辩解理由不予支持。在此情况下，原告向该工程的承包方和实际施工方主张权利，本院依法应予支持。虽然被告宇尊公司未与原告签订合同，但宇尊公司无法定理由拒不出庭，导致宇尊公司与英圣公司的权利、义务关系无法查清，故英圣公司与宇尊公司应共同承担给付义务，被告伊利公司未与原告签订合同，不应承担给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和一百零七条的规定，判决如下：
一、被告大庆英圣建筑安装有限公司和被告河北宇尊建筑安装有限公司于本判决生效之日三日内共同给付原告杨景辉土方款550000.00元；
二、驳回原告杨景辉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300.00元，保全费3470.00元，由被告英圣和宇尊公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪君
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 明 月
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1302号
原告金某。
委托代理人徐娟，湖北太圣律师事务所律师。
被告乐某。
本院在审理原告金某诉被告乐某离婚纠纷一案中，原告金某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
审判员 吴翔
二〇一六年九月三十日
书记员 余颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2845号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人张翠敏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1877号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张翠敏银行存款或收入77074.2元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史作雷
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 霖
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1075号
申请执行人中国农业银行有限公司双辽市支行，住所地双辽市新市街1248号。
负责人高亚天，行长。
委托代理人张志国，中国农业银行有限公司双辽市支行支行职员。
被执行人宋胜和，男，48岁，汉族，农民，住双辽市。
被执行人宋胜福，男，45岁，汉族，农民，住双辽市。
中国农业银行有限公司双辽市支行与宋胜和、宋胜福借款合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年三月二十日作出（2015）双民二初字第11号民事判决书。判决宋胜和、宋胜于判决生效后10日内给付中国农业银行有限公司双辽市支行借款本金20.000.00元及利息。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，实际贷款人常久成自杀死亡，三被执行人宋胜和、宋胜福系连带保证人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1075号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 ：董璇
二〇一五年十月二十六日
书记员 肖 宝
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执23号
申请执行人：俞金燕，女，1978年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：高建磊，男，1977年12月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人：聂桂香，女，1984年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：林文代，男，1969年3月14日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初3021号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂桂香、林文代的银行存款584000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人聂桂香、林文代相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一七年一月四日
书记员 卢钻研
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执720号
申请执行人：潘林申
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执180号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人付长青，男，1972年3月3日出生，汉族，农民。
被执行人袁立红，女，1973年12月13日出生，汉族，农民。
被执行人魏受彬，男，1981年7月24日出生，汉族，农民。
被执行人廖玉君，女，1981年3月12日出生，汉族，农民。
被执行人周海廷，男，1985年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人栾海宇，女，1984年9月18日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人付长青、袁立红、魏受彬、廖玉君、周海廷、栾海宇金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁商初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年九月一日
书 记 员 厉 军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初327号
原告：陶维新，男，，汉族，住六安市金安区人民路。
委托代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：潘益民，男，汉族，六安�人住六安市裕安区。
被告：汪自平，男，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
原告陶维新与被告潘益民、汪自平民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陶维新特别授权委托代理人汪军，被告汪自平到庭参加诉讼。被告潘益民经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘益民因资金周转需要于2014年10月20日向原告借款5万元，由被告汪自平担保，并出具借条一张。现还款期限已到，被告仍未按时归还，经原告多次催要未果。现诉请法院：1、判令被告潘益民归还借款5万元；2、被告汪自平承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告身份适格�
证据二、借条一份，证明被告潘益民向原告借款5万元，担保人是汪自平，双方间的债权债务关系明确。
被告潘益民未作答辩，亦未提供证据。
被告汪自平庭审中对原告诉称的事实予以确认。汪自平未提供证据。对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提交的证据予以确认。
综合原告提交的证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：被告潘益民因做生意需要资金找到汪自平，汪自平将其介绍给原告陶维新。经商谈，2014年10月20日，被告潘益民向原告陶维新出具借条一张，言明“今借到陶维新现金伍万元整（50000.00元）。今借人潘益民”。被告汪自平在该份借条上签字担保。现因被告潘益民未能及时归还借款，原告多次催要无果后诉讼来院。
本院认为,本案原、被告间的债权债务关系、担保关�明确，事实清楚，证据充分，原告诉请有理、合法，本院依法予以支持。被告潘益民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是放弃自己的诉讼权利。被告汪自平在借条上签字担保，但未明确担保方式，根据《担保法》的规定，应认定为连带责任担保。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘益民于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告陶维新借款5万元。
二、被告汪自平对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费1050元，保全费670元，公告费300元，合计2020元由被告潘益民、汪自平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
人民陪审员 李康胜
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）…….。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初327号
原告：陶维新，男，1956年9月16日生，住六安市金安区。
被告：潘益民，男，1968年7月11日生，住六安市裕安区。
本院在审理原告陶维新诉被告潘益民民间借贷纠纷一案中，原告陶维新于2016年元月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘益民位于皖西路汇金国际广场8号楼912室房屋一套。案外人罗德云用自己位于六安市梅山北路新远巷、房产证号为“房权证地直字第××号”的一套房屋，自愿为原告的保全行为提供担保。
本院认为，原告陶维新申请诉讼保全的请求，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告潘益民位于皖西路汇金国际广场8号楼912室房屋一套。
二、查封案外人罗德云提供担保的位于六安市梅山北路新远巷、房产证号为“房权证地直字第××号”的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁刚锋
二〇一六年元月二十七日
书记员 张金瑞
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其为作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条第一款第（四）项的规定：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初327号
原告：陶维新，�，汉族，住六安市金安区人民路市。
被告：潘益民，男，汉族，住六安市裕安区皖西路145号。
本院在审理原告陶维新诉被告潘益民民间借贷纠纷一案中，原告陶维新于2016年元月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘益民位于皖西路汇金国际广场房屋一套。案外人罗德云用自己位于六安市梅山北路新远巷的一套房屋，自愿为原告的保全行为提供担保。
本院认为，原告陶维新申请诉讼保全的请求，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、查封被告潘益民位于皖西路汇金国际广场房屋一套。
二、查封案外�罗德云提供担保的位于六安市梅山北路新远巷房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁刚锋
二〇一六年元月二十七日
书记员 张金瑞
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其为作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条第一款第（四）项的规定：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02728号
原告李秀珍。
委托代理人张永峰，河南七星灿律师事务所律师。
被告何玉凤。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
原告李秀珍诉何玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理，2015年10月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀珍及其委托代理人张永峰、被告何玉凤的委托代理人郭明旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀珍诉称：2014年7月21日，由河南惠济开元投资担保有限公司担保，原告出借给郑州绿源山水生态农业开发有限公司现金7万元，后原告对郑州绿源山水生态农业开发有限公司出借该笔借款的偿还能力提出疑问时，被告保证该笔借款债务人或担保人能及时偿还，并愿意为该笔借款提供担保，现该笔借款已到期，借款人及原担保人河南惠济开元投资担保有限公司均未偿还借款，原告因此提起诉讼，请求判令被告偿还借款70000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告何玉凤辩称：对该笔借款事实没有异议，借款没有到期，合同正在履行，起诉不合法。没有证据证明何玉凤是借款合同的担保人，根据相关法律规定，即使何玉凤是为担保人，也应当由主借款人偿还借款。
原告提供以下证据支出其主张：1、借款合同，2014年7月21日原告和郑州绿源山水农业开发有限公司、河南惠及开元投资担保有限公司所签订的借款合同一份，2、借据；3、客户信息卡；4、银行存款业务回单；证明原告和郑州绿源山水生态农业开发有限公司之间的借款合同已经成立，原告已履行了出借义务，本案被告在2014年7月22号，在借款合同上的批注，此合同到期，如有问题，有何玉凤偿还，已构成了民法上的担保，该担保为连带保证。
被告提供以下证据支出起辩解：1、还款计划书一份，证明原告与借款人郑州绿源山水生态农业开发有限公司合同正在履行；2、银行明细单2张，证明被告支付原告借款本金700元、利息675元。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见是：被告对四份证据没有异议，真实性没有异议，但对证明目的有异议，现有的书面证据不能证明何玉凤是70000万元借款的担保人，更不能证明被告是承担连带清偿责任的担保人。原告对被告提供证据的质证意见：对还款计划书的真实性没有异议，该划款计划书签订于2014年7月21日，就是本案借款时，是主债务人偿还债务的计划，主债务人除借款利息止2015年2月，对计划的本金偿还一直未能履行，该还款计划书不存在被告所要证明的对借贷期限的变更，该还款计划书约定的还款期限已经届满，担保人担保责任已经到期，故不存在合同正在履行。
经审核，本院认为，原、被告提供的证据均真实、合法，且与案件具有关联性，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：2014年7月21日，借款人郑州绿源山水生态农业开发有限公司与原告李秀珍签订借款合同一份，约定借款人郑州绿源山水生态农业开发有限公司向原告借款70000元，借款期限12个月，自2014年7月21日至2015年7月20日，借款月利率15‰，户名张之鹏的账号62×××17为指定收款账户，案外人河南惠济开元投资担保有限公司为上述借款提供担保。被告何玉凤在借款合同上注明：“此合同到期如有问题，由何玉凤偿还”。当日，原告李秀珍与借款人郑州绿源山水生态农业开发有限公司就70000元借款另签订还款计划书一份。2014年7月21日，借款人郑州绿源山水生态农业开发有限公司就上述合同约定向原告出具借据一份，李秀珍向指定账户转款70000元，借款人向原告李秀珍出具70000元收据一张。后借款人依约付息至2015年2月底。后被告偿还本金700元。
本院认为：借款人郑州绿源山水生态农业开发有限公司向原告李秀珍借款70000元，被告何玉凤自愿为该笔借款提供担保的事实清楚，原、被告之间的担保合同合法有效，原告在保证期间内请求被告何玉凤承担保证责任，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未明确约定保证方式，按照法律规定，被告何玉凤应按照连带责任保证方式承担连带清偿责任。已经偿还的本金700元，应从借款本金70000元中予以扣除，故被告何玉凤英承担的借款本金为70000-700=69300（元）。被告辩称借款未到期的理由，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥第四十二条之规定，判决如下：
被告何玉凤于本判决生效之日起十日内向原告李秀珍清偿69300元及其利息（自2015年3月1日起，按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告何玉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 路帅娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异63号
异议人（案外人）：刘某，男，住吉林省吉林市丰满区。
申请人执行人：吉林市三强石棉瓦有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：齐某，该公司经理。
被执行人：吉林市昌邑区蔬菜公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：郑某，该公司经理。
本院在执行申请执行人吉林市三强石棉瓦有限公司与被执行人吉林市昌邑区蔬菜公司工程纠纷一案中，异议人刘某于2016年9月5日向本院提出执行异议，本院依法受理。
在本院对该案进行审查过程中，异议人刘某向本院提出撤回执行异议申请的请求，符合有关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予异议人刘某向本院撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘 军
审 判 员 丁 勇
审 判 员 杨家兴
二〇一七年三月十三日
代理书记员 白 婧
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执421号
郑国民申请执行李蓬交通事故纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1464号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为736419.10元及诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1464号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年六月六日
书记员 房兆东
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第583号
申请人王千方，男，1982年1月18日生，汉族，农民，住滑县。
被执行人齐海慧，男，1982年12月8日生，汉族，农民，住滑县新区。
本院在执行王千方申请齐海慧租赁合同纠纷一案中，被执行人齐海慧履行了5000元案款，双方已自行和解，申请人王千方自愿放弃剩余案款3333.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二初字第342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 索忠伟
二〇一五年十月十九日
书记员 张雷童