河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第147号
上诉人（原审被告）葛连义，农民。
委托代理人刘士国，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）葛纪明，农民。
被上诉人（原审被告）葛连合，农民。
上诉人葛连义因与被上诉人葛纪明、葛连合相邻关系纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛连义及其委托代理人刘士国，被上诉人葛纪明，被上诉人葛连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：葛纪明系葛连伦（已去世）之子，葛连义与葛连合系葛清艮（已去世）与苏某之子。葛纪明的宅基地与葛连义、葛连云的宅基地系南北相邻，葛纪明宅基地位于南边，葛连义和葛连云宅基地位于北边，其中葛连义宅基地与葛连云宅基地系北边东西相邻，葛连义宅基地位于东边，葛连云宅基地位于西边。2007年11月1日，葛连义与邻居葛连云和葛纪明之父葛连伦共同协商签订书面协议。协议载明：“经葛连义与葛连云协商，一致同意把三家老院的出路改到葛连云南墙外，东西与院同长，南北宽为2.55米。此路允许葛连伦通行，任何人不得干涉。朝西街门由葛连云修好，钥匙由三家掌握。本协议一式三份，当事人葛连义、葛连云、葛连伦，中人郭兰英。”。2014年3月6日，葛连义因翻盖东屋老房，与东邻葛连振签订协议书一份。协议载明：“葛连义盖房一事，经葛连义与葛连振协商，将葛连义东屋后墙向东扩展0.7米，让给葛连义使用。范围从葛连义南墙到堂屋北墙是一致的。0.7米属葛连振所有，葛连义只能滴水，不能使用。葛连义东屋后墙到堂屋北墙南北长度为16.6米，东屋南墙外不能盖房。本协议书一式三份，签字生效。当事人葛连义、葛连振、中人葛纪快、代笔郭兰英，2014年3月6日。”。2014年6月，葛连义、葛连合在葛纪明与葛连义、葛连合共用通道上距葛纪明房屋北门一米左右处修建一厕所的南墙和西墙。案经调解未果。
原审认为，葛纪明作为葛连伦的继承人就被继承人遗产遭受侵权有权主张权利，本案葛纪明作为原告就其父亲遗留房屋出路通行遭受侵害进行诉讼，其主体资格适格。葛连义与葛纪明之父葛连伦、邻居葛连云签订协议约定共同出路，系三方真实意思表示，该协议对三方具有当然的约束效力。葛连义就房屋翻盖与邻居葛连振签订协议，并已付诸实施，表明葛连义对该房屋拥有所有权。对葛连义、葛连合辩称其房屋和厕所是其母亲的主张不予采纳。葛连义应遵循三方出路通行协议。葛连义、葛连合在三方出路上修建厕所，违反了协议且对葛纪明构成了侵权，葛纪明的诉讼主张应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，原审判决：葛连义、葛连合于判决生效后五日内将垒在葛纪明与葛连义、葛连合共用通道上的厕所的南墙和西墙予以拆除。一审案件受理费100元，由葛连义、葛连合共同负担。
葛连义不服原审判决，向本院提起上诉：原审法院认定事实错误，适用法律不当。葛纪明在原审时提交的辉县市人民政府第01500923号宅基地证已经失去法律效力。葛连义现使用的宅基是其擅自扩建，侵占共有通道形成，其通行的出路方向不一致，故葛纪明用无效的宅基地证与他人签订的物权权利本身是无效的。葛连义与葛连云、葛连伦及葛连振达成的协议属无效协议。葛连义签订协议所依据的是其父亲1988年的宅基地使用证，因葛连义有弟兄多人，且其母亲苏某仍健在，苏某作为法定的合法宅基地使用人，其未向葛连义授权签订协议，因此葛连义与葛连云、葛连伦及葛连振所签订的协议属无效协议。苏某作为与本案有直接的利害关系，在苏某明确表示的情况下，应将其追加为当事人参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回葛纪明的诉讼请求；并由葛纪明承担本案一、二审诉讼费用。
葛纪明答辩称：葛连义将葛连合列为被上诉人，系上诉形式错误，不符合法律规定。葛连义称葛纪明的宅基地证无效的理由不能成立，且其侵害了葛纪明的相邻权。葛连义称葛连义与葛连云、葛连伦所签订协议无效的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回葛连义的上诉，维持原审判决。
葛连合答辩称：葛连义所签的协议是无效的，认可葛连义的上诉理由。
二审时，葛连义提交了以下证据：第一组证据：民事起诉状一份（原告苏某、葛某、葛连合、葛小叶，被告为葛连义、葛纪明、葛连云），2015年3月23日辉县市人民法院出具的缴款人为葛小叶的收费票据一份，证明登记为葛清艮宅基地的利害关系人已经向人民法院起诉，要求确认2007年11月1日葛连义与葛连伦、葛连云签订的协议无效。葛纪明质证称：其没有收到起诉状，无法确认真实性，对收费票据不认可，对证明目的也不认可，有异议。葛连合质证称，认可葛连义提交的证据及证明目的。第二组证据：申请证人苏某、葛某出庭作证，证明葛连义与葛连伦、葛连云于2007年11月1日所签订的协议无效。葛连义质证称证人证言客观真实，应当作为本案定案的依据。葛纪明质证称其不认可证人证言，不能作为定案依据。葛连合质证称：证人证言客观真实，应当作为定案依据。葛纪明于2015年11月9日提交了辉县市人民法院（2015）辉民初字第1056号民事判决和新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第398号民事判决，证明苏某、葛某、葛连合、葛小叶诉葛连义、葛纪明、葛连云确认合同无效纠纷一案已经审结。葛连义质证称其已经收到了两份判决。葛连合质证称其已经收到了两份判决。二审时，我院对现场进行勘验并进行了拍照。葛纪明、葛连义、葛连合对勘验所拍照片均无异议。本院认为：关于葛连义提交的第一组证据，经本院核实，苏某、葛某、葛连合、葛小叶于2015年3月23日以葛连义、葛纪明、葛连云为被告向辉县市人民法院提起确认合同无效之诉，故葛连义提交的第一组证据真实，本院予以确认。关于葛纪明提交的辉县市人民法院（2015）辉民初字第1056号民事判决和新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第398号民事判决，葛连义、葛连合对该证据的真实性无异议，本院予以确认。关于葛连义提交的第二组证据，因葛连义与葛纪明、葛连云所签协议的效力，已经辉县市人民法院（2015）辉民初字第1056号民事判决和新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第398号民事判决确认为有效协议，故苏某、葛某的证言与生效判决所确认的事实相矛盾，本院对苏某、葛某的证言不予采信。关于二审时本院对现场勘验并进行拍照，各方当事人对现场照片均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2015年3月23日，苏某、葛某、葛连合、葛小叶以葛连义、葛纪明、葛连云为被告向辉县市人民法院提起确认合同无效之诉，请求判令：1、葛连义、葛连云、葛纪明之父葛连伦（已故）于2007年11月1日签订的协议无效；2、葛纪明拆除扩建面积，恢复土地使用范围；3、葛纪明赔偿苏某、葛某、葛连合、葛小叶10000元。辉县市人民法院于2015年6月19日作出（2015）辉民初字第1056号民事判决，驳回了苏某、葛某、葛连合、葛小叶的诉讼请求。后苏某、葛某、葛连合、葛小叶不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月30日作出（2015）新中民五终字第398号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：葛连义称葛纪明所提交的辉县市人民政府第01500923号宅基地证已经失去法律效力，但其并未提供证据证明其主张，故葛连义的该项上诉理由不能成立。在辉县市人民法院（2015）辉民初字第1056号民事判决和新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第398号民事案件中，对苏某、葛某、葛连合、葛小叶请求确认葛连义、葛连云、葛纪明之父葛连伦（已故）于2007年11月1日签订的协议无效和要求葛纪明拆除扩建面积，恢复土地使用范围的诉讼请求予以驳回，故葛连义上诉称葛纪明系擅自扩建房屋，其与葛连义、葛连伦所签协议无效的上诉理由不能成立。因苏某已经向辉县市人民法院提起了确认合同无效之诉，且辉县市人民法院及新乡市中级人民法院所作出的判决均驳回了苏某的诉讼请求，故苏某是否参加本案诉讼并不影响本案的事实认定及判决，故葛连义称本案应当追加苏某作为当事人参加诉讼的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。葛连义的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人葛连义负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年十一月十二日
书记员 张俊超