安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初605号
原告：朱献胜，男，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：任永根，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽九鼎建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：沈龙，董事长。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告朱献胜诉被告任永根、被告安徽九鼎建筑工程有限公司（以下简称九鼎建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱献胜和被告任永根、被告九鼎建筑公司委托代理人胡双庆等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱献胜诉称：九鼎建筑公司将其承包的快乐蜂2#车间及附属工程分包给任永根承建，朱献胜是任永根的雇员。2014年9月10日、11日，其在朱献胜承建的位于舒城县××技术开发区的建筑工程工地中粉墙，因10号当天下小雨，粉墙工作未结束，11号上午其站在1.7米高的脚手架继续粉横梁时，因脚手架突然倒塌，至其摔倒地面，疼痛难忍，既不能站立、也不能躺下、、、、、、公司员工朱献银和原告家属韦生能赶忙将原告送到舒城县人民医院诊断治疗，因舒城县人民医院处于整体搬迁阶段，9月13日其转到合肥市滨湖医院治疗，经诊断：腰椎骨折L1，医嘱休息3个月，佩戴腰围外固定三个月，加强营养、加强护理，一年后取出内固定等，住院21天，首期医疗费用46591.85元。后经安徽正源司法鉴定所鉴定：朱献胜腰椎损伤构成十级XX；休息期210日；营养期90日；护理期90日；鉴定费用1800元。前述人身损害首期赔偿事宜，经与被告协商未果，后通过诉讼解决，舒城县人民法院审理判决被告任永根赔偿其首期医疗等各项损失计100005.8万元，被告九鼎建筑公司承担连带赔偿责任，被告不服上诉，经六安市中级人民法院终审判决驳回上诉维持原判，目前该案还在执行中。2015年11月25日至12月8日，其至合肥市滨湖医院行内固定取出术，住院14天，花去医疗费13653.52元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请判令：1、被告任永根赔偿原告后期医疗费13653.52元、误工费13620.88元（130.97元／日×104日）、护理费10563.28元（101.57元／日×104日）、住院伙食补助费420元（14天×30元╱天）、营养费420元、交通费1000元、陪床费70元计39747.68元。2、被告安徽九鼎建筑工程有限公司对任永根的赔偿承担连带赔偿责任。3、案件受理费由被告承担。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告身份证。证据二、合肥市滨湖医院出院记录一份、收据一张，证明2015年11月25日至12月8日原告因腰椎骨折术后1年余，在滨湖医院行内固定取出术，住院14天，陪床费70元事实。证据三、医疗费票据二张，证明原告花去医疗费13653.52元。证据四、（2015）舒民一初字第00525号判决书和（2015）六民一终字第00656号判决书，证明原告受雇于任永根，任永根赔偿原告的人身损害首期医疗XX赔偿金等各项费用和九鼎建筑公司对该赔偿承担连带责任的事实。
被告任永根辩称：其与原告是工友关系，均受雇于九鼎建筑公司，都在九鼎建筑公司的工地上干活。原告在工地上跌伤是事实，其只是公司里的带班班长，发工资时公司有工资表，由其做好表格由公司发放，原告的损失应由公司赔偿。原告受伤时只是刚刚来公司干两天活，原告的花名册还没有报上去。公司为其等都买了社会保险，其工资表上有公司印章，也报到了劳动局。九鼎建筑公司还有十几万元工资没有付给其带班的工人，其等到劳动局去反映，劳动局说工资已经发到公司了。对于原告要求的赔偿项目，如果有帐可查有据可依，或是合理的，不管哪赔，都是要赔的。但其不应当赔偿。上一次原告起诉时，其主要没有找到证据，在法庭上主要凭证据说话。
被告任永根为证明主张的事实，提交了如下证据：证据一、被告九鼎建筑公司2014年2月-2015年2月工资报销表复印件三张，有舒城劳动局保障监察大队签章；证据二、被告九鼎建筑公司社会保险费花名册复印件三张；二组证据均证明其是被告九鼎建筑公司职工，其不是原告诉称工程的承包人，原告也不是跟其后干活，都是为被告九鼎建筑公司打工的事实。
被告九鼎建筑公司辩称：一、对于原告诉称在履行劳务过程中受伤予以认可，对其诉称的为任永根的雇员不持异议。二、对于原告所诉请的各项损失，除医药费以外，其他费用均在第一次诉讼中予以一并解决，为不合理的费用，不应得到支持。三、原告自身也存在过错，应依法减轻被告的赔偿责任。
开庭审理中，原被告分别进行了举证、质证。
被告九鼎建筑公司对原告提供的证据的质证意见为：证据一、二、四无异议，证据三的住院期间的医疗费票据无异议，门诊的90.09元的票据有异议，住院期间不应产生门诊药费。
被告任永根对原告提供的证据的质证意见为：证据一、二、三没有异议。证据四是真实的，但不能证明原告是其雇员，双方都是为九鼎建筑公司干活的，原告的损失应由九鼎建筑公司赔偿。
被告九鼎建筑公司对被告任永根提供的证据的质证意见为：证据一有异议，证据二是复印件，即使是真实的，也不能达到其证明目的，任永根并非九鼎建筑公司的员工。
原告对被告任永根提供的证据的质证意见为：证据证明任永根是不是九鼎建筑公司的工人，其不清楚，其只是随被告任永根干活，从他那拿工资。
经审理查明：2014年4月26日，被告任永根从被告九鼎建筑公司分包快乐蜂D2#车间及附属工程的瓦工分项工程，双方对相关事项进行了约定，其中分包范围包括该工程的一至三层的室内外墙体粉刷等项目。原告朱献胜是随被告任永根做粉刷墙体的务工人员之一。2014年9月11日上午，原告和另一个工人在快乐蜂D2#车间的二层室内做墙体粉刷时，因其自行组装的钢管移动脚手架突然散架倒塌，至原告和另一工人均摔倒在二层地面上。后原告被立即送至舒城县人民医院急诊治疗，诊断为：L1压缩性骨折。当月13日转至合肥市滨湖医院住院治疗，诊断L1腰椎骨折。于2014年10月3日出院，出院医嘱：休息3个月、佩戴腰围外固定三个月、加强营养和护理、2周后复查、随访、一年后必要时取出内固定。共用去医疗费46591元。同时，该医院出具了一份说明，预计原告一年后行腰椎内固定取出术需花费1.5万元。原告治疗期间，共收到被告任永根支付的费用51000元。2015年2月26日，原告经安徽正源司法鉴定所对其XX等级及三期评定为：朱献胜因高坠致L1椎体1／3以上压缩性骨折符合“道标”十级XX和休息期210日、营养期90日、护理期90日。原告支付鉴定费1800元。原告及其他跟随被告任永根打工人员，采取记工制，每天160元，由被告任永根直接支付。2015年3月16日原告向本院起诉，要求二被告赔偿其首期医疗等费用120081元和第二期医疗等费用22723元【医疗费15000元、误工费4800元、护理费1523元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费500元】合计142804元，减去被告已付的51000元，赔偿余额为91804元和承担诉讼费用。本院经审理作出（2015）舒民一初字第00525号判决，认定原告与被告任永根间系雇佣劳务关系，确认原告的损害为：医疗费46591元、误工费27503.7元（参照在岗职工平均工资130.97元／日×误工时间210日）、护理费9141.3元（101.57元／日×护理期间90日）、营养费2700元（30元／日×90日）、住院伙食补助费630元（21日×30元／日）、XX赔偿金16196元（8098元／年×20年×10%）、鉴定费1800元、交通费1000元，合计105562元；原告的精神损害抚慰金为5000元。并对原告的后期治疗费用，以尚无证据确定，告知其可待其实际发生后另行主张。另根据原告的损害结果及双方的过错责任，确认被告方应当承担原告损害的90%的赔偿责任，另10%损害由原告自行承担。判决结论为：1、被告任永根赔偿原告朱献胜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、XX赔偿金、交通费计105562元中的90%即95005.8元和精神损害抚慰金5000元，合计100005.8元，扣除被告任永根已支付的51000元，赔偿余款49005.8元，被告任永根于本判决生效之日起十日内向原告朱献胜支付；2、被告安徽九鼎建筑工程有限公司对第一项赔偿承担连带赔偿责任；3.驳回原告朱献胜的其他诉讼请求。宣判后，被告任永根不服判决提起上诉，案经六安市中级人民法院审理作出（2015）六民一终字第00656号维持原判的终审判决。2015年11月25日，原告因腰1骨折术后再次入住合肥市滨湖医院住院治疗，于当年12月8日出院，用去医疗费计13653.49元。出院意见：1月内卧床休息，休息3个月、佩戴腰围外固定三个月，3月后避免重体力劳动，加强营养和护理，门诊复查等。前述事实，有原被告的陈述及提供的相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告与被告任永根间形成的是提供劳务与接收劳务的关系，两被告之间是建筑工程转包的关系。原告在提供劳务期间，因脚手架突然散落摔倒致伤，原告对其损害结果也存在有未有注意安全义务的一定过错，应自行承担10%的损失。被告任永根作为接受劳务一方即雇主，应当为劳务者提供生产安全保障的必要条件，被告任永根对原告的损害结果存在主要过错，应当承担90%的赔偿责任。被告九鼎建筑公司将承接的墙体粉刷等工程转包由没有资质的被告任永根承建，也存有过错，应与被告任永根承担连带赔偿责任。原告主张的后期治疗赔偿费用，是其本次受伤的损失之一。但原告主张的后期治疗费用中的误工费、护理费、营养费，其前次诉讼中本院已作出过处理，判决的赔偿费用中已包含后续治疗中的该三项的费用，其本次诉讼中该三项费用属于重复主张，对其主张无事实与法律依据，不予采信。原告的后续治疗损失应为：医疗费13653.49元、住院伙食补助费420元（住院14日×30元／日）、交通费500元，合计14573.49元。至于被告任永根辩称不应由其赔偿等意见，与事实不符，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告任永根赔偿原告朱献胜后续治疗中的医疗费、住院伙食补助费、交通费合计14573.49元中的90%即13116元，被告任永根于本判决生效之日起十日内向原告朱献胜支付；
二、被告安徽九鼎建筑工程有限公司对第一项赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回原告朱献胜的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，被告任永根负担160元，原告朱献胜负担240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一六年四月五日
书记员 查雯雯