wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19281号
原告：杨豪，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省大埔县，
委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：阳范聚，男，汉族，1973年7月11日出生，住湖南省隆回县，
原告杨豪诉被告阳范聚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨豪的委托代理人邓政威到庭参加诉讼，被告阳范聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2014年6月19日订立借款合同，原告向被告出借借款25000元，但被告仅归还8100元，借款到期后，被告至今未按约定向原告支付借款及利息，经原告多次催促仍不还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金16900元；2、被告向原告支付自2014年6月19日至2015年6月18日的利息7200元；3、被告向原告支付逾期利息（利息以16900元为本金，从2015年6月19日起按月利率2.4%计至实际还清借款之日止）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了《借款借据》、收款收据、《委托代理合同》、律师费发票作为证据，证明被告向原告借款25000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年6月19日，原告作为合同甲方与被告作为合同乙方、案外人蔡小凤签订《借款借据》，约定：一、甲方向乙方借款25000元，利息为每月固定2.4分，每月19日前本息摊还款项为2683元；二、借款期限为12个月，从2014年6月19日起到2015年6月18日止，若甲方需逾期还款，必须经乙方同意并重新订立借据；三、若甲方到期未清偿借款，甲方应按当前未还金额6%按日计付乙方逾期利息，逾期时间超过原期限一半的则加倍处罚并以此类推；四、乙方为实现债权而支付的包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、公证费等费用均由甲方承担。原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处签名捺印。同日，被告原告出具《收款收据》，确认收到借款25000元。原告主张被告仅归还了借款本金8100元，没有支付过任何利息，且借款早已到期，被告应全部归还借款。
另查，原告因案涉的借款纠纷与广东大洲律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东大洲律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，律师代理费收费原告同意支付本案律师费用4000元。事后，原告向广东展大洲师事务所支付案涉的律师费4000元，广东大洲律师事务所向原告开具律师费发票。
以上事实，有原告提供的证据，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，被告向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现除原告主张被告归还借款本金8100元外，被告没有证据证明已向原告归还了借款，应当承担举证不能的责任，被告至今没有支付任何款项，属于违约行为，故原告请求被告支付归还借款16900元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方约定的利息超出法律的规定，本院依法予以调整，利息计算方式为以16900元为本金，从2014年6月19日起，按月利率2%计算至付清之日止。
至于原告请求被告支付律师费的问题，被告在《借款借据》中承诺乙方为实现债权而支付的包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、公证费等费用均由甲方承担，故原告请求被告支付律师费4000元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳范聚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨豪归还借款16900元。
二、被告阳范聚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨豪支付利息，利息计算方式为以16900元为本金，从2014年6月19日起，按月利率2%计算至付清之日止。
三、被告阳范聚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨豪支付律师费4000元。
四、驳回原告杨豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766.14元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年十二月五日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保729号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：唐章华，男，汉族，1965年3月7日出生，居民，，住洞口县。
被申请人：林冬玉，女，汉族，1967年11月6日出生，居民，，住址同上。系唐章华之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林冬玉在中国银行股份有限公司洞口县桔城路支行账号为60×××03的存款80000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款80000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林冬玉在中国银行股份有限公司洞口县桔城路支行账号为60×××03的存款80000元。
案件申请费820元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 曾 琰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3788号
原告大冶市鑫和物业管理有限公司，住所地大冶市大冶大道208号。
法定代表人周国胜，该公司经理。
委托代理人陈鲲，湖北楚卓律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告刘飞，男，1989年8月26日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告大冶市鑫和物业管理有限公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案中，因原告大冶市鑫和物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取25.00元，由原告大冶市鑫和物业管理有限公司负担。
审判员 郑文良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马一丁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执恢160号
申请执行人：包秀娥，女，1986年7月2日出生，汉族，工人，住东港市。
被执行人：东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：吕源浩，该公司经理。
申请执行人包秀娥与被执行人东港市源浩贸易有限公司劳动争议纠纷一案，东港市人民法院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04337号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书确定，被执行人东港市源浩贸易有限公司应给付申请执行人�秀娥工资1055元。案件受理费10元，由被执行人负担。在执行中，双方当事人自愿达成和解，被执行人已自动履行了判决书确定的全部义务。案件执行费50元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04337号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许风玲
二〇一七年八月十五日
书记员 潘晓伟
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执666号
ＸＸ香：
被执行人ＸＸ香罚金一案，本院于2018年5月18日立案执行。在执行过程中，被执行人ＸＸ香已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
被执行人ＸＸ香罚金一案执行完毕。
执行员 徐世平
二〇一八年六月九日
书记员 胡德焜
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0121行审66号
申请执行人长丰县国土资源局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路,组织机构代码00300416-2。
法定代表人傅昌训，副局长。
委托代理人毛军，该局工作人员。
被执行人闫其胜,男,1968年2月12日出生,汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人长丰县国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行编号090号行政处罚决定，要求强制执行被执行人履行退还非法占用的61.2平方米土地，拆除在非法占用土地上兴建的3间瓦房的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人长丰县国土资源局申请强制执行其于2016年10月27日对被执行人闫其胜作出的退还非法占用的61.2平方米土地，拆除在非法占用土地上兴建的3间瓦房的处罚决定。2015年11月，闫其胜占用左店乡高闫村61.2平方米集体土地建3间瓦房。长丰县国土资源局经卫星图片发现后，执法人员现场勘测，对闫其胜调查询问，查明闫其胜于2015年11月在长丰县左店乡高闫村占用61.2平方米集体土地建成3间瓦房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出上述处罚决定。提供的证据有询问笔录、现场勘测笔录、现场图等。
本院认为，长丰县国土资源局于2016年10月27日作出的编号090号行政处罚决定书，该处罚决定书告知了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，在行政复议和行政诉讼期限未满时向人民法院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
不准予强制执行长丰县国土资源局申请执行的编号090号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 张 毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张珊珊
安徽省长丰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0121行审66号申请执行人长丰县国土资源局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路,组织机构代码00300416-2。法定代表人傅昌训，副局长。委托代理人毛军，该局工作人员。被执行人闫其胜,男,1968年2月12日出生,汉族，住安徽省长丰县。申请执行人长丰县国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行编号090号行政处罚决定，要求强制执行被执行人履行退还非法占用的61.2平方米土地，拆除在非法占用土地上兴建的3间瓦房的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人长丰县国土资源局申请强制执行其于2016年10月27日对被执行人闫其胜作出的退还非法占用的61.2平方米土地，拆除在非法占用土地上兴建的3间瓦房的处罚决定。2015年11月，闫其胜占用左店乡高闫村61.2平方米集体土地建3间瓦房。长丰县国土资源局经卫星图片发现后，执法人员现场勘测，对闫其胜调查询问，查明闫其胜于2015年11月在长丰县左店乡高闫村占用61.2平方米集体土地建成3间瓦房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出上述处罚决定。提供的证据有询问笔录、现场勘测笔录、现场图等。本院认为，长丰县国土资源局于2016年10月27日作出的编号090号行政处罚决定书，该处罚决定书告知了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，在行政复议和行政诉讼期限未满时向人民法院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:不准予强制执行长丰县国土资源局申请执行的编号090号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审判长  徐家俭审判员  陈明霞审判员  张 毅二〇一六年十二月二十七日书记员  张珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14857号
原告：蒋昂华，男，1989年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李小敏，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告蒋昂华诉被告李小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒋昂华到庭参加诉讼。被告李小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋昂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小敏归还原告借款159000元及其利息（自2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日，暂计至起诉之日起为1940元）共计160940元。2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。
本院经审理认定：2015年5月21日，被告向原告借款159000元并出具借条一份为凭。借条约定借款之日起二年内被告向原告归还借款。嗣后，被告未向原告归还上述借款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小敏于本判决生效之日起十日内归还原告蒋昂华借款159000元并支付利息（从2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，但最高不超过年利率6%）。
二、驳回原告蒋昂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，公告费560元，共计4078元，由被告李小敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年三月十三日
代书 记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14857号原告：蒋昂华，男，1989年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：李小敏，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省德清县。原告蒋昂华诉被告李小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒋昂华到庭参加诉讼。被告李小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋昂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小敏归还原告借款159000元及其利息（自2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日，暂计至起诉之日起为1940元）共计160940元。2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。本院经审理认定：2015年5月21日，被告向原告借款159000元并出具借条一份为凭。借条约定借款之日起二年内被告向原告归还借款。嗣后，被告未向原告归还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小敏于本判决生效之日起十日内归还原告蒋昂华借款159000元并支付利息（从2017年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止，但最高不超过年利率6%）。二、驳回原告蒋昂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，公告费560元，共计4078元，由被告李小敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  虞敷洪人民陪审员  何正统二〇一八年三月十三日代书 记员  徐晓婷???
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2887号之一
申请执行人：蔡文艺，男，1971年11月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：谢聪明，男，1981年7月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人蔡文艺与被执行人谢聪明买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2359号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，谢聪明应偿还给原告蔡文艺货款1194404元并支付自2014年7月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院于2017年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人谢聪明纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对谢聪明采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人谢聪明有可供执行的财产。申请执行人尚有案款本金1194404元及利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2887号之一申请执行人：蔡文艺，男，1971年11月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人：谢聪明，男，1981年7月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。申请执行人蔡文艺与被执行人谢聪明买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2359号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，谢聪明应偿还给原告蔡文艺货款1194404元并支付自2014年7月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人谢聪明纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对谢聪明采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人谢聪明有可供执行的财产。申请执行人尚有案款本金1194404元及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十八日书 记 员  蔡明俭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26895号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王志军、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人郭晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款20.5元；2.要求二被告给付赔偿金500元；3.二被告对原告上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月24日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“飘柔家庭护理杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”1瓶，支付价款20.5元，购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，但该商品�装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”，原告通过查询得知“杏仁”为蔷薇科植物杏的种子，而“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，销售方销售的商品将“杏仁”与“扁桃仁”进行混淆的行为构成欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，应承担退货并赔偿500元的责任，故提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买商品及时间属实，本案涉案产品为合格产品，不存在质量问题，在国家食品药品管理局颁发的强制性《国际化妆品原料标准中文名称目录》中“Almond”在不同条目中分别翻译成“扁桃仁”和“杏仁”，生产厂家将“Almond”翻译为杏仁，并不具有欺诈的故意，扁桃俗称杏仁。产品在包装上的功效宣传是真实准确的，产品正面有明显图案标示，图案为扁桃仁，没有混淆消费者。二被告不存在主观上欺诈的故意，而原告购买产品不以消费为目的而以牟利为目的，有违诚信原则，不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回。
本院经审理认定如下事实：2017年5月24日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“飘柔家庭护理杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”1瓶，支付价款20.5元，该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，但该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的商品外包装标明含有“杏仁”，而在商品实际成分中含有“甜扁桃油”，两种物质为不同物种，在同一商品包装上出现，且标明�杏仁”的标识处于商品显著位置，足以导致消费者选购商品时产生混淆，被告人人乐公司河北路购物广场作为销售者，未能尽到必要的审查义务，构成欺诈，应承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金500元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王志军货款20.5元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王志军赔偿金500元；
三、驳回原告王志军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王志军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到�损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初150号
原告：梁伟江，男，1967年3月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵昊天，男，1990年11月3日出生，诸暨市人，住诸暨市。
原告梁伟江与被告赵昊天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。但原告梁伟江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁伟江撤回起诉处理。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周 甜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第328号
原告严某。
委托代理人杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，一般代理。
被告赵某甲。
原告严某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员陈璇适用简易程序并独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人杨建、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原被告于2003年在同一服装厂打工时相识，2004年双方开始谈恋爱，2005年农历11月24按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子赵某乙，现在下原小学就读。同年9月28日双方在如皋市婚姻登记处补领结婚证。由于婚前双方年幼，草率同居。婚后不久，双方常为生活琐事淘气唠神。在原告坐月子期间，被告私自拿走原告的黄金项链；被告在服装厂打工期间，经常以各种借口或谎言向周边的人借款，然后与原告及家人玩失踪，害得原告带着小孩子与其母亲经常去如皋、南通找人。2013年，被告随原告表哥去长春打工，常常深夜外出，原告和小孩去长春，被告竟动手殴打原告。2014年正月22，被告醉酒打原告，一气之下，原告回娘家居住。而被告却不思悔改，编造谎言将放在其母亲处的夫妻共同存款61000元的存单（户名为赵某甲）骗去，离家出走一个多星期，在外打牌、去歌厅、酒吧。2014年5月，被告随表舅去如皋打工期间，一声不吭，再度失踪二十多天。同年8月，原告向法院诉讼要求离婚等，后经法院做工作，被告写下保证书，双方签订和好协议。但被告却不思悔改，仍然与异性保持着关系，利用工作时间经常无故外出。自去年5月始，双方分居至今。原告认为，双方夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。根据《婚姻法》相关规定，请求判令原被告离婚；所生一子赵某乙随原告生活，被告依法每月给付生活费300元至小孩独立生活时止，教育费、医疗费各半负担；婚前个人财产各归各，夫妻共同财产依法分割。
被告赵某甲辩称，其不同意离婚。
经审理查明，2003年原被告打工时相识，2004年恋爱，2005年农历11月24按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子赵某乙，同年9月28日补领结婚证。婚后一度夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年正月，原被告发生矛盾，原告回娘家居住，后被告赵某甲将原被告夫妻共同存款61000元取出、挥霍。2014年8月8日，原告严某诉至本院，要求与被告离婚。2014年8月22日，经本院主持调解，被告赵某甲出具保证书，载明：“本人赵某甲以前犯了不少错误，经常和别人出去喝酒、打牌，这次6万块钱就是和别人打牌、去歌厅、去酒吧用掉的。”后原被告双方达成和好协议，原告严某撤回对被告赵某甲的诉讼。本院作出（2014）皋磨民初字第696号民事裁定书，准许原告严某撤回起诉。但撤诉后，原被告双方关系并未有改善，双方依然分居生活。2015年4月13日，原告严某再次诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告严某表示放弃其婚前个人财产以及夫妻共同财产洗衣机一台中其应享有的份额。另查明，原被告双方各投保一份价值相当的分红保险。现婚生子赵某乙与被告赵某甲及其家人共同生活。
以上事实，有原被告的当庭陈述、2014年8月22日被告赵某甲所写的保证书、原被告双方签字的和好协议、本院（2014）皋磨民初字第696号民事裁定书等相关证据经庭审质证确认，在卷佐证。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否确已破裂并有无和好可能为衡量标准。综观本案案情，2014年正月原被告发生矛盾后，被告赵某甲将夫妻共同存款60000余元取出挥霍，严重伤害了夫妻感情。2014年8月22日虽经本院调解，原告严某撤诉，但其后原被告双方关系未得改善，双方互不联系、互不履行夫妻义务，现原告严某再次起诉要求与被告赵某甲离婚，可视为双方感情已彻底破裂无和好可能，故对原告严某要求与被告赵某甲离婚之诉讼请求，本院应予准许。对于婚生子赵某乙，因其未成年且在上学，故原、被告离婚后对婚生子仍有抚育义务。考虑到婚生子赵某乙一直随被告赵某甲生活之习惯及有利于未成年子女成长等因素，本院确定婚生子赵某乙随被告赵某甲共同生活为宜，原告严某仍应承担小孩抚育费的一半义务。对于原告严某的婚前个人财产及婚后共同财产洗衣机一台，原告严某自愿放弃，不违反法律规定，本院照准。对于原被告双方各人持有的投保人为自己的分红保险，因价值相当，仍归原被告各人所有。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告严某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙随被告赵某甲共同生活，原告严某自2015年6月份起至婚生子赵某乙独立生活时止每月贴补生活费400元。婚生子赵某乙的教育费与医疗费凭票据由原、被告各半负担，原告严某于每年的6月30日、12月30日各给付前半年费用。
三、夫妻共同财产：投保人为原告严某的保险归原告严某所有；投保人为被告赵某甲的保险归被告赵某甲所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 员 陈 璇
二〇一五年六月十八日
见习书记员 孙陈鹏
浙�省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第879号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：冯一青，该支行行长。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被执行人：慈溪市圣泰车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：叶宏央，该公司执行董事。公民身份号码：330222197111254829
被执行人：浙江比力奇环保科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王佳垚，该公司执行董事。
被执行人：潘松立，系慈溪市圣泰车业有限公司监事，住慈溪市。
被执行人：叶宏央，系慈溪市圣泰车业有限公司执行董事，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2161号兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市圣泰车业有限公司、浙江比力奇环保科技有限公司、潘松立、叶宏央金融借款合同纠纷一案过程�查明，四被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市圣泰车业有限公司、浙江比力奇环保科技有限公司、潘松立、叶宏央尚需向申请执行人兴业银行股份有限公司宁波慈溪支行支付执行款4341599.17元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费40770元，申请执行费45816元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第879号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 华 锋
二〇一四年五月十六日
书记员 施淑�（代）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初4234号
原告：彭子兰，男，1968年11月15日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住该县。
委托代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
被告：酉阳县圆梁山矿业原告彭子兰诉被告酉阳县圆梁山矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员冉华担任审判长，与本院人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，由书记员朱胤担任法庭记录，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告彭子兰的委托代理人田兴亮到庭参加了诉讼。被告酉阳县圆梁山矿业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源南路525号（酉阳县工业园区管理委员会办公楼底楼）。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
原告彭子兰诉被告酉阳县圆梁山矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员冉华担任审判长，与本院人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，由书记员朱胤担任法庭记录，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告彭子兰的委托代理人田兴亮到庭参加了诉讼。被告酉阳县圆梁山矿业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，自2013年起在兴隆镇积谷坝村为被告开采萤石矿担任技术员。由于被告经营投资上的原因，不能按时发放工资，于2016年4月6日出具欠条一张，许诺在短期内支付。现被告未能兑现承诺，特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告支付原告工资105000元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告酉阳县圆梁山矿业有限公司未出庭应诉也未提交答辩意见。
经审理查明：2013年起，原告在被告经营的矿山担任采矿技术员，月工资15000元，工作期间支付了部分工资。2016年4月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“酉阳县圆梁山矿业有限公司欠彭子兰工资计3-9月份：人民币105000.00元。大写：壹拾万零伍仟元整）。酉阳县圆梁山矿业有限公司。2016年4月6日。”但被告至今未支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的被告工商登记信息、欠条在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”结合本案，原告以被告出具的欠条要求被告支付欠付工资，未提出其他诉求，符合上述规定，故本案应作为普通民事案件进行受理。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”结合本案，原告已向本院举示被告出具的工资欠条，证明欠款事实及金额，而被告未出庭应诉，应当认定被告未按规定向原告支付工资，故对原告要求支付工资的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告酉阳县圆梁山矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭子兰工资105000元。
案件受理费10元，由被告酉阳县圆梁山矿业有限公司负担，原告预交案件受理费2400元，退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱 胤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2472号
上诉人（原审被告）：义乌市苏溪镇同裕村民委员会，住所地：义乌市苏溪镇龙祈山村。
诉讼代表人：许红香，村民委员会主任。
上诉人（原审被告）：义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社，住所地：义乌市苏溪镇龙祈山村。
负责人：龚敏达，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄有奎，男，1965年12月5日出生，汉族，住义乌市。
上诉人义乌市苏溪镇同裕村民委员会、义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社因与被上诉人黄有奎承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市苏溪镇同裕村民委员会、义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦为提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市苏溪镇同裕村民委员会、义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月四日
代书记员 伍晓路
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初291号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨龙义，男，1990年10月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地江西省祟仁县，现住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被凯里市公安局刑事拘留，同月15日被凯里市公安局取保候审，2017年6月23日凯里市人民检察院继续对其取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人杨龙义犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某、检察官助理杨某出庭支持公诉，被告人杨龙义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日20时许，被告人杨龙义与朋友在凯里市上岛咖啡吃饭并饮酒，0时27分许，杨龙义驾驶闽Ｃ×××××小型轿车从上岛咖啡往营盘坡方向行驶，行驶至营盘东路0Km+100m处（天华宾馆路口）时，碰撞被害人龙某驾驶的贵Ｈ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。经凯里市公安局交通警察大队认定，杨龙义承担此次事故的全部责任，龙某不承担此次事故责任。经黔东南州司法鉴定中心鉴定，杨龙义血液中乙醇成分含量为114.65mg/100ml。黔东南州公安局交通警察支队已于2017年4月11日对杨龙义作出了吊销机动车驾驶证的行政处罚。
另查明，交通事故发生后，被告人杨龙义已出资对被害人的受损车辆进行了维修。
上述事实，被告人杨龙义在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片；道路交通事故认定书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证；呼气式酒精测试结果单；当事人血样提取登记表；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒物）字[2017]J0120号《毒物检验鉴定书》；行政处罚决定书；被害人龙某的陈述；证人赵某、周某的证言；被告人杨龙义的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨龙义违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人杨龙义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨龙义当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但杨龙义造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。经委托司法行政机关对杨龙义进行社会调查，评估意见是将杨龙义纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为被告人杨龙义案发后，已出资对被害人的受损车辆进行维修，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨龙义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李芹芹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1908号
原告：郑某甲。
委托代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。
被告：汪某。
委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告郑某甲（以下简称原告）为与被告汪某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审理，于2015年7月3日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告郑某甲以及委托代理人邢峰、被告汪某以及委托代理人杨慧丽到庭参加诉讼。
原告起诉称，原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，再于××××年××月××日生育一子郑某乙。原、被告为郑某乙的借款产生争议，被告多次逼迫原告到处对外借钱替郑某乙还借款。原告不同意，被告多次伙同家人殴打原告，给原告的身心造成巨大的伤害，至此，原、被告感情已经彻底破裂，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户籍证明一份，用以证明原、被告婚生子郑某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告答辩称，被告不同意离婚。在原告诉称的事实中仅双方认识、结婚、生育的情况属实，但夫妻生活中吵闹是正常的，30多年过去，双方之前未发生重大纠纷，儿子曾因为为他人担保产生负债，但原、被告自愿借款为儿子还款。原、被告之间存在对外借款，但是被告并不存在逼迫、殴打原告的情况，原、被告之间感情并未破裂，也不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据均无异议。本院经审查后认为，原告郑某甲提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，再于××××年××月××日生育一子郑某乙。婚初夫妻感情尚可，婚后双方因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，造成目前夫妻不和的主要原因系缺乏沟通所致。因此只要双方以家庭以及子女利益为重，互敬互爱，加强沟通与理解，珍惜以往夫妻感情，夫妻是能够改善，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行:工商银行湖滨分理处，户名:浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 徐迪佳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00015号原告李修文。被告吴礼平。被告闵光利。被告广水市金禾粮贸有限公司。法定代表人吴礼平。被告沈维财。被告广水市丰乐米业有限公司。法定代表人沈维安。本院在审理原告李修文与被告吴礼平、闵光利、广水市金禾粮贸有限公司、沈维才、广水市丰乐米业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李修文于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广水市丰乐米业有限公司在中央储备粮随州直属库广水分库的仓租费400000元，黄仁英自愿以其所有的位于广水市广水办事处中山大道一楼、三楼、五楼房屋为该保全提供担保（房屋所有权证字第384-450400号）。本院认为，原告李修文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告广水市丰乐米业有限公司在中央储备粮随州直属库广水分库的仓租费400000元。冻结期间，中央储备粮随州直属库广水分库停止向广水市丰乐米业有限公司支付该仓租费400000元，直至本案审理终结止。二、查封黄仁英所有的位于广水市广水办事处中山大道一楼、三楼、五楼房屋各一套（房屋所有权证字第384-450400号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员魏丽萍二〇一五年六月十八日书记员刘志荣
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第215号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人李某甲（绰号“北乡仔”、“阿财”），男，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，务农，住乐昌市。1992年10月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑10年，2000年3月31日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑10年，2005年12月3日刑满释放。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月25日被乐昌市公安局取保候审，2015年9月18日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检院指控，2014年8月28日15时许，被告人李某甲为索取债务，带领绰号叫“阿东”的男子及“阿东”的朋友（均另案处理）至被害人罗某位于乐昌的家中，持被害人罗某到乐昌市北乡镇农科所后山石场河边，并以捆绑手脚、暴力殴打等方式对被害人罗某进行侵害。经乐昌市公安司法鉴定中心鉴定：罗某的损伤属于轻伤二级。
另查明，2014年9月19日，被告人主动到乐昌市公安局北乡派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。
被告人李某甲与被害人罗某于2014年9月17日达成协议，约定罗某一次性支付20000元清偿李某甲全部欠款，并付清了该20000元给被告人。为此，被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，谅解书中罗某说明了其医疗费等费用由其本人自行承担。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，证人曾某、李某乙、吴某、黄某的证言，被害人罗某的陈述，被告人的供述和辩解，归案经过及户籍证明，乐昌市中医院疾病诊断书，违法犯罪查询情况说明，上网追逃人员登记表及撤销表，情况说明，本院（2000）乐刑初字第15号刑事附带民事判决书及释放证明书，协议书与谅解书，广东省乐昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，为索取债务，伙同他人非法限制被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲在非法拘禁犯罪中殴打被害人，依法应从重处罚。被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，且与被害人达成协议，取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一五年九月二十五日
书记员 何莉平
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1453号
原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人刘＊＊，该公司总经理。
委托代理人赵＊，辽宁＊＊律师事务所律师。
被告于＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司诉被告于＊＊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊＊物业管理公司负担。
审判员 潘昱
二〇一四年六月四日
书记员 刘雪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申433号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：倪丽飞，男，1983年6月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赤水市煤炭有限责任公司。住所地：贵州省习水县习酒镇。
法定代表人：陈德荣，该公司经理。
再审申请人倪丽飞因与被申请人赤水市煤炭有限责任公司（以下简称赤水煤炭公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）遵市法民终字第366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪丽飞申请再审称：（一）原判认定申请人违反劳动合同书约定，无故旷工累计30余天及2014年7月21日送达的告知书认为申请人违反劳动纪律，解除申请人的劳动关系，与事实不符。（二）申请人在井下受伤，经鉴定属十级伤残。被申请人扣减申请人工资37天1850元，且医疗保险和失业保险未补缴，侵害申请人合法权益。倪丽飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为:关于被申请人解除与申请人的劳动关系是否合法的问题。经原审查明，申请人因无故旷工累积30天，严重违反被申请人公司的考勤管理制度。2014年7月21日，被申请人先向申请人送达《告知书》，告知申请人回单位上班相关事宜，后又作出《关于解除倪丽飞同志劳动合同的通知》并送达了申请人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，被申请人单方解除与申请人签订的劳动合同的行为符合上述法律规定。申请人提出原审认定其违反劳动合同书约定，无故旷工累计30余天及2014年7月21日送达的告知书认为其违反劳动纪律与事实不符等理由，但未提供证据予以佐证，也与原审法院审理查明的事实不符，故本院不予采纳。
关于被申请人未及时缴纳申请人的医疗保险和失业保险是否损害申请人的合法权益问题。经原审查明，被申请人未足额缴纳申请人2013年及以前的医疗保险和失业保险属实，但根据《遵义市人力资源和社会保障局关于解决赤水市煤炭有限责任公司（岔角煤矿）社会保险欠费和落实企业职工社会保障问题会议纪要》的内容，遵义市人力资源和社会保障局同意赤水煤炭公司在2015年6月30日前缴清2013年及以前社会保险欠费，针对2015年辞退职工，实行“退一补一”、“走一补一”。故被申请人解除与申请人的劳动合同后，亦会按此会议纪要补齐申请人的医疗保险和失业保险，并不影响申请人正常享受相关社会保障待遇的权益，不属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形。故对申请人提出的该项申请再审理由，本院不予采纳。至于申请人提出被申请人扣减其工资37天1850元的申请再审主张，该事项不属其一审中提出的诉讼请求，故本院不予审查。
综上，申请人倪丽飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪丽飞的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕 羚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01654号
原告郑飞，男，1985年2月10日出生，回族，住址河南省柘城县。
委托代理人凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人李改（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告张维杰，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告郑飞与被告张维杰借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，审理过程中，原告郑飞于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑飞以证据不足为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑飞撤回起诉。
一审案件受理费210元，减半收取105元，由原告郑飞负担。
审判员 陈广军
二〇一五年五月十一日
书记员 常东亮
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6347号
原告：陈立志，男,住长春市宽城区。
被告：长春市朝阳区清和法律服务所,住所地长春市朝阳区卫星路恒光社区西院墙
法定代表人:杜承辉，该服务所主任
原告陈立志与被告长春市朝阳区清和法律服务所劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告陈立志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈立志撤诉处理。
审判员 闫 欣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙吉涵
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2447号
原告：王凌。
委托诉讼代理人：张仁彪、李宗平，特别授权代理。
被告：段云会。
被告：王成海。
原告王凌诉被告段云会、王成海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，对被告王成海依法上门送达未果，又进行了公告传唤，本院于2017年9月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凌的委托诉讼代理人张仁彪到庭参加了诉讼。被告段云会、王成海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告借款本金30万元，自2015年7月13日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，二被告因资金周转需要共同向原告借款30万元，约定借款期限为一个月，即自2015年7月13日起至2015年8月13日止，利率为每月3.5%，利息按月支付，原告通过转账方式交付被告借款289500元，现金方式交付借款10500元，被告收到借款后原告出具了借据和收据。还款期限到期后被告未能还款，经原告多次催要后被告仍未支付。特提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告段云会、王海成未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，经本院核对证据原件，对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2015年7月13日，被告王海成、段云会共同向原告王凌借款，并向原告出具《借条》，约定王海成、段云会因资金周转需要向原告王凌借款30万元，借款期限自2015年7月13日至2015年8月13日止，借款利率每月按3.5%计算，每月付息。《借条》出具当日，原告王凌通过转账方式交付借款289500元。随后，被告王成海向原告出具了《收条》载明被告王成海已于当日收到了原告的借款30万元。之后，二被告未偿还本金及利息，原告诉至本院请求解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，在两被告均未到庭答辩的情况下，本院确认被告段云会、王成海向原告王凌出具的《借条》、《收条》系当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，并确认二被告实际借款金额为30万元。依据《借条》约定二被告应在2015年8月13日前还本付息，但二被告未按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应履行还款义务并承担相应违约责任。对于利息的计算，原、被告在借条中约定，借款利率每月按3.5%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的利率过高，庭审中，原告明确二被告未向原告支付过利息，现原告自愿按每年24%计算借款期限内及逾期还款的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王成海、段云会于本判决生效之日起十日内共同向原告王凌偿还借款本金300000元；
二、被告王成海、段云会于本判决生效之日起十日内共同向原告王凌支付借款本金300000元自2015年7月13日起至清偿全部借款之日止按年利率24%计算的借款期限内及逾期还款的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7697元，由被告段云会、王成海共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 杨琼芝
二〇一七年十月十四日
书 记 员 钟俊阳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1276号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李长运，男，1970年3月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月10日被新密市公安局刑事拘留，于2017年7月21日被新密市公安局取保候审，于2017年11月7日被新密市人民检察院取保候审。
新密市人民检察院以新密检未检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人李长运犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员李爱民出庭支持公诉，被告人李长运到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年7月10日9时许，被告人李长运驾驶车牌号为豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在新密市王观路利城汽修厂门口在由南向北右转弯时，与被害人岳某2（十周岁）驾骑两轮自行车由北向南行驶相撞，致岳某2当场死亡。李长运遂即报案，在当场等候公安机关处警。后经认定李长运负全部责任。李长运于当日到案后能如实供述上述事实。案发后被告人家属赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李长运供述，证人岳某1、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，照片，法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，保险单复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，协议书，收到条，谅解书，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人李长运的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人李长运依法判处有期徒刑一年，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李长运对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李长运驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人李长运犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李长运所犯交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。案发后被告人李长运主动报案，未逃离现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后事故双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人家属对李长运的行为予以谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人李长运犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李长运犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张聪会
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 赵盈茜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5261号
原告：常州市金坛区惟仁物业服务有限公司，住所地常州市金坛区丹阳门中路46号一48号。
法定代表人：潘成方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告：蒋惠忠，男，1973年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司（以下简称惟仁物业公司）诉被告蒋惠忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理，原告惟仁物业公司的委托诉讼代理人蒋长卿到庭参加诉讼、被告蒋惠忠经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惟仁物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费1810元；2、要求被告支付逾期违约金109元（截止2017年4月30日）；3、要求被告自2017年1月1日起至其付清之日止，按日万分之五的标准向原告支付逾期付款的违约金；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月28日，原、被告签订了“颐和世家花园前期物业管理服务协议”。约定由原告为被告提供前期物业管理服务；前期物业服务费收费标准为0.7元/月/平方米，电梯运行维护费0.4/平方米·月×楼层系数。协议签订后，原告依约履行了物业服务义务，然而自2016年1月1日至今，被告一直未能交纳物业服务费。为此，原告物业多次通过电话、上门、书面通知等方式向被告催收，但被告至今未能交纳。截止到2016年12月31日，被告共欠交物业服务费合计1810元。被告蒋惠忠未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，原、被告与金坛金昇房地产开发有限公司签订《颐和世家花苑前期物业管理服务协议》及《颐和世家花苑电梯运行维护费管理协议》1份，对物业服务的权利、义务进行了明确的约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业0.7元/平方米/月、车库0.42元/平方米/月、电梯运行维护费0.4/平方米·月×楼层系数；物业服务费、电梯费每年预先交纳，如被告逾期未交，原告有权要求被告补交，并可从逾期之日起按每日应收金额0.5‰的标准加收滞纳金。被告系常州市金坛区颐和世家花苑16幢丙单元601室房屋的业主，其房屋实际建筑面积为126.2平方米，车库面积为52.52平方米，电梯运行维护费收费标准0.32元/平方米·月。被告自2016年1月1日起至2016年12月31日止未缴纳房屋物业管理费、车库物业管理费及电梯运行维护费。原告以律师函的形式向被告书面催交物业费。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议及电梯运行维护费管理协议系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，对各当事人具有约束力。原告按照协议的约定为被告房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按协议约定履行交纳物业管理费及电梯运行费的义务。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述及双方签订前期物业管理服务协议的真实性予以采信。原告关于被告所欠物业服务费、电梯运行费、滞纳金的计算方式符合协议约定，本院予以支持和尊重，经计算2016年1月1日至2016年12月31日止的房屋物业费为1060元，车库物业费为265元，电梯费485元，合计人民币1810元，2017年1月1日起至2017年4月30日止的滞纳金为109元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、《江苏省物业管理条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋惠忠于本判决生效之日起10日内支付原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司截止2016年12月31日的物业服务费和电梯运行费合计1810元；支付滞纳金109元；并以1810元为基数按日万分之五承担自2017年5月1日起至物业服务费及电梯运行费付清之日止的滞纳金。
二、驳回原告常州市金坛区惟仁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋惠忠负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：中国银行常州分行营业部；账号：62×××67）。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年十月十一日
书 记 员 韩宇娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12793号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：刘瑜，女，1984年11月19日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：郑巧，男，1984年8月2日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘瑜、被告郑巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦到庭参加诉讼，被告刘瑜、被告郑巧经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘瑜立即偿还原告贷款本金195815.59元及截至2017年4月10日的利息70145.37元、复利14409.94元；2.判令被告刘瑜支付从2017年4月11日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的本金195815.59元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算;复利以未偿还的利息、罚息为基数，按贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.判令被告郑巧对上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告承担本案诉讼费5506元、保全费1921元、律师费1800元及其他为实现债权的费用1591元。事实和理由：被告刘瑜与被告郑巧系夫妻关系。2014年7月9日，被告刘瑜与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告刘瑜发放金额299000元的信用贷款，贷款期限从2014年7月11日至2017年7月11日，贷款利率执行月利率1.69%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告刘瑜按月等额还本付息。若被告刘瑜出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告刘瑜提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告刘瑜任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告刘瑜承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告郑巧向原告出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本贷款的全部债务。2014年7月11日，原告向被告刘瑜发放贷款299000元，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告2015年11月11日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。根据合同约定，原告有权宣布合同到期。截至2017年4月10日被告刘瑜欠原告贷款本金195815.59元、利息70145.37元、复利14409.94元。
被告刘瑜未答辩。
被告郑巧未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：刘瑜。
贷款本金：299000元。
贷款期限：2014年7月11日至2017年7月11日。
贷款执行利率：固定月利率1.69%，借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件，贷款利率按固定月利率1.89%上浮30%执行。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按贷款执行利率上浮50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
还款方式约定：按月等额还本付息，以贷款人出具的还款计划表为准。
提前到期及费用约定：若借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
放款情况：平安银行重庆分行于2014年7月11日向刘瑜发放了贷款299000元。
欠款情况：刘瑜未能按照合同约定按时足额还款，截至2017年4月10日，刘瑜尚欠平安银行重庆分行贷款本金195815.59元、利息（含罚息）70145.37元、复利14409.94元。
费用产生情况：平安银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1800元。
审理中，平安银行重庆分行自认其主张的利息70145.37元包含利息与罚息，复利14409.94元计算基数也包含罚息，因银行系统原因无法区分。
另查明，刘瑜与郑巧2011年12月19日登记结婚。2014年7月9日，郑巧向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，承诺知悉并同意配偶刘瑜上述贷款，愿意承担该笔债务。
本院认为，原告与被告刘瑜签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告刘瑜未按约偿还借款本息的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。现原告要求被告刘瑜提前清偿全部借款本息，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告复利的请求。因《个人信用贷款合同》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，而原告以利息与罚息之和作为计算复利的基数，且原告无法区分作为计算基数的利息与罚息，故原告的该项请求无事实依据，本院依法不予支持。
关于原告要求被告刘瑜支付律师费1800元。因双方在合同中对此有明确约定，而原告因本案亦实际产生律师费1800元，故被告刘瑜应当向原告支付律师费1800元，原告的该项诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。
而本案借款发生在被告刘瑜与被告郑巧夫妻关系存续期间，被告郑巧作为被告刘瑜的配偶，应当对被告刘瑜本案的债务承担共同还款责任。
二被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑜、被告郑巧在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金195815.59元及截至2017年4月10日的利息、罚息70145.37元，并自2017年4月11日起以未偿还的贷款本金195815.59元为基数按贷款执行利率上浮50%计付罚息，利随本清；
二、被告刘瑜、被告郑巧在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1800元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元，保全费3512元，由被告刘瑜、被告郑巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘娇娇
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第889号
原告邓修连
被告岳国平
委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
原告邓修连与被告岳国平民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黎志强担任审判长，与审判员胡飞、人民陪审员周述顺组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告邓修连、被告岳国平及委托代理人刘伟军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓修连诉称，2011年起，原告邓修连与被告岳国平有服装业务往来，经双方结账，被告岳国平尚欠货款27080元，经原告多次催讨，被告拒绝归还。故请求人民法院依法判决：1、被告岳国平偿还原告邓修连欠款27080元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳国平辩称，1、欠款金额实为27080元；2、原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均经营服装生意，双方有业务往来，2009年4月5日，经双方结算，被告岳国平欠原告邓修连货款12000元，并出具了借条一张，借条载明：“今欠到人币壹万贰仟元整（12000元）。”，2011年4月26日，经双方结算，被告岳国平欠原告邓修连货款11400元，并出具了借条一张，借条载明：“今欠到人币壹万壹仟肆佰元整（11400元）。”，2012年3月20日，经双方结算，被告岳国平欠原告邓修连货款5680元，并出具了借条一张，借条载明：“今欠到人币伍仟陆佰元整（5680元）。”，以上合计29080元，被告岳国平后还款2000元，余款27080元经原告多次催讨，被告岳国平一直没有归还，原告遂诉至法院要求被告还款。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原、被告身份信息资料和借条等证据予以证实。经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告岳国平欠原告邓修连货款，经双方结算出具了借条，双方因此形成的债权债务关系成立，受法律保护。被告岳国平向原告借款27080元，未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，对于被告岳国平辩称原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。其中5680元的借条大、小写虽不一致，但被告认可金额为5680元，本院认定借款总金额为27080元，现被告未履行还款义务，系违约行为，应承担由此产生的民事责任。故对原告邓修连要求被告岳国平偿还借款27080元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告岳国平偿还原告邓修连偿还借款27080元（限本判决生效后十五日内付清）；
二、驳回原告邓修连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，由被告岳国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 肖 冰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第889号
原告尹占峰
被告刘国燕
原告尹占峰与被告刘国燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告尹占峰到庭参加诉讼。被告刘国燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹占峰诉称，原告于2009年5月份借给被告20万元，经多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付本金20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘国燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年5月份被告向原告借款20万元现金，2013年4月18日被告向原告出具借条一张，内容为“欠条欠尹占峰20万贰拾万元整2013年4.18刘国燕”，被告刘国燕一直未还，故原告诉至法院要求被告偿还本金20万元及利息。
上述事实，有欠条和当事人当庭陈述所证实。
本院认为，被告刘国燕向原告尹占峰借款，理应偿还。原、被告双方借款未约定利息，原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。被告刘国燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘国燕于本判决生效之日五日内偿还原告尹占峰借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘国燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李冀军
二〇一五年六月三日
书记员 闫 爽
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第889号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地：新县潢河北路279号。
委托代理人耿新强，该行经理。
被告宋剑，男，汉族，1983年7月12日生，住新县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告宋剑信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行以欲自行解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陶森林
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 方贤利
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4222号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业场所金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：盛云樟，男，系该公司员工。
被告：陈江平，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍地址东阳市，现住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司与被告陈江平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理立案，原告诉请判令：1.被告立即支付欠交物业服务费1102.40（2014年1月1日至2015年6月30日）；2.被告立即支付物业服务费滞纳金268.20元（2014年7月1日至2015年6月30日），两项合计：1370.60元；3.逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4.本案的诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告陈江平系柳湖花园25幢1单元502室业主，该房户型系多层，面积为122.49平方米。2010年7月27日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月15日，辛迪物业因被告尚欠2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为，辛迪物业与被告陈江平之间的物业服务合同关系和被告未付2014年起的物业费的事实清楚，予以认定。物业费的收费标准，金价价管〔2010〕65号文件虽然已于2010年8月1日起执行，而且当时柳湖花园业委会已经成立，但业务会与辛迪物业并未签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合原告实际提供的物业服务的水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因原告也存在过错，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告陈江平于本判决生效之日起七日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费661.45元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告陈江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一七年八月三十日
书记员 李骏凯
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4928号
原告郑应忠，男，汉族，1964年11月15日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，系福清市融城法律服务所法律工作者。
委托代理人许炳福，系福清市融城法律服务所法律工作者。
被告郑新，男，汉族，1979年11月10日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈新玉，女，汉族，1981年10月29日出生，福建省周宁县人，住福建省福清市。
委托代理人李春梅，系福建亚嘉律师事务所律师。
委托代理人翁萍，系福建亚嘉律师事务所实习律师。
本院在审理原告郑应忠与被告郑新、陈新玉民间借贷纠纷一案中，原告郑应忠于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑应忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑应忠撤回起诉。
本案受理费2672元减半收取为1336元，由原告郑应忠承担。
审 判 长 黄 滨
代理审判员 陈少融
人民陪审员 方志勇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 林显东
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3952号
申请执行人曾波,男。
被执行人黄海霞,女。
申请执行人曾波与被执行人黄海霞机动车交通事故责任纠纷一案,在执行过程中,本院做出(2018)湘0181执443-1号执行裁定书,将本案并入(2018)湘0181执443号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执3952号案件的执行。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十五日
书记员 王诗谱
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2102号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告郑连厚，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郑连厚金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 郑永彬
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2867号
申请执行人王秀英。
被执行人青岛夫永塑料制品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇驻地。
法定代表人高永珍，董事长。
本院在执行申请执行人王秀英与被执行人青岛夫永塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，因申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第3870号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11165号
申请人：张士芳，男，1982年4月25日，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港由申甲装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红一村49幢M5。
被申请：秦丽芹，女，1972年5月18日生，居民身份证号码，汉族，住所地张家港市锦丰镇新华村第一组20号。
申请人张士芳与被申请人张家港由申甲装饰工程有限公司、秦丽芹公司盈余分配纠纷一案中，申请人张士芳于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港由申甲装饰工程有限公司、秦丽芹银行存款20万元或查封其相应价值的财产，申请人张士芳以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司的资信提供担保。
本院认为，申请人张士芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港由申甲装饰工程有限公司、秦丽芹银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施沈东
二〇一七年十一月七日
书记员 卢 成
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初101号
公诉机关宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人刘国峰，男，汉族，1992年6月15日出生于贵州省施秉县，初中文化，务工，住施秉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被宁波市公安局大榭开发区分局取保候审，于2018年1月10日被宁波市大榭开发区人民检察院取保候审。
宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人刘国峰犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市大榭开发区人民检察院指派副检察长金君德出庭支持公诉，被告人刘国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月9日0时许，被告人刘国峰饮酒后，从宁波市大榭开发区东岙村驾驶浙Ｂ×××××小型面包车前往宁波市北仑区柴桥街道，行驶至宁波市大榭开发区南岗隧道时，与前方浙Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，民警赶到现场后，发现被告人刘国峰酒后驾驶遂将其带到交警大队，经对其呼气酒精含量检测，结果为203mg/100ml，当日1时57分，民警带其在宁波开发区中心医院提取血样，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘国峰血液中的乙醇浓度为236mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人刘国峰在本次交通事故中承担全部责任，并已赔偿事故相对方汽车维修费4000元。
上述事实，被告人刘国峰在法庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接警单详情，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故经济赔偿凭证，到案经过陈述笔录，行政处罚决定书，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘国峰到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘国峰已退赔事故相对方损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李东阳
二〇一八年二月二十六日
代书记员 张蓓蓓
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第517号
原告：张晓义。
委托代理人：魏东明、严冰倩。
被告：杭州子鑫房地产开发有限公司，（余杭区高新农业示范中心内）。
诉讼代表人：刘恩。
委托代理人：王鹏、史春丽。
原告张晓义为与被告杭州子鑫房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，于2014年7月14日向浦江县人民法院提起诉讼。浦江县人民法院于同日受理后，于2014年8月25日将该案移送本院审理。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年6月4日，原告张晓义向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓义向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓义撤回起诉。
本案案件受理费115303元，减半收取57651.50元，由原告张晓义负担。
审 判 长 董 文
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 佳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民特171号
申请人：ＸＸ祥，男，1965年9月15日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：孙景宝，来安县司法局张山法律援助工作站工作人员。
申请人：李洪才，男，1958年4月7日生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2018年6月21日受理了申请人ＸＸ祥与李洪才关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人ＸＸ祥与李洪才追索劳动报酬纠纷，于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李洪才给付ＸＸ祥工资款41677元，于2018年12月20日前支付20838.50元，余款20838.50元于2019年12月20日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人ＸＸ祥与李洪才于2018年6月10日经来安县张山乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 孙正斌
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1029号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：陈守军，男，1969年9月7日出生，汉族，住江苏省南通市通州区，
委托诉讼代理人：顾鑫峰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：王本山，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
再审申请人陈守军因与申请人王本山房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
陈守军申请再审称，双方当事人房屋租赁合同的履行未遇到任何障碍，王本山是违约方，其没有合同解除权，合同应继续履行。双方为房租纠纷，是典型的金钱债务纠纷。二审判决援引《合同法》第110条规定，判决解除双方合同，为适用法律错误。依照民诉法二百条六项规定，申请再审。
本院审查认为，双方当事人签订的租赁合同，合法有效。合同履行中，承租人王本山经营亏损严重，若继续履行合同，合同目的难以实现。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，为避免损失扩大，根据王本山的请求，本案可以解除其与陈守军的租赁合同，故二审判决并无不当。陈守军要求继续履行租赁合同的请求，依据不足。
综上，陈守军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈守军的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张希宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1029号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：陈守军，男，1969年9月7日出生，汉族，住江苏省南通市通州区，委托诉讼代理人：顾鑫峰，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：王本山，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，再审申请人陈守军因与申请人王本山房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。陈守军申请再审称，双方当事人房屋租赁合同的履行未遇到任何障碍，王本山是违约方，其没有合同解除权，合同应继续履行。双方为房租纠纷，是典型的金钱债务纠纷。二审判决援引《合同法》第110条规定，判决解除双方合同，为适用法律错误。依照民诉法二百条六项规定，申请再审。本院审查认为，双方当事人签订的租赁合同，合法有效。合同履行中，承租人王本山经营亏损严重，若继续履行合同，合同目的难以实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，为避免损失扩大，根据王本山的请求，本案可以解除其与陈守军的租赁合同，故二审判决并无不当。陈守军要求继续履行租赁合同的请求，依据不足。综上，陈守军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈守军的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张希宇二〇一七年十二月二十一日书记员  王 俊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3112号
上诉人(原审原告)：宋振朝，男，1966年3月26日生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：和筱芬，河南名人律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南森茂机械有限公司，住所地：长葛市钟繇大道北段东侧。
法定代表人：胡方坤。
委托代理人：师玉明，男，汉族，1966年10月11日生，住河南省长葛市。
上诉人宋振朝因与被上诉人河南森茂机械有限公司合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋振朝的委托代理人和筱芬，被上诉人河南森茂机械有限公司的委托代理人师玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋振朝上诉请求：撤销原判依法改判支持上诉人的一审请求或者发回重审。事实和理由：双方的真实债权债务金额是433万元，抵债财产仅仅几万元，存在巨大的差价，上诉人明显是对抵债财产的价值产生了重大误解，依法应当予以撤销。涉案的“以物抵债协议”系被上诉人主观上故意利用其优势同时利用了上诉人的草率、无经验匆忙订立，严重违反了民法通则中的等价公平原则，也违反了上诉人的自主自愿。
河南森茂机械有限公司辩称，2015年3月8日签订的协议是在双方在场的情况下签订的，是双方真实意思的表示，一审审理程序合法，认定事实无误，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，要求维持原判。
宋振朝向一审法院起诉请求：撤销宋振朝与河南森茂机械有限公司签订的“以物抵债协议”，恢复或者重新确认双方之间的债权债务关系。
一审法院认定事实：2015年3月8日，原告宋振朝与被告森茂公司签订以物抵债协议一份，协议主要内容：债务人森茂公司（甲方）欠债权人宋振朝（乙方）4333000元，甲方暂无能力偿还，森茂公司自愿以其公司成品向宋振朝偿债；鉴于双方对抵债财产的价值无法达成统一，双方确认森茂公司将抵债财产交付宋振朝后，宋振朝应妥善保管抵债财产，如森茂公司在交付抵债财产一年内无重大经营困难、有明显经营好转迹象，森茂公司足额清偿宋振朝债务后，宋振朝将抵债财产返还森茂公司，宋振朝在协议签订后一年内放弃行使债权权利。如森茂公司在确定时间内无力回购抵债财产，双方的债权债务自行消除，宋振朝可自行处置抵债财产。协议签订后，被告森茂公司将型号为SM-U0908双柱镗床一台、型号为SM-U0919铣边机一台、型号为SM-U1020双柱镗床一台、型号为SM-U1035卧式双面八轴镗床一台交付原告宋振朝。一审法院认为，本案以物抵债协议的原、被告双方签订人是完全民事行为能力人，应当明知在协议上签名、加盖印章的法律后果。协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据法律中华人民共和国合同法第五十四条之规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，据此规定，本案原告未提供证据证明诉争协议存在上述可撤销情形，故原告的诉讼请求，该院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告宋振朝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋振朝承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定一致。
本院认为，宋振朝在一审起诉书中一方面提出该合同因自身重大误解而签订，属于可撤销合同，另一方面又提出该合同的性质不应当是以物抵债合同，从合同内容上来看应该为质押合同，这就又认可了该合同的内容，两种说法属于自相矛盾。从双方签订的合同内容中可以了解到，在当时合同签订时，双方对抵债的物品价值并没有达成统一，宋振朝签订该合同并不是基于河南森茂机械有限公司夸大物品价格。宋振朝认为在合同履行过程中，河南森茂机械有限公司自身有能力回购抵债财产而拒不回购的理由，不符合法定撤销合同的条件。宋振朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋振朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 李柯远
代理审判员 陈 晖
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 洋
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3112号上诉人(原审原告)：宋振朝，男，1966年3月26日生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。委托代理人：和筱芬，河南名人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南森茂机械有限公司，住所地：长葛市钟繇大道北段东侧。法定代表人：胡方坤。委托代理人：师玉明，男，汉族，1966年10月11日生，住河南省长葛市。上诉人宋振朝因与被上诉人河南森茂机械有限公司合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋振朝的委托代理人和筱芬，被上诉人河南森茂机械有限公司的委托代理人师玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋振朝上诉请求：撤销原判依法改判支持上诉人的一审请求或者发回重审。事实和理由：双方的真实债权债务金额是433万元，抵债财产仅仅几万元，存在巨大的差价，上诉人明显是对抵债财产的价值产生了重大误解，依法应当予以撤销。涉案的“以物抵债协议”系被上诉人主观上故意利用其优势同时利用了上诉人的草率、无经验匆忙订立，严重违反了民法通则中的等价公平原则，也违反了上诉人的自主自愿。河南森茂机械有限公司辩称，2015年3月8日签订的协议是在双方在场的情况下签订的，是双方真实意思的表示，一审审理程序合法，认定事实无误，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，要求维持原判。宋振朝向一审法院起诉请求：撤销宋振朝与河南森茂机械有限公司签订的“以物抵债协议”，恢复或者重新确认双方之间的债权债务关系。一审法院认定事实：2015年3月8日，原告宋振朝与被告森茂公司签订以物抵债协议一份，协议主要内容：债务人森茂公司（甲方）欠债权人宋振朝（乙方）4333000元，甲方暂无能力偿还，森茂公司自愿以其公司成品向宋振朝偿债；鉴于双方对抵债财产的价值无法达成统一，双方确认森茂公司将抵债财产交付宋振朝后，宋振朝应妥善保管抵债财产，如森茂公司在交付抵债财产一年内无重大经营困难、有明显经营好转迹象，森茂公司足额清偿宋振朝债务后，宋振朝将抵债财产返还森茂公司，宋振朝在协议签订后一年内放弃行使债权权利。如森茂公司在确定时间内无力回购抵债财产，双方的债权债务自行消除，宋振朝可自行处置抵债财产。协议签订后，被告森茂公司将型号为SM-U0908双柱镗床一台、型号为SM-U0919铣边机一台、型号为SM-U1020双柱镗床一台、型号为SM-U1035卧式双面八轴镗床一台交付原告宋振朝。一审法院认为，本案以物抵债协议的原、被告双方签订人是完全民事行为能力人，应当明知在协议上签名、加盖印章的法律后果。协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。根据法律中华人民共和国合同法第五十四条之规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，据此规定，本案原告未提供证据证明诉争协议存在上述可撤销情形，故原告的诉讼请求，该院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告宋振朝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋振朝承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定一致。本院认为，宋振朝在一审起诉书中一方面提出该合同因自身重大误解而签订，属于可撤销合同，另一方面又提出该合同的性质不应当是以物抵债合同，从合同内容上来看应该为质押合同，这就又认可了该合同的内容，两种说法属于自相矛盾。从双方签订的合同内容中可以了解到，在当时合同签订时，双方对抵债的物品价值并没有达成统一，宋振朝签订该合同并不是基于河南森茂机械有限公司夸大物品价格。宋振朝认为在合同履行过程中，河南森茂机械有限公司自身有能力回购抵债财产而拒不回购的理由，不符合法定撤销合同的条件。宋振朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋振朝负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强代理审判员  李柯远代理审判员  陈 晖二〇一七年十月三十一日书 记 员  李 洋执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口