四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2513号
上诉人（原审被告）：宏盛建业投资集团有限公司。住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会*楼***室。
法定代表人：周金富，经理。
委托诉讼代理人：黄家俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：闻建华，四川致高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何正勇，男，汉族，生于1967年7月18日，住四川省南充市仪陇县。
委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨涛，男，汉族，生于1979年1月2日，住四川省南充市仪陇县。
委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐学勇，男，汉族，生于1963年1月19日，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人�唐皓月，四川修为律师事务所律师。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司（简称宏盛建司）因与被上诉人何正勇、杨涛、唐学勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宏盛建司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审基于宏盛建司与谢国辉、肖清峰签订的《内部经济责任书》认定被上诉人有理由相信谢国辉、肖清峰、刘洪、肖伟、李波等人有权代表上诉人进行结算属于事实认定错误。本案纠纷发生前，被上诉人并不知道上诉人与谢国辉、肖清峰之间签订有《内部经济责任书》，该份协议是根据一审法院的要求而提交法庭的。一审法院以此倒推进而认定被上�人可以据此相信谢国辉与肖清峰有权代表上诉人对外签订合同或签证结算不符合逻辑及事实真相。即便根据《内部经济责任书》，代表上诉人对外签订合同、签证的人也仅限于谢国辉、肖清峰。至于刘洪、李波、肖伟等人与上诉人没有任何关系，一审法院仅凭证人证言就认定上述人员可以代表上诉人，错误。刘洪与肖伟在2015年就已离开项目部，该二人在2016、2017年进行签证的结算单，一审法院不加甄别就加以认定，属事实认定不清，法律适用错误。2.谢国辉的书面证词存在瑕疵，不应当被采信。询问笔录应当由2人以上完成，一人负责询问，一人负责记录，而谢国辉的询问笔录由一人完成，形式上存在重大瑕疵，且证人应当出庭接受质询，否则不得采信。3.一审未追加谢国辉、肖清峰参加诉讼，程序错误。如果不追加谢国辉、肖清峰无法根据合同相对性判定责任承担�问题。4.一审法院判决上诉人退还30万元保证金，错误。被上诉人并未提交30万的转款凭证，用现金交易明显不符合交易习惯。被上诉人没有证据证实谢国辉、聂平有权代表上诉人收取保证金。被上诉人如果要缴纳保证金也应当将款项交到上诉人公司的账户或项目部账户。5.一审法院认定工程款中的第1.5.7.8.9.10.11.12.13.14项，均不属于项外工程内容，不应当支持。
何正勇、杨涛、唐学勇辩称：驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.对于《内部经济责任书》以及谢国辉、肖清峰与上诉人的关系，被上诉人无能力知晓，但被上诉人在实际施工过程中，知道谢国辉是代表上诉人，上诉人也在陆续支付工程款。2.谢国辉的书面证词应当采信，询问笔录是在三标段王经理面前做的记录。3.是否追加当事人，应当由法院决定，谢国辉与肖清峰是上诉人的内部管理人员，不具�诉讼主体资格。4.保证金是谢国辉、肖清峰收取，用于了案涉工程，应当予以退还。5.对于一审认定的工程款，第1项、第9项、第11项：系刘洪和肖伟分别签字认可的工作量；第5项及第8项：均是倒砂石，需几次转运，租用堆放场地产生的费用。第7项：因供电局不供电，工地负责任人要求被上诉人发电施工，额外增加的支出。第10项：总金额是96万，已支付43万，下欠的53万，有刘洪的签字及项目部印章。第12项：实际是转让后的补偿费，上诉人将以10万元的价格将工程转包给另一个人，该工程被上诉人已施工一部分，所以给的4.4万元的补偿费。第13项：损坏村民管道的赔偿。第14项：增加的工程量，2017年找到肖伟后，才让他签字确认的。
何正勇、杨涛、唐学勇提出诉讼请求：1.判决宏盛建司向何正勇、杨涛、唐学勇给付下欠施工合同项外工程款1629107元，并从�款之日起按照商业银行同期贷款利率支付利息；2.判令宏盛建司施工保证金300000元；3.本案诉讼费由宏盛建司承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，仪陇县油坊沟水库建设管理站作为发包人与宏盛建司宏盛建司作为承包人签订《仪陇县油坊沟水库渠系工程三标段施工承包合同》，该合同记载仪陇县油坊沟水库建设管理站已接受宏盛建司宏盛建司对仪陇县油坊沟水库渠系工程施工项目三标段的投标。2014年1月6日，宏盛建司作为甲方与谢国辉、肖清峰作为乙方签订《内部经济责任协议》，该协议首页主文中记载：乙方系甲方项目管理中心员工，甲方研究决定将仪陇县油坊沟水库渠系工程（渠系三标段）由乙方负责组织施工，并任命乙方为该项目现场负责人，项目管理人员和施工班组由乙方通过内部选拔和外部聘用相结合的形式。2014年1月17日，谢国辉，聂平作为发包人甲方与何正勇、杨涛作为承包人乙方签订《仪陇县油坊沟水库渠系工程三标段高板支渠、双庆支渠、五福支渠劳务分包合同》，合同工期2014年2月15日至2014年10月15日。合同约定：合同价款按实际完成的实际工程量为准，承包内容按工程施工图范围所示的施工段及清单为准，承包单价支渠渠道每米按590元计算。乙方向甲方支付工程保证金按工程总承包总造价的7%计算，金额为30万元。2014年1月25日，杨涛向谢国辉，聂平缴纳保证金30万元，并由谢国辉，聂平出具收条。2014年3月10日，刘洪代表宏盛建司仪陇县油房沟水库渠系工程3标段项目部作为甲方与与何正勇、杨涛作为乙方签订了《补充协议》，协议约定：因甲乙双方于2014年1月17日签订的“仪陇县油坊沟水库渠系3标段高板支渠、双庆支渠、五福支渠劳务分包合同”未涉及到施工中有关增加工程施工及结算问题，但实际施工中必然产生增加工作量，经双方协商，现对该项目中的增加工程施工及结算签订如下协议：1、增加工程项目包括修便道、土石方开挖、修挡土墙、抽水、工地三通一平（如还有其他增加工程，以现场管理人员或技术人员签字为准）。2、增加工程的工程量确认：所有的增加工程在甲方现场技术人员的指挥下施工，所产生的工程量由甲方管理人员或技术人员签字确认即可。3、增加工程的价款结算及给付方式：价款计算以市场价格或者行业标准结算（主要以双方协商为准），增加工程款的支付在所做工程完工验收后五个工作日付清。同时查明，何正勇、杨涛、唐学勇三人系合伙关系。
何正勇、杨涛、唐学勇向一审法院举证的谢国辉的证言称，仪陇县油坊沟水库渠系工程三标段是聂平、刘洪、肖伟、肖峰（肖清峰）在宏盛建司内部承包过来的�谢国辉是聂平、刘洪推到承包人的位置的，该工程最开始是刘洪主管工地全部事务，后面肖峰、肖伟、聂平都参与了管理，2014年1月25日谢国辉和聂平给杨涛出具的30万元的收条，这笔钱直接用于了工程项目。证人肖伟当庭向一审法院作证称，其系宏盛建司项目部的管理人员，负责管双庆，刘洪全面管理，肖清峰负责财务管理；李波为项目管理人员，是谢国辉聘请的；证人刘洪当庭向一审法院作证称，系谢国辉聘请其在工地全面管理，管理时间是从2013年12月到2015年9月；李波是项目部管理人员。
结合上述合同及证人证言，结合原告的诉请，一审法院认定的工程款如下：
1、油坊沟水库零工，总计6106元，刘洪签情况属实，时间2014.9.24；
2、日兴镇双田5社通往堰塘下水管安装工程计算表，总计21345元，由现场负责人李波签字，同时刘洪签情况�实，时间2014.9.24；
3、日兴镇双田4社下水安装工程量计算表，总计7414元，由现场负责人李波签字，时间2014.7.15；
4、日兴镇双田4社第二处下水道安装工程量计算，总计3495元，由现场负责人李波签字，时间2014.7.15；
5、租用双田5社孙泽普场地费用5790元，由现场负责人李波签字，时间2014.7.15；
6、双庆支渠两处卸土场埋下水管和维修便道工程计算，总计9610元，现场负责未签字，但刘洪在总计47654元处签情况属实，时间2014.9.24；
7、因供电局不提供380kv动力电，补偿何正勇、杨涛、唐学勇班组使用柴油发电机发电50000元，由刘洪签字，并加盖项目部技术资料专用章，时间2014.8.6；
8、双庆粮站场地租金5000元（由于大型运料车不能通行，砂石二次转运堆料场），刘洪签情况属实，时间2014.10.21；
9、双庆暗渠抽水零工9600元，双庆明渠挖沟李守保处10000元，均有肖伟签字，时间2017.4.8；
10、刘洪向何正勇、杨涛出具的欠条一张，载明欠土石方梁顶以上工程工资款530000元，并加盖项目部技术资料专用章，时间2014.11.13；
11、修日兴挡土墙134461元，涵管两处4000元，日兴进场公路维修5000元，铲车、挖机修便道60000元，抽水13200元，处理日兴私人挡墙水沟11230元，日兴双田村水井一口阻挡渠沟，移到旁边3500元，日兴明渠挖沟40000元，以上共计271391元，均由李波签字，同时由刘洪在总单上签字，时间2015.12.26;
12、由聂平、刘洪出具的欠条一张，载明欠何正勇工程款44000元，并注明此款为明渠转让补偿费用；
13、双庆向家村村民要求面公路3600元，天然气管道零工1000元，垫挖掘机进、出场清扫公路1800元，项目部用挖机9000元，天然气拉土石方15000元，以上共计30400元，均由肖伟签字，时间2016.3.24；
14、2014-2015年高板支渠、双庆支渠由明渠变更为暗渠沟槽唐学勇班组开挖明细，共计3356.928米，刘洪在结算单上书写：数据验收属实，原暂定61元/方，建议由项目部经理定价确定，并签字，时间2017.5.26，同时肖伟签字，时间2017.5.28。按上述暂定价计算，共计204773元。
以上总计1208924元。
何正勇、杨涛、唐学勇主张的下列费用未在合同中约定或未结算，不予处理，可另行主张：
1、双庆阻工零工10000元；
2、停工机械（搅拌机、铲车）5000元；
3、项目部借柴油2桶价值600元，垫支水泥款350元；
4、日兴停工28天，产生的机械费用61600元；
5、停工产生的人工费用大工33600元，小工14000元；
6、2015年借开工利息，借本金100000元，每月利息5000元，�张利息130000元；
7、退让明渠转让费100000元；
8、双庆乡向家村一组暗渠回填8676元，日兴镇双田村一组暗渠回填5520元，上述两项均未结算；
9、唐学勇代项目部购买的挖机U形挖斗款6000元，代项目部赔付李守保工伤赔偿款14000元；
10、项目部借水泥1400元，借沙2700元；
11、2016年5月双庆乡向家村二标段出口土石方开挖及修便道8400元，向家村水泥路断道、修绕道路12378元，向家村项目部渡槽后撤搅拌机、木板、钢管960元，共计21738元，上述项目均未结算；
一审法院认为：宏盛建司在承包了仪陇县油坊沟水库渠系工程三标段建设工程后，随即与谢国辉、肖清峰签订《内部经济责任协议》，协议约定由负责谢国辉、肖清峰组织施工，并任命其为该项目现场负责人，项目管理人员和施工班组由谢国辉、肖清峰通过内部�拔和外部聘用相结合的形式产生。其后谢国辉，聂平二人即与何正勇、杨涛签订劳务分包合同。之后又由刘洪以项目部的名义与何正勇、杨涛签订补充协议。何正勇、杨涛、唐学勇按照补充协议的约定，进行了项外工程项目的施工，并按照补充协议的要求由项目管理人员刘洪、李波、肖伟签字确认工程量及工程款。宏盛建司辩称其与何正勇、杨涛、唐学勇无直接合同关系，且项目管理人员无其授权，签字不发生法律效力。但结合其与谢国辉、肖清峰签订《内部经济责任协议》可知，谢国辉、肖清峰在项目施工中具有代表宏盛建司的权利，故由谢国辉、肖清峰聘请的刘洪、李波、肖伟等人（或按照谢国辉的证言陈述刘洪、肖伟系内部承包人）对外签订的代表宏盛建司的补充协议以及对工程量及工程款确认，对何正勇、杨涛、唐学勇来说，具有信服力，何正勇、杨涛、唐学勇有充分理由相信其行为代表宏盛建司。故对宏盛建司辩称其与何正勇、杨涛、唐学勇无合同关系，不应支付工程款的辩解理由，不予支持。何正勇、杨涛、唐学勇主张的款项中，部分款项属于合同中约定的项外工程，本予以支持；部分款项系合同约定以外的停工损失、垫付款或未经结算的款项，不予支持。何正勇、杨涛、唐学勇主张从欠款之日起支付利息，但双方未明确约定支付款项时间，且未经结算，故对该部分诉讼请求不予支持。杨涛已按照劳务分包合同的约定向宏盛建司的项目负责人即谢国辉缴纳了保证金，且谢国辉证实这笔钱直接用于了工程项目。现合同约定的期限已过，宏盛建司应退还该保证金。故对要求宏盛建司退还保证金300000元的诉讼请求，予以支持。何正勇、杨涛、唐学勇系合伙关系，故在本案中可一并主张权利。综上，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决：宏盛建司自本判决生效之日起十日内向何正勇、杨涛、唐学勇支付工程款1208924元，并退还保证金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案减半收取案件受理费9700元，由宏盛建司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：宏盛建司（甲方）与谢国辉、肖清峰（乙方）签订的《内部经济责任协议》约定“乙方系甲方项目管理中心员工，甲方研究决定将仪陇县油坊沟水库渠系工程（渠系三标段）由乙方负责组织施工，并任命乙方为该项目现场负责人，项目管理人�和施工班组由乙方通过内部选拔和外部聘用相结合的形式”，据此，谢国辉、肖清峰作为上诉人宏盛建司的内部管理人员，其行为系代表宏盛建司履行职务，不具备诉讼主体资格，不应追加为本案当事人参加诉讼。根据上诉人宏盛建司的授权，谢国辉、肖清峰有权决定项目管理人员的任用。本案中，即便谢国辉的《询问笔录》制作存在瑕疵，但被上诉人提交的增加工程量的签证单以及肖伟、刘洪在一审中的证言，均能够证实刘洪、李波、肖伟系案涉工程的管理人员，宏盛建司亦并未提交谢国辉、肖清峰否认刘洪、李波、肖伟为管理人员的相关证据，故刘洪、李波、肖伟系案涉工程现场管理人员的事实，本院予以认可。根据刘洪与何正勇、杨涛签订的《补充协议》“所有的增加工程在甲方现场技术人员的指挥下施工，所产生的工程量由甲方管理人员或技术人员签字确认即可”，据此，宏盛建司上诉认为不应当认可的增加工程量，均有现场管理人员的签字确认，符合合同约定，宏盛建司该项上诉理由不成立，本院不予采信。
关于30万保证金应否退还的问题。上诉人宏盛建司认为，谢国辉、聂平无权代表上诉人收取保证金，被上诉人也未出示30万元保证金的转款凭证，故保证金不应当由宏盛建司退还。2014年1月17日，谢国辉、聂平与何正勇、杨涛签订的《仪陇县油坊沟水库渠系》第六条第1款“乙方向甲方支付工程保证金按工程承包总造价7%计算，金额为30万元（附施工清单计算），合同签订后付完款给甲方，合同才生效，直至工程完工，验收完毕退还全部保证金（不计息）”，2014年1月25日，谢国辉、聂平向杨涛出具30万保证金收条。本院认为，《收条》载明，30万元系仪陇油房沟水库渠系三标段劳务及材料保证金，且谢国辉与被上诉人签订的劳务分包合同已实际履行，缴纳30万保证金既有合同约定，又有谢国辉出具的《收条》相互印证，故对被上诉人交纳30万保证金的事实，本院予以采信，上诉人宏盛建司应当向被上诉人退还。
综上，宏盛建司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19400元，由宏盛建业投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 陈国兵
审 判 员 雷发军
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王婵轶
书 记 员 范云荣