贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第00478号
原告石忠义，男，1923年3月4日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
委托代理人石光红，男，系原告儿子，1961年1月17日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告石五全，男，1978年3月14日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告兼石某杨某，女，系石五全母亲，1933年9月15日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告兼杨某的委托代理人石勇，男，系杨某长子，1973年3月23日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告石你全，男，1976年3月5日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
委托代理人杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，住凯里市。
原告石忠义与被告杨某、石五全、石你全、石勇排除妨害、赔偿损失纠纷一案中，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员李荣碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石忠义的委托代理人石光红，被告石勇、石你全及其委托代理人杨宗汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石忠义诉称：近几年来，二被告趁原告老年多病扩建住房，侵害了原告的合法相邻权。其中：被告的房屋东北面屋檐扩超长4.2米，宽0.4米，该范围必须拆除才能恢复原来通风、通行、排水空间;被告房屋东南面墙体扩超长5米、宽1.1米，该范围必须拆除才能恢复原来通风、排水空间；被告房屋北面墙体扩超长7.5米、宽2米，该范围必须拆除才能恢复原来原告长期使用的排水沟及通道。2014年7月5日,原告在自己的住房东墙靠西墙处修建化粪池时，被告石勇又非法干涉原告修建化粪池，导致原告无法修建化粪池而造成原告停工215天,误工费25100元，还导致原告无法修建化粪池而造成购买来的100公分排污塑料管(共六节,每节120元)摆放在现场不能使用而全部朽烂，损失720元，接头管件损坏8个，损失48元(每个6元)。另外，因被告石勇非法干涉原告修建化粪池，导致原告无法修建化粪池，原告不得不依法提起诉讼致原告造成误工费和车费损失(仅按立案、诉讼往返4天计算)。以上原告有宅基地证、损失票据等证据为据，原告的宅基地证记载的四抵范围清楚，足以认定被告后来修建的房屋已侵占了原告宅基地、原来的排水沟及通道,侵害了原告的采光、通风、通行、排水相邻权。为保护原告人的合法权益,制止被告的违法侵占行为,特依法起诉，请求：一、判令二被告停止侵害原告的相邻权,责令二被告拆除房屋东北面屋檐长4.2米、宽0.4米，恢复原来通风、通行、排水空间，责令二被告拆除房屋东南面墙体长5米、宽1.1米，恢复原来通风、排水空间，责令二被告拆除房屋北面墙体长7.5米、宽2米，恢复原来原告长期使用的排水沟及通道；二、判令被告石勇赔偿因非法干涉原告修建化粪池造成原告停业误工费损失25100元、造成原告于2015年3月17日起诉二被告到法院进行诉讼误工费400元及车费损失200元、判令被告石勇赔偿因非法干涉原告修建化粪池造成原告材料费损失768元，共计26468元；三、诉讼费由被告承担。
被告杨某、石五全、石勇、石你全辩称：我们在政府登记的宅基地上建房，并未侵占原告的宅基地，所建房屋与原告的房屋相隔两米多距离，根本不存在侵害其相邻权的问题；原告建化粪池的地面，是我家的宅基地，且原告在此建化粪池，影响我家环境卫生，我们制止其修建是合理合法的。原告的诉请无事实依据，请法院予以驳回。
经审理查明：原告石忠义户与本村石友明户毗邻而居。石友明系被告杨某之夫、被告石勇、石你全、石五全之父，已于2012年去世。与原告相邻的房屋为石友明、杨某、石你全、石五全共有，石勇已于早年与石友明分家，另在别处建房居住。双方房屋均为坐西朝东方向修建，原告房屋位于被告房屋的后方。原来双方房屋之间有一200CM的过道相隔，石友明一户的房屋北面有一条约200CM宽、700CM长的东西向过道，顺过道有一条排水沟。1995年，台江县人民政府土地管理部门对原、被告所在村的宅基地进行了丈量、登记、发证。石忠义户与石友祥户、石当秀户共持有集建（籍）字第1963号集体土地建设用地使用证，用地面积148M2,建筑占地148M2，其中石忠义分摊面积56M2。四至为东抵空地及石友明户（均以本宗房柱连线为界），西抵过道，南抵过道，北抵过道。石友明户与石友胜户共同持有集建（籍）字第1962号集体土地建设用地使用证，用地面积125M2,建筑占地125M2，其中石友明分摊面积81.5M2，四至为东抵水沟及过道（均以本宗房柱子为界），西抵过道及石友祥、石当秀、石忠义户，南抵过道，北抵灶房。90年代后期，双方均对房屋进行了翻新建设，建筑物相互向中间通道延伸，至使两户的房屋间相间隔的过道收缩到160CM左右宽度。2011年，石友明户在进行危房改造时，将其房屋北侧的过道和水沟空间占用，排水沟改由原告屋前和被告屋后的过道经过（由北向南，再绕过被告房屋南侧向东、向北流下坡），石忠义户与石友明户房屋之间的过道也变成了公用通道。过道、排水沟改变后，相关住户的通行、排水、通风、采光并未受到明显不利影响，但石忠义户对此颇有不满。2014年7月，石忠义在其房屋前方南侧（距杨某、石你全、石五全的房屋灶房水平距离220CM）开工修建化粪池，被告石勇以原告侵占了其兄弟的宅基地、影响环境卫生为由予以制止，双方发生剧烈冲突，石勇被打伤，石忠义修建化粪池工程也被迫停工至今，其为建设化粪池以768元购买的管件也因停工丢弃。石忠义户与石友明户对石忠义建化粪池处的土地使用权归属曾长期存在争执。石忠义提供的集建（籍）字第1963号集体土地建设用地使用证附图标明，该处宽210CM、长370CM的凸出地块使用权属于石忠义。石忠义等人所持的集建（籍）字第1963号集体土地建设用地使用证所载明石忠义宅基地南面正屋边长长度为80CM，加上上述凸出地块210CM宽度，石忠义南面宅基地边长应为1010CM。经现场勘查，原告修建的砖房南面墙体长度已达916CM，凸出部分应剩余宽度为94CM，原告拟修建的化粪池开挖工作面南面边长为215CM，已超出宅基地载明的南面边长121CM。因石勇提供的石友明、石友胜持有的集建（籍）字第1962号集体土地建设用地使用证附图边界并未标明该凸出地块，石勇对石忠义对该地块享有使用权持异议，坚决不同意石忠义在此修建化粪池。
以上事实，有当事人陈述、集体土地建设用地使用证、现场勘查笔录等为据，予以认定。原告未就其误工损失举证，相关事实不予认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告杨某、石你全、石五全的房屋系在其原宅基地上翻建，并未侵害原告的土地使用权；2011年，被告杨某、石你全、石五全户在进行危房改造时，虽将其房屋北侧的原有过道和水沟空间占用，但并未影响原告的通行和排水，相邻其他住户也无异议，因此被告建房和对房屋改造均未侵害原告的相邻权，原告请求被告杨某、石你全、石五全排除妨害没有事实依据。原告拟修建化粪池的地块，已部分超出集建（籍）字第1963号集体土地建设用地使用证所载明的用地范围，原告应妥善处理。与原告拟建化粪池的地块相邻的土地，并非集建（籍）字第1962号集体土地建设用地使用证载明的被告杨某、石你全、石五全的宅基地用地范围，应属村内空地，被告石勇以原告侵占杨某、石你全、石五全户的土地使用权而阻止施工理由不能成立。原告拟建化粪池的地块确实与杨某、石你全、石五全的灶房距离较近，对其房屋的环境卫生有可能造成不利影响，在原告未能提供具体设计图纸及解决化粪池排气、排水等足以影响环境卫生的方案前，被告石勇出面交涉并无不当，原告以石勇阻止施工，请求石勇承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告石忠义的诉讼请求。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告石忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一五年十一月十日
书记员 粟 慧