wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第500号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某彬，男，1979年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2014年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人甘某彬犯诈骗罪一案，于2015年3月12日作出（2015）罗刑初字第35号刑事判决。宣判后，原审被告人甘某彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年3月底，被告人甘某彬为了获取非法利益，在明知自己没有能力的情况下，向其朋友肖某满捏造事实，扬言能够低价收购厦门海关扣押的一批走私车辆后进行出售，并可按照正常手续给车辆报牌。肖某满将该消息转告被害人游某持，被害人游某持也听信了被告人虚构的事实，并打电话询问车型和相应的价格。后被害人游某持的两个朋友选定了两款车，一辆是宝马X5，价格19万多元，一辆是丰田锐志，价格是5万多元。2011年4月6日，被害人游某持应被告人甘某彬的要求先支付一半购车款即144000元，款汇至被告人甘某彬提供的其婶婶张某平的农业银行账户。经被害人游某持再三催讨，被告人甘某彬无法提供车辆，该诈骗所得144000元也被其全部花费。另查明，被告人甘某彬于案发前已返还被害人游某持50000元。2015年3月10日，被害人游某持出具谅解书，对被告人甘某彬的行为表示谅解。
原判认定以上事实的证据有：被告人甘某彬的供述，被害人游某持的陈述，证人肖某满、王某的证言，银行交易清单，手机截屏照片，协查函、海关复函，借条，抓获经过说明，被告人甘某彬的供述及讯问光盘、户籍证明、违法记录说明，谅解书等。
原审认为，被告人甘某彬以非法占有为目的，虚构隐瞒事实骗取他人财物计人民币144000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人甘某彬归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；其能部分退赃并取得被害人谅解，可以从轻处罚；综上量刑情节，依法对被告人甘某彬予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人甘某彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人甘某彬应再退赃退赔被害人游某持经济损失人民币九万四千元。
上诉人甘某彬上诉称，其认罪态度较好，具有悔罪表现，已部分退赃并取得被害人谅解，请求二审依法改判缓刑。
本院二审期间上诉人甘某彬没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人甘某彬犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人甘某彬以非法占有为目的，虚构隐瞒事实，骗取他人钱财达人民币144000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人甘某彬归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；部分退赃并取得被害人谅解，可从轻处罚。关于能否适用缓刑，原审综合考虑上诉人甘某彬的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并参考社会调查评估意见，认为上诉人不具备缓刑条件，对上诉人甘某彬依法不适用缓刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄伟杰
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚商初字第16号
原告江苏天昇光伏科技有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市凤凰镇港口恬庄村。
法定代表人陈君，该公司总经理。
委托代理人钱建东。
被告江苏中工新能源科技有限公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼A508-1。
法定代表人孙希律，该公司总经理。
原告江苏天昇光伏科技有限公司（以下简称天昇公司）与被告江苏中工新能源科技有限公司（以下简称中工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告天昇公司委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告中工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天昇公司诉称，2011年10月始，原、被告双方陆续签订了多份购销合同，约定由原告向被告供应接线盒。截止2012年3月，原告共向被告交付了价值407926元的接线盒，但被告仅支付了货款111560元，余款至今未付。故请求判令被告立即支付货款296366元，并承担该款自其起诉之日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告中工公司未作答辩。
经审理查明，自2011年10月始，原、被告一直存在业务往来，由被告中工公司向原告天昇公司购买接线盒。在此期间双方签订了多份购销合同，原告均按合同约定履行了交货义务。截止2012年3月，被告尚结欠原告货款296366元，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的购销合同、送货单、增值税发票、应收款清单及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了书面购销合同，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告天昇公司按约履行了自己的交货义务，而被告中工公司未能如约支付欠款致纠纷的产生，被告应承担全部责任。原告天昇公司的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告中工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中工新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天昇光伏科技有限公司价款296366元，并承担该款自2014年1月9日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，公告费560元，合计6305元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
审 判 员 高立群
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年五月十九日
书 记 员 管 玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3475号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人沈霞。
委托代理人王小玲。
被告杨紫砚。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告杨紫砚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年1月起至2012年12月止的车位管理费人民币900元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回�诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年四月二十九日
书记员 周晓琼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11495号
原告：成都高投科技园物业服务有限公司。住所地：成都高新西区创业中心。
法定代表人：任正，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告：雷波，男，汉族，1980年12月31日出生，住成都市金牛区。
原告成都高投科技园物业服务有限公司（以下简称“高投物业”）诉被告雷波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员邓杰、张荣组成合议庭，于2017年4月20日、6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦瑶及被告雷波到庭参加了2017年4月20日的庭审；原告委托诉讼代理人李彦瑶到庭参加了2017年6月7日的庭审，被告雷波经传唤无正当理由未到庭参加2017年6月7日的庭审。本案现已审理终结。
原告高投物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费、垃圾清运费、能耗费，共计10178.29元；2、被告承担逾期付款资金占用费，暂计自2015年1月1日起至2015年12月1日为405.70元，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以实际资金占用期限为准，计算至付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，原、被告签订了《高新青年公寓1号苑北院（西北二期）物业服务协议》，约定原告为被告高新青年公寓1号苑8栋1-4号商铺提供物业服务，物业服务面积为100.79平方米。该《物业服务协议》已于2014年12月31日到期。根据《物业服务协议》约定，物业费单价为5.00元/平方米/月，垃圾清运费单价为0.30元/平方米/月，其中水费、电费等费用并不包含其中。协议约定物业服务费及垃圾清运费支付方式为：按年度支付，合同签订之日起10日内支付2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费及垃圾清运费，其余费用在每期届满前10日内支付下一期费用。截止本案起诉之日，被告仍实际占用承租商铺，原告仍继续为其提供物业服务，双方行成事实物业服务关系。在被告确认续租的情况下，原告于2015年10月13日向被告送达《催款通知单》，要求被告支付2015年1月1日到2015年12月31日期间物业费及垃圾清运费6410.24元，但被告未予理会。
被告雷波辩称，原告并没有提供物业管理服务，其所签订的租赁合同租期为2013年度，2013年以后将房屋转让给了案外人刘欣，对物管费等均不清楚。
经审理查明，2014年，原告高投物业作为甲方，被告雷波作为乙方，签订了《高新青年公寓1号苑北院（西北二期）物业服务协议》（以下简称协议），约定甲方为乙方位于成都高新区尚雅路108号高新青年公寓1号苑北院（西北二期）8栋1楼4号100.79㎡的房屋提供物业管理服务，服务期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，物业服务费为5元/㎡/月，垃圾清运费为0.3元/㎡/月，本协议期限内物业服务费及垃圾清运费合计¥6410.24元（该费用不含水费、电费、燃气费等能耗费），物业服务费及垃圾清运费支付方式为按年支付，支付周期到期前10日内支付下一周期费用，遵循先付费，后服务原则。本协议签订之日起10日内，乙方首次须支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费及垃圾清运费6410.24元。
另查明，成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2336号民事判决书载明：成都高新投资集团有限公司与雷波于2014年签订《高新青年公寓1号苑北院（西北二期）商铺租赁合同》，约定成都高新投资集团有限公司将位于成都高新区尚雅路108号高新青年公寓1号苑北院（西北二期）8栋1楼4号商铺出租给雷波，租赁期限为2014年1月1日至12月31日，年租金45960.24元。租赁期限到期后，雷波继续占有使用涉案店铺至2015年12月31日。该判决于2017年3月29日发生法律效力。
上述事实有营业执照、四川省人口信息（户籍）证明、《高新青年公寓1号苑北院（西北二期）物业服务协议》、（2016）川0191民初2336号民事判决书、当事人部分陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告协商签订《高新青年公寓1号苑北院（西北二期）物业服务协议》，其意思表示真实，合同内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
《高新青年公寓1号苑北院（西北二期）物业服务协议》中关于物业管理服务期限的约定是自2014年1月1日起至2014年12月31日止，但根据（2016）川0191民初2336号生效判决书认定的事实可知，被告雷波继续占有使用涉案店铺至2015年12月31日，故2015年1月1日至2015年12月31日期间，原、被告形成事实上的物业服务合同关系，原告在接受服务的同时，理应支付相应的费用。根据协议约定，房屋物业管理费及垃圾清运费的支付方式为按年支付，支付周期到期前10日内支付下一周期费用，故被告应在2014年12月21日前预付2015年度的物业服务费及垃圾清运费，被告雷波逾期未付，故应自2014年12月22日开始支付资金占用利息。原告主张，从2015年1月1日起开始计收利息，该行为系原告对自身权利的处分，且对被告有利，故本院予以确认。原告主张，被告应向其支付垫付能耗费3768.05元，因原告未提供证据证明该笔费用的计算方式及支付凭证，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷波于本判决生效之日起十日内向原告成都高投科技园物业服务有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费、垃圾清运费6410.24元及资金占用利息，利息计算方式为：以6410.24元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回原告成都高投科技园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，公告费300元，以上合计365元，由被告雷波负担（此款原告成都高投科技园物业服务有限公司已预交，被告雷波在履行本判决确定的给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢菲
人民陪审员 张荣
人民陪审员 邓杰
二〇一七年六月七日
书 记 员 贺姝
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2568号
原告赵××，居民。
委托代理人韩三×。
原告韩三×（同原告委托代理人赵淑霞）。
原告韩一×，农民。
被告韩二×，居民。
委托代理人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
委托代理人陈福会（系被告韩二×之妻）。
原告赵××、韩三×、韩一×与被告韩二×法定继承纠纷一案，原告赵××、韩三×、韩一×于2015年3月24日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵××、韩三×、韩一×撤回对被告韩二×的起诉；
案件受理费5200元，已减半收取2600元（原告已缴纳）由原告陈同彬负担。
代理审判员 杨建军
二〇一五年十月九日
书 记 员 李泽阳
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执225号
被执行人游国元，男，1970年8月11日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁县，因犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。现在攀西监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2014）川刑终字第193号刑事裁定书，移送执行游国元罚金刑一案，该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人游国元的财产状况，未发现被执行人游国元有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川刑终字第193号刑事裁定书有关游国元罚金刑内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 光
执行员 刘益宏
执行员 曾世玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨子仪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更392号
罪犯杨宇明，曾用名杨羽明，男，1985年6月1日出生，广西省贵港市人，汉族，初中文化，曾因犯故意伤害罪于2009年7月29日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，2011年3月20日刑满释放。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年5月15日作出（2013）晋刑初字第1398号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人经济损失共150961.86元，其刑期自2012年6月7日起至2019年6月6日止。该判决发生法律效力后罪犯杨宇明于2013年6月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯杨宇明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年6月至2015年12月累计达标分20.2分。2014年获监狱年度表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨宇明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况、原判犯罪情节及其入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨宇明减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年6月7日起至2018年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0802民初1498号
原告蔡丹妮，女，1977年6月7日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。
被告谭劲，男，1974年8月27日生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。
本院在审理原告蔡丹妮与被告谭劲不当得利纠纷一案中，原告蔡丹妮于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡丹妮在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡丹妮撤回起诉。
案件受理费438.00元，减半收取219.00元,由原告蔡丹妮负担。
审判员 林成伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵剑宁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7273号
罪犯雷卫东，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2007年12月24日作出（2007）丽中刑初字第43号刑事判决，以被告人雷卫东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2010年4月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯雷卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯雷卫东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但根据其原犯罪情节，应酌情减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷卫东准予减刑一年八个月（刑期至2029年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月四日
书记员 朱勤超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第751号
原告：徐大江，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住江苏省盐城市盐城区。
被告：广州市广百股份有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：王华俊。
本院审理原告徐大江诉被告广州市广百股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告徐大江以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐大江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤诉。
本案受理费25元由原告徐大江自愿负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 文蓓婕
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第275号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李世华，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区北田镇巩村村民。2015年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2015年4月3日被取保候审。
辩护人李永林，系山西晋安律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第233号起诉书指控被告人李世华犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人李世华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月4日20时左右，被害人岳某等人与朋友禹强在榆次区堡新街大众菜馆吃饭，被告人李世华伙同李钢（已死亡）等人进入饭店内以谈工程为由叫禹强出去，岳某不同意叫禹强走，在饭店门口拦住禹强和李世华等人，后发生口角，李世华、李钢等人用砍刀将岳某砍伤后逃离。经鉴定，岳某右手中环指完全离断，右小指不全离断构成重伤；全身多处皮肤裂伤构成轻伤；右胫骨粉碎性骨折构成轻伤。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人李世华的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人李世华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人李世华有自首情节，已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，庭审中选择自愿认罪，建议判处缓刑。
经审理查明，2011年6月4日20时左右，被害人岳某等人与朋友禹强在榆次区堡新街大众菜馆吃饭，被告人李世华伙同李钢（已死亡）等人进入饭店内以谈工程为由叫禹强出去，岳某不同意叫禹强走，在饭店门口拦住禹强和李世华等人，后发生口角，李世华、李钢等人用砍刀将岳某砍伤后逃离。经鉴定，岳某右手中环指完全离断，右小指不全离断构成重伤；全身多处皮肤裂伤构成轻伤；右胫骨粉碎性骨折构成轻伤。
案发后，被告人李世华与被害人岳某就民事赔偿达成和解协议，由李世华赔偿岳某各项损失共计人民币210000元并已履行，岳某于2015年3月16日为李世华出具了谅解书，2015年3月17日李世华主动到晋中市公安局城区分局投案。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据认定：
1、刘英的报案书及证言。2011年6月4日晚八点半左右，该和对象岳某，还有李宇飞三人在堡新街大众菜馆吃饭，正吃的了有一个叫禹强的老乡过来坐在桌子边说一会儿有人过来找他谈点事，刚说完就进来三个不认识的人，进来就跟禹强说：“强哥，亮哥找你想谈点工地上的事。”禹强就问亮哥是谁了，对方就给了禹强一个电话让他打过去，禹强打完电话就进来叫岳某和李宇飞跟他出去一下，岳某和李宇飞说有事去不了，这时那三个人就过来拉禹强走，禹强不走，外面有一辆面包车下来大概十来个人，手拿砍刀进来跟禹强吵了几句，然后就动手打禹强、岳某和李宇飞。
2、岳某的证言及辨认笔录。2011年6月4日晚八点半左右，该和刘英、还有李宇飞三人在堡新街大众菜馆吃饭，正吃的了有一个叫禹强的老乡过来坐在桌子边说有人打电话找他闹工地了，过了一会儿就进来三个不认识的人，进来就跟禹强说：“强哥，亮哥找你了。”禹强就给亮哥打电话，打完电话该等就往饭店外面走，刚走出门口就有四、五个人拦住让该等一起跟他们走，禹强说不走，这时不知道谁从侧面就用凳子砸在该头上，该还没反应过来，就又从一辆面包车上下来七、八个人手拿砍刀，该赶紧跑回饭店，有两个人追进厨房就砍该。该辨认出犯罪嫌疑人李世华。
3、韩志勇的证言。2011年6月4日晚八点半左右，有两男一女到该堡新街的大众菜馆吃饭，过了十分钟左右进来大概九个人，不到三分钟左右这几个人出去了，那两男一女也出去了，该正在厨房就听见玻璃碎的声音，跑出来一看有十来个人打刚才两男一女其中的两个男的，等那些人走了后该看见有三个男的背着一个受伤的男的还跟的一个女的往新建北街方向走了。
4、禹强的证言。2011年6月4日晚八点半左右，世华给该打电话说要找该谈工地上的事情，之后该和世华在安宁大众饭店见面后，世华说亮哥找该有事说，叫该和他们走，该不走，世华就说该不给亮哥面子，他们就打该。
5、曹央、鹿国平的证言。2011年6月4日9点左右，该二人买东西时看到堡新街巷子口对面的饭店门口围着一群人在打架，其中有几个人拿着砍刀打了大概有四、五分钟，时间很快，有一伙人就坐上一个新的五菱面包车走了。
6、被告人李世华的供述。2011年6月左右，该路过榆社的一个工地，发现那儿有土方工程，因为该早就听说禹强在榆社小有名气，就想找禹强合作并让他出面要土方工程，后来通过朋友打听到禹强的电话号码，2011年6月4日晚，该给禹强打电话说要见面谈工程合作的事，禹强答应在榆次区安宁堡新街的一个菜馆见面，然后该就叫上李刚跟该一起去，李刚又叫来他的三个朋友，坐的李刚的汽车一起去了菜馆，进去后看到禹强跟几个人在吃饭，该跟禹强说换个地方说吧，禹强同意了，正往出走，跟禹强一起吃饭的其中一个皮肤黝黑的人对禹强说：“不要走，等等再走。”该回了一句什么话忘了，对方就开始骂该等，双方互骂中，那个皮肤黝黑的人从背后拿出一把菜刀，该等就往汽车那儿跑，李刚就从车上拿出砍刀，他的朋友也拿上砍刀和对方打起来，其中有一个高个子的就跑进菜馆里，李刚和该就追进去，李刚就上去砍高个子，该跑过去从李刚手上接过砍刀就朝高个子身上砍了两刀，砍完该等就出来坐上李刚的车走了。2015年3月17日该到晋中市公安局城区分局投案。
7、晋中市公安局法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，岳某右手中环指完全离断，右小指不全离断构成重伤；全身多处皮肤裂伤构成轻伤；右胫骨粉碎性骨折构成轻伤。
8、晋中市公安局城区分局刑事侦查大队出具的情况说明。证实2015年3月17日李世华到晋中市公安局城区分局投案。犯罪嫌疑人李世华投案后，供述出参与此案的还有犯罪嫌疑人李钢及李钢的朋友，因李世华不认识李钢的朋友，李钢在李世华归案前已死亡，故未能核实李钢朋友的身份信息。
9、赔偿协议、收条、谅解书。证实案发后，被告人李世华与被害人岳某就民事赔偿达成和解协议，由李世华赔偿岳某各项损失共计人民币210000元并已履行，岳某于2015年3月16日为李世华出具了谅解书。
10、被告人李世华的常住人口详细信息。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李世华因琐事与他人发生争执后不能妥善处理，持刀故意伤害他人致被害人岳某重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控成立。被告人李世华主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人李世华在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 刘晓慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 桑 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初30号
原告：邯郸市复兴区永胜钢模板租赁站。
经营者：孙长胜。
被告：冯振慧。
原告邯郸市复兴区永胜钢模板租赁站（以下简称永胜租赁站）诉被告冯振慧租赁合同纠纷一案。本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员常黎霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永胜租赁站的经营者孙长胜、被告冯振慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永胜租赁站诉称，2011年6月15日，被告冯振慧需要租用木架板，双方约定：规格为4米，数量为90块，日租金0.3元，每月一结账。双方签订了提货单，提货单上并注明“提货单代合同用”。2011年7月15日，原告向被告索要租金时，被告推脱不给，直到2014年2月22日才退还木架板78块。被告至今未付租赁费和返还剩余木架板。自2011年6月15日至2016年1月5日，被告共应支付租金26764.2元。请求判令：一、被告支付原告租赁费26764.2元；二、被告返还原告木架板12块，若不能退还，则按每块80元赔偿原告；三、案件受理费由被告承担。
原告永胜租赁站为证实其主张，提供如下证据：1、2011年6月15日《永胜租赁站提货单》一份，证明被告租赁原告木架板90块，日租金0.3元；2、2014年2月22日《永胜租赁站料具退货单》一份，证明冯振慧于2014年2月22日退回木架板78块。
被告冯振慧辩称，虽然被告在提货单上签名，但其系受曲周一个建筑工地负责人张贵民的委托签订的合同，合同上的名是张贵民让被告签的，木架板也不是被告所用，其仅负责运输，租赁费不应当由被告负担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告冯振慧为其辩解，未提交相关证据。
经审理查明，2011年6月15日，原、被告签订《提货单》一份，该提货单载明：“木架板4米，90块，日租金0.3元，丢失每块赔偿90元，提货单代合同用”。永胜租赁站经营者孙长胜与被告冯振慧均在该提货单上签字。2014年2月22日，被告退还原告4米木架板40块、3米木架板38块，合计78块。被告至今未支付原告租金，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有永胜租赁站提货单、永胜租赁站料具退货单各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，双方签订的《提货单》证实被告自原告处提走规格为4米的木架板90块，并且约定了日租金0.3元，应认定双方已形成租赁合同关系。该租赁合同，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了交付木架板的义务，被告应按照合同的约定支付租金。合同约定，木架板日租金0.3元，自2011年6月15日至2016年1月5日，被告拖欠原告租金26764.2元、未返还木架板12块，事实清楚，证据充分，被告应予支付。因其未按照合同约定支付原告租金、返还木架板，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付租金26764.2元及返还木架板12块的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告冯振慧辩称，其系受张贵民的委托签订的合同，不应承担支付租金的义务，未提交相关证据，被告该辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：
一、被告冯振慧支付原告邯郸市复兴区永胜钢模板租赁站租金26764.2元；
二、被告冯振慧返还原告邯郸市复兴区永胜钢模板租赁站木架板12块，若不能返还，则按每块80元赔偿原告邯郸市复兴区永胜钢模板租赁站。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告冯振慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 霍观涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4660号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人岑建平，男，所长。
被执行人秦大利，男，1965年12月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字[2016]第3302825116100474号行政处罚决定，于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审681号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100474号行政处罚决定。本院于2017年9月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人秦大利应缴纳罚款20000元，已履行10000元，尚未履行10000元。现被执行人家庭经济困难，且有悔改表现，申请执行人对尚未履行部分的义务也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100474号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年九月二十五日
书记员 戚海燕（代）
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3951号
原告：吕某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：田某某，男，陕西方强律师事务所律师。
被告：霍某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
原告吕某某诉被告霍某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出诉讼保全申请，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的无条件不可撤销连带赔偿责任保函及保单作为担保，要求冻结被告霍某某、王某某银行存款166520元或查封、扣押被告相应价值的财产。
本院认为，原告吕某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告霍某某、王某某银行存款166520元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余卓君
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨维娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1230号
被执行人：何某某，男，汉族，1991年6月14日出生于安徽省六安市霍邱县，初中文化，无业，住安徽省六安市霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204刑初131号刑事判决书，执行被执行人何某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金3000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将何某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1230号何某某：本院执行你罚金一案，阜阳市颍泉区人民法院于0年月日作出的(2016)皖1204刑初131号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年十一月十七日向本院申请移送强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）履行罚金3000元（2）申请执行费50.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行。户名：阜阳市颍泉区人民法院。账号：208182015128。特此通知二〇一六年十一月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执1230号被执行人：何某某，男，汉族，1991年6月14日出生于安徽省六安市霍邱县，初中文化，无业，住安徽省六安市霍邱县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204刑初131号刑事判决书，执行被执行人何某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金3000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将何某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一六年十一月二十四日书记员 ＸＸ晨
阜阳市颍泉区人民法院报告财产令(2016)皖1204执1230号何某某：本院于2016年11月1日立案执行的(2016)皖1204执1230号罚金一案，本院已向你送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令二〇一六年十一月十七日本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000联系人：于金龙联系电话：0558-262****
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0123民初648号
原告：霍福林，男，1951年9月28日出生，住湟源县。
委托诉讼代理人：霍龙，男，1986年7月15日出生，住青海省刚察县。（原告霍福林之子）
被告：李生贵，男，1970年4月4日出生，住湟源县。
被告：杨增花，女，1971年6月11日出生，住湟源县。
被告：李潘林，男，1971年9月11日出生，住湟源县。
原告霍福林与被告李生贵、杨增花、李潘林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍福林及其委托诉讼代理人霍龙、被告李潘林均到庭参诉讼，被告李生贵、杨增花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍福林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告给付借款50000元以及利息16500元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年元月14日，三被告来到原告家中，要求原告借给三被告50000元现金，原告同意后将50000元借给三被告，三被告打了借条，约定借款利息每月为3%，借款期限为三个月，期限到后原告找被告还钱，但被告以有钱就还为借口，一直推脱，至今没还。
为证明上述主张，原告霍福林向本院提交证据借款合同书原件一份，证明被告李生贵、杨增花向原告霍福林借款，同时在被告李生贵、杨增花无法偿还借款时由被告李潘林偿还借款的事实及借款的相关信息。
被告李潘林辩称，当时是其带领李生贵、杨增花去霍福林家的，向原告霍福林借款的是李生贵、杨增花，借款本息应当由被告李生贵、杨增花偿还，其不承担偿还借款本息的责任。
被告李潘林未向法庭提交证据。
被告李生贵、杨增花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据审查、核实后认定：原告提交的借款合同书原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年元月14日被告李生贵、杨增花向原告霍福林借款50000元，被告李潘林在被告李生贵、杨增花无力偿还借款时，承担偿还借款的责任，三被告向原告出具了借款合同书，约定借款期限为2015年元月14日至2015年12月14日止，借款月息3%。
另查明，被告李生贵、杨增花已将2015年利息按照约定全额给付原告霍福林。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告霍福林提交的借款合同书，可以确认原告霍福林与被告李生贵、杨增花之间存在借贷债权债务关系。根据借款合同书约定“乙方（李生贵、杨增花）归还不了，由丙方（李潘林）归还”，且在该合同上被告李潘林签字捺印，可以确认被告李潘林对借款本息应承担连带责任。对于原告霍福林要求被告李生贵、杨增花、李潘林偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告霍福林主张的利息16500元，已超过年利率24%，应以年利率24%计算，自2016年1月1日至判决之日止，利息应为11451.61元。被告李生贵、杨增花经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告李生贵、杨增花于本判决生效之日起十五日内偿还原告
霍福林借款50000元，利息11451.61元（自2016年1月1日起计算至判决之日止），被告李潘林对上述借款本息偿还负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1462元，由被告李生贵、杨增花、李潘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 杨文清
审 判 员 史正光
人民陪审员 张文廉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 鹏
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初671号
原告:杨茂平，女，1965年3月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。
被告：邹丰，男，1981年2月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。
原告杨茂平诉被告邹丰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告杨茂平于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨茂平以被告愿意主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，是原告杨茂平在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨茂平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨茂平负担。
审判员 王杨波
二〇一七年三月二十七日
书记员 张小立
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第13号
上诉人（原审被告）中铁二局股份有限公司。
法定代表人唐志成，董事长。
被上诉人（原审原告）廖常建，男，汉族，生于1964年11月19日，住通川区。
原审被告刘忠桃，男，汉族，生于1981年3月14日，住达县。
原审被告伍家凡，男，汉族，生于1970年9月6日，住达县。
上诉人中铁二局股份有限公司因雇员受损害赔偿纠纷一案，不服四川省达县人民法院（2013）达达民管字第11号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的四川省达县人民法院（2013）达达民管字第11号民事裁定，将案件移送至成都市金牛区人民法院管辖。其理由是：根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘忠桃及伍家凡均在重庆市石柱县务工，其经常居住地已在重庆市石柱县，故达县法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，上诉人中铁二局股份有限公司主张本案原审被告刘忠桃、伍家凡的住所地与经常居住地不一致，但没有提供足以达到其证明目的的证据佐证，应当承担由此产生的法律后果。而本案被告刘忠桃、伍家凡住所地分别为达县木子乡、达县南外镇，故四川省达县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一三年十二月二十三日
书记员 涂海燕
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第13号
上诉人（原审被告）中铁二局股份有限公司。
法定代表人唐志成，董事长。
被上诉人（原审原告）廖常建，男，汉族，生于1964年11月19日，住达州市通川区。
原审被告刘忠桃，男，汉族，生于1981年3月14日，住达州市达川区。
原审被告伍家凡，男，汉族，生于1970年9月6日，住达州市达川区。
上诉人中铁二局股份有限公司因雇员受损害赔偿纠纷一案，不服原达县人民法院（2013）达达民管字第11号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的达县人民法院（2013）达达民管字第11号民事裁定，将案件移送至成都市金牛区人民法院管辖。其理由是：根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘忠桃及伍家凡均在重庆市石柱县务工，其经常居住地已在重庆市石柱县，故达县人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，上诉人中铁二局股份有限公司主张本案原审被告刘忠桃、伍家凡的住所地与经常居住地不一致，但没有提供足以达到其证明目的的证据佐证，应当承担由此产生的法律后果。而本案被告刘忠桃、伍家凡住所地分别为达州市达川区木子乡、南外镇，故原达县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一三年十二月二十三日
书记员 涂海燕
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初814号
原告：贾英联，女，1953年9月24日出生，汉族，住晋州市。
被告：晋州市天意农业服务农民专业合作社。
法定代表人：贺计来，该社主任。
原告贾英联与被告晋州市天意农业服务农民专业合作社土地承包经营权确认纠纷一案中。原告于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 龚登水
二〇一七年三月十三日
书记员 刘向礼
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第891号
申请执行人：李全德。
被执行人：吴桂华。
申请执行人李全德与被执行人吴桂华劳务合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第799号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王风玲
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行审85号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人殷建立，男，系该局局长。
委托代理人周艳林，老河口市张集镇计生办干部。
被申请执行人钱恕兵，男，1981年6月27日生。
被申请执行人龚文霞，女，1986年10月7日生。
老河口市卫生和计划生育局于2017年11月13日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2017）第06011号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：钱恕兵、龚文霞夫妇违法生育第三个孩子，本局于2017年4月10日向其下达了河卫生计生征决（2017）第06011号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，钱恕兵、龚文霞夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月1日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2017）第06011号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2017）第06011号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0682行审85号申请执行人老河口市卫生和计划生育局。法定代表人殷建立，男，系该局局长。委托代理人周艳林，老河口市张集镇计生办干部。被申请执行人钱恕兵，男，1981年6月27日生。被申请执行人龚文霞，女，1986年10月7日生。老河口市卫生和计划生育局于2017年11月13日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2017）第06011号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。老河口市卫生和计划生育局申请称：钱恕兵、龚文霞夫妇违法生育第三个孩子，本局于2017年4月10日向其下达了河卫生计生征决（2017）第06011号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，钱恕兵、龚文霞夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月1日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2017）第06011号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2017）第06011号征收社会抚养费决定，本院准予执行。审 判 长  栗建伟人民陪审员  马德兴人民陪审员  陈德强二〇一七年十一月十六日书 记 员  周雪琳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行初字第13号
原告：欧阳萍，男，汉族。
被告：中华人民共和国皇岗海关。
法定代表人：王学理，关长。
委托代理人：高峰，男，该局工作人员。
委托代理人：谢白琳，女，该局工作人员。
原告欧阳萍不服被告中华人民共和国皇岗海关2013年3月19日作出的皇关缉福扣字（2013）3552号扣留财物强制措施，于2013年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月31日受理。在审理过程中，原告欧阳萍当庭认可被告执法行为的合法性，起诉是因认为扣押行为未讲情理，当庭表示撤诉，并在庭后书面向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告欧阳萍明确表示认可被告的执法行为合法，行使自己的诉讼权利撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳萍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，原告已预交案件受理费人民币50元，其余由本院予以退回。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年九月四日
书 记 员 ＸＸ聪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初10号
原告陈某某，男。
被告尹某某，女。
原告陈某某与被告尹某某名誉权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张金来适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是邻居，曾因宅基地发生过纠纷，由此，被告对原告怀恨有加，便捏造言语，胡乱指责原告损坏了其桂花树、葡萄树、柚子树及烤房，诋毁了原告的人格，侵犯了原告的名誉。事实上，被告根本没有桂花树、葡萄树、柚子树，原告也从未毁坏其烤房。2015年10月17日，被告又捏造事实，虚构情节，以损坏其“桂花树、葡萄树、柚子树及烤房”之名，向桂阳县人民法院起诉，诬告、诽谤原告。被告以捏造之词，诋毁原告损伤其树木、烤房，造成了原告的名誉受损。
故请求法院依法判令1、被告停止侵害、恢复名誉并赔礼道歉；2、赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据2、村委干部证明，拟证明原告并未损坏被告的烤烟房及桂花树等的事实；
证据3、照片，拟证明是被告打伤原告的嘴巴；
证据4、证人陈诗亮的书面证词，拟证明被告打伤原告的事实；
证据5、证人陈书桂的书面证词，拟证明被告打伤原告的事实；
证据6、莲塘派出所拍的现场照片及情况说明，拟证明被告的烤烟房未受到损失；
证据7、现场照片，拟证明被告的烤烟房未收到损失；
被告辩称，原告损坏被告的桂花树、葡萄树、柚子树及烤房是客观事实，被告没有捏造事实，没有侵害原告的名誉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院申请了证人陈书明出庭，经庭审查实，证人陈书明系被告的侄子，证明的内容为被告家的桂花树是由其帮忙栽种的。该证言原、被告双方无异议。被告提供如下证据：
证据8、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
证据9、现场照片，拟证明原告将被告烤烟房前面盖瓦的雨棚以及桂花树等树木毁坏的事实；
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为证言内容不符合事实，原告挖了烤烟房、桂花树；对证据3有异议，认为与事实不符，原告的伤是原告自己造成的；对证据4有异议，陈诗亮是原告的弟弟；对证据5有异议，被告并未打伤原告，原告的伤是他自己造成的；且当时陈书桂并不在现场；对证据6有异议，照片是复印件，认为该份证据不真实；对证据7有异议，烤烟房本身并未损害，烤烟房旁边那个瓦房是被原告翘掉了。
原告对被告申请出庭作证的证人证言没有异议，对被告提交的证据8没有异议，对证据9有异议，但承认照片是真实的。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：对原告提交的证据1、被告提交的证据8，对方无异议且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定；对原告提交的证据2、4、5，因证人未到庭，无法证明其真实性，本庭不予认定；对原告提交的证据3，该照片的真实性无法认定，且无其他证据作证，本庭不予认定；对原告提交的证据6，因照片为复印件，模糊不清，原告未提交原件，本庭不予认定，对派出所出具的情况说明，原告未提交原件，本庭不予认定；对原告提交的证据7、对被告提交的证据9，符合证据的客观性、合法性、关联性本庭予以认定。被告申请出庭作证的证人，其证言内容与本案无关联性，本庭不予采纳。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告陈某某与被告尹某某房屋系邻居。2015年4月21日下午原、被告因宅基地发生口角，第二日双方发生争吵和厮打。2015年8月21日陈某某以尹某某等人侵犯其生命权、健康权、身体权为由向本院起诉，2015年9月21日本院依法作出判决（该案现尚在二审审理中）。2015年10月17日，尹某某以陈某某损坏其财产向本院起诉，本院已作出判决（案件还在上诉期）。原告陈某某认为，被告尹某某的起诉系诬告、事实是捏造、诋毁，造成其名誉受损。
本院认为，本案的焦点问题为：被告尹某某起诉原告陈某某损坏其烤烟房、桂花树、葡萄树、柚子树是否侵害了原告的名誉权。公民的名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民依法享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上具有过错来认定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。但民事诉讼权利是公民的基本权利，被告尹某某有权利以自己的合法权益受到侵害向人民法院起诉，其诉讼请求能否得到人民法院的支持，人民法院审理后确认。原告陈某某诉请被告尹某某侵害名誉权，经庭审，原告陈某某对自己的诉讼请求所依据的事实，并未向本院提交充分的证据，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 张金来
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22876号
罪犯昂索敏，男，1983年9月25日出生，缅族，缅甸国籍，九年级文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○六年十二月十三日作出（2006）昆刑三初字第663号刑事判决，以被告人昂索敏犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年二月十三日以（2007）云高刑终字第225号刑事判决书，维持对被告人昂索敏的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1146号裁定书减为有期徒刑二十年；刑满后驱逐出境。二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯昂索敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯昂索敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯昂索敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯昂索敏减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年5月21日起至2025年3月20日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第886号
申请执行人：高振枝。
被执行人：刘洪刚，个体。
本院在执行申请执行人高振枝与被执行人刘洪刚民间借贷
纠纷一案中，查明被执行人刘洪刚暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第4134号民事调解书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第886号申请执行人：何煜凯，男，1996年6月1日出生，汉族，住山东省即墨市。委托代理人：吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。被执行人：青岛云岗机械设备有限公司。住址：青岛市黄岛区。法定代表人：刘巧玲，总经理。本院在执行(2015)黄执字第886号申请执行人何煜凯与被执行人青岛云岗机械设备有限公司侵权一案中，因被执行人已在法律文书生效前自动履行。现申请人自愿申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6512号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  徐付波审判员  王连敬二〇一五年二月五日书记员  陈兆甫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1062号
罪犯杜东。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年5月3日作出（2012）黄刑初字第207号刑事判决，认定被告人杜东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。2015年1月减刑一年。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯杜东减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜东的悔改表现，有罪犯杜东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1103刑初59号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人张铁成，男，1978年12月26日出生于辽宁省铁岭市，满族，初中文化，捕前住辽宁省盘锦市兴隆台区，无职业。因犯盗窃罪于2003年1月18日被盘锦市兴隆台区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年1月24日被辽河油田法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2011年9月22日被辽河人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年6月10日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元，于2015年5月23日刑满释放。因本案于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月6日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张铁成犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、岳洋出庭支持公诉，被告人张铁成到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2015年12月20日15时许，在盘锦市兴隆台区惠丰小区清易梦颜康修复会馆二楼，被告人张铁成将失主王某放在吧台上挎包内的现金人民币3800元盗走。
2015年12月22日，盘锦市公安局民警在兴隆台区先锋小区21号楼2单元501室将被告人张铁成抓获。
公诉机关向法庭提交了失主王某的陈述，证人国某某、孙某某的证言，辨认笔录，监控录像，刑事判决书及释放证明，案件来源及抓捕经过，户籍证明信等证据及被告人张铁成的供述，认为被告人张铁成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张铁成当庭提出他只盗窃了1100元。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
本院认为，被告人张铁成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张铁成的犯罪指控，罪名成立。公诉机关提交的失主王某的陈述及证人国某某、孙某某的证言经庭审质证，能够相互印证王某被盗现金的数额为人民币3800元，故对被告人张铁成提出只盗窃人民币1100元的辩解意见，本院不予采纳。被告人张铁成在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人张铁成有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人张铁成当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张铁成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人张铁成的刑期自2015年12月22日起至2016年8月21日止。）
（罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王峰
审 判 员 苏畅
人民陪审员 张义
二〇一六年五月十一日
书 记 员 董妍
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0630民初174号
原告：杨亚军，男，汉族。
被告：杨生文，男，汉族。
原告杨亚军与被告杨生文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告杨亚军到庭参加诉讼，被告杨生文经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨亚军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50000元，按约定支付违约金10000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告与原告系朋友关系，2015年7月17日，被告称其家中急需用钱，向原告借款70000元作短期周转。协议约定用款期限为三个月（即2015年10月17日前归还），并特别约定如果到期未归还，借款人支付借款本金两倍的违约金。借款到期后，在原告的再三催促下，被告于2015年10月24日归还了20000元，并承诺50000元余款在2015年11月17日前还清。所欠余款到清偿期后，原告多次催促被告还款，被告均以无钱清偿为由推脱，故向人民法院提起诉讼。
被告杨生文未作答辩。
本案被告未提交证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证，本院对证据确定如下：1、杨亚军、杨生文身份证（复印件）；2、借款协议；3、杨亚军、陈明琼结婚证；4、中国建设银行转账凭条、流水账单；5、房产证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月17日，被告与原告签订借款协议，向原告借款70000元作短期周转，协议中约定，借款本金70000元，借款期限三个月，即2015年10月17日前还请，如到期未归还，愿意支付借款本金两倍的违约金。同日，原告妻子陈明琼从中国建设银行重庆渝中支行万科锦程分理处转账66500元给杨生文（已扣除3500元利息）。2015年10月25日被告偿还原告20000元，并承诺余款50000元于2015年11月17日前还清，并以其子杨洋房产作抵押。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款并约定还款期限，原被告之间已形成民间借贷关系，该民间借贷关是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规效力强制性规定，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告履行还款义务的请求合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原被告虽约定借款70000元，但原告已预先扣除3500元利息，因此被告实际借款应为66500元。2015年10月24日，原被告将原还款日期变更为2015年11月17日，因被告未在该还款日期清偿，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行清偿债务的民事责任。被告已于2015年10月25日给付20000元，故原告请求被告返还50000元借款的主张于法无据，本院确定为46500元。关于原告提出违约金10000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人主张违约金的总额不得超过年利率的24%。因原告提出10000元违约金的主张已超出年利率的24%，故超出部分本院不予支持，经计算违约金确定为9393元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下:
被告杨生文于本判决生效后10日内返还原告杨亚军借款46500元，并给付违约金9393元，合计55893元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨生文负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。
审判长 李自东
审判员 范开玉
审判员 杨胜刚
二〇一六年九月十九日
书记员 安晓义
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民立终字第00060号
上诉人（原审被告）王洪伟，男，1974年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区第四大街**号天大科技园**楼***室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
原审被告李艳军，女，1969年4月25日出生，汉族。
原审被告王洪俊，男，1978年1月20日出生，汉族。
原审被告魏淑玲，女，1979年6月7日出生，汉族。
上诉人王洪伟因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司及原审被告李艳军、王洪俊、魏淑玲融资租赁合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00719号民事裁定，向本院提起上诉。主要理由：本案合同约定的签订地与事实不符，实际签订地是在黑龙江省桦川县的上诉人家中，且合同履行地也在桦川县，故陕西省华阴市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。上诉人王洪伟与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司在签订的《融资租赁合同》第十条约定双方争议解决方式为：“……若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，且合同首部明确载明合同签订地为陕西省华阴市观北乡。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应确认为合法有效。据此，陕西省华阴市人民法院对本案具有管辖权。对于上诉人上诉提出合同实际签订地与约定的签订地不符，应以实际签订地黑龙江省桦川县确定管辖的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 苏 宁
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初293号
原告：席明厚。
被告：邹爱梅。
本院在审理原告席明厚诉被告邹爱梅借款合同纠纷一案中，原告席明厚于2017年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告席明厚的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席明厚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告席明厚负担。
代审判员 陆幸幸
二〇一七年四月十七日
书 记 员 闫 哲
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3892号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人陈建胜，该公司工作人员。
被告孙奎，男，1980年1月2日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告孙奎借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尹晓浩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00495号
原告沈某。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告沈某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2015年9月29日不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人季红兵到庭参加诉讼，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告于2012年下半年相识，于2013年2月共同生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生有一子，取名黄某乙，现随原告生活。婚初，原、被告感情尚可，但从有了儿子后，双方就小孩的抚养及看病等问题上产生纠纷，原告感觉被告缺乏家庭责任意识。现原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生子随原告生活，由被告承担部分抚育费；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，双方于2012年12月下旬相识，相识不久便共同生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生有一子。双方系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后感情一直很好，只是为小孩该如何看病的问题上产生纠纷，并无实质矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月下旬相识相恋后不久便共同生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生有一子，取名黄某乙，现随原告生活。婚初双方感情尚好，后因婚生子看病问题等家庭琐事发生争吵。2015年7月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自由恋爱至结婚，有一定的感情基础，现双方因婚生子看病问题等家庭琐事导致夫妻关系紧张。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 史春海
二〇一五年十月十六日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00436号
申请执行人覃春枝，女，汉族，××。
被执行人蒋汉林，男，汉族。
本院在执行覃春枝申请执行蒋汉林物权纠纷一案中，执行人员多次去往被执行人家中，因执行标的物无明确界址，无法执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂宣恩民初字第01070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 永 红
审 判 员 李 辉 祥
助理审判员 郑 明 勇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 �杨苹
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宣恩执字第00436号
申请执行人覃春枝，女，汉族，××。
被执行人蒋汉林，男，汉族。
本院在执行覃春枝申请执行蒋汉林物权纠纷一案中，执行人员多次去往被执行人家中，因执行标的物无明确界址，无法执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂宣恩民初字第01070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
助理审判员 郑明勇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 苹
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初259号
原告：史蕾，女，1981年9月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被告：杜新叶，女，1981年8月21日出生，汉族，邯郸冀南新区人。
被告：邯郸市智汇企业管理咨询有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路98号招贤大厦1606室。
法定代表人：杨爱民，该公司总经理。
原告史蕾与被告杜新叶、邯郸市智汇企业管理咨询有限公司（以下简称智汇咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史蕾的委托诉讼代理人谢贵新和被告杜新叶到庭参加诉讼。被告智汇咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史蕾向本院提出诉讼请求：判决被告杜新叶向原告偿还借款30万元及2014年10月至2016年7月利息114000元，被告智汇咨询公司承担连带责任。事实和理由：2011年10月16日和23日，被告杜新叶以家中有急事，购买房屋等理由，向原告借款30万元，并且愿意支付每月2分利息，原告考虑到双方是亲戚关系，又有每月2分利息，便借给杜新叶30万元。原告通过银行两次向杜新叶转账294000元，杜新叶提前支付了每月6000元利息。后杜新叶按月通过银行向原告支付利息。2014年，原告家中有事，需要用钱，向杜新叶追要借款，杜新叶一直以没钱为由推诿不还，经原告多次追要，杜新叶以智汇咨询公司的名义，向原告出具了借条，并且保证按照借条还款。后杜新叶一直向原告支付利息，到2014年10月便不再支付利息。还款到期后，原告再次向杜新叶追要，杜新叶仍不还款。故诉诸本院判如前请。
被告杜新叶辩称，不是答辩人借原告的款，是智汇咨询公司借原告的款，答辩人是智汇咨询公司的会计。智汇咨询公司向原告的借款本金为30万元，月利率为2分，2014年9月份之前的利息已结算完毕。原告现所持有的智汇咨询公司30万元借条，是智汇咨询公司原始分别向原告的丈夫出具的10万元借条、向原告本人出具的20万元借条合并换据而来。中间2012年换过一次条，2013年原告要求将两张借条合并成了一张借条，借条内容是智汇咨询公司陈贵芳书写的，不是答辩人书写的。答辩人不同意偿还原告借款。
被告智汇咨询公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告史蕾诉请被告杜新叶、智汇咨询公司连带偿还其30万元借款，向本院提供了一张加盖智汇咨询公司公章的借条，内容为：“借条，今借到史蕾现金30万元，期限12个月，2013年11月23日至2014年11月23日，月息按2%计算，每月结算支付利息，借款人：智汇咨询公司（公章），陈贵芳（签名）”。杜新叶提供的加盖智汇咨询公司公章并有法定代表人杨爱民签名的证明上载明：杜新叶自2010年5月至今，在我公司任会计职务，2011年10月，经公司同意，史蕾女士分别于16日和23日向我公司会计杜新叶账户转入两笔借款，我公司经理陈贵芳按照约定向其出具借条并加盖单位公章，借款金额合计30万元，利息支付工作由公司会计杜新叶负责；借款到期后于2013年10月23日将两笔借款合并为一笔借款，重新出具借条后将过期借条销毁；有关此笔借款中杜新叶和史蕾之间的所有资金往来行为均属于我公司会计职务行为；杜新叶与公司经理陈贵芳之间的转账往来属于公司内部账务行为，而非个人行为。杜新叶向本院提供的其本人银行账户资金往来流水显示：2011年10月16日，史蕾向杜新叶转账98000元，当日，杜新叶即将该笔款项全部转给陈贵芳；2011年10月23日，史蕾向杜新叶转账196000元，当日，杜新叶即将该笔款项全部转给陈贵芳；杜新叶账户每月向史蕾支付的6000元利息款，均为陈贵芳事先转账存入杜新叶账户，然后杜新叶再向外支付。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告史蕾持有的加盖被告智汇咨询公司公章的借条上已明确载明，债权人为史蕾，债务人为智汇咨询公司，二者之间成立民间借贷法律关系的意思表示是明确的、具体的。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。史蕾与智汇咨询公司形成借贷合意成立的民间借贷合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均不得擅自变更各自的权利义务关系。至于史蕾将出借款项打入杜新叶的银行账户内，以及智汇咨询公司通过杜新叶向史蕾支付借款利息，属《中华人民共和国合同法》第六十二条中规定的合同生效后的履行方式问题，不影响合同双方当事人间业已存在的特定权利义务关系。因史蕾不能向本院提供充足证据，证实杜新叶与其之间存在法定的或约定的权利义务关系，故其要求杜新叶向其偿还借款的诉讼请求，无合同和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市智汇企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史蕾借款本金30万元及自2014年10月至2016年7月的利息114000元；
二、驳回原告史蕾的其他诉讼请求。
案件受理费7510元，由被告邯郸市智汇企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张云广
审判员 李晓松
审判员 苏 旗
二〇一七年四月二十六日
书记员 田 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初259号原告：史蕾，女，1981年9月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。被告：杜新叶，女，1981年8月21日出生，汉族，邯郸冀南新区人。被告：邯郸市智汇企业管理咨询有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路98号招贤大厦1606室。法定代表人：杨爱民，该公司总经理。原告史蕾与被告杜新叶、邯郸市智汇企业管理咨询有限公司（以下简称智汇咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史蕾的委托诉讼代理人谢贵新和被告杜新叶到庭参加诉讼。被告智汇咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史蕾向本院提出诉讼请求：判决被告杜新叶向原告偿还借款30万元及2014年10月至2016年7月利息114000元，被告智汇咨询公司承担连带责任。事实和理由：2011年10月16日和23日，被告杜新叶以家中有急事，购买房屋等理由，向原告借款30万元，并且愿意支付每月2分利息，原告考虑到双方是亲戚关系，又有每月2分利息，便借给杜新叶30万元。原告通过银行两次向杜新叶转账294000元，杜新叶提前支付了每月6000元利息。后杜新叶按月通过银行向原告支付利息。2014年，原告家中有事，需要用钱，向杜新叶追要借款，杜新叶一直以没钱为由推诿不还，经原告多次追要，杜新叶以智汇咨询公司的名义，向原告出具了借条，并且保证按照借条还款。后杜新叶一直向原告支付利息，到2014年10月便不再支付利息。还款到期后，原告再次向杜新叶追要，杜新叶仍不还款。故诉诸本院判如前请。被告杜新叶辩称，不是答辩人借原告的款，是智汇咨询公司借原告的款，答辩人是智汇咨询公司的会计。智汇咨询公司向原告的借款本金为30万元，月利率为2分，2014年9月份之前的利息已结算完毕。原告现所持有的智汇咨询公司30万元借条，是智汇咨询公司原始分别向原告的丈夫出具的10万元借条、向原告本人出具的20万元借条合并换据而来。中间2012年换过一次条，2013年原告要求将两张借条合并成了一张借条，借条内容是智汇咨询公司陈贵芳书写的，不是答辩人书写的。答辩人不同意偿还原告借款。被告智汇咨询公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告史蕾诉请被告杜新叶、智汇咨询公司连带偿还其30万元借款，向本院提供了一张加盖智汇咨询公司公章的借条，内容为：“借条，今借到史蕾现金30万元，期限12个月，2013年11月23日至2014年11月23日，月息按2%计算，每月结算支付利息，借款人：智汇咨询公司（公章），陈贵芳（签名）”。杜新叶提供的加盖智汇咨询公司公章并有法定代表人杨爱民签名的证明上载明：杜新叶自2010年5月至今，在我公司任会计职务，2011年10月，经公司同意，史蕾女士分别于16日和23日向我公司会计杜新叶账户转入两笔借款，我公司经理陈贵芳按照约定向其出具借条并加盖单位公章，借款金额合计30万元，利息支付工作由公司会计杜新叶负责；借款到期后于2013年10月23日将两笔借款合并为一笔借款，重新出具借条后将过期借条销毁；有关此笔借款中杜新叶和史蕾之间的所有资金往来行为均属于我公司会计职务行为；杜新叶与公司经理陈贵芳之间的转账往来属于公司内部账务行为，而非个人行为。杜新叶向本院提供的其本人银行账户资金往来流水显示：2011年10月16日，史蕾向杜新叶转账98000元，当日，杜新叶即将该笔款项全部转给陈贵芳；2011年10月23日，史蕾向杜新叶转账196000元，当日，杜新叶即将该笔款项全部转给陈贵芳；杜新叶账户每月向史蕾支付的6000元利息款，均为陈贵芳事先转账存入杜新叶账户，然后杜新叶再向外支付。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告史蕾持有的加盖被告智汇咨询公司公章的借条上已明确载明，债权人为史蕾，债务人为智汇咨询公司，二者之间成立民间借贷法律关系的意思表示是明确的、具体的。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。史蕾与智汇咨询公司形成借贷合意成立的民间借贷合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均不得擅自变更各自的权利义务关系。至于史蕾将出借款项打入杜新叶的银行账户内，以及智汇咨询公司通过杜新叶向史蕾支付借款利息，属《中华人民共和国合同法》第六十二条中规定的合同生效后的履行方式问题，不影响合同双方当事人间业已存在的特定权利义务关系。因史蕾不能向本院提供充足证据，证实杜新叶与其之间存在法定的或约定的权利义务关系，故其要求杜新叶向其偿还借款的诉讼请求，无合同和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邯郸市智汇企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史蕾借款本金30万元及自2014年10月至2016年7月的利息114000元；二、驳回原告史蕾的其他诉讼请求。案件受理费7510元，由被告邯郸市智汇企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  张云广审判员  李晓松审判员  苏 旗二〇一七年四月二十六日书记员  田 红附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0602行审7号
申请执行人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局。
法定代表人王堂，系该局局长。
委托代理人田彬琦，系该局工作人员。
被执行人鄂尔多斯市康巴什新区公用事业管理局。
法定代表人王绍旭。
申请人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局申请执行鄂尔多斯市康巴什新区公用事业管理局土地行政处罚一案，申请人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局于2016年3月22日向本院申请，请求依法审查并执行于2015年12月23日作出的鄂康国土（2015）25号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局于2016年3月25日向本院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，在审查行政处罚过程中，申请人主动撤回执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉认、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凤 飞
审 判 员 白 凤 霞
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 歆 宇
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执246号之二
被执行人袁其凯，男，1986年5月19日出生，汉族，珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙刑初字第189号刑事判决书，于2017年3月23日依法立案强制执行被执行人袁其凯贩卖毒品罪处罚金一案，判决内容：被告人袁其凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
本院在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少不足以清偿债务，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2018年7月24日到被执行人袁其凯户籍所在地孝儿司法所调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执246号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月七日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执246号
被执行人袁其凯，男，汉族，1986年5月19日出生，住宜宾市珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市珙县人民法院作出的（2015）宜珙刑初字第189号刑事判决书。于2017年3月23日立案受理本案，在执行过程中，被执行人在服刑期间，暂无执行条件。依照《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2015）宜珙刑初字第189号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人出狱后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执246号之一
被执行人袁其凯，男，汉族，1986年5月19日出生，住珙县。
本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙刑初字第189号刑事判决书，于2017年03月23日立案受理申请人珙县人民法院申请执行被执行人袁其凯罚金一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国诉讼法)的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁其凯名下车辆川QP80**号，在查封期间不得对该车设立抵押等他项权利，不得转让、变卖、赠予、损毁、典当或其他方式处理该车。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢泽松
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8061号
原告林继志，男，1978年出生，住南安市。
委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。
被告吴俊婷，女，1981年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年9月25日立案受理了原告林继志诉被告吴俊婷民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林继志的委托代理人杨贵峰到庭参加诉讼，被告吴俊婷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林继志诉称，被告因资金需要，于2014年1月4日向原告借款118850元。借款后，被告吴俊婷陆续还款38850元，尚欠借款本金80000元。2014年10月9日，被告向原告出具了80000元欠条，双方约定被告应自2014年11月1日起至2015年6月10日止每月10日前偿还借款，分八期偿还完毕。后被告未予还款。请求判决：被告立即偿还原告借款80000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月1日起至实际还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为请求被告立即偿还原告借款80000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月11日起至实际还款之日止的利息。
被告吴俊婷未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告尚欠原告借款80000元，双方约定被告应自2014年11月1日起至2015年6月10止分8期偿还借款；证据2即中国民生银行的支付业务回单，以此证明被告于2014年1月4日向原告借款118850元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告以欠款人身份向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实；证据2，来源自中国民生银行，具有真实性、合法性，能够证明原告于2014年1月4日向被告账户转账118850元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴俊婷向原告借款，截至2014年10月9日，被告尚欠原告80000元，双方约定被告应自2014年11月1日起至2015年6月10日止每月10日前还款，分8期还清，未约定借款利息。后被告未予还款。
综上所述，本院认为，被告尚欠原告借款80000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定借款期限未约定借款利息，属定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款80000元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月11日起支付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持，但应以不超过月利率0.5%为限。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俊婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告林继志借款80000元并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2015年6月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告吴俊婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初796号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘睿，男，1981年6月4日生，住湖南省衡东县。被告人刘睿曾因犯强奸罪于2004年3月19日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2009年3月23日刑满释放；被告人刘睿曾因犯故意伤害罪于2012年8月10日被湖南省衡东县人民法院判处拘役四个月，于2012年10月17日刑满释放。被告人刘睿又因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月2日被云南省昆明市公安局国家经济技术开发区分局取保候审。
辩护人高海滨，国浩律师（昆明）事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）803号起诉书指控被告人刘睿犯故意伤害罪，并同时提交了官检量建（2017）610号量刑建议书，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月18日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员马晓雨出席法庭支持公诉，被告人刘睿及其辩护人高海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月20日17时许，被告人刘睿在昆明市经开区龙辉路丹槿园小区“聚湘轩”餐馆门口，因与被害人马某某的债务纠纷，与刘某某、刘某、陈某某、赵某某（四人均已判刑）对被害人马某某进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人马某某伤情为轻伤。
另查明，1、2016年4月19日，被害人马某某与被告人刘睿的父亲刘某某等家属自愿达成和解协议，由被告人一方一次性赔偿被害人马某某医疗费、误工费等经济损失75，000元及自愿支付马某某餐馆转让费80，000元，总计金额155，000元。被害人马某某收到此款后，自愿出具了书面谅解书，表示对被告人刘睿的行为予以谅解，并要求司法机关对其从轻、从宽处罚。2、2016年12月2日，被告人刘睿主动到昌宏路派出所投案。
对上述认定的事实及起诉指控罪名，被告人刘睿在开庭审理过程中均无异议且当庭自愿认罪，并有有关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、到案经过、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘睿无视国家法律，伙同他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控被告人刘睿在犯故意伤害罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人刘睿的辩护人高海滨为其辩护认为：被告人刘睿主动投案，在一审判决前能够如实供述，应当认定为自首、被害人马某某有过错、被告人刘睿及其他同案犯均积极赔偿被害人马某某经济损失并已取得谅解，建议对被告人刘睿判处缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。
关于是否对被告人刘睿适用缓刑的法律问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：“对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑”之规定，本院认为，纵观本案的事实及情节，鉴于被告人刘睿有投案自首情节，在庭审中能够当庭自愿认罪及本案已达成刑事和解并取得被害人谅解的案件事实和情节，本院认为，被告人刘睿确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关官检量建（2017）610号量刑建议书建议对被告人刘睿判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑实刑的量刑建议，显然没有考虑到被告人刘睿有投案自首情节及本案已达成刑事和解并取得被害人马某某谅解及被害人马某某也有一定过错的法定和酌定从轻、减轻处罚的量刑情节，本院不予采纳。
综上所述，本院根据被告人刘睿犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决取得之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 孙耀新
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 阮江鹏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第9号
原告许欣荣，男，汉族，1964年5月7日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人凌婧，湖南居安律师事务所律师。
被告广东广大电器集团有限公司管理人，公司住所地广东省佛山市禅城区。
委托代理人霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人陶豪生，广东源浩律师事务所实习律师。
原告许欣荣诉被告广东广大电器集团有限公司管理人（以下简称广大公司管理人）职工破产债权确认纠纷一案，许欣荣于2015年6月29日向本院起诉，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。许欣荣向本院请求：1.确认广大公司管理人于2015年6月16日做出的《债权确认通知书》无效；2.确认广大公司管理人尚欠许欣荣劳动薪资417496.58元，该债权为优先债权；3.本案诉讼费用由广大公司管理人承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于广东广大电器集团有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。许欣荣认为广东广大电器集团有限公司管理人作出的《债权确认通知书》不予确认其劳动薪资，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好广东广大电器集团有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。许欣荣于2015年8月12日向本院提出追加广东广大电器集团有限公司为本案被告，因本案已指令由佛山市禅城区人民法院审理，故许欣荣可向佛山市禅城区人民法院提出申请，本院在此不作处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理。
审 判 长 吴行政
代理审判员 谢达辉
代理审判员 黄健晖
二〇一五年十月十日
书 记 员 廖 旋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6464号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告朱要乙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告朱要乙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告朱要乙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告朱要乙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1552号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人陈朝薇，女，汉族，1989年10月20日出生，住永安市。
被执行人罗光筠，男，汉族，1985年10月4日出生，住永安市。
被执行人叶阿芳，女，汉族，1973年8月15日出生，住永安市。
被执行人罗竣玮，男，汉族，1976年12月21日出生，永安市小陶镇美坂村***号。
被执行人赖晓丽，女，汉族，1979年5月4日出生，住永安市。
被执行人陈朝薇、罗光筠、叶阿芳、罗竣玮、赖晓丽金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年3月12日作出的（2015）永民初字第279号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用320.5元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2876号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2876号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第279号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴文龙
审判员 王泽明
审判员 朱荣增
二〇一六年四月二十五日
书记员 樊筱芮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14251号
原告重庆蓝岑机械制造有限公司，住所地本区巴福镇钟鹤村四社，组织机构代码：07726769-4。
法定代表人林儒材，职务董事长。
委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师，特别授权。
被告张选学，男，1990年9月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区华区西办事处二桥村***号，公民身份号码：5225011990********。
原告重庆蓝岑机械制造有限公司诉被告张选学买卖合同纠纷一案，因原告重庆蓝岑机械制造有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝岑机械制造有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为157元，由原告重庆蓝岑机械制造有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一五年十月十九日
书记员 刘洪