湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2685号
上诉人(原审被告)：竹溪县万佳钢构工程有限公司，住所地：竹溪县城关镇建设路。
法定代表人：邬小川，该公司经理。
委托代理人：胡春林，男，1967年12月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，系竹溪县万佳钢构工程有限公司员工，现住竹溪县。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、反诉。
委托代理人:华荣彬，湖北君迪律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请强制执行、代签代收法律文书。
被上诉人(原审原告):王光辉，男，1980年12月19日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住丹江口市。
委托代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。
被上诉人(原审被告)：邓文华，男，1962年8月9日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市东城开发区。
原审被告：湖北番王酒业有限公司，住所地：竹溪县金铜岭工业园。
法定代表人：王国啸，该公司经理。
上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司因与被上诉人王光辉、邓文华、原审被告湖北番王酒业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，2015年11月17日，湖北省十堰市茅箭区人民法院(以下简称茅箭法院)作出（2015）鄂茅箭民一初字第01656号民事判决后，王光辉和邓文华、竹溪县万佳钢构工程有限公司均不服茅箭法院作出的判决，上诉至我院。我院于2016年6月10日作出（2016）鄂03民终191号民事裁定书，撤销茅箭法院（2015）鄂茅箭民一初字第01656号民事判决书，发回茅箭法院重审。茅箭法院审理后于2017年5月29日作出（2016）鄂0302民初3072号民事判决，上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司不服茅箭法院（2016）鄂0302民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
竹溪县万佳钢构工程有限公司上诉请求：一、请求依法撤销(2016)鄂0302民初3072号民事判决书判决第二项，改判上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司不承担民事责任。二、本案的上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实正确，但适用法律错误。一审法院认定上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司将工程发包给没有相应资质和安全生产条件的被上诉人邓文华，应当对被上诉人王光辉的损害后果承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司分包给被上诉人邓文华的钢构安装工程本不需要相应的资质，法律没有对钢构安装工程需要相应的资质作出明文规定，更没有强制性规范，且上诉人也不具备相应的资质。故一审法院就此判决上诉人承担连带赔偿责任明显不当，属适用法律错误。请求二审法院纠正一审法院错误适用法律导致判决错误的行为。二、上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司不应当承担民事责任。对于被上诉人王光辉的损害后果，上诉人不存在任何过错行为，且钢构安装工程并没有相关法律或者强制性规范规定需要具备相应的资质，故上诉人没有承担民事责任的法定事实和法定依据。因此，一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任完全错误，请求二审法院依法改判上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司不承担任何民事责任。三、上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司作为承揽合同的定作人，不存在定作、指示或者选任过失，不应当承担民事责任。上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司作为承揽合同的定作人与承揽人邓文华签订了《工程承揽施工合同》，合同约定上诉人将钢构安装工程承揽给邓文华施工。被上诉人王光辉是在邓文华承揽施工工地从事劳务的过程中受伤的，其与邓文华之间形成劳务关系。上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司作为定作人，在承揽人完成工作过程中不存在任何定作、指示或者选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工程过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，上诉人依法不应当承担民事责任。综上所述，一审法院在没有法律明文规定的情形下判决上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司承担连带赔偿责任，是错误的。请求二审法院依法纠正，改判上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司不承担民事责任。
被上诉人王光辉没有提交书面答辩状。
被上诉人邓文华辩称，王光辉私自串岗出事故应该承担主要责任，竹溪县万佳钢构工程有限公司承担次要责任，自己只是个带班的，出于人道主义可以给王光辉出医药费。
王光辉向一审法院起诉请求，1、被告邓文华、被告竹溪县万佳钢构工程有限公司连带赔偿原告王光辉381330元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月1日，竹溪县万佳钢构工程有限公司与邓文华签订《工程承揽施工合同》，合同约定，竹溪县万佳钢构工程有限公司以单包工方将位于金钢岭工业园厂房钢构安装承揽给邓文华施工。2015年1月，王光辉经他人介绍到邓文华承揽施工工地从事劳务，2015年1月10日下午，王光辉从事钢构收尾过程中从脚手架上摔到地面受伤，王光辉受伤后被送往竹溪县人民医院住院治疗5天，后转至十堰经济开发区医院住院治疗143天，支付医疗费28027元，其中邓文华垫付22226.4元。经十堰天平司法鉴定中心司法鉴定，王光辉双侧足弓结构破坏评定为八级伤残；后续医疗费（右跟骨粉碎性骨折内固定取出术）约人民币6000元；误工时间共计12个月；一人护理8个月；营养时限8个月。
一审法院认为：《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王光辉为邓文华提供劳务，作为接受劳务一方的邓文华应对提供劳务一方的王光辉劳动保护承担责任，邓文华应采取相应的安全防护措施，并临场加以监督和指导，而邓文华未完善安全防护措施，以致王光辉发生安全事故，邓文华应对王光辉损害结果承担相应的赔偿责任。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王光辉在提供劳务的过程中，应当意识到高空作业具有一定的危险性，而未尽到安全注意义务，其行为具有疏忽大意的过失，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻邓文华相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，竹溪县万佳钢构工程有限公司将工程发包给没有相应资质和安全生产条件的邓文华，应当对王光辉的损害后果承担连带赔偿责任。本案第一次审理后，原被告均不服判决，案件在上诉审理中，竹溪县万佳钢构工程有限公司提出认为其无施工资质，本案工程如总发包方湖北番王酒业有限公司，则应一并追加为本案被告。本案在发回重审中，竹溪县万佳钢构工程有限公司则认为，不论追加谁为被告，判决结果如何，均有其承担判决结果。在审理中王光辉申请追加湖北番王酒业有限公司为被告，而竹溪县万佳钢构工程有限公司在审理中认为此工程合同不是湖北番王酒业有限公司发包的，也不是和竹溪县万佳钢构工程有限公司签订的合同，而是和竹溪一建签订的合同，拒不举证合同。关于王光辉受伤后损失数额，本院认定如下：1、医疗费28027元（其中邓文华垫付22226.4元）；2、误工时间12个月，误工收入本院参照湖北省2016年度居民服务和其他服务行业标准计算为30711.45元（31138元÷365天×360天）；3、护理时间8个月，本院参照湖北省2016年度居民服务和其他服务行业标准计算为20474.3元（31138元÷365天×240天）；4、住院伙食补助费7150元（143天×50元）；5、营养费7200元（240天×30元）；6、王光辉评定伤残程度为8级。本院参照湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入计算，确定残疾赔偿金为162306元（27051元×20×30﹪）；6、后续治疗费6000元；7、被抚养人（王光辉母亲郑加秀）生活费，本院参照湖北省2016年度城镇居民人均消费性支出计算为54576元（18192×20×30﹪÷2）；被抚养人（王光辉儿子王英杰）生活费，本院参照湖北省2016年度城镇居民人均消费性支出计算为32745.6元（18192×12×30﹪÷2）；被抚养人（王光辉女儿王锦钰）生活费，本院参照湖北省2016年度城镇居民人均消费性支出计算为27288元（18192×10×30﹪÷2）；8、鉴定费3500元；交通费本院酌情考虑500元；王光辉主张精神抚慰金的赔偿诉求符合法律规定，但数额过高，本院根据本案的具体情况酌情考虑3000元为宜。上述各项费用合计383478.35元，邓文华承担70﹪，即268434.85元。邓文华已支付22226.4元，还应支付王光辉各项经济损失246208.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下:一、邓文华在本判决生效后三日内赔偿原告王光辉各项经济损失246208.45元。二、竹溪县万佳钢构工程有限公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任。三、驳回王光辉的其他诉讼请求。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，归纳上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司上诉观点有二点，一是钢构安装工程并没有相关法律或者强制性规范规定需要具备相应的资质、上诉人不存在任何过错行为，不应当承担民事责任;二是上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司作为承揽合同的定作人，不存在定作、指示或者选任过失，不应当承担民事责任。
第一、关于钢构安装工程并没有相关法律或者强制性规范规定需要具备相应的资质、上诉人不存在任何过错行为，不应当承担民事责任的问题。(一)钢构安装工程并没有相关法律或者强制性规范规定需要具备相应的资质问题，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定:从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本条明确表明从事建筑活动的单位应当按法定条件划分资质等级并应在其资质等级范围内从事建筑活动。而建筑活动包含钢构安装工程，因此竹溪县万佳钢构工程有限公司上诉提出钢构安装工程没有相关法律或者强制性规范规定需要具备相应资质的理由，与上述法律相悖，其理由不能成立，本院不予采纳。(二)上诉人不存在任何过错行为的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2001〕33号第十一条第二款规定:雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。竹溪县万佳钢构工程有限公司将自己承包的钢构安装工程分包给没有相应资质的邓文华，按照上述法律规定，应当与邓文华对王光辉遭受人身损害的赔偿款承担连带赔偿责任。且钢构安装工程系高空作业，属高危行业，理应更加重视安全生产，严防安全生产事故发生。被上诉人王光辉没有采取戴安全帽、配带安全带等安全防护措施，在无人制止的情况下，进入施工现场工作，从5米多高的脚手架上坠落摔伤。竹溪县万佳钢构工程有限公司作为钢构安装工程承包人，对此安全生产事故中王光辉遭受人身损害的损失，应当负责。故竹溪县万佳钢构工程有限公司上诉提出不存在任何过错行为的理由，亦不能成立，本院不予采信。
第二、关于竹溪县万佳钢构工程有限公司作为承揽合同的定作人，不存在定作、指示或者选任过失，不应当承担民事责任的问题。2017年12月26日本院在庭审调查时，竹溪县万佳钢构工程有限公司自述：“2014年，湖北番王酒业有限公司将该钢构安装工程发标到竹溪一建，竹溪一建中标后，口头约定把厂房钢构安装工程以200多元一个平方转包给我们，接下工程后，我们制作好钢构，然后把钢构的安装包给邓文华。”上述事实表明，竹溪县万佳钢构工程有限公司从竹溪一建承包该工程不仅负责制作好钢构件，而且还要负责钢构件的安装工程。因此其上诉称作为承揽合同的定作人，与客观事实不符。其辩称不存在定作、指示或者选任过失，不应当承担民事责任的理由，不能成立，本院不予支持。
另关于原审被告湖北番王酒业有限公司是否对赔偿款项承担连带赔偿责任的问题，对这一问题，一审法院虽将湖北番王酒业有限公司追加为本案被告，但未在其作出的(2016)鄂0302民初3072号民事判决中，从程序和实体上进行处理，是错误的，应予纠正。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年9月13日被上诉人王光辉向一审法院书面申请追加湖北番王酒业有限公司为本案被告，目的是让其对赔偿款项承担连带赔偿责任，由于被上诉人王光辉在一、二审期间均未能提供湖北番王酒业有限公司的行为与被上诉人王光辉受到损害结果之间有因果关系的事实和证据。根据上述法律规定，结合王光辉在二审期间已向本院申请自愿撤回上诉的实际，湖北番王酒业有限公司不应对赔偿款项承担连带赔偿责任。
综上所述，竹溪县万佳钢构工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费4993元，由上诉人竹溪县万佳钢构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 杰
审判员 胡东压
审判员 马勇岗
二〇一八年一月三十日
书记员 邹秋月
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；