wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行监字第25号
再审申请人（原审上诉人）洪宇建设集团公司。
法定代表人傅锋锐，该公司董事长。
被申请人（原审被上诉人）赣州市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈庐生，该局局长。
原审第三人申昌明，住赣州市南康区。
再审申请人洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）因其诉赣州市人力资源和社会保障局（以下简称赣州市人社局）工伤认定一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪宇公司申请再审称，1、洪宇公司与申昌明之间不存在劳动关系。国务院《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。江西省《实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十二条也有相同的规定。洪宇公司与申昌明之间没有书面的劳动合同，同时也不存在事实劳动关系。申昌明没有证据，也不可能有证据证明其为洪宇公司员工。2、国务院《工伤保险条例》对工伤认定的一般情形是：在工作的时间和工作的场所内，因工作的原因受到事故伤害。并规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。据申昌明实际雇主黄武介绍，申昌明在数个工地做事，按日领取报酬。2013年4月22日下午，申昌明告知黄武，声称其4月19日受伤。黄武当时亦觉诧异，认为其行为不合常理，同时要求赣州市人社局调查核实。赣州市人社局并未对该事故发生的事实进行全面调查核实，而只是对申昌明提供的与其有亲属关系的证人进行询问，依据其所谓的证言，直接做出了认定。3、根据我国《合同法》第二百七十二条第二款规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。《合同法》第二百五十四条规定，承揽人可以将其承揽的辅助性工作交由第三人完成。洪宇公司与黄武系承揽关系，双方约定黄武承揽洪宇公司的木工工作，发生人员伤害事故由黄武承担。该协议属双方真实意思表示，根据民事意思自治优先，该内容不违反任何法律强制性规定，双方的承揽关系依法成立并有效，应受法律保护。4、赣州市人社局认为洪宇公司违法发包无事实及法律依据。赣州市人社局依据劳社部发（2005）12号文第四项规定，认定洪宇公司应对申昌明的伤害承担责任，属适用法律错误。当前，我国无任何法律、法规要求公民或法人及其他组织从事木工工作需要相应资质，亦未规定从事木工工作何种情形下需具备用工主体资格。赣州市人社局及申昌明也没有向法庭提供相关的法律、法规对此加以证明。综上，洪宇公司与申昌明之间不存在劳动关系，赣州市人社局作出的（2013）308号工伤认定无法律依据，程序不合法。请求依法撤销赣州市章贡区人民法院（2014）章行初字第41号行政判决以及赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第35号行政判决，依法撤销赣州市人社局作出的（2013）308号工伤认定决定书。
本院认为，赣州市人社局受理申昌明提出的工伤认定申请后，向洪宇公司的派出机构洪宇公司赣州分公司送达了《工伤（亡）认定举证通知》。洪宇公司赣州分公司也向赣州市人社局提交了《关于申昌明工伤举证情况的报告》，但并未提交相关证据材料。赣州市人社局依法审查了申昌明提交的证据材料，且对申昌明本人进行了询问，在法定期限内作出了赣市人社伤认字（2013）308号工伤认定决定书并送达给了洪宇公司。赣州市人社局作出的该工伤认定决定程序并无不当。《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”洪宇公司将其承建的赣州市棚改项目K24地块安置房工程三标段工程项目中的模板工程施工任务分包给不具备用工主体资格的自然人黄武，黄武雇请申昌明在该工地从事木工工作，申昌明提交的证人证言以及赣州市人民医院出具的诊疗证明书能相互印证申昌明是在工作时间、工作场所因工作原因受伤。虽然洪宇公司对此予以否认，但未提交相关证据予以证实。根据上述规定，洪宇公司作为具备用工主体资格的用人单位应对申昌明承担工伤保险责任。原一、二审法院判决维持赣州市人社局赣市人社伤认字（2013）308号工伤认定决定正确，洪宇公司的申诉理由依法不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回洪宇建设集团公司的再审申请。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 郑红葛
代理审判员 丁 雪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行监字第25号
再审申请人（原审上诉人）洪宇建设集团公司，住所地：南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼，组织机构代码：15862692-7。
法定代表人傅锋锐，该公司董事长。
被申请人（原审被上诉人）赣州市人力资源和社会保障局，住所地：赣州市市政中心南楼九楼，组织机构代码：55353222-6。
法定代表人陈庐生，该局局长。
原审第三人申昌明，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住赣州市南康区。
再审申请人洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）因其诉赣州市人力资源和社会保障局（以下简称赣州市人社局）工伤认定一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪宇公司申请再审称，1、洪宇公司与申昌明之间不存在劳动关系。国务院《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。江西省《实施<工伤保险条例>办法》第十二条也有相同的规定。洪宇公司与申昌明之间没有书面的劳动合同，同时也不存在事实劳动关系。申昌明没有证据，也不可能有证据证明其为洪宇公司员工。2、国务院《工伤保险条例》对工伤认定的一般情形是：在工作的时间和工作的场所内，因工作的原因受到事故伤害。并规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。据申昌明实际雇主黄武介绍，申昌明在数个工地做事，按日领取报酬。2013年4月22日下午，申昌明告知黄武，声称其4月19日受伤。黄武当时亦觉诧异，认为其行为不合常理，同时要求赣州市人社局调查核实。赣州市人社局并未对该事故发生的事实进行全面调查核实，而只是对申昌明提供的与其有亲属关系的证人进行询问，依据其所谓的证言，直接做出了认定。3、根据我国《合同法》第二百七十二条第二款规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。《合同法》第二百五十四条规定，承揽人可以将其承揽的辅助性工作交由第三人完成。洪宇公司与黄武系承揽关系，双方约定黄武承揽洪宇公司的木工工作，发生人员伤害事故由黄武承担。该协议属双方真实意思表示，根据民事意思自治优先，该内容不违反任何法律强制性规定，双方的承揽关系依法成立并有效，应受法律保护。4、赣州市人社局认为洪宇公司违法发包无事实及法律依据。赣州市人社局依据劳社部发[2005]12号文第四项规定，认定洪宇公司应对申昌明的伤害承担责任，属适用法律错误。当前，我国无任何法律、法规要求公民或法人及其他组织从事木工工作需要相应资质，亦未规定从事木工工作何种情形下需具备用工主体资格。赣州市人社局及申昌明也没有向法庭提供相关的法律、法规对此加以证明。综上，洪宇公司与申昌明之间不存在劳动关系，赣州市人社局作出的[2013]308号工伤认定无法律依据，程序不合法。请求依法撤销赣州市章贡区人民法院（2014）章行初字第41号行政判决以及赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第35号行政判决，依法撤销赣州市人社局作出的[2013]308号工伤认定决定书。
本院认为，赣州市人社局受理申昌明提出的工伤认定申请后，向洪宇公司的派出机构洪宇公司赣州分公司送达了《工伤(亡)认定举证通知》。洪宇公司赣州分公司也向赣州市人社局提交了《关于申昌明工伤举证情况的报告》，但并未提交相关证据材料。赣州市人社局依法审查了申昌明提交的证据材料，且对申昌明本人进行了询问，在法定期限内作出了赣市人社伤认字[2013]308号工伤认定决定书并送达给了洪宇公司。赣州市人社局作出的该工伤认定决定程序并无不当。《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”洪宇公司将其承建的赣州市棚改项目K24地块安置房工程三标段工程项目中的模板工程施工任务分包给不具备用工主体资格的自然人黄武，黄武雇请申昌明在该工地从事木工工作，申昌明提交的证人证言以及赣州市人民医院出具的诊疗证明书能相互印证申昌明是在工作时间、工作场所因工作原因受伤。虽然洪宇公司对此予以否认，但未提交相关证据予以证实。根据上述规定，洪宇公司作为具备用工主体资格的用人单位应对申昌明承担工伤保险责任。原一、二审法院判决维持赣州市人社局赣市人社伤认字[2013]308号工伤认定决定正确，洪宇公司的申诉理由依法不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回洪宇建设集团公司的再审申请。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 郑红葛
代理审判员 丁 雪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣行监字第25号再审申请人（原审上诉人）洪宇建设集团公司，住所地：南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼，组织机构代码：15862692-7。法定代表人傅锋锐，该公司董事长。被申请人（原审被上诉人）赣州市人力资源和社会保障局，住所地：赣州市市政中心南楼九楼，组织机构代码：55353222-6。法定代表人陈庐生，该局局长。原审第三人申昌明，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住赣州市南康区。再审申请人洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）因其诉赣州市人力资源和社会保障局（以下简称赣州市人社局）工伤认定一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪宇公司申请再审称，1、洪宇公司与申昌明之间不存在劳动关系。国务院《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。江西省《实施办法》第十二条也有相同的规定。洪宇公司与申昌明之间没有书面的劳动合同，同时也不存在事实劳动关系。申昌明没有证据，也不可能有证据证明其为洪宇公司员工。2、国务院《工伤保险条例》对工伤认定的一般情形是：在工作的时间和工作的场所内，因工作的原因受到事故伤害。并规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。据申昌明实际雇主黄武介绍，申昌明在数个工地做事，按日领取报酬。2013年4月22日下午，申昌明告知黄武，声称其4月19日受伤。黄武当时亦觉诧异，认为其行为不合常理，同时要求赣州市人社局调查核实。赣州市人社局并未对该事故发生的事实进行全面调查核实，而只是对申昌明提供的与其有亲属关系的证人进行询问，依据其所谓的证言，直接做出了认定。3、根据我国《合同法》第二百七十二条第二款规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。《合同法》第二百五十四条规定，承揽人可以将其承揽的辅助性工作交由第三人完成。洪宇公司与黄武系承揽关系，双方约定黄武承揽洪宇公司的木工工作，发生人员伤害事故由黄武承担。该协议属双方真实意思表示，根据民事意思自治优先，该内容不违反任何法律强制性规定，双方的承揽关系依法成立并有效，应受法律保护。4、赣州市人社局认为洪宇公司违法发包无事实及法律依据。赣州市人社局依据劳社部发[2005]12号文第四项规定，认定洪宇公司应对申昌明的伤害承担责任，属适用法律错误。当前，我国无任何法律、法规要求公民或法人及其他组织从事木工工作需要相应资质，亦未规定从事木工工作何种情形下需具备用工主体资格。赣州市人社局及申昌明也没有向法庭提供相关的法律、法规对此加以证明。综上，洪宇公司与申昌明之间不存在劳动关系，赣州市人社局作出的[2013]308号工伤认定无法律依据，程序不合法。请求依法撤销赣州市章贡区人民法院（2014）章行初字第41号行政判决以及赣州市中级人民法院（2015）赣中行终字第35号行政判决，依法撤销赣州市人社局作出的[2013]308号工伤认定决定书。本院认为，赣州市人社局受理申昌明提出的工伤认定申请后，向洪宇公司的派出机构洪宇公司赣州分公司送达了《工伤(亡)认定举证通知》。洪宇公司赣州分公司也向赣州市人社局提交了《关于申昌明工伤举证情况的报告》，但并未提交相关证据材料。赣州市人社局依法审查了申昌明提交的证据材料，且对申昌明本人进行了询问，在法定期限内作出了赣市人社伤认字[2013]308号工伤认定决定书并送达给了洪宇公司。赣州市人社局作出的该工伤认定决定程序并无不当。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”洪宇公司将其承建的赣州市棚改项目K24地块安置房工程三标段工程项目中的模板工程施工任务分包给不具备用工主体资格的自然人黄武，黄武雇请申昌明在该工地从事木工工作，申昌明提交的证人证言以及赣州市人民医院出具的诊疗证明书能相互印证申昌明是在工作时间、工作场所因工作原因受伤。虽然洪宇公司对此予以否认，但未提交相关证据予以证实。根据上述规定，洪宇公司作为具备用工主体资格的用人单位应对申昌明承担工伤保险责任。原一、二审法院判决维持赣州市人社局赣市人社伤认字[2013]308号工伤认定决定正确，洪宇公司的申诉理由依法不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回洪宇建设集团公司的再审申请。审 判 长  陈雯雯代理审判员  郑红葛代理审判员  丁 雪二〇一六年三月十八日书 记 员  张建平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15052号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟。
被告：张治环，女，1989年8月12日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张益(系被告丈夫)，男，1989年1月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告张治环居间合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，由审判员周平适用简易程序于2017年12月7日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨汉麟、被告的委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金9,150元。事实与理由：2016年1月29日，原告居间促成被告(买方)与案外人梁某某(卖方)就位于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“涉诉房屋”)签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定总房款为183万元，佣金为总房款的0.5%，由被告承担。当日，被告又签署了《佣金确认书》，再次确认佣金金额为9,150元。但被告却至今未能向原告支付佣金。基于以上情况，原告为维护自己的权益故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉请。案外人梁某某系涉诉房屋的产权人，案外人毛某某系梁某某的母亲。在毛某某未得到梁某某授权的情况下，原告促成被告与毛某某就涉诉房屋签订的买卖合同应属无效。且合同签订后，原告早已知晓梁某某意欲毁约，故其应向违约方主张佣金。综上，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，本院组织双方进行了证据交换及质证，对上述证据当事人均无异议，本院予以审查确认并在卷佐证。结合双方的当庭陈述及上述无异议的证据，本院确认如下事实：
涉诉房屋原登记为案外人梁某某所有。2016年1月29日，在原告(丙方)居间下，被告(乙方、买方)与案外人梁某某(甲方、卖方)签订《房地产买卖居间协议》，其中约定：甲方将涉诉房屋作价183万元出售给乙方；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功。当日，被告(乙方、买方)与案外人梁某某(甲方、卖方)签订《房屋买卖合同》，约定：涉诉房屋总价183万元；双方于2016年3月31日前订立网签版买卖合同；乙方应于2016年3月31日支付首付83万元、第二期房款100万元以贷款方式支付，贷款的放款时间以银行为准。合同另对过户时间、违约责任等进行了约定。该两份合同甲方处均由案外人毛某某代梁某某签名，但毛某某未出示梁某某授权其代为售房的委托手续，原告亦未要求毛某某提供。
又查明，就涉诉房屋订立的买卖合同后未能履行，案外人毛某某并于2016年5月23日向原告出具《关于房屋买卖纠纷协商书》，明确由其一次性赔偿被告10万元。
审理中，原告陈述：毛某某系梁某某母亲，持有涉诉房屋的产权证，原告业务员在带被告看房时已通过微信视频向梁某某确认了出售事宜。被告表示确实通过微信商谈过价格，但其他内容不清楚。
本院认为，房屋中介机构对于房屋权属状况等订约相关事项及当事人的订约能力负有积极调查并据实报告的义务，对存在重大权属瑕疵或其他瑕疵的房屋，应将相应情况告知合同当事人。本案中，原告作为具有专业优势的房地产经纪机构，在明知涉诉房屋的产权人未到场的情况下，未告知买卖双方交易中相应的法律风险，且在案外人毛某某未提供授权委托书的情况下，仍一味促成被告与案外人毛某某订立《房屋买卖合同》，后案外人梁某某对《房屋买卖合同》不予追认致使买卖合同无法履行，故本院认定原告居间未成，对其要求被告支付佣金的请求不予支持。原告称已通过微信向案外人梁某某确认过售房事宜，但被告未予认可，对此原告未有证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司要求被告张治环支付佣金人民币9,150元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执46号
申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司。
被执行人承德县鼎旭矿业有限责任公司。
被执行人高俪庭。
被执行人孙秋明。
申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司与被执行人承德县鼎旭矿业有限责任公司、高俪庭、孙秋明买卖合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第1921号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2016年9月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执46号申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司。被执行人承德县鼎旭矿业有限责任公司。被执行人高俪庭。被执行人孙秋明。申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司与被执行人承德县鼎旭矿业有限责任公司、高俪庭、孙秋明买卖合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第1921号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2016年9月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年九月二十九日书记员  刘天凝
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第28号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人努某，男，1989年出生，维吾尔族，小学毕业，无业，出生地、户籍地同住址新疆维吾尔自治区莎车县。因犯盗窃罪，于2012年8月3日被沁阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2013年4月26日被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年11月24日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月3日经卫滨区检察院批准，于同日由新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第9号起诉书指控被告人努某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员张子超独任审判，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人努某，翻译麦合木提*玉苏普到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2014年11月23日20时许，被告人努某在新乡市卫滨区怡园广场东边的胜利路西侧，趁步行的被害人在刘某某不备将其口袋内的一部VIVO牌手机盗走，逃跑过程中被反扒民警抓获归案。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定该被盗手机价值671元，已追回并发还被害人。公诉机关指控认为被告人努某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人努某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年11月23日20时许，被告人努某在新乡市卫滨区怡园广场东边的胜利路西侧，趁步行的被害人在刘某某不备将其口袋内的一部VIVO牌手机盗走，逃跑过程中被反扒民警抓获归案。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定该被盗手机价值671元，已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书；
二、被害人陈述：被害人刘某某的陈述；
三、被告人的供述与辩解：被告人努某的供述与辩解；
四、鉴定意见：新乡市卫滨区价格认证中心价格鉴定结论书；
五、勘验笔录：现场示意图、现场照片、被盗物品照片。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人努某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人努某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人努某犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人努某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张子超
二〇一五年二月二日
书记员 葛慧娟
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2015）卫滨刑初字第28号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院被告人努某，男，1989年出生，维吾尔族，小学毕业，无业，出生地、户籍地同住址新疆维吾尔自治区莎车县。因犯盗窃罪，于2012年8月3日被沁阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2013年4月26日被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年11月24日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月3日经卫滨区检察院批准，于同日由新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第9号起诉书指控被告人努某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员张子超独任审判，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人努某，翻译麦合木提·玉苏普到庭参加了诉讼，现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2014年11月23日20时许，被告人努某在新乡市卫滨区怡园广场东边的胜利路西侧，趁步行的被害人在刘某某不备将其口袋内的一部VIVO牌手机盗走，逃跑过程中被反扒民警抓获归案。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定该被盗手机价值671元，已追回并发还被害人。公诉机关指控认为被告人努某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人努某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2014年11月23日20时许，被告人努某在新乡市卫滨区怡园广场东边的胜利路西侧，趁步行的被害人在刘某某不备将其口袋内的一部VIVO牌手机盗走，逃跑过程中被反扒民警抓获归案。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定该被盗手机价值671元，已追回并发还被害人。认定上述事实的证据如下：一、书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书；二、被害人陈述：被害人刘某某的陈述；三、被告人的供述与辩解：被告人努某的供述与辩解；四、鉴定意见：新乡市卫滨区价格认证中心价格鉴定结论书；五、勘验笔录：现场示意图、现场照片、被盗物品照片。上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人努某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人努某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人努某犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人努某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  张子超二〇一五年二月二日书记员  葛慧娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00421号
原告：盛敏化，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：魏文杰，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被告：杨和苗，男，1962年5月31日出生，汉族，住安徽省青阳县。
本院在审理原告盛敏化诉被告魏文杰、杨和苗民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛敏化撤回起诉。
案件受理费9840元，减半收取4920元，财产保全费3540元，合计8460元，由原告盛敏化负担。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 于慧苗
人民陪审员 章荣全
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘秋越
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00787号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行。
法定代表人：镇万新。
被执行人：吴纯友，男。
被执行人：黄道珍，女。
本院依据已经发生法律效力赤壁市人民法院于作出的民事判决书，于2015年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款合同纠纷款400000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏绍华
二〇一五年十二月七日
书记员 吴纯平
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1425号
原告：栾晓东，男，汉族，住龙口市。
委托代理人：王涛，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：龙口市诸由龙水塑料油墨厂。
经营者：王宗勇，男，汉族，住龙口市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告栾晓东诉被告龙口市诸由龙水塑料油墨厂买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告龙口市诸由龙水塑料油墨厂的起诉。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栾晓东撤回对被告龙口市诸由龙水塑料油墨厂的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一六年三月二十三日
书记员 毛建龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第25700号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告张群。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）诉被告张群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2013年12月31日，张群向北京银行申请发放信用卡。基于此，北京银行与张群签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡合约》）。经审核后，北京银行向张群合法了卡号为×××的信用卡一张，信用额度为5000元。张群将信用卡开卡使用后，于2013年5月起即开始未按期偿还到期应还款，截至2014年12月18日，张群应还北京银行信用卡本金4949.7元，利息1683.22元，滞纳金及费用2360.48元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计8993.4元。故北京银行诉至法院，要求判令：1、张群返还北京银行信用卡本金4949.7元，利息1683.22元，滞纳金及费用2360.48元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计8993.4元，并支付自2014年12月19日起至上述欠款实际还清之日止的利息、滞纳金及费用（利息、滞纳金及费用按《领用合约》的规定计算）。2、张群承担本案诉讼费用。
本院认为，依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到张群，另北京银行亦未能向本院提交张群的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 郭高明
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5232号
原告：杨芳，女，1974年1月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。
被告：孙学敏，女，1974年1月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：何永健，男，1973年11月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告杨芳与被告孙学敏、何永健民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨芳的委托诉讼代理人张全文到庭参加了诉讼。被告孙学敏、何永健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨芳向本院提出诉讼请求：1.二被告连带归还原告借款530万元，并自2016年6月2日起至还清之日止按月息2%承担资金利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。
本院经审理认定，被告孙学敏从2011年12月13日起至2015年5月27日分五次向原告借到503万元，月利率为2%，其间被告孙学敏偿还借款本金102万元。2016年6月22日，原告杨芳与被告孙学敏对前期借款本金及还款金额进行了结算。双方一致确认：截止2016年6月1日，被告还欠到原告借款本金401万元，利息129万元。双方还约定被告孙学敏于2016年11月1日前归还利息，则借款延期至2016年12月30日归还，利息按月利率2%计息。原告为主张债权所支付的律师费、诉讼费等由被告孙学敏承担。被告何永健自愿为被告孙学敏的债务承担连带保证责任。双方约定期限届满后，二被告未按期偿还借款本息。原告遂诉至本院，请求判如所请。
原告为实现案涉债权支出了律师费16万元、保全费5000元。
本院认为，被告孙学敏欠到原告借款本金401万元、利息129万元事实清楚、证据充分，其未按约定期限还款已构成违约。故原告主张被告孙学敏偿还借款本金401万元和截止2016年6月1日止的利息129万元的请求成立，本院予以支持。原告主张被告孙学敏承担以借款本金401万元和利息129万元为基数，从2016年6月2日起至还清之日止，按月利率2%计算的资金利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告主张129万元利息计入本金，并继续按月利率2%计算利息的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告孙学敏承担为实现债权而支出的律师费16万元，与双方的约定相符，本院予以支持。被告何永健自愿为被告孙学敏的债务承担连带清偿责任，系其真实意思表示，故原告主张其承担连带清偿责任的请求成立。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、判决被告孙学敏于本判决生效后十日内偿还原告杨芳借款本金401万元，以及截止2016年6月1日止的利息129万元，两项合计530万元。
二、被告孙学敏向原告杨芳承担资金利息。计算方法为：以401万元为基数，从2016年6月2日起至付清之日止，按月利率2%计算。
三、被告孙学敏承担原告杨芳为实现债权支出的律师费16万元。
四、被告何永健对前述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取24450元、保全费5000元，两项合计29450元。原告杨芳负担450元，被告孙学敏、何永健负担29000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年三月六日
书记员 邓琪文
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执731号
申请执行人：代勇胜，男，1970年10月15日生，汉族，住四川省隆昌县，
被执行人：聂小林，男，1986年6月9日生，汉族，住四川省泸县，
本院在执行申请执行人代勇胜与被执行人聂小林交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人聂小林名下有川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人聂小林名下川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年九月二十二日
书记员 马宗良
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保38号
申请人：颜庆，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张振，男，汉族，住齐河县。
申请人颜庆与被执行人张振交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保29号民事裁定书，查封被执行人张振的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张振驾驶的鲁Ａ×××××号车一部，查封价值为9万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月十三日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保38号申请人：颜庆，女，汉族，住齐河县。被执行人：张振，男，汉族，住齐河县。申请人颜庆与被执行人张振交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保29号民事裁定书，查封被执行人张振的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张振驾驶的鲁Ａ×××××号车一部，查封价值为9万元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年一月十三日书记员  贾岩
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民二初字第171号
原告袁丽君。
委托代理人从厚水。
被告徐德浪。
原告袁丽君与被告徐德浪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告袁丽君的委托代理人从厚水到庭参加了诉讼，被告徐德浪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在县公安局对面街上经营一家超市，被告徐德浪多次上门赊货。2015年3月18日经双方结算，合计欠货款2.7万元。原告多次催讨，被告一直拖欠至今，严重损害了原告的合法权益，经协商无果，现具文起诉，请求：判令被告立即支付原告货款2.7万元。
原告袁丽君为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
欠条复印件一份。以证明被告徐德浪欠原告袁丽君货款及双方买卖合同关系成立之事实。
被告未答辩。在举证期限未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的1份证据，与证据原件核对一致，能证明被告徐德浪欠原告袁丽君货款27000元及双方买卖合同关系成立之事实。且具有证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案认定事实的有效证据予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2014年至2015年3月18日，被告徐德浪多次在原告位于通山县公安局对面街上经营的超市中赊货，2015年3月18日经原被告双方结算，被告合计欠原告货款27000元，被告徐德浪当即向原告出具欠条，欠条内容为：“欠今欠到货款贰万柒仟元正。徐德浪2015年3月18号153916743334月中旬付伍仟元”。被告徐德浪承诺付款伍仟元的时间逾期后，原告多次催讨，被告一直拖欠至今，经协商无果，现具文起诉，请求：判令被告立即支付原告货款27000元。
本院认为，自被告向原告赊账之日起，原被告之间的买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告应依约履行支付购货款的义务，所欠购货款应予给付。2015年3月18日，原、被告已对被告所欠货款的数额进行了结算，被告应按此数额给付货款，故原告的诉求理由成立，应予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐德浪偿还原告袁丽君货款27000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告徐德浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 阮文忠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第988-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与刘洪寿、刘希延、刘希川借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘希延有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘希延（370622194311106113）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第988-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与刘洪寿、刘希延、刘希川借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘希延有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘希延纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0302行审53号
申请执行人莆田市食品药品监督管理局城厢分局。
法定代表人杨碧湘，局长。
委托代理人郑金涛、肖宁，莆田市食品药品监督管理局城厢分局干部。
被执行人向桂林，男，1973年4月24日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城食药监行罚[2015]193号《行政处罚决定书》第一项内容一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：2015年12月28日，申请执行人执法人员依法对辖区内莆田市城厢区华亭镇后角村后角小学旁由当事人向桂林经营的一处桶装水加工点进行检查，该加工点正在从事桶装水生产加工活动。执法人员在检查时发现该桶装水加工点尚未取得食品生产许可。当事人向桂林共生产了莆阳山泉（蓝标）95桶、莆阳山泉（红标）148桶，兆歌山泉17桶。向桂林未建立生产、进销货台账。据向桂林供述，莆阳山泉（蓝标）的售价是2元/桶，莆阳山泉（红标）的售价是2.5元/桶，兆歌山泉的售价是2元/桶，未经许可生产的桶装水货值共计594元。当事人向桂林涉嫌未经许可从事食品生产经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。申请执行人于2016年1月9日向被申请人向桂林直接送达了《行政处罚听证告知书》及当事人陈述申辩书。2016年1月25日，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，作出莆城食药监行罚[2015]193号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予下列行政处罚：1、处罚款人民币50000元；2、对当事人未经许可生产的莆阳山泉（蓝标）95桶、莆阳山泉（红标）148桶，兆歌山泉17桶予以没收；3、对当事人用于无证生产的莆阳山泉空桶71个、兆歌山泉空桶21个、景田空桶10个、景凤水晶空桶10个、臭氧发生器1台、输水管4根予以没收。以上罚款上缴国库，并限于收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。由于被执行人拒绝当场签收该处罚决定，申请执行人于2016年1月27日对《行政处罚决定书》公告送达。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务。申请执行人于2016年10月31日向被执行人邮寄送达《履行义务催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出莆城食药监行罚[2015]193号《行政处罚决定书》，认定被执行人的违法行为事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行罚款义务，现申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市食品药品监督管理局城厢分局作出莆城食药监行罚（2015）193号《行政处罚决定书》第一项内容，准予强制执行。
二、被执行人向桂林在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币50000元及逾期缴款滞纳金50000元，共计100000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1400元，由被执行人向桂林负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3874号
申请执行人：葛华，男，1961年3月17日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：张黔林、上海大邦律师事务所律师。
委托代理人：张翊，上海大邦律师事务所律师。
被执行人：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市。
被执行人：苏州市大元置业有限公司，住所地江苏省苏州市。
被执行人：季建平，男，1954年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人：魏良，男，1975年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在执行葛华与菏泽市大元置业有限公司、苏州市大元置业有限公司、季建平、魏良民间借贷、保证合同纠纷一案中，依法向被执行人菏泽市大元置业有限公司、苏州市大元置业有限公司、季建平、魏良发出执行通知，责令其限期履行本院作出的(2015)虹民二(商)初字第XXXX号民事判决，支付申请执行人葛华借款本息、案件受理费及财产保全费等共计25,143,784.93。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在对四被执行人财产状况进行调查后，查明被执行人菏泽市大元置业有限公司、苏州市大元置业有限公司名下在菏泽广景房地产开发有限公司中的股权已在原审诉讼期间由本院轮候冻结(冻结期限：2015年12月24日至2017年12月23日)，同时依法冻结被执行人苏州市大元置业有限公司在工商银行苏州分行处的银行账户(冻结期限：2016年11月16日至2017年11月25日)、冻结被执行人菏泽市大元置业有限公司在公司银行山东省菏泽开发支行处的银行账户(冻结期限：2016年12月22日至2017年12月21日)、查封被执行人魏良名下牌号为苏E4XX**宝马牌汽车一辆(查封期限：2016年12月2日至2018年12月1日)及查封被执行人菏泽市大元置业有限公司名下在山东省菏泽市华英路西侧、中山路北侧、和平路西侧、和平路东侧的土地使用权及土地上所有的在建工程(查封期限：2016年12月22日至2019年12月21日；上述所有财产到期须继续查封的，申请执行人应在冻结期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)；除此以外，本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。执行中，本院依法将四被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3874号申请执行人：葛华，男，1961年3月17日出生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人：张黔林、上海大邦律师事务所律师。委托代理人：张翊，上海大邦律师事务所律师。被执行人：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市。被执行人：苏州市大元置业有限公司，住所地江苏省苏州市。被执行人：季建平，男，1954年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：魏良，男，1975年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行葛华与菏泽市大元置业有限公司、苏州市大元置业有限公司、季建平、魏良民间借贷、保证合同纠纷一案中，依法向被执行人菏泽市大元置业有限公司、苏州市大元置业有限公司、季建平、魏良发出执行通知，责令其限期履行本院作出的(2015)虹民二(商)初字第XXXX号民事判决，支付申请执行人葛华借款本息、案件受理费及财产保全费等共计25,143,784.93。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在对四被执行人财产状况进行调查后，查明被执行人菏泽市大元置业有限公司、苏州市大元置业有限公司名下在菏泽广景房地产开发有限公司中的股权已在原审诉讼期间由本院轮候冻结(冻结期限：2015年12月24日至2017年12月23日)，同时依法冻结被执行人苏州市大元置业有限公司在工商银行苏州分行处的银行账户(冻结期限：2016年11月16日至2017年11月25日)、冻结被执行人菏泽市大元置业有限公司在公司银行山东省菏泽开发支行处的银行账户(冻结期限：2016年12月22日至2017年12月21日)、查封被执行人魏良名下牌号为苏E4XX**宝马牌汽车一辆(查封期限：2016年12月2日至2018年12月1日)及查封被执行人菏泽市大元置业有限公司名下在山东省菏泽市华英路西侧、中山路北侧、和平路西侧、和平路东侧的土地使用权及土地上所有的在建工程(查封期限：2016年12月22日至2019年12月21日；上述所有财产到期须继续查封的，申请执行人应在冻结期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)；除此以外，本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。执行中，本院依法将四被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一六年十二月二十九日书记员 张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第613号
原告宋华辉，教师。
委托代理人许玉兰，公务员，特别授权代理。
被告黄苏幸，公务员。
被告黄云清，自由职业。
原告宋华辉诉被告黄苏幸、黄云清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由助理审判员胡珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋华辉委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄苏幸、黄云清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日至2014年7月18日，在两被告夫妻关系存续期间，被告黄苏幸以资金周转困难为由向原告分别借款66000元、32000元、6000元，共计人民币104000元，并约定2014年9月26日还款，但至今仍未还款。故此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告一次性偿还借款本金104000元及银行年定期存款利息的5倍15600元，共计119600元；2、被告承担本次诉讼及一切未知费用。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息及其具备诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件，证明两被告身份信息；3、两被告结婚证复印件，证明两被告于1988年9月1日办理结婚登记的事实，此债务发生在两被告婚姻关系存续期间；4、借据复印件三张，证明被告黄苏幸于2014年7月18日向原告借款32000元，归还日期为2014年9月10日，于2014年6月26日向原告借款66000元，归还日期为2014年9月26日，于2014年7月18日向原告借款6000元，归还日期为2014年9月26日。
被告黄苏幸、黄云清未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告黄苏幸系同学关系。被告黄苏幸以开南货店需要资金周转为由分别于2014年7月18日向原告借款32000元，归还日期为2014年9月10日，于2014年6月26日向原告借款66000元，归还日期为2014年9月26日，于2014年7月18日向原告借款6000元，归还日期为2014年9月26日。被告黄苏幸并向原告出具了三份借据，但借款到期后，被告至今份文未还。另查，该三笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告向法庭提供的借据复印件、两被告结婚证复印件及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告黄苏幸尚欠原告宋华辉借款本金104000元未还，有原告向法庭出具的借据及当事人庭审陈述证实，对此尚欠借款，被告依法应予偿还。据此，对于原告要求被告偿还借款104000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未就借款约定利息，故利息应从借款期限届满之日起算（即其中72000元本金的利息从2014年9月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算，其中32000元本金的利息从2014年9月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但本案中，被告黄云清并未提供任何证据予以证实，故被告黄云清应对该借款承担连带还款责任。因两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄苏幸、黄云清于本判决生效之日起三十日内偿付原告宋华辉借款计人民币104000元及逾期还款利息（其中72000元本金的利息从2014年9月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算，其中32000元本金的利息从2014年9月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2692元，减半收取1346元，由被告黄苏幸、黄云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
代理审判员 胡 珍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 涂卿安
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘强，男，1971年8月18日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人王咏梅，局长。
再审申请人刘强因诉成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）土地行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第396号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘强申请再审称，温江国土局在该宗土地无征地批复，也未取得《建设用地规划许可证》情况下作出的温国用2014第51537号《国有土地使用权证》，侵其权益，请求撤销原裁定，立案再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”的规定，在本案中，成都市温江区人民政府颁发给成都市新华创智文化产业投资有限公司的温国用2014第51537号《国有土地使用权证》，刘强提交的证据材料不能证实刘强与该颁证行为之间存在法律上的利害关系，刘强起诉撤销温国用2014第51537号《国有土地使用权证》的原告资格不适格。原裁定驳回其起诉并无不当。刘强的再审申请理由均不成立。
综上，刘强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘强的再审申请。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 唐小鸿
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行申字第30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘强，男，1971年8月18日出生，汉族，住成都市温江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。法定代表人王咏梅，局长。再审申请人刘强因诉成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）土地行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第396号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘强申请再审称，温江国土局在该宗土地无征地批复，也未取得《建设用地规划许可证》情况下作出的温国用2014第51537号《国有土地使用权证》，侵其权益，请求撤销原裁定，立案再审本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”的规定，在本案中，成都市温江区人民政府颁发给成都市新华创智文化产业投资有限公司的温国用2014第51537号《国有土地使用权证》，刘强提交的证据材料不能证实刘强与该颁证行为之间存在法律上的利害关系，刘强起诉撤销温国用2014第51537号《国有土地使用权证》的原告资格不适格。原裁定驳回其起诉并无不当。刘强的再审申请理由均不成立。综上，刘强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘强的再审申请。审判长 缪 泰审判员 朱 珠审判员 唐小鸿二〇一七年二月二十四日书记员 李 凡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15843-2号
原告：义乌市曼莎品牌策划有限公司。住所地：浙江省义乌市诚信一街**号*楼。
法定代表人：孟锦娟，系董事长。
委托诉讼代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：沈黛雯，女，1978年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陆颖，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李国强，男，1965年2月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。
本院在审理原告义乌市曼莎品牌策划有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、沈黛雯、李国强侵害商标权纠纷一案过程中，原告义乌市曼莎品牌策划有限公司于2017年4月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市曼莎品牌策划有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告义乌市曼莎品牌策划有限公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年四月二十日
代书 记员 陈佳慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28446号
原告周胜芳。
委托代理人刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。
被告康晨。
原告周胜芳与被告康晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员唐凤娟、褚凤英组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告周胜芳及其委托代理人刘宏耀到庭参加诉讼。被告康晨经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周胜芳诉称，原、被告经朋友介绍相识。2013年12月2日，被告以经营资金周转为由向原告借款人民币6万元。同时，被告向原告出具借款合同一份，借款合同载明借款期限为1个月，又载明逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告向被告催讨，被告以种种理由搪塞不还。因被告的住房拆迁，原告无法打探到被告的下落。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，具体诉请如下：1、判令被告归还借款6万元；2、判令被告向原告支付以借款6万元自2014年1月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告康晨未作答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识。2013年12月2日，被告以经营资金周转为由向原告借款6万元。同时，被告向原告出具借款合同一份，借款合同载明借款期限为1个月，又载明逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告未返还，且原告无法打探到被告的下落，故引发诉讼。
上述事实，有借款合同、银行账户历史明细清单及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有被告出具的借款合同为证，该借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告返还借款6万元，有事实和法律依据，应予以支持。至于逾期利息，原告主张按银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合借款合同的约定，且不违反法律规定，自可支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康晨应于本判决生效之日起十日内返还原告周胜芳借款6万元；
二、被告康晨应于本判决生效之日起十日内以借款本金6万元按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的四倍偿付原告周胜芳自2014年1月2日起至本判决生效之日止的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，674元，由被告康晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 唐凤娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审483号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：高继忠，男，1989年2月22日出生，住山东省济阳县。
申请执行人淄博市淄川区卫生局于2016年11月7日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2016年4月18日对被执行人作出了川卫医罚字[2016]010号行政处罚决定书。该决定的主要内容是：高继忠未经医师注册取得执业证书，在淄川区昆仑镇铁路西街从事医师执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定予以高继忠：1、没收药品；2、罚款50000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫医罚字[2016]010号行政处罚决定书，于2016年4月18日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，履行了行政处罚决定第一项。申请执行人于2016年10月21日向被执行人发出了履行义务催告书。
本院认为，申请人作出的川卫医罚字[2016]010号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人于2016年11月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行川卫医罚字[2016]010号行政处罚决定书第二项；
二、被执行人高继忠于收到本裁定后三日内应缴纳罚款50000元、加处罚款50000元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人高继忠在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月七日
代理书记员 张 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3741号
原告：佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村委会众涌工业区众富路8号之一。
法定代表人：江国荣。
委托诉讼代理人：曹文波，男，系该公司工作人员。
被告：东莞市茂兴装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇西溪村金兴路412号。
法定代表人：王竹丽。
原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司与被告东莞市茂兴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款7124元；2.被告从2015年4月19日至2017年3月2日按照0.5元/天计算滞纳金，合计341.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2013年7月22日起在原告处提货，双方约定货款支付方式为月结，到2015年3月9日，被告除支付部分货款外，仍欠原告货款合计7124元，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝支付货款。
被告东莞市茂兴装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告东莞市茂兴装饰工程有限公司的住所地位于东莞市，且双方无关于管辖权的约定，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。
本院经听证审查认为，本案买卖合同纠纷涉及的争议标的为支付货款，双方未签订书面合同，亦并未对货款履行地点予以约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，接收货币一方即原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司所在地为合同履行地，故顺德区人民法院对该案享有管辖权，原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告东莞市茂兴装饰工程有限公司提起管辖权异议申请，理据不足，异议不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告东莞市茂兴装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议费100元，由被告东莞市茂兴装饰工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘杰荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3741号原告：佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村委会众涌工业区众富路8号之一。法定代表人：江国荣。委托诉讼代理人：曹文波，男，系该公司工作人员。被告：东莞市茂兴装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇西溪村金兴路412号。法定代表人：王竹丽。原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司与被告东莞市茂兴装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款7124元；2.被告从2015年4月19日至2017年3月2日按照0.5元/天计算滞纳金，合计341.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2013年7月22日起在原告处提货，双方约定货款支付方式为月结，到2015年3月9日，被告除支付部分货款外，仍欠原告货款合计7124元，原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒绝支付货款。被告东莞市茂兴装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告东莞市茂兴装饰工程有限公司的住所地位于东莞市，且双方无关于管辖权的约定，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。本院经听证审查认为，本案买卖合同纠纷涉及的争议标的为支付货款，双方未签订书面合同，亦并未对货款履行地点予以约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，接收货币一方即原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司所在地为合同履行地，故顺德区人民法院对该案享有管辖权，原告佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告东莞市茂兴装饰工程有限公司提起管辖权异议申请，理据不足，异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告东莞市茂兴装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议费100元，由被告东莞市茂兴装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  程秀乾二〇一七年五月二十四日书记员  潘杰荣
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第13-1号
申请执行人四川神州矿山机械设备制造有限公司，住所地四川省大竹县观音镇朝印村8组。
法定代表人经廷元，系该公司董事长。
被执行人达州市三合缘煤业有限公司，
住所地达州市达川区幺塘乡辉山村。
法定代表人孙昌祥，系该公司经理。
申请执行人四川神州矿山机械设备制造有限公司与被执行人达州市三合缘煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）达达民初字第2199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人达州市三合缘煤业有限公司未按生效判决履行义务。申请执行人四川神州矿山机械设备制造有限公司依法向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。依据（2014）达达民初字第2199号民事判决，被执行人达州市三合缘煤业有限公司应支付材料款378500元、截止2015年2月10日利息36833.75元、迟延履行期间债务利息为2649.50元、案件受理费6978元和本案执行费6130元，合计431091.25元。现查明，该公司所属煤厂经政府决定关闭，并由达州市达川区人民政府支付其煤矿关闭补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人达州市三合缘煤业有限公司在达州市达川区煤矿安全生产监督管理局应领取的煤矿关闭补偿金431091.25元。并将该款项划入达州市达川区人民法院账户上（收款单位名称：达州市达川区人民法院，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，开户银行：中国农业银行达县支行营业部）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一五年二月十日
书记员 蒋旭东
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民红初字第1706号
原告谢某某，女。
被告任某某，男。
原告谢某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员张冬武担任审判长，与审判员程林、人民陪审员张宗保组成合议庭审理，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人游某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2006年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，2006年3月登记结婚。婚前双方相识时间较短，彼此不够了解，婚后因双方性格不合，被告没有家庭责任感，二人常为家务琐事发生吵打。自2013年底，双方分居生活至今。2015年3月，原告向澧县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。之后原、被告夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已经破裂。特提起诉讼，请求人民法院判决1、原、被告离婚；2、婚生女任某由被告抚养，原告承担相应抚养费。
原告谢某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份、常住人口信息2份，拟证明原、被告及其家庭成员身份情况的事实；
2、结婚证1本，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、（2015）澧民红初字第187民事判决书1份，证明原告于2015年3月向澧县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚的事实；
4、调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实；
5、安乡县某某镇某某村委会出具的证明1份，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实。
被告任某某未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告谢某某提交的证据五组证据，被告任某某经本院合法传唤未到庭质证，依法视为其对质证权利的放弃。此五组证据内容客观真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院全部予以采信。
根据原告的举证、质证、当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
2006年2月，原、被告经人介绍相识恋爱，2006年3月，双方自愿在澧县民政局登记结婚，2007年1月16日生育一女，取名任某，现随祖父母生活。婚后，因双方性格不合，二人常为家务琐事发生争吵。自2013年底，原、被告因感情不和分居生活至今。2015年3月，原告向澧县人民法院起诉要求与被告离婚，2015年5月，法院判决不准予离婚。之后原、被告夫妻关系仍未得到改善。2015年12月21日，原告谢某某再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
另查明：原、被告无婚前财产，无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务。
本院认为，夫妻间应相互尊重，和睦相处，共同维护好家庭。原、被告婚后，因双方性格不合，二人常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。2015年5月，在本院判决不准予原、被告离婚之后，双方夫妻关系仍未得到改善，且一直分居生活至今，具其情形依法视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女任某的抚养问题，由于被告现下落不明，小孩应由原告抚养为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告任某某离婚；
二、婚生女任某由原告谢某某抚养至成年，自2016年4月起，被告任某某每月给付原告谢某某小孩抚养费300元至小孩成年，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，被告任某某有探望任某的权利，原告谢某某有协助探望的义务。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张冬武
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 静
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚面消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：程林
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执897号
申请执行人邓某，住所地广西全州县。
被执行人邓某军，住所地广西全州县。
本院依据已经发生法律效力桂林市中级人民法院于2017年7月11日作出的（2017）桂03民终761号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人邓庭军履行给付物权纠纷款9075元，但被执行人邓某军未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓庭军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓某军在全州农村合作银行XXXX支行账号为31×××00内存款9125元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
代理审判员 李泞原
代理审判员 蒋金华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋 鹏
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执897号申请执行人邓某，住所地广西全州县。被执行人邓某军，住所地广西全州县。本院依据已经发生法律效力桂林市中级人民法院于2017年7月11日作出的（2017）桂03民终761号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人邓庭军履行给付物权纠纷款9075元，但被执行人邓某军未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邓庭军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人邓某军在全州农村合作银行XXXX支行账号为31×××00内存款9125元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢传松代理审判员  李泞原代理审判员  蒋金华二〇一七年九月二十九日书 记 员  蒋 鹏
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０14）一中执字第85号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号。
负责人董谦，行长。
被执行人天津淮冶商贸有限公司，住所地天津市津南区国际金属物流园区H区E16号。
法定代表人黄圣瑞，经理。
被执行人黄圣瑞。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新华支行与被执行人天津市淮冶商贸有限公司、黄圣瑞金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无有可供执行财产。待具备执行条件，申请执行人可申请执行未获清偿的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2014）一中执字第85号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 张 杰
代理审判员 解翠敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李健洲
附；本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1003号
原告：马维荣，农民。
被告：马目哈买德，农民。
被告：马在吉热，农民。
原告马维荣诉被告马目哈买德、马在吉热生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序进行了审理，
原告马维荣向本院提出诉讼请求：1、由被告承担原告的医疗费7126元；2、被告承担原告的误工费、护理费、伙食费、营养费5520元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，2016年2月9日因玩扑克时，双方因言语不和发生口角，二被告用台球在原告的后脑勺猛砸，后被告马在吉热又在原告的身上用脚踏，后被他人劝开，原告被家人送往康乐县人民医院救治，共住院24天，花去各项费用7126元。康乐县公安局对被告马目哈买德作出了行政拘留10天、罚款500元的处罚决定，对马在吉热作出200元治安罚款的决定，2016年3月23日康乐县公安局白王乡派出所作出了康公（白）调解字【2016】138号治安调解协议书，双方未能达成协议。
被告马目哈买德辩称，马在吉热与马维荣因赌博发生矛盾，马维荣先动手打了马在吉热，他上去劝架，结果马维荣打了他，他就还了手。对于派出所处理的决定他不予认可，希望法院能够调解处理。
被告马在吉热辩称，事实如马目哈买德所述，他同意按派出所的处理决定解决这件事。
经审理查明，2016年2月9日16时许，马维荣、马目哈买德、马在吉热等人因在白王乡白王街道马建荣二楼台球室玩扑克牌赌博时发生纠纷，马维荣和马在吉热相互撕扯时，马目哈买德用台球在马维荣的后脑勺打了一下，在马维荣腰部踏了一脚，被人劝开，后马维荣在马在吉热身上踏了一脚，眼部及后脑勺上打了几拳，马维荣和马在吉热都在康乐县人民医院住院治疗，经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，马维荣和马在吉热伤情均为轻微伤。康乐县公安局白王派出所作出康公（白）调解字【2016】138号治安调解协议书作出调解：1、马维荣在康乐县人民医院住院费7126元，住院24天，每天补助200元，计4800元，共计11926元由马目哈买德承担。2、马在吉热在康乐县人民医院住院医药费634元，住院1天，每天补助200元，计200元，共计834元，由马维荣承担。因被告马目哈买德不同意，未能达成协议。2016年9月26日，马维荣起诉至本院，要求被告马目哈买德承担医药费7126元，误工费、护理费、伙食费、营养费、5520元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
被告马目哈买德自愿承担原告马维荣医药费、护理费、误工费伙食费共计1万元，2017年11月底给付5000元，剩余5000元于2017年12月底履行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告马目哈买德承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认
本调解协议经双方当事人签字确认后生效。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 苏晓梅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 苏继宏
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初846号
原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行。
法定代表人邸晓明，男。系康乐县支行行长。
委托代理人马吉祥，系康乐县支行副行长。
委托代理人马孝红，系康乐县支行客户部经理。
被告马建民，男，回族，生于1968年10月10日，文盲，农民。甘肃省康乐县人。
原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行诉被告马建民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马孝红、被告马建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行诉讼请求：
1、请求判令被告马建民偿还原告借款本金3万元及利息（截止2017年1月9日利息为21808.93元，此后利息按合同约定计算至本息还清之日）；
2、请求拍卖、变卖被告马建民抵押马万福位于康乐县康丰乡道家村4社房产（房产证号为康房权证康乐县字第××号，土地证号康国建（1991）字第0207**号）。原告在拍卖、变卖价款内优先受偿；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2005年11月25日，原告与被告马建民签订编号为62104200500083189的《农户贷款借款合同》，约定被告马建民从原告处借款30000元，借款期限为三年，自2005年11月25日起至2008年11月25日止，约定被告马建民抵押马万福位于康乐县康丰乡道家村4社房产，房产证号为康房权证康乐县字第××号，用途为住宅，建筑面积187.6平方米，土地证号康国建（1991）字第0207**号，为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为康房他证康乐县字第12**号。上述合同签订后，原告如约向被告马建民发放了借款。借款期限届满后被告马建民未如约履行还款义务。截止2017年1月9日被告尚欠原告借款本金30000元，利息21808.93元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院予以保护，判如所请。
被告马建民未作答辩。
证据分析与认定：
原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行提供的证据有：
1、原告组织机构代码证及法人证明，证明原告主体资格；
2、借款合同及房产他项权证，证明借款合同合法有效，该笔借款有房产抵押，抵押合同亦合法有效；3、借款凭证，证明原告已向被告履行合同借款义务及被告违约的事实。
被告马建民没有提供证据。
本院对上述证据认定如下：
原告向本院提交的证据1、2、3证明目的明确，证明内容真实合法有效，符合证据特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月25日，原告与被告马建民签订编号为62104200500083189的《农户贷款借款合同》，约定被告马建民从原告处借款30000元，借款用途为养殖，借款期限为三年，自2005年11月25日起至2008年11月25日止。另约定被告马建民用产权人马万福位于康乐县康丰乡道家村4社房产（房产证号为康房权证康乐县字第××号，用途为住宅，建筑面积187.6平方米，土地证号康国建（1991）字第0207**号）做为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为康房他证康乐县字第12**号。上述合同签订后，原告如约向被告马建民发放了借款。借款期限届满后被告马建民未如约履行还款义务。截止2017年1月9日被告尚欠原告借款本金30000元，利息21808.93元。被告至今仍未履行还款和结息义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行和被告马建民签订的借款合同，双方意思表示真实，内容合法有效，符合合同的形式要件和实质要件，双方权利义务明确。原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行按照双方约定的合同，诉请被告马建民还本付息的诉讼理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马建民在本判决书生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行的借款本金30000元及相应利息，利息按合同约定收取，自2005年11月25日起至本金还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元由被告马建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马永伟
审 判 员 毛娟娟
人民陪审员 马淼峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马 京
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第245号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人切某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人切某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡真出庭支持公诉，被告人切某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年2月19日凌晨，被告人切某某在成都市成灌高速附近，从他人处接收一辆点火器被破坏的车牌号为川F8K2**的被盗长城牌汽车，并以获取人民币2000元为报酬欲将该车转移至阿坝州，其驾驶该车途径成灌高速郫县段，行至都汶高速公路龙洞子隧道附近时被挡获。
经查，上述车辆系罗某于2014年2月18日23时停放在广汉市平江路旁的被盗车辆，经鉴定，该车价值人民币55000元。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证实。公诉机关认为，被告人切某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人切某某的刑事责任。
被告人切某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人切某某的供述、失主罗某的陈述；扣押物品清单及发还清单、作案现场指认笔录、赃物指认笔录、检查笔录；赃物价格鉴定意见；挡获被告人经过、情况说明及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人切某某无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人切某某明知是犯罪所得的赃物而予以转移掩饰，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郫县人民检察院指控被告人切某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人切某某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人切某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年10月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓勇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审54号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人祝腾腾，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人刘燕飞，女，1991年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人祝腾腾、刘燕飞作出铜计征决字（2015）104000974号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养100800元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费100800元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人祝腾腾、刘燕飞作出铜计征决字（2015）104000974号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审54号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人祝腾腾，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人刘燕飞，女，1991年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人祝腾腾、刘燕飞作出铜计征决字（2015）104000974号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养100800元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行征收社会抚养费100800元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人祝腾腾、刘燕飞作出铜计征决字（2015）104000974号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年二月二十三日书 记 员  祁 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3360号
原告赵一×（曾用名赵可昕），天津市大港实验中学学生。
法定代理人王××（与原告系母关系），天津市津南区小站一中教师。
被告赵二×（与原告系父女关系）。
原告赵一×与被告赵二×抚养费纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员高俊利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵一×的法定代理人王××到庭参加诉讼，被告赵二×经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵一×诉称，原告的母亲王××与被告于2013年8月27日经法院调解离婚，原告随母亲共同生活，被告每月给付抚养费1000元。现在由于原告上高中，生活费用增加，原告的母亲与被告多次协商未果。请求判令被告自2015年7月起每月支付原告抚养费1500元。
被告赵二×未答辩。
经审理查明，原告法定代理人王××与被告赵二×原系夫妻关系，双方于2013年8月27日经法院调解离婚，双方约定婚生女赵一×随王××共同生活，赵二×每月支付抚养费1000元人民币，至赵一×独立生活之日止。赵一×于2015年9月被天津市大港实验中学录取为高中一年级学生。另查，赵二×目前的月收入为5715.60元人民币，除原告外尚有一子赵天佑需要抚养。
上述事实，有原告当庭陈述、举证及被告庭后提交的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，父母对未成年的或不能独立生活的子女有抚养和教育的义务。原告现就读于高中，学习生活费用有所增加，故其增加抚养费的要求合理，亦符合法律规定。关于抚养费的数额，结合原告的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平，本院认为被告自原告高中就学起每月负担1300元抚养费较为适宜，对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。被告王红政经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红政自2015年9月起每月给付原告赵一×抚养费人民币1300元，至赵一×独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一五年九月七日
书记员 王 昆
附：相关法律、法规、司法解释规定
一《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7．子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。
18.子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第00568号
上诉人（原审被告）重庆建工市政交通工程有限责任公司。公司住所地：重庆市经济技术开发区经开园C40综合楼大楼*楼。
法定代表人郭宝林，董事长。
被上诉人（原审原告）潘代春，男，出生于1947年，汉族，住遂宁市大英县卓筒井镇。
原审被告四川元德建设集团有限公司。公司住所地：成都市青羊区太升南路***号*栋*单元**栋****号。
法定代表人魏岱序，董事长。
上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司因与被上诉人潘代春、原审被告四川元德建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服大英县人民法院（2015）大英民管字第17号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司以其与被上诉人潘代春另行协商解决纠纷为由，于2015年12月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司自愿申请撤回上诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 海
审判员 廖 巍
审判员 陶 延
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐佳丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保201号
申请人：罗洪明。
委托代理人：赵月春，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被申请人：王雪明。
被申请人：顾志明。
被申请人：兴化市秦安置业有限公司，住所地兴化市戴窑镇人民路北侧。
法定代表人：朱卫平，该公司经理。
申请人潘洪庆于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兴化市秦安置业有限公司所有的位于兴化市戴窑镇人民路南秦安广场1号楼一单元301室，三单元105室、106室、205室、1006室房屋予以查封（申请保全标的额为126万元）。申请人以长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人兴化市秦安置业有限公司名下的位于兴化市戴窑镇人民路南秦安广场1号楼一单元301室，三单元105室、106室、205室、1006室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 王 禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第174号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会，住所地河南省郑州市。
负责人赵海延，村主任。
委托代理人李明伟、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长江，男，1953年12月18日生，汉族，住河南省卫辉市。
上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会因与被上诉人王长江物权保护纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1094号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由是房屋买卖合同纠纷，应适用不动产专属管辖。房产证是不动产权属登记的凭证，涉及房产证的纠纷，应适用不动产专属管辖，本案房屋位于金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告的诉讼请求是要求判令被告立即返还房产证，故本案不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。本案被告住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年三月十日
书 记 员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第174号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人赵海延，村主任。
委托代理人李明伟、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长江。
上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会因与被上诉人王长江物权保护纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1094号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案由是房屋买卖合同纠纷，应适用不动产专属管辖。房产证是不动产权属登记的凭证，涉及房产证的纠纷，应适用不动产专属管辖，本案房屋位于金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告的诉讼请求是要求判令被告立即返还房产证，故本案不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。本案被告住所地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年三月十日
书 记 员 闫沛沛
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初501号
原告南充绿地申川置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人孙志文，总经理。
被告候嵘，男，汉族，1962年1月生，住四川省南充市顺庆区。
被告董兴蜀，女，汉族，1956年3月生，住址同上。
本院在审理原告南充绿地申川置业有限公司诉被告候嵘、董兴蜀商品房预售合同纠纷一案中，原告南充绿地申川置业有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南充绿地申川置业有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告南充绿地申川置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费763元，由原告南充绿地申川置业有限公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一六年四月十二日
书记员 汪 希
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初358号
原告欧阳国玉，女，汉族。
被告欧阳增华，男，汉族。
被告汪焰红，女，汉族，系被告欧阳增华妻子。
原告欧阳国玉诉被告欧阳增华、汪焰红追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳国玉到庭参加诉讼，被告欧阳增华、汪焰红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年9月30日以家庭名义向农业银行彭泽支行贷款，请求原告为该贷款提供担保。贷款到期后二被告未足额归还，银行于2013年11月26日直接从原告工资账户上扣划人民币7702.75元。后原告向二被告催要未果，故诉至法院要求二被告立即偿还垫付的银行欠款7702.75元，并按银行贷款利率自2013年11月26日至清偿之日止承担垫付款的占用利息，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、2011年9月20日中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件1张，证明二被告作为申请人向银行申请贷款。
2、2011年9月30日中国农业银行农户贷款借款合同复印件及记账凭证复印件各1份，证明被告借款以及原告担保的事实。
3、加盖有中国农业银行股份有限公司公章的中国农业银行业务凭证以及2013年11月26日中国农业银行记账凭证复印件各1张,中国农业银行股份有限公司彭泽县支行出具证明1份，证明被告未按期还款后银行扣划了原告的工资共计7702.75元。
被告欧阳增华、汪焰红经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月20日被告欧阳增华与被告汪焰红以借款申请人的名义向中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请中国农业银行农户小额贷款业务。被告欧阳增华与汪焰红在申请表上签字声明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。同年9月30日被告欧阳增华与中国农业银行股份有限公司彭泽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，内容为：“借款金额／可循环借款额度为30000元，用于农产品收购，用款方式：自助可循环。贷款人在额度有效期（自2011年9月30日至2014年9月29日）内向借款人提供借款，贷款人可随借随还…但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方金额再次循环使用。按季结息。借款人和担保人声明，本借款行为已经配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。借款人欧阳增华签名捺印，担保人欧阳国玉签名捺印。”同日该借款发放至被告欧阳增华账户。被告欧阳增华最后一次用信是2014年1月28日，于2015年1月27日到期。之后被告未按合同约定按季归还贷款本息，中国农业银行股份有限公司彭泽县支行分别于2013年11月26日、2015年8月5日从原告账户上扣划7247元和455.75元用于归还被告欧阳增华的贷款。现原告诉至本院要求依法处理。
上述事实有原告提交的证据以及原告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原告欧阳国玉作为担保人、被告欧阳增华作为借款人与中国农业银行股份有限公司彭泽县支行签订的合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告欧阳国玉依据合同约定承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告归还其已经支付的借款本息及利息损失，理由正当，依法予以支持。作为家庭成员的被告汪焰红通过签名捺印的方式授权同意贷款且与被告欧阳增华共同向中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请贷款，并认可该贷款系家庭共同债务，对该债务承担连带责任。故被告汪焰红应与被告欧阳增华共同承担还款责任。被告欧阳增华、汪焰红经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳增华、汪焰红共同于本判决发生法律效力之日起五日内一次性給付原告欧阳国玉人民币7702.75元及利息损失（以人民币7702.75元为基数，从2013年11月27日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳增华、汪焰红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈杜娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 江 帆