wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初34号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人沈某某，男，1999年12月25日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2016年11月14日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局取保候审。2017年2月15日被逮捕，现羁押在成都市看守所。
适当成年人沈思亮，系被告人沈某某的爷爷。
指定辩护人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检未检刑诉〔2017〕1号起诉书，指控被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于2月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员杨婷出庭支持公诉，被告人沈某某及适当成年人沈思亮、辩护人张龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2016年10月至11月期间，被告人沈某某在其位于金堂县又新镇红缘村13组家中容留彭某龙（2000年8月26日出生）、吴某阳（2000年11月27日出生）吸食毒品。2016年11月12日，金堂县公安局民警在被告人沈某某家中搜出吸毒工具一个，经鉴定，该吸毒工具内的透明液体含有甲基苯丙胺成分。经检测，被告人沈某某及吴某阳的尿检甲基安非他命均呈阳性。公诉机关认为被告人沈某某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人沈某某犯罪时不满十八周岁，依法应从轻或减轻判处。
被告人沈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实无异议，自愿认罪。被告人沈某某的辩护人以沈某某犯罪时不满十八周岁、归案后如实供述、无前科等，提出对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控其容留他人吸毒的事实基本一致。
上述事实，有被告人沈某某的供述及辨认笔录；证人彭某龙、吴某阳、沈某亮、李某元的证言及证人彭某龙、吴某阳辨认笔录；金堂县公安机关制作的现场方位图、现场指认照片；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人沈某某、吴某阳的尿检报告及行政处罚决定书；被告人沈某某的常住人口信息、社会调查报告；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人沈某某的父母长期在外打工，其与爷爷、奶奶生活，但由于爷爷、奶奶年纪较大，无法对其进行管教。
本院认为，被告人沈某某向他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人沈某某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。被告人沈某某犯罪时不满十八周岁，依法应从轻或减轻判处；归案后能如实供述容留他人吸毒的事实，有悔罪表现，对辩护人以此为由提出从轻处罚处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年2月15日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗雯雯
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9955号
原告李宝珍，女，1976年7月22日出生，汉族。
委托代理人许谦，福建方与圆律师事务所律师。
被告福建辉腾建设集团有限公司。
法定代表人陈百玲。
原告李宝珍与被告福建辉腾建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，被告因需要支付投标保证金向原告借款80万元，双方口头约定月利率3%，同日，原告转账80万元至被告银行账户。被告于2015年7月29日、9月16日两次转账合计4.8万元至原告账户，后被告不再偿还借款本息，原告多次向被告催讨无果。原告请求法院判令：被告偿还原告借款80万元，并从2015年9月9日起至还款之日止按月利率3%计付利息。
被告未提供书面答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供转账凭证及银行账户流水清单各一份，以此证明：被告于2015年7月9日向原告借款80万元，并于2015年7月28日、2015年9月16日各偿还原告利息24000元。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，如被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张举证证明。本案中，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，应认定原告提供的证据足以证明被告向其借款80万元的事实，本院对此予以确认。原告主张本案借款双方口头约定月利率3%，证据不足，应视为本案借款不约定利息，被告先后两次合计偿还的4.8万元应认定用于偿还借款本金，抵充后，被告尚欠原告借款本金75.2万元。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2015年7月9日，被告向原告借款80万元，原告于同日转账80万元至被告的银行账户，转账用途备注为投标保证金借款。被告于2015年7月28日、2015年9月16日各偿还原告借款本金2.4万元，合计偿还4.8万元，偿还后被告尚欠原告借款本金75.2万元。2015年11月5日，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张本案借款口头约定月利率3%，证据不足，依法应视为无息借贷，应从原告有证据证明其主张之日即起诉之日起按年利率6%计付利息，被告已偿还的4.8万元依法应用于抵扣借款本金，抵扣后本案尚欠借款本金为75.2万元。被告应当偿还原告尚欠借款本金75.2万元，并从2015年11月5日起至还款之日止按年利率6%计付利息。原告该部分诉讼请求合法有据，应予支持；余诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建辉腾建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李宝珍借款75.2万元，并从2015年11月5日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告李宝珍的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由原告负担480元、被告负担11320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第152号
原告陈志先。
被告刘胜利。
被告ＸＸＸ。
被告华山。
被告天安保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
被告安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
原告陈志先与被告刘胜利、ＸＸＸ、华山、天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称天安保险）、安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈志先，被告刘胜利及委托代理人吕国江，被告华山，被告天安保险委托代理人杨博，被告安邦保险委托代理人张思明到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院传票传唤未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志先诉称，2012年11月1日19时10分，原告在佳木斯市德祥街与桥北路交叉口的人行道上行走，被被告刘胜利驾驶的黑DE35**号出租车撞倒。经佳木斯市公安交警支队事故处理大队认定，被告刘胜利负全部责任，原告陈志先无责任。原告受伤当日到佳木斯大学附属第一医院接受治疗，住院138天。经佳木斯市中心医院司法鉴定所鉴定，原告需择期行“左胫骨平台粉碎性骨折内固定物取出手术”。原告于2015年10月13日在佳木斯大学附属第一医院行左胫骨平台粉碎性骨折内固定物取出手术，住院43天。被告刘胜利系肇事车辆黑DE35**号出租车的驾驶员，是交通事故的责任者，被告ＸＸＸ是肇事车辆的车主，被告天安保险、安邦保险应在保险责任范围内承担保险责任依法应对原告赔偿进行。
被告刘胜利、华山辩称，原告要求赔偿数额过高，包括药费、误工费、护理费、营养费、司法鉴定费等。原告住院时间过长，请求法院按法律规定计算住院费用的数额。
被告天安保险公司辩称，同意在合理范围内赔偿。
被告安邦财产保险公司辩称，同意在交强险赔偿完之后，在第三者商业险合理范围内赔偿。
被告ＸＸＸ在答辩期内未向本院提交答辩意见。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2012年11月1日19时10分许，被告刘胜利驾驶黑DE35**号威志牌小型轿车，在佳木斯市德祥街由北向南行驶至佳德祥街与桥北路交叉路口时将原告刮撞，造成原告受伤的交通事故。经佳木斯市公安交警支队交通事故处理大队佳公交认字（2012）第00257号道路交通事故认定书认定，被告刘胜利负全部责任，原告无责任。经诊断原告左胫骨平台粉碎性骨折。佳木斯市中心医院司法鉴定所于2013年3月18日、2013年7月22日分别作出佳中心医院司鉴所（2013）法鉴字第23号、第72号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为，择期行“左胫骨平台粉碎性骨折内固定物取出手术”。原告于2014年10月13日至2014年11月25日在佳木斯大学附属第一医院行“左胫骨平台粉碎性骨折内固定物取出手术”，住院治疗43天。佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见为，原告左胫骨平台骨折术后取内固定物，医疗终结时间为内定型物取出术后治疗陆周，护理期限应为内固定物取出术后陆周，护理人数应不少于壹人，营养期限应为术后陆周。
另查明，原告为华能鹤岗发电有限公司运行部班长，因二次手术治疗误工104天（2014年10月13日至2015年1月25日），工资收入减少25324.44元。
再查明，黑DE35**号威志牌肇事车辆所有人为被告ＸＸＸ，该车挂靠在佳木斯远东出租汽车有限公司，由被告华山于2010年4月28日至2015年4月27日承包经营，被告华山将每日营运份钱交给被告ＸＸＸ，被告刘胜利系被告华山雇佣的司机。
又查明，黑DE35**号威志牌轿车在被告天安保险投保了机动车交通事故责任强制保险，该公司已在交强险赔偿赔偿范围内赔偿原告106912.59元；在安邦保险投保了商业第三者险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交警部门认定，被告刘胜利负事故全部责任，原告无责任，故被告刘胜利应当承担全部赔偿责任。被告华山系肇事车辆承包经营人，应当承担连带赔偿责任；被告ＸＸＸ系肇事车辆黑DE35**号威志牌出租车车主，亦应承担连带赔偿责任；本院确认原告各项赔偿金额为：医疗费22680.90元（22469元＋47.50元＋6元＋158.40元）属合理支出，应予支持。关于原告主张外购药物支出费用，因无医嘱，故不予支持；原告主张误工费，根据其工作单位提供误工证明及税务登记部门的纳税证明，故误工费应为10227.18元（25324.44元÷104天×7天×6周）；护理费，因原告未能提供护理人员工资收入，故参照受诉法院所在地上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准计算为6105.52元（52333元÷12月÷30×7天×6周）；原告主张交通费129元（3元×43天），符合法律规定，应予支持；住院伙食补助费可支持4300元（100元×43天）；鉴定机构有明确加强营养的意见，故营养费为2100元（50元×7天×6周）。据此，原告各项损失共计45542.60元（22680.90元＋10227.18元＋6105.52元＋129元＋4300元＋2100元）。黑DE35**号威志牌出租车在被告天安保险投保机动车交通事故责任强制保险，故被告天安保险应在保险赔偿限额内先予赔偿原告13087.41元（120000元-106912.59元）；被告安邦保险在商业第三者险赔偿限额范围内赔偿原告25964.15元［（45542.60元-13087.41元）×80%］。不足的部分6491.04元［（45542.60元-13087.41元）×20%］由被告刘胜利承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告陈志先误工费等共计13087.41元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告陈志先医疗费等共计25964.15元；
三、被告刘胜利于本判决生效之日起10日内，赔偿原告陈志先6491.04元；
四、被告华山、ＸＸＸ对被告刘胜利应赔偿款项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告陈志先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元、鉴定费2000元，由被告刘胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 王天佳
人民陪审员 王晓艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 解 爽
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书[2015]向民初字第152号原告鹤岗长城空心砖厂，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区50委。法定代表人李金忠，职务经理。委托代理人闫忠诚，该单位法律顾问。被告黄兴芝，女，汉族。委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。原告鹤岗长城空心砖厂诉被告黄兴芝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海宁适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤岗长城空心砖厂委托代理人闫忠诚、黄兴芝及其委托代理人王福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗长城空心砖厂诉称：被告黄兴芝于2014年10月9日向鹤岗市劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付工资。原告拒绝其请求并申请追加戴忠德为第三人。鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书裁决原告支付被告黄兴芝工资21,710.00元。原告认为仲裁裁决错误，拒绝支付被告的工资。理由是：原告与黄兴芝之间不存在劳动关系或其他法律关系。原告没有义务支付被告的工资。二、本案发生的时间是在戴忠德承包经营期间，对于戴忠德是否雇佣被告、是否拖欠其工资及拖欠多少工资等情况原告一概不知。三、戴忠德的承包方式为承包经营。承包经营期间所发生的一切债务包括工人工资全部由戴忠德承担，有支付义务的主体是戴忠德，不是原告。综上，原告拒绝支付被告的工资。被告黄兴芝在法定期限内未提供答辩状，口头答辩称：被告系原告单位的正式职工,与原告存在劳动关系，关于拖欠工资等问题原告单位当时把这些工人安排到鹤岗长城空心砖厂工作并承诺给支付工资及缴纳养老保险等。原告单位有管理人员经理、会计等进行监管，拖欠工资事实形成之后，被告曾多次到市政府及省政府相关部门上访，原告单位上属单位建安公司承诺给开工资，但是久拖不给，被告无奈到仲裁部门申请仲裁，拖欠工资的数额，原告单位有工资表并逐级上报，请求法院维护被告的合法利益，依法判令原告支付拖欠被告的工资。原告鹤岗长城空心砖厂提供证据如下：证据一、租赁经营合同一份。证明戴忠德承包砖厂，承包期间是2011年11月1日至2014年12月31日，是在本案原告诉称事实发生的期间。证据二、申请书及补充协议各一份。证明戴忠德在承包期间所有债务债权和工人工资由他承担，即使是拖欠工资也不应该由原告单位承担。被告黄兴芝对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，戴忠德没有承包资质，戴忠德不应该承担给付工资的义务，发包人承担给付工资的义务；对证据二申请书的真实性有异议，戴忠德的姓名签字有差别。本院认为，该证据均系原件，被告有异议，但未提出相反证据，予以采信。被告黄兴芝提供证据如下：证据一、鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书。证明原告单位确实拖欠被告的工资及其他的相关证据。证据二、考勤表和工资明细各一份。证明从2012年3月到2013年7月份原告单位拖欠工资的情况及被告出勤情况。证据三、信访相关材料。证明被告一直主张权利及原告欠工资的事实。原告鹤岗长城空心砖厂对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对裁决的结果有异议；对证据二真实性、合法性均有异议，工资明细都是自己做的，没有任何单位字样，不是当时真实情况的记载；对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，与原告无关。本院认为：原告对证据一无异议，予以采信；证据二系劳动者的考勤表和工资表，系劳动者付出劳动及应得报酬的直接证据，予以采信；证据三来源于公安机关,符合法律的规定,予以采信。本院根据原、被告的陈述和上述证据及认证意见，认定事实如下：被告黄兴芝系原告鹤岗长城空心砖厂的正式职工，从事工作的主要工种为顶车。2011年10月31日，鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司将鹤岗长城空心砖厂发包给戴忠德，承包期限为2011年11月1日至2014年12月31日。双方约定戴忠德接收鹤岗长城空心砖厂的全部职工。黄兴芝从2012年3月份到2013年7月份期间应获得劳动报酬为25,080.00元，实际领取了3,370.00元，未获得的劳动报酬为21,710.00元。因黄兴芝等人的劳动报酬长时间未得到支付，于2014年10月9日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会做出的鹤劳仲字［2014］第402号仲裁裁决书，支持了黄兴芝等人的仲裁请求。鹤岗长城空心砖厂不服劳动仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，公民有依法获得劳动报酬的权利。被告黄兴芝系原告鹤岗长城空心砖厂的正式职工，双方存在劳动关系。鹤岗长城空心砖厂由自然人戴忠德承包，砖厂未对职工劳动报酬支付的情况进行监督和审查，故鹤岗长城空心砖厂应承担给付黄兴芝劳动报酬的责任。鹤岗长城空心砖厂提出的其与黄兴芝不存在劳动关系，该砖厂发包给他人，其不应承担劳动报酬给付义务的观点，不符合法律的规定，不予采纳。黄兴芝主张的劳动报酬时间与其提供考勤表的时间相符，主张的工资标准未超出本地从事相同或相近行业的工资标准且与考勤表记载相一致，故鹤岗长城空心砖厂应给付黄兴芝的劳动报酬为21,710.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效之日起10日内给付被告黄兴芝劳动报酬21,710.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告鹤岗长城空心砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘海宁二〇一五年七月十三日书记员  胡 玥
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执恢4-1号
申请执行人孙某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人薛某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人樊某某（系薛某之妻），女，汉族，居民，住址同上。
申请执行人孙某某与被执行人薛某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00714号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人薛某在中国农业银行府谷黄河支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人薛某在中国农业银行府谷黄河支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一六年五月十一日
书记员 李 慧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执恢4-1号申请执行人孙某某，男，被执行人薛某，男，被执行人樊某某（系薛某之妻），女，1出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人孙某某与被执行人薛某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00714号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人薛某有金太白白酒、泸州老窖白酒若干，可依法进行变卖。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：变卖被执行人薛某所有的金太白白酒、泸州老窖白酒。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年七月十三日书记员  王文强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执恢4-1号申请执行人孙海军，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇人民西路铁厂巷**号。被执行人薛平，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇红城家园*单元**层*户型。身份证号6127231970********。被执行人樊凤仙（系薛平之妻），女，1973年2月15日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人孙海军与被执行人薛平、樊凤仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00714号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人薛平有金太白白酒、泸州老窖白酒若干，可依法进行变卖。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：变卖被执行人薛平所有的金太白白酒、泸州老窖白酒。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年七月十三日书记员  王文强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第0006号
再审申请人（原审原告）赵一×。
委托代理人任敏（再审申请人之妻）。
被申请人（原审被告）赵二×。
被申请人（原审被告）赵三×。
被申请人（原审被告）赵四×。
再审申请人赵一×因与被申请人赵二×、赵三×及赵四×婚姻家庭纠纷一案，不服本院（2015）南民初字第3585号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵一×申请再审称，原审裁定以赵一×再次起诉违反民事诉讼“一事不再理”的原则为由，驳回了赵一×的起诉。现赵一×已有新的证据，足以推翻原审裁定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项的规定申请再审。
本院认为，原审查明赵一×所主张事由，已经过诉讼程序，并已有生效民事判决书作出裁判，审结在案。原审以赵一×再次起诉违反民事诉讼“一事不再理”的原则为由，裁定驳回其起诉，并无不当。赵一×申请再审时提交的所谓新的证据，其在原审中均已向法院提交，并经庭审质证，且该证据并不能推翻原审裁定，故不构成再审新证据。赵一×主张原审裁定认定事实的主要证据未经质证的理由亦不能成立，据此申请再审，本院不予支持。
综上，赵一×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回赵一×的再审申请。
审 判 长 梁 涛
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 任木春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 萍
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初744号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨聪旭，男，1984年9月10日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省晋江市新塘后洋南区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年12月21日到晋江市公安局投案，同日被晋江市公安局取保候审，2018年3月29日被本院决定取保候审，2018年4月13日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人郑建安，男，1976年12月2日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。曾因犯抢劫罪于1996年10月21日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯敲诈勒索罪于2007年9月4日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月24日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪于2013年1月31日被福建省永春县人民法院判处有期徒刑五年四个月，2016年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年12月7日到被晋江市公安局刑事拘留，2018年1月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]667号起诉书指控被告人杨聪旭、郑建安犯假冒注册商标罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人杨聪旭、郑建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年10月以来，被告人杨聪旭租用晋江市新塘街道后洋村曙光机械厂主楼四楼作为生产车间，雇佣被告人郑建安作为现场管理，组织工人包装生产假冒“苏某”注册商标的卫生巾。同年12月7日11时许，晋江市公安局到上述曙光机械厂内查获该生产窝点，现场抓获郑建安，并当场查扣到假冒“苏某超熟睡420柔棉感”卫生巾284箱、假冒“苏某口袋魔法”卫生巾80箱及假冒“苏某超熟睡420柔棉感”卫生巾半成品800包、标有“苏某420”标识的纸箱1200个、标有“苏某口袋魔法”标识的纸箱440个，货值金额共计人民币（币种，下同）124326元。同年12月21日，杨聪旭到晋江市公安局投案。
本院另查明，被告人郑建安从被告人杨聪旭处非法获利4000元。
上述事实，被告人杨聪旭、郑建安在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人蔡某、杨某1、柯某、杨某2、王某的证言，被告人杨聪旭、郑建安的供述，扣押清单及照片、刑事判决书、罪犯档案资料、鉴定证明、价格证明、授权委托书、营业执照、商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、核准变更商标注册人名义证明、公安机关出具的抓获及破案经过、户籍信息、工作说明，搜查笔录、辨认笔录及照片，检验证书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨聪旭、郑建安未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，均情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。郑建安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；杨聪旭在共同犯罪中起主要作用，是主犯；郑建安在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚；杨聪旭犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，予以从轻处罚；郑建安归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；郑建安还有犯罪前科，予以酌情从重处罚；杨聪旭于庭审后预缴罚金7万元，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨聪旭犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年11月12日止。罚金已向本院缴纳。）
二、被告人郑建安犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、继续追缴被告人郑建安的违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。
四、查扣在案的假冒“苏菲超熟睡420柔棉感”卫生巾284箱、假冒“苏菲口袋魔法”卫生巾80箱及假冒“苏菲超熟睡420柔棉感”卫生巾半成品800包、标有“苏菲420”标识的纸箱1200个、标有“苏菲口袋魔法”标识的纸箱440个（均未随案移送），均由晋江市公安局予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永哲
二〇一八年四月十八日
书记员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审182号
申请执行人：镇平县人力资源和社会保障局。
住所地：河南省南阳市镇平县健康路**号。
统一社会信用代码：12411324006037226E。
法定代表人：张勇，任该局局长。
委托代理人：林清，镇平县劳动保障监察局局长。特别授权。
被执行人：镇平县金源助剂有限公司。
法定代表人：卢成旭，任该公司董事长。
住所地：河南省镇平县工业园区。
镇平县人力资源和社会保障局于2018年5月16日向本院提出申请，要求执行其于2017年10月10日对镇平县金源助剂有限公司作出的镇人社监理字〔2017〕第06号行政处理决定书及镇人社监罚字〔2017〕第06号行政处罚决定书,即镇平县金源助剂有限公司拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条一项之规定，限镇平县金源助剂有限公司3日内支付邓国锋25000元、宋小普12500元、温怀勋12900元、杜奎泽16500元、郭航（郭恒建）13000元、多华勇15000元、刘建32000元、陈忠琴15000元、朱力楠25000元，对镇平县金源助剂有限公司罚款10000元。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人力资源和社会保障局申请强制执行事项，对镇平县人力资源和社会保障局作出的镇人社监理字〔2017〕第06号行政处理决定书及镇人社监罚字〔2017〕第06号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人力资源和社会保障局于2017年10月10日向镇平县金源助剂有限公司送达镇人社监理字〔2017〕第06号行政处理决定书及镇人社监罚字〔2017〕第06号行政处罚决定书。在法定的期限内被执行人镇平县金源助剂有限公司既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人力资源和社会保障局对镇平县金源助剂有限公司作出的镇人社监理字〔2017〕第06号行政处理决定书及镇人社监罚字〔2017〕第06号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行镇平县人力资源和社会保障局对镇平县金源助剂有限公司作出的镇人社监理字〔2017〕第06号行政处理决定书及镇人社监罚字〔2017〕第06号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一八年五月十七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审182号申请执行人：镇平县人力资源和社会保障局。住所地：河南省南阳市镇平县健康路**号。统一社会信用代码：12411324006037226E。法定代表人：张勇，任该局局长。委托代理人：林清，镇平县劳动保障监察局局长。特别授权。被执行人：镇平县金源助剂有限公司。法定代表人：卢成旭，任该公司董事长。住所地：河南省镇平县工业园区。镇平县人力资源和社会保障局于2018年5月16日向本院提出申请，要求执行其于2017年10月10日对镇平县金源助剂有限公司作出的镇人社监理字〔2017〕第06号行政处理决定书及镇人社监罚字〔2017〕第06号行政处罚决定书,即镇平县金源助剂有限公司拖欠劳动者工资，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条一项之规定，限镇平县金源助剂有限公司3日内支付邓国锋25000元、宋小普12500元、温怀勋12900元、杜奎泽16500元、郭航（郭恒建）13000元、多华勇15000元、刘建32000元、陈忠琴15000元、朱力楠25000元，对镇平县金源助剂有限公司罚款10000元。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人力资源和社会保障局申请强制执行事项，对镇平县人力资源和社会保障局作出的镇人社监理字〔2017〕第06号行政处理决定书及镇人社监罚字〔2017〕第06号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人力资源和社会保障局于2017年10月10日向镇平县金源助剂有限公司送达镇人社监理字〔2017〕第06号行政处理决定书及镇人社监罚字〔2017〕第06号行政处罚决定书。在法定的期限内被执行人镇平县金源助剂有限公司既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人力资源和社会保障局对镇平县金源助剂有限公司作出的镇人社监理字〔2017〕第06号行政处理决定书及镇人社监罚字〔2017〕第06号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行镇平县人力资源和社会保障局对镇平县金源助剂有限公司作出的镇人社监理字〔2017〕第06号行政处理决定书及镇人社监罚字〔2017〕第06号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一八年五月十七日书记员 李政韬
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初565号
原告：郭某，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
被告：王某，女，X年X月X日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
本院于2017年3月14日受理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，原告郭某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告郭某负担。
审判员 刘建军
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 锋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3997号
原告：中国银行股份有限公司遵化支行，地址遵化市。
负责人：张晖，职务该行行长。
委托代理人：王海姣。
委托代理人：李同庆。
被告：王艳虎，农民。
被告：魏凤娟，农民。
原告中国银行股份有限公司遵化支行与被告王艳虎、魏凤娟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司遵化支行的委托代理人王海姣到庭参加了诉讼，被告王艳虎、魏凤娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司遵化支行诉称：2014年5月4日被告王艳虎因经营需要向原告贷款，双方于2014年5月28日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，被告贷款300000元，贷款期限为12个月。合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告并未依约履行还款及付息义务，经原告核算，被告王艳虎尚欠原告贷款本金298708.55元及逾期罚息，被告魏凤娟与被告王艳虎系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告魏凤娟应对被告王艳虎的上述债务承担连带给付责任。故起诉要求被告王艳虎偿还原告贷款本金298708.55元及逾期还款罚息至款付清时止，本案诉讼费由被告负担。庭审中原告明确其要求被告支付罚息的诉讼请求为：要求被告自2015年6月19日起按年利率13.05%支付罚息。
被告王艳虎、魏凤娟均未作答辩。
经审理查明：被告王艳虎与被告魏凤娟系夫妻关系。2014年5月4日，被告王艳虎与原告中国银行股份有限公司遵化支行签订了《个人贷款合同》一份，约定被告向原告贷款300000元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，用途购进板栗，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%，逾期还款的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2014年6月19日将贷款300000元转入被告王艳虎指定账户，被告王艳虎在中国银行借款借据上签字并按印，同时明确记载贷款利率为年利率8.7%。被告王艳虎已偿还部分贷款本息，截止到2016年3月17日，被告尚欠原告贷款本金298708.55元未付。
另查明，原告向被告王艳虎发放贷款日即2014年6月19日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率6%。
上述事实，有原告中国银行股份有限公司遵化支行的当庭陈述及原告提交的《个人贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王艳虎应当按照约定的时间偿还原告中国银行股份有限公司遵化支行贷款本息，现贷款期限已经届满，原告要求被告王艳虎偿还剩余贷款本金298708.55元的请求，理据充足，本院予以支持。原告提交的借款借据上记载的借款年利率8.7%符合双方合同中关于贷款利率的约定，即在贷款发放日2014年6月19日中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率6%的基础上上浮45%，原、被告约定的逾期贷款罚息利率在借款利率基础上上浮50%，也即年利率13.05%，未超过法律规定的范围，本院予以采信，被告王艳虎应自逾期之日即2015年6月19日起按剩余贷款本金支付罚息。被告王艳虎向原告借款发生在被告王艳虎与被告魏凤娟夫妻关系存续期间，应当确认为被告王艳虎与被告魏凤娟的夫妻共同债务，被告魏凤娟负有与被告王艳虎共同偿还借款本息的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳虎与被告魏凤娟于本判决生效后10日内共同偿还原告中国银行股份有限公司遵化支行贷款本金298708.55元及罚息，罚息自2015年6月19日起按年利率13.05%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6141元减半收取3070.50元，由被告王艳虎、魏凤娟共同负担；保全费2270元，退还原告中国银行股份有限公司遵化支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一六年九月二十日
书记员 王继红
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初139号
原告韦秀珍，居民。
委托代理人谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
被告莫献国，农民。
被告邹富林，居民。
被告华泰财产保险有限公司广西分公司，住址：南宁市青秀区民族大道85号鸿达大厦5楼。
负责人赵加敏，总经理。
委托代理人彭贵华，公司职员。
本院在审理原告韦秀珍诉被告莫献国、华泰财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦秀珍于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦秀珍自愿撤回起诉，是其对诉权的自由处分，该撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦秀珍撤回起诉。
案件受理费1196元，减半收取598元，由原告韦秀珍负担。
审 判 长 蓝鹏飞
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 樊秋艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何秋丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6217-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：武红艳，成年。
在审理申请人宁津联社与被申请人武红艳申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人武红艳在中国建设银行宁津支行营业室账号22×××28上的存款10000元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月5日起至2016年8月4日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年八月五日
书记员 张惊涛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初11号
原告宋秀华，女，1956年4月25日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
原告李凤杰，女，1956年2月7日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
原告史跃德，男，1958年2月2日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
原告梁兆臣，男，1966年6月25日生，汉族，无业，住锦州市凌河区.
四原告委托代理人马建伟，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告锦州滨海新区娘娘宫镇南凌村村民委员会，住所地锦州滨海新区娘娘宫镇南凌村。
法定代表人于洋，系该村委会主任。
委托代理人刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
原告宋秀华、李凤杰、史跃德、梁兆臣诉被告锦州滨海新区娘娘宫镇南凌村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史跃德、梁兆臣及四原告委托代理人马建伟，被告锦州滨海新区娘娘宫镇南凌村村民委员会法定代表人于洋及其委托代理人刘福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀华、李凤杰、史跃德、梁兆臣诉称，四原告拥有娘娘宫镇南凌村“西场沟”的土地经营使用权92亩一处，西场沟土地方位：东起南凌村两边排水沟，南至去往赵屯路北（排水沟除外），西至村民耕地边缘，北至新开排水沟。四原告还拥有西场沟土地经营使用权8.74亩一处，其土地方位：东起南凌村西场沟东边村民耕地，东北角为村民朱宝成房屋西场沟边，南至村民四组耕地水边，西至西场沟老道东边，北至村民七组耕地南侧西场沟边。上述事实有原、被告于2013年8月30日签订的南凌村西场沟土地经营使用权转让合同等证据证明。2014年11月，锦州路桥公司在四原告拥有的土地内占地4亩，每亩给占地补偿费65000元，合计26万元，此款由被告领取。四原告认为，双方签订的虽然是土地经营使用权转让合同，实际上是土地所有权的转让。被告因没有被征占土地的经营使用权，所以无权领取占地补偿费，其所领取的占地补偿费属于不当得利，其行为侵犯了四原告的合法权益，故诉至人民法院，要求被告返还不当得利260000元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告虽然与我村签订了土地经营使用权转让合同，但是原告只是取得了土地的管理经营权，而不是取得所有权，该土地属于村民集体所有。原告虽然取得了被征占土地的使用权，但原告对被征占的3.7亩土地没有经营和进行改造土地投入，依据我国法律规定，只有承包方在承包的土地上进行投入而提高土地生产能力的，才能获得相应的补偿，该土地的占地补偿款不应当由原告所得。
经审理查明，2013年8月30日，原告宋秀华、李凤杰、史跃德、梁兆臣与被告签订南凌村西场沟土地经营使用权转让合同书，合同第二条载明，转让时间自2013年8月30日至2058年3月15日止，承包经营使用期为45年，到期合同终止，同等承包价格乙方具有优先承包权。第四条约定转让金额为1860000元。第六条载明，乙方（原告）在西场沟土地经营使用期间，如遇国家、政府征占土地以及相关部门征占土地时，所给予的任何经济补偿全部归乙方（原告）全体所有，与他人无关；如需南凌村民委员会出具土地征占相关手续，村委会应无偿协助办理。合同签订后，四原告向被告交纳承包费1860000元。同日，四原告与案外人于占宝（西场沟土地原承包人）签订南凌村西场沟土地经营使用权转让合同书，合同约定转让金额为1806000元，其余内容与四原告和被告签订的合同书内容一致。该合同签订后，四原告交付给于占宝承包费1806000元。2013年年底，四原告承包的西场沟土地的西北角3.7亩土地被占用，每亩占地补偿费为61600元，被告收取了该占地补偿费。四原告对被征收的3.7亩土地未进行种植，也未进行其他经营投入。
另查，该土地经营权转让合同所涉土地为自然水洼盐碱荒沟。
本院确认的上述事实，有南凌村西场沟土地经营使用权转让合同书、收款收据、收条、南凌村召开村民代表会议记录及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，应当归农村集体经济组织农民集体所有。双方签订的土地使用权转让合同中约定的第六条内容违反强制性法律规范，该条款无效。四原告承包的土地被部分占用后，有权获得被占用土地上的附着物和青苗的补偿费，原告对被占用的土地未进行种植，也未进行其他经营投入，原告以自己取得的是被占用土地的所有权为由要求给付土地补偿费依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告宋秀华、李凤杰、史跃德、梁兆臣的诉讼请求。
案件受理费2600元（已减半收取），由原告宋秀华、李凤杰、史跃德、梁兆臣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 菲
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1600号
原告金堂县赵镇红军自动麻将机经营部。住所地：成都市金堂县。经营者刘红军，男，1972年7月6日出生，汉族，住成都市金堂县赵镇玉龙街**号*单元*楼**号。
委托代理人钟绍明，金堂县三星法律服务服务所法律工作者。
被告成都仁康现代农业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人吕刚，经理。
委托代理人丁志远，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
原告金堂县赵镇红军自动麻将机经营部与被告成都仁康现代农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告金堂县赵镇红军自动麻将机经营部经营者刘红军及委托代理人钟绍明，被告成都仁康现代农业有限公司委托代理人丁志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金堂县赵镇红军自动麻将机经营部诉称，2013年11月9日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供雀康牌麻将机（型号磐石828K50）15台，单价每台36**元，高椅子15套（配铁花茶几），单价每套600元。被告每月支付货款5300元，12个月内付清。2013年12月4日，原告将10台雀康牌麻将机（型号磐石828K50）及高椅子15套（配铁花茶几）送到被告公司，并进行安装调试。后双方协商，将剩余麻将机的品牌、型号及数量进行更改，2014年2月4日，原告将更改后的6台圣雀牌（型号36K52）送到被告公司，并进行安装调试。原告履行了全部付款义务后，被告未按约定支付货款，故起诉要求判令被告支付货款58200元并承担本案诉讼费用。
被告仁康公司辩称，原告是和赖全康签订的合同，货物也是赖全康签收，被告不应承担付款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月9日，赖全康与原告签订《购销合同》，约定原告向“姚渡镇仁康葡萄庄园”提供雀康牌麻将机（型号磐石828K50）15台；单价每台36**元，高椅子15套（配铁花茶机），单价每套600元；货款分12期付款，每月付5300元，付清为止。
2013年12月4日，原告向被告提供了10台雀康牌麻将机（型号磐石828K50）及高椅子15套（配铁花茶几）总货款为45000元；2014年2月4日，原告向被告提供了6台圣雀牌（型号36K52）麻将机，总货款为13200元。赖全康在上述货物送货单中收货单位处签名。
另查明，赖全康在签订上述购销合同以及在上述送货单中签字时系被告公司的法定代表人。
上述事实，有购销合同、送货单以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，赖全康签订上述购销合同以及在上述送货单中签字时系被告公司的法定代表人，且送货单注明的收货单位为被告仁康公司，故应认定赖全康是代表被告仁康公司与原告建立的买卖合同关系。原告按约定向被告提供了货物，但被告未按约定支付货款，构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都仁康现代农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告金堂县赵镇红军自动麻将机经营部货款58200元。
如果被告成都仁康现代农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费628元，被告成都仁康现代农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一五年六月二十六日
书记员 周 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04273号
申请执行人吴晓霜，女，1974年12月19日出生。
申请执行人夏秀丽，女，1950年4月5日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人吴晓霜、夏秀丽与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月18日作出的（2010）丰民初字第13071号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内协助吴晓霜、夏秀丽办理北京市丰台区西木樨园8号的房屋产权证书。如不能在九十日内办理完成上述事宜，北京恒泰基业房地产开发有限公司以三十八万三千八百六十九元为基数，按日万分之三的标准，向吴晓霜、夏秀丽支付赔偿金。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内将北京市丰台区西木樨园8号房屋恢复原状后交付给吴晓霜、夏秀丽。三、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向吴晓霜、夏秀丽支付延期办理产权证的违约金三千八百三十八元六角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担，判决生效后7日内交纳。权利人吴晓霜、夏秀丽向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04273号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊志钢
山西省汾西县人民院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1034刑初7号
公诉机关汾西县人民检察院。
被告人周海龙，男，1971年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，山西省霍州市。2016年12月1日因涉嫌盗窃罪被汾西县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于汾西县看守所。
汾西县人民检察院以汾检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人周海龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。汾西县人民检察院指派检察员郭毅、孙一峰出庭支持公诉，被告人周海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汾西县人民检察院指控：2016年9月12日14时许，被告人周海龙潜入位于汾西县城内的六合小区刘某家中，利用被害人刘某午休之际，盗取人民币2000余元，后用于个人生活开销。公诉人当庭出示并宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人周海龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周海龙对汾西县人民检察院的指控不持异议。
经审理查明：2016年9月12日14时许，被告人周海龙窜至汾西县城内六合小区刘某家中，趁付某、刘某夫妇午休之际，盗窃人民币2000元，用于生活开支。同年12月1日，被告人周海龙再次窜至该小区时，被该小区居民认出并将其抓获。
以上事实有下列材料经当庭举证、质证，可以作为定案的依据。
1、公安机关对被告人周海龙的讯问笔录，证明2016年9月份的一天中午，我在汾西县城上海滩对面小区的楼上一户人家中，发现沙发的靠背上有一小黑色皮包，我便拿上包里有2000元人民币。该款我自己挥霍了。
2、公安机关对刘某的询问笔录，证明2016年9月12日中午，我和丈夫付某在家午休起来后，发现付某的黑色手包被扔到门外包内的2000多元现金被盗。
3、公安机关对付某的询问笔录，证明自己黑色包内有2000余元人民币。从自己家中的监控内可以看到周海龙正是2016年9月12日在我家中将我包内现金盗走的人。
4、公安机关对郭某的询问笔录，证明2016年12月1日中午，我从六合小区楼下走到二楼的小院内时，看见有一个男人在三楼蔡某家门口正准备进去，我就问：“你找谁呢”这个人用普通话说：“没事，我下去”他从身上掏出手机装作打电话往楼下走，我就对玉某某媳妇说：“这个人好像是前一段时间盗刘某家钱的那个人”当时我们看过刘某家的录像。这时，付某正好回来了，我们就将那人抓住送到公安局。
5、公安机关对杨某某的询问笔录,证明2016年12月1日中午11点多的时候，我在二楼自己门口看见在三楼楼梯上有一名男子，郭某问我：“你看二楼楼梯上这个男子是不是上次在房东家偷钱的人？”我说：“好像是这个人偷的”随后郭某就叫人将这名男子抓住。
6、山西省公安司法鉴定中心声像资料检验意见书，证明一、J001中画面时间码显示“2016—09—1214:24:29”时画面右上方出现的男子影像与样本视频及照片中周海龙影像为同一人影像；二、J002中画面时间码显示“2016—09—1214:24:29”时画面右上方出现的男子影像与样本视频及照片中周海龙影像为同一人影像。
7、汾西县公安局现场勘验检查工作记录，证明付某家住四层，三层为其弟弟家，二层为其父母所住。勘查可见：四层付某居住处阳台用铝合金玻璃封住，门口向西，为单扇内开铝合金玻璃门，该门呈开启状，门内北侧角落可见一黑色手包，手包北侧为事主付某卧室兼客厅门，门呈开启状，室内从门口向北摆放有沙发及双人床，沙发东侧为鱼缸茶几，双人床东有一小型鱼缸，门口东侧靠窗摆放有一大型鱼缸，靠东墙摆放有电视机柜及电视，电视柜北为主次卧室门。
8、被告人常住人口信息表，证明被告人周海龙的身份情况。
本院认为，被告人周海龙以非法占有为目的，盗窃他人财物2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汾西县人民检察院指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（其刑期从判决执行之日起执行。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的写出上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 荀耀飞
人民陪审员 郭金福
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭甜甜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01643号
原告史兴海，山西省农业科学院员工。
委托代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。
法定代表人杨继承，区长。
委托代理人司喜平，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
被告太原市高速铁路投资有限公司，住所地迎泽区贵通大厦1001室。
法定代表人李同立，总经理。
委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。
委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。
被告山西省农业科学院，住所地太原市长风街*号。
法定代表人刘惠民，院长。
委托代理人王镇，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人薛瑾茹。
原告史兴海与被告太原市小店区人民政府、被告太原市高速铁路投资有限公司、被告山西省农业科学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史兴海及其委托代理人郭可淳，被告太原市小店区人民政府的委托代理人司喜平、赵晓娟，被告太原市高速铁路投资有限公司的委托代理人王佳杰、白永清，被告山西省农业科学院的委托代理人王镇、薛瑾茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史兴海诉称，
2011年因太原市南客站的建设，需征收、拆迁原告的合法住宅，三被告作为拆迁安置具体实施者与原告签订了《山西省农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议》），在签订《安置协议》时关于过渡费补偿标准双方约定按20元／㎡、过渡期为36个月计算，在《安置协议》中体现10元／㎡过渡费，另外10元／㎡过渡费通过第三被告山西省农业科学院予以支付。原告收到全部拆迁补偿款后依约将被拆迁房屋交与被告，但被告却没有能够按照《安置协议》的约定在2014年5月将符合法律规定的房屋交付原告，故请求判令被告因无法按约定期限交付符合法律规定的安置房屋，按照过渡费3倍承担逾期交房的违约责任，违约金共计119232元。
原告向法庭提供的证据有：1、《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》；2、《补助奖励结账清单》；3、《临时过渡费发放表》等。
被告太原市小店区人民政府辩称，拆迁协议按拆迁管理办法执行，被告太原市高速铁路投资有限公司是拆迁人，我方是拆迁施实单位，我们是委托与被委托关系，我方的责任由被告太原市高速铁路投资有限公司承担，被告太原市高速铁路投资有限公司与原告应协商解决或由法院判决解决。
被告太原市小店区人民政府提交的证据有：1、《拆迁许可证》。
被告太原市高速铁路投资有限公司辩称，1、项目已符合交房条件，我方已通知各方收房，不存在延期交房。2、项目有合法的手续。我方交付的安置房不影响回迁户的使用，回迁户拒绝接房产生的费用由回迁户承担。
被告太原市高速铁路投资有限公司提交的证据有：1、《建筑工程施工许可证》；2、太原市中级人民法院（2015）并民终字第1080号民事判决书。
被告山西省农业科学院辩称，房屋拆迁过程中，我院负责拆迁动员和资金筹措工作，交付房屋的行为与我院无关，不应由我院承担责任。
山西省农业科学院提供的证据有：1、《关于省农科院拆迁重建有关问题的会议纪要》；2、《关于省农科院拆迁重建专题会议纪要》；3、《关于确定山西省农科院回迁安置项目实施主体的函》；4、《关于进一步推进省城十大建筑建设专题会议纪要》；5、《关于协调省农科院北营居民住宅搬迁工作的会议纪要》；6、《关于山西省农科院住宅拆迁费用测算情况说明》；7、《关于收回小店区荣军南街以北，中心街以南，坞城中路以西，坞城西路以东部分国有土地使用权的通知》等。
经审理查明，因省政府重点工程太原南客站建设需要，根据省、市政府安排，被告太原市小店区人民政府负责拆迁工作，由被告太原市小店区人民政府设立太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室对原告拥有的位于山西农科院北营住宅区的房屋进行拆迁，被告太原市高速铁路投资有限公司负责回迁安置楼的建设，被告山西省农业科学院负责对居民进行动员，并按时支付被告太原市高速铁路投资有限公司因被告山西省农业科学院补助原告房屋安置面积的建设资金。
2011年6月9日，太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室（甲方）、被告太原市高速铁路投资有限公司（乙方）、被告山西省农业科学院（丙方）、原告史兴海（丁方）签订《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定，丁方回迁安置小区位置为山西农业科学院大吴区，丁方原住房建筑面积为55.2平方米，安置面积为63.48㎡，选定户型面积115.81㎡，选定房屋位置为1号楼2单元9层西户，过渡期限从2011年6月至2014年5月，楼房住宅等补偿共计44581元，其中临时安置补助费（过渡费）为19872元（55.2平方米×10元／平方米／月×36月）；违约责任，甲、乙、丙三方除不可抗拒的自然因素外延长过度期限的，对自行安排住处的丁方，自逾期之月起，按原标准的3倍支付临时安置补助费；合同还约定了其他条款。
该住宅楼于2011年9月10日开工，被告太原市高速铁路投资有限公司于2011年11月17日取得建设用地规划许可证，2012年11月23日取得建设工程规划许可证，2014年6月25日取得国有土地使用证，2014年3月10日工程竣工。2014年3月20日，建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位共同对回迁安置房屋进行竣工验收。2014年4月3日，被告太原市高速铁路投资有限公司通知全体回迁户于2014年4月16日之前分批办理接房手续。2014年4月4日，被告山西省农业科学院在院局域网公开发布了《太原市高铁置地公司关于农科新城回迁户接房的通知》、《农科新城回迁居民应交高铁公司房款表》，并附有接房通知的截屏图。原告以被告未能够按照安置协议约定在2014年5月交付其符合法律规定的房屋为由拒绝收房。另被告太原市高速铁路投资有限公司于2015年9月28日取得建设工程施工许可证。
本院认为，原告与太原市小店区石太高速铁路征地拆迁领导组办公室、被告太原市高速铁路投资有限公司、被告山西省农业科学院签订的《山西农科院北营住宅区房屋及附属物拆迁补偿安置协议书》系各方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案回迁安置楼房相关项目开工建设因有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、建设工程施工许可证，可以认定该项目建设有合法手续，加之该工程也经建设、设计、施工、工程监理四方验收，证明涉案房屋已通过竣工验收，不能认定安置房屋不符合交付条件和未竣工验收。由于被告太原市高速铁路投资有限公司在过渡期内已通知过原告接收房屋但原告拒绝接收，其拒绝接房所产生的后续过渡费用应由其自行承担。故对原告主张被告未能按照安置协议约定如期交付符合法律规定房屋，要求被告按照过渡费3倍承担逾期交房违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告史兴海的诉讼请求。
诉讼费2685元（原告已预交），由原告史兴海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 武朝霞
第7页共7页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17779号
原告：黄圣克，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县巴艚镇河宾西路***号，现住义乌市。
委托诉讼代理人：林良富，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳红，浙江近真律师事务所律师。
被告：黄恩良，男，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄圣克诉被告黄恩良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄圣克的委托诉讼理代理人吴艳红到庭在加诉讼，被告黄恩良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄圣克诉称：请求判令被告支付原告货款41200元及利息（自2016年10月24日按月利2%计付至实际履行之日止）。
被告黄恩良未作答辩。
经审理查明：原、被告间曾有买卖业务往来。2015年2月18日，双方经结算确认，被告尚欠原告货款41200元，被告黄恩良出具欠款凭证一份，载明：今欠黄圣克人民币41200元，如逾期还款，愿支付2%月息，如有纠纷，在义乌市法院解决。因索款未果，原告诉来本院。
以上事实，有黄恩良出具的欠款凭证一份及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按约定的时间支付价款。被告黄恩良尚欠原告黄圣克货款41200元的事实，有其出具的欠款凭证为凭，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄恩良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄恩良于本判决生效之日起十日内支付原告黄圣克货款41200元及利息（自2016年10月24日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费560元，由被告黄恩良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 胡启中
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何聪聪
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审133号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。组织机构代码42088082-5。住所地：英山县温泉镇北门坳巷**号。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人石丽。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2016年5月3日向本院申请强制执行英环理字（2015）446号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2015）446号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2015）446号行政处理决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁卫东
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑 功
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初406号
公诉机关重庆市巴南区人民检院。
被告人孙长荣，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月15日被刑事拘留，2016年4月30日被取保候审。本院于2016年6月3日决定执行逮捕，公安机关于同年6月6日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）342号起诉书指控被告人孙长荣犯非法持有枪支罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人孙长荣到庭参加了诉讼。现己审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1997年以来，被告人孙长荣将从村民林某某、王某某等人处获得的火药枪私自存放在自己家中。2016年4月5日，公安民警在重庆市巴南区ｘｘ号孙长荣家中查获了火药枪五支、黑火药40克、铁砂子240克、纸火142颗等物品。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定：有4支火药枪被认定为以火药为发射动力的非制式枪支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：黑火药中检测出氯化钾成分，纸火中检出砷元素。被告人孙长荣到案后，如实供述了私自存放火药枪事实。
上述事实，被告人孙长荣在审理过程中无异议，并有查获的火药枪、黑火药等物证照片；有公安机关受案登记表、立案决定书；扣押笔录；证人杨某某、王某某、林某某、孙某某等人证言；被告人孙长荣的供述与辩解；《枪弹痕迹鉴定书》、《黑火药检验报告》鉴定意见；现场勘验笔录、搜查、称量、辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人孙长荣违反国家枪支管理规定，非法持有枪支4支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控孙长荣犯非法持有枪支罪事实及罪名成立。本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙长荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2019年5月20日止，已折抵先行羁押刑期16日。）
二、本案公安机关扣押的五支枪支、黑火药40克、铁砂子240克、纸火予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年六月七日
书记员 曹艳莉
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第632号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人苟某某，男，1965年1月7日出生于重庆市长寿区，汉族，大学文化，住重庆市北碚区。2014年7月14日因涉嫌犯诈骗罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年8月13日被重庆市合川区公安取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）802号起诉书指控被告人苟某某犯诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，后又于2015年1月15日以渝合检刑追诉（2015）1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年6月至2014年4月27日，被告人苟某某谎称自己是重庆电视台的工作人员，以其可以低价购买电视台内部公车为由，骗取被害人陈某17500元。
2、2013年6月至2014年3月期间，被告人苟某某谎称自己是重庆电视台的工作人员，以其可以低价购买电视台内部公车为由，骗取被害人雷某5000元。
3、2014年5月底6月初，被告人苟某某谎称自己是重庆电视台天天630节目的负责人，可以接到在重庆市北碚区步行街举办的“家居文化节”公益活动，然后以办活动需要交市政保证金为由，骗取被害人黄某6000元。
另查明，被告人苟某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。还查明，案发后，被告人苟某某退赔了被害人陈某17500元、雷某5000元、黄某6000元，并取得了被害人陈某、雷某的谅解。
上述事实，被告人苟某某在庭审过程中无异议，并有户籍信息、银行交易明细、证明、短信记录、借条、领条、谅解书，证人张某、吴某某、冉某某、杨某某、戴某某、李某的证言，被害人陈某、雷某、黄某的陈述，辨认笔录、电子证据检查工作记录，受案登记表、立案决定书、抓获经过说明以及被告人苟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人苟某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，其能退赔被害人的经济损失，并得到部分被害人的谅解，依法亦可对其从轻处罚。鉴于被告人苟某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 刚
代理审判员 姜 辉
人民陪审员 何光惠
二〇一五年二月三日
书 记 员 李青蔓
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初631号
原告：张俊杰，男，1975年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张佳新，男，1993年11月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之子。
被告：丁玉海，男，1964年10月20日出生，汉族，现住址不详。
被告：刘所馈，女，1963年10月19日出生，汉族，现住址不详。
原告张俊杰与被告丁玉海、刘所馈民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊杰委托诉讼代理人张佳新到庭参加诉讼，被告丁玉海、刘所馈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告丁玉海返还借款3万元；二、判决被告承担诉讼所产生的一切费用。
经审理查明，2010年7月10日，被告丁玉海为原告出具借条一张，载明“今借张俊杰现金叁万元，有冀Ｔ×××××车抵押，到8月10号还清”。原告履行了出借义务，被告丁玉海未偿还借款，也未将上述车辆办理抵押登记，原告未实际占有、使用该车辆。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，当事人之间的合法的借贷关系，应予以保护，借贷关系的双方应该按照约定全面履行自己的义务。原告与被告丁玉海之间的借贷关系真实、合法，本院予以确认。本案中原告在被告丁玉海困难之时，借予其30000元，并已履行出借义务，被告丁玉海理应在借款期限届满之时，按照约定偿还本金。原告主张被告丁玉海承担还款责任，本院予以支持。原告虽将刘所馈列为被告，但在诉讼请求中及在庭审过程中明确要求被告丁玉海承担还款责任，是对其诉讼权利的自主处分，于法无违，本院予以采信。原告未提交有关诉讼请求第二项的相关证据，因承担举证不能的不利后果。被告丁玉海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丁玉海于本判决十日内返还原告张俊杰借款本金30000元；
二、驳回原告张俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告丁玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢伟娜
人民陪审员 高志云
人民陪审员 刘洪涛
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵 丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1431号
申请人任帮均，男，汉族。
被执行人巴州勇强建筑安装公司，住所地本市人民西路巴州大厦1-3-3301室。
被执行人段庆勇，男，汉族。
申请人任帮均与被执行人巴州勇强建筑安装公司、段庆勇借款合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2013年7月10日作出的（2013）库督字第2号支付令生效后，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的100000元，执行费766.70元。
本案在执行过程中，被执行人缴纳20000元案件款，剩余案件款经查询被执行人无银行存款，暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结（2013）库督字第2号支付令的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行80766.70元的债权。
（此页无正文）
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月十二日
书记员 余 静
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0281行初7号
原告冷淑奎，女，蛟河市长安街道居民，住蛟河市长安街。
委托代理人周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被告蛟河市地方税务局，住所地蛟河市新区迎宾大道。
第三人王秋芬，女，蛟河市河北街道居民，住蛟河市河北街。
本院在审理原告冷淑奎诉被告蛟河市地方税务局、第三人王秋芬行政征收一案中，原告冷淑奎于2017年2月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告冷淑奎自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冷淑奎撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告冷淑奎负担25.00元。
审 判 长 任奇培
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 刘凤英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 雪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1707号
原告：吴传伟，男，生于1966年9月20日，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告：李波，具体身份信息不详。
原告吴传伟诉被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月22日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴传伟的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴传伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴传伟负担。
审判员 沈燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 张静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01121-1号
申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人黄学海，行长。
委托代理人江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人黄情，女，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人朱智鹏，男，住福建省武夷山。
本院二〇一五年十一月十四日作出的（2015）屯民二初字第00268号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄情、朱智鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄情、朱智鹏收入150693.86元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏一柳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9791号
原告：司徒尚炎，男，1957年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：广州市花都区新华联合直通车眼镜店，住所地广州市花都区新华街商业大道21号缤纷商业广场C区商铺。
经营者：司徒向。
被告：广州市花都区新华联合大众眼镜店，住所地广州市花都区商业大道**号首层。
经营者：司徒奕德。
本院审理的原告司徒尚炎诉被告广州市花都区新华联合直通车眼镜店、广州市花都区新华联合大众眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告司徒尚炎于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：司徒尚炎提出的撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告司徒尚炎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司徒尚炎负担。
审 判 长 肖 荷
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林诗露
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1441号
原告：鄢维振，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告鄢维振与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告鄢维振的委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告鄢维振在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告鄢维振10494元，已付2000元，尚欠8494元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬8494元，由被告支付诉讼费和其他费用。
被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。
被告汪彩林、林博公司未作答辩。
经审理查明：被告贾庆福雇佣原告鄢维振为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为10494元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬8494元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告鄢维振劳动报酬8494元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告鄢维振要求被告贾庆福支付劳动报酬8494元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告鄢维振主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告鄢维振要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告鄢维振劳动报酬8494元；
二、驳回原告鄢维振的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1441号
原告：鄢维振，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。
法定代表人：刘汉云。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告鄢维振与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告鄢维振的委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告鄢维振在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告鄢维振10494元，已付2000元，尚欠8494元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬8494元，由被告支付诉讼费和其他费用。
被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。
被告汪彩林、林博公司未作答辩。
经审理查明：被告贾庆福雇佣原告鄢维振为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为10494元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬8494元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告鄢维振劳动报酬8494元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告鄢维振要求被告贾庆福支付劳动报酬8494元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告鄢维振主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告鄢维振要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告鄢维振劳动报酬8494元；
二、驳回原告鄢维振的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初1441号原告：鄢维振，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县，统一社会信用代码340300000039364。法定代表人：刘汉云。被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告鄢维振与被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告鄢维振的委托代理人赵林超，被告贾庆福到庭参加诉讼，被告汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月至5月，被告贾庆福雇佣原告鄢维振在被告林博公司办公室楼建设工程中提供劳动，2015年5月26日经结算，贾庆福欠原告鄢维振10494元，已付2000元，尚欠8494元，贾庆福声称因林博公司欠其工程款未付，无法支付劳动报酬。经怀远县劳动监察大队和怀远工业园区派出所向林博公司讨款，汪彩林于2015年6月4日签字承诺于2015年9月20日前分三次付清，履行期届满后其未能全部履行给付义务，怀远县劳动监察大队又于2015年9月22日向林博公司下发《劳动保障监察责令改正决定书》。请求判令被告给付原告劳动报酬8494元，由被告支付诉讼费和其他费用。被告贾庆福辩称：欠原告劳动报酬是事实，2015年6月3日经怀远县工业园区派出所对三方的沟通协调，已由我出具一张借条给汪彩林，当天汪彩林已经支付30000元给24名原告及其余两人，并于2015年6月4日在借条上签字承诺余款分两次付清，劳动报酬应当由汪彩林支付。请求依法判决，我不应该支付工程款，应当是林博公司支付工程款。被告汪彩林、林博公司未作答辩。经审理查明：被告贾庆福雇佣原告鄢维振为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为10494元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬8494元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告鄢维振劳动报酬8494元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告鄢维振要求被告贾庆福支付劳动报酬8494元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告鄢维振主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告鄢维振要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故本院不予支持。被告汪彩林、林博公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告鄢维振劳动报酬8494元；二、驳回原告鄢维振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  杨贵莲二〇一六年五月十九日书 记 员  倪 丹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14761号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告徐颖，男，1983年4月6日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告徐颖物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 蕊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第254号
原告：交通银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路86号。
负责人：孙奥鸣，行长。
被告：国成功。
被告：陈庆玲。
被告：冯光辉。
被告：岳蔚。
本院在审理原告交通银行股份吴有限公司淄博张店支行诉被告国成功、陈庆玲、冯光辉、岳蔚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司淄博张店支行撤回起诉。
案件受理费603元、保全费582元，由原告承担。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年八月十一日
书记员 张金红
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执831号
申请执行人王宝霞。
被执行人诸城市三力钢结构有限限公司。
申请执行人王宝霞与被执行人诸城市三力钢结构有限限公司工资劳动争议纠纷一案,执行总标的额为4666元，尚未执行标的额为4666元。在执行过程中，被执行人的财产正评估拍卖中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结诸劳人仲案字[2015]第478号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十四日
执行员 张树杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初1073号
原告四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵与高新区五金机电城七幢。组织机构代码：76231525-2。
法定代表人黄健，总经理。
委托代理人谢伦震，四川西华律师事务所律师。
被告杨定兴，男，汉族，生于1959年11月25日，住四川省绵阳市涪城区磨家镇双凤坪村5组。公民身份号码：510702195911256319。
委托代理人陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
本院在审理原告四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司诉被告杨定兴劳动争议纠纷一案中，原告四川联众电力工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未申请延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为5元，由原告四川联众电力工程有限责任公司绵阳分公司负担。
审判员 赵均均
二〇一六年八月十日
书记员 谭维维
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15439号
原告高峰。
委托代理人孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告项阳。
原告高峰诉被告项阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告高峰的诉讼代理人孙均到庭参加诉讼。被告项阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：被告因其创业需要资金为由，于2014年10月16日、2014年11月17日分别向原告借款20000元，并出具借条各一份，约定月利率2%计算，没有约定还款时间，如逾期，原告有权向杭州市萧山区人民法院起诉被告，原告因此产生的费用（包括诉讼费，代理费等）全部由被告承担。原告于2015年8月份曾向被告邮寄过催讨公函，但催讨无果。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款40000元并支付利息12000元（自2015年7月17日起暂计算至起诉日止，要求计算至判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息损失），合计52000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告项阳向本院提交书面答辩状辩称：原告方陈述的并非事实。2014年10月16日，被告打电话问案外人邹浏鹏哪里能借到2000元，邹浏鹏向被告介绍了原告，并让被告向原告多借点钱然后再转借给邹浏鹏。被告在邹浏鹏的带领下到原告处借款10000元，原告要求被告出具一张20000元的借条，再扣除一个月2000元的利息，被告实际拿到手的只有8000元，随后被告就借了邹浏鹏6000元。2014年10月25日，邹浏鹏又让被告帮忙去原告处借款，被告到原告处借款10000元，原告再次要求被告出具一张20000元的借条，扣除一个月的利息，实际拿到手只有8000元原告全部给了邹浏鹏，并和邹浏鹏口头约定，原告处的借款及利息均由邹浏鹏支付，被告所借的2000元作为给被告的好处费。2015年8月，原告向被告邮寄借条复印件，并与被告父亲联系只要给原告30000元就了结此事，但被告父亲并没有答应。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条两份，欲证明被告于2014年10月16日、2014年11月17日分别向原告借款20000元事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据内容客观真实、来源形式合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：情况说明、借条复印件及通话录音各一份，欲证明被告所借的两笔借款实际是邹浏鹏要求原告所借的事实。经质证，原告认为，对上述证据的三性均有异议，如被告陈述的事实系真实的，也应向公安机关报案，与原告的借款无关。经审查，本院认为，情况说明的内容系被告父亲的陈述，但并未经其签字确认，其中关于实际借款仅为16000元的内容，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。对借条复印件，系被告与案外人之间发生的借贷关系，与本案无关联性，故本院不予认定。对通话录音，其真实性本院无法确认，故本院不予认定。
根据以上有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2014年10月16日，被告分别向原告出具借条一份，约定其向原告借款20000元，月利率2%，未约定借款期限。同年11月17日，被告再次向原告出具借条一份，约定其向原告借款20000元，月利率2%，未约定借款期限。同时，两份借条均约定，如逾期，则借款人应支付出借人按未还款数额每日千分之一的违约金，直至还清全部本息止。原告在庭审中确认，上述两笔借款自借款之日起至2015年7月16日止按月利率2%计算的利息被告已支付，但剩余本息至今未付，故原告于2016年10月17日向本院提起诉讼。
本院认为：原告为证明其与被告之间存在的借贷关系成立且有效而提供的两份借条在案证实，被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。被告辩称，案涉借款实际金额仅为16000元，但并未提供充分的证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
项阳于本判决生效之日起十日内返还高峰借款40000元并支付该款自2015年7月17日起按月利率2%计息至实际履行之日止利息及违约金。
如项阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半后收取550元，由项阳负担。
高峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；项阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沈佳萍
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1058号
上诉人（原审被告）：。
法定代表人：肖瑞琦。
委托诉讼代理人：罗淇予，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周苟生。
委托诉讼代理人：李志军，安仁县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李继。
上诉人安仁县恒基建设投资有限公司因与被上诉人周苟生、李继追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初97号民事判决；
二、本案发回湖南省安仁县人民法院重审。
本案二审案件受理费10元，本院已予以免交。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年九月九日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01182号
原告：黄某某，女，学生，住安徽省淮南市谢家集区。
法定代理人：张某，女，住安徽省淮南市谢家集区，系黄某某母亲。
被告：张某某，女，学生，住安徽省淮南市谢家集区。
法定代理人：左某，女，住安徽省淮南市谢家集区，系张某某母亲。
本院在审理原告黄某某与被告张某某身体权纠纷一案中，因黄某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄某某自愿撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
审判员 丁奇
二〇一五年九月二十八日
书记员 张振
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初538号
原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地长宁县。
法定代表人：罗龙敏。
委托诉讼代理人：李红，该公司职工。
被告：陈静，女，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年三月十六日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初538号原告：宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司,住所地长宁县。法定代表人：罗龙敏。委托诉讼代理人：李红，该公司职工。被告：陈静，女，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市林峰物业服务有限公司长宁分公司撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年三月十六日书记员  谢婷婷