贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1334号
上诉人（原审原告）：王海晏，男，1970年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
被上诉人（原审被告）：肖乔友，男，1983年7月24日出生，水族，住贵州省盘县，
上诉人王海晏因与被上诉人肖乔友买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人王海晏到庭参加诉讼，被上诉人肖乔友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王海晏上诉请求：1、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5058号民事判决，依法改判被上诉人肖乔友向上诉人王海晏支付货款59600元，滞纳金（违约金）40468.40元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误。首先，一审判决程序违法。一审庭审中，法庭未向上诉人阐明法庭调查的重点，也未让上诉人就案件事实如何确认及适用法律发表意见，而是直接要求上诉人作最后陈述，以至于合议庭组成人员（另外两名陪审员）不知道本案的具体情况，故一审程序违法。其次，一审判决未对本案案件事实进行客观审理分析。本案中，上诉人与被上诉人之间虽然无书面买卖合同，但上诉人提交的借条内容可以证明，上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，而是买卖合同关系。理由如下：一是借条中的金额是59600元，该金额并非整数，不符合正常的民间借贷习惯；二是若本案是民间借贷关系，则应当约定利息，但是借条中并未约定利息，而是约定了期满后若被上诉人不能还款，则向上诉人支付违约金，甚至还约定了分期还款，这也与民间借贷的一般常理不符；三是上诉人系云南晋宁人，被上诉人系贵州盘县人，双方在建立买卖合同关系之前并不相识，上诉人不可能将现金借给一个不熟悉的外省人。四是上诉人已举证证实自己是花农；五是本案若是民间借贷关系，上诉人为何不按民间借贷主张权利？六是被上诉人还欠案外人李超的鲜花款，2014年3月10日，上诉人与案外人李超相约在昆明市斗南花卉市场旁找到肖乔友，要求其支付货款，经结算，肖乔友写下借条及收条。综上所述，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百零八条第一款之规定，人民法院应依法支持上诉人的诉讼请求。再次，一审判决对本案事实部分不予认定，未对上诉人提交的借条、收条及照片进行认定，而是简单机械适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十一条的规定，驳回了上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。综上所述，一审判决程序违法，未依法审查本案事实，适用法律错误，特提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
肖乔友未作答辩。
王海晏向一审法院起诉请求：1、判决被告肖乔友支付原告货款59600元，违约金40468.40元（自2015年5月30日起至2016年10月9日止按约定月利率3%计算），并承担2016年10月10日起至欠款本金全部清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月18日，原告以“被告肖乔友自2013年11月起至2014年1月止向原告购买鲜花，被告欠原告鲜花货款59600元未支付，2014年3月10日，被告以借条和收条的形式向原告出具欠款凭证并约定2014年11月30日前偿还清，被告未按约定还款，原告多次索要未果”为由向法院提起诉讼，要求被告支付其货款59600元及2014年11月30日起至2016年10月9日止的违约金40458.40元，并要求被告按月利率2%支付原告2016年10月10日起至欠款本金全部清偿之日止的逾期利息。庭审中原告将“滞纳金”变更为“违约金”，将“2014年11月30日”变更为“2015年5月30日”。
一审法院认为，原告主张被告向其购买鲜花，欠其鲜花款59600元未支付而要求被告支付所欠货款、违约金及逾期利息。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应对被告向其购买鲜花即原被告之间存在鲜花买卖合同关系及被告尚欠原告货款59600元未支付的事实举证加以证明，但原告提交的借条及收条、照片，无其他证据印证，均证明不了该事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告向其购买鲜花，尚欠货款59600元未支付而要求被告支付该货款、违约金及逾期利息的请求，无证据证实，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，判决：驳回原告王海宴的诉讼请求。案件受理费2301元，由原告王海宴负担。
二审期间，上诉人王海晏向本院提交了一份李超与肖知道（肖乔友的堂弟）的通话录音，拟证实王海晏与肖乔友之间存在鲜花买卖关系，肖乔友欠王海晏货款的事实。王海晏当庭向本院提交了《昆明品香花卉有限公司（采购单）》（6张），采购单上有肖乔友签字。王海晏关于采购单的来源陈述是：因肖乔友欠上诉人鲜花款，肖乔友告知上诉人昆明品香花卉有限公司欠肖乔友鲜花款，肖乔友将采购单原件交予上诉人，承诺上诉人可以与其一起去昆明品香花卉有限公司要钱。拟证实肖乔友倒卖鲜花到昆明品香花卉有限公司，上诉人直接向昆明品香花卉有限公司送鲜花的事实。被上诉人肖乔友未到庭发表质证意见。
被上诉人肖乔友二审期间未向本院提交证据。
本院对上诉人二审期间提交的证据分析认定如下：昆明品香花卉有限公司采购单（6张），该采购单原件由上诉人保管，且上诉人就其持有采购单的原因作出了合理解释，结合上诉人与肖知道的通话录音，可以证实王海晏与肖乔友之间成立鲜花买卖合同关系的事实。该两份证据可以作为本案的定案依据。
本院二审审理查明，2013年11月至2014年1月期间，王海晏与肖乔友之间建立了鲜花买卖合同关系，王海晏为供方，肖乔友为需方，交易方式是先货后款。因肖乔友欠王海晏鲜花货款未支付完毕，2014年3月10日，王海晏与肖乔友之间结算后，肖乔友向王海晏出具了借条一张，内容为“肖乔友因生意资金紧缺，向好友王海晏借款人民币59600.00元，大写：伍万玖仟陆佰圆。借款日期自2014年3月10日至2014年11月30日前最低还款人民币1万元，至2015年1月30日前最低还款人民币1万元，剩余借款至2015年5月30日前还清，逾期不能归还，本人自愿承担本金3%一月计算的违约金，并继续归还全部借款及应付利息。特立此据！借款人：（债务人）肖乔友2014年3月10日。”同日，肖乔友向王海晏出具收条，收条内容为“肖乔友今收到王海晏人民币现金：59600.00元，伍万玖仟陆佰圆。收款人肖乔友2014年3月10日。”现上诉人王海晏以肖乔友未向其支付上述借条及收条中所涉59600元鲜花货款为由，诉至法院，主张肖乔友偿还欠款本金、违约金及利息。
本案二审争议焦点为：一审程序是否违法；被上诉人肖乔友应否向上诉人王海晏支付59600元货款及违约金、利息。
本院认为，关于一审程序是否违法的问题。上诉人提出的问题属于庭审过程中的一般程序问题，不属于审判过程中的程序问题，本案一审不存在程序违法的情形。
关于被上诉人肖乔友应否向上诉人王海晏支付59600元货款及违约金、利息的问题。本案一、二审审理过程中，肖乔友经法院合法传唤，未应诉答辩、未到庭参与诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。王海晏提交的证据可以证实其与肖乔友之间成立鲜花买卖合同关系，买卖合同关系建立后，双方均应按照约定履行各自义务，王海晏向肖乔友交付鲜花之后，肖乔友应按照约定及时向王海晏支付货款。肖乔友向王海晏出具的借条中载明其欠王海晏59600元款项，该款项应于2015年5月30日前支付完毕，现肖乔友逾期未付款，其应承担向王海晏支付59600元货款及违约金、利息的责任。因双方在借条中约定逾期付款的违约金计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条关于民间借贷最高月利率2%的标准计算违约金、利息，违约金、利息从2015年6月1日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。一审判决认定事实错误，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5058号民事判决；
二、肖乔友在本判决发生法律效力后10日内支付王海晏货款59600元，并支付从2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金，该违约金以59600元为基数，按每月2%计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2301元，二审案件受理费2301元，合计4602元，由被上诉人肖乔友负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑加祥
审判员 杨 梅
审判员 周元军
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊 艳