wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异56号
异议人（利害关系人）：李跃争，男，汉族，1971年5月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李松奎、孙友飞，河南致义律师事务所律师。
申请执行人：栾川县钰源铁合金有限公司。住所地：栾川县赤土店郭店村。
法定代表人：韩群普，该公司经理。
被执行人：洛阳曹营合金有限公司。住所地：汝阳县蔡店镇曹营村。
法定代表人：姚鸣风，该公司经理。
在本院执行栾川县钰源铁合金有限公司与洛�曹营合金有限公司合同纠纷一案中，异议人李跃争对本院于2015年5月6日查封洛阳曹营合金有限公司的财产且是首封、已经进入执行程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李跃争称，异议人因与洛阳曹营合金有限公司、查振山、汝阳县浩天生态养殖有限公司建设工程施工合同纠纷案，汝阳县人民法院（2015）汝民初字第569号、730号民事裁定书已经在2015年6月18日、2015年7月14日对被执行人洛阳曹营合金有限公司、汝阳县浩天生态养殖有限公司进行了查封等保全措施。2016年4月26日洛阳市中级人民法院作出了（2016）豫03民终1104号民事判决终审。2016年5月异议人向汝阳县人民法院申请强制执行，汝阳县人民法院立案后，对查封财产做了评估，对于财产的拍卖也在网络作出了公告。但在此时，汝阳县人民法院收到了洛阳中院于2017年4月7日发出的公函，称洛阳中院在2015年5月6日查封了洛阳曹营合金有限公司的财产，是首封。根据汝阳县人民法院给异议人提供的材料来看，洛阳中院所谓的首封没有事实证据支持，甚至于严重违法，损害了异议人的利益。根据《民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条之规定，特向本院提出执行异议。
本院查明，栾川县钰源铁合金有限公司与洛阳曹营合金有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）洛民立保字第203号民事裁定。同日，本院又作出并向洛阳曹营合金有限公司送达了《通知》，制作了《公告》，载明，“对洛阳曹营合金有限公司所有的位于汝阳县蔡店乡草营村公司内办公楼三栋、车间四个及其他附属设施、机器设备予以查封。查封期限：办公楼、车间及其他附属设施自2015年5月6日至2018年5月5日止；机器设备自2015年5月6日至2017年5月5日止。”2015年10月27日，本院依据栾川县钰源铁合金有限公司的申请作出（2015）洛执字第366号执行裁定。2017年4月7日，本院作出《查封公告》，对位于汝阳县蔡店乡草营村的洛阳曹营合金有限公司内办公楼三栋、车间四个、所有机器设备及其他附属设施等予以查封，其中办公楼、车间及其他附属设施查封期限为三年（自2015年5月6日至2018年5月5日止）；机器设备查封期限为二年（自2015年5月6日至2017年5月5日止）。因原查封期限即将届满，现继续查封所有机器设备，查封期限为二年（自2017年5月6日至2019年5月5日止）。
本院认为，2015年5月6日，本院作出的（2015）洛民立保字第203号民事裁定，已对洛阳曹营合金有限公司所有的位于汝阳县蔡店乡草营村公司内办公楼三栋、车间四个及其他附属设施、机器设备予以查封，2017年4月7日，本院又对洛阳曹营合金有限公司所有的机器设备进行了续行查封。异议人与洛阳曹营合金有限公司、查振山建设工程施工合同纠纷一案，汝阳县人民法院于2015年6月18日作出（2015）汝民初字第569号民事裁定，对洛阳曹营合金有限公司的办公楼、车间及设备予以查封，其查封时间晚于本院查封时间，本院应为首封法院。综上，异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回李跃争的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 洪
审判员 李 宁
审判员 �于丽娜
二〇一七年九月三十日
书记员 常 晓 霞
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初924号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人冯书天，男，1982年4月10日出生于河南省镇平县，汉族，小学肄业，农民，住镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日被镇平县公安局刑事拘留，2017年12月1日被本院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）716号起诉书指控被告人冯书天犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人冯书天到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年11月23日5时50分许，被告人冯书天驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车行经镇平县工业路与卫生路交叉口处时停车。8时24分许被镇平县公安局民警发现，并依法定程序对冯书天抽血检测。经检测，从送检的冯书天静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为123.05mg/l00ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，检查笔录，视听资料，书证等证据。据此认为，被告人冯书天违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人冯书天对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月23日5时50分许，被告人冯书天醉酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车行经镇平县工业路与卫生路交叉口处时停车。8时24分许被镇平县公安局民警发现，并依法定程序对冯书天抽血检测。经检测，从送检的冯书天静脉血样中检测出乙醇成分，其含量为123.05mg/l00ml。
上述事实，有被告人冯书天关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，检查笔录，视听资料，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人冯书天违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人冯书天认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯书天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨铮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4037号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市柳北区雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳容，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告：赖相波，男，1961年3月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司（以下简称泓福公司）与被告赖相波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告泓福公司的委托诉讼代理人刘柳容、蒋春雄到庭参加诉讼，被告赖相波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓福公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业服务费5283.84元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年1月1日至2017年8月31日未向原告缴纳物业服务费5283.84元。期间经原告多催收未果，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告赖相波未作书面答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系依法成立、具备一级资质的物业服务企业法人。被告系柳州市白云路东一巷26号兴龙苑1栋1单元2-2号房屋的业主,涉诉房屋建筑面积为95.04平方米。原告于2005年2月1日取得柳价字［2005］28号柳州市物价局文件《关于“兴龙苑小区”物业服务收费标准的批复》，载明：兴龙苑小区物业服务费按建筑面积计，住宅每月每平方米0.35元（超过150平方米的按150平方计），商铺每月每平方米0.70元，从2005年2月1日起执行。2006年1月15日，柳州市兴龙苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对兴龙苑小区实行物业管理，其中约定：物业服务费（按建筑面积计收），住宅0.35元/月*平方米（不含单元楼道照明电费），商铺0.7元/月*平方米；合同生效之日起10日内向原告提供约40平方米建筑面积物业管理用房，管理用房由原告适用，管理用房位置为兴龙苑小区物管楼二楼（另物管楼三楼暂提供给原告秩序部人员居住）；委托管理期限为一年，自2006年1月1日起至2006年12月31日止。2008年4月1日，柳州市兴龙苑业主委员会与原告第二次签订《物业服务合同》，物业服务费收费标准照旧，委托管理期限为一年，从2008年4月1日起至2009年3月31日止。2010年5月1日，柳州市兴龙苑业主委员会与原告第三次签订《物业服务合同》，物业服务费收费标准照前，委托管理期限为一年，从2010年5月1日起至2011年5月1日止。2013年12月30日，柳州市兴龙苑业主委员会与原告第四次签订《物业服务合同》，约定物业服务费用标准为住宅0.5元/月*平方米（不含单元楼道照明电费），商铺0.7元/月*平方米，委托管理期限为一年，从2014年1月1日起至2015年1月1日止。2015年1月30日，柳州市兴龙苑业主委员会与原告第五次签订《物业服务合同》，前述物业服务费收费标准不变，委托管理期限为两年，从2015年1月1日起至2016年12月31日止。以上五份《物业服务合同》中均约定：本合同期满，柳州市兴龙苑业主委员会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。从2006年1月1日起至2017年8月31日止，被告未交纳物业服务费。原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳，故酿成本案纠纷。
另查明，庭审中，据原告陈述，被告的物业服务费在2014年1月1日之前按照0.35元每月每平方米收取，在2014年1月1日之后按照0.5元每月每平方米收取。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，原告与柳州市兴龙苑业主委员会签订的《物业服务合同》，对白云小区的全体业主具有约束力。原、被告双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区涉诉房屋的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。故被告应支付原告从2006年1月1日起至2017年8月31日止期间的物业服务费5284.22元（95.04平方米×0.35元／平方米*月×96个月+95.04平方米×0.50元／平方米*月×44个月）；原告仅主张5283.84元，系当事人对自己民事权利的处分，本院对此予以准予。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定之规定，判决如下：
被告赖相波支付原告柳州市泓福物业服务有限责任公司物业服务费5283.84元。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告赖相波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 李 旎
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄晓珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初4037号原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市柳北区雅儒路西四巷6号。法定代表人：林宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳容，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。被告：赖相波，男，1961年3月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司（以下简称泓福公司）与被告赖相波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告泓福公司的委托诉讼代理人刘柳容、蒋春雄到庭参加诉讼，被告赖相波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓福公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业服务费5283.84元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年1月1日至2017年8月31日未向原告缴纳物业服务费5283.84元。期间经原告多催收未果，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告赖相波未作书面答辩,亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立、具备一级资质的物业服务企业法人。被告系柳州市白云路东一巷26号兴龙苑1栋1单元2-2号房屋的业主,涉诉房屋建筑面积为95.04平方米。原告于2005年2月1日取得柳价字［2005］28号柳州市物价局文件《关于“兴龙苑小区”物业服务收费标准的批复》，载明：兴龙苑小区物业服务费按建筑面积计，住宅每月每平方米0.35元（超过150平方米的按150平方计），商铺每月每平方米0.70元，从2005年2月1日起执行。2006年1月15日，柳州市兴龙苑业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对兴龙苑小区实行物业管理，其中约定：物业服务费（按建筑面积计收），住宅0.35元/月·平方米（不含单元楼道照明电费），商铺0.7元/月·平方米；合同生效之日起10日内向原告提供约40平方米建筑面积物业管理用房，管理用房由原告适用，管理用房位置为兴龙苑小区物管楼二楼（另物管楼三楼暂提供给原告秩序部人员居住）；委托管理期限为一年，自2006年1月1日起至2006年12月31日止。2008年4月1日，柳州市兴龙苑业主委员会与原告第二次签订《物业服务合同》，物业服务费收费标准照旧，委托管理期限为一年，从2008年4月1日起至2009年3月31日止。2010年5月1日，柳州市兴龙苑业主委员会与原告第三次签订《物业服务合同》，物业服务费收费标准照前，委托管理期限为一年，从2010年5月1日起至2011年5月1日止。2013年12月30日，柳州市兴龙苑业主委员会与原告第四次签订《物业服务合同》，约定物业服务费用标准为住宅0.5元/月·平方米（不含单元楼道照明电费），商铺0.7元/月·平方米，委托管理期限为一年，从2014年1月1日起至2015年1月1日止。2015年1月30日，柳州市兴龙苑业主委员会与原告第五次签订《物业服务合同》，前述物业服务费收费标准不变，委托管理期限为两年，从2015年1月1日起至2016年12月31日止。以上五份《物业服务合同》中均约定：本合同期满，柳州市兴龙苑业主委员会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业服务企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。从2006年1月1日起至2017年8月31日止，被告未交纳物业服务费。原告通过书面方式向被告催收，被告仍未交纳，故酿成本案纠纷。另查明，庭审中，据原告陈述，被告的物业服务费在2014年1月1日之前按照0.35元每月每平方米收取，在2014年1月1日之后按照0.5元每月每平方米收取。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，原告与柳州市兴龙苑业主委员会签订的《物业服务合同》，对白云小区的全体业主具有约束力。原、被告双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区涉诉房屋的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。故被告应支付原告从2006年1月1日起至2017年8月31日止期间的物业服务费5284.22元（95.04平方米×0.35元／平方米·月×96个月+95.04平方米×0.50元／平方米·月×44个月）；原告仅主张5283.84元，系当事人对自己民事权利的处分，本院对此予以准予。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定之规定，判决如下：被告赖相波支付原告柳州市泓福物业服务有限责任公司物业服务费5283.84元。案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告赖相波负担。上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 李 旎二〇一七年十二月二十九日书记员 黄晓珺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1530号
原告：杭州豪友贸易有限公司。
法定代表人：孙丽娟。
委托代理人：何长明。
委托代理人：余枫梧。
被告：浙江东洲实业集团有限公司。
法定代表人：何炜东。
委托代理人：荣丰闽。
委托代理人：汪卓君。
被告：何炜东。
原告杭州豪友贸易有限公司为与被告浙江东洲实业集团有限公司、何炜东企业借贷纠纷一案，于2008年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告何炜东下落不明，依法组成合议庭，于2008年11月28日公开开庭进行了审理。原告杭州豪友贸易有限公司的委托代理人何长明、余枫梧，被告浙江东洲实业集团有限公司的委托代理人汪卓君到庭参加诉讼。被告何炜东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月28日，被告浙江东洲实业集团有限公司向原告借款1000000元，约定于2008年2月18日归还，双方签订《借款展期协议》，约定：被告如不能按期归还，按每日千分之二承担违约赔偿责任，并由何某承担连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，各被告均未还款，故诉至法院，请求判令：一、浙江东洲实业集团有限公司归还借款本金1000000元，赔偿违约利息（以每天千分之一计，从2008年7月15日计算至实际付清日）。二、何某承担保证连带清偿责任。三、诉讼费由各被告承担。在审理过程中，本院对本案的借款合同及担保合同的效力进行了释明，原告表示若法院认定担保合同无效，则要求各被告依法承担相应的赔偿责任。
被告浙江东洲实业集团有限公司辩称：原、被告双方确实存在借款关系。从公司帐面反映，尚欠原告借款本金1000000元，而且该借款不是原告主张的2008年1月份发生的，而是于2008年6月24日入帐的。双方之间的借款违反国家金融法规的相关规定，应认定无效。今年1至6月我公司支付了原告利息24000元，该利息应折抵借款本金，要求法院依法判决。
被告何某未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其主张，在举证期间内提供了以下证据：
1、《借款及担保协议》一份，证明原告与各被告约定的权利义务。
2、中国农业银行结算业务申请书一份，证明原告履行向被告支付款项共计1000000元的义务。
3、收据一份，证明浙江东洲实业集团有限公司收到款项的事实。
经质证，被告浙江东洲实业集团有限公司对证据真实性无异议，但认为证据1、3是事后补的。被告何某未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告均未提供证据。
本院对证据审查认为，原告提供的证据均系原件，被告浙江东洲实业集团有限公司对证据真实性无异议，证据1、3是否系事后补写，不影响对证据真实性的认定，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告分别于2008年1月25日、2008年6月24日向被告浙江东洲实业集团有限公司出借款项各1000000元。浙江东洲实业集团有限公司后归还了1000000元。2008年6月底，原告作为出借人与借款人浙江东洲实业集团有限公司、保证人何某签订落款为2008年1月28日的《借款及担保协议》一份，约定：借款人向出借人借款人民币壹佰万元，期限为22天，时间从08年1月28日至08年2月18日。借款人保证按期到期还款，不能按期归还的，同意每天按借款本金的2‰承担违约赔偿责任。保证人愿意就该笔借款提供不可撤销的连带责任保证。借款人未履行偿还借款的义务，出借人可直接向保证人追偿。保证范围包括借款本金、违约金、赔偿金及出借人为收回借款所产生的全部费用。保证期限自借款之日起至借款到期后两年止。不管本协议约定的借款法律关系是否有效，本借款保证均独立有效。浙江东洲实业集团有限公司向原告出具了收据一份，载明到期日为2008年2月28日。
本院认为，双方当事人对于浙江东洲实业集团有限公司尚欠原告借款本金1000000元的事实均无异议，该企业借贷关系违反了国家相关金融法规的规定，应认定无效。浙江东洲实业集团有限公司承诺款项到期日为2008年2月18日，但未依约归还借款，应返还借款本金并赔偿相应的银行利息损失。该利息损失的范围应不高于同期贷款基准利率水平。被告浙江东洲实业集团有限公司辩称已向原告支付过利息24000元未提供证据证实，该辩解意见本院不予采信。本案所涉借款于2008年2月18日到期，原告主张自2008年7月15日起的逾期利息损失未损害浙江东洲实业集团有限公司的利益，原告起诉要求浙江东洲实业集团有限公司归还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，唯主张逾期利息按每天1‰计算缺乏依据，计息标准应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为准。主合同无效，作为从合同的担保合同也无效。债务人、担保人、债权人有过错的，应当就其过错承担各自相应的民事责任。何某明知企业间借款有违国家金融法规仍为其提供担保，行为有过错，应承担相应的民事责任。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，本院确定为对浙江东洲实业集团有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担民事赔偿责任。被告何某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、浙江东洲实业集团有限公司于判决生效之日起十日内归还杭州豪友贸易有限公司借款本金1000000元并赔偿利息损失（利息按同期贷款基准利率即年利率6.57%从2008年7月15日开始计算）。
二、何炜东对浙江东洲实业集团有限公司上述应付款项不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
三、驳回杭州豪友贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计19450元，由浙江东洲实业集团有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 史 洲
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 黄燕美
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初195号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：林世新，男，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员。代理权限为特别授权。
被告：杨逢春，男，1979年2月4日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告杨逢春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人林世新及被告杨逢春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨逢春立即偿还我行信用卡欠款本金人民币39132.10元及至2018年2月3日的利息3729.92元、逾期还款违约金2186.95元、消费手续费60.44元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告杨逢春于2015年3月12日在原告处用本人身份证（）申请办理一张信用卡金额25000元，并与原告签订了协议。被告杨逢春第一次持卡于2015年4月30日刷卡4337元，最后一次还款日期为2017年7月25日。截止2018年2月3日，尚欠原告本金39132.10元及利息3729.92元、逾期还款违约金2186.95元、消费手续费60.44元，合计人民币45109.41元。
被告杨逢春承认原告在本案中所主张的事实，但陈述因自己资金困难，所以无钱还款，请原告谅解。
本院认为，被告杨逢春承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告杨逢春在原告处申办信用卡后进行消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应按约定承担相应的民事法律责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨逢春于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2018年2月3日的信用卡欠款本金39132.10元及利息3729.92元、逾期还款违约金2186.95元、消费手续费60.44元，合计人民币45109.41元。
二、自2018年2月4日起至本判决所确定的清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费仍按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.50元减半收取计424.25元，由被告杨逢春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一八年三月二十日
书记员 衡 坦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第446号
申请执行人：张龙玉。
被执行人：周益明。
申请执行人张龙玉与被执行人周益明离婚纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字383号民事裁定进行保全。2015年7月27日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人周益明名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字383号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年八月二十七日
书记员 宋金璋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01408号
原告：王法东，男，1967年6月13日出生，汉族。
被告：高立明，男，1961年10月25日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
本院在审理原告王法东诉被告高立明、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告高立明自愿履行义务为由，于2013年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王法东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王法东撤回对被告高立明、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王法东负担。
审判员 冮雪冬
二〇一三年十月九日
书记员 王微微
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00080号
原告：牛某某，女，住范县。
委托代理人：韩修德，范县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：田某，男，住范县。
原告牛某某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年01月04日受理后适用简易程序审理本案，因被告下落不明，转入普通程序，依法组成合议庭。向被告田某公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。于2015年05月12日公开开庭进行了审理，原告牛某某及委托代理人韩修德到庭参加诉讼。被告田某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年4月份经人介绍相识，2011年12月20日按农村习俗举行婚礼共同生活，2012年02月08日办理结婚登记手续。双方认识后各自外出打工挣钱，彼此相互沟通的机会很少，对各自的性格、爱好、家庭等缺乏了解和沟通，所以原被告的婚姻基础不牢。因双方的性格、爱好、志趣有差异，有些问题双方很难沟通，这一婚姻双方都很痛苦，故具状起诉，要求与被告离婚。
被告田某未答辩。
原告根据自己的诉请提供如下证据：
1、原告的身份证一份，证明：原告的身份；
2、结婚登记证明一份，证明：原被告是合法夫妻；
证据的分析与认定：原告证据1是原告的身份证，能够证明原告的身份，经合议确定为有效证据。原告证据2原被告的结婚登记证明，来源合法，客观真实，经合议确定为有效证据。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院查明本案事实如下：原被告于2011年4月经人介绍相识，2011年12月20日按农村习俗举行婚礼共同生活，2012年02月08日办理结婚登记手续。因原被告性格不合、爱好、志趣有差异，处理问题有分歧，原被告于2012年06月分居至今。原告于2015年01月04日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原被告于2011年4月经人介绍相识，2011年12月20日按农村习俗举行婚礼共同生活，2012年02月08日办理结婚登记手续。原被告婚姻关系合法有效，受法律保护。因原被告性格不合、爱好、志趣有差异，处理问题有分歧，原被告于2012年06月分居至今，其分居时间已超过二年以上。故原告牛某某要求与被告田某离婚的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告牛某某与被告田某的婚姻关系。
案件受理费150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年六月三日
书 记 员 祝 磊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00080号
原告：牛某，农民。
委托代理人：韩修德，范县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：田某，农民。
原告牛某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年01月04日受理后适用简易程序审理本案，因被告下落不明，转入普通程序，依法组成合议庭。向被告田某公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。于2015年05月12日公开开庭进行了审理，原告牛某及委托代理人韩修德到庭参加诉讼。被告田某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年4月份经人介绍相识，2011年12月20日按农村习俗举行婚礼共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方认识后各自外出打工挣钱，彼此相互沟通的机会很少，对各自的性格、爱好、家庭等缺乏了解和沟通，所以原被告的婚姻基础不牢。因双方的性格、爱好、志趣有差异，有些问题双方很难沟通，这一婚姻双方都很痛苦，故具状起诉，要求与被告离婚。
被告田某未答辩。
原告根据自己的诉请提供如下证据：
1、原告的身份证一份，证明：原告的身份；
2、结婚登记证明一份，证明：原被告是合法夫妻；
证据的分析与认定：原告证据1是原告的身份证，能够证明原告的身份，经合议确定为有效证据。原告证据2原被告的结婚登记证明，来源合法，客观真实，经合议确定为有效证据。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院查明本案事实如下：原被告于2011年4月经人介绍相识，2011年12月20日按农村习俗举行婚礼共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。因原被告性格不合、爱好、志趣有差异，处理问题有分歧，原被告于2012年06月分居至今。原告于2015年01月04日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原被告于2011年4月经人介绍相识，2011年12月20日按农村习俗举行婚礼共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告婚姻关系合法有效，受法律保护。因原被告性格不合、爱好、志趣有差异，处理问题有分歧，原被告于2012年06月分居至今，其分居时间已超过二年以上。故原告牛某要求与被告田某离婚的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告牛某与被告田某的婚姻关系。
案件受理费150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年六月三日
书 记 员 祝 磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第919号
罪犯何某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）杭桐刑初字第457号刑事判决，以罪犯何某犯盗�罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何某提请减刑的事实清楚，证据充分。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何某准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十日
书记员 王 静
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2228号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:王久春,男,1974年6月4日出生,汉族,住四川省双流县。
本院依据（2016）川0122刑初字第108号刑事判决书于2017年3月3日移送执行王久春罚金一案，执行标的50000元，未执行完毕。
在执行过程中，经调查，被执行人王久春名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2228号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:王久春,男,1974年6月4日出生,汉族,住四川省双流县。本院依据（2016）川0122刑初字第108号刑事判决书于2017年3月3日移送执行王久春罚金一案，执行标的50000元，未执行完毕。在执行过程中，经调查，被执行人王久春名下无房产信息、无车辆信息、无银行存款，也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十月二十四日书记员  熊 平
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00053号
原告本溪市南芬区农村信用合作联社，住所地南芬区站前街。
法定代表人孟庆科，系该联社理事长。
委托代理人孙波，系该联社风险部工作人员。
被告闫绍红，女，1976年3月7日出生。
被告刘洋，男，1972年2月19日出生。
本院在审理原告本溪市南芬区农村信用合作联社诉被告闫绍红、刘洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告本溪市南芬区农村信用合作联社在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市南芬区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币三千五百四十元，减半收取一千七百七十元，由原告承担。
审判员 孙丽娟
二〇一四年六月十日
书记员 徐 瑞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第813号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）714号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范东卿，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日13时许，被告人郑某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿荷梁线行驶至宁波市鄞州区章水镇广播站附近时，与崔某甲驾驶的浙B×××××号小型�车发生刮擦，被告人郑某负该起事故的次要责任。民警接警后赶至现场将被告人郑某查获，并对其进行抽血检验，其血液中的乙醇浓度为206mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某甲、崔某乙的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）976号理化检验鉴定报告，驾驶证信息，道路交通事故认定书，案件照片，抽血视频光盘，122接警记录单，处警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年五月二十八日
代书记员 谢 徐
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初109号
原告赵艳飞，男，1990年8月12日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队，住所地北京市通州区梨园北街193号。
负责人张朋飞，男，大队长。
委托代理人臧志成，男。
委托代理人毛东波，男。
原告赵艳飞诉被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中赵艳飞自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人�者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵艳飞自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵艳飞撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告赵艳飞负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告赵艳飞。
审 判 长 邱春阳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年八月三日
法官 助理 金 涛
书 记 员 于 娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1356号
原告袁杏仙。
原告单健。
委托代理人吴解平(受两原告的共同特别授权委托)，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人吴兴超(受两原告的共同特别授权委托)，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告刘飞。
委托代理人周斌，江苏骏图律师事务所律师。
原告袁杏仙、单健与被告刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁杏仙、单健的共同委托代理人吴兴超，被告刘飞及其委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁杏仙、单健诉称，2016年1月18日，刘飞驾驶皖S×××××车途中与单中南驾驶的电动自行车相撞，造成单中南死亡的交通事故。交警部门未作事故责任认定。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿828905元［死亡赔偿金743460元(37173元/年×20年)、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元(交强险内先优赔偿)、交通费1000元、处理事故人员误工费3554元(61783元/年×3人×7天)］。审理中，因刘飞车辆所投保的保险公司已赔偿410000元，故原告变更诉讼请求为418905元。
被告刘飞辩称，对事故事实无异议，但事故由单中南本人造成。其驾驶车辆正常直行通过红绿灯路口，在快要通过路口时，单中南从其左手面驶出，其避让不及而发生事故。故其在在事故中无过错，最多承担不超过10%的赔偿责任。
经审理查明，2016年1月18日18时45分许，刘飞驾驶皖S×××××轻型普通货车沿S240线由北向南行驶至38.45KM与官林景湖路交叉路口处，通过路口时与对向单中南(1962年9月9日生)驾驶的电动自行车相撞，造成单中南经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。同年1月28日，宜兴市公安局官林派出所出具情况说明称，上述事故路口南北向设有治安监控，由于该监控事发时是脱机状态录像无法回放，后经和技术部门联系证实是硬盘损坏无法保存录像。同年2月14日，交警部门以无法查清刘飞和单中南驾车进入路口时红绿灯灯光情况，无法确认双方的过错及在事故中的作用为由，作出无法确认双方事故责任的事故证明。事故处理中，交警部门对刘飞所驾车辆及单中南所驾车辆分别进行了检验，检验意见为刘飞所驾车辆整车合格，单中南所驾电动自行车为非机动车，损坏严重，无法检验。
另查明，单中南与妻袁杏仙生有一子单健，父母已死亡。
又查明，皖S×××××车登记于刘飞妻子夏艳艳名下，于2015年6月27日向阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称保险公司)投保了交强险、第三者责任商业险(保险金额300000元)及不计免赔险，保险期限为1年。2016年3月11日，保险公司与袁杏仙、单健达成了由保险公司在交强险及第三者责任商业险内合计赔偿410000元的调解协议，保险公司已于2016年3月17日支付了该410000元。
审理中，本院向交警部门调取了事故现场图、现场勘查笔录、询问笔录等卷宗材料。其中，刘飞在事故当天的询问笔录中陈述，事故当天其驾车由常州往宜兴方向行驶。其驾车在快车道上行驶至事故路口时，直行方向为绿灯，故其车辆直行通过。在其快要完全通过路口时，一辆电动自行车从其车头的左手面往右手面行驶，距离其车辆只有五、六米。其踩刹车并向右面打了点方向避让，但车头撞到了电动自行车。后其停车，看到电动自行车被卡在其车头下，电动自行车驾驶员在其车的车肚下。其没看到电动自行车在何种信号灯下进入路口等内容。
审理中，刘飞为证明其在事故中无过错，申请证人闫某(1993年8月18日生，男，居民身份证号码××，汉族，住安徽省利辛县西潘楼镇闫桥村闫桥198户)、刘子新(1989年5月5日生，男，居民身份证号码××，住安徽省利辛县刘家集乡大管村刘庄22户)到庭作证。闫某陈述，其与刘飞为朋友。事故当天，其与刘飞、刘子新三人各自开了一辆车从常州往宜兴方向行驶。其在最前面、刘飞在中间、刘子新在最后。其车辆刚开过事故路口没多久，刘子新就打电话让其回头，说刘飞出事故了。后其回到了事故现场。刘子新陈述，其与刘飞为表兄弟。事故当天，其与闫某、刘飞三人各自开了一辆车从常州往宜兴方向行驶。闫某在最前面、刘飞在中间、其在最后。其车开到事故路口时，黄灯已经在跳了，故其停在了路口。在其前面的刘飞的车辆过路口时为绿灯。其停车的同时看到有碎片飞出。后绿灯亮，其驾车往前开，停在了刘飞车辆的右边。刘飞车辆与死者车辆相撞的过程其没有看到。对此，两原告认为两证人与刘飞为朋友及亲属关系，故上述证言的证明力较低。审理中，刘飞另提出两原告应提供单中南所驾电动自行车的车辆信息，以证明单中南所驾车辆达到国家关于电动自行车的技术标准，属于非机动车。
以上事实，有事故证明、保险单、户籍资料、死亡证明、事故车辆检验意见书、事故现场图、现场勘查笔录、询问笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，关于事故责任，刘飞申请证人到庭证明其车辆在绿灯情况下通过事故路口，但两证人中一人驾车在刘飞前面行驶，并不知道刘飞经过路口时的信号灯的情况，另一证人虽称刘飞在绿灯情况下通过路口，但其与刘飞系亲属关系，刘飞也未能提供其他证据对其陈述的情况予以佐证，故现有证据不足以证明刘飞在绿灯情况下通过事故路口。因事故路口监控无效，现有证据无法查清事故双方车辆进入路口时红绿灯情况，交警部门作出无法确认双方事故责任的事故证明并无不当。单中南所驾电动自行车为非机动车，在机动车与非机动车发生交通事故，不能认定事故责任的，依法由机动车方承担全部赔偿责任。同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
公民享有生命健康权。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张的死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，符合法律规定，本院予以确认；因原告未提供证据证明办理丧葬人员的误工损失，故误工费按照本院所在地最低工资1770元/月为标准，计算3人7天为1239元。上述损失826590元，扣除刘飞所投保交强险、第三者责任商业险及不计免赔率的保险公司已在保险限额内赔偿两原告的410000元，刘飞尚需赔偿416590元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿袁杏仙、单健416590元。
二、驳回袁杏仙、单健的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1247元(减半收取)、财产保全费650元，已由袁杏仙、单健的垫付，该款由袁杏仙、单健负担6元，由刘飞负担3138元。刘飞应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人袁杏仙、单健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一六年四月六日
书记员 孟钰洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第878号
原告：刘建周。
委托代理人：何李红。
被告：余美冰。
原告刘建周与被告余美冰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月37日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余美冰偿还原告刘建周借款20万元并支付利息（其中10万元，自2011年5月27日起；另外10万元，自2011年6月8日起，均至法院判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，在庭审中，原告将其利息的诉讼请求减少为，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月26日、同年6月7日，被告余美冰各向原告刘建周借款10万元，合计为20万元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
余美冰于判决生效后十日内共同偿还刘建周借款20万元并并赔偿利息损失（自2015年3月27日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由余美冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 蔡晓阳
人民陪审员 许明先
二〇一五年七月十日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1760号
罪犯ＸＸ华，男，1977年3月24日出生，汉族，河南省上蔡县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年2月28日作出（2013）津法刑初字第00070号刑事判决，以被告人ＸＸ华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2013年3月25日交付执行。刑期至2015年10月31日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年3月30日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯ＸＸ华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ华在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ华减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第517号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2008年7月4日被行政拘留15天，2008年7月18日被刑事拘留，同年8月8日依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）507号起诉书指控被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，于2008年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2008年5月8日至7月3日期间，被告人刘某介绍、容留邹某、李某与嫖客冯某、付某在本市西湖区红缨宾馆、其所经营的圆润美容美发店二楼、三墩镇厚诚桥社区方田湾11号出租私房包厢内进行卖淫活动三人次，并从中牟利。
被告人刘某辩称其并未实施起诉书指控的第一笔、第二笔介绍、容留卖淫的行为。
经审理查明：1、2008年5月8日，被告人刘某介绍邹某与嫖客冯某在本市西湖区红缨宾馆8103房间进行卖淫活动，并从中牟利；2、2008年5月的一天，被告人刘某容留邹某与嫖客冯某在其杭州市西湖区圆润美容美发店二楼包厢内进行卖淫活动，并从中牟利；3、2008年7月3日晚，被告人刘某容留李某与嫖客付某在其租赁的本市西湖区三墩镇厚诚桥社区方田湾11号出租私房内进行卖淫活动，并从中牟利。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人邹某的证言，证实2008年5月初的一天晚上，有一名男子来店里提出要带其出去“包夜”，其起先不同意，但是老板娘即被告人刘某催促其答应，所以后来其就跟该男子去了红缨宾馆进行性交易。该男子付了500元嫖资，被告人刘某抽走150元后交给其350元。此后一段时间，该名男子又来店里，二人在二楼包厢再次进行性交易。2、证人冯某的证言及辨认笔录，证实2008年5月8日晚，其在被告人刘某店内挑中一名卖淫女欲带其出去“包夜”，该卖淫女在被告人刘某劝说下接受了。其付给被告人刘某500元钱。过了十余天，其又到该店内，在二楼包厢与同一名卖淫女进行了性交易。经过辨认，证人冯某指认被告人刘某即该店的经营负责人。3、证人李某、付某的证言，分别证实2008年7月3日其在被告人刘某店里从事卖淫嫖娼活动被当场抓获。4、现场勘查笔录，证实被告人刘某容留卖淫的场所、方位等情况。5、公安机关出具的情况说明，证实被告人刘某的归案情况。6、户籍证明，证实被告人刘某的基本身份情况。7、被告人刘某的供述与辩解。上述证据，本院予以确认。
对于被告人刘某提出的其并未实施起诉书指控的第一、二笔犯罪事实的辩解，经查，上述事实有证人邹某、冯某的证言予以证实，且二者能相互印证，足以认定。被告人刘某的辩解与事实不符，本院依法不予采信。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法获利为目的，为他人卖淫牵线搭桥、提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月4日起至2009年7月3日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 冯坚坚
二〇〇八年十一月六日
书 记 员 周 蕾
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1195号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：孔凡志，系该行行长。
委托代理人:张春雨，系该行职工。
被告：魏爱民，男，汉族，1972年7月15日生，住盘锦市双台子区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行诉被告魏爱民借款合同纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜叶
二〇一六年八月一日
书记员 李媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00082号
原告陈某某，女，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告游某甲，男，1998年5月12日出生。
法定代理人陈某某，原告之母。
二原告共同委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告游某乙，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某某、游某甲诉被告游某乙共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员任韵霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及原告陈某某、游某甲的委托代理人桂林、被告游某乙到庭参加诉讼。原、被告申请和解期限自2015年5月6日至2015年6月4日止，期满未能达成协议。本案现已审理终结。
原告陈某某、游某甲诉称，原告陈某某与被告游某乙原系夫妻。双方于1998年5月12日生育一子游某甲，2002年10月原、被告与渝北区国土资源局签订《征地“农转非”人员货币安置协议》，后原、被告用开发的款项购买了位于重庆市渝北区五星路某某的房屋一套，其产权登记在原告陈某某名下。后因原告陈某某与被告游某乙性格不合，于2015年1月4日由渝北区人民法院判决离婚，其婚生子子游某甲跟随原告陈某某生活，但共同财产并未进行分割。故提起诉讼，要求判令位于重庆市渝北区五星路某某房屋（价值36万元）归二原告所有，由二原告支付该房屋三分之一的房款给被告，被告在判决生效后搬出该房屋。本案诉讼费用由被告承担。
被告游某乙辩称，诉争房屋确系原告陈某某、游某甲与被告三人的共同财产。该房屋的价值认可为36万元。但不同意原告的诉讼请求。虽被告与原告陈某某已离婚，但仍有和好的可能，且原告游某甲成年后需赡养被告，原告与被告就会住在一起，所以房屋不能分割。若坚持要分割财产，被告要求要房屋，但不同意将原告陈某某应有部分房屋份额折抵价款补偿给原告陈某某，反而原告还应赔偿被告的损失，且原告游某甲现未成年，因此原告游某甲应有的房屋份额不应分割。
经审理查明，原告陈某某与被告游某乙原系夫妻。双方于1998年5月12日生育一子游某甲。2002年9月，原告陈某某作为家庭代表与渝北区国土资源局签订《征地农转非货币安置住房合同》，合同载明，安置家庭人口3人。原告陈某某、游某甲与被告游某乙用开发的款项购买了位于重庆市渝北区五星路某某的房屋一套，其产权（重庆市房权证201字第XXXX**号）登记在原告陈某某名下。原告陈某某因与被告游某乙性格不合，向渝北区人民法院起诉离婚。本院于2015年1月4日作出（2014）渝北法民初字第13467号民事判决，判决如下：一、准予原告陈某某与被告游某乙离婚；二、婚生子游某甲由原告陈某某负责抚养，从2015年2月起，由被告游某乙于每月10日前支付原告陈某某子女生活费800元，教育费、医疗费凭有效票据由原告陈某某、被告游某乙平均承担，直至游某甲独立生活时止；三、由被告游某乙在本判决生效后十五日内支付原告陈某某共同存款补偿款57877.49元；四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。因诉争房屋系用原告陈某某、游某甲及被告游某乙的征地开发补偿款购买，该房屋虽登记在原告名下，因涉及原告陈某某及被告游某乙子女游某甲的相关权益，在离婚纠纷中，对房屋不予处理。现被告游某乙居住在诉争房屋内。
庭审中，被告游某乙认可诉争房屋系原告陈某某、游某甲与被告游某乙共同共有。
审理过程中，原告陈某某、游某甲与被告游某乙对房屋价值均认定为36万元。被告游某乙不同意与原告对房屋进行竞价。
以上事实，有原告及被告的陈述、（2014）渝北法民初字第13467号民事判决书、征地农转非货币安置住房合同等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案中，二原告与被告原为共同生活的一家人，后因原告陈某某与被告游某乙离婚，因家庭关系的消灭导致共有的基础丧失，二原告请求分割共有财产的诉讼请求，合法有据，应予支持。结合诉争房屋的具体情况和照顾女方及未成年子女权益的原则，由两原告共同共有诉争房屋，并由二原告补偿给被告房屋折价款，应属合理。至于补偿数额，双方均认可房屋价值为36万元，由二原告按房屋价款36万元的三分之一折价补偿被告12万元，被告在收到房屋折价款后应迁出诉争房屋。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈某某、游某甲于本判决生效之日起十日内支付被告游某乙房屋折价款12万元；
二、在原告陈某某、游某甲履行上述第一项义务后，位于重庆市渝北区五星路某某的房屋（重庆市房权证201字第XXXX**号）归原告陈某某、游某甲所有；
三、被告游某乙在收到原告陈某某、游某甲支付的房屋折价款10日内迁出重庆市渝北区五星路某某的房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，已减半收取3350元，由被告游某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任韵霖
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 睿
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初416号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李亚伟，男，1985年10月11日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省叶县，住叶县，因犯盗窃罪于2005年被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月，因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月23日被方城县公安局刑事拘留，2017年1月24日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
被告人任克周，男，1984年11月25日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省叶县，住叶县。因犯盗窃罪于2009年5月被番禹区人民法院判处有期徒刑一年七个月，因犯盗窃罪于2014年10月被奉化市人民法院判处有期徒刑一年零五个月，因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月23日被方城县公安局刑事拘留，2017年1月24日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。
被告人符贝贝，女，1991年2月8日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省叶县，住叶县，因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月23日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人李亚伟、任克周、符贝贝犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人李亚伟、任克周、符贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，1、2016年12月8日，被告人李亚伟、赵振松（另案处理）、符贝贝、任克周预谋盗窃，几人驾车到方城，后乘车到裕客隆生活广场，先后盗窃刘某手机一部和现金0.13万元。
2、2016年12月22日15时许，被告人李亚伟、符贝贝，任克周、赵振松预谋盗窃，几人驾车到南阳市天山路万德隆超市，将姜某口袋里的三星S7手机盗走，到南阳市裕华商城盛德美超市，将李某2的oppoR9plustmA手机盗走，到南阳市新华城市广场负一楼丹尼斯超市，将田某的一部华为mate8手机盗走。经鉴定，上述三部手机价值0.8852万元。
2、2016年1月24日16时许，被告人李亚伟伙同李亚兵、宁致远、王小朋（另案处理）等人预谋盗窃，几人驾车到新郑市人民路炎黄广场对面的万佳超市，先后将王某2的一部银白色iphone6plus手机和王某1的一部OPPOR8007手机盗走。经鉴定，上述二部手机总价值0.5503万元。
公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人李亚伟、任克周、符贝贝的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，任克周系累犯，提请依法判处。
被告人李亚伟、任克周、符贝贝对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻判处。
经审理查明被告人李亚伟、任克周、符贝贝的犯罪事实同起诉书指控的一致。
另查明，2016年12月22日15时许，被告人李亚伟、赵振松、符贝贝、任克周在南阳市天山路万德隆超市盗窃姜某、李某2、田某的三部手机，案发后已经提取发还被害人。2017年5月21日，被告人符贝贝在叶县第三人民医院（昆山镇卫生院）生产一男孩。
认定上述事实的证据有，被告人李亚伟、任克周、符贝贝及同案犯李亚兵、宁致远的供述与辩解，被害人刘某、姜某、李某2、田某、王某1、王某2陈述，证人李某1、陈某、薛某、张某的证言，监控视听资料、方城县价格认证中心价格认定结论书、前科查询表、被告人到案经过、医学出生证明、叶县第三人民医院（昆山镇卫生院）、常住人口基本信息表等证据。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李亚伟、任克周、符贝贝以非法占有为目的，多次秘密扒窃他人财物，其中被告人李亚伟犯罪数额为1.5655万元，被告人任克周、符贝贝犯罪数额为1.0152万元，三被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李亚伟有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人任克周被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李亚伟、符贝贝到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人任克周庭审中认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人符贝贝的犯罪性质、情节、悔罪表现及身体情况，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李亚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人任克周犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年10月22日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人符贝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳）。
四、责令被告人李亚伟、任克周、符贝贝在判决生效后三日内退赔盗窃被害人的财物及经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 郭庆华
人民陪审员 尚 航
二〇一七年九月十二日
书 记 员 崔珊珊
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1075号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人何新锋，男，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年11月3日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）535号起诉书指控被告人何新锋犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云、马海洋出庭支持公诉。被告人何新锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年11月1日15时3分许，被告人何新锋酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿北京大道自北向南行至邓州市城区财富名家小区附近，发现前方团结路口处有交警设岗检查，遂将车辆停至路沿石上后下车逃离，被执勤民警当场抓获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，何新锋血液中的乙醇成分含量为91.77mg/100ml。
上述事实，被告人何新锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、驾驶人查询信息、机动车基本信息、查获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何新锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何新锋犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人何新锋逃避公安机关依法检查，应从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何新锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱志娜
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第254号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人冷某某，男，1963年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，长春人，户籍地为吉林省长春市双阳区，现住长春市双阳区。1984年因犯流氓罪，被判处有期三年，1993年因犯流氓罪，被判处有期徒刑六年，2000年12月5日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑六年，2001年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，2015年5月31日因寻衅滋事，被行政拘留10日，2015年6月10日因故意损坏公私财物，被行政拘留5日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月14日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留；因涉嫌犯有妨害公务罪，于同年9月23日被逮捕。现羁押在长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人冷某某犯妨害公务罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员关朝辉出庭支持公诉。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人冷某某于2015年9月13日晚9时许，在长春市双阳区金雨烧烤之家酒后无故对该饭店老板李某甲进行殴打，李某甲电话报警后，长春市公安局双阳区分局指挥中心派巡逻民警赶到现场，巡逻民警赶到现场将被告人冷某某控制住。在巡逻民警用警车将冷某某移送至北山路派出所过程中，被告人冷某某在警车内辱骂民警，并且用手殴打驾车民警张某某右侧脸部，导致张某某面部受伤，到达北山路派出所后，在冷某某被带下车之时，冷某某又踹张某某腿部一脚，张某某的伤情经鉴定为轻微伤。案发后，被告人冷某某被公安机关传唤到案。
长春市双阳区人民检察院指控上述事实提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、试听资料等。
长春市双阳区人民检察院认为，被告人冷某某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冷某某无辩解。
经审理查明：被告人冷某某于2015年9月13日晚9时许，在长春市双阳区金雨烧烤之家酒后无故对该饭店老板李某甲进行殴打，李某甲电话报警后，巡逻民警出警赶到现场将被告人冷某某控制住。在民警用警车将冷某某移送至北山路派出所过程中，被告人冷某某在车内辱骂民警，并且用手打正在驾驶警车的民警张某某致张某某轻微伤，到达北山路派出所后，冷某某在被带下车后又踹张某某腿部一脚。案发后，被告人冷某某被民警送至公安机关。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、公民户籍信息证明记载：被告人冷某某的自然情况。
二、刑事判决书及行政处罚决定书记载：被告人冷某某于1984年因犯流氓罪，被判处有期三年，1993年因犯流氓罪，被判处有期徒刑六年，2000年12月5日因犯抢劫罪，被判处有期徒刑六年，2001年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，2015年5月31日因寻衅滋事，被行政拘留10日，2015年6月10日因故意损坏公私财物，被行政拘留5日。
三、到案经过记载：民警张某某、赵某某、李某乙、周某某将涉嫌妨害公务的冷某某扭送至北山路派出所。
四、鉴定意见记载：张某某本次外伤评定为轻微伤。
五、被害人张某某任职证明及长春市公安局110接警记录单记载：张某某系国家公务员，案发时系接到李某甲报警出警执行公务。
六、证人证言：（一）证人李某甲证言：2015年9月13日晚，我正在我家店门口给顾客烧烤，有人在后面就给我一拳，我回头一看是一名醉鬼（冷某某），他就一直骂我然后追着打我，我边跑边报警。警察到后控制住冷某某，他还骂人，最后被多名警察制服并拽到警车上，然后我就跟着警车就来到了北山路派出所。到派出所以后我看见开车的警察脸上有伤。（二）证人周某某、赵某某、李某乙、张某某证言均称：2015年9月13日21时35分许，周某某、赵某某、李某乙、张某某接到110指挥中心的指令，在双阳区金雨烧烤店有警情。出警时，四人已经表明了警察身份，并身着警服。在民警将被告人冷某某带往北山派出所的途中，冷某某在车上一直用脏话骂民警，后冷某某突然从后面冲到前面，用手打负责开车的张某某，把张某某脸打出血了。巡逻车开到北山路派出所后，冷某某从巡逻车上下来之后再次和张某某撕扯起来，踹了张某某的左腿一脚。
七、被告人冷某某供述：2015年9月13日晚上，我在一个饭店吃饭喝多了，和一个人吵起来并要打仗，那人就报警了。警察来之后把我拽上警车。在车里我坐在最后边，我冲到前面把开车的司机（张某某）挠了，把他挠出血了，我手指甲里现在还有血。我喝多了，因此出警的警察是否穿警服、是否表明身份我不记得了。
八、警车内监控视频显示：被告人冷某某在行驶的警车内，打正在开车执行公务的民警张某某。
上述证据，被告人冷某某均无异议，查证属实，予以确认采信，应当作为本案的定案依据。
本院认为被告人冷某某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人冷某某所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人冷某某打正在驾驶警车的民警，其社会危险性较大，应予严惩。被告人冷某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人冷某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈昊天
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姜 月
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2667号
原告：贠某，住甘肃省会宁县。
被告：任某，户籍所在地甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。
原告贠某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贠某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金80000元，支付利息20000元，共计10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2015年4月27日至2015年9月10日期间前后三次向原告借款40000元、30000元、10000元，共计80000元，双方约定借款利息按照月息2分计算，被告承诺尽快还款。后经原告多次催促，被告以多种理由推脱，至今未还，故原告依法诉至法院，请求法院判令支持其诉讼请求。
被告任某未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告贠某与被告任某系朋友关系，被告以其丈夫购买翻斗车为由先后向原告借款三笔，原告均以现金形式交付借款，双方口头约定借款利息按照月利率4%计算。其中2015年4月27日向原告借款40000元，扣除第一个月利息1600元，实际向被告交付借款38400元，后被告按照约定向原告支付了5个月的利息共计8000元；2015年6月24日借款30000元，扣除第一个月利息1200元，实际向被告交付借款28800元，后被告按照约定向原告支付了3个月的利息共计3600元；2015年9月10日借款10000元，扣除第一个月利息400元，实际向被告交付借款9600元，约定还款期限为一个月。以上三笔借款被告均向原告出具了借条。2016年5月6日，原被告重新约定，由被告向原告再行支付20000元的利息。
上述事实，有原告陈述、借条等证据材料在案佐证。
本院认为，被告任某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为视为对原告贠某主张的事实和提供的证据进行抗辩和质证权利的放弃，因此产生的法律后果应由其自行承担。原告贠某提交的借条无涂改痕迹，符合证据的形式要件，能够证实其与被告任某之间存在借贷关系的事实，对该借条本院予以确认。合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款，理应按期偿还，对原告要求被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款利息不能预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金并计算利息；第二十六条第一款规定，人民法院支持的月利率不得超过2%。原告主张借款利息按月利率2%计算，该行为系对自己民事权利的自愿处分，本院予以遵循，故本案借款本金应为70768元。原告请求再付20000元利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某于本判决生效后20日内偿还原告贠某借款本金70768元，支付利息20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员李雪梅
二〇一七年十二月二十日
书记员石晓媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2667号原告：贠某，住甘肃省会宁县。被告：任某，户籍所在地甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。原告贠某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠某到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贠某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金80000元，支付利息20000元，共计10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告于2015年4月27日至2015年9月10日期间前后三次向原告借款40000元、30000元、10000元，共计80000元，双方约定借款利息按照月息2分计算，被告承诺尽快还款。后经原告多次催促，被告以多种理由推脱，至今未还，故原告依法诉至法院，请求法院判令支持其诉讼请求。被告任某未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告贠某与被告任某系朋友关系，被告以其丈夫购买翻斗车为由先后向原告借款三笔，原告均以现金形式交付借款，双方口头约定借款利息按照月利率4%计算。其中2015年4月27日向原告借款40000元，扣除第一个月利息1600元，实际向被告交付借款38400元，后被告按照约定向原告支付了5个月的利息共计8000元；2015年6月24日借款30000元，扣除第一个月利息1200元，实际向被告交付借款28800元，后被告按照约定向原告支付了3个月的利息共计3600元；2015年9月10日借款10000元，扣除第一个月利息400元，实际向被告交付借款9600元，约定还款期限为一个月。以上三笔借款被告均向原告出具了借条。2016年5月6日，原被告重新约定，由被告向原告再行支付20000元的利息。上述事实，有原告陈述、借条等证据材料在案佐证。本院认为，被告任某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为视为对原告贠某主张的事实和提供的证据进行抗辩和质证权利的放弃，因此产生的法律后果应由其自行承担。原告贠某提交的借条无涂改痕迹，符合证据的形式要件，能够证实其与被告任某之间存在借贷关系的事实，对该借条本院予以确认。合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款，理应按期偿还，对原告要求被告偿还其借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款利息不能预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金并计算利息；第二十六条第一款规定，人民法院支持的月利率不得超过2%。原告主张借款利息按月利率2%计算，该行为系对自己民事权利的自愿处分，本院予以遵循，故本案借款本金应为70768元。原告请求再付20000元利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效后20日内偿还原告贠某借款本金70768元，支付利息20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员李雪梅二〇一七年十二月二十日书记员石晓媛
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初3475号
原告：曾德建，男，1949年9月25日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：曾德贤，男，1962年10月19日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：刘大权，男，1969年7月19日生，汉族，农民，小学文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告曾德建与被告曾德贤、刘大权物权保护纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告曾德建于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾德建自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾德建撤回起诉。
案件受理费50元，由曾德建负担。
审判员 杨时军
二〇一七年十月十一日
书记员 刘金尧
�东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第788号
原告：梁亚全，男，汉族，1942年6月22日出生，住吴川市。
委托诉讼代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。
被告：李国南，男，汉族，1964年4月2日出生，住茂名市茂南区。
被告：阮火贵，男，汉族，1971年1月17日出生，住茂名市茂南区。
原告梁亚全诉被告李国南、阮火贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁亚全的委托诉讼代理人杨木欣、被告李国南到庭参加诉讼，被告阮火贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亚全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李国南向原告梁亚全支付货款207080元及拖欠货款之日起的违约金。2、本案诉讼费用由被告李国南负担。原告梁亚全于2016年3月3日向本院申请追加阮火贵作为本案被告之一，并增加诉讼请求：3、请求被告阮火贵对本案债务承担连带偿还责任。
事实和理由：被告李国南与阮火贵于2013年6月23日以资金紧缺为由向原告梁亚全赊欠货款237080元，后被告阮火贵已还30000元，尚拖欠207080元货款，并于2013年6月23日向原告梁亚全出具欠据予以确认。经原告梁亚全多次催促，两被告拒不偿还欠款，因此原告梁亚全向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告李国南辩称，1、本案的事由与事实不符，被告李国南没有与原告梁亚全发生过任何借贷关系。2、原告梁亚全向被告李国南主张欠款的主体不适格，本案所欠的货款是1000万吨/年常减压装置工地茂名分公司化工轻油库工地所需，该工地为被告阮火贵承包，购货事宜均由被告阮火贵与原告梁亚全进行协商购买，期间所有的款项亦均由被告阮火贵支付，被告李亚南仅作为被告阮火贵工地签收材料的人员，只负责清点查收材料，不应承担支付材料款的义务。3、原告梁亚全起诉请求的欠款金额计算错误，被告阮火贵于2013年3月29日向原告梁亚全转账支付了5200元，2013年5月3日分两次向原告梁亚全转账支付了4780元和43020元，2013年9月16日向原告梁亚全支付了30000元，合计支付了83000元，故被告阮火贵尚欠的材料款是154080元。4、原告梁亚全的诉讼请求中的违约金没有事实和法律上的计算依据。请求法院驳回原告梁亚全的全部诉讼请求。
被告阮火贵不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告�亚全供应竹排到茂名石油化工公司1000万吨/年常减压装置工地及茂石化化工轻油库工地处，2013年6月23日，被告李国南书亲笔书写了两张结算单给原告梁亚全，其中一张结算单的内容为：“830+2100+5850+3050=11830块包括运费、竹排款共：160550元注，其中有2011年11月7、8日共3车150块未签字，含在结算单内”，另一张结算单的内容为：“1、新竹排5390块×13元/块=70070元2、旧竹排580块×7元/块=4060元3、运费2400元，合计竹排款、运费=76530元”。上述两张结算单的货款总金额为160550元+76530元=237080元。原告梁亚全在第二张结算单的尾部写有“2013年9月16日在火贵户取到叁万元（30000元）”的字样。
结算后，被告李国南未能支付尚欠的货款给原告梁亚全，原告梁亚全以被告李国南及被告阮火贵是合伙向原告梁亚全取货为由，请求两被告支付尚欠的货款。被告李国�主张其只是代被告阮火贵签收货物及结算，货款应由被告阮火贵支付。双方致成纠纷，原告梁亚全向本院提起诉讼，请求判如所诉。
庭审中，被告李国南提供银行转账流水清单复印件主张被告阮火贵于2013年5月3日通过银行转账方式支付了货款53000元给原告梁亚全，但未能提供该证据原件予以核对，且原告梁亚全对该银行转账款项亦不予确认为支付货款。原告梁亚全确认结算单上其亲笔书写的“2013年9月16日在火贵户取到叁万元（30000元）”字样是指收到被告阮火贵支付本案货款30000元。
以上事实，有原告梁亚全提供的身份证复印件、结算单2份等证据及庭审笔录在案佐证证明。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但通过供货、结算及支付货款等行为可以认定，双方构成事实买卖合同关系，故本案案由应定为买卖合同纠纷为�。
本案的争议焦点是原告梁亚全与哪一方被告构成买卖合同关系？原告梁亚全提供两份结算单主张两被告合伙向其购买货物，从涉案结算单来看，仅有被告李国南亲笔签名确认，原告梁亚全并未能提供其他证据证实其与被告阮火贵之间存在买卖合同关系。原告梁亚全在庭审中确认结算单中记载的“2013年9月16日在火贵户取到叁万元（30000元）”字样是指收到被告阮火贵支付本案货款30000元，应理解为原告梁亚全对收到本案货款30000元的事实构成自认，但不能直接证明该笔款项是被告阮火贵本人支付给原告梁亚全的，亦不能证明原告梁亚全与被告阮火贵之间构成买卖合同关系。综上所述，本案应认定为原告梁亚全与被告李国南之间构成买卖合同关系。原告梁亚全主张与被告阮火贵之间亦构成买卖合同关系，证据不足，不予支持。
原、被告双方经过结算确认被告李国南尚欠的货款总额为237080元，原告梁亚全自认结算后已收到货款30000元，因此，被告李国南尚欠原告梁亚全货款应207080元，原告梁亚全请求被告李国南支付尚欠的货款207080元，依法有据，应予支持。对于原告梁亚全请求的违约金的问题，由于双方没有约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告梁亚全请求按月利率1.5%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李国南在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款207080元及违约金（违约金从2013年6月23日起按月利率1.5%计至付清款项时止）给原告梁亚全。
二、驳回原告梁亚全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元、保全费1520元、公告费390元，合计6316元（原告梁亚全已经预付），由被告李国南负担。被告李国南应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告梁亚全，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 邱志辉
人民陪审员 张志清
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈培君
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01190号
原告：望江县王家冲排涝站。
法定代表人：吴文良，站长。
被告：李林旺，男，成年，汉族，农民，住望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告李林旺服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方庭外和解，原告向本院申请撤回起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费50元依法减半收取25元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 陈向东
二〇一五年八月十二日
书记员 周 哲
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执85号之三
申请人博野县富润小额贷款有限公司，住所地博野县博兴中路。
法定代表人刘森林，该公司董事长。
被执行人王旭辉，男，1976年12月3日出生，汉族，住博野县。
被执行人王社章，男，1958年3月21日出生，汉族，住博野县。
本院在执行申请人博野县富润小额贷款有限公司与被执行人王旭辉、王社章借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人王旭辉、王社章暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇建立
二〇一七年七月十九日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0637执85号申请人博野县富润小额贷款有限公司，住所地博野县。法定代表人刘森林，该公司董事长。被执行人王旭辉。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0637民初128号民事判决书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行其义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结王旭辉妻子贾光伟名下存款18000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤昭君二〇一六年十月二十一日书记员  张腾硕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执203号
申请执行人无锡东雄重型电炉有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖经济技术开发区华谊路6号。
法定代表人袁保宁，该公司董事长。
委托代理人杜峥，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人丁圆君，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人山东三盛模具材料有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区苗山镇苏上坡村村西。
法定代表人陈雁，该公司经理。
被执行人陈雁，男，1987年4月4日生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人无锡东雄重型电炉有限公司（以下简称东雄公司）与被执行人山东三盛模具材料有限公司（以下简称模具公司）、被执行人陈雁定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初4930号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、被告山东三盛模具材料有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告无锡东雄重型电炉有限公司价款382.5万并赔偿该款逾期付款损失（其中297.5万元自2015年9月17日起至实际清偿之日止、其中85万元自2016年6月17日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行逾期付款罚息计算）。二、被告陈雁对山东三盛模具材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费38637元、保全费5000元，合计43637元，由无锡东雄重型电炉有限公司负担1237元、山东三盛模具材料有限公司负、陈雁负担42400元。因模具公司、陈雁未能履行付款义务，根据申请执行人东雄公司的申请，本院于2017年2月13日立案执行，执行标的3825000元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、查封模具公司在山东省莱芜市莱城区苗山镇天龙路以北、工业园路以西的工业用地，查封陈雁名下鲁Ｓ×××××奥迪轿车一辆。
执行中查明，模具公司发生爆炸事故，目前处于停产状态。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人财产难以处置，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产难以处置，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4930号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月十三日
书 记 员 胡 昕
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第223号
原告：浙江喜尔登床垫有限公司。住所地：三门县海游街道上坑村里根岙。
法定代表人：陈财运，系该公司董事长。
委托代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。
被告：杭州安澜酒店管理有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路***号***楼。
法定代表人：徐耀。
原告浙江喜尔登床垫有限公司为与被告杭州安澜酒店管理有限公司定作合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江喜尔登床垫有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江喜尔登床垫有限公司的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江喜尔登床垫有限公司撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，公告费360元，合计1700元，由原告浙江喜尔登床垫有限公司负担。
审 判 员 王群华
二〇一五年六月八日
代书记员 俞月明
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6658号
原告黎金，男，壮族，1983年8月5日生，个体。
被告鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司。
法定代表人刘子源，系该公司总经理，
原告黎金诉被告鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵亚波担任审判长，与代理审判员王静、人民陪审员刘晓兰组成合议庭，原告黎金到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告黎金诉称：2011年2月份，原告全额付款购买了一辆宝马5系523Li型小轿车，购买后办理了新车落户手续，后又向中国银行股份有限公司准格尔旗支行（以下简称中国银行准旗支行）办理了现转贷业务，申请贷款额为34万元，贷款期限为三年，即用车辆抵押办理汽车消费贷款。但根据中国银行准旗支行的规定，该贷款必须由汽车销售公司协助代为办理，并由汽车销售公司作为原告贷款的保证人方可办理三年期汽车消费贷款业务，故原告选择由被告代为办理贷款事宜，2011年6月份�告与中国银行准旗支行签订了《个人借款／担保合同》，由中国银行准旗支行向原告贷款人民币34万元，贷款期限三年，该贷款由中国银行准旗支行支付到被告银行账户，再由被告支付给原告，在该贷款中被告为担保人。而被告向原告支付该贷款时，向原告收取了公证费2040元、抵押费200元、手续费8000元、担保费10200元、工本费500元、银行考察费500元、还款保证金17000元，合计向原告收取费用为38440元，其中还款保证金17000元原告按时归还贷款后全部向原告退还。
贷款办理完毕后，原告依约向中国银行准旗支行按月支付贷款本息，截止至2012年3月8日在贷款未到期的情况下，原告将银行贷款本息全部向中国银行准旗支行偿还完毕，该银行向原告出具了贷款结清证明，但被告并未按约定向原告退还还款保证金17000元，经原告催要后于2013年1月29日向原告退还1万元，剩余7000�至今未能退还，故诉至法院请求：1、请求依法判令被告立即退还向原告收取的贷款保证金7000元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司未到庭，也未作答辩。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
证据一、收据原件一份（编号0320778），证明被告于2011年6月13日向原告收取银行还款保证金17000元整。
证据二、中国银行准格尔旗支行贷款结清通知书原件一份，证明贷款于2012年3月8日全部结清，被告应当返还保证金17000元。
证据三、收条复印件一支，证明被告鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司于2013年1月29日向我退还还款保证金10000元，现仍下欠7000元。
以上证据经过庭审质证，被告鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司未到庭进行质证视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，原告由被告鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司向中国银行股份有限公司准格尔旗支行办理汽车贷款一笔，该笔贷款扣除保证金17000元，且原告已经于2012年3月8日将该笔贷款全部结清。被告于2013年1月29日给原告退还过1万元保证金，现还欠7000元。
另查明，被告鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司于2011年6月13日向原告黎金出具了一支收到17000元银行贷款保证金的收据。原告在偿还贷款期间没有逾期且被告没有代原告偿还过贷款。
本院认为，被告鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司向原告黎金收取17000元贷款保证金，后退还原告1万元保证金，原告已于2012年3月8日将该笔贷款全部结清，还款期间无逾期无违约，且被告没有为原告偿还过贷款，故被告鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司应当退还收取的7000元的贷款保证金，故支持原告退还贷款保�金7000元的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告黎金汽车贷款保证金7000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鄂尔多斯市立易汽贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 赵亚波
代理审判员 王 静
人民陪审员 刘晓兰
二〇一五年二月三日
书 记 员 郝正荣
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1284号
申请执行人：王润刚，男，1963年8月14日生，汉族，住珲春市。
被执行人：王大为，女，1974年10月5日生，满族，住珲春市。
本院在执行申请执行人王润刚与被执行人王大为民间借贷纠纷执行一案中。因该执行案件属系列案件，被执行人王大为名下财产已由其他执行案件查封、冻结。被执行人王大为现无其他可供执行财产且下落不明。申请执行人王润刚亦不能提供其可供执行财产线索。经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宜己
执行员 全光勋
执行员 崔 勋
二〇一八年五月二十一日
书记员 谭道臣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2005号
原告诸延钦。
委托代理人（特别授权代理）吴海珍。
被告张百祥。
原告诸延钦与被告张百祥物权纠纷一案，本院于2009年4月21日立案受理后，依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告诸延钦及其委托代理人吴海珍到庭参加诉讼。被告张百祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸延钦诉称：原告原籍绍兴县斗门区玉璜乡庄头村（现绍兴市越城区灵芝镇庄头村），在该村永远溇有祖传房产1处，其中包括平房8间、楼房2间（产权证上记载为1.5间），地基4分8厘3毫。原告因长年在上海工作，该祖传房屋基本上没有居住。原告退休后，拟回乡居住，发现被告张百祥占据了其中一间楼房，并称该楼房系庄头村村委卖给其父张长兴的，拥有合法土地使用权证。此后，原告向绍兴县人民政府申请撤销张长兴的土地使用权证。经绍兴县人民政府查实，张长兴在申请土地使用权登记时提供的权属依据不实，作出了撤销该土地使用权证的决定。决定生效后，原告多次要求被告搬离并返还属原告所有的房屋，但被告拒不搬离。现请求判令被告停止侵害，立即腾退原告房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告张百祥未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：1、土地房产所有权证存根摘录2份，要求证明原告对诉争房屋拥有所有权；2、绍兴县人民政府关于撤销张长兴土地使用权登记的决定1份，要求证明被告对于其所占用的房产不具有合法权利；3、原绍集建（犭央犭茶湖）第00536号集体土地建设用地使用证复印件（原件核对件在本院（2007）越民一初字第1650号案件），要求证明被告所占用诉争房屋的具体位置；4、诸幸川书面证言1份，要求证明被告仍占用原告房屋；5、证人诸某出庭所作证言1份，要求证明被告仍占用原告房屋堆放东西。
上述证据，本院认证如下：对于原告提供的证据4，因证人未到庭接受质证，本院不予确认；证据1、2、3，具备证据的合法性、真实性与关联性，能够达到原告的证明目的；证据5，经本院前往灵芝镇庄头村踏勘现场及向该村村委核实，可以证明现庄头村永远溇44号房屋由被告张百祥占用堆放杂物。被告经本院传票传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的上述证据依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二十世纪五十年代，有关部门向原告颁发编号4875号、5233号的土地房产所有权证各1份，两份权证载明原绍兴县斗门区玉璜乡庄头村（现为绍兴市越城区灵芝镇庄头村）图号为一五、地号为五八0五-2的一点五间楼房和四间平房及图号为二五、地号为五八0三-1的四间平房户主为诸芝秀。原告因长年在上海工作，该祖传房屋基本上没有居住。原告退休后，拟回乡居住时发现被告张百祥占用着其中一间楼房即现庄头村永远溇44号。被告父亲张长兴于1992年领取了该房屋的集体土地建设用地使用证。2008年12月8日经原告提出异议，绍兴县人民政府查实，因张长兴在申请土地使用权登记时提供的权属依据不实，决定撤销张长兴证号为绍集建（犭央犭茶湖）第00536号，地号为36号，面积为39.9平方米的土地使用权登记，并注销原土地证书。决定生效后，被告张百祥仍占用上述房屋堆放杂物，原告遂向本院起诉，要求被告立即腾退房屋。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋系原告所有的事实清楚，证据确凿。原告作为该房屋的所有权人，要求该房屋现在的实际占用人被告张百祥腾退该房屋的请求合理合法，应予支持。至于被告腾退房屋的时间可以根据实际情况酌情确定。被告张百祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张百祥应于本判决生效之日起一个月内将座落于绍兴市越城区灵芝镇庄头村永远溇44号二层楼房一间腾退归还给原告诸延钦。
本案案件受理费80元，减半收取人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年六月一日
书 记 员 周 萍
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终753号
上诉人（原审原告）：徐世军，男，1974年11月30日出生，住甘肃省天祝县。
委�诉讼代理人：潘学渊，甘肃陇达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司天祝县供电公司，
住所地甘肃省武威市天祝县华藏寺镇团结路**号。
法定代表人：孙有奇职务：经理
委托诉讼代理人：陈彪，该公司主任。
委托诉讼代理人：胡雅斐，国网甘肃省电力公司法务专责。
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司天祝分公司，住所地甘肃省武威市天祝县华藏寺镇天堂路31号。
负责人：王英俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁柏，甘肃银城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞鹏，甘肃银城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信集团有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区民族街39号。
负责人：赵永业，该公司经理。
委托诉讼代理人：甄世宏，甘肃姜学濂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸿基，中国联合网络通信有限公司天祝县分公司经理。
上诉人徐世军、国网甘肃省电力公司天祝县供电公司（以下简称供电公司）、中国电信股份有限公司天祝分公司（以下简称电信公司）、中国联合网络通信集团有限公司武威市分公司（以下简称联通公司）因健康权纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2016）甘0623民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案损害事故的发生是因上诉人徐世军驾驶车辆行驶过程中，车辆顶部与上诉人中国电信股份有限公司天祝分公司、中国联合网络通信集团有限公司武威市分公司的电缆、光缆，国网甘肃省电力公司天祝县供电公司的高压电线相挂后，电缆、光缆、高压电线缠绕在车辆顶部，上诉人徐世军遭电击受伤。事发地段属乡村公路，电缆、光缆、高压电线从公路上空通过，一审已对事发时电缆、光缆、高压电线的垂直高度及车辆高度进行了调查认定，应进一步根据相关规定对是否符合安全标准予以认定，以确定各方当事人在本案中的过错或过失程度，进而依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定对�偿责任作出划分；对受害人徐世军的赔偿项目和损失数额，应严格按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天祝县人民法院（2016）甘0623民初1176号民事判决；
二、本案发回甘肃省天祝县人民法院重审。
上诉人国网甘肃省电力公司天祝县供电公司预交的二审案件受理费609元、中国电信股份有限公司天祝分公司预交的二审案件受理费1870元、中国联合网络通信集团有限公司武威市分公司预交的二审案件受理费533元均予以退回。
审 判 长 周小鹰
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘美美