四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1757号
上诉人(原审被告)：韩淑容，女，1964年9月12日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：严超元（系韩淑容女婿），住四川省南部县。
被上诉人(原审原告)：宿建华，男，1967年11月10日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。
原审被告：叶向东，男，1964年9月23日出生，汉族，住四川省夹江县。
上诉人韩淑容因与被上诉人宿建华、原审被告叶向东民间借贷纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院作出的(2017)川1126民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩淑容及其委托诉讼代理人严超元、被上诉人宿建华及其委托诉讼代理人吴平、原审被告叶向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩淑容上诉请求：1.撤销四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初587号民事判决，韩淑容不对宿建华与叶向东之间的债务承担偿还责任。事实及理由：叶向东与韩淑容曾是夫妻关系，由于叶向东无正当职业，整日游手好闲，对家庭无任何责任心，还沾染赌博恶习。导致双方感情破裂。韩淑容2014年后决心与叶向东离婚，并得到子女支持。之后的两年，双方已处于分居状态。2015年3月，叶向东离家出走，出走前留下一封信，同意离婚。2016年2月17日，双方离婚。宿建华一审中描述叶向东借款是用在工地使用。但叶向东从未从事商业经营，也未将该笔款项用于家庭生活。借款时韩淑容并不知情，该事实宿建华也予以认可。因叶向东对韩淑容与其离婚心有不满，韩淑容有理由相信该笔借款系虚构。宿建华一审中出示的报警记录与事实不符，报警记录记载的出警时间，韩淑容及家人根本不在家。该记录误导一审法官思维，导致一审判决出现偏差。
宿建华辩称：一审认定事实清楚，叶向东在与韩淑容婚姻关系存续期间向其借款用于共同生产生活。韩淑容的上诉是为了逃避债务，请求法庭驳回韩淑容的上诉请求。
原审被告叶向东答辩称：借钱时宿建华问过我韩淑容知道不，我说不知道，我和韩淑容要离婚，我借钱我自己还，借了两次先借了2万元后借了1万元并打了借条，之后于2015年腊月28日还了1万元后只差2万元，当时宿建华说把以前的借条拿出来撕了，让打了一张4万元的借条,该借条是受胁迫打的。
宿建华向一审法院起诉请求：1.叶向东、韩淑容共同偿还借款44000元；2.本案诉讼费由叶向东、韩淑容承担。
一审法院认定事实：宿建华与叶向东系同村社社员。叶向东于2015年12月31日向宿建华出具借条一张，载明“今借到宿建华人民币现金肆万圆整，小写：40000元，定于2016年12月31日前还清。借款人：叶向东，2015年12月31日借”，同时在该借条借款金额、借款人签名以及借款时间处均加盖了指印。宿建华以现金形式向叶向东交付了该借款。借款期届满后，叶向东并未按期归还借款，宿建华于2017年1月25日到叶向东家里催要该笔借款，双方发生抓扯纠纷，叶向东向110报警后，夹江县公安局黄土派出所民警到现场出警，接（报）处警登记表上载明“本日17时25分接到110指令处警人员王佩弦、孟波于17时43分抵达现场，2017年1月25日17时左右，宿建华到家中，要求叶向东归还借去的4万元钱，叶向东以没钱为由不归还，双方因此发生纠纷抓扯。民警到达现场后，对双方进行了耐心说服教育，宿建华也表示将采取合理合法的途径讨要欠款”。
另查明，叶向东与韩淑容于x年x月x日登记结婚，于x年x月x日登记离婚。本案所涉借款发生在叶向东、韩淑容夫妻关系存续期间。
一审庭审中，宿建华明确2015年11月9日的欠条上面所载款项4000元系叶向东之前向其借款的利息，但并未提出证据对此予以证明。
一审法院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。叶向东向宿建华借款，并出具借条，宿建华向其给付金钱，则双方间的借贷关系成立，叶向东有偿还借款的义务。宿建华所出示的借条与夹江县公安局黄土派出所的接（报）处警登记表所载内容相互印证，能够对于双方借贷关系的成立形成证据锁链。叶向东经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。关于借款的金额，宿建华在庭审中明确2015年11月9日那张欠条所载款项系以前借款的利息，但并未提供证据对此予以证明，且该条子上对于所载款项的性质并未明确，故对宿建华主张要求叶向东归还该4000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院确定宿建华、叶向东之间借款金额为40000元。叶向东至今仍旧不偿还借款的行为，侵害了宿建华的合法权益，宿建华有权要求其立即归还借款。叶向东与韩淑容系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故该借款应作为其夫妻共同债务，由叶向东与韩淑容共同偿还。韩淑容主张自己早已和叶向东分居，对叶向东在外的债务均不知情，叶向东也没有将借的钱用于共同生活，但并未提出证据予以证明，故对韩淑容的抗辩意见，一审法院不予采信。
为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、叶向东、韩淑容在判决生效后十日内归还宿建华借款人民币40000元；二、驳回宿建华的其他诉讼请求。案件受理费900元，公告费600元，由叶向东、韩淑容负担。
本院二审期间韩淑容提交张治均的证明一份，拟证明叶向东在外租房居住；叶淑芳、叶雪飞等认定证明一份，拟证明叶向东长期赌博；提供成都星汇广场项目部证明、四川中南建筑装饰工程有限责任公司的证明，拟证明报警登记系虚假。宿建华认为张治均的证明不作为不还款的理由，叶淑芳等人的证明所有证明人的签名笔迹是同一人所写都是叶向东亲属，且不符合作为证据的法律规定；成都星汇广场项目部证明、四川中南建筑装饰工程有限责任公司的证明与本案无关，不能达到其证明目的。叶向东对韩淑容提供的证据无异议。叶向东申请调取2016年12月23日在公安机关的询问笔录，拟证明打4万元借条的原因；2016年2月6日取款凭据，拟证明还款1万元的事实。宿建华对公安机关的询问笔录真实性合法性无意见，但认为不能达到其证明目的，对取款凭据与本案无关，不能达到其证明目的。韩淑容对叶向东提供的证据无异议。本院认为韩宿容提供的张治均、叶淑芳等人的证明属于证人证言均未出庭作证，因此本院对韩宿容提供的张治均、叶淑芳等人的证明不予采信；对成都星汇广场项目部证明、四川中南建筑装饰工程有限责任公司的证明与本案无关，不能达到其证明目的且报警登记来源于公安机关，故本院对上述证明不予采信；对叶向东申请调取的公安机关的询问笔录予以采信；对叶向东提供的银行取款凭据，与本案无关，不能证明其向宿建华支付了1万元，故本院对该证据不予采信。
本院二审另查明：宿建华陈述，2015年12月31日借款4万元时韩淑容不清楚，当时叶向东说借款是用于新疆工地，借款时间为1年，他借他还。叶向东在2016年12月23日在公安机关的报案笔录中陈述：……宿建华问我借他的钱好久还他，我说借的钱没有到期，今年12月30号才到期，而且我有钱肯定还他嘛，但是现在我暂时还不能确定能还多少，他说不拿钱要把我弄残，少了一块钱都不得行。……我在2014年11月份左右借宿建华2万元，当时打了一张欠条，2015年1月左右又向宿建华借了1万元钱，借这1万元钱的时候也打了欠条的，2016年1月份左右，我还了1万元钱给宿建华，宿建华喊我重新写了一张欠条，他说我拖了这么久没还他，要给我算利息，我和他重新商量了一下，就写了一张总欠宿建华4万元钱的欠条给宿建华，欠条上约定在2016年12月30日把钱还给宿建华，宿建华自己把原来那两张欠条撕了。
上述事实有公安机关的笔录以及当事人的庭审陈述予以佐证。
二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借款金额如何认定。宿建华主张叶向东借款4万元提供了叶向东出具的借条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，叶向东主张2015年腊月28日（即2016年2月6日）还了1万元后只差2万元，后受胁迫出具的，与叶向东在公安机关的陈述相矛盾，与出具借条时间2015年12月31日也不一致，且叶向东并未提供证据证明是受胁迫所出具的，应承担举证不能的不利后果。故，本院对叶向东主张借条是受胁迫出具的只欠2万元的主张不予支持。二、韩淑容是否对叶向东的借款承担还款责任。庭审中宿建华自认叶向东向其借款韩淑容并不知情，且叶向东明确向其表示由叶向东个人偿还该笔债务，即该笔债务属于叶向东与宿建华明确约定的个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院对宿建华要求韩淑容承担还款责任的请求不予支持。
综上所述，韩淑容的上诉请求成立，应予支持。一审认定事实基本清楚，但二审中宿建华自认叶向东与宿建华借款时明确约定为个人债务的新事实，导致一审判决结果不当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省夹江县人民法院（2017)川1126民初587号民事判决；
二、叶向东在本判决生效后十日内归还宿建华借款40000元；
三、驳回宿建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由叶向东负担。二审案件受理费800元，由宿建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张图亮
审判员 李 荣
审判员 赵 霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 马雪芹
附相关法条：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。