wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第166号
原告：王建德，男。
委托代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。
被告：龚红锋，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：梁进喜，该公司法律顾问。
原告王建德诉被告龚红锋、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建德及其委托代理人李硕、被告龚红锋、被告人寿财险的委托代理人梁进喜均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日8时20分许，被告龚红锋驾驶豫R1L9**小型汽车由老城往县城方向行驶至X011淅川县金河镇江沟村路段时，与我相撞，造成我受伤及车辆受损的道路交通事故。因事故车辆在人寿财险投保交强险和商业险，故诉至法院，请求二被告赔偿原告各项经济损失131901.93元。
被告龚红锋辩称：我车投有保险，由保险公司承担赔偿责任，要求退还垫付费用40000元。
被告人寿财险辩称：若事故发生及投保属实，我公司同意在投保范围内承担原告合理损失，原告各项诉请过高，过高部分不予认可，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明：2015年1月7日8时20分许，被告龚红锋驾驶豫R1L9**小型汽车由老城往县城方向行驶至X011淅川县金河镇江沟村路段时，与原告王建德相撞，造成王建德受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经淅川县交警队淅公交认字（2015）第016号道路交通事故认定书认定，被告龚红锋负该事故的全部责任，原告王建德无责任。
原告王建德受伤后即被送往淅川县人民住院治疗，共住院38天，花医疗费33942.41元。在原告住院期间，被告龚红锋向原告王建德垫付费用共计40000元。2015年6月25日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告的伤情鉴定为王建德左胫腓骨粉碎性骨折遗留左踝关节活动障碍属十级伤残，后续治疗费约需10000元，原告并为此支付鉴定费1300元。
另查明：豫R1L9**小型汽车在被告人寿财险投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，投保有第三者责任险，责任限额为500000元，本次事故发生在保险期间内。
又查明：原告王建德有被抚养人王宇（生于2001年9月26日）和王静茹（生于2006年5月1日）。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，农村居民人均年生活消费支出为6438.12元。2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元。
上述事实有原、被告提交的证据、鉴定结论、庭审笔录等在卷予以证明，足以确认。
本院认为，被告龚红锋驾驶豫R1L9**小型汽车与原告王建德发生碰撞，造成王建德受伤的道路交通事故。该事故龚红锋负事故全部责任，王建德无责任，事实清楚，被告龚红锋应承担侵权责任，赔偿原告王建德的损失。由于肇事车辆在人寿财险投保了交强险和第三者责任险，故被告人寿财险应首先在交强险各分项限额范围内向原告承担赔偿责任，因被告龚红锋负事故全部责任，故超出部分被告人寿财险应在商业第三者险限额范围内向原告承担赔偿责任。经本院核定原告王建德的损失为：
1、医疗费33942.41元。
2、误工费11483.1元，原告王建德的误工时间为165天，按照2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资计算为25402元÷365天×165天=11483.1元。
3、护理费2964.21元，由于未提供护理人员的收入证明，按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算为28472元÷365天×38天=2964.21元。
4、住院伙食补助费3800元，100元／天×38天=3800元。
5、营养费380元，10元／天×38天=380元。
6、残疾赔偿金23016.98元，原告王建德系农村居民，经鉴定左胫腓骨粉碎性骨折遗留左踝关节活动障碍属十级伤残，故残疾赔偿金为9416.1元×20年×10%=18832.2元，因原告王建德有被抚养人王宇和王静茹，故被抚养人生活费为6438.12元×4年×10%÷2人＋6438.12元×9年×10%÷2人=4184.78元，上述合计为23016.98元。
7、二次手术费10000元。
8、精神抚慰金5000元，结合双方过错程度，参考本地生活水平，本院酌定为5000元。
上述1、4、5、7项合计为48122.41元，超过交强险医疗费10000元的赔偿限额，首先由被告人寿财险在交强险医疗费限额范围内向原告赔偿10000元，超出部分由被告人寿财险在第三者责任险限额范围内向原告赔偿38122.41元（48122.41元-10000元）。2、3、6、8项合计为42464.29元，未超过交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，由被告人寿财险全额赔偿。总共被告人寿财险应赔偿原告王建德90586.7元（10000元＋38122.41元＋42464.29元）。对于被告龚红锋已垫付的40000元，原告王建德在得到人寿财险的赔偿款后，应返还给被告龚红锋。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王建德各项损失共计90586.7元，原告在得到该赔偿款的同时返还被告龚红锋垫付的40000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，鉴定费1300元，共计4240元，由原告王建德负担880元，被告龚红锋负担3360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
代理审判员 张菀纯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡古月
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00163号
申请执行人：钱进，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘琴，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款300万或查封其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐华强
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初10号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所，特别代理。
被告：莆田市荔城区黄石镇风情酒店，经营场所福建省莆田市荔城区黄石镇文化街塘尾*****号。
经营者：吕祥。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告莆田市荔城区黄石镇风情酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。案件审理中，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成案外和解为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1958.5元，减半收取979.25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 涂 星
二〇一七年六月八日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1070号
原告项淑芳，女，1956年6月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告李兴有，男，1964年9月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告项淑芳与被告李兴有民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员李妍适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告项淑芳、被告李兴有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项淑芳诉称，被告李兴有分别于2014年1月1日和2015年9月13日向原告借款35万元和4万元，并为原告出具了借据。原告向被告催要借款，被告至今未能返还，故原告诉至法院，请求被告返还借款39万元，并承担本案诉讼费。
被告李兴有当庭辩称，对借款39万元的事实予以认可，会想办法积极偿还借款。
经审理查明，被告李兴有分别于2014年1月1日和2015年9月13日向原告项淑芳借款35万元和4万元，并为原告出具了借条。双方未约定借款利息及还款期限。因催要未果，故原告诉至法院，遂成本诉。
原告项淑芳针对其主张向本院提供了下列证据：
借条原件2份，欲证明被告分别于2014年1月1日和2015年9月13日向原告借款35万元和4万元的事实，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告李兴有未向本院提供证据。
本院认为，被告李兴有向原告项淑芳借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，被告李兴有负有按照约定向原告项淑芳返还借款的义务。因双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。经催要未果，原告诉至法院，现被告李兴有负有返还原告借款的义务，故对原告要求被告返还借款39万元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李兴有自判决生效之日起十日内返还原告项淑芳借款39万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元减半收取3575元（原告已预交）由被告李兴有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年六月十四日
书记员 李福建
附：本判决依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初427号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张祥猛，男，汉族，1966年2月21日出生，初中文化，客运驾驶员，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省定远县。因本案于2018年2月24日被合肥市公安局刑事拘留，同年3月7日经合肥市人民检察院批准，被合肥市公安局执行逮捕，同年3月20日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]431号起诉书指控被告人张祥猛犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员殷某出庭支持公诉，被告人张祥猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月30日13时15分许，被告人张祥猛驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车，沿合肥市长江东路由东向西行驶至联家超市附近打开车门缓慢行驶，车内乘客吴某2左手拉着吴某1、右手持物品下车时，该物品被车门夹住，由于惯性致使吴某2拉着的吴某1身体与大型普通客车右侧中下部发生碰撞摔倒在地，后吴某1被大型普通客车右侧后轮挤压，造成吴某1当场死亡。事故发生后，被告人张祥猛驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车离开现场，在过往群众的提醒后，张祥猛将车辆停下。经鉴定，吴某1符合颅脑损伤死亡。经认定，被告人张祥猛承担此事故的全部责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，事故发生后，被告人张祥猛驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车离开现场，后经群众提醒后，返回现场，并拨打了110报警电话后在现场等候民警。案发后，被告人张祥猛额外补偿被害人吴某1亲属经济损失14万元，并得到被害人吴某1亲属的谅解。
上述事实，被告人张祥猛在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、接警单、驾驶证、行驶证信息、归案经过、血样提取登记表、居民死亡通知书、死亡证明、交通事故补偿协议书、收条、谅解书、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、证人吴某2、俞某、谢某、张某、刘某的证言、被告人张祥猛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祥猛违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人张祥猛驾车离开现场，后经群众提醒后返回现场，并拨打报警电话后在现场等候民警处理，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张祥猛已补偿被害人吴某1亲属的经济损失，且取得被害人吴某1亲属谅解，且系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张祥猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一八年五月三十日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故全部同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万以上的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民撤字第00054号
申请人（原仲裁被申请人）：湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇老里坝田寨河。
负责人：王海松，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：曹静，湖北领汇律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁申请人）：秦宪忠。
申请人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司（以下简称林红咸丰分公司）因与被申请人秦宪忠劳动争议一案，不服咸丰县劳动人事争议仲裁委员会咸劳人仲案字（2015）第212号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人林红咸丰分公司于2015年9月18日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司撤回撤销咸劳人仲案字（2015）第212号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年九月十八日
书记员 张特立
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9958号
原告：李娅，女，汉族，1975年2月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，
委托代理人：管念、李官平，云南弘瑞师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼，统一社会信用代码915301026908965287。
法定代表人：何东海，总经理。
委托代理人：张雷，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：余伟，云南德范律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：昆明万众房地产经纪有限公司，住所地昆明市红塔东路12号滇池卫城蓝域晴天1-12号商铺，统一社会信用代码91530100795172550G
法定代表人：张天丽，执行董事
委托代理人：刘旭、岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告李娅与被告云南昆都国际房地产开发有限公司、昆明万众房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李娅的委托代理人管念，被告云南昆都国际房地产开发有限公司的委托代理人张雷，被告昆明万众房地产经纪有限公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还渠道费人民币3.5万元；2.判令两被告向原告支付自2015年6月14日至2017年6月14日资金占用费3850元（以3.5万元为基数，按同期银行贷款利率5.5%计算），之后，计算至实际支付完毕之日。以上费用共计38850元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月14日，原告至被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称“昆都公司”）开发的项目“人民路一号广场”售楼部，欲购买其开发的红菱花园A2-8幢6层606号房产，并向被告昆都公司支付定金人民币2万元，同时应两被告的要求，原告向被告昆明万众房地产经纪有限公司（以下简称“万众公司”）支付了渠道费人民币3.5万元，即可享受抵扣购房款人民币15万元的优惠政策。2015年7月8日，原告与被告昆都公司就拟购房产单价协商一致，原告向其支付了首付款，双方于2015年9月21日签订了《商品房购销合同》，对其所拟购房产具体事宜进行协商约定。2017年6月，原告整理其所购买的“人民路一号广场”红菱花园A2-8幢6层606号房产资料发现，其应两被告的要求，向被告万众公司支付的渠道费3.5万元，即可享受抵扣购房款人民币15万元的优惠政策，原告并未实际享受可抵扣房款人民币15万元的优惠政策，后原告多次与两被告协商，要求退还其缴纳的渠道费，两被告均以各种理由拒不支付，严重侵犯了原告的合法利益。原告为了维护合法权益诉至法院。
被告云南昆都国际房地产开发有限公司答辩称：与原告仅存在商品房销售关系，未收其他费用，我方不应承担赔偿责任。
被告昆明万众房地产经纪有限公司答辩称：原告向我方支付费用，由第二被告撮合原告与第一被告签订合同，根据合同法第四百二十四条、第四百二十六条的规定，居间服务可以收取居间费用，本案中原告也自认其与第一被告签订了房屋买卖合同，居间服务已经完成，同时该居间费用的约定并未违反相应的法律法规，对原告申请退还3.5万元，第二被告认为应当不予退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月14日，原告李娅欲购买被告云南昆都国际房地产开发有限公司开发的红菱花园A2-8幢6层606号房产，随即向被告云南昆都国际房地产开发有限公司支付了20000元人民币作为定金。同日，原告李娅支付给被告昆明万众房地产经纪有限公司35000元作为“渠道费”,被告昆明万众房地产经纪有限公司向原告李娅出具一份收据，载明“3.5万抵15万的渠道费”。2015年7月18日，原告李娅向被告云南昆都国际房地产开发有限公司分别支付933236元房款，同日，被告云南昆都国际房地产开发有限公司向原告李娅出具了953236元的收据。2015年9月21日，原告李娅与被告云南昆都国际房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的红菱花园A2-8幢6层606号房，房款总金额1303236元，原告李娅首期已经支付购房款总价款的73.14%金额953236元，其余价款350000元向昆明市五华区农村信用合作联社贷款支付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告昆明万众房地产经纪有限公司向原告收取“渠道费”35000元无法律的规定或双方之间合同的约定，因此，被告昆明万众房地产经纪有限公司负有向原告返还35000元“渠道费”的义务。至于被告昆明万众房地产经纪有限公司所称向原告收取“渠道费”35000元是为撮合原告李娅与被告云南昆都国际房地产开发有限公司订立合同而收取的居间费用的意见，本院认为，首先，原告对此并不认可；其次，被告昆明万众房地产经纪有限公司亦未提交证据证实其向原告及被告云南昆都国际房地产开发有限公司提供了居间服务。因此，对被告昆明万众房地产经纪有限公司上述意见，本院不予采纳。至于被告云南昆都国际房地产开发有限公司的责任，本案中，被告云南昆都国际房地产开发有限公司并未向原告收取除购房款外的任何费用，且原告亦未能提供证据证实二被告之间存在代理关系，因此，对原告要求被告云南昆都国际房地产开发有限公司承担返还“渠道费”的主张，本院不予支持。至于原告要求自2015年6月14日至全部款项付清之日止按同期银行贷款年利率5.5%计算资金占用利息的主张亦符合法律规定，本院予以支持。
至于被告昆明万众房地产经纪有限公司所称案件已过诉讼时效的问题，本院认为，原告与被告云南昆都国际房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》的时间为2015年9月21日，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼在诉讼时效期间内，故对被告昆明万众房地产经纪有限公司上述意见，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告昆明万众地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告李娅返还款项人民币35000元。
二、由被告昆明万众地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告李娅支付资金占用利息（以人民币35000元为基数，自2015年6月14日起至2017年6月14日止，按年利率5.5%计算）。
三、驳回原告李娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，减半收取385.5元由被告昆明万众地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 罗振兴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 昶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9958号原告：李娅，女，汉族，1975年2月6日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，委托代理人：管念、李官平，云南弘瑞师事务所律师，特别授权代理。被告:云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼，统一社会信用代码915301026908965287。法定代表人：何东海，总经理。委托代理人：张雷，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：余伟，云南德范律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明万众房地产经纪有限公司，住所地昆明市红塔东路12号滇池卫城蓝域晴天1-12号商铺，统一社会信用代码91530100795172550G法定代表人：张天丽，执行董事委托代理人：刘旭、岳腾，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李娅与被告云南昆都国际房地产开发有限公司、昆明万众房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李娅的委托代理人管念，被告云南昆都国际房地产开发有限公司的委托代理人张雷，被告昆明万众房地产经纪有限公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还渠道费人民币3.5万元；2.判令两被告向原告支付自2015年6月14日至2017年6月14日资金占用费3850元（以3.5万元为基数，按同期银行贷款利率5.5%计算），之后，计算至实际支付完毕之日。以上费用共计38850元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月14日，原告至被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称“昆都公司”）开发的项目“人民路一号广场”售楼部，欲购买其开发的红菱花园A2-8幢6层606号房产，并向被告昆都公司支付定金人民币2万元，同时应两被告的要求，原告向被告昆明万众房地产经纪有限公司（以下简称“万众公司”）支付了渠道费人民币3.5万元，即可享受抵扣购房款人民币15万元的优惠政策。2015年7月8日，原告与被告昆都公司就拟购房产单价协商一致，原告向其支付了首付款，双方于2015年9月21日签订了《商品房购销合同》，对其所拟购房产具体事宜进行协商约定。2017年6月，原告整理其所购买的“人民路一号广场”红菱花园A2-8幢6层606号房产资料发现，其应两被告的要求，向被告万众公司支付的渠道费3.5万元，即可享受抵扣购房款人民币15万元的优惠政策，原告并未实际享受可抵扣房款人民币15万元的优惠政策，后原告多次与两被告协商，要求退还其缴纳的渠道费，两被告均以各种理由拒不支付，严重侵犯了原告的合法利益。原告为了维护合法权益诉至法院。被告云南昆都国际房地产开发有限公司答辩称：与原告仅存在商品房销售关系，未收其他费用，我方不应承担赔偿责任。被告昆明万众房地产经纪有限公司答辩称：原告向我方支付费用，由第二被告撮合原告与第一被告签订合同，根据合同法第四百二十四条、第四百二十六条的规定，居间服务可以收取居间费用，本案中原告也自认其与第一被告签订了房屋买卖合同，居间服务已经完成，同时该居间费用的约定并未违反相应的法律法规，对原告申请退还3.5万元，第二被告认为应当不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月14日，原告李娅欲购买被告云南昆都国际房地产开发有限公司开发的红菱花园A2-8幢6层606号房产，随即向被告云南昆都国际房地产开发有限公司支付了20000元人民币作为定金。同日，原告李娅支付给被告昆明万众房地产经纪有限公司35000元作为“渠道费”,被告昆明万众房地产经纪有限公司向原告李娅出具一份收据，载明“3.5万抵15万的渠道费”。2015年7月18日，原告李娅向被告云南昆都国际房地产开发有限公司分别支付933236元房款，同日，被告云南昆都国际房地产开发有限公司向原告李娅出具了953236元的收据。2015年9月21日，原告李娅与被告云南昆都国际房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的红菱花园A2-8幢6层606号房，房款总金额1303236元，原告李娅首期已经支付购房款总价款的73.14%金额953236元，其余价款350000元向昆明市五华区农村信用合作联社贷款支付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告昆明万众房地产经纪有限公司向原告收取“渠道费”35000元无法律的规定或双方之间合同的约定，因此，被告昆明万众房地产经纪有限公司负有向原告返还35000元“渠道费”的义务。至于被告昆明万众房地产经纪有限公司所称向原告收取“渠道费”35000元是为撮合原告李娅与被告云南昆都国际房地产开发有限公司订立合同而收取的居间费用的意见，本院认为，首先，原告对此并不认可；其次，被告昆明万众房地产经纪有限公司亦未提交证据证实其向原告及被告云南昆都国际房地产开发有限公司提供了居间服务。因此，对被告昆明万众房地产经纪有限公司上述意见，本院不予采纳。至于被告云南昆都国际房地产开发有限公司的责任，本案中，被告云南昆都国际房地产开发有限公司并未向原告收取除购房款外的任何费用，且原告亦未能提供证据证实二被告之间存在代理关系，因此，对原告要求被告云南昆都国际房地产开发有限公司承担返还“渠道费”的主张，本院不予支持。至于原告要求自2015年6月14日至全部款项付清之日止按同期银行贷款年利率5.5%计算资金占用利息的主张亦符合法律规定，本院予以支持。至于被告昆明万众房地产经纪有限公司所称案件已过诉讼时效的问题，本院认为，原告与被告云南昆都国际房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》的时间为2015年9月21日，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼在诉讼时效期间内，故对被告昆明万众房地产经纪有限公司上述意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告昆明万众地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告李娅返还款项人民币35000元。二、由被告昆明万众地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告李娅支付资金占用利息（以人民币35000元为基数，自2015年6月14日起至2017年6月14日止，按年利率5.5%计算）。三、驳回原告李娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，减半收取385.5元由被告昆明万众地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇一七年十一月二十四日书记员  张 昶
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2369号
原告周某甲，农民。
原告王某，农民。
二原告委托代理人牟维、彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告周某乙，农民。
被告周某丙，农民。
本院在审理原告周某甲、王某诉被告周某乙、周某丙赡养纠纷一案中，原告周某甲、王某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某甲、王某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲、王某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告周某甲、王某负担。
审判员 李清华
二〇一六年九月二十日
书记员 胡荩方
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1961号
原告：黄小红，女，1968年4月22日出生，汉族，宜都市人，现住宜都市。系宜都市名爵调漆店经营者
被告：宜都市陆城博鑫汽修经营部。
经营者：高燕。
本院在审理原告黄小红与被告宜都市陆城博鑫汽修经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小红在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小红撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄小红负担。
审判员 裴芝梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 薇
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执163号
申请执行人曹伟胜。
被执行人徐卫民。
被执行人湖南艾诺亿光电有限公司。
曹伟胜与徐卫民、湖南艾诺亿光电有限公司建设工程合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院(2015)益赫民一初字第927号已经发生法律效力。由于被执行人徐卫民、湖南艾诺亿光电有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院认为，本案被执行人徐卫民、湖南艾诺亿光电有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹伟胜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐卫民、湖南艾诺亿光电有限公司新的财产线索，申请执行人曹伟胜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 张环佐
二〇一六年八月十九日
代理书记员 邓 胜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07311号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人：秦波，系该公司职工。
被告乔振平，男，1978年07月出生，汉族，陕西省人。
被告田俊娥，女，1979年11月出生，汉族，陕西省人。
被告呼振平，男，1976年08月出生，汉族，陕西省人。
被告吕角英，男，1974年07月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告乔振平、田俊娥、呼振平、吕角英金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 张 昕
二〇一五年十月二十二日
书记员 贺小梅
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执148号
申请执行人孙福军，住白山市。
被执行人姜成刚，住白山市。
本院在执行申请执行人孙福军与被执行人姜成刚保证合同纠纷一案中，申请执行人孙福军于2016年3月2日向我院提出申请，要求撤回对(2015)浑民二初字第1012号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人与被执行人双方已自行和解，要求撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2016）吉0602执148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一六年三月二日
书记员 ：林亚军
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昭中刑二终字第168号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，女，汉族，生于1967年7月18日，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民。
原审被告人施某甲，男，汉族，生于1984年9月1日，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民。2003年11月4日因犯抢夺罪被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑1年零6个月。2015年2月25日，因涉嫌犯故意伤害罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；同年3月6日，被依法逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院提起公诉的原审被告人施某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月3日作出（2015）昭阳刑初字第302号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月26日上午9时许，在昭通市昭阳区永丰镇青屏村民委员会干冲子村12组54号附1号被告人施某甲的房屋旁边的地里，被害人刘某某与被告人施某甲的父亲施某乙因土地纠纷发生争吵，被告人施某甲到场后将被害人刘某某的鼻子打伤。被害人刘某某伤后，到昭通市中医院住院治疗32天，经诊断刘某某右侧鼻骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，用去住院治疗费7645.35元。2015年2月25日，被告人施某甲被昭通市公安局昭阳分局传唤到案。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某右侧鼻骨粉碎性骨折，所受损伤程度为轻伤二级。
原审法院根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人施某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、由被告人施某甲赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某某受伤治疗的住院医疗费7645.35元、误工费1600元、住院生活补助费1600元，合计10845.35元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，以一审判决刑事部分对原审被告人施某甲处刑过轻，民事部分未支持其护理费、误工费赔偿过低为由提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，对施某甲从重处罚，并判赔其经济损失15645.35元。
经审理查明，原审法院认定2014年10月26日上午9时许，原审被告人施某甲在其家住房旁将上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某右侧鼻骨打致粉碎性骨折，同日刘某某到昭通市中医院住院治疗至2014年11月27日，用去医疗费7645.35元的事实清楚。并有户口证明，抓获经过，昭阳区人民法院刑事判决书，被害人刘某某的陈述，证人施某乙的证言，现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历、诊断证明书、病人结帐汇总清单、住院医疗收费收据及被告人施某甲的供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观，并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原审被告人施某甲不能冷静处理邻里纠纷，故意殴打刘某某并致其轻伤的行为已构成故意伤害罪，按《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内对其处罚。一审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以故意伤害罪判处施某甲有期徒刑一年零六个月。一审判决宣判后，原审被告人施某甲未上诉，检察机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。经本院审查，认为原判刑事部分认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某某认为原判量刑过轻，但作为附带民事诉讼原告人，其对刑事部分依法没有上诉权，其认为原判对施某甲量刑过轻的上诉理由不成立，本院不予采纳。
附带民事诉讼部分，上诉人刘某某有证据支持和应合理考虑的赔偿项目为：医疗费7645.35元、住院伙食补助费1600元、护理费2528.79元、误工费2528.79元，合计14302.93元。上诉人刘某某要求赔偿护理费，虽未提交相应证据，但根据本案实际情况，其住院期间应需人陪护，故酌情考虑一人的护理费，对该上诉请求，本院予以支持。对于误工费、护理费，应依照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，按相近行业农、林、牧、渔业在岗职工2014年平均工资28844元计算，故刘某某要求按100元／天计算误工费和护理费没有相关依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，但附带民事诉讼部分计算误工费、护理费有误，应依法予以改判。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条、第三百一十四条、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第302号刑事附带民事判决第二项，即“由被告人施某甲赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某某受伤治疗的住院医疗费7645.35元、误工费1600元、住院生活补助费1600元，合计10845.35元。”
二、原审被告人施某甲赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某经济损失人民币14302.93元。（限本判决生效后三十日内支付）
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 任遵忠
二〇一五年十月十六日
书记员 范美在
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）华法行初字第63号
原告王希龙，男，汉族。
委托代理人丁同标，男，汉族。
被告河南省中原油田公安局交通管理支队，住所地，濮阳市五一路。
诉讼代表人高玉明，支队长。
原告王希龙与被告河南省中原油田公安局交通管理支队交通管理行政处罚一案，原告于2014年4月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希龙及其委托代理人丁同标到庭参加诉讼，被告河南省中原油田公安局交通管理支队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告河南省中原油田公安局交通管理支队作出的410909-1902230626号公安交通管理简易程序处罚决定书认定：被处罚人王希龙所有的机动车（豫J379**）于2013年7月21日16时55分，在苏北路与文明路口实施遇前方道路受阻或者前方道路车辆排队等候、缓慢行驶时，进入非机动车道、人行道行驶的违法行为，违反了《省》第59.6条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《省》59.6条，决定予以200元罚款。
原告诉称，被告所采集的违章信息，不符合相关法律规定，其使用的设备均为不合格设备，其收集的信息不能作为处罚证据使用。被告采集的违章信息，没有告知行政处罚相对人。违章记录严重与事实不符、采集信息不符合规定，不能作为处罚依据，程序违法，适用法律错误。被告作出410909-1902230626号公安交通管理简易程序处罚决定程序违法，应依法撤销。
被告中原油田公安局交通管理支队在收到起诉状副本之日起10日内未提交答辩状，也未提供作出具体行政行为时的证据和所依据的规范性文件。
经审理查明：2014年3月26日，被告中原油田公安局交通管理支队作出410909-1902230626号公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告所有的机动车（牌号为豫J379**）于2013年7月21日16时55分，在苏北路与文明路口实施遇前方道路受阻或者前方道路车辆排队等候、缓慢行驶时，进入非机动车道、人行道行驶的违法行为，违反了《省》第59.6条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《省》59.6条，决定予以200元罚款。该处罚决定于2014年3月26日送达原告，原告收到该决定后不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的410909-1902230626号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院认为，被告中原油田公安局交通管理支队在收到起诉状副本之日起10日内，未提交答辩状，也未提供据以作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，被告作出的410909-1902230626号公安交通管理简易程序处罚决定认定的事实和作出的结论没有证据、依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十八条、第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告河南省中原油田公安局交通管理支队作出的410909-1902230626号公安交通管理简易程序处罚决定。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 张瑞芳
人民陪审员 何利洁
二〇一四年五月十日
书 记 员 吴晓飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终92号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马祝红。因犯盗窃罪于1993年11月被判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪、抢夺罪于2003年4月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元，2009年4月10日被假释；因犯故意伤害罪于2012年1月被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年十个月，连同前犯抢劫罪、抢夺罪尚未执行完毕的有期徒刑二年五个月零三天，决定执行有期徒刑五年三个月，2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人马祝红犯故意伤害罪，于2016年3月3日作出（2015）锡法刑初字第00485号刑事判决。原审被告人马祝红不服，提出上诉。本院于2016年3月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年9月1日凌晨3时许，被告人马祝红与他人至无锡市锡山区安镇街道安博花卉园艺中心内向邱某讨要债务，因邱某无钱还款，马祝红与邱某及邱的丈夫刘某发生争执，马祝红先对刘某进行推搡，后马祝红与邱某、刘某发生冲突并相互殴打。在此过程中，被告人马祝红先后使用从邱某手中抢得黄油枪等工具及地上捡拾的椅子、铝合金管等，并拳打脚踢，致邱某、刘某受伤。经法医鉴定，邱某左侧第6、7、8肋骨骨折，构成轻伤二级。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人马祝红的供述及辨认笔录，被害人邱某、刘某的陈述及辨认笔录，证人马某的证词笔录，书证病历资料、伤情照片，视听资料监控录像，公安机关的刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定意见以及《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人马祝红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马祝红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人马祝红有期徒刑一年四个月。
上诉人马祝红提出的上诉理由是：⒈被害人在起因上具有过错，其不清楚对方受伤原因；⒉其系正当防卫，归案后亦能如实供述全部案情。请求二审依法改判。
经审理查明：2015年9月1日凌晨，上诉人马祝红酒后与他人至无锡市锡山区安镇街道安博花卉园艺中心内向被害人邱某（女，时某45岁）、刘某（男，时某49岁）夫妇催讨债务，因对方没钱归还，双方发生争执。上诉人马祝红遂推搡两被害人并脚踹邱某腹部，后从邱某手中抢得黄油枪等工具及地上捡拾的椅子、铝合金管继续实施殴打，致邱某、刘某受伤。经鉴定，邱某的伤势程度已构成轻伤。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人马祝红因索要债务而故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。上诉人马祝红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
关于上诉人马祝红提出的上诉理由，本院认为：⒈上诉人马祝红殴打被害人邱某身体并致对方轻伤的事实，既有其在公安机关的多次供述证明，亦得到被害人邱某、刘某和视听资料监控录像以及公安机关法医学人体损伤程度鉴定意见等证据的印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。⒉被害人不具有刑法意义上的过错。⒊发生争执后，上诉人马祝红首先动手殴打被害人邱某、刘某，主观上具有伤害他人的故意，其行为依法不具有正当性，不属于正当防卫。⒋上诉人马祝红未能如实供述自己的全部罪行，不符合从宽处理的法律规定。故上诉人马祝红请求二审改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人马祝红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 锋
代理审判员 黄 辛
代理审判员 王丽枫
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更627号
罪犯张锁锁，男，1989年6月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2012年1月20日以（2012）延长刑初字第00009号刑事判决，以被告人张锁锁犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑9年，并处罚金15000元，刑期执行自2011年10月19日至2020年10月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年3月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）延中刑执字第01636号刑事裁定，对罪犯张锁锁减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2019年11月18日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张锁锁确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张锁锁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张锁锁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锁锁准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文葛民一初字第223号
原告吕峻峰，农民。
委托代理人张琼，山东德平律师事务所律师。
被告张国军，农民。
被告文登市良家矿泉水有限公司，住所地：威海市文登区界石镇昆嵛山里。
法定代表人邹积文，公司经理。
吕峻峰与张国军、文登市良家矿泉水有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕峻峰之委托代理人张琼、被告张国军均到庭参加诉讼，被告文登市良家矿泉水有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕峻峰诉称，2015年6月26日10时许，被告张国军驾驶鲁K×××××号轻型货车沿村路由东向西行驶至威海市文登区葛家镇葛家村中交叉路口时，轻型货车后侧与沿村路由北向南行驶的原告吕峻峰所驾驶的轿车前部相碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告吕峻峰负事故次要责任，被告张国军负事故主要责任。本次事故造成原告的经济损失有：车辆维修费12000元、车辆损坏更换车牌费135元，共计12135元。因被告张国军驾驶鲁K×××××号轻型货车登记车主系被告文登市良家矿泉水有限公司，该车系报废车辆，且未投保交强险，因此，原告上述损失要求二被告在交强险范围内连带赔偿车辆维修费2000元，超出交强险部分损失共计10135元，由二被告连带承担70%的赔偿责任即7094.50元，合计9094.50元。
被告张国军辩称，对事故发生没有异议，其驾驶的鲁K×××××号肇事车辆是于2012年6月5日从被告文登市良家矿泉水有限公司购买的，对原告的损失不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月26日10时许，被告张国军驾驶鲁K×××××号轻型货车沿村路由东向西行驶至威海市文登区葛家镇葛家村中交叉路口时，轻型货车后侧与沿村路由北向南行驶的原告吕峻峰所驾驶的轿车前部相碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告吕峻峰未确保行车安全负事故次要责任，被告张国军因不按规定让行且驾驶报废车辆负事故主要责任。原告吕峻峰维修车辆花销车辆维修费12000元、更换车牌花销135元。
另查，被告张国军鲁K×××××号轻型货车登记车主为被告文登市良家矿泉水有限公司，该车未参加机动车交通事故责任强制险。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。其中与本案赔偿有关的财产损失限额项下包括：车辆维修费。
被告张国军在庭审中提交了《购车合同》一份，辩称鲁K×××××号轻型货车系被告张国军于2012年6月5日以5000元价格从被告文登市良家矿泉水有限公司购买，经庭审质证，原告吕峻峰提出异议称，对该《购车合同》真实性不认可，据原告了解该车并非卖给被告张国军，该合同的纸张较新，不像是2012年出具的，被告张国军也未在合同中按手印。被告文登市良家矿泉水公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
以上事实，有原、被告的陈述、车辆维修费发票、购车合同、道路交通事故认定书等证据在案为凭。
本院认为，交强险的目的在于通过保险这种分散风险的手段使受害人得到及时、便捷的赔偿，但保险责任的成立必须以机动车投保为前提。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。投保机动车交强险为法定的强制义务。未参加机动车交强险的机动车发生交通事故的，应由机动车一方在该车应当投保的交强险责任限额内承担无过错赔偿责任。超过最低保险责任限额的部分，再根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于不足部分赔偿的规定进行赔偿。本案中，被告张国军驾驶的鲁K×××××号轻型货车与原告吕峻峰所驾驶的轿车相碰撞，造成原告两车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告吕峻峰负本次事故次要责任、被告张国军负本次事故主要责任。综合案情，本院认为原告吕峻峰承担本次事故40%责任、被告张国军承担本次事故60%责任为宜。根据被告张国军在庭审中提交的《购车合同》，证实鲁K×××××号肇事车辆系被告张国军于2012年6月5日以5000元价格从被告文登市良家矿泉水有限公司购买，经庭审质证，原告吕峻峰虽然提出异议，认为该购车合同是虚假的、不真实的，该车辆并非卖给被告张国军，但对其主张并未提供相应证据证实，因此，对被告张国军提交的该《购车合同》，本院予以采信。该车辆双方在买卖时，并未报废。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”，因此，原告的经济损失应当由被告张国军赔偿，原告主张被告文登市良家矿泉水有限公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。由于被告张国军所驾驶的K49903号轻型货车未投保交强险，因此，原告的经济损失，应当由被告张国军在交强险范围内先予赔偿，超出交强险部分损失，由被告张国军承担60%赔偿责任。本次事故造成原告吕峻峰车辆及车牌损坏，花销车辆维修费12000元、更换车牌费135元，共计12135元，已超过该车应当投保的交强险中财产损失限额2000元，故被告张国军应在该限额内承担无过错赔偿责任2000元，超出交强险部分损失共计10135元，由被告张国军承担60%赔偿责任，即6081元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军在交强险范围内赔偿原告吕峻峰车辆维修费2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张国军赔偿原告吕峻峰超出交强险部分损失：车辆维修费、更换车牌费，共计10135元的60%即6081元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吕峻峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年十月二十四日
书记员 邢晓斐
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第672号
罪犯郭伟，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2010年7月22日作出（2010）苍刑初字第278号刑事判决，以被告人郭伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿129275.24元（刑期自2010年3月3日起至2020年3月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月31日作出（2013）枣刑执字第1482号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、被评为2013年度监区级和2014年度监狱级罪犯改造积极分子各一次。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2014年1月至2015年3月，被监狱记功1次、表扬1次、被评为2013年度监区级和2014年度监狱级罪犯改造积极分子各一次。执行机关提供了罪犯郭伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月3日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5054号
原告马会云。
委托代理人窦俊桐（系原告之夫），无职业。
被告天津开发区宝利亚房地产开发有限公司，住所地天津市南开区长江道保利国际广场1号楼37层。
法定代表人霍汉祥，职务：董事长。
委托代理人尹旭，该公司行政主管。
原告马会云诉被告天津开发区宝利亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马会云撤回起诉。
本案诉讼费人民币440元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏姝玲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第526号
原告：蔡某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告蔡某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150，由原告蔡某负担。
审判员 叶永良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚 琳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民初字第526号原告焉学冬，男，1977年6月1日出生，汉族，农民。委托代理人焉学杰，系原告之兄，1973年5月1日出生，汉族，农民。委托代理人张海龙，铁力北方法律服务所法律工作者。被告黎新克，男，1978年11月12日出生，汉族，个体业主。被告管红艳，女，1980年5月15日出生，汉族，农民。被告管长江，男，1979年7月2日出生，汉族，无职业。被告董红伟，女，1983年6月10日出生，汉族，无职业。原告焉学冬与被告黎新克、管红艳、管长江、董红伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告焉学冬及其委托代理人焉学杰、张海龙到庭参加诉讼，被告黎新克、管红艳、管长江、董红伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告焉学冬诉称，2013年12月中旬，其兄焉学杰称朋友种地要借款15万元，月息2分，用款一年，有担保人，原告同意出借后，将15万元交给其兄焉学杰，由焉学杰经手借给被告黎新克、管红艳夫妻，并由被告管长江、董红伟担保。因债务人到期未偿还借款，原告诉至法院，请求被告黎新克、管红艳偿还借款本金15万元，利息2.1万元，被告管长江、董红伟承担连带清偿责任。被告黎新克、管红艳辩称，借款15万元，利息2.1万元，共计17.1万元用于种地，借款属实，此笔借款是在于艳波（焉学杰妻子）处所借，并非在原告焉学冬处借。借款约定还款日期为2014年12月23日，因种地欠收暂时无能力偿还。被告管长江未到庭，在本院对其所作的调查笔录中称，其姐姐管红艳因种地用款，在焉学杰妻子处借款15万元，2013年12月23日借据中其与董红伟签字担保属实，但不清楚利息如何约定。因其与董红伟现已离婚，由其偿还银行贷款，故其无能力偿还为由，认为此笔借款应由黎新克、管红艳夫妻偿还。被告董红伟未答辩。原告焉学冬为证实其主张，于举证期限内提交借据1张，拟证明2013年12月23日被告管红艳因种地借款15万元，被告管长江、董红伟为担保人。被告黎新克、管红艳、管长江、董红伟无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，结合被告黎新克、管红艳向本院递交的答辩状内容及被告管长江在本院调查过程中的陈述，本院认为原告所举示的借据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，予以认证。四被告未提供证据。本院根据上述采信的证据及庭审中原告的陈述，被告的答辩意见，认定以下案件事实：2013年12月23日，由原告兄嫂焉学杰、于艳波经手，原告借给被告管红艳15万元，借款用途种地，用款一年，口头约定月息2分，由被告管长江、董红伟担保，约定如借款人到期还不清此借款由担保人负责偿还。因被告管红艳逾期未还，现原告诉至法院，要求被告管红艳及其丈夫被告黎新克偿还借款本金15万元，利息2.1万元。被告黎新克、管红艳对原告诉求本息数额无异议，称暂时无能力还款。被告管长江对其与董红伟担保事实无异议，称无能力还款。上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应按约定及法律、法规的有关规定支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告出示的借据虽未写明债权人，但借款经手人焉学杰证实债权人为原告焉学冬，原告以借据原件为凭，请求被告黎新克、管红艳偿还借款本金15万元，合议庭认为因此笔借款系被告黎新克、管红艳婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，故此二人应承担共同还款责任。原告主张的本息数额，被告黎新克、管红艳无异议，且自借款之日2013年12月23日计算至2015年6月18日起诉之时，本金15万元的利息数额2.1万元符合相关法律规定，应予支持。被告管长江、董红伟的担保责任约定为“如借款人到期还不清由担保人全权负责还清”，应视为连带保证人，对主债务及利息承担连带清偿责任，原告诉求未超过保证期间，其请求被告管长江、董红伟承担连带保证责任应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、的规定，判决如下：一、被告黎新克、管红艳于本判决生效后十日内偿还原告焉学冬借款本金15万元，利息2.1万元；二、被告管长江、董红伟对上述款项承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元由被告黎新克、管红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威代理审判员  张淑霞人民陪审员  程忠明二〇一五年九月十日书 记 员  侯秋燕
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1725号
原告向某某，女，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告李某某，男，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告向某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告向某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告向某某负担。
代理审判员 桂 攀
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谭巍巍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初196号
原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮国平，山东思雅律师事务所律师。
被告：菏泽泙湖大药房连锁有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县青年路东段路南，棉麻小区对过。
法定代表人：姚树荣，该公司经理。
被告：菏泽泙湖大药房连锁有限公司巨野县齐世堂店，经营场所为山东省菏泽市巨野县万丰镇聊商路与田苏路交汇处（鑫安购物广场一楼西2、3号门市）。
负责人：常爱红。
原告完美（中国）有限公司因与被告菏泽泙湖大药房连锁有限公司、菏泽泙湖大药房连锁有限公司巨野县齐世堂店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年8月25日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 王华栋
人民陪审员 王建彪
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李慎可
书 记 员 刘福营
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初2420号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被告：济宁利风汽车贸易有限公司，住所地济宁市任城区南张街道办事处刘前村。
法定代表人：邵凯，董事长。
被告：梁山凌风汽车贸易有限公司，住所地梁山县南转盘红绿灯东200米路南（鹏程公司后院）。
法定代表人：董传栋，董事长。
被告：济宁市礼道福食品有限公司，住所地济宁市任城区长沟镇商业街平安胡同1号。
法定代表人：王子平，董事长。
被告：王子平，男，1962年1月7日出生，汉族，住金乡县。
被告：邵凯，男，1987年6月5日出生，汉族，住梁山县。
被告：程香英，女，1987年6月16日出生，汉族，住梁山县。
被告：董传栋，男，1984年1月2日出生，汉族，住梁山县。
被告：邵明芳，男，1961年6月4日出生，汉族，住梁山县。
被告：刘传荣，女，1960年10月15日出生，汉族，住梁山县。
被告：李圆，女，1989年4月18日出生，汉族，住梁山县。
原告济宁银行股份有限公司与被告济宁利风汽车贸易有限公司、梁山凌风汽车贸易有限公司、济宁市礼道福食品有限公司、王子平、邵凯、程香英、董传栋、邵明芳、刘传荣、李圆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告济宁银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告济宁银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 仙 峰
二〇一八年三月九日
书记员 杜志军
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第309号
申请执行人：杜某。
被执行人：张某甲。
本院在执行申请执行人杜某与被执行人张某甲民间借贷纠纷一案中，经执行被执行人张某甲已对其应履行的法律义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）泗执字第309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 张延申
审判员 徐 霞
二〇一六年八月二十六日
（）
书记员 徐 潇
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00020号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人杜某某，男，汉族，农民。
被申请人张某某，女，汉族，农民，系杜某某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2014年9月26日对被申请人杜某某、张某某夫妇作出新人口征决字（2014）137号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2014）137号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2014）137号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）137号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 灿
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执376号
申请执行人：张惠卿，女，汉族。
被执行人：郭龙龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人张惠卿与被执行人郭龙龙为返还原物纠纷一案中，因被执行人郭龙龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郭龙龙（身份证明******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张毅
二〇一七年五月九日
书记员 韩洲
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第173号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人江义舟，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人杨齐彪，农民。
被申请人魏翠英，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年2月16日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字安丰（2015）31号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2012年9月10日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费46044元，合计征收92088元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳20000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款72088元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年9月21日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴计征决字安丰（2015）31号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴计征决字安丰（2015）31号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年十月九日
见习书记员 周 娟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1598号
申请执行人李长生，男，1957年4月2日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人吕许昌，男，1961年10月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建省长汀县许昌机械制造有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人吕许昌，经理。
被执行人宋海宏，男，1955年8月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李长生与被执行人吕许昌、福建省长汀县许昌机械制造有限公司、宋海宏（2016）闽0821民初1020号民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人吕许昌房屋及福建省长汀县许昌机械制造有限公司的机器设备，2016年9月23日双方当事人达成了分期还款的和解协议，现该协议正在履行中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月十二日
代书记员 陈海红
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店商初字第669号
原告：浙江恒森实业集团有限公司，住所地：诸暨市阮市镇金岭工业区。
法定代表人：何永水。
委托代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：中山市科力高自动化设备有限公司，住所地：广东省中山市西区沙朗广丰工业区深宝电器工业园内。
法定代表人：田垒。
本院在审理原告浙江恒森实业集团有限公司与被告中山市科力高自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中山市科力高自动化设备有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告浙江恒森实业集团有限公司以纠纷已自行和解为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒森实业集团有限公司撤回对被告中山市科力高自动化设备有限公司的起诉。
本案案件受理费812元，依法减半收取406元，由原告浙江恒森实业集团有限公司负担。
审判员 周敬涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 应 琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10896号
原告：东阳市吴宁美格图文创作室，住所地：东阳市吴宁东路58号。
经营者：叶响明，男，1983年8月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江瑞邦科技有限公司，住所地：东阳市歌山镇西宅村。
法定代表人：胡志平。
本院在审理原告东阳市吴宁美格图文创作室与被告浙江瑞邦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市吴宁美格图文创作室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市吴宁美格图文创作室负担。
审 判 员 胡 静
二〇一七年八月十四日
代书记员 羊文彬
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第813号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李×，男，1979年8月31日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化。1998年因犯引诱、教唆他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2014年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）696号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院于2014年12月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年9月10日6时许，被告人李×利用事先准备好的钥匙，进入天津市滨海新区塘沽河北路宏达公寓×门×楼中国黄花梨古典家具研究收藏协会办公室，盗窃现金人民币11000元。
2014年9月11日6时许，被告人李×采用相同手段，进入天津市滨海新区塘沽河北路宏达公寓×门×楼中国黄花梨古典家具研究收藏协会办公室，盗窃现金人民币12000元。
2014年9月16日，被告人李×被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人李×的行为已构成盗窃罪，数额较大，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人李×对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年9月10日6时许，被告人李×进入天津市滨海新区塘沽河北路宏达公寓×门×楼中国黄花梨古典家具研究收藏协会办公室，盗窃现金人民币11000元。
2014年9月11日6时许，被告人李×进入天津市滨海新区塘沽河北路宏达公寓×门×楼中国黄花梨古典家具研究收藏协会办公室，盗窃现金人民币12000元。
2014年9月16日，被告人李×被抓获归案。案发后，被告人李×的亲属赔偿了被盗单位经济损失，获得谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人焦×、张××、赵××证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，照片，刑事判决书，释放证明书，谅解书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人李×曾因故意犯罪被刑事处罚，不思悔改，又实施盗窃犯罪，酌情从重处罚；被告人李×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李×赔偿了被盗单位经济损失，获得了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 冯树娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2396号
原告：义乌市绿环涂料有限公司。住所地：义乌市义亭镇望月路**号。组织机构代码：09683712-X。
法定代表人：王西民，董事长。
委托代理人：蒋秉树，浙江星耀律师事务所律师。
被告：海宁恒鑫装饰材料有限公司。住所地：海宁市黄湾镇工业园园区路*号。组织机构代码：07531983-3。
法定代表人：朱燕，董事长。
委托代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
原告义乌市绿环涂料有限公司（以下简称绿环公司）与被告海宁恒鑫装饰材料有限公司（以下简称恒鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿环公司的委托代理人蒋秉树、被告恒鑫公司的委托代理人孙晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿环公司诉称，2013年10月21日，被告向原义乌市义亭镇绿环涂料厂（以下简称绿环厂）购买型号为X-F05PS的稀释剂等涂料，价值56180元，被告员工许惠芬在销售发货单上签字确认收货。后被告未支付货款。2014年11月7日，绿环厂业主王西民为该货款向海宁市人民法院起诉许惠芬，海宁市人民法院审理后认为王西民与许惠芬之间没有买卖合同关系并作出了（2014）嘉海商初字第1746号（以下简称1746号）民事判决书，驳回了王西民要求许惠芬支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求。另，2014年4月3日，原个体工商户绿环厂依法转型为个人独资企业绿环公司。原告认为，许惠芬作为被告公司的员工在工作时间、工作地点签收了原绿环厂的货物，其行为属于职务行为，应由被告承担责任。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告支付原告涂料款56180元，并按同期同类银行贷款基准利率赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。
被告恒鑫公司辩称，第一，原告起诉的货款56180元有误，实际被告尚欠原告货款为2132元。第二，双方没有明确约定支付货款的时间，原告主张利息损失不符合约定。第三，原告提供的货物存在质量问题。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、个体工商户情况（注销）、个体工商户、个人独资企业、合伙企业转型证明各1份。证明原告的主体资格。
2、1746号案的民事判决书、申请法院调取的保存于1746号案卷的销售发货单各1份。证明：销售发货单上的货物是原、被告间发生的业务；原告已向被告交付了价值56180元的货物。
被告恒鑫公司的质证意见：对证据的真实合法性没有异议，但被告仅欠原告货款2132元。
针对自己的抗辩理由，被告提供了绿环厂月结单1份2页、2013年10月7日的销售发货单1份、2013年8月20日出票的银行承兑汇票1份、2013年10月10日出票的银行承兑汇票1份、2013年10月17日出票的银行承兑汇票1份。证明：根据原告提供的绿环厂月结单，截止2013年9月23日，被告尚欠原告货款80192元。此后，原告于2013年10月7日向被告发货45760元，被告于当月13日支付80000元，同月的21日，原告再次发货56180元，当日，被告支付100000元。因此，被告尚欠原告货款应为2132元。而2013年8月20日出票的银行承兑汇票，支付的是月结单手写部分第6条载明的已付款100000元，已扣除。
原告的质证意见：对证据的真实合法性没有异议，但这组证据没有真实反映双方的欠款情况，被告没有提供2013年10月10日的销售发货单，货款61677.60元。因为，按照双方的约定，上次的货款在下一次交货时支付，故2013年10月10日的货款61677.60元在同年10月21日付款时支付掉了，原告也已将被告签字的销售发货单交还被告，而本案争议的10月21日的56180元货款，被告没有支付，故销售发货单还在原告处。
本院认证意见：对原告提交的证据1、证据2，被告对其真实合法性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实合法性亦无异议，本院亦予确认。
根据认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：原个体工商户义乌市义亭镇绿环涂料厂于2014年4月转型为独资企业即原告绿环公司。原、被告间曾多次发生稀释剂等产品买卖业务。2013年10月7日，原告打印绿环厂月结单1份，打印部分载明：2013年的9月8日至9月23日期间，原告向被告供应了174944元的货物。另，原告在打印单上的手写部分载明：9月7日前销售的货款已结清；截止9月23日，被告尚欠原告货款为180192元减去100000元即80192元。2013年10月的8日、21日，原告二次向被告供应了产品，货款分别为45760元、56180元。而在当月的13日和21日，被告交付给原告的业务员吴建明银行承兑汇票二份，金额分别为80000元和100000元。因此，被告尚欠原告货款2132元。
2014年11月27日，原告的法定代表人王西民以2013年10月21日的销售发货单为据向本院起诉货物签收人许惠芬。本院审理后制作了1746号民事判决书，驳回了王西民要求许惠芬支付货款56180元并赔偿利息损失的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，根据原、被告双方提供的证据，被告尚欠原告货款2132元的事实清楚，对此，被告应当承担偿付责任。虽然双方未约定付款时间，但原告随时可以要求被告支付货款，并有权要求被告承担自主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告提出，其在2013年10月10日曾向被告供应了61677.60元的货物，对此主张，原告没有任何证据证实，本院不予支持。因此，对原告要求被告支付涂料款56180元的诉讼请求中的2132元及相应的利息损失，本院予以支持，其余诉讼请求没有事实依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告海宁恒鑫装饰材料有限公司应于本判决生效后十日内给付原告义乌市绿环涂料有限公司货款2132元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2015年11月23日起至实际付清之日止的利息损失。
二、驳回原告义乌市绿环涂料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1204元，减半收取602元，由原告义乌市绿环涂料有限公司负担577元，被告海宁恒鑫装饰材料有限公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一六年一月十一日
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2396号
原告：义乌市XX涂料有限公司。
法定代表人：王某某，董事长。
委托代理人：蒋某某。
被告：海宁XX装饰材料有限公司。
法定代表人：朱某，董事长。
委托代理人：孙某某、殷某某。
原告义乌市XX涂料有限公司（以下简称XX公司）与被告海宁XX装饰材料有限公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人蒋某某、被告XX公司的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2013年10月21日，被告向原义乌市义亭镇XX涂料厂（以下简称XX厂）购买型号为X-F05PS的稀释剂等涂料，价值56180元，被告员工许某某在销售发货单上签字确认收货。后被告未支付货款。2014年11月7日，XX厂业主王某某为该货款向海宁市人民法院起诉许某某，海宁市人民法院审理后认为王某某与许某某之间没有买卖合同关系并作出了（2014）嘉海商初字第1746号（以下简称1746号）民事判决书，驳回了王某某要求许某某支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求。另，2014年4月3日，原个体工商户XX厂依法转型为个人独资企业XX公司。原告认为，许某某作为被告公司的员工在工作时间、工作地点签收了原XX厂的货物，其行为属于职务行为，应由被告承担责任。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告支付原告涂料款56180元，并按同期同类银行贷款基准利率赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。
被告XX公司辩称，第一，原告起诉的货款56180元有误，实际被告尚欠原告货款为2132元。第二，双方没有明确约定支付货款的时间，原告主张利息损失不符合约定。第三，原告提供的货物存在质量问题。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、个体工商户情况（注销）、个体工商户、个人独资企业、合伙企业转型证明各1份。证明原告的主体资格。
2、1746号案的民事判决书、申请法院调取的保存于1746号案卷的销售发货单各1份。证明：销售发货单上的货物是原、被告间发生的业务；原告已向被告交付了价值56180元的货物。
被告XX公司的质证意见：对证据的真实合法性没有异议，但被告仅欠原告货款2132元。
针对自己的抗辩理由，被告提供了XX厂月结单1份2页、2013年10月7日的销售发货单1份、2013年8月20日出票的银行承兑汇票1份、2013年10月10日出票的银行承兑汇票1份、2013年10月17日出票的银行承兑汇票1份。证明：根据原告提供的XX厂月结单，截止2013年9月23日，被告尚欠原告货款80192元。此后，原告于2013年10月7日向被告发货45760元，被告于当月13日支付80000元，同月的21日，原告再次发货56180元，当日，被告支付100000元。因此，被告尚欠原告货款应为2132元。而2013年8月20日出票的银行承兑汇票，支付的是月结单手写部分第6条载明的已付款100000元，已扣除。
原告的质证意见：对证据的真实合法性没有异议，但这组证据没有真实反映双方的欠款情况，被告没有提供2013年10月10日的销售发货单，货款61677.60元。因为，按照双方的约定，上次的货款在下一次交货时支付，故2013年10月10日的货款61677.60元在同年10月21日付款时支付掉了，原告也已将被告签字的销售发货单交还被告，而本案争议的10月21日的56180元货款，被告没有支付，故销售发货单还在原告处。
本院认证意见：对原告提交的证据1、证据2，被告对其真实合法性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实合法性亦无异议，本院亦予确认。
根据认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：原个体工商户义乌市义亭镇XX涂料厂于2014年4月转型为独资企业即原告XX公司。原、被告间曾多次发生稀释剂等产品买卖业务。2013年10月7日，原告打印XX厂月结单1份，打印部分载明：2013年的9月8日至9月23日期间，原告向被告供应了174944元的货物。另，原告在打印单上的手写部分载明：9月7日前销售的货款已结清；截止9月23日，被告尚欠原告货款为180192元减去100000元即80192元。2013年10月的8日、21日，原告二次向被告供应了产品，货款分别为45760元、56180元。而在当月的13日和21日，被告交付给原告的业务员吴某某银行承兑汇票二份，金额分别为80000元和100000元。因此，被告尚欠原告货款2132元。
2014年11月27日，原告的法定代表人王某某以2013年10月21日的销售发货单为据向本院起诉货物签收人许某某。本院审理后制作了1746号民事判决书，驳回了王某某要求许某某支付货款56180元并赔偿利息损失的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，根据原、被告双方提供的证据，被告尚欠原告货款2132元的事实清楚，对此，被告应当承担偿付责任。虽然双方未约定付款时间，但原告随时可以要求被告支付货款，并有权要求被告承担自主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告提出，其在2013年10月10日曾向被告供应了61677.60元的货物，对此主张，原告没有任何证据证实，本院不予支持。因此，对原告要求被告支付涂料款56180元的诉讼请求中的2132元及相应的利息损失，本院予以支持，其余诉讼请求没有事实依据，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告海宁XX装饰材料有限公司应于本判决生效后十日内给付原告义乌市XX涂料有限公司货款2132元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2015年11月23日起至实际付清之日止的利息损失。
二、驳回原告义乌市XX涂料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1204元，减半收取602元，由原告义乌市XX涂料有限公司负担577元，被告海宁XX装饰材料有限公司负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一六年一月十一日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6280号
原告：靖江市大昌汽车维修有限公司，住所地靖江市城南园区城西大道66号。
法定代表人陈鲲鹏。
委托诉讼代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告：王丰华。
被告：李健。
原告靖江市大昌汽车维修有限公司与被告王丰华、李健为修理合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市大昌汽车维修有限公司委托诉讼代理人丁亚君到庭参加诉讼，被告王丰华、李健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，王丰华驾驶牌照为鲁G×××××的轿车在京沪高速1051公里处与他车发生交通事故，经交警部门认定，王丰华承担全部责任，事故各方协商确定所有车损均由王丰华承担。事故发生后，王丰华将鲁G×××××轿车交原告修理，并向原告出具了欠条，委托原告至保险公司办理理赔手续，用理赔款支付修理费，同时提供了车主李健的银行卡给原告保管。后原告将修理费发票交给保险公司，保险公司将理赔款打入李健银行卡，但原告用李健银行卡至ATM机查看时，显示为无效卡，我司与王丰华取得联系，王丰华告知我方李健的银行卡被法院司法冻结了，故我司至今也未取得修理费。现请求判令两被告支付原告修理费用共计20240元。
两被告未举证亦未答辩。
经审理查明：2015年5月1日，王丰华驾驶登记于李健名下的牌照为鲁G×××××的轿车与丁海军驾驶的苏F×××××、陈亮亮驾驶的苏F×××××两车在京沪高速由北向南1051公里发生碰撞，经交警部门认定，王丰华承担全部责任，事故各方协商确定三车的车损及清障费用均由王丰华承担。事故发生后，王丰华将鲁G×××××的轿车交原告修理（修理费用为20240元），并向原告出具了欠条，委托原告至中国人民财产保险股份有限公司办理理赔手续，用理赔款支付修理费，同时被告王丰华提供了车主李健的银行卡给原告保管。后原告将修理费发票交给保险公司，保险公司将理赔款打入李健银行卡，但该银行卡无法使用，后经原告多次催要未果，致起讼争。
以上事实由原告当庭陈述及其提供的道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、被告李健的行驶证复印件、机动车保险报案记录复印件、欠条原件等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：两被告将受损车辆交由原告修理，现原告已履行了维修义务，两被告应当及时支付修理费用。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告王丰华、李健于判决生效后十日内支付原告靖江市大昌汽车维修有限公司维修费20240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取153元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 邹江川
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 棋
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2384号
原告：陈先进，男，1952年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：曾亚平，男，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告陈先进诉被告曾亚平民间借贷纠纷一案中，原告陈先进于2015年8月28日以被告曾亚平下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先进申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈先进撤回起诉。
本案案件受理费13480元，由原告陈先进负担。
审判员 袁昌友
二〇一五年八月二十八日
书记员 饶红英
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6593号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告邱述斌，男，1973年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告邱述斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李郭翔、被告邱述斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邱述斌立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计179751.55元（截止2016年5月10日欠款本金145533.11元、利息7525.3元，费用26693.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由邱述斌承担。事实和理由：邱述斌自2013年6月20日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：439***161。截止2016年5月10日欠款本金145533.11元、利息7525.3元，费用26693.14元未给付。招行信用卡中心自2016年1月11日开始多次催款，邱述斌仍未清偿。
被告邱述斌承认招行信用卡中心在本案中所主张的事实，但认为，招行信用卡中心主张的费用26693.14元过高。
本院认为，邱述斌承认招行信用卡中心在本案中主张的事实，故对招行信用卡中心主张的事实予以确认。邱述斌认可截止2016年5月10日欠招行信用卡中心本金145533.11元、利息7525.3元，但认为费用26693.14元过高。但招行信用卡中心在邱述斌明确表示遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的前提下，由邱述斌申请，招行信用卡中心向邱述斌发放信用卡，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对招行信用卡中心、邱述斌均具有法律约束力。邱述斌持卡透支招行信用卡中心资金后，未按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定归还招行信用卡中心透支款，已构成违约，应承担民事责任，故招行信用卡中心诉讼请求邱述斌支付费用26693.14元系按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》产生计算，故本院对邱述斌的意见不予以采信。
综上所述，邱述斌应向招行信用卡中心支付截止2016年5月10日累计欠款本息共计179751.55元及自2016年5月11日起至实际清偿之日止利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
邱述斌于本判决生效后10日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2016年5月10日累计欠款本息共计179751.55元及自2016年5月11日起至实际清偿之日止利息【欠款本金为145533.11元，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3895元，减半收取1947.5元，由邱述斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡晋尧
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7380号
申请执行人唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村。
法定代表人高小全。
被执行人姚庆陆，男，1967年6月25日出生，住所地唐山市丰南区。
唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会申请姚庆陆农村土地承包合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第2923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执7380号申请执行人唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村。法定代表人高小全。被执行人姚庆陆，男，1967年6月25日出生，住所地唐山市丰南区。唐山市丰南区大齐各庄镇高各庄村村民委员会申请姚庆陆农村土地承包合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第2923号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1813号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区宙辉国际花苑5号楼202室。
法定代表人严英华，该公司董事长。
委托代理人李文猛，该公司职工。
被告王梅花。
原告江苏万豪物业服务有限公司淮安分公司（以下简称万豪物业公司）与被告王梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员杨士轩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托代理人李文猛到庭参加诉讼，被告王梅花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪物业公司诉称，被告王梅花自2010年5月28日以来一直没有交纳物业费，原告虽多次向其催要未果，现诉至法院，请求依法判决被告王梅花给付2010年5月28日至2015年12月30日67个月的物业服务费1761元、公摊水电费335元、生活垃圾处置费201元，合计2297元。
被告王梅花没有答辩。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业法人。被告王梅花为本区富士花苑小区5幢3单元605室的业主，所住房屋面积为75.13平方米。2010年5月28日，原告与被告签订前期物业管理服务协议一份，约定：由原告为富士小区物业服务管理单位，在物业管理区域内，提供物业管理服务；物业服务费由业主按物业产权的建筑面积缴纳，多层住宅标准为0.35元／平方米／月，垃圾处置费36元／户／年，公摊水电费60元／户／年。物业管理相关费用按年度预收，在房屋交付使用时，从开发公司通知入住时间起一次性交纳一年的物业管理公共服务费及其他费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为每年首月的5日前。合同签订后，原告实际提供了服务。在向被告收取物业服务费用时，被告借故未交。原告向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告与被告签订的前期物业管理服务协议、淮安市楚州区物价局楚价（2009）52号《关于富士花苑前期物业服务收费的备案函》、庭审笔录等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告万豪物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与被告所签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同。被告王梅花作为该小区的业主，应当按照合同的约定向原告交纳物业管理服务等费用，借故不交，与合同约定不符。原告要求被告交纳所欠物业服务等费用有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：
被告王梅花于本判决生效后3日内给付原告万豪物业公司2010年5月28日至2015年12月30日的物业服务费1761.80元（0.35元／平方米×75.13平方米×67个月）、垃圾处置费201元（3元／户／月×67个月）、公摊水电费335元（5元／户／月×67个月），合计人民币2297.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨士轩
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 井
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初223号
原告徐某某。
被告封某某。
原告徐某某与被告封某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员孙滨南适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告封某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告徐某某与被告封某某于1999年在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。1999年生女孩陈某，2003年生男孩封某甲。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。且被告有吸毒的恶习，对家庭无责任感，导致夫妻不和。2014年11月10日，原告曾向本院起诉离婚，被判决不准许离婚。之后双方未和好。原告遂再次向本院起诉：1、要求与被告离婚；2、要求婚生小孩陈某随原告生活，小孩封某甲随被告生活，由原、被告各自承担随其生活小孩的抚养费；3、要求被告返还由原告支付的购买耒阳市外滩公馆的住房购房款130000元。
原告为证明自己提出的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件及结婚证，欲证明原告的身份及原、被告夫妻关系；
证据2、常住人口登记卡，欲证明婚生俩小孩的身份关系；
证据3、本院（2014）耒巡民一初字第652号民事判决书，欲证明原告曾于2014年12月8日向本院起诉离婚，后判决不准许离婚；
证据4、耒阳市公安局公安行政处罚决定书两份，欲证明被告因吸食毒品曾于2014年11月7日及2015年3月30日被行政拘留；
证据5、耒阳市灶市水路派出所对被告的的询问笔录两份，欲证明被告封某某有吸毒恶习；
证据6、耒阳市灶市水路派出所对原告的的询问笔录一份，欲证明原、被告夫妻感情不和。
被告封某某未应诉答辩亦未出庭质证。
经庭审质证，本院认为，原告所提供的证据1、2、3、4、5、6内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以认定。
经审理查明，原告徐某某与被告封某某于1999年在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。1999年生女孩陈某，2003年生男孩封某甲。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。且被告有吸毒的恶习，对家庭无责任感，导致夫妻不和。2014年11月10日，原告曾向本院起诉离婚，被判决不准许离婚。之后双方未和好。
本院认为，原、被告经恋爱后结婚，且在婚初一段时间内能和睦相处，双方建立了一定的感情基础。但近年来，由于双方经常为小事争吵，加之被告有吸毒恶习，引起夫妻感情不和，双方并为此分居达两年之久。且在双方出现矛盾后，被告亦未采取积极态度化解矛盾，在本次离婚诉讼中又未出庭应诉，以致双方矛盾激化，进而导致夫妻感情完全破裂。故原告请求离婚，本院依法予以准许。原告请求婚生小孩陈某随原告共同生活，小孩封某甲随被告共同生活，由原、被告各自承担随其生活小孩的抚养费。原、被告各抚养一小孩有利于其健康成长，故对原告该项请求予以支持。原告要求被告返还由原告支付的购买耒阳市外滩公馆的住房购房款130000元。因原告未提供任何证据证实原、被告购买该住房及付款的证据，故原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某某要求与被告封某某离婚，予以准许；
二、婚生女孩陈某（1999年生）随原告徐某某共同生活，婚生男孩封某甲（2003年生）随被告封某某共同生活，由原、被告各自承担随其生活小孩的抚养费，至小孩能独立生活时止，小孩成年后随父随母由其自择；
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年四月十三日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第4181号
上诉人（原审被告）：深圳市溢丽光电有限公司。
法定代表人凌斐然。
被上诉人（原审原告）：深圳市搏世通机电设备有限公司。
法定代表人孙本贵，该公司总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1123号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市溢丽光电有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市溢丽光电有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张庆臣