wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17579号申请执行人周卓河，男，1973年2月20日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人张宗强，男，1969年10月23日出生，住所地唐山市路南区。被执行人张少福，男，1981年8月9日出生，住所地唐山市路南区。周卓河申请张宗强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀02执字第1941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一六年十一月三十日书记员  苏 阳
景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民申字第30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭和平。
委托代理人赵集富，景德镇市夕阳红法律服务所职员。
被申请人（原审原告）梁文华。
再审申请人彭和平因与被申请人梁文华合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2014）昌民一初字第217号民事判决和本院（2015）景民二终字第32号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭和平申请再审称：1、有新证据证明彭和平转租是经过了房东陈齐象同意的（见2015年7月25日的证明）；2、有新证据证明梁文华是明知转租的事实的。2014年7月间梁文华和彭和平打电话，梁文华说，“做不下去了就转给别人做了”，要求法院依职权收集证据，也可以向梁文华去调查核实。彭和平的店面距离梁文华大宝漆店不到200米，他应当知道转租事实。梁文华派的工作人员可证明这个店的大宝漆不好卖，要求法院依职权去调查核实。彭和平店面门口有灯箱；3、彭和平承租时期正是政府对豪德贸易广场进行周边道路封闭改造期间，属于不可抗力范围，不需要承担违约责任，有新证据景德镇市公安局在2014年2月25日景德镇日报第2版公告证明材料，并有江西建工项目部负责人屈林泉的个人签字；4、协议第三条“乙方在经营期间如有提出不经营大宝漆或兼卖其他油漆，乙方需向甲方交纳3万元的店面转让费”。这是一个附条件的约定，这个约定明确了支付3万元转让费的两个条件。第一是提出不经营大宝漆；第二是兼卖其他油漆。而现在从一审、二审法院判决书中，没有一个地方看到原告梁文华提供了以上两种情形的直接证据，而所提供的几张证据照片所证明内容与对象都与“提出不经营大宝漆”“兼卖其他油漆”无关联，所以就不能支持梁文华的诉讼请求，因此也就不存在违约的事实根据；5、协议约定“店内第一次进货不少于2万元，平时店内存摆大宝漆一般也要达到2万元左右”这是一个补充条款，是甲方对乙方提出的要求，也是一种约定。但是却没有约定所承担的法律后果，彭和平即使违约了，法律后果也只能是①继续履行②
采取补救措施③解除合同，而不是向甲方支付3万元转让费；6、一、二审有违诉讼程序。一审、二审彭和平从未出过庭，像这样涉及当事人财产权处分的问题没有让其到庭，又如何谈得上充分保障当事人诉讼权利的行使。
本院认为，本案争议焦点是：1、彭和平提交的署名陈齐象文字的证明力；2、梁文华是否明知彭和平转租；3、梁文华是否默认转租；4、彭和平要求法院再审期间向梁文华所派的坐店人及江西建工集团负责人等调查的问题；5、彭和平没有按照约定“店内第一次进货不少于2万元，平时店内存摆大宝漆一般也要达到2万元以上”是否属于违约行为，该违约行为是否导致其支付梁文华转让费3万元；6、政府道路改造是否导致合同不能履行的问题，是否属于不可抗力的问题。
1、关于彭和平提交的署名陈齐象文字的证明力的问题。署名陈齐象文字的内容属于证人证言范某，作为证人，应该在一审出庭作证，彭和平一审未申请其出庭作证，再审提交文字内容，不符合法律对证人证言的要求，亦不属新证据。故而，彭和平主张陈齐象同意转租不能成立。且陈齐象同意转租不意味着梁文华同意转租，彭和平是梁文华的承租人，并非陈齐象的承租人；
2、梁文华是否明知彭和平转租。彭和平申请法院调取梁文华与彭和平通话记录要在一审举证期限内，即便调取来了通话记录，没有通话内容，也不能实现彭和平主张的梁文华在电话里允许其转租的事实成立。故而，彭和平主张梁文华明知转租没有事实依据；
3、梁文华是否默认转租。彭和平转租后，店面并没有很大的改观，推定梁文华知晓并默认转租事实不符合常理。且默认不给予的是出租人以承租人未经同意为由请求解除合同认定转租人合同无效的权益，并没有剥夺出租人要求承租人承担违约责任的合同权利；
4、彭和平要求法院再审期间向梁文华所派的坐店人及江西建工集团负责人等调查的问题。彭和平申请法院向相关的人调查，以证实生意不好做，属于证人范某，不属于法院调查范某。彭和平应该在一审申请证人出庭作证。至于灯箱问题，与判决结果没有必然联系；
5、彭和平没有按照约定“店内第一次进货不少于2万元，平时店内存摆大宝漆一般也要达到2万元以上”是否属于违约行为，该违约行为是否导致其支付梁文华转让费3万元。双方合同约定：“乙方在合作经营期间如提出不卖大宝漆或兼营其他油漆需向甲方交纳3万元店面转让费”。现彭和平是将合同权利义务全部转让给了案外人，本人不再履行双方约定的合同，属于根本性违约，二审法院以其未通知出租人转让合同全部权利义务为由，要求其支付转让费3万元并无不当；
6、政府道路改造是否导致合同不能履行的问题，是否属于不可抗力的问题。租赁物地处豪德贸易广场中心街，中心街四通八达，改造路段并非为唯一通行路段，道路改造并不导致合同不能履行。且改造期间，租赁场所并未停止营业。故而，不属于我国合同法规定的不可抗力，无免责事由。至于彭和平是否出庭的问题，彭和平已委托了代理人出庭，自己不出庭是其自行的选择，一审、二审庭审程序没有违背程序法之处。
综上，再审申请人彭和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回彭和平的再审申请。
审判长 钟 旻
审判员 张 琪
审判员 刘燕平
二〇一五年十二月三十日
书记员 曹 剑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1598号
原告：黄伟洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4030。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人：彭辉，任总经理。
委托代理人：陈美婷，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市。
原告黄伟洪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄伟洪、被告的委托代理人陈美婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日9时45分，原告驾驶被告承保的粤Y×××××小型越野客车，在S40苍砚高速9km处行驶时因操作不当，导致车辆与路旁护栏发生碰撞，造成粤Y×××××车辆受损的交通事故，此事故当地梧州市公安交警支队高速四大队已认定原告负全部责任，此次事故车辆粤Y×××××的损失经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定为50620元，另原告为此事故支付了估价费2475元，拖车费3299元，即此次事故造成原告损失共56394元。但被告以各种理由拒绝赔付以上损失，只愿承担部分损失。为此，原告诉诸法院，请求法院判令：1.被告支付粤Y×××××车辆事故维修费50620元；2.被告支付粤Y×××××车辆事故估价费2475元；3.被告支付粤Y×××××车辆事故拖车费3299元；4.被告支付此案的所有诉讼费用。
被告辩称，YJB＊＊＊号牌车辆在被告公司购买了机动车损失险210630元及不计免赔条款。原告部分诉讼请求不合理：1.维修费：原告没有与被告联系或协商，单方面委托物价鉴定机构评估车辆损失，且被告已对车辆损失积极定损，定损价格为26857元，故原告提供的鉴定报告价格，被告不予认可；2.拖车费：根据高速公路交通事故、故障车辆拖吊收费标准（最高标准），20座以下汽车100公里以上的拖车费收费标准是1040元，故原告诉请过高，被告不予认可；3.评估费、诉讼费：根据《机动车损失保险条款》第九条第九款规定，“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”属于责任免除，被告按保险条款规定不承担本案的评估费。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原告的身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、中国农业银行银行卡（各1份，原件），被告的组织机构代码证、工商公示信息表（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.机动车交通事故责任强制保险单、神车行保系列产品保险单、交强险发票（各1份，原件），用以证明原告车辆保险的合法性。
3.注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏（1份，复印件），用以证明原告车辆的合法性。
4.道路交通事故认定书（1份，原件）、道路交通事故车物损失价格鉴定书（2份，原件），佛山道路交通事故车物损失价格鉴定表及照片（4份，原件），汽车维修费发票、估价费发票、拖车费发票（各2份，原件），用以证明此次交通事故造成的损失。
被告举证如下：
机动车辆估损单（1份，4页，原件），用以证明被告公司对车辆进行定损，定损价格为26857元。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1-3及证据4中的事故认定书无异议，本院予以确认。证据4中的道路交通事故车物损失价格鉴定书，因该鉴定书是由有资质的第三方出具的，其确定的定损数额并不引发其自身给付义务，亦无证据显示其与原、被告任何一方有利害关系，其所作的鉴定报告未见明显违法之处，其证明力明显高于被告单方制作的估损单，因此，本院对原告提供的鉴定书予以采信，而对被告提供的估损单不予采信；至于拖车费两张，原告解释一张单据是从事故现场拖车至高速公路保管场产生的费用，另一张是从高速公路保管场拖至汽车维修厂产生的费用，该解释符合生活常识，且该费用也属合理且必要费用，本院因此对该证据予以采信；评估费，也属合理必要费用，原告有权主张赔偿，本院因此确认其证明力。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告黄伟洪为粤Y×××××号牌车辆的所有人，原告就该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司处投保了保险金额为210630元的车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2014年12月4日零时起至2015年12月3日二十四时止。
2015年7月10日9时45分，原告驾驶粤Y×××××号牌车辆，在S40苍砚高速9km处行驶时因操作不当，导致车辆与路旁护栏发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经当地交警部门认定，原告负事故全部责任。
事故发生后，原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Y×××××号车辆的损失进行鉴定，鉴定后确认车辆损失为50620元。为此，原告支付了车辆维修费50620元、评估费2475元。另，原告还支付了拖车费3299元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。
对于事故造成投保车辆的损失，原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司进行鉴定，该公司是经合法登记的评估机构，其对原告投保的粤Y×××××号车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的鉴定结论，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务；而被告虽提交了自行核定的估损单，但其估损单与其自身给付义务密切相关，据此确定的车辆损失价格在客观性、真实性及证明力方面不及原告举证的鉴定结论。因而原告提供的鉴定结论在证据的客观性、真实性及证明力方面更为中立，公平性更强。故此，本院采信原告提交的鉴定书，确认保险车辆损失价格为50620元，而对被告提出的以其估损单确定维修价格的辩解不予采纳。拖车费3299元属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。评估费2475元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故也应由被告承担。《机动车损失保险条款》第九条为格式条款，该条款排除了被保险人的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效，本院对被告据此辩称不承担评估费的意见不予采纳。
综上，原告因本次事故造成车辆损失合共56394元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔险，故被告应赔偿56394元予原告。另，诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿56394元予原告黄伟洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取604.93元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时一并付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年三月十八日
书记员 邓倩雯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执847号
申请执行人：陈绮琴（曾用名陈小薇），女，1971年10月11日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：华斌科，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：陈寒薇，女，1970年1月3日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人陈绮琴与被执行人华斌科、陈寒薇为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中于2016年3月31日查封了被执行人陈寒薇与王梅芬等共有的位于宁海县跃龙街道西大街141号的房地产，但申请执行人不要求执行。本院已对被执行人华斌科、陈寒薇采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执847号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年五月三十日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执847号申请执行人：陈绮琴（曾用名陈小薇），女，1971年10月11日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：华斌科，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：陈寒薇，女，1970年1月3日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人陈绮琴与被执行人华斌科、陈寒薇为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中于2016年3月31日查封了被执行人陈寒薇与王梅芬等共有的位于宁海县跃龙街道西大街141号的房地产，但申请执行人不要求执行。本院已对被执行人华斌科、陈寒薇采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执847号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年五月三十日代书记员  陈开泉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第847号
原告赵淑砚，无业。
委托代理人赵毅，河北周行律师事务所律师。
委托代理人袁方，河北周行律师事务所律师。
被告张志国，无业。
委托代理人靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。
被告李静霞，无业。
原告赵淑砚诉被告张志国、被告李静霞机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑砚的委托代理人赵毅、袁方，被告张志国及其委托代理人靳晓辉、被告李静霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑砚诉称，2013年7月3日，张志国驾驶冀E×××××普通二轮摩托车沿邢台市太行�由南向北行驶至孔村花园门前左转时，与由西向东行驶准备上道路的骑自行车人赵淑砚发生交通事故。造成原告受伤，两车不同程度损坏。2013年9月9日邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出邢公交字（2013）第50160号道路交通事故认定书，认定张志国负此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，住院76天，于2013年9月17日出院，经诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折。此事故发生后，被告均未支付任何费用，亦未达成调解意见。被告李静霞系冀E×××××二轮摩托车的车主，在被告大地保险公司投有交强险，本事故属该保险理赔范围。综上，原告认为三被告依法应在各自的责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，特请求被告赔偿原告各项费用共计152310.73元。
被告张志国辩称，被告张志国对原告的损伤�存在故意，也深表同情，在加之属于同村乡亲关系，愿意尽自己最大努力做出补偿，希望法庭在核实相关证据基础上作出公正判决。张志国与李静霞已于2011年11月11日经邢台市桥西法院调解解除婚姻关系，按照该调解书的协议内容看本案所涉案的摩托车一辆归张志国所有，因此张志国在使用该摩托车过程中产生的损害张志国自愿承担。
被告李静霞辩称，这事跟我没关系，不应该告我，我不应承担责任。
经审理查明，2013年7月3日，张志国驾驶冀E×××××普通二轮摩托车沿邢台市太行路由南向北行驶至孔府花园门前左转时，与由西向东行驶准备上道路的骑自行车人赵淑砚发生交通事故。造成：赵淑砚受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，张志国负事故全部责任；赵淑砚不负事故责任。事�发生当天原告赵淑砚到冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，住院76天，产生医疗费46404.83元、住院伙食补助费3800元、伤残鉴定费875元。被告对原告主张的营养费、残疾辅助器具费提出相应异议。
另查明，冀E×××××二轮摩托车行驶证所有人登记为李静霞，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地财险公司）投有交强险，事故发生在保险期间。
依原告的申请并经双方协商，本院依法委托邢台县司法医学鉴定中心对原告出院后的护理人数、护理期限进行鉴定。2014年6月1日，该鉴定中心作出邢县司医鉴（2014）临鉴字第318号意见书，认定原告出院后护理人数为1人，护理期为75日。
2014年6月27日被告大地财险公司与原告赵淑砚达成调解，给付原告赵淑砚医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿�、精神抚慰金、交通费共计101000元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反该法律、法规侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。本案中，被告张志国驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定发生交通事故造成原告赵淑砚受伤，其应当承担相应赔偿责任。原告赵淑砚未提交证据证明被告李静霞在本案中存在过错，故本院对其要求被告李静霞承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告张志国驾驶的冀E×××××二轮摩托车在被告大地财险公司投保了交强险，并在保险期间内发生交通事故，且承担全部责任，故原告赵淑砚的损失应由被告大地财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张志国予以赔偿。
关于原告赵淑砚主张的各项损失。1、二被告对原告主张的医疗费46404.83元、住院伙食补助费3800元、伤残鉴定费875元无异议，本院对此予以认可。2、关于营养费。二被告对原告需要加强营养予以认可，经鉴定原告伤残玖级，根据原告的伤情本院酌定营养费为1520元（20元／天×76天）。3、残疾辅助器具费530元，因原告受伤部位位于右下肢，结合其伤情该项费用应系其合理费用，本院予以认可。4、护理期鉴定费600元系合理支出，本院予以支持。原告赵淑砚以上损失共计53730元，扣除被告大地财险公司已在交强险医疗费限额内予以赔付的10000元，原告赵淑砚剩余损失43730元应由被告张志国予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十七条之规定，判决如下：
被告张志国在本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵淑砚各项损失43730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告张志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一四年七月四日
书 记 员 王永霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3143号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）顾琦，女，1958年1月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人李泓辉，上海东座律师事务所律师。
委托代理人汪雯娟，上海东座律师事务所实习律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）上海力川实业有限公司，住所地上海市宝山区。
委托代理人沈逸飞，上海政明律师事务所律师。
上诉人顾琦因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人顾琦以与案外利害关系人沟通并达成初步和解意向为由，于2016年4月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，顾琦向本院申请撤回上诉系自行处分自身诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾琦撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13，496元，减半收取为6，748元，由上诉人顾琦负担。
本裁定为终审裁定
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一六年四月二十一日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初168号
原告：方形平，男，1972年4月9日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：汪光明，男，1972年3月27日出生，汉族，住岱山县衢山镇蓬莱路**号，现住。
被告：徐龙军，男，1967年1月13日出生�汉族，住岱山县。
原告方形平与被告汪光明、徐龙军民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序。本案因被告汪光明外出住址不明，裁定转为普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告方形平的委托代理人袁相军到庭参加诉讼，被告汪光明经本院公告送达开庭传票未到庭，被告徐龙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方形平诉称，2014年8月10日，被告汪光明向原告借款5万元，约定借款利率为银行同期贷款利率的4倍，该款由被告徐龙军承担连带保证责任。借款后，二被告拒绝归还，故原告于2015年4月23日向岱山县人民法院提起诉讼，后因原、被告达成口头还款协议，原告于2015年5月20日撤诉。撤诉当日，被告汪光明父亲代被告汪光明归还原告借款本金1万元，被告徐龙军归还原告借款本金1万元。2015年12月3日，被告汪光明父亲又代被告汪光明归还原告借款本金8000元，剩余借款本金2.2万元和借款利息未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告汪光明归还原告借款本金2.2万元，并支付自2014年8月10日起至借款清偿之日止以借款本金2.2万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告徐龙军对上述债务承担连带清偿责任。
被告汪光明、徐龙军未作答辩。
原告方形平为支持上述诉请，提供如下证据：
1、落款时间2014年8月10日、借款人署名为被告汪光明、连带保证人署名为被告徐龙军的借款合同一份，载明借款金�为5万元，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。用以证明原、被告之间的借款关系和保证关系。
2、本院作出的（2015）舟岱衢商初字第29号民事裁定书一份，载明原告方形平因与被告汪光明、徐龙军民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，于2015年5月20日向以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
被告汪光明、徐龙军在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
原告方形平提供的上述证据，经当庭出示、宣读，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告方形平提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，被告汪光明于2014年8月10日向原告借款5万元，约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，该款由被告徐龙军承担连带保证责任。原告方形平曾于2015年4月23日向本院起诉，于2015年5月20日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。此外，原告方形平自认，被告汪光明父亲于2015年5月20日代被告汪光明归还借款本金1万元，被告徐龙军于同日归还借款本金1万元，被告汪光明父亲于2015年12月3日又代被告汪光明归还借款本金8000元。
本院认为，原告方形平与被告汪光明之间的借款关系，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告汪光明借款后，理应按约还本付息，故原告方形平要求被告汪光明归还借款本金2.2万元并归还相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐龙军作为连带责任保证人在借款合同上签字，理应承担连带�证责任，故原告方形平要求被告徐龙军对被告汪光明上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐龙军承担连带清偿责任后,有权向被告汪光明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪光明于本判决生效之日起十日内归还方形平借款本金2.2万元，并支付自2014年8月10日起至本判决确定的履行之日止以借款本金2.2万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告徐龙军对被告汪光明的上述债务承担连带清偿责任。被告徐龙军承担连带清偿责任后,有权向被告汪光明�偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告汪光明负担，被告徐龙军承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 钱美生
代理审判员 张 行
人民陪审员 康惠萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汪佳燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第495号
原告：周红燕。
被告：胡子伟。
被告：应阿屏。
原告周红燕为与被告胡子伟、应阿屏民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。周红燕到庭参加诉讼，胡子伟、应阿屏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
周红燕起诉称：胡子伟、应阿屏系夫妻关系。2012年5月15日，胡子伟因资金周转需要陆续向周红燕借款20万元，并由胡子伟出具借条一份。双方约定于2012年6月15日前归还借款。借款后，胡子伟、应阿屏至今未归还借款。故请求依法判令：1、由胡子伟、应阿屏归还周红燕借款20万元并支付利息（利息从2012年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由胡子伟、应阿屏承担本案诉讼费用。庭审中，周红燕将诉讼请求变更为：由胡子伟、应阿屏归还周红燕借款20万元并支付违约金（违约金从2012年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
胡子伟、应阿屏未作答辩。
周红燕为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2012年5月15日胡子伟出具的借条原件一份及中国农业银行电话转账宝交易回单、中国农业银行永康环城支行出具的转账凭证一份，欲证明胡子伟向周红燕借款20万元，约定于2012年6月15日前归还，款项汇入李甫仁的账户62×××18，逾期每日按借款金额的千分之五支付违约金的事实。
2、结婚登记申请书一份，欲证明胡子伟与应阿屏于1995年4月5日登记结婚的事实。
胡子伟、应阿屏未到庭质证。
本院的认证意见：胡子伟、应阿屏未到庭质证，视为放弃质证权利。周红燕提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：胡子伟、应阿屏于1995年4月5日登记结婚。2012年5月15日，胡子伟向周红燕借款20万元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定借款于2012年6月15日前归还，如逾期归还，则每日按借款金额的千分之五支付违约金，款项汇入李甫仁的账户62×××18。周红燕按约将20万元款项汇入上述指定账户。至今，胡子伟未归还借款。
本院认为，周红燕出具的借条虽未载明出借人，但依常理，借条持有者通常为出借人，结合周红燕出具的银行交易凭证，可以认定本案借款的出借人为周红燕。胡子伟向周红燕借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。胡子伟尚未归还周红燕借款20万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及按约支付违约金的民事责任。因双方约定的违约金过高，周红燕自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身权益的处分，本院予以准许。本案借款发生于夫妻关系存续期间，在应阿屏未提交证据证明本案借款系胡子伟个人债务的情况下，应阿屏应承担共同归还借款的民事责任。周红燕变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡子伟、应阿屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡子伟、应阿屏归还原告周红燕借款200000元并支付违约金（违约金从2012年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告胡子伟、应阿屏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2944元（已减半收取），由被告胡子伟、应阿屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一四年七月一日
代书记员 董雨菲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00073号
申请执行人胡代君。
被执行人蔡支水。
胡代君与蔡支水民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）新双民初字第0990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡支水未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡代君向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人蔡支水银行存款、车辆登记、房产登记情况，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结执行。本案的执行标的是231245元，尚未执行到位231245元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陆敬亚
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1140号
罪犯黄伟，男，汉族，初中文化，云南省昆明市人。现在楚雄监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2004年9月24日以（2004）西铁刑初字第64号刑事判决，以非法经营罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。在缓刑期间，因重新犯罪，被云南省双柏县人民法院于2008年10月22日以（2008）双刑初字第47号刑事判决，撤销西昌铁路运输法院（2004）西铁刑初字第64号刑事判决，以非法经营罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。与前罪尚未执行的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币500000元。判决宣告后，被告人黄伟不服，提出上诉，本院于2008年12月16日以（2008）楚中刑终字第177号刑事判决书，撤销双柏县人民法院（2008）双刑初字第47号刑事判决对被告人黄伟的定罪量刑部份，以非法经营罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币400000元。与前犯非法经营罪尚未执行的有期徒刑三年，罚金20000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币420000元。刑期自2008年2月21日起至2022年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月1日、2012年3月6日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月。减刑后刑期至2018年2月24日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月21日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初第733号
原告：吴凯食。
被告：休宁县海阳永发物流服务部，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：顾来顺。
本院在审理原告吴凯食诉被告休宁县海阳永发物流服务部邮寄服务合同纠纷一案中，原告吴凯食于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凯食的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条1款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴凯食撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴凯食负担。
审判员 倪 金 胜
二〇一六年七月二十九日
书记员 汪凡（代）
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第38号
上诉人（一审起诉人）：李德荣，男，汉族，1957年11月13日出生，现住宣化区大北街福地花苑*号楼*单元***室。
上诉人李德荣因不服宣化县人民法院（2015）宣县民立初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
李德荣上诉称，我国《职业病防治法》第五十二条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。该条规定赋予上诉人要求用人单位民事赔偿的诉权，一审法院裁定不受理于法无据。本案诉讼与裁定中提到的进入二审程序的工伤保险待遇纠纷案，除当事人姓名、名称相同外，都不相同，不属于一事不理，分述如下：1、案由不同，本案是普通民事赔偿案，是依职业病防治法和民法通则提起的民事赔偿案与工伤保险待遇纠纷案由不同。2、标的不同，工务保险待遇纠纷的标的，只限于职工工伤保险条例规定的项目，本案的标的不在职工工伤保险条例规定的范围。3、适用法律不同，工伤保险待遇纠纷适用劳动法和与其配套的劳动合同法、职工工伤保险条例调整，本案适用民法通则，职业病防治调整。4、诉讼程序不同，工伤保险待遇纠纷，劳动争议仲裁程序是前置程序，不经前置程序，法院不受理，本案是普通民事赔偿纠纷，不需经前置程序。5、归责原则不同，工伤保险待遇纠纷不以过错论处，只要被认定工伤，无论有无过错，一律享受工伤保险待遇，本案是普通民事赔偿以过错论责。综上，请二审法院撤销一审裁定，依法裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人李德荣原向宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁及提起的诉讼，依据的是《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》，所诉属于工伤保险待遇纠纷。而其本次诉讼依据的是《职业病防治法》及有关民事法律，请求的是过错赔偿。其所提的诉讼请求与其原向宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请请求及不服仲裁裁决，进行的诉讼诉求不同。按照《职业病防治法》和其他民事法律的相关规定，其是有诉权的，不属于“一事二理”。为此，一审对李德荣的起诉，裁定不予受理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宣化县人民法院（2015）宣县民立初字第1号民
事裁定；
二、本案由宣化县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年四月十三日
书记员 张剑超
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民立终字第38号上诉人（一审起诉人）：李德荣，男，汉族，1957年11月13日出生，现住宣化区。上诉人李德荣因不服宣化县人民法院(2015)宣县民立初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。李德荣上诉称，我国《职业病防治法》第五十二条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。该条规定赋予上诉人要求用人单位民事赔偿的诉权，一审法院裁定不受理于法无据。本案诉讼与裁定中提到的进入二审程序的工伤保险待遇纠纷案，除当事人姓名、名称相同外，都不相同，不属于一事不理，分述如下：1、案由不同，本案是普通民事赔偿案，是依职业病防治法和民法通则提起的民事赔偿案与工伤保险待遇纠纷案由不同。2、标的不同，工务保险待遇纠纷的标的，只限于职工工伤保险条例规定的项目，本案的标的不在职工工伤保险条例规定的范围。3、适用法律不同，工伤保险待遇纠纷适用劳动法和与其配套的劳动合同法、职工工伤保险条例调整，本案适用民法通则，职业病防治调整。4、诉讼程序不同，工伤保险待遇纠纷，劳动争议仲裁程序是前置程序，不经前置程序，法院不受理，本案是普通民事赔偿纠纷，不需经前置程序。5、归责原则不同，工伤保险待遇纠纷不以过错论处，只要被认定工伤，无论有无过错，一律享受工伤保险待遇，本案是普通民事赔偿以过错论责。综上，请二审法院撤销一审裁定，依法裁定一审法院受理本案。本院经审查认为，上诉人李德荣原向宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁及提起的诉讼，依据的是《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》，所诉属于工伤保险待遇纠纷。而其本次诉讼依据的是《职业病防治法》及有关民事法律，请求的是过错赔偿。其所提的诉讼请求与其原向宣化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请请求及不服仲裁裁决，进行的诉讼诉求不同。按照《职业病防治法》和其他民事法律的相关规定，其是有诉权的，不属于“一事二理”。为此，一审对李德荣的起诉，裁定不予受理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销宣化县人民法院(2015)宣县民立初字第1号民事裁定；二、本案由宣化县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  耿淑君审判员  刘亚峰审判员  焦 青二〇一五年四月十三日书记员  张剑超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01954号
申请执行人郭文弟
被执行人徐芝芬
被执行人徐志
申请执行人郭文弟与被执行人徐芝芬、徐志健康权纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）新民初字第170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为10706元，执行到位0元，未执行到位10706元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年二月二日
书记员 田 媛
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民申7号
申请再审人（原审被告）南京金发厚德健康咨询有限公司，住所地在南京市江宁开发区胜利西路18号。
法定代表人徐娅芬，总经理。
委托代理人陈贵发，公司员工。
被申请人（原审原告）段新猛，男，汉族，1985年2月11日生。
申请再审人金发厚德健康咨询有限公司与被申请人段新猛承包合同纠纷一案，不服本院（2015）江宁开民初字第1507号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人金发厚德健康咨询有限公司申请再审称：法院在审理其与段新猛承包合同纠纷一案中，所作出的（2015）江宁开民初字第1507号民事判决认定事实错误，请求法院依法再审。
被申请人段新猛未答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，申请再审人金发厚德健康咨询有限公司未能证据证明其申请再审的理由，故金发厚德健康咨询有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金发厚德健康咨询有限公司的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 刘正一
审判员 孙 建
二〇一六年五月三十日
书记员 王立佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22458号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告姚志涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚志涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚志涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,678.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,678.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1703号
上诉人（原审被告）：武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈海国，该公司总经理。
委托代理人：刘利民、刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘贵成。
委托代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
上诉人武汉中森华置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉中森华置业有限公司以服从原审判决为由，于2016年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉中森华置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉中森华置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费259.5元，由武汉中森华置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 王 阳
审判员 陈继红
二〇一六年六月十日
书记员 刘贝莉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初454号
原告：王某某，女，1983年10月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：杨淼，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：于某某，男，1985年10月24日出生，汉族，无职业，现羁押于锦州市看守所。
原告王某某与被告于某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨淼、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认坐落于锦州市凌河区花园里某号房屋所有权归原告所有；2、判决被告配合原告办理过户手续。事实及理由：原、被告于2007年11月23日经葫芦岛市连山区民政局登记结婚，因性格不合于2014年5月28日经锦州市凌河区民政局办理离婚登记。离婚协议内容如下：子女问题，婚生子于某甲出生日期2008年6月11日，归女方抚养，男方每月承担抚养费每月2000元，到孩子十八周岁止。财产问题，凌河区花园里某号楼房一处归女方所有。债务问题：欠于某乙（女方姑姑）人民币4万元整，归男方偿还。欠于某丙（女方父亲）人民币2万元归男方偿还。离婚协议中明确约定凌河区花园里某号房屋归原告，经民政局办理离婚登记后即属于原告。离婚后，原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，被告以种种理由拖延办理，现原告诉至法院对房屋所有权进行确认，并要求被告配合原告办理过户等相关手续。
被告于某某对原告所诉无异议。
原告王某某针对其诉讼请求提交了房屋所有权证、离婚协议书、离婚证、户口本，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告于某某原系夫妻关系，2014年5月28日，原、被告在锦州市凌河区民政局签订离婚协议书，离婚协议书约定“凌河区花园里某号楼房一处归女方所有”同日领取离婚证，后原告王某某预办理房屋更名过户手续，被告于某某未予配合。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中原、被告自愿到婚姻登记处办理离婚，在婚姻登记机关作出的离婚协议书中明确载明坐落于凌河区花园里某号房屋归女方所有，应认定原、被告签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方应按照此协议予以履行，坐落于锦州市凌河区花园里某号房屋归原告王某某所有，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第八条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市凌河区花园里某号（锦房权证01字第0043****号）房屋归原告王某某所有；
二、被告于某某于本判决生效后十日内协助原告王某某办理房屋更名过户手续。
案件受理费2840元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张湄
二〇一七年四月十八日
书记员 刘琳
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初580号
原告：牛桂珍，男，1958年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋艳娅，山西忠兴律师事务所律师，一般代理。
被告：李军伟，男，1979年9月8日出生，汉族。
原告牛桂珍与被告李军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛桂珍及其委托诉讼代理人宋艳娅、被告李军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告人民币本金15万元，从2008年1月1日起至借款本息还清之日止按照年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月，被告与原告签订借款协议，双方约定，原告借给被告李建伟人民币15万元，利息每年3万元，被告写下借款收据和利息协议一份，未约定还款期限。2008年原告曾向被告主张还款，被告多次承诺，承认资金回来还原告，从2008年至今，原告一直到被告家主张还款，被告每每都满口承认，但是一直以资金紧张为由，说推迟几天，始终没有偿还原告借款。现原告生活困难，无经济来源，就在今年6月6日又找被告要款，被告动手殴打原告，无奈，原告只得诉至法院。
被告李军伟辩称，原告诉称的钱是回扣钱，被告原来在矿上上料，原告是会计，如果这个钱没有问题，原告完全可以扣下，但原告不敢扣下，并且2016年4月份，我还给过原告1000元，但原告只字未提。
针对双方争议的款项是否为借款的问题，双方各执一词，原告为证明自己的主张向法庭提供了借条一支和三十六条短信记录，被告对于原告的证据虽不予认可，但其既不能提供证据证明自己的主张，也不能提供证据反驳原告的主张，且被告说法混乱、自相矛盾，故本院认定原告的主张。
本院经审理认定事实如下：2006年12月10日，被告李军伟向原告牛桂珍借款15万元，并出具借条载明：“今借到牛桂珍现金壹拾伍万元整15000，借款人李军伟，2006年12月10日”。后原告多次向被主张还款，并通过手机短信的方式向被告发送信息向被告催要借款，未果，诉至本院。
本院认为，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，利息的计算从逾期之日起计算。本案中，被告李建伟向原告牛桂珍借款15万并出具借条的行为证明了双方之间借款的事实，故被告李建伟应当归还原告牛桂珍的借款；同时原、被告就还款期限和借款利息并未约定，原告虽提供短信证明其向被告催要借款的事实，但原告并没有明确被告具体应在何时还款，且原告也不能证明其在2008年之前向原告主张过权利，故原告主张自2008年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李军伟于本判决生效后十日内偿还原告牛桂珍借款本金150000元。
二、驳回原告牛桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李军伟告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一六年十月二十日
书记员 李 丽
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1596号
原告：吴磊。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市经济开发区。
法定代表人：PHILIPPEPENEGIARD。
被告：广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗金堂。
原告吴磊诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店（以下简称正佳分店）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴磊，到庭参加诉讼。被告广州百佳超级市场有限公司、正佳分店经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊诉称：2015年4月20日，原告在被告广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店处共购买了1袋“坤冠滩枣600g”共花费13.9元，发票由被告广州百佳超级市场有限公司开具，发票号码是00048384。产品外包装标注：品名：坤冠滩枣，配料：滩枣，质量等级：一级，食用方法：开袋即食、煲粥、煮粥、泡茶、做馅，生产许可证：QS142317020024，产品标准号为GB／T5835，生产商：临县奥华食品业有限公司。原告查询资料编码为GB／T5835-2009的《中华人民共和国国家标准干制红枣》对于红枣的定义为：用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，其制作过程并没有灭菌、杀菌的工序，却宣传食用方法是开袋即食，就是暗示涉案产品是经过杀菌处理的，其并不符合GB／T5835（干制红枣标准）的定义。免洗、开袋即食的红枣是有相关规定的标准，编号为GB／T26150-2010的《中华人民共和国国家标准免洗红枣》的产品定义是：以鲜枣或者干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌等工艺制作而成的无杂质可以食用的干枣。很明显GB／T26150-2010的制作要求和GB／T5835制作要求不同。涉案产品执行的是GB／T5835，却使用GB／T26150-2010里有关经过杀菌处理可以开袋即食的质量暗示。涉案产品在没有经过杀菌、灭菌的情况下宣称开袋即食，明显是以此来表述其产品的质量状况，违反相关法律法规的规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，诉讼请求：1、判令被告正佳分店返还原告货款13.9元；2、判令被告正佳分店支付赔偿金500元；3、判令被告广州百佳超级市场有限公司和被告正佳分店承担本案的全部诉讼费用。
被告广州百佳超级市场有限公司未答辩。
被告正佳分店未答辩。
经审理查明：2015年4月20日，原告在被告广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店处共购买了1袋“坤冠滩枣600g”共花费13.9元，发票由被告广州百佳超级市场有限公司开具，发票号码是00048384。产品外包装标注：品名：坤冠滩枣，配料：滩枣，质量等级：一级，食用方法：开袋即食、煲粥、煮粥、泡茶、做馅，生产许可证：QS142317020024，产品标准号为GB／T5835，生产商：临县奥华食品业有限公司。
原告为证明自己的主张提交了购物票据、产品实物及图片等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
国家标准GB／T2150-2010《免洗红枣》对免洗红枣的定义是指以成熟的鲜枣或干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌、包装等工艺制成的无杂质可以食用的干枣。国家标准GB／T5835-2009《干制红枣》对干制红枣的定义是指用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成。本案中，涉案产品执行的标准为干制红枣标准，其制作过程并未执行免洗红枣所需采取的清洗、杀菌等工艺流程。涉案产品宣传“开袋即食”，与其执行的制作工艺不符，言过其实，足以构成对消费者的误导。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为涉案产品的销售者，怠于严格履行审查义务，故可以认定被告正佳分店的销售行为存在欺诈情形。原告诉请被告正佳分店退还原告货款13.9元并支付补偿金500元依据充分，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告。
被告正佳分店是被告广州百佳超级市场有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告广州百佳超级市场有限公司承担补充清偿责任。
被告正佳分店广州百佳超级市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告正佳分店向原告吴磊退还货款13.9元，并赔偿500元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告吴磊向被告正佳分店退还“坤冠滩枣”1包；如届时原告吴磊不能如数退还，则以每包13.90元的价格折抵被告在正佳分店应退的货款；
三、被告正佳分店的资产不足以清偿原告吴磊的上述债务时，由被告广州百佳超级市场有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由正佳分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张励
二〇一五年七月二十日
书记员 林暖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1516号
上诉人（原审被告）：刘桂华，女，1961年11月10日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙亚芳，女，1973年11月11日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
上诉人刘桂华因与被上诉人孙亚芳民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂华的委托诉讼代理人王昊，被上诉人孙亚芳及其委托诉讼代理人崔雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙亚芳的诉讼请求或者依法裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。刘桂华与孙亚芳及案外人黄忠为合伙施工关系，孙亚芳打至刘桂华账户的100万元实为合伙施工款，签订借款协议只是合伙施工进行投资的形式，双方的真实意思为共同承担风险，共同分配利益的合伙关系，在没有进行合伙清算的情况下，孙亚芳不能向刘桂华主张分配利益。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，双方虽签订了借款协议，但并未形成民间借贷关系，法院应当按照查明的基础法律关系即合伙关系对本案进行审理，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条规定作出判决，系适用法律错误。2.因案外人黄忠就本案合伙关系的发生及履行涉嫌刑事犯罪，本案不应当由法院审理，应当裁定驳回起诉，将本案移送侦查机关并案处理。孙亚芳与案外人黄忠为夫妻关系，两人长期以民间借贷形式与他人合伙做生意，无论生意是否盈利，均以民间借贷为由侵吞合伙人财产及收益。目前孙亚芳与案外人黄忠正在接受丰满区公安分局立案调查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当移送公安机关处理，裁定驳回起诉。
孙亚芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。刘桂华在一审举证阶段并未提供有关与案外人黄忠合伙施工的证据，关于刘桂华称该案涉及刑事犯罪问题，也没有提供证据证明，刘桂华应当承担举证不能的不利后果。
孙亚芳向一审法院起诉请求：刘桂华偿还借款本金100万元及利息12万元。
一审法院认定事实：2017年9月2日，孙亚芳与刘桂华签订借款合同，合同约定：借款金额100万元；借款用途为流动资金；借款利率为月息4%；借款期限自2017年9月2日至2017年12月31日；签订本合同后，贷款方应在借款方提出借据二日内（节假日顺延）将贷款放出，转入借款方账户，发放给借款方等内容。合同签订当日，孙亚芳向刘桂华在吉林银行的账户汇款72万元，其后，刘桂华按照协议约定支付两个月的利息计8万元。借款逾期后，刘桂华未能偿还借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案双方签订借款合同后，孙亚芳通过银行汇款方式向刘桂华交付借款，借款合同即告生效。关于借款本金数额的认定，虽双方借款合同中载明的借款金额为100万元，但其中24万元孙亚芳主张受刘桂华指示交付给贾洪亮，未举证证明，且借款合同中对此并无约定，故对该24万元不予认定。另，孙亚芳自认借款100万元中含有当月利息4万元，该行为违反“借款的利息不得预先在本金中扣除”的法律规定，故借款本金应以实际出借金额为准；关于借款利息，双方协议约定借款利息为月息4%，因双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，刘桂华主张超过部分折抵本金的主张，予以采纳，未支付利息部分，以不超过年利率24%为限予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘桂华于判决生效后三日内偿还孙亚芳借款本金683,200元【72万元－（8万元－72万元×3%×2个月）】；二、刘桂华于判决生效后三日内向孙亚芳支付上述借款2017年11月2日至2018年3月2日资金占用期间按年利率24%计算的利息54,656元；三、驳回孙亚芳的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，刘桂华与孙亚芳之间签订的借款合同合法有效，双方之间存在民间借贷法律关系。一审时刘桂华对于借款协议没有异议，承认其向孙亚芳借款的事实，一审判决按照孙亚芳实际出借款项确定借款本金数额，由刘桂华向孙亚芳承担还本付息的责任并无不当。二审中，刘桂华反言称双方之间系合伙关系，但没有提供任何证据证明，该项上诉主张本院不予支持。关于刘桂华提出案外人黄忠涉嫌刑事犯罪一节，刘桂华没有提供任何证据证明与本案存在关联性，刘桂华关于本案移送公安机关及裁定驳回起诉的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,179元，由上诉人刘桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王英惠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2084号
原告：海盐县联友印刷有限公司。
法定代表人：任利英。
委托代理人：赵新华。
委托代理人：宋佳屹。
被告：浙江天龙制衣有限公司。
法定代表人：赵旱雨。
本院在审理原告海盐县联友印刷有限公司诉被告浙江天龙制衣有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2008年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海盐县联友印刷有限公司撤回对被告浙江天龙制衣有限公司的起诉。
案件受理费1514元，减半收取757元，财产保全费728元，合计1485元由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇八年十月二十一日
书 记 员 沈森华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16101号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告员工。
被告：潘国斌，男，1977年5月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：洪彩英，女，1966年7月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴姚成，男，1966年9月21日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告潘国斌、洪彩英、吴姚成信用卡纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告潘国斌归还原告贷款本金196089.63元及利、罚息（计算至2016年8月17日止为34505.38元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计230595.01元；2、被告洪彩英、吴姚成对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法进行公告送达，将本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月8日，被告潘国斌向原告申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币30万元整。约定被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及其他相关规定，所持商惠通卡所发生的各种收付款项均由原告计入商惠通卡账户，被告使用惠通卡取现透支（含转账转出透支），均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支利率按人民银行规定最高为日利率万分之五。还款方式为全额还款和最低还款额还款，被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取按最低还款额未还部分2%的罚息。被告超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项或出现风险状况正在或可能危害原告合法权益时，原告有权进行追索或行使质押权，被告给原告造成损失或原告因此而发生的相关费用均由被告全部承担。同日，被告洪彩英、吴姚成与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定被告洪彩英、吴姚成自愿为被告潘国斌使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
合同签订后，原告按照约定给被告潘国斌发放了额度为20万元的商惠通卡，卡号为：62×××00。嗣后，被告潘国斌多次进行消费，至2016年8月17日，被告潘国斌尚欠原告透支款本金196089.63元透支款及利、罚息34505.38元，各保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘国斌于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款196089.63元并支付利息、罚息（计算至2016年8月17日为34505.38元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告洪彩英、吴姚成对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，由被告潘国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 施淑姝
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第99号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿好某某某，女，1974年4月18日出生，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月5日被昭觉县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，同年4月3日因哺乳期被取保候审。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第81号起诉书指控被告人阿好某某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、杨艳出庭支持公诉，被告人阿好某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年3月4日13时许，被告人阿好某某某在昆明火车站从一名陌生男子处购买了600元的海洛因，伺机贩卖。次日9时许，被告人阿好某某某在昆明火车站附近向一名陌生男子贩卖了100元的海洛因。同年3月5日10时05分，公安民警在昆明火车站邮电局旁将被告人阿好某某某抓获，并当场从其身上查获贩卖毒品所得赃款100元，从其内裤内查获1坨用黑色塑料纸包好的海洛因，经称量，净重为2.44克。
上述事实，被告人阿好某某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品、赃款照片，毒品指认、称量照片，证人曲木某某某、某色某某作证词，被告人阿好某某某户籍证明，被告人阿好某某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿好某某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人阿好某某某判处有期徒刑一至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人阿好某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月5日起至2017年1月12日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一五年六月十一日
书记员 甲拉以布
广西壮族自治区昭平县人民法院刑 事 判 决 书（2015）昭刑初字第99号公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。被告人林某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月31日被昭平县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2015年3月27日21时许，被告人林某乘曾某乙不注意，便将其停放在广西昭平县北陀镇敬业村付屋小组D8宵夜摊门前的一辆五羊本田二轮男装摩托车盗走。经昭平县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3575元。案发后，被盗摩托车已返还被害人曾某乙。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明，2015年3月27日21时许，被告人林某窜到昭平县北陀镇敬业村付屋小组D8宵夜店门前，乘曾某乙在宵夜店内，店外无人看守之机，将曾某乙停放在宵夜店门前的一辆五羊本田二轮男装摩托车盗走。经昭平县价格认证中心鉴定，该车价值人民币3575元。案发后，被盗摩托车已返还被害人曾某乙。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某乙的陈述，证人曾某甲、吴某的证言，机动车销售统一发票复印件，机动车行驶证复印件，扣押清单，发还清单，户籍证明，抓获经过，昭平县公安局北陀派出所出具的《无犯罪证明》，现场辨认笔录、现场辨认照片，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，价格鉴定结论书，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公民的合法权益，根据被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年7月30日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷玉萍二〇一五年六月十六日书记员  卢晓春
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第839号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地天津市。被执行人孔静峰，男，1969年9月5日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人孔静峰(2014)闸民一(民)初字第3739号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无房产、无车辆、无股票，无其它可供执行的财产，本院向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述情况已书面告知申请人，申请人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院作出的(2014)闸民一(民)初字第3739号民事调解书所请求执行的事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 赵斌华
审判员 封惠忠
二〇一五年六月十七日
书记员 肖 晔
附：相关法律条文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2834号
罪犯蔡文东，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年7月20日作出（2008）深宝法刑初字第1838号刑事判决，以被告人蔡文东犯招摇撞骗罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡文东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年；2014年7月3日对其减去有期徒刑一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蔡文东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡文东系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年2月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次，2015年12月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年2月获得记功。2014年9月25日因与让他犯互相争吵、争执推拉被扣1分，2015年5月13日因被子不按规范要求折叠被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡文东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡文东予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4631号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地，安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：臧金锋，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：郭建国，男，1969年10月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：焦鹏，男，1991年10月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘晓龙，男，1987年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告臧金锋、郭建国、焦鹏、刘晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金民到庭参加诉讼，被告臧金锋、郭建国、焦鹏、刘晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧金锋偿还借款90000元及利息24552.03元（计算至2016年2月26日），此后利率按约定计付至借款还清之日止；2、被告郭建国、焦鹏、刘晓龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告臧金锋于2014年3月2日向原告借款90000元，月利率10‰，按季结息，2014年12月23日到期，由被告郭建国、焦鹏、刘晓龙提供连带责任担保。借款到期后，借款人及担保人均未偿还。
被告臧金锋、郭建国、焦鹏、刘晓龙均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告臧金锋、郭建国、焦鹏、刘晓龙自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定在2012年12月25日至2014年12月24日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高额380000元及利息提供最高额担保；其中被告臧金锋的最高贷款额为90000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息。
上述合同签订后，被告臧金锋于2014年3月20日向原告借款90000元，2014年12月23日到期，借款月利率为10‰，双方办理贷转存凭证。上述借款，经原告追要，被告未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2016年2月26日，共拖欠原告借款本金90000元及利息24552.03元。
2016年11月1日，原告以臧金锋、刘兰、郭建国、焦鹏、刘晓龙为被告向本院起诉；庭审前，原告撤回了对被告刘兰的起诉。
本院认为：原告与被告臧金锋、郭建国、焦鹏、刘晓龙签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告臧金锋在合同约定的期间内向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，原告起诉要求被告臧金锋偿还借款本金90000元及相应利息，要求被告郭建国、焦鹏、刘晓龙承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郭建国、焦鹏、刘晓龙承担保证责任后，有权向被告臧金锋追偿。
原告申请撤回对被告刘兰的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。被告臧金锋、郭建国、焦鹏、刘晓龙经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧金锋偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息24552.03元（计算至2016年2月26日），本息共计114552.03元，并按约定利率计付自2016年2月27日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郭建国、焦鹏、刘晓龙对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告郭建国、焦鹏、刘晓龙承担保证责任后有权向被告臧金锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，减半收取1296元，由被告臧金锋、郭建国、焦鹏、刘晓龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 扬
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17186号
申请执行人付庆才，男，1945年1月13日出生，住所地唐山市丰南区。
申请执行人王素荣，女，汉族，1941年9月18日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人付艳红，女，1979年6月26日出生，住所地唐山市。
被执行人李春喜，男，1978年1月7日出生，住所地唐山市。
付庆才申请付艳红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀02执字第15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17186号申请执行人付庆才，男，1945年1月13日出生，住所地唐山市丰南区。申请执行人王素荣，女，汉族，1941年9月18日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人付艳红，女，1979年6月26日出生，住所地唐山市。被执行人李春喜，男，1978年1月7日出生，住所地唐山市。付庆才申请付艳红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀02执字第15号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一六年十一月三十日书记员  苏 阳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1657号
原告：刘某，女，1980年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：罗德林，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1970年9月26日出生，汉族住四川省泸州市江阳区。
原告刘某与被告黄某婚姻无效纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人罗德林到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原被告婚姻无效。事实与理由：原被告系同村同社村民，1997年自由恋爱，1999年11月12日生育一男孩，取名黄某甲，现已外出打工。原被告系“姑表开亲”，原告的父亲与被告的母亲系同父同母的亲姐弟关系，原被告是三代以内旁系血亲，是婚姻法明确禁止结婚的，为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院确认原被告的婚姻无效。
被告黄某未作答辩。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某未向本院提交证据。对本案的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份。因身份证、户籍证明能客观反映原被告主体身份信息，本院对该证据予以采信；2.江阳区村民委员会及生产队出具的证明一份，证明原告的父亲与被告的母亲系亲姐弟关系，该证据系当地基层群众组织出具的证明，与本案具有关联性，本院依法予以采信；3.结婚证原件两份，该证据能够反映原被告存在婚姻关系，本院依法予以采信；4.村民委员会出具的证明一份，证明被告外出务工现无法联系的事实，该证据系当地基层群众组织出具的证明，与本案具有关联性，本院依法予以采信。据此结合当事人当庭陈述本院认定本案如下法律事实：原被告于1997年自由恋爱，2003年3月13日办理结婚登记，二人于1999年11月12日共育一子黄某甲。原告的父亲与被告黄某的母亲系同胞姐弟关系。原被告系三代以内旁系血亲关系。原告认为该婚姻系法律规定的无效婚姻，遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告刘某之父与被告黄某之母系同胞姐弟，具有血缘关系；原告与被告系表兄妹，属于三代以内旁系血亲。原被告有依法禁止结婚的情形，故原被告的婚姻关系无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告黄某的婚姻无效。
本案案件受理费260元，公告费600元，合计860元由原告刘某负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审 判 长 孙永全
审 判 员 王 兰
人民陪审员 罗泽平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1657号原告：刘某，女，1980年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：罗德林，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。被告：黄某，男，1970年9月26日出生，汉族住四川省泸州市江阳区。原告刘某与被告黄某婚姻无效纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人罗德林到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原被告婚姻无效。事实与理由：原被告系同村同社村民，1997年自由恋爱，1999年11月12日生育一男孩，取名黄某甲，现已外出打工。原被告系“姑表开亲”，原告的父亲与被告的母亲系同父同母的亲姐弟关系，原被告是三代以内旁系血亲，是婚姻法明确禁止结婚的，为此，原告向法院提起诉讼，请求人民法院确认原被告的婚姻无效。被告黄某未作答辩。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄某未向本院提交证据。对本案的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份。因身份证、户籍证明能客观反映原被告主体身份信息，本院对该证据予以采信；2.江阳区村民委员会及生产队出具的证明一份，证明原告的父亲与被告的母亲系亲姐弟关系，该证据系当地基层群众组织出具的证明，与本案具有关联性，本院依法予以采信；3.结婚证原件两份，该证据能够反映原被告存在婚姻关系，本院依法予以采信；4.村民委员会出具的证明一份，证明被告外出务工现无法联系的事实，该证据系当地基层群众组织出具的证明，与本案具有关联性，本院依法予以采信。据此结合当事人当庭陈述本院认定本案如下法律事实：原被告于1997年自由恋爱，2003年3月13日办理结婚登记，二人于1999年11月12日共育一子黄某甲。原告的父亲与被告黄某的母亲系同胞姐弟关系。原被告系三代以内旁系血亲关系。原告认为该婚姻系法律规定的无效婚姻，遂诉至法院请求判如所请。本院认为，原告刘某之父与被告黄某之母系同胞姐弟，具有血缘关系；原告与被告系表兄妹，属于三代以内旁系血亲。原被告有依法禁止结婚的情形，故原被告的婚姻关系无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘某与被告黄某的婚姻无效。本案案件受理费260元，公告费600元，合计860元由原告刘某负担。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审 判 长  孙永全审 判 员  王 兰人民陪审员  罗泽平二〇一七年二月二十日书 记 员  章 贵
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2340号
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社，住所地：沁阳市常平村。
负责人冯普庆，该社主任。
被告赵卫平，男，汉族，1967年3月21日生，住河南省沁阳市。
被告宋美丽，女，汉族，1968年12月6日生，住同上。
被告原立怀，男，汉族，1965年4月16日生，住河南省沁阳市。
被告郑秀，女，汉族，1969年8月17日生，住同上。
被告赵玉明，男，汉族，1969年8月27日生，住河南省沁阳市。
被告谢会平，女，汉族，1970年12月9日生，住同上。
本院于2016年12月21日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社诉被告赵卫平、宋美丽、原立怀、郑秀、赵玉明、谢会平为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张春琳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执342号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟林，男，该公司员工。
被执行人：周远远，男，汉族，1989年5月14日出生，住安徽省肥西县。
北京恒元信业信息技术有限公司与周远远民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00178288号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人周远远未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月9日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00178288号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年四月十三日
书记员 高小亮
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初5759号
原告重庆德金化工有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村三社，统一社会信用代码91500104787495499F。
法定代表人郑艳。
委托代理人汪贵宏，该公司员工，特别授权。
被告重庆首龙机械有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇石林大道2号1栋，统一社会信用代码91500104559038026L。
法定代表人陆安荣。
本院在审理原告重庆德金化工有限公司诉被告重庆首龙机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆德金化工有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德金化工有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆德金化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由重庆德金化工有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 袁琨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 甄妮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第846号
上诉人（原审原告）：田华，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：广州旺君置业有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：王建国。
上诉人田华因与被上诉人广州旺君置业有限公司居间合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田华又于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田华自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人田华撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为41元，由上诉人田华负担。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张永亮
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1155号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1486号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月29日1时30分许，被告人周某酒后无证驾驶牌号为皖SXXX**小轿车沿本区南桥镇环城东路由北向南行驶至航南公路路口处时，与刘锡联驾驶的牌号为皖CXXX**小轿车发生交通事故。经鉴定，案发时被告人周某血液中乙醇含量为2.08mg／ml。
案发后，被告人周某明知他人报警仍在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆信息、情况说明、案发经过，人民调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10588号
原告李天才，男，汉族，1963年4月14日生。
被告重庆九龙水运有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇冬笋街37-1号。
法定代表人朱儒学。
本院在审理原告李天才诉被告重庆九龙水运有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告李天才于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆九龙水运有限公司的起诉。
本院认为，原告李天才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天才撤回对被告重庆九龙水运有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李天才负担。
（此页无正文）
代理审判员 米俊倩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 科
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第438号
原告：宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社。住所地：浙江省宁波市江北区新都路**号***幢（1-1）。
负责人：诸斌，该信用社主任。
委托代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。
被告：蒋琴飞。
被告：沈旭升。
委托代理人：沈裕丰。
被告：王岳华。
被告：何士杰。
被告：王宇诚。
被告：陈小芬。
原告宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社（以下简称庄桥信用社）为与被告蒋琴飞、沈旭升、王岳华、何士杰、王宇诚、陈小芬金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林中琪适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告财产采取了诉讼保全措施。本案于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告庄桥信用社的委托代理人闻倩玉到庭参加诉讼，被告沈旭升及其委托代理人沈裕丰到庭参加诉讼，被告蒋琴飞、王岳华、何士杰、王宇诚、陈小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄桥信用社起诉称：2015年1月15日，原告与被告蒋琴飞签订一份编号为8311120150000542的《个人借款合同》及其补充合同，约定由原告向被告蒋琴飞发放贷款人民币30万元，借款期限自2015年1月15日起至2015年9月14日止，按约付息，到期还本，约定了借款期限内月利率为7.9356‰，逾期未还款加收50%罚息利率计收罚息等有关内容，原告于当日向被告蒋琴飞放款，被告沈旭升作为被告蒋琴飞的配偶向原告出具一份《共同还款承诺书》，同意为被告蒋琴飞的上述债务承担共同还款责任，被告王岳华与原告签订了一份《最高额保证合同》及补充合同，约定被告王岳华自愿为被告蒋琴飞向原告自2015年1月15日至2016年1月14日期间内最高融资限额为人民币30万元的所有融资债务提供最高额连带责任担保，被告王岳华向原告出具一份同意担保意见书，被告陈小芬作为被告王岳华的配偶也在上述同意担保意见书上签字确认，被告何士杰、王宇诚、陈小芬于同日向原告出具了一份《保证函》，确认上述三被告同意为被告蒋琴飞因向原告贷款而产生的债务提供连带责任保证，上述贷款期间内，被告蒋琴飞因经营困难于2015年9月9日向原告提出了展期还款申请，双方于同日签订了展期还款协议，约定展期期间内的月利率为8.7159‰，还款日期为2015年11月8日，其他内容仍按照个人借款合同执行，被告蒋琴飞支付利息至2015年10月20日后，就未还本付息，故原告花费16161元聘请律师诉至法院，要求判令：一、被告蒋琴飞、沈旭升共同向原告偿还贷款本金300000元，支付按照《个人循环借款合同》及《展期还款协议》约定自2015年10月21日起至实际还款之日止利息、罚息和复息，被告蒋琴飞承担本案的律师费16161元；二、被告王岳华、何士杰、王宇诚对上述全部债务向原告承担连带偿还责任；三、被告陈小芬对被告王岳华的连带保证责任承担共同还款责任；四、本案诉讼费由六被告共同承担，原告在诉讼过程中变更第一项诉讼请求中律师费由被告蒋琴飞、沈旭升共同承担；变更第二、三项诉讼请求为被告王岳华、何士杰、王宇诚、陈小芬对上述债务向原告承担连带责任。
被告蒋琴飞、王岳华、何士杰、王宇诚、陈小芬未答辩，亦未提供证据材料，未对原告提供的证据进行质证。被告沈旭升对答辩称：被告蒋琴飞并没有经营任何工厂，原告向其发放贷款违法，对原告提供的所有证据表示不清楚，未向法庭提供证据材料。
本案经审理查明的涉案借款事实与原告诉称的一致。
以上事实有合同号为8311120150000542号的《个人借款合同》及其补充合同、《最高额保证合同》及其补充合同各一份、《同意担保意见书》一份、结婚证书（复印件）两份、共同还款承诺书一份、保证函三份、借款借据一份、展期还款申请书及展期还款协议各一份、欠息清单一份、委托代理合同及增值税普通发票各一份等证据予以证明。
本院认为：原告与被告蒋琴飞签订的《个人借款合同》及其补充合同、展期还款协议等、被告沈旭升出具的《共同还款承诺书》、被告王岳华签署的《同意担保意见书》及被告何士杰、王宇诚、陈小芬出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。被告沈旭升答辩称原告向被告蒋琴飞发放贷款违法的意见，与法无据，本院不予采纳。在原告提供贷款后，被告蒋琴飞未能按照约定时间偿还本金及利息，根据《个人借款合同》的相关约定，原告有权要求被告蒋琴飞按照合同约定偿还本金及利息、罚息等，因此本院对原告要求被告蒋琴飞偿还贷款本金300000元，支付按合同约定自2015年10月21日至实际付清之日止的利息、罚息及复息以及承担律师费16161元的诉讼请求予以支持。被告沈旭升承诺对被告蒋琴飞的《个人借款合同》与原告所形成的债务承担共同还款责任，故对原告要求被告沈旭升对上述债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告王岳华、何士杰、王宇诚、陈小芬为被告蒋琴飞的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告王岳华、何士杰、王宇诚、陈小芬对上述债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告王岳华、何士杰、王宇诚、陈小芬承担保证责任后，有权向被告蒋琴飞追偿。被告蒋琴飞、王岳华、何士杰、王宇诚、陈小芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋琴飞、沈旭升于本判决生效后十日内返还原告宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社借款本金300000元，按照合同号为8311120150000542号的《个人借款合同》及其补充合同、展期还款协议的约定支付自2015年10月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息至款项清偿之日止；
二、被告蒋琴飞、沈旭升于本判决生效后十日内支付原告宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社律师费16161元；
三、被告王岳华、何士杰、王宇诚、陈小芬就上述债务向原告宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告蒋琴飞追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6091元，减半收取3045.5元，保全费2117元，共计5162.5元，由被告蒋琴飞、沈旭升、王岳华、何士杰、王宇诚、陈小芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林中琪
二〇一六年三月二十一日
代书记员 罗燕燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执6474号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人刘法臣，男，1977年5月6日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人杨霞，女，1976年12月9日生，汉族，住址同上，系刘法臣之妻。
被执行人肖百利，男，1981年9月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人李春华，女，1963年1月20日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年6月27日作出的（2016）鲁1502民初2240号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2016年2月7日依法立案执行。经查，肖百利、李春华有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人肖百利、李春华的工资收入22万元。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年二月十六日
书记员 李会军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6432号
原告靖江市居安物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282576729734M，住所地靖江市靖城人民南路120号综合楼第6层（1-1轴-2-22轴）。
法定代表人杜建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。
被告张丽华。
原告靖江市居安物业管理有限公司与被告张丽华为物业服务合同纠纷，本院于2016年9月18日立案受理。2016年11月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 吉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3833号
罪犯何泽贵，男，汉族，1968年1月4日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○〇六年八月三十一日作出（2006）曲中刑初字第148号刑事判决，以被告人何泽贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何泽贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十一月九日作出（2006）云高刑终字第1856号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年12月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何泽贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何泽贵系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月28日减刑后的刑期至2023年2月4日止。罪犯何泽贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何泽贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何泽贵减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月5日起至2022年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第346号
原告：范志俭，男，汉族。
被告：于年胜，男。
原告范志俭与被告于年胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，由审判员莫琳依法独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告范志俭到庭参加诉讼，被告于年胜经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告范志俭诉称：2007年9月14日，被告在原告处借款11000元整，被告为原告出具了借据，并口头承诺一年内还款。此款经原告多次索要，被告至今未付。原告现诉至本院，请求依法判令被告立即给付欠款11000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，直至付清之日止。
被告于年胜未答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：被告是否应给付原告欠款11000元及利息。
为证实自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
借据原件1枚。证明2007年9月14日，被告在原告处借款11000元整，并为原告出具了借据。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
被告于年胜未向法庭提供证据。
通过当事人陈述、举证与法院认证，现确认如下本案事实：
2007年9月14日，被告在原告处借款11000元整，并为原告出具了一枚借据。此款经原告索要，被告至今未付。原告现诉请被告立即给付欠款11000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，直至付清之日止。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告于年胜应于本判决生效后立即给付原告范志俭欠款本金11000元及利息，并自起诉之日（即2015年6月24日）起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，直至付清之日止。
本院认为，被告在原告处实际取得借款后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。作为债务人，被告应积极向原告履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依据以上法律规定，在被告拒不给付欠款的情形下，原告要求其给付欠款本金11000元的诉求符合法律规定，依法应予支持。
同时，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，因原告与被告未就借款进行利息及还款时间的约定，故该笔借款均应为不定期无息借款。依据上述法律规定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日（即2015年6月24日）起本金付清之日止的利息的诉求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于年胜于本判决生效后立即给付原告范志俭欠款本金11000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自起诉之日（2015年6月24日）起至本金付清之日止的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告于年胜负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一五年八月二十八日
书记员 李爽