wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1071号
原告刘怀云，男，生于1965年7月21日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人李介波，四川华晨律师事务所律师。
被告罗仕忠，男，生于1969年5月21日，汉族，四川省长宁县人。
原告刘怀云与被告罗仕忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀云及其委托代理人李介波到庭参加诉讼，被告罗仕忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘怀云诉称，2013年9月28日，被告罗仕忠向原告借款50000元，并向原告出具了借条，借条约定：被告于2014年9月28日前还款。在借条约定的还款日期到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱甚至不接电话拒绝还款。原告无奈之下，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判决被告支付借款本金和利息共计58500元。
被告罗仕忠未予书面答辩。
经审理查明，被告罗仕忠原系长宁竹海农商行万岭支行员工。2013年9月28日，原告刘怀云从长宁竹海农商行万岭支行贷款50000元借给被告，被告应原告要求，向原告出具了书面借条；借条中约定还款日期为2014年9月28日，双方未约定利息。被告向银行支付部分利息后，未按照约定还款付息。原告经催收无果，于2015年5月26日起诉来院，要求被告支付借款本金和利息共计58500元。
上述事实有被告签字的借条，信用贷款合同（复印件），手机短信截图以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告罗仕忠向原告刘怀云借款的事实客观存在，因此被告罗仕忠应当按照合同约定归还借款。虽然原、被告双方在借款协议中未明确约定利息，但被告未按照约定的期限返还借款，因此，对原告要求支付逾期债务利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗仕忠于本判决生效后十日内归还原告刘怀云借款本金50000元。
二、被告罗仕忠于本判决生效后十日内向原告刘怀云支付利息，计算方法为：以本金50000元为基数，从2014年9月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费1262元，由被告罗仕忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 冯维权
人民陪审员 桂 伟
人民陪审员 苏永华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1071号
原告某联社。
被告王某。
原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告王某在某联社东岭信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2014年4月12日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金20000元，利息及罚金。
被告未到庭无答辩意见，放弃答辩权。
经审理查明，2013年4月17日，被告王某在某联社某信用社借款1笔，金额20000元，到期日为2014年4月12日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收150元，由被告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一五年四月三日
书记员 于海亮
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1071号
原告张某1，男，1947年12月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告陈某，女，1946年12月2日出生，汉族，住址。
被告孙某，女，1976年8月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告张某2，女，2001年5月28日出生，汉族，住址同上，法定代理人陈喜燕。
本院在审理原告张某1、陈某与被告孙某、张某2继承纠纷一案中，原告张某1、陈某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某1、陈某撤回起诉。
诉讼费1629元，减半收取814.5元，由二原告负担。
审判员 苏亚萍
二〇一五年五月十九日
书记员 张 旭
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1071号
原告张某甲。
原告陈某。
被告孙某。
被告张某乙，法定代理人陈喜燕。
本院在审理原告张某甲、陈某与被告孙某、张某乙继承纠纷一案中，原告张某甲、陈某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、陈某撤回起诉。
诉讼费1629元，减半收取814.5元，由二原告负担。
审判员 苏亚萍
二〇一五年五月十九日
书记员 张 旭
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2004号
申请执行人林秀云，女，1950年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人高奕新，男，1963年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林秀云与被执行人高奕新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）融民初字第1068号民事判决已经发生法律效力。因被执行人高奕新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林秀云向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款人民币134091.48元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于2015年10月14日立案执行后，依法向被执行人高奕新公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人林秀云未向本院提供被执行人高奕新的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人高奕新有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人高奕新名下有房产登记信息，经向福建省公安厅查询，被执行人高奕新名下没有车辆登记信息。
本院已依法将被执行人高奕新纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第1068号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年九月二十四日
书记员 薛正坤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终12906号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：宁自运。
被上诉人（原审原告）：刘卓荣，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人刘卓荣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9678号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12906号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。法定代表人：宁自运。被上诉人（原审原告）：刘卓荣，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人刘卓荣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9678号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔二〇一七年十一月二十八日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2645号
申请执行人刘连娥，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 刚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4962号
原告福建晋江市协龙鞋料有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈世子，该公司总经理。
委托代理人陈佳鹏、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被告丁伟鹏，男，回族，1968年1月28日出生，住福建省晋江市。
原告福建晋江市协龙鞋料有限公司与被告丁伟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄铭沂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买鞋材料，并于2008年2月3日出具欠条一份给原告收执，确认结欠原告货款35000元，后被告偿还部分款项，至今尚欠原告货款28000元。特请求法院判令被告支付原告货款28000元及并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.营业执照及法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告拖欠原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买鞋材料，现尚欠原告货款28000元未付。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告未能依约履行偿付货款义务，应承担相应的民事责任。即除偿付货款外，还应赔偿原告自权利主张之日（即2016年5月16日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟鹏应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建晋江市协龙鞋料有限公司货款28000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2016年5月16日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告丁伟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一六年七月二十五日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02915号
原告郭某某，男。
被告白某某，男。
本院在审理郭某某白某某民间借贷纠纷一案中，因被告住址不明。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费850元，全额退回给原告。
审判员 李胤璇
二〇一五年七月二十日
书记员 郭亚军
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人汤明明。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人汤明明犯非法持有�支罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，经审查并征得被告人汤明明的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员徐海明出庭支持公诉，被告人汤明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年6月份的一天，被告人汤明明在柳州市柳北区以12000元人民币向一个外号叫“肥子”的男子购买了一支滚筒猎枪和十五颗子弹，后其试枪用去了四颗子弹。之后汤明明一直将该枪支和子弹藏于其在柳州的出租屋内。2012年12月，被告人汤明明把该枪支及子弹带回象州，并收藏于其租住的象州县象州镇万象小区圣象C1栋502室内。2013年10月10日，公安民警在其租住的房内查获该猎枪及子弹。后经来宾市公安局刑事科学技术研究所工程师鉴定，被告人汤明明持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理�》所规定的枪支。
另查明，被告人汤明明曾因犯盗窃罪，2006年9月19日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，2007年5月24日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年六月；曾因犯贩卖毒品罪，2009年11月10日被柳州市柳北区人民法院判处拘役四个月；曾因犯非法持有毒品、窝藏毒品罪，2011年12月26日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年11月26日刑满释放。2013年10月11日，被告人汤明明因吸毒，被象州县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人汤明明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张X、廖XX的证言，有户籍证明，有受案登记表及立案决定书，有枪支鉴定书聘请书、鉴定事项确认书、鉴定文书及鉴定意见通知书，有象州县公安局的检查证及检查笔录，有证据保全清单，有现场照片，有刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书，有象州县公安局城关派出所出具的“破案经过”及“情况说明”等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汤明明违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪成立。被告人汤明明曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，2013年10月11日又因吸毒被行政处罚，属有前科劣迹，应酌情从重处罚；又曾因犯非法持有毒品、窝藏毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当对其从重处罚。鉴于被告人汤明明归案后能如实供述其非法持有枪支的事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人汤明明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2015年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 韦金璇
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李丽玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人邓某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月14日被桂林市公安局漓江风景名胜区分局刑事拘留，同年10月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院于2013年12月23日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年10月14日3时许，被告人邓某窜至桂林市象山区天鹅宾馆7楼电梯口，帮一名被其称呼为“姐”的女子（身份不详，在逃）与吸毒人员唐某进行毒品交易，二人见面后被告人邓某将一用红色塑料袋封装的物品交给唐某，并收取对方人民币400元。交易后不久二人即被公安人员抓获，从唐某身上缴获一小袋冰毒（经称量，净重0.9克）和两颗麻古（经称量，净重0.2克），从被告人邓某身上缴获毒资人民币400元。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从唐某身上缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人邓某在审理中亦无异议，并有证人唐某证言及辨认被告人笔录、照片；搜查笔录、扣押物品清单；被告人及证人指认赃物、赃款照片；被告人指认作案地点照片；桂林市公安局物证检验报告；当面称量记录、照片；上交查获毒品登记单；抓获经过、结案报告；被告人邓某的户籍证明；被告人邓某的供述等证据证实。
本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人邓某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年3月13日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李思亲
二〇一四年一月二日
代书 记员 曹 霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1644号
原告四川嘉恒机电设备有限公司。住所地：四川省成都市武侯区浆洗街**号华西国际*****号。
法定代表人刘晓梅，该公司总经理。
委托代理人张成云，男，该公司员工。
被告攀枝花市发圣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区金江镇金江一村***号。
法定代表人李金涛，该公司总经理。
原告四川嘉恒机电设备有限公司（以下简称嘉恒机电）与被告攀枝花市发圣工贸有限公司（以下简称发圣工贸）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员赵谦适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告嘉恒机电的委托代理人张成云到庭参加诉讼。被告发圣工贸经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告嘉恒机电诉称，2011年12月28日，被告从原告处购买价值809200元的空压机设备及后置设备，原告依约交付货物履行了义务。被告仅支付了部分货款后就拒不支付剩余款项，至今尚有80920元货款未付。原告多次催收未果，后于2015年8月19日通过邮政快递再次向被告送达了《催款函》，要求其在收函后五日内支付所欠款项或主动联系我公司商议还款事宜；否则将通过法律途径救济权利。逾期后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，要求判令被告向其支付货款80920元、逾期付款利息5664元、差旅费500元，共计87084元；被告未付清货款前，原告有保留合同设备的所有权和处置权。
被告发圣工贸经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2011年12月28日，原告（供方）与被告（需方）签订《供销合同》，合同编号为JHPZH-20111208。该份供销合同上载明：“一、产品名称、型号规格、数量及价格：螺旋式空气压缩机（SAV350）2台，356000元／台，总价712000元；无热吸附式干燥机（JYX-40）2台，38000元／台，总价76000元；精密过滤器（C-1600）2台，4200元／台，总价8400元；精密过滤器（T-1600）2台，4200元／台，总价8400元；申江牌储气罐（C-5／8）2套，12200元／套，总价24400元，合计（优惠价）809200元（17%增值税）。……六、结算方式：合同签订生效后，需方在七日内支付供方合同总额的30%；发货前供方提前一周书面传真的方式告之需方具体交货时间，需方支付供方合同总额的30%；货到需方后需方支付合同总额的30%，余合同总额的10%质保金一年后一次性支付。……八、提出异议期限：需方自提货之日起五天内用书面方式向供方提出。…”原、被告均在该份合同上加盖公章予以确认。合同签订后，截止2012年8月6日，原告向被告履行了全部供货义务。2013年11月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款80920元。因多次催收货款未果，原告于2015年8月18日向被告发出《催款函》，要求被告尽快履行还款义务。逾期后，被告仍未履行给付义务。
在庭审中，原告自愿撤回其第二项诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的《供货合同》、《送货单》、《对账单》、《催款函》、EMS回执等书证在案佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，被告发圣工贸应对其拖欠货款的违约行为承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付货款80920元及逾期付款利息5664元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费500元的诉讼请求，因其未提交任何证据予以证实，本院不予支持。原告放弃要求第二项诉讼请求，系原告自行处分其权利，本院不持异议。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市发圣工贸有限公司司应于本判决生效后十五日内支付原告四川嘉恒机电设备有限公司货款80920元、逾期付款利息5664元，共计86584元。
二、驳回原告四川嘉恒机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1977元，减半收取989元，由被告攀枝花市发圣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一五年十月二十八日
书记员 倪志全
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2514号
原告徐伟，居民。
委托代理人甄文斌，＊＊＊法律服务所法律工作者。
被告赵励，居民。
被告李晓敏，居民。
被告潍坊汇财商贸有限公司。住所地，高密市人民大街贵宾首府****室。
法定代表人赵勉，经理。
被告李公杰，居民。
原告徐伟与被告赵励、李晓敏、潍坊汇财商贸有限公司、李公杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐伟未到庭，其委托代理人甄文斌到庭参加诉讼；被告赵励、李晓敏、李公杰、潍坊汇财商贸有限公司法定代表人赵勉经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐伟诉称，2013年7月6日，被告因经济困难借原告现金95万元，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到徐伟现金玖拾伍万元整，借款人：赵励、李晓敏，2013.7.6”，并加盖了潍坊汇财商贸有限公司的公章，李公杰作为担保人进行了担保。嗣后，原告追要，被告以经济困难为由未付，现具状起诉，请求依法判令被告偿还借款95万元及利息；四被告承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告赵励、李晓敏、潍坊汇财商贸有限公司、李公杰均未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告赵励与李晓敏系夫妻关系，潍坊汇财商贸有限公司法定代表人赵勉系赵励的哥哥，李公杰系赵励的妻弟。被告赵励、李晓敏分多次向原告借款150万元，原告均是从银行提取现金后交付给被告赵励，明细如下：2012年7月18日20元，2012年7月20日10万元，2012年7月24日10万元，2012年7月26日5万元，2012年7月28日20万元，2012年7月30日60万元，2012年7月31日20万元，另支付现金5万元，以上借款共计150万元。2012年12月份，被告赵励以自己所有的位于青岛＊＊＊的一套住房（首付37万元）抵顶借款37万元，以位于＊＊＊小区的一套住房（首付15万元）抵顶借款15万元，以电视机两台、冰箱一台，抵顶借款3万元，共计抵顶借款55万元。被告尚欠原告借款95万元，于2013年7月6日重新给原告出具借条一份，未约定利息和使用期限。并加盖了潍坊汇财商贸有限公司的公章，李公杰作为担保人在借条上签字，未约定担保方式、范围和期限。之后，被告再未支付本息。
原告主张口头约定月利率2%，但未提供证据证实。
查明，原告曾于2014年1月20日向本院提起诉讼，因未缴纳案件受理费按撤诉处理。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行交易记录一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告徐伟提供的证据及当事人陈述，可以认定被告赵励、李晓敏、潍坊汇财商贸有限公司向原告借款，被告李公杰为该笔借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其剩余95万元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告第一次起诉之日即2014年1月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对原告要求被告李公杰承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。未约定保证范围的，保证人应对全部债务承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日2014年9月16日起计算六个月，本案双方未约定履行期限，应从原告主张即起诉之日起计算，至原告2014年1月20日第一次起诉，尚在保证期间内。未约定保证范围，李公杰应对本案的借款本金和利息承担连带保证责任。对该请求，本院予以支持。
被告赵励、李晓敏、潍坊汇财商贸有限公司、李公杰未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵励、李晓敏、潍坊汇财商贸有限公司共同偿还原告徐伟借款本金950000元及利息损失（自2014年1月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告李公杰对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向债务人赵励、李晓敏、潍坊汇财商贸有限公司追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙从强
人民陪审员 王文善
人民陪审员 王登源
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马纪芳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00345号
原告夏某某，女，汉族，1971年7月生，住江苏省镇江市。
被告滕某某，男，汉族，1971年4月生，住江苏省镇江市。
本院在审理原告夏某某诉被告滕某某离婚纠纷一案中，原告夏某某向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告夏某某负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年十月十日
书 记 员 凌婷婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1370号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市鑫业建筑有限公司。
法定代表人：张焦。
委托诉讼代理人：山屹。
被上诉人（原审被告）：胡桂环。
委托诉讼代理人：杨静。
被上诉人（原审被告）：绥中县宽邦镇大栗村民委员会。
负责人：王建国。
上诉人葫芦岛市鑫业建筑有限公司因与被上诉人胡桂环、绥中县宽邦镇大栗村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥高民初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案系青山水库移民整体搬迁建房所涉建设工程施工合同纠纷，绥中县宽邦镇大栗村民委员会受村民委托以自身名义与葫芦岛市鑫业建筑有限公司签订《工程承包合同》，葫芦岛鑫业建筑有限公司对此知情，委托合同及工程承包合同合法有效。《合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。故本案委托人即移民建房户应向承包人葫芦岛市鑫业建筑有限公司支付工程款项。《工程承包合同》约定，每平方1088.75元，但不包括合同附件所另计的部分。现移民建房户对增项部分不认可，葫芦岛市鑫业建筑有限公司于2015年7月2日提出鉴定申请，请求对案涉9户村民二层楼造价及设计图纸增项、变更项目及造价进行鉴定。因案涉楼房仅涉及两种户型，原审选择不同户型中的各一户为代表进行鉴定，鉴定机构已出具鉴定意见。一审判决以葫芦岛市鑫业建筑有限公司对另7户未缴纳鉴定费用，楼房造价无法鉴定，应承担举证不能的法律责任为由驳回原告对未鉴定的7户建房户的诉请，未尽到法律释明责任，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人一、撤销绥中县人民法院（2015）绥高民初字第00008号民事判决。
二、发回绥中县人民法院重审。
二审案件受理费941元，退还上诉人葫芦岛市鑫业建筑有限公司。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 刘晓畅
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨世友。
委托代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人：李云华，重庆兴胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市力冠建设集团有限公司。
法定代表人：曾顺华，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高显才。
再审申请人杨世友因与被申请人重庆市力冠建设集团有限公司（以下简称力冠公司）、高显才建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨世友申请再审称：原审判决不以查明的事实作为判案依据，程序违法；原审判决认定高显才收取保证金系个人行为以及2012年10月8日重新签订的合同没有实际履行等事实均是错误的。
本院认为，本案争议的焦点为，力冠公司是否应当承担返还杨世友保证金100万元的民事责任。
2012�3月8日，力冠公司（承包人）与重庆锦星格置业发展有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，工程名称为三峡风工程。2012年3月9日，力冠公司开具的《授权委托书》载明：被委托人高显才，委托事项：全权处理长寿区三峡风工程一切事务。委托权限：三峡风工程开工至三峡风工程所有事宜完结为止。根据该委托书，高显才全权处理三峡风工程一切事务的委托权限是从三峡风工程开工至三峡风工程所有事宜完结为止，超出委托权限的代理行为即为无权代理。因该工程一直未开工，高显才以力冠公司名义处理三峡风工程事务的行为须得到力冠公司的认可或者追认，否则对其不发生法律效力。
2012年9月22日，高显才代表力冠公司与杨世友、苏承明签订了《土石方劳务承包合同书》，合同甲方为力冠公司，乙方为苏承明、杨世友，约定甲方承包的“长寿三�风”建设项目前期涉及的土石方工程由乙方承包。合同第七条约定履约保证金为壹佰万元人民币，于本合同签订当日一次性支付给甲方。甲方由高显才签字并加盖有力冠公司合同专用章，乙方由苏承明、杨世友签字并捺印。该合同因加盖有力冠公司合同专用章，对力冠公司产生法律效力。合同签订以后，苏承明、杨世友并未按照约定于当日向力冠公司银行账户打入100万元的履约保证金。
2012年9月26日，高显才与杨世友、苏承明签订了《土石方劳务承包合同书补充协议》（以下简称《补充协议》），对《土石方劳务承包合同书》第七条履约保证金进行了修改。《补充协议》甲方由高显才签字，加盖的是“重庆市力冠建设集团有限公司长寿三峡风项目专用章签订经济合同无效”的章，并非力冠公司合同专用章，力冠公司对此合同又不予认可，因此，该《补充协议》对力冠公司不发生法律效力。杨世友在签订补充协议时即开始分几次将100万元保证金通过现金或转账支付给高显才。事后，高显才向杨世友作出承诺，称返还100万元保证金由其承担责任。虽然杨世友认为其举示该承诺书系复印件，也不愿意继续举示该承诺书作为证据使用，但对高显才所作出的承诺内容可以作为杨世友对自己作出的不利陈述，杨世友改变对自己不利的陈述应当说明理由，否则应当承担相应的后果，而杨世友未对此作出合理解释。对高显才收取保证金的行为，力冠公司又不予追认，因此，原审判决认定收取100万元保证金系高显才的个人行为并无不当。
申请人认为其缴纳的保证金已经转为2012年10月8日杨世友（乙方）与力冠公司（甲方）签订《土石方劳务承包合同书》的工程保证金，但力冠公司对此予以否认，申请人又无其他证据加以证�。且该理由与申请人在诉讼中明确是基于2012年9月26日签订的补充合同提起诉讼的陈述相矛盾，因此，对该申请理由本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨世友的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 屠益飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保381号
申请人：冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司。
法定代表人：李金海
地址：邯郸开发区
被申请人：河北金隅鼎鑫水泥有限公司
法定代表人：魏卫东
地址：石家庄市鹿泉区
申请人冀中能源峰峰集团邯郸百维进出口贸易有限公司于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北金隅鼎鑫水泥有限公司名下的银行账号进行查封，或冻结、扣押其价值相当的财产（保全价值8491164元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河北金隅鼎鑫水泥有限公司名下的银行账号进行查封期限为1年，或冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年九月十九日
书记员 于 限 英
新民市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00105号
公诉机关新民市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，因涉嫌其他犯罪现被羁押于沈阳市第一看守所。
委托代理人张甲，女，系附带民事诉讼原告人张某的姐姐。
被告人沈某某，男，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年10月11日被新民市公安局取保候审。
辩护人（委托代理人）沈某甲，女，系被告人沈某某的妹妹。
新民市人民检察院以新检刑诉（2015）第20号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人张甲，被告人沈某某及其辩护人（委托代理人）沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月21日18时许，在辽宁省新民市新市街106号（即九一歌厅102房间内），张某与被告人沈某某因为琐事发生争执，张某被沈某某用碎酒瓶扎伤胳膊，头部等处。经沈阳市正泰司法鉴定所鉴定，张某身体多处软组织裂伤损伤程度为轻伤一级。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某要求被告人沈某某赔偿各种经济损失共计人民币60000元，并保留二次手术诉权。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其将附带民事诉讼原告人张某打伤是因为附带民事诉讼原告人张某在事发前在被告人沈某某家中强迫他人强行与其女朋友发生性行为；对于附带民事原告人的诉讼请求表示附民原告人要求过高，同意依法赔偿，并称在事发后其曾经替附带民事诉讼原告人垫付医药费人民币5000元。
被告人沈某某的辩护人辩称：1、因附带民事诉讼原告人强行让他人与被告人的女朋友发生性行为，被告人才殴打附带民事诉讼原告人，在本案中附带民事诉讼原告人具有过错。2、被告人自愿认罪，应对其从轻处罚。3、案发后被告人给附带民事诉讼原告人垫付了5000元的医药费，应从民事赔偿数额中扣除。
经审理查明，2014年3月21日16时左右在辽宁省新民市住宅公司家属楼被告人沈某某的家中，被告人沈某某与附带民事诉讼原告人张某及高某、高某某、陈某某、李某某等人吃饭过程中，因附带民事诉讼原告人张某在陈某某、李某某均非自愿的情况下，采取威胁、殴打的方式唆使陈某某与李某某发生性行为，因此被告人沈某某与附带民事诉讼原告人张某发生冲突厮打。后于当日18时许，在辽宁省新民市新市街106号（即九一歌厅102房间内），附带民事诉讼原告人张某与被告人沈某某再次发生冲突，被告人沈某某用碎酒瓶扎伤附带民事诉讼原告人张某的胳膊，头部等处。经沈阳市正泰司法鉴定所鉴定，张某身体多处软组织裂伤损伤程度为轻伤一级。
另查明，事发当日附带民事诉讼原告人张某在新民市人民医院门诊清创缝合后住院治疗13天，于2015年4月3日出院，共花费医药费人民币10447.58元，出院医嘱休息一周。主要诊断为头部外伤、胸部刺伤、玻璃割伤、前臂裂伤，于2015年3月22日在新民市人民医院行左肩部切割伤探查止血引流术，术后至2015年3月25日为一级护理，一级护理共计4天。事发当日，被告人沈某某为附带民事诉讼原告人张某垫付医药费人民币3200元。
上述事实有下列证据证实：
案件来源，抓捕经过，附带民事诉讼原告人张某的陈述，证人高某某、高某、陈某某、沈某甲的证言，户口信息，新民市人民医院住院病案，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，医药费收据，住院费收据，被告人沈某某的供述等证明材料。
上述证据由公诉机关、附带民事诉讼原告人提供，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈某某犯故意伤害罪罪名成立。附带民事诉讼原告人张某要求被告人沈某某赔偿经济损失的诉讼请求，其合法部分应予支持。关于被告人沈某某及其辩护人提出的本案系由于附带民事诉讼原告人过错引发的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于其辩护人提出的被告人沈某某当庭自愿认罪的辩护意见经查属实，予以采纳。关于被告人沈某某及其辩护人提出的事发当天给附带民事诉讼原告人垫付了医药费人民币5000元的辩护意见，经查附带民事诉讼原告人的委托代理人及证人均证实被告人沈某某曾于事发当日为附带民事诉讼原告人垫付医药费人民币3200元，而被告人无法提供垫付人民币5000的相关证据，故认定被告人为附带民事诉讼原告人垫付医药费人民币3200元。鉴于本案系由附带民事诉讼原告人张某的不当行为引发的刑事案件，可认定为附带民事诉讼原告人负有一定的过错，酌情对被告人沈某某从轻处罚。鉴于被告人沈某某庭审中自愿认罪，垫付部分医药费，可酌情对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某主张的交通费，依据就医距离、就医时间，酌定为人民币300元。附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费用，因尚未实际发生，故不予支持，可待实际发生后另行告诉。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人沈某某赔偿附带民事诉讼原告人张某医药费人民币7248元。
三、被告人沈某某赔偿附带民事诉讼原告人张某伙食补助费人民币650元。
四、被告人沈某某赔偿附带民事诉讼原告人张某护理费人民币1638元。
五、被告人沈某某赔偿附带民事诉讼原告人张某误工费人民币710元。
六、被告人沈某某赔偿附带民事诉讼原告人张某交通费人民币300元。
七、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
（以上第二项至第六项在本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林述静
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2578号
原告厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人苏秀芳，董事长。
委托代理人赵瑶珍，公司职员。
被告曾益静。
本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告曾益静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄商初字第26号
原告：陈利军，职工。
被告：王茂华。
被告：张月中。
原告陈利军与被告王茂华、张月中民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，由审判员章永萍适用简易程序进行审理。因被告王茂华、张月中长期外出，下落不明，本院于2015年1月20日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈利军到庭参加诉讼，被告王茂华、张月中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈利军诉称：2013年11月28日被告向原告借款本金100000元；2014年6月19日被告向原告借款本金40000元；2014年9月23日被告向原告借款本金50000元，并由担保人张月中承担连带还款义务。上述三次借款利息止2015年1月12日共计36110元。止2015年1月12日被告共计应偿付借款本金及利息计226110元。张月中为借款人王茂华的担保人，应承担连带清偿责任。借款后，两被告未向原告支付过利息。经原告多次催讨，均无果，致纠纷酿成。现诉请：1、依法判令被告王茂华偿还原告借款本金190000元，并支付自起诉之日起按人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息，被告张月中对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈利军为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、陈利军、王茂华、张月中的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、被告王茂华于2013年11月28日、2014年6月19日、2014年9月23日向原告出具的借条各一份，证明被告王茂华于2013年11月28日向原告借款100000元，借款期限为2013年11月28日至2014年3月27日；2014年6月19日向原告借款40000元，借款时间为一个月；2014年9月23日向原告借款50000元，借款时间为二个月，月息均按2分计算，上述借款均由被告张月中提供担保的事实。
被告王茂华、张月中均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告王茂华、张月中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定：被告王茂华于2013年11月28日出具借条向原告陈利军借款现金100000元，约定于2014年3月27日前还清，借款利息按月息2分计算。2014年6月19日，被告王茂华又出具借条向原告借款现金40000元，约定借款期限为一个月，借款利息按月息2分计算。2014年9月23日，被告王茂华再次出具借条向原告借款现金50000元，约定借款期限为二个月，借款利息按月息2分计算。上述借款均由被告张月中作保证，未约定承担保证责任的方式。上述借款到期后，被告王茂华至今未向原告归还借款本金，亦未支付利息，被告张月中也未履行其保证义务，致纠纷发生。原告现诉请被告王茂华归还借款本金190000元，并支付自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；被告张月中对该借款承担连带清偿责任来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护。被告王茂华应按约定按时、足额返还借款。被告张月中自愿为王茂华的借款提供担保，在借条中未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。对原告要求被告王茂华返还借款本金并支付利息，要求被告张月中对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。庭审中，原告将诉讼请求变更为依法判令被告返还原告借款本金190000元，并支付自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，系对自己的权利进行处分，且未增加被告所应承担的责任，可予支持。庭审中，原告将诉讼请求变更为依法判令被告返还原告借款本金190000元，并支付自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，系对自己的权利进行处分，且未增加被告所应承担的责任，可予支持。被告王茂华、张月中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂华返还原告陈利军借款本金190000元，并支付自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，限于判决生效后十日内付清；
二、被告张月中对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张月中承担保证责任后，有权向债务人王茂华追偿。
如果被告王茂华、张月中未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4700元，公告费400元，合计5100元，由被告王茂华、张月中负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4700元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 张苏艺
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张恩娣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8137号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：高换霞，女，1980年1月11日生，住河北省永卓县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告高换霞金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告高换霞的起诉。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执295号
申请执行人：湖北银行股份有限公司通山支行。
法定代表人：罗杰，该行行长。
被执行人：黄琴，女，1987年8月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
被执行人：聂峰，男，1985年8月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人。
被执行人：咸宁市顺发广告传媒有限公司。
法定代表人：李元珍。
本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司通山支行与被执行人黄琴、聂峰、咸宁市顺发广告传媒有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人聂峰与申请执行人湖北银行股份有限公司通山支行达成和解协议。现申请执行人湖北银行股份有限公司通山支行于2018年6月14日向本院提出撤回（2018）鄂1224执295号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执295号案件的执行。
审判长 徐唐发
审判员 徐永瑞
审判员 方显章
二〇一八年六月十四日
书记员 聂宏伟
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终353号
上诉人（原审原告）：杨立东，无职业。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西城街。
法定代表人：蒋洪生，该公司经理。
第三人：黑龙江省逊克农场，住所地黑龙江省逊克县。
法定代表人：寇晓明，该农场场长。
上诉人杨立东因与被上诉人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司、第三人黑龙江省逊克农场房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人杨立东未在法定期限内预交二审案件受理费，也未依法申请减、免、缓等司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨立东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 李吉凤
二〇一七年五月二十六日
书记员 王薇薇
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终353号上诉人（原审原告）：杨立东，无职业。被上诉人（原审被告）：哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：蒋洪生，该公司经理。第三人：黑龙江省逊克农场，住所地黑龙江省逊克县。法定代表人：寇晓明，该农场场长。上诉人杨立东因与被上诉人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司、第三人黑龙江省逊克农场房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人杨立东未在法定期限内预交二审案件受理费，也未依法申请减、免、缓等司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨立东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 波审判员 鲁 民审判员 李吉凤二〇一七年五月二十六日书记员 王薇薇
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初167号
原告：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地：重庆市渝中区中山二路182号。
法定代表人：欧阳秋，该公司总经理。
委托代理人：唐晓彬，男，1972年12月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省渠县（特别授权）。
委托代理人：吕学明，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告：雷喜，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人：肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师（特别授权）。
原告重庆市渝中区第九建筑工程公司（以下简称：渝中区第九建筑公司）诉被告雷喜劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员刘博文适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告渝中区第九建筑公司的委托代理人吕学明，被告雷喜的委托代理人肖恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝中区第九建筑公司诉称：原告不服攀枝花市西区劳动仲裁委员会作出的攀西劳人仲案（2015）156号仲裁裁决书，但原告确实承建了攀枝花市西区水上乐园项目工程，然后将承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程中的钢结构工程以包工包料的方式承包给了丁大荣，由丁大荣自行组织工人进行施工。被告雷喜的工资由丁大荣负责发放，原告已经将工程款支付给了丁大荣。原、被告之间不存在管理和被管理的关系，没有人身隶属属性，故原告与被告不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，也不存在解除劳动关系的情形，更不可能存在未签书面劳动合同给被告双倍工资的情况。故原告起诉至法院要求：1、判令原告渝中区第九建筑公司与被告雷喜之间不存在劳动关系，原告不承担未签书面劳动合同的双倍工资差额7935.7元；2、本案诉讼费，由被告雷喜承担。
被告雷喜辩称：攀枝花市西区劳动仲裁委员会作出的裁决所认定的事实清楚。原告渝中区第九建筑公司将工程承包给自然人丁大荣，被告雷喜系丁大荣雇请的工人。因自然人丁大荣无用工主体资格，被告雷喜是向原告渝中区第九建筑公司提供劳动，根据劳社部发（2005）12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应当认定为原告渝中区第九建筑公司将其工程（业务）发包给没有资质的自然人丁大荣，以此应认定被告雷喜与原告渝中区第九建筑公司之间存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告将承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程中的钢结构工程，以包工包料的方式承包给了丁大荣，被告雷喜由丁大荣雇请，由丁大荣负责支付劳动报酬。2015年11月23日被告雷喜以原告渝中区第九建筑公司不支付工资，未签书面劳动合同为由，向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告渝中区第九建筑公司劳动关系，支付工资及未签书面劳动合同的双倍工资。2016年1月4日攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案（2015）156号仲裁裁决书，裁决解除了原告渝中区第九建筑公司与被告雷喜之间的劳动关系，并要求原告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额7935.7元。原告渝中区第九建筑公司不服该裁决，于2016年1月20日诉至本院。
另查明：2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司与丁大荣对攀枝花市西区水上乐园项目工程中的钢结构工程进行结算，结算的金额为502743元。至2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司总计向丁大荣支付工程款125000元，尚欠丁大荣工程款377743元。2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司在出具欠条后，于2015年8月28日支付了30000元、2015年10月6日支付20000元。2016年2月3日原告渝中区第九建筑公司通过攀枝花市西区住建局向丁大荣支付工程款20000元。
以上事实，有原、被告双方陈述、攀西劳人仲案（2015）156号仲裁裁决书、收据、收条、领条、欠条、结算单等证据，在案佐证。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，但承担用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不等于成立了劳动关系。本案中，原告渝中区第九建筑公司将其所承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程钢结构工程发包给自然人丁大荣，原告不负责施工人员的招用、工资、考勤、管理等。被告雷喜受丁大荣雇请并由其安排工作、支付劳动报酬，原告并没有对其进行管理、约束和支配，双方也无身份隶属关系，原、被告之间不具备成立劳动关系的实质要件。故对原告渝中区第九建筑公司要求法院判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间不存在劳动关系，就不存在未签书面劳动合同而应当支付双倍工资的情形，故原告要求不向被告雷喜支付双倍工资差额7935.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告雷喜提出应按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，确认原、被告之间存在劳动关系的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市渝中区第九建筑工程公司与被告雷喜不存在劳动关系；
二、原告重庆市渝中区第九建筑工程公司不向被告雷喜支付未签书面劳动合同的双倍工资差额7935.7元。
案件诉讼费5元，由被告雷喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 洪 莹
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1646号
原告牛小亮，男，1986年1月7日出生，汉族，农民。
被告董利莎，女，1987年5月31日出生，汉族。
本院在审理原告牛小亮与被告董利莎民间借贷纠纷一案中，原告牛小亮于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛小亮撤回起诉。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告牛小亮负担。
审判员 仝争争
二〇一六年六月一日
书记员 蔡红杰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1128、1129号
原告：阮子清，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：黄志山、蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：蓬江区恒磊五金厂，经营地址广东省江门市蓬江区环市联合村联合路32号之2号厂房，系个体工商户。
经营者：袁克斤。
被告：袁克斤，男，土家族，系蓬江区恒磊五金厂经营者，经营地址广东省江门市蓬江区环市联合村联合路32号之2号厂房。
本院在审理原告阮子清诉被告蓬江区恒磊五金厂、袁克斤侵害外观设计专利权、实用新型专利权纠纷两案中，原告阮子清于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮子清申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮子清撤回起诉。
（2015）粤知法专民初字第1128号案一审案件受理费50元，（2015）粤知法专民初字第1129号受理费为50元，两案诉讼费合计100元，减半收取为50元，（2015）粤知法专民初字第1129号案一审案件保全费1020元，上述费用合计为1070元，由原告阮子清负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘 宏
审 判 员 郭小玲
二〇一五年十一月九日
法官助理 郝文灿
书 记 员 盛燕冰
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初860号
原告郭某某，男，1992年1月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告歹某某，男，现年30岁，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告郭某某与被告歹某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告郭某某申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费50元因原告撤诉减半收取25由原告郭某某负担。
审判员 王军
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹勇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第86号
上诉人（原审起诉人）：陈玉林。
上诉人陈玉林因劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民受字第21号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
2015年5月13日，宁江区人民法院收到陈玉林的起诉状，请求撤销松原市劳动局作出的（2009）松劳仲裁字第021号不予受理案件通知书，确认其在被提前退休期间属于中国石油天燃气集团公司吉林油田分公司在册在岗职工，判令中国石油天燃气集团公司吉林油田分公司为其缴纳在1998年提前退休至法定退休年龄的养老保险金并赔偿经济损失。
原审法院认为：起诉人陈玉林的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对陈玉林的起诉，不予受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，陈玉林的起诉不符合法定的起诉条件。对于陈玉林的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年七月二十日
书 记 员 哈 靓
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第1号
申请执行人黄林娣，女，1970年11月出生，汉族，住广�县南街镇。
被执行人周其岗，男，汉族，1951年10月出生，住广宁县南街镇。
被执行人陈沛英，女，汉族，1950年5月出生，住广宁县南街镇。
申请执行人黄林娣与被执行人周其岗、陈沛英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）肇宁法民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人周其岗、陈沛英应偿还借款20000元及相应利息、诉讼费860元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月26日立案执行。
本案执行过程中，经查房管、国土、工商、银行、车管等职能部门，除本院另案冻结被执行人的银行存款帐号外，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年一月二十二日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决�事项。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1317号
罪犯劳发光，现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2002年4月3日作出（2002）南地刑初字第15号刑事判决，以被告人劳发光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年12月3日交付执行。2005年6月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯劳发光曾于2007年9月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2010年2月、2012年11月、2014年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年一个月。刑期至2019年5月1日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯劳发光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯劳发光减刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯劳发光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手，2015年度获监狱优秀学员。自2014年7月起至2016年4月止累计获奖励分84.3分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯劳发光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯劳发光减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2018年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
appoint
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初21号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人邓永博，男，1991年1月19日出生，汉族，湖南省邵东县人，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月16日被道县公安局刑事拘留，同年11月19日被道县公安局取保候审，2016年12月2日被道县人民检察院取保候审，2017年1月3日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）747号起诉书指控被告人邓永博犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人邓永博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月15日20时许，被告人邓永博酒后驾驶自己车牌号为湘AD3V**的小型汽车，途径道县邮政局路段时，被公安交警大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所乙醇检验，被告人邓永博的血液乙醇含量为173.71mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人邓永博的供述和辩解等证据材料，认为被告人邓永博的行为已构成危险驾驶罪，被告人认罪态度好，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人邓永博对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有乙醇检验报告单，证人朱某的证言，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，查获经过及被告人邓永博的供述及辩解等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人邓永博违反交通运输管理法规，交通安全意识淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓永博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人邓永博认罪态度好，可以酌情从轻处罚。对被告人邓永博适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓永博犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月,并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡英耀
二〇一七年一月六日
代理书记员 孟能玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保18号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：罗向江，男，1987年7月13日出生，汉族，住贵州省从江县。
被申请人：张小妹，女，1996年3月20日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人罗向江、张小妹征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗向江、张小妹的银行存款3501.49元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗向江、张小妹从江县农村商业银行往洞支行存款3501.49元（银行账号：62×××6、81×××0），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保18号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：罗向江，男，1987年7月13日出生，汉族，住贵州省从江县。被申请人：张小妹，女，1996年3月20日出生，汉族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人罗向江、张小妹征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗向江、张小妹的银行存款3501.49元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗向江、张小妹从江县农村商业银行往洞支行存款3501.49元（银行账号：62×××6、81×××0），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初54号
原告：沈宁。
委托代理人：周建昌，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：沈学峰，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：宋小敏。
原告沈宁诉被告宋小敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告沈宁的委托代理人周建昌到庭参加诉讼，被告宋小敏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告向原告借款1690000元，承诺于2014年5月9日归还，约定利息为月利率1.5%，同年4月16日，被告又向原告借款1300000元，承诺于2014年6月16日归还，约定利息为月利率1.5%。后原告多次催讨要求被告还款无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款本金2990000元，支付利息887700元（暂自借款之日起按月利率1.5%计算至2016年1月16日，要求支付至实际偿清之日止），合计3877700元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋小敏未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借条（原件）二份，证明被告向原告借款合计2990000元，利息均为月利率1.5%；
2、2013年10月12日中国建设银行转账凭条（原件）一份，2013年10月16日中国建设银行转账凭条（原件）一份及2014年1月10日转账明细（原件）一份，证明原告分三次向被告转账交付借款1000000元，955000元，1066000元，合计3021000元。
对上述原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，但值得注意的是2014年4月9日的借条中，有关利息的约定为“利息为1.5”，2014年4月16日的借条中，有关利息的约定为“利息为1.5分”，原告表示为月利率1.5%之意，因二份借条约定借款借期均为一个月，而被告又未提出异议，故本院认为原告主张借款利率为月利率1.5%应为合理，上述证据本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：被告向原告借款，原告分别于2013年10月12日向被告转账1000000元，于2013年10月16日向被告转账955000元，于2014年1月10日向被告转账1066000元，此后被告偿还部分借款。经双方结算，被告于2014年4月9日向原告出具1690000元借条一份，约定借期至2014年5月9日，利息为月利率1.5%；被告又于2014年4月16日向原告出具1300000元借条一份，约定借期至2014年4月15日，利息为月利率1.5%。借款到期后，原告多次催讨要求被告还款，但被告仅支付了50000元利息，其余借款及利息至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告履行了交付借款的义务，但被告未在约定期限偿还借款，已构成违约。原告有权要求被告偿还借款，其对应的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率1.5%，未违反国家有关限制利息的规定，本院予以支持。经计算，自借款之日起至判决之日，已累计产生利息961220元，扣除被告已经支付的50000元，应支付利息911220元，现原告主张887700元，系自有处分权利，本院予以支持。2016年1月17日后的利息，以借款2990000元为基数，月利率1.5%计算至借款实际偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小敏给付原告沈宁借款2990000元，利息887700元（自借款之日起计算至2016年1月16日），合计3877700元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋小敏以2990000元为基数，按照月利率1.5%从2016年1月17日起向原告沈宁支付利息至借款实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37822元，由被告宋小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年四月十五日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1263号
原告王松岩。
原告缪应秋。
二原告委托代理人楚振民。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人国光。
委托代理人闻帅。
被告周云龙。
委托代理人周毅。
原告王松岩、缪应秋与被告周云龙、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊阳光财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人楚振民，被告周云龙的委托代理人周毅，被告潍坊阳光财产保险公司委托代理人闻帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松岩、缪应秋诉称，2012年1月25日14时36分许，被告周云龙驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿下小路由西向东行驶，行至下小路77公里＋890米处时，由于未保持安全车速、未按操作规范安全驾驶，驶入道路南侧非机动车道内与步行的庄会全、王瑞祥发生交通事故，致使庄会全、王瑞祥受伤经抢救无效死亡，轿车及路边树木受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘验后认定：被告周云龙承担事故的全部责任，庄会全、王瑞祥无事故责任。他们作为王瑞祥的父母，损失共计426446.60元，鲁G×××××号小型轿车车主为被告周云龙，该车在被告潍坊阳光财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险。他们为此诉至本院，要求二被告赔偿损失426446.60元。
被告周云龙辩称，他对于发生交通事故及责任认定没有意见，事故车辆投保了交强险，由保险公司承担责任，不足部分他依法承担。
被告潍坊阳光财产保险公司辩称，事故车辆在该公司投保了交强险，在保险期间发生交通事故属实，该公司只在交强险分项限额内承担责任。
经审理查明，2012年1月25日14时36分许，被告周云龙驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿下小路由西向东行驶，行至下小路77公里＋890米处时，由于未保持安全车速、未按操作规范安全驾驶，驶入道路南侧非机动车道内与步行的庄会全、王瑞祥发生交通事故，致使庄会全、王瑞祥受伤经抢救无效死亡，轿车及路边树木受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘验后认定：被告周云龙承担事故的全部责任，庄会全、王瑞祥无事故责任。
原告王松岩系王瑞祥之父、原告缪应秋系王瑞祥之母。二原告及王瑞祥居住地属安丘市规划区，根据相关规定计算，原告王松岩、缪应秋损失为：医疗费880.51元、死亡赔偿金311340元【（22792元／年＋8342元／年）／2＊20年】、丧葬费19507元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计336777.51元。二原告另花费尸检费600元。
庄术高、张玉芬作为庄会全的父母损失为：医疗费980.10元、死亡赔偿金311340元【（22792元／年＋8342元／年）／2＊20年】、丧葬费19507元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计336877.10元。
另查明，鲁G×××××号小型轿车车主为被告周云龙，该车在被告潍坊阳光财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险，责任限额为：人身伤亡损失赔偿限额120000元、财产损失赔偿限额总计2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、安丘市人民医院病历、医疗费费单据、尸检报告、户口本等，及双方的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，被告周云龙驾驶鲁G×××××号小型轿车与庄会全、王瑞祥发生交通事故，致使庄会全、王瑞祥受伤经抢救无效死亡，车辆受损，事实清楚。该道路交通事故经交警部门认定被告周云龙承担事故的全部责任、庄会全、王瑞祥无事故责任，双方均无异议，本院予以认定。因该交通事故，原告王松岩、缪应秋损失共计336777.51元，庄术高、张玉芬损失共计336877.10元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车双方根据其过错分担责任。因鲁G×××××号小型轿车在被告潍坊阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在人身伤亡损失赔偿限额120000元内承担赔偿责任。因该交通事故造成二人死亡，赔偿数额应按比例分配，赔偿原告王松岩、缪应秋59991.13元，赔偿庄术高、张玉芬60008.87元。原告王松岩、缪应秋其他损失276786.38元，由被告周云龙承担。尸检费600元，按诉讼费用的相关规定处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王松岩、缪应秋因交通事故造成的各项损失59991.13元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周云龙赔偿原告王松岩、缪应秋损失276786.38元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告王松岩、缪应秋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7697元，财产保全费2652元，尸检费600元，共计10948元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1467元，被告周云龙负担7293元，二原告负担2188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 刘陆洲
人民陪审员 韩玉成
二〇一二年六月十五日
书 记 员 沈丰涛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1081号
罪犯汪为庆，男，1979年10月28日出生，汉族，江苏省连云港市人，初中文化，原户籍所在地江苏省连云港市新浦区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年8月19日，连云港市海州区人民法院作出(2014)海刑初字第00091号刑事判决，认定汪为庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2014年3月11日至2025年9月10日），剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2014年9月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第665号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯汪为庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加焊锡工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系暴力犯罪，被判处十年以上有期徒刑，可以适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯汪为庆在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯汪为庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系暴力犯罪，首次减刑，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯汪为庆的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2025年3月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第921-1号
申请执行人余呈发，男，1968年12月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴春发，男，1966年10月15日生，，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第2840号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人吴春发在银行的存款人民币84400.21元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 张 霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3567号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人陈阿欣，男，1964年8月30日出生，汉族，漳浦县农村信用合作联社职工，住漳浦县。
被告魏阿民，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2014年12月19日立案受理了原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告魏阿民金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人陈阿欣到庭参加诉讼，被告魏阿民经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2012年5月5日，被告魏阿民因种植农作物需要，向原告借款人民币10000元，并签订《农户小额信用借款合同》，借款期限为2012年5月5日至2013年5月3日，约定月利率为9.949333‰。被告魏阿民逾期未偿还上述款项本息。请求判令被告魏阿民归还原告借款人民币10000元及利息3109.37元（截至2014年10月15日），本息合计13109.37元，并支付从2014年10月16日起至清偿日止按月利率14.924‰计付的利息。
被告魏阿民未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月5日，被告魏阿民因种植花卉需要，向原告农信社借款人民币10000元，并与原告农信社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2012年5月5日至2013年5月3日，月利率为9.949333‰，若被告逾期还款，逾期贷款罚息利率应按月利率14.924%计算。上述借款期限届满后，被告魏阿民未依约偿还本息。截至2014年10月15日被告魏阿民共结欠本息人民币13109.37元。
上述事实，有原告提供的《农户小额信用借款合同》、农信社借款借据各一份为证，被告魏阿民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农信社与被告魏阿民签订的《农户小额信用借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同真实有效，被告魏阿民应当依约履行还款义务并按合同约定支付利息及罚息。被告魏阿民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏阿民应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款本金人民币10000元及利息3109.37元（自2012年5月5日起至2014年10月15日止），并支付自2014年10月16日起至实际清偿之日止，按月利率14.924‰计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币128元，由被告魏阿民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 吴成斌
人民陪审员 黄来有
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二十一条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2014)浦民初字第3567号原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区柳州南路1号。法定代表人金福民，总经理。委托代理人何跃坤，男，1977年11月7日出生，汉族，南京大华锦绣物业管理有限公司员工。被告汪洪瑾，女，1978年2月9日出生，汉族，飞利浦（中国）投资有限公司行政人员。原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告汪洪瑾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京大华锦绣物业管理有限公司的委托代理人何跃坤、被告汪洪瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京大华锦绣物业管理有限公司诉称，被告汪洪瑾自入住大华锦绣华城桂美颂12栋607室以来，该小区由原告前期托管。被告尚未交纳2009年至2014年物业管理费，原告多次催缴，可被告至今仍拒不交纳。为了使小区物业服务能正常开展，维护我公司合法权益，现提起诉讼，要求被告交清2009年1月1日至2014年12月31日物业管理费3864元及滞纳金2272元、公摊水电费700元，共计6836元。被告汪洪瑾辩称，房屋渗水严重，被告一直都没负责维修；被告随意更改物业规定，强制我家太阳能移机，规定封闭阳台只能安装无框玻璃导致安全性降低；别人家养狗也不管；还拒绝代收我家的快递等。经审理查明，被告汪洪瑾系南京浦口区大华锦绣华城桂美颂12幢607室的业主，房屋面积134.12平方米，系该小区多层住户。2006年12月4日原告与被告双方签订了前期物业服务协议，被告并签字承诺遵守业主临时公约。合同约定在业主大会成立前由原告选聘的物业管理公司负责前期物业管理服务工作；物业管理服务费每半年交纳一次，具体时间为每年的1月10日前和7月10日前；被告若逾期交纳应按每天万分之五加收滞纳金；物业管理服务费按物价部门审核批准的价格为准。根据南京市浦口区物价局浦价发（2008）9号批复，该小区物业管理公共服务费收费标准为多层每月每平方米（建筑面积）0.40元；小高层每月每平方米（建筑面积）0.90元。被告拖欠从2009年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费3864元，公摊水电费700元，逾期违约金为2272元。其中逾期违约金原告主张600元。上述事实，有前期物业服务协议、业主临时公约、南京市浦口区物价局浦价发（2008）9号批复以及双方当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司作为前期物业管理服务企业，为包括被告汪洪瑾在内的诸多业主提供了物业管理服务，被告汪洪瑾作为小区的业主，既然享受了相应的物业服务，就理应支付物业服务费用，原告要求被告交纳拖欠的物业管理服务费及公摊水电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能按时收取，不利于物业管理服务企业提高服务质量，也将不利于改变该小区的现状，被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张逾期违约金600元，并不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告汪洪瑾于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告南京大华锦绣物业管理有限公司物业管理服务费3864元、公摊水电费700元、逾期违约金600元，合计5164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪洪瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  刘秋苏二〇一五年一月二十六日书 记 员  武 洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2011号
原告：厦门鼎轩堂资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬三路11号之三。
法定代表人：叶春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张裕兴，男，该公司股东。
被告：余全省，男，1962年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：余志伟，男，1992年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门鼎轩堂资产管理有限公司（以下简称鼎轩堂公司）与被告余全省、余志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张裕兴到庭参加诉讼。被告余全省、余志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎轩堂公司向本院提出诉讼请求：判令余全省偿还鼎轩堂公司借款本金60000元及利息、违约金（自2015年9月17日起按照月息3%计付至实际还款之日止），余志伟承担连带清偿责任。事实和理由：余全省、余志伟因装修需要向鼎轩堂公司借款60000元，鼎轩堂公司于2015年9月17日转账支付借款60000元给余全省；双方约定借款期限两个月，借款利息为月利率1.5%，若未按时还款，每日按借款总额的0.5%支付违约金；余志伟为余全省的借款提供连带保证担保。借款到期后，余全省、余志伟均未还款，因此鼎轩堂公司诉至本院并提出以上诉讼请求。
余全省、余志伟未作答辩。
鼎轩堂公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示原件，余全省、余志伟未作质证，本院对鼎轩堂公司提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月2日，鼎轩堂公司作为出借方、余全省作为借款方、余志伟作为担保方，三方签订《借款合同》一份，主要约定：余全省向鼎轩堂公司借款50000元（在此额度内可分笔支付）；每笔借款按到账时间的两个月归还，当月利息在每月2日前按借款总额的1.5%计付，若提前还款，按每日0.4%计付利息；鼎轩堂公司指定案外人张裕兴的账户出借借款，余全省指定其名下账户接收借款；借款前，余全省需支付借款额的10%作为保证金，逾期未还清本息的，鼎轩堂公司没收保证金；如余全省、余志伟未按约定期限偿还借款本息，每逾期一日，按借款总额的0.5%支付违约金；余志伟自愿为余全省因以上借款产生的所有债务提供连带责任担保，担保期限为合同有效期限届满之日起三年；合同自三方签字之日起三年内有效，未尽事宜三方协商不成的，由厦门市湖里区人民法院管辖。鼎轩堂公司、余全省、余志伟均在该《借款合同》落款签章。
鼎轩堂公司自认，在前述《借款合同》签订后至2015年9月17日前，鼎轩堂公司曾两次出借50000元给余全省，余全省已经依照合同约定还清借款本息。
2015年9月17日，鼎轩堂公司通过张裕兴名下的账户转账50000元和10000元至余全省的账户。
本院认为，鼎轩堂公司于2015年9月17日转账支付余全省60000元，在余全省未提出异议，也未提交反驳证据的情况下，本院对鼎轩堂公司主张的双方存在借贷关系予以采信。鼎轩堂公司与余全省、余志伟于2015年3月2日签订的《借款合同》中约定余全省向鼎轩堂公司借款50000元，余志伟为该笔借款提供保证担保，鼎轩堂公司自认该《借款合同》合同签订后已经出借50000元给余全省，且在本案借款发生前余全省已经还清借款本息。鼎轩堂公司未提供证据证明本案借款60000元与前述《借款合同》有关联，也未提供证据证明就2015年9月17日发生的借款双方有明确约定还款时间和利息等，因此该笔借款应视为无息借贷，鼎轩堂公司可随时催告余全省还款。现鼎轩堂公司以诉讼方式要求余全省还款，余全省应在收到起诉状的合理期限内还款。余全省尚未还款，系违约，但鼎轩堂公司并无证据表明双方就违约金有明确约定，鼎轩堂公司要求支付违约金缺乏事实依据。余志伟为2015年3月2日签订的《借款合同》项下的借款提供担保，但未有证据表明余志伟同意为本案借款提供担保，因此鼎轩堂公司要求余志伟承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上所述，余全省应偿还鼎轩堂公司借款本金60000元。对鼎轩堂公司提出的其他诉讼请求，本院不予支持。余全省、余志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、余全省于本判决生效之日起五日内偿还厦门鼎轩堂资产管理有限公司借款60000元。
二、驳回厦门鼎轩堂资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由余全省负担1331元，由厦门鼎轩堂资产管理有限公司负担239元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年九月二十日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。