绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第796号
原告：葛国忠。
委托代理人：茹亮良。
被告：骆惠春。
被告：绍兴丰辉进出口有限公司。
法定代表人：陈建元。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
代表人：李忠。
委托代理人：朱诗超。
原告葛国忠诉被告骆惠春、绍兴丰辉进出口有限公司（以下简称丰辉公司）、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华财险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告葛国忠的委托代理人茹亮良、被告骆惠春、被告中华财险绍兴公司的委托代理人朱诗超到庭参加诉讼。被告丰辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，被告中华财险绍兴公司提出申请，要求对原告因本案交通事故造成的精神伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托金华天鉴司法鉴定所作相应鉴定。本案现已审理终结。
原告葛国忠起诉称：2014年10月30日，被告骆惠春驾驶车主为丰辉公司的牌号为浙D×××××的车辆与驾驶电动自行车的原告葛国忠在镜水路与裕民路交叉路口向东50米处发生碰撞，造成葛国忠受伤及车辆损害的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队的事故认定，认定骆惠春负事故的主要责任，葛国忠负事故次要责任。据了解，骆惠春驾驶的车辆为被告丰辉公司所有，该车在被告中华财险绍兴公司处投保有保险，事故发生在保险期限之内。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，提起诉讼要求判令：一、被告骆惠春、丰辉公司共同赔偿原告各项损失合计315100.38元；二、被告中华财险绍兴公司在保险范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告中华财险绍兴公司在庭审时答辩称：对本次事故事实与责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险122000元，并投保了商业险50万元和不计免赔险，肇事车辆是主要责任，我司在超交强险范围按70%赔付。对原告的各项损失认为，医药费扣除非医保费用，超交强险范围按70%赔付；护理费天数80天认可，按照服务行业平均工资计算；误工费因为原告并未提供劳动合同、收入减少证明，保险公司只认可赔付170天＊85元／天；伤残根据重新鉴定为八级和十级，保险公司认可，但是原告提供的证明中非农依据不足，只认可按照农民标准赔付；精神损害抚慰金，保险公司非直接侵权人，不予赔偿；交通费，根据实际情况和相应的发票依据，由法院酌情认定；鉴定费是间接损失，保险公司不予赔偿；停车施救费不属于保险理赔范围。
被告骆惠春在庭审时答辩称：答辩意见与保险公司意见一致。
被告丰辉公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2014年10月30日16时50分许，被告骆惠春驾驶车牌号为浙D×××××小型普通客车，途经绍兴市柯桥区镜水路与裕民路口附件地方时，在超车过程中与在机动车道行驶的由原告葛国忠驾驶的电动自行车发生刮擦，造成葛国忠受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，骆惠春负事故主要责任，葛国忠负事故次要责任。
二、关于葛国忠损失的事实
葛国忠系农业家庭户成员，事故前在诸暨市金开元针纺织有限公司上班。葛国忠受伤后即被送至绍兴市中心医院住院治疗，至2014年12月8日出院，合计住院39天，花去医疗费33273元（含伙食费1771.2元）；加之其门诊支出，合计产生医疗费44787.77元（含伙食费1771.2元）。在上述住院和门诊治疗期间，产生交通费若干。葛国忠起诉前自行委托浙江绿城医院司法鉴定所和温州天正司法鉴定所对因本案交通事故所造成的误工、护理和营养期限及伤残等级等进行了鉴定，其中浙江绿城医院司法鉴定所于2015年5月29日出具鉴定意见认为：葛国忠因车祸致伤，目前遗留左侧轻度面瘫后遗症，鉴定为道路交通事故X（拾）级伤残；并建议评定伤后误工期170日、护理期80日、营养期50日。温州天正司法鉴定所于2015年6月3日出具鉴定意见认为：葛国忠目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），评定为道路交通事故VIII（捌）级伤残。葛国忠为此支付鉴定费4500元。审理过程中，经被告中华财险绍兴公司申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对葛国忠精神伤残等级进行重新鉴定，该所经鉴定后仍评定葛国忠脑外伤所致精神障碍为八级伤残。
经审查，葛国忠因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费43016.57元，该损失根据葛国忠提供的医疗费收据等扣除住院费用清单中列支的伙食费后予以认定；2.住院伙食补助费780元（20元／天×39天），该损失计算期限根据葛国忠住院天数确定；3.护理费10560元（132元／天×80天），根据鉴定意见，葛国忠的护理期限为80天，本院结合浙江省2014年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；4.误工费22440元（132元／天×170天），根据鉴定意见，葛国忠的误工期限为170天，本院结合浙江省2014年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；5.营养费1000元（20元／天×50天），根据鉴定意见，葛国忠的营养期限为50天，本院按每天20元的标准核定该损失；6.交通费1000元，该损失根据葛国忠住院和门诊治疗的具体实际酌情确定；7.残疾赔偿金258515.2元（40393元／年×20年×32%），根据鉴定意见，葛国忠构成八级伤残和十级伤残各一处，赔偿系数确定为32%，考虑其非农性质收入来源，本院根据浙江省2014年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算认定；8.鉴定费4500元，该损失根据葛国忠提供的鉴定费发票予以认定；9.精神损害抚慰金10000元，该损失鉴于交通事故使葛国忠的精神受到了创伤，本院根据损害结果、过错程度等因素酌情确定；10.施救停车费160元，该损失根据葛国忠提供的收款收据予以认定：以上10项合计351971.77元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
丰辉公司系浙D×××××小型普通客车的登记车主，该车辆在中华财险绍兴公司处投保有交强险和商业第三者责任险（被保险人为丰辉公司），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为500000元，且有不计免赔条款之约定。本案事故发生在保险期间之内。骆惠春迄今已支付赔偿款15000元。
以上事实，由葛国忠提交的事故认定书、门诊病历、出入院记录、住院清单、医院费用收据（发票、凭条）、工作证明、保险单、相关行驶证和驾驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、施救停车费收款收据，被告骆惠春提交的交通事故存款收据以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益依法受到保护。本案中被告骆惠春驾驶车辆与原告葛国忠驾驶的电动自行车发生刮擦并导致葛国忠受伤的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告葛国忠可据此索赔。
对于葛国忠因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整，其中医疗费中扣除住院清单中列明的伙食费，交通费和精神损害抚慰金均酌情调低，最终确定损失总额为351971.77元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，若属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合本案事故责任认定的情况，本院确定本案肇事机动车一方应承担赔偿责任比例为80%。葛国忠的损失经交强险分项计算为：医疗费用44796.57元，死亡伤残307015.2元，财产损失160元。其中医疗费用和死亡伤残部分均超出交强险限额，由中华财险绍兴公司依交强险限额赔偿10000元和110000元；财产损失部分未超出交强险限额，由中华财险绍兴公司在交强险限额范围内全额进行赔偿：中华财险绍兴公司在交强险限额范围内赔付金额合计120160元。交强险不足以赔付部分为231811.77元（351971.77元-120160元），由肇事机动车一方赔偿其中的80%计185449.42元（231811.77元×80%），案涉肇事机动车已在中华财险绍兴公司处投保了商业三者险且有不计免赔条款之约定，上述185449.42元未超出保险限额，亦由中华财险绍兴公司全额予以赔偿。被告骆惠春和丰辉公司无需对葛国忠损失承担赔偿责任，骆惠春已垫付的15000元应当从葛国忠应得赔偿款中扣除。为减少当事人诉累，本院同时对上述垫付款项相关理赔事宜一并予以理涉，中华财险绍兴公司应就该款项在保险范围内进行理赔。
综上，本院对葛国忠诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其可赔偿损失总额为305609.42元（120160元＋185449.42元），扣除已获赔偿款项15000元，实际尚应受偿290609.42元；对其他不合理部分，本院不予支持。被告骆惠春和中华财险绍兴公司对原告诉请中的各项损失均作了一定抗辩，关于交通费和精神损害抚慰金的辩称本院酌情采纳；其余辩称缺乏事实和法律依据，依法不予采纳，其中对残疾赔偿金计算标准的问题，本院认为，葛国忠提供的工作证明有单位负责人签名，并加盖单位印章，符合证明材料的证据要件，依法确认其证明效力，据此认定葛国忠收入来源性质为非农，并根据城镇居民标准核定该项损失。被告丰辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付给原告葛国忠因本案交通事故产生的损失290609.42元，并支付给被告骆惠春保险理赔金15000元，款均限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取3013元，由原告负担234元，被告骆惠春、绍兴丰辉进出口有限公司负担2779元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费6026元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。