广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第57号
上诉人（原审被告）：刘皇妹，男。
上诉人（原审被告）：刘丕信，男。
委托代理人：胡月浩，男。
委托代理人：邝运新，男。
被上诉人（原审原告）：刘绍祥，男。
被上诉人（原审原告）：刘清文，男。
委托代理人：陈友文，男。
上诉人刘皇妹、刘丕信因与被上诉人刘绍祥、刘清文租赁合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2014）河龙法麻民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告刘绍祥、刘清文与被告刘皇妹、刘丕信于2012年12月19日签订《租用山地协议书》，双方约定“山地租用款为12万元”，协议签订之日，被告刘皇妹、刘丕信支付给原告2万元，余款10万元由被告刘皇妹出具了一份《欠条》给原告，该欠条内容为“兹欠刘绍祥、刘清文的人民币壹拾万元正（￥100000元），归还时间在2013年新历年”，被告刘丕信在欠条上作为担保人签名。后来，被告使用租用的山地被政府部门处理和整治。约定付款期限届满后，原告向被告催收欠款，被告刘丕信于2013年农历12月底向原告偿还了1万元。后来，被告以“原告没有按照《租用山地协议书》履行自己的义务，原告租给被告的山地属于群丰经济合作社，实际上原告的山地没有租给被告，被告只是用了原告山地一点边界的地方”为由，拒绝向原告归还剩余欠款9万元。原告向被告催收欠款未果，于2014年9月23日向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告偿还欠款，并负担本案诉讼费。
原审法院认为，本案是合同纠纷，原告主张被告偿还欠款9万元，向法院提供了由被告刘皇妹书写的《欠条》予以证明，被告对该证据无异议，该《欠条》是双方履行《租用山地协议书》产生租赁款的结算凭据，确定了欠款数额并重新约定了付款期限，法院对该证据的证明力予以确认。被告提出原告没有按照签订的《租用山地协议书》履行自己的义务进行抗辩，原告是否适当履行《租用山地协议书》与本案不属同一法律关系，被告可另寻法律途径解决。因此，法院确认原、被告之间产生了债权债务关系，原告为债权人，被告刘皇妹为债务人，被告刘丕信为担保人。被告未按照约定的时间履行偿还欠款义务，故原告请求被告偿还欠款9万元的主张，法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告刘丕信在刘皇妹出具的欠条上以担保人身份签字，未约定保证方式，应推定为连带责任保证。因此，被告刘丕信依法应当承担连带偿还责任。被告刘丕信经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，不影响法院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年11月26日判决如下：一、被告刘皇妹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘绍祥、刘清文偿还欠款90000元；二、被告刘丕信对第一项判决承担连带偿还责任。本案受理费1025元（原告预交），由被告刘皇妹、刘丕信负担。被告应负担的受理费在本判决生效后10日内迳付给原告，法院不另作清退。
上诉人刘皇妹、刘丕信不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。主要事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人因为开采稀土矿，在2012年12月19日与被上诉人签订了《租用山地协议书》，被上诉人知道租山的目的和用途。从上述协议第二条第5款付款方式中，产生了上诉人欠被上诉人10万元的欠条。因为私自开采稀土矿是违法行为，上诉人还未开采被上诉人山地中的稀土矿，政府就开始整治，开矿设备被没收，租山没有任何收益。经政府工作人员的教育，上诉人认识到私自开采稀土矿是违法行为。因此，上诉人自觉放弃租用被上诉人山地开发稀土矿，终止了自己的违法行为，从而拒绝支付仍欠租金9万元。一审判决只认定“该《欠条》是双方履行《租用山地协议书》产生租赁款的结算凭据，确定了欠款数额并重新约定了付款期限”，而忽略了上诉人与被上诉人签订的《租用山地协议书》违反了法律强制性规定，属于无效合同。上诉人与被上诉人根据这个协议写下的《欠条》也是无效的，从而不受法律保护。一审法院不顾上诉人与被上诉人签订的合同是否有效这个大前提，作出一审判决显然对上诉人是不公平的，请求二审依法予以撤销。
被上诉人刘绍祥、刘清文答辩称，上诉人与被上诉人在2012年12月19日签订《租用山地协议书》是双方真实意思表示，合法有效。该协议书尾部倒数第二行，即“注：刘皇妹在本日写给刘绍祥、刘清文的借条壹拾万元与此合同同时使用方可有效，否则本日所写借条无效”是被上诉人单方擅自写入协议的，依法不影响其所写欠条的效力。再者，在协议书中双方约定“如政府的政策性由甲方负责”，由此可见，不管发生任何情况均与被上诉人无关。总之，上诉人与被上诉人依据《欠条》产生了债权债务关系，上诉人刘皇妹未按照约定履行偿还欠款的义务，上诉人刘丕信应承担连带偿还责任，一审判决上诉人应偿还被上诉人9万元欠款是正确的，请求二审予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明，上诉人刘皇妹、刘丕信与被上诉人刘绍祥、刘清文于2012年12月19日签订《租用山地协议书》，约定上诉人刘皇妹租用被上诉人刘绍祥、刘清文的山地约5亩用于开矿，租期10年，租金12万元，签订协议时支付2万元，余款10万元待开矿完成后一次性付清。签订上述协议的同日，上诉人应被上诉人的要求，立《欠条》一张，内容为“兹欠刘绍祥、刘清文人民币壹拾万元整（￥100000.00元），归还时间在2013年新历年。欠款人：刘皇妹。担保人：刘丕信。2012年12月19日”。2013年经被上诉人追收，上诉人又支付了1万元给被上诉人刘绍祥、刘清文。后因上诉人没有支付剩余款项，被上诉人诉至法院，要求上诉人支付欠款9万元。
又查明，上诉人刘皇妹、刘丕信租用被上诉人的山地用于开采稀土矿，双方予以认可。2013年以来，因当地政府开展整治偷挖稀土矿专项行动，上诉人停止了开矿行为，也未在租赁山地上从事其他经营活动。
另查明，《租用山地协议书》上的刘丕胜与《欠条》上的担保人刘丕信是同一人。
本院认为，本案是租赁合同纠纷，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人签订的《租用山地协议书》是否有效。二、上诉人向被上诉人出具的《欠条》是否形成新的债权债务关系。根据本案各方当事人的诉辩意见，针对上述争议焦点，本院评判如下：
关于《租用山地协议书》的效力问题。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。本案中，上诉人刘皇妹未经批准、未取得合法手续，与被上诉人签订《租用山地协议书》，租用被上诉人的山地从事采矿作业，违反了法律和行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方签订的《租用山地协议书》应认定无效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此，《租用山地协议书》自始不能约束合同双方当事人。
关于《欠条》是否形成新的债权债务关系。本案中，《欠条》因《租用山地协议书》而生，《欠条》记载的10万元事实上是上诉人未支付的租金数额，可以认定《欠条》是对《租用山地协议书》的补充约定。因《租用山地协议书》属于无效合同，《欠条》作为补充约定对双方当事人也不产生法律约束力。因此，被上诉人刘绍祥、刘清文要求上诉人刘皇妹继续履行合同支付剩余租金的请求没有依据，应予驳回。
综上所述，上诉人的上诉理由充分，其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省龙川县人民法院（2014）河龙法麻民初字第80号民事判决。
二、驳回被上诉人刘绍祥、刘清文的诉讼请求。
本案一审受理费1025元、二审受理费1025元共2050元由被上诉人刘绍祥、刘清文负担。上诉人刘皇妹、刘丕信预交的二审受理费1025元本院不作清退，由被上诉人刘绍祥、刘清文直接支付给上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东明
审 判 员 周春媛
代理审判员 袁国生
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢雯霏