河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1070号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司，住所地正阳县。
代表人罗敬民，该公司负责人。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隗某甲。
法定代理人隗书友。
委托代理人徐强，正阳县陡沟镇法律援助受理点工作人员。
被上诉人（原审被告）许某某。
法定代理人许威。
委托代理人隗存顺。
原审被告正阳县陡沟镇隗湾小学。
法定代表人陈涛，该校校长。
委托代理人隗仁余，1961年8月25人出生，该校总务主任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司（以下简称人保财险正阳支公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险正阳支公司的委托代理人时建民，被上诉人隗某甲的法定代理人隗某乙的委托代理人徐强，被上诉人许某某的法定代理人许威的委托代理人隗存顺，原审被告正阳县陡沟镇隗湾小学的委托代理人隗仁余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年5月份，原告隗某甲与被告许某某均在正阳县陡沟镇隗湾小学幼儿园大班上学，2015年5月28日16时15分许，许某某在教室内用削铅笔的小刀将隗某甲的面部划伤，事故发生时，该班级老师在讲台上批改作业。原告受伤后，学校立即将原告送往正阳县人民医院治疗。正阳县陡沟镇隗湾小学在2015年5月28日下午19时左右联系到原告父亲隗某乙后，将原告交给隗某乙看管。2015年6月4日，原告家人带原告至郑州大学第一附属医院门诊进行治疗。2015年8月31日，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告隗某甲的面部损伤构成十级伤残。
另查明：在事故发生时，正阳县陡沟镇中心学校作为被保险人为正阳县陡沟镇4465名注册中小学生在被告人保财险正阳支公司处投有校（园）方责任险，保险期间为2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止，保险金额为4500000元，累计责任限额为4500000元，每次事故责任限额为4500000元，每人责任限额为300000元，共缴纳保险费35720元。原告隗某甲与被告许某某均在2014年至2015年度的校方责任险学生名单中。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、正阳县人民医院诊断证明书、交通费、住宿费发票、郑州大学第一附属医院门诊票据、照片、司法鉴定意见书、鉴定费票据，正阳县陡沟镇隗湾小学提交的情况说明、保险单、学生名单等证据，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，原、被告均系无民事行为能力人，是被告正阳县陡沟镇隗湾小学的在校学生。被告许某某用小刀将原告隗某甲面部划伤致残，该起事故发生在学校教室内，被告正阳县陡沟镇隗湾小学作为教育机构在学生在校期间没有发现危险行为、管理上存在重大过错，且没有证据证明其尽到了相应的管理职责。因此，原告因事故所受到的合法经济损失应当由被告正阳县陡沟镇隗湾小学在过错范围内予以赔偿，本案被告许某某的监护人疏于家庭教育管理，对此次事故的发生亦应承担一定的责任。结合本案，确定被告正阳县陡沟镇隗湾小学承担80%的责任，被告许某某的监护人承担20%的责任，原告方无事故责任。由于被告正阳县陡沟镇隗湾小学的在校学生均在被告人保财险正阳支公司处投有校（园）方责任险，因此被告正阳县陡沟镇隗湾小学应当承担的责任应由被告人保财险正阳支公司在每人300000元的责任限额内进行赔偿。对于被告人保财险正阳支公司辩称鉴定意见程序不当、依据不足，其并未申请重新鉴定，且没有证据证明原告提交的鉴定意见存在错误，对其抗辩不予采信。原告的各项损失该院认定如下：1、医疗费1890元，有诊断证明及门诊票据予以证实，予以支持；2、交通费527元，有事故发生后原告方乘车发票予以证实，予以支持；3、住宿费100元，系原告合理损失，且有票据予以证实，予以支持；4、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，其残疾赔偿金计款18832.2元（9416.1元／年×20年×10%）；5、精神抚慰金，结合侵权方过错程度、侵权人经济能力及当地生活水平等因素，该院酌情支持5000元，应由被告人保财险正阳支公司予以承担。上述1-4项共计21349.2元，第5项5000元。根据责任比例，被告人保财险正阳支公司应当在保险范围内承担22079.36元［（21349.2元×80%）＋5000），被告许某某的监护人应当承担4269.84元（21349.2元×20%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告许某某的法定代理人许威于本判决生效后五日内向原告隗某甲支付赔偿费用4269.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司于本判决生效后五日内向原告隗某甲支付赔偿费用22079.36元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费700元，由被告正阳县陡沟镇隗湾小学承担650元，被告许某某法定代理人承担50元。
宣判后，人保财险正阳支公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实及处理错误。1、据一审庭审查明及隗湾小学陈述，该其事故发生发生在课下期间，学校没有管理上的过错和过失，学校不应承担任何赔偿责任，故其公司不应当承担赔偿责任；2、按照校方责任险的保险条款约定，其公司不应承担精神抚慰金，且每次事故免赔额5%或200元，二者以高者为准。请求撤销原判，依法改判其公司不承担赔偿责任。
被上诉人隗某甲辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许某某辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告正阳县陡沟镇隗湾小学述称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人人保财险正阳支公司提供中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2000版）及保险单抄件给一份，以证明其公司在保险范围内不应承担精神抚慰金。被上诉人隗某甲、许某某及原审被告正阳县陡沟镇隗湾小学均不认可，且原审被告正阳县陡沟镇隗湾小学质证认为，保险合同由正阳县勤工俭学教学设备管理站统一办理，直接从教育经费扣除，学校对签订保险合同的情况不清楚。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因生命权、健康权、身体权发生纠纷，本案争议的焦点为正阳县陡沟镇隗湾小学及人保财险正阳支公司应否承担隗某甲的赔偿责任。根据查明的事实，隗某甲在正阳县陡沟镇隗湾小学学习期间受到伤害时，隗某甲及加害人许某某均系无民事行为能力的未成年人，该校对其应当尽到教育、管理、安全保护义务。由于该校疏于管理，造成隗某甲人身损害的后果，具有重大过错。原判认定该校承担80%的赔偿责任，并无不当。由于该校对在校学生均在人保财险正阳支公司处投有校（园）方责任险，人保财险正阳支公司应在保险限额内承担赔偿责任。人保财险正阳支公司上诉称根据保险条款其公司不应承担赔偿责任及精神抚慰金的赔偿。根据查明的事实，人保财险正阳支公司在一审举证期限内未提供证据。二审中，该公司虽提供了中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2000版）及保险单抄件给一份，以证明其公司在保险范围内不应承担精神抚慰金。但被上诉人隗某甲法定代表人的委托代理人、许某某法定代表人的委托代理人及原审被告正阳县陡沟镇隗湾小学均不认可，且该公司未提供证据证实已向投保人就免责事项尽到了合理提示及说明义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款中的免责条款不生效。关于精神抚慰金应否为受害人损失的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，精神抚慰金应属于受害人人身损害的损失范围。综上，人保财险正阳支公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一六年五月二十日
书记员 刘志刚