河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终539号
上诉人（原审被告）：李刚，男，1975年1月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：赵志坚，男，1970年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：杨洪斌，男，1970年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王茜茜，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：刘锋明，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人李刚因与被上诉人赵志坚、原审被告刘锋明民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）（2017）豫0611民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李刚的委托诉讼代理人张志新、王宏亮，被上诉人赵志坚及其委托诉讼代理人王茜茜、杨洪斌到庭参加诉讼。原审被告刘锋明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由赵志坚承担。事实与理由：一、李刚只为借款协议提供了保证，没有为答谢费协议提供保证，一审判决李刚为答谢费协议也承担保证责任，扩大了李刚的担保范围。二、刘锋明和李刚还了赵志坚多少款没有作为争议焦点被调查，程序上存在瑕疵，影响案件的公正审理。三、李刚还了赵志坚1.5万元，刘锋明还了12.8万元，合计还款14.3万元，该款项一审法院并未认定。四、2016年7月份赵志坚收到刘锋明528件价值136224元的黎阳老酒，一审法院没有认定。五、李刚除了为25万元（这25万元实际已经还完）未偿还部分承担连带偿还责任外，只能为本金期限两个月的违约金8000元承担连带偿还责任。六、李刚的担保已过保证期限。
赵志坚辩称：一、刘锋明在向赵志坚出具借条的同时，出具了答谢费协议，该答谢费其实是借款占用期间的利息损失，是为该笔借款的利息约定，一审法院也对此进行了确认，虽然李刚仅在借条上签字，未在答谢费协议上签字，但根据担保法第21条的规定，李刚的保证范围当然包括答谢费用等利息约定。二、一审法院审判程序正当，没有瑕疵。一审中李刚及刘锋明从未提及二人还款的事实，也没有提交任何还款凭证，而是极力掩盖借款事实。根据民事审判原则，对于当事人未提及的诉讼主张，法院当然不能主动审查，更不能主动将其作为诉讼争议焦点。三、李刚陈述还款14.3万元不属实，该主张没有转款凭证予以证明，其陈述不属实。四、刘锋明以黎阳老酒抵扣借款没有事实依据。刘锋明承诺以西凤酒抵账，却将一车黎阳老酒拉至赵志坚家中，赵志坚明确表示不同意，在双方没有就黎阳老酒抵账达成协议的情况下，该抵账事实无法认定，赵志坚从未向刘锋明出具以酒抵账的手续，也没有重新出具借条。五、在保证期间内赵志坚多次向李刚主张债权，一审中提交了确切充分的证据对该事实予以证明，李刚的保证责任不应当免除。所以李刚应当对借款本金及利息、违约金等承担连带偿还责任。请求驳回上诉，维持原判。
赵志坚向一审法院起诉请求：判令李刚、刘锋明共同偿还借款25万元，并支付违约金3万元及利息（利息以25万元为基数，自2016年4月4日起按月息2分计算至实际偿还之日）。
淇滨区法院一审认定：2014年12月4日，刘锋明向赵志坚借款20万元，赵志坚将该20万元转款至刘锋明指定的张红军的账户。后经赵志坚催要，刘锋明未按时偿还，直至2016年4月4日，刘锋明与赵志坚协商后同意结算上述20万元借款本息共计25万元，重新向赵志坚出具借条一份，李刚作为保证人在借条上签字。借条载明：“今借到赵志坚现金贰拾伍万元整（250000元），2016年6月4号前结清，如违约自愿付违约金叁万元整（30000元），并自愿用浚县城镇发电机厂5楼东户面积约80平方米的房产壹套作为抵押。借款人：刘锋明保证人：李刚2016年4月4日。”同时，刘锋明向赵志坚出具协议一份，载明：“自2016年4月4号起每月给赵志坚答谢费壹万元整（10000元）刘锋明2016年4月4号。”借条出具后，赵志坚因催要借款与李刚、刘锋明发生纠纷，2016年7月29日，刘锋明在鹤壁市公安局淇滨分局经询问时陈述“……我现在欠他20万元……”。2016年7月30日，李刚在鹤壁市公安局淇滨分局经询问时陈述“……当时刘锋明向赵志坚借了20万……”、“……赵志坚经常给我打电话要钱……”。后赵志坚诉至法院。
淇滨区法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘锋明于2014年12月4日向赵志坚借款20万元，有转款凭证、公安机关询问笔录、录音等证据予以证明，双方存在借贷关系。2016年4月4日双方协商上述20万元借款结算2014年12月4日至2016年4月4日期间的利息5万元，刘锋明结算利息后重新向赵志坚出具涉案25万元借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，双方所结算的前期利息5万元未超出上述法律规定，故赵志坚要求偿还借款本金25万元的诉讼请求，予以支持。
关于赵志坚要求支付违约金及以25万元为基数自2016年4月4日起按月息2分支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方约定答谢费每月1万元，应视为民间借贷中对借款利息的约定。双方同时约定违约金3万元、答谢费每月1万元，该约定利息及违约金的总额已超过上述法律规定的年利率24%，故赵志坚所主张的利息、违约金总额应以最初借款本金20万元为基数自2016年4月4日起按月息2分计算至实际偿还之日止，对此予以支持，超出部分不予支持。
关于赵志坚要求李刚承担连带还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及该法第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，赵志坚在保证期间内多次向李刚主张还款，有公安机关询问笔录及录音予以证明，故对赵志坚该项诉讼请求，予以支持。关于庭审中刘锋明陈述的以酒抵冲债务的意见，因双方起诉前未对此达成一致意见，赵志坚当庭明确表示不同意以酒抵冲借款，赵志坚认可刘锋明的酒仍在其处存放，刘锋明可另行主张权利。
淇滨区法院一审判决：一、刘锋明自判决生效之日起五日内偿还赵志坚借款本金25万元并支付利息、违约金（利息、违约金总额以20万元为基数，自2016年4月4日起按月息2分计付至实际偿还之日止）；二、李刚对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回赵志坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由刘锋明、李刚负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院经认真审查当事人一审提交的证据，充分听取当事人诉辩意见，确认淇滨区法院一审认定事实成立。
本院认为，李刚对刘锋明向赵志坚的25万元借款提供了保证是不争的事实，李刚与赵志坚对保证的方式没有约定，因此，李刚对本案借款应承担连带保证责任。借条显示借款期限2个月，如违约要承担违约金3万元，该违约金可以理解为约定的利息。按照借款本金25万元，借期2个月计算，该违约金3万元已超出年息24%的规定，因此，法院对年息24%以内的约定予以保护，超出24%的部分不予保护。各方当事人对李刚提供保证的范围没有约定，那么，李刚应当对刘锋明所负的全部债务承担责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。刘锋明没有履行债务，给赵志坚已造成损害，赵志坚有权依法要求赔偿损失，作为对债务提供保证的李刚应当对造成的损失承担相应的责任，该损失即是上述法条规定的损害赔偿金。因本案主债务是金钱债务，迟延利息即是损害赔偿金，所以，李刚应当对逾期还款的利息承担保证责任。一审判决对此分析清楚，判处正确，本院予以认同。因此，李刚上诉称只应对8000元违约金承担连带偿还责任的主张没有依据，不能成立，本院不予支持。李刚上诉另称已还款14.3万元、以酒抵账136224元，因未提交证据予以证明，赵志坚也不予承认，所以，对李刚该主张，本院不予支持。公安机关的询问笔录及一审的相关证据，可以证明赵志坚在保证期间内多次向李刚主张还款的事实存在，因此，本院对李刚称担保已过保证期间的主张不予支持。
综上，李刚的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人李刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 甄瑛歌
审判员 骆慧杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。