上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6679号
原告：虞某1，女，1986年9月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄方明、许文轩，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：华某某，女，1934年9月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：虞某2(系华某某之女)，女，住上海市虹口区。
被告：虞某2，女，1954年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：虞3，男，1981年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：虞某2(系虞3之母)，女，住上海市虹口区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：刘克华，上海市大公律师事务所律师。
原告虞某1与被告华某某、虞某2、虞3分家析产纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞某1及其委托诉讼代理人黄方明，被告虞某2暨被告华某某、虞3的共同委托诉讼代理人、被告华某某、虞某2、虞3的共同委托诉讼代理人刘克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市武进路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，要求分得上海市王家厍路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋(以下简称王家厍路房屋)。事实和理由：系争房屋为公房，承租人为华某某。系争房屋所在地区已于2014年3月31日被列入征收范围，因华某某在签约期限内未能与征收部门达成征收协议，政府作出了房屋征收补偿决定，系争房屋的征收补偿利益已经明确。虞某1因出生报入户籍，系系争房屋同住人，有权分得征收利益。虞某2、虞3享受过动拆迁待遇，不属于系争房屋同住人，不应分得征收利益。为维护自身合法权益，虞某1现诉至本院。
被告华某某、虞某2、虞3共同辩称，虞某1系空挂户口，未在系争房屋实际居住，且多次享受过动迁安置，在本市拥有多套住房，不属于居住困难，故虞某1不符合系争房屋同住人条件，无权分得征收利益，不同意虞某1诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：虞某1之父虞某4(2004年死亡)与虞某2系姐弟关系，华某某系虞某4、虞某2之母，虞3系虞某2之子。
系争房屋系公房，租赁部位为前三层阁(面积13.7平方米)、前三层搭建(面积9.4平方米)，承租人为华某某。征收之前，系争房屋在册户籍4人，分别为虞某1、华某某、虞某2、虞3。虞某1于1986年9月因出生报入户籍；华某某户籍于1955年4月22日自本市中华路XXX号迁入；虞某2户籍于1955年4月22日自本市中华路XXX号迁入系争房屋，后迁出，于2010年2月1日自本市大名路XXX号再次迁入；虞3户籍于2005年4月6日自本市逸仙路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。
2014年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。因与华某某未能在签约期限内达成征收补偿协议，房屋征收部门遂报请上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)作出房屋征收补偿决定。虹口区政府于2015年6月25日作出沪虹府房征补[2015]213号房屋征收补偿决定书，决定：房屋征收部门以房屋产权调换和货币补偿相结合的方式进行补偿，产权调换房屋分别为本市沿港河路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积61.26平方米，总价535,172.63元)及王家厍路房屋(建筑面积82.85平方米，总价801,522.25元)，产权调换房屋价值与系争房屋补偿金额(1,538,168.86元)差价201,473.98元由房屋征收部门支付；装潢补贴17,790元、搬迁补助费700元、无未认定建筑面积补贴4万元、家用设施移装费2,000元/证，达成协议后按《虹口区18街坊房屋征收与补偿方案》规定核发相关奖励；华某某应在收到该决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将系争房屋腾空后办理移交手续。
华某某对上述房屋征收补偿决定不服，向上海市人民政府(以下简称市政府)申请行政复议。市政府于2015年9月16日作出行政复议决定，维持虹口区政府作出的房屋征收补偿决定。华某某仍不服，向上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)提起行政诉讼，请求判决撤销虹口区政府作出的上述房屋征收补偿决定及市政府作出的行政复议决定。二中院于2016年2月29日作出行政判决，驳回华某某的诉讼请求。华某某不服行政判决，向上海市高级人民法院(以下简称市高院)提起上诉，市高院于2016年6月22日作出判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，1982年11月，虞某2、虞某4之父虞某5分配本市武昌路XXX号公房(租赁部位二层前过街楼，使用面积11.8平方米，以下简称武昌路房屋)。1988年2月，武昌路房屋租赁户名由虞某5变更为虞某4。1996年9月，虞某4单位增配其本市控江六村XXX号XXX室公房(面积9.3平方米)。虞某4死亡后，武昌路房屋租赁户名于2006年10月变更为虞某1之母赵某某。2016年5月5日，武昌路房屋所在地区被列入征收范围。2016年5月25日，赵某某与征收部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据该协议及结算单，武昌路房屋价值补偿款1,246,243.79元；购买两套产权调换房屋，分别为南桥基地15-38A-04A地块2幢独立单元1503室(建筑面积51.16平方米，总价572,978.40元)及佘山北基地66A-04A地块9幢东单元302室(建筑面积55.60平方米，总价762,190元)；各项补贴奖励合计189,970元，结算单发放费用306,810.09元。根据2016年8月31日承诺书，赵某某承诺佘山北基地66A-04A地块9幢东单元302室产权调换房屋权利人确定为虞某1之夫查某某。
虞某5曾分配本市南京西路XXX弄XXX号公房(以下简称南京西路房屋)，后租赁户名由虞某5变更为虞某2。1993年2月，南京西路房屋拆迁。根据虞某2与拆迁单位签订的《房屋拆迁安置协议》，安置人员包括虞某5、虞某2、虞3、乔某某4人，安置本市逸仙路XXX弄XXX号XXX室公房(二室一厅，居住面积29.9平方米)1套，租赁户名为虞某2。2009年3月，虞某2、虞3购买本市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋(即原逸仙路XXX弄XXX号XXX室)产权，该房屋建筑面积57.09平方米。
审理中，关于系争房屋的居住情况，虞某1陈述其出生后随祖父母虞某5、华某某共同居住在系争房屋至其小学毕业，同住的还有虞3，虞某5、华某某居住至2002年、2003年间因他处购房后迁出，虞3差不多同时间迁出，后系争房屋出租至征收。华某某、虞某2、虞3陈述系争房屋最早由华某某、虞某5携子女虞某2、虞某4共同居住，后虞某2、虞某4分别因结婚迁出，虞某2生育虞3后返回系争房屋居住，直至征收；虞某1从未在系争房屋内居住，是随其父母居住在武昌路房屋。
以上事实，由户籍信息摘抄、虹口区政府沪虹府房征补[2015]213号房屋征收补偿决定书、二中院(2015)沪二中行初字第199号行政判决书、市高院(2016)沪行终268号行政判决书、武昌路房屋住房使用证、租用公房凭证、住房调配单、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单、《房屋拆迁安置协议》、《上海市公有住房出售合同》及双方当事人当庭陈述等证据佐证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。虞某1在系争房屋内虽因出生报入户籍，但是其父虞某4已获得武昌路房屋，按常理未成年子女应与父母共同生活，即便如虞某1所述其随华某某共同居住在系争房屋中至其小学毕业，祖辈代为抚养孙辈，孙辈并不当然因此享有居住权益。虞某1自述其小学毕业后不再居住于系争房屋，距今也已20年左右。况且虞某1未成年时其父获得武昌路房屋和控江六村公房，武昌路房屋也已动迁，其居住权益理应由父母的住房予以保障。故虞某1不满足系争房屋同住人条件，无权要求分得征收利益。虞某5将其分配的南京西路房屋给予虞某2，后南京西路房屋动迁，虞某2、虞3作为安置人员享受了南京西路房屋动拆迁安置，所得逸仙路安置房屋由虞某2、虞3购买产权，已属他处有房，也不满足系争房屋同住人条件。华某某作为承租人，且年龄较大，他处无房，系争房屋的征收利益应当全部归华某某享有。
综上，虞某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回原告虞某1的全部诉讼请求。
本案受理费19,110元，由原告虞某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
审 判 员 尹 灿
人民陪审员 田永生
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 顾 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。