浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初2155号
原告：商孝忠。
委托代理人（特别授权代理）：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：嵊州宝盈置业有限公司（统一社会信用代码：91330683581650799W），住所地：嵊州市经济开发区浦口。
法定代表人：夏波。
委托代理人（特别授权代理）：欧阳昆泼，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：胡雪丽，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。
原告商孝忠与被告嵊州宝盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序审理于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告商孝忠及其委托代理人李婷娜，被告嵊州宝盈置业有限公司的委托代理人欧阳昆泼、胡雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月18日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于嵊州市浦寅路277号宝盈茗鸿苑一期第4幢2单元903号房，房屋售价521675元，并约定房屋交付时间为2015年6月30日前，交房条件为建筑工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件。如逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未按约向原告履行交付房屋的义务，也未按约书面通知原告办理交付手续。现原告诉至法院，请求：1.判令解除原、被告于2015年6月18日签订的《浙江省商品房买卖合同》，返还全部购房款521675元，并支付271675元自2015年6月18日起，25万元自2015年9月11日起至法律文书确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告支付原告逾期交房违约金15650.25元（按累计已付购房款的3%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、原告的第一、二项诉讼请求不能同时主张，若原告主张解除房屋买卖合同，则不能再主张逾期交房违约金。逾期交房违约金只能在商品房买卖合同继续履行的情况下，原告才能主张。二、原告主张的解除合同、返还购房款及支付利息的诉请不符合事实和法律依据，均应当驳回。1.原告主张涉案房屋的交房时间是2015年6月30日，没有任何事实和法律依据。事实上，原告在2015年9月19日才办理按揭贷款，原告在这一天才付清房款。按照商品房买卖合同附件八第9条规定，在原告未付清房款之前，被告有理由拒绝交房。因此，原告只有在2015年9月19日后才有权利要求被告交房。2.本案中，被告的工作人员已经通过电话以及当面通知的方式要求原告来被告处办理交房手续，是原告自己拒不交房导致涉案房屋到现在都还没有交付。3.在商品房买卖关系中，交房是买受人与出卖人共同的权利和义务，任何一方的不配合都会导致房屋无法交付，原告作为买受人有义务配合被告办理涉案房屋的交房手续。本案中，至今未交房不是被告的原因造成，而是原告自身的原因导致。4.房产公司通知业主交房的方式不影响商品房买卖合同的履行，即被告无论是通过哪种方式进行通知，只要能把交房的意思表示及时告知原告，被告就已经尽到告知义务，是否是书面的形式根本不影响合同的履行。事实上书面告知比口头或当面告知更加滞后，更加不利于合同履行。综上，被告在本案中已经履行了通知交房的义务，原告的请求无法成立，请求法院予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、认购协议及浙江省商品房买卖合同各一份，证明原告向被告购买商品房，双方于2015年6月18日签订商品房买卖合同一份，合同明确约定房屋交付时间是2015年6月30日前，所交付的房屋应当取得相关备案证明；若出卖方逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同以及出卖方应当以书面形式通知交房。
证据2、定金收据一份、销售不动产统一发票两份，证明原告已经按约支付了购房款521675元。
被告经质证认为，对证据1，对认购协议没有异议。对商品房买卖合同的真实性没有异议，根据合同约定，出卖人超过90日交房，买受人要解除合同的需要书面通知出卖人，且3%的违约金并不是逾期交房违约金，逾期交房违约是在合同继续履行下才产生的。原告若主张了解除合同后的违约金就无法主张按同期贷款利率计算的违约金。合同还约定，如果是买受人未付清全部房款，出卖人可以拒绝交房，并无需承担任何逾期责任。合同中虽然有约定要书面通知交房，但合同也没有禁止出卖人通过其他方式包括口头和当面的方式进行通知，也就是说书面方式仅仅是国家行政机构在制订标准化合同中提倡的行为，其目的是保留相应的证据，防止买卖双方产生不必要的纠纷，但这一通知的方式在现行法律的规定下不是强制性规定。按照合同法相关规定，只要有利于合同履行都可以作为通知方式之一。对证据2没有异议，被告已收到原告全部房款，但原告在2015年9月19日才付清了全部房款，并不是其所称的9月11日，发票开具日才是原告付款行为的完成日。
被告为证明其辩称，向本院提交如下证据：
证据3、竣工验收备案表一份，证明涉案房屋已经具备了交付条件，被告随时可以向原告交付涉案房屋。
证据4、被告的销售人员沈某对原告交房过程的书面描述一份，证明被告已经通过口头和当面通知的方式多次通知原告前来办理交房手续，但原告拒不进行交房。沈某到庭陈述其通过电话和当面口头通知等方式告知原告已可办理交房手续，原告于2015年9月到被告处领取中秋节礼品时称下个月来办理交房手续，2015年10月，原告及其妻子前来办理交房手续时因得知房屋降价便不再办理交房手续，后原告以工作繁忙等原因推拖。
证据5、中秋礼品领取登记表一份，证明被告在2015年中秋节通知原告前来办理交房手续，并且向原告发放中秋礼品的事实。
证据6、呼出号码为0575-81385888的中国电信电话查询单打印件一份3页，证明被告通过电话方式通知原告办理交房手续。
证据7、中国电信客户分户帐单打印件及发票一份，证明号码为0575-81385888的电话属被告所有，被告通过电话方式通知原告前来办理交房手续。
证据8、交房流程表五份，证明2015年7月初被告已对付清购房款的业主交付了房屋，被告没有理由不向本案原告交付房屋，是因原告拒不交房才导致被告无法交付。
原告经质证认为，对证据3，竣工验收备案表中载明的竣工验收时间是2015年6月30日，但同意备案时间是2015年8月18日，即被告最早在2015年8月18日才符合交房条件。对证据4，书面描述属于证人证言，对于证人当庭陈述的没有书面通知交房这一点没有异议，其他陈述有可能是根据电话记录套出来的，证人对打电话的时间陈述得很清楚，对2016年3月下旬原告到被告处的时间反而记不清楚，这一点不合常理，证人是作为被告公司员工，出于公司利益而作出的证人证言，真实性请求法院予以核实。对证据5，被告的证明目的无法达到，原告领取了礼品不代表被告通知了交房。对证据6，电话往来并不代表被告已通知原告交房，即使有电话通知交房也不符合合同约定，合同约定是要书面通知交房。对证据7的真实性请法庭审核。对证据8的真实性、关联性均不予认可，交房流程表完全可以由被告事后进行补办。涉案房屋于2015年8月18日才具备交房条件，交房流程表中显示的时间即2015年7月4日是不具备交付条件的。即使其他业主已交房，也无法证明被告已通知原告交房。
本院认证认为，对证据1-3、5，经原、被告质证对其真实性无异议，本院将其作为认定本案相关事实的有效依据予以收集。对证据4、6、7，证人沈某当庭陈述其作为被告的销售人员与原告进行过多次电话及当面的沟通，原告亦认可其曾到过被告公司的售楼处以及接到过销售人员的电话，故本院对被告提出的其曾多次通过电话和当面口头方式对原告沟通的意见予以采信。证据8，原告虽对其真实性有异议，但未提供相反证据加以反驳，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2015年6月18日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告以521675元的价格向被告购买坐落于嵊州市浦寅路277号宝盈茗鸿苑（一期）4幢2单元903号的房屋。合同约定：1.被告应当于2015年6月30日前将符合条件的商品房交付原告使用，如逾期交付超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按原告累计已付购房款的3％向原告支付违约金；2.商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。3.交房期限届满，原告应支付给被告的任何款项未付清的，被告有权拒绝原告交房而无须承担逾期责任。原告于2015年6月18日支付被告271675元，2015年9月11日通过公积金贷款方式支付被告250000元。2015年9月下旬，被告曾电话告知原告已可办理交房手续，并通知原告可到被告处领取中秋节礼品。后原告到被告处领取了中秋节礼品，并称2015年10月会到被告处办理交房手续。2015年10月，原告及其妻子曾到涉案房屋现场看房，但未办理交房手续。此后，被告先后于2015年11月、2015年12月、2016年2月多次电话联系原告前去办理交房手续，但原告至今未去被告处办理。
另查明，涉案房屋于2015年8月17日申请备案登记，嵊州市建筑业管理局于2015年8月18日同意备案。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同约定交房日为2015年6月30日前，但此交房日届满时，原告的按揭贷款尚未发放，被告以原告未付清购房款为由拒绝交房并无不当。2015年9月，在原告的公积金贷款发放到位后，原告曾因接到被告通知而到被告处领取礼品，原告亦认可在2015年10月曾到现场进行看房，此后双方又有过多次电话联系，原告称在2015年9月之后双方的接触过程中被告未告知已可交房，其自身亦因在等待被告的书面通知故未再向被告要求过交房。然本院认为，原告在合同约定的交房日届满后就已曾要求被告交房，被告以原告的按揭贷款未发放为由而拒绝，在2015年9月被告拒绝交房的原由消除之后，原告却称其未再要求过被告交房，在双方多次的接触过程中从未提及交房事宜，原告的陈述与日常生活习惯及逻辑不符，故应认定在原告的按揭贷款发放到位之后，被告多次以电话和当面口头通知的方式告知原告已可办理交房手续，被告未向原告进行书面通知系被告的工作存在瑕疵，但被告该项瑕疵行为并未对合同目的的实现产生实质性影响。综上，在本案中，应认定被告已履行了通知交房的义务，但原告因其自身原因至今未办理交房手续，故原告以被告延期交房超过90日为由要求解除合同的理由不能成立，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回商孝忠的诉讼请求。
案件受理费9172元，依法减半收取4586元，由商孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9173元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 盛银明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。