wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初64号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，初中文化，农民，2016年1月21日因涉嫌交通肇事罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2016年3月25日因涉嫌交通肇事罪被本院决定取保候审，同日，由山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2015年12月10日晚19时许，被告人郝某无证驾驶无牌110二轮摩托车沿国道307线由南向北行驶至653km＋200m时，与行人王某发生碰撞，造成郝某受伤，王某经医院抢救无效死亡，车辆损坏的重大交通事故，经汾阳市交警部门认定，郝某在本起事故中负主要责任，被告人之行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人郝某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2015年12月10日晚19时许，被告人郝某无证驾驶无牌照嘉陵110二轮摩托车，乘坐郝某，沿国道307线由南向北行驶至653km＋200m本市贾家庄镇前庄化村保德利汽车美容维修中心门口时，与本市峪道河镇任家庄村村民王某发生碰撞，造成王某经医院抢救无效死亡，被告人受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，保德利汽车美容中心员工王志勇向公安机关报案，经汾阳市交警部门认定，郝某在本起事故中负主要责任，王某负次要责任。
案发后经本市公安局交警大队主持调解，被告人与被害人家属就民事部分于2016年元月7日达成赔偿调解书，当日由被害人家属王世元等领取赔偿款140000元并出具谅解书。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1.户籍证明证实被告人郝某生于1972年10月17日。
2.驾驶人信息查询结果单证明被告人未办理驾驶摩托车驾驶证。
3.本市公安局扣押物品、文件清单及车辆放行通知单证明案发后扣押被告人交通工具二轮摩托车后予以放行。
4.酒精检测表及检测照片证明被告人被告人呼出气体无酒精含量。
5.本市公安局交警大队2016年元月7日第201512112号交通事故损害经济赔偿调解书、赔偿凭证、被害人家属王世元等收条、被害人家属谅解书证明本案民事赔偿部分，经交警部门主持调解达成一致意见，被告人支付被害人家属死亡赔偿费、抢救费等共计140000元，被害人家属出具谅解书。
6.本市公安局交警大对2015年12月31日第201512112号交通事故认定书证明被告人郝某在本起事故中负主要责任，王某负次要责任。
二、证人证言
1.询问本市太和桥街道办鼓楼北街居民王志勇证实该系保德利汽车美容维修中心员工，2015年12月10日下午7时许正在单位修车，听到“碰“一声，出去看见一摩托车撞了人就报了案。
2.询问本市贾家庄镇罗城村居民王志文证实，事故死亡人为王宝元。
3.询问本市文峰街道办东一环16区居民要智勇证实2015年12月10日19时许在保德利汽车美容维修中心王志勇正给修车，突然听到“碰“一声，与王志勇出去看见摩托车与行人撞了，王志勇报了案，后来“120”救护车将躺着的人抬走。
三、被告人供述
被告人郝某讯问笔录及庭审中供述证实该与2015年12月10日晚19时许，无证驾驶无牌二轮摩托车，从本市城内接女儿郝某下学回家，行至307国道本市贾家庄镇保德利汽车美容维修中心门口时，与行人王某发生碰撞，造成王某受伤被送医院抢救无效死亡，自身受伤，摩托车损坏的交通事故，事故发生后经本市公安局交通大队主持调解，给付被害人家属死亡赔偿金、抢救等费140000元并取得被害人家属谅解的事实。
四、鉴定意见
1.汾阳市公安局司法鉴定中心2015年12月23日（汾）公（刑技）鉴（尸）字（2015）41号王某法医学尸体检验鉴定书证明死者王某符合颅脑损伤死亡。
2.汾阳市公安局司法鉴定中心2015年12月23日（汾）公（刑技）鉴（痕检）字（2015）072号车辆检验分析意见，证明郝某所骑无牌嘉陵110二轮摩托车左挡风板纵向破裂，其挡风板前侧面的擦抹痕迹，前大灯罩偏左侧部破烂，符合与非硬质客体（如：人体）相碰撞接触形成。
3.山西省机械产品质量司法鉴定中心2015年12月24日（2015）交通事故鉴定第12023-JJ1号鉴定意见书证明无牌照嘉陵两轮普通摩托车照明、信号装置不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。
五、勘验笔录
本市公安局交警大队2015年12月10日事故现场勘查笔录、现场图、现场照片18张、被害人王某人体照片9张证实事故发生的时间、地点、具体位置、现场情况、死者受伤情况。
本院认为，被告人郝某违法道路交通安全法规，无证驾驶无牌照二轮摩托车与行人发生交通事故，致一人死亡，车辆损害，负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，事故的发生被害人有一定的过错，可依法从轻处罚，根据本市社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，可以适用社区矫正。本院结合被告人认罪态度、悔罪表现、社会危害性、对被告人郝某依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何 平
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第313号
原告廖克坚，男，住岑溪市岑城镇。
原告廖海涯，男，住岑溪市岑城镇。
两原告共同委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
被告高运生，男，住岑溪市岑城镇。
被告梁天德，男，住岑溪市岑城镇。
被告梁汝光（系梁天德父亲），男，住岑溪市岑城镇。
被告高铿淞，男，住岑溪市岑城镇。
被告高汉明（系高铿淞父亲），男，住岑溪市岑城镇。
原告廖克坚、廖海涯与被告高运生、梁天德、梁汝光、高铿淞、高汉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员梁志鹏担任审判长，和人民陪审员梁荫贵、黄文发参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，书记员李冠萍担任记录。原告廖克坚、廖海涯的委托代理人覃小勇、被告高运生、梁天德、梁汝光、高铿淞、高汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖克坚、廖海涯诉称，2013年6月5日，被告高运生、梁天德、高铿淞合谋驾车在市区抢包。当晚22时20分许，三人驾车到市区富裕街发现陈勇媚（廖克坚妻子、廖海涯母亲）右手挂一提包独自行走，高铿淞即掉头追上并靠近陈勇媚，高运生出手用力抢包，陈被拖得整个人旋转一周后跌在地上不能动弹，高铿淞则加大油门搭载高运生、梁天德逃离现场，后陈勇媚被人发现送医院抢救，2013年6月15日经抢救无效死亡。由于高运生、梁天德、高铿淞的暴力犯罪行为造成陈勇媚死亡，请求五被告共同赔偿经济损失537552.18元，其中医疗费42689.38元、护理费792.8元、住院伙食补助费400元、丧葬费18810元、死亡赔偿金424860元、精神抚慰金50000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿、结婚证，证明原告的身份情况及具备诉讼主体资格；2、死亡记录、死亡通知书、住院证明书、住院收据，证明陈勇媚因高运生、梁天德、高铿淞的抢劫行为而住院10天，用去医疗费42689.38元，最后抢救无效死亡；3、（2013）岑刑初字第395号刑事判决书，证明因高运生、梁天德、高铿淞的犯罪行为导致陈勇媚死亡的事实。
被告高运生、梁天德、梁汝光、高铿淞、高汉明对原告起诉陈述的事实没有异议，同意给原告予以赔偿，但由于家庭经济困难没有能力赔偿。
五被告没有提供证据。
本院依职权询问了陈勇媚的母亲郭秀连，其表示放弃在本案中的诉讼权利不参加诉讼。
经过开庭质证，五被告对原告提供的证据及本院调取的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告廖克坚与廖海涯系父子，分别系被害人陈勇媚的丈夫和儿子，此外陈勇媚还有母亲郭秀连，但其表示放弃在本案中的诉讼权利不参加诉讼。被告梁汝光、高汉明分别系梁天德、高铿淞的法定监护人。2013年6月5日19时许，被告高运生、梁天德、高铿淞因无钱上网而合谋决定在岑溪市区抢包。当晚22时20分许，三人驾乘助力车经过岑城镇富裕街岑溪市恒大混凝土有限公司办事处门口时，发现独自逆行的陈勇媚手上有手提包，三人决定对陈实施抢包。高铿淞驾车掉头从后面追上并靠近陈勇媚，高运生则出手用力抢包，陈抓住包不放后被拖旋转一圈后跌倒在地上不能动弹，手提包仍在陈手上未被抢走。高铿淞则加大油门搭载高运生、梁天德逃离现场。之后三被告曾先后两次返回现场附近查看情况。22时25分许，陈勇媚被人发现后送医院抢救，于2013年6月15日经抢救无效死亡，在医院抢救治疗期间共花去医药费42689.38元。经鉴定，陈勇媚因严重颅脑损伤而死亡。2013年12月13日，被告高运生、高铿淞、梁天德分别被本院依法判处有期徒刑八年二个月、六年二个月、五年二个月，并各处罚金一万元，该判决已生效。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，被告高运生、梁天德、高铿淞共同对被害人陈勇媚实施抢劫行为，在犯罪过程中致陈勇媚死亡，有生效的刑事判决予以认定，三被告亦无异议，属共同实施侵害陈勇媚人身安全权利的行为，三被告不仅触犯了《中华人民共和国刑法》应受到刑罚制裁，还应依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，连带赔偿因陈勇媚死亡所造成的人身损害经济损失。被告梁天德、高铿淞在实施侵权行为时未满18岁，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，所造成他人损害的，由监护人梁汝光、高汉明承担侵权责任。至于具体的赔偿范围、数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”规定，本案被告应赔偿给原告的各项损失为抢救治疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费等四项经济损失；抢救治疗费有医院的票据证实，为42689.38元，对于护理费、住院伙食补助费、丧葬费按照广西壮族自治区统计部门发布2012年度的有关数据计算，护理费应为792.8元（10天×79.28元／天），住院伙食补助费为400元（10天×40元／天），丧葬费为18810元，以上各项费用共计62692.18元。被害人陈勇媚死亡后，原告廖克坚、廖海涯作为其近亲属及第一顺序的法定继承人，有权请求上述被告承担赔偿责任，陈勇媚的母亲郭秀连自愿放弃在本案中的诉讼权利，本院予以准许。两原告请求上述被告赔偿因陈勇媚死亡导致的经济损失符合法律规定，本院对有法律依据的赔偿请求予以支持，除此之外原告诉请的赔偿项目死亡赔偿金424860元和精神抚慰金50000元，因为按照上述最高法《解释》，已不列入赔偿范围，故本院不予支持。为了依法维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第一百六十四条、第五百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告高运生、梁天德、高铿淞应共同连带赔偿治疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费共计62692.18元给原告廖克坚、廖海涯；
二、被告梁天德、高铿淞在本案的赔偿责任由其监护人梁汝光、高汉明直接负责赔偿。
本案诉讼受理费9176元（原告已预交），由被告高运生、梁汝光、高汉明负担8176元，原告廖克坚、廖海涯负担1000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份，副本九份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁志鹏
人民陪审员 黄文发
人民陪审员 梁荫贵
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李冠萍
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第313号
原告李某祥，男，1965年10月7日出生，汉族，个体工商户，住贵州省福泉市金山办事处。身份证号码：5227241965********。
委托代理人胡仁贵，男，贵州仁贵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵某汉，男，1962年7月3日出生，汉族，岑巩县粮食局下岗职工，住贵州省镇远县羊坪镇。身份证号码：5226261962********。
委托代理人何平，男，雷山县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
原告李某祥与被告赵某汉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日、28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡仁贵、被告赵某汉及委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某祥诉称：被告因承建工程缺乏资金周转，于2014年9月20日向原告借款3万元，并写下借条，承诺于同月25日前归还。借款到期后，经多次催还未果。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款3万元并承担本案的诉讼费550.00元。
被告赵某汉辩称：2014年9月10日，我的一个朋友谭某祥介绍我承建从江县的一个市政工程，因垫资太高无力承建，我便联系原告前来承建，如成功，便按工程造价从中提成中介费。同月17日，我到福泉原告家中与其协商承建工程事宜，18日下午，便与原告及朱某文等人赶到贵阳去接谭某祥。接到谭后，我与原告、朱某文及朱联系的工程队等人一起开车赶往从江。次日，朱及工程队与谭等人去查看工地，因认为该工地涉假而发生纠纷，经从江县公安局丙妹派出所协调处理平事。因承建该工程未果，我当日便与朱、李等人开车返家，到三都加油站时，工程队人员以承建工程未果造成损失为由，要求原告及朱赔偿损失，并将我控制不准下车回家，后又开车一起前往贵阳东站协商处理该事。原告在我不知情的情况下，当即汇款4万元支付给该工程队。原告认为该损失系我造成，强行要我写下3万元的借条。我是在没有办法的情况下写的借条，实际没有借得现金。现原告要我归还借款，我不同意归还。由于承建工程未果，确实给工程队人员造成了一定损失，我愿对其实际损失予以赔偿。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供的证据及被告的质证意见与本院的认证意见：
1、原告的身份证复印件，预证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。本院认为，该证系国家机关颁发的证明公民身份信息的有效证件，能够证明原告的身份情况，本院予以采信。
2、借条复印件一张，预证明被告给原告借款3万元的事实。被告认为，该借条是因工程队的损失问题被逼迫所写，实际没有借得现金，对此不予认可。本院认为，该借款不实，不属真正的民间借贷，而是因承建工程未果所形成的债权、债务问题，对原告主张的证明目的，本院不予采信。
3、汇款单一张，预证明原告代被告先行支付工程队损失3万元、自己支付1万元的事实。被告认为，赔偿工程队的损失是原告自己的主张，我并不同意，再说钱不是支付给我的，对此不予认可。
本院认为，原告支付给工程队损失4万元，事实存在，但如何支付、如何赔偿、对其损失由谁承担没有相应的证据予以佐证，不能证明是代被告支付的损失。对此，本院不予采信。
被告赵某汉在举证期限内向本院提供的证据及原告的质证意见与本院的认证意见：
1、从江县新时代商务酒店住宿证明一张，预证明原、被告及工程队人员共9人因承建工程于2014年9月19日凌晨入住该酒店的事实。原告无异议。对此，本院予以采信。
2、从江县公安局丙妹派出所报案回执一张，预证明因承建工程未果发生纠纷报案的事实。原告无异议。对此，本院予以采信。
开庭审理中，原、被告对上述证据当庭进行了质证，各方对于相对方所提交的证据分别陈述了质证意见。基于原、被告的诉辩及质证，根据以上有效证据，本院对以下事实予以确认：
2014年9月10日，一个叫谭某祥的人介绍被告承建从江县的一个市政工程。因垫资太高被告无力承建，便联系原告前来承建，如成功，被告按工程造价从中提成中介费。同月17日，被告去到福泉原告家中与其协商承建工程事宜。18日下午，被告与原告及朱某文等人赶到贵阳去接谭。接到谭后，被告与原告、朱某文及朱联系的工程队等人一起开车赶往从江，一行9人在从江县新时代商务酒店入住。次日，朱及工程队与谭等人去查看工地，认为该工地涉假而发生纠纷，经从江县公安局丙妹派出所协调处理平事。因承建该工程未果，当日被告便与朱、李及工程队等人开车返家，行至三都加油站时，工程队人员以承建工程未果造成损失为由，要求原告及朱赔偿损失并将被告控制不准其下车。因赔偿问题协商未果，后又开车一起前往贵阳东站协商处理该事。协商中，原告当即汇款4万元支付给该工程队。原告认为该损失系被告造成，要其写下3万元的借条（实未借得现金），约定于2014年9月25日前归还。后该借款经原告多次催还未果，故向本院起诉，要求被告归还该项借款并承担本案诉讼费550.00元。
本案的争议焦点是：该项借款属民间借贷还是因承建工程未果所涉及的债权、债务问题。
本院认为：原、被告因承建工程未果，给工程队造成了一定的损失。经协商，原告支付了工程队损失4万元后，认为承建工程未果系被告造成，从而要求被告以民间借贷的形式写下借款3万元的借条。在此过程中，被告并未实际借到现金，也非因工程缺乏资金而向原告实际借款。实属双方因承建工程未果给工程队造成损失所产生的一种债权、债务关系，不属民间借贷关系。原告以民间借贷为由要求被告归还借款的理由不能成立，本院不予支持。关于给工程队造成的损失，是否应该赔偿、如何赔偿、由谁赔偿等问题，属另一法律关系，原告可另行申请有关部门予以解决。被告以该借款不属民间借贷为由，不同意归还借款的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。由于该借贷关系不合法，综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费550.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 吴万忠
二〇一四年十二月四日
书记员 潘 旭
数河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第118号
原告杜作善，张家口港华商贸有限公司董事长。
被告张家口市众志房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人孟燕玲。
（营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明均未提交）
本院在审理原告杜作善与被告张家口市众志房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜作善撤回起诉。
案件受理费16019元，减半收取8009元，由原告杜作善负担。
代理审判员 吴 夺
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周永丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑监民再字第5号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鹤岗市恒鑫房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省鹤岗市工农区育才路。
法定代表人：沈恒，总经理。
委托代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司鹤岗分行。住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区红军路*号。
负责人：王玉明，行长。
委托代理人：刘立秋，该行法律顾问。
委托代理人：邱良，黑龙江远东律师集团事务所律师。
申请再审人鹤岗市恒鑫房地产开发有限责任公司（下称恒鑫公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司鹤岗分行（下称鹤岗分行）委托代建合同纠纷一案，不服本院（2011）黑民一终字第53号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年9月18日作出（2013）民申字第834号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2010年12月15日，鹤岗市中级人民法院作出（2009）鹤商初字第14号民事判决：一、驳回原告恒鑫公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告鹤岗分行的诉讼请求。恒鑫公司、鹤岗分行均不服，向本院提起上诉。
2011年8月5日，本院作出（2011）黑民一终字第53号民事裁定：准予鹤岗分行撤回上诉。
2011年8月10日，本院作出（2011）黑民一终字第53号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人恒鑫公司称，请求撤销原判，查清本案事实，支持其诉讼请求。鹤岗分行辩称，原判事实清楚，应予维持。
本院再审认为，恒鑫公司与鹤岗分行诉争的工程代建费用，与鹤岗市华厦建筑工程有限责任公司之间存在利害关系，应追加鹤岗市华厦建筑工程有限责任公司为本案诉讼当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）黑民一终字第53号民事判决和鹤岗市中级人民法院（2009）鹤商初字第14号民事判决；
二、本案发回鹤岗市中级人民法院重审。
审 判 长 罗林成
代理审判员 王革滨
代理审判员 娄威巍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 贾向莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑监民再字第5号申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鹤岗市恒鑫房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省鹤岗市工农区育才路。法定代表人：沈恒，总经理。委托代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司鹤岗分行。住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区红军路6号。负责人：王玉明，行长。委托代理人：刘立秋，该行法律顾问。委托代理人：邱良，黑龙江远东律师集团事务所律师。申请再审人鹤岗市恒鑫房地产开发有限责任公司（下称恒鑫公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司鹤岗分行（下称鹤岗分行）委托代建合同纠纷一案，不服本院（2011）黑民一终字第53号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年9月18日作出（2013）民申字第834号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。2010年12月15日，鹤岗市中级人民法院作出（2009）鹤商初字第14号民事判决：一、驳回原告恒鑫公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告鹤岗分行的诉讼请求。恒鑫公司、鹤岗分行均不服，向本院提起上诉。2011年8月5日，本院作出（2011）黑民一终字第53号民事裁定：准予鹤岗分行撤回上诉。2011年8月10日，本院作出（2011）黑民一终字第53号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院再审过程中，申请再审人恒鑫公司称，请求撤销原判，查清本案事实，支持其诉讼请求。鹤岗分行辩称，原判事实清楚，应予维持。本院再审认为，恒鑫公司与鹤岗分行诉争的工程代建费，与鹤岗市华厦建筑工程有限责任公司之间存在利害关系，应追加鹤岗市华厦建筑工程有限责任公司为本案诉讼当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）黑民一终字第53号和鹤岗市中级人民法院（2009）鹤商初字第14号民事判决；二、本案发回鹤岗市中级人民法院重审。审 判 长  罗林成代理审判员  王革滨代理审判员  娄威巍二〇一四年六月二十四日书 记 员  贾向莹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密少民初字第37号
原告蔡某某，女，汉族。
法定代理人蔡某甲，男，汉族。
被告冉某某，男，汉族。
本院在审理原告蔡某某诉被告冉某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡某某承担。
审 判 长 段占奎
代理审判员 李金蔚
人民陪审员 张彩霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕 洁
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00161号
原告张某
被告佟某
委托代理人韩某
原告张某与被告佟某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告佟某及其委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于1977年12月14日自愿登记结婚，婚后生育一女张辉（1978年9月20日）。近7年来，被告与女儿不抚养我。如今我们感情不和，我要求与被告离婚，请求法院判决离婚；房产一户归我所有，价值20万元；诉讼费用由原告承担。
被告佟某辩称，我与原告结婚多年，并且育有一女，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。原告所陈述的楼房系夫妻共同财产，考虑到被告系残疾人，如果判决离婚，请法院在分房子的时候给予照顾。我并非不照顾原告，是原告不让我回家，我无奈之下才在楼下租了平房居住，每年房租1万元，如果判决离婚，我要求原告承担七年房租共计7万元；在2013年和2014年间，原告住的房子需要更换暖气片和做保温，该笔钱是我为其支付的，共花费9500.00元，该笔钱款原告应承担一半。
经审理查明，原、被告于1977年12月14日自愿登记结婚，婚后生育一女张辉，现已成年。近七年夫妻双方为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查可以采信。
本院认为，原、被告结婚三十多年，并育有一女，可见感情基础较好，尽管在婚后的共同生活中双方产生一些矛盾，致使夫妻之间感情有所疏远，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。现被告坚持不同意离婚，并希望能与原告和好共同生活，此种情况下，本院认为应给彼此一个和解的机会。只要双方都能以家庭利益为重，相互宽容体谅，彼此多沟通，是能够组成一个幸福圆满的家庭的。据此，为维护婚姻家庭的稳定性和严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告佟某离婚。
案件受理费150.00元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蔡 博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1672号
原告北京青蒴木业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇桑元村村委会西200米。
法定代表人易元意，经理。
委托代理人马烽，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王忠，男，1969年2月23日出生，北京青蒴木业有限公司销售经理。
被告上海飞昱食品有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇陈周村340号。
法定代表人黄春雄，经理。
委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
原告北京青蒴木业有限公司（以下简称原告）与被告上海飞昱食品有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马烽、王忠，被告委托代理人虞世杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告于2011年11月签订《加工承揽合同》后，原告依约为被告进行了木制品加工，费用合计1010867元。被告验收合格并已经投入使用，但至今尚欠原告加工费用259997元未给付。故要求被告给付加工费259997元及利息损失（自2012年1月18日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告加工费290455元及利息损失（自2012年1月18日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告答辩称：2011年11月15日，双方签订《加工承揽合同》，合同约定费用总计800000元。被告从未与原告签订合同总额为1010867元的加工承揽合同。被告分别于2011年11月21日、12月26日及2012年1月17日支付原告货款共计650000元，双方已经结清全部款项。原告曾于2012年5月2日起诉，后于2012年12月3日撤诉，原告无权要求其撤诉之后的利息损失。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月15日，原告与被告签订《加工承揽合同》，约定被告委托原告加工上海春季海鲜城木制品项目，加工内容见合同附报价单及加工数量明细表，原告按照合同报价单的数量、确认图纸数据并结合现场尺寸以及与被告现场技术人员协商确定加工方案进行加工，所使用材质和技术要求，按照样板实施。合同内完成周期为40天。合同总价为800000元，最终结算以实际发生的数量。加工期间如有变更造成增加或减少数量之条款按照合同第八条第（2）款实施。合同第八条第（2）款约定，加工期间合同内货品有现场变更产生增加或减少数量，其单价按本合同单价，变更增减项目需有被告以书面电传方式通知原告方为有效，现场除被告外，任何单位要求原告增减项目将不予接受，加工数量以最后实际交付发包方的数量为准，更改项目价格以双方商定价格为准，并由原告起草增补合同呈被告确认。付款方式为预付总造价的40%，即320000元，货品出货前付总造价的45%，即360000元，货到工地安装完成支付总造价的15%，即120000元（扣除贰万元发票款）。此外，合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2011年12月17日、2011年12月21日、2011年12月26日分批陆续向被告供应合同项下的木制品及增补项目木制品，由被告指定人员黄成辉及肖江平签字确认。期间，被告于2011年11月15日、2011年12月26日、2012年1月17日分三次给付原告货款共计65万元。
审理过程中，被告对原告提交的送货明细表不予认可，称被告未委托黄成辉、肖江平进行收货，且原告结算单据应由被告财务签署。同时，被告称双方最终以65万元全部结算完毕，结算完毕后送货单据原告自己拿回，被告没有留存相应票据，故无法提供双方结算情况的票据。
审理过程中，原告申请对其为被告供应的木制品加工项目具体数额进行价格评估，本院依法委托北京筑标建设工程咨询有限公司对原告为被告加工制作的木制品增项部分进行价格评估，北京筑标建设工程咨询有限公司于2013年10月22日出具筑标鉴字（2013）第012号鉴定意见书，确定原告增项部分木制品造价为160455元。
上述事实，有原告向法庭提交的《加工承揽合同》、送货明细表、增补项目明细表，本院现场勘验笔录、鉴定意见书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《加工承揽合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告按约为被告供应木制品及增补木制品，由被告工作人员签字确认，被告理应及时足额给付原告相应加工款。原告实际为被告加工供应木制品价值960455元，被告至今仅给付原告加工款650000元，现原告要求被告给付扣除20000元发票款的290455元及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告称其给付650000元已经全部结清双方加工款，但未能提供任何证据予以佐证，本院不予认可。被告对原告提供的送货明细表签收情况不予认可，但其所称单据应由被告法定代表人签字的情况及其没有留存双方结算凭证的意见不合常理，且无法说明双方最终以650000万元结算的依据，故本院对其答辩意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海飞昱食品有限公司给付原告北京青蒴木业有限公司加工款二十九万零四百五十五元及利息损失（自二〇一二年一月十八日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十八元，由被告上海飞昱食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三万元，由被告上海飞昱食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 旭
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初879号
原告韩某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院在审理原告韩某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日以“双方已和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵君
二〇一六年三月二十八日
书记员 张莹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00468号
原告刘亨春（公民身份号码3301261948********），男，1948年7月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后2号16楼。
法定代表人刘余庆，总经理。
委托代理人（特别授权）吴玲超、王江，系公司员工。
原告刘亨春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2016年2月1日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。审理过程中，原告追加中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司为本案被告，后又向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司的起诉，本院经审查后认为，中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司为案涉保险合同的相对方，故对原告追加被告的申请予以准许，对原告要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司的起诉的申请也予以准许。本案分别于2016年3月29日、2016年7月19日两次公开开庭进行审理。原告到庭参加第一次庭审，原告委托代理人翁平两次均到庭参加诉讼，被告委托代理人吴玲超、王江到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告刘亨春起诉称：2014年6月17日，原告在建德市宏凯实业有限公司拆厂房时，不慎从4米多的高处坠落致伤，经鉴定构成九级伤残。原告向被告投保了《安贷宝》个人短期人身保险。被告应当依据保险单在340000元的保险限额内赔偿原告的意外伤残赔偿金。现原告提起诉讼：1、判令被告赔偿原告因意外伤害造成人身损害损失167612.59元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司答辩称：一、原告向被告购买了安贷宝意外伤害保险（B款）属实。二、根据安贷宝意外伤害保险条款第2.3条第二款中对残疾保险金的约定内容，被告的保险责任仅限于残疾保险金，原告提出的医药费、护理费、住院伙食补贴、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费均不在合同约定的范围内，不属于保险责任范围。三、根据原告提供的证据，原告的伤残等级接近但未达到人身保险伤残评定标准（行业标准）7.4、7.5条中10级伤残的标准，综合考量，被告同意参照十级伤残的标准赔付原告，根据该标准内容“伤残程度第十级对应的保险金给付的保险金给付比例10%，每级相差10%”，被告同意支付残疾保险金为34000元。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，被告的保险合同并未明确载明只赔残疾赔偿金，意外伤害保险应包含意外伤害的所有损失。经过与当事人协商，同意被告关于原告的伤残按照人身保险十级伤残计算的意见。
庭审中，原告向本院举证如下：
1、保险合同一份（原件），证明原告投保情况。
2、门诊病历一份（原件供核对）、住院病案三份（原件），证明原告受伤情况。
3、医疗费发票一份、用药清单一份（原件），证明原告第三次住院费用由原告自己支付。
4、伤残评定书（原件），证明原告构成九级伤残及护理和营养期限。
5、鉴定费发票（原件），证明原告鉴定费损失。
6、证明一份及工资发放清单（2013年7月-2014年7月）（原件），证明原告事故发生前的工作事实，赔偿标准应按城镇居民标准计算。
被告向本院举证：
1、安贷宝意外伤害保险投保单（原件），证明原告与被告之间的保险合同关系，并且原告已收到业务员提供的保单和保险条款，被告已就条款内容尽到告知义务。
2、安贷宝意外伤害（B款）条款（原件供核对），证明意外伤残保险金的赔偿标准参照（中保协发【2013】88号）行业标准评定的残疾等级。
3、《关于印发<人身保险伤残评定标准>的通知》（中保协发【2013】88号）（原件），证明原告的伤残程度为第十级，被告对原告的保险金给付比例为10%，即34000元。
当事人提供的证据，本院分析认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告无异议。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
二、原告提供的证据质3、5、6，被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院经审查后对其真实性予以认定。
三、原告提供的证据4，被告有异议，认为应该按照人身保险伤残标准为准。本院经审查后认为，原告已经同意按照人身保险十级伤残计算残疾赔偿金，对证据4不再分析。
四、被告提供的证据，原告无异议。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。
综上，本院查明如下事实：2014年5月6日，原告向被告购买了安贷宝意外伤害保险，并交了保费816元。2014年6月17日，原告不慎从高处坠落致伤，经鉴定构成人体损伤九级伤残。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，应履行赔偿或者给付保险金义务。案涉保险合同系双方真实意思表示，合同成立并有效。本案中，根据被告提供的保险条款第2.3保险责任项下残疾保险保险金条款中“若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，……我们按照……评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险单所载保险金额给付残疾保险金……”，根据被告提供的《伤残评定标准》前言中第3项标准的内容和结构中载明“与人身保险伤残等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。由此可见，案涉保险合同计算具体保险金的方式为人身保险伤残等级所对应的给付比例乘以保险单所载保险金额，原告同意按照人身保险十级伤残主张残疾赔偿金，给付比例为10%，结合该保险合同的保险金额为340000元，原告可实际获赔的保险金为34000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘亨春意外伤害保险保险金人民币34000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1826元，由原告刘亨春负担1501元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司负担325元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡竞燕
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 金 璟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘爱萍
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00468号
原告：蒋云花（公民身份号码3301261969********）,女,1969年7月19日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：朱红泉、陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：建德市大众客运有限公司，住所地建德市新安江街道新安路107号。
法定代表人：方炜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人：陈烈，总经理。
委托诉讼代理人：金露，系该公司员工。
原告蒋云花与被告建德市大众客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告蒋云花于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蒋云花撤回对被告建德市大众客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋云花撤回对被告建德市大众客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。
案件受理费减半收取1896元，由原告蒋云花负担。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘爱萍
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初00468号原告刘亨春（公民身份号码3301261948********），男，1948年7月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。委托代理人（特别授权）翁平，浙江万誉律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后2号16楼。法定代表人刘余庆，总经理。委托代理人（特别授权）吴玲超、王江，系公司员工。原告刘亨春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2016年2月1日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理。审理过程中，原告追加中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司为本案被告，后又向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司的起诉，本院经审查后认为，中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司为案涉保险合同的相对方，故对原告追加被告的申请予以准许，对原告要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司的起诉的申请也予以准许。本案分别于2016年3月29日、2016年7月19日两次公开开庭进行审理。原告到庭参加第一次庭审，原告委托代理人翁平两次均到庭参加诉讼，被告委托代理人吴玲超、王江到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘亨春起诉称：2014年6月17日，原告在建德市宏凯实业有限公司拆厂房时，不慎从4米多的高处坠落致伤，经鉴定构成九级伤残。原告向被告投保了《安贷宝》个人短期人身保险。被告应当依据保险单在340000元的保险限额内赔偿原告的意外伤残赔偿金。现原告提起诉讼：1、判令被告赔偿原告因意外伤害造成人身损害损失167612.59元。2、本案诉讼费由被告承担。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司答辩称：一、原告向被告购买了安贷宝意外伤害保险（B款）属实。二、根据安贷宝意外伤害保险条款第2.3条第二款中对残疾保险金的约定内容，被告的保险责任仅限于残疾保险金，原告提出的医药费、护理费、住院伙食补贴、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费均不在合同约定的范围内，不属于保险责任范围。三、根据原告提供的证据，原告的伤残等级接近但未达到人身保险伤残评定标准（行业标准）7.4、7.5条中10级伤残的标准，综合考量，被告同意参照十级伤残的标准赔付原告，根据该标准内容“伤残程度第十级对应的保险金给付的保险金给付比例10%，每级相差10%”，被告同意支付残疾保险金为34000元。针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，被告的保险合同并未明确载明只赔残疾赔偿金，意外伤害保险应包含意外伤害的所有损失。经过与当事人协商，同意被告关于原告的伤残按照人身保险十级伤残计算的意见。庭审中，原告向本院举证如下：1、保险合同一份（原件），证明原告投保情况。2、门诊病历一份（原件供核对）、住院病案三份（原件），证明原告受伤情况。3、医疗费发票一份、用药清单一份（原件），证明原告第三次住院费用由原告自己支付。4、伤残评定书（原件），证明原告构成九级伤残及护理和营养期限。5、鉴定费发票（原件），证明原告鉴定费损失。6、证明一份及工资发放清单（2013年7月-2014年7月）（原件），证明原告事故发生前的工作事实，赔偿标准应按城镇居民标准计算。被告向本院举证：1、安贷宝意外伤害保险投保单（原件），证明原告与被告之间的保险合同关系，并且原告已收到业务员提供的保单和保险条款，被告已就条款内容尽到告知义务。2、安贷宝意外伤害（B款）条款（原件供核对），证明意外伤残保险金的赔偿标准参照（中保协发【2013】88号）行业标准评定的残疾等级。3、《关于印发的通知》（中保协发【2013】88号）（原件），证明原告的伤残程度为第十级，被告对原告的保险金给付比例为10%，即34000元。当事人提供的证据，本院分析认证如下：一、原告提供的证据1、2，被告无异议。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。二、原告提供的证据质3、5、6，被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院经审查后对其真实性予以认定。三、原告提供的证据4，被告有异议，认为应该按照人身保险伤残标准为准。本院经审查后认为，原告已经同意按照人身保险十级伤残计算残疾赔偿金，对证据4不再分析。四、被告提供的证据，原告无异议。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。综上，本院查明如下事实：2014年5月6日，原告向被告购买了安贷宝意外伤害保险，并交了保费816元。2014年6月17日，原告不慎从高处坠落致伤，经鉴定构成人体损伤九级伤残。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，应履行赔偿或者给付保险金义务。案涉保险合同系双方真实意思表示，合同成立并有效。本案中，根据被告提供的保险条款第2.3保险责任项下残疾保险保险金条款中“若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，……我们按照……评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险单所载保险金额给付残疾保险金……”，根据被告提供的《伤残评定标准》前言中第3项标准的内容和结构中载明“与人身保险伤残等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。由此可见，案涉保险合同计算具体保险金的方式为人身保险伤残等级所对应的给付比例乘以保险单所载保险金额，原告同意按照人身保险十级伤残主张残疾赔偿金，给付比例为10%，结合该保险合同的保险金额为340000元，原告可实际获赔的保险金为34000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘亨春意外伤害保险保险金人民币34000元。二、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1826元，由原告刘亨春负担1501元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司杭州中心支公司负担325元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蔡竞燕人民陪审员  李 燕人民陪审员  金 璟二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘爱萍
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初234号
原告朱玉萍，女，1981年12月19日生，汉族，无职业，
现住青冈县烧烤街老鞑子烤羊腿店。身份证号：×××
被告陈万辉，男，1981年3月18日生，汉族，个体户，
住址同上。身份证号：×××
原告朱玉萍与被告陈万辉离婚纠纷一案。本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员孙国军适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱玉萍到庭参加诉讼，被告陈万辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、
被告双方离婚；2、婚生长女陈可心由原告抚养，次女陈婉心由被告抚养，抚养费由双方各自负责。事实和理由：我与被告于2003年3月18日经政府部门登记结婚，婚后生育两名子女，长女取名陈可心，现年14岁，次女取名陈婉心，现年5岁。由于婚前双方接触时间较短，婚后感情一般。被告经常喝酒，酒后还驾车，脾气不好打我。我们经常吵架，导致夫妻感情破裂，无和好可能，我坚决要求离婚。女儿陈可心由我抚养，次女陈婉心由被告抚养。我们各自负责抚养费。家中无财产，无存款，无外债，元债权。
被告陈万辉未出庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年3月18日经政府部门登记结婚，婚后生育两名子女，长女陈可心，现年14岁，次女陈婉心，现年5岁。现因被告经常喝酒，夫妻双方经常吵架，导致夫妻感情破裂。家中无财产，无存款，无外债，元债权。
综上所述，原、被告之间经常吵架，现原告坚决要求离
婚，其夫妻感情已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告朱玉萍与被告陈万辉离婚；
长女陈可心，由原告朱玉萍抚养，次女陈婉心，由
被告陈万辉抚养，原、被告双方各自承担自己抚养子女的抚养费。
案件受理费150元，由原告朱玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孙国军
二〇一七年三月二十四日
书记员 孟 婷
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1542号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
授权委托人：单玉涛，该社职工。
被执行人：刘遵家，男，1964年8月25日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：邢桂红，女，1964年2月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘有伦，男，1958年6月14日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：冯桂芳，女，1976年1月20日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘立风，男，1970年11月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘传英，男，1983年2月17日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：侯增利，女，1983年6月16日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘传仓，男，1983年4月25日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：胡立娟，女，1984年11月28日出生，汉族，住茌平县。
本院在执行（2015）茌商初字第215号茌平县农村信用合作联社与刘遵家等九人金融借款合同纠纷一案的过程中，依法送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。经查，没有发现各被执行人的银行存款、房产、机动车辆等可供执行财产。申请执行人又提供不出各被执行人的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌商初字第215号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 峰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第291号
原告温某某，女，1973年6月10日出生，汉族，广东省增城市人，住广东省增城市。
被告周某某，男，1967年6月17日出生，汉族，高州市人，住高州市，现住广东省东莞市。
委托代理人林新，广东成就律师事务所律师。
原告温某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月21日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于当日公开开庭进行了审理。原告温某某、被告周某某及其委托代理人林新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：我与被告于1991年自由相识，于2001年11月30日到高州市石鼓镇人民政府办理结婚登记手续，于2000年11月15日生育女儿周某甲，于2007年1月23日生育儿子周某乙。婚后，家务事全由我负责，被告从不分担，对我毫无信任之心，恶言相向，被告经常在精神和肉体上折磨我甚至殴打我。我曾于2013年10月起诉至高州市人民法院提出离婚，法院希望双方互相理解，加强沟通，判决不准离婚，但判决后半年多，我与被告的情况依旧并持续分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚；两个小孩由我抚养，被告每月支付2500元生活费；婚后夫妻共同财产平均分配，结婚期间和分居期间没有共同债务，被告因个人原因所欠债务与我无关；广东省高州市的三层半别墅洋房1栋，归被告所有；东莞市归我所有；判令被告承担自分居至今小孩的生活费、教育费等64000元；本案诉讼费由被告负担。
被告周某某辩称：双方婚姻基础好，夫妻感情好，原告是嫌弃被告负债累累，以及为了得到其户籍地征地赔偿款，而两次提出离婚的，双方感情尚未破裂，并有幼儿需要双方抚养教育，不同意离婚。
经审理查明：原告温某某与被告周某某于1991年自由相识谈婚，2000年11月15日生育一个女儿周某甲，双方于2001年11月30日到高州市石鼓镇人民政府办理结婚登记手续，于2007年1月23日生育儿子周某乙。结婚前双方感情很好，登记结婚以后双方因一些小事引起矛盾。原告曾于2013年10月21日向本院提出诉讼，本院于2013年11月21日判决不准原、被告离婚。原告于2014年10月9日以双方感情已彻底破裂且不可能和好为由再次向法院提出离婚诉讼，要求法院判令原、被告双方离婚，两个小孩由原告抚养，被告每月支付2500元生活费；婚后夫妻共同财产平均分配，结婚期间和分居期间没有共同债务，被告因个人原因所欠债务与原告无关；广东省高州市的三层半别墅洋房1栋，归被告所有；东莞市归我所有；；判令被告承担自分居至今小孩的生活费、教育费等64000元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告自由谈婚，婚前感情很好，婚后双方在一起生活，生育有两个小孩，说明原、被告双方还是有一定的夫妻感情的。双方因一些小事产生了矛盾，主要是因为原、被告双方缺乏沟通和交流引起的，只要双方加强沟通，交流，彼此多些包容和谅解，为了家庭和孩子着想，珍惜已建立的夫妻感情，双方还是可以和好的，原、被告双方的夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告的请求未符合上述规定，因此，本院对原告的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告温某某与被告周某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 余 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第154号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周涛，农民。2014年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于海宁市看守所。
辩护人何文琪，浙江海州律师事务所律师。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人周涛犯抢劫罪一案，于2015年4月2日作出（2015）嘉海刑初字第240号刑事判决。被告人周涛不服，提出上诉。本院受理后，于2015年5月12日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于次月12日阅毕并提出检察意见。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年10月22日凌晨，被告人周涛在海宁市海洲街道海昌路工人路口搭乘被害人王某驾驶的出租车，乘坐于副驾驶位置，行至海宁市海洲街道江南大道康华医院西侧大桥北侧人行道处，被告人周涛见周边无人遂让被害人停车，后采用持刀威胁的手段，劫得被害人王某现金330元。
2014年10月23日凌晨，被告人周涛至嘉善县魏塘街道中山西路148号喜都宾馆前台，以开房间为名叫醒被害人周某，后采用持刀威胁的手段，劫得被害人周某现金3015元。案发后公安机关追回赃款2780元并发还被害人。
原判认为，被告人周涛的行为已构成抢劫罪。被告人周涛归案后能如实供述，且本案部分赃款已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。二、扣押的折叠刀1把，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
被告人周涛上诉及其辩护人辩护提出，周涛的暴力威胁程度未达到抢劫罪的危险程度，原判量刑过重，据此请求二审从轻改判。
嘉兴市人民检察院出具检察意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，上诉人的行为符合抢劫罪的特征，原判量刑亦适当。建议二审驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人周涛抢劫的事实，有被害人王某、周某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，全省网吧上网人员、全省旅馆住宿人员查询信息，视频监控等证据予以证实，上诉人周涛亦供认不讳，所供与上述证据互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人周涛以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，价值3300余元，其行为已构成抢劫罪。关于上诉及辩护所提，经查：1.上诉人选择凌晨时段对单身女性采用持刀威胁的手段劫取财物，其暴力程度足以使被害人不敢反抗而被迫交出财物，应以抢劫罪判处；2.上诉人持刀抢劫作案两起，原判综合考虑其犯罪情节、次数、认罪态度，对其判处有期徒刑六年、并处罚金六千元并无不当。上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐小惠
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3764号
上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华。
上诉人张涛因与被上诉人中国邮政集团公司服务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
张涛上诉请求：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3088号民事裁定，依法改判。事实和理由：一、上诉人在起诉时所列被告已达到“足以使被告与他人相区别”的法定标准，只要起诉时所列被告主体明确原审法院就应进行实体审查；二、即使最终确定被告不承担民事责任也应判决驳回原告的诉讼请求；三、分支机构可以而非应当作为本案的适格被告，民事责任承担主体应兼顾“法律规定”与“当事人意志”；四、对于一个案件部分请求属于受案范围而部分请求不属于的，应分别制作不同类型的裁判文书。
中国邮政集团公司未作答辩。
张涛向一审法院起诉请求：1.确认中国邮政集团公司为适格被告；2.判令中国邮政集团公司作出书面的赔礼道歉；3.判令中国邮政集团公司退还多收的款项；4.判令中国邮政集团公司在三日内赔偿张涛各类损失并支付利息；5.判令中国邮政集团公司于其知道或应当知道生效判决主文之日起3日内完成给付义务，逾期应承担继续履行责任之外，还应加倍履行迟延履行期间的债务利息，同时按每天100元标准支付迟延履行金；6.判令中国邮政集团公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年张涛通过被告所属的福新支局交寄挂号信，双方形成服务合同关系。但该局存在拒绝当场出具发票、多收取邮资等行为。为此，张涛诉至法院。
一审法院认为，中国邮政集团公司所属的各分支机构均依法取得营业执照，均为全民所有制企业。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，中国邮政集团公司所属的领取营业执照的各分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，并无证据证明张涛与中国邮政集团公司之间存在服务合同关系。中国邮政集团公司并非合同相对方。张涛起诉中国邮资集团公司主体有误，依法应驳回起诉。
一审法院裁定：驳回张涛的起诉。
本院经审查认为，本案中，张涛系与中国邮政集团公司所属的分支机构形成服务合同关系，而该分支机构已依法取得营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，该分支机构可以作为民事诉讼的当事人，故张涛将并非案涉合同相对人的中国邮政集团公司作为被告，系主体选择有误，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回张涛的起诉并无不当。
综上，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年四月十八日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 陈金垚
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终3764号上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。法定代表人：李国华。上诉人张涛因与被上诉人中国邮政集团公司服务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。张涛上诉请求：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3088号民事裁定，依法改判。事实和理由：一、上诉人在起诉时所列被告已达到“足以使被告与他人相区别”的法定标准，只要起诉时所列被告主体明确原审法院就应进行实体审查；二、即使最终确定被告不承担民事责任也应判决驳回原告的诉讼请求；三、分支机构可以而非应当作为本案的适格被告，民事责任承担主体应兼顾“法律规定”与“当事人意志”；四、对于一个案件部分请求属于受案范围而部分请求不属于的，应分别制作不同类型的裁判文书。中国邮政集团公司未作答辩。张涛向一审法院起诉请求：1.确认中国邮政集团公司为适格被告；2.判令中国邮政集团公司作出书面的赔礼道歉；3.判令中国邮政集团公司退还多收的款项；4.判令中国邮政集团公司在三日内赔偿张涛各类损失并支付利息；5.判令中国邮政集团公司于其知道或应当知道生效判决主文之日起3日内完成给付义务，逾期应承担继续履行责任之外，还应加倍履行迟延履行期间的债务利息，同时按每天100元标准支付迟延履行金；6.判令中国邮政集团公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年张涛通过被告所属的福新支局交寄挂号信，双方形成服务合同关系。但该局存在拒绝当场出具发票、多收取邮资等行为。为此，张涛诉至法院。一审法院认为，中国邮政集团公司所属的各分支机构均依法取得营业执照，均为全民所有制企业。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，中国邮政集团公司所属的领取营业执照的各分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，并无证据证明张涛与中国邮政集团公司之间存在服务合同关系。中国邮政集团公司并非合同相对方。张涛起诉中国邮资集团公司主体有误，依法应驳回起诉。一审法院裁定：驳回张涛的起诉。本院经审查认为，本案中，张涛系与中国邮政集团公司所属的分支机构形成服务合同关系，而该分支机构已依法取得营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，该分支机构可以作为民事诉讼的当事人，故张涛将并非案涉合同相对人的中国邮政集团公司作为被告，系主体选择有误，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回张涛的起诉并无不当。综上，张涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 华审 判 员  陈 辉审 判 员  林星星二〇一八年四月十八日法官助理  卓垚磊书 记 员  陈金垚
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第868号
原告：李某。
被告：王某，现在河北省深州监狱服刑。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某以被告将马上出狱为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某负担。
审判员 孟春权
审判员 张久栓
审判员 李继学
二〇一六年一月十五日
书记员 王 曼
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第868号
原告：李某，河北省栾城县楼底镇王家屯村。
被告：王某，现在河北省深州市监狱服刑。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李建勇
二〇一五年十一月十日
书记员 黄景帅
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00130号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称卫计局）。
被执行人秦忠波。
被执行人严高云。
申请执行人卫计局于2014年4月15日向本院提出申请，要求强制执行卫计局对秦忠波、严高云征收社会抚养费一案于2013年11月19日作出的宜人口计生征决字（2013）第105号征收社会抚养费决定书，该决定书认定被执行人秦忠波、严高云因于2013年1月7日生育第二个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第一项的规定。决定征收被执行人秦忠波、严高云社会抚养费75015元。
本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，对卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第105号征收社会抚养费决定书的合法性进行了书面审查，经审查，宜人口计生征决字（2013）第105号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收额度适当。
本院认为：卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第105号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行卫计局作出的宜人口计生征决字（2013）第105号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年四月二十日
书记员 丁晓武
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第185号
申请执行人曾少甄。
被执行人桂林市鑫星房地产开发有限公司。
法定代表人胡国任，总经理。
被执行人胡国任。
本院于2013年9月20日作出的（2013）秀民初字第89号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人桂林市鑫星房地产开发有限公司、胡国任在本院辖区无发现财产可供执行，其财产所在地在桂林市资源县，本院已委托桂林市资源县人民法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
（2014）秀执字第185号案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨文
二〇一四年九月四日
书记员 梁莹
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00083号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年2月8日被当涂县公安局取保候审，2013年2月7日被当涂县公安局解除取保候审，2013年9月22日被当涂县公安局监视居住，2014年3月24日经本院决定取保候审。
辩护人徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告人黎某某，男，汉族，小学文化，个体经营。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月4日被当涂县公安局取保候审，2014年3月24日经本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人陈某某、黎某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序�实行独任审判，于2014年4月2日、8日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员朱春华出庭支持公诉，被告人陈某某、黎某某，辩护人徐茂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：被告人陈某某和端某某因琐事发生矛盾后，端某某散布谣言称陈某某被其打怕了，不敢出门，陈某某心中不悦。2012年1月10日上午11时许，陈某某带领被告人黎某某等人来到端某某家，对端某某及其妻子毕某某进行殴打，致毕某某轻伤。
案发后，被告人陈某某、黎某某分别于2012年2月8日、2013年9月4日主动至当涂县公安局投案，如实供述自己罪行。当事人双方已达成和解协议，陈某某、黎某某的行为取得了被害人的谅解。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，检察机关认为：被告人陈某某、黎某某随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某某、黎某某犯罪后自首，可以从轻处罚。当涂县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人陈某某、黎某某拘役四个月至有期徒刑八个月，宣告缓刑。
被告人陈某某、黎某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人徐茂荣提出的辩护意见是，对被告人陈某某犯寻衅滋事罪不持异议，认为被告人陈某某具有法定和酌定从轻处罚情节：1.被告人陈某某系自首。2.被害人端某某具有过错。3.被告人陈某某已赔偿被害人损失48000元，并获得谅解。4.被告人陈某某自愿认罪，悔罪态度好。5.被告人陈某某系初犯、偶犯。
经审理查明：被告人陈某某和端某某因琐事发生矛盾后，端某某散布谣言称陈某某被其打怕了，不敢出门。陈某某听到谣言后心中不悦。2012年1�10日上午，陈某某邀集被告人黎某某去教训端某某，黎某某又邀集了几个男青年一同前往。11时许，陈某某带领黎某某等人来到当涂县太白镇太白村端某某家。陈某某质问端某某为何散布谣言，并用拳头打端某某。端某某妻子见状，跑过去揪住陈某某的头发。一受邀集的男青年上前对毕某某拳打脚踢，致毕某某上颌骨右侧额突骨折移位，右侧鼻骨线形骨折。经鉴定，毕某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人陈某某、黎某某分别于2012年2月8日、2013年9月4日主动至当涂县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。被告人陈某某与被害人端某某、毕某某达成赔偿协议，赔偿各项费用合计人民币48000元，被告人陈某某、黎某某取得了被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某、黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人端某某、毕某某的陈述，证人张某甲、端木某某、张�乙、张某丙、张某丁的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，书证受案登记表、赔偿协议书、谅解书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、黎某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某、黎某某犯罪后自首，故依法予以从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人经济损失，被告人陈某某、黎某某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
对辩护人提出被害人端某某对本案的发生具有过错的辩护意见。经查，被告人陈某某邀集被告人黎某某等人，殴打被害人端某某、毕某某，实施寻衅滋事行为，虽然本案事出有因，但不是被告人陈某某寻衅滋事的理由。故对该辩护意见，本院不予采纳。
对辩护人提出被告人陈某某系自首，已赔偿被害人损失48000元，�获得谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度好，系初犯、偶犯的辩护意见。经查，被告人陈某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；其已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解；庭审中其自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，符合从轻处罚情形。故对该辩护意见，本院予以采纳。
为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人黎某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 刚
二〇一四年四月八日
书记员 张晓璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当�告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3344号
申请执行人：合肥市安全生产监督管理局，住所地合肥市潜山路。
法定代表人汪涛，局长。
被执行人:张永强，男，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
本院在执行申请执行人合肥市安全生产监督管理局与被执行人张永强行政非诉纠纷一案中，经查，现被执行人张永强名下暂无财产可供执行，申请执行人合肥市安全生产监督管理局亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 强
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3344号申请执行人：合肥市安全生产监督管理局，住所地合肥市潜山路。法定代表人汪涛，局长。被执行人:张永强，男，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，本院在执行申请执行人合肥市安全生产监督管理局与被执行人张永强行政非诉纠纷一案中，经查，现被执行人张永强名下暂无财产可供执行，申请执行人合肥市安全生产监督管理局亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  朱 毅审判员  张 升二〇一七年十月二十五日书记员  吴 强附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第500号
上诉人（原审被告）赵会民，男，1968年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。
委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴秀荣，女，1954年10月25日出生，汉族，高中文化，退休工人，住驻马店市驿城区。
委托代理人张富华，河南豫通律师事务所律师。
上诉人赵会民因返还原物纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵会民及其委托代理人李筱军，被上诉人吴秀荣的委托代理人张富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年4月10日，赵会民与案外人李连东签订联合建楼协议一份，主要内容为：“赵会民提供其名下的宅基地作为建房用地，李连东负责承建楼房的资金、设备、人员等，并负责营住楼的承建。营住楼共一座五层一个半单元。楼房分配为一层东单元东户和东单元西户、二层西单元西户、三层东单元东户、四层西单元西户、五层东单元东户归赵会民所有，其余九套房屋归李连东所有。双方对各自所有的住宅有出租、转让和出售权”，合同还对其他事项作了约定。同日，双方又签订联合建楼补充协议，第二条约定，李连东在2008年底前如果不能按照国家颁发的质量标准按期交工，李连东在赵会民建楼用地上现有建筑归赵会民所有。2009年11月18日，李连东与吴秀荣签订集资购房协议一份，约定李连东将西单元一层东户房屋以每平方米1200元的价格出售给吴秀荣，工程交工日期为2009年12月18日，协议还对其他权利义务作了约定。同日吴秀荣支付李连东购房款8万元，李连东为其出具收条一份。后吴秀荣装修该房屋，赵会民以李连东欠其垫资的楼梯、纱窗等款项为由不让吴秀荣进入，经双方多次协商未果。2014年10月吴秀荣又去看房时，得知赵会民将该房出租他人。庭审中，赵会民提供杨民、黄梅等人出具的收条15张，证明其替李连东垫资十多万元。另查明，赵会民与李连东联合建房提供的宅基地位于驻马店市××城区××区（使用证号13-03-05）。
原审法院认为，赵会民与李连东签订的联合建房协议中明确约定位于驻马店市××城区桑王庄居委会桑西一区赵会民宅基地上新建房屋西单元一层东户归李连东所有，且依该协议第三条双方对各自所有的房屋有转让和出售权的约定，李连东有权将归其所有的上述西单元一层东户房屋出售给吴秀荣，故吴秀荣与李连东签订的购房协议合法有效。赵会民与李连东因联合建房发生纠纷后，其应通过合法途径维护自己的权益，但其采取私自出租吴秀荣房屋的方式，侵犯了吴秀荣的合法权益，应承担侵权的民事责任，故对吴秀荣要求赵会民停止侵权，返还吴秀荣房屋的诉讼请求，予以支持。赵会民主张，依双方签订的联建补充协议约定，李连东未按期交工，所有房屋应归其所有，因该约定内容显失公平，又与协议中双方对各自所有的房屋有权转让、出售的约定相矛盾，该约定不能作为赵会民取得其与李连东联建楼房西单元一层东户房屋的依据。关于赵会民主张，其为李连东垫资十多万元问题，因系与李连东之间的纠纷，与吴秀荣无关，其可另案向李连东主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项之规定，原审法院判决：赵会民停止侵权，于判决生效后十日内将位于驻马店市××城区桑王庄居委会桑西一区赵会民与李连东合作开发的联建楼西单元一层东户房屋返还吴秀荣。案件受理费1800元，由赵会民负担。
宣判后，上诉人赵会民不服，上诉至本院。其上诉称：1、原审法院程序违法，违反了“不告不理”的原则。2、争议房屋所有权应归上诉人赵会民所有。
被上诉人吴秀荣辩称，原判正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院在有关当事人未起诉并请求人民法院对赵会民与李连东签订的联合建房协议纠纷进行审理的情况下，直接认定联合建房协议中，“李连东未按期交工，所有房屋应归其所有的”约定内容显失公平不妥，应予纠正。但因为赵会民与李连东签订的联合建房协议中明确约定，位于驻马店市××城区桑王庄居委会桑西一区赵会民宅基地上新建房屋西单元一层东户归李连东所有，并约定双方对各自所有的房屋有转让和出售权，故吴秀荣有理由相信李连东有权将联合建房协议中明确约定归李连东所有的房屋出售给吴秀荣，且吴秀荣也已向李连东交付了合理对价，吴秀荣作为善意第三人，其是善意取得，故吴秀荣与李连东签订的购房协议有效，本案争议房屋所有权归吴秀荣所有。赵会民以李连东欠其垫资款项为由，不让吴秀荣行使房屋所有权，侵犯了吴秀荣的合法权益，赵会民应承担侵权的民事责任。对赵会民与李连东因联合建房发生的纠纷，赵会民可另案向李连东主张权利。综上所述，上诉人赵会民上诉理由不足，不予支持，原审法院处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人赵会民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 青
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初640号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭海琴，女，1995年2月19日出生于陕西省榆林市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：榆林市神木县，住太原市。身份证号：。2017年5月15日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]10号起诉书指控被告人郭海琴犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人郭海琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年5月13日晚20时20分许，被告人郭海琴使用事先取得的被害人田某的家门钥匙，开门进入田某租住的太原市小店区马练营村54号出租房，将田某放于床上纸盒内的300元现金盗走，其中20元挥霍，其余280元已追回并发还被害人田某。
本案在审理中，被告人郭海琴主动退赔赃款20元。
上述事实，被告人郭海琴在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、检查笔录、尿检材料、现场勘验检查笔录、扣押及发还物品清单、指认照片、现场监控光盘、被害人的报案材料、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海琴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭海琴当庭自愿认罪且赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭海琴犯盗窃罪，判处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马建平
二〇一七年七月三十日
书记员 段晓丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0659号
原告：李XX，农民。
。
委托代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地：天津市静海县静海镇静文路18号。
。
负责人：罗钧，总经理。
委托代理人：汪慧，该公司职员。
原告李XX诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司保险合同（商业险）纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原告与被告系交通事故商业险保险合同关系。2014年6月17日12时05分许，原告李XX驾驶被保险车辆在天津市西青区赛达二经路与赛达八纬路交口处与案外人李根驾驶的津D×××××轿车发生碰撞，此次事故造成两车车辆受损、李根受伤。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，李根承担本次事故的同等责任、李XX承担本次事故的同等责任。本次事故造成原告财产损失101640元，就保险理赔问题双方未能协商解决，故起诉要求被告支付理赔款101640元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告身份信息、机动车行驶证、驾驶员驾驶证各一份；
2、机动车辆商业保险单一份；
3、道路交通事故认定书一份；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）两份；
5、拆解费发票三张、定损费票据两张、施救费发票三张；
6、赔偿凭证两份；
7、天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5050号民事判决书一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称：原告所有的事故车辆在被告处投保机动车损失保险210000元、第三者责任保险500000元，事故发生在保险期间内。被告同意按照合同约定，在合理合法的范围内进行赔偿，原告要求的拆解费、定损费、施救费均为间接损失，被告不同意赔偿，被告不同意承担诉讼费。另外，原告主张的施救费过高请求法院酌定。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司未提供证据材料。
经审理查明：2013年6月24日原告在被告处投保机动车辆商业保险（其中包含第三者责任保险限额500000元、机动车损失保险限额210000元，不计免赔率等），被告向原告出具保险单号为PDAG201312020000001948《机动车辆商业保险单》。被保险车辆为牌照号津G×××××丰田牌小轿车，被保险人为李XX，保险期限为2013年6月25日0时起至2014年6月24日24时止。2014年6月17日12时05分，原告驾驶牌照为津G×××××号的被保险车辆，沿赛达二经路由北向南行驶至与赛达八纬路交口处时，遇李根驾驶牌照为津D×××××号小轿车经赛达八纬路由东向西行驶至事故路口，李XX所驾车前部与李根所驾车右侧相接触，造成两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，李根及李XX均承担本次事故的同等责任。经天津市西青区价格认证中心评估认定，本车车辆损失106000元、三者车车辆损失71800元。该事故另产生损失，本车拆解费10600元、定损费5000元、施救费800元；三者车定损费3500元、拆解费7180元、施救费800元，再扣除双方交强险应赔付的4000元，原告支出以上费用的50%。
以上事实，除上述原告提供的证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的经济损失有价格评估部门的评估结论书及相关票据证明，证据充分，亦属合理损失，本院予以支持。被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内给付原告李XX保险赔偿款100840元（包括：本车车辆损失106000元、本车拆解费10600元，定损费5000元、施救费800元；三者车车辆损失71800元、三者车定损费3500元、拆解费7180元、施救费800元，上述费用扣除双方交强险应赔付的4000元后，按50%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一五年四月××日
书 记 员 王 艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第8618号
原告徐中伟。
被告西南铁路房屋建筑公司。
法定代表人何国军。
委托代理人王诗春，四川捷思律师事务所律师。
第三人成都铁路局。
法定代表人武勇。
委托代理人王洪杰。
委托代理人李朝霞。
原告徐中伟诉被告西南铁路房屋建筑公司、第三人成都铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中伟，被告西南铁路房屋建筑公司的委托代理人王诗春，第三人成都铁路局的委托代理人王洪杰、李朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中伟诉称，原告是被告的工作人员，原告于1969年2月参加工作，1996年4月，原告与成都铁路局成都建筑段即西南铁路房屋建筑公司（一个单位两块牌子）签订了无固定期限劳动合同。2007年5月，单位要求原告离开原工作岗位，所谓退居二线。后来，原告有关工资收入和五险一金被无端减少；但成都铁路局机关和有关直属单位一样退二线的人员，收入与五险一金待遇按在岗时不变。原告多次找被告及第三人解决未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告补足原告在岗时与退二线后的待遇差额，以退二线前一年2006年7月至2007年的年收入为标准，共为30918.3元；2、被告承担本案诉讼费。
被告西南铁路房屋建筑公司辩称，本案不属于法院受案范围，应驳回原告的起诉。被告是在政府及其相关部门主导下的改制，不属企业自主改制引发的纠纷；原告早已退休，并非劳动者身份，主体不适格。
第三人成都铁路局辩称，被告及第三人均已参加社会保险统筹，作为用人单位的被告是在政府及其相关部门主导下进行的改制，本案不属于法院受案范围。原、被告现不存在劳动关系，主体不适格。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，被告早已参加了社会保险统筹。原告诉称中的“退二线”是指“离岗休息”。原告于1969年2月参加工作，2012年4月23日在被告处退休，从2012年5月1日起由四川省社保局向原告支付月退休养老金。
为了“深化国有企业改革”的战略部署，2005年3月18日，铁道部下发铁劳卫（2005）43号文件，进行管理体制改制，撤销铁路系统部分机构，进行人员分流。
为落实部党组关于推进改制和再就业工作的总体部署，2006年5月30日，成都铁路局下发成铁企管（2006）269号文件，进行内部分离重组，涉及撤销部分机构及相关人员职务、工作调整等。
为进一步落实分离重组的需要，2006年8月21日，被告西南铁路房屋建筑公司向其公司属各单位、部门发出通知，要求各单位、部门遵照执行公司制定的“干部离岗休息管理办法”。
2007年5月8日，成都铁路局向原告发出“任免通知”，对原告的岗位进行了调整。
2013年9月30日，原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月8日作出川劳人仲案不字（2013）18号不予受理通知书。原告不服，依法向本院提起诉讼。
本院认为，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”；以及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案被告属于国有企业性质，为了深化国有企业改革而进行的相关举措（机构撤销、人员分流、岗位调整等），其带有政策性，有政府干预因素，其并非企业自主进行的改制；另外，被告作为用人单位也早已参加了社会保险统筹；因此，本案不属于人民法院劳动争议案的受案范围。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告徐中伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文春燕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨淞麟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2405号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1986年1月24日生于浙江省象山县，汉族，户籍所在地浙江省象山县；因本案于2016年9月7日被抓获，次日被刑事拘留；同年9月30日被取保候审。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人王伟犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十一月十五日作出（2016）沪0117刑初1956号刑事判决，对被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人王伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王伟犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1956号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪卫军
审判员 许 军
审判员 寻增荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第32号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人关XX，男，锡伯族，1980年2月18日出生，中专文化程度，驾驶员，未受过刑事处罚。2014年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被巩留县公安局取保候审。
巩留县人民检察院于2015年1月26日以巩检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人关XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由代理审判员冯洁依法适用简易程序，于同年1月30日公开开庭审理了此案。巩留县人民检察院指派检察员贡春霞、代理检察员丁文统出庭支持公诉，被告人关XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2014年5月3日15时许，被告人关XX酒后驾驶新F675**号两轮摩托车行驶至巩留县小马铁艺路段时，与相向而行的乌XX驾驶的新FN13**号小轿车发生碰撞，造成被告人关XX受伤、两车受损的交通事故。经对被告人关XX血样提取后送检，在其血液中检出乙醇成分，含量为107.18mg／100ml。被告人关XX的行为已构成危险驾驶罪，为此，请求本院依法严惩。
被告人关XX对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月3日15时许，被告人关XX酒后驾驶新F675**号两轮摩托车行驶至巩留县小马铁艺路段时，与相向而行的乌XX驾驶的新FN13**号小轿车发生碰撞，造成被告人关XX受伤、两车受损的交通事故。经对被告人关XX血样提取后送检，在其血液中检出乙醇成分，含量为107.18mg／100ml。据巩留县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，此次事故中乌XX占道、超速行驶，负事故的主要责任；被告人关XX超速、醉酒驾驶，负事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人关XX常住人口信息表、机动车信息查询结果单、交通事故认定书，巩留县公安局扣押、返还物品清单，被告人关XX的供述与辩解，证人乌XX的证言，公安机关现场勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关XX酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共交通安全构成威胁，对周围不特定多数人的生命、健康和财产安全亦造成威胁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。被告人关XX归案后认罪态度好，庭审过程中亦能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，故在量刑时，本院酌情从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：
一、被告人关XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑一个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元。
二、禁止被告人关XX在缓刑考验期限内及缓刑考验期满后一个月内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯洁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王凡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第135号
原公诉机关河北省涿州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1983年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省涿州市，捕前暂住涿州市。2013年8月30日被刑事拘留，2013年9月17日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被逮捕，现押于涿州市看守所。
辩护人李学武，河北信正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋某某，女，1992年5月31日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，户籍地：天津市宝坻区，捕前暂住涿州市，2013年8月30日被刑事拘留，2013年9月17日因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪被逮捕，现押于保定市看守所。
辩护人吴洪顺，河北信正律师事务所律师。
河北省涿州市人民法院审理河北省涿州市人民检察院指控原审被告人王某某、宋某某犯介绍、容留卖淫罪一案，于二0一四年一月十日作出（2013）涿刑初字第326号刑事判决。原审被告人王某某、宋某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2013年8月间，被告人王某某伙同宋某某多次介绍、容留苏某某，在被告人王某某承租的位于涿州市东仙坡镇107国道红绿灯北侧路西洗浴内从事卖淫活动，后于2013年8月29日20时许，苏某某在该洗浴内从事卖淫活动时，被公安机关当场抓获。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人王某某的供述，其于2012年11月在东仙坡镇107国道红绿灯往北30米路西开了一家洗浴中心，存在卖淫嫖娼行为。在洗浴有一名叫兰兰的卖淫女，是其女朋友宋某某介绍来的。其与兰兰按四六成分配嫖资。兰兰在洗浴大概有20次左右的卖淫行为。2013年8月29日晚8点多钟，到洗浴一老头，兰兰带老头到了二楼包间进行卖淫活动时被民警查获。
2、被告人宋某某的供述，其与王某某是男女朋友关系，王某某在东仙坡镇107国道西侧开了一家洗浴，快一年了。洗浴原来有三四个卖淫女，现在就一个了。小姐卖淫一次150元，小姐90元，其和王某某60元。2013年8月10日左右，其介绍苏某某到王某某开的洗浴卖淫。其知道苏某某在洗浴卖淫有七八次。
3、证人徐某某的证言，2013年8月29日晚上8点多，其到涿州市东仙坡107国道西侧的一家洗浴打听洗澡的价格，一个高个男的告诉其洗澡20元，保健150元，做保健的话洗澡免费。其洗了澡，之后一个女的把其带到了二楼的一个房间，其和那女的正在发生关系时警察到了，将其带到了公安局。
4、证人苏某某的证言，其于2013年8月11日开始在王某某开的洗浴从事卖淫活动，是宋某某介绍来的，宋某某是王某某的女朋友。其卖淫20次左右，卖淫一次150元，其得100元，他们得50元。2013年8月29日晚上8点多钟，洗浴来了一个老头，老头洗完澡，王某某让其将老头带到了二楼，其与老头准备发生性关系时，听到楼下有动静，就把老头推开，警察就进了屋。
5、证人祁某某的证言，其在涿州市东仙坡镇红绿灯向北40米路西有一栋二层小楼，2012年7月24日其和王某某签订了房屋租赁协议，租期三年，自2012年9月1日至2015年9月1日，租金每年4万元。其不知道王某某租房从事卖淫活动。
6、物证照片，证实卖淫嫖娼现场情况。
7、辨认笔录5份，证实王某某辨认出苏某某、徐某某；徐某某辨认出苏某某、王某某；苏某某辨认出徐某某。
8、房屋租赁协议，证实王某某与祁某某于2012年7月24日签订了房屋租赁协议。
9、常住人口基本信息证实被告人王某某、宋某某身份情况。
10、涿州市公安局行政处罚决定书两份，证实对徐某某、苏某某的行政处罚情况。
11、徐某某、苏某某身份证明。
据此，原审法院认为被告人王某某、宋某某多次介绍、容留他人卖淫，情节严重的行为构成介绍、容留卖淫罪。王某某是洗浴中心的经营者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；宋某某在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯，应当比照主犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，以被告人王某某犯介绍、容留卖淫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金伍仟元；以被告人宋某某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金伍仟元。
上诉人王某某、宋某某上诉及其二人辩护人的辩护意见主要提出，原审认定上诉人王某某、宋某某多次介绍、容留卖淫证据不足，不属于情节严重，一审对二上诉人量刑重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定原审被告人王某某伙同宋某某多次介绍、容留苏某某从事卖淫活动的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某、宋某某多次介绍、容留他人卖淫，情节严重，构成介绍、容留卖淫罪。上诉人王某某、宋某某上诉提出认定二人多次介绍、容留卖淫的证据不足，不属情节严重的理由，经查，王某某供述中称其容留卖淫女在自己洗浴中心从事过二十次左右的卖淫行为，与苏某某证言一致，上诉人宋某某在供述中称其知道苏某某在该洗浴从事过七八次卖淫行为，以上被告人供述和苏某某陈述足以证实二上诉人多次介绍、容留卖淫活动，系情节严重；另对于二上诉人提出量刑重的理由，原审法院已根据犯罪的事实、性质、情节及上诉人宋某某系从犯等具体情况予以考虑，并在量刑时已从轻处罚，故对其请求从轻处罚的上诉意见，不予采纳。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆池
审 判 员 张雁翔
代理审判员 齐金谦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 哲
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第270号
原告董树义，男，1954年5月18日出生，汉族，干部，住址明水县。
被告兰景玉，男，1957年7月22日出生，汉族，农民，住址明水县。
被告柳春江，男，1964年9月26日出生，汉族，干部，住址明水县。
原告董树义与被告兰景玉、柳春江民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董树义到庭参加了诉讼，被告兰景玉因住址不详，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票、被告柳春江经合法传唤，二被告均未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，其和被告柳春江是同事关系，二被告系朋友关系，2013年1月份通过柳春江介绍兰景玉在原告处借款100000.00元，当时约定利息2分，借款期限10个月，由被告柳春江担保，但到期之后2013年12月1日，被告兰景玉偿还了原告董树义十个月利息20000.00元，本金没有偿还，被告兰景玉重新为原告董树义我出具了借据，约定2014年9月30日还款，利息2分，被告柳春江为其担保。此款到期后，二被告未履行还款义务。故原告诉至人民法院，要求被告兰景玉履行还款义务，被告柳春江承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2013年12月1日，二被告为原告出具的借具1份，主要内容为：金额100000.00元，借款期限为10个月，自2013年12月1日至2014年9月30日，被告兰景玉、柳春江分别签字、捺印；
证据二，2015年3月23日，由明水县通达镇永跃村村民委员会出具了证明：证明兰景玉夫妇长期不在家，不知下落。
被告兰景玉未出庭，未作答辩。
被告柳春江未出庭，未作答辩。
经审理查明，原告董树义与被告兰景玉系同事关系，被告兰景玉与被告柳春江系朋友关系，2013年1月份通过柳春江介绍被告兰景玉在原告董树义处借款100000.00元，当时约定利息2分，借款期限10个月，由被告柳春江担保，但到期之后2013年12月1日，被告兰景玉偿还了原告董树义十个月利息20000.00元，本金没有偿还，被告兰景玉重新为原告董树义出具了借据，约定2014年9月30日还款，利息2分，被告柳春江为其担保。此借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告兰景玉给付借款本金100000.00元、利息38000.00元（2013年12月1日至2015年6月30日），本息合计138000.00元，并承担本案诉讼费用。同时由被告柳春江承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，双方的借贷事实及担保关系，有原告提供的证据足以认定。被告兰景玉应当按照约定履行还款义务，而且被告柳春江的担保责任并未超过保证期间按照协议应当承担连带保证责任，因此原告的诉讼请求合理，应予支持，但利息应当按照法律规定计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告兰景玉给付原告董树义借款本金100000.00元、利息32300.00元（自2013年12月1日至2015年6月30日100000.00元x19个月÷12x5.1%x4），本息合计132300.00元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告柳春江对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2946.00元、公告费650.00元由被告兰景玉承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
审 判 员 郑艳艳
代理审判员 王 玲
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏纹玄
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民一初字第190-1号
原告：孙家勤，城镇居民。
被告：杨华，农村居民。
本院在审理原告孙家勤与被告杨华民间借贷纠纷一案中，原告孙家勤于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨华的楼房一套给予查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：
将被告杨华的楼房一套（位于阳光国际16号楼，房屋代码：78918，临房开预字第2014012）给予查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋献红
二〇一五年七月二十七日
书记员 董晓梅
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审265号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人王红，女，1986年4月20日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年11月13日向本院提出申请要求强制执行2017年5月9日作出的易国土资罚字【2017】第11-48号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第11-48号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审265号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人王红，女，1986年4月20日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年11月13日向本院提出申请要求强制执行2017年5月9日作出的易国土资罚字【2017】第11-48号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第11-48号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年十一月十四日书记员 刘 佳