wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00048-1号
公诉机关宣恩县人民检察院
附带民事原告人陈某丙。
诉讼代理人舒红，湖北洪渊律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人谭春林（绰号矮子），农民。因犯盗窃罪，2012年3月23日被宣恩县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2013年8月4日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年12月26日宣恩县人民检察院批准逮捕，2014年2月5日宣恩县公安局执行，现羁押于宣恩县看守所。
本院在审理宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2014）41号起诉书提起公诉的被告人谭春林犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人黄大沼犯寻衅滋事罪，被告人陈安军犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，被告人尹明波犯寻衅滋事罪一案中，附带民事原告人陈某丙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，附带民事原告人陈某丙的诉讼代理人舒红、被告人谭春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事原告人诉称，2013年9月8日21时许，在广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀高村北22号门前，被告人谭春林突然从后面持刀对原告人陈某丙全身乱砍，致全身多处刀砍伤、失血性休克、开放性颅脑损伤。陈某丙在南海区第七人民医院住院治疗40天，用去医疗费60222.5元；在来凤县中心医院四次买药用去1079.9元。经鉴定，陈某丙所受损伤属重伤，残疾程度为十级。现要求被告人谭春林赔偿医疗费61302.4元、后续治疗费30000元、误工费12038.4元、护理费2508元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金15704元，共计123552.8元。
附带民事原告人为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据。
证据一、南海区第七人民医院出院证明书1份，出院小结1份，住院病历16页。用于证明附带民事原告人因全身多处刀砍伤、失血性休克、开放性颅脑损伤在南海区第七人民医院住院治疗40天，出院后全休半年。
证据二、南海区第七人民医院医疗费收据8张及住院费用明细清单1份，用于证明附带民事原告人在南海区第七人民医院住院用去医疗费60222.5元。
证据三、来凤县中心医院医疗费收据4张，用于证明附带民事原告人在来凤县中心医院用去医药费1079.9元。
被告人辩称，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，愿意赔偿附带民事原告人的经济损失，但现在自己没有能力赔偿，需要朋友代为想办法赔偿。
被告人未向本院提交证据。
附带民事原告人提交的证据一、二，被告人均无异议，且系书证，来源合法，内容真实，本院予以认定。附带民事原告人提交的证据三，被告人虽亦无异议，但经审查，该证据中有2张医药费收据的时间为2012年9月1日，系本案发生前产生的费用，与本案无关；另2张医药费收据为同一次收费多联收据的第一联和第二联，系重复提交，且该笔医疗费支出，没有相关诊断证明、病历资料佐证系因本案支出，本院不予认定。
经审理查明，2013年9月8日21时许，在广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀高村北22号门前，被告人谭春林因琐事持刀将陈某丙头部、背部等全身多处破伤。经鉴定，附带民事原告人陈某丙所受损伤属重伤，残疾程度为十级。当日，附带民事原告人在南海区第七人民医院住院治疗，共40天，用去医疗费60222.5元。经鉴定，陈某丙所受损伤属重伤，2014年3月20日评定残疾程度为十级。
另查明，2012年度湖北省农业在岗职工年平均工资为22886元，《广东省交通事故赔偿标准（2013）》中伙食补助费为每天50元。
上述事实，被告人谭春林在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某丙的陈述；证人阳某、陈某乙、龙子某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书一份、法医学人体损伤程度意见书一份；现场勘验检查记录一份；户籍证明一份、说明一份、刑事判决书复印件一份、释放证明书一份，以及附带民事原告人提交的证据一、二等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭春林持械故意伤害附带民事原告人身体，致附带民事原告人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当赔偿附带民事原告人因此造成的经济损失。附带民事原告人诉请的医药费60222.5元，证据充分，本院予以认定；诉请的误工费12038.4元、护理费2508元、住院伙食补助费2000元，计算标准和方法符合法律规定，本院予以认定；诉请的残疾赔偿金15704元，不符合相关法律规定，本院不予认定；诉请的后期治疗费30000元，因未提交证据证实，亦尚未实际发生，附带民事原告人可待实际发生后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人谭春林赔偿附带民事原告人陈某甲医药费、误工费、护理费、伙食补助费共计76768.9元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回附带民事原告人陈某甲的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成召
代理审判员 周 颖
人民陪审员 龙安桃
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 祥
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3734号
原告：李光强，男，1974年5月27日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
被告：邱诗华，男，1973年1月14日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
原告李光强与被告邱诗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李光强到庭参加诉讼，被告邱诗华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李光强向本院提出诉讼请求：1、依法判�被告归还原告的借款100000元，并从起诉之次日，按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，后经原告向被告催收未果。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决如请求事项。
被告邱诗华辩称，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年1月15日，原告李光强在中国农业银行取出现金60000元和未存入银行的现金40000元，共计100000元出借给被告邱诗华，被告则向原告出具了落款时间为2017年1月14日和借款金额为100000元，并约定于2017年3月14日归还的借条一张。逾期之后，原告向被告催收归还借款未果，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决如请求事项。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行卡交易明细清单等在卷佐证，并经庭质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告也有支付被告现金的痕迹，说明原、被告之间存在民间借贷的事实，原告与被告的民间借贷不违反法律规定，属于依法成立的有效合同。当原告出借借款后要求被告归还借款时，被告不履行归还借款的义务，属于民事违约行为，应当承担民事责任。原告要求从起诉之日，被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合我国有关法律和司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱诗华在本判决生效之日立即归还原告李光强的借款本金100000元，并以未归还的借款本金为基数，从2017年5月25日起至归还清借款本金之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邱诗华负担，限被告在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费2300元，在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张元海
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭红静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更571号
罪犯谷正华，男，1964年8月3日出生，傈僳族，四川省攀枝花市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年12月9日作出（2013）攀西刑初字第86号刑事判决，以被告人谷正华犯重大责任事故罪、非法采矿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元，刑期自2012年9月7日起至2023年3月6日止。同案被告人不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2014年1月8日作出（2014）攀刑终字第33号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年4月12日对其减刑九个月。减刑后刑期至2022年6月6日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯谷正华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谷正华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谷正华减刑无异议。
经审理查明，罪犯谷正华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月获表扬5个。罚金人民币10万元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表、交款发票等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谷正华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谷正华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8157号
上诉人（原审被告）：辅讯光电工业（昆山）有限公司,住江苏省昆山开发区同丰东路555号。
法定代表人：向富棋,董事长。
委托诉讼代理人:周香娇,该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱帅,男,1991年4月15日生,汉族，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人辅讯光电工业（昆山）有限公司（以下简称辅讯公司）因与被上诉人朱帅劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初10867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辅讯公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：上诉人依据仲裁裁决全额履行义务，被上诉人亦出具30000元赔偿款的收据，被上诉人共计收取仲裁裁决认定的全额工伤待遇，上诉人不存在拖欠被上诉人工伤费用的情况。关于30000元款项的性质，一审明确为用人单位为尽量缩减工伤赔偿损失而预先购买的商业保险，故商业保险的受益人也可能是上诉人，一审认定被上诉人是商业保险的受益人，属于认定事实不清，证据不足。30000元款项的性质属于保险案件的受案范围，不属于本案受理范围，应驳回被上诉人的诉讼请求。
朱帅辩称，请求二审法院驳回上诉人的请求。
朱帅向一审法院起诉请求：1.判决辅讯公司返还朱帅工伤待遇差额30000元；2.判决辅讯公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：朱帅于2013年8月9日进入辅讯公司工作，双方签订有书面劳动合同书，且缴纳有社会保险。2015年5月11日，朱帅在工作中发生事故受伤，于2015年5月20日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，后于2016年6月23日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级。2016年7月15日，朱帅因与辅讯公司工伤保险待遇纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辅讯公司支付各项工伤待遇，该委于2016年9月20日作出裁决，认定辅讯公司应支付朱帅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计77900元，该委认定辅讯公司已支付30000元，故裁决辅讯公司还须支付余额47900元以及停工留薪期工资差额298.97元、鉴定费200元。裁决后，朱帅、辅讯公司均未在法定期限内起诉，裁决发生法律效力，辅讯公司依裁决向朱帅支付48398.97元。朱帅此后再向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求辅讯公司支付工伤保险待遇差额30000元，该委认定朱帅主张的30000元属于商业保险理赔范围，故对朱帅申请不予支持。该裁决非终局裁决，朱帅不服，诉至一审法院。一审审理过程中，经一审法院调查以及双方当事人核实，确认朱帅所写证明中所称的工伤理赔款30000元即为保险公司赔付的商业保险理赔款，款项亦由平安保险直接转账至朱帅银行卡。
一审法院认为，劳动者发生工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇，而辅讯公司应承担的工伤保险待遇支付义务已由生效仲裁裁决书予以认定，故辅讯公司应当依法予以履行。本案争议焦点在于30000元的款项性质，经过一审庭审调查，可以确认该30000元为商业保险理赔款，系辅讯公司作为用人单位为尽量缩减工伤赔偿损失而预先购买商业保险所致，故该款的支付实际系保险公司基于商业保险合同关系所履行的合同义务，也是朱帅本应享受的商业保险利益，而该保险利益的享受并不排除辅讯公司作为用人单位所应承担的工伤保险待遇支付义务，综上，辅讯公司应当向朱帅支付工伤保险待遇差额30000元。据此判决，辅讯光电工业（昆山）有限公司于判决生效后十日内支付朱帅工伤保险待遇差额30000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由辅讯光电工业（昆山）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害的，应当获得医疗救治，享受相应的工伤医疗待遇。本案中，被上诉人在工作中受伤，构成工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，上诉人作为用人单位应当支付被上诉人相应的工伤保险待遇。上诉人应承担的工伤保险待遇支付义务已由生效仲裁裁决书予以认定，上诉人应当依法履行。上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇属用人单位的法定义务，被上诉人实际取得30000元商业保险理赔款并不能免除上诉人支付工伤保险待遇的法定义务，上诉人未能举证证明被上诉人在取得商业保险理赔款30000元后放弃向上诉人主张工伤保险待遇差额30000元的权利，故上诉人应支付被上诉人工伤保险待遇差额30000元。
综上所述，上诉人辅讯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辅讯光电工业（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十一月二十五日
书记员 龚璐瑾
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第150号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，中技文化，驾驶员，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
辩护人刘胜炳，四川民慷律师事务所律师。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员李洪英出庭支持公诉，被告人毛某某及辩护人刘胜炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2013年11月27日21时许，被告人毛某某酒后驾驶川DH30**号雪铁龙轿车，由本市东区瓜子坪新农村往馨隆花园方向行驶，当车行至隆庆路瓜子坪路段时被交警拦获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，毛某某血液中乙醇含量为266.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人黄某某、倪某某的证言，查获经过，身份证明，鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人毛某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人未造成危害后果、认罪态度较好、系初犯、偶犯的辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月至四个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一四年五月五日
书记员 王 珺
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人高保明，男，1963年5月11日出生，汉族，住址同上，系高某之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，1989年12月24日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1955年7月11日出生，汉族，住濮阳县，系李某1之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某，女，1968年5月23日出生，汉族，住址同上，系李某1之母。
再审申请人高某因与被申请人李某1、李某2、姚某婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高某申请再审称，李某2、姚某应当承担连带返还婚约财产的责任，按照农村风俗，彩礼支付给女方家庭，即支付给李某2、姚某，两人应当予以返还；一、二审判决认定事实缺乏证据证明，被申请人未提交证据证明彩礼用于共同生活；审判组织不合法，剥夺当事人辩论权利。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，高某在再审审查中未提交证据证明其再审主张，故本院对高某的再审意见不予认可。高某与李某1缔结婚约后按照农村风俗举行婚礼，虽未办理结婚登记手续，但双方同居一年时间，彩礼款在结婚时和同居生活中都有一定花费，二审酌定被申请人返还高某彩礼款3万元并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人高某的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高某的再审申请。
审 判 长 董会平
审 判 员 郭英涛
代理审判员 刘晓静
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人高保明，男，1963年5月11日出生，汉族，住址同上，系高某之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，1989年12月24日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1955年7月11日出生，汉族，住濮阳县，系李某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚某，女，1968年5月23日出生，汉族，住址同上，系李某1之母。再审申请人高某因与被申请人李某1、李某2、姚某婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高某申请再审称，李某2、姚某应当承担连带返还婚约财产的责任，按照农村风俗，彩礼支付给女方家庭，即支付给李某2、姚某，两人应当予以返还；一、二审判决认定事实缺乏证据证明，被申请人未提交证据证明彩礼用于共同生活；审判组织不合法，剥夺当事人辩论权利。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，高某在再审审查中未提交证据证明其再审主张，故本院对高某的再审意见不予认可。高某与李某1缔结婚约后按照农村风俗举行婚礼，虽未办理结婚登记手续，但双方同居一年时间，彩礼款在结婚时和同居生活中都有一定花费，二审酌定被申请人返还高某彩礼款3万元并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人高某的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高某的再审申请。审 判 长  董会平审 判 员  郭英涛代理审判员  刘晓静二〇一七年十一月八日书 记 员  李 洁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1963号
罪犯ＸＸ军，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2010年7月1日作出（2010）奔刑初字第119号刑事判决，以被告人ＸＸ军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2010年7月29日作出（2010）唐刑终字第383号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯ＸＸ军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯ＸＸ军在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ军减去有期徒刑九个月。罚金20000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 彬
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第244号
原告李卫，女，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人李炳连，男，农民，住山东省滨州市沾化区。代理权限为特别授权。
被告一松科技有限公司。住所地沾化县。
法定代表人孙亦松，职务总经理。
原告李卫与被告一松科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫委托代理人李炳连到庭参加诉讼，被告一松科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李卫诉称，原告因家里父母农业生产需要，于2013年12月2日在被告处预定10万元农业生产资料，按照约定，原告可以随时在被告处提取农业生产所需的化肥、农药等，不料由于被告经营不善，被告至今未能给原告提供生产所需的物资，给原告生产造成严重损失，原告多次要求被告返还其预付款，但被告一直未予答复，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告农资预付款本金及利息127000元，一切诉讼费用由被告承担。
被告一松科技有限公司未提供答辩，也未向本院提供证据。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：一松科技有限公司产品收款单两份，证实原告于2013年12月2日在被告处预存农资款共计人民币100000元，约定优惠方式为“满一年，1.5分／30天；半年，1.3分／30天”。
经举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的该份证据客观、真实，与待证事实具有关联性，对其予以确认。
经审理查明，2013年12月2日，原告李卫在被告处预存农资款共计人民币100000元，约定优惠方式为“满一年，1.5分／30天；半年，1.3分／30天”，被告并向原告出具了产品收款单，加盖了被告的印章。此外产品收款单特别提示中载明顾客交款后如感到政策不合适，可不再定产品，公司将随时退款。自2014年11月份至今，原告未收到被告一松科技有限公司的任何产品及退款。
另查明，原告于2015年6月1日向本院起诉主张其权利。
上述事实有当事人陈述、一松科技有限公司产品收款单等在案证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告预先交付了货款，而被告未按约定向原告提供产品，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还预付款的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张资金占用费的问题，按照双方约定的优惠方式“满一年，1.5分／30天；半年，1.3分／30天”计算。因预付款项已超一年，所以资金占用费按月利率15‰计算，现原告仅主张自2013年12月2日至起诉之日的资金占用费人民币27000元，系自愿处分诉讼权利的行为，对于原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告一松科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李卫预付款及资金占用费共计人民币127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2840元，由被告一松科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 杜晓艳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初280号
原告：邓见喜，男，1975年11月25日出生，汉族，武穴市交通局干部，住武穴市。
被告：湖北福凯木业有限公司。住所地：武穴市武穴办事处18号路。组织机构代码：78092717-2。
法定代表人：张炳福，男，该公司经理。
委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭茂军，男，1968年8月26日出生，汉族，住武穴市。
原告邓见喜诉被告湖北福凯木业有限公司、郭茂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告邓见喜和被告湖北福凯木业有限公司的委托代理人蔡志军，被告郭茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓见喜向本院提出诉讼请求：要求湖北福凯木业有限公司偿还借款50万元及利息（利息自2014年8月15日开始之日起至还清之日止按月利率20‰计算），郭茂军承担连带清偿责任。
事实与理由：2012年11月15日，湖北福凯木业有限公司因经营需要向邓见喜借款50万元，口头约定月息5分，湖北福凯木业有限公司出具了借条，郭茂军作为担保人在借条上签名。借款后，湖北福凯木业有限公司支付借款利息至2014年8月14日止，就未再还款付息，邓见喜多次催讨借款本金及利息未果，遂起诉。庭审中，邓见喜称，除了2012年11月15日这笔50万元借款外，湖北福凯木业有限公司之前向邓见喜借款66.5万元（约定的是月息5分），截止到2014年8月14日，湖北福凯木业有限公司实际是按月息3分予以付息。
被告湖北福凯木业有限公司辩称：本案借款50万元属实，另案借款66.5万元及利息也属实。这笔50万元借条没有载明利息，所以我公司还的是本金。
被告郭茂军辩称：这笔50万元借款属实，担保也属实，当时口头约定了利息，还款还的是利息款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：湖北福凯木业有限公司提供了还款清单一份及银行汇款明细清单复印件14页，用以证明其向原告邓见喜借款50万元和66.5万元的所有还款情况。原告邓见喜认为，还款清单是被告湖北福凯木业有限公司自己的陈述没有证明力，但其提供的14页银行汇款明细单，虽是复印件，但对有原告本人签名的汇款单中的金额予以认可，这些汇款金额都是利息款而非本金。对收款人不是原告本人名字的汇款单不予认可。本院认为，对被告湖北福凯木业有限公司提交的还款清单不予采信；对14页银行汇款明细清单中的22笔汇款，其收款人是原告的名字，原告方也予以认可，对该证据予以采信，对22笔汇款金额72万元予以认定；对14页银行汇款单中其他几笔汇款，因收款人不是原告本人的名字，原告方亦未认可，被告又未提供其他证据佐证，对该部分证据，不予认定。针对已认定的汇款金额72万元，根据50万元和66.5万元两笔借款的时间到2014年8月14日止这段期间，按原告邓见喜自述是按月息3分计算的利息款，被告湖北福凯木业有限公司已付的72万元应计算在该段时间内，同时被告郭茂军已认可还的是利息款，故被告湖北福凯木业有限公司认为还的是本金理由不足，不予采信。
本院认为：1、被告湖北福凯木业有限公司向原告邓见喜借款50万元的事实，被告湖北福凯木业有限公司予以认可，被告郭茂军作为担保人也予以认可，被告湖北福凯木业有限公司理应返还该笔借款，被告郭茂军作为连带保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任；2、被告湖北福凯木业有限公司辩称借条上未约定利息，但原告邓见喜自述被告湖北福凯木业有限公司实际按月息3分还了利息，担保人郭茂军也认可约定了利息，原告邓见喜要求二被告按月息2分计算利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
限被告湖北福凯木业有限公司自本判决生效之日起七日内返还原告邓见喜借款50万元及利息（自2014年8月15日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算利息），被告郭茂军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告湖北福凯木业有限公司、郭茂军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一七年十二月四日
书记员 饶 记
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执881号
申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行，公司地址：江西省赣州市章贡区文清路72号。
法定代表人程学文，系该行负责人。
被执行人张智勇，男，汉族，1984年5月14日生，住江西省赣州市定南县。
被执行人胡光艳，女，汉族，1985年2月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
本院受理申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张智勇、胡光艳信用卡纠纷一案,我院作出的（2015）赣开民二初字第1151号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年9月22日立案执行。执行过程中，我院通过“四查”调查了被执行人的财产信息，未查询到可供执行的财产；申请人也未提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣开民二初字第1151号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 叶 闽
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终146号
上诉人（原审被告）：李永福，男，1960年2月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。
委托代理人朱凤玲，云南金曦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：张敬美，女，1959年8月25日出生，汉族，个体工商户，住隆阳区。
委托诉讼代理人：李达杨，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人李永福因合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2017）云0502民初4521号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人双方未提交新证据，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李永福上诉请求：1、请求二审法院依法撤销隆阳区人民法院（2017）云0502民初4521号民事判决，并驳回被上诉人张敬美的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决事实不清。2015年2月6日书写的“情况说明”不是上诉人亲自书写，上诉人在一审质证中不予认可。二、一审判决与法律规定相悖。被上诉人与案外人高玉良转让公司，上诉人只是受被上诉人的委托办理具体事务，公司董事长及法定代表人均为被上诉人，公司法对公司董事长及董事会的职责作了明确的规定，即对内实施组织管理，对外承担民事法律责任。而本案中，在办理公司具体事务中所产生的费用由上诉人承担与法律的规定相悖。
被上诉人张敬美辩称：1、书证“情况说明”是变更成立新的“云南龙海云峰投资有限公司”时三方约定，该内容和形式都不违法和违反公序良俗，且证人出庭作证证实“情况说明”虽系证人书写，但是系三人共同商定内容后，再由被答辩人口述，证人记录而成，事后三人均签名按手印并加盖公章加以确认。2、“情况说明”中就企业内的责权利已达成协议和共识，被答辩人虽是总经理，实际是行使董事长职权。故请求二审法院维持一审判决，驳回被答辩人的上诉请求。
被上诉人张敬美向一审法院起诉请求：1.判令被告按2015年2月6日情况说明中的约定和承诺退还原告垫付款8万元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月26日，原被告登记注册了云南龙海玉峰投资有限公司，张敬美为公司的法定代表人，李永福系公司总经理，周建兵系公司监事长。公司成立至今未发生任何业务也未产生任何营利。2015年2月6日，原被告及周建兵三人对公司的情况作了一个情况说明，三人均在情况说明上签字捺印，该情况说明的内容为：1.目前公司是零开始，不存在任何人的投资，对办证及转入时张敬美垫付的8万元，李永福决定稍后退回张敬美；2.经董事长、总经理、监事长三人商量决定，张敬美以前的债权债务与公司无关，今后公司财务和支出由总经理李永福垫用，公司将来的债权债务由李永福承担；3.公司的公章及一切行政章暂由监事长监管，公司业务由李永福主管，一切公司事务由总经理李永福决定。
一审法院认为，对原告要求被告退还原告垫付8万元的请求，原告的证据能证实因成立公司原告垫支8万元，且被告李永福在情况说明中认可将原告垫支的8万元退还原告，并在情况说明上签字捺印，被告应当遵循诚实信用原则，按照双方约定全面履行自己的义务，故对原告的此项请求本院予以支持。对被告提出原告只拿出20000元、被告向他人借款60000元来开办公司的主张，因被告的主张与情况说明不一致，且未提交证据证实，故被告的此项主张不成立，本院不予采纳；对被告提出情况说明上被告的签名捺印系被他人套用的主张，被告对此未提交证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：由被告李永福于本判决生效后十日内退还原告张敬美人民币8万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1800元，减半征收900元，由被告李永福负担。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人李永福与被上诉人张敬美及案外人周建兵于2015年2月6日签订的“情况说明”是当事人真实意思表示，是三人作为公司股东对公司内部债权债务的一个处分，并不影响公司对外承担相应的法律责任，“情况说明”是一个有效协议。作为协议当事人的上诉人李永福应按协议履行义务。故应由上诉人李永福退还被上诉人张敬美人民币8万元。上诉人认为“情况说明”不真实及上诉人作为公司总经理不应承担责任的上诉理由本院不予采纳。一审判决事实清楚，证据确实、充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费1800元，由上诉人李永福承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨明朗
审判员 陈 庆
审判员 杨 梅
二〇一八年三月八日
书记员 王山果
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2579号
原告：王俊伟，女，1991年8月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告：任勇超，男，成年，汉族，住浚县。
本院在审理原告王俊伟诉被告任勇超民间借贷纠纷一案过程中，原告王俊伟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王俊伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊伟撤回起诉。
案件受理费275元，退回原告王俊伟。
审判员 李梦晨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周晓红
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执2927号
东阳国际缝制机械城有限公司、浙江中缝投资开发有限公司、东阳市凯越市场管理有限公司：
申请执行人徐小莲依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9405号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳国际缝制机械城有限公司、浙江中缝投资开发有限公司、东阳市凯越市场管理有限公司委托合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执2927号案件已于2017年12月1日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月一日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00759-1号
申请执行人张远，女。
申请执行人王瀚睿，女。
法定代理人张远，系王瀚睿母亲。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组。
张远、王瀚睿与咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第02078号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组于本判决生效之日起五日内支付张远、王瀚睿应分征地补偿款各43361元，以上共计86722元。案件受理费1968元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组承担。判决书生效后，被执行人拒不履行。本案执行费1200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第�百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处东八里庄村村民委员会名下银行存款或者扣留、提取其收入90000元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年十月八日
书记员 王军战
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第960号
原告温州鹿城金地物业管理有限公司。
法定代表人陈金武。
委托代理人李雪品。
被告祝大清。
本院在审理原告温州鹿城金地物业管理有限公司与被告祝大清物业服务合同纠纷一案中，原告温州鹿城金地物业管理有限公司以被告已履行完毕为由，于2010年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州鹿城金地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温州鹿城金地物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅爱芬
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 张 勉
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初996号
原告广东长城建设集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路4号之8。
法定代表人马华新，董事长。
委托代理人耿玉娟，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
被告新密市人民政府，住所地河南省新密市青屏大街86号。
法定代表人张红伟，市长。
委托代理人张栋磊，新密市行政复议中心主任。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
第三人郑州裤都置业有限公司，住所地河南省新密市曲梁服装工业园区。
法定代表人廖永伦，总经理。
委托代理人高清晓，河南荣元律师事务所律师。
委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。
原告广东长城建设集团有限公司诉被告新密市人民政府土地行政登记一案，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告以涉案土地登记所载明的土地位置与第三人裤都公司对其所持有的新密国用（2007）第033号土地使用权证所载明的土地位置重合，申请人已经对新密国用（2007）第033号土地使用权证另行提起撤销之诉为由，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告广东长城建设集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广东长城建设集团有限公司撤回起诉。
一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一七年十二月六日
书记员 韩亚蕊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2973号
申请执行人张耀文。
被执行人唐海元。
被执行人唐海元犯诈骗罪一案，浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181刑初139号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人向申请执行人退赔经济损失87506元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向不动产、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人有自建房屋一栋，因该房屋为集体土地上房屋，申请人申请暂不处置该房屋，本院未查询到被执行人名下其他财产登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未查询到银行存款；4、被执行人唐海元因犯诈骗罪被判处有期徒刑11年，尚在服刑中。申请人未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年二月一日
书 记 员 胡源林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2973号申请执行人张耀文。被执行人唐海元。被执行人唐海元犯诈骗罪一案，浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181刑初139号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人向申请执行人退赔经济损失87506元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向不动产、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人有自建房屋一栋，因该房屋为集体土地上房屋，申请人申请暂不处置该房屋，本院未查询到被执行人名下其他财产登记；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未查询到银行存款；4、被执行人唐海元因犯诈骗罪被判处有期徒刑11年，尚在服刑中。申请人未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一七年二月一日书 记 员  胡源林
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新法执字第99号
申请执行人曹西亭，男，1958年3月15日出生，汉族。
被执行人西安市新城区长乐西路街道办事处，住所地永乐路216号。
法定代表人李卫东，主任。
委托代理人步凡，女，该办事处法律顾问。
曹西亭与西安市新城区长乐西路街道办事处工程款拖欠纠纷一案，本院于2004年10月20日作出的（2004）新民初字第2189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹西亭于2004年12月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人西安市新城区长乐西路街道办事处暂无财产可供执行。申请执行人曹西亭于2005年3月10日向本院申请发放《债权凭证》，待发现被执行人有可供执行财产时，债权人可随时持《债权凭证》，对未受偿的工程款人民币357283.6元、案件受理费7869元、执行费1785元，申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2005）新法执字第99号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 虹
执行员 雷安坤
执行员 张吉平
二〇〇五年三月二十二日
书记员 赵永奇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新法执字第99号
申请执行人曹西亭，男，1958年3月15日出生，汉族。
被执行人西安市新城区长乐西路街道办事处，住所地永乐路216号。
法定代表人李卫东，主任。
委托代理人步凡，女，该办事处法律顾问。
曹西亭与西安市新城区长乐西路街道办事处工程款拖欠纠纷一案，本院于2004年10月20日作出的（2004）新民初字第2189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹西亭于2004年12月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人西安市新城区长乐西路街道办事处暂无财产可供执行。申请执行人曹西亭于2005年3月10日向本院申请发放《债权凭证》，2007年11月16日，双方当事人达成执行和解。现该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）新法执字第99号案件终结执行。如果再发现被执行人有可供执行财产时，可再次立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二00九年元月十五日
书记员 赵永奇
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏2427民初6号
原告：塔确，男，藏族，1967年3月5日出生，西藏索县人,住西藏索县。
被告：吉巴，男，藏族，1980年3月13日出生，西藏日喀则江孜县人，住西藏日喀则江孜县。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年6月10日，原告塔确经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告塔确撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判长 张 凯
审判员 索朗德吉
审判员 洛桑顿珠
二〇一八年六月十日
书记员 次仁拉宗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2759号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邱志辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱志辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱志辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,861.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,861.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第963号
原告（反诉被告）应广妙，汉族号码330722195602204912，
原告（反诉被告）应笑莲。
被告（反诉原告）浙江卓诚兆业投资开发有限公司。
法定代表人应建仁。
委托代理人成智慧、吕华静。
本院在审理原告应广妙、应笑莲与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司于2015年5月29日向本院提起反诉，经审查，本院予以受理。2015年6月16日，原告应广妙、应笑莲向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告浙江卓诚兆业投资开发有限公司亦向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请，均符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告应广妙、应笑莲撤回本诉。
二、准许反诉原告浙江卓诚兆业投资开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费2642元（已减半收取），由原告应广妙、应笑莲负担。
反诉案件受理费2675元（已减半收取），由反诉原告浙江卓诚兆业投资开发有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年六月十七日
代书记员 周 群
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1129执108号
申请执行人：周桂林，男，1972年2月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ县支公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用：91431129790331065B。
负责人：胡琼辉，男，系该公司经理。
本院执行的申请执行人周桂林与被执行人中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ县支公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初2219号民事判决一案，被执行人中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ县支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初2171号民事判决第一项执行完毕。
二〇一八年二月五日
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1667号
原告姜军法，男，生于1985年8月4日，土家族。
委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告李强，男，生于1990年12月12日，汉族。
原告姜军法诉被告李强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严亨春到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜军法诉称，2013年7月27日，双方签订合伙协议，各投资80000元，共同经营渠县派乐汉堡店。在经营期间，与李强不能相处，并提出退股，李强不同意。又协商从2013年10月1日起至2014年1月30日止由李强经营，每月向原告交纳出租款2000元，李强支付6000元后，就未支付。于2014年4月4日将承租门市以34000元转租给熊南渠后就无法联系。故要求被告支付转租的门市款17000元和赔偿损失费40000元。
原告姜军法为支持其诉讼主张举出如下证据：
1、身份信息。用以证明姜军法与李强属适格的诉讼主体的事实。
2、《股份分配协议》。用以证明原、被告共同投资160000元，经营派乐汉堡店，实行自主经营、独立核算、盈亏自负，股份各50%的事实。
3、门市出租合同。用以证明李强与出租人唐玉华签订租赁合同的事实。
4、房屋转租合同及收条。证明李强将承租门市转租给熊南渠，并收熊南渠转租费34000元的事实。
5、调查熊南渠笔录。证明李强将门市转租给熊南渠的事实。
被告李强未答辩和提供证据。
本院对原告所举的证据，虽被告未到庭发表质证意见，但本院仍围绕证据的真实性、合法性、关联性进行了审核，原告也表示愿对证据的真实性承担法律责任。其证据本院予以采信。
经�理查明，2013年7月27日，双方签订派乐汉堡股份分配的协议，约定：各投资80000元，共同经营渠县派乐汉堡店，经营风险共同承担，由李强负责，利润平均分配……2013年10月2日，双方协商，原告将派乐汉堡的股份经营权出租给被告，从2013年10月1日起至2014年1月30日止由被告每月向原告给付租金2000元，李强支付6000元后，于2014年4月4日将承租门市及购买的设备以34000元转租给熊南渠，后就无法联系。故要求被告支付转租的门市款17000元和赔偿损失费40000元。
本院认为，原告姜军法与被告李强签订的派乐汉堡股份分配协议，实为合伙协议，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规禁止性规定，依法受法律保护，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人所有。”原、被告在履行协议时，被告将共同承租的门市转租给他人，并收取转租费34000元，应属合伙财产，归原、被告共同所有。但被告将收取的转租费占为己有，未向原告支付，应承担支付的民事责任，故原告要求被告支付转租费17000元的理由成立，本院予以支持；原告要求被告因违约赔偿损失40000元，其损失项目按原告陈述就是投资款，双方各投资80000元，只有协议约定，没有其他账务等证据佐证，且双方合伙经营期间亏盈情况不明，未进行清算，现原告要求被告支付部分出资款40000元，不符合约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：判决如下：
一、被告李强于本判决发生法律效力后十日内支付原告姜军法转租费17000元人民币；
二、驳回原告姜军法的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告李强负担525元，原告姜军法负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王天华
审 判 员 张建华
人民陪审员 李帮忠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨 惠
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初554号
原告：陈某某，女，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告王某某监护权纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原、被告双方私下达成协议为由，原告陈某某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，被告王某某同意撤诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取。由原告陈某某负担150元，退付原告陈某某150元。
审 判 长 赵世峰
代理审判员 李海龙
人民陪审员 毛 红 霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 峰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00379号
原告杨晓青。
被告宋亚建。
本院在审理原告杨晓青与被告宋亚建房屋租赁合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓青撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取203元，由原告杨晓青负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一五年七月十日
书 记 员 周苏彦
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执82号
申请执行人刘继涛，乾安县人。
被执行人张忠国，乾安县人。
申请执行人刘继涛与被执行人张忠国买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执82号申请执行人刘继涛，乾安县人。被执行人张忠国，乾安县人。申请执行人刘继涛与被执行人张忠国买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4005号
原告：金彬超，男，1989年5月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：华曼琳，浙江金道律师事务所律师。
被告：朱厚军，男，1971年1月9日出生，原住杭州市下城区朝晖一区**幢*单元***室，现住。
原告金彬超为与被告朱厚军民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案情需要，本案转由普通程序进行审理，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告金彬超及其委托代理人华曼琳到庭参加诉讼，被告朱厚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金彬超起诉称：被告因个人生活需要于2016年2月3日向原告借款共计10000元，双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。如今距离借款日期已逾一年，且期间原告多次给予借款人合理期限要求归还，同时经多次催告，被告仍拒绝还款。故要求判令被告朱厚军：1、立即归还借款10000元；2、承担本案诉讼费。
原告金彬超为证明主张的事实，向本院提交支付宝转账凭证1份，以证明原告依约向被告支付借款共计10000元的事实。
被告朱厚军未作答辩，亦未提交证据。
被告朱厚军未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告金彬超提交的证据经审核后认为，证据系原件，客观、真实，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告金彬超因业务关系与被告朱厚军相识。朱厚军以业务需要为提出要求借款。金彬超于2016年2月3日通过支付宝转账给朱厚军10000元。经催讨未还，遂金彬超提起本案诉讼。
本院认为，原告金彬超以与被告朱厚军存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，金彬超虽未出示借条等债权凭证，但其提供了相应的转账凭证。对此，朱厚军作为款项接收人并未对金彬超转账行为的性质进行抗辩或进行举证。因此，本院对金彬超与朱厚军之间存在借贷关系的事实予以采信，进而对金彬超的请求予以支持。被告朱厚军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告朱厚军于本判决生效后十日内归还原告金彬超借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收案件受理费50元，由被告朱厚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 张 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4005号原告：金彬超，男，1989年5月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：华曼琳，浙江金道律师事务所律师。被告：朱厚军，男，1971年1月9日出生，原住杭州市下城区朝晖一区**幢*单元***室，现住。原告金彬超为与被告朱厚军民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案情需要，本案转由普通程序进行审理，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告金彬超及其委托代理人华曼琳到庭参加诉讼，被告朱厚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金彬超起诉称：被告因个人生活需要于2016年2月3日向原告借款共计10000元，双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。如今距离借款日期已逾一年，且期间原告多次给予借款人合理期限要求归还，同时经多次催告，被告仍拒绝还款。故要求判令被告朱厚军：1、立即归还借款10000元；2、承担本案诉讼费。原告金彬超为证明主张的事实，向本院提交支付宝转账凭证1份，以证明原告依约向被告支付借款共计10000元的事实。被告朱厚军未作答辩，亦未提交证据。被告朱厚军未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告金彬超提交的证据经审核后认为，证据系原件，客观、真实，本院予以认证。综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告金彬超因业务关系与被告朱厚军相识。朱厚军以业务需要为提出要求借款。金彬超于2016年2月3日通过支付宝转账给朱厚军10000元。经催讨未还，遂金彬超提起本案诉讼。本院认为，原告金彬超以与被告朱厚军存在民间借贷纠纷为由提起诉讼，金彬超虽未出示借条等债权凭证，但其提供了相应的转账凭证。对此，朱厚军作为款项接收人并未对金彬超转账行为的性质进行抗辩或进行举证。因此，本院对金彬超与朱厚军之间存在借贷关系的事实予以采信，进而对金彬超的请求予以支持。被告朱厚军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告朱厚军于本判决生效后十日内归还原告金彬超借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预收案件受理费50元，由被告朱厚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 俞 瑛人民陪审员 郑 义人民陪审员 董勤敏二〇一七年十月二十一日书 记 员 张 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第32号 原告：周德国，男，1963年1月22日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市。 原告：黄翊，女，1973年9月13日出生，汉族，中国铁建25局员工，住柳州市柳南区。 原告：李长安，男，1963年9月19日出生，汉族，无固定职业，住柳州市柳南区。 委托代理人：周德国（即原告周德国）。 被告：杨年坤，男，1953年6月22日出生，土家族，桂林市联坤商贸开发有限公司股东，住桂林市。 委托代理人：廖时彪，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区环城北一路39号7号楼。 法定代表人：陆小文，董事长。 委托代理人：唐卫权、蒋路桥，桂林市名豪法律事务所法律工作者。 原告周德国、黄翊、李长安与被告杨年坤、桂林市联坤商贸有限公司（以下简称：联坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。因本案的审理必须以其他案件审理结果为依据，于2015年1月12日中止诉讼，于2015年10月20日恢复审理，于2015年11月30日公开开庭。原告周德国、黄翊、被告杨年坤的委托代理人廖时彪、被告联坤公司的委托代理人唐卫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因生产发展需要解决资金周转困难，从2007年开始分别向三原告借款140万元，月息3%，并于2011年6月20日签订借款协议。被告之后没有归还借款，从2012年12月开始没有支付利息，被告于2013年6月20日出具欠款证明。请求法院判令被告偿还本金140万元及利息，利息从2012年12月开始按照同期银行贷款利率四倍计算至被告付清款项时止。 原告举证如下：借款协议、欠款证明、收据、进账单、转账凭证，证明借贷关系成立。 被告杨年坤辩称：原告诉称的借款属实，该笔140万元用于联坤公司的经营建设。双方约定的月息3%超过法律规定的四倍利率部分，应当抵扣本金。被告已还款181.2万元，按照银行四倍利率计算，被告已经偿还全部本金及利息，并且超付。请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨年坤举证如下：领款单，证明被告已经还款。 被告联坤公司辩称：公司不知道债务的发生。即使债务真实存在，也是被告杨年坤的个人债务。并且，桂林医药集团有限公司在收购被告杨年坤的公司股权的时候，原告和杨年坤都未申报此债权。综上，被告联坤公司不承担责任。 被告联坤公司未提交证据。 经庭审质证，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。 结合上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2007年12月，被告杨年坤以公司急需周转资金为由向原告借款。原告周德国于2007年12月19日向被告联坤公司支付20万元，联坤公司的财务人员李莉、杨咏梅出具收据。原告周德国于2007年12月20日向被告联坤公司下属的柳州西环装饰建材市场转账50万元。原告黄翊于2007年12月向被告杨年坤的个人账户转账30万元。原告李长安于2007年12月19日向被告杨年坤的个人账户转账13万元。以上合计113万元。双方达成了月息3%的口头约定。 从2008年1月开始，原告周德国每月从被告联坤公司柳州西环装饰建材市场财务部门签字办理领款手续，每月领取33000元利息。 2009年7月20日，原告黄翊再次向被告杨年坤的个人账户转账30万元。 2009年9月至2013年1月9日期间，原告周德国每月从被告联坤公司柳州西环装饰建材市场财务部门签字领款42000元利息，上述利息计算至2012年12月底。 2011年6月，三原告与被告杨年坤签订借款协议，载明：桂林市联坤商贸开发有限公司董事长杨年坤，向周德国（70万元）、黄翊（60万元）、李长安（10万元）三人借款，共计现金140万元人民币，借款周期一年，还款周期2012年6月20日，到期一次付清。 被告因到期无法还债，遂于2013年6月20日出具欠款证明，确认截至2012年12月，债务人停付利息，尚欠本金140万元。 另查明，2013年3月，因公司股权变更，被告联坤公司的法定代表人由被告杨年坤变更为陆小文。 本院认为，本案争议焦点如下：一、被告联坤公司是否承担还款责任；二、已偿还款项是否应当抵扣本金。 关于还款主体：原告出借款项时，被告杨年坤为被告联坤公司的法定代表人。被告杨年坤以公司名义借款，以个人账户以及公司下属分支机构的账户收受款项，又以公司下属分支机构的账户还款，其行为属于公司法人财产与管理者个人财产混同的性质。因此，原告要求法定代表人和企业共同承担还款责任的主张，本院予以支持。联坤公司内部股权变更，并不影响被告联坤公司对外承担民事责任的法律地位。因此，即使原告未申报债权，也不影响其向被告联坤公司继续主张权利。 关于还款是否应当抵扣本金的问题：原、被告达成月息3%的约定，并已实际履行至2012年12月，同时又经结算确认尚欠债务，其已支付的利息属于自然之债，被告无权就已经履行完毕的利息要求抵扣本金。此后的利息，原告要求按照银行同期贷款利率四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告杨年坤、桂林市联坤商贸开发有限公司共同偿还原告周德国借款本金人民币70万元及利息（利息计算，以70万元为基数，从2013年1月1日开始按照中国人民银行同期同类资金贷款利率四倍分段计算至二被告付清款项时止）； 二、被告杨年坤、桂林市联坤商贸开发有限公司共同偿还原告黄翊借款本金人民币60万元及利息（利息计算，以60万元为基数，从2013年1月1日开始按照中国人民银行同期同类资金贷款利率四倍分段计算至二被告付清款项时止）； 三、被告杨年坤、桂林市联坤商贸开发有限公司共同偿还原告李长安借款本金人民币10万元及利息（利息计算，以10万元为基数，从2013年1月1日开始按照中国人民银行同期同类资金贷款利率四倍分段计算至二被告付清款项时止）； 本案案件受理费18300元（原告已预交），由被告杨年坤、桂林市联坤商贸开发有限公司共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  王喜生 人民陪审员  王暄懿 二〇一五年十二月三日 书 记 员  屈斐琳
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第167号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人孙代泉，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月18日作出的肥费征字（2014）430号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月18日作出的肥费征字（2014）430号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孙代泉系农业户口，其与孙衍会于2014年5月14日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的4倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2014年10月19日向被执行人孙代泉送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）008号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审�认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）430号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月18日作出的肥费征字（2014）430号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 浩
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民一初字第00199号
原告刘某，男。
被告洪某，男。
被告刘某甲，男。
原告刘某诉被告洪某、刘某甲买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法组成由审判员石伟担任审判长，审判员李珊珊、人民陪审员李拥军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告洪某、刘某甲经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年初，原告在广东省东莞市厚街镇私人经营一纸箱厂（取名为枫林纸箱厂），二被告亦在厚街镇合伙经营百叶花鞋厂（系个体鞋厂，又名百娇鞋厂）。因双方系阳新老乡，经协商达成购销协议，由原告向被告经营的鞋厂提供外包装箱，双方就纸箱的规格、数量及价格均进行了约定。协议签订后，原告即按被告要求的规格、数量生产，每月供货数量和价格都有明细表，被告刘某甲均在结算表上签字认可。因二被告经营不善，其鞋厂于2013年8月即停产倒闭，二被告均外出躲债，去向不明。依据双方签字的结算表，被告尚欠原告货款123，603.45元。此款原告多次找二被告催讨未果，只得诉至法院，请求判令二被告支付原告货款123，603.45元，并承担本案诉讼费。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了枫林纸箱厂向百叶花鞋厂发送的请款明细表6张（2013年3月至8月）及报价单一份。拟证明二被告经营的百叶花鞋厂欠其货款123，603.45元的事实。
被告洪某、刘某甲未到庭，亦未答辩和举证。
二被告未到庭视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年初，原告刘某在广东省东莞市厚街镇私人开办一纸箱厂（取名为枫林纸箱厂），被告刘某甲亦在厚街镇经营百叶花鞋厂（又名百娇鞋厂）。因原、被告系阳新老乡，经双方协商达成购销协议，由原告向被告经营的鞋厂提供外包装箱，双方就纸箱的规格、数量及价格均进行了约定。协议签订后，原告即按被告要求的规格、数量生产，每月供货数量和价格都有明细表。2013年8月，被告的鞋厂因经营不善停产倒闭，尚欠原告六个月的货款未付，其中2013年3月欠31，432.88元、4月欠43，559.29元、5月欠6，095.94元、6月欠12，122.76元、7月欠7，083.33元、8月欠7，206.27元，数额合计为107，500.47元。被告刘某甲在3-7月的结算表上签字认可。此款原告多次找二被告催讨，均未果，即起诉来院。
另查明，原告经营的枫林纸箱厂与被告经营的百叶花鞋厂均系个体企业，且未在工商部门注册登记。
本院认为，原、被告达成的纸箱购销协议，系双方的真实意思表示，合法有效。双方应按约定全面履行。原告依约提供了货物，被告理应付清货款。原告诉称百叶花鞋厂系被告洪某、刘某甲合伙经营，但未提供工商营业执照等相关证据予以证实，原告提供的请款明细表和报账单，均只有被告刘某甲的签字，根据合同相对性原则，刘某甲为本案合同相对人，应承担违约责任。原告要求被告洪某共同承担责任，没有事实法律依据，本院不予支持。根据原告提供的2013年3-8月的6张请款明细表，其中3-7月的五张明细表金额计100，294.2元，被告刘某甲均签字认可，本院予以采信；2013年8月的明细表系原告单方制作，客户栏无任何人签字确认，本院不予采信，故被告刘某甲实欠原告货款100，294.2元。二被告经合法传唤未到庭视为放弃诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效后十日内支付原告刘某货款100，294.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，772元，原告刘某负担467元，被告刘某甲负担2，305元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，772元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石 伟
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 李拥军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王凤华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第933号
原告孙某某。
被告赵某某。
本院在审理原告孙某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2009年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 郭蓉英
二〇〇九年五月二十六日
书记员 李 洋
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00334号
原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行。住所地，湖北省十堰市车城西路***号。
负责人何剑波，该支行行长。
委托代理人李文斌，中国工商银行股份有限公司十堰城西支行客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告十堰市东风建工集团海源建安有限公司。住所地，湖北省十堰市车城西路***号。
法定代表人龚时来，该公司总经理。
被告龚时来，十堰市东风建工集团海源建安有限公司总经理。
被告刘时咏，十堰市东风建工集团海源建安有限公司股东。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行诉被告十堰市东风建工集团海源建安有限公司、龚时来、刘时咏金融借贷纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行在规定期间不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾毅
二〇一五年八月二十日
书记员 张明
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第158号
原告杨日林，男，1978年10月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人朱常春，男，汉族，1989年4月7日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市光华南路文光二街8号。
法定代表人：彭辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大楼20层。
法定代表人：郭振雄。
被告杨锋伦，男，1978年1月13日，汉族，住化州市东山区。
本院在审理原告杨日林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、杨锋伦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨日林撤回起诉。
本案受理费1443元由原告负担。
审 判 长 陈伟强
代理审判员 简晓华
人民陪审员 陈世永
二０一四年五月十二日
书 记 员 麦家宝
第2页共2页
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初787号
原告：吴秀军，女，满族，1976年7月26日生，住所地河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。
被告：卢威达，曾用名：卢亚凌，男，汉族，1990年9月22日生，住所地广西永福县。
原告吴秀军与被告卢威达民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左爱玲、到庭参加诉讼，被告卢威达经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年春天，被告卢威达称家庭变故急需用钱，先后两次从原告处借款7000元，因为原、被告是熟人，借款数额不大，所以未约定利息和还款日期，2016年秋天，原告因急事用钱，要求被告偿还借款，但被告均以种种理由推诿，拒不偿还。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：一、依法判令被告立即偿还原告借款7000元;二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴秀军为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况;
2、被告户籍证明，拟证明被告身份情况;
3、光盘一张，内存原、被告互通电话的录音文件和微信记录截图。拟证明被告向原告借款的事实及原告向被告要求偿还借款及借款数额的事实。
被告卢威达未作书面答辩，亦未提供任何证据材料，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。原告吴秀军提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，因原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年被告卢威达以家庭变故急需用钱为由从原告吴秀军处借款7000元，原、被告双方并未约定利息和还款日期，2016年要求被告偿还借款，但被告均以种种理由推诿，拒不偿还。原告遂诉至人民法院要求被告偿还借款从而引发本案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢威达向原告吴秀军借款，属民间借贷关系，被告应依法承担偿还责任。原告吴秀军请求被告卢威达偿还借款7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卢威达偿还原告吴秀军借款7000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢威达负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陈 刚
二〇一七年十月十二日
代书记员 胡贻孜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3911号
申请执行人：黄冬素，女，1956年3月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：严海江，男，1968年6月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人黄冬素与被执行�严海江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2185号民事判决已于2016年12月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1300000元及利息，并负担案件受理费22600元、申请执行费15400元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。本院于2017年8月9日向杭州萧山区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3911号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3911号
本院在执行申请执行人黄冬素与被执行人严海江民间借贷纠纷一案中查明，被执行人严海江拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初2185号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人严海江（男，1968年6月13日出生，住杭州市萧山区靖江镇南村18组26户，公民身份号码:330121196806132610）纳入失信被执行人名�。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月九日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3911号申请执行人：黄冬素，女，1956年3月16日出生，汉族，住玉环市。被执行人：严海江，男，1968年6月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人黄冬素与被执行�严海江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2185号民事判决已于2016年12月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1300000元及利息，并负担案件受理费22600元、申请执行费15400元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。本院于2017年8月9日向杭州萧山区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3911号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十日代理书记员  章国斌
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更647号
罪犯李东旭，男，1989年1月5日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）一中刑初字第330号刑事附带民事判决，认定罪犯李东旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人吴廷占、孟宪英经济损失共计人民币五十三万一千八百元；赔偿附带民事诉讼原告人吴子仪、吴子艾共计人民币三十七万四千七百三十八元（已缴纳人民币四万元在案）。宣判后，罪犯李东旭在法定期限内无上诉。2010年8月27日北京市高级人民法院作出（2010）高刑复字第472号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2011年1月27日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2012年11月28日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第1636号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年3月31日经河南省高级人民法院（2015）豫法刑执字第00199号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯李东旭在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯李东旭到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，北京市高级人民法院二审认定：李东旭于2009年9月4日22时许，在北京巿昌平区南邵镇金家坟村兴旺饭馆，酒后与女服务员发生争执，被劝离饭馆后，又持菜刀返回该饭馆寻求报复，在该饭馆门口处对正向饭馆外观望的吴玉杰的颈部抡砍一刀，致吴玉杰右颈总动脉、颈内静脉横断，导致急性失血性休克死亡。李东旭作案后逃离现场，于当曰被查获归案。
罪犯李东旭在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，监狱改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年优秀、2015年上半年良好、2015年下半年优秀、2016年上半年较差、2016下半年优秀、2017年上半年优秀；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币906538元，已赔偿人民币40000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯李东旭减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯李东旭服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯致人死亡后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李东旭减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月31日起至2032年12月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第162号
申请执行人潘杰，烟台福旺达家具有限公司职工。
被执行人姜则勇，无固定职业，现于莱阳监狱服刑。
本院在执行申请执行人潘杰与被执行人姜则勇刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人姜则勇现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）烟芝刑初字第377号刑事附带民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年五月八日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第162号
本院在执行申请执行人潘杰与被执行人姜则勇刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人潘杰申请将被执行人姜则勇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜则勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜则勇（身份证号码：232602196101030813）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月七日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0171号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，驾驶员。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月10日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员刘伟禄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年12月3日20时10分许，被告人张某驾驶牌号为“苏E×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江区盛泽镇东港村9组一村道由西向东倒车至红安路口时，撞击被害人朱某，致其倒地后头部受伤，后经医院抢救无效于12月5日死亡。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负该起事故的全部责任。
肇事后，被告人张某委托他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，当事双方已达成了调解协议并已履行完毕，被害人家属对被告人张某的行为亦表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、邹某的证言笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片、交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸表检验笔录、道路交通事故认定书、住（出）院记录、接处警信息、发破案经过、人口信息、户籍信息、行驶证及驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、调解协议书、谅解书、收条、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于当事双方已达成了调解协议并已履行完毕，被害人家属对被告人张某的行为亦表示谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年三月十四日
书记员 褚小萍
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴江刑初字第0171号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张某，男，1978年11月6日生，汉族，初中文化，驾驶员。被告人张某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月10日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员刘伟禄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控，2013年12月3日20时10分许，被告人张某驾驶牌号为“苏E×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江区盛泽镇东港村9组一村道由西向东倒车至红安路口时，撞击被害人朱某，致其倒地后头部受伤，后经医院抢救于同年12月5日死亡。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负该起事故的全部责任。肇事后，被告人张某委托他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，当事双方已达成了调解协议并已履行完毕，被害人家属对被告人张某的行为亦表示谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、邹某的证言笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片、交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸表检验笔录、道路交通事故认定书、住（出）院记录、接处警信息、发破案经过、人口信息、户籍信息、行驶证及驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、调解协议书、谅解书、收条、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于当事双方已达成了调解协议并已履行完毕，被害人家属对被告人张某的行为亦表示谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二条、第三条的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一四年三月十四日书记员  褚小萍
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执437号
申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间。
法定代表人：薛强，董事长。
被执行人：尹立章，男，1987年7月15日出生，身份证住址江苏省沭阳县，住址江苏省宿迁市。
本院在执行天津易生小额贷款有限公司与尹立章借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王长泰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执437号申请执行人：天津易生小额贷款有限公司，住所天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心241房间。法定代表人：薛强，董事长。被执行人：尹立章，男，1987年7月15日出生，身份证住址江苏省沭阳县，住址江苏省宿迁市。本院在执行天津易生小额贷款有限公司与尹立章借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年六月二十八日书 记 员  王长泰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初1021号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人吕绍敏，曾用名吕红敏，女，1982年7月8日出生，汉族，小学文化，会计，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住，因本案，于2017年10月12日被泌阳县人民检察院取保候审，同年12月11日经本院决定，被泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）774号起诉书，指控被告人吕绍敏犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人吕绍敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月至2015年6月，被告人吕绍敏将其保管的职高对面征地款中的50万元购买理财，将收益33527.84元据为己有。
2、2015年6月24日，被告人吕绍敏又将望城岗北物流园的征地款中的70万元购买理财，将收益5005.48元据为己有。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，案发前，被告人吕绍敏已将挪用公款归还，且在案发后已将购买理财收益38534元退还村组。并在检察机关依法传唤到案时，吕绍敏上交了其书写的书面材料，主动承认了其挪用征地补偿款用于购买理财产品进行营利的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人寇某、高某的证言，书证被告人身份证、职务证明、吕绍敏的检查材料、征地协议和领款收据、银行交易明细等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕绍敏身为农村基层组织的工作人员，在担任村组会计期间，协助人民政府从事土地征收补偿款的管理工作过程中，利用自己保管土地征收补偿款的职务便利，挪用土地补偿款120万元购买理财产品，进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控被告人吕绍敏犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人在未被侦查机关采取强制措施和接受第一次讯问前，主动交代自已的犯罪事实，系自首，并当庭自愿认罪，且在案发前已归还挪用的公款，案发后又将挪用公款进行营利活动的收益退还村组，确有悔罪表现，适用缓刑确不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吕绍敏犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 史海峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 丽
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0613民初468号
原告：徐洪梅，女，1970年7月24日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所执业律师。
被告：李万鹏，男，1963年11月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所执业律师。
被告：烟台市龙昌建筑装饰安装有限公司。住所地：烟台市莱山区隆运路8号。
法定代表人：王英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永胜，男，1970年12月24日出生，汉族，烟台市龙昌建筑装饰安装有限公司职工，住烟台市牟平区。
被告：烟台市宏丰置业发展有限责任公司。住所地：烟台市莱山区飞龙路6号。
法定代表人：林卫勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所执业律师。
第三人：江苏耀伟建筑装饰有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区经济开发区经十五路西、纬四路南厂房。
法定代表人：徐树荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨占国，男，1979年2月3日出生，汉族，该公司总经理，住河北省承德市平泉县。
原告徐洪梅与被告李万鹏、烟台市龙昌建筑装饰安装有限公司（以下简称龙昌公司）、烟台市宏丰置业发展有限责任公司（以下简称宏丰公司），第三人江苏耀伟建筑装饰有限公司（以下简称耀伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告徐洪梅于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐洪梅撤诉。
案件受理费减半收取计3050元，由徐洪梅负担。
审判员 曲少雪
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭 瑞
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初168号
原告：李建武，男，1984年4月14日出生，回族，文盲，农民，住西吉县。
被告：马海俊，男，1979年1月15日出生，回族，小学文化，农民，住西吉县。
原告李建武与被告马海俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建武、被告马海俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告因偿还互助资金困难，向原告借款，原告陆陆续续给被告共计借款30000元。其中原告给被告现金1000元。原告通过孩子舅母杨志花以支付宝方式给被告转账两次共计10000元，原告本人给被告通过支付宝转账四次共计19000元。原告承诺，偿还完互助资金后，马上给原告清偿上述借款。后被告向原告催要借款，被告迟迟不予清偿。现诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告马海俊辩称，2016年12月23日我给原告李建武叔叔清偿了10000元贷款，李建武给我给了10000元现金，我将这10000元给了杨小花（具体哪三个字我不知道），杨小花给我转了10000元，紧接着原告给我转了19000元，我用其中的10576元给原告还了互助资金，原告从2015年开始零零碎碎借了我5600元，我有证人可以作证。2015年8月5日，我给原告李建武又转了3000元，还有我在支付宝上零零碎碎给原告转了2100元。
本院经审理认定事实如下：原告要求被告清偿借款30000元，称其中5000元为其妻妹给被告马海俊转账。2016年12月31日，原告给被告支付宝转账四次，共计19000元。原告向法庭出示支付宝转账记录，证明其给被告转账24000元的事实；被告马海俊对支付宝转账记录予以认可，但称这些钱并非其借原告借款，被告称原告妻妹给被告转账10000元，被告已给原告妻妹10000元现金，另外19000元中的10576元用来代原告偿还互助资金，剩余8424元，用来清偿原告之前借被告的8000元。为证明自己的主张，被告向法庭提交了宁夏贫困村村级发展互助资金还款收据，证明被告代原告偿还互助资金共计10576元的事实；被告向法庭提供证人证言，证明原告先后借被告5600元、3000元的事实；原告称偿还互助资金的事情属实，但是票据其没有见到过，被告给原告借的5600元及3000元，原告均予以认可。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告称被告借其30000元，其中10000元为其妻妹杨志花给被告转账。案外人杨志花向被告转账10000元，应当由杨志花向被告主张，而不应由原告主张。庭审中，被告称原告给其转账19000元为原告偿还的互助资金10576元及清偿原告之前借被告的借款8600元。因被告代原告偿还的互助资金，有票据为证，故本院予以确认。被告给原告先后借款5600元、3000元，庭审中原告对该借款予以认可，故本院对该8600元亦予以确认。原告称通过其弟给被告借款1000元，因原告只是口头描述，并未其他证据予以证明，故本院不支持。
综上所述，原、被告之间借贷事实不能成立，故原告要求被告清偿借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第二款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李建武的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李建武负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马红
二0一八年二月二十四日
书记员韩玉玉
附本判决书所适用的法律条文：
一、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
二、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。