天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初11668号
原告：尤洁。
被告：天津市华旭货运代理有限公司。
法定代表人：白炜，总经理。
委托诉讼代理人：苏晓丹，天津多为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，天津多为律师事务所律师。
被告：天津市聚天行商务信息咨询有限公司。
法定代表人：郝方明，总经理。
委托诉讼代理人：苏晓丹，天津多为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，天津多为律师事务所律师。
原告尤洁与被告天津市华旭货运代理有限公司、被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司、被告白炜、被告祝佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤洁、被告天津市华旭货运代理有限公司、被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司、被告白炜、被告祝佳的委托诉讼代理人苏晓丹、孙倩到庭参加了诉讼。诉讼期间，原告撤回对被告白炜、被告祝佳的起诉。本案现已审理终结。
原告尤洁诉称，爱融网是一家互联网金融服务平台，由爱融信息技术（北京）有限公司运营，为网民提供借贷中介服务，原告系爱融网的注册会员。2014年9月5日，爱融信息技术（北京）有限公司与被告天津市华旭货运代理有限公司签订《委托借款服务合同》，约定天津市华旭货运代理有限公司委托爱融信息技术（北京）有限公司代为促成与爱融网注册会员借款，借款金额为5000000元，借款时间为3个月，给予投资者的年化预期收益是13%，天津市华旭货运代理有限公司如未能按时偿还本金或利息，则需自逾期之日起按逾期本息的0.05%／日的利率向债权方支付逾期罚息。爱融信息技术（北京）有限公司受天津市华旭货运代理有限公司委托，将上述借款项目刊登在爱融网，原告作为爱融网注册会员，通过该项目向天津市华旭货运代理有限公司出借资金5000000元，该款项通过天津市华旭货运代理有限公司的指定代收账户收领。借款项目于2014年12月20日到期后，被告天津市华旭货运代理有限公司未能按期偿还本息。2014年12月22日，被告天津市聚天行投资担保有限公司出具《代偿声明函》，承诺为借款企业天津市华旭货运代理有限公司在爱融网募集的5000000元借款承担代偿责任。2014年12月29日，被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司出具《公告》，承诺最晚于2015年1月15日前代偿完毕该项目本金、利息、逾期罚息、逾期管理费等。至今，天津市聚天行投资担保有限公司未履行部分代偿、担保责任。2016年12月12日，爱融网注册会员向姝洁、宗恒义、阴继进、阴继爱、郝晓玲、郝红丽、白玲、刘业风、姚顺雨、尤宝玲、冀爱萍、白琳把债权转让给原告。原、被告多次协商未果，现原告来院起诉，请求：1.被告天津市华旭货运代理有限公司偿还原告借款本金566735.5元；2.被告天津市华旭货运代理有限公司支付原告借款利息、收益、逾期罚息至本息实际给付完毕之日止（截止到2016年12月27日暂计借款利息、收益8295.25元，逾期罚息239295.85元）；3.被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司对上述款项承担代偿、连带偿还责任：4.诉讼费由二被告承担。
原告提供的证据如下：
1、爱融网借款协议10组共10笔借款，证明用户名为blmama等12名用户通过10笔业务出借金额776350元；
2、爱融网平台打印件1份，证明blmama等12名用户相对应的真实姓名；
3、充值记录2份，证明blmama等12名用户向汇潮支付有限公司（以下简称汇潮公司）汇款的事实；
4、汇潮公司的汇款明细，证明汇潮公司向郝振华汇款的事实；
5、郝振华的银行记录，证明汇潮公司向其银行账户汇款及其银行账户向祝佳汇款的事实；
6、委托借款服务合同复印件，证明华旭公司与爱融网签署委托借款服务合同的事实，及华旭公司承认债权人为乙方平台注册会员；
7、委托收付资金协议复印件，证明为了履行委托借款服务合同，华旭公司同意祝佳为指定资金接收人；
8、聚天行公司的担保意向函、公告、代偿声明函复印件各1份，证明聚天行公司愿对本案涉案借款金额承担担保责任；
9、华旭公司的工商底档资料，证明白炜、祝佳关于800万元增资未履行增资义务的事实；
10、债权转让协议复印件及身份证复印件12份、快递寄件联、城市快报2016年12月17日债权转让公告复印件，证明债权转让及通知被告的事实。
11、爱融网提供的案涉12个出借人于2016年12月10日应还本息明细，证明原告主张数额的依据。
被告天津市华旭货运代理有限公司辩称，被告与所谓的12名债权人是否存在债权债务关系是不确定的，其次假设存在债权债务关系，根据相关法律，债权人转让权利没有通知债务人，该转让行为不发生法律效力，被告没有收到过债权转让通知，原告起诉主体不适格，请求驳回起诉。原告和被告华旭公司没有签订过借款合同，被告华旭公司委托爱融公司作为中介为企业融资，签订了委托借款合同。12个债权人并未和被告华旭公司签订过借款合同，爱融网是居间方，只是促成交易人之间达成意向和签订合同。因为网贷是针对不特定大众，目前为止华旭公司不能确定是向谁借款，利息是多少，罚息是多少。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市华旭货运代理有限公司未向法庭提供证据。
被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告聚天行公司与本案原告没有保证合同关系，被告不应该承担保证责任，所以要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司向法庭提供如下证据：招商银行转账记录及声明复印件，证明被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司承担保证责任，向郝振华转账1000000元。
被告天津市华旭货运代理有限公司、被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对于证据1，真实性无异议，对证明目的有异议；对于据2，对证明目的有异议，无法证明blmama等12名用户的真实身份；对于证据3，真实性、关联性不认可；对于证据4，无异议；对于证据5，真实性无异议，关联性和证明目的不认可；对于证据6，真实性无异议，证明目的不认可；对于证据7，真实性无异议，证明目的不认可；对于证据8，真实性无异议，证明目的不认可；对于证据9，真实性、合法性无异议，关联性不认可；对于证据10，债权转让协议的真实性不认可，债权人本人没有到庭不认可签名的真实性。快递寄件联真实性无异议，关联性不认可，应由债权人发出通知而非爱融网，所有被告均未收到过通知。城市快报公告真实性认可，但是所有被告均不知情；对于证据11，不认可，是个电子数据，是随时可以更改的。
原告尤洁对被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司提供的证据无异议。
本院对原、被提供的证据，认定意见如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11及被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提供的证据9的真实性予以确认，关联性不予确认。
经审理查明，爱融网是一家互联网金融服务平台，由爱融信息技术（北京）有限公司运营，为网民提供借贷中介服务。向姝洁、宗恒义、阴继进、阴继爱、郝晓玲、郝红丽、白玲、刘业风、姚顺雨、尤宝玲、冀爱萍、白琳是爱融网的注册会员，会员名称分别为sophia、zonghy、和路雪、yinjiai1981、asd123、tiyu1234、arblxyy、blmama、emilylibaobei、zhe4321、Zhonger、zealion。2014年9月5日，爱融信息技术（北京）有限公司与天津市华旭货运代理有限公司签署了委托借款服务合同，约定：天津市华旭货运代理有限公司委托爱融信息技术（北京）有限公司代为促成其与爱融网注册会员之间的借款，借款5000000元，期限3个月，预期年收益13%，爱融信息技术（北京）有限公司接受天津市华旭货运代理有限公司委托之后，将上述借款项目刊登在爱融网上，上述12名爱融网注册会员，通过该项目向天津市华旭货运代理有限公司出借资金776350元，该款项通过天津市华旭货运代理有限公司指定代收账户出借。借款项目于2014年12月20日到期后，天津市华旭货运代理有限公司未能按时偿还本金及利息。2014年12月22日，天津市聚天行投资担保有限公司在爱融网平台发布《代偿声明函》，承诺为借款企业天津市华旭货运代理有限公司在爱融网募集的5000000元借款承担代偿责任。2014年12月29日，天津市聚天行投资担保有限公司再次通过公告方式承诺最晚于2015年1月15日前代偿完毕该项目本金、利息、逾期罚息、逾期管理费等，但至今未全面履行担保责任。截至2016年12月10日,被告天津市华旭货运代理有限公司欠付上述12名出借人借款本金566735.5元、利息8295.25元、逾期罚息239295.85元。2016年12月12日上述12位出借人分别与原告签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给原告。2016年12月17日原告及原出借人在《城市快报》刊登债权转让公告，2016年12月24日爱融网向二被告寄送债权转让通知，被告天津市华旭货运代理有限公司于次日予以签收，被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司未收到上述通知。
另查，天津市聚天行投资担保有限公司现已更名为天津市聚天行商务信息咨询有限公司。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，向姝洁、宗恒义、阴继进、阴继爱、郝晓玲、郝红丽、白玲、刘业风、姚顺雨、尤宝玲、冀爱萍、白琳作为出借人，通过其注册为会员的爱融网平台向天津市华旭货运代理有限公司出借本金776350元，属于天津市华旭货运代理有限公司委托爱融信息技术（北京）有限公司向爱融网注册会员借款5000000元中的一部分。上述出借人将债权转让给原告，二被告虽然不认可债权转让事实，但原告提供的证据能够证明被告天津市华旭货运代理有限公司已经收到债权转让通知，原告及原出借人又在报纸上刊登公告，且本案受理后，二被告已收到载有债权转让事实的起诉状，应视为债权人及原告已经尽到通知义务，该转让对债务人发生效力。对于原告主张的剩余借款本金566735.5元，被告天津市华旭货运代理有限公司应予偿还。关于原告主张的利息8295.25元，因天津市华旭货运代理有限公司在委托借款协议中约定的年化收益率为13%，借款期限为3个月，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息一节，2014年12月20日借款期限届满后，被告天津市华旭货运代理有限公司未按协议约定归还借款，则需要按协议约定向债权人即原告支付逾期罚息（标准为每日逾期本息0.05%），原告主张自2014年12月21日起至借款本息实际付清之日止的逾期罚息，数额符合约定，本院予以支持。关于连带偿还责任问题，依据《代偿声明函》及公告可知，被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司作为本次借款行为的担保人，在被告天津市华旭货运代理有限公司未能按期偿还借款的情况下，对被告天津市华旭货运代理有限公司的借款行为承担连带偿还责任，对原告要求被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司对上述款项承担连带责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起5日内，被告天津市华旭货运代理有限公司给付原告尤洁剩余借款本金566735.5元；
二、自本判决生效之日起5日内，被告天津市华旭货运代理有限公司给付原告尤洁利息8295.25元及2014年12月21日至2016年12月27日期间的逾期罚息239295.85元，并按每日逾期本息0.05%的标准，支付原告尤洁自2016年12月28日至借款本息实际付清之日止的逾期罚息；
三、被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司对上述一项、二项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告天津市华旭货运代理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11943元，由被告天津市华旭货运代理有限公司、被告天津市聚天行商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 苏 杨
二〇一七年五月八日
书 记 员 苏程然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。