wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1537号
原告孙友枝，女，1961年1月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户，住本区，现住本区。
被告匡杏元，男，1966年3月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区，现住本区。
被告潘燕飞（系被告匡杏元之妻），女，1967年5月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区，现住本区。
原告孙友枝诉被告匡杏元、潘燕飞民间借贷纠纷一案，本院
于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙友枝到庭参加诉讼，被告匡杏元、潘燕飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙友枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款50,000元整；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审时原告孙友枝将诉讼请求变更为：1、依法判令两被告立即偿还借款本金50,000元，并支付2016年12月16日至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告匡杏元、潘燕飞未到庭答辩。
原告孙友枝为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告孙友枝、被告匡杏元、潘燕飞的身份证复印件，
拟证明原、被告的身份。
证据二、被告匡杏元、潘燕飞于2016年4月15日出具的借
条原件一份，拟证明被告匡杏元、潘燕飞向原告孙友枝借款50,000元的事实。
证据三、武汉市新洲区阳逻街江北社区居委会出具的证明一份，拟证明被告匡杏元、潘燕飞原在武汉市新洲区阳逻街江北社区辖区内法庭路卖服装，自2017年3月离开经营场所至今下落不明。
经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，可
以作为认定本案事实的依据。
本院于2017年5月4日到武汉市阳逻经济开发区管委会武汉建发物业管理有限公司找其工作人员了解情况，得知被告匡杏元、潘燕飞离开住所地阳逻经济开发区新澳城市印象五栋702室近两个月，至今下落不明。
经审理查明：被告匡杏元、潘燕飞因被告匡杏元之兄承接工程缺乏周转资金，于2016年4月15日共同向原告孙友枝借款50,000元，并出具借条一份，借条上载明：“今借到孙友枝人民币伍万元整，月息两分（即每月利息壹千元整）。息自2016年4月15日计起。2016年4月15日。匡杏元、潘燕飞”。原告孙友枝以现金支付的方式向被告匡杏元、潘燕飞给付了50,000元借款。借款借出后，被告匡杏元、潘燕飞已支付2016年4月15日至2016年12月15日期间的利息8,000元，下欠借款本金及后期利息，因被告匡杏元、潘燕飞于2017年3月离开经营场所和住所至今下落不明而未支付。为维护自身的合法权益不受侵害，原告孙友枝遂于2017年4月28日诉至本院，请求依法判令被告匡杏元、潘燕飞偿还借款本金50,000元，并支付2016年12月16日至付清之日止的利息，由两被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告匡杏元、潘燕飞向原告孙友枝借款人民币50,000元，事实清楚、证据确凿充分。被告匡杏元、潘燕飞未偿还借款本金及后期利息是引起本案纠纷的原因。依照法律规定，被告匡杏元、潘燕飞应承担清偿借款本金及后期利息的民事责任。原、被告未约定还款时间，还款期限应为原告孙友枝主张权利之日即向人民法院起诉之日（2017年4月28日）；原、被告书面约定借款利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡杏元、潘燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙
友枝借款本金50,000元，并按月利率2%支付2016年12月16日至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,040元，由被告匡杏元、潘燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳焱秋
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一七年十月九日
书 记 员 袁 甜
吉林省农安县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第847号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：张朝明，男，1970年1月12日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人张朝明借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）吉农民初字第1046号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张朝明暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初85号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人黎某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月8日被凌云县公安局刑事拘留，2016年7月14日被凌云县人民检察院批准逮捕，2016年7月15日由凌云县公安局执行逮捕。
被告人谭某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月8日被凌云县公安局刑事拘留，2016年7月14日被凌云县人民检察院批准逮捕，2016年7月15日由凌云县公安局执行逮捕。
广西壮自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人黎某、谭某甲犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派代检察员陈璨出庭支持公诉，被告人黎某、谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮自治区凌云县人民检察院指控，2016年6月6日凌晨，被告人黎某提议盗窃摩托车供自己使用，被告人谭某甲表示同意。后两人到凌云县××集资房楼前，将被害人涂某停放该处的桂Ｍ×××××豪江牌两轮摩托车（价值1435元）盗走，后驾驶到凌云县城往百色市进出城卡口处，该摩托车熄火无法启动，便丢弃路边又返回县城。后两人到凌云泗城镇前进社区某茶叶店门口，将被害人付某停放该处的桂Ｌ×××××两轮摩托车（价值1992元）盗走，由黎某驾驶回沙里家乡使用。被盗车辆已由涂某自行发现取回和由公安机关追回并发还付某。2016年6月8日，二被告人主动到公安机关投案。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为二被告人以非法占有为目的，合伙盗窃他人摩托车，价值3427元人民币，数额较大，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，黎某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；谭某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人具有投案自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。被告人黎某、谭某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月6日凌晨，被告人黎某、谭某甲在凌云县城吃完夜宵后驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车到街上闲逛，后黎某提出想盗窃一辆摩托车供自己使用，要求谭某甲帮忙望风、协助等，谭某甲表示同意。凌晨3时许，二被告人到凌云县××山集资房小区××楼下，将被害人涂某停放该处的桂Ｍ×××××豪江牌红色男式二轮摩托车推出小区，用绑带将摩托车连接绑在桂Ｌ×××××摩托车后面，由谭某甲坐在所盗摩托车上掌控方向，黎某在前驾驶摩托车拉到凌云泗城镇镇洪制药厂桥头。黎某即用随身携带的小刀割断所盗摩托车电源线再另接线路后启动并驾驶回家，谭某甲驾驶桂Ｌ×××××摩托车跟后，行至凌云县城往××方向××口处，桂Ｍ×××××摩托车熄火并无法再启动，二人便将车停放二级路边一个垃圾池旁后返回县城。随后，二人到凌云泗城镇前进社区营盘小区某茶叶店门前，将被害人付某停放该处的桂Ｌ×××××红色男式二轮摩托车用同样的手段盗走，由黎某驾驶回沙里老家自己使用。2016年6月6日21时许，涂某经他人发现被盗车辆后其自行取回。2016年6月8日9时许，二被告人主动到凌云泗城派出所投案自首，并交出所盗桂Ｌ×××××摩托车，后由公安机关发还付某。经鉴定，桂Ｍ×××××摩托车价值1992元，桂Ｌ×××××摩托车价值1435元。2016年6月22日，二被害人出具谅解书，表示对被盗摩托车的损坏，不再追究被告人的责任。上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、扣押清单、发还清单、谅解书、起诉意见书等书证；
2、被害人涂某、付某的陈述；
3、证人兰某、刘某、谭某乙等5人的证言；
4、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录等；
5、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等；
6、被告人黎某、谭某甲的供述和辩解。
上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，二被告人亦均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某、谭某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，合伙盗窃他人财物，价值3427元人民币，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，黎某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；谭某甲起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人具有投案自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；二被害人均已取回被盗摩托车，未造成其他经济损失，自愿出具谅解书，对二被告人可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据二被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年11月7日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）
二、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年10月7日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨秀丛
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨玲俐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1015号
原告蔡某。
委托代理人邱树尊。
被告谭某甲。
委托代理人刘伟。
原告蔡某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人邱树尊、被告及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于XXXX年X月中旬通过微信相识，于XXXX年X月XX日结婚，婚后于XXXX年XX月X日生一女孩取名谭某乙。婚后被告与其母亲经常住在原告家，被告于2014年4月出走就再也没有回家，原、被告认识时间短，生活上没有感情基础，因此原、被告感情确已破裂，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩谭某乙由原告抚养，并把姓氏改为“蔡”；3、被告返还原告彩礼钱共计四万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，不同意离婚；第二，不同意女儿谭某乙由原告抚养；第三，原告诉请的四万元彩礼不存在。
经审理查明，原、被告于2013年9月中旬通过微信相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年11月23日生一女孩取名谭某乙。原告称双方属于闪婚，婚后未建立起夫妻感情，被告对原告的家人不尊重，且经常因为家庭琐事将原告关在门外，被告于2014年4月份回娘家居住至今。被告对原告陈述不认可，称双方已经建立了夫妻感情，原告之所以离婚是因为被告生了一个小女孩，且被告身体情况不佳，再次怀孕有危险，原告又重男轻女思想严重，因此想要离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件，被告提交的谭某乙出生医学证明及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原、被告双方结婚时间较短，尚在磨合期，在夫妻共同生活中出现冲突、摩擦在所难免，但通过当事人陈述并没有本质性矛盾，且双方育有一女，为了子女的身心××双方应当谨慎对待婚姻关系，只要双方在以后的共同生活中，多从自身找不足，多从子女和家庭的利益出发，互相体谅，互相包容，夫妻关系是可以维持的，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告谭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年四月十二日
书记员 单 蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6743号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告高涵。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告高涵物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张亮亮
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第562号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人邓某，女，汉族，文盲，户籍地：广东省汕尾市陆丰市），身份证号码：×××2362。因本案于2015年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）869号起诉书指控被告人邓某犯妨害公务罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年8月21日9时许，惠州市城市管理行政执法局惠阳区分局在惠阳区淡水街道办叶挺中路一区市场周边整治市容秩序时，发现叶挺中路190号鲜美乐水果店占道经营，遂依法对该店占道经营部分的水果进行暂扣，遭到被告人邓某（鲜美乐水果店店主）纠集其堂弟××”（另案处理）和员工“小雪”（另案处理）对执法人员进行恶意阻扰。邓某手持一把小刀、××”手持一把砍刀挥动恐吓执法人员的执法行为，“小雪”则用苹果砸伤执法队员叶某的鼻子（经鉴定，叶某的损伤程度属轻微伤）。惠阳区公安分局民警接报后到场将邓某带回调查。认定上述事实的证据如下：书证；物证；被告人供述；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人邓某伙同他人以暴力方法阻碍惠州市城市管理行政执法局惠阳区分局执法人员依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月21日9时许，惠州市城市管理行政执法局惠阳区分局在惠州市惠阳区淡水街道办叶挺中路一区市场周边整治市容秩序时，发现叶挺中路190号鲜美乐水果店占道经营，遂依法对该店占道经营部分的水果进行暂扣，遭到被告人邓某（鲜美乐水果店店主）纠集其堂弟××”（另案处理）和员工“小雪”（另案处理）对执法人员进行恶意阻扰。邓某手持一把小刀、××”手持一把砍刀挥动恐吓执法人员进行现场执法，“小雪”则用苹果砸伤执法队员叶某的鼻子（经鉴定，叶某的损伤程度属轻微伤）。公安机关接报后于同年8月25日将邓某传唤到派出所调查。
上述犯罪事实，有检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单；证人郑某、张某、黄某的证言；被害人叶某的陈述；被告人邓某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场勘查笔录；视频资料；证明一份；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人邓某在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年十二月七日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条（第一款）以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初396号
原告：李冬云，男，汉族，1957年9月9日出生，住湖南省双峰县。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告李冬云与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李冬云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李冬云撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十二日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初396号原告：李冬云，男，汉族，1957年9月9日出生，住湖南省双峰县。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告李冬云与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告李冬云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李冬云撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年七月十二日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执302号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人许德源，男，1940年10月15日生，户籍地：盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送强制执行被执行人许德源罚金执行一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初201号刑事判决书已发生法律效力，现对被执行人许德源罚金移送执行，执行标的额10000元(罚金10000元)。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人许德源已按生效判决确定的义务缴纳罚金10000元。本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123刑初201号刑事判决书第一项中判处被执行人许德源罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一六年十一月三日
书记员 夏维春
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第292号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2014年5月13日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月20日变更为取保候审，2015年5月20日经杭州市滨江区人民检察院决定取保候审，经本院决定并由杭州市公安局滨江区分局于同年10月30日执行逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周树生，经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的浙江善能律师事务所律师。
被告人王某乙，浙江经贸职业技术学院学生。2014年5月13日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审，经本院决定并由杭州市公安局滨江区分局于2015年10月30日执行逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人吴义刚，经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的浙江际洲律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]281号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人周树生、被告人王某乙及其辩护人吴义刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2013年12月28日中午，被告人王某甲、其子被告人王某乙与被害人来某乙发生口角，后在双方拉扯过程中推被害人来某乙倒地，致来某乙右舟状骨骨折。经鉴定，被害人损伤程度已构成轻伤。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人来某乙的陈述、证人王某丙、倪某、韩某、唐某和、来某甲的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、物证刀具、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及照片、门诊病历、抓获及破案经过、情况说明、两被告人的供述与辩解等证据，认定被告人王某甲、王某乙的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人王某甲辩称，自己没有推被害人，只是拉了其肩膀，被害人就摔倒了并从口袋里拿出了枪，认为被害人是从警车上摔倒的时候摔伤的。
被告人王某乙辩称没有推倒被害人，而是和父亲一起拉扯被害人时某倒地受伤的。
被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见是，被害人伤势不能排除其在派出所下警车时摔伤。
被告人王某乙的辩护人提出的辩护意见是，本案证据不足以证明被害人伤势系两被告人所致，不能排除其受伤系下警车时摔伤或其它原因所致。
经审理查明，2013年12月28日中午，被告人王某甲与被害人来某乙在本区西兴街道张家弄10号门口因琐事发生口角，后被告人王某甲叫来其子被告人王某乙，在双方争吵和拉扯过程中致被害人来某乙倒地，造成来某乙右舟状骨骨折。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人来某乙损伤程度已构成轻伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人来某乙的陈述，证实2013年12月27日下午，其在本区西兴街道张家弄10号门口与王某甲因琐事发生口角，第二天中午王某甲以来某乙说自己儿子不是亲生的为由再次与其发生争吵，并回家叫来儿子王某乙对其殴打，其摔倒在地时右手摔伤的事实。
2、证人王某丙的证言，证实2013年12月28日其回家看到王某甲持刀与来某乙在争吵，来某乙左手托着右手说右手痛及证实来某乙没有枪支的事实。
3、证人倪某的证言，证实其看到王某甲带儿子到来某乙门口，与来某乙发生争执，不知如何来某乙倒在地上，起来便扶着自己的手，后来某乙进屋拿木棍欲打人，王某甲父子见状便跑回家，接着王某甲持刀回来但没打起来的事实。
4、证人韩某的证言，证实2013年12月底，其看到王某甲到来某乙家好像去吵架，后其回到家里在二楼阳台看到王某甲及儿子和来某乙好像在打架，过了一会儿看到王某甲手里拿了把刀，来某乙逃进自己家的事实。
5、证人唐某和的证言，证实其接警处理王某甲与来某乙的纠纷，后用110警车将双方带回派出所处理。来某乙当时坐在驾驶室后面位置，到派出所后来某甲将车门打开后，来某乙说头晕便顺势从车上倒下来，在倒下时被来某甲扶住的事实。
6、证人来某甲的证言，证实其接警处理王某甲与来某乙的纠纷，后用110警车将双方带回派出所处理，到派出所后其打开车门，来某乙在下车过程中因头晕顺势倒下来，在倒下时被其扶住，身体及右手均未着地的事实。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人来某乙的损伤构成轻伤的事实。
8、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及照片、刀具1把，证实王某甲在纠纷过程中回家拿刀，刀刃长约30厘米、刀柄长约10厘米，已被扣押的事实。
9、门诊病历、CT诊断报告、CT影像片子，证实来某乙右腕舟状骨骨折、右腕关节退变的情况。
10、车辆照片，证实当时处理警情使用的车辆情况。
11、情况说明，证实（1）来某乙于2015年4月12日因交通事故去世的情况；（2）公安机关在来某乙家中未搜得枪；（3）案发地监控未启用；（4）110警车将来某乙带回派出所时，监控未能拍摄到停车位置。
12、被害人自述信，证实来某乙受伤后的情况及心情。
13、抓获经过、破案经过，证实两被告人系110处警后传唤到派出所。
14、户籍证明，证实两被告人的身份情况。
15、被告人王某甲的供述与辩解，证实其因琐事与被害人来某乙发生争执，后其在与儿子王某乙去一起拉被害人时，被害人倒地的事实。
16、被告人王某乙的供述与辩解，证实其与父亲王某甲去找被害人来某乙理论，后其与父亲分别拉住来某乙双手欲一同去做亲子鉴定，在拉扯过程中来某乙倒地，双手着地受伤的事实。
关于两被告人提出的自己并未推到被害人，系在拉扯过程中被害人倒地的辩解，与查明的事实相符，予以采信；但被告人王某甲提出的被害人受伤系因从警车上摔落所致的辩解及两辩护人提出的被害人受伤系无法排除下车时摔伤的辩护意见，经查，证人唐某和、来某甲的证言均证实来某乙在下车倒下时被来某甲扶住，排除了着地受伤的可能，且被害人因被王某甲和王某乙拉扯倒地致右腕受伤的事实，有被告人王某乙的供述、证人倪某的证言与被害人陈述相印证，故对上述辩解及辩护意见均不予采信。关于被告人王某甲提出的被害人使用枪支的情况，与被害人陈述及证人王某丙的证言均不符，且公安机关在被害人家中也未搜得枪支，故不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事纠纷，伙同其子被告人王某乙共同故意伤害被害人，致人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲作用相对较大。鉴于两被告人系初犯，且被告人王某乙系在校学生、能自愿认罪，故对两被告人均酌情予以从轻处罚并对被告人王某乙宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起，扣除先前刑事拘留的8天，至2016年8月21日止）。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、作案工具刀具1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林苍燕
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第292号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2014年5月13日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月20日变更为取保候审，2015年5月20日经杭州市滨江区人民检察院决定取保候审，经本院决定并由杭州市公安局滨江区分局于同年10月30日执行逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周树生，经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的浙江善能律师事务所律师。
被告人王某乙，浙江经贸职业技术学院学生。2014年5月13日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审，经本院决定并由杭州市公安局滨江区分局于2015年10月30日执行逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人吴义刚，经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的浙江际洲律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人周树生、被告人王某乙及其辩护人吴义刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2013年12月28日中午，被告人王某甲、其子被告人王某乙与被害人来某乙发生口角，后在双方拉扯过程中推被害人来某乙倒地，致来某乙右舟状骨骨折。经鉴定，被害人损伤程度已构成轻伤。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人来某乙的陈述、证人王某丙、倪某、韩某、唐某和、来某甲的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、物证刀具、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及照片、门诊病历、抓获及破案经过、情况说明、两被告人的供述与辩解等证据，认定被告人王某甲、王某乙的行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人王某甲辩称，自己没有推被害人，只是拉了其肩膀，被害人就摔倒了并从口袋里拿出了枪，认为被害人是从警车上摔倒的时候摔伤的。
被告人王某乙辩称没有推倒被害人，而是和父亲一起拉扯被害人时某倒地受伤的。
被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见是，被害人伤势不能排除其在派出所下警车时摔伤。
被告人王某乙的辩护人提出的辩护意见是，本案证据不足以证明被害人伤势系两被告人所致，不能排除其受伤系下警车时摔伤或其它原因所致。
经审理查明，2013年12月28日中午，被告人王某甲与被害人来某乙在本区西兴街道张家弄10号门口因琐事发生口角，后被告人王某甲叫来其子被告人王某乙，在双方争吵和拉扯过程中致被害人来某乙倒地，造成来某乙右舟状骨骨折。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人来某乙损伤程度已构成轻伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人来某乙的陈述，证实2013年12月27日下午，其在本区西兴街道张家弄10号门口与王某甲因琐事发生口角，第二天中午王某甲以来某乙说自己儿子不是亲生的为由再次与其发生争吵，并回家叫来儿子王某乙对其殴打，其摔倒在地时右手摔伤的事实。
2、证人王某丙的证言，证实2013年12月28日其回家看到王某甲持刀与来某乙在争吵，来某乙左手托着右手说右手痛及证实来某乙没有枪支的事实。
3、证人倪某的证言，证实其看到王某甲带儿子到来某乙门口，与来某乙发生争执，不知如何来某乙倒在地上，起来便扶着自己的手，后来某乙进屋拿木棍欲打人，王某甲父子见状便跑回家，接着王某甲持刀回来但没打起来的事实。
4、证人韩某的证言，证实2013年12月底，其看到王某甲到来某乙家好像去吵架，后其回到家里在二楼阳台看到王某甲及儿子和来某乙好像在打架，过了一会儿看到王某甲手里拿了把刀，来某乙逃进自己家的事实。
5、证人唐某和的证言，证实其接警处理王某甲与来某乙的纠纷，后用110警车将双方带回派出所处理。来某乙当时坐在驾驶室后面位置，到派出所后来某甲将车门打开后，来某乙说头晕便顺势从车上倒下来，在倒下时被来某甲扶住的事实。
6、证人来某甲的证言，证实其接警处理王某甲与来某乙的纠纷，后用110警车将双方带回派出所处理，到派出所后其打开车门，来某乙在下车过程中因头晕顺势倒下来，在倒下时被其扶住，身体及右手均未着地的事实。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人来某乙的损伤构成轻伤的事实。
8、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及照片、刀具1把，证实王某甲在纠纷过程中回家拿刀，刀刃长约30厘米、刀柄长约10厘米，已被扣押的事实。
9、门诊病历、ct诊断报告、ct影像片子，证实来某乙右腕舟状骨骨折、右腕关节退变的情况。
10、车辆照片，证实当时处理警情使用的车辆情况。
11、情况说明，证实（1）来某乙于2015年4月12日因交通事故去世的情况；（2）公安机关在来某乙家中未搜得枪；（3）案发地监控未启用；（4）110警车将来某乙带回派出所时，监控未能拍摄到停车位置。
12、被害人自述信，证实来某乙受伤后的情况及心情。
13、抓获经过、破案经过，证实两被告人系110处警后传唤到派出所。
14、户籍证明，证实两被告人的身份情况。
15、被告人王某甲的供述与辩解，证实其因琐事与被害人来某乙发生争执，后其在与儿子王某乙去一起拉被害人时，被害人倒地的事实。
16、被告人王某乙的供述与辩解，证实其与父亲王某甲去找被害人来某乙理论，后其与父亲分别拉住来某乙双手欲一同去做亲子鉴定，在拉扯过程中来某乙倒地，双手着地受伤的事实。
关于两被告人提出的自己并未推到被害人，系在拉扯过程中被害人倒地的辩解，与查明的事实相符，予以采信；但被告人王某甲提出的被害人受伤系因从警车上摔落所致的辩解及两辩护人提出的被害人受伤系无法排除下车时摔伤的辩护意见，经查，证人唐某和、来某甲的证言均证实来某乙在下车倒下时被来某甲扶住，排除了着地受伤的可能，且被害人因被王某甲和王某乙拉扯倒地致右腕受伤的事实，有被告人王某乙的供述、证人倪某的证言与被害人陈述相印证，故对上述辩解及辩护意见均不予采信。关于被告人王某甲提出的被害人使用枪支的情况，与被害人陈述及证人王某丙的证言均不符，且公安机关在被害人家中也未搜得枪支，故不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事纠纷，伙同其子被告人王某乙共同故意伤害被害人，致人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某甲作用相对较大。鉴于两被告人系初犯，且被告人王某乙系在校学生、能自愿认罪，故对两被告人均酌情予以从轻处罚并对被告人王某乙宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起，扣除先前刑事拘留的8天，至2016年8月21日止）。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、作案工具刀具1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林苍燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5910号
原告：林春岩，男，1957年11月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：蒙城县昌盛工贸有限责任公司，住所地：安徽省蒙城县蒙蚌路。
负责人：汪永昌，经理。
委托诉讼代理人：李朝平、马磊，安徽潮平律师事务所律师。
原告林春岩诉被告蒙城县昌盛工贸有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员刘飞独任审判，于2017年10月18日、同年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾建国、被告委托代理人李朝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1976年11月作为知识青年响应党的号召，下放到蒙城县城南望月公社西光大队务农，后于1979年年初招工到蒙城县建华社（后为一分厂）工作，该建华社于1984年夏秋季与蒙城县小五金厂合并后于1086年改名称为被告蒙城县粮油食品局粮油机械厂（蒙城县粮油机械厂），后又改制更名为蒙城县昌盛工贸有限责任公司。自始，原告一直在被告处工作，此有存放在被告处的档案为证。原告于被告处工作至今，任劳任怨，积极认真，没有受过任何处分，也没因个人原因停工或解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》规定，原告应享有五险一金的待遇，但在其工作期间，被告蒙城县粮油食品局粮油机械厂（蒙城县粮油机械厂）及蒙城县昌盛工贸有限责任公司等一直没有给原告办理任何社保的投保手续并缴纳相关费用。虽经原告多次向三被告反映情况、合理要求，迄今仍未能予以解决。后原告将此案申请仲裁至蒙城县劳动人事争议仲裁委员会，2016年11月1日蒙城县劳动人事争议仲裁委员会下达了蒙劳人仲字[2016]第55号《不予受理通知书》，后原告依法向蒙城县人民法院起诉，但迫于被告据不提供其保存的原告档案，以致原告无奈撤诉。诉讼请求：一、确认原、被告之间存在劳动关系。二、判令被告为原告依法办理养老保险（119039.33元）、医疗保险（20317.96元）、工伤保险（3322.37元）、失业保险（6498.78元）、生育保险（2645.74元）及住房公积金（280000元）等各项社保并补缴其相关的全部费用合计431824.18元。三、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、身份证复印件。2、企业基本注册信息查询单、公司设立登记申请书等资料计10页。3、蒙劳人仲字[2016]第55号《不予受理通知书》。4、蒙粮访[2016]1号文件、招收工人审查登记表、调整企业职工工资标准审批表、介绍信存根等。5、说明、《住房公积金管理条例》，证明内容：1）、原、被告的本案诉讼主体资格；2）、本案已经仲裁程序处理；3）、原告与被告存在着劳动关系；4）、被告应为原告缴纳养老等社会保险并支付工资。6、蒙城县粮食局出具的证明一份，证明原告一直上访，权利诉请未超过诉讼时效。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、均具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
被告庭审时辩称：一、原告的诉讼程序不合法，法庭应裁定驳回原告的起诉。原告与被告的劳动争议，已于2016年11月16日由蒙城县人民法院受理，案号为（2016）皖1622民初5131号，并于2016年12月9日下午3时开庭审理，但答辩人至今未收到法院的法律文书，原告就同一事实再次向法院起诉，于法无据。二、原告与昌盛公司之间不存在劳动关系。原告与昌盛公司之不存在书面的劳动合同，原告也没有从昌盛公司处领取工资，从来没有在昌盛公司上班，昌盛公司也没有安排原告从事任何工作。原告不是昌盛公司的工人。原告的请求不符合：劳社部发〔2005〕12号的规定。三、昌盛公司系经过工商登记的独立企业法人，与蒙城县粮油食品局粮油机械厂不是同一个单位。昌盛公司成立于2000年，蒙城县粮油食品局粮油机械厂仅是昌盛公司的股东之一，另一股东为蒙城县国资局，不论是公司本身，还是公司股东，均与原告之间不存在劳动关系。四、原告的诉讼请求，缺乏事实依据。原告诉称1979年曾被招工到蒙城建华社工作，后又与小五金厂合并。原告到底与哪一个单位存在劳动关系，劳动关系是否发生变更、中止、解除，劳动合同是否续签等，均没有证据证实。五、原告的第二诉讼请求，不属于人民法院受案范围且属于重复请求。社会保险属行政法调整的范畴，不属于司法裁判范围。原告的第二项诉讼请求，于法无据。且补缴费用的请求属重复请求。六、本案超过诉讼时效及仲裁时效。原告诉称的事实，距今已经30多年，早已超过民诉法最长时效20年的规定。同时，也超过劳动仲裁时效一年的规定。综上，请驳回原告对昌盛公司的诉讼请求。
被告为支持其辩称提供证据：1、被告：组织机构代码证复印件；2、工商档案；证明目的：（1）蒙城县昌盛工贸有限责任公司成立于2000年，系独立的企业法人，股东为蒙城县粮油食品局粮油机械厂和蒙城县人民政府国有资产管理局，出资额分别为411万元、20万元；（2）蒙城县昌盛工贸有限责任公司与蒙城县粮油食品局粮油机械厂不是同一个单位，二者是不同的法人；3、1989年，蒙城县粮油食品局粮油机械厂的职工花名册；4、1994年，蒙城县粮油食品局粮油机械厂向蒙城县粮油食品局、蒙城县劳动局备案的调整职工工资花名册；证明目的：花名册上没有原告的名字，原告不是蒙城县粮油食品局粮油机械厂的职工，原告与蒙城县粮油食品局粮油机械厂及蒙城县昌盛工贸有限责任公司均不存在劳动关系。5、1990年至2003年共13年的工资发放表；证明目的：原告与蒙城县昌盛工贸有限责任公司不存在劳动关系，原告从来没有从被告处领取工资报酬。
经庭审质证，被告提供的证据1、2、3、4、5虽具有证据的客观性、合法性但缺乏关联性，且与原告提供的证据相矛盾，不能达到被告的证明目的。因此，对其证明目的不予认定。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原告于1979年年初招工到蒙城县建华社工作，该建华社于1984年与蒙城县小五金厂合并后于1986年改名称为被告蒙城县粮油食品局粮油机械厂（蒙城县粮油机械厂），1997年蒙城县粮油机械厂又改制更名为蒙城县昌盛工贸有限责任公司。原告一直是蒙城县粮油机械厂职工，未被开除也未被辞退。劳动法实施后，原告林春岩为其养老保险问题多次上访未果，于2016年向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求超过仲裁申请时效为由，不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为:原告一直是蒙城县粮油机械厂职工，蒙城县粮油机械厂在1997年蒙城县粮油机械厂改制后更名为蒙城县昌盛工贸有限责任公司，但其未妥善解决改制后职工安置问题，这其中就包括了原告林春岩。中华人民共和国劳动法实施后，原告林春岩为其养老保险问题多次上访，至今未解决。因此，原告要求确认劳动关系的请求应予支持。原告要求被告支付养老保险金为其办理养老保险的请求，属行政法规调整，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、确认原告林春岩与被告蒙城县昌盛工贸有限责任公司之间的劳动关系。
二、驳回原告林春岩的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第4522号
原告：许高银，男，生于1975年4月26日，汉族，从事建筑装修行业，身份证住址为射洪县太和镇文化路470号，现租住在绵阳市游仙区小岛社区65栋1楼4号。
委托代理人：邓维先，射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市逸凡建筑装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路38号。
法定代表人：巩梁，该公司经理。
委托代理人：赖江涛，四川万法律师事务所律师。
委托代理人：涂洪波，该公司职员。
本院在审理原告许高银诉被告绵阳市逸凡建筑装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告许高银于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许高银在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许高银撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 安婕娜
二〇一三年九月二十七日
书记员 许 珍
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初87－2号
原告任富强，男，汉族，1963年7月26日出生。
委托代理人王程，河南能源义马综能公司。代理权限为特别授权。
原告武国荣，女，汉族，1972年4月27日出生。
委托代理人张红超，河南能源义马综能公司职工。代理权限为特别授权。
原告任富强、武国荣共同委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张贵宁，男，汉族，1972年3月11日出生。
委托代理人茹媛媛、董志强，义马市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告辛海霞，女，汉族，1972年9月5日出生，系张贵宁之妻。
委托代理人华景标、梁照志，义马市法律援助中心律师，代理权限为一般代理
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司。
住所地太平公司洛阳市。
负责人安以轩，总经理。
委托代理人张可可，河南君友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告任富强、武国荣与被告张贵宁、辛海霞、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依原告申请于2016年1月20日裁定：查封扣押被告辛海霞所有的豫C×××××号小型普通客车一辆；查封案外人茹向朝所有的豫C×××××号小型普通客车一辆。现因已经调解结案且被告张贵宁、辛海霞已履行了相关义务，故应解除对上述车辆的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定裁定如下：
解除对被告辛海霞所有的豫C×××××号小型普通客车的查封、扣押；
解除对案外人茹向朝所有的豫C×××××号小型普通客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王元海
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郜翠翠
任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第86号
原告谢建多，女，汉族。
被告郭峰，男，汉族。
本院在审理原告谢建多诉被告郭峰离婚纠纷一案中，原告谢建多于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢建多撤回起诉。
案件受理费900元，由原告谢建多承担。
审判员 邢爱玲
二〇一四年二月十七日
书记员 邢 璐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第402号
原告郝×。
委托代理人朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
委托代理人管亚迪，天津恩图律师事务所律师（未出庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区。
负责人李×，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告郝×与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱秀华及被告委托代理人郝家红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月30日为牌照号津H×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。2015年2月26日13时00分，原告驾驶保险车辆与案外人任××驾驶的津A×××××号小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告与任××负事故同等责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金67400元，其中包括保险车辆车损65300元（扣除交强险部分2000元后）、施救费2100元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3.行驶证、驾驶证，证明车辆及驾驶员基本情况；
4.维修发票及机动车保险车辆损失情况确认书、更换修理项目清单，证明维修金额及损失情况；
5.施救费票据，证明施救费金额。
被告辩称，原告驾驶的保险车辆系在被告处投保，事故发生在保险期间，同意在保险车辆行驶证及郝鹏驾驶证合法年检情况下，按照驾驶员在事故中的责任比例赔偿，且收回车辆全部残值。原告主张的施救费过高，根据保险车辆车型，被告方同意赔付500元。被告方不同意承担诉讼费。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1-4，被告不持异议；
对于证据5，被告对真实性不予认可，且认为保险车辆在本次事故中不适用复杂作业。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1-4，本院予以认定；
对于证据5，本院认为盖具收款单位印章，被告未有相反证据，本院对真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2014年7月30日，原告为牌照号津H×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。保险期间自2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止。2015年2月26日13时00分，原告驾驶保险车辆与案外人任××驾驶的津A×××××号小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告与任志宏负事故同等责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张保险车辆车损65300元（扣除交强险部分2000元后）、施救费2100元，被告主张被告应按原告在保险事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”因此，保险人提供的格式条款应当不违反法律的强制性规定，还不应违反公平原则及诚实信用原则。原告投保的目的在于保险事故发生时得到保险金，而被告认为的按照保险车辆驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，与投保人的投保目的显然相违背。因此，被告此项抗辩，本院不予支持。对于原告方主张的保险车辆车损65300元（扣除交强险部分2000元后），被告对原告主张的保险车辆车损金额不持异议，本院对原告此项诉讼请求，予以支持。对于原告方主张的施救费2100元，本院认为考虑事故地点在桥梁下，原告此项诉讼请求未见明显不合理，故本院予以支持。对于被告主张的要求原告交回保险车辆事故中受损部件一节，本院认为被告在赔付保险金后才能取得受损标的物的所有权，因此对原告此项抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告郝×保险金67400元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取，被告负担742.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一五年七月二十日
书记员 何 欣
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00292号
罪犯巫乐军，男，1983年11月23日出生，汉族，原户籍所在�安徽省宁国市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宁国市人民法院于2011年4月18日以（2011）宁刑初字第0046号刑事判决书以合同诈骗罪判处巫乐军有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯巫乐军服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯巫乐军服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自减刑后获监狱记功一次，表扬一次，监狱级服刑改造积极分子一次。分别为：2014年7月记功，2015年3月表扬，评为2013年度监狱级服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯巫乐军在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巫乐军减去剩余刑期。罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终843号
上诉人（原审原告）：杜善宝，男，1947年7月8日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审被告）：杜玉亮，男，1976年11月13日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：杜善栋（系杜玉亮之父），男，1950年4月5日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济阳县济阳街道办事处杜家村民委员会。
法定代表人：杜善民，主任。
上诉人杜善宝因与被上诉人杜玉亮、济阳县济阳街道办事处杜家村民委员会（以下简称杜家村委会）侵权责任纠纷一案，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜善宝上诉请求：撤销一审裁定，判定杜玉亮搬出侵占杜善宝具有所有权的4间房屋并归还。事实与理由：一审法院认定“委托”是错误的，1993年村委会并非委托杜善宝修建，而是村两委和杜善宝商量，由杜善宝出资建设并对建设的4间房屋具有完全产权，建成后由村委会临时借用作为办公场所。当时，村两委资金困难，没有办公场所，村两委与杜善宝共同商议后，村两委特批杜善宝在村东头荒地上修了4间屋，修建房屋的人工费、建筑材料等均由杜善宝自己所出，同村别的村民在村东头盖房按照村两委规定，均需按平方上交费用，杜善宝盖的房屋不拿费用，由村两委借用，约定等村两委有了办公场所，及时腾房归还杜善宝，村两委借用期间将该房屋转借杜玉亮使用，杜玉亮又转租他人，侵犯了杜善宝对该房屋的合法权益，杜善宝多次要求归还房屋。一审法院出具的裁定书有关土地和宅基地争议与杜善宝诉求无关，杜善宝提出诉讼的原因是要求村支委将借的东西归还。
杜玉亮辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉。
杜家村委会未答辩。
杜善宝向一审法院起诉请求：1.判令杜玉亮腾出占用的杜善宝的4间房屋并归还杜善宝；2.案件受理费由杜玉亮承担。
一审法院认定事实：1993年，杜家村委会委托杜善宝在本村修建本案涉案房屋四间，杜玉亮于2004年4月12日出具保证书一份，内容为：“使用大队房子4间，使用时间2004年麦前，4月12号到6月12日，到时按时搬出，使用人杜玉亮，2004年4月12号”。截止起诉之日，涉案房屋仍由杜玉亮占有、使用。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，争议房产所占有、使用的土地系杜家村集体所有，杜善宝、杜玉亮之间的争议实属宅基地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定：驳回杜善宝的起诉。
本院认为，杜善宝主张，本案争议的4间房屋由其出资建设，其对该4间房屋具有完全产权，因杜善宝未提供该房屋的相关建设审批手续，此前就该房屋的权属问题杜善宝也未向有关部门申请确认，故现无法认定杜善宝为该4间房屋的所有权人，其据此提起本案诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。一审法院认为本案争议属于宅基地使用权争议，该认定不当，但裁定驳回杜善宝的起诉，并无不当，应予维持。
综上，杜善宝的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年三月二十三日
书记员 曹 鸿
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初269号
原告张连香，农民。
委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告常龙飞。身份证号：13042819＋8711030032。
被告永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人康洁，该公司经理。
住所地：石家庄广安大街38号。
本院在审理原告张连香诉被告常龙飞、永城财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张连香于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张连香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 教占兴
二〇一六年二月二十三日
书记员 闫玲玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16101号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郑祥春，男，1954年8月18日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郑祥春信用卡纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16101号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：叶志，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：郑祥春，男，1954年8月18日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告郑祥春信用卡纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓波二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 杰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初675号
原告：邓光勇，男，1969年9月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被告：曾锋，男，1965年6月19日出生，汉族，住化州市。
原告邓光勇与被告曾锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓光勇的委托诉讼代理人冯灿到庭参加诉讼，被告曾锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓光勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾锋偿还借款本金人民币300000元和利息给原告邓光勇，2016年9月27日后的利息按所欠借款数额月利率2%计至借款还清时止，计至2018年1月27日的利息为人民币96000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日，被告向原告借款，并签署《借款（担保）借据》和《借款（担保）借据补充》两份借据。借据对借款数额、借款期限、违约金计算方法作出约定。补充借据约定融资费用及违约处理事宜。当日，被告收到原告款项后签署一份收款收据给原告。还款期限届满，被告未能按约定还款，双方于2016年10月3日签订一份《债权债务确认书》，确认被告至2016年9月27日止尚欠原告借款本金300000元。经原告多次催款，被告拒绝还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告曾锋不作答辩。
本院经审理查明，2014年11月27日，被告向原告借款人民币300000元，同日，被告向原告出具《借款借据》，双方约定借款期限为30天，即从2014年11月27日至2014年12月27日止，如不能按期偿还，违约金按逾期天数计算即每天900元，直至还清为止。2014年11月27日，被告出具《借款借据补充》在原借据上借款300000元增加融资费用为15000元等内容。借款签订后，原告将借款支付给被告，被告于2014年11月27日出具《收款收据》给原告，确认收到邓光勇人民币300000元。2016年10月3日，被告出具《债权债务确认书》，确认被告尚欠原告借款本金人民币300000元和融资费用及违约金。因被告未按约定在限期内归还上述借款，原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明，原告在庭审中确认被告已支付违约金至2016年9月27日。
以上事实有原告提供原、被告身份证复印件、《借款借据》《借款借据补充》《收款收据》《债权债务确认书》《茂名市城区农村信用合作联社账户明细查询》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告尚欠原告人民币300000元有被告出具《借款借据》《收款收据》及《债权债务确认书》等证据证实，本院予以认定。被告未按约定期限归还欠款，应承担违约责任，双方约定违约金每日900元已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款规定，但原告在诉讼中要求被告按月利率2%支付2016年9月27日后的借款利息，符合上述规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告曾锋在本判决生效之日起三十日内偿还借款本金人民币300000元及支付借款利息（从2016年9月28日起至付清欠款之日止按年利率24%计算）给原告邓光勇。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3575元（原告邓光勇已预交），由被告曾锋负担。限被告曾锋在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告邓光勇，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 权
二〇一八年四月十七日
书记员 潘金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1583号
原告：宣春祥,男，1985年12月1日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（统一社会信用代码91150400588841256C），住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，总经理。
委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
第三人：周润峰,男，1967年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。
原告宣春祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、第三人周润峰财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告宣春祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车上人员责任保险金10万元；2.判令被告赔偿鉴定费2960元；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，第三人周润峰与被告签订机动车保险合同，保险车辆为津Ａ×××××号重型自卸货车，其中包括车上人员责任（驾驶人）限额为10万元。保险期间自2015年12月18日至2016年12月17日。2016年7月7日中午，原告在东丽区大毕庄跃进路附近开车时意外受伤，进行治疗，伤情经鉴定构成伤残，就上述事故，原告向被告申请理赔未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉讼依据为受伤后，根据保险合同主张理赔。而本案中，根据原告提交的证据及被告方当庭自认，可以证实原告宣春祥主张理赔所依据的涉案保险合同系第三人周润峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司所签订，原告宣春祥并非涉案保险合同的相对方，且第三人已经进行了部分赔偿，根据合同相对性原则，只有合同的一方当事人具有要求合同另一方当事人履行合同义务的权利，非合同当事人不具有该项权利，故本案原告主体不适格，本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宣春祥的起诉。
案件受理费减半收取1180元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一八年四月二十四日
书记员 傅 倩
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第02226号
原告葛启朋。
委托代理人庞宏良，系辽宁志方联合律师事务所律师。
被告蒋林。
原告葛启朋（以下简称“原告”）与被告蒋林（以下简称“被告”）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，由审判员冯忠璞担任审判长，与审判员单更一、审判员马雯菁依法组成合议庭，于2015年10月22日在鞍山南台监狱不公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞宏良律师、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在施工位于小平岛工程过程中因资金紧张，于2013年6月17日通过另案原告韩家春的介绍向原告借款100，000元，借款期限为七个月，借款期间的利息为17，350元。且如被告未能按期足额归还借款，被告应按月息5%的标准向原告支付违约金。后原告在另案原告韩家春的公司将100，000元交付被告，被告为原告出具借条。但被告在借款期限届满后没有偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告蒋林向原告偿还借款本金100，000元及利息17，350元（计算至2014年1月31日）；2、被告支付违约金27，500元。
被告辩称，对借款本金并没有异议，确实是我借的，但我现在正在服刑没有能力偿还。
经审理查明，2013年6月17日，原告作为出借人与作为借款人的蒋林签署《借条》一张，内容为“今借给人民币壹拾万圆整，即￥100，000.00元。借款期限自2013年6月17日至2014年1月31日止，共7个月。利率为每月2.5%，利息共计人民币壹万柒仟叁佰伍拾圆整，即17，350元。全部本息于2014年1月31日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币加倍利息，按每月5%。”原告将款项支付被告后，被告并未按期偿还，原告遂诉至法院，被告对于借款事实予以认可。
上述事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告向被告提供借款，被告收取款项并向原告出具《借条》，原、被告间已形成了借款合同关系。现原告向被告履行了借款义务，但被告却并未按照约定的期限向原告归还借款本金，于法无据，故对原告要求被告偿还借款100，000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息17，350元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告系按照月息2.5%（即年利率30%）计算，故对于超过年利率24%部分，本院不予支持。故借款利息应为15，000元（100，000元＊24%＊7.5个月／12个月）。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现被告逾期未偿还借款，理应支付逾期付款利息。根据《借条》约定，被告应在2014年1月31日前偿还借款，故原告主张自2014年2月1日至2014年12月24日的逾期付款利息符合法律规定，但关于原告按照月息5%（即年利率60%）的标准计算，不符合法律规定，本院不予全部支持，故违约金数额应为21，600元（100，000元＊2%＊10个月零24天）。综上，对于原告主张的借款利息及违约金，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋林于本判决生效之日起三十日内向原告葛启朋偿还借款100，000元及借款利息15，000元。
二、被告蒋林于本判决生效之日起三十日内向原告葛启朋支付逾期付款利息21，600元。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3，140元，其他诉讼费50元，共计人民币3，190元（原告已预交），由原告自行承担190元（未支持诉请部分）由被告蒋林负担3，000元，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 冯忠璞
审判员 单更一
审判员 马雯菁
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10017号
原告北京金隅物业管理有限责任公司金隅嘉华分公司，住所地北京市海淀区上地三街九号嘉华大厦。
法定代表人丛云凌，总经理。
委托代理人张雷，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人仇志远，男，北京金隅物业管理有限责任公司金隅嘉华分公司员工，住公司宿舍。
被告北京巨力创新科技开发有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号。
法定代表人张万钧，总经理。
委托代理人朱长浩，男，北京巨力创新科技开发有限公司员工，住公司宿舍。
委托代理人尚晓丽，女，北京巨力创新科技开发有限公司员工，住公司宿舍。
原告北京金隅物业管理有限责任公司金隅嘉华分公司（以下简称金隅分公司）诉被告北京巨力创新科技开发有限公司（以下简称巨力公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告金隅分公司委托代理人张雷、仇志远，被告巨力公司委托代理人朱长浩、尚晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金隅分公司诉称，原告与被告前身北京金隅嘉华物业管理有限公司于2009年6月15日签订物业管理合同。按照双方合同第十八条约定，被告应按时交纳物业管理费、供暖费、冷气费。后北京金隅嘉华物业管理有限公司随产业结构调整变更为原告现公司名称至今。之前，被告尚能按照双方合同约定，履行自己的付费义务。但自2009年3月1日至2015年12月31日，被告以各种理由拖欠。虽经原告多次书面致函催要，被告非但原欠费拒绝支付，2015年的费用也不予支付至今。共计拒付物业费、采暖费、冷气费用人民币227615.83元，违约金32073.06元，共计259688.89元。上述事实，我方有原告公司变更材料、缴费催款通知书回执、付款通知书、被告欠费计算表等为证。我方认为，被告使用房屋拒绝向原告交纳物业管理费、供暖费、冷气费的行为，有悖法律和双方约定，侵犯了我方合法财产权利。根据我国民法通则、民事诉讼法相关规定，特提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告交纳拖欠的物业费、供暖费、冷气费227615.83元，违约金32073.06元，共计259688.89元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告巨力公司辩称，根据国务院物业管理条例，物业管理企业及人员需具备相应资质，我方要求原告出示分公司及金隅物业公司、人员的管理资质；原告提供物业服务质量差，不缴费的业主较多，从2008年至今我方玻璃窗户中间有雾气，至今难以采光，原告长期拖延；物业服务提供主体一直变，2006年我方与北京金隅嘉华物业管理有限公司签订物业合同，2008年变为金隅嘉华分公司即原告，依照合同法、公司法，分公司不具备独立法人资格，我方不清楚何方提供物业服务；13.08元收费标准过高，从2006年至今10年没有变化，物业收费构成、支出不透明，已经交费的业主对上述信息有知情权，北京金隅嘉华物业管理有限公司时建筑单位自己的物业公司，提供了前期物业服务，最开始是这个标准时同地段其他物业费为4或5元，当时物业公司解释说入住人员较少，以后入住人数多时可以适当减少，根据法律规定我方选举业委会后应当重新选聘物业公司；原告方式简单粗暴，采取停电停水停止供暖等行为，后来恢复供水供电，供暖至今没有恢复，是我方欠费的起因。原告应当提高服务质量，恢复供暖，双方友好协商费用补交的额度，我方认为对没有供暖、曾经停水停电的服务费用不应交纳；原告服务质量差，相比13.08元标准过高；滞纳金我方不同意承担，因为欠费是原告造成的。
经审理查明，巨力公司系我区上地三街九号金隅嘉华大厦C座X号房屋的使用人。2006年6月15日巨力公司与北京金隅嘉华物业管理有限公司（后承继并更名为北京金隅物业管理有限责任公司金隅嘉华分公司）签订物业管理服务协议，该协议约定就金隅嘉华大厦C座X号房屋的物业管理委托北京金隅嘉华物业管理有限公司进行。物业费标准每月每平米13.08元。供暖能源费、制冷能源费分别为每年每平米35元、23元。逾期缴费每日加收千分之五的违约金。
诉讼中，巨力公司认可自2009年3月起未予缴费，但认为上述费用中的供暖、制冷服务未提供，但双方均认可争议房屋乃中央空调集中供暖制冷，巨力公司未能提供欠费年份内供暖、制冷服务不符合标准的证据。双方均认可上述费用在2014、2015年经过相关部门进行调整。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务协议、催款通知书等证据在案佐证。
本院认为，上述物业管理服务协议经巨力公司与北京金隅嘉华物业管理有限公司订立和通过，上述合同合法有效应予恪守。后金隅分公司改制承继北京金隅嘉华物业管理有限公司并为争议楼宇提供物业服务。金隅分公司主张权利并无不妥。
巨力公司提出物业服务质量问题，相应问题金隅分公司应改进提升服务，但巨力公司拒交物业费并无合法理由，且双方物业费标准乃双方意定，本院无权进行调整。巨力公司应支付多年拖欠的物业费，且迟延履行构成合同约定的违约，本院酌情判定适度数额违约金。
巨力公司主张不存在相应供暖、制冷服务，因楼宇集中供暖制冷，本庭未见证据证实上述服务不存在或上述服务未达相应标准的情形，巨力公司所陈述内容不存在证据支撑，本院无法采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、北京巨力创新科技开发有限公司于本判决生效后七日内支付北京金隅物业管理有限责任公司金隅嘉华分公司二零零九年三月一日至二零一六年二月二十八日的物业管理费、供暖费、制冷费共计二十二万七千六百一十五元八角三分，并支付违约金一万元。
二、驳回北京金隅物业管理有限责任公司金隅嘉华分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千五百九十八元（原告已预付），由北京巨力创新科技开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 懿
二〇一六年九月二十三日
书记员 张笑宇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5451号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：王毅彬，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告王毅彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年九月二十日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8972号
原告天津市宝坻区林亭口镇南再沽村村民委员会，住所地天津市宝坻区林亭口镇南再沽村。
法定代表人辛金，村主任。
被告周敬波，农民。
本院在审理原告天津市宝坻区林亭口镇南再沽村村民委员会与被告周敬波农业承包合同纠纷一案中，原告天津市宝坻区林亭口镇南再沽村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天津市宝坻区林亭口镇南再沽村村民委员会撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担（已预交）。
审判员 马 凯
二〇一五年十二月九日
书记员 赵洪磊
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第416号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人刘伟，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人刘伟犯行贿罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、岳真屹出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年1月至2014年5月，被告人刘伟为谋取不正当利益，在向许昌市建安医院销售药品的过程中，多次给予许昌市建安医院院长郭春生（已判决）药品回扣款，共计47.8万元。
上述犯罪事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘伟的供述，证人郭某某的证言，许昌市建安医院会计核算专用账簿、记账凭证、收据、收款收据，河南省统一财务收款收据，银行支票存根，郭春生刑事判决书，被告人刘伟归案经过，襄城县人民检察院反贪污贿赂局、许昌市魏都区人民检察院反贪污贿赂局出具的刘伟有自首情节的证明材料，被告人刘伟的户籍证明及无违法犯罪证明材料，立案决定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以回扣，情节严重，其行为已构成行贿罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人刘伟犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘伟系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款，第三百九十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘亚博
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申173号
再审申请人（原审被告）：徐州宜丰三堡环保热电有限公司。
法定代表人：毛海军。
委托代理人：孟秋。
被申请人（原审原告）：王亚丹。
委托代理人：沈雷。
再审申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司因与被申请人王亚丹借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜商初字第00783号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州宜丰三堡环保热电有限公司申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。第一、原审判决认定申请人与被申请人之间存在债权债务关系依据不足。首先申请人2012年4月28日的股东会议决议、2012年4月30日与湖南天宥贸易公司签订《融资协议》、2012年6月18日的董事会决议等一系列文件均明确了申请人筹集资金是以让渡股权为对价且让渡股权的对象为张洪麒，而非本案被申请人。本案被申请人与张洪麒之间属于典型的委托投资理财关系。其次，原审未查明被申请人如何向申请人支付20万元的事实及具体的银行账户。再次，出资证明书并不能真实反映款项实际交付情况，出资证明书是为潜在投资者提前准备的，并不能证明申请人实际收到了相关的款项。原审判决提及的收据是依据张洪麒的融资需要出具的业务凭据，收据的金额并不能反映真实的资金往来，张洪麒持有该收据并不等于其向申请人交付了对应款项，更不能等同于被申请人向申请人交付了款项。最后，被申请人持有出资证明书的事实恰恰证明了申请人认可其股东身份。截至目前，申请人仍然愿意按照被申请人实际交付的款项给付相应的股权份额。第二、原审判决将申请人与被申请人之间定性为借款合同法律关系不当。首先，依据相关法律规定，借款合同法律关系的主体是金融机构或非金融机构企业法人组织之间，自然人不能成为借款合同法律关系的主体。其次，被申请人与张洪麒签订的股权代持协议明确约定被申请人的回报由张洪麒支付，因此，被申请人并非直接向申请人投资，而是委托张洪麒代为投资，由此产生的权利义务与申请人无关。最后，另案生效判决驳回舒采刚、张洪麒要求确认股权的诉讼请求不能必然得出本案申请人与被申请人之间必然存在借款关系的结论。第三、即使认定申请人与被申请人之间存在债权债务关系，被申请人的诉讼请求也不能得到支持。按照《股权代持协议》第二条、第三条的约定，被申请人只能主张投资回报款，而不能主张返还20万本金，其关于20万元本金部分的诉讼请求不应得到支持。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求再审予以改判。
王亚丹提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，首先，关于申请人与被申请人之间是否存在债权债务关系的问题。根据已经生效的（2013）铜商初字第1019、1020、1021号民事判决确认的事实，申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司2012年4月10日任命舒采刚为公司特别顾问，代表时任法定代表人申焱滨处理徐州宜丰农林生物质环保热电项目EPC建设及融资事宜。2012年4月28日通过董事会作出扩股增资决议，决定委任公司副总经理张洪麒为徐州宜丰农林生物质环保热电项目的融资股权代表，2012年4月30日，申请人与天宥公司签订融资协议明确融资负责人为张洪麒，2012年6月18日申请人董事会再次作出增资决议，决议内容与2012年4月28日基本相同，且在该次会议中舒采刚及张洪麒均以董事名义参加会议并在增资决议上签字。以上事实足以证明申请人已经授权舒采刚和张洪系代表申请人进行对外融资，申请人作为委托人应就二受托人的相关融资行为承担法律责任。本案被申请人在原审中提交的银行打款凭证可以证明其已将投资款交付给舒采刚，结合申请人出具的“收据”和“徐州宜丰三堡环保热电有限公司出资证明书”可以证明被申请人已将款项交付给申请人，申请人与被申请人之间存在债权债务关系。申请人关于其与被申请人之间不存在债权债务关系的相关主张均不能成立，本院不予采纳。
其次，关于申请人与被申请人之间是否存在借款法律关系及被申请人的原审诉讼请求是否成立的问题。根据本案中申请人董事会决议，申请人系采用扩股增资方式吸收闲散资金，第1-2年每年支付15%，第3-12年每年支付50%固定收益作为融资成本，不归还本金。被申请人不承担企业经营风险，不符合股东权利的法律特征，故不能认定被申请人的出资行为系以股权为对价的投资行为。另外，前述（2013）铜商初字第1019、1020、1021号民事判决中已经驳回舒采刚、张洪麒要求确认股东资格的诉讼请求。而本案申请人又未按照其融资决议的内容向被申请人支付到期收益，因此原审认定涉案融资关系已经实际解除。在此情形下，原审将申请人与被申请人之间的资金关系确认为借款合同关系，并无不当。被申请人要求返还本金及按照银行同类贷款利率四倍计算利息损失的诉讼请求并不违反法律规定，依法应予支持。
综上，再审申请人徐州宜丰三堡环保热电有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州宜丰三堡环保热电有限公司的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王梓屹
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3130号
申请执行人张建军。
委托代理人谢先进（特别授权），浙江律师事务所律师。
被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人葛家海，总经理。
张建军申请执行杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请标的人民币88919.23元，执行费人民币1234元。申请人依据（2015）杭江笕商初字第180号民事判决书于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3130号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 剑
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2545号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司。
负责人陈宇辉。
被告周垒，男。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司与被告周垒物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年六月六日
书记员 李 莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1949号
原告：倪某。
委托代理人：张文林，江苏协恒律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告倪某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由�判员李正中适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人张文林、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方婚前感情一般，婚后被告经常赌博，对原告及儿子的缺乏关心和照顾，且双方生活、工作地点不同，常处于分居状态。自2014年开始，原告将全部精力用于照顾家庭和孩子，双方缺乏沟通导致感情逐步恶化，现夫妻感情已经破裂。为此，原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子陈某乙由原告抚养至独立生活，被告依法承担抚养费。
原告倪某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；3.出生医学证明、户口簿，用以证明婚生儿子的身份情况。
被告陈某甲答辩称：一、原告陈述的双方结婚时间、生育儿子情况属实。二、双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。因双方工作地点不同，也为孩子提供优越的教育环境，原告和儿子才在南京生活，被告则主要在苍南生活，但被告经常去南京看望原告和孩子，双方并没有分居生活。原告作为女性在照顾孩子方面较被告更为细致，不能据此说明被告不关心和照顾孩子，被告也有承担家庭生活开支。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告陈某甲在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，鉴于被告对证据1-3无异议，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后，双方在共同生活中因夫妻感情纠葛，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了儿子，在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 李正中
二〇一五年十二月五日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，�解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决�式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5604号
原告：中山市东凤镇齐善五金加工厂，住所地广东省中山市东凤镇广龙一街**号首层。
投资人：冯强。
委托代理人：廖旭东、邹鹏，广东粤法律师事务所律师、律师助理。
被告：梁理光，男，1956年8月7日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：中山市钢师傅五金电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港东路90号。
法定代表人：梁理光。
原告中山市东凤镇齐善五金加工厂（以下简称齐善厂）诉被告梁理光、中山市钢师傅五金电器有限公司（以下简称钢师傅公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖旭东到庭参加诉讼，被告梁理光、钢师傅公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月18日，被告梁理光经营的中山市阜沙镇美沃电器五金厂向原告出具了一张欠条，确认截止2014年欠原告货款93461元，被告梁理光在欠条上签字确认。中山市阜沙镇美沃电器五金厂于2015年1月29日变更为钢师傅公司，原告多次要求被告支付货款无果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告支付货款93461元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告梁理光、钢师傅公司未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明：原告称2014年9月至2014年12月与被告梁理光及梁理光开设的个人独资企业中山市阜沙镇美沃电器五金厂存在供货往来，原告供货至被告处，但被告拖欠原告货款。2015年11月18日，被告梁理光出具一张欠条，确认截止2014年尚欠原告货款93461元，被告梁理光在欠条上签名并加盖中山市阜沙镇美沃电器五金厂的公章。
庭审中，原告称因为被告钢师傅公司在原中山市阜沙镇美沃电器五金厂地址进行经营，并承接中山市阜沙镇美沃电器五金厂的厂房及所有机器设备，应同时承担其所有债权债务，但并未提交证据予以证明。
另查，中山市阜沙镇美沃电器五金厂系个人独资企业，被告梁理光系该企业投资人，已于2015年1月19日注销。被告钢师傅公司于2015年1月29日成立，系自然人独资有限责任公司，被告梁理光系该公司的法定代表人。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，2015年11月18日被告梁理光向原告出具的欠条确认截止2014年尚欠原告货款93461元，本院予以认定。欠条虽经中山市阜沙镇美沃电器五金厂盖章确认，因中山市阜沙镇美沃电器五金厂已注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告梁理光应当以其个人的其他财产予以清偿。现被告梁理光并未提供证据证实其已向原告履行及时完整支付货款的义务，因此对于原告要求其支付货款93461元及从起诉之日起按中国人民银行利率计算迟延付款的利息损失至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
关于被告钢师傅公司是否需要承担清偿责任。由于中山市阜沙镇美沃电器有限公司已于2015年1月19日注销，原告并未提供证据证实该债务应由被告钢师傅公司承担。因此原告要求其承担偿还责任，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁理光于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇齐善五金加工厂清偿货款本金93461元及迟延付款利息损失（从2016年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，减半收取为1068元，由被告梁理光负担（该款原告已预交，被告梁理光于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二○二○一六年八月二十四日
书记员 苏嘉俊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第188号
原告：张理想。
被告：张鼎奋。
被告：姚立忠。
原告张理想为与被告张鼎奋、姚立忠民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日进行了公开开庭审理。原告张理想，被告张鼎奋、姚立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张理想起诉称：原告张理想与被告张鼎奋系朋友。被告张鼎奋因承包工程需要，于2013年2月8日向原告张理想借款人民币100000元，约定于2013年5月7日归还，并且借款由被告姚立忠承担连带担保责任。但借款到期后，被告张鼎奋、姚立忠未予归还。为此，原告张理想起诉至法院，要求被告张鼎奋立即归还借款100000元，并由被告姚立忠负连带清偿责任，本案诉讼费由被告张鼎奋、姚立忠负担。
为证明所述事实，原告张理想向本院提交借款协议书、收条各1份，用以证明被告张鼎奋向原告张理想借款100000元，并由被告姚立忠提供保证担保的事实。
被告张鼎奋答辩称：被告张鼎奋于2013年2月8日向原告张理想所借的100000元，已于2014年1月27日以现金形式通过担保人姚立忠归还原告张理想，而且原告张理想收款后也出具了收条交给被告姚立忠，姚立忠将该收条转交给了被告张鼎奋。因此，借款已经还清，不存在欠款。
为证明所述事实，被告张鼎奋向本院提交：1、收条1份，用以证明2014年1月27日原告张理想收到被告张鼎奋归还借款100000元的事实；2、2013年2月7日300000元收条1份，用以证明被告张鼎奋借款300000元，在归还原告张理想200000元之后剩余的100000元即为本案原告张理想所诉的100000元的事实。
被告姚立忠答辩称：被告张鼎奋是被告姚立忠的姐夫。被告张鼎奋向原告张理想借款100000元由被告姚立忠作担保，后被告张鼎奋于2014年1月27日通过被告姚立忠归还原告张理想100000元，原告张理想也出具了收条，借款已归还。
被告姚立忠未向本院提交证据材料。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
原告张理想提交的证据，被告张鼎奋、姚立忠对其真实性无异议；被告张鼎奋提交的证据，被告姚立忠无异议，原告张理想对其真实性也无异议。本院对前述各项证据经审核认为均符合有效证据形式要件，故均予以确认有效，并据各证据所载内容认定案件相关事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下：
2013年2月7日，被告张鼎奋向原告张理想借款人民币300000元，并出具收条；2013年2月8日，被告张鼎奋与原告张理想签订借款协议书并出具收到借款人民币100000元收条，被告姚立忠作为借款保证人和收款见证人分别在借款协议书和收条上签名。现原告张理想起诉至法院，要求被告张鼎奋归还借款100000元，并由被告姚立忠负连带清偿责任。案经开庭审理，在庭审中，被告张鼎奋陈述2013年2�7日向原告张理想借款300000元，并出具了1份300000元收条给原告张理想，过了约2个月时间被告张鼎奋归还了200000元，还剩下100000元没有还，所以被告张鼎奋出具了原告张理想提交的这100000元借条，并由被告姚立忠进行签字作担保；原告张理想陈述2013年2月7日被告张鼎奋借款300000元，并在收取现金时出具了收条，大约过了1个月归还了200000元，所剩100000元是被告姚立忠于2014年1月27日来归还的，原告张理想在收款后将300000元的收条退给了被告张鼎奋，所以2013年2月7日所借的这300000元与本案所诉的100000元是没有关系的，本案这100000元是在2013年2月8日所借。原告张理想与被告张鼎奋就案件事实陈述分歧，且各执已见，调解无效。
本院认为：被告张鼎奋于2013年2月7日向原告张理想借款300000元双方确认，并且双方一致陈述在间隔至少1个月后归还200000元，分歧在于现原告提交的本�这100000元借条，是否系300000元借款在归还200000元之后重新出具的借条。首先，双方陈述归还200000元至少在1个月之后，那么重新出具借条的时间应是2013年3月7日之后，而非本案原告张理想提交的这份100000元借条落款载明时间是2013年2月8日；其次，2013年2月7日出具300000元收条存在300000元借款，而次日即2013年2月8日又出具借款协议书与收条，并有被告姚立忠作保证担保人，因而无论从借款协议书与收条的文意上，还是借贷的习惯上，都证明借款100000元事实成立，因而至此时的被告张鼎奋借款合计应认定为400000元。因此，被告张鼎奋辩称原告张理想提交的这份100000元借条是原先300000元借款的余欠金额，并且2014年1月27日100000元还款是用于归还2013年2月8日100000元借款，其依据不足，本院不予采信。综上所述，原告张理想的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张鼎奋返还原告张理想借款人民币100000元，于本判决生效之日十日内付清；
二、被告姚立忠对被告张鼎奋前述一款的债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告张鼎奋、姚立忠负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产�件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王富春
二〇一五年五月二十一日
书记员 许 峰