wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1471-2号
原告高思香。
被告王强。
被告李燕。
本院受理的原告高思香王强、李燕买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王强所有的房屋一宗。
查封被告李燕所有的房屋一宗。
查封期间，禁止转让、抵押、典当、赠与等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一六年四月二十二日
书记员 初 晓
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第248号
原告：董佰谦，男，汉族，无职业，住磐石市。
被告：吉林省铭亿建筑工程有限公司。所在地：白山市。
法定代表人：代凤龙，系经理。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司。所在地：白山市。
法定代表人：田少军，系经理。
本院在审理原告董佰谦诉被告吉林省铭亿建筑工程有限公司、靖宇县晟泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董佰谦撤回起诉。
案件受理费10323元，减半收取5161元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 雪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第248号
原告：董佰谦，男，1962年1月12日生，汉族，无职业，住磐石市。
被告：吉林省铭亿建筑工程有限公司。所在地：白山市。
法定代表人：代凤龙，系经理。
被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司。所在地：白山市。
法定代表人：田少军，系经理。
本院在审理原告董佰谦诉被告吉林省铭亿建筑工程有限公司、靖宇县晟泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董佰谦撤回起诉。
案件受理费10323元，减半收取5161元，由原告负担。
审判员 张诗涵
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 雪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1551号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0387号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0387号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1683-1号
原告：刘晓琴，女，汉族，1954年3月11日出生。
被告：陈刚，男，汉族，1965年8月27日出生。
被告：西北钢结构工程有限公司。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
本院受理原告刘晓琴与被告陈刚、被告西北钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案后，被告西北钢结构工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为原告刘晓琴与被告西北钢结构工程有限公司之间存在债权债务关系，因公司周转问题，层多次向原告刘晓琴借款，因被告陈刚住所地不在雁塔区，被告西北钢结构工程有限公司亦在户县。要求依法裁定本案移送至户县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，本案争议应为借款是否归还，故应以被告住所地或合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告刘晓琴为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因原告住所地为西安市雁塔区丈八北路二号院2单元8号，该地址属于本院辖区。本院对该案拥有管辖权。兹依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回西北钢结构工程有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 张敏惠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李兴梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初39953号
原告刘会云，女，1981年5月22日生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人李霄，上海嘉钰律师事务所律师。被告窦嘉庆，男，1990年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。本院在审理原告刘会云与被告窦嘉庆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘会云未依法预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 金劲松
二〇一六年七月十三日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第353号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支�。
负责人金建强。
委托代理人（特别授权代理）陈静，陈玲萍。
被告叶树森，19777月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称农业银行）与被告叶树森信用卡纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员裘彬彬独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玲萍到庭参加诉讼。被告叶树森经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年9月8日，被告叶树森在原告处申请填写《中国农业银行尊然白金卡申请表》，表明已知晓并遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个�卡）》第四条、第五条及《收费标准》表对利息费用、还款等做出了规定。被告叶树森成为白金信用卡客户后自2011年10月31日开始使用该白金信用卡，截止2015年3月30日已拖欠信用卡本金490371.6元、利息193993.44元、滞纳金28825.41元、服务费880元，合计714070.45元。经原告通过电话、信函、上门等方式多次催讨，被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告信用卡本金490371.6元、利息193993.44元、滞纳金28825.41元、服务费880元，合计714070.45元（该本息计算至2015年3月30日，自2015年3月31日起至判决确定履行日的利息、滞纳金按合同约定支付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶树森未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年9月8日，被告叶树森向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明其知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第五项规定：乙方（申请人）联系方式、联系人等申请资料如有变更，应及时通知甲方（发卡行），否则，由此产生的对账单、催收通知等信函寄失、延误及其他损失由乙方承担。第四条规定：乙方（申请人）应向甲方（发卡行）缴纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（银行记账日其至月对账日记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分�付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算；本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约中还附有收费标准表一份，对收费项目、收费标准等进行了明确说明。
后被告叶树森在原告处办理了白金信用卡一张（卡号00×××56）。截至2015年3月30日已透支本金490371.6元、利息193993.44元、滞纳金28825.41元和服务费880元未归还。原告经催收未果，遂成讼。
以上事实由原告提交的农行尊然白金卡申请表1份，交易记录1份，账户基本信息1份，催收记录1份，邮件查询单1组及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告向原告申请办理白金信用卡，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同。原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告结欠原告信用卡透支款本息、滞纳金和服务费的事实清楚，原告要求被告归还上述欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶树森归还原告中国农业银�股份有限公司绍兴袍江支行透支本金490371.6元，并支付利息、滞纳金（截至2015年3月30日为222818.85元，此后至判决确定履行日止的利息、滞纳金按中国人民银行及合同的规定计付），以及服务费880元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10941元，财产保全费4447元，公告费264元，合计15652元，由被告叶树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十月�四日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1359号
原告许吉成，男，1943年5月25日出生，汉族。
委托代理人许俊友。
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师。
被告李爱民，女，1971年9月23日出生，汉族。
委托代理人邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
委托代理人南慧铭，河南惠信律师事务所实习律师。
本院在审理原告许吉成诉被告李爱民不当得利纠纷一案中，原告许吉成于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许吉成撤回起诉。
案件受理费2713元，由原告许吉成负担。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 于 婧
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第836号
原告付兴菊，女，生于1969年10月。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市板桥镇。
法定代表人喻龙兴，董事长。
委托代理人刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告付兴菊诉被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员邓丽适用简易程序于2014年5月15日、7月16日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。2014年6月12日至7月11日系双方当事人申请进行庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告付兴菊诉称：原告从2006年9月起开始在被告处工作至今。被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社会保险。2012年7月4日，由于被告经营方面的原因，经被告统一安排，原告暂时回家待岗。截止2013年12月，被告在原告工作的最后一个月及待岗期间一直没有向原告支付工资待遇以及缴纳待岗期间的社会保险费。原告认为，被告不依法向劳动者支付劳动报酬以及购买社会保险的行为，已经违反了我国《劳动法》和《社会保险法》的相关规定，特提起诉讼，要求判令：1、解除与被告之间的劳动合同；2、被告补发原告2012年6月至2013年12月期间的工资26600元；3、被告为原告补缴2008年1月至2013年12月期间的社会保险费；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9800元（1400元／月×7个月）；5、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告付兴菊从2006年9月起开始在被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用。2012年7月4日，经被告统一安排，原告回家待岗，此时，被告仍下欠原告2012年6月的工资未付。经多次催要，被告于2014年1月向原告支付了2012年6月的部分工资500元。2014年1月13日，原告向绵竹市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书，载明不予受理的理由是超过法定申诉时效。原告不服，遂诉至本院，致本案讼争发生。
以上认定的事实，有以下证据在卷证实：（1）原、被告的相关一致陈述；（2）原告提供的竹劳仲案字（2014）第004号不予受理案件通知书1份、绵竹市司法局板桥司法所出具的证明1份。上列证据均合法、真实且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，……”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；……”。2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，涉及社会保险补缴争议不属于人民法院审理的劳动争议纠纷案件的受案范围。本案中已审理查明，作为用人单位的被告未为原告办理社会保险登记手续和缴纳相关费用，基于此，原告起诉要求被告为原告补缴社会保险费，该纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院审理劳动争议纠纷案件的受案范围，依法应予以驳回。原告应按照法律规定的行政救济途径寻求解决。关于原告的其他诉讼请求，本院另行判决处理。
综上，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告付兴菊要求被告绵竹市隆兴玻璃有限责任公司为其补缴2008年1月至2013年12月期间的社会保险费的起诉。
本案诉讼费的负担，在本案判决书中予以确定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 邓 丽
二〇一四年七月十六日
书记员 张小波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终99号
上诉人（原审被告）赵某1，男，1984年9月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人（原审被告）赵某2，男，1968年7月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人（原审被告）李某，女，1968年8月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
三上诉人的委托代理人董某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
三上诉人的委托代理人王某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯某，男，1968年2月12日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托代理人辛某，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人赵某2等3人因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清、遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2832号民事判决；
二、发回巴林右旗人民法院重新审理。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一七年四月一日
书记员 赵泓熙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5099号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道大堡底村蛟凤路温州市鹿城远东彩印制板厂内二幢二楼501室。统一社会信用代码：91330300554794631C。
负责人：高剑峰。
委托诉讼代理人：叶林，该公司员工。
被告：宋志远，男，1994年12月31日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告宋志远车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王 婕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初567号
原告：招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路732-744号、育才路291号，统一社会信用代码：91330621677218298J。
代表人：潘志刚，系行长。
委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江佰盛纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场C区1楼437号。
法定代表人：张建明。
被告：绍兴建增纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼234号，统一社会信用代码：91330621747017871M。
法定代表人：张建明。
被告：吴步生，男，1963年3月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：邵奶菊，女，1965年6月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：张建明，男，1968年10月21日出生，汉族，住乐清市。
原告招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告浙江佰盛纺织有限公司、绍兴建增纺织品有限公司、吴步生、邵奶菊、张建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行撤回起诉处理。
审判员 朱建军
二〇一七年一月二十二日
书记员 周杉杉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初567号原告：招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路732-744号、育才路291号，统一社会信用代码：91330621677218298J。代表人：潘志刚，系行长。委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。被告：浙江佰盛纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场C区1楼437号。法定代表人：张建明。被告：绍兴建增纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼234号，统一社会信用代码：91330621747017871M。法定代表人：张建明。被告：吴步生，男，1963年3月10日出生，汉族，住乐清市。被告：邵奶菊，女，1965年6月9日出生，汉族，住乐清市。被告：张建明，男，1968年10月21日出生，汉族，住乐清市。原告招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告浙江佰盛纺织有限公司、绍兴建增纺织品有限公司、吴步生、邵奶菊、张建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行撤回起诉处理。审判员  朱建军二〇一七年一月二十二日书记员  周杉杉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00602号
原告陈某某，女，1992年8月20日出生，汉族。
委托代理人柳镇塘，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1988年2月2日出生，汉族。
原告陈某某与被告王某某纠同居关系子女抚养纷一案，本院在审理过程中，因原、被告之间自愿和解，原告陈某某提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费80（原告已预交），减半收取40元，由原告陈某某负担。
审判员 李 刚
二〇一四年二月二十七日
书记员 钟樊连
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更482号
罪犯彭世锋，男，生于1982年11月30日，苗族，初中文化，贵州省苗族侗族自治州人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
广东省从化市人民法院（2012）穗从法刑初字第234号刑事判决书，以被告人彭世锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年09月20日裁定对其减刑十一个月（刑满日期：2020年12月29日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分159.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭世锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭世锋减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2137号
上诉人（原审原告）：张利平，女，1980年7月6日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充市高坪区建筑规划设计室，地址：南充市高坪区。
法定代表人：刘宇，主任。
被上诉人（原审被告）：南充高坪同辉建筑规划设计有限公司,住所地：南充市高坪区。
法定代表人：刘宇，总经理。
被上诉人南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司委托诉讼代理人：李思莹，四川百柯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充市高坪区城乡规划建设局,住南充市高坪区。
法定代表人：陈强，局长。
委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师
上诉人张利平因与被上诉人南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局劳动争议一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张利平上诉请求：依法撤销（2017）川1303号民初881号民事裁定，发回四川省南充市高坪区人民法院重新审理。事实与理由：根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》、《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者与用人单位因社会保险产生的纠纷属于劳动争议，劳动者的合法权益受到损害的，可以要求有关部门进行处理或者申请仲裁、提起诉讼；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》没有将劳动者与用人单位之间因为社会保险问题产生的纠纷排除在劳动争议范围之外；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。综上，本案应当属于人民法院受案范围。
南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司辩称：1、社会保险发放及补缴争议不属于劳动争议受案范围。根据《社会保险征缴暂行条例》、《社会保险法》的相关规定，劳动者与用人单位和社保机构就欠费发生的争议应当是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》并未规定用人单位欠缴社会保险费等争议属于人民法院受理范围；法研【2011】31号答复明确了用人单位欠缴社会保险费争议不属于人民法院受理范围。2、本案系政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整、划转过程中产生的纠纷，人民法院应当不予受理。3、上诉人主张的缴纳保险费用的年限与其在被上诉人处的实际工作时间不符，且被上诉人也已依法缴纳了社会保险等费用。4、被上诉人南充高坪同辉建筑规划设计有限公司于2012年成立，未与上诉人建立任何劳动关系。
南充市高坪区城乡规划建设局辩称：一审判决合理合法，且我方不是适格被告。
张利平向一审法院请求：原告于2002年成为被告高坪设计室的正式职工，在单位负责结构设计工作。2010年，被告高坪设计室的资质无法年检，根据当时的政策，必须进行改制，否则不予年检，当时不知是什么原因，被告高坪设计室没有进行改制。之后，单位不存在，原告无法工作，养老及医疗保险无单位缴纳，被告高坪建设局也没有进行合理妥善的安置。2012年11月8日，被告高坪设计室主任刘宇及部分职工张迎春、蒲小兰、李萍等人为股东发起人，在没有通知其他职工的情况下，非法将被告高坪设计室申请变更为私营有限公司，更名为被告同辉公司，并擅自将全民所有制企业的资产长期无偿使用。为维护原告的合法权利，特依法诉至法院，请求判决三被告立即为原告补缴2003年至今的社会保险及医疗保险费用；诉讼费由三被告承担。
一审法院经审查认为，根据《社会保险法》及国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》的规定，用人单位必须依法为劳动者办理社会保险和缴纳社会保险费，如果用人单位拒不为劳动者缴纳社会保险费，社会保险管理部门应当依法追究用人单位的法律责任并强制予以征缴。因此，征收与缴纳社会保险费应当属于行政管理的范畴，应由社会保险管理机构依法处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：驳回张利平的起诉，诉讼费10.00元由张利平承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审的争议焦点为：张利平提出的要求南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局为其补缴2000年至今的社会保险费用的诉讼请求是否属于人民法院受理民事案件的范围。
第一，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，社会保险行政部门在依法行使上述职权时，自然要对有关劳动合同及其效力进行必要审查。劳动者对于上述行政机关的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式来寻求救济，而不是通过民事诉讼的方式来解决。本案中，张利平应向社会保险管理部门提出请求，要求用人单位为其补缴社会保险及医疗保险费用，由社会保险管理部门依法处理。
第二，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据文理解释，此规定显然不包含劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。劳动者只能在符合规定的情况下，要求用人单位赔偿损失而非要求用人单位为其补缴社会保险费。
第三，《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）已经明确：“……根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围……。”
第四，为保障劳动者的合法权益，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，如果张利平认为用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，可以要求用人单位赔偿。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年八月二十四日
法官助理庞雨鸿
书记员冯婷
文书内容四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终2137号上诉人（原审原告）：张利平，女，1980年7月6日出生，汉族，住南充市高坪区。委托代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充市高坪区建筑规划设计室，地址：南充市高坪区。法定代表人：刘宇，主任。被上诉人（原审被告）：南充高坪同辉建筑规划设计有限公司,住所地：南充市高坪区。法定代表人：刘宇，总经理。被上诉人南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司委托诉讼代理人：李思莹，四川百柯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充市高坪区城乡规划建设局,住南充市高坪区。法定代表人：陈强，局长。委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师上诉人张利平因与被上诉人南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局劳动争议一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张利平上诉请求：依法撤销（2017）川1303号民初881号民事裁定，发回四川省南充市高坪区人民法院重新审理。事实与理由：根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》、《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动者与用人单位因社会保险产生的纠纷属于劳动争议，劳动者的合法权益受到损害的，可以要求有关部门进行处理或者申请仲裁、提起诉讼；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》没有将劳动者与用人单位之间因为社会保险问题产生的纠纷排除在劳动争议范围之外；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。综上，本案应当属于人民法院受案范围。南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司辩称：1、社会保险发放及补缴争议不属于劳动争议受案范围。根据《社会保险征缴暂行条例》、《社会保险法》的相关规定，劳动者与用人单位和社保机构就欠费发生的争议应当是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》并未规定用人单位欠缴社会保险费等争议属于人民法院受理范围；法研【2011】31号答复明确了用人单位欠缴社会保险费争议不属于人民法院受理范围。2、本案系政府主管部门在对企业国有资产进行政策性调整、划转过程中产生的纠纷，人民法院应当不予受理。3、上诉人主张的缴纳保险费用的年限与其在被上诉人处的实际工作时间不符，且被上诉人也已依法缴纳了社会保险等费用。4、被上诉人南充高坪同辉建筑规划设计有限公司于2012年成立，未与上诉人建立任何劳动关系。南充市高坪区城乡规划建设局辩称：一审判决合理合法，且我方不是适格被告。张利平向一审法院请求：原告于2002年成为被告高坪设计室的正式职工，在单位负责结构设计工作。2010年，被告高坪设计室的资质无法年检，根据当时的政策，必须进行改制，否则不予年检，当时不知是什么原因，被告高坪设计室没有进行改制。之后，单位不存在，原告无法工作，养老及医疗保险无单位缴纳，被告高坪建设局也没有进行合理妥善的安置。2012年11月8日，被告高坪设计室主任刘宇及部分职工张迎春、蒲小兰、李萍等人为股东发起人，在没有通知其他职工的情况下，非法将被告高坪设计室申请变更为私营有限公司，更名为被告同辉公司，并擅自将全民所有制企业的资产长期无偿使用。为维护原告的合法权利，特依法诉至法院，请求判决三被告立即为原告补缴2003年至今的社会保险及医疗保险费用；诉讼费由三被告承担。一审法院经审查认为，根据《社会保险法》及国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》的规定，用人单位必须依法为劳动者办理社会保险和缴纳社会保险费，如果用人单位拒不为劳动者缴纳社会保险费，社会保险管理部门应当依法追究用人单位的法律责任并强制予以征缴。因此，征收与缴纳社会保险费应当属于行政管理的范畴，应由社会保险管理机构依法处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：驳回张利平的起诉，诉讼费10.00元由张利平承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审的争议焦点为：张利平提出的要求南充市高坪建筑规划设计室、南充高坪同辉建筑规划设计有限公司、南充市高坪区城乡规划建设局为其补缴2000年至今的社会保险费用的诉讼请求是否属于人民法院受理民事案件的范围。第一，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，社会保险行政部门在依法行使上述职权时，自然要对有关劳动合同及其效力进行必要审查。劳动者对于上述行政机关的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式来寻求救济，而不是通过民事诉讼的方式来解决。本案中，张利平应向社会保险管理部门提出请求，要求用人单位为其补缴社会保险及医疗保险费用，由社会保险管理部门依法处理。第二，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据文理解释，此规定显然不包含劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。劳动者只能在符合规定的情况下，要求用人单位赔偿损失而非要求用人单位为其补缴社会保险费。第三，《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研【2011】31号）已经明确：“……根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围……。”第四，为保障劳动者的合法权益，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，如果张利平认为用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的，可以要求用人单位赔偿。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭世蓉审判员  江春虹审判员  苟 豪二〇一七年八月二十四日法官助理庞雨鸿书记员冯婷
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2584号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2584号申请执行人交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。被执行人张丁丁，女，1986年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人韩冬，男，1984年4月14日生，回族，住新疆石河子市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人张丁丁、韩冬金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第2294号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年九月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01216号
上诉人（原审被告）抚顺精彩传媒有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人赵宇，该公司总经理。
委托代理人赵严冰，辽宁恒煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金日善，住抚顺经济开发区沈东经济区。
委托代理人李晓程，抚顺市韩帝商务酒店员工。
上诉人抚顺精彩传媒有限公司因与被上诉人金日善租赁合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）抚开民二初字第00020号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚顺精彩传媒有限公司的委托代理人赵严冰，被上诉人金日善的委托代理人李晓程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告金日善系个体工商户抚顺韩帝商务酒店的负责人。2013年7月19日，抚顺韩帝商务酒店与抚顺精彩传媒有限公司签订《LED屏幕委托经营合同》一份。合同约定，抚顺韩帝商务酒店在东洲区绥化路36号韩帝酒店租赁的由东洲区政府承建LED屏幕，由于自身不具备经营条件，故委托抚顺精彩传媒有限公司代为经营管理。委托期限自2013年7月20日起至2015年12月20日止共计29个月，其中2013年8月1日之前免收经营费。自合同签订之日起，抚顺精彩传媒有限公司应向抚顺韩帝商务酒店每半年支付一次经营管理费用12.5万元。合同第二条第十款约定，抚顺精彩传媒有限公司每月30日前向抚顺韩帝商务酒店支付当月电费。第三条约定，抚顺精彩传媒有限公司未按约定支付租金的，应每日向抚顺韩帝商务酒店支付经营费总额的5%的违约金，抚顺韩帝商务酒店并可以解除合同。合同签订后，抚顺韩帝商务酒店将LED屏幕交付抚顺精彩传媒有限公司经营管理。从2013年8月1日至2014年8月1日共产生250000元租赁费用，抚顺精彩传媒有限公司支付了230000元，尚欠20000元未支付。从2014年8月2日起抚顺精彩传媒有限公司未再支付租赁费用。从2014年8月1日起至2014年10月1日止，被告拖欠26568元LED屏电费。原告于2014年10月1日起将争议LED屏断电。
原审法院认为，原告金日善与被告抚顺精彩传媒有限公司签订的《LED屏幕委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人双方应严格按照合同约定履行义务，享有权利。本案中，原告主张的经营管理费用，就是被告租赁LED屏幕的租赁费。原告按照合同约定向被告提供LED屏幕广告位，被告也应按合同约定支付租赁费，被告未按照约定支付租赁费，应承担违约责任。考虑到原、被告双方均已经无法实际履行《LED屏幕委托经营合同》所确定的权利义务，故应当予以解除。被告未按合同约定于2014年8月1日缴纳LED屏幕租赁费用，其行为已构成违约，应承担给付租赁费的责任。对于原告主张被告支付从2013年8月1日至2014年8月1日租赁费20000元一节，因被告予以认可，本院予以支持。对于从2014年8月1日起至2014年10月1日止的租赁费，因争议LED屏幕播放了被告制作的广告内容，被告已经实际从中获益，故应当给付原告租赁费，即41666.6元。对于原告主张被告应当按照合同约定支付租赁费125000元，本院认为较长的期间内，原告明知被告未经营且尚有数额较大租赁费未缴，直至2015年提起诉讼，始终未采取解除合同等措施，其履行行为有违减损规则原则，对于超出合理期限后未采取减损措施造成的租金损失，法律依据不足，不予支持。在综合考虑原告等待被告履约的合理期间，以及原告收回租赁物并另行出租所需时间和金钱支出，本院支持原告三个月租赁费的主张，即125000元÷6个月×3个月=62500元。剩余期间的租金损失，由原告自行承担。对于原告主张被告支付违约金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张2014年8月1日至2014年10月1日电费26568元，不违反法律规定，本院予以认可。对于原告主张被告支付迟延支付租赁费的利息一节，本院已经支持了原告违约金主张，尚难支持利息损失，故对原告主张不予支持。对于被告辩称已经于2014年8月1日同原告口头达成解除合同协议一节，本院认为原、被告以书面形式订立合同，解除合同时也应当以书面形式确认解除合同（以确定剩余租赁费给付、电费负担）的相关事宜，这有利于保护被告的合法权益。被告在经营难以继续租赁LED屏幕的情况下，仅仅使用口头方式解除合同，不符合常理，也不利于保护自身的利益。且在本院释明的期限内，被告未提供充分证据证明原告已经同意被告解除合同，也未提供充分证据证明双方已经就剩余租赁费和电费支付事宜达成协议，故本院对被告辩称不予认可。对于被告辩称没有支付原告尚欠租赁费的原因在于原告没有按照被告要求开具发票，本院认为开具发票属于合同的附随义务，并不能成为被告拒绝支付租赁费的理由，故对其辩称不予认可。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告金日善与被告抚顺精彩传媒有限公司签订的《LED屏幕委托经营合同》；二、被告抚顺精彩传媒有限公司于判决生效之日起十日内给付原告金日善租赁费124166.6元；三、被告抚顺精彩传媒有限公司于判决生效之日起十日内给付原告金日善电费26568元；四、被告抚顺精彩传媒有限公司于判决生效之日起十日内给付原告金日善违约金10000元；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3931元，保全费1427元，由被告抚顺精彩传媒有限公司负担。
宣判后，被告抚顺精彩传媒有限公司不服，向本院提出上诉，以上诉人仅欠被上诉人2万元的租赁费，而且上诉人拖欠租赁费的原因在于被上诉人不能开具正式发票，故上诉人亦不存在违约的情况为由请求二审法院依法改判上诉人仅支付被上诉人2万元租赁费。
被上诉人金日善辩称同意原审判决，请求维持原判。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中被上诉人金日善即出租方已依约向上诉人抚顺精彩传媒有限公司即承租人交付了租赁物LED屏幕，上诉人亦应按双方约定全面履行支付租金的义务。上诉人未按合同约定于2014年8月1日缴纳租赁费用，已构成违约，其应承担违约责任，故一审法院判令上诉人支付违约金并无不当。上诉人自2013年8月1日至2014年8月1日拖欠租赁费2万元，其予以认可，本院予以确认。在2015年1月被上诉人提起诉讼之前，双方未就合同的解除事宜达成任何书面协议或有效的口头协议。上诉人使用争议LED屏幕至2014年10月1日，因上诉人已从中获利，故此间的租赁费上诉人应予以支付。自2014年10至被上诉人起期间，因双方存在纠纷，亦未解除合同，原审仅支持被上诉人3个月的租赁费符合常理，本院予以支持。关于2014年8月1日至2014年10月1日的电费问题，因此间由上诉人使用，其应承担该电费，原审判决正确，本院予以维持。关于上诉人提出拖欠租金系被上诉人无法提供正式发票所致，因索要正式发票同交纳租金并不冲突，其不能成为上诉人拒绝履约的正当理由。故上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人抚顺精彩传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 韩 雪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭婷婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2730号
申请执行人：岳增华，汉族，农民，住沛县。
被执行人：刘召辉，汉族，农民，住沛县。
被执行人：蒋守山，汉族，农民，住沛县。
原告岳增华诉被告刘召辉、蒋守山民间借贷纠纷一案的(2016)苏0322民初1814号民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月三日
书记员 秦翠华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07410号
申请执行人郭诚，男，1979年2月27日出生，北京海月长丰商贸有限公司副总。
被执行人唐明杰，男，1978年12月28日出生。
郭诚与唐明杰民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第8679号民事调解书发生法律效力后，因唐明杰未履行生效法律文书所确定的义务，郭诚向本院申请执行，要求唐明杰向郭诚支付借款本金180000元和应由被执行人承担的案件受理费1950元。
在执行中，本院依法查询了唐明杰的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2015）西民（商）初字第8679号民事调解书所确定的郭诚对唐明杰享有的债权部分受偿，受偿金额为821.34元。现郭诚亦不能提供唐明杰其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第8679号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07410号
申请执行人郭诚，居民身份证×××。
被执行人唐明杰，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第8679号民事调解书，已向被执行人唐明杰发出执行通知，责令被执行人唐明杰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人唐明杰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐明杰的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人唐明杰应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐明杰应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行唐明杰财产以人民币180，000元和应由被执行人承担的案件受理费1950元、执行费2629.25元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初599号
原告：林某甲，男，汉族。
被告：田某，女，汉族，无固定职业。
原告林某甲与被告田某抚养权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员冉利民适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告林某甲与被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：年月日，原告与被告因感情不和经石河子市人民法院调解离婚，婚生女林某乙由被告抚养。后原告多次要求探视婚生女，遭到被告拒绝。原告于年月日起诉要求变更抚养关系，后经法院调解，原告撤诉。现在被告再婚后已怀孕，且即将生产，被告现任丈夫收入无力负担全家开支，被告父母也无固定收入，抚养林某乙的能力出现困难。而原告及其父母均有工作，家庭条件较好，有能力担负抚养婚生女林某乙的责任。因此请求变更婚生女林某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费700元，承担本案诉讼费及送达费。
被告田某辩称：被告有能力抚养孩子，原告抚养女孩存在许多不便。2015年原告就起诉过要求变更抚养关系，一审法院判决孩子由原告抚养，被告不服上诉到第八师中级人民法院，二审过程中，被告撤回上诉，原告撤回原审起诉。孩子仍由被告抚养。被告不同意变更婚生女林某乙的抚养关系。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间生育一女林某乙（年月日出生）。自女儿出生后，双方因家庭琐事及经济问题争吵不休，产生矛盾。年月日，原、被告经本院调解离婚，婚生女林某乙由被告直接抚养，原告自2014年11月起，每月15日给付抚养费700元，至林某乙年满18周岁止。原告享有探视女儿的权利。2015年5月19日，原告再次起诉到本院，要求变更婚生女林某乙的抚养关系。本院做出（2015）石民初字第2363号民事判决书，判决原、被告的婚生女林某乙由原告林某甲直接抚养，被告田某自判决生效当月起每月给付林某乙抚养费500元，至其年满18周岁止。被告田某不服该判决，上诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院，审理过程中，原告林某甲因被告在法庭上承诺会按约定让原告探视孩子，故以与被告田某达成和解协议为由，于2015年10月14日撤回原审起诉。被告田某于同日撤回上诉。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2015年10月14日做出（2015）兵八民一终字第356号民事裁定书，裁定：“一、撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第2363号民事判决书；二、准许上诉人田某撤回上诉；三、准许被上诉人林某甲撤回原审起诉。”
被告田某与原告离婚后，已与他人再婚，其现任丈夫经济条件较好。被告现已怀孕，准备待产，原告因探视孩子的要求未得到满足，以被告将要生产，将来无力抚养婚生女林某乙为由，要求变更抚养关系。
上述事实根据原、被告陈述、本院（2014）石民初字第4040号民事调解书、本院（2015）石民初字第2363号民事判决书、（2015）兵八民一终字第356号民事裁定书等证据，予以认定。
本院认为：根据法律规定，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利与义务。对子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，在此前提下，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况做出相应判决。原、被告离婚后，孩子一直由被告直接抚养，被告虽然再婚，即将生育，其家庭条件较好，可以给婚生女林某乙更好的生活、学习环境，不影响被告抚养婚生女林某乙，而且林某乙年龄尚小，由母亲抚养更有利于林某乙的健康成长。而原告仅因为探视孩子的愿望未得到满足，进而起诉要求变更抚养关系不符合变更抚养关系的条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费35元，邮寄送达费90元，合计125元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 冉利民
二〇一六年一月二十七日
书记员 王玉婷
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终25号
上诉人（原审被告）李辉，男，1978年4月1日生，汉族，洛川县建材厂居民。
委托代理人李俊民，陕西升达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司洛川县支行。住所地：洛川县迎宾大道。
法定代表人尉海鹰，该行行长。
委托代理人李兴安，男，洛川县农业银行职工。
委托代理人王安民，男，洛川县农业银行职工。
上诉人李辉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司洛川县支行金融借款合同纠纷一案，不服洛川县人民法院（2015）洛川民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2006年9月30日，原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被告李辉签订了借款凭证，约定原告给被告借款72000元，年利率10.71%，2008年9月30日偿还，借款用途：服装门市周转。原告按约发放了贷款。到期后，被告未偿还，截止2014年8月30日，被告欠原告借款本金72000元、利息59108.03元。
一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告的借款本金和利息。被告辩解原告主张权利已经超出诉讼时效，因原告提供证据证明诉讼时效延续，故被告的辩解理由不能成立；又辩解自己无力偿还欠款的理由不能成立；又辩解原告不及时主张权利导致自己的利息增加、原告应当承担责任的理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李辉偿还原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行的借款本金72000元、利息59108.03元。于判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，由被告承担。
宣判后，李辉不服该判决，提起上诉，其上诉理由为：一、事实不清。上诉人2004年9月30日与被上诉人签订借款合同，向被上诉人借款8万元，但被上诉人实际支付6.8万元，利息却以8万元计算收取。2006年9月30日该贷款到期，上诉人全部付清8万元贷款利息又归还了8000元贷款本金后，被上诉人同意给上诉人展期两年，利率不变，却强行要求上诉人另行签订了7.2万元未归还本金借款合同。2008年9月30日，该展期到期后上诉人没有能力偿还该展期借款本金，被上诉人在这两年展期未催收该款。七年多来，上诉人以为该笔贷款被上诉人在企业改制中按呆账处理了，该款七年多时间一直没有向上诉人催收过。二、被上诉人主张权利已经超过法律规定的诉讼时效期间。依法已经丧失胜诉和请求司法保护的权利。故请求1、撤销原判，发回或改判驳回诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司洛川县支行答辩称，上诉人贷款时银行先扣除一年的利息，款没有到期时银行不会去催收，还款期限到后会催收，我去上诉人开的服装店催收过该款。
经审理查明，一审判决认定事实清楚。有当事人提供的证据在卷佐证，经一审举证、质证、认证，二审审查，一审认证理由充分，所认定的证据具有证明效力。
本院认为，上诉人李辉向被上诉人中国农业银行股份有限公司洛川县支行借款后在约定的期限内未偿还，现上诉人李辉提出该款2008年9月30日到期，被上诉人主张权利已经超过法律规定的诉讼时效期间。经审查，虽中国农业银行股份有限公司洛川县支行提交的催款通知书未经借款人李辉签收，亦未提交通过公正等其他具有法律效力的方式向借款人李辉送达的证据，不能认定诉讼时效中断。但本案在2015年4月27日庭审时，上诉人李辉未提出任何有关诉讼时效的抗辩，当庭自认贷款属实，且同意还款，应视为李辉作出同意履行义务的真实意思表示。根据《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本案可确定诉讼时效发生中断。原审判决李辉偿还中国农业银行股份有限公司洛川县支行的借款本金及利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2922元，由上诉人李辉负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 冯小炯
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 薛 霄
山东省荣成市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执968号
申请执行人殷某。
被执行人王某。
申请执行人殷某与被执行人王某离婚抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）荣石民初字第186号民事调解书确定王某每月应支付子女抚养费670元。民事调解书生效后，被执行人未履行2015年7月至2016年4月期间付款义务。
执行中，经本院催促执行，被执行人自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣石民初字第186号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 永 进
二０一六年九月二十日
书记员 �永尧
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执11号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇。
法定代表人刘亚新，该局局长。
委托代理人肖立新，男，汉族，安化县人，，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人邓伟明，男，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
被执行人刘红星，女，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇，系邓伟明之妻。
申请执行人安化县人口和计划生育局依据安化县征决字（2015）第019号《征收社会抚养费决定书》，于2016年1月4日向本院申请执行，请求对被执行人邓伟明、刘红星收社会抚养费117537元，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2015）安法行非审字第436号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
审 判 员 段海胜
审 判 员 谌 兴
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 黄 超
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00476号
原告ＸＸ，男。
被告胡阳雪，女。
本院在审理原告ＸＸ诉被告胡阳雪旅游合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年3月12日以原告主体资格不符为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告ＸＸ承担。
（此页无正文）
助理审判员 许琳婕
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈海花
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执213号
申请执行人：柳亚，住蛟河市。
法定代理人：杨爱霞（系柳亚的母亲），住蛟河市。
被执行人：柳中田（系柳亚的父亲），住珲春市。
申请执行人柳亚与被执行人柳中田抚育费纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的于2015年7月14日作出的（2015）蛟民一初字第502号民事调解书，调解书主文：一、被告柳中田自2015年8月起，每月5日前向原告柳亚支付子女抚育费800.00元至原告18周岁时止。二、被告柳中田应支付原告柳亚2014年2月13日至2015年7月14日的子女抚育费13600.00元。给付方式：于2015年12月30日前给付3600.00元；于2016年6月30日前给付5000.00元；于2016年12月30日前给付5000.00元。案件受理费50.00元，由被告负担。该调解书于2015年7月17日发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的法律义务，承担申请执行费125.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书、风险告知书。现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议内容如下：
被执行人柳中田应给付柳亚抚养费5200.00元（其中：
2014年2月13日-2015年7月14日间的部分抚育费3600.00元；2016年1-2月间的抚育费1600.00元）；被执行人柳中田于2016年4月10日前每月给付申请执行人柳亚抚养费2000.00元至抚育费费5200.00元付清时止。
二、如被执行人能够按时履行上述还款协议，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、申请执行费125.00元（已交纳），由被执行人负担。
本院认为，本案双方当事人自行和解，由于被执行人履行义务期限较长，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第502号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年五月九日
书记员 鲍 晶
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初700号
原告：盛惠芬。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：赖海燕。
委托代理人：陈博见，浙江持正律师事务所律师。
原告盛惠芬与被告赖海燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行审理，原告盛惠芬及其委托代理人王敏、被告委托代理人陈博见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛惠芬起诉称：卢海军（已故）与被告赖海燕系夫妻关系。2014年11月26日、2015年6月15日，卢海军因缺乏资金，分两次共向原告借款15万元，并出具借条二张，借条没有约定借款期限，利息按1分利息计算。后原告因资金周转困难到卢海军家催讨时，得××死亡。于是原告向被告催讨，然被告以各种理由搪塞，所借15万元至今未归还分文本息。上述债务发生在卢海军与被告夫妻关系存续期间，属卢海军与被告夫妻共同债务。现原告依法起诉，诉请：1、判令被告赖海燕及时归还原告借款15万元及利息，利息自借款之日起按月1分利息计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖海燕答辩称：卢海军已死亡，如果有上述债务存在，也系卢海军的个人债务，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告赖海燕的答辩意见，原告反驳称：上述债务发生在卢海军与被告赖海燕夫妻关系存续期间，且卢海军借款用途是治病，属于卢海军与被告的夫妻共同债务。
原告盛惠芬为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条原件二份，拟证明卢海军向原告借款15万元及约定利息的事实。
被告赖海燕质证认为：5万元借款的借条在被告与卢海军离婚诉讼中已经提到，当时是复印件，而当时卢海军治病是不需要借钱的，可能用于炒股等而编造治病的理由；即使有10万元借款存在，也不能作为夫妻共同债务，因为卢海军与被告于2014年11月开始分居生活至今，两笔债务均发生在卢海军与被告赖海燕分居之后，属于卢海军个人债务。
针对被告赖海燕的质证意见，原告反驳称：被告与卢海军离婚诉讼中，卢海军在庭审笔录中承认5万元借款是用于治病，那么该5万元应该作为夫妻共同债务；10万元是卢海军要去杭州治病，虽然卢海军有医保卡，但是在杭州不能直接使用，还有些项目是不能报销的，所以向原告借款，10万元借款也是夫妻共同债务。
证据二、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明本案借款发生在卢海军与被告赖海燕夫妻关系存续期间的事实。
被告赖海燕质证认为：无异议。
被告赖海燕未提交证据。
为了查明本案事实，本院依法调取并当庭出示（2015）台三民初字第132号民事判决书，原、被告对该份判决书中本院已认定的事实无异议。
根据原告提供的证据、本院依法调取的证据及各方的质证意见，本院认证如下：
证据一、二张借条均系原件，来源合法，真实可信，能够证明卢海军向原告借款15万元的事实。被告认为上述借款可能虚假，但未提供证据予以证明，本院不予采信。但上述债务虽发生在卢海军与被告赖海燕婚姻关系存续期间，到底属于卢海军个人债务还是卢海军与被告赖海燕的夫妻共同债务，还应结合卢海军与被告赖海燕离婚诉讼等事实加以综合认定。
对于第一笔5万元借款，在被告与卢海军离婚诉讼中，卢海军将该证据的复印件提交本院，用于证明为了治病向原告借款5万元。该笔借款发生时间，与（2015）台三民初字第132号民事判决书确认被告与卢海军分居时间，均为2014年11月，结合生活常理，不能在当月能得出被告与卢海军的分居生活时间为2014年11月，且分居生活对外人具有一定的隐秘性，故本院认定该笔债务为卢海军与被告赖海燕的夫妻共同债务。
对于第二笔10万元借款，发生在卢海军与被告赖海燕离婚诉讼及分居生活之后，该笔借款是否用于卢海军治病，应由原告承担举证证明责任。因原告不能举证证明，故本院认定该笔债务为卢海军的个人债务。
证据二，系国家机关根据其职权作出的书证原件，其来源与形式合法，证明力较强，本院予以确认。
对于本院依法调取的证据，符合证据的构成要素，与证明本案待证事实有关，且各方当事人对此均未异议，故其证明力依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
卢海军与被告赖海燕均是教师且系夫妻关系，卢海军与原告盛惠芬系邻居关系。2014年11月26日，卢海军向原告借款5万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。2015年6月15日，卢海军又向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。同年10月27日，卢海军死亡。后经原告多次催讨，被告赖海燕对夫妻共同债务5万元及利息至今未偿还。
另认定：卢海军与被告赖海燕于2003年7月16日登记结婚，2015年1月26日，被告赖海燕向本院提起离婚之诉。同年5月，本院判决不准予离婚，但本院确认卢海军与被告赖海燕于2014年11月开始分居生活。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。卢海军向原告盛惠芬借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。上述第一笔5万元债务，本院认定为卢海军与被告赖海燕的夫妻共同债务，因卢海军已死亡，原告按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任之规定，向被告主张债权，合法有理，本院予以支持；对于第二笔10万元债务，本院认定为卢海军的个人债务，包括被告在内的所有卢海军的遗产继承人都有承担还款的义务，而原告选择由被告以夫妻共同债务为由承担连带清偿责任，显为不妥，原告可另行主张。综上，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赖海燕于本判决生效之日起一个月内偿还原告盛惠芬借款本金5万元，并支付利息（按月利率1%自2014年11月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告盛惠芬的其他诉讼请求。
如果被告赖海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告盛惠芬负担1165元，由被告赖海燕负担650元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年五月二十日
代书 记员 胡 琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40654号
申请移送人本院民三庭。
被执行人天津市双杰教学设备有限公司，住天津市蓟县。
法定代表人刘加仲。
本院民三庭与被执行人天津市双杰教学设备有限公司追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初48110号民事判决书已发生法律效力。2017年3月13日向本院申请执行。执行中，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2016)津0116民初48110号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40654号申请移送人本院民三庭。被执行人天津市双杰教学设备有限公司，住天津市蓟县。法定代表人刘加仲。本院民三庭与被执行人天津市双杰教学设备有限公司追缴诉讼费一案，本院于(2016)津0116民初48110号民事判决书已发生法律效力。2017年3月13日向本院申请执行。执行中，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)津0116民初48110号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年九月五日书 记 员  李合权
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2673号
原告：台州市路桥玉峰小额贷款有限公司。
法定代表人：王冰。
委托代理人：卢圣达。
被告：罗利生。
被告：陈亨斌。
原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司为与被告罗利生、陈亨斌金融借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，诉请：判令被告罗利生归还原告贷款本金人民币150000元，并支付自2014年7月21日起至判决确定履行之日止按月利率20‰计算利息；陈亨斌对上述款项承担连带责任；本案诉讼费及保全费由被告罗利生承担，被告陈亨斌负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢圣达到庭参加诉讼，被告罗利生、陈亨斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2013年11月14日，被告罗利生经被告陈亨斌担保向原告借款人民币300000元，三方签订编号为2013（路玉）保借字第3-189号《保证借款合同》一份，合同约定：借款期限自2013年11月14日起至2014年5月21日止；利息按月利率20‰计算，支付方式为按月结息，结息日为每月20日；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2013年11月15日，原告按约向被告罗利生指定的账户发放了借款人民币30万元整。借款到期后，被告归还借款本金人民币150000元，并支付利息至2014年7月20日，现尚欠原告本金人民币150000元及2014年7月20日之后的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗利生于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥玉峰小额贷款有限公司借款本金人民币150000元，并支付其自2014年7月21日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止的利息；被告陈亨斌对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，依法减半收取2010元，由被告罗利生负担，被告陈亨斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费4020元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年八月十三日
代书记员 胡 霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00900号
原告张银家。
被告周晨。
被告孙庭筠。
被告周建国。
本院于2015年9月16日立案受理了原告张银家诉被告周晨、孙庭筠、周建国民间借贷纠纷一案。经本院书面催缴，原告张银家未能在限定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 霞
二〇一五年十月十三日
书记员 蒋文芳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0511执保22号
梁方林、谢ＸＸ、陈华琴：
关于你们民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案执行，经本院执行，已保全完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年八月八日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2904号
原告：陈宗辉，男，1973年11月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黎剑峰，男，1978年5月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：黄小凤，女，1984年1月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
两被告共同委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈宗辉与被告黎剑峰、黄小凤民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗辉及其诉讼代理人刘洪鹏，被告黎剑峰、黄小凤及其诉讼代理人黄梓庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款130000元及利息62400元（按月利率2%暂计算至2016年8月，并请求继续支付利息至借款清偿时止），同时支付原告货款40000元，以上款项合计232400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告黎剑峰因资金周转困难向原告借款130000元，并约定按月利率2%计算利息。原告同意借款后就支付现金130000元给被告黎剑峰，被告黎剑峰当场出具了一份借条给原告。2015年2月13日，被告黎剑峰又向原告购买酒和空调等设备合计金额40000元，被告要求先欠着该货款，今后和借款一并归还，并向原告出具了一张欠款4万元的欠条。原告多次要求被告黎剑峰偿还借款和货款未果。被告黎剑峰与被告黄小凤系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告黄小凤应对本案债务承担清偿责任。
被告黎剑峰、黄小凤共同答辩称，被告只认可收到原告出借的100000元，借条上的利息只载明了利息2分，并没有约定具体时间，该约定不明确。被告是收到了十几箱酒、两台台式电脑（清华同方）、一台空调柜机（美的）、一台打印机，写了40000元的欠条。
原告陈宗辉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条、欠条1张，证明被告欠原告借款130000元，并约定利息，另欠原告货款40000元；
证据3、婚姻登记表，证明本案债务应认定为被告夫妻共同债务。
被告黎剑峰、黄小凤未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，两被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1、3的三性无异议；对证据2借条载明的借款金额130000元有异议，只认可收到100000元借款现金，借条上只说明是利息2分，并没有注明是月息。
原告提交的证据1、3，两被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据2，两被告抗辩提出借条所载的借款金额是130000元，而原告只交付借款100000元，但原告未能对其已向被告实际交付剩余30000元借款提供证据证明，故本院对本案实际借款金额认定为100000元。对借条约定的利息2分，结合被告黎剑峰在庭审中称其已向原告每月支付利息2000元至2016年5月28日的陈述，根据民间借贷关于利息2分的通常理解，本案借条载明的利息2分认定为月利率2%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告黎剑峰因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定借款月利率为2%，原告委托其朋友向被告黎剑峰交付了借款100000元。2015年2月13日，原告将其一些酒和空调等物品转让给被告黎剑峰，货款共计40000元。被告黎剑峰向原告借款和受让原告物品后，未向原告偿还借款本息，也未向原告支付货款，后经原告催收，被告黎剑峰于2016年5月28日向原告补写了一份借条和一份欠条，其中借条载明借款金额为130000元，利息2分；欠条载明欠货款金额为40000元。之后，原告向被告多次催还借款本息及欠款，但未果。
另查明，被告黎剑峰与被告黄小凤系夫妻关系，两人于××年×月×日登记结婚。
本院认为，被告黎剑峰向原告借款100000元并约定月利率2%，同时，被告黎剑峰受让原告物品并出具40000元的欠条，原告与被告黎剑峰分别形成了民间借贷和买卖合同关系。被告黎剑峰经原告多次催促未能偿还上述借款本息及货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告黎剑峰偿还借款130000元及利息（自2014年8月8日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算），对其中借款100000元及相应利息，本院予以支持；原告主张的剩余借款30000元及相应利息，因证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付货款40000元，本院予以支持。被告黎剑峰辩称其已按月利率2%支付借款利息至2016年5月28日，但原告不予认可，被告应对其辩解意见承担举证责任，因被告黎剑峰未能举证证明其主张，对其辩解意见，本院不予采纳，应由被告承担举证不能的不利后果。本案债务发生在被告黎剑峰、黄小凤婚姻关系存续期间，原告主张本案债务属于两被告夫妻共同债务，由两被告共同清偿，而两被告对本案债务属于夫妻共同债务未提出抗辩和异议，故本院对原告该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告黎剑峰、黄小凤于本判决生效之日起五日内向原告陈宗辉归还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2014年8月8日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、由被告黎剑峰、黄小凤于本判决生效之日起五日内向原告陈宗辉支付货款40000元；。
三、驳回原告陈宗辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，保全费1670元，合计6456元，由被告黎剑峰、黄小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共三份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年四月五日
代书 记员 李文蕙
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初2904号原告陈宗辉，男，1973年11月27日生，汉族，住赣州市章贡区。被告黎剑峰，男，1978年5月4日生，汉族，住赣州市章贡区。被告黄小凤，女，1984年1月1日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在审理原告陈宗辉诉被告黎剑峰、黄小凤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值23万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为,原告陈宗辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告黎剑峰、黄小凤银行存款共计23万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封原告陈宗辉所有的为本案财产保全提供担保的小汽车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭行方二〇一六年九月一日书记员  李文蕙
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2376号
申请执行人孙大鹏。
被执行人于传念。
申请执行人孙大鹏与被执行人于传念民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年8月6日作出（2013）东民初字第2791号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人借款12000元及利息、案件受理费70元，并应承担本案执行费80元。本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2791号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年五月五日
书记员 孙美艳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1686号之一
申请执行人：一汽汽车金融有限公司。
法定代表人：滕铁骑，系董事长。
被执行人：张德义。
一汽汽车金融有限公司申请执行张德义合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币284961.95元；案件受理费4174.43元，本案于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人张德义公告送达了（2017）辽0204执1686号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人张德义未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人张德义名下有车辆三台分别为辽HHH2**号、辽LM12**号、辽LM89**号，在银行、证券、工商总局、房产均无财产可供执行，故申请执行人一汽汽车金融有限公司的债权未予执行。
本院认为，申请人以该车辆为抵押车辆，无法提供车辆线索，且无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，因本案无其他可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人一汽汽车金融有限公司如发现被执行人张德义存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初4821号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执1686号本院在执行一汽汽车金融有限公司申请执行张德义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张德义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十一月六日书记员殷健
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1924号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人桂某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月15日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1701号起诉书指控被告人桂某犯交通肇事罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，因在审理过程中出现有不宜适用简易程序之情形，遂于2016年1月19日转为普通程序审理，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年9月6日16时许，被告人桂某驾驶一辆号牌为皖N重型自卸货车从绍兴市越城区马山镇驶往陶堰镇。同日16时40分许，由南向北行驶至329国道越英路路口时，在由南往东右转弯过程中，因未让直行车辆，与由南往北直行的由被害人谢某驾驶的两轮电动车发生碰撞、碾压，造成被害人谢某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。肇事后，被告人桂某拨打110报警后在现场等候交警处理，后被警察带回公安机关接受调查。经法医鉴定，被害人谢某系交通事故致颅脑损伤及腹部会阴部毁损伤死亡。根据绍公交认字（2015）第00066号《道路交通事故认定书》认定：被告人桂某负事故的全部责任，被害人谢某无事故责任。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人桂某违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人桂某系自首，可依法从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定处罚。
被告人桂某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月6日16时许，被告人桂某驾驶一辆号牌为皖N重型自卸货车从绍兴市越城区马山镇驶往陶堰镇。同日16时40分许，由南向北行驶至329国道越英路路口时，在由南往东右转弯过程中，因未让直行车辆，与由南往北直行的由被害人谢某驾驶的两轮电动车发生碰撞、碾压，造成被害人谢某当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人谢某系交通事故致颅脑损伤及腹部会阴部毁损伤死亡。肇事后，被告人桂某拨打110报警后在现场等候交警处理，后被警察带回公安机关接受调查，并如实供述了上述交通肇事的犯罪事实。
根据绍公交认字（2015）第00066号《道路交通事故认定书》认定：被告人桂某负事故的全部责任，被害人谢某无事故责任。
另查明，在本院审理期间，被害人谢某的法定继承人陈木根、陈柳荣、陈某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人桂某与肇事车辆车主共同赔偿经济损失。经本院主持调解，被告人桂某与肇事车辆车主一起与附带民事诉讼原告人陈木根、陈柳荣、陈某达成了赔偿协议：除保险公司在交强险及第三者责任险范围内直接赔付给附带民事诉讼原告人陈木根、陈柳荣、陈某685000元外，被告人桂某及车主共赔偿及补偿给附带民事诉讼原告人陈木根、陈柳荣、陈某人民币115000元，已履行在案。附带民事诉讼原告人对被告人桂某表示谅解。
以上事实，由公诉机关及本院提交，并经法庭质证、认证的证人陈某的证言，车辆、驾驶人查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场道路监控录像，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故调查报告书，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，查获经过，丧葬费预付款收据，调解协议，付款凭证，谅解书，户籍证明等证据予以证实。被告人桂某对上述事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
本院认为，被告人桂某违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桂某肇事后主动报警，在肇事现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人桂某系初犯，在案发后已与被害人家属达成了赔偿协议，并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人桂某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人桂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵剑英
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1556号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张合现，男，1962年9月16日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告张合现信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告张合现偿付原告信用卡本金人民币463913.65元(币种下同)、截止至2016年9月15日的利息289989.82元、滞纳金47416.97元，共计801320.44元，并承担自2016年9月16日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年12月20日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月15日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金463913.65元及相应利息、逾期违约金。原告催收未着，遂起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张合现应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币463913.65元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币289989.82元、人民币47416.97元，自2016年9月16日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11813元，减半收取计人民币5906.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年六月十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）深福法知民初字第18号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人郭光健，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人肖志霞，广东冠景律师事务所实习律师。
被告深圳市佳域通科技实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-1203（仅限办公）。
法定代表人米佳。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市佳域通科技实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告深圳市佳域通科技实业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 姚敬东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李姗姗
第2页共2页
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7604执23号
申请执行人：林森，男，1972年10月10日出生，吉林省森林公安局泉阳森林公安分局民警，住抚松县泉阳镇春阳街。
被执行人：吉林日升木业有限公司
法定代表人：滕斌，该公司经理
本院在执行申请执行人林森与被执行人吉林日升木业有限公司买卖合同纠纷一案，因经法院调查被执行人现有土地在我院另案正在评估、拍卖中，没有其它可供执行的财产，查询了各银行也无存款，申请执行人又提供不出被执行人确切财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，现决定对该案本次终结执行，待另案评估、拍卖结果后或发现被执行人有财产可供执行立即恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项［同时在执行中被执行人被人民法院宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条］的规定，裁定如下：
本次终结（2015）抚林民初字第252号民事判决书的执行，待另案评估、拍卖结果或发现被执行人吉林日升木业有限公司有可供执行财产时立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：赵宪林
审判员 ： 杨 波
审判员 ：韩景忠
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 郦 海
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7604执23号
申请执行人:林森，男，1972年10月10日出生，吉林省森林公安局泉阳森林公安分局民警，住抚松县泉阳镇春阳街。
被执行人:吉林日升木业有限公司
法定代表人：滕斌，该公司经理
本院在执行申请执行人林森与被执行人吉林日升木业有限公司买卖合同纠纷一案，因经法院调查被执行人现有土地在我院另案正在评估、拍卖中，没有其它可供执行的财产，查询了各银行也无存款，申请执行人又提供不出被执行人确切财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，现决定对该案本次终结执行，待另案评估、拍卖结果后或发现被执行人有财产可供执行立即恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项[同时在执行中被执行人被人民法院宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条]的规定，裁定如下：
本次终结（2015）抚林民初字第252号民事判决书的执行，待另案评估、拍卖结果或发现被执行人吉林日升木业有限公司有可供执行财产时立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：赵宪林
审判员 ： 杨 波
审判员 ：韩景忠
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 郦 海
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3255号
原告王海鸣，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告安绍辉，女，1974年8月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
委托代理人徐力，男，黑龙江徐力律师事务所律师。
原告王海鸣诉被告安绍辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海鸣及被告委托代理人徐力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海鸣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金70万元，并自2015年7月25日起按照月利率3%支付利息至还清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年4月3日、7日、25日，王世洪、安绍辉夫妻三次向原告借款人民币25万元、20万元、25万元，合计70万元。4月3日这笔，由夫妻二人签名出具借据、收据，另外两笔由王世洪签名出具借据、收据。前述借款期限均为半年，三笔借款均没有书面约定利率。借款到期后，被告没有偿还本金，而是自借款之日起，按照双方口头约定月利率3%一直给付利息，实际付息21个月，付至2015年7月3日、7日、25日。此后，虽然原告多次索要，被告不再支付原告利息。2016年4月王世洪去世。这三笔借款均发生在夫妻关系存续期间，故被告负有还款义务，而且被告还有以王世洪遗产偿还借款的义务。因被告拒绝还款，故原告依法诉至法院。
被告安绍辉答辩称，1、原告起诉内容不真实，原告主体不适格，主要体现在2013年4月3日借据是王世洪带着被告到案外人潘永亮处借款而出具的，并不是向本案原告借款，所以原告不具备诉讼主体资格。2、被告对于2013年4月7日及2013年4月25日借据不知情，同时也不认识原告，该借据中仅体现王世洪的签字，但由于王世洪已去世，无法核实欠据的真实性，原告应该进一步举证证明王世洪的签字是其本人所写。
原告王海鸣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告安绍辉围绕反驳理由依法提交了证据，本院组织被告、原告进行了证据举证、质证。本院对被告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告安绍辉向法庭申请笔迹鉴定，但在正式通知其作鉴定的时间、地点后，安绍辉却无故未到场参加笔迹鉴定，故本院认为其放弃笔迹鉴定。
经本院调查，富拉尔基区银都寄卖行的经营者为姜继雁，而实际投资人为王海鸣，富拉尔基区银都寄卖行借给王世洪和安绍辉的钱都是王海鸣出资的，故原告王海鸣是本案合法主体。
本院对原告、被告提供的证据予以采信，并认定事实如下，王世洪（已故）与安绍辉系夫妻关系。2013年4月3日，王世洪与安绍辉向原告借款25万元，约定2013年10月3日还款，并给原告出具借据一份、收据一份。2013年4月7日，王世洪向原告借款25万元，约定2013年10月7日还款，并给原告出具借据一份、收据一份。2013年4月25日，王世洪向原告借款20万元，约定2013年10月25日还款，并给原告出具借据一份、收据一份。被告给付了原告15.3万元欠款本金，其余欠款经原告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金及利息。因原告的诉讼请求有借据三份、收据三份等证据进行佐证，故本院予以认定。但因原告提供的借据上未约定利息，且未能提供其他证据证明双方约定了利息，故原告要求按月利3分计算利息的主张本院不予认可。被告主张偿还原告部分借款本金15.3万元，因有汇款单和收据进行佐证，故本院予以认定。但因被告提供的证据不能证明本案只有王世洪签名的两笔借款未用于家庭生活而是用于赌博，故本院对被告主张对这两笔欠款不承担还款责任不予认可。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。王世洪和安绍辉向原告借款，并给原告出具借据一份，收据一份；王世洪向原告借款并给原告出具借据两份，收据两份，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。因王世洪与安绍辉系夫妻关系，故上述欠款应为夫妻共同债务。现王世洪已故，被告安绍辉应承担还款义务。被告举证证明已经给付了原告欠款15.3万元，因双方签订的借据上未约定借款利息，故应认定为被告给付给原告的是借款本金。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安绍辉于本判决生效之日起五日内给付原告王海鸣借款本金人民币54.7万元；
二、被告安绍辉于本判决生效之日起五日内给付原告王海鸣借款利息，以本金9.7万元为基数，按照年利率6%，从2013年10月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告安绍辉于本判决生效之日起五日内给付原告王海鸣借款利息，以本金25万元为基数，按照年利率6%，从2013年10月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
四、被告安绍辉于本判决生效之日起五日内给付原告王海鸣借款利息，以本金20万元为基数，按照年利率6%，从2013年10月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元，由被告安绍辉负担8,439元，由原告王海鸣负担2,361元；保全费4,020元，由被告安绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
审 判 员 邹学慧
人民陪审员 李芳芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 徐 丽