wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00105号
原告刘玉珲，又名刘玉辉，男，生于1964年10月9日，汉族，教师。
委托代理人吴淑芳，女，生于1965年11月11日，汉族，教师，系原告之妻。
被告冯卫军，男，生于1980年8月1日，汉族，农民。
原告刘玉珲与被告冯卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉珲及其委托代理人吴淑芳到庭参加了诉讼，被告冯卫军经合法传唤未能到庭而缺席，本案现已审理终结。
原告刘玉珲诉称，原、被告系普通朋友关系，2010年9月16日被告因承包工程缺少垫付资金，向原告借款5万元，双方约定每月借款利息为2500元。从2012年起，原告有事用钱，多次联系被告要钱，被告均以暂时没钱为由，至今未给原告还款，现原告起诉要求判令被告偿还原告5万元及利息，利息从借款之日计算至给付之日，每月利息2500元。
被告冯卫军未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告冯卫军2010年在洛南县巡检镇等地承包建设工程项目，因垫付资金缺少，经吴随长联系，向原告刘玉珲借款。9月16日原、被告在吴随长家里，原告将5万元借给被告，被告给原告出具借条一张，双方约定5万元利息每月2500元，支付至付清之日。被告借款后用于工程建设。2012年1月，原告岳父患病住院，原告打电话向被告催还借款，被告到医院后表示工程未结算暂无钱还债。同年8月后，原告再无法联系到被告。诉讼中，经本院公告查找，被告确因债务问题外出下落不明。被告欠原告借款本息分文未付，现原告起诉要求处理。原告在庭审中变更利息请求，要求被告按月利率40‰支付其利息。
本案原告起诉时，申请冻结被告在洛南县巡检镇政府应领的工程款，本院裁定予以冻结。后因该款已被另案执行清偿，故又裁定解除冻结。
上述事实，有原告提供的借条、证人证明、本院调查吴随长笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告借原告款至今未还，事实清楚，证据充分，被告依法应予清偿，并应按约定支付原告利息。原告要求被告每月按40‰的利率支付利息，不高于银行同类贷款利息的4倍，依法亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯卫军在本判决生效之日起10日内偿还原告刘玉珲借款5万元，并支付自借款之日至付清之日的利息，利息按月利率40‰计算。
被告逾期不履行，原告可在二年内向人民法院申请强制执行。
案件受理费2980元由被告冯卫军负担，公告费565.6元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李军锋
代理审判员 李三锋
人民陪审员 王根生
二〇一四年五月七日
书 记 员 宋小龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第721号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人熊尾尾。2010年1月19日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役四个月，2010年3月5日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月15日被宁波市公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人杨良增。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1534号起诉书指控被告人熊尾尾犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘盈、被告人熊尾尾及其辩护人杨良增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年期间，周某某（已判刑）因与何某在承揽工程中发生矛盾，遂指使谢某某（已判刑）派人教训何某。2007年12月8日晚，谢某某驾驶一辆商务面包车，在宁波市江东区白鹤新村接上被告人熊尾尾及鄢某某、梁某（均已判刑）、熊某某（已死亡），伙同张某某（已判刑）等人至宁波市东钱湖假日港湾酒店公寓停车场。下车后，被告人熊尾尾伙同鄢某某、梁某、熊某某等人持砍刀将何某砍伤。被害人何某被砍后，左拇指对指和握物不能，左食指缺失，左中指中、远节缺失，左中、环、小指不能对指和握物不能，其左手损伤构成重伤；头部疤痕累计长25.8cm、左颞顶骨粉碎性骨折、躯干部分疤痕累计长35.9cm、左尺骨骨折、右尺骨骨折、左髌骨骨折，损伤程度均构成轻伤。
2007年期间，周某某因与奚某在承揽工程中发生矛盾，遂指使谢某某派人教训奚某。2007年12月14日晚上，谢某某伙同被告人熊尾尾、鄢某某、梁某及邱某某（已判刑）等十余人，至宁波市鄞州区瞻岐镇，先由何某某（已判刑）负责寻找奚某，在得知奚某在鄞州区咸祥镇路亭宾馆305房间后，被告人熊尾尾伙同鄢某某、梁某等人便持刀赶至该房间将奚某砍伤。被害人奚某被砍后，肺裂伤，损伤程度为重伤；左上臂多处损伤，疤痕累计长42.5cm、右前臂损伤致右桡骨骨折、右下肢多处损伤，疤痕累计长23.3cm，损伤程度均构成轻伤。
2014年1月15日，被告人熊尾尾在江西省乐平市后港镇被当地公安民警抓获。
上述事实，被告人熊尾尾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、奚某的陈述，同案犯鄢某某、梁某、张某某、谢某某等人的供述，证人徐某、邬某的证言，对被告人熊尾尾、同案犯鄢用火所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，宁波市刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场照片，本院（2010）甬鄞刑初字第91号刑事判决书、本院（2011）甬鄞刑初字第1114号、1436号刑事判决书、本院（2012）甬鄞刑初字第867号刑事附带民事判决书，抓获经过，被告人熊尾尾的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊尾尾伙同他人故意非法损害公民身体健康，致两人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊尾尾在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊尾尾犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2019年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 翁亚波
人民陪审员 吴云飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张春叶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1732号
申请人毕玉秀，女，1949年5月14日出生，汉族，住河南省博爱县。
委托代理人钱吉星、侯月月（实习），河南英伦律师事务所律师，特别授权。
申请人郜立瑞，女，1978年12月12日出生，汉族，住河南省博爱县。
申请人河南裕华新材料股份有限公司，住所地博爱泗沟工业区。
法定代表人郜庭玉。
委托代理人郜立瑞，系公司员工，特别授权。
本院于2017年11月23日立案受理了申请人毕玉秀诉申请人郜立瑞、河南裕华新材料股份有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申�人毕玉秀诉申请人郜立瑞、河南裕华新材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月23日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人郜立瑞、河南裕华新材料股份有限公司偿还申请人毕玉秀借款本金332.54万元、利息172.4万元（按照332.54万元本金为基数，自2015年1月7日起按月利率2%计算至2017年12月6日），经双方一致确认，共计505万元。自2017年12月起于每月25日之前偿还20万元（款项优先用于偿还借款本金），最后一笔5万元于2020年1月25日之前支付完毕。
二、如申请人郜立瑞、河南裕华新材料股份有限公司未按照本协议第一条的约定履行付款义务，视为债权全部到期，除第一项债务外，申请人郜立瑞、河南裕华新材料股份有限公司需另支付申请人毕玉秀利息（按照剩余未支付本金为基数，自2017年12月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。且申请人毕玉秀有权就本条协议申请法院强制执行。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王慧萍
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第638号
原告黄江涛。
委托代理人祁孙兵，广西桂铭律师事务所律师。
委托代理人黄昭能，广西桂铭律师事务所律师。
被告何万云，务工。
本院在审理原告黄江涛与被告何万云买卖合同纠纷一案中，原告黄江涛于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄江涛向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄江涛撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告黄江涛负担。
审 判 长 马宗涛
代理审判员 黄赵伟
人民陪审员 农积强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴丽娟
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第638号
原告中国农业股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市三岔河镇东北街，组织机构代码：12605488-0。
代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张运维，中国农业股份有限公司扶余市支行职工。
被告马艳红，女，1978年10月24日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇街道五委，身份证号码220724197810240420
被告被告安兆君，男，1978年4月5日生，汉族，农民，现在扶余市五家站镇桥西村，身份证号码2207241978********。
被告黄凤微，女，1963年2月1日生，汉族，农民，现在扶余市五家站镇街道二委，身份证号码2207241963********。
原告中国农业股份有限公司扶余市支行（下称扶余农行）诉被告马艳红、安兆君、黄凤微金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张运维到庭参加诉讼。被告马艳红、安兆君、黄凤微经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告扶余农行诉称，被告马艳红于2012年5月15日在原告处借款30000元，被告安兆君、黄凤微为被告马艳红做担保人。双方在合同中约定利率按7.965%计算，期限3年。还约定在合同有效期内，单笔借款期限不超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，方可再次循环使用。现被告马艳红并未按合同履行，故请求判令被告马艳红给付借款30000元及相应利息，被告安兆君、黄凤微承担连带给付责任。
被告马艳红、安兆君、黄凤微未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告马艳红向扶余农行提出小额贷款业务申请，请求办理自助可循环贷款，授信期3年，授信额度30000元，自然人保证。上述事实有原告出示的中国农业银行农户小额贷款业务申请表予以证实，本院予以采信。2012年5月15日，被告马艳红与扶余农行签订可循环借款合同，借款最大额度30000元，有效期为2012年5月15日至2015年5月14日，单笔借款数额不超过30000元，最长期限为一年，每笔借款利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，按利随本清方式偿还借款。被告安兆君、黄凤微为被告马艳红提供保证，担保期限为二年。上述事实有原告方出示的中国农业银行农户借款合同予以证实，本院予以采信。2015年5月15日，被告马艳红支取贷款30000元。被告马艳红未按合同约定的期限偿还贷款本金及相应利息。上述事实有原告方出示的记账凭证予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告马艳红向原告扶余农行借款，形成了金融借款合同关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2012年5月15日，被告马艳红与扶余农行签订可循环借款合同，支取借款30000元，被告马艳红应按照约定偿还借款本金及相应利息。依据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告安兆君、黄凤微与原告签订保证合同，为被告马艳红提供保证，现被告马艳红未按约定偿还借款，被告安兆君、黄凤微应按合同约定承担保证责任。依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。本案中，未约定保证责任方式，被告安兆君、黄凤微应按连带保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告马艳红于本判决生效后立即给付原告中国农业股份有限公司扶余市支行借款人民币30000元及自借款之日起至给付之日止按借款合同约定计算相应利息。
二、被告安兆君、黄凤微对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间债务利息。
案件受理费275元由被告马艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一五年三月二十日
书记员 苗光南
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第820号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人孙某。因犯盗窃罪于2007年8月14日被宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）784号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月7日凌晨，被告人孙某伙同他人，携带作案工具至镇海区骆驼街道红蜘蛛网吧门口，采用工具剪线、搭线推车等手段窃得被害人朱某停放在该处的台翔牌电动自行车1辆，价值人民币2700元。随后，被告人孙某等人又至骆驼街道千鹤宾馆门口，采用搭线推车等手段窃得被害人陈某停放在该处的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2520元。
案发后，公安机关已追回上述赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证剪刀一把、螺丝刀一把，书证被告人孙某的身份证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、刑事判决书、起诉书、照片，被害人朱某、陈某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙某的犯罪工具应予以没收。据此，根据被告人孙某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年2月6日止。）
二、被告人孙某的犯罪工具剪刀一把、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年十二月二十日
代书记员 李琼
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第820号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙某某，男，1990年4月20日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2007年8月14日被宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）784号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年10月7日凌晨，被告人孙某伙同他人，携带作案工具至镇海区骆驼街道红蜘蛛网吧门口，采用工具剪线、搭线推车等手段窃得被害人朱某停放在该处的台翔牌电动自行车1辆，价值人民币2700元。随后，被告人孙某等人又至骆驼街道千鹤宾馆门口，采用搭线推车等手段窃得被害人陈某停放在该处的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2520元。
案发后，公安机关已追回上述赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证剪刀一把、螺丝刀一把，书证被告人孙某的身份证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、刑事判决书、起诉书、照片，被害人朱某、陈某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙某的犯罪工具应予以没收。据此，根据被告人孙某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年2月6日止。）
二、被告人孙某的犯罪工具剪刀一把、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪某
二〇一三年十二月二十日
代书记员 李某
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终259号
上诉人（原审原告）李泽敏，女，汉族，1956年2月27日出生，住址河北省三河市。
被上诉人（原审被告）三河市公安局，地址三河市鼎盛西大街3号。
法定代表人刘力军，任局长。
上诉人李泽敏诉被上诉人三河市公安局行政纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082行初85号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人李泽敏称2016年10月30日上诉人因不满三河市人民法院（2009）三民初字第3564号、河北省廊坊市中级人民法院（2010）廊民一终字第614号、河北省高级人民法院民事裁定书（2012）冀民申字第426号的有关处罚，找到相关部门反映情况，相关部门对反映的事实不予理睬，上诉人无奈，只好去北京上访，却因为此事被三河市公安局以寻衅滋事罪予以刑事拘留。上诉人认为，上诉人与被上诉人发生矛盾是因为三河市公安局处罚事实不清，证据不足，缺乏法律依据，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条规定，向法院起诉。上诉人请求依法追究相关人员的法律责任并依法予以处罚的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。一审法院驳回李泽敏的起诉并无不当。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 堃
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4437号
申请执行人吴玉明，男，1968年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人王颉，男，1991年1月1日生，汉族，住临沂市。
被执行人张雪伟，女，1992年1月17日生，汉族，住兰陵县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初字12214号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年11月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务37189.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾晓东
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内05行初35号
原告那仁朝格图，男，蒙古族，1962年6月23日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人石泉，内蒙古铭真师事务所律师。
被告通辽市扎鲁特旗人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人额尔敦夫，该旗旗长。
委托代理人孙洪辉，通辽市扎鲁特旗草原监督管理局副局长。
委托代理人王可，通辽市扎鲁特旗草原监督管理局法律顾问。
被告通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇。
法定代表人宝力朝鲁，该镇镇长。
委托代理人齐格日乐图，通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇司法所所长。
委托代理人扎拉嘎，通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇司法所职工。
第三人扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇好布勒图嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇好布勒图嘎查。
法定代表人特格喜白拉，该村村长。
第三人敖民达来，男，蒙古族，1945年4月2日，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人那申白乙拉（系敖民达来儿子），男，蒙古族，1982年1月19日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
原告那仁朝格图诉被告通辽市扎鲁特旗人民政府、通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇人民政府及第三人扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇好布勒图嘎查委员会、敖民达来土地行政登记一案，向本院起诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，因本案涉及法律适用问题，需报请有权机关作出解释或者确认。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 褚东权
审判员 田庆文
审判员 盖蓬蓬
二〇一七年八月三十一日
书记员 高丛丛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5212号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：黄葵生，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：黄少英，女，1977年7月15日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简�慈星公司）与被告黄葵生、黄少英追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告慈星股份公司以被告黄葵生、黄少英未归还原告担保垫付款及利息损失为由，诉请判令：1.被告黄葵生立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款本息12523.66元，并支付至2017年5月10日止以每期代偿款为基数按日万分之五支付垫款利息损失2493.74元、自2017年5月11日起至实际清偿日止以12523.66元为基数按日万分之五计算的利息损失；2.被告黄葵生支付原告为实现担保债权而支出的律师代理费2500元；3.判令被告黄少英对被告黄葵生的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告方承担。
被告黄葵生、黄少英既未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年5月23日，被告黄葵生因购买电脑横机需要向原告提出申请，要求原告为被告黄葵生向农业银行的贷款提供保证担保。同日，双方签订了编号为933第09201404170005号《委托担保合同》，约定：因被告黄葵生逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致原告承担部分或者全部担保责任的，原告在代被告黄葵生清偿债务后，有权要求被告黄葵生归还代偿的全部款项，并有权要求被告黄葵生承担原告自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及原告为实现债权造成的损失等（包�但不限于诉讼费、律师费等）。同日，应原告要求，被告黄葵生、黄少英自愿为原告的担保提供反担保，双方另行签订了合同编号为933第09201404170005号《反担保合同》，约定：反担保范围为原告为被告黄葵生清偿的全部债务以及因此产生的各项损失等（包括但不限于代偿之日起每天按代偿金额的万分之五计算的利息损失、诉讼费、律师费等）；反担保期间为自合同签订之日起至原告为被告黄葵生承担担保责任的担保期间届满后两年止；诉讼管辖法院为慈星担保公司所在地法院。
2014年5月23日，农业银行与原告、被告黄葵生签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：贷款金额为70000元；贷款期限为2014年5月23日至2016年5月22日；执行年利率7.38%，借款利率为浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；�款方式为等额本息还款法；借款的担保方式为最高额保证；原告为上述借款向农业银行提供了连带责任保证担保；担保的债务最高余额为70000元。被告黄葵生还向农行慈溪支行出具了《放款、扣款授权委托书》，授权贷款人农业银行将借款一次性划入原告在贷款人处开立的存款账户内。《放款、扣款授权委托书》中还载明：如借款人迟延还款，发生由第三方暂为垫付，授权贷款人从借款人的还款账户中扣收相应款项并划入第三方在贷款人处开立的账户中。上述合同签订后，农业银行向被告黄葵生发放贷款70000元。之后，被告黄葵生自2016年2月起违反合同的约定，未按时还本付息，原告开始为被告黄葵生代偿贷款本息。至今，扣除已归还的部分代偿款外，被告黄葵生还尚欠慈星担保公司代偿款12523.66元。被告黄少英也未履行反担保责任。原告为实现本案债权已支出律师�2500元。
以上事实由原告提供的《最高额担保个人借款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、贷款发放通知单、放款回执、放款、扣款授权委托书、农业银行回单、委托律师合同、增值税专用发票、网上银行电子回单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉及的《最高额担保个人借款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告黄葵生取得农业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告黄葵生未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的原告履行担保责任。原告已经代被告黄葵生偿还农业银行贷款本息，被告�葵生理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失。被告黄少英为被告黄葵生的债务提供连带责任保证反担保，应按约承担相应的连带清偿责任。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告方未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄葵生于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款12523.66元、截至2017年5月10日的垫款利息损失2493.74元、以及自2017年5月11日起至实际清偿日止以12523.66元为基数按日万分之五计算的利息损失；
二、被告黄葵生于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司为实现担保债权而支出的律师费2500元；
三、被告黄少英对上述判决确定的被告黄葵生的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告黄葵生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费238元，由�告黄葵生、黄少英共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 俞建行
人民陪审员 陈长灿
二〇一七年九月十二日
代书 记员 邹燕蓉
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2384号
原告：潘凯鸽，女，汉族，1987年8月7日出生，户籍地尉氏县，住尉氏县。
委托诉讼代理人：卢严龙，男，汉族，1988年6月11日出生，住址同上。系原告潘凯鸽丈夫。代理权限为特别授权。
被告：河南王尊置业有限公司，住所地，尉氏县城关镇新村街65号。统一社会信用代码：914102230664768028.
法定代表人：高煊，男，任经理。
原告潘凯鸽与被告河南王尊置业有限公司（以下简称王尊置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘凯鸽的委托诉讼代理人卢亚龙到庭参加了诉讼，被告王尊置业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凯鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金15814元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2014年10月24日签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于大桥乡寺前刘村命名为一品城邦小区的商品房6号楼东一单元302号房出售给原告，该房屋面积为106.13平方米，总价为345277元，交付时间为2015年6月30日，合同第九条第二款规定逾期超过六十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告未按合同规定的2015年6月30日向原告交付房屋，直到2016年10月1日才交付，逾期458天，原告已付房款345277元，按合同规定被告应支付违约金15814元。原告多次找被告协商未果。故诉至法院。
被告王尊置业未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票、交房通知书、交房业主须知。对原告提交的证据，被告王尊置业未到庭质证。上述证据来源、形式合法，客观真实，且与本案具有关联性，故对原告潘凯鸽提交的证据材料，本院均予以采纳。
根据当事人陈述及依法确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于大桥乡寺前刘村一品城邦小区的商品房6号楼东一单元302号房出售给原告，房屋总价款为345277元，约定交付期限为2015年6月30日前，并约定逾期超过六十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2014年10月24日支付房价款345277元，被告于2016年12月16日通知原告交房。
本院认为，商品房买卖合同自原、被告双方签字之时成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王尊置业未按合同约定的时间交付房屋，应当按合同约定支付原告自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金，从原告提供的证据可知，被告王尊置业直至2016年12月16日才通知原告交房，故原告要求被告支付2015年7月1日至2016年10月1日共计458天的违约金15814元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，当事人未按照合同约定履行义务的，应当按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南王尊置业有限公司于本判决生效后九十日内支付原告潘凯鸽违约金15814元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元减半收取97元，由被告河南王尊置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 沈凤丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 傲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第804号
原告：黄顺利。
被告：苏平丰。
委托代理人：苏平秀。
原告黄顺利与被告苏平丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄顺利、被告苏平丰的委托代理人苏平秀到庭参加诉讼。
原告黄顺利起诉称：2011年至2012年1月，被告从原告处购买建筑模板。2012年1月21日原被告双方对帐，被告尚拖欠原告120000元货款，对帐当日被告向原告出具欠条一张，并签字确认拖欠原告120000元货款的事实。后原告多次催讨，被告未予归还。故原告起诉法院，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币120000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告黄顺利为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告苏平丰辩称原告提供的模板存在质量问题。
被告苏平丰未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。被告关于原告提供的模板存在质量问题的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏平丰应支付原告黄顺利货款人民币120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告苏平丰承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建民
二〇一五年五月二十七日
书记员 邵丽华
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终710号
上诉人（原审起诉人）：于春和，男，1937年5月5日生，汉族，住唐山市。
上诉人于春和因不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初107号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人起诉履行法定职责符合《行政诉讼法》第十二条第（六）项及第四十九条第三项的规定，是由人民法院判决的行政案件，人民法院应当立案受理与裁判。请求撤销一审裁定，指令唐山市路北区人民法院依法立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案上诉人起诉要求唐山市公安局依法履行复议《芦台农场公安分局关于于明文打桐城小学民办教师于春和裁决》的法定职责已经超过起诉期限且无耽误起诉期限的正当理由，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十二月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀02行终710号上诉人（原审起诉人）：于春和，男，1937年5月5日生，汉族，住唐山市。上诉人于春和因不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初107号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人起诉履行法定职责符合《行政诉讼法》第十二条第（六）项及第四十九条第三项的规定，是由人民法院判决的行政案件，人民法院应当立案受理与裁判。请求撤销一审裁定，指令唐山市路北区人民法院依法立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案上诉人起诉要求唐山市公安局依法履行复议《芦台农场公安分局关于于明文打桐城小学民办教师于春和裁决》的法定职责已经超过起诉期限且无耽误起诉期限的正当理由，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十二月十八日书记员毕艳芳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执293号
申请执行人：刘德进，男，1979年4月6日出生，汉族，住兴化市。
被执行人：马仁军，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：罗云燕，女，1989年1月12日出生，汉族，住址同上。系被告马仁军之妻。
本院在执行申请执行人刘德进与被执行人马仁军、罗云燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）苏1281民初2472号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人马仁军、罗云燕于本判决生效后立即偿还申请执行人刘德进借款本金7万元及利息。案件受理费1550元，公告费560元由两被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用982元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2018年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已进行了冻结，无车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年3月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年3月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执293号申请执行人：刘德进，男，1979年4月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：马仁军，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：罗云燕，女，1989年1月12日出生，汉族，住址同上。系被告马仁军之妻。本院在执行申请执行人刘德进与被执行人马仁军、罗云燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）苏1281民初2472号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人马仁军、罗云燕于本判决生效后立即偿还申请执行人刘德进借款本金7万元及利息。案件受理费1550元，公告费560元由两被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用982元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2018年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已进行了冻结，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年3月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年3月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年四月二十四日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民特字第23号
申请人张露霞，住成都市锦江区。
被申请人柳星明，住成都市成华区。
代理人张晓霞，住成都市锦江区，被申请人的二女儿。
申请人张露霞申请宣告被申请人柳星明限制民事行为能力一案，本院受理后，适用特别程序，公开开庭进行了审理，申请人张露霞与被申请人的代理人张晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，柳星明现已82岁，现随张露霞生活。长期患有糖尿病、心脏病、老年痴呆等症状，记忆力下降，出门找不到回家的路，2014年多次被110警察护送回家，日常生活不能自理。2015年4月28经四川求实司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力。特向人民法院申请认定柳星明为限制民事行为能力人。
经审理查明，被申请人柳星明与申请人张露霞系母子关系。2015年4月28日，经四川求实司法鉴定所鉴定，被申请人柳星明目前为限制民事行为能力。
另查明，被申请人柳星明与丈夫张启煜婚后生育三个子女：张露霞、张晓霞、张力，丈夫张启煜于2014年11月23日去世。
上述事实，申请人提交了身份证、亲属关系证明、四川大学华西医院出具的放射科检查报告单、处方笺、四川求实司法鉴定所出具的《鉴定书》以上证据，经本院审查，相互能印证，予以采信。
本院认为，根据成都蓉城司法鉴定中心出具的《鉴定书》，能够认定被申请人柳星明为限制民事行为能力。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
认定柳星明为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王海蓉
二〇一五年五月七日
书记员 梁 晨
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2279号
原告：朱某1，男，汉族，生于1983年10月3日，住河南省开封市祥符区。
被告：王某，女，汉族，生于1981年2月4日，住址同上。
原告朱某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法使用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原被告的婚姻关系；2、要求抚养婚生女朱某2，抚养费由原告承担。事实和理由：原被告于1997年在广东打工认识并恋爱，于2000年双方在没有办理结婚登记的情况下开始同居生活。××××年××月××日生育一女朱某2，后双方于××××年××月××日到开封县民政局办理了结婚登记手续，婚后感情一般，被告于2006年2月份要求回贵州娘家一次，她在贵州娘家居住将近一年后才回来，被告一回来就提出和原告离婚，原告没有同意，被告一气之下离家出走至今未归，已有十余年，被告见异思迁，采取离家的方式消极对待婚姻，对家庭对孩子极不负责，双方感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，××××年××月××日原告朱某1与被告王某登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某2。自2007年2月份离家出走至今未归。
以上事实，由开封市祥符区罗王乡二郎庙村村民委员会提供证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告王某自2007年2月份离家出走至今未归，经原告多方查找没有音讯。被告以消极的态度对待婚姻及家庭，不履行婚姻义务，应视为原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女朱某2一直跟随父亲生活，从有利于孩子成长的角度出发，婚生女朱某2由原告朱某1抚养，对于原告要求抚养婚生女朱某2的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院予以支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某1与被告王某的婚姻关系于本判决生效之日起解除。
二、婚生女朱某2由原告朱某1抚养。
案件受理费300元由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年十二月十四日
书记员 王倩倩
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民特47号
申请人：杨时英，女，1982年1月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。
申请人：济南东拓置业有限公司,住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：马明芹，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
本院于2018年5月19日立案受理申请人杨时英与济南东拓置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房销售合同纠纷，于2018年5月21日经本院建立的调解组织名册中的调解员主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人济南东拓置业有限公司向申请人杨时英支付违约金2807元。
二、申请人济南东拓置业有限公司收到司法确认裁定书后90日内一次性付清上述款项。
三、申请人双方就本案其他互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨时英与济南东拓置业有限公司于2018年5月21日经调解组织主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何道云
二〇一八年五月二十一日
书记员 高 娜
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3090号
原告：钱玉平，男，1972年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：杨日林，男，1980年10月16日出生，汉族。
原告钱玉平与被告杨日林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉平及其委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，被告杨日林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
钱玉平向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告代偿款44000元；二、判令被告以44000元为基数，自2017年6月21日起至代偿款全部偿还之日止按照年利率6%计付资金占用期间的利息；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月16日，杨日林因资金周转需要，向徐慧借款40000元，双方约定了借款利息和期限，并由钱玉平为该笔借款提供了担保。借款到期后，杨日林未按照约定偿还本息，后徐慧向当涂县人民法院起诉，经法院调解，钱玉平代杨日林向徐慧偿还借款本息44000元。
钱玉平围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、借条复印件一份、当涂县人民法院民事裁定书、民事调解书复印件各一份、收条二份，以证明其主张的事实。
杨日林未作答辩，也未提交证据。
本案审理过程中，本院向徐慧询问并制作询问笔录一份，徐慧陈述确已收到钱玉平代杨日林偿还的44000元。
经庭审举证、查证，钱玉平提交的证据可以证明其代杨日林向徐慧偿还借款本息44000元的事实，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以确认。
本院认为，已经承担连带保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，作为担保人的钱玉平已经向案外人徐慧履行了连带清偿责任，故钱玉平有权向借款人杨日林追偿。现钱玉平诉请杨日林偿还代偿款44000元，合法有据，应予支持。在代偿后，原、被告之间业已形成债权债务关系，现原告诉请该代偿后的占用利息，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨日林于本判决生效后二十日内偿还原告钱玉平代偿款44000元；
二、被告杨日林以44000元为基数，自2017年6月21日起按照年利率6%支付利息至判决确定还款之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨日林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 庆
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终553号
上诉人（一审原告）杨金光，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（一审被告）蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。
法定代表人王诚，市长。
被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道行政办公中心，组织机构代码00303051-2。
法定代表人冯中元，区长。
委托代理人徐莉，蚌埠市淮上区人民政府法制办副主任。
被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥街道，组织机构代码00304404-1。
法定代表人王含峰，镇长。
委托代理人韩冬，蚌埠市淮上区梅桥镇党委委员。
委托代理人吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）安徽高远物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道6577号。
法定代表人雷波，董事长。
上诉人杨金光因诉蚌埠市人民政府（以下简称蚌埠市政府）、蚌埠市淮上区人民政府（以�简称淮上区政府）、蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）强制拆迁一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨金光向一审法院起诉称，其系淮上区梅桥乡淮丰行政村村民，在该村拥有合法的集体土地使用权，并在土地上建有蔬菜大棚。2015年11月中旬，原告的蔬菜大棚陆续被强制拆除，棚内种植的蔬菜被挖毁，原告起初以为是安徽高远物流有限公司擅自强行霸占原告土地，后经申请政府信息公开方于2015年12月9日得知土地已经被政府征收，蔬菜大棚是被被告违法强拆。被告在未给予原告任何补偿、违反《行政强制法》之规定未履行任何法定程序的情况下强行拆毁原告蔬菜大棚、挖毁大棚内蔬菜，其行为给原告造成巨大的财产损失。请求法院依法判决：1、确认被告强制拆除原告蔬菜大棚、挖毁大棚内蔬菜的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的证据不能证实蚌埠市政府和淮上区政府对原告的蔬菜大棚及大棚内的蔬菜，实施了强制拆除行为，且被告梅桥镇政府认可是其实施了拆除大棚行为。因此，本案被诉行政行为是由梅桥镇政府作出，蚌埠市政府和淮上区政府不是本案适格被告，原告起诉蚌埠市政府和淮上区政府实施了强制拆除行为，因所诉被告主体不适格，应予驳回。因本案适格被告是梅桥镇政府，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条级别管辖的规定，应由基层人民法院受理并审判，不属蚌埠市中级人民�院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，裁定驳回原告杨金光的起诉。
杨金光上诉称，1、三被上诉人均是本案适格主体，一审法院认定事实错误。第一，蚌埠市政府是涉案土地征收工作的实施者。《土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。涉案土地经安徽省人民政府批准征收后，相关工作均应在蚌埠市政府的组织下进行，上诉人的蔬菜大棚被强拆，蚌埠市政府理应对此承担责任。第二，淮上区政府委托梅桥镇政府实施具体征收工作。上诉人提交了协调笔录以证明淮上区政府委托梅桥镇政府实施具体征收工作。一审法院既没有认可该证据，也没有说明理由，违反《行政诉讼法》第七十二条第二款之规定。2、一审法院在已经确认梅桥镇政府实�强制拆除行为的情况下，应当依法判决其拆除行为违法，而不是驳回上诉人的起诉，其驳回上诉人起诉的做法没有法律依据。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
淮上区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、涉案集体土地经蚌埠市政府依法征收，符合法律规定。安徽省人民政府于2015年10月30日作出了《关于蚌埠市2015年第61批次城市建设用地的批复》，同意并批准涉案集体土地的征收方案用于建设用地。2015年11月10日，蚌埠市政府发布了《关于2015年第61批次城市建设用地征地拆迁的通告》对涉案集体土地进行了依法征收。2、淮上区政府没有实施拆迁行为，是梅桥镇政府具体实施了拆迁行为。涉案集体土地是经过蚌埠市政府依法征收的，具体组织实施拆迁工作的是梅桥镇政府，在一审庭审过程中梅桥镇政府也明确承认其实施了拆迁行为，淮上区政府没有参与实施拆迁。请求二审法院查明事实，依法裁判。
蚌埠市政府、梅桥镇政府、安徽高远物流有限公司未作书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,上诉人杨金光提供的证据不能证明蚌埠市政府、淮上区政府实施了其所诉强制拆除行为，且在一审庭审中，梅桥镇政府已经认可是由其独立实施了涉案拆除行为，故杨金光以蚌埠市政府、淮上区政府为被告提起诉讼，缺乏事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。组织实施并非直接实施，县级以上人民政府依�可以指定其职能部门或者下级机关负责办理补偿登记、签订补偿协议、拆除被征土地地面附属物等具体征收事宜。梅桥镇政府在上级政府组织下，直接、具体实施征收事宜，其实施行为应依法进行，如违法，其作为基层政府，具有行政主体资格，可以对自己的行政行为独立承担法律责任。因实施拆除杨金光蔬菜大棚的行政机关为梅桥镇政府，故杨金光对该行为不服，应以梅桥镇政府为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。对此，一审法院已经向杨金光进行释明，其仍坚持以蚌埠市政府、淮上区政府、梅桥镇政府为共同被告向中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件。
综上，一审裁定驳回杨金光的起诉并无不当。上诉人杨金光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《�华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年八月十六日
书记员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2532号
原告林某。
被告杨某。
委托代理人（一般授权代理）范慧慧。
委托代理人（一般授权代理）俞水英。
原告林某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2009年5月26日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年6月23日不公开开庭进行了审理。原告林某、被告杨某及其委托代理人范慧慧、俞水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：其与被告杨某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名杨林某。双方婚前缺乏了解，婚后相互性格不合，缺乏共同语言和共同的爱好，2007年5月起分居至今，致夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生女儿杨林某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；并依法分割财产。
被告杨某辩称：夫妻之间的感情是好的，也从来没有分居，现不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对以下事实无异议，本院结合原告提供的结婚证予以确认：原告林某与被告杨某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名杨林某。
原告向本院提供原、被告双方于2009年4月底的一次谈话记录，要求证明双方因感情不和分居已满2年。被告对该谈话记录的真实性无异议，但认为其当时所说的都是“气活”，不能证明原告主张该项事实。本院审查该证据是原、被告双方的谈话记录，可以证明原、被告结婚后即发生矛盾，后关系一直没有改善；但不能证明夫妻分居的事实。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效。双方结婚后即出现矛盾，夫妻关系长期没有改善，但期间生育了女儿，只要双方能正确处理出现的矛盾，夫妻关系仍有可能和好。原告提供的证据不能依法认定夫妻感情确已彻底破裂，起诉请求判决准许其与被告离婚，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年七月二十日
书记员 陆迎龙
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射商初字第0946号
原告徐寿兰。
被告中国人寿保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路。
负责人左萼华，总经理。
本院在审理原告徐寿兰与被告中国人寿保险股份有限公司射阳支公司保险合同纠纷一案中，原告徐寿兰于2014年3月14日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐寿兰的申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告徐寿兰撤回起诉。
案件受理费275元减半后收取137.50元，由原告徐寿兰负担。
审判长 徐晓东
审判员 黄仁超
审判员 仲正东
二〇一四年三月十四日
书记员 周爱霞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1188号
罪犯唐明良，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇五年九月十九日作出(2005)烟刑一初字第70号刑事判决，以被告人唐明良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付�行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出(2008)鲁刑执字第0394号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年（刑期自2008年5月5日至2028年5月4日止），剥夺政治权利期限改为五年；二〇一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1656号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯唐明良认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯唐明良在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年8月记功奖励一次，2015年2月表扬奖励一次。执�机关提供了罪犯唐明良入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐明良能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐明良减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年5月5日至2026年4月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1450号
原告：潘耀。
委托代理人：潘惠娟。
委托代理人：何金海。
被告：潘季敏。
委托代理人：潘再人。
被告：潘再人。
第三人：潘杰。
原告潘耀为与被告潘季敏、潘再人所有权确认纠纷一案于2010年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员周国鑫独任审判，公开开庭进行了审理，审理中发现案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、吴加茂参加评议的合议庭，并追加潘杰为本案第三人，于2010年9月26日公开开庭进行了审理。原告潘耀（第二次）及其委托代理人潘惠娟（第一次）、何金海（第二次），被告潘季敏（第一次），被告潘再人，第三人潘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘耀诉称：原告与被告是兄弟关系。根据母亲诸桂英1986年4月10日的分户协议书和同年7月的遗嘱记载，将漓渚下街24-5后井朝西楼屋壹间分给我，由于本人在诸暨工作，长住诸暨，而第一被告潘季敏在不告知原告的情况下，擅自作主，将原告的房屋占为己有，违背母亲的意愿，并于1992年办理了土地权证，尔后，将房屋卖给第二被告潘再人。此事，我于2009年清明期间去漓渚祭奠母亲时才知情。为维护本人的合法权益，故特起诉请求：1、根据1986年4月10日的分户协议书和1986年7月的遗嘱确认位于绍兴县漓渚镇下街24-5的房屋所有权归原告所有。2、要求潘再人腾屋并恢复原状，归还屋内的家具。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘季敏辩称：原、被告系兄弟关系事实。根据1986年4月的分户协议书草稿条款，原告与小弟潘再人各得超面积楼房一间，但每人各应贴出500元，作为母亲死后丧葬费用，但原告不同意贴出，致使分户协议书草稿条款未能成立，经当事人再次协商，母亲丧葬费由众兄弟共同分担，小弟潘再人也不贴出500元，但需负责母亲的伤病，直至亡故，潘再人表示同意，因此分得朝东楼房，朝西楼房一间，因原告与潘季敏两人对家庭贡献最大，优先获得抽签权，用抽签方式决定其归属，并一次定局。抽签结果是潘季敏抽中楼房，由此潘季敏、潘再人和当时在场的潘仲翔均没有在上述分户协议书草稿上签字或盖章，原告本人也不签字和按手印，都由母亲代，这样的分房协议书难道有法律效力吗？在分房协议书破裂流产后，原告于1986年7月1日包办托人写了一份他自己能得楼房和与非法无效分房协议书相似的所谓遗嘱，我们全不知情。1992年我经土管局同意委托大哥潘伯振领出土地使用权证，并于2001年卖给侄儿潘杰，经过二十多年原告再和我交涉，实是无理取闹。综上，被告认为，原告诉讼无理，请求依法判决。
被告潘再人辩称：原告的要求完全不合理，原告提供的一份分房协议书我们当场并没有签字，我的印章是伪造的，把我的姓名都改过了，正是因为这份协议没有达成，所以才由原告和潘季敏抽签决定的。这个房子是我四阿哥（即被告潘季敏）卖给潘杰的，并不是卖给我的，我并不是本案的被告。既然抽签的结果是房屋由潘季敏得，那么我认为这个房子应该属于潘季敏的。我三阿哥和我四阿哥的房产纠纷我是不知道的，而我儿子买这个房子有房产证和土地证，是合法购买的，故对原告的诉讼请求我是不承认的。
第三人潘杰述称：有证人可以证实房产属于潘季敏所有，当时1986年4月10日所写的协议书上面潘再人的印章是假的，而且所拿的遗嘱是伪造的，要求法院依法作出判决。
经审理本院认定，原告与两被告系兄弟关系。第三人潘杰系潘再人儿子。原、被告父、母潘激胜（1939年故）、堵桂英（1987年故）共生育六子一女，长子潘伯振（1992年故）、二子潘仲翔、三子即本案原告潘耀、四子即本案被告潘季敏、五子潘再贤（2007年故）、幼子即本案被告潘再人，女儿潘爱庆（2008年故）。本案讼争房屋土改时登记在原、被告爷爷潘智筹名下，绍兴县人民政府颁发的土地房产所有证载明房屋座落原绍兴县漓渚区漓渚乡白鹤桥上六都二十一图2556-1-1地号（该地号内共有楼六间，平三点五间，本案讼争房屋为其中一间楼屋）。人口共计八人，具体为户主潘智筹、媳妇堵挂英及其子女潘仲翔、潘耀、潘季敏、潘再贤、潘再人，潘爱庆，1986年4月10日，由堵桂英提议，潘仲翔、潘耀、潘季敏、潘再人在场商议，将上述地号内的楼屋三间、平屋三间进行分家析产，并叫人起草《分户协议书》一份，协议书规定，潘仲翔为平屋一间（该屋本人已出卖），潘耀楼屋一间（因超面积贴出人民币500元），潘季敏平屋一间（前进朝东，东二），潘再贤平屋一间（东一），潘爱庆楼侧厢一间（朝东），潘再人楼屋一间、空宅基地二间（超面积，贴出人民币500元），以上潘耀、潘再人各贴出500元，共1000元作为（母亲）百年以后丧葬费用，倘若超出金额，应按各兄弟妹平均负担。协议起草好后，因原告认为自己对家庭共有产贡献大，不同意贴出500元，未在协议书上签字盖章，两被告和潘仲翔也未在协议书上签字盖章，此事不了了之。嗣后，讼争房屋由被告潘再人使用。1997年10月13日绍兴县人民政府根据被告潘季敏申报，将讼争房屋的国有土地使用证颁发给潘季敏。2001年潘季敏作价将本案房屋转让给第三人潘杰，潘杰随后对该房屋进行拆改装修，现由其居住使用。原告遂于今年5月10日以房屋所有者名义向绍兴县国土资源局办理异议登记，并于同月17日诉至本院要求确认讼争房屋为原告所有，酿成纠纷。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下列证据所证实：
1、原告提交的《分户协议书》一份，证明为本案讼争房屋处理原、被告等权利人曾起草一份协议书的事实；
2、原告提交的土地房产所有证存根，证明讼争房屋在土改时权属登记在原告爷爷潘智筹情况名下、当时家庭人口为八人的事实；
3、原告提交的异议登记证明一份，证明原告已就本案讼争房屋权属问题向有关部门办理异议登记的事实；
4、第三人提交的国有土地使用证一本，证明讼争房屋土地使用权现登记在被告潘季敏名下的事实；
5、本院向绍兴县房管处档案室调取的地籍图，向绍兴县国土资源局档案馆调取的绍兴县人民政府土地登记审批表及附件，本院制作的现场勘验笔录一份，证明讼争房屋在土改时的座落地址、土地使用权申报登记及房屋现状的事实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”经查，本案讼争房屋土改时登记在原告爷爷潘智筹名下，原告虽作为当时家庭人口之一，但也只是共有权人之一，原告提供的《分户协议书》虽规定本案讼争房屋归原告所有，但该协议书包括原告在内的相关权利人没有签字盖章，协议没有成立，更没有照此履行，现原告以此为据要求确认本案讼争房屋为其所有，缺乏事实依据，本院不予支持。原告提供的遗嘱，经查，系他人代书，落款仅有原告母亲堵桂英的私章，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定的代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证之规定，依法应当认定无效。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘耀的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 王 琴
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第770号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，该行职工。
被告司志水，男，1959年10月6日出生，汉族。
被告张亮新，男，1961年6月20日出生，汉族。
被告张增吉，男，1980年9月13日出生，汉族。
以上三被告共同委托代理人岳才柱，沂源安邦法律服务所工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告司志水、张亮新、张增吉金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人高瑞烈、被告司志水、张亮新、张增吉的委托代理人岳才柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农行沂源县支行）诉称，2013年4月23日，被告司志水从我行借款40000.00元，循环使用，期限3年，单笔期限1年，由被告张亮新、张增吉提供连带责任担保。该借款最后一笔于2014年4月22日到期，被告未还款，至2015年9月1日，共欠本金40000.00元、利息10422.47元，为此诉至法院，要求被告司志水偿还截至2015年9月1日借款本金40000.00元、利息10422.47元及至判决日利息，被告张亮新、张增吉承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告司志水、张亮新、张增吉辩称，三户联保贷款事实存在，从最后一次未还款开始至今该借款未归还也是事实，但借款人有履行能力，应首先由借款人先还款，确实不能归还的，担保人再承担担保责任，原告规定的利息过高。
经审理查明，2013年4月23日，原告农行沂源县支行与被告司志水、张亮新、张增吉签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为司志水，担保人为张增吉、张亮新，合同约定由原告农行沂源县支行向被告司志水提供借款40000.00元；借款方式为自助可循环，额度有效期为2013年4月23日至2016年4月22日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款的担保方式为最高额担保，连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的债务最高余额为人民币60000.00元。合同签订后，原告农行沂源县支行于2013年4月23日向被告司志水发放借款40000.00元。截至2015年9月1日，被告司志水拖欠借款本金40000.00元、利息10422.47元。原告农行沂源县支行在保证期间内起诉。
上述事实，有原告农行沂源县支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证明材料、欠款明细表及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行沂源县支行与被告司志水、张亮新、张增吉签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告司志水未按合同约定及时、足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行沂源县支行要求被告司志水支付拖欠借款及利息的请求，本院予以支持；原告农行沂源县支行在保证期间内起诉保证人张增吉、张亮新主张权利，被告张增吉、张亮新应承担连带保证责任。三被告的抗辩意见与法律规定相悖，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告司志水支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金40000.00元。
二、被告司志水支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2015年9月1的利息10422.47元及2015年9月1日后的逾期利息（自2015年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告张增吉、张亮新对上述支付义务在60000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告司志水追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，由被告司志水、张增吉、张亮新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何玉红
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第312号
原告舒某某，女，侗族，农民。
委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。
委托代理人杨艳萍，湖南杰达律师事务所实习律师。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告舒某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2015年7月28日进行了公开开庭审理。原告舒某某及其委托代理人吴日岗、杨燕萍到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活的时间甚少，双方未建立深厚的夫妻感情。原告于2014年起诉要求与被告离婚，在被判决不准离婚后，被告仍不愿改善夫妻关系，对原告母子生活不顾不问。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求判决离婚；儿子张某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费800元。
被告张某某未作任何形式的答辩，对原告舒某某提交的证据，亦未发表任何质证意见。
原告舒某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证实原、被告系夫妻关系及结婚时间。
2、本院（2014）芷民一初字第423号民事判决书1份，拟证实原告于2014年9月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月依法判决不准许双方离婚。
3、原告委托代理人对舒某某所作的调查笔录1份，拟证实婚后双方一直没有建立起夫妻感情，经常吵架；原告于2014年向法院起诉离婚后，原、被告一直未在一起，夫妻感情已破裂。
4、证人田某某出庭作证之证人证言，拟证实舒某某与张某某夫妻感情不和；自2014年八九月份认识舒某某以来一直没有看到舒某某与她老公在一起。
对原告舒某某提供的以上证据，本院作如下认证：
证据1、2具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据3、4证实的内容相互印证，且与原告的陈述相吻合，本院予以采信。
被告张某某未向本院提供相关证据。
根据原告举证及本院认证，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2009年8月经人介绍相识，于2010年5月31日登记结婚，婚后初期感情一般。2013年11月1日双方生育儿子张某甲，张某甲现随原告一起生活。2014年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月依法判决不准许双方离婚。被判决不准许双方离婚以来，原、被告仍长期分居。
另查明，在法庭审理中，原告当庭表示放弃要求被告承担儿子张某甲抚养费的主张。
本院认为，原、被告虽在婚后初期感情一般，且已生育小孩，但双方并未进一步注重夫妻感情的培养。原告在2014年起诉要求离婚而被判决不准离婚后，双方仍长期分居，互不履行夫妻义务。现夫妻关系有名无实，夫妻感情确已完全破裂。对于原告提出的离婚主张，本院予以支持。儿子张某甲已跟随原告生活，由原告抚养张某甲更有利于其健康成长。原告自愿放弃要求被告承担抚养费的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告舒某某与被告张某某离婚；
二、儿子张某甲随原告舒某某生活并由其抚养。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 颜朝阳
二〇一五年七月三十日
书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初2525号
原告：蒋某男，男，汉族，1994年12月19日生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：张自洁，系北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某，女，汉族，1991年4月27日生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人：马辉、谢秋平，系河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
蒋某蒋俊男诉李某李宁婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋某蒋俊男及其委托诉讼代理人张自洁、李某李宁及其委托诉讼代理人谢秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某男向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告退还彩礼121700元；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年2月份，原告和被告经媒人介绍认识，当年阴历2月26日在被告家中定亲，原告给付被告定亲现金40000元、原告父母给被告1200元、原告叔婶给被告400元、原告给付被告家5个小孩红包每人200元计1000元。定亲后，原告给被告购买四金和手机花去15000元，为被告买衣服花去2000元。节假日走亲戚、商量结婚原告为被告花去9500元。××××年××月××日原告和家人去被告家结婚送好，原告给被告40000元。五月一日，原告和被告举行结婚仪式，当天原告给付被告压轿小孩礼钱800元、给付被告下车礼200元。压箱钱2000元、改口礼2000元，当天晚上，原告又给付被告2000元。原告五月端午给被告礼钱1000元。被告又以考驾照为名，向原告要了3600元，被告父亲生病，原告给其1000元。原告和被告举行结婚仪式后，被告不同意和原告领取结婚证。每次回娘家，都需要原告去叫，否则就不回婆家。2017年10月2日，被告明确表示不再和原告一块生活了，同时拒绝退还以上礼钱。
被告李某辩称，1.李某按照习俗收取原告彩礼金额为80000元。至于原告提出的红包、四金和手机不属于彩礼的范畴，应认定为赠与财产，且被告并未收到上述费用，原告也未提供相应的证据证实，不应支持。2.原、被告已按照习俗举办婚礼，且过错方在男方，彩礼不应全额返还。原、被告于2017年5月1日按照习俗举办婚礼并以夫妻名义进行生活。期间，被告多次要求原告与其进行婚姻登记，原告一直以各种理由推脱。且原告在同居期间长期无理由对被告实施冷暴力，被告多次主动关心原告，原告均不予理睬，从而致使被告丧失与原告继续生活的意愿。因此原告对于婚姻未登记且解除同居关系具有不可推卸的责任。3.原被告已以夫妻名义共同生活五个月，期间生活支出一直由被告从彩礼中支出，应酌情扣除20000元。原被告举行仪式后，均未工作，且原告一直生病，期间家庭支出一直由被告从彩礼中支出，请法院根据当地经济水平及原告生病事实，酌定此部分费用为20000元，并在彩礼中予以扣除。4.被告支出的家电费、床上用品费等共计21380元，应在彩礼中扣除。被告在原告给付彩礼后，为了与原告共同生活，购买了洗衣机、电视、冰箱等各类家电、床上用品等，截止目前，上述物品仍在原告家中，请法院在彩礼中予以扣除。5.被告在举行婚礼时的嫁妆及其亲属给予男方的改口费共计49000元，原告应予以退还被告的嫁妆包括两个压箱钱，其中每个10000元，共计20000元，举行仪式后均由男方保管，此费用为被告个人财产，原告无权占有；且被告与原告举行婚礼时，被告亲属给予男方改口费29000元（父母一人10000元，两个哥哥一人2000元，三个叔叔一人给500元，四个舅舅一人给500元，一个姨500元，两个姑一人500元）。上述费用原告应予以退还。综上，原告方彩礼扣除被告方用于共同生活的支出41380元，尚余38620元，但原告方应退还被告压箱钱、改口费49000元。因此应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2015年原、被告经人介绍认识。同年阴历2月26日，原被告定亲，原告蒋某男给付被告李某彩礼40000元。××××年××月××日，原告又给付被告彩礼40000元。同年5月1日，原、被告举行结婚仪式。举行结婚仪式前，被告购买海信电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、冰箱一台、空调一台、被子4条，现上述物品在原告家中。被告购买的雅迪电动车一辆，已被被告骑走。
本院认为，彩礼具有严格的针对性，必须是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，不得已而给付的，其具有明显的习俗性。原告蒋某男与被告李某经人介绍相识，举行了订婚仪式，原告给付被告现金40000元，定好原告给付被告的40000元，结合风俗习惯，可以认定为彩礼。原告诉称定亲时其父母、叔婶给付被告见面礼及小孩红包、给被告买衣服、购买“四金”、手机及节假日走亲戚等花费，不属于彩礼范畴，对于其超出彩礼范畴的相关诉求，本院不予支持。被告李某辩称原被告以夫妻名义共同生活五个月，期间生活支出都是从被告彩礼中出，应酌情扣除20000元的辩解理由，因被告仅提供向原告支付宝转账2500元的证据，应从彩礼中扣除2500元。被告李某辩称在举行婚礼时给付原告改口费29000元，原告对该辩解不予认可，被告又没有提供有效的证据，对于该辩解理由，本院不予支持。被告辩称被告支出的家电费、床上用品费等共计21380元，应在彩礼中扣除。因原告购买的家电及床上用品属于原告的个人财产，应归被告所有，不应从彩礼中折价扣除。综上，被告李某收受原告蒋某男彩礼80000元，考虑到原被告按照风俗举行结婚仪式，共同生活的实际情况及原被告在共同生活的过错程度，酌定被告李某返还原告蒋某男彩礼40000元。被告李某举行婚礼前个人财产归李某所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告李某应于判决生效后十日内向原告蒋某男返还彩礼款40000元。
二、原告蒋某男于判决生效后十日内返还被告崔李某海信电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、冰箱一台、空调一台、被子4条。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由原告蒋某男负担683元，被告李某负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 李建华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6218号
原告：陈建成，男，1970年10月9日出生，汉族，经商，福建省安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人吴宏伟、谢志思，福建君伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴金正，男，1963年9月3日出生，汉族，经商，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：吴真黎，女，1963年5月8日出生，汉族，农民，福建省安溪县人，住安溪县。
原告陈建成与被告吴金正、吴真黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建成的特别授权委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告吴金正、吴真黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建成向本院提出诉讼请求：请求判决1.二被告偿还借款人民币200000元及利息（自起诉之日起计算值还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月28日，被告吴金正因资金周转需要向原告借款人民币65000元，同年12月5日向原告借款人民币30000元，2016年1月29日向原告借款人民币30000元，2016年6月12日向原告借款人民币75000元，并由被告吴金正出具借条四份给原告收执。被告吴真黎与吴金正是夫妻关系，吴金正向原告借款是其两夫妻关系存续期间借取的，此债务是夫妻两人的共同债务。嗣后，原告多次向二被告催讨借款，二被告至今未能履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告特具此状，诉于法院，盼依法支持原告的请求。
被告吴金正、吴真黎未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1.原告身份证复印件、被告户籍基本信息一份，证明原告、被告的身份情况及二被告是夫妻关系的事实；2.借条四份，证明被告吴金正向原告借款共计人民币200000元的事实。
本院认为，因被告吴金正、吴真黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其真实性本院均依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告吴金正向原告借款人民币65000元，同年12月5日再次向原告借款人民币30000元，2016年1月29日又向原告借款人民币30000元，2016年6月12日又向原告借款人民币75000元，上述四笔借款双方没有约定借款利息及期限，并由被告吴金正各出具借条一份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告吴金正至今未能履行还款义务，致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈建成与被告吴金正之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告吴金正作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款及逾期还款利息的民事责任。原告请求被告吴金正偿还借款人民币200000元及逾期还款利息（利息自2016年11月18日起按年利率6%计算），不违反法律规定，本院予以支持。原告主张上述债务系被告吴金正、吴真黎婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还，但未能提供充分有效的证据加以证明，本院依法不予支持。被告吴金正、吴真黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金正应于本判决生效之日起15日内偿还原告陈建成借款人民币200000元及利息（利息自2016年11月18日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由被告吴金正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2274号
原告：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路天和大厦1-2层。
负责人：赵冬梅，该行行长。
委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：王立银，男，1971年04月03日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：赵勋环，女，1971年12月02日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行诉被告王立银、赵勋环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，在送达过程中，本院按照原告起诉时提供的被告的联系电话和通信地址，联系被告和向被告递送应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，但并非被告本人接听，邮件也被退回；同时原告也未按照本院通知的要求缴纳公告送达的费用。
综上所述，经本院认为，原告起诉时向本院提供的被告联系方式、住所不明确，原告也未按时交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徽商银行股份有限公司六安舒城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一七年七月十七日
书记员 韦 唯
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行终2号
上诉人（原审原告）武威市德源小额贷款有限责任公司，住所地武威市凉州区民族街36号3楼北。
法定代表人张继军，该公司经理。
委托代理人杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武威市工商行政管理局凉州分局，住所地凉州区西大街121号。
法定代表人蔡祥，该局局长。
委托代理人银守安，该局法律顾问。
委托代理人黄平，该局经检大队队长。
第三人（原审第三人）兰州银行股份有限公�武威分行，住所地武威市凉州区祁连大道****号。
法定代表人苏金华，该行行长。
委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
委托代理人张克龙，该行客户经理。
第三人（原审第三人）武威市富民种业有限责任公司，住所地武威市凉州区海藏路。
法定代表人胡长明，该公司股东。
上诉人武威市凉州区德源小额贷款有限责任公司（以下简称“德源小贷公司”）因与被告武威市凉州区工商行政管理局（以下简称“凉州区工商局”）及第三人兰州银行股份有限公司武威分行（以下简称“兰州银行武威分行”）、武威市富民种业有限责任公司（以下简称“富民种业公司”）请求撤销抵押权登记一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602行初22号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，凉州区工商局根据《动产抵押登记办法》第三条规定，在审核了动产抵押所需必备的材料后，于2014年12月11日根据富民种业公司与兰州银行武威分行的申请进行了动产抵押登记，作出凉州动押2015-27号动产抵押登记书，将抵押人富民种业公司在凉州区怀安乡二十里村的2500吨库存商品玉米进行了动产抵押登记。该动产抵押登记行政行为与德源小贷公司无直接利害关系，德源小贷公司无原告诉讼主体资格，依据《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回德源小贷公司的起诉。
上诉人德源小贷公司上诉认为，2014年11月11日，张涛财（已故）将其所有的位于第三人富民种业公司院内的商品玉米175万公斤以买卖方式抵债处置交付归原告所有，凉州区工商局将上诉人所有的商品玉米作为第三人富民种业公司的抵押物进行抵押登记，侵犯了上诉人财产权益，上诉人与凉州区工商局的动产抵押登记行为具有法律上的利害关系，请求撤销原裁定。
被告凉州区工商局辩称，第三人富民种业公司自愿将其公司的财产抵押给第三人兰州银行武威分行，被告根据双方申请依法进行形式审查办理动产抵押登记的行政行为与原告没有直接的利害关系，德源小贷公司提起行政诉讼的主体不适格，请求驳回原告的上诉。
第三人兰州银行武威分行辩称，上诉人德源小贷公司提供的证据不能证明涉案玉米已经交付给上诉人，其主张享有涉案玉米的所有权不能成立。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人请求。
第三人富民种业公司无答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓与具体行政行为有法律上的利害关系，是指行政机关的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。本案中，上诉人德源小贷公司主张在动产抵押权登记前已经取得涉案动产抵押物商品玉米的所有权，并提供了初步证据。被告凉州区工商局对该商品玉米的抵押权登记行政行为，可能对上诉人权利义务产生影响，上诉人与该动产抵押权登记行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼法规定的原告诉讼主体资格。一审法院依法应当对凉州区工商局抵押权登记行为的合法性进行审理。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销武威市凉州区人民法院（2016）甘0602行初22号行政裁定。
二、本案指令武威市凉州区人民法院继续审理。
审判长 赵成维
审判员 刘清云
审判员 张 军
二〇一七年四月十七日
书记员 鲁素芸
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初142号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年2月28日出生，住庆安县。2016年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审，2017年10月18日被庆安县人民检察院取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2016年10月12日19时30分许，被告人王某某酒后驾驶轿车行驶至庆安县解放路与经纬街交叉路口时，被庆安县公安局交警大队民警查获,民警依法对王某某采集血样并送检。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定，王某某血液中乙醇含量为133.04mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人王某某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人王某某醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2016年10月12日19时30分许，被告人王某某酒后驾驶轿车行驶至庆安县解放路与经纬街交叉路口时，被庆安县公安局交警大队民警查获,并依法对其采集血样送检。经海伦市中医院司法鉴定所检验鉴定，王某某血液中乙醇含量为133.04mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有当事人血样提取登记表，海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，机动车及驾驶人信息查询结果单，破案经过，户籍证明及被告人王某某供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。经庆安县司法局调查评估，被告人王某某符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡云龙
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3266号
上诉人（原审被告）：四川省南充市天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市铁明路65号。
法定代表人：马强民。
被上诉人（原审原告）：雍其林，男，汉族，1976年2月2日出生，住四川省南充市。
上诉人四川省南充市天诚物业管理有限公司（以下简称天诚物业）因与被上诉人雍其林物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天诚物业上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不退还被上诉人装修管理费58.9元和IC卡工本费60元；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定上诉人退还被上诉人装修管理费58.9元错误。根据《住宅设计规范》第1.0.3条之规定，高层住宅为10层以上，被上诉人所居住的房屋为11层，不论其具体居住在基层，均应按照高层标准收费，故每平方米收取2.5元装修管理费并无不当。第二，IC卡收取60元并非工本费，而是押金，一审法院在判决上诉人退还60元IC卡押金时，同时应当判决被上诉人退还IC卡。
雍其林辩称，上诉人收取该两笔费用没有事实和法律依据，系擅自扩大收费范围、提高收费标准、违规收费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
雍其林向一审法院起诉请求：1.判令天诚物业退还雍其林1986.70元（多交物管费5个月15天计647.80元；多收装修管理费58.9元、二次供水加压费200元、出入卡120元、IC卡60元、违约金900元）；2.诉讼费用由天诚物业承担。
一审法院认定事实：2010年6月26日，四川和锦房地产开发有限公司与天诚物业签订《前期物业管理服务合同》，约定由天诚物业对自己开发的和锦名苑进行前期物业管理，管理期限暂定为三年，即2011年8月1日起至2014年8月1日8时止，后天诚物业一直对该小区进行物业管理至2016年9月离开。2014年12月26日，四川和锦房地产开发有限公司在南充晚报上发布公告，通知业主接房时间为2014年12月26日，一审庭审中，雍其林自认接房时间提前至2013年9月。雍其林系和锦名苑业主，2014年7月2日，雍其林向天诚物业交纳物管费，天诚物业向雍其林出具收据一张，上面载明所收项目及费用分别为：物业管理服务费，117.78×１.1×12＝1555元；装修管理垃圾清运，117.78×（2.5＋2.5）＝589元；发电机组燃料费100元／年；二次供电加压预收200元；临时出入管理费4×30＝120元；ＩＣ卡工本费60元。现雍其林认为天诚物业多收了5个月15天的物管费，违规收取了装修管理费、二次供水加压费、出入费、ＩＣ卡工本费，应当予以退还，并要求支付违约金。
一审法院认为，天诚物业为雍其林居住的小区提供物管服务的事实，有天诚物业与开发商签订的合同以及雍其林的自认为证，对该事实予以确认。天诚物业提供了物管服务，应当收取物管服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“物业服务合同终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”之规定，在天诚物业终止物业服务时，雍其林可以要求天诚物业退还的物业服务费仅限于预收的，雍其林也没否认自己接受了物业服务，只是认为天诚物业多收了物管费，但天诚物业向雍其林出具的收据载明，所收物管费的时间段为2014年3月－2015年7月，虽然南充晚报上公告的接房时间为2014年12月26日，但雍其林的诉讼代表人自认交接房是从2013年9月开始的，而本案雍其林也没有提供证据证明自己是何时接房的，从收据上看不出来天诚物业有多收物管费的行为，故对于雍其林要求天诚物业退还多收的物管费的主张，一审法院不予支持。对于收据上载明的装修管理垃圾清运费、发电机组燃料费、二次供水加压费、临时出入管理费、ＩＣ卡工本费，天诚物业称上述项目的收取符合行业规定，但并没有向法庭提交相关的可以收取这些项目的文件，故对于雍其林要求退还二次供水加压费、临时出入管理费、ＩＣ卡工本费的主张，一审法院予以支持。关于雍其林要求天诚物业承担违约责任的问题，因双方之间是服务合同关系，天诚物业是否违约，应当取决天诚物业在物业管理中是否违反了其与开发商签订的服务合同中约定的自己承担的服务管理义务，雍其林现诉请天诚物业退还多收的服务费用，并未举证证明天诚物业违约，故雍其林要求天诚物业承担违约责任的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条之规定，判决：一、天诚物业在本判决生效后十日内退还在雍其林处收取的装修管理费58.9元、二次供水加压费200元、临时出入管理费（出入卡）120元、ＩＣ卡工本费60元，共计438.90元；二、驳回雍其林的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天诚物业负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，第一，关于天诚物业应否退还雍其林58.9元装修管理费的问题。南充市发改委和南充市房管局发布的《关于进一步规范市辖三区物业服务收费管理的通知》﹝南发改收费（2012）532号文件﹞对多层和高层的装修管理服务费最高价限定为2元/平方米和2.5元/平方米，而并未规定装修管理服务费的具体金额；雍其林认为其所居住的楼层较低、接受的装修管理服务较少，仅应当按照2元/平方米的价格支付装修管理服务费符合客观实际和公平正义，一审法院判决天诚物业退还雍其林2元/平方米与2.5元/平方米之间的装修管理费差价58.9元并无不当，本院予以维持。
第二，关于天诚物业应否退还雍其林60元IC卡费用的问题。虽然在雍其林领取相应物品清单上注明该60元系IC卡押金，但该金额高达IC卡成本价格的数十倍，天诚物业在收取该费用时利用自身相对于业主的优势单方面收取，而天诚物业并未举证证明收取高额押金符合行业规定，故一审法院判决天诚物业退还雍其林60元IC卡费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，天诚物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四川省南充市天诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任雅莉
审判员 陈国兵
审判员 雷发军
二〇一七年十一月二十日
书记员 范云荣
商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执复56号
复议申请人：肖家良，男，1985年6月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
复议申请人：郑州市郑东新区编贝口腔门诊部，住郑州市金水路。
法定代表人肖家良，系该门诊部负责人。
委托代理人：陈清军，常凯（实习），河南英展律师事务所律师。
申请执行人：左爱红，女，1968年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人：刘文英，河南京港律师事务所律师。
被执行人：丁永海，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省通许县，确认地址郑州市金水区。
委托代理人：陈清军，常凯（实习），河南英展律师事务所律师。
复议申请人不服柘城县人民法院（2017）豫1424执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
柘城县人民法院在执行左爱红申请执行被执行人丁永海民间借贷纠纷一案中，作出（2017）豫1424执1087－3号执行裁定及（2017）豫1424执1087－4号协助执行通知书，要求肖家良和郑州市郑东新区编贝口腔门诊部提取和扣留所承租丁永海商铺的租金并交至法院账户。肖家良和郑州市郑东新区编贝口腔门诊部不服提出异议。
柘城县人民法院查明，2016年12月20日肖家良、郑州市郑东新区编贝口腔门诊部与丁永海特别授权的宋爱香签订租赁合同，承租丁永海的商铺，租赁期限为8年，自2016年12月16日起至2024年12月15日止，月租金13042元，每两个月支付一次。该商铺位于郑州市金水东路南农业路西美盛中心24楼2410，此前已经被柘城县人民法院查封。
柘城县人民法院认为，（2017）豫1424执1087－3号执行裁定及（2017）豫1424执1087－4号协助执行通知书，要求肖家良和郑州市郑东新区编贝口腔门诊部提取和扣留所承租被执行人丁永海的房租并交至法院账户，履行的是协助执行义务，而不是到期债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定驳回肖家良和郑州市郑东新区编贝口腔门诊部的异议。
复议申请人称，一、被执行人丁永海房屋及租金已经被开封市公安局金明池分局要求中止执行，柘城县人民法院执行租金违法。二、复议申请人与被执行人丁永海不是合同相对方，认定丁永海授权转租人与复议申请人之间存在租赁合同关系没有证据。三、执行裁定适用法律错误。应适用到期债权条文，不能同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第二百二十五条两个条文。请求撤销河南省柘城县人民法院（2017）豫1424执异1号执行裁定书；中止执行河南省柘城县人民法院（2017）豫1424执1087－3号执行裁定及（2017）豫1424执1087－4号协助执行通知书。
申请执行人左爱红及委托代理人答辩称，一、复议申请人所谓的房屋及租金已经被开封市公安局金明池分局要求中止执行的观点没有事实依据。二、复议申请人履行的是协助执行义务，其以丁永海不是其租赁合同的相对方提异议没有法律依据。请求驳回复议申请。
本院查明，2014年11月柘城县人民法院在本执行案诉讼环节中，查封了被执行人丁永海所有的郑州市金水东路南农业路西美盛中心24号楼2401、2402、2404、2410号商铺，合计1303.36平方米。2016年6月19日，出租方王朋飞与承租方侯思健、宋爱春就上述商铺达成租赁合同，期限10年，每年租金150万元。2016年12月10日，肖家良、刘涛与宋爱香、侯思健签订租赁合同，租赁上述第2410号商铺，用来开诊所，租赁期限为8年，自2016年12月16日起至2024年12月15日止，月租金13042元，每两个月支付一次；该合同写得非常清楚，房东是丁永海。2017年8月14日，柘城县人民法院作出（2017）豫1424执1087－3号执行裁定，裁定执行丁永海的房租；作出（2017）豫1424执1087－4号协助执行通知书，通知肖家良和郑州市郑东新区编贝口腔门诊部协助扣留、提取房租并交至法院账户，不准向丁永海和其他人支付租赁费。
本院认为，法院执行被执行人丁永海商铺的房租，执行法院向作为承租方的复议申请人发出协助执行通知书提取扣留房租的行为合法，复议申请人所履行的仅仅是协助履行义务，其权益没有受到任何影响。原执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由缺少最基本的事实根据和法律依据，复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回肖家良和郑州市郑东新区编贝口腔门诊部的复议申请，维持河南省柘城县人民法院（2017）豫1424执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董红军
审判员 李清振
审判员 王鹏飞
二〇一七年十二月五日
书记员 王梦瑶