福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0211行审110号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一。法定代表人吴伯荣，局长。委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。委托代理人郭来和，该局工作人员。被执行人林育振，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人杨丽园，女，1976年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2016年11月11日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2016〕69号《拆除决定书》。本院受理后于2016年11月15日向被执行人林育振送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开听证审查了本案。申请执行人集美行政执法局委托代理人黄捷、郭来和，被执行人林育振及其委托代理人杨丽园均到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2016年6月17日对被执行人林育振作出厦集城执土拆字〔2016〕69号《拆除决定书》，查明被执行人林育振未经批准，擅自在后溪镇溪西村长房社19号旁进行非法占地建设，该处建筑物总占地面积519.42平方米，总建筑面积148.59平方米。其中一处房屋现状一层封顶，砖混结构，占地面积148.59平方米，建筑面积148.59平方米；地面水泥固化面积370.83平方米。集美行政执法局认定被执行人林育振的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令林育振自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地519.42平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、对被执行人林育振强制执行厦集城执土拆字〔2016〕69号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地519.42平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的房屋予以强制拆除。2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人林育振的身份证复印件；2、《责令停止违法建设通知书》（No.3015533）；3、现场勘验笔录、照片；4、《询问通知书》（No.3006561）；5、对林育振的询问笔录；6、《确认函》（No.3009529）、厦门市集美第一国土资源管理所出具的《用地情况确认书》（集美第一国土所确认2016字第0412003号）；7、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2016〕69号）；8、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2016〕69号）及送达回证；9、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2016〕69号?）及送达回证；10、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2016）第105号）及送达回证。本案在听证过程中，被执行人林育振认为申请执行人集美行政执法局调查的情况与事实不符，房屋建筑面积为120平方米，地面水泥固化的地块是林进忠与杨世清借给其使用；虽然其有在送达回证上签字，但申请执行人集美行政执法局只向其出示《责令停止违法建设通知书》，其他文书未向其送达。被执行人林育振为支持其请求，向本院提交以下相关证据材料：1、厦门市后溪镇溪西村民委员会、厦门市后溪镇溪西村长房小组出具的《证明》；2、《协议书》。申请执行人集美行政执法局对被执行人林育振提交的《证明》的真实性无异议，对《协议书》的真实性不予认可，认为无法证明林进忠、杨世清拥有土地的合法手续。本院于2016年11月22日、11月26日依法向林进忠制作《询问笔录》，林进忠向本院陈述：本案所涉地块的地面水泥固化面积中约180-190平方米系其所有，其将土地借给被执行人林育振使用，如遇国家征用，土地补偿款归其所有，地面水泥固化是被执行人林育振负责现场施工，其并未参加施工，也并非违法建设的责任主体。本院于2016年11月22日、11月26日依法向杨世清制作《询问笔录》，杨世清向本院陈述：本案所涉地块的地面水泥固化面积中约120平方米系其所有，其将土地借给被执行人林育振使用，如遇国家征用，土地补偿款归其所有，地面水泥固化是被执行人林育振负责现场施工，其并未参加施工，也并非违法建设的责任主体。申请执行人集美行政执法局认可林进忠、杨世清主张的违建主体是林育振的意见，但对林进忠、杨世清主张其系土地所有人有异议。被执行人林育振对《询问笔录》均无异议。经审查查明，被执行人林育振的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年6月17日作出厦集城执土拆字〔2016〕69号拆除决定书并于同月17日依法送达被执行人林育振。被执行人林育振在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。被执行人林育振经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。以上事实有申请执行人集美行政执法局提交的证据材料及本院制作的听证笔录等予以证实。本院认为，关于本案所涉房屋建筑面积的问题。根据厦门市集美第一国土资源管理所出具的《用地情况确认书》，可以确认被执行人林育振建设房屋的建筑面积为148.59平方米、地面水泥固化面积370.83平方米，总占地面积519.42平方米。被执行人林育振主张房屋建筑面积为120平方米，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。关于本案违法建设的责任主体问题。根据本院依法向林进忠、杨世清制作的《询问笔录》，林进忠、杨世清均向本院陈述其并未参与地面水泥固化的建设过程，现场施工由被执行人林育振负责，且被执行人林育振在听证过程中对《询问笔录》的内容亦予以认可。据此，可以确认本案所涉地面水泥固化的建设系由被执行人林育振实施，被执行人林育振是本案违法建设的责任主体。关于被执行人林育振主张未收到申请执行人集美行政执法局送达的文书问题。根据申请执行人集美行政执法局提供的《询问通知书》、《询问笔录》及送达《告知书》、《拆除决定书》及《行政强制执行催告书》的送达回证，均体现了被执行人林育振的签字，被执行人林育振亦对签字的真实性予以认可。被执行人林育振作为一名成年人，应当知道其在《询问通知书》、《询问笔录》及送达回证上签字的法律效力及法律后果。现被执行人林育振主张未收到相关法律文书，但未提供相关证据证实其主张，本院对被执行人林育振的意见不予认可。综上，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。被执行人林育振提供的相关证据材料不能证明其建设案涉建筑物已按规定办理建设用地审批手续，故其建设行为应属于非法用地。申请执行人集美行政执法局对其作出的厦集城执土拆字〔2016〕69号《拆除决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人林育振在法定期限内既不申请复议、起诉，又不履行退还非法占用的土地519.42平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，该《拆除决定书》已经生效，申请执行人集美行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年6月17日作出的厦集城执土拆字〔2016〕69号《拆除决定书》。二、被执行人林育振应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地519.42平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。三、被执行人林育振在上述期限内若不履行退还非法占用的土地519.42平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋之义务，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁耀霜审 判 员  龚小兰代理审判员  李夏菲二〇一六年十二月七日代书 记员  陈荣强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。