wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8214号
原告薛艳，女，汉族。
委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人段聪越，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被告蔺四强，男，汉族。
委托代理人麻俊华，陕西诺尔律师事务所律师。
本院在审理原告薛艳与被告蔺四强健康权纠纷一案中，原告薛艳于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告薛艳撤回起诉。
本案受理费500元（原告已预交），减半收取，退还原告250元，下余250元由原告承担。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 婉
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审786号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县金贝工艺品厂（个体工商户），经营场所平阳县。
经营者姜素绵。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2012]65号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年6月6日作出平土资罚[2012]65号行政处罚决定，对被执行人平阳县金贝工艺品厂处罚如下：一、责令退还非法占用的316.68平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用316.68平方米土地的行为处以每平方米28元罚款，计8867.04元。该处罚决定于同年6月30日送达被执行人。同年6月25日，被执行人缴纳罚款8867.04元。2017年6月19日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]65号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序虽有瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2012]65号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄文文
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第353号
申请人仉兴坤。
申请人仉元涛。
申请人仉元霞。
被申请人逯志玉。
申请人仉兴坤、仉元涛、仉元霞因与被申请人逯志玉机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。仉元涛自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年九月七日
书记员 裴 颖
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更278号
罪犯雷庆华，男，生于1962年05月15日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院（2003）川遂中刑初字第00018号刑事附带民事判决书，以被告人雷庆华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2006年03月10日、2008年11月03日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年01月21日、2012年11月07日、2014年08月25日裁定对其减刑共计三年（刑满日期：2023年11月02日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，获2015年度监狱改造积极分子，该犯累计考核标准分102.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯雷庆华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷庆华减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年11月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1512号
原告：张某某，男。
原告：卢某某，男。
原告：梁某某，男。
原告：柴某某，男。
被告：李某某，男。
被告：焦某某，男。
被告：调兵山市某某驾校。
法定代表人：关某某，该驾校校长。
本院在审理原告张某某、原告卢某某、原告梁某某、原告柴某某与被告李某某、被告焦某某、被告调兵山市某某驾校劳务合同纠纷一案中，因原告和被告已经和解，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某、原告卢某某、原告梁某某、原告柴某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某、原告卢某某、原告梁某某、原告柴某某撤回对被告李某某、被告焦某某、被告调兵山市某某驾校的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜荀
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第780号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨家义，男，1972年3月22日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，农民，住荆门市沙洋区沙洋镇工农三巷**号。因犯盗窃罪，于2007年1月26日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元，2008年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月20日被三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人杨家义犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人杨家义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日晚上，被告人杨家义至余姚市兰江街道图书馆路1号古桥酸菜店内，趁虚窃得被害人徐宝达挂在椅背上大衣口袋内的现金人民币6000元。
2015年2月13日，被告人杨家义被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人杨家义在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、身份信息、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人徐宝达陈述，辨认笔录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家义以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨家义归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨家义犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年8月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨家义违法所得，退赔被害人徐宝达。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十一日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第780号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某，农民。因犯盗窃罪，于2007年1月26日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元，2008年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月20日被三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日晚上，被告人杨某至余姚市兰江街道图书馆路1号古桥酸菜店内，趁虚窃得被害人徐某达挂在椅背上大衣口袋内的现金人民币6000元。
2015年2月13日，被告人杨某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、身份信息、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人徐某达陈述，辨认笔录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年8月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨某违法所得，退赔被害人徐宝达。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十一日
代书记员 韩 枫
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2061号
原告：魏秀臣。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：牛炳东。
被告：无棣县恒信物流有限公司，住所地：无棣县棣丰街道办事处石三里村。
法定代表人：韩成龙，该公司经理。
原告魏秀臣与被告牛炳东、无棣县恒信物流有限公司（以下简称恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀臣的诉讼代理人高清潭到庭参加诉讼。被告牛炳东、恒信公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告货款93300元及利息（从本案起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛炳东从事车辆运输生意，车牌号为鲁M，该车登记车主为第二被告。被告牛炳东多次向原告购买油料，截止2016年2月共欠原告油料款101300元，并由被告牛炳东为原告魏秀臣出具欠据一张。之后，被告偿还原告8000元，尚欠93300元。原告向二被告催要油款未果，诉至法院。
被告牛炳东未作答辩。
被告恒信公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：被告牛炳东因从事运输生意，多次从原告处购买柴油，共计欠款101300元。被告牛炳东于2016年2月5日为原告出具了欠柴油款101300元的欠据一张，内容为：“今欠柴油款壹拾万零（另）壹仟叁佰元整（￥101300.00元）车号：鲁M7**挂牛炳东2016.2.5号”。之后，被告牛炳东向原告魏秀臣偿还了8000元，尚欠93300元。本案立案后，被告牛炳东于2016年8月7日偿还原告欠款10000元。
另查明，被告牛炳东系车牌号为鲁M的车辆实际所有人，该车挂靠于被告恒信公司。
本院认为，原告魏秀臣与被告牛炳东之间的买卖合同关系合法、有效。被告牛炳东欠原告的柴油款由其出具的欠据所证实，事实清楚，被告应予清偿。故，原告魏秀臣要求被告牛炳东偿还欠款83300元及利息，本院予以支持。本案系原告魏秀臣与被告牛炳东之间产生的买卖合同关系，与被告恒信公司无关。原告魏秀臣要求被告恒信公司承担还款责任，本院不予支持。
被告牛炳东、恒信公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告牛炳东于本判决生效后五日内偿还原告魏秀臣货款83300元及利息（自2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
驳回原告魏秀臣对被告无棣县恒信物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元、财产保全费820元，由被告牛炳东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年九月一日
书记员 杜 渐
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01805-1号
申请执行人张兴梅，女，1966年8月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人朱家林，男，1941年12月10日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人夏良云，女，1947年7月21日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人朱贝贝，女，1989年9月22日生，汉族，住长丰县（海利尔宾馆），
本院在执行张兴梅与朱家林、夏良云、朱贝贝民间借贷纠纷一案中，长丰县人民法院（2014）长民一初字第01759号民事判决书已经发生法律效力，上述被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人朱家林、夏良云、朱贝贝的被继承人朱正平在长丰县××山路天文巷南侧有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条、第十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱家林、夏良云、朱贝贝的被继承人朱正平名下位于长丰县水湖镇吴山路天文巷南侧经营房一层（产权证号：长房0095**）。
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年七月十八日
书记员 周立顺
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘民初字第9937号
原告：马某，男，1977年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街法律服务所法律工作者。
被告：金某，女，汉族，1987年3月10日出生，甘肃省张掖市人，无业。
原告马某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人薛某、被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款27.6万元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由，2016年5月8日-8月17日，被告丈夫段某以偿还银行贷款为由四次向原告借款27.6万元，借款到期后未偿还。后段波去世，经催要被告推诿拒付。
金某辩称，借款的事我不知道，2017年7月29日，原告以哄骗的手段迫使我在借条上签了字。据我知道有一笔8万元的借款已经还给原告了。原告说段波借款是为了偿还银行贷款，实际上段波生前就没有银行贷款。现我不认可借款，也无能力承担。
本院经审理认定事实如下，被告和段某系夫妻关系，双方于2008年4月26日登记结婚，段某生前从事装修业。2016年5月8日段某向原告借款6万元，约定同年6月7日还款；2016年5月15日段某再次向原告借款5万元，约定同年6月14日还款；2016年7月27日段某向原告借款8万元�约定同年10月26日还款；2016年8月17日段某向原告借款8.6万元，约定同年9月17日还款，借款用途为偿还银行贷款。借款到期后段某未还款。2016年12月26段某意外去世。2017年7月29日，原告以案外人赵某某（另一笔借款借款人）找不到，而段某是赵某某借款担保人，为了给赵某某父母证明段某给赵某某担保过，要求被告在段某出具的借条上签字，被告遂在段某出具给原告的四张借条上借款人署名处签了名。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段某以偿还银行贷款为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。原告和段波之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。借款人未按约定期限偿还借款违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事�偿责任。借款人段某生前和被告金某系夫妻关系，本案借款系借款人段某和被告婚姻关系存续期间产生的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。被告无证据证明段波生前的借款系个人债务，故段某所负债务应视为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现段某去世，该笔债务理应由被告承担偿还义务。被告的辩解意见无证据证明，本院不予采信。
综上所述，借款人段波和原告的借贷关系系段某和金某婚姻关系存续期间形成的债务，是典型的夫妻共同债务，段某去世后该债务应由被告金某承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告金某偿还原告马某借款27.6万元，限于判决生效后起三个月付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由原告负担150元，被告金某负担2682.5元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告,本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘民初字第9937号原告：马某，男，1977年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街法律服务所法律工作者。被告：金某，女，汉族，1987年3月10日出生，甘肃省张掖市人，无业。原告马某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人薛某、被告金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款27.6万元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由，2016年5月8日-8月17日，被告丈夫段某以偿还银行贷款为由四次向原告借款27.6万元，借款到期后未偿还。后段波去世，经催要被告推诿拒付。金某辩称，借款的事我不知道，2017年7月29日，原告以哄骗的手段迫使我在借条上签了字。据我知道有一笔8万元的借款已经还给原告了。原告说段波借款是为了偿还银行贷款，实际上段波生前就没有银行贷款。现我不认可借款，也无能力承担。本院经审理认定事实如下，被告和段某系夫妻关系，双方于2008年4月26日登记结婚，段某生前从事装修业。2016年5月8日段某向原告借款6万元，约定同年6月7日还款；2016年5月15日段某再次向原告借款5万元，约定同年6月14日还款；2016年7月27日段某向原告借款8万元�约定同年10月26日还款；2016年8月17日段某向原告借款8.6万元，约定同年9月17日还款，借款用途为偿还银行贷款。借款到期后段某未还款。2016年12月26段某意外去世。2017年7月29日，原告以案外人赵某某（另一笔借款借款人）找不到，而段某是赵某某借款担保人，为了给赵某某父母证明段某给赵某某担保过，要求被告在段某出具的借条上签字，被告遂在段某出具给原告的四张借条上借款人署名处签了名。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的书证在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段某以偿还银行贷款为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。原告和段波之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。借款人未按约定期限偿还借款违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事�偿责任。借款人段某生前和被告金某系夫妻关系，本案借款系借款人段某和被告婚姻关系存续期间产生的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。被告无证据证明段波生前的借款系个人债务，故段某所负债务应视为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现段某去世，该笔债务理应由被告承担偿还义务。被告的辩解意见无证据证明，本院不予采信。综上所述，借款人段波和原告的借贷关系系段某和金某婚姻关系存续期间形成的债务，是典型的夫妻共同债务，段某去世后该债务应由被告金某承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告金某偿还原告马某借款27.6万元，限于判决生效后起三个月付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由原告负担150元，被告金某负担2682.5元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告,本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  王正委二〇一七年十一月十五日书记员  张 璇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08336号
原告：王兴虎，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：沈晓芹，女，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告王兴虎诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王兴虎的委托代理人沈晓芹、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十四条约定，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行中约定2012年6月30日水通、电通。可实际生活中生活用水中含有大量浑浊物、悬浮物，并且园区路面不平、电线任意下垂及外漏、多数地方手机无信号、电视无有线、无煤气、无电表、无楼牌号、无井盖、无排水口、无健身场所、无健身器材。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付关于基础设施、公共配套建筑正常运行违约金6842元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，合同第十四条约定，应该在2012年6月30日前通电、通水即可，诉争房屋已经通水通电，被告履行了义务。关于违约金数额，即使存在，2013年11月26日之前的违约金，原告起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效。
经审理查明，原告王兴虎与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路74-2号242室房屋，建筑面积为89.69平方米，金额为549854元，合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水通；2、2012年6月30日电通；3、煤气（或天然气）达到入住率70%以上，由煤气（或天然气）公司开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日向买受人支付交付房款的十分万之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理了入住手续。
原告入住后，案涉房屋配有临时水、临时电。
2015年11月26日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的基础设施、公共配套建筑正常运行违约金，合同第十四条约定，“出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水通；2、2012年6月30日电通；3、煤气（或天然气）达到入住率70%以上，由煤气（或天然气）公司开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日向买受人支付交付房款的十分万之一的违约金，合同继续履行。”原告入住后，案涉房屋配有临时水、临时电。原告提供的证据不足以证明案涉房屋无法正常使用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王兴虎的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月八日
书记员 胡楠
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第196号
原告：熊威，男，1990年10月4日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：吕静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：平潭县恒泰船舶服务有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇东大街11号世纪广场六层。
法定代表人：魏文泰。
被告：福建德洋航运有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路11号西湖宾馆怡心楼二层。
法定代表人：陈仕金。
本院在审理原告熊威诉被告平潭县恒泰船舶服务有限公司、福建德洋航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告熊威于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊威申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊威撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊威负担。
代理审判员 夏关根
二〇一五年五月十二日
代书 记员 朱丹莹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第196号
原告：熊威。
委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：吕静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：平潭县恒泰船舶服务有限公司。
法定代表人：魏文泰。
被告：福建德洋航运有限公司。
法定代表人：陈仕金。
本院在审理原告熊威诉被告平潭县恒泰船舶服务有限公司、福建德洋航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告熊威于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊威申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊威撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊威负担。
代理审判员 夏关根
二〇一五年五月十二日
代书 记员 朱丹莹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03514号
原告余登保，男，1973年9月29日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人方立勇、舒战峰，河南天宾律师事务所律师。
被告黄国凤，女，汉族，1962年7月15日生，住信阳市平桥区。
被告张大军，男，汉族，1985年10月22日生，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人张光灿，男，1947年6月4日生，住信阳市平桥区。
被告张小莉，女，汉族，1987年3月9日生，住信阳市平桥区。
原告余登保与被告黄国凤、张大军、张小莉确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余登保及被告张大军委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张小莉、黄国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余登保诉称，2014年12月份，张光学（现已去世）需要流动资金周转，后张光学主动找到原告，拟向原告借款40万元，月息三分。因资金链断裂，张光学用信阳市平桥区名吃城南门新建楼房五层两套房屋作抵押，因无法办理抵押登记，于是张光学与原告签订《房屋买卖合同》合同一份，同时承诺：如果不能还款，那么信阳市平桥区名吃城南门新建楼房五层的两套房屋无条件归原告所有。此后，张光学将房屋的钥匙交付给原告。2015年初，张光学明确表示不能还款，自愿将信阳市平桥区名吃城南门新建楼房五层的两套房屋所有权转移给原告。在查明张光学确实无力偿还借款之后，原告被迫接受张光学用房屋所有权抵偿40万元借款及利息的事实，并将房屋装修后入住。现经张光学已经去世，张光学的继承人为被告张大军、黄国凤、李小莉。为保障自身的合法权益，在多次协商未果后，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，1、确认《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张大军辩称，一、驳回原告余登保无理诉讼请求，二、本案因诉讼一切费用由原告自己承担。理由：一、原告在诉讼中讲于2014年12月份张光学（已死亡）问原告借款40万元，其借款用途不明，是借款用于何方，何人担保，证人证言何在。二、张光学（已死亡）借原告款，张大军、黄国凤、张小莉三人一是没有借款合同上签字，二是他们三人对张光学（已死亡）借款一无所知，也不知道款用于何处。三、原告在诉讼中，讲张光学（已死亡）因还款无望，把名吃城房屋出售做价给原告，被告认为其买卖合同无效，买卖房屋合同上被告三人均未签字。综上所述，原告诉讼是无效的。
被告黄国凤、张小莉未答辩及应诉。
经审理查明确认以下事实，2014年12月份，因张光学（现已去世）需用款，便向原告借款40万元。借款后张光学无力还款。双方于2014年12月31日签订《房屋买卖合同》约定：如果不能还款，以平桥区名吃城南门新建楼房五楼一层两套房屋（面积226平方米）作价400000元给原告，张光学三日内将钥匙交给原告。张光学、余登保分别签名。2014年12月31日，张光学依收款人出具收条一份：今收到余登保现金购房款肆拾万元整。后张光学将2套房屋钥匙交给余登保。2015年初，张光学表示不能还款，双方协商将2套房屋所有权转移给余登保。余登保接受房屋后，对房屋进行装修并入住。余登保于2015年9月17日将户口迁到平桥名吃城。
2015年农历7月15日，张光学因病去世。黄国凤系张光学妻子，张大军、张小莉分别系张光学儿子、女儿。
本院认为，本案系房屋买卖合同效力确认纠纷。张光学借余登保人民币400000元，无力还债，自愿用自己的2套房屋作抵，双方签订了《房屋买卖合同》，张光学出具了收条。后张光学将2套房屋所有转移给余登保交付了钥匙，余登保接受房屋装修并入住。双方的合同已履行完毕。双方签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律和社会公共利益，故房屋买卖合同有效。原告要求确认《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院依法支持。张大军作为张光学的法定继承人，依未在房屋买卖合同上签名主张房屋买卖合同无效，要求驳回原告诉讼请求，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
确认余登保与张光学于2014年12月31日签订的《房屋买卖合同》有效。
本案受理费100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杜正威
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03514号
原告景久旺，男，1964年3月21日出生。
委托代理人赵文山，北京市曙光律师事务所律师。
被告兼被告李冬梅的委托代理人张正国，男，1970年6月23日出生。
被告李冬梅，女，1967年10月22日出生。
原告景久旺与被告张正国、李冬梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告景久旺及其委托代理人赵文山、被告兼被告李冬梅委托代理人张正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景久旺诉称：2008年5月，张正国、李冬梅闻知我欲出售房屋，于是其二人找到我。同年5月25日，我与张正国、李冬梅达成一《房屋买卖协议》，双方约定：我将自己所有的位于北京市平谷区×镇×村北街30号院的房屋出售给张正国、李冬梅，房款为130000元。后双方依约履行了协议。因当时双方均对农村房屋买卖有关的法律、法规缺乏了解，便仓促签订协议。现我经咨询，该《房屋买卖协议》违反了相关法律、法规的禁止性规定，属无效协议。故起诉请求法院依法确认我与张正国、李冬梅间签订的《房屋买卖协议》无效；令张正国、李冬梅将上述房屋返还给我。
被告张正国、李冬梅辩称：我们系夫妻关系。2008年5月25日，景久旺确将其所有的位于北京市平谷区×镇×村北街30号的房屋售给了我们，房款为130000元。现我们已将自己原有的房屋出售，如景久旺给付我们的房款可另行购得房屋，我们即同意景久旺的上述诉讼请求。否则，我们不同意。
经审理查明：张正国、李冬梅系夫妻关系。景久旺系北京市平谷区×镇×村村民，张正国、李冬梅系北京市平谷区×镇×村村民。2008年5月25日，景久旺与张正国、李冬梅签订一《房屋买卖协议》，双方约定：景久旺将其所有的位于北京市平谷区×镇×村北街30号的北房5间、东西厢房各3间售给张正国、李冬梅，房款130000元；景久旺须在交付房屋的同时，将房屋的产权资料交给张正国、李冬梅；该买卖协议成立后，如景久旺反悔，则由具有资质的房地产评估机构对该房屋予以评估，景久旺按评估价值返还给张正国、李冬梅房款。双方还约定了其他条款。后双方依约履行了协议。张正国、李冬梅购得上述房屋后，对房屋进行了修缮，且增建南倒座2间。现景久旺以其出售上述房屋违反了有关法律、法规的禁止性规定为由诉至本院。庭审中，景久旺增加了其诉讼请求，要求张正国、李冬梅返还其土地临时使用费收据1张。张正国、李冬梅以辩称所持理由不同意景久旺的诉讼请求。2015年7月10日，经×房地产评估有限公司评估，上述房屋在价值时点2015年6月1日的宅基地区位补偿价值为93420元，地上物（包含房屋、装修和附属物）重置成新价值为112733元，共合款206153元。景久旺支付评估费2000元。
上述事实，有双方当事人陈述，景久旺提交的《房屋买卖协议》、社员建房宅基地申请表（复印件）；估价报告书、评估费发票（复印件）在案佐证。
本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。张正国、李冬梅并非北京市平谷区×镇×村村民，且诉争院落的宅基地使用权人至今未由县级人民政府土地行政主管部门变更登记为张正国、李冬梅，故认定景久旺与张正国、李冬梅间签订的《房屋买卖协议》属无效协议。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。基于上述协议无效之法律后果处理的一般原则，张正国、李冬梅应当将诉争房屋及院落返还给景久旺，景久旺应退还所收取的购房款，对张正国、李冬梅使用诉争宅院期间所进行的修缮、增建及添附折价予以补偿，并赔偿张正国、李冬梅因协议无效所致的相应损失。现景久旺请求法院依法确认其与张正国、李冬梅间签订的《房屋买卖协议》无效，令张正国、李冬梅返还其房屋的诉讼请求，本院予以支持。同时，景久旺亦应按评估价值赔偿张正国、李冬梅宅基地区位补偿价值及地上物重置成新价值。景久旺要求张正国、李冬梅返还其土地临时使用费收据1张的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。张正国、李冬梅之抗辩理由，于法无据，对此，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告景久旺与被告张正国、李冬梅于二〇〇八年五月二十五日签订的《房屋买卖协议》无效。
二、被告张正国、李冬梅将位于北京市平谷区×镇×北街三十号的房屋及附属物返还给原告景久旺（于本判决生效后十日内执行）。
三、原告景久旺赔偿被告张正国、李冬梅上述宅基地区位补偿价及地上物重置成新价十七万八千一百二十七元（于本判决生效后十日内执行）。
四、驳回原告景久旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，评估费二千元，共计三千四百五十元，由原告景久旺负担一千七百二十五元（已交纳）；由被告张正国、李冬梅负担一千七百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年七月十七日
书记员 陈雪梅
�南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第03514号
原告余登保，男，1973年9月29日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告黄国凤，女，汉族，1962年7月15日生，住信阳市平桥区。
被告张大军，男，汉族，1985年10月22日生，住信阳市平桥区。
被告张小莉，女，汉族，1987年3月9日生，住信阳市平桥区。
原告余登保诉被告黄国凤、张大军、张小莉确认合同有效纠纷一案，因当事人拟庭外和解为由，申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李祥斌
审判员 魏道生
审判员 李玉华
二〇一五年十一月二十二日
书记员 杜正威
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1522号
原告：董振山，男，1956年11月8日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：董运西，男，1968年6月9日生，汉族，农民，住临漳县。
原告董振山与被告董运西民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董振山到庭参加了诉讼，被告董运西经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息63000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告董运西承包建筑工程，2013年6月13日被告因工地资金紧张向原告借款90000元，并口头约定利息为6分，借款期限为一年。借款到期后，被告一直推诿不还。
原告董振山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借据一份，内容为：“借条今借到董振山现金玖万元（小写90000元），借款人：董运西，2013年6月13日。”
2、银行流水一份；
3、许月梅证人证言一份；
4、董永刚证人证言一份；
被告董运西未答辩，未提交证据。
因被告未到庭，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告偿还借款本金90000元及利息63000元是否有事实及法律依据？2013年6月13日，原告向被告提供现金90000元，口头约定月利率为6%，被告董运西收到原告借款并向原告出具借据，双方形成有效的民间借贷关系，借款到期后，被告未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款本金90000元于法有据，予以支持。
另，2013年3月13日，原告向被告董运西妻子孟美芹出借借款本金60000元。后被告以150000元为借款本金，按照月利率6%计算，通过银行转账给付了原告三个月的利息，其中，2013年7月16日，偿还原告借款利息9000元，其中包含该笔借款利息5400元；2013年8月12日偿还原告借款利息9000元，其中包含该笔借款利息5400元；2013年9月12日偿还原告借款借款利息9000元，其中包含该笔借款利息5400元。被告向原告偿还借款利息的事实及原告提供的银行流水、证人证言互相印证，能够证实原、被告之间口头约定借款月利率6%的事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据该条规定，按照年利率36%计算，原、被告之间的借款利息应为每月2700元，对于被告已支付的超过年利率36%的部分8100元（2700×3=8100）应折抵为本金，也即被告应偿还原告借款本金81900（90000-8100=81900）元。因被告已经偿还原告三个月的利息，即利息应从2013年9月14日起按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董运西于本判决生效后十日内给付原告借款本金81900元及利息（从2013年9月14日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元由被告董运西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴海丽
审判员 董 涛
审判员 王燕波
二〇一六年九月六日
书记员 杨 健
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12791号
上诉人（原审被告）：肖江丽，女，汉族，1958年9月28日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王爱华，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐运启，男，汉族，1957年10月1日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郑群柱，男，汉族，1955年1月2日生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
上诉人肖江丽因与被上诉人徐运启、郑群柱民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖江丽及其委托诉讼代理人王爱华，被上诉人徐运启，被上诉人郑群柱及其委托诉讼代理人程文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖江丽上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任或者发回重审；2.与本案有关费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人肖江丽不是本案适格被告，本案实际借款人李伟因急需用钱，向肖江丽借钱，肖江丽将自己的积蓄借给李伟后仍不能满足李伟的需要，于是李伟要求肖江丽帮其借款，并以承诺给借款人高息。于是肖江丽找到了郑群柱，告诉了他李伟急需用钱并愿回报以高息的事情，但是郑群柱不认识李伟，对李伟不信任，想通过肖江丽借钱给李伟，于是肖江丽给郑群柱打了19万元的借条，而李伟向肖江丽打了该笔钱的借据。本案的实际借款人是李伟，郑群柱也知道该笔借款是借给了李伟，该笔借款实际上也是李伟所用，而李伟才是本案适格被告。应当由李伟承担全部还款责任。且上诉人一审期间向一审法院递交了《请求追加被告申请书》，但一审法院未追加错误。
被上诉人徐运启答辩意见同上诉人肖江丽意见。
被上诉人郑群柱辩称，一审判决认定事实清楚，证据充足，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实与理由：一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。一审中被上诉人出具的借条中明确了出借人为郑群柱(即被上诉人)借款人为肖江丽(即上诉人)，银行流水凭条证明了被上诉人有出借能力，并且上诉人在一审中，也承认确实收到被上诉人出借的19万元现金，并每月支付利息，直至2013年10月13日，收到借款后，向被上诉人出具了借据；以上均可证实被上诉人借款19万元人民币给上诉人的事实。二、上诉人称其不是实际借款人，李伟才是，这纯属无稽之谈，没有任何事实和法律依据；被上诉人根本不认识李伟，不可能与李伟之间发生借贷关系，根据被上诉人提交的借据以及常理可知，本案的借贷关系发生在被上诉人与上诉人之间，与李伟没有任何关联，被上诉人是在捏造事实，推卸责任，其所述内容根本不符合事实，也不合常理，望法院能够查明事实，依法裁判。
郑群柱向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金19万元及利息暂计算152000元（利息自2013年10月按月息2分计算至起诉之日，诉讼期间不停止计息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、被告肖江丽分别于2012年9月13日、2012年12月1日、2013年5月20日向原告郑群柱借款，并出具借条三份，2012年9月13日借条内容为：“今借到郑群柱拾万元整，借款人：肖江丽、月息2000。”2012年12月1日的借条内容为：“今借郑群柱现金肆万元整（4万），借款人：肖江丽，月息800元。”2013年5月20日借条内容为：“今借到郑群柱伍万元整（￥50000）,借款人：肖江丽，月息1000元。”三次借款借条均未写明借款用途。上述借款合计190000元。借款后，被告肖江丽除支付自2012年9月23日至2013年10月13日止的利息38000元利息外，借款本金190000元及剩余利息未偿还。后原告多次催要无果，遂于2017年2月27日诉至本院。
二、庭审中，关于本案借款用途，原告称是因与被告肖江丽系朋友关系，被告肖江丽称急用钱，就借给她了；被告肖江丽称借款是案外人李伟所用，不是本人所用，并提交李伟证明一份。
一审法院认为，债务应当偿还。被告肖江丽借原告郑群柱190000元本金及部分利息未偿还，原告提交有被告肖江丽出具的三份借条为证，所欠借款190000元及约定利息被告肖江丽应当及时归还原告。原告以上述债务系夫妻共同债务并请求被告徐运启承担还款责任，证据不力，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖江丽应当于本判决书生效后10日内偿还原告郑群柱借款190000元及利息（利息自2013年10月14日起至实际还清借款之日止，月息按2%计算）。
二、驳回原告郑群柱其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，由被告肖江丽负担。
本院二审期间，上诉人肖江丽向本院提交收条一份，证明上诉人2017年2月22日己偿还本金一万元。
被上诉人郑群柱发表如下质证意见：这是郑的爱人代写的，我们承认这个事。
被上诉人徐运启发表如下质证意见：无异议。
本院对上诉人肖江丽提交的证据认证如下：该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院二审期间，被上诉人郑群柱、被上诉人徐运启没有提交新证据。
本院经审理查明：2017年2月22日，肖江丽偿还郑群柱本金一万元。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人肖江丽向郑群柱借款190000元，其中180000元本金及部分利息未还，有肖江丽出具的三份借条和郑群柱出具的一份收条为证，故肖江丽的上诉请求部分成立，一审认定190000元本金及部分利息未还不当，本院予以纠正。肖江丽另称肖江丽不是本案适格被告，应当追加李伟为被告，但其所举证据不能证明其该项上诉请求，本院不予支持。肖江丽另称李伟为实际借款人，不应当由肖江丽还款，但是本案借贷双方为肖江丽和郑群柱，肖江丽与李伟之间如有借贷纠纷，可另行主张。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，原审判决部分事实认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8140号民事判决第二项；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8140号民事判决第一项为：肖江丽应当于本判决书生效后10日内偿还郑群柱借款180000元及利息（自2013年10月14日起至2017年2月22日止，按本金190000元，月息2%计算利息；自2017年2月23日起至实际还款之日止，按本金180000元，月息2%计算利息）。
一审案件受理费6430元，由上诉人肖江丽负担，二审案件受理费6430元，由上诉人肖江丽负担6092元，由被上诉人郑群柱负担338元。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年九月十二日
书记员 刘增伟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3080号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人陈春，男，系该单位行长。
委托诉讼代理人王卫东，男，系该单位工作人员。
被告：华海成，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：刘海，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：林家东，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：张红彬，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告：宋长树，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行诉被告华海成、刘海、林家东、张红彬、宋长树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告华海成、刘海、林家东、张红彬、宋长树经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告华海成立即偿还贷款本金20069.84元，并给付借款之日起到实际还清之日止的应付利息；2.被告刘海、林家东、张红彬、宋长树对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。事实和理由：2012年3月10日，被告华海成、刘海、林家东、张红彬、宋长树与原告签订小额贷款联保协议书，被告华海成与原告签订小额联保借款合同，从原告处贷款40000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%。现被告华海成尚欠本金20069.84元及利息。
被告华海成、刘海、林家东、张红彬、宋长树未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据和个人贷款放款单。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年3月10日，被告华海成因农业生产经营需要，在原告处贷款40000元，还款期限为2013年3月10日，双方约定贷款年利率14.58%，逾期还款从逾期之日起按约定计算利息。被告刘海、林家东、张红彬、宋长树对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告华海成提供了借款，被告华海成应按借款合同约定期限及时偿还借款。被告华海成尚欠本金20069.84元及利息，应继续履行还款义务，并承担违约责任。被告刘海、林家东、张红彬、宋长树作为连带责任保证人，应对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告华海成于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金20069.84元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）。
二、被告刘海、林家东、张红彬、宋长树对上述借款本金及应付利息承担连带责任保证，在履行还款义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵成龙
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第144号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任。
被执行人李洋，男，汉族。
被执行人赵稚瑞，女，汉族。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对李洋、赵稚瑞计生征收一案，于2015年5月28日作出的（2015）内人口征字第306号社会扶养费征收决定书。
本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2015）内人口征决字第306号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2015）内人口征决字第306号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2015）内人口征决字第306号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 玉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1653号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人于国庆，男，汉族，身份证地址:湖南省祁阳县，。
上列申请执行人与被执行人于国庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1141号
原告乔长兴，男，1966年3月15日生，汉族，农民。
被告校云刚，男，1984年2月12日生，汉族。
被告校国民，男，1969年6月28日生，汉族。
被告张永见，男，1983年1月10日生，汉族。
原告乔长兴与被告校云刚、校国民、张永见民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告乔长兴到庭参加诉讼，被告校云刚、校国民、张永见经�院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔长兴诉称，2014年9月26日，被告校云刚向原告借款4万元，约定借款期限为三个月，自2014年9月26日至2014年12月26日，被告校云刚给原告出具借条一张，并由被告校国民、张永见为担保人。借款到期后，原告多次催要，三被告至今未付，原告诉至法院，要求三被告承担连带清偿责任，立即偿还原告借款4万元，并支付自2014年12月27日至被告清偿全部借款之日的利息。
被告校云刚、校国民、张永见未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，被告校云刚向原告借款4万元，并出具了借条，约定借款期限自2014年9月26日起至2014年12月26日止，到期前还清，逾期不还，由担保人还清。被告校国民、张永见作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未返还原告借款，�方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本案中，被告校云刚向原告借款4万元，并约定了还款期限，校云刚应当按照约定的期限返还借款，其没有按约定返还借款，原告要求支付逾期利息，本院应予支持。原告与担保人约定逾期不还，由担保人还清，对保证方式约定不明确，校国民、张永见应对该笔借款承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告校云刚于本判决生效之日起五日内返还原告乔长兴借款四万元，并支付自2014年12月27日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（按年利率6%计算）；
二、被告校国民、张永见对第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告校云刚、校国民、张永见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一六年五月六日
书记员 梁淅阳
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执124号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：小强，男，蒙古族。
被执行人：吴结喜，男，蒙古族。
本院执行库伦旗农村信用合作联社申请小强，吴结喜借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1074号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月16日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1074号民事调解书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年二月二十二日
书记员 青格乐
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2648号
原告石刚，男，1969年12月28日出生，汉族，个体，现住依兰县。
委托代理人高佰君，男，1966年11月24日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告王宝，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告石刚与被告王宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石刚及其委托代理人高佰君到庭参加了诉讼，被告王宝经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告石刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宝给付欠款本金60,000.00元，利息64,800.00元（从2014年6月1日按月利1分计算至2017年9月1日）。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年至2014年6月期间，被告王宝多次购买原告化肥,2014年6月1日双方对被告欠款进行了核算，被告累计欠款60,686.00元，经协商被告给原告出具60,000.00元欠据一张，双方约定按月利3分计息，该款经原告多次索要后未果，原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、欠据一张，证明被告王宝在2012年至2014年6月期间购买原告化肥共计欠款60,686.00元，被告于2014年6月1日给原告出具60,000.00元欠据一张，双方约定按从2014年6月开始至年底如被告能够还款，原告免收利息，如不能还款，欠款按月利3分计息。
被告王宝经传票传唤后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告虽未出庭质证，但经审查该证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述和自己证实，本院认定事实如下：2012年至2014年6月期间，被告王宝购买原告玉米肥累计欠款60,686.00元，经双方协商被告给原告出具60,000.00元欠据一张，双方约定被告如果能够在2014年年底前偿还欠款，原告免收利息，如不能按期还款，按月利3分计息，该款经原告多次索要，被告一直没有给付。
本院认为，原被告买卖关系存在，被告欠款事实清楚，有被告出具的欠据在卷证实，现原告主张债权，被告应当履行还款义务。被告未能按期还款，应当给付相应利息，原被告约定月利3分，违反借贷双方约定年利率不得超过24％的规定，超过部分无效。被告王宝经传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告要求被告给付欠款，并由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝于本判决生效后十日内给付原告石刚欠款本金60,000.00元，利息46,800.00元（从2014年6月1日按月利2分计算至2017年9月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,436.00元，减半收取1,218.00元，由被告王宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一七年十一月十五日
书记员 惠靖智
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初355号
原告临泽县生源实业有限责任公司，地址临泽县沙河镇八一路。
法定代表人丁海，系该公司总经理。
组织机构代码71026224-0。
被告倪春，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告临泽县生源实业有限责任公司与被告倪春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告临泽县生源实业有限责任公司于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告临泽县生源实业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临泽县生源实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告临泽县生源实业有限责任公司承担。
代理审判员 曹冬兰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张梦婷
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初201号
原告：柴德胜，男，1964年1月13日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
被告：吴长春，男，1970年6月26日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。
原告柴德胜与被告吴长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告柴德胜于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴德胜申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴德胜撤诉。
案件受理费柴德胜尚未交纳，本院不再收取。
审判员 刘 云 生
二〇一七年一月十三日
书记员 姜义芬（代）
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初201号
原告：柴德胜，男，1964年1月13日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
被告：吴长春，男，1970年6月26日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。
原告柴德胜与被告吴长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告柴德胜于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴德胜申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴德胜撤诉。
案件受理费柴德胜尚未交纳，本院不再收取。
审判员 刘 云 生
二○二○一七年一月十三日
书记员 姜义芬（代）
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3633号
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。
代表人邵泉，该行行长。
委托代理人王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。
被告刘建林，男，1970年5月31日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥西区，住石家庄市桥西区。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告刘建林金融借款合同纠纷一案，原告光大银行石家庄分行于2016年7月5日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托代理人王君玲，被告刘建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行石家庄分行诉称，2014年6月12日，原告与被告刘建林签订《个人贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供人民币151万元的授信额度，授信期限为36个月。被告刘建林以其名下位于石家庄市两处房产对上述贷款授信合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年6月19日，原告与被告刘建林签订《个人贷款合同》，约定原告向被告发放助业贷款151万元，期限12个月，自2015年6月19日起至2016年6月19日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.1%上浮40%执行，首期执行贷款年利率7.14%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为按期还息一次还本，逾期还款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮30%。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告未依约还款，截止2016年5月21日，被告已逾期10期，尚欠贷款本金151万元，利息（含罚息、复利）91315.63元。故诉至法院，请求判决被告：立即偿还上述借款本息并按《个人贷款合同》约定利率支付利息至实际还清之日止，原告有权对被告刘建林名下抵押房产优先受偿，被告承担本案诉讼费。
被告刘建林辩称，对原告起诉的签订合同及以我名下房产为借款提供抵押担保的事实没有异议，但当时我根本没有看合同，我是出于为朋友张建新帮忙，贷款及以我名义办的卡都直接交给他用了，他给我打了借条，因我实际没有用款，我现在也没有能力还款。
经审理查明，原告起诉事实属实。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、房屋所有权证、他项权证、贷款借据、个人贷款划款凭证、欠款情况表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》应为双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约向被告名下银行账户发放贷款，被告应依约偿还借款本息。被告主张系张建新实际用款，因张建新自被告名下银行账户收取款项，并向被告出具借条，二者之间借贷关系与本案不属同一法律关系，被告可另行向张建新主张权利。被告未依约偿还原告借款，原告有权要求其偿还全部借款本息，并对抵押房产行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
被告刘建林于本判决生效之日十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金151万元及利息、罚息、复利（其中2016年5月21日前的利息、罚息、复利为91315.63元，自2016年5月22日期至还清之日止的利息按《个人贷款合同》约定利率计付）；
如被告不履行上述义务，原告有权以被告刘建林名下位于石家庄市的房产折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15212元，因适用简易程序，减半收取为9606元，由被告刘建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年七月二十九日
代书记员 段玉倩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初3633号原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。代表人邵泉，该行行长。委托代理人王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。被告刘建林。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告刘建林金融借款合同纠纷一案，原告光大银行石家庄分行于2016年7月5日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托代理人王君玲，被告刘建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行石家庄分行诉称，2014年6月12日，原告与被告刘建林签订《个人贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供人民币151万元的授信额度，授信期限为36个月。被告刘建林以其名下位于石家庄市桥西区元南小区9号楼2单元302号及5号楼2单元501号的两处房产对上述贷款授信合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年6月19日，原告与被告刘建林签订《个人贷款合同》，约定原告向被告发放助业贷款151万元，期限12个月，自2015年6月19日起至2016年6月19日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.1%上浮40%执行，首期执行贷款年利率7.14%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为按期还息一次还本，逾期还款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮30%。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告未依约还款，截止2016年5月21日，被告已逾期10期，尚欠贷款本金151万元，利息（含罚息、复利）91315.63元。故诉至法院，请求判决被告：立即偿还上述借款本息并按《个人贷款合同》约定利率支付利息至实际还清之日止，原告有权对被告刘建林名下抵押房产优先受偿，被告承担本案诉讼费。被告刘建林辩称，对原告起诉的签订合同及以我名下房产为借款提供抵押担保的事实没有异议，但当时我根本没有看合同，我是出于为朋友张建新帮忙，贷款及以我名义办的卡都直接交给他用了，他给我打了借条，因我实际没有用款，我现在也没有能力还款。经审理查明，原告起诉事实属实。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、房屋所有权证、他项权证、贷款借据、个人贷款划款凭证、欠款情况表等证据所证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》应为双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约向被告名下银行账户发放贷款，被告应依约偿还借款本息。被告主张系张建新实际用款，因张建新自被告名下银行账户收取款项，并向被告出具借条，二者之间借贷关系与本案不属同一法律关系，被告可另行向张建新主张权利。被告未依约偿还原告借款，原告有权要求其偿还全部借款本息，并对抵押房产行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：被告刘建林于本判决生效之日十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金151万元及利息、罚息、复利（其中2016年5月21日前的利息、罚息、复利为91315.63元，自2016年5月22日起至还清之日止的利息按《个人贷款合同》约定利率计付）；如被告不履行上述义务，原告有权以被告刘建林名下位于石家庄市桥西区元南小区9号楼2单元302号及5号楼2单元501号的房产折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15212元，因适用简易程序，减半收取为9606元，由被告刘建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 燕二〇一六年七月二十九日代书记员  段玉倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终935号
上诉人（原审原告）：殷杰。
委托代理人：李冬阳，湖北嘉顺律师事务所律师。
委托代理人：谈玲，湖北嘉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程双喜。
被上诉人（原审被告）：潘晓燕。
被上诉人（原审被告）：喻越。
委托代理人：喻元成。
上诉人殷杰为与被上诉人程双喜、潘晓燕、喻越民间借贷纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00927号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人殷杰于2016年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人殷杰的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人殷杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2200元减半收取1100元，由上诉人殷杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二０一六年五月五日
书记员 赵琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特460号
申请人：励建达。
申请人：胡旭锋。
本院于2016年3月29日受理了申请人励建达与申请人胡旭锋关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人励建达与申请人胡旭锋因其他纠纷，于2016年3月22日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商胡旭锋一次性赔偿励建达一台电视机损失费3000元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 杨芳芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18316号
原告：赖某，女，1984年6月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：刘晓,广东正平天成律师事务所律师。
被告：李某，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告赖某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赖某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告赖某负担。
审判员 林小红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨旻熹
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1010号
原告毕立波，男，1980年8月15日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。
委托代理人郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。
委托代理人王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告武兴富，男，1965年11月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告毕武贵诉被告武兴富劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭树清到庭参加诉讼。被告武兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月下旬到2014年8月6日，原告清包被告空心砖厂制砖工作，被告出场地、设备、材料等，原告出人工。截止2014年8月6日，原告带领工人共完成四千多立方米混凝土制砖任务。经过结算，被告应付原告人工费总计九万多元。另外，原告还替被告垫付购买电瓶车款四万余元。除已支付部分款项外，被告共计欠付原告103270元未付。2015年2月，双方达成书面还款协议，被告承诺上述款项在2015年5月10日还清。如果逾期付款，原告后期发生路费、起诉费、律师费等均由被告承担。此外，原告也可向满洲里市人民法院提起诉讼。到约定的还款期限，被告未支付上述欠款。2015年7月28日，原告再次向被告催款，双方达成补充协议，被告再次承诺在2015年10月1日前一次性付清欠款，但到付款期限被告再次违约。根据双方的书面约定，如被告到期无法还款，被告按照中国人民银行同期贷款四倍利率支付利息。综上，原告主张由被告支付人工费和垫付电瓶车费共计103270元，并由被告支付逾期付款利息12048.16元，并要求支付至欠款付清时止（以本金103270元为基数，按照年利率5%的四倍标准，自2015年10月1日起暂计算至2016年5月1日止），由被告支付律师费5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告为证明主张的事实，向本院提交以下证据：
1、2015年2月10日签订还款协议一份，证明：2014年5月至2014年8月6日，原告为被告在空心砖厂提供劳务，从事制砖工作，经结算被告尚欠原告人工费及电瓶车费103270元，被告承诺于2015年5月10日前一次性支付，如到期无法还款被告除支付违约金外，还需支付后期发生的路费、起诉费及律师费。
2、2015年7月28日签订补充协议一份，证明：被告并未按还款协议中的约定支付原告人工费和电瓶车费。双方在补充协议中再次约定了还款期限为2015年10月1日前，同时约定如被告到期仍无法支付，从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付利息至还清之日止。
3、内蒙古增值税普通发票一份，证明：原告向被告主张上述欠款产生的律师费5000元。
经审理查明，2015年2月10日因被告武兴富欠付原告人工费及原告为被告垫付的购买电瓶车款项，被告为原告出具还款协议一份，确认了欠款数额为103270元并承诺于2015年5月10日前一次性支付原告上述欠款，如到期无法还款被告除需支付违约金外，还需支付后期发生的路费、起诉费及律师费。后因被告未按上述还款协议还款，被告于2015年7月28日又与原告签订补充协议一份，再次承诺还款期限为2015年10月1日前，同时约定如被告到期仍无法支付，从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付利息至还清之日止。
另查，按照内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法中的律师服务收费标准第三条按标的额比例收费的规定，标的额为10万元以上不足50万元的，按照5%到4%的比例收费，经计算原告律师费收费应在5163.5元到4130.8元之间。2015年6月28日中国人民银行调整贷款利率，一年以内（含一年）贷款利率为年利率4.85%，一年到五年以内（含三年）贷款利率为年利率5.25%，2015年8月26日以上类型期限的贷款利率分别调整为年利率4.6%和5%,2015年10月24日调整为年利率4.35%和4.75%。
本院认为，原、被告间成立劳务合同，被告已确认其欠付原告的人工费和垫付的购买电瓶车款数额，应当按照约定履行还款义务，因被告未履行还款义务应当按照其承诺承担支付原告律师费和逾期付款利息的责任，故原告主张由被告支付人工费、垫付车款、利息和律师费的诉讼请求本院予以支持。但原告主张的利率水平经审查，不符合中国人民银行贷款基准利率的利率标准，故应对原告主张的利息计算标准进行调整，以中国人民银行公布的同期人民币贷款利率为标准计付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告武兴富于本判决生效之日起5日内支付原告毕立波劳务费、购车款共计103270元；
二、被告武兴富自2015年10月1日起，以103270为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率的4倍支付原告毕立波利息至本判决生效之日止；
三、被告武兴富于本判决生效之日起5日内支付原告毕立波律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告武兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一六年七月二十六日
书记员 马婧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4837号
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）张瑞谊，系原告职工。
委托代理人（一般授权）陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
被告温州市名欧电器有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人张万熔。
被告张万熔。
被告李晓微。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安浦发银行）与被告温州市名欧电器有限公司（以下简称名欧公司）、张万熔、李晓微金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、确认被告名欧公司与原告签订的编号90172014280433号《流动资金借款合同》提前到期；二、被告名欧公司偿还原告借款本金300万元并支付利息、逾期利息、复利（利息以300万元为基数，自2015年3月21日起按年利率7%计算至2015年12月23日；逾期利息以本金300万元为基数，自2015年12月23日起按年利率10.5%计算至实际履行完毕之日止；复利以每笔逾期支付的期内利息、逾期利息为基数，自逾期支付之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率10.5%计算）；二、原告对被告张万熔、李晓微所有的坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元101-2室房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告张万熔、李晓微对借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及实现债权费用由各被告承担。
本院于同日立案受理后适用简易程序审理。在答辩期内，被告李晓微向本院提出管辖权异议，本院于2016年1月4日依法裁定驳回其异议。被告李晓微不服提出上诉，温州市中级人民法院于2016年2月22日裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员江文杰独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞谊、陈勇到庭参加诉讼，被告名欧公司、张万熔、李晓微经本院依法传唤后无正当理由未到庭。在庭审中，原告当庭撤回第一项关于主张借款提前到期的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月16日，被告张万熔、李晓微与原告瑞安浦发银行签订编号ZD9017201500000011号《最高额抵押合同》，约定：被告张万熔、李晓微提供登记在二人名下的坐落在瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元101-2室房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）作为抵押物，为原告瑞安浦发银行与被告名欧公司在2015年6月16日至2018年6月16日期间签署的一系列合同提供最高额6500万元抵押担保；本合同抵押担保范围还包括编号90172014280183号、90172014280418号、90172014280433号、90172015280017号、90172015280037号、90172015280051号、90172015280073号《流动资金借款合同》以及编号CD90172014880304、CD90172015880024、CD90172015880027《开立银行承兑汇票业务协议书》项下主债权余额。2015年6月19日，上述抵押物办理抵押登记手续。
2014年7月12日，被告张万熔、李晓微与原告瑞安浦发银行签订编号ZB9017201400000054号《最高额保证合同》，约定：被告张万熔、李晓微为原告瑞安浦发银行与被告名欧公司在2014年7月12日至2016年7月12日期间办理各类融资业务所产生的债权提供最高额4900万元连带保证担保；担保范围包括主债权、利息、违约金以及实现担保权利和债权所产生的费用；无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人在本合同约定的担保范围内承担担保责任。
2014年12月23日，被告名欧公司与原告瑞安浦发银行签订编号90172014280433号《流动资金借款合同》，约定：借款金额为300万元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月23日止，借款年利率为固定利率，按发放日贷款人公布的一年期贷款基础利率加1.45%计算，具体以借据记载为准；按季结息，每季末月20日为结息日；到期未归还本金的，自逾期之日起，在合同约定贷款利率基础上加收50%计收逾期利息；对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按逾期罚息利率及实际逾期天数计收复利；未按期还本付息，原告有权宣布本合同项下借款本金立即提前到期，并要求立即归还借款。
同日，原告瑞安浦发银行向被告名欧公司发放贷款300万元，借款利率为7%。借款后，被告名欧公司陆续支付利息至2015年3月20日止，其余本息未清偿。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。原告诉讼请求中，除逾期利息已具备惩罚性质，不应再对逾期利息计收复利外，其余诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市名欧电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行合同编号为90172014280433号《流动资金借款合同》项下贷款本金300万元、期内利息（以本金300万元为基数，自2015年3月21日起按年利率7%计算至2015年12月22日止，结息方式按《流动资金借款合同》约定）、逾期利息（以本金300万元为基数，自2015年12月23日起按年利率10.5%计算至实际清偿之日止）以及复利（以期内利息为基数，自每期期内利息逾期之日起计算至实际清偿之日止，年利率为10.5%）；
二、若被告温州市名欧电器有限公司逾期不履行上述还款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权以登记在被告张万熔、李晓微名下的坐落在瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1单元101-2室房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述第一项债务在内，原告对编号ZD9017201500000011号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以6500万元为限；
三、被告张万熔、李晓微对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告张万熔、李晓微对其签订的编号ZB9017201400000054号《最高额保证合同》项下所有的债务共同承担连带偿还责任的总额以4900万元为限；
四、被告张万熔、李晓微承担上述担保责任后，有权向被告温州市名欧电器有限公司追偿；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31677元，减半收取15839元，由被告温州市名欧电器有限公司、张万熔、李晓微共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 方 瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4372号
原告：兰州康鹏尚品工贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：徐宜勉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨玉芬，女，汉族，1967年1月22日出生，住临夏路街道萃英门25-27号，系兰州康鹏尚品工贸有限公司职工，住四川省邛崃市桑园镇中田村1组。
委托诉讼代理人：葛睿俊，甘肃熙和律师事务所律师。
被告马某，男，汉族，1986年10与13日出生，住甘肃省榆中县。
被告左某，男，汉族，1983年4月22日出生，住甘肃省礼县。
原告兰州康鹏尚品工贸有限公司（以下简称：康鹏公司）与被告马某、左某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告康鹏公司委托诉讼代理人杨玉芬和葛睿俊、被告马某到庭参加了诉讼；被告左某经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
康鹏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款48,916元及逾期付款利息978元，二项合计49,894元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告以”银河庄音乐餐吧”名义与原告签订《雪花啤酒销售协议》两份，约定原告给被告供应啤酒，被告每月10号前结清上月货款；协议有效期自2014年5月1日至2015年5月1日。协议签订后原告如约供货，自2014年12月起被告开始不按约定支付货款，截止2016年3月份，欠原告货款48,916元。经原告多次索要，被告拒不支付，为保护原告合法权益，依法提起诉讼。
马某辩称，银河庄音乐餐吧系我与左某合伙经营，所欠款项应由我与左某共同承担。2015年我向原告支付过货款5000元，2016年3月我们不再经营，不知道原告所诉金额是否正确,请法院依法裁决。
左某未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康鹏公司出具了合同书及对账单、出库单以证实该公司与银河庄餐吧存在供货关系及被告尚欠48,916元货款未付的事实，马某虽然认为康鹏公司请求支付的货款金额不实，但因未能提供能够证明康鹏公司请求支付的货款金额不正确的相应证据，本院将依据康鹏公司提供的货款金额裁决应当支付的货款。康鹏公司对马某提交的租房协议及合伙协议认为系复印件，请求法院核实证据的真实性。经本院核实，此两份证据与原件一致，能够证明马某与左某合伙经营银河庄餐吧的事实，且原告在庭审中亦表示知晓银河庄音乐餐吧是由马某和左某共同经营的事实，对该两份证据本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：城关区临夏路银河庄餐吧（以下简称银河庄餐吧）系2015年11月27日注册的经营餐饮服务的个体工商户，马某为登记的经营人，该餐吧实际由马某与左某合伙经营。2014年4月15日，马某以银河庄音乐餐吧名义与康鹏公司签订两份《雪花啤酒销售协议》，约定康鹏公司给银河庄音乐餐吧供应啤酒，银河庄音乐餐吧负责销售；每月10号前结清上月货款，双方还约定了销售产品的各类、范围和价格等。上述两份协议签订后康鹏公司陆续给银河庄餐吧供应各类啤酒，被告从2014年12月开始陆续拖欠货款，经双方对账，2014年12月欠货款38,020元、2015年1月供货20,710元、2015年2月15,005元、2016年1月5560元、2月2785元、3月2320元，以上价值共计84,400元，扣除被告2015年2月、5月及2016年2月陆续给付货款32,722元，退货1262元，退展示柜押金1500元，以上共计35,484元，尚余48,916元货款未付。2016年3月9日，银河庄餐吧停业，康鹏公司索要货款未果后提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。根据合伙协议，马某与左某系银河庄餐吧的合伙人，应当依照民法通则的规定，对银河庄餐吧经营过程中产生的债务承担连带责任。
马某虽然对康鹏公司请求支付的欠付货款数额提出异议，但未能提供相反证据证明货款数额不实，本院对康鹏公司请求支付货款48,916元予以支持。关于康鹏公司主张的逾期付款利息978元，本院认为，虽然双方约定按月供货、按月结算，但实际履行中马某与左某不久即已未按协议约定的付款时间和方式履行，而康鹏公司在马某、左某给其支付相应期限的货款时并未提出逾期付款利息的问题，现起诉时提出”逾期”利息不符合双方的约定和交易习惯，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，马某、左某应对支付康鹏公司货款48,916元承担连带责任；无需支付逾期利息978元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马某支付原告兰州康鹏尚品工贸有限公司货款48,916元；
二、被告左某对被告马某向原告兰州康鹏尚品工贸有限公司支付货款48,916元承担连带责任；
三、驳回原告兰州康鹏尚品工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由原告兰州康鹏尚品工贸有限公司负担48元，被告马某、左某共同负担1000元。
以上由被告马某、左某连带向原告兰州康鹏尚品工贸有限公司支付的款项共计49,916元，由被告马某或者左某于本判决生效之日起10日内一次性向原告兰州康鹏尚品工贸有限公司履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 康双琴
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋萍花
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初4372号原告：兰州康鹏尚品工贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：徐宜勉，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉芬，女，汉族，1967年1月22日出生，住临夏路街道萃英门25-27号，系兰州康鹏尚品工贸有限公司职工，住四川省邛崃市桑园镇中田村1组。委托诉讼代理人：葛睿俊，甘肃熙和律师事务所律师。被告马某，男，汉族，1986年10与13日出生，住甘肃省榆中县。被告左某，男，汉族，1983年4月22日出生，住甘肃省礼县。原告兰州康鹏尚品工贸有限公司（以下简称：康鹏公司）与被告马某、左某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告康鹏公司委托诉讼代理人杨玉芬和葛睿俊、被告马某到庭参加了诉讼；被告左某经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。康鹏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款48,916元及逾期付款利息978元，二项合计49,894元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告以”银河庄音乐餐吧”名义与原告签订《雪花啤酒销售协议》两份，约定原告给被告供应啤酒，被告每月10号前结清上月货款；协议有效期自2014年5月1日至2015年5月1日。协议签订后原告如约供货，自2014年12月起被告开始不按约定支付货款，截止2016年3月份，欠原告货款48,916元。经原告多次索要，被告拒不支付，为保护原告合法权益，依法提起诉讼。马某辩称，银河庄音乐餐吧系我与左某合伙经营，所欠款项应由我与左某共同承担。2015年我向原告支付过货款5000元，2016年3月我们不再经营，不知道原告所诉金额是否正确,请法院依法裁决。左某未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康鹏公司出具了合同书及对账单、出库单以证实该公司与银河庄餐吧存在供货关系及被告尚欠48,916元货款未付的事实，马某虽然认为康鹏公司请求支付的货款金额不实，但因未能提供能够证明康鹏公司请求支付的货款金额不正确的相应证据，本院将依据康鹏公司提供的货款金额裁决应当支付的货款。康鹏公司对马某提交的租房协议及合伙协议认为系复印件，请求法院核实证据的真实性。经本院核实，此两份证据与原件一致，能够证明马某与左某合伙经营银河庄餐吧的事实，且原告在庭审中亦表示知晓银河庄音乐餐吧是由马某和左某共同经营的事实，对该两份证据本院予以确认。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：城关区临夏路银河庄餐吧（以下简称银河庄餐吧）系2015年11月27日注册的经营餐饮服务的个体工商户，马某为登记的经营人，该餐吧实际由马某与左某合伙经营。2014年4月15日，马某以银河庄音乐餐吧名义与康鹏公司签订两份《雪花啤酒销售协议》，约定康鹏公司给银河庄音乐餐吧供应啤酒，银河庄音乐餐吧负责销售；每月10号前结清上月货款，双方还约定了销售产品的各类、范围和价格等。上述两份协议签订后康鹏公司陆续给银河庄餐吧供应各类啤酒，被告从2014年12月开始陆续拖欠货款，经双方对账，2014年12月欠货款38,020元、2015年1月供货20,710元、2015年2月15,005元、2016年1月5560元、2月2785元、3月2320元，以上价值共计84,400元，扣除被告2015年2月、5月及2016年2月陆续给付货款32,722元，退货1262元，退展示柜押金1500元，以上共计35,484元，尚余48,916元货款未付。2016年3月9日，银河庄餐吧停业，康鹏公司索要货款未果后提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。根据合伙协议，马某与左某系银河庄餐吧的合伙人，应当依照民法通则的规定，对银河庄餐吧经营过程中产生的债务承担连带责任。马某虽然对康鹏公司请求支付的欠付货款数额提出异议，但未能提供相反证据证明货款数额不实，本院对康鹏公司请求支付货款48,916元予以支持。关于康鹏公司主张的逾期付款利息978元，本院认为，虽然双方约定按月供货、按月结算，但实际履行中马某与左某不久即已未按协议约定的付款时间和方式履行，而康鹏公司在马某、左某给其支付相应期限的货款时并未提出逾期付款利息的问题，现起诉时提出”逾期”利息不符合双方的约定和交易习惯，对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，马某、左某应对支付康鹏公司货款48,916元承担连带责任；无需支付逾期利息978元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某支付原告兰州康鹏尚品工贸有限公司货款48,916元；二、被告左某对被告马某向原告兰州康鹏尚品工贸有限公司支付货款48,916元承担连带责任；三、驳回原告兰州康鹏尚品工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由原告兰州康鹏尚品工贸有限公司负担48元，被告马某、左某共同负担1000元。以上由被告马某、左某连带向原告兰州康鹏尚品工贸有限公司支付的款项共计49,916元，由被告马某或者左某于本判决生效之日起10日内一次性向原告兰州康鹏尚品工贸有限公司履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨华岗代理审判员  师 静人民陪审员  康双琴二〇一七年四月五日书 记 员  宋萍花????????1
浙江省�环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5008号
原告：黄根宏。
委托代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：姚宗杰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路33号。
代表人：梁健，该公司经理。
委托代理人：徐美亚，系该公司员工。
原告黄根宏与被告姚宗杰、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年9月22日，由审判员张滨兵适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄根宏的委托代理人李映鸿、被告姚宗杰、保险公司的委托代理人徐美亚到庭参加诉讼。
原告黄根宏诉称：2014年11月16日19时02分许，被告姚宗杰驾驶浙J×××××号摩托车沿大麦屿街道行驶至玉环县陈屿中捷公司前路段时碰撞原告，造成原告受伤及摩托车损坏的道路交通事故。原告后被送至玉环县人民医院救治，经医生诊断为：蛛网膜下腔出血、左侧胫腓骨骨折、头皮耳廓挫裂伤等；需住院手术治疗，住院33天后原告出院。医生建议出院后继续休息6个月、护理1个月、行内固定拆除术。2014年12月23日，玉环县交警大队作出事故认定，被告姚宗杰负事故的全部责任。2015年4月21日，玉环县人民法院作出（2015）台玉民初字第44号民事调解书，由被告赔偿了原告前期各项费用，其余后续治疗费、后续误工费、后续护理费、营养费等均等实际发生后再算，现原告已后续治疗结束。故诉请：一、要求被告姚宗杰赔偿后续医疗费9792元、后续误工费11786元、后续�理费5396元、后续交通费300元、营养费3000元，共计人民币30274元；二、由被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告姚宗杰辩称：对原告诉称发生交通事故、县交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。
被告保险公司辩称：对原告诉称发生交通事故、县交警部门对事故的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，未投保不计免赔险，需扣免赔率20%，本次交通事故发生在保险期限内。对原告主张的部分赔偿金额存在异议。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告姚宗杰驾驶车牌号为浙J×××××号摩托车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2014年10月25日至2015年10月24日止，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为100000元，未投保不计免赔险。再查明，（2015）台玉民初字第44号民事调解书中交强险医疗费用限额10000元已赔偿完毕，伤残赔偿限额已赔偿23142元，商业险限额已赔偿10739.81元。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告身份信息户籍函、被告保险公司工商登记情况、驾驶证和行驶证复印件、机动车保险单、病历、诊疗证明书、医疗费发票、（2015）台玉民初字第44号民事调解书、（2015）台玉民初字第44号调解笔录、道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定：
（1）关于医疗费
原告主张9792元。提供了医疗费发票，以证明医疗费9792元的事实；经被告保险公司审核，其中属非医保费用为2614.96元，理赔金额为7177.04元，对此，被告姚宗杰无异议，本院予以认定。
（2）关于误工费
原告主张11786元（83天×142元／天）。提供了诊疗证明书二份、前案调解笔录复印件一份，以证明原告本次住院8天，医生建议原告出院后继续休息15天，计23天，再加上前案调解时误工费仅计算153天，余60天的误工费尚未赔偿的事实。被告保险公司认为原告现主张83天过长，仅同意赔偿23天。根据本案原告的伤情及治疗情况，并结合本院咨询法医后，其建议原告的总误工期限掌握在7个月左右为宜的意见，因此，扣除前案已赔偿153天的误工费，余57天，故原告的误工费为57天×142元／天=8094元。
（3）关于护理费
原告主张5396元（38天×142元／天）。提供了诊疗证明书见书二份、前案调解笔录复印件一份，以证明原告住院8天，再加上前案调解时护理费仅计算33天，余30天的护理费尚未赔偿的事实。被告保险公司认为原告现主张38天过长，仅同意赔偿8天。根据本案原告的伤情及治疗情况，对原告主张的护理期限38天，本院予以认定；但根据相关法律规定，住院期间护理费按每天142元计算，出院后的护理费按每天71元计算，即护理费为8天×142元／天＋30天×71元／天=3266元。
（4）关于交通费
原告主张500元。原告没有提供交通费的发票。被告保险公司认为，原告的确需要实际发生交通费，但最多认可100元。本院根据原告治疗情况并结合被告的意见，酌情认定原告的交通费为200元。
（5）关于营养费
原告主张3000元。原告虽未能提供医疗机构出具需要加强营养的证明，但本院根据原告的伤情并结合被告的意见，酌情认定原告的营养费为200元。
综上所述，本院认为，被告姚宗杰驾驶车牌号为浙J×××××号�托车与行人即原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。县交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告姚宗杰负事故的全部责任，原告无责任，对此，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计人民币21552元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，但未投保不计免赔险，需扣免赔率20%。因此，原告的各项损失应由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额内予以赔偿；被告保险公司按照保险合同约定不能赔偿的费用，由被告姚宗杰承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告黄根宏在本次交通事故受伤的经济损失为：后续医疗费9792元、后续误工费8094元、后续护理费3266元、后续交通费200元、营养费200元，合计人民币21552元。
二、上述款项由被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿17461.63元；由被告姚宗杰赔偿4090.37元；上述款项均于本判决生效后十五日内付清。[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取计人民币200元，由被告姚宗杰负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 张滨兵
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 苏雪艳