河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3847号
原告：徐彦明。
委托诉讼代理人：李军歌，系原告徐彦明妻子。
被告：刘克英。
被告：徐贺蕊。
以上二被告共同委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
原告徐彦明诉被告刘克英、徐贺蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐彦明委托诉讼代理人李军歌、被告刘克英、徐贺蕊及二被告共同委托诉讼代理人时胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦明向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘克英、徐贺蕊归还借款55万元及利息；2、诉讼所产生的一切费用由刘克英、徐贺蕊承担。事实与理由：原告徐彦明与被告刘克英和徐贺蕊系多年关系，被告在2014年7月10日，共计二次从原告处借款共计55万元，用于生意周转，被告徐贺蕊做为担保，被告打有借条承诺一个月还清，到期后经过多次催要至今分文未还，为维护原告合法权益，请求判决被告刘克英、徐贺蕊偿还55万元及至今的利息。
被告刘克英辩称，原、被告之前存在民间借贷关系，但原告起诉归还55万元不属实，因为已经将借款全部归还，通过银行转账、车辆抵价和转让债权等向原告归还了全部借款，双方不再存在债权债务关系。被告徐贺蕊对刘克英与徐彦明之间的借款并不清楚，与其无关。
被告徐贺蕊辩称，其对刘克英与徐彦明之间的借款并不清楚，与其无关。根据担保法的规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告徐贺蕊的担保期限应为六个月，原告徐彦明未在保证期间要求承担保证责任，担保责任已经免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：
2014年7月10日，被告刘克英向原告徐彦明借款400000元，并出具借条一份。借条主要内容：今借到徐彦明现金（大写）人民币肆拾万元，借款期限从2014年7月10日至2014年8月9日止。逾期根据逾期天数按日利率万分之二十收取逾期利息。借款人：刘克英，借款日期：2014年7月10日。被告徐贺蕊于同日出具个人保证担保承诺书一份，主要内容：徐贺蕊本人自愿为借款人的借款本金（大写）人民币肆拾万元及相应的利息和由此引起的其他费用承担个人不可撤销的无限连带保证责任。到期如借款人不能按时归还借款本息，本人愿意一次性代替偿还所欠的借款本息。承诺人签字：徐贺蕊，日期：2014年7月10日。
2014年7月10日，被告刘克英又向原告徐彦明借款150000元，并出具借条一份。借条主要内容：今借到徐彦明现金（大写）人民币拾伍万元，借款期限从2014年7月10日至2014年8月10日止。逾期根据逾期天数按日利率万分之二十收取逾期利息。借款人：刘克英，借款日期：2014年7月10日。被告徐贺蕊于同日出具个人保证担保承诺书一份，主要内容：徐贺蕊本人自愿为借款人的借款本金（大写）人民币肆拾万元及相应的利息和由此引起的其他费用承担个人不可撤销的无限连带保证责任。到期如借款人不能按时归还借款本息，本人愿意一次性代替偿还所欠的借款本息。承诺人签字：徐贺蕊，日期：2014年7月10日。
另查明，2016年1月1日，原告徐彦明与被告刘克英经核算后，被告刘克英向原告徐彦明出具借据一份，主要内容：今借到现金人民币捌佰万元整，小写金额人民币8000000元整。借款到期如不能按时归还则按合同约定处理。被告刘克英在借款人处签字。庭审中，原告认可本案550000元系该8000000元中的一部分。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告徐彦明与被告刘克英于2016年1月1日算账后，出具有总借条一份，但原告只起诉总借条中的一部分即550000元，系原告对自己的民事权利和诉讼权利的一种处分，且不违反法律规定，故，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百零七条规定：“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”本案中，借款发生后，被告刘克英并未按约定期限偿还借款，故原告徐彦明要求被告刘克英偿还借款本金及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。又因借条中约定“逾期根据逾期天数按日利率万分之二十收取逾期利息”，超过了法律规定的年利率24%，故逾期利息应按年利率24%计算，又因双方于2016年1月1日进行了重新算账并出具了借条，并约定借款到期不能按时归还则按合同约定处理，故本院认为，利息应自2016年1月1日起计算。关于要求被告徐贺蕊承担连带担保责任的诉请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”该解释第三十二条规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。”本案中，担保承诺书中虽未约定担保期限，但约定对借款及相应的利息承担不可撤销的无限连带保证责任，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年，而本案的担保期间已超过2年，且在2016年1月1日的总借条中，被告徐贺蕊未重新出具担保承诺，故对原告徐彦明要求被告徐贺蕊承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，对于原告徐彦明主张借款利息按约定的3分计算，因借条中未约定且未提供其他证据予以证明，本院不予支持。对于被告刘克英辩称该笔借款已偿还，并提供银行交易流水3份及135000元的车辆抵款收条一份，原告诉称，原被告之间经济往来较多，银行转账及车辆抵款并不是该笔借款，至于郭红庆出具的证言，与本案无关，且只是与被告刘克英一块去要过款。本院认为，被告刘克英认可与原告徐彦明有多笔借款，而还款记录无法证明偿还的是该笔借款，且其在银行转账后的2016年1月1日，核算后向原告徐彦明出具有8000000元的总借条一份，本案借款550000元原告认可系8000000元总借条中的一部分，故对被告刘克英的辩称不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘克英于本判决生效后十日内偿还原告徐彦明借款本金550000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，自2016年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告徐彦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，由被告刘克英负担。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张营祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 娄 浩