广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1135号
上诉人（原审原告、申请执行人）：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号，统一社会信用代码914201007483157744。
法定代表人：陈卫国。
委托代理人：平华兰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：李梅，女，汉族，1980年11月20日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人：张翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，组织机构代码：69051439-0。
法定代表人：谢海榆。
上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局第一公司）因与被上诉人李梅、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（以下简称托斯卡纳公司）执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（以下称南海区法院）（2016）粤0605民初9281号民事判决，向本院提起上诉。经本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，决定不开庭审理并于2017年3月20日公开进行了法庭调查，上诉人中建三局第一公司的委托代理人平华兰、邹雪峰，被上诉人李梅的委托代理人张翔到庭参加了法庭调查，被上诉人托斯卡纳公司未到庭参加法庭调查。现已审理终结。
南海区法院查明：南海区法院于2015年9月18日受理中建三局第一公司与托斯卡纳公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2015）佛南法民三初字第1350号。在审理过程中，中建三局第一公司提出财产保全申请。经审查，南海区法院作出（2015）佛南法民三初字第1350-1号民事裁定，裁定冻结托斯卡纳公司的银行存款人民币12201551.97元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，南海区法院于2015年10月27日查封了登记在托斯卡纳公司名下的位于佛山市南海区桂城街道半岛路9号利海尖东半岛花园xxx房（证号为：xxx，以下简称102房）等房屋。李梅向南海区法院提出执行异议，认为其是102房的权属人，要求对102房解除查封。南海区法院经审查后于2016年5月10日作出（2015）佛南法执异字第422号执行裁定书，裁定中止对102房的保全。中建三局第一公司遂于2016年6月3日向该院提起本案之诉。
另查明，被告李梅的丈夫匡小军于2011年11月14日与托斯卡纳公司签订《利海·尖东半岛认购书（2）》，认购涉案102房。2013年6月27日，被告托斯卡纳公司通知匡小军办理102房的收楼手续。2013年11月6日，匡小军与广州利海酒店物业管理有限公司签订《业主（住户）消防安全责任书》及《前期物业服务协议》。后匡小军自愿将涉案102房转至被告李梅名下，2014年9月23日，被告李梅与被告托斯卡纳公司签订《商品房买卖合同》，约定被告托斯卡纳公司将102房以700000元出售给李梅，支付方式为一次性付款。合同签订后，被告李梅向被告托斯卡纳公司支付了全部购房款。2014年10月23日，托斯卡纳公司向李梅出具涉案102房购房发票（金额700000元）。2013年11月6日，李梅缴纳102房2013年11月至2014年1月的管理费762.6元。2014年10月23日，李梅缴102房专项维修资金7000元。2015年12月2日，李梅缴纳102房契税21000元。涉案102房在2015年1月至2016年1月间产生的电费为3.5元至1893元不等，用户名称为托斯卡纳公司。
再查，李梅在佛山市南海区范围内没有房产登记记录。
南海区法院认为，本案中涉案102房虽然登记在被告托斯卡纳公司名下，但被告李梅提交的证据足以证明其在该院查封102房前已就该房屋与被告托斯卡纳公司签订买卖合同，已全额支付购房款，所购102房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应中止对涉案102房的保全并解除查封。原告虽然对（2015）佛南法执异字第422号执行裁定有异议，但不能举证证明本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求对涉案102房许可继续查封，理据不足，不予支持，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告中建三局第一公司的诉讼请求。
上诉人中建三局第一公司不服该判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销南海区法院（2016）粤0605民初9281号民事判决书，依法改判对102房许可执行；2.两被上诉人承担一审、二审受理费以及保全费、评估费、公告费、公证费等诉讼费用。事实和理由如下：一审判决存在多处事实认定错误。一、南海区法院认为被上诉人李梅“名下无其他用于居住的房屋”属于认定事实错误。1.根据被上诉人李梅缴纳的契税可以看出其名下有其他用于居住的房屋。根据税收有关规定，唯一住房中，建筑面积小于90平方米的，按楼价总额的1%缴纳契税，建筑面积高于90平方米小于144平方米的按1.5%缴纳，非唯一住房不论面积按3%缴纳。李梅在异议阶段提供的契税显示，其按照3%的税率标准缴纳契税，因此，被上诉人李梅名下除涉案102房以外，还有其他房屋。而且，被上诉人李梅的丈夫匡小军，身为托斯卡纳公司的员工，其对房产契税征收税率是清楚知晓的，不可能多缴纳契税。2.被上诉人李梅的丈夫匡小军在一审庭审中自述其在广州增城有其他居住房屋，这也应当认为被上诉人李梅有其他用于居住的房屋。参照江苏高院于2015年7月2日发布《执行异议之诉案件审理指南》第十六条的规定：“……（三）所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。其中，‘案外人名下无其他用于居住的房屋’是指在人民法院查封之前，案外人、案外人的配偶及其未成年子女名下均无用于居住的房屋……”，同时，根据相关立法精神，只要买受人在其他地方有用于居住的房屋即为不符合该规定要求。二、南海区法院认定被上诉人李梅已就102房支付了全部价款属于事实认定错误。1.根据李梅与托斯卡纳公司签订的《广东省商品房买卖合同》第六条约定，被上诉人李梅在2014年9月23日前支付全部房价款，总金额为人民币70万元整，被上诉人李梅应按以上约定的付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房预售专用账户，开户银行为中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，专用账户为44×××24。被上诉人主张已支付全部购房款，但其仅提交了《购房发票》，对于直接证明付款的银行流水记录却一直未能提供，这与生活常理和逻辑不符。2.被上诉人李梅有可能与被上诉人托斯卡纳公司恶意串通非法转移财产，从而损害上诉人合法权益。结合被上诉人李梅的丈夫是托斯卡纳公司员工的情况，上诉人有合理理由怀疑被上诉人李梅与托斯卡纳公司恶意串通，其有可能在未支付相关款项的情况下让托斯卡纳公司开具发票，以此损害上诉人的合法权益，试图达到其非法转移财产的目的。综上所述，南海区法院认定事实错误，被上诉人李梅购买102房的情况并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求依法查明事实，撤销一审判决，依法改判对102房许可执行。
上诉人中建三局第一公司在二审期间未提供新证据。
被上诉人李梅答辩称：1.答辩人认为上诉人上诉理由不成立，上诉人没有提供证据证明李梅名下还有其他房屋，在一审中答辩人已经向法院提交了相关证据证明在佛山市南海区内没有其他房屋可供居住。2.答辩人已经支付了全部房款，并有开发商开具的发票作为证据，这个发票开具时间是2014年10月23日，而上诉人申请查封是2016年5月，至于上诉人推测李梅与开发商恶意串通转移财产没有任何事实依据，没有任何证据证实。3.上诉人认为涉案房屋的电费缴费人并非李梅，这是由于电费单上用电的地址就是案涉房屋，这可能是供电部门管理问题，是以开发商名义开户的统一缴费，在一审时答辩人交付房屋的证明及电费使用等证据，已证明102房已经交付李梅使用。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李梅在二审期间提供如下新证据：李梅在广州市无房产的证明。
经质证，上诉人对其真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为仅能证明在广州增城没有居住的房屋，不能证明在其他地方没有居住的房屋，根据李梅缴纳房产契税时计算3%的税率，上诉人有理由认为李梅有其他居住的房屋。
经审查，本院确认被上诉人李梅提供的上述新证据的真实性。
被上诉人托斯卡纳公司未到庭参加法庭调查，未提供答辩意见，也未向本院提供新证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：上诉人中建三局第一公司上诉所提两点主张，均不能成立。首先，上诉人认为南海区法院认定被上诉人李梅名下无其他用于居住的房屋属于认定事实错误。其理由一是李梅纳税时是按3%的税率缴纳的，即按非唯一住房的标准交纳的，而李梅的丈夫匡小军在托斯卡纳公司工作，不可能会出现纳错税的情形，其二是匡小军自认在广州增城有其他住房。事实上，在一审审理中，李梅已提供其名下佛山市南海区房产查询结果，在二审中又提供了在广州市的房产查询结果，均证明李梅在这两个地区并无其他住房，上诉人的怀疑之词，本院不予采信。上诉人在二审期间申请调查李梅在佛山市南海区以外地区的房屋登记情况并无必要性，本院不予采纳。其次，上诉人在认为南海区法院认定被上诉人李梅已就102房支付了全部价款属于事实认定错误。其理由是李梅仅提交了《购房发票》，对于直接证明付款的银行流水记录却一直未能提供。经查，李梅虽未提供银行付款流水明细，但其提供了托斯卡纳公司的《购房发票》，符合开发商房地产买卖的交易规则，且能与缴纳物业维修基金、税款等证据相互印证，足以证实其足额支付了购房款，李梅未提供银行付款流水明细，不足以认定其没有支付购房款。至于上诉人在二审阶段申请调取托斯卡纳公司在中国农业银行股份有限公司专用账户44×××24账户款项明细以证明李梅是否有向托斯卡纳公司支付购房款，因被上诉人李梅提供的证据基本可以证实其已足额付款，而申请调取的账户明细则不足以证明李梅没有付款，因此其调查取证申请本院不予采纳。如果上诉人另有证据证实李梅配合托斯卡纳公司串通转移财产，李梅没有支付购房款而托斯卡纳公司虚开发票，上诉人可另循法律途径解决。综上，上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 骆志辉