四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1531号
上诉人（原审被告）：温馥，女，1962年12月13日出生，汉族，辽宁人，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：李樟涛，女，1969年01月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市
被上诉人（原审原告）：峨眉山市绥山镇峨水小区业主委员会�住所地：四川省峨眉山市绥山镇峨水小区。
负责人：鞠孝忠，业主委会主任。
委托诉讼代理人：吴健，女，汉族，1960年8月21日出生，住四川省峨眉山市，该单位副主任。
上诉人温馥与被上诉人峨眉山市绥山镇峨水小区业主委员会（以下简称业委会）物业服务合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2017）川1181民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人温馥及其委托诉讼代理人李樟涛、被上诉人业委会的负责人鞠孝忠及委托诉讼代理人吴健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人温馥的上诉请求：一、撤销峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1549号原判；二、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、由被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，据此作出的判决是错误的。一审中原告诉讼主体不适格。1．被上诉人自述的业委会身份没有业主大会选举结果，业主大会的记录、业主大会决议及根据业主大会决议而发布的成立公告，当选人公示等相关材料佐证；2．一审中作为原告自证主体适格的证据之一是《峨眉山市业主委员会备案申请表》，申请日期是2013年5月23日，而附在其中的《业主委员会基本情况表》中五位委员的年龄却全是2017年各位当下的年龄，而非真实年龄，可见该证据的不具备真实性；3．一审中作为原告自证主体适格的证据之二是《业主委员会致全体业主公告书》是其在未取得主管部门批准和备案的前提下发布的；4．作为�委会合法身份的依据只能是通过业委会筹备小组依据业主大会决议而发布的额，依法选举的有效结果公布，而不是业主委员会成员自己以所谓公告任命自己，应由社区和镇政府签字并加盖公章；5．关于业委会成员任命公告发布于2013年5月24日，是在发布业委会备案申请前，明显不符合程序；6．被上诉人在未完成备案和批复的前提下擅自刻制《峨眉水泥厂业主委员会》公章，是严重违反《四川省物业管理条例》第二十八条的不正当违规行为；二、确定原被告服务合约成立的依据不足。一审中原告提供的原被告服务合约成立的唯一证据仅仅是未成为正式文本的《物业服务管理征求意见稿》，并且该征求意见稿至一审庭审时都没有执行日期，也无公章确认，并不具备法律效力。在一审庭审休息之后重新开庭后才将其填上日期加盖公章并提交法庭，上诉人当庭对该证据的�效性和合法性提出异议，得到法官的认可，但是最终上诉人的举证未被采纳。因此上诉人认为一审中确定原被告服务合约成立的证据不足甚至有误；三、被上诉人至今也未向主管部门申报，备案并获得主管部门的批准情况下，擅自违规制造事实服务，并以此为由向业主收取所谓的物业费，其行为已经违法；四、一审中被上诉人在主体不适合的前提下，违背《中华人民共和国民法通则》第135条关于民事诉讼时效之规定作出了要求上诉人支付被上诉人长达三年零十一个月的物业费的额错误判决。被上诉人在庭审中未能提供其多次催交物业费的证据。
被上诉人业委会口头辩称，业委会是13年筹建，系自制，鉴于小区物业需要一定支出，所以请业主出少量物业费用于小区日常物业开支。各自费用明细都在小区公示。上诉人应当缴纳物业费。
峨水小区业主委员会向一审法院提出诉讼请求：请求温馥支付拖欠2013年06月至2017年04月物业管理费1175元。
一审法院认定的事实：2013年05月23日，峨眉山市绥山镇峨水小区成立小区业主委员会，并于同月28日报峨眉山市绥山镇人民政府备案，因经费原因未聘请物业管理公司管理小区，经小区全体业主决定，并制定小区物业服务管理条例（征求意见稿），致全体业主公告书：物业服务费标准为90平方米房屋，按35元/月；67平方米房屋按25元/月；由业主委员会代为管理峨水小区的物业管理的收入和支出，并定期在小区内进行公示；按月缴纳，具体支付内容如下：1、门岗工资；2、卫生人员工资；3、垃圾清运费；4、绿化人工、材料费；5、公用水电费；6、物业服务负责人工资；7、楼外路灯维修人工费、材料费（不包含楼道路灯）；8、办公费、卫生劳保费、门岗人员保险费。根据以上的开支情况来收取本小区各位业主每月应缴费用，来维持小区的正常开展，每年如此。从2013年06月至2017年04月，温馥连续累计欠缴物管费1175元，业委会通过在小区公告栏上张贴催缴公告方式向温馥进行催告，要求温馥即时缴纳拖欠物业管理费，温馥未回复。现业委会起诉要求支持其诉讼请求。
庭审中，业委会当庭口头撤回对温馥所谓同户人员廖志华的起诉，并就不当起诉非产权人共有人的行为当庭向温馥温馥道歉，该院经审查当庭对业委会撤回对廖志华的起诉口头裁定予以准许。本案经该院主持调解，双方不能达成调解协议。
一审法院认为，根据《四川省物业管理条例》第五十五条“经业主共同决定可以对物业管理区域实施自行管理，实行自行管理的全体业主应当通过管理规约就管理事项、管理实施方式、管理责任的承担方式等事项共同作出约定”的规定。本案中，峨水小区业主委员会经小区全体业主共同决定对小区实行自行管理，通过管理规约（公告书、小区物业管理条例等），约定缴纳物管费的方式、时间等，该规约对小区全体业主具有法律约束力，温馥作为小区业主理应予以遵守。温馥提出抗辩诉讼时效已过，由于温馥持续欠缴物业费时，业委会仍然需要继续提供小区物业服务，以保证全体业主的整体利益，且业委会是在持续向温馥主张权利，故温馥的抗辩主张本院依法不予支持，温馥理应按照小区管理规约缴纳拖欠的物业管理费用，以维护小区物业服务健康有序发展。业委会的诉讼请求依法应予支持。温馥当庭提交答辩状中提起反诉应�法视为答辩内容，当事人可另案主张权利。为此，依照《四川省物业管理条例》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百二十三条第二款之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告温馥支付拖欠原告峨眉山市绥山镇峨水小区业主委员会物业管理费1175元。案件受理费用减半收取为50元，由被告温馥负担。
二审中，上诉人温馥提交了7份新证据。除证据《本人居所照片》是为证明催缴物业费的通知贴错房间的事实外，其余证据证明目的均是为被上诉人业委会主体资格问题。本院认为，业委会主体资格问题不属于本案审理范围，因此对其相关新证据因与本案无关联性不予采信。《本人居所照片》模糊�清，无法看清门牌号等与案件有关的信息，没有证据意义，本院不予采信。
另查明：上诉人温馥的房间自2013年起一直处于空置，被上诉人业委会认可催缴物业费通知书因贴错了房间，并未张贴在温馥房间门口，并且由于没有温馥的联系方式，没有和温馥联系过缴纳物业费。
二审其余查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人温馥是否应当缴纳物业费1,175元？1、上诉人温馥认为被上诉人业委会成立不合法不具备诉讼主体，因此其不应当向被上诉人业委会缴纳物业费。本院认为，本案的案由是物业服务合同纠纷，根据业委会的诉讼请求，审理的是双方当事人之间是否存在物业服务合同关系以及上诉人温馥是否存在欠付物业管理费等问�，上诉人温馥主张的业委会成立不合法的问题，不属于本案的审理范围，因此该上诉请求本院不予支持。2、上诉人温馥认为被上诉人业委会之间服务合约并未成立。本院认为，被上诉人业委会属于小区居民组成的非盈利性组织，虽然在制定合约、公示等管理规范上可能存在瑕疵，但该业委会自2013年成立起一直在为该小区提供物业服务，庭审中上诉人温馥也承认其清楚小区有保安、垃圾清运等物业服务，因此，虽然被上诉人业委会仅能提供一份《物业服务管理征求意见稿》，但其一直在对上诉人温馥提供物业服务也是事实，双方之间形成了事实物业服务关系，故上诉人温馥认为与被上诉人业委会之间物业合同不成立的主张本院不予支持。3、上诉人温馥认为本案物业费已经超过诉讼时效，因此不应当缴纳1,175元的物业费。本院认为，物业合同属于债权性质，被上诉人�委会依据物业合同向业主温馥请求物业费属于债权请求权，应当适用2年的诉讼时效。被上诉人业委会请求的物业费时间长达4年，对于超过诉讼时效的物业费，被上诉人业委会未能提供充分证据证明其自2013年向上诉人温馥告知并催缴过物业费的事实，应承担举证不能的法律后果，其未合理催收的物业费因无中断事由超过诉讼时效不受法律保护，上诉人温馥该项上诉请求本院部分予以支持。按被上诉人业委会主张的上诉人温馥房间物业费标准为25元/月，按被上诉人业委会起诉之日即2017年6月计算，自2015年6月计算至2017年4月的物业费共23个月合计575元未过诉讼时效，本院予以支持。
综上所述，上诉人温馥的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1549号民事判决；
二、上诉人温馥在本判决生效之日起十日内向被上诉人峨眉山市绥山镇峨水小区业主委员会支付物业费575元。
三、驳回上诉人温馥的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由温馥负担25元，峨眉山市绥山镇峨水小区业主委员会负担25元。二审案件受理费100元，由温馥负担50元，峨眉山市绥山镇峨水小区业主委员会负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 赵 霞
审判员 张图亮
审判员 李 荣
二〇一七年十一月十日
书记员 马雪芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。