吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第318号
原告：王浩，男，1983年8月1日生，汉族，现住双辽市。
委托代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。
被告：双辽市林旺供热有限责任公司，地址双辽市。
法定代表人：刘青，总经理。
委托代理人：邢晓巍，辽宁和鑫律师事务所律师。
被告：刘青，男，1971年4月5日生，汉族，现住双辽市。
委托代理人：邢晓巍，辽宁和鑫律师事务所律师。
被告：胡淑玉，女，1971年5月4日生，汉族，现住双辽市。
委托代理人：邢晓巍，辽宁和鑫律师事务所律师。
被告：刘海岩，男，1993年5月3日生，汉族，现住双辽市。
委托代理人：邢晓巍，辽宁和鑫律师事务所律师。
原告王浩与被告双辽市林旺供热有限责任公司（一下简称林旺公司）、刘青、胡淑玉、刘海岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托代理人艾小平到庭参加诉讼，被告林旺公司委托代理人邢晓巍到庭参加诉讼、被告刘青及委托代理人邢晓巍到庭参加诉讼、被告胡淑玉及委托代理人邢晓巍到庭参加诉讼、被告刘海岩的委托代理人邢晓巍到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告林旺公司应经营资金不足向原告借款，并由被告刘青、胡淑玉、刘海岩提供连带责任担保，借款共计7笔：2014年11月22日借款180万元，口头约定月息2分；2014年12月15日借款35万元，口头约定月息2分；2015年1月17日借款50万元，口头约定月息2分；2015年1月22日借款45万元，口头约定月息2分；2015年2月13日借款20万元，口头约定月息2分；2015年3月25日借款74万元，口头约定月息2分；2015年3月28日借款37万元口头约定月息2分。以上合计借款441万元，借款已全部到期，被告未予偿还，故诉至法院要求四被告偿还借款本金。
被告林旺公司辩称，原告诉请借款本金不成立，存在虚构借款事实的部分，原告在起诉状中列明7笔借款不存在，但被告基于真实还款意愿，对诉状中没有列明的借款予以统计，配合法院查明案件事实，被告基于诚实信用原则予以认可一下6笔借款，该6笔借款是原告起诉但是与被告的借款台账时间、金额吻合。2014年3月10日左右借款35万元，2014年4月9日借款30万元，2014年2月借款14.7万元，2014年5月6日借款30万元，2014年5月28日借款18万元，2014年6月25日借款22.5万元，合计150.2万元。利息计算方式不予认可，根据合同法第211条规定自然人借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最多不得超过四倍，超过的部分不予保护。对于欠款我方已经偿还234万元，2014年10月17日偿还50万元，2014年12月16日偿还140万元，2014年12月偿还44万元。被告刘海岩在公司中没有相应的职务，且与借款的实际使用并不发生关系，请求法院驳回对刘海岩承担相应责任的诉请。对被告胡淑玉承担连带保证责任无异议。
被告刘青辩称与被告林旺公司相同。
被告胡淑玉辩称与被告林旺公司相同。
被告刘海岩辩称与被告林旺公司相同。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证，原告放弃要求被告刘海岩承担连带保证责任的诉讼请求。本案争议的焦点是被告林旺公司借款事实是否存在？被告林旺公司是否偿还原告借款？被告刘青、胡淑玉是否应承担保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告林旺公司借款事实存在，被告林旺公司应偿还原告借款，被告胡淑玉应承担连带保证责任。
2014年11月12日被告林旺公司向原告借款1800000.00元，借款期限为2014年11月22日至2015年2月22日，被告胡淑玉承担连带保证责任；2014年12月15日，被告林旺公司借款350000.00元，借款期限为2014年12月15日至2015年2月25日，被告胡淑玉承担连带保证责任；2015年1月22日被告林旺公司借款450000.00元，借款期限为2015年1月22日至2015年3月22日，被告胡淑玉承担连带保证责任。2015年2月13日被告林旺公司借款200000.00元，借款期限为2015年2月13日至2015年4月13日，被告胡淑玉承担连带保证责任；2015年3月25日被告林旺公司借款740000.00元，借款期限为2015年3月25日至2015年4月25日，被告胡淑玉承担连带保证责任；2015年3月28日被告林旺公司借款370000.00元，借款期限为2015年3月28日至2015年5月28日，被告胡淑玉承担连带保证责任，合计4410000.00元，以上借款原告提供借款协议书及收据佐证。对此三被告质证认为，对借款协议书及收据上的公章和及法定代表人签字的真实性无异议，但不能直接证明借款已经真实给付，该举证责任应分配给主张已经实际履行的一方即原告。原告并非金融机构，如此密集的向外借款应证明其资金来源，说明借款原因、目的。本案中原告没有要求被告给付利息，是因为该7笔借款本身就是原告计算的利息，对7笔借款的合法性不予认可。本院认为原告应当对借贷金额、期限及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任，本案中原告出示的7份借款协议书及被告的收据，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。被告认为借款协议书没有真实履行，被告未收到原告借款，原告应向法庭说明借款的资金来源和原、被告间借款交付情况。借款协议作为直接证据，能够证明借款金额、期限、还款日期等借款关系的主要内容，但就款项交付情况，应结合实际情况加以判断，庭审中原告对其借款的资金来源，做出合理的解释，对原、被告双方间的走款途径，原告说明双方通过现金支付，其中借款1800000.00元是分三次现金支付的，原、被告间借款金额（单次支付）最高为740000.00元，通过现金支付不违反常理，本院对三被告的抗辩理由不予采纳，根据民事证据的高度盖然性原则，对原告的证据予以认定。
庭审中三被告出示换热器承揽合同复印件、锅炉买卖合同、借款明细清单，报案回执复印件，证明被告林旺公司的每次借款都有真实用途，原告诉请中的大量借款没有真实用途，原告没有实际履行借款协议书，借款协议及收据是原告索要高额利息的手段，如果被告林旺公司的法定代表人刘青不同意在借款协议上签字，原告将直接威胁其生命安全，刘青签字是受他人胁迫，不是其真实意思表示。原告质证认为，换热器承揽合同复印件、锅炉买卖合同与本案无关，借款明细清单是被告单方制作的，原告不予认可，报案回执只是原告曾向公安机关报案的记录，被告没有证据证明公安机关已经立案，不鞥证明刘青的签字是受他人胁迫的行为。本院认为借款明细清单是被告单方制作的，本院不予认定；换热器承揽合同复印件、锅炉买卖合同只能证明被告的资金去向，不能证明证明被告的资金来源，即原、被告间借款事实是否存在；被告林旺公司的法定代表人刘青称其签字是受胁迫的行为，因其只向法庭提供报案回执，不能证明公安机关已经立案，亦不能证明其签字行为是受他人胁迫。
被告在答辩中提出其已向原告还款234万元，因原、被告间还存在其他借贷关系，被告向原告偿还的款项190万元已在（2015）双民二初字第319号案件中确认，本案中不能重复计算，剩余款项被告未出示证据证明已向原告支付，原告也不予认可，本院不予确认。对于被告刘青的担保责任，因被告刘青是以林旺公司的法定代表人的身份在借款协议及收据上签字，属于职务行为，不能认定其属于担保人，承担担保责任人。对于被告胡淑玉的担保责任，其在借款协议保证人身份处签字，对签字的真实性无异议，应认定被告胡淑玉都被告林旺公司的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告林旺公司理应按照约定偿还欠款4410000.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告胡淑玉作为此笔欠款的负连带保证责任的保证人，应承担连带还款责任，被告胡淑玉承担保证责任后，有权向被告林旺公司追偿。
综上所述，本院认为：原、被告间借款、担保事实清楚、证据充分，被告林旺公司理应履行还款义务，被告胡淑玉作为保证人应承担保证责任，被告胡淑玉承担保证责任后，有权向被告林旺公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，经本院2015年第28次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告双辽市林旺供热有限责任公司于判决生效后10日内给付原告王浩借款4410000.00元。
二、被告胡淑玉承担连带保证责任。被告胡淑玉承担保证责任后，有权向被告双辽市林旺供热有限责任公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费42080.00元被告双辽市林旺供热有限责任公司、胡淑玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：蔡静玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：王雪薇