wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初556号
原告：张英莲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：苏梅（系原告儿媳），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：张浩文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：刘明辉，招远市金城法律服务所法律工作者。
原告张英莲与被告张浩文身体权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英莲及其委托诉讼代理人苏梅，被告张浩文及其委托诉讼代理人刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等合计10791.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告因其果树被砍一事，到原告家中闹事，对原告进行殴打，致原告头部等多处受伤。原告住院治疗12天，花医疗费6000余元，法医鉴定休息1个月。招远市公安局给予被告行政拘留5日的处罚。
被告张浩文辩称，双方系同村村民，被告家果树被砍，听别人说是原告所为，被告就到原告家中询问，而原告辱骂被告，导致双方发生冲突，原告对损害结果的发生自己应承担相应的责任，被告不同意赔偿原告的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交住院病历及药费单据，证明自己因伤住院9天及复诊，花医疗费6351.54元，被告无异议；2、原告提交行政处罚决定书一份，内容为“现查明2015年10月1日15时30分，张浩文到本村张英莲家质问苹果树被砍的事，双方发生争执吵打，张浩文将张英莲打伤，经法医鉴定，张英莲头部损伤轻微伤”，被告无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交交通费单据，证明自己住院治疗期间家人往返乘坐出租车照顾，单程10元，交通费共计200元；被告认为乘坐出租车费用过高，原告应乘坐面包车，单程一次为2元；本院认为，原告住院9天，可支持入院出院两次出租费用40元，就诊3次可乘坐普通面包车12元。2、原告提交鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定费单据，证明原告伤情需休治1个月，住院期间1人护理，鉴定费1600元；被告认为原告的鉴定属于单方委托，不应认定，被告申请对原告的用药、误工、护理进行重新鉴定；本院委托相关机构对原告伤情重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张英莲误工时间为45天，住院期间需1人护理；被鉴定人张英莲伤后用药符合外伤性用药原则。原告花鉴定费2300元。本院调取公安机关询问笔录，被告张浩文在笔录中说，其到张英莲家问果树被砍的事，双方发生口角，张英莲丈夫张某甲回来把被告张浩文按在地上打，被告从地上随手打了一拳，也不知道在哪儿了。证人张某乙在询问笔录中说，其到张英莲家看到张浩文和张英莲相互撕扯，证人过去劝架，将两人拉开，后来张某甲回来了，对被告和证人拳打脚踢。
本院认为，根据双方举证及本庭调查情况，可认定被告张浩文因果树被砍到原告家询问，双方发生口角，被告将原告打伤。原告因受伤产生的医药费、误工费、护理费等损失，被告应该赔偿。原告自行委托所做的鉴定与被告申请所做的鉴定结论相符，原告的鉴定费用应由被告承担。被告所花鉴定费应当由自己负担。原告的经济损失有：医疗费6351.54元、交通费52元、住院伙食补助270元（30元/天×9天）、误工费1594元（12930元÷365天×45天）、护理费480元（1600元÷30天×9天）、鉴定费3900元（1600元+2300元），合计12647.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告张浩文于本判决生效后10日内赔偿原告张英莲医疗费等经济损失共计12647.54元。
二、驳回原告张英莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张浩文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王健力
--3--
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初556号原告：张英莲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人：苏梅（系原告儿媳），汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：张浩文，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人：刘明辉，招远市金城法律服务所法律工作者。原告张英莲与被告张浩文身体权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英莲及其委托诉讼代理人苏梅，被告张浩文及其委托诉讼代理人刘明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等合计10791.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告因其果树被砍一事，到原告家中闹事，对原告进行殴打，致原告头部等多处受伤。原告住院治疗12天，花医疗费6000余元，法医鉴定休息1个月。招远市公安局给予被告行政拘留5日的处罚。被告张浩文辩称，双方系同村村民，被告家果树被砍，听别人说是原告所为，被告就到原告家中询问，而原告辱骂被告，导致双方发生冲突，原告对损害结果的发生自己应承担相应的责任，被告不同意赔偿原告的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交住院病历及药费单据，证明自己因伤住院9天及复诊，花医疗费6351.54元，被告无异议；2、原告提交行政处罚决定书一份，内容为“现查明2015年10月1日15时30分，张浩文到本村张英莲家质问苹果树被砍的事，双方发生争执吵打，张浩文将张英莲打伤，经法医鉴定，张英莲头部损伤轻微伤”，被告无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交交通费单据，证明自己住院治疗期间家人往返乘坐出租车照顾，单程10元，交通费共计200元；被告认为乘坐出租车费用过高，原告应乘坐面包车，单程一次为2元；本院认为，原告住院9天，可支持入院出院两次出租费用40元，就诊3次可乘坐普通面包车12元。2、原告提交鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定费单据，证明原告伤情需休治1个月，住院期间1人护理，鉴定费1600元；被告认为原告的鉴定属于单方委托，不应认定，被告申请对原告的用药、误工、护理进行重新鉴定；本院委托相关机构对原告伤情重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人张英莲误工时间为45天，住院期间需1人护理；被鉴定人张英莲伤后用药符合外伤性用药原则。原告花鉴定费2300元。本院调取公安机关询问笔录，被告张浩文在笔录中说，其到张英莲家问果树被砍的事，双方发生口角，张英莲丈夫张某甲回来把被告张浩文按在地上打，被告从地上随手打了一拳，也不知道在哪儿了。证人张某乙在询问笔录中说，其到张英莲家看到张浩文和张英莲相互撕扯，证人过去劝架，将两人拉开，后来张某甲回来了，对被告和证人拳打脚踢。本院认为，根据双方举证及本庭调查情况，可认定被告张浩文因果树被砍到原告家询问，双方发生口角，被告将原告打伤。原告因受伤产生的医药费、误工费、护理费等损失，被告应该赔偿。原告自行委托所做的鉴定与被告申请所做的鉴定结论相符，原告的鉴定费用应由被告承担。被告所花鉴定费应当由自己负担。原告的经济损失有：医疗费6351.54元、交通费52元、住院伙食补助270元（30元/天×9天）、误工费1594元（12930元÷365天×45天）、护理费480元（1600元÷30天×9天）、鉴定费3900元（1600元+2300元），合计12647.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告张浩文于本判决生效后10日内赔偿原告张英莲医疗费等经济损失共计12647.54元。二、驳回原告张英莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张浩文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王婧洁人民陪审员  庄国欣人民陪审员  邹孟芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王健力—3—
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初418号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年2月16日出生，汉族，高中文化，个体，宁夏回族自治区银川市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月15日转取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年5月30日22时许，被告人杨某在银川市兴庆区北京路老哥酒吧门口，因琐事与被害人赵某发生争吵，后杨某用拳脚、酒瓶殴打赵某，致其鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、双侧筛窦内侧壁骨折、副鼻窦积血、双眼部挫伤、左眼球后出血、双眼视网膜挫伤、头面部及右前臂多处裂伤。经法医鉴定，赵某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人马某、孙某等人的证言、被害人赵某的陈述及被告人杨某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月30日22时许，被告人杨某在银川市兴庆区北京路老哥酒吧门口，因琐事与被害人赵某发生争吵，后双方发生厮打，被告人杨某用拳脚、酒瓶殴打赵某，致其鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、双侧筛窦内侧壁骨折、副鼻窦积血、双眼部挫伤、左眼球后出血、双眼视网膜挫伤、头面部及右前臂多处裂伤。经法医鉴定，赵某的伤情程度为轻伤二级。归案后，被告人杨某如实供述其犯罪行为。案发后，被告人杨某向被害人赵某赔偿各项损失共计100000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有经法庭举证、质证的被告人杨某的常住人口详细信息、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、赔偿协议、谅解书、证人马某、孙某的证言，被害人赵某的陈述、被告人杨某的供述证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人杨某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨某归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某已赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段琼
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 于莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢397号
申请执行人：李录，男，汉族，生于1941年2月6日，现住甘肃省景泰县。
被执行人：高彦孝，男，汉族，生于1972年5月6日，现住甘肃省景泰县。
申请执行人李录与被执行人高彦孝人格权纠纷一案中，白银市中级人民法院作出的（2016）甘04民终519号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人高彦孝赔偿申请执行人李录医疗费、护理费共计1625元，本院立案执行。
本案在执行中，经本院向被执行人高彦孝送达执行通知书和财产报告令后，被执行人高彦孝没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人高彦孝的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，均未查找到被执行人高彦孝有可供执行的财产。本院已将被执行人高彦孝纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的1625元，已执行0元，未执行1625元。经征得申请执行人李录意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢397号申请执行人：李录，男，汉族，生于1941年2月6日，现住甘肃省景泰县。被执行人：高彦孝，男，汉族，生于1972年5月6日，现住甘肃省景泰县。申请执行人李录与被执行人高彦孝人格权纠纷一案中，白银市中级人民法院作出的（2016）甘04民终519号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人高彦孝赔偿申请执行人李录医疗费、护理费共计1625元，本院立案执行。本案在执行中，经本院向被执行人高彦孝送达执行通知书和财产报告令后，被执行人高彦孝没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人高彦孝的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，均未查找到被执行人高彦孝有可供执行的财产。本院已将被执行人高彦孝纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的1625元，已执行0元，未执行1625元。经征得申请执行人李录意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年十一月十七日书 记 员  闫沛婷
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初22号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人张某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被茶陵县公安局取保候审。2016年1月26日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2015年10月18日23时20分许，被告人张某饮酒后驾驶无牌普通二轮女式摩托车，沿茶陵县炎帝路由北往南行驶至炎帝路云盘山庄路段逆向行驶时，与刘某戊驾驶的车牌号为粤B的小型客车相撞，造成张某受轻微伤以及两车受损的交通事故。经鉴定，张某血液中酒精含量为246.13mg／100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人张某承担事故的主要责任。2015年11月5日，被告人张某伤愈后主动到茶陵县交警大队投案并如实供述了犯罪事实。
经委托社区矫正部门调查评估，被告人张某所在社区同意对其实行社区矫正。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，酒精呼气测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，血样提取登记表；被告人张某的供述，毒物鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，社区评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车并引发交通事故，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，被告人张某与被害人达成了赔偿协议，可做量刑情节予以考虑。根据被告人张某的认罪态度，结合社区矫正部门的评估意见，可对其适用缓刑。综上，对被告人张某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一六年二月一日
书记员 刘善维
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初2382号
原告：成义同，男，1991年5月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：潘爱华，男，1977年2月24日生，汉族。
被告：郑红冰，男，1966年12月5日生，汉族。
被告：南京煜典幕墙科技有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴社区桃红工业园。
被告：金利（南京）建设开发有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道天禄大道1号。
本院在审理原告成义同与被告潘爱华、郑红冰、南京煜典幕墙科技有限公司、金利（南京）建设开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告成义同未按规定缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告成义同撤回起诉处理。
审判员 沈忠清
二〇一七年四月十八日
书记员 朱 龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8060号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告汤改欣借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8060号原告鲁山县农村信用合作联社与被告汤改欣借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1503号
原告：龚伏存，女，1955年7月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陈凤琴，女，1968年8月17日出生，汉族，个体，住浙江省瑞安市。
原告龚伏存与被告陈凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚伏存撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚伏存负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年二月二十日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2617号
原告：吴林雅，女，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省柯桥区。
委托诉讼代理人：吕一维，河南文开律师事务所律师。
被告：河南通慧汽车服务有限公司。住所地郑州市管城区陇海东路***号。
法定代表人：刘书义，该公司董事长。
被告：崔世红，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区晨旭路*号院*号楼。
负责人：张鹏昊，该公司总经理。
原告吴林雅与被告河南通慧汽车服务有限公司、崔世红、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告吴林雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴林雅撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年四月十七日
书记员 白方方
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3176号
原告：郭兴东。
委托代理人（特别授权）：徐娅、陈国东，浙江安州律师事务所律师。
被告：蒋林渠。
被告：徐丽荣。
原告郭兴东与被告蒋林渠、徐丽荣民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭兴东及其委托代理人到庭参加诉讼；被告蒋林渠、被告徐丽荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告郭兴东起诉称：被告蒋林渠、徐丽荣系夫妻。2014年10月30日被告蒋林渠向原告郭兴东借款200000元，并出具借条一张，借条上载明“今借�郭兴东现金贰拾万整。”借条上未约定利息。借款后，两被告未归还分文。现原告请求：一、判令被告蒋林渠、徐丽荣归还原告借款本金200000元及利息132000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告蒋林渠、徐丽荣未作答辩。
本院经审理，查明的事实如下：2014年10月30日原告郭兴东汇给被告蒋林渠194000元，同日被告蒋林渠向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到郭兴东人民币贰拾万整”，未约定利息及还款时间。另查明，被告蒋林渠与被告徐丽荣于1993年12月6日登记结婚。
证明上述事实的证据有借条一份、汇款单一份、被告蒋林渠、徐丽荣的结婚申请书一份以及原告的陈述。
本院认为，2014年10月30日原告郭兴东与被告蒋林渠之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。对本案借�本金，原告主张借款本金为200000元，但因原告当时汇款金额为194000元，应当认定借款本金为194000元。对于利息，原告主张利息按月利率3%计算，但未提供证据加以证实，视为不支付利息，本院调整为利息损失从起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告蒋林渠、徐丽荣系夫妻，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋林渠、徐丽荣于判决生效之日起十日内归还原告郭兴东借款本金194000元及利息（利息从2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告承担1000元，被告蒋林渠、徐丽荣负担2140元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一六年九月二十一日
代书记员 陈娇君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一�能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民二初字第207号
原告中国银行股份有限公司江门恩平支行
负责人邝卫山。
委托代理人甄健豪，该行员工。
被告梁志强，男，汉族
被告岑美茹，女，汉族
本院在审理原告中国银行股份有限公司江门恩平支行诉被告梁志强、岑美茹信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江门恩平支行于2015年10月20日向本院书面提出撤回对被告梁志强、岑美茹起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江门恩平支行撤回起诉。
案件受理费4689元，由原告中国银行股份有限公司江门恩平支行负担。
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张焕群
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34529号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林近,男，1965年3月13日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林近信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林近系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,367.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,367.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34529号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林近,男，1965年3月13日生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林近信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林近系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,367.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,367.33元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终448号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：何汝明，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张某。
上诉人刘某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人何汝明，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决结果错误。一、婚生子抚养费应以2015年山东省农村居民人均纯收入12930元为计算基数，一审判决以2015年山东省居民人均可支配收入为计算基数错误；二、位于公宅院系刘某个人财产，应归刘某个人所有。承包地1.43亩系刘某人口地，不应作为共同财产分割。三、张某之弟张德建所欠40000元，应作为共同债权分割。
被上诉人张某辩称，一审判决抚养费数额适当，婚生子刘某甲现正上高中，花费较大；位于公宅院是双方婚后共同财产，应予分割；张德建所欠款项早以偿还，不应作为共同债权分割。
刘某向一审法院起诉请求：判令刘某与张某离婚；婚后财产依法分割；诉讼费由张某承担。
一审法院认定事实：刘某与张某于1994-1995年期间自由恋爱认识，年月日登记结婚，年月日生一男孩，取名刘某甲，现就读高中二年级。双方婚前关系尚可，婚后共同生活期间因生活琐事时有矛盾发生，刘某自2014年3月份离家到外面居住，双方分居至今，互未履行夫妻义务。2014年9月15日，刘某起诉请求与张某离婚，该院于2014年11月18日以（2014）莱城民初字第2153号民事判决书判决不准双方离婚。2015年7月13日，刘某再次起诉请求离婚，该院于2015年10月30日以（2015）莱城民初字第1936号民事判决书，再次判决不准双方离婚。2016年6月1日，刘某又诉请离婚。
婚生子刘某甲跟随张某生活，刘某自2014年12月起未支付抚养费。庭审中刘某甲书面证言证实其父刘某有外遇而离家至今，并表示父母离婚后愿意跟随母亲生活。刘某、张某认可双方婚后其他共同财产有长虹25吋彩电一台、美菱冰箱一台、力之星弯梁摩托车一辆（刘某使用）、小鸟电动车一辆，三轮摩托车一辆、太阳能一套、暖气一组。双方婚后在公有承包土地1.43亩，刘某离家之前栽种了大约300棵苗木。对于木制联邦沙发一套三个、茶几一个、挂衣橱一个，张某主张是其婚前个人财产，刘某辩称是婚后购买；对于公宅院北屋四间、东屋、栏、南屋、西屋、前厦，刘某主张是其婚前个人财产，张某主张是双方婚后因分家取得并提供分家协议一份，刘某对分家协议无异议。
另查明，双方均为农村常住户口。2015年度山东省居民人均可支配收入为22703元。
一审法院认为，双方登记结婚并生育一子，虽然共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，但自2014年以来双方时有矛盾发生，至今分居已经超过两年，互不履行夫妻义务。在刘某两次起诉离婚均被判决不准离婚后，双方夫妻关系仍无改善，刘某再次诉请离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，依法应当准予双方离婚。婚生子尚不满十八周岁，并且在读高中，一直跟随张某生活，离婚后，应当尊重孩子意愿，可由张某继续抚养，刘某应依法支付抚养费，至孩子十八周岁或完成高中在校教育。离婚后刘某有探视婚生子的权利，张某应予协助。现在公家中的木制联邦沙发一套三个、茶几一个、挂衣橱一个，双方各有主张，但均无证据提供，依法认定为夫妻共同财产。双方登记结婚后，刘某之父在村委干部主持下给刘某兄弟二人分家时分得的房屋，属于双方在婚姻关系存续期间所得，双方支付了宅基差款，并在老人日后新建房屋时给予出资，刘某对该分家协议无异议，双方日后对偏房等进行了翻建，依法应当认定为双方婚后共同财产。双方认可的其他婚后共同财产依法予以确认。双方婚前个人财产归各人，共同财产依法分割，根据财产的具体情况、方便生活，照顾子女和女方权益的原则判决，离婚后，刘某使用的力之星弯梁摩托车一辆及承包土地1.43亩及栽种苗木归刘某所有，其他共同财产包括房产、其他动产可归张某所有。刘某虽有过错，但无充足证据证实刘某与他人有同居的事实，张某要求损害赔偿，依法不予支持。判决：一、准予刘某与张某离婚。二、婚生子刘某甲由张某抚养，刘某自2014年12月份起，每月支付给张某之子刘某甲抚养费473元（按照2015年山东省居民可支配收入22703元÷12个月25%计算），首次支付计算至判决生效之次月，于该月25日前支付，以后于每月25日前支付，至孩子满十八周岁或完成高中在校教育。刘某可在周末、寒暑假、法定节假日探视其子刘某甲，张某应予以积极协助。三、力之星弯梁摩托车一辆及栽种苗木大约300棵归刘某所有，承包土地1.43亩归刘某经营使用。位于公宅院包括北屋四间、东屋、栏、南屋等，木制联邦沙发一套三个、茶几一个、挂衣橱一个、长虹25吋彩电一台、美菱冰箱一台、小鸟电动车一辆，三轮摩托车一辆、太阳能一套、暖气一组归张某所有。案件受理费减半收取150元，由刘某负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：涉案抚养费的数额应如何认定，双方财产应如何分割。
关于刘某应支付抚养费的数额问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚养子女一方有固定收入的，抚养费可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，婚生子刘某甲正读高中，需要支出必要的生活费和教育费，且二审庭审中刘某自认其月收入为2000元-2100元，一审法院以2015年山东省居民人均可支配收入22703元为基数，判决刘某每月支付抚养费473元，该抚养费数额在刘某月收入百分之二十至三十的区间范围内，数额适当，于法有据。
关于双方的财产分割问题。涉案公家庄村宅院系刘某、张某婚后因分家取得的财产，刘某、张某支付了宅基差款，并对部分房屋进行了翻建，应认定为夫妻共同财产。刘某主张该公家庄村宅院为其个人财产，无事实和法律依据，本院不予支持。刘某主张涉案1.43亩承包地为其个人承包经营，未提供证据证实，本院不予支持。一审法院将公家庄村宅院及1.43亩承包地作为夫妻共同财产予以分割，并无不当。刘某主张的共同债权40000元，未提供借条等债权凭证证实，刘某要求分割该债权的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。一审法院综合考虑公家庄村宅院现有张某居住使用、1.43亩承包土地上约300棵树木由刘某种植等财产现状，根据照顾子女和女方权益原则，判决涉案公家庄村宅院及院内生产、生活设施归张某所有，涉案1.43亩承包地由刘某经营使用及地上树木、力之星弯梁摩托车归刘某所有，符合有利生产、方便生活的原则。刘某关于双方财产未平等分割的主张，本院不予支持。
综上，上诉人刘某的上诉理由不成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 孙 磊
代理审判员 王 玮
二〇一六年九月七日
书 记 员 高熙捷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26281号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告薛爱芳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告薛爱芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告薛爱芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,740.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,740.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第273号
原告中国某某银行股份有限公司株洲清水塘支行，住所地株洲市石峰区。
负责人晏某，该支行行长。
委托代理人金少健，湖南天隆律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人毛娜，湖南天隆律师事务所实习律师。（一般代理）
被告株洲某某金属材料有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人周某，该公司董事长。
被告周某，男，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
被告满某某，女，回族，安徽省寿县人，住安徽省寿县安丰塘镇。
被告蔡某，女，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
被告周某某，男，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原告中国某某银行股份有限公司株洲清水塘支行诉被告株洲某某金属材料有限公司、周某、满某某、蔡某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员朱宏独任审判，通知原告中国某某银行股份有限公司株洲清水塘支行应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费27938元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈蓉
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2864号
申请执行人：代第。
被执行人：洪恩伟。
代第与洪恩伟民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年五月二十四日作出(2016)辽0103民初4368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人洪恩伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代第于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于2016年7月5日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2864号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02258-1号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《论小农集约经营》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员宋银山参加评议的合议庭对本案进行审理。答辩期内，被告北京万方数据股份有限公司对本案管辖权提出书面异议。
被告北京万方数据股份有限公司异议称：从本案证据来看，全部被诉行为均系北京万方数据股份有限公司所为，二被告不存在针对原告的共同侵权行为，中国地质大学在其网站上提供“万方数据知识服务平台”首页链接的行为亦不足以构成所谓帮助侵权，中国地质大学并非本案的适格被告，故不应凭中国地质大学的住所地，依据“被告住所地”确定管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第二十八条的规定和《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为：
本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告中国地质大学及北京万方数据股份有限公司的住所地分别位于本院与北京市海淀区人民法院的辖区之内，所以本院与北京市海淀区人民法院对本案均有管辖权。原告北京三面向版权代理有限公司选择在本院起诉，于法有据。至于被告中国地质大学的行为是否构成共同侵权的问题属于案件事实的实体审理范围，本院不在管辖异议阶段进行评判。故被告北京万方数据股份有限公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京万方数据股份有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京万方数据股份有限公司负担。
如不服本裁定，原告北京三面向版权代理有限公司、被告中国地质大学、被告北京万方数据股份有限公司可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一五年十月九日
书 记 员 彭龙亭
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10261号
原告：邓本建，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张北平（特别授权），重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告：向维英，女，1959年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈沛（特别授权），男，系被告之子。
原告邓本建与被告向维英股权转让纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张北平、被告的委托诉讼代理人陈沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓本建的诉讼请求为：1、请求确认2016年3月31日原告邓本建与被告向维英签订的股权转让协议未成立；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆鑫滟物流有限公司的股东。2016年4月6日，雷世艳在原告不知情的情况下，将原告所占公司70%的股权转让给被告向维英20%、邓六军50%。之前，原、被告的确签订过一份股权转让协议，但签订次日原告就反悔了，与被告协商后口头解除了协议，且被告至今并未按照约定支付对价。现为维护原告合法权益，特诉至法院提出如上诉讼请求。
被告向维英辩称，原告与被告签订股权转让协议，被告已支付对价是事实，协议签订后，原告以重庆鑫滟物流有限公司名义委托文员雷世艳去工商局办理股权变更登记。因工商局要求用格式合同，雷世艳就按照要求临时现场制作了相关材料。工商局用于备案的股权转让协议上原、被告的签名都不是本人签名，但并不能代表原、被告之间的股权转让协议未成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：重庆鑫滟物流有限公司成立于2014年5月4日，注册资本为人民币100万元，其股东有张立功、苏贤均，分别持股30%、70%。2015年6月30日，重庆鑫滟物流有限公司召开股东会，并形成决议：同意张立功将持有的30%股权转让给陈沛，苏贤均将持有的70%股权转让给邓本建，其他股东同意放弃优先购买权。股东张立功、苏贤均在股东会决议上签名。邓本建、陈沛受让股份后，于同日召开股东会，并形成决议：审议通过修改后的公司章程，选举邓本建为执行董事及法定代表人，陈沛为公司监事，并聘任邓本建为公司经理，同意委托吴文江办理变更登记事宜。在征得陈沛的同意下，2016年3月28日，原告邓本建（转让方）与被告向维英（受让方）签订《公司股份转让协议》，约定：“经双方协商，并经公司股东会批准，就重庆鑫滟物流有限公司股份转让事宜达成如下协议：一、转让方将其在重庆鑫滟物流有限公司（以下简称公司）20%的股份（人民币1000元）依法转让给受让方，转让之前公司的债务由转让方承担，与受让方无关；二、受让方同意接受该转让的股份；三、转让价格为人民币1000元，受让方在本协议签订之日起15日内向转让方支付完借款；四、本协议签订后，公司在30日内向工商行政管理机关申请办理变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日起，公司向受让方签发《出资明书》，受让方成为公司股东，依法享有股东权利、承担股东义务和相关民事责任；五、本协议一式二份，经双方签字后生效。”2016年3月31日，重庆鑫滟物流有限公司委托公司文员雷世艳提交相关材料到重庆市工商行政管理局万州区分局办理变更登记事宜，现案涉股权已变更登记于被告名下。
同时查明，重庆鑫滟物流有限公司工商登记档案材料中，涉及本案股权转让的协议名称为《重庆鑫滟物流有限公司股权转让协议》，合同签订日期为2016年3月31日，合同当事人为原告邓本建（甲方、转让方）与被告向维英（乙方、受让方），合同约定了甲方将其持有的该公司20%的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权，甲乙双方确定的转让价格为人民币0.1万元等内容。该合同系填充式格式合同，除合同当事人名称及转让股权份额、价款系手动填写以外，其余内容均为打印的制式条款。该份协议上原、被告的签名均非本人所写。
上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、《重庆鑫滟物流有限公司股权转让协议》、授权委托书、鑫滟公司章程，被告提交的重庆鑫滟物流有限公司股东会决议（2016年6月30日）、《公司股份转让协议》及原、被告当庭陈述在案佐证，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为，《公司股份转让协议》及《重庆鑫滟物流有限公司股权转让协议》的内容，均符合合同成立的一般要件。原、被告签订的《公司股份转让协议》于2016年3月28日成立，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应认定为有效。原告称该协议已于签订次日解除，在举证期限内并未提供证据证明，本院对此陈述不予采纳。依法成立的合同对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《重庆鑫滟物流有限公司股权转让协议》与《公司股份转让协议》的当事人名称、标的、数量、价款及履行方式等均约定一致，且2016年3月31日鑫滟公司委托文员办理变更登记的行为亦是按照《公司股份转让协议》的约定履行合同义务，故本院认为《重庆鑫滟物流有限公司股权转让协议》的内容系原、被告真实意思的体现，是否本人在协议上签名不影响合同的成立与否。至于原告称被告至今未支付转让价款属于合同履行问题，与本案无关。故对原告要求确认其与被告2016年3月31日签订的《重庆鑫滟物流有限公司股权转让协议》未成立的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告邓本建的全部诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 侯俊芳
二〇一七年十一月三日
书记员 白 杰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初10261号原告：邓本建，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张北平（特别授权），重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：向维英，女，1959年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈沛（特别授权），男，系被告之子。原告邓本建与被告向维英股权转让纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张北平、被告的委托诉讼代理人陈沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓本建的诉讼请求为：1、请求确认2016年3月31日原告邓本建与被告向维英签订的股权转让协议未成立；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆鑫滟物流有限公司的股东。2016年4月6日，雷世艳在原告不知情的情况下，将原告所占公司70%的股权转让给被告向维英20%、邓六军50%。之前，原、被告的确签订过一份股权转让协议，但签订次日原告就反悔了，与被告协商后口头解除了协议，且被告至今并未按照约定支付对价。现为维护原告合法权益，特诉至法院提出如上诉讼请求。被告向维英辩称，原告与被告签订股权转让协议，被告已支付对价是事实，协议签订后，原告以重庆鑫滟物流有限公司名义委托文员雷世艳去工商局办理股权变更登记。因工商局要求用格式合同，雷世艳就按照要求临时现场制作了相关材料。工商局用于备案的股权转让协议上原、被告的签名都不是本人签名，但并不能代表原、被告之间的股权转让协议未成立，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：重庆鑫滟物流有限公司成立于2014年5月4日，注册资本为人民币100万元，其股东有张立功、苏贤均，分别持股30%、70%。2015年6月30日，重庆鑫滟物流有限公司召开股东会，并形成决议：同意张立功将持有的30%股权转让给陈沛，苏贤均将持有的70%股权转让给邓本建，其他股东同意放弃优先购买权。股东张立功、苏贤均在股东会决议上签名。邓本建、陈沛受让股份后，于同日召开股东会，并形成决议：审议通过修改后的公司章程，选举邓本建为执行董事及法定代表人，陈沛为公司监事，并聘任邓本建为公司经理，同意委托吴文江办理变更登记事宜。在征得陈沛的同意下，2016年3月28日，原告邓本建（转让方）与被告向维英（受让方）签订《公司股份转让协议》，约定：“经双方协商，并经公司股东会批准，就重庆鑫滟物流有限公司股份转让事宜达成如下协议：一、转让方将其在重庆鑫滟物流有限公司（以下简称公司）20%的股份（人民币1000元）依法转让给受让方，转让之前公司的债务由转让方承担，与受让方无关；二、受让方同意接受该转让的股份；三、转让价格为人民币1000元，受让方在本协议签订之日起15日内向转让方支付完借款；四、本协议签订后，公司在30日内向工商行政管理机关申请办理变更登记，自工商行政管理机关核准登记之日起，公司向受让方签发《出资明书》，受让方成为公司股东，依法享有股东权利、承担股东义务和相关民事责任；五、本协议一式二份，经双方签字后生效。”2016年3月31日，重庆鑫滟物流有限公司委托公司文员雷世艳提交相关材料到重庆市工商行政管理局万州区分局办理变更登记事宜，现案涉股权已变更登记于被告名下。同时查明，重庆鑫滟物流有限公司工商登记档案材料中，涉及本案股权转让的协议名称为《重庆鑫滟物流有限公司股权转让协议》，合同签订日期为2016年3月31日，合同当事人为原告邓本建（甲方、转让方）与被告向维英（乙方、受让方），合同约定了甲方将其持有的该公司20%的股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让的股权，甲乙双方确定的转让价格为人民币0.1万元等内容。该合同系填充式格式合同，除合同当事人名称及转让股权份额、价款系手动填写以外，其余内容均为打印的制式条款。该份协议上原、被告的签名均非本人所写。上述事实，有原告提交的身份证、营业执照、《重庆鑫滟物流有限公司股权转让协议》、授权委托书、鑫滟公司章程，被告提交的重庆鑫滟物流有限公司股东会决议（2016年6月30日）、《公司股份转让协议》及原、被告当庭陈述在案佐证，经庭审质证后本院予以确认。本院认为，《公司股份转让协议》及《重庆鑫滟物流有限公司股权转让协议》的内容，均符合合同成立的一般要件。原、被告签订的《公司股份转让协议》于2016年3月28日成立，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应认定为有效。原告称该协议已于签订次日解除，在举证期限内并未提供证据证明，本院对此陈述不予采纳。依法成立的合同对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《重庆鑫滟物流有限公司股权转让协议》与《公司股份转让协议》的当事人名称、标的、数量、价款及履行方式等均约定一致，且2016年3月31日鑫滟公司委托文员办理变更登记的行为亦是按照《公司股份转让协议》的约定履行合同义务，故本院认为《重庆鑫滟物流有限公司股权转让协议》的内容系原、被告真实意思的体现，是否本人在协议上签名不影响合同的成立与否。至于原告称被告至今未支付转让价款属于合同履行问题，与本案无关。故对原告要求确认其与被告2016年3月31日签订的《重庆鑫滟物流有限公司股权转让协议》未成立的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓本建的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  侯俊芳二〇一七年十一月三日书记员  白 杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初43-1号
申请人：郁金虎，住霍城县。
被申请人：章强，住伊宁市。
被申请人：黎水养，住广东省云浮市。
申请人郁金虎因劳务费用纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人章强、黎水养87000元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供新疆天山信用担保有限公司出具的87000元的担保函作为担保。
本院认为，申请人郁金虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人章强、黎水养银行存款87000元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一六年一月四日
书记员 张云鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3889号
罪犯章伟峰，男，1973年1月21日出生，汉族，高中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2015年4月1日作出(2015)临刑初35号刑事判决，认定被告人章伟峰犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章伟峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2018年4月获得监狱新考核表扬4次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯章伟峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章伟峰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年10月30日起至2022年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8172号
原告：王里仁，男，1970年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴凯鹏，××律师事务所律师。
被告：马忠华，男，1970年3月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告王里仁（下称原告）为与被告马忠华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2015年5月28日，被告向原告借款11600元，双方对逾期还款违约金及原告为实现债权支出的费用的负担等事项做了约定。现原告经多次催讨无着，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款11600元；2、判令被告支付原告利息损失（自2015年6月28日起以借款金额11600元为基数，按年利率24%计算至法院生效判决确定履行之日止）；3、判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据材料：
1、借款合同、借据各一份，证明被告向原告借款11600元的事实。
2、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费2000元的事实。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马忠华归还原告王里仁借款11600元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马忠华支付原告王里仁逾期归还借款利息损失（自2015年6月28日起，以11600元借款为基数按年利率率24%计算至法院生效判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告马忠华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费140元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张浩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜洁
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00014号
申请执行人汤远忠，无职业。
被执行人汪栋良，无职业。
被执行人付三桃，武钢检修公司制品厂职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月27日作出的（2014）鄂青山民二初字第00184号民事判决书，责令被执行人汪栋良、付三桃履行下列义务：1、向申请执行人汤远忠支付500，000元；2、向申请执行人汤远忠支付迟延履行期间的加倍债务利息3，325元；3、负担案件受理费8，800元，公告费用600元；4、承担执行费用7，494元。但被执行人汪栋良、付三桃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、42条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪栋良、付三桃的银行存款人民币520，219元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 彭惠运
二〇一五年一月十三日
书记员 苏 珉
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第399号
申请人林州市农村信用合作联社陵阳信用社。
被执行人马辛昌。
被执行人赵林生
陵阳信用社诉马辛昌、赵林生借款担保合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结马辛昌在你行存款2500元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：刘军喜
审判员 ：高斌魁
二〇一四年五月二十日
书记员 ：李志波
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6825号
原告：陕西力阳工贸有限公司。
法定代表人：武威林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李铮，陕西平镜律师事务所律师。
被告：郝超，男，汉族，1981年03月09日出生。
被告：马沐，女，汉族，1984年3月3日出生。
原告陕西力阳工贸有限公司诉被告郝超、马沐追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，由审判长岳宪印、审判员金岩、审判员王东升合议审理，书记员赵莹担任本庭记录。原告陕西力阳工贸有限公司代理人李铮、被告郝超到庭参加诉讼，被告马沐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告力阳公司诉称，2012年11月2日，原告与被告郝超、马沐签订《工程机械消费信贷购机服务合同》（简称《服务合同》），该合同约定：因被告需购买售价39万元的明龙牌塔式起重机一台，故原告应在被告与银行贷款27万元的借款合同中提供担保，并对该工程机械提供监管服务。2012年11月5日，被告与西安市新城区农村信用合作联社兴庆分社签订《个人车辆借款合同》，原告依约在该合同中承担保证责任。因被告在《借款合同》的履行过程中共10期违约按揭还款，故原告分别于2014年10月31日、12月31日、2015年2月28日、4月30日、5月29日，6月30日、8月31日、9月30日、10月30日、11月27日共计为原告垫付本金共计114589.38元。经多次催讨，被告拒绝偿还。现恳请贵院如诉请所述，依法予以支持。1、支付原告代垫的银行贷款114589.38元、账户管理费2000元、律师费5813.83元，并按照同期贷款利率支付垫资利息（计算至实际支付之日止）现暂记5307.88元，共计127711.09元；2、本案的诉讼费由被告承担；
本院审理中，经合法传唤，被告郝超、马沐拒不到庭应诉，有送达回证、快递回执单等在卷为证，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年11月2日，被告郝超作为乙方与作为甲方的原告力阳公司签订《工程机械消费信贷购机服务合同》一份，约定：乙方选购恒升牌塔式起重机壹台，售价为叁拾玖万元整，合同签订后乙方付款壹拾壹万元，剩余贰拾柒万元，由乙方从银行按揭贷款；甲方若同意为乙方在银行贷款提供担保，乙方则应按甲方的要求缴纳保证金，甲方可要求乙方或乙方提供的第三方为甲方提供反担保。借款期间，乙方按照甲方的要求办理所购工程机械产权登记手续，乙方需以贷款银行作为抵押权人办理抵押登记手续。乙方在借款期间对所购的工程机械仅享有占有、使用、收益，无处分权。乙方应向甲方缴纳户籍账户管理费；乙方应自觉履行与贷款银行签订的《个人车辆借款合同》，如乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款本息，并承担甲方追讨欠款而支出的各项费用及其他损失（含催讨人员工资、通讯费、差旅费、车辆费用、诉讼费、律师费、执行费等）。乙方除偿还银行贷款本息及罚息外，乙方还应按逾期金额的每日百分之一向甲方支付滞纳金及罚息，并每月支付甲方1000元违约金，同时对乙方缴纳的保证金甲方不予退还；在乙方未按时偿还银行的贷款本息时，甲方作为保证人将代乙方归还银行贷款，以乙方偿还的资金。乙方应当归还甲方，并按照每月4%向甲方支付垫付资金的利息。被告马沐作为郝超的妻子在《个人车辆借款合同》上签字，郝超、马沐为共同借款人。
2012年11月5日，被告与西安市新城区农村信用合作联社兴庆分社签订编号为陕农信兴庆借字【2012】第10-26号《个人车辆按揭借款合同》一份，合同约定：农合兴庆路信用社贷款给郝超借款270000元用于购买机械；借款期限为自2012年11月5日起至2015年11月4日，借款利息为月利率7.6875‰，还款方式按月等额还本付息，借款人应在每月20日前按时归还借款本息。同时合同约定，贷款人将借款以借款人支付购车款名义一次性全额划入汽车销售商开立的账户。原告力阳公司在该合同担保责任下向被告郝超名下的2701131701109000843630结算账户共计汇入114589.38元，垫付了被告郝超所欠农合兴庆信用社的借款本息，履行了保证责任；另查明，被告郝超和马沐在签署上述合同时为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《工程机械消费信贷购机服务合同》、《个人车辆按揭借款合同》、《承诺书》、《债权文书公证书》、陕西农村信用合作社进账单、银行交易明细、抵押权证等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告与农合兴庆信用社签订的《个人车辆借款合同》以及原、被告双方签订的《工程机械消费信贷购机服务合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。因被告郝超、马沐未按合同约定按期偿还银行贷款，原告根据农合兴庆信用社的要求履行了担保义务，已垫付了被告郝超、马沐应偿还的所有款项共计114589.38元，符合相关法律规定，本院应依法予以支持。关于原告主张利息的问题，属被告应承担的违约责任，且诉请按照银行同期贷款利率标准低于合同约定标准且符合法律规定，应予以准许。关于原告主张律师费，原告为本案诉讼向陕西平镜律师事务所律师支付了律师费5813.83元，按照合同约定应由被告承担此项费用，本院予以支持。原告主张支付账户管理费用2000元，因双方尚未办理产权过户登记、注销抵押登记、退换保管凭证等手续，原告收取的账户管理费尚未发生，故本院不予支持。被告郝超与马沐在签订本案所涉协议时系夫妻关系，被告马沐对被告郝超承担的债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郝超、马沐于本判决生效后10日内支付原告代垫的银行贷款114589.38元、律师费5813.83元，共计120403.21元。
二、被告郝超、马沐于本判决生效后10日内,支付原告于2014年10月31日垫资8913.64元、2014年12月31日垫资8915.31元、2015年2月28日垫资8913.96元、2015年4月30日垫资8835.97元、2015年5月29日垫资8831.63元、2015年6月30日垫资8845.87元、2015年8月30日垫资8852.83元、2015年9月30日垫资8851.61元、2015年10月30日垫资8853.55元、2015年11月27日垫资34775.01元的货款利息，从垫资之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算。
三、驳回原告陕西力阳工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2854元，由被告郝超、马沐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 岳宪印
审判员 金 岩
审判员 王东升
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 莹
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初6825号原告：陕西力阳工贸有限公司。法定代表人：武威林，该公司经理。委托诉讼代理人：李铮，陕西平镜律师事务所律师。被告：郝超，男，汉族，1981年03月09日出生。被告：马沐，女，汉族，1984年3月3日出生。原告陕西力阳工贸有限公司诉被告郝超、马沐追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，由审判长岳宪印、审判员金岩、审判员王东升合议审理，书记员赵莹担任本庭记录。原告陕西力阳工贸有限公司代理人李铮、被告郝超到庭参加诉讼，被告马沐经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告力阳公司诉称，2012年11月2日，原告与被告郝超、马沐签订《工程机械消费信贷购机服务合同》（简称《服务合同》），该合同约定：因被告需购买售价39万元的明龙牌塔式起重机一台，故原告应在被告与银行贷款27万元的借款合同中提供担保，并对该工程机械提供监管服务。2012年11月5日，被告与西安市新城区农村信用合作联社兴庆分社签订《个人车辆借款合同》，原告依约在该合同中承担保证责任。因被告在《借款合同》的履行过程中共10期违约按揭还款，故原告分别于2014年10月31日、12月31日、2015年2月28日、4月30日、5月29日，6月30日、8月31日、9月30日、10月30日、11月27日共计为原告垫付本金共计114589.38元。经多次催讨，被告拒绝偿还。现恳请贵院如诉请所述，依法予以支持。1、支付原告代垫的银行贷款114589.38元、账户管理费2000元、律师费5813.83元，并按照同期贷款利率支付垫资利息（计算至实际支付之日止）现暂记5307.88元，共计127711.09元；2、本案的诉讼费由被告承担；本院审理中，经合法传唤，被告郝超、马沐拒不到庭应诉，有送达回证、快递回执单等在卷为证，也未提交答辩状。经审理查明：2012年11月2日，被告郝超作为乙方与作为甲方的原告力阳公司签订《工程机械消费信贷购机服务合同》一份，约定：乙方选购恒升牌塔式起重机壹台，售价为叁拾玖万元整，合同签订后乙方付款壹拾壹万元，剩余贰拾柒万元，由乙方从银行按揭贷款；甲方若同意为乙方在银行贷款提供担保，乙方则应按甲方的要求缴纳保证金，甲方可要求乙方或乙方提供的第三方为甲方提供反担保。借款期间，乙方按照甲方的要求办理所购工程机械产权登记手续，乙方需以贷款银行作为抵押权人办理抵押登记手续。乙方在借款期间对所购的工程机械仅享有占有、使用、收益，无处分权。乙方应向甲方缴纳户籍账户管理费；乙方应自觉履行与贷款银行签订的《个人车辆借款合同》，如乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款本息，并承担甲方追讨欠款而支出的各项费用及其他损失（含催讨人员工资、通讯费、差旅费、车辆费用、诉讼费、律师费、执行费等）。乙方除偿还银行贷款本息及罚息外，乙方还应按逾期金额的每日百分之一向甲方支付滞纳金及罚息，并每月支付甲方1000元违约金，同时对乙方缴纳的保证金甲方不予退还；在乙方未按时偿还银行的贷款本息时，甲方作为保证人将代乙方归还银行贷款，以乙方偿还的资金。乙方应当归还甲方，并按照每月4%向甲方支付垫付资金的利息。被告马沐作为郝超的妻子在《个人车辆借款合同》上签字，郝超、马沐为共同借款人。2012年11月5日，被告与西安市新城区农村信用合作联社兴庆分社签订编号为陕农信兴庆借字【2012】第10-26号《个人车辆按揭借款合同》一份，合同约定：农合兴庆路信用社贷款给郝超借款270000元用于购买机械；借款期限为自2012年11月5日起至2015年11月4日，借款利息为月利率7.6875‰，还款方式按月等额还本付息，借款人应在每月20日前按时归还借款本息。同时合同约定，贷款人将借款以借款人支付购车款名义一次性全额划入汽车销售商开立的账户。原告力阳公司在该合同担保责任下向被告郝超名下的2701131701109000843630结算账户共计汇入114589.38元，垫付了被告郝超所欠农合兴庆信用社的借款本息，履行了保证责任；另查明，被告郝超和马沐在签署上述合同时为夫妻关系。以上事实，有原告提供的《工程机械消费信贷购机服务合同》、《个人车辆按揭借款合同》、《承诺书》、《债权文书公证书》、陕西农村信用合作社进账单、银行交易明细、抵押权证等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告与农合兴庆信用社签订的《个人车辆借款合同》以及原、被告双方签订的《工程机械消费信贷购机服务合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。因被告郝超、马沐未按合同约定按期偿还银行贷款，原告根据农合兴庆信用社的要求履行了担保义务，已垫付了被告郝超、马沐应偿还的所有款项共计114589.38元，符合相关法律规定，本院应依法予以支持。关于原告主张利息的问题，属被告应承担的违约责任，且诉请按照银行同期贷款利率标准低于合同约定标准且符合法律规定，应予以准许。关于原告主张律师费，原告为本案诉讼向陕西平镜律师事务所律师支付了律师费5813.83元，按照合同约定应由被告承担此项费用，本院予以支持。原告主张支付账户管理费用2000元，因双方尚未办理产权过户登记、注销抵押登记、退换保管凭证等手续，原告收取的账户管理费尚未发生，故本院不予支持。被告郝超与马沐在签订本案所涉协议时系夫妻关系，被告马沐对被告郝超承担的债务应当共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郝超、马沐于本判决生效后10日内支付原告代垫的银行贷款114589.38元、律师费5813.83元，共计120403.21元。二、被告郝超、马沐于本判决生效后10日内,支付原告于2014年10月31日垫资8913.64元、2014年12月31日垫资8915.31元、2015年2月28日垫资8913.96元、2015年4月30日垫资8835.97元、2015年5月29日垫资8831.63元、2015年6月30日垫资8845.87元、2015年8月30日垫资8852.83元、2015年9月30日垫资8851.61元、2015年10月30日垫资8853.55元、2015年11月27日垫资34775.01元的货款利息，从垫资之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算。三、驳回原告陕西力阳工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2854元，由被告郝超、马沐共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  岳宪印审判员  金 岩审判员  王东升二〇一六年十二月一日书记员  赵 莹
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第3145号
申请执行人上海华熙化工科技有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的申请执行人上海华熙化工科技有限公司与被执行人东昊石油集团有限公司(2014)嘉民二(商)初字第2105号债权转让合同纠纷一案，被执行人东昊石油集团有限公司应支付申请执行人案款人民币XXXXXXX.50元及相应利息，缴纳案件诉讼费13000.50元。经查，被执行人涉及的被执行案件众多，其财产已被多家法院查封，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产。上述执行中的情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于被执行人财产已被其他法院另案查封，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海华熙化工科技有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第2105号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一五年十二月七日
书记员 王 豪
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1302行初9号
原告：蒋兴华，男，汉族，公民身份号码：×××1414，住址：惠州市惠城区。
第一被告：惠州市工商行政管理局，住所地：惠州市惠州。
法定代表人：龚宪平，局长。
委托代理人：刘飞杰。
第二被告：惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地：仲恺高新区。
第三人：惠州市众亿印刷包装有限公司（于2015年11月10日变更为惠州市国鸿印刷包装有限公司），住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：赖伟文。
第三人：宋慧琳，女，汉族，公民身份号码：×××162X，住址：惠州市惠城区。
原告蒋兴华不服原惠州市工商行政管理局仲恺高新分局于2014年4月29日核准第三人惠州市众亿印刷包装有限公司股东由蒋兴华、赖伟文变更为赖伟文、宋慧琳的登记行为，向本院提起行政诉讼。本院已于2016年3月15日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年4月26日以被告已撤销被诉变更登记行为为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋兴华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告蒋兴华负担。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈淑花
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执502号
申请执行人张才辉，男，1972年12月2日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人元茂，男，1969年10月5日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人黄丹品，女，1970年12月15日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
本院在执行申请执行人张才辉与被执行人元茂、黄丹品民间借贷纠纷一案中，本院依法向银行、车辆、房产、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第317号
申请执行人：崔克昌。
被执行人：唐鹏飞。
本院在执行灯塔市人民法院（2013）灯民初字第711号民事决书崔克昌申请执行唐鹏飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2013）灯民初字第711号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 杨 奕
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 璐
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初395号
原告：徐某某，女，1931年6月生，汉族，无业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：范某某，男，1962年2月生，汉族，无业，住安徽省淮南市八公山区。
原告徐某某诉被告范某某合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员李春适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李梅到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有四个子女，被告是老四。现原告年已八旬，年老体弱，无任何劳动能力和收入。2014年11月7日在淮南市八公山区土坝孜街道人民调解委员会主持下，原告与被告在内的四个子女商定，每人每月给付原告生活费300元，如有医药费，以实际发生数额为准由四个子女平均承担，并达成了调解协议，双方签字生效。原告在协议签订后就住进了养老院。2015年2月份，原告搬到另外一个儿子范某甲家居住。被告自2015年3月份起拒不向原告给付生活费。原告的其他三个子女一直按照协议的约定，每月按时给付生活费，并自觉承担医疗费。经当地居委会、司法所等多方调解，被告仍拒不给付，不尽任何赡养义务。故原告向法院起诉，要求：1、判决被告给付原告拖欠的赡养费4200元（自2015年3月份起至2016年4月）；2、判决被告给付原告医疗费592.5元（2370元÷4人）；3、判决被告自2016年5月份起，每月给付原告赡养费300元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、原告与被告在内的四个子女于2014年11月7日签订的人民调解协议，证明协议约定原告的四个子女每月支付原告生活费300元，若原告看病产生医疗费，医疗费由四个子女平均负担，被告自2015年3月份起至今没有履行协议约定的义务。
证据3、淮南市八公山区谢士新诊所处方笺及医疗费票据，证明原告自2015年至2016年3月治病花费的费用为2370元。该笔费用应由被告承担四分之一，即592.5元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2、3真实、合法、有效，能够证明与本案有关的客观事实，本院对上述证据予以确认。
为查明案件事实，本院于2016年4月26日上午在本院调解室与被告妻子卢庆侠做了一份谈话笔录，在谈话笔录中，卢庆侠认可被告自2015至今未支付赡养费。原告对该份谈话笔录的真实性无异议，原告认为通过谈话内容能够看出被告没有按照协议约定支付赡养费的事实。经审查，本院对该份谈话笔录予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，查明以下事实：原告有四个子女，分别是范某甲、范某乙、范某丙和范某某，范某某在家排行老四。2014年11月7日在淮南市八公山区土坝孜街道人民调解委员会主持下，原告与被告在内的四个子女签订了一份《人民调解协议书》。协议约定原告的四个子女每人每月给付原告生活费300元；若原告看病产生医疗费，医疗费由四个子女平均负担。原告与四个子女均在该协议上签字。原告在协议签订后就住进了养老院。2015年2月份，原告搬到另外一个儿子范某甲家居住。被告自2015年3月份起拒不向原告给付生活费，原告的其他三个子女一直按照协议的约定，每月按时给付生活费，并自觉承担医疗费。由于被告拒不履行赡养义务，故原告向法院起诉，要求：1、判决被告给付原告拖欠的赡养费4200元（自2015年3月份起至2016年4月）；2、判决被告给付原告医疗费592.5元（2370元÷4人）；3、判决被告自2016年5月份起，每月给付原告赡养费300元。
本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否应当支持？
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。民事法律行为从成立时起即具有法律约束力。本案中，原、被告在淮南市八公山区土坝孜街道人民调解委员会主持下，原告与被告在内的四个子女之间达成的赡养协议，对原、被告具有法律约束力。协议约定原告的四个子女每人每月给付原告生活费300元；若原告看病产生医疗费，医疗费由四个子女平均负担。该协议系双方当事人真实意思表示，反映双方处理赡养问题的合意，未违反法律相关规定，也未发现此协议存在欺诈、胁迫等情况，协议有效。被告应当按照协议的约定，履行自己的义务。对于原告要求被告支付拖欠的赡养费、医疗费以及按月支付赡养费的诉请，本院依法予以支持。综上，根据《》第、第，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐某某支付赡养费4200元；
二、被告范某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐某某支付医疗费592.5元；
三、被告范某某于2016年5月份起，每月向原告徐某某支付赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一六年五月九日
书记员 王家琦
附相关法律条文：
《》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，由要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《》
第依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行赔终37号
上诉人（原审原告）聂玉良，1963年2月27日，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县光明路5号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北省辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人聂玉良要求唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局行政赔偿一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告在行政起诉过程时一并提起行政赔偿之诉，因行政诉讼案件起诉缺乏事实根据，且未提交受到损失的证据，原告的行政诉讼案件起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，其一并提起的行政赔偿案件没有赔偿基础。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告聂玉良的起诉。
上诉人聂玉良不服上诉称，一、上诉人提起行政诉讼事实根据充足，行政赔偿案件具有赔偿基础。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人的耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地行为违法，未在协议书上签字。被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实，行政赔偿案件具有赔偿基础。二、上诉人主张受到损失有依据。因为被上诉人在2014年非法征占上诉人的耕地，导致上诉人不能正常行使享有的合法使用权，给上诉人造成了严重的损失。上诉人的耕地一直种植的玉米，平均年产值每亩2000元，而且该数额也是县政府所承认的，在被上诉人给上诉人出具的土地租赁协议中可以看出。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，因上诉人没有事实证据证实是诉征违法行政行为的相对人和利害关系人，更没有证据证实存在违法行政行为，因此，其要求被上诉人承担行政赔偿责任不具有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人没有事实依据其为诉征土地的相对人和利害关系人，国土资源局不是本案适格被告。一审裁定程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月19日，上诉人聂玉良向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求判令三被上诉人赔偿自2014年4月占地之日起至恢复土地原状之日止的损失5520元，予以安置补偿。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人聂玉良在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。上诉人要求行政赔偿亦缺乏事实依据。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人聂玉良提出“一审法院在没有对上诉人询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执399号
申请人陈殿杰，男，1972年11月14日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人刘术生，男，1985年9月18日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被执行人计东生，男，1979年11月17日出生，汉族，职工，住赤峰市红山区。
被执行人勾凤民，男，1969年1月14日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
本院受理陈殿杰申请刘术生、计东生、勾凤民民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年七月八日
书记员 张大伟
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初13号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张春富，男，1978年12月12日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因犯诈骗罪于2012年被山东省平阴县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月30日被利辛县公安局刑事拘留。2017年10月17日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
被告人王士侠，女，1971年8月10日出生于安徽省阜南县，住阜南县，因犯盗窃罪于2012年被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑三年二个月。因犯诈骗罪于2017年11月29日被利辛县公安局监视居住。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)961号起诉书指控被告人张春富、王士侠犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人张春富、王士侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：1、2016年5月22日上午7时许，被告人王士侠、张春富同许某、李某2（均另案处理）驾车至利辛县孙集镇孙集大街，以出车祸为由，用“德国马克”低价兑换人民币的方式骗取被害人王某的信任，骗取王某1万元人民币。后王士侠、张春富分得赃款1500元。
2、2016年11月11日上午8时许，被告人张春富同焦某1（另案处理）、李某2到利辛县王市镇王市大街，以出车祸急需现金为由，用“德国马克”低价兑换人民币的方式骗取被害人马好友信任，诈骗马好友人民币1万元。
3、2016年11月16日上午9时许，被告人张春富同焦某1、李某2到涡阳县店集镇王园大街，以出车祸急需现金为由，用“德国马克”低价兑换人民币的方式骗取被害人李某1信任，诈骗李某1人民币2万元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人张春富、王士侠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张春富、王士侠对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明:1、2016年5月22日上午7时许，被告人王士侠、张春富同许某、李某2（均另案处理）驾车至利辛县孙集镇孙集大街，以出车祸为由，用“德国马克”低价兑换人民币的方式骗取被害人王某的信任，骗取王某1万元人民币。后王士侠、张春富每人分得赃款1500元。
2、2016年11月11日上午8时许，被告人张春富同焦某1（另案处理）、李某2到利辛县王市镇王市大街，以出车祸急需现金为由，用“德国马克”低价兑换人民币的方式骗取被害人马某信任，诈骗马某人民币1万元，后张春富分得赃款3000元。
3、2016年11月16日上午9时许，被告人张春富同焦某1、李某2到涡阳县店集镇王园大街，以出车祸急需现金为由，用“德国马克”低价兑换人民币的方式骗取被害人李某1信任，诈骗李某1人民币2万元，后张春富分得6500元。
案发后，被告人张春富已退出赃款1万元，被告人王士侠已退出赃款2000元。被害人李某1已领回退赃款5800元，被害人王某分二次共领回退赃款4000元，被害人马某已领回退赃款2000元。
另查明，被告人王士侠于2017年11月29日到利辛县公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人张春富、王士侠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、领条、到案经过、前科证明、银行回单、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，证人李某2、许某、李某3、焦某1、焦某2、孙某等人证言，被害人王某、马某、李某1陈述，现场勘查笔录、照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张春富、王士侠以非法占有为目的，同他人骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对二被告人从重处罚；鉴于被告人张春富能够退出部分赃款，在庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人王士侠能够主动投案，如实供述其罪行，系自首，且其在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，又能够主动退出赃款，可对其从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张春富犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2020年6月29日止；罚金于判决生效后15日内缴纳。）
二、被告人王士侠犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止；罚金于判决生效后15日内缴纳。）
三、责令被告人张春富退赔人民币1000元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国臣
审 判 员 张 利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执63-1号
申请执行人艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人LUKEJIAN，该公司董事长。
被执行人叶晓勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00614号民事判决书，责令被执行人姚绍平履行法律义务，但被执行人叶晓勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶晓勇及其共同财产存于其妻孙岚（身份证号码）名下的银行存款人民币153378元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一六年三月八日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1875号
申请执行人：港联物业服务（上海）有限公司天津分公司，住所：天津市南开区万德庄大街新都花园1-7-901。
法定代表人：李平，总经理。
被执行人：朱海庆。
本院在执行申请执行人港联物业服务（上海）有限公司天津分公司与被执行人朱海庆物业服务合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第0363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 邢桢博
代理审判员 张 坤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 聂鑫阳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1875号
申请人张怀智。
委托代理人董军、袁海，山东海岱律师事务所律师。
被执行人ＸＸ。
被执行人青岛德升灯业有限公司，住所地：即墨市北安街道办事处工业园。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法民初字第122号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人的银行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年九月十四日
书记员 陈众林
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1875号
申请执行人谭地。
申请执行人郑少波。
申请执行人梁政。
被执行人南宁汶中房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：洪瑞泉，该××执行董事。
谭地、郑少波、梁政申请执行南宁汶中房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第332号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人南宁汶中房地产开发有限公司名下的银行存款人民币153729.12元整至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一五年十月九日
书记员 朱宣任
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1875号申请人一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出的青劳人仲(2014)办字第2860号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决如下：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2014年4月至2014年8月工资人民币10,750元。届期，被申请人上海展妍针织制衣有限公司未履行义务。权利人万洋于2015年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月16日向被执行人上海展妍针织制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月26日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人在本院涉案较多。在另案执行中，本院冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司上海青浦练塘支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，但帐上余额为0元。现本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年6月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人万洋，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判员  顾月华二〇一五年六月十六日书记员  朱 磊附：相关法律条文