陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00370号
上诉人（原审原告）薛小艳，西安普迈项目管理有限公司员工。
委托代理人徐海谋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人张博，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安普迈项目管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路61号。
法定代表人王斌，公司董事长。
委托代理人康科林，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人薛小艳因与被上诉人西安普迈项目管理有限公司（以下简称：普迈公司）公司决议撤销纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
薛小艳向原审法院起诉称：其系普迈公司的股东，持有普迈公司8.4375%的股权。普迈公司为了提高公司利润，促进公司发展，提高股东积极性，于2009年间分别成立了第三、第六、第八、第九、第十、造价咨询、公用工程等多个分公司，各分公司均由部分股东承包经营，自负盈亏，并向普迈公司缴纳管理费。其中，造价咨询分公司设立于2009年，由薛小艳承包经营至今。2012年3月27日公司总经理办公会通过了针对公司全部分公司的管理费核算办法。自设立之日起至今，公司与薛小艳分别签订了目标责任书，薛小艳已经履行了自身全部合同义务。普迈公司于2015年2月3日作出“普迈董字（2015）01号”《关于撤销“西安普迈项目管理有限公司造价咨询分公司”》的董事会决议，决定撤销西安普迈项目管理有限公司造价咨询分公司，并免除薛小艳造价咨询分公司经理职务。薛小艳承包普迈公司下属的造价咨询分公司，系通过普迈公司股东会同意，普迈公司股东会无权以董事会决议方式予以撤销；普迈公司2015年2月3日召开的所谓董事会，未通知董事王明新参会，其召开程序、召开方式违反公司章程规定；成立造价咨询分公司，系普迈公司为经营发展，赋予部分有独立经营意愿股东的股东权力之一，普迈公司董事会撤销分公司，无异于单方面剥夺了薛小艳作为普迈公司股东享有的以承包普迈公司分公司形式从事经营活动的股东权利，致使薛小艳的股东权利不同于其他股东。综上，普迈公司董事会会议召集程序、表决方式及决议内容均违反法律、行政法规以及公司章程规定，故请求依法判令撤销普迈公司董事会2015年2月3日“普迈董字（2015）01号”《关于撤销“西安普迈管理有限公司造价咨询分公司”》的董事会决议。
原审法院经审理查明：薛小艳系普迈公司的股东，持有该公司8.4375%的股权。普迈公司于2009年间分别成立了第三、第六、第八、第九、第十、造价咨询、公用工程等多个分公司，各分公司均由部分股东承包经营，自负盈亏，并向普迈公司缴纳管理费。其中，造价咨询分公司设立于2009年，由薛小艳承包经营至今。2015年2月3日普迈公司作出“普迈董字（2015）01号”《关于撤销“西安普迈项目管理有限公司造价咨询分公司”》的董事会决议，决定撤销西安普迈项目管理有限公司造价咨询分公司，并免除薛小艳造价咨询分公司经理职务。本次决议是由董事长王斌主持召开的，公司5名董事中的4名董事王斌、李三虎、王永军、赵建军出席了会议，会议决定撤销造价咨询分公司，成立造价咨询一部，接手原造价咨询分公司全部人员和业务。同时决定成立公司清算小组，对原造价咨询分公司进行清算，负责处理分公司撤销后的全部善后事项。董事会对会议时间、地点、参会人员、主持人、议题、参会人员意见、决定事项均作了记录，出席会议的董事王斌、李三虎、王永军、赵建军均在会议记录上签名。普迈公司另一名董事王明新未参加会议。另查，我国《公司法》第四十七条规定：“董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持”，第四十八条规定：“董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定”，“董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名”，“董事会决议的表决，实行一人一票”，第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”再查，西安普迈项目管理有限公司章程第二十一条规定：“董事会至少半年召开一次，经三分之一以上董事提议，应召开临时董事会。董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持”，第二十二条规定：“董事会对所议事项作出决定时，必须有三名以上（含三名）董事通过方可以作出决定”，“董事会应当把所议事项的决定做成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名”，“董事会会议的表决，实行一人一票”，第十一条规定：股东享有以下权利：1、参加股东会并根据本人出资份额享有表决权；2、了解公司经营状况和财务状况，有权要求董事、监事、高级管理人员在股东会上接受质询；3、选举和被选举为董事、监事；4、依照法律、法规和公司章程的规定获取权利；5、依照公司章程的规定转让自己的出资；6、优先购买其他股东转让的出资和公司新增的注册资本；7、依法提议召开临时股东会；8、公司终止后，依法分得公司的剩余资产。
原审法院认为：董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效，董事会的召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可请求人民法院撤销。西安普迈项目管理有限公司作出“普迈董字（2015）01号”《关于撤销“西安普迈项目管理有限公司造价咨询分公司”》的董事会决议召集的程序、表决的方式以及内容均不违反法律法规及公司章程的规定，且薛小艳主张的经营承包权并不属于法律和公司章程规定的股东权利，故薛小艳的请求于法无据，不予支持。遂依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款之规定，判决：驳回薛小艳关于撤销普迈公司董事会2015年2月3日作出的“普迈董字（2015）01号”《关于撤销“西安普迈管理有限公司造价咨询分公司”》的董事会决议的诉讼请求。案件诉讼费100元由薛小艳负担。
宣判后，薛小艳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、普迈公司召开董事会未通知全体董事，其作出的董事会决议程序违反法律及公司章程的规定，应当予以撤销。原审法院认定事实及适用法律均为错误，原审判决应予改判。普迈公司董事会成员由王斌、李三虎、王永军、赵建军、王明新五人组成。2015年2月3日，普迈公司突然召开董事会，董事王明新对此毫不知情。在董事王明新未收到通知且未出席的情况下，普迈公司董事会由王斌、李三虎、王永军、赵建军一致同意通过了普迈董字（2015）01号《关于撤销“西安普迈项目管理有限公司造价咨询分公司”》的董事会决议。原审法院认为普迈公司作出上述董事会决议召集的程序、表决的方式以及内容均不违反法律法规及公司章程的规定。虽然公司法及普迈公司章程中均未明确规定有限责任公司董事会召集的程序，但是通知全体董事参加会议是董事会最基本的召集程序，无需法律及章程明确约定。董事在不知情的情况下根本无法在董事会上行使自己的权利。普迈公司召开董事会不通知董事王明新，完全剥夺了王明新作为董事的权利，其董事会作出的决议属于公司法规定的召集程序不合法的情况，应当予以撤销。原审法院在明知普迈公司未履行通知义务的情况下，刻意回避该常识性问题，曲解法律的本意，错误适用法律。二、普迈公司董事会决议内容破坏双方当事人之间的承包法律关系，应当予以撤销。普迈公司的造价咨询分公司自设立便由薛小艳承包经营，薛小艳独立核算、自负盈亏，每年按照普迈公司的规定缴纳相应的管理费用。普迈公司设立分公司，由有意向的股东承包经营，是其自设立以来，一直存在的惯例，且各分公司均未约定承包期限，应当认定为长期经营。薛小艳虽未与普迈公司就承包经营签订书面协议，但普迈公司每年出具的分公司责任计划及分公司实际经营情况，已经构成承包法律关系，普迈公司无权仅通过《董事会决议》单方解除与薛小艳之间的承包法律关系，其《董事会决议》内容破坏了双方之间的承包关系，应当予以撤销。综上，请求判令：一、撤销原判，依法改判支持薛小艳的全部诉讼请求；二、二审诉讼费由普迈公司承担。
普迈公司辩称：一、法律和公司章程未对董事会召集程序作出规定，故薛小艳关于普迈公司召开董事会未通知全体董事，会议程序违法的上诉理由明显不能成立。二、薛小艳关于涉案董事会决议内容侵害了其承包经营权的上诉理由亦不能成立。1、法律、行政法规未规定公司股东对分公司的承包经营权，公司章程也未规定股东享有承包分公司的权利，故不存在侵权问题；2、普迈公司从未与薛小艳建立过承包经营关系；3、即便薛小艳与普迈公司之间存在内部承包关系，也属另一法律关系，不属于本案审理范围。三、本案属于薛小艳恶意提起的诉讼，其目的在于阻碍普迈公司注销业已撤销的造价咨询分公司。由于薛小艳累计拖欠普迈公司管理费多达200余万元，普迈公司于2015年2月3日依据分公司管理办法撤销了造价咨询分公司，并要求薛小艳返还分公司的证照及财务会计资料。该案审理过程中，薛小艳以本案为借口，要求人民法院中止审理，严重影响了普迈公司对分公司的财务审计、资产清算及工商、税务注销工作，给普迈公司经营造成了重大损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：普迈公司章程第十三条规定：公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构，依法行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换董事会、监事会成员，决定其报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会的报告；（五）审议批准公司的年度财务预、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对公司向其他企业投资或提供担保作出决议；（九）对股东向股东以外的人或法人机构转让其出资作出决议；（十）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十一）修改公司章程。普迈公司章程第二十条规定：董事会向股东会负责，行使以下职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制订公司增加或者减少注册资本的方案；（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司总经理及其报酬事项，并根据总经理提名决定聘任或者解聘公司副总经理、总师及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度。普迈公司章程中对召集董事参加董事会程序方面没有作出明确的规定。普迈公司召开2015年2月3日董事会之前，通知了董事王斌、李三虎、王永军、赵建军参加，没有通知董事王明新参加。薛小艳对2015年2月3日普迈公司董事会参会四人的表决方式不持异议。
本案争议的焦点问题是：普迈公司于2015年2月3日召开的董事会的召集程序是否违反法律、行政法规或者普迈公司章程的规定，该董事会决议的内容是否违反普迈公司章程的规定。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，普迈公司董事长王斌于2015年2月3日主持召开了董事会，作出了“普迈董字（2015）01号”《关于撤销“西安普迈项目管理有限公司造价咨询分公司”》的决议。因普迈公司章程中对召集董事参加董事会程序方面没有作出明确的规定，《中华人民共和国公司法》中对此亦未作出明确的规定，因此涉案董事会有5名董事中的4名董事王斌、李三虎、王永军、赵建军出席，普迈公司董事会未通知董事王明新参加，没有违反法律、行政法规或者公司章程的规定。依据普迈公司章程第二十条的规定：董事会有权决定公司的经营计划和投资方案、公司内部管理机构的设置、聘任或者解聘公司总经理。因此涉案董事会作出决议，决定撤销西安普迈项目管理有限公司造价咨询分公司，并免除薛小艳造价咨询分公司经理职务，该内容并未违反普迈公司章程的规定。薛小艳的上诉理由，依法不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人薛小艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一五年十月二十日
书记员 汪靖朝