黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2531号
上诉人（原审原告）：聂守明，男，1975年4月27日生，汉族，绥芬河市正辉空车配货站员工，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
委托诉讼代理人：张春，北京市泽文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：张晓林，总经理。
委托诉讼代理人：李岩，男，1980年4月28日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省青冈县青冈镇。
上诉人聂守明因与被上诉人太平养老保险股份有限公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人委托诉讼代理人张春、被上诉人委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂守明上诉请求：撤销一审判决，依法支持聂守明一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。首先，在原审庭审中聂守明提交了道路交通事故认定书，该认定书明确事故的相关责任等情况，足以证明意外伤害事故发生的事实，原审法院未予采信；其次，太平保险公司声称聂守明在承保时未如实告知其职业，聂守明所在单位已经出具证明对此事进行说明，同时聂守明提交了录音证据证明不是聂守明故意隐瞒，而是办理保险的业务员填写的材料，并将职业进行了更改，保险法规定对保险合同的订立采用询问告知制，在保险人未主动询问时，投保人没有告知义务，由于投保人或被保险人因保险专业知识缺乏，而无法做到符合保险公司要求的如实告知，这一点在一审认定时出现差错，对投保人或被保险人提出了过高的要求；最后，聂守明因意外事故造成伤害，是外来的、突发的、非本意的、非疾病的原因，符合意外事故的定义，太平保险公司应当按照聂守明所在单位为其投保的团体意外险依法赔偿聂守明。2.原审法院审理本案适用法律错误。原审认定保险合同有效，聂守明在遭受意外事故后所实施的住院行为及原审的诉讼主张皆符合保险合同内容，原审法院判令太平保险公司赔偿聂守明保险金5200元是不合法的。3.本案中保险合同的多条免责条款并未作出足以引人注意的标注，太平保险公司亦未有证据证明对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，免责条款不应产生效力，如此来引用这一实质性的免责条款判决驳回聂守明的上诉请求不合理。
太平保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，聂守明提交的事故认定书中，明确认定了聂守明为全责，同时聂守明不能够提交相关的医疗票据原件，通过事实核实，能够确认聂守明的医疗费用已经在交通事故的诉讼中由交通肇事全责方进行了赔偿，根据医疗费用的补偿性原则，太平保险公司不应该承担医疗费用的给付，依照签订的保险合同，依法应该由第三方承担相应责任。
聂守明向一审法院起诉请求：请求判令太平保险公司依照保险合同赔偿团体意外医疗保险金3万元，团体意外住院津贴医疗保险金5,200元，共计35,200元。
一审法院认定事实：2014年3月26日，投保人绥芬河市正辉空车配货站与太平保险公司签订团体人身保险组合保险，为投保人公司员工40人投保，其中包括被保险人聂守明。保险合同约定：组合保险的保险利益包括太平盛世团体意外伤害保险（以下简称意外伤害险）、太平附加盛世团体意外住院津贴医疗保险（以下简称意外住院津贴险）、天平附加盛世团体意外医疗保险（以下简称意外医疗险）三种；保险期间自2014年3月26日至2015年3月25日止；意外住院津贴险中约定被保险人遭受意外伤害事故之日起180日内因该意外事故住院治疗，太平保险公司按被保险人的实际住院天数乘以日生活津贴（每日100元）计算给付意外住院金贴保险金；意外医疗险中约定被保险人因遭受意外伤害在被告指定医院治疗，或在就近医院抢救，太平保险公司对被保险人自意外伤害事故发生之日起180日以内所支出的合理医疗费用，在扣除50元以后按90%给付意外医疗保险金，被保险人因他人责任造成伤害而引起的医疗费用中依法应由他人承担的部分，太平保险公司不负给付医疗保险金的责任；保险金额为3万元，单人保费为75元。聂守明因发生交通事故，2014年6月11日，到山东省临沂市河东区人民医院住院治疗，至2014年8月2日出院，共计住院天数为52天。2015年9月22日，聂守明向太平保险公司申请理赔，但太平保险公司因职业工种信息不符而拒绝理赔。
一审法院认为，投保人与太平保险公司签订的团体人身保险组合保险系双方真实意思表示，合法有效。保险合同中约定“因他人责任造成伤害而引起的医疗费用中依法应由他人承担的部分，太平保险公司不负给付医疗保险金的责任”，本合同条款，太平保险公司已向投保人进行了特别提示，而根据聂守明提供的证据，无法认定其所发生意外伤害事故的原因是否因他人责任而造成，故聂守明要求太平保险公司依照意外医疗险的投保范围而给付保险金额3万元的诉讼请求理由不成立。在保险期间内，聂守明遭受意外伤害事故之日起180日内因该意外事故住院治疗52天，故聂守明要求太平保险公司依照意外住院津贴险给付住院金贴保险金5,200元的诉讼请求理由成立。太平保险公司提出的关于“投保人未如实告知被保险人职业问题，按其实际的职业类别风险，已经超出太平保险公司实际的承保职业风险，所以太平保险公司不同意原告的诉讼请求”的抗辩主张，因太平保险公司拒绝保险理赔时已发现，聂守明职业身份未如实告知，但未在3个月内行使解除权，现其解除权已丧失，保险合同合法有效，应继续履行，故该抗辩主张理由不成立，不予支持。判决：一、太平养老保险股份有限公司于判决生效之日起十日内给付聂守明住院津贴保险金5,200元。二、驳回聂守明其他诉讼请求。案件受理费680元，由聂守明负担580元，由太平养老保险股份有限公司负担100元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。聂守明举示了一份道路交通事故认定书，拟证明：聂守明是意外伤害，符合保险条件。太平保险公司的质证意见是对证据的真实性有异议，对证明的问题无异议，对关联性有异议，交警队提供的事故认定书，其事故处理专用章和交警人员印章与正常印章有区别，聂守明提交的是电子印章，正常交警队不会盖电子印章，据调查了解聂守明在本次交通事故中应为无责方，但此份交通事故认定书却认定聂守明为全责。本院的认证意见是此份交通事故认定书系由临沂市公安局交通警察支队河东大队出具，能够证明聂守明为事故全责方，此次交通事故为意外伤害，符合保险条件，本院予以认定。按照举证责任的分配规则，一方若对对方提出的证据有异议应当举示出相反的证据予以反驳，否则应当承担举证不能的法律后果，太平保险公司对该证据的真实性有异议，但未申请鉴定，亦未举示相反证据，故本院对太平保险公司的质证意见不予采信。
二审另查明：聂守明发生的交通事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定事故成因由聂守明负全责。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，投保人与太平保险公司签订的团体人身保险组合保险系双方真实意思表示，合法有效。保险合同中约定“因他人责任造成伤害而引起的医疗费用中依法应由他人承担的部分，太平保险公司不负给付医疗保险金的责任”，聂守明在二审中提供了由临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的交通事故认定书，能够证明该起交通事故系由聂守明负全责的意外伤害，不属于他人责任造成，不符合上述保险合同中约定的免责范围，故聂守明要求太平保险公司依照意外医疗险的投保范围而给付保险金额3万元的上诉请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，聂守明的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3460号民事判决第一项；
二、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初3460号民事判决第二项；
三、太平养老保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付聂守明意外医疗保险金3万元。
一、二审案件受理费1,360元，由被上诉人太平养老保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 张 岩
审 判 员 胡世强
二〇一七年五月三十一日
法官助理 庄 金
书 记 员 李 雪