山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3389号
上诉人（原审原告）：淄博汇晶玻璃制品有限公司，住所地：博山区石马镇蛟龙村。统一社会信用代码：91370304698067003G。
法定代表人：商学坤，总经理。
委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省郓城县大陆集装箱运输有限公司，住所地荷泽省郓城县东门街南段路西。
法定代表人：褚洪刚，经理。
被上诉人（原审被告）：卢清海，男，1983年7月20日出生，汉族，现住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层。统一社会信用代码：91371700764800761F。
法定代表人：徐忠诚，总经理。
委托诉讼代理人：王国梁，男，1982年8月17日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司职工，现住。
上诉人淄博汇晶玻璃制品有限公司（以下简称汇晶公司）因与被上诉人山东省郓城县大陆集装箱运输有限公司（以下简称郓城运输公司）、天安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司（以下简称天安财保）、卢清海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇晶公司的委托诉讼代理人丁玉红，被上诉人天安财保的委托诉讼代理人王国梁、被上诉人卢清海的委托诉讼代理人闫成坤到庭参加诉讼，被上诉人郓城运输公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人汇晶公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决天安财保不承担替代性交通工具损失不当，该损失为直接损失，该公司亦没有履行对投保人、被保险人的告知义务，免责条款无效；一审判决卢清海、郓城运输公司赔偿替代性交通工具损失5000元过低。
被上诉人天安财保辩称：有关保单的免责条款明确规定我公司不承担相应间接损失。
被上诉人卢清海辩称：同意上诉人要求天安财保承担替代性损失的意见；不同意上诉人要求增加替代性交通局损失的意见。
被上诉人郓城运输公司没有出庭，也提交答辩意见。
汇晶公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失36890元、鉴定费4500元、替代性交通工具损失96000元，合计137390元，天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费、保全费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告淄博汇晶玻璃制品有限公司提供的证据，一审法院作如下认定：1、道路交通事故认定书一份；2、被告卢清海的驾驶证、鲁Ｒ×××××（鲁EL2**挂）号重型集装箱半挂车的行驶证各一份；3、价格评估结论书一份；4、鉴定费发票一份，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，依法予以确认，并在卷佐证。5、班车租赁合同一份，该份证据系原告与他人签订，其是否真实履行，无法印证，故对其证明效力，依法不予确认。6、车票四十八张，上述证据不足以证明原告的实际损失，对其证明效力，依法不予确认。
对被告卢清海提供的证据，一审法院作如下认定：商业险保险单一份，该证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，依法予以确认。
对被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供的证据，该院作如下认定：1、机动车综合商业保险条款手册一份，2、交强险保单、投保单、投保单位的营业执照、投保车辆行驶证、投保单位的道路运输证各一份，商业险保单、投保单、投保人声明各一份，上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，该院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年4月16日18时20分，被告卢清海驾驶鲁Ｒ×××××（鲁EL2**挂）号重型集装箱半挂车顺博沂路由西向东行驶至博沂路博山区郑家庄路段时，车辆在采取措施过程中，撞至前方同向行驶至此停车下人的丁建升驾驶的鲁Ｃ×××××号大型普通客车（车载谢彩红、孙国华、冯桂花等十六人）的尾部，造成谢彩红、孙国华、冯桂花等十六人不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年4月28日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第2017040074号道路交通事故认定书，认定被告卢清海承担事故的全部责任，丁建升、谢彩红、孙国华、冯桂花等十六人无过错、无责任。鲁Ｃ×××××号大型普通客车的所有权人系原告淄博汇晶玻璃制品有限公司，该车辆为原告单位接送职工上下班的班车。诉讼中，原告申请司法鉴定。2017年6月8日，山东省大公价格评估事务所作出山东大公【2017】价评第1119号价格评估结论书，评估结论为：鲁Ｃ×××××号中通牌LCK6770D3GH客车车辆损失金额为人民币叁万陆仟捌佰玖拾圆整（￥36890）。另查明，鲁Ｒ×××××（鲁EL2**挂）号重型集装箱半挂车的实际所有权人系被告卢清海，其将该车辆挂靠在被告山东省郓城县大陆集装箱运输有限公司从事营运。鲁Ｒ×××××（鲁EL2**挂）号重型集装箱半挂车在被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（责任限额为1000000元，且特别约定不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。鲁Ｒ×××××（鲁EL2**挂）号重型集装箱半挂车所投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下的10000元已赔付完毕，死亡伤残费用项下已赔付15000元，财产损失项下费用尚未赔付。
一审法院认为，法人的合法权益受法律保护，侵害法人的财产权益的，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的道路交通事故认定书，认定被告卢清海对本次交通事故负全部责任，该认定客观、真实，程序合法，对其证明效力，本院予以确认。被告卢清海作为肇事车辆鲁Ｒ×××××（鲁EL2**挂）号重型集装箱半挂车的所有权人及本案的侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告山东省郓城县大陆集装箱运输有限公司作为肇事车辆鲁Ｒ×××××（鲁EL2**挂）号重型集装箱半挂车的挂靠单位，依法与被告卢清海承担连带赔偿责任。由于鲁Ｒ×××××（鲁EL2**挂）号重型集装箱半挂车在被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，首先由被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在保险责任限额内先行赔偿。原告超出机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的损失，依法由被告卢清海、山东省郓城县大陆集装箱运输有限公司承担连带赔偿责任。
诉讼中，被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司主张对被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失不负责赔偿，根据被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供的证据，可以证实被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号作出提示，且被告山东省郓城县大陆集装箱运输有限公司在投保人声明及投保单中均盖章予以确认并注明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，故被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已经对免责事由履行了明确的提示及说明义务，被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的辩解符合法律规定，一审法院予以支持。
就原告主张的各项损失，该院认定如下：1、车辆损失36890元，依据原告提供的车损评估报告计算；2、鉴定费4500元，该费用系原告因本次事故实际发生，有原告提供的相关部门出具的单据为证，该院予以确认；3、替代性交通工具损失5000元，本次交通事故致原告车辆损坏，无法继续接送员工，原告为此支出的合理费用被告应当予以赔偿，但原告主张的费用过高，结合当地的经济情况、原告车辆损坏情况及当地使用公共交通工具的情况，本院酌情支持5000元。
原告的上述损失，被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告淄博汇晶玻璃制品有限公司车辆损失2000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告淄博汇晶玻璃制品有限公司车辆损失34890元（36890元-2000元），共计36890元。原告剩余损失：鉴定费4500元、替代性交通工具损失5000元，共计9500元，由被告卢清海和被告山东省郓城县大陆集装箱运输有限公司依法连带赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博汇晶玻璃制品有限公司车辆损失2000元；二、被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博汇晶玻璃制品有限公司车辆损失34890元；三、被告卢清海于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博汇晶玻璃制品有限公司鉴定费4500元、替代性交通工具损失5000元，共计9500元；四、被告山东省郓城县大陆集装箱运输有限公司对被告卢清海的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；五、驳回原告淄博汇晶玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取计1524元，由原告淄博汇晶玻璃制品有限公司负担1006元，由被告卢清海负担518元。诉讼保全费220元，由被告卢清海负担。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，被保险人天安财保与作为事故车辆投保人的郓城运输公司签订的保险合同第二十六条第一项明确约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人对此不负赔偿责任。被上诉人天安财保就该免责条款已经以足以引起投保人注意的文字、字体、符号作出提示，作为投保人的被上诉人郓城运输公司也在投保人声明及投保单中均盖章予以确认并注明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，故上诉人水晶公司有关天安财报没有履行告知义务和应当承担替代性交通工具损失的上诉主张与事实不符，不予支持。一审法院结合当地经济情况、上诉人车辆损坏情况及当地使用公共交通工具情况，判决被上诉人卢清海、郓城运输公司赔偿上诉人汇晶公司替代性交通工具损失5000元并无不当，对上诉人请求增加该项损失的主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人淄博汇晶玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 刘 宁
审判员 李灵福
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭倩倩