wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1069号
原告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市东江镇南山工业园，统一社会信用代码91370681561423695K。
法定代表人：吕明坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐腾飞，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：曹金兰，女，1963年4月24日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。
原告龙口东海房地产开发有限公司（下称东海房地产）诉被告曹金兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海房地产的委托诉讼代理人马志毅到庭参加了诉讼。被告曹金兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海房地产向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议；并要求被告支付违约金64429.8元（按合同约定房屋总价款214766元的30%计算）；2、被告协助原告到龙口市房管部门办理涉案楼房的合同备案撤销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，原、被告双方就被告购买原告开发的海涛新都K区（欧洲苑）16栋4单元5层4-502号房签订《商品房预（销）售合同》及补充协议。合同约定被告应于商品房认购书签订之日起7日内支付首笔房款87579元，剩余房款127187元于2015年12月30日前付清。因被告至今未按合同约定付清全部房款，其行为已经构成违约。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。
被告曹金兰经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月16日，原告东海房地产与被告曹金兰签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的海涛新都K区（欧洲苑）第16幢4单元502号房，合同约定房屋总价款为214766元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于商品房认购书签订之日起7日内支付房款总额的40%，计人民币87579元，于2015年12月30日付清剩余房款人民币127187元整；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。补充协议第十一条约定，合同签订后，买受人无正当理由要求解除合同或因买受人违约导致合同解除的，买受人应按合同价款的30%支付违约金并赔偿因此给出卖人造成的一切损失（出卖人有权从买受人已付的房款中直接扣除）。被告于2015年5月17日缴纳房款37583元，于2015年5月18日缴纳房款49996元，合计87579元，由原告出具收款收据2张。
另查明，涉诉房屋所在的16号楼于2016年4月15日取得产权大证。涉诉房屋已办理了合同登记备案，但至今未办理预告登记，亦未办理产权登记手续。
还查明，2016年10月18日，上海市公安局静安分局对涉诉房屋进行了查封。2018年2月11日，经本院依法查询，由龙口市住房保障和房产管理办公室出具房屋权属登记信息利用证明，该证明载明涉诉房屋查封状态为“已查封”。
本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。根据合同第六条约定，被告应于商品房认购书签订之日起7日内支付房款总额的40%计87579元，于2015年12月30日付清剩余房款127187元。但被告仅支付了87579元，余款127187元至今尚未支付。依据合同第七条的约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。自2016年1月30日起，原告依约享有约定解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”。据此，原告享有的约定解除权行使期间应为2016年1月30日至2017年1月29日，原告未在该期间行使解除权，其约定解除权即归于消灭。但直至法庭辩论结束前，被告仍未到庭参加诉讼，亦未向原告履行缴纳剩余房款义务，其行为已构成根本违约，致原告的合同目的无法实现。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告依法享有法定解除权。虽然涉诉房产已被上海市公安局静安分局查封，但涉诉房产仅办理了合同登记备案，尚未办理预告登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，仅办理了商品房预售合同的登记备案，并不产生物权效力。故依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条之规定，上海市公安局静安分局对涉诉房产的查封行为仅为预查封，预查封并不能限制商品房预售合同不能履行时，基于正当合理的理由予以解除。当商品房预售合同合法解除时，房屋不再是预查封对象，需返还的购房款等成为预查封对象，故公安机关的查封并不影响涉诉合同的解除。综上，原告主张解除合同及补充协议的请求，于法有据，本院予以支持。《商品房预（销）售合同》解除后，基于该合同所设立的合同备案手续亦应一并撤销。
关于原告主张的违约金请求。本院认为，原告依据双方签订的《商品房预（销）售合同》补充协议第十一条的约定主张违约金64429.8元（房款214766元*30%），与约相合，被告未出庭质证，视为其自愿放弃质证的权利，故原告的该主张，本院予以支持。
被告曹金兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龙口东海房地产开发有限公司与被告曹金兰针对龙口市海涛新都K区（欧洲苑）第16幢4单元502号房签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议。
二、被告曹金兰于本判决生效之日起十日内支付原告龙口东海房地产开发有限公司违约金64429.8元。
三、被告曹金兰于本判决生效之日起十日内协助原告龙口东海房地产开发有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，减半收取756元，由被告曹金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年五月八日
书记员 邹向东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执666号
本院在执行管煜与金芳、李国杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初94号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人42500元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李国杰（男，身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
将被执行人金芳（女，身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执666号李国杰、金芳：你（单位）与管煜其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初94号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月二十五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执666号李国杰、金芳：你（单位）与管煜其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初94号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月二十五日
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初96号
原告：袁晓清，女，汉族，住湖南省攸县。
被告：陈道纬，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：陈相燧，女，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告袁晓清与被告陈道纬、陈相燧民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月11日立案。原告袁晓清于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告袁晓清撤诉。
代理审判员 刘一鹤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林志湘
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行审22号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇魅丫丫时尚百货店，住所地义县。
经营者杜某某。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇魅丫丫时尚百货店未缴纳土地年租金一案于2016年7月28日作出的义国土罚字（2016）第088号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第088号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇魅丫丫时尚百货店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇魅丫丫时尚百货店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年4月7日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第088号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第088号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
代理审判员 赵思含
人民陪审员 郑丽敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 洪石东
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0727行审22号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王维彬，系该局局长。委托代理人王某、刘某某，系该局工作人员。被执行人义县义州镇魅丫丫时尚百货店，住所地义县。经营者杜某某。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行义县义州镇魅丫丫时尚百货店未缴纳土地年租金一案于2016年7月28日作出的义国土罚字（2016）第088号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土罚字（2016）第088号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，义县义州镇魅丫丫时尚百货店存在未缴纳2016年土地年租金的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，义县义州镇魅丫丫时尚百货店在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年4月7日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土罚字（2016）第088号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土罚字（2016）第088号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博代理审判员  赵思含人民陪审员  郑丽敏二〇一七年四月十二日书 记 员  洪石东
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第94-5号
申请执行人松原市新海鑫小额贷款有限公司，住所地宁江区建华路联兴小区2号楼3-4号，组织机构代码58945XXXX。
法定代表人张铁钟，董事长。
被执行人吉林省联兴房地产开发有限责任公司，住所地松原市建华路联兴大厦，组织机构代码73701XXXX。
法定代表人王艳茹，董事长。
本院在执行松原市新海鑫小额贷款有限公司与吉林省联兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）松民二初字第100号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人为申请执行人办理34套公寓、7套住宅的产权预告登记手续，被执行人至今未履行法定义务。因房屋产权管理部门协助执行中需被执行人配合，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民二初字第100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年五月十日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第94-5号
申请执行人松原市新海鑫小额贷款有限公司，住所地宁江区建华路联兴小区2号楼3-4号，组织机构代码58945268-2。
法定代表人张铁钟，董事长。
被执行人吉林省联兴房地产开发有限责任公司，住所地松原市建华路联兴大厦，组织机构代码73701222-5。
法定代表人王艳茹，董事长。
本院在执行松原市新海鑫小额贷款有限公司与吉林省联兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）松民二初字第100号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人为申请执行人办理34套公寓、7套住宅的产权预告登记手续，被执行人至今未履行法定义务。因房屋产权管理部门协助执行中需被执行人配合，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民二初字第100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年五月十日
书记员 王大鹏
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1640号
原告白为生，男，建水县人。
原告普会仙，女，建水县人。
原告白士高，男，建水县人。
原告白士国，男，建水县人。
被告白为全，男，建水县人。
原告白为生、普会仙、白士高、白士国诉被告白为全土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告白为生、普会仙、白士高、白士国诉称，原告白为生与被告白为全系堂弟兄。原告一家承包坐落本村啊枪枯白土地一亩，至今已栽种三十多年，但被告于2015年以此土地系其林权范围为由，擅自在该土地上栽种了包谷、南瓜等农作物，将土地占为己有。故起诉要求被告归还原告承包土地一亩；被告抢占原告土地栽种的包谷、南瓜、葵花、金豆的收益归原告享有。
本院认为，原告白为生、普会仙、白士高、白士国与被告白为全争议的土地双方分别持有土地承包经营权证、林权证，且原告持有的土地承包经营权证书记载的土地四至界限不清，双方的纠纷系土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告白为生、普会仙、白士高、白士国的起诉。
案件受理费100元，退还原告白为生、普会仙、白士高、白士国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴玉芝
人民陪审员 张保亮
人民陪审员 孔繁贵
二〇一六年五月四日
书 记 员 张云瑭
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初369号
原告李彩霞，女，1961年11月3日出生，汉族。
委托代理人兰芳，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告陈国民，男，1973年12月1日出生，汉族。
原告李彩霞诉被告陈国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员道日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩霞及其委托代理人兰芳到庭参加诉讼，被告陈国民经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李彩霞诉称，2014年6月28日，被告以急需用钱为由向原告借款28万元，当时被告明确表示该款于2014年8月6日还清。但被告言而无信，到期后以各种理由一拖再拖。时止今日，在原告的不断催促下，被告主动给付了原告逾期还款利息6万元，本金分文未还。现被告仍无还款之意，无奈原告诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告的借款28万元及利息（利息按中国银行同期贷款利率从2014年6月8日起至该案执行完毕止）。
被告陈国民未作答辩。
经审理查明，2014年6月28日，被告陈国民向原告李彩霞借款28万元。同日，向原告李彩霞出具借据一张，内容为“今欠李彩霞人民币贰拾捌万元整（280000.00元），此款于2014年8月6日还清；欠款人：陈国民；2014.6.28”，双方未约定利息。至今，被告未偿还借款。为此原告李彩霞现向本院提起诉讼。经庭审核实，原告李彩霞自认被告陈国民支付逾期利息6万元，支付至2015年8月6日，按2分计算的事实。
以上事实，有原告提供的欠条、证人证言、原告的身份信息及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据能够证实借贷事实的存在，被告陈国民未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应依此支付原告逾期利息。庭审中，原告自认逾期利息支付至2015年8月6日，故被告自2015年8月7日至实际给付之日，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈国民于本判决生效之日十日内偿还原告李彩霞借款本金28万元及逾期利息（自2015年8月7日至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告陈国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 支文霞
本文引用的相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00184-2号
申请执行人：陈某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市北市路X乙X室。
申请执行人：王某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市北市路X乙X室。
被执行人：李某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市长征街X号楼X室。
被执行人：李某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市长征街X号楼X室。
本院在执行申请执行人陈某某、王某与被执行人李某某、李某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人李某某、李某某不能履行开原市人民法院（2011）开民一初字第00005号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某某、李某某以清河区昌盛加油站（李晶晶）的名义在铁岭市清河区工业园区购买的21.9亩土地使用权。
二、查封被执行人李某某、李某某以清河区昌盛加油站（李晶晶）的名义在铁岭市清河区工业园区购买的21.9亩土地使用权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年三月十日
书记员 宋永强
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）王民初字第00560号
原告吉秀灯，男，汉族。
委托代理人邢某某（系吉秀灯亲属）。
被告王治国，男，汉族。
原告吉秀灯与被告王治国民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、请求判令被告王治国归还借款本金1万元及利息；诉讼中，原告吉秀灯放弃了利息的主张。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第二项、第三项、第四项、第五项，其他事项双方均无争议。
一、原、被告间的关系：
原告主张：通过他人介绍认识。
被告答辩：朋友关系。
法院认定：朋友关系，双方认可。
二、原告从事的行业、收入情况：
原告主张：农民，没收入。
被告答辩：不知道。
法院认定：原告是农民身份，但是做承包煤炭生意的，双方认可，有原告身份证明，双方亦认可。
三、被告从事的行业、收入情况：
原告主张：铜川机械公司退休职工。
被告答辩：基建公司退休工人，每月2300元退休工资。
法院认定：被告系铜川基建公司退休工人，退休后做生意，有被告身份证明，双方亦认可。
四、原告出借款项资金来源：
原告主张：原告本人
被告答辩：不知道
法院认定：原告本人的钱，被告认可。
五、被告借款的用途：
原告主张：被告经济紧张要借钱
被告答辩：做生意
法院认定：因做生意，经济紧张借的钱，双方均认可。
六、被告借款的数额：1万元
七、原告向被告支付款项的方式：现金给付
八、双方是否签订借款合同：没有
九、被告是否向原告出具借条及收条：被告向原告出具借条1张
十、双方是否约定还款期限：没有
十一、双方对利息如何约定：没有约定
十二、是否存在保证或担保事宜：不存在
十三、被告借款后偿还本金数额：未归还
十四、被告借款后偿还利息数额：未归还
十五、原告在起诉前是否催促被告还款：催促过被告还款。
十六、如被告下落不明，原告从何时开始无法联系被告：无
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告王治国于本判决生效后30日内归还原告吉秀灯借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
案件受理费50元减半收取25元由被告王治国负担。
审判员 常媛媛
二〇一五年十月二十日
书记员 李艳冰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初863号
原告：肖爱琴，女，1964年10月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：肖贤胜，男，1967年1月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉东湖新技术开发区。
原告肖爱琴诉被告肖贤胜共有纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告肖爱琴于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖爱琴的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖爱琴撤回起诉。
本案案件受理费1335元（已减半收取），由原告肖爱琴负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年八月三十一日
书记员 邹洪萍
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执903号
申请执行人尹孝龙，男，回族，住所地青县。
被执行人董希利，男，汉族，住所地青县。
尹孝龙申请董希利侵权责任纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初277号判决书已经发生法律效力。尹孝龙于2016-7-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院（2016）冀0922执903号案件的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵连鹏
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执903号
申请�行人尹孝龙，男，回族，住青县，。
被执行人董希利，男，汉族，住青县，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初277号，于2016年7月26日向被执行人董希利发出执行通知书，责令被执行人董希利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董希利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人董希利所有的位于青县流河镇中街村的平房间及附属设施。
查封财产期间不得办理买卖、抵顶、过户等手续。
查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志才
二〇一六年八月二十二日
书记员 李洪进
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执903号之2
申请执行人尹孝龙，男，回族，住青县，。
被执行人董希利，男，汉族，住青县，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初277号，于2016年7月26日向被执行人董希利发出执行通知书，责令被执行人董希利履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董希利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人董希利名下的冀Ｊ×××××比亚迪牌汽车一辆。
查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。执行员王志才
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴霖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终485号
上诉人（原审被告）耿春红，女，1973年3月2日出生，汉族。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红霞，女，1971年11月23日出生，汉族。
委托代理人杨唯真。
上诉人耿春红因民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿春红及其委托代理人宁永强、被上诉人李红霞及其委托代理人杨唯真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月30日，被告耿春红向原告李红霞借款15万元，约定利息3%，借期3个月，原告将13万元支付被告耿春红银行账户，并交付被告现金2万元，期间由被告以个人账户共支付原告利息13500元。原告李红霞于2015年8月12日诉至该院，要求被告耿春红偿还原告借款15万元及利息15000元（按月利率3分自2015年3月1日计算至2015年7月30日止为15000元，2015年8月1日起至被告还款之日止的利息按年利率24%计算）。诉讼费由被告承担。
原审认为，关于本案借款主体问题，依照《商业银行法》第48条“任何单位和个人不得将单位的资金以个人名义开立账户存储”的规定和中国人民银行《现金管理暂行条例实施细则》的规定，不准将单位收入的现金以个人名义存入银行。因此，任何企业、单位把公款存入财务人员或者其他个人的私人账户上，都是违反法律禁止性规定。本案中被告耿春红作为完全民事行为能力人，具有正常的文字认知及书写能力，其应当明知出具欠条所承担的法律义务，又从其个人银行账户支付原告利息13500元，故本案被告耿春红应当承担还款义务。庭审中双方均认可按照月息3分支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。因双方约定的借款期限为三个月，本院依法确定按照中国人民银行公布的人民币短期贷款（6个月）基准利率作为计息标准，被告耿春红已支付原告13500元利息在履行时应一并予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告耿春红于本判决生效后十日内支付原告李红霞借款本金15万元及利息。利息计算办法：按照中国人民银行公布的人民币短期贷款（6个月）基准利率的四倍自2014年11月30日计算至本判决确定还款之日止，被告耿春红已支付13500元利息在履行时一并予以扣减。二、驳回原告李红霞的其它诉讼请求。案件受理费3600元，由被告耿春红负担3000元，原告李红霞负担600元。
耿春红上诉称，1、原审判决认定事实错误，导致判决有误。本案所涉15万元借款是华融公司所借，上诉人只是华融公司的出纳，在工作期间受华融公司委托，将自己的个人账户供华融公司财务收支使用，上诉人为了谋取高额利息将钱投资到华融公司，上诉人受华融公司委托以自己名义给被上诉人开具借据，并非是上诉人向被上诉人借的个人借款。被上诉人应当向华融公司主张权利，而不能向上诉人主张权利。请求二审依法查明事实，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李红霞辩称，上诉人给被上诉人借条时并没有表明其向被上诉人写借条的行为是代理行为，上诉人是完全民事行为能力人，应当知道给他人写借条的后果，原审判决正确，应予维持。
二审中上诉人无新证据出示。
二审中被上诉人出示新证据：借款凭证一份，证明：华融公司的借据都是正式的格式借据，本案所涉15万元是借给上诉人个人的。
上诉人质证意见为，该证据是河南省中小企业发展投资公司出具的，而本案向被上诉人借款是华融公司，与本案无关。
本院经审核认为，该证据与本案无关，其效力本院不予确认。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：耿春红是否应就本案的15万元借款及相应利息承担还款责任。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，当事人对其主张，应当提供证据证明。本案中上诉人耿春红给被上诉人李红霞出具有借条，上诉人也承认借条是其所打，但认为本案所涉借款不是其个人借款，而是其受华融公司委托以自己名义向被上诉人开具收据，但对其主张，上诉人并没有提供足够的证据支持。从本案查明事实来看，该借条上既没有华融公司的签章，亦没有显示是华融公司借款的内容，上诉人又从其个人账户支付被上诉人利息13500元，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条所承担的法律后果，故上诉人耿春红应当承担本案的还款义务及相应利息。综合以上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3600元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨京京
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第305号
原告：李三平，男，汉族，1963年11月12日出生，住湖北省天门市。
委托代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。
被告：叶仲轩，男，汉族，1969年2月12日出生，住广东省东莞市。
被告：梁燕，女，汉族，1984年4月12日出生，住广西北流市。
原告李三平诉被告叶仲轩、梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李三平的委托代理人吴雄文到庭参加诉讼，被告叶仲轩、梁燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李三平诉称：原告与被告叶仲轩是朋友关系，2010年4月14日，被告以投资经商为由向原告借款，之后两被告又多次以不同的理由向原告借款。2010年6月28日，原告与被告结算确认两被告共向原告借款13万元。后原告发现两被告借款的理由均是虚构的，原告多次催讨款项无果，故诉请判令：1.两被告共同连带偿还原告借款本金122,000元及逾期利息（自2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告叶仲轩、梁燕没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：李三平提供了两份证明，落款为2012年7月24日的证明载明叶仲轩从2010年4月14日开始多次以开修理厂的名义向李三平借款，实际是用于在东莞市长安镇锦厦新村开富轩餐厅，该餐厅的经营者为梁燕，后餐厅经营不善亏本转让，李三平多次向叶仲轩追讨借款，叶仲轩承诺在2012年年内还清，落款的还款保证人处有叶仲轩、梁燕字样的签名并捺有指模。落款为2013年3月23日的证明载明，2012年7月24日证明中的还款承诺未能兑现，现叶仲轩、梁燕保证从出具本证明之日起半年内还清13万元借款，左下角还注明从2013年3月23日开始每月最低还款15,000元，落款的还款保证人处有叶仲轩、梁燕字样的签名并捺有指模。
李三平称其与叶仲轩系朋友关系，案涉借款分多次以现金交付，上述两份证明由叶仲轩书写，签名及指模系叶仲轩、梁燕所签所捺，两被告写第一份证明后未依约还款，故又写了第二份证明，但之后仅偿还过8,000元。庭审时，李三平称利息请求变更为从2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止。
上述事实，有原告李三平提供的证明以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。叶仲轩、梁燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对李三平诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。李三平提供的两份证明上有叶仲轩的签名确认，该证明可以清晰反映借款事实，李三平对于借款过程的陈述也符合常理，本院确认李三平与叶仲轩之间存在民间借贷关系，实际出借金额为13万元。李三平自认叶仲轩偿还了8,000元，本院认定尚欠借款本金为122,000元。双方明确约定还款时间为2013年3月23日之后的半年内，即最后的还款时间为2013年9月23日，现李三平诉请叶仲轩偿还借款122,000元并自2013年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息，本院认为2013年9月23日为最后还款之日，逾期还款利息应从2013年9月24日开始计算，超出部分不予支持。
梁燕在案涉的两份证明中均以还款人的身份签名确认，本院认为其系作为债务人加入案涉债务，负有共同清偿债务的责任，李三平诉请梁燕对上述借款及逾期还款利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶仲轩、梁燕于本判决生效之日起五日内向原告李三平偿还借款122,000元并支付逾期还款利息（自2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告李三平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,290元，已由原告李三平预交，由被告叶仲轩、梁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 叶淑娴
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2267号
上诉人（原审原告）吴燕，男，1980年4月24日出生，汉族，住江西省南昌县。
上诉人（原审原告）汪勇，男，1976年1月16日出生，汉族，住江西省南昌县。
两上诉人委托代理人董峰、董斌，均系江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜蔚，女，1967年11月18日出生，汉族，住江西省南昌县，
上诉人吴燕、汪勇与被上诉人姜蔚物权保护纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院(2016)赣0121民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴燕、汪勇委托代理人董峰，被上诉人姜蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴燕、汪勇上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人立即将上诉人合法使用的景城名郡12栋2单元1104号房屋上的近50平方米闷顶返还原装并腾空交还于上诉人；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、上诉人侵犯上诉人合法的闷顶使用权事实清楚，证据充分；2上诉人所购买的闷顶使用权符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，该闷顶使用权不属于全体业主的共有部分，更加不属于单个业主的共有部分，根据谁投入谁所有的原则，该闷顶的所有权应当属于房屋建设单位，上诉人通过合理对价购买该闷顶使用权的情况下已经依法取得该闷顶的使用权。
姜蔚答辩称，1、答辩人使用自己房屋正上方与房屋面积一致的顶楼阁楼（闷顶）是依据开发商的口头承诺和惯例，上诉人主张所谓支付对价就能享有答辩人占有的闷顶使用权并无法律依据；2、根据《物权法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的司法解释》和《城市房地产管理法》相关规定：共有地产，未经其他书面同意和未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，房屋顶层阁楼（闷顶）属于建筑区划内业主专有部分以外的业主共同共有，上诉人小区开发商不得擅自处分业主共同共有的房屋顶层阁楼，上诉人签订的《景城名郡赠送闷顶协议》权利来源系违法，属无效。综上，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
吴燕、汪勇向原审法院起诉请求：1、判决被告立即将原告拥有使用权的景城名郡12栋2单元1104号房屋上的近50平方米闷顶返还原装并腾空交还于原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明，两原告是夫妻关系。被告于2013年8月21日购买了南昌县金沙二路2955号景城名郡住宅区蜜糖12栋二单元1103室房屋（房产权证编号：南房权证莲塘镇字第××）。2014年10月24日，原告经居间方南昌中环地产景城名郡房产信息咨询部与刘述根、邓丽签订了一份《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，合同约定：刘述根、邓丽将坐落于南昌县金沙二路2955号景城名郡住宅区蜜糖12栋二单元1104室房屋（建筑面积36.02平方米）以390000元价格出售给原告，并赠送顶层闷顶，面积大约50平方米（以协议收为准）等，并于2015年12月3日办理了编号为南房权证莲塘镇字第××号房屋所有权证书。刘述根、邓丽在购买景城名郡蜜糖12栋二单元1104室房屋时于2011年1月17日与江西赣泰房地产开发有限公司签订了一份《景城名郡赠送顶层闷协议》，其中第一条：江西赣泰房地产开发有限公司（甲方）将景城名郡12-2-1104单元的顶层阁楼赔送刘述根、邓丽（乙方）使用。被告在2015年6、7月份将自己房屋顶层阁楼（闷顶）约32平方米已装修使用，期间，原告认为自己房屋顶层阁楼（闷顶）按居间合同应为50平方米，被告侵害了其房屋顶层阁楼（闷顶）使用权，双方发生纠纷，协商未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告认为是按开发商的口头承诺和惯例使用与自己房屋正上方且与房屋面积一致的顶层阁楼（闷顶），不认可原告与刘述根、邓丽签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》中赠送顶层闷顶和赠送协议50平方米和开发商与原告签订的《景城名郡赠送顶层闷协议》附件12#楼闷顶层平面图画红线顶层阁楼（闷顶）的面积，原告则坚持自己的诉讼请求，并将顶层阁楼（闷顶）所有权变更为使用权，双方未能协商一致。
原审法院认为，原、被告属同一住宅小区同幢楼的顶层邻居业主，双方诉争的是房屋顶层阁楼（闷顶）使用权。根据物权法、最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释和城市房地产管理法相关规定，共有房地产，未经其他共有人书面同意和未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让；物业交付给业主使用后，房屋顶层阁楼（闷顶）属于建筑区划内业主专有部分以外业主共同共有，应由小区业主委员会或物业管理公司统一协调管理。原、被告小区开发商擅自处分业主共同共有的房屋顶层阁楼（闷顶），并与原告签订《景城名郡赠送顶层闷顶协议》属无效。原告以此为依据要求被告将景城名郡12栋2单元1104号房屋上的近50㎡闷顶恢复原状并腾空交还于原告，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四、六项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：驳回原告吴燕、汪勇要求被告姜蔚将景城名郡12栋2单元1104号房屋上的近50㎡顶层阁楼（闷顶）恢复原状并腾空交还的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴燕、汪勇承担。
经二审审理查明，本院对原审查明的事实予以确认，并补充查明：刘述根、邓丽购买景城名郡12-2-1104(房屋面积36.02平方米)的每平方米单价为7218.21元，姜蔚购买景城名郡12-2-1103(房屋面积32.59平方米)的每平方米单价为4068.43元。
本院认为，本案诉争的闷顶，是双方当事人所有房屋的顶层部分，只有本案当事人能进入，该闷顶应当未计入公摊面积，因此该闷顶并不属于小区业主共同共有部分。吴燕、汪勇依据其与刘述根、邓丽签订的《南昌市城市房屋存量买卖居间合同》以及刘述根、邓丽与江西赣泰房地产开发有限公司签订的《景城名郡赠送顶层闷顶协议》获得诉争闷顶的使用权合理合法。姜蔚陈述江西赣泰房地产开发有限公司口头承诺将其所有的房屋正上方的闷顶免费赠送于她或者按照惯例也是由她使用其正上方的闷顶，但没有没有证据予以佐证也与事实不符，本院不予采信。且从刘述根、邓丽购买房屋的单价也可以看出每平米高出姜蔚（7218.21-4068.43）3149.78元，这差价应当是购买闷顶的隐形价格。因此，吴燕、汪勇要求姜蔚将诉争房屋返还原装并予以交还的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1483号民事判决；
二、姜蔚于本判决生效之日起90日内将昌南新城金沙二路2955号景城名郡住宅区蜜糖12栋二单元1103室、1104室上约50平方米闷顶恢复原状并腾空整体交还于吴燕、汪勇。
一、二审案件受理费共计200元，由姜蔚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴重芳
审 判 员 罗云奇
代理审判员 曹 渊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执714号
申请执行人：李贺强，男，1970年2月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：郑荫达，男，1973年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人李贺强与被执行人郑荫达民间借贷纠纷一案中，申请执行人李贺强以愿意给被执行人郑荫达时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执714号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡纯真
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9665号
原告：东莞市宏润研磨机械有限公司。住所地:广东省东莞市塘厦镇莲湖环市东路***号。
法定代表人：沈明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昭文，男，汉族，1995年2月16日出生，住广东省揭阳市揭东区，系广东弘名律师事务所辅助人员。
被告：东莞市中领金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心科苑城信息产业园鹿乙一路*号。
法定代表人：彭东京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭秋莉，女，汉族，1968年9月17日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭智力，男，汉族，1979年8月3日出生，住广东省陆河县，系该公司员工。
原告东莞市宏润研磨机械有限公司（以下简称宏润机械公司）诉被告东莞市中领金属科技有限公司（以下简称中领科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏润机械公司的委托诉讼代理人郑境治，被告中领科技公司的委托诉讼代理人彭秋莉、彭智力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润机械公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告中领科技公司向原告宏润机械公司一次性支付货款17250元及逾期付款利息（以2015年8月货款2550元为本金从2015年10月1日起、以2015年9月货款4500元为本金从2015年11月1日起、以2015年10月货款2000元为本金从2015年12月1日起、以2015年11月货款3500元为本金从2016年1月1日起、以2015年12月货款4700元为本金从2016年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止，暂计至2017年7月20日止，利息为1676.87元）；2.由被告中领科技公司承担本案的诉讼费用。庭审中原告将利息计算标准变更为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告按被告的要求提供碳化硅圆球、抛光剂等货物，被告已签收了相应的货物。原告与被告约定付款方式为月结30天，但被告不按约定履行付款义务，至今仍然拖欠原告货款17250元。原告向被告催讨货款。被告均以各种理由拖欠货款。被告不按约定支付货款的行为已构成根本违约，依法被告应向原告支付逾期付款的利息。
被告中领科技公司辩称，确认欠原告货款17250元。对原告请求的利息有异议，因没有约定，故不同意支付利息。请求分期支付，每月支付3000元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至12月被告向原告订购碳化硅圆球等货物，双方约定付款方式为月结30天。原告按约向被告交付价值18750元的货物，具体送货情况如下：2015年8月交付价值2550元的货物、2015年9月交付价值4500元的货物、2015年10月交付价值3500元的货物、2015年11月交付价值3500元的货物、2015年12月交付价值4700元的货物。被告收货后，仅向原告支付2015年10月部分货款1500元，尚欠原告货款17250元至今未付。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方的买卖合同关系合法有效。原告已按约向被告履行了交货义务。双方约定货款结算方式为月结30天。被告收货后至今拖欠原告货款17250元，已构成违约。被告应立即向原告支付拖欠的货款17250元及逾期付款利息。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东莞市中领金属科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宏润研磨机械有限公司支付货款17250元及逾期付款利息（利息按如下计算：以2015年8月货款2550元为本金，从2015年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到清偿之日止；以2015年9月货款4500元为本金，从2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到清偿之日止；以2015年10月货款2000元为本金，从2015年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到清偿之日止；以2015年11月货款3500元为本金，从2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到清偿之日止；以2015年12月货款4700元为本金，从2016年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136.59元、保全申请费209.26元，合共345.85元，由被告东莞市中领金属科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小弟
二〇一七年十月十八日
书记员 冯小明
附相关法律法规的主要条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4803号
原告：蒋淞，男，汉族，1978年8月13日出生，住重庆市万州区。
被告：冉祥，男，汉族，1971年8月28日出生，住重庆市云阳县。
原告蒋淞与被告冉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋淞到庭参加了诉讼，被告冉祥经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋淞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息，利息以本金100000元为基数按照月息3.5％从2017年3月31日算至付清时止；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告冉祥于2014年10月31日向原告借款100000元，用于其门市经营，双方约定借款期限5个月。借款到期后，原告多次催收，被告至今未归还借款。
被告冉祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，冉祥向蒋淞借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到蒋淞人民币现壹拾万元整（小写10万元），用于公司经营周转，月息3.5％，借款期限为2014年11月1日止2015年3月31日共五个月利息已付，以重庆上选科技有限公司位于王牌路的三峡门控作为借款抵押”。蒋淞于当日转账付款82500元。借款后，冉祥如约支付三个月的借款利息，未归还借款本金。
本案在审理过程中，原告蒋淞自愿变更诉讼请求，要求判令被告归还借款本金82500元并支付借款利息，利息以本金82500元为基数按照年利率24％从2015年2月1日算至付清时止。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭据等证据和到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，冉祥向蒋淞借款的事实，有冉祥出具的借条、蒋淞向冉祥转账的银行交易明细佐证，足以认定冉祥对收到蒋淞转账82500元借款无异议，故冉祥与蒋淞之间的借贷关系有效;被告借款后，应当如约归还借款。故，对原告要求被告归还借款本金82500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定月息为3.5％，超过法定标准，原告自认被告已支付三个月借款利息，之后的利息主张按年利率24％从2015年2月1日起算至付清时止；不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉祥于本判决生效后十日内返还原告蒋淞借款本金82500元并支付借款利息，利息以本金82500元为基数，按照年利率24％从2015年2月1日起算至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 赖 庆 娟
人民陪审员 曹 家 芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谢博蓉文
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4803号原告：蒋淞，男，汉族，1978年8月13日出生，住重庆市万州区。被告：冉祥，男，汉族，1971年8月28日出生，住重庆市云阳县。原告蒋淞与被告冉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋淞到庭参加了诉讼，被告冉祥经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋淞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息，利息以本金100000元为基数按照月息3.5％从2017年3月31日算至付清时止；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告冉祥于2014年10月31日向原告借款100000元，用于其门市经营，双方约定借款期限5个月。借款到期后，原告多次催收，被告至今未归还借款。被告冉祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，冉祥向蒋淞借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到蒋淞人民币现壹拾万元整（小写10万元），用于公司经营周转，月息3.5％，借款期限为2014年11月1日止2015年3月31日共五个月利息已付，以重庆上选科技有限公司位于王牌路的三峡门控作为借款抵押”。蒋淞于当日转账付款82500元。借款后，冉祥如约支付三个月的借款利息，未归还借款本金。本案在审理过程中，原告蒋淞自愿变更诉讼请求，要求判令被告归还借款本金82500元并支付借款利息，利息以本金82500元为基数按照年利率24％从2015年2月1日算至付清时止。上述事实，有原告提交的借条、转账凭据等证据和到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，冉祥向蒋淞借款的事实，有冉祥出具的借条、蒋淞向冉祥转账的银行交易明细佐证，足以认定冉祥对收到蒋淞转账82500元借款无异议，故冉祥与蒋淞之间的借贷关系有效;被告借款后，应当如约归还借款。故，对原告要求被告归还借款本金82500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方约定月息为3.5％，超过法定标准，原告自认被告已支付三个月借款利息，之后的利息主张按年利率24％从2015年2月1日起算至付清时止；不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉祥于本判决生效后十日内返还原告蒋淞借款本金82500元并支付借款利息，利息以本金82500元为基数，按照年利率24％从2015年2月1日起算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 赖 庆 娟人民陪审员 曹 家 芳二〇一七年十月十一日书 记 员 谢博蓉文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更614号
罪犯尤青征，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年6月19日作出（2015）甬仑刑初字第526号刑事判决，以被告人尤青征犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯尤青征在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯尤青征在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯尤青征在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤青征减去有期徒刑二个月。刑期自2015年3月24日起至2016年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十二日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更614号
罪犯尤青征，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年6月19日作出(2015)甬仑刑初字第526号刑事判决，以被告人尤青征犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯尤青征在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯尤青征在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯尤青征在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤青征减去有期徒刑二个月。刑期自2015年3月24日起至2016年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十二日
代书记员 张文雯
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5557号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5557号申请执行人上海禾虹贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁云峰，执行董事被执行人界面商贸(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人韩孝清。原告上海禾虹贸易有限公司与被告界面商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民二(商)初字第653号民事判决已经发生法律效力。因界面商贸(上海)有限公司未履行判决确定的义务，权利人上海禾虹贸易有限公司向本院申请执行，要求界面商贸(上海)有限公司依判决退还人民币197000元及利息；并承担原告垫付的案件受理费人民币2120元。本院在执行中，被执行人去向不明。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人已对上述情况知悉，并表示难以提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第653号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二Ο一六年三月十六日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一六年三月十六日
书记员 无
附：相关法律条文
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执170号
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县马头镇城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人忻祖平，董事长。
委托代理人黄官。
被执行人张荣归。
被执行人黄兰利。
被执行人张滩。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年12月1日作出的（2015）平民一初字第1297号民事判决书，已向被执行人张荣归、黄兰利、张滩发出执行通知书，责令被执行人张荣归、黄兰利、张滩立即履行偿还借款本金399973.36元及利息等义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张荣归、黄兰利、张滩所有的位于平果县榜圩镇前进街104号的房地产【房产证号：平房权证榜圩字第××号、国有土地使用证号：平国用（2007）第1302005号】一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李艺伟
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初99号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，女。2017年9月18日因本案被胶州市公安局取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2018〕59号起诉书指控张某犯伪造公司印章罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王泉宝出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
被告人张某因与原工作单位青岛某公司有矛盾，担心原单位不在其生育待遇审批表上盖章，遂于2016年12月份前后私刻“青岛某公司”印章并盖印在《青岛市城镇职工生育保险参保单位职工生育待遇审批表》上，后胶州市人力资源和社会保障局为被告人张某发放生育津贴9126.64元。经青岛市公安局技术鉴定中心鉴定，检材和样本上的青岛某公司的印文不是同一印章盖印形成。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、前科查询记录、情况说明、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百八十条之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控事实及罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：被告人张某因与原工作单位青岛某公司有矛盾，担心原单位不在其生育待遇审批表上盖章，遂于2016年12月份前后私刻“青岛某公司”印章并盖印在《青岛市城镇职工生育保险参保单位职工生育待遇审批表》上，后胶州市人力资源和社会保障局为被告人张某发放生育津贴9126.64元。经青岛市公安局技术鉴定中心鉴定，检材和样本上的青岛某公司的印文不是同一印章盖印形成。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、户籍证明、前科查询、辨认笔录及照片、情况说明、银行明细、鉴定文书等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。山东省胶州市司法局对张某进行评估，认为张某适用社区矫正，本院予以采纳。鉴于张某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对所在社区不会产生重大不良影响，故依法对张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。在缓刑考验期限内依法对被告人张某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张译文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
变造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
变造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5966号
上诉人（原审原告）：东莞市邦岚电子材料有限公司，住所地东莞市寮步镇岭厦社区展才街3号恒浩峰高新工业区A栋二楼，组织机构代码07956626-8。
法定代表人：旷明利。
委托诉讼代理人：李树明，广东沃普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈良海，男，汉族，1961年3月8日出生，身份证住址湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：白根发，广东华埠律师事务所律师。
原审被告：深圳市兴涛科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东风新村18栋604，组织机构代码570029403。
法定代表人：陈良海。
委托诉讼代理人：白根发，广东华埠律师事务所律师。
上诉人东莞市邦岚电子材料有限公司因与被上诉人陈良海、原审被告深圳市兴涛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4865号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人东莞市邦岚电子材料有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人东莞市邦岚电子材料有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市邦岚电子材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5966号上诉人（原审原告）：东莞市邦岚电子材料有限公司，住所地东莞市寮步镇岭厦社区展才街3号恒浩峰高新工业区A栋二楼，组织机构代码07956626-8。法定代表人：旷明利。委托诉讼代理人：李树明，广东沃普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈良海，男，汉族，1961年3月8日出生，身份证住址湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：白根发，广东华埠律师事务所律师。原审被告：深圳市兴涛科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东风新村18栋604，组织机构代码570029403。法定代表人：陈良海。委托诉讼代理人：白根发，广东华埠律师事务所律师。上诉人东莞市邦岚电子材料有限公司因与被上诉人陈良海、原审被告深圳市兴涛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4865号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人东莞市邦岚电子材料有限公司送达了预交上诉费通知，但上诉人东莞市邦岚电子材料有限公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市邦岚电子材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年五月二十二日书 记 员 廖嘉颖（兼）
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执45-1号
申请人王某某，女，住某地。
被执行人杨某某，女，住某地。
被执行人邓某某，男，住某地。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第467号民事判决书，受理了王某某申请执行杨某某、邓某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人王某某与被执行人杨某某、邓某某自愿达成和解协议，王某某申请对杨某某所有的位于蓬安县周口镇的房屋解除查封。据此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨某某所有的位于蓬安县周口镇政府前街9号五楼（产权证号：蓬权字第5071号）房屋的查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年四月七日
书记员 刘 波
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1354号
原告（并案被告）：郭海霞，女，张家口市桥东区。
委托代理人孔建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。
被告（并案原告）：张家口市知行会议服务有限公司，住所地张家口市桥东区五一东大街32号张家口市电大院内6号楼知行大厦。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：梁秀燕，河北华研律师事务所律师。
原告（并案被告）郭海霞与被告（并案原告）张家口市知行会议服务有限公司（以下简称知行公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依照相关规定，本案并入原告知行公司诉被告郭海霞、第三人张家口广播电视大学劳动争议纠纷一案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
将此案并入（2016）冀0702民初1331号案中一并审理。
审判员 武剑虹
二〇一六年九月二十日
书记员 白 璐
附法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释（二）》第十一条：劳动者和有人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并审审理，双方当事人互为原告和被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00536号
原告：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行。
被告：许中来，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：许和国，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：熊翠娥，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：许玉宝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：朱国年，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：许正杰，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王和生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行与被告许中来、许和国、熊翠娥、许玉宝、朱国年、许正杰、王和生金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解，但因许和国不同意诉前调解，中国农业银行股份有限公司枞阳县支行于2015年10月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审判员 周和义
二〇一五年十月十六日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1156号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：安长宽，男，1962年6月24日生，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告安长宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29391号
原告高庆鸾，女，汉族，1954年1月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈睿、刘胜（实习），郑州恪法律师事务所律师。
被告金光明，男，汉族，1981年11月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人马云腾，郑州市进市区大石桥法律服务所法律服务工作者。
原告高庆鸾诉被告金光明房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金光明的起诉。
经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高庆鸾撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告高庆鸾负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵书颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4511号
原告曾献礼，男，1947年10月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人陈营鋆，男，30岁，汉族，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者，住。
被告胡照金，男，约35岁，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告曾献礼与被告胡照金物权保护纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾献礼撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一六年五月十二日
书记员 孙艳伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4511号
原告曾献礼，男，1947年10月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人陈营鋆，男，30岁，汉族，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告胡照金，男，约35岁，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告曾献礼与被告胡照金物权保护纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾献礼撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 吴广银
二〇一六年五月十二日
书记员 孙艳伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1544号
原告：陈建文，男，汉族，1974年4月3日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：何凯立，黄冈市黄州区求真法律服务所法律工作者。
被告：湖北松泰房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区。
法定代表人：黄永生，总经理。
委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：许斌，男，汉族，1975年5月6日出生，恩施市人，住址为湖北省恩施市，现住黄冈市黄州区。
原告陈建文与被告湖北松泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，被告湖北松泰房地产开发有限公司向本院提出申请追加许斌作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈建文的委托诉讼代理人何凯立、被告湖北松泰房地产开发有限公司的诉讼代理人肖红、被告许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《松泰华庭房产认购书》有效；2.判决被告继续履行合同并完善正式《商品房买卖合同》的签订；3.判决本案诉讼费用全部由被告承担。
被告湖北松泰房地产开发有限公司辩称，原告诉状不是事实，原告陈建文的40万元购房款没有交给被告湖北松泰房地产开发有限公司，至今仍在被告许斌个人账户上。认购书不是购房合同，是邀约行为，原告没有在期限内将定金支付给湖北松泰房地产开发有限公司，不满足要约邀请条件，认购书就已经终止了。被告许斌没有权利以个人名义收取定金或者订购款，武汉鸿城伟业房地产代理有限公司与湖北松泰房地产开发有限公司的销售代理合同是另一法律关系。原告起诉湖北松泰房地产开发有限公司没有任何法律依据，请求驳回原告的起诉。
被告许斌辩称，许斌是武汉鸿城伟业房地产代理有限公司的法定代表人，武汉鸿城伟业房地产代理有限公司与湖北松泰房地产开发有限公司签订了《销售代理合同》，该合同明确了权、责、利，许斌是按销售代理合同的约定对外签订合同，收取定金，是合理合法的。湖北松泰房地产开发有限公司未按合同约定给客户签订正式买卖合同，属于违约行为。武汉鸿城伟业房地产代理有限公司与湖北松泰房地产开发有限公司整体打包结算，湖北松泰房地产开发有限公司目前还没有给武汉鸿城伟业房地产代理有限公司结算佣金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月18日，陈建文与湖北松泰房地产开发有限公司签订了一份《松泰华庭房产认购书》，约定由买方陈建文认购卖方湖北松泰房地产开发有限公司位于黄州赤壁大道58号松泰华庭1栋15层3单元1503号房，总价为551827元，陈建文支付定金肆拾万元整（￥400000元）；发生下列情况之一，本认购书即告终止：1、买卖双方完成签署“黄冈市房产买卖合同”，2、买方未按本认购书之付款方式交付应交付的款项，或未按卖方通知的时间签署“黄冈市房产买卖合同”，视同买方不履行认购书，卖方有权将买方认购之房产转售他人，并将买方已付定金作为违约金予以没收，不另行通知；并对其他事项进行了约定。同日，原告陈建文向被告许斌个人账户转账支付40万元，被告许斌向原告陈建文出具收据一份：“交款单位陈建文，收款方式转账，人民币（大写）肆拾万元整，￥400000，收款事由1-15-1503定购款，2017年2月18日，经手人许斌。”
另查明，2016年8月1日武汉鸿城伟业房地产代理有限公司与湖北松泰房地产开发有限公司签订了一份《销售代理合同》，双方对合作方式和范围、期限、责任、代理佣金及支付等内容均作出约定。许斌是武汉鸿城伟业房地产代理有限公司的法定代表人。2017年2月18日原告陈建文向被告许斌个人账户转账支付40万元，该款至今一直在被告许斌个人账户上。
本院认为，要约是希望和他人订立合同的意思表示。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约与承诺是合同订立的过程，合同成立是合同订立过程的完结，是合同当事人双方的意思表示达成一致的结果。原告陈建文与被告湖北松泰房地产开发有限公司签订的《松泰华庭房产认购书》是湖北松泰房地产开发有限公司发出的要约，是真实意思表示，不得擅自变更或撤回。《松泰华庭房产认购书》约定认购总价为551827元，由陈建文支付定金40万元，若陈建文未按本认购书之付款方式交付应交付的款项，视同不履行认购书，本认购书即告终止。事实上，原告陈建文向被告许斌个人账户转账支付40万元，该款至今一直在被告许斌个人账户上，原告陈建文未履行认购书约定的向湖北松泰房地产开发有限公司支付定金的付款义务，视同陈建文不履行认购书，该认购书已经终止。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。武汉鸿城伟业房地产代理有限公司与湖北松泰房地产开发有限公司的《销售代理合同》是另一法律关系，本案中不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条规定，判决如下：
驳回原告陈建文的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告陈建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪贝妮
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第807号
上诉人（一审原告）张洪波。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）李永。
委托代理人尚会庆，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人张洪波因与被上诉人李永排除妨害纠纷一案，不服通许县人民法院（2010）通民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审查明，2001年，原通许县蔡伦造纸厂的切草机房六间经本院变卖给陈良彬，价值100元；2003年3月，陈良彬以1600元转卖给陈良栋；同年6月，陈良栋又以3000元转卖给张洪波。后张洪波将房顶拆除。经勘验，该房屋现只有东西南三面墙，其中南墙7.5米长、高61层砖，东西两墙均17.3米长、高58层砖，三面墙内有李永利用砖墙搭建的简易棚及堆放的废纸箱、塑料制品等废品。现张洪波诉至法院，要求李永停止侵权，将拆除的一间半厂房恢复原状，并搬出六间厂房。
一审认为，张洪波提供的原通许县蔡伦造纸厂的破产变卖手续、买卖协议及证明能相互印证，证明其对原通许县蔡伦造纸厂的原切草房现剩余的三面砖墙享有所有权。李永利用该砖墙搭建简易棚实属不当，应当予以拆除。张洪波提供的证人用于证明其诉称的一间半切草房是李永所扒，因证人与张洪波是亲兄弟有利害关系且无其他证据相印证，本院不予采信，故对张洪波要求李永恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。张洪波未提供证据证明其对李永的物品所占土地（即六间切草房所占土地）享有所有权、使用权，且张洪波自认该土地归集体所有，并不说土地的事，故对张洪波要求李永搬出六间切草房的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李永于本判决生效之日起三日内拆除利用张洪波的砖墙搭建的简易棚；二、驳回张洪波的其他诉讼请求。
张洪波上诉称：一审法院已经查明李永在我的墙体上搭建简易棚，堆放杂物，侵犯了我的房屋所有权和使用权，只判决了拆除而不判决搬出杂物，实际上仍然存在侵权行为，使我无法使用自己的房屋。使用房屋必然占用土地，否则使用房屋就是一句空话。李永拆除我一间半房屋确属事实，也实际占用了我一间半房的土地使用面积，一审未判决李永归还我六间厂房，这样的判决没有解决实质问题。请求二审法院依法判令李永归还我六间厂房。
李永辩称：张洪波自己将六间切草机房的房顶拆除，只剩下三面墙，就不能称为房屋。土地是集体的，如果村委主张权利的话，我可随时搬出。
经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实相同外，另查明：李永现占用四间半残房及一间半房屋的土地面积（长4.5米，宽6米）。
本院认为，张洪波出资购买了通许县蔡伦造纸厂破产财产中的六间切草机房后，因房屋顶棚（石棉瓦）破烂不能使用而将顶棚拆除。李永未经张洪波许可，擅自在墙体上搭建简易棚，在此堆放杂物，侵犯了张洪波对残房的所有权及土地使用权。张洪波购得了六间切草机房，附随该房屋占用的土地同时也享有使用权，李永应当拆除其搭建的简易棚，搬出堆放的杂物，将占用张洪波的四间半残房及一间半房屋土地使用面积归还给张洪波。一审判决部分事实认定不清，处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持通许县人民法院（2010）通民初字第326号民事判决；
二、李永于本判决生效后三日内将占用张洪波四间半房及一间半房面积（长4.5米，宽6米）内的物品腾出。
一审案件受理费50元，勘验费300元，二审案件受理费100元，均由李永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代理审判员 厉学献
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 葛瑞萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4932号
原告：林敏仪，女，1973年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：广州市安邦资产管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：叶美华。
原告林敏仪与被告广州市安邦资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于同年8月7日公开开庭审理了本案。原告林敏仪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付居间佣金1000000元；2.被告支付从2015年7月11日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月3日，原、被告签订一份《居间合同》，约定原告接受被告委托，争取促成被告于与恒福集团属下的佛山恒裕房地产开发有限公司按单价每平方米12800元的约定条件就位于佛山市**国际2座共174套公寓包销合作事宜签订《商品房包销合同》，被告向原告支付佣金2000000元，佣金分五笔支付，第一笔佣金在被告成功与开发方签订《商品房包销合同》前支付100000元，第二笔佣金于2015年7月6日支付400000元，第三笔佣金于成功签约一星期内支付500000元，第四笔佣金500000元在《商品房包销合同》签约完毕、被告与开发商结算第50套差额费用之日起3日内支付，第五笔佣金500000元在包销房屋售余30套时原告协助被告在开发方退回3000000元后三天内支付完毕。合同签订后，原告依约积极开展工作，于2015年7月3日成功促成被告与佛山恒裕房地产开发有限公司签订了就位于佛山市**国际2座共174套公寓的《商品房包销合同》。被告按约定应向原告相应支付佣金，但被告至今未向原告支付第一、二、三笔佣金合计1000000元。综上，被告长期拖欠原告佣金，已构成违约，为保护原告的合法权益，故起诉。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据，本院经审查后确认其真实性并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月3日，被告（甲方、包销方）与原告（乙方、居间方）签订《居间合同》，约定原告接受被告的委托，促成被告与开发方恒福集团签订《商品房包销合同》，并确保被告与开发方以每平方米12800元成功签约；居间佣金支付方式：居间方佣金共计2000000元，佣金由被告分五笔支付，第一笔佣金在被告成功与开发方签订《商品房包销合同》前支付100000元，第二笔佣金于2015年7月6日支付400000元，第三笔佣金于成功签约一星期内支付500000元，第四笔佣金500000元在《商品房包销合同》签约完毕、被告与开发商结算第50套差额费用之日起3日内支付，第五笔佣金500000元在包销房屋售余30套时原告协助被告在开发方退回3000000元后三天内支付完毕。
2015年7月3日，佛山恒裕房地产开发有限公司（甲方）、被告（乙方）、吴满春（丙方）签订《商品房包销合同》，约定甲方指定乙方为位于佛山市禅城区**国际2座公寓共174套房屋的包销商。
庭审中，原告确认在本案仅主张《居间合同》中前三笔中介费共计1000000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已促成被告与佛山市恒裕房地产开发有限公司签订《商品房包销合同》，被告应按约定向原告支付中介服务费。按照双方签订的《居间合同》，被告应于《商品房包销合同》签订之日即2015年7月3日支付第一笔中介服务费100000元、于2015年7月6日支付第二笔中介服务费400000元、于《商品房包销合同》签订后一个星期内即2015年7月10日前支付第三笔中介服务费500000元，合计1000000元予原告。现原告主张被告未支付该三笔中介服务费，被告作为义务的履行方，应举证证明已履行支付义务，其未到庭抗辩亦未举证证明已实际付清上述中介服务费予原告，应承担相应的不利法律后果，对原告该项主张，本院予以支持。被告逾期付款，对原告造成利息损失，原告主张自第三笔中介服务费支付期限的次日即2015年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市安邦资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介费1000000元予原告林敏仪，并以该1000000元为本金，从2015年7月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费14561.82元（原告林敏仪已预交），由被告广州市安邦资产管理有限公司负担并应于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱道春
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 黄燕清
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄晓璇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3724号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：周兴龙，男，1979年4月13日生。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告周兴龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金490,000元；2.被告支付原告截至2016年9月29日的利息195,637.42元、逾期利息37,237.53元，以及自2016年9月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3.被告支付原告律师费10,000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金490,000元；2.被告支付原告至2015年3月7日的利息14,556.52元、逾期利息4,487.82元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告从2015年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费10,000元；5.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年3月17日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过100万元,贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准,还款方式为按月付息，到期一次性还本;逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。原告于2014年10月31日向被告发放贷款50,000元，贷款期为2014年10月31日至2015年1月28日；2014年11月1日向被告发放贷款140,000元，贷款期为2014年11月1日至2015年2月1日；2014年12月7日向被告发放贷款300,000元，贷款期为2014年12月7日至2015年3月7日；签订合同时贷款利率为年利率15.12%。贷款到期后，被告未按时还款。截至2015年3月7日，被告尚欠原告借款本金490,000元，利息14,556.52元、逾期利息4,487.82元。另外，原告支付律师代理费10,000元。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费10,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还拖欠的借款本金并结清利息。关于合同期内的逾期利息，原告已主动调整为按照合同约定的借款利率计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，可依原告主张的逾期利率标准计付。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周兴龙应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金490,000元，支付截至2015年3月7日止的利息14,556.52元、逾期利息4,487.82元，并以490,000元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的逾期利率标准支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年3月8日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告周兴龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。
案件受理费11,128.75元，由被告周兴龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 方 斐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年六月一日
书 记 员 甘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1100号
上诉人（原审原告）：深圳宏图高能科技有限公司。
法定代表人：王正维，总经理。
委托代理人：赵向辉，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：方兴田，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：深圳市天盛伟业科技有限公司。
法定代表人：程国勇，总经理。
委托代理人：宗贵东，广东商达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鄢启荣。
委托代理人：张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳宏图高能科技有限公司（以下简称宏图公司）、深圳市天盛伟业科技有限公司（以下简称天盛公司）与上诉人鄢启荣因追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于宏图公司、天盛公司与鄢启荣的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
关于与天盛公司与鄢启荣是否已存在劳动关系，宏图公司、天盛公司是否为关联公司的问题，本院认为，根据鄢启荣在原审提供并经宏图公司、天盛公司确认的两份厂牌，可以认定鄢启荣2013年4月5日入职宏图公司，2014年4月9日调入天盛公司。宏图公司、天盛公司在原审庭审时确认鄢启荣的工资一直由宏图公司发放、社会保险一直由宏图公司缴纳，故宏图公司、天盛公司存在财务混同的情况，宏图公司与天盛公司在同一地址经营，故宏图公司、天盛公司存在混同经营的情况，据此原审认定宏图公司、天盛公司为关系紧密的关联企业并无不当，本院予以确认。对本案中应支付鄢启荣的款项，宏图公司、天盛公司应相互承担连带责任。
关于鄢启荣的工资结构。本院认为，原审根据鄢启荣认可的2013年4月至2013年5月的工资表，结合双方当事人陈述，认定的鄢启荣的工资结构并无不当，本院予以确认。鄢启荣工资结构为包月制26天，2013年4月5日至2014年1月31日期间为10，200元／月，2014年2月1日之后为10，408元／月。折算为正常工作时间的时薪，则2013年4月5日至2014年1月31日期间正常工作时间的时薪为42.15元{10，200元÷［21.75×8小时＋（26天－21.75天）×8小时×200％］}，2014年2月1日之后正常工作时间的时薪为43.01元{10，408元÷［21.75×8小时＋（26天－21.75天）×8小时×200％］}。
关于鄢启荣2013年4月5日至2014年5月20日期间未休年休假工资，本院认为，原审根据鄢启荣的参加工作年限、在职时间和工资结构核算的2013年4月5日至2014年5月20日期间未休年休假工资并无不当，本院予以确认。
关于鄢启荣2014年4月、5月病假工资，本院认为，宏图公司及天盛公司在原审对鄢启荣提供的病历、员工请假申请单及续假申请的真实性予以认可。宏图公司及天盛公司认为鄢启荣自行在续假申请上盖章在主张缺乏证据证明，原审不予采信并无不当。原审核算的鄢启荣2014年4月、5月病假工资正确，本院予以确认。
关于鄢启荣的加班工资差额问题，本院认为，原审对鄢启荣加班时间举证责任的分配并无不当，对鄢启荣的加班工资差额问题的处理正确，说理充分，本院予以确认，在此不再赘述。宏图公司及天盛公司应按原审认定的加班工资金额支付鄢启荣的加班工资差额。
关于鄢启荣2013年5月20日至2014年4月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，本院认为，宏图公司及天盛公司未依法与鄢启荣签订书面劳动合同，原审据此判决宏图公司及天盛公司支付鄢启荣的未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以确认。
关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，本院认为，鄢启荣自2014年4月13日至2014年5月19日因病住院医疗，并依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定享有6个月医疗期，宏图公司及天盛公司在2014年5月20日以其连续旷工为由按自动离职处理，缺乏事实依据，系违法解除与鄢启荣的劳动关系，原审据此判决宏图公司及天盛公司支付鄢启荣的违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，本案双方当事人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳宏图高能科技有限公司、深圳市天盛伟业科技有限公司负担5元，上诉人鄢启荣负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年五月五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3165号
原告：范如伦。
被告：滦平县丰硕商贸有限公司，住所地：河北省承德市滦平县张百湾镇兰旗村。
法定代表人：范如杰，职务：总经理。
本院在审理原告范如伦与被告滦平县丰硕商贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范如伦撤回起诉。
本案受理费320.00元，减半收取160.00元，由原告范如伦承担。
审判员 司利国
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 贺
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3165号
原告刘某，农民。
被告于某，农民。
本院在�理原告刘某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘某负担。
代理审判员 高振宇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郝鹏飞
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第3165号原告赵某，农民。被告邵某，农民。本院在审理原告赵某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。本案受理费100元，由原告赵某负担。代理审判员高振宇二〇一五年九月七日书记员郝鹏飞
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第167-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人谭长生，男，汉族，农村居民。
被执行人张丽青，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收谭长生、张丽青社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年9月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生征字（2013）130001021号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年九月二十三日
书记员 喻 婧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初1973号
原告：广西长江物业服务有限公司，住所地贵港市中山北路15号院。
法定代表人潘勇，公司经理。
委托诉讼代理人李苏英，广西长江物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人卿前银，广西长江物业服务有限公司员工。
被告：黄山，男，1978年4月出生，住贵港市港北区，
原告广西长江物业服务有限公司诉被告黄山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告广西长江物业服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西长江物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西长江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西长江物业服务有限公司负担。
审判员 杨联勇
二〇一七年七月六日
书记员 李晓韬
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00865号
原告ＸＸ，男，1986年4月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告肖长福，男，1960年7月4日出生，汉族，某厂业主，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人仁玉喜，男，1962年4月14日出生，汉族，调解员，现住内蒙古自治区鄂伦春族自治旗。
原告ＸＸ诉被告肖长福买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员敖骄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告肖长福及委托代理人仁玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年春至9月份，我为被告的砖厂供应水泥，被告陆续支付我部分水泥款，但尚欠82280元。我多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝给付。被告于2015年1月23日给我出具1份欠条，承诺尽快偿还，但至今已过7个月，被告仍拒不偿还。我诉至法院，要求被告给付拖欠的水泥款82280元，7个月的利息5760元，共计88040元。
被告肖长福辩称，对欠款82280元的事实认可，但于2015年2月已偿还3000元，还欠79280元。
原告ＸＸ为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条1份，以证实被告肖长福欠原告水泥款共计82280元。经质证，被告肖长福对该欠条的真实性无异议，但已经偿还3000元。本院经审查认为，对该证据的真实性及证明目的予以确认。
被告肖长福未向本院提交证据。
经审理查明，2014年，原告为被告的砖厂供应水泥，被告给付原告部分水泥款后，但尚欠82280元。被告于2015年1月25日给原告出具1份欠条，并于2015年2月偿还原告3000元，现被告尚欠原告水泥款本金79280元。庭审中，原告自愿放弃7个月的利息5760元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定及时给付水泥款，已经构成违约，应承担相应的责任。关于原告要求被告给付水泥款本金79280元的诉求，本院予以认定。原告自愿放弃7个月的利息5760元，系其真实的意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告肖长福于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ水泥款本金79280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，减半收取1000.50元，由被告肖长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 敖 骄
二〇一五年十月十三日
书记员 刘建梅
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务人应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第106号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号西关街38号商住楼401房，营业执照注册号：140000100068525，组织机构代码：71599977-8。
法定代表人：郭长林，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈飞跃，男，汉族，1953年7月24日出生，现住成都市。
被上诉人（原审被告）：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地：玛纳斯县文化路103号办公楼2楼，营业执照注册号：6523240300000811，组织机构代码：05317316-7。
法定代表人：刘新民，系该公司董事长。
上诉人国基建设集团有限公司不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第673-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为：本案不属于劳务合同纠纷，没有证据证明劳务合同履行地在玛纳斯县。上诉人实际住所地和管理中心地在乌鲁木齐市北京南路223号。本案应当由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因原审原告陈飞跃以工资欠条等为证据直接向人民法院起诉要求支付工作报酬而引起的诉讼，诉讼请求不涉及劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地及原审被告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司住所地均在玛纳斯县，被上诉人陈飞跃选择向玛纳斯县人民法院起诉符合法律规定。原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
代理审判员 李向忠
代理审判员 马 全
二〇一五年十月十三日
书 记 员 史 振