湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第412号
上诉人（原审原告）王业剑，男，1944年出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人（原审原告）王作林，男，1966年出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人（原审原告）王作海，男，1970年出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人（原审原告）王作协，男，1973年出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
上诉人（原审原告）王海，男，1976年出生，汉族，湖南省澧县人武部参谋，住常德市。
五上诉人共同委托代理人廖世友，湖南龙马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常德市四大碗酒店管理有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处新村社区建设路玉园小区1栋1107号。
法定代表人曾华，该公司董事长。
委托代理人李强，湖南正泰律师事务所律师。
上诉人王业剑、王作林、王作海、王作协、王海因与被上诉人常德市四大碗酒店管理有限公司（以下简称四大碗公司）劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人王业剑、王作海、王作协、王海及其五上诉人的共同委托代理人廖世友，被上诉人四大碗公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，江正兰，女，1948年出生，湖南省临澧县九里乡同心村第七组村民。王业剑系江正兰之夫，王作林、王作海、王作协、王海系江正兰之子。2012年12月起，江正兰受雇于四大碗公司国贸店从事择菜、洗碗工作。由四大碗公司按月向其支付劳动报酬。2013年6月18日20时45分，江正兰在四大碗公司国贸店门口遭遇交通事故，经抢救无效死亡。2013年8月26日，王业剑、王作林、王作海、王作协、王海作向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武陵区仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认江正兰与四大碗公司存在事实劳动关系并赔偿工亡损失。同年11月25日，武陵区仲裁委作出常武劳人仲不字（2013）第10号不予受理案件通知书。同年12月27日，王业剑、王作林、王作海、王作协、王海向常德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年4月23日，该局作出不予受理决定书。王业剑、王作林、王作海、王作协、王海不服，于同年5月22日提起行政诉讼。法院于2014年8月15日作出（2014）武行初字第00014号行政判决，判决撤销常德市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定。该局不服上诉至湖南省常德市中级人民法院，该院于同年10月16日作出（2014）常行终字第50号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年10月13日，武陵区仲裁委基于未告知诉权的理由再次作出（2013）常武劳人仲不字10号不予受理案件通知书，告知王业剑、王作林、王作海、王作协、王海可于收到通知书之日起十五日内向法院提起诉讼。其后，王业剑、王作林、王作海、王作协、王海提起诉讼，请求确认江正兰与四大碗公司存在事实劳动关系，并由四大碗公司按工亡予以赔偿。2014年12月10日，王业剑、王作林、王作海、王作协、王海申请撤回了起诉。同年12月18日，常德市人力资源和社会保障局作出常人社工伤认字（2014）66号不予认定工伤决定书，决定对江正兰的死亡不予认定工伤或视同工伤。2015年1月26日，王业剑、王作林、王作海、王作协、王海再次向武陵区仲裁委申请仲裁，再次请求确认江正兰与四大碗公司存在事实劳动关系。2015年2月2日，武陵区仲裁委作出（2015）武劳人仲不字2号不予受理案件通知，决定对王业剑、王作林、王作海、王作协、王海的申请不予受理。王业剑、王作林、王作海、王作协、王海不服，于同年2月6日提起诉讼，请求：确认江正兰与四大碗公司存在事实劳动关系。另查明，据户名为江正兰的湖南新型农民养老保险个人帐户显示，江正兰自2012年6月起开始享受中央补助的基础养老金每月55元。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、王业剑、王作林、王作海、王作协、王海的起诉是否符合法律规定？二、江正兰与四大碗公司是否建立了事实上的劳动关系？三、王业剑、王作林、王作海、王作协、王海主张工亡赔偿能否得到支持？
关于焦点一、王业剑、王作林、王作海、王作协、王海虽就江正兰与四大碗公司之间是否存在劳动关系先后两次向劳动争议仲裁部门申请仲裁，但自争议发生之日起，王业剑、王作林、王作海、王作协、王海就不断的向相关部门请求权利救济，且劳动争议仲裁部门亦非以王业剑、王作林、王作海、王作协、王海的申请超过仲裁申请时效为由不予受理，在劳动争议仲裁部门作出不予受理决定后的十五日内，王业剑、王作林、王作海、王作协、王海提起确认劳动关系之诉符合法律规定。
关于焦点二，劳动关系是劳动者与用人单位之间以确定劳动权利义务为内容的民事法律关系。法律规定对劳动者实行法定退休制度。江正兰受雇于四大碗公司时年龄已届满64岁，属于超过法定退休年龄的受雇人员，依法已不具备劳动关系中的劳动者的年龄条件，且据已查明的事实表明，江正兰属于已依法享受相关养老保险待遇的人员。依据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，其与四大碗公司之间因受雇而产生的权利义务关系应按劳务关系处理。因此，王业剑、王作林、王作海、王作协、王海关于确认江正兰与四大碗公司存在事实劳动关系的诉讼主张缺乏法律依据，依法不予支持。
关于焦点三，工亡或视同工亡的认定属于劳动行政主管部门的行政职责。常德市人力资源和社会保障局已对江正兰的死亡不予认定为工亡或视同工亡，在此前提下，江正兰、王作林、王作海、王作协、王海要求四大碗公司对江正兰以工亡标准进行赔偿的诉请缺乏事实和法律依据。
综上，原审法院据此判决：驳回王业剑、王作林、王作海、王作协、王海对常德市四大碗酒店管理有限公司的诉讼请求。诉讼费10元，由王业剑、王作林、王作海、王作协、王海负担。
宣判后，王业剑、王作林、王作海、王作协、王海不服。以原审判决认定事实和适用法律错误为由向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判决，改判确认江正兰生前与四大碗公司存在事实劳动关系，并由四大碗公司对江正兰以工亡标准进行赔偿。
四大碗公司答辩称：四大碗公司与江正兰之间不存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决驳回王业剑、王作林、王作海、王作协、王海的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
王业剑、王作林、王作海、王作协、王海、四大碗公司在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实除一审认定事实外，另查明，江正兰因交通事故死亡后，王业剑、王作林、王作海、王作协、王海已获得了相应的赔偿。
本院认为，本案争议的焦点为：江正兰生前与四大碗公司是否属于事实劳动关系；二、四大碗公司是否应对江正兰以工亡标准进行赔偿？
关于焦点一，江正兰出生于1948年9月24日。2012年12月江正兰已届满64岁进入65岁，即江正兰生前受雇于四大碗公司时年龄已届满64岁，已超过法定退休年龄。根据相关法律对劳动者实行法定退休制度的规定，江正兰属于超过法定退休年龄的雇员，且江正兰属于已依法享受了相关养老保险待遇。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，江正兰与四大碗公司之间因受雇而产生的权利义务关系应按劳务法律关系处理。故江正兰生前与四大碗公司系劳务关系，而不属事实劳动关系。王业剑、王作林、王作海、王作协、王海要求确认江正兰生前与四大碗公司属事实劳动关系的理由，因与法律法规相悖而不能成立，对其该项请求，本院不予支持。
关于焦点二，因劳务法律关系发生争议引起的诉讼主要属《中华人民共和国侵权责任法》以及相应的法规调整。因劳动法律关系发生的争议属《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及相关法规调整。只有用人单位与劳动者建立劳动法律关系之基础上造成劳动者伤亡的方能认定为工伤或工亡，而劳务法律关系造成伤亡的，是不能认定为工伤或工亡的。江正兰生前与四大碗公司系劳务法律关系，而不是劳动法律关系。常德市人力资源和社会保障局对江正兰的死亡也未认定为工亡或视同工亡，故王业剑、王作林、王作海、王作协、王海要求四大碗公司对江正兰以工亡标准进行赔偿的请求之理由，因缺乏事实法律依据而不能成立。又因工伤或工亡保险待遇是一种社会福利待遇，由用人单位向工伤保险行政机关缴纳相应的工伤保险费，劳动者因工受伤或者死亡，被认定为工伤或工亡后，由工伤保险行政机关向其发放一定数额的工伤或工亡补助。用人单位没有依法缴纳保险费的，存在过错，才由用人单位按其工伤保险待遇标准予以赔偿。四大碗公司雇请江正兰后，并不是四大碗公司不为江正兰办理工伤保险手续，而是工伤保险行政机关根据相关规定，对达到法定退休年龄的受雇人员不再办理工伤保险手续。江正兰生前没有办理工伤保险手续，即未缴纳工伤保险费，四大碗公司无过错，要求四大碗公司按工伤保险待遇标准予以赔偿，也有失公平，且江正兰因交通事故死亡后，王业剑、王作林、王作海、王作协、王海已获得了相应的赔偿。故原审法院对王业剑、王作林、王作海、王作协、王海要求四大碗公司对江正兰以工亡标准进行赔偿的请求，予以驳回是正确的。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决驳回王业剑、王作林、王作海、王作协、王海的诉讼请求是正确的，本院依法予以维持。王业剑、王作林、王作海、王作协、王海上诉所提上诉理由，经查均不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王业剑、王作林、王作海、王作协、王海负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年九月二十二日
书记员 余 芳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。