wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第443号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州元坤实业投资有限公司。
法定代表人：朱焱红。
委托代理人：钱梁。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：温州房房房不动产传媒有限公司。
法定代表人：钟高春。
上诉人杭州元坤实业投资有限公司（以下简称元坤公司）因与被上诉人温州房房房不动产传媒有限公司（以下简称房房房公司）委托合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月4日公开开庭进行了审理，上诉人元坤公司委托代理人钱梁、被上诉人房房房公司法定代表人钟高春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年6月25日，元坤公司与房房房公司签订商品房销售代理合同，约定：1、元坤公司委托房房房公司代理销售其代理的菲律宾宿雾长滩岛皇冠摄政度假会议中心项目，约定合同有效期为2008年6月31日至2008年12月31日；2、元坤公司向房房房公司预付3万元用以其在温州的推广活动；3、元坤公司向房房房公司提供营业执照、“中国及全球代理销售”委托书及其他相关材料；4、房房房公司向元坤公司提供用以执行的销售方案，房房房公司未按此执行的，属房房房公司违约，应向元坤公司赔偿3万元违约金；5、若无销售业绩，房房房公司返还元坤公司25000元。合同签订后，元坤公司向房房房公司交付了3万元预付款，但并未交付“中国及全球代理销售”委托书，房房房公司已制作、交付项目销售策划方案并准备其他相关前期工作，至今无销售业绩。元坤公司遂于2009年3月3日向鹿城区人民法院起诉，应管辖权问题移送龙湾区人民法院审理。元坤公司诉称：2008年6月25曰，元坤公司与房房房公司签订商品房销售代理合同一份，约定：元坤公司委托房房房公司代理销售其代理的菲律宾宿雾长滩岛皇冠摄政度假会议中心项目，约定合同有效期为2008年6月31日至12月31日，由元坤公司向房房房公司预付3万元用以在温州的推广活动。合同签订后，房房房公司向元坤公司提供了项目销售策划方案，但并未遵照执行，至今无任何销售业绩，经元坤公司进一步了解，方知房房房公司根本没有商品房销售代理资质，不具备履行合同能力。故请求判令！、解除双方2008年6月25日签订的商品房销售代理合同；2、房房房公司返还元坤公司预付款3万元；3、房房房公司支付违约金3万元。房房房公司辩称：1、根据房房房公司的营业执照，房房房公司有销售商品房的资质；2、房房房公司已经按照销售合同履行合同义务，不存在违约的事实；3、元坤公司存在严重的违约行为，其代理销售的房产项目不具合法性、没有给房房房公司出具“中国及全球代理销售”委托书并在合同期内多次擅自提高考察费和房产价格。房房房公司并反诉称：双方在2008年6月25日签订商品房销售代理合同之后，元坤公司始终未向房房房公司提供任何关于本案房产项目在菲律宾销售的许可证，也没有向房房房公司提供“中国及全球代理销售”委托书，违反了双方代理销售合同第6条第1款第2项、第3项的规定，并在合同履行过程中两次将考察费从3000元提高到6000元，房产价格提高20%-25%。由于元坤公司存在上述严重违约行为，给房房房公司造成了一定的经济损失，故提起反诉，请求判令：元坤公司赔偿房房房公司经济损失52800元。元坤公司针对房房房公司反诉辩称：1、菲律宾宿雾长滩岛皇冠摄政度假会议中心项目已经取得合法注册，并有完整成熟的销售和利润分配模式，房房房公司所说不符事实；2、房房房公司事实上没有实施任何履行合同的方案。
原审法院认为：元坤公司与房房房公司之间的委托代理合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同解除权是指合同当事人在履行合同过程中的一项权利，本案委托代理合同履行期已届满，不存在解除合同的问题，因此，元坤公司要求解除合同的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于预付款，考虑到房房房公司已为推广元坤公司的房产项目制作、交付了项目销售策划方案并准备了其他相关前期工作，房房房公司应酌情返还预付款，具体数额以25000元为宜。关于违约金，房房房公司未能完全按照销售策划方案进行后续推广工作，系元坤公司未依约向其提供“中国及全球代理销售”委托书所致，故元坤公司对于违约金的请求，本院不予支持。房房房公司反诉要求元坤公司赔偿其损失52800元，但其提供的证据无法证明其反诉请求，应予驳回。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2010年1月14日判决：一、房房房公司在本判决生效之日起十日内返还元坤公司预付款25000元；二、驳回元坤公司的其他诉讼请求；三、驳回房房房公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，由元坤公司负担760元，房房房公司负担540元；反诉费560元、保全费720元，由房房房公司负担。
上诉人元坤公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定房房房公司“已为推广元坤公司的房产项目制作、交付了项目策划方案并准备了其他相关前期工作”的说法错误；2、一审判决认定元坤公司没有向房房房公司交付“中国及全球代理销售”委托书的说法同样没有依据；3、房房房公司根本不具备代理销售一手楼盘的资质。请求撤销一审判决第一、二项；判令房房房公司返还元坤公司预付款人民币3万元；判令房房房公司支付元坤公司违约金30000元；本案一审、二审诉讼费、财产保全费由房房房公司负担。
被上诉人房房房公司辩称：1、元坤公司委托的房地产项目不具合法性；2、元坤公司始终不能提供合作项目的证件及委托书；3、房房房公司已经按照双方《销售代理合同》执行；4、房房房公司具有楼盘代理资格。一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持。
二审期间被上诉人房房房公司提供的证据：房房房公司的印刷资料、2008年8月12日元坤公司给房房房公司的“通知、行程”，欲证明房房房公司已经在进行推广，元坤公司提供变相的方法让我们停止销售。本院认为上述证据，不属于二审新证据，元坤公司又不同意质证，故本院不组织质证。
二审期间上诉人元坤公司未提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：元坤公司与房房房公司签订了委托代理合同，房房房公司依约已为推广元坤公司的房产项目制作、交付了项目销售策划方案并准备了其他相关前期工作，故元坤公司上诉称“要求房房房公司支付3万元违约金”没有依据，本院不予支持。原审法院酌情判决房房房公司返还元坤公司预付款25000元合法有据，元坤公司上诉称要求全额返还预付款理由不足，本院不予支持。房房房公司营业执照经营范围包括房地产中介服务，元坤公司上诉称“房房房公司不具备代理销售的资质”依据不足，本院不予采信。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人元坤公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一〇年六月八日
书记员 王怡然
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7815号
原告：郑小春，女，1968年11月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：乐清市柳市镇象山桥前村村民委员会，住所地：乐清市柳市镇象山桥前村。
负责人：郑五定，系村委会副主任。
委托代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所律师。
本院在审理原告郑小春与被告乐清市柳市镇象山桥前村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑小春撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告郑小春负担。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年十月二十三日
代书记员 虞雨恒
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初57号
原告：王晓江，男，1987年12月5日出生，汉族。
被告：王晓斌，男，1989年8月12日出生，汉族。
被告：王凯敏（又名王敏），男，1984年12月20日出生，汉族。
原告王晓江与被告王晓斌、王凯敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告王晓江于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,系处分自己权利之行为,不违背法律规定,且不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓江撤诉。
案件受理费150元，由原告王晓江负担。
审判员 刘艳峰
二〇一八年一月八日
书记员 牛晓苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2843号
原告：刘广东，男，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所实现律师。
被告：段渝，男，汉族，住重庆市永川区。
原告刘广东与被告段渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡建、李杰到庭参加诉讼，被告段渝经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金75000元及利息9000元；2.二被告依据合同约定承担违约责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月20日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款15万元，借款期限12个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告段渝未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款15万元，借款期限12期，还款起止日期从2014年3月18日至2015年2月18日止，每月18日还款；付款方式为转账至被告段渝账户中；分期还款表列明2014年3月至2015年2月每月18日偿还14000元，共计还本15万元、利息18000元，合计168000元；借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算。同日，原告向被告段渝账户转入132000元；被告段渝向原告出具收条，载明收到借款本金15万元。
原告在庭审中明确：被告共计还款6期，其中，已还借款本金为75000元、利息9000元。尚欠借款本金75000元、借款期限内的利息9000元。
2014年2月20日，被告（甲方）与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年2月20日签署了借款金额为15万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费18000元。同日，段渝向冠群驰骋金融信息服务（北京）有限公司支付了18000元，冠群驰骋金融信息服务（北京）有限公司向段渝出具了收据。
庭审中，因罚息、违约金相加已超过限额，原告自愿将第二项诉讼请求调整为：以未偿还本金75000元为基数，从2015年2月19日起按年利率24%计算至借款付清日止。
上述事实，有借款合同、转款凭证、收条、服务费收据、信息咨询及管理服务协议和当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间签订了《借款合同》，约定借款15万元，但原告有证据证明向段渝账户转账支付交付的款项为132000元，故，本院确认原告与被告之间的132000元借款关系成立并有效。另外，根据原告与被告之间签订的《借款合同》约定的借款期间内的利息利率，本院认定借款期限内被告应当向原告支付借款利息总额为18000元。庭审中原告确认被告已经偿还借款本金75000元、利息9000元，故被告尚欠的借款本金应当为64000元（132000元-75000元=57000元），尚欠的借款期限内的借款利息应当为9000元（18000元-9000元=9000元）。
借款到期后，按照借款合同约定，被告除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金；因罚息、违约金之和超过我国法律规定的保护限额，故原告自愿调整为从2015年2月19日起，罚息、违约金合计以未付借款本金为基数，按年利率24%计算至付清日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告并未举示实现债权的费用的证据，故本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段渝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金57000元及借款期限内的利息9000元；
二、被告段渝于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东罚息和违约金（从2015年2月19日起，以57000元为基数，按年利率24%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告段渝负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 丹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3328号
原告：江苏华强电力设备有限公司，统一社会信用代码91321182668379241X，住所地扬中市宜禾路890号。
法定代表人：陈廷国，董事长。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿旭洋，江苏求尚律师事务所律师（实习）。
被告：北京中德丰泉环保科技有限公司，统一社会信用代码91110228667529770K，住所地北京市密云区经济开发区雁密路6号。
法定代表人：张子来，总经理。
被告：福建省丰泉环保控股有限公司，统一社会信用代码91350000158174991Q，住所地福州市仓山区高仕路仓山科技园内。
法定代表人：任大晶，执行董事。
本院在审理原告江苏华强电力设备有限公司与被告北京中德丰泉环保科技有限公司、福建省丰泉环保控股有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏华强电力设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华强电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告江苏华强电力设备有限公司负担。
审判员 聂道胜
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 俊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00039号
原告王万明。
委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告樊世振（曾用名樊振）。
原告王万明与被告樊世振民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万明的委托代理人戚士贵依法到庭参加诉讼，被告樊世振未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万明诉称，2014年2月19日，被告向原告借款人王海林立据借款210000元，只因王海林欠本案原告借款210000元一直无钱偿还，2014年8月19日原告与王海林就欠款一事达成债权转让协议，就被告所欠王海林210000元债权及被告还款义务进行转让，以此来冲抵王海林欠原告的债务。并且王海林已用书面形式通知被告，告知其债务应向本案原告偿还等事宜。2014年9月25日，庭审时，被告辩称没有收到告知书，为此，原告撤诉后再次依法向法院提起诉讼，要求被告依法向原告履行债权转让协议所确定的210000元及利息。请求依法判决被告给付原告借款210000元及利息。本案诉讼费用有被告承担。
被告樊世振未答辩。
经审理查明，2014年2月19日，被告向案外人王海林借款21万元，并出具借条一份，内容如下：“借条今借王海林现金贰拾壹万元整，以据为证樊振2014.2.19××。”
另查明，2014年8月19日，原告与王海林签订债权转让协议，协议约定王海林将对被告的全部债权转让给原告。2014年11月28日，王海林曾草拟债权转让通知书，原告主张签订债权转让协议后已通知被告。
再查明，2014年9月，原告曾诉至法院请求被告返还该笔借款，在庭审过程中抗辩该笔借款用于赌博，没有收到债权转让通知书，后原告曾撤回起诉。
以上事实，有当事人的陈述、借条原件、债权转让协议、债权转让通知、（2014）连东民初字第2440号传票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应返还王海林借款，现王海林将涉案债权转让给原告，即使被告曾抗辩没有接到债权转让通知，通过上次诉讼庭审，被告应当知道了债权转让相关事项，涉案债权转让行为应成立并已生效，故原告取得了从被告处收取债权的权利。从原告提供的借条原件等证据证实，被告欠王海林借款21万元，应向原告履行该笔债务。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果与其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊世振于本判决生效后十日内返还原告王万明借款21万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月30日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费4450元，公告费620元，合计5070元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3384号
申请执行人仰卫东。
被执行人ＸＸ。
被执行人顾华芳。
申请执行人仰卫东与被执行人ＸＸ、顾华芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）丹民初字第3992号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人ＸＸ、顾华芳应偿还申请执行人借款294000元，并承担案件受理费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了其名下的房产，但暂不具备处置条件，无车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。现已依法扣划了被执行人的部分收入，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现有可供执行的财产和线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3992号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月八日
书记员 吴江晨
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第182号
原告陈志刚，男，汉族，1977年2月2日生，现�白城市洮北区。
被告边旭光，男，汉族，1988年8月10日生，现住洮北区。
被告鲁小华，女，汉族，1965年6月16日生，现住白城市。
被告孙立强，男，汉族，1968年12月25日生，现住白城市洮北区。
本院在审理原告陈志刚诉被告边旭光、鲁小华、孙立强案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年9月2日以自行解决为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志刚撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元由原告负担。
审判员 曹永光
二〇一五年九月一日
书记员 张莉欣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第890号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1588号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014�3月30日凌晨，被告人谢某伙同曹某至慈溪市浒山街道金山新村三单元楼梯口，采用扭断龙头锁、搭线发车的方法，窃得被害人柏某停放在此的比力奇牌电动自行车1辆（价值人民币2080元）；后又至该新村三单元楼梯口，采用同样的方法，窃得被害人龚某停放在此的绿源牌电动自行车1辆（价值人民币1260元）。被告人谢某等人骑车逃离时，被巡逻的民警抓获，赃物已被追回并发还被害人。
被告人谢某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柏某、龚某的陈述、证人曹某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、赃物照片、价格鉴定报告书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人谢某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人谢某的量刑幅度为有期徒刑六个月�有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年8月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇�四年六月十八日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特�严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初269号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人孙某某，男，1960年2月11日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月6日到遂平县公安局投案，同日被遂平县公安局刑事拘留，同年9月14日被遂平县公安局取保候审。2017年5月25日被遂平县公安局刑事拘留。
被告人许某某，曾用名许江伟，男，1990年2月4日出生于河南省商水县，汉族，初中肄业，农民，住商水县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月16日到遂平县公安局投案，同日被遂平县公安局刑事拘留，同年10月16日被遂平县公安局取保候审。2017年5月31日被遂平县公安局刑事拘留。
辩护人许爱生，河南众望律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人孙某某、许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人孙某某、许某某及许某某的辩护人许爱生到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年5月4日上午，被告人孙某某明知其他犯罪嫌疑人让其代为取款的中国工商银行卡（户名为董某某，卡号62×××28）中的款项系诈骗所得，仍帮忙到被告人许某某经营的通讯门市部内刷POS机套现。被告人许某某明知孙某某所持银行卡内现金系犯罪所得，仍帮助孙某某用其POS机刷卡套取现金人民币63000元，后收取孙某某13%共计8000余元的高额费用。当日中午，被告人孙某某又到商水县城中国工商银行营业点将卡内的66000元人民币取出，后孙某某将上述二笔款项全部交给实施诈骗的犯罪嫌疑人，孙某某从中得好处费3000余元。指控认为，被告人孙某某、许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法惩处。同时认定二被告人均有自首情节，依法可从轻处罚。并对指控的事实提供有被告人供述，证人证言，相关书证等证据。
被告人孙某某、许某某当庭自愿认罪，均未发表辩护意见。均未举证。
被告人许某某的辩护人对起诉书指控许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名不持异议，当庭发表以下辩护意见：1、许某某具有自首情节；2、许某某在犯罪过程中起次要作用，系从犯；3、案发后，许某某积极退出全部赃款，并赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；4、许某某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小，且认罪、悔罪态度较好。综上，建议对被告人许某某从轻或减轻处罚。未举证。
经审理查明：2015年5月4日上午，被告人孙某某明知其他犯罪嫌疑人让其代为取款的中国工商银行卡（户名为董某某，卡号62×××28）中的款项系诈骗所得，仍帮忙到商水县固墙镇被告人许某某经营的“江伟通讯”门市部内刷POS机套现。被告人许某某明知孙某某所持银行卡内现金系犯罪所得，仍帮助孙某某用其冒用李某某身份办理的POS机刷卡套现。将该卡中的63000元犯罪所得转入其冒名办理的中国农业银行账户中（户名为李某某，卡号为62×××77），并于次日在银行通过柜台及ATM取款机将该63000元人民币分笔取出，收取孙某某13%共计8000余元的费用后，将余款交给孙某某。2015年5月4日中午，被告人孙某某欲将被害人转入账户内的第二笔66000元人民币再次在许某某处通过刷POS机的方式套现，被许某某拒绝。孙某某遂又到商水县城中国工商银行营业点将卡内的66000元人民币取出，后孙某某将上述二笔款项全部交给实施诈骗的犯罪嫌疑人，孙某某共从中得好处费3000余元。
另查明，被告人孙某某所持银行卡内的129000元人民币系犯罪嫌疑人骗取被害人臧某所打的款项。现被告人孙某某亲属已退赔给被害人人民币53300元（其中包括赃款3300元，退赔被害人经济损失款50000元），被告人许某某亲属已退赔给被害人人民币30000元（其中包括赃款8000元，退赔给被害人经济损失款22000元）。被害人臧某对二被告人的犯罪行为表示谅解，请求本院对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人孙某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人臧某、祝某、李某、马某、刘某、秦某、毛某、徐某1、孙某1、徐某2、涂某1、方某、涂某2、孙某2、郏某的证言，遂平县公安局调取证据通知书及调取的银行卡开户资料、银行交易明细、取款凭证、取款时的视频监控等，被害人提供的转账汇款单，在逃人员登记、撤销信息表，住院病例，户籍注销证明，上蔡县崇礼乡孙庄村民委员会出具的证明，退赃收据及被害人领条，辨认笔录，到案经过证明，前科查询证明，户籍证明，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、许某某明知是他人犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其中，孙某某掩饰、隐瞒犯罪所得金额人民币129000元，情节严重；许某某掩饰、隐瞒犯罪所得金额人民币63000元。二被告人行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。遂平县人民检察院指控孙某某、许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人孙某某、许某某案发后主动投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚；二被告人均系初犯，案发后均已退出全部赃款，且二被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。关于许某某的辩护人所辩许某某具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，且案发后积极退出全部赃款，赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳；所辩许某某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚的辩护意见。经查，本案二被告人犯罪前并无共谋，犯罪过程中亦没有共同犯罪的犯意联络，对二被告人不应认定为共同犯罪，被告人许某某亦不应认定为从犯。故辩护人的上述辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第五十二条及最高人民法院法释【2015】11号《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年5月16日止；罚金已交纳。）
二、被告人许某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年9月30日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 陈建香
人民陪审员 孙建军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王忆楠
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第342-1号
申请执行人朱教新，住郓城县。
被执行人王兴师，住郓城县。
被执行人乔明才，住郓城县。
本院执行申请执行人朱教新与被执行人王兴师、乔明才民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的山东省郓城县人民法院（2014）郓民初字第2337号民事调解书，向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王兴师在郓城县邮政储蓄银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王兴师在郓城县邮政储蓄银行的存款予以冻结，
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一五年十月二十三日
书记员 李旭东
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初283号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人周峰泽，曾用名周松，绰号周疯子，男，1998年12月22日生于贵州省石阡县，汉族，初中文化，农民，家住石阡县。因涉嫌盗窃罪，2017年3月25日被凯里市�安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人周峰泽犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕、石庆妮出庭支持公诉，被告人周峰泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月19日，被告人周峰泽在凯里市火车站铁路家属区经过两天踩点观察，见被害人杨某家中无人之机，采用铁皮插进门锁边的空隙将房门撬开，进入被害人杨某家中，将屋内电视机一台电视机电冰箱一台、洗衣机一台、电烤炉一台盗取并转卖给废旧收购人员，销赃得款200元挥霍。实施盗窃后被告人周峰泽继续在杨某家中居住，直至2017年3月24日杨某�现向警方报警后民警将其抓获抓获归案。上
上述事实，被告人周峰泽在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪。且有抓获经过、户籍证明、现场辨认笔录及指认照片等书证，被害人杨某的陈述，被告人周峰泽的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周峰泽以非法占用为目的，撬门入室盗窃他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人周峰泽犯盗窃罪，罪名成立。被告人周峰泽偷盗后不思悔改、无视法律，继续在被害人家中居住。且案发后至今未赔偿被害人杨某经济损失，应当酌情从重处罚。鉴于被告人周峰泽归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以酌情�轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周峰泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2018年3月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕新红
二〇一七年七月十一日
书记员 石 娟
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初23号
原告：吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司，。
负责人：王文明。
委托诉讼代理人：于潇天，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：尚善俊，银行职工，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：尚兆利（尚善俊之父），男，汉族，工人，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
原告吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司（以下简称吉森公司）与被告尚善俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理，适用简易程序，于2017年4月10日、5月16日公开开庭进行了审理，原告吉森公司的委托诉讼代理人于潇天，被告尚善俊的委托诉讼代理人尚兆利、马庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉森公司向本院提出以下诉讼请求:1、解除原、被告签订的吉森长白山认购合同（合同编号0002989）；2、判决被告将其认购的房屋恢复原状归还原告；3、请求判决被告所缴纳的定金不予退还；4、承担诉讼费等费用。事实与理由：2015年8月15日，双方签订了吉森长白山认购合同，合同约定，被告向原告认购位于池北区松花江大街与园池路交汇处吉森长白山项目中的22-J商业门市房，面积794.2平方米，合同总价款3,865,154元，被告于当日向原告缴纳了认购定金30万元，于2015年9月21日缴纳了首付款尾款1,635,154元。被告缴纳首付款后，原告将房屋交付被告，被告已将房屋装修，用于旅馆营业，后原告多次催促被告缴款，被告均推脱，根据认购合同，在被告方不履行交纳剩余房款的情况下致使合同无法得以继续履行，原告决定解除认购合同，请求法院支持原告的各项请求。
尚善俊辩称，不同意解除合同，签订合同时约定是公积金付款，没有约定一次性付款，现在原告不配合，办理不了公积金贷款，所以剩余房款没有交。
经审理查明，2015年8月15日，尚善俊与吉森公司签订了吉森长白山认购合同，合同编号0002989。合同约定，尚善俊向吉森公司购买了吉森长白山小区22-J商业房，面积为794.2平方米，单价4866.726元，房屋价款3,865,154元。2015年8月15日，尚善俊支付了30万元定金，2015年9月21日支付了1,635,154元购房款，剩余房款未付。合同签订后，房屋已交付尚善俊装修使用。吉森公司的认购合同中约定的是一次性付款和银行商业按揭贷款。尚善俊的认购合同中付款方式为银行商业按揭贷款。认购合同系复写形成，吉森公司的合同为存根联，尚善俊的合同为客户联。
认定上述事实的证据有：吉森长白山认购合同、收据、照片。吉森公司提供的催收告知函、拖欠电费的电脑截图、中通快递单、22-J家庭旅馆补款协议不具有证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。吉森公司与尚善俊签订的吉森长白山认购合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同合法有效。合同签订后，尚善俊履行了1,935,154元付款义务，房屋已实际交付尚善俊使用，双方的合同已生效。吉森公司在房屋已经实际交付，既无约定条件也无法定条件的情况下，要求解除与尚善俊签订的吉森长白山认购合同并承担违约责任，违背诚实信用原则，其请求本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吉林森工房地产开发有限责任公司长白山保护开发区池北分公司的诉讼请求。
案件受理费5580元，减半收取，现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一七年七月四日
书记员 宋 操
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00338号
申请执行人胡家伟，男。
被执行人王欣，男。
委托代理人徐菜兰，湖北道博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00039号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年五月六日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13408号
原告：潘俭峰，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市赛益针棉织品有限责任公司，住所地广东省中山市港口镇港口大道3号四楼416房，统一社会信用代码914420007592326597。
法定代表人：黎碧欣，总经理。
委托诉讼代理人：郭福林，男，该公司员工。
原告潘俭峰诉被告中山市赛益针棉织品有限责任公司（以下简称赛益公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘俭峰、被告委托诉讼代理人郭福林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告2016年8月至同年10月差旅费8927元。事实与理由：原告于2016年3月1日入职被告公司，任职电子商务经理一职，负责电商工作。每月工资3500元加提成，差旅费实报实销。被告由于经营不善，资金周转困难，至今拖欠原告2016年6月至同年10月差旅费合计8927元未报销。原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭审过程中，被告对拖欠原告差旅费的事实均予以确认。中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]1551号仲裁裁决，认为被告对原告的主张予以确认，则双方拖欠劳动报酬的金额不存在争议，原告的仲裁请求亦不涉及劳动关系的其他争议，即双方之间应属于债务支付纠纷，应按普通民事纠纷处理，鉴此，原告的仲裁请求不属于其受理的范围，故裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告认为，中山市劳动人事仲裁争议委员会作出的中劳人仲案字[2017]1551号仲裁裁决适用法律错误。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，我方确认原告的诉讼请求，同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：潘俭峰系赛益公司的员工，任职电子商务经理，双方已签订书面劳动合同，赛益公司自2013年6月为潘俭峰参加社会保险至2016年12月。2017年4月，潘俭峰等15人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令赛益公司支付其15人：1.2016年4月至2017年3月工资共325764.43元；2.2016年1月至2017年3月差旅费共49611.5元。仲裁程序中，赛益公司确认潘俭峰等人的仲裁请求。中山市劳动人事争议仲裁委员会认为：潘俭峰与赛益公司对拖欠劳动报酬的金额不存在争议，潘俭峰等人的仲裁请求亦不涉及劳动关系及其他争议，双方之间应属债务支付纠纷，应按普通民事纠纷处理，故潘俭峰等人的仲裁请求不属于该委员会的受理范围。该委员会作出中劳人仲案字[2017]1551号仲裁裁决：驳回潘俭峰等15人的全部仲裁请求。潘俭峰等人不服该裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
潘俭峰称赛益公司处有校企合作项目，其作为经理经常去广州市的相关院校商谈合作故产生差旅费。潘俭峰向本院提交“费用报销单”复印件2张，称原件由赛益公司存档。赛益公司确认该2张报销单的真实性。经查，“费用报销单”反映潘俭峰发生（2016年）6月差旅费1508元、7月差旅费1200元、8月差旅费2045元，9月差旅费1920元、10月差旅费2254元，以上合计8927元。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。赛益公司确认拖欠潘俭峰2016年6月至同年10月差旅费共计8927元，本院予以确认。赛益公司应向潘俭峰支付上述款项。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中山市赛益针棉织品有限责任公司须于本判决生效之日起七日内向原告潘俭峰支付2016年6月至同年10月差旅费8927元。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由被告负担，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一七年十月十六日
书记员 陶亚端
许晓丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第418号
罪犯王群，男，1982年11月1日出生，汉族，山东省淄博市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二0一一年十二月二十日作出（2011）新刑初字第83号刑事判决，以被告人王群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年3月23日起至2021年3月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月17日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王群认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王群确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王群减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月23日起至2020年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。该支行工作人员。
被告：韩晓，女，1985年5月28日出生，土家族，住重庆市黔江区，公民身份号码5002391985********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告韩晓信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告韩晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告韩晓偿还原告截止2017年6月30日的信用卡欠款，包括本金9952.6元、利息1166.43元、滞纳金1484.51元，共计12603.54元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告韩晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩晓向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金9952.6元、利息1166.43元以及计算至2016年12月31日的滞纳金57.14元。原告另主张被告支付2017年1月1日之后计算的滞纳金1427.37元，共计请求滞纳金1484.51元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金9952.6元、利息1166.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金”的规定，本院仅对2016年12月31日之前计算的滞纳金57.14元予以主张，对于2017年1月1日之后计算的部分，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金9952.6元、利息1166.43元、滞纳金57.14元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计58元，由被告韩晓负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第668号
申请执行人牟某某甲，女，汉族，2001年10月22日生。
法定代理人王某某，女，汉族，1973年5月14日出生。
被执行人牟某某乙，男，汉族，1964年3月22日出生。
申请执行人牟某某甲于2015年4月20日向本院申请执行被执行人牟某某乙抚养费纠纷一案，申请执行标的7200元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2015年4月21日向被执行人牟某某乙留置送达了执行通知、传票、报告财产令及被执行人财产申报表。于2015年4月23日扣划被执行人牟某某乙银行存款7275元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人牟某某甲申请执行的青岛市崂山区人民法院（2015）崂少民初字第16号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年五月二十日
书记员 吴志勇
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1056号
原告易某。
法定代理人易某甲，系原告易某之父。
被告王某。
本院在审理原告易某与被告王某抚养费纠纷一案过程中，原告易某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易某负担。
审判员 夏 虹
二〇一四年六月十九日
书记员 杨东升
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督253号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：刘大荣，男，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人刘大荣是该小区业主，每月应缴物业费45.8元，现欠自2015年1月1日至2016年6月3日共计779元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人刘大荣支付所欠物业费467元（779*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘大荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费467元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月六日
书记员 江素琴
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1523号
原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区丽水商贸物流城**幢8。统一社会信用代码：9133110056236341XL。
法定代表人：吴松贵，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴永林，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：范世通，男，1966年10月3日出生，汉族，系该公司员工，住庆元县。
被告：王帮勇，男，1980年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区雅溪镇周村村****号，现住丽水市莲都区。
原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告王帮勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，后组成由审判员黄野松担任审判长，审判员徐晨璐、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于2017年8月1日第二次公开开庭进行了审理。原告浙江鑫汇物业管理有限公司的委托代理人吴永林、范世通到庭参加诉讼。被告王帮勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鑫汇物业管理有限公司诉称：原告于2013年3月31日与丽水市莲都区万锦花苑业主委员会签订了物业管理服务合同，合同期限为2013年4月1日起至2014年12月31日。合同约定：就甲方委托乙方对万锦花苑小区专业化一体化物业服务。1、物业类型：多类型住宅小区。具体坐落位置：原浙南药厂；占地面积：39147平方米；建筑面积：62155平方米；物业管理用房397.6平方米。2、物业管理服务费：多层、小高层统一按每月每平方米0.55元；商铺物业服务费：多层、小高层统一按每月每平方米0.8元；电梯运行费用按实分摊，二次增压水费按实分摊；地下车库、车位、地下杂物间管理服务费延续原收取办法。同时，双方还就违约责任作了明确约定，如业主逾期缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金。合同同时还对其他有关管理服务事项作了相关约定。合同签订后，原告即按合同约定的条款在被告住宅小区认真履行了管理服务的相关义务。合同到期后，万锦花苑业委会继续委托原告管理服务，但双方未签订物业管理服务的书面合同。自2014年至2015年两年期间原告按原合同的约定对小区实施了实际管理服务。小区大部分业主也已按约如期交纳了物业管理费。按理被告也应按合同约定履行交纳物业服务费的义务，但被告迟迟不予缴纳，被告公司派人多次催讨，被告均以各种理由推脱。至今，被告三年的物业费分文未交，已违反了合同约定，构成严重违约。为此，诉请法院判令：一、被告支付三年物业管理服务费4933.5元，违约金1646.46元，合计人民币6579.96元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王帮勇未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原告浙江鑫汇物业管理有限公司（前身为丽水市金飞物业管理有限公司）是对丽水市莲都区万锦花苑小区进行物业管理服务的物业管理服务企业，被告王帮勇系丽水市莲都区万锦花苑1幢303室房屋（建筑面积为120.68平方米，地下B16号附属用房一间、地下B46号附属用房一间）的登记业主。根据《住宅小区物业服务合同》约定，原告住宅按照建筑面积每月每平方米0.55元的价格向被告收取物业费。业主逾期未缴纳物业费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金。原告于2016年3月31日退出万锦花苑小区。被告自2013年4月1日起未缴纳物业服务费。
本院认定以上事实的证据有：原告提供的原告工商登记材料、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍证明、聘请通知书、住宅小区物业管理服务合同、莲都区物业服务企业退出物业项目管理登记表、小区业主证明、万锦花苑移交清单、催缴物业费通知、丽水市不动产权属信息查询记录及当事人当庭陈述。原告提供的住宅小区物业服务合同可以证明双方存在物业服务合同关系及物业费收取标准（住宅：多层、小高层统一按0.55元/平方米·月），但关于电梯运行费、二次增压水费、地下车库车位费、地下杂物间费等，均系手写填入，且地下车库车位费、地下杂物间费两项写作“延续原收取办法”，并未明确金额或者标准，故该证据不足以证明上述费用的收取依据和标准。
本院认为：被告王帮勇作为案涉房屋业主与作为房屋所在小区物业服务公司的原告浙江鑫汇物业管理有限公司存在物业服务合同关系，原告已提供了相应的物业服务，被告亦应按照物业服务协议的内容缴纳相应的物业管理费。现被告未及时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请附属用房费、电梯维护费、限速器效验费、电梯及升降机检验费、电费，既无合同依据，亦无计算方法，本院不予支持。合同约定的违约金标准明显过高，本院根据公平原则酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告王帮勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及举证放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王帮勇于本判决生效后十五日内支付原告浙江鑫汇物业管理有限公司物业费2389.46元及违约金（违约金自2013年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率并以不超过1646.46元为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告浙江鑫汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江鑫汇物业管理有限公司负担10元，由被告王帮勇负担15元。公告费300元，由原告浙江鑫汇物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄野松
审 判 员 徐晨璐
人民陪审员 诸葛诚
二〇一七年八月一日
代书 记员 江煜剑
-?PAGE?1?-
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1523号原告：浙江鑫汇物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区丽水商贸物流城**幢8。统一社会信用代码：9133110056236341XL。法定代表人：吴松贵，董事长。委托代理人（特别授权）：吴永林，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：范世通，男，1966年10月3日出生，汉族，系该公司员工，住庆元县。被告：王帮勇，男，1980年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区雅溪镇周村村****号，现住丽水市莲都区。原告浙江鑫汇物业管理有限公司与被告王帮勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，后组成由审判员黄野松担任审判长，审判员徐晨璐、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于2017年8月1日第二次公开开庭进行了审理。原告浙江鑫汇物业管理有限公司的委托代理人吴永林、范世通到庭参加诉讼。被告王帮勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江鑫汇物业管理有限公司诉称：原告于2013年3月31日与丽水市莲都区万锦花苑业主委员会签订了物业管理服务合同，合同期限为2013年4月1日起至2014年12月31日。合同约定：就甲方委托乙方对万锦花苑小区专业化一体化物业服务。1、物业类型：多类型住宅小区。具体坐落位置：原浙南药厂；占地面积：39147平方米；建筑面积：62155平方米；物业管理用房397.6平方米。2、物业管理服务费：多层、小高层统一按每月每平方米0.55元；商铺物业服务费：多层、小高层统一按每月每平方米0.8元；电梯运行费用按实分摊，二次增压水费按实分摊；地下车库、车位、地下杂物间管理服务费延续原收取办法。同时，双方还就违约责任作了明确约定，如业主逾期缴纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金。合同同时还对其他有关管理服务事项作了相关约定。合同签订后，原告即按合同约定的条款在被告住宅小区认真履行了管理服务的相关义务。合同到期后，万锦花苑业委会继续委托原告管理服务，但双方未签订物业管理服务的书面合同。自2014年至2015年两年期间原告按原合同的约定对小区实施了实际管理服务。小区大部分业主也已按约如期交纳了物业管理费。按理被告也应按合同约定履行交纳物业服务费的义务，但被告迟迟不予缴纳，被告公司派人多次催讨，被告均以各种理由推脱。至今，被告三年的物业费分文未交，已违反了合同约定，构成严重违约。为此，诉请法院判令：一、被告支付三年物业管理服务费4933.5元，违约金1646.46元，合计人民币6579.96元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告王帮勇未作答辩。本院经审理查明以下事实：原告浙江鑫汇物业管理有限公司（前身为丽水市金飞物业管理有限公司）是对丽水市莲都区万锦花苑小区进行物业管理服务的物业管理服务企业，被告王帮勇系丽水市莲都区万锦花苑1幢303室房屋（建筑面积为120.68平方米，地下B16号附属用房一间、地下B46号附属用房一间）的登记业主。根据《住宅小区物业服务合同》约定，原告住宅按照建筑面积每月每平方米0.55元的价格向被告收取物业费。业主逾期未缴纳物业费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金。原告于2016年3月31日退出万锦花苑小区。被告自2013年4月1日起未缴纳物业服务费。本院认定以上事实的证据有：原告提供的原告工商登记材料、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍证明、聘请通知书、住宅小区物业管理服务合同、莲都区物业服务企业退出物业项目管理登记表、小区业主证明、万锦花苑移交清单、催缴物业费通知、丽水市不动产权属信息查询记录及当事人当庭陈述。原告提供的住宅小区物业服务合同可以证明双方存在物业服务合同关系及物业费收取标准（住宅：多层、小高层统一按0.55元/平方米·月），但关于电梯运行费、二次增压水费、地下车库车位费、地下杂物间费等，均系手写填入，且地下车库车位费、地下杂物间费两项写作“延续原收取办法”，并未明确金额或者标准，故该证据不足以证明上述费用的收取依据和标准。本院认为：被告王帮勇作为案涉房屋业主与作为房屋所在小区物业服务公司的原告浙江鑫汇物业管理有限公司存在物业服务合同关系，原告已提供了相应的物业服务，被告亦应按照物业服务协议的内容缴纳相应的物业管理费。现被告未及时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请附属用房费、电梯维护费、限速器效验费、电梯及升降机检验费、电费，既无合同依据，亦无计算方法，本院不予支持。合同约定的违约金标准明显过高，本院根据公平原则酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告王帮勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及举证放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王帮勇于本判决生效后十五日内支付原告浙江鑫汇物业管理有限公司物业费2389.46元及违约金（违约金自2013年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率并以不超过1646.46元为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告浙江鑫汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江鑫汇物业管理有限公司负担10元，由被告王帮勇负担15元。公告费300元，由原告浙江鑫汇物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  黄野松审 判 员  徐晨璐人民陪审员  诸葛诚二〇一七年八月一日代书 记员  江煜剑-??1?-
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉花，女，1958年6月15日出生，回族，住新疆生产建设兵团第十二师。
委托诉讼代理人：毕洪珍，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，统一社会信用代码：119912004576340034。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：刘玉龙，该农场场长。
委托诉讼代理人：宋明，新疆四维律师事务所律师。
再审申请人马玉花因与被申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，马玉花于2018年5月10日向本院书面提出撤回再审申请。
本院经审查认为，马玉花在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许马玉花撤回再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月十四日
书记员马婷
1
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3756号
原告钱勇民。
被告毛文凯。
原告钱勇民与被告毛文凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱勇民到庭参加诉讼，被告毛文凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱勇民诉称，原告于2011年4月11日借给被告人民币32，000元，2011年7月25日借给被告11，000元，共计43，000元，之后被告陆续归还共计14，786元，余款28，214元至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还剩余借款28，214元。
被告毛文凯未到庭答辩。
经审理查明：被告毛文凯于2011年4月11日向原告钱勇民出具借条一份，主要内容为：今借钱勇民人民币叁万贰仟元整，约定于2011年12月30日前归还。后被告毛文凯又于2011年7月25日向原告出具借条一份，主要内容为：今借钱勇民人民币壹万壹仟元整。
审理中，原告称被告已经归还了14，786元，尚有28，214元至今未还，故现要求被告归还借款28，214元。
以上事实，由原告提供的借条两份及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告钱勇民与被告毛文凯之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，理应按照约定的期限归还。现原告要求被告归还借款28，214元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告毛文凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛文凯于本判决生效之日起十日内归还原告钱勇民借款人民币28，214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币253元，由被告毛文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一四年五月二十二日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第1274号
原告杜某某，女，汉族，生于1973年1月27日，农村居民，住广安市前锋区。
被告杨某某，男，汉族，生于1969年3月23日，农村居民，住广安市前锋区。
本院在审理原告杜某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年5月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 刘志强
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘和谦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民商初字第56号
原告：包头市生源煤化贸易物流有限责任公司，住所地包头市土默特右旗沟门镇政府办公楼。
法定代表人：李麒元，该公司总经理。
委托代理人：厉斌，男，1986年9月生于宁夏石嘴山市，汉族，高中文化，该公司职工，特别授权。
被告：宁夏锦华化工有限公司，住所地石嘴山市惠农区河滨工业区110国道西。
法定代表人：谢成伟，该公司董事长。
本院在审理原告包头市生源煤化贸易物流有限责任公司与被告宁夏锦华化工有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告包头市生源煤化贸易物流有限责任公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市生源煤化贸易物流有限责任公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市生源煤化贸易物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告包头市生源煤化贸易物流有限责任公司负担50元，退回原告包头市生源煤化贸易物流有限责任公司50元。
审判员 薛伟萍
二〇一四年五月十六日
书记员 翟志强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3031号
原告魏勤中，男，1968年7月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告宜兴市佳美彩印有限公司，住所地宜兴市经济开发区诸桥路12号，组织机构代码14281134-3。
法定代表人汪云峰。
原告魏勤中与被告宜兴市佳美彩印有限公司（以下简称佳美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告魏勤中及其委托代理人万国良到庭参加诉讼，被告佳美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，后由审判员乔建良、人民陪审员张尧君、人民陪审员沈文明依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告魏勤中及其委托代理人万国良到庭参加诉讼，被告佳美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏勤中诉称：2013年3月18日，其与佳美公司订立一份厂房租赁协议书，协议条款约定，租期从2013年4月1日至2018年3月30日止，厂房面积为380平方米，年租金为3万元，其在租赁期间，佳美公司厂房被法院查封，厂区大门也被查封，生产产品无法运出，导致停产，给其造成极大损失，现只得诉至法院，要求解除双方间的厂房租赁协议，并将其在租赁厂房内的半自动立式覆膜机一台、半自动覆膜机一台、全自动UV上光一体机一台、上光机一台、水性覆膜机一台、压纹机一台、拉膜机一台、立式空调一台、挂壁式空调一台、液压车一台、机器配套附件、膜、半成品归还给其、本案诉讼费用由佳美公司承担。
被告佳美公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月18日，原告魏勤中与被告佳美公司签订厂房租赁协议，约定由魏勤中租赁佳美公司380㎡简易厂房（具体位置在佳美公司内三幢、四幢西面），租赁期间为2013年4月1日至2018年3月30日，租金为3万元/年。嗣后，魏勤中即进驻该租赁房屋经营生产，并购置LFM-1020半自动立式覆膜机一台、QSGC-1200全自动UV上光一体机一台、半自动覆膜机一台、上光机一台、水性覆膜机一台、压纹机一台、拉膜机一台、美的牌立式空调一台、格力牌挂壁式空调一台、液压车一台等设备放置在租赁厂房内进行生产。2016年初，因佳美公司拖欠巨额债务，无法偿还，经相关债权人申请，佳美公司已进入破产清算阶段，致佳美公司厂房及相关设施设备均被本院依法查封，致魏勤中无法进行生产，并因佳美公司大门被查封而无法进出。故魏勤中只得向本院提起诉讼，要求解除与佳美公司签订的租赁协议，并由佳美公司返还其在租赁房屋内相关物品，诉讼费由佳美公司负担。
另查明：佳美公司30余名员工签名出具证明，载明：“魏勤中在佳美公司出租房内以下机器设备，半自动立式覆膜机一台、半自动覆膜机一台、全自动UV上光一体机一台、上光机一台、水性覆膜机一台、压纹机一台、拉膜机一台、立式空调一台、挂壁式空调一台、液压车一台、机器配套附件、膜、半成品，属魏勤中私有财产。”本院审理中，并向立信印刷机械有限公司潘建秋、宜兴市宏博包装机械有限公司王焕荣、常州朱氏印刷包装机械厂王红芬、佳美公司原主办会计韩国英进行调查，确认本案所涉相关设备均由魏勤中购买，属魏勤中所有。
上述事实，有租赁协议、证明、证明信及本院调查笔录和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人收取租金的合同。财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，原告魏勤中租赁被告佳美公司的厂房进行生产，无违反及规避相关法律法规而合法有效。现佳美公司因资不抵债而进入破产清算程序，且佳美公司所有财物均被本院依法查封，致使魏勤中无法在租赁厂房内进行生产，故对魏勤中要求解除双方间的租赁协议，并由佳美公司将魏勤中租赁厂房内的LFM-1020半自动立式覆膜机一台、QSGC-1200全自动UV上光一体机一台、半自动覆膜机一台、上光机一台、水性覆膜机一台、压纹机一台、拉膜机一台、美的牌立式空调一台、格力牌挂壁式空调一台、液压车一台交付魏勤中的诉讼请求，于法有据，本院予以采信与支持。对魏勤中其他诉讼请求，因魏勤中未向本院举证证实，本院不予采信与支持。佳美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，放弃相关诉讼权利，应由佳美公司承担本案不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除魏勤中与佳美公司在2013年3月18日订立的厂房租赁协议。
二、佳美公司于本判决发生法律效力之日起十日内将魏勤中在所租赁佳美公司厂房内：LFM-1020半自动立式覆膜机一台、QSGC-1200全自动UV上光一体机一台、半自动覆膜机一台、上光机一台、水性覆膜机一台、压纹机一台、拉膜机一台、美的牌立式空调一台、格力牌挂壁式空调一台、液压车一台给付魏勤中。
三、驳回魏勤中其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元，由佳美公司负担，该款已由魏勤中垫付，佳美公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付魏勤中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一六年十月九日
书 记 员 王嘉宁
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第618号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某。2010年11月9日因饮酒后驾驶机动车被德清县公安局暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元。2013年11月15日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）599号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日21时01分许，被告人王××醉酒后驾驶浙e×××××小型轿车，途经德清县武康镇永安街工会门口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为116mg／100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起
至2014年1月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 林芳琴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第618号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王某。2010年11月9日因饮酒后驾驶机动车被德清县公安局暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元。2013年11月15日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）599号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日21时01分许，被告人王某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县武康镇永安街工会门口处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为116mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、车辆信息、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年1月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 林芳琴
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第993号
原告：浙江××益××司，
×206。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：李某某。
被告：杭州××贸易有限公司，住所地：杭州市下城区
××商××楼。
法定代表人：方某某。
本院于2010年5月27日受理原告浙江××益××司（以下
简称捌××××司）与被告杭州××贸易有限公司（以下简称
庄××贸易公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张晓磊
独任审判，于2010年6月30日公开开庭审理了本案。原告捌×
×××司委托代理人李某某、被告庄××贸易公司法定代表人
方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××益××司起诉称：原被告双方于2009年11
月25日签订《供货合同》，约定由原告向被告供应酒水等产品
，合同期限自2009年11月25日起至2010年2月28日止，被告需在每月30日前付清当月货款，被告尚欠货款96168元未付，原
告多次催讨，被告以各种理由拒绝付款。原告认为被告未按照
合同约定按时支付货款的行为已经构成严重违约，应承担相应
的法律责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告即刻向原告支付拖欠货款人民币96168元，并自2010年2月1日起按金融机构计收逾期贷款利率向原告支付逾期利息直
至实际履行之日止（利息暂算至2010年5月7日为人民币2447元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告将第一项诉讼请求中
的利息损失明确为：赔偿自2010年2月1日起至判决确定之日止
的利息（以96168元为基数，利率均按银行同期利率计算，暂
算至2010年5月7日为人民币2447元）
被告庄××贸易公司答辩称：货款总的金额存在误差，
不存在原告所起诉的96168元的货款，被告认为应当双方对账
完成后，再结清。被告初步估计已经退回原告4万多元货物，
且还有一部分库存要求清退，故实际欠款没有原告起诉那么多
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、销售单四份，证明原告向被告供货及被告拖欠货款的
事实和金额。四份销售单金额分别为37500元、37500元、13608元、7560元，总额96168元。
2、供货合同一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关
系的事实。
经质证，被告对上述两份证据的真实性没有异议。
被告杭州××贸易有限公司向本院提交了以下证据：
1、出库单（复写联）2份，证明被告于2010年2月8日向
原告退还“会稽山牌8年陈”22箱、“10年陈”17箱、“15年
陈”15箱，于2010年3月29日向原告退还“长城”橡木桶红酒5箱、另外特选红酒235箱、“红色庄园”精选4箱、“特级庄园”4箱。该出库单有原告公司的员工签字。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性和关联性均
有异议。首先原告并未收到被告所称的上述退货，其次被告提
供的证据系复印件，不是原件，不符合证据规则的要求。该出
库单并无原告公司的员工签字。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据1－2，被告对真实性均无异议，且能相
互印证，证明本案相关事实，本院予以采信。
被告提供的证据1，系被告单方制作，无原告单位公章确
认，出库单上签字人员的身份无法确认，且原告对退货事实不
予认可，该证据无法证明被告所要证明的事实，故本院对该证
据不予采信。为查明是否存在退货事实，本院庭审时向被告释
明，要求其在开庭后的三日内提供相应补充证据，然被告一直
未予举证，视为被告放弃举证权利。
经审理本院认定，原被告于2009年11月25日签订产品供
货合同一份，约定由原告向被告供货，结算方式为每月25日结
算当月的货物，30日结款，合同有效期自2009年11月25日至2010年2月28日。2009年12月29日，原告向被告供货长城优选橡木桶（750ml＊6）共350件，货款共计37500元；2009年12月30日，原告向被告供货长城优选橡木桶（750ml＊6）共350件，
货款共计37500元；2010年1月7日，原告向被告供货500g会稽山八年国宴花雕120瓶、500g会稽山十年国宴花雕90瓶、500g会稽山十五年国宴花雕60瓶、长城橡木桶礼盒2盒、长城橡木
桶特制礼盒2盒、长城醇酿橡木桶礼盒2盒，货款总计13608元；2010年1月8日，原告向被告供货长城橡木桶礼盒60盒、长城橡木桶特制礼盒60盒，货款共计7560元。上述货款总额96168元，系按照折后价计算，四份销售单均有被告公司员工签字确
认。被告对上述货款总额亦予以认可。后原告向被告多次催讨
货款未果，故诉至法院。
本院认为，原告浙江××益××司与被告杭州××贸易
有限公司所签订的产品供货合同系原被告双方真实意思表示，
亦不违反有关禁止性法律规定，故该合同依法成立并生效。20
10年12月29日至2010年1月8日，原告先后四次向被告供货，货款共计人民币96168元，四份销售单均由被告方员工的签字确
认，且被告当庭对该笔货款并无异议，故原告要求被告支付拖
欠货款人民币96168元的诉讼请求理由正当，于法有据，本院
予以支持。因原告最后一次向被告供货的日期为2010年1月8日
，依据合同关于结算方式的约定“每月25日结算当月的货物，
30日结款”，被告应于2010年1月30日前向原告支付货款，然
被告至今未履行付款义务，故原告要求被告赔偿自2010年2月1
日起至判决确定之日止的利息损失，以96168元为基数，利率
均按银行同期利率计算的诉讼请求，理由正当，符合法律规定
，本院予以支持。被告关于其已经向原告退还4万元多元的货
物的抗辩理由，无充分证据予以证明，故其抗辩理由依据不足
，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州××贸易有限公司于本判决生效之日起十
日内向原告浙江××益××司支付货款人民币96168元。
二、被告杭州××贸易有限公司于本判决生效之日起十
日内向原告浙江××益××司赔偿自2010年2月1日起至本判决
确定的履行之日止以96168元为基数、按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，因本案适用简易程序审理，依据《
诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费1132
.5元，由被告杭州××贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2265元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 张晓磊
二〇一〇年七月二十一日
书记员 陈清亮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第993号
原告：浙江捌益久食品有限公司。
法定代表人：吴丽萍。
委托代理人：李慧慧。
被告：杭州庄久贸易有限公司。
法定代表人：方华红。
本院于2010年5月27日受理原告浙江捌益久食品有限公司（以下简称捌益久食品公司）与被告杭州庄久贸易有限公司（以下简称庄久贸易公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张晓磊独任审判，于2010年6月30日公开开庭审理了本案。原告捌益久食品公司委托代理人李慧慧、被告庄久贸易公司法定代表人方华红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江捌益久食品有限公司起诉称：原被告双方于2009年11月25日签订《供货合同》，约定由原告向被告供应酒水等产品，合同期限自2009年11月25日起至2010年2月28日止，被告需在每月30日前付清当月货款，被告尚欠货款96168元未付，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝付款。原告认为被告未按照合同约定按时支付货款的行为已经构成严重违约，应承担相应的法律责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告即刻向原告支付拖欠货款人民币96168元，并自2010年2月1日起按金融机构计收逾期贷款利率向原告支付逾期利息直至实际履行之日止（利息暂算至2010年5月7日为人民币2447元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告将第一项诉讼请求中的利息损失明确为：赔偿自2010年2月1日起至判决确定之日止的利息（以96168元为基数，利率均按银行同期利率计算，暂算至2010年5月7日为人民币2447元）
被告庄久贸易公司答辩称：货款总的金额存在误差，不存在原告所起诉的96168元的货款，被告认为应当双方对账完成后，再结清。被告初步估计已经退回原告4万多元货物，且还有一部分库存要求清退，故实际欠款没有原告起诉那么多。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、销售单四份，证明原告向被告供货及被告拖欠货款的事实和金额。四份销售单金额分别为37500元、37500元、13608元、7560元，总额96168元。
2、供货合同一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。
经质证，被告对上述两份证据的真实性没有异议。
被告杭州庄久贸易有限公司向本院提交了以下证据：
1、出库单（复写联）2份，证明被告于2010年2月8日向原告退还“会稽山牌8年陈”22箱、“10年陈”17箱、“15年陈”15箱，于2010年3月29日向原告退还“长城”橡木桶红酒5箱、另外特选红酒235箱、“红色庄园”精选4箱、“特级庄园”4箱。该出库单有原告公司的员工签字。
经质证，原告对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议。首先原告并未收到被告所称的上述退货，其次被告提供的证据系复印件，不是原件，不符合证据规则的要求。该出库单并无原告公司的员工签字。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提供的证据1－2，被告对真实性均无异议，且能相互印证，证明本案相关事实，本院予以采信。
被告提供的证据1，系被告单方制作，无原告单位公章确认，出库单上签字人员的身份无法确认，且原告对退货事实不予认可，该证据无法证明被告所要证明的事实，故本院对该证据不予采信。为查明是否存在退货事实，本院庭审时向被告释明，要求其在开庭后的三日内提供相应补充证据，然被告一直未予举证，视为被告放弃举证权利。
经审理本院认定，原被告于2009年11月25日签订产品供货合同一份，约定由原告向被告供货，结算方式为每月25日结算当月的货物，30日结款，合同有效期自2009年11月25日至2010年2月28日。2009年12月29日，原告向被告供货长城优选橡木桶（750ml＊6）共350件，货款共计37500元；2009年12月30日，原告向被告供货长城优选橡木桶（750ml＊6）共350件，货款共计37500元；2010年1月7日，原告向被告供货500g会稽山八年国宴花雕120瓶、500g会稽山十年国宴花雕90瓶、500g会稽山十五年国宴花雕60瓶、长城橡木桶礼盒2盒、长城橡木桶特制礼盒2盒、长城醇酿橡木桶礼盒2盒，货款总计13608元；2010年1月8日，原告向被告供货长城橡木桶礼盒60盒、长城橡木桶特制礼盒60盒，货款共计7560元。�述货款总额96168元，系按照折后价计算，四份销售单均有被告公司员工签字确认。被告对上述货款总额亦予以认可。后原告向被告多次催讨货款未果，故诉至法院。
本院认为，原告浙江捌益久食品有限公司与被告杭州庄久贸易有限公司所签订的产品供货合同系原被告双方真实意思表示，亦不违反有关禁止性法律规定，故该合同依法成立并生效。2010年12月29日至2010年1月8日，原告先后四次向被告供货，货款共计人民币96168元，四份销售单均由被告方员工的签字确认，且被告当庭对该笔货款并无异议，故原告要求被告支付拖欠货款人民币96168元的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。因原告最后一次向被告供货的日期为2010年1月8日，依据合同关于结算方式的约定“每月25日结算当月的货物，30日结款”，被告应于2010年1月30日前向原告支付货款，然被告至今未履�付款义务，故原告要求被告赔偿自2010年2月1日起至判决确定之日止的利息损失，以96168元为基数，利率均按银行同期利率计算的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告关于其已经向原告退还4万元多元的货物的抗辩理由，无充分证据予以证明，故其抗辩理由依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州庄久贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江捌益久食品有限公司支付货款人民币96168元。
二、被告杭州庄久贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江捌益久食品有限公司赔偿自2010年2月1日起至本判决确定的履行之日止以96168元为基数�按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费1132.5元，由被告杭州庄久贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2265元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求�本院另行书面通知预交。
审判员 张晓磊
二〇一〇年七月二十一日
书记员 陈清亮
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6774号
上诉人(原审原告)：刘绛，男，1963年4月8日生，汉族，中国移动大连分公司法律顾问，住大连中山区。
被上诉人(原审被告)：杨智超，男，1986年10月18日生，汉族，大连连创装饰工程责任有限公司法定代表人，现住大连保税区。
上诉人刘绛因与被上诉人杨智超名誉权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘绛，被上诉人杨智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘绛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实并不客观全面，对被上诉人的侵权行为、手段情节、危害影响缺少全面认定，遗漏部分主要事实，被上诉人主观恶意明显，危害后果极为严重，严重损害了上诉人的名誉权，造成上诉人社会评价降低，具有严重的精神损害后果。2、一审判决第一项要求被上诉人以书面形成对上诉人赔礼道歉，此种方式是在保护被上诉人公开侵犯名誉权的行为，变成私下赔礼道歉，不需要公开书面赔礼道歉，也不需要消除影响。法院公告赔礼道歉无法消除对上诉人的影响，希望被上诉人在小区里对上诉人进行道歉并进行声明。
杨智超辩称，不同意上诉人的上诉请求，我是无心的举动给上诉人造成麻烦，但还没有造成名誉侵权的程度，对上诉人的工作和生活没有任何影响，小区内知道这件事情的人很少。
刘绛向一审法院起诉请求：判令被告公开书面赔礼道歉，消除影响；赔偿精神损害5000元。
一审法院认定事实：原告系大连保税区XX小区3#907业主，被告系大连保税区XX小区3#1107业主，原、被告系邻里关系。2016年3月至4月期间，被告根据猜测在案涉小区3号楼业主会议及业主QQ群中多次发表关于原告家中用电量少及偷电的言论，引发双方争议，原告遂诉至法院。
一审法院认为，公民从事民事活动应当遵守社会公德，发生争议时应本着理性平和，友好协商的态度，互相尊重，互相谅解。在网络空间内，公民进行社交活动时也应避免网络言论偏于情绪化、随意性的特点，在尊重他人人格的基础上理性发言。本案中，被告不能提供证据证明原告存在偷电，仅根据个人猜测发表侮辱他人人格的言论，构成对他人名誉权的侵害。故原告诉请被告公开书面赔礼道歉，消除影响，一审法院予以支持。原告无据证实被告的前述行为造成原告严重精神损害，故对原告主张被告赔偿精神损害5000元不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告杨智超以书面形式对原告刘绛赔礼道歉，道歉内容需由法院审核；如逾期不履行上述义务，则将在大连保税区XX小区内或法院公告栏公告判决主要内容，相关费用由被告杨智超承担。二、驳回原告刘绛的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨智超负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被上诉人在社交平台发表言论，本应客观、理性和审慎，尊重他人，不应随意推断评论他人致使他人社会评价降低，因此被上诉人仅凭猜测在小区业主群中发表上诉人偷电的言论，侵犯了上诉人的名誉权，应承担赔礼道歉、恢复名誉的侵权责任，原审法院根据被上诉人的侵权行为和过错，判令被上诉人向上诉人赔礼道歉、消除影响正确。同时，因被上诉人系在3号楼业主群中发表的言论，该群中用户有20多人左右，除案涉期间之外，上诉人无证据证明被上诉人还在其他公众场所或者网络平台继续发表对其不利言论，故综合考虑本案侵行为持续的时间、造成影响的范围、言辞程度等情节，上诉人主张已构成严重精神损害，要求精神损害赔偿金的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当。关于具体赔礼道歉的方式，一审法院判令被上诉人以书面形式向上诉人赔礼道歉，道歉内容由法院审核，而且在判决中对被上诉人如不履行义务需要承担的法律责任进行了告知，故原审判决符合法律规定，上诉人主张原审判决违反法律规定的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，刘绛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘绛负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员金艳
审判员司玉峰
二〇一七年九月十一日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6774号上诉人(原审原告)：刘绛，男，1963年4月8日生，汉族，中国移动大连分公司法律顾问，住大连中山区。被上诉人(原审被告)：杨智超，男，1986年10月18日生，汉族，大连连创装饰工程责任有限公司法定代表人，现住大连保税区。上诉人刘绛因与被上诉人杨智超名誉权纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘绛，被上诉人杨智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实并不客观全面，对被上诉人的侵权行为、手段情节、危害影响缺少全面认定，遗漏部分主要事实，被上诉人主观恶意明显，危害后果极为严重，严重损害了上诉人的名誉权，造成上诉人社会评价降低，具有严重的精神损害后果。2、一审判决第一项要求被上诉人以书面形成对上诉人赔礼道歉，此种方式是在保护被上诉人公开侵犯名誉权的行为，变成私下赔礼道歉，不需要公开书面赔礼道歉，也不需要消除影响。法院公告赔礼道歉无法消除对上诉人的影响，希望被上诉人在小区里对上诉人进行道歉并进行声明。杨智超辩称，不同意上诉人的上诉请求，我是无心的举动给上诉人造成麻烦，但还没有造成名誉侵权的程度，对上诉人的工作和生活没有任何影响，小区内知道这件事情的人很少。刘绛向一审法院起诉请求：判令被告公开书面赔礼道歉，消除影响；赔偿精神损害5000元。一审法院认定事实：原告系大连保税区XX小区3#907业主，被告系大连保税区XX小区3#1107业主，原、被告系邻里关系。2016年3月至4月期间，被告根据猜测在案涉小区3号楼业主会议及业主QQ群中多次发表关于原告家中用电量少及偷电的言论，引发双方争议，原告遂诉至法院。一审法院认为，公民从事民事活动应当遵守社会公德，发生争议时应本着理性平和，友好协商的态度，互相尊重，互相谅解。在网络空间内，公民进行社交活动时也应避免网络言论偏于情绪化、随意性的特点，在尊重他人人格的基础上理性发言。本案中，被告不能提供证据证明原告存在偷电，仅根据个人猜测发表侮辱他人人格的言论，构成对他人名誉权的侵害。故原告诉请被告公开书面赔礼道歉，消除影响，一审法院予以支持。原告无据证实被告的前述行为造成原告严重精神损害，故对原告主张被告赔偿精神损害5000元不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告杨智超以书面形式对原告刘绛赔礼道歉，道歉内容需由法院审核；如逾期不履行上述义务，则将在大连保税区XX小区内或法院公告栏公告判决主要内容，相关费用由被告杨智超承担。二、驳回原告刘绛的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨智超负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被上诉人在社交平台发表言论，本应客观、理性和审慎，尊重他人，不应随意推断评论他人致使他人社会评价降低，因此被上诉人仅凭猜测在小区业主群中发表上诉人偷电的言论，侵犯了上诉人的名誉权，应承担赔礼道歉、恢复名誉的侵权责任，原审法院根据被上诉人的侵权行为和过错，判令被上诉人向上诉人赔礼道歉、消除影响正确。同时，因被上诉人系在3号楼业主群中发表的言论，该群中用户有20多人左右，除案涉期间之外，上诉人无证据证明被上诉人还在其他公众场所或者网络平台继续发表对其不利言论，故综合考虑本案侵行为持续的时间、造成影响的范围、言辞程度等情节，上诉人主张已构成严重精神损害，要求精神损害赔偿金的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当。关于具体赔礼道歉的方式，一审法院判令被上诉人以书面形式向上诉人赔礼道歉，道歉内容由法院审核，而且在判决中对被上诉人如不履行义务需要承担的法律责任进行了告知，故原审判决符合法律规定，上诉人主张原审判决违反法律规定的上诉理由，本院不予支持。综上所述，刘绛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘绛负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员金艳审判员司玉峰二〇一七年九月十一日书记员郑爽
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民一初字第45号
原告何某某，女。
被告蔡某某，男。
本院在审理原告何某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元、邮寄费50元，由原告何某某负担。
代理审判员 高洁玉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 婕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9946号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告曹岗钢，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告曹岗钢业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告曹岗钢撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第832号
原告任永志，男，汉族，1960年2月21日出生，住开封市鼓楼区。
被告任永国，男，汉族，1965年3月6日出生，住开封市经济技术开发区。
被告张红，女，汉族，1967年8月25日出生，住开封市经济技术开发区。
原告任永志诉被告任永国、张红股权转让纠纷一案,原告于2015年5月20日向本院提出诉讼保全申请,要求查封、冻结被告任永国、张红名下在开封市中联桥梁设备有限公司价值100万元的股权，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告任永国、张红名下在开封市中联桥梁设备有限公司的价值100万元的股权。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一五年五月二十日
书记员 高 攀
河南省开封市金明区人民法院
协助执行通知书
开封市公安局金耀派出所：
关于吴慧敏诉钱振涛、河南创江商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第354号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十九条、第二百五十一条的规定，请协助本院下列项目：
一、查封被告河南创江商贸有限公司所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆；
二、查封期限自2015年月日至2016年月日，期限内不得放车。
附：（2015）金民初字第354号民事裁定书一份
年月日
河南省开封市金明区人民法院
协助执行通知书
郑州市车管所：
关于沙金涛诉梁增河等人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第919-2号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十九条、第二百五十一条的规定，请协助本院下列项目：
解除本院对梁增河所有的豫Ａ×××××小型轿车的查封
附：（2014）金民初字第919-2号民事裁定书一份
年月日
河南省开封市金明区人民法院
协助执行通知书
郑州市车管所：
关于裴彩霞诉刘文章、常玉景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第37号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十九条、第二百五十一条的规定，请协助本院下列项目：
一、查封被告刘文章、常玉景名下豫Ａ×××××号轿车一辆；
二、查封期限自2015年月日至2016年月日，期限内不得办理过户、抵押等手续。
附：（2015）金民初字第37号民事裁定书一份
年月日
河南省开封市金明区人民法院
协助执行通知书
郑州市车管所：
关于裴彩霞诉刘文章、常玉景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第37号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十九条、第二百五十一条的规定，请协助本院下列项目：
一、查封被告刘文章、常玉景名下豫Ａ×××××号轿车一辆；
二、查封期限自2015年月日至2016年月日，期限内期限内不得办理过户、抵押等手续。
附：（2015）金民初字第37号民事裁定书一份
年月日
河南省开封市金明区人民法院
协助执行通知书
开封市公安局南苑派出所：
关于李天佑诉刘聪、乔燕燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第370-1号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十九条、第二百五十一条的规定，请协助本院下列项目：
一、查封被告乔燕燕所有的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆；
二、查封期限自2015年月日至2016年月日，期限内不得放车。
附：（2015）金民初字第354号民事裁定书一份
年月日
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第832号
原告：赵福顺，农民。
委托代理人：李蕊（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告：秦潇潇，农民。
本院在审理原告赵福顺诉被告秦潇潇劳务合同纠纷一案中，原告赵福顺以被告秦潇潇主动履行了给付义务，该纠纷已解决为由，申请撤回对被告秦潇潇的起诉。
本院认为，原告赵福顺在本案诉讼期间，基于被告秦潇潇主动履行了给付义务为由，申请撤回对被告秦潇潇的起诉，原告赵福顺的申请意思真实，符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵福顺撤回对被告秦潇潇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵福顺负担。
审判员 周海俊
二〇一五年五月二十六日
书记员 王忠良
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金民初字第832号 原告黎德勋，男，1972年1月4日出生，布依族，户籍所在地贵州省荔波县，现住广西河池市。 被告黄泽印，男，1979年12月25日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市柳南区。 本院在审理原告黎德勋与被告黄泽印建设工程施工合同纠纷[（2014）金民初字第751号]一案过程中，原告黎德勋于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告黄泽印以广西建工集团第一建筑工程有限公司第十分公司名义承建金城江供电公司百旺生产车间工程应取得的工程款30万元予以保全。本院于2014年3月25日作出（2014）金民保字第16号民事裁定，对上述工程款30万元予以冻结。本院审理该案认为，该案案由确定为建设工程施工合同纠纷，而原告黎德勋的诉讼主张中包含多种法律关系，故对原告黎德勋诉讼主张中属于其他法律关系的部分未予处理。2015年2月26日，原告黎德勋另行将被告黄泽印诉至本院，要求被告黄泽印支付建筑材料租金并赔偿建筑材料损失费共计229219元，本院于同日受理该案。现原告黎德勋向本院提出继续查封被告黄泽印上述工程款的申请，韦小练自愿以其所有的桂Ｍ×××××号奥迪牌小轿车一辆作为保全担保。 本院认为，原告黎德勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被告黄泽印以广西建工集团第一建筑工程有限公司第十分公司名义承建金城江供电公司百旺生产车间工程尚未领取的工程款30万元予以继续冻结。冻结期限为三年。冻结期间，任何单位和个人未经本院许可不得办理支付手续，待后处理。 二、对担保人韦小练所有的桂Ｍ×××××号奥迪牌小轿车一辆予以继续查封，查封期限为二年。查封期间，任何单位和个人未经本院许可不得办理产权异动手续，待后处理。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员  韦丽丽 二〇一五年四月十五日 书 记 员  莫芳黉