wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1781号
原告：沁阳市农村信用合作联社，住所地：沁阳市怀府西路**号。
法定代表人：杨国庆，该社理事长。
委托代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：沁阳市瑞丰物资贸易有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处姑姑寺村。
法定代表人：刑天义，该公司总经理。
被告：刑天义，男，1968年6月14日生，汉族，住沁阳市。
被告：张小花，女，1969年7月15日生，汉族，住址同上，系刑天义妻子。
三被告委托代理人：王大根，系该公司员工。
被告：沁阳市华盛镜业有限公司，住所地：沁阳市西万工业区。
法定代表人：刘小国，该公司总经理。
被告：李彪，男，1968年8月4日生，汉族，住沁阳市。
被告：吴丽霞，女，1966年4月2日生，汉族，住址同上，系李彪妻子。
三被告委托代理人：陈东林，系该公司员工。
被告：花会生，男，1976年7月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：刘小国，男，1972年12月10日生，汉族，住沁阳市。
被告：卫巧霞，女，1973年12月14日生，汉族，住址同上，系刘小国妻子。
原告沁阳市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告沁阳市瑞丰物资贸易有限公司（以下简称瑞丰公司）、沁阳市华盛镜业有限公司（以下简称华盛公司）、刑天义、张小花、花会生、刘小国、卫巧霞、李彪、吴丽霞等为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人胡娟，被告瑞丰公司、刑天义、张小花的委托代理人王大根，被告华盛公司、李彪、吴丽霞的委托代理人陈东林到庭参加诉讼，被告花会生、刘小国、卫巧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞丰公司偿还原告借款本金279万元及利息、罚息（2013年9月29日至2014年9月10日按月利率11.49‰计算，从2014年9月11日起按月利率14.937‰计算至实际还款日止）；2、判令被告华盛公司、邢天义、张小花、花会生、刘小国、卫巧霞、李彪、吴丽霞对上述第一项款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告瑞丰公司提供借款279万元，借款期限自2013年9月29日起至2014年9月10日止，贷款月利率为11.49‰，按月结息，到期利随本清。逾期贷款罚息按在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告华盛公司、邢天义、张小花、花会生、刘小国、卫巧霞、李彪、吴丽霞为该笔贷款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。该笔贷款到期后经原告多次催要，九被告未履行还款责任。
被告瑞丰公司、刑天义、张小花、华盛公司、李彪、吴丽霞承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的借款、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。返还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告瑞丰公司未按约定返本付息，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告瑞丰公司返还借款本金并支付利息及罚息，理由正当，本院予以支持。本案保证合同没有约定保证份额，被告华盛公司等八人作为连带保证人，对被告瑞丰公司的借款本息应承担连带清偿责任。故原告对被告华盛公司、邢天义、张小花、花会生、刘小国、卫巧霞、李彪、吴丽霞的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁阳市瑞丰物资贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还原告沁阳市农村信用合作联社借款本金279万元并支付利息、罚息（利息按月利率11.49‰计算从2013年9月29日起至2014年9月10日止，罚息按月利率14.937‰计算从2014年9月11日起至付清之日止）；
二、被告沁阳市华盛镜业有限公司、邢天义、张小花、花会生、刘小国、卫巧霞、李彪、吴丽霞对第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费29120元，适用简易程序审理减半收取14560元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一六年十一月十六日
书记员 祁淑君
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2991号
上诉人(原审原告)：杨淋，女，1972年9月5日生，汉族，住沛县。
被上诉人(原审被告)：封居沛，男，1969年7月22日生，汉族，住沛县。
被上诉人(原审被告)：王彦侠，女，1966年10月2日生，汉族，住沛县。
上诉人杨淋因与被上诉人封居沛、王彦侠民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初7427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨淋到庭参加诉讼，被上诉人封居沛、王彦侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淋上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：封居沛于2016年至2017年共计向杨淋借款8万元，封居沛出具了借据，借款时封居沛在南京市玄武区马群顾家营紫金华府一期承包了门窗安装工程，封居沛称借款用于该工程施工，因封居沛全家都在经营门窗生意，故涉案借款系夫妻共同借款，对此涉案借款的担保人可以证实，因涉案借款担保人无还款能力，故未予起诉。
被上诉人封居沛、王彦侠未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。
杨淋向一审法院起诉请求：1、判令封居沛、王彦侠偿还借款本金80000元，利息20000元（分别以10000元为基数，自2016年8月9日按照月息2%计算至2017年12月21日；以10000元为基数，自2016年8月19日按照月息2%计算至2017年12月21日；以60000元为基数，自2017年1月15日按照月息2%计算至2017年12月21日），及之后的利息（以80000元为基数，自2017年12月22日按照月息2%计算至本金清偿之日）；2、诉讼费由封居沛、王彦侠承担。
一审法院认定的事实：封居沛经人担保分别于2016年8月9日、2016年8月19日、2017年1月15日向杨淋借款10000元、10000元、60000元，并在同日向杨淋出具借条三张，同时分别约定月息为20%，20%及10%。借款后，债务人及担保人均未向杨淋偿还过本息。封居沛、王彦侠系夫妻关系，于1988年1月28日登记结婚。
一审法院认为，封居沛、王彦侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于民间借贷关系。杨淋提供的借条等证据可以证明杨淋与封居沛之间的民间借贷关系成立。该借款协议合法有效，双方均应按约履行各自的义务。杨淋履行出借款项后，封居沛在借款后应履行还款义务。封居沛未偿还杨淋借款本金80000元。故对杨淋要求封居沛偿还本金80000元的诉讼请求，予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。杨淋要求封居沛支付截止至2017年12月21日的利息20000元及之后的利息（以80000元为基数，自2017年12月22日按照月息2%计算至本金清偿之日）的诉讼请求不超法律规定，本院予以支持。
二、关于夫妻一方借款。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供涉案借款的借条中无王彦侠的签字，王彦侠事后也未追认上述借款为夫妻共同债务，同时原告也未举证证明上述借款系被告夫妻的共同债务，故对原告要求王彦侠承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。
综上，遂判决：一、被告封居沛于判决生效后十日内偿还原告杨淋借款本金80000元，支付截止至2017年12月21日利息20000元及之后的利息按照月息2%计算至本金清偿之日。二、驳回原告杨淋对被告王彦侠的诉讼请求。
二审中，杨淋申请证人张某、倪某出庭作证。
证人张某出庭陈述：“我和双方都是朋友关系，封居沛叫我叔，不是亲叔，我是2017年1月15日担保的，封居沛给我打电话说南京工程需要借款，问我是否能帮他担保，说要借上诉人6万元，在有意思茶楼，有两被上诉人、上诉人、和我还有倪某我们四人在场，上诉人给封居沛6万元现金，点完之后我在担保人处签了字，封居沛干工程是夫妻两人共同经营的。”
证人倪某出庭陈述：“封居沛是我老表，我们从小就是同学，封居沛和其妻子经营门窗加工，两人经营期间因经营需要借款，通过我向上诉人借款3次，我与上诉人丈夫是把兄弟，三笔借款也是我介绍的，当初借款时封居沛说都是门窗生意需要借款，最后一笔6万元款项我也专门去了南京看了一下他们工地安装门窗。6万元款项在沛县汽车站北边的一个茶馆交付的，借款发生时王彦侠在场。”
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”就本案而言，涉案借款虽发生在封居沛与王彦侠夫妻关系存续期间，但从杨淋所提供的借款凭据来看，借款人处仅有封居沛一人签字，王彦侠事后也未对涉案债务进行追认。杨淋主张涉案借款发生时王彦侠在场、涉案借款是两被上诉人经营生意所需，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，杨淋应承担其主张成立的举证证明责任，二审中，杨淋虽申请证人倪某、张某出庭，用以证实其主张成立，但证人的身份均系涉案借款的担保人，与涉案借款存在直接的利害关系，同时，杨淋主张涉案借款为封居沛、王彦侠二人共同所借，但在王彦侠在场的情况下，杨淋却未要求王彦侠在涉案借据中签字，不符合正常的交易习惯，因此，仅凭证人证言及上诉人陈述不足以证实涉案借款系封居沛与王彦侠的共同意思表示，也不足以证实封居沛所借款项用于封居沛与王彦侠的夫妻共同生活、共同生产经营，故杨淋主张涉案债务为封居沛、王彦侠夫妻共同债务的上诉主张证据不足，本院不予支持。一审法院认定涉案借款不属于夫妻共同债务，并无不当。
综上，杨淋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨淋负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年六月二十八日
书记员 李思璇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终2991号上诉人(原审原告)：杨淋，女，1972年9月5日生，汉族，住沛县。被上诉人(原审被告)：封居沛，男，1969年7月22日生，汉族，住沛县。被上诉人(原审被告)：王彦侠，女，1966年10月2日生，汉族，住沛县。上诉人杨淋因与被上诉人封居沛、王彦侠民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初7427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨淋到庭参加诉讼，被上诉人封居沛、王彦侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淋上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：封居沛于2016年至2017年共计向杨淋借款8万元，封居沛出具了借据，借款时封居沛在南京市玄武区马群顾家营紫金华府一期承包了门窗安装工程，封居沛称借款用于该工程施工，因封居沛全家都在经营门窗生意，故涉案借款系夫妻共同借款，对此涉案借款的担保人可以证实，因涉案借款担保人无还款能力，故未予起诉。被上诉人封居沛、王彦侠未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。杨淋向一审法院起诉请求：1、判令封居沛、王彦侠偿还借款本金80000元，利息20000元（分别以10000元为基数，自2016年8月9日按照月息2%计算至2017年12月21日；以10000元为基数，自2016年8月19日按照月息2%计算至2017年12月21日；以60000元为基数，自2017年1月15日按照月息2%计算至2017年12月21日），及之后的利息（以80000元为基数，自2017年12月22日按照月息2%计算至本金清偿之日）；2、诉讼费由封居沛、王彦侠承担。一审法院认定的事实：封居沛经人担保分别于2016年8月9日、2016年8月19日、2017年1月15日向杨淋借款10000元、10000元、60000元，并在同日向杨淋出具借条三张，同时分别约定月息为20%，20%及10%。借款后，债务人及担保人均未向杨淋偿还过本息。封居沛、王彦侠系夫妻关系，于1988年1月28日登记结婚。一审法院认为，封居沛、王彦侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：一、关于民间借贷关系。杨淋提供的借条等证据可以证明杨淋与封居沛之间的民间借贷关系成立。该借款协议合法有效，双方均应按约履行各自的义务。杨淋履行出借款项后，封居沛在借款后应履行还款义务。封居沛未偿还杨淋借款本金80000元。故对杨淋要求封居沛偿还本金80000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。杨淋要求封居沛支付截止至2017年12月21日的利息20000元及之后的利息（以80000元为基数，自2017年12月22日按照月息2%计算至本金清偿之日）的诉讼请求不超法律规定，本院予以支持。二、关于夫妻一方借款。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供涉案借款的借条中无王彦侠的签字，王彦侠事后也未追认上述借款为夫妻共同债务，同时原告也未举证证明上述借款系被告夫妻的共同债务，故对原告要求王彦侠承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上，遂判决：一、被告封居沛于判决生效后十日内偿还原告杨淋借款本金80000元，支付截止至2017年12月21日利息20000元及之后的利息按照月息2%计算至本金清偿之日。二、驳回原告杨淋对被告王彦侠的诉讼请求。二审中，杨淋申请证人张某、倪某出庭作证。证人张某出庭陈述：“我和双方都是朋友关系，封居沛叫我叔，不是亲叔，我是2017年1月15日担保的，封居沛给我打电话说南京工程需要借款，问我是否能帮他担保，说要借上诉人6万元，在有意思茶楼，有两被上诉人、上诉人、和我还有倪某我们四人在场，上诉人给封居沛6万元现金，点完之后我在担保人处签了字，封居沛干工程是夫妻两人共同经营的。”证人倪某出庭陈述：“封居沛是我老表，我们从小就是同学，封居沛和其妻子经营门窗加工，两人经营期间因经营需要借款，通过我向上诉人借款3次，我与上诉人丈夫是把兄弟，三笔借款也是我介绍的，当初借款时封居沛说都是门窗生意需要借款，最后一笔6万元款项我也专门去了南京看了一下他们工地安装门窗。6万元款项在沛县汽车站北边的一个茶馆交付的，借款发生时王彦侠在场。”二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”就本案而言，涉案借款虽发生在封居沛与王彦侠夫妻关系存续期间，但从杨淋所提供的借款凭据来看，借款人处仅有封居沛一人签字，王彦侠事后也未对涉案债务进行追认。杨淋主张涉案借款发生时王彦侠在场、涉案借款是两被上诉人经营生意所需，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，杨淋应承担其主张成立的举证证明责任，二审中，杨淋虽申请证人倪某、张某出庭，用以证实其主张成立，但证人的身份均系涉案借款的担保人，与涉案借款存在直接的利害关系，同时，杨淋主张涉案借款为封居沛、王彦侠二人共同所借，但在王彦侠在场的情况下，杨淋却未要求王彦侠在涉案借据中签字，不符合正常的交易习惯，因此，仅凭证人证言及上诉人陈述不足以证实涉案借款系封居沛与王彦侠的共同意思表示，也不足以证实封居沛所借款项用于封居沛与王彦侠的夫妻共同生活、共同生产经营，故杨淋主张涉案债务为封居沛、王彦侠夫妻共同债务的上诉主张证据不足，本院不予支持。一审法院认定涉案借款不属于夫妻共同债务，并无不当。综上，杨淋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨淋负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 王 峰审判员 周东海二〇一八年六月二十八日书记员 李思璇
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初2114号
原告：马某，女，1988年2月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码15042419880216
被告：刘某（刘文晓），男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：潘某，女，出生年月日不详，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告马某诉被告刘某、潘某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元，邮寄送达费60元，均由原告承担。
审判员 谷文玲
二〇一六年十一月一日
书记员 朱文彬
林西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0424民初2114号原告：马立岩，女，1988年2月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。被告：刘大伟（刘文晓），男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。被告：潘清洁，女，出生年月日不详，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告马立岩诉被告刘大伟、潘清洁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费25元，邮寄送达费60元，均由原告承担。审判员 ：谷文玲二〇一六年十一月一日书记员 ：朱文彬
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2099号
原告：朱国民，男，1966年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权）毛油丽、杨金丹，浙江丰原律师事务律师。
被告：杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心310、311、312、313室、2幢415室。
法定代表人：王兵武。
委托诉讼代理人（特别授权）马康华、黄伟，浙江圣港律师事务所律师。
原告朱国民与被告杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司（以下简称“芯美昕公司”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理，原告朱国民的委托诉讼代理人毛油丽、被告芯美昕公司的委托诉讼代理人黄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告卡内剩余预付款102400元。2、判令被告返还多收原告的服务以及产品的费用50000元，并且赔偿违约金50000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系医疗美容门诊部，原告系被告消费者之一，2016年11月，原告打算在被告处做一个额头除皱微整手术，当时被告劝说原告可以充值30万，成为被告的会员，此30万可以用于以后的消费，并且可以享受优惠待遇，没有用完还可以退还。2016年12月12日，原告在被告处做了额头除皱，经过两个月的恢复，也达不到被告当初承诺的效果。截止今日，原告会员卡内的30万预付款除去消费，仍剩余102400元，原告认为额头除皱效果不好并且价格远远高于同行的价格，于是与被告理论，结果遭遇被告辱骂，并且发生肢体冲突，被告也拒绝退还剩余预付的款项。
被告芯美昕公司辩称，1、原告诉称与事实不符。本案原告并不是单纯的消费者，其充值的30万元也不是单纯的医疗消费。被告公司推出一种会员模式，分普通会员与高级会员。原告在2016年3月15日与被告签订普通会员的合作协议书，原告充值48800元则可享受普通会员的资格，其充值金额转为消费基金可用于自己消费和介绍他人消费，还享受推荐其他人员入会得到40%提成的资格。原告又与2016年11月19日与被告签订高级会员合作协议书，充值30万元，享受高级会员的资格和待遇，充值金额转为消费基金，可以自己使用和他人使用，原告本人签署承诺书一份，承诺书约定“原告所购买的套餐券及消费卡，一旦购买不得退还，且获得会员资格，需遵守会员的制度。”在原告成为被告的会员时，其前后推荐25人次加入公司会员或者介绍他人使用被告的产品或者服务，原告获得提成191400元，说明原告是认可被告的会员模式，现主张返还剩余预付款没有事实和法律依据。2、被告提供正规的经营场所和正常的服务，不存在原告诉状所称的虚假、欺诈的情形，被告的产品均明码标价，不存在任何多收的情形，不存在被告违约的情形。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审中的举证、质证，双方对真实性没有争议的转账、刷卡纪录、收款收据、贵宾卡、缴费通知单、调解协议以及医院伤情检查通知单、芯美昕服务商合同二份、朱国民提成和使用明细、承诺书，本院予以确认并在在卷佐证。对于被告有异议的除皱前后图片、其他美容整形公司的录音资料，不符合证据的形式要件，其真实性无法确认。对于原告有异议的芯美昕服务商分配机制、高级服务商分配机制，结合其他证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日朱国民作为负责人以杭州萧山花都美容美发用品商行名义（乙方）与芯美昕公司（甲方）签订合作协议书，作为服务商约定了签约分成：乙方业绩分成按照公司分配体制为准，乙方推荐的的人员成为公司合作服务商的业绩，甲方给予乙方提成奖励。乙方每月业绩必须达到公司规定，才可以分配下级业绩提成，乙方充值是48800元，并享受了提成150352元。2016年11月19日朱国民（乙方）又与芯美昕公司（甲方）签订了高级服务商的合作协议书，（一）签约分成约定：乙方认同甲方指定的分配方案，乙方业绩分成按照此分配体制为准，乙方推荐的人员成为公司合作服务商的业绩，甲方给予乙方提成奖励。加入的高级服务商分别为A级、B级、C级三个级别，每个级别的服务商获得相对应的价值项目，可以用于自带客户消费或自己消费，等级分配利益以公司制度政策为准。具体分配方案详见公司政策细则。细则和本协议有同等效力。（二）排他条款中约定：双方签订本协议之后，乙方获得甲方公司项目销售资格，本协议约定期限为一年。
被告芯美昕公司的高级服务商分配机制中对高级服务商分为A级30万，B级60万、C级90万三个级别以及不同的提成比例。
2016年11月19日原告通过转账及刷卡的方式支付给被告芯美昕公司30万元，公司出具收款收据为高级会员费用，并交付贵宾卡一张，30万元转为消费基金。同时原告出具本人书写的承诺书一份，载明：“本人所购买的所有套餐券及消费卡，一旦购买不得偿还。有效期以券面时间为准，消费卡有效期为一年。服务商资格属于合同有效赠送，推荐客人有奖励，不得恶意竞争，不得破坏公司名誉，不得违背制度，不得不服务管理，不得低价转让项目券等。不得与同类公司合作，如违背以上原则将取消服务商资格。”2016年12月12原告做了额头除皱手术，通过卡内基金支付92800元，至今原告通过基金消费197600元，尚余102400元，通过介绍入会及消费获得提成41048元。2017年2月22日原告去被告营业场所闹事，报110后经长河派出所处理，人民调解协议书载明原因是双方存在34.88万元的经济纠纷。
本院认为，2016年11月19日原告与被告签订的合作协议书系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告支付30万元、出具承诺书与签订协议书都是同一时间，合同中也约定了公司的分配方案及细则的效力，由此可见原告支付30万元并非是一种纯粹的消费行为，而是作为一种合作模式，原告之前也参与过这种模式，都获得了提成或奖励，现合同履行期限未满一年，因此原告否认合作关系，以消费者来主张预付款，依据不足，其要求退还卡内剩余102400元的诉请，本院也不予支持。关于原告要求返还多收的服务费及赔偿违约金，均依据不足，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱国民的全部诉讼请求。
案件受理费4318元，减半收取2159元，由原告朱国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘文
二〇一七年八月十八日
书记员 徐丽
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1095号
原告陈亚斌，男。
被告邓欣，男。
原告陈亚斌诉被告邓欣买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚斌到庭参加诉讼，被告邓欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至12月期间，被告在原告的烟酒店内购买烟酒价值31000元未付款，诉请判令被告立即偿付欠款31000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告当庭出示署名邓欣的欠条一张，内容为：今欠陈亚斌烟酒款31000元。2013年1月1日。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓欣于本判决法律生效之日起三日内给付原告人民币31000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。
审判员 李中淮
二〇一三年十一月十一日
书记员 王卫东
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0340号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，组织机构代码67755955-1。
负责人：谷坤鹏，该行行长。
委托代理人：付长玲，该行综合管理部副经理。
委托代理人：李勇，该行员工。
被执行人：胡杰玲，女，1982年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：马卫新，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
安徽固镇农村商业银行股份有限公司与胡杰玲、马卫新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）皖0323民初98号民事判决书，确定：被告胡杰玲偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行本金49972.01元、利息及罚息8039.88元（利息及罚息计算至2016年1月6日），合计58011.89元；及2016年1月6日之后至实际还款之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）并加收按贷款利率50%的罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。被告马卫新承担连带保证责任。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人胡杰玲、马卫新确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0323执340号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王晓莉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执774号
申请执行人邓土荣
被执行人郑志华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第00065号，依法向被执行人郑志华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑志华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑志华（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币40800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年四月八日
书记员 王建平
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终76号
上诉人嘉善双赢轴承厂：浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。组织机构代码：74580486-3。
负责人：顾亚萍，执行合伙企业事务的合伙人。
被上诉人：嘉善县人民政府。
嘉善双赢轴承厂因诉嘉善县人民政府不履行其他（城建）政府信息公开法定职责一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初128号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
嘉善双赢轴承厂上诉称：嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室就嘉善县干窑镇新星村经济合作社2014年8月20日报告所作批复被作为拆除上诉人房屋的依据，对外发生了法律效力，属于政府信息公开的范围。一审裁定认定事实及适用法律错误，请求予以撤销。
经审查，在嘉善双赢轴承厂诉嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府行政强制及赔偿一案中，本院所作出的(2015)浙行终字第275号终审裁定认定，因拆除事件中无证据证明存在行政强制行为，嘉善双赢轴承厂承租的房屋系出租人嘉善县干窑镇新星村经济合作社自行拆除。
本院认为，根据本院上述生效裁判文书所认定的事实，不论嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室是否作出过上诉人所谓的“批复”，上诉人诉称该“批复”外化为行政强制行为侵害其权益依据缺乏事实及法律依据，嘉善县人民政府所作答复对其合法权益明显不产生实际影响，原审裁定对起诉人嘉善双赢轴承厂的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易斌
代理审判员 路遥
代理审判员 王钰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 丁波
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3942号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁2号楼一层02、03、05、06、07、08号店面，统一社会信用代码91350503570986983X。
主要负责人：苏俊鑫，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾志灿，男，系该行工作人员。
被告：柳松，男，1960年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告：柳兆阳，男，1929年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：龚诗锦，女，1935年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行与被告柳松、柳兆阳、龚诗锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈江艺
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第133-1号
原告：刘殿峰刘某，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住景县。
原告：李新全李某，男，23岁，汉族，冀Ｔx×××××号客车车主，住衡水市武邑县。
本院在审理原告刘殿峰刘某与被告李新全李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘殿峰刘某于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李新全李某驾驶的停放在景县xx公安交通警察大队的冀Ｔx×××××号客车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘殿峰刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将停放在景县公安交通警察大队的冀将停放在xx公安交通警察大队的冀Ｔx×××××号客车一辆予以查封；
二、查封财产的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一五年一月十五日
书记员 林成龙
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初987号
原告：厦门雅丽中英文幼儿园，住所地福建省厦门市同安区银湖路360-368号，组织机构代码：74168690-0。
法定代表人：张雅丽，董事长。
委托诉讼代理人：李少仁、余清凉，福建银江律师事务所律师。
被告：李泉发，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
原告厦门雅丽中英文幼儿园与被告李泉发返还原物纠纷一案，原告厦门雅丽中英文幼儿园于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅丽中英文幼儿园的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅丽中英文幼儿园撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅丽中英文幼儿园负担,款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 长 李 强
审 判 员 林荣堂
人民陪审员 陈宝钗
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈炳杰
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1056号
罪犯戚业斌，男，1992年2月22日出生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年11月24日作出（2011）东刑初字第320号刑事判决，以被告人戚业斌犯抢劫罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2011年3月11日起至2023年3月10日止）。2014年5月经本院裁定减刑10个月。2016年2月经本院裁定减刑10个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯戚业斌在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯戚业斌自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯戚业斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并能履行部分财产刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯戚业斌准予减去有期徒刑7个月（刑期：自2011年3月11日起至2020年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武清民初字第42号
原告：白某。
委托代理人：张建，山东鸿正律师事务所律师。
被告：周某，现下落不明。
本院在审理原告白某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 孙喜通
人民陪审员 李庆生
二〇一五年十月十日
书 记 员 张兴晨
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1356号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵月辉、姜秀林，系该行渭津分理处职员。
被告：颜廷伟，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：刘奎林，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：王换金，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行东辽县支行）与被告颜廷伟、刘奎林、王换金借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈朝晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东辽县支行法定代表人马伟波未到庭，其委托代理人赵月辉、姜秀林到庭参加诉讼；被告颜廷伟、刘奎林、王换金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东辽县支行向本院提出诉讼请求：2012年6月7日，被告颜廷伟在我行申请贷款30,000.00元，并由被告刘奎林、王换金提供担保，贷款用途为种养业养牛，我行经过调查，给予被告颜廷伟授信金额30,000.00元，合同有效期限三年，可循环使用，使用一次期限一年，2012年6月7日被告颜廷伟第一次用信30,000.00元，并于2013年6月6日到期，贷款到期前，借款人将贷款本息全部还清，2013年6月4日被告颜廷伟第二次用信30,000.00元，并于2014年6月3日到期，贷款到期后，我行以多种方式找被告催要，但被告至今以种种理由拖欠至今未还。截止2016年7月4日，此笔贷款尚欠本金30,000.00元，利息7,927.81元。2016年10月17日，被告刘奎林代被告颜廷伟偿还借款本金5,000.00元。现原告故诉至法院，要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告颜廷伟未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告刘奎林未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告王换金未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，被告颜廷伟作为借款人，被告刘奎林、王换金作为担保人与原告农业银行东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度30,000.00元，用途为种养业养牛，原告在额度有效期2012年6月7日至2015年6月6日期间向被告颜廷伟提供借款。被告颜廷伟可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，循环使用，但借款额度不得超过30,000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定了借款利率及逾期利息、结息方式及还款方式等。合同签订后，原告于2012年6月7日被告颜廷伟第一次用信30,000.00元，并于2013年6月6日到期，贷款到期前，借款人将贷款本息全部还清，2013年6月4日被告颜廷伟第二次用信30,000.00元，并于2014年6月3日到。2016年10月17日，被告刘奎林代被告颜廷伟偿还借款本金5,000.00元。现此借款已超过双方约定的还款期限，经原告催要未果，三被告至今未偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等。上述证据具有真实性、客观性、合法性，且证据间具有关联性，三被告未到庭质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告已将借款30,000.00元发放给了被告颜廷伟，履行了合同义务，被告颜廷伟亦应按合同约定履行还款义务。被告颜廷伟未按合同约定偿还本金及利息，应承担违约责任。因被告已偿还5,000.00元，现原告主张被告颜廷伟偿还借款本金25,000.00元及利息、逾期利息，并提供证据予以证明借款的金额及双方约定的借款利率、逾期利息，且双方约定的借款利率及逾期利息均不违反相关法律规定。被告颜廷伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，被告颜廷伟应按双方约定的利率从借款之日至本判决确定执行之日支付借款利息及逾期利息，故原告主张被告颜廷伟偿还借款本金25,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2013年6月4日至本判决确定执行之日）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告刘奎林、王换金对被告颜廷伟借款本金及利息承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证期间为借款到期届满之日起两年，被告颜廷伟借款到期日为2014年6月3日，原告起诉保证人在保证期间内，被告刘奎林、王换金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故原告主张被告刘奎林、王换金对被告颜廷伟借款本金25,000.00元及利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担其实现债权的全部费用，但对此，原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜廷伟于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金25,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2013年6月4日计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告刘奎林、王换金对被告颜廷伟的还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告颜廷伟、刘奎林、王换金连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 阳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0123号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，该行行长。
委托代理人周栋，男。
委托代理人陈非，男。
被告许妙美。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告许妙美、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年10月9日，被告人许妙美向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请办理牡丹卡，填写了办理牡丹信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。嗣后，原告向被告许妙美发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月9日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告许妙美在内的30名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年5月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告尚欠原告本金79456.48元，利息及滞纳金9677.52元，共计89134.00元。为此，原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告许妙美立即偿还所欠借款本息合计89134.00元，以及承担自2013年12月24日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月9日，被告许妙美向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告许妙美发放了卡号为×的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月9日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告许妙美在内的30名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2013年5月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告尚欠本金79456.48元，利息及滞纳金9677.52元，共计89134.00元。为此，因原告向两被告催要未果而引发诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效，应受法律保护。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束，在其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告许妙美使用该信用卡进行消费后未能及时按约还款，应承担相应的违约责任；被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，在其承担责任后对被告许妙美享有追偿权。现原告要求被告许妙美履行还本付息义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许妙美于本判决生效之日起10日内返还所欠原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金79456.48元，支付算至2013年12月23日的利息及滞纳金9677.52元，合计为89134.00元，以及承担本金79456.48元自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息；被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告许妙美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，公告费600元，合计2628元，由被告许妙美负担。此款原告已垫付，被告许妙美于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任，在其承担连带责任后有权向被告许妙美追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2028元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 吕国华
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 恺
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第420号
原告舒强军，男，汉族，住址：江西省南昌市西湖区，公民身份号码：×××0313。
被告广州晶东贸易有限公司，住所：广东省广州市萝岗区九龙。
法定代表人刘强东。
委托代理人郭星。
本院在审理原告舒强军诉被告广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告舒强军于2015年11月30日向法院申请撤回对被告广州晶东贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告舒强军的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告舒强军撤回对被告广州晶东贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费68元，因撤诉减半收取34元，由原告舒强军承担。
审 判 长 钟思玲
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周妙娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6991号
罪犯陈卫明，男，1989年7月6日出生，汉族，山东省日照市莒县人，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年11月30日作出(2011)朝刑初字第2625号刑事判决，以被告人陈卫明犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月3日起至2022年6月2日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年06月09日对其裁定减去有期徒刑减刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑满日期2021年6月2日执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈卫明在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯陈卫明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造�极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈卫明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2020年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1801号
原告巴益忠，男，满族，乡村医生，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌额格其苏木。
被告扎鲁特旗乌额格其苏木华杰嘎查委员会。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌额格其苏木。
法定代表人张某，职务：主任。
被告扎鲁特旗乌额格其苏木人民政府。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌额格其苏木。
法定代表人特某，职务：苏木达。
原告巴益忠与被告扎鲁特旗乌额格其苏木华杰嘎查委员会、扎鲁特旗乌额格其苏木人民政府财产损害赔偿纠纷一案审理过程中，因被告扎鲁特旗乌额格其苏木华杰嘎查委员会向本院提出以本案的法律事实必须以尚未审结的另案（即科尔沁左翼中旗人民法院正在审理的扎鲁特旗乌额格其苏木华杰嘎查委员会诉扎鲁特旗人民政府土地使用证撤销权行政诉讼纠纷一案）的审理结果为依据为由，申请中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 海 山
审 判 员 周 燚
人民陪审员 吴学民
二〇一五年十月十日
书 记 员 李佳静
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第957号
申请执行人资中县人口和计划生育局，住所地资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人刘某，男，1981年9月10日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人谢某某，女，1986年9月7日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第01-38号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第335号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年8月13日前履行资人口征决字（2014）第01-38号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院提出书面申请，被执行人刘某、谢某某已缴纳社会抚养费6000元，尚欠38400元社会抚养费同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第01-38号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一四年八月十三日
书记员 林杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特64号
申请人：徐建华，无固定职业。
申请人：徐盈盈，无固定职业。
申请人徐建华、徐盈盈申请确认调解协议一案，本院于2016年6月2日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
二被继承人徐善昌和唐淑娥是夫妻关系，二人于1975年登记结婚，婚后育有二女，即两申请人。唐淑娥于2010年6月17日去世，徐善昌于2016年5月18日去世，二被继承人徐善昌和唐淑娥的父母均先于二人去世。二被继承人生前共同留有遗嘱将登记在徐善昌名下的、位于烟台市芝罘区福泰路1-5-8号的房产由两申请人继承。
经烟台市芝罘区芝罘岛街道人民调解委员会主持调解，于2016年6月2日达成如下调解协议：
登记于徐善昌名下的、坐落于烟台市芝罘区福泰路1-5-8号房屋由申请人徐建华和申请人徐盈盈每人继承50%的产权份额。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐建华、徐盈盈于2016年6月2日经烟台市芝罘区芝罘岛街道人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 于克晓
二〇一六年六月二日
书记员代 二 丽
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1077号
原告高炯华，男，1979年5月19日出生，汉族，广东省佛山市南海区人，住佛山市南海区。
原告张媛萍，女，1980年7月26日出生，汉族，广东省信宜市人，住佛山市南海区。
委托代理人高炯华，本案原告之一。
被告陈远桥，男，1990年12月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司。住所地：罗定市兴华一路新三桥侧。
负责人黄海珊，总经理。
原告高炯华、张媛萍诉被告陈远桥、被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高炯华暨原告张媛萍的委托代理人，被告陈远桥到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日10时43分，原告高炯华驾驶粤Y856**号小车在事发地点时与被告陈远桥驾驶的大型拖拉机发生碰撞，碰撞部位是小车车尾与大型拖拉机车头。经交警部门认定，被告陈远桥负该事故的全部责任。事故发生后，原告高炯华将小车开至罗定市铭智蓝狮汽车有限公司维修，于2015年8月11日修复，用去维修费共2707元，因被告陈远桥没有支付维修费给原告，原告遂向法院起诉，请求判令：一、被告保险公司赔偿2000元给两原告。二、被告陈远桥赔偿2000元给两原告。
被告陈远桥辩称，事故发生后，我方要求原告将车辆开至我指定的车行进行修理，但原告不同意，一定要在其报价的车行修理车辆，原告车辆维修的项目过多，维修费用过高，因原告自行扩大其损失，我方不应赔偿给原告。
被告保险公司书面答辩称：对原告方具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，请法院依法予以驳回。1、我司仅承保交强险，仅在交强险责任限额内赔偿相关损失，原告无提供相关粤17723**号的行驶证、驾驶证件，我司无法核实其是否属有效证件，请法院核实其证据是否有效，若为无效证件则我司不予以承担赔偿责任。2、请法院核实原告方提供发票真实性。
经审理查明，2015年7月28日10时43分，被告陈远桥驾驶粤17723**号拖拉机在罗定市黎少镇丽芝村路口与原告高炯华驾驶的粤Y856**号轿车发生碰撞，造成粤Y856**号轿车受损的交通事故。经罗定市公安局交通警察大队作出责任认定，被告陈远桥承担事故的全部责任。
事故发生后，原告高炯华将粤Y856**号轿车送至罗定市铭智蓝狮汽车贸易有限公司维修，共用去维修费2707.01元，被告保险公司对该车辆维修的项目及费用进行了确认。
原告高炯华驾驶的粤Y856**号轿车是原告张媛萍于2008年5月购买，该车辆的所有人属原告张媛萍，两原告是夫妻关系，于2008年11月11日登记结婚。被告陈远桥是其驾驶的粤17723**号拖拉机的所有人，事故发生时，被告陈远桥持有有效的拖拉机驾驶证，粤17723**号拖拉机的行驶证也在有效期内，该车已经向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告要求被告陈远桥赔偿其2000元还包含交通费和误工费，但原告没有向本院提供其因本案支出的交通费和误工费的相关证据。
以上事实，有原告提供并在庭审出示的身份证、户口簿、结婚证、行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票、车辆损失确认书、零部件更换项目清单、机动车修理项目清单、身份信息；被告陈远桥提供的身份证、驾驶证、行驶证以及庭审中当事人的陈述等证据材料证实。
上述证据材料来源合法，客观真实，与本案有关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案事故，经交警部门现场勘查，查明被告陈远桥驾驶的拖拉机车头与原告高炯华驾驶的轿车车尾发生碰撞，当场认定被告陈远桥负事故的全部责任；并经交警部门调解，作出由被告陈远桥负责修复原告高炯华驾驶的车辆，被告陈远桥方的损失由其自行负责的调解结果。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，本院予以确认。
根据事故责任，被告陈远桥应承担事故损失100%的赔偿责任。鉴于被告陈远桥驾驶的粤17723**号拖拉机已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”，被告保险公司作为承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分应按责由被告陈远桥进行赔偿。
关于原告方车辆损失的价值问题，经本院审查原告方提交的维修费发票、车辆损失确认书、零部件更换项目清单、机动车修理项目清单，并结合粤Y856**号轿车被碰撞的部位，本院确认原告方提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，并确认粤Y856**号轿车的损失价格为2707.01元。对被告陈远桥提出原告车辆维修的项目过多，维修费用过高的抗辩，本院不予采纳。
关于原告方要求被告陈远桥赔偿其交通费和误工费的主张，因两原告未能提供其因本案支出的交通费和产生误工的证据，其提出的上述主张，依据不足，应予驳回。
因粤Y856**号轿车的所有人是原告张媛萍，虽然其与原告高炯华是夫妻关系，但该车是原告张媛萍与高炯华结婚前所购买，是原告张媛萍的婚前财产，因此原告张媛萍是本案受偿的主体。
综上所述，原告张媛萍因本次事故造成的财产损失2707.01元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分707.01元，由被告陈远桥承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告张媛萍。
二、被告陈远桥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失707.01元给原告张媛萍。
三、驳回原告高炯华、张媛萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一五年十月十日
书记员 陈梦儿
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初213号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍所在地黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被取保候审。2016年8月8日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月10日21时许，被告人张某某酒后无证驾驶吉AW84**号银钢牌普通两轮摩托车，在长春市二道区沿东环城路由南向北行驶至延安医院时，与张某甲驾驶的吉AY02**号捷达牌出租车相撞。经检测，被告人张某某血液中乙醇含量为97.06mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年10月7日止，罚金在判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈东洋
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 畅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初9470号
原告：刘伯军，男，1980年9月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：重庆市天泽钻井材料有限责任公司万盛樱花温泉度假村，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇温塘，统一社会信用代码91500110709379759Q。
负责人：韦明，总经理。
委托诉讼代理人：彭园景，重庆百君律师事务所律师。
原告刘伯军与被告重庆市天泽钻井材料有限责任公司万盛樱花温泉度假村（以下简称：万盛樱花温泉度假村）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘伯军、被告万盛樱花温泉度假村的委托诉讼代理人彭园景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告现金7800元、OPPOR9S手机1部、皮带损失300元；判令被告赔偿原告补办遗失证件所需的车旅费500元、误工费300元；判令被告向原告当面道歉。事实和理由：2017年7月16日下午，原告带儿子到被告游泳池游泳，原告租用了存衣柜1个，被告工作人员未提及贵重物品另行存放。原告游泳至下午4时许，原告打开存衣柜时发现裤子不见，遂找被告工作人员理论并报警。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告万盛樱花温泉度假村辩称，被告在明显位置按旅游局要求对贵重物品注意保管进行了提示，尽到了提示义务。原告租用的储物柜并未被撬，钥匙自始至终都在原告手中，被告不存在管理过失。原告主张的损失应有合法合理的证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日下午，原告携其子购票至被告游泳池游泳。原告租用了1个储物柜并将衣裤、手机等物品存放于储物柜内。原告游泳结束打开储物柜时发现其裤子、手机等物品丢失。同日晚上，被告工作人员在清理其他储物柜时发现原告的裤子。
另查明，被告在游泳池购票大厅等处张贴标志提示游客将贵重物品存放于前台。
上述事实，有照片、视频资料以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，消费者在购买、使用交易商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理……或者赔偿损失等民事责任。本案中，原告到被告处游泳并将其衣裤及手机存放于储物柜内，虽然原告已在多处提示将贵重物品存放于前台，但原告租用的储物柜在未发现被撬的情况下，原告存放的衣物仍然丢失，故不能说明被告已经完全尽到了安全保障义务。被告应当对原告丢失的财物进行赔偿。原告对其丢失的财物未提供足够的证据予以证明，结合双方在庭审中的诉辩意见，本院酌情确定原告丢失财物损失合计2400元。关于原告要求被告赔偿因补办证件所需车旅费、误工费的请求，因不属于娱乐服务合同纠纷造成的直接损失，且原告未提供证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告当面道歉的请求，因不属于娱乐服务合同纠纷的审理范围，本案不予解决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第一款、第四十条第三款、第四十八条第二款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市天泽钻井材料有限责任公司万盛樱花温泉度假村于本判决生效后五日内赔偿原告刘伯军财物损失2400元；
二、驳回原告刘伯军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告重庆市天泽钻井材料有限责任公司万盛樱花温泉度假村负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张基铸
二〇一七年十一月一日
书记员 李 娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保95号
申请人邵阳市北塔区新城建设工程有限公司与被申请人邵阳市华西房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案，由于被申请人邵阳市华西房地产开发有限责任公司所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 孙毅
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭丹
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初712号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某甲(曾用名张某丙)，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市长宁区。辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人王某某，男，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市长宁区。辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人张某乙，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市长宁区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人张某甲、王某某、张某乙被控寻衅滋事罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年8月3日以沪徐检诉刑诉(2016)714号起诉书向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某、陈某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年4月26日15时许，被告人张某乙驾驶牌号为沪A8XX**的小型轿车行驶至本市徐汇区岳阳路出肇嘉浜路北约50米处附近时与被害人徐某某驾驶的车辆发生轻微碰擦(经交通管理部门认定双方承担同等责任)。因张某乙驾车径直向前行驶了几米的距离，徐某某停车后上前敲拍张某乙的车窗引起张某甲等人的不满，张某甲下车推搡徐某某，张某乙与王某某也上前与张某甲一起围攻徐某某，王某某勒住徐某某的颈部致其二人摔倒在地，张某乙骑坐在徐某某身上帮助王某某掰开徐某某的手，张某甲亦用脚对徐某某进行踢打。经鉴定，徐某某遭受外力作用致椎骨骨折，构成轻伤。张某甲、王某某、张某乙接公安人员电话通知后主动至公安机关投案，张某甲、王某某在到案后的第一份笔录中均如实供述了自己的犯罪事实。张某乙到案后如实供述了自己的基本犯罪事实。案发后，张某甲、王某某、张某乙等人对被害人予以赔偿，并取得谅解。公诉机关认为，被告人张某甲、王某某、张某乙的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。张某甲、王某某系自首，张某乙系坦白，可以从轻处罚。建议对三名被告人均判处有期徒刑一年六个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人张某甲、王某某、张某乙当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人张某甲的辩护人认为，张某甲系自首，已赔偿被害人并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。被告人王某某的辩护人认为，王某某系初犯，有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。被告人张某乙的辩护人认为，张某乙有自首情节，已赔偿被害人并取得谅解，本案被害人有过错，建议法庭对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，2016年5月17日，被告人张某乙自动投案，但未能供述所犯罪行，后于同年6月23日向侦查人员交代涉案基本犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、验伤通知书、道路交通事故认定书、公安交通管理简易程序处罚决定书、抓获经过、监控录像截图、收条、谅解协议、证人鲍某某的证言、被害人徐某某的陈述、被告人张某甲、王某某及张某乙的供述。本院认为，被告人张某甲、王某某、张某乙聚众随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某乙的辩护人提出张某乙系自首的意见，无法律及事实依据，本院不予采纳。被告人张某甲、王某某系自首，张某乙系坦白，案发后对被害人进行赔偿并取得谅解，依法对三名被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某甲、王某某、张某乙：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 戚 俊
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11926-1号
申请执行人：卿甫法，男，汉族，1966年7月24日出生，住湖南省安东县。
诉讼委托代理人：李雪群，系广东万林律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王娟，系广东万林律师事务所律师。
被执行人：袁玉国，男，汉族，1972年8月8日出生，住湖北省石首市。
申请执行人卿甫法与被执行人袁玉国劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14299号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付一次性赔偿金167037元、劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费13920元、住院伙食补助费560元、护理费560元、医疗费和鉴定检查204元予申请执行人；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款15314.94元,上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向财产登记部门调查被执行人袁玉国的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月19日将袁玉国录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11926-1号申请执行人：卿甫法，男，汉族，1966年7月24日出生，住湖南省安东县。诉讼委托代理人：李雪群，系广东万林律师事务所律师。诉讼委托代理人：王娟，系广东万林律师事务所律师。被执行人：袁玉国，男，汉族，1972年8月8日出生，住湖北省石首市。申请执行人卿甫法与被执行人袁玉国劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14299号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付一次性赔偿金167037元、劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费13920元、住院伙食补助费560元、护理费560元、医疗费和鉴定检查204元予申请执行人；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款15314.94元,上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向财产登记部门调查被执行人袁玉国的财产状况，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月19日将袁玉国录入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年一月二十九日书记员  黄文泉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5779号
原告:李金才，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告:黄建南，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李金才与被告黄建南民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金才到庭参加诉讼，被告黄建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金才向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建南偿还借款人民币10000元及利息（月利率2%计算，自2014年8月1日起计至还清款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日被告黄建南向原告李金才借款人民币10000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。被告当日出具借条1张给原告收执。后经原告多次催讨被告未能偿还。
被告黄建南未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对案件证据认定如下：1.原告居民身份证复印件1张；2.被告身份信息1张；3.借条1张。本院对案件事实认定如下：2014年8月1日，被告黄建南向原告借款人民币10000元，双方未约定借款期限及借款利率。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告未偿还借款，致原告于2016年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为：原告李金才与被告黄建南之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄建南未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。原告主张双方口头约定借款利率按月利率2%计算，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求利息按月利率2%计算，并自2014年8月1日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，李金才对借款利率的请求超出法律规定，逾期借款利率依法应按年利率6%计算并自2016年10月25日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，故对李金才请求中超出法律规定的部分，本院不予支持。被告黄建南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告黄建南应于本判决生效后十日内偿还原告李金才借款人民币10000元及利息（按年利率6%计算，自2016年10月25日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告李金才的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半后收取90元，由被告黄建南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏明坡
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00014号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人张某甲，户籍所在地：辽宁省葫芦岛连山区，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月10日被井陉县公安局取保候审。现住户籍地。
辩护人齐雪平，河北远升律师事务所律师。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人齐雪平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2014年10月31日8时30分许，被告人张某甲驾驶辽P×××××辽挂“东风”牌重型罐式货车，沿205省道由北向南行至31KM路段时，与同方向韩某无证驾驶本人的无牌照“欧豹”牌二轮摩托车（驮带其妻张某乙）相挂后将张某乙碾轧，造成二轮摩托车损坏、韩某受伤、张某乙当场死亡的交通事故。在此事故中，被告人张某甲驾驶行车制动不符合国家安全技术标准的机动车上路行驶，通过弯路路段观察不够，疏忽大意，负该事故主要责任。应当以犯交通肇事罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
案发后，被告人张某甲和车主一次性赔偿被害人张某乙亲属340000元，已履行。被害人亲属对被告人张某甲表示谅解，同意法院对其判处缓刑。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解、交通事故责任认定书，车辆技术检验报告，勘验检查笔录、交通事故现场图及照片，车体痕迹检验记录，尸体检验意见书，法医毒物检验报告，证人宛加辉的证言，被害人韩某的陈述，谅解书、赔偿证明，审前社会调查表、调查评估意见书，被告人的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶行车制动不符合国家安全技术标准的机动车上路行驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。井陉县人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，系初犯，并取得被害人亲属谅解，且同意对被告人判处缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的被告人已赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，认罪态度较好的量刑情节及提出的可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的对定罪无异议，事发后被告人自愿认罪，积极赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属谅解的量刑情节及建议判处缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 栾正平
二〇一五年一月二十八日
书记员 何海源
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执982号
申请执行人张风书，男，汉族，住所地邢钢西生活区。
被执行人郭佳伟，男，汉族，住所地桥西市直生活区。
张风书申请郭佳伟物权纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02634号民事判决书已经发生法律效力。张风书于2016年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第02634号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 张金湘
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王小莉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶少民初字第130号
原告杨某（曾用名杨某甲），女，汉族，住胶州市。
法定代理人王某某，女，汉族，住址同上，系原告之母。委托代理人法某某，山东万绥律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，住胶州市。
原告杨某与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人王某某及其委托代理人法某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告系被告亲生女儿，2005年12月13日，被告与原告的母亲王某某因夫妻感情不和，经胶州市人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费120元，该抚养费在当时也仅够维持。随着近年物价的逐年增高，原告上学和生活开支的需要，每月120元的抚养费早已不够。而且，原告母亲的收入有限，独自承担原告的抚养费用和教育费用非常困难。被告作为原告的父亲，应当适当提高抚养费的数额，但原告的母亲数次与其协商，被告拒不增加抚养费用。请求法院判令被告从2014年1月1日起每月支付原告抚养费800元。
被告未到庭，提交书面答辩状称，第一，杨某系被告亲生女儿是事实，被告2005年12月13日与杨某的法定代理人王某某离婚也是事实。在2005年12月13日的判决书主文中，判决被告带着大女儿杨某乙生活，抚养费自理；王某某带着杨某（原名杨某甲）生活，自2006年1月1日起每月支付杨某抚养费120元至自立止，可见上述判决已显失公平；第二，离婚后，被告按照判决书履行了法律义务，现原告起诉被告自2014年1月1日每月支付其抚养费800元是没有法律依据的。诉状中称，王某某抚养杨某非常困难，被告要求将杨某变更给自己抚养，并且不要求王某某出任何费用；第三，在此之前，杨某从没要求追加抚养费，被告是农村户口，杨某及其法定代表人也都是农村户口。综上所述，原告起诉被告自2014年1月1日起每月支付杨某抚养费800元没有事实和法律依据，被告要求法院按照法律规定判决给付原告自此案判决生效之日起至18岁止的抚养费。
经审理查明，被告杨某某与原告杨某系父女关系。2005年3月8日，王某某向胶州市人民法院起诉，请求与原告父亲杨某某离婚，经本院开庭审理，作出（2005）胶民初字第1079号民事判决书，该判决审理查明王某某与杨某某双方于1992年11月18日登记结婚，1993年生育长女杨某乙，1999年生育次女杨某甲；该判决书第二条判决：原、被告婚生女杨某乙由杨某某抚养，抚养费自理；杨某甲由王某某抚养，抚养费120元，由杨某某负担，自2006年1月1日开始至自立止。
原告主张每月日常花销有：一是提交胶州市二十六中学出具的证明，证明在校期间生活费每月240元，每年的教辅资料费约800元，上辅导班每年约2200元；二是提交医院门诊收费票据一宗，证明医药费每月大约200元左右；三是提交配眼镜票据一宗，证明原告每年配眼镜支出240元左右；四是日常生活费用包括吃、穿每月加起来400元左右。
另查明，原告提交的常驻人口登记卡上载明杨某曾用名杨某甲。胶州市洋河镇出具证明称：今证明该村村民杨某某和王某某女儿杨某曾用名杨某甲。
上述事实，有原告提交的民事判决书、证明、医疗费票据等证据以及当事人的陈述在案为凭，经本院审查，本庭予以采信。
本院认为，父母有抚养教育未成年子女的法定义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告杨某某每月承担抚养费120元，系本院于2005年确定的。随着生活水平的不断提高，以及原告上学和医疗费支出方面的事实，原定抚养费数额已经不足以维持当地的实际生活水平，对原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。考虑被告的负担能力和当地的实际生活水平，以被告每月承担抚养费400元较为合理。原告杨某之前的抚养费，已经法院生效的民事判决书予以确定，现本院依法支持被告自本判决生效之日起支付原告抚养费。被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身合法权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，第十八之规定，判决如下：
一、被告杨某某每月支付原告杨某抚养费400元，自本判决生效之日起至原告杨某年满十八周岁时止，于每月15日前支付。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 任吉梅
人民陪审员 郑兆文
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨玉妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15350号
原告:陈建，男，1982年12月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告：彭春杰，女，1987年1月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告陈建、彭春杰诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告陈建、彭春杰于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告陈建、彭春杰申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建、彭春杰撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取407元，由原告陈建、彭春杰承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更766号
罪犯陈德涛，男，1970年11月9日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省东莞市中级人民法院于2000年10月23日作出(2000)东中法刑初字第220号刑事判决，以被告人陈德涛犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年6月2日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2003年6月2日起至2023年6月1日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2005年9月16日裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；于2008年5月8日裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；于2010年9月10日裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年9月29日裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈德涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈德涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子5次，监狱表扬1次，监区表扬3次，考核期内综合累积分242.22分，名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）151人中第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈德涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈德涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2003年6月2日起至2017年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民监6号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：东丰县兴中房地产开发有限公司，住所地东丰县。
法定代表人：张炳玉，经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：宋连涛，男，住所地东丰县。
被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：刘继华，女，住所地东丰县。
申诉人东丰县兴中房地产开发有限公司（以下简称兴中公司）与被申诉人宋连涛、刘继华借款合同纠纷一案，辽源市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）辽民二初字第15号民事判决，兴中公司不服，上诉至吉林省高级人民法院，后又申请撤诉，省高院于2015年1月13日作出（2015）吉民二终字第7号民事裁定，准许兴中公司撤诉。兴中公司后又向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2015年10月14日作出（2015）吉民申字第1056号民事裁定，驳回再审申请。兴中公司向辽源市人民检察院提出申诉，辽源市人民检察院于2016年1月25日作出吉辽检民监（2016）3号再审检察建议书，以（2014）辽民二初字第15号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的为由，建议本院再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，经本院2016年第二次审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 利
代理审判员 齐 迹
代理审判员 吴 俊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵晓光
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8223号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行，住所地：绍兴市柯桥区平水镇平兴东路1号。
负责人：裘李炳，该行长。
委托代理人：邹克寒、孙宏超，该公司员工。
被告：李顺根，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
被告：周航芳，女，1982年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市普陀区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行（以下简称瑞丰银行平水支行）诉被告李顺根、周航芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹克寒到庭参加了诉讼，被告李顺根、周航芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行平水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李顺根立即归还借款27万元，并支付计算至2017年5月22日止的利息31094.51元，本息暂合计301094.51元，自2017年5月23日起至借款本金实际付清之日止的利息，按照个人循环借款合同约定的利率计算，利随本清；2、判令被告周航芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告李顺根、周航芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告周航芳向原告出具了《保证函》一份，约定：保证人被告周航芳同意为原告向债务人被告李顺根自2015年12月22日至2016年12月10日期间内最高融资限额27万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；《保证函》还对其他事项作了约定。
2015年12月22日，原告瑞丰银行平水支行与被告李顺根签订了《个人循环借款合同》一份，约定：原告同意向被告李顺根发放贷款27万元，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定，借款期限自2015年12月22日起至2016年12月10日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，原告依约向被告李顺根发放了借款27万元。
上述借款现已到期，但被告李顺根未按约归还本息，被告周航芳也未按约履行相应的担保责任。原告为维护自身权益，故起诉法院。
证明上述事实的证据有：《个人循环借款合同》、《保证函》、借款借据及原告在诉讼中的陈述等。两被告未参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告与被告李顺根签订的《个人循环借款合同》，被告周航芳出具给原告的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，但被告李顺根作为借款人在合同约定期间内未按约履行支付利息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告李顺根归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周航芳作为连带责任保证人在主债务人被告李顺根未能履行还本付息的情形下应当按照合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李顺根应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行借款本金27万元，并支付该借款本金自2015年12月22日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉《个人循环借款合同》约定计付；
二、被告周航芳对被告李顺根的上述债务中借款本金27万元及相应利息【自2015年12月22日起至实际款清之日的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉《个人循环借款合同》约定计付】承担连带清偿责任；其在承担上述担保责任后，有权向被告李顺根追偿。
案件受理费5816元，减半收取2908元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一七年九月三十日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执异5号
案外人：肖峰，男，1991年出生，汉族，新干县人，住新干县。
案外人：姚卫强，男，1973年出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人新干县永信典当有限公司，住所地：新干县金川中大道。组织机构代码：09782088-0。
法定代表人：肖科，公司董事长。
被执行人：万国林，男，1967年出生，汉族，新干县人，现住新干县。
被执行人：帅玉君，女，1972年出生，汉族，新干县人，现住新干县。
被执行人：邓志军，男，1971年出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：万芹秀，女，1973年出生，汉族，新干县人，住址同上。
被执行人：邓春平，男，1975年出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人新干县永信典当有限公司与被执行人万国林、帅玉君、邓志军、万芹秀、邓春平等民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人新干县永信典当有限公司的申请，于2016年3月18日依法裁定冻结了被执行人邓志军在江西腾鑫房地产开发有限公司持有的股权200万元，冻结期限为三年。案外人肖峰、姚卫强于2016年6月19日向本院提交书面异议书，对本院冻结的被执行人邓志军在江西腾鑫房地产开发有限公司持有的股权200万元提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肖峰、姚卫强称：2014年年初，姚金林、姚军林、姚卫强、涂志平、万国林等五人商议创办一家房地产开发公司从事房地产开发经营，由于万国林有不良信用记录，怕以自己的名义进行登记今后会给公司带来不利影响，所以万国林便以其妹夫邓志军的名义代表万国林进行工商登记。2014年2月18日，姚金林、邓志军等五人到新干县工商行政管理局办理了江西腾鑫房地产开发有限公司的工商登记手续，工商登记邓志军认缴额为200万元，以货币方式出资，占公司注册资本的20%。2014年3月后，万国林多次向案外人肖峰父亲肖军云借款，累计达600余万元，同时万国林还欠了案外人姚卫强不少的钱。由于万国林迟迟未还肖军云、姚卫强的债务，2015年7月15日，万国林同意将其持有的腾鑫公司20%的股份以570万元转让给肖军云，但此时姚卫强也主张要获得万国林5%的股份，于是三方商定将万国林持有的公司20%的股份全部转给肖军云，再由肖军云拿出5%的股份给姚卫强，但股份转让书上还是记载由邓志军分别转让15%和5%的股份给肖峰和姚卫强，公司新老股东均在股份转让书上签了字。自此，作为万国林代表的邓志军在腾鑫房地产开发有限公司就没有了股份。由于各股东事情都比较忙，万国林转让股份后没有及时去工商部门办理股权变更登记手续。新干县人民法院是在2016年3月18日下达裁定冻结邓志军股份的，此时无论是万国林还是邓志军已不是腾鑫公司的股东了，在公司不拥有任何财产权益。股权作为动产，自交付之日起所有权发生转移，工商登记并不是所有权转移的生效要件，而只是一种行政管理要求，并不影响动产权的转让。新干县人民法院冻结的邓志军持有的腾鑫公司200万元股权实际上是案外人肖峰、姚卫强的，为此，请求新干县人民法院解除对邓志军持有的江西腾鑫房地产开发有限公司200万元股权的冻结。
案外人肖峰、姚卫强为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2014年2月12日万国林出具的委托书复印件1份；2、2014年3月3日和2014年3月4日杜爱珍转账至邓志军的转账凭单复印件6份（复印在一张纸张上）；3、2015年5月15日杜爱珍银行账户交易查询单复印件1份；4、2015年7月15日万国林与肖军云签订的《抵押协议书》复印件1份；5、2015年7月30日腾鑫公司股东会议决议书复印件1份。
本院查明：2014年2月18日姚军林、姚卫强、姚金林、邓志军、涂志军等五人注册成立“江西腾鑫房地产开发有限公司”，公司注册资本为1000万元，其中邓志军对出资额认缴200万元，占公司注册资本的20%。2014年3月份以后，因万国林（系邓志军妻兄）拖欠肖军云借款未还，双方与2015年7月15日签订一份《抵押协议书》，约定将万国林（邓志军）在江西腾鑫房地产开发有限公司沂江乡约40亩土地开发房地产项目中所占20%的股份质押给肖军云（肖峰父亲）。2015年7月30日江西腾鑫房地产开发有限公司召开股东会议，会议同意邓志军将其持有的公司15%股权计人民币427.5万元转让给肖峰，将5%的股权计人民币142.5万元转让给姚卫强，但公司及股东未到新干县市场监督管理局办理股东姓名和出资额变动变更登记。至2016年3月18日，江西腾鑫房地产开发有限公司在新干县市场监督管理局登记的股东姓名仍为姚军林、姚卫强、姚金林、邓志军、涂志军等五人，每人出资额均为200万元，各占公司20%的股份，国家工商行政管理局企业信用信息公示系统公示的腾鑫公司股东姓名和出资额亦是如此。
上述事实，有以下证据予以证实：1、2015年7月15日万国林与肖军云签订的《抵押协议书》复印件1份；2、2015年7月30日江西腾鑫房地产开发有限公司股东会议决议书复印件1份；3、2016年3月18日新干县市场监督管理局向本院出示的江西腾鑫房地产开发有限公司《企业投资方信息表》1份。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”。新干县市场监督管理局出具的江西腾鑫房地产开发有限公司《企业投资方信息表》和企业信用信息公示系统公示的江西腾鑫房地产开发有限公司股东姓名均为姚军林、姚卫强、姚金林、邓志军、涂志军，每位股东认缴额均为200万元，各占公司20%的股份。我国法律允许有限责任公司股东之间和股东向股东以外的人转让股权，但是股权转让后应当向公司登记机关办理股东姓名和出资额变动后的变更登记，也就是说股权转让从变更股东名册时生效。案外人肖峰、姚卫强虽与邓志军之间签订了股权转让协议，但未到工商部门办理股东名册变更登记，股权转让并未发生效力，江西腾鑫房地产开发有限公司股东仍为姚军林、姚卫强、姚金林、邓志军、涂志军，案外人肖峰、姚卫强并未实际取得公司股东资格，不享有股东权利。我国公司法还规定：“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”案外人肖峰、姚卫强等人与邓志军的股权转让行为没有办理变更登记，不具有对抗第三人的效力，案外人肖峰、姚卫强对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。本院因邓志军不履行生效法律文书确定的义务，有权依据申请人的申请冻结被执行人邓志军在江西腾鑫房地产开发有限公司的股权。综上所述，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人肖峰、姚卫强的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年七月四日
书记员 熊涌涛
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执154号
申请执行人尚红霞，女，1967年9月15日，汉族，住卢氏县。
被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
尚红霞申请执行三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司民间借贷一案，尚红霞依据本院（2016）豫1224民初550号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后，执行过程中发现三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司在2017年底已经进入破产清算程序。经本院研究，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）豫1224执154号执行案件，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月五日
书记员 张海龙