wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审103号申请人南阳市食品药品监督管理局。地址:南阳市独山大道与范蠡路交叉口东100米。法定代表人张胜海，任该局局长。被申请人南阳市多多礼品展示中心。地址:南阳市滨河路电视台门口。法定代表人李淑英。申请人南阳市食品药品监督管理局申请执行被申请人南阳市多多礼品展示中心食品药品安全行政处罚一案。申请人南阳市食品药品监督管理局于2017年9月6日向被申请人南阳市多多礼品展示中心下发了（宛龙七）食药监食罚（2017）1号行政处罚决定书。处罚内容：1、没收已扣押的过期食品；2、没收违法所得1000元；3、罚款50000元；罚没款合计51000元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。因被申请人南阳市多多礼品展示中心未缴纳该罚款。申请人南阳市食品药品监督管理局于2018年5月3日向本院申请执行该处罚决定第二、三项。经审查查明：南阳市食品药品监督管理局卧龙分局接到群众投诉举报后，于2016年11月21日依法对被申请人南阳市多多礼品展示中心进行现场检查及询问，查明被申请人南阳市多多礼品展示中心销售过期食品，南阳市食品药品监督管理局卧龙分局于2017年1月19日作出（宛龙七）食药监食罚（2016）2号行政处罚决定书。南阳市多多礼品展示中心不服该处罚决定，向南阳市人民政府提出行政复议。南阳市人民政府认为南阳市食品药品监督管理局卧龙分局作出的处罚决定不具备处罚主体资格，于2017年3月26日作出宛政复决（2017）24号行政复议决定书，撤销（宛龙七）食药监食罚（2016）2号行政处罚决定书。南阳市食品药品监督管理局于2017年9月5日作出（宛龙七）食药监食罚（2017）1号行政处罚决定书。2018年1月15日南阳市多多礼品展示中心不服该处罚决定，向南阳市宛城区人民法院提起行政诉讼，后于2018年4月2日撤回起诉。南阳市宛城区人民法院于2018年4月23日作出（2018）豫1302行初第18号行政裁定书，准予原告南阳市多多礼品展示中心撤诉。该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：被申请人南阳市多多礼品展示中心销售过期食品，属违法行为。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项的规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应于执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行南阳市食品药品监督管理局作出的（宛龙七）食药监食罚（2017）1号行政处罚决定书第二、三项。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年五月十四日书 记 员  马彦彬
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1193号
申请执行人：袁立德（YUEN，LapTak），男，1938年6月24日出生，香港居民。
申请执行人：温焕婵（WAN，WunSim），女，1939年10月100日出生，香港居民。
申请执行人：袁嗣洋（YUEN，ChiYeungYoung），男，1968年12月17日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人袁立德、温焕婵、袁嗣洋与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）330号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1193号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2597号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告江永中，男，1975年5月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告江永中物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判长 张红敏
审判员 唐俊艳
书记员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中民一终字第246号
上诉人（原审被告）：袁溆，男。
被上诉人（原审原告）：魏权辉，男。
上诉人袁溆因与被上诉人魏权辉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2015）独民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁溆、被上诉人魏权辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月，袁溆经人介绍与魏权辉取得电话联系，商议租用魏权辉的装载机进行铲土作业，双方约定装载机租金按每小时220元计算。2014年8月5日，魏权辉驾驶自有装载机在天悦佳苑小区进行铲土作业14.5小时后，袁溆向魏权辉出具证明一份，内容载明：“铲车在五队（永安）铲土作业共计拾肆个半小时。袁溆2014.8.5永安公司永安建筑安装总公司”。2014年10月11日，魏权辉再次驾驶装载机在天悦佳苑小区进行平整路基作业8小时后，袁溆向魏权辉出具证明一份，载明：“铲车在天悦佳苑小区永安五队平完前道路基共计捌个小时计壹仟柒佰。袁溆2014.10.11永安公司永安建筑安装总公司”。
自2014年11月，魏权辉开始向袁溆索要装载机租金，袁溆许诺年底给付，但一直未履行给付义务。后袁溆向魏权辉释明，工程的实际承包人即装载机的实际承租人为汤红进，并向魏权辉提供汤红进的联系方式。魏权辉与汤红进联系索款未果，遂诉至法院。
庭审中，袁溆认可魏权辉在首次进场作业时、两次作业过程中及索要租金过程中，均未见过汤红进本人；汤红进的联系方式亦是魏权辉多次向袁溆索要租金后，袁溆才提供给魏权辉；现汤红进因工程亏损去向不明，袁溆亦无法与汤红进取得联系。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。袁溆对魏权辉驾驶自有装载机在天悦佳苑小区进行铲土和平整道路作业的事实均予确认，袁溆对魏权辉主张装载机租金按每小时220元计算亦予以认可。袁溆自认主动与与魏权辉进行了电话联系并商议装载机作业事宜，魏权辉按约定履行作业义务后，袁溆又向魏权辉出具证明两份，袁溆虽主张在商议过程中已向魏权辉明确告知装载机的实际承租人为汤红进，但魏权辉对此不予认可，故根据袁溆的行为表现，应确认袁溆以自己的名义与魏权辉确立了建筑设备租赁合同关系。
袁溆辩称装载机的实际承租人为汤红进，袁溆是受汤红进的委托与魏权辉就装载机的租赁事宜进行了商议并对租金标准及租赁时间进行了确认，但袁溆未能就其接受汤红进委托的事实举证，应承担举证不能的不利后果，故对袁溆辩称装载机的实际承租人为汤红进、应由汤红进向魏权辉支付租金的辩解意见不予支持。即使考虑汤红进去向不明、袁溆无法举证的情形，根据袁溆的陈述，其与汤红进之间实际形成了委托合同关系。在因汤红进的原因致使袁溆不能对第三人即魏权辉履行义务时，袁溆作为受托人应当向魏权辉披露委托人汤红进的身份。袁溆在魏权辉多次索要租金后，确已披露了汤红进的身份，但袁溆的披露行为并不必然导致义务承担主体的转移，因为在受托人披露委托人身份后，第三人可以选择受托人作为相对人主张权利，亦可选择委托人作为相对人主张其权利。魏权辉坚持要求由袁溆支付租金，不要求汤红进支付租金，表明魏权辉已经选择受托人即袁溆作为相对人主张权利，因此，即使袁溆辩称的袁溆与汤红进之间存在委托合同关系的事实存在，在魏权辉已经作出选择的情况下，袁溆只能根据魏权辉的选择继续承担向魏权辉支付租金的义务，袁溆支付租金后，可依据委托合同要求汤红进承担民事责任。
在魏权辉向袁溆出具的两份证明中，一份载明租金数额为1700元，另一份只载明作业时间为14.5小时，但未明确租金数额，按照魏权辉、袁溆双方确定的租金标准计算，14.5小时的租金应为3190元，故魏权辉主张的租金数额有误，袁溆应向魏权辉支付租金4890元。魏权辉、袁溆双方均认可袁溆曾许诺年底支付租金，但袁溆至今仍未支付，应向魏权辉赔偿逾期付款的利息损失，经测算，魏权辉的利息损失为195.6元（4890元×6%×8÷12）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条第二款之规定，判决：一、袁溆向魏权辉支付租金4890元，赔偿利息损失195.6元，合计5085.6元，于判决生效之日付清。二、驳回魏权辉的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人袁溆向本院提起上诉称，1、原审法院认定袁溆以自己的名义与魏权辉确立了建筑设备租赁合同关系，系认定事实错误，首先，袁溆系承包人汤红进的工作人员，无须隐瞒汤红进的身份而夸大自己的身份，这样做并无任何益处。其次，从袁溆书写的“证明”内容看，均标注有“永安建筑安装总公司”字样，至少可以证明租赁设备不是为自己所用。第三，魏权辉进入工地后，根据工作情况，对自己为谁干活，应当是清楚的。魏权辉称袁溆告知其是承包人，与常理不符。2、袁溆仅是一名打工者，从事老板所安排的工作，不是装载机提供服务的受益人，故让袁溆承担承担支付劳务费义务，违背公平原则。综上，请求二审法院查清事实，予以改判。
被上诉人魏权辉答辩称，袁溆给魏权辉打电话让去干活，后出具证明，承诺在年底付钱，因袁溆一直未付钱，最后才将汤红进的电话告诉魏权辉，称应由汤红进支付工钱。原审法院判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是袁溆是否是向魏权辉履行支付租赁费义务的主体。袁溆认可系其与魏权辉电话联系，商议由魏权辉驾驶装载机进行铲土作业，也认可魏权辉在首次进场作业时、两次作业过程中及索要租金过程中，均未见过汤红进本人。在魏权辉两次铲土作业后，向魏权辉出具作业时间和租赁费金额证明的也是袁溆。上述合同商议、履行、结算过程，均在袁溆与魏权辉之间进行，因此可以认定魏权辉与袁溆之间成立了建筑设备租赁合同，拖欠的租赁费应由袁溆支付。关于袁溆主张装载机的实际承租人为汤红进，其受汤红进的委托与魏权辉就装载机的租赁事宜进行商议、对租金标准及租赁时间进行确认的上诉理由，因袁溆未能就其接受汤红进委托的事实举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对袁溆关于装载机的实际承租人为汤红进、应由汤红进向魏权辉支付租金的上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁溆负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 杰
审判员 张 薇
审判员 迪力拜尔
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2325民初504号
原告：张前孝，男，1957年1月15日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：邹小华，女，1966年11月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。系张前孝妻子。
原告：邹小华，女，1966年11月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：黄明刚，男，1967年9月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，住乌鲁木齐市.
被告：新疆嘉汇投资开发有限公司。住所地：奇台县西大街。注册号：652XXXXXXXX2402.
法定代表人：黄明刚，公司经理。
原告张前孝、邹小华与被告黄明刚、新疆嘉汇投资开发有限公司（以下简称嘉汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后。原告于2017年10月10日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张前孝、邹小华撤诉。
案件受理费3201元，减半收取1601元，由原告张前孝、邹小华自行负担。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 王安娜
人民陪审员 许明辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 阿比代
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3710号
原告：厦门喜糖装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路86号乔丹中心A座806室。
法定代表人：李文新，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾崇，公司职员。
被告：厦门市博维节能设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路86号第八层806号。
法定代表人：孙琳。
原告厦门喜糖装饰设计工程有限公司与被告厦门市博维节能设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。2018年5月25日，厦门喜糖装饰设计工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按厦门喜糖装饰设计工程有限公司撤诉处理。
案件受理费589元，减半收取计294.5元，由厦门喜糖装饰设计工程有限公司负担。
审 判 员 范功怡
二〇一八年五月二十五日
代书记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初523号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人金新福，男，1983年6月23日出生于江苏省苏州市，住江苏省苏州市吴中区。因吸食毒品于2014年11月28日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月1日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年1月2日被该分局刑事拘留，同月15日再次由该分局决定取保候审，2016年6月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，7月29日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕523号起诉书指控被告人金新福犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年8月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人金新福到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人金新福于2014年6月至2014年11月间，在其位于苏州市吴中区东山镇的家中，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人金新福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人金新福对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1.被告人金新福于2014年6月下旬的一天晚上，在其位于苏州市吴中区东山镇的家中，容留李某等人吸食甲基苯丙胺。
2.被告人金新福于2014年11月11日晚，在其位于苏州市吴中区东山镇的家中，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
3.被告人金新福于2014年11月26日凌晨至2014年11月27日下午，在其位于苏州市吴中区东山镇的家中，先后容留陈某、唐某、叶某吸食甲基苯丙胺。
被告人金新福归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人金新福供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据证实：
1.发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人金新福归案的经过。
2.证人唐某、叶某、李某、陈某的证言笔录、辨认笔录证实了在被告人家中一起吸食冰毒的事实。
3.现场检测报告、检测记录证实查获被告人金新福时其尿液检测呈阳性。
4．户籍证明证实了被告人金新福的身份情况。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人金新福容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人金新福犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人金新福归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人金新福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 朱仙珍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 阚觉明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3797号
上诉人（原审原告）：江新莲，女，1978年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人江新莲与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，江新莲未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人江新莲撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4800号
原告:黄道成，男，1961年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告:李长辉，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告黄道成与被告李长辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄道成到庭参加诉讼，被告李长辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道成向本院提出的诉讼请求：要求判决被告偿还借款19250元，并由被告承担诉讼费、公告费。事实及理由：2013年6月被告以资金紧张为由，向原告借款周转。2013年6月27日原告借款19250元给被告，被告向原告出具了借条，并口头称借款两年后偿还，后被告便外出打工，至今无法联系被告，现向法院提出如上诉讼请求。
被告李长辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,查明：被告李长辉于2013年6月以资金紧张为由，向原告借款周转，并约定几月内归还，原告将款借给了被告。被告于2013年6月27日向原告出具了借条，载明：今借到黄道成现金人民币19250元。被告在借款之后称两年后偿还，后被告便外出打工，至今原告无法联系被告，现原告提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证、被告的户籍证明，被告李长辉向原告黄道成出具的借条、证人王庆祥的证言等证据予以佐证。
本院认为，根据被告李长辉向原告黄道成出具的借条、及证人的证言等证据，能够证实原告黄道成与被告李长辉之间的借贷合同成立并生效。双方在合同中没有约定借款期限，原告可以随时要求被告归还该借款，故对原告要求被告归还借款19250元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长辉于本判决生效后五日内偿还原告黄道成借款人民币19250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元、公告费600元，合计882元，由被告李长辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张晋华
人民陪审员 王正玉
人民陪审员 何 建
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 叶朦朦
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第97号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年12月15日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，个体经营者，户籍地广东省惠来县。因本案于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕，2014年12月16日被取保候审，2014年12月26日被本院决定继续取保候审。
辩护人覃刚，广东比拓律师事务所律师。
辩护人陈婕，广东比拓律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1839号起诉书指控被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人覃刚、陈婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年10月份起，被告人黄某开始租赁位于广州市越秀区北站路69号义庆大厦c座435室及广州市解放北路白云世界皮具贸易中心1a199档，用于储存并销售假冒“givenchy”（纪梵希）、“ysl”（圣罗兰）注册商标的皮包。2014年9月25日，被告人黄某被公安人员抓获归案，随后，公安人员在上述地址缴获假冒上述注册商标的皮包932个（其中575个假冒“givenchy”（纪梵希）、“ysl”（圣罗兰）注册商标的皮包，经鉴定价值人民币216，037元）和销售单据一批。经大同司法会计鉴定所检验，自2014年1月20日至2014年9月25日期间，被告人黄某销售假冒注册商标的商品共计价值人民币38，040元、美元70元。
另查明，截止至2014年9月25日，“givenchy”（纪梵希）、“ysl”（圣罗兰）商标均已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品为第18类，范围包含皮包、手提包及其他商品。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的假冒皮包的照片，缴获的销售单据的照片，租赁合同两份，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、破案报告，搜查证、搜查笔录、扣押清单，“givenchy”（纪梵希）、“ysl”（圣罗兰）商标的商标注册证等注册商标权利资料，法国纪梵希有限公司、法国伊夫圣洛朗股份公司出具的鉴定证明、价格证明，证人庄某证言及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）2929号价格鉴定结论书，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字（2014）102号司法鉴定检验意见，被告人黄某的供述，被告人黄某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，未销售的假冒注册商标的商品货值数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某已经着手实施犯罪，但大部分假冒注册商标的商品尚未销售，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人黄某在本案中属犯罪未遂、归案后如实供述自己的罪行、是初犯的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的假冒注册商标的皮包932个，予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄婉娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02390号
罪犯黄方，男，1976年8月19日生，壮族，初中文化，广西壮族自治区靖西县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
淮安市淮阴区人民法院于2012年1月12日作出了（2012）淮刑初字第0007号刑事判决，认定被告人黄方犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月11日至2026年10月10日止。判决发生法律效力后于2012年3月9日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯黄方在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年6月、2014年4月获监狱表扬二次，确有悔改表现，建议对罪犯黄方减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄方确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄方自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄方减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2025年11月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二终字第111号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，住湖南省祁东县。
委托代理人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
委托代理人刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅艳辉，住湖南省祁东县。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人傅艳辉合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2014）祁民二初字第222号民事判决，于2015年5月5日向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人王保卫、刘国平，被上诉人傅艳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：傅艳辉于1996年在祁东县中心市场开办酒楼（富达美食城），ＸＸＸ有部分家具存于酒楼委托其代销。1999年因祁东县中心市场发生火灾，傅艳辉经营的酒楼停业，其为ＸＸＸ代销的家具未结算。2006年1月19日，傅艳辉出具便条给ＸＸＸ，内容为：同意将其所购建设路多种经营办房产作ＸＸＸ清算家具往来抵押使用权，该房屋已抵押在祁东县信用社贷款过户，收回产权后按市价转让给李，特此声明。ＸＸＸ自搬进傅艳辉所有座落在祁东县洪桥镇建设路多种经营办2单元6楼房屋后对该房屋进行了部分装修，装修费用经ＸＸＸ、傅艳辉协议为36000元（含工时材料费）。2008年8月30日，傅艳辉再次出具便条，内容为：经双方核定傅艳辉位于建设路多种经营办宿舍2单元6楼房屋因抵押代销ＸＸＸ家具款时ＸＸＸ进行了装修，其费用经双方核实包工包料及ＸＸＸ工资合计36000元，双方同意在2008年9月6日前ＸＸＸ搬出该房退回该房使用权给傅艳辉时所欠款项一次付清。ＸＸＸ在该便条上加注：如不能在规定时间还清欠款此房将按原购房款折旧抵押给ＸＸＸ。2012年7月6日，经ＸＸＸ与傅艳辉结算，确认代销家具款为61880元（ＸＸＸ在该结算清单上加注：按银行同档贷款计息）。期间ＸＸＸ在江良勇处领取代销家具款5000元。2013年底傅艳辉结清祁东县农村信用合作联社贷款后收回了其用于贷款抵押担保的房屋产权证。
原判认为，ＸＸＸ委托傅艳辉代销家具，双方成立代销合同关系，ＸＸＸ要求傅艳辉给付代销家具款，有事实和法律依据，该院予以支持。经结算代销家具价款为61880元，扣除（在江良勇处）已领5000元，傅艳辉还应给付ＸＸＸ56880元。傅艳辉认为代销的家具在1999年中心市场火灾中全部烧毁，ＸＸＸ已得到全额赔偿，没有事实依据，该院不予采信。双方至2012年才对代销家具款进行结算，自结算之日起，傅艳辉应按中国人民银行同类贷款利率给付利息，ＸＸＸ要求傅艳辉给付代销家具款利息（自结算之日起）理由正当，该院予以支持。ＸＸＸ事先未经傅艳辉同意对傅艳辉房屋进行部分装修，事后傅艳辉虽认可了装修费用，但附条件要求ＸＸＸ在规定时间搬出，ＸＸＸ未搬出居住至今，房屋装修设施属自然损耗物，ＸＸＸ居住近10年未付房租，傅艳辉认为不能给付装修费的抗辩意见有事实和法律依据，该院予以采纳；ＸＸＸ要求傅艳辉给付房屋装修费36000元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、傅艳辉自判决生效之日起5内给付ＸＸＸ代销家具款56880元并自2012年7月6日起至清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回ＸＸＸ其他诉讼请求。本案诉讼费2400元，由傅艳辉负担1205元，ＸＸＸ负担1195元。
ＸＸＸ不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、ＸＸＸ花费36000元装修房屋是因傅艳辉同意将房屋按市价卖给ＸＸＸ。2008年8月30日，双方再次协商时约定ＸＸＸ搬离房屋时，傅艳辉同时支付货款和房屋装修款。根据该约定，双方互负的是同时履行的合同义务，因傅艳辉未履行还款义务，ＸＸＸ不能返还房屋；该约定明确傅艳辉应于2008年9月6日将36000元房屋装修款支付给ＸＸＸ，故从当日起应支付相应的利息。2、ＸＸＸ与傅艳辉于1995年9月达成书面代销合同，并交付了所有家具给傅艳辉。2012年7月6日，双方进行了结算，约定结算单和原代销合同同时实行，利息按银行同档贷款计算，傅艳辉未履行支付义务，56880元代销家具款的利息应自1996年1月1日起计算。综上，请求依法改判傅艳辉支付56880元代销家具款及利息（利息自1996年1月1日起计算）；傅艳辉支付ＸＸＸ房屋装修费36000元及利息（利息自2008年9月6日起计算）；本案的一、二审诉讼费用由傅艳辉承担。
被上诉人傅艳辉辩称：ＸＸＸ占用傅艳辉房屋居住十几年，未付房租，对房屋进行装修也未经傅艳辉同意，傅艳辉不应支付36000元的房屋装修费。一审查明事实清楚，证据充分。请求法院驳回ＸＸＸ的上诉请求。
二审期间，上诉人、被上诉人均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系合同纠纷。双方在二审中争议的焦点是：一、56880元代销家具款的利息从何时起计算？二、傅艳辉是否应向ＸＸＸ支付36000元房屋装修款及利息？对此，本院分别评判如下：
关于56880元代销家具款利息的起算时间问题。ＸＸＸ与傅艳辉于1996年达成代销协议，2012年7月6日，双方对代销家具款进行结算，2012年7月6日的结算单上虽注明“结单和原代销合同同时实行”，但1996年的代销协议中没有关于利息的约定，故原审判决傅艳辉自结算之日起向ＸＸＸ支付代销家具款的利息并无不当，ＸＸＸ要求自1996年1月1日起计算代销家具款利息的理由不成立，本院不予采纳。
关于傅艳辉是否应向ＸＸＸ支付36000元房屋装修款及利息的问题。根据双方于2008年8月30日达成的协议，ＸＸＸ应于2008年9月6日前搬出傅艳辉位于建设路多种经营办宿舍2单元6楼房屋，并将该房使用权交还傅艳辉；傅艳辉在ＸＸＸ交还该房使用权时，将36000元房屋装修款支付给ＸＸＸ。但ＸＸＸ未按约定时间搬离房屋、交还房屋使用权，并一直居住至今。按上述约定，2008年9月6日后ＸＸＸ无权无偿居住在该房中，傅艳辉认为“ＸＸＸ占用其房屋十几年，未付房租，其不应支付房屋装修费”的抗辩意见，实际是主张以房租抵销房屋装修款。根据日常生活经验，房屋装修价值随着使用年限的延长而降低，2008年8月30日，双方对房屋装修价值协商确定后，ＸＸＸ又继续使用该房至今并未付房租，傅艳辉主张以房租抵销房屋装修款的抗辩意见成立，本院予以采纳；ＸＸＸ要求傅艳辉给付房屋装修费36000元及利息的理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 吴 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 戴桂桂
校对责任人：李阳打印责任人：戴桂桂附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1123号
申请执行人李建斌。
�执行人王帅。
本院在执行申请执行人李建斌申请执行被执行人王帅债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)成民初字第1708号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年八月四日
书记员 卞 伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执920-5号
申请执行人：王树春
被执行人：温国军、刘艳华、张树林、王颖、王健、李文武、湛福华、陈艳军。
申请执行人王树春与被执行人温国军、刘艳华、张树林、王颖、王健、李文武、湛福华、陈艳军民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第3195号民事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人王健在中国银行开户的账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 孟 和
二〇一六年九月十七日
书记员 ：宋魁智
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第101号
申请执行人：邱广祥，男，1968年12月27日生，汉族，住中江县。
被执行人：四川省广汉市乙源建筑工程有限公司。
法定代表人：郑明树，董事长。
住所地：广汉市。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第2320号民事判决书邱广祥申请执行四川省广汉市乙源建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币39000元，现因被执行人涉案较多，其财产已被另案查封，处置及�项分配所需时间长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第2320号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年三月三十日
书记员 刘鸿源
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00133号
上诉人（原审被告）吕祝红，居民。
被上诉人（原审原告）倪同庆，居民。
被上诉人（原审被告）陈如东，居民。
上诉人吕祝红因与被上诉人倪同庆、陈如东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00319号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案中倪同庆所在地为盐城市亭湖区洋西新村六巷27号，其诉请是要求吕祝红、陈如东给付货币，属于一审法院管辖，一审法院对本案具有管辖权。故吕祝红提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回吕祝红对本案管辖权提出的异议。
一审裁定作出后，吕祝红不服向本院提起上诉称：第一，本案中上诉人吕祝红是民间借贷的借款人，是履行民间借贷合同时接受货币的一方，故民间借贷合同履行地应为接受货币的上诉人吕祝红一方的所在地。第二，上诉人夫妇曾租住在盐都区温馨花园小区，且居住时间远远超过一年，应认定为经常居住地。因此，本案应当由盐城市盐都区人民法院管辖。
被上诉人倪同庆答辩称：第一，一审法院裁定倪同庆为接受货币的一方是正确的。第二，上诉人的户籍地和住所地均在盐城市亭湖区南洋镇盐黄公路36号，且被上诉人陈如东在一审时也未提出管辖权异议。因此盐城市亭湖区人民法院对本案具有管辖权。
被上诉人陈如东未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，借款出借人倪同庆作为原告要求被告借款人陈如东、吕祝红偿还借款，因此，在本案中倪同庆系法律规定的“接受货币一方”，因案涉借条中并未约定还款的履行地点，故倪同庆住所地盐城市亭湖区洋西新村6巷27号可以认定为合同履行地，故盐城市亭湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，一审法院裁定驳回吕祝红对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。
综上所述，上诉人吕祝红的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁佳丽
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执573-1号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路。
负责人：叶颂明。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
被执行人：江西佰顺吉钢铁贸易有限公司，住所地:南昌市经济技术开发区。
法定代表人：陈永霄。
被执行人：江西东洲实业有限公司，住所地:南昌市经济技术开发区。
法定代表人：刘妙红。
被执行人：刘妙红，女，汉族，1966年9月27日生，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：谢丽萍，女，汉族，1962年11月9日生，住福建省浦城县。
被执行人：陈永霄，男，汉族，1956年10月11日生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈斯友，男，汉族，1986年6月16日生，住福建省周宁县。
被执行人：江西玖荣实业有限公司，住所地:南昌市。
法定代表人：李健。
被执行人：李健，男，汉族，1988年7月15日生，住云南省昭通市盐津县。被执行人：李家庆，女，汉族，1984年10月10日生，住云南省昭通市盐津县。
被执行人：江西宁企钢铁贸易有限公司，住所地:南昌经济技术开发区。
法定代表人：许苏华。
被执行人：许苏华，男，汉族，1982年11月14日生，住福建省周宁县。
被执行人：郑义丹，女，汉族，1989年4月3日生，住重庆市梁平县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）洪民二初字第358号判决书，向被执行人江西佰顺吉钢铁贸易有限公司、江西东洲实业有限公司、刘妙红、谢丽萍、陈永霄、陈斯友、江西玖荣实业有限公司、李健、李家庆、江西宁企钢铁贸易有限公司、许苏华、郑义丹发出执行通知书，责令被执行人江西佰顺吉钢铁贸易有限公司、江西东洲实业有限公司、刘妙红、谢丽萍、陈永霄、陈斯友、江西玖荣实业有限公司、李健、李家庆、江西宁企钢铁贸易有限公司、许苏华、郑义丹在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西佰顺吉钢铁贸易有限公司、江西东洲实业有限公司、刘妙红、谢丽萍、陈永霄、陈斯友、江西玖荣实业有限公司、李健、李家庆、江西宁企钢铁贸易有限公司、许苏华、郑义丹银行存款人民币9971452.40元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 厉建军
二〇一六年十二月二日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执573-1号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：南昌市站前路。负责人：叶颂明。委托代理人：胡友辉，该行员工。被执行人：江西佰顺吉钢铁贸易有限公司，住所地:南昌市经济技术开发区。法定代表人：陈永霄。被执行人：江西东洲实业有限公司，住所地:南昌市经济技术开发区。法定代表人：刘妙红。被执行人：刘妙红，女，汉族，1966年9月27日生，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：谢丽萍，女，汉族，1962年11月9日生，住福建省浦城县。被执行人：陈永霄，男，汉族，1956年10月11日生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈斯友，男，汉族，1986年6月16日生，住福建省周宁县。被执行人：江西玖荣实业有限公司，住所地:南昌市。法定代表人：李健。被执行人：李健，男，汉族，1988年7月15日生，住云南省昭通市盐津县。被执行人：李家庆，女，汉族，1984年10月10日生，住云南省昭通市盐津县。被执行人：江西宁企钢铁贸易有限公司，住所地:南昌经济技术开发区。法定代表人：许苏华。被执行人：许苏华，男，汉族，1982年11月14日生，住福建省周宁县。被执行人：郑义丹，女，汉族，1989年4月3日生，住重庆市梁平县。本院依据已发生法律效力的本院（2015）洪民二初字第358号判决书，向被执行人江西佰顺吉钢铁贸易有限公司、江西东洲实业有限公司、刘妙红、谢丽萍、陈永霄、陈斯友、江西玖荣实业有限公司、李健、李家庆、江西宁企钢铁贸易有限公司、许苏华、郑义丹发出执行通知书，责令被执行人江西佰顺吉钢铁贸易有限公司、江西东洲实业有限公司、刘妙红、谢丽萍、陈永霄、陈斯友、江西玖荣实业有限公司、李健、李家庆、江西宁企钢铁贸易有限公司、许苏华、郑义丹在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西佰顺吉钢铁贸易有限公司、江西东洲实业有限公司、刘妙红、谢丽萍、陈永霄、陈斯友、江西玖荣实业有限公司、李健、李家庆、江西宁企钢铁贸易有限公司、许苏华、郑义丹银行存款人民币9971452.40元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  厉建军二〇一六年十二月二日书记员  熊震琦
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3007号
原告苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告庄档阳，男，1982年8月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏志成与被告庄档阳民间借贷纠纷一案中，原告苏志成于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏志成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏志成负担。
审判员 岳广明
二〇一五年七月二十日
书记员 陈荣华
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1250号
原告马光俊，男，生于1954年5月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告济南市长清区归德镇归北村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人马光俊，男，系该村民委员会村主任。
委托代理人庄芳，女，生于1964年10月11日，汉族，济南长清贵各法律服务所法律工作者。
原告马光俊与被告济南市长清区归德镇归北村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马光俊、被告济南市长清区归德镇归北村村民委员会的委托代理人庄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光俊诉称，原告多次为被告打水井，在房泽友任村主任时打井6眼，欠原告打井款7000元，在房玉梅任村主任期间打井1眼，欠原告打井款1100元，在张文忠任村主任期间打井3眼，综上共欠原告打井款12290元。经多次催要，2007年新任村主任马光俊还款3000元，余款未付，为此诉至法院。要求判令被告立即归还欠款7390元并自起诉之日起至还清之日止，按月息1分2厘支付利息。
被告济南市长清区归德镇归北村村民委员会辩称，原告所诉不实，原告打井属实但被告不欠原告打井款，且上届村委没有交接，村委帐目没有呈现该款。原告陈述2012年1月18日、2013年2月6日的还款是原告向被告的借款。原告至今没有偿还被告，因此被告在不知情的情况下不能支付该款，且双方未约定利息不同意支付利息。请求法院查清事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年至2003年期间，原告马光俊为被告济南市长清区归德镇归北村村民委员会打水井11眼，被告欠原告打井款未付，遂于2007年12月3日为原告出具欠据一份，内容为：“今欠到事由马光俊打井款人民币大写壹万另叁佰玖拾元正经手人孙寿海2007年12月3日”并加盖被告财务专用章，后被告村现金出纳焦秀梅在该欠据上加注“于2012年1月18日已借村1000元于2013.2.6已借村2000元”。现原告诉至本院要求被告支付欠款7390元，双方为此形成诉讼。
诉讼中，经原告申请本院至济南市长清区归德镇农村财务双代管办公室调取被告村相关帐目，帐目显示被告欠原告款10290元，2012年1月31日原告借被告款1000元，2013年2月28日原告借被告款2000元。对此原告主张帐目上显示的10290元，就是被告所欠原告的打井款，数额以帐目上的10290元为准，认为两次所借被告款共计3000元，是被告偿还的借款。被告主张此3000元是借款，但同意在所欠原告款项10290元中扣除此款3000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据、本院调取的帐目及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告马光俊与被告济南市长清区归德镇归北村村民委员会之间的合同关系双方均无异议并有原告提供的欠据予以证实，本院予以认定。原告为被告提供打井劳务后，被告应当按照双方结算支付劳务费。被告欠原告劳务费应予支付，并支付相应逾期付款利息。所欠款项金额，根据原告自认及被告同意扣除借款的事实，确定为7290元。原告主张欠款利息自其起诉之日起至付清欠款之日止按月息一分二计算，因原、被告对此未约定，本院认为，自本案起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以7290元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告济南市长清区归德镇归北村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告马光俊劳务费7290元；
二、由被告济南市长清区归德镇归北村村民委员会自2016年3月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以7290元为基数，按中国人民银行规定的同贷款利率向原告马光俊支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告济南市长清区归德镇归北村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵林
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1487号
罪犯李宗十，男，1981年4月24日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2010年4月26日作出（2010）宜宾刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李宗十犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。2012年10月30日、2014年5月7日经本院二次裁定共减刑二年五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宗十确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李宗十在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分192分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李宗十确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗十减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2009年8月28日起至2015年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初800号
原告曲淑兰，女，汉族，住乳山市。
被告乳山双连电镀有限公司。
住所地山东省威海市乳山市城区西环路**号。
法定代表人王国选，经理。
原告曲淑兰与被告乳山双连电镀有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲淑兰到庭参加诉讼。被告乳山双连电镀有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲淑兰诉称，原告于1988年7月到被告单位工作，2014年2月在被告单位退休。原告系独生子女父母，在原告退休时，被告未依法支付原告一次性养老补助，现要求被告支付原告一次性养老补助11200元。
被告乳山双连电镀有限公司在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明：原告曲淑兰原系乳山双连集团员工。被告乳山双连电镀有限公司于2003年12月29日成立，被告成立后，原告被分配到被告单位工作。2014年2月，原告在被告单位退休。原告系独生子女父母，原告在办理退休时，被告未支付原告一次性养老补助。2014年6月，被告支付原告一次性养老补助2000元，剩余部分未支付。后原告向乳山市信访局信访，要求被告支付剩余部分的一次性养老补助。2016年9月3日，被告单位副经理翟秀菊在乳山市信访局代表被告承诺2016年9月10日前支付原告一次性养老补助，但一直未支付。
另查明，原告于2017年2月24日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付一次性养老补助，乳山市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出仲裁决定书，以申请人的申请超过仲裁时效为由，对申请人的申请不予受理。现原告曲淑兰向本院提起诉讼，被告乳山双连电镀有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的退休证、独生子女优待证、被告企业信息、翟秀菊出具的证明、乳劳人仲案字（2017）第067-1号仲裁决定书在案为证。
本院认为：原告曲淑兰系被告乳山双连电镀有限公司退休职工，原告系独生子女父母，被告依法应当在原告2014年2月办理退休时支付原告一次性养老补助13101.30元（43671元×30%），被告已支付2000元，尚需支付11101.30元。被告在2014年6月支付原告2000元一次性养老补助后，对剩余部分未予支付，为此原告通过信访部门要求解决，被告承诺于2016年9月10日前支付，故原告的诉请未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告乳山双连电镀有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲淑兰一次性养老补助11101.30元；
二、驳回原告曲淑兰多诉部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乳山双连电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姜 玉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大足县金龙房地产开发有限公司。住所地：重庆市大足区龙岗镇八片区*幢*单元***号。
法定代表人：邓宗见，该公司总经理。
委托代理人：蒋阳，重庆泰升律师事务所律师。
再审申请人蒋玲因与被申请人大足县金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民终字第07888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋玲申请再审称：原一、二审法院认定事实错误，原判认定蒋玲和金龙公司之间系借贷担保关系而非商品房买卖关系是错误的。蒋玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为本案的争议焦点是蒋玲与金龙公司之间的法律关系是否为真实的商品房买卖合同关系。本案中，2006年1月9日蒋玲与金龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，蒋玲向金龙公司购买其开发建设的位于原大足县龙岗街道办事处×××C栋4＃、5＃门市（套内面积111.78平方米，建筑面积116.77平方米）和D栋16＃、17＃、18＃门市（套内面积78.3平方米，建筑面积81.7平方米），套内单价800元／平方米，总成交金额152064元。合同第五条付款方式及期限约定：签约之日付40119元人民币，合同登记后付清购房款。合同第六条交房期限及交付条件约定：属预售商品房的，金龙公司应当在2007年7月8日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付蒋玲使用。2007年1月5日，金龙公司与蒋玲签订《回购协议书》，该《回购协议书》第一条回购内容约定：蒋玲在金龙公司所购买的房屋即大足县×××C栋4号、5号2个门市合计建筑面积116.77平方米，D栋16号、17号、18号3个门市，合计建筑面积81.7平方米，总建筑面积198.47平方米。第二条回购价格：按乙方在甲方所购门市总建筑面积198.47平方米，总购房价款（人民币）15.2064万元的原价回购。第三条回购时间：在乙方所购房屋合同登记之日起6个月内购回。2007年1月11日，金龙公司持与蒋玲签订的《商品房买卖合同》到原大足县国土资源和房屋管理局办理备案登记。2007年1月13日，金龙公司向蒋玲出具《收条》：“今收到蒋玲购门市予付款壹拾伍万元正。〈150000-元〉小写。”根据一、二审双方举示的证据看，蒋玲与金龙公司之间不能成立商品房买卖合同关系。主要理由如下：第一，蒋玲以套内均价800元／平方米向金龙公司购买五个门市，但金龙公司同一时期向他人出售的该地段的门市单价达到了每平方米1300余元-1800余元之间，蒋玲所购门市价格低于同期、同地段门市价格的40%以上。第二，在商品房交易中，没有销售不动产统一发票，就无法办理房屋产权登记。本案中涉诉的五个门市，在交易时属于预售的商品房，全案证据仅有一张手签收条为付款凭证，蒋玲在诉讼中未能举示正规首付款发票和全款支付房款后的正规购房发票。蒋玲出具的15万元汇款凭证，收款人账户户名为邓宗见，而非金龙公司。第三，本案涉诉共计五个门市，蒋玲与金龙公司仅签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，在五个门市位置、朝向不同的情况下均以800元／平方米成交。第四，2007年1月5日蒋玲与金龙公司签订的《回购协议书》约定金龙公司6个月内可以以蒋玲购房的原价152064元进行无条件回购。作为商品房买卖合同中的买受人，购买房屋的目的无非是自用或者投资。如果是为自用，则买受人不会在一年之后与开发商签订回购协议；若是为投资，在房价未下跌的情况下，通常需要待所购房屋升值后再售出，以获取差价。综合上述因素分析，本院认为蒋玲与金龙公司之间的行为与正常的商品房交易明显不符，蒋玲对不合情理之处亦未作出合理解释。根据现有的证据和日常生活经验，不能证明蒋玲和金龙公司之间建立了正常的商品房买卖合同关系。蒋玲关于原一、二审认定蒋玲和金龙公司之间系借贷担保关系而非商品房买卖关系错误的申请理由不能成立。
综上，蒋玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋玲的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 黄 成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯 菁
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1908号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人曹禕，董事长。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告赵利，男，1979年1月29日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司诉被告赵利物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2015年10月13日以补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告赵利的起诉。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 官静
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第540号
申请执行人孙孝忠
被执行人高文轲
本院在执行上列当事人交通事故纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨小民初字第699号判决书（调解书）的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年五月十日
书记员 宋德新
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16926号
原告：孙希才，男，1969年7月27日生，汉族，现住辽宁省喀左县羊角沟乡十八台村*组****号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告孙希才诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙希才，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事大白施工组技工工种,应得工资70000元，剩余拖欠工资70000元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资70000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年7月1日至2016年7月15日，原告孙希才受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事大白施工组技工工作，应得工资70000元，剩余拖欠工资70000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告孙希才受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事大白施工组技工工作，应得工资70000元，剩余拖欠工资70000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资70000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙希才劳务工资70000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告孙希才劳务工资70000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第536号
申请执行人河南邦成资产管理有限公司，住所地郑州农业路东16号A座409、410号。
法定代表人桂涛，董事长。
被执行人安银富，男，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人王珂，女，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人河南邦成资产管理有限公司与安银富、王珂借款合同纠纷一案，河南省郑州市中原公证处于2015年1月22日作出的（2013）郑中证执字第5号执行证书已经发生法律效力。因被执行人安银富、王珂在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南邦成资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月29日向被执行人发出了执行通知书。
执行过程中，本院依法对被执行人安银富、王珂的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南邦成资产管理有限公司尚未实现的债权：本金1600000元、利息32640元(自2014年11月11日起，暂计至2015年1月10日，此后仍按借款合同约定利率月息1.02%计算至执行完毕之日止)、罚息800元、违约金160000元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市中原公证处作出的（2015）郑中证执字第5号执行证书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱俊颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9754号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王明晖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王明晖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王明晖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币339,767.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币339,767.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第17320号
原告吉祥，男，1985年9月21日出生。
被告任延军，男，1966年11月6日出生。
本院在审理原告吉祥诉被告任延军民间借贷纠纷一案中，原告吉祥于2015年12月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告吉祥自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉祥撤回对被告任延军的起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 祁海营
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民催5号
申请人：安徽省防腐工程总公司，住所地：萧县龙城镇健康路101号。
法定代表人：张祖东，董事长。
委托代理人：李令和，男，汉族，1963年1月1日出生，住安徽省宿州市萧县，系公司职工。
申请人安徽省防腐工程总公司申请公示催告一案，本院于2017年4月11日立案后，依法于2017年5月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据（号码为0010006121532576，票面金额为贰拾贰万肆仟元整，付款行为莱商银行股份有限公司花园支行，出票人为山东富伦钢铁有限公司，收款人为安徽省防腐工程总公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽省防腐工程总公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人安徽省防腐工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何爱武
审判员 亓 升
审判员 冯立柏
二〇一七年七月十三日
书记员 刘莹青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5511号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：林晶，男，1989年4月3日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告林晶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告林晶拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告林晶签订的《个人贷款合同》；2.被告林晶清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金497493.76元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即固定利率年利率18%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年3月22日所欠利息53949.49元、罚息972.75元、复利4088.37元〕。
被告林晶未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：林晶。
签约情况：2016年6月24日，林晶与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（合同编号：138169001591）。
贷款金额：499000元。
贷款期限：120个月，自2016年6月24日起至2026年6月24日止。
还款方式：等额本息，每月20日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率27%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率27%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：林晶自2016年8月开始未按时足额还款，暂计至2017年3月22日，欠广发银行中山分行贷款本金497493.76元、利息53949.49元、罚息972.75元、复利4088.37元。
本院认为，林晶向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，林晶还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张林晶欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且林晶没有证据予以推翻，故本院予以确认。林晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告林晶签订的《个人贷款合同》（合同编号：138169001591）。
二、被告林晶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金497493.76元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月22日，利息为53949.49元、罚息为972.75元、复利为4088.37元，从2017年3月23日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按年利率18%计算利息，逾期部分本金按年利率27%计算罚息，对应付未付的利息按年利率27%计算复利；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率27%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元，减半收取4683元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林晶负担（该费用被告林晶应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年五月十二日
书记员 唐 颖
书记员 熊 颀
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第788号
原告田红兵，男，汉族。
委托代理人赵意峰，男，汉族，代理权限为一般代理。
被告襄垣县城镇集体工业联合社，住所地襄垣县开元西街。
法定代表人刘勇，任理事长。
委托代理人路严明，山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告田红兵诉被告襄垣县城镇集体工业联合社劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田红兵及其委托理人赵意峰、被告襄垣县城镇集体工业联合社的委托代理人路严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，襄垣县上河煤矿是襄垣县城镇集体工业联合社所有的城镇集体性质的煤矿，该矿投产于1981年。原告从2007年3月被聘为襄垣县上河煤矿井下运输岗位职工，工作至2010年11月底时，襄垣县政府按照上级政策将被告所有襄垣县上河煤矿列为关闭煤矿并断电停止了生产，停产前12月均工资为2400元。当时全部职工处在待岗及安置阶段。具体关闭后涉及相关事宜全部由被告襄垣县城镇集体工业联合社负责处理。之后，被告按政策陆续将部分职工分流到其他单位参加了工作，针对达到法定退休年龄的职工承办享受养老保险待遇，2015年春节后被告对原襄垣县上河煤矿其中39名职工按规定支付职工经济补偿金。原告认为企业政策性关闭，职工安置、享受养老保险待遇及支付职工经济补偿金待遇是法定情形，被告作为出资者在依法履行自己义务的同时，依法应当给予原告同等待遇。综上所述，煤矿关闭是国家政策，职工安置补偿是法定情形，可至今并未按劳动合同法的规定向原告出具解除或终止劳动关系证明，也未依劳动合同法的规定的法定情形依法支付经济补偿金，原告为维护自己的合法权益，经信访程序，并依法定程序向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年7月10日襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，故原告依劳动争议调解仲裁法第29条的规定提起诉讼，请求：一、依法判决被告支付原告经济补偿金共9600元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告支付经济补偿金的诉请已超过仲裁时效，其诉请依法不应予以支持；二、答辩人无义务对上河煤矿承担的义务承担责任；三、答辩人与他人就相关诉讼纠纷调解处理与本案无关。综上所述，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为了支持自己的主张向法庭出示如下证据：
1、襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲不字（2015）第9号不予受理通知书复印件一份，来源于襄垣县劳动人事争议仲裁委员会，用以证明原告于2015年7月10日向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提起过仲裁。
2、襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲不字（2015）8号送达回证，证明原告已经签收由襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理裁定。
3、张东生的出庭证言，证明原告在襄垣县上河煤矿工作的情况。
4、原告陈述，我是公开招工上班的，我同上河煤矿每年签一次劳动合同，是在上岗培训后签的合同，我在合同上签字的时候上河煤矿签字处是空白的；煤矿给我们发的工资是现金，2011年10月以后我没有去矿上找过工作的事，也没有去其他部门反映过，截止现在我们也未接到煤矿关闭的正式通知。
被告对原告举证的质证意见为，对证据1、2的真实性不持异议，但恰恰证明了原告的诉请已经超过了仲裁时效；对原告证据3不认可；对原告证据4陈述的情况不清楚，原告诉状上说上河煤矿属于政策性关闭，并且已于2010年11月底断电停止了生产，说明原告当时是知道这个情况的，原告应该在一年之内请求权利救济的，现在已经有5年之久了，所以原告申请已经超过了仲裁时效，法院应当予以驳回。
被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为，原告证据1、2，形式和来源合法，且被告予以确认，故予以采信；原告证据3、4之间具备关联性，能够相互印证，故依法予以确认。
通过双方当事人庭审的举证、质证，以及本院的认证，本院确认如下事实：
襄垣县上河煤矿原是襄垣县城镇集体工业联合社出资建立的城镇集体性质的煤矿，2010年11月底襄垣县上河煤矿被列为政策性关闭煤矿，并断电停止了生产。2015年6月23日原告田红兵等人到县信访局反映未获得经济补偿金的问题，同年7月10日原告田红兵向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出襄劳仲不字（2015）第9号不予受理通知书。2015年7月16日原告起诉被告，要求支付经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案，2010年底时原告已经知道上河煤矿因政策原因关闭停产，且原告未再向上河煤矿提供劳动，亦未获得报酬，至此原告应当知道其权益受到侵害。原告于2015年7月10日申请劳动仲裁，已经超过了仲裁时效，且原告无证据证明其自知道或应当知道该权利被侵害之日起1年之内存在仲裁时效中断、中止的情形，故原告的诉请已超过仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田红兵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 雷龙生
人民陪审员 史 俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 武园园
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初2016号
原告：张杰，男，汉族，1981年6月5日出生，住湛江。
原告：张小芳，女，汉族，1984年1月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：张杰，即原告张杰。
被告：张祝森，男，汉族，1986年11月3日出生，住湛江市霞山区。
被告：湛江市天天房地产代理有限公司，住所地湛江开发区乐山东路35号银隆广场A1603室。
本院在审理原告张杰、张小芳诉被告张祝森、湛江市天天房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，两原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张杰、张小芳撤回起诉。
本案受理费517元，减半收取258.5元，由两原告负担。
审判员 周向阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1071号
罪犯陶恩昌，男，1981年8月4日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2015年3月25日作出了(2014)宝刑初字第2040号刑事判决，以被告人陶恩昌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年9月9日至2017年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶恩昌在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陶恩昌能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陶恩昌在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶恩昌减去有期徒刑六个月。
(刑期自2014年6月12日始至2023年12月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第02176号
原告吕某。
被告曹某。
本院在审理原告吕某与被告曹某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达文书副本及证据材料，原告吕某在本院指定期限内未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告吕某负担。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 吴晓燕
人民陪审员 樊东林
二〇�五年十二月十八日
书 记 员 马 晶
辽宁省桓�满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初762号
原告陈景源，男。
被告桓仁九里春军酒有限公司。
法定代表人冯兴龙，系该公司经理。
被告李佳林，男。
被告辽宁宏远建筑安装有限责任公司。
法定代表人刘士太，系该公司经理。
本院在审理原告陈景源诉被告桓仁九里春军酒有限公司、李佳林、辽宁宏远建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告陈景源于二Ｏ一六年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈景源的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈景源撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告陈景源�交），由原告陈景源负担。
审判员 王程铭
二〇一六年四月五日
书记员 宋 昕
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终180号
上诉人（原审起诉人）：孔祥陆，男，1952年10月27日出生，，汉族，户籍地江阴市，现居住地江阴市。
孔祥陆因诉江阴市民族宗教事务局（以下简称宗教事务局）其他行政管理一案，不服江阴市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）苏0281行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年7月5日，孔祥陆向原审法院起诉称：其自2006年一直居住、生活在江阴市周庄镇长寿永安路240号。其近日获悉宗教事务局于2013年10月16日颁发给江阴市长寿寺佛教活动场所宗场证字（苏）F020140062号《宗教活动场所登记证》。其认为长寿寺在自己房屋正对面一路之隔（相距9米），宗教事务局作出同意该场所进行宗教活动的行政许可行为与其有直接利害关系，且宗教事务局作出的该具体行政行为违反法定程序，滥用职权、失职渎职、违法审批，严重违反了《宗教事务条例》、《宗教活动场所设立审批和登记办法》等法律法规，应予撤销。理由如下：1、宗教活动场所的设立与周围单位和居民有密切关系，长寿寺的设立影响了其正常的生产、生活，而在其房屋门前设立寺庙及山门，违反社会公序良俗，直接导致其房屋贬值、无法出售；2、长寿寺作为佛教活动场所，为公共聚集场所，涉及公众利益，宗教事务局违法予以设立登记，直接影响到广大信徒教众生命健康及财产安全；3、宗教事务局在设立登记长寿寺时未按照《宗教事务条例》第十四条、第十五条、《宗教活动场所设立审批和登记办法》第五条、第九条规定条件审查，属于严重违反法定程序；4、其认为宗教事务局滥用职权，失职渎职，违法审批，法院应将相关材料移送有关单位。要求判令：1、确认宗教事务局作出的宗场证字（苏）F020140062号《宗教活动场所登记证》违法，并撤销该登记证；2、由宗教事务局承担本案诉讼费。
原审法院审查认为：孔祥陆并非本案的利害关系人，不符合起诉的条件。原审法院裁定：对孔祥陆的起诉不予立案。
孔祥陆不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定没有详细解释为何其不是利害关系人；二、原审裁定认定事实不清，其理所当然是利害关系人。宗教事务局在长寿寺未办理建设、消防验收手续，存在重大安全隐患的情况下，就作出涉案行政行为，颁发《宗教活动场所登记证》，直接影响广大信教群众（包括孔祥陆）生命健康及财产安全、人身权、财产权；三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。请求撤销（2017）苏0281行初65号行政裁定，裁定由原审法院立案审理。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。本案中，孔祥陆的房屋与长寿寺相邻，其认为宗教事务局违反相关规定中的审查条件要求，在长寿寺未办理建设、消防验收手续，存在重大安全隐患的情况下，颁发《宗教活动场所登记证》，直接影响其生命健康及财产安全，侵犯其人身权、财产权，该起诉符合行政诉讼的受理条件。原审法院以孔祥陆并非本案的利害关系人为由作出的不予立案裁定欠妥，应予纠正。孔祥陆提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2017）苏0281行初65号行政裁定；
二、本案指令江阴市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏02行终180号上诉人（原审起诉人）：孔祥陆，男，1952年10月27日出生，，汉族，户籍地江阴市，现居住地江阴市。孔祥陆因诉江阴市民族宗教事务局（以下简称宗教事务局）其他行政管理一案，不服江阴市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）苏0281行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2017年7月5日，孔祥陆向原审法院起诉称：其自2006年一直居住、生活在江阴市周庄镇长寿永安路240号。其近日获悉宗教事务局于2013年10月16日颁发给江阴市长寿寺佛教活动场所宗场证字（苏）F020140062号《宗教活动场所登记证》。其认为长寿寺在自己房屋正对面一路之隔（相距9米），宗教事务局作出同意该场所进行宗教活动的行政许可行为与其有直接利害关系，且宗教事务局作出的该具体行政行为违反法定程序，滥用职权、失职渎职、违法审批，严重违反了《宗教事务条例》、《宗教活动场所设立审批和登记办法》等法律法规，应予撤销。理由如下：1、宗教活动场所的设立与周围单位和居民有密切关系，长寿寺的设立影响了其正常的生产、生活，而在其房屋门前设立寺庙及山门，违反社会公序良俗，直接导致其房屋贬值、无法出售；2、长寿寺作为佛教活动场所，为公共聚集场所，涉及公众利益，宗教事务局违法予以设立登记，直接影响到广大信徒教众生命健康及财产安全；3、宗教事务局在设立登记长寿寺时未按照《宗教事务条例》第十四条、第十五条、《宗教活动场所设立审批和登记办法》第五条、第九条规定条件审查，属于严重违反法定程序；4、其认为宗教事务局滥用职权，失职渎职，违法审批，法院应将相关材料移送有关单位。要求判令：1、确认宗教事务局作出的宗场证字（苏）F020140062号《宗教活动场所登记证》违法，并撤销该登记证；2、由宗教事务局承担本案诉讼费。原审法院审查认为：孔祥陆并非本案的利害关系人，不符合起诉的条件。原审法院裁定：对孔祥陆的起诉不予立案。孔祥陆不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定没有详细解释为何其不是利害关系人；二、原审裁定认定事实不清，其理所当然是利害关系人。宗教事务局在长寿寺未办理建设、消防验收手续，存在重大安全隐患的情况下，就作出涉案行政行为，颁发《宗教活动场所登记证》，直接影响广大信教群众（包括孔祥陆）生命健康及财产安全、人身权、财产权；三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。请求撤销（2017）苏0281行初65号行政裁定，裁定由原审法院立案审理。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。本案中，孔祥陆的房屋与长寿寺相邻，其认为宗教事务局违反相关规定中的审查条件要求，在长寿寺未办理建设、消防验收手续，存在重大安全隐患的情况下，颁发《宗教活动场所登记证》，直接影响其生命健康及财产安全，侵犯其人身权、财产权，该起诉符合行政诉讼的受理条件。原审法院以孔祥陆并非本案的利害关系人为由作出的不予立案裁定欠妥，应予纠正。孔祥陆提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2017）苏0281行初65号行政裁定；二、本案指令江阴市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄朝华审 判 员  孙 皓代理审判员  张 涛二〇一七年十月十二日书 记 员  蔡为民
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初727号
原告：于天良，男，1965年11月29日出生，汉族，住汤阴县。
被告：王四民，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告于天良与被告王四民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于天良于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于天良自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于天良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于天良负担。
审判员 苏 勋
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑海杰
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执786号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地扬州市江都区。
负责人王科，该支行行长。
委托代理人满晓芳，江苏××农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人潘文军。
被执行人扬州市永佳皮具有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人潘文军，该公司董事长。
被执行人郭培兰。
被执行人潘婷。
被执行人何海涛。
被执行人方顺荣。
被执行人赵庆华。
本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人潘文军、扬州市永佳皮具有限公司、郭培兰、潘婷、何海涛、方顺荣、赵庆华借款、保证合同纠纷一案中，查封了被执行人方顺荣所有的位于扬州市江都区大桥镇新城路69号龙腾中央花园10幢404室的房屋所有权、国有土地使用权。查封期限为三年（自2016年6月3日至2019年6月2日止）；扣划了被执行人赵庆华银行存款人民币8500元（已发还）；被执行人潘文军给付了执行款5万元（双方自行交接），该案执行余款申请执行人与被执行人潘文军、扬州市永佳皮具有限公司、郭培兰、潘婷自愿订立了执行和解协议,申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行对上述查封的财产未主张处置,亦同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年九月二十一日
书记员 帅小建
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03857号
原告方某某，男，生于2000年10月29日，汉族，住安徽省芜湖市。
法定代理人方传祥，男，生于1968年10月21日，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人李涛，重庆硕诚律师事务所律师。
被告唐某，男，生于1999年6月20日，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人唐映彬，男。生于1972年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告唐映彬，男。生于1972年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告王定菊，女，生于1975年7月5日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人唐映彬，男。生于1972年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区青杠初级中学校，住所地重庆市璧山区青杠街道民安街75号，组织机构代码45069646-3。
法定代表人陈讯，任校长。
委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
原告方某某与被告唐某、唐映彬、王定菊、重庆市璧山区青杠初级中学校（以下简称青杠中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人李涛，被告唐某、唐映彬、王定菊的委托代理人唐映彬，被告青杠中学的委托代理人张金权，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方全文诉称，2014年11月3日下午第三节课下课后，原告与被告唐某一起玩耍过程中，被告唐某有意用脚绊倒原告使原告倒地受伤。2014年11月4日原告到重庆医科大学附属儿童医院治疗，经诊断为：右股骨外侧髁骨折及右下肢神经血管损伤。住院16天好转出院，花去医疗费48854.99元。2015年5月20日经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，伤残等级为：十级和需后期医疗费6000元。原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。请求1、判令四被告共同连带赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等126208.99元；2、本案诉讼费用，由四被告负担。
被告唐某、唐映彬、王定菊辩称，对事故发生本身没有异议。但被告唐某在事故中并没有过错。是因原告自已倒地受伤，责任主要在原告，被告唐某最多承担10%的责任，请求法院驳回对被告唐某、唐映彬、王定菊的诉讼请求。
被告青杠中学辩称，此次事故发生是被告故意用脚将原告绊倒造成，责任主要在被告唐某。事故发生后，学校积极的处理、说明学校在此次事故中没有过错，也就没有责任，也尽到了相应的责任，请求法院驳回原告对青杠中学的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年11月3日下午第三节课下课后，原告与被告唐某一起玩耍过程中，被告唐某有意用脚绊倒原告倒地受伤。2014年11月4日原告到重庆医科大学附属儿童医院治疗，经诊断为：右股骨外侧髁骨折及右下肢神经血管损伤，住院16天好转出院，共花去住院及门诊医疗费47655.39元。原告受伤经治疗出院后，对受伤后的伤残程度及后续医疗费，委托了重庆市弘正司法鉴定所鉴定，伤残等级为：十级；需后期医疗费6000元。现原、被告双方因赔偿问题发生纠纷。原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。在审理过程中，被告唐某对青杠中学举示的2013年11月3日制作的有方某某、唐某、唐映彬、张家豪签名的《校园矛盾纠纷排查化解工作记录》不服，要求对该记录是否是原件进行签定。本院委托了重庆市公信物证司法签定所对青杠中学举示的《校园矛盾纠纷排查化解工作记录》进行了签定。其鉴定结果为：检材《校园矛盾纠纷排查化解工作记录》签字栏“唐映彬”签名字迹是直接书写的原件。
另查明，原告已在城镇居住满一年以上。
上述事实，有原、被告的陈述，住院病历、出院证、医疗发票、司法鉴定意见书、校园矛盾纠纷排查化解工作记录、212房地证2012字第36252房屋产权证等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：2014年11月3日下午第三节课下课后，原告与被告唐某一起玩耍过程中，被告唐某有意用脚将原告绊倒受伤是事实，被告唐某对原告的受伤有重大过错，应承担主要赔偿责任，即70%的赔偿责任。原告与被告唐某一起玩耍过程中，原告自身忽视安全，对该事故的发生，原告也有一定过错，原告应承担此次事故的次要责任，即25%的责任。被告青杠中学，在从事教育活动的过程中，未能完全尽到确保每个学生人身安全的义务，造成原告受伤，应承担一定的赔偿责任，即5%的赔偿责任。原告要求，四被告赔偿营养费1000元，原告未向本院举示充分证据。原告的诉称，缺乏充分的事实根据及法律依据，本院依法不予支持。原告要求四被告赔偿精神抚慰金10000元，结合本案的实际情况，本院酌情主张2000元。被告唐某、唐映彬、王定菊辩称，被告唐某在事故中并没有过错，是因原告自已倒地受伤，责任主要在原告，被告唐某最多承担10%的责任，请求法院驳回对被告唐某、唐映彬、王定菊的诉讼请求。本院认为，原告与被告唐某一起玩耍过程中，被告唐某有意用脚将原告绊倒受伤，是造成此次事故发生的主要原因，对原告的受伤应承担主要的赔偿责任。被告唐某、唐映彬、王定菊辩称，缺乏充分的事实根据及法律依据，其辩称理由，不能成立。被告青杠中学辩称，学校已经尽到了教育和管理的责任，学校没有任何的责任和过错。本院认为，被告青杠中学在从事教育活动的过程中，未能完全尽到确保每个学生人身安全的义务，造成原告受伤，没有完全尽到管理的职责。在此次事故中青杠中学有一定的过错。综上所述，被告青杠中学的辩称，缺乏充分的事实根据及法律依据，其辩称理由，不能成立。综上所述，本次事故发生后，应纳入的赔偿费用如下：1、医疗费47655.39元；2、住院伙食补助费16天×32元／天=5512元；3、后续医疗费6000元；4、交通费200元；5、残疾赔偿金25147元／年×20年×10%=50294元；6、住院期间护理费16天×80元／天=1280元；7、鉴定费1300元；8、残疾器具费1200元；9、精神抚慰金2000元，合计110441.39元。以上合计款项，由被告唐映彬、王定菊赔偿原告方某某77308.97元；由被告青杠中学赔偿原告方某某5522.07元；余下27610.35元，由原告方某某自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第一条第一款、第十七条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告唐映彬、王定菊于本判决生效之日起五日内赔偿原告方某某医疗费、残疾赔偿金等77308.97元；由被告重庆市璧山区青杠初级中学校赔偿原告方某某医疗费、残疾赔偿金等5522.07元
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，减半收取515.5元，由原告方某某负担150元，被告唐映彬、王定菊负担325.15元，被告重庆市璧山区青杠初级中学校负担40元。由被告重庆市璧山区青杠初级中学校，被告唐映彬、王定菊于本判决生效后七日内交本院（立案庭）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一五年十一月二十日
书记员 李声琴
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0804刑初133号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人庞某甲，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0559，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年5月13日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
被告人庞某乙，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0510，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年5月13日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
被告人庞某丙，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0511，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年5月13日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
被告人庞某丁，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××051X，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年5月13日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2016）109号”起诉书指控被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁四人共同出资装修位于湛江市坡头区坡头镇鱼峰砖厂后面鱼塘的一间废旧瓦房。2016年5月12日23时许，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁容留刘某、庞某戊、陈某甲三人在该房内吸食毒品氯胺酮，至次日凌晨，被公安机关当场抓获。公安民警在该房内当场缴获并依法扣押疑似毒品8小包（经公安机关称量，该8小包疑似毒品净重5.98克）及吸毒工具一批。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，上述8小包疑似毒品均检出氯胺酮成分。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁均是初犯，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁各判处拘役，并处罚金。
被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2016年4月，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁四人共同出资装修位于湛江市坡头区坡头镇鱼峰砖厂后面鱼塘的一间废旧瓦房。2016年5月12日23时许，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁容留刘某、庞某戊、陈某甲三人在该房内吸食毒品氯胺酮。次日凌晨，上述人员在该房内被公安机关当场抓获，缴获并依法扣押疑似毒品8小包（经公安机关称量，该8小包疑似毒品净重5.98克）及吸毒工具一批。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，上述8小包疑似毒品均检出氯胺酮成分。2016年5月14日，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁因吸食毒品被处以行政拘留十五日，同年5月29日因本案被公安机关刑事拘留。
公诉机关指控的上述事实，有公诉机关移交，经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁的供述和辩解、证人刘某、庞某戊、陈某甲、庞某己、陈某乙证言、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、电子天平检定证书、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、广东省湛江市公安司法鉴定中心出具的粤湛公（司）鉴（化）字（2016）05091号理化检验报告及鉴定意见告知书、被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁和刘某、庞某戊、陈某甲的现场尿液检测报告及行政处罚决定书、被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁的到案经过证明材料、户籍证明及无犯罪记录证明等证据。
本院认为，被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁无视国家法律，结伙容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。本案中扣押的毒品氯胺酮5.98克属违禁品，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人庞某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元，罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月13日起至2016年11月12日止。）
二、被告人庞某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元，罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月13日起至2016年11月12日止。）
三、被告人庞某丙犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元，罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月13日起至2016年11月12日止。）
四、被告人庞某丁犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元，罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月13日起至2016年11月12日止。）
五、本案中扣押的毒品氯胺酮5.98克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 郑 兴 群
审 判 员 龙 志 军
代理审判员 张 秀 红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邓智康（代）
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1545号
原告陈某，女，。
被告唐某，男，。
本院在审理原告陈某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
原告陈某诉被告唐某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 张声炼
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1510号
申请执行人史继刚。
被执行人山东儒商置业有限公司。
法定代表人刘德航，经理。
被执行人临朐龙泰食品有限公司。住所地临朐县九山镇白沙村。
法定代表人段军，经理。
被执行人韩克诚。
本院在执行申请人史继刚与被执行人山东儒商置业有限公司、临朐龙泰食品有限公司、韩克诚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法民初字第779号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：鲍茂方
二〇一四年六月十七日
书记员 ： 蔡 华
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3906号
申请执行人王方陆，男，1979年10月15日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被执行人赵强，男，1981年9月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初6168号民事判决已经发生法律效力。因赵强未履行上述生效法律文书所确定的义务，王方陆于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币306000元、以借款本金人民币300000元为基数，自2017年1月16日至本判决限定的付款期限届满止之日，按月利率2%支付违约金，并承担诉讼费4500元、执行费4490元。
本院在执行中冻结了被执行人赵强银行账户，但存款不足以清偿债务，并另行登记查封了被执行人赵强名下牌号为沪HKXX**的车辆，但暂无法处理变现。此外，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王方陆依据(2017)沪0114民初6168号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 军
审判员 顾慧萍
审判员 毛 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。