广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民三初字第31号
原告：招应秋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。
委托代理人：陈明欢，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省云浮市郁南县都城镇中山。
被告：叶伟平，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
原告招应秋诉被告叶伟平合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，因案情复杂，本案转换适用普通程序依法组成合议庭。鉴于本案的处理结果与另案的事实认定和审理结果具有关联性，本院于2015年9月25日裁定本案中止诉讼，并于2016年3月31日恢复本案审理。本案于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告招应秋及其委托代理人彭建明，被告叶伟平及其委托代理人李红到庭参加诉讼。中止期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原、被告与吕灼雄签订合同承租涉诉地块并兴建厂房。原、被告约定涉诉地块北面范围为原告使用，南面范围由被告使用。2014年11月，佛山市南海区罗村国土管理所告知原、被告，涉诉地块北面厂房属于违章建筑应予拆除。原、被告签订《协议书》，约定原告执行拆除违章建筑，被告从2014年12月1日起按8000元／月的标准支付补偿款予原告。被告于2014年12月支付补偿款5500元，于2015年1月支付补偿款8000元，于2015年2月支付补偿款8000元予原告，但从2015年3月1日起拒绝支付补偿款。请求判令：1、被告按8000元／月的标准从2015年3月起至2028年12月止每月5日前向原告支付补偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告不同意支付原告补偿款；2、因原告没有按照约定拆除960平方米违章建筑并重新种上树木恢复原状，被告有权拒绝履行支付补偿款的义务。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》原件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告《居民身份证》原件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、《租地协议书》复印件1份；
4、《补充协议》（签订日期：2001年6月19日）复印件1份；
证据3、4，用以证明吕钰辉向原南海市罗村镇芦塘管理区办事处租赁涉诉土地，吕钰辉与原南海市罗村镇芦塘经联社因租赁土地发生变化，双方就清退款等事项作出补充约定。
5、《土地使用权及建筑物租赁合同》（甲方：吕灼雄，乙方：原、被告）原件1份，用以证明原、被告共同向吕灼雄租赁涉诉土地和仓库。
6、《终止“土地使用权及建筑物租赁合同”协议》（甲方：吕灼雄，乙方：原、被告）原件1份；
7、《土地使用权及建筑物租赁合同》（甲方：朱志雄，乙方：原告）原件1份；
证据6、7，用以证明涉诉土地由吕灼雄转给朱志雄，原、被告双方单独与朱志雄签订租赁合同。
8、《证明》复印件1份，用以证明吕钰辉的家庭成员情况，吕灼雄有权与原、被告签订合同。
9、《协议书》（含补充内容）原件1份，用以证明经原、被告协商一致，双方考虑到利益均衡的情况下，根据原告的被拆除面积，被告同意每月支付8000元给原告，且有被告厂房的承租人吴长华见证。
10、广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民三初字第61号民事判决书原件1份；
11、广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1339号民事判决书原件1份；
证据10、11，用以证明经过法院终审判决认定原、被告双方签订的原告证据9是双方的真实表示，不存在可撤销的情况且被告已经履行了部分的补偿，故法院对被告要求撤销原告证据9的请求予以驳回。
经质证，被告对原告出示的证据1-5、8无异议；证据6、7真实性无异议，该证据可证实原、被告双方已经对涉诉土地和厂房进行了明确的划分，双方对各自所有的土地和厂房有独立的管理权，各负其责，原告是自行选择了之后被国土局确认为违章建筑的那部分土地，可以确认被告是无需对原告需拆除违章建筑承担责任的；证据9真实性无异议，该证据可以证明双方对原告需拆除的建筑面积有明确的约定，建筑面积合计960平方米，被告基于此才与原告签订原告证据9，按月补偿8000元拆除违章建筑的损失给原告，原告证据9是双务合同，双方有履行义务的责任，现原告并没有拆除违章建筑，被告才拒绝支付补偿金，故被告不存在违约行为，仅仅实施同时履行抗辩权，从证据9的第2条、第3条、第4条及补充内容均可以看出双方是签订协议在前，原告需拆除违章建筑在后，并不存在原告所述在签订协议之前原告已经拆除违章建筑的事实，该协议没有约定先后履行的顺序，按《合同法》第66条规定，被告享有同时履行抗辩权的权利；证据10、11真实性无异议，该证据恰好可以佐证原告证据9的形成原因，虽然法院没有认定证据9被胁迫的情形，法院也认可证据9形成之前确实存在原告违章建筑的存在导致被告出租厂房被停水停电的现象存在，被告逼于无奈才与原告签订原告证据9，法院虽然确认原告证据9合法有效，被告仍认为原告只有存在切实拆除违章建筑的前提下，被告才支付相应的拆迁补偿款。
诉讼中，被告举证如下：
1、红线图原件1份，用以证明佛山市南海区罗村街道办国土管理所于2014年11月认为在涉诉土地所兴建的部分厂房因超出红线范围（面积不低于960平方米）需要予以全部拆除、恢复原状，并重新种上树木，而超过部分的厂房位于原告分得的背面位置。
2、相片打印件10份，用以证明原告本应按佛山市南海区罗村街道办国土管理所将超出红线部分的违章建筑予以全部拆除、恢复原状，并重新种上树木，但原告仅仅象征性拆除了部分天瓦，其他上盖建筑物如围墙、商铺、简易钢架厂房根本没有进行拆除，也没有掀起水泥地而铺上泥土并重新种上树木，反而一直继续使用土地及上盖建筑物，原告没有履行全部拆除义务。
3、《收款收据》原件2份，用以证明被告已向原告支付了疏通业务费12000元、3个月补偿款21500元。
4、《证明》原件1份，用以证明原告没有拆除违章建筑导致国土局停水停电，被告厂房的承租人吴长华等人强烈要求被告与原告尽快协商好，否则要求被告赔偿损失，被告无奈之下才与原告签订了原告证据9。
5、涉诉土地面积统计表原件1份，用以证明涉诉土地及厂房的具体面积情况。
经质证，原告对被告出示的证据1有异议，该证据没有相关政府部门的盖章确认，是被告自行制作的，原告不予确认；证据2真实性无异议，该证据可以证明原告已经按照国土部门的要求进行拆除，在拆除后国土部门的工作人员到达拆除现场进行工作检查并没有提出异议或其他拆除意见，说明原告的违章拆除工作已达到国土部门的要求，不存在被告所称的没有按国土部门拆除的情况；证据3真实性无异议，相关的事实认定及处理方案在另案中法院已有认定；证据4真实性不清楚，该证据的性质属于证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证，接受双方及法官的询问，证人没有到庭，不符合法律规定，且吴长华是被告的承租人，与被告存在利益关系，其陈述内容真实性存疑，原告对该证据有异议；证据5有异议，该证据反映的数据不符合实际情况，原告占有的土地面积约1800平方米，而不是2402.86平方米。
经审查，对于原告出示的证据1-5、8，被告无异议，本院予以采信；证据6、7、9-11，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
对于被告出示的证据1，有原件，原告虽有异议但不能举证推翻，本院确认其真实性；证据2、3，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性；证据4，是证人证言，鉴于证人没有出庭接受当事人和法院质询，故本院对该证据不予审查；证据5，是被告单方制作，原告不予确认，本院不予审查。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
涉诉土地位于佛山市南海区狮山镇罗村芦塘桂丹路南侧、王芝郎二渡桥（土名）路段，原、被告在涉诉土地上合建厂房。涉诉土地北面由原告承租，南面由被告承租。
2013年9月16日，原告与朱志雄签订《土地使用权及建筑物租赁合同》，约定：原告承租涉诉土地北面地块，租赁期限从2013年9月16日起至2028年12月30日止。
2014年11月21日，原、被告签订《协议书》，约定：就原、被告合建厂房一事，双方已分割清楚但属原告的厂房国土说属违建需要拆除部分，双方协商达成以下协议：1、拆除厂房造成原告的损失以现市价出租价格补偿给原告，损失部分院长上各占一半；2、由于本次需拆的厂房有一些未明朗的因素，经双方确定约560平方米为基数，被告愿意每月补偿5500元给原告，如拆除小于560平方米，也按5500元支付；3、如果国土严格执法拆除红线以外，可能超出560平方米，超出部分双方再协商；4、拆除部分如果以后能加盖用得上，被告就可以停止每月补偿给原告；5、现拆除厂房费用各占一半，如果需要做水槽也各占一半，恢复使用费用由原告负责；6、关于疏通上级解决问题的业务开支，开之前经双方认可双方各占一半；7、此协议双方签字生效，未详尽事宜，双方协商解决；8、补偿款从2014年12月1日开始计算。
2014年12月，原、被告在上述《协议书》下方签下“补充内容：在2014年12月23日国土所再次拉电，说未能按照国土所的要求拆去违建部分，主要提出最后边有一间的约为400平方米也要拆除，由于要拆除最后边这400平方米，经双方协商，由被告每月再补偿原告2500元及原来5500元合共8000元，由原告拆到国土所认为符合要求，如果国土所认为不符合要求，一切责任需由原告负责，费用也由原告负责，被告不再增加补偿费用，有不详细之处，双方协商解决，以上协议书继续有效，基本协议内容乃按上述《协议书》第8条协议内容执行。再补充以下内容：以后属于违建问题，属被告的由被告自行解决，属原告的由原告自行解决，费用自行负责，如有由于被告违建问题，造成对方损失，由违建房负责赔偿对方费用。”被告厂房的承租人吴长华在见证人处签名。
2015年7月3日，原告诉至本院。
同年7月23日，叶伟平以招应秋为被告诉至本院，本院于2015年9月29日作出（2015）佛南法狮民三初字第61号民事判决，本院认为：叶伟平起诉请求撤销其与招应秋签订的相关协议，故本案案由应为合同纠纷。本案的争议焦点在于叶伟平与招应秋于2014年11月21日签订《协议书》及于同年12月23日签订“补充内容”时是否存在叶伟平受到招应秋胁迫、招应秋乘人之危或显失公平的情形。对此，本院分析如下：关于胁迫或乘人之危。叶伟平主张由于招应秋拒不拆除违章建筑，导致被有关部门停电，影响了租户的经营，迫于租户的压力，其不得已与叶伟平签订了上述协议。叶伟平据此认为招应秋系胁迫或乘人之危与其签订协议。首先叶伟平并无证据证实招应秋对其实施了胁迫的行为，而且根据叶伟平的上述主张可知，即使其受到了压力，也是来自于租户，而非招应秋；至于乘人之危，由于涉案的违章建筑系叶伟平、招应秋共同承租或兴建，二者本应共同承担法律责任，叶伟平不能因为涉案违建划分给了招应秋而免除相应的责任，因此亦不存在乘人之危的情形。关于显失公平。叶伟平与招应秋于2014年5月1日对之前共同承租的土地使用权及建筑物进行了划分（南面叶伟平、北面招应秋），该协议是双方经平等协商而达成，是双方真实的意思表示；既然能达成协议，亦说明双方对各自的利益进行了充分的考量并达到均衡。但之后因为招应秋分得的区域存在违章建筑，需要拆除，这就必然打破了双方利益均衡的局面，招应秋的利益受到减损，在此背景下，双方签订补偿协议就具有了充分的现实基础和情理基础；再考察补偿的计算方法，双方系根据市场价格及被拆除的建筑面积，计得叶伟平需补偿的款项，并无明显的不公平合理之处。因此，叶伟平主张补偿协议显失公平并不成立。综上，叶伟平请求撤销涉案的《协议书》和“补充内容”，没有事实依据，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，其请求招应秋向其返还已支付的补偿款21500元本院亦不予支持。至于叶伟平付给招应秋的所谓“疏通上级业务费”12000元，显属不合法的用途，不但不应退还，还应予以收缴（另行制作民事制裁决定书）。遂判决：驳回叶伟平的诉讼请求。
叶伟平不服上诉，佛山市中级人民法院于2016年3月31日作出（2015）佛中法民三终字第1339号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2016年3月8日，本院作出（2015）佛南法狮民三初字第61号民事制裁决定，本院认为：被制裁人叶伟平与招应秋约定的“疏通上级业务开支”显属不合法用途，应予收缴。由于双方约定该费用各占一半，且叶伟平已向招应秋支付了12000元，故该费用总额应为24000元，并应向招应秋收缴。遂决定：向被制裁人招应秋收缴其与被制裁人叶伟平进行违法活动的款项共计24000元，上缴国库。
诉讼中，被告确认原、被告于2014年11月21日签订的《协议书》后，原告于2014年11月24日至2014年11月28日第一次拆除部分涉诉违章建筑。国土部门通知双方涉诉违章建筑没有按要求拆除，双方于2014年12月25日签订“补充内容”，后原、被告双方一起到国土部门签订承诺书，承诺愿意拆除位于原告地块超出红线范围的违章建筑，涉诉厂房于2014年12月26日恢复供电。原告于2015年1月2日至2015年1月9日第二次拆除违章建筑。涉诉厂房从2014年12月26日至今没有因为违章建筑问题再次被停电。
另查明，被告于2014年12月支付补偿款5500元和疏通业务费12000元，于2015年1月支付补偿款8000元，于2015年2月支付补偿款8000元予原告。
本院认为，1、关于《协议书》（含补充内容）的效力问题。鉴于本院（2015）佛南法狮民三初字第61号民事判决和佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1339号民事判决均已发生法律效力，故本院确认《协议书》（含补充内容）中除第6条关于“疏通上级”约定外的其他内容合法有效，原、被告双方应按上述协议履行各自义务。
2、关于被告同时履行抗辩理由是否成立问题。被告认为因原告没有按照约定拆除违章建筑并重新种上树木恢复原状而有权拒绝履行支付补偿款的义务。为此，本院分析如下：第一，《协议书》（含补充内容）签订的起因是由于涉诉土地的厂房存在违章建筑而被相关部门采取停电措施。第二，被告确认原告先后两次对部分违章建筑进行了拆除以及从2014年12月26日至今没有因为违章建筑问题再次被停电的事实。第三，原告没有足够证据证实被告拆除的违建建筑不符合《协议书》（含补充内容）的约定。综上，本院确认原告已按《协议书》（含补充内容）履行了义务，被告认为原告未按《协议书》（含补充内容）履行了义务从而拥有同时履行抗辩权的理由，缺乏理据，本院不予采纳。
3、关于本案的处理。（1）补偿费的标准。《协议书》（含补充内容）约定被告从2015年1月起按8000元／月的标准支付补偿款予原告，故本院确认补偿费的支付标准为8000元／月。（2）补偿费每月的支付时间。《协议书》（含补充内容）约定没有约定补偿费每月的具体支付时间，原告请求每月5日前支付补偿款的主张，没有依据，本院不予支持，本院酌定于每月28日前支付当月补偿款为宜。（2）补偿费的支付期间。因原告承租涉诉土地北面地块的租赁期间为从2013年9月16日起至2028年12月30日止，故被告应在该期间内支付补偿费予原告。综上，鉴于被告从2015年3月1日开始没有支付补偿款予原告，故被告应支付2015年3月1日至2016月4月30日补偿费112000元（8000元／月×14个月）以及按8000元／月的标准从2016年5月起至2028年12月止每月28日前支付补偿款予原告，原告上述主张，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付补偿费112000元予原告招应秋。
二、被告叶伟平按8000元／月的标准从2016年5月起至2028年12月止每月28日前支付补偿款予原告招应秋。
三、驳回原告招应秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费800元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员  钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年五月二十日
书记员符泳燕