wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路*号。
负责人：杨帮建，该支公司总经理。
一审第三人：重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司。住所地：重庆市渝中区经纬大道***号*幢。
法定代表人：周琦，该公司经理。
再审申请人张松因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保财险南岸支公司）以及一审第三人重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司（以下简称龙奥公司）财产保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张松申请再审称：1.张松是本案保险合同的投保人，一、二审对龙奥公司是保险合同的投保人，龙奥公司是张松的代理人的事实认定错误；2.人保财险南岸支公司并未向张松履行说明提示义务，本案保险合同不适用免责条款；3.本案中，车辆修理项目及费用是人保财险南岸支公司与修理厂协商确定的，并非张松确定的。
本院认为，经审查，2013年8月10日，案外人洪中吉驾驶张松所有的渝GN71**号车，在重庆市涪陵区滨江路口附近撞上路边墙壁，造成车损事故。2014年7月16日，重庆市涪陵区人民法院作出（2014）涪法刑初字第00330号刑事判决，判决洪中吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。张松为修理事故车辆花去修理费204667元，人保财险南岸支公司审查后出具拒赔通知书，张松一审起诉请求人保财险南岸支公司支付保险赔偿金204667元。
1.关于本案保险合同投保人的问题。二审中，张松陈述保险费系其自行向人保财险南岸支公司缴纳，张松对其与人保财险南岸支公司之间的保险合同关系成立并无异议，本案投保单载明投保人为龙奥公司，被保险人为张松，因此，二审认定龙奥公司是本案保险合同的投保人，张松与龙奥公司形成了事实上的委托代理关系并无不当，张松认为张松是本案保险合同的投保人，张松与龙奥公司之间不存在代理关系的申请再审理由没有相应的事实依据，依法不能成立。
2.关于保险公司是否履行了提示说明义务的问题。本案保险条款的责任免除部分明确载明：驾驶人无驾驶证、非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。本案中驾驶车辆造成车损事故的案外人洪中吉并非被保险人张松允许的合法驾驶人，且生效的（2014）涪法刑初字第00330号刑事判决查明洪中吉无机动车驾驶证，因此本案符合保险条款中载明的免责情形。投保单的投保人声明中载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。龙奥公司在投保人签章处加盖印章。保险单（正本）重要提示栏处载明：对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率和免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经投保人仔细阅读，并已完全理解。龙奥公司在该重要提示栏处加盖印章。因此，张松的代理人龙奥公司认可保险人人保财险南岸支公司在其投保时已就责任免除条款对其作出了明确说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案保险条款对责任免除部分进行了加黑、加粗，保险人人保财险南岸支公司已以足以引起投保人注意的文字、字体对责任免除条款作出了提示。保险条款中约定无证驾驶属免赔事项，该免赔事由为法律禁止性规定，故保险人人保财险南岸支公司对该条款仅需尽到提示义务即可。因此，人保财险南岸支公司已在张松的代理人龙奥公司投保时对其尽到免责条款的明确说明与提示义务。张松认为人保财险南岸支公司未对其尽到免责条款的提示说明义务的申请再审理由不成立。
3.关于车辆修理费的问题。本案中车辆修理费用如何协商确定与本案诉讼请求及结果没有法律上的关联性，张松该申请再审理由不成立。
综上，张松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张松的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 鲍昊悦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8541号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号，组织机构代码证:78870156-5。
负责人张旭，系该公司总经理。
委托代理人郑宝荣，系沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
被告徐丽，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司诉被告徐丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年十一月二十五日
书记员 路 璐
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初74号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
特别授权委托代理人李敏，男，汉族。
被告胡某祥，男，汉族。
被告胡某清，男，汉族。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告胡某祥、胡某清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由助理审判员于卓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告胡某祥、胡某清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称：被告胡某祥因经商需要资金于2012年11月13日向湖南安化县农村信用合作联社大桥分社借款130000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告胡某清作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《贷款保证承诺书》。被告胡某祥借款后，仅将利息清至2014年7月5日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告胡某祥尚欠原告本金130000元，利息19822.53元，本息合计149822.53元。原告认为，被告胡某祥应当依约偿还贷款本息，被告胡某清对此笔贷款作了连带责任保证，应当承担连带清偿责任，原告特向法院起诉，请求判令：一、判令被告胡某祥偿还原告借款本金130000元，利息19822.53元，本息合计149822.53元。（利息计算至2015年8月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告胡某清承担连带清偿责任。
被告胡某祥、胡某清未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、两被告身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
7、个人贷款合同复印件一份及贷款保证承诺书复印件一份；
8、2012年11月13日省农村信用社借款借据复印件一份；
9、2012年11月13日借款130000元利息计算清单一份。
以上6-9份证据拟证明被告胡某祥于2012年11月13日向安化农商银行借款以及被告胡某清为被告胡某祥的贷款承担连带清偿责任的事实。
两被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2015年7月28日原
安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告胡某祥于2012年11月13日向安化县农村信用合作联社大桥分社借款130000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由胡某清作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《贷款保证承诺书》。利息清至2014年7月5日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年8月20日止，被告胡某祥尚欠原告贷款本金130000元，利息19822.53元，本息合计149822.53元。
本院认为：被告胡某祥与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡某清为被告胡某祥的债务签订了《贷款保证承诺书》，被告胡某清对被告胡某祥所欠贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某祥于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金130000元，利息19822.53元，本息合计149822.53元。（利息计算至2015年8月20日止）。2015年8月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告胡某清对被告胡某祥上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告胡某清在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告胡某祥追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元减半收取1648元，由被告胡某祥负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 于卓亚
二〇一六年三月十五日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字03778号
原告雷洪策，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住所新民市。
委托代理人周新宇，系新民市卓信法律咨询事务所法律工作者。
被告沈阳市希冀市政建设工程有限公司，住所沈阳市。
法定代表人李明仁，系总经理。
被告王玉亮，男1976年8月2日出生，汉族，工人，住所新民市。
本院在审理原告雷洪策诉被告沈阳市希冀市政建设工程有限公司、被告王玉亮追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我于2011年到被告单位承包的工程工地工作，当时工地的负责人是被告王玉亮。我在工地作管理工作，我每天的工资是150元，我共出勤106天。工程完工后，二被告一直没有给付我工资，给被告王玉亮打电话他就说快了，后来在打就联系不上了。为讨要工资，我曾向劳动仲裁机构申请仲裁。但他们不予受理。为此，我起诉至人民法院要求被告给付拖欠工资15900元整。
本院认为，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院诉讼。本案中，原告在2015年6月5日收到新民市劳动人事争议仲裁院于2015年5月26日作出的沈新劳人仲不字（2015）245号不予受理通知后，于2015年7月6日向本院起诉，已超出15日内向人民法院起诉期限的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告雷洪策的起诉。
案件受理费10元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 洋
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初985号
原告宋江，男，汉族，1995年2月14日出生，甘肃省榆中县人，无业，住榆中县。
被告牟和贵，男，汉族，1982年3月1日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
原告宋江与被告牟和贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告宋江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款30000元；2.判令被告承担延期付款利息和损失15300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告向原告借款30000元，双方口头约定利息按银行利息的4倍计算，被告给原告出具条据一份。后经原告多次索要，被告推托借款至今，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告宋江在本案起诉后，无法提供被告牟和贵准确的送达地址，本院按原告提供的被告牟和贵住所地查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向牟和贵送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋江的起诉。
案件受理费减半收取466元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 张继科
人民陪审员 丁菊玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 晶
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0123民初985号原告宋江，男，汉族，1995年2月14日出生，甘肃省榆中县人，无业，住榆中县。被告牟和贵，男，汉族，1982年3月1日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。原告宋江与被告牟和贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。原告宋江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款30000元；2.判令被告承担延期付款利息和损失15300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告向原告借款30000元，双方口头约定利息按银行利息的4倍计算，被告给原告出具条据一份。后经原告多次索要，被告推托借款至今，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告宋江在本案起诉后，无法提供被告牟和贵准确的送达地址，本院按原告提供的被告牟和贵住所地查证后，仍不能确定其送达地址，故无法向牟和贵送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋江的起诉。案件受理费减半收取466元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张继科人民陪审员  丁菊玲二〇一七年七月十九日书 记 员  李 晶
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1437号
原告郭某，女，1988年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区檀木林街檀香蓝天。
被告韩某，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告郭某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费减半收取130.00元，由原告郭某负担。
审 判 长 刘前英
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 叶青云
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 鑫
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵11民终46号
上诉人（原审被告）北京暖圣热能科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A0328号。
法定代表人张育伟，公司执行董事。
委托代理人张宝珠，北京暖圣热能科技有限公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）新疆九鼎物流经营管理有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区青葱路1048号。
法定代表人孟庆国，公司董事长。
委托代理人史德生，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人北京暖圣热能科技有限公司因与被上诉人新疆九鼎物流经营管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2015）乌垦民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员张华担任审判长，审判员张玲玲、审判员佘文参加的合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人北京暖圣热能科技有限公司的委托代理人张宝珠、被上诉人新疆九鼎物流经营管理有限责任公司的委托代理人史德生到庭参加诉讼。
本院认为：原判决违法缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2015）乌垦民一初字第74号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院重审。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一六年四月十九日
书记员 石 英
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1357号
原告戴某，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告陈某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住址同上。
被告王某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告冯某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告戴某诉被告陈某、张某、王某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴某到庭参加了诉讼，被告陈某、张某、王某、冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戴某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈某、张某偿还借款本金人民币30000元及利息（利息按照月利率25‰的标准自2014年4月17日起连续计算至本金付清之日止）。二、被告王某、冯某对上述借款本息承担连带偿还责任。三、诉讼费及费用由四被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告陈某、张某由被告王某、冯某担保从原告处借款人民币30000元，约定利息为2.5分，此款后经原告多次催要，四被告拒不偿还。
陈某、张某、王某、冯某未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告陈某、张某由被告王某、冯某提供担保从原告戴某处借款人民币30000元，约定月利率为25‰，使用期限为四个月，上述借款本息后经原告多次催要，四被告均未偿还。原告戴某为支持其主张向本院提交借据一枚，被告陈某、张某、王某、冯某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告戴某提交的借据予以确认。
本院认为：原告戴某主张被告陈某、张某由被告王某、冯某提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，四被告未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告戴某与被告陈某、张某之间债权债务关系明确，被告陈某、张某应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率25‰的标准计算，超出法律规定，对超出月利率20‰的部分，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告王某、冯某为上述借款提供担保，双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。双方在借据中明确约定借款期限为四个月，未约定保证期间，因此保证人承担保证责任的期间应为自2014年8月17日至2014年12月17日，原告未提交充分证据证明其在此期间向二保证人主张权利，至原告向本院起诉之日，已超出保证期间，因此被告王某、冯某的保证责任已免除，对于原告要求被告王某、冯某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、张某偿还原告戴某借款人民币30000元及利息，利息自2014年4月17日起按照月利率20‰的标准连续计算至判决确定的给付之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告陈某、张某承担，邮寄送达费100元，原告戴某承担60元，被告陈某、张某各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年六月二日
书记员 王君妍
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初150号
原告：广州市番禺恒宝饰物有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。
法定代表人：邱应杰，职务总经理。
委托代理人：曾少萍，该司工作人员。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市珠江新城华就路12号18-21楼。
法定代表人：夏卫兵，职务主任。
委托代理人：陈曦，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：毛玉霞，女，1979年7月29日出生，汉族，住广东省阳山县。
本院在审理原告广州市番禺恒宝饰物有限公司诉被告广州住房公积金管理中心、第三人毛玉霞公积金行政处理纠纷一案中，原告广州市番禺恒宝饰物有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 钟燕秋
代理审判员 黄 胜
代理审判员 叶 莉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾小丽
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2734号
原告王某某
被告建昌县公安局。
法定代表人张某某
委托代理人张某某1
委托代理人王某某1
原告王某某诉被告建昌县公安局追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告建昌县公安局的委托代理人张某某1、王某某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月至2008年3月期间，我被建昌县公安局任命大屯镇派出所所长，负责大屯镇公安派出所的全面工作。由于县局不给拨经费，派出所的日常开支没有正常渠道，全靠派出所自己解决。2005年5月派出所从大屯政府搬到交警大屯中队办公，自己办食堂。由于2006年下半年至2007年开展“三基”达标活动，各种费用成倍增长，因而为保证派出所的各项工作顺利推进和按时完成，作为所长只能东挪西借，进行赊欠，最后造成被债主逼着索要欠款，原告无奈向亲友、同事借款先行垫付欠款50262.41元。现原告诉至法院，要求被告给付原告先行垫付的办公等费用50262.41元。
被告辩称，原告主张的偿还款应依法查清是否为派出所的公务费用，因涉及票据间隔时间久、开支项目多，原告对此应提供足够证据。
经审理查明，原告在2003年10月至2008年3月期间任职大屯镇派出所所长，负责大屯镇公安派出所的全面工作，派出所的日常开支全靠派出所自己解决。2005年5月派出所从大屯镇政府搬到大屯交警中队办公，自己办食堂。2006年下半年至2007年开展“三基”达标活动，各种费用成倍增长，原告为保证派出所的各项工作顺利推进和按时完成，原告对很多日常开支费用进行赊欠，最后欠款50262.41元，后原告向亲友、同事借款先行垫付欠款50262.41元。大屯镇派出所出具一张加盖建昌县公安局大屯镇公安派出所公章的欠据，欠据载明：“今欠到大屯镇派出所所长王某某在2004-2008年为派出所垫付各种费用支出单据2册，271张，金额总数50262.41元。”2016年11月9日原告诉至法院，请求判令被告给付原告先行垫付的办公等费用50262.41元。庭审中，被告方对原告提供的欠据数额及垫付款的事实予以认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、证明等证据载卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告在任职期间，为保证派出所工作顺利开展进行，对日常开支等办公费用进行了赊欠，欠款50262.41元，此款是派出所办公所用，后原告先行垫付欠款50262.41元。现原告要求被告给付原告先行垫付的欠款50262.41元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告建昌县公安局于本判决生效后十日内给付原告王某某先行垫付的欠款50262.41元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告建昌县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一六年十二月二日
书记员 李明星
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终151号
上诉人（原审原告）：王志荣，男，1947年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：四川欣茂木业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区桂花镇金桂社区九村三社。
法定代表人：肖勇军，公司董事长。
上诉人王志荣因与被上诉人四川欣茂木业有限公司劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0923民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王志荣又于2017年2月23日以双方已达成协议为由，向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王志荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王志荣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王志荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红梅
审 判 员 廖琼英
代理审判员 赖 力
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姚 林
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终151号
上诉人（原审原告）：王志荣，男，1947年6月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：四川欣茂木业有限公司，住所地四川省遂宁市船山区桂花镇金桂社区九村三社。
法定代表人：肖勇军，公司董事长。
上诉人王志荣因与被上诉人四川欣茂木业有限公司劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0923民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王志荣又于2017年2月23日以双方已达成协议为由，向本院提出书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王志荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王志荣撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王志荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红梅
审 判 员 廖琼英
代理审判员 赖 力
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姚 林
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7738号
原告：刘军华。
被告：深圳市新联兴精密压铸有限公司。
法定代表人：宋武恩。
委托代理人：胡岸彬，该公司行政部经理。
原告刘军华与被告深圳市新联兴精密压铸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军华，被告深圳市新联兴精密压铸有限公司的委托代理人胡岸彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事实无争议：
一、入职时间：2015年5月26日。
二、劳动合同签订情况：已签订，自2015年5月26日至2017年5月30日止。
三、2015年11月1日至2015年12月8日已领取工资金额共计4107.14元。
双方庭审中均承认被告已向原告发放上述期间工资3187.94元，仲裁裁决后，被告又向原告支付了919.20元，共计4107.14元。
四、申请仲裁时间：2016年1月21日。
五、仲裁请求：1.2015年11月1日至同月30日工资5227元；2.2015年12月1日至同月8日工资1306元。
六、仲裁结果：1.2015年11月1日至2015年12月8日工资差额919.20元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
七、原告诉讼请求：与仲裁请求一致。
双方对以下事实存在争议：
八、2015年11月1日至2015年12月8日工资差额1026.79元。
原告主张其工资为每月4700元＋餐补850元＋房补200元；被告称每月4700元＋房补200元，餐补只有司机岗位才有。另外，被告主张上述工资约定为每月工作28天，原告认为28天为单位强制。本院认为，首先，原告的岗位为司机，虽然被告称原告自2015年11月9日之后只是静坐，没有从事任何工作，但被告没有任何证据予以证实，故本院采信原告要求的餐补850元的主张。其次，被告主张双方约定每月工作28天，工资4700元，原告虽然称系被告强制，但被告该约定未低于最低工资标准，故本院采信双方约定每月工作28天。
关于上班时间，被告主张原告2015年11月20日、同月24至26日、2015年12月2日未上班，但庭审中被告承认打卡系统有时会出现异常，且原告不认可被告上述主张，被告亦没有其他证据证明原告没有上班，故本院采信原告上述时间有上班的主张。综上，原告2015年11月1日至2015年12月8日工资为5133.93元（5750元/月÷28天×25天），扣减被告已经发放的4107.14元，被告仍应向原告发放1026.79元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市新联兴精密压铸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘军华支付2015年11月1日至2015年12月8日工资差额1026.79元；
二、驳回原告刘军华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳市新联兴精密压铸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 楚 楚
二〇一六年八月一日
书记员 郑凌玲（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第59号
原告袁永，农民。
委托代理人郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。
被告赵德生，农民。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：河北省张家口市高新区市府大街*号财富中心*座*楼。
负责人李伟，任公司总经理。
委托代理人李海东，公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：山西省大同市城区魏都大道益丰商务大厦*层。
负责人：王军，任公司总经理。
委托代理人苏杰，该公司职员。
原告袁永诉被告赵德生、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁永及其委托代理人郑永胜、被告赵德生、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人李海东、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人苏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永诉称，2014年12月2日13时20分许，赵德生驾驶冀G×××××／HR07挂号重型货车由北向南行驶至109国道南杨庄路口，遇袁永驾驶冀G×××××号小型轿车由南向北驶来，双方发生交通事故，致原告受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告袁永各项损失共计人民币140000元。
被告赵德生辩称，我有保险，应由保险公司赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀G×××××／HR07挂号重型货车在我公司投有交强险一份，我公司同意在交强险的限额内合理赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，冀G×××××／HR07挂号重型货车在我公司投有商业三者险500000元，我公司同意在商业三者险依照法律规定合理赔偿。
经审理查明，2014年12月2日13时20分许，赵德生驾驶冀G×××××／HR07挂号重型货车由北向南行驶至109国道南杨庄路口，遇袁永驾驶冀G×××××号小型轿车由南向北驶来，双方发生交通事故，致原告受伤。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，赵德生应承担事故的主要责任，袁永承担事故的次要责任。原告袁永受伤后，在蔚县人民医院住院36天，花医疗费36505元，门诊费1227元。其伤情于2015年6月23日经张家口市法医鉴定中心评定为：1、十级伤残；2、取内固定费用约8000元。花鉴定费及检查费1543元。袁永出事故前在崇礼县当代商城有限责任公司从事服装生意。从2012年3月5日在蔚州镇审计局家属房租房居住。袁永的被抚养人有长子袁一鸣，2012年12月16日出生。袁永所有的冀G×××××号小型轿车经蔚县物价局价格认证中心鉴定车辆损失为23852元，花价格服务费715元。冀G×××××／HR07挂号重型货车在华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份，在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投有商业三者险500000元，且不计免赔。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、责任认定、误工证明、鉴定报告予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致袁永受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告袁永的损失应包括：医疗费及门诊费37732元，二次手术费8000元，住院伙食补助费36天×30元=1080元，护理费36天×100元=3600元，残疾赔偿金24141元×20年×10%=48282元（原告在县城居住，且从事服装生意，故其残疾赔偿金应依照居民的标准计算），误工费90天×35683元／365天=8798元（依照批发零售业的标准计算误工费，酌情支持90天的误工期），交通费酌情支持2000元，精神损害抚慰金支持3000元，被抚养人生活费长子袁一鸣16204×15年×10%×50%=12153元，鉴定费及检查费1543元，车辆损失23852元，价格服务费715元，施救费2600元，以上损失共计人民币153355元。对于原告的损失华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、二次手术费、住院伙食补助费在10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费在110000元，车辆损失在2000元的限额内赔偿。因在此次交通事故中赵德生应承担事故的主要责任，袁永承担事故的次要责任，故剩余损失赵德生应承担70%的赔偿责任。因冀G×××××／HR07挂号重型货车在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投有商业三者险500000元，且不计免赔。故被告赵德生赔偿的数额中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司应在商业三者险的限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告袁永医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失等各项损失共计人民币89833元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告袁永医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、车辆损失、施救费等各项损失共计人民币42884元。该款在本判决生效后十日内付清。
三、被告赵德生赔偿原告袁永鉴定费及检查费、价格服务费共计人民币1580元。该款在本判决生效后十日内付清。
如果被告赵德生、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告袁永负担57元，被告赵德生负担1493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一五年十月十三日
书记员 田秀芬
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01384号
原告彭绍明。
委托代理人何斌，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌九洲环境工程有限责任公司，住所地宜昌市解放路6-1-806号。
法定代表人王浩，该公司总经理。
委托代理人汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告彭绍明与被告宜昌九洲环境工程有限责任公司（以下简称九洲工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员左树青适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告彭绍明及其委托代理人何斌，被告九洲工程公司之委托代理人汪玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭绍明诉称，彭绍明是从事钢管租赁经营的个体经营户。2012年12月4日，彭绍明与九洲工程公司签订《租赁合同》，约定九洲工程公司租赁彭绍明的钢管及相应扣件使用，九洲工程公司按约定按时支付租金。截止到2014年4月1日，九洲工程公司已欠彭绍明租金25100元，另有价值20943元的钢管未还，加上后来九洲工程公司未还的钢管租金，九洲工程公司共欠彭绍明租金等损失52500.80元。故诉至法院，请求判令九洲工程公司给付钢管租金25100元、钢管损失20943元、损失钢管租金6457.80元，三项合计52500.80元；并承担诉讼费用。
被告九洲工程公司辩称，彭绍明主张钢管租金和损失的请求，九洲工程公司认可，但其主张损失钢管租金的请求应该包含在钢管租金的费用中。综上，九洲工程公司同意还款。
经审理查明，2012年12月初，彭绍明（甲方）与九洲工程公司（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方因承建宜昌九洲环境工程有限公司项目工程，需承租甲方建筑架物资（钢管、扣件）；双方对租赁的物资及价格及违约责任等进行了约定。2014年4月1日，九洲工程公司的法定代表人给彭绍明出具《欠条》一张，内容为：“现欠兴发钢管租赁站钢管、扣件租金共计贰万伍仟壹百元整，欠货物贰万零玖百肆拾叁元，货物退还后减去实际货物价值，余款付现。”九洲工程公司至今未偿还彭绍明上述租赁费和货物损失费。
同时查明，彭绍明系宜昌市伍家岗区某租赁站业主。
上述事实，有《租赁合同》、《欠条》、当事人陈述及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，彭绍明与九洲工程公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。2014年4月1日，彭绍明与九洲工程公司进行结算后，九洲工程公司向彭绍明出具的《欠条》可以确认九洲工程公司欠彭绍明的租金和遗失租赁物的经济损失，九洲工程公司应及时向彭绍明支付和赔偿。现彭绍明主张上述费用，本院予以支持。现彭绍明对双方确认的遗失租赁物另行主张租金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告宜昌九洲环境工程有限责任公司给付原告彭绍明钢管租金25100元、钢管损失20943元，共计46043元。
二、驳回原告彭绍明其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元（原告已预交），适用简易程序，减半收取556.50元，由原告彭绍明负担68.50元，被告宜昌九洲环境工程有限责任公司负担488元。被告负担的费用于本判决书生效后十日内转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一四年十一月十日
书记员 赵楠桦
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2658号
申请执行人包头市海威物业服务有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人宋昌征，系该公司总经理。
被执行人侯茂平，男，1975年2月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人包头市海威物业服务有限责任公司与被执行人侯茂平物业服务合同纠纷一案,本院在执行已经发生法律效力的（2016）内0203民初4760号民事判决书，本案标的3408元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0203民初4760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 马颂文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王凯雄
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第741号
原告徐涛。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市环翠区统一路***号。
代表人闫智美，总经理。
原告徐涛与被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为鲁K×××××号轿车在被告处投保交强险和商业险。2015年9月14日20时33分原告将鲁K×××××号轿车停在乳山市青山路华彩电影院门口的停车位上时，被路边的树砸到，造成车辆顶部受损。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告赔偿原告修车费、车辆贬值损失、医疗费等共计28893元。
本院认为，依照法律规定，当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，可告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现属于上述情况的，裁定驳回起诉。本案原告与被告签订的保险合同中约定如出现争议，通过威海仲裁委员会仲裁。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐涛的起诉。
案件受理费261元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘昱倩
二〇一五年十一月十一日
书记员 王姣姣
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2431号
原告施红敏，男，1969年10月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被告朱杰，男，1980年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区
人，住本区阳逻街施岗村施家大湾**组，现住本区阳逻街兴盛社区刘家湾***号。身份证号码：。
原告施红敏诉被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年
7月28日立案受理后，依法由审判员柳焱秋独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告施红敏到庭参加诉讼，被告朱杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告施红敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款20,000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱杰未到庭答辩。
原告施红敏为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告施红敏身份证复印件一份、武汉市公安局新洲区分局阳逻经济开发区派出所人员库—人员基本信息原件一份，拟证明原、被告的身份。
证据二、被告朱杰于2016年5月28日出具的借条原件一份，
拟证明被告朱杰向原告施红敏借款20,000元的事实。
经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，可
以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告朱杰因家庭经济困难，于2016年5月28日向原告施红敏借款20,000元，双方口头约定月利率为2.5%，被告朱杰向原告施红敏出具借条一份，借条上载明：“今借施红敏人民币贰万元整，￥：20,000元，朱杰，2016年5月28日”。原告施红敏以现金支付的方式向被告朱杰给付了20,000元借款。借款借出后，被告朱杰向原告施红敏支付了2016年5月28日至2016年9月28日期间的利息共计2,000元，余款原告施红敏多次找被告催要，被告朱杰以经济困难为由，一直拖欠未付。为了维护自身的合法权益不受侵害，原告施红敏遂于2017年7月诉至本院，请求依法判令被告朱杰偿还借款20,000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告朱杰向原告施红敏借款的事实清楚、证据确凿充分，被告朱杰应承担清偿借款的民事责任。原、被告未书面约定借款利息，依照法律规定，视为不支付利息。原、被告未约定还款时间，还款期限应为原告施红敏主张权利之日即向人民法院起诉之日（2017年7月28日）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杰于本判决生效之日起十日内偿还原告施红敏借款
20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柳焱秋
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 甜
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初3114号
原告：赵彩霞，女，1967年4月25日出生，汉族，住延津县。
被告：申小林，女，1976年10月14日出生。
原告赵彩霞与被告申小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵彩霞撤回起诉。
案件受理费75元，由原告赵彩霞负担。
审判员 王廷宝
二〇一七年十月十一日
书记员 陈会军
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初101号
原告郑文锋，曾用名郑文峰，男，1969年12月20日出生，汉族，住莆田市荔城区。
委托代理人严国锋、杨振铭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告王伟，男，1972年9月5日出生，汉族，住建瓯市。
被告汤丽滨，女，1976年10月28日出生，汉族，住建瓯市。
原告郑文锋与被告王伟、汤丽滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文锋及其委托代理人杨振铭到庭参加诉讼，被告王伟、汤丽滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文锋诉称，原告与被告王伟系朋友关系，被告王伟因生意缺少资金分别于201年12月13日、2012年9月6日向原告借款两笔共计20万元，口头约定借款按月利率3%计息，上述借款均未约定还款期限。被告王伟分别于借款当日向原告出具借条两张，原告依约通过自己以及妻子阮莉立的银行账户将借款转入被告王伟以及被告王伟指定的账户完成借款交付义务。被告王伟收到款项后按月利率3%计算利息，利息通过被告汤丽滨的银行账户汇入原告妻子阮莉立账户，利息已支付至2013年6月。此后现经原告多次催讨，被告未偿还原告借款本金及利息。因该借款系两被告夫妻关系存续期间向原告所借债务，依法应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉请：1、判令被告王伟、汤丽滨共同偿还原告借款本金20万元及自2013年6月6日起至2016年1月5日止利息共计12.4万元，并支付自2016年1月6日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王伟、汤丽滨未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。
庭审中，原告提供四组证据：1、借条2张，证明被告王伟分别于2011年12月13日原告郑文锋借款10万元，2012年9月6日向原告郑文锋借款10万元以及上述借款均未约定还款期限的事实。2、银行转账凭证3份，证明原告2011年12月13日原告王伟通过中国邮政银行转账借款10万元给被告王伟、2012年9月6日原告通过其妻子阮莉立中国工商银行转账借款10万元给被告王伟指定的被告汤丽滨的账户，以及被告王伟按月利率3%通过被告汤丽滨账户支付利息的事实。3、结婚证、证明、婚姻登记证明各一份，证明原告郑文锋与阮莉立系夫妻关系，被告王伟与被告汤丽滨系夫妻关系。
被告王伟、汤丽滨未予质证，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告提交的借条系原件，银行转账凭证、结婚证、婚姻登记证明来源合法，客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。被告王伟、汤丽滨经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为自动放弃质证权利。
经庭审举证和本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下：
2011年12月13日，被告王伟向原告郑文锋借款10万元并出具借条一份，借条未对上述借款约定借款期限。同日原告通过银行转账将10万元款项汇入被告王伟账户。2012年9月6日被告王伟向原告郑文锋借款10万元并出具借条一份，借条未对上述借款约定借款期限。同日阮莉立通过银行转账将10万元款项汇入被告汤丽滨账户。原、被告双方口头约定按月利率3%计息，被告依约支付上述借款利息至2013年6月止。后经原告催讨未果，于是原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告郑文锋、阮莉立系夫妻关系、被告王伟、汤丽滨系夫妻关系。
本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，原告就其主张提交借条原件以及银行转款凭证用以证明2011年12月13日、2012年9月6日被告王伟向其借款20万元的事实。原、被告之间的债权债务关系成立，被告王伟应当清偿债务。被告王伟、汤丽滨系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告王伟、汤丽滨未提供反驳证据存在上述法律规定除外情形，故应认定为被告王伟向原告借款20万元属被告王伟、汤丽滨夫妻共同债务。原告主张被告王伟、汤丽滨承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。原告主张自2013年6月6日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息，系对自身权利合法处分，且不违反法律规定，可予支持。被告王伟、汤丽滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王伟、汤丽滨应于本判决生效之日偿还原告借款本金20万元及自2013年6月6日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费人民币3080元，由被告王伟、汤丽滨承担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 范晓璐
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈丽萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定的其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1068号
罪犯邱新荣，女，1965年3月23日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省武平县人民法院于2008年10月6日作出（2008）武刑初字第138号刑事判决，以邱新荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；退赔二十名被害人人民币539000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）岩刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）榕刑执字第456号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关福建省女子监狱于2016年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱新荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年均获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邱新荣已缴纳罚金人民币11600元，其中2013年减刑时缴纳人民币6600元，2015年9月23日缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯邱新荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱新荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱新荣减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱新荣减去有期徒刑一年一个月。本次缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月20日起至2016年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月十六日
书记员 周 舟
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02089号
原告刘焕婷，女，1973年1月21日出生，汉族。
委托代理人唐喜政、李玉泽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。系法律援助。
被告河南九华纺织有限公司。
法定代表人员建毅，该公司总经理。
委托代理人沈克锋，该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
原告刘焕婷诉被告河南九华纺织有限公司（以下简称九华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘焕婷及其委托代理人唐喜政、李玉泽，被告九华公司委托代理人沈克锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕婷诉称：1998年1月，原告到会兴棉纺织厂工作，该厂为九华公司前身。2006年，九华公司改制后原告一直在被告处工作，但被告经常不能给原告足额发放工资，亦不与原告签订书面劳动合同。2014年4月21日，双方解除劳动合同。2015年6月，原告到社会保险中心查询养老金缴纳情况，被告仅缴纳至2013年11月。2015年7月15日，原告向三门峡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由，不予受理。现起诉要求被告补缴2013年11月至2014年5月期间的养老保险金，支付原告经济补偿金11200元。
被告九华公司辩称：认可原告所述事实，也同意缴纳相应的养老保险金及支付经济补偿金，但现在公司账户被冻结，没有资金办理相应手续。
经审理查明：2006年，会兴棉纺厂改制为九华公司。刘焕婷为该厂工人。2014年4月21日，九华公司（甲方）与刘焕婷（乙方）签订协议书1份，主要内容为：“一、乙方提出解除双方劳动关系，甲方表示同意。双方的劳动合同关系于2014年4月21日解除…”。刘焕婷认为双方劳动关系解除后，九华公司没有按照法律规定为其支付经济补偿金，且养老保险金缴到2013年11月份，后期没有续缴。双方就上述两个问题没有达成一致意见，刘焕婷向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月16日，市仲裁委作出三劳人仲案字（2015）99号不予受理通知书，通知刘焕婷申请的仲裁请求已超过仲裁时效，该委决定不予受理。刘焕婷起诉来院，要求九华公司补缴2013年11月至2014年5月期间的养老保险金，支付其经济补偿金11200元。
另查明：2013年三门峡市最低工资标准为1240元／月、2014年三门峡市最低工资标准为1400元／月。
本院认为：原、被告劳动关系之事实，双方均予以认可，本院予以确认。原、被告双方签订的“解除劳动关系协议书”系双方真实意思表示，本院予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，双方于2014年4月21日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，九华公司应当支付原告经济补偿金。原告在被告处工作7年7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，应按8年计算，因原告未能提交双方解除劳动合同前12个月的平均工资，本院依照本地最低工资标准，2013年有8个月，2014年有4个月，平均工资为1293.33元，该项费用为10346.64元，被告应支付原告经济补偿金10346.64元。
关于补缴养老保险金。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”责令用人单位缴纳社会保险费，属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件审理范围，故原告该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南九华纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘焕婷经济补偿金10346.64元。
二、驳回原告刘焕婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年十月十六日
书记员 李 珠
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第313号
申请执行人刘林林，无业。
被执行人山西共鑫资产管理有限公司，住所地太原市府西街69号国贸大厦A座19层。
法定代理人刘毅，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杏民初字第00869号民事调解书，被执行人山西共鑫资产管理有限公司应支付申请执行人刘林林人民币579005元（含受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西共鑫资产管理有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位及其它有关单位的存款人民币579005元（含受理费、执行费）及加倍部分债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年5月22日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、冻结、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的一切实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王军
二〇一五年六月十六日
书记员 赵斌
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初4916号
原告：胡志英，女，1971年6月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告：黄文友，男，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告胡志英诉被告黄文友劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日以被告黄文友已经履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志英撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 苏再波
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2770号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：单汝奎。
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告单汝奎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘思楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初1465号
原告雷益洪，男，1978年5月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告刘治发，男，1967年3月13日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告雷益洪与被告刘治发民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告雷益洪于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷益洪向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷益洪撤回起诉。
案件受理费减半收取2390.00元，由原告雷益洪负担。
审判员 徐晓剑
二〇一六年五月十一日
书记员 汪晓于
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1877号
申请执行人王忠跃，男，1961年11月17日生，汉族，住启东市。
被执行人龚泉，男，1980年10月1日生，汉族，住启东市。
申请执行人王忠跃与被执行人龚泉确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0681民特65号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：被执行人归还申请执行人借款30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产登记信息。2017年11月3日，本院对被执行人龚泉名下的苏Ｆ×××××汽车进行了查封（未实际控制该车）。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民特65号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十一月九日
书记员 黄永平
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第2156号
上诉人（原审原告）张紫霄，女，1985年12月17日出生。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
委托代理人邢志敏（张紫霄之母），1958年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）徐明，男，1970年1月17日出生。
委托代理人苏怀东，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人张紫霄因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张紫霄在原审法院诉称：2014年4月27日，张紫霄与徐明经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间介绍，就徐明位于北京市海淀区望山园2号楼5层6A号的房屋，签订《北京市存量房屋买卖合同》，同时张紫霄向徐明支付定金10万元。2014年4月28日，张紫霄与徐明签订了一份《补充协议》，2014年4月30日，张紫霄与徐明再次签订一份《补充协议》。补充协议约定张紫霄于2014年5月26日交付徐明首付款238万元，同时徐明于当天配合张紫霄办理个人间抵押登记。在合同约定了履行期限内，张紫霄通过北京我爱我家房地产经纪有限公司经纪人两次催促徐明履行合同、办理相关手续，但是徐明始终拒绝合同履行。徐明的行为已构成违约，为维护张紫霄合法权益，故诉至法院，请求1、判令解除张紫霄与徐明于2014年4月27日签订的关于北京市海淀区望山园2号楼5层6A号房屋的《北京市存量房屋买卖合同》及其补充协议；2、判令徐明支付张紫霄违约金688000元；3、判令徐明支付张紫霄中介费68800元；4、判令徐明退还张紫霄定金100000元；5、诉讼费由徐明承担。
徐明在原审法院辩称：张紫霄拒不履行其在先履行义务属违约在先，徐明无任何违约行为，应驳回张紫霄诉讼请求。具体答辩意见为：1、依据张紫霄与徐明于2014年4月30日签订房屋买卖的《补充协议》第二条第2款及第三条之约定，张紫霄负有于2014年5月26日向徐明交付购房首付款238万元人民币的在先履行义务，徐明收到张紫霄交付的首付款后，方有义务为张紫霄办理相关抵押登记。本案中张紫霄违约在先，由于2014年5月26日当日张紫霄未能依约向徐明支付238万元首付款，徐明作为后履行义务一方，自然有权拒绝张紫霄的任何履行请求。2、本案张紫霄于房屋买卖合同签订之初心存欺诈故意。买方的联系电话、地址是买卖合同不可或缺且不容有误的重要内容。张紫霄明知如此，依然在签订相关合同时故意预留错误的电话及地址，致使合同履行中，答辩人无法按张紫霄在合同中预留的电话、地址（包括张紫霄身份证地址）与张紫霄直接取得联系（答辩人按照合同中预留的电话、地址通过EMS的形式向张紫霄发出的催促付款的函，快件因“查无此人”被退回，理由为地址查无此人，电话错误、拨打长期关机）。由此可见本案张紫霄于房屋买卖合同签订之初即心存欺诈故意，因为在多份合同中均由张紫霄自己亲笔书写的相同的电话及地址，多份合同电话及地址全部写错的可能性显然不存在的，张紫霄的欺诈故意不言而明。综上，张紫霄违约在先，且由于张紫霄故意在签订合同时预留错误的电话、地址，致使答辩人在买卖合同履行的关键时间点无法与张紫霄直接取得联系，最终导致买卖合同陷入停滞，原因系张紫霄违约在先所致，请求依法驳回张紫霄全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年4月27日，张紫霄与徐明经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间介绍（中介费68800元），就徐明位于北京市海淀区望山园2号楼5层6A号的房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同总价款688万元。当日，张紫霄向徐明支付定金10万元。2014年4月28日，张紫霄与徐明签订了一份《补充协议》，2014年4月30日，张紫霄与徐明再次签订一份《补充协议》。补充协议约定张紫霄于2014年5月26日交付徐明首付款238万元，同时徐明于当天配合张紫霄办理个人间抵押登记。2014年5月26日，徐明因在成都出差，5月30日方回京，故未能按照约定时间于5月26日和张紫霄一起办理相关手续。诉讼中经询问徐明表示一直同意卖房。此外，张紫霄认可徐明没有其他违约行为。
原审法院认定上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、2014年4月28日签订的《补充协议》、2014年4月30日签订的《补充协议》、《房屋买卖定金协议》、收条、中介费收据、银行卡号和补充协议、居间服务手续及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：根据我国相关法律，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张紫霄、徐明双方就标的房屋买卖达成一致意见，并签订房屋买卖合同，该合同依法成立，合法有效，受法律保护。张紫霄、徐明签订合同后，徐明由于出差未能在约定的时间配合张紫霄办理手续虽然违反了合同约定，但徐明并未拒绝继续履行合同也一直同意卖房，且徐明的上述违约行为并未导致合同无法继续履行，并未构成根本性违约，鉴于徐明本案中并不同意解除合同且也同意卖房，故对张紫霄主张解除合同、退还定金、支付违约金、赔偿中介费损失，缺乏事实法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回张紫霄全部诉讼请求。
判决后，张紫霄不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18997号民事判决，依法改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未按合同约定的时间配合办理个人间抵押登记，导致合同无法继续履行，已构成根本违约。
徐明答辩称，我方未提起上诉，对方没有按照合同约定支付首付款。不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，张紫霄系通过银行转帐的方式将10万元定金汇入徐明的银行帐户内。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张紫霄、徐明签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
合同签订后，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。张紫霄向徐明支付了定金10万元。而后，双方应继续依据合同约定履行，即张紫霄于2014年5月26日交付徐明首付款238万元，同时徐明于当天配合张紫霄办理个人间抵押登记。本案中，张紫霄在能够以银行转帐的方式向徐明履行给付义务的情况下，于2014年5月26日未支付约定的238万元首付款；徐明亦未按合同约定配合张紫霄办理个人间抵押登记。原审法院根据上述事实，认定徐明违反了合同中关于配合办理个人间抵押登记的约定，具备事实及法律依据。现张紫霄上诉要求解除合同，本院认为，徐明虽违反了合同中有关配合办理个人间抵押登记的约定，但该行为并不符合双方约定的合同解除条件，亦不属于法定的合同解除情形，本院据此对张紫霄要求解除合同的上诉请求，不予支持。基于此，其与解除合同相关的其他上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千六百八十四元，由张紫霄负担（已交纳）。
二审案件受理费一万一千三百六十八元，由张紫霄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年三月十七日
书记员 罗娇杨
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00645号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月31日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年7月16日15时许，被告人杨某酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至连云港市海州区新孔南路海州交巡警二大队门前处时，该车与秦浩驾驶的车牌号为苏G×××××的小轿车发生碰撞。在随后的酒精检测中，被告人杨某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为95mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人杨某在事故现场向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书，被告人杨某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2015）1336号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一五年十一月二日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第00645号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月31日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2015年7月16日15时许，被告人杨某酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至连云港市海州区新孔南路海州交巡警二大队门前处时，该车与秦浩驾驶的车牌号为苏G×××××的小轿车发生碰撞。在随后的酒精检测中，被告人杨某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为95mg/100ml，属醉酒驾驶。事故发生后，被告人杨某在事故现场向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书，被告人杨某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2015]1336号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪,量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人杨某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李正美二〇一五年十一月二日书记员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1154号
申请执行人骆国栋，男，1962年8月18日出生，住泉州台商投资区。
被执行人黄志坚，男，1977年12月28日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆国栋与被执行人黄志坚民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 傅泽伟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第309号
申请人尉氏县庄头镇朱家村村民委员会。
法定代表人朱小虎，男，任村主任。
被申请人薛太平，男。
申请人尉氏县庄头镇朱家村村民委员会与被申请人薛太平动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的冀DNA5**号普通低速货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的冀DNA5**号普通低速货车。
申请人尉氏县庄头镇朱家村村民委员会在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月十七日
书记员 霍彦峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第309号
申请人尉氏县庄头镇朱家村村民委员会。
法定代表人朱小虎，男。
被申请人薛太平，男。
申请人尉氏县庄头镇朱家村村民委员会与被申请人薛太平动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年8月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的冀DNA5**号普通低速货车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的冀DNA5**号普通低速货车。
申请人尉氏县庄头镇朱家村村民委员会在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年八月十七日
书记员 霍彦峰
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第201号
原告：南宁市万盛汽车运输有限责任公司。
法定代表人：韦高人，该公司董事长。
委托代理人：韦文亮，该公司职员。
被告：胡建华，1958年10月10日。
原告南宁市万盛汽车运输有限责任公司（以下简称：万盛公司）与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告万盛公司的委托代理人韦文亮到庭参加诉讼。被告胡建华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万盛公司诉称，被告胡建华因购买桂Ａ×××××货车资金不足，向原告借款43000元，双方于2013年1月5日签订《车辆挂靠合同书》、《借款还款协议书》，同时，被告向原告出具了借条。至今，被告仅偿还本息14240元，其中，本金11885元，利息2355元。从2013年8月5日起，被告不再偿还原告任何借款本息。至2015年7月11日止，被告仍拖欠原告本金31115元，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，至今拖欠原告借款利息12072.62元。原告与被告之间的借款关系真实合法，被告应依约偿还所欠原告的借款本息，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金31115元，并按银行同期贷款四倍支付从213年7月12日至付清款之日止的利息。原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、被告身份证，证明被告的身份信息；2、《借款还款协议书》，证明被告因购车款不足向原告借款，原、被告之间存在借贷关系；3、营业执照、机构代码证，证明原告经营资质。
被告胡建华未作答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：被告胡建华购买车辆因资金不足，需向原告借款。2013年1月5日，原告万盛公司与被告胡建华签订《借款还款协议书》，合同约定：一、被告向原告借款总额为43000元；三、还款方式，被告于本协议签订后从2013年1月5日至2014年7月5日，每月按2860元还清所欠款额，原告退还已收取的还款保证金；四、违约责任：4、如被告逾期二个月未还款的，原告有权没收被告所交的还款保证金，并按欠款3‰每天收取资金占用费。协议书还对双方其他的权利义务进行约定。当天，被告还向原告出具欠条，欠条载明欠款的数额，并承诺按照《借款还款协议书》约定还清。协议签订后，被告将所借款项用于购买飞碟牌货车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××，车辆识别代号：LZOB4JB27C1064480，发动机号：WB387962），并挂靠原告万盛公司进行汽车货物运输经营。此后，被告胡建华按约定偿还原告借款本息14240元，其中本金11885元、利息2355元。
从2013年8月起，被告未再偿还原告借款本息，原告便向法院起诉，请求判令被告偿还借款31115元及利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。
原、被告于2013年1月5日签订的《借款还款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在偿还部分借款本息后便不再偿还原告借款，已经构成违约，应承担违约责任，被告应当支付原告欠款及逾期还款利息。虽然《借款还款协议书》第四条第四项约定，如被告逾期二个月未还款的，原告有权没收被告所交的还款保证金，并按欠款3‰每天收取资金占用费，但原告向被告主张利息仅为中国人民银行同期贷款利率的四倍支付计算利息，而最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建华偿还原告南宁市万盛汽车运输有限责任公司借款31115元，并从2013年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至还清款之日止的利息。
案件受理费880元，由被告胡建华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林尧均
人民陪审员 周树立
人民陪审员 黎金聘
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 卢林思
南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)良民二初字第201号原告：南宁市万盛汽车运输有限责任公司。法定代表人：韦高人，该公司董事长。委托代理人：韦文亮，该公司职员。被告：胡建华，1958年10月10日。原告南宁市万盛汽车运输有限责任公司（以下简称：万盛公司）与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告万盛公司的委托代理人韦文亮到庭参加诉讼。被告胡建华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万盛公司诉称，被告胡建华因购买桂Ａ×××××货车资金不足，向原告借款43000元，双方于2013年1月5日签订《车辆挂靠合同书》、《借款还款协议书》，同时，被告向原告出具了借条。至今，被告仅偿还本息14240元，其中，本金11885元，利息2355元。从2013年8月5日起，被告不再偿还原告任何借款本息。至2015年7月11日止，被告仍拖欠原告本金31115元，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，至今拖欠原告借款利息12072.62元。原告与被告之间的借款关系真实合法，被告应依约偿还所欠原告的借款本息，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金31115元，并按银行同期贷款四倍支付从213年7月12日至付清款之日止的利息。原告在举证期限内向法院提交以下证据：1、被告身份证，证明被告的身份信息；2、《借款还款协议书》，证明被告因购车款不足向原告借款，原、被告之间存在借贷关系；3、营业执照、机构代码证，证明原告经营资质。被告胡建华未作答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明:被告胡建华购买车辆因资金不足，需向原告借款。2013年1月5日，原告万盛公司与被告胡建华签订《借款还款协议书》，合同约定：一、被告向原告借款总额为43000元；三、还款方式，被告于本协议签订后从2013年1月5日至2014年7月5日，每月按2860元还清所欠款额，原告退还已收取的还款保证金；四、违约责任：4、如被告逾期二个月未还款的，原告有权没收被告所交的还款保证金，并按欠款3‰每天收取资金占用费。协议书还对双方其他的权利义务进行约定。当天，被告还向原告出具欠条，欠条载明欠款的数额，并承诺按照《借款还款协议书》约定还清。协议签订后，被告将所借款项用于购买飞碟牌货车一辆(车牌号码：桂Ａ×××××，车辆识别代号：LZOB4JB27C1064480，发动机号：WB387962)，并挂靠原告万盛公司进行汽车货物运输经营。此后，被告胡建华按约定偿还原告借款本息14240元，其中本金11885元、利息2355元。从2013年8月起，被告未再偿还原告借款本息，原告便向法院起诉，请求判令被告偿还借款31115元及利息。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。原、被告于2013年1月5日签订的《借款还款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在偿还部分借款本息后便不再偿还原告借款，已经构成违约，应承担违约责任，被告应当支付原告欠款及逾期还款利息。虽然《借款还款协议书》第四条第四项约定，如被告逾期二个月未还款的，原告有权没收被告所交的还款保证金，并按欠款3‰每天收取资金占用费，但原告向被告主张利息仅为中国人民银行同期贷款利率的四倍支付计算利息，而最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持，因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡建华偿还原告南宁市万盛汽车运输有限责任公司借款31115元，并从2013年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至还清款之日止的利息。案件受理费880元，由被告胡建华负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  林尧均人民陪审员  周树立人民陪审员  黎金聘二〇一六年二月二十二日书 记 员  卢林思
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802执恢字第102号
申请执行人景秀梅，个体户。
被执行人王在存，个体户。
本院在景秀梅申请执行王在存买卖合同纠纷一案的（2014）临民初字第3969号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3969号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭宁洁
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2016�内0802执恢字第102号申请执行人景秀梅，个体户。被执行人王在存，个体户。本院在景秀梅申请执行王在存买卖合同纠纷一案的（2014）临民初字第3969号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3969号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 枫执行员 王 乐执行员 高永平二〇一六年四月二十一日书记员 郭宁洁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03937号
原告：蒋萌，男，1988年4月10日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省合肥市。
被告：杨剧院，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告蒋萌诉被告杨剧院买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王跃华
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 磊
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1112号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人蔡某，户籍所在地湖南省湘潭县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]907号起诉书指控被告人蔡某犯诈骗罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年4月6日上午，被告人蔡某驾驶湘A×××××小汽车去到广州市花都区，使用手机登陆网站进行操作，利用无线电设备，冒充中国工商银行号码95588向不特定人发送诈骗信息共计77847条。
同日，民警在广州市花都区新华街建设路“环球家私”门口抓获被告人蔡某。
公诉机关提供相应证据，认为被告人蔡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。建议本院结合被告人蔡某系未遂、坦白等情节，对被告人蔡某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人蔡某犯诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；租车合同；涉案车辆行车轨迹；关于广州移动公司受伪基站干扰影响情况的报告；穗公网勘[2016]468电子物证检查工作记录；证人吉某的证言及对被告人蔡某的辨认笔录；被告人蔡某的供述及其对伪基站设备、作案手机、发送短信界面截图、短信内容截图、作案车辆进行了照片签认；被告人蔡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蔡某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某的行为，依法应当适用“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人蔡某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2.被告人蔡某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人蔡某的犯罪情节、手段及悔罪态度等，决定对被告人蔡某减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2019年4月5日止），并处罚金六千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的伪基站设备一套、手机二台予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 谢惠沙
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘秋香
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00134号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人廖某，个体，住宜城市。因涉嫌犯行贿罪，2015年5月20日被取保候审。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人廖某犯行贿罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2010年至2012年，被告人廖某在刘猴镇从事房屋开发期间，为谋取不正当利益，送给时任宜城市刘猴镇分管村镇建设的党委副书记李某（已判刑）、及刘猴镇村镇建设服务中心主任周某（已判刑）现金各7000元，共计14000元。
公诉机关认为，被告人廖某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。提请本院依法判处。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上列举了相关证人证言，刑事判决书及被告人廖某的供述等证据。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年10月至2012年底，被告人袁和中在宜城市刘猴镇从事房屋开发期间，为谋取不正当利益，送给时任宜城市刘猴镇分管村镇建设的党委副书记李某（已判刑）、刘猴镇村镇建设服务中心主任周某（已判刑）现金各7000元，共计14000元。具体事实如下：
2010年10月的一天中午，被告人廖某在宜城市刘猴镇开发房屋，为能在未办理任何手续及证件的情况下顺利施工，在宜城市刘猴镇“万缘酒店”分别送给李某、周某现金各2000元。
2012年底的一天中午，被告人廖某为了让其因违建停工的工程继续施工，在刘猴镇“万缘酒店”餐馆内，分别送给李某、周某现金各5000元。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人李某的证言，证实廖某在刘猴村四组买了一块地准备开发小产权房。2010年10月的一天中午，廖某请其到刘猴镇“万缘酒店”吃饭，其喊上周某一起到酒店。饭前廖某拿出两沓现金，分别送给其和周某一沓，提出在建房的事上多帮忙，其和周某收下了，饭后其回到家，数了一下廖某给的钱是2000元。2012年上半年，廖某建的一栋6层楼房竣工后，又在建第二栋房的一层上板时，其让周某去停建。2012年底的一天，廖某又请其和周某在“万缘酒店”吃中饭，饭前廖某拿出两沓现金，分别给其和周某每人一沓，其和周某收下后，廖某说第二栋房停工时间太长了，其说房子可以慢慢建，但要把第二栋房子的发包费交了，廖某提出少交点，其和周某同意廖某少交。饭后其离开酒店清点了一下，廖某送给的钱是100元票面的50张人民币，共计5000元。
2、证人周某的证言，证实2011年春的一天上午，廖某在刘猴村四组宜东路边买了一块地开发小产权房，在餐馆请其和李某吃饭时，廖某分别拿出2000元现金送给其和李某。
3、宜城市城乡建设局出具证明，证实被告人廖某在宜城市刘猴镇刘猴村四组建房，未办理施工许可证。
4、宜城市国土资源局出具证明，证实被告人廖某在宜城市刘猴镇刘猴村四组占用2463.2平方米土地建房，属于未批先建非法占地的违法行为。
5、任职文件。证实2011年8月22日李某任刘猴镇党委副书记，2005年12月10日周某任刘猴镇村镇建设服务中心主任。
6、已生效的本院（2014）鄂宜城刑初字第00165号刑事判决书，均证实李某、周某分别接受廖某等人的贿赂及其他犯罪被判刑。
7、被告人廖某的供述，证实其和谭泽生在刘猴镇刘猴村四组宜东路北分别有一块菜园后商量用这两块菜园搞开发，建小产权房对外出售，因建房时需要周某、李某给予关照。在2010年10月的一天，其请周某、李某到刘猴镇“万缘酒店”吃中饭时，其拿出事先已准备好的两沓2000元现金，分别递给了周某、李某，让他们今后建房请关照，他们二人没有推辞就收下了。2012年5月，其建了一栋6层9个门面15套单元楼后，其又和6个人合伙在第一栋楼的西边建第二栋四层楼房时，因没办手续，周某、李某赶到施工现场，不让建，停工到年底，为了能继续施工，在建第二栋房和第三栋房时少交手续费。2012年底的一天上午，其请周某、李某到“万缘酒店”吃中饭时，拿出事先准备好的两沓5000元现金，分别递给了周某、李某，他们二人推辞几下后收下了。其提出在第二栋房的北边还要建第三栋三层单元楼，他们二人同意让其慢慢建。到2013年8月，其建第二栋、第三栋楼房没有人制止。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物14000元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人廖某犯罪情节较轻，依法可以免除处罚。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人廖某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
审 判 员 王益华
人民陪审员 王雪竹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢 丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2955号
原告张某甲，女，汉族，1974年10月5日出生。
被告张某乙，男，汉族，1972年11月7日出生。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 李永红
人民陪审员 王朝鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张永忠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5928号
原告：连双喜，男，1953年9月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李峰，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱妍如，河南见素律师事务所（实习）律师。
被告：张艳敏，女，1978年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
第三人：河南中信中原置业有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区航海东路1394号富田广场3号楼2511室。
法定代表人：孙罡。董事长。
委托诉讼代理人：荆自顺，系河南中信中原置业有限公司职工。
第三人：河南东方建设集团发展有限公司。住所地：郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。
法定代表人：郭长江。董事长。
委托诉讼代理人：毛锴，系河南东方建设集团发展有限公司职工。
原告连双喜与被告张艳敏，第三人河南中信中原置业有限公司、河南东方建设集团发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告连双喜于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，连双喜申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连双喜撤回起诉。
案件受理费22923元，由连双喜负担。
审判员 陈春阳
二〇一六年十二〇一六年十一月十日
书记员 姚 盼
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初58号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：严某，男，1964年1月22日出生，汉族，小学肄业文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区。1990年6月因犯盗窃罪被原南充市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2010年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌盗窃罪，于2016年7月20日被射洪县公安局监视居住。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪一案，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派代理检察员李明红出庭支持公诉，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日上午8点半左右，被告人严某来到本县太和镇城南综合市场内。当日9时许，被告人严某在该市场内一水果摊外，趁李某（女，28岁，本案被害人）不注意，将其放在身旁婴儿车上一包内的OPPO牌A53型金色手机盗走。后被告人严某在离开盗窃现场时被射洪县公安局特警大队民警现场抓获。公安民警当场从被告人严某身上搜出被盗手机一部、金属镊子一把，并予以扣押。随后被告人严某被带至射洪县公安局城南派出所接受调查。
2016年7月22日，公安民警将被告人严某所盗手机发还给被害人李某。
经射洪县价格认证中心鉴定，李某被盗OPPO牌A53型手机价值人民币1241元。
上述事实，被告人严某当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认并采信的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、取保候审决定书、扣押决定书，抓获经过说明、前科判决书、人口信息、居住登记证明、体检材料、手机发票、射洪县公安局城南派出所的说明，证人谭某、唐某的证言，被害人李某的陈述，被告人严某的供述与辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录、现场勘验笔录及照片、检查笔录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人严某犯罪后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人严某有盗窃前科，依法可以从重处罚。根据被告人严某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人严某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的金属镊子一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟苓君
代理审判员 敬海洋
人民陪审员 冯朝慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 税 娟