wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4460号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市古塘街道永利大厦****室。统一社会信用代码：91330200681084288G
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江杰，男，该公司员工。
被告：宁波昊丰塑料包装制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区。组织机构代码：69824181-7
法定代表人：李富金，该公司执行董事。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被告宁波昊丰塑料包装制品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉请判令：1.被告偿还原告欠款本金400万元；2.被告支付从2014年5月28日起至实际清偿日止的逾期利息（以400万元为基数，按照贷款月利率14.55‰计算的逾期利息；截止2017年3月20日止的逾期利息合计199.2万元）；3.本案诉讼费由被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月15日。
二、借款金额：400万元。
三、约定利息：月利率14.55‰，逾期利率依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计算，按月付息，结息日、付息日为每月15日。
四、款项交付：2012年8月24日，案外人慈溪市掌起镇尚岳塑料五金厂（以下简称尚岳五金厂）向原告借款400万元，根据尚岳五金厂的要求，原告将400万元（其中100万元尚岳五金厂已于2012年8月27日偿还原告）汇入案外人宁波亚士兰塑料包装制品有限公司账户。2012年9月4日，尚岳五金厂又向原告借款100万元，根据尚岳五金厂的要求，原告将100万元汇入案外人柴建凯账户。2012年9月21日，被告与原告协议，约定由被告向原告偿还尚岳五金厂的400万元借款，遂签订借款合同一份，对债务进行账面抵充，约定贷款用于归还尚岳五金厂对原告的借款。2013年7月15日，原、被告又签订一份借款合同，对上述400万元债务进行延期处理。
五、借款用途：周转。
六、还款期限：2014年5月27日。
七、还款情况：被告未支付任何本金，期内利息已付清。
八、尚欠本息：被告尚欠原告借款本金400万元及相应逾期利息。
以上事实由原告提供的《借款保证合同》2份、《记账凭证》2份、《借款借据》4份、《收款证明》4份、《承诺书》2份、《还贷凭证》、《借款合同》2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案所涉借款合同是合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人均应按约全面履行各自义务。被告自愿承担案外人尚岳五金厂对原告的债务，故应按约还本付息，现未按约还本付息已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。2013年7月15日签订的借款合同约定，逾期利率依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计算，现原告主张以期内正常利率计算，未损害被告利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波昊丰塑料包装制品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司本金400万元，并支付自2014年5月28日起至实际清偿日止以本金400万元为基数按月利率14.55‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费53744元，由被告宁波昊丰塑料包装制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐文源
人民陪审员 沈彩娣
人民陪审员 周惠祥
二〇一七年八月八日
代书 记员 潘玲燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9665号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：张顺，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：申红梅，女，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张顺、申红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告张顺、申红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张顺、申红梅返还借款本金10万元并支付截至2016年8月15日欠付的利息3775元、罚息及复利125.56元；2.张顺、申红梅支付自2016年8月16日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计收，利随本清），并对应付未付的利息（罚息）按罚息利率计收复利；3.张顺、申红梅支付律师服务费2000元。事实及理由：张顺与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，张顺因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张顺发放了10万元借款，后张顺未按时还本付息。因张顺、申红梅系夫妻关系，故申红梅应承担共同还款责任。
被告张顺、申红梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，张顺与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年12月6日起至2016年12月6日止。同日，张顺（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年12月6日起至2016年11月6日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月7日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至张顺指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月17日起至2016年11月17日。借款期间，张顺仅结清了截至2016年2月19日前的利息，之后再无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师律师事务所律师支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张顺签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，张顺未按期还本付息，构成违约，张顺应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。兴业银行重庆分行未举示证据证明申红梅与张顺系夫妻关系，亦未证明该债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆分行主张申红梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因合同仅约定对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行以罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求张顺支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告张顺于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年2月20日至2016年11月17日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；并对未支付的利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告张顺于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年11月18日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告张顺于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2418元，由被告张顺负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告张顺于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十八日
书 记 员 毛 蕾
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初19号
原告：邓炳光，男，1968年1月10日生，汉族，住抚州市，
被告：饶浪万，男，1973年1月2日生，汉族，住抚州市，
被告：张春娥，女，1969年2月11日生，汉族，住抚州市，
被告：江西亿立晟实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码913610290674791401。
法定代表人：张春娥，执行董事。
原告邓炳光诉被告饶浪万、张春娥、江西亿立晟实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓炳光到庭参加诉讼，被告饶浪万、张春娥、江西亿立晟实业有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓炳光向本院提出诉讼请求：一、判决被告饶浪万、张春娥、江西亿立晟实业有限公司共同偿还借款本金50万元。二、判决被告支付利息13万元（自2016年9月29日起至2017年10月28日按月息2分支付利息，此后息随本清）。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日被告饶浪万、张春娥因其所办公司
--
江西亿立晟实业有限公司需要资金周转向本人借款50万元，本人按照要求支付了借款，被告出具了借条，约定月息10000元。同时被告江西亿立晟实业有限公司以房屋作为抵押。借款到期后，被告饶浪万、张春娥未能还本付息，于2017年8月29日承诺于2017年10月30日前还款15万元，2017年11月30日前还款20万元，尾款2017年12月30日前还清。到期后，被告仍未能还借款和约定的利息。
被告饶浪万、张春娥、江西亿立晟实业有限公司未答辩。
原告围绕自己的主张提交的证据有：
1、被告饶浪万驾驶证、身份证复印件；张春娥身份证复印件；江西亿立晟实业有限公司查询信息，证明三被告的身份。
2、结婚证，证明张春娥与饶浪万是夫妻关系。
3、借条原件一张、江西亿立晟实业有限公司房权证东房字第××号一本，证明饶浪万2016年9月29日出具借条，借款50万元，约定借期2个月，用江西亿立晟实业有限公司房产做抵押，月利息按2分，每月10000元整。
4、中国农业银行交易明细，证明2016年10月1日原告转账50万元到被告饶浪万62×××19账户。
5、承诺书、房屋抵押合同、房产证复印件、结算单，证明被告饶浪万、张春娥未按时还本付息，于2017年8月29日承诺分三期还款，并用登记在饶浪万名下的位于东乡区红星北区（原建筑公司院内）私房做抵押，2017年11月6日再次承诺不按时还款将私房空出来由原告管理使用。
上述证据，被告未到庭质证，也未提出异议，本院审查后予以确认，并存卷佐证。
经审理查明，2016年9月29日被告饶浪万向原告邓炳光出具借条一张，内容为：“今借到邓炳光人民币伍拾万元整￥500000元。借期2016年9月29日至2016年11月29日止，用公司亿立晟实业有限公司房子东房ＸＳＱＸ-××号押保月利息按贰分，每月壹万整。此据借款人：饶浪万2016年9月29日”。被告饶浪万将江西亿立晟实业有限公司东房ＸＳＱＸ-××号房产证交付给原告邓炳光。原告邓炳光于2016年10月1日通过妻陈早红在中国农业银行62×××14账户转账50万元到被告饶浪万银行62×××19账户上。
之后，被告饶浪万未按约定还本付息。2017年8月29日，被告饶浪万、张春娥共同出具承诺书，承诺自2016年9月29日借邓炳光50万元，还款时间2017年12月31日止，在还款过程中分三批还清。分别为2017年10月30日之前还款15万元，2017年11月30日之前还款20万元，2017年12月30日之前还款15万元。同日，被告饶浪万、张春娥与原告邓炳光签订《房屋抵押借款合同》，约定为确保2016年9月29日签订的50万元借款的履行，以坐落于东乡区红星北区（原建筑公司院内）建筑面积537.33㎡四层楼私房作抵押，抵押期限自2016年9月29日至2017年12月31日，并注明该抵押房于农商银行抵押在先。
之后，被告饶浪万、张春娥仍未还款。2017年11月6日被告饶浪万再次承诺如2017年11月30日未付贰拾万元到账，将红星原建筑公司房屋清出来由邓炳光管理使用。见证人王某、饶某在承诺书上签名。但被告饶浪万、张春娥至今未还本付息。
本院认为，被告饶浪万向原告邓炳光借人民币50万元属实，应按约定的时间还款。原、被告约定月利率2%，不违反法律规定，原告主张按约定利率支付借期内利息和逾期利息，应予支持。被告张春娥与饶浪万系合法夫妻，且事后对该借款承诺共同还款，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告张春娥应共同还款理由成立，予以支持。被告饶浪万虽将江西亿立晟实业有限公司房产证交付给原告，约定用该房产作抵押，但被告饶浪万不是公司法定代表人，也不是公司股东，原告也未提供饶浪万经公司授权办理借款或者抵押的证据，饶浪万的行为不能代表公司，故原告主张饶浪万为江西亿立晟实业有限公司借款证据不足，不予支持。被告江西亿立晟实业有限公司未盖章确认为50万元借款抵押，也未办理抵押登记，该抵押不成立，原告主张江西亿立晟实业有限公司承担抵押担保责任不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，〈最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶浪万、张春娥于判决生效后五日内返还原告邓炳光借款本金计人民币50万元。
二、被告饶浪万、张春娥于判决生效后五日内按月利率2%支付给原告邓炳光自2016年9月29日至还清本金止的借款利息。
三、驳回原告邓炳光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，由被告饶浪万、张春娥承担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 红
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3346号
原告张素娇，女，1983年12月11日生。
被告张广辉，男，1977年2月17日生。
被告河南明豪牧业有限公司，住所地滑县留固镇张庄村。
法定代表人张华民，该公司执行董事。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。
查明事实：2014年7月6日，被告张广辉向原告张素娇出具借条一份，借条载明“今借到张素娇人民币现金壹万元整￥10000元2016年7月6日一定还息1分6借款人：张广辉”，该借条加盖有被告河南明豪牧业有限公司的财务专用章。借款到期后，经原告催要，被告张广辉于2017年付息100元，借款本金10000元及下余利息未予偿还。
原告张素娇于2018年5月19日向本院提出申请，撤回了对被告河南明豪牧业有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张广辉于收到本判决之日起三日内偿还原告张素娇借款人民币10000元及利息（利息按双方约定的月息1分6厘计算，自借款之日即2014年7月6日起至实际清偿之日止，已付利息100元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张广辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一八年五月二十日
书记员 刘超男
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初238号
原告：熊洪发，男，1971年4月28日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：郝爱国，职务：总经理。
委托代理人：李靖，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告熊洪发与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊洪发的委托代理人陆晓静、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊洪发向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险赔偿金约56832元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实及理由：×××车原为商继亮所有，后转让给原告熊洪发，原告为该车在被告保险公司投保商业险，其中车辆损失险保险金额为56832元并投保了不计免赔险。保险期间自2016年7月28日零时起至2017年7月27日24时止。2017年7月26日4时40分原告熊洪发驾驶×××车，在迁徐公路殡仪馆路口东侧由东向西行驶躲避车辆时驶入路下与树相撞，造成自身车损的交通事故，该事故经迁安市交通警察大队现场勘查后作出责任认定书认定：当事人熊洪发负事故的全部责任。此事故给原告造成损失，但被告拒不赔偿，无奈原告诉至法院，请求贵院依法裁判。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为42880元。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，熊洪发驾驶的×××在我司承保商业险及不计免赔险。认为原告主张过高。我司不应承担鉴定费、诉讼费等费用。在核实本次事故的真实性，驾驶员驾驶证有效的情况下，同意赔偿原告合理的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日4时40分，原告熊洪发驾驶其所有的×××号小型客由东向西车行驶至迁安市迁徐公路殡仪馆路口东侧时因躲避车辆驶入路下与树相撞，造成自身车损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告熊洪发负事故的全部责任。原告熊洪发的车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估为39241元，开支公估费3139元。此事故给原告熊洪发造成的经济损失有，1、车辆损失39241元，2、公估费3139元，3、施救费500元，上述损失合计42880元。×××号小型客以原告熊洪发为被保险人在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有商业险，其中车辆损失险的保险金额为56832元，并投保有不计免赔险，保险期间自2016年7月28日零时起至2017年7月27日24时止。此次事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。河北鑫广泰公估有限公司出具的公估报告书，系经本院委托，程序合法，结论客观，本院对该公估报告书予以采信；原告主张的车辆损失本院结合公估报告结论予以认定。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。原告主张的施救费，理据充分，本院予以认定。综上，被告保险公司共计应给付原告各项经济损失42880。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告熊洪发保险金42880元。（此款直接汇入熊洪发提供的中国农业银行账户中，账号为：×××）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.0元，减半收取计430.0元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张万斌
二〇一八年二月七日
书记员玄晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初238号原告：熊洪发，男，1971年4月28日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：郝爱国，职务：总经理。委托代理人：李靖，该公司员工，代理权限为一般代理。原告熊洪发与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊洪发的委托代理人陆晓静、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊洪发向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险赔偿金约56832元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实及理由：×××车原为商继亮所有，后转让给原告熊洪发，原告为该车在被告保险公司投保商业险，其中车辆损失险保险金额为56832元并投保了不计免赔险。保险期间自2016年7月28日零时起至2017年7月27日24时止。2017年7月26日4时40分原告熊洪发驾驶×××车，在迁徐公路殡仪馆路口东侧由东向西行驶躲避车辆时驶入路下与树相撞，造成自身车损的交通事故，该事故经迁安市交通警察大队现场勘查后作出责任认定书认定：当事人熊洪发负事故的全部责任。此事故给原告造成损失，但被告拒不赔偿，无奈原告诉至法院，请求贵院依法裁判。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为42880元。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，熊洪发驾驶的×××在我司承保商业险及不计免赔险。认为原告主张过高。我司不应承担鉴定费、诉讼费等费用。在核实本次事故的真实性，驾驶员驾驶证有效的情况下，同意赔偿原告合理的损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日4时40分，原告熊洪发驾驶其所有的×××号小型客由东向西车行驶至迁安市迁徐公路殡仪馆路口东侧时因躲避车辆驶入路下与树相撞，造成自身车损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告熊洪发负事故的全部责任。原告熊洪发的车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估为39241元，开支公估费3139元。此事故给原告熊洪发造成的经济损失有，1、车辆损失39241元，2、公估费3139元，3、施救费500元，上述损失合计42880元。×××号小型客以原告熊洪发为被保险人在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有商业险，其中车辆损失险的保险金额为56832元，并投保有不计免赔险，保险期间自2016年7月28日零时起至2017年7月27日24时止。此次事故发生在保险期间。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。河北鑫广泰公估有限公司出具的公估报告书，系经本院委托，程序合法，结论客观，本院对该公估报告书予以采信；原告主张的车辆损失本院结合公估报告结论予以认定。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。原告主张的施救费，理据充分，本院予以认定。综上，被告保险公司共计应给付原告各项经济损失42880。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告熊洪发保险金42880元。（此款直接汇入熊洪发提供的中国农业银行账户中，账号为：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.0元，减半收取计430.0元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二〇一八年二月七日书记员玄晶晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8882号
原告：俞海明，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：张束军，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍所在地四川省达川地区通江县。
原告俞海明诉被告张束军定作合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞海明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款49700元，并赔偿该款自2017年5月31日起至实际款清之日止按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：被告曾向原告定作坯布，原告按约发货。被告于2017年2月27日出具欠条1份，确认其结欠49700元，承诺到2017年5月30日付清，然被告至今未支付上述款项。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告出具欠条1份，欠条载明其欠原告49700元，到5月30日前一次性付清。上述款项被告至今未付，遂成讼。
证明上述事实的证据有欠条1份以及原告的陈述等。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告作为承揽合同中的定作方，在原告完成相应的承揽工作后，理应及时支付对价。现被告结欠原告定作款49700元，事实清楚，证据充分，故原告起诉要求被告支付上述款项，于法有据，应予支持。另，就逾期付款利息计算标准，因双方并未就此进行约定，本院依法调整为按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准就低适用1.3倍。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张束军应支付给原告俞海明定作款49700元，并支付该款自2017年5月31日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期付款利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告俞海明的其他诉讼请求。
案件受理费1043元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年二月十日
法官 助理 沈伟丽
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1543号
原告：童敬贤男，1975年11月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：程金建男，1981年1月8日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告童敬贤诉被告程金建民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童敬贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童敬贤负担。
审判员 李霞
二〇一八年四月二日
书记员 张鑫
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初1543号原告：童敬贤男，1975年11月30日出生，汉族，住淳安县。被告：程金建男，1981年1月8日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告童敬贤诉被告程金建民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童敬贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告童敬贤负担。审判员  李霞二〇一八年四月二日书记员  张鑫?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初672号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杜阳，女，1991年3月15日出生，汉族，初中毕业，无业，籍贯河南省南阳市宛城区，住南阳市宛城区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年7月12日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年7月20日经方城县人民检察院批准逮捕，于2017年7月21日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人杜阳犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人杜阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月份以来，被告人杜阳容留张某、薛某、褚某等人多次在自己租住处吸食毒品。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人杜阳的行为已构成容留他人吸毒罪，提请法庭依法惩处。
被告人杜阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明,2017年4月份，被告人杜阳在方城县购买毒品时认识张某后二人同居，后杜阳通过薛某联系租住位于方城县城关镇三里岔村史海增家的独院。期间，杜阳容留张某、薛某、褚某等人多次在自己租住处吸食毒品。经检测，杜阳、张某、薛某、褚某四人尿液均呈阳性。
认定上述事实的证据有，人口基本信息，归案情况说明，检测报告，证人褚某、薛某、张某证言，被告人杜阳的供述与辩解等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭示证质证，证据确实、充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人杜阳多人次容留他人在其租住的房间内吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人杜阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年9月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 尚 航
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 崔珊珊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终526号
上诉人（原审原告）：霸州市正建网络科技有限公司。地址：河北省廊坊市霸州市城区办事处城六街兴华路西侧。
法定代表人：蒋平平。
被上诉人（原审被告）：廊坊市渔家傲软件技术开发有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区解放道**号。
法定代表人：吴书田，经理。
上诉人霸州市正建网络科技有限公司与被上诉人廊坊市渔家傲软件技术开发有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3963号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人霸州市正建网络科技有限公司上诉称，本案被上诉人最终交付的是存至平台服务器的“数字产品”，服务器所在地是合同履行地，即上诉人住所地人民法院霸州市人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定将本案移送廊坊市广阳区人民法院处理不当，原裁定应予撤销，本案应由霸州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是服务合同纠纷，服务合同纠纷适用合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订书面《网站建设协议书》，但未约定合同履行地，故原审法院裁定由本案被告人住所地人民法院廊坊市广阳区人民法院管辖并无不当，廊坊市广阳区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月八日
书记员 杨晓璇
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初24号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人张某，男，1973年9月2日出生于，汉族，初中文化，农民。2017年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局取保候审。2018年1月15日被饶阳县人民检察院取保候审，同年2月12日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月12日20时10分许，被告人张某饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿饶阳县正港公路由西向东行驶上大广高速的过程中，在大广高速饶阳收费站处被执勤民警当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验，张某血液酒精浓度含量为193.66mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，衡水市公安局物证鉴定所物证检（衡）公（物证）鉴（法化）字【2017】352号检验报告，饶阳县公安交通警察大队发破案报告，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人张某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚,经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合社区矫正机关的意见，依法对被告人张某从轻处罚，且对被告张某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 杨二虎
人民陪审员 时钰博
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘懿莲
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终579号
上诉人（原审原告）：孙连波，男，1974年9月12日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人（原审原告）：倪秀彦，女，1976年11月22日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：孙连波，系倪秀彦之夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：德州星凯房地产开发有限公司，住所地德州市东风东路泰和名仕港10号楼1单元15层1501、1502室。
法定代表人：贺延军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。
上诉人孙连波、倪秀彦因与被上诉人德州星凯房地产开发有限公司（以下简称星凯房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙连波、倪秀彦上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实依法改判；2.一、二审诉讼费用由星凯房地产公司承担。事实和理由：1.一审法院遗漏证据，认定事实错误。孙连波、倪秀彦依据《中华人民共和国合同法》第六十七、六十八条规定，迟延交付购房款没有过错，不属于违约在先，一审时已向法院举证。且在交房时，因星凯房地产公司要求签订《补充协议》，孙连波、倪秀彦不同意放弃违约金，才导致无法交余款；2.一审法院认定延期交房情形属于《商品房买卖合同》及《补充协议》第十四条规定的约定事由，适用法律不当。因星凯房地产公司自身的违法行为，才导致政府接管，不属于法律规定的不可抗力。
星凯房地产公司辩称，一审法院并不存在遗漏重要证据的问题。孙连波、倪秀彦至今仍有3万元的余款没有交付，在其没有履行付款义务时，星凯房地产公司可依据合同约定延期交房。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙连波、倪秀彦向一审法院起诉请求：1.判令星凯房地产公司向孙连波、倪秀彦无条件交付房屋；2.判令星凯房地产公司因延期交房，支付孙连波、倪秀彦违约金到起诉日为57508.3元（以698001元为基数按合同约定每日万分之一点一，从应交房日2015年4月30日计算至2017年2月7日）；3.判令星凯房地产公司赔偿自2016年5月故意不予交房以来给孙连波、倪秀彦造成的损失，按1000元／月计，至起诉之日按9个月计，共应赔偿损失9000元。
一审法院认定事实：2014年1月15日，孙连波、倪秀彦与星凯房地产公司签订合同编号为星凯201400029《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定孙连波、倪秀彦购买星凯房地产公司开发的坐落于东风东路626号红星国际广场一期1号楼1单元8层804号商品房，共计购房款728010元。合同第八条约定：“星凯房地产公司应当在2015年4月30日前将经验收合格的商品房交付孙连波、倪秀彦使用。如遇不可抗力，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期”。合同第九条约定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点一的违约金。”附件四《补充协议》第十四条规定：“合同第八条特殊原因补充说明：因出卖人无法预见和控制的客观原因（包括但不限于交通管制、市政停水、市政停电、政府指令暂停施工、市政规划发生变化、××以及其他政府限制性行为等）造成工程延误的。”2015年3月13日豪门公司实际控制人朱昌和涉嫌非法吸收公众存款被德州市公安局德城分局立案侦查，2015年4月2日被依法刑事拘留，同年4月30日，被执行逮捕。星凯房地产公司系豪门公司的控股子公司，其开发的红星国际广场一期住宅未售地上建筑物和红星美凯龙国际广场未售建筑物及豪门公司多家子公司于2015年4月2日被德州市公安局德城分局依法查封。星凯国际广场项目全部停工，星凯房地产公司陷入停顿状态。至今孙连波、倪秀彦尚欠星凯房地产公司房款30000元，星凯房地产公司尚未交付房屋。
另查明，涉案《商品房买卖合同》所约定的房屋已建成并符合交房标准，星凯房地产公司也同意交付房屋。
一审法院认为，孙连波、倪秀彦与星凯房地产公司签订的《商品房买卖合同》中约定的交房日期为2015年4月30日，但由于受朱昌和非法吸收公众存款案件的牵连，本案所涉楼盘项目于2015年4月2日被德州市公安局德城分局依法查封，从而全部停工，陷入停顿状态，导致星凯房地产公司未能按期交房。公安机关的查封行为属于当事人双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》中约定的星凯房地产公司无法预见和控制的客观原因的范畴，属星凯房地产公司可予以延期交房的约定事由，故星凯房地产公司交房虽晚于合同约定的时间，但并未违反合同约定，不构成违约。虽然星凯房地产公司已将孙连波、倪秀彦房屋按照《商品房买卖合同》约定的标准建成并同意交付房屋，但由于孙连波、倪秀彦尚欠星凯房地产公司购房款30000元，孙连波、倪秀彦违约在先，故对于孙连波、倪秀彦要求星凯房地产公司向孙连波、倪秀彦无条件交付房屋、赔偿预期交房违约金57508.3元及损失9000元的主张，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，判决：驳回孙连波、倪秀彦的诉讼请求。案件受理费1146元，由孙连波、倪秀彦负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为星凯房地产公司延期交房是否构成违约。涉案《商品房买卖合同》及《补充协议》约定的出卖人可据实予以延期交房的特殊原因系“因出卖人无法预见和控制的客观原因（包括但不限于交通管制、市政停水、市政停电、政府指令暂停施工、市政规划发生变化、××以及其他政府限制性行为等）造成工程延误的”。在合同约定的交付房屋日期之前，本案所涉楼盘项目被德州市公安局德城分局依法查封，从而全部停工，陷入停顿状态，导致星凯房地产公司未能按期交房。一审法院认为公安机关的查封行为属于当事人双方约定的星凯房地产公司无法预见和控制的客观原因的范畴，并无不当，星凯房地产公司延期交房并不构成违约。孙连波、倪秀彦在购房款未全部付清的情况下要求星凯房地产公司立即交付房屋，不符合双方合同的约定，对其上诉请求本院不予支持。
综上，孙连波、倪秀彦的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1463元，由上诉人孙连波、倪秀彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年四月十二日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 庄 宁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1100号
原告：庄河天发大市场发展有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：吕书民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙同子，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：李秀海，男，1964年1月11日出生，汉族，住庄河市。
原告庄河天发大市场发展有限公司诉被告李秀海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简�程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘玉江
二〇一七年四月二十日
书记员 白晓钰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初10084号
原告:李洪，女，1991年1月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告:李建广，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告李洪与被告李建广民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪到庭参加了诉讼，被告李建广经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建广偿还原告借款11000元，并支付相应利息；2、被告应赔偿原告误工费215元/天，全勤奖500元/月；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为只要求被告李建广偿还借款11000元。事实和理由：2017年10月6日至2017年11月25日间，原、被告系男女朋友关系，现已分手。被告分别于2017年10月26日和2017年11月14日向原告借款2500元和8500元，共计11000元。原告要求被告还款，被告同意还款但并未实际偿还。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
李洪提交如下证据：
1.与被告李建广微信聊天记录截屏复印件32份，证明借款过程及转账、收款情况；2.建设银行个人活期账户交易明细2份，证明向被告付款情况。
李建广未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女恋爱关系。2017年10月26日开始被告李建广向原告李洪提出借款要求，2017年10月26日，原告通过自己微信（微信号×××）向被告李建广微信（微信号×××）转账2500元，2017年11月14日通过银行卡向被告转账5000元，通过微信转账3500元。原、被告终止恋爱关系后，原告李洪即向被告李建广索要借款，被告李建广虽答应还款，但一直未偿还。故成讼。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。就本案而言，原告提供的证据能够证实被告向原告借款11000元的事实。合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的债权债务关系应确定为民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但在原告主张权利时，被告理应及时、足额偿还原告借款，但其至今未能全部偿还，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应偿还所欠原告的借款。被告李建广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，又是对自身诉讼权利的极不重视，由此所产生的法律后果应由其自负。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
被告李建广于判决生效后三日内偿还原告李洪借款11000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取计46元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 陈国庆
二〇一八年一月十日
书记员 宫 冉
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执异5号
案外人：何江云,女,1977年7月13日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人：储昭云，女，1988年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：郑久红，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：江锡发,男,1978年9月20日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
被执行人：储中训，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被执行人：安徽友谊钢构有限公司，住所地安徽省岳西县中关乡斗水村财公组，组织机构代码：68813650-3。
法定代表人：储中训，该公司总经理。
在本院执行申请执行人储昭云与被执行人郑久红、江锡发、储中训、安徽友谊钢构有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人何江云对本院（2016）皖0802执361-1号、（2016）皖0802执361-2号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中本院向案外人何江云进行了询问，申请执行人储昭云经本院电话多次通知，均拒绝来本院接受询问。现已审查终结。
案外人何江云称，被执行人江锡发名下位于大观区湖心中路汇丰广场办公楼1103室的房产已在安庆市迎江区法院（2015）迎执委字第00023号案件中执行分配给了案外人，有执行裁定书和经法院认可的执行分配方案所确认，故该涉案房屋实际所有权人应为案外人，因案外人也有作为被执行人的案件在法院执行，故该房屋一直没有变现或过户，且经与申请执行人李鸿翔达成执行和解协议，该房屋现已抵偿给李鸿翔。请求法院查明事实，维护案外人的合法权益，特依法提出异议，请求撤销安庆市迎江区法院（2016）皖0802执361-1号、（2016）皖0802执361-2号执行裁定书。
申请执行人储昭云未提交意见。
本院查明，本院在执行案外人何江云与被执行人江锡发民间借贷纠纷一案中，根据13起涉及被执行人江锡发的民间借贷纠纷案申请执行人达成的“财产分配方案”，于2015年5月29日作出（2015）迎执委字第00023号执行裁定：将被执行人江锡发名下位于安庆市大观区湖心中路汇丰广场办公楼1103室的房产（总面积73.06平方米）中的54.1平方米（不足部分7.34平方米的差价以现金调剂）作价50.50万元交付案外人何江云抵偿其相应债务，案外人何江云可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，被执行人江锡发所欠案外人何江云的剩余债务应当继续清偿。因案外人何江云在本院有涉及作为被执行人的其他案件的执行，故至今没有办理上述房屋的过户登记手续。
另查明，申请执行人储昭云与被执行人郑久红、江锡发、储中训、安徽友谊钢构有限公司民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2016年1月8日依法作出了(2015)迎民一初字第00771号民事判决，该判决生效后，被执行人郑久红、江锡发、储中训、安徽友谊钢构有限公司拒不履行判决书确定的给付义务，申请执行人储昭云于2016年5月18日向本院申请强制执行。2016年6月8日，本院作出（2016）皖0802执361-1号执行裁定，拍卖被执行人江锡发名下位于大观区湖心中路汇丰广场办公楼1103室的房产。因无人竞拍，2016年11月25日，本院又作出（2016）皖0802执361-2号执行裁定，将前述房产作价53.55万元交付申请执行人储昭云抵偿债务并持此裁定书办理相关产权过户登记手续。
本院认为，本案所涉被执行人江锡发名下位于安庆市大观区湖心中路汇丰广场办公楼1103室的房产，本院已经作出（2015）迎执委字第00023号执行裁定：将其中的54.1平方米作价50.50万元交付案外人何江云抵偿其相应债务，案外人何江云可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。虽然何江云至今没有办理该房屋的产权过户登记手续，但不影响所有权实际发生转移，根据前述以物抵债的生效执行裁定，该房屋所有权应归属案外人何江云，能够排除执行。因被执行人江锡发涉及其他债务案件的执行，本院又相继作出（2016）皖0802执361-1号、（2016）皖0802执361-2号执行裁定，再次将该房屋拍卖和抵偿债务，违反相关法律和司法解释的规定，应予纠正。案外人何江云提出排除对该标的的执行异议成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第二款、第二十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）皖0802执361-1号、（2016）皖0802执361-2号执行裁定书；
二、中止对位于安庆市大观区湖心中路汇丰广场办公楼1103室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 业 长
人民陪审员 洪 曙 光
人民陪审员 陈雪梅二0一八年五月十四日
书 记 员 夏 菲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（二）案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3814号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：王洪才，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志勇，该支行员工。
被告:梅广忠，男，1955年5月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：侯修萌，女，1982年6月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：孙井付，男，1958年3月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行（以下简称江庄支行）与被告梅广忠、侯修萌、孙井付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告梅广忠、侯修萌、孙井付下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江庄支行的委托诉讼代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告梅广忠、侯修萌、孙井付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江庄支行向本院提出诉讼请求：1、被告梅广忠偿还原告江庄支行借款本金3000元及利息(以6000元为基数，自借款之日2008年11月4日至2009年10月10日按年利率13.851%计算；以6000元为基数，自2008年11月11日起至2011年8月27日按原利率基础上上浮50%计算；以3000元为基数，自2011年8月22日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息，截止至2017年6月7日利息，合计6020.1元），2、被告侯修萌、孙井付对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的一切费用由被告负担。事实和理由：原告江庄支行与被告梅广忠、侯修萌、孙井付于2008年11月4日签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告梅广忠向原告江庄支行借款人民币6000元，借款期限为2008年11月4日至2009年10月10日，贷款利率年息为13.851%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息，被告侯修萌、孙井付作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告江庄支行依约向被告梅广忠发放了贷款。借款到期后，经原告江庄支行催要被告梅广忠于2011年8月27日归还借款本金3000元，下余借款本金3000元借款人与担保人均未按约偿还借款本息。
被告梅广忠、侯修萌、孙井付均未到庭亦未作答辩。
原告江庄支行提交了：借款借据1份、借款人实名领款登记薄1份、个人担保借款合同1份、催款通知书1份、贷款催收通知书、催款回执单4份等证据证实，被告梅广忠、侯修萌、孙井付未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月4日，原告江庄支行与被告梅广忠、侯修萌、孙井付签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告梅广忠向原告江庄支行借款6000元，借款期间自2008年11月4日起至2009年10月10日止，借款年利率为13.851%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告侯修萌、孙井付作为担保人对被告王伟的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款合同签订后，江庄支行依约于2008年11月4日将6000元借款存入原告梅广忠在江庄支行开设的账号为32×××49的银行账户，被告梅广忠在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，被告梅广忠于2011年8月27日归还借款本金3000元，借款本金6000元及剩余借款本金3000元和利息均未偿还。
本院认为，原告江庄支行与被告梅广忠、侯修萌、孙井付签订的《个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定双方签订的合同合法有效。原告江庄支行已按约发放给被告梅广忠贷款，已履行合同约定的付款义务；被告梅广忠未按约定完全履行偿还借款的义务，被告梅广忠违约，其应承担违约责任，故，原告江庄支行要求被告梅广忠给付借款本金3000元及利息3160.34元（该利息从2008年11月4日起至2011年8月27日止），本院予以支持。原告江庄支行要求被告梅广忠给付利息（以3000元为基数，自2011年8月28日起至实际给付之日止按原利率13.851%基础上上浮50%计收罚息），本院予以支持。被告侯修萌、孙井付作为连带责任保证人，应对被告侯修萌、孙进付的上述债务承担连带清偿责任。因被告梅广忠、侯修萌、孙井付未到庭质证，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅广忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行偿还借款本金3000元及利息3160.34元（以借款本金6000元为基数，自借款之日2008年11月4日至2009年10月10日按年利率13.851%计算；以借款本金6000元为基数，自2008年11月11日起至2011年8月27日按原利率基础上上浮50%计算），合计6160.34元；
二、被告梅广忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司江庄支行偿还利息（以借款本金3000元为基数，自2011年8月28日起至实际给付之日止按原利率13.851%基础上上浮50%计收罚息）；
三、被告侯修萌、孙井付对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告梅广忠、侯修萌、孙井付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
审 判 员 陈良清
人民陪审员 刘 蕾
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 权雪怡
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初139号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人宋文斌，曾用名宋文丙，男，1975年1月21日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被象山县公安局刑事拘留，2018年1月15日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人宋文斌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈某、被告人宋文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2018年1月12日0时许，被告人宋文斌饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的桑塔纳牌小型轿车从象山县丹东街道东风路的“萝卜123”饭店附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至象山县丹西街道天安路与丹东街道新安路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人宋文斌进行呼气式酒精含量检测，测试结果为153mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人宋文斌至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人宋文斌的血液样本。后被告人宋文斌随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2018年1月15日，经宁波市公安局司法鉴定中心检验，被告人宋文斌的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为166mg/100ml。被告人宋文斌此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋文斌在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋文斌违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人宋文斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人宋文斌的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一八年三月二十一日
代书记员 郑 波
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终96号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王三峰，男，1989年11月25日出生，汉族，初中文化，住山西省吉县。2010年5月4日因犯盗窃罪被山西省襄汾县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2012年6月4日刑满释放。2016年1月6日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2016年8月6日刑满释放。2017年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
上诉人（原审被告人）苏波，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，住山西省吉县。2012年8月23日因犯盗窃罪被山西省河津市人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2012年12月13日刑满释放。2014年2月27日因犯盗窃罪被山西省大宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，2014年9月24日刑满释放。2015年12月28日因犯盗窃罪被吉县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，2016年7月26日刑满释放。2017年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人王三峰、苏波犯盗窃罪一案，于2018年1月25日作出（2018）晋1002刑初38号刑事判决，判后原审被告人王三峰、苏波均不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，决定不开庭审理,本案现已审理终结。
原判认定：
1、2017年9月6日15时许，被告人王三峰、苏波到临汾市尧都区东关小十字维也纳酒店南侧，盗窃被害人刘某一辆白色星月神牌电动车。经临汾市价格认证中心鉴定：电动车价值2969.8元。现赃物未追回。
2、2017年9月8日16时许，被告人王三峰、苏波到临汾市××区口，盗窃被害人田某一辆白色爱玛牌电动车。经临汾市价格认证中心鉴定：电动车价值1692.6元。现赃物未追回。
3、2017年9月8日19时许，被告人王三峰、苏波在临汾市××区口，在盗窃被害人李某一辆咖啡色爱玛电动车时，被当场抓获。经临汾市价格认证中心鉴定：电动车价值1393元。
另查明，被告人王三峰、苏波在2017年9月8日在安宇花园实施盗窃电动车时被群众抓获，并扭送至临汾市公安局直属分局水塔街派出所。
上述事实，被告人王三峰、苏波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王三峰、苏波在侦查机关的供述，被害人田某、李某、刘某的报案材料及陈述，证人行某、韩某的证言，被害人购买电动车凭证，监控视频截图，临汾市公安局直属分局扣押决定书、扣押清单，临汾市价格认证中心临价认字[2017]（113）号文件，被告人王三峰、苏波指认现场照片，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省襄汾县人民法院（2010）襄刑初字第46号刑事判决书，山西省平遥监狱刑罚执行科出具的释放证明书，本院（2015）尧刑初字第792号刑事判决书，山西省永济监狱出具的释放证明书，山西省河津市人民法院（2012）河刑初字第249号刑事判决书，河津市看守所刑满释放证明书，山西省大宁县人民法院（2014）大刑初字第2号刑事判决书，山西省曲沃监狱刑罚执行科出具的释放证明书，山西省吉县人民法院（2015）吉刑初字第37号刑事判决书，山西省永济监狱出具的释放证明书，视频监控，被告人王三峰、苏波的户籍信息等证据证实，原审予以认定。
原判认为，被告人王三峰、苏波以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃被害人财物，总价值为6055元，其中一起价值1393元未遂，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人王三峰、苏波盗窃一起未遂，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人王三峰、苏波在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、被告人王三峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。被告人苏波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。二、责令被告人王三峰、苏波退赔被害人刘某2969.8元，退赔被害人田某1692.6元。
上诉人王三峰以原判量刑过重为由提起上诉，请求二审法院依据事实，从轻处罚。理由如下：1、上诉人能如实供述自己的罪行，认罪悔罪；2、上诉人三次盗窃数额为6055元，且有一起盗窃未遂，未造成严重后果，一审量刑过重。
上诉人苏波以原判量刑过重为由提起上诉，请求二审法院予以改判，从轻处罚。理由如下：1、第三起犯罪系盗窃未遂，应予以减轻处罚；2、上诉人能如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪；3、希望能给上诉人一个改过自新的机会，并保证以后永不再犯。
经审理查明：原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
关于上诉人王三峰、苏波的上诉理由，经查，原判量刑时已予以考量，本院对此予以确认并不再评判。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对上诉人王三峰、苏波的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郭占元
审判员李绍颂
审判员李芳
二O一八年三月二十九日
书记员朱丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑终96号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）王三峰，男，1989年11月25日出生，汉族，初中文化，住山西省吉县。2010年5月4日因犯盗窃罪被山西省襄汾县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2012年6月4日刑满释放。2016年1月6日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2016年8月6日刑满释放。2017年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。上诉人（原审被告人）苏波，男，1989年3月17日出生，汉族，初中文化，住山西省吉县。2012年8月23日因犯盗窃罪被山西省河津市人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2012年12月13日刑满释放。2014年2月27日因犯盗窃罪被山西省大宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元，2014年9月24日刑满释放。2015年12月28日因犯盗窃罪被吉县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元，2016年7月26日刑满释放。2017年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人王三峰、苏波犯盗窃罪一案，于2018年1月25日作出（2018）晋1002刑初38号刑事判决，判后原审被告人王三峰、苏波均不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，决定不开庭审理,本案现已审理终结。原判认定：1、2017年9月6日15时许，被告人王三峰、苏波到临汾市尧都区东关小十字维也纳酒店南侧，盗窃被害人刘某一辆白色星月神牌电动车。经临汾市价格认证中心鉴定：电动车价值2969.8元。现赃物未追回。2、2017年9月8日16时许，被告人王三峰、苏波到临汾市××区口，盗窃被害人田某一辆白色爱玛牌电动车。经临汾市价格认证中心鉴定：电动车价值1692.6元。现赃物未追回。3、2017年9月8日19时许，被告人王三峰、苏波在临汾市××区口，在盗窃被害人李某一辆咖啡色爱玛电动车时，被当场抓获。经临汾市价格认证中心鉴定：电动车价值1393元。另查明，被告人王三峰、苏波在2017年9月8日在安宇花园实施盗窃电动车时被群众抓获，并扭送至临汾市公安局直属分局水塔街派出所。上述事实，被告人王三峰、苏波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王三峰、苏波在侦查机关的供述，被害人田某、李某、刘某的报案材料及陈述，证人行某、韩某的证言，被害人购买电动车凭证，监控视频截图，临汾市公安局直属分局扣押决定书、扣押清单，临汾市价格认证中心临价认字[2017]（113）号文件，被告人王三峰、苏波指认现场照片，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省襄汾县人民法院（2010）襄刑初字第46号刑事判决书，山西省平遥监狱刑罚执行科出具的释放证明书，本院（2015）尧刑初字第792号刑事判决书，山西省永济监狱出具的释放证明书，山西省河津市人民法院（2012）河刑初字第249号刑事判决书，河津市看守所刑满释放证明书，山西省大宁县人民法院（2014）大刑初字第2号刑事判决书，山西省曲沃监狱刑罚执行科出具的释放证明书，山西省吉县人民法院（2015）吉刑初字第37号刑事判决书，山西省永济监狱出具的释放证明书，视频监控，被告人王三峰、苏波的户籍信息等证据证实，原审予以认定。原判认为，被告人王三峰、苏波以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃被害人财物，总价值为6055元，其中一起价值1393元未遂，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人王三峰、苏波盗窃一起未遂，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人王三峰、苏波在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决：一、被告人王三峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。被告人苏波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。二、责令被告人王三峰、苏波退赔被害人刘某2969.8元，退赔被害人田某1692.6元。上诉人王三峰以原判量刑过重为由提起上诉，请求二审法院依据事实，从轻处罚。理由如下：1、上诉人能如实供述自己的罪行，认罪悔罪；2、上诉人三次盗窃数额为6055元，且有一起盗窃未遂，未造成严重后果，一审量刑过重。上诉人苏波以原判量刑过重为由提起上诉，请求二审法院予以改判，从轻处罚。理由如下：1、第三起犯罪系盗窃未遂，应予以减轻处罚；2、上诉人能如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪；3、希望能给上诉人一个改过自新的机会，并保证以后永不再犯。经审理查明：原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。关于上诉人王三峰、苏波的上诉理由，经查，原判量刑时已予以考量，本院对此予以确认并不再评判。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对上诉人王三峰、苏波的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郭占元审判员李绍颂审判员李芳二O一八年三月二十九日书记员朱丽琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特86号
申请人：北京空港富视国际房地产投资有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号。
法定代表人：王立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晨，北京智沃律师事务所律师。
被申请人：刘学文，女，1976年10月28日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：黄轶群，北京恒拓律师事务所律师。
申请人北京空港富视国际房地产投资有限公司与被申请人刘畅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查。申请人北京空港富视国际房地产投资有限公司于2018年2月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京空港富视国际房地产投资有限公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许北京空港富视国际房地产投资有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人北京空港富视国际房地产投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 胡 婧
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初861号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
负责人：沈红，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴伦安，该行员工。
委托诉讼代理人：庄杰，该行员工。
被告:阮贵军,男,1968年11月12日出生,汉族，户籍所在地泗阳县，工作单位泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称邮储泗阳支行）与被告阮贵军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告邮储泗阳支行委托诉讼代理人庄杰到庭参加了诉讼。被告阮贵军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告阮贵军归还原告借款本金44986.06元及利息、违约金（截止2018年1月5日尚欠利息3744.67元、违约金4859.45元。自2018年1月6日起利息以44986.06元为基数，按照日万分之五计算至2018年2月4日，之后利息放弃。自2018年1月6日起违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收至2018年2月4日，之后违约金予以放弃。）；2、本案的诉讼费用由被告阮贵军承担。事实和理由：被告于2014年4月21日向原告申请信用卡分期付费业务，授信额度为45000元。被告多次透支未还款。截止2018年1月5日被告尚欠原告本金、利息、违约金合计53590.18元。原告多次催要被告未支付。
被告阮贵军未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张向本院依法提交了证据，被告阮贵军未到庭视为其放弃质证，本院经审查认为，原告提供的证据客观真实可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告阮贵军向原告提交信用卡申请表一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡一张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：利息：提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。
被告阮贵军在使用该信用卡过程中，多次透支未及时还款，2017年9月4日被告逾期还款，截止2018年1月5日，被告共拖欠本金44986.06元、利息3744.67元、违约金4859.45。
本院认为，被告阮贵军向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告阮贵军在信用卡透支后应依约偿还。本案中被告阮贵军未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息等，双方关于违约金、利息的约定明显过高，原告主动对上述标准进行调整并放弃了2018年2月4日之后的利息、违约金，符合法律规定，本院照准。综上，原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮贵军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金44986.06元及利息、违约金（截止2018年1月5日尚欠利息3744.67元、违约金4859.45元。自2018年1月6日起利息以44986.06元为基数，按照日万分之五计算至2018年2月4日。自2018年1月6日起违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收至2018年2月4日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告阮贵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘双双
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初第969号
原告尹诗琪，女，1991年5月19日生，汉族，江西省新余市人。
被告丁阳，男，1987年10月31日生，汉族，江西省新余市人。
本院在审理原告尹诗琪与被告丁阳民间借贷纠纷一案，原告尹诗琪于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告尹诗琪的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹诗琪撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，案件保全费1170元，合计2620元由原告尹诗琪承担。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 黄慧梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾振轩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初28516号
原告：朱某1，女，1958年4月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。
被告：朱某2(兼被告朱某5的委托代理人)，男，1947年5月18日出生，汉族，住上海市。
被告：朱某3，女，1949年9月8日出生，汉族，住上海市。
被告：朱某4，女，1951年12月8日出生，汉族，住上海市。
被告：朱某5，男，1954年2月14日出生，汉族，住上海市。
被告：朱某6，女，1956年2月28日出生，汉族，住上海市。
原告朱某1诉被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人姚丹文、顾蔚雯，被告朱某2、朱某3、朱某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1诉称：被继承人朱某某与王某某系夫妻关系，共生育了原、被告六子女。朱某某于1996年2月5日报死亡，王某某于2005年1月16日报死亡。本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称打浦路房屋)登记在朱某某名下。该房屋于1987年通过动迁取得承租权，租赁户名是朱某某，调配人员为朱某某、王某某和原告三人。1995年1月购买了产权并登记在朱某某名下。2017年经过法院判决：驳回了原告要求确认享有该房屋三分之一产权份额的诉请。现原告要求依法继承打浦路房屋，该房屋可归朱某2所有，由于原告对该房屋的贡献较大、对父母尽了主要的赡养义务，故要求按照房屋评估价格分得七分之二的折价款即人民币1,350,000元。
被告朱某2辩称：不同意原告的诉讼请求。不认可原告对父母尽了较多的赡养义务。要求打浦路房屋按照法定继承，由原、被告均分。同意房屋归其所有，在扣除装修的费用后，可按照评估价格支付其他人相应的折价款，但其目前只能给付原告相应的折价款。
被告朱某3辩称：同意原告的诉讼请求。认可原告对父母尽了较多的赡养义务。要求打浦路房屋归朱某2所有，其获得相应的折价款，如果朱某2拿不出钱款，双方可以制定还款计划，不要求房屋归其所有，其没有支付能力。
被告朱某4辩称：不同意原告的诉讼请求。不认可原告对父母尽了较多的赡养义务。要求打浦路房屋按照法定继承，由原、被告均分。要求房屋归朱某2所有，由朱某2给付其相应的折价款，暂时可以不由朱某2支付。不要求房屋归其所有。在房屋动迁时，原告只有四个平方米的照顾面积，而且当时原告也向父母承诺不会主张该房屋的权利。
被告朱某5辩称：不同意原告的诉讼请求。不认可原告对父母尽了较多的赡养义务。要求打浦路房屋归朱某2所有，在扣除朱某2支付的装修费用后按照评估价格，由朱某2给付原告九分之二的房屋折价款，给付其他四被告各九分之一的房屋折价款。
被告朱某6辩称：不同意原告的诉讼请求。要求打浦路房屋归朱某2所有，由朱某2给付其八分之一的房屋折价款。
经审理查明：被继承人朱某某与王某某系夫妻关系，共生育了原、被告六子女。朱某某于1996年2月5日报死亡，王某某于2005年1月16日报死亡。本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置房屋，安置人员为朱某某、王某某和朱某1。该房屋于1996年9月10日取得产权，产权人为朱某某。经原告申请，上海科东房地产土地估价有限公司对房屋的价值进行了评估，结论为人民币4,710,700元。2017年5月19日经上海市黄浦区人民法院判决确认：原告朱某1要求确认其对本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之一产权份额的诉讼请求，不予支持。
上述事实，有朱某某与王某某的户籍信息摘录、上海市住房调配通知单、打浦路房屋的产权信息、房屋的评估报告、(2017)沪0101民初8326号民事判决书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，继承开始后，遗产按法定继承处理。关于本案的遗产范围，根据生效的法律判决已经确认：原告在该房屋中并不享有份额，故该房屋应作为朱某某与王某某的遗产由子女六人进行法定继承。关于原告所主张的其对房屋贡献较大并非法定予以多分的理由；其又主张对父母尽了较多的赡养义务，在部分被告不认可的前提下也没有提供相应的证据，故对于其要求多分的主张，本院难以支持。对于朱某3、朱某5及朱某6提出的分割意见没有相应的法律依据，本院不予支持。对于朱某2、朱某5提出扣除系争房屋装修费用的主张，该房屋的评估报告中有对房屋装修的描述，但并没有对装修进行单独评估，故该评估价格中不包含装修的费用，因此，对于两被告要求扣除该费用的主张本院不予支持。综上，该房屋应由原、被告六人均等继承。原、被告一致同意房屋归朱某2所有，由其给付其他人相应的折价款，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋归朱某2所有；
二、朱某2在本判决生效之日起十五日内给付朱某1、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6各人民币785,116.67元；
三、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5与朱某6在本判决生效之日起十五日内互相配合办理上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更手续。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30,800元，房屋评估费人民币12,800元，两项合计人民币43,600元，由朱某2负担人民币7,266.70元，由朱某1、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6各负担人民币7,266.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 顾光华
人民陪审员 华 爱
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1248号
申请执行人何继勇，男，1976年3月26日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码432823197603264817。
委托代理人黄光洪，律师
被执行人李正权，地址湖南省永兴县。
何继勇与李正权借款合同纠纷一案,永兴县人民法院（2017）湘1023民初976号已经发生法律效力。由于被执行人李正权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何继勇于2017年9月19日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月六日
书 记 员 朱钢权
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1461号
上诉人（原审原告）：缙云县欣荣新农村建设发展有限公司。住所地：浙江省缙云县五云街道溪滨南路**号。组织机构代码：56587195-4。
法定代表人：朱高阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡子光，男，1952年11月9日出生，汉族，该公司员工，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江正隆建设有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰庆北路*弄*号。统一社会信用代码：91330329765207345U。
法定代表人：林作进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪建平，男，1961年5月21日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人缙云县欣荣新农村建设发展有限公司因与被上诉人浙江正隆建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初3630号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院在本案审理中对案件基本事实认定不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销缙云县人民法院（2016）浙1122民初3630号民事判决；
二、本案发回缙云县人民法院重审。
上诉人缙云县欣荣新农村建设发展有限公司预交的二审案件受理费71317元予以退回。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年十二月六日
代书记员 郑丽珍
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终264号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。
诉讼代表人：耿维刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王金春（系王某之父），男，1969年1月20日出生，汉族，居民，住五莲县。
委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
原审被告：王俊荣，男，1973年9月8日，汉族，居民，住五莲县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司因与被上诉人王某、原审被告王俊荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于2018年3月15日以与对方当事人达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1806元，减半收取903元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 畅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保99号
申请人：汤世玉，男，汉族，1953年8月3日出生，住址地长春市南关区。
委托代理人：韩冲，吉林实正律师事务所律师。
被申请人：长春市双阳区明珠生态园万家福老年公寓，住所地长春市双阳区。
被申请人：孟昭红，男，汉族，1966年9月1日日出生，住址地长春市双阳区。
申请人汤世玉于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人长春市双阳区明珠生态园万家福老年公寓、孟昭红名下的银行存款952000.00元或其他等值财产。申请人汤世玉以担保人贾晓红名下的一套房屋的产籍及担保人汤大鹏名下的一套房屋的产籍提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市民通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人长春市双阳区明珠生态园万家福老年公寓、孟昭红名下的银行存款952000.00元或其他等值财产。
二、查封担保人贾晓红名下的一套房屋的产籍。
三、查封担保人汤大鹏名下的一套房屋的产籍。
案件受理费5000.00元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张金荣
审判员 邵淑兰
审判员 仲光锐
二〇一八年二月十二日
书记员 张 渴
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1012号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人晁岳凯，男，1995年6月1日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业，捕前住清丰县。曾因犯故意伤害罪于2015年11月16日被本院判处有期徒刑一年又一个月，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月6日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年7月12日经濮阳市华龙区人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，次日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检执检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人晁岳凯犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张艺飞出庭支持公诉，被告人晁岳凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年12月28日凌晨2时许，被告人晁岳凯伙同他人在濮阳市巴黎街中段侯记砂锅店门口处，无故将被害人刘某殴打致伤。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人晁岳凯的行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定判处。
被告人晁岳凯对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月28日凌晨2时许，被告人晁岳凯伙同他人在濮阳市巴黎街中段侯记砂锅店门口处，因琐事与被害人刘某等人发生口角，对被害人刘某拳打肢踢，将其殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某面部创口评定为轻伤二级，左眼内侧壁骨折评定为轻微伤。在本案审理期间，被告人晁岳凯近亲属自愿赔偿被害人刘某损失13000元，并取得谅解。
另查明，被告人晁岳凯因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年7月6日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2015年11月16日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年又一个月，缓刑二年。2015年11月18日被本院办理取保候审。缓刑考验期限自2015年12月3日起至2017年12月2日止。
上述事实，被告人晁岳凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人李某、张某、王某、牛某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，本院刑事判决书及执行通知书，清丰县公安局六塔派出所抓获证明、到案经过及视频光盘，住院病历、医疗票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晁岳凯随意殴打他人、情节恶劣，其行为扰乱了公共秩序，已犯有寻衅滋事罪。晁岳凯到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。晁岳凯在前罪缓刑考验期内犯本罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控晁岳凯犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人晁岳凯近亲属自愿赔偿被害人刘某损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人晁岳凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又四个月；与前罪判处的有期徒刑一年又一个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年又二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月六日起至二○一九年二月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 苏怡梦
姓名
晁岳凯
罪名
寻衅滋事
本案确定
确定量刑起点和依据
随意殴打他人，致1人以上轻伤的，可以在1年6个月至3年内确定量刑起点
24个月
确定基准刑
24
调节基准刑的比例
到案后如实供述事实，可以减少基准刑的20%以下
－10%
积极赔偿被害人全部损失并取得谅解的，可以减少基准刑的40%以下
－25%
拟宣告刑
24×（1－10%－25%）＝16个月
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初1012号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人晁岳凯，男，1995年6月1日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，无业，捕前住清丰县。曾因犯故意伤害罪于2015年11月16日被本院判处有期徒刑一年又一个月，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月6日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年7月12日经濮阳市华龙区人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，次日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检执检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人晁岳凯犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张艺飞出庭支持公诉，被告人晁岳凯到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年12月28日凌晨2时许，被告人晁岳凯伙同他人在濮阳市巴黎街中段侯记砂锅店门口处，无故将被害人刘某殴打致伤。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人晁岳凯的行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定判处。被告人晁岳凯对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年12月28日凌晨2时许，被告人晁岳凯伙同他人在濮阳市巴黎街中段侯记砂锅店门口处，因琐事与被害人刘某等人发生口角，对被害人刘某拳打肢踢，将其殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某面部创口评定为轻伤二级，左眼内侧壁骨折评定为轻微伤。在本案审理期间，被告人晁岳凯近亲属自愿赔偿被害人刘某损失13000元，并取得谅解。另查明，被告人晁岳凯因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年7月6日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2015年11月16日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年又一个月，缓刑二年。2015年11月18日被本院办理取保候审。缓刑考验期限自2015年12月3日起至2017年12月2日止。上述事实，被告人晁岳凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人李某、张某、王某、牛某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，本院刑事判决书及执行通知书，清丰县公安局六塔派出所抓获证明、到案经过及视频光盘，住院病历、医疗票据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人晁岳凯随意殴打他人、情节恶劣，其行为扰乱了公共秩序，已犯有寻衅滋事罪。晁岳凯到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。晁岳凯在前罪缓刑考验期内犯本罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控晁岳凯犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人晁岳凯近亲属自愿赔偿被害人刘某损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条之规定，判决如下：被告人晁岳凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又四个月；与前罪判处的有期徒刑一年又一个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年又二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月六日起至二○一九年二月二十二日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 茵人民陪审员  苏俊金人民陪审员  高 燕二〇一七年十二月二十六日书 记 员  苏怡梦姓名晁岳凯罪名寻衅滋事本案确定确定量刑起点和依据随意殴打他人，致1人以上轻伤的，可以在1年6个月至3年内确定量刑起点24个月确定基准刑24调节基准刑的比例到案后如实供述事实，可以减少基准刑的20%以下－10%积极赔偿被害人全部损失并取得谅解的，可以减少基准刑的40%以下－25%拟宣告刑24×（1－10%－25%）＝16个月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初99号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人田和国，男，汉族，1968年3月26日出生于宁波市鄞州区，文盲，无业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人田和国犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡慧慧，被告人田和国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日凌晨0时许，被告人田和国在宁波市鄞州区横溪镇好声音KTV门口，趁四周无人之际，将被害人吴某的一辆未上锁的富贵人牌黑色电瓶车（价值人民币400元）窃走。
同月21日凌晨0时许，被告人田和国在宁波市鄞州区横溪镇鄞南会所门口，趁无人之际，将被害人王某停放在会所门口的一辆未上锁的红黑相间电瓶车（价格因标的不明不予认定）窃走。
同月31日22时许，被告人田和国在宁波市鄞州区横溪镇人民路上的泰隆银行门口，趁无人之际，将被害人郑某的一辆未上锁的雅马哈125黑色踏板摩托车（价格因标的不明不予认定）窃走。
同年11月6日23时许，被告人田和国在宁波市鄞州区横溪镇步行街斯帝秀理发店门口，趁无人之际，将被害人杨某的一辆未上锁的菲豹牌黑色电瓶车窃走（价值人民币907.5元）。
同年11月8日11时30分许，被告人田和国在宁波市鄞州区云龙镇甲村麻雀窝被公安民警抓获。
案发后，被告人田和国家属代为赔偿了四被害人的经济损失。
上述事实，被告人田和国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、郑某、吴某、杨某等人的陈述，对被告人田和国所做的指认笔录及指认照片，监控视频截图，收款收据，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，盗窃及指认现场光盘，情况说明，收条，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田和国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田和国到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人田和国的家属已代为赔偿被害人的经济损失，对被告人田和国还可酌情从轻处罚。根据被告人田和国犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田和国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年4月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚世国
二〇一八年一月十二日
代书记员 阮雪蕾
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初679号
原告：董玉才，男，1965年5月5日出生，汉族，临沂市兰山区村民，住本村。
委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
被告：杨林，男，1973年3月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告董玉才与被告杨林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉才的委托诉讼代理人刘丙超到庭参加诉讼，被告杨林经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董玉才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告人工费、车间及办公室钢结构加工费共计167500元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月份，原、被告约定由原告在被告承包的工地上从事车间及办公楼钢结构加工，该工地位于临沂高新区马厂湖镇启阳路与朱沂路交汇处山东惠特利新型材料有限公司。2011年底，原告按约定完成了工程加工，人工费、车间及办公楼钢结构加工费共计227500元。2012年10月15日，被告向原告出具金额为227500元的欠条一份，后被告偿还原告工程款60000元，剩余工程款167500元未付，该款经原告多次索要未果。
被告杨林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月份，原告董玉才在被告杨林承包的工地上从事车间及办公楼钢结构加工，该工地位于临沂高新区马厂湖镇启阳路与朱沂路交汇处山东惠特利新型材料有限公司。2011年底，原告按约定完成了工程加工，人工费、车间及办公楼钢结构加工费共计227500元。2012年10月15日，被告向原告出具金额为227500元的欠条一份，后被告偿还原告各项费用共计60000元，剩余167500元未付，该款经原告多次索要未果。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2012年10月15日，被告向原告出具欠条一份，后被告偿还原告部分费用，剩余工程款167500元未付，故对原告要求被告支付工程款167500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告董玉才主张的逾期付款利息，被告杨林于2010年10月15日向原告出具欠条一份，原告自愿主张利息自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，未超法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林于判决生效后5日内支付原告董玉才工程款167500元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告董玉才的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孟祥运