山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终725号
上诉人（原审原告）：逯春燕。
委托诉讼代理人：武明奇，广饶花官法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张爱丽。
委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋振国。
上诉人逯春燕因与被上诉人张爱丽、宋振国民间借贷纠纷一案，不服东营市广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人逯春燕及其委托诉讼代理人武明奇、被上诉人张爱丽的委托诉讼代理人燕朋飞到庭参加诉讼，被上诉人宋振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
逯春燕上诉请求：1．请求依法撤销一审判决并改判支持上诉人的全部一审诉讼请求；2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人张爱丽借款事实发生在两被上诉人张爱丽与宋振国夫妻关系存续期间，张爱丽多年从事小额放贷业务，经营收益用于家庭共同生活，涉案借款虽由张爱丽一方决定，但夫妻间相互知晓且认可，一审法院未考虑共同生产经营的复杂性进行综合认定，仅依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条草率认定涉案借款为张爱丽个人债务，属于认定事实和适用法律错误。2．一审法院送达程序违法。被上诉人宋振国系山东大王信义载重汽车配件有限公司职工，一审法院本应依据民事诉讼法规定直接送达，且一审法院工作人员在宋振国单位见到宋振国本人的情况下未完成送达，仍然通过公告程序进行送达，属于程序违法。3．一审法院适用证据不合理。一审中，张爱丽提交（2016）鲁0523民初3476号民事调解书，该调解书系两上诉人为规避债务而假离婚，不合理处分财产侵犯上诉人的合法利益，一审法院采信该证据不合理。另外，一审法院采取财产保全措施后未适宜保全变现财产，致使被保全车辆已被变更登记。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
张爱丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，证据确实充分，应当依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
逯春燕向一审法院提出诉讼请求，请求判令张爱丽、宋振国偿还借款261200元及利息（90000元，自2016年7月10日始，71200元，自2016年8月2日始，100000元，自2016年9月29日始，均按月利率2%计算至偿清本金为止）。
一审法院认定事实：张爱丽、宋振国原系夫妻关系，于2016年8月29日离婚。张爱丽从事小额放贷业务，用自有和自别人处借来的款项为企业提供过桥资金，赚取利息差。自2014年开始，张爱丽因上述经营需要多次向逯春燕借款，亦陆续偿还了部分借款及利息，通过逯春燕提交的账户交易明细可以看出，2014年2月至2015年11月份之间，逯春燕通过其在中国农业银行股份有限公司和中国工商银行股份有限公司的账户先后近二十次向张爱丽的62×××66账户内转款共计108余万元，逯春燕自认张爱丽已偿还其借款本息80余万元，庭审过程中张爱丽对该事实亦予以认可。2016年7月份，逯春燕与张爱丽对双方的款项往来情况汇总后，张爱丽为逯春燕出具借条三张，载明借到逯春燕现金数额分别为90000元、71200元、100000元，借款日期分别为2016年7月9日、8月1日、9月28日，约定的借款期限均为一个月，月利率均为2%。上述借款本金261200元及利息张爱丽未予偿还。
一审法院认为，根据逯春燕与张爱丽在庭审过程中的陈述、逯春燕提交的账户交易明细及张爱丽出具的三张收条，一审法院对张爱丽尚欠逯春燕借款本金261200元未予偿还的事实予以确认。张爱丽给逯春燕出具的三张借条，实为双方之间的借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，均系有效合同，对双方当事人均具有约束力，张爱丽应当按照约定的数额及期限偿还逯春燕借款本息，但其至今未予偿还，已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对逯春燕要求张爱丽偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。涉案借款虽发生在张爱丽、宋振国夫妻关系存续期间，但涉案借条无宋振国签字，该债务亦未得到宋振国的事后追认，根据逯春燕起诉及庭审过程中查明的事实可以看出，涉案债务数额较大且为张爱丽为经营需要而非为家庭日常生活需要所负，逯春燕亦无证据证实涉案借款用于张爱丽与宋振国的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案债务为张爱丽的个人债务，故对逯春燕以该债务为夫妻共同债务为由要求宋振国对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。宋振国经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张爱丽于判决生效之日起十日内偿还逯春燕借款本金261200元及利息（本金90000元，自2016年7月9日起至实际给付之日止，本金71200元，自2016年8月1日起至实际给付之日止，本金100000元，自2016年9月28日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；二、驳回逯春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，保全费2270元，由张爱丽负担。
二审中，上诉人逯春燕提交了以下证据：
证据一、2017年6月15日，逯春燕与张爱丽的通话录音，该录音证明：1．张爱丽因宋振国做了手术现没有能力还款。2．证明张爱丽与宋振国在离婚后还共同生活并且相互有经济往来。
张爱丽质证认为，对该证据的真实性、关联性均有异议。1．该录音并不能显示录制的确切时间和当时的客观条件。2．该录音并不能证明通话一方是张爱丽。3．录音和书面整理的材料有差距，录音中从未出现宋振国三个字，录音中张爱丽也没明确认可欠逯春燕债务。4．该录音存在选择性剪切的情形。5．根据上诉人的陈述，该证据的取得时间是2017年6月15日，即使该证据是真实的，上诉人在一审中没有提交，该证据不属于新证据，不应采信。综上，即使该债务真实存在，与宋振国也没有任何关系。
证据二、2017年7月4日，逯春燕与张爱丽、宋振国在广饶县大王镇王南村聊天记录及视频画面证明张爱丽、宋振国同意还款，并又到盛泰名都小区协商还款的事实，更证明了张爱丽、宋振国离婚后共同生活的事实。
逯春燕提供的视频载体为具有录音录像功能的手表，庭审中与法院电脑连接后未能播放。
证据三、证人刘某、侯某、逯金阳出庭证言。刘某证言内容：2016年年底，刘某陪同逯春燕到盛泰名都小区找张爱丽、宋振国要账，当时张爱丽和宋振国都在场，张爱丽和宋振国都承认借款事实，并且答应会慢慢还钱。侯某证言内容：2017年6月20号左右一天中午，侯某陪逯春燕到张爱丽和宋振国在广饶县大王镇王南村的家里要钱，宋振国和张爱丽都在家，宋振国说没有钱，等发工资以后慢慢还钱。逯金阳证言内容：2017年10月12日中午，逯金阳跟随逯春燕到盛泰名都小区要账，宋振国让逯春燕先撤诉，他慢慢还账，逯春燕没同意，协商未果后宋振国将逯金阳打伤，报警后派出所立案，逯金阳向法院起诉后调解结案。
逯春燕主张，上述证人证言能够证明涉案债务是夫妻共同债务。
张爱丽质证认为，证人刘某为逯春燕朋友、侯某为逯春燕前夫、逯金阳为逯春燕弟弟，三名证人与逯春燕均有利害关系，特别是逯金阳为逯春燕向与涉案借款无关的宋振国要账而引起纠纷，足以说明涉案债务与宋振国无关。
被上诉人张爱丽二审中没有提交证据。
本院对逯春燕的证据认证如下：证据一为逯春燕与张爱丽在协商还款时的录音，张爱丽对该证据的真实性不予认可，但未申请对该录音进行鉴定或提交其他证据反驳，本院依法确认该录音的真实性。逯春燕是在与对方协商还款的过程中进行录音，并未侵害对方合法权益或违反法律禁止性规定，该录音证据符合合法性标准。另外，该录音中的部分内容与上诉人证据三证人证言中的有关内容有一致性，可互相补充，该录音证据能够作为法院判案的依据。证据二因无法播放且未经对方质证，本院不予审查。证据三为三名证人的证言，三人身份为逯春燕的朋友、前夫及弟弟，张爱丽也质证认为上述三名证人与逯春燕有利害关系其证言不应采信。本院认为，自然人与自然人之间的民间借贷纠纷中，对借款和还款事实有所接触或了解的通常为当事人的近亲属、朋友、同事等，法律也未排斥这样的证人证言。通常来说，与一方当事人有利害关系的证人证言，属于不具有完全证明力的证据，在没有其他证据补充的情况下属于孤证，不能单独据此作出事实认定。但同时，也不能仅依证人与当事人的关系及与案件处理结果有利害关系而确定其证言的取舍，还是应当取决于证人是否如实讲述了他所了解的案件事实情况。三名证人的证言在庭审中经上诉人、被上诉人及合议庭审查，具有较高的客观性，另外，三人证言中关于宋振国在三次要账过程中均在场的细节与录音证据中张爱丽自述“小宋做了个小手术，小宋才好了。这一阵忙死我了”两被上诉人离婚后仍保持紧密关系的内容一致，录音证据与证人证言在一定程度上互相补强，本院对三证人的证言予以采信。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间还查明：2016年8月29日，张爱丽与宋振国离婚纠纷经一审法院调解结案，双方调解协议内容为：一、张爱丽与宋振国离婚。二、二人婚生子宋宇航由宋振国抚养。三、夫妻共同财产盛泰名都小区楼房一套及轿车一辆归宋振国所有。广饶县大王镇大王南村房屋归张爱丽所有，其他财产维持现状，在张爱丽处的财产归张爱丽所有，在宋振国处的财产归宋振国所有。四、双方别无其他纠葛。
2017年6月15日，逯春燕打电话与张爱丽协商还款，在电话中张爱丽自述“小宋做了个小手术，小宋才好了。这一阵忙死我了。”逯春燕说：“我这不多了，也就是还有20多万。”张爱丽说：“嗯，我知道啊。”逯春燕主张小宋指宋振国。刘某、侯某、逯金阳分别于2016年年底、2017年6月20号前后、2017年10月12日跟随逯春燕到张爱丽在广饶县大王镇王南村或盛泰名都小区的住所要账，在对两住所三次要账过程中，宋振国均在场也知晓张爱丽对逯春燕的欠款，并提到以其工资慢慢还款。
本案二审争议的焦点问题为：涉案借款本金261200元及利息能否认定为张爱丽与宋振国的夫妻共同债务。
本院认为，根据逯春燕提交的录音证据及证人证言，结合逻辑推理和生活经验，可以确认张爱丽对逯春燕的涉案债务为夫妻共同债务。首先，三个证人的证言内容非常明确，宋振国知晓涉案债务且同意以其工资慢慢还款。三个证人经过上诉人、被上诉人及法庭的询问，证言内容较为客观，而且事实经过都是三名证人直接耳闻目睹，并非听他人讲述而间接得知案件事实。其次，一审已经查明，张爱丽、宋振国已于2016年8月29日离婚。但逯春燕的录音内容以及三名证人的证言均一致反映了张爱丽、宋振国在离婚后仍共同居住的事实，不应视为巧合。本院庭审中要求张爱丽庭后提交办理离婚时对二人财产分割及债务处理的材料，张爱丽以没有债务为由未提交。第三，张爱丽从逯春燕处借款108余万元到大约还款80万元再到最终双方确认涉案借款本金261200元，该借款形成于张爱丽与宋振国夫妻关系存续期间，而张爱丽没有其他职业，专门从事小额放贷业务，根据日常生活经验和常理，其放贷经营产生的收益必然会用于家庭共同生活。且三名证人均证明逯春燕要账时宋振国以其行为表示同意还款，能够认定宋振国对张爱丽从事的经营活动和收益以及对逯春燕的债务是知晓的，涉案债务符合用于夫妻共同生活及举债人配偶有共同还款意思的情形，应认定为夫妻共同债务。最后，张爱丽与宋振国离婚时将夫妻共同财产中价值较大的城镇商品房及车辆归于宋振国，而将农村房屋归于举债人张爱丽，但对所负债务却只字未提，该财产分割明显损害第三方债权人的利益。另外，在本案一审及二审期间，宋振国经法院合法传唤均未出庭应诉，有逃避法庭调查的嫌疑并应承担由此产生的不利后果。
综上，涉案借款本金261200元应认定为张爱丽和宋振国夫妻关系存续期间的共同债务，宋振国应与张爱丽共同承担还款责任。因二审期间出现新证据，一审对涉案借款本金261200元为张爱丽个人债务的事实认定和法律适用均有错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销东营市广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3131号民事判决；
二、被上诉人张爱丽与宋振国于本判决生效之日起十日内偿还上诉人逯春燕借款本金261200元及利息（本金90000元，自2016年7月9日起至实际给付之日止，本金71200元，自2016年8月1日起至实际给付之日止，本金100000元，自2016年9月28日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5218元，保全费2270元，二审案件受理费5218元，由被上诉人张爱丽与宋振国共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈建梅
书 记 员 刘小菁