山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1714号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高某。
委托代理人王有鹏。
上诉人张某因同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2011）济中区民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张某及其委托代理人贾同伟，被上诉人高某的委托代理人王有鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告原各自有自己的家庭。2006年初，双方因购买保险事宜认识，后在交往过程中发展成为男女朋友关系。2006年至2007年期间，被告曾利用原告的房屋开办了恒泰源茶楼。2006年8月3日，张某向本院起诉与其前夫离婚。在庭审中张某陈述其没有工作，亦没有婚前财产。2006年8月29日，本院出具（2006）济中区民初字第1607号民事调解书，准予张某离婚，婚生女儿由张某抚养，张某分得婚后共同财产折款12000元。2008年7月30日，高某亦向本院起诉与其前妻离婚。2008年11月5日，本院出具（2008）济中区民初字第1306号民事调解书，准予高某离婚，共同财产庭前已分割完毕。原、被告各自离婚后，双方均未再婚。2007年1月份，原、被告曾协商想要个孩子。××××年××月××日，被告生育一子，随原告的姓氏取名高玉航。孩子满百某，原、被告还举办了孩子的百天喜酒，并邀请了部分好友参加。2007年8月份，经过原、被告共同与房屋中介联系，张某购买了郭涛的位于置城汇龙湾A座4楼01号房屋一套，价款46万元，该房产登记在了张某名下。2008年年初，被告以其个人名义购买了本田雅阁轿车一辆，车号为鲁H×××××号，现该车在原告处。2008年9月23日，被告与日照望海房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于日照市新市区望海小区068号楼03单元802号房屋一套，价款528527元。2009年12月份，被告另购买了本田轿车一辆，车号为鲁H×××××号，该车于2011年6月8号由被告过户到他人名下，被告称出售价格为68000元。2010年7月5日，被告经银行转款826995元，购买了山东新德兰房地产有限公司开发的位于济宁市领秀庄园5号楼东三单元4层东户房屋一套，与购买储藏室及车位的价款合计91万余元。现原告诉来本院，请求同其诉称。
原审法院认为，本案的争议焦点为一、关于原、被告是否存在同居关系的问题；二、关于原告主张孩子抚养权的问题；三、关于房屋的问题；四、关于车辆的问题；五、关于原、被告之间银行卡资金往来及数额的问题；六、关于债权的问题；七、关于债务的问题。关于焦点一，原告称，原、被告自2006年6月份至2010年农历12月份期间存在同居关系。原告为证实其观点，向本院提交了时友勋、郭涛、张绪海的证人证言，徐兰香、卢强的书面证词，银行转款凭证及日常生活照片等证据，以证明原、被告自2006年6月份起，先后在本区明珠小区租房、购买郭涛位于置城的房屋、在兖州龙行小区租房、购买位于日照市新市区望海小区的房屋、在本区府河小区租房同居。同居期间，由原告提供费用支出，并由原告提供大额现金或银行转账出资购房。双方在同居期间生育一子，并为孩子举办了百日酒宴，雇佣了徐兰香照顾被告及孩子。双方存在同居的事实。被告对此有异议，认为双方不存在同居关系，双方虽有资金往来，那是原告为追求被告，向被告讨好。本院认为，根据原告提交的证人证言、生活照片及本院调取的银行转账凭证等证据，能够证明原、被告租赁房屋及购房用于同居的事实。原、被告同居期间，被告曾生育一子，随原告姓氏取名高玉航。孩子百天时，双方还共同给孩子举办了百天喜宴，并邀请了好友参加。另原告还雇佣了保姆徐兰香照顾被告母子。根据以上事实，本院认定原、被告存在同居关系。关于焦点二，本院查明，原、被告同居期间，被告确于××××年××月××日生育一子。在本案第一次开庭时，被告认可孩子是原、被告所生，但在第二次开庭时，被告又推翻了第一次开庭时的说法，称孩子与原告没有血缘关系，是原告骗着被告要的这个孩子，至于孩子的父亲是谁，是个人隐私，不便透露。至于孩子与原告之间是否存在亲子血缘关系，原告在本院限定的期间内，并未申请司法鉴定。本院认为，原、被告虽存在同居的事实，同居期间被告生育一子，但被告否认孩子系原告所生，且原告亦未提交其他证据证明其与孩子之间存在亲子关系，因此，原告主张抚养孩子的请求，本院不予支持。关于焦点三，1、关于位于置城汇龙湾A座4楼01号房屋的问题。原告称，租赁明珠小区的房屋一年期限到期后，被告央求原告购买房屋，以便共同生活。原、被告于2007年8月份共同通过中介所，与售房方郭涛协商了房屋价格为46万元，购买了郭涛的房屋。为支付购房款，原告以预收房款的形式从谷兴会处借款60万元，并于2007年9月10日向谷兴会出具了收到购房款的收条，用该款项支付给郭涛46万元，余款用于了房屋的装修及被告的日常生活支出。原告为证明其观点，提交了谷兴会及郭涛的证人证言，证人谷兴会证明原告因购房向其借款（预收购房款）60万元，其分两次给付，第一次给付了原告30万元，第二次给付30万元时，原、被告均在场，款项由被告拿走，原告于2007年9月10日出具了收条。证人郭涛证明其通过中介所卖房，原、被告共同在中介所与其协商的价格，房款分三次支付，第一次原、被告缴纳了定金1万元，第二次被告给付了现金26万元，第三次是通过银行转的帐，谁转的不清楚，但原告曾给他打过电话，问转账款收到了没有，购房合同是与被告签订的。被告对此有异议，其在庭审时称谷兴会与原告是生意伙伴，有明显的利害关系，其证言不应采信，购买该房屋是被告签订的合同，用其个人做生意挣的钱以现金支付的房款，房屋也已确权在了被告名下，应为被告的个人财产。被告的委托代理人提供代理词称，原告将款存入被告账户或交付被告，又帮助被告联系房源及看车，买了房与车后，又将车及房屋登记在被告名下，是一种赠与行为。本院认为，为了购买该套房屋，原、被告与郭涛共同进行了协商并确定了价格，被告与郭涛签订了购房合同，房屋也已确权在被告名下，对该部分事实，本院予以认定。但购房款由谁支付的，原、被告存有争议。原告提供了证人证言，证明了其参与购房及购房款来源的事实，被告对此虽持有异议，但其并未提交相应证据反驳原告的观点。被告于2006年8月份离婚，当时仅分得共同财产折款12000元，没有其他财产，而其于2007年8月份用个人款项一次性付款46万元购房，并没有提供出购房款的来源。综合分析以上情形，本院认定，被告购买该套房屋的房款系原告所支付。原告于2008年11月5日离婚，购买该套房屋的时间为2007年8月份，此时原告尚未离婚，原告要求确认该套房屋为原、被告共同共有，可能侵害了他人的权益，对其该项请求，本院不予支持。2、关于位于日照市新市区望海小区068号楼03单元802号房屋的问题。原告称，被告怀孕后，双方协商在日照买房，为购买房屋，原告于2008年8月19日在单位借款10万元交给了被告，同年9月21日从银行给被告转款20万元，10月11日及16日原告以现金的形式分别存入被告卡中9万元及10万元，另加上原告交付的购房定金5万元及平常给付被告的积累款项，购买了该套房屋，房价为528527元。原告提交了时友勋的证人证言，证人证明，2008年8、9月份，原、被告协商在日照买房。原告让其陪同被告在日照选房，证人父女及被告母女一行四人在日照逗留了一周的时间，最后选定了日照望海房地产开发有限公司开发的望海小区的房屋。后原告来日照协商的价格，并通过兖州农行转款，购买了该套房屋。当时与被告签订商品房买卖合同的日照望海房地产开发有限公司的委托代理人单体华出具书面证言称，原、被告选房的前期过程都是售房员接待，具体情况其不清楚，房屋选定后，原、被告一同来协商的价格，但合同是被告签订的。被告对购房的事实无异议，但被告在第一次庭审时，否认原告向其银行卡中转款及存款的事实。根据原告的申请，本院查明了被告6228481330213xxxxxx农行银行卡的账户名细及存款凭条后，被告对原告向其银行卡转款及存款的事实又予以认可，但其认为原告给付款项是一种赠与行为，被告购房与原告无关。经审理查明，2008年9月23日，被告与日照望海房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买位于日照市新市区望海小区068号楼03单元802号房屋，房款为528527元。为购买该房屋，原告于2008年9月21日从银行给被告持有的6228481330213xxxxxx银行卡转款20万元，同年10月11日及16日原告以现金的形式分别又向此卡中存入款项9万元及10万元。2008年9月23日，被告通过银行从6228481330213xxxxxx银行卡向日照望海房地产开发有限公司转付房款250000元，同年10月16日，被告又从此卡转付房款200868元。其余的购房款项，原、被告存有争议。本院认为，根据原告提交的证据能够证明，被告购房系经过了原、被告的共同协商，原告亦参与了选房、协商定价的整个过程，原告存入及转入被告银行卡中的款项，于2008年9月23日及10月16日又通过银行转账支付了购房款，原告支付给被告款项的目的，就是为了购买该套房屋，以便共同居住。在第一次庭审时，被告否认原告给付款项的事实，其亦未提出赠与的观点，本院通过银行查明原告给付款项的事实后，被告又辩称是赠与，其前后陈述相互矛盾。赠与合同，是指双方当事人约定，一方以意思表示自愿将其所有的财产无偿地给予另一方，另一方表示接受该项财产的协议，赠与行为应为自始存在的客观事实，如原、被告曾协商过并约定原告给付被告的款项系赠与，被告没有理由在第一次庭审时不作出辩称，被告第一次庭审中的表述否决了赠与情形的存在，对被告赠与的辩称，本院不予采纳。综上，本院认定，该套房屋系原、被告共同购买，而非被告个人财产。但购买该套房屋时，原告尚未离婚，因此原告要求确认该套房屋为原、被告共同共有，可能侵害了他人的权益，对其该项请求，本院不予支持。3、关于位于济宁市领秀庄园5号楼东三单元4层东户房屋（含车位、储藏室）的问题。原告称，孩子高玉航出生后不久，被告说日照离济宁太远要求回济宁居住，原告就将其母子接回。因为置城的房屋不能住，原、被告就在府河小区租住房屋一年多。后被告提出再购买一套房屋就办理登记结婚手续，原告欣然同意。原告于2010年6月25日将济宁恒通电器集团有限公司偿还济宁盛润置业有限公司欠款100万元的支票（票号为中国农业银行C0／0220657438），经背书给付了被告，被告用该款支付了购买该套房屋的款项82万余元，后原告又给付被告现金10万元，购买了储藏室及车位，合计价款91万余元。该套房屋虽确权在了被告名下，应为原、被告共同共有。被告对购房的事实无异议，但被告在第一次庭审时，否认原告交给其支票，也否认用该款支付了购房款。根据原告的申请，本院向中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行查询了该支票的存取信息，查明了中国农业银行C0／0220657438支票资金存取走向后，被告对原告向其交付支票的事实又予以认可，但其认为原告给付支票是一种赠与行为，被告购房与原告无关。经审理查明，2010年6月25日，原告将济宁恒通电器集团有限公司偿还济宁盛润置业有限公司欠款100万元的支票经背书交给了被告，同日被告将该支票以存单的方式存在了该行明珠支行其个人名下的15×××36账户中，后被告又将该款转入其名下的6228481330213xxxxxx银行卡中。因购房，被告于同年7月5日将该款中的826995元转账给了王永杰（王永杰系与被告签订购房合同的山东新德蓝房地产有限公司的法定代表人），用于支付购房款。同日，被告又将余款186900元转账开卡取走。本院认为，原告给付被告100万元的支票后，被告用该款购买了位于济宁市领秀庄园5号楼东三单元4层东户房屋，该房屋是原告提供资金在原、被告同居期间所购买，且此时双方均已各自离婚，本院认定，该套房屋应属于原、被告共同共有。在第一次庭审时，被告否认原告给付支票的事实，亦未提出赠与的观点，本院通过银行查明原告给付支票及支票款项的存取事实后，被告又辩称是赠与，其前后陈述相互矛盾。赠与行为应为自始存在的客观事实，如双方曾协商并约定给付的款项系赠与，被告没有理由在第一次庭审时不作出辩称，被告第一次庭审中的表述否决了赠与情形的存在，对其赠与的辩称，本院不予采纳。关于焦点四，1、关于鲁H×××××本田轿车的问题。原告称，原、被告购买了置城汇龙湾的房屋后不久，被告又提出购买车辆，起初原告不同意，但经不住被告的央求，原告于2008年1月23日向张绪海借款23万元，购买了本田雅阁2.0轿车一辆。同年2月4日，原告又向谷兴会借款2万元，办理了保险及车辆入户。购车等各项费用共花费24万余元，车牌号为鲁H×××××。2008年7月份，被告与原告的家人再次发生纠纷，原告的家人将车开回。该车辆应为原、被告共同共有。原告为证明其观点，向本院提供了张绪海及谷兴会的证人证言，证人张绪海证明，2008年1月份，原、被告来到其位于运河盛世工地一号楼的办公室，向其借钱说要买车，其拿出了23万元交给了原告，原告点的钱，被告装的，此款到现在没还。证人谷兴会证明，2008年2月4日，高某给其打电话，说买车款不足，再借款2万元，当时原、被告在柳行一个小饭店吃饭，其将款送到饭店里，将款交给了原告，原告又给了被告，原告出具了2万元的借条。被告对此有异议，其认为证人与原告有明显的利害关系，其证言不应采信，该车辆是其用做生意挣的钱，在2006年至2007年期间所购买。被告的委托代理人提供代理词称，原告将款存入被告账户或交付被告，又帮助被告联系房源及看车，买了房与车后，又将车及房屋登记在被告名下，是一种赠与行为。经审理查明，2008年2月3日，被告以其个人名义购买了雅阁HG7201A轿车一辆，价格为211800元，后该车登记入户在被告名下，车牌号为鲁H×××××。现该车在原告方处。本院认为，鲁H×××××车于2008年2月3日所购买，并确权在了被告名下，对该部分事实，本院予以认定。但购车款由谁支付的，原、被告存有争议。原告陈述了车辆的购买时间、挂牌情形，并提供了证人证言，证明了车款来源的事实。被告对此虽持有异议，但其并未提交相应证据反驳原告的观点，且被告陈述的买车时间与实际买车时间亦不一致。被告于2006年8月份离婚，当时仅分得共同财产折款12000元，没有其他财产，而其于2008年2月份用个人款项一次性付款20余万元购车，并没有提供出购车款的来源。被告庭后提交的代理词中，亦认可了购车款系由原告给付的事实。因此，对被告该车用其个人款项购买的辩称，本院不予认定。综合分析以上情形，本院认定，被告购买该车的车款系原告所支付。原告于2008年11月5日离婚，购买车的时间为2008年2月份，此时原告尚未离婚，原告要求确认该车为原、被告共同共有，可能侵害了他人的权益，对其该项请求，本院不予支持。2、关于鲁H×××××本田轿车的问题。原告称，2009年11月19日及28日，原告从济宁盛润置业有限公司分别借款12万元及9万元，交给了被告，由被告购买了本田轿车一辆，入户在被告名下，号码为鲁H×××××，该车辆应为双方共有。原告为证明其主张，向本院提交了向单位借款的借据两张。被告对此有异议，其称原告提交的证据没有真实性，该车是被告于2011年下半年用自己的款项购买的，现该车也已出售，卖了68000元。经审理查明，2009年12月2日，被告以其个人名义购买了雅阁HG7203AB轿车一辆，价格为196800元，该车登记入户在了被告名下，车牌号为鲁H×××××。后被告将该车出售给他人，并于2011年6月8日办理了车辆过户手续。本院认为，原告虽提交了借款的借据，但该证据不能证明该车就是用该两笔款项所购买，现该车辆已出售，且已办理了过户手续，因此，对原告要求确认该车为双方共同共有的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点五，根据原告的申请，本院通过银行查询了原告名下的中国农业银行6228481330297846313、6228481330977052711、6228481330977060417银行卡及被告名下的中国农业银行6228481330213xxxxxx银行卡的进出帐明细。1、关于原告名下的6228481330297846313银行卡款项的存入及支取问题。原告称，该银行卡是以原告的名义开办的，但该卡由被告持有，原告存入该卡资金33512.95元，由被告在银行柜台取款22500元，其余款项由被告在自动取款机取走，均由被告用于了日常支出。被告称，原告没有提供证据证明该卡由被告持有，更不能证明从自动取款机上取款是被告所为，从银行柜台两次取款原告的名字虽是被告所签，是因为原告的手受伤，不能签名，由被告代原告所签，该部分款项亦由原告拿走。经审理查明，6228481330297846313农业银行卡系原告以其个人的名义所开办，上有原告存入的款项及银行利息3万余元，2007年7月14日及8月3日，由被告在银行柜台签原告的名提取款项分别为10000元及12500元，该卡中的其余款项通过自动取款机提取。本院认为，根据本院查明的事实，本院认定，该卡及卡中的款项应属于原告所有，由被告从卡中支取了款项22500元。被告辩称支取的款项已交付给了原告，但其未提交证据，对此辩称，本院不予采纳。原告称卡中的其余款项由被告通过自动取机款支取，但原告亦未提交相关证据，对其陈述，本院不予认定。2、关于原告名下的6228481330977052711银行卡款项的存入及支取问题。原告称，该银行卡是以原告的名义开办的，原告分别于2008年9月及10月份各存入20万元，卡中的40万元款项分两次转入被告银行卡中30万元，另10万元由被告于2008年10月27日取走。被告称，对原告两次转款合计30万元没有异议，另10万元的支取与被告无关，在银行取款时的签名不是被告所签。经审理查明，6228481330977052711农业银行卡系原告以其个人的名义所开办，原告分别于2008年9月5日及10月22日存入该卡资金各20万元，2008年9月21日及10月22日，原告分两次将6228481330977052711卡中的款项转入被告6228481330213xxxxxx农业银行卡中20万及10万元。原告银行卡中的另10万元于2008年10月27日被取出，该10万元由谁取出，原、被告双方存有争议。本院认为，根据本院查明的事实，本院认定，该卡及卡中的款项原属于原告所有，后由原告转入被告银行卡中30万元，对该部分事实，本院予以认定。原告称该银行卡中的另10万元款项由被告支取，但原告未提交相关证据，且在本院限定的期限内，原告亦未提交对取款凭证上的签名进行笔迹鉴定的申请，对其陈述，本院不予认定。3、关于原告名下的6228481330977060417银行卡款项的存入及支取问题。原告称，该卡是原告开办的，上有存款13万元亦是原告存入的，该卡中的款项经银行柜台取款8万元，其中7万元是由原告所取并交给了被告，另1万元是由被告所取，其余的款项由被告在银行自动取款机上支取，该银行卡中的款项13万元，均由被告所使用。被告称，该卡被告没有使用，款也不是被告所支取。经审理查明，6228481330977060417农业银行卡系原告以其个人的名义所开办，原告分别于2008年9月5日及12月17日存入该卡资金10万元及3万元。2008年9月8日，原告转支7万元。原告该银行卡中的款项于2009年1月22日现支1万元，其余部分从银行自动取款机上支取，该部分款项由谁支取，原、被告双方存有争议。本院认为，根据本院查明的事实，本院认定，该卡及卡中的款项原属于原告所有，对该部分事实，本院予以认定。原告称该银行卡中的款项均由被告所使用，但其未提交相关证据，且在本院限定的期限内，原告亦未提交对取款凭证上的签名进行笔迹鉴定的申请，对其陈述，本院不予认定。4、关于被告名下的6228481330213xxxxxx银行卡款项的存入及支取问题。原告称，原、被告同居生活期间，被告的该银行卡中共存入款项200余万元，均是原告存入或转入的，其中部分用于了购买日照望海小区及济宁领秀庄园小区的房屋，其余部分由被告支取。被告称，该银行卡中的款项虽有部分是原告存入或转入，是原告的自愿行为，是一种赠与，被告如何支配与原告无关。本院经审理查明，自2007年6月21日至2010年9月12日期间，被告名下的该银行卡中以现存或转存的方式共存入款项为1937764.96元。经向中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行查询，有证据证实的由原告存入或转入的款项为1592000元。其余款项的来源，原、被告存有争议。该卡中的款项经转账购买日照望海小区及济宁领秀庄园小区的房屋支出1277863元，其余款项由被告支取。本院认为，根据本院查明的事实，本院认定，该卡系以被告的名义所开办，亦由被告所持有，有证据证明的原告向该卡中存入或转入的款项为1592000元。原告称卡中的其余款项亦是其存入，但其未提交相关证据，对此辩称，本院不予采纳。关于焦点六，原告称，2007年，原告以售房形式收取谷兴会款60万元、何淑敏款20万元，均交给了被告，除用于购买置城的房屋及装修外，余款20万放贷给了王玉利，该债权应属于共同共有。被告称，借给王玉利20万元款项是事实，该款已经偿还完毕。本院认为，2007年9月份，被告曾借给王玉利款项20万元，但该款现已偿还完毕，债权已经灭失，因此，原告要求确认该债权为共同共有的请求，本院不予支持。关于焦点七，原告称，因原、被告同居生活期间购房、购车及生活支出，所欠谷兴会62万元、何淑敏20万元、张绪海23万元、济宁盛润公司139万元、济宁恒通电器有限公司62万元，合计债务306万元，应由原、被告均担。被告称，债务均为原告所借，与被告无关。本院认为，被告对原告所称的债务存有异议，认为与其无关，且原告主张的债务不仅含有借款，还包含了债务人偿还的债权、预收的购房款等，对于该款项原、被告存有争议，且涉及到案外人的权益，对此，本案不予处理。综上所述，本院认为，原告主张将位于济宁市领秀庄园5号楼东三单元4层东户房屋一套确认为原、被告共同共有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条，《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决：一、确认被告张某名下的位于济宁市领秀庄园5号楼东三单元4层东户房屋一套（含车位、储藏室，证号中区2011805296）为原、被告一般共同共有。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费13403元，诉讼保全费5000元，合计18403元，由原、被告平均负担。
宣判后，上诉人张某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。理由是：一审法院认定双方系同居关系、位于济宁市领袖庄园5号楼东三单元4层东户房屋（含储藏室、车位）系一般共同共有，并否认了双方之间存在赠与关系，属于认定事实不清，适用法律错误，从而导致一审判决明显不公，二审法院应予撤销判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、双方非同居关系。上诉人与被上诉人之间确有交往，但尚未同居，一审中，被上诉人提交的证据不能证实双方存在同居关系。二、诉争的房屋、车辆等财产均是上诉人的个人财产。一审法院以上诉人第一次庭审中未提到赠与，否认双方赠与关系的存在，明显不当。一审法院认定位于济宁市领袖庄园5号楼东三单元4层东户房屋（含储藏室、车位）共同共有明显不当，该房屋系上诉人个人财产。该房屋系以上诉人个人名义购买，登记在上诉人个人名下，系上诉人的个人财产。本案中，被上诉人赠与上诉人的标的均是金钱，至于上诉人将金钱用于购车还是购房，均是上诉人自己打的处分行为，与被上诉人无关。综上所述，一审法院认定双方系同居关系、位于济宁市领袖庄园5号楼东三单元4层东户房屋（含储藏室、车位）系一般共同共有，否认了双方之间存在的赠与关系。实属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人高某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、本案的上诉人、被上诉人双方以夫妻自誉，且共同向心的生活在一起多年，构成同居关系，一审认定上诉人、被上诉人同居关系无误。二、被上诉人出资购置房屋、车辆时被上诉人与上诉人为改善生活质量做的准备和铺垫，是为双方共同生活的准备和铺垫，一审法院认定上诉人与被上诉人同居关系准确。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人提交的时友勋、徐兰香、谷兴会、张绪海、郭涛等人的书面证言均证明上诉人与被上诉人以夫妻名义共同居住，结合被上诉人高某提交的生活照以及上诉人生育的儿子亦跟随被上诉人姓高且孩子满百某，上诉人与被上诉人为孩子举办了百天喜酒的情况，能够相互证实上诉人与被上诉人之间存在同居关系。《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的房产，按一般共有财产处理，一审判决认定该房屋为双方共有，符合法律规定。上诉人称该财产系被上诉人的赠与行为，但其无证据予以证明，本院不予采信。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13403元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李梦琦