广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第2399号
上诉人（原审原告）：王世祥
被上诉人（原审被告）：深圳市口岸管理服务中心，
法定代表人：潘建生。
委托代理人：吴苑婷，系公司员工。
委托代理人：张妮娟，系公司员工。
上诉人王世祥与被上诉人深圳市口岸管理服务中心（以下简称服务中心）因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：位于深圳市xxxxxxxx大厅一间60平方米工具房（以下简称涉案房产）为服务中心管理使用，没有规划报建材料及房地产证。王世祥自2008年开始承租涉案房产中的部分房产，服务中心庭审中主张该部分房产面积为37平方米，但双方未签订书面合同。2014年，王世祥作为承租方，与服务中心作为出租方，签订《场地租赁合同》，约定王世祥向服务中心租赁涉案房产；租赁期限自2014年6月1日至2015年5月31日止；月租金为人民币900元。《场地租赁合同》中，王世祥的签订时间是2014年7月29日，服务中心的签订时间是2014年8月6日。上述《场地租赁合同》签订后，王世祥自2014年6月1日依约向服务中心缴纳租金。《场地租赁合同》到期后，2015年6月11日，服务中心向王世祥发出书面《通知》称“按照上级部门的统一部署，我中心将积极配合开展二线关口交通改善工程有关工作，因此需与你终止《场地使用协议》，请你尽快与我中心办理终止《场地使用协议》相关手续，并于2015年6月15日前完成搬迁和清场工作”。2015年6月13日，王世祥搬离涉案房产。
王世祥、服务中心在庭审中确认2008年已将原租赁的房产交付王世祥使用，但对增加的租赁房产有无在2015年6月1日之前交付王世祥使用存在争议，王世祥主张服务中心于2015年6月19日将增加的租赁房产交付王世祥装修的，服务中心则主张其于2015年6月1日之前已将增加的租赁房产交付王世祥，至于王世祥何时装修使用则是王世祥自身问题，与服务中心无关。王世祥和服务中心在签订《场地使用协议》时，未就增加的租赁房产办理正式的交接手续。
王世祥在原审的诉讼请求：1、判令服务中心退还租金780元，赔偿精神损失610元，计1390元；2、判令服务中心承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案为租赁合同纠纷。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房产无规划报建材料，亦未办理《房地产证》，王世祥与服务中心签订的《场地使用协议》依上述规定为无效合同。《场地使用协议》虽为无效合同，王世祥承租涉案房产获得了使用利益，应参照合同约定向服务中心支付房屋使用费。王世祥称服务中心在2015年6月19日而非2015年6月1日之前将增加的租赁房产交付王世祥装修使用，因此服务中心应向王世祥退还部分租金，原审法院认为，即使服务中心于2015年6月19日才将增加的租赁房产交付王世祥装修使用，由于王世祥是2014年7月29日签订《场地使用协议》的，此时房产交付已完成，王世祥仍然同意在《场地使用协议》约定自2015年6月1日开始向服务中心支付租金，此后王世祥在《场地使用协议》履行一年内亦未提出异议继续向服务中心支付租金，应视为王世祥自愿从2015年6月1日向服务中心交纳租金。现王世祥诉请服务中心退还租金，违反诚信原则，原审法院不予支持。精神损害赔偿一般只适用于侵权行为引起的损害赔偿案件中，违约之诉不能提起精神损害赔偿，本案为租赁合同纠纷，属违约之诉而非侵权之诉，王世祥在本案中主张精神损害赔偿既无事实依据，亦不符合前述规定，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决：驳回王世祥的全部诉讼请求。本案受理费人民币25元，由王世祥承担。
王世祥不服原判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销（2015）深罗法民三初字第1581号判决，判令服务中心退还租金780元，赔偿精神损失费610元，计1390元。2、判令服务中心承担本案一、二审诉讼费用。上诉事实和理由如下：第一，原审判决不尊重事实，“断章取义”，不顾公平原则，枉法判决。原审判决书第六页第11至18行称，“本院认为，……违反诚信原则，本院不予支持”。其一，审判员只认王世祥在合同签字，不讲之前认定的合同无效，自相矛盾；其二，不管合同有没有效，本次纠纷源于服务中心的野蛮拆房以及野蛮驱赶我们的行为，而不是合同的本身纠纷。设身处地，如果是你们自己或亲人遭此噩运你们还会这样态度吗。要求我们四天时间搬出若干年的家什，还不知道搬到哪里，算不算野蛮没有人性。这是肆无忌惮暴力行政行为啊，我们没有以暴待暴是因为我们还能苟且偷生，对国家和新政府抱有很大希望，我们依法诉求如何就违反诚信了。第二，原审判决书第6页倒数第7至3行称：“精神损害赔偿……本院不予支持”。明明是借口野蛮拆房、野蛮行政行为（匆忙搬迁）对我们引起财产和精神伤害，以至我们数月噩梦，不是伤害又是什么。法律是维护国家和人民利益的，在国家和人民利益遭受极大损失的情况下，审判员偷换概念、机械执法、枉法执法，亵渎了国家司法的神圣使命。第三，原审判决书判决日期是十月二十九日，可是十一月十二日才通知王世祥去法院领取，如果法院想证明你是独立审判，可以这样一来就说明他们太消极怠工了，老百姓养着他们，他们却不知努力工作，有一天下岗了可后悔晚已。
服务中心答辩称，王世祥从2008年开始租xxxxxx37平方米的办公室，是原来的垃圾工具房，为了租给王世祥，就隔了道墙，因为当时合同管理不规范，所以没有与王世祥签合同，王世祥每个月过来交钱，我们开收据。王世祥一直在使用这37平方米，后来王世祥提出想增加面积，为了规范合同管理，2014年3月28日我们开会同意王世祥在使用原场地的基础上增加23平方米，会后我们去清理房产，已经腾出来给王世祥，然后我们根据审批合同流程，2014年4月份提交了租赁合同申请，5月份报批，6月1日王世祥开始使用这60平方米的房子，但是7月份签订的合同。我们不同意退还租金。
经本院审理查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。二审时，王世祥称，服务中心于2014年6月19日才将增加的租赁房产交付其装修使用和恢复供应水电。服务中心则称增加的23平方米租赁房产已经在2014年6月1日之前交付王世祥使用；2014年6月1日之前没有水电，2014年6月1日之后已经恢复供应水电，有2014年6月份水电费通知单为证。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。涉案房产无规划报建材料及《房地产证》，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，王世祥与服务中心签订的涉案《场地使用协议》为无效合同。关于是否退还部分租金问题。王世祥诉称，服务中心于2014年6月19日才将增加的23平方米租赁房产交付其装修使用，其2014年6月26日才入住，故应退还26天的租金780元。服务中心认为增加的23平方米租赁房产已经在2014年6月1日之前交付王世祥使用，但根据《场地使用协议》第四条的规定，租赁场地交付时双方应签署交付确认书，现服务中心不能提交该增加的23平方米租赁房产的交接手续，本院认定服务中心于2014年6月19日才将增加的租赁房产交付王世祥使用。同时，对于涉案60平方米租赁房产的水电供应，双方也各执其词，服务中心提交的2014年6月份水电费通知单显示，涉案房产2014年6月份水费为零度，因此，服务中心以此欲证明2014年6月1日之后已经恢复供应水电，证据尚不足，本院按照王世祥的自认，认定2014年6月19日为涉案60平方米房产恢复供应水电的日期。由于涉案60平方米房产2014年6月1日至19日没有恢复供应水电，而且2014年6月19日才将增加的23平方米租赁房产交付王世祥使用，遵循公平和等价有偿原则，服务中心应将2014年6月1日至19日的房屋使用费人民币570元（900元÷30天×19天）退还王世祥。王世祥不能证实双方有约定装修免租期，其诉称应退还26天租金据理不足，本院不予支持。关于服务中心应否赔偿王世祥的精神损失问题。我国现有法律有关精神损害赔偿只限于侵权之诉案件，本案为租赁合同违约之诉，王世祥在本案中提起精神损失赔偿没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院查明事实部分清楚，适用法律不当，本院予以改判，王世祥的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1581号民事判决；
二、深圳市口岸管理服务中心应于本判决生效之日起十日内退还王世祥房屋使用费人民币570元；
三、驳回王世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费25元、二审受理费50元，共人民币75元，由上诉人王世祥负担45元，深圳市口岸管理服务中心负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢文琦（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。