河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终454号
上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区潮河办事处，住所地郑州市经济技术开发区南三环与G107交叉口。
法定代表人蒲瑞，主任。
委托代理人韩冬，该办事处工作人员。
委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱巧枝，女，汉族，住郑州市经济技术开发区，现住郑州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）赵丙臣，男，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人崔庆日，北京创为律师事务所实习律师。
上诉人郑州经济技术开发区潮河办事处（以下简称潮河办事处）因拆除通知上诉一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：原告赵丙臣、朱巧枝系夫妻关系，朱巧枝系户号7XXXX2的户主，二原告系潮河办事处司赵村村民。原郑州市管城回族区土地管理局于1993年11月20日为原告赵丙臣颁发集体土地建设用地使用证，土地使用者登记为赵丙五（原告村没有赵丙五其人，属笔误）。赵丙臣、朱巧枝于2003年在该宅基地上建造房屋。2004年3月19日郑州经济技术开发区对辖区内农民住宅及附属物进行普查确认登记时，普查确认登记表中户主登记为赵炳臣，并由普查员赵磊、所有权人赵丙臣签字确认。潮河办事处于2016年9月19日作出（郑经潮办）拆通字[2016]第005号违法建设拆除通知，认定赵丙五在郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村十九大街东经南八路南实施了建设房屋的行为，未办理相关规划手续，属于违法建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令赵丙五三日内自行拆除上述违法建设。二原告认为被告下达该通知书的行为违法，侵犯了其合法权益，诉至本院。庭审中，二原告要求确认被告潮河办事处作出的违法建设拆除通知违法。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告虽然是向赵丙五作出的违法建设拆除通知，但是通知中限期拆除的房屋实际所有人系二原告，而非赵丙五。因此，本案二原告与该行政行为具有利害关系，二原告具备主体资格。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，司赵村并无赵丙五其人，潮河办事处提供的证据不能证明涉案房屋为赵丙五所有，但却对赵丙五作出违法建设拆除通知，要求赵丙五拆除的房屋实际为二原告所有。据此，被告潮河办事处作出的违法建设拆除通知，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告郑州经济技术开发区潮河办事处作出的（郑经潮办）拆通字[2016]第005号违法建设拆除通知。
上诉人潮河办事处上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定并无赵丙五其人，属事实认定错误。被上诉人本人于2016年10月18日亲笔书写的《情况说明》第六、七行明确写到“土地证登记的我弟弟赵丙五的名字”，可见赵丙五是赵丙臣的弟弟。2、一审认定涉案房屋系被上诉人所有，属事实认定错误。首先，赵丙臣与朱巧枝系夫妻关系，该户在司赵村拥有一处宅基地，并签订拆迁安置补偿协议且得到足额拆迁安置补偿款项，普查登记表中的房屋即为上述安置补偿的房屋。其次，潮河办事处作出违法建设拆除通知的房屋并非2004年普查登记表中的房屋，违法建设拆除通知针对的是登记在赵丙臣弟弟赵丙五名下的房屋，是两处不同的房屋，一审法院混淆了两处房屋，直接导致一审判决事实认定错误。
二、一审判决适用法律错误。1、我国《农村宅基地管理办法》第九条规定“农村村民一户只能一宅”。赵丙臣与朱巧枝属于法律规定的“一户”，按照该办法的规定二人只能拥有一处合法的宅基地。本案中，二人拥有的合法的宅基地已经签订拆迁安置补偿协议并足额得到补偿，涉案的房屋与二人并无法律上的利害关系，更不是二人拥有的合法宅基地及合法的地上房屋。2、根据国土资源部的相关规定，被上诉人不符合申请第二宗宅基地的条件。国土资源部《关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》中第三条第（一）规定“严格落实农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定。除继承外，农村村民一户申请第二宗宅基地使用权登记的，不予受理”。本案中，被上诉人诉称有一处宅基地是继承得来，又申请了第二宗宅基地，但被上诉人仅是将钱款交给早已离职多年的村委会工作人员，未经过正规的宅基地申报审批程序，亦无合法的宅基地证，无法认定涉案房屋与被上诉人之间有法律上的利害关系。
综上所述，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审；本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、原审认定事实清楚。一审法院并不是单纯的依据《情况说明》或2004年的普查登记表认定涉案房屋的所有权人为两被上诉人，原审法院而是综合双方在一审中提交的证据，形成完整的证据链，最终认定涉案房屋的所有权人是二被上诉人，二被上诉人与涉案的宅基地和房屋有直接利害关系。1、司赵村并无“赵丙五”此人，且“赵丙五”和赵丙伟并不是又名的关系。2、原审庭审中三位证人出庭作证均说明了涉案房屋的实际所有权人为被上诉人。3、原审中被上诉人出示的2004年普查登记表清晰记载普查对象的所有权人为被上诉人赵丙臣，因此该普查登记表能够与证人证言及被上诉人在原审中提交的其他证据相互印证，形成完整的证据链，有效证明涉案房屋的所有权人为被上诉人。4、上诉人也并没有提交证据能够证明普查登记表中的房屋系已经获得安置补偿的房屋，也没有证据能够证明涉案房屋不是2004年普查登记表中的房屋，因此其应当承担举证不能的法律后果。
二、原审法院适用法律正确。1、《农村宅基地管理办法》实施于2008年，被上诉人的宅基地取得时间是1993年，房屋建造时间是2003，因此上诉人在上诉人中引用的农村宅基地管理办法并不适用于被上诉人的宅基地情况。不能用农村宅基地管理办法当中的一户一宅的规定来约束被上诉人。2、被上诉人的宅基地取得时间是1993年，对被上诉人发生法律效力的应当是1988年修订的土地管理法，无论是86年制定的土地管理法还是88年修订的土地管理法，均没有规定农村村民一户一宅。反而上述均规定了农村村民建筑宅应当使用村内空地，而涉案宅基地正是被上诉人申请村内空闲地合法取得的，因此被上诉人的涉案宅基地与目前法律中规定的一户一宅没有法律冲突。3、被上诉人已经获得安置补偿的宅基地是通过继承取得，国土资源部《关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》第三条第一项规定，除继承外农村村民还可以申请第二处宅基地，被上诉人也是按照法律规定的程序申请才取得涉案宅基地使用权证。涉案宅基地使用权证只是因为登记机关工作失误而导致登记错误，登记错误并不能否认被上诉人对涉案宅基地的合法使用权和涉案房屋的实际所有权。
综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为:根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。上诉人作为原审被告应当对其作出的被诉“违法建设拆除通知”提供据事实证据和法律依据。本案中，上诉人提交的证据不足以证明确有“赵丙五”其人，且涉案房屋系“赵丙五”所建，故一审以认定事实不清、主要证据不足为由判决撤销并无不当。被上诉人提供的证人证言可以证明涉案房屋系被上诉人所建，被上诉人具备原告诉讼主体资格。上诉人称无法认定涉案房屋与被上诉人之间有法律上的利害关系的上诉理由不能成立。综上，上诉人称一审认定事实、适用法律错误的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。