山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2017号
上诉人（原审被告）高某。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
委托代理人王学鹏，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某某。
委托代理人姜健，山东畅海律师事务所�师。
委托代理人王吉琪，山东畅海律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人于某某赠与合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月22日受理本案后，依法由审判员王昌民担任审判长，代理审判员刘冬冬担任主审，与代理审判员于水清共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案经批准依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审中原告于某某诉称，原、被告系母子关系。2012年8月17日，被告利用原告不识字，采取欺骗手段，诱骗原告与其签订《赠与合同》，将原告所有的青岛市李沧区永安路×号×号楼×户房屋赠与被告，随后办理了房屋过户手续，产权人变更为被告。自2014年春节前开始，被告的态度发生了极大转变，经常辱骂、冷落原告，拒不照料原告的饮食起居，不履行对原告的扶养义务。原告作为80多岁的老人，身心受到极大的打击。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、依法撤销原告对被告关于青岛市李沧区永安路×号×号楼×户房屋的赠与。2、被告将坐落于青岛市李沧区永安路×号×号楼×户房屋（房地产权证号：青房地权市字第××号）返还原告，协助原告办理过户手续。3、诉讼费由被告承担。
原审中被告高某辩称，原告所述没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，1、原告于某某共有子女六人，被告高某系原告的小儿子。2、涉案房屋位于青岛市李沧区永安路×号×号楼×户，该房屋是于某某与其再婚配偶姜发先离婚后出资购买的，原系于某某的个人财产。2012年8月17日，于某某（赠与人）与高某（受赠人）签订赠与合同，于某某将涉案房屋赠与高某，合同第六条约定：“受赠人保证不发生以下任何情形：（1）严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；（2）对赠与人有扶养义务而不履行；（3）不履行本合同中约定的自己的义务。”。双方于2012年8月22日就该赠与合同到青岛市市中公证处办理了公证。2012年9月，原、被告到房产交易中心办理了涉案房屋的过户手续，将房屋权利人变更为高某。3、从原告购买涉案房屋起，被告就同原告一起居住在该房屋内至今。
原审认为本案争议焦点：原告对被告就涉案房屋的赠与是否应予撤销？原审庭审中，原告主张，1、原告以前的工资都是被告帮助提取，2014年正月19日原告自己到银行取钱，回来后告知被告，被告很生气，给原告小女儿打电话，称原告自己能开钱了，以后被告再不管原告了。之后被告因此事经常与原告发生争吵，蹦着高的同原告吆喝，原告很生气，决定要将涉案房屋要回来。2、被告是否全面履行了对原告的扶养义务，是认定原告是否有权撤销赠与的关键。《老年人权益保障法》第十一条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”根据前述规定，赡养老人是子女的法定义务，而且子女应当积极主动全面履行该项义务。尽管在家庭纠纷中，各方当事人也许均有过错，但被告作为儿子、晚辈，常年与母亲共居同一屋檐下，更应主动照料母亲的起居饮食，并给予精神上的慰藉、关怀。被告不但在日常生活中未尽到赡养义务，更在母亲生病时不管不问，而且还需要原告为其承担取暖费、水电费等日常开支，致使老人的精神备受煎熬。3、法律赋予赠与人撤销权，其目的在于对赠与人权利的保护和受赠人不履行法定义务的惩罚。根据双方赠与合同第六条的约定及合同法第一百九十二条的规定，被告采取不作为的方式拒绝履行赡养义务，已经侵害了原告的合法权利。综上，由于被告未履行对原告的扶养义务，故应将受赠房屋返还原告。被告提出异议称，1、原、被告签订的赠与合同合法有效，且双方依据该合同办理了过户手续，被告也依约让原告继续无条件在房屋内居住。庭审中原告自己陈述居住在大房间，被告一家居住在小房间，因此被告没有违反赠与合同的约定。2、被告及妻子从事个体生意，早出晚归，早晨5、6点出门，晚上11点才回家，原、被告共同生活了近20年，一直是各做各的饭，因此被告没有不履行赡养义务。至于涉案房屋的水、电费由谁交纳与被告是否履行赡养义务没有关联性。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。原、被告签订的赠与合同第六条对上述三项亦有约定。本案中，原告对被告就涉案房屋的赠与能否撤销，应确定被告是否违反了上述合同约定。原告主张，被告在日常生活中未尽到赡养义务，且在2014年正月双方关系开始恶化。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，虽被告对原告的主张予以否认，但因其未提交证据证明自己履行了必要的赡养义务，故对原告该主张，法院予以支持，认定被告违反双方所签赠与合同第六条第（二）项的约定。综上，对原告要求撤销赠与及返还房屋的诉讼请求，法院予以支持。
原审依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、�中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告于某某对被告高某关于青岛市李沧区永安路×号×号楼×户房屋的赠与。二、坐落于青岛市李沧区永安路×号×号楼×户房屋（房地产权证号：青房地权市字第××号）归原告于某某所有；被告高某于本判决生效之日起10日内协助原告办理上述房屋的过户手续，过户费用由原告承担。案件受理费人民币6645元（原告已预交），由被告高某负担。被告于本判决生效之日起10日内支付给原告6645元。
原审宣判后，高某不服，向本院提起上诉，请求本院依法改判或发回重审，其事实和理由为：一、双方签订的赠与合同合法有效，并经公证，现上诉人系涉案房屋的合法所有权人，应依法予以保护�二、一审法院关于上诉人未履行赡养义务的认定无事实和法律依据，过于牵强。双方共同居住生活近20年，2012年签订赠与合同系被上诉人的真实意思表示，是出于对上诉人多年悉心照顾的回报。上诉人并未违反赠与合同约定，未严重侵害赠与人或其近亲属，也积极履行了赡养义务，将涉案房屋的大房间提供给被上诉人居住，每天回家做饭，照顾老人的饮食起居。退一步讲，家人在一起生活，因家庭琐事有争议实属正常，但上诉人并未对被上诉人有过激行为。被上诉人认为上诉人未履行赡养义务，应举证证明上诉人有打骂、遗弃、虐待等行为，一审法院认定上诉人应承担举证责任明显适用法律错误。赡养属于持续发生的行为，是否履行赡养义务应谨慎、全面的综合考量。三、双方于2012年8月份办理的赠与合同公证，被上诉人的撤销权行使已过诉讼时效。
被上诉人于�某答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求明显不能成立。一、上诉人并没有尽到赡养义务事实清楚。上诉人没有履行生活上照顾老人的义务，这从上诉人的陈述中足以证明。上诉人早上五、六点出门，晚上十一点才回家，仅从时间上看，其没有时间对老人进行照料。现在老人因病卧床，生活不能自理，上诉人仍然不管不问，不履行照料义务。上诉人也没有尽到经济上供养和精神上慰藉的赡养义务。上诉人非但从来没有对被上诉人从经济上进行帮扶，相反，老人每月还要拿出200元生活费给上诉人，且涉案房屋水电费、煤气费、卫生费一直由被上诉人缴纳。被上诉人作为80多岁的老人，本应享受儿孙绕膝的天伦之乐，但被上诉人与老人共居同一屋檐下，却形同陌路，自己不嘘寒问暖，还要限制其他儿女探望，对老人精神上的打击很大。二、是�履行赡养义务的举证责任归于上诉人，原审法院对此分配符合法律规定。被上诉人主张上诉人未履行赡养义务，属于对消极事实提出主张，对此无需举证。应该由上诉人证明曾积极采取何种方式履行赡养义务。三、本案没有超出撤销权的行使期限。本案查清的事实是自2014年春节前开始，上诉人态度发生极大转变，不断辱骂、诅咒被上诉人，拒不履行赡养义务，被上诉人撤销权的行使期限自此开始计算，没有超过法律规定的期限。
二审中，上诉人申请证人栾某出庭作证，证明上诉人履行了赡养义务。被上诉人质证：证人和上诉人是同学发小，与上诉人有利害关系，证言不能被采信。且证人最后一次见到被上诉人是在2014年春节，对之后的事情并不了解，不能证明上诉人想要证明的事实。且被上诉人出于家丑不可外扬的心理，可能在外人面前表达的并非是本人的真实�思。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
案经调解未果。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人能否撤销涉案房屋的赠与。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。具体到本案中，从已经查明的事实看，被上诉人于某某与上诉人高某是母子关系，2012年8月17日，双方签订赠与合同，被上诉人于某某将涉案房屋赠与上诉人高某。之后双方就该赠与办理了公证，并于2012年9月办理了过户。双方在签订赠与合同时，也约定：“受赠人保证不发生以下任何情形：（1）严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；（2）对赠与人有扶养义务而不履行；（3）不履行本合同中约定的自己的义务。”被上诉人于某某主张自2014年春节前开始，上诉人的态度发生了极大转变，经常辱骂、冷落被上诉人，拒不照料被上诉人，不履行对被上诉人的扶养义务，因此要求撤销涉案赠与。本院认为，被上诉人年过八旬，上诉人作为其子，对被上诉人具有法定及约定扶养义务。上诉人主张其已尽到赡养义务，但未能提交充分有效的证据证明其对被上诉人履行了经济上供养、生活上照料及精神上慰藉的义务。上诉人主张被上诉人撤销权行使已过诉讼时效，本院认为，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。被上诉人主张上诉人系于2014年春节前开始对其态度恶化，不履行相应扶养义务，至被上诉人行使其撤销权，并未超过一年。综上所述，原审法院判令撤销涉案房屋的赠与，并无不当。上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6645元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年三月十六日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽