湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07519号
原告刘华生。
委托代理人刘少成。
委托代理人赵宗缘。
被告益阳市鹏运物流有限责任公司长沙市岳麓分公司。
负责人严梦蛟。
被告益阳市鹏运物流有限责任公司。
法定代表人严梦蛟。
两被告共同委托代理人蔡波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人熊力。
委托代理人简洁琳。
第三人林力明。
原告刘华生诉被告戴宁康、益阳市鹏运物流有限责任公司（以下简称“鹏运公司”）、益阳市鹏运物流有限责任公司长沙市岳麓分公司（以下简称“鹏运岳麓公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“太保财险番禺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适应简易程序进行审理；在本案审理过程中，被告鹏运公司于2015年12月28日向本院申请追加林力明为被告参与本案诉讼，本院经审查准许后，将林力明列为第三人并通知其参与诉讼。后因案情复杂，本案依法转换为普通程序进行审理，并由审判员郭庆栋担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、刘润雅组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。书记员唐娟担任庭审记录。原告刘华生的委托代理人刘少成，被告鹏运公司及鹏运岳麓公司的共同委托代理人蔡波到庭参加了诉讼；被告戴宁康、太保财险番禺公司、第三人林力明，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2016年3月8日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告戴宁康的起诉，本院依法审查后裁定予以了准许。本案现已审理终结。
原告刘华生诉称：2015年5月3日13时30分许，戴宁康驾驶湘A×××××重型货车由青山桥往横市方向行驶，途径S209线67公里＋950米地段超越同方向与刘华生驾驶的摩托车相撞，导致两车受损，刘华生受伤的交通事故。长沙市公安局宁乡县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定戴宁康承担此次交通事故的主要责任，刘华生承担次要责任。原告因交通事故受伤即被送至中南大学湘雅医院住院治11天（2015年5月3日-2015年5月14日），出院诊断：颅脑损伤重型；弥漫性轴索损伤；脑挫伤，双侧额叶、右颞叶；创伤性颅内出血，左侧硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；颅骨骨折，左颞顶，左乳突、左眼眶、枕骨打孔区；颅脑损伤；寰枕关节；头皮血肿；肺挫伤，双肺；肱骨骨折、右肱骨头。出院医嘱：回当地医院继续治疗；不适随诊。原告遵医嘱于2015年5月14日转院至宁乡县人民医院住院治疗至今，2015年11月8日，该院诊断为：急性特重型颅脑损伤开颅去骨瓣减压术后：原发脑干损伤，弥漫性轴索损伤，广泛脑挫裂伤，蛛网膜下膜出血，脑肿胀，颅骨骨折。意见与建议：患者目前植物生存，伴脑积水，颅骨大片缺损，需行侧脑室腹腔分流手术治疗，手术费用需10万元以上。原告在宁乡县人民医院住院治疗期间产生住院医药费193556.38元（计算至2015年11月6日），其中原告垫付22000元，被告垫付80000元，尚欠该院医药费91556.38元。被告戴宁康所驾湘A×××××车为被告鹏运岳麓公司所有，被告鹏运公司作为该湘A×××××车的被保险人，该肇事机动车在被告太保财险番禺公司承保了交强险与商业险，根据相关法律规定，太保财险番禺公司应在交强险与商业险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。此次交通事故给原告的身体上与精神上都带来了极大的伤害，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求判令：1.被告戴宁康赔偿原告因交通事故造成的损失合计1246374元，被告鹏运公司、鹏运岳麓公司承担连带赔偿责任；2.被告太保财险番禺公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。在案件审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为1338711.54元；经追加当事人后，原告主张第三人林力明对其全部损失承担赔偿责任，被告鹏运公司、鹏运岳麓公司承担连带赔偿责任。
被告鹏运公司、鹏运岳麓公司共同委托代理人当庭口头辩称：涉案车辆属于融资租赁车辆，按照法律规定我司不应承担责任，岳麓公司无法人资格，民事责任应由总公司承担。关于原告的各项赔偿请求，应当按照合理合法的标准予以计算。
被告太保财险番禺公司提交书面辩称：一、肇事车在我司购买交强险及50万商业三者险（不计免赔），保险期限为2014年08月6日至2015年08月06日，我司同意在核实肇事车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业咨格证有效性的基础上对原告诉请中合理的部分承担赔偿责任。二、原告的各项赔偿请求有的偏高，有的没有事实依据；另，我司不是实际侵权人，依法不应承担鉴定费和诉讼费。
第三人林力明为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年5月3日13时30分许，案外人戴宁康驾驶湘A×××××重型货车由青山桥往横市方向行驶，途经S209线67公里＋950米地段超越同方向由刘华生驾驶的无号牌两轮摩托车时，因未与被超车辆拉开必要的距离，致湘A×××××重型货车与无号牌两轮摩托车安装的伞发生刮擦，致刘华生驾驶的摩托车倒地，造成刘华生受伤，湘A×××××重型货车与无号牌两轮摩托车受损的交通事故。2015年7月3日，长沙市公安局宁乡县交通警察大队（以下简称“宁乡交警队”）作出宁公交认字（2015）第00408号《道路交通事故认定书》，认为在此事故中，戴宁康其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，刘华生其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第十六条第一款第一项、第五十一条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定戴宁康负此事故主要责任，刘华生生负此事故次要责任。
原告受伤后，当即被送往宁乡县人民医院救治，后因病情严重转院至中南大学湘雅医院诊治，期间住院治疗11天（2015年5月3日至2015年5月14日）；2015年5月14日，原告转院至宁乡县人民医院住院治疗，至法庭辩论终结前原告仍在该院住院治疗。
2015年11月9日，原告委托湖南省鉴真司法鉴定中心对伤残等级、误工时间及护理情况进行鉴定，该中心于2015年11月15日出具湘鉴司鉴中心（2015）法临鉴字第502号法医临床鉴定意见书，认为被鉴定人刘华生因交通事故致重型颅脑损伤后植物状态构成一级伤疾，其误工期为两年，住院期间需二人护理，出院后需一人终生护理。
2016年3月8日，原告向本院提交了《申请书》，请求本院在本案中对医疗费暂不予处理。同日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告戴宁康的起诉，本院依法审查后裁定予以了准许。
另查明：1.原告于2013年9月5日至事故发生前一直就职于长沙宁诚机械设备有限公司，在该公司工作期间居住于该公司宿舍（宿舍地址：宁乡县城郊茆田村茆田制造园5号房屋。）2.肇事车辆湘A×××××重型货车登记车主为被告鹏运岳麓公司，实际车主为第三人林力明，第三人林力明与被告鹏运公司系租赁挂靠关系，戴宁康系第三人林力明雇请的驾驶员，事故发生在其从事雇佣活动过程中。3.被告鹏运公司为肇事车辆湘A×××××重型货车在被告太保财险番禺公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险有限期内。4.原告的被扶养人有其父亲刘章财（1949年4月26日出生），其父亲生育两子女，即原告及其姐姐刘全芬。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的并经庭审质证的戴宁康驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、宁公交认字（2015）第00408号《道路交通事故认定书》、《居住证明》、《误工证明》、住院病历等资料、医疗费票据、《被扶养人证明》、《诊断证明》、长沙宁诚机械设备有限公司出具的《证明》、湘鉴司鉴中心（2015）法临鉴字第502号《法医临床鉴定意见书》、鉴定费票据，被告鹏运公司、鹏运岳麓公司提交并经庭审质证的《租赁挂靠合同文本》等证据予以证实，本院予以确认。被告太保财险番禺公司、第三人林力明为经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，此次交通事故中，因原告相对于肇事车辆湘A×××××而言为第三者，而湘A×××××的驾驶人戴宁康负此次事故的主要责任，则根据道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告太保财险番禺公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据侵权责任情况予以分担。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定肇事车辆湘A×××××方承担原告超出交强险赔偿限额损失部分70%的赔偿责任，原告应自行承担30%。其次，因肇事车辆湘A×××××在被告太保财险番禺公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后由被告太保财险番禺公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘A×××××方予以赔付。再次，因戴宁康系第三人林力明雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，由此次事故造成的损失应由雇主第三人林力明予以赔偿；另，因第三人林力明与被告鹏运公司系租赁挂靠关系，双方就肇事车辆湘A×××××运营受有共同利益，故其依法应对原告超过保险赔偿范围的损失承担连带赔偿责任。
对原告的各项损失，结合当事人的当庭陈述及当事人提交的有效证据所证明的事实认定如下：1.关于医疗费，因原告申请本院暂不处理，系自愿处分其民事权利的行为，加之第三人林力明亦未到庭应诉并举证证明具体医疗费的垫付情况，故本院对原告此项损失暂不认定，原告可在实际治疗行为结束后另行主张权利。2.关于后续治疗费，原告未提交司法鉴定意见等有效证据证明其此项损失的具体金额，本院在此暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。3.关于住院伙食补助费，原告至今仍在住院，根据原告之主张暂支持其268天住院伙食补助费，则此项损失为60元／天×268天=16080元。4.关于营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为8000元。5.关于护理费，鉴定意见评定原告住院期间二人护理，出院后需一人终生护理；因至今原告仍在住院中，则原告主张住院期间的护理天数260天，本院予以确定；至于出院后的护理时间，根据原告的伤病情况及本案的具体案情，暂予支持6年，如后续护理时间超过6年，原告可另行主张权利；因此，原告的此项损失认为39471元／年÷365天／年×260天×2＋39471元／年×6年=293058.66元。6.关于误工费，鉴定意见评定原告的误工时间为两年，结合原告事故前的工资情况认定为3381元／月×12月／年×2年=81144元。7.关于残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况认定为28838元／年×20年=576760元。8.关于交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为5000元。9.关于精神抚慰金，本院根据原告的伤残等级、被告的过错程度及本地居民生活水平等综合因素认定为35000元（在交强险内优先赔付）。10.关于被抚养人生活费，根据被扶养人户籍情况、年龄及扶养义务人人数等情况认定为9691元／年×13年÷2=62991.5元。11.关于残疾辅助器具费，因原告未能提供有效证据证明其此项损失的具体情况，故本院不予支持，原告可凭实际发生费用之票据另行主张权利。12.关于财产损失，因原告未能提供证据证明其存在此项损失，故不予支持。13.关于鉴定费，根据有效票据认定为1900元。
原告的上述损失合计为1079934.16元，其中医疗费项下的损失为24080元（住院伙食补助费16080元、营养费8000元，合计24080元），由被告太保财险番禺公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为1053954.16元（护理费293058.66元、误工费81144元、残疾赔偿金576760元、交通费5000元、精神抚慰金35000元、被扶养人生活费62991.5元，合计1053954.16元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超过交强险的损失还有959934.16元（1079934.16元-10000元-110000元=959934.16元），扣除不属于保险赔偿范围的损失1900元（鉴定费），则被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿500000元。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计620000元；第三人林力明应赔偿原告171953.91元（959934.16元×70%-500000元=171953.91元），被告鹏运公司对此承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效后十日内支付原告刘华生赔偿款合计620000元。
二、第三人林力明于本判决生效后十日内支付原告刘华生赔偿款合计171953.91元，被告益阳市鹏运物流有限责任公司对该款项承担连带责任。
三、驳回原告刘华生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6532元，由原告承担532元，由被告益阳市鹏运物流有限责任公司及第三人林力明共同承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 唐 娟