wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2155号
申请执行人苏州苏月新材料有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业开发区，组织机构代码55121151-7。
法定代表人陆鸽，该公司总裁。
委托代理人顾斌，江苏新中远律师事务所律师。
被告河间市金峰渔具厂，住所地河北省河间市兴村乡北八里铺村。
投资人汤金峰，该厂厂长。
苏州苏月新材料有限公司与河间市金峰渔具厂委托代理销售合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00745号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，河间市金峰渔具厂结欠苏州苏月新材料有限公司货款572万元，该款由河间市金峰渔具厂于2016年5月底前支付132万元，2017年5月底前支付140万元，2018年5月底前支付100万元，2019年3月底前支付100万元，2019年12月底前支付100万元。因河间市金峰渔具厂未按调解书规定期限履行义务，根据苏州苏月新材料有限公司的申请,本院于2017年4月24日立案执行，执行标的5145000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年10月19日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00745号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年十月十九日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2155号申请执行人苏州苏月新材料有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业开发区，组织机构代码55121151-7。法定代表人陆鸽，该公司总裁。委托代理人顾斌，江苏新中远律师事务所律师。被告河间市金峰渔具厂，住所地河北省河间市兴村乡北八里铺村。投资人汤金峰，该厂厂长。苏州苏月新材料有限公司与河间市金峰渔具厂委托代理销售合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00745号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，河间市金峰渔具厂结欠苏州苏月新材料有限公司货款572万元，该款由河间市金峰渔具厂于2016年5月底前支付132万元，2017年5月底前支付140万元，2018年5月底前支付100万元，2019年3月底前支付100万元，2019年12月底前支付100万元。因河间市金峰渔具厂未按调解书规定期限履行义务，根据苏州苏月新材料有限公司的申请,本院于2017年4月24日立案执行，执行标的5145000元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2017年10月19日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太商初字第00745号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年十月十九日书记员 周啸军
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1265号
原告：陈某。
被告：苏某。
本院在审理原告陈某与被告苏某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2015年6月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈某申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告陈某已预交），由原告陈某负担。
审 判 员 陈静
二〇一五年六月十一日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更552号
罪犯侯某，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区乌兰察布市人，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗人民法院于二〇一六年三月一日作出（2015）察后刑初字第75号刑事判决，以被告人侯某犯危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年9月11日起至2018年9月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯侯某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年4月至2017年7月考核期内，累计记功2次（即2016年11月记功一次,2017年4月记功一次）。
本院认为，罪犯侯某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年9月11日起至2018年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更552号罪犯侯某，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区乌兰察布市人，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗人民法院于二〇一六年三月一日作出（2015）察后刑初字第75号刑事判决，以被告人侯某犯危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年9月11日起至2018年9月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯侯某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年4月至2017年7月考核期内，累计记功2次（即2016年11月记功一次,2017年4月记功一次）。本院认为，罪犯侯某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯侯某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年9月11日起至2018年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一七年十二月二十八日法官助理江南书记员闫慧敏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执471号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）蒋倩倩，女，1988年8月28日出生，汉族，系申请执行人单位职工，住江山市区。
被执行人邵涛涛，男，1991年10月24日出生，汉族，户籍地江山市。
被执行人邵方水，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍地江山市。
被执行人周君敏，女，1968年2月21日出生，汉族，户籍地江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与邵涛涛、邵方水、周君敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0881民初3150号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年2月14日向本院申请执行，要求义务人邵涛涛归还借款本金940000元及利息（按照调解书确定的利率计算）、支付诉讼费损失6710元；义务人邵涛涛以其所有的坐落于江山市虎山街道虎山三区16幢1单元101室、16幢1号贮藏室、虎山四街36幢167地下贮藏室、虎山四街36幢9号地下车位的房地产对上述债务承担抵押担保责任；义务人邵方水、周君敏对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人邵涛涛达成了分期还款的计划，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执471号案件的执行。
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执471号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。法定代表人徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）蒋倩倩，女，1988年8月28日出生，汉族，系申请执行人单位职工，住江山市区。被执行人邵涛涛，男，1991年10月24日出生，汉族，户籍地江山市。被执行人邵方水，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍地江山市。被执行人周君敏，女，1968年2月21日出生，汉族，户籍地江山市。浙江江山农村商业银行股份有限公司与邵涛涛、邵方水、周君敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0881民初3150号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年2月14日向本院申请执行，要求义务人邵涛涛归还借款本金940000元及利息（按照调解书确定的利率计算）、支付诉讼费损失6710元；义务人邵涛涛以其所有的坐落于江山市虎山街道虎山三区16幢1单元101室、16幢1号贮藏室、虎山四街36幢167地下贮藏室、虎山四街36幢9号地下车位的房地产对上述债务承担抵押担保责任；义务人邵方水、周君敏对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人邵涛涛达成了分期还款的计划，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0881执471号案件的执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐善法二〇一七年十一月二十九日书记员  周刘浩
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1611号
原告陈桂华，女，1985年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告德化县浔中镇乐陶村第八生产组，住所地德化县。
负责人陈振钟，系该小组组长。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师
原告陈桂华与被告德化县浔中镇乐陶村第八生产组（以下简称：乐陶村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂华、被告乐陶村八组的委托代理人张剑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂华诉称，原告系乐陶村八组村民陈锡坚之女，原告自出生后的户籍一直登记在被告乐陶村八组处，平时也一直在被告村民小组居住生活，并每年在被告处缴交新型农村合作医疗费，参加民主选举。2011年，因城市建设需要，被告乐陶村八组的土地部分被征用，每个村民可先分得土地补偿款20000元。但被告以原告已出嫁，不是村民小组村民为由不予分配。现原告诉讼要求要求被告支付原告征地补偿款20000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告乐陶村八组辩称，原告陈桂华已经出嫁，属于“空挂户”，没有在答辩人小组居住生活，不是依赖答辩人小组的田地生活，无需答辩人小组提供最基本的生存保障，已经丧失了答辩人小组集体经济组织成员资格，根据小组的村规民约，原告无权参与本案土地补偿款的分配，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1985年原告陈桂华出生在被告乐陶村八组，户籍亦登记在该小组内。2008年12月16日，原告陈桂华结婚，户籍未迁出仍登记在乐陶村八组，每年在乐陶村八组缴交新型农村合作医疗费，并参加该村村民委员会的民主选举。2011年9月12日，因城市建设需要，被告乐陶村八组的土地部分被征用。对征地补偿款如何分配问题，2014年6月13日，乐陶村八组经民主议定程序决定：1.同意自政府与小组于2011年11月17日签订土地征用补偿协议书日起，凡户籍在本生产组的人口均可以参与分配；2.寄户人口及2011年11月17日前出嫁的出嫁女不分配，公务员及参加工作者、学生及服劳役者、新生婴儿而未入户籍者（须提供出生证明）、出嫁及死亡者，可以分配；3.时间截止至2014年6月20日24时止，以后增加及出生的人员均不可享受本批田款待遇；4.每人预先分配人民币20000元。之后，乐陶村八组陆续将20000元分发给本组村民，但以原告不具备集体经济组织成员资格为由，拒不将土地补偿款分给原告。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的户口簿、身份证、结婚证、乐陶村八组会议记录、社会保障卡、选民登记花名册、德化县国宝乡格头村委会出具的证明及原、被告在法庭上的陈述为据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。因此，要确定原告陈桂华是否有权参与诉争的土地补偿费的分配，关键在于认定原告是否具有该集体经济组织的成员资格。农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体征出发，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案原告陈桂华在安置补偿方案确定时虽已结婚（出嫁），但户口没有迁出乐陶村八组，被告又未能提供证据证实原告已从其他农村集体重新取得农村土地承包经营权并形成固定的生产、生活为基本条件，因此原告在本案征地补偿安置方案确定时仍然具有被告乐陶村八组集体经济组织成员资格，有权与该集体经济组织的其他成员一样分得该得的土地补偿款，故原告要求被告支付土地补偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告德化县浔中镇乐陶村第八生产组应于本判决生效之日起十五日支付给原告陈桂华土地补偿款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告德化县浔中镇乐陶村第八生产组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。
2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1611号
原告张艳华，女，1961年5月29日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇太平村*组。
被告张景颂，男，1946年9月23日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇太平村*组。
原告张艳华诉被告张景颂承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳华、被告张景颂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳华诉称，原、被告1995年未经政府登记同居，1996年土地调整时原告分得土地1404平方米，与被告分到一个土地承包合同内，原、被告于2012年分居，2013年原告应分得的土地被征收，土地补偿款55014.00元被被告领取，原告知情后，多次找被告索要此款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告土地补偿款55014.00元。
被告张景颂辩称，我与原告1995年没领结婚证同居，我们不是2012年分居的，是2014年分居的，钱是原告拿走了，开店、买车了。
经审理查明，原、被告1995年未经政府登记同居，1996年土地调整时原告分得土地1404平方米，与被告分到一个土地承包合同内，2013年原告应分得的土地被征收，原告的土地补偿款55014.00元被被告领取。被告称土地补偿款被原告拿走了，只提供证人证言，证人未出庭作证。
以上事实有原、被告的当庭陈述及2015年3月27日德惠市米沙子镇太平沟村村民委员会出具的证明在卷为凭。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占，原告应分的土地被征收，土地补偿款属于原告个人的合法财产，被告占有本属于原告个人的财产，没有合法依据，应返给原告；被告虽然提交证人证言，但因证人未出庭作证，接受质询，故其证人证言不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景颂在本判决生效后立即给付原告张艳华人民币55014.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元，返给原告587.50元，由被告负担587.50元；邮寄送达费72.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一五年五月十一日
书记员 刘荣魁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第877号
申请人张昱，男，1984年1月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人张昱与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第1598号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第877号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1024-1号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
被执行人长沙安基物业发展有限公司。
上述申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人长沙安基物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2009年12月1日经中华人民共和国最高人民法院审理完毕，该案（2005）民一提字第4号民事判决书已发生法律效力，长沙市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）长中民执恢字第00389号执行裁定书，指定该案由我院执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条第之规定，裁定如下：
查封被执行人长沙安基物业发展有限公司所有的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 维
审判员 荆 钊
审判员 周洪波
二〇一五年一月三十日
书记员 郭 兴
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01318号
原告：戴长浩，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：程玉民，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告戴长浩与被告程玉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴长浩的委托代理人戴衍卫到庭参加诉讼，被告程玉民经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴长浩诉称：2013年3月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款15万元，双方为此签订了借款协议一份，约定借款期限为一个月，当天原告履行了借款义务，由被告出具借据给原告。现借款期限已过，经原告多次催要，被告未能归还借款15万元。为此，现要求法院判令被告立即归还借款15万元及利息（从2013年8月29日起至付清时止，按同期银行贷款的利率4倍计算），由被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费6000元，本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格。
2、借款协议及借据各一份，证明被告借款的事实和原告诉讼请求的依据。
3、收费票据一份，证明支付了律师代理费6000元。
4、被告的身份证复印件一份，证明被告为适格主体。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，且原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证据效力本院予以采信。
经审理查明：2013年3月22日，原、被告签订借款协议一份，约定由被告向原告借款15万元，用于家庭生活和经营周转，借款期限为一个月，借款月利率为5%，即每月7500元。借款协议同时规定，若不能按时归还借款，则利率上浮，并承担实现债权而支付的律师代理费等费用。协议签订的当日，被告收到原告现金15万元，由被告出具借据给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还借款。为此，原告于2013年8月29日，向本院提起诉讼，要求法院判令被告立即归还借款15万元及利息（从2013年8月29日起至付清时止，按同期中国人民银行规定的贷款利率4倍计算），由被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费6000元，本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，且原告已对借款利率合法调整，因此，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程玉民归还原告戴长浩借款本金15万元并支付借款利息（从2013年8月29日起至付清时止，按同期中国人民银行规定的贷款利率4倍计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告程玉民给付原告戴长浩为实现债权所支付的律师代理费6000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（原告预交），由被告程玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年十一月十八日
书记员 俞夏银
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6933号
原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人邹菊红（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告戴宾，女，1979年8月24日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利重庆公司”）诉被告戴宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人邹菊红到庭参加诉讼。被告戴宾经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告家利重庆公司诉称：原告家利重庆公司系“珊瑚水岸”小区的物业管理公司，负责对“珊瑚水岸”进行物业管理。被告戴宾系“珊瑚水岸”某商业房的业主。根据法律法规规定及被告签署的《关于珊瑚水岸前期物业服务和临时管理规约的承诺书》、珊瑚水岸物业服务合同相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2015年1月起拒绝向原告缴纳物业服务费、公摊水电费。原告多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今仍未缴纳。现被告差欠原告从2015年1月31日至2016年9月30日的物业服务费34428.24元、公摊水电费2684.81元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付从2015年1月31日至2016年9月30日的物业服务费34428.24元、公摊水电费2684.81元；2、按欠交物业服务费、公摊水电费金额为基数，从欠费之日按每日千分之三的标准支付违约金；3、本案诉讼费由被告负担。
被告戴宾未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业。2006年12月30日，原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》，就原告对南岸区南滨路珊瑚水岸小区一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，委托管理期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，合同内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，商业为11元/月•平方米（不含公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。庭审中，原告认可涉案小区商业房的物业管理费实际是按照8元/平方米/月计收。
另查明，被告戴宾系南岸区南滨路某号商业房屋的业主，该房屋建筑面积204.93平方米，属于珊瑚水岸小区的商业房。2015年1月至2016年9月期间，被告共计差欠原告物业服务费34428.24元（8元/月/平方米×204.93平方米×21个月）、公摊水电费2684.81元，共计37113.05元。经催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告举示的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》及备案证明、房屋产权查询信息、产权证复印件、拖欠费用清单、水电公摊费发票、催费通知、电梯养护记录、人员巡逻表以及原告的陈述等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司2006年12月30日签订的《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”合同到期后，原告继续按照该合同约定为小区提供物业服务至今。因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区商业房业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告支付2015年1月至2016年9月的物业服务费34428.24元、公摊水电费2684.81元，共计37113.05元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至欠费付清止。被告戴宾经本院依法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告戴宾于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年1月至2016年9月的物业服务费34428.24元、公摊水电费2684.81元，共计37113.05元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费总金额为基数，自欠费之日起计算至款项付清止）；
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1551元、公告费800元由被告戴宾负担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已缴纳，被告戴宾于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 敏
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 春
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4814号
上诉人（原审被告）：龚金贵，男，1958年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：许秀花，女，1953年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人龚金贵因与被上诉人许秀花民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，龚金贵于2017年3月3日以其与许秀花已自行庭外和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，龚金贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许龚金贵撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龚金贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 黄德福
代理审判员 康艳华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9924号
上诉人（原审原告）：唐翠华，女，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：王亮，男，1989年7月6日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
上诉人唐翠华因与被上诉人王亮民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐翠华于2017年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐翠华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐翠华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人唐翠华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 程俊杰
书 记 员 尹 琪
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执575-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司开化支行，住所地：开化县城关镇解放街76号。机构代码：84792758-1。
被执行人:余日香，女，1970年2月9日出生，开化县人，住开化县城关镇月山路33号1单元501室。
被执行人:胡绍伦，男，1968年7月26日出生，开化现人，住开化县城关镇月山路33号1单元501室。
本院依据已经发生法律效力的浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民特29号民事裁定书，于2017年9月26日依法进行司法网拍，拍卖被执行人余日香、胡绍伦所有的位于开化县××镇××路××单元××室的抵押房屋一套，以清偿债务。经第二次拍卖，竞卖人吴海明(身份证号：）、程瑞珍（身份证号：）以162.5万元的最高价竞买成功。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人余日香、胡绍伦原有的位于开化县城关镇月山路33号1单元501室的抵押房屋一套及储藏间、洗衣间（建筑面积：206.62平方米；房屋权属证号：开房权证城关字第××号；土地使用权证号：开化国用（2002）第32-22号，土地使用面积：46.3平方米；储藏间一间约4平方，洗衣间一间，约20平方）及相应的其他权利归买受人吴海明、程瑞珍所有。财产权自本裁定送达买受人吴海明、程瑞珍时起转移。
二、买受人吴海明、程瑞珍可持本裁定书到财产管理机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一七年十月九日
书记员 吾 倩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5918号
被执行人谢国兴。
关于谢国兴犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第398号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5918号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈婉盈
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法九民二初字第75号
原告：东莞大宝化工制品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈贺生。
委托代理人：王鹏，系该司员工。
被告：佛山市华柏家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：谭德华。
本院受理原告东莞大宝化工制品有限公司诉被告佛山市华柏家具有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年8月13日以被告已履行给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞大宝化工制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1283.66元（原告已预交），由原告东莞大宝化工制品有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一五年八月十四日
书记员 吴莹莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6452号
原告：杭州天思财富管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石巷***号*楼****室。
法定代表人：王志隆。
委托诉讼代理人：陶美琳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洁，浙江思伟律师事务所律师。
被告：滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社，住所地：山东省滕州市鲍沟镇成屯村村西首。
法定代表人：马庭旺。
被告：李涛，男，1989年11月30日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：马其忠，男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：马庭旺，男，1993年10月23日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告杭州天思财富管理有限公司（以下简称为天思公司）为与被告滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社（以下简称为忠旺合作社）、李涛、马其忠、马庭旺民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审理，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告天思公司委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼，被告忠旺合作社、李涛、马其忠、马庭旺经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本案现已审理终结。
原告天思公司诉请本院依法判令：1、被告忠旺合作社立即归还借款本金250000元，支付利息3333.33元、逾期罚息（逾期罚息自2017年7月31日起以253333.33元为基数，按年利率24%的标准计算至实际支付之日止另计）；2、被告忠旺合作社立即支付为实现本债权所支出的律师费500元；3、被告李涛、马其忠、马庭旺对第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告忠旺合作社、李涛、马其忠、马庭旺承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2017年5月23日，被告忠旺合作社作为借款人与全体出借人签订《借款协议》（协议编号为20170523-ZZ-YXB-12833）。
2、借款金额：250000元，含服务费18750元。
3、借款期限：合同约定为2017年5月25日至2017年11月24日止，实际履行为2017年5月31日至2017年11月24日。
4、借款利率：固定年利率8%。
5、逾期罚息：按未归还总金额每日2‰。
6、还款方式：每月付息，到期结清本息。
7、提前到期：项下任一笔借款本息发生逾期，全体出借人有权宣布本次借款提前到期并要求借款人提前偿还所有借款本息等一切借款所涉相关费用。
8、特别约定：全体出借人委托并不可撤销地授权杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称为龙盈公司）作为全体出借人代表，行使全体出借人在本协议项下所有权利义务。
9、还款及欠款情况：被告忠旺合作社、李涛、马其忠、马庭旺借款后未有还款。
二、担保情况：
1、2017年5月23日，被告李涛、马其忠、马庭旺分别作为担保人与全体出借人签订担保函。
2、担保范围：借款协议项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、因诉讼财产保全而支付给担保公司的担保费、律师费、差旅费等）以及其他所有主协议债务人的应付费用。
3、担保方式：连带保证担保。
4、担保期限：直至主债务还清时止。
5、债权人转让债权的，担保人仍同意承担本保函载明的连带担保责任。
三、债权转让：
1、转让事项：2017年7月26日，龙盈公司受全体出借人委托与天思公司签订债权转让协议，龙盈公司将《借款协议》项下所有债权，即所有权利义务，包括借款本金250000元、利息8%/年以及逾期罚息转让给天思公司。
2、履行情况：龙盈公司于2017年7月26日分别向忠旺合作社、李涛、马其忠、马庭旺邮寄《借款提前到期及债权转让通知书》，通知忠旺合作社、李涛、马其忠、马庭旺债权转让事宜，但各被告均未履行还款义务。
四、其他事项：
1、为实现本案债权，原告天思公司支出律师代理费500元。
2、审理中，原告在借款本金的诉请中自愿放弃服务费18750元。
本院认为，案涉《借款协议》、汇款凭证等证据，足以证实债务人忠旺合作社与全体出借人存在案涉的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。龙盈公司受全体出借人委托将上述全部债权转让给天思公司，并将债权转让事宜通知忠旺合作社，故天思公司要求忠旺合作社偿还借款本金，支付利息及逾期罚息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。天思公司自愿将罚息计算标准降至按年利率24%计算，且放弃借款中服务费18750元的主张，本院予以尊重。但是天思公司以本息之和为基数计算罚息缺乏法律依据，本院确认以借款本金为基数计算。在协议中，各方当事人明确约定了律师费的承担，故原告对律师费部分的主张，本院予以支持。李涛、马其忠、马庭旺自愿为上述债务提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告忠旺合作社、李涛、马其忠、马庭旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社、李涛、马其忠、马庭旺于本判决生效后十日内归还原告杭州天思财富管理有限公司借款本金231250元。
二、被告滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社、李涛、马其忠于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司借款利息3333.33元及逾期罚息（自2017年7月31日起以未还本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止）。
三、被告滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司律师费500元。
四、被告李涛、马其忠、马庭旺对被告滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州天思财富管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费5108元，根据原告减少诉讼请求的金额计算为4826元，减半收取2413元，由被告滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社、李涛、马其忠、马庭旺负担。
原告杭州天思财富管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社、李涛、马其忠、马庭旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一七年十一月十六日
书记员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6452号原告：杭州天思财富管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石巷***号*楼****室。法定代表人：王志隆。委托诉讼代理人：陶美琳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洁，浙江思伟律师事务所律师。被告：滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社，住所地：山东省滕州市鲍沟镇成屯村村西首。法定代表人：马庭旺。被告：李涛，男，1989年11月30日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：马其忠，男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：马庭旺，男，1993年10月23日出生，汉族，住山东省滕州市。原告杭州天思财富管理有限公司（以下简称为天思公司）为与被告滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社（以下简称为忠旺合作社）、李涛、马其忠、马庭旺民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审理，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告天思公司委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼，被告忠旺合作社、李涛、马其忠、马庭旺经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本案现已审理终结。原告天思公司诉请本院依法判令：1、被告忠旺合作社立即归还借款本金250000元，支付利息3333.33元、逾期罚息（逾期罚息自2017年7月31日起以253333.33元为基数，按年利率24%的标准计算至实际支付之日止另计）；2、被告忠旺合作社立即支付为实现本债权所支出的律师费500元；3、被告李涛、马其忠、马庭旺对第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告忠旺合作社、李涛、马其忠、马庭旺承担本案的诉讼费用。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、借款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2017年5月23日，被告忠旺合作社作为借款人与全体出借人签订《借款协议》（协议编号为20170523-ZZ-YXB-12833）。2、借款金额：250000元，含服务费18750元。3、借款期限：合同约定为2017年5月25日至2017年11月24日止，实际履行为2017年5月31日至2017年11月24日。4、借款利率：固定年利率8%。5、逾期罚息：按未归还总金额每日2‰。6、还款方式：每月付息，到期结清本息。7、提前到期：项下任一笔借款本息发生逾期，全体出借人有权宣布本次借款提前到期并要求借款人提前偿还所有借款本息等一切借款所涉相关费用。8、特别约定：全体出借人委托并不可撤销地授权杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称为龙盈公司）作为全体出借人代表，行使全体出借人在本协议项下所有权利义务。9、还款及欠款情况：被告忠旺合作社、李涛、马其忠、马庭旺借款后未有还款。二、担保情况：1、2017年5月23日，被告李涛、马其忠、马庭旺分别作为担保人与全体出借人签订担保函。2、担保范围：借款协议项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、因诉讼财产保全而支付给担保公司的担保费、律师费、差旅费等）以及其他所有主协议债务人的应付费用。3、担保方式：连带保证担保。4、担保期限：直至主债务还清时止。5、债权人转让债权的，担保人仍同意承担本保函载明的连带担保责任。三、债权转让：1、转让事项：2017年7月26日，龙盈公司受全体出借人委托与天思公司签订债权转让协议，龙盈公司将《借款协议》项下所有债权，即所有权利义务，包括借款本金250000元、利息8%/年以及逾期罚息转让给天思公司。2、履行情况：龙盈公司于2017年7月26日分别向忠旺合作社、李涛、马其忠、马庭旺邮寄《借款提前到期及债权转让通知书》，通知忠旺合作社、李涛、马其忠、马庭旺债权转让事宜，但各被告均未履行还款义务。四、其他事项：1、为实现本案债权，原告天思公司支出律师代理费500元。2、审理中，原告在借款本金的诉请中自愿放弃服务费18750元。本院认为，案涉《借款协议》、汇款凭证等证据，足以证实债务人忠旺合作社与全体出借人存在案涉的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。龙盈公司受全体出借人委托将上述全部债权转让给天思公司，并将债权转让事宜通知忠旺合作社，故天思公司要求忠旺合作社偿还借款本金，支付利息及逾期罚息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。天思公司自愿将罚息计算标准降至按年利率24%计算，且放弃借款中服务费18750元的主张，本院予以尊重。但是天思公司以本息之和为基数计算罚息缺乏法律依据，本院确认以借款本金为基数计算。在协议中，各方当事人明确约定了律师费的承担，故原告对律师费部分的主张，本院予以支持。李涛、马其忠、马庭旺自愿为上述债务提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。被告忠旺合作社、李涛、马其忠、马庭旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社、李涛、马其忠、马庭旺于本判决生效后十日内归还原告杭州天思财富管理有限公司借款本金231250元。二、被告滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社、李涛、马其忠于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司借款利息3333.33元及逾期罚息（自2017年7月31日起以未还本金为基数，按年利率24%计算至本金清偿之日止）。三、被告滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告杭州天思财富管理有限公司律师费500元。四、被告李涛、马其忠、马庭旺对被告滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。五、驳回原告杭州天思财富管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预收受理费5108元，根据原告减少诉讼请求的金额计算为4826元，减半收取2413元，由被告滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社、李涛、马其忠、马庭旺负担。原告杭州天思财富管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕州市忠旺马铃薯种植专业合作社、李涛、马其忠、马庭旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一七年十一月十六日书记员  王仕林?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一终字第72号
上诉人（原审被告）：刘金荣，男，汉族。
委托代理人：刘月华，女，汉族，系上诉人刘金荣的女儿。
被上诉人（原审原告）：新疆西域实业集团有限责任公司。
委托代理人：王守军，该公司法律顾问。
委托代理人：周立军，该公司法律顾问。
上诉人刘金荣因排除妨害纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘金荣及其委托代理人刘月华，被上诉人新疆西域实业集团有限责任公司的委托代理人周立军、王守军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院（2013）昌民一初字第795号民事判决；
二、发回昌吉市人民法院重新审理。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋雪倩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕官帝，男，1943年3月9日出生，汉族，农民，住陆川县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈超芳，女，1951年1月5日出生，汉族，农民，住陆川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕玉明，男，1944年1月6日出生，汉族，农民，住陆川县。
被申请人（一审被告、二审被上�人）：陈惠群，女，1968年8月4日出生，住陆川县。
再审申请人吕官帝、陈超芳因与被申请人吕玉明、陈惠群排除妨害纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕官帝、陈超芳再审申请称，（一）申请人仅有讼争的承包地与被申请人相邻，不存在界线不明的问题。（二）被申请人建房的地方，是在与申请人相邻的承包地上，有申请人所在小组出具的证明和被申请人在庭上陈述，以及双方于1987年5月19日签订的换地协议书能够证明，被申请人当时是因为建房不够土地，才从申请人处换取0.04亩土地用于建房，当时的分界线只到被申请人的旧房屋西边屋檐滴水止，申请人提交的照片也能证明这一事实。（三）被申请人原建房屋屋檐至围墙之间的用地是通过强占手段霸占申请人的。原审裁定驳回申请人起诉存在错误，请求撤销原审裁定，判决被申请人拆除其在申请人承包土地上的建筑物，排除妨害，恢复原状，并将土地返还给申请人。
本院经审查认为，吕玉明为建房于1987年5月19日与吕官帝、陈超芳签订土地置换合同，由吕官帝、陈超芳兑换0.04亩土地给吕玉明。吕玉明建好房屋后,吕官帝、陈超芳认为吕玉明房屋屋檐至围墙之间的用地侵占了其承包地使用权，双方为此发生争议。由于双方对吕玉明房屋屋檐至围墙之间的土地，其使用权究竟属谁享有存在争议，申请人认为双方对界线没有争议，与客观情况不符。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由�民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”的规定，双方争议应先由相关人民政府处理。原审认为吕官帝、陈超芳的本案起诉不属人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回其起诉，是有事实和法律依据的。综上所述，吕官帝、陈超芳申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕官帝、陈超芳的再审申请。
审判长 韦伟强
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年八月二十四日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕官帝，男，1943年3月9日出生，汉族，农民，住陆川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈超芳，女，1951年1月5日出生，汉族，农民，住陆川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕玉明，男，1944年1月6日出生，汉族，农民，住陆川县。被申请人（一审被告、二审被上�人）：陈惠群，女，1968年8月4日出生，住陆川县。再审申请人吕官帝、陈超芳因与被申请人吕玉明、陈惠群排除妨害纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕官帝、陈超芳再审申请称，（一）申请人仅有讼争的承包地与被申请人相邻，不存在界线不明的问题。（二）被申请人建房的地方，是在与申请人相邻的承包地上，有申请人所在小组出具的证明和被申请人在庭上陈述，以及双方于1987年5月19日签订的换地协议书能够证明，被申请人当时是因为建房不够土地，才从申请人处换取0.04亩土地用于建房，当时的分界线只到被申请人的旧房屋西边屋檐滴水止，申请人提交的照片也能证明这一事实。（三）被申请人原建房屋屋檐至围墙之间的用地是通过强占手段霸占申请人的。原审裁定驳回申请人起诉存在错误，请求撤销原审裁定，判决被申请人拆除其在申请人承包土地上的建筑物，排除妨害，恢复原状，并将土地返还给申请人。本院经审查认为，吕玉明为建房于1987年5月19日与吕官帝、陈超芳签订土地置换合同，由吕官帝、陈超芳兑换0.04亩土地给吕玉明。吕玉明建好房屋后,吕官帝、陈超芳认为吕玉明房屋屋檐至围墙之间的用地侵占了其承包地使用权，双方为此发生争议。由于双方对吕玉明房屋屋檐至围墙之间的土地，其使用权究竟属谁享有存在争议，申请人认为双方对界线没有争议，与客观情况不符。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由�民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”的规定，双方争议应先由相关人民政府处理。原审认为吕官帝、陈超芳的本案起诉不属人民法院民事案件的受理范围，裁定驳回其起诉，是有事实和法律依据的。综上所述，吕官帝、陈超芳申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕官帝、陈超芳的再审申请。审判长  韦伟强审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年八月二十四日书记员  李璐君
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更691号
罪犯孙某，男，1991年11月9日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年七月二十一日作出（2014）元刑初字第130号刑事判决，以被告人孙某犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（未履行）。刑期自2013年12月13日起至2018年12月12日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年七月二十五日对罪犯孙某减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年12月13日起至2018年3月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年12月26日至2017年7月26日的考核期内，累计记功2次（即2016年6月记功一次，2017年4月记功一次）。从严情形：该犯有财产刑未履行，考核期内月平均消费338.15元，属于确有履行能力而未履行情形，从严一个月。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑二个月，刑期改为自2013年12月13日起至2018年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理訾红梅
书记员马铮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更691号罪犯孙某，男，1991年11月9日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年七月二十一日作出（2014）元刑初字第130号刑事判决，以被告人孙某犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（未履行）。刑期自2013年12月13日起至2018年12月12日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年七月二十五日对罪犯孙某减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年12月13日起至2018年3月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，在2015年12月26日至2017年7月26日的考核期内，累计记功2次（即2016年6月记功一次，2017年4月记功一次）。从严情形：该犯有财产刑未履行，考核期内月平均消费338.15元，属于确有履行能力而未履行情形，从严一个月。本院认为，罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙某减去有期徒刑二个月，刑期改为自2013年12月13日起至2018年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理訾红梅书记员马铮
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第160号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某曾因摆放赌博机供人赌博，于2015年1月8日被行政罚款400元。2015年2月28日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，同年6月3日被逮捕，现羁押在淮安市看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员成宸出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年2月间，被告人刘某在自己家中经营一无名游戏室，设置“东方明珠弹子机”、苹果机、捕鱼机等多台电子游戏机供人赌博。2015年2月28日，本区公安机关对该游戏室进行检查，当场查获“东方明珠弹子机”2台、苹果机6台、“全球通连线机”6台、捕鱼机1台共5个机位，参赌人员4名以及赌资合计462元，被告人刘某从中非法获利300元。经公安机关检验，上述游戏机均为具有赌博功能的电子游戏机。案发后，本区公安机关已将上述游戏机依法收缴并销毁，涉案赌资及非法所得已被依法扣押。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的立案决定书、发破案经过，证人陈某、呼某、姜某、侯某的证言，检查笔录，扣押清单，现场照片，淮安市公安局治安警察之队出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，淮安市公安分局上河派出所出具的有关情况说明等证据证实，足以认定。
另查明被告人刘某曾因设置赌博机供人赌博被公安机关罚款人民币400元，上述事实由被告人当庭供述和淮安市公安局淮安分局出具的淮安公（上）行罚决字（2015）31号行政处罚决定书等证据证实足以认定。
本院认为，被告人刘某提供赌博设施及场所引人赌博，妨害社会管理秩序，其行为己构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某有受过行政处罚的违法前科，可酌情从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月三日起至二○一五年九月二日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的被告人刘某违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一五年六月四日
书记员 陶 明
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1288号
原告:张新红，男，汉族，个体户，住镇原县。
被告:庆阳市玉霖食品有限责任公司。住所地：镇原县金龙工业园区。
法定代表人：田林。该公司经理。
原告张新红与被告庆阳市玉霖食品有限责任公司（以下简称玉霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭强、被告玉霖公司法定代表人田林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新红向本院提出诉讼请求：要求玉霖公司支付货款22689.2元。事实和理由：其从事粮食收购经营。2016年1月4日，其向玉霖公司交售小麦3540kg，单价2.26元/kg，价值8000.4元；2016年1月5日，其向玉霖公司交售小麦3160kg,单价2.26元/kg，价值7141.6元；2016年3月4日其向玉霖公司交售小麦3560kg，单价2.12元/kg，价值7547.2元，三次交售小麦价值共计22689.2元。玉霖公司每次验收后都给其出具入库单，并承诺一周后支付货款，到期后，经其多次催要，玉霖公司至今未予支付。
玉霖公司承认张新红在本案中所主张的事实，但称资金困难，请求延期支付。
本院认为，玉霖公司承认张新红在本案中所主张的事实，故对张新红主张的事实予以确认。张新红提供货物，玉霖公司未能如约及时履行给付货款义务，属违约行为。张新红主张玉霖公司支付货款的请求于法有据，予以支持。玉霖公司辩称资金困难，请求延期支付，因张新红不同意，故对该辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
庆阳市玉霖食品有限责任公司支付张新红货款22689.2元。
上述内容限判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取计183.5元，由庆阳市玉霖食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 成 钊
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初237号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人汤耀国，男，1962年4月26日出生，汉族，高中文化，个体经营，住福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年11月13日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年12月21日被荥阳市公安局取保候审，2017年4月19日被逮捕。
辩护人李成，河南程功律师事务所律师。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人汤耀国犯销售伪劣产品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧、王瀚飞出庭支持公诉，被告人汤耀国及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
1、2012年4月5日，被告人汤耀国伙同刘彦丽（已判决）等人通过郑浩磊（已判决）从河南省漯河市舞阳县北舞渡镇向沈阳运输一批伪劣卷烟，并支付运费1.3万元，郑浩磊将此运输业务介绍给刘福胜（已判决），向刘福胜支付运费1万元。刘福胜在运输途中行至荥阳段时被荥阳市烟草局查获。经清点共有五种品牌香烟，共计18440条，价值628745元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定：全部系假冒注册商标且伪劣香烟。
2、2012年4月7日，被告人汤耀国通过郑浩磊（已判决）从漯河市舞阳县北舞渡镇装载一批伪劣卷烟欲运至临汾，郑浩磊在运输途中行至二广高速洛阳段时被洛阳市公安局治安支队和洛阳市烟草局依法查获。经清点，车上散烟共计七种，760000支，价值195500元；包装成条卷烟共计十六种，14650条，价值611500元；以上共计807000元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定：全部系假冒注册商标且系伪劣香烟。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、同案犯的供述、证人证言、辨认笔录、鉴别检验报告、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人汤耀国的行为已构成销售伪劣产品罪，提请本院依法判处。
被告人汤耀国及其辩护人辩称被告人未实施起诉书指控的第1起犯罪事实，对于指控的第2起犯罪事实无异议，但辩称该批货是其和汤章文拼车运输的假烟，其个人的假烟价值15万元左右。
其辩护人另辩称被告人系犯罪未遂，在共同犯罪中系从犯，且有自首情节，应从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2012年4月7日，被告人汤耀国通过郑浩磊（已判决）从漯河市舞阳县北舞渡镇装载一批伪劣卷烟欲运至临汾，郑浩磊在运输途中行至二广高速洛阳段时被洛阳市公安局治安支队和洛阳市烟草局依法查获。经清点，车上散烟共计七种，760000支，价值195500元；包装成条卷烟共计十六种，14650条，价值611500元；以上共计807000元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定：全部系假冒注册商标且系伪劣香烟。
被告人汤耀国于2015年11月13日主动到荥阳市公安局投案。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、同案犯郑浩磊的供述。证明2012年4月初的一天，漯河的汤哥（指被告人汤耀国）让其去临汾送烟，4月6日下午其驾驶豫Ｒ×××××货车和司机王学江到漯河那个经常换车的加油站，晚上汤哥过来把6000元运费给他，把货车开走装货，汤哥装完货后给了其临汾接货人的电话，其和王学江驾驶货车在二广高速上行驶时被查住了。
2、李某的证言。证明2011年6月份至10月份，其帮一个南方口音的中年女子找货车运输假烟，最初和其联系运烟的是那个中年女子，后来是一个叫“汤哥”的男子和其联系运输假烟，“汤哥”支付运费一般都是打到其丈夫李峰的邮政储蓄卡上。2012年4月，“汤哥”打电话让其找过姓郑的司机的下落。
3、辨认笔录。同案犯郑浩磊供述其多次为一个讲普通话、电话号码为138××××3178的男子运输假烟，经其辨认，这个男子是被告人汤耀国；经李某辨认，其所称的“汤哥”就是被告人汤耀国。
4、汤耀国与汤旺树、方快关系的指认照片、银行卡交易明细。证明汤旺树系汤耀国弟弟，方块系其母亲，汤旺树、方快银行账户开户地点在河南省内的漯河等地，汤耀国及其亲属的银行账户与李某账户之间的资金流转情况，与证人证言相印证。
5、卷烟价格认定书、鉴别检验报告。证明经鉴别，涉案香烟系假冒注册商标且伪劣香烟，涉案香烟价值807000元。
6、另有户籍证明、到案经过等其他证据在卷证实。
上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汤耀国销售伪劣产品，其行为已构成销售伪劣产品罪，且系犯罪未遂，荥阳市人民检察院指控被告人汤耀国的罪名及部分犯罪事实成立，予以支持。关于指控的第1起犯罪事实，被告人及其辩护人辩称被告人未实施该起犯罪事实，在卷的现有证据中关于运费的支付人、在北舞渡带司机去装货的人均不能指向被告人汤耀国，关于该起事实的证据无法形成完整证据链条，故指控的第1起犯罪事实证据不足，不予支持。被告人及其辩护人的相应辩解理由、辩护意见成立，予以采纳。
关于被告人辩称涉案烟草是和汤章文拼车运输的假烟，其个人的假烟价值15万元左右。经查，同案犯郑浩磊的供述、证人李某的证言、辨认笔录、账户交易明细证明被告人汤耀国将装好假烟的货车交给郑浩磊，让郑浩磊帮其向临汾运输假烟，且被告人汤耀国此前就从事销售假烟的违法活动，以上证据相互印证能够证明被告人汤耀国系涉案假烟草的货主，被告人的该项辩解理由不能成立，不予采纳。
关于辩护人辩称被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，被告人汤耀国主动联系同案犯郑浩磊为其运输假烟，涉案假烟由其提供，运费由其支付，送货地点由其指定，被告人汤耀国在共同犯罪中起主要作用，系主犯，辩护人的相应辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人辩称被告人有自首情节。经查，被告人汤耀国于2015年11月13日主动到荥阳市公安局投案后未如实供述其主要犯罪事实，不能认定为自首，辩护人的相应辩护意见不能成立，不予采纳。
被告人汤耀国系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人汤耀国犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的三十九日予以折抵，即自2017年4月19日起至2020年3月10日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、涉案赃物依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张义苹
审 判 员 焦焕利
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 丹
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第403号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。2015年3月11日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十三日（未执行）。2015年3月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人蔡某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月15日左右的一天晚上18时许，被告人蔡某甲在其位于本县大麦屿街道岗仔头村龙峰路31号2楼前间出租房内，容留吸毒人员蔡某乙、郭某、何某三人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月10日21时许，被告人蔡某甲在玉环县玉城街道渔岙村小广路路口被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人蔡某乙、郭某、何某的证言、搜查笔录、指认照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，且一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年五月十九日
代理书记员 林 燕
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第206号
原告：余文君。
委托代理人：许成顺。
被告：王云初。
委托代理人：林志军。
被告：浙江国途交通工程有限公司。
法定代表人：楼文荣。
委托代理人：丁顺志。
原告余文君为与被告王云初、浙江国途交通工程有限公司（以下简称国途工程公司）劳务合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员姜毅适用简易程序独任审理，于2014年4月22日及6月9日、11日公开开庭进行了审理。原告余文君及其委托代理人许成顺，被告王云初委托代理人林志军、被告国途工程公司委托代理人丁顺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文君起诉称：2009年7月17日，被告国途工程公司与开化县城白公路改建工程指挥部就修建开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程A2施工合同。之后，被告国途工程公司将该工程中的枧坑畈隧道交由被告王云初班组施工管理。2011年10月份左右，被告王云初请原告自带挖机到枧坑畈隧道进行建设施工，约定原告的工程款按每月22000元计算。在施工期间，被告国途工程公司每月先支付4000元，到2012年1月20日，被告王云初与原告结算，仍欠原告65000元，之后到2013年1月，被告国途工程公司项目部支付给原告30000元，至今尚欠原告35000元未支付。故原告起诉至法院要求两被告支付工程款35000元并承担自2013年1月起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；被告承担诉讼费用。
被告王云初答辩称：本案的工程款应由被告国途工程公司承担支付责任，我仅是该隧道的负责人，并没有支付过相关的工程款。
被告国途工程公司答辩称：该工程是我方承建的，在承建过程中是分包给被告王云初施工。但原告系被告王云初雇请，与其不发生法律关系，故请求驳回原告的诉请。
原告余文君为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组：原告余文君身份证、被告国途工程公司基本信息及组织机构代码各一份，用以证明原、被告的基本信息。
第二组：合同协议书一份，用以证明被告国途工程公司承建了开化县城白公路改建工程指挥部发包的开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程的事实。
第三组：欠条一份，用以证明经结算，被告王云初尚欠原告65000元的事实。
被告王云初为支持其诉讼主张，提供了协议书一份，用以证明被告王云初与被告国途工程公司签订转包协议的事实。
被告国途工程公司为支持其诉讼主张，提供了收条一份，用以证明原告余文君收取了陈裕民代为支付的工程款，剩余工程款应向第一被告王云初索取的事实。
对原告余文君提供的证据，两被告对真实性并无异议，但被告国途工程公司认为与其无关。本院对证据的真实性予以认定。
对被告王云初提供的证据，原告余文君对真实性并无异议，被告国途工程公司认为协议中的陈裕民签字系复印，不是真实的协议。本院认为被告国途工程公司的异议成立，不予认定证据的真实性，但结合双方的质证意见，对被告王云与被告国途工程公司存在分包关系的事实予以认定。
对被告国途工程公司提供的证据，原告余文君、被告王云初对真实性均无异议，本院予以认定。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年7月17日，被告国途工程公司与开化县城白公路改建工程指挥部签订协议书，约定将开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程发包给被告国途工程公司承建。之后，被告国途工程公司将该项目中的枧坑畈隧道发包给被告王云初班组施工。2011年10月份左右，被告王云初请原告余文君自带挖机到枧坑畈隧道进行建设施工，约定原告的工程款按每月22000元计算，在原告施工期间，被告国途工程公司每月预付4000元。到2012年1月20日，被告王云初与原告进行结算，尚欠原告人民币65000元未支付。2013年1月，原告收到陈裕民代为支付的30000元工程款，并言明剩余工程款项只向被告王云初追索。至今，被告王云初尚欠原告余文君工程款35000元
本院认为，被告王云初拖欠原告工程款35000元，有被告王云初为原告出具的欠据为证，证据确凿充分。被告王云初应按照约定，及时支付原告工程款。被告国途工程公司虽与被告王云初存在分包关系，但其并非本案发包人，而是总承包人，原告起诉要求被告国途工程公司承担支付责任的要求违背合同相对性原则，也没有相应的法律依据，且原告已言明只向被告王云初追索剩余的工程款，故本院不予支持。对原告要求被告承担自2013年1月起至款清之日的利息，因双方对此并未有约定，应视为不支付利息，故对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王云初支付原告余文君工程款35000元，定于本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、驳回原告余文君的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费750元，减半收取375元，由被告王云初负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜毅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邱悦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第206号
原告：余文君。
委托代理人：许成顺。
被告：王云初。
委托代理人：林志军。
被告：浙江国途交通工程有限公司。
法定代表人：楼文荣。
委托代理人：丁顺志。
原告余文君为与被告王云初、浙江国途交通工程有限公司（以下简称国途工程公司）劳务合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员姜毅适用简易程序独任审理，于2014年4月22日及6月9日、11�公开开庭进行了审理。原告余文君及其委托代理人许成顺，被告王云初委托代理人林志军、被告国途工程公司委托代理人丁顺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文君起诉称：2009年7月17日，被告国途工程公司与开化县城白公路改建工程指挥部就修建开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程a2施工合同。之后，被告国途工程公司将该工程中的枧坑畈隧道交由被告王云初班组施工管理。2011年10月份左右，被告王云初请原告自带挖机到枧坑畈隧道进行建设施工，约定原告的工程款按每月22000元计算。在施工期间，被告国途工程公司每月先支付4000元，到2012年1月20日，被告王云初与原告结算，仍欠原告65000元，之后到2013年1月，被告国途工程公司项目部支付给原告30000元，至今尚欠原告35000元未支付。故原告起诉至法院要求两被告支付工程款35000元并承担自2013年1月起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；被告承担诉讼费用。
被告王云初答辩称：本案的工程款应由被告国途工程公司承担支付责任，我仅是该隧道的负责人，并没有支付过相关的工程款。
被告国途工程公司答辩称：该工程是我方承建的，在承建过程中是分包给被告王云初施工。但原告系被告王云初雇请，与其不发生法律关系，故请求驳回原告的诉请。
原告余文君为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组：原告余文君身份证、被告国途工程公司基本信息及组织机构代码各一份，用以证明原、被告的基本信息。
第二组：合同协议书一份，用以证明被告国途工程公司承建了开化县城白公路改建工程指挥部发包的开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程的事实。
第三组：欠条一份，用以证明经结算，被告王云初尚欠原告65000元的事实。
被告王云初为支持其诉讼主张，提供了协议书一份，用以证明被告王云初与被告国途工程公司签订转包协议的事实。
被告国途工程公司为支持其诉讼主张，提供了收条一份，用以证明原告余文君收取了陈裕民代为支付的工程款，剩余工程款应向第一被告王云初索取的事实。
对原告余文君提供的证据，两被告对真实性并无异议，但被告国途工程公司认为与其无关。本院对证据的真实性予以认定。
对被告王云初提供的证据，原告余文君对真实性并无异议，被告国途工程公司认为协议中的陈裕民签字系复印，不是真实的协议。本院认为被告国途工程公司的异议成立，不予认定证据的真实性，但结合双方的质证意见，对被告王云与被告国途工程公司存在分包关系的事实予以认定。
对被告国途工程公司提供的证据，原告余�君、被告王云初对真实性均无异议，本院予以认定。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年7月17日，被告国途工程公司与开化县城白公路改建工程指挥部签订协议书，约定将开化城关（独山）至江西（白沙关）省际公路改建一、三期工程发包给被告国途工程公司承建。之后，被告国途工程公司将该项目中的枧坑畈隧道发包给被告王云初班组施工。2011年10月份左右，被告王云初请原告余文君自带挖机到枧坑畈隧道进行建设施工，约定原告的工程款按每月22000元计算，在原告施工期间，被告国途工程公司每月预付4000元。到2012年1月20日，被告王云初与原告进行结算，尚欠原告人民币65000元未支付。2013年1月，原告收到陈裕民代为支付的30000元工程款，并言明剩余工程款项只向被告王云初追索。至今，被告王云初尚欠原告余文君工程款35000元
本�认为，被告王云初拖欠原告工程款35000元，有被告王云初为原告出具的欠据为证，证据确凿充分。被告王云初应按照约定，及时支付原告工程款。被告国途工程公司虽与被告王云初存在分包关系，但其并非本案发包人，而是总承包人，原告起诉要求被告国途工程公司承担支付责任的要求违背合同相对性原则，也没有相应的法律依据，且原告已言明只向被告王云初追索剩余的工程款，故本院不予支持。对原告要求被告承担自2013年1月起至款清之日的利息，因双方对此并未有约定，应视为不支付利息，故对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王云初支付原告余文君工程款35000元，定于本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、驳回原告余文君的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案受理费750元，减半收取375元，由被告王云初负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜毅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邱悦
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第127号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某。因盗窃于2006年9月27日被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年；因酒后驾驶于2008年6月24日被淳安县公安局处以行政拘留五日的处罚；因盗窃于2008年12月29日被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年六个月。因本案于2012年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年11月19日10时15分许，被告人方某在杭州市西湖区登新公寓13幢的城西医院卫生所内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人杨香某在婴儿推车上的拎包一只，内有iphone4s手机一部（价值人民币3385元）及现金3300元。后被巡防队员当场抓获。
上述赃款赃物均被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人冯某、姜某的证言，扣押及发还物品清单、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、劳动教养决定书以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2013年11月18日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 邱园园
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1112号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
负责人陈有宾，主任。
被执行人考春胜，男，1967年10月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处北关东村。
被执行人考春霞，男，1964年3月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处北关东村。
被执行人王君，男，1977年12月27日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处黄土崖村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人考春胜、考春霞、王君借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1112号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年二月二十一日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1112号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
被执行人王国东，男，1974年6月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处楼里头村。
被执行人招远市宏发包装制品有限公司。住所地：招远市迎宾路XXX号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人王国东、招远市宏发包装制品有限公司合同借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1112号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月二十四日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1112号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
被执行人王国东，男，1974年6月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处楼里头村。
被执行人招远市宏发包装制品有限公司。所在地：招远市迎宾路x号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人王国东、招远市宏发包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王国东、招远市宏发包装制品有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王国东、招远市宏发包装制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月二十日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初428号
原告：武汉泰天工程机械有限公司。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
被告：王自宝。
原告武汉泰天工程机械有限公司诉被告王自宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告武汉泰天工程机械有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉泰天工程机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉泰天工程机械有限公司撤诉。
案件受理费186元（已减半收取），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。
审判�李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 付玲玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 湛
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初491号
原告：于在江，住吉林省农安县。
被告：赵居洪，住吉林省长春市宽城区。
原告于在江与被告赵居洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于在江于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于在江的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于在江撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由于在江自行负担。
审判员 王艳
二〇一八年四月二十日
书记员 朱婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第773号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年1月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）740号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年1月期间，被告人王某在青岛市黄岛区辛安七天连锁酒店一房间内，容留牛某（另案处理，下同）、徐某某（另案处理，下同）、景某（在逃）吸食毒品共计5次10人次。
对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年11月10日左右的一天，被告人王某在青岛市黄岛区辛安七天连锁酒店一房间内，容留并与牛某（另案处理，下同）共同吸食冰毒。
2014年11月中旬的一天，被告人王某在青岛市黄岛区辛安七天连锁酒店318房间内，容留并与牛某、徐某某（另案处理，下同）、景某（在逃）共同吸食冰毒。
2014年11月中旬的一天，被告人王某在青岛市黄岛区辛安七天连锁酒店318房间内，容留并与徐某某、景某共同吸食冰毒。
2014年11月中旬的一天，被告人王某在青岛市黄岛区辛安七天连锁酒店一房间内，容留并与牛某、景某共同吸食冰毒。
2015年1月3日，被告人王某在青岛市黄岛区辛安七天连锁酒店312房间内，容留并与徐某某、景某共同吸食冰毒。
综上，被告人王某共容留他人吸毒5次10人次。
上述事实有受案登记表、发破案经过、常住人口基本信息、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，多次容留多人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2016年7月22日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 车邦国
代理审判员 王德成
二〇一五年七月六日
书 记 员 熊 潇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第816号
申请执行人：卜荣，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：闫信杰，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：卜春萍，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙玉磊。
被执行人：路美行，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人卜荣、卜春萍、闫信杰与被执行人路美行合同纠纷执行一案，本院于2015年9月9日作出（2014）船民一初字1650号民事判决，判决内容：原告卜荣、闫信杰与被告路美行于2005年8月1日签订的《土地流转合同》不成立。案件受理费100.00元、鉴定费18，000.00元及交通费（鉴定支出费用）252.00元，由被告路美行负担。原告卜荣已预付，被告路美行于本判决生效之日起3日内向本院交纳。该判决已发生法律效力。权利人卜荣、卜春萍、闫信杰于2015年12月12日向本院申请执行，要求被执行人路美行给付案件受理费100元、鉴定费1.8万元、交通费252元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人路美行于2016年3月18日给付申请执行人卜荣、卜春萍、闫信杰18352元。申请执行人收到此执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为：本案生效法律文书所确定的内容已按申请执行人的具体请求事项执行完毕，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第1650号民事判决的执行。
申请执行费175元由被执行人路美行负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年三月二十四日
书记员 金博伦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂11行审复2号
复议申请人（原申请执行人）富川瑶族自治县人力资源和社会保障局，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路175号。
法定代表人何羽，该局局长。
被申请人（原被执行人）富川京磊建材厂，住所富川莲山镇沙洲村。
投资人席兴斌。
复议申请人富川瑶族自治县人力资源和社会保障局不服富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123行审6号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人富川瑶族自治县人力资源和社会保障局于2017年8月28日向富川瑶族自治县人民法院申请强制执行其于2016年12月21日作出的富人社监理字[2016]4号劳动保障监察行政处理决定。申请的理由：该处理决定送达后，被申请人不申请复议，也不起诉，又不履行义务。
富川瑶族自治县人民法院认为：中华人民共和国劳动和社会保障部《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》已经赋予劳动保障行政部门行政强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》实施后，将具有强制执行权的行政机关排除在外，劳动保障行政部门再选择申请人民法院强制执行违背了立法本意，因该法旨在强调没有行政强制执行权的行政机关才可以申请人民法院强制执行。行政法规已经赋予劳动保障行政部门依法强制执行权，不应再向法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定：对申请执行人富川瑶族自治县人力资源和社会保障局提出要求被执行人富川京磊建材厂投资人席兴斌支付郭文耀工资41000元的非诉强制执行申请，不予执行。
复议申请人富川瑶族自治县人力资源和社会保障局申请复议称：一、法律未设定劳动保障行政部门对当事人逾期未履行责令支付劳动者劳动报酬、赔偿金的行政处理决定具有强制执行权。1.根据《行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。”的规定，劳动保障行政部门强制执行需要由法律设定。2.根据《立法法》、《行政处罚法》的规定，只有法律法规才能设立行政强制执行，劳动和社会保障部作出的《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》为部门规章，是准用性规则，内容为特殊的三种情况下行政处理决定强制执行的方法，并未设定劳动保障行政部门的强制执行权。因此，富川瑶族自治县人民法院引用的《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第四十四条是适用法律错误，应当予以纠正。二、劳动保障行政部门对当事人逾期未履行责令支付劳动者劳动报酬、赔偿金的行政处理决定申请法院强制执行。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第四十四条、《行政强制法》第五十三条的规定，劳动保障行政部门对当事人逾期未履行责令支付劳动者报酬、赔偿金的行政处理决定应申请法院强制执行，没有规定申请人可以自行强制执行。综上所述，复议申请人提出的强制执行申请[富人社监执申字(2017)3号]符合法律规定，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请中院依法撤销富川瑶族自治县人民法院(2017)桂1123行审6号行政裁定书，并裁定准予执行[富人社监理字(2016)4号]劳动保障监察行政处理决定。
经审查查明，被申请人富川京磊建材厂位于富川瑶族自治县，于2013年1月7日成立，为个人独资企业，投资人为席兴斌。2015年12月6日席兴斌为甲方与乙方朱某签订《承包合同》约定甲方提供石场、炸药和原有机械，乙方出机械设备、招工和进行生产管理，甲方按照约定回收石料。之后，乙方朱某招收工人进行生产。经营期间朱某欠发投诉人的工人工资，投诉人向复议申请人投诉。复议申请人作出劳动监察行政处理决定，责令被申请人支付所欠投诉人的工资。被申请人在法定期限内不申请行政复议也不起诉，复议申请人向富川瑶族自治县人民法院申请强制执行。
本院认为，富川京磊建材厂为个人独资企业，其负责人席兴斌与朱某签订承包经营合同后，发包人和承包人之间对内按照合同的约定取得收益和承担责任，承包人朱某未经工商登记未取得合法用工资格。故，发包人和承包人对外应当共同承担责任。并且，朱某与石场工人之间存在劳动关系。因此，石场经营期间所欠工人的工资，应由富川京磊建材厂和朱某共同承担支付责任。复议申请人作出的劳动监察行政处理决定认定承担支付工人工资责任的主体不当，属于《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项规定的明显缺乏事实根据的情形。复议申请人的强制执行申请书没有经过行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定的法定形式。《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款规定“行政强制执行由法律设定。”劳动保障等相关法律没有设定劳动保障行政部门具有行政强制执行权。劳动和社会保障部颁布的《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》为部门规章，不属于法律层级，不具有设定劳动保障行政部门对劳动保障监察行政处理决定的行政强制执行权。复议申请人可以依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款的规定，申请人民法院强制执行。
综上所述，复议申请人作出的该行政处理决定违法，富川瑶族自治县人民法院的行政裁定理由不当，但裁定不予执行结论正确，本院依法予以维持。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎之燕
审判员 徐文坚
审判员 李永林
二〇一八年二月二十二日
书记员 钟 恺
广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂11行审复2号复议申请人（原申请执行人）富川瑶族自治县人力资源和社会保障局，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路175号。法定代表人何羽，该局局长。被申请人（原被执行人）富川京磊建材厂，住所富川莲山镇沙洲村。投资人席兴斌。复议申请人富川瑶族自治县人力资源和社会保障局不服富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123行审6号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人富川瑶族自治县人力资源和社会保障局于2017年8月28日向富川瑶族自治县人民法院申请强制执行其于2016年12月21日作出的富人社监理字[2016]4号劳动保障监察行政处理决定。申请的理由：该处理决定送达后，被申请人不申请复议，也不起诉，又不履行义务。富川瑶族自治县人民法院认为：中华人民共和国劳动和社会保障部《关于实施若干规定》已经赋予劳动保障行政部门行政强制执行权。《中华人民共和国行政强制法》实施后，将具有强制执行权的行政机关排除在外，劳动保障行政部门再选择申请人民法院强制执行违背了立法本意，因该法旨在强调没有行政强制执行权的行政机关才可以申请人民法院强制执行。行政法规已经赋予劳动保障行政部门依法强制执行权，不应再向法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定：对申请执行人富川瑶族自治县人力资源和社会保障局提出要求被执行人富川京磊建材厂投资人席兴斌支付郭文耀工资41000元的非诉强制执行申请，不予执行。复议申请人富川瑶族自治县人力资源和社会保障局申请复议称：一、法律未设定劳动保障行政部门对当事人逾期未履行责令支付劳动者劳动报酬、赔偿金的行政处理决定具有强制执行权。1.根据《行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。”的规定，劳动保障行政部门强制执行需要由法律设定。2.根据《立法法》、《行政处罚法》的规定，只有法律法规才能设立行政强制执行，劳动和社会保障部作出的《关于实施若干规定》为部门规章，是准用性规则，内容为特殊的三种情况下行政处理决定强制执行的方法，并未设定劳动保障行政部门的强制执行权。因此，富川瑶族自治县人民法院引用的《关于实施若干规定》第四十四条是适用法律错误，应当予以纠正。二、劳动保障行政部门对当事人逾期未履行责令支付劳动者劳动报酬、赔偿金的行政处理决定申请法院强制执行。根据《关于实施若干规定》第四十四条、《行政强制法》第五十三条的规定，劳动保障行政部门对当事人逾期未履行责令支付劳动者报酬、赔偿金的行政处理决定应申请法院强制执行，没有规定申请人可以自行强制执行。综上所述，复议申请人提出的强制执行申请[富人社监执申字(2017)3号]符合法律规定，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请中院依法撤销富川瑶族自治县人民法院(2017)桂1123行审6号行政裁定书，并裁定准予执行[富人社监理字(2016)4号]劳动保障监察行政处理决定。经审查查明，被申请人富川京磊建材厂位于富川瑶族自治县，于2013年1月7日成立，为个人独资企业，投资人为席兴斌。2015年12月6日席兴斌为甲方与乙方朱某签订《承包合同》约定甲方提供石场、炸药和原有机械，乙方出机械设备、招工和进行生产管理，甲方按照约定回收石料。之后，乙方朱某招收工人进行生产。经营期间朱某欠发投诉人的工人工资，投诉人向复议申请人投诉。复议申请人作出劳动监察行政处理决定，责令被申请人支付所欠投诉人的工资。被申请人在法定期限内不申请行政复议也不起诉，复议申请人向富川瑶族自治县人民法院申请强制执行。本院认为，富川京磊建材厂为个人独资企业，其负责人席兴斌与朱某签订承包经营合同后，发包人和承包人之间对内按照合同的约定取得收益和承担责任，承包人朱某未经工商登记未取得合法用工资格。故，发包人和承包人对外应当共同承担责任。并且，朱某与石场工人之间存在劳动关系。因此，石场经营期间所欠工人的工资，应由富川京磊建材厂和朱某共同承担支付责任。复议申请人作出的劳动监察行政处理决定认定承担支付工人工资责任的主体不当，属于《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项规定的明显缺乏事实根据的情形。复议申请人的强制执行申请书没有经过行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定的法定形式。《中华人民共和国行政强制法》第十三条第一款规定“行政强制执行由法律设定。”劳动保障等相关法律没有设定劳动保障行政部门具有行政强制执行权。劳动和社会保障部颁布的《关于实施若干规定》为部门规章，不属于法律层级，不具有设定劳动保障行政部门对劳动保障监察行政处理决定的行政强制执行权。复议申请人可以依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款的规定，申请人民法院强制执行。综上所述，复议申请人作出的该行政处理决定违法，富川瑶族自治县人民法院的行政裁定理由不当，但裁定不予执行结论正确，本院依法予以维持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎之燕审判员  徐文坚审判员  李永林二〇一八年二月二十二日书记员  钟 恺
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初3543号
原告曲靖通懋贸易有限公司。
统一社会信用代码：915303007726900568。
法定代表人，陈龙。
住址：云南省曲靖市麒麟区。
被告冯丽芬，女，汉族，1977年3月7日生住曲靖市麒麟区。
原告曲靖通懋贸易有限公司诉被告冯丽芬租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告曲靖通懋贸易有限公司法定代表人陈龙，被告冯丽芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月签订《场地租赁合同》约定被告承租原告坐落于麒麟区××办事处麻黄社区××组的场地开展经营活动，租赁期限为2013年5月31日至2025年12月30日，原告如约向被告交付场地。2017年2月被告搬离场地，经结算共产生租金36.5万元，除去被告支付的24.6万元，尚欠11.9万元。经原告多次讨要被告拒不给付。故诉至法院，请求判令：1、解除双方《场地租赁合同》。2、判令被告冯丽芬向原告支付场地租金11.9万元。3、自起诉日起按同期银行贷款利率向原告承担欠款利息至全部清偿之日。4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：事实真实，确有这件事，但我无力支付。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证：用以证明原告主体资格；
2、身份证复印件：用以证明被告主体资格；
3、场地租赁合同：用以证明原告与被告签订《场地租赁合同》，约定被告承租原告坐落于麒麟区××办事处麻黄社区××组的场地开展经营活动。
经质证，被告对原告提交的证据的三性无异议。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告曲靖通懋贸易有限公司与被告冯丽芬于2013年5月30日签订《场地租赁合同》，合同约定：原告将坐落于麒麟区××办事处麻黄社区××组的场地租给被告从事经营活动，租赁期限为12年半，自2013年5月31日至2025年12月30日止，租金分段计算支付。合同签订后原告如约将场地交付给被告使用。2017年2月被告冯丽芬搬离场地，经结算共产生租金36.5万元，被告已支付24.6万元，尚欠租金11.9万元。经原告多次讨要被告拒不给付。
本院认为，租货合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告曲靖通懋贸易有限公司与被告冯丽芬签订《场地租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告曲靖通懋贸易有限公司依约将租赁物场地交付被告使用，被告冯丽芬除支付部分租金外，下欠租金11.9万元，己违约。原告曲靖通懋贸易有限公司要求解除双方《场地租赁合同》，判令被告冯丽芬向原告支付场地租金11.9万元，承担本案诉讼费用的诉请，本院予以支持。原告曲靖通懋贸易有限公司要求被告冯丽芬自起诉之日起按同期银行利率向原告承担欠款利息至全部清偿之日的请求,因合同未约定利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告曲靖通懋贸易有限公司与被告冯丽芬签订的《场地租赁合同》。
二、被告冯丽芬于判决生效后十五日内支付原告曲靖通懋贸易有限公司租金11.9万元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2680元，由被告冯丽芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 代联芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚海燕