江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1282号
上诉人（原审原告）杨佳伟。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许峰。
委托代理人陈东平，江苏东能律师事务所律师。
委托代理人陈明皓，江苏东能律师事务所律师
上诉人杨佳伟与被上诉人许峰返还财产纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年4月8日作出了（2015）武民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
杨佳伟诉称，2013年9月23日在常州宝达汽车销售服务有限公司购买大众CC汽车1辆（车牌苏D×××××），价值303800元。因购买时无法提供在常州居住满6个月的证明，为方便购买，该车登记在许峰名下，杨佳伟支付首付款及相关费用计25万元。2013年9月30日，4S店将该车交付杨佳伟用，杨佳伟每月按时向银行还贷。2014年9月，因杨佳伟欠银行3个月贷款未还，银行员工与许峰串通谎称银行已起诉至法院，要查封杨佳伟车辆，许峰可能承担刑事责任。杨佳伟担心朋友受到牵连，就将汽车交给银行。后经核实银行并未起诉，该车已被许峰出售，转移登记至浙江省台州市。杨佳伟认为汽车所有权因交付转移，许峰的行为侵犯了杨佳伟的合法财产权。请求法院：1、判令许峰返还购车款250000元，当庭变更为256065元。2、本案诉讼费用由许峰承担。
许峰辩称，许峰无需返还购车款256065元。理由是杨佳伟以许峰的名义购买汽车并抵押贷款，截至2014年9月19日杨佳伟有5期贷款未按合同约定还款，银行要求按约收回全部发放的贷款103900元。当时银行发了告知函后，杨佳伟、许峰进行联系，杨佳伟同意把汽车交给银行进行处理。汽车买卖由银行操作，车价210000元，其中103900元由银行收取，余款105000元买主肖伟芳直接划到了许峰账上。贷款时用许峰的名义办了两张银行卡，其中一张是贷记卡，一张是信用卡，可以透支，两张卡均由杨佳伟使用。截至2014年1月20日杨佳伟透支54450元，杨佳伟向许峰的姨父杨国忠借了6万元归还透支款，2014年9月中上旬，杨佳伟又透支了50630元，许峰发现后将信用卡要回并归还透支款，所以许峰已经不结欠杨佳伟的款项。请求驳回杨佳伟的诉讼请求。
原审法院经审理查明，杨佳伟、许峰经他人介绍相识而成为朋友。杨佳伟欲在常州市购买汽车，因原籍扬州市，常住镇江市，无法以自己的名义贷款购买，双方商定以许峰的名义购买。2013年9月16日，杨佳伟以许峰的名义向平安银行常州分行办理个人担保贷款12万元，贷款期限36个月。2013年9月23日杨佳伟以许峰的名义在常州宝达汽车销售服务有限公司购买大众牌CC汽车1辆，价格259658元，缴纳车辆购置税25965元，合计285623元，该车登记在许峰许峰名下，车牌号苏D×××××。杨佳伟当日用农业银行卡支付价款200000元，并支付车辆购置税25965元，余款用平安银行常州分行办理抵押贷款支付，由杨佳伟以许峰的名义每月向银行还款，至2014年8月27日累计还款30100元。2014年9月，因杨佳伟欠平安银行贷款本息11929.34元，银行督促许峰及时还款，许峰告知银行贷款是杨佳伟借用其名义所贷，应由实际贷款人还款。银行认为许峰的行为属于银监委明文禁止的代购行为，决定解除贷款合同并处理所欠贷款。2014年9月19日，许峰将杨佳伟带至平安银行常州分行。银行要求解除合同并立即支付所欠款项，否则要变买汽车抵充欠款。因杨佳伟未能当场付清，银行派员用许峰提供的钥匙将抵押的汽车从镇江开回常州处理。当日平安银行与许峰签订抵押车辆处置协议，抵押人同意以不低于20万元的价格变卖。许峰遂于与肖伟芳签订车辆转让协议，拟定价21万元的价格转让，其中103628.99元还银行贷款本息，许峰收取105000元，其中代杨佳伟支付该车的交通违章罚款1100元，许峰实际收取103900元。期间，杨佳伟用许峰名义的信用卡透支。2014年1月20日，许峰向杨佳伟的姨夫杨国忠借款60000元，并由许峰及案外人唐立山作为担保人。此后，许峰作为担保人代杨佳伟归还该60000元借款。2014年9月22日，许峰用支付宝的形式代杨佳伟归还透支款50000元。次日，许峰用同样的方法代杨佳伟归还透支款的利息630元。诉讼中，杨佳伟认为处理汽车时杨佳伟不在场，也不同意变卖，银行和许峰私自处理汽车侵权。许峰和银行经办人均陈述处理汽车时杨佳伟在场。杨佳伟认为处理车辆的价格明显低于市场价格，即使按照机动车报废管理办法的折旧率，车辆实际价格应在273800元左右，许峰应该按该价格返还购车款。诉讼中，许峰申请其姨夫杨国忠出庭作证，杨国忠证实借给杨佳伟的60000元，许峰已代杨佳伟归还。
原审法院经审理认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，涉案的汽车虽然登记在许峰名下，但实际由杨佳伟出资购买并使用，汽车变卖所得也应归杨佳伟所有。银行作为贷款的出借人对杨佳伟代购及不按约还款作出了解除合同的意思表示，现查明的证据未能证明杨佳伟提出了异议。抵押的汽车由于登记在许峰名下，变卖的买受人支付了杨佳伟所欠银行的贷款后，将余款支付给许峰并无不当，但许峰应当将此款及时返还给杨佳伟。关于应当返还的金额，应当以许峰实际收到的金额为限。鉴于汽车交通违章罚款1100元已经缴纳，应当予以扣除。对于汽车变卖处理的价格是否恰当，不为许峰单方面所决定，也不属本案的审理范围。许峰要求扣除代为杨佳伟归还的透支款，由于许峰已经归还，该行为不仅没有损害杨佳伟的利益，反是而维护了原、许峰贷款信用，故许峰主张该项债务抵消的意见，本院予以采纳。许峰要求扣除代为杨佳伟归还的借款，由于杨佳伟向杨国忠的借款，许峰为担保人，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故许峰主张该项债务抵消的意见，本院也予以采纳。综上，许峰实际代杨佳伟履行的债务超过了其应当返还给杨佳伟的汽车变卖款金额。因此杨佳伟的诉讼主张缺乏事实依据，本院对此不能予以支持。本案经调解无效，据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨佳伟杨佳伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由杨佳伟杨佳伟负担。
上诉人杨佳伟不服上述判决，向本院提起上诉称：在无法返还原物的情况下，侵害他人财产的，应当按照损害发行时的市场价或者其他方式计算。因此，损害发生时车辆的实际价值系需要查明的事实，原审法院以许峰非法处置的价格认定车辆的实际价值不正确。原审法院对许峰将其代我向第三人杨国忠清偿的借款从车辆处置中直接抵扣的错误。另许峰在平安银行办理的信用卡，确实有时在杨佳伟处保存，杨佳伟也确实支取过一定的款项用于与许峰合作经营的项目，但此信用卡并非一直由我保管，透支款也并非全部由我支取。平安银行从未向我提出解除合同的意思表未，在许峰已经向其披露车辆实际所有人为杨佳伟的情况下，与许峰串通通过虚构诉讼的方式欺骗我交付了车辆钥匙并擅自出售，车辆因仓促出售的损失应当由其与许峰承担。请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人许峰答辩称：杨佳伟以我的名义进行抵押贷款购买汽车，因杨佳伟未按期归还银行贷款，而且该借用我名义买车贷款的行为违反了有关规定，所以银行要解除其贷款，因该车是抵押给银行的，所以银行找到了我与杨佳伟，对该抵押车辆进行了处理，余款是打到了我的卡上，该款其中1300元交纳了车辆的违章罚款，60000元代杨佳伟归还了所欠杨国忠的借款，50630元归还了杨佳伟所欠银行信用卡的透支款，故原审法院认定事实是清楚的。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，对原审法院查明的事实均无异议，本院依法对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案汽车虽然登记在许峰名下，但实际由杨佳伟出资购买并使用，杨佳伟以许峰的名义向银行办理了个人担保贷款，后杨佳伟未按约向银行归还贷款，对此事实，双方当事人均无异议。因许峰代购行为违反有关规定，故银行作为贷款的出借人要求解除合同并支付相应的贷款，杨佳伟作为实际贷款人应对贷款合同的内容知晓，故抵押汽车变卖后的价款许峰实际收到的款项应归还给杨佳伟。杨佳伟上诉提出信用卡透支款并非全部由其支取的理由，未提供证据证明，故本院不予支持。许峰将其实际收到的汽车变卖款为杨佳伟归还透支款及借款，并未损害杨佳伟的利益，故原审法院根据本案查明的事实及相关证据认定许峰实际代杨佳伟履行的债务超过了其应当返还给杨佳伟的汽车变卖款金额并无不当。综上，杨佳伟提出的上诉意见依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人杨佳伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 顾 佳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈 娟