wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂茅箭执字第01062号申请执行人伍波，男，汉族，1977年2月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人邓伟，男，汉族，1972年8月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人刘云，女，汉族，1974年10月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系邓伟的妻子。本院在执行伍波与邓伟、刘云民间借贷纠纷一案中，应执行标的60000元及利息，在执行过程中因被执行人邓伟下落不明且被执行人邓伟、刘云无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂茅箭民一初字第00089号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 柏 韧审判员 刘曙光二〇一六年十月二十九日书记员 黄欢欢
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初396号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人管进浩，男，1995年12月17日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，无业，住巢湖市。因犯盗窃罪于2014年9月15日被肥东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年12月21日被巢湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（2016年3月26日刑满释放）。因涉嫌盗窃罪于2016年7月29日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。
指定辩护人金开林，安徽徽都律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人管进浩犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人管进浩及其辩护人金开林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月9日上午10时许，被告人管进浩来到肥东县店埠镇龙泉路“芒果”网吧内，将王某放在电脑桌上的一部白色三星盖世4手机盗走（因停产无法确定重置成本不予受理）。
2、2016年6月4日凌晨3时许，被告人管进浩来到肥东县店埠镇龙泉路“零点”网吧内，将卢某放在电脑桌上的一部白色小米note2手机盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币779元。
3、2016年6月29日晚，被告人管进浩来到肥东县店埠镇桂王路“网缘”网吧门口，将许某停放在该网吧门口的一辆扬子牌电动车盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，该被盗电动车电池价值人民币653元（该电动车专营店已撤店无法确定重置成本不予受理）。
4、2016年7月1日晚7时许，被告人管进浩来到肥东县店埠镇公园路“一网情深”网吧内，将夏某放在电脑桌上的一部玫瑰金色iPhone6s手机盗走。经肥东价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4646元。
另查明：肥东县公安局店埠派出所民警接警后在该县店埠镇“一网情深”网吧内抓获被告人管进浩，其归案后即如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押清单、接受证据清单、刑事判决书及情况说明等书证，指认现场照片及辨认笔录，价格鉴定意见，被害人王某、卢某、许某、夏某陈述，被告人管进浩的供述等证据。被告人及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。
辩护人的辩护意见是，被告人管进浩如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为：被告人管进浩以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管进浩因犯盗窃罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人管进浩归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管进浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人管进浩的违法所得继续追缴，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 炜
审 判 员 杨文政
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宣 扬
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执异字第7号
案外人：（异议人）龙海投资集团曹县实业有限公司。
法定代表人：孙厉，总经理。
申请执行人：付玉忠，男，汉族，农民。
被执行人：付清毅，男，汉族，农民。
本院在执行付玉忠与付清毅建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人龙海投资集团曹县实业有限公司于2015年10月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人龙海投资集团曹县实业有限公司称，自2012年8月16日起，被执行人付清毅所施工的工程因在质保期内存在诸多的质量问题需要维修，加之法院执行提取的款项，截止于2014年7月11日，已经超支32282.50元，现不欠付清毅工程款。因此不负有履行贵院作出的提取裁定书、协助执行通知书中规定的法律义务。
本院查明，于2015年2月3日对申请执行人付玉忠与被执行人付清毅因建筑设备租赁合同纠纷一案立案执行。在诉讼期间，本院曾依法扣留了被执行人付清毅在青岛龙海建设集团有限公司曹县分公司工程款收入8000元。（现改名为龙海投资集团曹县实业有限公司）。此案在执行过程中又向案外人送达了提取被执行人付清毅在其处的工程款收入8000元及协助执行通知书，案外人对此提出执行异议。
本院认为，案外人龙海投资集团曹县实业有限公司所提执行异议称，本公司不欠被执行人付清毅工程款，无法履行协助义务。但对其主张未提供任何证据证明，且被执行人付清毅为其施工有工程款收入是事实。本院依法向案外人送达了协助执行通知书及裁定书，案外人理应积极履行协助义务。故案外人龙海投资集团曹县实业有限公司所提执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人龙海投资集团曹县实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 杨艳丽
审判员 韩贵乾
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 攀
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执异字第7号
案外人：（异议人）龙海投资集团曹县实业有限公司。
法定代表人：孙厉，总经理。
申请执行人：付玉忠，农民。
被执行人：付清毅，农民。
本院在执行付玉忠与付清毅建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人龙海投资集团曹县实业有限公司于2015年10月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人龙海投资集团曹县实业有限公司称，自2012年8月16日起，被执行人付清毅所施工的工程因在质保期内存在诸多的质量问题需要维修，加之法院执行提取的款项，截止于2014年7月11日，已经超支32282.50元，现不欠付清毅工程款。因此不负有履行贵院作出的提取裁定书、协助执行通知书中规定的法律义务。
本院查明，于2015年2月3日对申请执行人付玉忠与被执行人付清毅因建筑设备租赁合同纠纷一案立案执行。在诉讼期间，本院曾依法扣留了被执行人付清毅在青岛龙海建设集团有限公司曹县分公司工程款收入8000元。（现改名为龙海投资集团曹县实业有限公司）。此案在执行过程中又向案外人送达了提取被执行人付清毅在其处的工程款收入8000元及协助执行通知书，案外人对此提出执行异议。
本院认为，案外人龙海投资集团曹县实业有限公司所提执行异议称，本公司不欠被执行人付清毅工程款，无法履行协助义务。但对其主张未提供任何证据证明，且被执行人付清毅为其施工有工程款收入是事实。本院依法向案外人送达了协助执行通知书及裁定书，案外人理应积极履行协助义务。故案外人龙海投资集团曹县实业有限公司所提执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人龙海投资集团曹县实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 杨艳丽
审判员 韩贵乾
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 攀
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初130号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，男。被告人张某某曾因犯故意伤害罪，2011年2月15日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人张某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月21日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。2016年7月18日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年8月19日经本院决定取保候审。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】第108号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。徐州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹普普到庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月16日21时50分许，被告人张某某驾驶苏C号牌小型轿车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内泰隆商业街东路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为102.7mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人宁某某、陈某、张某、张某、张某某甲等人证言；呼气测试结果；血样提取登记表；物证鉴定意见；机动车驾驶证及行驶证复印件；前科判决书；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 单湾湾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 叶 彤
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13787号
原告上海华际实业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人毛金飞。
被告姜险峰，男，1969年6月4日生，汉族。
原告上海华际实业有限公司与被告姜险峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛金飞到庭参加诉讼。被告到庭参加了2016年11月8日的法庭审理，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2017年2月9日的法庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海华际实业有限公司诉称：2015年2月3日，原告与被告签订了《加盟合作协议》及附件《借条》，双方确认被告尚欠原告借款人民币286,000元(以下币种均为人民币)，该款项系被告购买号牌分别为沪DEXX**、沪DEXX**的两辆重型半挂牵引车时所欠。双方约定，上述借款被告每月归还23,800元，自2015年3月15日起，至2016年2月15日结清。双方同时约定，被告将上述涉案车辆挂靠在原告处，挂靠期五年，挂靠期间车辆实际所有权、使用权归被告，车辆税费保险费等由被告缴纳。上述《加盟合作协议》签订后，原告向被告支付了借款286,000元，被告将上述涉案车辆挂靠在原告名下，但被告仅于2015年3月、4月向原告还款47,600元，余款238,400元经原告多次催讨，被告一直拖欠未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告出借的购车款238,400元；2、被告赔偿原告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期还款利息损失(以238,400元为基数，自2016年2月16日起至判决生效之日止)。
审理中，被告姜险峰到庭陈述称：被告所有的牌号分别为沪DEXX**、沪DEXX**的重型半挂牵引车挂靠在原告名下，被告购买上述涉案车辆时曾向原告借款286,000元用于支付购车款，之后被告归还原告47,600元，尚欠原告238,400元，但涉案车辆是以天然气为燃料的，可以享受上海市政府相应的政策补贴，每辆车补贴应为10-12万元，这些补贴可以冲抵原告的欠款。
经审理，本院查明以下法律事实：
1、2015年2月3日原告(甲方)与被告(乙方)签订《加盟合作协议》，主要内容为：原告拥有公路货物经营资质，被告尚欠原告购车款，原告在被告付清全部车款及欠款前保留车辆所有权，实行合作加盟合作，付清全部款项后车辆所有权归被告，被告在五年内不得过户或转籍；原告提供运输管理、车辆管理的技术及相关运输资质，为被告提供上述生产营运的便利和技术后勤、安全保障技术；被告是车辆实际出资人，拥有对车辆的独立经营权和车辆处置权，在合同期内自主经营，自负盈亏，并承担经营中的货物和交通事故而带来的一切经济和法律责任。原告代管被告车辆合计两辆，车牌为沪DEXX**、沪DEXX**；被告每月二十日以前先缴费后领证，逾期缴纳收取每天1%的滞纳金，三个月内仍未交清费用的，原告有权扣车、注销车籍，由此带来后果由被告自行承担。
2、2015年2月3日被告向原告法定代表人毛金飞出具借条，内容为“今借到毛金飞购车款贰拾捌万陆仟元正”、“每月还款23,800元”。借条下方另注明：还款时间从2015年3月15日起，2016年2月15日止，每月还款23,800元。审理中，被告对该份借条的内容表示没有异议。
3、审理中，原告提交了牌号分别为沪DEXX**、沪DEXX**的重型半挂牵引车行驶证复印件，其中载明上述车辆所有人登记为原告，被告对车辆上述登记情况予以认可，并认可上述两辆车目前由被告实际控制使用。
4、审理中，被告认可尚欠原告出借的购车款238,400元，但认为购车时原告曾承诺每辆车可申请到政府补贴10-12万元，故所欠款项可以通过政府补贴冲抵掉，如政府补贴发下来后不足以冲抵欠款，其余部分被告愿意支付，目前没有能力支付，但政府补贴款是否发放，被告不清楚。原告表示，双方并未约定以政府补贴冲抵欠款，且政府补贴目前没有领到，具体数额无法确定，被告应按约定先归还欠款。
以上法律事实，可由《加盟合作协议》、借条、行驶证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《加盟合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。结合庭审查明的事实，可以确认被告尚欠原告出借的购车款238,400元，且被告曾承诺每月还款23,800元，于2016年2月15日前还清，现被告未按期清偿借款，原告要求被告归还出借的购车款238,400元，于法有据，本院应予支持。被告逾期付款，理应赔偿原告相应损失，现原告主张被告自2016年2月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，赔偿因被告逾期付款产生的利息损失，于法不悖，本院可予支持。被告虽在审理中陈述所欠原告款项可以通过政府补贴冲抵，但并未提供充分证据证明双方存在上述约定或原告已实际领取政府补贴款，故本院对被告上述说法无法采信。被告无正当理由拒不到庭参加2017年2月9日的法庭审理，本院视为其放弃该次庭审的相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜险峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海华际实业有限公司238,400元；
二、被告姜险峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海华际实业有限公司利息损失(以238,400元为基数，自2016年2月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,876元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 马 培
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211财保30号
申请人席芬，女，1991年11月21日出生，汉族，湖南省沅江市人。
被申请人殷勇，男，1988年12月31日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理申请人席芬与被申请人殷勇的诉前财产保全一案中，申请人席芬于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人殷勇名下价值48万元的房屋拆迁补偿款，并提供了担保。
本院认为，申请人席芬的申请符合法律的规定，且已向本院提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人殷勇的财产在价值48万元的范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丹
二〇一七年九月十八日
书记员 陈园
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211财保30号申请人席芬，女，1991年11月21日出生，汉族，湖南省沅江市人。被申请人殷勇，男，1988年12月31日出生，汉族，湖南省株洲市人。本院在审理申请人席芬与被申请人殷勇的诉前财产保全一案中，申请人席芬于2017年9月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人殷勇名下价值48万元的房屋拆迁补偿款，并提供了担保。本院认为，申请人席芬的申请符合法律的规定，且已向本院提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人殷勇的财产在价值48万元的范围内予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹二〇一七年九月十八日书记员  陈园附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑丰燕，女，1986年1月16日出生，汉族，住所地陕西西安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丰燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,920.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑丰燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,920.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑丰燕，女，1986年1月16日出生，汉族，住所地陕西西安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑丰燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,920.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑丰燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,920.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2147号
申请执行人：信一显。
被执行人：石勇。
本院在执行申请执行人信一显与被执行人石勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人信一显未受偿792988.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第2147号案件本次执行程序。
二、被执行人石勇对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十五日
书记员 贺庆华
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第157号
申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行
被执行人栖霞市安泰建安工程有限责任公司
被执行人栖霞市英炜房地产开发有限公司
被执行人栖霞市兴泰商贸有限公司
本院在执行中国银行股份有限公司栖霞支行与被执行人栖霞市安泰建安工程有限责任公司、栖霞市英炜房地产开发有限公司、栖霞市兴泰商贸有限公司（2007）烟民二初字第212号借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结栖霞市英炜房地产开发有限公司银行存款15900000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏国华
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2008）栖执字第157号申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行被执行人栖霞市安泰建安工程有限责任公司被执行人栖霞市英炜房地产开发有限公司被执行人栖霞市兴泰商贸有限公司本院在执行中国银行股份有限公司栖霞支行与被执行人栖霞市安泰建安工程有限责任公司、栖霞市英炜房地产开发有限公司、栖霞市兴泰商贸有限公司（2007）烟民二初字第212号借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用冻结栖霞市英炜房地产开发有限公司银行存款15900000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一七年二月二十八日书记员  夏国华
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初370号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人章某。因涉嫌交通肇事罪，2016年9月8日被肥东县公安局刑事拘留，经肥东县人民检察院批准，2016年9月20日被逮捕，2016年11月8日，经肥东县人民法院决定被取保候审。
辩护人石磊，安徽远泰律师事务所律师。
辩护人崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、崔晓华出庭支持公诉。被告人章某及其辩护人崔红潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：
2016年9月8日3时55分许，被告人章某驾驶皖M×××××（皖M×××××挂）号重型半挂牵引车沿合蚌路行驶至肥东县境内3KM＋400M处时，因未按照操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到路面施工人员钟某以及蔡某，造成钟某重伤、蔡某受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交警大队依法作出事故责任认定：章某承担本起事故的主要责任，钟某、蔡某共同承担本起事故的次要责任。
事故发生后，被告人章某主动拨打报警电话，留在事故现场等待警察处理，归案后如实供述自己的罪行。2016年10月25日，被告人亲属与钟某及被害人蔡某亲属达成赔偿协议，被告人赔偿被害人钟某各项损失40000元，赔偿被害人蔡某亲属的损失额除民事判决书所确定的赔偿额外，还一次性补偿100000元，现被告人取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.受案登记表、户籍资料、驾驶信息、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条，2.证人费某等人的证言，3.被告人章某的供述与辩解，4.鉴定意见，5.勘查笔录、现场图、照片等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人章某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡一人重伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人章某在事故发生后拨打报警电话，并留在事故现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
人民陪审员 杨 宇
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第119-121、142、143号
申请执行人：杨刚、谭辉、莫立新、李信、高华。
被执行人：惠州市嘉隆泰物业管理有限公司，住所地：惠州市麦地路南路33号雍逸园D4栋颂菊阁2层商场B。
法定代表人：郑远浩。
关于杨刚、谭辉、莫立新、李信、高华申请执行惠州市嘉隆泰物业管理有限公司劳动合同纠纷五案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第2156、2159、2160、2158、2157号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三终字第309、393、394、392、391号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决确定，被执行人惠州市嘉隆泰物业管理有限公司应在判决生效之日起5日内向申请执行人杨刚支付休息日加班费、未签订劳动合同另一倍工资、经济补偿金共计36129元；向申请执行人谭辉支付休息日加班费、未签订劳动合同另一倍工资、经济补偿金共计32480.3元；向申请执行人莫立新支付休息日加班费、未签订劳动合同另一倍工资、经济补偿金共计38631元；向申请执行人李信支付休息日加班费、未签订劳动合同另一倍工资、经济补偿金共计37767.5元；向申请执行人高华支付休息日加班费、未签订劳动合同另一倍工资、经济补偿金共计46401.59元。因被执行人惠州市嘉隆泰物业管理有限公司未履行判决书确定的义务，根据杨刚、谭辉、莫立新、李信、高华的申请，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。2015年1月12日，申请执行人杨刚、谭辉、莫立新、李信、高华与被执行人惠州市嘉隆泰物业管理有限公司达成执行和解协议，由被执行人惠州市嘉隆泰物业管理有限公司当庭支付申请执行人杨刚28903元、谭辉25984元、莫立新309**元、李信30214元、高华37121元，并承担五案执行费，申请执行人放弃对剩余款项的追偿。现款项已付清，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，执行费共计2228元已交纳，本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠城法民一初字第2156、2159、2160、2158、2157号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三终字第309、393、394、392、391号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年一月十六日
书记员 黄 锐
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1432号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：叶千千，男，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，公民身份号码：×××4615。
关于交通银行股份有限公司珠海分行与叶千千金融借款合同纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第1336号民事判决已经发生法律效力，但叶千千未能主动履行，权利人交通银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已予以立案受理。因被执行人仍未能按照生效判决确定的内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶千千名下位于广东省珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3019号4栋2单元309房（粤房地预登珠海字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈七林
审 判 员 谢健宇
代理审判员 王 普
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁伊敏
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1432号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：叶千千，男，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县，公民身份号码：×××4615。
关于交通银行股份有限公司珠海分行与叶千千金融借款合同纠纷一案，本院（2015）珠香法民二初字第1336号民事判决已经发生法律效力，因叶千千均未能按照生效法律文书确定的义务履行，权利人交通银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行过程中，因被执行人仍未能按照生效判决确定的内容履行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶千千名下位于广东省珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3019号4栋2单元309房，房产查封期限为三年，自2016年4月日起至2019年4月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一六年三月三十一日
书记员 符晓玉
第2页共2页
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第165号
原告张庆国。
委托代理人窦立君，天津汇英律师事务所律师。
被告崔庆欣。
委托代理人常维，天津兆耀律师事务所律师。
原告张庆国诉被告崔庆欣名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡培玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆国及委托代理人窦立君、被告崔庆欣及其委托代理人常维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆国诉称，被告自2014年6月起在天涯论坛、IT学习网、论坛网、新浪博客、早晚新闻网、中通网、网易论坛、武林网等多家网站发布内容涉及我“滥用职权、以权谋私……”的帖子，该帖子内容与事实严重不符，给我生活和工作带来诸多负面影响，对我名誉造成损害。我多次要求被告停止该侵权行为，被告拒绝停止上述侵害。无奈，我为维护自身合法权益，起诉至法院要求被告立即将2015年1月26日前其在网上发布的有关诋毁我名誉的内容删除，向我书写书面道歉信；诉讼费由被告承担。
被告崔庆欣辩称，我向天津市河北区纪委、天津市纪委、天津市河北区政府、天津市市长、副市长、中国人民解放军第二五四医院及其上级八分部等单位反映并举报了原告，但是没有得到答复，于是我在网上发布了关于原告违法违纪的内容，但网上的题目不是我写的。我认为我在网上发布的帖子没有与事实不符，所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告崔庆欣因怀疑原告在天津市河北区五马路拓宽改造过程中存在违法违纪的问题，因此在许多网站上发布涉及原告滥用职权、以权谋私等内容的帖子。原告在网上发现上述内容后，经与被告协商未果，故起诉来院要求被告立即将2015年1月26日前其在网上发布的有关诋毁原告名誉的内容删除，向原告书写书面道歉信；诉讼费由被告承担。庭审中，被告不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为证，经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为，被告仅因怀疑原告在天津市河北区五马路拓宽改造过程中存在违法违纪问题，在没有任何依据的情况下就在网络上散布原告滥用职权、以权谋私等言论，确实侵害了原告的名誉权，应当对原告赔礼道歉，并应将网络上的不实言论删除以消除影响。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
本判决生效后，被告崔庆欣立即将2015年1月26日前其在网络上发布的涉及原告张庆国滥用职权、以权谋私等内容的帖子删除并书面向原告赔礼道歉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔庆欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 蔡培玲
二〇一五年二月五日
书记员 李飞朋
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第165号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告谢西，女，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市智豪物业服务有限公司与被告谢西物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢西的起诉。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示，并符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回对被告谢西的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
审判员 吴永莉
二〇一五年三月十六日
书记员 徐红丽
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第165号原告：唐山信德锅炉集团有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路103号。法定代表人：王小越，该公司董事长。委托代理人：成炯，唐山信德锅炉集团有限公司员工。委托代理人：杨长杰，唐山信德锅炉集团有限公司员工。被告：山西黑马炭黑有限公司，住所地：山西省河津市樊家庄工业园区。法定代表人：张胡江。原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告山西黑马炭黑有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁怡担任审判长、审判员刘立峰、人民陪审员董武华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山信德锅炉集团有限公司的委托代理人成炯、杨长杰到庭参加了诉讼，被告山西黑马炭黑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山信德锅炉集团有限公司诉称：原被告于2012年5月1日签订一份《锅炉订货合同》，被告向原告订做了30t／h燃气锅炉一台，合同总价为330万元。合同生效后，原告按照约定完成了全部合同义务，但被告未能按照合同约定履行付款义务，至今欠原告合同款100万元。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告货款100万元，并判决被告自2012年9月4日起至2013年9月9日止，以67万元为基数，自2013年9月10日起至实际支付之日止，以100万元为基数按照中国人民银行贷款利率向原告支付利息，并承担本案诉讼费用。被告山西黑马炭黑有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年5月1日，原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告山西黑马炭黑有限公司签订一份《30t／h燃气锅炉订货合同》。该合同约定：由原告唐山信德锅炉集团有限公司向被告山西黑马炭黑有限公司提供1台30t／h燃气锅炉，并负责锅炉本体及配套辅机供货、安装、拆除等工作，合同总价款为330万元，合同价款支付方式为银行承兑汇票或电汇，合同生效后十日内，被告山西黑马炭黑有限公司支付原告唐山信德锅炉集团有限公司99万元，锅炉发货前，支付66万元，最后一批设备发货前支付66万元，锅炉设备最后一批货到4个月或锅炉辅机安装完毕168小时试运行后十日内支付66万元，合同总价款的10%，即33万元为质保金，在锅炉设备运行12个月或交货18个月后，如果不存在质量问题，20日内将余款付清。被告山西黑马炭黑有限公司分别于2012年5月2日、6月19日、8月11日给付原告唐山信德锅炉集团有限公司前三笔货款100万元、65万元、65万元，比合同约定的付款计划少付款1万元。2012年8月18日，锅炉安装完毕，开始48小时试运行。2012年8月20日，原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告山西黑马炭黑有限公司共同签订了《锅炉安装质量验收证明书》，写明：本锅炉安装工程质量经检查，符合国家现行的有关规定、规范及技术标准的要求，并经48小时正常运行，符合验收规范的规定。锅炉验收合格后，被告山西黑马炭黑有限公司未按照合同约定于2012年9月4日前给付最后一笔货款66万元，连同前三笔货款少付的1万元，截止2012年9月4日，被告山西黑马炭黑有限公司共欠原告唐山信德锅炉集团有限公司共计67万元。质保期到期后，被告山西黑马炭黑有限公司未按照合同约定在2013年9月10日前给付质保金33万元。2014年12月24日，原告唐山信德锅炉集团有限公司诉至本院，要求被告山西黑马炭黑有限公司给付货款100万元及相应利息。以上查明事实，有《30t／h燃气锅炉订货合同》、《锅炉安装质量验收证明书》等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告山西黑马炭黑有限公司签订的《30t／h燃气锅炉订货合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均需按照合同约定履行自己的权利义务。被告山西黑马炭黑有限公司未按合同约定履行给付全部货款和质保金的义务，应当承担违约责任。被告山西黑马炭黑有限公司应当给付原告唐山信德锅炉集团有限公司货款和质保金共计100万元，并自2012年9月4日起至2013年9月9日止，以67万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2013年9月10日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三之规定，判决如下：被告山西黑马炭黑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山信德锅炉集团有限公司货款人民币100万元，并自2012年9月4日起至2013年9月9日止，以67万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2013年9月10日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元、保全费人民币5000元，由被告山西黑马炭黑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  梁 怡审 判 员  刘立峰人民陪审员  董武华二〇一五年六月一日书 记 员  张 晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第206号
申请执行人李越忠，男，汉族，1979年7月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人曹家斌，男，汉族，1960年3月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人曹廷志，男，汉族，1968年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人闵希冲，男，汉族，1970年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王天军，男，汉族，1956年9月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人李越忠与被执行人曹家斌、曹廷志、闵希冲、王天军承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年九月十一日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第206号申请执行人李越忠，男，汉族，1979年7月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人曹家斌，男，汉族，1960年3月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人曹廷志，男，汉族，1968年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人闵希冲，男，汉族，1970年2月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人王天军，男，汉族，1956年9月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人李越忠与被执行人曹家斌、曹廷志、闵希冲、王天军承揽合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年九月十一日书记员  张思思
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初2658号
原告：德胜建筑机械租赁中心。
经营者：范玉芹。
被告：许世忠。
本院在审理原告德胜建筑机械租赁中心与被告许世忠租赁合同纠纷一案中，原告德胜建筑机械租赁中心于2017年1月11日向本院递交书面申请，要求撤回诉讼请求，请法院准许。
本院认为，原告的申请真实自愿，符合国家有关规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德胜建筑机械租赁中心撤回诉讼。
案件受理费241元原告德胜建筑机械租赁中心负担。
审判员 李成军
二〇一七年一月十一日
书记员 李冉冉
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执842号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭
被执行人：劳纯润，男，汉族，住所地广西壮族自治区灵山县。
关于被执行人劳纯润其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第27号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人劳纯润逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人劳纯润的银行存款、其他资金、财产合共人民币10000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年九月九日
书记员 麦锢基
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01787号
罪犯朱金松，男，1969年4月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2011年7月20日作出（2010）芜刑初字第00178号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人朱金松有期徒刑七年。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年9月30日以(2011)芜中刑终字第00212号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。后于2011年10月17日交付执行（刑期自2010年8月14日起至2017年8月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱金松减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯朱金松自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱金松减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01787号
罪犯朱金松，男，1969年4月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2011年7月20日作出（2010）芜刑初字第00178号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人朱金松有期徒刑七年。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年9月30日以（2011）芜中刑终字第00212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年10月17日交付执行（刑期自2010年8月14日起至2017年8月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以朱犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯朱金松减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯朱金松自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱金松减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更707号
罪犯米庆平，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年2月17日作出（2014）金义刑初字第366号刑事判决，以被告人米庆平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪�米庆平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯米庆平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已实际执行刑期2年2个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯米庆平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米庆平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱勤超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00180号
原告褚才玉。
委托代理人黄霞，江苏延新律师事务所律师。
被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂。住所地丹阳市吕城镇西符村路家塘**号。
经营者李秀娣。
委托代理人胡奥朋，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告李金良。
委托代理人胡奥朋，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告褚才玉与被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂、李金良买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚才玉及其委托代理人黄霞，被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂的委托代理人胡奥朋，被告李金良及其委托代理人胡奥朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚才玉诉称，李秀娣和被告李金良系姐弟关系，李秀娣系被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂的登记业主，实际经营者为被告李金良。原告于2012年上半年开始和被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂发生买卖塑料粉末的业务往来。截止2015年2月17日，经原、被告对账，被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂结欠原告粉末款181330元。后经原告催要，被告仅支付了20000元，尚欠161330元未给付。要求两被告立即支付价款161330元，并承担该款从起诉之日起至实际付清之日止的同期银行贷款利息，诉讼费由两被告负担。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
欠条一份，证明至2015年2月17日，被告结欠原告价款181330元。
被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂和李金良辩称，原、被告于2012年开始发生业务往来，由原告供应被告塑料粉末用于加工电动车和摩托车的避震弹簧。原告提供的粉末加工后存在脱落现象，并且自2013年至2014年年底多次将其供给的塑料粉末拉回作为退货处理。被告使用原告塑料粉末制成的弹簧配件多次受到了客户的投诉与质量处罚。其粉末的质量是明显不符合相关行业标准的。在原告向法院提起诉讼后，原告还向被告发送短信，说明双方之间合作的一些问题，主要集中在价格贵、质量差两方面，并也提出了免掉部分货款的提议。原告的产品有质量问题是明确的，应当承担因供货质量问题而引发的相应的赔偿责任。原告的价款中应扣除退回粉末款及因质量导致的赔偿款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，提供以下证据：
1、退货单6份，证明自2013年3月20日至2014年11月18日，原告因质量问题拉回的塑料粉末的数量。
2、收条2份，证明原告收到了包装物及返工粉214公斤，但未支付包装物退款。
3、质量罚款单5份，证明自2013年3月28日至2015年3月1日间，被告因原告提供的粉末脱落现象而被处以的罚款。
4、弹簧配件5个，证明原告提供的粉末存在明显的质量瑕疵。
5、原告发送给被告李金良的手机短信，证明原告在起诉后就所欠价款事宜同意减免并且基本同意存在价高、质量差的情况。
经审理查明，被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂系个体工商户，工商登记的经营者为李秀娣，实际经营者为被告李金良。2012年上半年开始，原告和被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂发生业务往来，由原告供给被告塑料粉末。在双方往来期间，存在塑料粉末因质量不合格返工的情况。2015年2月17日，经原告和被告李金良结账，被告李金良确认共计结欠原告价款181330元。2015年2月17日以后，原告和被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂发生的业务均是现金结算。2015年5月份，被告给付原告20000元。
上述事实，由原告提供证据欠条及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告李金良系被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂的实际经营者，对被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂的债务，应由经营者李金良以其财产承担责任。原告要求被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂和李金良立即给付价款161330元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止按同其期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合相应的法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的粉末存在质量问题，并给自己造成了相应的损失，但被告并未就质量赔偿提起反诉，且被告提交的证据均发生在双方对账之前，故对被告的主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告丹阳市吕城镇宁宏弹簧配件厂和李金良于本判决生效之日起十五日内给付原告褚才玉价款161330元及利息（自2015年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，由两被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 庞新平
人民陪审员 卢宏德
二〇一五年十月十三日
书 记 员 毛召华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
集民初字第2476号
原告李松松，男，1989年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县玉亭镇劳动后坂*号，公民身份号码3623291989********。
委托代理人高世明、刘有平，福建方与圆律师事务所律师。
被告刘申君，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇鼎诚村围内***号，公民身份号码3505831978********。
原告李松松与被告刘申君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告李松松委托代理人高世明律师到庭参加诉讼。被告刘申君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李松松诉称：原被告于2012年6月21日签订一份《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币40000元整。借款期限从2012年6月21日至2012年7月7日止。协议还约定被告必须保证按约定及时返还借款，若被告未按时还款，可按照借款金额每日1%-2%续付利息，如未能按时还款及续利息则每逾期一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金。此外协议还约定若发生纠纷可向协议签订地法院提起诉讼，签约地址为，厦门市集美区北部工业区井泉路98号。协议还约定了因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。合同签订之时，原告就履行了付款义务，即将借款现金40000元交给了被告。然而现还款期限早已届满，但是被告仍然拒绝履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金人民币40000元及逾期付款利息（自2012年7月8日起，至法院判决确认的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告支付原告律师代理费3000元；3.被告支付本案的诉讼费用。
被告刘申君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年6月21日，原告李松松与被告刘申君在厦门市集美区北部工业区井泉路98号签订一份《借款协议》，约定被告刘申君向原告李松松借款人民币40000元，借款期限从2012年6月21日至2012年7月7日止；被告保证按约定及时返还借款，若未按时还款，可按借款金额每日1%-2%续付利息，如未能按时还款及续利息则每逾一天，按借款金额的5%支付逾期还款违约金；上述借款在双方订立协议之时已由原告支付给被告，无需另立借据；因该协议发生的或与该协议有关的一切争议如不能友好协商解决，应向本协议签订地厦门市有管辖权的人民法院提起诉讼；因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、邮寄费、公告费等均由违约方承担。原告因本案诉讼支付福建方与圆律师事务所律师费3000元。签订借款协议后，被告未偿还过上述款项。
以上事实，有原告提供的借款协议、委托代理诉讼协议、律师费发票及原告方当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款及支付利息引发的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方约定的借款期限为2012年6月21日至2012年7月7日止。现还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，故原告李松松主张刘申君偿还讼争借款本金40000元的请求，于法有据，应予支持。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定被告逾期还款，按借款金额日1%-2%续付利息，如未能按时还款和续付利息则每逾期一天，按借款金额5%支付违约金。故借款逾期后的违约损失计算已经明显超过银行同类贷款利率四倍，原告主张利息中按银行同类贷款利率四倍计算部分，于法有据，本院予以支持，可计算至实际还款之日止。双方约定因解决本协议纠纷产生的律师费由违约方承担，故原告主张被告刘申君支付本案的律师代理费损失3000元，于法有据，本院予以支持。被告刘申君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘申君应于本判决生效之日起十日内偿还原告李松松借款人民币40000元并支付相应的逾期付款利息（从2012年7月8日起，计算至实际还款日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘申君应于本判决生效之日起十日内支付原告李松松律师费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费682元，由被告刘申君负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 余 巍
二〇一四年八月十八日
代书记员 林雅霏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3108号
原告：林海平，男，汉族，1971年5月13日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：林永顺，男，汉族，1977年6月9日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄少琼，女，汉族，1979年8月16日出生，住泉州市泉港区。
原告林海平与被告林永顺、庄少琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海平的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告林永顺、庄少琼经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海平向本院提出如下诉讼请求：判令被告林永顺、庄少琼共同偿还原告借款本金5万元及利息（自2012年6月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。庭审中，原告将诉讼请求减少为：判令被告林永顺、庄少琼共同偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日即2016年10月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年6月16日，被告林永顺以资金困难为由向原告借款5万元，未约定借款利息和还款期限。借款后，被告林永顺未能偿还。上述借款发生于被告林永顺与被告庄少琼婚姻关系存续期间，应由被告林永顺、庄少琼共同偿还。
被告林永顺、庄少琼均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，被告林永顺向原告林海平借款5万元，未约定借款利息和还款期限，并由被告林永顺出具借条1张交原告收执。2002年8月16日，被告林永顺与被告庄少琼登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款后，二被告未能偿还。2016年10月14日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告林海平的陈述及原告提供的借条1张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林永顺、庄少琼在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林永顺尚欠原告林海平借款5万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告林永顺对上述借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，故原告请求判令被告林永顺、庄少琼共同偿还原告借款本金5万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林永顺、庄少琼经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永顺、庄少琼应于本判决生效之日起十日内偿付原告林海平借款5万元及利息（自2016年10月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告林永顺、庄少琼负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年十二月二十日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3108号原告：林海平，男，汉族，1971年5月13日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：林永顺，男，汉族，1977年6月9日出生，住泉州市泉港区。被告：庄少琼，女，汉族，1979年8月16日出生，住泉州市泉港区。原告林海平与被告林永顺、庄少琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海平的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告林永顺、庄少琼经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海平向本院提出如下诉讼请求：判令被告林永顺、庄少琼共同偿还原告借款本金5万元及利息（自2012年6月17日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。庭审中，原告将诉讼请求减少为：判令被告林永顺、庄少琼共同偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日即2016年10月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2012年6月16日，被告林永顺以资金困难为由向原告借款5万元，未约定借款利息和还款期限。借款后，被告林永顺未能偿还。上述借款发生于被告林永顺与被告庄少琼婚姻关系存续期间，应由被告林永顺、庄少琼共同偿还。被告林永顺、庄少琼均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月16日，被告林永顺向原告林海平借款5万元，未约定借款利息和还款期限，并由被告林永顺出具借条1张交原告收执。2002年8月16日，被告林永顺与被告庄少琼登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款后，二被告未能偿还。2016年10月14日，原告诉诸本院。上述事实，有原告林海平的陈述及原告提供的借条1张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林永顺、庄少琼在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林永顺尚欠原告林海平借款5万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告林永顺对上述借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，故原告请求判令被告林永顺、庄少琼共同偿还原告借款本金5万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林永顺、庄少琼经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林永顺、庄少琼应于本判决生效之日起十日内偿付原告林海平借款5万元及利息（自2016年10月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告林永顺、庄少琼负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  欧建平二〇一六年十二月二十日书记员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-1-
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1172号
原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：孙玉庆，董事长。
被告：嘉鸿广告，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：信息不详。
原告牡丹江热电有限公司与被告嘉鸿广告供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年八月三十一日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1172号原告：牡丹江热电有限公司，住所地牡丹江市东安区。法定代表人：孙玉庆，董事长。被告：嘉鸿广告，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：信息不详。原告牡丹江热电有限公司与被告嘉鸿广告供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告牡丹江热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年八月三十一日书记员  于 淼
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监35号
申请执行人:周贵义，男，汉族，通化市人，系通化市二道江区铁厂洗煤厂退休干部，现住通化市二道江区。
申请执行人：李朝晖（系周贵义女婿），男，汉族，通化市人，个体工商户，现住通化市二道江区。
委托代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
被执行人:吉林弘大实业集团有限公司。
法定代表人：苑永志，系该公司董事长。
第三人：孙利涛，男，汉族，通化市人，系通钢工人，现住通化市二道江区。
第三人：江天泉，男，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
申请执行人周贵义、李朝晖与被执行人吉林弘大实业集团有限公司、第三人孙利涛、江天泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，二道江区人民法院于2015年5月12日立案执行即（2015）二执字第208号。该案进入执行程序后，已超过六个月未予执行。为加大案件的执行力度，最大限度实现债权人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
二道江区人民法院（2015）二执字第208号案件，指定通化县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年六月十三日
书记员 嵇 艺
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执恢76号
申请执行人杨占林，男，1957年12月13日生，汉族，渭源县莲峰中学教师，住定西市渭源县。
被申请执行人南有福，男，1974年9月12日生，汉族，农民，原住定西市安定区。
申请执行人杨占林与被执行人南有福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）安民二初字第235号民事判决书申请本院执行。本院在执行中查明被执行人南有福确无可供执行的财产后，依法予以终结本次执行程序。2017年8月29日，申请执行人申请本院恢复执行，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（18850元）、承担案件受理费293元、公告费560元，申请执行费183元。逾期被执行人南有福未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人南有福发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 贠旭明
审判员 马利辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 宁 静
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1102执恢76号申请执行人杨占林，男，1957年12月13日生，汉族，渭源县莲峰中学教师，住定西市渭源县。被申请执行人南有福，男，1974年9月12日生，汉族，农民，原住定西市安定区。申请执行人杨占林与被执行人南有福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）安民二初字第235号民事判决书申请本院执行。本院在执行中查明被执行人南有福确无可供执行的财产后，依法予以终结本次执行程序。2017年8月29日，申请执行人申请本院恢复执行，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（18850元）、承担案件受理费293元、公告费560元，申请执行费183元。逾期被执行人南有福未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人南有福发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 群审判员 贠旭明审判员 马利辉二〇一七年十二月二十日书记员 宁 静
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第1085号
原告彭某，女。
委托代理人陈会敏，鄢陵县148法律事务所法律工作者。
被告卜某，男。
本院在审理原告彭某诉被告卜某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某申请撤诉，属其真实意思表示，且符合有关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某负担。
审判员 李暴动
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 源
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第337号
原告蔡某某，。
被告李某某。
原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁钦独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告经人介绍于2012年12月21日在上犹县民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，结婚后也没有建立起夫妻感情，性格不合，经常骂我，一开始结婚不久被告就提出多次离婚，所以原告对被告毫无感情，也没有建立夫妻感情基础，婚后夫妻感情彻底破裂，原告只有通过法律手段来解决，保护原告的合法权益。原告于2014年2月17日起诉与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，从2014年2月18日至今双方分居生活，没有见过面，也没有电话沟通，夫�关系名存实亡，故请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告李某某未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年4月，原告蔡某某与被告李某某经人介绍相识谈婚，双方于2012年12月21日在上犹县民政局登记结婚。婚后双方一起在广东东莞打工。双方至今未生育子女。2013年3月30日，原告蔡某某到广州朋友处玩，双方因此发生争吵。2014年1月23日，原告蔡某某向本院提起诉讼，要求与被告李某某离婚，本院驳回原告的诉讼请求。2015年2月5日，原告蔡某某再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告身份证明材料复印件、上犹县人民法院（2014）上民一初字第42号民事判决书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻之间应当珍惜相互之间的感情。原、被告之间婚后没有大的矛盾，主要是双方未能正确对待婚姻生活初期磨合中出现的问题，且缺乏沟通交流，使夫妻感情出现裂痕。2014年2月18日本院判决驳回原告蔡某某的离婚诉请后，原、被告怠于采取行动，改善夫妻关系，但相信只要原、被告能够正确认识夫妻生活中的误会、矛盾，本着以家庭为重、对婚姻负责的态度，采取必要的行动，多沟通、多交流，双方仍有和好的可能。原告蔡某某起诉要求离婚但未提供双方感情确已破裂的相关证据，其主张离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 袁 钦
二〇一五年五月四日
代理书记员 张昆林
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第337号
原告蔡某，女，1981年10月12日生，汉族，农民，住上犹县。
被告李某，男，1979年12月30日生，汉族，务工，住上犹县。
原告蔡某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁钦独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在上犹县民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，结婚后也没有建立起夫妻感情，性格不合，经常骂我，一开始结婚不久被告就提出多次离婚，所以原告对被告毫无感情，也没有建立夫妻感情基础，婚后夫妻感情彻底破裂，原告只有通过法律手段来解决，保护原告的合法权益。原告于2014年2月17日起诉与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，从2014年2月18日至今双方分居生活，没有见过面，也没有电话沟通，夫妻关系名存实亡，故请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告李某未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年4月，原告蔡某与被告李某经人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日在上犹县民政局登记结婚。婚后双方一起在广东东莞打工。双方至今未生育子女。2013年3月30日，原告蔡某到广州朋友处玩，双方因此发生争吵。2014年1月23日，原告蔡某向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚，本院驳回原告的诉讼请求。2015年2月5日，原告蔡某再次诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告身份证明材料复印件、上犹县人民法院（2014）上民一初字第42号民事判决书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻之间应当珍惜相互之间的感情。原、被告之间婚后没有大的矛盾，主要是双方未能正确对待婚姻生活初期磨合中出现的问题，且缺乏沟通交流，使夫妻感情出现裂痕。2014年2月18日本院判决驳回原告蔡某的离婚诉请后，原、被告怠于采取行动，改善夫妻关系，但相信只要原、被告能够正确认识夫妻生活中的误会、矛盾，本着以家庭为重、对婚姻负责的态度，采取必要的行动，多沟通、多交流，双方仍有和好的可能。原告蔡某起诉要求离婚但未提供双方感情确已破裂的相关证据，其主张离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 袁 钦
二〇一五年五月四日
代理书记员 张昆林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01374号
上诉人（原审原告）：大连市旅顺口区人民医院，住所地大连市旅顺口区黄河路北一巷**号。
法定代表人：佟云华，系该院院长。
委托代理人：王玉卓、赵桂云，系大连市旅顺口区人民医院职员。
被上诉人（原审被告）：赵岫，现羁押于沈阳监狱城女子监狱。
被上诉人（原审被告）：李枫，现羁押于沈阳监狱城女子监狱。
上诉人大连市旅顺口区人民医院因财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日在沈阳监狱城女子监狱公开开庭审理了本案，上诉人大连市旅顺口区人民医院的委托代理人赵桂云，被上诉人赵岫、李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市旅顺口区人民医院一审诉称：被告赵岫系原告大连市旅顺口区人民医院门诊医生，被告李枫在使用其父亲李侃的离休人员医保卡时找到赵岫，赵岫利用担任其门诊医生的职务便利，违反规定给被告李枫大量多开药品，被李枫倒卖给药贩，谋取非法利益，造成原告各类药品损失金额共计1，002，479.3元。2014年8月28日，大连市中级人民法院作出（2014）大刑二终字第133号刑事判决书，判决被告赵岫犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年三个月；被告李枫犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年七个月。但该判决书中并未对原告的财产损失判令追缴或返还。2014年12月11日，大连市旅顺口区人民检察院将扣押款260，000元返还给原告，现原告仍有财产损失742，479.3元未得到赔偿。故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿财产损失742，479.3元；诉讼费由被告承担。
一审法院认为：二被告因职务犯罪，侵占了原告的合法财产，并于2014年8月28日被依法判处有期徒刑。2013年10月21日，最高人民法院印发《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。另外，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，被害人认为刑事裁判文书中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或应予认定而未认定，有权提出书面异议，可以通过裁定补正，无法通过裁定补正的，应告知异议人通过审判监督程序处理。综上，二被告所涉刑事案件于该批复印发后宣判，故原告要求二被告赔偿财产损失的诉讼请求，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于原告的财产损失，原告可另行通过申诉或申请抗诉的方式另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定：驳回原告大连市旅顺口区人民医院的起诉。案件受理费11，224元，待本裁定生效之后退返原告，其他诉讼费100元，保全费1145元，合计1245元，由原告负担。
上诉人大连市旅顺口区人民医院的上诉理由及请求：撤销原审裁定或发回重审。理由为：二被上诉人对上诉人的财产损失应予以赔偿，原审法院未对上诉人财产损失进行裁判不妥。2014年8月28日，大连市中级人民法院作出（2014）大刑二终字第133号刑事判决书，被上诉人赵岫、李枫因犯职务侵占罪被判处有期徒刑，但判决书中未对上诉人的财产损失判令追缴或返还，使得其742，479.3元财产损失未得到赔偿，故请求二被上诉人承担连带赔偿责任。
被上诉人（原审被告）赵岫二审答辩认为：对上诉人提出的赔偿数额不予认可，计算财产损失应该以药品的进价为准，同时被上诉人李枫也在其他医生处开过药，医保中心也会给予医院拨付平衡款，故其具体财产损失数额应重新认定。在该医院，有开处方、审核和取药等多个环节，对其财产损失不应由其个人承担责任，医院也应当承担责任。在整个案件过程中，被上诉人赵岫不知情，请法院予以考虑。
被上诉人（原审被告）李枫二审答辩认为：同意被上诉人赵岫的意见。
本院认为：被上诉人赵岫与李枫的犯罪行为，虽然给上诉人大连市旅顺口区人民医院造成了财产损失，但二人已受到了刑事处罚，为此，上诉人要求被上诉人赵岫、李枫承担因赵岫违法为李枫开药，保险公司不予以报销所造成的损失的民事责任，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院认为此案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人大连市旅顺口区人民医院仍上诉坚持其诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执93号
申请执行人：夏玥，地址：长春市二道区。
被执行人：长春市英俊房地产开发有限公司，地址：二道区远大大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
申请执行人夏玥与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第2026号民事判决书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第2026号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年四月十三日
书记员 刘志龙
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行初17号
原告穆志宏，住商丘市。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告�志宏因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告穆志宏之委托代理人杨海军，被告梁园区政府之委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆志宏诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区人民路145号3号楼4单元4层西户。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月23日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府未对原告作出房屋征收补偿决定的情形下，被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。被告的拆除行�违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除现场的视频及照片；3.被告作出的《关于启动郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目老胜利路以北新胜利路以南区域房屋征收动迁工作的通告》，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋�被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告穆志宏位于商丘市梁园区人民路145号3号楼4单元4层西户的房屋坐落在征收范围内。2015年11月23日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告穆志宏提供的照片和视频资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告�志宏所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告穆志宏被征收房屋行为违法；
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初564号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：何某，男，汉族。
被告：孙某某，女，汉族。
原告杨某某与被告何某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨某某负担。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孔慧燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3143号
原告：唐某甲，男，1936年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：唐某乙，又名唐元邵，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告唐某甲与被告唐某乙赡养费纠纷一案中，2016年8月9日，原告唐某甲向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐某甲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某甲负担。
审判员 叶小军
二〇一六年八月九日
书记员 徐 跃
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初824号
原告：陈滨，男，1986年12月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：张泱泱，男，1990年4月24日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
原告陈滨诉被告张泱泱民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，在征得原告同意后对本案先行调解。后因调解不成，于2018年1月12日立案受理，依法组成合议庭于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告陈滨，被告张泱泱及委托诉讼代理人郑海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈滨向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款60000元，支付自2013年3月22日至2017年11月22日的利息32200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月22日向原告借款60000元，并出具借条二份。现经原告多次催讨，被告仍不愿归还。
被告张泱泱答辩称：两份借条是重复出具的，仅借款30000元，实际收到27000元，已支付利息3000元，本金已全部还清。
原告为证明诉称事实，向本院提交借条2份，拟证明被告向原告借款60000元的事实。
被告为证明辩称意见成立，向本院提交了下列证据：
1.借条1份，拟证明案涉借款已还清的事实；
2.银行交易明细1份，拟证明被告已支付利息2000元的事实。
经质证，对原告提交的证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为实际只借了30000元，两份借条系重复出具的。对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，关联性有异议，认为该借款与本案无关，对证据2，原告对真实性无异议，关联性有异议，认为付的非本案借款的利息，而是归还的其他借款。经审查，结合原、被告提交的证据，本院对原告提交的证据予以认定；被告提交的证据1无关联性，不予认定，对证据2，因该2000元支付时间在2013年3月17日，早于本案借款时间2013年3月22日，故不具有关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告于2013年3月22日分别向原告借款30000元和30000元，共计60000元，并出具借条二份。其中30000元约定月息3分，还款时一次性还清。该借款尚未归还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。借条虽未约定还款时间，但被告在原告起诉催讨后至今仍未归还借款，显属违约，理应归还借款60000元。关于利息，其中一份借条30000元约定了月息3分，现原告主张按月息2分计算，符合法律规定，本院对原告主张的自2013年3月22日至2017年12月22日的利息32200元予以支持。被告辩称已归还借款，且曾支付利息3000元，但未举证证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张泱泱归还原告陈滨借款60000元，并支付利息32200元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2105元，由被告张泱泱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 岑益娇
人民陪审员 邱泽松
人民陪审员 鲁鑫波
二〇一八年三月二十日
代书 记员 孙益莎
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒恢执字第00051-2号
申请执行人：包世怀，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被执行人：安徽安和五金制品有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：周安保，总经理。
被执行人：安徽滕华冷暖工程集团有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张华，总经理。
被执行人：六安华林商贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：王永香，经理。
被执行人：安徽兴福米业有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：张忠斌，总经理。
被执行人：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
被执行人：王永香，女，1977年8月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张忠斌，男，1968年7月14日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院2014年6月10日作出的（2014）舒民二初字第00586号民事调解书，于2014年7月30向被执行人安徽安和五金制品有限责任公司、安徽滕华冷暖工程集团有限责任公司、六安华林商贸有限责任公司、安徽兴福米业有限公司、张华、王永香、张忠斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划安徽兴福米业有限公司在中国农业银行股份有限公司舒城县支行存款人民币38000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱艺霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 朱光娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1296号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人陈宙贵。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2121号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人陈宙贵发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人陈宙贵的存款、收入人民币343437元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第408号
申请人邓某某，男，汉族，1964年12月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师。
申请人陈某某，女，汉族，1981年3月24日出生，住成都市龙泉驿区。
申请人太平财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人张玮。
委托代理人徐丹，女，1986年2月16日出生，住成都市高新区。
申请人邓某某与申请人陈某某、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年9月16日在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下三方自愿达成编号川保协（2015）361号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为三方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邓某某与申请人陈某某、申请人太平财产保险有限公司四川分公司达成的编号川保协（2015）361号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定，可以向人民法院申请执行。
审判员 杨实
二〇一五年十一月九日
书记员 谢凯