重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终65号
上诉人（一审原告）重庆市硕金机械有限责任公司。
法定代表人邓勇，经理。
委托代理人陈岚，该公司行政管理人员。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局。
法定代表人李定明，该局局长。
委托代理人熊兰亚，系该局工作人员。
第三人张丽。
委托代理人邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆市硕金机械有限责任公司诉被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称区人社局）工伤认定一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法行初字第00091号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2014年10月中旬，第三人张丽自己找到重庆市硕金机械有限责任公司公司要求上班，重庆市硕金机械有限责任公司公司负责生产的管理人员陈伟将其安排到车间从事搬运工作。2014年10月27日20时30分左右，张丽在重庆市硕金机械有限责任公司公司上班搬运钢件时，右足拇趾被砸伤。张丽受伤后，由车间管理人员周涛开车将其送往璧山县青山医院诊治，被诊断为右足拇趾骨折。张丽未住院治疗，其诊治费用由重庆市硕金机械有限责任公司公司的陈伟支付。2015年1月30日，张丽向区人社局申请工伤认定。2015年3月12日，区人社局作出璧人社伤险认决字（2015）174号《认定工伤决定书》，认定张丽2014年10月27日所受伤害为工伤，工伤部位右足拇趾。重庆市硕金机械有限责任公司不服该认定工伤决定，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，区人社局具有认定工伤的行政职权。本案争议焦点是：张丽受伤时与重庆市硕金机械有限责任公司是否具有劳动关系；区人社局作出的认定工伤决定程序是否合�。根据重庆市硕金机械有限责任公司公司管理人员周涛和张丽与重庆市硕金机械有限责任公司生产负责人陈伟的通话录音，张丽是在重庆市硕金机械有限责任公司公司工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，其受伤时与重庆市硕金机械有限责任公司具有劳动关系。虽然重庆市硕金机械有限责任公司否认收到工伤认定举证通知书，但区人社局提交的特快专递详情单上载明的收件人名称和地址与重庆市硕金机械有限责任公司登记和现在的名称地址是相同的，且有收件人付华林签名。即使重庆市硕金机械有限责任公司未收到举证通知书，也未影响其起诉和在诉讼中举证的权利，而重庆市硕金机械有限责任公司至今未提供证据证明张丽不是在本公司工作中受的伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的�由用人单位承担举证责任”的规定，重庆市硕金机械有限责任公司应当承担举证不能的法律责任。据此，区人社局根据《工伤保险条例》的相关规定，认定张丽2014年10月27日所受伤害为工伤并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆市硕金机械有限责任公司的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，一，第三人张丽与上诉人之间不存在劳动关系。二，上诉人并没有收到工伤认定举证通知书，被上诉人的认定程序存在严重瑕疵。故请求法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局及一审第三人在二审中未作答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交依据、证据如下：
1、张丽提交的工伤认定申请表；2、张丽的身份证复印件、原告公司基本情况查询件；3、周涛的证言、张丽与陈伟的通话录音记录及录音光盘；4、诊断证明、CR报告；5、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》以及相关送达回证和国内特快专递邮件详情单。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、营业执照、组织机构代码证；2、璧人社伤险认决字（2015）174号《认定工伤决定书》。
一审第三人在庭审中提交证据如下：
1、2014年10月27日璧山县青山医院出具的门诊处方笺，2014年10月28日、11月27日、2015年1月13日的CR片以及门诊病历；2、2015年1月28日第三人与陈伟的通话录音记录和光盘，2015年10月8日璧山区社会保险局出具的证明。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对区人社局举示的第1、2项证据，因重庆市硕金机械有�责任公司和张丽无异议，一审法院予以采信。对区人社局举示第3项证据，虽然重庆市硕金机械有限责任公司不认可其真实性和证明目的，但璧山区社会保险局出具的证明，能够证明张丽受伤时周涛和陈伟均是重庆市硕金机械有限责任公司公司的职工，重庆市硕金机械有限责任公司又无证据证明周涛的证言和张丽与陈伟的通话录音记录是虚假的，结合重庆市璧山区社会保险局出具的证明，一审法院予以采信。对区人社局的第4项证据，虽然重庆市硕金机械有限责任公司认为诊断证明可能是事后补的，但在庭审中张丽已经说明，当天的诊断证明因陈伟称要拿去报账而拿走，是第二天重新开的一份诊断证明，结合庭审中张丽举示的处方笺和CR片，足以认定该项证据是客观真实的，因此，一审法院予以采信。对区人社局的第5项证据，因重庆市硕金机械有限责任公司对其真实性无异议，只是认为特快专递详情单是区人社局补充的，但没有证据予以证明，故一审法院予以采信。对重庆市硕金机械有限责任公司举示的证据、依据，因区人社局和张丽无异议，一审法院予以采信。对张丽举示第1项证据，因处方笺和CR片均载明有张丽的名字，重庆市硕金机械有限责任公司没有证据证明其是虚假的，故一审法院予以采信。张丽举示的第2项证据，因重庆市璧山区社会保险局出具的证明明确载明重庆市硕金机械有限责任公司职工周涛于2012年11月16日参加工伤保险至今，陈伟2007年12月参保到2015年5月18日，已充分说明2014年10月27日张丽受伤时周涛和陈伟是重庆市硕金机械有限责任公司公司的职工，因此，对该项证据及张丽的证明目的，一审法院予以采信。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见�一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，重庆市璧山区人力资源和社会保障局依法具有作出工伤性质认定的主体资格。重庆市硕金机械有限责任公司是依法成立的有限公司，具备用工主体资格。
本案争议焦点是：被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定是否合法。
本案中，根据璧山区社会保险局出具的证明，能够证明张丽受伤时周涛和陈伟均是重庆市硕金机械有限责任公司公司的职工，同时，重庆市硕金机械有限责任公司公司管理人员周涛和张丽与重庆市硕金机械有限责任公司生产负责人陈伟的通话录音，张丽是在重庆市硕金机械有限责任公司公司工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，其受伤时与重庆市硕金机械有限责任公司具有事实上的劳动关系。另经本院调查查明，根据各方向法院提供的证人证言以及工伤认定申请表的内容可以认定，第三人张丽的具体受伤时间应为2014年10月27日22时30分左右，一审裁判文书对此的表述为2014年10月27日20时30分左右，属于笔误，本院予以指正。
虽然重庆市硕金机械有限责任公司否认收到工伤认定举证通知书，但区人社局提交的特快专递详情单上载明的收件人名称和地址与重庆市硕金机械有限责任公司登记和现在的名称地址是相同的，且有收件人付华林签名。即使重庆市硕金机械有限责任公司未收到举证通知书，也未影响其起诉和在诉讼中举证的权利，而重庆市硕金机械有限责任公司至今未提供证据证明张丽不是在本公司工作中受的伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的�由用人单位承担举证责任”的规定，重庆市硕金机械有限责任公司应当承担举证不能的法律责任。据此，区人社局根据《工伤保险条例》的相关规定，认定张丽2014年10月27日所受伤害为工伤并无不当。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人重庆市硕金机械有限责任公司的上诉理由不成立。对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市硕金机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年六月十三�
书 记 员 姜 涵