wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民小字第57号
原告丁德杨。
委托代理人丁红筠，特别授权。
被告刘金柱。
被告孙雪萌。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：开发区新飞大道时代都市花园5号楼。
负责人刘勇，职务：总经理。
委托代理人刘鹏，公司员工，特别授权。
原告丁德杨诉被告刘金柱、孙雪萌、英大泰和财产保险股份有限公司（以下简称“英大财险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁德杨的委托代理人丁红筠、被告刘金柱、被告孙雪萌、被告英大财险公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日9时50分，被告驾驶牌照为豫G×××××小型普通客车，在新乡市宏力大道郊委路口，将原告丁德杨撞伤，住院治疗，经交管部门认定被告刘金柱承担本次事故的全部责任，豫G×××××小型普通客车所有人孙雪萌在被告英大财险公司投有交强险。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失6638.47元；2、由被告承担诉讼费。原告提交的证据有：1、医疗费票据、费用清单、出院病历、出院证明、施救费票据、护理人员工资证明、拖车费票据、评估费票据、鉴定费票据、财产损失收据，证明原告因本次交通事故所受到的各项损失；2、交通事故责任认定书、机动车保险单、驾驶证、行车证复印件，证明被告承担事故的全部责任。
被告英大财险公司辩称，在交强险限额内依法合理赔偿，拖车费、评估费、鉴定费等不属于保险赔偿范围，不予赔付。对原告证据的质证意见是：1、对0961322号门诊票据有异议，数额较大但没有具体的检查名称或治疗项目，与费用清单中的项目有冲突；2、施救费发票和鹏宇货运公司有冲突，�发票一个显示施救，一个显示拖车，但实际只会产生一次拖车费用，拖车费不在保险赔偿范围内；3原告没有致残，不应计营养费；4、住院伙食补助费应按4天计算；4、陪护费证据没有出具证明人的职务及签名，没有纳税证明来印证其实际收入，形式不合法；5、评估费、鉴定费不在赔偿范围内；6、财产损失意见书不能作为实际损失定价的结果，原告没有提供车辆及衣物的实际损失照片来证明财产实际损失；7、对机动车保险单、驾驶证、行车证、事故认定书没有异议。被告英大财险公司没有向本院提交证据。
被告刘金柱、孙雪萌辩称，购买有交强险、商业险，应由保险公司承担责任。对原告证据的质证意见是：同意保险公司意见，对于评估费、鉴定费不予赔偿。被告刘金柱、孙雪萌没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月20日9时50分，被告刘金柱驾驶豫G×××××号小型普通客车沿宏力大道北港绿城小区前由北向南进入道路时，与沿宏力大道郊委路口由南向北行驶、原告丁德杨驾驶的臻友牌电动三轮车时发生碰撞，造成丁德杨受伤、车辆损坏的道路交通事故。经诊断，原告丁德杨为头外伤、轻度颅脑损伤，于2015年7月20日至24日在新乡市第二人民医院住院治疗4天。2015年7月22日，新乡市兴发价格评估有限公司作出兴价认损字（2015）第0768号《道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书》，对臻友电动三轮车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，确定该车估损总值为765元。2015年8月18日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公（交）认字（2015）第1510458号《道路交通事故认定书》，认定刘金柱承担事故全部责任，丁德杨不承担事故责任。�查明，被告刘金柱驾驶的豫G×××××号小型普通客车（非营运）所有人为被告孙雪萌，该车辆在被告英大财险公司投保有交强险和商业险。
本院认为，公民的合法权益应依法受到保护。本案中，原告丁德杨因此次交通事故受到伤害，案涉车辆在被告英大财险公司投保有交强险和商业险，并且被告刘金柱承担事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告刘金柱与被告英大财险公司应在各自责任范围内承担相应责任。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，原告主张的4525.47元医疗费用，提供有新乡市第二人民医院的收费票据和费用清单，本院予以支持；2、施救费，原告主张的150元施救费，提供有新乡市牧野区长济高速�援服务有限公司出具的发票，属于合理的损失，本院予以支持；3、营养费，由于原告没有构成伤残，且原告提交的病历中没有显示加强营养，对原告主张的营养费，本院不予支持；4、住院伙食补助费，原告主张的75元住院伙食补助费符合有关法律规定，本院予以支持；5、护理费，原告在住院期间的护理人员为其儿子丁某某，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，误工费根据误工时间和收入状况确定。原告提交的收入及误工证明有单位公章和负责人签字，为有效证据，本院予以认定。故原告主张的548元护理费符合有关法律规定，本院予以支持；6、拖车费，原告主张的150元拖车费系案涉电动三轮车做鉴定时产生的费用，并提供有新乡市鹏宇货运有限公司出�的票据，属于合理的损失，本院予以支持；7、评估费，原告提供的评估费收据不是正式发票，也没有收款单位的印章，本院不予认定；8、交通费，原告主张的50元交通费符合有关法律规定，本院予以支持；9、鉴定费，原告主张的200元鉴定费，并提供有河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具的发票，属于合理的损失，本院予以支持；10、财产损失，原告主张其因本次交通事故致使765元的财产损失，有新乡市兴发价格评估有限公司出具的《车物损失估价鉴定意见书》相印证，本院予以认定。综上所述，原告因本次交通事故的损失共计6463.47元，医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失、施救费、拖车费、鉴定费均属于原告的实际损失，应由被告英大财险公司在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁德杨医疗费、住院伙食补助费、护理、交通费、财产损失、施救费、拖车费、鉴定费共计6463.47元。
二、驳回原告丁德杨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘金柱承担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄云里
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1177号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人靳某某(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1167号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年1月24日22时许，被告人靳某某驾车伙同他人至上海市嘉定区安亭镇谢春路XXX号皖南家常菜饭店，假借就餐名义，趁被害人李海道夫妇不备，窃得李放于店内的手机1部。当日23时许，被告人靳某某驾车伙同他人至上海市嘉定区安亭镇劳动街XXX号一无名发廊，趁被害人孙正梅不备，窃得孙放置于店内桌子上的苹果牌iphone6手机1部(价值人民币3465元)。公安机关经侦查，于2016年5月10日将被告人靳某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，被告人靳某某的家属代其向本院退出了违法所得人民币3465元。公诉机关认为被告人靳某某具有如实供述犯罪事实，退赔部分违法所得的处罚情节，建议判处被告人靳某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人靳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人靳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人靳某某继续退赔违法所得，连同在案款人民币三千四百六十五元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2650号
原告仁怀市立新沙石厂，住址：贵州省仁怀市苍龙街。
负责人王明阳，厂长。
委托代理人李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告安和伦，男，生于1982年4月，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告原告仁怀市立新沙石厂与被告安和伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序对本案进行审理。
本院在审理原告原告仁怀市立新沙石厂与被告安和伦买卖合同纠纷一案中，原告仁怀市立新沙石厂于2015年10月22日，以先与被告调解为由，请求撤回对被告安和伦的起诉。
本院认为，原告原告仁怀市立新沙石厂申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告原告仁怀市立新沙石厂撤回对被告安和伦的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告原告仁怀市立新沙石厂负担。
代理审判员 陈林
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 石强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2342号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：鲍至纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：王倩，女，1989年8月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告郭之瑞与被告王倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈唯适用普通程序于2016年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍至纯，被告王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金45833.33元以及利息、罚息、逾期违约金5500元（自2015年8月16日起总计以月利率2%暂算至2016年2月15日，后期利息、罚息、逾期违约金支付至款清时止）；2、请求判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司向原告借款65718.18元，并签订《借款协议》。双方约定，原告出借款项被告分24期偿还，每期还款3083.33元，出借方式为原告代被告支付服务费15718.18元，剩余款项50000元转账给被告。但是被告却没有按照《借款协议》的约定按时履行还款付息的义务，其行为已经构成严重违约。后借款到期，原告多次催要本息未果，为维护自己合法权益现诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定如下：1、原、被告之间民间借贷关系成立，金额应为实际交付的5万元。2015年6月12日，被告王倩与原告郭之瑞签署借款协议一份，约定：郭之瑞向王倩出借65718.18元用于资金周转，如未按期还款则按当月应还本息的1‰收取逾期管理服务费。因借款人违约产生包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。同年6月16日，郭之瑞向王倩账户汇入5万元。2、结合相关合同及银行流水，可知双方约定利率为2%。2015年6月12日，王倩又与天津嘉业投资管理有限公司签订了管理服务合同及委托扣划书各一份，约定：王倩委托该公司代其自自己账户扣划需向郭之瑞支付的借款本息，服务费合计15718.18元。2015年6月12日，该公司向王倩发送了一份还款温馨提示函，该函中明确约定借款共分24期归还，自2015年7月开始每月15日为还款日，除第一期还款3147.56元外，其余每期还款额为3083.33元。3、被告已还数额按先息后本顺序予以冲抵，冲抵后尚余本金47935.78元，并以此为基础支付逾期利息。结合银行流水可知，被告已归还2期共计6230.89元，其中含本金4166.67元（5万÷24×2），剩余本金为45833.33元（5万-4166.67元），自逾期之日2015年8月16日起算逾期利息。3、原告主张被告归还本金及利息数额均符合相关法律规定，根据双方签订合同可知，被告因违约给原告造成的诉讼费用及律师费900元均应由被告承担。2016年1月12日，郭之瑞委托安徽天瑞律师事务催告本案欠款，并为此支付律师费900元。4、原告提交的所有证据，真实性、客观性与关联性均无异议，对上述证据证明效力本院均予以确认。
本院认为，被告王倩与原告郭之瑞签订借款合同系双方真实意思表示，结合银行转账凭证及双方陈述，可知双方借贷关系真实成立，原告各项主张均有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王倩于本判决生效之日起十日内偿一次性归还原告郭之瑞借款本金45833.33元及利息（自2018年8月16日起按月息2%计算欠款还清之日止）；
二、被告王倩于本判决生效之日起十日内偿一次性支付原告郭之瑞为主张债权支付的律师费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1106元，由被告王倩承担；公告费1000元，亦由被告王倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张利娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第225号
申请执行人毛兆海，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人李荣东，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的本院作出的（2015）芷民一初字第168号民事判决毛兆海与李荣东抚养费纠纷一案中，经查被执行人李荣东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结芷江侗族自治县人民法院作出的（2015）芷民一初字第168号民事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年四月五日
书记员 姚慧群
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1651号
申请执行人：许娜
被执行人：王成海
被执行人：段云会
被执行人：张青
申请执行人许娜与被执行人王成海、段云会、张青借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1651号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蔡学良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1651号申请执行人：许娜被执行人：王成海被执行人：段云会被执行人：张青申请执行人许娜与被执行人王成海、段云会、张青借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1651号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十月二十四日书 记 员  蔡学良
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24076号
原告：张明鹤，男，1957年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：张一凡，男，1998年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张明鹤(系原告张一凡之父)。
被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
原告张明鹤、张一凡诉上海麦格茂置业有限公司(以下简称麦格茂公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明鹤、被告麦格茂公司的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明鹤、张一凡向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告已收房价款人民币(以下币种同)14万元；2.被告按照合同价款的三倍赔偿原告701,364元。事实与理由：2016年3月，原告向被告麦格茂公司购买了上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)并在2016年3月21日与被告签订了《上海市商品房出售合同》(以下简称《出售合同》)，约定房价款为233,788元。原告共支付了首付款14万元，现认为被告无法交付一间有门有墙有窗的房屋，故被告属于欺诈，要求按照合同价款的三倍赔偿并返还已付购房款。
被告麦格茂公司答辩称，系争房屋系敞开式的商铺，属于一整栋楼内分割出售的商铺，这是符合规划的。被告系委托第三方销售，签订合同前未与原告接触，出售的时候已经向原告披露了房屋实际情况以及委托第三方经营的情况，故不存在欺诈行为，即使存在欺诈行为，除斥期间也已经过。系争房屋现在具备大产证，随时可以办理小产证，被告不存在违约的情形。现被告不同意解除与原告的合同，要求继续履行该《出售合同》。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，证据在开庭审理时进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：2016年3月21日，两原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房出售合同》一份，其中约定：乙方向甲方购买系争房屋，房屋建筑面积为18.17平方米，房屋总价款233,788元。合同附件一约定，付款方式为分期付款，不贷款，乙方应于2016年3月21日支付首付款14万元，于2016年5月21日前应支付房款93,788元。当日，两原告向被告支付购房款14万元，被告出具相应购房发票。
另查明，2013年4月25日，经核准，系争房屋取得大产证。
审理中，被告表示房屋现状具备办理小产证的条件，要求继续履行与原告的《出售合同》。
本院认为，两原告与被告签订的《出售合同》系双方真实意思表示，合法有效。两原告以被告欺诈为由提起本案诉讼，需就被告存在欺诈事实承担证明责任，且应当在法律规定的期限内提出主张。原告所购不动产为整栋建筑物中的一部分，依据合同所能取得的物权为建筑物区分所有权，法律并没有规定建筑物区分所有权对应的建筑单元都必须具备实墙及门窗，而从系争房屋通过了竣工验收并已取得大产证的事实看，系争房屋是符合规划的合法建筑。两原告称被告在出售房屋时曾承诺该房屋有独立门窗，对此未能提供证据证明，本院难以采纳，而且两原告也没有在法律规定的撤销权行使期限内起诉撤销合同，现两原告以被告欺诈为由要求“退一赔三”的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张明鹤、张一凡的诉讼请求。
案件受理费12,213元，减半收取计6,106.50元，由原告张明鹤、张一凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一八年五月二十八日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；
（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；
（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。
当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初24076号原告：张明鹤，男，1957年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张一凡，男，1998年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张明鹤(系原告张一凡之父)。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告张明鹤、张一凡诉上海麦格茂置业有限公司(以下简称麦格茂公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明鹤、被告麦格茂公司的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明鹤、张一凡向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告已收房价款人民币(以下币种同)14万元；2.被告按照合同价款的三倍赔偿原告701,364元。事实与理由：2016年3月，原告向被告麦格茂公司购买了上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)并在2016年3月21日与被告签订了《上海市商品房出售合同》(以下简称《出售合同》)，约定房价款为233,788元。原告共支付了首付款14万元，现认为被告无法交付一间有门有墙有窗的房屋，故被告属于欺诈，要求按照合同价款的三倍赔偿并返还已付购房款。被告麦格茂公司答辩称，系争房屋系敞开式的商铺，属于一整栋楼内分割出售的商铺，这是符合规划的。被告系委托第三方销售，签订合同前未与原告接触，出售的时候已经向原告披露了房屋实际情况以及委托第三方经营的情况，故不存在欺诈行为，即使存在欺诈行为，除斥期间也已经过。系争房屋现在具备大产证，随时可以办理小产证，被告不存在违约的情形。现被告不同意解除与原告的合同，要求继续履行该《出售合同》。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，证据在开庭审理时进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：2016年3月21日，两原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房出售合同》一份，其中约定：乙方向甲方购买系争房屋，房屋建筑面积为18.17平方米，房屋总价款233,788元。合同附件一约定，付款方式为分期付款，不贷款，乙方应于2016年3月21日支付首付款14万元，于2016年5月21日前应支付房款93,788元。当日，两原告向被告支付购房款14万元，被告出具相应购房发票。另查明，2013年4月25日，经核准，系争房屋取得大产证。审理中，被告表示房屋现状具备办理小产证的条件，要求继续履行与原告的《出售合同》。本院认为，两原告与被告签订的《出售合同》系双方真实意思表示，合法有效。两原告以被告欺诈为由提起本案诉讼，需就被告存在欺诈事实承担证明责任，且应当在法律规定的期限内提出主张。原告所购不动产为整栋建筑物中的一部分，依据合同所能取得的物权为建筑物区分所有权，法律并没有规定建筑物区分所有权对应的建筑单元都必须具备实墙及门窗，而从系争房屋通过了竣工验收并已取得大产证的事实看，系争房屋是符合规划的合法建筑。两原告称被告在出售房屋时曾承诺该房屋有独立门窗，对此未能提供证据证明，本院难以采纳，而且两原告也没有在法律规定的撤销权行使期限内起诉撤销合同，现两原告以被告欺诈为由要求“退一赔三”的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张明鹤、张一凡的诉讼请求。案件受理费12,213元，减半收取计6,106.50元，由原告张明鹤、张一凡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一八年五月二十八日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2813号
原告：七丰精工科技股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道武原工业园盐东区精工路***号。统一社会信用代码：913304007258865156。
法定代表人：陈跃忠，该公司董事长。
委托代理人：钱建平，浙江海赛律师事务所律师。
被告：昆山旺民光学仪器有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇城北中路****号正泰隆国际装备采购中心*号馆****室。组织机构代码：08814037-3。
法定代表人：朱正学。
原告七丰精工科技股份有限公司为与被告昆山旺民光学仪器有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令被告：1、解除原告与被告的买卖合同；2、被告返还预付款17500元；3、被告承担本院诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法以公告方式送达起诉状副本、传票等诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱建平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月21日，原告作为买方（甲方，甲方联络人沈引良），被告作为卖方（乙方，乙方联络人朱望学）签订合同编号为HT20150919A的购销合同一份，合同约定：甲方向乙方采购电子布氏硬度计（HB-3000C）一台，价格17500元，测量投影仪（WM3015）一台，价格17500元，含税总价35000元；交货时间一周；交货地点海盐盐东村精工路3号（甲方应协助将货物摆放到指定位置，再由乙方工作人员进行免费安装调试；付款方式为预付50%发货，余款安装调试完毕发票到后付清；付款信息为昆山旺民光学仪器有限公司，江苏银行昆山玉山支行，账号为30×××39；合同还对验收标准、售后服务、付款信息等作了约定。在上述合同的乙方落款处有被告加盖公章及代表人签字。2015年9月24日，原告通过网银向被告转账支付17500元。后，被告至今仍未按合同约定履行交货义务。
本院认为：原、被告之间签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。被告在收到原告支付的预付款后，未能依约履行供货义务，原告依法有权解除合同，并要求被告返还已经支付的预付款17500元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告七丰精工科技股份有限公司与被告昆山旺民光学仪器有限公司之间的HT20150919A号购销合同；
二、被告昆山旺民光学仪器有限公司返还原告七丰精工科技股份有限公司预付款17500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告昆山旺民光学仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张卫群
人民陪审员 高汉民
人民陪审员 陆林华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 步军谊
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2134号
申请执行人武义县人民法院
被执行人田忠霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723刑初00104号，依法向被执行人田忠霞发出执行通知书，责令被执行人田忠霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田忠霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田忠霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币2200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 任 胜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00206号
原告陈加安，男，1936年12月21日生，汉族。
委托代理人徐婷婷、贺介玉，江苏致祥律师事务所律师。
被告朱婷，女，1990年6月29日生，汉族。
被告黄长明，男，1962年3月14日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，总经理。
委托代理人梁永强，男，1986年8月19日生。
原告陈加安诉被告朱婷、黄长明、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈加安的委托代理人徐婷婷，被告朱婷，被告人寿南京支公司的委托代理人梁永强到庭参加诉讼。被告黄长明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加安诉称：2014年7月9日16时许，其在南京市江宁区X302线汤山老街路口正常行走时被被告朱婷驾驶的苏A×××××号小型轿车撞到，导致其受伤。该事故经交警部门认定，朱婷负事故的全部责任。其伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，损伤程度构成九级伤残，护理期限180日，营养期限120日。苏A×××××号小型轿车登记所有人为被告黄长明，该车在被告人寿南京支公司投保了交强险及第三者责任险。现要求三被告赔偿其伤后的经济损失住院伙食补助费840元、营养费2400元、护理费11120元、辅助器具费1800元、残疾赔偿金34346元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2060元，合计63366元。
被告朱婷辩称：对该起交通事故发生的事实及责任划分没有异议。苏A×××××号小型轿车系其父即被告黄长明所有，该车在被告人寿南京支公司投保了。交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。请求法院依法处理。
被告黄长明未应诉。
被告人寿南京支公司辩称：对该起交通事故发生的事实及责任划分没有异议。苏A×××××号小型轿车在其处投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据规定需扣除医疗费的部分非医保用药费用由被告朱婷承担。其不承担诉讼费及鉴定费。请求法院依法处理。
经审理查明：2014年7月9日16时50分许，被告朱婷驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区X302线由东向西行驶至汤山老街路口处掉头时，在路边将行人即原告陈加安撞倒，造成陈加安受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，朱婷负事故的全部责任，陈加安无责任。陈加安伤后经医院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、左足皮肤挫裂伤，住院治疗42天。2015年1月10日，陈加安委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及营养期限进行鉴定。2015年1月16日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见为陈加安右下肢损伤后果综合评定为九级伤残，护理期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后120日为宜。陈加安支付鉴定费2060元。陈加安伤后的经济损失为医疗费56032.9元、营养费1800元（120天，按15元／天计算）、护理费13240元（4900元＋139天×60元／天）、辅助器具费1800元、残疾赔偿金34346元（34346元／年×5年×20%）、精神损害抚慰金8000元、交通费300元，合计115518.9元。
另查明，被告朱婷驾驶的苏A×××××号小型轿车登记所有人为被告黄长明，该车在被告人寿南京支公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿南京支公司已支付陈加安10000元。朱婷垫付医疗费46032.9元、住院期间41天的护理费4900元，合计50932.9元。
2015年2月，原告陈加安向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，被告朱婷与被告人寿南京支公司协商一致，由朱婷承担5000元的非医保用药费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、第三者责任险保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、收据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告朱婷驾驶苏A×××××号小型轿车与正常行走的行人原告陈加安发生碰撞，造成陈加安受伤的交通事故，朱婷负事故的全部责任。被告人寿南京支公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。超出部分由人寿南京支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。陈加安主张的残疾赔偿金、辅助器具费不违反法律规定，本院予以支持。其主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。其主张的住院伙食补助费，已在医疗费用中予以计算，故本院不再支持。人寿南京支公司应在交强险范围内赔偿陈加安67686元（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下57686元）。因朱婷与人寿南京支公司已协商一致由朱婷承担费医保用药费用5000元，故超出部分47832.9元，由朱婷赔偿5000元，余款42832.9元，由人寿南京支公司在第三者责任险限额范围内赔偿。因朱婷已垫付50932.9元，人寿南京支公司已支付10000元，故人寿南京支公司尚应赔偿陈加安54586元，返还朱婷45932.9元。被告黄长明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告陈加安伤后的经济损失115518.9元，由被告朱婷赔偿5000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险范围限额范围内赔偿67686元，在第三者责任险范围内赔偿42832.9元，合计110518.9元（因朱婷已垫付50932.9元，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司已支付10000元，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应再支付陈加安54586元，返还朱婷45932.9元）；上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈加安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取283元，鉴定费2060元，合计2343元，由原告陈加安负担60元，由被告朱婷负担2283元（该款已由原告陈加安垫付，被告人寿南京支公司在返还被告朱婷垫付款45932.9元时将该款扣除后支付给陈加安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄广凤
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5005号
申请执行人余福容。
被执行人瑞安市鑫牛鞋业有限公司。
法定代表人：吴世新。
申请执行人余福容与被执行人瑞安市鑫牛鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞劳人仲案字（2015）第0053号仲裁裁决书，已于2015年5月28日发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市鑫牛鞋业有限公司支付案款39495元及赔偿利息损失。本案于2015年10月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人名下无房产登记信息；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。
另查明，本院（2015）温瑞执民字第3986号案件中被执行人瑞安市鑫牛鞋业有限公司有一批办公桌、发电机等办公设备正在评估拍卖中。
本院依法将被执行人瑞安市鑫牛鞋业有限公司纳入中国人民银行征信系统。2015年10月23日依法将被执行人瑞安市鑫牛鞋业有限公司列入失信被执行人名单。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，除另案正在处置的财产外，本案中无财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5005号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 审 判员 何成义
二〇一五年十月二十八日
（代）书记员 林 威
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1209号
申请执行人韩开刚，男，汉族，1954年2月6日生，淄博阳洋实业有限公司职工，住淄博市张店区杜科东门。
被执行人李强，男，汉族，1962年12月16日生，无业，住淄博市张店区潘南东路弹簧厂宿舍8-8-2-601号。
本院在执行韩开刚诉李强民间借贷纠纷一案中，尚有20150.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3193号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00365号
上诉人（原审被告）：何思勇，男，汉族。
委托代理人：邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱大瑞，男，汉族。
委托代理人：王阳、黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
原审被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司。
法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。
委托代理人：陈改勤，该公司员工。
原审被告：安徽华力建设集团有限公司。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：武军军，该公司会计。
原审被告：海刚，男，回族。
上诉人何思勇与被上诉人朱大瑞及原审被告中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称二十一局四公司）、安徽华力建设集团有限公司（以下简称安徽华力公司）及海刚劳务合同纠纷一案，朱大瑞于2014年6月25日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求依法判令二十一局四公司、何思勇、海刚、安徽华力公司支付劳务工资和误工费共计9612.50元。西宁市城东区人民法院于2015年6月30日作出（2014）东民一初字第386号民事判决。宣判后，何思勇不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何思勇及委托代理人邢志，被上诉人朱大瑞的委托代理人王阳，原审被告二十一局四公司的委托代理人陈改勤，安徽华力公司的委托代理人武军军及海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，自2013年10月开始，何思勇将其承包的由二十一局四公司承建的青藏花园五期工程中的部分劳务分包给了海刚，双方先后签订了三份劳务承包协议，合同约定了劳务承包的项目、种类、单价和付款进度，即“工程完工时付至已完成合格工程的80%的工程款，工程交工验收合格后付至总额的95%，剩余5%作为质保金。交工后支付。”后双方因劳务费结算发生争议，海刚与其班组工人前往城东区劳动局投诉上访，在城东区劳动局的协调下，由何思勇从二十一局四公司借支42万元，以支付海刚班组工人劳务工资，海刚与朱大瑞等三十八人签署承诺，不再上访。并承诺除签字工人以外“如有其它以海刚老板名义来讨要工资，都是虚假的。”同日，海刚、郭大伟、郭大云三人签署承诺书，约定：“下余工程款由海刚和何思勇结算，工人不得出现在工地。”后朱大瑞以海刚、何思勇等人未结清劳务工资为由诉至法院。
另查，何思勇以安徽华力公司的名义承包了二十一局四公司承建的青藏花园五期的部分工程。安徽华力公司与何思勇系挂靠关系，二十一局四公司和安徽华力公司、何思勇和安徽华力公司之间各方均认可涉案工程的工程款已经结算清楚，双方不存在债权债务关系。
原审法院认为，本案的争议焦点为：朱大瑞向除海刚以外的二十一局四公司、何思勇、安徽华力公司主张劳务费与误工费是否具有合法的根据。因海刚对朱大瑞主张的劳务费和误工费均予以认可，应当由其承担支付责任。因何思勇与海刚之间尚有劳务费未结算，根据该院（2014）东民一初字第619号判决书确认，何思勇对劳务费未能结算负有主要责任，何思勇应当对海刚所欠朱大瑞的劳务费承担连带支付责任。朱大瑞主张的误工费，海刚虽予以认可，但因其没有证据证明何思勇对朱大瑞误工费的产生存在过错，故其效力并不当然及于何思勇。何思勇认为，朱大瑞误工费的产生与其无关联，也无事实依据的抗辩理由合理，应予采信，故朱大瑞要求何思勇承担支付误工费的主张无事实和法律依据，不予支持。因二十一局四公司和安徽华力公司之间、安徽华力公司与何思勇之间，各方均确认涉案工程的债权债务已结清，朱大瑞向二十一局四公司、安徽华力公司提出要求承担支付责任的主张，亦无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第七十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条之规定，判决：一、海刚于判决书生效之日起十五日内支付朱大瑞劳务工资2112.50元，误工费7500元；二、何思勇对海刚应支付给朱大瑞的劳务工资2112.50元承担连带责任；三、驳回朱大瑞对何思勇的其他诉讼请求；四、驳回朱大瑞对中铁二十一局第四工程有限公司、安徽华力建设集团有限公司的诉讼请求。
宣判后，何思勇以其与海刚之间的劳务费已经清偿完毕，何思勇不应承担给付劳务费的连带责任为由向本院提起上诉，请求二审法院维持原判第一、三、四项，撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带责任。
朱大瑞以原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判为由进行了口头答辩。
海刚口头答辩称，何思勇拿出42万元发放了工人工资，后来海刚找何思勇结算剩余25%的劳务费时找不到何思勇本人。何思勇拖欠的劳务工资没有结清，应当承担连带责任。
二十一局四公司以工程款已给付安徽华力公司进行了口头答辩。
安徽华力公司以其与二十一局四公司及何思勇之间的工程款已付清进行了口头答辩。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，何思勇将其挂靠在安徽华力公司名下承包的青藏花园五期工程中的部分劳务违法分包给海刚，海刚雇佣朱大瑞等人进行了实际施工，海刚作为雇主认可其尚欠朱大瑞劳务费2112.50元。何思勇和海刚之间就海刚班组所施工的工程量始终没有进行结算，何思勇实际仅支付了海刚班组部分劳务工资，导致本案纠纷产生，故原审判决认定何思勇承担给付劳务工资的连带责任并无不当，本院应予维持。何思勇所持其与海刚之间的劳务费已经清偿完毕，何思勇不应承担给付劳务费的连带责任的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何思勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 闻 宁
审判员 宋敏芳
二〇一五年十月十四日
书记员 潘 弘
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民三终字第00365号上诉人（原审被告）：何思勇（公民身份号码×××），男，1969年2月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。委托代理人：邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱大瑞（公民身份号码：×××），男，1993年6月19日出生，汉族，无固定职业，住河南省雎县。委托代理人：王阳、黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。原审被告：中铁二十一局集团第四工程有限公司（组织机构代码：71051XXXX），住所地：青海省西宁市城东区火车站后384号。法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。委托代理人：陈改勤，该公司员工。原审被告：安徽华力建设集团有限公司（组织机构代码：15314XXXX），住所地：合肥市庐阳区潜山北路16号。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托代理人：武军军，该公司会计。原审被告：海刚（公民身份号码×××），男，回族，1976年11月20号出生，回族，无固定职业，住河南省雎县。上诉人何思勇与被上诉人朱大瑞及原审被告中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称二十一局四公司）、安徽华力建设集团有限公司（以下简称安徽华力公司）及海刚劳务合同纠纷一案，朱大瑞于2014年6月25日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求依法判令二十一局四公司、何思勇、海刚、安徽华力公司支付劳务工资和误工费共计9612.50元。西宁市城东区人民法院于2015年6月30日作出（2014）东民一初字第386号民事判决。宣判后，何思勇不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何思勇及委托代理人邢志，被上诉人朱大瑞的委托代理人王阳，原审被告二十一局四公司的委托代理人陈改勤，安徽华力公司的委托代理人武军军及海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，自2013年10月开始，何思勇将其承包的由二十一局四公司承建的青藏花园五期工程中的部分劳务分包给了海刚，双方先后签订了三份劳务承包协议，合同约定了劳务承包的项目、种类、单价和付款进度，即“工程完工时付至已完成合格工程的80%的工程款，工程交工验收合格后付至总额的95%，剩余5%作为质保金。交工后支付。”后双方因劳务费结算发生争议，海刚与其班组工人前往城东区劳动局投诉上访，在城东区劳动局的协调下，由何思勇从二十一局四公司借支42万元，以支付海刚班组工人劳务工资，海刚与朱大瑞等三十八人签署承诺，不再上访。并承诺除签字工人以外“如有其它以海刚老板名义来讨要工资，都是虚假的。”同日，海刚、郭大伟、郭大云三人签署承诺书，约定:“下余工程款由海刚和何思勇结算，工人不得出现在工地。”后朱大瑞以海刚、何思勇等人未结清劳务工资为由诉至法院。另查，何思勇以安徽华力公司的名义承包了二十一局四公司承建的青藏花园五期的部分工程。安徽华力公司与何思勇系挂靠关系，二十一局四公司和安徽华力公司、何思勇和安徽华力公司之间各方均认可涉案工程的工程款已经结算清楚，双方不存在债权债务关系。原审法院认为，本案的争议焦点为：朱大瑞向除海刚以外的二十一局四公司、何思勇、安徽华力公司主张劳务费与误工费是否具有合法的根据。因海刚对朱大瑞主张的劳务费和误工费均予以认可，应当由其承担支付责任。因何思勇与海刚之间尚有劳务费未结算，根据该院（2014）东民一初字第619号判决书确认，何思勇对劳务费未能结算负有主要责任，何思勇应当对海刚所欠朱大瑞的劳务费承担连带支付责任。朱大瑞主张的误工费，海刚虽予以认可，但因其没有证据证明何思勇对朱大瑞误工费的产生存在过错，故其效力并不当然及于何思勇。何思勇认为，朱大瑞误工费的产生与其无关联，也无事实依据的抗辩理由合理，应予采信，故朱大瑞要求何思勇承担支付误工费的主张无事实和法律依据，不予支持。因二十一局四公司和安徽华力公司之间、安徽华力公司与何思勇之间，各方均确认涉案工程的债权债务已结清，朱大瑞向二十一局四公司、安徽华力公司提出要求承担支付责任的主张，亦无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第七十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第八条之规定，判决：一、海刚于判决书生效之日起十五日内支付朱大瑞劳务工资2112.50元，误工费7500元；二、何思勇对海刚应支付给朱大瑞的劳务工资2112.50元承担连带责任；三、驳回朱大瑞对何思勇的其他诉讼请求；四、驳回朱大瑞对中铁二十一局第四工程有限公司、安徽华力建设集团有限公司的诉讼请求。宣判后，何思勇以其与海刚之间的劳务费已经清偿完毕，何思勇不应承担给付劳务费的连带责任为由向本院提起上诉，请求二审法院维持原判第一、三、四项，撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带责任。朱大瑞以原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判为由进行了口头答辩。海刚口头答辩称，何思勇拿出42万元发放了工人工资，后来海刚找何思勇结算剩余25%的劳务费时找不到何思勇本人。何思勇拖欠的劳务工资没有结清，应当承担连带责任。二十一局四公司以工程款已给付安徽华力公司进行了口头答辩。安徽华力公司以其与二十一局四公司及何思勇之间的工程款已付清进行了口头答辩。经审理查明，原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，何思勇将其挂靠在安徽华力公司名下承包的青藏花园五期工程中的部分劳务违法分包给海刚，海刚雇佣朱大瑞等人进行了实际施工，海刚作为雇主认可其尚欠朱大瑞劳务费2112.50元。何思勇和海刚之间就海刚班组所施工的工程量始终没有进行结算，何思勇实际仅支付了海刚班组部分劳务工资，导致本案纠纷产生，故原审判决认定何思勇承担给付劳务工资的连带责任并无不当，本院应予维持。何思勇所持其与海刚之间的劳务费已经清偿完毕，何思勇不应承担给付劳务费的连带责任的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何思勇负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 闻 宁审判员 宋敏芳二〇一五年十月十四日书记员 潘 弘附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第259号
原告张某某，男，1984年6月5日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1984年9月8日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2007年12月26日登记结婚，随后双方在原告父母及家人的操持下按照民间习俗举办了婚礼，婚后双方共同生活4月，被告于2008年4月份外出打工，现下落不明，被告离家已八年有余，致使夫妻感情彻底破裂，原告万般无奈。特诉请：1、依法判令原被告离婚；2、由被告承担诉讼费用。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，被告于2008年4月份离家出走，至今未归。现夫妻感情已彻底破裂。原被告婚后无子女。
上述事实有结婚证、临淇镇南庄村委会证明一份、调查笔录一份及原告陈述等证据予以证实，所有证据，经质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告婚后互不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，原告在庭审中坚持要与被告离婚且分居时间较长，可见已无和好可能，故依法准予原被告离婚。被告未到庭，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 闫改红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁国东
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初150号
原告冯某某，女。
法定代理人高结华，系原告母亲。
委托代理人吴多仁，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告方月霞，女。
被告夏羽，女。
委托代理人戴燕，江西康润律师事务所律师。
原告冯某某诉被告方月霞、夏羽侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员唐春翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人高结华及委托代理人吴多仁，被告夏羽及其委托代理人戴燕均到庭参加了诉讼，被告方月霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月11日下午，被告方月霞抱原告玩，在其家烧菜的被告夏羽因操作不当，将锅中热油溅到原告脸及手上，造成原告多处烫伤。因烫伤严重，当天到南昌大学第一附属医院就诊。2016年1月19日经司法鉴定机构鉴定原告的创面修复后续治疗费用为3万元。原告伤后，两被告仅支付3000元，为其他损失，多次与两被告协商未果，故起诉，要求两被告支付医疗费2835.69元、误工费7020元、营养费900元、伙食补助费900元、交通费1885.4元、鉴定费1102元、后续治疗费3万元、精神抚慰金2000元、住宿费270元共计46913.09元中的43913.09元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其请求提交如下证据：1、原告及其法定代理人的身份证明、被告的身份信息；2、医疗费票据56张；3、交通费票据及清单；4、疾病诊断证明书及病历，证明原告治疗的情况；5、房屋租赁合同及部分住宿票据；6、司法鉴定结论一份及发票四张，证明原告后续治疗费30000元，鉴定费用1102元；7、原告法定代理人对事情的经过的陈述。
被告方月霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告夏羽辩称，原告父母做为法定监护人，对其人身安全有保护义务，原告父母将只有十个月大的原告任由被告方月霞抱走，原告父母有监护不力的责任。被告方月霞将原告抱离其父母的保护范围，就有对原告人身安全负有保护义务，在明知油锅起火的情况下，还将原告抱入厨房，对本次事故有主要责任；被告夏羽是为被告方月霞无偿提供烧饭的帮工，依相关法律规定，在帮工过程中，造成他人损害的，由被帮工人承担责任，被告夏羽在原告受伤后，为此垫付了7711.09元的费用应由责任人最终承担。
被告夏羽为支持其辩称理由向本院提交了自书的情况说明一份、电话录音资料及其支付费用的票据。
经审理查明，被告方月霞系被告夏羽的表嫂，被告夏羽在被告方月霞家的杂货店内一起用餐。原告父母在其杂货店边开美发店。2015年5月11日下午，被告夏羽在杂货店内的小厨房内烧菜，被告方月霞抱原告玩，夏羽因菜锅内油温过热起火，不知如何应对，向方月霞求助，被告方月霞抱着原告站在旁边时，被告夏羽操作不当，热油溅出，致原告面部、左手受伤。当天两被告与原告母亲带原告到南昌大学第一附属医院门诊治疗至6月14日，后又于2015年9月9日、2016年1月6日复诊，共用去医疗费2695.69元。原告治疗期间，被告夏羽支付了其5月16日日前的医疗费565.35元、住宿费3832元、交通费969元、其他费用400元；被告方月霞支付了5月17日至5月20日的医疗费404.78元、其他费用3000元。原告的后续治疗费经江西求实司法鉴定中心鉴定为30000元。为赔偿事宜，原、被告未能协商一致，故原告起诉，要求两被告再支付赔偿款43913.09元，并承担本案的诉讼费用
以上事实有原、被告庭审陈述，原、被告提交的证据在卷证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告方月霞抱着当时仅8个月的原告，应当对原告的人身安全负有保护的责任，在明知油锅起火，可能有凶险时未能远离，对原告受伤负有赔偿责任；被告夏羽做为成年人本应知道油锅起火如何正确处理，却操作不当，对原告受伤也负有赔偿责任。被告夏羽辩称原告父母承担监护不力的责任的理由不能成立，被告方月霞系原告父母家的邻居，邻居抱着孩子玩是经常发生的事，原告的父母不能预见到原告会有危险。被告夏羽再辩称其为被告方月霞烧菜系帮工行为的理由也不能成立，被告夏羽与方月霞一起用餐，无论是谁烧菜都不是帮工行为。原告在南昌治疗期间未住院，其诉请的住院伙食补助费不予支持；依原告的伤情，其营养费按20元／天计算、精神损害抚慰金1000元为宜。原告诉请的误工费应变更为护理费，原告方未有证据证明原告需两人护理，故护理费仅计算一人护理。原告方诉请的交通费过高，酌情认定为1000元。根据本案案情及相关法律规定，原告在本案中的损失有：医疗费2695.69元、后续治疗费30000元、营养费600元（20元／天×30天）、护理费3510元（117元／天×30天）、交通费1969元、住宿费4102元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1102元，合计44978.69元。由被告方月霞承担26987.21元（44978.69元×60%）、由被告夏羽承担17991.48元（44978.69元×40%）。因被告方月霞已支付医疗费404.78元、其他费用3000元，故被告方月霞还应支付23582.43元；被告夏羽已支付医疗费565.35元、住宿费3832元、交通费969元、其他费用400元合计5766.35元，故被告夏羽还应支付12225.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告方月霞于本判决生效之日起十日内向原告支付各项赔偿款23582.43元。
二、被告夏羽于本判决生效之日起十日内向原告支付各项赔偿款12225.13元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元由被告方月霞承担240元，被告夏羽承担160元，原告自行承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一六年三月三十日
书记员 陈娟娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04383号
申请执行人樊烨，男，1997年1月16日出生，汉族，陕西省延川县人。
被执行人暴过计，男，1957年5月14日出生，汉族，陕西省神木县高家堡古今滩村人，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第02158号民事判决书，依法向被执行人暴过计发出执行通知书，责令其向申请人樊烨给付赔偿款52550元，承担鉴定费2400元、执行费720元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人樊烨亦再提供不出被执行人暴过计可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一四年十一月十五日
书记员 姜 帆
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执异字第14号
案外人罗琴，女，汉族，1984年出生。
申请执行人高建、王均奎、陈利、王小刚、高家明、庞加胜、邹启明、朱春兰、窦树权等13人。
被执行人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司（以下简称天盛房产公司），组织机构代码05319002-0，住址地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区温州路以南。
法定代表人高禄，董事长。
委托代理人邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被执行人新疆川盛建设工程有限责任公司（以下简称川盛公司），组织机构代码58022786-8，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市东大街26号亿隆大酒店六楼。
法定代表人高伟，该公司董事长。
被执行人杨东，男，1970年出生。
被执行人欧阳思强，男，1968年出生。
被执行人豆远东，男，1983年出生。
被执行人豆波林，男，1987年出生。
本院在审查案外人罗琴提出的执行异议过程中，案外人宋娟于2012年5月12日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人罗琴撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许案外人罗琴撤回异议。
审判长 董 创
审判员 张 林
审判员 邱翠竹
二〇一六年五月十二日
书记员 张敏捷
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执117号
申请执行人沈林卫，女，1980年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市黄市乡。
被执行人徐进光，男，1969年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市新市镇。
本院在执行沈林卫申请执行徐进光离婚后变更抚养关系纠纷一案中，经法院执行，被执行人徐进光已把小孩徐晶交给申请执行人沈林卫抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
依法对（2015）汨民初字第1374号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年三月二日
书记员 刘 健
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执117号申请执行人沈某某，女，1980年8月15日出生，汉族，汨罗市人，住＊＊。被执行人徐某某，男，1969年6月13日出生，汉族，汨罗市人，住＊＊。本院在执行沈某某申请执行徐某某离婚后变更抚养关系纠纷一案中，经法院执行，被执行人徐进光已把小孩徐＊交给申请执行人沈某某抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：依法对（2015）汨民初字第1374号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭陆军审判员  徐干辉审判员  王凤鸣二〇一六年三月二日书记员  刘 健
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更295号
罪犯贾学志，男，1989年2月27日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济南市天桥区人民法院于二○一○年十二月九日作出（2010）天刑初字第43号刑事判决，以被告人贾学志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金四万元。刑期自2009年5月17日起至2028年5月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年1月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯贾学志认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯贾学志认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯贾学志认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贾学志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾学志减去有期徒刑四个月（刑期自2009年5月17日起至2028年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第416号
原告王子立，男，1970年3月26日生，汉族。
委托代理人马旭升，男，汉族，住宝丰县盈瑞之家，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告周进军，男，1965年8月6日生，汉族。
原告王子立诉被告周进军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马旭升到庭参加了诉讼，被告周进军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王子立诉称，2005年，我为周进军运煤，经结算，周进军共欠我运费17719元。周进军于2005年2月4日为我出具欠条一份，但其一直未清偿该运费。请求判令周进军立即支付运费款17719元；诉讼费由周进军承担。
被告周进军未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
原告王子立向本院递交的证据材料有：
1、身份证复印件一份，证明王子立的身份情况；
2、欠条原件及复印件各一份，证明周进军欠王子立运费17719元的事实；
被告周进军未向本院递交证据材料。
因周进军未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质辩权。
本院经审查认为，王子立向本院递交的上述证据形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，应予以采信。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人陈述，可以确定如下事实：王子立为周进军运煤，经结算，周进军于2005年2月4日给王子立出具欠条，其内容为：“欠条欠运费壹万柒仟柒佰壹拾玖元正（￥17719.00）周进军2005.2.4”。后来，周进军一直未清偿，王子立遂向法院起诉。
本院认为，王子立和周进军之间已构成了货物运输合同法律关系，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，王子立作为承运人已经按照合同约定把周进军的货物运送到了目的地并交给了收货人，全面履行了自己的义务。周进军作为托运人应当按照合同约定的价款向王子立支付运输费用。故王子立请求周进军支付拖欠的运费17719元事实清楚，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周进军于本判决生效后十日内支付原告王子立运费17719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告周进军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 魏铁汉
人民陪审员 王延奇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 静
文件标题：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第262号
申请执行人王新华。
被执行人谢洪波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙刑初字第600号刑事附带民事判决书，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢洪波银行存款或者提取、扣留其收入人民币65000元，或查封、扣押其价值相当的财产（迟延履行期间债务利息按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍计算至清偿之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋利
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1377号
原告：赵淑美。
被告：田福传。
被告：崔永国。
原告赵淑美与被告田福传、崔永国之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑美到庭参加诉讼。被告田福传、崔永国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑美诉称，2013年3月20日，被告田福传抵押其名下的位于延吉市依兰镇大成村1003，2002，面积分别为51.87㎡，50.26㎡的房屋的延房权证字第5197**号房屋所有权证，在原告赵淑美处借款100，000.00元，约定期限为2013年3月20日至2013年12月20日止；月利率为2.5%，由被告崔永国做了担保。二被告至今未偿还借款本息，故诉请法院判令被告田福传立即偿还借款100，000.00元及2.5%利息（利息从2013年3月20日起至偿还之日止）；被告崔永国承担担保责任。
被告田福传未答辩。
被告崔永国未答辩。
原告赵淑美向本院提交的证据有：
1、原告赵淑美的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、2013年3月20日的借款协议书一份，证明被告田福传抵押其名下的位于延吉市依兰镇大成村1003，2002，面积分别为51.87㎡，50.26㎡的房屋的延房权证字第5197**号房屋所有权证，在原告赵淑美处借款100，000.00元，约定期限为2013年3月20日至2013年12月20日止；月利率为2.5%，每月20日前支付利息2500元，于2013年12月20日前还清本息；由被告崔永国在担保栏上签字。
3、延房权证字第5197**号房屋所有权证复印件一份，证明位于延吉市依兰镇大成村1003，2002，产籍号为10-00-0732，延房权证字第5197**号，面积分别为51.87㎡，50.26㎡的房屋的房屋所有权人为田福传。
被告田福传未向本院提供证据。
被告崔永国未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3，二被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利，故本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合原告的陈述，综合认定如下事实。2013年3月20日，原告赵淑美与被告田福传、崔永国签订借款协议书，其主要内容为：被告田福传抵押其名下的位于延吉市依兰镇大成村1003，2002，产籍号为10-00-0732，面积分别为51.87㎡，50.26㎡的房屋的延房权证字第5197**号房屋所有权证，在原告赵淑美处借款100，000.00元，约定期限为2013年3月20日至2013年12月20日止；月利率为2.5%，；被告崔永国在担保栏内签字。嗣后，经原告赵淑美多次催促还款，被告田福传、崔永国至今未偿还借款本息。
本院认为，原、被告签订的借款协议，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。虽然原、被告之间签订抵押协议，但未办理有关部门的登记手续，故该协议未生效。被告崔永国在借款担保人的栏内签字，应当视为为该借款提供保证。被告崔永国对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告现要求被告田福传偿还借款本息，被告崔永国承担担保责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告之间约定的2.5%利息，违反有关法律规定，应予以下调。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告田福传于本判决生效后十日内偿付原告赵淑美借款
100，000.00元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年3月20日起至本判决确定的给付之日止计算）。
二、被告崔永国对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告赵淑美的其他诉讼请求。
如果二被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，保全费1170元，其他诉讼费用50元，共计4220元（原告已预交4220元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1377号
原告南平市永诚物业管理有限公司，
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告官某，男，1962年5月9日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告官某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年三月十四日
书记员 卫瑞霖
吉林省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吉刑三终字第78号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢会园，1937年9月1日生，住吉林省大安市。系被害人的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金凤玲，1964年2月20日生，住吉林省大安市。系被害人的妻子。
被上诉人（原审被告人）王立民，1963年6月1日出生，吉林省大安市人，住大安市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于大安市看守所。
被上诉人（原审被告人）王吉祥，吉林省大安市人，住大安市。曾因犯盗窃罪，于2010年2月12日被判处罚金人民币2400元。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于大安市看守所。
被上诉人（原审被告人）陈雪，吉林省大安市人，住大安市。因涉嫌犯包庇罪，于2014年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现被取保候审。
吉林省白城市中级人民法院审理吉林省白城市人民检察院指控原审被告人王立民、王吉祥犯故意杀人罪、陈雪犯包庇罪及附带民事诉讼原告人刘国君、邢会园、金凤玲、刘明明提起附带民事诉讼一案，于2015年7月27日作出（2015）白刑初字第1号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人邢会园、金凤玲提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、询问上诉人、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月2日8时许，被告人王立民在大安市乐胜乡永建村荆岗屯屯南公路上驾驶电动车行驶过程中，将地面积水溅到途经此地的本屯农民刘某某身上，刘某某对此产生不满。中午时分，二人在本屯于某甲经营的食杂店内相遇，刘某某辱骂王立民，并打其两拳，被他人拉开。王立民向刘某某道歉后离开，驾驶电动车继续营运。刘某某驾驶摩托车在王立民电动车的前后行驶。当日13时左右，刘某某追赶王立民驾驶电动车至大安市安广镇客运站。王立民见刘某某追赶，便打电话给陈雪及王吉祥，称自己和刘某某要干仗，让过来一趟，并购买一把尖刀，准备打仗使用。陈雪拒绝帮助打仗。王吉祥接电话后，租乘门某某的车尾随二人。陈雪亦驾车尾随。当行至安乾公路三公里处，刘某某将摩托车停在公路边欲拦截王立民，王立民驾驶电动车将刘某某撞倒后，持刀向刘某某背部连扎数刀，刘某某挣脱后爬上路边附近土坡，此时王吉祥也赶到现场。因劝阻王立民未果，便扶身患残疾的王立民爬上土坡。王立民爬上土坡，继续持刀扎刘某某数刀，割其颈部两刀，致刘某某失血性休克死亡。二人逃离现场，王立民打电话投案。被告人陈雪当日在案发现场，目睹了王立民、王吉祥共同杀人的过程后，与王吉祥相互串通。2014年10月8日19时大安市公安机关将陈雪口头传唤至大安市公安局询问，陈雪提供虚假证言，掩盖王吉祥参与杀人的犯罪事实。
原审法院认为，被告人王立民因琐事对被害人不满，召集王吉祥共同致被害人死亡的行为，均构成故意杀人罪。鉴于被害人对本案的引发负有一定责任。被告人王立民主动投案，到案后如实供述犯罪事实等情节，可对其判处死刑，不予立即执行。被告人王吉祥在故意杀人犯罪中起帮助作用，系从犯，悔罪态度较好，依法应当减轻处罚。被告人陈雪明知被告人王吉祥杀人犯罪而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。附带民事诉讼原告人合法的民事赔偿请求应予保护。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意杀人罪判处被告人王立民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以故意杀人罪判处被告人王吉祥有期徒刑五年；以包庇罪判处被告人陈雪有期徒刑六个月；被告人王立民、王吉祥赔偿附带民事诉讼原告人刘国君、邢会园、金凤玲、刘明明丧葬费人民币21423元，二人承担连带责任。
原审附带民事诉讼原告人邢会园、金凤玲上诉提出，原审认定事实不清，证据不足，建议发回重审或改判被告人王立民死刑，立即执行；改判被告人王吉祥十年以上有期徒刑；被告人陈雪应定故意杀人罪，应连带赔偿人民币50万元。
经审理查明，原审判决认定被告人王立民、王吉祥犯故意杀人罪、陈雪犯包庇罪及判令被告人王立民、王吉祥赔偿附带民事诉讼原告人刘国君、邢会园、金凤玲、刘明明丧葬费人民币21423元，二人承担连带责任的事实清楚。刑事部分有木把尖刀、三轮摩托车、半袖上衣、裤子、鞋等物证，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见、物证检验报告，证人王某甲、门某某、赵某某、刘某某、于某甲、王某乙、于某乙、周某某、苏某某、卢某某、宫某某、宋某某、王某丙、王某丁的证言证实，被告人王立民、王吉祥、陈雪亦供认。附带民事部分有身份户口信息等证据证实。以上证据已经一审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人邢会园、金凤玲上诉提出，原审认定事实不清，证据不足，请求发回重审或改判被告人王立民死刑，立即执行；改判被告人王吉祥十年以上有期徒刑；被告人陈雪应定故意杀人罪的涉刑事部分的上述请求，因没有新的事实证据支持，不予成立。且不属于附带民事诉讼原告人的上诉权利范围，本院不予支持。关于其提出陈雪应连带赔偿人民币50万元的请求，经查，陈雪构成包庇罪，并非致被害人死亡的共同侵害人，依法不属于应承担附带民事赔偿责任的主体，此点原上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决附带民事部分事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄海燕
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 孙振伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 玥
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1342号
原告贺春云，男，1976年8月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告孙琦，女，1982年7月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告贺春云诉被告孙琦租赁合同纠纷一案中，原告贺春云于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方达成和解、被告已履行完毕，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺春云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺春云负担。
代理审判员 刘军红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 温佳乐
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5045号之二
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行，住所地杭州市余杭区黄湖镇横湖路14号。
负责人：张伟军，支行行长。
被执行人洪小松，男，1968年7月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人洪小火，男，1968年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人朱学珠，女，1969年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行与被执行人洪小松、洪小火、朱学珠金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人洪小松、洪小火执行款80000元。截止2017年7月3日，被执行人洪小松尚欠申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行借款78104.44元、利息（自2016年3月21日起至本判决确定履行之日止的利息按《个人保证借款合同》的约定计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人洪小火、朱学珠承担连带清偿责任。经调查，被执行人洪小松、洪小火目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5045号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执5045号
被拘留人:洪小火公民身份号码:×××6117
本院在执行浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司黄湖支行与洪小松、洪小火、朱学珠（2016）浙0110执5045号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪小火拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十七日
()
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终267号
上诉人（原审原告）蒋杰，居民。
委托代理人张红霞，江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市第一人民医院。
法定代表人孙晓阳，该院院长。
委托代理人陈晓华，该院员工。
上诉人蒋杰因与被上诉人淮安市第一人民医院（以下简称一院）医疗服务合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮民初字第03383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月4日上午9时许，原告父亲蒋乃峰（1965年2月23日生）早饭后身体出现异常，精神状态较差，房东报警后，由处警人员联系120将蒋乃峰送至被告急诊治疗。被告对患者进行初步检查后即将患者送入抢救室，诊断为急性酒精中毒（轻度），予以心电监护、吸氧、床边心电图、血常规、肾功能、电解质、心肌酶谱等检查治疗。××晚19时许，患者曾要求出院，因未能联系××患者家属，被告医务人员就此报警并与处警人员共同劝阻患者出院，将患者蒋乃峰留院观察治疗。2015年7月5日上午9时许，因蒋乃峰要求出院，被告医务人员认为蒋乃峰症状缓解，生命体征平稳，遂准予出院。蒋乃峰出院后搭乘三轮摩托车至淮海路上的废黄河桥，大约于9时40分左右从该桥上跳入河中，溺水死亡。
一审中，蒋杰诉称，其父亲蒋乃峰于2015年7月4日上午9时许，因身体发生异常症状，房东发现后报警，被110民警安排120急救车送××被告处救治，7月5日上午，原告父亲莫名死亡在被告医院南侧的废黄河里。因被告护理存在过失，致原告父亲不幸身亡。故诉请法院判令被告赔偿原告损失394099.5元。
一审中，淮安一院辩称：1、患者来院后虽欠缴医疗费，但被告仍对患者积极治疗，且诊疗行为及时得××，整个过程符合医疗规范。患者经治疗后无特殊不适，且神志清楚、言语流畅、定向力及计算力均正常，根据其病情可以出院，院方医疗行为无不××之处。患者离院时为完全民事行为能力人，对自己的行为具备判断能力及自主能力，对患者离院后的行为，院方无法干涉。2、患者于2015年7月4日来院后，院方及110多次联系患者家属或亲属，但直××患者7月5日上午离院时一直无患者家属或亲属来院。××患者曾要求出院，医务人员联系110进行劝阻，并由110再次联系家属，对患者院方已经尽××合理的注意义务。患者系跳河自杀，与被告无关，请求驳回原告诉请。
原审法院认为，患者在诊疗活动中因医疗机构及其医务人员过错而受××损害，可要求医疗机构承担赔偿责任。患者蒋乃峰被送至被告处以后，被告及时为蒋乃峰采取了必要的检查和治疗措施，已经履行医疗机构应××承担的合同义务。××患者在治疗过程中不愿意接受医院治疗时，即意味着患者一方要求解除或中止已经成立的医疗服务合同，此时医方则不能强行留置患者并继续为其治疗。原告亲属蒋乃峰在被告处接受治疗××××天晚上19时许即要求出院，被告根据其病情等实际状况没有准予其出院，次日上午其再次要求出院，被告准予其出院并不违反法律规定，也不违反诊疗规范。原告亲属蒋乃峰出院后跳河并溺水死亡这一结果与被告的诊疗行为之间并无必然因果关系，故原告要求被告赔偿因蒋乃峰死亡造成的损失无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出一审判决，驳回蒋杰的诉讼请求。案件受理费7211元，由蒋杰负担。
上诉人蒋杰不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人诊断蒋乃峰为急性酒精中毒，但并没有对其进行乙醇含量检测，不符合检查常规。事实上，蒋乃峰更符合慢性酒精中毒的症状，慢性酒精中毒除情绪波动外，还伴有幻觉。因被上诉人没有按照诊疗常规及时确诊，导致悲剧发生。被上诉人提供的检查报告中载明的信息与死者不符，不能证明是对死者的检查，且伪造的病案资料漏洞百出。2、被上诉人应根据患者病情作出相应处置，不应以患者意志为转移。××患者的病痛并未得××很好的救治，加之家人没有××场，被上诉人应预见会发生危险。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人一院辩称，蒋乃峰××医院后，经过治疗神志清楚，其身体状况符合离院标准，蒋乃峰离院后的行为与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，被上诉人对蒋乃峰进行检查后诊断为急性酒精中毒（轻度）并给予相应治疗，被上诉人在诊疗活动中没有过错。且根据病历记载及监控录像反映蒋乃峰离院时神志清楚，被上诉人经其要求同意其出院亦不违反诊疗规范。蒋乃峰离院后跳河身亡与被上诉人的诊疗行为之间无因果关系，故对上诉人要求被上诉人赔偿因蒋乃峰死亡造成的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7211元，上诉人蒋杰免予交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 蕙
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终267号
本院于2016年3月3日作出的（2016）苏08民终267号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
该判决书第1页第4行“张红霞”应为“张洪霞”。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 蕙
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2700号
原告：戴保平，男，1962年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。
被告：赖经填，男，汉族，1972年11月13日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市丰泽区。
被告：谢清法，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：福建博业建设集团有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金山街道云顶北路16号308单元A098，经常办事机构住所地：福建省泉州市河市镇蛟南村福建省刺桐监狱建设项目部，统一社会信用代码：91350800775358470Q。
法定代表人：曹汝忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林适庭，该公司泉州分公司负责人。
原告戴保平与被告赖经填、谢清法、福建博业建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告戴保平于2018年7月3日向本院提出对被告赖经填、谢清法的撤诉申请。
本院认为，原告戴保平以已与福建博业建设集团有限公司达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告赖经填、谢清法的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴保平对于被告赖经填、谢清法的撤诉申请。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年七月三日
书 记 员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执196号
汪清县新港运输集团有限公司
本院执行的李海梅申请汪清县新港运输集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人汪清县新港运输集团有限公司自动履行，执行金额19032.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判人员 ：李玉忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ： 贾 旭
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9351号
原告：福建省南安市天奇石材有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：郑世顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：李煌波，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院于2016年11月16日立案受理原告福建省南安市天奇石材有限公司与被告李煌波买卖合同纠纷一案。原告福建省南安市天奇石材有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南安市天奇石材有限公司向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建省南安市天奇石材有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告福建省南安市天奇石材有限公司承担。
审判员 张朝新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈颖燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第351号
原告：童茂英，经商。
委托代理人：王延军，浙江容海律师事务所律师。
被告：义乌市营玛玩具厂。经营地址：浙江省义乌市福田街道立碑塘村**号。
经营者：汪魁。
本院在审理原告童茂英与被告义乌市营玛玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告童茂英于2016年2月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童茂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童茂英负担。
审 判 长 王献华
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 王 挺
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执562号
申请执行人：严炳均，男，1957年9月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：张其，男，1973年4月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人严炳均与被执行人张其农村建房施工合同纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人张其有财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2016年11月28日申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 黄 辉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2570号
原告：王洪生，男，1940年10月15日生，汉族。
委托代理人：王永平，男，系原告之子。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，代码证号：95091770-1。
负责人：周秋芬，该公司总经理。
委托代理人：刘娅，女，该公司员工。
被告：常州巴士出租汽车有限公司。
法定代表人：蔡健臣，该公司董事长。
委托代理人：蒋建民，男，该公司员工。
委托代理人：薛建平，男，该公司员工。
被告：束斌，男，1971年11月10日生，汉族。
原告王洪生诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称太平洋保险公司）、常州巴士出租汽车有限公司（以下简称巴士出租公司）、束斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员尚文操适用简易程序，于2013年12月10日、2014年1月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王洪生的委托代理人王永平、被告太平洋保险公司的委托代理人刘娅、被告巴士出租公司的委托代理人蒋建民、被告束斌均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王洪生的委托代理人王永平到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、巴士出租公司、束斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪生诉称：我在与被告束斌之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定我与被告束斌分别承担事故同等责任。被告束斌驾驶的苏D×××××号轿车注册登记在被告巴士出租公司名下，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求被告方赔偿我各项损失56705.37元，并负担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，不承担诉讼费。对各项赔偿项目的意见为：对医疗费中2013年2月13日治疗糖尿病和2013年2月26日治疗肺病的费用不予认可，其余费用无异议，但要求扣除10%的医保外费用；对残疾器具费不予认可；对住院伙食补助费认可630元；对交通费无异议。综上，请法院依法判决。
被告巴士出租公司辩称：对交通事故经过、责任认定均没有异议，不承担医保外费用。对各项赔偿项目的意见与被告保险公司一致。综上，请法院依法判决。
被告束斌辩称：对交通事故经过、责任认定均没有异议。我承包被告巴士出租公司的车辆经营。事故发生后，我为原告王洪生垫付了20000元，要求一并处理。综上，请法院依法判决。
经审理查明：2012年5月4日7时10分，原告王洪生驾驶自行车沿长江路由北向南行驶至新长路口南侧，车辆驶入机动车道时，遇被告束斌驾驶苏D×××××号轿车沿长江路由北向南行驶至此，轿车右前部与自行车左侧相撞，致两车受损，原告王洪生受伤，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队对该事故出具了交通事故认定书，认定原告王洪生与被告束斌均负事故的同等责任。为此原告王洪生起诉来院，要求处理。
另查明：被告束斌驾驶的事故车辆苏D×××××号轿车注册登记在被告巴士出租公司名下。被告束斌承包被告巴士出租公司的车辆经营。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。其中的第三者责任商业险中包含不计免赔条款，保险金额为500000元。
以上事实有原告王洪生提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录，被告束斌提供的交强险、第三者责任商业险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王洪生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的交通费170元，经审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定，对相应证据以及没有异议的道路交通事故认定书予以采信。关于医疗费，被告方辨称对原告2013年2月13日治疗糖尿病和2013年2月26日治疗肺病的费用因非交通事故产生，不予认可，本院认为本次交通事故发生于2012年5月4日，原告王洪生无充分证据证明其2013年2月13日的糖尿病治疗、2013年2月26日的肺病治疗与本次交通事故存在因果关系，且出院记录载明其肺病治疗的入院原因为其反复咳嗽、咳痰30余年，再发伴发热、胸闷气急，本院对其2013年2月13日、2013年2月26日的相应医疗费用不予支持，对其余医疗费用47067.6元予以确认。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，本院确定该费用由被告束斌按事故责任承担。原告王洪生主张的拐杖费用170元，考虑其伤情及治疗需要，本院对其主张予以支持。关于住院伙食补助费，本院按18元／天，计算35天，计630元。综上，原告王洪生的各项损失合计48037.6元，应首先由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担无过错责任，超出交强险的部分由被告太平洋保险公司在商业险范围内按事故责任承担，又因该事故发生在机动车与非机动车之间，依据相关法律规定要适当加重机动车一方责任，本院确认被告方承担60%的责任。据此，由被告太平洋保险公司在交强险、第三者责任商业险范围内承担30134.5元，由被告束斌按责（60%）承担10%的医保外费用2824.1元，被告束斌已为原告王洪生垫付的20000元，扣除其应支付原告王洪生的医保外费用2824.1元，余款17175.9元由被告太平洋保险公司在其应支付给原告王洪生的款项中直接支付。关于本案诉讼费用，应当按的照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王洪生各项损失12958.6元，支付被告束斌17175.9元。
二、驳回原告王洪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告王洪生负担74元，由被告太平洋保险公司负担60元，由被告束斌负担100元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
代理审判员 尚文操
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 常晓红
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初718号
原告:冯随鹏，男，1966年5月30日出生，汉族。
被告:赵超良，1976年1月24日出生，汉族。
原告冯随鹏诉被告赵超良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯随鹏到庭参加诉讼，被告赵超良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯随鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵超良偿还原告借款67500元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月被告在西安市灞桥区梁家街工地承包水暖安装工程与原告相识。被告以给原告联系世园会点亮工程为由，从2010年8月24日至2010年9月14日分六次向原告借款67500元。2010年11月以后，再联系不到被告，工程之事更无音信。后多次查找被告均无音信，无奈诉至法院请求依法判决被告偿还借款。
被告赵超良未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯随鹏提交的证据：1、赵超书写的借条4张。分别是2001年9月7日借款15000元；2010年8月24日借款10000元；2010年8月31日借款12000元；2010年9月5日借款20000元。证明赵超良在2010年8月-9月期间向原告借款57000元的事实。2、冯随鹏2010年9月14日在陕西信合取款11000元的取款凭证一张，证明此笔款是原告2010年9月14日在信合支取后，随即交给被告，而被告未打借条。3、杨浩证言，证明赵超良又名赵超，系同一人。4、韩顺奇的证言，证明原告2010年9月14日在陕西信合支取的11000交给了被告。
本院调取的证据，1、2016年6月13日本院对刘亚峰的调查笔录，证实了赵超良下落不明。2、2017年2月13日本院对毛治国的调查笔录，证实赵超良又名赵超，且一直下落不明。
对上述证据，对原告提交的赵超书写的4张借条予以确认，其中赵超书写的2001年9月7日借款15000元，因原、被告2010年8月才相识，同年8、9月份发生经济往来，因此赵超书写的2001年9月7日应属笔误，应认定为2010年9月7日书写。原告提交的取款凭证仅证实了取款之事实。韩顺奇的证言，而韩顺奇是此案所联系项目原告的合伙人，与原告有一定的利害关系，其证言不予采信。且原、被告自2010年8月份经济交往以来，每笔借款均有借条，而此笔无借据，不符合原、被告的经济交往习惯，对原告主张11000元系被告所借，本院不予认定。杨浩的证言与本院对被告所在村组的村委会主任毛治国的调查笔录相互印证，本院予以确认，赵超即赵超良。上述证据均在卷佐证。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实守信。2010年8、9月份被告以给原告联系建设工程为由向原告借款57000元，不久后被告便失去联系。现原告要求被告偿还借款，依法应予以支持。原告主张陕西信合支取的11000元交给被告，也是被告借款，应由被告予以偿还，因证据不力，本院依法不予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
赵超良于本判决生效后十日内清偿冯随鹏借款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费800元，由冯随鹏负担229元，赵超良负担2046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕丰成
审 判 员 刘健堂
人民陪审员 高 辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王博超
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1330号
移送申请人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
法定代表人陈绍榕。
被执行人林彩云，女，1971年9月21日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区，现住闽侯县。
被执行人林晓枫，男，1970年4月1日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区，现住闽侯县。
本院立案执行收取被执行人林彩云、林晓枫案件受理费纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2016）闽0121民初58号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月23日立案强制执行，执行标的为：人民币1513.50元、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年10月11日将被执行人林彩云、林晓枫纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1330号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。