济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初1340号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地：济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。
负责人：李辉,行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：芦顺，男，1983年9月28日出生，汉族，系该行客户经理，住济南市。
被告：张元强，男，汉族，1967年3月29日出生，住济南市。
被告：焦玉强，男，汉族，1973年7月11日出生，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张元强、焦玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人芦顺到庭参加诉讼，被告张元强、焦玉强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张元强立即向原告偿还借款本金100万元及利息255459.08元，本息合计1255459.08元（利息计算至2017年7月21日，此后的利息以诉请本金为基数，按《个人借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、请求判令原告对被告焦玉强提供的坐落于威海市某的抵押物享有优先受偿权；3、请求判令被告焦玉强对上述借款本息承担连带还款责任。4、本案诉讼费由上述被告承担。事实理由：2014年1月22日，原告与张元强签订《个人借款合同》一份，合同号为：（历城联社王舍人信用社）个借字（2014）年第080006号，合同约定张元强向原告借款100万元，用于购建材，借款期限为2014年1月22日至2017年1月21日，合同对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告焦玉强与原告签订《抵押合同》，为张元强提供抵押担保。《个人借款合同》签订后，原告依约根据张元强的用款需求于2014年1月23日向其支付了借款1000000元，贷款余额为1000000元，到期日为2017年1月21日，但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。
张元强未作答辩。
焦玉强未作答辩。
农商银行历城支行围绕诉讼请求提交了以下证据：被告人张元强、焦玉强身份证复印件、户籍证明复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、抵押担保承诺书、个人借款合同、借款借据、抵押合同、借款账卡及利率变动明细表打印件、不动产登记证明。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证，根据以上证据和原告方陈述，本院认定以下事实：
2014年1月21日，张元强以经营建材需要，自有资金不足为由向济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城农信社）提出贷款申请。2014年1月21日，被告人焦玉强向历城王舍人信用社出具抵押担保承诺书，承诺以其名下坐落于威海市某的房屋所有权，证号为0号的房产自愿为张元强在贵社的人民币贷款壹佰万元提供抵押担保，期限36个月，用途经营建材。保证人信用登记评定表中载明焦玉强自愿为张元强在信用社（支行）贷款100万元提供连带责任保证，贷款用途建材。
2014年1月22日，历城农信社与被告张元强（借款人）签订合同编号为（历城联社王舍人信用社）个�字（2014）年第080006号《个人借款合同》1份。该合同约定，张元强向历城农信社借款人民币100万元，借款种类为农户抵押贷款，借款用途为购建材，期限为2014年1月22日至2017年1月21日；借款利率固定利率，年利率为借款发放日基准利率上浮60%；借款人定期结息，按合同约定分期还本还款法，于2014年7月、2015年1月、2015年7月、2016年1月、2016年7月分别还款5万元，2017年1月还款75万元，按月结息，结息日为末月的20日，借款人需于每一结息日当日付息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保方式为抵押。
2014年1月22日，被告焦玉强（抵押人）与历城农信社（抵押权人）签订了合同编号为（历城联社王舍人信用社）抵字（2014）年第080006号《抵押合同》。合同约定，焦玉强愿为抵押权人依合同编号为（历城联社王舍人信用社）个借字（2014）年第080006号《个人借款合同》与张元强形成的债权提供抵押担保；被担保的主债权本金数额为人民币100万元整；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产坐落于山东省威海市某室,房屋所有权证号：0号。当日，历城农信社就被告焦玉强抵押的房产办理了抵押登记，他项权证号为0。
农商银行历城支行于2014年1月23日向焦玉强发放贷款100万元整，到期日2017年1月21日，月利率8.2‰。截至2017年7月21日，张元强仍欠农商银行历城支行�款本金100万元、利息255459.08元，以上共计1255459.08元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为，张元强与历城农信社签订的《个人借款合同》、焦玉强与历城农信社签订的《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效合同，合同各方均应按合同约定履行其合同义务。历城农信社依约向张元强发放贷款100万元。张元强应按照合同约定期限偿还借款本息�逾期不偿还，构成违约，应承担违约责任。历城农信社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求张元强归还借款本金100万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告焦玉强以其所有的房屋提供抵押担保，并就抵押房产办理了抵押登记，原告农商银行历城支行的抵押权依法成立并生效，故原告要求对处置抵押房产的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。
农商银行历城支行提供被告焦玉强签名捺印的抵押担保承诺书和保证人信用等级评定表主张被告焦玉强应当承担连带清偿责任，经查，该两项证据系农商银行历城支行在借款审查阶段由焦玉强提供的尚未确定的担保方式的承诺，之后农商银行历城支行最终和焦玉强签订了《抵押合同》，确定了焦玉强承担抵押担保责任，且在《个人借款合同》中也载明借款担保方式为抵押，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张元强于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100万元及截至2017年7月21日的利息255459.08元，合计1255459.08元；
二、限被告张元强于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以借款本金100万元�基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止按照月利率12.3‰计算的逾期利息；
三、原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行有权就被告焦玉强抵押担保的位于山东省威海市某室（房屋所有权证号：0号,他项权证号为0）申请法院拍卖、变卖，并就所得价款在上述一、二项范围内优先受偿；
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16099元，由被告张元强、焦玉强共同负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 曹桂莲
人民陪审员 张百静
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 盟