江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2073号
上诉人（原审被告）供美香食品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇集街288号。
法定代表人邱简玉凤，该公司总经理。
委托代理人徐蔚军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李松林。
上诉人供美香食品（昆山）有限公司（以下简称供美香公司）因与被上诉人李松林买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月13日10时47分左右，李松林在供美香公司同丰店处购买百家珍四物醋1瓶，价值135元。2014年7月13日11时45分左右，李松林在供美香公司环北店处购买百家珍四物醋1瓶，价值135元。2014年7月13日12时32分左右，李松林在供美香公司长江店处购买百家珍四物醋1瓶，价值135元。2014年7月13日12时51分左右，李松林在供美香公司北门店处购买百家珍四物醋1瓶，价值135元。2014年7月13日16时24分左右，李松林在供美香公司中山店处购买百家珍四物醋1瓶，价值135元。2014年7月20日14时12分左右，李松林在供美香公司陆家店处购买百家珍四物醋1瓶，价值135元。2014年7月20日14时45分左右，李松林在供美香公司桃花江店处购买百家珍四物醋2瓶，价值270元。2014年7月20日15时56分左右，李松林在供美香公司柏庐店处购买百家珍四物醋1瓶，价值135元。2014年7月20日15时13分左右，李松林在供美香公司同丰店处购买百家珍四物醋1瓶，价值135元。2014年7月20日18时44分左右，李松林在供美香公司集街店处购买百家珍四物醋1瓶，价值135元。上述共计11瓶。
该四物醋包装特征如下：外包装显示“品名：四物醋；内容物：酿造醋、水、当归、川穹、熟地、白芍、红枣、枸杞子、麦门冬、蜂蜜；内容量：600毫升；保存期限：二年；酸度：1.1%以上；饮用方法：以50cc的四物醋，加水至200cc，一天2次，温水调饮加倍保养”；包装表面还标有“生产者：百家珍酿造食品股份有限公司；厂址：嘉义县太保市嘉太工业区光复路9号；商品条码：471019811122442014；以及“百家珍爱你每一天”和“IS09001国际品质验证”等文字和图案表述，上述内容均为中文繁体字，无具体简体中文标签标注。
上述事实由李松林提供的发票和购物小票及商品实物照片予以证实。
李松林还向原审法院提交2014年7月13日发票一张，项目为食品，金额为229元，该发票无对应小票。李松林陈述该发票系购买的橄榄老醋。
2014年11月18日，苏州市昆山工商行政管理局向供美香公司出具《行政处罚决定书》，就供美香公司的上述销售行为作出没收违法所得460元和罚款5000元，上缴国库的处理决定。
以上事实由李松林提供的购物发票、商品实物照片、行政处罚决定书及庭审中李松林、供美香公司的陈述等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审原告李松林的诉讼请求为：1、判令供美香公司退还李松林购物款1714元，并赔偿十倍金额17140元，共计18854元；2、判令供美香公司承担诉讼费、企业基本信息查询费50元；3、酌情判令供美香公司承担因诉讼产生的交通费、材料费共计200元。
原审法院认为：李松林持有供美香公司各分店的购物发票，可以认定李松林与供美香公司之间依法成立买卖合同关系。供美香公司作为销售者有义务保证其出售的商品符合法律法规规定的包装及质量要求。供美香公司销售给李松林的四物醋是进口的预包装食品，无中文标签，亦未能提供出入境检验检疫机构的检验合格证明。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。供美香公司销售的“百家珍四物醋”中含有“川穹”、“白芍”、“当归”、“黄芪”等不符合《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的相关规定的材料，不能直接添加在普通食品中。综上，应认定供美香公司有明知是不符合食品安全标准的食品予以销售的行为。对于李松林要求供美香公司立即退还李松林货款1485元，并支付赔偿金14850元的诉讼请求原审法院予以支持。李松林主张2014年7月13日购买的229元产品系橄榄老醋，没有充分证据予以证实，原审法院不予认定。对于李松林的其余诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第五条、第十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、供美香食品（昆山）有限公司于判决生效后十日内支付李松林货款1485元，并支付赔偿金14850元。二、驳回李松林的其他诉讼请求。案件受理费278元，减半收取为139元，由供美香食品（昆山）有限公司负担。
上诉人供美香公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、根据规定，因出售质量不合格的商品未声明引起的损害消费者利益的侵权诉讼和因产品质量不合格造成他人人身、财产损害引起的追究产品责任的侵权诉讼，适用1年诉讼时效期限。从李松林知道或应当知道产品质量问题之日起（在2014年7月28日到苏州市昆山工商行政管理局申诉）到2015年11月14日起诉之日，已超过1年。2、李松林在发现产品质量问题后先就其中的2两瓶向工商行政管理局申诉及向法院起诉，后再次起诉11瓶，有明显浪费国家司法资源和其他不良动机之嫌。从购物小票显示的时间看，其应是在购买前就知晓产品有质量问题。前2瓶起诉的四物醋，购买者并非李松林，而起诉人及申诉人为李松林，可见其行为很可能是知假买假、以营利为目的的团体行为，并非普通消费者的消费行为。3、供美香公司销售的四物醋是通过合法渠道购得，销售公司提供了合格的检测报告，只是因公司验收人员对国家法律法规理解不到位，认为繁体中文也是中文，才会作为合格品进行验收。因此供美香公司并非明知产品为不符合食品安全标准的食品而予以销售。请求二审法院依法改判。
被上诉人李松林辩称：法律没有禁止重复购买行为，知假买假行为不影响消费者维护自身权益。李松林购买不是为了销售，也不是为了投放市场交易，应当认定为消费者。供美香公司作为预包装食品销售企业应当有能力、有法定义务知晓销售的食品为不安全食品。本案是买卖合同纠纷，不是产品责任纠纷，诉讼时效期间为两年。请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本案二审争议焦点在于：1、李松林的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、李松林是否为消费者；3、供美香公司是否明知食品不符合安全标准而销售。
本院认为：本案中李松年是基于其与供美香公司之间的买卖合同主张惩罚性赔偿，双方之间为买卖合同纠纷而非因出售质量不合格的商品未声明引起的损害消费者利益的侵权诉讼或者因产品质量不合格造成他人人身、财产损害引起的追究产品责任的侵权诉讼。因此本案应适用民法通则规定的二年的诉讼时效期间。供美香公司主张李松年的诉讼请求超过诉讼时效的理由不能成立。李松年虽然多次购买涉案产品，但没有充分证据证明其是为了生活消费以外的目的购买产品，应认定其为消费者。
根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。供美香公司销售的“百家珍四物醋”中含有川穹、白芍、当归、黄芪等材料。按照《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，该四种材料不属于既是食品又是药品的物品，而属于可用于保健食品的物品，因此不能直接添加在普通食品中。供美香公司作为食品销售企业对于该食品安全管理的规定应该知晓，其明知产品不符合食品安全标准而销售，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，原审法院判决其支付价款十倍的赔偿金合法有据，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人供美香公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人供美香食品（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 姚 望
代理审判员 沈维佳
二〇一六年五月四日
书 记 员 陆晓婷