江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初3518号
原告：孟某。
法定代理人：孟凡海，居民。
法定代理人：林玲，居民。
原告：朱长娥。
两原告共同委托诉讼代理人：王广军。
两原告共同委托诉讼代理人：金仁丹。
被告：高立付，居民。
委托诉讼代理人：周亮，居民。
原告孟某、朱长娥与被告高立付饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序分别于2016年8月16日、2016年8月18日两次公开开庭进行了审理，原告朱长娥、原告孟某的法定代理人孟凡海及两原告共同委托诉讼代理人王广军，被告委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某、朱长娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计为20850元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原为邻居关系，2007年原告一家举家搬迁至现××××街道富康园小区。2015年9月20日下午，原告朱长娥携其孙子即原告孟某在盱眙县维桥乡桥东村段套组老宅基地处打水时，被被告家养的藏獒咬伤。后两原告先后在盱眙县人民医院、南京市第二人民医院、南京儿童医院住院治疗，原告孟某花去医疗费6766.59元，原告朱长娥花去医疗费2509.04元。两原告多次向被告主张赔偿相应损失未果，为维护两原告合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告高立付辩称，原告孟某、朱长娥不能证明是被被告饲养的狗咬伤，即使是被被告饲养的狗咬伤，但监护人未尽到监护责任，也应承担部分责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据，本院认定如下：1、盱眙县维桥乡桥东村民委员会出具的证明、盱眙县公安局维桥派出所出具的证明、盱眙县公安局维桥派出所的询问笔录、照片、到庭证人证言真实、合法、有效，形成了完整的证据锁链，能够证明两原告被被告饲养的狗咬伤的事实；2、盱眙县人民医院、南京市第二人民医院、门诊病历、住院收费票据、南京市儿童医院的出院小结、××诊断证明、淮安市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据真实、合法、有效，能够证明两原告因被狗咬伤住院治疗及鉴定所发生的各项费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：原、被告原系邻居关系，2007年原告一家搬迁至现居住地。2015年9月20日下午，两原告前往盱眙县维桥乡桥东村段套组老宅基地处打水。期间，被告饲养的狗窜出将两原告咬伤。后两原告先后在盱眙县人民医院、南京市第二医院等处治疗，原告孟某花去医疗费6766.59元，原告朱长娥花去医疗费2509.04元。原告孟某的伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定意见书鉴定为：1.伤残等级评定：被鉴定人孟某此次意外所致损伤不足评残。2.护理期及护理人数、营养期评定：被鉴定人孟某护理期按7日计算为宜，其中住院期间应予2人护理，出院后1人护理即可；营养期按7日计算为宜。3.面部整容费用：被鉴定人孟某此次左面部被咬伤后遗留损伤瘢痕，可择期行“抗瘢痕”治疗，费用约需人民币陆仟元整（￥6000.00元）。具体费用与其选择的就诊医院及临床治疗情况有关，可根据实际治疗发生的费用予以补偿。事故发生后两原告多次向被告索赔未果，遂诉讼来院。
结合上述查明事实及原告诉求，本院对原告孟某因本起事故造成的各项损失作如下认定：
1.医疗费6766.59元。原告提供了相关治疗证据以及开支费用的合法票据，本院予以确认；
2.后续医疗费因具有较大不确定性，故可待实际发生后再自行协商或另案主张；
3.住院伙食补助费：50元/天×3=150元；
4.营养费30元/天×7=210元；
5.护理费100元/天×3天×2人+100元/天×4天=1000元，原告孟某因伤住院需人护理，因原告未能举证证明护理人员的工资标准，故可按本地护工每天100元标准计算；
6.交通费700元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告虽未提供相关票据予以证明，但该项费用必然发生，本院酌情确定交通费用700元；
7.鉴定费2315元，原告提供了相关票据予以证明，本院予以支持。
上述费用合计：11141.59元。
结合查明事实及原告诉求，本院对原告朱长娥因本起事故造成的各项损失作如下认定：
1.医疗费2509.04元。原告提供了相关治疗证据以及开支费用的合法票据，本院予以确认；
2.交通费400元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告虽未提供相关票据予以证明，但该项费用必然发生，本院酌情确定交通费用400元；
3.住宿费，原告未提供相关票据予以证明，故该部分费用本院不予支持。
上述费用合计：2909.04元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告高立付虽然辩称两原告并非被其饲养的狗咬伤，即使咬伤两原告的狗为被告饲养，因监护人未尽到监护责任，也应承担部分责任，但其未能提供证据予以证明，故对该辩称本院不予支持。被告高立付作为狗的饲养人和管理人，对狗负有管束的义务，在其饲养的狗咬伤他人情况下，其又未能举证证明两原告对该事故的发生存在故意或重大过失行为，故被告高立付应负该事故的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告高立付于本判决生效后十日内赔偿原告孟某各项损失合计11141.59元；
二、被告高立付于本判决生效后十日内赔偿原告朱长娥各项损失合计2909.04元；
三、驳回原告孟某、朱长娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告高立付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 孙在桐
二〇一六年九月二十日
书记员 李志鑫
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过程造成损害的，第三人应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；
（二）高度危险作业致人损害的的侵权责任，由加害人就故意造成损害的事实承担举证责任；
（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；
（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或第三人有过错承担举证责任；
（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。