广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2260号
上诉人（原审原告）：东莞千基电子有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈锦棠，董事长。
委托代理人：郑春花，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：易运秀。
委托代理人：李林杰、陈惠燕，分别、实习律师。
上诉人东莞千基电子有限公司（以下简称“千基公司”）因与被上诉人易运秀劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：易运秀于2011年7月20日入职千基公司，担任注塑部包装工一职，双方有签订劳动合同，有参加社会保险，月平均工资为3594元。2014年10月10日，千基公司以2014年9月27日上晚班至9月28日凌晨5点左右，注塑部员工张华强与易运秀因个人原因发生争吵，打架，其两人打架的行为已违反千基公司《奖惩管理办法》第8.3.30条的规定，扰乱公司正常生产秩序、影响其他员工正常工作为由，对易运秀作出开除处理。易运秀对此不予确认，并提供了由东莞市公安局出具的《行政处罚决定书》予以证明，反驳称其是被张华强打伤，但双方并非相互攻击的行为，只是单方被打。千基公司对易运秀提供的《行政处罚决定书》的真实性予以确认。《行政处罚决定书》的主要内容为“现查明2014年9月28日4时许，违法行为人张华强在东莞市清溪镇大利村千基厂与同事易运秀发生争吵，后张华强先用一个空心小塑胶砸向易运秀，双方即发生拉扯，在拉扯过程中张华强用手指将易运秀脸部、腰部等多处抓伤，致易运秀受轻微伤。并决定对违法行为人张华强处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元人民币。”易运秀于2014年10月10日离职，千基公司没有支付易运秀2014年8月工资3343元、9月工资3224元及10月工资270元。千基公司在庭审中确认，尚未支付易运秀2014年8月1日至10月10日工资6837元，千基公司表示同意支付。
易运秀向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请仲裁。2014年12月15日，该仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案非终字[2014]793号仲裁裁决书，裁决：1.确认易运秀与千基公司双方之间的劳动关系已解除；2.由千基公司通知和支付易运秀2014年8月1日至10月10日期间工资为6837元；3.由千基公司通知和支付易运秀违法解除劳动合同赔偿金25158元；4.驳回易运秀的其他申诉请求；以上第二至第三款额合计31995元，千基公司应在裁决书生效5日内向易运秀付清。千基公司不服上述裁决，于法定期限内向原审法院起诉，易运秀未提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有前述双方当事人提交的证据材料及庭审笔录等。
原审法院认为，千基公司与易运秀之间签订有劳动合同，双方的劳动关系依法受劳动法律法规的保护和调整。本案争议的焦点为：千基公司诉请无需支付易运秀违法解除劳动合同的赔偿金是否合法有理。
2014年10月10日，千基公司以易运秀与注塑部员工张华强因个人原因发生争吵、打架为由，对易运秀作出开除处理。千基公司主张，由于易运秀的上述行为已经违反了其《奖惩管理办法》第8.3.30条的规定：“在公司内打架滋事，情节严重。”而由东莞市公安局出具的东公行罚字[2014]22759号《行政处罚决定书》显示，在2014年9月28日4时许，违法行为人张华强在东莞市清溪镇大利村千基厂与同事易运秀发生争吵，后张华强先用一个空心小塑胶砸向易运秀，双方即发生拉扯，在拉扯过程中张华强用手指将易运秀脸部、腰部等多处抓伤，致易运秀受轻微伤；并决定对违法行为人张华强处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元人民币。根据该《行政处罚决定书》可得知，易运秀是被伤害的一方，且千基公司并没有提供任何证据证明易运秀存在重大过错，并已经达到情节严重的情形。虽然企业有自主经营和进行劳动管理的权利，但是企业处分劳动者必须依据国家相关的劳动法律法规及合法的厂纪厂规条款适当进行，应对情节严重程度加以区分作出合法合理的处罚。现千基公司对易运秀作出辞退处理，属于违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，易运秀在千基公司处工作年限为3年2个月零22天，千基公司应当支付易运秀违法解除劳动合同的赔偿金为25158元（3594元×3.5个月×2倍）。故对于千基公司诉请无需支付易运秀违法解除劳动关系的赔偿金25158元的主张，原审法院不予支持。
千基公司对易运秀2014年8月1日至10月10的工资数额为6837元予以确认并同意支付，原审法院亦予以确认。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认千基公司与易运秀之间的劳动关系已解除；二、千基公司应于判决发生法律效力之日起五日内向易运秀支付违法解除劳动合同关系的赔偿金25158元；三、千基公司应于判决发生法律效力之日起五日内向易运秀支付2014年8月1日至10月10日期间工资6837元；四、驳回千基公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由千基公司负担。
一审宣判后，千基公司不服，向本院提起上诉称：一、易运秀违反千基公司的规章制度事实清楚，千基公司依法解除与易运秀的劳动合同关系是依法行使作为用人单位的管理权。2014年9月28日凌晨约5点，易运秀与同班在岗的张华强因个人口角争吵发生争执，继而在生产车间内动手打架。根据千基公司提供的《注塑部机台生产情况表》可以知道，易运秀与张华强虽是同班在岗，但双方并不是在相邻的机台作业，由此可见是易运秀擅离工作岗位。易运秀违反了千基公司的规章制度及劳动合同法的相关规定。二、易运秀在打斗中受伤不能免除其违反公司管理制度的责任。《行政处罚决定书》中查明部分只是简单的对事情经过部分进行记录，描述易运秀存在受伤的情形，正好印证易运秀与张华强进行打斗的事实，只是男强女弱，易运秀打不过张华强的表现而已。因争吵引起打斗，易运秀与张华强应当共同承担的违纪责任后果，事发后，经与工会研究讨论，千基公司按管理制度对该两人已作出同样的开除处理，是公平、合法、合理的。劳动仲裁庭机械式解读《行政处罚决定书》，就裁定千基公司违法解除与易运秀的劳动合同关系，完全是没有查明事实的。请求：千基公司无需通知和支付易运秀违法解除劳动合同的赔偿金25158元。
被上诉人易秀运未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点为千基公司依法应否支付解除劳动关系的赔偿金。
千基公司以易运秀与注塑部员工张华强因个人原因发生争吵、打架，违反了千基公司《奖惩管理办法》第8.3.30条的规定：“在公司内打架滋事，情节严重。”为由，对易运秀作出解除劳动合同的处理。千基公司并未就易秀运的违规事实提供充分证据予以证实；而案涉打架事件的《行政处罚决定书》记载的打架事实，并不能反映出易运秀在打架事件中存在过错。故，千基公司以“在公司内打架滋事，情节严重。”为由解除双方劳动关系的依据不充分，原审法院对千基公司的主张不予支持是正确的。
综上所述，千基公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由千基公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页