江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0427号
原告常稳桥。
委托代理人张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告周洲。
被告吴洁。
两被告共同委托代理人施长松，江苏奔月律师事务所律师。
两被告共同委托代理人严光候，江苏奔月律师事务所实习律师。
原告常稳桥与被告周洲、吴洁民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告常稳桥的特别授权委托代理人张亚兰，被告周洲、吴洁的特别授权委托代理人施长松、严光候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常稳桥诉称：两被告系夫妻关系，2013年12月18日、2013年12月30日，被告因经营周转需要，共向原告借款184000元，被告周洲出具了两份借条给原告。借款到期后，被告却不思归还借款。现请求判令被告周洲、吴洁立即偿还借款184000元，并按照同期银行贷款利率的标准支付逾期付款的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告周洲辩称：2013年12月18日出具的34000元的借条实际借款金额为30000元，利息4000元，该笔借款被告于2013年12月25日还款26000元，目前仅欠4000元。2013年12月30日出具的150000元的借条，实际当日只向原告借款30000元，其余120000元是自2013年8月21日起，被告周洲向原告常稳桥所借高利贷滚利而成的利息，且之前的还款已经超过了本金。2014年1月3日，被告周洲偿还现金20000元。被告周洲愿意在实际借款金额内偿还借款。
被告吴洁辩称：1、起诉状所说的借贷关系，答辩人不知晓，也从没有听说原告。2、答辩人家庭在结婚1年多时间内，没有发生买房、购车、患有重大疾病等急需使用资金的相关情形，无需向他人借款。3、答辩人在江苏如皋高新区便民服务中心工作，工资能够满足生活需要，不需借钱度日。4、两被告虽然是夫妻，但结婚以来无共同语言，已于2014年5月4日协议离婚，在1年多的婚姻关系存续期间，答辩人大部分时间都是和自己的父母生活在一起。所以被告周洲即便借款，也根本没有用于家庭生活。综上，被告周洲即便借款也是个人债务，答辩人不承担共同还债责任。请求驳回对被告吴洁的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月起，被告周洲多次向原告常稳桥借款。2013年12月18日，被告周洲向原告出具借条一份，载明“借条今借到常稳桥人民币叁万肆仟元（￥34000.00）于2013.12.27日还清。借款人：周洲2013.12.18”。当日原告常稳桥通过银行转账向被告周洲交付30000元，其余4000元原告常稳桥主张系现金交付，被告周洲则表示交付金额仅为30000元，4000元系预先扣除的利息。2013年12月25日，被告周洲向原告常稳桥的妻子何成梅转账26000元用于偿还借款34000元。原告常稳桥认为该26000元系用于清偿先前的债务。
2013年12月30日，双方就2013年8月以来的借款结算换据，同时被告周洲又向原告常稳桥借款30000元，由被告周洲合并向原告常稳桥出具借条一份，载明“借条今借到常稳桥人民币150000.00（拾伍万元），于2014年1月3日前一次性归还。今借人：周洲2013年12月30日”。同时，被告周洲将其爷爷周永昌位于肉联厂宿舍楼7#303室的房屋所有权证交付原告常稳桥，原告常稳桥亦将结过账的借条交还被告周洲。
另查，两被告于2012年5月16日登记结婚，后于2014年5月4日协议离婚。
庭审中，被告周洲提供其记账本用以证明自2013年8月21日以来，其共向原告常稳桥借款86000元，实际已经偿还本息114000元，原告常稳桥不予认可，并表示被告周洲共向其借款二十余万元，且双方之间的借款未约定利息。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、借条、如皋市档案馆出具的结婚登记审查处理表、离婚协议书、中国建设银行股份有限公司如皋市北门分理处出具的交易明细单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。
关于借款金额的问题。
首先，对于原告常稳桥主张的2013年12月18日的借款34000元，原告常稳桥主张30000元通过转账交付，4000元为现金交付，被告周洲辩称实际交付金额即为30000元。借款的利息不得预先在本金中扣除，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未能提供证据证明的，对其主张不予支持。故本院认定该笔实际借款金额为30000元。
其次，对于原告常稳桥主张的2013年12月30日的借款150000元，原告常稳桥与被告周洲一致认可当日借款金额为30000元，其余120000元系之前的借款结算换据而来，被告周洲虽辩称先前借款本金86000元均已还清，此120000元均系结算的高利息，原告常稳桥不予认可，被告周洲亦未能提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。本院确认该笔借款金额为150000元。
综上，两次借款合计金额为180000元。
关于被告周洲还款金额的问题。原告常稳桥虽陈述被告周洲于2013年12月25日偿还的26000元系用于偿还之前的借款，但未能举证证明，故本院认定被告周洲还款26000元。另被告周洲陈述2014年1月3日偿还原告常稳桥现金20000元，原告常稳桥不予认可，被告周洲未能提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。
综上，被告周洲尚应偿还原告常稳桥借款154000元。
关于利息问题。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，出借人要求偿付逾期利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告周洲在出具借条后还款26000元，余款至今未能偿还，原告常稳桥依法有权主张逾期利息，但应分别以4000元为本金，自2013年12月28日起；以150000元为本金，自2014年1月4日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的给付之日止。
关于本案是否属于夫妻共同债务的问题。被告周洲、吴洁于2012年5月16日登记结婚，于2014年5月4日协议离婚，本案所涉借款时间为2013年，发生在被告周洲、吴洁夫妻关系存续期间，被告吴洁未能提供证据证实该笔债务为被告周洲的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告周洲、吴洁共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周洲、吴洁共同偿还原告常稳桥借款本金154000元。
二、被告周洲、吴洁共同偿付原告常稳桥借款本金154000元的逾期利息（以4000元为本金，自2013年12月28日起；以150000元为本金，自2014年1月4日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书确定的给付之日止）。
上述一、二项义务，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告常稳桥的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由原告常稳桥负担600元，被告周洲、吴洁负担3380元（此款原告已垫付，两被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3980元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 邓黎明
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一四年八月五日
见习书记员 余朋飞