山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2805号
原告：石青勤，男，1962年11月18日出生，汉族，住威海临港区区。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告：山东三原混凝土桩业有限公司，系由威海三原混凝土桩业有限公司变更名称而来），住所地威海临港区经济技术开发区。
法定代表人:张俊峰，总经理。
委托诉讼代理人：毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
石青勤向本院提出诉讼请求：调整原、被告双方2011年3月27日签订的土地租赁合同租金标准为每年84000元（以7000元/亩为标准按12亩计算），并判令被告支付2017年及2018年度的租金合计168000元。事实和理由：原、告被告双方于2011年3月27日签订的《土地租赁合同》（被告原名称为威海三原混凝土桩业有限公司，于2014年10月15日变更名称），由被告租赁使用原告位于威海临港区经济技术开发区某村路北的土地约12亩多用于生产经营，合同约定的租金标准为每年56000元并每6年双方根据当时市场价格进行适当调整，被告均按照原约定租金标准履行支付完毕且双方无争议，但鉴于近年来租地周边租金标准涨幅极大的状况，原告根据合同中双方每6年调整租金标准的约定，针对2017年4月1日至2023年3月31日六年期间标准问题，向被告邮寄送达了《协商提高租金标准及支付通知书》，但至今被告拒绝与原告进行协商调整增加租金，也没有按照合同约定的时间支付2017年及2018年两年的租金，经原告委托鉴定部门确认目前的租金市场价格标准为每亩7000元，由此计算原告的12亩多土地年租金应当为84000元，因双方就上述争议协商不成，原告依据合同第9条约定向合同履行地即双方住所地的人民法院依法起诉，故起诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：调整原、被告双方2011年3月27日签订的土地租赁合同租金标准为每年84000元，并判令被告支付2017年及2018年度租金差额56000元。
山东三原混凝土桩业有限公司辩称，被告已经按合同约定将2017年和2018年的土地租金支付给了原告，履行了土地租赁合同双方约定的租金给付义务；根据合同条款土地租金在双方协商一致的情况下才给予调整，现在国家的经济下行形势不好，被告认为即使调整也应当向下调整租金，而不是提高租金，在双方就租金调整无法达到一致的情况下，双方均应信守履行合同条款。
本院经审理认定事实如下：2011年3月27日，原、被告签订土地租赁合同一份。该合同约定，原告将位于威海临港区某村*省道北侧原告屋后所有货场及西面3件平房的使用权出租给被告使用，租期20年，从2011年4月1日至2031年4月1日，经双方商定，年租金56000元，租金支付按每两年支付一次的方式进行支付，2011年4月1日至2013年4月1日年租金于合同签订之日支付，后续租金于支付年的4月1日前支付，被告须按约定时间缴纳租金，逾期三十天原告有权解除合同。（土地租金每6年在双方友好协商下可根据当时的市场价格进行适当调整。）
后，原告向被告交付相应租赁物，被告依约向原告支付了至2017年3月31日的租金。
2017年4月21日，被告通过银行转账向原告在农村商业银行账号为*的账户转账112000元，入账时间为该日16时23分，备注为2017年4月至2019年3月土地租赁费。
同日，原告向被告出具协商提高租金标准及支付通知书。该通知书载明：根据我们双方2011年3月27日签订的土地租赁合同约定，2011年4月1日至2017年3月31日的六年期间租金，均按照每年56000元标准已执行完毕，对此双方无任何争议，但鉴于目前租地周边租金标准近年来涨幅极大，经我方了解每亩年租金标准在2016年至2017年期间达到近10000元之高，故根据“每6年双方根据市场价格进行适当调整”的约定，针对2017年4月1日2023年3月31日的六年期间租金标准，请你公司安排具体负责人员与我协商确定并执行，此前我方已数次告知你公司请尽早对当前市场价格调查了解，同时因新的租金价格目前暂未确定，而合同约定的2017年即2018年两年租金支付时间已过，所以通知你公司可暂先按原标准将两年112000元年的租金预付给我方，待新的租金价格明确后，由你公司补足差额部分即可，上述事项，请你公司应在收到本通知后及早与我方联系并应在三日内处理完毕。
2017年4月25日，原告委托威海正荟资产评估有限公司对涉案租赁标的物年租金/亩现价值进行资产评估，该公司于同年4月30日出具评估报告书，评估结论为租赁标的物年租金/亩现价值7000元。原告支付评估费2000元。
庭审中，原告自称其于2017年4月21日15时通过EMS单号为*的快递将上述通知书向被告寄投递，原告提交的EMS快递查询记录显示，上述EMS单号为*的快递于2017年4月21日16时28分由威海快递文登营业部已收件，揽投员为曹军艇，于2017年4月22日14时49分安排向被告投递。被告认为其在支付了2017年至2018年租金后才收到该通知书。
庭审中，原告申请证人赵国良出庭作证，拟证明赵国良作为甲方于2016年3月28日所签订的租赁合同，2.5亩土地的年租金为18000元。赵国良称，其有块地去年租出去了，2.5亩的地租金为18000元，不清楚某村的土地租赁市场价格是多少，没有规定的价格。被告质证称，证人明确表明并不知道某土地租赁的市场价格，其所谓2.5亩土地的每年租金18000元的价格也是自行陈述，其也未提交租赁合同原件予以证实，并且不能说清收付18000元的具体时间，所以其陈述存在明显的瑕疵，不足以证明2.5亩土地年租金18000元的事实存在，退一步讲即使证人将其名下的2.5亩土地出租收取了18000元，那也是证人与第三人之间的租赁关系，并不能证明该租金系该土地的合理租赁价格，也与本案没有关联性。
庭审中，被告质证认为，涉案评估报告的真实性不能确定，认为该评估被告系原告自行委托，也无法看出与涉案土地的关联性，并且该评估报告也没有相应的评估依据，所以对该证据的真实性，关联性，合法性都有异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原、被告对涉案合同中约定的“（土地租金每6年在双方友好协商下可根据当时的市场价格进行适当调整。）”有不同的理解。原告认为，依据该条款应每6年双方根据当时市场价格进行适当调整租金，但双方协商未成。被告认为，依据该条款租金在双方协商一致的情况下才给予调整，在双方就租金调整无法达到一致的情况下，双方均应信守履行合同原租金条款。
首先，对涉案合同条款“（土地租金每6年在双方友好协商下可根据当时的市场价格进行适当调整。）”所使用的语句来看，“土地租金每6年根据当时的市场价格进行适当调整”系“可”进行而并非“应”进行，且应在“双方友好协商下”进行。原、被告的住所均位于威海临港区某村。原告将其“协商提高租金标准及支付”的意思表示用通知书以快递的方式送达被告，而非面谈，且原告自认双方协商未成。显然原、被告并未能够进行友好协商。所以，从涉案合同所使用的词句无法认定该条款具有原告认为的应当每6年根据当时市场价格进行调整租金的真实意思。
其次，原、被告作为完全民事行为能力的自然人、法人，若有约定土地租金每6年应当根据当时的市场价格进行调整的合同目的，应在涉案合同中进行明确。涉案合同中并无其他关于应增加租金的相关条款，故从涉案合同的有关条款、有关目的、以及诚实信用原则方面，无法认定该条款具有原告认为的应当每6年根据当时市场价格进行调整租金的真实意思。
再次，虽原告提供评估报告及证人赵国良出庭作证，被告质证均不予认可。对赵国良的土地，其自称系去年出租，并非属于原告诉请主张租赁期内提高租金价格的交易习惯情形。涉案评估系原告诉前自行委托，并非双方合同约定，且被告也不予认可。故从涉案合同的交易习惯方面，无法认定该条款具有原告认为的应当每6年根据当时市场价格进行调整租金的真实意思。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告要求调整原、被告双方2011年3月27日签订的土地租赁合同租金标准为每年84000元及判令被告支付2017年及2018年度租金差额56000元的诉讼请求。
案件受理费1830元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐国建
二〇一七年九月十一日
书记员 吕颜君