wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申636号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉中聚诚商贸有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区益州南路汉南钢材市场院内。
法定代表人：付小杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹永胜，陕西兢业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省顺华建设有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区铺镇刘李营村（316国道西侧）。
法定代表人：袁顺安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国钊，该公司总工程师。
委托诉讼代理人：闫龙，陕西汉钟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨长林，男，汉族。
委托诉讼代理人：李自利，汉中市148法律服务所法律工作者。
再审申请人汉中聚诚商贸有限公司（以下简称聚诚公司）因与被申请人陕西省顺华建设有限公司（以下简称顺华公司）、杨长林买卖合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聚诚公司申请再审称，1、请求撤销汉中市中级人民法院(2016)陕07民终351号民事判决；2、请求依法改判或发回重审，判决顺华公司、杨长林对所欠聚诚公司的53万元钢筋款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。l、首先，顺华公司于2013年11月任命杨长林为其所承揽的“利和银座”项目建设工程现场代表，全权处理工程施工的一切事务，杨长林作为顺华公司汉中俏江南房地产开发有限公司2、3、7、8、9号项目部负责人。2014年3月19日，杨长林以顺华公司(大河坎利和银座项目部)名义与申请人签订《钢筋订购合同》，该合同签章处单位名称为“陕西省顺华建设有限公司利和银座项目部”，加盖的钢印为“陕西省顺华建设有限公司2#3#7#8#9#楼项目部”。其次，法庭在一、二审庭审中，查明该订购合同订立之后，聚诚公司及顺华公司、杨长林都一致认定该订购合同中涉及的钢材确用于“利和银座”项目建设。现申请人己经实际履行完毕合同义务，该订购合同权利的实质承受人是顺华公司，杨长林只是履行职务行为，该合同系项目部与申请人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。由于项目部不具有法律上的当事人主体资格，是顺华公司的内部机构，产生的法律责任应由法人顺华公司承担。二、原判决适用法律错误。1、杨长林为顺华公司“利和银座”项目工程现场代表，全权处理工程施工的一切事务。其在职权范围内做出的行为，便是职务行为。项目部没有法人资格，杨长林职务行为产生的法律后果应当由顺华公司承担。2、如果杨长林的行为系无权代理，那么申请人作为善意第三人，杨长林的行为构成表见代理。其行为依据《中华人民共和国合同法》第49条产生的法律效果是该合同完全有效，代理人承担责任。即便杨长林无权代理，申请人履行了钢材交付义务后，顺华公司也履行了接受这批钢材的义务，并享受用于“利和银座”项目建设的权利，这一法律行为足以视为对合同的追认。三、原审判决违反公平公正的司法原则。如本案的付款义务由杨长林承担，在本案中，杨长林以项目部名义签订合同，既不具有法律上的合同主体资格，也不是该订购合同的实际义务承受人，并未实际接受使用钢筋。综上，二审法院对事实认定错误从而导致适用法律和判决结果错误，请求依法撤销二审判决，依法改判顺华公司和杨长林对所欠申请人的53万元钢筋款，承担连带赔偿责任。
顺华公司提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨长林的行为不属于顺华公司的职务行为，杨洁以项目部名义签订合同的行为不属于表见代理的情形，应当依法驳回聚诚公司的再审请求。
杨长林提出意见称，第一，杨长林应当被认定为履行职务或者表见代理，后果由顺华公司承担；第二，在挂靠或承包协议中，顺华公司与杨长林并未约定就项目进行采购，只有任命书，杨长林只是购买聚诚公司的钢材；第三，二审判决认定债权转移的问题，应当通过债务人的同意，私下转移无效。请求依法撤销二审判决，改判顺华公司与杨长林共同支付货款及损失费53万元。
本院经审查认为，2014年3月19日，杨洁（杨长林之女）以顺华公司项目部名义与聚诚公司签订《钢筋订货合同》，甲方（买方）为“陕西省顺华建设有限公司（大河坎利和银座2、3、7、8、9号楼项目部）”，甲方签章处单位名称为“陕西省顺华建设有限公司利和银座项目部”，加盖“陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2#3#7#8#9#楼项目部”印章，委托代理人处签名为杨洁。卖方为汉中聚诚商贸有限公司并加盖公司公章。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。2014年3月21日，《提货清单》显示：顺华公司利和银座提货130.06吨，单价3480元，总价款452612.28元，提货人处有杨洁的签名。
本案的焦点问题在于，加盖有“顺华公司利和银座项目部”印章的《钢筋订货合同》，合同效力是否及于顺华公司。
2014年5月20日，顺华公司与杨长林签订《项目工程施工承揽合同书》，第十三条第11款约定：“杨长林不得私自刻制项目部印章，若杨长林以顺华公司名义对外经营、买卖活动，必须事先征得顺华公司同意，并在顺华公司的书面授权范围内从事代理活动。若无书面授权代理或超越代理权所实施的个人行为由杨长林自行承担相应的责任。”根据该合同书的约定，杨长林对外经营和买卖活动应当有顺华公司的书面授权。根据一、二审审理查明的事实，杨洁在以顺华公司利和银座项目部名义签订案涉合同时，并未取得该项目部的书面授权，且不具备顺华公司对外公示的项目经理身份，聚诚公司亦无证据证明杨洁的代理行为存在有权代理的客观表象。另，2013年6月6日，顺华公司出具《汉中俏江南房地产开发有限公司2#、3#、7#、8#、9#楼项目刻制印章特别约定》第二条：“该章仅限项目部同建设单位有关资料签证。”第三条：“印章由项目承揽人杨长林托管，不得违限使用，并不得以该章名义进行对外经营签约及买卖活动，如发生由项目承揽人杨长林承担全部经济责任和法律责任。”根据顺华公司对项目部印章的约定，杨长林不得以项目部印章名义对外进行买卖活动，因此，案涉合同虽然加盖有项目部印章，但超出了顺华公司对印章使用范围的约定，故杨洁签订《钢筋订货合同》的行为不能认定为职务行为，该合同效力不能及于顺华公司，应认定为杨洁及杨长林的个人行为。聚诚公司称杨洁签订合同的行为系构成对顺华公司表见代理的申请再审理由不能成立。
2014年7月30日，杨长林以顺华公司利和银座项目部名义向聚诚公司出具《付款协议》，加盖项目部印章及杨长林签名，杨长林出具该协议的行为，是对案涉合同应付钢筋款的追认，该行为亦超出了项目部可以对外经营、买卖的范围，应认定为杨长林的个人行为，杨长林应当按照《付款协议》的约定履行义务，向聚诚公司支付钢筋款53万元。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，聚诚公司的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汉中聚诚商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵丽博
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申636号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉中聚诚商贸有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区益州南路汉南钢材市场院内。法定代表人：付小杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹永胜，陕西兢业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省顺华建设有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区铺镇刘李营村（316国道西侧）。法定代表人：袁顺安，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国钊，该公司总工程师。委托诉讼代理人：闫龙，陕西汉钟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨长林，男，汉族。委托诉讼代理人：李自利，汉中市148法律服务所法律工作者。再审申请人汉中聚诚商贸有限公司（以下简称聚诚公司）因与被申请人陕西省顺华建设有限公司（以下简称顺华公司）、杨长林买卖合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚诚公司申请再审称，1、请求撤销汉中市中级人民法院(2016)陕07民终351号民事判决；2、请求依法改判或发回重审，判决顺华公司、杨长林对所欠聚诚公司的53万元钢筋款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。l、首先，顺华公司于2013年11月任命杨长林为其所承揽的“利和银座”项目建设工程现场代表，全权处理工程施工的一切事务，杨长林作为顺华公司汉中俏江南房地产开发有限公司2、3、7、8、9号项目部负责人。2014年3月19日，杨长林以顺华公司(大河坎利和银座项目部)名义与申请人签订《钢筋订购合同》，该合同签章处单位名称为“陕西省顺华建设有限公司利和银座项目部”，加盖的钢印为“陕西省顺华建设有限公司2#3#7#8#9#楼项目部”。其次，法庭在一、二审庭审中，查明该订购合同订立之后，聚诚公司及顺华公司、杨长林都一致认定该订购合同中涉及的钢材确用于“利和银座”项目建设。现申请人己经实际履行完毕合同义务，该订购合同权利的实质承受人是顺华公司，杨长林只是履行职务行为，该合同系项目部与申请人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。由于项目部不具有法律上的当事人主体资格，是顺华公司的内部机构，产生的法律责任应由法人顺华公司承担。二、原判决适用法律错误。1、杨长林为顺华公司“利和银座”项目工程现场代表，全权处理工程施工的一切事务。其在职权范围内做出的行为，便是职务行为。项目部没有法人资格，杨长林职务行为产生的法律后果应当由顺华公司承担。2、如果杨长林的行为系无权代理，那么申请人作为善意第三人，杨长林的行为构成表见代理。其行为依据《中华人民共和国合同法》第49条产生的法律效果是该合同完全有效，代理人承担责任。即便杨长林无权代理，申请人履行了钢材交付义务后，顺华公司也履行了接受这批钢材的义务，并享受用于“利和银座”项目建设的权利，这一法律行为足以视为对合同的追认。三、原审判决违反公平公正的司法原则。如本案的付款义务由杨长林承担，在本案中，杨长林以项目部名义签订合同，既不具有法律上的合同主体资格，也不是该订购合同的实际义务承受人，并未实际接受使用钢筋。综上，二审法院对事实认定错误从而导致适用法律和判决结果错误，请求依法撤销二审判决，依法改判顺华公司和杨长林对所欠申请人的53万元钢筋款，承担连带赔偿责任。顺华公司提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨长林的行为不属于顺华公司的职务行为，杨洁以项目部名义签订合同的行为不属于表见代理的情形，应当依法驳回聚诚公司的再审请求。杨长林提出意见称，第一，杨长林应当被认定为履行职务或者表见代理，后果由顺华公司承担；第二，在挂靠或承包协议中，顺华公司与杨长林并未约定就项目进行采购，只有任命书，杨长林只是购买聚诚公司的钢材；第三，二审判决认定债权转移的问题，应当通过债务人的同意，私下转移无效。请求依法撤销二审判决，改判顺华公司与杨长林共同支付货款及损失费53万元。本院经审查认为，2014年3月19日，杨洁（杨长林之女）以顺华公司项目部名义与聚诚公司签订《钢筋订货合同》，甲方（买方）为“陕西省顺华建设有限公司（大河坎利和银座2、3、7、8、9号楼项目部）”，甲方签章处单位名称为“陕西省顺华建设有限公司利和银座项目部”，加盖“陕西省顺华建设有限公司汉中俏江南房地产开发有限公司2#3#7#8#9#楼项目部”印章，委托代理人处签名为杨洁。卖方为汉中聚诚商贸有限公司并加盖公司公章。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。2014年3月21日，《提货清单》显示：顺华公司利和银座提货130.06吨，单价3480元，总价款452612.28元，提货人处有杨洁的签名。本案的焦点问题在于，加盖有“顺华公司利和银座项目部”印章的《钢筋订货合同》，合同效力是否及于顺华公司。2014年5月20日，顺华公司与杨长林签订《项目工程施工承揽合同书》，第十三条第11款约定：“杨长林不得私自刻制项目部印章，若杨长林以顺华公司名义对外经营、买卖活动，必须事先征得顺华公司同意，并在顺华公司的书面授权范围内从事代理活动。若无书面授权代理或超越代理权所实施的个人行为由杨长林自行承担相应的责任。”根据该合同书的约定，杨长林对外经营和买卖活动应当有顺华公司的书面授权。根据一、二审审理查明的事实，杨洁在以顺华公司利和银座项目部名义签订案涉合同时，并未取得该项目部的书面授权，且不具备顺华公司对外公示的项目经理身份，聚诚公司亦无证据证明杨洁的代理行为存在有权代理的客观表象。另，2013年6月6日，顺华公司出具《汉中俏江南房地产开发有限公司2#、3#、7#、8#、9#楼项目刻制印章特别约定》第二条：“该章仅限项目部同建设单位有关资料签证。”第三条：“印章由项目承揽人杨长林托管，不得违限使用，并不得以该章名义进行对外经营签约及买卖活动，如发生由项目承揽人杨长林承担全部经济责任和法律责任。”根据顺华公司对项目部印章的约定，杨长林不得以项目部印章名义对外进行买卖活动，因此，案涉合同虽然加盖有项目部印章，但超出了顺华公司对印章使用范围的约定，故杨洁签订《钢筋订货合同》的行为不能认定为职务行为，该合同效力不能及于顺华公司，应认定为杨洁及杨长林的个人行为。聚诚公司称杨洁签订合同的行为系构成对顺华公司表见代理的申请再审理由不能成立。2014年7月30日，杨长林以顺华公司利和银座项目部名义向聚诚公司出具《付款协议》，加盖项目部印章及杨长林签名，杨长林出具该协议的行为，是对案涉合同应付钢筋款的追认，该行为亦超出了项目部可以对外经营、买卖的范围，应认定为杨长林的个人行为，杨长林应当按照《付款协议》的约定履行义务，向聚诚公司支付钢筋款53万元。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，聚诚公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汉中聚诚商贸有限公司的再审申请。审 判 长 吴 强代理审判员 逄 东代理审判员 赵 霜二〇一七年六月十六日书 记 员 赵丽博
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初2号
原告张某，女，汉族，住汕头市潮阳区文光街道桃园。公民身份号码×××0043。
被告陈某甲，男，汉族，住汕头市潮阳区。公民身份号码×××0438。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年2月，原、被告经人介绍认识谈婚，认识一个星期后便仓促按当地风俗习惯举行婚礼，以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月5生育儿子陈某乙，夫妻间没有共同财产，也没有共同债务。婚初，夫妻感情一般，但从2014年以后，由于被告性格暴躁、多疑，经常酗酒、赌博，赌输钱便以借口殴打她、揪其头发，用拳头打其身体及私处，使其有口难言，她也不便将受伤处展示，经由舅父、姑母及胞姐规劝无效，她生活在被告拳头的淫威之下，现无法继续忍受与被告共同生活。2015年12月19日晚，她与被告吵架，被告扬言要灭掉孩子，她为了避免严重后果发生，一边报警求救，一边带儿子回娘家居住，与被告分居生活至今。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后不但未能建立真正的夫妻感情，且被告性格暴躁，毒打她成了家常便饭，夫妻感情彻底破裂。故请求：1、依法判决原、被告离婚，共生儿子陈某乙由其抚养，被告承担抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张某为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、出生医学证明，证明生育儿子陈某乙的事实；4、报警回执，证明被告扬言伤害孩子，原告因此而报警的事实。
被告陈某甲既没有答辩也没有举证。
经审理查明，原、被告于2012经人介绍认识谈婚，认识后不久便按风俗习惯办理结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生育了儿子陈某乙。原、被告并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚姻生活过程中，双方因家庭琐事发生矛盾。原告遂于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系属自愿结合，依法受到法律保护。双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但不能视为夫妻感情已破裂。原告称双方缺乏了解，没有建立夫妻感情，被告又对其实施家庭暴力的主张，未能提供证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准张某与陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一六年二月十六日
书记员 马立华
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5517号
原告泉州丰泽辉煌金属材料有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人骆萍萍，该公司总经理。
委托代理人庄彬煌，男，1964年3月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人庄祖懋，男，1968年12月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告刘祖辉，男，1982年10月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告泉州丰泽辉煌金属材料有限公司与被告刘祖辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员陈奕辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人庄祖懋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续向原告购买材料，2014年9月24日，原、被告进行结算，被告确认尚欠原告货款34425元，约定一个月内付清货款，逾期按月息2%支付利息，被告并在欠条上签名并注明住址、身份证号码、手机号码。请求：判令被告支付尚欠原告货款34425元及从2014年10月25日起至支付之日止按月利息2%计的逾期付款的违约金。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系经营范围为销售、加工金属材料的公司。被告向原告订购钢板，并到原告处提取货物。2014年9月24日，被告出具一份《欠条》交由原告收执，载明结欠原告货款34475元，定于一个月内付清货款，逾期按月息2%支付利息。同时，被告手写备注“保证每月还壹万”。结欠后，被告未能依约还款。以上事实，有原告的陈述及营业执照、《欠条》等为证，本院予以认定。
本院认为，被告出具给原告的《欠条》，明确载明结欠的款项为货款，原告主张被告向其订购钢板，本院予以采信。双方之间虽未订立书面合同，但买卖合同关系明确，本院予以认定。《欠条》中被告确认截止2014年9月24日结欠货款34475元，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告作为买受人，依法应当按照约定的时间支付货款，但被告未能依约付款，已构成违约。因此，原告请求被告偿还尚欠货款34475元，合理合法，本院予以支持。对于逾期付款违约金，双方约定按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持；对于逾期付款违约金的起算点，《欠条》打印格式约定为一个月内付清，但被告手写备注“保证每月还壹万”，原告对此无异议，同时庭审中自愿调整为自2015年1月25日起算，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祖辉应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州丰泽辉煌金属材料有限公司货款34475元，并应按月利率2%的标准计付该款自2015年1月25日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833元，减半收取416.5元，由被告刘祖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈奕辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 连博影
相关法条：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民一初字第1094号
原告丘爱琼。
被告刘道华。
本院在审理原告丘爱琼诉被告刘道华民间借贷纠纷一案过程中，原告丘爱琼于2015年12月17日向本院提出撤回对本案被告刘道华的起诉。
本院认为，原告丘爱琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丘爱琼撤回对本案被告刘道华的起诉。
案件受理费人民币11400元，因撤诉结案，向原告丘爱琼退回人民币5700元。
审判员 徐强
二〇一五年十二月十七日
书记员 王姣
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑终34号
原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）敖金武，男，生于1989年7月13日，汉族，小学肄业，无业，户籍地四川省巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。因犯盗窃罪于2008年8月19日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2013年6月4日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，因犯盗窃罪于2016年10月11日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被抓获，次日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
辩护人王靖，四川明炬（巴中）律师事务所律师。
四川省巴中市巴州区人民法院审理巴中市巴州区人民检察院起诉指控原审被告人敖金武犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）川1902刑初490号刑事判决。宣判后，原审被告人敖金武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2018年1月17日讯问了上诉人（原审被告人）敖金武。现已审理终结。
原判认定：2017年9月25日凌晨，被告人敖金武在巴中市巴州区红碑路南龛段360号门市处，趁无人之机，将温某停放在此的一辆红色“创美”牌电瓶车骑走并自用。经认定，该被盗电瓶车价值人民币2759元。
2017年9月17日凌晨，被告人敖金武在巴中市巴州区八角楼街巴中中学后校门旁的一个小巷内，趁无人之机，将施某停放在此的一辆黑白相间的“脉动”牌二轮电瓶车骑走。之后，敖金武通过微信“巴中微同城”发布卖车信息，再以650元价格将此车卖给吴某使用。经认定，该被盗电瓶车价值人民币2210元。
侦查中，被盗电瓶车已发还被害人。
认定前述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、购车收据、“脉动”电动车合格证、扣押清单、发还清单、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定意见书、前科材料、常住人口信息、证人吴某等人的证言、被害人温某、施某的陈述、被告人敖金武的供述等。
原判认为，被告人敖金武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4969元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人敖金武在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人敖金武归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。原判判决：一、被告人敖金武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；二、对被告人敖金武违法所得六百五十元予以追缴。
上诉人（原审被告人）敖金武上诉称原判量刑过重，请求依法改判。
辩护人王靖对原判无异议。
经二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）敖金武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4969元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。敖金武在刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。敖金武归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原判判处敖金武有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元的量刑并无不当，上诉人（原审被告人）敖金武提出的原判量刑过重，请求依法改判的上诉意见本院依法不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 罗纪才
审判员 许 莉
二〇一八年二月五日
书记员 李青芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18423号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘志强借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年6月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金23808.93元及截止至2017年11月9日的利息8086.96元、复利1331.86元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.69%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告刘志强未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月4日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年6月4日，原告向被告发放了70000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金23808.93元、利息8086.96元、复利1331.86元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23808.93元及利息（截止至2017年11月9日的利息8086.96元、复利1331.86元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告刘志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4520号
原告杨世伟，男，1991年2月15日生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人白广安，职务总经理。
委托代理人晁冀川，男，1982年3月24日生，汉族，住安阳市北关区。系被告公司工作人员。
本院在审理原告杨世伟诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告杨世伟于2017年8月17日向本院提出对被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。
本院认为：原告杨世伟的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨世伟撤回对被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司起诉。
本案诉讼费1080元减半收取540元，由原告杨世伟负担。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冯春燕
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终343号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：杨帆，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人杨帆、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长吴铁刚
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二〇一七年二月二十四日
书记员齐兴宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终343号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：杨帆，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人杨帆、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年二月二十四日书记员齐兴宇
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行初65号
起诉人何小明。
被诉人诸暨市人民政府。
第三人郭剑东，诸暨市安华镇镇长。
起诉人何小明诉诸暨市人民政府一案的行政起诉状本院已收悉。起诉人何小明请求：判决诸暨市人民政府确认第三人办理“二夫一妻”婚姻登记致害行为违法，并赔偿其一夫一妻合法婚姻家庭135万元损失。
本院经审查认为，起诉人的请求事项已经本院（2016）浙06行初7号，浙江省高级人民法院（2016）浙行终182号行政裁定并已生效。后起诉人何小明又二次向本院提交起诉状，要求诸暨市人民政府责令诸暨市民政局、诸暨市安华镇人民政府履行保护原告一夫一妻合法婚姻家庭人身权、财产权等合法权益的法定职责来消灭“二夫一妻”婚姻登记，本院于2016年3月18日、4月18日分别作出（2016）浙06行初44号、（2016）浙06行初58号行政裁定不予立案。现起诉人再次以同一事实提起诉讼，属重复起诉，应依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人何小明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 寿 赟
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字213号
原告刘荣善。
被告温登科。
本院在审理原告刘荣善诉被告温登科买卖合同纠纷一案中，原告刘荣善于2015年6月24日以与被告温登科自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商，现自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘荣善撤回起诉。
案件受理费410元，由原告刘荣善负担。
审 判 长 董定强
代理审判员 郭翠霞
人民陪审员 刘海鸿
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 贾颖宇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源黄河医院。住所地：济源市。
法定代表人：曹小痕，该院院长。
委托代理人：宋红战，该院工作人员。
委托代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢雷雷，男，1985年4月13日出生，汉族。
委托代理人：张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
再审申请人济源黄河医院因与被申请人卢雷雷医疗损害责任纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2015）济中民一终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审查，现已审查终结。
济源黄河医院申请再审称：一、原审法院认定事实及定性错误。1、原审法院认定卢雷雷按照城镇户口标准计算相应赔偿属认定事实错误，卢雷雷提供的证据不足以证实其符合按照城镇标准计算的条件，其并非收入来源于城镇的人员。2、卢雷雷本身疾病已至相应残疾，原审法院在判决赔偿时未考虑该因素是错误的。3、原审法院不考虑伤残评定结果与假肢替代后的相应功能恢复程度因素酌定赔偿数额是错误的。4、原审法院不考虑卢雷雷因治疗自身疾病其应承担的费用和作为济源黄河医院过错应承担的费用之间的区别和联系是错误的。二、原审法院适用法律及计算赔偿数额有失公正，应依法改判。1、卢雷雷因治疗自身疾病应承担的费用不应计算在济源黄河医院的应赔偿范围。2、济源黄河医院应承担基数的30%再酌减后计40000元，精神损害抚慰金不应计算。3、结合卢雷雷自身疾病因素，自身残疾因素，假肢替代功能补偿因素等，赔偿额应酌减为40000元。请求依法对本案进行再审。
卢雷雷提交意见称：1、原审判决卢雷雷损害赔偿按城镇户口计算并无不当。卢雷雷提供的加盖有公安机关公章的单位证明及社保证明等证据足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，卢雷雷的相关损害赔偿费用应当按城镇居民相关标准计算。2、根据河南豫天法医所鉴定：济源黄河医院在对卢雷雷治疗过程中存在过错，过错参与度应为30%，故卢雷雷就诊产生的全部损失应由黄河医院承担30%，其要求卢雷雷治疗本身疾病应扣除的观点是错误的。3、卢雷雷因“先天性左足内翻畸形”去黄河医院作矫正手术，因黄河医院的医疗过错导致卢雷雷左小腿截肢，病未治好反而被截肢，给卢雷雷造成重大精神和身体损害，二审判决的精神损失费应予支持。4、济源黄河医院没有重新申请鉴定，二审判决支持卢雷雷的各种损害费用完全正确。请求依法驳回济源黄河医院的再审申请。
本院认为：卢雷雷提供的加盖有济源市公安局北海分局社区警务大队公章的单位证明、社会保险缴费证明和基本养老保险个人账户查询单，能够证明卢雷雷的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，卢雷雷的相关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，一审按城镇居民户口可支配收入标准计算卢雷雷的相关损害赔偿费用并无不当，济源黄河医院认为卢雷雷的相关损害赔偿费用不应按城镇居民标准计算的理由不能成立。卢雷雷因“先天性左足内翻畸形”在济源黄河医院治疗，后左小腿被截肢，根据河南豫天法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见，济源黄河医院医疗行为与�雷雷骨髓炎形成致截肢的后果存在一定因果关系，过错参与度为30%，故卢雷雷就诊产生的全部损失均应由济源黄河医院按照过错责任比例承担，济源黄河医院认为应将卢雷雷因治疗自身疾病支出费用予以扣除的理由不能成立。经山西省假肢矫形器司法鉴定中心鉴定，卢雷雷适配安装假肢的安全使用年限约为4－5年，赔偿年限参照该省人均寿命计算，一审法院根据卢雷雷的病情、年龄等具体情况确定卢雷雷更换、维修假肢年限暂按20年计算，每4年更换一次假肢，并据此计算相应的假肢安装、更换、维修保养等费用并无不当，济源黄河医院认为原审不考虑伤残评定结果与假肢替代后的相应功能恢复程序因素酌定赔偿数额错误的理由不能成立。卢雷雷构成5级伤残，济源黄河医院对此存在一定过错，一审法院结合卢雷雷的病情及济源黄河医院的过错参与度酌定精神损害抚慰金数额为10000元并无不当，济源黄河医院关于原审酌定精神损害抚慰金数额过高的理由亦不能成立。
综上，济源黄河医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济源黄河医院的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一五年十月十九日
书 记 员 柴 烨
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泊执字第1335号
申请执行人泊头市国土资源局。
被执行人曹军。
本院在执行泊头市国土资源局与曹军行政处罚一案中，因强制拆除违法占地需由政府组织，国土资源、建设、公安、城建等部门统一组织实施，现本院正在协调中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）泊国土资执罚w4-06号处罚决定书本次执行程序终结。
申请人泊头市国土资源局待本院协调后可再由本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 平
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙玉良
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泊执字第1335号申请执行人泊头市国土资源局。被执行人曹军。本院在执行泊头市国土资源局与曹军行政处罚一案中，因强制拆除违法占地需由政府组织，国土资源、建设、公安、城建等部门统一组织实施，现本院正在协调中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）泊国土资执罚w4-06号处罚决定书本次执行程序终结。申请人泊头市国土资源局待本院协调后可再由本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 平二〇一五年十一月十六日书记员 孙玉良
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2840号
申请人（一审被告、二审上诉人）：李刚。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司（以下简称天泰公司），住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤路7号街坊18号楼国贸大厦8层。
法定代表人那仁达来，该公司董事长。
申请人因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2015)内民一终字第00093号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
李刚申请再审称：一、对涉案房屋造成侵权损害的并非申请人，原告诉讼的被告主体不适格，应当追加莫日根和任瑞民为诉讼当事人；二、涉案房屋墙上开一个洞对涉案房屋整体造成多大损害未做司法鉴定；三、二审判决李刚应该将涉案房屋的价值赔偿给天泰公司，赔偿数额的计算没有法律依据。四、申请人与天泰公司之间没有合同关系，二审法院以合同纠纷判决本案，适用法律错误。
本院认为：对涉案房屋的损失做出司法鉴定，有利于进一步查明开洞行为造成的损失大小，也有利于确定货币补偿的数额。二审法院对货币补偿的标准以莫日根与李刚股权转让协议的约定数为标准判定，缺乏事实依据。如确定以货币补偿，则应同时考虑对涉案房屋的归属问题如何解决，在给当事人释明的同时，也应查明所涉房屋有没有验收，办理产权应属谁的义务，如何确定侵权责任的承担方式，二审法院应综合考虑，依法处理。
本院认为，李刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由内蒙古自治区高级人民法院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 星 月
审 判 员 李京平
代理审判员 郑 勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯佳明
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1322号
原告谢某贵，男，住纳雍县化作乡野鸡落村黄包包组。
被告曹某琼，女，住纳雍县化作乡野鸡落村红光组。
原告谢某贵与被告曹某琼离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告谢某贵，被告曹某琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告曹某琼于2004年2月同居生活，2004年12月21日生育长女谢某芹，2006年5月12日生育二女谢某熙，2008年6月3日生育长子谢某庭。2009年7月25日在婚姻登记机关补办结婚登记。婚姻关系存续期间，共同财产位于纳雍县居仁街道办事处大商汇商铺1个（价值22万元）。由于我与被告婚前草率结合，婚后未建立起夫妻感情。特诉至法院，请求判决我与被告离婚。
举证期限内，原告谢某贵向法庭提供了以下证据供质证：
结婚证1份，证明原、被告双方夫妻关系合法；
诚信计生证明1份，证明被告曹某琼于2008年12月10日施行女扎手术；
纳雍县新鼎房地产开发有限公司开具的收条1张，证明原、被告于2014年8月31日在纳雍县新鼎房地产开发有限责任公司购买商铺1个，价格为22万元。
被告曹某琼对原告提供的上述3份证据不持异议，上述3份证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告曹某琼辩称：对原告所诉结婚、生育子女、创造共同财产的事实无异议。我与原告婚后感情较好，夫妻感情未破裂，故不同意与原告离婚。
举证期限内，被告未向法庭提供证据。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
2004年2月，原、被告经人介绍认识后同居生活。2004年12月21日双方生育长女谢某芹，2006年5月12日生育二女谢某熙，2008年6月3日生育男孩谢某庭。2009年7月25日原、被告在纳雍县化作乡人民政府补办结婚登记。原、被告夫妻关系存续期间在纳雍新鼎房地产开发有限责任公司购买商铺1个，价值22万元。2015年9月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。
本院认为：原告谢某贵与被告曹某琼于2009年7月25日在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告诉称与被告的感情确已破裂，要求与被告离婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供证据证明原、被告因夫妻关系恶化，致使夫妻感情确已破裂的事实，且也无其他可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的法定情形。故原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告谢某贵与被告曹某琼离婚。
案件受理费450元，适用简易程序审理减半收取225元，由原告谢某贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙 浩
二〇一五年十月二十九日
书记员 林小龙
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00639号
原告：余加群，男，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：金保灯，男，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：郭娟，女，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告余加群与被告金保灯、郭娟民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，于2015年6月15日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告余加群的委托代理人杨爱民到庭参加了诉讼，被告金保灯、郭娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，被告金保灯以资金周转为由向原告借款90000元，约定一个月偿还，如违约每天承担借款金额2%的违约金，借款到期后，被告金保灯没有偿还，经原告多次催要无果后，诉至法院，请求法院判决1、判决两被告共同偿还借款9万元，违约利息12840元，合计102840元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份及主体资格。
2、被告金保灯的身份证复印件1份，证明被告金保灯的身份及主体资格。
3、借款合同一份，证明被告金保灯于2014年9月5日借款90000元，并约定还款期限为一个月，约定逾期按借款金额的2%每天来支付违约金。
4、银行查询单复印件一份，证明原告有出借能力。
5、婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。
两被告均未出庭，没有进行答辩，也没有举证、质证。
根据原告举证，本院对其所举证据进行如下确认：原告提供的原告及被告金保灯身份证复印件、借款合同、银行查询单复印件、婚姻登记证明。因两被告均没有到庭应诉，视为放弃质证权利，因此对上述证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：2014年9月5日，被告金保灯以资金周转为由向原告借款90000元，双方签订了借款合同，合同中约定借款期限为2014年9月5日至2014年11月5日，并约定了如违约每天承担借款金额2%的违约金，并由王金宝提供担保。借款到期后，被告金保灯没有偿还，后经原告多次催要无果后，诉至法院。
另查明：两被告于2010年5月13日在淮南市潘集区民政局婚姻登记处办理过结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金保灯向原告借款的事实，有借款合同为证，双方债权债务关系明确，被告金保灯理应归还原告。对原告主张的违约金12840元的诉讼请求，经本院核实，不超过法律规定的上限，应予以支持。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还债务的诉请，应予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金保灯、郭娟偿还原告余加群借款本金90000元，违约金12840元，合计102840元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由被告金保灯、郭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯旭敏
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 雪
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4324民初503号
原告：哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司。住所地：哈巴河县阿克齐镇民主西路华林嘉苑**号楼******室。
法定代表人：王际种，系该公司董事长。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：图亚哈木扎，公民身份号码×××，住阿勒泰市。
被告：巴雅尔毕力格，公民身份号码×××，住阿勒泰市，系被告图亚哈木扎的丈夫。
原告哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司（以下简称鲁汇公司）诉被告图亚哈木扎、巴雅尔毕力格小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张小花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁汇公司的委托代理人陈王秀勇到庭参加诉讼，被告图亚哈木扎、巴雅尔毕力格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁汇公司诉称：2014年10月15日原告与被告图亚签订了《借款合同》，双方约定被告图亚向原告借款60000元，月利息为1.866%，借款期限为二个月。合同签订后，原告于2014年10月15日通过银行转账的方式将60000元打入了被告图亚哈木扎的账户，被告图亚又向原告出具了借条。两被告系夫妻，借款到期后，被告夫妻二人未能清偿。
诉请：1、被告图亚、巴雅尔毕力格偿还原告贷款本金60000元及2014年10月15日至2015年6月29日的利息9479.28元，（按月利率1.866%计算，60000元×1.866%×8个月零14天），合计69479.28元；2、逾期利息按月利率1.866%自2015年6月30日起计算至付清借款之日止；3、被告图亚、巴雅尔毕力格承担案件受理费。
被告图亚、巴雅尔毕力格未答辩。
原告鲁汇公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2014年10月15日原告鲁汇公司与被告图亚签订的借款合同、被告图亚出具的借条，证明被告图亚借款60000元，借款期限自2014年10月15日至2014年12月14日，月利率1.866%。
2、2014年10月15日借款凭证、新疆农村信用社网上银行电子回单，证明原告鲁汇公司以转帐的方式向被告图亚实际交付借款60000元。
3、结婚证，证明图亚哈木扎与巴雅尔毕力格系夫妻，应当共同偿还借款。
被告图亚、巴雅尔毕力格未发表质证意见。
被告图亚、巴雅尔毕力格未举证。
本院对原告鲁汇公司出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
上述证据可以证实被告图亚自原告鲁汇公司借款60000元、原告鲁汇公司实际交付被告图亚60000元、双方约定月利率1.866%、借期间2个月、图亚与巴雅尔毕力格系夫妻的事实，以上证据来源合法，且符合证据形式要件，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年10月15日被告图亚与原告鲁汇公司签订《借款合同》，约定借款60000元，年利率22.392%，借款期限自2014年10月15日至2014年12月14日，逾期还款的自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%记收罚息，直至本息、罚息清偿完毕为止。被告图亚于当日向原告鲁汇公司出具借条，承诺月利率1.866%，按月结算，到期还本。原告鲁汇公司于当日向被告图亚交付60000元借款，被告图亚在借款凭证及网上银行电子回单上签字确认收到借款。被告图亚与被告巴雅尔毕力格系夫妻，两被告于2010年5月26登记结婚。
本院认为，原告鲁汇公司与被告图亚签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同签定之日依法成立。合同中约定的逾期利率尚未给付的年利率不应超过24%，超出年利率24%的部分无效，该部分无效不影响合同其他部分的的效力。因此除无效部分外，双方应按照合同约定履行自己的义务。双方约定的月利率未超过年利率24%，被告图亚应当按约定的期限及利率偿还借款本息，双方约定的逾期利率高于年利率24%，原告鲁汇公司按照借期内约定的月利率1.866%主张逾期利息，系其对自身权利的处分，且其未超过年利率24%，符合法律规定。两被告系夫妻，原告鲁汇公司就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告鲁汇公司主张被告图亚、巴雅尔毕力格偿还借款本金60000元、2014年10月15日至2015年6月29日的利息9479.28元，按月利率1.866%自2015年6月30日起计算至付清借款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告图亚、巴雅尔毕力格经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图亚哈木扎、巴雅尔毕力格于判决生效之日起十日内偿还原告哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司贷款本金60000元，利息9479.28元，合计69479.28元；逾期利息按月利率1.866%自2015年6月30日起计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536.98元，减半收取768.49元，由被告图亚哈木扎、巴雅尔毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张 小 花
二〇一六年六月二十二日
书记员 加玛丽博拉提
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4324民初503号原告：哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司。住所地：哈巴河县阿克齐镇民主西路华林嘉苑**号楼******室。法定代表人：王际种，系该公司董事长。委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。被告：图亚哈木扎，公民身份号码×××，住阿勒泰市。被告：巴雅尔毕力格，公民身份号码×××，住阿勒泰市，系被告图亚哈木扎的丈夫。原告哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司（以下简称鲁汇公司）诉被告图亚哈木扎、巴雅尔毕力格小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张小花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁汇公司的委托代理人陈王秀勇到庭参加诉讼，被告图亚哈木扎、巴雅尔毕力格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲁汇公司诉称：2014年10月15日原告与被告图亚签订了《借款合同》，双方约定被告图亚向原告借款60000元，月利息为1.866%，借款期限为二个月。合同签订后，原告于2014年10月15日通过银行转账的方式将60000元打入了被告图亚哈木扎的账户，被告图亚又向原告出具了借条。两被告系夫妻，借款到期后，被告夫妻二人未能清偿。诉请：1、被告图亚、巴雅尔毕力格偿还原告贷款本金60000元及2014年10月15日至2015年6月29日的利息9479.28元，（按月利率1.866%计算，60000元×1.866%×8个月零14天），合计69479.28元；2、逾期利息按月利率1.866%自2015年6月30日起计算至付清借款之日止；3、被告图亚、巴雅尔毕力格承担案件受理费。被告图亚、巴雅尔毕力格未答辩。原告鲁汇公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2014年10月15日原告鲁汇公司与被告图亚签订的借款合同、被告图亚出具的借条，证明被告图亚借款60000元，借款期限自2014年10月15日至2014年12月14日，月利率1.866%。2、2014年10月15日借款凭证、新疆农村信用社网上银行电子回单，证明原告鲁汇公司以转帐的方式向被告图亚实际交付借款60000元。3、结婚证，证明图亚哈木扎与巴雅尔毕力格系夫妻，应当共同偿还借款。被告图亚、巴雅尔毕力格未发表质证意见。被告图亚、巴雅尔毕力格未举证。本院对原告鲁汇公司出示的上述证据经开庭质证，认证如下：上述证据可以证实被告图亚自原告鲁汇公司借款60000元、原告鲁汇公司实际交付被告图亚60000元、双方约定月利率1.866%、借期间2个月、图亚与巴雅尔毕力格系夫妻的事实，以上证据来源合法，且符合证据形式要件，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2014年10月15日被告图亚与原告鲁汇公司签订《借款合同》，约定借款60000元，年利率22.392%，借款期限自2014年10月15日至2014年12月14日，逾期还款的自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%记收罚息，直至本息、罚息清偿完毕为止。被告图亚于当日向原告鲁汇公司出具借条，承诺月利率1.866%，按月结算，到期还本。原告鲁汇公司于当日向被告图亚交付60000元借款，被告图亚在借款凭证及网上银行电子回单上签字确认收到借款。被告图亚与被告巴雅尔毕力格系夫妻，两被告于2010年5月26登记结婚。本院认为，原告鲁汇公司与被告图亚签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同签定之日依法成立。合同中约定的逾期利率尚未给付的年利率不应超过24%，超出年利率24%的部分无效，该部分无效不影响合同其他部分的的效力。因此除无效部分外，双方应按照合同约定履行自己的义务。双方约定的月利率未超过年利率24%，被告图亚应当按约定的期限及利率偿还借款本息，双方约定的逾期利率高于年利率24%，原告鲁汇公司按照借期内约定的月利率1.866%主张逾期利息，系其对自身权利的处分，且其未超过年利率24%，符合法律规定。两被告系夫妻，原告鲁汇公司就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告鲁汇公司主张被告图亚、巴雅尔毕力格偿还借款本金60000元、2014年10月15日至2015年6月29日的利息9479.28元，按月利率1.866%自2015年6月30日起计算至付清借款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告图亚、巴雅尔毕力格经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告图亚哈木扎、巴雅尔毕力格于判决生效之日起十日内偿还原告哈巴河县鲁汇小额贷款有限责任公司贷款本金60000元，利息9479.28元，合计69479.28元；逾期利息按月利率1.866%自2015年6月30日起计算至贷款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536.98元，减半收取768.49元，由被告图亚哈木扎、巴雅尔毕力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 张  小  花二〇一六年六月二十二日书记员 加玛丽博拉提
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第324号
上诉人（原审原告）韩哈里麦，女，撒拉族，1953年9月23日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩哈里麦因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）偱民初字第198号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩哈里麦的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩哈里麦不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字198号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第324号
上诉人（原审原告）：山东栋明铝业有限公司。住所地：东营市河口经济开发区金河路*号。
法定代表人：张千，董事长。
委托代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于桂花，女，汉族，利津县汀罗镇二村村民。
委托代理人：张永春，山东诚正勤师事务所律师。
上诉人山东栋明铝业有限公司因与被上诉人于桂花劳动争议纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人山东栋明铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东栋明铝业有限公司撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人山东栋明铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡云
代理审判员 崔海霞
代理审判员 王 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 娇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执853号
申请执行人承德县大鹏制衣有限公司。
法定代表人赵井全，总经理。
被执行人承德铜牛星河制衣有限公司。
法定代表人张文和，总经理。
本院在执行承德县大鹏制衣有限公司与承德铜牛星河制衣有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人承德铜牛星河制衣有限公司私下找到申请执行人承德县大鹏制衣有限公司达成协议，双方自行解决此事，不再用承德县人民法院执行。申请执行人承德县大鹏制衣有限公司将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕勇信
二〇一七年十月二十一日
书记员 宋泳超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1844号
申请执行人：闻东，男，1969年8月27日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：丁建明，男，1976年8月12日生，汉族，无业，住新沂市。
本院在执行闻东与丁建明民间借贷纠纷一案中，本院2016年5月5日作出的（2016)苏0381民初2683号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏�分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。
本案申请执行标的为390000元，执行到位42000元,尚未执行到位348000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人�否有履行债务的能力。本次执行程序中，已参与分配另案中被执行人丁建明所有的房屋拆迁安置款348000元，无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 史玉玉
执行员 张 颖
二〇一六年十一月九日
书记员 孙铭阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1859号
原告：张家港市德胜染整有限责任公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴大南路1号。
法定代表人：林昌琦，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：吕付辉。
委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。
原告张家港市德胜染整有限责任公司（以下简称德胜染整公司）与被告吕付辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告德胜染整公司的委托诉讼代理人杨丽岑到庭参加诉讼，被告吕付辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告德胜染整公司向本院提出诉讼请求：撤销张劳人仲案字[2016]第1098号仲裁裁决书，确认原、被告双方不存在劳动关系。事实和理由：2016年3月20日，被告经人介绍进入原告处，双方约定被告为临时工，试用期为一年。2016年8月17日，原告私自拆卸机械，造成手部受伤。2017年1月20日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]第1098号仲裁裁决书。原告认为双方之间不存在劳动关系，仅是雇佣关系。为此诉至法院，提起以上诉求。
被告吕付辉辩称，被告与原告自2016年3月20日至今存在劳动关系，原告在仲裁庭审中已经自认该事实，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月20日，被告吕付辉进入原告德胜染整公司工作。2016年8月17日，被告吕付辉在原告德胜染整公司处受伤，后被送往江阴百意中医医院住院治疗。2016年5月至8月期间，原告德胜染整公司通过银行转账方式向被告吕付辉发放工资。
被告吕付辉向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：确认双方之间于2016年8月17日至今存在劳动关系。2017年1月20日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]第1098号仲裁裁决书，裁决：确认吕付辉与德胜染整公司之间在2016年8月17日至今存在劳动关系。原告德胜染整公司对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告吕付辉于2016年3月20日进入原告德胜染整公司工作，所从事工作内容系原告德胜染整公司的主营业务，其工资亦由原告德胜染整公司发放，在吕付辉于2016年8月17日在原告德胜染整公司处受伤后，原、被告之间也未办理过任何劳动关系解除手续。因此，被告吕付辉要求确认与原告德胜染整公司之间自2016年8月17日至今存在劳动关系，事实清楚，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告张家港市德胜染整有限责任公司与被告吕付辉自2016年8月17日至今存在劳动关系。
二、驳回原告张家港市德胜染整有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年五月二日
书 记 员 张炯敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第581号
上诉人（原审被告）：向立君，个体工商户。
委托代理人：谢凤虎，山东华求实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏玉红，农民。
委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟庆申，农民。
上诉人向立君因农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实没有查清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2015）平民初字第9号民事判决；
二、发回山东省平原县人民法院重审。
第二审案件受理费129元，依法退回上诉人向立君。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一五年十月十日
书记员 张晨晨
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1030号
原告：任某某。
被告：辛某某。
原告任某某与被告辛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金10万元；2.判决被告按月利率2%支付自2014年3月19日至还款之日的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，被告因扩大经营资金周转困难，向原告借款10万元，原告通过银行转账5万元，给付现金5万元，被告给原告出具借条一份，双方口头约定月利率5%。被告按约定清息至2014年3月19日，后续利息及借款本金经原告多次催要，至今未付。
辛某某辩称，与原告签订个人借款/保证担保合同及出具借条属实，但原告在扣除第一个月利息5000元后，实际给付被告95000元。对已按5%支付的利息，要求该按照法律规定计算。现因经济困难，请求分期给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份，庆城县司法局的工资证明一份，借条一份，个人借款/保证担保合同一份，中国农业银行转账凭证一份，本院组织当事人进行了质证，被告辛某某对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告因扩大火锅店经营资金周转困难，经李某某介绍向原告借款，当日与原告签订了个人借款/保证担保合同，并向原告出具10万元借条一张，合同约定借款期限三个月；双方口头约定月利率5%，按月清息；当日，原告在扣除5000元利息后给付被告现金45000元，7月23日以卡卡转账方式向被告银行卡内转入5万元。之后被告按约定按月清息至2014年3月19日，共计35000元。2015年农历腊月被告支付利息10000元，2017年4被告月支付利息2000元，余款及利息至今未付。
本院认为，原、被告双方自愿达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人均具有约束力。合同的各方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，被告在借款到期后未按时履行归还借款本息义务，现原告诉请归还借款本息，理由正当，本院予以支持。关于借款本金及利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故本案借款本金应以原告实际支付的95000元计算，利息亦应以该数额为基数计算；双方已按照约定的5%的利率标准，实际支付了2013年7月19日至2014年3月19日利息，但该约定超过年利率36%的限额，对超出年利率36%部分应视为偿还借款的本金。按本金95000元计算，辛郑民每月应支付利息2850元，超额支付利息2150元，辛某某自2013年8月至2014年3月19日共计清息35000元，累计超额支付15050元。因无法确认每月利息的具体清偿时间，故对超出限额支付的利息，累计后从借款本金中予以核减，即下欠本金79950元。辛郑民于2015年1月支付的10000元利息，按3%的利率标准计算，为4个月5日的利息；辛某某于2017年4月支付的2000元利息，按3%的利率标准计算，为25日的利息，两项合计为5个月的利息。据此计算，辛某某的利息实际清偿至2014年8月19日；原告主张对未支付的利息按月利率2%承担，符合法律规定，予以支持。被告要求分期归还借款，但未取得原告的同意，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
辛某某于判决生效后二十日内返还任某某借款本金79950元，并按月利率2%的标准支付自2014年8月19日至判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3820元，由任某某负担840元，辛某某负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杭天桢
二〇一七年六月十五日
书记员 拜丽娟
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初1245号
原告：梁怀义，男，1948年6月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：梁军，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告梁怀义与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁怀义到庭参加诉讼，被告梁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁怀义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币10万元。事实和理由：被告于2016年4月10日打电话给我，说需要赔偿别人5万元，4月11日，我把我的存款取出向他汇去5万元，汇款不久，他又让我再汇去5万。后多次催收无果。为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼。
被告梁军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是父子关系。2016年4月11日，原告梁怀义通过中国建设银行及南充市商业银行向被告梁军共计转款10万元。2016年7月23日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到父亲（梁怀义）人民币壹拾万元正，于2017年6月30日前归还”。欠条下方有六个在场人的签字。被告至今未还款。
以上事实有当事人陈述及借条内容截屏等相关证据卷佐证。
本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据，故原、被告之间的借贷关系成立。被告梁军应当在约定期限内偿还借款，原告请求判决由被告偿还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁军在本判决生效后十日内偿还原告梁怀义借款人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元(原告梁怀义已预交)，由被告梁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一八年六月二十一日
书记员 于芷鉴
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1360号
原告陈永山，男，汉族，生于1986年10月16日，湖北省郧西县人，居民。
被告李堂志，男，汉族，生于1973年10月6日，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告陈永山诉被告李堂志房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈永山于2016年9月22日以双方已自行达成协议而消除纷争为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈永山申请撤诉自愿、合法，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定裁定如下：
准予原告陈永山撤回对被告李堂志的起诉。
诉讼费275元由原告陈永山负担。
审判员 叶贵方
二〇一六年九月二十二日
书记员 钱媛媛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初619号
原告袁玉珍。
委托代理人尹少华，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
被告李敏，男，1970年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区李家村**号，公民身份号码4201111970********。
原告袁玉珍与被告李敏、武汉万典商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员金国银于同年3月22日适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。因双方当事人对责任主体存在争议，本案不应适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，依法由审判员金国银于同年4月12日适用简易程序再次公开开庭进行审理，原告袁玉珍的委托代理人尹少华到庭参加诉讼，被告李敏、武汉万典商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告袁玉珍当庭申请撤回对被告武汉万典商贸有限公司的起诉，因该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告袁玉珍诉称，我于2014年8月起在武汉万典商贸有限公司位于武汉市江夏区五里界街道的五里界洗涤厂工作。自2015年10月至12月，五里界洗涤厂拖欠我工资5152元，经武汉市江夏区劳动监察大队调解，被告李敏支付了工资400元，尚欠工资4752元拒不支付。为维护合法权益，我诉请法院判令被告李敏向我支付工资4752元并承担本案诉讼费用。
被告李敏辩称，拖欠工资属实，但应由我个人偿还，与武汉万典商贸有限公司无关。
经审理查明，自2014年8月至2015年12月间，原告袁玉珍等人在位于武汉市江夏区五里界街道的五里界洗涤厂工作。自2015年3月起，被告李敏负责经营五里界洗涤厂，并由其向原告袁玉珍支付劳动报酬，但原告袁玉珍未签订任何劳动合同或用工协议。自2015年10月至同年12月间，被告李敏未向原告袁玉珍支付劳动报酬。2016年1月22日，经武汉市江夏区劳动监察大队调解，被告李敏支付原告袁玉珍劳动报酬400元，之后经双方核算，被告李敏出具欠条一份，确认欠付原告袁玉珍等25人劳动报酬等费用161656元，并以拖欠工资清单明细一份确认欠付原告袁玉珍劳动报酬4752元。由于被告李敏拒不支付余款，原告袁玉珍遂向本院五里界人民法庭起诉。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告袁玉珍当庭出示的考勤表、欠条、劳动监察大队询问笔录、拖欠工资清单明细等证据材料证实，足以认定。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告袁玉珍于2015年10月至同年12月间在五里界洗涤厂提供劳务，被告李敏作为接受劳务的一方应当支付劳动报酬。被告李敏出具欠条后仍不及时足额支付劳动报酬，有违诚实信用原则，应依法承担相应民事责任。因此，原告袁玉珍要求被告李敏支付未清偿的4752元劳动报酬的主张，有理合法，本院予以支持。在本案第二次庭审中，被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李敏于本判决生效之日起5日内向原告袁玉珍支付劳动报酬4752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 坚
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第38-1号
申请执行人喇春梅，女，回族，1956年7月10日生，农民。
被执行人张海福，男，回族，1969年1月5日生，农民。
被执行人马成英，女，撒拉族，1978年12月3日生，农民。
申请执行人喇春梅与被执行人张海福、马成英健康权纠纷一案，本院于2014年12月12日作出了（2014）贵民初字第614号民事判决书，申请人马坚强于2015年1月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查，2014年12月15日本院向双方当事人送达了判决书，本判决书应于2014年12月30日发生法律效力，二被执行人于2015年12月29日向海南中级人民法院提出上诉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、第108条第（3）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人喇春梅的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一五年二月十三日
书记员 汪永强
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第38-1号
申请执行人马坚强，男，回族，1950年2月20日生，农民。
被执行人张海福，男，回族，1969年1月5日生，农民。
被执行人马成英，女，撒拉族，1978年12月3日生，农民。
申请执行人马坚强与被执行人张海福、马成英健康权纠纷一案，本院于2014年12月15日作出了（2014）贵民初字第613号民事判决书，申请人马坚强于2015年1月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查，2014年12月16日本院向双方当事人送达了判决书，本判决书应于2014年12月31日发生法律效力，二被执行人于2015年12月29日向海南中级人民法院提出上诉。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、第108条第（3）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人马坚强的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一五年二月十三日
书记员 汪永强
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3269号
申请执行人林丽丽，女，1986年11月28日出生，住惠安县。
被执行人黄少阳，男，1973年10月22日出生，住惠安县。
申请执行人林丽丽与被执行人黄少阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3654号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3654号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 王泽钊
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1116号
原告：葛良玉，男，1979年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：程兰兰，安徽安潜律师事务所律师。
被告：葛贤飞，男，1944年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告葛良玉与被告葛贤飞物权保护纠纷一案中，原告葛良玉于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方庭外达成了和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛良玉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛良玉负担。
审判员 张迎春
二〇一六年六月六日
书记员 汪 昕
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初333号
原告：李超。
委托诉讼代理人：田国进，湖北楚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，湖北楚星律师事务所律师。
被告：陈国平。
被告：信阳市运输集团有限责任公司，住所地河南省信阳市浉河区人民路4号，统一社会信用代码411500000008689。
法定代表人：阮中杰，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司固始支公司，住所地河南省固始城关中原路，统一社会信用代码91411525790634509X。
主要负责人：马巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪世华，住湖北省宜昌市西陵区，系中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工。
原告李超与被告陈国平、信阳市运输集团有限责任公司（以下简称信阳运输集团）、中国大地财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称大地财保固始支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日、10月31公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人田国进、王璐、被告大地财保固始支公司的委托诉讼代理人汪世华到庭参加诉讼，被告陈国平、信阳运输集团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿李超各项损失共计人民币14550元，其中大地财保固始支公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由陈国平负担；陈国平、信阳运输集团承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日9时许，祁新燕驾驶李超所有的车牌号为鄂Ｅ×××××号轻型货车行驶至323省道猇亭大道磨盘溪路段时，与陈国平驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌为豫Ｓ×××××号）发生碰撞，致两车受损及车上人员受伤。经交警部门认定，祁新燕负事故的主要责任，陈国平负事故的次要责任。李超因本次交通事故支付了车辆维修费35000元，车辆施救费、检测费1600元。陈国平驾驶的车辆登记在信阳运输集团，该车在大地财保固始支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，三被告未对李超的车辆损失进行赔偿，故原告诉至法院。
陈国平未到庭，也未提交书面答辩状。
信阳运输集团未到庭，也未提交书面答辩状。
大地财保固始支公司辩称，本公司已向陈国平赔偿了李超的车辆损失，李超的车辆损失应向陈国平主张，本公司不应再次承担赔偿责任；诉讼费和相关鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：1、对大地财保固始支公司认为关联性有异议的中国平安财产保险股份有限公司保单及保险赔款计算审批表；2、对李超认为关联性有异议的大地财保报案记录、电子支付凭证、中国工商银行邮寄账单5份、保险单、执行和解协议等证据，本院将结合其他证据对上述证据综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日9时许，祁新燕驾驶李超所有的车牌号为鄂Ｅ×××××号轻型货车行驶至323省道猇亭大道磨盘溪路段时，与陈国平驾驶的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌为豫Ｓ×××××号）发生碰撞，致两车受损及车上人员受伤。经交警部门认定，祁新燕负事故的主要责任，陈国平负事故的次要责任。李超因本次交通事故支付了车辆维修费35000元，车辆施救费1000元，检测费600元。2016年7月21日，鄂Ｅ×××××号轻型货车投保的中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿李超修理费19530元、施救费315元、车辆损失险不计免赔率特约条款2205元。陈国平驾驶的车辆登记所有人为信阳运输集团，该车在大地财保固始支公司投保了交强险、50万的商业三者险和不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
同时查明，李泽林乘坐鄂Ｅ×××××号轻型货车在本次事故中受伤，于2014年5月27日向宜昌市猇亭区人民法院提起诉讼，要求祁新燕、宜昌博勒工程机械有限公司、陈国平、信阳运输集团、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司（系代替大地财保固始支公司应诉）赔偿其损失87119元。2014年9月17日，宜昌市猇亭区人民法院作出（2014）鄂猇亭民初字第00371号民事判决书。2014年11月28日，李泽林与中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司签订了《执行和解协议》。同年12月17日，中国大地财产保险股份有限公司将该案全部赔款支付到位。同日，该公司还向陈国平保险理赔12706.40元，并备注赔款豫Ｓ×××××（2014）鄂猇亭初字371号。
本院认为，陈国平驾驶的机动车在大地财保固始支公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期间内，李超因本次交通事故所遭受的财产损失共计36600元，大地财保固始支公司应在保险责任限额内承担赔付责任，即先在交强险责任限额内赔偿李超的财产损失2000元，不足部分，按照事故责任比例在商业三者险（含不计免赔）责任限额内予以赔偿。本案中，陈国平负事故的次要责任，大地财保固始支公司应承担交强险外损失30%，即10380元。对于大地财保固始支公司提出已向陈国平赔偿了李超的车辆损失，不应再次承担赔偿责任的辩解意见，因交强险及商业三者险是保障在交通事故中遭受损害的第三者利益，而非投保人和被保险人，大地财保固始支公司向陈国平支付李超的车辆损失没有法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司固始支公司在交强险责任限额内赔偿原告李超2000元，在商业三者险限额内赔偿原告李超10380元，合计12380元。
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 肖中年
二〇一六年十一月十日
书记员 徐 雨
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望莲商初字第8号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
企业负责人李士强，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，该行职员，住望奎县望奎镇二街。
被告李春艳，女，1969年8月4日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告汪全，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告张洪艳，女，1974年1月20日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告汪勇，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告许艳红，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住望奎县。
被告徐佰成，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告李春艳、汪全、张洪艳、汪勇、许艳红、徐佰成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人杨志冬到庭参加诉讼，被告李春艳、汪全、张洪艳、汪勇、许艳红、徐佰成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉称，李春艳与汪全系夫妻关系、张洪艳与汪勇系夫妻关系、许艳红与徐佰成系夫妻关系，2012年12月31日六被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组，互相承担联保责任在原告处贷款。联保协议有效期至2014年12月31日。2012年12月31日李春艳、张洪艳、许艳红与我行签订一份《小额联保借款合同》，各申请贷款40000元，贷款止期为2014年2月28日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。但李春艳、张洪艳、许艳红贷款到期后并没有偿还全部贷款本金及利息，经原告工作人员数次上门催收，三被告均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉至法院要求六被告偿还欠款及利息；要求被告李春艳、张洪艳、许艳红承担连带保证责任；并要求六被告承担本案诉讼费。
被告李春艳、汪全、张洪艳、汪勇、许艳红、徐佰成均未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件3份。拟证实：李春艳与汪全系夫妻关系、张洪艳与汪勇系夫妻关系、许艳红与徐佰成系夫妻关系；
2、被告李春艳、汪全、张洪艳、汪勇、许艳红、徐佰成与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行签订的小额贷款联保协议书。拟证实：被告李春艳、汪全、张洪艳、汪勇、许艳红、徐佰成互相承担连带责任；
3、被告李春艳、张洪艳、许艳红借款合同及借据。拟证实：李春艳、张洪艳、许艳红的借款事实。
被告李春艳、汪全、张洪艳、汪勇、许艳红、徐佰成均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据在庭审中进行了举证、质证，经综合分析后认定如下：对原告提供的证据1、2、3因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对其证明效力予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：李春艳与汪全系夫妻关系、张洪艳与汪勇系夫妻关系、许艳红与徐佰成系夫妻关系，2012年12月31日六被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组，互相承担联保责任在原告处贷款。联保协议有效期至2014年12月31日。2012年12月31日李春艳、张洪艳、许艳红与原告签订一份《小额联保借款合同》，各申请贷款40000元，贷款止期为2014年2月28日，贷款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。但李春艳、张洪艳、许艳红贷款到期后并没有偿还全部贷款本金及利息，经原告工作人员数次上门催收，三被告均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉至法院要求被告李春艳、汪全偿还原告贷款本金39000元及利息10228.56元，合计49228.56元；要求被告张洪艳、汪勇偿还原告贷款本金39000元及利息10231.13元，合计49231.13元。要求被告许艳红、徐佰成偿还原告贷款本金40000元及利息10441.22元，合计50441.22元；要求被告李春艳、张洪艳、许艳红相互承担连带责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告李春艳、张洪艳、许艳红签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告李春艳、张洪艳、许艳红应按照合同规定如期偿还借款，现被告李春艳、张洪艳、许艳红逾期未偿还贷款，应承担违约责任同时被告李春艳、张洪艳、许艳红为各自贷款担保应承担连带保证责任，原告要求被告李春艳、张洪艳、许艳红各自的丈夫共同偿还各自贷款的诉讼请求，因被告李春艳、张洪艳、许艳红贷款用于各自的家庭生产，所以属家庭共同债务，所以这一诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李春艳、汪全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金39000元及利息10228.56元，合计49228.56元；被告张洪艳、汪勇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金39000元及利息10231.13元，合计49231.13元。被告许艳红、徐佰成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元及利息10441.22元，合计50441.22元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告李春艳、张洪艳、许艳红相互承担连带责任。
案件受理费1639元由被告李春艳、汪全、张洪艳、汪勇、许艳红、徐佰成共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 王晓东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林春涛
内蒙古乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初694号
原告王林女，女，1945年6月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗石哈河镇郜北村窑子村。
被告李永强，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗石哈河镇郜北村窑子队。
原告王林女诉被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法由审判员赵苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林女、被告李永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林女诉称，2015年2月26日被告向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。借款本金20000元及利息被告至今未偿还，故原告请求法院判令被告李永强偿还借款本金20000元及利息。
被告李永强庭审中辩称，借款是属实，是我向原告借的钱，借条也是我自己写的，而且约定的月利率是2%，但是我现在没有能力偿还。
经审理查明，2015年2月26日，被告李永强向原告王林女借款20000元，并出具借条一份，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。被告李永强至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，庭审笔录及在案借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永强向原告王林女借款，并出具了借条，系双方真实意思表示，借贷关系明确。故原告王林女请求被告李永强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李永强偿还原告王林女借款本金20000元及利息（利息从2015年2月16日起按月利率2%计算至还清借款本金为止），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 苗
二〇一六年七月十二日
书记员 王红星
适用法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第71-1号
申请人陈大敬，农民。
委托代理人王红军。
被申请人王学庆，农民。
申请人陈大敬与被申请人王学庆申请诉前财产保全一案，本院于2015年10月16日作出（2015）安民保字第71号财产保全的裁定，查封了被申请人王学庆驾驶的冀F×××××号XX货车一辆（该车停放于安新县交通警察大队）。现因被申请人王学庆提供了反担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王学庆驾驶的冀F×××××号XX货车一辆的查封。
审判员 张振涛
二〇一五年十月二十日
书记员 徐 凡
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初250号
原告李某某，男，生于1990年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告虎某某，女，生于1993年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
第三人虎某甲，男现年50岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某某与被告虎某某第三人虎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，本案在审理过程中，原告于2016年3月3日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 马晓萍
二〇一六年二月一日
书记员 杨苏峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民催1号
申请人北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，董事长。
委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生，北京合康亿盛变频科技股份有限公司员工。
委托代理人徐学仕，男，1991年6月29日出生，北京合康亿盛变频科技股份有限公司员工。
申请人北京合康亿盛变频科技股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年4月26日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码票据号码为02813292；金额为20000元；收款人为洛阳中重自动化工程有限责任公司；申请人为北京合康亿盛变频科技股份有限公司；出票日期为2010年1月28日；付款行为北京银行石景山支行的银行汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人北京合康亿盛变频科技股份有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 干立华
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘洁莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第598号
原告尹毛仁，男，1953年11月28日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告高龙，男，33岁，汉族，个体户，原住乌拉特前旗，现羁押于乌拉特前旗看守所。
第三人闫占峰，男，50岁，汉族，现住五原县。
原告尹毛仁与被告高龙，第三人闫占峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尹毛仁诉称：2012年6月10日，原告与被告高龙签订了车辆买卖合同，约定原告将克莱斯勒小轿车一辆（车牌号为蒙L181**）以40万元的价格出售给被告，原告将车辆给付被告，被告陆续给付原告18万元，剩余车款未付。现该车的实际使用人为第三人闫占峰，原告要求闫占峰归还车辆，闫占峰拒绝归还。现原告诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原告提供第三人闫占峰的送达地址，现无法向第三人闫占峰送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定第三人闫占峰的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告尹毛仁的起诉。
案件受理费1300元，实际收取650元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 翟娜薇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0791民初845号
本院于2017年10月26日对原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告杨飞物业服务合同纠纷一案作出（2017）辽0791民初845号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽0791民初845号民事判决书中“（2016）辽0791民初845号”补正为“（2017）辽0791民初845号”。
审判员 高 博
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈雨锘