wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3309号原告田某某。委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被告刘某某。委托代理人尹承玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，不公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人张灿峰，被告刘某某及其委托代理人尹承玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，1984年原被告经人介绍认识，1985年9月20日办理结婚登记手续，1985年10月17日过门同居生活，1985年生一男孩取名田某甲，1989年生一女孩田某乙，现均已结婚。原被告婚姻基础较差，彼此缺乏了解，性格不合，无共同语言，2006年12月份两人发生吵打后分居至今，原被告夫妻感情已破裂，请求：依法判决离婚，诉讼费用由被告承担。被告刘某某辩称，我不同意离婚，原被告的婚姻基础比较牢固，从认识到结婚长达一年多的时间，且结婚至今已30多年，彼此双方产生了很深厚的感情，尽管原告在外赌博，有一些不良的生活习惯，但还是对被告尽了一定的责任，只要原告回心转意，被告愿意与其共同生活，原被告夫妻感情没有破裂。经审理查明，田某某、刘某某于1984年经人介绍认识，1985年农历九月初二刘某某过门到田某某处共同生活，1985年3月16日生一男孩田某甲，1989年2月2日生一女孩田某乙。原被告未办理结婚登记手续，原被告户籍证明及户口本记载两人系夫妻关系。田某某主张自2006年12月分居至今，刘某某不予认可，田某某就分居时间未提交证据。田某某曾于2008年、2012年两次向本院起诉要求离婚，田某某均未到庭参加诉讼，两次起诉均按撤诉处理。田某某于2016年5月3日再次诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原被告陈述及户口本、户籍证明、（2008）新民初字第3号民事裁定书等证据在卷予以证实。本院认为，原被告系自主婚姻，两人虽未办理结婚登记手续，但自1984年认识后就以夫妻名义共同生活，户口本及户籍证明均显示两人系夫妻关系，双方在1994年2月1日前已符合结婚实质要件，原被告已构成事实婚姻，故原被告系合法夫妻关系。原被告认识结婚已三十多年，虽然田某某在此期间因不良习惯影响了夫妻感情，但刘某某依然愿意与田某某共同生活，只要田某某回心转意，顾念家庭和孩子，重归于好，仍会有幸福的生活。田某某要求与刘某某离婚，未能提供足够证据证实夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：不准原告田某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守新二〇一六年六月十四日书记员  范 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20328号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：蔡志玲，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
被告：梁辉恒，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蔡志玲、梁辉恒信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因蔡志玲拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告蔡志玲向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金55659.11元、利息3898.90元、滞纳金4482.45元（暂计至2016年7月19日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告蔡志玲向原告中国银行中山分行偿付律师费3200元；3.被告梁辉恒对被告蔡志玲的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了122元，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告蔡志玲向原告清偿截至2017年1月26日止，信用卡本金55537.11元、利息9587.53元、滞纳金10838.76元,从2017年1月27日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。其他诉求不变更。
被告蔡志玲、梁辉恒未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：蔡志玲。
信用卡卡号：62×××04。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：蔡志玲向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，蔡志玲持卡进行透支消费，并于2016年2月开始没有按时还款。截至2017年1月26日，尚欠本金55537.11元、利息9587.53元、滞纳金10838.76元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年9月19日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：蔡志玲与梁辉恒为夫妻关系，双方于2011年7月11日登记结婚。蔡志玲与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与梁辉恒的结婚证。
本院认为,蔡志玲向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蔡志玲使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明蔡志玲的欠款金额，蔡志玲没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因蔡志玲的上述债务发生在其与梁辉恒的婚姻关系存续期间，在蔡志玲、梁辉恒没有举证的情况下，蔡志玲所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此梁辉恒应对蔡志玲的上述债务承担共同清偿责任。蔡志玲、梁辉恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡志玲、梁辉恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月26日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计75963.40元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，诉讼保全费692元，合计2471元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担100元，被告蔡志玲、梁辉恒共同负担2371元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邵超群
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20328号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蔡志玲，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：梁辉恒，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告蔡志玲、梁辉恒信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因蔡志玲拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告蔡志玲向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金55659.11元、利息3898.90元、滞纳金4482.45元（暂计至2016年7月19日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至欠款实际还清之日止）；2.被告蔡志玲向原告中国银行中山分行偿付律师费3200元；3.被告梁辉恒对被告蔡志玲的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了122元，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告蔡志玲向原告清偿截至2017年1月26日止，信用卡本金55537.11元、利息9587.53元、滞纳金10838.76元,从2017年1月27日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。其他诉求不变更。被告蔡志玲、梁辉恒未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：蔡志玲。信用卡卡号：62×××04。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：蔡志玲向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，蔡志玲持卡进行透支消费，并于2016年2月开始没有按时还款。截至2017年1月26日，尚欠本金55537.11元、利息9587.53元、滞纳金10838.76元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年9月19日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：蔡志玲与梁辉恒为夫妻关系，双方于2011年7月11日登记结婚。蔡志玲与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与梁辉恒的结婚证。本院认为,蔡志玲向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蔡志玲使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明蔡志玲的欠款金额，蔡志玲没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因蔡志玲的上述债务发生在其与梁辉恒的婚姻关系存续期间，在蔡志玲、梁辉恒没有举证的情况下，蔡志玲所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此梁辉恒应对蔡志玲的上述债务承担共同清偿责任。蔡志玲、梁辉恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡志玲、梁辉恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月26日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计75963.40元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，诉讼保全费692元，合计2471元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担100元，被告蔡志玲、梁辉恒共同负担2371元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十日书 记 员  邵超群熊颀
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执字第1406号
申请执行人王恩维，男。
被执行人张进，男。
被执行人张治乡，男。
被执行人刘万林，。
本院于2016年4月27日立案受理了申请执行人王福林与被执行人张进、张治乡、刘万林借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月十七日
书记员 马 江
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00310号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人陶某，女，1980年7月2日出生，汉族，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月13日被池州市公安局取保候审。
辩护人汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员向阳出庭支持公诉。被告人陶某及其辩护人汪忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院指控：2015年5月25日19时40分许，被告人陶某驾驶皖R×××××号小轿车沿池州市东湖路由南向北超速行驶至023号路灯杆处时，遇行人刘某正由西向东横过马路，被告人陶某未能采取有效避让措施，致小轿车右侧将被害人刘某撞倒，造成车辆损坏、刘某受伤后经池州市人民医院抢救无效于2015年6月5日死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人陶某向公安机关投案。经道路交通事故认定书认定：被告人陶某负本起事故的全部责任。
指控认为：被告人陶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪。被告人陶某系自首。公诉机关提供了相关证据。
被告人陶某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其系初犯，请求免予刑事处罚。
被告人陶某的辩护人对起诉指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，但辩称：1、被告人主观恶性较小，系过失犯罪；2、被告人有自首情节；2、被告人认罪悔罪态度较好；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人积极赔偿，已取得被害人家属的谅解。请求对被告人从轻、减轻、免予刑事处罚。
经审理查明：2015年5月25日19时40分许，被告人陶某驾驶皖R×××××号小轿车沿池州市东湖路由南向北超速行驶，当车行至毓秀门附近路段023号路灯杆处，遇被害人刘某由西向东横过马路，被告人陶某未采取有效避让措施，将刘某撞倒。造成车辆损坏、刘某受伤后经池州市人民医院抢救无效于2015年6月5日死亡。经池公交认字（2015）第1447号道路交通事故认定书认定：被告人陶某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人陶某主动拨打120并在事故现场等候交警到场处置，归案后如实供述犯罪事实。且被告人与被害人亲属就民事赔偿问题已达成赔偿协议并取得被害人亲属的书面谅解。
上述事实，有被告人陶某供述，证人汪某证言，接警单，受案登记表，归案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，死亡证明，人口信息表，赔偿协议书，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，交通事故照片，机动车辆保险单，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，静脉血酒精含量检测结果报告单，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某违反道路交通运输管理法规，驾车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人陶某主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；因被告人与被害人亲属就民事赔偿问题已达成赔偿协议并取得被害人亲属的书面谅解，对其酌予从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范小娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张宏滴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初9829号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：贾成飞，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告贾成飞信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费3700元减半收取1850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许飞飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初111号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高兴华。
被告：侯亚军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：田桂平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：史金，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：魏淑平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告侯亚军、田桂平、史金、魏淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人高兴华到庭参加了诉讼，被告侯亚军、田桂平、史金、魏淑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金50000.00元，利息21144.60元，本息合计71144.60元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告侯亚军于2014年1月27日在我行借款50000.00元，由被告田桂平、史金、魏淑平为其担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年1月26日，借款月利率为11.50‰，还款方式为利随本清，到期还本。双方签订借款合同后，我方向被告侯亚军发放了贷款。借款到期后，经我方催收，被告未能偿还借款本金及利息，已经构成违约。截止2016年7月7日，被告侯亚军欠我行借款本金50000.00元，利息21144.60元，本息合计71144.60元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息71144.60元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告侯亚军、田桂平、史金、魏淑平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告侯亚军于2014年1月27日在原告处借款50000.00元，由被告田桂平、史金、魏淑平为其担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年1月26日，借款月利率为11.50‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为利随本清，到期还本。双方签订借款合同后，原告向被告侯亚军发放了贷款。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。截止2016年7月7日，被告欠原告借款本金50000.00元，利息21144.60元，本息合计71144.60元。
本院认为，原告围场农商银行与被告侯亚军、田桂平、史金、魏淑平金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告侯亚军发放了贷款，但被告侯亚军未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告田桂平、史金、魏淑平提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告田桂平、史金、魏淑平应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告侯亚军偿还借款本息，并由被告田桂平、史金、魏淑平承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯亚军于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金50000.00元，利息21144.60元（计算至2016年7月7日），本息合计71144.60元；并给付还款之日止的利息。
二、被告田桂平、史金、魏淑平承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579.00元，减半收取790.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 魏兵
二〇一七年一月十六日
书记员 吴凡
陕西省延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执492号
申请人张鹏，男，1973年2月19日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区树叶沟。
被执行人王虎荣，男，汉族，1984年10月5日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区塞上明珠对面经营的四轮定位轮胎专营店。
申请执行人张鹏依据已经发生法律效力的陕西省延安市安塞区人民法院作出的（2016）陕0624民初758号民事调解书，于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2016年11月22日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由安塞区人民法院副院长周海龙、审判员刘增兵、代理审判员强秀梅组成合议庭。申请人张鹏和被执行人王虎荣于2016年12月2日自愿达成和解协议，申请人于2016年12月5日自愿撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞区人民法院（2016）陕0624执492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海龙
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄婵婵
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第708号
原告湖南**农商银行。
被告陈*，男。
本院在审理原告湖南**农商银行与被告陈*借款合同纠纷一案中，原告湖南**农商银行以其已与被告陈*自行和解为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南**农商银行向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南**农商银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告湖南**农商银行负担。
审判员 徐 珀
二〇一五年十二月十日
书记员 肖敏婧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初11525号
原告陈德华。被告上海车墩工业开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人费明权。原告陈德华诉被告上海车墩工业开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈德华诉称，因其曾于1972年1月至1980年12月间在华阳桥农具厂从事操作工工作九年，故要求确认其工龄。本院认为，工龄认定事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈德华的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告陈德华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑天衣
二〇一六年七月十三日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初713号
原告：陈九才，农民。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告：陈淑勤，农民。
原告陈九才与被告陈淑勤保管合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈九才及其委托代理人魏庆国、被告陈淑勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈九才诉称，我无儿无女、是孤寡老人，被告陈淑勤是我的侄女，陈淑勤以前对我不错。我省吃俭用共积攒了30000元现金，现我因患脑血栓，存取、保管现金都很不便，2014年我就将现金30000元经中间人张某之手，交给了被告陈淑勤保管。2015年8月我的脑血栓病情加重，生活已经完全不能自理，急需治疗，我向被告索要让其保管的现金，遭到被告的拒绝，后来我几次打电话要钱，被告拒绝接电话。为保证我以后正常生活，维护我的合法权益，故诉法院，请求法院依据相关法律规定，判决被告陈淑勤返还我现金30000元。
被告在法定期限内未提交答辩，庭审中辩称，我没有拿原告的30000元钱。
原告为了支持其诉讼主张申请证人张某出庭作证。证言内容为，原告是我二外甥，被告是我大外甥的女儿。他的钱是我经手让我大外甥的女儿拿去的，是我经手点的钱。去年的一个晚上，具体哪天我想不起来了，二外甥把钱拿到被告的爸爸家的，钱数为38000元，以前原告陈九才的大哥说养活着原告，后来又说不养活了，就把38000元钱给九才送去了。我知道九才身体不好，我怕别人取走，九才让我拿着，我说不拿，我和我妻子就找原告大哥即我大外甥，正在这时，被告即陈淑勤就回娘家，她说我爸不拿，我先给我老叔拿着。我说中。
被告对原告的证据经质证认为，证人说我把钱拿走了，有没有条子，我要证人拿证据。
经审核，本院对原告证人证言作如下确认：证人证言来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，被告虽有异议但无相反证据加以反驳，本院予以采纳。
经审理查明，原告陈九才系被告陈淑勤的叔叔。原告陈九才手中有38000元现金，打算让其舅舅张某帮助保管，张某未同意。张某夫妻就找到原告的大哥（即被告父亲），想让原告大哥保管该款项。被告陈淑勤回到娘家正好遇上此事，陈淑勤表示：“我爸不拿，我先给我老叔拿着”。庭审中，被告表示曾经给过原告一笔8000元钱，原告给其打了收条，收条在家中。虽经原告催要，余款30000元被告未给付。
本院认为，被告陈淑勤为原告陈九才保管38000元现金的事实基本清楚，在原、被告之间形成了保管关系。该行为是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效。因原被告对保管费未作约定，因此依法视为无偿保管。原告认可被告已经给付8000元，所以对原告要求被告返还30000元现金的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条之规定，判决如下：
被告陈淑勤自本判决生效后十日内返还原告陈九才现金30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年六月十五日
代理书记员 王运环
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2429号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人费某某，男，1980年9月21日出生，汉族。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。被告人严某某，男，1992年4月14日出生，汉族。被告人茆某某，男，1994年10月27日出生，汉族。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2016］1982号起诉书指控被告人费某某、严某某、茆某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，三名被告人及辩护人章平舟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年3月2日、11日、13日，被告人费某某因遭上海南汇立达铸造有限公司开除而怀恨在心，为泄愤，先后三次至位于本区新场镇申江南路XXX号的上海南汇立达铸造有限公司附近，用事先准备的弹弓和钢珠，分别弹碎该厂员工瞿某的沪C2XX**轿车右后车门玻璃(物损价值人民币751元)，周某某的沪A6XX**轿车前风窗玻璃(物损价值人民币830元)，朱某某的皖NQXX**越野车的后风窗玻璃(价值人民币1,040元)。2、2016年3月27日22时许，被告人费某某伙同被告人严某某、茆某某至本区新场镇仁义村XXX号附近，指使被告人严某某、茆某某使用由其提供的上述作案工具，由被告人严某某弹碎瞿某的沪C2XX**轿车后风窗玻璃(物损价值人民币1,392元)；后三名被告人至本区新场镇坦西村坦北1076号103室附近，采用上述同样手段，由被告人严某某弹碎朱某某的皖NQXX**越野车的后风窗玻璃(价值人民币1,040元)。3、2016年3月14日、28日，被告人费某某伙同被告人严某某二次至本区新场镇申江南路XXX号的上海南汇立达铸造有限公司附近，指使被告人严某某使用由其提供的上述作案工具，弹碎周某某的沪A6XX**轿车前风窗玻璃(物损价值人民币920元)。2016年3月29日、4月6日，被告人费某某及被告人严某某、茆某某先后被公安机关抓获，到案后分别如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具橡胶皮筋一条、钢珠一包。本院审理过程中，三名被告人在被告人费某某家属的帮助下已对被害方作出全部经济赔偿并已取得谅解。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的三名被告人的供述及辨认笔录，被害人瞿某、周某某、朱某某的陈述笔录，证人乔某某的证言笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的扣押笔录、扣押清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人费某某单独或者伙同被告人严某某、茆某某任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。三名被告人在被告人费某某家属的帮助下已对被害方作出全部经济赔偿并已取得谅解，可以分别酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条的规定，对三名被告人均可以适用缓刑。被告人费某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人费某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人茆某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、扣押在案的作案工具橡胶皮筋一条、钢珠一包，予以没收。费某某、严某某、茆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3522号
申请执行人张建维。
被执行人梁德忠。
本院在执行申请执行人张建维与被执行人梁德忠民间借贷合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第1606号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 兰福平
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2395号
原告高凤云。
委托代理人高升。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
原告高凤云与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高凤云委托代理人高升到庭参加诉讼，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高凤云诉称，2010年7月30日，原告以2080500元的价格在被告处认购了某商铺。同日，原、被告签订了为期七年的某号租赁协议，被告每年给付原告312075元租金统一出租经营。后被告按约定支付了原告3次截止到2013年10月的租金，以后的租金经原告多次催要未支付，被告已经违约，起诉要求解除与被告订立的租赁合同，被告返还某商铺。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年7月30日，原告高凤云与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司签订了合同书，约定原告以2080500元的价格购买被告开发的某150平方米商铺的七年使用权，七年后被告以原价购买该商铺。原告于2010年6月16日支付被告1080500元，于2010年7月30日支付被告1000000元。2010年7月30日，原告高凤云与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司签订了某租赁协议，约定被告承租原告购买的某商铺，年租金312075元，租赁期限为七年，被告于每个年度结束后的10个工作日内支付上一个年度的租金。合同订立后，被告向原告支付了截止到2013年10月的租金，后被告未按约定支付。
以上事实有合同书、被告出具的收据、租赁协议及原告陈述可证。
本院认为，原告高凤云与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司订立的租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告未按合同约定向原告支付租金，原告要求解除租赁合同，要求被告返还位于某市某号商铺符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告高凤云与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司订立的租赁合同。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效后十日内将某商铺交付原告高凤云。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审 判 长 高玉成
代理审判员 李 超
代理审判员 刘海南
二〇一五年十月二十日
书 记 员 尹贵川
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13996号
上诉人（原审被告）：吴贵丽，女，藏族，1981年12月25日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处法律援助律师。
被上诉人（原审原告）：叶锦辉，男，汉族，1974年8月18日生，身份证住址广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：刘海舟，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗利梅，女，汉族，1979年11月28日生，身份证住址深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：刘海舟，广东国欣律师事务所律师。
上诉人吴贵丽因与被上诉人叶锦辉、罗利梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11155号民事判决，向本院提出上诉。上诉人吴贵丽于2017年7月21日提出免交上诉费的申请。经审查，上诉人吴贵丽的申请免交理由不成立，本院于2017年9月22日向上诉人吴贵丽送达不准予免交诉讼费通知书，并要求上诉人吴贵丽在限期内预交上诉费，上诉人吴贵丽逾期未预交上诉费。
本院认为，上诉人吴贵丽应依法交纳上诉费，其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴贵丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 媛
审判员 沈 炬
审判员 叶 艳
二〇一七年十月二十日
书记员 方佳娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终13996号上诉人（原审被告）：吴贵丽，女，藏族，1981年12月25日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处法律援助律师。被上诉人（原审原告）：叶锦辉，男，汉族，1974年8月18日生，身份证住址广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：刘海舟，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:罗利梅，女，汉族，1979年11月28日生，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘海舟，广东国欣律师事务所律师。上诉人吴贵丽因与被上诉人叶锦辉、罗利梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11155号民事判决，向本院提出上诉。上诉人吴贵丽于2017年7月21日提出免交上诉费的申请。经审查，上诉人吴贵丽的申请免交理由不成立，本院于2017年9月22日向上诉人吴贵丽送达不准予免交诉讼费通知书，并要求上诉人吴贵丽在限期内预交上诉费，上诉人吴贵丽逾期未预交上诉费。本院认为，上诉人吴贵丽应依法交纳上诉费，其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴贵丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 沈 炬审判员 叶 艳二〇一七年十月二十日书记员 方佳娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03390号
罪犯李立权，男，生于1963年9月27日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2012年12月15日作出（2012）鄂荆州区刑初字第199号刑事判决，以被告人李立权犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李立权在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李立权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年8月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李立权在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李立权减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年4月22日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁习梅
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执322号
申请执行人段伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，副总经理。
申请执行人段伟与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第1910号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人段伟支付违约金67205.5元，承担案件受理费495元，保全费3770元，执行费908元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。
本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院不能对上述房屋及土地进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1910号民事调解书的第二项“被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2015年9月30日前，按已付购房款330381元的每日万分之三，向原告支付段伟2013年12月1日至2015年2月28日期间的逾期交房违约金45097元”、第三项“被告四川中科盈文化旅游开发有限公司从2015年3月1日起至交付金堂县淮口镇环湖路333号成阿新城（藏羌风情街）77栋-1层30号（面积49.13平方米）的商业用房时止，按每月每平方米50元计算，每月向原告段伟支付2456.5元逾期交房违约金，每三个月给付一次（用于支付购房款）”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执322号申请执行人段伟，男，1982年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人阎海玉，副总经理。申请执行人段伟与被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第1910号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人段伟支付违约金67205.5元，承担案件受理费495元，保全费3770元，执行费908元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院不能对上述房屋及土地进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1910号民事调解书的第二项“被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2015年9月30日前，按已付购房款330381元的每日万分之三，向原告支付段伟2013年12月1日至2015年2月28日期间的逾期交房违约金45097元”、第三项“被告四川中科盈文化旅游开发有限公司从2015年3月1日起至交付金堂县淮口镇环湖路333号成阿新城（藏羌风情街）77栋-1层30号（面积49.13平方米）的商业用房时止，按每月每平方米50元计算，每月向原告段伟支付2456.5元逾期交房违约金，每三个月给付一次（用于支付购房款）”的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  徐海勇二〇一六年六月二十日书 记 员  唐锡力
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初781号
原告：俞燕清，女，1985年12月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市晋安区。
被告：薛进龙，男，1984年7月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告俞燕清因与被告薛进龙探望权纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告履行协议内容必需给予原告协助每周准许原告探视儿子薛祚玮一次，原告可在孩子寒暑假接孩子随其生活或娱乐；2、诉讼费由原告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：原告俞燕清与被告薛进龙于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子薛某。2017年6月28日，双方在福州市晋安区民政部分协议离婚，并约定婚生子薛某由被告带领抚养，在不影响孩子学习、生活的情况下，原告可随时探视孩子，原告可在孩子寒暑假接孩子随其生活或娱乐。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告虽不直接抚养婚生子薛某，但原告作为薛某的母亲与薛某之间的血缘亲情不能因此割裂，其有权依法行使探望权，且未成年子女对母亲的感情亦无可替代，行使探望权既是原告的法定权利，又有利于未成年子女的身心健康，被告理应予以积极配合。原、被告双方虽在离婚时签订有《离婚协议书》，其中对探望权的行使也做出了约定，但结合本案案情以及从有利于子女的健康成长出发，原告俞燕清行使探望权利的方式、时间由本院予以酌定。现由于薛某的年龄尚小，频繁更换环境对其成长不利，从有利于子女的生活、身心健康，保障子女的合法权益出发，在探望方式上应以看望为宜，原告俞燕清在每月的第二个、第四个星期的星期六或星期日10时至17时可对婚生子薛某进行探望；待薛某年满十周岁后，探望地点应以薛某个人意愿为主。本院仍需指出的是，本院虽以判决方式支持原告有关探望权的诉请，但双方当事人在日常生活中尤应以未成年子女的身心健康发展为首要原则，原、被告应相互配合，尽量保障各方的合法权利，避免将双方的矛盾和情绪带入到探望过程中，使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女一个优越的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告俞燕清自本判决发生法律效力的次月起每月的第二个、第四个星期的星期六或星期日10时至17时可对婚生子薛某进行探望；婚生子薛某十周岁前，俞燕清到薛某的居住地进行探望；婚生子薛某十周岁后，探望地随薛某个人意愿；被告薛进龙有协助的义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞燕清负担。款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王廷鑫
二〇一八年三月九日
书记员 林玲玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特30号
申请人（原仲裁被申请人、反诉申请人）：郑州源越通软件技术有限公司。
法定代表人：赵旭海，该公司董事长。
委托代理人：邵要龙，该公司员工。
委托代理人：陈超，河南天基律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人、反诉被申请人）：张尧。
委托代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所法律工作者。
申请人郑州源越通软件技术有限公司（以下简称源越通公司）因与被申请人张尧社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2015）第582号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江岸区仲裁委）审理查明：2008年2月19日源越通公司注册成立，双方建立劳动关系，张尧先后担任该公司武汉办事处主任和技术人员岗位，2008年2月18日双方签订劳动合同，期限为2008年2月18日-2014年12月31日止。源越通公司在郑州社保机构办理了登记，没有在武汉社保机构办理登记。源越通公司没有给张尧办理社会保险，张尧自己也未在个人窗口办理社会保险。2015年1月24日源越通公司作出《关于辞退武汉办事处员工张尧的决定》，原因是张尧已不适合继续担任此工作，自2015年1月31日执行。张尧的邮箱收到此决定。2014年2月-2015年1月平均工资3769.57元（不含报销费用和社保补贴439元）。
张尧为维护自己的合法权益，于2015年5月28日向江岸区仲裁委申请劳动争议仲裁，请求裁决源越通公司为张尧补缴2007年4月至2015年1月期间的社会保险或赔偿相应损失182830元。源越通公司则反诉请求裁令：1、张尧返还源越通公司配备的笔记本电脑l台；2、张尧向源越通公司支付违约金84024元（违反保密协议）；3、张尧返还源越通公司发放的社保补贴36245元。
江岸区仲裁委于2015年9月30日作出岸劳人仲裁字（2015）第582号仲裁裁决：一、郑州源越通软件技术有限公司应自本裁决书生效之日起30日内按社会保险经办机构的规定为张尧补办（缴）2008年2月19日-2015年1月31日期间的社会保险，在办理过程中，按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由张尧个人承担。二、驳回张尧其他仲裁请求。
源越通公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，认为本案争议系用人单位和社保机构之间因社保费用征收和缴纳的行政法律关系，不属于劳动争议的受案范围，劳动争议仲裁委员会无权管辖；江岸区仲裁委受理张尧的申请违反了相关法律规定，由此作出支持张尧申请的裁决属于适用法律错误，应当予以撤销。
张尧认为本案属于江岸区仲裁委的受案范围，且该仲裁裁决不属于违反应当撤销的情形，故请求驳回源越通公司的申请。
本院认为：为劳动者办理社会养老保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位必须履行，该义务履行与否直接影响到劳动者养老金能否取得及养老金的数额。因此，源越通公司应按照社会保险经办构的规定为张尧补办（缴）2008年2月19日至2015年1月31日期间的社会保险。源越通公司申请认为本案不属于劳动争议的受案范围，江岸区仲裁委无权管辖。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议，适用该法”及第十九条第二款第（二）项：“劳动争议仲裁委员会受理劳动争议案件”的规定，鉴于本案系社会保险纠纷，故本院认为江岸区仲裁委受理本案争议并无不当。综上，源越通公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，其撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回郑州源越通软件技术有限公司申请撤销湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2015）第582号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由郑州源越通软件技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年二月十六日
书记员 李雯瑾
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮涟民初字第2504号
原告周梅香，女，汉族。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告汪晋，男，汉族。
原告周梅香诉被告汪晋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周梅香诉称，2013年4月11日，被告因公司经营需要，向原告借款30000元，约定2013年6月1日还清，借款到期后，原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还借款30000元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人汪晋向原告借款30000元，已被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周梅香的起诉。
案件受理费550元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 袁庶铧
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 王 飞
二〇一四年八月六日
书 记 员 钱文君
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮涟民初字第2504号
原告周梅香，女，1964年2月20日生，汉族，居民。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告汪晋，男，1963年12月27日生，汉族，居民。
原告周梅香诉被告汪晋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周梅香诉称，2013年4月11日，被告因公司经营需要，向原告借款30000元，约定2013年6月1日还清，借款到期后，原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还借款30000元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人汪晋向原告借款30000元，已被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周梅香的起诉。
案件受理费550元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 袁庶铧
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 王 飞
二〇一四年八月六日
书 记 员 钱文君
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初2634号
原告：王某，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：周某，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某诉被告周某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 陈龙军
二〇一八年七月二日
书记员 李淑婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2316号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911309003081649336，住所地献县。
法定代表人：任福杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，公司不良资产清收中心经理。
被告：高继海，男，1975年4月23日出生，汉族，，户籍地河北省献县，现下落不明。
被告：付跃娟，女，1975年11月18日出生，汉族，，系高继海之妻，住河北省献县。
被告：王殿友，男，1972年8月4日出生，汉族，，户籍地河北省献县，现住陕西省西安市未央区。
被告：高占玉，男，1962年1月15出生,汉族，，现住献县。
被告：陈培柳，女,1963年12月20日生，汉族,,现住献县。
被告：李金府，男，1958年11月23日生,汉族,,现住献县。
被告：贾永清，男，1977年9月26日出生，汉族，，汉族，户籍地河北省献县，现住陕西省西安市。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农商行）与被告高继海、付跃娟、高占玉、陈培柳、王殿友、李金府、贾永清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告献县农商行委托的诉讼代理人赵新闸和被告高占玉到庭参加诉讼，被告高继海、被告付跃娟、被告陈培柳、被告王殿友、被告李金府、被告贾永清无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高继海给付借款本金6万元及截止到2017年2月24日利息18001.72元（实际利息以借款本金还淸之曰为准）；2.付跃娟、高占玉、陈培柳、李金府、王殿友、贾永清对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告高继海向原告借款80000元，被告付跃娟、高占玉、陈培柳、王殿友、李金府、贾永清为高继海借款提供连带保证责任担保。借款期满后，被告未能依约履行还款义务。截止到2017年2月24日，被告仍拖欠原告借款本金60000元及利息18001.72元。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人循环额度借款合同一份，证明原告与被告高继海之间的借款额度80000元的个人循环额度借款合同关系成立；2、家庭成员同意借款并承担连带责任意见书一份，证明高继海之妻付跃娟同意高继海向原告借款80000元并同意承担连带保证责任；3、最高额保证合同一份，证明被告高占玉同意为高继海借款80000元提供连带责任保证；4、家庭成员同意担保并承担连带责任意见书一份，证明高占玉之妻陈培柳同意为高继海借款80000元提供连带责任保证；5、保证担保贷款补充协议书一份，证明被告王殿友、李金府、贾永清同意为高继海借款80000元提供连带责任保证；6、电子借据一份，证明高继海于2014年4月10日向原告借款80000元，借款期限二年，借款月利率为9.48125‰，同时证明借款合同实际履行情况；5.被告身份证复印件，证明各被告的身份信息。
高占玉辩称，我与妻子陈培柳为高继海借款担保属实，对原告主张的事实和提交的证据均无异议，但我们夫妇没有能力独自偿还全部借款本息，如果原告同意不再追究我们夫妇的责任，我可以偿还原告20000元。高占玉未提交证据。
高继海、付跃娟、陈培柳、王殿友、李金府、贾永清均未提交任何形式的答辩意见，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证。被告高占玉对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年4月10日，原告献县农商行下属的十五级信用社与被告高继海签订献县联社农信循借字（2014）第28512014970271号《个人循环额度借款合同》一份，约定原告向高继海提供循环额度借款，借款额度为人民币80000元，借款额度有效期间自2014年4月10日至2016年4月9日；结息日固定为每季度末月的第20日，借款月利率为9.48125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%；同日，高继海之妻付跃娟在家庭成员同意借款并承担连带责任意见书签字确认。2、2014年4月10日，被告高占玉与十五级信用社签订献县联社农信高保字2014第28512014557765号《最高额保证合同》一份，约定高占玉为高继海借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止；高占玉之妻陈培柳在家庭成员同意担保并承担连带责任意见书上签字确认。3、2014年4月10日，被告王殿友、李金府、贾永清与十五级信用社、高继海签订《保证担保贷款补充协议书》，约定王殿友、李金府、贾永清为高继海借款承担连带保证责任。4、2014年4月10日，原告向高继海提供借款本金80000元。截至2016年12月24日，高继海共计向原告偿还借款本金20000元和利息13577.14元；截至2017年2月24日，高继海已拖欠原告借款本金60000元及利息18001.72元。
本院认为，被告有对原告的诉讼主张进行答辩并对原告方提交的证据进行质证的权利。被告高继海、付跃娟、陈培柳、王殿友、李金府、贾永清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，原告与被告之间签订的借款合同及保证合同，是债权人与债务人及担保人之间的真实意思表示，合法有效，双方应遵照合同约定内容全面履行，故原告有权要求被告高继海偿还所欠借款本金及利息，被告付跃娟、高占玉、陈培柳、王殿友、李金府、贾永清亦应承担连带清偿责任。对于原告献县农商行的全部诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高继海于本判决生效之日起十日内向原告河北献县农村商业银行股份有限公司偿还借款借款本金60000元及利息18001.72元，并按照月利率9.48125‰上浮100%计算自2017年2月24日至本金还清之日期间的罚息；
二、被告付跃娟、高占玉、陈培柳、王殿友、李金府、贾永清对上述债务承担连带责任，并有权向被告高继海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告高继海、付跃娟、高占玉、陈培柳、王殿友、李金府、贾永清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 孟庆玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘秀凯
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初2316号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911309003081649336，住所地献县。法定代表人：任福杰，公司董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，公司不良资产清收中心经理。被告：高继海，男，1975年4月23日出生，汉族，，户籍地河北省献县，现下落不明。被告：付跃娟，女，1975年11月18日出生，汉族，，系高继海之妻，住河北省献县。被告：王殿友，男，1972年8月4日出生，汉族，，户籍地河北省献县，现住陕西省西安市未央区。被告：高占玉，男，1962年1月15出生,汉族，，现住献县。被告：陈培柳，女,1963年12月20日生，汉族,,现住献县。被告：李金府，男，1958年11月23日生,汉族,,现住献县。被告：贾永清，男，1977年9月26日出生，汉族，，汉族，户籍地河北省献县，现住陕西省西安市。原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农商行）与被告高继海、付跃娟、高占玉、陈培柳、王殿友、李金府、贾永清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告献县农商行委托的诉讼代理人赵新闸和被告高占玉到庭参加诉讼，被告高继海、被告付跃娟、被告陈培柳、被告王殿友、被告李金府、被告贾永清无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高继海给付借款本金6万元及截止到2017年2月24日利息18001.72元（实际利息以借款本金还淸之曰为准）；2.付跃娟、高占玉、陈培柳、李金府、王殿友、贾永清对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告高继海向原告借款80000元，被告付跃娟、高占玉、陈培柳、王殿友、李金府、贾永清为高继海借款提供连带保证责任担保。借款期满后，被告未能依约履行还款义务。截止到2017年2月24日，被告仍拖欠原告借款本金60000元及利息18001.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人循环额度借款合同一份，证明原告与被告高继海之间的借款额度80000元的个人循环额度借款合同关系成立；2、家庭成员同意借款并承担连带责任意见书一份，证明高继海之妻付跃娟同意高继海向原告借款80000元并同意承担连带保证责任；3、最高额保证合同一份，证明被告高占玉同意为高继海借款80000元提供连带责任保证；4、家庭成员同意担保并承担连带责任意见书一份，证明高占玉之妻陈培柳同意为高继海借款80000元提供连带责任保证；5、保证担保贷款补充协议书一份，证明被告王殿友、李金府、贾永清同意为高继海借款80000元提供连带责任保证；6、电子借据一份，证明高继海于2014年4月10日向原告借款80000元，借款期限二年，借款月利率为9.48125‰，同时证明借款合同实际履行情况；5.被告身份证复印件，证明各被告的身份信息。高占玉辩称，我与妻子陈培柳为高继海借款担保属实，对原告主张的事实和提交的证据均无异议，但我们夫妇没有能力独自偿还全部借款本息，如果原告同意不再追究我们夫妇的责任，我可以偿还原告20000元。高占玉未提交证据。高继海、付跃娟、陈培柳、王殿友、李金府、贾永清均未提交任何形式的答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证。被告高占玉对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年4月10日，原告献县农商行下属的十五级信用社与被告高继海签订献县联社农信循借字（2014）第28512014970271号《个人循环额度借款合同》一份，约定原告向高继海提供循环额度借款，借款额度为人民币80000元，借款额度有效期间自2014年4月10日至2016年4月9日；结息日固定为每季度末月的第20日，借款月利率为9.48125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%；同日，高继海之妻付跃娟在家庭成员同意借款并承担连带责任意见书签字确认。2、2014年4月10日，被告高占玉与十五级信用社签订献县联社农信高保字2014第28512014557765号《最高额保证合同》一份，约定高占玉为高继海借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止；高占玉之妻陈培柳在家庭成员同意担保并承担连带责任意见书上签字确认。3、2014年4月10日，被告王殿友、李金府、贾永清与十五级信用社、高继海签订《保证担保贷款补充协议书》，约定王殿友、李金府、贾永清为高继海借款承担连带保证责任。4、2014年4月10日，原告向高继海提供借款本金80000元。截至2016年12月24日，高继海共计向原告偿还借款本金20000元和利息13577.14元；截至2017年2月24日，高继海已拖欠原告借款本金60000元及利息18001.72元。本院认为，被告有对原告的诉讼主张进行答辩并对原告方提交的证据进行质证的权利。被告高继海、付跃娟、陈培柳、王殿友、李金府、贾永清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，原告与被告之间签订的借款合同及保证合同，是债权人与债务人及担保人之间的真实意思表示，合法有效，双方应遵照合同约定内容全面履行，故原告有权要求被告高继海偿还所欠借款本金及利息，被告付跃娟、高占玉、陈培柳、王殿友、李金府、贾永清亦应承担连带清偿责任。对于原告献县农商行的全部诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高继海于本判决生效之日起十日内向原告河北献县农村商业银行股份有限公司偿还借款借款本金60000元及利息18001.72元，并按照月利率9.48125‰上浮100%计算自2017年2月24日至本金还清之日期间的罚息；二、被告付跃娟、高占玉、陈培柳、王殿友、李金府、贾永清对上述债务承担连带责任，并有权向被告高继海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告高继海、付跃娟、高占玉、陈培柳、王殿友、李金府、贾永清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张桂申审 判 员  孙昌义人民陪审员  孟庆玲二〇一七年十月三十日书 记 员  刘秀凯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02153号
原告王光来。
委托代理人胡彬，江苏众仁律师事务所律师。
被告张明才。
被告扬州市江都区中天建设工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路46-1号。
法定代表人张明才，该公司董事长。
被告扬州市江都中天房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路46-1号。
法定代表人张明才，该公司董事长。
原告王光来与被告张明才、扬州市江都区中天建设工程有限公司（以下简称中天建设公司）、扬州市江都中天房地产开发有限公司（以下简称中天房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王光来及其委托代理人胡彬到庭参加诉讼，被告张明才、中天建设公司、中天房产公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王光来诉称：2014年1月27日，被告张明才向原告借款200万元，原告当日通过江都农村商业银行转帐180万元给张明才，另20万元以现金方式交付给张明才，张明才向原告出具借条；2014年3月1日张明才再次向原告借款20万元，原告筹集现金交付给被告张明才，张明才向原告出具借条；2014年3月7日被告张明才第三次向原告借款，原告通过银行转帐25万元给张明才，张明才向原告出具借条；2014年4月5日张明才第四次向原告借款，原告支付现金20万元给张明才，张明才向原告出具借条。此后原告多次向张明才催要借款，张明才以经济状况不佳为由拖延还款，2014年5月23日，原告上门向张明才催讨债务，张明才承诺还款，并由其经营的中天建设公司、中天房产公司为其提供担保。当日，张明才还将之前打给原告的借条全部收回，并重新向原告出具200万借条和65万元借条各一份，约定200万元借款于6月份还100万元，7月份还款100万元，65万元借款于2014年5月28日偿还。然张明才并未按约履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告张明才立即偿还借款265万元，并承担逾期还款利息；被告中天建设公司、中天房产公司承担连带责任。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：
1、2014年1月27日、2014年3月7日转帐凭证各一份，证明王光来通过银行转帐205万元给张明才的事实；
2、2014年5月23日借条一张，证明张明才欠原告借款200万元，约定月利息3%，6月份还款100万元，7月份还款100万元的事实；
3、2014年5月23日承诺书一份，证明张明才欠原告65万元，约定2014年5月28日归还的事实；
4、2014年5月23日担保承诺书二份，证明被告中天建设公司、中天房产公司自愿为张明才欠王光来借款265万元提供连带责任担保，担保期限至借款人还清全部借款之日止的事实；
5、2014年5月29日承诺书一份，证明张明才承诺于2014年6月5日前归还65万元的事实。
被告张明才、中天建设公司、中天房产公司未应诉、答辩，也未提供书面证据。
经审理查明：被告张明才多次向原告王光来借款。2014年1月27日王光来汇款180万元给张明才；2014年3月7日王光来汇款25万元给张明才；其余均为现金交付。2014年5月23日，双方经结算，张明才向王光来出具借条、承诺书各一张，借条载明：“今借到王光来人民币贰佰万元正。（利3%）还款日期：6月份壹佰万，7月份壹佰万，利息8月1日起算）”。承诺书载明：“本人欠王光来的陆拾伍万元，在下星期三到位，到期不还，后果由本人自付，特此承诺”。同日，中天建设公司、中天房产公司分别向原告出具担保承诺一份，承诺自愿为张明才上述265万元借款承担连带担保责任，担保期限至借款人还清全部借款之日止。因65万元张明才未按期归还，2014年5月29日即星期四，张明才又向王光来出具承诺书一份，载明：“本人借王光来的陆拾伍万元在6月3-6日到位，特此承诺，不到自负”。但张明才仍未按约还款。故原告诉诸法院。
以上事实有原告提供的借条、转帐凭证、承诺书及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张明才向原告借款265万元，有借条、承诺书、转帐凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按约定的期限返还借款，现张明才拖欠不还，显属违约，故对原告要求被告偿还借款265万元的诉讼请求依法予以支持。双方约定，200万元的借款月利率为3%，利息从2014年8月1日支付，原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付借款利息，未超出双方约定，符合法律规定，依法予以支持。65万元的借款，双方未约定借款利息，但被告承诺于2014年6月6日前还款，现被告拖欠不还，理应从2014年6月7日承担逾期还款利息。被告中天建设公司、中天房产公司自愿为张明才所欠债务承担连带担保责任，并约定担保期限至借款人还清全部借款之日止，故原告要求中天建设公司、中天房产公司承担连带担保责任的诉讼请求，依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明才于本判决生效之日起十日内偿还原告王光来借款265万元，并支付借款利息（利息计算方式：以本金200万元为基数，按同类银行贷款利率四倍从2014年8月1日起支付至实际履行之日；以本金65万元为基数，按同类银行贷款利率从2014年6月7日起支付至实际履行之日）；
二、被告中天建设公司、中天房产公司对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，由被告张明才、中天建设公司、中天房产公司负担。原告王光来已垫付14000元，被告在履行上述给付义务时给付原告，余款14000元，被告于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 颜 婷
人民审判员 朱 健
人民陪审员 王永祥
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴玲丽
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1709号
申请人孙涛，男，住烟台市牟平区。
被执行人姜迎时，女，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）烟牟水民初字第138号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人姜迎时的银行存款400元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1709号之一
申请人孙涛，男，住烟台市牟平区。
被执行人姜迎时，女，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）烟牟水民初字第138号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人姜迎时的银行存款400元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺路超
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民特29号
申请人：杨新花，农民，系死者李良海之妻。
申请人：李传忠，农民，系死者李良海之子。
申请人：李玉环，农民，系死者李良海之子。
本院于2016年5月12日受理了申请人杨新花、李传忠、李玉环关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨新花、李传忠、李玉环因继承纠纷，于2016年5月6日经曹县青岗集镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人李玉环、杨新花同意将死者李良海生前在中国邮政储蓄银行曹县支行青岗集储蓄所账号6274的存款及利息由申请人李传忠领取，李玉环、杨新花自愿放弃继承和分割的权利。
二、本协议一式四份，每份均具有同等效力。
三、本协议自各方申请人签字后生效。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 冉亚迪
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第2133号
原告献县兄弟建材租赁站，经营者魏宝建，住河北省献县。
被告辽宁易林建筑工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人杨斌，职务经理。
被告弥陀寺。
负责人释昌隆。
原告献县兄弟建材租赁站诉被告辽宁易林建筑工程有限公司、弥陀寺租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告辽宁易林建筑工程有限公司、弥陀寺的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县兄弟建材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费5304元，减半收取2652元，连同保全费1880元，共计4532元；由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘清蕊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第627号
原告李某某，男，1983年8月13日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市魏县。
被告魏某某，男，1997年3月31日出生，汉族，无业，住殷都区。
被告魏某，男，1969年9月2日出生，汉族，无业，住殷都区。
被告申某某，女，42岁，1900年3月31日出生，汉族，无业，住殷都区。
三被告共同委托代理人王长清，河南安易律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告魏某某、魏某、申某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李某某负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 邵红梅
人民陪审员 时楠楠
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马艳丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第627号
原告李某某，男，1983年8月13日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市。
被告魏某某（曾用名魏甲），男，1997年3月31日出生，汉族，无业，住殷都区。
被告魏乙，男，1969年9月2日出生，汉族，无业，住殷都区。
被告申某某，女，42岁，汉族，无业，住殷都区。
三被告共同委托代理人王长清，河南安易律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告魏某某、魏乙、申某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元。
审 判 长 李军林
审 判 员 邵红梅
人民陪审员 时楠楠
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马艳丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执6461号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人：张秀芳，女，1983年3月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：孙尚义，男，1975年6月10日生，汉族，住址同上，系张秀芳之夫。
被执行人：王玉强，男，1984年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：钱焕荣，女，1985年5月8日生，汉族，住址同上，系王玉强之妻。
被执行人：谌志德，男，1973年9月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：白云霞，女，1975年4月18日生，汉族，住址同上，系谌志德之妻。
本院于2016年4月6日作出的（2015）聊东商初字第1759号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张秀芳、孙尚义、王玉强、钱焕荣、谌志德、白云霞的银行存款111112.23元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年二月十六日
书记员 刘小兵
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1160号
原告：袁某。
委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告：郑某。
原告袁某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2016年9月21日，原告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告袁某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁某负担。
审判员 李 勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 许海旋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第89号
申请再审人（一审被告）陈立远。
被申请人（一审原告）邰忠祥。
陈立远与邰忠祥建设工程施工合同纠纷—案，洮北区人民法院于2013年7月18日作出（2011）白洮西民初字第316号民事判决。已发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条的规定，裁定如下
一、本案指令洮北区人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 苏 昊
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年九月二十九日
书记员 姚 磊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第89号
申请再审人（一审被告）陈立远。
被申请人（一审原告）邰忠祥。
陈立远与邰忠祥建设工程施工合同纠纷—案,洮北区人民法院于2013年7月18日作出（2011）白洮西民初字第316号民事判决。已发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条的规定，裁定如下
一、本案指令洮北区人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 苏 昊
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年九月二十九日
书记员 姚 磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1547-1号
申请执行人何淑琴，女。
被执行人余平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乐中民初字第1083号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人余平发出执行通知，责令被执行人余平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余平至今未按照执行通知书确定的内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余平的存款23273.61元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人被执行人余平的收入23273.61元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年七月三日
书记员 刘勇
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执异33号
异议人（案外人）：樊晓光，男，汉族，1979年4月28日生，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：王东峰，女，汉族，1953年7月14日生，住址同上，特别授权。
申请执行人：马玉梅，女，汉族，1937年5月17日生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：胡青海，男，汉族，1965年4月23日生，住河南省鄢陵县，特别授权。
本院在原告马玉梅诉被告河南旭达置业有限公司、霍秋玲民间借贷纠纷一案中，依法查封河南旭达置业有限公司的房产。在本院（2014）许民初字第345号民事判决生效后，原告马玉梅向本院申请强制执行，本院予以受理。在执行该案过程中，案外人樊晓光提出执行异议。本院予以受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人樊晓光称，2013年1月14日异议人购买河南旭达置业有限公司位于许昌市八一路以南、劳动路以西的鑫光家园小区1号楼1单元3层西户，面积146.14平方米，房屋价款600803元。异议人与河南旭达置业有限公司签订有商品房认购书，异议人于2013年1月14日，2013年6月26日，2014年1月24日，2015年7月29日，2015年7月30日共向该公司缴纳购房款196024元，后因该公司的原因导致工程停工，没有签订正式的商品房买卖合同，致使异议人不能在房管部门登记备案。你院所查封的属于异议人所购买的该公司的房产，异议人对该执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议人提出异议，请求你院依照民事诉讼法第227条及最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第465条（二）项的规定，裁定中止对该标的的执行，解除对异议人房产的查封。
马玉梅辩称，异议人的异议依法不能排除对涉案房产的执行，具体有以下理由：结合本案异议人提供的证据材料可知，异议人均未与被执行人河南旭达置业有限公司签订有书面且合法有效的房屋买卖合同，仅仅有商品房认购单或者购房协议，根据其内容可知，不管是商品房认购单还是购房协议都仅仅是一个认购，即异议人与被执行人河南旭达置业有限公司达成的将来订立正式的房屋买卖合同的合同，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”可知，若是认购协议签订后，发生正式的房屋买卖合同未能订立的情形，接受定金的一方要返还定金，而非签订该认购协议后，买受人就成为了该房屋的所有权人。同时，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”而本案当中，异议人均未在涉案房屋被查封之前与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，不符合排除执行的情形。综上，异议人的异议依法不能排除对涉案房产的执行，请求法院依法予以驳回。
经审查查明：原告马玉梅诉被告河南旭达置业有限公司、霍秋玲民间借贷纠纷一案，在审理案件过程中，根据原告马玉梅的申请，本院于2014年9月3日作出（2014）许立二民保字第144号民事裁定，依法对河南旭达置业有限公司位于鑫光家园的一号楼东1单元三层西户、四层西户、六层东户和西户、东二单元三层东户、四层东户、五层东户和西户、六层西户、七层东户和西户、东三单元三层东户、四层东户共计13套房产予以查封。2016年8月24日，河南省高级人民法院对该房产进行续查封。
另查明：2013年6月14日，樊晓光与河南旭达置业有限公司签订商品房认购单，约定樊晓光自愿购买鑫光家园小区1-1-302号房即查封的一号楼一单元三层西户，建筑面积146.14平方米，单价4248元每平方米，房屋总价款620803元，该认购单还约定了优惠约定等等。樊晓光随后缴纳定金、房款等共计196024元。本院查封的上述房产均预登记在河南旭达置业有限公司名下。
在本院询问樊晓光诉讼代理人王东峰时，王东峰表示购买该房是为了居住。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿进行判断权利人。本案中所争议的房产均登记在河南旭达置业有限公司名下。因此，本院查封本案所争执的房产符合法律规定。异议人与河南旭达置业有限公司并未签订合法有效的书面商品房买卖合同，而且没有备案登记，所缴纳的房款不足房屋总价款的百分之五十。异议人申请解除查封、排除执行并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条所规定的条件。申请执行人马玉梅答辩理由成立，本院予以采纳。异议人异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项、第二十五条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人樊晓光的执行异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宏召
审 判 员 韩建稳
代理审判员 应建军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘贝蒂
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督882号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。
负责人：张继伟，支行行长。
委托代理人：孙殿坤，支行副行长。
被申请人李树吉，现住农安县。
本院受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行的支付令申请后，于2016年6月22日发出（2016）吉0122民督882号支付令，限令被申请人李树吉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李树吉已在规定期间提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年6月22日发出的（2016）吉0122民督882号支付令自行失效。申请人可以依法起诉。
本案受理费87元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2016)吉0122民督882号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行。负责人:张继伟,支行行长。委托代理人:孙殿坤,支行副行长。被申请人李树吉,现住农安县。被申请人李树吉于2008年12月20日向申请人借款18,401.17元,约定月利率为9.9‰,约定还款日期为2011年3月20日。贷款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还款,以上事实有申请人提供的借款凭证为证。2016年6月22日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金18,401.17元及按合同约定应给付的利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人李树吉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行借款本金18,401.17元及利息,利息自2008年12月20日始至还清时止,按双方约定9.9‰利率计息。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提出异议,本支付令发生法律效力。案件申请费87元由被申请人负担。审判员 :史柏川二〇一六年六月二十二日书记员 : 韩 超
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初308号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人高雨，男，1977年4月6日出生于安徽省泗县，汉族，工人，初中文化，户籍地安徽省泗县开发区，居住地安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月28日被泗县公安局取保候审，同年6月8日经本院决定被取保候审，同年6月14日经本院决定逮捕，并于同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人赵岩，安徽焕然律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）307号起诉书指控被告人高雨犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人高雨及受泗县法律援助中心指派的辩护人赵岩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2018年4月23日22时53分许，被告人高雨驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县南虹大酒店南美食一条街由西向东行驶时，被执勤民警王某等人当场查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为126mg/100ml。经鉴定，被告人高雨血样中乙醇含量为122.67mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人高雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，系坦白。提请本院依法判处。
被告人高雨当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对被告人高雨的行为构成危险驾驶罪不持异议，认为被告人高雨具有自首、当庭自愿认罪、未造成危害后果等情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2018年4月23日22时53分许，被告人高雨酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县南虹大酒店南美食一条街由西向东行驶时，被执勤民警王某等人当场查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为126mg/100ml，并依法对高雨提取血样。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，高雨血样中乙醇含量为122.67mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明：被告人高雨于2015年7月30日因饮酒后驾驶机动车，被泗县公安局交通管理大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1500元处罚。
上述事实，被告人高雨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某证言、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人高雨曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚；被告人高雨归案后能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人高雨系被泗县公安局民警当场查获，其行为不符合自首的成立条件，故其辩护人关于其具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人高雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2018年7月13日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一八年六月十四日
书记员 庄 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1739-2号
原告：钱勇，男，1970年7月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：侯萍，女，1992年3月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：腾勇，男，1975年5月11日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被告：黄长芳，1975年4月17日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市宏程拍卖有限责任公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：薛加田，职务不详。
原告钱勇、侯萍与被告腾勇、黄长芳、滁州市宏程拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案的过程中，本院于2016年5月25日立案。原告钱勇、侯萍于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱勇、侯萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱勇、侯萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱勇、侯萍负担。
审 判 长 石有维
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 姚尚萍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1658号
被执行人赵根雨，男，汉族，1972年11月10日出生于河北省深州市，现押于张家口市湖源县苏鲁滩沽源监狱。
本院在执行被执行人赵根雨犯信用卡诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金40000元，并退赔受害人杜志明经济损失20598元，退赔受害人姜志刚经济损失2000元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第267号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十月二十六日
书记员 于 强
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1508号
原告红河州联众物业服务有限公司。所在地址：蒙自市银杏路凤凰小区*幢**号。
法定代表人陈勇，职务：经理。
委托代理人杨成玲，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人段娟慧，女，1963年4月27日生，汉族，系红河州联众物业服务有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告田XX，女，1964年9月1日生，壮族，居民。
原告红河州联众物业服务有限公司与被告田XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员宋洁适用小额诉讼程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告红河州联众物业服务有限公司的委托代理人杨成玲、段娟慧，被告田XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红河州联众物业服务有限公司诉称，2013年“鸿运花园”小区对外公开招标物业服务公司，原告中标。2013年4月1日，原告与“鸿运花园”小区业主委员会签订《鸿运花园小区物业管理服务合同》，其中，合同第六条第二款“根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业管理服务费用标准如下：（一）多层住宅物业：0.45元／月·㎡；（2）商业物业：0.50元／月·㎡”；第七条第二款第三项“物业管理服务费用或者物业服务资金按年交纳，业主或物业使用人应在合同期内每年4月1日起履行交纳义务”；第二十二条“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金”。合同还就双方的其他权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按合同的约定为“鸿运花园”小区提供物业服务。被告系小区10幢3单元10室及3﹟商铺的业主，自2013年4月1日至2014年3月31日拖欠住房物业管理服务费692.20元；商铺物业管理服务费344.50元，共计人民币1036.70元（该住房建筑面积为128.18㎡，按0.45元／月·㎡计算；商铺建筑面积为57.41㎡，按0.50元／月·㎡计算）。物业管理服务费交纳期限届满后，原告多次催告被告，但被告至今仍未交纳拖欠的物业管理服务费。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付2013年4月1日至2014年3月31日的物业管理服务费人民币1036.70元；按每日3‰的标准向乙方支付违约金（自2013年4月1日起计算至交纳之日止）；并承担本案诉讼费。针对其诉讼主张，原告向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务资质证书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、鸿运花园小区物业管理服务合同、会议记录、通知、鸿运花园水电报修表等证据在卷证实。
被告田XX辩称，其与原告没有签订过合同，不存在任何合同关系，故原告没有理由起诉被告，被告不应作为本案的被告参加诉讼。
经审理查明，原告红河州联众物业服务有限公司系经红河州蒙自市工商行政管理局注册登记的企业法人，经营范围为：物业服务；家政服务；室内外装潢、建筑工程防水；广告设计发布。被告田XX系蒙自市鸿运花园小区10幢3单元502室房屋及3﹟商铺（住房建筑面积为128.18㎡；商铺建筑面积为57.41㎡）的业主。蒙自鸿运花园小区业主委员会于2013年3月30日召开第一次业主代表大会，大会进行了两项议题：1、物业管理权限招标；2、公共物业（10栋、13栋门洞及1栋7楼会议室）管理表决，红河州联众物业服务有限公司以1734.70分得分最高。2013年4月1日，原告作为乙方，与作为甲方的鸿运花园小区业主委员会签订了一份《鸿运花园小区物业管理服务合同》，合同期限为3年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止。合同约定：“第六条……根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅物业：0.45元／月·㎡，（2）商业物业：0.50元／月·㎡”、“第七条……3、物业管理服务费用或者物业服务资金按年交纳，业主或物业使用人应在合同期内每年4月1日起履行交纳义务”、“第二十二条：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金”。此外，双方还对权利义务等内容作了约定。2013年4月2日，业主委员会将业主代表大会的结果予以公告：1、红河联众物业服务有限公司以1734.70分位居4家竞标公司榜首中标，物业管理费用维持0.45元／㎡；……从2013年4月1日起至2014年3月31日止被告共欠原告物业管理服务费为1036.70元（其中，住房物业管理服务费128.18㎡×0.45元／月·㎡×12个月﹦692.20元；商铺物业管理服务费57.41㎡×0.50元／月·㎡×12个月﹦344.50元）。2014年4月12日、5月13日、7月16日、8月14日，原告向鸿运花园小区全体业主发出了《通知》，要求未交纳物业管理服务费的业主交纳物业管理服务费。
本院认为，一、关于原告与鸿运花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告是否具有约束力的问题。根据《物业管理条例》第十二条第四款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，原告作为具备物业管理资质的物业管理公司，虽未与被告签订书面的《物业管理合同》，但鸿运花园小区业主委员会资质合法，有权代表业主签订《物业管理合同》，该合同原则上对业主具有相应约束力，故依据该小区业主委员会与原告签订的《鸿运花园小区物业管理服务合同》，可以确定原告对被告居住的房屋实施了物业管理服务，原告在提供了相关的物业管理服务后有权要求被告交纳物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费人民币1036.70元的请求，予以支持。
二、对于被告是否应该交纳违约金的问题。原告要求被告支付违约金的请求，本案双方虽在合同第二十二条中约定业主未按时如数交纳物业管理费的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金，但在合同第七条第四款中双方对物业管理服务费的交纳仅约定了交费的开始时间，而未约定交费的截止时间，故被告应在何时之前交纳2013年4月1日起至2014年3月31日的物业管理服务费不明确，即从何时开始计算违约金不明确，故原告要求被告按约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告田XX于判决生效后十日内一次性支付原告红河州联众物业服务有限公司2013年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理服务费人民币1036.70元（其中，住房物业管理服务费692.20元；商铺物业管理服务费344.50元）。
二、驳回原告红河州联众物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田XX承担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为一审终审判决。
如被告未按判决指定的期间履行，原告可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 宋 洁
二０一四年十二月十一日
书记员 沈楠（代）