wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2032号
罪犯汪华伦，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2010年7月20日以（2010）垫刑初字第223号刑事判决，以被告人汪华伦犯盗窃罪，与前罪合并，决定执行十二年十个月，并处罚金人民币三万一千元。追缴其违法所得人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年11月1日作出(2012)渝一中法刑执字第02392号刑事裁定，对罪犯汪华伦减去有期徒刑一年；本院于2015年6月23日作出(2015)渝一中法刑执字第00843号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯汪华伦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯汪华伦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汪华伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪华伦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 玲
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00128号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人赵某，男，1975年12月25日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以本溪检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人赵某犯非法经营罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员、代理检察员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
被告人赵某自2010年4月起投资20万元，伙同本溪市某马铃薯种业有限公司法人詹某某、徐某某（均已判刑），在没有取得农作物种子生产许可证、农作物种子经营许可证的情况下，擅自在内蒙古自治区呼伦贝尔市某农牧场承包土地生产“早大白”、“尤金”、“费乌瑞它”等品牌的马铃薯种子。并于2011年9、10月份分别卖给了陕西省某县的李某某、海城的黄某某等人，赵某在非法经营中获利30万元。
案发后，被告人赵某主动投案。
在本案审查起诉期间，被告人赵某主动上缴违法所得人民币21万元。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言、货物运单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪对被告人赵某定罪处罚。
被告人赵某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述，同案犯詹某某的供述及指认伪造的农作物种子生产许可证照片、同案犯徐某某的供述，证人王某某、陈某、李某某、李某某、黄某某的证言，詹某某伪造的农作物种子生产许可证照片，本溪市公安局食品药品犯罪侦查支队出具的证实被告人赵某投案自首等四份情况说明、执法安全情况报告表，本溪市种子管理站出具的证明和情况说明，辽宁省种子管理局出具的证明，呼伦贝尔市农牧业局出具的证明，呼伦贝尔市农业种子管理站出具的证明，海拉尔农牧场管理局某农牧场出具的证明，哈尔滨铁路局货物运单，本溪市溪湖区人民法院刑事判决书，电话查询记录，人口基本信息表，案件来源及归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国法，未经国家主管部门批准，违反《中华人民共和国种子法》的规定，未取得种子生产许可证生产种子并且未按照种子经营许可证规定的经营范围销售种子，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某与詹某某、徐某某共同故意实施非法经营犯罪行为，是共同犯罪。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某能够积极返还赃款，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳十万元，其余罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孟杨
二〇一四年七月二十日
代理书记员 张翀
附：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01733号
罪犯曹卫阳，男，1989年2月9日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省富平县看守所服刑。
陕西省富平县人民法院于2013年10月30日作出（2013）富刑初字第00116号刑事判决，以被告人曹卫阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南市公安局于2015年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陕西省渭南市公安局提出罪犯曹卫阳确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，真诚悔罪，服从管教，按时参加政治、文化学习，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核累计19次被评为积极。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极19个。
本院认为，罪犯曹卫阳在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹卫阳的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月30日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 柳 阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）撤字第36号
申请人：陈学荣。
委托代理人：徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
委托代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。
被申请人：上海艾尚雪服饰有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路＊＊＊号******室。
法定代表人：＊＊＊，总经理。
委托代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
本院在审理申请人陈学荣诉被申请人上海艾尚雪服饰有限公司申请撤销仲裁裁决一案的过程中，申请人陈学荣于2015年10月10日向本院申请撤回其申请。
经审查，本院认为，申请人陈学荣的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈学荣撤回申请。
本案案件受理费400元人民币，由申请人陈学荣减半负担200元人民币。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 杨 苏
审判员 任明艳
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初386号
原告杨艳玲，女，回族，系个体业者，住沈阳市沈河区。
被告于春龙，男，汉族，系圆通速递工作人员，住沈阳市东陵区。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人佘亚明，系该公司经理。
委托代理人陆孝成，男，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告杨艳玲与被告于春龙、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称：太平财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨艳玲、被告于春龙、被告太平财险沈阳公司委托代理人陆孝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳玲诉称，2015年11月5日13时10分，在沈阳市浑南区文汇街加油站门前，被告于春龙驾驶辽AE**号车与张学仁驾驶的辽AG**号出租车相撞，造成两车损坏。交警部门认定于春龙负事故全部责任，张学仁无责任。提请法院判令被告赔偿车辆停运损失费2，700.00元、白班司机误工损失费1，300.00元、夜班司机误工损失费1，300.00元，合计5，300.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告杨艳玲提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2015年11月5日作出的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明被告于春龙负此次事故的全部责任；
2、原告杨艳玲与沈阳客运集团出租汽车有限公司于2015年7月15日签订的合同书1份，原告杨艳玲于2015年7月13日分别与出租车司机张学仁、陆明签订的协议书各1份，用以证明辽AG**号出租车的实际车辆所有人为原告杨艳玲，张学仁、陆明系辽AG**号出租车的从业司机；
3、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明1份，辽宁汇歌汽车销售服务有限公司于2015年11月15日开具的结算单1份，用以证明辽AG**号出租车受损后维修10天，每天停运损失270.00元。
被告于春龙辩称，辽AE**号车已在被告太平财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，应由保险公司承担理赔责任。
被告于春龙提供辽宁汇歌汽车销售服务有限公司于2015年11月15日开具的结算单1份，沈阳汇众汽车销售有限公司于2015年11月15日开具的修车费发票1张，用以证明辽AG**号出租车的维修费用已由被告于春龙赔付给原告杨艳玲，尚未向被告太平财险沈阳公司申请理赔。
被告太平财险沈阳公司辩称，停运损失费属于事故间接损失，保险公司不承担理赔责任。
被告太平财险沈阳公司没有提供证据。
经审理查明，2015年11月5日13时10分许，被告于春龙驾驶辽AE**号夏利牌小型轿车，由东向西从位于沈阳市浑南区文汇街的中国石化浑南东路加油站驶出时，与自南向北由张学仁驾驶的辽AG**号北京现代牌出租轿车相撞，造成两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，于春龙负此次事故的全部责任，张学仁无事故责任。辽AG**号车损坏后送至沈阳汇众汽车销售有限公司（辽宁汇歌汽车销售服务有限公司4S店）进行维修，于2015年11月15日14时竣工结算完毕，期间停止运营10天。辽AG**号车的维修费用共计6，100.00元，已由被告于春龙全部支付，该款尚未向被告太平财险沈阳公司申请理赔。原告杨艳玲起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AG**号车的实际车辆所有人为原告杨艳玲，挂靠在沈阳客运集团出租汽车有限公司名下运营。辽AE**号车的车辆所有人为被告于春龙，已在被告太平财险沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中强制险财产损失赔偿限额为2，000.00元，商业第三者责任险赔偿限额为500，000.00元，附不计免赔率特约险。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告于春龙负此次事故的全部责任，其作为辽AE**号车的驾驶人、车辆所有人，应对原告杨艳玲因此次事故产生的经济损失承担赔偿责任。被告太平财险沈阳公司作为辽AE**号车机动车交通事故责任强制险和商业险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告杨艳玲承担直接给付责任。辽AG**号出租车于2015年11月5日因此次事故损坏，2015年11月15日维修完毕，期间停止运营10天，根据2015年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入270.00元的标准，停运损失费应计算为2，700.00元（270.00元×10天），该款应由被告太平财险沈阳公司从强制险财产损失赔偿限额内给付2，000.00元。因停运损失费不属保险公司商业险的理赔范围，超出强制险限额的停运损失费700.00元应由被告于春龙承担。原告杨艳玲要求给付白班、夜班司机的误工损失费用共计2，600.00元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告杨艳玲车辆停运损失费2，000.00元；
二、被告于春龙于本判决生效后7日内给付原告杨艳玲车辆停运损失费700.00元；
三、驳回原告杨艳玲的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告于春龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡瑶
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00131-5号
中国人民邮政储蓄银行淮南市分行：
兹因申请执行人葛绍兵诉被执行人王金枝离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人王金枝的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月七日
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初125号
原告陈汝友。
被告东安县紫溪市镇南庄村第一村民小组，住所地东安县紫溪市镇南庄村。
代表人邓友军，该组组长
本院在审理原告陈汝友与被告东安县紫溪市镇南庄村第一村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈汝友于2016年1月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汝友书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈汝友�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈汝友负担。
（
审 判 员 蒋良好
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3022号
原告成都乘风出租汽车公司。住所地：成都市。
法定代表人孙亚军，该公司总经理。
委托代理人殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族，1963年6月6日出生，住成都市武侯区。
委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。
原告成都乘风出租汽车公司（以下简称乘风公司）与被告李伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2016年3月7日、3月14日公开开庭进行了审理。李伟及其委托代理人沈萍，乘风公司的委托代理人殷竟夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乘风公司诉称，乘风公司对驾驶员实行不定时工作制已分别于2012年8月20日，2014年8月5日在成都市人力资源和社会保障局做了备案，符合法律规定程序，而根据乘风公司与李伟签订的《劳动合同》第八条约定，乘风公司安排李伟执行不定时工作制，累计每周工作时间不得超过国家的法定时间。乘风公司不安排李伟加班，如李伟自愿加班，加班时间不超过国家规定时间，乘风公司不支付加班费。李伟对工作、休息和节假日轮休自行安排。出租车驾驶员一般都是两人轮班，自行安排工作和休息时间。一名驾驶员一年中有180天会上班，剩余180天自由安排休息时间，其中就包括了周末双休日、法定节假日、年休假。因此仲裁裁决乘风公司向李伟支付年休假工资，忽略了李伟休假已包括年休假的事实，因此，乘风公司不应向李伟支付年休假工资。乘风公司遂提起诉讼，请求法院判令：1、乘风公司不向李伟支付年休假工资5940.34元；2、李伟承担本案的诉讼费。
李伟针对乘风公司的诉讼请求辩称，虽然出租车驾驶员实行不定时工作制，但该制度并不能取消职工的带薪年休假，出租车驾驶员也应当依法享有带薪年休假。而在双方签订的合同中，也未约定劳动者不享有带薪年休假。故仲裁裁决裁定乘风公司支付劳动者年休假工资正确。
经审理查明，2010年6月14日，乘风公司与李伟签订《劳动合同》，约定：李伟接受乘风公司安排出租车司机工作，合同期限自2010年6月14日至2015年4月30日止。李伟实行不定时工作制，李伟对工作、休息和节假日轮休自行安排。乘风公司出租车岗位实行不定时工作制得到了成都市人力资源和社会保障局的批准。同日，双方还签订《承包经营合同》，在《承包经营合同中》载明李伟及同车承包人应当支付乘风公司10000元风险金，后李伟向乘风公司支付风险金5000元。2015年4月30日，乘风公司与李伟劳动合同到期终止。乘风公司未向李伟出具终止劳动合同通知书。
2015年6月15日，李伟向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求乘风公司支付终止劳动合同经济补偿金25000元，年休假未休工资6897元，退还风险金5000元并为李伟出具终止劳动合同通知书，协助办理失业保险金领取手续。后成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决乘风公司支付李伟未休年休假工资5940.34元，退还风险金5000元；乘风公司为李伟出具终止劳动合同通知书，并协助其办理失业保险金领取手续。同时，该裁决驳回了李伟要求乘风公司支付经济补偿金的仲裁请求。仲裁裁决作出后，乘风公司不服裁决结果，于起诉期内向本院提起诉讼。
庭审过程中，经双方当事人确认，李伟连续参加工作时间已满20年。
以上事实有《劳动合同》、《承包经营合同》、成都市人力资源和社会保障局批复、仲裁裁决书、双方当事人一致陈述，以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，2010年6月14日至2015年4月30日期间，李伟在乘风公司任出租车司机，双方建立劳动关系。2015年4月30日，合同期限届满后，李伟未再续签劳动合同，双方的劳动关系于2015年4月30日期满终止。后李伟向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现乘风公司对该次仲裁裁决的部分事项，即乘风公司是否应当支付未休年休假工资存在争议，故本案将对该问题进行裁判。而当事人对该仲裁裁决中的乘风公司应当出具终止劳动合同通知书，并协助李伟办理失业保证金领取手续，乘风公司应当退还李伟风险金5000元，以及乘风公司无需向李伟支付经济补偿金等事项没有异议，本院对上述三项裁决予以确认。
关于乘风公司是否应当支付李伟未休年休假工资5940.34元。本院认为，虽然李伟与乘风公司之间执行的是不定时工作制，但不定时工作制并不代表李伟不享有带薪年休假的权利。而根据庭审查明的情况，乘风公司并未安排李伟带薪休假。故根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，乘风公司应当按李伟应休带薪年休假的天数，以及李伟的日工资收入300%，向李伟支付年休假工资。但由于李伟连续工作时间已满20年，故李伟的带薪年休假天数应为15天。又由于李伟的工资并不固定，其日工资无法具体计算，而仲裁机构按照成都市2014年度职工月平均工资4306.75元作为计算李伟未休年休假工资报酬的标准较为公平合理，本院予以确认。综上所述，乘风公司应当向李伟支付未休年休假工资为4306.75元÷21.75天×15天×（300%-100%）=5940.34元。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定判决如下：
一、成都乘风出租汽车公司应于本判决生效之日起5日内向李伟支付未休年休假工资报酬5940.34元；
二、成都乘风出租汽车公司应于本判决生效之日起5日内向李伟退还风险金5000元；
三、成都乘风出租汽车公司应于本判决生效之日起5日内为李伟出具终止劳动合同通知书，并协助其办理失业保险金领取手续。
成都乘风出租汽车公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由成都乘风出租汽车公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年六月二日
书记员 任丽梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2004号
申请执行人：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：卜廷川，董事长。
被执行人：合肥市茂源洁具有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：黄孝银，总经理。
被执行人：安徽省汇金融资担保有限责任公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：何杨娥，总经理。
被执行人：安徽黄氏和盛经济发展有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人：完春霞，总经理。
被执行人：黄孝银，男，1975年12月21日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：完春霞，女，1975年2月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人合肥市国正小额贷款有限公司与被执行人合肥市茂源洁具有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、黄孝银、完春霞小额借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂时无法处置，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初2040号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 燕
安徽省合�市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执2004号合肥市茂源洁具有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、黄孝银、完春霞：合肥市国正小额贷款有限公司与你们小额借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初2040号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月15日申请执行，本院于2017年5月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人合肥市茂源洁具有限公司偿还申请人合肥市国正小额贷款有限公司借款本金800万元，利息、罚息3485456元，以上合计11485456元（罚息暂计算至2016年5月20日，之后以欠付本金为基数，按年利率24%顺延计算至款清时止）；二、被执行人安徽省汇金融资担保有限责任公司、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、黄孝银、完春霞对被执行人合肥市茂源洁具有限公司的支付义务承担连带清偿责任；三、各被执行人支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费93863元、公告费800元，合计94663元，执行费79480元由各被执行人共同负担。特此通知二〇一七年五月十五日风险提示：根据《最高人民法院关�公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执80号
申请执行人沈阳创博工程安装有限公司,住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人梁波，该公司总经理。
委托代理人项大军，男，住黑龙江省绥化市。
委托代理人曹凤春，黑龙江千叶律师事务所律师。
被执行人黑龙江上游水食品有限公司,住所地黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人沈阳创博工程安装有限公司与被执行人黑龙江上游水食品有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱法民长初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董希忠
审判员 刑 充
审判员 张忠林
二〇一七年六月十三日
书记员 张立成
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执80号申请执行人沈阳创博工程安装有限公司,住所地辽宁省沈阳市。法定代表人梁波，该公司总经理。委托代理人项大军，男，住黑龙江省绥化市。委托代理人曹凤春，黑龙江千叶律师事务所律师。被执行人黑龙江上游水食品有限公司,住所地黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人沈阳创博工程安装有限公司与被执行人黑龙江上游水食品有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2015）棱法民长初字第70号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董希忠审判员  刑 充审判员  张忠林二〇一七年六月十三日书记员  张立成
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2946号
罪犯魏海洲，男，1966年4月1日出生于四川省南口县,汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2008年11月20日作出（2008）乌法刑初字第92号刑事判决，认定被告人魏海洲犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2009年2月24日交付执行。本院于2012年1月、2013年9月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期2017年11月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯魏海洲在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯魏海洲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月，2014年2月、5月、10月，2015年2月、6月，2016年1月连续记功7次。
经审理查明，罪犯魏海洲在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯魏海洲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏海洲减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2016年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判长 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1452号
申请执行人：朱其江
被执行人：陈咿霖
被执行人：ＸＸ江
朱其江与陈咿霖、ＸＸ江民间借贷纠纷一案，德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民终144号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。
本案执行标的298907.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额298907.00元及资金利息。执行中，申请执行人提供及本院依职权查实的被执行人可供执行财产现不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1452号申请执行人：朱其江被执行人：陈咿霖被执行人：ＸＸ江朱其江与陈咿霖、ＸＸ江民间借贷纠纷一案，德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民终144号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。本案执行标的298907.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额298907.00元及资金利息。执行中，申请执行人提供及本院依职权查实的被执行人可供执行财产现不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十一月十五日书记员  曾桂雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4119号
申请执行人杜侨龙，男，1983年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈家良，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林丽玲，女，1981年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人杜侨龙与被执行人陈家良、林丽玲买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈家良、林丽玲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈家良、林丽玲所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈家良、林丽玲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈家良、林丽玲所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月十五日
书记员 俞珍珍（代）
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1549号
原告东丰县农村信用合作联社，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该联社理事长。
委托代理人金永满，该信用社职员。
被告艾红旭，住所地东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告艾红旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告艾红旭经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月30日，被告艾红旭在我社借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月30日起至2012年12月30日止，利率按月息7.440194‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告艾红旭立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币11，028.67元；要求被告承担案件受理费。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、农户额度借款合同一份，证明被告艾红旭在原告处借款本金人民币30，000.00元，并约定利息的事实。
证据二、贷款凭证一份，证明被告艾红旭于2011年12月30日收到借款本金人民币30，000.00元的事实。
证据三、东丰县大阳镇廿方地村村民委员会出具的证明一份，证明被告艾红旭外出打工，无法联系的事实。
被告没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年12月30日，被告艾红旭在原告处借款本金人民币30，000.00元，借款期限自2011年12月30日起至2012年12月30日止，利率按月息7.440194‰计算，定期结息，到期还本。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订借款凭证及借款合同。经多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告艾红旭立即偿还借款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币11，028.67元；要求被告承担案件受理费。
本院认为，被告艾红旭与原告东丰县农村信用合作联社之间借款关系明确，并有农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。借款到期后被告艾红旭未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告艾红旭偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告艾红旭于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000．00元，并给付利息（利息自2011年12月30日始至2012年12月30日止，借款利息按月利率7.440194‰计算；自2012年12月31日始至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826.00元及公告费600.00元，由被告承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月二十日
书记员 董书屹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1549号
原告邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人赵志刚，该公司总经理。
委托代理人刘国杰，该公司经理。
被告王爱芳。
原告邢台市天德物业服务有限公司与被告王爱芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台市天德物业服务有限公司委托代理人刘国杰、被告王爱芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告按照协议的约定，为被告位于永康城市花园小区1号楼1单元1002室的房屋提供了相应的物业服务，但被告自2012年8月21日拖欠原告物业费至今。被告房屋建筑面积86.28平方米，物业住宅服务费每月1.1／㎡（含0.33元／㎡电梯使用费）。每季度第一个月20日前交纳，逾期支付的按日千分之三支付违约金。截止2015年8月20日，被告共欠原告物业费2172元，违约金1881元。请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费2172元及违约金1881元。
被告王爱芳辩称，房屋面积不对，应是82.28平米，物业费从2013年8月21日开始拖欠，房屋客厅、卧室墙体有裂缝，单元内人员混杂，影响正常生活，自行车停放无序。
经审理查明，被告王爱芳系邢台市永康城市花园1号楼1单元1002室业主，该房屋建筑面积82.28平方米。2011年6月22日，原、被告双方签订了天德物业前期服务协议，约定物业服务费标准为住宅每月1.1元／㎡（含公共照明费用），每季度第一个月20日前交纳；乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日加收应交纳费用千分之三交纳违约金。服务协议签订后，被告交纳物业服务费至2013年8月20日。自此以后被告未再交纳物业服务费，为此原告诉至法院，要求被告交纳自2013年8月21日至2015年8月20日期间的物业服务费2172元，并支付违约金1881元。
上述事实有原告提交的天德物业前期服务协议、物业服务费计算方式和庭审笔录证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的天德物业前期服务协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。服务协议签订后，原告按约为被告提供了服务，被告理应按约定足额交纳物业服务费，故原告诉请被告交纳2013年8月21日至2015年8月20日期间的物业服务费2172元，事实清楚，计算合理，本院予以支持。被告自2013年8月21日拖欠原告物业服务费至今，已构成违约，应当向原告支付逾期付款违约金，但双方约定的违约金过高，违约金按中国人民银行同期贷款利率的130%计算较妥。被告在庭审时主张房屋客厅、卧室墙体有裂缝，应由原告负责维修和赔偿，同时主张单元内人员混杂，自行车停放无序，但均未提交相关证据证明，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告王爱芳给付原告邢台市天德物业服务有限公司物业服务费2172元（截止到2015年8月20日），并支付逾期付款违约金（违约金自2013年8月21日始，依双方协议约定的交费日期及同期欠费金额按中国人民银行同期贷款利率的130%分段计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一五年八月三十一日
书记员 谷贝贝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1549号
原告鲁某某，女，汉族，1976年10月02日出生。
被告贾某某，男，汉族，1978年10月08日出生。
本院在审理原告鲁某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告鲁某某负担。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郝 琴
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01127号
原告:六安市瑞郎健身有限公司,住所地六安市。
法定代表人：黄海,机构代码：098683558。
委托代理人:尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人:徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。
被告:周照松,男,住六安市。
本院在审理原告六安市瑞郎健身有限公司与被告周照松财产损害赔偿纠纷一案中，原告六安市瑞郎健身有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告六安市瑞郎健身有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市瑞郎健身有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1630元减半收取815元，由原告六安市瑞郎健身有限公司负担。
审判员 马开功
二〇一四年六月二十七日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01127号
原告：六安市瑞郎健身有限公司。
法定代表人：黄海。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。
被告：周照松，男，汉族。
本院在审理原告六安市瑞郎健身有限公司与被告周照松财产损害赔偿纠纷一案中，原告六安市瑞郎健身有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安市瑞郎健身有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安市瑞郎健身有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1630元减半收取815元，由原告六安市瑞郎健身有限公司负担。
审判员 马开功
二〇一四年六月二十七日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第538号
原告黄恒阳，居民。
委托代理人王玉柱，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
被告李斌，居民。
原告黄恒阳诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄恒阳及其委托代理人王玉柱到庭参加诉讼；被告李斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄恒阳诉称，2012年2月19日至2012年11月9日期间，被告李斌分12次向原告借款325000元用于经商，部分借据上约定了利息，部分借据未约定利息；但未约定利息的部分，被告表示和有利息的欠据一样核算。上述款项经原告多次追要，被告拒不偿还。请求法院判令被告清偿原告借款325000元及至2014年6月12日止的利息153085元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供借条十二张，证明被告向其借款的事实及相关约定情况。
被告李斌庭后辩称，被告因租赁原告的院落从事养殖业与原告相识，后因需资金周转从原告处共计借款325000元；但已经偿还原告本息合计97400元，应予冲减。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为，对于原告所提供证据中的未约定利息的部分，双方未对利息标准进行口头约定。
经审查，原告所提供的上述证据能够证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告因租赁原告的院落从事养殖业与原告相识。自2012年2月19日起至2012年11月9日期间，被告分12次向原告借款共计325000元，并向原告出具借条12张。其借条依次载明：今借现金贰万元整，2012年2月19日；今借现金叁万元整，借期叁个月，2012年2月26日；今借现金壹万元整，借期一年，月息1.5分，每月10日结息，2012年3月10日；今借现金壹拾叁万元整，借期一年，月息叁分，每月10日结息，2012年3月10日；今借现金肆万元整，借期一年，利息三月一结，2012年4月1日；今借现金贰万元整，借款人李斌借期一年，每月付息，每月10日付息，2012年4月11日；今借现金壹万元整，借期一年，月息3%，三月结息一次，2012年4月23日；今借现金贰万元整，借期拾个月，2012年5月3日；今借现金壹万元整，借期一年，月息3%，三月结息一次，2012年6月19日；今借现金壹万伍仟元整，借期一年，月息3%，利息三月一付，2012年7月15日；今借现金壹万元整，借期一年，月息3%，利息三月一付，2012年7月15日；今借现金壹万元整，借款人李斌用期一年，2012年11月9日。上述借款经原告催要未果。
本院认为，原被告关于借款本金、期限、结息日期及月息1.5分的约定系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效；但其中关于月息3%或三分的约定，违反了法律法规关于关于借款利率的限制性规定，超过部分为无效约定。原告依约向被告交付了借款，被告应于借款期限届满或原告催要时清偿借款，逾期应承担违约责任；原告据此要求被告清偿借款本金，本院对其诉讼请求应予支持。对于原告的利息主张，根据法律规定，没有约定利息标准的，借款期限内视为不支付利息，借款期限外的利息应按照同期银行贷款利率计算；利率约定为月息3%或三分的，应自借款之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算；其他部分借款，应自借款之日起按照约定利率计算；没约定借款期限的，应自原告起诉之日（2014年3月14日）起按照同期银行贷款利率计算利息。上述利息，均计算至原告主张利息截止之日（2014年6月12日）止。对于被告庭后辩解的其已经偿还原告借款本息97400元，因原告未予认可，且被告也未能提供相应证据，本院不予采信。被告李斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起五日内清偿原告黄恒阳借款人民币20000元，并自2014年3月14日起至2014年6月12日止按照同期银行贷款利率计付利息。
二、被告李斌于本判决生效之日起五日内清偿原告黄恒阳借款人民币30000元，并自2012年5月26日起至2014年6月12日止按照同期银行贷款利率计付利息。
三、被告李斌于本判决生效之日起五日内清偿原告黄恒阳借款人民币10000元，并自2012年3月10日起至2014年6月12日止按照月息1.5分的标准计付利息。
四、被告李斌于本判决生效之日起五日内清偿原告黄恒阳借款人民币130000元，并自2012年3月10日起至2014年6月12日止按照同期银行贷款利率四倍计付利息。
五、被告李斌于本判决生效之日起五日内清偿原告黄恒阳借款人民币40000元，并自2013年4月10日起至2014年6月12日止按照同期银行贷款利率计付利息。
六、被告李斌于本判决生效之日起五日内清偿原告黄恒阳借款人民币20000元，并自2013年4月11日起至2014年6月12日止按照同期银行贷款利率计付利息。
七、被告李斌于本判决生效之日起五日内清偿原告黄恒阳借款人民币10000元，并自2012年4月23日起至2014年6月12日止按照同期银行贷款利率的四倍计付利息。
八、被告李斌于本判决生效之日起五日内清偿原告黄恒阳借款人民币20000元，并自2013年3月3日起至2014年6月12日止按照同期银行贷款利率计付利息。
九、被告李斌于本判决生效之日起五日内清偿原告黄恒阳借款人民币10000元，并自2012年6月19日起至2014年6月12日止按照同期银行贷款利率的四倍计付利息。
十、被告李斌于本判决生效之日起五日内清偿原告黄恒阳借款人民币15000元，并自2012年7月15日起至2014年6月12日止按照同期银行贷款利率的四倍计付利息。
十一、被告李斌于本判决生效之日起五日内清偿原告黄恒阳借款人民币10000元，并自2012年7月15日起至2014年6月12日止按照同期银行贷款利率的四倍计付利息。
十二、被告李斌于本判决生效之日起五日内清偿原告黄恒阳借款人民币10000元，并自2013年11月9日起至2014年6月12日止按照同期银行贷款利率计付利息。
十三、驳回原告黄恒阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8471元、诉讼保全费30元，由原告黄恒阳负担1200元，被告李斌负担7301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 崔维坤
审判员 陆庆英
二〇一四年七月十日
书记员 顾乃鼎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢505号
申请执行人徐化军，居民。
被执行人山东平邑方正彩印包装有限公司。
本院在执行徐化军与山东平邑方正彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2609号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈贵华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1244号
上诉人（原审被告）：李军华，男，汉族，1979年11月22日出生。
被上诉人（原审原告）：漯河市双河物业管理有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
上诉人李军华因与被上诉人漯河市双河物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告在审理中向本院提交以下证据：一、物业管理委托合同，该物业管理委托合同第一条：委托方为漯河市宏宇房地产开发有限公司，受委托方为本案原告漯河市双河物业管理有限公司。第四条合同期限本合同期限为5年。自2012年6月10日起至2017年6月9日止。第八条收费标准。1、物业管理服务费多层0.5元／平方／月；2、公共照明费4元／月／户；…9、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天1元交纳滞纳金。第十一条第3条约定，手写内容为：商业用房电费每度1元，商业用房物业管理费每平方1元。二、原告与被告李军华于2013年9月29日签订的商业门面服务管理协议，甲方为漯河市双河物业管理有限公司，乙方李军华，协议的主要内容为：第二条、物业管理费的收取办法与标准及供电协议。1、经甲乙双方友好协商，从2013年11月1日起交纳商铺的物业管理费，此门面面积为141.59平方，物业管理费标准1元／平方，每年物业管理费为1410元。电费1元／度，按月交纳。柴国珍交纳了该年的物业管理费1410元。三、原告向本院提交催交物业费通知书一份，该催交通知书上显示被告李军华业主共欠缴2014年11月1日至2015年11月1日12个月的物业费，共计1410元。四、原告提交交纳城市生活垃圾处理费票据一张。另查明，被告李军华是漯河市解放路南段宏宇汇景城37号楼门面的业主，门面房面积为141.59平方米。本案中原告请求自2014年11月至2016年元月份共14个月的物业费1692元。
原审法院认为：小区是被告经营，原告提供服务管理的小区，双方于小区的公共卫生、环境优美、秩序优良而言，均有责任。《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。因此，原告提交的《物业管理委托合同》和《商业门面服务管理协议》是合法有效的，原告依照《物业管理委托合同》对房屋共用部位公用设施设备、绿化、公共环境、交通车辆行驶及停泊等项进行维修、修缮、服务与管理。虽然原告与被告李军华签订的商业门面服务管理协议的期限为一年，但在宏宇汇景城小区未更换物业的情况下，还应依照《物业管理委托合同》约定，向被告收取物业费。庭审中，原告主张按合同约定，每平方每月物业费为1元，如果物业费交一年就送2个月，故被告李军华应支付拖欠的自2014年11至2016年元月份共14个月的物业费1699.08元【141.59平方×1元／平方×（14-2）】，原告请求1692元，本院予以支持。关于小区物业管理中存在的问题，原告应多与全体业主沟通，提高服务质量；业主对原告工作不满意，应当通过业主大会协商解决等民主合法的方式进行，而不应当采取拖欠物业费的方式表达，从而影响到小区物业服务正常工作，损害大多数业主的利益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决：被告李军华于本判决生效后十日内支付原告漯河市双河物业管理有限公司物业服务费1692元。案件受理费50元，由被告李军华承担。
李军华上诉称：商业门面房服务管理协议应认定为无效，签订协议时，被上诉人要求必须签字后才给上诉人钥匙，对门面进行装修，交一年的物业费。该服务协议上诉人只能交管理费用，没有约定被上诉人服务项目及服务内容，明显违反法律规定，显失公平。上诉人的房产受到损害时，被上诉人不予管理，只管收费。被上诉人作为宏宇汇景城小区的物业管理单位，仅对小区内住宅业主提供服务，而对门面房业主未提供服务等，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人上诉称商业门面房服务管理协议显失公平，应认定为无效。但该协议在平等自愿的基础上对双方的权利义务做出了明确约定，且未加重乙方的义务，不违法法律规定，上诉人亦未提供充分证据证明该协议无效，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人关于漯河市双河物业管理有限公司收取物业费后不提供管理服务的上诉理由，因未提供充分证据支持，本院对其诉请不予采纳。业主如对物业工作不满意，应当通过业主大会协商解决等民主合法的方式进行，而不应当采取拖欠物业费的方式表达，从而影响到小区物业服务正常工作，损害大多数业主的利益。原审法院认定其缴纳相关物业管理费并无不当。综上，上诉人李军华的上诉请求因无事实根据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第三百三十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李军华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 鹏
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3346号
申请执行人：陈树康，男，汉族，1972年12月25日出生，住广东省东莞市。
被执行人：深圳市微正讯电子技术有限公司，住所地深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区1栋1楼1109。
法定代表人：杨明慧。
申请执行人陈树康与被执行人深圳市微正讯电子技术有限公司知识产权与竞争纠纷一案，广州知识产权法院（2016）粤73民初843号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人深圳市微正讯电子技术有限公司应向申请执行人陈树康支付案款36559.72元。因被执行人深圳市微正讯电子技术有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托深圳市中级人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除扣划的被执行人的银行存款2487.97元外，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单,为期两年。
2017年10月20日，本院以询问笔录的方式向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示没有被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，除扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执3346号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 凯
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年十一月八日
书记员 陈宝瑜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3487号
原告：张丽萍，女，1965年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王文龙，河南巩信律师事务所律师。
原告：张元勋，男，1968年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王文龙，河南巩信律师事务所律师。
原告：张元兴，男，1972年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王文龙，河南巩信律师事务所律师。
原告：张小丽，女，1974年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：王文龙，河南巩信律师事务所律师。
被告：张纯霞，女，1968年3月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：禹宏业�男，1961年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张丽萍、张元勋、张元兴、张小丽与被告张纯霞、禹宏业民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张丽萍、张元勋、张元兴、张小丽于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽萍、张元勋、张元兴、张小丽的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张丽萍、张元勋、张元兴、张小丽撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由张丽萍、张元勋、张元兴、张小丽负担。
审判员 车文革
二〇一八年五月二十三日
书记员 张利娜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2789号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
住所地：甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑宏，该公司职工。
委托诉讼代理人：董鹏宇，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：张凤君，男，1976年6月24日出生，环县人。
被告：林朝霞（张凤君妻子），女，1981年2月7日出生，环县人。未到庭。
原告环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告张凤君、林朝霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宏、董鹏宇与被告张凤君到庭参加了诉讼，被告林朝霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1.由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息50175.77元；2.由二被告向原告支付违约金5000元；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2016年4月12日，原告与张凤君、中国农业银行环县支行（以下简称环县农行）签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期一年，原告提供连带保证责任，当日环县农行即向张凤君发放借款50000元。
2017年4月11日借款期限届满后，张凤君未按期归还借款，致使原告于2017年7月4日为其代偿借款本息50175.77元。后经原告催要至今未还。现原告提出上述诉讼请求，请依法判处。
张凤君辩称，林朝霞系张凤君妻子，因有事未能到庭参加诉讼，由被告代为陈述意见。由原告担保被告向环县农行贷款50000元属实，被告同意归还贷款，但因被告偿还能力有限，请求延长还款时间。
林朝霞未到庭答辩，也未提交答辩状。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告环县中小企业信用担保有限公司于2012年6月21日成立，公司经营范围为贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保、诉讼保全担保、履约担保、与担保业务有关的融资咨询及财务顾问等中介服务（凭许可证许可的范围及有效期经营）。被告张凤君与林朝霞系夫妻关系。2012年9月23日，环县财政局、中国农业银行环县支行、中共环县委联村联户为民富民行动协调推进领导小组办公室联合向各乡镇（办）党委、人民政府及县直各单位，发出《关于做好“双联惠农贷款”工作的实施意见》。从当年起，环县农行连续5年每年安排1亿元左右专项信贷额度，用于支持“双联”行动。贷款额度，最低3000元，最高50000元，对于从事专业化或规模化生产经营的种养大户、运输大户、多种经营大户，最高可贷100万元。“双联惠农贷款”由省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按贷款期限执行。2016年3月24日，被告张凤君向环县农行申请双联农户养羊贷款50000元，3月25日又与担保公司签订《委托保证合同》。《委托保证合同》第四条约定，担保公司按本合同的约定承担保证责任后，有权向张凤君追偿，追偿的范围包括但不限于担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)和造成的损失等；第九条约定，张凤君违约按担保金额的10%向担保公司支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的一切损失。3月25日，被告张凤君、林朝霞自愿以其个人全部财产及夫妻共同财产为被告张凤君向担保公司提供反担保，并提交了《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》，承诺如张凤君到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，张凤君、林朝霞愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。
2016年4月12日，环县农行和张凤君、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同约定：环县农行向张凤君借款50000元用于生产经营周转，借款期限最长不超过一年；借款由担保公司承担连带责任保证，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日向张凤君发放借款50000元。借款期满后，张凤君未归还贷款。2017年7月4日，环县农行从担保公司账户中扣取本金49546.84元、罚息628.62元、复利0.31元，共计50175.77元。
本院认为，环县农行和张凤君、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》后，贷款人环县农行按合同约定向借款人张凤君发放借款50000元，借款期满后，张凤君未履行还款义务，贷款人依合同约定，直接从担保公司保证金账户划收保证金50175.77元，用于清偿贷款本息。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人担保公司已经承担了保证责任，被告张凤君应当偿还担保公司代偿的本息50175.77元。原告担保公司与被告张凤君签订了《委托保证合同》，约定了原告的追偿权、追偿范围及违约责任，违约按担保金额的10％支付违约金，并赔偿因此给担保公司造成的损失。原告要求被告支付违约金5000元请求，符合法律规定，应予准许。被告林朝霞做为被告张凤君的妻子，夫妻双方向原告担保公司出具了《夫妻双方无限连带责任反担保承诺书》，承诺如张凤君到期不能还款，致使担保公司承担保证责任，张凤君、林朝霞愿意对担保公司已代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等承担无限连带偿还责任。该承诺书，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定。因此，对原告请求由二被告共同承担代偿的借款本息、支付违约金，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告张凤君、林朝霞于判决生效后三十日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50175.77元；
二、被告张凤君、林朝霞于判决生效后三十日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告张凤君、林朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一七年十月二十八日
书记员 李鑫媛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1885号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳北路332号。
主要负责人：翁俊，该银行行长。
被告：邓力铭，男，1991年8月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行与被告邓力铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司芝麻山支行撤回起诉处理。
审判员 陈 中
二〇一八年五月二十四日
书记员 张勇兵
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第384号
原告张有林，男，汉族。
被告桂启平，男，汉族。
被告桂文平，男，汉族。
被告张成，男，汉族。
本院在审理原告张有林诉被告桂启平、桂文平、张成追索劳动报酬纠纷一案中，原告张有林于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张有林撤回起诉。
本案因适�简易程序，减半收取案件受理费5元，由原告张有林负担。
代理审判员 张 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 崔明明
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审77号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人王载东，经理。
委托代理人滕子峰，该公司工作人员。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年3月3日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛海珊发展有限公司于2015年7月13日作出的青住金处理字（2015）16第059号行政处理决定。
本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）16第059号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人王婷，被申请人的委托代理人滕子峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年7月13日作出的青住金处理字（2015）16第059号行政处理决定，并送达给被申请人青岛海珊发展有限公司。被申请人青岛海珊发展有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年7月13日作出的青住金处理字（2015）16第059号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年7月13日作出的青住金处理字（2015）16第059号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 王文积
人民陪审员 王惠玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审162号
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨彦成，该局局长。
被执行人湖北东升建设有限公司。
法定代表人冯海堂，该公司负责人。
申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行该局对湖北东升建设有限公司劳动行政处理（处罚）一案于2015年9月8日作出的蔡人社监理字（2015）第048-1号和蔡人社监罚字（2015）第048-1号行政处理（处罚）决定。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第048-1号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第048-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第048-1号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第048-1号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2015）第048-1号行政处理决定和蔡人社监罚字（2015）第048-1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 黄义洲
人民陪审员 沈朝霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴桂华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终884号
上诉人（原审被告）：方鹏航，男，1992年2月10日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：傅斌，男，1973年3月4日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：方炳伟，男，1970年9月14日出生，汉族，住义乌市。
上诉人方鹏航因与被上诉人傅斌、原审被告方炳伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10654号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，方鹏航未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方鹏航自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10654号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 季丽华
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终149号
上诉人（原审原告）重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市江北区港安二路28号D栋4楼。
法定代表人董航，总经理。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，该局局长。
委托代理人马国友，该局工作人员。
委托代理人冉世明，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）汤长生。
被上诉人（原审第三人）钟吉琼。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人刘渝，重庆派瑞律师事务所律师。
上诉人重庆工贸实业（集团）有限责任公司（简称重庆工贸公司）诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法行初字第00251号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：汤长生、钟吉琼系夫妻，死者汤某（公民身份证号码××）系汤长生、钟吉琼之子。渝Ａ×××××、渝Ａ×××××号客车系汤某实际出资购买，并挂靠在重庆工贸公司名下。2012年8月2日，重庆工贸公司与汤某签订《旅游车经营责任合同书》、《旅游车补充协议》、《驾驶员安全目标责任协议书》，约定重庆工贸公司（甲方）拥有车辆（渝Ａ×××××、渝Ａ×××××）营运线路及指标的经营权和车辆的所有权，行使对车辆和经营者的管理权，汤某（乙方）通过向甲方按期足额缴纳任务款、代收代缴税费，获得车辆的经营权；甲方与乙方签订劳动合同（或聘用协议）。2013年7月4日，重庆工贸公司为汤某办理了道路运输驾驶员执业备案登记，书面承诺双方已签订书面劳动合同，并已缴纳工伤、医疗等社会保险费。
2014年8月5日10时25分左右，汤某在驾驶渝Ａ×××××号客车（核载39人、实载30人）由空港收费站驶入绕城高速公路前往武隆，在G65包茂高速公司出城方向1627KM＋400M处时，其所驾驶车辆追尾撞击粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引的粤Ｂ×××××挂号重型集装箱半挂车，造成汤某经医院抢救无效死亡，渝Ａ×××××号车车上29名乘客受伤、两车受损的道路交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队认定，汤某对此次事故承担主要责任。2014年10月20日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队作出《行政处罚决定书》，以渝Ａ×××××号车使用伪造包车标示牌从事道路客运经营为由，对重庆工贸公司处以50000元罚款。
2014年10月27日，钟吉琼向江北区人社局提出工伤认定申请，同年12月19日，江北区人社局作出江人社伤险认驳字（2014）第38号《驳回工伤认定申请通知书》。钟吉琼不服并起诉。诉讼中，江北区人社局自行撤销前述通知书，钟吉琼因此申请撤回起诉，重庆市江北区人民法院于2015年3月23日作出（2015）江法行初字第00070号《行政裁定书》，准许钟吉琼撤回起诉。同年4月30日，江北区人社局作出江人社伤险认决字（2015）第619号《认定工伤决定书》，认定汤某死亡属于因工受伤（亡）。
以上事实，有工伤认定申请表、举证通知书、认定工伤决定书及送达回证、《旅游车经营责任合同书》、《旅游车补充协议》、《驾驶员安全责任协议书》、死亡证明、《交通事故责任书》、汤某的驾驶证、从业资格证等证据在卷为凭。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，江北区人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对江北区内企业职工受伤性质进行认定的法定职责。本案中，根据当事人一致陈述并综合全案证据，可以认定重庆工贸公司与汤某系挂靠经营关系。《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条规定，禁止客运车辆挂靠经营，旨在着重保护驾乘人员和第三人的人身安全，切实维护社会公共利益。重庆工贸公司违法挂靠经营，逃避企业社会责任，依法应予惩戒。综合重庆工贸公司承诺签订劳动合同的意思表示以及对车辆和经营者实施管理的实际情况，可以认定重庆工贸公司与汤某同时构成事实劳动关系。关于使用伪造包车牌的事实，存在挂靠双方单独或共同伪造等多种可能性，在真伪不明的情况下，根据举证责任分配规则，应由用人单位承担举证不能的法律后果。即便是挂靠方自行伪造，但鉴于出车行为亦属于用人单位业务的组成部分，也应认定汤某系因工作原因死亡，并由用人单位承担工伤保险责任。据此，江北区人社局作出认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆工贸公司的诉讼请求。
重庆工贸公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与汤某之间从未签订劳动合同，上诉人也从未聘请过汤某，故上诉人与汤某之间不存在劳动关系。事实上，上诉人与汤某系挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，被挂靠单位仅对挂靠人聘用的人员因工伤亡的承担工伤保险责任，而汤某既是挂靠人，又是驾驶员，不符合该条的规定。为此，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江北区人社局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人汤长生、钟吉琼未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。
本案中，上诉人的主要上诉理由是其与死者汤某之间不存在劳动关系，汤某不应被认定为工伤。根据本案现有的证据，上诉人与汤某于2012年8月2日签订的《驾驶员安全目标责任协议书》中载明，甲方即上诉人和乙方即汤某签订劳动合同或聘用协议，甲方为乙方提供渝Ａ×××××号客车营运，作为乙方的上岗工作岗位，甲方负责对车辆和驾驶员进行统一管理、考核等；上诉人于2013年7月4日为汤某办理驾驶员执业备案登记时提交的《重庆市道路运输驾驶员执业备案登记表》中载明，双方已签订了书面劳动合同和已缴纳工伤、医疗等社会保险。因上述证据能够证明上诉人聘用汤某作为单位的驾驶员，而上诉人并无充分的证据证明其与汤某不存在劳动关系，故一审法院认定上诉人与汤某构成事实劳动关系并无不当。又因汤某作为上诉人的驾驶员，于2014年8月5日驾驶渝Ａ×××××号客车在营运途中发生交通事故死亡的事实成立，故被上诉人江北区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出被诉的工伤认定决定，属事实清楚、适用法律正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆工贸实业（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄小凤
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8742号
原告：中国农业银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈永刚
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉被告陈永刚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代表人张勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永刚立即归还金穗贷记卡透支本金人民币（以下币种同）14,449.24元；2、判令被告支付借款利息、滞纳金7,143.44元及自2016年7月1日起至清偿日止的借款利息、复利（按合同约定计付）；3、本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月18日向原告申请授信额度为20,000元的金穗贷记卡，原告核发卡号为6259960026534230的贷记卡，被告于2013年11月18日激活并使用该卡。自2015年4月起被告出现还款不正常现象，目前已逾期3个月以上，原告多次催讨未果，故提出上述诉请。
被告陈永刚未作答辩亦未向本院提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了贷记卡申请表、透支消费交易记录单、透支账户信息明细表、催收函。
被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。另查明，被告签字确认的贷记卡领用合约和章程均约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告陈永刚使用申请的金穗贷记卡后，未能按照中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据章程之约定，主张被告归还借款本金并支付借款利息、复利、滞纳金，于法有据，应予支持。另，原告诉请至实际清偿日止的利息缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永刚应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行尚欠贷记卡透支本金人民币14,449.24元；二、被告陈永刚应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行借款利息、滞纳金共计7,143.44元及自2016年7月1日起至判决生效日止的利息、复息（按合同约定计付）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币169元，由被告陈永刚负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一六年九月二十六日
书记员 周晓宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更672号
罪犯陈华俊，男，1993年7月17日生，汉族，原无业，初中文化，原住贵州省遵义县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省遵义县人民法院于2014年8月1日作出（2014）遵县法刑初字第427号刑事判决，认定被告人陈华俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已缴纳）。于2014年10月24日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2014年3月11日起至2017年3月10日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，2016年4月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2014年11月至2015年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈华俊在2014年11月至2015年12月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华俊减去有期徒刑6个月（刑期自2014年3月11日起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年五月五日
书记员 龚令元
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初107号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某红（自报身份），男，1998年6月19日出生于贵州省思南县，土家族，文化程度小学，无业，住贵州省思南县。2016年9月14日因本案被羁押，同月15日因本案被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
辩护人郑英杰，广东定海针律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2017年1月11日以江蓬检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人张某红犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人张某红及其辩护人郑英杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月14日，杨某（另案起诉）因与被害人苏某（未满十六周岁）在QQ群内发生口角纠纷，两人相约在江门市蓬江区潮连技校门口进行斗殴。当日20时许，杨涛纠集被告人张某红、胡建生（另案起诉）、罗成（另案处理）、方某（未满十八周岁）、闫某康、姚某（两人均未满十六周岁），后方某纠集周某、苏广泉、占廖鹏（上述三人均未满十六周岁）到场准备参与斗殴。与此同时，被害人苏某也纠集被害人田某（未满十六周岁）等5人准备参与斗殴。双方人员按照约定去到江门市蓬江区潮连镇潮连大道甘兰苑住宅小区门口路段，被告人张某红与杨某、胡某、罗成、闫某康、方某各持一根木棍，姚某持刀具对苏某、田某等人进行殴打，致被害人苏某顶枕部、左某1、左某2受伤，被害人田某左某1、左某2、右肩背部、右肩部受伤。经鉴定，被害人苏某和田某的损伤程度均已达到轻伤二级。
上述事实，被告人张某红在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人苏某、田某的陈述及辨认笔录、证人杨某、胡某、方某、罗某、姚某、周某、苏某泉、占某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《抓获经过》、《法医学人体损伤程度鉴定书》等书证、被告人张某红的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某红无视国家法律，持械积极参加聚众斗殴，致二人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人张某红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某红判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出张某红主观恶性小，认罪态度好，系初犯、已取得伤者的谅解，且作案时年纪尚轻的辩护意见经查属实，本院予以采纳；但辩护人提出张某红有自首情节，属于从犯的辩护意见与案件事实不符，本院不予采纳。被告人张某红犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且已经取得了伤者的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2019年9月13日止。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的木棍二根，属于作案工具，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
审 判 员 李 磊
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年二月十七日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初50号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人潘鹏，绰号“大鹏”，无业。曾因犯抢劫罪，于2004年11月23日被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元，于2012年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人潘鹏犯寻衅滋事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人潘鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日晚，被告人潘鹏与李祥宇、李宇波、董海龙、王兴龙（均已判刑）等人在启东市好乐迪KTVC15包厢唱歌。次日凌晨0时30分许，被害人洪某与朱某至好乐迪KTV服务台向工作人员付某索要KTV一女性员工的住处，遭到付某拒绝。后付某离开服务台前往包厢区，并在C15包厢外的走廊处与其东北老乡李祥宇、董海龙相遇，付某遂向两人说起有人向其索要女员工宿舍遭其拒绝一事。此时，被害人朱某亦在走廊处寻找到付某并与其交谈。在场的李祥宇听闻后对朱某所讲内容顿感不快，遂与朱某产生言语争执继而对朱某实施殴打，在场的董海龙及刚从包厢出来的李宇波见状也一同对朱某拳打脚踢，朱某逃跑。后李祥宇纠集C15包厢内的被告人潘鹏及王兴龙，连同李宇波、董海龙五人一同追赶至KTV大厅。在大厅内，被害人洪某见朱某被人殴打，遂上前阻止。被告人潘鹏与李祥宇、李宇波、王兴龙、董海龙五人对被害人洪某、朱某继续拳打脚踢，其中王兴龙持匕首柄击打被害人朱某头部，董海龙持拖把殴打。五人将被害人洪某、朱某打倒后，要求两被害人称呼李祥宇为“六哥”，遭两被害人拒绝，被告人潘鹏等人又对两被害人拳打脚踢，致被害人朱某顶部头皮裂伤、左顶部皮下血肿；被害人洪某左眼上睑外眦皮肤擦伤伴皮肤裂伤、两眼眶周软组织肿胀伴皮下出血。经启东市公安局法医鉴定，被害人洪某、朱某的损伤程度均为轻微伤。
2015年11月20日晚，被告人潘鹏在黑龙江省哈尔滨市南岗区逍遥网吧内被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人潘鹏在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理共同犯罪人李祥宇、李宇波、董海龙、王兴龙的供述笔录，被害人洪某、朱某的陈述笔录，未到庭证人施某、王某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见，启东市公安局调取的好乐迪KTV监控录像等视听资料，相关刑事判决书、释放证明书，被告人潘鹏户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘鹏藐视社会公德，在公共场所逞强耍狠，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人潘鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘鹏伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人潘鹏在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五以年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘鹏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 龚海平
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱凤玲
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人�罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行,住所地淮安市。
负责人庄号召，该行行长。
委托代理人朱敏，该行员工。
被执行人蔡伟，正伟超市职员。
被执行人孟健，淮安市××区××船舶修造厂厂长。
被执行人杜春华，淮安市××建材有限公司法定代表人。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与蔡伟、孟健、杜春华借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)浦商初字第00577号民事判决书已发生法律效力。依该文书：蔡伟应于判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金129032.85元及利息27331.61元（截止到2015年6月8日，后按合同约定贷款利率14.58%的150%顺延计算至实际还款之日）。孟健、杜春华对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00577号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 曦
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初622号
原告董某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告董某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告董某某承担。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一六年六月十三日
书记员 吴金龙
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执741号
申请执行人：沈阳长河电控设备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区七号路10甲3号。统一社会信用代码：210100401001959
法定代表人：孙鹏，系该公司经理。
委托代理人：赵国刚，男，1964年3月14日出生，辽宁省沈阳市人。
被执行人：大连天瑞金海岸水泥有限公司，住所地：庄河市大郑镇姜窑村。统一社会信用代码：91210283744372464W。
法定代表人：ＸＸ正，系该公司董事长。
申请执行人沈阳长河电控设备有限公司与被执行人大连天瑞金海岸水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）辽0283民初6048号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款131800元。
本院在执行过程中，查明申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽0283民初6048号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年三月三日
书 记 员 崔 玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7082号
原告张庆丰，男，1977年10月5日出生。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
被告胡桂敏，女，1958年6月10日出生。
原告张庆丰（以下简称原告）与被告胡桂敏（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋剑涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆丰委托代理人史明杰，被告胡桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原告与被告协商约定，由原告租赁被告的位于宋庄镇双埠头村南的养殖地。由于需要增加用电量，2011年3月25日，原告和被告的丈夫共同与邻居陈山签订变压器使用协议，原告向陈山支付90000元变压器使用费。同日，原告与被告签订供电协议，约定如果遇到国家拆迁或者原告不再租用土地时，被告赔偿原告电器使用费45000元。随后，因经营需要，原告在租用土地上进行整理并加盖房屋，直到2011年5月1日，原告和被告签订正式的土地租赁合同。2016年1月，原告租赁的土地遇到政府拆迁，原告不能再使用所租赁土地。随后，在退还电器使用费问题上，双方发生纠纷。现原告为保护自己合法权益，特诉至法院，请求判决被告给付原告用电费用45000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方与原告确实3月25日约定了供电协议，约定了费用如何支付，但经过我的考虑我与原告于2011年5月1日签订了正式合同，在合同第五条规定了水电费用的支付方式，对3月25日的费用支付进行了修改。
经审理查明：2011年3月，被告将位于北京市通州区宋庄镇双埠头村村南的养殖地一处租赁给原告。2011年3月25日，因原告用地需要增加用电量，被告的丈夫陈松泉代表被告与原告及案外人陈山签订了《变压器使用协议》，该协议约定：甲方陈山，乙方陈松泉、张庆丰；甲方安装变压器一台，乙方使用甲方50千瓦电量，一次性付给甲方变压器使用费九万元整，乙方在使用电期间产生的电费由乙方另支付给甲方，由甲方同意缴纳电费，如乙方不按时缴纳电费，甲方有权终止电源；甲乙双方如一方遇国家或区镇级征用土地，或遇不可抗力及国家政策调整，用电合同自动解除，甲方不退乙方任何费用；此外，协议还约定了其他内容。协议签订后，甲、乙双方依约履行了协议。同日，原告与被告签订了《供电协议》，该协议约定：甲方胡桂敏，乙方张庆丰；乙方已预付甲方50千瓦的用电费90000元，到国家拆迁或不占用土地时，甲方赔偿乙方45000元；如乙方20年内没能力占地时，甲方再租地时无条件付乙方预付金90000元；经双方同意共同签字。2011年5月1日，原告与被告签订了《土地租赁合同》，合同约定：甲方即出租方胡桂敏，乙方即承租方张庆丰；转租地标物及面积为通州区宋庄镇双埠头村南养殖地，东西长76米，南北长33米；转租期为二十年，自2011年5月1日至2031年5月1日止；甲方应为乙方提供水电设施，费用由乙方负担；租赁期内如果有国家征用此地等不可抗拒政府的行为，乙方须无条件执行政府指令，甲乙双方共同和拆迁办协商解决拆迁赔偿问题；此外，协议还约定了其他内容。合同签订后，原、被告双方依约履行了合同。
在审理过程中，原告称其与被告签订的《土地租赁合同》中约定被告应为原告提供水电设施，费用由原告承担，该费用是指使用土地过程中用水、用电的费用；被告不认可，其认为该费用是指水电设施的费用。
另查，因原告承租的涉案养殖地遇到政府拆迁，原、被告双方签订的土地租赁合同已解除。
以上事实，有《变压器使用协议》、《供电协议》、《土地租赁协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，依据查明的事实，原、被告双方签订的《供电协议》系双方意思表示真实一致，该协议中明确约定，遇国家拆迁或不占用土地时，被告赔偿原告45000元。被告在庭审中辩称双方在《土地租赁合同》中对《供电协议》里的约定进行了变更；在原、被告双方签订的《土地租赁合同》中约定了被告应为原告提供水电设施，费用由原告负担；因该条款关于水电设施及费用的约定并没有明确表示是对上述《供电协议》中约定事项的变更，且被告并未提交其他证据予以证明，原告亦不认可被告所辩，故对被告的答辩理由，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告胡桂敏支付原告张庆丰用电费用四万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由被告胡桂敏负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吕 永
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2768号
原告：陈贵江，男，1979年7月21日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
被告：黄榜荣，男，1986年8月9日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县，
原告陈贵江诉被告黄榜荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月13日以被告已经履行完毕还款义务为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告陈贵江的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈贵江撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告陈贵江负担。
审判员 岑 飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 韦祖流
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06493号
罪犯胡学平，男，1964年3月23日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2004年11月9日以（2004）巢刑初字第37号刑事判决，认定被告人胡学平犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金一万元。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法�于2008年5月20日、2011年1月21日先后两次裁定对该犯减去有期徒刑二年七个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡学平在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡学平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡学平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡学平减去有期徒刑二年（刑期自2004年5月13日起至2014年10月12日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执450号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行与被告金海瑛信用卡纠纷一案，（2015）金武商初字第00979号判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行于2016年02月01日向本院申请执行，要求被执行人金海瑛支付赔偿款24100元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执450号案终结执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十一日
代书 记员 叶建莉