湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1255号
上诉人（原审原告）：胡志，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住双峰县。
委托诉讼代理人：彭武华，湖南国藩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：娄底湘运汽车运输有限责任公司，住所地娄底市娄星区扶青南路1号。
法定代表人：彭瑞华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡智林，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：欧阳再谷，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：娄底湘运汽车运输有限责任公司双峰分公司，住所地双峰县永丰镇复兴中路。
负责人：蒋鹏程，该公司经理。
上诉人胡志因与上诉人娄底湘运汽车运输有限责任公司（以下简称“娄底湘运公司”）及被上诉人娄底湘运汽车运输有限责任公司双峰分公司（以下简称“娄底湘运双峰分公司”）劳动争议纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民一初字第364号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡志上诉请求：一、依法改判娄底湘运公司、娄底湘运双峰分公司支付胡志赔偿金84013.94元；二、依法改判娄底湘运公司、娄底湘运双峰分公司支付胡志医药费64483元、赔偿金16120.75元、其他损失20000元。事实和理由：1、娄底湘运公司、娄底湘运双峰分公司拖欠伤残津贴、医疗费时间长达84个月之久，依法应按《劳动合同法》第85条之规定100%赔偿；2、娄底湘运公司、娄底湘运双峰分公司从2009年起一直拒付胡志工伤医疗费，使得胡志只能靠借钱来治疗工伤，因所借之钱需要支付利息，按照劳部发1995第223号规定，应赔偿医疗费金额的25%；3、因娄底湘运公司、娄底湘运双峰分公司拒付胡志伤残津贴、医疗费等费用，使得胡志不得不聘请律师维权，因此支付的差旅费、交通费、食宿费，应由娄底湘运公司、娄底湘运双峰分公司承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，支持胡志的上诉请求。
娄底湘运公司、娄底湘运双峰分公司辩称，胡志的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回胡志的上诉。
娄底湘运公司上诉请求：撤销原判，改判驳回胡志的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决娄底湘运公司支付伤残津贴错误。根据《工伤保险条例》第36条，用人单位发给伤残津贴的条件是难以安排工作的，本案中，娄底湘运公司已安排并要求胡志在保卫员岗位上班，该岗位对胡志是适当的，但胡志一直拒绝上班工作，因此，其不符合享受伤残津贴待遇的条件，无权要求享受伤残津贴待遇。2、一审判决娄底湘运公司支付医疗费53483.88元错误。胡志提交的双峰县永丰镇文星居委会卫生室的医疗费票据明显虚假，不能作为定案依据。湖南锦程司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定“呈送审查资料不完整，存在大处方、一次处方疗程较长、没有每次处方的病情记录、计价不规范等问题”、“呈送材料单一，此次审查存在局限性”，即认定该医疗费票据记载用药的真实性存在重大疑点，作为定案依据的证明效力不足；且同期双峰县中医院的医疗费只有3742.88元，尚不到文星居委会卫生室医疗费票据的十分之一，故不能将文星居委会卫生室医疗费票据作为定案依据。3、胡志要求计付医疗费已超过一年的仲裁时效期间。4、胡志要求给付伤残津贴的赔偿金不符合法律规定。伤残津贴不属于劳动报酬，其只能适用《社会保险法》及《工伤保险条例》，而不能适用《劳动合同法》，一审依据《劳动合同法》第85条之规定认定娄底湘运公司应支付赔偿金明显错误；即便本案可以适用《劳动合同法》第85条，应当加付赔偿金的情形是劳动行政部门责令限期支付后逾期仍不支付的，而本案根本不存在劳动行政部门责令娄底湘运公司支付劳动报酬的行政处理行为。综上，请求二审法院撤销原判，支持娄底湘运公司的上诉请求。
胡志辩称，娄底湘运公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回娄底湘运公司的上诉。
娄底湘运双峰分公司认可娄底湘运公司的上诉理由。
胡志向一审法院起诉请求：1、由娄底湘运公司、娄底湘运双峰分公司支付胡志2009年12月至2014年12月的伤残津贴84013.94元及赔偿金84013.94元（84013.94元×100%）；2、由娄底湘运公司、娄底湘运双峰分公司支付胡志医疗费64483元及赔偿金16120.75元（64483元×25%）；3、由娄底湘运公司、娄底湘运双峰分公司赔偿因不履行法定义务造成原告的其他损失20000元。
一审法院认定事实：胡志系原湖南省娄底汽车运输总公司职工，在该总公司下辖的双峰分公司工作，履行稽查职责。2005年2月3日，胡志在执行稽查任务时，被人致伤头部，2005年11月11日，娄底市劳动和社会保障局受理胡志的工伤认定申请后，作出娄劳社工认字（2005）第838号工伤认定决定书，认定胡志的伤为工伤，2006年5月26日，娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定胡志的伤构成“工残五级”。原湖南省娄底汽车运输总公司未为胡志参加工伤保险统筹。2007年，原湖南省娄底汽车运输总公司根据娄底市委、市政府《关于全市工商企业产权制度改革的若干规定》（娄发【2004】5号）和娄办【2004】57号及娄政办发【2006】1号等文件精神，进行了企业改制。在原湖南省娄底汽车运输总公司改制过程中，娄底湘运公司于2007年2月13日成立，并作为原湖南省娄底汽车运输总公司的承继单位通过转让方式获得了该总公司的资产，2007年9月28日，娄底湘运公司经娄底市工商行政管理局注册登记后正式挂牌运行。娄底湘运双峰分公司作为娄底湘运公司的分公司，成立于2008年6月16日，并经双峰县工商行政管理局登记注册。根据改制文件，胡志应与原用人单位湖南省娄底汽车运输总公司解除劳动合同，但胡志以其是“工残五级”为由不同意解除劳动合同。2008年10月31日，娄底湘运双峰分公司向胡志出具承诺书：1、你必须先签订与原娄底汽车运输总公司的解除劳动合同书；2、待竞聘上岗后，即时签订与娄底湘运汽车运输有限责任公司新的劳动合同书；3、你原在老公司所受工伤，由新公司按国家法律政策办理；4、根据你所负工伤情况安排适当岗位。同年11月，胡志被安排在娄底湘运双峰分公司上班，从事保卫工作。2009年3月，胡志因之前所受工伤原因，就要求享受工伤保险待遇等问题与被告娄底湘运双峰分公司发生矛盾，同年4月8日，娄底湘运双峰分公司向胡志发出通知，其中内容为：“根据公司《人力资源管理制度》第131条之规定，应予辞退。考虑到你的工伤问题，从4月9日开始，暂作停岗停薪处理。……”胡志即离开了工作岗位。之后由于双方协商未果，胡志向双峰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2009年11月12日作出了双劳仲案字（2009）第13号仲裁裁决书，因不服该裁决，娄底湘运公司、娄底湘运双峰分公司作为原告向法院提起诉讼，该案经一、二审审理，2014年4月21日，娄底市中级人民法院作出（2013）娄中民一终字第264号民事判决书，维持双峰县人民法院作出的（2011）双民一重初字第3号民事判决书，上述判决确定胡志2009年11月之前的相关工伤待遇由娄底湘运公司支付，其中胡志2009年11月之前每月的伤残津贴为831.54元（1187.92元×70﹪）。2015年元月5日，胡志以娄底湘运公司未向其支付2009年12月起至今的工资和前后工伤医疗费为由向双峰县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年3月5日，该委员会作出双劳仲案字（2015）第23号仲裁裁决书，裁决事项为：一、由被申请人娄底湘运汽车运输有限责任公司支付申请人胡志伤残津贴84013.94元、赔偿金42006.97元（84013.94元×50﹪）；二、由被申请人娄底湘运汽车运输有限责任公司支付申请人医疗费62783元、赔偿金15695.75元（62783元×50﹪）；以上一、二项合计204499.66元，限本裁决生效后10日内一次性付清。三、从2015年元月起，由被申请人娄底湘运汽车运输有限责任公司按月支付申请人伤残津贴1746.54元，并每年按照《工伤保险条例》第四十条的规定进行调整；四、驳回申请人的其余请求。因不服该裁决，胡志向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审过程中，就胡志主张的为治疗工伤复发于2009年12月至2012年8月期间在双峰县中医院及双峰县永丰镇文星居委会卫生室开支医疗费64483元（经审查其中2009年12月至2012年8月31日在文星居委会卫生室产生医疗费60783元，2012年6月双峰县中医院住院产生医疗费3742.88元，合计金额64525.88元），娄底湘运公司申请进行工伤保险医疗费审查。2016年1月4日，湖南锦程司法鉴定中心受法院的委托，作出锦程司法鉴定中心（2016）临鉴字第003号司法鉴定意见书，审查意见为：1、胡志在双峰县永丰镇文星居委会卫生室治疗期间大部分用药基本符合临床用药原则并在《湖南省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》之列，呈送审查资料不完整，存在大处方，一次处方疗程较长，没有每次处方的病情记录，计价不规范等问题；2、部分药品与脑外伤后遗症治疗不符，或者说与原有损伤关联不大，该部分如白蛋白、氨基酸、深海鱼油、降压药、心血管用药、护心药、颈肩腰腿用药、××等累计金额约11402元（药品价格受进货途径、生产厂家、生产日期影响，所审查价格供参考）；3、呈送材料单一，此次审查存在局限性。另查明，2012年8月29日，娄底湘运公司为胡志在娄底市工伤保险管理处缴纳了工伤保险费用，将胡志纳入了工伤保险统筹管理。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.娄底湘运公司是否应支付胡志2009年12月至2014年12月的伤残津贴及支付标准问题；2.娄底湘运公司是否应支付胡志赔偿金84013.94元（84013.94元×100%）；3.娄底湘运公司是否应支付胡志医疗费64483元的问题；4.娄底湘运公司是否应支付胡志赔偿金16120.75元（64483元×25%）；5.娄底湘运公司是否应支付胡志其他损失20000元。对于争议焦点1，娄底湘运公司是否应支付胡志2009年12月至2014年12月的伤残津贴及支付标准问题。根据《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。……”，第四十三条“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。……”，第六十二条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”本案中，原湖南省娄底汽车运输总公司根据娄底市委、市政府的相关文件精神进行了企业改制，在改制过程中，娄底湘运公司通过转让获得了该总公司的资产，事后作为承继单位的被告娄底湘运公司也安排原告在其分公司上班，故根据以上法律规定被告娄底湘运公司应当承担原用人单位的工伤保险责任，现胡志主张要求娄底湘运公司支付2009年12月至2014年12月期间的伤残津贴，是符合法律规定的，应予以支持；因胡志2009年11月之前的伤残津贴为831.54元/月，根据《工伤保险条例》第四十条“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”，同时根据《关于调整企业工伤人员伤残津贴和因工死亡职工供养亲属抚恤金的通知》（湘劳社政字【2009】5号）的规定，伤残津贴每人每月增加110元，湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅《关于2010年调整企业工伤人员伤残津贴和因工死亡职工供养亲属抚恤金的通知》（湘人社政字【2010】1号）的规定，伤残津贴每人每月增加120元，《关于2011年调整企业工伤人员伤残津贴和因工死亡职工供养亲属抚恤金的通知》（湘人社发【2011】80号）的规定，伤残津贴每人每月增加140元，《关于2012年调整企业工伤人员伤残津贴和因工死亡职工供养亲属抚恤金的通知》（湘人社发字【2012】96号）的规定，伤残津贴每人每月增加180元，《关于2013年调整企业工伤人员伤残津贴和因工死亡职工供养亲属抚恤金的通知》（湘人社发字【2013】55号）的规定，伤残津贴每人每月增加150元，《关于2014年调整企业工伤人员伤残津贴和因工死亡职工供养亲属抚恤金的通知》（湘人社发字【2014】33号）的规定，伤残津贴每人每月增加215元，故本院确定原告胡志2009年12月的伤残津贴为941.54元/月，2010年的伤残津贴为1061.54元/月，2011年的伤残津贴为1201.54元/月，2012年的伤残津贴为1381.54元/月，2013年的伤残津贴为1531.54元/月，2014年的伤残津贴为1746.54元/月，娄底湘运公司应支付胡志2009年12月至2012年12月期间的伤残津贴为84013.94元（941.54+1061.54×12+1201.54×12+1381.54×12+1531.54×12+1746.54×12）；对于胡志2015年元月之后的伤残津贴，仲裁机构已作出裁决，娄底湘运公司不服向本院起诉，对此本院已另案驳回，故自2015年元月起应由娄底湘运公司按月向胡志支付伤残津贴1746.54元，并每年按照《工伤保险条例》第四十条的规定进行调整，因胡志在本案中未就此主张权利，故在本案中不作实体处理；对于争议焦点2，娄底湘运公司是否应承担因未支付胡志伤残津贴的赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；(三)安排加班不支付加班费的；(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”，本案中，娄底湘运公司自2009年12月起未向胡志支付伤残津贴，故胡志主张依据上述法律规定要求娄底湘运公司支付赔偿金，因伤残津贴系特殊情况下支付的工资，属劳动报酬范畴，故对胡志提出要求娄底湘运公司承担因未向其支付伤残津贴的赔偿金的诉讼请求，予以支持，确定娄底湘运公司应支付胡志的赔偿金为42006.97元（84013.94元×50%）；对于争议焦点3，娄底湘运公司是否应支付胡志医疗费的问题。《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”，根据以上法律规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，而工伤保险待遇包含工伤医疗待遇，故娄底湘运公司应当承担原用人单位对原告在未参加工伤保险期间，即2012年8月29日之前的工伤保险责任，对本案中胡志提出的要求娄底湘运公司支付其为治疗工伤复发于2009年12月至2012年8月期间在医疗机构开支医疗费的诉讼请求，予以支持，但对胡志主张的支付金额64483元，经审查其2009年12月至2012年8月29日在文星居委会卫生室产生医疗费60783元，2012年6月在双峰县中医院住院产生医疗费3742.88元，合计金额64525.88元，结合鉴定机构作出的鉴定意见，认定原告2009年12月至2012年8月31日在文星居委会卫生室产生的合理医疗费为49741元（60783元–11042元），综上，故娄底湘运公司应支付胡志医疗费53483.88元（49741元＋3742.88元）；对于争议焦点4，娄底湘运公司是否应承担因未支付胡志医疗费的赔偿金问题。胡志主张应根据1995年5月10日劳动部关于发布《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知（劳部发（1995）233号）第二条、第三条规定计算赔偿金，因《中和人民共和国劳动合同法》的相关规定与胡志主张赔偿所依据的规定产生抵触和冲突，根据上位法优于下位法的原则，则应适用《中和人民共和国劳动合同法》，根据此法的规定，用人单位应支付赔偿金的前提是，解除或终止劳动合同或用人单位没有按照劳动行政部门规定的履行期限履行其向劳动者支付劳动报酬等的法定义务，现胡志的该项主张与法律规定不符，故对胡志提出因娄底湘运公司未支付工伤医疗费用而要求娄底湘运公司支付赔偿金的诉讼请求，不予支持；对于争议焦点5，娄底湘运公司是否应支付胡志其他损失20000元的问题。对此，由于胡志对其主张的其他损失20000元未提交证据予以证明，且其主张与法律规定不符，故对胡志的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十六条、第四十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄底湘运汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡志2009年12月至2014年12月期间的伤残津贴84013.94元及赔偿金42006.97元；二、被告娄底湘运汽车运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡志工伤医疗费53483.88元；三、驳回原告胡志的其他诉讼请求。如被告娄底湘运汽车运输有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，免交。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要有：一、娄底湘运公司是否应当向胡志支付伤残津贴；二、娄底湘运公司是否应承担因未支付胡志伤残津贴的赔偿金及赔偿金的数额；三、娄底湘运公司是否应支付胡志医疗费及支付数额；四、娄底湘运公司是否应承担因未支付胡志医疗费的赔偿金；五、娄底湘运公司是否应支付胡志其他损失20000元。
对焦点一，娄底湘运公司是否应当向胡志支付伤残津贴。胡志因工受伤，已构成五级伤残，根据《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴”之规定，娄底湘运公司应给胡志安排适当的工作，提供必要的工作条件和支付相应的劳动报酬，不得随意停止其工作和停发劳动报酬，如果作为用人单位的娄底湘运公司难以给胡志安排适当工作，则应按月给付伤残津贴。本案中，虽娄底湘运公司安排胡志在娄底湘运双峰分公司从事保卫工作，但因享受工伤保险待遇等原因，胡志与娄底湘运双峰分公司发生矛盾，娄底湘运双峰分公司于2009年4月8日向胡志发出了停岗停薪的处理通知，因此，娄底湘运公司依法仍应按月向胡志支付伤残津贴，对娄底湘运公司以胡志无理由拒绝上班为由提出无须向胡志支付伤残津贴的上诉意见，本院不予支持。
对焦点二，娄底湘运公司是否应承担因未支付胡志伤残津贴的赔偿金及赔偿金的数额。娄底湘运公司自2009年12月起未向胡志支付伤残津贴，鉴于伤残津贴属于特殊情况下支付的工资，属劳动报酬的范围，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；(三)安排加班不支付加班费的；(四)解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”之规定，认为应由娄底湘运公司承担因未支付胡志伤残津贴的赔偿金，且酌情确定赔偿金为未及时支付的伤残津贴的50%，并无不当。
对焦点三，娄底湘运公司是否应支付胡志医疗费及支付数额。胡志虽提出其2009年12月至2012年8月29日在文星居委会卫生室产生医疗费60783元，2012年6月在双峰县中医院住院产生医疗费3742.88元，合计金额64525.88元，但根据湖南锦程司法鉴定中心（2016）临鉴字第003号司法鉴定意见书，文星居委会卫生室中约有11402元药品与脑外伤后遗症治疗不符，故原审法院以该鉴定意见为依据认定胡志的医疗费53483.88元（60783元-11402元＋3742.88元）并无不当。对胡志要求娄底湘运公司支付医疗费64483元的主张，本院不予支持。因工伤保险待遇问题，2009年3月，胡志与娄底湘运公司的分公司产生矛盾，此后双方历经协调、仲裁、诉讼，胡志一直在就其工伤保险待遇问题向娄底湘运公司主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方相对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”之规定，对娄底湘运公司提出胡志要求娄底湘运公司支付医疗费已超过一年仲裁时效的上诉意见，本院不予支持。至于娄底湘运公司提出湖南锦程司法鉴定中心（2016）临鉴字第003号司法鉴定意见书的审查意见认为胡志在双峰县永丰镇文星居委会卫生室的治疗“呈送审查资料不完整，存在大处方，一次处方疗程较长，没有每次处方的病情记录，计价不规范等问题；呈送材料单一，此次审查存在局限性”，对胡志在永丰镇文星居委会卫生室产生的医疗费不能认定的问题，因胡志受伤在该卫生室治疗属客观事实，娄底湘运公司虽对上述医疗票据提出异议，但并未提交足够的证据予以推翻，故对娄底湘运公司的该上诉主张，本院亦不予支持。
对焦点四，娄底湘运公司是否应承担因未支付胡志医疗费的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》，用人单位应支付赔偿金的前提是，解除或终止劳动合同或用人单位没有按照劳动行政部门规定的履行期限履行其向劳动者支付劳动报酬等的法定义务，因胡志的该项主张不符合上述任何一项，故原审法院不予支持该诉讼请求，符合法律规定，本院应予维持。
对焦点五，娄底湘运公司是否应支付胡志其他损失20000元。胡志提出要求娄底湘运公司支付其因聘请律师所花费的差旅费、食宿费等其他各项费用20000元，但其并未提交充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对胡志的该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡志、娄底湘运公司的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝华
代理审判员 刘 琦
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年二月二十日
代理书记员 李亭攸
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。