湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第1416号
原告许曼利。
原告袁杰。
两原告共同委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书，代为申请执行、代收案款等）。
两原告共同委托代理人严龙亮，湖南众议律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告株洲市外国语石峰学校，住址地：株洲市石峰区铜藕路107号。
法定代表人夏立勋，系公司董事长。
委托代理人罗军，系学校学监，代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书，代为申请执行、代收案款等）。
原告许曼利、袁杰诉被告株洲市外国语石峰学校劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员张玉辉担任审判长，与审判员石婷，人民陪审员刘定平组成合议庭，适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告许曼利、袁杰及共同委托代理人周大来、严龙亮，被告株洲市外国语石峰学校及委托代理人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许曼利、袁杰诉称：原告许曼利的丈夫、原告袁杰的父亲袁某（男，1953年7月10日出生，汉族，住株洲市石峰区铜藕路38号10栋303号。公民身份号码：××。）于2015年4月16日受聘于被告单位，担任门岗工作一职。2015年5月24日下午4时45分，当班同事发现其倒地，当即拨打120救援并通知学校领导，经120急救，告知无法挽救，判断袁某猝死。株洲市二医院出具居民死亡医学证明，证明死亡原因为猝死。原告依法向株洲市石峰区劳动和社会保障局申请确认袁某在2015年5月24日上班时间突发疾病死亡为工伤，株洲市石峰区劳动和社会保障局要求原告向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请确认袁某与被告存在劳动关系。该会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书，以致形成本案纠纷。原告认为，我国《劳动法》只有禁止使用童工的规定，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律未作禁止性规定。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条的规定，是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员并为其提供有偿劳动。我国离退休人员及超过法定退休年龄的二次就业情形越来越普遍，认定他们与现用人单位存在劳动关系有利于对这一人群的劳动保护。从《工伤保险条例》的规定看，也没有将这些人排除出去，既然用人单位已实际用工，职工在工作参照《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》精神，可以推定袁某与被告存在劳动关系。同时，依据最高院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定，超过法定退休年龄的务工农民可以确认为工伤，则本案袁某在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，则袁某与被告存在劳动关系是理所当然符合法律规定的，据此，请求人民法院依法判决：1、确认袁某与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告株洲市外国语石峰学校辩称：一、袁某与被告学校不存在劳动关系，袁某系单位退休人员，已经开始享受退休待遇，作为劳动关系一方的主体不适格，故与被告不存在劳动关系；二、袁某猝死一事，校方一直在积极处理，并在协调过程中给予袁某丧葬困难补助费共计70000元。
原告许曼利、袁杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告许曼利、袁杰身份证复印件一份及亲子关系证明原件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告株洲市外国语石峰学校办学许可证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、《情况说明》、《证人证言》、《急救指令单》、《急救病历》、《死亡证明》、《户口注销证明》复印件各一份，拟证明袁某在被告单位工作时间于2015年5月24日下午16时45分突发疾病猝死在工作岗位上的事实，与被告之间存在劳动关系事实；
4、《不予受理通知书》及《劳动仲裁申请书》复印件各一份，拟证明袁某与被告之间劳动关系的确认，株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适为由，作出株石劳人仲不字第（2015）12号不予受理的通知书。
被告株洲市外国语石峰学校为支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据：
5，收条复印件2张，拟证明被告方已经赔付了原告方丧葬困难补助费共计7万元。
本院根据双方诉辩请求、双方举证、质证意见以及庭审经过，对双方的证据综合认证如下：
对两原告提交的证据1、2、4及被告提交的证据5，原、被告双方均没有异议，本院认为，上述证据形式来源合法、内容客观真实，本院予以采信。对两原告提交的证据3，被告对真实性、合法性没有异议，但是对证明目的有异议，原、被告之间并没有存在劳动关系。本院对该组证据的真实性，但该组证据只是直接证明袁某死亡的发生经过，并未涉及到其与被告单位的劳动关系认定问题，本院结合证据4及当事人在庭审中的陈述，对该组证据欲证明袁某与被告之间存在劳动关系事实的证明目的不予采信。
根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告许曼利的丈夫、原告袁杰的父亲袁某于2015年4月16日到被告株洲市外国语石峰学校工作，担任门岗一职，双方之间没有签订劳动合同。2015年5月24日下午16时45分许，袁某在工作过程中突然倒地身亡，经抢救无效，株洲市二医院出具死亡医学证明证实袁某的死亡原因为猝死。袁某去世之后，株洲市外国语学校在协调处理善后事宜过程中给予袁某家属困难补助70000元。
另查明：袁某生于1953年7月10日，生前系湖南智成化工有限公司的退休职工，于2008年7月在该公司办理了退休手续，并从退休一刻开始享受养老保险待遇，一直无间断的领取养老保险金直至其去世。
再查明：原告许曼利、袁杰就袁某与被告株洲市外国语石峰学校是否存在劳动关系一事于2015年10月22日向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年10月30日株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会以“当事人主体不适格”为由作出了《不予受理案件通知书》。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为袁某与被告之间是否存在劳动关系。本案中，袁某在受聘于被告株洲市外国语石峰学校时已超过法定退休年龄，并已办理了退休手续，一直享受养老保险待遇。其已超过退休年龄，又有相应的社会生活保障，从法理上讲，法律已无必要额外保障，故其与用人单位建立的类似于劳动关系的民事关系不应按劳动关系处理。另最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条也已明确规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故本院认为袁某与被告株洲市外国语石峰学校之间不存在劳动关系。
综上所述，依据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告许曼利、袁杰的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告许曼利、袁杰负担（本院决定免收）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 石 婷
人民陪审员 刘定平
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 邓志梅
附相关法律条文：
《最高人民法院（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。