鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第438号
上诉人（一审被告）鄂托克旗三江商贸有限责任公司，组织机构代码证XXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人乔永祥，该公司董事长。
上诉人（一审被告）乔永祥，男，1970年10月21日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人（一审被告）乔胜祥，男，1960年9月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
以上二上诉人委托代理人周秀全，内蒙古伊金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）冯增明，男，1960年1月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人鄂托克旗三江商贸有限责任公司（以下简称三江公司）、乔永祥、乔胜祥因与被上诉人冯增明民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2014）鄂托民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员黄图雅担任审判长、与代理审判员程伟、张玉平组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人三江公司的法定代表人乔永祥、上诉人乔永祥、乔胜祥的委托代理人周秀，被上诉人冯增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年4月2日，三江公司、乔永祥、乔胜祥对以前向冯增明往来借款的本金及利息和其他账务进行结算，三江公司、乔永祥、乔胜祥合计欠冯增明109.5419万元，约定月利率2.5%，三个月支付一次利息，如果三江公司、乔永祥、乔胜祥不按时支付利息，则将所欠利息转为本金，按月利率2.5%再计算利息，直至本金及利息还清为止，由三江公司、乔永祥、乔胜祥给冯增明出具了借条。之后，三江公司、乔永祥、乔胜祥于2009年4月4日给付冯增15万元、于2009年给付30万元、于2009年6月25日给付15万元、于2012年1月12日给付30万元。乔永祥是鄂托克旗三江商贸有限责任公司的股东。2005年1月至2014年6月期间冯增明在鄂托克旗三江商贸有限责任公司从事过会计。
另查明，2014年7月1日乔胜祥与冯增明妻子张某签订了《房屋买卖合同》，乔胜祥将自己位于鄂尔多斯市东胜区乌审西街南X号街坊，产权证号为伊房权证产字第XX**号房屋卖于冯增明妻子张某，房屋价格150000元，张某已付清了房款。东胜区人民法院（2014）东民初字第6471号民事判决未反映房屋已抵付欠冯增明所有借款本金的内容。
一审法院审理认为，2009年4月2日三江公司、乔永祥、乔胜祥给冯增明出具的借条是以前三江公司、乔永祥、乔胜祥向冯增明往来借款，其他账务所欠款的结算和对此进行偿还的约定，应视为双方形成新的借贷关系，属双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同时借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同”的规定，该借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，借款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定，“借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案双方当事人未约定具体偿还借款期限，三江公司、乔永祥、乔胜祥在合理期限内偿还借款本金并按约定支付利息，冯增明多次主张过权利未果，三江公司、乔永祥、乔胜祥已构成违约。故对冯增明请求判令偿还借款及其至本金还完为止的利息的主张予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案双方当事人约定的月利率为2.5%，已超出法律规定的范围，超出部分本院不予保护，三江公司、乔永祥、乔胜祥偿还借款共计90万元，双方当事人未约定偿还的本金还是利息，应当依据先偿还利息后偿还本金的原则予以支付，利息应当根据中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日重新进行计算，超出部分抵付借款本金，经过计算（具体详见后附本金及利息计算方法）截止2012年1月12日尚欠借款本金526068.59元，以后利息按月利率1.92%进行计算。三被告编成原告作为会计丢失账务一事，与本案无关。一审依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第一百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决：一、被告鄂托克旗三江商贸有限责任公司、乔永祥、乔胜祥在本判决生效之日立即给付原告冯增明借款本金526068.59元及其利息（按月利率1.92%，从2012年1月13日开始计算至本金返还完为止）；二、驳回原告冯增明的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。理由：1、一审认定事实不清，判决错误。一审认定2009年4月2日三上诉人对被上诉人出具借条中的款项是上诉人与被上诉人对以前双方往来借款的本金及利息和其他账务进行的结算，而事实上该借款已经偿还，因此一审认定事实错误；2、一审认定东胜区人民法院（2014）东民初字第6471号民事判决认定可以证明上诉人乔永祥用位于东胜区乌审西街南X号街坊某小区X号楼第一幢X层XXX室已抵清被上诉人借款。
被上诉人冯增明答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持原判。位于东胜区乌审西街南X号街坊某小区X号楼第一幢X层XXX房屋是被上诉人妻子张某购买的，与本案无关联性。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院经二审审理查明：2009年4月2日，乔胜祥、乔永祥、三江商贸公司与冯增明经结算，乔胜祥、乔永祥、三江商贸公司欠冯增明借款本息109.5419万元，上诉人给被上诉人出具借条一支，约定月利率2.5%，三个月支付一次利息。之后，上诉人向被上诉人分别于2009年4月4日偿还借款15万元、2009年偿还借款30万元、2009年6月25日偿还借款15万元、于2012年1月12日偿还借款30万元，合计90万元。双方未约定上述90万元还本还是还息。
另查明，2014年7月1日乔胜祥与冯增明妻子张某签订了《房屋买卖合同》，约定将乔胜祥所有的一套位于鄂尔多斯市东胜区乌审西街南X号街坊某小区X号楼第一幢X层XXX号房屋以15万元价格出让给冯增明妻子张某，同时出具收到房款15万元的收条。但双方至今未过户。被上诉人冯增明妻子张某向东胜区人民法院提起诉讼，要求办理过户手续。东胜区人民法院作出（2014）东民初字第6471号民事判决，判令乔胜祥协助办理过户手续。一审判决宣判后，乔胜祥不服提起上诉，本院于2015年6月3日作出（2015）鄂民终字第500号民事判决，维持原审判决。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人乔胜祥与被上诉人冯增明妻子张某签订的《房屋买卖合同》的性质问题。上诉人主张用以该房屋抵顶债务，双方之间的债权债务据此消灭，被上诉人答辩称其妻子张某以15万元价格购买此房屋。对此本院认为，上诉人乔胜祥与被上诉人冯增明妻子张某虽然签订了《房屋买卖合同》，并由乔胜祥出具了收款收条，但首先，该房屋建筑面积为94.63平米，出让价格15万元，明显低于当时的市场价格，正常情况下不可能存在这样的交易；其次，关于15万元房款支付问题，结合本案的实际情况分析，上诉人乔胜祥在欠被上诉人冯增明借款的前提下债权人再出资购买债务人房屋的可能甚少，且一般情况下为确保交易过户的顺利进行，未过户的情况下一次性交付全部房款有违常理。被上诉人冯增明称15万元房款是支付的现金，并非转账。被上诉人在无其他证据予以佐证的情况下其持有关于15万元房款收条不予采信。此外，被上诉人冯增明对《房屋买卖合同》的相关表述存在重大疑点，综上，乔胜祥与被上诉人冯增明妻子形式上虽然签订了《房屋买卖合同》但实质认定为债务抵顶协议。第三，关于抵顶价款问题，双方当事人未签订书面抵顶协议，且就抵顶价格不能达成一致。根据民法之基本原则，双方应本着公平、合理之原则确定抵顶价款。本案中，双方当事人结算时因被上诉人不能及时履行给付义务致利息叠加形成109.5419万元条据，之后被上诉人共偿还90万元，综合考虑本案具体情况和房屋市场价格，本院认定上诉人乔胜祥所有的一套位于鄂尔多斯市东胜区乌审西街南X号街坊某小区X号楼第一幢X层XXX号房屋抵清被上诉人持有的109.5419万元借条的法律效果。综上，上诉人的上诉理由能够成立，请求权予以支持。原判认定事实不清，导致判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古鄂托克旗人民法院（2014）鄂托民初字第2206号民事判决；
二、驳回被上诉人冯增明的一审诉讼请求。
一审案件受理费14096元，保全费2000元，二审案件受理费14096元，合计30192元，由被上诉人冯增明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 程 伟
代理审判员 张玉平
二〇一五年六月二日
书 记 员 敖新宇
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。