南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初453号
原告：南宁金翔信息咨询服务部，住所地广西南宁市青秀区民族大道。
经营者：杨志珍。
委托诉讼代理人：贺婵娟，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告：尚锋，男，1964年4月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告南宁市金翔信息咨询服务部（以下简称金翔服务部）与被告尚锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告金翔服务部的委托诉讼代理人贺婵娟到庭参加诉讼，被告尚锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金翔服务部向本院提出诉讼请求：1.被告尚锋向原告金翔服务部支付租金235139.22元；2.被告尚锋向原告金翔服务部支付违约金51445.05元（从2015年2月28日起暂计至2016年5月31日，之后的计算至被告实际付清租金之日止）；3.本案诉讼费由被告尚锋承担。事实和理由：2013年11月30日，原告金翔服务部与被告尚锋签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于广西南宁市铂宫•国际19层1913号房出租给被告，面积196.42平方米,租赁期限自2013年12月1日至2016年5月31日；2013年12月1日至2014年5月31日期间的租金每平方米每月85元，即月租金为16695.7元,自2014年6月1日起每平方米每月的租金递增至89.25元，自2015年6月1日起每平方米每月的租金递增至93.71元；租金按季度支付，每季度租金自前一季度期限届满前十五日支付。合同履行期间，被告向原告支付保证金33391.4元，双方约定保证金自合同期满被告无违约时由原告返还。被告自2015年3月10日起拖欠租金，至2016年5月31日合同终止时，共拖欠租金268530.62元。按照合同约定，被告逾期支付租金每日应按照应付租金的千分之五向原告支付违约金，现原告自愿将违约金标准调整为每日万分之七。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。
被告尚锋未作答辩。
原告金翔服务部围绕诉讼请求依法提交了证据。被告尚锋经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.房屋租赁合同，有原告金翔服务部的盖章及被告尚锋的签名，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2.铂宫国际租赁协议，证明涉案房屋系原告金翔服务部从产权人广西昌建房地产开发有限公司（以下简称昌建公司）承租而来，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；3.关于同意转租的证明，证明昌建公司同意原告转租涉案房屋，原告有合法的转租权，对于该证据的真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，原告金翔服务部（出租方，甲方）与被告尚锋（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：1.甲方将位于广西南宁市铂宫•国际19层1913号房出租给乙方作为办公使用，面积196.42平方米，租期自2013年12月1日至2016年5月31日；2.采取先付租金后使用房屋的原则，租金按季度交纳，2013年12月1日至2014年5月31日期间的租金每平方米每月85元，即月租金为16695.70元，自2014年6月1日起每平方米每月的租金递增至89.25元，自2015年6月1日起每平方米每月的租金递增至93.71元；3.租金按季度支付，乙方自签订合同之日起3日内向甲方支付第一季度（2013年12月1日至2014年2月28日）的租金50087元，之后每季度租金自前一季度期限届满前十五日支付；4.乙方自签订合同之日起3日内向甲方交纳两个月租金33391.4元作为保证金，如乙方无违约行为甲方在乙方退房时退还保证金；5.若乙方逾期支付租金，应向甲方支付应付租金每日千分之五的违约金；此外，合同还约定了其他权利与义务。合同签订后，被告尚锋向原告金翔服务部支付保证金和首季度租金，原告将房屋交付被告使用。自2015年3月10日起，被告未向原告支付租金。
另查明：涉案房屋的所有权人是昌建公司。2013年9月26日，金翔服务部与昌建公司签订《铂宫国际租赁协议》，约定由昌建公司将位于南宁市的铂宫•国际综合楼未销售部分整体出租给金翔服务部，租期自2013年10月1日至2016年9月30日，在协议履行期内金翔服务部在征得昌建公司书面同意的情况下，可将该租赁房屋转租、转借给第三人使用。2016年6月2日，昌建公司出具一份《关于同意转租的证明》，载明原告金翔服务部与被告尚锋签订的《房屋租赁合同》已征得其同意，其承认原告的转租行为。
庭审中原告金翔服务部确认：1.同意用被告已交的保证金33391.4元抵扣拖欠的租金；2.每季度的租金只要求被告提前一天缴纳；3.同意将合同中约定的逾期支付租金违约金每日为应付租金的千分之五调整为每日为应付租金的万分之七。
本院认为，原告金翔服务部与被告尚锋于2013年11月30日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自义务。
关于租金的问题。根据《房屋租赁合同》第四条第1点约定，2014年6月1日至2015年5月31日期间每平方米每月的租金为89.25元，即月租金为17530.49元[计算方式（下同）：面积×单价=196.42平方米×89.25元），2015年6月1日至2016年5月31日期间的每平方米每月的租金为93.71元，即月租金为18406.52元（196.42平方米×93.71元），季度租金为55219.56元（18406.52元×3个月）。被告尚锋自2015年3月10日起拖欠原告租金，因2015年3月10日至2015年5月31日期间的租金为47332.32元（17530.49元÷30天×21天+17530.49元×2个月），2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金为220878.24元（18406.52元×12个月）。故被告拖欠原告2015年3月10日至2016年5月31日期间的租金为268210.56元（47332.32元+220878.24元），原告同意用被告已交的保证金33391.4元抵扣拖欠的租金，抵扣后，被告还应向原告支付租金234819.16元（268210.56元-33391.4元）。
关于违约金的问题。《房屋租赁合同》第四条第1点约定，前一季期限届满前十五日交纳下一季度租金；第十三条第2点约定，若被告逾期支付租金，每日应向原告支付应付租金的千分之五的违约金。现原告只要求被告提前一天缴纳下季度的租金，且逾期付款违约金每日按应付租金的万分之七支付，属原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告自2015年3月10日起拖欠租金，故应按合同约定向原告支付逾期付款违约金。2015年3月10日至2015年5月31日期间的租金为47332.32元，2015年6月1日至2016年5月31日期间的季度租金为18406.52元。被告应于2015年2月28日支付2015年3月10日至2015年5月31日期间的租金47332.32元，该期间违约金为：以47332.32元为基数，自2015年3月1日起至被告实际付清之日止，按每日万分之七计付；被告应于2015年5月31日支付2015年6月1日至2015年8月31日期间的租金55219.56元，该期间违约金为：以55219.56元为基数，自2015年6月1日起至被告实际付清之日止，按每日万分之七计付；被告应于2015年8月31日支付2015年9月1日至2015年11月30日期间的租金55219.56元，该期间违约金为：以55219.56元为基数，自2015年9月1日起至被告实际付清之日止，按每日万分之七计付；被告应于2015年11月30日支付2015年12月1日至2016年2月29日期间的租金55219.56元，该期间违约金为：以55219.56元为基数，自2015年12月1日起至被告实际付清之日止，按每日万分之七计付；被告应于2016年2月29日支付2016年3月1日至2016年5月31日期间的租金55219.56元，该期间违约金为：以55219.56元为基数，自2016年3月1日起至被告实际付清之日止，按每日万分之七计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尚锋向原告南宁金翔信息咨询服务部支付租金234819.16元；
二、被告尚锋向原告南宁金翔信息咨询服务部支付违约金（计算方法：1.以47332.32元为基数，自2015年3月1日起至被告尚锋实际付清之日止，按每日万分之七计付；2.以55219.56元为基数，自2015年6月1日起至被告尚锋实际付清之日止，按每日万分之七计付；3.以55219.56元为基数，自2015年9月1日起至被告尚锋实际付清之日止，按每日万分之七计付；4.以55219.56元为基数，自2015年12月1日起至被告尚锋实际付清之日止，按每日万分之七计付；5.以55219.56元为基数，自2016年3月1日起至被告尚锋实际付清之日止，按每日万分之七计付）；
三、驳回原告南宁金翔信息咨询服务部的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5600元（原告已预交），由原告南宁金翔信息咨询服务部负担6元，被告尚锋负担5594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 杜金泽
代理审判员 刘东海
代理审判员 吴永能
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘 媛