wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66030号
原告：顾富英，女，1949年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告：上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：翟笃胜，执行董事。
委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。
第三人：上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇通园路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：任某某，执行董事。
委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。
原告顾富英与被告上海高捷门窗有限公司(以下简称高捷公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，后追加第三人上海正地投资集团有限公司(以下简称正地公司)到庭参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏芬、被告和第三人的共同委托诉讼代理人陈楚裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾富英向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告高捷公司向原告归还借款人民币100万元；2、判令被告高捷公司向原告支付自2016年1月1日起至归还之日止、按本金100万元为基数、按年利率24%为标准计的利息。事实与理由：2013年4月，第三人正地公司向原告借款100万元，双方约定借款期限为一年，利息为月息3%。原告于2013年4月16日将100万元转账给第三人正地公司。2015年10月22日，原告与被告高捷公司签订《协议书》，明确由被告自愿为第三人归还上述借款，归还日期为2015年12月31日。协议同时约定，若被告未按期限归还，则自逾期之日起按年息24%支付利息至归还之日。然还款期限己过，被告仍未归还借款，经原告催促，终未果，故原告起诉来院，诉请如前。
被告高捷公司辩称，被告高捷公司与原告之间没有借款事实，不需要承担还款义务。
第三人正地公司述称，认为原告主张的借款事实不存在，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，原告顾富英与第三人正地公司签订《借款协议》一份，约定由原告顾富英借款100万元给第三人正地公司，借期一年，自2013年4月16日起至2014年4月15日止，利息为月息3%，每季支付一次利息。
2013年4月16日，原告顾富英向第三人正地公司转账100万元，第三人正地公司向原告顾富英出具《收据》一张，言明收到原告顾富英支付的借款100万元。
2015年10月22日，原告与被告签订《协议书》一份，约定：双方确认原告于2013年4月16日借给第三人正地公司借款100万元；被告高捷公司自愿为第三人正地公司归还借款100万元，归还日期为2015年12月31日；若被告高捷公司未按约定期限还款，则自逾期之日起按年息24%向原告支付利息至实际归还日止。
审理中，被告高捷公司和第三人正地公司向法庭提供了被告高捷公司的档案机读材料、民事判决书、股东会决议、股东会决议情况说明等证据，证明案外人任某某与案外人李某某等人就被告高捷公司签订的《股权转让协议》经法院裁判已被撤销，被告高捷公司的现股东恢复登记为第三人正地公司和案外人任某某，法定代表人仍登记为案外人李某某。2017年9月20日，案外人任某某、第三人正地公司通过股东会决议，免去案外人李某某在被告高捷公司的董事职务和法定代表人身份，并聘用案外人翟笃胜作为公司执行董事，担任公司法定代表人。
审理中，案外人李某某到院陈述，其自案外人任某某处取得被告高捷公司股权的同时接收了被告高捷公司的原公章等材料，之后其作为被告高捷公司的法定代表人又重新刻了被告高捷公司的新公章，并确认本案所涉的2015年10月22日原告与被告所签的《协议书》上被告高捷公司的公章是真实的。
以上事实，由原、被告及第三人提供的《协议书》、《借款协议》、《收据》、对账单及谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与第三人签订《借款协议》，并汇给第三人相应金额的款项，第三人向原告出具《收据》，双方之间的借款合同依法成立并生效。原、被告于2015年10月22日签订《协议书》，被告自愿承诺在2015年12月31日前为第三人正地公司归还借款100万元，逾期则按年利率24%的标准支付利息，该承诺亦合法有效。现原告要求被告返还借款100万元，并按年利率24%的标准支付自2016年1月1日起至返还之日止的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告上海高捷门窗有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告顾富英借款本金100万元；
二、被告上海高捷门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾富英支付利息(以100万元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年1月1日起计算至实际返还之日止)。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,040元，减半收取计8,520元(原告已预交)，由被告上海高捷门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵晓颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第261号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人史x，男，1993年9月14日生。2013年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在居住地。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人史x犯交通肇事罪，于2014年6月14日向本院提起公诉，本院审查后于6月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人史x到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2013年6月14日16时30分许，被告人史x驾驶京MD03**号小客车沿津文公路由东向西行驶至与津涞公路交口时，未确保安全，与沿津涞公路由北向南行驶的刘二x驾驶的津ACF0**小货车相撞，致京MD03**号小客车侧滑，撞上在公路中心绿化带施工人员刘八x、王xx、闫xx、王甲、王乙、齐xx、朱xx、刘一x，致王xx当场死亡，刘八x、闫xx、王甲、王乙、齐xx、朱xx、刘一x受伤。事故后，被告人史x打电话报警并在现场等候民警将其带至公安机关。同日刘八x在送往医院途中死亡。公安机关认定史x负事故的主要责任。经鉴定，闫xx、王甲的伤情为二级重伤，王乙、齐xx、朱xx、刘一x的伤情为轻伤一级。案发后，被告人史x赔偿了王xx、刘八x家属的损失，取得了刘八x家属的谅解”。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述、证人证言、出示了案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、交通事故痕迹鉴定、交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆车速鉴定、损伤程度鉴定、尸体检验报告、现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、情况说明等相关证据以证实指控事实，认为被告人史x的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。案发后被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人史x承认公诉机关指控的事实。
经审理查明，2013年6月14日16时20分许，被告人史x驾驶京MD03**号小轿车沿津文公路由东向西行驶至与津涞公路交口时未确保安全，与沿津涞公路由北向南行驶的刘二x驾驶的津ACF0**小货车相撞，致京MD03**号小客车侧滑，撞上在公路中心绿化带施工人员刘八x、王xx、闫xx、王甲、王乙、齐xx、朱xx、刘一x，致王xx当场死亡，刘八x、闫xx、王甲、王乙、齐xx、朱xx、刘一x受伤。事故后，被告人打电话报警并在现场等候民警将其带至公安机关。刘八x在送往医院抢救的途中因创伤性休克死亡。经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，史x负事故的主要责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，闫xx、王甲的损伤为重伤，刘一x、王乙、朱xx、齐xx的损伤为轻伤。
另查明，案发后经公安机关调解和本院民事审判二庭判决，刘八x家属获得赔偿共计370000元；王xx家属获得赔偿共计300000元；被害人朱xx获得赔偿34719.93元；齐xx获得赔偿21875.45元；王甲获得赔偿157495.26元；闫xx获得赔偿149867.83元；王乙获得赔偿32597.58元。以上被害人方均对被告人表示谅解，请求对被告人从轻、减轻处罚。被害人刘一x与被告人史x道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现正在本院民事审判二庭诉讼过程中，被害人对被告人书面表示谅解，请求对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，有被害人王乙、朱xx、王甲、闫xx、刘一x、齐xx的陈述，证人刘二x、刘三x、刘四x、刘五x、王丙、刘六x、史xx、范xx、刘七x的证言，被告人史x的供述、案件来源、到案经过、血液酒精含量检验报告、交通事故痕迹鉴定、交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆车速鉴定、尸体检验报告、损伤程度鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、接处警情况登记表、驾驶证信息查询、机动车驾驶人信息查询、车辆信息查询、情况说明、常住人口信息表、调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人史x违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成一人以上死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人造成致二人死亡的交通事故，具有法定加重处罚情节；其致人重伤，具有酌定从重处罚的情节；案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节；其积极赔偿各被害人方经济损失并得到谅解，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上情节，对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史x犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李利娟
孙袁园
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第261号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人段某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）224号起诉书，指控被告人段某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2014年3月14日9时许，被告人段某某在本市静安区襄阳北路XXX号聚香苑餐厅员工宿舍内，趁室友熟睡之机，窃得被害人蒋某某放置在枕边的苹果牌iPhone5S移动电话一部。经鉴定，上述移动电话价值人民币3，050元。
2014年3月18日，公安人员在本市乍浦路XXX号兴浦旅馆208室内将被告人段某某抓获。案发后，涉案移动电话已发还被害人。被告人段某某到案后如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人段某某在开庭过程中无异议，且有被害人蒋某某的陈述，证人徐某某的证言，被告人辨认笔录，《价格鉴定结论书》，抓获经过，处理物品、文件清单、发还清单、相关照片及被告人当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人段某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。涉案赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。
据此，为保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初313号
原告：杨永文，女，1958年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：张淑娟（曾用名张树娟），女，1957年5月3日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。
被告：刘壮，男，1984年10月4日出生，蒙古族，住黑龙江省肇源县。
被告：刘奇，男，1990年5月10日出生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨南岗区。
原告杨永文与被告张淑娟、刘壮、刘奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永文到庭参加诉讼，被告张淑娟、刘壮、刘奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永文向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告双方签订的买卖协议有效；2.要求三被告立即协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：原告与被告张淑娟于1998年11月2日签订房屋买卖协议，同年11月21日将购房款7500元全部交清，交易完成后，一直未办理房屋过户手续，一直居住到现在，张淑娟的爱人刘振英于2008年去世，他们有两个儿子分别是被告刘壮和被告刘奇。现要求确认原、被告双方签订的买卖协议有效，并且要求三被告立即协助原告办理房屋过户手续。
被告张淑娟、刘壮、刘奇未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、收条、证明、户口簿复印件、房屋执照等证据，三被告未出庭答辩和质证，放弃了诉讼权利，视为其对原告提交的证据和证实的事实予以承认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告刘壮、刘奇系刘振英与张淑娟的儿子，刘振英于2008年去世，其法定第一顺位继承人为三被告。
本案所涉房屋所有权人为被告张淑娟，张淑娟曾用名为张树娟，房屋所有权证上登记的所有权人姓名为张树娟。1998年11月2日，被告张淑娟与原告杨永文签订协议书，约定张淑娟将其与其丈夫刘振英共同所有的登记在张淑娟名下的位于肇××县××乡××胶屯产权证号为黑源农房字第××号的四间一面清房出卖给原告，房屋总价款为7500元，杨永文已交付定金500元，剩余7000元待居住人张保山、崔子秋迁出后一次性付清；四间房建筑面积按照房照执行，房照暂时由张淑娟保管，待房款交清，张淑娟将房照交付给原告。1998年11月21日，原告给付剩余购房款，被告张淑娟为原告金额为7500元的收条，注明所收款项为卖房款，被告张淑娟将该处房屋和房照一并交付给原告，该房屋由原告居住使用至今，但未协助原告办理该处房屋所有权人变更登记手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告张淑娟双方签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，应受到法律保护，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。故原告要求确认其与被告张淑娟签订的协议书有效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，协助办理房屋过户手续是卖方的法定附随义务，现原告已经按照约定支付全部房款，履行了合同义务，被告张淑娟在交付房屋后，有义务协助原告办理房屋产权变更登记手续，故原告要求被告张淑娟协助其办理案涉房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。因本案所涉房屋系被告张淑娟与刘振英的夫妻共同财产，被告张淑娟处分房屋时刘振英并未提出异议，应视为其同意张淑娟将案涉房屋出售给原告，刘振英作为房屋共有人有义务协助原告办理产权变更登记手续。刘振英在签订协议书后死亡，三被告作为刘振英的第一顺位法定继承人，对刘振英所享有的该房屋的份额享有继承权，三被告均未出庭表示放弃继承，故依据我国《继承法》第三十三条的规定，三被告理应在继承遗产的范围内对被继承人刘振英的债务承担清偿责任，该债务包括被继承人生前应当履行的合同债务。故作为买受人的原告有权要求被告刘壮、刘奇、张淑娟协助其办理房屋所有权变更登记手续。对原告要求三被告协助其办理案涉房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下：
一、原告杨永文与被告张淑娟于1998年11月2日签订的位于肇源县兴安乡郊原村柏胶屯产权证号为黑源农房字第××号房屋的协议书有效；
二、被告张淑娟、刘壮、刘奇于本判决生效之日起三日内协助原告杨永文办理上述房屋的所有权变更登记手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张淑娟、刘壮、刘奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一八年二月九日
书记员 屈 媛
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第42-1号
原告：金大洪。
委托代理人：张婷婷、戴智晓，浙江高策律师事务所律师。
被告：李增林。
被告：温州润东绿化工程有限公司。
法定代表人：项建平。
本院审理的原告金大洪与被告李增林、温州润东绿化工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金大洪撤回起诉。
本案受理费1528元，减半收取764元，由原告金大洪负担。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 高明士
人民陪审员 陈进波
二〇一五年六月一日
书 记 员 夏达辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47733号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：赵俊环，男，1986年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告赵俊环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告赵俊环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费1051元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1050.73元（64.86平方米*0.6元/月/平方米*27月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵俊环于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费人民币1050.73元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执116号
申请执行人王玉森，男，1958年2月1日出生，汉族，无职业，住图们市月宫街。
被执行人赵成旭，男，1969年7月15日出生，汉族，无职业，住图们市石岘镇。
被执行人陈景玲，女，1969年11月3日出生，汉族，无职业，住图们市石岘镇。
申请执行人王玉森申请执行赵成旭、陈景玲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初1402号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王玉森据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金0.1万元及迟延履行金。
本院在执行过程中，于2018年2月7日扣划被执行人赵成旭银行存款1,001.00元，申请人王玉森同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1402号民事调解书所确定的内容中申请人本次申请执行部分全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一八年三月七日
书记员 何冰
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民特7号
申请人：张春花，女，蒙古族，1965年5月20日出生，住辽宁省凤城市红旗镇永兴村。
申请人张春花（以下简称申请人）请求宣告白国平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人系白国平之妻，白国平于2017年8月20日在随渔船出海作业期间落水失踪，至今下落不明，故申请宣告白国平死亡。
经查：白国平，男，满族，1965年10月20日出生，辽宁省凤城市人，原住辽宁省凤城市红旗镇永兴村，系申请人之夫。2017年8月20日，在随“丹海边贸080”轮出海期间落水失踪。“丹海边贸080”人员落水案件事故调查小组于2017年8月28日出具《丹东“8.21”“丹海边贸080”轮船员落水失踪事故调查报告》，证明白国平已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年12月11日在《人民法院报》发出寻找白国平的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，白国平仍然下落不明。
本院认为：白国平自失踪之日至今没有音信，经有关机关确认其已无生还可能，本院发出公告寻找，仍下落不明，应依法推定其死亡。其妻申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告白国平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一八年三月十二日
书记员 毕崇弟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7804号
原告上海市工联物业公司。
法定代表人夏晓民。
委托代理人陶荣刚。
委托代理人孙烈骏。
被告干鹰。
原告上海市工联物业公司与被告干鹰物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2012年6月18日至2014年6月30日的物业管理费2，673元及按每日千分之三计算的滞纳金。本院于2015年4月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员夏万宏独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人陶荣刚、孙烈骏到庭参加诉讼。被告干鹰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积84.90平方米，原告曾为被告该小区的物业管理公司，收费标准为每月每平方米1.05元。被告未支付原告2012年6月18日至2014年6月30日的物业管理费2，175元。原告主张的滞纳金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告干鹰于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司2012年6月18日至2014年6月30日的物业管理费2，175元；
二、驳回原告上海市工联物业公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告干鹰负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏万宏
二〇一五年五月二十二日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5728号
申请人：夏金生，男，1961年7月21日出生，汉族。
申请人：周文国，男，1968年3月12日出生，汉族。
被申请人：刘秩羌，男，1970年1月26日出生，汉族。
申请人夏金生、周文国与被申请人刘秩羌建设工程合同纠纷一案，申请人夏金生、周文国于2017年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘秩羌在河南十建建设工程有限公司的110万元工程款进行冻结，申请人以周文国所有的号牌为沪Ｃ×××××的思域牌轿车（车辆型号DHW7180车架号LVHFA162175014999）提供担保。
本院认为，申请人夏金生、周文国的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法权益，保障案件审结后能得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘秩羌在河南十建建设工程有限公司的110万元工程款进行冻结。
二、对申请人周文国所有的号牌为沪Ｃ×××××的思域牌轿车（车辆型号DHW7180车架号LVHFA162175014999）予以查封。
案件申请费4020元，由申请人先行垫付。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚永军
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 婕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初11732号
原告吴清海。
原告吴青岛。
以上两原告共同委托代理人陆明，江苏寒山律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人李杰，江苏寒山律师事务所律师。
被告苏州工业园区勤思资产管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1580号万宝商业广场1幢1226室。
法定代表人唐礼刚，执行董事。
委托代理人吕新君，系公司员工。
第三人吴江恒大装饰广场物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。
法定代表人包计干，执行董事。
原告吴清海、吴青岛诉被告苏州工业园区勤思资产管理有限公司（以下简称勤思公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序进行了审理。审理过程中，本院依法追加吴江恒大装饰广场物业管理有限公司（以下简称恒大公司）作为第三人参加诉讼，并于2017年10月31日开庭进行了审理。原告吴清海、吴青岛的委托代理人陆明、被告勤思公司的委托代理人吕新君到庭参加诉讼。第三人恒大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清海、吴青岛诉称：2012年10月22日，两原告与被告协商一致并签订《欧蓓莎家居生活中心委托经营管理合同》，合同中约定，两原告将其购买的位于吴江恒大商贸城一期1F026室，建筑面积为73.57平方米房屋的全部经营管理权委托给被告，被告应按约向原告支付租金。委托期限为六年，即自2012年10月1日起至2018年9月30日止。合同中对房租的计算标准、支付方式以及付款的时间进行了明确约定，现被告自2015年10月1日起至今未向两原告支付租金，现该房屋实际由第三人管理，租金也是由第三人向承租人收取。现两原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告向原告支付租金114769元（以房屋面积73.57平方米，月租金65元/平方米计算自2015年10月1日起至实际支付之日止），并支付利息；2、判令被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告勤思公司辩称：不同意支付。勤思公司已于2015年10月1日前撤出商场管理。第三人行使了事实上的管理职能，并实际上收取了原告所对应商家的租金，所以应由第三人来支付原告所诉求的租金、利息及律师费。
第三人恒大公司未陈述意见。
经审理查明：“欧蓓莎家居生活中心”系江苏恒大置业投资发展有限公司（以下简称恒大投资公司）开发的位于苏州市××区松陵镇××号的大型商业广场。2012年10月22日，恒大投资公司与二原告签订了一份《吴江市商品房买卖合同》，约定原告向恒大投资公司购买由其开发的“欧蓓莎家居生活中心”一标段-1026商铺。
同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《委托经营管理合同》，约定甲方就其拥有的吴江恒大商贸城一标段（吴江欧蓓莎）的产权物业全部经营管理权委托给乙方，由乙方在承诺拥有合法经营管理资质的基础上、在法律规定的范围内、以欧蓓莎家居生活中心的名义进行合法经营；委托期限共计六年，从购房合同规定的交付之日起，即2012年10月1日，止于2018年9月30日。在委托投资经营管理期限内，该合同为不可撤销合同；合同约定的支付方式为：1、第一年（2012年10月1日至2013年9月30日）的年租金按20元/㎡进行计算，于2013年9月30日以现金的形式支付给甲方。2、第二年（2013年10月1日至2014年9月30日）的年租金按30元/㎡进行计算，于2014年9月30日以现金的形式支付给甲方。3、第三年（2014年10月1日至2015年9月30日）的年租金按40元/㎡进行计算，于2015年9月30日以现金的形式支付给甲方。4、第四年起每年乙方按甲方该物业收到实际租金的90%在扣除应纳税金后，以现金形式支付甲方，其余10%的实际租金留存由乙方收取，作为经营管理费用，各商铺年实际租金计算按照该商铺所在商场的楼层年实际总租金与该商铺所在楼层房屋总销售金额之比例，乘以各商铺实际成交总价之积来确定（即：对应商场的楼层实际总租金÷对应楼层房屋总销售金额×该商铺实际成交总价）。5、第四年起付款日期为该商铺相对应的租赁合同起始日期后第二季度末和第四季度末（即每半年一付)。
另查明：2012年10月10日，恒大公司作为委托方与勤思公司作为受托方就吴江恒大商贸城一标段（吴江欧蓓莎家居生活中心）签订《商业地产委托管理合同》一份，约定恒大公司将上述物业的经营管理权委托给勤思公司，委托管理事项包括物业管理、商业经营，委托期限为自2012年10月1日起至2015年9月30日止。
庭审中，被告陈述，自2015年10月1日起被告并未对吴江恒大商贸城一标段进行经营管理，也未向实际承租的商户收取租金，之后的租金是由第三人收取的。
以上事实，有原告提供的《吴江市商品房买卖合同》、房产证、《委托经营管理合同》，本院调取的民事判决书及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告、被告之间签订的《委托经营管理合同》合法有效，根据该合同约定，第四年（即2015年10月1日）起每年勤思公司按原告该房屋收到实际租金的90%在扣除应纳税金后，以现金形式支付原告，然勤思公司与恒大公司的《商业地产委托管理合同》自2015年9月30日终止，勤思公司陈述之后的租金并未收取，原告也没有提供被告收取相应租金的证据，故对原告要求被告支付自2015年10月1日之后租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴清海、吴青岛的诉讼请求。
案件受理费减半收取1444元，由原告吴清海、吴青岛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审判员 康琳
二〇一七年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98703bec-
da26-476c-833a-a873010ef883&imgId=OTg3MDNiZWMtZGEyNi00NzZjLTgzM2EtYTg3MzAxMGVmODgzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 董杰
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初11732号原告吴清海。原告吴青岛。以上两原告共同委托代理人陆明，江苏寒山律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人李杰，江苏寒山律师事务所律师。被告苏州工业园区勤思资产管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1580号万宝商业广场1幢1226室。法定代表人唐礼刚，执行董事。委托代理人吕新君，系公司员工。第三人吴江恒大装饰广场物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。法定代表人包计干，执行董事。原告吴清海、吴青岛诉被告苏州工业园区勤思资产管理有限公司（以下简称勤思公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由审判员康琳适用简易程序进行了审理。审理过程中，本院依法追加吴江恒大装饰广场物业管理有限公司（以下简称恒大公司）作为第三人参加诉讼，并于2017年10月31日开庭进行了审理。原告吴清海、吴青岛的委托代理人陆明、被告勤思公司的委托代理人吕新君到庭参加诉讼。第三人恒大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清海、吴青岛诉称：2012年10月22日，两原告与被告协商一致并签订《欧蓓莎家居生活中心委托经营管理合同》，合同中约定，两原告将其购买的位于吴江恒大商贸城一期1F026室，建筑面积为73.57平方米房屋的全部经营管理权委托给被告，被告应按约向原告支付租金。委托期限为六年，即自2012年10月1日起至2018年9月30日止。合同中对房租的计算标准、支付方式以及付款的时间进行了明确约定，现被告自2015年10月1日起至今未向两原告支付租金，现该房屋实际由第三人管理，租金也是由第三人向承租人收取。现两原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告向原告支付租金114769元（以房屋面积73.57平方米，月租金65元/平方米计算自2015年10月1日起至实际支付之日止），并支付利息；2、判令被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告勤思公司辩称：不同意支付。勤思公司已于2015年10月1日前撤出商场管理。第三人行使了事实上的管理职能，并实际上收取了原告所对应商家的租金，所以应由第三人来支付原告所诉求的租金、利息及律师费。第三人恒大公司未陈述意见。经审理查明：“欧蓓莎家居生活中心”系江苏恒大置业投资发展有限公司（以下简称恒大投资公司）开发的位于苏州市××区松陵镇××号的大型商业广场。2012年10月22日，恒大投资公司与二原告签订了一份《吴江市商品房买卖合同》，约定原告向恒大投资公司购买由其开发的“欧蓓莎家居生活中心”一标段-1026商铺。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《委托经营管理合同》，约定甲方就其拥有的吴江恒大商贸城一标段（吴江欧蓓莎）的产权物业全部经营管理权委托给乙方，由乙方在承诺拥有合法经营管理资质的基础上、在法律规定的范围内、以欧蓓莎家居生活中心的名义进行合法经营；委托期限共计六年，从购房合同规定的交付之日起，即2012年10月1日，止于2018年9月30日。在委托投资经营管理期限内，该合同为不可撤销合同；合同约定的支付方式为：1、第一年（2012年10月1日至2013年9月30日）的年租金按20元/㎡进行计算，于2013年9月30日以现金的形式支付给甲方。2、第二年（2013年10月1日至2014年9月30日）的年租金按30元/㎡进行计算，于2014年9月30日以现金的形式支付给甲方。3、第三年（2014年10月1日至2015年9月30日）的年租金按40元/㎡进行计算，于2015年9月30日以现金的形式支付给甲方。4、第四年起每年乙方按甲方该物业收到实际租金的90%在扣除应纳税金后，以现金形式支付甲方，其余10%的实际租金留存由乙方收取，作为经营管理费用，各商铺年实际租金计算按照该商铺所在商场的楼层年实际总租金与该商铺所在楼层房屋总销售金额之比例，乘以各商铺实际成交总价之积来确定（即：对应商场的楼层实际总租金÷对应楼层房屋总销售金额×该商铺实际成交总价）。5、第四年起付款日期为该商铺相对应的租赁合同起始日期后第二季度末和第四季度末（即每半年一付)。另查明：2012年10月10日，恒大公司作为委托方与勤思公司作为受托方就吴江恒大商贸城一标段（吴江欧蓓莎家居生活中心）签订《商业地产委托管理合同》一份，约定恒大公司将上述物业的经营管理权委托给勤思公司，委托管理事项包括物业管理、商业经营，委托期限为自2012年10月1日起至2015年9月30日止。庭审中，被告陈述，自2015年10月1日起被告并未对吴江恒大商贸城一标段进行经营管理，也未向实际承租的商户收取租金，之后的租金是由第三人收取的。以上事实，有原告提供的《吴江市商品房买卖合同》、房产证、《委托经营管理合同》，本院调取的民事判决书及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为：原告、被告之间签订的《委托经营管理合同》合法有效，根据该合同约定，第四年（即2015年10月1日）起每年勤思公司按原告该房屋收到实际租金的90%在扣除应纳税金后，以现金形式支付原告，然勤思公司与恒大公司的《商业地产委托管理合同》自2015年9月30日终止，勤思公司陈述之后的租金并未收取，原告也没有提供被告收取相应租金的证据，故对原告要求被告支付自2015年10月1日之后租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴清海、吴青岛的诉讼请求。案件受理费减半收取1444元，由原告吴清海、吴青岛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。审判员  康琳二〇一七年十一月二十八日书记员  董杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王和森，男，汉族，1954年1月22日生，住通许县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊杰，男，汉族，1987年11月23日生，住通许县，系王和森之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹辉（又名曹开彬），男，汉族，1956年6月19日生，住通许县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹兵站，男，汉族，1981年12月20日生，住通许县，系曹辉长子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹鹏，男，汉族，1983年12月23日生，住通许县，系曹辉次子。
再审申请人王和森、王俊杰因与被申请人曹辉、曹兵站、曹鹏买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王和森、王俊杰申请再审称，一、二审中申请人已提交充分证据证明与曹辉、曹兵站、曹鹏之间存在买卖关系，已经完成了举证责任，一、二审仍以证据不足为由驳回申请人的诉讼请求属认定事实及适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持三被申请人返还申请人返还申请人的购货款35520元及利息12787.29元。
本院经审查认为，本案中，申请人王和森、王俊杰主张是向上一级销售者追偿购货款35520元及利息12787.29元，但二申请人未提供有效证据证明该案的“松田”牌复合肥系曹辉、曹兵站、曹鹏所销售。现有证据无法证明针对涉案化肥申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，进而向其主张货款于法无据。原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王和森、王俊杰的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张玉玺
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终2158号
上诉人（原审原告）王中鹏，女，住北票市。
委托诉讼代理人王永，男，住北票市。
被上诉人（原审被告）周鹏飞，男，住北票市。
上诉人王中鹏因健康权纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初3342号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，二审期间上诉人王中鹏向本院提交了新证据，该证据可能导致对案件事实的认定发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销北票市人民法院（2017）辽1381民初3342号民事判决；
二、发回北票市人民法院重审。
案件受理费500元，退还上诉人王中鹏。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年一月十一日
书记员 张 帆
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3096号
原告：彭建斌，男，1984年7月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：包凤兰，女，1967年5月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：鲍樟法，男，1967年1月6日出生，汉族，住遂昌县。
两被告委托诉讼代理人罗新文，浙江统业律师事务所律师。
原告彭建斌与被告包凤兰、鲍樟法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告彭建斌于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭建斌申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭建斌撤诉。
案件受理费275元，由原告彭建斌负担。
审判员 杨全保
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 璐
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第114号
申请人朱楠楠，女，汉族，1985年10月06日出生，住山东省博兴县。
被申请人朱鹏，男，汉族，1985年08月14日出生，住安徽省宿州市。
被申请人蔺学成，男，汉族，1991年09月01日出生，住山东省博兴县。
申请人朱楠楠因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人蔺学成所有的鲁M×××××号小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人蔺学成所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王彬彬
二〇一五年四月二十一日
书记员 张莲莲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第213号
申请人童云，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被申请人陕西远大建设工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘洪伟，该公司经理。
被申请人陕西远大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人王述建，该公司经理（以上信息由申请人提供）。
申请人童云为保护自身合法权益，于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陕西远大建设工程有限公司宁夏分公司、陕西远大建设工程有限公司在宁夏地质工程学校的到期债权（工程保证金）84万元。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
停止支付被申请人陕西远大建设工程有限公司宁夏分公司、陕西远大建设工程有限公司在宁夏地质工程学校的到期债权（工程保证金）84万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐策
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0423刑初9号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人姚某，曾用名姚某某，男，1971年12月29日出生于广西蒙山县，汉族，高中文化，装修工人，住广西蒙山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月3日由蒙山县公安局刑事拘留，同月13日经蒙山县人民检察院批准逮捕，次日由蒙山县公安局执行逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉[2016]110号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员李茂出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2016年9月24日18时许，被告人姚某酒后驾驶桂Ｄ×××××二轮摩托车从蒙山县永安街沿街开到位于蒙山镇五福路南的派出所，进入到派出所内，砸烂派出所内办公物品一批，被当班民警制止。经广西盛邦司法鉴定中心鉴定：姚某血样中检测出乙醇浓度为227.23405mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、辨认笔录、辨认照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、证明，证人冯某证言，户籍证明和被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。以上证据均经庭审示证、质证，查证属实，被告人姚某亦未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人姚某的血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。为了维护公共安全，严明国法，惩治犯罪，根据被告人姚某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年2月2日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄聪敏
二〇一七年一月十日
书记员 陆朝兰
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终719号
上诉人（原审原告）：迟令文，女，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被上诉人（原审被告）：黄山松石国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海北路201号，统一社会信用代码91341003772808050X。
法定代表人：薛增三，该公司董事长。
原审第三人：岳石，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
上诉人迟令文因与被上诉人黄山松石国际旅行社有限公司、第三人岳石案外人执行异议纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：岳石与迟令文均系本案当事人，一审法院送达给岳石的诉讼文书均系迟令文代收，而岳石并未委托迟令文代其签收诉讼文书，故一审作出违法缺席判决，该判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初812号民事判决；
二、本案发回安徽省黄山市黄山区人民法院重审。
上诉人迟令文预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 黄 征
审判员 戴英杰
审判员 余淑媛
二〇一七年十二月一日
书记员 应超秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终124号
上诉人（原审原告）：李来群，男，1958年3月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市鹿楼乡大胡村民委员会，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡大胡村。
代表人：李新国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王秋平，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审被告）：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市大胡东六矿工业广场。
代表人：刘伟，该矿矿长。
委托诉讼代理人：赵玉翠，该单位工作人员。
上诉人李来群因与被上诉人鹤壁市鹿楼乡大胡村民委员会（以下简称大胡村委会）、鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿（以下简称鹤煤六矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1页19日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1671号民事判决；
二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。
上诉人李来群预交的二审案件受理费863元予以退回。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 琳
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1490号
原告：宋进峰，男，汉族，1987年6月26日生，住栾川县。
委托代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码914103008711473232（1-1）。
法定代表人：刘建军，该公司经理。
被告：栾川县运通汽车运输有限公司，住所地：栾川县方村。
法定代表人：王新生，该公司经理。
委托代理人：姜祯祯，该公司职工。特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码9141030078915185XN。
法定代表人：郑善芳，该公司经理。
委托代理人：崔雷朋，该公司职工，特别授权。
被告：栾川县顺原建筑设计勘测队，住所地：栾川县城长春路。
负责人：韩丰涛，该队队长。
委托代理人：陆地，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告宋进峰与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、栾川县运通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、栾川县顺原建筑设计勘测队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋进峰于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋进峰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、栾川县运通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、栾川县顺原建筑设计勘测队的起诉。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈曌华
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第237号
上诉人（一审原告）姜流勇，男，1973年2月23日出生。
委托代理人李冬梅（姜流勇之妻）。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，局长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人姜流勇因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）丰行初字第362号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年11月19日，姜流勇向一审法院诉称：2012年七八月，丰台公安分局石榴园派出所副所长梁志刚带领上千名身穿警服、带防暴头盔、手持盾牌的警察，先后6次在我的房屋所在地石榴庄村拉起警戒线，采取暴力手段对包括我在内的石榴庄村三十余户村民家进行非法强拆，没有任何手续，也不出示任何证件，强行拆毁了包括我在内的石榴庄村民的合法房屋，致使我无家可归，流浪街头。公安部颁布的《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》指出：“各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。”国务院办公厅颁布的《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》也对警察参与征地拆迁提出了禁止性要求。基于上述情况，我于2013年9月6日以邮寄方式向丰台公安分局提出政府信息公开的申请，但遭到拒绝。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，提供涉案的政府信息是丰台公安分局的法定职责，丰台公安分局应当在法定时间内向我公开上述信息，但拒不公开，故请求判令：1、撤销丰台公安分局2013年10月16日作出的京公丰（2013）第26号-答复告《政府信息答复告知书》；2、责令丰台公安分局公开“丰台公安分局石榴园派出所副所长梁志刚在石榴庄拆迁中的贪腐信息”。
2013年12月16日，一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件，对不具备法定要件的起诉应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，姜流勇的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉条件，对姜流勇的起诉应当予以驳回。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了姜流勇的起诉。
姜流勇不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销该裁定。
丰台公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，姜流勇所申请公开的内容不属于行政诉讼的审查范畴，姜流勇以丰台公安分局对其相应申请所作的答复违法为由提起本次诉讼，缺乏法律依据。因此，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜流勇的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱之莹
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1032号
原告张某，农民。
被告吕某甲，农民。
原告张某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员农振勇独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。书记员赵忠良担任法庭记录。原告张某到庭参加诉讼，被告吕某甲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于××××年××月××日领取结婚证。婚后，由于双方性格不同，双方经常为生活琐事吵架，特别被告在外结交异性，致使原告无法忍受。为此，在儿子年满一岁后，原告与被告便开始分居生活，至今已达三年之久，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生儿子吕某乙由原告抚养，由被告每月给付生活费200元，直至其18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件和户籍证明，证明原告身份及其家庭成员情况；2、婚姻登记记录证明，证明原告与被告的婚姻关系。
被告吕某甲没有到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩状。
被告吕某甲辩称，1、被告同意与原告离婚；2、由于原告在儿子一岁时就离家出走，如今离开孩子已经有三年，期间从来没有回来看望过孩子，也没有给过孩子的生活费，原告是一个不具备抚养孩子的人，所有儿子吕某乙应由被告抚养，由原告支付孩子上学、生活各项开支费用的一半，直至孩子成年为止；3、对于本案的诉讼费，如果当初原告愿意给付孩子的生活费用，就不会产生诉讼，所有诉讼费应由原告承担。
被告为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
对证据的分析与认定：被告吕某甲经本院依法送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。原告向本院提交的证据1身份证复印件和户籍证明、证据2婚姻登记记录证明，均是相关权力机关依法签发给原告的合法有效的证件，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，经与原件核对无异。本院均予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。
根据原告陈述和提供证据及被告答辩，本院确认如下法律事实：
原告与被告于认识不久后开始同居生活，××××年××月××日被告生育孩子吕某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。由于双方性格不同，双方经常为生活琐事吵架，结婚后不久，原告便独自外出，从此双方开始分居生活，2015年7月28日，原告以双方分居生活已达三年之久为由，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生儿子吕某乙由原告抚养，由被告每月给付生活费200元，直至其18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张某与被告吕某甲一起到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法。在婚后的共同生活中，双方因性格不合，经常为生活琐事吵架，也没有建立起真正的夫妻感情，原告以双方分居长达三年之久为由，请求法院判决解除双方婚姻关系，被告在答辩状中也明确同意原告关于离婚的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，原、被告双方自愿离婚，本院依法照准。
对孩子的抚养权问题，原告起诉要求判决婚生孩子吕某乙由其抚养，被告在答辩中认为，由于原告在儿子一岁时就离家出走，如今离开孩子已经有三年，期间从来没有回来看望过孩子，也没有给过孩子的生活费，原告是一个不具备抚养孩子的人，所以孩子吕某乙应由被告抚养较为适宜，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，孩子吕某乙跟随被告生活的时间较长，改变其生活环境对其健康成长明显不利，故本院依法确定孩子吕某乙跟谁被告生活。
对于孩子抚养费的问题，原告同意给付孩子每月200元的生活费，被告在答辩状要求原告给付孩子上学、生活各项开支的一半。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”。原、被告并未能就子女抚养费问题协商达成一致意见，故由本院依法作出裁判。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》关于农村居民人均年生活消费性支出的规定，确定由原告定期给付儿子吕某乙抚养费。被告吕某甲经本院依法送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吕某甲离婚；
二、原告张某与被告吕某甲所生育男孩吕某丙，原告张某自2015年10月起每月28日前给付孩子生活费300元，教育费、医疗费等凭有效票据由原告张某与被告吕某甲平均负担，直至吕某乙年满十八周岁时止，吕某乙长大后，随父随母生活，由其自行选择；
本案案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由原告张某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农振勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵忠良
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初432号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人周志虎，男，1989年10月17日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，公民身份号码522530198910171331，汉族，文盲，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇青山村茶叶哨组。因犯盗窃罪于2009年7月29日被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于山东省郯城县看守所。
被告人陈千，男，1989年12月26日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，公民身份号码522530198912261314，汉族，初中文化，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇青塘村茶家湾组。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于山东省郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]409号起诉书指控被告人周志虎、陈千犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省郯城县人民检察院检察员杨明强、被告人周志虎、陈千到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日凌晨，被告人周志虎伙同被告人陈千在郯城县璟苑小区内，被告人周志虎采用插片开锁的方式进入居民住宅进行盗窃，被告人陈千在楼梯口进行望风，其中在高爱民家中盗窃现金1600元，在张伟家中盗窃现金1200元。涉案赃款全部被追回发还被害人。
上述事实，被告人周志虎、陈千在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高爱民、张伟等人的陈述，书证110接处警单、受案登记表、立案决定书、扣押发还清单、发破案经过、户籍信息、（2009）金兰刑初字第248号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志虎、陈千以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人周志虎、陈千归案后能够如实供述自己的罪行，涉案赃款被追回发还被害人，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中被告人陈千起辅助作用，系从犯，故对被告人陈千从轻处罚并适用缓刑，到贵州省紫云苗族布依族自治县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周志虎判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
被告人陈千犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一七年十二月十三日
书记员 王旖旎
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民申7号
再审申请人（原审原告）：刘巧林,女,1968年1月19日生,汉族，户籍地泗阳县。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
委托代理人赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：周苏明,男,1973年4月14日生,汉族，住泗阳县。
被申请人（原审被告）：薛安连，女，汉族，住泗阳县。
再审申请人刘巧林因与被申请人周苏明、薛安连民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）苏1323民初3332号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人刘巧林申请再审称：一、请求依法撤销（2016）苏1323民初3332号民事判决,改判被申请人共同偿还借款130500元及利息（按照年利率2%计算，从借款之日起至还清款项为止）；二、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2013年5月份被申请人周苏明借到再审申请人现金130500元，两被申请人在借款时系夫妻关系，原审起诉时再审申请人已将薛安连列为被告。因原审未查清周苏明与薛安连在借款时系夫妻，遂判决被申请人周苏明一人承担还款责任。现发现新的证据证明被申请人周苏明与薛安连在借款时系夫妻，故依法申请再审。
再审审查查明，原审原告刘巧林诉原审被告周苏明、薛安连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，于2016年9月8日作出（2016）苏1323民初3332号民事判决。该判决内容：一、被告周苏明于判决生效后十日内归还原告刘巧林借款130500元及利息，利息从2016年5月27日起计算至还清款之日止，按年利率6％计算。二、驳回原告刘巧林其他诉讼请求。案件受理已减半收取1455元，由被告周苏明负担。
另查明，原审原告刘巧林于2016年9月20日签收（2016）苏1323民初3332号民事判决书，原审被告周苏明、薛安连于2016年9月21日签收（2016）苏1323民初3332号民事判决书。原审原告刘巧林于2017年3月8日向本院递交申诉状并提供周苏明、薛敏艳结婚登记申请书复印件一份。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，再审申请人刘巧林向本院提交周苏明（1973年4月出生）与薛敏艳（1971年5月16日出生）于1998年1月12日的结婚登记申请书复印件，作为推翻原判决的再审事由。经审查再审申请人刘巧林提交的证据仅为周苏明与薛敏艳结婚登记申请书，不能证明申请书上的周苏明与薛敏艳系夫妻关系；且无证据证明薛敏艳与本案的被申请人薛安连系同一人。同时再审申请人在原审或再审审查期间也未提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形。故对再审申请人刘巧林的再审请求事项不予支持。
综上，再审申请人刘巧林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘巧林的再审申请。
审 判 长 李前兵
代理审判员 许丽娟
代理审判员 张 雷
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第92号
上诉人（原审原告）：嘉兴运通印染有限公司。
法定代表人：周佰康。
委托代理人：高文江。
被上诉人（原审被告）：杨玉英。
委托代理人：车慧强。
上诉人嘉兴运通印染有限公司（以下简称运通公司）因与被上诉人杨玉英确认劳动关系纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2008）南民一初字第1229号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2006年5月10日，杨玉英进入运通公司工作，双方签订劳动合同一份，合同期从2006年5月10日至2009年5月9日止，工作岗位为“印花制版”。杨玉英工作期间，运通公司没有为其办理养老保险。2008年5月3日，运通公司单方通知杨玉英由原岗位调整到食堂工作。2008年5月3日至9日，杨玉英到运通公司打卡考勤，但未至新岗位工作。2008年5月10日，运通公司以杨玉英“对公司安排的工作拒不接受，旷工已达六天之久，严重违反公司规章制度”为由，解除了与杨玉英的劳动合同关系，并于5月11日通知杨玉英。原审法院另查明，杨玉英2007年5月至2008年4月间的全部工资收入为18751.33元，平均工资为1562.60元。运通公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制。
2008年8月7日，运通公司因不服嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会对双方当事人间劳动争议所作裁决，向原审法院提起诉讼。认为：双方纠纷是由于杨玉英不服从运通公司的调岗安排旷工引起的，运通公司依据企业规章制度和合同约定解除与杨玉英的劳动合同关系是合法的，因此不应承担经济补偿金。运通公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制，计划在下半年淡季时调休，故不存在支付加班工资的情形。请求判令解除双方当事人间的劳动合同关系。
杨玉英在原审中答辩称，一、运通公司单方调整工作岗位后，杨玉英照常到运通公司上班，不存在旷工的事实；二、杨玉英在运通公司工作期间，加班事实存在，运通公司应支付加班工资，不应以实行不定时工作制和综合计算工时工作制免除其支付加班工资的法律责任。
原审法院审理认为，双方当事人之间劳动关系合法成立，企业应当为劳动者缴纳工作期间的养老保险。本案中，运通公司未与杨玉英协商一致单方调整杨玉英工作岗位，杨玉英未到岗，但仍旧打卡上班。在此情况下，运通公司以杨玉英旷工六天，严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，依据不足，其行为属于违法解除劳动合同，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿金的标准为杨玉英两个半月的平均工资。至于加班工资，结合劳动法、劳动争议调解仲裁法有关时效的规定，2008年3月1日以后的加班工资尚处于时效内。根据工资表记载，杨玉英2008年3月、4月加班时间分别为20小时、42小时，5月未加班。结合杨玉英的工资情况，运通公司未足额支付的加班工资为482.20元，应当予以支付。另外，杨玉英要求运通公司额外支付一个月工资以及依照劳动合同法第八十五条的规定加付赔偿金的请求，与法律规定不符，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第七十二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、确认运通公司与杨玉英之间的劳动合同关系已于2008年5月11日解除；二、杨玉英于本判决生效后七日内向运通公司交纳个人应承担的养老保险费3868.40元，运通公司在收到此款后七日内向社保机构补缴杨玉英2006年5月至2008年5月的养老保险费13539.40元（注：此款已包含个人应承担部分）；三、运通公司于本判决生效后七日内支付杨玉英赔偿金7813元及加班工资482.20元；如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5元，由运通公司负担。
判决宣告后，运通公司不服，向本院提出上诉称，运通公司因生产经营需要调整杨玉英的工作岗位，符合双方劳动合同的约定，是合法的。杨玉英未到岗，但仍打卡上班，已有违上班工作的本来意义，属于旷工。运通公司根据公司规章制度书面通知杨玉英解除劳动关系有法可据。关于加班工资，运通公司经劳动行政部门批准，实行不定时工作制和综合计算工时工作制，不存在支付加班工资的情形。请求撤销原判第三项，即运通公司支付杨玉英赔偿金和加班工资部分判决。
杨玉英二审答辩意见与一审答辩意见一致。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，归纳双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点有二：一是运通公司解除与杨玉英的劳动关系是否合法；二是运通公司应否支付杨玉英加班工资。
关于争议焦点一，用人单位基于生产经营和组织劳动的需要，应该拥有对企业内部劳动岗位设定和调整的权利，但这并不意味着用人单位拥有随时变更劳动者工作岗位的权利。变更劳动者工作岗属于劳动合同的变更，要受到劳动合同约定的制约。在劳动合同对此未作约定时，应与劳动者协商一致。如劳动合同作了用人单位有权根据生产经营变化情况调整劳动者工作岗位等约定，赋予了用人单位单方调整劳动者工作岗位权力的，用人单位在调整劳动者工作岗位时也应遵循以下原则：一是工作岗位相近似原则，即调整后的工作岗位，其工作性质与内容要与原工作岗位存在相同之处；二是收入基本持平原则，不能因为变更工作岗位而影响劳动者的收入水平；三是发挥劳动者特长原则；四是公平公正原则。本案所涉劳动合同中虽作了“公司有权根据生产经营情况调整岗位人员，员工必须服从”的约定，但是，劳动合同约定的杨玉英的原工作岗位为“印花制版”，而调整后杨玉英的工作岗位为食堂，两个工作岗位性质截然不同；根据双方当事人在二审中的陈述，两个岗位的收入也不持平，因此，对杨玉英明显不公平，杨玉英有权拒绝调岗。运通公司单方调整杨玉英工作岗位后，杨玉英虽未去新岗位，但仍旧打卡上班，因此不能视为杨玉英旷工。运通公司以杨玉英旷工六天，严重违反公司规章制度为由，解除与杨玉英的劳动合同，依据不足。原审认定运通公司系违法解除劳动合同，并无不当。运通公司认为其系合法解除与杨玉英的劳动关系的上诉理由不能成立。
关于争议点二，运通公司经劳动行政部门批准，从2006年6月起实行不定时工作制和综合计算工时工作制，但是，根据运通公司《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表》所载内容，“印花制版”工种并不在实行不定时工作制和综合计算工时工作制的工种范围之内，因此，杨玉英不受不定时工作制和综合计算工时工作制的制约。杨玉英加班事实清楚，运通公司拒付杨玉英加班工资，没有依据。原判确定运通公司向杨玉英支付2008年3月1日以后的加班工资正确。运通公司认为其实行不定时工作制和综合计算工时工作制，无须支付杨玉英加班工资的上诉理由不能成立。
综上，运通公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由运通公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 杨迪虎
审判员 李 伟
审判员 黄 嵩
二〇〇九年三月五日
书记员 杨佳瑜
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00220号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟，该公司职工。
被告王运年，居民。
被告高加云，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告王运年、高加云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员黄正华适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告王运年、高加云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2012年7月2日，两被告向原告借款20000元，经原告催要至今未还。现要求判令被告返还借款本金20000元及利息、逾期罚息。
被告王运年、高加云未作答辩。
经审理查明，2012年7月2日，两被告向原告借款人民币20000元，约定借款年利率为14.4%，借款期限至2013年6月20日，逾期利息在原利息基础上上浮50%。此款到期后经原告催要未果。
上述事实，有原告所举证的借款借据1份、农户小额信用借款合同1份及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农商行与被告王运年、高加云之间的借款合同关系，不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。两被告欠原告灌云农商行借款本金人民币20000元，应按约定期限向原告返还，并支付利息，两被告没有按借款合同约定的期限还款付息，在此纠纷中，两被告应承担全部责任。故对原告灌云农商行要求被告王运年、高加云返还借款及承担利息、逾期罚息的诉讼请求，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运年、高加云于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金20000元，并支付利息（利息自2012年7月3日起，以人民币20000元为本金，按年利率14.4%计算至2013年6月20日止）、逾期利息（逾期利息自2013年6月21日起，以人民币20000元为本金，在年利率14.4%基础上上浮50%的利率计算至判决确定给付之日止）。
如果被告王运年、高加云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费535元，减半收取，由被告王运年、高加云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一五年五月七日
书记员 王 辉
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1991号
原告：李凤龙，男，汉族，1970年12月16出生，职工，住址康平县。
被告：李晓兵，男，29岁，农民，住址康平县。
被告：张宏伟，男，36岁，农民，住址康平县。
原告李凤龙诉被告李晓兵、张宏伟民间借贷纠纷一案，原告李凤龙于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李凤龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李凤龙负担。
审判员 赵建军
二０一五年十月八日
书记员 孙明健
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商终字第26号
上诉人（原审原告）邱宝利。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文成。
委托代理人赵叶刚，黑龙江诺诚律师事务所律师。
上诉人邱宝利因与被上诉人王文成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2014）建商初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理本案。上诉人邱宝利及其委托代理人薛成海，被上诉人王文成的委托代理人赵叶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宝利诉称：原告与妻子李金颖于2001年7月5日结婚，2014年5月15日被告因经营所需，向李金颖借款7万元，约定月息3分，当日李金颖通过中国邮政储蓄银行汇给被告7万元。2014年6月22日，李金颖因病去世。原告多次向被告催还借款，被告总是推诿，请求法院判决被告偿还借款7万元及利息1.05万元，按月息3分从2014年5月15日-2014年10月15日、2014年10月15日-给付之日并支付催款费用1，000元。
被告王文成辩称：与原告及李金颖根本不认识，是向表嫂李某借款7万元，该款是李某的姐姐李金颖代汇。
原审法院查明：2014年5月，被告因种地需要资金，向其表嫂李某借款7万元。2014年5月15日，李某委托姐姐李金颖将存放在母亲高某处的5万元及母亲所有的2万元共计7万元汇给被告。2014年5月30日，被告给李某出具7万元欠据，双方没有约定利息及还款期限。2014年6月22日，李金颖因病去世。2014年10月21日，被告通过银行汇款方式偿还李某7万元。
原审法院认为：被告向李某借款并出具7万元欠据，其与李某之间债权债务关系成立。李金颖给被告汇款7万元，应系受李某委托，其与李某形成委托关系。原告以汇款收据向被告主张权利，无法证实李金颖与被告存在债务关系，原告所提供证据不足以证实债权债务关系成立，故对原告主张不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告邱宝利的诉讼请求。
上诉人邱宝利向本院称：原审法院认定事实错误，没有按照证据规则进行事实认定。证人李某、高某、王某与被告系亲属关系，其对被告有利的证言不应当作为定案依据。证人证明欠款的来源、保管不符合生活常理，存在与被上诉人恶意串通的情形。原审程序违法，一审开庭后，上诉人有新证据，但原审法院没有让出示，也没有释明当事人是否对被告所举欠据申请鉴定。
被上诉人王文成向本院答辩称：原审法院认定事实清楚，李某委托李金颖将其存放在高某处的5万元及母亲所有的2万元，共计7万元汇给王文成。2014年5月30日，王文成给李某出具的7万元欠据是客观真实。原审程序合法，在一审开庭时，上诉人没有向法庭提交任何证据，证据交换日期是2014年10月22日。一审法院明示上诉人是否对欠据做鉴定，上诉人明确表示不作鉴定，而且没有证据推翻该欠据。
二审期间，上诉人邱宝利向本院提供三份证据：
证据一：中国工商银行双鸭山分行三利储蓄所出具的牡丹卡明细清单2份。意在证明：2014年5月14日，李金颖和邱宝利将自己账户中的基金赎回款取出25，139元和19，800元，取出后汇给被上诉人的邮政储蓄账户。
证据二：户名为邱宝利的中国邮政储蓄双鸭山市东保卫营业所账户交易明细1份。意在证明：2014年5月15日，李金颖从该账户取款5，000元和5，200元，取出后存入东保卫营业所李金颖的账户。
证据三：李金颖在中国邮政储蓄双鸭山市东保卫营业所的交易明细1份。意在证明：2014年5月15日分别存入41，750元、5，200元、5，000元、5，400元，该四笔存款与证据一、二吻合，存款来源于证据一、二。
王文成的质证意见为：对三份证据的真实性无异议，但证明问题与本案无关。
本院的认证意见为：虽然证据一证明2014年5月14日，邱宝利赎回基金25，139元、李金颖赎回基金19，800元；证据二证明2014年5月15日，邱宝利的邮政储蓄账户中分别支出过5，000元和5，200元；证据三证明李金颖的邮政储蓄账户于2014年5月15日分别存入41，750元、5，200元、5，000元、5，400元。但是三份证据仅能证明邱宝利与李金颖的牡丹卡于2014年5月14日发生过基金赎回业务、邮政储蓄账户于2014年5月15日发生过现金存取业务，上述事实不足以证明邱宝利与王文成之间存在债权债务关系，因此，本院对上述三份证据不予采信。
本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
二审中，本院释明上诉人邱宝利是否对王文成提供的欠据申请鉴定，邱宝利明确表示不申请鉴定。
本院认为：本案的争议焦点为双方之间是否存在借款法律关系。借款关系的成立，不仅要有双方交付款项的事实发生，还要有双方存在借款的合意。上诉人邱宝利与被上诉人王文成在2014年7月之前并不认识，也没有证据证明在汇款之前双方就借款问题进行过其他形式的沟通，缺少借款合意，邱宝利提供的电话录音不能确认王文成认可双方之间存在借款关系。邱宝利提供的汇款凭证只能证明李金颖的账户汇给王文成7万元的事实，但是该笔汇款是基于何种法律关系发生、是基于李某的委托还是王文成的借款请求，上诉人不能证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”原审中，王文成所举示的欠据及给李某还款7万元银行凭证的证明力明显大于邱宝利所举示证据的证明力，且被上诉人已完成与上诉人之间不存在借款关系的举证责任，可以认定待证事实，原审法院认定李金颖与王文成之间未形成债权债务关系并无不当，应予维持。
关于上诉人提出的王文成与证人李某、高某恶意串通的主张，因没有证据证明，本院不予支持。
关于上诉人提出的原审法院程序违法，因没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邱宝利的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，838元（上诉人已预交），由上诉人邱宝利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜洪元
审 判 员 张贤友
代理审判员 李吉凤
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史 萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第131号
原告苏邵鹏，男，1983年4月13日出生。
委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳市九华物业服务有限公司，现住所地安阳市文峰区万城华府。
法定代表人王颂涛，职务总经理。
委托代理人陈建正，男，1964年5月15日出生。
委托代理人郜贝贝，女，1986年8月24日出生。
原告苏邵鹏诉被告安阳市九华物业服务有限公司（以下简称九华物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告苏邵鹏委托代理人申波，被告九华物业委托代理人陈建正、郜贝贝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏邵鹏诉称，2010年11月，原告已入住安阳市龙安区华府景园二期，经龙安区政府协调，安阳市热力公司答应为原告所住该小区供暖，并于11月25日开通供暖，本年度供暖季节华府景园二期共有111户居民开通使用。2010年10月至2011年4月期间，原告所住小区物业管理安阳市九华物业服务有限公司，通知各家用户为安阳市热力公司代收供暖费，并收取了原告该季度的暖气费3889.13元。2011年11月到了下一年度取暖季节，11月20日左右从区政府专门指定的1名工作人员得知，因安阳市热力公司2010年度对该小区处于调试试用阶段，且供热压力低、效果很差，不再收取供暖费费用，也就是被告收取原告的3889.13元取暖费，不用缴付给安阳市热力公司，并且下年度取暖工作由区政府专门指定区政府办工作人员负责组织和收费，被告不能介入本项工作。原告获悉消息后，感到自己的合法权益受到侵害，于是原告开始向被告提出退费请求，被告解释说所收原告的取暖费已用于全部111户所消耗的电费上，其他用户的费用暂时没有收回，下一步收回后统一结算，但被告始终不予解决，被告并于2011年12月底在没有解决该问题的情况下撤出华府景园，原告先后多次将问题反映到区政府有关人员，但至今未果。原告认为，被告收取原告代收的供暖费既没有交给热力公司，也没有进行结算，应于退还。请求判令被告退还原告已交的暖气费3889.13元。
被告九华物业辩称，被告九华物业作为物业服务单位，供暖并不是被告九华物业的服务范围，2010年冬季安阳市华府景园二期住户入住率达不到热力公司要求的供热面积不予供热，后经龙安区政府协调，由安阳益和热力有限责任公司与龙安区公务员小区筹建办公室达成协议，进行供热，但不负责进行管理。供用热协议书第九条（二）中的第二小项“2不再返还二次运行费”。在这种情况下，龙安区公务员小区筹建办公室2010年10月28日委托被告九华物业对2010年冬季小区供暖工作进行管理，且委托书中明确了被告九华物业负责收取各户分摊的水电人工费用；被告九华物业不是受安阳市热力公司委托代收供暖费的，而是受安阳市龙安区公务员小区筹建办公室委托代收取的小区供热二次运行需要的水电人工费；龙安区公务员小区筹建办公室与安阳市益和有限责任公司签订的供用热协议书各项条款中并未有该小区处于调试阶段，也没有不再收取供暖费的条款；被告九华物业所受费用是按照安阳市龙安区公务员小区筹建办公室“委托书”中要求负责实施2010年冬季供暖管理用于小区二次供热运行的水电人工费用；综上所述，原告2010年冬季已经享用了供暖就应该缴纳小区因供暖产生的水电人员工资等相关费用。
经审理查明，原告系华府景园小区二期住户，原告向被告交纳2010年11月15日至2011年3月15日的暖气费3889.13元，被告收取的暖气费没有交到热力公司。被告提交委托书、收支情况说明、暖气费用表、收费单据等证据证明收取的费用已经用于水、电、工人工资的花费，所收取的暖气费不应当退还，原告对此不予认可。庭后原告到庭陈述，自愿承担777元的暖气费。
上述事实，有委托书、收支情况说明、暖气费用表、收费单据等及当事人的当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告对被告已收取原告的暖气费均无异议，双方的争议的焦点为，被告收取的取暖费是否应当退还？被告认可收到原告的暖气费并没有交到热力公司，故被告应当退还原告已缴纳的暖气费；被告辩称收到的暖气费已经用于了水、电、人员工资，被告提交的票据不是正规票据，原告对被告提交的证据不予认可，故对被告答辩理由不予采纳。庭后原告到庭陈述自愿承担777元的暖气费，本院不予干涉，故被告应当返还原告暖气费3112.13元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
限被告安阳市九华物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏邵鹏3112.13元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安阳市九华物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁震
代理审判员 王敬
人民陪审员 东磊
二〇一四年四月十日
代理书记员 宋伟
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第131号
原告郭少伟，男，1989年9月17日生，汉族，农民，运城市夏县西洋桥村人。
委托代理人刘志波，男，1990年11月2日生，汉族，农民，运城市夏县西洋桥村人，（与原告系亲戚关系）。
被告周艳军，男，1971年10月11日生，汉族，农民，文水县开栅镇武陵村人。
原告郭少伟诉被告周艳军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由本院审判员刘亚萍独任审理本案，原告的委托代理人刘志波到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭少伟诉称：原告经人介绍在被告承包的位于灵石县交口乡银元公司干活，约定日工资130元，年底工资全部结清。原告2013年11月28日开工，到2014年1月12日完工。被告于2014年1月25日结算了2013年12月份以前的工资，余2014年1月份9天的工资1170元拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告工资1170元。
针对上述主张，原告提供以下证据：
1．身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.由被告签字的工作天数及日工资金额明细表一份，证明被告欠原告工资的情况。
被告未提交答辩及相关证据。
经开庭审查，本院对原告提供的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：原告郭少伟从2013年11月28日到2014年1月12日在被告周艳军承包的位于灵石县交口乡的银元公司干活，约定日工资130元，到2014年1月25日被告结清了原告2013年的工资，2014年1月份的工资1170元至今未付。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告理应按照约定全面履行支付原告劳动报酬的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：
限被告周艳军于判决生效后十五日内支付尾欠原告郭少伟的工资款1170元。
如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘亚萍
二〇一四年五月九日
书记员 王美红
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2014）文民一初字第131号原告涂兰花。原告宋进娇。二原告共同委托代理人王居昌，山东东方未来律师事务所律师。被告郭现庭。被告吕秀荣。被告李婷婷。被告郭某某。法定代理人李婷婷（被告郭某某之母），女，住址同上。涂兰花、宋进娇与郭现庭、吕秀荣、李婷婷、郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法由审判员王秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂兰花、宋进娇及委托代理人王居昌到庭参加了诉讼。被告郭现庭、吕秀荣、李婷婷、郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告涂兰花、宋进娇诉称：2014年1月1日19时35分许，四被告亲属郭万峰驾驶豫C×××××号小型轿车在文登市宋村202省道上发生交通事故，导致郭万峰、郭运峰、桑胜华三人死亡车辆受损。此事故经文登市公安局交通警察大队认定，郭万峰负事故全部责任，郭运峰、桑胜华不负事故责任。豫C×××××号车辆在中国永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保车损险、车上人员险。要求四被告在继承郭万峰遗产的范围内赔偿原告因郭运峰死亡造成的死亡赔偿金515100元、丧葬费21419元，被扶养人生活费67760元，精神损害抚慰金10000元，合计614279元。被告郭现庭、吕秀荣、李婷婷、郭某某未到庭应诉亦未提供书面答辩。经审理查明：原告涂兰花、宋进娇分别系死者郭运峰之母、之妻。被告郭现庭、吕秀荣、李婷婷、郭某某分别系死者郭万峰之父、之母、之妻、之女。2014年1月1日19时35分许，四被告亲属郭万峰驾驶豫C×××××号小型轿车沿202省道由西向东超速行驶至文登市宋村镇寺前村北侧202省道44KM处，车辆失控先与路北侧路缘石、山体碰撞，后车辆滑移至路南侧边沟内起火燃烧，致郭万峰及同乘该车的郭运峰、桑胜华三人当场死亡，车辆报废。此事故经文登市公安局交通警察大队认定，郭万峰因超速驾驶未确保安全负事故全部责任，郭运峰、桑胜华不负事故责任。原告诉来本院要求四被告在继承郭万峰遗产的范围内赔偿原告因郭运峰死亡造成的各项损失总额共计614279元。另查，豫C×××××号车辆系郭万峰所有，在中国永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保车损险（保险金额418100元）、车上人员险（20000元／座）。事故发生在保险期间。再查，死者郭运峰生于1983年3月14日，原籍河南省偃师市，与原告宋进娇于2012年12月登记结婚，一直在威海高区某小区×号楼×××室租房居住。事发前在威海迪尚凯尼时装有限公司工作，原告要求按城镇居民标准计算郭运峰的死亡赔偿金。原告涂兰花出生于1959年7月15日，事故发生时为54周岁，其与郭运峰的父亲郭西仁（2005年去世）共生育两个子女。依据全省2012年度职工平均总额为42837元，城镇家庭人均纯收入25755元，农民人均生活消费支出6776元，综合原告诉讼请求及本案现有证据，原告涂兰花、宋进娇的合理经济损失核定为：死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年），丧葬费21418.5元（42837元／12×6月），被扶养人生活费67760元（6776元×20年÷2人）。以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、身份户籍证明、医学死亡证明书、相关村委证明、物业证明等证据在案为凭。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成死亡的，还应赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。该起交通事故交警部门认定，郭万峰负事故全部责任，郭运峰、桑胜华不负事故责任，三人均死亡，本案二原告作为郭运峰的法定继承人，要求四被告在继承郭万峰遗产的范围内赔偿因郭运峰死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等，符合法律规定，本院予以支持。由于本次事故致郭运峰死亡，原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，综合本案分析，以5000元为宜。从事故发生前郭运峰居住工作情况来看，原告要求按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金于法有据。二原告的合理损失以庭审核实数额为准。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩，应视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告郭现庭、吕秀荣、李婷婷、郭某某在继承郭万峰遗产的范围内赔偿原告涂兰花、宋进娇的合理损失死亡赔偿金582860元（515100元＋67760元），丧葬费21418.5元，精神损害抚慰金5000元，合计609278.5元，由四被告于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告涂兰花、宋进娇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元，保全费3770元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王秀琴二〇一四年六月三十日书记员  高金玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4238号
申请执行人朱鸿艳。
被执行人马蜀毓。
朱鸿艳与马蜀毓不当得利纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3542号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年7月18日向本院申请执行，执行标的为39725元人民币。
本案在执行过程中，因暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3542号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一八年一月二十九日
书记员 张理杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1094号
申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门新街48号
法定代表人施斌，董事长。
委托代理人（特别授权）俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人浙江天一海上工程有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道菜市路72号麒麟大厦4楼。
法定代表人周国兴，执行董事。
被执行人陆启浩，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周国兴，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人浙江久宏船务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港贸易城7-15号网点。
法定代表人陈威武。
被执行人浙江丰顺远洋渔业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道香榭街65号。
法定代表人陆萍湖。
被执行人宁波振鹤船业有限公司，住所地浙江省象山县鹤浦镇船舶工业区。
法定代表人严雪保，经理。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2014年12月16日作出的（2014）舟普商初字第936号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行
本院现查明，被执行人宁波振鹤船业有限公司有位于浙江省象山县鹤浦镇反修塘船舶基地的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁波振鹤船业有限公司位于浙江省象山县鹤浦镇反修塘船舶基地的土地使用权。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年八月十九日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1094号之一
申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门新街48号
法定代表人施斌，董事长。
委托代理人（特别授权）俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
被执行人浙江天一海上工程有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道菜市路72号麒麟大厦4楼。
法定代表人周国兴，执行董事。
被执行人陆启浩，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周国兴，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人浙江久宏船务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港贸易城7-15号网点。
法定代表人陈威武。
被执行人浙江丰顺远洋渔业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道香榭街65号。
法定代表人陆萍湖。
被执行人宁波振鹤船业有限公司，住所地浙江省象山县鹤浦镇船舶工业区。
法定代表人严雪保，经理。
申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司与被执行人浙江天一海上工程有限公司、陆启浩、周国兴、浙江久宏船务工程有限公司、浙江丰顺远洋渔业有限公司、宁波振鹤船业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2014）舟普商初字第936号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区信用担保有限公司于2016年6月20日向本院申请执行。要求被执行人被执行人浙江天一海上工程有限公司、陆启浩、周国兴、浙江久宏船务工程有限公司、浙江丰顺远洋渔业有限公司、宁波振鹤船业有限公司向申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司归还担保款18650586.15元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年6月30日向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人舟山市普陀区信用担保有限公司撤回强制执行，终结（2016）浙0903执1094号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月十三日
代书 记员 乐羽雷
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1555号
原告：乔某1，住甘肃省会宁县。
原告：王某1，住甘肃省会宁县
委托诉讼代理人：王某2，甘肃文谭律师事务所律师。
被告：乔某2，住甘肃省会宁县。
原告乔某1、王某1与被告乔某2返还原物纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。在审理期间，被告乔某2以对本案所诉争房屋另行提起继承诉讼为由申请中止审理。现原告乔某1、王某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某1、王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔某1、王某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某1负担。
审判员杨黎霞
二○一七年十二月二十六日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初1555号原告：乔某1，住甘肃省会宁县。原告：王某1，住甘肃省会宁县委托诉讼代理人：王某2，甘肃文谭律师事务所律师。被告：乔某2，住甘肃省会宁县。原告乔某1、王某1与被告乔某2返还原物纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。在审理期间，被告乔某2以对本案所诉争房屋另行提起继承诉讼为由申请中止审理。现原告乔某1、王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔某1、王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔某1、王某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某1负担。审判员杨黎霞二○一七年十二月二十六日书记员李树琴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初11346号
原告钟晓丽，女，汉族，1975年7月8日出生，系沈阳威斯塑胶厂员工，住址沈阳市东陵区。
委托代理人陆敏，系辽宁普达律师事务所律师。
被告沈阳一舟线缆有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人张璐，系该公司董事。
委托代理人杜娟，系辽宁邦言律师事务所律师。
原告钟晓丽与被告沈阳一舟线缆有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审理认为，原告钟晓丽与被告沈阳一舟线缆有限公司均基于同一劳动争议事实发生的纠纷，分别向本院起诉，依法决定合并审理。
根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院[2017]辽01**民初11206号案件审理。
审判员 于 棣
二〇一七年十二月十五日
书记员 邢宇阳