河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2772号
原告：张瑞英，女，1976年5月27日出生，汉族，系死者李成芳之妻，住山西省平定县。
原告：李晓珍，女，2004年9月30日出生，汉族，系原告张瑞英之长女，住址同上。
原告：李晓晖，女，2015年8月26日出生，汉族，系原告张瑞英之次女，住址同上。
原告：延长生，女，1950年7月8日出生，系死者李成芳之母，住址同上。
原告：李二丑，男，1943年1月24日出生，汉族，系死者李成芳之父，住址同上。
五原告委托代理人：孙瑞仙，女，山西真安律师事务所律师，特别授权。
被告：刘春亮，男，1979年8月23日出生，汉族，住元氏县。
被告：元氏县途安汽车运输有限公司。
住所地：元氏县南因镇董堡村。
法定代表人：牛建军，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市裕华区育才街***号中茂海悦写字楼**层****号。
负责人：张云，该公司经理。
委托代理人：耿腾，该公司职员，一般代理。
被告：阳泉市顺捷汽车贸易有限公司。
住所地：山西省阳泉市平定县冠山镇佳景花园**号*单元***室。
法定代表人：李丽军，该公司经理。
委托代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
住所地：山西省阳泉市泉中北路银苑小区*楼。
法定代表人：孙建文，该公司经理。
委托代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师，一般代理。
原告张瑞英、李晓珍、李晓晖、延长生、李二丑与被告刘春亮、元氏县途安汽车运输有限公司（以下简称“途安运输公司”）、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、阳泉市顺捷汽车贸易有限公司（以下简称“顺捷公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告刘春亮、华安保险公司、顺捷公司、人寿保险公司的委托代理人到庭参加诉讼；被告途安运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞英、李晓珍、李晓晖、延长生、李二丑诉称，2017年8月22日11时15分许，被告刘春亮驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂牵引车沿国道108线由北向南行驶至564.03+K4.97+400M处时，与由南向北行驶的由李成芳驾驶的晋Ｃ×××××-晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞肇事，事故造成两车不同程度受损，驾驶员李成芳当场死亡，乘车人张贵青受伤。此次道路交通事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具道路交通事故认定书晋忻公交认字（2017）第00182号认定：在本次事故中李成芳负本次事故的主要责任。刘春亮负本次事故的次要责任。事故发生后，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队委托忻州市忻府区公安司法鉴定中心对李成芳的死亡原因进行了鉴定，经该司法鉴定中心检验意见为：李成芳符合颅脑损伤引起死亡。鉴于被告刘春亮驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为途安运输公司，且向被告华安保险公司投保了机动车责任强制保险和商业险；死者李成芳驾驶的晋Ｃ×××××-晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保了事故责任保险附加驾驶员及随车人员座位险，该保险合同的被保险人为顺捷公司，故请求依法判令被告赔偿原告因李成芳在交通事故中死亡发生的各项经济损失316266.6元和驾驶员座位险保险金。
被告刘春亮辩称，我驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车是我以分期付款的方式从被告途安运输公司购买的，我是实际车主，且我的车辆在被告华安保险公司处投保了一份交强险和商业三者险100万元（不计免赔），故应当由被告华安保险公司承担原告的一切经济损失。
被告途安运输公司书面答辩称，事故车辆是被告刘春亮以分期付款的方式购买的，且有保险，故我公司不应承担责任。
被告华安保险公司辩称，被告刘春亮驾驶的车辆在我公司投保了一份交强险和商业三者险100万元（不计免赔）我公司在核实所承担车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证和从业资格证均合法有效的情况下，在保险范围内承担责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告顺捷公司辩称，死者李成芳驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了公路货运承运人责任保险30万元，且不计免赔，故应当由被告人寿保险公司在该险种范围内承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，我公司在核实所承担车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证和从业资格证均合法有效的情况下，按照保险合同的约定在法律规定的范围内代替雇主承担责任。本次事故死者负主要责任，对事故的发生存在严重过错，按照侵权责任法的规定，原告方应分担雇主50%以上的责任。本次事故造成一死一伤，而保险限额只针对事故而不是针对个人，故应考虑给另一伤者预留部分保险赔偿金。
经审理查明，2017年8月22日11时15分许，被告刘春亮驾驶其冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，在沿108线由北向南行驶至564.03+K4.97+400M处时，与由南向北行驶的由李成芳驾驶的晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞肇事，事故造成两车不同程度受损、原告方的亲属李成芳（司机）当场死亡、乘车人张贵青受伤的交通事故。此事故认定：李成芳负主要责任；被告刘春亮负次要责任。事故发生后，被告刘春亮给付原告方60000元、李成芳的雇主给付原告30000元，共计90000元。被告刘春亮驾驶车辆在被告华安保险公司处投保了一份交强险和商业三者险100万元（不计免赔）；李成芳驾驶的车辆在被告人寿保险公司处投保了公路货运承运人责任保险，对前述事实原、被告均无异议，本院予以确认。在庭审中，原告为支持其主张提供了以下证据：1、提交五原告身份证、户口本、村委会证明，证明原告诉讼主体资格以及被扶养人生活计算标准；2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生事实及该事故中的责任划分和证明李成芳的致死原因；3、保险单，证明冀Ａ×××××-冀Ａ×××××车辆发生事故时在华安财产保险公司投保交强险、三责险；4、提交中国人寿保险单，证明李成芳驾驶的晋Ｃ×××××车辆在该保险公司投保附加险，驾驶员及随车人员责任保险，每人赔偿限额30万元；5、驾驶证、运输资格证、2003年暂住证、村委会证明、2017年5月份之前的工资收入证明，证明死者李成芳多年一直在外出打工，从事道路运输行业事实，对于死亡赔偿金依法按照城镇居民人均可支配收入标准计算；6、误工证明，证明李栓芳因处理死者李成芳丧葬事宜误工38天，误工费：5664.15元，张瑞英误工2个月，误工费3000元；7、交通费票据，证明处理死者李成芳丧葬事宜发生交通费1594.6元；8、殡葬费票据、殡葬费明细表，证明处理死者李成芳丧葬事宜发生存尸费13600元，尸检费1000元。对原告提供的上述证据，被告华安保险公司质证称，对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，对于死者父母亲的被抚养人生活费需提供丧失劳动能力和无其他生活来源证明；对证据2无异议，但事故认定书显示我方次责，应按事故责任比例承担；对保险单无异议；对证据4无异议；对证据5中的驾驶证、从业资质证真实性合法性无异议，但其不能有效证明其从事交通运输业，需提供劳动合同与其相互佐证。对证据5中的2003年的暂住证有效期为1年，事故时已经作废不能证明其在城镇居住。对村委会证明没有负责人签字，我司不予认可。对死者工资收入证明没有劳动合同相互佐证并且是日记本手写，对它的真实性、合法性、关联性都不予认可。对原告所主张的按照城镇居民标准计算赔偿，我司不予认可；对证据6李栓芳的误工证明没有负责人签字，对此不予认可。误工费5664.15元，明显超过3500元的标准，需要提供个人所得税证明、社保证明以及银行流水相互佐证。对证据7交通费票据1954.6元对本次事故的关联性我方无法核实，请法院酌情认定；对证据8殡葬费票据需要提供正规的发票，尸检费也需要提供发票。被告人寿保险公司质证称，除同被告华安保险质证意见外，补充以下意见：村委会证明材料不能证明李成芳在城镇居住，而且证据形式不合法；收入证明证据形式不合法，证据的内容不能确认为是李成芳的收入，上面没有李成芳的签字而且没有支付凭证，更不能证明这个收入是在城镇的；关于李栓芳和张瑞英的误工费，按照规定处理事故期间，原告主张天数过多；对交通费的支出与本案的关联性无法确定，存尸费和尸检费都含在丧葬费范围内，不应另行主张；证据4中的每人限额30万元，其实是每次事故限额30万元；死者提供的2003年暂住证上面的身份证号与驾驶证身份证号有出入，对此暂住证不认可。被告刘春亮质证称同保险公司意见。被告顺捷公司质证称，同二保险公司意见，我方认为原告证明死者李成芳在城镇长期居住且有固定收入的证明不充分，村委会出具的两份证明中上显示的两个公章不一致，请法庭核实。车主和司机是一儿村子的，在司机受雇佣期间都在农村居住，每天都是车主叫上司机到县城开车，故李成芳的死亡赔偿金不应按城镇居民的标准计算。被告人寿保险公司提供了投保单，保险条款各一份，证明保险项目及范围是一次事故赔偿限额是30万，而不是一人赔偿30万元。对此，原告方质证称，被告人寿保险公司提供的保单与我们的不一致，也无原件我们无法核实真假。另查明，李成芳之父李二丑于1943年1月24日出生；其母延长生于1950年7月8日出生；其长女李晓珍于2004年9月30日出生；其次女李晓晖于2015年8月26日出生，原告李二丑、延长生共生育四个子女（三子一女），其户口性质均为农业家庭户。上述事实有：交通事故认定书、死亡证明、保险单和庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，侵害公民人身造成死亡的，侵害人和保险责任人应当承担相应的民事赔偿责任。在本案中，原、被告争议的重点是李成芳的死亡赔偿金是按农村居民的标准计算还是按城镇居民的标准计算，原告在庭审中提供了李成芳2017年5月份之前的工资收入证明和村委会证明，欲证明李成芳系城镇居民，死亡赔偿金应该按城镇居民标准计算。根据原告提供的2017年12月15日平定县柏井镇前牌岭村村民委员会提供证明：“兹证明我村村民李成芳一直在外打工，不在本村居住”。对此，被告方均有异议，辩称原告方所提供的此证明不能证明李成芳生前在那个城镇居住，且李成芳的户别为农业家庭户口。综上，根据原告方所提供的现有证据证明李成芳生前在城镇居住的证据不足，故认定李成芳的死亡赔偿金按农村居民的标准计算。因李成芳在此次事故负主要责任，故根据本案的实际情况和其亲属所受到的精神损害，以判决被告赔偿原告方因李成芳死亡的精神抚慰金20000元为宜。因原告方主张的存尸费13600元和尸检费1000元是为查明事故性质和原因所支出的必要的费用，不属于丧葬费，故被告应当赔偿。根据河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据：农村居民人均纯收入为11919元、全省在岗职工年平均工资为56987元、农林牧渔业人均年消费支出为21987元。根据有关的法律规定和相关的赔偿标准，原告方在此次事故中因李成芳死亡的各项经济损失为：死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.50元、被扶养人生活费共124924.50元、处理丧葬期间的误工费（2人）60.24元（农村居民标准）×15天×2人=1807.20元、精神损害抚慰金20000元、存尸费13600元、尸检费1000元和交通费1594.60元，共计429799.80元。因被告刘春亮的车辆在被告华安保险公司处投保了一份交强险和商业三者险100万元（不计免赔），故被告华安保险公司应当在其交强险死亡伤残110000元限额内先行赔偿原告方110000元；在其商业三者险100万元范围内赔偿原告方各项经济损失（429799.80元-110000元）×30%（负次要责任）=95939.94，上述两项共计205939.94元；因被告顺捷公司的车辆在被告人寿保险公司处投保了公路货运承运人责任保险30万元，故被告人寿保险公司应当在其责任范围内赔偿原告方（429799.80元-110000元）×70%（负主要责任）=223859.86元。因被告途安运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。因被告刘春亮和顺捷公司已各赔偿原告方60000元和30000元，故原告在支取理赔款后应当返还上述两被告。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第一款第（六）、第十八条、第二十三条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿原告张瑞英、李晓珍、李晓晖、延长生、李二丑各项经济损失205939.94元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿原告张瑞英、李晓珍、李晓晖、延长生、李二丑各项经济损失223859元。
三、原告方在支取理赔款时返还被告刘春亮60000元、返还被告顺捷公司30000元。
上述第一、二项，在本判决生效后五日内执行。
案件受理费3873元，由被告刘春亮承担1162元，被告顺捷公司承担2711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费7746元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陈佳琪