wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01995号
申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路41号。
法定代表人常德盛，该公司董事长。
委托代理人沈逸，北京大成(苏州)律师事务所律师。
委托代理人朱晓彪，该公司职员。
被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司,住所地江苏省常熟市黄河路263号C座101室。
法定代表人林芳，该公司董事长。
被执行人常熟市启航商贸有限公司,住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园桂林路9号3幢。
法定代表人陈贤恩，该公司董事长。
被执行人林芳。
被执行人陈贤恩。
被执行人蔡加明。
被执行人叶峰珍。
申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司诉被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司、常熟市启航商贸有限公司、林芳、陈贤恩、蔡加明、叶峰珍企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00346号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司返还申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司借款400万元及支付计算至2015年1月26日止的利息324924.36元、罚息1858520.55元，并承担自2015年1月27日起至生效判决生效之日止的按《借款合同》约定计算的罚息（以同期人民银行借款基准利率的四倍为限）。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人常熟市启航商贸有限公司对被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司在本案中的债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被执行人林芳、陈贤恩对被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司在本案中的债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被执行人蔡加明、叶峰珍对被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司在本案中的债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55164元，公告费1060.3元，合计诉讼费56224.3元，由被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司负担，被执行人常熟市启航商贸有限公司、林芳、陈贤恩、蔡加明、叶峰珍负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下财产情况进行了调查，查明林芳、张真县名下常熟世贸*世纪中心-
搜秀活力城2幢1010房屋，陈贤恩、戴小娇名下常熟市黄河路777号佳和商业中心1幢112、113房屋，蔡加明、叶峰珍名下常熟市碧云路8号虞景山庄9幢103房屋、常熟市顺益虞山商业街8幢12号房屋、常熟世贸*世纪中心-
搜秀活力城3号1134、1135、1136、1137、1138房屋均设有抵押权，本案暂不宜处置。此外未查获被执行人名下有其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位6239669.21元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陶 甄
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第01995号申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路41号。法定代表人常德盛，该公司董事长。委托代理人沈逸，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托代理人朱晓彪，该公司职员。被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司,住所地江苏省常熟市黄河路263号C座101室。法定代表人林芳，该公司董事长。被执行人常熟市启航商贸有限公司,住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园桂林路9号3幢。法定代表人陈贤恩，该公司董事长。被执行人林芳。被执行人陈贤恩。被执行人蔡加明。被执行人叶峰珍。申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司诉被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司、常熟市启航商贸有限公司、林芳、陈贤恩、蔡加明、叶峰珍企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00346号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司返还申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司借款400万元及支付计算至2015年1月26日止的利息324924.36元、罚息1858520.55元，并承担自2015年1月27日起至生效判决生效之日止的按《借款合同》约定计算的罚息（以同期人民银行借款基准利率的四倍为限）。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人常熟市启航商贸有限公司对被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司在本案中的债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被执行人林芳、陈贤恩对被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司在本案中的债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被执行人蔡加明、叶峰珍对被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司在本案中的债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55164元，公告费1060.3元，合计诉讼费56224.3元，由被执行人常熟市三丙针纺织品贸易有限公司负担，被执行人常熟市启航商贸有限公司、林芳、陈贤恩、蔡加明、叶峰珍负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下财产情况进行了调查，查明林芳、张真县名下常熟世贸·世纪中心-搜秀活力城2幢1010房屋，陈贤恩、戴小娇名下常熟市黄河路777号佳和商业中心1幢112、113房屋，蔡加明、叶峰珍名下常熟市碧云路8号虞景山庄9幢103房屋、常熟市顺益虞山商业街8幢12号房屋、常熟世贸·世纪中心-搜秀活力城3号1134、1135、1136、1137、1138房屋均设有抵押权，本案暂不宜处置。此外未查获被执行人名下有其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位6239669.21元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟商初字第00346号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  唐慕君二〇一六年九月二十六日书 记 员  陶 甄
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字485号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦。统一社会信用代码：911200007182722249。
负责人：毛国英，行长。
被申请人：王茜，女，1982年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：赵彬，男，1982年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人王茜、赵彬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初3869号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下:
对被申请人王茜、赵彬名下价值769554.95元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年四月八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字485号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦。统一社会信用代码：911200007182722249。负责人：毛国英，行长。被申请人：王茜，女，1982年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：赵彬，男，1982年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人王茜、赵彬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初3869号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下:对被申请人王茜、赵彬名下价值769554.95元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年四月八日书记员 高畅一
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第133号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人张某，男，1981年9月2日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，农民，住屏南县。因本案于2015年5月25日被屏南县公安局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月26日经屏南县公安局决定被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年5月24日20时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车搭载叶某，沿环城路行驶至际头路路口时，与对向林某驾驶的车牌为闽J×××××的小型客车发生刮撞，造成叶某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候。屏南县公安局交通管理大队民警接警后到达现场对被告人张某进行酒精呼气测试，测试结果为210mg／100ml，随后民警将被告人张某带着屏南县医院抽取血样送检。经宁德市公安局物证鉴定所检验，张某血样酒精含量为167.37mg／100ml。经屏南县公安局交通管理大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、叶某的证言，被告人张某的供述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，宁德市公安局物证鉴定所宁公刑鉴（2015）1135号乙醇含量检验报告，驾驶证核查证明，酒精呼气测试结果，屏南县公安局的行政处罚决定书、侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无证驾驶无牌机动车造成交通事故并负全部责任，应予以从重处罚。被告人张某案发后明知他人报警能留在现场等候警察到场处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人所在社区愿意对其实施社区矫正，依法予以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧婷
二〇一五年十月二十九日
书记员 陆丽琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第655号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。
负责人宣海东，该行行长。
被执行人杨永吉，农民。
被执行人娄庆福，农民。
被执行人娄春奇，农民。
本院在执行杨永吉、娄庆福、娄春奇和中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，据此申请执行人向本院申请撤回执行申请，并递交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）抚法执字第655号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立军
审 判 员 郭景源
审 判 员 郑继纯
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 殷渤雯
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保72号
申请人沈珍元，女。
委托代理人田建锋，男。代理权限为特别授权代理。
被申请人李华兵，男。
本院在审理申请人沈珍元与被申请人李华兵买卖合同纠纷一案中，申请人沈珍元向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李华兵的银行存款59200元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人沈珍元的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李华兵的银行存款59200元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 易宇平
二〇一六年三月十六日
代理书记员 徐 健
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执163号
申请执行人泸州市江南建筑工程有限公司拆除工程分公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人彭江，四川远智律师事务所律师。
委托代理人袁炯，四川远智律师事务所律师。
被执行人古蔺县土地统征中心，住所地四川省古蔺县古蔺镇滨河路。
法定代表人李刚，该单位主任。
泸州市仲裁委员会在受理泸州市江南建筑工程有限公司拆除分公司与古蔺县土地统征中心合同纠纷一案中，根据泸州市江南建筑工程有限公司拆除分公司的保全申请，于2015年10月20日提请四川省古蔺县人民法院对古蔺县土地统征中心在中国工商银行股份有限公司古蔺支行的银行存款人民币600万元采取保全措施，案外人喻全昭、喻修平、王书敏以个人财产为泸州市江南建筑工程有限公司拆除分公司提供担保。古蔺县人民法院于2015年10月21日作出（2015）古蔺民保字第414号民事裁定书，冻结了古蔺县土地统征中心在中国工商银行古蔺县支行的银行存款人民币600万元，查封了案外人喻全昭所有的位于古蔺县古蔺镇一段的房屋两套，及喻全昭所有的位于古蔺县古蔺镇的房屋一套，查封了案外人喻修平及王书敏共同所有的位于泸州市龙马潭区红星路的房屋一套，查封了案外人喻全昭所有的挖掘机两台。现因被执行人古蔺县土地统征中心已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人古蔺县土地统征中心在中国工商银行古蔺县支行的银行账户的冻结。
二、解除对案外人喻全昭所有的位于古蔺县古蔺镇的房屋两套及喻全昭所有的位于古蔺县古蔺镇大巷子房屋一套的查封。
三、解除对案外人喻修平及王书敏共同所有的位于泸州市龙马潭区红星路房屋一套的查封。
四、解除对案外人喻全昭所有的挖掘机两台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓 勇
审判员 李国强
审判员 杨 敏
二〇一六年九月二日
书记员 罗 淋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特127号
申请人：东莞创卓玩具实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头厂富路6号。
法定代表人：朱永宾，总经理。
委托代理人：马林，广东可园律师事务所律师。
被申请人：王保生，男，汉族，1968年3月18日出生，住湖南省新邵县。
共同申请人推荐代表：唐成文，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省全椒县大墅镇大墅村岳庄组11号，公民身份号码为3411241979********；杨材均，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市江津区白沙镇三口村10组，公民身份号码为5102251976********；刘苏莉，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省阳春市潭水镇翔南村委会周村*号，公民身份号码为4305241972********。
申请人东莞创卓玩具实业有限公司（以下简称创卓公司）与被申请人王保生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创卓公司称：该劳动争议在仲裁审理过程中，创卓公司虽未提供相应的证据材料，但在开庭时明确提出了单位处于倒闭状态，所发放的工资均是由房东垫付的，公司已无能力支付经济补偿金，且对方所提交的证据相互矛盾和不真实，提出的数额过高。仲裁庭忽视这些情况，在证据的认定和适用法律上存在一定错误，明显对创卓公司不公。请求：撤销东劳人仲院塘厦庭案字（2016）194号终局裁决。
被申请人王保生没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年3月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2016）194号终局裁决，裁决：由创卓公司在裁决生效之日起五日内一次性支付王保生解除劳动合同经济补偿9510元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人创卓公司向本院提交的申请来看，创卓公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
创卓公司于2016年1月15日停产倒闭，包括王保生在内的全部员工当天被公司的房东垫付工资后被遣散，导致双方之间的劳动合同无法继续履行而终止，需向王保生支付解除劳动关系的经济补偿金。创卓公司主张无能力支付，但无能力支付与需支付是两个不同概念，不能以无能力支付而主张无需支付。又因创卓公司未提交属于其掌握的工资支付台账、入职登记表及劳动合同等材料，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭据此采信王保生提交的材料来认定王保生的入职时间及月平均工资并由此来核算创卓公司需支付的解除劳动关系的经济补偿是恰当的。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误。综上，创卓公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对创卓公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞创卓玩具实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞创卓玩具实业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月一日
书 记 员 叶婉珍
第4页共4页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第143号
原告成刚。
被告肖纳新。
原告成刚（以下简称原告）与被告肖纳新（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告成刚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日，案外人匡世明与被告找到原告，称匡世明资金周转困难要向原告借款13000元，借款期限为四个月，借款利率为月息2.6%，被告愿意为匡世明作担保人。借款到期后，原告找匡世明催要借款，但匡世明以各种借口拖延不还，最后避而不见。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金13000元及利息1590元（以本金13000元为基础按月利率2.6%从2014年8月14日计算到起诉之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年8月14日，案外人匡世民找原告借款13000元并与原告签订了借款合同书。借款合同上约定借款期限为四个月，2014年12月14日前需还清本息，借款利率为月息2.6%。合同还约定由被告肖纳新为借款做担保，负连带清偿责任，被告亦在借款合同书上签字。借款到期后，原告找匡世明催要，匡世明未予偿还。
上述事实有借款合同及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告为案外人匡世明向原告的借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。案外人匡世明在借款到期后未归还借款，被告应履行保证义务，偿还原告借款本金及利息。因借款合同上约定的月息2.6%高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖纳新于本判决生效后十日内偿还原告成刚借款本金13000元及利息（以13000为基数从2014年8月14日起�照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止）。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，减半收取80元，财产保全费150元，共计230元，由被告肖纳新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 旷杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李畅
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更96号
罪犯向秋云，男，1973年3月16日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于1998年9月17日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因在缓刑考验期内吸毒于2001年4月13日被撤销缓刑，收监执行，2002年8月15日刑满释放；因犯抢劫罪于2008年3月25日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年12月29日刑满释放。重庆市第二中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）渝二中法刑初字第00060号刑事判决，认定被告人向秋云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月19日作出（2013）渝高法刑终字第00286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年12月19日起。该犯系累犯。执行机关重庆市南川监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯向秋云在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯向秋云在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯向秋云在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯向秋云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三八年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州黄集民初字第00129号
原告高某某。
被告尹某某。
本院在审理原告高某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告尹某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 胡喜兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 谭红真
四川省广元市中级人民法院
关于原告黄春华诉被告旺苍县人民法院
工 伤 保 险 待 遇 纠 纷 一 案 指 定 管 辖 的 通 知
（2016）川08民辖5号
旺苍县人民法院、苍溪县人民法院：
旺苍县人民法院受理的《原告黄春华诉被告旺苍县人民法院工伤保险待遇纠纷一案》，于2016年5月6日报请本院指定管辖。经本院研究认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，鉴于本案被告系旺苍县人民法院，旺苍县人民法院确实不便行使管辖权，故同意旺苍县人民法院报请指定管辖的意见。为使案件的顺利审理，方便当事人诉讼，经研究决定，本案指定由苍溪县人民法院审理。
特此通知
二〇一六年五月十二日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1296号
罪犯张斌，男，1981年1月20日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年11月26日作出了（2004）二中刑初字第2230号刑事附带民事判决，以被告人张斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张斌不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年6月22日以（2005）高刑终字第79号刑事裁定，改判上诉人张斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2007年11月26日以（2007）高刑执字第541号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2009年11月9日以（2009）高刑执字第566号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。北京市第一中级人民法院于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00411号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4338号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年4月1日，提出对罪犯张斌的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张斌予以减刑。
经审理查明，罪犯张斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月9日起至2026年3月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 时 佳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3639号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行
被执行人陈勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初5263号，依法向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈勇（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币1015000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3639号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行
被执行人孙丹红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初5263号，依法向被执行人孙丹红发出执行通知书，责令被执行人孙丹红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙丹红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙丹红（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币1015000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 王 建
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3281号
原告律××。
委托代理人杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
被告陈××。
本院在审理原告律××与被告陈××离婚纠纷一案中，原告律××于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告律××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告律××负担。
审判员 董巧云
二〇一六年四月五日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终101号
原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1996年7月4日出生于益阳市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于二O一六年三月十八日作出（2016）湘0903刑初103号刑事判决。原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人刘某以认罪伏法为由申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903刑初103号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 蕾
审 判 员 夏 勇
代理审判员 邹 隽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何武岷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初847号
原告科左后旗甘旗卡居福门窗行。
经营者刘瑞，男，1971年8月17日出生，汉族，个体。
实际经营者朱友军，男，1972年3月20日出生，汉族，个体。
被告朱巴根那，男，1958年3月29日出生，蒙古族，农民。
原告朱友军与被告朱巴根那买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱友军到庭参加诉讼，被告朱巴根那经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日被告盖房从我处赊购门窗合计9300.00元，约定在2015年12月30日还清，并给我出具了一枚欠据。可是此款到期后经我多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不给，无奈诉至贵院，请求依法判令被告给付赊购门窗款9300.00元，并承担本案诉讼费用。
被告朱巴根那未答辩。
经审理查明，2015年1月9日被告盖房从原告朱友军处赊购门窗合计9300.00元，约定在2015年12月30日还清，并给原告出具了一枚借据。可是此款到期后，经原告多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不给。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付赊购门窗款9300.00元。庭审中，原告向法院提交了2015年1月9日由被告出具的借据一枚。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认。对其要求被告给付欠款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱巴根那自本判决发生法律效力之日起给付原告朱友军欠款9300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年四月十八日
书记员 包春虹
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1963号
原告翟某某，女，汉族，居民。
被告王某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告翟某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告翟某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某以“我们已和好”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元，减半收取一百五十元由原告翟某某负担。
审判员 马玉清
二〇一六年八月二日
书记员 赵统莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执242号
申请执行人：郝立军。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
申请执行人郝立军与被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出（2016）辽1202民初275号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郝立军于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，现未查到其有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初275号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年九月二十二日
书记员 时庆彬
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初字496号
原告：管某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：徐学利，安徽韶美律师事务所律师。
委托代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。
被告：王某某，女，回族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
原告管某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管某某及其委托代理人徐学利，被告王某某及其代理人丁伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告2007年经人介绍认识并于同年登记结婚，婚后无子女。结婚两年后，被告沉迷于打麻将、跳舞，对家庭生活不闻不问，夫妻之间几乎没有交流。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，加之年龄差距过大，双方无共同语言，感情确已破裂，为此，起诉至法院，请求法院判决双方离婚。
被告王某某认为，原、被告婚后感情一直很好，原告所称经常吵闹并不真实，被告退休后应得的退休工资一直由原告小儿子拿着，领取并使用。去年被告拿回工资本后才发生的纠纷，这也是此次离婚的主要原因。原告所述孔集矿退休名额并不是由原告所买，实际由被告亲戚帮助出资两万多。2007年结婚后取得了孔集北村处一套房屋，那边都没有办证，只有拆迁补偿协议。被告现一个人在孔集北村生活，若离婚，原告应对被告给予一次性补偿，以及房屋价值的一半。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的独立私建房拆迁安置协议一份，拟证明现有的房屋是独立私建房，以及拆迁安置时间。被告认为，协议订立时间是在2011年10月，协议中规定的拆迁时间是在2009年6月30日，以上两个时间均在夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同财产，所得赔偿款应当作为夫妻共同财产；本院经审查，对该证据的真实性予以认可；2、原告提交的淮南市正诚公证处公证书复印件一份，拟证明房屋来源于独立自建房拆迁还原，独立自建房系原告与原配偶共同建造，原告配偶去世后，该拆迁安置房由原告女儿出资购买，其产权应归原告女儿所有。被告认为，此公证只是形式公证，签名属实，对内容没有进行审查。该份声明书是原告及其子女之间的单方申明，该申明已经损害了原被告的关系，时间是2011年，在夫妻关系存续时间内。本院经审查，对该证据的真实性予以认可
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原被告2007年经人介绍认识并于同年登记结婚，婚后无子女。原、被告因婚前缺乏了解，婚后经吵闹，加之年龄差距过大，双方无共同语言，为此，原告起诉至法院，依法提起诉讼，请求法院判决二人离婚。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证加以证明，夫妻感情是否彻底破裂是判断是否准予离婚的法定标准。本案中，结婚后未能注意夫妻感情的培养，双方常因家庭琐事产生矛盾而吵闹，原告称，被告婚后在家不做家务，导致夫妻感情破裂，但却未能向本院提交证据证实，对此，本院不予认定。且原告亦未能向本院提交能够证明双方夫妻感情确已破裂的其他证据，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告管某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告管某某负担100元；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋 洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初12748号
原告：赫亚静，女，1965年3月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
委托诉讼代理人：何星珍，系广东天胜律师事务所律师。
被告：梁聚贤，男，1987年11月13日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：胡敏姬，女，1963年2月19日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：区婉坤，女，1985年12月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：文燕，系广东盈隆律师事务所律师。
被告：区柳仪，女，1988年9月26日出生，汉族住广州市黄埔区。
本院在审理原告赫亚静与被告梁聚贤、胡敏姬、区婉坤、区柳仪民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月19日立案。原告于2017年12月28日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赫亚静撤回起诉。
本案的受理费175元减半收取87.5元，由原告赫亚静负担。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赖嘉涛
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0724执274号
申请执行人王某。
被执行人牛某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0724民初780号民事调解书，但被执行人牛某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛某存款71737元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一六年六月十六日
书记员 王冬梅
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第10号
原告余某某，男，19XX年6月10日出生，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告胡某某，女，19XX年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告余某某、胡某某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告余某某、胡某某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告余某某、胡某某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 许 燕
审 判 员 黄 达
人民陪审员 周玉俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 薇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初433号
原告：玉环益民物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路177号。
法定代表人：李祖益，执行董事。
被告：黄爱玉。
被告：张文帮。
本院在审理原告玉环益民物业管理有限公司与被告黄爱玉、张文帮物业服务合同纠纷一案中，因原告玉环益民物业管理有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 陈霖权
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00353号
上诉人（原审原告）吴会召。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：石家庄市高新区黄河大道***号。
法定代表人毛伟华，局长。
委托代理人梁国力，该局法制大队大队长。
委托代理人魏丙存，该局湘江大道派出所副所长。
上诉人吴会召因要求确认被上诉人石家庄市公安局高新技术产业开发区分局（下简称高新区分局）不履行法定职责违法一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）高行初字第0009号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年12月28日原告吴会召位于石家庄高新区留村的房屋被拆毁，吴会召于当日向被告高新区分局下辖湘江大道派出所报警，该所于当日进行了受案登记，对吴会召制作了询问笔录，并出具了受案回执。2015年2月13日出具了鉴定聘请书并做出刑事立案决定书。
原审认为，被告高新区分局对原告吴会召房屋被拆毁案件已经立为刑事案件，并进行侦查，属于公安机关行使刑事司法权的刑事侦查行为，不属于行政受案范围，故应驳回原告吴会召的起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回原告吴会召的起诉。
吴会召不服原审裁定，提起上诉，主要理由为：本案要求审查的是公安机关履行查处职责这一行政行为的合法性，而不是审查刑事司法权的刑事侦查行为，属于行政诉讼受案范围。刑事立案是否正确，上诉人的诉讼请求能否得到支持，属于案件实体问题。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定一审法院继续审理并作出实体判决。
被上诉人高新区分局答辩称：对于吴会召的报警，分局已立为刑事案件，该案属于刑事侦查行为，不属于行政受案范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，应驳回吴会召的起诉。
被上诉人高新区分局向原审法院提供了以下证据：1、2014年12月28日对吴会召的询问笔录；2、2014年12月28日的受案登记表；3、2014年12月28日的受案回执；4、2015年2月13日的立案决定书；5、2015年2月13日的鉴定聘请书。
以上证据已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，虽然上诉人吴会召向原审法院提起行政诉讼的请求是确认被上诉人不履行法定职责的行为违法。但从行政起诉状中所列举的事实与理由来看，是因自家房屋被强拆，请求高新区公安分局对违法行为进行立案查处。被上诉人接警审查后，认为该案属于刑事案件便决定立案受理，该案正在刑事侦查程序中，吴会召认为高新区公安分局对其反映的问题，决定刑事立案后，至今没有作出任何处理结果，由此而提起行政诉讼。该刑事侦查行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故原审裁定驳回吴会召的起诉并无不当，应予维持，上诉人吴会召的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年十二月十八日
书记员 石 璐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3442号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈文署（曾用名“陈文柱”、“柱子”），男，1986年12月15日生，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。
被告人陈文署抢劫罪一案，本院(2013)吴江刑初字第0263号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人陈文署犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2023年1月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。二、继续向被告人陈文署追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。至期，因被告人陈文署未履行生效法律文书确定的财产刑及退赔义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年3月29日移送本局强制执行，执行标的为10000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江刑初字第0263号刑事判决书主文财产刑及退赔部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年九月十九日
书记员 张 源
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1502号
罪犯张幸幸，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东平县人民法院于二〇一二年十一月七日作出（2012）东刑初字第214号刑事判决，以被告人张幸幸犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年4月10日起至2022年4月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张幸幸认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张幸幸认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张幸幸认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张幸幸确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张幸幸减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月10日起至2021年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周帅先
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初308号
原告：韩飞。
委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：陈其彪。
被告：汪明。
被告：李书龙。
原告韩飞与被告陈其彪、汪明、李书龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告韩飞的委托诉讼代理人李有超、被告汪明到庭参加诉讼，被告陈其彪及被告李书龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩飞诉称：2014年6月7日，被告陈其彪向原告借款172500元，并向原告出具欠条一张，被告汪明、李书龙为该笔借款承担担保责任，约定2014年12月6日归还，逾期不还，按每天1%支付违约金，后三被告一直未予归还。请求法院依法判决三被告归还借款172500元及利息。
被告陈其彪及被告李书龙未作答辩。
被告汪明辩称：担保属实，但签字时借条上只有150000元。
经审理查明：2014年6月7日，被告陈其彪因需要资金周转向原告韩飞借款172500元，并向原告出具一张借条，其内容为：“借条，今借到韩飞人民币壹拾柒万贰仟伍佰元整（￥172500），定于2014年12月6日前归还。如逾期不还，每天按本金的1%支付违约金。如借款人逾期不归还，担保人自愿承担所有本金和违约金。借款人：陈其彪。担保人：汪明、李书龙。2014年6月7日”。借款到期后，原告多次向三被告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈其彪向原告韩飞借款172500元逾期未归还，已构成违约，应承担违约责任。被告汪明、李书龙为该笔借款提供连带担保，应依法承担连带保证责任。原告与被告约定每天按本金的1%承担逾期违约金明显过高，应依法按月利率2%承担逾期利息。综上，原告韩飞要求被告陈其彪归还借款172500元及其利息、被告汪明、李书龙承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈其彪于本判决生效后五日内归还原告韩飞借款172500元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年12月7日起至还清之日止）；
二、被告汪明、李书龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费460元，合计2760元，由被告陈其彪、汪明、李书龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 江 勇
人民陪审员 罗万麟
人民陪审员 郑梦苏
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初308号
原告：韩飞，男，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：陈其彪，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：汪明，男，1963年9月15日出生，住安徽省和县。
被告：李书龙，男，1978年11月10日出生，住和县。
本院2016年1月14日受理了原告韩飞与被告陈其彪、汪明、李书龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员江勇适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 江 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 胡佳佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1226号
原告卢国欣，男，1947年6月9日出生。
委托代理人路永耀，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘晓静，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告张敏，女，1976年2月7日出生。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理了原告卢国欣诉被告张敏物业服务合同纠纷一案，本案依法由审判员张娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢国欣及其委托代理人路永耀和刘晓静，被告张敏及其委托代理人高瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年5月1日受商城小区业主委员会委托，对郑州市管城回族区清真寺街2号院商城小区进行物业管理。另原告自2012年3月6日起对管城回族区清真寺街2号院商城小区用电户代收电费。截止2015年12月31日止，被告尚欠物业费1392元、电费1317元、其他费用72元，共计2781元未付。经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业费1392元、电费1317元、其他费用72元、违约金834元，以上共计3615元，上述费用暂计算至2015年12月31日；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告与商城小区业委会签订的物业管理服务合同违法，同时原告并未对被告居住的小区进行过所谓的物业管理。2、原告不是收取电费的合法主体，费用不应向原告交纳。3、原告在2013年12月24日开具的收据多收取被告电费，故被告并未拖欠电费。
经审理查明，位于郑州市管城区清真寺街2号院的商城小区成立业主委员会并于2010年12月29日进行了备案登记。2011年5月1日商城小区业主委员会与原告卢国欣签订《物业管理服务委托合同》一份，合同主要约定：商城小区业主委员会将涉案小区物业管理有偿服务事项委托给卢国欣承包管理；管理事项包括小区大门以内、各户门以外，房屋建筑共用部位的养护和管理（不含维修及业主自用、专用部分），公共环境卫生包括公共场所、楼道、道路等清扫，生活垃圾收集清运到垃圾站，公共交通秩序、公共绿地、花草的养护与管理；物业管理服务费：住宅房屋由卢国欣按每平方米每月0.36元向产权人、物业使用人进行收取；产权人、使用人逾期不交纳所收（含维修、公示收的费用等）费用为违约，从超期之日起按天按应交额计，另加收5%违约金，并可停止供水、供电、停止一切物业管理服务等。合同签订后，原告为该小区进行物业服务，被告以原告与商城小区业委会签订的合同违法，且原告并非收取电费的合法主体为由拒绝交纳物业费，双方引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据商城小区业主大会决定，商城小区业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据相关法律规定，业主委员会系全体业主的代表，故业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》对该小区全体业主具有法律约束力。被告张敏虽未与原告直接签订物业服务合同，但实际接受原告提供的物业服务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同法律关系。现原告为位于郑州市管城回族区2号院商城小区提供了物业服务，有权按照合同约定收取物业服务费用。故原告要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于物业服务费的收费标准。原告与商城小区业主委员会约定的管理服务费为0.36元／平方米／月，2012年12月31日商城小区业主委员会的通知载明物业服务费由原价调整为0.6元／平方米，并于2013年6月28日和2013年6月30日对外进行了公示。被告虽对此有异议，但庭审中未有相应证据予以推翻。故原告诉求被告应按照0.6元／平方米／月缴纳物业服务费，本院予以支持。被告所购位于郑州市管城回族区清真寺街2号院商城小区1号楼2单元25号房屋建筑面积为97平方米，以此计算，2014年1月1日至2015年12月31日期间被告张敏应当缴纳物业服务费为1396.8元（97平方米×0.6元／平方米／月×24月）；原告仅主张被告支付物业服务费1392元，系原告对其实体权利的处分，本院予以确认。被告未按约定时间向原告交纳物业服务费，已构成违约，应支付违约金，本院根据被告的违约情节对违约金数额进行酌情裁量。关于原告诉求被告支付的垃圾清运费72元。因商城小区业主委员会的通知载明垃圾清运费每户每月3元，故原告要求被告支付垃圾清运费72元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求被告张敏支付电费1317元。因商城小区业主委员会与原告卢国欣签订的《物业管理服务委托合同》中没有委托收取电费的约定，原告也未提交供电部门委托其代收电费的相关证据，因此对原告的此项诉讼请求，本案暂不予支持。被告辩称意见，与本院查明事实部分相悖，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告卢国欣支付自2014年1日1日至2015年12月31日期间的物业服务费1392元及违约金（违约金以1392元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月1日计算至实际付款之日止）。
被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告卢国欣支付垃圾清运费72元。
驳回原告卢国欣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 娜
二〇一六年三月三十日
书记员 李玉琳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终583号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
原审被告人（上诉人）崔兴姿，女，1984年5月27日生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2011年9月7日因吸毒被太原市公安局直属分局行政拘留十日；2016年1月21日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2017年1月19日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月31日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人崔兴姿犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月18日作出（2017）晋0107刑初241号刑事判决。原审被告人崔兴姿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，会见当事人等，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年12月24日、12月25日和2017年1月1日，被告人崔兴姿先后三次在位于本市杏花岭区中涧河乡南洼村南道东街9号的家中，容留吸毒人员郭刚伟（另案处理）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人崔兴姿在原审开庭审理中无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的到案经过；郭刚伟的证言；对被告人崔兴姿的行政处罚决定书；被告人崔兴姿的户籍证明及供述等证据证实。
原判认为，被告人崔兴姿为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。其当庭能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决被告人崔兴姿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
原审被告人（上诉人）崔兴姿的上诉意见是，原判量刑过重。
经本院二审查明的事实和证据与原判相同，予以确认。
本院认为，原审被告人（上诉人）崔兴姿多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，原判根据原审被告人（上诉人）崔兴姿犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑适当，上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 仑
审判员 杨 力
审判员 赵 鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 白晋奇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01673号
原告孟海娟，女，1983年1月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告张军，男，汉族，40岁，职业不详，住西安市新城区。
本院在审理原告孟海娟与被告张军租赁合同纠纷一案中，原告王霞于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟海娟撤回起诉。
案件受理费100，减半收取50元，由原告孟海娟负担。
审判员 詹晓晔
二〇一三年十二月六日
书记员 郭 瑞
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执361号
申请执行人班良义，1954年3月6日出生，汉族，大名县沙圪塔镇郭鸭窝村人。
被执行人王跃明，1960年9月11日出生，汉族，馆陶县房寨镇东孟寨村人。
被执行人王光庭，1955年4月8日出生，汉族，馆陶县房寨镇东孟寨村人。
班良义与王跃明、王光庭民间借贷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初139号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王跃明、王光庭未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年8月12日立案执行。
在执行过程中，申请人提出撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2016）冀0433民初139号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年九月九日
书记员 程东帅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第00186号
原告：王善夫。
被告：赵情刚。
委托代理人：罗浩，浙江卓颂律师事务所律师。
原告王善夫为与被告赵情刚民间借贷纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告王善夫、被告赵情刚的委托代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善夫起诉称：2012年2月4日，被告向原告借款813000元，并当场向原告出具欠条一份。后被告于2013年下半年归还了借款510000元。余款经原告多次催讨，被告拒不归还。现原告起诉要求被告偿还欠款303000元，并支付利息300000元。庭审中原告明确利息诉请计算方式为自2012年2月4日起至2015年2月1日止按照月利率1.8%计算。
被告赵情刚答辩称：被告已还清向原告的借款，已不欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王善夫对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、2012年2月4日的借条一份，拟证明被告向原告借款813000元，约定利息按照月利率1.8%计算的事实。经庭审质证，被告对其真实性没有异议，但认为被告已还清借款。因被告对其真实性没有异议，本院确认该借条为有效证据。
2、银行账户明细查询单两份，拟证明原告通过银行转账向被告交付了借款428000元的事实。经庭审质证，被告对其真实性没有异议，但认为2005年4月18日的银行账户明细单只能说明原告从其银行账户取走了30万元，并不能证明该款项交付给了被告；2008年1月16日转账128000元的银行账户明细单，只能证明原告在2008年1月16日转账给被告的情况，但与本案是不同的借款关系。本院认为，30万元的银行账户明细查询单未能显示原告的借款交付情况，本院不予认定；被告对128000元的银行账户明细单的真实性予以认可，结合原告陈述的累积后出具借条的情况，本院对该部分银行账户明细单予以认定。
被告赵情刚就其辩称向本院提供了以下证据：
3、2013年6月20日赵生龙出具的借据、银行存款凭条、取款凭条、结婚证各一份，拟证明被告于2013年6月20日委托其妹夫赵生龙与原告就双方的借贷关系进行结账，结账当天支付了原告50000元，剩余的460000元承诺于2013年10月底付清，为此由赵生龙向原告出具了借据（实为结算单）一份，在被告按约支付给原告460000元后，原告又将该份借据返还给被告的事实。经庭审质证，原告认为该份借据无效，借款尚未结清，当时原告在向被告讨债时，赵生龙过来讲借款一时还不出，并用威胁的言语跟原告讲拿回50万元好了，否则一分也没有，我当时很为难，也没有什么办法，就看他之后的发展，该借据是赵生龙写好后给我的，2013年10月赵生龙的妻子喊我一起去银行将46万元存到我的存折里，我就把借据还给赵生龙了。本院认为，原告对该组证据的真实性未持异议，本院确认为有效证据，至于赵生龙的付款行为（包括其出具借据）是否具有约束力，本院在下文予以阐述。
4、谈话录音一份，拟证明原告与被告赵情刚的妻子、被告的妹夫赵生龙于2013年6月20日一起结账时的情形，以及结账后赵生龙向原告出具了对账单（即借据），同时原告将借条（实为借条复印件）还给赵生龙的事实。经庭审质证，原告认为该份录音内容断章取义，当时包括赵生龙总共有十来个人到原告儿子家里来的，是用威胁的手段和引诱性的问题对原告进行录音的，原告已记不清楚当时录音的具体内容。本院认为，该谈话录音内容与原、被告庭审陈述的2013年6月20日的结账过程能基本相互印证，故本院确认为有效证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告赵情刚多次向原告王善夫借款，2008年1月16日原告汇款128000元至被告账户。至2012年2月4日，被告赵情刚向原告出具借条一份，内容为“今借到江下村王善夫人民币捌拾壹万叁仟元，利息1.8分。借款人：赵情刚，2012年2月4日”。2013年6月20日，被告委托其妹夫赵生龙与原告就双方的借贷事宜进行结账，当天赵生龙支付给原告50000元，并由赵生龙向原告出具了借据一份交给原告，该借据内容为：“截止2013年6月20日止，赵情江（即赵情刚）在江下王善夫处借款全部算清，尚欠余额人民币肆拾陆万元整，特立此据。以上借款在2013年10月底前付清（不计息）。立据：赵生龙2013、6、20”，原告则将上述2012年2月4日的813000元的一份借条复印件交给了赵生龙。2013年10月31日，赵生龙的妻子楼燕叫原告一起到银行将46万元款项存入原告存折，原告便将赵生龙出具的上述借据予以退还。2015年原告诉讼来院，要求被告归还尚欠的借款303000元，并支付相应利息。
本院认为，本案争议焦点是：一、赵生龙为被告赵情刚处理的还款行为能否约束本案原、被告；二、若具有约束性，则赵生龙于2013年6月20日出具了借据、并按约于2013年10月底的还款行为是否能表明原、被告之间的债务关系已然了结。关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，本案赵生龙受被告赵情刚委托以自己名义与原告办理借款归还事宜，赵生龙代被告还款51万元并出具借款全清的借据时，原告知道赵生龙与被告的亲戚关系，且知道赵生龙是代理被告处理还款事宜，并因此接受了赵生龙的还款与其书写的借据，故赵生龙为被告赵情刚处理的还款行为应是能直接约束本案原、被告。关于争议焦点二，原告认为赵生龙出具的借据无效，借款尚未结清，当时其在为难的情况下为了拿到一部分款项，故而接受了赵生龙支付的51万元款项及其书写的借款全清的借据；被告则认为该借据具有约束力，在履行完该份借据上的义务后，原、被告之间的债务关系就如借据所述已全部算清。本院认为，原告作为一完全民事行为能力人，接受了被告的委托人赵生龙的当时还款行为、收下了其出具的借据，并接受了赵生龙后来按此借据归还的46万元，此系列行为应认定原告当时是认可借据上的内容，若原告现对此予以否认，则有违诚信原则；且原告也未能提供证据证明该借据之内容具有《中华人民共和国合同法》第五十二条之无效情形，故在委托行为具有约束性的情况下，本院认定赵生龙于2013年6月20日出具的借据具有约束力，在按照借据约定于2013年10月底履行了债务后，原、被告之间的借款债务关系已然了结。综上，本院对原告现起诉要求被告返还借款303000元并支付相应利息之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王善夫的诉讼请求。
案件受理费9830元，由原告王善夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9830元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张 迪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1362号
上诉人（原审原告）陆忠兴，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。委托代理人周展，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）黄明芳，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。委托代理人宋春雨（系黄明芳儿子），XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人宋燕萍（系黄明芳女儿），XX年XX月XX日生，汉族。上诉人陆忠兴因其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第41082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2015年2月27日，经上海浦东新区泥城文元人民调解工作室调解员施某某、金某某调解，陆忠兴与黄明芳签订《夫妻财产等协议》，载明：“……上列当事人系再婚夫妻，2005年2月25日办理结婚登记，恰逢女方住地征地动迁，因男方户口未迁入，但系合法夫妻，依政策照顾40㎡安置房面积，由女方母子购买，产权证列明黄明芳母子。为防日后纠纷，双方至文元人民调解工作室要求协调夫妻财产等相关事情，经协调双方自愿达成协议如下：一、对于陆忠兴动迁中应得的40㎡安置面积，陆忠兴表示在任何时间里不主张权利，40㎡的安置面积归黄明芳所有和购买。二、夫妻结婚满十年符合户口迁移政策，由陆忠兴将户口从江苏迁入上海，黄明芳母子不得拒绝陆忠兴户口迁入现住房内。三、XX路XX弄XX号XX室为黄明芳母子产权房，但婚姻存续期间及女方先故逝，男方在该房内有居住权、使用权。如因婚姻中途解体，男方承诺不居住该房，自行租房另住……”。2015年8月21日，陆忠兴户籍迁入上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。原审审理中，陆忠兴请求法院判令泥文民调1509号《夫妻财产等协议》无效。审理中，陆忠兴变更诉讼请求为撤销该协议。黄明芳则不同意陆忠兴的上述诉讼请求。原审认为，陆忠兴、黄明芳“为防日后纠纷”达成的《夫妻财产等协议》，经审查不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可变更或者撤销的情形。陆忠兴在户籍迁入上海后，主张撤销该协议，有违诚信原则，其请求原审法院不予支持。原审法院审理后于二○一五年十二月十六日作出判决：驳回陆忠兴的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由陆忠兴负担。原审判决后，陆忠兴不服，向本院提起上诉称：1、上诉人再婚后对家庭经济作出了很大贡献，所有收入也都交给了被上诉人。2、上诉人在受到被上诉人胁迫、要挟的情况下，违背真实意思在夫妻财产协议上签字，若上诉人不签字，被上诉人是不会同意上诉人将户口迁入上海的。3、双方签订的协议极端不公平，严重损害了上诉人的利益，而且政府给予上诉人的安置房是任何人都不能侵占的，故该协议应予撤销。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人黄明芳辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张撤销涉案协议的理由主要有二：一是上诉人系在受胁迫的情况下签订的协议；二是上诉人应得的40平方米的安置面积归被上诉人所有显失公平。对此，本院认为，一则，上诉人虽主张其受到被上诉人的胁迫而签订协议，但其并未提供相应的证据予以证明，故其上述主张本院难以采纳。二则，根据婚姻法的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。因此，上诉人与被上诉人就涉案房产归属所作的约定并未违反法律规定。同时，考虑到双方的夫妻关系以及房屋的来源等因素，上述约定亦难谓显失公平。基于上述分析，本院认为，上诉人基于上述的理由要求撤销涉案协议，确实缺乏相应的依据，原审法院据此判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陆忠兴负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2496号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人秦绍信。
被告刘木，女，1987年09月26日出生，汉族。
被告刘雪梅，女，1987年10月01日出生，汉族。
被告陈晨，男，1989年08月20日出生，汉族。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告刘木、刘雪梅、陈晨金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐慧慧
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 艳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722民初2496号原告山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人时培行。委托代理人秦绍信。被告刘木，女，1987年09月26日出生，汉族。被告刘雪梅，女，1987年10月01日出生，汉族。被告陈晨，男，1989年08月20日出生，汉族。本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告刘木、刘雪梅、陈晨金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐慧慧二〇一六年六月二十二日书记员  张 艳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初355号
原告：王某，男，汉族，1972年9月13日生，住洛阳市瀍河回族区。
被告：邵某某，女，1977年生，汉族，住址同原告。
原告王某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年9月经人介绍相识，2001年3月19日登记结婚。婚后生育长子王昊哲及次子王某甲。2013年7月，被告将次子王某甲带走至今未归。原告多次联系被告要求其回家，但被告一直不予理睬。故原告现诉至法院，要求与被告离婚并分割财产。
本院认为：原告提供的被告邵某某身份信息不明确。经本院通知，原告王某也不能在规定的时间内向法院提供被告的明确身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某对被告邵某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李雅然
二〇一六年三月十六日
代书记员 孙 倩
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终79号
上诉人（原审原告）聂成坡，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北省辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人聂成坡因要求确认唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局征占土地行为违法一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告起诉缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告聂成坡的起诉。
上诉人聂成坡不服上诉称，一、一审裁定事实认定不清，本案存在违法占地的事实。一审法院以原告起诉缺乏事实依据为由，驳回上诉人的起诉，是严重的事实不清。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地的行为违法，未在协议书上签字。另外被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。被上诉人违法征占上诉人的耕地事实清楚，不符合该规定的事实不清的情形。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，一审诉讼中，上诉人未就行政诉讼案件就其主张，提供相关事实证据证实所诉行政行为存在，原审法院以其诉请缺乏事实根据驳回起诉，符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。原审裁定认定事实、适用法律正确，不存在违反法定程序的情况。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人所诉行政行为违法，在一审时提供证据不足，没有能够证实违法占地事实的存在。故一审裁定合法有理，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，上诉人聂成坡向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求确认三被上诉人征占土地行为违法无效、恢复原状，返还土地。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人聂成坡在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人聂成坡提出“一审法院在没有对上诉人询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1171号
原告：赵全民，男，汉族。
被告：�文义，男，汉族，现在酒泉市监狱服刑。
原告赵全民与被告高文义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全民、被告高文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵全民向本院提出诉讼请求：1.高文义偿还赵全民借款8万元；2.本案诉讼费由高文义承担。事实和理由：2015年12月29日，高文义称其揽了点工程，急需用钱周转一个月，向赵全民借款8万元，并约定了还款时间。借款到期后，赵全民多次找高文义索要，高文义均以各种理由拖延。在赵全明的强烈要求下，高文义于2016年11月15日重新出具借条一张，并约定于2016年11月底还款，但高文义至今未还。
高文义承认赵全明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高文义承认赵全明的诉讼请求不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
高文义偿还赵全明借款8万元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由高文义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 万 霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 顾生蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22304号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胥文，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦春，女。
被告：李俊军，男，1975年3月15日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李俊军服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈梦春到庭参加了诉讼，被告李俊军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)55,469.27元、利息2,349.42元，合计57,818.69元，并偿付原告自2017年5月21日起至实际清偿日止以57,818.69元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
事实和理由：2016年8月10日，被告与案外人烟台市伟通汽车服务有限公司签订《二手车购车协议》，约定被告向案外人购买汽车1辆，价款86,000元，首付35,000元，余款51,000元及其他费用共计58,360元需要另行借款。
被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年8月11日，上海点荣金融信息服务有限责任公司向烟台市伟通汽车服务有限公司支付55,800元，随后，上海点荣金融信息服务有限责任公司又代被告向原告支付GPS费用2,560元。被告总借款金额为58,360元
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款2期，偿还本金2,890.73元、利息764.69元，此后被告未再还款。原告代被告向上海点荣金融信息服务有限责任清偿了剩余本金55,469.27元及利息2,349.42元。
2017年5月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年5月20日前偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、上海点荣金融信息服务有限责任公司出具的确认函；7、原告向上海点荣金融信息服务有限责任公司代偿借款的付款回单及明细。
被告李俊军未作答辩。
审理中，原告自愿从借款本金中扣除原告已收取被告支付的2个月的服务费金额，每月202.86元，合计405.72元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告李俊军清偿了借款本息，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告李俊军签订的《借款服务合同》；
二、被告李俊军于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金55,063.55元、利息2,349.42元，以及此款自2017年5月21日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,245元(原告已预交622.50元)，减半收取计622.50元，由被告李俊军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有以下情形之一，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2417号
原告李彬，男，汉族，1985年6月15日出生，住太康县。
被告李艳丽（李丽），女，1984年9月21日出生，汉族，住周口市淮阳县。
原告李彬诉被告李艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告李彬向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告水泥款32400元及利息；2、被告负担诉讼费。事实与理由：原告是水泥供应商，2015年2月份被告在太康县××环路处装饰洗浴中心，原告给被告处送水泥，剩余水泥款32400元没有付清，被告出具欠条一张，并写明三个月归还，可是原告多次催要，被告以各种理由拒付。
本院经审查认为，原告诉状中被告的地址是周口市淮阳县，属无具体地址，故原告的起诉属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭良勇
二〇一七年六月五日
书记员 张海亮
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初305号
原告：深圳美质数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰工业区岭北6路4号5楼。
法定代表人：谭育文，总经理。
委托诉讼代理人：杨林柏，广东柏义兴律师事务所律师。
被告：郭俊林，男，1979年9月5日出生，台湾地区居民，
原告深圳美质数码科技有限公司与被告郭俊林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨林柏到庭参加诉讼。被告郭俊林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出下列诉讼请求：1．判令被告支付货款人民币286674元（以下均为人民币）；2．判令被告支付利息1598.8元（从2016年3月28日暂计至2016年11月28日止，之后利息按银行同期贷款利率支付至判决生效时止）；3．判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：被告于2014年12月至2015年4月期间向原告采购移动电源，合作方式为被告向原告电话或QQ下达采购意愿，原告根据被告的通知向被告送货，交货方式是原告邮寄到被告台湾地址：台湾台南市中西区和纬路五段281号，结算方式为货到付款。双方在业务往来过程中，被告方一直拖欠货款，至2015年11月18日被告向原告出具还款协议书，确认2015年5月30日前被告已经收到全部订购货品，且签收完毕，总货款286674元，承诺该款项于2016年3月28日前一次性付完。逾期被告方并未按协议约定支付货款。鉴于上述事实，原告认为原被告双方的产品采购行为是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律相关规定，合法有效。被告方恶意拖欠货款，承诺还款期限，未履行付款义务，而且也未向原告提出产品具有质量问题等延期付款的事由，其行为已经构成严重违约，应承担违约责任，并且应承担违约期间的利息。根据双方约定及《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告特向法院提起诉讼，以维护当事人合法权益。
被告郭俊林未提交书面答辩状及证据。
原告向本院提交如下证据：
证据1.还款协议书，证明原、被告协商欠款偿还事宜。
证据2.对账单，证明被告确认欠款金额的事实。
证据3.原告履行了交货义务向被告送达的快递单，证明原告已交货事实。
证据4.送货单，证明原告已出货事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年12月至2015年4月期间，被告向原告采购移动电源，双方未签订买卖合同，交易习惯是：被告向原告电话或QQ下达采购意愿，原告根据被告的通知向被告送货，将货物邮寄到被告台湾地址：台湾台南市中西区和纬路五段281号，结算方式为货到付款。
2.2015年11月17日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告货款286674元。
3.2015年11月18日，原告与被告签订《还款协议书》，确认被告于2014年12月至2015年4月期间向原告订购移动电源一批，原告已于5月30日前将全部货品出货，签收完毕，总货款286674元。双方达成如下协议：被告应偿还原告货款286674元，须于2016年3月28日前一次性付完，如被告未能按时还款，原告有权向当地人民法院起诉。
4.原告在诉讼中支付公告费1200元。
本院认为，本案为涉台买卖合同纠纷，当事人未明确约定法律的适用，且合同部分履行地在中华人民共和国大陆，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国大陆法律作为解决本案争议的准据法。
原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告提供移动电源等货品，已履行自身义务。被告收到货品后应履行付款义务，被告未能按约定付款，双方经对账并签订还款协议，明确了欠货款金额及付款时间，被告应按该协议约定支付货款，被告未按约定期限付款属违约行为，原告要求被告支付货款286674元，本院予以支持。关于本案的利息，原告主张自《还款协议书》约定的付款之日即2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭俊林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳美质数码科技有限公司欠款人民币286674元及利息（利息自2016年3月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5624元，由被告负担。公告费人民币1200元，由被告负担。
如不服本判决，原告深圳美质数码科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告郭俊林可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 刘建平
人民陪审员 林竞华
二〇一八年三月九日
法官 助理 殷贝贝
书 记 员 周双双
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执恢130号
莫登旺：
刑庭与莫登旺罚金一案，本院已根据申请，依照（2015）邵东刑初字第258号刑事判决书，于2017年9月26日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执472号
申请执行人：梁立芬，女，1988年6月5日出生，汉族，住所地：广西崇左市江州区。
被执行人：南宁市东林玉米面条机经营部，住所地：南宁市良庆区吉象路东三巷12号。
负责人：林平，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍地：吉林省通化县，现居住地：南宁市良庆区。
申请执行人梁立芬与被执行人南宁市东林玉米面条机经营部民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2015）良民二初字第137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院于同日依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人南宁市东林玉米面条机经营部的财产进行了查证，确认：被执行人名下无车辆、无房产、无土地、无可供执行银行存款、无工商登记。
本院认为，本案被执行人南宁市东林玉米面条机经营部目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁立芬在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结南宁市良庆区人民法院（2015）良民二初字第137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 曾石贤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢富严
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审123号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人王海顺，男，汉族，出生于1988年11月30日，淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人闫淅襄行政处罚一案，申请人于2016年10月20日作出第411326-1004674393号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-1004674393号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行第411326-1004674393号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年五月五日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审123号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人王海顺，男，汉族，出生于1988年11月30日，淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人闫淅襄行政处罚一案，申请人于2016年10月20日作出第411326-1004674393号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-1004674393号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行第411326-1004674393号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年五月五日书 记 员  勾 锐
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第306号
申请执行人：杨体桂，女，汉族，云南省宾川县人。
申请执行人：杨体芳，女，汉族，云南省宾川县人。
申请执行人：杨体香，女，汉族，云南省宾川县人。
被执行人：李国美，女，汉族，云南省临沧市人。
本院在执行杨体桂、杨体芳、杨体香申请执行李国美继承纠纷一案中，本院于2014年12月2日作出（2014）大民初字第985号民事判决书，判决：被告李国美于本判决生效之日起三十日内将183200元款项交付原告杨体桂、杨体芳、杨体香。因被执行人李国美未履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，2015年5月26日，杨体桂、杨体芳、杨体香向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月10日将被执行人李国美在中国农业银行大理XX支行帐号内人民币183200元扣划至大理市人民法院账户，杨体桂、杨体芳、杨体香领取了该笔款项。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2014）大民初字第985号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱晓明
二〇一五年六月三十日
书记员 杨艳玲
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第306号
申请人钟全文，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人颜世清，男，汉族，住自贡市大安区。
被执行人颜涛，男，汉族，住自贡市大安区。
本院依据已经发生法律效力的，由本院制作的（2015）大民一初字第394号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人颜世清、颜涛的银行存款206625元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 杨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨新萍
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大执字第306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大安市支行被执行人：刘井和申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被执行人刘井和借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司大安市支行与被执行人刘井和借款合同纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：单东升二〇一六年八月一日书记员 ：万海军
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第306号申请执行人中国工商银行股份有限公司隆回支行被执行人隆回县乐佳百货销售有限公司本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司隆回支行与隆回县乐佳百货销售有限公司借款合同纠纷一案中，依法对隆回县乐佳百货销售有限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）大民特字第14号民事裁定书的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李尽义二〇一五年十二月十七日书记员 ： 夏 新
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0116行审7号
申请执行人南京市六合区城市管理行政执法局（简称六合区行政执法局），住所地在本区雄州街道方州路809号。
法定代表人吕道春，六合区行政执法局局长。
委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金波，江苏锐昂律师事务所律师。
被申请执行人李争军，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住江西省上饶市余干县。
申请执行人六合区行政执法局于2017年3月29日向本院申请强制执行宁城法六行罚字（2016）第780809号《行政处罚决定书》。2017年4月1日，向被申请人李争军送达听证文书和开庭传票。2017年4月5日，由执行长朱向东、执行员傅顺国、执行员谢叶萍公开开庭进行了听证。
2016年9月8日，申请执行人六合区行政执法局根据《南京市门前三包管理办法》、《江苏省城市市容与环境卫生管理条例》第十条第一款、第四十九条的规定，决定对被申请执行人李争军处以罚款人民币1000元。被申请执行人李争军在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定，申请执行人六合区行政执法局向被申请执行人李争军催告，被执行人李争军逾期仍未履行。申请执行人六合区行政执法局于2017年3月29日向本院申请强制执行。
经审查查明，2016年8月30日15时44分，六合区行政执法局执法队员巡查至六合区雄州街道文峰路45号时，发现被申请执行人李争军在其经营的“绿色果园”店门前违规摆摊设点，设摊面积为7平方米，影响市容环境。执法人员当即对其进行教育，告知其要自觉履行门前三包责任区的管理规定，不得违规摆摊设点，并开具《限期整改通知书》（宁城法六限通字[2016]第780809号）。2016年8月31日，执法人员对李争军整改情况进行核查时，发现李争军未按要求进行整改。2016年9月8日，六合区行政执法局遂作出宁城法六行罚字（2016）第780809号《行政处罚决定书》，决定对被�请执行人李争军处以罚款人民币1000元，该决定书送达被申请执行人李争军后，被申请执行人李争军未申请复议也未提起行政诉讼且未自动履行。2017年3月7日，六合区行政执法局作出宁城法六强催字[2016]第780809号《履行行政决定催告书》向被申请执行人催告，被申请执行人仍然拒绝履行。2017年3月29日，申请执行人六合区行政执法局遂向本院申请强制执行。
本院认为，六合区行政执法局作出的宁城法六行罚字（2016）第780809号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人六合区行政执法局申请执行的宁城法六行罚字（2016）第780809号《行政处罚决�书》中对被申请执行人李争军处以罚款人民币1000元的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱向东
执行员 傅顺国
执行员 谢叶萍
二〇一七年四月十四日
书记员 段小萍