四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终458号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩刚，男，1965年9月27日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，大学文化，住宜宾市南溪区，原宜宾市南溪区马家乡人民政府社会经济发展办公室主任、城乡环境综合治理办公室负责人。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控被告人韩刚犯受贿罪一案，于二〇一七年八月十五日作出（2017）川1503刑初102号刑事判决。原审被告人韩刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员张慧、杨洋出庭履行职务，上诉人韩刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人韩刚原系宜宾市南溪区马家乡人民政府经济和社会发展办公室主任、城乡环境综合治理办公室负责人、华林村驻村干部，负责华林村新村建设土地征用、拆迁、纠纷调解工作。2012年，被告人韩刚在华林村新村（聚居点）建设项目中，利用其职务上的便利为苏某协调承揽华林村新村聚居点建设劳务分包项目。2012年12月21日，被告人韩刚收受了苏某、陈某1通过银行转款到其指定账户的人民币10万元。案发后，被告人韩刚退缴违法所得10万元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.立案决定书，证实本案受案、立案情况。
2．公务员登记表、任职文件、情况说明，证实被告人韩刚的国家机关工作人员身份以及担任马家乡经发办主任及驻村干部情况，其具体职责是负责经济和社会发展规划、工业和招商引资以及华某定居点项目的土地拆迁、工程施工等协调工作。
3．证人证言
（1）证人陈某1的证言，证实华林村村民聚居点项目是以政府新农村改造名义开发的，由一个私人老板洪某开发，政府联系和主管这个项目的是韩刚。2012年，他同苏某、黄某一起合伙承建华林村村民聚居点劳务，在签订合同之前，听苏某说韩刚可以帮忙介绍，且还可以帮忙把单价提高。后来他和苏某就通过韩刚，一起与洪某签订了劳务合同。签好后，苏某叫自己转10万元给韩刚，并提供了一个账号。2012年12月，他在工商银行转了10万元给苏某提供的账号。后来他因为资金不够退股，便找韩刚退钱，但韩刚不承认，他就向检察机关反映了这个情况。
（2）证人张某1的证言，证实她曾听陈某1说过，陈给了韩刚10万元的事情。
（3）证人苏某的证言，证实2012年，他想做马家乡华林村建设工程的劳务工程。因韩刚系马家乡政府干部，又是华林村驻村干部，分管土地协调，有能力拿到工程，他便同陈某1（陈某2）去找了韩刚，叫其帮忙协调，他当时报价320元/m²。过了一段时间，韩刚说已经向洪某引荐，当时他对韩刚说只要325元/m²，多的返给韩刚，约定给20万元。后来跟洪某签订了343元/m²的协议，他便叫韩刚发了个银行账号给他。他和陈某1各自贷了5万元，由陈某1打了10万元，剩下的钱准备工程完后给，但至今没有给。
（4）证人黄某的证言，证实2012年，他同苏某一起合作马家乡华林新村项目，当时股东有他、苏某、陈某2。后来陈某2因没钱退出了，“江四”参与进来。当时苏某说是按320元/m²，超过320元的部分是给韩刚的回扣，苏某还说陈某2转了10万元给韩刚。
（5）证人江某的证言，证实他小名“江四”。2012年他同苏某、陈星、还有个姓黄的合作过马家乡华林新村项目，苏某说当时签合同有10万元左右的费用，每个股东要3万元左右，但没说送给谁。
（6）证人洪某的证言，证实2012年6、7月份，马家乡当时酝酿新村，在华林村进行建设。因韩刚系马家乡经发办主任，又是华林村驻村干部，他便找到韩刚，叫其帮忙与村上对接。后来村上决定由他进行代建，2012年10月25日签订了代建协议，在此过程中搬迁人员及村民的协调工作韩刚都出面进行。后来第一期工程，韩刚介绍了没有资质的苏某做劳务外包，因为是韩刚介绍的，同时苏某也有一定的信誉和质量，他就同意了。在签订合同时，因价格上大家有分歧，苏某要360元/m²，他只同意330元/m²，后来韩刚打电话叫他涨一点，双方按343元/m²签订了合同。后来在建设过程中，苏某又叫他提高劳务价格，他不同意，韩刚又来协调，他又给苏某涨了22元/m²。
（7）证人徐某的证言，证实他系华某副主任，韩刚系驻村干部，负责协调建设工作，包括土地征用、拆迁、补偿、矛盾纠纷等。在建设中，韩刚推荐了洪某进行代建，苏某在洪某手下做工程，是否分包给苏某不清楚。
（8）证人胡某的证言，证实他系华林村村主任，韩刚系马家乡经发办主任，华林村驻村干部。在华林村新村建设中，韩刚推荐了洪某来代建，双方签订了代建合同，苏某在做新村的劳务。
（9）证人段某的证言，证实他系华林村支部书记，2012年华林村进行华林村聚居点建设，韩刚引荐洪某进行代建，苏某帮洪某修建。
（10）证人赵某的证言，证实2012年华林村要修建一个聚居点，代建商是他的朋友洪某。他当时联系了洪某，初步价格谈为320元/m²，后来因他又做了别的项目，就没再谈了。
（11）证人刘某的证言，证实他系马家乡党委书记，韩刚系马家乡经发办主任，综治办副主任、城乡综合环境整治办公室主任、华林村驻村干部。负责全乡经济发展方面、城镇建设管理、综合治理、城乡环境综合治理、信访、防邪、纠纷矛盾协调处理等工作，对华林村支两委工作进行指导、监督、协调。韩刚系聚居点项目领导组成员，负责协调新村聚居点建设相关工作，进行纠纷协调、工作指导和督促、安全检查等工作。
4.被告人韩刚的供述，称他是宜宾市南溪区马家乡经发办主任，同时兼任社会综合治理办公室副主任，华林村驻村干部，马家乡新村建设领导小组成员，负责协调华林村委员会对新村建设的土地占用、拆迁和纠纷协调工作。项目中，他向村里引荐了洪某进行代建。2012年10月25日，洪某同村里签定了代建协议。后来苏某想在洪某处承揽建设工程的劳务，便叫他帮忙引荐，并说事后按每平方十几元表示感谢。他便向洪某推荐了苏某，具体怎么协商的就不知道了。后来洪某和苏某签订协议时他在场，那时才知道有个叫陈某1的跟苏某合伙。协议签了不久，苏某给他打电话，说要感谢，向他要了银行卡号。随后苏某就转了10万元到他的账户上，他取来用了。后来在承揽过程中，苏某同洪某在商谈劳务分包单价上有分歧，他进行协调，洪某就调了2元的单价上去。2016年苏某又说劳务成本增加，要求洪某提高劳务分包单价，他从中协调，洪某提高了分包单价。2017年春节前，陈某1找到他要求退还10万元，他没有理陈，叫其去找苏某。
5.陈某1贷款资料、银行资料，证实陈某1向韩刚转款10万元的事实。
6.华林村定居点会议记录、申报、审批资料、招投标资料、土地占用补偿方案、协议，证实华林村定居点建设相关情况。
7.华林村定居点劳务分包合同、代建协议，证实洪某（华昌建司）与华林村签订代建协议，苏某与洪某签订劳务分包合同情况。
8.建筑法相关规定，证实劳务分包必须具有相应资质。
9.扣押清单，证实被告人韩刚退缴违法所得10万元的事实。
10.人口信息，证实被告人韩刚作案时已达应负完全刑事责任能力年龄。
原判认为，被告人韩刚系国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益的行为已构成受贿罪。被告人韩刚能坦白认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人韩刚在提起公诉前退清了全部赃款，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第三百八十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条的规定，判决：一、被告人韩刚犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十一万元；二、违法所得十万元予以没收，上缴国库。
上诉人韩刚上诉称，其收取苏某十万元，并未利用职务之便，该行为属于居间介绍行为，属违纪行为，并非犯罪行为，请求二审改判其无罪或者免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩刚身为国家工作人员，利用其负责工程建设土地占用、拆迁、纠纷协调等职务之便，为他人获得劳务工程，谋取利益，收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。其到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其到案后退缴全部赃款，酌情从轻处罚。
上诉人韩刚提出其收取苏某十万元，并未利用职务之便，其行为属于居间介绍行为。本院认为，上诉人韩刚先利用其职权为洪某取得建设工程提供了帮助，继而利用其具体经办新村工程土地占用、拆迁、矛盾纠纷调解的职权，向洪某施加影响，为苏某谋取新村项目的劳务分包工程，收受苏某财物，未能掩盖其行为权钱交易的本质，故应属于受贿行为。上列上诉意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人韩刚提出请求对其免予刑事处罚的意见。本院认为，原判根据其犯罪事实、认罪、退赃等从轻情节，在法定刑幅度内量刑并适用缓刑，并无不当。对上列意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐冬斌
审判员 黄 云
审判员 杨志其
二〇一七年十二月二十五日
书记员 鄢 宇