江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第00349号
上诉人（原审被告）顾健。
委托代理人朱建新，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人陶圣华，该公司总经理。
委托代理人陈娟，该公司副总经理。
委托代理人葛玉兰，该公司党总支书记。
原审被告袁卫红。
上诉人顾健因与被上诉人南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）、原审被告袁卫红追偿权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商初字第01143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南通一建一审诉称，顾健因经营需要，向南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）袁灶支行借款170万元。后因无力偿还，于2012年7月27日与南通农商行签订续借合同，南通一建与顾健妻子袁卫红为该借款提供了担保。借款到期后，顾健未能偿还借款本息。南通农商行于2014年2月24日向南通市通州区人民法院起诉，在法院主持下，双方达成了调解，但顾健偿还借款本金30万元后未再履行，南通一建无奈代顾健偿还借款本金140万元。根据法律规定，南通一建代偿的借款顾健应予以归还，袁卫红系顾健之妻，对代偿款应承担共同还款责任。请求法院判令：1、顾健、袁卫红共同偿还借款本金140万元，并按照年利率10.8计算承担自代偿之日起至本判决确定给付之日的利息；2、顾健、袁卫红承担本案诉讼费用。
顾健一审辩称，借款时，其系南通一建北京分公司的负责人，该借款虽然是以其个人名义办理，但借款系用于南通一建北京分公司经营，故借款应当由南通一建归还，请求驳回南通一建的诉讼请求。
袁卫红一审未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原审法院经审理查明，2012年7月27日，顾健与案外人南通农商行袁灶支行签订《个人担保借款合同》，约定顾健借款170万元，借款期限为自2012年9月27日起至2013年7月10日止，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率10.8%；还约定南通一建与顾健妻子即袁卫红为该笔借款提供连带责任担保。后因借款到期后，顾健未能偿还借款，南通农商行于2014年2月24日诉至一审法院，要求顾健归还借款，南通一建及袁卫红承担担保责任。在一审法院主持下，各方达成了调解协议，一审法院制作了（2014）通商初字第0178号调解书。调解书载明：一、顾健结欠南通农商行借款本金1700000元，利息257151.33元（算至2014年2月12日），顾健于2014年4月30日前偿还本金20万元、5月31日前偿还本金20万元、6月30日前偿还本金20万元，7月31日前偿还本金40万元、8月34日前偿还本金40万元，剩余借款本金30万元、2014年2月12日前的利息257151.33元及2014年2月13日至还款之日止的利息（按合同约定利率年息10.8%计算）于2014年9月30日前一次性还清；二、顾健如任一期未按上述期限履行，南通农商行有权对顾健未履行的部分一并申请法院执行；三、袁卫红、南通一建对上述还款承担连带责任。调解书生效后，顾建向南通农商行偿还借款30万元，剩余借款未还。后南通一建为顾健共计五次向南通农商行代偿借款本金140万元，分别为：2014年4月30日10万元，2014年5月30日5万元，2014年7月31日10万元，2014年9月1日5万元，2014年11月21日110万元。
原审法院认为，本案的争议焦点为南通一建代偿的140万元是否有权向顾健、袁卫红进行追偿。
袁卫红经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。顾健作为借款人，应按合同约定向债权人南通农商行偿还借款本金和利息。案涉借款期满后，南通一建为顾健代偿了借款本金140万元，有权向债务人即顾健进行追偿。袁卫红系案涉贷款的担保人，亦为顾健妻子，南通一建要求袁卫红对贷款承担共同还款责任，具有事实和法律依据。另外，南通一建履行代偿义务后，要求顾健、袁卫红按年利率10.8%支付代偿款的利息，在法律规定的范围内，应予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、顾健、被告袁卫红于判决发生法律效力后十日内向南通一建偿还代偿款140万元；二、顾健、被告袁卫红于判决发生法律效力后十日内向南通一建支付利息（利息以南通一建每次代偿的借款本金为基数，按照代偿时间分段计算：1、10万元本金自2014年4月30日起算；2、5万元本金自2014年5月30日起算；3、10万元本金自2014年7月31日起算，4、5万元本金自2014年9月1日5万元起算；5、110万元本金自2014年11月21日起算，利息标准均按照年利率10.8%计算至本生效判决确定给付之日止）。案件受理费17400元、公告费690元、保全费5000元，合计23090元，由顾健、袁卫红负担。
上诉人顾健不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定本案借款为上诉人个人借款错误，本案以顾健名义所借贷款用于南通一建经营，实为私借公用，南通一建之所以提供担保，也是基于此原因。至于贷款银行起诉顾健要求还款，这是对外关系，对外顾健作为名义上的借款人，依法应当承担相关法律责任。但从对内关系来讲，该笔贷款事实上用于南通一建经营，理应由实际借款人的南通一建承担还款责任，南通一建无权向顾健追偿。二、一审判决按年利率10.8%计算利息没有依据。三、一审判决认定该笔借款是顾健夫妻共同债务错误，该笔借款显然不是用于家庭支出，而是用于南通一建的经营，不属于顾健夫妻共同债务。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
南通一建辩称：一、该笔借款不存在私借公用的事实。顾健曾任南通一建北京分公司经理，但其从2011年8月9日就脱离了南通一建。该笔借款发生在2012年9月27日，顾健以个人名义向南通农商行借款，南通一建出于早日与顾健结清前阶段的欠账，不得已而为其提供担保。顾健所称该借款用于南通一建经营完全不可能。2014年4月11日一审法院对南通农商行诉顾健、袁卫红、南通一建借款合同纠纷一案调解时，顾健未提及该款用于公司经营。顾健自愿在调解协议上签字，承担还款责任，调解后，主动还款30万元。二、该笔借款以顾健个人名义所借，其妻袁卫红作担保，且该款直接汇至顾健账户。从袁卫红近几年购买的高档住宅及轿车来看，该款有可能用于家庭支出。袁卫红对该笔代偿款负有共同偿还责任。三、一审法院计算利息有根据。顾健与南通农商行所签订的个人担保借款合同中约定年利率为10.8%，本案按此标准追偿有依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：1、南通一建是否有权向顾健追偿。2、利息计算有无依据。3、原审被告袁卫红是否承担共同还款责任。
本院认为，关于争议焦点1，依照民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾健与南通农商行签订个人担保借款合同，南通农商行向其出借款项，袁卫红、南通一建提供担保。因各方未及时还款，南通农商行诉至一审法院，一审法院立案受理（2014）通商初字第0178号金融借款合同纠纷一案，各方当事人达成调解协议并经一审法院确认，顾健结欠南通农商行借款170万元、利息257151.33元，袁卫红、南通一建对顾健的还款承担连带责任。南通一建依据此民事调解书承担还款责任后，要求向顾健追偿。顾健上诉主张案涉借款实际用于南通一建的经营，实际借款人为南通一建，南通一建无权向其追偿。因顾健并未提供证据证实该借款实际用于南通一建，对其主张的该事实本院无从认定。且在一审法院（2014）通商初字第0178号金融借款合同纠纷一案中，明确了顾健的借款人地位，顾健亦未提出异议，应认定为其对该借款性质的确认。现顾健在本案追偿纠纷中再行提出南通一建系案涉借款的实际借款人，本院不予采信。此外，顾健要求南通一建提供账目对账，以证明该款项实际用于南通一建，因顾健自己应当对此负举证证明责任，即便顾健与南通一建之间有账务往来，顾健自身也应当持有账目资料，以证明自己的主张。故南通一建有权向顾健追偿，顾健该上诉主张本院不予支持。
关于争议焦点2，南通一建主张按照南通农商行与顾健之间关于借款利率的约定即年利率10.8%，计算其代偿款的利息。顾健则认为按此计算没有依据。本院认为，南通一建向南通农商行履行了代偿责任，顾健应当及时向南通一建还款。现其未及时还款，造成了南通一建的损失，南通一建主张按年利率10.8%计算利息，属合理损失，一审法院判决按此利率标准计算利息并无不当。
关于争议焦点3，南通一建基于夫妻共同债务要求原审被告袁卫红承担共同还款责任。顾健则认为，该债务非用于家庭支出，非夫妻共同债务，袁卫红不应当承担还款责任。对此，虽然南通农商行出借款项的用途上注明系短期非农个人生产经营性贷款，但不能排除该款项的经营收益用于家庭支出，且袁卫红亦知情，参与借款过程，并为该借款提供连带责任保证，故一审判决袁卫红承担共同还款责任并无不当。另袁卫红本人对其承担共同还款责任并未提起上诉，故本院对顾健该上诉理由不予支持。
综上，上诉人顾健的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费17400元，由上诉人顾健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；