贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民初55号
原告李芸，女，1968年10月6日生，汉族，高中文化，贵州省人，系贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司股东，住兴义市，
委托代理人黄焰，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谭杰，男，1986年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，系贵州铸鑫诚担保有限公司职工，身份证记载住址为贵州省兴义市，现住兴义市，
委托代理人兰孝蕊，贵州省林伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张凯，贵州省林伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李芸与被告谭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告李芸之委托代理人黄焰，被告谭杰之委托代理人兰孝蕊到庭参加了诉讼。庭审后，原告李芸于2016年5月20日向本院提出诉讼保全申请，本院经审查认为符合法律规定，即于同日作出（2016）黔23民初55-1号民事裁定对被告谭杰所有的车辆进行了保全。被告谭杰于2016年5月24日向本院提出保全异议申请，本院经审查认为，谭杰的异议理由不能成立，并于2016年5月30日作出（2016）黔23民初55-2号民事裁定，驳回了谭杰的复议申请。本案现已审理终结。
原告李芸诉称，被告谭杰2014年5月向原告李芸借款500万元作为本人经营流动资金，借款时间为一年，借款期限从2014年5月29日至2015年5月28日。借款到期，原告向被告要求偿还借款无果，就此诉讼要求被告还借款本金500万元，并从2015年5月28日起按月利率2%计算支付利息至清偿之日止，至起诉时应支付利息80万元，本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告李芸称借款时其与谭杰口头约定按月利率2.5%计算支付利息，且谭杰实际支付了两个月的利息。
被告谭杰辩称，原告起诉的并非事实，被告虽有向原告借款的想法，但是被告并未收到原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人各方庭审举证、质证情况：
原告李芸为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
（一）原告李芸的身份证复印件，拟用于证明原告的诉讼主体资格。
（二）《借款借据》一份，拟用于证明2014年5月29日，谭杰向李芸借款500万元，借款时间为一年，即2014年5月29日至2015年5月28日。
（三）中国工商银行网上银行电子回单一份，拟用于证明原告李芸向被告谭杰支付借款的事实。
针对原告李芸提出的上述证据，被告谭杰之委托代理人兰孝蕊发表质证意见如下：第一组证据无异议。第二组证据证据三性均不予认可，虽然谭杰曾经确有向原告借款的想法，但是没有实际向原告借款，也没有出具借条，该借条上的谭杰签名并非谭杰本人所签，我方申请对该借条上的签名进行司法鉴定。第三组证据真实性予以认可，但对关联性不予认可。本案原告是李芸，电子回单上的汇款人是贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司，不是本案原告李芸，收款人谭杰是否为本案被告谭杰不清楚,因此对与本案的关联性不予认可。
被告谭杰未向本院提交任何证据。
庭审后，原告李芸向本院补充提交了以下证据：一、贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司出具的《情况说明》，内容为贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司认可2014年5月28日通过其账户汇款给谭杰的500万元系李芸出借给谭杰的借款，并承诺对该笔汇款不主张任何权利；二、《跨行支付系统大额支付业务发报清单》，显示2014年5月28日贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司汇款500万元给谭杰；三、《贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司章程修正案》复印件，该复印件显示杨庆堂、李芸系该公司股东以及出资情况等；四、李芸与杨庆堂的结婚证复印件；五、李芸户口簿复印件；六、申请本院调取的账号为“62×××12”的户主身份情况，调查显示该账号所对应的户主为本案被告谭杰。前述证据拟用于证明李芸通过贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司账户向谭杰支付借款500万元的事实。
针对原告李芸庭审后补充提交的上述证据，被告谭杰之委托代理人张凯发表质证意见如下：第一至五组证据属逾期举证，不予质证。对第六组证据的真实性无异议，认可“62×××12”账户之户主系本案被告谭杰，2014年5月28日，贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司汇款500万元给谭杰。
被告谭杰于2016年5月17日当庭提出对本案争议借款借据上的签名进行鉴定，后于2016年5月26日放弃鉴定申请，并认可借款借据上的签名系其本人所签以及向李芸借款500万元的事实，但提出借款并未约定利息，且谭杰已偿还李芸部分借款本金。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的九组证据具备证据三性，予以认定。
本院查明：李芸系贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司股东。2014年5月28日，李芸通过贵州顶效开发区旭辉汽车销售服务有限公司账户汇款500万元给谭杰。2014年5月29日，谭杰出具《借款借据》一张给李芸，内容为“因本人经营流动资金缺乏，现向李芸借款人民币5000000元（大写：人民币伍佰万元整），借款时间为壹年，从2014年5月29日至2015年5月28日”，该借款借据上未约定利息。因谭杰到期未偿还借款，李芸索要无果，遂诉至本院要求谭杰偿还借款本金并支付逾期利息。
本院根据双方当事人的诉讼请求，答辩意见以及举证质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：本案争议借款本金、利息如何认定。
本院认为，合法的借贷行为受到法律保护。本案中，谭杰向李芸借款500万元的事实，有谭杰亲笔签名捺印的借条以及李芸通过贵州顶效开发区旭辉汽车销售有限公司账户汇款500万元给谭杰的记录予以证实，且谭杰本人予以认可，贵州顶效开发区旭辉汽车销售有限公司亦认可通过其公司账户汇款给谭杰的500万元系李芸用于支付本案争议借款，因此，李芸与谭杰之间的借贷关系成立，谭杰应当偿还李芸借款本金500万元。虽然谭杰主张已归还李芸部分借款，但对此并未提供任何证据加以证实，故对其主张本院不予支持。
至于利息，谭杰出具给李芸的《借款借据》上并未书面约定利息，李芸虽主张双方借款时口头约定按月利率2.5%计算支付利息，且谭杰已实际支付了2个月的利息，但对此谭杰并不予以认可，李芸亦未提供任何证据加以证实，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，不能认定李芸与谭杰之间就借款利息进行了约定。李芸所诉请的逾期利息在无证据证实双方对借款利息、逾期利息有约定的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院予以支持从逾期还款之日，即2015年5月29日起按照年利率6%计算支付的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告谭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李芸借款本金500万元，并从2015年5月29日起按照年利率6%计算支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李芸的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52400元，保全费5000元，合计57400元，由原告李芸负担5421元，被告谭杰负担51979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 付 君
审判员 曾婷婷
审判员 刘金洲
二〇一六年七月十四日
书记员 张灏华