新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵1001民初712号
原告：北屯市信达小额贷款有限公司。
法定代表人：谢爱华，总经理。
委托诉讼代理人：代福元，男，汉族。
被告：何书文，男，汉族。
被告：阿勒泰市连发砖厂。
代表人：何书文，厂长。
被告：秦虎刚，男，汉族。
被告：赖忠富，男，汉族。
被告：赖钢（系被告赖忠富之子），汉族。
原告北屯市信达小额贷款有限公司（以下简称信达小贷公司）与被告何书文、阿勒泰市连发砖厂、秦虎刚、赖忠富、赖钢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达小贷公司的委托诉讼代理人代福元，被告何书文、阿勒泰市连发砖厂、赖忠富到庭参加诉讼，被告秦虎刚、赖钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告何书文偿还借款400000元并承担该款自2016年7月5日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；2、被告阿勒泰市连发砖厂、秦虎刚、赖忠富、赖钢对上述借款及利息承担连带保证责任。庭审中，信达小贷公司变更诉讼请求第1项为何书文偿还借款292260元、利息63960元，合计356220元，并承担借款292260元从2016年5月18日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由，2015年5月22日，信达小贷公司与何书文签订《借款合同》，约定何书文向信达小贷公司借款400000元，借款用途为砖厂资金周转，借款期限自2015年5月22日至2015年10月18日，借款年利率22.4%，逾期利率为借款利率基础上上浮30%即29.12%；同时，阿勒泰市连发砖厂、秦虎刚、赖忠富、赖钢分别与信达小贷公司签订《担保书》、《保证担保贷款合同》，为何书文的上述借款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。当日，信达小贷公司将借款400000元转存至何书文在北屯农村信用合作联社北屯市信用社开立的个人银行卡。借款到期后，何书文偿还部分本息。阿勒泰市连发砖厂、秦虎刚、赖忠富、赖钢未履行保证责任向信达小贷公司偿还借款、支付利息。
被告何书文辩称，对被告何书文向原告信达小贷公司借款400000元，尚欠借款本金292260元、利息63960元，合计356220元，被告阿勒泰市连发砖厂、秦虎刚、赖忠富、赖钢为其借款承担连带保证责任的事实无异议，提出暂时没有偿还能力；提出信达小贷公司放弃2016年5月17日之后利息，不再支付借款292260元从2016年5月18日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。
被告阿勒泰市连发砖厂辩称，对被告何书文向原告信达小贷公司借款400000元，被告阿勒泰市连发砖厂为何书文的借款承担连带保证责任的事实无异议，提出暂时没有偿还能力。
被告赖忠富辩称，对被告赖忠富、赖钢为被告何书文向原告信达小贷公司借款400000元承担保证责任的事实无异议，提出赖忠富、赖钢在何书文没有还款能力的情况下才承担连带还款责任。
被告秦虎刚、赖钢未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告信达小贷公司提供的证据，1、借款申请书一份、借款合同一份、担保书二份、保证担保贷款合同一份，用于证实2015年5月22日，被告何书文通过申请，与原告信达小贷公司签订借款合同，向信达小贷公司借款400000元；被告阿勒泰市连发砖厂、秦虎刚、赖忠富、赖钢与原告信达小贷公司签订担保书与担保贷款合同，为何书文的借款及利息承担连带保证责任。2、信达小贷公司借款凭证一张、转账交易明细单一张、北屯农村信用合作联社北屯市信用社网上银行电子回单二张，用于证明2015年5月22日，原告信达小贷公司分三笔向被告何书文转账合计400000元。经庭审质证，被告何书文、阿勒泰市连发砖厂、赖忠富对上述证据无异议。本院对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。被告何书文提供的证据，2016年5月17日，何书文与信达小贷公司的核算单据一份，证实经过对账，何书文尚欠借款本金292260元、利息63960元，合计356220元。经庭审质证，信达小贷公司、阿勒泰市连发砖厂、赖忠富对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告阿勒泰市连发砖厂、赖忠富未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告信达小贷公司与被告何书文签订《借款合同》，约定何书文向信达小贷公司借款400000元，借款用途为砖厂资金周转，借款期限自2015年5月22日至2015年10月18日，借款年利率22.4%，逾期利率为借款利率上浮30%即29.12%；同时，被告阿勒泰市连发砖厂、秦虎刚、赖忠富、赖钢分别与信达小贷公司签订《担保书》、《保证担保贷款合同》，为何书文的上述借款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。同日，信达小贷公司将借款400000元转存至何书文在北屯农村信用合作联社北屯市信用社开立的个人银行卡，何书文在借款凭证借款人处签名确认。期间，何书文偿还部分借款及利息。2016年5月17日，经信达小贷公司与何书文核算，何书文尚欠借款本金292260元、利息63960元。该款何书文至今未付。从借款至今，被告阿勒泰市连发砖厂、秦虎刚、赖忠富、赖钢未履行保证责任向信达小贷公司偿还借款、支付利息。
本院认为，原告信达小贷公司与被告何书文签订的《借款合同》，与被告阿勒泰市连发砖厂、秦虎刚、赖忠富、赖钢签订的《保证担保贷款合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行义务。庭审中，信达小贷公司与何书文均认可2016年5月17日的核算单据，何书文尚欠借款本金292260元、利息63960元，本院予以确认。对信达小贷公司要求何书文偿还借款本金292260元、利息63960元，合计356220元的请求，本院予以支持。根据信达小贷公司与何书文合同约定借款年利率22.4%，逾期利率为借款利率基础上上浮30%即29.12%，故对信达小贷公司要求何书文承担借款292260元从2016年5月18日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。被告何书文关于信达小贷公司放弃2016年5月17日之后利息的抗辩理由，未提供证据证明，信达小贷公司不认可，本院不予采信。被告阿勒泰市连发砖厂、秦虎刚、赖忠富、赖钢作为被告何书文的担保人应当按合同约定承担连带保证责任，对信达小贷公司主张被告阿勒泰市连发砖厂、秦虎刚、赖忠富、赖钢承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告赖忠富关于在被告何书文没有还款能力的情况下才承担连带保证责任的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何书文于本判决生效之日起二十日内向原告北屯市信达小额贷款有限公司偿还借款292260元、利息63960元，合计356220元，并承担292260元从2016年5月18日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告阿勒泰市连发砖厂、秦虎刚、赖忠富、赖钢对上述借款的本息承担连带保证责任；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6643.30元，由被告何书文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判长姚江梅
审判员吴成梅
人民陪审员邓志平
二〇一七年六月一日
书记员李珍
1