wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3597号
上诉人（原审原告）移康智能科技（上海）股份有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙楼A2110室。
法定代表人朱鹏程，董事长。
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。
委托代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人移康智能科技（上海）股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2017）京73行初2262号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：移康智能科技（上海）股份有限公司认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，法院对此不再评述。引证商标目前仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。国家工商行政管理总局商标评审委员会未等待引证商标无效宣告程序结果即作出决定未违反法律规定。移康智能科技（上海）股份有限公司提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回移康智能科技（上海）股份有限公司的诉讼请求。
移康智能科技（上海）股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：第一,引证商标是对诉争商标的恶意抢注，已经被提起无效宣告程序，法院应当中止审理本案。第二,被上诉人遗漏上诉人中止审查的评审理由，属于程序违法。国家工商行政管理总局商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1、申请人：移康智能科技（上海）股份有限公司。
2、申请号：17800970
3、申请日期：2015年9月1日。
4、标志：
指定使用的服务（第42类4220群组）：计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询；计算机系统设计；计算机系统远程监控；云计算；计算机技术咨询；计算机软件更新；网络服务器的出租；软件运营服务[SaaS];远程数据备份；电子数据储存；通过网站提供计算机技术和编程信息。
二、引证商标
1、申请人：上海紫安信息技术有限公司。
2、申请号：15932023
3、申请日期：2014年12月15日。
4、初审公告日期：2015年11月13日。
5、专用期限：2016年2月14日至2026年2月13日。
6、标志：
7、核定使用的服务（第42类4220群组）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机程序复制；计算机软件安装；计算机软件咨询；计算机系统远程监控。
三、被诉决定：商评字[2017]第9231号关于第17800970号“EQUES”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2017年2月10日。
被诉决定主要内容:申请注册的第17800970号“EQUES”商标与第15932023号“移康智能EQUES及图”商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定的情形，诉争商标在第42类服务上的注册申请予以驳回。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，引证商标是否属于恶意抢注不属于本案审理范围，引证商标是否具备稳定性，不属于案件中止审理的当然依据。国家工商行政管理总局商标评审委员会在诉争商标驳回复审过程中未等待引证商标无效宣告程序完成即作出被诉决定，也未对本案上诉人中止审理的理由进行评述，并未违反法定程序。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，第17800970号“EQUES”商标的申请注册已构成《商标法》第三十一条规定的情形，诉争商标在第42类服务上的审判长刘继祥
审判员 孔 庆 兵
审判员
亓蕾及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人移康智能科技（上海）股份有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由移康智能科技（上海）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长刘继祥
审判员孔庆兵
审判员亓蕾
二○一七年九月十九日
书记员郑皓泽
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初358号
原告：朱连智，男，1943年6月20日出生，汉族，现住南皮县。
原告：王文凤，女，1944年1月14日出生，汉族，现住南皮县。
以上二原告委托诉讼代理人：李某，女，1978年6月21日出生，汉族，住现住沧县。
原告：朱某1，女，2005年12月8日出生，汉族，现住南皮县。
原告：朱某2，女，2008年11月6日出生，汉族，现住南皮县。
原告：朱某3，男，2012年7月29日出生，汉族，现住南皮县。
原告：朱某4，男，2015年4月6日出生，汉族，现住南皮县。
以上四原告法定代理人：李某，女，1978年6月21日出生，汉族，住现住沧县，系四原告母亲。
被告：孙岩岩，男，1987年5月5日出生，汉族，现住沧县。
被告：孙建鑫，女，1984年10月29日出生，汉族，现住沧县。
被告：白秀品，女，1966年1月12日出生，汉族，现住南皮县。
朱连智、王文凤、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4与孙岩岩、孙建鑫、白秀品提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告朱连智、王文凤、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱连智、王文凤、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4撤诉。
案件受理费6204元，减半收取计3102元，由原告负担。
审判员 赵文健
二〇一八年三月十三日
书记员 王晓萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第4814号
原告张素娟。
委托代理人王晓乐、陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
被告河南汇鑫源汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人王珏，总经理。
委托代理人王玉珍，该公司职员。
被告朱凯。
本院在审理原告张素娟与被告朱凯、河南汇鑫源汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告河南汇鑫源汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已经于2013年5月1日在工商局变更了住所地，由原来的“郑州市金水区107国道东风渠北路东”变更为“郑州市金水区中州大道556号6层”，故本案应移送郑州市金水区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在青海省，二被告的住所地均不属于本院辖区，被告河南汇鑫源汽车贸易有限公司的住所地变更后位于郑州市金水区，故本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告河南汇鑫源汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵宜勇
二〇一三年九月十八日
书记员 王 蒙
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2123号
上诉人（原审原告）：赵刚宅，曾用名赵刚泽，男，1949年11月18日出生，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市文明路东区。
委托诉讼代理人：刁复兴、王海滨，河南天保律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：白玉霞，女，1963年5月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）：张建爱，女，1963年7月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系王国仓(已故)妻子。
被上诉人（原审被告）：王东东，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系王国仓（已故）之子。
上诉人赵刚宅因与被上诉人白玉霞、张建爱、王东东侵权责任纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院(2016)豫1203民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
赵刚宅上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院继续审理；一、二审诉讼费用由白玉霞、张建爱、王东东承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。1997年9月8日我领得陕县张湾乡村镇建设管理所颁发的河南省村镇规划用地许可证。1999年3月5日陕县张湾乡土地管理所为我出具宅基地四至。1999年8月13日我取得了村民建宅用地审批书。1999年8月20日我取得了村镇规划选址意见书，建筑规模85㎡，用地面积189㎡。手续合法齐全，依法享有宅基地使用权。我与本组王国安四兄弟之间的土地权属争议已经在1999年12月21日被陕县张湾乡人民政府解决，本案争议的土地己不存在权属争议。一审法院根据1999年12月21日的处理决定未涉及王国虎的0.1亩承包田为由，认为该土地有权属争议，不属于人民法院审理范围，是曲解了处理决定，实际上该份处理决定已经对争议土地的权属作出了处理即明确我对争议土地享有宅基地使用权，该土地己不存在权属争议。2、一审法院适用法律错误。本案系宅基地使用权侵权纠纷，而非土地使用权纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，侵权纠纷属于人民法院的受理范围，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条错误。
赵刚宅向一审法院起诉请求：判令薛建六、王国仓腾退我宅基地四至范围内的场地；赔偿我因宅基地无法建宅而产生的住房租赁费用59580元；薛建六、王国仓承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：赵刚宅因原宅院偏僻，不便于生产生活，1997年9月8日申领得陕县张湾乡村镇建设管理所颁发的河南省村镇规划用地许可证。1999年3月15日陕县张湾乡土地管理所为赵刚宅出具宅基地四至：东至生产路向东13m处，西至生产路向东2.5m处，南至薛建六围栏向南22m处，北至薛建六门前4m处。1999年8月13日赵刚宅通过申请，取得了政府审批的村民建宅用地审批书。1999年8月20日，赵刚宅取得了村镇规划选址意见书，建筑规模85㎡，用地面积189㎡。因当时赵刚宅所批宅基地的位置规划在本组王国安四兄弟原责任制时队里分给打麦用的场地和王国虎的0.1亩左右的承包田，陕县张湾乡人民政府在为赵刚宅丈量宅基地放线时，遭到王家家人的阻挡。赵刚宅因不能建宅，多次到政府部门上访。1999年12月21日，陕县张湾乡人民政府作出处理决定：1、赵刚宅宅基地手续合法齐全，县、乡土地部门已放线到位。四至明确，可进地建宅；2、王家的场地由村委会调整安排到原赵刚宅审批作废的宅基位置内；3、双方各自提出赔偿要求，因双方各有损失，但数额相距不大，故决定互不赔偿。之后，因宅基地上有附属物等无法建宅，赵刚宅再次上访。2000年经乡村干部协调，由村里出资对赵刚宅宅基地上的附属物（村民王国安种有绿豆、红薯等，村民薛建六种有葱等）进行补偿，对王国安所种的绿豆、红薯等由村出资2000元进行补偿。对薛建六所种的葱补偿60元及两袋面粉，同时要求赵刚宅必须在一年内将房建成。但赵刚宅之后仍未建宅撂荒达六七年，原分该地的王国仓于2006年在上面栽了苹果树。多年来，赵刚宅一直向当地政府信访部门上访，要求解决宅基地问题，均未达到满意结果。2016年3月26日，赵刚宅起诉，请求判令薛建六、王国仓腾退赵刚宅宅基地四至范围内的场地；赔偿赵刚宅因无法建宅造成的租房损失59580元。
一审法院认为，赵刚宅虽经当地人民政府审批了宅基地，但并未对该宅基地放线确认。因当时给赵刚宅所批宅基地的位置规划在本组王国安四兄弟原责任制时队里分给打麦用的场地和王国虎的0.1亩左右的承包田，双方因此产生纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案纠纷陕县张湾乡人民政府虽于1999年12月21日作出处理决定，但该处理决定未涉及王国虎的0.1亩承包田。本案赵刚宅以侵权纠纷提起诉讼，实质是土地使用权纠纷，应依法由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵刚宅的起诉。案件受理费1290元，退还赵刚宅。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人民政府对土地所有权和使用权争议的处理决定，应针对双方当事人，对当事人所涉及的土地争议问题应作出全面处理。陕县张湾乡人民政府于1999年12月21日作出的关于赵刚泽宅基地位置纠纷一案的处理决定中当事人一方只列明了赵刚泽一方，未列明王国安四兄弟，且对王国虎的0.1亩承包田问题未作处理。本案各方当事人之间的纠纷涉及土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受案范围，当事人在协商不成时，应由人民政府处理。一审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回赵刚宅的起诉并无不当，赵刚宅的上诉理由，本院不予支持。
综上，赵刚宅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定：裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红伟
审 判 员 梁森林
代理审判员 汤静侠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 田雪艳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1506号
申请执行人：聊城市一鸣玻璃制品有限公司
法定代表人：杭传洋，董事长。
被执行人：安徽亚龙幕墙工程有限公司。
法定代表人：姚道平，董事长。
聊城市一鸣玻璃制品有限公司与安徽幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）茌商初字第26号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年8月24向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款。申请人又提供不出可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字第26号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 国
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初131号
申请人：韩罗船舶机电（张家港）有限公司,住所地张家港经济开发区南区汤联村南园路。
法定代表人：金永求,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：张家港海航船用设备制造有限公司,住所地张家港市经济开发区（杨舍镇勤星村）。
法定代表人：潘维忠。
申请人韩罗船舶机电（张家港）有限公司与被申请人张家港海航船用设备制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港海航船用设备制造有限公司的银行存款48万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人韩罗船舶机电（张家港）有限公司以现金48000元提供担保。
本院经审查认为，申请人韩罗船舶机电（张家港）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港海航船用设备制造有限公司的银行存款48万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵春华
二〇一七年一月十一日
书记员 高思瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初131号申请人：韩罗船舶机电（张家港）有限公司,住所地张家港经济开发区南区汤联村南园路。法定代表人：金永求,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：张家港海航船用设备制造有限公司,住所地张家港市经济开发区（杨舍镇勤星村）。法定代表人：潘维忠。申请人韩罗船舶机电（张家港）有限公司与被申请人张家港海航船用设备制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港海航船用设备制造有限公司的银行存款48万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人韩罗船舶机电（张家港）有限公司以现金48000元提供担保。本院经审查认为，申请人韩罗船舶机电（张家港）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港海航船用设备制造有限公司的银行存款48万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一七年一月十一日书记员  高思瑜
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终299号
上诉人（一审原告）高凤云，女，1964年5月23日出生，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）王洁，女，1992年4月7日出生，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人高凤云、王洁因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初609号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月25日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高凤云、王洁负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜中刑终字第00086号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，进城务工人员。2014年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，2015年1月12日被原审法院继续取保候审。
芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日作出（2015）镜刑初字第00062号刑事判决。原审被告人吴某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年12月4日20时58分，被告人吴某酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿本市赭山东路由西向东行驶至赭山东路与弋江中路交叉口时，被执勤民警现场查获，后查明被告人吴某未取得机动车驾驶资格。经检测，被告人吴某血液中乙醇浓度为127mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
原判认定上述事实，有证人胡某的证言，书证户籍信息、查获经过、行政处罚决定书，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单及刑事照片等证据证实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人吴某能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人吴某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
上诉人吴某上诉提出：上诉人系进城务工人员，家庭经济状况较差，上诉人的劳动系家庭唯一的收入来源，请求二审根据上诉人的认罪态度、悔罪表现及造成的社会影响，依法改判适用缓刑。
经审理查明:原判认定的事实清楚，原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，上诉人吴某系进城务工人员，在芜湖市一汽车修理厂打工。由于上诉人吴某的电动车坏了，修理厂工人胡某将其保管的一辆别人遗弃的摩托车（无牌），交于上诉人吴某使用。上诉人吴某在未取得机动车驾驶资格证情况下醉酒驾驶该车，执勤民警在芜湖市在赭山东路与弋江中路交叉口执勤时，因上诉人吴某形迹可疑，要求上诉人吴某下车接受检查致案发。二审期间，上诉人吴某表示愿意接受刑事处罚，主动缴纳罚金一千元。
本院认为：上诉人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人吴某在未取得机动车驾驶资格证情况下，醉酒驾驶机动车，依法应予从重处罚，但是上诉人吴某作为进城务工人员，使用他人保管的遗弃摩托车，在道路上醉酒驾驶，因形迹可疑被查获，上诉人吴某查获后积极配合侦查机关取证，并如实供述犯罪事实，一审对其作出刑事判决后，主动缴纳罚金，因此根据上诉人吴某的醉酒程度，认罪态度悔罪表现等情节，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一撤销芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00062号刑事判决。
二上诉人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年四月三十日
书 记 员 江 群
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2018号
原告倪志刚。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗。
被告蔡小斌。
原告倪志刚为与被告蔡小斌民间借贷纠纷一案，于2010年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告蔡小斌经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告倪志刚诉称，被告于2008年9月28日向原告借款人民币250000元，上述借款原告多次催讨，被告至今未还，为此请求判令被告归还原告借款250000元及至还款之日的利息（按银行贷款基准利率计算，自起诉之日起算）。
被告蔡小斌未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据借条1份，要求证明被告向原告借款250000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2008年9月28日，被告向原告借款250000元，并出具借条1份，载明“今向倪志刚借人民币贰拾伍万元整”，上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告倪志刚与被告蔡小斌之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告向原告借款的事实，由被告出具的借条可以证明，故原告要求被告归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，本院依法调为按银行贷款利率计算自起诉之日至判决确定履行日止，原告主张合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡小斌应归还给原告倪志刚借款人民币250000元，并支付自2010年9月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告倪志刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，财产保全费1820元，合计6870元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 蒋文艳
附页
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初860号
原告：陈某，中医，住张家川回族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司庄浪支公司。
负责人：张晓斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳某，该公司员工。
被告：柳某，住庄浪县。
原告陈某与被告中国人寿财产保险股份有限公司庄浪支公司（以下简称”人寿财险公司”）、柳某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张林强、被告柳某、人寿财险公司委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计105378元（其中医疗费7949.84元、误工费30105.53元、护理费4243.53元、伙食补助费3700元、交通费500元、伤残赔偿金51386元、被扶养人生活费3993.1元、鉴定费1500元、精神抚慰金2000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日7时30分许，柳某驾驶×××号轻型货车沿泾甘公路由西向东行驶途中，车辆行驶至朱店镇董湾村路段时，与前方同向行驶的陈某驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某受伤。当天，陈某被送往庄浪县中医医院救治，住院治疗38天，花费医药费7949.84元。期间，柳某垫付医药费6250元。后经庄浪县交警大队认定，柳某应负本起事故主要责任，陈某负次要责任。肇事车辆在人寿财险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内。经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，陈某伤残等级评定为十级伤残。
人寿财险公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告请求的医药费、护理费、伙食补助费、交通费、被扶养人生活费及精神抚慰金无异议。但认为，原告提供的劳动合同证明事故发生时其在庄浪县同济医院上班，应该提供相应工资证明，否则误工费应按照农林牧副渔行业年平均工资水平计算误工损失；对鉴定费用不同意赔偿。
柳某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆在人寿财险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内，应当先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分再按照责任比例分担。并要求原告退还其垫付的医药费6250元。
对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实即陈某的误工费用，本院审理查明陈某从事医疗卫生行业，故误工费为（65801元/年÷365天×167天＝）30106.21元，原告主张按30105.53元计算的，未超过法定赔偿限额，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民的人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，属机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆在人寿财险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内，因此，人寿财险公司应在交强险限额内赔偿陈某102227.72元；剩余损失共计3149.84元，因柳某应负本起事故主要责任，陈某负次要责任，按照双方过错比例，由柳某承担70%即2204.89元，陈某承担30%即944.95元。
综上，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司庄浪支公司在交强险限额内赔偿原告陈某102227.72元；
二、被告柳某赔偿原告陈某2204.89元，与柳某垫付的6250元相抵后，实际由陈某退付柳某4045.11元。
以上给付内容，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由柳某负担1252元，陈某负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员柳小强
二〇一七年八月二十一日
书记员张宝宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0825民初860号原告：陈某，中医，住张家川回族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司庄浪支公司。负责人：张晓斌，该公司经理。委托诉讼代理人：靳某，该公司员工。被告：柳某，住庄浪县。原告陈某与被告中国人寿财产保险股份有限公司庄浪支公司（以下简称”人寿财险公司”）、柳某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张林强、被告柳某、人寿财险公司委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计105378元（其中医疗费7949.84元、误工费30105.53元、护理费4243.53元、伙食补助费3700元、交通费500元、伤残赔偿金51386元、被扶养人生活费3993.1元、鉴定费1500元、精神抚慰金2000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日7时30分许，柳某驾驶×××号轻型货车沿泾甘公路由西向东行驶途中，车辆行驶至朱店镇董湾村路段时，与前方同向行驶的陈某驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，造成陈某受伤。当天，陈某被送往庄浪县中医医院救治，住院治疗38天，花费医药费7949.84元。期间，柳某垫付医药费6250元。后经庄浪县交警大队认定，柳某应负本起事故主要责任，陈某负次要责任。肇事车辆在人寿财险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内。经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，陈某伤残等级评定为十级伤残。人寿财险公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告请求的医药费、护理费、伙食补助费、交通费、被扶养人生活费及精神抚慰金无异议。但认为，原告提供的劳动合同证明事故发生时其在庄浪县同济医院上班，应该提供相应工资证明，否则误工费应按照农林牧副渔行业年平均工资水平计算误工损失；对鉴定费用不同意赔偿。柳某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆在人寿财险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内，应当先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分再按照责任比例分担。并要求原告退还其垫付的医药费6250元。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的事实即陈某的误工费用，本院审理查明陈某从事医疗卫生行业，故误工费为（65801元/年÷365天×167天＝）30106.21元，原告主张按30105.53元计算的，未超过法定赔偿限额，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民的人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，属机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆在人寿财险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内，因此，人寿财险公司应在交强险限额内赔偿陈某102227.72元；剩余损失共计3149.84元，因柳某应负本起事故主要责任，陈某负次要责任，按照双方过错比例，由柳某承担70%即2204.89元，陈某承担30%即944.95元。综上，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司庄浪支公司在交强险限额内赔偿原告陈某102227.72元；二、被告柳某赔偿原告陈某2204.89元，与柳某垫付的6250元相抵后，实际由陈某退付柳某4045.11元。以上给付内容，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由柳某负担1252元，陈某负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员柳小强二〇一七年八月二十一日书记员张宝宝
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民再31号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：海东市乐都区宏都装饰广告有限责任公司。统一社会信用代码×××，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街29号。
法定代表人：陈宏斌,该公司总经理。
再审申请人海东市乐都区宏都装饰广告有限责任公司(原乐都宏都装饰广告有限责任公司，以下简称宏都公司)因起诉权芝燚返还原物纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终22号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月12日作出（2018）青民申51号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
宏都公司申请再审称：一、原审认定事实错误。2001年1月8日，原乐都县人民政府以《乐都县人民政府关于乐都宏都装饰广告有限责任公司兼并乐都县五交化批发部的报告的批复》批准了宏都公司兼并乐都县五交化批发部。同年4月16日，宏都公司与乐都县五交化批发部签订了《兼并协议》。兼并的资产包括：固定资产、流动资产、债权债务等，《兼并协议》并经公证处公证。后在履行《兼并协议》过程中双方发生争议，经青海省海东市中级人民法院和青海省高级人民法院一、二审，判决该《兼并协议》合法有效继续履行。2014年10月，乐都县房管局和海东市国土资源局给宏都公司颁发了兼并所得房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》。宏都公司的房屋所有权是物权，权芝燚非法占有宏都公司所有的商铺，构成侵权。宏都公司依法起诉权芝燚返还原物，属于民法调整的平等主体之间的民事纠纷，一、二审法院均不予受理错误。二、原裁定适用法律错误。宏都公司的起诉符合《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条规定的起诉的实质要件，原审不予受理错误。请求撤销一、二审民事裁定，支持其原审诉求。
2017年11月8日，宏都公司以乐都宏都装饰广告有限责任公司名义向青海省海东市乐都区人民法院诉讼请求：1.判令权芝燚归还其所有的乐都区新乐大街29号宏都公司门口的商铺；2.判令权芝燚支付占用商铺后的经济损失110040元。
一审法院审查认为，起诉人宏都公司的诉讼理由是政府及有关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故起诉人与被起诉人之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，由此引发的纠纷不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对乐都宏都装饰广告有限责任公司的起诉，不予受理。
宏都公司不服一审裁定,向青海省海东市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，受理本案。
二审法院审查认为，宏都公司要求权芝燚归还其所有的乐都区新乐大街29号宏都公司门口的商铺并赔偿经济损失的诉讼请求，是乐都区人民政府和有关部门行为主导的企业改制，其权利的转移等事项并非是企业自身所能解决决定的，双方引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的相关政策规定统筹解决。原审裁定不予受理并无不当。宏都公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明与原一、二审查明事实一致。
本院再审认为，宏都公司要求权芝燚归还其所有的乐都区新乐大街29号宏都公司门口的商铺并赔偿经济损失的诉讼请求，系海东市乐都区人民政府和有关部门行为主导的企业改制过程中引发的纠纷，涉及政府有关部门按照企业改制的相关政策规定统筹解决的范围。一、二审法院裁定不予受理正确，宏都公司的再审申请理由不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百零七条规定，裁定如下：
维持青海省海东市中级人民法院（2018）青02民终22号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 宝
审判员 陈 鸿
审判员 曲 颖
二〇一八年五月十日
书记员 李顺慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05104号
罪犯张贵勤，男，1962年12月31日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2008年7月4日以（2008）涡刑初字第77号刑事判决，认定被告人张贵勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2008）亳刑终字第0145号刑事裁定，准许上诉人张贵勤撤回上诉。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年6月20日裁定对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张贵勤在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张贵勤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2013年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张贵勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贵勤减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月7日起至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第329号
原告：张春建。
被告：周杨荣。
被告：顾利明。
被告：蒋史立。
原告张春建为与被告周杨荣、顾利明、蒋史立民间借贷纠纷一案，于2010年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。张春建到庭参加诉讼，周杨荣、顾利明、蒋史立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
张春建起诉称：2009年9月2日，周杨荣向张春建借款10万元，约定于2009年10月1日归还，并由顾利明、蒋史立提供保证。到期后，周杨荣没有归还借款，顾利明、蒋史立也没有履行保证责任。现张春建诉至法院，要求周杨荣立即归还借款10万元，并由顾利明、蒋史立对周杨荣应归还的款项承担连带责任。
周杨荣、顾利明、蒋史立未作答辩也未向法庭提供证据。
张春建向法庭提供如下证据：
2009年9月2日，张春建与周杨荣、顾利明、蒋史立签订的借款协议一份，证明周杨荣向张春建借款10万元，并顾利明、蒋史立提供保证，保证期限为二年的事实。
经开庭审理，周杨荣、顾利明、蒋史立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院确认张春建提供的证据可作为本案的证据使用。
根据张春建的庭审陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与张春建起诉陈述的事实一致。
本院认为，张春建与周杨荣、顾利明、蒋史立间的保证借贷关系真实合法有效，周杨荣未按约定期限归还借款是造成本案纠纷的原因。顾利明、蒋史立提供保证时没有约定保证方式，依法应承担连带保证责任。张春建的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周杨荣归还原告张春建借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾利明、蒋史立对被告周杨荣上述应支付的款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周杨荣负担，被告顾利明、蒋史立承担连带责任，于本判决生效之日起七日内向法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年七月一日
书记员 尹何康
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第41号
原告苏志鹏，男，汉族，1982年3月8日生，住河南省汝州市。
被告吴亮亮，男，汉族，1983年8月27日生，住汝州市。
原告苏志鹏与被告吴亮亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院于2014年12月26日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告苏志鹏到庭参加了诉讼，被告吴亮亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，被告吴亮亮向原告借款26000元并出具借条一张，约定借款期限为2013年5月19日至2014年5月19日。借款到期后，被告一直没有支付本金，也没有支付利息。原告多次索要，被告拒不接听电话。无奈之下，原告只得依据《民法通则》及相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令被告支付借原告款项26000元，并按照约定支付利息，至还清款项之日，本案诉讼费由被告承担。
被告吴亮亮未作答辩。
经审理查明，2013年5月19日，被告吴亮亮向原告苏志鹏借款26000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今苏志鹏借给吴亮亮人民币贰万陆千元整，即￥26000.00元，自2013年5月19日至2014年5月19日，期限一年，年利率24%，借款人：吴亮亮。”该款到期后经原告多次讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。
上述事实，由借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴亮亮向原告苏志鹏借款26000元，由借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告吴亮亮应按照约定全面履行自己的义务，现原告要求被告偿还26000元，本院应予支持。原告要求其支付利息，可按双方约定计付。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告苏志鹏本金26000元及利息（利息自2013年5月19日起按年利率24﹪计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告吴亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 一
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执908号
申请执行人：李福花，女，1956年6月10日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人：祖翠翠，女，1986年9月22日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人：祖沙沙，女，1989年1月7日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：祖延普，男，1962年11月2日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人李福花、祖翠翠、祖沙沙与被执行人祖延普身体权纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执908号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚 万 桥
人民陪审员 龚 帅
人民陪审员 焦猛二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘 锁 成
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第643号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：王英龙。
委托代理人：郑导远。
委托代理人：邵征宇。
被告：沈瑾。
被告：傅建伟。
委托代理人：沈瑾，身份情况同上。
被告：王伟忠。
委托代理人：沈瑾，身份情况同上。
被告：傅丽华。
委托代理人：沈瑾，身份情况同上。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称建行西湖支行）为与被告沈瑾、傅建伟、王伟忠、傅丽华借款合同纠纷一案，于2008年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2008年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行西湖支行的委托代理人郑导远，被告及被告傅建伟、王伟忠、傅丽华的委托代理人沈瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行西湖支行诉称，2007年1月9日，建行西湖支行（乙方）与沈瑾（甲方），王伟忠、傅丽华（丙方）签订个人借款及担保合同一份，合同约定，乙方向甲方提供个人借款额度为人民币85万元，借款种类为个人助业贷款。利率为浮动利率，即根据人民银行基准利率调整执行下年初调整。借款有效期间自2007年1月12日至2009年1月12日止。每月20日付息，任意还本。逾期贷款罚息利率按合同载明的贷款执行利率加收50%计算。甲方的权利义务：三、甲方能够应当按照双方约定期限归还贷款本息；六、甲方应当承担与本合同及合同项下担保相关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定公证等费用。甲方违反约定义务的，乙方有权解除合同。丙方以位于杭州市凤起桥河下9-11号3单元305室住房作抵押，被担保的债权范围包括因上述借款发生的所有的利息、违约金、赔偿金和乙方未实现债权而产生的费用（包括但不限于因违约等产生的律师费等）。合同签订后，双方当事人按法律规定办理了房屋的抵押登记手续，建行西湖支行领取了他项权证。建行西湖支行按约定于2007年1月12日将85万元汇入沈瑾的帐户。沈瑾支付了部分利息，至2008年3月24日，沈瑾尚欠利息20820.09元未支付。该借款为沈瑾、傅建伟的夫妻共同债务，故请求法院判决沈瑾归还借款本金85万元，支付利息20820.09元（2008年3月24日后的利息另计）；沈瑾支付律师代理费34524.60元；傅建伟对沈瑾的上述款项负连带责任；建行西湖支行对王伟忠、傅丽华抵押的房屋享有优先受偿权；诉讼费用由沈瑾、傅建伟、王伟忠、傅丽华负担。
被告沈瑾、傅建伟、王伟忠、傅丽华对建行西湖支行诉称的事实无异议，但辩称，在建行西湖支行向法院提起诉讼后，沈瑾于2008年4月支付利息2万元，请求建行西湖支行继续履行合同；如果建行西湖支行坚持要收回所有的贷款本息，四被告表示同意，但因其现在正在卖房，要求建行西湖支行给予一定的还款期限。另建行西湖支行主张的律师代理费过高，要求适当降低。
建行西湖支行为证明其主张，提供了以下证据：
1、个人助业贷款申请申报审批表、个人借款及担保合同，证明原、被告之间的借款合同关系及双方权利义务。
2、贷款转存凭证（借款借据），证明原告已经依据合同约定履行了发放85万元贷款的义务。
3、个人贷款结清试算方案、个人贷款对帐单，证明被告没有依据合同约定及时还款。
4、他项权证，证明第三、四被告为本借款合同将房屋抵押给原告。
5、委托代理合同及律师收费凭证，证明原告因催收贷款而产生的其他有关费用。
四被告对建行西湖支行提供的上述证据经质证后均无异议，本院依法对上述证据予以认定。并据此认定的事实除建行西湖支行诉称的事实以外，另认定，沈瑾于2007年4月支付建行西湖支行利息2万元。建行西湖支行因本案支出律师代理费34524.60元。
本院认为，原、被告双方签订的借款及担保合同，合法有效，对原、被告双方均产生拘束力。本案被告沈瑾没有按照合同约定的期限归还借款利息，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。现在原告要求沈瑾按照合同的约定归还借款的本金及相应利息的诉讼请求，应当予以支持。沈瑾在本案诉讼后支付的利息，应当在原告的诉讼请求中扣除。被告王伟忠、傅丽华以其所有的住房为本案的借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。原告对抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。沈瑾与傅建伟系夫妻关系，傅建伟对沈瑾所欠的借款本息承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费用符合浙江省物价局颁发的律师服务收费标准的规定，从原、被告双方的合同约定看，这些费用应当由被告承担，故原告主张的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、沈瑾归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行借款850000元，偿付利息820.09元（计算到2008年3月24日，以后利息另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、沈瑾支付中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费34524.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、傅建伟对沈瑾的上述债务负连带责任。
四、中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行对位于杭州市下城区凤起桥河下9－11号3单元305室住房折价或拍卖、变卖后所取得的价款在前述债务内享有优先受偿的权利。
如沈瑾、傅建伟、王伟忠、傅丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12853元，减半收取6426.5元，由沈瑾、傅建伟、王伟忠、傅丽华负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇八年五月二十六日
书记员 姜 芸
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第01855号
上诉人（原审原告）：湖南某某网络科技有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：姜某某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宋某，女，19xx年8月24日出生，汉族，住湖南省。
委托代理人：梁某，女，19xx年4月1日出生，汉族，住湖南省望城县。
上诉人湖南某某网络科技有限公司（以下简称某某公司）因与被上诉人宋某劳动争议纠纷一案，某某公司不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2013）芙民初字第2500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2012年12月18日，宋某开始在某某公司工作。从2013年5月开始至宋某向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁之日止，某某公司没有向宋某按时发放工资。2013年7月10日，宋某向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付宋某工资8260元；2、支付宋某经济补偿金4000元。2013年7月29日，长沙市劳动人事争议仲裁委员作出长劳人仲案字（2013）第446号裁决，裁决某某公司支付宋某工资8260元及经济补偿金3500元。另查明，某某公司2013年5月至2013年7月，拖欠宋某的工资总额为7145.83元，宋某离职前12个月的平均工资为3500元／月。
原审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。某某公司因企业运营遇到重大困难，未在规定期限内向劳动者支付工资，应当承担相应法律责任。故对某某公司请求支付宋某工资7145.83元的诉讼请求，法院予以支持。2013年7月10日，宋某向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，至申请仲裁之日止，某某公司拖欠宋某2013年5月至7月工资。某某公司未及时足额支付劳动报酬，宋某解除劳动合同，某某公司依法应当向宋某支付经济补偿。故对某某公司不支付宋某经济补偿3500元的诉讼请求，法院不予支持。因宋某在某某公司工作时间为七个月，某某公司应当向宋某支付1个月工资的经济补偿金3500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：一、某某公司向宋某支付工资7145.83元；二、某某公司向宋某支付经济补偿3500元。上述判决确定的义务，限某某公司在判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由某某公司负担。
某某公司不服原审判决，上诉称：某某公司因公司资金链、运营等一系列重大问题，导致未能按时发放宋某工资，原审法院判决某某公司向宋某支付经济补偿无依据。故请求二审法院依法改判原审判决第二项，判令某某公司不向宋某支付经济补偿3500元。
宋某答辩称：某某公司提出员工无限期放假，且公司在未解散之前就已经处理公司的固定资产，因此宋某可领取经济补偿金。请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：某某公司应否支付宋某经济补偿金。经审查，某某公司因自身运营遇到重大困难，未及时足额支付宋某劳动报酬虽系事出有因，但该原因不符合法定不支付经济补偿金的条件，故某某公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。某某公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南某某网络科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第271号
上诉人（原审原告）杨贞琴……
委托代理人罗启福……
被上诉人（原审被告）凯里市舟溪镇石青村四组。
负责人杨光建，该组组长。
上诉人杨贞琴与被上诉人凯里市舟溪镇石青村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第1618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：涉案山地名为“毕衣送”（苗音），2009年7月12日办理林权证，系被告石青村4组的集体山林地。2010年，国家因建设需要对该山林征用后，对被告进行了相应的补偿。2013年9月8日，被告制定出《石青村四组钉耙山“毕衣送”坡集体山地补偿费分配方案协议》，该分配方案协议明确了补偿费分配的原则，即具有石青村4组的农业户口并常住的人员，享有分配该笔补偿款的权利，对于本组已外嫁的人，不能享受补偿费分配。嗣后，原告以被告未分配征地补偿款给原告侵犯其合法权益为由诉至法院，要求被告支付原告征地补偿款6000元。
另查明，原告1976年4月8日出生于凯里市舟溪镇石青村4组。2002年11月12日，原告与四川省泸州市纳溪区丰乐镇沙坪村村民何建康结婚，其户籍迁至泸州市纳溪区丰乐镇沙坪村6社，并在该地生产生活至今，且原告在当地未分得田土及山林。
原审法院认为：农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为判断依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一种是原始取得，一种是加入取得。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，必须符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的下列情形：1、死亡；2、已经取得了其他集体经济组织的成员资格；3、取得设区市非农业户口；4、取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系。本案中，原告婚后已将户口迁至四川省泸州市纳溪区丰乐镇沙坪村6社，即取得了泸州市纳溪区丰乐镇沙坪村6社的集体经济组织成员资格，同时原告亦丧失了凯里市舟溪镇石青村四组的集体经济组织成员资格。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的权利，对丧失了该集体经济组织成员资格的人，无权参与分配土地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”以及《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；………”的规定，被告制定补偿费分配方案协议，明确已出嫁且户口已迁出的人不能享受补偿费分配未违反相关法律，原告主张被告支付征地补偿款的诉求，因原告未提供能足以证明其具有被告集体经济组织成员资格的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告的该项诉求无事实及法律依据，不予支持。被告凯里市舟溪镇石青村四组经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告杨贞琴的诉讼请求。
杨贞琴不服一审判决，上诉称：1、一审违反法定程序，一审开庭时，被上诉人经合法传唤拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，一审法院应判决其败诉。2、一审判决规避了保护妇女合法权益的法律条款，根据《土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》四十二条、一百三十二条的规定，因上诉人在新的生活所在地没有分得责任山，依法应获得相应补偿。为此，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：1、被上诉人在一审中放弃质证、辩论、抗辩等权利，并不等于一定败诉，法律也没有规定。2、被征用的集体山是经过全组村民开会民主讨论通过的分配方案，是符合法律规定的。请二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间当事人没有提交属于新证据的证据材料。
本院认为：1、针对上诉人提出的被上诉人一审未出庭应诉，一审法院应判决其败诉的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，法官断案是综合案件各方面因素，被上诉人不出庭应诉只能视其对庭审中陈述和申辩的权利放弃，但并不必然承担败诉的责任。2、关于一审判决是否违法并损害了上诉人权利的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，只有具备本集体经济组织成员资格的人，才能享受或分配本集体资源的权利。被上诉人已出嫁且户口已迁出，不再属于凯里市舟溪镇石青村四组村民，也不享有凯里市舟溪镇石青村四组集体经济组织成员的权利，故一审判决其不能享受补偿费分配未违反相关法律规定，也未侵害上诉人权利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不充分，其请求缺乏相关证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨贞琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 刘 琴
代理审判员 王 珺
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗安松
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0886号
原告焦建平，男，1955年12月2日生，汉族。
原告仇怀国，男，1954年12月13日生，汉族。
原告孔祥鹰，男，1955年5月14日生，汉族。
原告吴成胜，男，1969年2月8日生，汉族。
原告张茂林，男，1957年11月25日生，汉族。
被告葛卫平，男，1964年8月22日生，汉族。
本院在审理原告焦建平、仇怀国、孔祥鹰、吴成胜、张茂林诉被告葛卫平合伙纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦建平、仇怀国、孔祥鹰、吴成胜、张茂林撤回对被告葛卫平的起诉。
案件受理费80元（减半收取），由原告焦建平、仇怀国、孔祥鹰、吴成胜、张茂林负担。
代理审判员 杨亚坤
二〇一四年五月八日
书 记 员 庄海燕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1302行审96号
申请人朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。
法定代表人，郭敬东，局长。
委托代理人王一男，副大队长。
被申请人许继红，男，1979年11月13日，住朝阳市双塔区。
申请执行人市国土�于2016年6月23日向本院申请强制执行朝国土资行处字[2015]第1057号行政处罚决定书。本院依法进行审查，现已审查终结。
市国土局于2015年11月12日对许继红非法占地一案立案调查。经查认定，许继红未经批准占用朝阳市双塔区凌风街道四家子村集体土地624.11平方米进行非农业生产建设，地类为水浇地。所占用土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定。上述事实有勘测记录、当事人笔录、现场照片等材料证据证实。市国土局已于2015年12月17日依法向许继红进行了听证告知和行政处罚告知，许继红在规定的时间内未要求陈述、申辩及听证。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月21日作出了朝国土资行处字[2015]第1063号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。限十五日内将自行拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施。该处罚决定书送达后,许继红既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼,市国土局于2016年6月13日经催告后,向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2015年12月21日作出了朝国土资行处字[2015]第1063号行政处罚决定书，于2016年6月23日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请人作出的朝国土资行处字[2015]第1063号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审理费50元由申请执行人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张立红
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 李淑萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 艾晓芳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1302行审96号申请人朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。法定代表人，郭敬东，局长。委托代理人王一男，副大队长。被申请人许继红，男，1979年11月13日，住朝阳市双塔区。申请执行人市国土�于2016年6月23日向本院申请强制执行朝国土资行处字[2015]第1057号行政处罚决定书。本院依法进行审查，现已审查终结。市国土局于2015年11月12日对许继红非法占地一案立案调查。经查认定，许继红未经批准占用朝阳市双塔区凌风街道四家子村集体土地624.11平方米进行非农业生产建设，地类为水浇地。所占用土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定。上述事实有勘测记录、当事人笔录、现场照片等材料证据证实。市国土局已于2015年12月17日依法向许继红进行了听证告知和行政处罚告知，许继红在规定的时间内未要求陈述、申辩及听证。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年12月21日作出了朝国土资行处字[2015]第1063号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。限十五日内将自行拆除非法占用土地上的新建建筑物和其他设施。该处罚决定书送达后,许继红既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼,市国土局于2016年6月13日经催告后,向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2015年12月21日作出了朝国土资行处字[2015]第1063号行政处罚决定书，于2016年6月23日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请人作出的朝国土资行处字[2015]第1063号行政处罚决定书不准予强制执行。本案案件审理费50元由申请执行人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一七年七月十日书 记 员  艾晓芳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3380号
上诉人（原审被告）：唐许华，男，汉族，1959年1月22日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：王家富，男，汉族，1969年12月28日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1977年3月17日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）:苟伟，男，汉族，1974年3月20日出生，住四川省南充市。
原审被告：岳国强，男，汉族，1959年9月2日出生，住四川省南充市。
原审第三人：四川鑫宇建筑工程有限责任公司。住所地：成都市成华区八里桥路**号综合大楼*楼。
法定代表人：王斌，经理。
上诉人唐许华因与被上诉人王家富、张勇、苟伟以及原审被告岳国强、原审第三人四川鑫宇建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人唐许华预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐许华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 月
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第238号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年11月27日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍�县人民检察院以绍县检刑诉（2008）169号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2008年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年5月29日中午，被告人黄某伙同“小胖”、“小丫丫”（均另案处理）经事先商量，骑摩托车窜至绍兴县马鞍镇“爱仙”服装店旁小弄堂处，由被告人黄某坐在摩托车上望风接应，“小胖”、“小丫丫”扳开沈利萍停放在该处的摩托车的座位垫，窃得女士背包1只，内有现金4，500元及若干证件。后被告人黄某分得赃款1，200元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈利萍的陈述、公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月二十七日起至二○○八年五月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇〇八年四月七日
书记员 李萍
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0928刑初106号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人刘某全，男，1973年6月29日生，。2017年8月10日因涉嫌贩卖毒品罪被五寨县公安局监视居住，同年9月18日被五寨县人民检察院监视居住；2017年11月29日被本院监视居住。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人刘某全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人刘某全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人刘某全明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某全曾因贩卖毒品被判过刑，又犯之罪的，从重处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。现提起公诉，请依法判处。
被告人刘某全对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月8日21时许，在五寨县韩家楼乡阳宅村中石化加油站附近，被告人刘某全以200元的价格向贾宗旺出售毒品（土制海洛因）三小纸包，交易中被五寨县公安局民警当场抓获。现场在贾某旺身上查获毒品（土制海洛因）三小纸包、在刘某全身上查获毒资200元，后在被告人刘某全经营的聚香楼猪蹄店内查获二小纸包毒品（土制海洛因）。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：查获疑似毒品检出海洛因成分，净重0.131克。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、证人证言；3、五寨县公安局现场勘查笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、情况说明；4、鉴定意见；5、山西省五寨县人民法院（2012）五刑初字第43号刑事判决书；6、暂不收押通知书、被告人病历；7、被告人的常住人口基本信息等。
以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某全明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某全系毒品再犯，应从重处罚。被告人刘某全当庭自愿认罪，可酌情考虑其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年月日起至201年月日止）
二、对所查获的毒品0.131克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉书。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长史志杰
审判员张勍
人民陪审员马利强
二○一七年十二月二十日
书记员徐亚峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0928刑初106号公诉机关五寨县人民检察院。被告人刘某全，男，1973年6月29日生，。2017年8月10日因涉嫌贩卖毒品罪被五寨县公安局监视居住，同年9月18日被五寨县人民检察院监视居住；2017年11月29日被本院监视居住。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人刘某全犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人刘某全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人刘某全明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某全曾因贩卖毒品被判过刑，又犯之罪的，从重处罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。现提起公诉，请依法判处。被告人刘某全对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月8日21时许，在五寨县韩家楼乡阳宅村中石化加油站附近，被告人刘某全以200元的价格向贾宗旺出售毒品（土制海洛因）三小纸包，交易中被五寨县公安局民警当场抓获。现场在贾某旺身上查获毒品（土制海洛因）三小纸包、在刘某全身上查获毒资200元，后在被告人刘某全经营的聚香楼猪蹄店内查获二小纸包毒品（土制海洛因）。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：查获疑似毒品检出海洛因成分，净重0.131克。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、证人证言；3、五寨县公安局现场勘查笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、情况说明；4、鉴定意见；5、山西省五寨县人民法院（2012）五刑初字第43号刑事判决书；6、暂不收押通知书、被告人病历；7、被告人的常住人口基本信息等。以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘某全明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某全系毒品再犯，应从重处罚。被告人刘某全当庭自愿认罪，可酌情考虑其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年月日起至201年月日止）二、对所查获的毒品0.131克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉书。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长史志杰审判员张勍人民陪审员马利强二○一七年十二月二十日书记员徐亚峰
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第2063号
原告：霍国印。
被告：安金召（安建设）。
本院在审理原告霍国印诉被告安金召合伙协议纠纷一案中，原告霍国印于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍国印撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告霍国印负担。
审 判 长 高 渊
审 判 员 李秀美
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘圆圆
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第2063号
原告：霍某。
被告：安某。
本院在审理原告霍某诉被告安某合伙协议纠纷一案中，原告霍某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告霍某负担。
审 判 长 高 渊
审 判 员 李秀美
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘圆圆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第940号
原告：施本琴。
委托代理人：陆君秀、毛世福。
被告：郑炳洪。
委托代理人：金明萱。
原告施本琴诉被告郑炳洪返还工程履约保证金纠纷一案，于2008年5月22日诉讼至本院，本院于同日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2008年6月24日公开开庭进行审理。原告施本琴的委托代理人陆君秀、被告郑炳洪的委托代理人金明萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月8日，原告、被告与杨小狗（又名杨小苟）签订合作承包协议书一份，约定三人合伙承包由浙江山水交通工程有限公司（下称山水公司）发包的象山段石浦至台宁屿公路第H段K43＋900-K48＋522的土石方工程。交纳给发包方的400000元工程履约保证金由三合伙人共同出资，其中原告应出资130000元。原告依约出资，被告于2002年6月17日出具收据一份，确认原告付山水公司保证金130000元。合伙承包工程完工验收通过后，山水公司于2005年2月5日、2006年1月27日、2007年6月29日分三次向被告退还了400000元保证金。被告收到保证金后拒绝将退还原告交纳部分，侵犯了原告的合法权益。现请求判令被告返还原告履约保证金130000元；承担本案诉讼费。
被告辩称：合伙承包工程及400000元工程履约保证金中原告出资130000元属实，但被告已于2003年3月24日、3月29日分两次归还原告30000元，实际原告仅出资100000元。现工程履约保证金虽已由被告拿回，因原告负责管帐，其拒绝公开帐目导致散伙清算至今无法进行，合伙人对合伙财产的处分也未达成一致意见。原告在没有散伙清算的情况下要求收回出资并无法律根据，故原告请求应予驳回。
原告承认合伙体没有进行散伙清算，但认为原因很复杂，责任并不在原告。
本院释明原告可通过合伙纠纷之诉解决纷争，担原告坚持原诉请不变。
原告为证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、2002年6月8日《合作承包工程协议》一份（复印件），证明原告、被告与杨小狗合伙承包路基工程，400000元工程履约保证金由三合伙人共同出资的事实。
2、2002年6月17日收据复印件一张，证明原告出资工程履约保证金130000元。
3、（2007）杭西民二初字第849号民事判决书一份（复印件），证明被告承认收到原告交纳的工程履约保证金130000元，工程完工验收合格，发包单位山水公司已经向被告退还400000元工程履约保证金的事实。
被告提交了下列证据：
1、领款凭据二张（复印件），证明原告在交纳工程履约保证金后分别于2003年3月24日和3月29日两次领款共计30000元，扣除其领款实际交纳工程履约保证金100000元。
2、山水公司出具的收据一张（复印件），证明原告自己在山水公司开具给被告的工程履约保证金收据中注明，其中原告出资金额100000元。
原告提交的证据1-3真实性，被告均无异议，认为从证据3生效判决书确认的事实来看，原告曾在该案诉讼中承认400000元履约保证金其交纳了100000元。本院对上述原告提交的证据确认有效。被告提交的证据1、2，原告对其真实性均无异议，但认为并不能证明原告退回30000元出资以及实际出资仅100000元的事实。山水公司开具的收据时间在前，被告开具给原告的收据在后，应以被告的收据确认的出资额130000元为准。本院认为，被告的证据具有真实性、关联性和证明力，应确认有效。
综合庭审查明的事实及上述认证意见，本院对案件事实认定如下：
2002年6月8日原告、被告和杨小狗三人订立合作承包工程协议书一份，约定三人合伙向山水公司（后更名为浙江国途交通工程有限公司）承包象山路基工程；工程履约保证金由三方共同出资，被告出资200000元、原告和杨小狗各出资100000元。协议还就三人的分工及工程款的领取等事项作了约定。同日被告代表合伙人交纳了保证金，山水公司出具收据确认收到郑炳洪交纳的工程履约保证金400000元。原告在该收据的缴款人栏添加了“施本秦其中付拾万元正”的内容。同年6月17日被告出具给原告收据一张，确认收到施本秦象山公路投资款130000元，注明付山水公司质量保证金。同年6月12日杨小狗代表合伙体与山水公司签订了《内部工程劳务承包协议书》，协议签订后三合伙人即依约施工，工程按期竣工并通过验收。山水公司于2005年2月5日、2006年1月27日及2007年6月29日分三次将400000元工程履约保证金退还给被告。工程结束后合伙体至今尚未进行散伙清算。
本院认为，原告主张要求返还的工程履约保证金属其与被告及杨小狗合伙承包工程的投资款。现合伙承包的工程虽已结束，工程履约保证金也已收回，但合伙人并未进行散伙清算，合伙盈余亏损并不明确，原告要求收回其投资款，于法无据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决如下：
驳回施本琴的诉讼请求。
案件受理费2900元减半收取1450元，由施本琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪 英
二〇〇八年八月九日
书记员 郑海娣
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第129号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月27日逮捕。现羁押于习水县看守所。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月27日逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）第91号起诉书指控被告人肖某、黄某犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人肖某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月11日，吸毒人员胡某红通过电话联系被告人肖某，让被告人肖某联系1000元的毒品，被告人肖某答应后，找到被告人黄某，请被告人黄某联系毒品，被告人黄某即联系到罗某富（未核实）拿到毒品，之后被告人肖某与胡某红约定2014年10月12日在习水县习酒镇瓮坪村坪上组岩口（小地名）进行交易。
2014年10月12日时许，被告人黄某、肖某携带一包冰毒和四粒麻古赶到习水县习酒镇瓮坪村坪上组岩口准备和胡某红进行毒品交易，在等候胡某红的时间内，被告人黄某、肖某将身上携带的毒品埋在交易地点旁的苕土里，当日12时30分许，胡某红赶到交易地点被习水县公安局抓获，民警在交易地点的苕土里查获被告人黄某、肖某埋藏的冰毒嫌疑物一包、麻古嫌疑物四粒。经称量，冰毒片剂嫌疑物净重0.4克，冰毒晶体嫌疑物净重1.1克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：冰毒片剂嫌疑物、冰毒晶体嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人肖某、黄某明知是毒品而贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究被告人肖某、黄某的刑事责任。建议对被告人肖某、黄某在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人肖某对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
被告人黄某对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
被告人肖某、黄某对指控的罪名和事实不持异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、通话记录、辨认笔录、证人王锐、胡某红、陈茂强、陈长奎的证言、被告人肖某的供述与辩解、被告人黄某的供述与辩解、检验报告、称量笔录、现场勘验笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
另查明：被告人肖某因本案犯罪行为于2014年10月12日被抓获。被告人黄某因本案犯罪行为于2014年10月13日被抓获。
本院认为：被告人肖某、黄某明知他人实施毒品犯罪，而为其居间介绍、代购代卖的行为侵犯了国家对毒品的管制制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人肖某、黄某的刑事责任。公诉机关指控被告人肖某、黄某贩卖毒品罪的罪名和事实成立，本院予以确认，依法予以惩处。被告人肖某、黄某归案后认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人肖某、黄某的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年10月11日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日至2015年10月12日；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安全
代理审判员 谭应勇
人民陪审员 夏同艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 罗彬彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2547号
原告：浙江温岭农村合作银行城西支行。
负责人：江玲斌。
委托代理人：金孔定。
委托代理人：林崇正。
被告：金林塘。
被告：金婷婷。
被告：陈先明。
被告：金仓满。
原告浙江温岭农村合作银行城西支行与被告金林塘、金婷婷、陈先明、金仓满金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金林塘、金婷婷偿还原告贷款本金500000元，并支付利息14119.59元及自2015年9月2日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息；2、本案诉讼费用由被告金林塘、金婷婷承担；3、被告陈先明、金仓满对被告金林塘、金婷婷的上述二项诉讼请求承担连带责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金林塘、金婷婷偿还原告贷款本金500000元，并支付自2015年3月21日起按月利率9.6‰的标准计算至2015年9月1日止的利息及自2015年9月2日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金林塘、金婷婷系夫妻关系。2014年9月9日，被告金林塘、金婷婷因需向原告贷款500000元，并于当日由被告金林塘与原告签订合同编号为9661120140042076号个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款500000元，借款用途为购材料，借款期限自2014年9月9日起至2015年9月1日止，借款与利率9.6‰，按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日；末按期归还贷款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；末按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时合同第二十条第二项约定借款人承担实现债权的费用，包括公证费、诉讼费、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用。上述贷款由被告陈先明、金仓满提供连带责任保证担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，合同签订后，原告按约将500000贷款打入被告金林塘的银行账户。至2015年6月21日借款人未按约定向原告偿付贷款本金及剩余利息，被告陈先明、金仓满作为连带责任担保人亦未履行义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金林塘、金婷婷共同偿还原告借款本金500000元，并支付自2015年3月21日起按月利率9.6‰的标准计算至2015年9月1日止的利息及自2015年9月2日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息。
二、被告陈先明、金仓满对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8941元，减半收取4470.5元，由被告金林塘、金婷婷、陈先明、金仓满负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8941元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年八月十四日
代书记员 林仁萧
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1569号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：薛立肖，男，汉族，生于1980年1月18日，住邓州市，务农。
被执行人：许士艳，女，汉族，生于1985年11月10日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与薛立肖等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人薛立肖、许士艳外出，故申请执行人暂书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘祖普
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第212号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人璩某。因犯对公司、企业人员行贿罪于2004年12月27日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月20日被宁波市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，2014年3月11日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人姜成林。
辩护人吴克。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人璩某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人璩某及辩护人吴克到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年6月19日晚，被告人璩某在位于本区孔浦街道路林市场内的宁海饭店与客户一起用餐喝酒，饭后又至甬都会KTV唱歌，结束后驾驶浙G×××××号小型普通客车从上述KTV出发前往中通物流宁波公司。23时25分许，被告人璩某驾车行至本区风华路76号附近停车开车门时，与张某驾驶的电动自行车相碰撞，造成张某受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张某拨打电话报警，宁波市公安局交通警察局江北大队民警在处理事故过程中发现璩某有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为188mg／100ml，后民警又将其带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在被告人璩某的血液中检出乙醇成份，浓度为192.6mg／100ml。
经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告人璩某负事故全部责任。经调解，被告人璩某赔偿张某人民币7500元。
被告人璩某在取保候审期间，为逃避法律追究，指使钱某（另案处理）向本院提供虚假证言，严重妨碍诉讼进程。
上述事实，被告人璩某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人张某、傅某、钱某、郑某的证言及执勤报告，书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、接警单、身份证明、归案经过、行驶证复印件、刑事判决书、刑事裁定书，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及被告人璩某的供述等证据证实，足以认定。
其辩护人辩称，被告人璩某在取保候审期间向公安机关提供线索，争取立功，具有悔罪表现，案发后已赔偿受害人的损失，没有造成大的伤害，社会危害性较小，请求对其酌情从轻处罚。
本院认为，被告人璩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人璩某当庭自愿认罪，且已赔偿受害人的损失，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。对其辩护人请求对其酌情从轻处罚的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人璩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年3月11日至2014年6月3日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一四年五月十三日
代书记员 王丹薇
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第588号
原告刘义，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市顺和镇。
委托代理人刘昌华，男，1943年10月12日出生，汉族，农民，住永城市顺和镇刘古同村刘古同*组***号（系原告之父）。
委托代理人余洪义，男，1942年8月15日出生，汉族，市民，住永城市东城区文化路法院家属院。
被告熊远志，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住湖北省武汉市。
原告刘义因与被告熊远志民间借贷纠纷一案，于2013年2月19日向本院提起诉讼，本院向原、被告送达了相关诉讼文书。依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘昌华、余洪义到庭参加了诉讼，被告熊远志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义诉称，2009年10月18日，被告熊远志借用原告永城市至潜江后湖客运股份公司的股份款13万元，并出具了借条，被告于2011年4月6日还本金30000元，2012年2月18日还利息20800元，下欠本金10万元及利息，要求被告偿还。
被告熊远志辩称，欠款属实，但该款不是我用的，我只能要回该款后才能偿还。
原告刘义向本院提交的证据材料有：1、2009年10月18日由熊远志出具的借条一份，证明被告欠原告款13万元，约定利息月息10‰；2、2011年4月6日由熊远志出具的收条一份，证明被告在2011年4月6日还原告本金30000元，还证明被告于2011年2月18日还利息20800元，是被告偿还到2011年2月18日的利息，另外，被告于2013年4月29日给付原告2000元，为此，被告下欠原告本金100000元及利息，原告主张本金100000元的利息，从2011年4月6日起开始计算至清偿之日，利息按月息10‰计算，被告给付的2000元，可以从利息中扣除。
被告熊远志未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：1、2013年4月28日对熊远志之妻严仙芝的调查笔录一份；2、2013年4月29日调解笔录一份。
庭审中，原告调取的证据材料本身无异议，但认为被告及其妻子说的部分属实，部分不属实，原告与被告经营永城至湖北潜江三辆客运车辆不错，因其他原因原告刘义退股时股金是12万元，还有10000元的红利，共计13万元，由于被告当时无力退还该13万元，才给原告出具的借条，至于被告将该款借给谁使用与原告无关。
经庭审认证，本院确认原告提供的证据及本院依职权调取的证据材料，形式合法，内容客观真实，可以作有效证据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告刘义与被告熊远志和其他11个股东，共同经营永城市至湖北省潜江后湖的客运车三辆，2009年10月18日，原告刘义退出经营，经与熊远志结算，刘义应得股金及红利共计130000元，随后被告熊远志将该三辆客运车转卖给他人，因其无力偿还该130000元，为原告刘义出具借条一份，并约定月息10‰。2011年2月18日被告熊远志偿还原告16个月的利息，2011年4月6日，偿还本金30000元，2013年4月29日偿还利息2000元，下欠100000元本金及自2011年2月18日起的部分利息，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告熊远志借原告刘义款，事实清楚，且有其出具的借条和收条字据为凭，因此，原告刘义要求被告偿还100000元本金及利息（自2011年4月6日开始计算）的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，缺席判决如下：
被告熊远志偿还原告刘义借款100000元及利息（自2011年4月6日起至清偿之日止，按月息10‰计算，已付利息2000元从应付利息中扣除），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告熊远志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 英
审判员 张 涛
审判员 张世友
二〇一三年五月十六日
书记员 刘予永
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第177号
上诉人（原审自诉人）卢某某。
被上诉人（原审被告人）熊某。
青岛市崂山区人民法院审查原审自诉人卢某某控诉原审被告人熊某犯报复陷害罪、徇私枉法罪一案，于二○一五年八月二十八日作出（2015）崂立刑字第3号刑事裁定。原审自诉人卢某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，自诉人卢某某的控诉不属于人民法院直接受理的自诉案件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定对自诉人卢某某控诉的案件不予受理。
上诉人卢某某的上诉理由是：上诉人因被个别检察人员胁迫撤诉后，不断向各级检察机关控告申诉，被上诉人熊某滥用职权，捏造上诉人自愿撤诉的事实，违反相关规定，阻止错案依法复议，报复陷害的事实清楚，应予立案受理。
关于上诉人卢某某所提的上述上诉理由，经查，卢某某与被上诉人熊某互不认识，从未有任何接触，其控诉熊某对其进行报复陷害及徇私枉法缺乏事实和法律依据。该上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原审裁定对上诉人（原审自诉人）卢某某诉被上诉人（原审被告人）熊某犯报复陷害罪、徇私枉法罪一案不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 李 维 坚
代理审判员 �安诚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 光 军
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初490号
原告：王某，男，1960年7月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：赵某1，本溪市维民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔某，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1962年10月7日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：张某，男，1964年1月27日出生，满族，现住本溪市。
被告：赵某2，男，1970年7月18日出生，汉族，现住本溪市。
原告王某与被告姜某、赵某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），免予收取。
审 判 长 高丽华
审 判 员 王 丰
人民陪审员 苏洪日
二〇一八年三月十二日
法官 助理 杨洪远
法官 助理 董鸿亮
书 记 员 高天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2910号
申请人：李红，女，汉族，1966年1月4日生。
被申请人：通许金桂苑置业有限公司。
法人代表：安国军。
本院在审理申请人李红与被申请人通许金桂苑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李红于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人位于通许县上海路金桂苑小区的房产（7号楼1单元301室、501室、801室、602室、802室、401室、601室、701室、901室、302室、402室、702室、902室、7号楼2单元502室、301室、401室、501室、901室、402室）予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李红的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人位于通许县上海路金桂苑小区的房产7号楼1单元301室、501室、801室、602室、802室、401室、601室、701室、901室、302室、402室、702室、902室予以查封。
二、对被申请人位于通许县上海路金桂苑小区的房产7号楼2单元502室、301室、401室、501室、901室、402室予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张山山
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2910号之一
申请人李红，女汉族
被申请人通许金桂苑置业有限公司
法定代表人安国军。
申请人李红诉被申请人通许金桂苑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月16日作出（2017）豫0222民初2910号民事裁定书，依法对被申请人通许金桂苑置业有限公司所有的位于通许县上海路金桂苑小区的房产7号楼1单元301室、501室、801室、602室、802室、401室、601室、701室、901室、302室、402室、702室、902室、7号楼2单元502室、301室、401室、501室、901室、402室予以查封。2018年3月8日，申请人李红向本院申请解除对被申请人通许金桂苑置业有限公司所有的观湖国际小区7号楼2单元301室、401室、501室、901室的保全措施。
本院经审查认为，申请人李红的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人通许金桂苑置业有限公司所有的观湖国际小区7号楼2单元301室、401室、501室、901室四处房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 张少宇
审 判 员 时利娜
人民陪审员 陈长亮
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张山山