广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1670号
原告：韦松霖，男，1983年11月13日出生，仫佬族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：黄振土，广西甲天下律师事务所律师。
被告：刘德凯，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现住广西柳州市柳南区。
被告：叶祥丽，女，1990年8月26日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
原告韦松霖与被告刘德凯、叶祥丽股权转让纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告韦松霖的委托诉讼代理人黄振土到庭参加诉讼，被告刘德凯、叶祥丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦松霖向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告刘德凯2015年8月7日签订的《百味园股份转让协议书》；2.判决二被告返还原告10万元，支付同期银行利息损失9500元(以欠款10万为基数，按同期银行贷款利率6％，从2015年8月7日计至2017年6月1日，以后另计，至付清全部欠款时止)；3.判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月间，原告经朋友介绍认识被告刘德凯，双方在2015年8月7日签订《百味园股份转让协议书》，合同约定：被告刘德凯将百味园餐吧12％的股份转让给原告，原告支付现金10万元给被告刘德凯，并在签订合同当日支付。又约定：在合同签订之日起30日内完成股权交割，交割日内依合同和法律法规办理股权过户手续。被告刘德凯在合同中保证：保证不存在限制合同股份转移的任何判决、裁决；保证向原告提供的一切资料、文件及所作的一切声明及保证都是完全真实、完整、准确的，没有任何虚假的成分；保证认真履行本合同规定的其他义务。合同还约定：合同自签字之日起生效，合同生效之日起原告享有股东相应的权益与义务。合同又约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成时，提交百味园休闲餐吧公司所在地(即柳州市城中区××)有管辖权的人民法院依法裁决。在合同签订的当日，原告基于被告刘德凯在合同中的保证，即通过银行卡向被告刘德凯支付10万现金，履行了合同规定的义务。此后原告便要求被告刘德凯按合同履行义务，提供百味园相关资料、文件，清点资产，交割股权，为原告出具股权证书等，但被告刘德凯一直没有按合同的约定履行相关义务。事实上，在双方签订合同，被告刘德凯收到原告所付的10万元后，被告刘德凯所称的百味园休闲餐吧并没有开业。经查，被告刘德凯所开的百味园休闲餐吧公司并没有依法在工商登记部门登记，无任何注册资金，无任何股权及资料，无证无照。此后原告多次与被告刘德凯联系处理后续事项，但其置之不理。被告刘德凯己以实际行为不履行协议的内容，事实上己不可能再履行合同的内容，己构成严重的违约，损害原告的合法权益，故原告依据合同法相关规定，要求解除双方签订的合同，并要求被告刘德凯返还原告支付的10万元款项及支付利息。被告叶祥丽与被告刘德凯系夫妻关系，被告刘德凯收取原告10万元的股权转让费用属于家庭经营或用于家庭支出，属于夫妻共同债务，应由被告叶祥丽与被告刘德凯共同承担。为此原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告刘德凯、叶祥丽未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告刘德凯、叶祥丽放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月7日，原告与被告刘德凯签订《百味园股份转让协议书》，约定被告刘德凯将位于柳州市××号百味园休闲餐吧总股的12%（下称“合同股份”）转让给原告；原告承诺以现金受让合同股份，股份收购总价款为拾万元整；在本合同签署之日起即2015年8月7日之前，原告向被告刘德凯一次性支付股份转让款；本合同自签署之日起30日内为交割期，在交割期内，双方依据本合同及有关法规的规定办理合同股份过户手续；被告刘德凯保证向原告提供的一切资料、文件及所作出的一切声明及保证都是完全真实、完整、准确的，没有任何虚假成分；被告刘德凯保证认真履行本合同规定的其他义务。原告于2015年8月7日以转账形式向被告刘德凯账户汇入10万元，后被告刘德凯一直未按合同约定履行股权交割等义务，原告经查发现涉案餐吧并未进行工商登记，实际上并不存在，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告刘德凯、叶祥丽系夫妻关系，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘德凯签订的《百味园股份转让协议书》系双方真实意思表示，未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已向被告刘德凯支付股权转让款10万元，被告刘德凯应按合同约定在签署合同之日起30日内与原告办理相关股权变更手续。鉴于双方签订《百味园股份转让协议书》时被告刘德凯隐瞒其并未获取柳州市百味园餐吧相应股权的重大事实，合同难以实际履行，加之由于被告刘德凯在签订合同后迟延履行合同义务，原告的合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有关“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除与被告签订的《百味园股份转让协议书》的诉请，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条有关“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告刘德凯返还股权转让款10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院认为根据上述规定原告有权要求被告刘德凯赔偿损失，而解除合同受到的损失应为合同履行过程中守约方因违约方违约已经发生的负担和合同解除后守约方还会发生并且必然会发生的负担。本案中，原告按合同约定向被告刘德凯支付股权转让款后，被告刘德凯应按合同约定在合同签署之日起30日内完成股权交割手续，在该期限届满被告刘德凯仍未履行上述义务时，原告因被告刘德凯的违约行为受到的损失体现为其对该部分款项将失去利息收益或者需承担利息负担，当被告刘德凯的违约行为致使合同解除时，原告已不能通过合同的履行获得股权来弥补失去利息收益或者承担利息负担，该种损失将持续至被告刘德凯还清原告已支付的款项之时。故本院认为应从被告刘德凯违约之日即2015年9月7日起，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清全部欠款时止，按上述计算方式计至2017年6月1日为9100元，超出上述金额的原告诉请部分，本院不予支持。之后利息以10万元中未归还部分为基数，按中国人民同期贷款利率计至实际清偿之日止。
关于被告叶祥丽的责任问题。被告刘德凯、叶祥丽系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告叶祥丽应当对被告刘德凯在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韦松霖与被告刘德凯于2015年8月7日签订的《百味园股份转让协议书》；
二、被告刘德凯、叶祥丽向原告韦松霖返还人民币100000元，并支付利息9100元（利息计至2017年6月1日，之后利息以100000元中未归还部分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告韦松霖的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费2490元（原告已预交），由原告韦松霖负担9元，被告刘德凯、叶祥丽负担2481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 韦明东
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年十一月三日
代书 记员 彭艺君