wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25359号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：饶大杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告饶大杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,557.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,833.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告饶大杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,390.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25359号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：饶大杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告饶大杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,557.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,833.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告饶大杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,390.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初292号
原告：郎某某，女，汉族。
被告：曹某某，男，汉族。
本院在审理原告郎某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告郎某某于2016年1月22日向法院撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郎某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告曹某某负担。
审判员 郭建胜
二〇一六年一月二十二日
书记员 王金磊
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初877号
原告：河北涉县农村商业银行股份有限公司。住址：涉县涉城镇龙山大街***号。
法定代表人：赵海，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓云，河北常锡太律师事务所律师。
被告：张庆顺，男，1957年8月28日生，汉族，退休职工，住涉县。。
被告：张彦亮，男，1982年9月24日生，汉族，农民，住涉县。。
原告河北涉县农村商业银行股份有限公司与被告张庆顺、张彦亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓云到庭参加了诉讼。被告张庆顺、张彦亮经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，被告张庆顺与原告签订一份《个人借款合同》，借款金额为17000元，借款期限自2015年11月6日起至2016年11月5日止；贷款月利率为10.5125‰；同时合同约定：“甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”。被告张彦亮在《保证合同》上盖章、签名按手印，自愿作为保证人，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张庆顺提供借款17000元。借款合同到期后，二被告未按合同约定偿还原告借款，经多次催要未果，现诉至法院请求：一、请求判决被告张庆顺偿还原告借款本金17000元，并支付原告自2015年11月6日至2016年11月5日利息（按合同约定月利率为10.5125‰计算）；并承担违约责任，支付逾期利息（自2016年11月6日起至清偿之日止按借款执行利率上浮百分之伍拾计算）；二、被告张彦亮承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了2015年11月6日与二被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》和借据。
被告张庆顺和张彦亮在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2015年11月6日，被告张庆顺与原告河北涉县农村商业银行股份有限公司签订一份《个人借款合同》，约定借款金额为17000元，借款期限自2015年11月6日起至2016年11月5日止；贷款月利率为10.5125‰；同时合同约定：“甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止……”。同日，被告张彦亮与原告签订一份《保证合同》，约定保证方式为连带保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告张庆顺提供借款17000元。借款合同到期后，被告仅支付借款利息300元，剩余本息未按合同约定偿还原告，经多次催要未果，原告遂于2017年4月6日诉至本院。
本院认为，原告向本院提供的2015年11月6日与二被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及借据，足以证明原告与被告张庆顺之间存在17000元借款，并由被告张彦亮作担保的事实。原、被告之间的借贷关系成立，双方之间债权债务关系明确、合法。原告请求被告张庆顺偿还借款本金17000元、支付合同期内利息及逾期还款利息，并要求被告张彦亮承担连带保证责任，证据确实，充分，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张庆顺于本判决生效后十五日内偿还原告河北涉县农村商业银行股份有限公司借款本金17000元。支付原告自2015年11月6日至2016年11月5日利息（按合同约定月利率10.5125‰计算，已支付300元）；并承担违约责任，支付原告逾期利息（自2016年11月5日起至清偿之日止，按借款执行利率上浮百分之伍拾计算）；
二、被告张彦亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告张庆顺、张彦亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙魁林
审 判 员 马丽平
人民陪审员 杨书亮
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）、被保证的主债权种类、数额；（二）、债务人履行债务的期限；（三）、保证的方式；（四）、保证担保的范围；（五）、保证的期限；……
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1517号
原告：潘海东。
委托代理人：厉学元。
被告：黄奎。
被告：王小娟。
原告潘海东与被告黄奎、王小娟为民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告潘海东及其委托代理人厉学元到庭参加诉讼，被告黄奎、王小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘海东起诉称：原、被告系朋友关系，2006年3月10日向原告借款，并从原告处借的950000元。借款时未约定利息和还款时间。借款后，原告因急于用钱，多次向被告催还，被告无还款诚意。故于2008年5月21日向法院起诉，后双方自行和解。被告陆续偿还了550000元，余款400000又怠于偿还。被告王小娟与黄奎在借款期间是夫妻关系，此笔款项系夫妻共同债务。现原告提起诉讼，请求判令：两被告共同归还借款400000元，并从起诉之日起至判决确定付款日止依银行利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告潘海东为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原告身份证复印件、被告王小娟身份证复印件、常住人口登记卡复印件、公安回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、结婚证复印件、离婚登记审查处理表复印件各1份，拟证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条1份，拟证明被告黄奎向原告借款的事实。
四、民事裁定书1份，拟证明原告曾起诉，后撤诉的事实。
被告黄奎、王小娟均未作答辩和举证。
本院已向被告黄奎、王小娟送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告黄奎、王小娟既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告黄奎与被告王小娟原系夫妻关系，于1992年4月26日办理结婚登记手续，于2015年3月20日办理离婚登记手续。2006年1月1日，被告黄奎向原告潘海东借款950000元，并由被告黄奎出具借条一份。借款后，被告黄奎陆续归还原告借款550000元，余款400000元至今未付。
本院认为：被告黄奎、王小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄奎向原告借款950000元，后陆续归还原告借款550000元，余款400000元至今未付，事实清楚。现原告潘海东向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并支付逾期利息的民事责任。另，该笔债务发生于被告黄奎、王小娟婚姻关系存续期间，被告王小娟未举证证明原告与被告黄奎约定该债务为黄奎个人债务，也未举证证明黄奎、王小娟约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告王小娟应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄奎、王小娟在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘海东借款本金400000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2015年9月16日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告黄奎、王小娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费7300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 郑端芳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执973-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与胡恩虎、陈文莲社会抚养费一案，须向你行查询被执行人胡恩虎、陈文莲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初68号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人罗某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月8日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日中午，被告人罗某饮酒后无证驾驶无牌的二轮摩托车从阳新县白沙镇潘桥街出发，准备返回白沙镇金龙村家中。14时20分许，该车行驶至金龙村大港坪路段时与对向罗某甲驾驶的后载罗某乙、李某的二轮摩托车发生碰撞，造成二车受损，罗某、罗某甲、罗某乙受伤的交通事故。案发后，接到报警的民警赶至现场，听围观群众称摩托车驾驶员有酒后驾驶嫌疑，遂赶至阳新县人民医院对被告人罗某、被害人罗某甲进行了血样提取。经鉴定，被告人罗某的血液中乙醇浓度为166.0mg/100ml；经法医鉴定，被害人罗某甲的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人罗某与被害方达成了调解协议，赔偿被害方各项损失共计人民币15万元，取得了谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、谅解书、到案经过及人口基本信息单等书证；2.证人罗某丙、罗某乙、石某等人的证言；3.被告人罗某的供述与辩解；4.湖北阳新县兴安车辆检测有限公司鉴定意见书、法医学人体损伤程度意见书、理化鉴定书、道路交通事故认定书；5.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，造成一人重伤的交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且对被害人进行了民事赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月八日起至二○一七年八月七日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一七年二月二十日
书记员 查文君
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1058号
申请执行人武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人王群峰，董事长。
被执行人湖北华法酒业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道626号。
法定代表人马威，执行董事。
被执行人武汉众友贸易发展有限责任公司，住所地武汉市江汉区青年路60号。
法定代表人鲁向民，该公司董事。
被执行人湖北和润煤炭销售有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道626号。
法定代表人马蕾，该公司执行董事。
被执行人夏斌。
被执行人马蕾。
申请执行人武汉科技担保有限公司与被执行人湖北华法酒业有限公司、武汉众友贸易发展有限责任公司、湖北和润煤炭销售有限公司、夏斌、马蕾追偿权合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终516号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人湖北华法酒业有限公司、武汉众友贸易发展有限责任公司、湖北和润煤炭销售有限公司、夏斌、马蕾应支付申请执行人武汉科技担保有限公司债权本金4990682.65元、保全费5000元、案件受理费49927元、律师费200000元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费52307元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北华法酒业有限公司、武汉众友贸易发展有限责任公司、湖北和润煤炭销售有限公司、夏斌、马蕾存款或收入计人民币5297916元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年五月八日
书 记 员 周中川
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1222民初74号
原告黄某，女，汉族，农民。
被告冉某甲，男，汉族，农民。
委托代理人冉从正，农民。
原告黄某与被告冉某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员韦冬青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告冉某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，其与被告冉�甲经人介绍认识后同居，后于××××年××月××日生育女儿冉某乙，至今未领取结婚证。同居期间，双方在天峨县六排镇塘英村韦家洞屯修建两层半房屋一栋，面积120平方米。因性格不和，已无法继续共同生活，双方感情已逝，已无和好的可能。为此，诉至法院，请求判令：1、女儿冉某乙由被告抚养，随被告生活，一切费用由被告承担至小孩能独立生活为止；2、2011年在天峨县六排镇塘英村韦家洞屯修建有一栋占地面积120平方米两层住房，女方应分得的份额留给女儿冉某乙；3、诉讼费由被告承担。
被告冉某甲承认原告在本案中主张的事实，但被告认为女儿冉某乙虽然由其抚养，但原告黄某身为母亲，应当支付抚养费。
本院认为，被告冉某甲承认原告黄某在本案中主张的关于生育女儿冉某乙的事实，故对原告主张的这一事实本院予以确认。原告�某与被告冉某甲非婚生育女儿冉某乙，享有与婚生子女同等的权利，父母应抚养子女至成年能独立生活为止。原告要求被告抚养女儿，被告亦同意，但被告要求原告支付抚养费，依照《婚姻法》第二十五条第二款的规定，不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故被告对抚养费的主张本院予以认可，综合考虑当地居民生活条件、女孩冉某乙成长所需以及原告的给付能力等因素，以每月人民币400元为妥。冉某乙今后的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告平均分担。原告关于分割房屋的主张，因原告对共同财产未提供证据加以证明，故本院无从确认，对涉案财产权利人可另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚�问题的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩冉某乙由被告冉某甲直接抚养，原告黄某每月给付抚养费人民币400元，自判决生效之日起每年支付一次，每年6月1日前付清；自判决生效之日起冉某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告平均负担。上述抚养以及分担给付费用等行为持续至冉某乙成年能独立生活。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦冬青
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担�个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终216号
上诉人（原审第三人）：任海钊，男，汉族，1980年1月24日出生，现住榆树市。
委托代理人：徐凯。
被上诉人（原审原告）：马士凯，男，汉族，1968年7月12日出生，现住榆树市。
委托代理人：韩广军，吉林正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马士吉，男，汉族，1971年9月28日生，现住榆树市。
委托代理人：曹东辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
上诉人任海钊因抵押合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初2139号民事判决；
二、将本案发回吉林省榆树市人民法院重审。
二审案件受理费100元返还上诉人任海钊。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一七年三月八日
书 记 员 阚 然
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）稷执字第2006-176号
被拘留人潘春耕，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请人马刘安与被执行人潘春耕故意伤害纠纷一案中，查明被执行人潘春耕拒不履行人民法院已生效法律文书所确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项之规定，决定如下：
对潘春耕拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一三年一月十四日
书记员 张琪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2912号
原告：黄晓琴，女，1975年2月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：陈玉良，男，1957年12月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：祝发伦，男，1948年7月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
第三人：陈宇忠，男，1965年10月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告黄晓琴与被告祝发伦、第三人陈宇忠返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓琴及其委托诉讼代理人陈玉良、被告祝发伦、第三人陈宇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝发伦与第三人陈宇忠共同返还原告黄晓琴2楼住房2套，面积112平方米，每平方米售卖价1840元，合计人民币206080元；2、诉讼费由被告祝发伦、第三人陈宇忠承担。事实和理由：2012年3月27日，被告与第三人签订联合兴建住房合同，约定由原告、被告等提供土地，第三人出资联合修建房屋。因为属于政府划拨土地，以户口独立划拨给原告的土地面积为112平方米，即协议中载明的第三宗规划建设用地属于原告所有。房屋建成后，被告未经原告知情许可，私下伙同第三人将原告112平方米住房（第二层）偷卖给袁先胜、王开阳，被告和第三人的行为侵害了原告的财产权益，应依法承担侵权责任，要求被告承担70%的主要责任，第三人承担30%的责任，请求支持原告的诉讼请求。
被告祝发伦辩称，安置房是因为被告的宅基地拆迁后安置取得的，原告没有权利来主张；而且被告已经另行在其他地方给原告购买了房屋。
第三人陈宇忠辩称，联合兴建住房合同属实，但第三人未与原告签署任何协议，住房的第一层出售给其他人，虽然合同上签署的是第三人的名字，但是经过被告委托后出售的，所以第三人不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告黄晓琴系被告祝发伦的前儿媳，原告黄晓琴与被告祝发伦之子祝世林于2011年6月8日协议离婚，离婚协议中载明如果原告户口能享受国家住房补助，则原告享有自己的一份。2012年3月，当地政府征用被告祝发伦居住地的土地，经座谈，对被告祝发伦户按三户拆迁划地安置，具体的三户为原告黄晓琴、被告祝发伦、案外人祝世林，其中安置原告黄晓琴112平方米、安置被告祝发伦和案外人祝世林各120平方米的土地建房，各方在座谈笔录上签名确认。2012年3月20日，拆迁人湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司与原告黄晓琴订立了《安置协议》，明确为划地拆迁安置，安置面积为112平方米。2012年3月27日，原告黄晓琴书面委托被告祝发伦，将原告黄晓琴所获得的安置土地与被告祝发伦、案外人祝世林所获得的安置土地一并与他人联建房屋。2012年3月27日，被告祝发伦与第三人陈宇忠签订《联合兴建设住宅合同》，约定由陈宇忠全额投资，由被告祝发伦提供建设用地，所建房屋的第一层住房（即建筑物的第二层）全部属于被告祝发伦，由被告祝发伦一次性补助第三人陈宇忠费用60000元；被告祝发伦提供的建设用地，包括了原告黄晓琴、被告祝发伦、案外人祝世林的安置用地。所建房屋的第一层住房共有四套住房，房屋产权手续正在办理过程中；2012年6月5日，第三人陈宇忠与案外人王开阳签订《个人房屋转让协议书》，约定第三人将位于湄潭县湄江镇遵义绿色食品工业园区内建筑面积为88平方米的住房一套（住房第一层，房屋结构为砖混），以161920元的价格出售给案外人王开阳；2012年6月7日，第三人陈宇忠与案外人袁先胜签订《个人房屋转让协议书》，约定第三人将位于湄潭县湄江镇遵义绿色食品工业园区内建筑面积为87.8平方米的住房一套（住房第一层，房屋结构为砖混），以161552元的价格出售给案外人袁先胜；第三人陈宇忠与案外人袁先胜、王开阳签订个人房屋转让协议，系经过被告祝发伦委托。在审理过程中，原告黄晓琴陈述所建房屋第一层的住房四套，被告祝发伦明确原告黄晓琴享有112平方米，但未向本院提供证据予以佐证；被告祝发伦陈述所建房屋第一层的四套住房未进行分配过。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的联合兴建住宅合同、委托书、安置协议、座谈笔录、离婚协议书、个人房屋转让协议书；被告提供的湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司证明、湄集用（2005）第01-0534号土地使用权证；第三人陈宇忠提供的委托书等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，否则，将承担相应的不利法律后果。对于原告黄晓琴要求被告祝发伦、第三人陈宇忠共同返还其住房二套的诉讼请求，结合庭审查明的事实，所建房屋的第一层住房（即建筑物的第二层）共有四套住房，原告黄晓琴并未提供四套住房已经分配的证据；同时，原告黄晓琴提供的个人房屋转让协议书载明的出售房屋面积分别为87.8平方米、88平方米，已经出售的二套房屋的面积总和与原告黄晓琴主张的112平方米出入较大。原告黄晓琴也未向本院提供证据证明所属安置用地上住房建造的具体情况，现有证据无法确定所建房屋第一层的四套住房中哪部分房屋属于原告黄晓琴所有，无法确定原告黄晓琴所属建设用地上的房屋面积，也无法确定被告祝发伦委托第三人陈宇忠出售的二套房屋是否系原告黄晓琴所属建设用地上的房屋，所以，对原告黄晓琴要求被告祝发伦、第三人陈宇忠共同返还其住房二套的诉讼请求，本院不予支持，该请求未得到支持，其要求按照个人房屋转让协议载明的价格支付其112平方米共206080元的诉讼请求，本院亦不予支持，原告黄晓琴可另案要求对房屋进行分配，待房屋权属明确后另行主张权利。
综上所述，原告黄晓琴的诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄晓琴的诉讼请求。
案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告黄晓琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 石声超
二〇一七年十一月二日
书记员 王涛涛
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2912号原告：黄晓琴，女，1975年2月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：陈玉良，男，1957年12月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：祝发伦，男，1948年7月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。第三人：陈宇忠，男，1965年10月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告黄晓琴与被告祝发伦、第三人陈宇忠返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓琴及其委托诉讼代理人陈玉良、被告祝发伦、第三人陈宇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝发伦与第三人陈宇忠共同返还原告黄晓琴2楼住房2套，面积112平方米，每平方米售卖价1840元，合计人民币206080元；2、诉讼费由被告祝发伦、第三人陈宇忠承担。事实和理由：2012年3月27日，被告与第三人签订联合兴建住房合同，约定由原告、被告等提供土地，第三人出资联合修建房屋。因为属于政府划拨土地，以户口独立划拨给原告的土地面积为112平方米，即协议中载明的第三宗规划建设用地属于原告所有。房屋建成后，被告未经原告知情许可，私下伙同第三人将原告112平方米住房（第二层）偷卖给袁先胜、王开阳，被告和第三人的行为侵害了原告的财产权益，应依法承担侵权责任，要求被告承担70%的主要责任，第三人承担30%的责任，请求支持原告的诉讼请求。被告祝发伦辩称，安置房是因为被告的宅基地拆迁后安置取得的，原告没有权利来主张；而且被告已经另行在其他地方给原告购买了房屋。第三人陈宇忠辩称，联合兴建住房合同属实，但第三人未与原告签署任何协议，住房的第一层出售给其他人，虽然合同上签署的是第三人的名字，但是经过被告委托后出售的，所以第三人不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告黄晓琴系被告祝发伦的前儿媳，原告黄晓琴与被告祝发伦之子祝世林于2011年6月8日协议离婚，离婚协议中载明如果原告户口能享受国家住房补助，则原告享有自己的一份。2012年3月，当地政府征用被告祝发伦居住地的土地，经座谈，对被告祝发伦户按三户拆迁划地安置，具体的三户为原告黄晓琴、被告祝发伦、案外人祝世林，其中安置原告黄晓琴112平方米、安置被告祝发伦和案外人祝世林各120平方米的土地建房，各方在座谈笔录上签名确认。2012年3月20日，拆迁人湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司与原告黄晓琴订立了《安置协议》，明确为划地拆迁安置，安置面积为112平方米。2012年3月27日，原告黄晓琴书面委托被告祝发伦，将原告黄晓琴所获得的安置土地与被告祝发伦、案外人祝世林所获得的安置土地一并与他人联建房屋。2012年3月27日，被告祝发伦与第三人陈宇忠签订《联合兴建设住宅合同》，约定由陈宇忠全额投资，由被告祝发伦提供建设用地，所建房屋的第一层住房（即建筑物的第二层）全部属于被告祝发伦，由被告祝发伦一次性补助第三人陈宇忠费用60000元；被告祝发伦提供的建设用地，包括了原告黄晓琴、被告祝发伦、案外人祝世林的安置用地。所建房屋的第一层住房共有四套住房，房屋产权手续正在办理过程中；2012年6月5日，第三人陈宇忠与案外人王开阳签订《个人房屋转让协议书》，约定第三人将位于湄潭县湄江镇遵义绿色食品工业园区内建筑面积为88平方米的住房一套（住房第一层，房屋结构为砖混），以161920元的价格出售给案外人王开阳；2012年6月7日，第三人陈宇忠与案外人袁先胜签订《个人房屋转让协议书》，约定第三人将位于湄潭县湄江镇遵义绿色食品工业园区内建筑面积为87.8平方米的住房一套（住房第一层，房屋结构为砖混），以161552元的价格出售给案外人袁先胜；第三人陈宇忠与案外人袁先胜、王开阳签订个人房屋转让协议，系经过被告祝发伦委托。在审理过程中，原告黄晓琴陈述所建房屋第一层的住房四套，被告祝发伦明确原告黄晓琴享有112平方米，但未向本院提供证据予以佐证；被告祝发伦陈述所建房屋第一层的四套住房未进行分配过。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的联合兴建住宅合同、委托书、安置协议、座谈笔录、离婚协议书、个人房屋转让协议书；被告提供的湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司证明、湄集用（2005）第01-0534号土地使用权证；第三人陈宇忠提供的委托书等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，否则，将承担相应的不利法律后果。对于原告黄晓琴要求被告祝发伦、第三人陈宇忠共同返还其住房二套的诉讼请求，结合庭审查明的事实，所建房屋的第一层住房（即建筑物的第二层）共有四套住房，原告黄晓琴并未提供四套住房已经分配的证据；同时，原告黄晓琴提供的个人房屋转让协议书载明的出售房屋面积分别为87.8平方米、88平方米，已经出售的二套房屋的面积总和与原告黄晓琴主张的112平方米出入较大。原告黄晓琴也未向本院提供证据证明所属安置用地上住房建造的具体情况，现有证据无法确定所建房屋第一层的四套住房中哪部分房屋属于原告黄晓琴所有，无法确定原告黄晓琴所属建设用地上的房屋面积，也无法确定被告祝发伦委托第三人陈宇忠出售的二套房屋是否系原告黄晓琴所属建设用地上的房屋，所以，对原告黄晓琴要求被告祝发伦、第三人陈宇忠共同返还其住房二套的诉讼请求，本院不予支持，该请求未得到支持，其要求按照个人房屋转让协议载明的价格支付其112平方米共206080元的诉讼请求，本院亦不予支持，原告黄晓琴可另案要求对房屋进行分配，待房屋权属明确后另行主张权利。综上所述，原告黄晓琴的诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄晓琴的诉讼请求。案件受理费4390元，减半收取计2195元，由原告黄晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  石声超二〇一七年十一月二日书记员  王涛涛
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第947号
申请执行人吴发琴，女，汉族，1970年1月12日出生，住四川省彭州市。
被执行人阳通华，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人胡益明，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人吴发琴申请执行被执行人阳通华、胡益明其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2015年3月18日作出的（2015）彭州民初字第3718号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人阳通华、胡益明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴发琴于2015年5月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人阳通华、胡益明依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款60000元；已执行30000元，未执行款为30000元。
二、终结彭州市人民法院作出的（2015）彭州民初字第3718号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯勇，男，1985年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊果岭湾房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦1512室。
法定代表人：郝雅雯，该公司经理。
再审申请人冯勇因与被申请人廊坊果岭湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯勇申请再审称，一、涉案房屋未满足法定交付条件，一审法院、二审法院对于涉案房屋达到了交付条件的认定错误。（一）合同约定交房条件为“取得建筑工程竣工验收报告”，该条件不符合法律规定的交房条件，有新证据证明涉案房屋未通过竣工验收、综合验收。根据《城市房地产开发经营管理条例》规定，竣工验收应当由县级以上地方人民政府房地产开发主管部门组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收，住宅小区等群体房地产开发项目竣工还应当进行综合验收。（二）被申请人提出交房时，涉案房屋未通过消防验收，违反《消防法》关于房屋交付条件的规定，涉案房屋不得交付使用。综上，涉案房屋未满足法定交付条件，不能交付使用，即使交付亦不能使用。二、行政管理法关于涉案房屋的有关规定适用于双方的履约过程，各方均应遵守行政管理法的规定，行政管理法能够成为再审申请人拒绝收房的法定理由。三、涉案房屋至今未满足法定的交付条件，被申请人应依照约定支付逾期交房的违约金；四、根据法律规定，再审申请人有权直接解除被申请人代办产权证的委托。《合同法》第410条明确规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于涉案房屋是否满足法定交付条件的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定被申请人应当于2014年12月31日前将具备“已取得建筑工程竣工验收报告”条件的商品房交付再审申请人使用，被申请人于2014年12月20日取得《建筑工程竣工验收报告》，于2014年12月25日通知再审申请人接收房屋，其履约行为符合合同约定，不存在违约情形。再审申请人主张涉案房屋还应通过综合验收、消防验收等，其提交的相关规定未明确规定未经相关验收的房屋禁止交付使用，且涉案房屋现已通过消防验收及整改验收，原一、二审判决认为再审申请人拒收房屋的理由不能成立，并无不妥。（二）关于再审申请人是否有权解除被申请人代办产权证委托的问题。双方系买卖合同关系，双方在补充协议中约定再审申请人的房产证由被申请人代办，即便存在代办房产证的委托关系，也是附属于买卖合同关系的委托关系，现买卖合同不存在解约情形，再审申请人主张解除关于代办房产证的委托条款，理据并不充分，不利于商品房买卖合同的整体履行，原一、二审未予支持其诉请，并无不当。
综上，冯勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯勇的再审申请。
审判长 郎立惠
审判员 李 娟
审判员 付 强
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 倩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8639号
原告：上海金山民欣小额贷款有限公司。
被告：上海誉丰实业集团家居用品有限公司。
被告：上海承羽实业有限公司。
原告上海金山民欣小额贷款有限公司诉被告上海誉丰实业集团家居用品有限公司、上海承羽实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告上海金山民欣小额贷款有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，且未按规定预交案件受理费。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告上海金山民欣小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
本案财产保全费人民币5,000元，由原告上海金山民欣小额贷款有限公司自行负担。
审判员 陆建波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14444号
原告：上海波恩建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：章检贵，总经理。
委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。
被告：上海塞弥锐投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈立群，执行董事。
被告：沈立群，男，1982年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：田华，男，1980年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：金代文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘世君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：张莹，男，1976年4月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院受理原告上海波恩建筑装潢工程有限公司诉被告上海塞弥锐投资管理有限公司(以下简称塞弥锐公司)、沈立群、田华、张莹装饰装修合同纠纷一案后，被告塞弥锐公司、田华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，塞弥锐公司认为其办公地和注册地都在上海市奉贤区南桥运河北路XXX号XXX幢XXX室，本案应移送至其注册地所在法院上海市奉贤区人民法院审理。田华认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。田华的户籍地和居住地都在上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室，故本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。
对于塞弥锐公司、田华提出的上述管辖权异议，原告认为，本案系装饰装修合同纠纷，涉讼工程所在地在徐汇区，故本院对该案具有管辖权。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系因原、被告之间的建筑装饰施工合同关系而引发的诉讼，双方签订的《上海市建筑装饰施工合同》属于建设工程施工合同的范畴，原告与被告塞弥锐公司、田华均确认涉讼工程在上海市徐汇区，故本案应适用不动产专属管辖的相关规定，原告据此向本院提起诉讼符合法律规定。被告塞弥锐公司、田华提出的管辖权异议理由于法无据，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定,裁定如下：
驳回被告上海塞弥锐投资管理有限公司、田华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一七年七月十七日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岭民初字第52号
原告高×，身份证号×××，男，1981年4月4日出生，汉族，黑龙江建龙钢铁有限公司物流公司铲车司机，住双鸭山市集贤县福利镇。
被告李××，身份证号，×××，男，1966年8月10日出生，汉族，个体运输户，住双鸭山市南市区×号地块×号楼***室。
原告高×诉被告李××生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×到庭参加了诉讼，被告李××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高×诉称，2014年5月20日晚9点30分，在建龙钢铁公司回转窑处，原告驾驶铲车在清理黑J922**号大挂车上石料时，不慎铲车刮到大挂车，被告登上铲车用拳头打原告头部十几下，致使原告受伤。原告受伤后入住双鸭山煤炭总医院住院治疗55天。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。原告受伤对其身心造成了极大伤害。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第16条等相关法律诉至法院，请人民法院依法公断。
原告向法院提供的证据：1、原告身份证及户口复印件各一份，证明原告身份；2、双鸭山市公安局冶金园区派出所行政处罚决定书一份，证明被告因殴打我受到行政处罚；3、原告住院医疗费收据及住院病案各一份，证明原告医疗费支出及住院时间；4原告工作单位双鸭山凯盛货运有限责任公司出具的误工证明及原告工资表各一份，证明原告受伤住院后减少的工资收入。
依原告申请，本院依职权调取双鸭山市公安局岭东分局李××殴打他人行政案卷卷宗中询问李××、高×、郭景强、刘桂英笔录、双鸭山煤炭总医院诊断书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书各一份。原告对此无异议。
被告李××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和向法院提供证据。
经原告当庭举证，合议庭评议，被告虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，故本院对其证明效力予以确认。据此，本院认定以下事实：2014年5月20日晚9点30分，在黑龙江建龙钢铁有限公司回转窑卸料处，被告驾驶的黑J922**号大货车在卸载石料时，因车轮被石灰石卡住无法移动，被告遂找到黑龙江建龙钢铁有限公司生产处调度王国春，王国春又找到原告单位双鸭山凯盛货运有限责任公司郭景强，郭景强即安排原告驾驶铲车清理被告车辆附近石料，在清理时铲车刮伤了被告的车厢，被告将原告打伤。2014年5月21日，原告以“被打后头晕、头痛10小时”到双鸭山煤炭总医院求诊治疗。经医院诊断为“1、轻度脑伤；头皮挫伤；左髋部软组织挫伤”。原告住院治疗55天，医嘱二级护理。为此支付医疗费6257.03元。出院后，双方因赔偿数额达不成协议，原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费6257.03元、护理费7535.00元、住院伙食补助费2750.00元、误工费6435.00元。2014年9月24日，双鸭山市公安局冶金园区派出所作出双岭公（冶）行罚决字（2014）42号行政处罚决定书，决定给予李××行政处罚500.00元罚款的处罚。上为本案事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在清理石料时将被告车辆刮伤，原、被告应协商妥善解决，但因被告处理此事不冷静，将原告打伤。原告要求赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。护理费的计算标准，法律规定护理人员有收入的参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤住院后，其父亲进行了护理，但其父亲未提供护理原告误工的工资收入证明，现原告主张要求被告赔偿的护理费以黑龙江省统计局发布的2013年度“城镇分行业非私营单位就业人员居民服务业和其他服务业”在岗职工平均工资计算标准高于我市统计局发布的2013年度“其他经济单位在岗职工平均工资标准”，本院不予支持。其护理费计算标准可按我市统计局发布的2013年度其他经济单位在岗职工“居民服务、修理和其他服务业”平均工资计算；住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日50.00元的标准给付；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李××赔偿原告高医疗费6257.03元、护理费7345.80元（34857.00元／年÷12个月÷21.75天×55天）、住院伙食补助费2750.00元（50.00元×55天）、误工费6416.85元（3500.00元／月÷30天×55天），合计22769.68元。此款于本判决生效之日起二十日内给付。
案件受理费374.43元由原告高负担5.18元，被告李××负担369.25元；公告费606.00元，由被告李××负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 颜庆亮
审 判 员 崔龙华
人民陪审员 刘丽萍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈艳春
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审26号
申请人淅川县人口和计划生育委员会。
法定代表人周天应，主任。
被申请人胡铁栓，男，43岁，初中文化，住。
被申请人王雪芬，女，42岁，初中文化，汉族，住址同上。
申请人淅川县人口和计划生育委员会申请执行被申请人胡铁栓、王雪芬行政处罚一案，申请人于2017年3月11日作出淅卫计委征字[2017]0261号征收决定书，决定对该夫妇征收社会抚养费。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力�申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]0261号征收决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅卫计委征字[2017]0261号征收决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 银 安
审 判 员 唐 坤 博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李�晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审26号申请人淅川县人口和计划生育委员会。法定代表人周天应，主任。被申请人胡铁栓，男，43岁，初中文化，住。被申请人王雪芬，女，42岁，初中文化，汉族，住址同上。申请人淅川县人口和计划生育委员会申请执行被申请人胡铁栓、王雪芬行政处罚一案，申请人于2017年3月11日作出淅卫计委征字[2017]0261号征收决定书，决定对该夫妇征收社会抚养费。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力�申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]0261号征收决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅卫计委征字[2017]0261号征收决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 银 安审 判 员 唐 坤 博人民陪审员 时   雄二〇一八年一月十二日书 记 员 李�晨
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终681号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖宗伟，曾用名廖伟，男，1990年10月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，原仁怀市五马镇建台水泥厂员工，住仁怀市。因本案于2017年4月26日被仁怀市公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
原审被告人陈绍齐，男，1978年5月16日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2017年4月26日被仁怀市公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕,同年9月5日被取保候审。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人廖宗伟犯盗窃罪、原审被告人陈绍齐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年9月5日作出（2017）黔0382刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人廖宗伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2017年4月14日22时许，被告人廖宗伟驾驶贵Ｃ×××××号长安牌小型普通客车到仁怀市五马镇建台水泥厂内，盗取15个大型号锰钢锤头后用车拉到被告人陈绍齐处，以600元的价格卖给知情的陈绍齐。
2.2017年4月15日22时许，被告人廖宗伟以同样的方式到仁怀市五马镇建台水泥厂内盗窃了14个大型号锰钢锤头后，以600元的价格卖给被告人陈绍齐。
3.2017年4月22日凌晨1时许，被告人廖宗伟在仁怀市五马镇建台水泥厂内盗窃100米铜芯线后，将该铜芯线存放在家中。
4.2017年4月24日凌晨3时许，被告人廖宗伟以同样的方式到仁怀市五马镇建台水泥厂内盗窃了13个大型号锰钢锤头、1个小型锰钢锤头后，以600元的价格卖给被告人陈绍齐。
另认定：1.上述被盗的物品系被害单位于2017年3月4日所购，其中100米铜芯线价值752元，43个锤头共计价值41090元。2.案发后，公安机关从陈绍齐处扣押了13个大型号锰钢锤头、1个小型锰钢锤头，从被告人廖宗伟处扣押了贵Ｃ×××××号小型普通客车、铜芯线100米、现金600元后，将扣押的锤头、铜芯线、现金发还给了被害单位。3.被告人廖宗伟赔偿了被害单位5000元并取得谅解。被告人陈绍齐赔偿了被害单位49677元并取得了谅解。
原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人廖宗伟的行为已构成盗窃罪、原审被告人陈绍齐的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决：一、被告人廖宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。二、被告人陈绍齐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金二千元。三、作案工具贵Ｃ×××××号小型普通客车一辆，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人廖宗伟不服，以“其有立功表现”、“原判量刑过重”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人廖宗伟盗窃仁怀市五马镇建台水泥厂的锰钢锤头等财物及原审被告人陈绍齐明知上述财物是盗窃所得赃物而予以收购的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实，二审期间廖宗伟、陈绍齐未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人廖宗伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原审被告人陈绍齐明知是盗窃所得财物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定性准确，本院予以确认。归案后，廖宗伟如实供述其罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；陈绍齐积极赔偿被害单位的损失，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。关于廖宗伟所提“其有立功表现”的上诉理由，经查不实，本院不予采纳。上诉人廖宗伟所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，廖宗伟盗窃财物价值四万余元，属数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内处以刑罚，原判量刑时已充分考虑其犯罪性质、涉案数额及其有坦白情节等因素，对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐文骥
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初715号
原告：陈淑负，居民。
被告：日照埃菲尔置业有限公司，住所地日照市北京路229号，统一社会信用代码913711001683815726。
法定代表人：张仕彬，总经理。
委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
原告陈淑负诉被告日照埃菲尔置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑负，被告日照埃菲尔置业有限公司的委托代理人卢绪民到庭参加了诉讼。诉讼过程中，因被告日照埃菲尔置业有限公司无法送达，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑负提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告人工费32150.65元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2005年，原告与被告签订承包合同，约定原告为被告的凯旋广场工地从事砌砖、抹灰等工程，结算后被告尚欠原告人工费32150.65元未付。
被告日照埃菲尔置业有限公司辩称，第一、原告诉求已过诉讼时效；第二、原告所诉与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2005年，原告陈淑负（曾用名陈淑富）与被告日照埃菲尔置业有限公司签订承包合同，约定原告为被告的凯旋广场工地从事砌砖、抹灰等工程，并约定了计量、计价及付款方式，工程完工后，被告为原告出具工程量确认单载明欠款为14000元，该工地负责人孙绪德、项目经理王文龙分别于2014年2月26日、2014年6月19日出具证明确认尚欠原告人工费14000元，剩余款项，原告未提供证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据，被告为原告出具工程量确认单载明欠款为14000元，该工地工地负责人孙绪德、项目经理王文龙分别于2014年2月26日、2014年6月19日出具证明确认尚欠原告人工费14000元，对于剩余款项，原告未提供证据证实，对此，本院仅对原告主张的人工费14000元予以支持。该工地项目经理王文龙分别于2014年6月19日出具证明确认尚欠原告人工费14000元，原告诉求未超出法律规定的诉讼时效，对于被告的辩解，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付人工费14000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告日照埃菲尔置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈淑负支付人工费14000元；
二、驳回原告陈淑负的其他诉讼请求。
案件受理费604元，由原告陈淑负负担338元，由被告日照埃菲尔置业有限公司266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 范 蓉
代理审判员 朱会良
人民陪审员 李 进
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初846号
原告：郑婷婷，女，1988年10月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人张如海、程奇峰，福建天福律师事务所律师，一般代理。
被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏，董事长。
委托代理人李韩斌、郑文华，福建国富律师事务所律师，特别授权。
原告郑婷婷与被告福建省时代华奥建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告郑婷婷的委托代理人张如海、被告福建省时代华奥建设发展有限公司的委托代理人郑文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月应聘进入被告公司上班，在公司财务部任出纳，每月工资3300元。2015年7月份被告因公司经营不善将原告裁员。至今被告未依法支付原告解除劳动合同的经济补偿金人民币9900元。原告多次要求被告依法支付经济补偿，但被告均借故不付。为此原告于2015年10月20日依法提出劳动仲裁，同年10月23日连江县劳动争议仲裁委员会以双方争议不属于连江县劳动争议仲裁委员会管辖范围为由作出不予受理决定。原告于2015年11月向法院起诉，法院经审理裁定驳回原告的起诉。2016年2月29日原告就本案再次向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动争议仲裁委员会仍作出不予受理决定。
被告因生产经营发生严重困难裁减人员，解除劳动合同的，依法应当向劳动者支付经济补偿金。现被告拒不支付经济补偿金，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼，请求依法判决：一、被告立即支付经济补偿金人民币9900元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述基本属实，实际欠付经济补偿金应为9900元。目前公司经济困难请求延期还款。
本案在审理过程中，原告提供证据有：A1、原告身份证，旨在证明原告主体资格。A2、连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲（2016）1182号《不予受理通知书》及送达回证，旨在证明原告因本案劳动争议依法向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，连江县劳动争议仲裁委员会做不予受理处理，原告于2016年2月29日收到该不予受理通知，原告系在法定期限内向法院起诉。A3、劳动合同书、保密禁止协议，旨在证明原告与被告签订劳动合同，约定原告从事出纳工作，月工资为岗位固定工资和绩效工资构成，劳动合同期限自2013年11月6日至2016年11月5日止。A4、离职证明、银行交易明细，旨在证明原被告于2015年7月解除劳动合同关系，被告拖欠原告经济补偿金9900元未付的事实。A5、连江县人民法院（2015）××民初字第××号《民事裁定书》，旨在证明原告曾于2015年10月20日提出劳动仲裁，并于2015年11月向法院起诉，法院经审理裁定驳回原告的起诉。
被告质证意见：对上述证据没有意见。
本院经审查认为，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院均予以采信。
根据原、被告的陈述及以上认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
原告于2013年11月应聘进入被告公司上班，在公司财务部任出纳。双方于2013年11月15日签订了一份劳动合同书，劳动合同期限自2013年11月6日至2016年11月5日止。2015年7月15日原告离职。至今被告尚欠原告解除劳动合同的经济补偿金人民币9900元。原告于2015年10月20日提出劳动仲裁，同年10月23日连江县劳动争议仲裁委员会以双方争议不属于连江县劳动争议仲裁委员会管辖范围为由作出不予受理决定。原告于2015年11月向法院起诉，连江县人民法院经审理作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2016年2月29日原告再次向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日连江县劳动争议仲裁委员会作出连劳仲案（2016）1182号不予受理通知书决定作不予受理处理。后原告再次诉至本院要求裁决。
综上所述，本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告出具一份员工离职证明，确认原告于2015年7月15日离职，对此本院确认双方已解除劳动关系。诉讼中，原、被告双方均确认被告尚欠原告经济补偿金9900元，以上事实有原、被告庭审陈述及上述确认的证据为据，事实清楚、证据充分，双方权利义务关系明确，被告对尚欠原告的经济补偿金9900元应负偿付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条的规定，判决如下：
被告福建省时代华奥建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付经济补偿金人民币9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 邱启开
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 萍
本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初114号
原告：安图县松江镇老农药商店，住所：安图县。
经营者：张淑华，女，1963年12月18日出生，汉族，住安图县。
被告：李志斌，男，汉族，农民，住安图县松。
本院在审理原告安图县松江镇老农药商店诉被告李志斌买卖合同纠纷一案中，原告安图县松江镇老农药商店于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县松江镇老农药商店申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县松江镇老农药商店撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取87元，由原告安图县松江镇老农药商店负担。
审判员 于爽江
二〇一七年二月十四日
书记员 刘芷君
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第94号
被执行人陆桂祝。
广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2012）江蓬法刑初字第173号《刑事判决书》已发生法律效力。由于被执行人陆桂祝没有履行刑事判决书确定的罚金义务，广东省江门市蓬江区人民法院委托我院执行。本院于2014年3月11日依法立案执行。执行标的5000元。
该案在执行过程中，依法向被执行人陆桂祝发出执行通知书。执行通知发出后，被执行人即主动履行了（2012）江蓬法刑初字第173号《刑事判决书》确定的罚金义务，即交纳了罚金5000元及执行费50元。至此，（2012）江蓬法刑初字第173号《刑事判决书》确定的罚金5000元已全部交纳完毕，该案款已存入委托法院账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
广东省江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法刑初字第173号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖文军
审 判 员 谢玉养
代理审判员 武毅章
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 黄锦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要解决的事项。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2514号
上诉人（原审被告）冉黎明，男，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）钟驰，男，汉族，住四川省营山县。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
原审被告熊群华，女，汉族，住四川省营山县。
本院在审理上诉人冉黎明与被上诉人钟驰、原审被告熊群华民间借贷纠纷一案的过程中，上诉人冉黎明于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冉黎明申请撤回上诉，系对自身民事诉讼权利的有效处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冉黎明撤回上诉。
案件受理费减半收取225.00元，由上诉人冉黎明负担。
审 判 长 周朝阳
代理审判员 张梓欣
代理审判员 蒙琼梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任 浩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3214号
申请执行人袁超，男，1967年2月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人王良，男，1971年8月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人李月华，女，1972年4月5日出生，汉族，无业，住所地同上。
依据（2016）苏1324民初2337号民事判决书，被执行人王良、李月华应付给申请执行人袁超50000元及利息，案件受理费775元由被执行人王良、李月华承担。经申请执行人袁超申请，2016年8月23日，本院立案执行，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年4月20日轮候查封被执行人王良名下位于泗洪县泗州西大街北侧金域蓝湾x幢xx室房产，现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3214号申请执行人袁超，男，1967年2月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人王良，男，1971年8月10日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人李月华，女，1972年4月5日出生，汉族，无业，住所地同上。依据（2016）苏1324民初2337号民事判决书，被执行人王良、李月华应付给申请执行人袁超50000元及利息，案件受理费775元由被执行人王良、李月华承担。经申请执行人袁超申请，2016年8月23日，本院立案执行，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年4月20日轮候查封被执行人王良名下位于泗洪县泗州西大街北侧金域蓝湾x幢xx室房产，现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十五日书记员  黄婷第2页/共2页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3306号
原告：刘雨航，女，1993年1月19日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告：刘光海，男，1967年9月19日出生，汉族，住湖北省松滋市，
两原告共同委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
本院在受理原告刘雨航、刘光海与被告北龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于不动产纠纷，不属于武昌区人民法院管辖，其住所地为湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地在武汉市武昌区，故本院对本案享有管辖权，被告北龙置业有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹钧
二〇一七年七月三日
书记员 姚峰
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第640号
原告赖东平，男，汉族，个体户，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，干部，住福建省将乐县。
被告廖汉贤，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告赖东平与被告廖汉贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告赖东平的委托代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告廖汉贤经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖东平诉称，2013年10月5日被告廖汉贤以做生意需要资金周转为由，向原告赖东平借款14000元，双方未约定借款利息和期限。嗣后，原告赖东平自己需要用钱，多次向被告廖汉贤催讨未果。现诉至法院，要求判决被告廖汉贤偿还原告赖东平借款本金14000元，支付自2015年5月26日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费。
被告廖汉贤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年10月5日被告廖汉贤向原告赖东平出具借条一张，借条上载明：“今向赖东平借人民币壹万肆仟元正。”原告赖东平以现金的方式向支付了14000元给被告廖汉贤。以上事实有原告赖东平提供的公民身份证、借条各一张等证据证实。上述证据与原告赖东平在法庭上的陈述相互印证，被告廖汉贤经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院对原告赖东平提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告赖东平与被告廖汉贤的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。现原告赖东平要求被告廖汉贤偿还借款本金14000元，理由正当，应予支持。原、被告双方对该笔借款没有约定还款期限，原告赖东平可以随时要求被告廖汉贤归还，同时在主张权利之日起要求被告廖汉贤支付利息，故被告廖汉贤在归还借款14000元的同时，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日（2015年5月26日）起至判决确定还款日止的利息。被告廖汉贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖汉贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖东平借款本金14000元。
二、被告廖汉贤应于本判决生效之日起十日内支付原告赖东平从2015年5月26日起至判决确定还款日止的利息（以14000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告廖汉贤未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告廖汉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 陈新越
审判员 谢秀琴
审判员 邹建长
二〇一五年十月九日
书记员 陈 琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2281号
移送执行人：本院林业庭。
被执行人：杨绍华，男，1972年1月8日出生，汉族。
被执行人：ＸＸ方，男，1986年11月15日出生，汉族。
被执行人：叶月兔，男，1987年3月25日出生，汉族。
何永祥与杨绍华、ＸＸ方、叶月兔民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初700号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费910元，由杨绍华、ＸＸ方、叶月兔承担。因杨绍华、ＸＸ方、叶月兔未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人杨绍华、ＸＸ方、叶月兔名下的财产，未发现有可供执行的财产。因何永祥依据发生法律效力的（2016）闽0481民初700号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执2366号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2366号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 叶祖泉
代理审判员 罗德藩
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 杨清湖
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2281号移送执行人：本院林业庭。被执行人：杨绍华，男，1972年1月8日出生，汉族。被执行人：ＸＸ方，男，1986年11月15日出生，汉族。被执行人：叶月兔，男，1987年3月25日出生，汉族。何永祥与杨绍华、ＸＸ方、叶月兔民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初700号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费910元，由杨绍华、ＸＸ方、叶月兔承担。因杨绍华、ＸＸ方、叶月兔未主动缴纳诉讼费用，经本院林业庭移送，本院于2017年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人杨绍华、ＸＸ方、叶月兔名下的财产，未发现有可供执行的财产。因何永祥依据发生法律效力的（2016）闽0481民初700号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执2366号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2366号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈祖军审 判 员  叶祖泉代理审判员  罗德藩二〇一七年八月二十七日书 记 员  杨清湖
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第335号
原告中国人民解放军65052部队
法定代表人：卢士国，系司令员。
被告张铁龙。
洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告张铁龙排除妨害纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张晓丽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更731号
罪犯姜鹏。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯姜鹏因吸毒于2011年4月9日被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日。山东省青岛市城阳区人民法院于二〇一四年五月二十九日作出（2014）城刑初字第302号刑事判决，以被告人姜鹏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2013年9月14日起至2017年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月13天，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜鹏减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯姜鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜鹏准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年9月14日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0123行初59号
原告：金恩来，男，汉族，1951年8月28日出生，现住肥西县，
被告：合肥高新技术开发区柏堰科技园管理委员会城管大队执法分局，住合肥市高新区铭传路188号。
本院在审理原告金恩来诉被告合肥高新技术开发区柏堰科技园管理委员会城管大队执法分局不履行法定职责纠纷一案中，原告金恩来于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：金恩来申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金恩来撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金恩来负担。
审 判 长 毕朝晖
人民陪审员 韩卫民
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵长秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民金字第00053号
原告杜永明，男，1964年8月14日生。
委托代理人薛永喜，男，1970年8月10日生。系确山县法律援助中心工作人员。一般委托代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
负责人刘四虎，职务总经理。
委托代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。特别授权代理。
原告杜永明诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜永明及其委托代理人薛永喜，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永明诉称，2013年9月20日，在商桐路与石任路交叉口北侧100米处，原告驾驶豫QDI6**号轿车将杨茜玉（儿童）撞伤，经确山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原告负全部责任。该事故经驻马店仲裁委员会调解结案。原告赔偿杨茜玉各项损失：医疗费：2750.31元，护理费3510元，营养费270元，伙食补助费540元，交通费300元，伤残赔偿金16950.68元，评残费600元，精神抚慰金5000元等共计29970.99元。请求判令被告赔偿原告已垫付给杨茜玉各项损失29920.99元。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，如查证属实肇事车辆在我公司投有交强险、事故发生在保险期间、驾驶员具有合法的驾驶资质，被告愿在交强险限额内承担保险责任。对于伤者因交通事故受伤应予赔偿的项目和标准依法律规定予以确认。被告不承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：2013年9月20日，在商桐路与石任路交叉口北侧100米处，原告杜永明驾驶豫QDI6**号轿车将杨茜玉（2008年12月出生）撞伤，该事故经确山县公安局交警大队责任认定杜永明负全部责任。事故发生后，杨茜玉在确山县人民医院住院治疗27天，花费医疗费2750.31元，诊断为左胫骨骨折；左足3、4跖骨骨折，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定评定，鉴定意见为陈茜玉的伤残等级为十级。2014年4月17日，原告与杨茜玉经驻马店仲裁委仲裁调解赔偿杨茜玉各项损失29620.99元。
原告杜永明在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有机动车交强险，保险期限自2012年10月24日至2013年10月23日止。
另查明，杨茜玉生于2008年12月16日，住确山县竹沟镇王岗村龙山口组，农村家庭户口。
上述事实，有原告杜永明提交的机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书、诊断书、出院证、医疗费票据、住院病历、住院每日清单、鉴定费票据、司法鉴定意见书、仲裁调解书、交通事故赔偿明细表、杜永明身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件、杨茜玉的父亲杨新建出具的收条等证据证明，足以认定。
本院认为：原告杜永明与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。且交通事故发生在保险合同的有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，保险公司有义务在交强险赔偿限额内向被保险人赔偿被保险人已依法向受害人支付的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失。因此原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险限额内对其损失承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。交通费原告没有提供票据，但处理交通事故一定会产生交通费用，结合本案案情，本院酌定交通费为200元。
综上，经核实受害人杨茜玉的各项损失为：医疗费2750.31元，护理费3510元（30元×117天），住院伙食补助费540元（20元×27天），营养费270元（10元×27天），伤残赔偿金16950.68元（河南省2014年度农民人均纯收入8475.34元／年×20年×10%），鉴定费600元，交通费200元，精神抚慰金5000元，合计29820.99元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在本判决生效后十日内给付原告杜永明保险金29820.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 栗 梁
二〇一四年十一月十一日
书记员 方欢欢
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1395号
原告：胥某，女，1986年3月2日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：付某，男，1987年7月30日生，汉族，进贤县人，住址进贤县。
原告胥某诉被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员付阳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥某到庭参加诉讼，被告付某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胥某诉称：原告与被告于2014年9月3日在进贤县民政局办理离婚手续，双方协议：被告需要支付原告人民币壹拾伍万元，在2014年12月31日之前付伍万元，2015年12月31日之前付伍万元，2016年12月31日付清全部款项。协议签订后2015年被告向原告支付了2万元，但在2015年12月31日之前未按协议支付余下的3万元。原告诉至法院，要求被告支付3万元给原告。
被告付某未作答辩。
原告胥某在举证期限内提交了以下证据1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份及主体资格。2、离婚证复印件，用以证明双方曾经结过婚，后来于2014年9月3日办理离婚手续。3、离婚协议书一份，用以证明原、被告双方离婚时约定离婚后男方在2014年12月31日之前付人民币50000元给女方；2015年12月31日之前付人民币50000元给女方。在2016年12月31日之前付清全部。
被告付某在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核对原告所举1、2、3组证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
原、被告2014年9月3日办理离婚手续，双方在离婚协议中约定被告于2015年12月31日之前付人民币50000元给原告，被告已支付20000元给原告，余款30000元至今未付，原告诉请法院要求被告支付剩下的30000元。
本院认为，原、被告所签订的协议不违反法律规定，本院予以确认。被告应按约定履行给付义务，造成纠纷责任在被告。原告诉请被告支付剩下的30000元，于法有据,本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某支付30000元给原告胥某，此款在本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付阳春
二〇一六年九月二日
书记员 易 琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2002号
原告朱涛，男，1976年6月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告袁奇，男，1992年1月1日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
原告朱涛诉被告袁奇不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。后因本案需要另一案的结果，裁定于2017年7月30日中止本案审理。现因另一案已审理完毕，本案恢复审理，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱涛的委托代理人谈宇良，被告袁奇及其委托代理人白建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱涛向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的医疗费人民币851062.09元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月2日16时10分许，驾驶人李德明驾驶木兰客运公司所有的鄂Ａ×××××号大型客车（核定人数37人，实载人数30人），沿黄土公路沿北向南行驶，途径黄土公路3KM＋700M处时，遇驾驶人杨洪波驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车同向在道路的右侧向左侧方向掉头，李德明驾车向左侧减速避让过程中，被同向驾驶人孙志国驾驶的惠发物流黄陂分公司所有的鄂Ａ×××××重型自卸货车与其左后尾部发生擦碰，后鄂Ａ×××××重型自卸货车驶入道路的左侧，分别与对向驾驶人张正谋驾驶的鄂Ａ×××××号轻型厢式货车、驾驶人乐义新驾驶的鄂Ａ×××××号轿车相撞驶入道路左侧外侧翻，张正谋驾驶的车辆被撞侧翻的过程中又与同向驾驶人刘志荣驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，造成鄂Ａ×××××号轻型厢式货车驾驶人张正谋当场死亡，乘坐人朱敏、原告袁奇烧伤、鄂Ａ×××××号重型自卸车驾驶人孙志国烧伤，乐义新、刘志荣受伤，鄂Ａ×××××号客车乘坐人郭金肖、姚火安、舒燕妮、黄祖胜受伤、鄂Ａ×××××号车、鄂Ａ×××××号车、鄂Ａ×××××号车三车烧毁及鄂Ａ×××××号大客车、鄂Ａ×××××号小车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局武汉市黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：孙志国负此次事故的主要责任，杨洪波负此次事故的次要责任，张正谋负此次事故的次要责任，李德明、乐义新、刘志荣、朱敏、袁奇、郭金肖、舒燕妮、姚火安、黄祖胜不负此次事故的责任。事故发生后，基于人道主义，原告朱涛为被告袁奇垫付医疗费人民币851062.09元。袁奇在作为原告就本次交通事故对其造成的损失起诉后，黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00417号民事判决书中，并未将原告垫付的医疗费一并予以处理。现原告为维护其合法权益，现诉至法院，请依法准予前诉。
被告袁奇辩称：首先，原告所诉返还851062.09无医疗费没有事实依据和法律依据。因为被告是武汉市黄陂区朱福记餐饮有限公司（以下简称朱福记餐饮公司）聘请的员工，被告是在从事雇佣活动中所受的人身损害，而原告是朱福记餐饮公司的法定代表人，原告支付上述费用，应视为是朱福记餐饮公司承担赔偿责任的实际履行者和执行者。系朱福记餐饮有限公司的公司行为，并非原告的个人行为。其次，原告所诉返还851062.09元医疗费中，有500000元系黄陂区人民政府的维稳资金，并非全部都是原告垫付的费用，因此原告无权要求返还。再次，原告诉诉求超过了诉讼时效。综上，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日16时10分许，驾驶人李德明驾驶木兰客运公司所有的鄂Ａ×××××号大型客车（核定人数37人，实载人数30人），沿黄土公路沿北向南行驶，途径黄土公路3KM＋700M处时，遇驾驶人杨洪波驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车同向在道路的右侧向左侧方向掉头，李德明驾车向左侧减速避让过程中，被同向驾驶人孙志国驾驶的惠发物流黄陂分公司所有的鄂Ａ×××××重型自卸货车与其左后尾部发生擦碰，后鄂Ａ×××××重型自卸货车驶入道路的左侧，分别与对向驾驶人张正谋驾驶的鄂Ａ×××××号轻型厢式货车、驾驶人乐义新驾驶的鄂Ａ×××××号轿车相撞驶入道路左侧外侧翻，张正谋驾驶的车辆被撞侧翻的过程中又与同向驾驶人刘志荣驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，造成鄂Ａ×××××号轻型厢式货车驾驶人张正谋当场死亡，乘坐人朱敏、原告袁奇烧伤、鄂Ａ×××××号重型自卸车驾驶人孙志国烧伤，乐义新、刘志荣受伤，鄂Ａ×××××号客车乘坐人郭金肖、姚火安、舒燕妮、黄祖胜受伤、鄂Ａ×××××号车、鄂Ａ×××××号车、鄂Ａ×××××号车三车烧毁及鄂Ａ×××××号大客车、鄂Ａ×××××号小车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局武汉市黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：孙志国负此次事故的主要责任，杨洪波负此次事故的次要责任，张正谋负此次事故的次要责任，李德明、乐义新、刘志荣、朱敏、袁奇、郭金肖、舒燕妮、姚火安、黄祖胜不负此次事故的责任。事故发生后，原告朱涛在医院以个人的身份为被告袁奇垫付医疗费人民币851062.09元。被告袁奇在作为原告就本次交通事故对其造成的损失起诉时，并未将原告朱涛垫付的医疗费851062.09元一并向法院提起诉讼，黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00417号民事判决书中，未将原告朱涛垫付的医疗费予以处理。现原告朱涛诉至本院，请求依法判如所请。
另查明：原告受伤后住院治疗295天，用去治疗费用910420.97元，（2015）鄂黄陂民一初字第00417号民事判决书中已赔付59358.88元，余下的医疗费851062.09元在（2017）鄂0116民初3584号民事判决书中予以处理。
再查明：被告袁奇系朱福记餐饮公司雇请的员工。
本院认为：被告孙志国驾驶车辆未在道路右侧通行，且超载、超速行驶，是造成此次事故发生的主要方面的过错，被告杨洪波驾驶车辆掉头时，妨碍正常行驶的其他车辆通行，是造成此次事故发生的次要方面的过错，张高平等五被告的亲属张正谋驾驶机动车运载易燃易爆危险物品，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第三款的规定，是造成此次事故发生的次要方面的过错。经交管部门认定，孙志国应承担此次事故的主要责任，杨洪波、张高平等五被告的亲属张正谋承担此次事故的次要责任。则被告孙志国应承担本案主要民事赔偿责任，杨洪波、张高平等五被告承担本案次要民事赔偿责任。另交管部门认定，被告朱敏、朱涛在本次事故中不承担责任，故不应承担本案的赔偿责任。故原告朱涛主张在本次事故中为被告袁奇垫付的851062.09元医疗费应由被告袁奇予以返还的诉讼请求，符合法律规定，且本案因法定事由中断，并未超过诉讼时效，本院依法予以支持。被告袁奇的辩称，均与客观事实不符，没有事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告袁奇在本判决书生效之日起十日内返还原告朱涛垫付的医疗费851062.09元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12310元减半收取6155元、保全费1720元，合计7875元，由被告袁奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2002号
申请人朱涛，男，1976年6月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被申请人袁奇，男，1992年1月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请人朱涛诉被申请人袁奇不当得利纠纷一案，申请人朱涛于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁奇在黄陂区人民法院申请强制执行的执行款240000元进行扣留。担保人吴志立以其在中国农业银行黄陂支行卡号为62×××76的银行存款50000元提供担保。
本院经审查认为，申请人朱涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人袁奇在黄陂区人民法院申请强制执行的执行款240000元；
二、将吴志立在中国农业银行黄陂支行卡号为62×××76的银行存款50000元予以冻结。
保全费1720元，由申请人朱涛负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文海桥
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2002号之二
原告朱涛，男，1976年6月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师，特别授权。
被告袁奇，男，1992年1月1日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
原告朱涛诉被告袁奇不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。后被告袁奇于2017年7月26日向本院提起（2017）鄂0116民初3584号民事诉讼，本院于2017年7月30日裁定本案中止审理。
本院经审查认为：（2017）鄂0116民初3584号民事判决书已发生法律效力，本案原中止事由已经消失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判员 吴京进
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2002号之一
原告朱涛，男，1976年6月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师，特别授权。
被告袁奇，男，1992年1月1日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师，一般授权。
原告朱涛诉被告袁奇不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。后被告袁奇于2017年7月26日向本院提起（2017）鄂0116民初3584号民事诉讼。
本院经审查认为：本案须以袁奇于2017年7月26日向本院提起诉讼结果作为本案定案的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴京进
二〇一七年七月三十日
书记员 陈 婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1558号
申请执行人王爱国。
被执行人盛达根。
被执行人王红花。
被执行人丹阳永盛物资回收有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇。
申请执行人王爱国与被执行人盛达根、王红花、丹阳永盛物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，院于2014年7月16日作出的（2014）丹民初字第0798号民事判决，依该判决：被执行人盛达根、王红花、丹阳永盛物资回收有限公司于本判决生效后十五日内偿还申请执行人王爱国借款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人盛达根、王红花、丹阳永盛物资回收有限公司的银行存款、车辆及房产等信息，被执行人盛达根、王红花、丹阳永盛物资回收有限公司无银行存款；被执行人盛达根名下牌号为苏L×××××的汽车一辆已被查封；被执行人丹阳永盛物资回收有限公司名下位于珥陵镇南侧（丹房权证珥陵字第××号）、珥陵镇珥陵村（丹房权证珥陵字第××号）、珥陵镇珥陵村（丹房权证珥陵字第××号）已被其他案件查封或有抵押。因被执行人盛达根、王红花、丹阳永盛物资回收有限公司不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人盛达根、王红花、丹阳永盛物资回收有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第0798号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执
行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 旭
二〇一五年十月九日
书记员 钱云峰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第529号
申请执行人张伟，住宁波市江北区。
被执行人陈恺俊，住宁波市江北区。
本院在执行张伟与陈恺俊［（2014）甬北民初字第266号］房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人陈恺俊名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第529号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 陈颖超
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初850号
原告：冯庆方，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：孙海波，男，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告：盐城市盐都区大纵湖镇人民政府，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇人民中路。
法定代表人：杨春，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。
原告冯庆方与被告盐城市盐都区大纵湖镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告冯庆方于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯庆方申请撤回对被告盐城市盐都区大纵湖镇人民政府的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯庆方撤诉。
案件受理费10元，免交。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 周 华
人民陪审员 蔡宝群
二〇一七年七月十日
书 记 员 肖 雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第34号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
法定代表人周志刚，该行行长。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。（全权代理）
被告付向东。
被告秦军，系付向东之妻。
被告蒋玉文。
被告李惠玉，系蒋玉文之妻。
被告刘日松。
被告李望双，系刘日松之妻。
被告刘国文。
被告蒋群辉，系刘国文之妻。
被告梁爱容。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告付向东、秦军、蒋玉文、李惠玉、刘日松、李望双、刘国文、蒋群辉、梁爱容融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2015年10月16日向本院提出对被告付向东、秦军、蒋玉文、李惠玉、刘日松、李望双、刘国文、蒋群辉、梁爱容的撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项基本诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告付向东、秦军、蒋玉文、李惠玉、刘日松、李望双、刘国文、蒋群辉、梁爱容的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行负担。
审 判 长 彭逸舟
人民陪审员 赵灵芝
人民陪审员 谢祥兴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第395号
罪犯杨恢民，男，1978年4月17日出生，汉族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于二〇一二年二月十五日作出（2012）东一法刑初字第129号刑事判决，认定罪犯杨恢民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金200000元。刑期至二〇二五年七月六日止。二〇一四年八月八日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑九个月。刑期至二〇二四年十月六日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨恢民在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，评为二〇一四年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨恢民在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨恢民在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨恢民的刑罚减去有期徒刑十个月，刑期至二〇二三年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛