温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第68号
原告李国顶，系李某甲之兄。
委托代理人程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦4幢3-4楼。
法定代表人吴晓贵，局长。
委托代理人柯晓君，该局干部。
委托代理人陈石慧，该局干部。
第三人浙江婉甸服饰有限公司，住所地浙江省温州市吴桥工业区高新路1号。
法定代表人蒋海，董事长。
委托代理人薛剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告李国顶不服被告温州市鹿城区人力资源和社会保障局（以下简称鹿城区人保局）工伤行政确认，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序等试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2015年4�8日公开开庭审理了本案。原告李国顶及其委托代理人程杰，被告鹿城区人保局的法定代表人吴晓贵及其委托代理人柯晓君、陈石慧，第三人浙江婉甸服饰有限公司（以下简称婉甸服饰公司）的委托代理人薛剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鹿城区人保局因李某甲之子李某乙的申请，对李某甲死亡的情况进行了调查，于2014年12月16日作出温鹿人社认字（2014）160号不予认定工伤决定书（以下简称被诉工伤决定），认定：2014年10月28日16时许，李某甲被人发现晕倒在锅炉旁，送至温州市中医院水心院区抢救，经抢救无效于2014年11月2日01点55分死亡。李某甲在工作时间和工作岗位上突发疾病，超过48小时死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的工伤或视同工伤构成要件，现决定不予认定工伤。
原告李国顶起诉称，李某甲系第三人婉甸服饰公司的�炉工，病发前无既往高血压病史，但长期加班加点，工作量大。李某甲在工作时间和工作地点突发疾病，被送至温州市中医院水心院区进行抢救。李某甲自入院至医院宣布死亡期间一直处于深昏迷，GCS评分3分，仅是通过呼吸机辅助通气等措施维持生命体征，暂缓宣布临床死亡的时间，医院采取的抢救措施实际未改变其死亡结果。被告鹿城区人保局未对事实进行调查核实，仅根据《卫生部、公安部、民政部关于使用﹤出生医学证明书﹥、﹤居民死亡医学证明书﹥和加强死因统计工作的通知》（卫统发（1992）第1号）的规定以居民死亡医学证明书为依据，认定李某甲经抢救无效死亡的时间为2014年11月2日1时55分，已超过48小时，但上述通知已于2014年1月1日失效，故居民死亡医学证明书不应作为认定李某甲死亡时间的依据。原告认为，李某甲的死亡时间应认定为第一次手术后，即10月28日当晚，其是在48小时之内经抢救无效死亡的，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应认定为工伤。被诉工伤决定认定事实错误，适用法律不当，请求依法予以撤销。
被告鹿城区人保局答辩称，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工应同时具备两个条件才能视同工伤：1.职工突发疾病是在工作时间和工作地点；2.其首诊记录距离死亡时间不得超过48小时。根据《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第三条规定，以医疗机构初次诊断时间为突发疾病的起算时间。根据《卫生部、公安部、民政部关于使用﹤出生医学证明书﹥、﹤居民死亡医学证明书﹥和加强死因统计工作的通知》（卫统发（1992）第1号）第一条的规定，全国统一制定的居民死亡医学证明书是人口�亡的医学证明。李某甲在工作时间和工作地点突发疾病，初次诊断时间为2014年10月28日16时30分，居民死亡医学证明书宣布死亡时间为2014年11月2日01时55分，初次诊断时间距离死亡时间已超过48小时。原告李国顶主张自初次诊断起48小时之内医疗机构采取的抢救措施未起到改变李某甲死亡结果的效果，应认定李某甲系在48小时内经抢救无效死亡，视同工伤，与法不符。且《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项系视同工伤条款，应严格适用，不应扩大理解。综上，被诉工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用适当，请法院予以维持。
第三人婉甸服饰公司陈述称，被诉工伤决定合法合理，应予以维持。
经审理查明，李某甲系第三人婉甸服饰公司的锅炉工。2014年10月28日16时许，李某甲被人发现晕倒在锅炉旁，后被送至温州市中医院水心院区抢救，入院诊�为：1.脑干出血破入脑室；2.脑疝；3.脑积水；4.蛛网膜下腔出血；5.脑血管畸形？初次诊断时间为2014年10月28日16时30分许。经抢救无效，温州市中医院出具居民死亡医学证明书宣布李某甲死亡，死亡原因为脑干出血，死亡时间为2014年11月2日。2014年11月26日，李某甲之子李某乙向被告鹿城区人保局申请工伤认定。被告受理后，经调查，于2014年12月16日作出被诉工伤决定，不予认定为工伤。李某甲之兄李国顶不服，提起本案诉讼。
以上事实由原、被告提供的身份证（李国顶、李某甲、李某乙）、证明、公证书、被告和第三人的组织机构代码证及企业法人营业执照、第三人的社会保险登记证、第三人的委托书及委托代理人的身份证、工伤认定申请表、工伤认定申请材料收据、工伤认定申请受理决定书、用人单位协助调查核实及举证通知书、劳动合同书、证人证言（李约举�陈某）、病历材料、居民死亡医学证明书、死亡记录、浙江婉甸服饰有限公司关于李某甲一案的举证报告、温鹿人社认字（2014）160号不予认定工伤决定书、送达回证等证据予以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（劳社部函（2004）256号）第三条规定，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项中的“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。根据《国家卫生和计划生育委员会、公安部、民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》（国卫规划法（2013）57号）规定，人口死亡医学证明是医疗卫生机构出具的、说明居民死亡及其原因的医学证明。本案中，李某甲系在工作时间和工作地点突发疾病后被送至医院抢救，被告鹿城区人保局依据病历材料及居民死亡医学证明书认定李某甲经抢救无效死亡已超过48小时，不予认定为工伤并无不当。但被告适用的《卫生部、公安部、民政部关于使用﹤出生医学证明书﹥、﹤居民死亡医学证明书﹥和加强死因统计工作的通知》（卫统发（1992）第1号）已于2014年1月1日失效，不能作为被告作出被诉工伤决定的依据，本院予以指正。原告李国顶主张死亡医学证明书不能作为认定李某甲死亡时间的依据，李某甲系在48小时内经抢救无效死亡，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回�告李国顶的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李国顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 董舒舒
附：本判决所依据的法律条文
《工伤保险条例》
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关�定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
《劳动和社会保障部关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》
第三条条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。
《国家卫生和计划生育委员会、公安部、民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》（国卫规划法（2013）57号）
人口死亡医学证明是医疗卫生机构出具的、说明居民死亡及其原因的医学证明。