江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00116号
上诉人（原审被告）东海县安特照明器材厂，住所地江苏省东海县牛山镇和堂村10组市县路南侧。
法定代表负责人钱俊法，该厂厂长。
委托代理人毛逸娟，该厂职工。
被上诉人（原审原告）代恒同。
委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
上诉人东海县安特照明器材厂因与被上诉人代恒同买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东商初字第0548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人东海县安特照明器材厂的负责法定代表人钱俊法和委托代理人毛逸娟，被上诉人代恒同的委托代理人李启洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代恒同一审诉称：2012年2月至5月期间，东海县安特照明器材厂赊购代恒同钽带、钽粒价款为108409元人民币，经代恒同多次催要，东海县安特照明器材厂以暂时无款为由拒付。由于东海县安特照明器材厂履行合同义务不符合约定，已构成违约，应承担违约责任。请求人民法院依法判令东海县安特照明器材厂支付价款108409元人民币及利息（自主张权利之日起按中国人民银行贷款利率四倍计算至还清款时止），并承担本案诉讼费等一切费用。
东海县安特照明器材厂一审答辩称：答辩人与代恒同之间存在买卖关系是事实，但双方间的货款已结清，故请求法院依法驳回代恒同的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2007年至2013年期间，代恒同向东海县安特照明器材厂销售钽带、钽粒，2012年2月至5月期间共计向东海县安特照明器材厂出售钽带、钽粒价款为108409元，另外分别于2012年6月3日向东海县安特照明器材厂出售钽带、钽粒计9096元、2012年6月18日向东海县安特照明器材厂出售钽带、钽粒计8594元、2013年1月10日向东海县安特照明器材厂出售钽粒3900元，有东海县安特照明器材厂单位的收货员工或其厂长毛逸娟签名的送货单为证，上述送货单均未付款，货款共计129999元。东海县安特照明器材厂分别于2012年3月30日退货给代恒同13841元、2012年4月7日退货给代恒同6290元，两次退货共计20131元；于2012年4月13日通过银行打款给代恒同2万元，2012年5月8日给付代恒同承兑汇票2万元，扣除代恒同送货8325元，实际给付代恒同11675元，于2012年6月13日通过银行打款给代恒同11800元，于2012年8月19日通过银行打款给代恒同22000元，于2012年9月13日通过银行打款给代恒同1万元，于2012年11月23日通过银行打款给代恒同800元、于2013年1月23日打款给代恒同11700元，通过银行打款及承兑汇票共计给付代恒同87975元。综上，截止2013年1月23日东海县安特照明器材厂已向代恒同通过退货金额、银行打款等方式付款给108106元，东海县安特照明器材厂尚欠代恒同货款为21893元未付。
原审法院认为，：代恒同、东海县安特照明器材厂之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。代恒同已给付货物，其享有要求东海县安特照明器材厂支付货款的权利，东海县安特照明器材厂拖欠不付是违约行为，代恒同为此要求东海县安特照明器材厂支付货款及利息，符合法律规定，原审法院予以支持。对于代恒同针对东海县安特照明器材厂答辩意见而提交的2013年1月有23日之后的送货单的相关货款，因不属于本案诉求范围之内，且东海县安特照明器材厂不愿予以冲抵，代恒同可另行主张。对于东海县安特照明器材厂称双方货款已经结清的答辩意见，因东海县安特照明器材厂至今未向法庭提供证据证实，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决东海县安特照明器材厂于判决生效后十日内向代恒同给付货款21893元（自主张权利之日起按中国人民银行贷款利率1.5倍计算至还清款时止）。一审案件受理费2460元，由东海县安特照明器材厂承担。
上诉人东海县安特照明器材厂不服一审判决向本院提起上诉称：对原审判决认定的基本事实无异议。但上诉人还分别于2012年7月2日通过钱俊法父母的账号汇给被上诉人代恒同人民币1.1万元，于2013年3月26日通过钱俊法的妻子毛逸娟农业银行账号卡转给代恒同1万元，两笔付款计2.1万元应冲抵货款，故上诉人尚欠被上诉人代恒同货款893元。二审诉讼费用的承担比例分配不合理，请求二审法院重新调整。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人代恒同答辩称：一审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人在本案中原审主张的是2012年2月至2013年1月10日期间向上诉人出售钽粒、钽带的货款，原审法院对被上诉人诉求的范围依法作出了判决。对于被上诉人2013年1月23日之后送货单的相关货款不应属于本案诉求范围之内，被上诉人将另行主张，上诉人所称的二笔款项其收到，不属于本案本次解决争议的范围，不能冲抵货款。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供新证据中国农业银行业务凭证及金穗记卡明细对账单：证明上诉人通过钱俊法母亲焦锡芳从宜兴农行川埠支行62×××17帐号支付代恒同（帐号62×××17）1.11万元（上诉状上所写1.1万元系笔误），于2013年3月26日通过钱俊法妻子毛逸娟农业银行账户62×××19支付代恒同1万元（账户62×××17）。代恒同对这两笔款项均认可收到，但称该两笔款付的是2012年5月至2013年10月份期间双方所发生的买卖业务的货款，不能冲抵本案2012年5月份之前发生的货款。
本院认证意见：因代恒同认可收到上述两笔款项，故对上诉人提供证据的真实性予以确认。被上诉人认可其收到上诉人所称的两笔货款2.11万元，但称这两笔货款是上诉人付2012年5月至2013年10月期间的双方买卖货物的货款，因代恒同认可2012年5月至2013年10月份期间的货款双方均已对账结清，也认可上诉人在2012年5月至2013年10月期间的付款，其中有的是付2012年5月之前发生的货款，现未能补充提供证据证明，故本院对被上诉人的辩称意见不予采纳。
本院经审理查明，：2007年至2013年期间，代恒同向东海县安特照明器材厂销售钽带、钽粒。2012年2月至5月期间共计向东海县安特照明器材厂出售钽带、钽粒价款为108409元。东海县安特照明器材厂分别于2012年3月30日退货给代恒同13841元、，2012年4月7日退货给代恒同6290元，两次退货共计20131元；于2012年4月13日通过银行打款给代恒同2万元，；2012年5月8日给付代恒同承兑汇票2万元，扣除代恒同送货8325元，实际给付代恒同11675元，；于2012年6月13日通过银行打款给代恒同11800元，；于2012年7月2日通过钱俊法母亲焦锡芳从宜兴农行川埠支行支付代恒同1.111100万元；于2012年8月19日通过银行打款给代恒同22000元，；于2012年9月13日通过银行打款给代恒同1万元，；于2012年11月23日通过银行打款给代恒同800元、；于2013年1月23日打款给代恒同11700元，；通过银行打款及承兑汇票共计给付代恒同87975元，2012年7月2日，上诉人通过钱俊法母亲焦锡芳从宜兴农行川埠支行支付代恒同1.11万元，于2013年3月26日通过钱俊法妻子毛逸娟农业银行账户支付代恒同1万元。东海县安特照明器材厂已向代恒同通过退货金额、银行打款等方式已向代恒同付款给129206元。
二审中，上诉人与被上诉人代恒同均认可2012年5月至2013年10月份期间的货款双方均已对账结清，无书面的对账单；在。同时，上诉人称在2012年5月至2013年10月份期间的付款中是有的部分是付2012年5月份之前的货款，代恒同对此也认可。
本院归纳本案的争议焦点为：东海县安特照明器材厂欠代恒同2012年2月至5月期间买卖货物的货款金额是多少。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人代恒同认可2012年5月至2013年10月份期间的货款双方均已对账结清，也认可上诉人在2012年5月至2013年10月期间的付款，其中有的是付2012年5月之前发生的货款。现被上诉人虽认可其收到上诉人所称的两笔货款2.11万元，但并认为这两笔货款是上诉人付2012年5月至2013年10月期间的双方买卖货物的货款，在本案中不应冲抵，本院认为，但代恒同未能补充提供充分证据证明上述款项系支付2012年5月至2013年10月期间双方买卖货物的货款，根据上述规定，上述款项应优先抵充双方当事人于2012年2月至5月期间买卖货物的货款，故本院对被上诉人的辩称意见不予采纳。对上诉人所称的两笔货款2.11万元付的是2012年5月份之前的货款应予以扣除的上诉意见，本院予以支持。
代恒同起诉主张2012年2月至5月期间，东海县安特照明器材厂赊购钽带、钽粒价款为108409元人民币，从一、二审审理查明的情况看，东海县安特照明器材厂已付款129206元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，东海县安特照明器材厂已付款应优先冲抵2012年2月至5月期间的货款已超出代恒同主张的数额，故代恒同的主张东海县安特照明器材厂支付2012年2月至5月的货款108409元人民币及利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人东海县安特照明器材厂要求2.11万元冲抵本案货款的上诉请求，本院予以支持。原审判决结果有误，根据上诉人东海县安特照明器材厂因其提供的新证据，本院予以支持依法予以改判。本院判决驳回代恒同的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2013）东商初字第0548号民事判决；
二、驳回代恒同的诉讼请求。
一审案件受理费2460元（代恒同预交），代恒同负担1970元，东海县安特照明器材厂负担490元；二审案件受理费（东海县安特照明器材厂预交）2460元，共计4920元，由代恒同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 曹金陵
代理审判员 刘永红
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高亚威
书 记 员 顾 凡
法律条文附录
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。