山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初913号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。住所地：枣庄市市中区解放北路***号。
负责人：孙法超，行长。
委托诉讼代理人：程鑫、李洪春，该行工作人员。
被告：宋再元，男，1963年7月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：孙守刚，男，1968年7月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。
被告：梁建昌，男，1989年6月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告：尹旭秩，男，1957年8月27日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作�。
被告：梁克国，男，1962年3月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称农商银行）与被告宋再元、孙守刚、梁建昌、尹旭秩、梁克国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人程鑫、李洪春，被告宋再元，被告孙守刚、尹旭秩及其共同委托诉讼代理人刘志平，被告梁克国到庭参加诉讼，被告梁建昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款33万元及借款利息；2、诉讼费、保全费、执行费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告宋再元于2013年12月30日向原告借款33.5万元，借款期限为12个月，到期日为2014年12月29�，并由孙守刚、梁建昌、尹旭秩提供担保，于2014年12月18日偿还原告借款本金0.5万元，剩余借款本金33万元及借款利息未偿还。于2014年12月24日将借款到期日展期至2015年11月20日。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。
本案诉讼过程中，被告孙守刚、尹旭秩申请追加实际用款人梁克国作为本案共同被告，梁克国同意作为共同被告参见诉讼，本院追加梁克国作为共同被告参加诉讼。
被告宋再元辩称，本案是借新还旧，原来借款人是我，银行贷给我的这个钱是用来还以前借的钱，2011年3月份贷款50万元，2012年还孟庄信用社162000元，同年8月底又办的借新还旧，到2013年底还是借新还旧，还了3000元，到了2014年12月26日还款5000元，又借新还旧，这几年总共还了17万元，我一分钱没还，162000元是谁还的�不清楚，3000元是梁建昌还的，5000元是农村信用社的信贷员梁昌广还的。这几次借新还旧借款合同的签订人都是我。本案起诉的33万元是贷款33.5万元梁昌广还了5000元，还剩余33万元，即是本案起诉的数额。
被告孙守刚、尹旭秩辩称，原告起诉被告偿还借款不是事实，原告伙同梁克国共同欺骗借款人和担保人，其目的是因为孟庄农村信用社为了弥补梁克国不良贷款，骗取被告人为其担保，其行为不合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁建昌未答辩。
被告梁克国辩称，当时我从事煤炭生意，需要用钱，找信用社借款，我找到四被告帮忙贷款，贷款贷出来是我用的，我同意偿还这个借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银�股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时，枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2013年12月30日，被告宋再元与原枣庄市市中区农村信用合作联社孟庄信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份[编号为(枣庄市市中区农村信用合作联社孟庄信用社)个借字2013年第106号），合同主要约定：宋再元向信用社借款人民币33.5万元，借款用途为借新还旧；借款期限是2013年12月30日至2014年12月29日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之�起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
同日，信用社与孙守刚、梁建昌、尹旭秩签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于宋再元（下称债务人）与债权人将按照本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币335000元整。债权人自2013年12月30日起至2014年12月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2013年12月30日，信用社将贷款33.5万元支付到被告宋再元账户中，宋再元在借款借据上签字予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2014年12月29日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年11月20日，被告宋再元尚欠借款本金33万元，利息及逾期利息85403.9元。
被告梁克国当庭陈述：当时我从事煤炭生意，需要用钱，找信用社借款，我找到四被告帮忙贷款，贷款贷出来是我用的，我同意偿还这个借款。原告陈述：当时都是本人到银行去办理签的字，所有的钱也是入贷款人的帐户，依法支持原告诉讼请求。
本院认为，信用社与被告宋再元签订的《个人借款合同》，与被告孙守刚、梁建昌、尹旭秩签订的《最�额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人宋再元就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格。被告宋再元作为借款合同中载明的借款人未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，信用社有权要求其偿还借款本息，并按合同约定付逾期利息。被告梁克国认可其为实际用款人，应承担共同还款责任。根据中国银监会山东监管局的批复，原信用社的债权债务应由原告承继，因此原告要求被告宋再元偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙守刚、梁建昌、尹旭秩为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告孙守刚、梁建昌、尹旭秩应按照最高额保证合同的约定，对本案债务承担保证责任，依照《中国人民共和国担保法》第三十一条规定，被告孙守刚、梁建昌、尹旭秩承担保证责任后，有权向债务人梁克国、宋再元追偿。宋再元与梁克国之间的纠纷可以另行处理。被告梁建昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁克国、宋再元给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金33万元、借款利息85403.9元（截至2015年11月20日），并支付其余利息（自2015年11月21日起至本判决确定债务履行期届满之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告孙守刚、梁建昌、尹旭秩对上述第一项给付内容在33.5万元的额度内承担连带清偿责任，被告孙守刚、梁建昌、尹旭秩承担保证责任后，有权向梁克国、宋再元追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，申请费2170元，共计8420元，由被告梁克国、宋再元负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 杨山平
人民陪审员 王长更
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 晨