重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1225号
上诉人(原审被告)：薛单玶，男，1961年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚云，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
原审被告：重庆市嘉信超远实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路46号，统一社会信用代码91500102711657041Y。
法定代表人：薛单玶，董事长。
委托诉讼代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。
原审被告：葛民生，男，1954年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。
上诉人薛单玶因与被上诉人姚云，原审被告重庆市嘉信超远实业（集团）有限公司（以下简称嘉信公司）、葛民生民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛单玶上诉请求：撤销（2016）渝0231民初450号民事判决，依法改判或发回重审，并由姚云承担一、二审诉讼费。其事实和理由如下：1、我向姚云借了两笔款，借款金额分别是500万元和200万元，两个案件案号为（2016）渝0231民初450号和（2016）渝0231民初448号。一审庭审结束后，一审法院向我邮寄了六份判决书，每个案件分别为三份。经查，每个案件的三份判决书中认定的事实不清，前后不一致，500万元和200万元的借款事实交叉出现，故一审程序严重错误，应发回重审。2、我已经偿还的60万元在一审判决中未作处理。一审判决中载明存在附表即利息计算表，但一审法院送达的判决书中并未有此附表。一审判决认定的案件事实中，也没有对我偿还借款如何处理进行评述，在判项中也未扣减。3、诉讼费用分摊不合理。一审法院按照姚云起诉的借款本息收取案件受理费，既然一审查明我已偿还60万元，则该款项无论是偿还的借款本金还是利息，这部分费用都应由姚云负担。
姚云答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。首先，我收到的一审判决是准确的，判决叙述事实清楚。薛单玶收到的判决可能是一审法院装订错误，即使其内容有误，也是笔误，二审法院可以依职权予以纠正。其次，本案借款约定了利息，一审法院将薛单玶偿还的60万元抵扣了利息，并非未作处理。一审认定薛单玶已偿还60万元利息有错误，其实际只偿还了45万元左右，但我未提起上诉，表示认可一审判决。最后，一审法院以借款本金收取案件受理费，一审确定诉讼费的分担没有错误。
嘉信公司述称：我公司收到的判决也不完全一样，我公司的意见和薛单玶意见一致，请求依法改判或发回重审。
葛民生述称：对一审认定的借款事实无异议，此笔借款用于嘉信公司房地产开发，应由嘉信公司财产先予清偿，不足部分才由我承担担保责任。我收到的判决书没有前后不一致的情况。
姚云向一审法院起诉请求：1、薛单玶偿还借款500万元及此款从2014年10月16日起至付清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、由嘉信公司、葛民生承担连带清偿责任；3、由薛单玶、嘉信公司、葛民生负担诉讼费。
一审法院认定事实如下：姚云经他人介绍与薛单玶、葛民生认识后成为朋友。2014年10月15日，由葛民生担保，薛单玶向姚云借款500万元，并出具借条：“今借到姚云人民币5000000元，大写伍佰万元整。此款定于2015年6月30日前归还，如到时没还，每延一天应按每天付给出借人违约金五万元整，直至本金和违约金还清为止。此借款追诉时效至本金和违约金还清为止。此借款月息2.5%。利息按月支付，担保人对本借款承担无限连带担保责任。”薛单玶在借条借款人处签名盖手印，葛民生在担保人处签名盖手印。2015年7月3日，双方再次协商延期，同时在借条上备注“此借款延至2015年12月30日前归还，本借条其他约定不变”，薛单玶在备注处签名盖手印，葛民生备注“同意延期”并签名盖手印。2015年7月3日，嘉信公司向姚云出具担保书：“我公司对薛单玶于2014年11月15日所借姚云人民币贰佰万元整，于2014年10月15日所借姚云人民币伍佰万元整，共计柒佰万元承担无限连带担保责任。担保时限为担保款本金、违约金和利息还清为止。”。
一审法院另查明：2014年8月14日，由葛民生担保，薛单玶向姚云借款200万元，并出具借条。2014年11月借款到期后，双方协商后约定延期至2015年6月30日前还款，于2014年11月15日重新向姚云出具借条：“今借到姚云人民币2000000元，大写贰佰万元整。此款定于2015年6月30日前归还，如到期没还，每延期一天应付给出借人违约金五万元整，直至本金和违约金还清为止。此借款追诉时效至本金和违约金还清为止。此借款月息2%。利息按月支付，担保人对本借款承担无限连带担保责任。”双方并在借条注明：“从2014年8月14日至11月14日200万三个月利息共计18万元正。定于2014年11月30日前支付姚云帐上。”薛单玶在借条借款人处签名盖手印，同时在该备注后签名。葛民生在担保人处签名盖手印。2015年7月3日，双方再次协商延期，同时在借条上备注“此借款延至2015年12月30日前归还，本借条其他约定不变”，薛单玶在备注处签名盖手印，葛民生备注“同意延期”并签名盖手印。
一审法院还查明：借款发生后，于2014年12月5日、2015年3月11日、8月10日、11月10日分别通过陈红霞、薛单玶、陶荣银行账户向姚云转账10万元、5万元、30万元、15万元，共计60万元。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，由葛民生担保，薛单玶出具借条向姚云借款500万元，嘉信公司向姚云出具担保书等事实，足以认定薛单玶与姚云之间存在由葛民生、嘉信公司连带共同保证的借贷法律关系，双方之间的借款合同从2014年10月15日生效。薛单玶未按约定期限履行还款义务，应承担返还借款及利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，（借贷双方）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。薛单玶在向姚云出具的借条中，虽然未约定逾期利率，但是约定了借期内的利率，故姚云可以主张由薛单玶自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但不得超过年利率24%。故对姚云请求薛单玶偿还借款500万元，并从2014年10月16日起至还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持（附件：姚云与薛单玶、重庆市嘉信超远实业（集团）有限公司民间借贷借款利息计算表）。
本案中，葛民生、嘉信公司分别自愿对薛单玶向姚云的借款500万元提供连带责任保证，因而在薛单玶没有按照约定履行还款义务的情况下，姚云有权要求葛民生、嘉信公司在其保证范围内承担连带共同保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。葛民生、嘉信公司在承担保证责任后，可以向薛单玶追偿，向薛单玶不能追偿的部分，由葛民生、嘉信公司按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第四十二条之规定，判决：一、薛单玶于判决发生法律效力后5日内返还姚云借款500万元，并从2015年2月11日起按年利率24%支付利息至还清借款时止（含已支付利息2559.52元）；二、葛民生、重庆市嘉信超远实业（集团）有限公司对薛单玶应承担的责任承担连带共同保证责任；三、葛民生、重庆市嘉信超远实业（集团）有限公司承担保证责任后，有权向薛单玶追偿；向薛单玶不能追偿的部分，由葛民生、重庆市嘉信超远实业（集团）有限公司按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；四、驳回姚云的其他诉讼请求。如果薛单玶、葛民生、重庆市嘉信超远实业（集团）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46800元，诉讼财产保全申请5000元，合计51800元，由薛单玶、葛民生、重庆市嘉信超远实业（集团）有限公司负担。
当事人在二审庭审中均未举示新证据。
本院二审查明：一审法院于2016年1月26日受理了姚云诉薛单玶、嘉信公司、葛民生民间借贷纠纷两案。其中，借款金额为500万元的案件案号为（2016）渝0231民初450号，借款金额为200万元的案件案号为（2016）渝0231民初448号。一审法院在2016年12月30日通过邮政特快专递（运单号：EY809261022CN）向薛单玶、嘉信公司在一审中的委托诉讼代理人张德金送达了（2016）渝0231民初450号、（2016）渝0231民初448号民事判决共六份，每个案件各三份。两个案件的每三份判决中，分别有两份判决将两个案件的相同页码装订错误，只有一份判决装订正确。另，姚云、葛民生在二审中均认可收到装订正确的（2016）渝0231民初450号、（2016）渝0231民初448号案件的民事判决。
另查明：一审法院作出的（2016）渝0231民初450号、（2016）渝0231民初448号民事判决附有“姚云与薛单玶、重庆市嘉信超远实业（集团）有限公司借款利息计算表”，但一审法院未将该利息计算表送达给各方当事人。二审中，本院组织各方当事人对该利息计算表进行了质证，各方当事人对该利息计算表均未提出异议。
还查明：姚云于2016年1月26日预交一审案件受理费46800元。
本院二审查明的其他事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，薛单玶与姚云之间存在真实合法的借贷关系，姚云向薛单玶出借了款项，薛单玶应当按照约定的期限偿还姚云借款本息。二审中，各方当事人争执的焦点是：一审法院向薛单玶、嘉信公司送达的民事判决中存在多份装订错误的判决是否属于严重违反法定程序的情形。对此，本院评析如下：
薛单玶上诉认为，其收到一审法院送达的多份内容不一致的民事判决，一审程序严重违法，应裁定发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案中，一审法院向薛单玶、嘉信公司送达的（2016）渝0231民初450号、（2016）渝0231民初448号案件每三份民事判决存在内容不一致的情况是客观事实。但经过本院审查，其中两份内容不一致的判决确系一审法院将（2016）渝0231民初450号、（2016）渝0231民初448号案件相同页码装订错误所致，另外一份民事判决则装订正确，本院对此予以说明并对装订错误的判决进行纠正。本院认为，将装订错误的民事判决送达给当事人属于一审法院工作人员的工作疏忽，应引起高度重视并予以改正，但这并不属于上述法律规定严重违反法定程序的情形，薛单玶以此为由请求将本案发回重审的主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。
另，双方当事人在借条中对本案借款利息约定为按月利率2.5%计算。一审法院对薛单玶已偿还的60万元按照先息后本的顺序进行了处理，二审中各方当事人对利息计算表均无异议，故本院对一审法院确定的借款本息予以确认。
关于一审案件受理费的负担问题。根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十三条规定，标的为500万元的财产案件应交纳案件受理费46800元。本案中，薛单玶、嘉信公司、葛民生应连带偿还姚云借款本金500万元及利息，姚云于2016年1月26日已预交一审案件受理费46800元，故一审法院决定由薛单玶、葛民生、嘉信公司共同负担一审案件受理费46800元，并无不当。
综上，上诉人薛单玶的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人薛单玶负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一七年八月十日
书记员 余婷婷