云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）维刑初字第12号
公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。
被告人向某某，男，1975年7月12日生，白族，云南省维西县人，大学文化，城镇居民。因涉嫌挪用公款一案，2015年3月24日被维西县检察院取保候审至今。
辩护人张赵志，云南润泽律师事务所律师。
维西县人民检察院于2015年5月5日以维检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人向某某犯挪用公款罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员刘恒康出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案合议庭评议后报经审判委员会讨论，现已审理终结。
维西县人民检察院指控，2014年1月至2014年11月期间，被告人向某某利用担任维西县民政局优抚安置股股长的职务便利，将退役军人交到民政局的安置费人民币3.78万元和退役军人一次性经济补助费人民币7200元，合计人民币4.5万元（大写：肆万伍仟元）用于个人日常生活开支，超过三个月未归还。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言，被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人向某某在担任维西县民政局优抚安置股股长期间，利用职务上的便利，将退役军人交到民政局的公款挪用，数额较大，超过三个月未归还的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人向某某挪用公款金额为人民币4.5万元，其中人民币7200元为优抚款；案发后被告人主动投案，并在案件侦查阶段以及审查起诉阶段，如实供述挪用公款的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，构成自首，可以从轻或减轻处罚；案发前积极退赔全部涉案款，社会危害不大，可以从轻处罚。
被告人向某某对公诉机关指控的罪名及事实、出示的证据无异议，并当庭表示认罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，认为1、其中人民币3.78万元的款项属于被告人向某某在段某某姐夫和某某承诺下与段某某的借款，被告人使用人民币3.78万元款项的行为不构成犯罪；2、案发后被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，成立自首；3、案发前退回全部涉案款，且系初犯、偶犯，综上，请求法庭对其免予刑事处罚。并向本院提交了如下证据材料：维民安（2013）1号文件，证实维西县2012年度退伍士兵安置工作于2013年7月结束。
经审理查明：被告人向某某自2010年3月至今担任维西县民政局优抚安置股股长，2013年6月至2014年11月期间，被告人向某某利用负责全县士兵优抚安置工作的职务便利，将退役军人段某某交到民政局的退役金人民币3.78万元和退役军人杨某尚未领取的自主就业退役士兵一次性经济补助费（以下简称“经济补助费”，属优抚款）人民币7200元用于个人日常开支，超过三个月未归还。2014年8月、10月向某某分两次将人民币3.78万元退役金退还给段某某，2014年11月11日，将经济补助费人民币7200元退还给杨某。2015年3月23日被告人向某某主动到维西县检察院投案，并如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
第一组，投案经过。证实2015年3月23日向某某就其挪用公款的犯罪行为主动到维西县检察院说明情况。
受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、同步录音录像制作过程、随案移送清单。证实案件来源及对被告人向某某采取强制措施的情况。
第二组，组织机构代码证、公务员登记表、维西县民政
局于2015年3月27日出具的情况说明、优抚安置股工作职责。证实维西县民政局属机关法人，被告人向某某于2010年3月至今担任维西县民政局优抚安置股股长；优抚安置股负责接受和安置退役士兵、发放退役士兵一次性经济补助费等工作。
户口证明。证实被告人向某某具有完全刑事责任能力。
第三组，维西县民政局文件、维西县财政局文件、经济补助费发放名册、维西县民政局于2015年5月7日出具的情况说明。证实经济补助费属于优抚款，维西县民政局2013年经济补助费发放情况及经济补助费的发放标准、资金拨付方式。
中国农业银行云南省分行司法查询报告、银行卡取款凭条、领条。证实段某某于2012年12月9日取出退役金人民币3.78万元；被告人向某某于2014年5月4日分四次取出人民币7200元，2014年11月11日将人民币7200元归还杨某。
第四组，证人证言。
证人段某某证言。证实他于2012年11月退伍，退伍时部队通过将钱打在银行卡的方式向他发放退役金人民币3.78万元。2012年12月他到维西县民政局优抚股找向某某开证明领取安置费，向某某对他说：“如果你要安置工作，就把3.78万元的安置费留下交到财政局，不能安置工作就将钱退还给你。”由于他想安置工作，就将钱取出后交给向某某，向某某给他开了一张加盖公章的收据。由于部队审核二等功比较严格，程序繁琐，2013年4月，他二等功的材料还没有审批下来，他觉得安置工作的可能不大，多次找向某某要回安置费，但向某某均以各种理由推脱，2014年7月、10月向某某分两次将安置费退还给他的事实。
证人刘某某证言。证实她是段某某的妻子，2014年10月她到维西县民政局找向某某领取2.78万元退役金的事实。
证人杨某证言。证实他于2012年12月退伍。2014年11月11日，他到维西县民政局领取经济补助费，一名男工作人员将一张银行卡和人民币7200元交给他，并告诉他钱已被取用过，还给他写了一张收据的事实。
证人和某某证言。证实他曾帮段某某问向某某段某某交在民政局的退役金是否能领走，向某某说：“钱我已经领出来了，我借用几天，你和段某某说一下”。因他和向某某是朋友，他就没有说什么，事后他多次联系段某某都联系不上，就没有把这件事告诉段某某的事实。
证人李某某、张某甲证言。证实李某某和张某甲分别担任维西县民政局的出纳和会计。经济补助费的发放方式是：通过优抚股审核并提供花名册后由会计拨款，由出纳到信用社开卡，再由优抚股将卡及银行卡密码一同发放给退役士兵，他们均没有收到段某某的退役金的事实。
证人尹某某证言。证实她于2013年9月在维西县财政局社保股工作，负责管理维西县民政局军人退役安置等资金。经济补助费是属于中央、省、州三级的专款，加上县内的一些配套资金。经济补助费发放流程为：维西县财政局下发专款资金文件，由民政局提出拨款申请，再由维西县财政局办公室和社保股盖章，由国库股把资金拨付到民政局。她没有收到过维西县民政局上交的退役金的事实。
证人王某某、丁某某、余某某证言。证实2012年年底，向某某曾向民政局领导汇报过段某某在部队立过二等功的事情，各股室向上级汇报后发现段某某立二等功的材料不符合国家安置政策的事实。
第五组，被告人供述
被告人向某某供述。证实被告人向某某在侦查期间及庭审中对他将退役士兵段某某交到民政局的安置费人民币3.78万元，退役士兵杨某交到民政局的经济补助费人民币7200元挪用，超过三个月未归还的事实均如实供述。
以上证据，经当庭质证，证人和某某的证言因和某某对3.78万元退役金没有所有权和处分权，其证人证言不具有客观性，与本案不具有关联性，不予采纳，其余证据，被告人及其辩护人未提出异议，且取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人向某某在担任维西县民政局优抚安置股股长期间，利用职务上的便利，挪用公款人民币4.5万元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯刑法，构成挪用公款罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人挪用的人民币7200元自主就业退役士兵一次性经济补助费属于优抚款，应从重处罚。被告人向某某在案发前主动投案，并如实供述全部犯罪行为，属自首，可以从轻或减轻处罚；在案发前积极全额退赔挪用款项，认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人提交的证据与本案不具有关联性，不予采纳。辩护人提出被告人挪用款项中的人民币3.78万元属于民间借贷，不构成犯罪的辩解，因其没有提供相应的证据予以证实，不予采纳，对其余辩护意见予以采纳。综上，根据庭审查明的犯罪事实、情节、被告人的认罪、悔罪表现及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，采纳公诉人公诉意见，依法对被告人向某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人向某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省迪庆州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李志良
审判员 赵翠莹
审判员 张晓丹
二〇一五年六月四日
书记员 魏志琴
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。