wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0802行初52号原告：林长文，男，汉族，生于1955年4月4日，住四川省广元市利州区。被告：广元市利州区宝轮镇人民政府，住所地广元市利州区宝轮镇建设路西路。法定代表人：张仕文，镇长。委托代理人：徐开木，系该单位矛盾调解中心专职副主任。原告林长文诉被告广元市利州区宝轮镇人民政府（以下简称宝轮镇政府）政府信息公开一案，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年11月11日向被告宝轮镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，原告林长文，被告宝轮镇政府委托代理人徐开木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月6日，原告用编号为XY13234170011230的挂号信向被告宝轮镇政府提交政府信息公开申请，请求公开“宝轮镇就安全村八组5.12地震后：1.修建延伸通户公路的总数量（包括堡坎、水沟等）；2.公路验收质检报告及单价；3.共计结算明细账册；4.已付款项。”相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告逾期未作出政府信息公开的告知答复，侵犯了原告的合法权益，原告依据行政诉讼法的相关规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院：1.判决确认被告逾期未作出政府信息公开告知答复的行政行为违法；2.责令被告作出合法有效的信息公开；3.将被告负责人移送监察机关。被告宝轮镇政府辩称，被告收到原告林长文的信息公开申请以后，立即安排镇财政所、镇财务代管中心核查相关信息，但因时间久远且当时财务管理较为混乱，以致收集整理资料的时间超过了法定回复期限。经过审查原告申请公开的项目以及收集整理的信息资料，认为原告所申请公开的内容属于镇村内部结算依据，涉及国家公共安全，根据规定，被告决定对原告申请公开的项目不予公开，并于2016年10月27日通过邮政特快专递（单号：1057194968420）向原告邮寄了书面答复。被告宝轮镇政府在法定期限内未向本院提交证据，视为被告没有证据。经审理查明，原告林长文于2016年9月6日通过编号为XY13234170011230的挂号信向被告宝轮镇政府提交政府信息公开申请，请求被告公开“宝轮镇就安全村八组5.12地震后：1.修建延伸通户公路的总数量（包括堡坎、水沟等）；2.公路验收质检报告及单价；3.共计结算明细账册；4.已付款项。”相关信息，被告于2016年9月7日收到该申请。被告于2016年10月25日作出了“广元市利州区宝轮镇人民政府关于林长文通知申请信息公开的复函”，于2016年10月27日通过邮政特快专递（编号：1057194968420）向原告邮寄送达该复函，原告随后收到了该复函。原告认为被告逾期未作出政府信息公开的告知答复侵犯了自己的合法权益，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院认为，一、被告宝轮镇政府作为政府信息公开的被申请主体，应当履行职责，应依法受理并答复申请人提出的政府信息公开申请。本案中，被告未在十五个工作日内向原告作出政府信息公开申请的答复，也没有证据证明存在延长答复期限的事实，故被告逾期不答复的行为已构成行政不作为，应属违法，故原告的第一项诉请本院予以支持。二、被告宝轮镇政府虽然逾期未作出答复，但是其在原告林长文提起行政诉讼之前已经向原告作出了答复，责令被告再次作出答复已无必要，故原告的第二项诉请本院不予支持。三、原告林长文请求将被告宝轮镇政府负责人移送监察机关的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项之规定，判决如下：一、被告广元市利州区宝轮镇人民政府逾期未作出政府信息公开申请答复的行为违法；二、驳回原告林长文的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告广元市利州区宝轮镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 邵 军人民陪审员 刘 蓉人民陪审员 谭春林二〇一六年十二月二十三日书 记 员 徐 溶
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执591号
申请执行人：王海平，男，1973年10月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区芥园道邮政大楼内。
主要负责人：付建国，该公司总经理。
申请执行人王海平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司侵权责任纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初699号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 姚桂霞
二〇一八年三月三十日
书记员 王海东
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第522号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人赵军，男，1989年8月1日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住贵州省桐梓县。2015年6月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月22日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人袁成文，男，1995年2月20日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，农民，住江西省永丰县。2015年6月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月22日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人张元桃，男，1994年10月1日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，住贵州省桐梓县。2015年6月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月22日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]500号起诉书指控被告人赵军、袁成文、张元桃犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人赵军、袁成文、张元桃均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月16日至6月17日，被告人赵军、袁成文、张元桃伙同王某3（未满16周岁）在本县横溪镇、皤滩乡、白塔镇等地，对超市、早餐店、麻将馆内的老虎机、打渔机等游戏机，趁被害人不注意，用烧红的挖耳勺插入游戏机屏幕触碰芯片增加游戏分值，或者用遥控器干扰游戏机增加游戏分值，再凭游戏分值向被害人兑换现金的方式实施盗窃作案9次，其中2次未遂，被盗人民币一千余元。具体事实如下：1.2015年6月16日下午，在本县横溪镇桥亭村临石路42号被害人娄某经营的“四季红”超市，以上述方式盗得人民币200余元。2.同日下午，在本县横溪镇金龙小区B区28号被害人王某1经营的“来是客”超市，在实施盗窃时，因游戏机发出警报盗窃未成。3.同日下午，在本县横溪镇金龙小区沈军平经营的早餐店内，实施盗窃后，未盗得硬币。4.同日下午，在本县横溪镇上陈村243号被害人徐某经营的“徐某放心示范店”盗得人民币200余元。5.同年6月17日上午，在本县横溪镇下街村育才路79号被害人金某经营的小店，盗得人民币七八十元。6.同日，在本县皤滩乡山下村新35省道路边被害人吴某1开的麻将馆内，盗得人民币几百元。7.同日，在本县白塔镇下街村上马石街32号被害人王某2开的麻将馆内，盗得人民币几百元。8.同日，在本县白塔镇下街村南大街北150号被害人赵军华经营的“军华”超市内，盗得人民币60余元。9.同日，在本县田市镇下街村临石路北55号被害人吴某2开的田市饺子馆内，盗得人民币20余元后，被当场抓获。
上述事实三被告人在审理中亦无异议，并有同案王某3供述，被害人吴某2、徐某、娄某、赵军华、王某1、吴某1、王某2等陈述，现场辨认笔录及照片，三被告人的身份证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵军、袁成文、张元桃以非法占有为目的，共同参与多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人均能自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自原判决执行之日起计算，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人袁成文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自原判决执行之日起计算，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人张元桃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自原判决执行之日起计算，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、责令被告人赵军、袁成文、张元桃向各被害人退赔相应损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一六年二月一日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第522号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年6月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月22日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人袁某，农民。2015年6月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月22日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
被告人张某，农民。2015年6月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月22日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人赵某、袁某、张某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人赵某、袁某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月16日至6月17日，被告人赵某、袁某、张某伙同王金雷（未满16周岁）在本县横溪镇、皤滩乡、白塔镇等地，对超市、早餐店、麻将馆内的老虎机、打渔机等游戏机，趁被害人不注意，用烧红的挖耳勺插入游戏机屏幕触碰芯片增加游戏分值，或者用遥控器干扰游戏机增加游戏分值，再凭游戏分值向被害人兑换现金的方式实施盗窃作案9次，其中2次未遂，被盗人民币一千余元。具体事实如下：1.2015年6月16日下午，在本县横溪镇桥亭村临石路42号被害人娄某经营的“四季红”超市，以上述方式盗得人民币200余元。2.同日下午，在本县横溪镇金龙小区B区28号被害人王某甲经营的“来是客”超市，在实施盗窃时，因游戏机发出警报盗窃未成。3.同日下午，在本县横溪镇金龙小区沈军平经营的早餐店内，实施盗窃后，未盗得硬币。4.同日下午，在本县横溪镇上陈村243号被害人徐某经营的“徐某放心示范店”盗得人民币200余元。5.同年6月17日上午，在本县横溪镇下街村育才路79号被害人金某经营的小店，盗得人民币七八十元。6.同日，在本县皤滩乡山下村新35省道路边被害人吴某甲开的麻将馆内，盗得人民币几百元。7.同日，在本县白塔镇下街村上马石街32号被害人王某乙开的麻将馆内，盗得人民币几百元。8.同日，在本县白塔镇下街村南大街北150号被害人赵某华经营的“军华”超市内，盗得人民币60余元。9.同日，在本县田市镇下街村临石路北55号被害人吴某乙开的田市饺子馆内，盗得人民币20余元后，被当场抓获。
上述事实三被告人在审理中亦无异议，并有同案王金雷供述，被害人吴某乙、徐某、娄某、赵某华、王某甲、吴某甲、王某丙陈述，现场辨认笔录及照片，三被告人的身份证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、袁某、张某以非法占有为目的，共同参与多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人均能自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自原判决执行之日起计算，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自原判决执行之日起计算，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自原判决执行之日起计算，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、责令被告人赵某、袁某、张某向各被害人退赔相应损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一六年二月一日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台仙刑初字第522号公诉机关浙江省仙居县人民检察院。被告人赵军，男，1989年8月1日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住贵州省桐梓县。2015年6月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月22日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。被告人袁成文，男，1995年2月20日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，农民，住江西省永丰县。2015年6月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月22日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。被告人张元桃，男，1994年10月1日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，住贵州省桐梓县。2015年6月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月22日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]500号起诉书指控被告人赵军、袁成文、张元桃犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人赵军、袁成文、张元桃均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月16日至6月17日，被告人赵军、袁成文、张元桃伙同王某3（未满16周岁）在本县横溪镇、皤滩乡、白塔镇等地，对超市、早餐店、麻将馆内的老虎机、打渔机等游戏机，趁被害人不注意，用烧红的挖耳勺插入游戏机屏幕触碰芯片增加游戏分值，或者用遥控器干扰游戏机增加游戏分值，再凭游戏分值向被害人兑换现金的方式实施盗窃作案9次，其中2次未遂，被盗人民币一千余元。具体事实如下：1.2015年6月16日下午，在本县横溪镇桥亭村临石路42号被害人娄某经营的“四季红”超市，以上述方式盗得人民币200余元。2.同日下午，在本县横溪镇金龙小区B区28号被害人王某1经营的“来是客”超市，在实施盗窃时，因游戏机发出警报盗窃未成。3.同日下午，在本县横溪镇金龙小区沈军平经营的早餐店内，实施盗窃后，未盗得硬币。4.同日下午，在本县横溪镇上陈村243号被害人徐某经营的“徐某放心示范店”盗得人民币200余元。5.同年6月17日上午，在本县横溪镇下街村育才路79号被害人金某经营的小店，盗得人民币七八十元。6.同日，在本县皤滩乡山下村新35省道路边被害人吴某1开的麻将馆内，盗得人民币几百元。7.同日，在本县白塔镇下街村上马石街32号被害人王某2开的麻将馆内，盗得人民币几百元。8.同日，在本县白塔镇下街村南大街北150号被害人赵军华经营的“军华”超市内，盗得人民币60余元。9.同日，在本县田市镇下街村临石路北55号被害人吴某2开的田市饺子馆内，盗得人民币20余元后，被当场抓获。上述事实三被告人在审理中亦无异议，并有同案王某3供述，被害人吴某2、徐某、娄某、赵军华、王某1、吴某1、王某2等陈述，现场辨认笔录及照片，三被告人的身份证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。本院认为，被告人赵军、袁成文、张元桃以非法占有为目的，共同参与多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人均能自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自原判决执行之日起计算，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人袁成文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自原判决执行之日起计算，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人张元桃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自原判决执行之日起计算，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）四、责令被告人赵军、袁成文、张元桃向各被害人退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张巧巧代理审判员  马颖文人民陪审员  张定余二〇一六年二月一日代理书记员  王雅芬附：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第1109号
原告周轶，男，汉族，1981年11月12日出生。
被告湖南四联通物流有限责任公司，住所地怀化市河西经开区政通路217号（汽配城G栋101门面），组织机构代码证号：553032184。
法定代表人黄敏定，该公司负责人。
原告周轶与被告湖南四联通物流有限责任公司货运代理合同纠纷一案，于2015年9月28日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁婷独任审理。本案现已审理终结。
原告周轶诉称，原告周轶在2015年1月30日至2015年7月7日期间，委托被告湖南四联通物流有限责任公司运送货物并代收货款，货物价值为25635元。但被告在代收货款后，以各种理由拒绝向原告交付货款。经原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求法院判决被告支付代收货款25635元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告湖南四联通物流有限责任公司在代收大量货款后，拒绝按合同约定交付给合同当事人，存在经济犯罪的嫌疑。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周轶的起诉。
案件受理费441元，退还原告周轶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 袁婷
二〇一五年十月十八日
代理书记员 夏轶
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1662号
原告刘恒，男，1947年9月7日出生，汉族，住太原市。
被告山西银会苑酒店管理有限公司，住所地太原市南内环街29号。
法定代表人武权，总经理。
委托代理人卫庆江，山西行直律师事务所律师。
原告刘恒与被告山西银会苑酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恒与被告山西银会苑酒店管理有限公司的委托代理人卫庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒诉称，原告从2006年4月1日被被告银会苑酒店聘用工作至今，从未享受过节假日的双倍工资。根据中华人民共和国劳动法第四章第四十四条（三）法定节假日，安排劳动者工作的支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据劳动合同法第三章第十四条和第十七条（七）即用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订劳务合同的视为用人单位与劳动者已签订无固定期限劳动合同，原告既已满三年以上，被告应当给予原告经济补偿。从2013年4月1日放假至今，该酒店因为自身原因，给员工放假至今，根据劳动法第七章第八十条，用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。为此原告诉至法院要求法院依法判决给付从2006年4月1日入职以来至今，每年为11天法定节假日的加班工资7920元（11天×8年×30元/天×3倍）。
被告山西银会苑酒店管理有限公司辩称，被告和原告是劳务关系，不是劳动关系，被告已经69岁达到法定退休年龄。而且该案也超过诉讼时效。被告单位从2013年12月就停止营业了，原告也就不再上班了。被告单位是2008年3月24日在工商局登记成立。在成立之前原告和被告没有任何关系，在原告遇到法定节假日的时候单位就会安排原告休息，不存在加班问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2006年4月1日被银会苑酒店聘用工作，于2008年3月24日到被告山西银会苑酒店管理有限公司从事烧锅炉工作，双方未签订书面劳动合同，一直工作到2013年4月12日,被告停业。庭审中，被告提供了2011年5月、2012年6月、2013年10月的关于原告刘恒的工资表复印件，证明节假日期间，只要是原告上班期间的工资及加班费补助均已发放补贴，原告无异议。原告申请了劳动仲裁后，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会于2015年7月21日以申请仲裁主体不适格为由下发万劳仲不字（2015）第16号不予受理通知书。庭审中，原告只要求判决被告给付从2006年4月1日入职以来至今，每年为11天法定节假日的加班工资7920元（11天×8年×30元/天×3倍）。
上述事实有收据、劳动仲裁申请书，不予受理通知书、退休证、被告的营业执照、组织机构代码证复印件、三份工资表、双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告形成了事实上的劳动关系。原告要求的法定节假日加班工资7920元，因其没有提供加班记录且被告不予认可，庭审中，被告提供了2011年5月、2012年6月、2013年10月的关于原告刘恒的工资表复印件，证明节假日期间，只要是原告上班期间的工资及加班费补助均已发放，原告对此证据均无异议，原告没有充分的证据证明加班的事实，故对原告的要求法定节假日的加班工资7920元诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘恒要求法定节假日的加班工资7920元诉讼请求。
案件受理费50元由被告刘恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 常桃仙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 冯 成
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1662号
原告孙智华，男，1967年6月14日出生，汉族。
委托代理人贾志凌，男，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人周俊峰，男，山西衡霄律师事务所律师。
被告柴红林，男，1968年7月4日出生，汉族。
原告孙智华与被告柴红林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行审理。审理过程中，根据原告的申请，于2015年11月17日作出了冻结被告账户存款及相应财产的民事裁定。原告委托代理人贾志凌、周俊峰到庭参加了诉讼。被告柴红林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙智华诉称，被�分别于2014年4月30日、2014年5月14日共借原告款40万元，两笔借款均约定了利息并出具有借条。被告借款后本金及利息至今未还。现请求判令被告归还原告借款本金及利息。
被告柴红林未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2014年4月30日借原告款100000元，原告通过李某某工行账户向被告工行账户转账后，被告向原告出具借条：“今借到孙总智华现金壹拾万元正期限壹个月（月息3%）柴红林2014.4.30号”；又于2014年5月14日借原告款300000元，原告再次通过李某某的农村信用社及工行账户分别向被告工行账户转账100000元及200000元，转账后被告与原告签订了一份借款协议，协议就借款数额、时间、利率、违约金均作了约定，同时还出具借条：“今借到孙智�现金叁拾万元整息（3%）月底及本金一次付清柴红林2014.5.14号”。被告柴红林借款后，本息至今未还。原告起诉要求被告归还借款本金400000元及利息，利息分别自借款之日按月利率2%计算至本金清偿之日。
上述事实有原告陈述，被告向原告出具的借条，原被告签订的借款协议，原告通过李京娜账户向被告账户转账的银行电子回单及证人李某某的证明材料等证据证实。
本院认为，被告柴红林借原告钱，出具有借条和协议，双方形成民间借贷法律关系。借条约定有借款期限，被告柴红林应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告向原告出具的借条中约定月利率为3%，起诉要求被告按月利率2%承担利息系其权利的处分，符合法律规定，�院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告柴红林在本判决生效后十日内归还原告孙智华借款400000元及利息（100000元自借款之日2014年4月30日起、300000元自借款之日2014年5月14日起均按月利率2%计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，由被告柴红林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 贾王禄
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1662号
原告武禄。
委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人李少丽，广西彤日律师事务所实习律师。
被告张正强。
被告广西津牛建筑工程有限公司，住所地广西南宁市大沙田经济开发区光明街西二巷2号。
法定代表人黄俊章。
原告武禄与被告张正强、广西津牛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，原告以双方当事人已达成和解协议为由，于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武禄撤回起诉。
本案案件受理费7338元，减半收取3669元，由原告武禄负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪瑞远
二〇一五年九月三十日
书记员 麦展宁
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执944号
申请执行人潘，农民。
被执行人李，农民。
本院在执行申请执行人潘与被执行人李离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第183号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年八月十五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执944号申请执行人潘，农民。被执行人李，农民。本院在执行申请执行人潘与被执行人李离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）蓟民初字第183号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年八月十五日书 记 员 兰福平
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）两民初字第115号
原告高东云。
被告陇南金都建设工程有限公司。
法定代表人王都甲，公司经理。
被告王代宏。
本院在审理原告高东云诉被告陇南金都建设工程有限公司、王代宏提供劳务者受害责任纠纷一案，原告高东云于2015年11月16日向本院书面申请撤回对被告陇南金都建设工程有限公司、王代宏的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高东云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许高东云撤回对陇南金都建设工程有限、王代宏的起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由高东云承担。
审判员 刘文涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 袁永娟
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初47号
原告曹永俊，男，汉族，1955年10月13日生，住湖南省衡东县。
被告许小军，男，汉族，1971年11月22日生，住湖南省衡东县。
原告曹永俊诉被告许小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员何春霞适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告曹永俊于2017年3月20日向本院书面申请撤回对被告许小军的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹永俊提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹永俊撤回对被告许小军的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告曹永俊负担。
审判员 何春霞
二〇一七年三月二十日
书记员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初47号原告曹永俊，男，汉族，1955年10月13日生，住湖南省衡东县。被告许小军，男，汉族，1971年11月22日生，住湖南省衡东县。原告曹永俊诉被告许小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员何春霞适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告曹永俊于2017年3月20日向本院书面申请撤回对被告许小军的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹永俊提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹永俊撤回对被告许小军的起诉。本案案件受理费减半收取120元，由原告曹永俊负担。审判员  何春霞二〇一七年三月二十日书记员  曹 恋校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初270号
原告：汪三平，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
被告：江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
委托代理人（特别授权）：詹政耀，安徽峭正律师事务所律师。
本院在审理原告汪三平诉被告江西环球建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪三平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告汪三平撤回起诉。
本案案件受理费7124元，减半收取计3562元，由原告汪三平负担。
审判员 谢建徽
二〇一六年二月一日
书记员 吴 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01164号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取为人民币225元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一五年十月十三日
书记员 贺菲菲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终255号
上诉人（原审被告）：林永居，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：林可欣，女，1964年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人林永居因与被上诉人林可欣民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人林永居未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林永居自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一八年二月六日
书记员（ 王国 伟）
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终255号上诉人（原审被告）：林永居，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被上诉人（原审原告）：林可欣，女，1964年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人林永居因与被上诉人林可欣民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人林永居未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林永居自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （张巧铭）审 判 员 （陈丽英）审 判 员 （周宗良）二〇一八年二月六日书记员（ 王国 伟）附：相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3755号
原告：阿荣旗顺昌物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区阿荣旗那吉镇锦绣家园商住楼项目2号楼东北侧。
法定代表人：陈淑荣，职务：总经理。
被告：夏吉奎，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司与被告夏吉奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗顺昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 王凤辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈晓龙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2189号
申请执行人：丁某1，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：周某，女，1985年8月11日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
丁某1与周某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年3月30日作出的（2014）阳民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书第二项确定:婚生子丁业铎由被告丁某1抚养，原告周某自本判决生效三十日内支付被告丁某1子女抚养费36660元。被执行人周某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁某1申请法院强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年8月30日对被执行人工商登记信息、车辆信息及银行存款进行了司法查询。经本院采取以上措施，2017年9月5日查询了房产登记信息、经本院采取以上措施未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第250号民事判决的本次执行程序;
本案执行标的额36660元、迟延履行期间的债务利息（另计）、执行费450元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李玉珍
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2189号申请执行人：丁某1，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：周某，女，1985年8月11日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。丁某1与周某婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年3月30日作出的（2014）阳民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书第二项确定:婚生子丁业铎由被告丁某1抚养，原告周某自本判决生效三十日内支付被告丁某1子女抚养费36660元。被执行人周某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁某1申请法院强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年8月30日对被执行人工商登记信息、车辆信息及银行存款进行了司法查询。经本院采取以上措施，2017年9月5日查询了房产登记信息、经本院采取以上措施未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2014）阳民初字第250号民事判决的本次执行程序;本案执行标的额36660元、迟延履行期间的债务利息（另计）、执行费450元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十二日书 记 员  李玉珍
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00039号
罪犯张鹏。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2012年8月13日作出（2012）鄂掇刀刑初字第00070号刑事判决，认定被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。罪犯张鹏不服上述判决，向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，湖北省荆门市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）鄂荆门刑终字第00101号刑事判决，维持一审对张鹏的判决。刑期自2012年2月15日至2022年2月14日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2014年12月22日作出（2014）孝监减建字第0377号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2013年第4季度表扬，2014年第1、2季度表扬，2014年第3季度记功。减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴于监狱内的裁前公示表五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年5月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
张鹏：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑刑。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执570号
申请执行人：陈伟，男，1968年4月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人:胡成平，男，1965年8月14日出生，汉族，住北仑区。
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人胡成平请求确认人民调解协议效力一案中，查询了被执行人胡成平的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执570号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年六月六日
书记员 袁 旭
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00498号
原告丁长青，男，汉族。
被告武玉斌，男，汉族。
本院在审理原告丁长青与被告武玉斌返还原物纠纷一案，原告于2015年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告丁长青提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁长青撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁长青承担。
审判员 宋 洁
二〇一五年十一月二十日
书记员 王欣雨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2081号
原告:王运军，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邹永健，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。
被告：杜金宝，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:陈磊,男,1974年6月17日出生,汉族,住安徽省滁州市。
原告王运军与被告杜金宝、陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运军的委托诉讼代理人邹永健、王晓秀与被告杜金宝、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运军向本院提出诉讼请求：杜金宝、陈磊立即支付其货款20645元及逾期利息（自2013年5月15日至实际付清之日，按年利率6%计算；暂计算至2017年5月8日为5006元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：杜金宝、陈磊系御尚坊大酒店的负责人，于2011年-2012年间多次从其处购买家禽产品用于酒店经营。截至2013年5月15日，货款累计20645元，其多次向杜金宝、陈磊催要未果。
杜金宝在庭审中辩称：对王运军的诉讼请求无异议。
陈磊在庭审中辩称：2011年10月，其与杜金宝、郑燕合伙经营御尚坊大酒店，郑燕于2011年11月退伙，其于2012年2、3月份口头告知杜金宝要退伙，杜金宝口头同意，之后御尚坊大酒店所有债务与其无关。
本院经审理查明以下事实：
2011年10月，杜金宝、陈磊及另一案外人合伙经营御尚坊大酒店。不久，另一案外人退伙，杜金宝和陈磊继续经营该酒店。2013年4月，杜金宝和陈磊为经营酒店产生分歧，陈磊离开酒店。
2012年2月16日至2012年5月11日，王运军陆续向御尚坊大酒店供应家禽，货款合计20645元。2013年5月15日，闫娟向王运军出具欠条1份，载明“御尚坊大酒店计贰万零陆佰肆拾伍元正（20645元）欠王（运）军”。
上述事实有王运军举证的欠条、滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00115号民事判决书、安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00344号民事判决书、杜金宝举证的送货清单、滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00232号民事判决书、（2015）南民二初字第00248号民事判决书予以证实，上述证据经对方当事人质证对真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。因滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00248号民事判决书中载明“陈磊诉称：2011年10月至2013年4月，其与杜金宝合伙经营御尚坊大酒店……”，安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00344号民事判决书中载明“陈磊上诉称：其出资10万元，占合伙份额的一半。其于2013年4月退出合伙，……”，故陈磊举证的项贤玉证人证言不能对抗其自认的事实，故本院对项贤玉证人证言的证明力不予采信；陈磊举证的刘万松证人证言与本案实体审理并无关联性，本院不予认证。
本院认为：合伙人对合伙的债务应承担连带责任，法律另有规定的除外。王运军与杜金宝所举证据能够涉案欠款系杜金宝与陈磊合伙经营御尚坊大酒店期间形成的，故杜金宝和陈磊对该债务应该承担连带清偿责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王运军已按合同约定供货予杜金宝、陈磊，但杜金宝、陈磊未按约定支付货款，应承担给付尚欠货款20645元的违约责任。关于王运军主张的逾期付款违约金，因其不能证明其与杜金宝、陈磊约定了付款时间及违约责任，故本院自其向本院提起诉讼之日即2017年6月12日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至货款实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告杜金宝、陈磊于本判决生效之日连带给付原告王运军货款20645元及相应的逾期付款利息（自2017年6月12日至实际付清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王运军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告王运军负担43元、被告杜金宝、陈磊负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年九月六日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2081号
原告:王运军，男，1977年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邹永健，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。
被告：杜金宝，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：闫娟，女，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:陈磊,男,1974年6月17日出生,汉族,住安徽省滁州市。
原告王运军与被告杜金宝、闫娟、陈磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王运军于2017年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告闫娟的起诉。
本院认为：原告王运军的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王运军撤回对被告闫娟的起诉。
审判员 唐 超
二〇一七年七月三十一日
书记员 肖丽敏
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1016号
原告李建军。
被告奉勇。
原告李建军与被告奉勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员黄蕾担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员钟坤担任法庭记录。原告李建军到庭参加诉讼，被告奉勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，被告因资金周转困难向原告借款93500元，借款期限从2012年12月31日起至2013年12月31日止，借款利率为月利率2‰。借款后，被告未依约还款，原告曾多次催收未果，遂提起本案诉讼。请求法院判令被告归还原告借款本金93500元并支付利息（从2013年1月1日起至还清之日止，按月息2‰计付）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借条1张，证实被告向原告借款93500元。
被告奉勇未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告奉勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同是合法有效的。被告向原告借款93500元，有被告出具的借条予以证实，原告请求被告返还借款本金93500元，本院予以支持。原告请求被告从2013年1月1日起按月利率2‰支付利息，该利息起算时间和利率计算标准均符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉勇向原告李建军归还借款本金93500元并支付利息（从2013年1月1日起至还清之日止，按月利率2‰计算）。
案件受理费2138元（原告已预交），公告费707元，合计2845元。由被告奉勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年三月十四日
书 记 员 钟 坤
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1016号
原告徐某。
委托代理人梅某，江苏某律师事务所律师。
委托代理人许某，江苏某律师事务所律师。
被告王某。
原告徐某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员韩炎独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅某及被告王某到庭参加了诉讼；于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人许某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月4日被告王某从原告处借得人民币现金5万元，并于同日出具借条一张。当时，双方并未约定借款期限和利息。嗣后，被告即与原告失去联系。因被告分文未还，原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款5万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对借条真实性无异议，借条是本人写的，以前也用过王某这个名字，但是这笔款项我已经还掉了，是98年的时候原告委托一个姓杨的人来问我要的，我记得当时他出具了授权委托书，而且我还款后他已经把借条原件还给我了。但被告未就其辩解意见提供证据予以证明。
经审理查明，1997年7月4日，被告向原告出具借条1张，载明“今借徐某人民币现金伍万元正，借款人王某”。因被告至今未能偿还借款，原告遂诉至法院，要求判令被告及其妻周某某立即归还原告借款5万元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告自愿撤回了对周某某的起诉，本院已另行裁定予以准许。
上述事实，由当事人陈述及借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未及时还款，是造成本起纠纷的直接原因。原告要求被告归还借款5万元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告虽称其早已归还借款，但未提交证据予以证明，对于该辩解意见，本院不予采信。被告王某第二次开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告王某负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩炎
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第10663号
申请执行人：张兆武，男，1952年12月22日出生，住淄川区。
被执行人：苗忠厚，男，1970年9月21日出生，住淄川区。
申请执行人张兆武与被执行人苗忠厚人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年8月6日作出的（2009）川民一初字第2511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苗忠厚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张兆武于2013年5月23日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项和解履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经执行和解完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第2511号民事判决书确定的内容执行和解完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年二月二十一日
书记员 司立群
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1548号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司。
组织机构代码证：67836623-3。
法定代表人：侯建勤，该公司经理。
地址：犍为县玉津镇凤石街南段。
被告：王慧琼，女，生于1976年8月15日，汉族，农民。
本院在审理原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告王慧琼物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一五年十一月十二日
书记员 林治江
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41953号
原告:天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2。
法定代表人：张浩，职务总经理。
委托诉讼代理人：祝捷，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋保成，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发律师事务所律师。
原告天津旺隆国际货运代理有限公司（以下简称旺隆国际）与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由代理审判员郭岱昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺隆国际的委托诉讼代理人祝捷、被告人保财险的委托诉讼代理人刘涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旺隆国际向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费191340元、施救费4000元、评估费3000元，共计198340元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，韩尚祥驾驶载物超过核定载质量的冀Ｊ×××××号解放牌红色重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××号冀贝佳牌绿色重型仓栅式半挂车，沿云海碳素厂门前小路由东向西行驶至塘汉快速路交口左转弯的过程中，遇张佃村驾驶载物超过核定载质量的津Ａ×××××号欧曼牌红色重型自卸货车，沿塘汉快速路由南向北经鉴定以约79Km/h的速度驶来时未确保安全，重型自卸货车前部与重型仓栅式半挂车左侧相撞，造成张佃村受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，韩尚祥承担事故主要责任，张佃村承担事故次要责任。事故发生后，两车均被托运至修理厂进行维修。原告车辆在被告处投保了机动车损失险，保险限额为294000元，保险期间为2016年8月2日至2017年8月1日，事故发生在保险期间内。现原、被告就赔偿数额未能达成一致，故呈诉贵院，望判如所请。
被告人保财险辩称，对于事故的发生经过、责任认定及投保情况均无异议；因本案原告车辆驾驶员张佃村仅承担次要责任，故被告应在原告次要责任范围内承担合理合法的损失赔偿义务；鉴定评估报告系原告单方委托，不予认可。
当事人围绕诉讼请求各自依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对评估报告及评估费发票的真实性不予认可，对车辆维修清单及维修费票据不予认可。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月5日，案外人韩尚祥驾驶载物超过核定载质量的冀Ｊ×××××号解放牌红色重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××号冀贝佳牌绿色重型仓栅式半挂车，沿云海碳素厂门前小路由东向西行驶至塘汉快速路交口左转弯的过程中，遇案外人张佃村驾驶载物超过核定载质量的津Ａ×××××号欧曼牌红色重型自卸货车，沿塘汉快速路由南向北经鉴定以约79Km/h的速度驶来时未确保安全，重型自卸货车前部与重型仓栅式半挂车左侧相撞，造成张佃村受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，韩尚祥承担事故主要责任，张佃村承担事故次要责任。事故发生后，原告将车辆拖运至天津市滨海新区祥通达汽车修理厂维修，支出拖运费4000元。2017年7月15日，原告自行委托天津中孚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，2017年8月25日，评估机构出具鉴定报告确认原告车损金额为194340元，扣除残值3000元，实际损失额为191340元，实际维修费用与该数额一致。另原告支出评估费3000元。
另查，原告为津Ａ×××××号欧曼红色重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险一份附带不计免赔率，保险金额294000元。此次事故发生在保险期间内。上述合同特别约定，该车第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，该公司已将保险权益转让于本案原告。
本院认为，原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依约履行各自的权利与义务。原告依约缴纳了保费，被告应履行合同义务。现原告所有的被保险车辆发生交通事故，造成原告财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。
关于原告主张各项损失，本院作如下评述：1、车辆损失，有评估报告及修理发票在案佐证，被告虽对损失的合理性提出质疑，但未能提供反证证实，其抗辩不能成立，故本院对原告提交的证据予以采信，确认原告车辆损失191340元；2、施救费，被告对原告该项主张数额4000元不持异议，本院予以照准；3、评估费3000元，该部分费用依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告在车辆损失险赔偿限额内予以承担。综上原告各项损失共计198340元。因原告车辆载物超过核定载质量系此次事故原因之一，按照原、被告保险条款约定，上述情形被告可免赔10%，故被告应承担原告全部损失90%的赔偿责任。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津旺隆国际货运代理有限公司各项损失178506元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元；由被告担负2052.9元，原告担负228.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年四月二十一日
书 记 员 崔 斌
附法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初822号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人韩万琦(网名落魄琦)，男，1998年7月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市。
辩护人张艳艳，上海环绮律师事务所律师。
被告人韩万琦被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年10月12日以沪徐检诉刑诉(2017)797号起诉书向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人韩万琦及其辩护人张艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，被告人韩万琦通过付费形式加入网名“意外”组建的QQ讨论组，学习FD软件操作技巧。该软件可在网络环境中实现抓取数据包并修改相关数据包的功能。
2017年2月27日，被告人韩万琦收到“意外”�其建立的QQ讨论组“发家致富”内发布的上海诺诺镑客金融信息服务有限公司运营的诺诺镑客金融平台充值漏洞线报，遂起意利用FD软件，在注册充值诺诺镑客金融平台账号过程中修改充值数据实施盗窃。期间，因操作失败，其经“意外”介绍，先后委托李某某(网名小强)、孙某(网名今后)代为操作。经查，当日17时20分许，孙某使用韩万琦提供的户名为“赵会召”的“黑卡”账号充值六次，虚增充值金额人民币49,999元，提现人民币49,999元。赃款均转入招商银行(XXXXXXXXXXXXXXXX)账户。当日17时32分许，李某某为韩万琦充值四次，虚增充值金额人民币199,999元，提现人民币199,987元，赃款均转入韩万琦本人开设的中国建设银行(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户。后韩万琦支付孙某好处费25,000元。
2017年3月17日，被告人韩万琦向公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，并在家属帮助下归还全部赃款。
公诉机关认为，被告人韩万琦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韩万琦系自首，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人韩万琦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，韩万琦系初犯，有自首情节，已退赃，建议对其减轻处罚，判处有期徒刑三年以下，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、受案登记表、工作情况、账户交易明细、银行账户明细、支付宝交易明细、手机银行账户截屏、微信聊天记录截屏、侦查实验笔录、证人徐某、李某某、孙某、韩某的证言及被告人韩万琦的供述。
本院认为，被告人韩万琦伙同他人，通过�改计算机信息系统数据，虚假充值的方法窃取公司财产，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人韩万琦系初犯，自首，已退赔全部赃款，依法可以从轻或者减轻处罚。在量刑时，本院还考虑到如下情节：本案系针对诺诺镑客金融平台进行网络作案、涉及犯罪分子众多、造成诺诺镑客公司重大损失并引起国家有关部门高度重视的网络犯罪系列案件之一，韩万琦所涉盗窃数额相对于其他犯罪分子畸高，韩万琦在修改诺诺镑客金融平台账号充值数据失败后，伙同他人不计后果、继续实施盗窃，韩万琦负责提供盗窃必备的验证码，将赃款提现加以实际控制，事后获得绝大多数赃款，在涉案部分犯罪事实中，韩万琦还与同伙使用他人身份信息作案，企图掩盖犯罪事实，逃避司法追究，具有一定的主观恶性和社会危害性，据此，本院对其从�处罚，对辩护人提出减轻处罚，适用缓刑的相关意见，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩万琦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2020年5月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戚 俊
人民陪审员 仇�雯
人民陪审员 梁 莺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 晓 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7604民初21号
原告：宋瑞军，住抚松县。
被告：王志刚，28岁，住抚松县。
原告宋瑞军诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员刘金库独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告宋瑞军到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞军诉称，2015年7月1日，被告向原告借款10000元人民币，用于出租车费用，约定期限为六个月，若到期不还，偿还双倍利息。到期后，原告多次催要无果，故告诉来院，要求判令被告偿还欠款本金10000元。
被告王志刚没有答辩。
经审理查明：2015年7月1日，被告向原告借款10000元人民币，约定期限是六个月、到期支付利息4000元，并于当日给原告出具了欠条。欠款到期后，原告多次索要但被告至今未还。
认定上述事实的主要证据有：欠据一份，上面有被告王志刚的签名和手印。该证据原告已在庭审中出示，被告无正当理由未出庭质证，对于该证据本院予以采信。
本院认为：原被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠至今不还实属错误。现原告放弃利息只要求被告偿还本金应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王志刚拖欠原告宋瑞军欠款人民币10000元，于本判决生效后30日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 刘金库
二〇一六年三月三十日
书记员 张启雪
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初2684号
原告柴某。
被告张某。
被告臧某。
本院在审理原告柴某诉被告张某、臧某民间借贷纠纷一案中，因原告柴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，邮寄送达费120元，由原告承担。
代理审判员 王长会
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨江泽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5681号
原告深圳市翔福光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华昌路2号2栋一楼，组织机构代码08702783-8。
法定代表人蔡炳桂，总经理。
委托代理人李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人许露，广东百利孚律师事务所实习律师。
被告深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码56706184-0。
法定代表人程建刚。
被告程建刚，男，汉族，1979年12月2日出生，住址湖南省华容县。
二被告共同委托代理人杜奕良，广东国晖律师事务所律师。
二被告共同委托代理人王跃进，广东国晖律师事务所实习律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告深圳市通程光电有限公司支付原告货款人民币805125.50元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。其中206065.90元货款从2015年9月1日起计息，6070.60元从2015年10月1日起计息，58252.90元从2015年11月1日起计息，136887.20元、195182.80元、209997.50元都从原告起诉之日起计息，都计算到实际清偿之日止）；2、判令被告程建刚对被告深圳市通程光电有限公司的上述债务在712167.9元的范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院受理后依法进行公开审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告深圳市翔福光电有限公司（以下简称翔福公司）与被告深圳市通程光电有限公司（以下简称通程公司）存在买卖关系，由通程公司向翔福公司采购导光板等电子产品。双方未约定付款期限。
根据原告提交的订单、送货单、对账单，双方交易金额为：2015年5月395866元（尚欠206065.9元），2015年6月6070.6元，2015年7月58252.90元，2015年8月136887.20元，2015年9月195182.80元，2015年10月209997.5元，2015年11月-7331.40元。欠款合计805125.50元。对账单中有通程公司员工刘玲、张雄才等人签名。
2015年7月14日，被告程建刚作为通程公司的法定代表人与翔福公司签订《诚实信用协议书》，程建刚承诺今后凡是通程公司向翔福公司下的订单、采购合同及货款，都由程建刚人承担担保责任。
庭审辩论终结后，原告申请变更诉讼请求为程建刚对货款805125.50元及利息承担连带责任。
判决结果
原告翔福公司提供的订单、送货单、对账单等证据相互印证，证明翔福公司与通程公司存在买卖交易，通程公司尚欠翔福公司货款805125.5元未支付，通程公司应当支付。通程公司未按时付款，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。双方未约定付款期限，利息应自起诉之日2015年11月17日起按银行同期贷款利率计算。被告程建刚自愿承诺对通程公司的债务承担连带担保责任，原告主张其在712167.90元范围内承担连带清偿责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在法庭辩论终结后变更诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市通程光电有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市翔福光电有限公司货款人民币805125.50元及逾期付款利息，该利息以人民币805125.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月17日起计至清偿之日止；
二、被告程建刚对上述判项中被告深圳市通程光电有限公司的给付义务在人民币712167.90元的范围内承担连带保证责任，向原告深圳市翔福光电有限公司清偿；被告程建刚承担保证责任后，有权向被告深圳市通程光电有限公司追偿；
三、驳回原告深圳市翔福光电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6152元、保全费4772元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一六年十月十七日
书记员 相惠玲(兼）
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第2页共5页
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初309号
原告刘阳，男，1994年6月12日出生，汉族，居民。
原告边延凯，男，1975年9月25日出生，汉族，居民。
二原告委托代理人武飞，河南精忠律师事务所律师。
被告蒋风涛，男，1986年11月19日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人陈良，该公司负责人。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。
原告刘阳、边延凯诉被告蒋风涛、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理，原告边延凯申请对其豫J×××××小型普通客车因事故损毁造成的维修费进行评估，本院依法委托河南同德资产评估有限公司进行评估后，适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘阳、边延凯的委托代理人武飞，被告蒋风涛，被告人保财险鹤壁分公司委托代理人郭保江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘阳、边延凯诉称，2015年12月27日13时许，被告蒋风涛驾驶豫F×××××号小型普通客车沿汤阴县星阁路由南向北行驶至南外环交叉口时，与由东向西行驶的原告刘阳驾驶的豫J×××××号小型普通客车相撞，导致原告刘阳受伤，车辆损毁的交通事故，经汤阴县公安交通管理大队认定，作出第2015122713号道路交通事故认定书，认定被告蒋风涛负事故全部责任，原告刘阳无过错责任。原告刘阳受伤后，被送至汤阴县中西医结合医院住院治疗，支出医疗费4619.03元。因豫F×××××号小型普通客车在被告人保财险鹤壁分公司投有交强险和商业险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告刘阳医疗费4619.03元、误工费1043.92元、护理费624元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费500元，共计7186.95元；赔偿原告边延凯汽车维修费21095元、车辆损失评估费2000元、车辆施救费1000元、交通费500元，共计24595元。
被告蒋风涛辩称，对本案交通事故认定书认定的事实及责任划分及涉案车辆承保情况无异议，但是我驾驶的豫F×××××号小型普通客车在人保财险鹤壁分公司投有交强险和商业险，事故造成的损失应由保险公司负责赔偿。
被告人保财险鹤壁分公司辩称，1、对本案交通事故认定书认定的事实及责任划分及涉案车辆承保情况无异议；2、在涉案车辆具备合法的驾驶证、行驶证前提下，我公司同意在涉案车辆所承保的交强险和商业险限额范围内，依据本案原告提供的合法有效证据，同意代为赔偿；3、依据保险合同条款约定，我司不承担诉讼费、评估费等其他间接损失。
经审理查明，2015年12月27日13时许，被告蒋风涛驾驶豫F×××××号小型普通客车沿汤阴县星阁路由南向北行驶至该路与南外环交叉口时，与沿南外环由东向西行驶原告刘阳驾驶的豫J×××××号小型普通客车相撞，导致原告刘阳受伤，车辆损毁的交通事故，经汤阴县公安交通管理大队认定，作出第2015122713号道路交通事故认定书，认定被告蒋风涛负事故全部责任，原告刘阳无过错责任。原告刘阳受伤后，被送至汤阴县中西医结合医院住院治疗，2016年3月4日出院，出院诊断为：1、急性外伤性头痛，2、前额撕脱伤，3、腰胯部软组织损伤。出院医嘱为，1、注意休息，2、不适就诊。原告刘阳在汤阴县中西医结合医院支出医疗费4619.03元。
另查明，原告刘阳驾驶的JU8819号小型普通客车的车主系原告边延凯。蒋风涛驾驶的豫F×××××号小型普通客车在被告人保财险鹤壁分公司投有交强险和第三者责任保险（保险限额300000元），并投保有不计免赔险，事故发生在该交强险、商业险的保险期间。诉讼中，经原告边延凯申请，本院依法委托河南同德资产评估有限公司进行评估，河南同德资产评估有限公司作出同德评鉴字（2016）第006号司法鉴定意见书，受损车辆修复费用为21095元，为此原告边延3凯支出评估费2000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的驾驶证、行车证、道路交通事故认定书、出院证、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、保险单等证据在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例分担责任。本案汤阴县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，可以确认蒋风涛驾驶豫F×××××号小型普通客车将原告刘阳撞伤，JU8819号小型普通客车损毁，被告蒋风涛负事故全部责任，原告刘阳无过错责任的事实，而豫F×××××号车在被告人保财险鹤壁分公司投有交强险和商业险，故原告刘阳、边延凯要求该保险公司予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告刘阳诉请的各项赔偿费用，本院逐项分析确认如下：1、对于原告刘阳诉请的医疗费4619.03元，本院根据原告刘阳提交的医疗费票据、病历和出院证，予以确认；2、对于原告刘阳诉请的住院伙食补助费240元、营养费160元，护理费624元，不违反法律规定，予以确认；3、对于原告刘阳诉请的误工费按照农林渔业计算25402元／年×15天=1043.9元，不违反法律规定，予以确认；4、对于原告刘阳诉请的交通费，本院酌定为300元。上述费用共计确定为6986.93元。原告刘阳诉请超出本院确定数额以外的诉讼请求，不予支持。对于原告边延凯诉请的各项赔偿费用，本院逐项分析确认如下，1、汽车修复费用21095元，车辆损失评估费2000元，施救费1000元，有原告提供的评估报告、评估费收据、施救费票据，本院予以确认。评估费是确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，故被告人保财险鹤壁分公司辩称不承担评估费的诉求，不予支持。2、交通费，本院酌定为300元，上述费用共计确定为24395元。原告边延凯诉请超出本院确定数额以外的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计人民币6986.93元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告边延凯汽车修复费用、车辆损失评估费、施救费、交通费等共计人民币24395元。
三、驳回原告刘阳、边延凯的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告刘阳、边延凯各负担10元，由被告蒋风涛负担277元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石红
二〇一六年四月十九日
书记员 杨川
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初309号
原告刘阳，男。
原告边延凯，男。
二原告委托代理人武飞，河南精忠律师事务所律师。
被告蒋风涛，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。
原告刘阳、边延凯诉被告蒋风涛、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理，原告边延凯申请对其豫JU88**小型普通客车因事故损毁造成的维修费进行评估，本院依法委托河南同德资产评估有限公司进行评估后，适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘阳、边延凯的委托代理人武飞，被告蒋风涛，被告人保财险鹤壁分公司委托代理人郭保江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘阳、边延凯诉称，2015年12月27日13时许，被告蒋风涛驾驶豫F050**号小型普通客车沿汤阴县星阁路由南向北行驶至南外环交叉口时，与由东向西行驶的原告刘阳驾驶的豫JU88**号小型普通客车相撞，导致原告刘阳受伤，车辆损毁的交通事故，经汤阴县公安交通管理大队认定，作出第2015122713号道路交通事故认定书，认定被告蒋风涛负事故全部责任，原告刘阳无过错责任。原告刘阳受伤后，被送至汤阴县中西医结合医院住院治疗，支出医疗费4619.03元。因豫F050**号小型普通客车在被告人保财险鹤壁分公司投有交强险和商业险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告刘阳医疗费4619.03元、误工费1043.92元、护理费624元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费500元，共计7186.95元；赔偿原告边延凯汽车维修费21095元、车辆损失评估费2000元、车辆施救费1000元、交通费500元，共计24595元。
被告蒋风涛辩称，对本案交通事故认定书认定的事实及责任划分及涉案车辆承保情况无异议，但是我驾驶的豫F050**号小型普通客车在人保财险鹤壁分公司投有交强险和商业险，事故造成的损失应由保险公司负责赔偿。
被告人保财险鹤壁分公司辩称，1、对本案交通事故认定书认定的事实及责任划分及涉案车辆承保情况无异议；2、在涉案车辆具备合法的驾驶证、行驶证前提下，我公司同意在涉案车辆所承保的交强险和商业险限额范围内，依据本案原告提供的合法有效证据，同意代为赔偿；3、依据保险合同条款约定，我司不承担诉讼费、评估费等其他间接损失。
经审理查明，2015年12月27日13时许，被告蒋风涛驾驶豫F050**号小型普通客车沿汤阴县星阁路由南向北行驶至该路与南外环交叉口时，与沿南外环由东向西行驶原告刘阳驾驶的豫JU88**号小型普通客车相撞，导致原告刘阳受伤，车辆损毁的交通事故，经汤阴县公安交通管理大队认定，作出第2015122713号道路交通事故认定书，认定被告蒋风涛负事故全部责任，原告刘阳无过错责任。原告刘阳受伤后，被送至汤阴县中西医结合医院住院治疗，2016年3月4日出院，出院诊断为：1、急性外伤性头痛，2、前额撕脱伤，3、腰胯部软组织损伤。出院医嘱为，1、注意休息，2、不适就诊。原告刘阳在汤阴县中西医结合医院支出医疗费4619.03元。
另查明，原告刘阳驾驶的JU8819号小型普通客车的车主系原告边延凯。蒋风涛驾驶的豫F050**号小型普通客车在被告人保财险鹤壁分公司投有交强险和第三者责任保险（保险限额300000元），并投保有不计免赔险，事故发生在该交强险、商业险的保险期间。诉讼中，经原告边延凯申请，本院依法委托河南同德资产评估有限公司进行评估，河南同德资产评估有限公司作出同德评鉴字（2016）第006号司法鉴定意见书，受损车辆修复费用为21095元，为此原告边延3凯支出评估费2000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的驾驶证、行车证、道路交通事故认定书、出院证、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、保险单等证据在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例分担责任。本案汤阴县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，可以确认蒋风涛驾驶豫F050**号小型普通客车将原告刘阳撞伤，JU8819号小型普通客车损毁，被告蒋风涛负事故全部责任，原告刘阳无过错责任的事实，而豫F050**号车在被告人保财险鹤壁分公司投有交强险和商业险，故原告刘阳、边延凯要求该保险公司予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告刘阳诉请的各项赔偿费用，本院逐项分析确认如下：1、对于原告刘阳诉请的医疗费4619.03元，本院根据原告刘阳提交的医疗费票据、病历和出院证，予以确认；2、对于原告刘阳诉请的住院伙食补助费240元、营养费160元，护理费624元，不违反法律规定，予以确认；3、对于原告刘阳诉请的误工费按照农林渔业计算25402元/年×15天=1043.9元，不违反法律规定，予以确认；4、对于原告刘阳诉请的交通费，本院酌定为300元。上述费用共计确定为6986.93元。原告刘阳诉请超出本院确定数额以外的诉讼请求，不予支持。对于原告边延凯诉请的各项赔偿费用，本院逐项分析确认如下，1、汽车修复费用21095元，车辆损失评估费2000元，施救费1000元，有原告提供的评估报告、评估费收据、施救费票据，本院予以确认。评估费是确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，故被告人保财险鹤壁分公司辩称不承担评估费的诉求，不予支持。2、交通费，本院酌定为300元，上述费用共计确定为24395元。原告边延凯诉请超出本院确定数额以外的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计人民币6986.93元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告边延凯汽车修复费用、车辆损失评估费、施救费、交通费等共计人民币24395元。
三、驳回原告刘阳、边延凯的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告刘阳、边延凯各负担10元，由被告蒋风涛负担277元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石红
二〇一六年四月十九日
书记员 杨川
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初309号原告刘阳，男。原告边延凯，男。二原告委托代理人武飞，河南精忠律师事务所律师。被告蒋风涛，男。被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。原告刘阳、边延凯诉被告蒋风涛、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理，原告边延凯申请对其豫JU88**小型普通客车因事故损毁造成的维修费进行评估，本院依法委托河南同德资产评估有限公司进行评估后，适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘阳、边延凯的委托代理人武飞，被告蒋风涛，被告人保财险鹤壁分公司委托代理人郭保江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘阳、边延凯诉称，2015年12月27日13时许，被告蒋风涛驾驶豫F050**号小型普通客车沿汤阴县星阁路由南向北行驶至南外环交叉口时，与由东向西行驶的原告刘阳驾驶的豫JU88**号小型普通客车相撞，导致原告刘阳受伤，车辆损毁的交通事故，经汤阴县公安交通管理大队认定，作出第2015122713号道路交通事故认定书，认定被告蒋风涛负事故全部责任，原告刘阳无过错责任。原告刘阳受伤后，被送至汤阴县中西医结合医院住院治疗，支出医疗费4619.03元。因豫F050**号小型普通客车在被告人保财险鹤壁分公司投有交强险和商业险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告刘阳医疗费4619.03元、误工费1043.92元、护理费624元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费500元，共计7186.95元；赔偿原告边延凯汽车维修费21095元、车辆损失评估费2000元、车辆施救费1000元、交通费500元，共计24595元。被告蒋风涛辩称，对本案交通事故认定书认定的事实及责任划分及涉案车辆承保情况无异议，但是我驾驶的豫F050**号小型普通客车在人保财险鹤壁分公司投有交强险和商业险，事故造成的损失应由保险公司负责赔偿。被告人保财险鹤壁分公司辩称，1、对本案交通事故认定书认定的事实及责任划分及涉案车辆承保情况无异议；2、在涉案车辆具备合法的驾驶证、行驶证前提下，我公司同意在涉案车辆所承保的交强险和商业险限额范围内，依据本案原告提供的合法有效证据，同意代为赔偿；3、依据保险合同条款约定，我司不承担诉讼费、评估费等其他间接损失。经审理查明，2015年12月27日13时许，被告蒋风涛驾驶豫F050**号小型普通客车沿汤阴县星阁路由南向北行驶至该路与南外环交叉口时，与沿南外环由东向西行驶原告刘阳驾驶的豫JU88**号小型普通客车相撞，导致原告刘阳受伤，车辆损毁的交通事故，经汤阴县公安交通管理大队认定，作出第2015122713号道路交通事故认定书，认定被告蒋风涛负事故全部责任，原告刘阳无过错责任。原告刘阳受伤后，被送至汤阴县中西医结合医院住院治疗，2016年3月4日出院，出院诊断为：1、急性外伤性头痛，2、前额撕脱伤，3、腰胯部软组织损伤。出院医嘱为，1、注意休息，2、不适就诊。原告刘阳在汤阴县中西医结合医院支出医疗费4619.03元。另查明，原告刘阳驾驶的JU8819号小型普通客车的车主系原告边延凯。蒋风涛驾驶的豫F050**号小型普通客车在被告人保财险鹤壁分公司投有交强险和第三者责任保险（保险限额300000元），并投保有不计免赔险，事故发生在该交强险、商业险的保险期间。诉讼中，经原告边延凯申请，本院依法委托河南同德资产评估有限公司进行评估，河南同德资产评估有限公司作出同德评鉴字（2016）第006号司法鉴定意见书，受损车辆修复费用为21095元，为此原告边延3凯支出评估费2000元。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的驾驶证、行车证、道路交通事故认定书、出院证、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书、保险单等证据在案予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例分担责任。本案汤阴县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，可以确认蒋风涛驾驶豫F050**号小型普通客车将原告刘阳撞伤，JU8819号小型普通客车损毁，被告蒋风涛负事故全部责任，原告刘阳无过错责任的事实，而豫F050**号车在被告人保财险鹤壁分公司投有交强险和商业险，故原告刘阳、边延凯要求该保险公司予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告刘阳诉请的各项赔偿费用，本院逐项分析确认如下：1、对于原告刘阳诉请的医疗费4619.03元，本院根据原告刘阳提交的医疗费票据、病历和出院证，予以确认；2、对于原告刘阳诉请的住院伙食补助费240元、营养费160元，护理费624元，不违反法律规定，予以确认；3、对于原告刘阳诉请的误工费按照农林渔业计算25402元/年×15天=1043.9元，不违反法律规定，予以确认；4、对于原告刘阳诉请的交通费，本院酌定为300元。上述费用共计确定为6986.93元。原告刘阳诉请超出本院确定数额以外的诉讼请求，不予支持。对于原告边延凯诉请的各项赔偿费用，本院逐项分析确认如下，1、汽车修复费用21095元，车辆损失评估费2000元，施救费1000元，有原告提供的评估报告、评估费收据、施救费票据，本院予以确认。评估费是确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，故被告人保财险鹤壁分公司辩称不承担评估费的诉求，不予支持。2、交通费，本院酌定为300元，上述费用共计确定为24395元。原告边延凯诉请超出本院确定数额以外的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法法》第六十四条、《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计人民币6986.93元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告边延凯汽车修复费用、车辆损失评估费、施救费、交通费等共计人民币24395元。三、驳回原告刘阳、边延凯的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由原告刘阳、边延凯各负担10元，由被告蒋风涛负担277元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  石红二〇一六年四月十九日书记员  杨川
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1679号
再审申请人：朱素琴。
委托代理人：戴振宇，浙江乾衡律师事务所律师。
被申请人：黄建人。
再审申请人朱素琴因与被申请人黄建人民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱素琴申请再审称：一、朱素琴与黄建人自1996年相识，黄建人陆续向朱素琴借款。因黄建人未能及时偿还借款，为避免产生纠纷，双方将所有借款结算后由黄建人向朱素琴出具了案涉73万元借条一份，约定利息为月息1分。黄建人称朱素琴虚构借条与事实不符，目的是赖账。二、关于借款来源和用途的问题。朱素琴有自己的车，也经营运输业务，有一定的资金来源。朱素琴向法院提供证据证明自身有较强的经济实力，完全有能力在十多年间向黄建人出借款项，已经履行了举证责任。至于借款用途，黄建人借款称用于生意周转，但具体用途朱素琴并不清楚。三、朱素琴对于十多年前的借款和利息一清二楚，但对最后一次结算的借条所用纸张从何处来记忆不清，是符合生活常理的。四、根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，无确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的，一般不轻易否定借据的证明力。一、二审法院采信与本案有利害关系的黄建人姐姐的证言以及存在疑点的视听资料推翻借据所载的内容，是错误的。朱素琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之规定申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。朱素琴起诉要求黄建人返还借款73万元并支付利息，朱素琴应当就其与黄建人之间存在借贷合意、以及借贷事实已实际发生承担证明责任。虽然朱素琴提供了2010年7月1日黄建人出具的借条等证据，但是，在一、二审法院审理期间，朱素琴作为出借人对于案涉73万元借款的出借时间、款项来源、出借过程等事实的陈述前后矛盾，明显不合常理。例如：朱素琴一审庭审中先陈述“第一次是97年上半年向我借25万元，资金来源是我向戴金娥借来的”，后又陈述“96、97年交界，是二三万在借，都打了条子；普陀山向我兄弟借了五万，总共是25万元”。又如：朱素琴代理人一审庭审中曾陈述“本来关系挺好的，钱拿给黄建人用了后就没有任何手续，后来钱多了，利息加上去数额大了，最后出具了本案的条子”。之后，朱素琴又陈述“借款打过条子。写73万借条时，原先的账单就撕掉了”。另，黄建人在一审中提交的“朱素琴与黄建人及证人黄某的录音资料”中，较多存在朱素琴与证人黄某之间有关利益分成的对话。这在一定程度上也可以说明朱素琴与黄建人之间并不存在真实的借贷关系。一、二审法院结合当事人陈述以及相关证据，从日常生活常理出发，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认为朱素琴提供的证据尚不足以证明案涉借贷事实真实发生，进而以举证不能为由，驳回朱素琴的诉讼请求，并无不妥。
综上，朱素琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱素琴的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈小青
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终107号
上诉人（原审被告）孟庆良，男，1968年12月1日出生，汉族，住永城市。
被上诉人（原审原告）龚美丽，女，1971年9月20日出生，汉族，住永城市。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人孟庆良与被上诉人龚美丽买卖合同纠纷一案，龚美丽于2015年8月31日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令孟庆良给付货款16000元。永城市人民法院于2015年10月8日作出（2015）永民初字第4090号民事判决，孟庆良不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人孟庆良，被上诉人龚美丽的委托代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月23日，孟庆良赊购龚美丽销售的永城市冠裕粉业有限公司生产的面粉200袋，每袋单价80元，由孟庆良出具欠条一份，欠条内容为：“今收到面粉贰佰袋整（200），单价捌拾元整”。后龚美丽向孟庆良催要欠款，孟庆良以面粉有质量问题未付，双方为此发生纠纷。
原审法院认为：孟庆良赊购龚美丽面粉200袋，每袋单价80元，应付款16000元，有孟庆良出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，孟庆良应如数给付。龚美丽的诉讼请求应予支持。孟庆良辩称面粉有质量问题，但无证据证明，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告孟庆良给付原告龚美丽面粉款16000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由孟庆良负担。
上诉人孟庆良不服原判，上诉称：经龚美丽和生产商代表在场的情况下进行现场试验，龚美丽所销售的面粉存在臭味，存在严重的质量问题，不能进行食品加工，致使上诉人加工的食品全部从卖场下架，给上诉人导致重大经济损失。上诉人多次要求龚美丽拉走剩余的面粉，龚美丽却予以拖延。对于上诉人的经济损失，龚美丽也承诺赔偿。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人龚美丽的诉讼请求。
被上诉人龚美丽答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判令上诉人给付被上诉人面粉款并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：被上诉人所售的面粉是否存在质量问题，上诉人请求被上诉人赔偿损失有无依据？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，上诉人孟庆良提交的证据有：1、永城市质量技术监督检验测试中心检验报告一份；2、证人朱某、常某出庭作证。证明龚美丽所卖面粉存在质量问题。
被上诉人龚美丽质证认为：对证据1检验报告的真实性和证明目的均有异议，该检验报告不能证明所检验的面粉为被上诉人销售的面粉，该证据与本案没有关联性。对证据2证人朱某、常某出庭证言，两名证人均是上诉人孟庆良的工人，与本案存在利害关系，其证言不应被采信。
本院经审查认为，上诉人孟庆良提交的证据1检验报告所检验的面粉并非本案双方当事人共同取样后委托永城市质量技术监督检验测试中心进行检验，无法确认所检验的面粉系被上诉人龚美丽销售给上诉人孟庆良，而且，该检验报告显示所检验的两项指标均为合格。因此，该证据不能实现上诉人孟庆良的证明目的，本院不予采纳。证据2证人朱某、常某出庭证言，该两名证人均系上诉人孟庆良雇佣的工人，与上诉人孟庆良之间存在利害关系，且其证言无其他有效证据相印证，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，上诉人孟庆良购买被上诉人龚美丽面粉200袋，欠付货款16000元的事实清楚，双方当事人均予以认可。被上诉人龚美丽请求上诉人孟庆良给付货款理由正当，应予支持。上诉人孟庆良主张被上诉人龚美丽所销售的面粉存在质量问题，且给上诉人孟庆良造成重大经济损失，但其未提供有效证据予以证明，其理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处正确。上诉人孟庆良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孟庆良负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特199号
申请人：烟台欣天达网络有限公司，住所地三站市场（芝罘屯路12号-508）。
法定代表人：邹永红，该公司经理。
申请人：郑志强，无固定职业。
本院于2016年8月10日受理申请人烟台欣天达网络有限公司与郑志强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年8月10日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人郑志强欠付申请人烟台欣天达网络有限公司货款总额为204000元以及2014年5月1日至2016年7月29日间的违约金166790元，申请人郑志强自2016年10月始每月20日至少偿还申请人烟台欣天达网络有限公司货款3000元。除此之外，申请人郑志强还应于每年的9月20日偿还利息一次，利息的计算方式是：以上一年度9月底所欠货款的总额，按照年利率7%计算。由申请人郑志强支付至申请人指定的银行账户。（开户行：中国农业银行，开户名：邹永红，账号：6210）
二、如果申请人郑志强能够按照第一条的约定履行义务，申请人烟台欣天达网络有限公司自愿放弃违约金166790元；如果申请人郑志强未能按照第一条的约定履行义务，则申请人郑志强应于违约还款的次日偿还申请人烟台欣天达网络有限公司违约金166790元。
三、如果申请人郑志强出现违约，申请人烟台欣天达网络有限公司有权在申请人郑志强违约的次日，对申请人郑志强所欠余下全部货款及违约金166790元申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人烟台欣天达网络有限公司与郑志强于2016年8月10日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 于克晓
二〇一六年八月十日
书记员 张文君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1817号
罪犯杨之明，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年10月19日作出(2012)甬仑刑初字�569号刑事判决，以被告人杨之明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨之明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨之明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子、2014年6月获单项表扬、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨之明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨之明减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2012年10月19日起至2015年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 何锦霞