wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1011号
罪犯王鹏飞，男，1980年1月28日出生，汉族，小学文化，山西省五寨县人。山西省忻州市忻府区人民法院以（2005）忻刑一初字第61号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、脱逃罪，合并执行有期徒刑十五年，并处罚金30000元，刑期自2004年4月18日至2019年4月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑执字1577号和（2012）阳刑执字第727号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年二个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月9日再次提请本院对罪犯王鹏飞予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏飞减去有期徒刑六个月（刑期执行到2015年8月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 洋
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执127号
申请执行人孔耀宗。
被执行人李桠。
申请执行人孔耀宗与被执行人李桠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1884号民事调解书，向被执行人发出执行通知。在执行过程中被执行人李桠与申请执行人孔耀宗达成执行和解协议，申请执行人孔耀宗于2018年5月17日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本�（2018）甘0403执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年五月十八日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执323号
本院在执行申请人马兆美与被执行人孙云赔偿纠纷一案中，查明被执行人孙云（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执323号
本院在执行申请人马兆美与被执行人孙云赔偿纠纷一案中，查明被执行人孙云（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1212号
原告张庆艳。
被告苏亚男。
被告苏宝行。
本院在审理（2015）临兰民初字第5624号原告张庆艳与被告苏亚男、苏宝行民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告苏亚男名下的位于临沂市兰山区临天下小区T21号楼××的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月七日
书记员 史运芳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4627号
原告：吴伟仙，女，1968年10月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告：吴伟月，女，1972年2月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
两原告委托诉讼代理人：周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。
被告：吴毅军，男，1974年9月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告吴伟仙、吴伟月与被告吴毅军共有纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告吴伟仙、吴伟月于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以双方已达成和解为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴伟仙、吴伟月撤回起诉。
本案受理费5021元，减半计2510.50元，因双方庭外和解后撤诉，本院予以免收。
审判员 沈妙军
二○一七年十二月十三无
书记员 顾艳华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初202号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉苏泊尔炊具有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区彭家岭368号。
法定代表人：林小芳。
本院审理的原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉苏泊尔炊具有限公司侵害摄影作品（图片编号为A009020，内容为种子）著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。因双方达成和解，原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年四月六日
书 记 员 尹思源
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执350号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人赵振顺，男，汉族，租住大同市城区。2014年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年4月29日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2014）第50号起诉书指控的被告人赵振顺涉嫌贩卖毒品罪一案，我院于2014年10月5日作出的（2014）矿刑初字第92判决书已经发生法律效力，判决被告人赵振顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月7日向被执行人赵振顺发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人赵振顺目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第92号刑事判决书中处以被告人赵振顺罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月十六日
书记员 高晓华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2946号
原告：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与红旗路交口津九轩小区天地源物业服务中心。
法定代表人：吕忠凯,总经理。
委托诉讼代理人：王树刚，该公司职员。
被告:李淑华，男，××××年××月××日出生，汉族，住天津市津南区，
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司（以下简称“天地源物业”）与被告李淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地源物业的委托诉讼代理人王树刚、被告李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地源物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年1月至2017年12月的物业费4770元,支付滞纳金7896元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系津南区××××号房屋业主，原告为该小区提供物业管理服务，但被告没有按照约定交纳物业费。另外，根据物业合同约定，业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三比例按日支付违约金。
被告辩称，认可原告陈述的事实，但是不同意原告诉讼请求，因为物业服务不到位，小区日常管理不到位，自行车乱停放，一辆三轮车放了两年没人管，环境卫生不达标，绿化没有草坪；安全隐患问题严重，消防通道长期被堵，电箱门和防火门长期开着，一楼防火门关不上，临时拉的电线线路存在安全隐患；小区车位我们没有选择的权利，购房时销售人员承诺的学区房和实际情况不符。
原告针对被告答辩意见陈述如下：停车的情况偶尔会有，但是小区规定没有车位的车辆不能在小区里过夜，我们对临时车辆会及时进行管理，但是有时候去家里敲门屋里没人，可能就不会很快得到解决；自行车我们现在都清理到地下车棚去了；卫生问题是个别现象，我们随时发现随时清理；绿化的问题春天会补一批，现在绿化刚开始，会陆续补齐；消防通道的问题我们已经报警处理，责任人也承诺不再占用消防通道，电线问题是一个业主从家里接线给汽车充电，我们不能阻止，只能提醒注意安全。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2009年7月31日，原告天地源物业与案外人天津天地源置业投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为××××小区提供前期物业服务，服务期限自2009年7月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日；合同约定高层住宅物业管理服务费标准为0.98元每月每平米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平米0.53元的标准由业主交纳；合同约定业主每月1-10日前交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日按照应交物业管理服务费的千分之三比例按日交纳违约金。
被告系天津市津南区××××房屋业主，该房屋建筑面积为87.73平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告未缴纳2015年1月至2017年12月的物业费。
本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告提到的消防通道被堵的问题，原告已经报警，物业公司没有执法权，不能苛责物业公司独立解决这一问题，物业公司尽到了报告和责令整改的义务，应视为其关于这一问题尽到了了管理职责；被告提交的照片能够证明物业公司在草坪维护、杂物清理、卫生和设施管理方面存在一定的瑕疵，但这些瑕疵不足以成为被告长期拒交物业费的理由。被告提到的学区房问题和本案无关，本案不予涉及。
本案中,原告的服务虽然尚有不足，但基本能够尽到管理服务职责，应当依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬。综合考虑本案查明的事实及本院实地考察的情况，本院酌定其物业费按照约定价格的95%予以计算，被告应当向原告支付2015年1月至2017年12月的物业费4769元的95%，即4530.5元；鉴于原告的服务存在一定瑕疵，对其诉请的滞纳金本院不予支持。
需要指出，原告作为小区的物业服务公司应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李淑华于本判决生效之日起十日内给付原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司2015年1月至2017年12月的物业费4530.5元。
二、驳回原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由原告承担34元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一八年四月九日
书记员 冯 宁
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执255号
申请执行人冯闯，，现住绥化市。
被执行人罗立瀚，现住绥化市。
申请执行人冯闯，依据已经法律效力的（2015）绥北民初字第446号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人罗立瀚给付医疗费37,623。00元及相关费用，本院依法受理本案。
本院在执行过程中，经本院积极查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人冯闯不能提供被执行人财产线索，申请执行人冯闯对上述事宜无异议。
本院认为，冯闯申请执行被执行人罗玉瀚机动车交通事故责任纠纷一案，现无执行可能，应终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，可按有关规定，向本院申请再次执行。申请再次执行不受申请时限的限制。综上，依据《中华人民共和国没事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2015）绥北民初字第446号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一六年九月三十日
书记员 李 锐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2587号
原告：黄渊，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢奇君，上海新望闻达律师事务所律师。
被告：城市名人资产经营有限公司，统一社会信用代码9132010075949929X6，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场25楼。
法定代表人：石飞跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：童跃，上海市建纬（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈然，上海市建纬（南京）律师事务所实习律师。
原告黄渊与被告城市名人资产经营有限公司（以下简称城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢奇君、被告的委托诉讼代理人童跃、陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄渊向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年5月1日至2018年1月17日的租金合计43952.99元；2、被告支付逾期付款的违约金，按照日万分之二点五为标准，以月租金5154.67元为基数自2017年6月11日、7月11日、8月11日、9月11日、10月11日、11月11日、12月11日、2018年1月11日起至实际支付之日止，以2873.68元为基数自2018年2月11日至实际支付之日止。事实和理由：2005年1月17日，原告与被告就南京市中山北路30号益来国际广场3110室房屋签订《益来国际广场租赁协议》，约定：房屋租赁期限为十年，自2005年1月17日至2015年1月16日；年租金为61700元，被告于每月的十日前将上月租金给付原告；如被告逾期支付租金，每逾期一日，按年租金的万分之二点五向原告支付违约金，等等。上述协议签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋。租赁期限届满后，原、被告双方于2015年1月17日签订《益来国际广场租赁协议补充协议》，约定：双方同意不间断地延续原租赁协议的履行期限，租赁期限延长至2018年1月17日等等。但被告自2017年5月起欠付房屋租金，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。
被告城市名人公司辩称，对于原告主张的租金数额认可；对于违约金，被告因经营困难致迟延支付租金，且在原告诉讼后，被告仍继续支付了部分租金，故被告并无主观恶意，请求法院考虑被告的实际状况酌情降低违约金。
本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省南京市中山北路30号3110室房屋（建筑面积51.69平方米，丘权号：054000-II-298，以下简称涉案房屋）登记的权利人为原告。该房屋系南京益来实业有限公司（以下简称益来实业公司）开发建设，规划用途为商住。
2005年1月17日，原告黄渊（甲方，出租方）与被告城市名人公司（乙方、承租方）就涉案房屋签订《益来国际广场租赁协议》，约定：甲方自愿将涉案房屋（酒店房号：2901）出租给乙方；租赁期限为十年，自2005年1月17日至2015年1月16日；年租金为61700元；乙方于每月的十日前将上月租金给付甲方，月租金为年租金的1/12（即5141.67元），不足一月的，按实际租赁天数计算；如乙方逾期支付租金，每逾期一日，按年租金的万分之二点五向甲方支付违约金，等等。补充协议中约定：租金含以下现金及权益，租期内的甲方出租物业买卖契约总金额的8%固定收益为61700元。上述协议签订后，甲方按约向乙方交付了涉案房屋。租赁期限届满后，甲、乙双方于2015年11月28日签订《益来国际广场租赁协议补充协议》，约定：双方同意不间断地延续原租赁协议的履行期限，租赁期限延长至2018年1月17日；该协议作为原《租赁协议》的补充，与原《租赁协议》一并成为双方继续履约的法律依据；等等。上述补充协议签订后，被告继续占有使用涉案房屋用于酒店经营。
2018年1月23日，被告向原告出具的交房清单载明，涉案房屋继续由被告使用，期间房屋占用费每月按4%支付，截止收房止。期间一切费用酒店承担。
诉讼中，被告支付原告部分租金，截止2018年4月3日，被告支付租金至2017年4月31日，尚拖欠原告租金44007.03元。
以上事实，有房屋所有权证、《益来国际广场租赁协议》、《益来国际广场租赁协议补充协议》、银行对账单、当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《益来国际广场租赁协议》及《益来国际广场租赁协议补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定支付租金，应按合同约定及法律规定支付租金。原告自愿要求被告支付2017年5月1日至2018年1月17日的租金43952.99元并无不当，本院予以确认。
关于逾期支付租金的违约金，被告未按合同约定的期限支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告自愿以月租金为基数，按照日万分之二点五标准主张违约金并无不当，本院予以确认。依据的《益来国际广场租赁协议》及《益来国际广场租赁协议补充协议》约定，被告应于每月的十日前将上月租金给付原告，对于被告逾期支付2017年5月1日至2018年1月17日的租金，本院结合生效判决确认其逾期支付的违约金的计算方式为：共九期，按日万分之二点五标准计算，其中以5141.67元为基数，分别自2017年6月11日、2017年7月11日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日、2018年1月11日起至实际付清之日止；以2873.68元为基数，自2018年2月11日起至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄渊2017年5月1日至2018年1月17的租金43952.99元元及逾期付款的违约金（共九期，按日万分之二点五标准计算，其中以5141.67元为基数，分别自2017年6月11日、2017年7月11日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日、2018年1月11日起至实际付清之日止；以2873.68元为基数，自2018年2月11日起至实际付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，适用简易程序减半收取计552元，由被告城市名人资产经营有限公司负担（此款原告已预付，被告负担部分在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 余敏
二〇一八年四月十一日
书记员 朱可
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2587号原告：黄渊，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢奇君，上海新望闻达律师事务所律师。被告：城市名人资产经营有限公司，统一社会信用代码9132010075949929X6，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场25楼。法定代表人：石飞跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童跃，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈然，上海市建纬（南京）律师事务所实习律师。原告黄渊与被告城市名人资产经营有限公司（以下简称城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢奇君、被告的委托诉讼代理人童跃、陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄渊向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年5月1日至2018年1月17日的租金合计43952.99元；2、被告支付逾期付款的违约金，按照日万分之二点五为标准，以月租金5154.67元为基数自2017年6月11日、7月11日、8月11日、9月11日、10月11日、11月11日、12月11日、2018年1月11日起至实际支付之日止，以2873.68元为基数自2018年2月11日至实际支付之日止。事实和理由：2005年1月17日，原告与被告就南京市中山北路30号益来国际广场3110室房屋签订《益来国际广场租赁协议》，约定：房屋租赁期限为十年，自2005年1月17日至2015年1月16日；年租金为61700元，被告于每月的十日前将上月租金给付原告；如被告逾期支付租金，每逾期一日，按年租金的万分之二点五向原告支付违约金，等等。上述协议签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋。租赁期限届满后，原、被告双方于2015年1月17日签订《益来国际广场租赁协议补充协议》，约定：双方同意不间断地延续原租赁协议的履行期限，租赁期限延长至2018年1月17日等等。但被告自2017年5月起欠付房屋租金，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告城市名人公司辩称，对于原告主张的租金数额认可；对于违约金，被告因经营困难致迟延支付租金，且在原告诉讼后，被告仍继续支付了部分租金，故被告并无主观恶意，请求法院考虑被告的实际状况酌情降低违约金。本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省南京市中山北路30号3110室房屋（建筑面积51.69平方米，丘权号：054000-II-298，以下简称涉案房屋）登记的权利人为原告。该房屋系南京益来实业有限公司（以下简称益来实业公司）开发建设，规划用途为商住。2005年1月17日，原告黄渊（甲方，出租方）与被告城市名人公司（乙方、承租方）就涉案房屋签订《益来国际广场租赁协议》，约定：甲方自愿将涉案房屋（酒店房号：2901）出租给乙方；租赁期限为十年，自2005年1月17日至2015年1月16日；年租金为61700元；乙方于每月的十日前将上月租金给付甲方，月租金为年租金的1/12（即5141.67元），不足一月的，按实际租赁天数计算；如乙方逾期支付租金，每逾期一日，按年租金的万分之二点五向甲方支付违约金，等等。补充协议中约定：租金含以下现金及权益，租期内的甲方出租物业买卖契约总金额的8%固定收益为61700元。上述协议签订后，甲方按约向乙方交付了涉案房屋。租赁期限届满后，甲、乙双方于2015年11月28日签订《益来国际广场租赁协议补充协议》，约定：双方同意不间断地延续原租赁协议的履行期限，租赁期限延长至2018年1月17日；该协议作为原《租赁协议》的补充，与原《租赁协议》一并成为双方继续履约的法律依据；等等。上述补充协议签订后，被告继续占有使用涉案房屋用于酒店经营。2018年1月23日，被告向原告出具的交房清单载明，涉案房屋继续由被告使用，期间房屋占用费每月按4%支付，截止收房止。期间一切费用酒店承担。诉讼中，被告支付原告部分租金，截止2018年4月3日，被告支付租金至2017年4月31日，尚拖欠原告租金44007.03元。以上事实，有房屋所有权证、《益来国际广场租赁协议》、《益来国际广场租赁协议补充协议》、银行对账单、当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《益来国际广场租赁协议》及《益来国际广场租赁协议补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定支付租金，应按合同约定及法律规定支付租金。原告自愿要求被告支付2017年5月1日至2018年1月17日的租金43952.99元并无不当，本院予以确认。关于逾期支付租金的违约金，被告未按合同约定的期限支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告自愿以月租金为基数，按照日万分之二点五标准主张违约金并无不当，本院予以确认。依据的《益来国际广场租赁协议》及《益来国际广场租赁协议补充协议》约定，被告应于每月的十日前将上月租金给付原告，对于被告逾期支付2017年5月1日至2018年1月17日的租金，本院结合生效判决确认其逾期支付的违约金的计算方式为：共九期，按日万分之二点五标准计算，其中以5141.67元为基数，分别自2017年6月11日、2017年7月11日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日、2018年1月11日起至实际付清之日止；以2873.68元为基数，自2018年2月11日起至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄渊2017年5月1日至2018年1月17的租金43952.99元元及逾期付款的违约金（共九期，按日万分之二点五标准计算，其中以5141.67元为基数，分别自2017年6月11日、2017年7月11日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日、2018年1月11日起至实际付清之日止；以2873.68元为基数，自2018年2月11日起至实际付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，适用简易程序减半收取计552元，由被告城市名人资产经营有限公司负担（此款原告已预付，被告负担部分在履行上述还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  余敏二〇一八年四月十一日书记员  朱可
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏中兴交通工程有限公司,住所地江苏省淮安市淮海第一城办公楼1701室。
法定代表人：王红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高明，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮安区交通运输局,住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇镇淮楼西路96号。
再审申请人江苏中兴交通工程有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人淮安市淮安区交通运输局（以下简称淮安区交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中兴公司申请再审称，（一）楚博路A标段工程在中兴公司中标后由杨建军实际施工。在邱廷书诉杨建军民间借贷纠纷一案执行程序中，法院要求淮安区交通局将杨建军承建的楚博路A标段工程款103万元扣留至法院时，淮安区交通局就该工程实际只剩63.9万元工程款未付，其只应在该63.9万元范围内承担协助执行义务。后一审法院扣划了60.5万元，并要求淮安区交通局追回43万元。但此后，一审法院再次从淮安区交通局账户上扣划了43万元，淮安区交通局应当就此提出执行异议，而不应将该损失转嫁中兴公司。故淮安区交通局无权从中兴公司承建的楚施路、楚茭路工程上分别扣款20万元、23万元，淮安区交通局仍应将已扣除的楚施路工程款支付给中兴公司。（二）审计报告载明涉案工程结算价为10564510.3元，其中包括审计费18440.7元。而双方未约定涉案工程审计费的承担方式，故该审计费应由淮安区交通局承担。且淮安区交通局未证明其已向审计机构支付了该审计费，故不应在工程总价款中扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，首先，在邱廷书诉杨建军民间借贷纠纷一案的执行程序中，杨建军拒不履行生效判决确定的义务。而楚博路A标段工程系中兴公司从淮安区交通局承接后转包给杨建军实际施工，中兴公司负有向杨建军支付工程款的直接义务，淮安区交通局作为该工程的发包人，依法在欠付工程款范围内对杨建军的债务负有清偿责任。2011年4月14日，执行法院作出裁定，将杨建军承建的楚博路A标段工程款103万元扣留至法院，并向淮安区交通局发出协助执行通知书。执行法院在实际从淮安区交通局扣留60.5万元之后，因楚博路A标段工程款已无款项可扣，执行法院遂要求淮安区交通局追回已支付的43万元工程款。据此，淮安市楚州区农村公路建设领导小组办公室已向中兴公司发函要求其将多拨付的43万元工程款返还于原拨款账户，但中兴公司未提供证据证明其已履行上述返还义务。因此，在执行法院再次从淮安区交通局扣划43万元后，淮安区交通局从中兴公司承包的楚施路工程上扣除20万元工程款实为协助履行人民法院生效判决的行为，并非淮安区交通局任意为之，并无不当。
其次，在（2013）淮法民初字第0264号杨建军诉中兴公司、淮安区交通局建设工程施工合同纠纷一案中，杨建军、中兴公司、淮安区交通局均已认可上述法院扣划款项为已付工程款，且该案（2013）淮法民初字第0264号生效判决亦确认上述扣划款项总额作为楚博路A标段已付工程款的事实。因此，淮安区交通局将其在楚博路A标段工程上多支付中兴公司的43万元从中兴公司的其他承包工程款中扣除，并无不当。中兴公司与杨建军之间关于楚博路A标段的工程款结算问题，可由其另行解决。中兴公司关于要求淮安区交通局继续支付已扣除的楚施路工程款的申请再审理由，不能成立。
再次，根据淮安市楚州区政府投资评审中心出具的评审报告，涉案工程结算审定价为10546069.6元，另有审计费用18440.7元，且明确了该审计费用作为核减项目。故该审计费用18440.7元并不属于中兴公司应得之工程款范畴，中兴公司无权主张。且根据淮安市淮安区政府投资评审中心及淮安市财建工程咨询有限公司出具的证明，淮安区交通局已将涉案工程审计费支付给了审计机构，中兴公司继续要求淮安区交通局向其支付工程审计费，缺乏事实依据，其该项申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏中兴交通工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏中兴交通工程有限公司,住所地江苏省淮安市淮海第一城办公楼1701室。法定代表人：王红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮安区交通运输局,住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇镇淮楼西路96号。再审申请人江苏中兴交通工程有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人淮安市淮安区交通运输局（以下简称淮安区交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中兴公司申请再审称，（一）楚博路A标段工程在中兴公司中标后由杨建军实际施工。在邱廷书诉杨建军民间借贷纠纷一案执行程序中，法院要求淮安区交通局将杨建军承建的楚博路A标段工程款103万元扣留至法院时，淮安区交通局就该工程实际只剩63.9万元工程款未付，其只应在该63.9万元范围内承担协助执行义务。后一审法院扣划了60.5万元，并要求淮安区交通局追回43万元。但此后，一审法院再次从淮安区交通局账户上扣划了43万元，淮安区交通局应当就此提出执行异议，而不应将该损失转嫁中兴公司。故淮安区交通局无权从中兴公司承建的楚施路、楚茭路工程上分别扣款20万元、23万元，淮安区交通局仍应将已扣除的楚施路工程款支付给中兴公司。（二）审计报告载明涉案工程结算价为10564510.3元，其中包括审计费18440.7元。而双方未约定涉案工程审计费的承担方式，故该审计费应由淮安区交通局承担。且淮安区交通局未证明其已向审计机构支付了该审计费，故不应在工程总价款中扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，在邱廷书诉杨建军民间借贷纠纷一案的执行程序中，杨建军拒不履行生效判决确定的义务。而楚博路A标段工程系中兴公司从淮安区交通局承接后转包给杨建军实际施工，中兴公司负有向杨建军支付工程款的直接义务，淮安区交通局作为该工程的发包人，依法在欠付工程款范围内对杨建军的债务负有清偿责任。2011年4月14日，执行法院作出裁定，将杨建军承建的楚博路A标段工程款103万元扣留至法院，并向淮安区交通局发出协助执行通知书。执行法院在实际从淮安区交通局扣留60.5万元之后，因楚博路A标段工程款已无款项可扣，执行法院遂要求淮安区交通局追回已支付的43万元工程款。据此，淮安市楚州区农村公路建设领导小组办公室已向中兴公司发函要求其将多拨付的43万元工程款返还于原拨款账户，但中兴公司未提供证据证明其已履行上述返还义务。因此，在执行法院再次从淮安区交通局扣划43万元后，淮安区交通局从中兴公司承包的楚施路工程上扣除20万元工程款实为协助履行人民法院生效判决的行为，并非淮安区交通局任意为之，并无不当。其次，在（2013）淮法民初字第0264号杨建军诉中兴公司、淮安区交通局建设工程施工合同纠纷一案中，杨建军、中兴公司、淮安区交通局均已认可上述法院扣划款项为已付工程款，且该案（2013）淮法民初字第0264号生效判决亦确认上述扣划款项总额作为楚博路A标段已付工程款的事实。因此，淮安区交通局将其在楚博路A标段工程上多支付中兴公司的43万元从中兴公司的其他承包工程款中扣除，并无不当。中兴公司与杨建军之间关于楚博路A标段的工程款结算问题，可由其另行解决。中兴公司关于要求淮安区交通局继续支付已扣除的楚施路工程款的申请再审理由，不能成立。再次，根据淮安市楚州区政府投资评审中心出具的评审报告，涉案工程结算审定价为10546069.6元，另有审计费用18440.7元，且明确了该审计费用作为核减项目。故该审计费用18440.7元并不属于中兴公司应得之工程款范畴，中兴公司无权主张。且根据淮安市淮安区政府投资评审中心及淮安市财建工程咨询有限公司出具的证明，淮安区交通局已将涉案工程审计费支付给了审计机构，中兴公司继续要求淮安区交通局向其支付工程审计费，缺乏事实依据，其该项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏中兴交通工程有限公司的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月十五日书 记 员  孟 真
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1148号
罪犯吴显克，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2004年8月18日作出了（2004）青刑二初字第40号刑事判决，以被告人吴显克犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯吴显克在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴显克在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴显克在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴显克减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2023年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2503号
申请执行人鲁宁。
被执行人鲁柱清。
被执行人鲁文清。
被执行人赵民堂。
被执行人张宗波。
被执行人丛培军。
被执行人张华堂。
被执行人袁恩友。
被执行人袁恩岐。
被执行人赵安堂。
申请执行人鲁宁与被执行人鲁柱清生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第287号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第287号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙谋强
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民辖终95号
上诉人（一审被告）：织金县以那镇水井湾煤矿。住所地：贵州省织金县以那镇沙田村,统一社会信用代码915200006754439。
法定代表人：王兴乾，该矿负责人。
被上诉人（一审原告）：谢明富，男，1961年9月20日生，白族，住织金县。
上诉人织金县以那镇水井湾煤矿因与谢明富民间借贷纠纷一案，不服织金县人民法院（2018）黔0524民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。
织金县以那镇水井湾煤矿上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人起诉上诉人的诉讼请求为借款合同纠纷，而该借款合同系在申请人其中的管理人袁和平管理期间由织金县政府指定织金县公安局处理，根据司法解释借款合同纠纷应以袁和平所在地人民法院管辖。袁和平所在地在重庆市江北区，为此一审裁定书认定事实错误，将织金县作为一审管辖地没有法律依据。
本院经审查认为，从《欠条》来看，本案系因借款合同引发的民间借贷纠纷，欠条落款有织金县以那镇水井湾煤矿的印章，且双方对合同履行地并未约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地为织金县辖区，该县法院具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，接收货币的原告所在地为合同履行地，亦在织金县辖区，该县法院具有管辖权。管理人袁和平不是合同的相对方，其住所地不是本案管辖应考虑的因素，织金县以那镇水井湾煤矿的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 高文兰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民辖终95号上诉人（一审被告）：织金县以那镇水井湾煤矿。住所地：贵州省织金县以那镇沙田村,统一社会信用代码915200006754439。法定代表人：王兴乾，该矿负责人。被上诉人（一审原告）：谢明富，男，1961年9月20日生，白族，住织金县。上诉人织金县以那镇水井湾煤矿因与谢明富民间借贷纠纷一案，不服织金县人民法院（2018）黔0524民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。织金县以那镇水井湾煤矿上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人起诉上诉人的诉讼请求为借款合同纠纷，而该借款合同系在申请人其中的管理人袁和平管理期间由织金县政府指定织金县公安局处理，根据司法解释借款合同纠纷应以袁和平所在地人民法院管辖。袁和平所在地在重庆市江北区，为此一审裁定书认定事实错误，将织金县作为一审管辖地没有法律依据。本院经审查认为，从《欠条》来看，本案系因借款合同引发的民间借贷纠纷，欠条落款有织金县以那镇水井湾煤矿的印章，且双方对合同履行地并未约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地为织金县辖区，该县法院具有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，接收货币的原告所在地为合同履行地，亦在织金县辖区，该县法院具有管辖权。管理人袁和平不是合同的相对方，其住所地不是本案管辖应考虑的因素，织金县以那镇水井湾煤矿的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一八年六月二十五日书记员  高文兰
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第852号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。2012年6月20日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月3日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月18日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月5日因犯盗窃罪与前罪并罚，执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月12日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）绍诸刑初字第1593号刑事判决，以犯盗窃罪，判处原审被告人杨某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人杨某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人杨某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审被告人杨某撤回上诉。
诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第1593号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 顾梦娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初94号
原告戴某。
被告蒙某。
本院在审理关于戴某诉蒙某民间借贷纠纷一案中，因原告戴某经传票传唤，无正当理由，开庭时间未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付25元），由原告负担。
审判员 李炳铭
二〇一六年三月十五日
书记员 廖承荷
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0360-1号
原告某银行。
法定代表人花某某，该公司董事长。
委托代理人陈某，该公司法务经理。
委托代理人孙某某，某律师事务所律师。
被告徐某某，女，1970年3月20日生，汉族。
被告徐某，男，1978年3月11日生，汉族。
被告白某某，男，1955年12月15日生，汉族。
被告刘某，男，1984年12月25日生，汉族。
被告王某某，男，1966年4月28日生，汉族。
被告王某某，男，1971年1月4日生，汉族。
本院在审理原告某银行与被告徐某某、徐某、白某某、刘某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，原告某银行于2014年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
本案案件受理费7165元（原告已预交），减半收取3582.5元，由原告某银行负担。
审 判 长 吴晓梅
代理审判员 李可可
人民陪审员 宋珊霞
二〇一四年七月三日
书 记 员 韩 雪
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复98号
申请执行人(被执行人)株洲新安居置业有限公司。
法定代表人涂棋伍，该公司董事长。
委托代理人肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。
申请执行人冯美仙。
委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师。
申请复议人株洲新安居置业有限公司(以下简称新安居公司)不服湖南省株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）(2016)湘02执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，申请执行人冯美仙与被执行人新安居公司民间借贷纠纷一案，株洲中院于2015年6月16日作出(2014)株中法民一初字第96号民事调解书。被告新安居公司限于2015年8月1日前偿还原告冯美仙本金4500000元、2015年9月15日前偿还本息3491785元，限于2015年10月30日前偿还原告冯美仙2014年9月1日至2015年10月30日的利息。上述调解书送达之后，新安居公司共计还款996000元。因新安居公司没有全部履行义务，冯美仙向株洲中院申请执行。株洲中院于2016年3月31日作出(2015)株中法执字第358—1号执行裁定。裁定：一、评估、拍卖新安居公司名下位于株洲市天元区湘山路39号新安居建材大市场102-106号商业铺面、301号商业铺面、2003-2012号房产；二、评估、拍卖新安居公司名下新安居建材大市场3栋第5层、6栋101-5、101-6、102-3、102-4、105-3、105-4、106、109-3、109-4、110-3、110-4、111-3、111-4、113-3、113-4、114-3、114-4、115-3、115-4、116-3、121-3、136-1、136-2、138-1、138-2、139-1、139-2、140-1、140-2、141-1、141-2、143-1、143-2、144-1、144-2、145-1、145-2、146-1、146-2号房产。
另查明，本案诉讼过程中，原告冯美仙申请财产保全，株洲中院于2014年10月17日作出（2014）株中法保50号民事裁定，查封了被告新安居公司位于株洲市天元区湘山路39号新安居建材大市场第12栋102号等房产，轮侯查封了新安居建材大市场第12栋101、301、2003-2012号房产。之后，经原告冯美仙申请，株洲中院又于2015年6月9日作出（2014）株中法民一初字第96-1号民事裁定，解除对被告新安居公司新安居建材大市场第12栋102-106号商铺的查封。
新安居公司不服(2015)株中法执字第358—l号执行裁定提出执行异议。提供了2015年6月11日新安居公司与曹谷良网签的商品房（新安居建材大市场12栋102、103号门面）预销售合同、2015年6月11日新安居公司与刘喜网签的商品房（新安居建材大市场12栋104、105、106号门面）预销售合同等证据，拟证明双方协商以房抵债，本案债务已抵偿完毕。申请执行人冯美仙对此不予认可，并提供了新安居公司与冯美仙2015年9月18日签订的《协议书》。此《协议书》载明，上述暂签二份商品房预销售合同用于新安居公司偿还冯美仙欠款的保证担保，新安居还清欠款后，冯美仙同意无条件解除上述门面商品房预销售合同。
株洲中院审查认为，关于新安居公司主张以购房合同中的购房款冲抵债务的问题，因本案的申请执行人冯美仙对购房抵债的事实不予认可，购房合同中的主体与本案无关，且为2015年6月16日调解之前偿还债务所发生的争议，不应由本案执行程序解决，新安居公司可据此另案诉讼。故应认定2015年6月16日调解之后，新安居公司共计还款996000元，未全部履行应付的偿还义务。(2015)株中法执字第358—1号执行裁定，系裁定评估、拍卖新安居公司部分房产，现无证据证明超出债权标的。新安居公司的异议理由不成立，裁定驳回新安居公司的异议请求。
申请复议人新安居公司称：1、根据商品房买卖合同，申请执行人对申请复议人也负有到期债务，根据法律规定，申请复议人主张债务抵销无须相对方同意亦无需提起诉讼，申请执行人对抵销有异议，可以提起诉讼，株洲中院裁定要求申请复议人另行提起诉讼错误；2、(2015)株中法执字第358—1号执行裁定裁定评估、拍卖的房产价值远超本案执行标的，新安居建材大市场第12栋部分房屋已网签且尚未竣工验收，裁定拍卖第12栋房产将损害施工方及购房业主的合法权益。请求撤销（2016）湘02执异18号执行裁定及(2015)株中法执字第358—1号执行裁定。申请执行人冯美仙辩称，与新安居公司签订商品房预售合同或委托购房协议，是用于担保债务的履行或用于贷款，不反映当事人的真实意思。同意暂不评估、拍卖(2015)株中法执字第358—1号执行裁定第一项所列的财产。
本院认为，本案被执行人新安居公司长时间不履行生效法律文书确定的义务，株洲中院根据申请执行人冯美仙的申请裁定评估、拍卖被执行人新安居公司部分房产偿还本案债务并无不当。新安居公司与冯美仙2015年9月18日签订的《协议书》载明，新安居公司与曹谷良、刘喜暂签新安居建材大市场12栋104号等门面商品房预销售合同是用于新安居公司偿还冯美仙欠款的保证担保。且该预销售合同的购房主体与本案申请执行人并非同一主体，申请执行人冯美仙对新安居公司主张的购房抵债的事实也不予认可。申请复议人新安居公司关于申请执行人冯美仙对申请复议人也负有到期债务、主张以购房合同中的购房款抵销债务的理由不能成立，本院不予支持。申请复议人新安居公司主张本案裁定评估、拍卖的房产价值远超本案执行标的，但未提供相关证据予以证明。(2015)株中法执字第358—1号执行裁定第一项所列财产不在本案正式查封状态，执行法院未对此项财产实际进行评估、拍卖，申请执行人冯美仙复议答辩也同意暂不评估、拍卖此项财产。故可对(2015)株中法执字第358—1号执行裁定的第一项予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销株洲市中级人民法院（2016）湘02执异18号执行裁定及(2015)株中法执字第358—1号执行裁定第一项；
二、维持株洲市中级人民法院(2015)株中法执字第358—1号执行裁定第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小辉
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘宇丹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1054-3号
申请执行人谭清秀。
被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村竹山湾村民小组（原长沙县暮云街道许兴村竹山湾村民小组），住所地：长沙市天心区暮云街道许兴村竹山湾组。
负责人唐新国，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第283号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村竹山湾村民小组发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付谭清秀土地征收款16290元并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的二倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费276元及执行费140元。但被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村竹山湾村民小组未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市天心区暮云街道许兴村竹山湾村民小组的银行存款16706元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年九月十日
代理书记员 李理
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第517号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行
负责人刘君亮
委托代理人刘腾
被告张孝强
被告程亚美
被告张孝军
被告张孝涛
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告张孝强、程亚美、张孝军、张孝涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新泰支行委托代理人刘腾到庭参加诉讼，四被告张孝强、程亚美、张孝军、张孝涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新泰支行诉称，张孝强从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，利随本清，由张孝军、张孝涛提供连带责任保证担保，贷款期限届满后，被告偿还部分贷款，尚欠贷款本金48886.01元至今未还，原告起诉请求：一、判令被告张孝强、程亚美偿还借款本金48886.01元，按约定支付利息、罚息等。二、依法判令被告张孝军、张孝涛执行连带责任保证义务，偿还被告张孝强、程亚美所欠原告借款本金及利息、罚息等；三、诉讼费用由被告负担。
被告张孝强、程亚美、张孝军、张孝涛未答辩。
经审理查明，被告张孝强与张孝军、张孝涛组成联保小组向原告农行新泰支行申请贷款，承诺每个联保小组成员对其他成员的贷款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的贷款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的贷款额度和有效期限内，各成员的贷款可随借随还、周转使用。
2010年4月7日，原告农行新泰支行与被告张孝强签订农户贷款借款合同，合同约定的主要内容有：贷款额度为五万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为三年（自2010年4月7日至2013年4月6日），每笔贷款的利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还贷款本息。自助可循环方式贷款的担保方式为最高额保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为贷款期限届满二年内，保证方式为连带责任保证，联保小组成员自愿为小组其他成员向贷款人贷款提供保证担保。借款人未按照约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张孝军、张孝涛以保证人身份在该贷款合同上签字捺印。
2012年5月15日，被告张孝强自原告农行新泰支行处贷款50000元整，贷款期限自2012年5月15日至2013年4月6日。被告张孝涛、张孝军对该笔贷款的保证期间为2013年4月7日至2015年4月6日。贷款期限届满后，截至2014年8月15日，被告张孝强尚欠原告农行新泰支行贷款本金48886.01元、应付未付利息（含贷款利息、罚息应收息、复利应收息）7337.37元。原告农行新泰支行于2014年5月4日诉至本院。
另查明，被告张孝强与被告程亚美系夫妻关系。
以上事实有原告农行新泰支行提交的联保承诺书、贷款信息表原件、借款合同复印件、自助循环贷款额度通知单，张孝强和程亚美身份证复印件、结婚证复印件各一份，张孝强户口登记卡复印件一份、程亚美户籍证明复印件一份，本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，由被告张孝军、张孝涛提供担保，被告张孝强向原告农行新泰支行贷款50000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。贷款期限届满后，被告张孝强尚欠农行新泰支行贷款本金48886.01元应予偿还，同时应按照合同约定支付贷款利息并承担逾期还款的违约责任。被告张孝军、张孝涛作为担保人在保证期间内应按照合同约定就被告张孝强所负债务向农行新泰支行承担连带保证责任。被告程亚美与被告张孝强系夫妻关系，该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告程亚美应与被告张孝强共同承担还款责任。被告张孝强、程亚美、张孝军、张孝涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝强、程亚美自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款本金人民币48886.01元及截至2014年8月15日应付未付利息（贷款利息、罚息应收息、复利应收息）7337.37元。
被告张孝强、程亚美自本判决生效之日起十日内偿还原告农行新泰支行贷款利息、逾期罚息（按贷款本金人民币48886.01元，自2014年8月16日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）。
被告张孝军、张孝涛就本判决主文上述第一项、第二项内容向原告农行新泰支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，由被告张孝强、程亚美、张孝军、张孝涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孟欢欢
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第848号
原告：张建英，女，1950年5月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：龙口市杰诺洗涤有限公司。
法定代表人：丁娟，系公司负责人。
营业地址：龙口市东江镇西江村。
被告：王桂芹，女，约43岁，汉族，居民，住龙口市。
本院在审理原告张建英与被告龙口市杰诺洗涤有限公司、被告王桂芹劳务合同纠纷一案中，原告张建英于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建英的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张建英撤回对被告龙口市杰诺洗涤有限公司、被告王桂芹的起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告张建英承担。
审判员 梁 冬
二〇一五年九月七日
书记员 姜英姿
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3232号
原告：孙义东，男，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告：谷云龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：张杰，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告孙义东、谷云龙与被告张杰民间借贷纠纷一案中，2017年8月23日，原告孙义东、谷云龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙义东、谷云龙支行的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙义东、谷云龙撤回起诉。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由原告孙义东、谷云龙负担。
审判员 徐金平
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈清廉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第924号
原告邱义，居民。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被告深圳市霸光电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道南水村3号201室。
法定代表人李伟乐，该公司经理。
本院在审理原告邱义与被告浙江天猫网络有限公司、深圳市霸光电子有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邱义于2015年11月7日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱义自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱义负担。
审判员 杨立江
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 可
第页／共页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4077号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人赵柏秋，罕吐柏分社主任。
被告刘天忠，男，1958年8月20日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘天忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人赵柏秋到庭参加了诉讼，被告刘天忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2015年7月17日被告刘天忠经以自己的房屋抵押担保在我社借贷款15万元，利率12.83‰，借款2016年7月8日到期，到期后被告未能偿偿还借款及利息，现要求被告偿还借款15万元及利息14310.68元（利息算至2016年7月25日）。
被告刘天忠未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及房屋抵押担保合同；证明被告刘天忠于2015年7月17日在原告处贷款15万元，利率12.83‰，2016年7月8日到期，并由被告刘天忠抵押房屋担保。
上述证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告刘天忠于2015年7月17日在原告处贷款15万元，利率12.83‰，按季结算利息，2016年7月8日到期，并由被告刘天忠抵押房屋担保；被告现尚欠贷款15万元，利息14310.68元（利息算至2016年7月25日）。
本院认为，被告刘天忠抵押房屋在原告处贷款事实清楚、证据充分，原告要求被告刘天忠偿还借款支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘天忠于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币15万元，利息14310.68元（利息计算至2016年7月25日），其余利息按逾期计息计算至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586.21元，减半收取1793.11元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 新 波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06039号
原告：王文成，男，汉族。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州市拂晓汽车出租有限责任公司。
法定代表人：安中淮，该公司董事长。
委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
本院在审理原告王文成诉被告宿州市拂晓汽车出租有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告王文成于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文成撤回起诉。
案件受理费用400元，由原告王文成负担。
审判员 张昕艳
二〇一五年九月七日
书记员 王二娟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初772号
原告：博爱县豫铭机械加工厂，住所地：河南省博爱县孝敬镇坞庄村北。
负责人：赵玉明，系该厂厂长。
被告：湛江星桥橡塑有限公司，住所地：广东省吴川市振文水口渡开发区。
法定代表人：陈李旺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝治，男，1988年8月10日出生，汉族，住四川省犍为县。系该公司员工。
原告博爱县豫铭机械加工厂与被告湛江星桥橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。被告湛江星桥橡塑有限公司于2017年4月24日向本院提出管辖权异议，本院作出豫（2017）0822民初772号裁定驳回其管辖权异议申请，被告湛江星桥橡塑有限公司不服该裁定提出上诉，焦作市中级人民法院作出（2017）08民辖终131号裁定驳回其上诉，维持原裁定。2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告博爱县豫铭机械加工厂负责人赵玉明，被告湛江星桥橡塑有限公司的委托诉讼代理人邹蔚、张朝治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱县豫铭机械加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备余款169500元及利息33900元（从2015年8月10起至起诉之日止），合计203400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月10日、同年10月24日，被告分两次在原告处拉购买ZGⅠⅡ、ZGⅠ型两台塑化机，并签订有购销合同。设备按购销合同送到被告指定地点后，经过安装、调试及人员培训后，被告按合同约定共计付给原告货款525500元，余款169500元。后经原告多次讨要，被告总是找各种理由推诿，故依据相关法律规定要求被告支付合同约定余款及逾期利息。
被告湛江星桥橡塑有限公司辩称，原告诉讼理由不是事实，原告提供的设备不符合合同约定，不属于环保产品。涉案设备在我公司经过安装调试后，就产生大量废水、废气，当时就向原告提出质量异议，并因该设备的质量缺陷导致我公司被当地环保部门处罚，我公司已按合同约定向原告要求退货退款，但双方至今未能协商达成协议。我公司已在当地法院起诉主张权利，现申请对本案中止审理。且原告要求利息没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
对于原、被告双方争议的原告要求被告给付下余货款及利息是否合理问题，庭审中，原告提供的证据材料有3组：
1、购销合同两份，中国工商银行股份有限公司博爱支行对帐单三份、中国农业银行股份有限公司博爱县支行交易明细两份，证明原告供应设备，被告应付货款为695000元，被告已付525500元，现尚欠原告货款169500元的事实
2、被告车间的录像光盘一个，证明被告称其因环保被处罚的生产场地不是原告供应给被告设备的生产场地，两个生产场地相距有15分钟的车程。
3、被告公司检验报告表一份，证明原告供应的设备质量合格。
对该争议问题，庭审中，被告提供的证据材料有3组：
1、吴川市环境保护局对被告公司2016年环境违法行为处理的复涵、环保罚没收入汇款单各一份，证明原告供应被告的设备在被告处安装调试期间，被当地群众举报，因污染严重被当地环保部门处以60000元罚款，该设备在一年的质量保证期内产生质量问题，不符合合同约定，造成被告公司将设备搬迁，给被告造成损失，按照双方签订的合同第八条规定被告有权因设备质量问题拒付货款。
2、吴川市人民法院受理案件通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书四页，证明被告已向原告主张权利。
3、照片六张，证明原告供应的设备不能使用，现在公司闲置。
经庭审质证，被告对原告提供的对帐单和交易明细没有异议。对于原告提供的其他证据材料，被告认为，其对原告提供的两份购销合同的真实性没有异议，但依据合同约定，原告未按合同约定的日期交货，原告违约在先，且没有提供产品合格证；原告提供的录像不显示时间，也不能显示设备合格，因原告提供的设备不合格，致被告使用该设备先后由塘尾、水口、覃巴三个厂地搬迁；原告提供的检验报告表没有被告公司印章和相关人员签名。对于被告提供的证据材料，原告提出异议认为，证据1形式不合法，从书面上看是先盖章后填写日期，环保部门对企业处罚，应出具行政处罚决定书，且不能显示原告提供的设备产生污染；根据合同约定，原告已先在河南省博爱县人民法院立案，被告不能再在广东省吴川市人民法院立案；六张照片显示的是原告提供的设备，但都不是在被告覃巴厂地拍照的。
经本院审查后认为，原告提供的购销合同、对帐单和交易明细客观真实，本院对其效力予以确认。庭审中，被告认可原告提供的录像，可以证实原告供应给被告的设备，本院予以确认。原告提供的检验报告表没有被告公司印章和相关人员签名，被告对此异议成立。被告提供的证据1能够证明被告当地环保部门因环保问题对被告公司处以行政处罚，庭审中原告认可被告提供的照片，但该行政处罚决定和照片并不能证明原告提供的设备质量不合格，本院对此不予采信。被告提供的证据2证实被告已向当地法院提起诉讼主张权利，但其并不影响本案的审理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月10日、同年10月24日，原、被告签订了两份购销合同，被告分两次在原告处拉购买ZGⅠⅡ、ZGⅠ型两台塑化机。合同约定：ZGⅠⅡ型含税价460000元、ZGⅠ型不含税价235000元，签订合同时需方付货款的30%为预定金，提货时付50%货款，设备安装完成并投入使用一个月后如没有出现质量问题再付清20%货款，质量保证期为一年。其中ZGⅠⅡ型塑化机，被告于2015年8月26日预付货款138000元、2016年1月6日付货款100000元、2016年2月1日付款100000元；ZGⅠ型塑化机，被告于2015年10月24日付货款70500元、2016年2月20日付款117000元。原告分别于被告两次付货款达50%即送货交付被告。至今，被告尚欠货款169500元。后经原告多次讨要，被告未支付下欠货款
本院认为，被告购买原告塑化机，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应按约定数额支付货款。原告已向被告供应货物，故被告负有给付货款的义务，由于被告未给付下欠货款，原告要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。由于原、被告对逾期支付货款利息没有约定，本院对原告该请求不予支持。被告辩称原告提供的设备不符合合同约定有质量缺陷，但其未提供发现存在质量问题在合理期限内通知原告的证据，对该主张不予支持，被告要求中止本案审理并不同意还款，理由不足，其请求不合理，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湛江星桥橡塑有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告博爱县豫铭机械加工厂塑化机款169500元。
二、驳回原告博爱县豫铭机械加工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4352元，原告博爱县豫铭机械加工厂负担752元，被告湛江星桥橡塑有限公司负担3600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 鲁自力
审 判 员 张继新
人民陪审员 李柏林
二〇一七年九月十四日
书 记 员 路莉莉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初772号
原告博爱县豫铭机械加工厂，地址：河南省焦作市博爱县孝敬镇坞庄村北，
法定代表人赵玉明。
被告湛江星桥橡塑有限公司，地址：广东省湛江市吴川振文水口渡开发区，
法定代表人陈李旺。
本院在审理原告博爱县豫铭机械加工厂诉被告湛江星桥橡塑有限公司保险公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张继新
二〇一七年五月八日
书记员 路 莉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1953号
被执行人陈开胜。
被执行人陈开胜因犯危险驾驶罪，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）贾刑初字第155号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人陈开胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年7月18日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的2000元，案件受理费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾刑初字第155号刑事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年五月一日
书记员 柏 通
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第934号
申�执行人陈兆国，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人谢光焰，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吴建荣，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈兆国与被执行人谢光焰、吴建荣民间借贷纠纷一案，本院（2015）将民初字第715号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款19万元及利息、代垫诉讼费2376.5元，合计192376.5元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、林权登记信息，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第715号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1080号
申请执行人刘书华
被执行人郑国忠
本院在执行申请执行人刘书华与被执行人郑国忠民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月9日作出（2014）前民初字第95号民事调解。该调解生效后，申请人刘书华于2014年9月2日立案执行。要求给付欠款6600元。在执行过程中当事人达成执行和解协议并履行完毕，执行费50元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第95号民事调解的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年十二月十一日
书记员 尹法彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2720-1号
申请执行人李萍，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第855号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十二月十五日
书记员 周 宇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3314号
原告:李某。
委托代理人：王松柏，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告:张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩张某乙。婚前由于缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常发生争执，现双方感情已经彻底破裂，无法继续一起生活。特诉至法院，请求判令双方离婚，婚前财产自带，婚生女孩随原告生活，被告负担抚养费。
被告辩称，同意离婚，同意婚生女孩随原告生活，抚养费最多同意给付500元，她的婚前财产可以带走，但是要把共同存款100000元左右予以分割。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩张某乙，现在日生幼儿园上学。双方常因琐事发生争执，原告曾于2015年诉至法院请求离婚，后因故撤诉。现夫妻感情仍未得到好转，原告再次诉至法院请求离婚。
另查明，原告的婚前财产为：32寸电台一台、海信冰箱一台、洗衣机一台、四床被。审理中，原告否认其有100000元的存款，被告申请到中国银行、中国农业银行、莱阳市农商银行等金融机构查询原告的存款情况，但本院并未查询到原告的存款状况。
因双方意见分歧较大致本案调解不能。
上述事实，有原被告当庭陈述、结婚证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告婚后未能珍惜夫妻感情，不能正确处理夫妻矛盾，致使感情逐渐破裂。原告第一次起诉离婚撤诉后，双方关系仍未得到好转，现原告再次诉至法院请求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院依法予以准许。对于原告的婚前财产，依据法律的相关规定，其离婚后可自行带走。对于子女抚养问题，婚生女孩张某乙随原告生活对其成长更为有利，被告应当负担抚养费。对于抚养费数额，被告暂无固定工作，宜参照2015年山东省农村居民人均纯收入计算，以每月323元为宜。对于原告的存款情况，因其否认有存款，且本院亦未查询到原告的存款状况，故对于被告要求分割100000元存款的请求不予支持。双方离婚后，被告若发现原告有隐藏、转移存款等情形，可以向法院另行起诉，请求再次分割存款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十七条及其它法律法规之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某甲离婚；
二、原告带走其婚前财产：32寸电台一台、海信冰箱一台、洗衣机一台、四床被；
三、婚生女孩张某乙随原告生活，被告自2017年1月1日起每月负担抚养费323元，于每年的12月31日前付清当年应付抚养费，至孩子独立生活时止；
四、被告张某甲可于每月探望孩子两次，原告李某有协助的义务。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年十二月三日
书记员 崔鹏文
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初10号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人孙海龙，男，1969年7月14日出生，户籍地：河南省夏邑县，汉族，小学文化，现租住石家庄市长安区，个体经营者。2015年6月8日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
被告人彭秀英，女，1969年9月16日出生，户籍地：河南省夏邑县，汉族，小学文化，现租住石家庄市长安区，个体经营者。2015年6月8日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同月26日被执行逮捕，2015年8月19日被取保候审。
被告人孙飞，男，1989年7月26日出生，户籍地：河南省夏邑县，汉族，高中文化，住石家庄市长安区，个体经营者。2015年6月8日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留（未执行），同年8月19日被取保候审。
被告人崔晓微，女，1989年12月16日出生，户籍地：河南省永城市，汉族，中专文化，住石家庄市长安区，系个体经营者。2015年6月8日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
被告人冀坤，男，1992年2月21日出生，户籍地：河南省夏邑县，汉族，初中文化，住石家庄市长安区，系个体经营者。2015年6月8日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉【2015】455号起诉书指控被告人孙海龙、彭秀英、孙飞、崔晓微、冀坤犯妨害公务罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人孙海龙、彭秀英、孙飞、崔晓微、冀坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年4月17日40分许，石家庄市城管委市容考评办数字城管监督员张某2巡查至石家庄市长安区建设北大街和轩烟酒超市门口时，发现该超市门口外摆设有两台冰柜，张某2遂按照《石家庄市数字城管指挥手册》规定的工作流程，使用“城管通”对该情况进行拍照上报时，该超市店主孙海龙进行阻拦，张某2便打电话向石家庄市城管委市容考评办数字城管监督员兼队长冯某汇报该情况，随后离开现场。当日9时许，石家庄市长安区城管执法大队副大队长马某带领执法中队长高某1和城管协管员约二十余人，着城管制式服装前往和轩烟酒超市了解情况。被告人孙海龙、彭秀英、孙飞、崔晓微、冀坤等人与城管执法人员发生争吵，进而打斗，致使多名城管工作人员不同程度受伤，彭秀英、崔晓微也在冲突中受伤。彭秀英手持一不锈钢空心管将城管执法车引擎盖砸出凹痕。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人孙海龙、彭秀英、孙飞、崔晓微、冀坤犯妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人孙海龙、彭秀英、孙飞、崔晓微、冀坤对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年4月17日40分许，石家庄市城管委市容考评办数字城管监督员张某2巡查至石家庄市长安区建设北大街“和轩”烟酒超市门口时，发现该超市门口外摆设有两台冰柜，张某2按照《石家庄市数字城管指挥手册》规定的工作流程使用“城管通”对该情况进行拍照上报，这时超市店主孙海龙进行阻拦，张某2打电话向石家庄市城管委市容考评办数字城管监督员兼队长冯某汇报该情况后离开现场。当日9时许，石家庄市长安区城管执法大队副大队长马某带领执法中队长高某1和城管协管员二十余人，着城管制式服装前往“和轩”烟酒超市了解情况。被告人孙海龙、彭秀英、孙飞、崔晓微、冀坤等人与城管执法人员发生争吵，进而打斗，致多名城管工作人员不同程度受伤，彭秀英、崔晓微也在冲突中受伤。彭秀英手持不锈钢空心管将城管执法车引擎盖砸出凹痕。
2015年8月19日，被告人孙飞到公安机关投案。
上述事实，被告人孙海龙、彭秀英、孙飞、崔晓微、冀坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1、张某1、高某2、赵某、王某、崔某等人陈述，证人马某、范某、张某2、冯某、冀某证言，视听资料，情况说明，作案工具，案发现场照片，伤情照片，城管执法车辆受损照片，门诊病历，数字城管指挥手册，工作证明，马某、高某1行政执法证，张某2数字城管监督员证，城管车辆维修单，协议书，收据，到案说明，户籍信息及现实表现等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙海龙、彭秀英、孙飞、崔晓微、冀坤以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。案发后，被告人孙飞主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，可从轻处罚；被告人孙海龙、彭秀英、崔晓微、冀坤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙海龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人彭秀英犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人崔晓微犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人冀坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 安红丹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执950号
申请执行人：宋连城，男，1953年12月14日生，住磐石市。
被执行人：王炳礼，男，1958年12月30日生，住磐石市。
被执行人：钟淑华，女，1957年5月27日生，住磐石市。
申请执行人宋连城与被执行人王炳礼、钟淑华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年5月11日做出（2017）吉0284民督1号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王炳礼、钟淑华送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人王炳礼、钟淑华名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人王炳礼、钟淑华负有继续履行（2017）吉0284民督1号支付令的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1275号
原告张园园，1980年1月1日出生，汉族，住本市卫东区。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
被告张桦林，女，1968年9月15日出生，汉族，住本市新华区。
被告邵晓亚，女，1983年9月10日出生，汉族，住本市新华区。
被告元征，男，1970年11月23日出生，汉族，住本市新华区。
被告卫慧芳，女，1977年11月10日出生，汉族，住本市新华区。
本院受理原告张园园诉被告张桦林、邵晓亚、元征、卫慧芳合伙协议纠纷一案，被告卫慧芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中所涉合伙公司办公场所位于本市新华区湛鱼台小区，故本案应移送本市新华区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告等人合伙成立公司，拟定公司住所地为本市新华区；另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地均为平顶山市××区。综上，本院对本案无管辖权，故被告卫慧芳提出的管辖权异议成立，本案应移送有管辖权的平顶山市新华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告卫慧芳对管辖权提出的异议成立，本案移送平顶山市新华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一六年七月十四日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1954号
原告:王大涛，曾用名王林涛，男。
委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。
被告：鄢陵佰腾商务酒店有限公司。
法定代表人：王永辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘洪民（曾用名刘红民、刘宏民），男。
被告：王慧芬，女。
三被告委托代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。
原告王大涛与被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司（以下简称佰腾公司）、刘洪民、王慧芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，诉讼过程中，原告王大涛申请追加王慧芬为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王大涛的委托代理人程敏、三被告的委托代理人徐丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款10万元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月27日,被告向原告王大涛借款10万元，约定借款期限为一年，月利率20‰，被告佰腾公司为原告出具存单，被告刘洪民在存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。到期后经催要分文未还。故原告王大涛向本院提起诉讼。
被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民、王慧芬未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：一、原、被告之间不存在借款情况，该款是刘某投入佰腾发展有限公司并获得利润分红；二、存单上出借人是王林涛，并非王大涛；三、双方并无约定利息;四、该笔借款不在被告刘洪民、王慧芬婚姻关系存续期间，被告王慧芬不应承担还款责任。
根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否应承担偿还原告王大涛10万元借款本金及利息的责任。
原告王大涛围绕争议焦点提供的证据有：1、原告王大涛身份证复印件、村委会证明各一份，证明原告诉讼主体适格；2、存单（上面有被告佰腾公司、鄢陵佰腾发展有限公司、鄢陵佰腾餐饮有限公司出具的印章，背面签有“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样）、刘洪民承诺书各一份，证明被告向原告王大涛借款10万元、按月利率20‰支付利息的事实；3、证人刘某出庭作证的证词，证明被告2015年4月27日向原告借款10万元，款借出后分文未还的事实；4、鄢陵县婚姻登记处出具的婚姻登记信息一份，以证明借款事实发生在被告刘洪民与被告王慧芬夫妻关系存续期间。
被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民、王慧芬未提交证据材料。
针对原、被告所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：
被告刘洪民与刘某是同事关系。被告刘洪民需资金周转，经其邀约，刘某于2015年4月27日将原告王大涛的10万元借给被告刘洪民、刘洪民为其出具10万元存单一份，主要内容为“鄢陵佰腾发展有限公司存单2015年4月27日姓名王林涛金额（大写）壹拾万元整￥100000.00起止日期2015年4月27日至2016年4月27日鄢陵佰腾商务酒店有限公司（印章）、鄢陵佰腾发展有限公司（印章）、鄢陵佰腾餐饮有限公司（印章）经办人马秀玲主管会计姚菁出纳马慧复核王慧芬”。被告刘洪民在存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。到期后分文未还，被告刘洪民于2017年5月18日为原告写下承诺书，内容为：“承诺书王林涛于2015年4月27日存入鄢陵佰腾发展有限公司，壹拾万元整，小写100000元，编号：0001469，已于2016年4月27日到期。因外欠我公司借款未收回，无法及时偿还该笔借款，保证时效延续两年。否则愿负一切法律责任及连带还款责任。按月利率20‰支付利息。承诺人：刘洪民2017年5月18日”。逾期后经催要未果，原告王大涛便诉至本院。
另查明，原告所在村委会证明王大涛曾用名为王林涛；本院已生效的（2017）豫1024民初1802号民事判决书中认定被告刘洪民还有曾用名“刘红民”、“刘宏民”。被告王慧芬与被告刘洪民于2015年9月23日在民政部门登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪民向原告王林涛借款10万元，为其出具的是存单，加盖有鄢陵佰腾商务酒店有限公司等三家公司的印章，现原告王大涛选择向被告佰腾公司提起债权主张，不违背有关法律规定，本院予以支持；被告佰腾公司等公司不具有吸收社会存款的资格，有被告刘洪民在存单背面签字确认为借款，且有被告刘洪民保证偿还10万元借款本金及利息的承诺书佐证，应认定被告佰腾公司和被告刘洪民共同向原告王大涛借款10万元之事实，双方已形成合法的民间借贷关系；原告所在村委会证明王大涛曾用名为王林涛，应认定王大涛和王林涛为同一人，被告刘洪民有曾用“刘红民”、“刘宏民”，应认定与存单背后所书的“刘洪民”为同一人；存单上虽无利率约定，但从被告刘洪民在承诺书中承诺“按月利率20‰支付利息”，被告应以此利率支付原告利息；现原告王大涛请求被告佰腾公司、刘洪民共同偿还10万元借款及利息（按月利率20‰计息）的主张应予支持，应自借款之日即2015年4月27日起开始计息至本判决确定的还款期限届满之日止；该笔借款发生在2015年4月27日，不在被告刘洪民与与被告王慧芬婚姻关系存续期间，不属夫妻共同债务，现原告王大涛要求被告王慧芬承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。被告辩称本案属存单纠纷，没有向原告借款，借款事实未发生在夫妻关系存续期间的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民于本判决生效之日起三日内偿还原告王大涛借款10万元及相应利息（自2015年4月27日按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告王大涛的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 周留英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 贝
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初1954号原告:王大涛，曾用名王林涛，男。委托代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：鄢陵佰腾商务酒店有限公司。法定代表人：王永辉，该公司执行董事兼总经理。被告：刘洪民（曾用名刘红民、刘宏民），男。被告：王慧芬，女。三被告委托代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告王大涛与被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司（以下简称佰腾公司）、刘洪民、王慧芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，诉讼过程中，原告王大涛申请追加王慧芬为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王大涛的委托代理人程敏、三被告的委托代理人徐丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款10万元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月27日,被告向原告王大涛借款10万元，约定借款期限为一年，月利率20‰，被告佰腾公司为原告出具存单，被告刘洪民在存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。到期后经催要分文未还。故原告王大涛向本院提起诉讼。被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民、王慧芬未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：一、原、被告之间不存在借款情况，该款是刘某投入佰腾发展有限公司并获得利润分红；二、存单上出借人是王林涛，并非王大涛；三、双方并无约定利息;四、该笔借款不在被告刘洪民、王慧芬婚姻关系存续期间，被告王慧芬不应承担还款责任。根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否应承担偿还原告王大涛10万元借款本金及利息的责任。原告王大涛围绕争议焦点提供的证据有：1、原告王大涛身份证复印件、村委会证明各一份，证明原告诉讼主体适格；2、存单（上面有被告佰腾公司、鄢陵佰腾发展有限公司、鄢陵佰腾餐饮有限公司出具的印章，背面签有“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样）、刘洪民承诺书各一份，证明被告向原告王大涛借款10万元、按月利率20‰支付利息的事实；3、证人刘某出庭作证的证词，证明被告2015年4月27日向原告借款10万元，款借出后分文未还的事实；4、鄢陵县婚姻登记处出具的婚姻登记信息一份，以证明借款事实发生在被告刘洪民与被告王慧芬夫妻关系存续期间。被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民、王慧芬未提交证据材料。针对原、被告所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：被告刘洪民与刘某是同事关系。被告刘洪民需资金周转，经其邀约，刘某于2015年4月27日将原告王大涛的10万元借给被告刘洪民、刘洪民为其出具10万元存单一份，主要内容为“鄢陵佰腾发展有限公司存单2015年4月27日姓名王林涛金额（大写）壹拾万元整￥100000.00起止日期2015年4月27日至2016年4月27日鄢陵佰腾商务酒店有限公司（印章）、鄢陵佰腾发展有限公司（印章）、鄢陵佰腾餐饮有限公司（印章）经办人马秀玲主管会计姚菁出纳马慧复核王慧芬”。被告刘洪民在存单背面签上“借款人刘洪民”、“借款人刘红民”字样。到期后分文未还，被告刘洪民于2017年5月18日为原告写下承诺书，内容为：“承诺书王林涛于2015年4月27日存入鄢陵佰腾发展有限公司，壹拾万元整，小写100000元，编号：0001469，已于2016年4月27日到期。因外欠我公司借款未收回，无法及时偿还该笔借款，保证时效延续两年。否则愿负一切法律责任及连带还款责任。按月利率20‰支付利息。承诺人：刘洪民2017年5月18日”。逾期后经催要未果，原告王大涛便诉至本院。另查明，原告所在村委会证明王大涛曾用名为王林涛；本院已生效的（2017）豫1024民初1802号民事判决书中认定被告刘洪民还有曾用名“刘红民”、“刘宏民”。被告王慧芬与被告刘洪民于2015年9月23日在民政部门登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪民向原告王林涛借款10万元，为其出具的是存单，加盖有鄢陵佰腾商务酒店有限公司等三家公司的印章，现原告王大涛选择向被告佰腾公司提起债权主张，不违背有关法律规定，本院予以支持；被告佰腾公司等公司不具有吸收社会存款的资格，有被告刘洪民在存单背面签字确认为借款，且有被告刘洪民保证偿还10万元借款本金及利息的承诺书佐证，应认定被告佰腾公司和被告刘洪民共同向原告王大涛借款10万元之事实，双方已形成合法的民间借贷关系；原告所在村委会证明王大涛曾用名为王林涛，应认定王大涛和王林涛为同一人，被告刘洪民有曾用“刘红民”、“刘宏民”，应认定与存单背后所书的“刘洪民”为同一人；存单上虽无利率约定，但从被告刘洪民在承诺书中承诺“按月利率20‰支付利息”，被告应以此利率支付原告利息；现原告王大涛请求被告佰腾公司、刘洪民共同偿还10万元借款及利息（按月利率20‰计息）的主张应予支持，应自借款之日即2015年4月27日起开始计息至本判决确定的还款期限届满之日止；该笔借款发生在2015年4月27日，不在被告刘洪民与与被告王慧芬婚姻关系存续期间，不属夫妻共同债务，现原告王大涛要求被告王慧芬承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。被告辩称本案属存单纠纷，没有向原告借款，借款事实未发生在夫妻关系存续期间的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民于本判决生效之日起三日内偿还原告王大涛借款10万元及相应利息（自2015年4月27日按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、驳回原告王大涛的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告鄢陵佰腾商务酒店有限公司、刘洪民负担（待执行时一并执行）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈合忠人民陪审员  柴 三人民陪审员  周留英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 贝
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初225号
原告陈萍，女，汉族，住湛江市霞山区。公民身份号码：×××0842。
被告陈校，男，汉族，住湛江市坡头区。公民身份号码：×××0833。
本院在审理原告陈萍诉被告陈校民间借贷纠纷一案中，因原告陈萍逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈萍自动撤回起诉处理。
审判员 林小红
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初2402号
原告：王贞富，女，汉族，1924年5月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘正菊，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈芳全，女，汉族，1943年9月28日出生，住重庆市江津区。
被告：陈方平，女，汉族，1966年3月23日出生，住重庆市江津区。
被告：陈方其，男，汉族，1957年5月25日出生，住重庆市江津区。
被告：陈方华，男，汉族，1948年10月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王贞富与被告陈芳全、陈方平、陈方其、陈方华赡养费纠纷一案中，原告王贞富于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贞富自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贞富撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王贞富负担。
代理审判员 蒋 璐
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高永勇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第233号
申请执行人金拾林。
被执行人吴迪。
本院在执行申请执行人金拾林与被执行人吴迪（2014）鄂崇阳民初字第00465号机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人现无履行能力，又无财产可供执行，需终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形，已告知了申请执行人并经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂崇阳执字第233号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余明华
审判员 李志雄
审判员 廖元旦
二0一六年三一日
书记员 李宪龙