wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初225号
原告韦丹勇，男，1971年10月28日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被告永福县石门砖厂，住所地：永福县苏桥镇石门村。
法定代表人：李伟，厂长。
被告黄友平，男，1970年9月1日出生，汉族，永福县石门砖厂股东，住永福县。
原告韦丹勇与被告永福县石门砖厂、黄友平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后,依法由审判员陶小康担任审判长，与审判员徐全兴、人民陪审员宁庆加组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦丹勇及被告黄友平到庭参加了诉讼，被告永福县石门砖厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8、9月间，被告黄友平与原告联系向原告购买煤渣用于被告永福县石门砖厂的生产，后经对账，被告永福县石门砖厂将尚欠原告的煤渣款其中34000元用500同一级建房砖抵消。2013年10月12日，被告永福县石门砖厂向原告开具500同一级建房砖的收款收据。事后，原告找被告要砖时，被告只提供了20同砖给原告，该20同砖价值1360元，被告实际尚欠原告砖款32640元。原告多次要求被告退还尚欠的砖款，被告总是一推再推。为此，原告为维护自己的合法权益，请求判决被告永福县石门砖厂及时退还尚欠原告的砖款32640元。被告黄友平是被告永福县石门砖厂的股东，又是联系购买原告煤渣的当事人，请求判决被告黄友平对永福县石门砖厂的债务应当承担连带给付责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告黄友平辩称：2011年8、9月间，本被告与原告联系向原告购买煤渣用于被告永福县石门砖厂的生产，后经对账，被告永福县石门砖厂将尚欠原告的煤渣款其中34000元用500同一级建房砖抵消。事后，因库存的砖不够原告拉，被告永福县石门砖厂至今尚欠原告砖款32640元未退付原告是事实。被告欠原告的债款至今未付的原因，是由于被告内部股东之间出现了财产和账目尚未搞清的问题，需待被告内部股东之间的财产和账目搞清楚了，被告才有钱还清原告的债款。
原告在庭审中提供了被告永福县石门砖厂于2013年10月12日向原告开具500同一级建房砖的《收款收据》一张，拟证明被告尚欠原告砖款32640元未付的事实。被告黄友平及永福县石门砖厂没有向本院提供相关证据。原告证据经质证，被告黄友平表示无异议，本院依法予以采纳确认作为认定案件事实的根据。
经过查明的证据证实，原告所主张的事实被告表示认可无异议，本院依法予以采信并确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2011年8、9月间，被告黄友平与原告联系向原告购买煤渣用于被告永福县石门砖厂的生产，后经对账，被告永福县石门砖厂将尚欠原告的煤渣款其中34000元用500同一级建房砖抵消。事后，被告永福县石门砖厂只提供了20同砖给原告，该20同砖价值1360元，被告实际尚欠原告砖款32640元，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告永福县石门砖厂及时将尚欠原告的砖款还清，该诉讼请求符合法律规定的，本院依法予以支持。被告黄友平辩称，对原告的债款需待被告内部股东之间的财产和账目搞清楚后，被告才有钱还清原告，该意见理由不充分，于法无据，本院不予采纳。被告黄友平虽然是被告永福县石门砖厂的股东，但在永福县石门砖厂仍然存在并正常对外经营过程中，被告黄友平对被告永福县石门砖厂尚欠原告的债务不具有连带给付责任，原告对被告黄友平的诉讼请求，与法律规定不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告永福县石门砖厂于本判决发生法律效力之日起三十日内退还尚欠原告韦丹勇的砖款32640元。
二、驳回原告韦丹勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费616元，由被告永福县石门砖厂负担。
上述应付款项，义务人逾期未履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费616元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陶小康
审 判 员 徐全兴
人民陪审员 宁庆加
二〇一七年七月十一日
代书 记员 杨 杰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初168号
原告：曾海锋，男，2006年9月21日出生，汉族，住商城县。
法定代理人：张锦（原告母亲），女，1981年2月19日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：周传龙，男，河凤桥乡司法所法律工作者。
被告：陈耀江，男，1968年4月15日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：马珂宇，女，河南太平律师事务所律师。
原告曾海锋与被告陈耀江健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海锋的法定代理人张锦及其委托诉讼代理人周传龙，被告陈耀江的委托诉讼代理人马珂宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失22，598元[医疗费11,945元、住院伙食补助费800元、营养费2000元、护理费6353元、交通费1500元]，原告若有后续损失，被告仍应承担赔偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日晚，原告曾海锋与其母亲张锦在商城县××街道广场散步，后不慎被堆放在广场过道上的铝合金窗户绊倒，腿部被玻璃碎片割伤。原告随即被送往河凤桥乡卫生院治疗，后转至商城县人民医院救治。经河凤桥派出所出警拍摄视频显示，被告陈耀江将铝合金窗户半成品堆放在广场公共走道上，未设置任何危险警示牌，导致原告受伤。被告在支付4000元医疗费后，双方就后续赔偿事宜未达成一致意见。
被告辩称，本案案由为公共场所管理人责任纠纷，被告主体不适格。原告如何受伤，被告并不知情，也与被告无关，出于同情，被告支付原告4000元。原告母亲作为监护人，未尽到监护责任，原告在公共场所奔跑是其受伤的主要原因，应承担本案的全部责任。
围绕争议焦点（原告的损失是多少；被告是否应承担赔偿责任、应承担多少责任）。双方进行了举证。
原告提交的证据：1、户口簿（复印件）；2、事发当日河凤桥乡派出所出警执法视频；3、证人证言；4、商城县人民医院住院病历材料；5、上海市儿童医院门诊票据；6、豫辉大药房票据（复印件）；7、交通费票据。
被告未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告认为原告提交的证据2、3只能说明原告受伤的事实，但无法说明原告受伤的过程，与本案无关联性；原告提交的证据5、6均与本案无关；证据7形式不合法。
原告提交的证据1、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；证据2是商城县河凤桥乡派出所依职权对事发现场的勘查、取证，与证据3的证人证言相互印证，与本案有关联性，故本院对该两项证据予以采信；原告院外购药并无相关医嘱，本院对原告提交的证据6关联性不予认可；证据7与证明目的有一定的关联性，本院依据原告住院治疗的实际情况及案情酌定原告该项损失的具体数额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日晚8时许，原告曾海锋与其母亲张锦在商城县××街道广场散步时，被被告堆放在广场过道上的铝合金窗户半成品绊倒，腿部被玻璃碎片割伤。原告随即被送往河凤桥乡卫生院治疗，因伤情严重转至商城县人民医院救治，伤情经诊断为：1、右大腿切割伤；2、失血性休克，住院16天，支出医疗费10，996.82元。出院医嘱：1、院外适当功能锻炼，一周后扶拐下地，一月后复查；2、不适随诊。2016年10月28日，原告在上海市儿童医院支出检查费用546元。被告陈耀江已支付原告医疗费4000元。
另查明，致原告受伤的铝合金窗户半成品及玻璃系被告陈耀江所有并堆放在广场公共过道上，未设置危险警示标志。
庭审核定原告的损失：医疗费11，542.82元、住院伙食补助费800元（诉请）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费2505.3元（30天×83.51元/天）、交通费1000元（酌定），合计17，648.12元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告陈耀江将其所有的铝合金窗户半成品及玻璃制品堆放在公共场所并造成原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。原告系限制民事行为能力人，其在公共场所玩耍嬉戏时受伤，原告母亲作为法定监护人疏于履行监护职责，可适当减轻被告的责任。原告诉请的营养费、护理费，本院结合原告的年龄、伤情及医嘱予以酌定。因没有提供证据证明原告有后续损失，故对原告的该项诉请不予支持；原告于法无据的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告陈耀江于本判决生效之日起十日内还赔偿原告损失11，883.31元[（17，648.12元×90%）-4000元]；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年三月八日
书记员 柏雪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1169号
原告：谢东方，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：陈涛（一般代理），湖南湘杰律师事务所律师。
被告：湘阴县兴建房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇东湖七组。
法定代表人：刘新华。
委托代理人：黎虎（特别授权），男，汉族，1989年10月15日出生，系被告公司办公室职员。
被告：张云涛，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
第三人：汪胜亮，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告谢东方与被告湘阴县兴建房地产开发有限公司（以下简称兴建房地产公司）、张云涛、第三人汪胜亮合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢东方向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告之间签订的合同；2、请求判令被告返还原告谢东方合同保证金及资金占用期间利息共计：111000元整。（按年利率6%计算资金占用期间利息，利息计算至合同保证金全部清偿之日止。现暂从2015年9月8日起结算至起诉之日即2017年7月8日止，利息共计11000元）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月份原告谢东方经熟人介绍认识本案的第三人汪胜亮，后原告、第三人之间经多次交往了解到第三人汪胜亮是张云涛妻弟，在湘阴县兴建房地产开发有限公司老总张云涛的手下务工。后第三人汪胜亮提议由其出面于被告公司协调关系，由原告谢东方出资10万元在被告公司开发的湘阴县新世纪大道世纪豪庭项目中共同承包弱电电子系统安装工程。当时原告谢东方基于对被告公司开发湘阴县世纪豪庭房屋基建工程事实的信赖，以及经被告公司大股东张云涛的同意才与其签订合同。同时原告与第三人内部约定：由原告谢东方签订合同并给付合同的履约保证金10万元且承包工程的施工全部由原告谢东方负责，而第三人汪胜亮只负责承包工程项目资金的回笼。原告谢东方基于上述原因于2015年9月8日与被告公司签订书面弱电系统工程合同，并在当天向被告公司交纳项目施工履约保证金10万元，经被告公司的大股东张云涛之手出具收据加盖被告公司合同专用章。然自合同签订至今该合同一直未履行，原告曾多次出面和上门找到上述被告要求履行合同和返还合同保证金，被告总是无故的推脱和躲避原告，以各种理由予以搪塞，拒绝履行合同和返还合同保证金给原告谢东方。原告遂于2017年6月27日向人民法院提出诉讼。
庭审中查明：原告谢东方、第三人汪胜亮与被告张云涛、兴建房地产公司签订的《弱电系统工程合同》中注明工程项目名称：弱电系统工程，工程地点：湘阴县新世纪大道世纪豪庭，工程内容：甲方有线电视、网络、电话、监控系统、楼宇对讲机、停车场系统、电梯五方通话、桥架管网，监控系统等设备的安装和调试。被告张云涛在合同上签字，并加盖字样为“湘阴县兴建房地产开发有限公司合同专用章”的公章。合同签订当天，原告谢东方向被告张云涛支付10万元的履约保证金。
被告兴建房地产公司已就张云涛盗刻其公司公章的行为向公安机关报案。
本院经审查认为，被告张云涛在与原告谢东方、第三人汪胜亮签订《弱电系统工程合同》，收取原告谢东方支付的10万元履约保证金后，一直未履行合同。虽然合同有原告谢东方、第三人汪胜亮、被告张云涛的本人亲笔签名，但是被告张云涛盗刻该公司的公章并且以兴建房地产公司的名义签订该合同，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，被告张云涛上述行为已涉嫌构成合同诈骗罪。依照先刑后民的原则，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谢东方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄斯琴
人民审判员 侯 静
人民陪审员 刘湘平
二〇一八年四月二日
书 记 员 周雨柔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民初1169号原告：谢东方，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：陈涛（一般代理），湖南湘杰律师事务所律师。被告：湘阴县兴建房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇东湖七组。法定代表人：刘新华。委托代理人：黎虎（特别授权），男，汉族，1989年10月15日出生，系被告公司办公室职员。被告：张云涛，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。第三人：汪胜亮，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告谢东方与被告湘阴县兴建房地产开发有限公司（以下简称兴建房地产公司）、张云涛、第三人汪胜亮合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告谢东方向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告之间签订的合同；2、请求判令被告返还原告谢东方合同保证金及资金占用期间利息共计：111000元整。（按年利率6%计算资金占用期间利息，利息计算至合同保证金全部清偿之日止。现暂从2015年9月8日起结算至起诉之日即2017年7月8日止，利息共计11000元）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月份原告谢东方经熟人介绍认识本案的第三人汪胜亮，后原告、第三人之间经多次交往了解到第三人汪胜亮是张云涛妻弟，在湘阴县兴建房地产开发有限公司老总张云涛的手下务工。后第三人汪胜亮提议由其出面于被告公司协调关系，由原告谢东方出资10万元在被告公司开发的湘阴县新世纪大道世纪豪庭项目中共同承包弱电电子系统安装工程。当时原告谢东方基于对被告公司开发湘阴县世纪豪庭房屋基建工程事实的信赖，以及经被告公司大股东张云涛的同意才与其签订合同。同时原告与第三人内部约定：由原告谢东方签订合同并给付合同的履约保证金10万元且承包工程的施工全部由原告谢东方负责，而第三人汪胜亮只负责承包工程项目资金的回笼。原告谢东方基于上述原因于2015年9月8日与被告公司签订书面弱电系统工程合同，并在当天向被告公司交纳项目施工履约保证金10万元，经被告公司的大股东张云涛之手出具收据加盖被告公司合同专用章。然自合同签订至今该合同一直未履行，原告曾多次出面和上门找到上述被告要求履行合同和返还合同保证金，被告总是无故的推脱和躲避原告，以各种理由予以搪塞，拒绝履行合同和返还合同保证金给原告谢东方。原告遂于2017年6月27日向人民法院提出诉讼。庭审中查明：原告谢东方、第三人汪胜亮与被告张云涛、兴建房地产公司签订的《弱电系统工程合同》中注明工程项目名称：弱电系统工程，工程地点：湘阴县新世纪大道世纪豪庭，工程内容：甲方有线电视、网络、电话、监控系统、楼宇对讲机、停车场系统、电梯五方通话、桥架管网，监控系统等设备的安装和调试。被告张云涛在合同上签字，并加盖字样为“湘阴县兴建房地产开发有限公司合同专用章”的公章。合同签订当天，原告谢东方向被告张云涛支付10万元的履约保证金。被告兴建房地产公司已就张云涛盗刻其公司公章的行为向公安机关报案。本院经审查认为，被告张云涛在与原告谢东方、第三人汪胜亮签订《弱电系统工程合同》，收取原告谢东方支付的10万元履约保证金后，一直未履行合同。虽然合同有原告谢东方、第三人汪胜亮、被告张云涛的本人亲笔签名，但是被告张云涛盗刻该公司的公章并且以兴建房地产公司的名义签订该合同，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，被告张云涛上述行为已涉嫌构成合同诈骗罪。依照先刑后民的原则，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢东方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄斯琴人民审判员  侯 静人民陪审员  刘湘平二〇一八年四月二日书 记 员  周雨柔附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一小字第50号
原告李政，男，汉族，
被告沃尔玛（河南）百货有限公司，
法定代表人SeanJohnClarke，董事长。
委托代理人张亮，
本院在审理原告李政诉被告沃尔玛（河南）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李政于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李政负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁 芳
二〇一五年十月十三日
书记员 李喜玲
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第761号
罪犯周扬，男，1983年11月19日出生，汉族，湖南省南县人。现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一三年四月十六日作出（2013）长中刑二初字第00008号刑事�决，认定被告人周扬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。在法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2013年5月8日起。2013年5月8日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周扬在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯周扬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现�累计获考核分108.7分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯周扬确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周扬在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周扬无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许 鑫
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2500号
原告铸宝电讯材料（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区广进路新永运厂房。
法定代表人刘益强，总经理。
委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。
被告厦门新宏运电线电缆有限公司，住所地厦门市集美区莲上路105（4号厂房）第三层。
法定代表人陈忠。
本院在审理原告铸宝电讯材料（深圳）有限公司与被告厦门新宏运电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，铸宝电讯材料（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铸宝电讯材料（深圳）有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铸宝电讯材料（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取590元，由原告铸宝电讯材料（深圳）有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年八月二十二日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1668号
原告：李庚，男，汉族，住齐河县。
被告：高效香，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：杨志华，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
原告李庚诉被告高效香离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。2016年8月4日，原告李庚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李庚撤诉处理。
案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告李庚负担。
审判员 张 凯
二〇一六年八月四日
书记员 李艳华
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执559-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行。
法定代表人李永向，系该行行长。
委托代理人胡东明，系该行风险管理部员工。
被执行人王维文，男，汉族。
被执行人冉汉强，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人王维文、冉汉强借款合同纠纷一案中，本院经向银行、工商、房管、车管等部门进行查询，被执行人王维文均无存款和财产登记信息以及可供执行的财产线索。冉汉强系河畔三中教师，现已冻结冉汉强工资及其账户。经征询申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 周红梅
审判员 王作军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨云萍
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0422执559-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行。法定代表人李永向，系该行行长。委托代理人胡东明，系该行风险管理部员工。被执行人王维文，男，汉族。被执行人冉汉强，男，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人王维文、冉汉强借款合同纠纷一案中，本院经向银行、工商、房管、车管等部门进行查询，被执行人王维文均无存款和财产登记信息以及可供执行的财产线索。冉汉强系河畔三中教师，现已冻结冉汉强工资及其账户。经征询申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏廷瑞审判员  周红梅审判员  王作军二〇一六年十一月二十五日书记员  杨云萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6289号
原告：席付良，男，1959年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李胜二，亳州市谯城区谯东法律服务所法律服务工作者。
被告：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：王旭。
委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。
被告：庄文戍，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张勤，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院受理的原告席付良诉被告华北建设集团有限公司、庄文戍、张勤民间借贷纠纷一案，原告席付良于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华北建设集团有限公司、庄文戍、张勤的起诉。
本院认为，原告席付良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席付良撤回对被告华北建设集团有限公司、庄文戍、张勤的起诉。
案件受理费费50元，减半收取25元，由原告席付良承担。
审判员 丰灵芝
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 萍
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1014号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周某某，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍在福建省，住上海市杨浦区。
辩护人窦世春，上海贝通律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕987号起诉书指控被告人周某某犯强制猥亵罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人窦世春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月7日22时20分许，被告人周某某在本市杨浦区殷行路、政澄路附近，见被害人张某独自行走，遂尾随张，乘灯光昏暗、行人稀少之机，从张某的身后强行环抱住张，并用手摸捏其乳房，张某呼救并挣脱后，周即逃离现场，途中被路人抓获。
上述事实，被告人周某某及其辩护人窦世春在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人卢某的证言及辨认笔录，监控视频截图，案发现场照片，上海市公安局验伤通知书，公安机关出具的工作情况，被告人周某某的供述、悔过书等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人周某某的行为已构成强制猥亵罪。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人周某某拘役五个月。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人窦世春在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人周某某以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某依法应予惩处。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯强制猥亵罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年12月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1262号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李建成，女，1953年1月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林国信，男，1949年8月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原审被告：赤峰天航房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三西街北路。
法定代表人：周艳俊，经理。
再审申请人李建成因与被申请人林国信及原审被告赤峰天航房地产开发有限责任公司（简称天航公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）乌民一终字第1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
李建成申请再审称，一、二审法院认定林国信与天航公司已经结算，并以林国信实际入住为由，判定涉案房屋归其所有是错误的。李建成在本案诉讼之前均是以涉案房屋所有权人的身份参加维权的，故李建成才是涉案房屋的合法所有权人。
本院经审查认为，本案的争议焦点为原审判决依据是否充分。林国信为天航公司供应大理石窗台板和踏步板,天航公司用涉案房屋抵顶欠林国信的材料款，并于2002年7月16日为林国信出具了商品房预售合同及现金支出凭单。该商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2002年10月22日天航公司又与李建成签订了商品房预售合同，约定天航司将涉案房屋出售给李建成，并为李建成出具了现金支出凭单，天航公司与李建成签订的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为合法有效。因林国信与李建成对涉案房屋均未办理过户登记手续及预登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，应当认定涉案房屋并未发生物权变动，林国信、李建成与天航公司之间均为债权关系。因林国信实际占有涉案房屋在先，天航公司及李建成均未提供证据证明林国信占有房屋的行为违法，一、二审法院判决天航公司协助林国信办理产权登记并无不当。李建成提出林国信与天航公司并未实际结算，在本案诉讼之前李建成均是以涉案房屋所有权人的身份参加维权的，其是涉案房屋的合法所有权人。经审查，结算是林国信与天航公司之间的债权债务问题，并不影响林国信与天航公司之间合同的效力，亦不应因此认定林国信占有涉案房屋系违法占有。李建成在此之前以何种身份参加维权系案件中当事人诉讼地位的列置问题，并不影响本案的合同效力以及权利义务关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十五条：“出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持”的规定，李建成可以另行起诉要求天航公司承担违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建成的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 喆
第3页共3页
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1262号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李建成，女，1953年1月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）林国信，男，1949年8月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原审被告：赤峰天航房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区三西街北路。法定代表人：周艳俊，经理。再审申请人李建成因与被申请人林国信及原审被告赤峰天航房地产开发有限责任公司（简称天航公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）乌民一终字第1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。李建成申请再审称，一、二审法院认定林国信与天航公司已经结算，并以林国信实际入住为由，判定涉案房屋归其所有是错误的。李建成在本案诉讼之前均是以涉案房屋所有权人的身份参加维权的，故李建成才是涉案房屋的合法所有权人。本院经审查认为，本案的争议焦点为原审判决依据是否充分。林国信为天航公司供应大理石窗台板和踏步板,天航公司用涉案房屋抵顶欠林国信的材料款，并于2002年7月16日为林国信出具了商品房预售合同及现金支出凭单。该商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2002年10月22日天航公司又与李建成签订了商品房预售合同，约定天航司将涉案房屋出售给李建成，并为李建成出具了现金支出凭单，天航公司与李建成签订的合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为合法有效。因林国信与李建成对涉案房屋均未办理过户登记手续及预登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，应当认定涉案房屋并未发生物权变动，林国信、李建成与天航公司之间均为债权关系。因林国信实际占有涉案房屋在先，天航公司及李建成均未提供证据证明林国信占有房屋的行为违法，一、二审法院判决天航公司协助林国信办理产权登记并无不当。李建成提出林国信与天航公司并未实际结算，在本案诉讼之前李建成均是以涉案房屋所有权人的身份参加维权的，其是涉案房屋的合法所有权人。经审查，结算是林国信与天航公司之间的债权债务问题，并不影响林国信与天航公司之间合同的效力，亦不应因此认定林国信占有涉案房屋系违法占有。李建成在此之前以何种身份参加维权系案件中当事人诉讼地位的列置问题，并不影响本案的合同效力以及权利义务关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十五条：“出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持”的规定，李建成可以另行起诉要求天航公司承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建成的再审申请。（此页无正文）审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 喆第3页共3页
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1428号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王淑端，女，1945年5月23日出生，汉族，文盲，农民，住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被抓获，次日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1286号起诉书指控被告人王淑端犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人王淑端到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年9月12日17时许，被告人王淑端在晋江市灵源街道林口社区金六福珠宝店选购金块时，趁店员不注意，盗走柜台上一块重37.445克的足金金块，价值人民币10933元。次日22时许，公安机关在晋江市灵源街道英塘集益路39号抓获被告人王淑端。案发后，公安机关从被告人王淑端处扣押上述被盗金块，发还被害人。
在案件审理期间，被告人王淑端预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人王淑端在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某陈述，抓获、侦破经过、谅解书、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、提取痕迹、物证登记表、监控录像截图，检验报告、价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王淑端以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王淑端归案后如实供述罪行，并预缴罚金，依法予以从轻处罚。案发后，本案赃物退还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人王淑端的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依法予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王淑端犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3311号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
被告魏小英，女，1974年5月29日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司诉被告魏小英物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年八月四日
书记员 韦 华
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3397号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民一（民）初字第3397号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市裕德路126号三楼。
负责人富杰，职务主任。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告洪芳，女，1972年11月9日出生，汉族，住上海市。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告洪芳电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告电信使用费人民币494元及违约金人民币317.50元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈晓伦独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人唐永平到庭参加诉讼，被告洪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信使用费计人民币494元及违约金人民币317.50元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洪芳应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用欠费计人民币494元；
二、被告洪芳应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心违约金人民币317.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告洪芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓伦
二〇一四年六月二十三日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
审判员陈晓伦
二〇一四年六月二十三日
书记员翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初5051号
原告：康贤耀，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被告：陈雨，男，汉族，住安徽省泗县。
原告康贤耀与被告陈雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法进行了审理。
本院审查认为：依据原告康贤耀提供的被告陈雨的身份信息、地址及联系方式，无法查找到陈雨，应视为没有明确的被告，康贤耀提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回康贤耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一七年十月十一日
书记员 杨维田
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5051号原告：康贤耀，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。被告：陈雨，男，汉族，住安徽省泗县。原告康贤耀与被告陈雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法进行了审理。本院审查认为：依据原告康贤耀提供的被告陈雨的身份信息、地址及联系方式，无法查找到陈雨，应视为没有明确的被告，康贤耀提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回康贤耀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一七年十月十一日书记员  杨维田
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字1468-1号
申请执行人郭良凯，男，1972年7月6日出生。
被执行人任建彬，男，1979年12月14日出生，汉族。
被执行人李双双，女，1981年4月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭良凯与被执行人任建彬、李双双民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初643号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二〇一六年六月十四日
书记员 王国强
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂京山执字第00087-6号
申请执行人徐明新。
被执行人卢厚建。
徐明新与卢厚建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）鄂京山民二初字第00013号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐明新于2014年6月6日向本院申请执行，本院于2014年6月6日依法立案执行。
本案执行中，于2014年7月11日向被执行人卢厚建发出执行通知书，责令被执行人卢厚建自执行通知书送达之日向申请执行人徐明新履行生效的法律文书确定的义务。2015年10月9日，被执行人卢厚建与申请执行人徐明新达成了执行和解协议。
申请执行人徐明新于2015年10月9日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人徐明新撤回执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂京山民二初字第00013号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 强
审判员 李 炜
审判员 刘金祥
二〇一五年十月九日
书记员 黄常文
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终174号
上诉人（原审被告、原告）十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
代表人李志祥。
委托代理人周其源。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告、被告）张金凤。
上诉人十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场（以下简称：十堰佳乐服饰广场）为与被上诉人张金凤劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第03068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员郭雯、王昭参加的合议庭，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人十堰佳乐服饰广场的委托代理人周其源，被上诉人张金凤到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
张金凤在一审法院请求：判令解除其与十堰佳乐服饰广场之间劳动关系，并判令十堰佳乐服饰广场支付其经济补偿金11915元、节假日加班费3641.38元、休息日加班工资8608.89元、退还押金400元、未订立书面劳动合同双倍工资19800元。
一审法院认定：张金凤于2009年9月进入十堰佳乐服饰广场处从事销售工作，双方未订立书面劳动合同，十堰佳乐服饰广场也未为张金凤缴纳社会保险。在职期间，张金凤向十堰佳乐服饰广场交纳了400元押金。2014年5月23日，张金凤从十堰佳乐服饰广场处离职，离职前，张金凤的工资为1457.25元／月。2014年10月24日，经十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.十堰佳乐服饰广场为张金凤补缴2009年9月至2014年5月期间的各项社会保险，个人应缴部分由张金凤承担，具体金额由社保部门核定；张金凤退还从十堰佳乐服饰广场领取的社保补助，具体金额以张金凤签字确认的工资财务账为准。2.十堰佳乐服饰广场返还张金凤押金200元、管理费200元。3.驳回张金凤的其他仲裁请求。张金凤、十堰佳乐服饰广场均对该仲裁裁决书不服，引起诉讼。
一审法院另查明，张金凤在工作日每天工作6小时，休息日每天工作10小时至12小时，除春节外其他法定节假日均在上班。
一审法院认为：张金凤与十堰佳乐服饰广场之间于2009年9月建立劳动关系。2014年5月22日，张金凤从十堰佳乐服饰广场处离职，双方劳动关系已经实际解除，故张金凤现在起诉要求判令双方解除劳动关系的诉讼请求，不予支持。在双方劳动关系存续期间，十堰佳乐服饰广场应当为张金凤缴纳各项社会保险而未缴纳，虽然在工资明细中有社保补助，但十堰佳乐服饰广场未提交证据证明系劳动者主动要求社保以现金方式发放，且以现金方式发放社保本身就不符合法律规定，故十堰佳乐服饰广场应当向张金凤支付经济补偿金6557.63元（1457.25元／月×4.5个月）。对于张金凤主张支付未订立书面劳动合同双倍工资及退还押金400元的诉讼请求，予以支持，对于十堰佳乐服饰广场辩称支付双倍工资、退还押金已过仲裁时效的抗辩理由，该两项诉讼请求的仲裁时效应当自双方劳动关系终止时起算，张金凤要求十堰佳乐服饰广场支付未订立书面劳动合同的双倍工资、退还押金的诉讼请求并未超过仲裁时效，十堰佳乐服饰广场应当向张金凤支付双倍工资16029.75（1457.25元／月×11个月）元，并退还押金400元。根据考勤记录表显示，十堰佳乐服饰广场未足额支付张金凤加班费，在扣减十堰佳乐服饰广场已经支付的705元加班费后，十堰佳乐服饰广场还应当向张金凤支付法定节假日加班费、休息日加班费6735.69元。因补缴社会保险应当由行政部门催缴征收，不属于人民法院民事案件受案范围，对于补缴社保，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、十堰佳乐服饰广场支付给张金凤经济补偿金6557.63元。二、十堰佳乐服饰广场退还张金凤押金400元。三、十堰佳乐服饰广场支付张金凤法定节假日加班费、休息日加班费6735.69元。四、十堰佳乐服饰广场支付给张金凤未订立书面劳动合同双倍工资16029.75元。五、驳回十堰佳乐服饰广场、张金凤的其他诉讼请求。上述应付款项应于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计20元，由十堰佳乐服饰广场负担。
十堰佳乐服饰广场不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1.张金凤是自己申请离职的，我公司不应当支付经济补偿金。张金凤的各项社会保险，是张金凤不愿意缴纳，经双方协商一致，我公司将社保补贴的形式发给了张金凤。2.原审判决的加班费没有依据，我公司每月已将加班费支付，不存在拖欠加班费的情形。3.我公司已提供了双方签订的劳动合同的复印件，原件已经丢失。即使双方没有签订劳动合同，张金凤应当自知道或应当知道的2009年9月提出双倍工资的主张，现在主张已经超过仲裁时效，原审法院判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回张金凤的各项请求。
张金凤在法定期限内未提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
十堰佳乐服饰广场和张金凤在二审规定的举证期限内，均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：张金凤与十堰佳乐服饰广场劳动关系存续期间，十堰佳乐服饰广场应当为其缴纳各项社会保险。十堰佳乐服饰广场向张金凤支付社保补贴不能免除其为劳动者缴纳各项社会保险的法律责任，张金凤据此要求解除与十堰佳乐服饰广场的劳动关系并主张经济补偿金符合法律规定。原审判决确认的十堰佳乐服饰广场应当支付张金凤经济补偿金6557.63元符合法律规定，本院予以支持。原审判决依据十堰佳乐服饰广场考勤记录所认定的十堰佳乐服饰广场尚欠张金凤的加班工资6735.69元，证据确凿，依据充分，本院予以确认。十堰佳乐服饰广场未与张金凤签订劳动合同，依法应当向张金凤支付双倍工资，张金凤主张未签订劳动合同的双倍工资的仲裁时效应当自双方解除劳动合同之日起计算，张金凤的未签订劳动合同的双倍工资的主张没有超过仲裁时效。十堰佳乐服饰广场虽称已与张金凤签订了劳动合同，但未提供充足的证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的对张金凤主张十堰佳乐服饰广场为其缴纳各项社会保险的请求不予审理、以及十堰佳乐服饰广场应当向张金凤返还押金400元的事项，十堰佳乐服饰广场及张金凤均未提出上诉，应视为服从此项判决，对此本院不再另作评判。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。十堰佳乐服饰广场的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场必须履行。十堰好顺来鞋业有限公司佳乐服饰广场拒绝履行的，张金凤可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 王昭
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1176号
原告：黄某，农民。
被告：李某，农民。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告黄某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 郑黎明
二〇一六年四月五日
书记员 周霜霜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1594号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾森杰，男，1988年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省泉州市。因盗窃于2010年4月10日被石狮市公安局处以行政拘留十日;因盗窃行为，于2010年4月21日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，至2011年3月21日期满解除劳动教养;因犯盗窃罪，于2012年2月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，至2012年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，至2013年3月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃行为分别于2014年4月14日、2014年5月7日、2015年2月18日被晋江市公安局处以行政拘留五日、十三日、十四日；因犯盗窃罪，于2014年9月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，至2015年1月26日刑满释放；因本案的盗窃行为，于2016年2月3日被晋江市公安局行政拘留十日，至2016年2月13日解除拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被晋江市公安局刑事拘留，于2016年2月1日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，经传讯不到案，2016年12月16日被晋江市公安局刑事拘留，2017年1月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1541号起诉书指控被告人曾森杰犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人曾森杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年12月份的一天，被告人曾森杰窜至晋江市新塘街道荆山社区金鸽印花厂，盗走被害人林某一辆自行车（无法估价）。
2.2016年1月1日23时许，被告人曾森杰窜至晋江市罗山街道缺塘社区尾厝路120号被害人吴某的租房处，盗走其一辆自行车。案发后，从被告人处追回该辆自行车发还被害人（无法估价）。
3.2016年2月3日5时许，被告人曾森杰窜至晋江市新塘街道塘市东一区60号走廊处，盗走被害人吴某一件女式内裤及一件女式内衣（均无法估价）。案发后，从被告人处追回上述衣物发还被害人。
2016年1月2日，被告人曾森杰因涉嫌盗窃被抓获，后在监视居住期间经传讯不到案，于2016年12月16日在福建省惠安县公安局山霞派出所再次被抓获归案。
上述事实，被告人曾森杰在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人柯某、柯某、柯某的证言，被害人林某、吴某、吴某的陈述，书证扣押、发还清单、追缴物品清单及照片、户籍证明、劳动教养决定书、行政处罚材料、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、抓获及侦破经过，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾森杰以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾森杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；被告人曾森杰有多次盗窃前科及劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾森杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曾森杰退赔被害人林某一辆自行车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪丽
二〇一七年六月八日
本件与原件核对无异
---
书记员李汝乔
速录员林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）闽0582刑初1594号	公诉机关晋江市人民检察院。	被告人曾森杰，男，1988年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省泉州市。因盗窃于2010年4月10日被石狮市公安局处以行政拘留十日;因盗窃行为，于2010年4月21日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，至2011年3月21日期满解除劳动教养;因犯盗窃罪，于2012年2月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，至2012年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，至2013年3月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年12月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃行为分别于2014年4月14日、2014年5月7日、2015年2月18日被晋江市公安局处以行政拘留五日、十三日、十四日；因犯盗窃罪，于2014年9月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，至2015年1月26日刑满释放；因本案的盗窃行为，于2016年2月3日被晋江市公安局行政拘留十日，至2016年2月13日解除拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被晋江市公安局刑事拘留，于2016年2月1日晋江市公安局变更强制措施为监视居住，经传讯不到案，2016年12月16日被晋江市公安局刑事拘留，2017年1月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。	晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1541号起诉书指控被告人曾森杰犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉。被告人曾森杰到庭参加诉讼。现已审理终结。	晋江市人民检察院指控：	1.2015年12月份的一天，被告人曾森杰窜至晋江市新塘街道荆山社区金鸽印花厂，盗走被害人林某一辆自行车（无法估价）。	2.2016年1月1日23时许，被告人曾森杰窜至晋江市罗山街道缺塘社区尾厝路120号被害人吴某的租房处，盗走其一辆自行车。案发后，从被告人处追回该辆自行车发还被害人（无法估价）。	3.2016年2月3日5时许，被告人曾森杰窜至晋江市新塘街道塘市东一区60号走廊处，盗走被害人吴某一件女式内裤及一件女式内衣（均无法估价）。案发后，从被告人处追回上述衣物发还被害人。	2016年1月2日，被告人曾森杰因涉嫌盗窃被抓获，后在监视居住期间经传讯不到案，于2016年12月16日在福建省惠安县公安局山霞派出所再次被抓获归案。	上述事实，被告人曾森杰在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人柯某、柯某、柯某的证言，被害人林某、吴某、吴某的陈述，书证扣押、发还清单、追缴物品清单及照片、户籍证明、劳动教养决定书、行政处罚材料、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、抓获及侦破经过，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人曾森杰以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾森杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；被告人曾森杰有多次盗窃前科及劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人曾森杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月6日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）	二、责令被告人曾森杰退赔被害人林某一辆自行车。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	代理审判员  林雪丽	二〇一七年六月八日																											本件与原件核对无异																书记员李汝乔	速录员林承享	附件：本案所适用的法律法规、司法解释：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01361-1号
原告刘某某，男，1956年11月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组，系渭南卤阳湖XXX工厂业主。
委托代理人吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告王某某，又名王某，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村XX组。
被告杨某某，女，1975年5月16日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇XXX路XX号。
本院在审理的原告刘某某诉被告王某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告刘某某负担。
审 判 长 景 涛
代理审判员 杨晓东
人民陪审员 薛晓红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孟 梦
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第996号
罪犯王斌，男，1975年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省浮梁县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年12月17日作出（2010）思刑初字第829号刑事判决，以被告人王斌犯保险诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年9月17日至2021年3月16日止），并处罚金人民币115000元，单独退赔被害单位经济损失人民币154776.91元，与另一名同案犯共同退赔被害单位经济损失人民币206947.4元。该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）厦刑终字第80号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年5月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年9月18日提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月9日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警余华明、张向勇出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员洪振波、孙天赞到庭履行职责，罪犯王斌到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年5月16日至2015年6月共计38个月考核期间共获嘉奖24.4个。其中一级达标12个、二级达标2个、三级达标14个、四级达标3个、五级达标6个。2013年、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯王斌能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得2个监狱表扬的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯王斌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自自2012年5月16日至2015年6月共计38个月考核期间共获嘉奖24.4个。2013年、2014年均获得监狱表扬。2015年6月8日向本院提存退赔款人民币4000元。2015年6月18日向本院缴交罚金人民币2000元。因家庭经济困难，该犯未全额履行罚金及退赔款。上述事实有厦门监狱提供的证据、该罪犯原户籍所在地江西省浮梁县经公桥镇人民政府民政办公室、经公桥镇新田村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金及退赔款缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节，履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王斌的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月17日起至2020年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
审 判 员 黄翠青
二〇一五年十月十六日
代书记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9278号
原告：北京腾英国际品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室。
法定代表人：王天成，董事长。
委托诉讼代理人：赖沈洁，女，1986年1月7日出生，北京腾英国际品牌管理有限公司人事职员。
被告：汪丹，女，1990年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告北京腾英国际品牌管理有限公司（以下简称腾英公司）与被告汪丹劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾英公司的委托诉讼代理人赖沈洁、被告汪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾英公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付汪丹2017年2月1日至2017年3月17日工资20129元；2、我公司不支付汪丹解除劳动关系经济补偿金13000元。事实和理由：2016年9月1日，汪丹入职我公司。汪丹的工资标准是3500元。樊X是我公司的行政和财务，公司项目是由高X做决策，樊X做工资发放，还有一个代理记账会计王佩X，樊X定期向王佩X做表报业绩和应缴纳的税并给社保转账，现金所有的管理都是樊X来做。我公司打卡发放工资，部分现金发放，由樊X发放，我公司没有不按时发放工资。2017年3月14日之后，汪丹未出勤。2017年3月19日，汪丹向我公司邮寄了解除劳动关系通知。故诉至法院。
汪丹辩称：我的月工资是13000元。2016年9月1日，我与腾英公司签订了劳动合同书。2017年3月，我向腾英公司邮寄了解除通知，理由是腾英公司没有发2017年2、3月的工资。我出勤至2017年3月17日。现不同意腾英公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月1日，汪丹与腾英公司签订劳动合同书，约定合同期限至2018年8月31日，汪丹担任外模部门模管职务；腾英公司每月15日前支付汪丹工资。腾英公司为汪丹缴纳了一个月的社会保险。
汪丹称其每月工资为13000元。腾英公司称汪丹的月工资以其提交的扣缴所得税报告表为准；腾英公司提交的报告表显示2017年2月至2017年3月，汪丹的申报纳税工资为3500元、0元。腾英公司未提交汪丹的领取工资的凭证；腾英公司称公司的现金都是樊X管理，工资表由樊X制作，所有员工的工资由樊X发放。樊X认可其管理现金及做工资表；因腾英公司对公账户上不是一直有资金，所以以腾英公司对公账户发放员工工资的情况并不连续，大部分员工工资是以现金发放，其已将工资领取表交给会计王佩X。腾英公司称项目决策由高X负责。高X称工资、常规报销等支出是其审批，老板基本不管，其向赖沈洁申请汇报。
汪丹提交的劳动合同书中含聘用函一张，该函显示汪丹的转正工资为13000元，且盖有腾英公司的公章；腾英公司提交的劳动合同书中不含聘用函。
汪丹称腾英公司拒不支付其2017年2月工资；故其于2017年3月17向腾英公司邮寄了解除劳动关系通知书。
庭审中，汪丹称樊X管理的现金账户在2017年3月还有余额，其和李默X、张X、樊X、高X商量后一致同意先给其他员工发工资，然后再给其五人发工资。
汪丹向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求腾英公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第09162号裁决书裁决：1、腾英公司支付汪丹2017年2月1日至2017年3月17日工资20129元；2、腾英公司支付汪丹解除劳动关系经济补偿金13000元；3、驳回汪丹的其他仲裁请求。腾英公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2017）第09162号裁决书、劳动合同书、聘用函、扣缴所得税报表、解除劳动合同通知书、快递单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。汪丹称其月工资为13000元，腾英公司虽不认可，但其提交的扣缴所得税报告表显示汪丹的申报纳税工资金额并不固定，且大部分月份的申报工资为0元，与事实明显不符，故其所述，本院不予采信。腾英公司原虽确实系高X负责日常管理、樊X负责管理现金及做工资表；但腾英公司作为一个法人，本身负有企业管理的职责，其应对自己选择的管理模式承担相应的法律后果。现腾英公司不能提交汪丹的工资支付凭证、对汪丹提交的盖有腾英公司公章的聘用函也不能提交反证；故对于汪丹的工资标准、最后出勤时间，本院采信汪丹的主张。腾英公司应支付汪丹2017年2月1日至3月17日工资20129元。樊X离职前管理的现金账户尚有余额，且其和李默X、汪丹、张X、高X商量后一致同意先给其他员工发工资，然后再给其五人发工资；该种情况并不属于用人单位拖欠工资的法定情形。故汪丹以腾英公司拖欠工资为由解除劳动关系，不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，汪丹要求腾英公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京腾英国际品牌管理有限公司于本判决生效后七日内给付被告汪丹二○一七年二月一日至二○一七年三月十七日期间税前工资二万零一百二十九元。
二、原告北京腾英国际品牌管理有限公司无需给付被告汪丹解除劳动关系经济补偿金一万三千元。
三、驳回原告北京腾英国际品牌管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京腾英国际品牌管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1014号
原告：兴业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市吴宁西路3号。
负责人：张晓，行长。
被告：东阳市港新针织有限公司，住所地：市经济开发区服装园区。
法定代表人：王新浩，董事长。
被告：东阳市太阳城陶瓷有限公司，住所地：东阳市环城北路82号。
法定代表人：王泉锋，执行董事。
被告：东阳市天染针织有限公司，住所地：东阳市歌山镇白泥坎村。
法定代表人：骆雪飞，执行董事。
被告：东阳市康迪皮塑有限公司，住所地：经济开发区下一塔村。
法定代表人：王泉锋，执行董事。
被告：王新浩。
被告：骆雪飞。
被告：王泉锋。
被告：朱巧波。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司金华东阳支行与被告东阳市港新针织有限公司、东阳市太阳城陶瓷有限公司、东阳市天染针织有限公司、朱巧波、王新浩、骆雪飞、王泉锋、东阳市康迪皮塑有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年二月十日
代书 记员 蔡琪瑶
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00381号
原告高春波，女。
原告肖梅梅，女。
原告肖吉友，男。
原告肖强，男。
被告富忠来，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
负责人屈彦霞，系该公司经理。
本院在审理高春波、肖梅梅、肖吉友、肖强与富忠来、中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已经和解，原告肖立钢于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高春波、原告肖梅梅、原告肖吉友、原告肖强提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春波、原告肖梅梅、原告肖吉友、原告肖强撤回起诉。
案件受理费减半收取为九百元，诉讼保全费为八百二十元，共计一千七百二十元，（均由原告高春波、原告肖梅梅、原告肖吉友、原告肖强预交），由原告高春波、原告肖梅梅、原告肖吉友、原告肖强共同负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩苗苗
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初471号
原告：周雷，男，汉族，1980年6月25日生，住侯马市。
被告:高江波，男，汉族，1973年11月18日生，住侯马市。
被告:姬慧贞，女，汉族，1979年11月16日生，住侯马市。
本院在审理原告周雷与被告高江波、姬慧贞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉符合�律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周雷撤回起诉。
案件受理费减半收取为500元，由原告周雷负担。
审判员 常志斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱晨霞
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1372号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告黄申。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告黄申信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆昕昕
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03995号
原告曾慧。
委托代理人肖霞，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人肖堃，湖南柯南律师事务所律师。
被告长沙县市容环境卫生管理局，住所地长沙县天华南路17号。
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
原告曾慧与被告长沙县环境卫生管理局（以下简称长沙县环卫局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告曾慧请求判令：1.原告与被告解除劳动合同关系。2.被告向原告支付7个月的经济补偿金16905元。3.被告向原告支付加班工资179484元。
该案被告长沙县环卫局答辩要点：原告从未得到被告的聘请，原告是环卫车的装卸工，该车是被告以承包的方式承包给他人经营，原告由承包人聘请。原告与被告无直接往来，原、被告不存在劳动关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告长沙县环卫局与刘跃山（另案原告）自2005年起签订了多份《长沙县生活垃圾运输承包合同》（以下简称《承包合同》），约定将长沙县部分区域垃圾清运业务以费用包干的方式“承包”给刘跃山。《承包合同》还约定：合同限定人员为二人；合同实行包干费用（每年约定金额不同），含人工工资、劳保福利、各项社会保险费用、车辆保险、车辆维修、清洗、油耗、轮胎更换费用等。其中养老保险、失业保险、人身意外保险由单位代缴，在承包经费中扣除；长沙县环卫局的合同权利和义务有：提供垃圾运输车1台（2010年及之后所签《承包合同》不再约定由长沙县环卫局提供垃圾车）；指定刘跃山工作任务范围；对刘跃山进行考核和管理；及时发放“承包”费用等。刘跃山的合同权利和义务有：服从长沙县环卫局的工作安排和临时调度；按时完成合同约定的承包任务；执行县城生活垃圾运输考核标准；注意行车安全等。
从2009年4月1日开始，原告曾慧接受刘跃山的邀请与之共同从事环卫工作。长沙县环卫局按月将“承包”费用支付给刘跃山，曾慧每月从刘跃山处领取报酬。长沙县环卫局亦按合同约定为曾慧缴纳了社会保险，2015年的缴费基数是2415元，缴费金额为1002.49元。至2015年4月30日长沙县环卫局与刘跃山签订的最后一份《承包合同》到期，自2015年6月曾慧不再进行环卫工作，长沙县环卫局亦停止为其缴纳社保并停止向刘跃山支付“承包”费。争议发生后，曾慧向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会以所涉争议不属于劳动争议为由不受理，曾慧遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实原、被告无争议，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
1.关于曾慧是否存在加班。原告主张依据《承包合同》的附件《长沙县市容环境卫生垃圾运输质量考核标准》，生活垃圾要求“日产日清”，故曾慧周六、周日和节假日存在加班。被告认为原告的工作性质每天只需要在某个时段进行工作，不需要全天工作，而且根据垃圾量的不同原告可以自己调节，故原告不存在加班一说。本院认为原告提交的证据不足以证明其存在加班。
2.关于曾慧离职前12个月的月平均工资。原告主张按2415元即曾慧的社会保险缴费基数确定其月平均工资。庭审中，原告陈述其实际收入为19073.16元／年，被告对此表示不知情。本院认为，被告为原告缴纳的社会保险为1002.49元／月，而原告主张的2415元不高于曾慧的月平均应发工资，故本院从其主张。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于原、被告是否存在劳动关系。本院认为原、被告存在劳动关系，理由是：1.曾慧每月间接从被告处领取劳动报酬。长沙县环卫局虽然不直接向曾慧支付报酬，但刘跃山与曾慧从事的环卫工作不产生经济收益，刘跃山向曾慧支付的报酬均来源于长沙县环卫局向其支付的“承包费”，故应视为长沙县环卫局向曾慧支付劳动报酬。2.为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而本案中长沙县环卫局为曾慧缴纳了社会保险。3.没有证据显示曾慧与刘跃山之间订立了雇佣合同，或有订立雇佣合同的意愿。4.长沙县环卫局对曾慧的日常工作实施了一定程度的监督和管理。综上，本院认为曾慧与长沙县环卫局存在劳动关系。二、关于经济补偿。对于2015年6月之后曾慧不再从事环卫工作、长沙县环卫局亦不再为其缴纳社会保险和支付“承包”费的原因，原、被告各持一词。原告主张原因是：《承包合同》到期后，刘跃山要求签订劳动合同，长沙县环卫局不允，双方谈判破裂。长沙县环卫局主张原因是：《承包合同》到期后，刘跃山要求提高承包费，长沙县环卫局未同意，故双方权利义务关系终止。原、被告均未就自己的主张提交证据。本院认为，长沙县环卫局与刘跃山签订的《承包合同》实为劳动合同，长沙县环卫局未提交证据证明其在《承包合同》到期后的一月内，维持或提高劳动合同约定条件向劳动者提出续订劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，被告长沙县环卫局应向原告曾慧支付经济补偿，数额为：××元。三、关于加班工资。原告曾慧提交的证据不足以证明原、被告劳动关系存续期间曾慧存在加班情况，故对曾慧要求被告支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、确认原告曾慧与被告长沙县市容环境卫生管理局的劳动关系于2015年6月1日起解除。
二、被告长沙县市容环境卫生管理局于本判决生效之日起五日内向原告曾慧支付经济补偿××元。
三、驳回原告曾慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告曾慧负担1元，被告长沙县市容环境卫生管理局负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一五年十二月十八日
书记员 王倩倩
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初312号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郑连明，男，1958年1月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾于1979年因盗窃罪被判处有期徒刑三年，于2004年因盗窃罪被判处拘役五个月；于2006年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2008年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2016年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月；于2017年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2017年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人陈某某，男，1962年7月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）276号起诉书指控二被告人郑连明、陈某某犯盗窃罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人郑连明、陈某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日18时许，被告人郑连明、陈某某经预谋后在沈阳市铁西区沈辽西路某号“某商场”门前，由被告人陈某某遮挡住他人视线，被告人郑连明将被害人高某外衣兜内的VIVO手机及人民币100元盗走后转移给被告人陈某某。经鉴定，涉案手机价值人民币840元。涉案手机已将依法扣押并返还被害人。
被告人郑连明、陈某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关建议判处被告人郑连明有期徒刑六个月，并处罚金一千八百元；建议判处被告人陈某某单处罚金一千八百元。
本院认为，公诉机关指控二被告人郑连明、陈某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郑连明刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人郑连明、陈某某犯罪后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，并退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑连明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止。罚金款已交纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千八百元（罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年四月四日
书记员 孙鸿雁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13488号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶金才，男，1976年11月10日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告叶金才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,175.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,175.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4833号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：毛泽明，男，1991年4月2日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告安吉租赁有限公司诉被告毛泽明所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告毛泽明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LH17CKBF3HH173172;发动机号：XXXXXXXX-A)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告毛泽明与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为24,591元，被告每月向原告支付租金2,529.69元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告毛泽明签字确认其送达地址为云南省曲靖市富源县营上镇雨起村委会唐家湾子村XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛泽明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LH17CKBF3HH173172;发动机号：XXXXXXXX-A)，被告毛泽明应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告毛泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第679号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路16号。
负责人刘赟，行长。
被告刘希贞。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告刘希贞信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行于2015年11月10日向本院申请撤回对被告刘希贞的起诉。
本院认为原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行撤诉。
案件受理费574元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘笑
二〇一五年十一月十日
书记员 张苏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初818号
原告上海君峰工贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1180号279室。
法定代表人李练军，董事长。
委托代理人王川，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告上海叁顶建筑装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区西岑街349号1幢3层V区308室。
法定代表人周娟，董事长。
委托代理人黄赛辉，男，在被告公司工作。
原告上海君峰工贸有限公司诉被告上海叁顶建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。本案于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王川、被告委托代理人黄赛辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海君峰工贸有限公司诉称：2014年4月13日、2014年5月7日、2014年5月15日、2014年6月5日，原被告双方先后签订了四份《购销合同》，合同约定：被告向原告购买装饰材料，在原告处交货及验货，被告提货时付到总货款的80%，余下20%货款开期票一个月内付清等内容。被告在2014年9月15日提走最后一批货后，一直拖欠部分货款未付。据此，原告请求判令：被告支付原告拖欠的货款人民币30，639元及以30，639元为基数，利率按同期银行贷款利率，从2014年10月25日起计算至实际付款之日止的利息（暂计至2015年12月25日，为2，145元）。审理过程中原告变更诉请为，请求判令被告支付原告货款25，052.48元，利息计算基数也进行了相应变更。
被告上海叁顶建筑装饰材料有限公司辩称：1、四份合同总金额为602，097.03元，已付款654，066.8元，超过合同的应付款金额，超过金额是增加部分的货款，但合同约定对此双方应另行协商签订合同；2、原告提供送货单中有涂改现象，但送货单是不能涂改的；3、原告存在延期交货的情况，至今还有部分货物未发货，对工期造成严重影响；4、当时双方口头约定原告补给被告400元每车的自提费用，但未计入合同，现要求原告承担。
经开庭审理查明，2014年4月13日、同年5月7日、同年5月15日、同年6月5日，原、被告双方签订四份《购销（订货）合同》，由被告向原告订购铝方通吊顶材料，合同总金额为602，097.03元。上述合同均约定，由于产品属于非常用产品，被告不可无故多订、少用，即被告所订材料均多余不可退、少可补。交货时间为合同生效后20天交货，交货地址在原告厂内。付款方式为被告先付预付款（定金），余款提货付到总货款的80%，余下20%货款开期票一个月内付清。合同签订后，被告陆续到原告处提货并由被告驾驶员签收相应发货单，最后一次提货时间为2014年9月15日，被告认为提货总金额为679，119.36元，付款金额为654，066.88元，原告经核实表示认可。
以上查明的事实，由原告提供的购销合同、发货单及当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告完成了交货义务后，被告应及时支付货款。现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。被告虽抗辩称只认可四份合同约定的货物，对超出部分不予认可，并提出原告提供发货单中存在涂改现象，应按照其实际收货金额计算，但其在庭审中明确表示实际收到原告提供货物金额为679，119.36元，且原告同意对发货单金额和实际收货总金额均按被告认可的金额计算，故本院认定双方之间业务总金额为679，119.36元。对于已付款金额，原告认可被告陈述的付款金额654，066.88元，故本院对此意见予以采纳。被告抗辩称双方口头约定补给被告400元每车的自提费用，但其并未提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。对于被告提出的延期交货、交货不足并造成其损失的抗辩，被告明确不在本案中提出反诉，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。双方合同约定付款方式为提货付到总货款的80%，余下20%货款开期票一个月内付清，被告最后一次提货为2014年9月15日，因此被告付清余款时间应于2014年10月15日前，现原告主动从2014年10月25日起计算利息损失，于法无悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海叁顶建筑装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君峰工贸有限公司货款25，052.48元；
二、被告上海叁顶建筑装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海君峰工贸有限公司利息损失（以25，052.48为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月25日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619.60元，减半收取计309.80元，由原告负担73.10元，被告负担236.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。?附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判员 刘 琳
二〇一六年三月二十一日
书记员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第606号
罪犯赵洪强，男，1990年6月17日出生，汉族，出生地山东省汶上县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2008年11月25日作出（2008）平刑初字第511号刑事判决，以被告人赵洪强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵洪强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯赵洪强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯赵洪强获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵洪强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪强减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2008年8月4日起至2016年10月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1646号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
被执行人陈树森，男，1929年10月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈树森金融借贷合同纠纷一案，本院（2012）遂法民二初字第197号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款9900元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋、车辆管理等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年11月6日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1646号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十一月十六日
书记员 洪宇翔
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2379号
原告：李发玉，男，1966年8月9日生，回族，无固定职业，住宁夏同心县河西镇红旗村***号。
被告：丁明虎，男，1977年10月28日生，汉族，个体工商户，住霍城县清水河镇新华路文教楼***号。
被告：中航大地长城建工集团神洲建设有限公司甘肃省分公司，住所地：兰州市城关区南昌路811号502号。
负责人：冯巧，职务：分公司经理。
被告：中航大地长城建工集团神洲建设有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号。
本院在审理原告李发玉诉被告丁明虎、中航大地长城建工集团神洲建设有限公司甘肃省分公司、中航大地长城建工集团神洲建设有限公司劳务合同纠纷一案，因原告李发玉经本院催告，在限定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李媛媛
二〇一七年八月十四日
书记员 马 玮
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初2379号原告：李发玉，男，1966年8月9日生，回族，无固定职业，住宁夏同心县河西镇红旗村***号。被告：丁明虎，男，1977年10月28日生，汉族，个体工商户，住霍城县清水河镇新华路文教楼***号。被告：中航大地长城建工集团神洲建设有限公司甘肃省分公司，住所地：兰州市城关区南昌路811号502号。负责人：冯巧，职务：分公司经理。被告：中航大地长城建工集团神洲建设有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号。本院在审理原告李发玉诉被告丁明虎、中航大地长城建工集团神洲建设有限公司甘肃省分公司、中航大地长城建工集团神洲建设有限公司劳务合同纠纷一案，因原告李发玉经本院催告，在限定期限内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李媛媛二〇一七年八月十四日书记员  马 玮
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第606号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人曾庆龙，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人游秀英，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年9月24日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第1728号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年3月26日作出永计生征决字（2015）第1728号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2015年3月31日依法送达给被申请执行人，决定给予曾庆龙、游秀英征收社会抚养费42202元。被申请执行人曾庆龙、游秀英在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年8月6日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永计生征决字（2015）第1728号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月十日
代理书记员 赖 伟