wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第409号
罪犯覃长光，男，1989年10月1日生，壮族，百色市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2012年1月20日以（2012）船刑初字第230号刑事判决，认定被告人覃长光犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯覃长光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年8月14日16时至19时许，在吉林市驾驶摩托车趁人不备，分别抢得三人金项链各一条，总重量188.215克，合计人民币73026元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分296分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币835元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯覃长光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，社会影响较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯覃长光减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第784号
原告：林爱芬。
原告：吴连化。
被告：徐苏梅。
被告：黄贤法。
原告林爱芬、吴连化诉被告徐苏梅、黄贤法民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，被告徐苏梅参加以原告为会首的互助会并已标走会钱。2015年两被告因投资失败付不出会钱，经结算，两被告共欠原告会款103600元。被告徐苏梅为此出具欠条一份。因两被告口头承诺在房产出卖后归还，但现房产被人民法院查封，为此，原告起诉请求：一、判令被告徐苏梅、黄贤法偿还会款103600元；二、本案受理费由被告承担。
本院认为：徐苏梅利用民间“标会”的形式吸取资金，其行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告林爱芬的起诉。
本案受理费2372元，退还原告林爱芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年七月十三日
代书记员 陈祥枭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1019号
申请执行人覃玉玲。
被执行人广西祥兴商贸有限责任公司，住所地：广西南宁科园大道西九路9号广西莱福铁路有限公司科技园2号厂房。
本院在执行覃玉玲申请执行广西祥兴商贸有限责任公司关于国内非涉外仲裁裁决一案中，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲调字（2015）403号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 莫振旺
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初243号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人肖某某，因本案于2017年4月19日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2017年5月3日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人肖某某犯抢劫罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员王明双、代理检察员刘诗文出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年3月29日3时30分许，被告人肖某某在大连市西岗区不老街的罗森便利店内，持刀威胁店员刘媛打开两个收银台，抢劫现金人民币3490元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人肖某某以非法占有为目的，使用暴力、威胁方法，抢劫公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年3月29日3时30分许，被告人肖某某在大连市西岗区不老街罗森便利店（万达华府店）内，持刀威胁店员刘媛打开收银台，并当场劫走现金人民币3490元。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，辨认笔录及照片，视听资料光盘，证人孙某某、王某某的证言笔录，被害人刘媛的陈述笔录，被告人肖某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段当场强行劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人肖某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被告人肖某某的犯罪行为造成被害单位的财产损失依法应予退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2020年4月18日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人肖某某依法退赔被害单位罗森便利店（万达华府店）赃款人民币3490元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于巍巍
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第144号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人吴某，个体。曾因赌博，于2006年10月被决定行政拘留五日；现因本案，于2014年12月24日被取保候审，经本院决定，于2015年4月21日被逮捕。现羁押看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院于2015年4月9日将简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员李梦莎出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月11日晚，被告人吴某与孙某、李某在普陀区东港街道皇后酒吧喝酒娱乐。当日23时许，三人从皇后酒吧出来至“瀛洲汇”娱乐会所门口。被告人吴某见“瀛洲汇”娱乐会所门口停放着一辆牌照为浙L×××××号的悍马越野车，遂捡起石块砸向该车，致使该车副驾驶室后座的玻璃碎裂（价值人民币5460元）。
案发后，被告人吴某已赔偿被害人胡某经济损失人民币20000元，并取得胡某谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人孙某、李某的证言，视听资料监控光盘，照片，价格鉴定意见书及通知书，行政处罚决定书，谅解书，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在公共场所，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某曾因违法行为被处罚，应酌情从重处罚。但被告人吴某认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月二十一日起至二0一五年八月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 付韫桦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06303号
原告毕×，男，1970年6月25日出生。
委托代理人段慧传，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告于×，女，1972年12月27日出生。
原告毕×与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕×及其委托代理人段慧传、赵国龙，被告于×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕×诉称：原被告于2009年8月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方因性格不和，经常为琐事发生争吵，且已长期分居，2014年5月原告曾向法院提起离婚诉讼，要求解除婚姻关系，后经法院审理后判决驳回了原告的诉讼请求，此后双方的关系并未改善，现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚，依法分割家庭共有财产。
被告于×辩称：我与原告虽然发生过争吵，但都是因为经营理念的问题产生争议，分居时间也没有原告说的那么长，实际上我们夫妻感情还是不错的，所以不同意离婚。
经审理查明：原告毕×与被告于×于2009年8月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女；婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告毕×曾于2014年5月向本院提起离婚诉讼，后经本院审理后驳回了原告要求离婚的诉讼请求，现原告认为夫妻感情已经破裂来院要求离婚。庭审中，被告于×认为夫妻感情并未破裂不同意离婚。
2009年6月12日毕×作为乙方与锦州市新艺房屋开发有限责任公司（以下简称：锦州新艺公司）作为甲方签订阁楼销售协议，双方约定乙方同意购买位于锦州市古塔区兴业里“兴业人家”小区X号楼X单元阁楼X甲号、X甲号，建筑面积均为35.27平方米，实收房款共计77594元。
2010年12月28日于×作为乙方与锦州新艺公司作为甲方签订阁楼销售协议，双方约定乙方同意购买位于锦州市古塔区兴业里“兴业人家”小区X1号楼X1单元阁楼X1甲号（以下简称：X1甲号），建筑面积38.23平方米，实收房款42053元。
2011年2月22日于×作为乙方与锦州新艺公司作为甲方签订阁楼销售协议，双方约定乙方同意购买位于锦州市古塔区兴业里“兴业人家”小区X2号楼X2单元阁楼X2甲号（以下简称：X2甲号），建筑面积67.5平方米，实收房款114750元。
以上协议约定，乙方有该房屋的使用权，不能办理产权证及土地证，如需变更及交易，需到甲方办理并交纳相关费用。
现X1甲号房屋内的夫妻共同财产有19寸电视机一台、热水器一台。X2甲号房屋内的夫妻共同财产有：双开门冰箱一台、32寸液晶电视一台、19寸电视一台、全自动洗衣机一台、沙发一套、双人床一张。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、阁楼销售协议、财产清单等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础；原告毕×和被告于×结婚初期双方感情尚可，但此后经常因为生活琐事发生争吵，2012年双方开始分居，原告毕×曾来院起诉，经法院判驳后，双方关系未有改善，导致夫妻感情已经破裂，现原告毕×再次来院起诉要求离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产分割的处理，因双方婚后购买的“兴业人家”的二套住房，由于上述房屋的产权证现无法办理，故本院仅处理诉争房屋的居住使用问题，待取得房屋产权证后可另案处理诉争房屋所有权分割问题；按照相关规定，离婚时关于夫妻共同财产双方应当协商解决，协商不成的由法院判决，判决时适当照顾妇女权益，故本院确定X2甲号房屋由于×居住，X1甲号房屋由毕×居住，关于屋内财产，双方均同意房屋确认由谁居住，屋内财产归谁所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告毕×与被告于×离婚。
二、坐落于辽宁省锦州市古塔区兴业里“兴业人家”小区X2号楼X2单元阁楼X2甲号房屋由于×居住；其屋内财产双开门冰箱一台、32寸液晶电视一台、19寸电视一台、全自动洗衣机一台、沙发一套、双人床一张归于×所有。（于本判决生效后十日内履行）
三、坐落于辽宁省锦州市古塔区兴业里“兴业人家”小区X1号楼X1单元阁楼X1甲号房屋由毕×居住；其屋内财产19寸电视机一台、热水器一台归毕×所有。（于本判决生效后十日内履行）
四、驳回原告毕×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告毕×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一五年六月十日
书记员 高婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17983号
原告熊佩，女，汉族，1989年11月25日出生，住河南省正阳县。
委托代理人徐明，河南点石律师事务所律师。
被告张军启，男，汉族，1979年6月27日出生，住郑州市金水区。
被告隗靖凯，男，汉族，1989年12月19日出生，住河南省正阳县。
原告熊佩诉被告隗靖凯、张军启合同纠纷一案，本院于2007年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了�理。原告熊佩委托代理人徐明到庭参加诉讼。被告隗靖凯、张军启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月25日与被告张军启签订委托理财协议一份，被告隗靖凯作为担保人，协议约定：原告委托被告张军启的理财金额为25万元，固定收益率为月息2%，期限为6个月，每月10日为付息日。协议签订后，原告将款交给被告，被告向原告支付利息至2015年8月31日，此后被告未向原告支付利息。原告多次向二被告追要本金及利息未果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告25万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2014年8月25日，原告熊佩（乙方）与被告张军启（甲方）、�靖凯（丙方担保人）签订委托理财协议，主要约定：乙方委托理财金额25万元，甲方保证实现理财收益率为2%每月，期限6个月，从2014年8月25日至2015年2月25日。丙方为担保人，但未约定担保范围、担保方式以及担保期限。当天，被告张军启向原告出具收据，载明“兹收到熊佩交来理财金25万元。”该收据加盖有张军启印。
2、庭审中原告认可被告支付利息至2015年8月。
本院认为，原、被告签订的《委托理财协议》名为理财，但其内容具备民间借贷合同的主要内容，故该协议实为民间借贷合同。该协议系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，被告未按约定返还投资款，已构成违约。故原告要求被告张军启返还投资款25万元的请求，本院予以支持。被�支付利息至2015年8月，原告要求被告按约定月息2分从2015年9月起支付利息的请求，本院予以支持。由于原、被告未对担保方式和担保范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告隗靖凯作为担保人应当对全部债务承担连带偿还责任，原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军启于本判决生效后十日内返还原告投资款25万元及利息（利息从2015年9月1日开始，以25万元为基数，按月息2%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。
二、被告隗靖凯对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，由被告张军启、隗靖凯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二O一七年一十二月二十九日
书 记 员 池 漫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初14231号
原告：马东玥，女，1982年4月10日出生。
委托诉讼代理人马青麟（马东玥之父）。
被告：北京天博嘉盛房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路8号院甲15号1层59号。
法定代表人：王五勇，总经理。
原告马东玥与被告北京天博嘉盛房地产经纪有限公司（以下简称天博嘉盛公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东玥的委托诉讼代理人马青麟、被告天博嘉盛公司法定代表人王五勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东玥向本院提出诉讼请求，要求被告：1.给付租金5797.67元、燃气费2323.69元、自来水费255元、家电折价款2710元以及2017年3月1日至4月22日的违约金521.79元（按欠付租金的日千分之三计算）；2.承担本案诉讼费。事实和理由：我于2013年2月28日与被告签订房屋出租委托合同，到期后又续签合同至2017年2月28日。租期届满后，租户直至2017年4月8日才搬走；4月17日，我与被告清点物品交接钥匙。
合同期间，被告欠付燃气费、水费，且将出租屋内物品丢失；合同期满后，被告延期交房。经协商未果，故诉至法院，提出上述请求。
被告天博嘉盛公司辩称，我公司系在2016年3月从天博佳业房地产经纪公司接收的涉案房屋，还房时是延了1个月，同意支付该期间租金，水费可以给，燃气费给400元，丢失的物品可以补，但不同意赔偿，其他请求不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的房屋出租委托合同、照片、交接清单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提供的证据及当事人陈述，本院认定如下：2013年2月28日，原告马东玥（甲方）与署名天博佳业（北京）房地产经纪有限公司（以下简称天博佳业公司，乙方）签订房屋出租委托合同，约定：甲方将位于丰台区丰桥路8号院403号房屋委托乙方出租，委托权限为代甲方签约、收取租金等，委托期限自2013年3月1日至2016年2月28日；租金标准3700元，乙方按约定将租金划入甲方账户；出租期间，甲方不承担水费、燃气费等。2016年2月23日，马东玥（甲方）与天博佳业公司（乙方）签订房屋出租委托合同，委托期限自2016年3月1日至2017年2月28日，其他与前述合同内容一致。2017年4月17日，原告与被告办理房屋交接手续，约定被告在两个月内将单人沙发2个、夏普电视1台、饮水机1台、容声冰箱1台、三星洗衣机1台、微波炉1个、烤箱1个交还业主，否则按旧货市场价赔付。
庭审中，原、被告双方认可：燃气费单价2.28元，2013年2月交房时燃气表内的存量为2942立方米，2017年4月17日还房时存量为1341立方米，天博佳业公司曾在2013年、2015年分二次给付原告合计2000元，原告认为该款包括但不限于燃气费，被告表示不清楚，但承认2016年后没有给付水电燃气费；被告自2016年3月起负责涉案房屋的出租，与原告未签订书面合同，双方同意按原告与天博佳业公司的合同执行，租金已付至2017年3月。
本院认为：根据原、被告陈述及现有证据，可以认定双方存在事实上的委托合同关系。合同期满后，被告未及时交房，理应承担占用期间的租金；参照双方认可的租金标准，以及延期时间，本院认为原告主张的数额并无不当，予以支持。被告同意给付水费，本院不持异议。双方系在2016年3月建立的合同关系，之前发生的燃气费与被告无关，之后费用应由被告负担，具体数额由本院酌定。被告未按约定归还屋内物品，理应赔偿相应损失，鉴于该部分财产无法评定价值，故酌情赔偿。原告要求按每日千分之三计付违约金，没有合同约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，判决如下：
一、被告北京天博嘉盛房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马东玥租金5797.67元、燃气费600元、自来水费255元、物品损失费500元；
二、驳回原告马东玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京天博嘉盛房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一七年七月十八日
书记员 岳 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3453号
上诉人（原审原告）：唐孝泽，男，1982年6月12日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈利牛，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：来校海，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：毛叶红，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王英，女，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）：来校琴，女，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人唐孝泽因与被上诉人陈利牛、来校海、王英、来校琴提供劳务者受害责任纠纷一案,不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4410号民事裁定，于2017年9月22日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐孝泽上诉请求：依法撤销原审裁定，发回原审法院按照劳务纠纷进行审理并作出判决。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不正确。1、被上诉人是自然人，是个人，非《工伤保险条例》中的非法用工单位。绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监检处（2017）364号《行政处罚决定书》在当事人类型处明确界定被上诉人是个人，而不是单位，是作为无照经营的个人被行政处罚。《工伤保险条例》针对的是无照经营的单位，可见被上诉人并不因为受到行政处罚而具备劳动关系的用人单位主体资格，被上诉人与上诉人之间属于劳务关系，被上诉人不是非法用工单位，不适用《工伤保险条例》第六十六条的规定。2、《侵权责任法》认定个人之间提供劳动属于劳务关系，而上诉人与被上诉人均是自然人，因此被上诉人与上诉人之间提供劳动属于劳务关系，不属于劳动关系，原审认定事实错误。3、上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的构成要件，不能认定劳动关系。4、本案上诉人与被上诉人是劳务关系，且不属于《工伤保险条例》第六十六条规定的情形，因此不需要仲裁前置。
被上诉人陈利牛、来校海答辩称：被上诉人具有固定的场所，且有劳动工具，工资按月支付，员工受统一管理，其一直是以企业的模式在经营，应该属于劳动关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王英、来校琴未发表答辩意见。
唐孝泽向原审法院起诉请求：1.判令四被告连带赔偿原告因在提供劳务过程中受伤造成的各项损失共959303.20元（总金额为1001851.90元，扣除已赔付的医疗费42548.70元，尚应再赔偿959303.20元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为，《工伤保险条例》第六十六条第一款规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”该条第二款规定：“前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”根据本案查明事实，来校海在未办理营业执照的情况下，擅自于2016年9月开始从事塑料纸造粒经营活动，至2017年7月17日被依法查获。对此，绍兴市柯桥区市场监督管理局以涉嫌无照经营行为处罚款人民币一万元整。现原告以在被告陈利牛、来校海处工作时受伤为由要求两被告承担连带赔偿责任，根据《工伤保险条例》之上述规定，应按照处理劳动争议的有关规定处理，而据此应依法先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现原告未经劳动仲裁而径行起诉，不符合起诉条件，依法应当不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条，《工伤保险条例》第六十六条之规定，裁定：驳回原告唐孝泽的起诉。
本院经审查认为，绍兴市柯桥区市场监督管理局业已查实被上诉人来校海于2016年8月1日起向他人租赁房屋，其在未办理营业执照的情况下，擅自于2016年9月开始从事塑料纸造粒经营活动。其厂内有员工4人，造粒机2台。因此原审法院认为本案适用《工伤保险条例》第六十六条的相关规定并无不当。现上诉人在未经劳动仲裁的情况下径行向法院起诉，显然违反上述法律规定，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉于法有据。
综上，唐孝泽的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年十月十八日
书记员 张青炀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3453号上诉人（原审原告）：唐孝泽，男，1982年6月12日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈利牛，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）：来校海，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：毛叶红，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王英，女，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）：来校琴，女，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人唐孝泽因与被上诉人陈利牛、来校海、王英、来校琴提供劳务者受害责任纠纷一案,不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4410号民事裁定，于2017年9月22日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐孝泽上诉请求：依法撤销原审裁定，发回原审法院按照劳务纠纷进行审理并作出判决。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不正确。1、被上诉人是自然人，是个人，非《工伤保险条例》中的非法用工单位。绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监检处（2017）364号《行政处罚决定书》在当事人类型处明确界定被上诉人是个人，而不是单位，是作为无照经营的个人被行政处罚。《工伤保险条例》针对的是无照经营的单位，可见被上诉人并不因为受到行政处罚而具备劳动关系的用人单位主体资格，被上诉人与上诉人之间属于劳务关系，被上诉人不是非法用工单位，不适用《工伤保险条例》第六十六条的规定。2、《侵权责任法》认定个人之间提供劳动属于劳务关系，而上诉人与被上诉人均是自然人，因此被上诉人与上诉人之间提供劳动属于劳务关系，不属于劳动关系，原审认定事实错误。3、上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的构成要件，不能认定劳动关系。4、本案上诉人与被上诉人是劳务关系，且不属于《工伤保险条例》第六十六条规定的情形，因此不需要仲裁前置。被上诉人陈利牛、来校海答辩称：被上诉人具有固定的场所，且有劳动工具，工资按月支付，员工受统一管理，其一直是以企业的模式在经营，应该属于劳动关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王英、来校琴未发表答辩意见。唐孝泽向原审法院起诉请求：1.判令四被告连带赔偿原告因在提供劳务过程中受伤造成的各项损失共959303.20元（总金额为1001851.90元，扣除已赔付的医疗费42548.70元，尚应再赔偿959303.20元）；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院审理认为，《工伤保险条例》第六十六条第一款规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”该条第二款规定：“前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”根据本案查明事实，来校海在未办理营业执照的情况下，擅自于2016年9月开始从事塑料纸造粒经营活动，至2017年7月17日被依法查获。对此，绍兴市柯桥区市场监督管理局以涉嫌无照经营行为处罚款人民币一万元整。现原告以在被告陈利牛、来校海处工作时受伤为由要求两被告承担连带赔偿责任，根据《工伤保险条例》之上述规定，应按照处理劳动争议的有关规定处理，而据此应依法先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。现原告未经劳动仲裁而径行起诉，不符合起诉条件，依法应当不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条，《工伤保险条例》第六十六条之规定，裁定：驳回原告唐孝泽的起诉。本院经审查认为，绍兴市柯桥区市场监督管理局业已查实被上诉人来校海于2016年8月1日起向他人租赁房屋，其在未办理营业执照的情况下，擅自于2016年9月开始从事塑料纸造粒经营活动。其厂内有员工4人，造粒机2台。因此原审法院认为本案适用《工伤保险条例》第六十六条的相关规定并无不当。现上诉人在未经劳动仲裁的情况下径行向法院起诉，显然违反上述法律规定，不符合起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉于法有据。综上，唐孝泽的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵启龙审判员  梅 云审判员  夏 鸿二〇一七年十月十八日书记员  张青炀?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第287号
原告：曹勇国。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告曹勇国与被告杭州银沙实业有限公司（以下简称银沙公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员王玥独任审理，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告曹勇国，被告银沙公司委托代理人应媛扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹勇国起诉称：原、被告双方于2013年7月18日签订了《﹤商铺使用权转让合同﹥解除协议》一份，被告承诺于2013年12月30日前支付给原告商铺转让款173758元、补偿款38142元，合计211900元，但被告至今未交付。据此，原告曹勇国诉至法院，请求判令：1、被告返回原告剩余商铺转让款173758元、补偿款38142元，合计211900元，2014年1月1日起至判决之日按银行贷211900元款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹勇国为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、解除协议，用以证明双方已经解除合同。
证据2、解除申请书，用以证明原告要求解除合同的事实。
被告银沙公司答辩称：原告要求被告支付余款利息没有依据，被告无需承担该费用；本案诉讼费由原告承担。
被告银沙公司未向法庭提交证据。
被告银沙公司对与原告的证据1、2三性均无异议，本院认为，原告提交的证据1、2符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年7月18日，原、被告双方签订《商铺使用权转让合同解除协议》，约定原、被告双方解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，被告承诺于2013年12月30日前返还原告剩余商铺转让款173758元，并支付原告补偿款38142元。
本院认为，当事人双方签订的《商铺使用权转让合同解除协议》系双方真实意思表示且不违反法律，应认定有效。根据该协议，被告银沙公司应在2013年12月30日前向原告退还剩余商铺转让款及支付补偿款，现被告银沙公司未能按照约定期限付款，原告根据《商铺使用权转让合同解除协议》要求被告付款及支付逾期利息，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹勇国支付商铺转让款173758元，补偿款38142元，两项共计211900元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹勇国支付利息（以211900元为本金，自2014年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定履行届满之日止）。
本案案件受理费4479元，减半收取2240元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告曹勇国于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中国银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：38×××57）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4479元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王 玥
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 朱福庆
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第238号
原告：李某。
委托代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：周某。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年四月三十日
代书记员 何 烨
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第427号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人朱某某，男，1972年2月7日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市马尾区。曾因酒后驾驶机动车于2013年3月20日被暂扣驾驶证六个月；又因吸毒于2014年12月被行政拘留十五日。因犯危险驾驶罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年7月28日被取保侯审，又因犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪、贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控并经审理查明：一、2014年7月21日1时许，被告人朱某某酒后驾驶闽AG×××小车，途经福州市仓山区金洲南路金港路口时，与闽A8×××小车发生碰撞，造成两车不同程度受损。案发后，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队作出的仓公交认字（2014）第00110号道路交通事故认定书，认定被告人朱某某负本事故的全部责任。被告人朱某某的血样经鉴定乙醇含量为111.57㎎／100ml。二、2015年1月30日2时许，被告人朱某某在其暂住处福州市晋安区水头村X号房内，将0.81克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给唐某，后被民警当场抓获。案发后，上述毒品已全部上缴。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、郑某某的证言；福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心（2014）醇检字第774号乙醇含量司法检验报告书、交通事故认定书、闽警院司鉴中心（2015）毒检字第310号司法鉴定报告书、户籍证明、到案经过、指认照片、情况说明、行政处罚决定书、搜查笔录及扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据、通话清单等证据，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量为0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人朱某某还违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为亦已构成危险驾驶罪；公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪、危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱某某分别判处有期徒刑六个月以上一年以下、拘役一个月至三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（七）项之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；合并执行有期徒刑六个月、拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即拘役刑期自2015年1月30日起至2015年3月21日止。有期徒刑刑期自2015年3月22日起至2015年9月21日止，罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人朱某某的犯罪通讯工具华为4X手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员陈丽娟二〇一五年六月十一日书记员陈伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民申6号
再审申请人（原审被告）：潘建栋，男，1984年4月3日出生，汉族，住临安市。
被申请人（原审原告）：吕新忠，男，1953年9月16日出生，汉族，住临安市。
再审申请人潘建栋因与被申请人吕新忠股权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）杭临商初字第1865号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，为查明有关情况，按再审申请人潘建栋�供的送达地址和联系方式，2017年10月11日本院以邮政特快专递方式向再审申请人潘建栋发出传票，通知其在指定时间和地点接受询问，但邮件被退回，其应承担视为送达的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按潘建栋撤回再审申请处理。
审 判 员 楼建敏
审 判 员 王岳明
人民陪审员 陈正良
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵碧琴
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终3001－2号
上诉人（原审原告）：清远市清城区华盛商行，经营场所：广东省清远市清城区下廓沿江二路***座首层。
经营者：钟志华，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省清远市。
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市清城区新地酒吧，经营场所：广东省清远市清城区下廓街沿江二路**座*楼。
经营者：黄心颜。
被上诉人（原审被告）：黄心颜，女，1982年1月3日出生，汉族，住广东省清远市。
原审第三人：李欣，女，1980年4月7日出生，汉族，住广东省清远市。
上诉人清远市清城区华盛商行因与被上诉人清远市清城区新地酒吧、黄心颜及原审第三人李欣买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）粤1802民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，陈*龙、李欣是否为清远市清城区新地酒吧工作人员，其在送货单、结算单的签名能否代表清远市清城区新地酒吧是认定本案事实的基础。经查，清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4872号案同样涉及李欣签名的效力问题，建议你院待该判决发生法律效力后再依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3679号民事判决。
二、发回广东省清远市清城区人民法院重审。
上诉人清远市清城区华盛商行预交的二审案件受理费7166元予以退回。
审判长 谢伟诚
审判员 赖广鑫
审判员 刘永戈
二〇一七年六月十五日
书记员 唐晓雯
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10906号
原告：魏某，女，1982年3月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：刘光明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：黄某，男，1983年1月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王晓春，浙江贞信律师事务所律师。
原告魏某为与被告黄某离婚后财产纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人刘光明，被告黄某的委托代理人王晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月11日签订《离婚协议书》一份，另签订了补充协议一份，约定被告应补偿原告96000元，分三年付清，并约定了违约责任。次日，原、被告去民政部门办理了离婚登记手续。现请求判令被告立即补偿96000元，并支付违约金（以32000元为基数，分别自2015年9月12日、2016年9月12日、2017年9月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算至实际履行之日止）。
被告黄某答辩称:补充协议书载明的内容并非双方真实意思表示，也与在民政部门备案的协议不同。根据婚姻法的规定，原告主张补偿的前提必须是婚姻存续期间财产约定归各自所有，且一方因抚养子女、照料老人、协助另一方付出了较多的义务。原告主张补偿款是基于双方曾存在婚姻关系，其要求支付相应的款项不适用合同法的规定，原告无权主张违约金。被告目前经济困难，无能力支付，原告的主张明显超出了合理的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告魏某为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
离婚协议书一份，拟证明原、被告于2014年9月11日协议离婚的事实。
补充协议一份，拟证明原、被告约定被告应支付原告补偿款96000元及违约责任的事实。
离婚证一份，拟证明原、被告于2014年9月12日办理了离婚登记手续的事实。
4、律师函邮寄凭证一份，拟证明原告发函要求被告支付款项的事实。
被告黄某为证明诉讼主张，向本院提交离婚登记审查表一份，拟证明双方除了离婚协议书不存在其他财产约定。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提交的离婚协议书的真实性无异议，但认为该协议与离婚登记处备案登记的协议内容不完全一致，备案协议载明“完全同意在协议书上的各种安排，也无其他不同意见”。本院认为，原告提交的证据均系原件，真实合法，与本案具有关联，本院予以认定。
原告对被告提交的证据的真实性有异议，认为即使载明的内容属实，也未否定补充协议，系双方按民政部门要求备注。本院认为，被告提交的证据系民政部门备案的材料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月11日签订《离婚协议书》一份，约定：双方婚后无房屋，名下均无存款；婚后购置车辆浙Ｂ×××××的车、浙Ｂ×××××的车，分别归被告和原告所有；婚前双方各自的财产归各自所有，婚后双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；双方确认夫妻共同财产已作出明确列明；被告于2013年8月10日向原告借款320000元，于2014年8月1日还75000元，于2014年8月26日出具借条给原告，承诺于2014年10月31日前归还余款245000元；等等。同日，双方另签订《协议书》一份，约定：被告自愿补偿原告96000元，分三年付清，分别于2015年9月11日前支付32000元，于2016年9月11日前支付32000元，于2017年9月11日前支付32000元；若违约，则按同期存款基准利率（一年定期存款为标准）的两倍支付违约金；该协议视为对离婚协议书的补充，与离婚协议书不存在任何冲突；本协议原、被告双方各执一份，自双方签字捺印并婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。次日，原、被告到民政部门办理了离婚登记手续，双方在民政部门备案登记的《离婚协议书》尾部手写“我自愿离婚，完全同意在协议书上的各种安排，也无其他不同意见”。此后，被告未按《协议书》约定向原告支付补偿金96000元，原告遂通过律师发函催要未果。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告就离婚、财产分割、经济补偿等内容达成合意，分别签订了《离婚协议书》和《协议书》，两份协议均系当事人真实意思表示，《离婚协议书》约定了财产分割、债务分摊等事项，未涉及经济补偿内容，《协议书》单独就经济补偿作出约定，与《离婚协议书》的内容不存在矛盾，且《协议书》明确载明系对《离婚协议书》的补充，双方在民政部门签订的《离婚协议书》尾部载明“我自愿离婚，完全同意在协议书上的各种安排，也无其他不同意见”，该内容也仅能表示双方对《离婚协议书》中涉及的内容无其他异议，并无排除《协议书》关于经济补偿金约定的意思表示，也就是说若双方就《离婚协议书》中涉及的事项另行签订协议，应当以《离婚协议书》的内容为准，故《离婚协议书》和《协议书》均对原、被告具有法律约束力。被告未按约定履行给付义务，显属无理，故对原告要求被告立即支付补偿金96000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方在《协议书》中作出明确约定，该内容涉及财产内容，并非身份关系内容，根据合同法第二条的规定，应当适用合同法，双方关于按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算违约金的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故对原告相应的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起五日内向原告魏某支付补偿金96000元及相应的违约金（分别以32000元为基数，自2015年9月12日、2016年9月12日、2017年9月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十一月六日
代书记员 俞霜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3069号
原告:张高昌,男,1986年8月18日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：全文琴、王舒文，北京市高朋(扬州)律师事务所律师。
被告:李宝俊,男,1986年6月16日�生，汉族,住扬州市邗江区，现下落不明。
原告张高昌与被告李宝俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张高昌及其委托诉讼代理人全文琴到庭参加诉讼，被告李宝俊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张高昌向本院提出诉讼请求：判令被告李宝俊立即归还借款7万元、支付违约金14000元。事实和理由：2016年6月30日，被告李宝俊因家中急用向原告借款7万元，时被告约定分期归还，并约定如有一期违约自愿承担借款总额20%的违约金即14000元。届期，被告未按约还款。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的借条及收条各1份。
被告李宝俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告李宝俊向原告出具借条一份，载明：本人因家中急用向�高昌借现金7万元，承诺于2016年11月15日还9000元、11月30日还2万元、12月31日还1万元、2017年1月20日还2万元、2017年3月3日还清本金；如有一期未按期还款，则自愿承担借款总额20%的违约金即14000元。同日，被告向原告出具了7万元的收条。后被告李宝俊未按约履行还款义务。目前被告下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宝俊向原告张高昌借款，理应按约履行还款义务，否则有违诚实信用原则。根据最高院审理民间借贷案件司法解释第三十条的规定，借贷双方所约定的逾期利率、违约金或者其他费用之和总计不应超过年利率24%，本案中双方所约定的违约金14000元不超过该标准。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李宝俊经合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零�条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张高昌支付借款7万元及违约金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告李宝俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 潘爱林
人民陪审员 毕维真
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李小宁
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第92号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：周文均、王忠英。
申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0964号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月十八日
书记员 周文婧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01092号
原告：曾洪光，男。
委托代理人：程威，男。
被告：金传贵，男。
被告：赵丹，男。
原告曾洪光诉被告金传贵、赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾洪光的委托代理人程威、被告赵丹到庭参加了诉讼，被告金传贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洪光诉称：被告金传贵、赵丹向原告借款6400元，二被告于2012年7月10日为原告出具借据一份，载明二被告借原告现金6400元，原告因索要欠款无果诉至法院，请求法院依法判令二被告金传贵、赵丹立即偿还借款6400，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵丹辩称：不同意偿还欠款，因我没有向原告借款，是金传贵向原告借的钱，钱交给金传贵了，没有交给我；而且是原告威胁我们，我们才给原告出具的欠据。
经审理查明：被告金传贵、赵丹向原告借款6400元，二被告于2012年7月10日为原告出具借据一份，载明二被告借原告现金6400元，原告因索要欠款无果诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款6400，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有二被告为原告出具的借据、原告与被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款并为原告出具借据，表明原告和被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，因此该借贷关系合法有效。因此对原告要求被告偿还欠款的主张本院予以支持。对于被告赵丹称没有借款不同意偿还原告欠款的抗辩观点，因被告赵丹在欠据中署名，表明其对该债务的认可，且其未能提供证据证明该欠据是受原告威胁而出具的，因此对其此项抗辩观点本院不予采信。被告金传贵未出庭进行答辩，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告金传贵、赵丹于本判决生效后十日内偿还原告曾洪光借款6400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元，共计850元，由被告金传贵、赵丹承担（此款已由原告预交，二被告偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 蔡贵春
人民陪审员 梁 俪
人民陪审员 王德云
二〇一五年七月九日
书 记 员 闫 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1458号
罪犯樊德强。
浙江省象山县人民法院于2008年8月13日作出了（2008）象刑初字第406号刑事附带民事判决，以被告人樊德强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人陈伟各种经济损失计人民币3807.7元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2009年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯樊德强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯樊德强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯樊德强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊德强减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 施丽君
二〇〇九年五月四日
代书记员 陈维婵
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0881行审30号
申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道桂南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人：陈志平，局长。
委托代理人：林亚南，男，漳平市公安局森林分局干部。
被执行人：陈振斌，男，1975年11月28日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市林业局于2018年02月07日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第6018号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人漳平市林业局于2017年05月19日以被执行人陈振斌未经县级以上林业主管部门审核同意，非法占用位于漳平市芦芝镇圆潭村上岭“垵仔窟”山场(13林班5大班24小班)的林地且改变林地用途626.6平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人陈振斌作出漳林罚决字[2017]第6018号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途11元/平方米的罚款（罚款计算：626.6平方米×11元/平方米=6893元）。被执行人陈振斌除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2018年01月11日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人陈振斌发出漳林催字[2017]第030号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。
本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第6018林业行政处罚决定书，于2017年05月19日依法送达给被执行人陈振斌，被执行人陈振斌在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币6893元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人陈振斌在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。
本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第6018号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈振斌在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年02月07日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第6018号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人陈振斌恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市芦芝镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 李 振 清
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王晓琳(代)
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0881行审30号申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道桂南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人：陈志平，局长。委托代理人：林亚南，男，漳平市公安局森林分局干部。被执行人：陈振斌，男，1975年11月28日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。申请执行人漳平市林业局于2018年02月07日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第6018号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人漳平市林业局于2017年05月19日以被执行人陈振斌未经县级以上林业主管部门审核同意，非法占用位于漳平市芦芝镇圆潭村上岭“垵仔窟”山场(13林班5大班24小班)的林地且改变林地用途626.6平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人陈振斌作出漳林罚决字[2017]第6018号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途11元/平方米的罚款（罚款计算：626.6平方米×11元/平方米=6893元）。被执行人陈振斌除了交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2018年01月11日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人陈振斌发出漳林催字[2017]第030号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第6018林业行政处罚决定书，于2017年05月19日依法送达给被执行人陈振斌，被执行人陈振斌在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币6893元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人陈振斌在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第6018号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈振斌在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2018年02月07日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第6018号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人陈振斌恢复原状的义务，准予强制执行；由漳平市芦芝镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 王  开  雄人民陪审员 李  振  清二〇一八年二月二十七日书 记 员 王晓琳(代)附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6835号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：张弓，女，1981年6月9日出生，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：韩国，男，1977年10月5日出生，系原告单位员工。
被告：李海东，男，1974年1月18日出生汉族，住瑞安市。
被告：何春梅，女，1981年5月20日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告李海东、何春梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告李海东、何春梅偿还原告瑞安农商银行编号为8581120160015894《个人循环借款合同》项下贷款99500元、期内利息11278.7元（以本金99500元为基数从2016年3月21日起按月利率9.60625‰计算至2017年3月10日止）、逾期利息（以本金99500元为基数从2017年3月11日起按月利率14.409375‰计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院同日以简易程序立案受理后，因被告李海东、何春梅下落不明，于2017年7月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月21日，被告李海东向原告申请个人贷款，被告李海东与原告瑞安农商银行签订编号为8581120160015894《个人循环借款合同》，约定：1、借款额度为99500元，使用期限为2016年3月21日至2017年3月10日。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、借款利率按月利率9.60625‰计算；3、还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按期归还本金的，从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮50%即年利率14.409375‰计收罚息等。
同日，原告按约向被告李海东发放贷款99500元，借款用途为购买不锈钢，约定借款利率为月利率9.60625‰，借款期限从2016年3月21日至2017年3月10日止。借款后，被告李海东未能按约还本付息，经原告催讨未果，至今尚欠本金99500元、期内利息11278.7元及逾期利息。
另查明，被告李海东、何春梅系夫妻关系，两人于2012年5月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海东、何春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120160015894《个人循环借款合同》项下贷款99500元、期内利息11278.7元（以本金99500元为基数从2016年3月21日起按月利率9.60625‰计算至2017年3月10日止）、逾期利息（以本金99500元为基数从2017年3月11日起按月利率14.409375‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2593元，公告费480元，合计3073元，由被告李海东、何春梅负担（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交受理费2593元；公告费480元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后返还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2593元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 吴建华
二〇一七年十一月一日
（代）书记员 陈贻欢
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民一初字第00897号
原告：陈国君，男，1976年7月5日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被告：陈德年，男，1971年1月29日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住郎溪县。
原告陈国君诉被告陈德年民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈国君及其委托代理人王明水、被告陈德年到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陈国君诉称：被告因缺乏资金，分别于2012年8月10日、2012年12月9日向原告借款70000元、150000元，并于借款当日向原告出具借条。其中2012年12月9日的借条约定2012年底先行归还借款150000元中的20000元，余下部分于2013年12月31日还清。原告依约于当天向被告发放了借款，期限届满后，经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款90000元，其中20000元自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日，70000元自2013年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日。
陈德年对原告陈国君的请求无异议。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条2张，证明被告陈德年向原告借款的事实。被告未向法庭提交证据，其对原告提交的借条无异议，承认借条下面的名字是自己书写。
本院认为，原告出示的借条符合证据三性的规定，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2012年8月10日，被告陈德年因缺乏资金，向原告陈国君借款70000元，被告陈德年获得借款后，向原告陈国君出具借条1张。借条内容为“借条，今借陈国君人民币柒万元整（￥70000元），今借人：陈德年，2012年8月10日。”2012年12月9日，被告陈德年再次向原告陈国君借款150000元，借款时约定年底归还20000元，2013年12月31日还清。被告获得借款后，向原告出具借条1张。借条内容为“借条，今借到陈国君壹拾伍万元整（150000），年底还贰万元整（20000），2013年12月31日还清。今借人陈德年，2012.12.9。”上述借款经原告催要，被告陈德年未予偿还。
本院认为：原告陈国君与被告陈德年之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原、被告未对第一笔借款约定还款时间，原告可以随时要求被告归还。第二笔借款双方约定于2012年年底归还20000元，期限届满后，经原告催要，被告未能归还，应当承担违约责任。原告要求被告立即归还第一笔借款及第二笔借款中已到期的20000元，符合法律规定，本院予以支持。上述两笔借款均未约定利息，应视为无息借款，原告要求被告自2013年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付第一笔70000元借款利息，本院不予支持。对第二笔借款中已到期的20000元，因双方约定于2012年年底归还，被告未能按期归还，视为违约。原告要求被告自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类借款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈德年于本判决生效之日起十日内，立即归还原告陈国君第一笔借款70000元、第二笔借款中已到期的20000元，并自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，对第二笔借款中已到期20000元按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。
二、驳回原告陈国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告陈德年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 周翠兰
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第646号
原告：马晓燕。
被告：孙润华。
被告：安吉彤辉家具有限公司。
法定代表人：谷小法。
原告马晓燕为与被告孙润华、安吉彤辉家具有限公司（以下简称彤辉公司）民间借贷纠纷一案，于2013年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告马晓燕到庭参加了诉讼，被告孙润华、彤辉公司法定代表人谷小法经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马晓燕诉称，被告孙润华于2010年12月30日向原告借款100万元，并出具借条，约定月利率0.15%。被告彤辉公司提供连带责任保证。借条出具后，原告当日向被告孙润华支付借款，被告付息至2013年6月底，但未归还本金。故请求法院判令：一、被告孙润华归还原告借款100万元及利息（按月利率0.15%自2013年7月1日起计算至款清时止）；二、被告彤辉公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供“借条”及中国建设银行”转账凭条”各一份，要求证明被告孙润华于2010年12月30日出具借条，向原告借款100万元，约定月利率0.15%。被告彤辉公司做为担保人在借条上签名，应承担连带责任保证。以及原告已于当日通过银行转账方式向被告交付借款的事实。
被告孙润华、被告彤辉公司未作答辩，也未在举证期限内对原告的证据提出异议，可视为对原告的证据没有异议。为此，本院对原告的证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
2010年12月30日，被告孙润华向原告借款100万元，并出具借条，内容是：“今借到马晓燕人民币：壹佰万元整（1000000.00），月息0.15%”。被告彤辉公司在该借条上具名担保。借条出具后，原告已于当日通过银行转账方式向被告交付了100万元借款。
另，对原告自认被告已支付利息至2013年6月底的事实，本院予认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，双方均应诚实履行。因双方未约定借款期限，故被告应当在原告催讨后的合理期限内予以归还。因原被告约定了借款利息，故被告还应依约支付利息。因被告彤辉公司作为担保人，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，且至原告起诉时未逾保证期间，故被告彤辉公司对被告孙润华的债务应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙润华于本判决生效后十日内归还原告马晓燕借款100万元并自2013年7月1日起按月利率0.15%计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告安吉彤辉家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半），由被告孙润华、安吉彤辉家具有限公司负担。限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年十月二十九日
书记员 宋慧琴
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1054号
原告：中国建设银行股份有限公司齐河支行住所地：齐河县。
负责人：杜厚森该行行长。
委托代理人：张亮，该行职员。
被告：山东金贝尔家具有限公司住所地：齐河县。
法定代表人：王付礼，该公司经理。
被告：山东泰龙投资担保有限公司住所地：德州市德城区。
法定代表人：刘健，该公司经理。
被告：王付礼，男，汉族，齐河县。
被告：马青，女，汉族，齐河县。
原告中国建设银行股份有限公司齐河支行与被告山东金贝尔家具有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、王付礼、马青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案。依法由本院审判员李建鲁担任审判长、与人民陪审员费希祥、孟庆钧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐河支行之委托代理人张亮到庭参加了诉讼。被告山东金贝尔家具有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、王付礼、马青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司齐河支行诉称：2015年1月19日，被告山东金贝尔家具有限公司在我行办理流动资金贷款200万元，期限1年，2016年1月18日到期。其中100万元由山东泰龙投资担保有限公司提供连带责任保证，同时追加由王付礼、马青对该笔贷款提供连带责任保证。
自2015年5月21日起，被告山东金贝尔家具有限公司开始拖欠我行利息。根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定，我行于2015年5月22日、5月30日、6月10日三次向被告送达《逾期贷款催收通知书》，要求被告偿还借款合同项下的贷款本息，但被告拒不偿还。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告偿还我行贷款本金189.396599万元及利息、罚息及相关费用。
被告山东金贝尔家具有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、王付礼、马青均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月19日借款人山东金贝尔家具有限公司与原告签定了人民币流动资金贷款合同，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止，双方约定借款年利率为8.12%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同日该行又与山东泰龙投资担保有限公司、王付礼、马青签订保证合同，山东泰龙投资担保有限公司保证范围及保证方式为，主合同项下本金1000000元及利息（包括复利和罚息）等，提供连带责任保证，保证期间为，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。王付礼、马青的保证范围及保证方式为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等，提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同约定，按月结息，结息日固定为每月的第20日，山东金贝尔家具有限公司违反本合同任意约定或违反任何法定义务，中国建设银行股份公司齐河支行可宣布贷款立即到期，要求山东金贝尔家具有限公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2015年1月19日，被告山东金贝尔家具有限公司在该行办理流动资金贷款2000000元，期限1年，2016年1月18日到期，约定年利率8.12%，2015年4月24日，被告山东泰龙投资担保有限公司偿还借款本金106034.01元，利息已还至2015年6月26日。原告催要未果，诉至本院，请求依法追回结欠借款本金1893965.99元及全部利息。
上述事实由原告提供的人民币流动资金贷款合同、保证合同、借款凭证及其陈述等予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。本案被告山东金贝尔家具有限公司在借款后理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告山东泰龙投资担保有限公司按照约定对借款本金893965.99元及相应利息承担连带保证责任；被告王付礼、马青作为保证人，按照约定对全部借款本息承担连带保证责任。
综上，本院认定原告中国建设银行股份有限公司齐河支行提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东金贝尔家具有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司齐河支行借款本金1893965.99元及利息（利息自2015年6月27日起至2016年1月18日止按年利率8.12%计付，自2016年1月19日起至借款实际付清日止，按年率利12.18%计付）
二、被告王付礼、马青对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告山东泰龙投资担保有限公司对上述借款本金中的893965.99元及利息承担连带偿还责任。
案件受理费21845元，其中10287元由被告山东金贝尔家具有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、王付礼、马青共同负担；其中11558元由山东金贝尔家具有限公司、王付礼、马青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 费希祥
人民陪审员 孟庆钧
二０一五年十月九日
书 记 员 孟 敏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1261号
申请执行人王青华，男，1948年11月1日出生，汉族，住江山市区。
被执行人刘子荣，男，1967年12月27日出生，汉族，住江山市。
王青华与刘子荣民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2017年2月24日作出的（2016）浙0881民初4941号民事判决书已经发生法律效力。权利人王青华于2017年6月1日向本院申请执行，要求义务人刘子荣归还借款本金44万元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人刘子荣名下无银行存款、商品房、机动车等财产的登记信息。被执行人刘子荣现在下落不明，名下无其他可供执行的财产。本院已依法将�执行人刘子荣纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人王青华。申请执行人对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况。申请执行人王青华向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十月二十二日
书记员 朱 迪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00346号
罪犯徐登丰，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2010年12月16日作出（2010）江法刑初字第652号刑事附带民事判决，以被告人徐登丰犯强奸罪、引诱幼女卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯徐登丰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐登丰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐登丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但无已执行财产刑和附民赔偿依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐登丰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执360号
申请执行人承德市双宇电器设备制造有限责任公司，住所地承德市双桥区大石庙镇袁庄变电站前，联系方式1393246****。
法定代表人敖素清。
被执行人融天建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区北路171号金沙豪庭B座23楼，联系方式027-8288****。
法定代表人：叶艳生。
承德市双宇电器设备制造有限责任公司申请融天建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初281号已经发生法律效力。承德市双宇电器设备制造有限责任公司于2017-2-17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初281号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一七年二月二十日
书记员 张吉生
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第252号
申请执行人：成都航发边坡防护工程有限公司
被执行人：王兴祝
申请执行人成都航发边坡防护工程有限公司与被申请执行人王兴祝其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第224号民事判决书已发生法律效力。被执行人王兴祝未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都航发边坡防护工程有限公司于2015年1月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条�第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年五月十四日
书记员 周兴文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第132号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市麦客风娱乐有限公司。
代表人：劳信法，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市麦客风娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年八月十九日
代书记员 俞国平
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终243号
上诉人（一审原告）：贺功平，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住佳县。
委托诉讼代理人：贺鹏云，男，汉族，1985年7月6日出生，农民，住榆林市榆阳区，系贺功平儿子。
被上诉人（一审被告）：贺国平，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住佳县。
委托诉讼代理人：贺鹏，男，1990年11月14日出生，汉族，农民，住佳县，系贺国平儿子。
被上诉人（一审被告）：贺鹏，男，1990年11月14日出生，汉族，农民，住佳县。
上诉人贺功平因与被上诉人贺国平、贺鹏健康权纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院(2017)陕0828民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贺功平上诉请求：撤销陕西省佳县人民法院(2017)陕0828民初409号民事判决；依法改判贺鹏、贺国平赔偿贺功平医疗、误工等各项损失7万元；一、二审诉讼费用由贺鹏、贺国平承担。事实和理由：贺功平与贺鹏、贺国平之间的争执是由贺鹏、贺国平引起的，其过错也在该二人，一审法院判决由贺功平自行承担20%的责任不合理；贺国平也参与了打架，一审法院没有判决其赔偿不合理；一审判决的交通费、误工费、伙食补助费标准不合理。
贺国平、贺鹏辩称原判正确，应予维持。
贺功平向一审法院起诉请求：1、依法判决贺鹏、贺国平赔偿贺功平医疗费25500元、误工费143元×32天=1576元、伙食费30元×32天=960元、营养费30元×32天=960元、护理费300元×32天=9600元、交通费5000元、贺功平母亲扶养费4404元、精神损失费20000元等共计70000元；2、贺鹏、贺国平承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：贺功平与贺鹏、贺国平系邻居。2016年9月12日，贺国平在谭家坪村家坡底堆放石头时与贺功平发生争执，相互辱骂。后贺功平用木棍将贺鹏的左胳膊打伤，贺鹏进入贺功平家院子，双方发生撕扯，致贺功平受伤，当日住进佳县人民医院进行治疗，诊断为：1.脑外伤后反应；2.多处软组织损伤；3.2型糖尿病；4.肺部感染；5.腰椎退行性改变。贺功平于当月14日转入榆林市第一人民医院就诊，诊断为：1.颅脑损伤、脑震荡；2.左侧鼻骨骨折；3.2型糖尿病。两次共住院治疗31天，花医疗费24983.2元，贺功平自述其中有123元用于治疗糖尿病。之后经佳县白云山派出所协调未果，派出所对贺功平和贺鹏均给予了行政处罚。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2016年9月12日，贺功平与贺鹏、贺国平为堆放石头的问题相互争吵，后贺功平用木棍打了贺鹏的左胳膊，之后双方撕打，致贺功平受伤，贺鹏的行为侵害了贺功平的身体权、健康权，依法应承担民事赔偿责任，故贺功平要求贺鹏赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。但在本次纠纷中，贺功平对造成的损害后果亦有一定过错，可以减轻侵权人贺鹏的责任。因贺国平一直未参与斗殴，贺功平的伤是贺鹏所致，贺国平不应承担侵权责任，故贺功平要求贺国平赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据贺功平提供的证据，共花医疗费24983.2元，其中123元用于治疗糖尿病，该费用应由其自理。贺鹏辩称用于治疗糖尿病的费用高于123元，可其未提供反驳证据加以证明，对其主张不予支持。结合当地的经济状况，贺功平要求每天以143元的标准计算误工费，符合法律规定，应予支持。贺功平诉称其在榆林住院期间，每天以300元的工资雇人对其护理，可其未提供相关证据予以证明，其要求贺鹏以每日300元的标准赔偿其护理费的请求，不予支持，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定计算，每天按156元计。贺鹏虽对贺功平有侵权行为，但并未造成因伤致残等严重后果，贺功平要求贺鹏赔偿其母亲的扶养费及其精神损失费的请求，不予支持。贺功平主张交通费的请求符合法律规定，可其请求过高，根据其就诊治疗情况，应予酌情赔偿500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、因贺鹏的侵权行为致贺功平的损失：医疗费24860.2元、误工费4433（143元/天×31天）元、住院伙食补助费930（30元/天×31天）元、营养费930（30元/天×31天）元、护理费4836（156元/天×31天）元、交通费500元（酌情），共计36489.2元，由贺鹏赔偿贺功平29191.36元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回贺功平的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由贺功平负担1023元，贺鹏负担527元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，贺功平与贺国平、贺鹏因邻里纠纷发生争吵，继而发生打架致贺功平受伤。在本次事件中，贺功平对事件的发生存在一定过错，一审判决由其自行承担部分损失并无不当。贺国平是否应当承担侵权责任的问题，佳县白云山派出所在调查中查明，贺功平与贺鹏发生了肢体上的冲突，贺国平未直接殴打贺功平，该所对贺功平及贺鹏分别给予了行政处罚。据此贺国平非直接侵权人，不应承担侵权责任。贺功平上诉认为一审判决伙食补助费、误工费赔偿标准低，但其一审诉讼请求对此两项的赔偿标准明确，一审法院依据其请求标准进行判决并无不当。交通费依据贺功平就诊治疗情况酌情赔偿500元亦无不当。
综上所述，贺功平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由贺功平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 高 扬
审判员 王 娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚肖霞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5066号
原告：吴长福，男，汉族，1937年4月28日出生，住济源市。
委托代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：侯红燕，女，汉族，1959年9月29日出生，住济源市。
被告：黄振营，男，汉族，1955年7月7日出生，住址同上，系侯红燕丈夫。
原告吴长福与被告侯红燕、黄振营民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告侯红燕到庭参加诉讼，被告黄振营经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴长福向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款7.6万元及利息（按照月息2分，从2014年2月1日计算至实际还款之日）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年2月1日，被告因急需用钱向原告借款7.6万元，双方口头约定月息5分。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，原告经多次催要借款仍未归还，故诉至法院，要求二被告归还借款。
侯红燕承认原告在本案中所主张的事实。
被告黄振营未答辩。
本院认为：被告侯红燕承认吴长福在本案中所主张的事实，被告黄振营经本院合法传唤未到庭，放弃质证和抗辩权利，故对吴长福主张的事实予以确认。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同承担借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯红燕、黄振营在本判决生效后十日内偿还原告吴长福借款7.6万元及利息（从2014年2月1日，按月息2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，减半收取1803元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一七年十月二十三日
书记员 成婉枫
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保6号
申请人：杜小燕，女，1969年5月20日出生，汉族。
被申请人：永济万馨园房地产开发有限公司。
法定代表人：柳汝立，公司总经理。
申请人杜小燕于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人永济万馨园房地产开发有限公司在金融机构的存款328万元或者查封被申请人等值的财产（位于开元一号未售出的商品房）。申请人杜小燕以某某财产保险股份有限公司运城中心支公司保单号为XXXXX的保单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人永济万馨园房地产开发有限公司银行存款328万元或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一八年一月十一日
书记员 牛晓苗
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2920号
原告郭鹏杰，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人王元远，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所律师实习律师，特别代理。
被告苏玉廉，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住仙游县，现住仙游县。
被告杨黎明，女，1974年2月14日出生，汉族，农民，住仙游县，现住仙游县。
本院在受理原告郭鹏杰诉被告苏玉廉、杨黎明民间借贷纠纷一案中，原告郭鹏杰于2015年6月4日以本案被告苏玉廉、杨黎明已经偿清借款为由，而向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭鹏杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币三千八百七十二元，减半后收取人民币一千九百三十六元，由原告郭鹏杰负担。
审 判 长 廖清欣
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 叶金程
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 平
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第18号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人刘望，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人吴艳，女，1985年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年5月6日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年12月5日作出的鄄社费征字（2013）YS1202号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YS1202号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人刘望、吴艳未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）YS1202号社会抚养费征收决定，向被执行人刘望、吴艳征收社会抚养费48000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YS1202号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）YS1202号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人刘望、吴艳在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
审 判 员 王 昊
人民陪审员 史 磊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王庆芳
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审98号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码：11130527347952457G。
法定代表人：陈亚明，职务：局长。
被执行人：高计娜，女，1988年10月6日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：李相帅，男，1986年9月12日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）4072号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4072号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4072号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年二月七日
书 记 员 要彦坤
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第85号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人单某甲，男，住唐山市。2013年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市丰南区公安局取保候审，同年9月27日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉字（2013）第042号起诉书指控被告人单某甲犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公诉，被告人单某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日10时许，被告人单某甲发现自家所种豆秧枯死，怀疑是本村村民单某乙（单某甲三哥）打药所致，遂到本村单某乙家中理论，二人因此发生争执，后互殴，被告人单某甲用木棒将单某乙右臂打伤，致单某乙右尺骨下段骨折，经鉴定单某乙的伤情为轻伤。
案发后，被告人单某甲主动通过电话先行向公安机关投案。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，由被告人单某甲赔偿被害人单某乙各项损失共计人民币40000元。
上述事实，被告人单某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、梁某某等人的证言、被害人单某乙的陈述、丰南司法医学鉴定意见书、公安机关出具的证明材料、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人单某甲犯罪后通过电话先行向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，应认定有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，应依法和酌情对被告人单某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人单某甲犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新民
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 董小爽
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第85号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人单某甲，男，住唐山市。2013年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市丰南区公安局取保候审，同年9月27日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉字（2013）第042号起诉书指控被告人单某甲犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员徐建辉出庭支持公�，被告人单某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日10时许，被告人单某甲发现自家所种豆秧枯死，怀疑是本村村民单某乙（单某甲三哥）打药所致，遂到本村单某乙家中理论，二人因此发生争执，后互殴，被告人单某甲用木棒将单某乙右臂打伤，致单某乙右尺骨下段骨折，经鉴定单某乙的伤情为轻伤。
案发后，被告人单某甲主动通过电话先行向公安机关投案。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成和解协议，由被告人单某甲赔偿被害人单某乙各项损失共计人民币40000元。
上述事实，被告人单某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、梁某某等人的证言、被害人单某乙的陈述、丰南司法医学鉴定意见书、公安机关出具的证明材料、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人单某甲犯罪后通过电话先行向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，应认定有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，应依法和酌情对被告人单某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人单某甲犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新民
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 董小爽