wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1142号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
被申请人：张家港市宏鑫机械有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇城北村。
被申请人：包继红，女，1969年7月8日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：季梅芳，女，1942年12月18日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：包福春，男，1940年6月8日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：谢永增，男，1946年6月1日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：常炳芬，女，1949年7月4日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：许惠刚，男，1959年2月27日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张家港市宏鑫机械有限责任公司、包继红、季梅芳、包福春、谢永增、常炳芬、许惠刚金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市宏鑫机械有限责任公司、包继红、季梅芳、包福春、谢永增、常炳芬、许惠刚银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市宏鑫机械有限责任公司、包继红、季梅芳、包福春、谢永增、常炳芬、许惠刚银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年二月七日
书 记 员 贝 宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初72号
原告李光明，男，汉族，1978年3月27日出生，住重庆市合川市。
被告钱海均，男，汉族，1982年10月22日出生，住重庆市忠县。
被告重庆瑞宏物流有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街5号。统一社会信用代码91500222062893916T。
法定代表人余朝忠，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396。
法定代表人张廷文，该公司经理。
原告李光明与被告钱海均、重庆瑞宏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李光明于2018年3月6日向本院自愿提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，裁定如下：
准许李光明撤诉。
案件受理费102元，减半收取51元,由李光明负担。
审判员 缪友梅
二〇一八年三月六日
书记员 刘丽娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00323号
罪犯覃兆华，男，1966年2月24日生，汉族，湖北省荆州市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年4月17日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第432号刑事判决，认定罪犯覃兆华犯故意伤害罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告55000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年9月、2012年1月、2013年8月经本院三次裁定减去有期徒刑二年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。
经审理查明，罪犯覃兆华在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃兆华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯覃兆华的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
四川省达州市通川区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1802号
原告何某，男，生于1965年5月24日，汉族，大专文化，达州市通川区人，教师，住达州市通川区。
被告蒋某，女，生于1971年2月11日，汉族，高中文化，达州市通川区人，无业，住址同上。
原告何某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经网上认识，2009年6月8日登记结婚，双方均系再婚。婚后无子女，无共同财产和债权。共同债务有：在被告母亲、大姐处各借款2万。由于系网上认识，了解不够便草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。2013年3月初，双方吵架后，被告便外出打工，不与原告通信往来，夫妻分居生活，互不尽夫妻义务，�情确已破裂。现向贵院起诉，请求依法判决原、被告离婚，共同债务各负担一半，诉讼费各负担一半。
原告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证复印件；
3、袁某某、曹某某的证明，证明原、被告婚后感情不和，被告2013年外出，双方互不尽夫妻义务等情况；
4、借条复印件，证明欠他人债务的情况；
5、集资建房合同复印件，证明位于罗江镇的住房系原告婚前财产。
被告辩称，原告所称夫妻感情破裂不实，原告对被告想打就打，共同创造的财富原告独霸不给被告分享，被告离家都是原告撵走的，被告2013年外出是到市内打工，2014年12月也是害怕被原告打才独自出走。2014年6月原告借酒发疯，还想提刀杀妻，被告不敢回家，并向派出所报警。被告不同意离婚，请求法院给予原、被告按协议履行在绵阳蟠龙安居工程合伙分红�机会。
被告为佐证主张的事实，提供了以下主要证据：
1、协议复印件，证明原、被告2012年12月就绵阳蟠龙楼房村项目达成协议；
2、欠条复印件，证明原、被告下欠蒋某娟35500元债务；
3、借条复印件及银行业务凭证复印件，证明在蒋某处借款用于承包工程；
4、借条复印件及信用社存取款回单复印件，证明张某某欠原、被告3万元以及投资绵阳工程的情况；
5、收条、收据复印件，证明投资绵阳工程的情况；
6、借条复印件，证明还欠蒋某某2万元以及投资建房的情况；
7、资金明细表，证明绵阳工程投资的情况；
8、短息记录复印件，证明原、被告有联系及工程没有亏损等情况；
9、记工、帐务薄一本（原件经质证后退回原告），证明2007年原、被告在罗江镇共同投资的情况。
经审理查明，原、被告于2007年6月相识、恋爱，2009年6月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告遂起诉来院，请求与被告离婚。
本院认为，原告何某与被告蒋某婚后共同生活多年，建立起了良好的夫妻感情。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但只要双方相互理解、沟通，多为对方及家庭着想，夫妻关系是能够得到改善的。并且，被告不同意离婚，原告也未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告何某提出与被告蒋某离婚的请求，理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告蒋某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 赵雄
二〇一五年四月二十七日
书记员 张锐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第355号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人舒某某，男，汉族，1965年4月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，原系哈尔滨市道里区欧洲新城小区车库办公室香C区管理员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人舒某某犯诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指�代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2010年6月，被告人舒某某受暴某某委托帮助其出租哈尔滨市道里区欧洲新城小区的香D13号车位半年，舒某某编造暴某某欲出租此车位一年的谎言骗取被害人张某甲的信任，收取张某甲承租费7500元，舒某某将半年的出租车位费3600元交给暴某某。剩余3900元钱款被舒某某据为己有并挥霍。
2.2010年8月，被告人舒某某受董某某委托帮助其出租哈尔滨市道里区欧洲新城小区的香D45号车位一年。舒某某编造董某某欲出租此车位二年的谎言骗取被害人安某某的信任，收取安某某承租费16400元，舒某某将一年的出租车位费8200元交给董某某，剩余8200元钱款被舒某某据为己有并挥霍。
3.2010年9月，被告人舒某某受李某甲委托帮助其出租哈尔滨市道里区欧洲新城小区的香D102号车位一年，舒某某编造李某甲欲出租此车位二年的谎言骗取被害人张某乙的信任，收取张某乙承租费16000元，舒某某将一年的出租车位费8000元交给李某甲。剩余8000元钱款被舒某某据为己有并挥霍。
4.2010年11月，被告人舒某某在出租哈尔滨市道里区欧洲新城小区的香D车库通道车位二个月过程中，舒某某编造欲出租此车位三个月的谎言骗取被害人孙某某的信任，收取孙某某承租费2700元，舒某某将二个月的出租车位费1800元交给车库管理办公室。剩余900元钱款被舒某某据为己有并挥霍。
5.2010年11月，被告人舒某某在出租哈尔滨市道里区欧洲新城小区的香D车库通道车位二个月过程中，舒某某编造欲出租此车位五个月的谎言骗取被害人张某丙的信任，收取张某丙承租费4500元，舒某某将二个月的出租车位费1800元交给车库管理办公室。剩余2700元钱款被舒某某据为己有并挥霍。
6.2010年11月，�告人舒某某编造欲出租哈尔滨市道里区欧洲新城小区的香D车库入口处的车位一年的谎言骗取被害人王某甲的信任，收取王某甲承租费8000元，舒某某将此出租车位费据为己有并挥霍。
7.2010年12月，被告人舒某某编造欲出租凡C车库YEZ-67号车位三个月的谎言骗取被害人单某某的信任，收取单某某承租费2700元，舒某某将此出租车位费据为己有并挥霍。
综上，被告人舒某某实施诈骗犯罪7起，涉案金额34400元。
经侦查，公安机关于2014年7月8日在哈尔滨市道外区将被告人舒某某捕获。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、工作记事、情况说明、租车位协议、收条，户籍证明及现实表现，证人李某乙、王某乙、温某某、董某某、暴某某、李某甲证言，被害人安某某、张某甲、张某乙、孙某某、张某丙、王某甲、单某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人舒某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2016年7月9日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张家明
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 姜 珊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 吕凌飞
湖南省宁乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0124民初7701号
原告：江成香，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：廖建强，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：谭志香，女，1963年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告江成香与被告廖建强、谭志香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江成香、被告廖建强、谭志香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方一致确认被告廖建强、谭志香尚欠原告江成香借款本金25000元，此款限被告廖建强、谭志香于2018年2月11日前一次性付清；
二、如果被告廖建强、谭志香未在约定期限内足额偿还原告江成香借款，原告江成香有权要求被告廖建强、谭志香以25000元为本金，按年利率6%的标准自2015年12月21日起支付资金占用期间的利息，并有权向本院申请强制执行；
三、双方无其他争议。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告廖建强、谭志香共同负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 易 赞
二〇一八年一月八日
书记员 张佳豪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初311号
原告：刘学宰，现住内蒙古自治区。
被告：华东海。
本院在审理原告刘学宰诉被告华东海承揽合同纠纷一案，原告刘学宰于2018年3月12日以被告名字书写有误向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘学宰撤回起诉。
案件受理费400元，原告已预交，免于收取，退还原告。
审判员 张逸涵
二〇一八年三月十二日
书记员 李 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34132号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：石其春，男，1980年2月6日出生，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告石其春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,318.04元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,318.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第522581-1号
申请人王晋，女，汉族，1959年8月3日出生，住成都市锦江区。
委托代理人柳毓程，四川扩信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人晏贵清，四川扩信律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人贾志烈，男，汉族，1976年1月30日出生，住成都市高新区。
本院于2015年4月7日作出的（2015）高新民保字第522号财产保全裁定，现申请人王晋以双方达成和解协议，申请解除对被申请人贾志烈的财产保全措施。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人贾志烈所有的位于四川省双流县**号的房屋（合同签约备案号：）的查封；
二、解除对申请人王晋所有的位于南湖国际社区**号的房屋（合同签约备案号：）的查封；
三、解除对申请人王晋与担保人黄庆华共同所有的位于成都高新区**号的房屋（业务件号：）的查封。
代理审判员 吴广宇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 严 枫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初222号
原告：彭喜军，男，1970年4月8日生，汉族，现住农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司农安支公司
本院在审理原告彭喜军诉被告中国平安财产保险股份有限公司农安支公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭喜军撤回起诉。
案件受理费3073.27元减半收取1536.63元由原告负担。
审判员 孟庆燕
二〇一八年一月十九日
书记员 赵运兴
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00149号
申请执行人陈超超，男。
被执行人董军文，男。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）商区法民一初字第00017号民事判决书判决，由被执行人给付申请执行人赔偿款117008.74元，并负担3377元案件受理费，共计120385.74元。判决生效后，申请执行人申请执行。
本院在执行过程中，被执行人现具体住址不详，对被执行人进行调查后也没有发现可供执行的财产线索。申请执行人以经济困难为由提出救助申请，经研究决定，对申请执行人救助10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00017号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹峰
二〇一四年五月十三日
书记员 南 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第743号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕海辰，男，汉族，1965年6月4日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左伟斌，男，汉族，1975年3月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：生辉，河南银基律师事务所律师。
委托代理人：轩蕾，河南银基律师事务所律师。
再审申请人慕海辰因与被申请人左伟斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
慕海辰申请再审称：“20万元欠条”上添加的原左伟斌欠10万元欠条作废所指的欠条不是左伟斌2012年12月18日向申请人出具的“厨房”货款10万元的欠条，而是左伟斌欠马红丽“库存”货款10万元的欠条，是申请人在左伟斌胁迫情况下添加上的，一、二审对上述事实未予认定不当。另“20万元欠条”是左伟斌通过敲诈勒索申请人非法获得的，且多处有涂改，指印也不是申请人的，故该主要证据是伪证，一、二审予以认定是错误的，要求依法再审改判。
左伟斌提交意见称：申请人与被申请人之间10万元的欠条只有一份，且已作废。另20万元欠条上面的改动也是申请人作出并按指印确认的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回慕海辰的再审申请。
本院认为：申请人慕海辰虽然持有左伟斌于2012年12月18日向其出具的10万元欠条，但左伟斌在抗辩中也出具了一份慕海辰欠左伟斌20万元的欠条，该20万元欠条上有“原左伟斌欠条（100000元）作废。慕海辰，2013年5月7日”，原审依据上述证据内容，驳回慕海辰要求左伟斌偿还欠款10万元及利息的诉讼请求并无不当。慕海辰申请再审称“20万元欠条”上添加的原左伟斌欠10万元欠条作废所指的欠条不是左伟斌2012年12月18日向申请人出具的“厨房”货款10万元的欠条，且是在左伟斌胁迫申请人情况下添加上的，但未能提交充分证据证明，本院无法予以认定。另慕海辰所称对“20万元欠条”上改动处所按指纹不予认可，但慕海辰在一、二审审理中未要求对指纹进行鉴定，故该申请理由本院亦无法予以支持。
综上，慕海辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回慕海辰的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十月八日
书 记 员 张运云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第5号
原告王育本。
委托代理人（特别授权）林正敏。
被告瑞安市建设工程检测科学研究所有限公司。
法定代表人陈良哲。
被告瑞安市建设工程质量监督站职工技协服务部。
法定代表人陈良哲。
上述两被告委托代理人（特别授权）陈旭峰。
本院在审理原告王育本与被告瑞安市建设工程检测科学研究所有限公司、瑞安市建设工程质量监督站职工技协服务部经济补偿纠纷一案中，原告于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王育本撤回对被告瑞安市建设工程检测科学研究所有限公司、瑞安市建设工程质量监督站职工技协服务部的起诉。
本案受理费10元，本院减半收取5元，由原告王育本负担。
审判员 黄其宁
二〇一〇年三月八日
书记员 陈 丹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第704号
原告：秦某某，女，1995年4月18日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杨某某，男，1992年4月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告秦某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告秦某某和被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：2013年2月22日，经人介绍，原、被告举行结婚仪式并办理了结婚登记手续。婚后，双方生育了女儿杨某甲。因婚前缺少了解，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告。原告再三考虑给被告一定的时间，但被告仍然不尽家庭责任，反而变本加厉。现在，双方感情已破裂。诉讼请求：1.请求人民法院判决原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元，付至孩子18周岁；3.依法分割共同财产：30只绵羊、一辆两轮摩托车、农业银行存款50000元，以上财产全部分割给原告；4.本案的诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：原告所说不属实，被告没有对原告实施家庭暴力，不同意离婚。
原告秦某某为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2.录音一份，证明原告父亲与被告在2015年5月的一次通话过程中，被告表达了离婚的意思，但要求原告先提出离婚的事实。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但被告没有表达离婚的意思，也不可能离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原、被告系合法夫妻关系的事实，予以认定；证据2，只能证明原告父亲与被告用手机通话的事实，不能证明被告同意离婚，对原告的证明目的不予采纳。
经审理查明：2013年2月22日，经媒人介绍，原告秦某某与被告杨某某按照当地风俗习惯举行了结婚仪式，同年6月5日办理了结婚登记手续。2014年12月6日，双方生育了长女杨某甲，杨某甲一直由被告父母照看。在共同生活期间，虽有30只羊，但非原、被告双方出钱购买，也无证据证明有50000元存款，被告购买了一辆豪爵牌两轮摩托车。
本院认为：原告秦某某与被告杨某某结婚两年多，并且生育了女儿杨某甲，但原告以被告不关心自己为由起诉离婚，理由不充分，被告也明确表示不离婚，双方感情并未彻底破裂，仍有和好的希望，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年七月十三日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3670号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，行长。
委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路72号（金贸大厦）19楼，组织机构代码：79559325-9。
法定代表人：陈春国，董事长。
委托代理人（特别授权）：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈春国，男，1973年12月6日出生，汉族，住青田县。
被告：孟颖英，女，1975年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈家俊，男，1983年1月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行为与被告丽水市隆泰担保投资有限公司、陈春国、孟颖英、陈家俊保证合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝薇璐、被告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人张笑俏到庭参加诉讼，被告陈春国、孟颖英、陈家俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉称：2012年1月31日，浙江丽水莲都区农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市隆泰担保投资有限公司（以下简称：隆泰公司）签订《银保合作协议书》，约定被告隆泰公司为丽水市莲都区的小微企业和自然人的创业、发展提供融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东陈家俊于2012年3月1日向原告出具《保证函》，股东陈春国及其配偶孟颖英于2013年7月29日出具《保证函》，各自承诺同意为隆泰公司推荐（或联系）的债务人在原告处的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2013年2月1日，被告隆泰公司向原告出具《业务联系函》，要求原告为浙江星球棋牌有限公司（以下简称星球公司）提供贷款2000000元。原告根据《业务联系单》及星球公司的申请，与星球公司、被告隆泰公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定星球公司向原告借款人民币2000000元；借款期限自2013年2月1日至2014年1月15日止；月利率为6.75‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清；被告隆泰公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告按约定向星球公司发放了贷款。款项发放后，因星球公司未能按约归还本金并支付利息，原告于2015年10月21日向贵院起诉，贵院于2015年11月6日出具民事调解书，星球公司于2015年11月8日前归还原告本金人民币1600000元及利息（利息包括罚息、复息，均按合同约定计算至款还清日止，利息截止2015年11月6日为407080.01元）。为此，诉请：1、各被告对浙江星球棋牌有限公司归还借款本金1600000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2013年11月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计至2016年6月16日止为558960.46元）承担连带保证责任；2、各被告承担原告实现债权费用56700元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市隆泰担保投资有限公司辩称：对于担保责任没有异议，但是无力承担担保责任。由于其他债权人的利息均从本金中扣除，原告主张利息、罚息对其他债权人不公平，在本案中利息、罚息也应减免。实现债权费用由被告承担不合理，原告已经向实际的借款人起诉，现在又再次主张权利，这个行为是原告自身的原因产生的第二次费用，不应该加重被告的负担。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的借款申请书、保证借款合同、公证书、借款借据、银保合作协议书、保证函、业务联系函、民事调解书、执行裁定书、本息清单、法律服务委托合同、发票及当事人庭审陈述。
本院认为：本案的借款及担保事实清楚，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告抗辩利息、罚息应予减免，没有依据，本院不予采纳。被告抗辩原告已经向实际的借款人起诉，现在又再次主张权利，实现债权费用是原告自身原因产生的第二次费用，因原告向借款人起诉时未主张实现债权费用，而保证担保范围包括了实现债权费用，被告的该抗辩具有一定的合理性，故实现债权费用调整为24000元。被告陈春国、孟颖英、陈家俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告诉请和证据的抗辩、质证权利，不影响本院依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市隆泰担保投资有限公司、陈春国、孟颖英、陈家俊于本判决生效后十五日内对浙江星球棋牌有限公司尚欠原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的借款本金人民币1600000元及利息、罚息（利息、罚息自2013年11月21日起按合同约定计算至2016年6月16日止为558960.46元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）承担连带偿还责任。
二、被告丽水市隆泰担保投资有限公司、陈春国、孟颖英、陈家俊于本判决生效后十五日内支付原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行实现债权费用24000元。
三、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24525元，由被告丽水市隆泰担保投资有限公司、陈春国、孟颖英、陈家俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 林秀珍
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 许潇蓉
—?PAGE?4?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3670号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**号。统一社会信用代码：91331102609932545B。诉讼代表人：赵易蒙，行长。委托代理人（特别授权）：尹芙蓉、蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。被告：丽水市隆泰担保投资有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路72号（金贸大厦）19楼，组织机构代码：79559325-9。法定代表人：陈春国，董事长。委托代理人（特别授权）：张笑俏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：陈春国，男，1973年12月6日出生，汉族，住青田县。被告：孟颖英，女，1975年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈家俊，男，1983年1月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行为与被告丽水市隆泰担保投资有限公司、陈春国、孟颖英、陈家俊保证合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝薇璐、被告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人张笑俏到庭参加诉讼，被告陈春国、孟颖英、陈家俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行诉称：2012年1月31日，浙江丽水莲都区农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市隆泰担保投资有限公司（以下简称：隆泰公司）签订《银保合作协议书》，约定被告隆泰公司为丽水市莲都区的小微企业和自然人的创业、发展提供融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东陈家俊于2012年3月1日向原告出具《保证函》，股东陈春国及其配偶孟颖英于2013年7月29日出具《保证函》，各自承诺同意为隆泰公司推荐（或联系）的债务人在原告处的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2013年2月1日，被告隆泰公司向原告出具《业务联系函》，要求原告为浙江星球棋牌有限公司（以下简称星球公司）提供贷款2000000元。原告根据《业务联系单》及星球公司的申请，与星球公司、被告隆泰公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定星球公司向原告借款人民币2000000元；借款期限自2013年2月1日至2014年1月15日止；月利率为6.75‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清；被告隆泰公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告按约定向星球公司发放了贷款。款项发放后，因星球公司未能按约归还本金并支付利息，原告于2015年10月21日向贵院起诉，贵院于2015年11月6日出具民事调解书，星球公司于2015年11月8日前归还原告本金人民币1600000元及利息（利息包括罚息、复息，均按合同约定计算至款还清日止，利息截止2015年11月6日为407080.01元）。为此，诉请：1、各被告对浙江星球棋牌有限公司归还借款本金1600000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2013年11月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计至2016年6月16日止为558960.46元）承担连带保证责任；2、各被告承担原告实现债权费用56700元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告丽水市隆泰担保投资有限公司辩称：对于担保责任没有异议，但是无力承担担保责任。由于其他债权人的利息均从本金中扣除，原告主张利息、罚息对其他债权人不公平，在本案中利息、罚息也应减免。实现债权费用由被告承担不合理，原告已经向实际的借款人起诉，现在又再次主张权利，这个行为是原告自身的原因产生的第二次费用，不应该加重被告的负担。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的借款申请书、保证借款合同、公证书、借款借据、银保合作协议书、保证函、业务联系函、民事调解书、执行裁定书、本息清单、法律服务委托合同、发票及当事人庭审陈述。本院认为：本案的借款及担保事实清楚，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告抗辩利息、罚息应予减免，没有依据，本院不予采纳。被告抗辩原告已经向实际的借款人起诉，现在又再次主张权利，实现债权费用是原告自身原因产生的第二次费用，因原告向借款人起诉时未主张实现债权费用，而保证担保范围包括了实现债权费用，被告的该抗辩具有一定的合理性，故实现债权费用调整为24000元。被告陈春国、孟颖英、陈家俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告诉请和证据的抗辩、质证权利，不影响本院依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市隆泰担保投资有限公司、陈春国、孟颖英、陈家俊于本判决生效后十五日内对浙江星球棋牌有限公司尚欠原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的借款本金人民币1600000元及利息、罚息（利息、罚息自2013年11月21日起按合同约定计算至2016年6月16日止为558960.46元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）承担连带偿还责任。二、被告丽水市隆泰担保投资有限公司、陈春国、孟颖英、陈家俊于本判决生效后十五日内支付原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行实现债权费用24000元。三、驳回原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24525元，由被告丽水市隆泰担保投资有限公司、陈春国、孟颖英、陈家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  陈雅萍人民陪审员  林秀珍二〇一六年十一月三十日代书 记员  许潇蓉—??4?—
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第540号
申请执行人曾祥平，男，1963年12月18日出生，汉族，资中县人。
被执行人张洪源，男，1964年3月20日出生，汉族，内江市东兴区人。
原告曾祥平与被告张洪源其他合同纠纷一案四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第3007号民事判决书已经发生法律效力，权利人曾祥平于2015年5月17日向本院申请执行，要求支付申请人本金300000元及利息、垫支诉讼费5800元。
在执行过程中，本院于2015年5月28日向被执行人张洪源发出执行通知书，责令其在2015年6月4日前履行（2014）资中民初字第3007号民事判决书确定的义务，即履行标的款305800元以及利息，以及承担执行费4490元。但被执行人未履行。经查，张洪源下落不明，且无财产可供执行。经合议庭决定，终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）资中民初字第3007号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一五年十一月十二日
书记员 林 杰
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执283号
申请执行人张某，男，苗族，2002年11月4日出生。
被执行人张某某，男，苗族，1979年1月10日出生。
本案在执行过程中，申请执行人张某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的(2017)湘3122民初656号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
助理审判员 杨 波
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 舒亚琴
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2743号
申请执行人：杨洪香，女，1977年2月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：安中华，董事长。
申请执行人杨洪香与被执行人天津红星美凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初1641号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将全部款项给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十一月十日
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00181号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告韩德猛。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告韩德猛金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩光辉
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2454号
上诉人（原审被告）：姚生，男。
被上诉人（原审原告）：张永群，女。
委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
上诉人姚生因与被上诉人张永群民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚生、被上诉人张永群及其委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：张永群、姚生经过朋友介绍相识。2016年3月28日，姚生因经营一家培训基地，经营场所需要装修，但缺乏资金，向张永群提出借款8万元。双方约定借款期限三个月，未约定利率。协议达成后，张永群通过姚生提供的POS机刷给姚生两笔款（一笔是张永群农业银行卡15000元，另一笔是张永群信合卡35000元）共计5万元。姚生给张永群出具借据，载明：”今借到张永群现金捌万元整（培训基地装修费用）（备注：借款三个月还清），姚生，2016年3月28日”。出具借据后，借款8万元中的其余3万元，张永群以现金方式付给姚生。借款期限届满，姚生未按照约定还款。2017年4月17日，经催要，姚生归还张永群5000元，张�群出具收据。在该5000元收据下方，姚生添加”备注：2016年3月28日，姚生借款张永群，今付款伍仟元正。再付3万元了事。阳某、润某、杨某做证”。对于”3万元了事”的内容，张永群不认可。
一审法院经审理后认为：张永群、姚生之间的争执焦点有两点：一是双方之间产生的是民间借贷法律关系还是张永群支付给姚生的培训费用。二是双方之间发生的借款数额是多少，是否应支付利息。关于第一个焦点，张永群提交的证据能够证明双方之间是民间借贷法律关系，姚生出具的借据可以佐证�姚生认为是张永群向其支付的培训费用，没有证据证实，且姚生的主张与其出具的借据内容相矛盾。借据中款项用途记载明确，即用于姚生装修培训基地，所以双方之间应为民间借贷法律关系。关于第二个焦点，借款数额问题，姚生出具的借据已证实是8万元，且张永群对其余3万元是以现金支付出示了从银行取款的凭证。按照交易习惯，如果张永群不能按照借据上约定的数额向姚生提供借款，则姚生应当要求张永群重新出具借据。事实上姚生并没有做出这样的请求。所以应推定张永群向姚生出借另外3万元是事实。即共计借款8万元。关于借款利息，双方并没有约定，张永群请求按月息2分计息，没有事实和法律依据。关于借款期限双方有明确约定，姚生未能如约还款，属于违约行为。综上所述，张永群的诉讼请求除利息外应予支持。姚生的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告姚生自本判决生效后七日内归还原告张永群75000元；二、驳回原告张永群要求被告姚生按照月息2分支付利息的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姚生承担。
姚生不服一审判决，向本院提起上诉称：虽然上诉人出具了借款8万元的借据，但实际上只收到了5万元。借款后，其女儿王某曾以微信方式还款7100元，应予扣除。被上诉人与上诉人经协商确定，再还3万元了事。张永群辩称：剩余3万元，上诉人到陕西后被上诉人已向其支�，实际借款是8万元。王某付款7100元系购买被上诉人产品的款项，与本案无关。”再付3万元了事”是上诉人单方添注的，没有经过双方协商。
本院认为，姚生向张永群借款8万元，并出具借据，姚生上诉提出，张永群仅付其5万元借款，另外3万元一直未付。张永群提出在西安将3万元现金交付给姚生。本院认为，从姚生借款之初到还款5000元，期间一年多时间，姚生并未就此问题提出异议，在张永群出具的5000元收据上，姚生作了备注，也未提及3万元未付的内容，故一审法院认定姚生借款8万元事实成立，并无不当。姚生上诉提出其女儿王某还款7100元，应予以扣除。张永群提出7100元是王某支付的购物款，与本案无关，而且该7100元是多笔网购形成，发生在借款之前，不应认定为还款。本院认为，王某付款方式更符合网络购物的特点，也可以另案处理，姚生的该项上诉理由不能成立。”再付3万元了事”是姚生单方添注，张永群不予认可，不能认定为双方意思表示一致。综上，姚生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人姚生负担。
本判决为终审判决。
审判长巨志红
审判员姜新生
审判员叶新发
二〇一七年十二月七日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2454号上诉人（原审被告）：姚生，男。被上诉人（原审原告）：张永群，女。委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。上诉人姚生因与被上诉人张永群民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚生、被上诉人张永群及其委托诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：张永群、姚生经过朋友介绍相识。2016年3月28日，姚生因经营一家培训基地，经营场所需要装修，但缺乏资金，向张永群提出借款8万元。双方约定借款期限三个月，未约定利率。协议达成后，张永群通过姚生提供的POS机刷给姚生两笔款（一笔是张永群农业银行卡15000元，另一笔是张永群信合卡35000元）共计5万元。姚生给张永群出具借据，载明：”今借到张永群现金捌万元整（培训基地装修费用）（备注：借款三个月还清），姚生，2016年3月28日”。出具借据后，借款8万元中的其余3万元，张永群以现金方式付给姚生。借款期限届满，姚生未按照约定还款。2017年4月17日，经催要，姚生归还张永群5000元，张�群出具收据。在该5000元收据下方，姚生添加”备注：2016年3月28日，姚生借款张永群，今付款伍仟元正。再付3万元了事。阳某、润某、杨某做证”。对于”3万元了事”的内容，张永群不认可。一审法院经审理后认为：张永群、姚生之间的争执焦点有两点：一是双方之间产生的是民间借贷法律关系还是张永群支付给姚生的培训费用。二是双方之间发生的借款数额是多少，是否应支付利息。关于第一个焦点，张永群提交的证据能够证明双方之间是民间借贷法律关系，姚生出具的借据可以佐证�姚生认为是张永群向其支付的培训费用，没有证据证实，且姚生的主张与其出具的借据内容相矛盾。借据中款项用途记载明确，即用于姚生装修培训基地，所以双方之间应为民间借贷法律关系。关于第二个焦点，借款数额问题，姚生出具的借据已证实是8万元，且张永群对其余3万元是以现金支付出示了从银行取款的凭证。按照交易习惯，如果张永群不能按照借据上约定的数额向姚生提供借款，则姚生应当要求张永群重新出具借据。事实上姚生并没有做出这样的请求。所以应推定张永群向姚生出借另外3万元是事实。即共计借款8万元。关于借款利息，双方并没有约定，张永群请求按月息2分计息，没有事实和法律依据。关于借款期限双方有明确约定，姚生未能如约还款，属于违约行为。综上所述，张永群的诉讼请求除利息外应予支持。姚生的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告姚生自本判决生效后七日内归还原告张永群75000元；二、驳回原告张永群要求被告姚生按照月息2分支付利息的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告姚生承担。姚生不服一审判决，向本院提起上诉称：虽然上诉人出具了借款8万元的借据，但实际上只收到了5万元。借款后，其女儿王某曾以微信方式还款7100元，应予扣除。被上诉人与上诉人经协商确定，再还3万元了事。张永群辩称：剩余3万元，上诉人到陕西后被上诉人已向其支�，实际借款是8万元。王某付款7100元系购买被上诉人产品的款项，与本案无关。”再付3万元了事”是上诉人单方添注的，没有经过双方协商。本院认为，姚生向张永群借款8万元，并出具借据，姚生上诉提出，张永群仅付其5万元借款，另外3万元一直未付。张永群提出在西安将3万元现金交付给姚生。本院认为，从姚生借款之初到还款5000元，期间一年多时间，姚生并未就此问题提出异议，在张永群出具的5000元收据上，姚生作了备注，也未提及3万元未付的内容，故一审法院认定姚生借款8万元事实成立，并无不当。姚生上诉提出其女儿王某还款7100元，应予以扣除。张永群提出7100元是王某支付的购物款，与本案无关，而且该7100元是多笔网购形成，发生在借款之前，不应认定为还款。本院认为，王某付款方式更符合网络购物的特点，也可以另案处理，姚生的该项上诉理由不能成立。”再付3万元了事”是姚生单方添注，张永群不予认可，不能认定为双方意思表示一致。综上，姚生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人姚生负担。本判决为终审判决。审判长巨志红审判员姜新生审判员叶新发二〇一七年十二月七日书记员吕张萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4445号
地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。法定代表人
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦瑶，该公司员工。
被告：何芳，汉族，1974年7月9日出生，住马鞍山市。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告何芳物业服务纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告上海金地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海金地物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十二月十四日
书记员 邢晓萍
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）信中法执字第64-1号
被执行人王建业，男，汉族，1955年5月29日出生，住河南省信阳市平桥区。
被执行人王文业，男，汉族，1962年12月7日出生，住河南省信阳市浉河区。
申请执行人张健与被执行人王建业、王文业因借款担保合同纠纷申请执行一案，郑州仲裁委员会于2012年9月3日作出的（2011）郑仲调字第592号调解书已发生法律效力。申请执行人张健已于2013年8月21日向本院申请强制执行，本院已于2013年8月26日依法立案执行
本院在执行过程中，现暂未发现被执行人王建业、王文业有可供执行的财产，权利人尚未受偿108万元，对尚未执行的数额，经权利人申请发放债权凭证。待被执行人王建业、王文业具备执行条件时，可随时依债权凭证申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 鸿 飞
审判员 于 坤 明
审判员 史 训 利
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘斌（兼）
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04274号
原告：李某，女，1990年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某减半负担100元。
审 判 长 董秀云
代理审判员 陈建军
人民陪审员 李 奎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7136号
原告：周军，男，1967年3月1日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：唐月芳，女，1978年2月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：杨贵平，男，1975年6月16日生，汉族，住常州市金坛区。
原告周军与被告唐月芳、杨贵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周军的委托诉讼代理人汤小芳、被告杨贵平到庭参加诉讼；被告唐月芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款人民币95000元，并按年息6%承担自诉讼之日起至该款还清之日的利息；2、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月31日、2017年8月15日，被告唐月芳两次向原告借款合计95000元，并出具借条。两被告系夫妻，依法应共同承担还款义务。至诉讼之日，两被告分文未还，原告多次催要未果。
被告唐月芳未作答辩。
原告杨贵平辩称，唐月芳借款时我不清楚，也没有用于家庭装修，我不承担还款责任。经与唐月芳核实，实际借款金额为54000元，且已经归还了三次4500元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告唐月芳向原告出具借条1张，载明“今日借到周军人民币现金陆万伍仟元整（65000元整），资金用于家里装修”。2017年8月15日，被告唐月芳又向原告出具借条1张，载明“今日借到周军人民币现金（30000万元）叁万元整，（用于家庭装修）”。两被告于2000年7月19日办理结婚登记，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告于2017年10月30日诉至本院。
诉讼中，原告认可被告已归还借款4500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定履行返还借款及其利息的义务。根据原告举证的借条内容，被告唐月芳两次向原告共计借款95000元，被告辩称实际借款金额54000元，未能举证证明，本院不予认定。关于被告主张的还款事实，原告认可被告还款4500元，本院予以确认；被告主张的其他还款亦未能举证，本院不予采纳。故本院对原告要求被告唐月芳返还借款中的余欠借款90500元予以支持。关于原告的利息请求，自原告起诉之日已明确向被告主张权利，依据相关法律规定原告主张起诉之日起资金占用期间的利息损失，应予支持。
关于被告杨贵平是否承担责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨贵平并未能举证本案债务属于上述法律规定由个人偿还的情形，故应作为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，本案债务作为共同债务并非被告杨贵平有与唐月芳共同举债的意思表示，借条中虽载明用于家庭装修但仅为唐月芳个人意思表示并无杨贵平的认可或有证据表明确实用于家庭生活，且本案借款金额较大，超出了一般日常生活之需，原告仅能基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。故对该债务承担偿还责任时，杨贵平的责任财产范围也应与该财产制相对应，以其与唐月芳的共同财产为限承担本案债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐月芳于本判决生效之日起十五日内返还原告周军借款人民币90500元，并自2017年10月30日起按年利率6%支付上述借款产生的利息。
二、被告杨贵平以其与唐月芳的夫妻共同财产为限对上述唐月芳的债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元(已减半)，由被告唐月芳、杨贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨丽莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 慧
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7136号原告：周军，男，1967年3月1日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：唐月芳，女，1978年2月27日生，汉族，住常州市金坛区。被告：杨贵平，男，1975年6月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告周军与被告唐月芳、杨贵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周军的委托诉讼代理人汤小芳、被告杨贵平到庭参加诉讼；被告唐月芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款人民币95000元，并按年息6%承担自诉讼之日起至该款还清之日的利息；2、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月31日、2017年8月15日，被告唐月芳两次向原告借款合计95000元，并出具借条。两被告系夫妻，依法应共同承担还款义务。至诉讼之日，两被告分文未还，原告多次催要未果。被告唐月芳未作答辩。原告杨贵平辩称，唐月芳借款时我不清楚，也没有用于家庭装修，我不承担还款责任。经与唐月芳核实，实际借款金额为54000元，且已经归还了三次4500元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告唐月芳向原告出具借条1张，载明“今日借到周军人民币现金陆万伍仟元整（65000元整），资金用于家里装修”。2017年8月15日，被告唐月芳又向原告出具借条1张，载明“今日借到周军人民币现金（30000万元）叁万元整，（用于家庭装修）”。两被告于2000年7月19日办理结婚登记，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。原告于2017年10月30日诉至本院。诉讼中，原告认可被告已归还借款4500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定履行返还借款及其利息的义务。根据原告举证的借条内容，被告唐月芳两次向原告共计借款95000元，被告辩称实际借款金额54000元，未能举证证明，本院不予认定。关于被告主张的还款事实，原告认可被告还款4500元，本院予以确认；被告主张的其他还款亦未能举证，本院不予采纳。故本院对原告要求被告唐月芳返还借款中的余欠借款90500元予以支持。关于原告的利息请求，自原告起诉之日已明确向被告主张权利，依据相关法律规定原告主张起诉之日起资金占用期间的利息损失，应予支持。关于被告杨贵平是否承担责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨贵平并未能举证本案债务属于上述法律规定由个人偿还的情形，故应作为两被告的夫妻共同债务由两人共同偿还。但是，本案债务作为共同债务并非被告杨贵平有与唐月芳共同举债的意思表示，借条中虽载明用于家庭装修但仅为唐月芳个人意思表示并无杨贵平的认可或有证据表明确实用于家庭生活，且本案借款金额较大，超出了一般日常生活之需，原告仅能基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，来主张本案债务系夫妻共同债务。故对该债务承担偿还责任时，杨贵平的责任财产范围也应与该财产制相对应，以其与唐月芳的共同财产为限承担本案债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐月芳于本判决生效之日起十五日内返还原告周军借款人民币90500元，并自2017年10月30日起按年利率6%支付上述借款产生的利息。二、被告杨贵平以其与唐月芳的夫妻共同财产为限对上述唐月芳的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1088元(已减半)，由被告唐月芳、杨贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  杨丽莉二〇一七年十二月十五日书记员  王 慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终577号
上诉人（原审被告）麻辉，男，1984年2月4日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）温忠，男，1963年10月18日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。
上诉人麻辉因与被上诉人温忠买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
麻辉上诉请求：一、请求二审法院对（2017）冀0802民初3851号民事判决予以改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，因而作出错误的判决。上诉人在2016年到2017年间陆续从被上诉人处购买聚苯板和挤塑板，截止到2017年7月初，材料款共计l48966元。上诉人在2016年陆续给付被上诉人民币50000元、3000元、63000元，2017年又给付被上诉人人民币30000元、50000元，基本已不欠被上诉人材料款。该项还款有银行流水为证，而一审法院在判决时并未采信此项证据并判决上诉人于一审判决生效之日起十日内向被上诉人支付材料款，这明显与事实不符。
温中辩称：2016年快要过年的时候我已经跟上诉人说了给我材料款，上诉人说给我10万，我说不够用。当天经过120解决的，派出所跟我二人调解，然后我就在派出所撤诉了。2017年4月22日，我又跟上诉人要求，当时我们又起了冲突，上诉人还是没有给我钱。上诉人欠我228916元，到2017年上诉人还给了我三万元钱，然后又因为欠王乐新钱，王乐新说用麻辉的钱抵债五万，现在上诉人总计欠我148916元。
温中向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告材料款148966.00元。
一审法院经审理查明，2016年至2017年，被告麻辉陆续在原告温忠处购买挤塑板和聚苯板等建筑材料。被告每次购买材料均向原告出具相应的欠条或收条。被告麻辉已向与原告温忠支付了部分材料款，但尚欠有148966.00元货款至今未支付。
一审法院认为，被告在原告处购买材料，双方成立买卖合同关系。被告欠原告148966.00元材料款未支付构成违约，故原告要求被告支付148966.00元材料款的诉讼请求，予以支持。被告主张其已基本付清材料款的主张，未提交充分证据证实，不予采信。关于原告主张的利息，因双方未明确约定，故本院确定被告应支付原告起诉之日（即2017年9月20日）起至还清欠款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定判决：被告麻辉于本判决生效之日起十日内向原告温忠支付材料款148966.00元，并支付自2017年9月20日起至还清欠款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审案件受理费3280.00元，由被告承担。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2016年至2017年，麻辉在温忠处购买挤塑板和聚苯板等建筑材料，双方买卖合同成立。麻辉欠温忠148966.00元材料款，有麻辉出具的欠条证实。麻辉提交的银行流水中的还款数额温中认可，但银行流水记载的还款数额并不必然等于整个买卖合同中应给付的材料款数额。还款后取回欠条（也可在欠条上标注），或者出具收条更符合交易习惯和生活常理。一审根据双方诉辩意见及提供的证据认定本案事实，判决麻辉支付温忠材料款148966.00元，并无不当，本院认同。麻辉的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280.00元，由上诉人麻辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年二月九日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1815号
申请执行人林束卿，女，1966年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人厦门金卡印刷有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中二路838-840号。
法定代表人许国强，董事长。
申请执行人林束卿与被执行人厦门金卡印刷有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）思民初字第15392号民事调解书已经发生效力。申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付工资12200元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1815号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01114号
原告余怀伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人范继红，正阳县法律援助中心慎水乡法律援助受理点工作人员。
被告刘字，男，1970年6月6日出生，汉族，住正阳县。
原告余怀伟诉被告刘字劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范继红到庭参加诉讼，被告刘字经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋收后，原告与其他工人一起在正阳县慎水乡化庄村化庄小区干建筑活，具体工种是钢筋工。化庄小区的承包人是被告刘字。原告一直在该小区干活到2014年5月30日，原告找被告结算工钱，当时被告答复无现金给付，可以向原告出具一份欠条，原告同意后，被告于2014年5月30日向原告出具欠条一份，被告并口头承诺2014年年底支付。但直到2015年，被告总以无钱为由拒不支付。被告行为已侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告向原告支付工资款26600元。
被告刘字在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：2013年起原告余怀伟在被告刘字承包的正阳县慎水乡化庄村化庄小区建筑工地做钢筋工，后经双方结算，被告欠原告工资款26600元。2014年5月30日被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠钢筋工贰万陆仟元陆佰元整（26600元）刘字，2014.5.30号”。该欠条出具后，被告一直未向原告支付工资款。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条一份，原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民合法权益应受法律保护。原告受被告雇佣从事劳务工作后，享有要求被告支付劳动报酬的权利。根据原告提供的由被告书写的工资欠条一份，可以印证被告拖欠原告工资款26600元的事实。因此，原告要求被告向其支付工资款26600元，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘字于本判决书生效后五日内向原告余怀伟支付工资款贰万陆仟陆佰元（26600元）。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告刘字承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一五年七月三十一日
书记员 李牧
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第01114号原告刘某仙，女，生于1943年10月7日，汉族，贵州省正安县人。被告宋某良，男，生于1946年7月15日，汉族，贵州省正安县人。原告刘某仙与被告宋某良离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某仙、被告宋某良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某仙诉称：我与被告经人介绍相识，于2014年12月29登记结婚，婚后一直居住在我女儿家中。由于婚前缺乏了解，被告在婚后的半年时间里整日喝酒、无理取闹，使我的生活更加苦恼，而且还给儿女们带来了太多的麻烦，双方未建立起夫妻感情，请求法院判决我与被告离婚。被告宋某良辩称：我与原告2014年8月份经人介绍认识，并于2014年12月29日登记结婚，结婚初期感情较好，我的退休工资都由原告支取，因工资卡被挂失而导致原告的不满，原告母女俩于今年6月16日将我驱出家门，并提出与我离婚，我不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2014年12月29日登记结婚，婚后居住在原告女儿家中。2015年6月双方因故而产生家庭矛盾，经凤仪镇政府和社区人员调解无效，2015年6月16日，原告不让被告继续在其女儿家中居住而让被告离开家庭，并向本院起诉，提出与被告离婚。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及结婚证在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告均系再婚，从登记结婚至提起离婚诉讼共同生活时间不到半年，感情基础薄弱，被告不同意离婚的理由并不是基于对原告的感情，而是因双方子女之前就反对原被告结婚，担心离婚后其子女不再赡养自己，原告离婚态度坚决，经本院主持调解无效，双方已无和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：准予原告刘某仙与被告宋某良离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，同时交纳上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  谭永国二〇一五年七月十五日书记员  彭春贤
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1534号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人梁丁元，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人夏广，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1435号起诉书指控，2017年9月2日17时许，被告人梁丁元、夏广经共谋后，在重庆市九龙坡区袁家岗中新城上城7栋25-9房间内，以450元的价格将1袋冰毒（净重0.3克）和1颗麻古（净重0.1克）卖给李某、黄某。交易完成后，上述人员被民警捉获。民警另从夏广身上查获二被告人共同所有的1袋冰毒（净重0.21克）。经鉴定，从上述被查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人梁丁元、夏广的行为已构成贩卖毒品罪，并有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人梁丁元、夏广对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁丁元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年5月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人夏广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年5月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高浩耘
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第00176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马凤鸣。
委托代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：刘大维，辽宁弘立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐正武。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐英硕。
再审申请人马凤鸣因与被申请人徐正武、徐英硕债权撤销权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第625号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马凤鸣申请再审称：原判事实不清、证据不足，适用法律存在错误。马凤鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：马凤鸣主张撤销徐英硕名下两辆车的转移行为，但不能提供证据证明徐正武及徐英硕之间存在为逃避向马凤鸣履行债务恶意串通进而转移财产的故意，也未能提供充分证据证明两辆车与徐正武的财产转移行为之间存在内在逻辑关联，其该主张原判未予支持，并无不当。
综上，马凤鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马凤鸣的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙秀玥
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2068号
申请人张宜，女，1958年10月30日出生，汉族，无固定职业。住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈强，男，1973年7月28日出生，汉族，职业不详，住上海市普陀区。
被申请人何弦，男，1987年7月18日出生，汉族，职业不详,住重庆市江北区。
被申请人杨黎黎，女，1983年7月24日出生，住重庆市渝北区。
申请人张宜为与被申请人陈强、何弦、杨黎黎民间借贷纠纷，于2017年10月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人陈强、何弦、杨黎黎的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为张宜申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保636号民事裁定书，对被申请人陈强、何弦、杨黎黎的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中恒建设集团有限公司的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人张宜预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李永福
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 翼
告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定送达的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3425号
申请执行人欧阳国海
被执行人岳锡林
申请执行人欧阳国海与被执行人岳锡林民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月24日作出的（2010）丹民初字第1420号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人岳锡林应于其刑满释放后两年内归还申请执行人借款本金40000元及利息6000元。案件受理费425元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为46425元，本院于2014年12月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人岳锡林的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息，房产信息，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）丹民初字第1420号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年六月八日
书记员 朱建峰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00634号
罪犯张青，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）渝五中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人张青犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人19万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第649号刑事裁定，对罪犯张青减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02891号刑事裁定，对其减刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张青在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张青在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判民事赔偿无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张青减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01108号
原告：安徽省合肥市宝集科技小额贷款有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码07722193-6。
法定代表人：胡江来，董事长。
委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：合肥鸿升建筑安装有限公司。
法定代表人：傅厚德，董事长。
被告：安徽汇佳生物科技有限公司。
法定代表人：刘刚，董事长。
被告：安徽鸿升建筑安装有限公司。
法定代表人：苏玉成，董事长。
被告：霍山民生商贸有限责任公司。
法定代表人：王银生，总经理。
被告：刘刚。
被告：王银生。
本院在审理安徽省合肥市宝集科技小额贷款有限公司与合肥鸿升建筑安装有限公司、安徽汇佳生物科技有限公司、安徽鸿升建筑安装有限公司、霍山民生商贸有限责任公司、刘刚、王银生借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥鸿升建筑安装有限公司、安徽汇佳生物科技有限公司、安徽鸿升建筑安装有限公司、霍山民生商贸有限责任公司、刘刚、王银生银行存款5700000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结合肥鸿升建筑安装有限公司、安徽汇佳生物科技有限公司、安徽鸿升建筑安装有限公司、霍山民生商贸有限责任公司、刘刚、王银生银行存款5700000元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5842号
原告：舒慧琪，男，1986年7月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：邱永成，男，1987年8月5日出生，汉族，住衢州市衢江区
原告舒慧琪与被告邱永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告舒慧琪到庭参加诉讼。被告邱永成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告舒慧琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱永成归还借款本金10000元及其利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至借款结清之日止）；2、判令被告邱永成承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月30日，被告邱永成因资金困难向原告舒慧琪借款10000元，约定借款期限至2017年5月30日止，借款期限内按月利率2%计算利息，到期连本带利一起归还，原、被告签订了借款合同。原告舒慧琪用现金的方式将借款10000元交给被告邱永成，被告邱永成出具收条给原告舒慧琪。
庭审中，被告邱永成经本院传票合法传唤未到庭，视为其承认原告舒慧琪提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告舒慧琪提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱永成尚欠原告舒慧琪借款本金10000元及其利息（利息从2017年5月30日起按月利率2%计算至还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱永成负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李 欣
二〇一七年十一月十五日
申请执行期限两年
书记员 徐咏馨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2225号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：郑国亮，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第302号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人王逢均，农民。
被申请执行人任惠娟，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行王逢均、任惠娟社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年1月16日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对王逢均、任惠娟作出曹社抚费征字（2014）0026号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年1月16日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年7月17日依法申请本院强制执行王逢均、任惠娟二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人王逢均、任惠娟于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人王逢均、任惠娟如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年七月二十三日
书记 员代 美 珍
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6795号
上诉人（原审起诉人）:戚福和，男，1949年2月1日生，汉族，住庄河市。
上诉人戚福和不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤147号民事裁定，向本院提起上诉。
戚福和上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1876号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6795号上诉人（原审起诉人）:戚福和，男，1949年2月1日生，汉族，住庄河市。上诉人戚福和不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤147号民事裁定，向本院提起上诉。戚福和上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1876号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1876号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第193号
上诉人（原审原告）：浙江兴润建设有限公司。
法定代表人：沈才兴。
委托代理人：车慧强。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市汇众电脑商标织造有限公司。
法定代表人：王会忠。
委托代理人：张春元。
上诉人浙江兴润建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2007）南民一初字第925号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江兴润建设有限公司于2009年8月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江兴润建设有限公司撤回上诉，系其自己处分诉讼权利，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江兴润建设有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11490元，减半收取5745元，由浙江兴润建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年八月二十七日
书记员 苏 轶
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15723号
上诉人（原审原告）白志江，男，1969年12月22日出生。
委托代理人辛霞，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人白志斌，男，1959年10月29日出生。
被上诉人（原审被告）陈建丰，男，1974年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）蒋绿丹，女，1978年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）陈梦祎，女，2000年1月17日出生。
法定代理人陈建丰，同上。
被上诉人（原审被告）陈约诺，男，2002年8月23日出生。
法定代理人蒋绿丹，同上。
上诉人白志江因排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第22999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2011年5月，白志江起诉至原审法院称：我具有购买北京市经济适用住房的资格，而陈建丰不具有该资格。2004年，陈建丰提出以我的名义购买经济适用住房。同年5月14日，我与北京建工集团有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了北京市朝阳区×1102号房屋。购房款由陈建丰支付，产权登记在我名下。购买后房屋由陈建丰一家居住，双方未对房屋归属作出约定。依据物权法等相关法律，以及北京市关于经济适用住房的相关政策，该房屋的所有权应当归我所有。现我起诉，要求陈建丰、蒋绿丹、陈梦祎、陈约诺腾退上述房屋。
陈建丰、蒋绿丹、陈梦祎、陈约诺辩称：陈建丰与白志江的哥嫂是好朋友。2003年底，白志江的哥嫂希望陈建丰一家与他们在同一小区购房，白志江也同意陈建丰使用其经济适用住房指标购房。陈建丰交纳了购买北京市朝阳区×1102号房屋的全部费用，白志江也承诺过在满5年后将该房屋过户给陈建丰。我们不同意白志江的全部诉讼请求。
原审法院经审理后认为：北京市建设委员会于2008年4月8日发布的《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》称对于在该通知发布之日（含）前签订购房合同的已购经济适用住房，在购房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年后，可以按市场价格出售。本案中，白志江与北京建工集团有限责任公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》的日期为2004年5月14日，即在上述通知发布之前，故白志江可于取得契税完税凭证或房屋所有权证满5年后出售涉案房屋，亦即涉案房屋是在一定条件下允许流通之物。涉案房屋登记至白志江名下的时间为2007年11月7日，距今已满5年，故涉案房屋现依法可以交易。陈建丰出资支付了涉案房屋的首付款，并至今偿还相关贷款；白志江既未支付首付款，亦从未偿还相关贷款；涉案房屋由陈建丰及其家人占有使用。综合上述情况，法院能够认定涉案房屋系陈建丰借用白志江的名义购买的，双方之间形成有效的借名买卖关系，陈建丰及其家人对涉案房屋的占有是基于白志江的自主意思表示，白志江无权擅自推翻该意思表示。综上，法院对白志江的诉请予以全部驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院于2013年7月判决：驳回白志江的全部诉讼请求。
判决后，白志江不服，持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判陈建丰、蒋绿丹、陈梦祎、陈约诺腾退北京市朝阳区×1102号房屋。陈建丰、蒋绿丹、陈梦祎、陈约诺同意原判。
经审理查明，2004年5月14日，北京建工集团有限责任公司作为出卖人，白志江作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区×1102号房屋（以下简称涉案房屋）。2004年7月19日，白志江作为借款人，北京市商业银行股份有限公司展览路支行作为贷款人，北京建工集团有限责任公司作为保证人，三方签订《个人购房贷款合同》，约定贷款人因借款人购买涉案房屋而向其贷款30万元。2007年11月7日，涉案房屋登记至白志江名下，登记名称为北京市朝阳区×1102号，设计用途为经济适用住房。
陈建丰及其妻蒋绿丹、其女陈梦祎、其子陈约诺现居住于涉案房屋中。经协商，陈建丰在本案中作为陈梦祎的法定代理人，蒋绿丹在本案中作为陈约诺的法定代理人。
陈建丰称其出资支付了首付款82848元，并提交了房款发票；白志江对该事实亦予认可。陈建丰称其一直在出资偿还上述贷款，目前尚有部分贷款未还清；白志江在本院审理期间提交了《还贷款明细账》、《解除抵押权的协议》、《贷款结清证明》，证实白志江于2013年11月1日偿还剩余银行贷款161250元。陈建丰对白志江偿还剩余贷款未提出异议，但表示白志江偿还剩余贷款前未与其商量，白志江偿还剩余贷款行为不能证实白志江拥有涉诉房屋的产权。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》、房屋所有权证、发票、《还贷款明细账》、《解除抵押权的协议》、《贷款结清证明》等证据在案佐证。
本院认为，本案中，白志江以涉诉房屋的产权登记在其名下为由，主张其拥有涉诉房屋的所有权，因此诉请陈建丰、蒋绿丹、陈梦祎、陈约诺腾退上述房屋。根据已查明的事实，现双方均认可涉诉房屋系陈建丰以白志江的名义购买，但白志江否认其有五年后无偿将涉诉房屋过户给陈建丰的承诺，陈建丰亦未提供证据证实白志江有上述承诺。因双方对涉诉房屋产权归属存在争议，故白志江应待该产权争议解决后再行行使物权保护请求，因此本院对白志江的诉请不予支持。白志江所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由白志江负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由白志江负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 杨志东
代理审判员 王 朔
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 汪 慧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1618号
原告：廖伟，男，1973年2月23日出生，汉族，住钦州市。
委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严存辉，男，钦州市人大常委会法制研究所干部，住钦州市。
被告：广西钦州市金泉房地产开发有限公司，住所地：钦州市永福西大街人才大厦。
法定代表人：吴国振，董事长。
原告廖伟与被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司（以下简称金泉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖伟的委托诉讼代理人黎云、严存辉到庭参加诉讼，被告金泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》、《商品房团购房协议》、《商品房团购房补充协议》的义务，一个月内将符合合同约定的商品房交付原告使用，并按照合同约定为原告办理不动产产权登记手续；二、判决被告赔偿原告逾期交房违约金10122.50元（从2015年5月1日起暂计至2017年4月25日，每日以已支付房价款的万分之0.5计算违约金，以后违约金另计至被告履行合同义务完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于钦州市“东升豪庭”房地产项xxxx号房，房屋总价为279241元，被告于2015年4月30日前将验收合格达到交房使用条件的商品房交付原告使用。原告依上述合同约定支付了全部购房价款，但被告未按上述合同约定的交房时间将符合合同约定的商品房交付原告使用，也没有为原告办理不动产产权登记手续。被告严重违反上述合同的相关约定，应承担违约责任。
被告金泉公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告廖伟提出上述主张，提供有《商品房买卖合同》、《商品房团购协议》、《商品房团购补充协议》、《收据》、《个人贷款支付凭证》、《关于强烈要求尽快履行交房义务的函》、《电脑咨询单》等为证。
本院认为，被告金泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未应诉答辩，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证、答辩和辩论等诉讼权利。原告廖伟提供的上述证据，经本院庭审审核具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年2月10日，包括原告廖伟在内的钦州市人民代表大会常务委员会机关干部职工与被告金泉公司签订《商品房团购协议》，约定以团购的方式定购被告开发的东升豪庭项目商品房住宅共95套。2014年11月29日，原告廖伟与被告金泉公司正式签订了合同编号为xxxxxxxx号的《商品房买卖合同》，合同约定原告廖伟向被告金泉公司购买位于钦州市“东升豪庭”房地产项目xxxx号商品房，建筑面积125.22平方米，单价每平方米2230元，总价为279241元。合同第八条约定，该房屋的交付时间和条件：出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得工程竣工验收备案表并符合合同约定的商品房交付买受人使用；但遇特殊原因，如：出卖人将竣工资料、报告提交职能部门并被接受后（以政府部门接到资料的日期为准），等待职能部门验收丈量所需时间，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当自合同第八条规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，向买受人按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订前，原告廖伟按约定已向被告金泉公司全额支付了购房款。被告金泉公司收到原告廖伟支付的全额购房款并与原告廖伟签订《商品房买卖合同》后，未能在上述合同约定的交房时间将符合合同约定的商品房交付原告廖伟使用,也未为原告廖伟办理不动产产权备案手续。原告廖伟认为，案涉工程项目已全部竣工，水电到户，整体符合居住条件，而且部份房屋已有人入住，只是由于涉及相关债务纠纷，被告金泉公司主观上怠于履行工程验收报批手续，才致使逾期交房。现被告正在办理工程验收相关手续，但其行为已违反双方签订的上述合同的约定，为此，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告金泉公司于2006年9月28日成立，至今未注销，经营范围为房地产开发销售等，于2012年间取得案涉房地产开发项目预售许可证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，原告廖伟与被告金泉公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按上述合同约定全额支付了购房款，但被告怠于履行合同义务，未按合同约定的时间向原告交付房屋，应承担相应的违约责任。被告金泉公司作为具备房地产开发资格的企业，客观上完全有能力继续履行合同，原告诉请被告继续履行合同义务，具有合同和法律依据，本院予以支持。考虑被告现正在办理工程验收相关手续，以及案涉房地产工程项目现状、房地产开发主管部门工程验收时间要求等因素，由被告在三个月内将商品房交付给原告使用，应较为合理。原告主张按照合同约定为原告办理不动产产权登记手续，根据合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”之约定，被告金泉公司应在工程竣工验收备案后90日内，协助原告办理不动产产权备案登记手续。原告主张的违约金，有合同和事实依据，且不违反法律规定，本院亦以支持，但对违约金计算截止时间，鉴于案涉房屋交房的时间不确定，故应计算到本案判决确定的履行期限届满之日为宜,之后发生的违约金，可待案涉房屋具备交付条件后由双方协商处理或另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司继续履行与原告廖伟签订合同编号为xxxxxxxx号《商品房买卖合同》的义务，限于本判决生效之日起三个月内按合同约定的交房标准将座落于钦州市“东升豪庭”xxxx号房屋交付给原告廖伟，并按照合同约定协助原告廖伟办理不动产产权备案登记手续；
二、被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司向原告廖伟支付违约金（违约金计算方法：自2015年5月1日起以房屋总价279241元为基数，按日万分之0.50计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5653元，减半收取2826.50元，由被告广西钦州市金泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 韦业升
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏晓霞
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2237号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈枭枭，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被告：张丽，女，1977年2月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦源隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈枭枭到庭参加诉讼，被告张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
盘锦源隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年12月28日至2017年12月27日的物业费2610元及违约金（自催交之日起按应交纳额的日3‰计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付拖欠的2015年12月28日至2017年12月27日的电梯费960元。事实和理由：原告作为物业管理公司于2013年8月正式接管进驻清华园项目，本案被告是清华园小区4号楼3单元1701室（住宅面积为90.65平方米）业主。被告于2013年12月28日办理了入住手续，并于2013年12月29日与原告签订了《清华园前期物业服务协议》，约定由原告为被告所居住的清华园小区提供物业管理服务，并约定物业费的收费标准为每月1.2元／平方米，业主于每年度首月10日前交纳物业费。被告逾期交纳物业费，原告有权让其补交，并让其自逾期之日起按应交纳额的日3‰支付违约金。但2015年12月27日以后，被告就再未向原告交纳过物业服务费及电梯费共计3570元。提起诉讼前，原告已针对被告所欠费用多次进行催交，被告仍拒绝交纳。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。望法院依法判如诉请。
张丽未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了资质证书、入住通知单、收费许可证、前期物业管理服务协议、催缴通知单附联2份、照片2张、收款收据2张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系清华园小区的物业服务企业。被告系清华园小区4号楼3单元1701号房业主，该房屋建筑面积为90.65平方米。2013年12月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《清华园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所居住的清华园小区提供物业服务，物业费自《入伙通知书》规定的入伙之日起开始计收，并在办理入伙手续时预缴一年的物业费；住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，每次交纳费用时间为每年度首月10日前交纳；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金。协议签订后，原告按照约定提供了物业服务，被告向原告交纳了一年的物业费和电梯费。自2015年12月28日起至2017年12月27日，被告共欠原告物业服务费2610元（1.2元∕平方米∕月×90.65平方米×24个月）、电梯费960元（40元∕月×24）。后原告以在被告家房门上张贴催缴费用通知单方式，向被告催交物业费，但被告仍未向原告交纳物业费用。
本院认为，原告与被告签订的《清华园前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告依据《清华园前期物业管理服务协议》为清华园小区的业主提供了物业服务，被告作为业主享受到了原告提供的服务，故应当按照协议的约定，履行交纳物业费的义务。被告未按约定交纳物业费其行为已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原、被告在《清华园前期物业管理服务协议》中约定，被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应缴额的3‰支付违约金，因双方约定的违约金过高，已超过原告的实际损失，故对本案的违约金，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。物业费交纳时间为每年1月10日前交纳，被告所欠物业费所产生的违约金，应自该年度的1月11日起计算至本判决确定给付之日止。
综上所述，原告要求被告给付物业服务费2610元及违约金、电梯费960元的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠份案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效后十日内给付原告盘锦源隆物业管理有限公司物业费2610元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中2015年12月28日至2016年12月27日物业费的违约金以1305元为基数，自2016年1月11日起计算至本判决确定给付之日止；2016年12月28日至2017年12月27日物业费的违约金以1305元为基数，自2017年1月11日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告张丽于本判决生效后十日内给付原告盘锦源隆物业管理有限公司电梯费960元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（盘锦源隆物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一七年八月十一日
书记员 孙宏友