wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0294号
上诉人（原审原告）王柏，男，1979年6月14日出生，汉族。
委托代理人于永洋，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人龚海静，天津本诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）普利司通（天津）轮胎有限公司。
法定代表人深浦治，董事长。
委托代理人邓云良，该公司人力资源部部长。
委托代理人赵志强，国浩律师事务所律师。
上诉人王柏与被上诉人普利司通（天津）轮胎有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）滨功民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人王柏的委托代理人于永洋、龚海静，被上诉人普利司通（天津）轮胎有限公司的委托代理人邓云良、赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王柏系普利司通（天津）轮胎有限公司（以下简称普利司通公司）员工，双方最后一次订立劳动合同期限自2012年8月1日至2016年7月31日。2014年11月，王柏的正常出勤时间应自上午8时至下午4时。但2014年11月8日，王柏于7点17分上班打卡后离开普利司通公司，10时返回，13时许再次离开普利司通公司，15时返回，16时13分下班打卡。2014年11月16日，王柏再次于7时52分上班打卡后离开普利司通公司，15时06分返回，16时16分打卡下班。王柏当庭确认在上述上班时间离开普利司通公司均是因为个人原因且未履行书面请假手续。普利司通公司发现王柏虚假出勤后，王柏向普利司通公司提交情况说明，承认其2014年11月两次抱有侥幸心理违反了厂规。仲裁庭审中询问王柏书写的厂规具体内容，其无法解释。普利司通公司陈述上述两日均是其安排王柏加班，普利司通公司依据王柏的打卡记录支付了上述两天休息日加班工资，普利司通公司发现王柏虚假出勤后做出了退回王柏加班费处理。王柏认可上述事实。
2014年12月19日，普利司通公司经王柏科室、普利司通公司人事部门、普利司通公司赏罚委员会全体委员、工会、副总经理、经理共同决议，因王柏严重违纪，依据《赏罚规定》中弄虚作假的惩戒条款，解除普利司通公司与王柏的劳动合同。2014年12月24日，普利司通公司向王柏送达解除劳动合同通知书、办理离职手续通知书，告知因王柏严重违反单位的规章制度，依据《劳动合同法》第39条的规定和企业《赏罚制度》的规定，决定自2014年12月31日起解除劳动合同关系。
另查，普利司通公司于2009年7月经全体工会委员及人事课相关人员讨论、制订并通过了《赏罚规定》，其中规定，弄虚作假、恶意欺诈（出勤／加班／休假等）第一次且金额300元以下，扣罚200元，部署范围内批评，有职务者予以免职；第二次或金额300元以上或使用虚假履历（个人信息），扣发400元并可解除劳动合同。2010年11月21日，王柏参加了《赏罚规定》的讲解会议并签到。2011年11月15日，王柏参加了《员工手册》考核。王柏当庭不认可签到表中名字是其字迹，但王柏不申请笔迹鉴定。
2015年1月30日，王柏就本案诉请向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该会作出津劳人仲裁字（2015）147号裁决书，裁决：驳回王柏的全部仲裁请求。
王柏向原审法院起诉，请求判令：1、普利司通公司向王柏支付解除劳动合同赔偿金15万元；2、诉讼费用由普利司通公司负担。
被告普利司通公司答辩，普利司通公司与王柏解除劳动合同具有充分的事实和法律依据。王柏于2014年11月8日、11月16日两次采取刷掌纹后不进入公司上班、下班前回公司刷掌纹的方式恶意欺诈出勤，恶意骗取劳动报酬。王柏的行为已经严重违反被告的规章制度，按照《赏罚规定》规定应扣罚400元并解除劳动合同。普利司通公司与王柏解除合同的程序合法。普利司通公司制订的《赏罚规定》均有全体工会委员参加并通过，制订过程及内容合法有效。制订颁布后，普利司通公司向每个职工发放了手册并分批对全体职工进行了培训考核，保障了王柏的知情权。普利司通公司对王柏的处罚程序合法。在处罚前，普利司通公司对王柏的事实充分调查，也给予了王柏申辩的机会，王柏对上述事实完全承认。在此情形下，赏罚委员会决议并经工会批准后向王柏作出了解除劳动合同的处罚，程序完全合法。故普利司通公司不同意王柏的全部诉讼请求。
原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。且无需支付经济补偿金。本案中，普利司通公司制订的《赏罚规定》经合法程序且告知王柏，王柏应当遵守。但王柏仍于2014年11月8日、11月16日两次虚假出勤，严重违反规章制度，普利司通公司依据《赏罚规定》两次恶意欺诈，虚假出勤可解除劳动合同的规定，与王柏解除劳动合同，符合规章制度及法律规定。并且普利司通公司与王柏解除合同的行为已经工会同意，合法有效。故王柏主张普利司通公司系违法解除，应支付经济赔偿金，无事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十六条之规定，判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。”
一审法院判决后，王柏不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人普利司通公司承担。主要理由：1、2014年11月上诉人出现未按规定打卡的情形，被上诉人在未给予上诉人提前警告或申辩权利的情况下，直接解除双方之间的劳动合同，解除程序存在严重瑕疵。2、上诉人虽出现打卡后出厂的情况，但上诉人能够及时回厂且保证了自身工作的按时按量完成，与虚假打卡或旷工有本质的区别。3、上诉人并不知晓公司的相关规定。
被上诉人普利司通公司答辩，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案被上诉人经民主程序制定的《赏罚规定》是被上诉人公司内部的“法律”。上诉人对两次打卡后又离开公司的行为予以认可，故按照《赏罚规定》被上诉人有权与上诉人解除劳动合同。上诉人以被上诉人在其第一次出现打卡出厂的情形下，没有对其提前警告或让其申辩权利为由，主张被上诉人系违法解除，没有事实和法律依据。至于上诉人主张其并不知晓《赏罚规定》的问题，从被上诉人提供的证据来看，上诉人参加了《赏罚规定》制度的讲解并签到，参加了《员工手册》的考核，足以认定上诉人对被上诉人《赏罚规定》的内容是明知的，上诉人虽然否认签到表上系其本人签字，但不申请笔迹鉴定，故上诉人该主张，不能成立。综上，原审法院认定被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为已经工会同意，符合法定程序，合法有效是正确的，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 苏 杭
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保138号
申请人赵玉鹏，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人张美丽，女，汉族，住滨州市滨城区。
申请人赵玉鹏与被申请人张美丽非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁M035**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人张美�车牌号为鲁M035**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年四月十五日
书记员 郝志飞
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初831号
原告王建福。
原告杨德标。
被告谌贻金。
被告姜绍芝。
原告王建福、杨德标诉被告谌贻金、姜绍芝追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建福、杨德标到庭参加诉讼，被告谌贻金、姜绍芝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建福、杨德标诉称：被告谌贻金、姜绍芝于2013年5月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行借款10万元，并签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，明确了双方的权利和义务，二原告在该合同中作为担保人并签了名和捺印。二被告的上述借款期限届满后未能如期偿还借款。于2014年8月6日后由中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行向天柱县人民法院起诉二被告偿还借款及逾期利息，二原告承担上述债务连带责任。经法院审理后，于2014年10月8日作出了（2014）天民商初字第186号民事判决书，即判决被告谌贻金、姜绍芝于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行借款本金25112.46元及利息，王建福、杨德标对上述债务承担连带责任。判决生效后，二被告仍未履行义务，为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行向天柱县人民法院申请执行。二原告作为涉案的担保人，已被告执行偿还上述债务及承担了案件诉讼费和执行费共计34634元，且已执行完毕。原告认为，二被告无视法律之义务，违反了诚实信用之原则，二原告为其承担了偿还债务的责任，同时二原告应当享有向二被告追偿上述款项的权利。为此，特向法院起诉请求：1、判令二被告支付二原告现金34634元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谌贻金、姜绍芝经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：2013年5月9日，被告谌贻金、姜绍芝与中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，原告王建福、杨德标为保证人。2014年8月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行向本院起诉，本院于2014年10月8日判决被告谌贻金、姜绍芝偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行本金25112.46元及利息（利息自2014年4月17日起按年利率15.3%算至清偿之日止），原告王建福、杨德标对上述债务承担连带清偿责任。在执行阶段，因被告谌贻金、姜绍芝未履行偿还义务，本院于2015年4月27日裁定从2015年5月起每月分别扣留原告王建福、杨德标工资1510元（共计3020元），直至扣足借款本金25112.46元及相应利息止。截止2016年5月份，本院已共执行原告王建福、杨德标本金及利息费用共计34634元，现已执行完毕。2016年5月18日，原告王建福、杨德标向本院起诉请求被告谌贻金、姜绍芝偿还34634元。
以上事实，有原告提供的身份证、（2014）天民商初字第186号民事判决书、（2014）天执字第186号协助扣划通知书、（2015）天执字第186号执行裁定书、收款收据以及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王建福、杨德标作为保证人，已偿还债务34634元，其承担保证责任后，有权向债务人谌贻金、姜绍芝追偿该笔费用，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谌贻金、姜绍芝于本判决生效之日起十日内支付原告王建福、杨德标人民币34634元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告谌贻金、姜绍芝负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 齐志龙
二〇一六年七月二十日
书记员 纪鸾平
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1702号
申请执行人海正余，男，1969年4月5日出生，回族，小学文化，农民，住固原市原州区。
被执行人海生荣，女，1979年3月12日出生，回族，小学文化，居民。住固原市原州区。
�请执行人海正余与被执行人海生荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）宁0402民初1714号民事调解书已发生法律效力。权利人海正余于2017年7月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为23000.00元、案件受理费188元，以上标的均为执行。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，约定分期付款，且申请人自愿撤回执行申请。
本院认为：由于双方当事人达成了和解协议，约定分期付款，且申请人自愿撤回执行申请；其意思表示真实、自愿合法；故应终结本案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百�十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）宁0402民初1714号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高 阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初字1802号
原告厦门和贵物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路784号后钻石楼商场一、二层H单元，组织机构代码79807771-9。
法定代表人元伙贵，公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告谢惟来。
本院在审理原告厦门和贵物业管理有限公司与被告谢惟来物业服务合同纠纷一案中，原告厦门和贵物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门和贵物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门和贵物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门和贵物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一六年五月二十一日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初289号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人方爱华，男，1970年1月12日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，无固定职业，住安徽省宿松县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月10日被宁波市公安局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人方爱华犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡某，被告人方爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月24日17时47分左右，被告人方爱华在未取得机动车驾驶资格证的情况下，驾驶菲迅牌无号牌轻便二轮摩托车（制动系效能不符合技术标准），以约45.5km/h的时速从宁波市鄞州区云龙镇姜陈线由南往北行驶至陈岐小区附近时，车辆左前部与在该路段由西往东横过道路的被害人黄某（女，1937年1月13日出生）发生碰撞，造成黄某受伤并经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人方爱华明知他人报警，仍在现场主动救助被害人，并积极配合交警调查，后至公安机关如实供述了自己的罪行。在本起事故中，被告人方爱华负事故的主要责任，被告人黄某负事故的次要责任，黄某符合交通事故所致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人方爱华已赔偿了被害人家属的经济损失合计人民币13万余元，并取得了谅解。
上述事实，被告人方爱华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、钱某的证言，接警详情单，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心的司法鉴定意见书，道路交通事故痕迹及路况照片，道理交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议，谅解书，监控视频光盘，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方爱华违反道路交通安全法规，在未取得机动车驾驶资格证的情况下驾驶无号牌轻便二轮摩托车，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方爱华能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人方爱华在庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，认罪、悔罪态度好，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方爱华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚世国
二〇一八年三月十六日
书记员 项攀颖
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1709号
上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人：芮秋平，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文斌，青海智凡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城西区胜利路58号1号楼1单元1163室。
负责人：杨生华，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文斌，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海宏信混凝土有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁经济开发区金开路南93987部队院内。
法定代表人：王伟东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣玲，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王红妍，青海勤云律师事务所律师。
上诉人江苏圣丰建设有限公司（以下简称江苏圣丰公司）、江苏圣丰建设有限公司青海分公司（以下简称江苏圣丰青海分公司）因与被上诉人青海宏信混凝土有限公司（以下简称宏信混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏圣丰公司、江苏圣丰青海分公司上诉请求：依法撤销（2017）青0102民初2216号民事判决，改判江苏圣丰公司、江苏圣丰青海分公司向宏信混凝土公司支付欠款2218570元，并按同期银行贷款利率上浮30%为标准承担违约金。事实和理由：一、一审判决以江苏圣丰青海分公司拖欠货款不付，对酿成纠纷应负全部责任为由支持宏信混凝土公司，这是基于同一买卖合同关系重复主张违约金，缺乏法律依据。二、一审判决以宏信混凝土公司主张的违约金金额低于合同违约责任条款计算出的金额为由，驳回江苏圣丰公司、江苏圣丰青海分公司关于违约金约定过高请求调整的主张，属法律适用错误。综上，一审判决缺乏法律依据，且存在法律适用错误。
被上诉人宏信混凝土公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宏信混凝土公司向一审法院起诉请求：1.依法判令江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司共同向宏信混凝土公司支付拖欠的混凝土款2918570元；2.依法判令江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司共同向宏信混凝土公司支付违约金1000000元；3.本案的诉讼费用由江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司承担。
一审法院认为，江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司承认宏信混凝土公司在本案中主张的事实，故对宏信混凝土公司主张的事实予以确认。宏信混凝土公司与江苏圣丰青海分公司签订的《青海宏信有限公司购销合同》及协议书是双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应当诚信履行。宏信混凝土公司按约及时保质地提供了混凝土，江苏圣丰青海分公司长期拖欠货款不付，显属无理，对酿成此纠纷应付全部责任。江苏圣丰青海分公司系江苏圣丰公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由江苏圣丰公司承担。宏信混凝土公司要求江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司支付混凝土款2918570元的诉求有理，予以支持；对于宏信混凝土公司主张江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司支付违约金1000000元的诉求，虽然江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司以数额过高为由请求核减，但购销合同第六条第二款第五项约定”乙方未按本合同约定及时给甲方结算、付款的，宽限期为五日，宽限期届满后，每逾期一日，乙方按逾期未付款总额的千分之三承担违约责任......”。宏信混凝土公司要求江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司承担1000000元违约金，明显比按购销合同约定计算违约金要低，且根据双方签订的协议书（宏信2015-补003）第三条约定：”如乙方在以上的三个阶段中任何一个阶段未按本协议的约定向甲方支付混凝土款及已产生的700000元的利息，甲方有权要求乙方一次性付清全部款项，且乙方应承担1000000元的违约金。”江苏圣丰青海分公司未按协议约定的时间付清混凝土款，理应承担违约责任，结合本案合同的实际履行情况，根据公平和诚实信用原则，宏信混凝土公司诉求有理，予以支持，对于江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司认为违约金数额过高请求核减的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采信。遂判决:江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司于判决生效后十日内给付宏信混凝土公司混凝土款2918570元、违约金1000000元，共计3918570元。案件受理费减半收取19074元，由江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司负担，与前款一并给付宏信混凝土公司。
二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，2015年2月11日，宏信混凝土公司与江苏圣丰青海分公司签订的《协议书》，明确载明因江苏圣丰青海分公司不能按照双方于2014年3月1日签订的《预拌混凝土购销合同》的约定支付混凝土款，江苏圣丰青海分公司同意承担700000元利息，并承诺将欠付的货款及700000元利息自2015年5月31日至2015年7月31日分三期全部支付完毕，如有一期未按协议约定支付应承担违约金1000000元。协议签订后，江苏圣丰青海分公司仍未按照《协议书》约定的期限履行付款义务，直至2015年10月26日支付3000000元后余款至今未付。《协议书》系双方当事人在履行混凝土买卖合同中对于自己权利、义务的自由处分行为，其意思表示真实，江苏圣丰青海分公司理应按照《协议书》的约定履行支付货款及承担违约金的义务。江苏圣丰青海分公司提出按同期银行贷款利率上浮30%为标准承担违约金的理由无事实与法律依据。综上，上诉人江苏圣丰公司、江苏圣丰青海分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38148元由上诉人江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长高海霞
审判员任宁
审判员徐婷
二○一七年十一月二十九日
书记员刘静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1709号上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人：芮秋平，该公司经理。委托诉讼代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文斌，青海智凡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城西区胜利路58号1号楼1单元1163室。负责人：杨生华，该公司经理。委托诉讼代理人：祁辉成，青海智凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文斌，青海智凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海宏信混凝土有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁经济开发区金开路南93987部队院内。法定代表人：王伟东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣玲，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王红妍，青海勤云律师事务所律师。上诉人江苏圣丰建设有限公司（以下简称江苏圣丰公司）、江苏圣丰建设有限公司青海分公司（以下简称江苏圣丰青海分公司）因与被上诉人青海宏信混凝土有限公司（以下简称宏信混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江苏圣丰公司、江苏圣丰青海分公司上诉请求：依法撤销（2017）青0102民初2216号民事判决，改判江苏圣丰公司、江苏圣丰青海分公司向宏信混凝土公司支付欠款2218570元，并按同期银行贷款利率上浮30%为标准承担违约金。事实和理由：一、一审判决以江苏圣丰青海分公司拖欠货款不付，对酿成纠纷应负全部责任为由支持宏信混凝土公司，这是基于同一买卖合同关系重复主张违约金，缺乏法律依据。二、一审判决以宏信混凝土公司主张的违约金金额低于合同违约责任条款计算出的金额为由，驳回江苏圣丰公司、江苏圣丰青海分公司关于违约金约定过高请求调整的主张，属法律适用错误。综上，一审判决缺乏法律依据，且存在法律适用错误。被上诉人宏信混凝土公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宏信混凝土公司向一审法院起诉请求：1.依法判令江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司共同向宏信混凝土公司支付拖欠的混凝土款2918570元；2.依法判令江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司共同向宏信混凝土公司支付违约金1000000元；3.本案的诉讼费用由江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司承担。一审法院认为，江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司承认宏信混凝土公司在本案中主张的事实，故对宏信混凝土公司主张的事实予以确认。宏信混凝土公司与江苏圣丰青海分公司签订的《青海宏信有限公司购销合同》及协议书是双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应当诚信履行。宏信混凝土公司按约及时保质地提供了混凝土，江苏圣丰青海分公司长期拖欠货款不付，显属无理，对酿成此纠纷应付全部责任。江苏圣丰青海分公司系江苏圣丰公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由江苏圣丰公司承担。宏信混凝土公司要求江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司支付混凝土款2918570元的诉求有理，予以支持；对于宏信混凝土公司主张江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司支付违约金1000000元的诉求，虽然江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司以数额过高为由请求核减，但购销合同第六条第二款第五项约定”乙方未按本合同约定及时给甲方结算、付款的，宽限期为五日，宽限期届满后，每逾期一日，乙方按逾期未付款总额的千分之三承担违约责任......”。宏信混凝土公司要求江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司承担1000000元违约金，明显比按购销合同约定计算违约金要低，且根据双方签订的协议书（宏信2015-补003）第三条约定：”如乙方在以上的三个阶段中任何一个阶段未按本协议的约定向甲方支付混凝土款及已产生的700000元的利息，甲方有权要求乙方一次性付清全部款项，且乙方应承担1000000元的违约金。”江苏圣丰青海分公司未按协议约定的时间付清混凝土款，理应承担违约责任，结合本案合同的实际履行情况，根据公平和诚实信用原则，宏信混凝土公司诉求有理，予以支持，对于江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司认为违约金数额过高请求核减的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采信。遂判决:江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司于判决生效后十日内给付宏信混凝土公司混凝土款2918570元、违约金1000000元，共计3918570元。案件受理费减半收取19074元，由江苏圣丰青海分公司、江苏圣丰公司负担，与前款一并给付宏信混凝土公司。二审查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，2015年2月11日，宏信混凝土公司与江苏圣丰青海分公司签订的《协议书》，明确载明因江苏圣丰青海分公司不能按照双方于2014年3月1日签订的《预拌混凝土购销合同》的约定支付混凝土款，江苏圣丰青海分公司同意承担700000元利息，并承诺将欠付的货款及700000元利息自2015年5月31日至2015年7月31日分三期全部支付完毕，如有一期未按协议约定支付应承担违约金1000000元。协议签订后，江苏圣丰青海分公司仍未按照《协议书》约定的期限履行付款义务，直至2015年10月26日支付3000000元后余款至今未付。《协议书》系双方当事人在履行混凝土买卖合同中对于自己权利、义务的自由处分行为，其意思表示真实，江苏圣丰青海分公司理应按照《协议书》的约定履行支付货款及承担违约金的义务。江苏圣丰青海分公司提出按同期银行贷款利率上浮30%为标准承担违约金的理由无事实与法律依据。综上，上诉人江苏圣丰公司、江苏圣丰青海分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38148元由上诉人江苏圣丰建设有限公司、江苏圣丰建设有限公司青海分公司负担。本判决为终审判决。审判长高海霞审判员任宁审判员徐婷二○一七年十一月二十九日书记员刘静
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审34号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人郑朝武，男，1968年1月17日出生，汉族，连江县人，住本县，
申请执行人连江县国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕164号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人郑朝武未经有权机关批准，擅自于2015年3月开始在连江县蓼沿乡岐山村鳗场处村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积140.19平方米，其中建筑占地面积140.49平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年6月2日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕164号国土资源违法案件行政处罚决定书。责令被执行人郑朝武在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的140.49平方米土地，自行拆除在非法占用的140.49平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕164号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]44号履行行政决定催告书，分别于2016年6月8日、2016年12月21日依法送达被执行人郑朝武，被执行人郑朝武，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕164号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人郑朝武，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕164号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人郑朝武在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的140.49平方米土地，自行拆除在非法占用的140.49平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年二月十四日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初59号
原告师某某，男，1987年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告包某甲男，女，1988年11月8日出生，汉族，农民。
被告包某乙，男，1966年9月25日出生，汉族，农民。
被告包某丙，女，1966年5月23日出生，汉族，农民。
原告师某某与被告包某甲男、包某乙、包某丙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员李红伟适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托代理人黄大鹏，被告包某甲男、包某乙、包某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，经媒人介绍，原告与被告包某甲男相识，双方于当月订婚，按照女方家要求，男方向女方家支付彩礼21000元，戒指一枚及手提包一个。××××年××月，双方商定结婚事宜，女方要求男方再给付彩礼41500元。11月23日，男方按照女方家要求给付彩礼41500元及价值千元的礼品。双方约定12月结婚。男方为了婚事已经四处借钱，负债累累，为此和女方商量能不能先把婚事办了，女方则称没钱的话婚就不结了。后经男方了解女方隐瞒曾有婚史的重大事实，婚姻无法缔结，男方多次给女方协商返还彩礼事宜，均遭女方拒绝。为此诉至法院，请求法庭依法判决：1、被告返还婚约彩礼74050元，2、诉讼费用由被告承担。
被告包某甲男辩称，1、已婚史我没有瞒，2、订婚时间不对，3、没有带那么多礼物。
被告包某乙、包某丙辩称，原告所诉的理由不属实。多出的一万多是哪里来的。实际共计62500元。没有隐瞒婚史，彩礼也是原告自愿给的，不同意返还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2014年9月双方订婚，由原告师某某给被告包某甲男彩礼21000元、戒指一枚及手提包一个；××××年××月23日，原告师某某交给被告包某甲男弟彩礼41500元，由其交给被告包某乙、包某丙。后因原、被告之间产生矛盾，双方缔结婚姻不能，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求判决三被告返还婚约彩礼74050元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作
的事先约定。本案中，原、被告经人介绍相识后，在男女双方的相关亲属在场的情况下，按照当地农村风俗，原告师某某分别给被告包某甲男彩礼21000元和被告包某乙、包某丙彩礼41500元现金。以上事实除原告师某某当庭陈述外，被告包某甲男、包某乙、包某丙对该事实认可。且原告师某某和被告包某甲男未办理结婚登记手续，符合法律规定返还彩礼情形原告师某某请求三被告返还彩礼，事实清楚，本院予以支持。原告师某某请求三被告返还婚约财产74050元，其中一部分数额是原告作为来往礼品、礼物馈赠给被告包某甲男及其家人的，不属于彩礼范畴，应不予返还。同时被告包某甲男、包某乙、包某丙在调解过程中陈述原告师某某给付的彩礼，为了结婚已购置成结婚用品等，对该事实三被告虽未提供相关票据，但原告师某某表示认可。结合本案已查明事实，原告师某某请求三被告返还彩礼应部分予以返还，酌定以返还原告彩礼50000元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告包某甲男、包某乙、包某丙于本判决生效后十日内返还原告师某某婚约彩礼50000元。
驳回原告师某某的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1651元，减半收取，由被告包某甲男、包某乙、包某丙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一六年三月十六日
书记员 周军伟
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2296号
原告：韦某，女,1989年8月9日出生,汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告:何某，男,1988年8月15日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告韦某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其诉讼代理人徐虹，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦某向本院提出诉讼请求：判令何某支付房屋按揭款665165.29元。事实和理由：2016年10月31日，其与何某在来安县民政局协议离婚，离婚协议约定：位于来安县××花园××单元××房归何某所有；位于江苏省南京市六合区雄州西路199号文馨小区6幢2单元1605号房归韦某所有，该房剩余按揭款（689696.60元）由何某2年内全部还清。离婚后，何某仅支付24531.31元（本金13708.31元+利息10823元），剩余房屋按揭款665165.29元（本金456291.69元+利息208873.60元）明确以无经济能力为由拒绝再付，已构成预期违约。
何某辩称，目前其没有能力还款，且离婚协议中约定的是2年内还清。2017年6月份后其确实没有给钱，但在4、5月份时给过韦某18000元钱（其中13000元是借款、5000元是替韦某偿还信用卡的钱），这18000元应当充抵按揭款。
经审理查明：2016年10月31日，韦某与何某在来安县民政局协议离婚，离婚协议约定：位于来安县××花园××单元××房归何某所有；位于江苏省南京市六合区雄州西路199号文馨小区6幢2单元1605号房归韦某所有，该房剩余按揭款（以韦某的名义办理的商业贷款）由何某2年内全部还清。离婚后，何某共支付房屋按揭款24531.31元，尚余665165.29元未付。2017年7月，韦某电话联系何某，要求何某偿还房屋按揭款，何某以没有经济能力为由拒绝再付。
另查明：2017年4、5月份左右，何某曾借款13000元给韦某，并替韦某偿还信用卡5000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及韦某提供的离婚证、离婚协议书复印件，南京市房地产抵押合同复印件，个人住房（商业用房）借款合同复印件，中国建设银行银行卡交易明细清单、个人贷款还款计划表，韦某与何某之间的电话录音等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。韦某与何某签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议书合法有效，何某应按照约定的时间在2年内还清房屋按揭款。对于何某未付的房屋按揭款665165.29元，双方均予认可，本院予以确认。2017年7月，在韦某要求何某偿还房屋按揭款时，何某明确予以拒绝；在庭审过程中，何某也明确表示不同意在离婚协议约定的期间内支付房屋按揭款，已构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定的情形，韦某有权要求何某提前还款。何某辩称离婚后曾给过韦某18000元钱，其中13000元是借款、5000元是替韦某偿还信用卡，对此双方均予认可，本院予以确认。何某认为18000元应当充抵按揭款，鉴于双方所负的均是金钱债务，符合债务抵销的条件，故本院予以允准。双方债务抵销后，何某尚需支付韦某647165.29元（665165.29元-18000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效后十日内付给原告韦某647165.29元；
二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10452元，由原告韦某负担283元，被告何某负担10169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王俊
审 判 员 陈平
人员陪审员王平
二〇一七年十月九日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初2296号原告：韦某，女,1989年8月9日出生,汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。被告:何某，男,1988年8月15日出生，汉族，住安徽省来安县。原告韦某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其诉讼代理人徐虹，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦某向本院提出诉讼请求：判令何某支付房屋按揭款665165.29元。事实和理由：2016年10月31日，其与何某在来安县民政局协议离婚，离婚协议约定：位于来安县××花园××单元××房归何某所有；位于江苏省南京市六合区雄州西路199号文馨小区6幢2单元1605号房归韦某所有，该房剩余按揭款（689696.60元）由何某2年内全部还清。离婚后，何某仅支付24531.31元（本金13708.31元+利息10823元），剩余房屋按揭款665165.29元（本金456291.69元+利息208873.60元）明确以无经济能力为由拒绝再付，已构成预期违约。何某辩称，目前其没有能力还款，且离婚协议中约定的是2年内还清。2017年6月份后其确实没有给钱，但在4、5月份时给过韦某18000元钱（其中13000元是借款、5000元是替韦某偿还信用卡的钱），这18000元应当充抵按揭款。经审理查明：2016年10月31日，韦某与何某在来安县民政局协议离婚，离婚协议约定：位于来安县××花园××单元××房归何某所有；位于江苏省南京市六合区雄州西路199号文馨小区6幢2单元1605号房归韦某所有，该房剩余按揭款（以韦某的名义办理的商业贷款）由何某2年内全部还清。离婚后，何某共支付房屋按揭款24531.31元，尚余665165.29元未付。2017年7月，韦某电话联系何某，要求何某偿还房屋按揭款，何某以没有经济能力为由拒绝再付。另查明：2017年4、5月份左右，何某曾借款13000元给韦某，并替韦某偿还信用卡5000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及韦某提供的离婚证、离婚协议书复印件，南京市房地产抵押合同复印件，个人住房（商业用房）借款合同复印件，中国建设银行银行卡交易明细清单、个人贷款还款计划表，韦某与何某之间的电话录音等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。韦某与何某签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议书合法有效，何某应按照约定的时间在2年内还清房屋按揭款。对于何某未付的房屋按揭款665165.29元，双方均予认可，本院予以确认。2017年7月，在韦某要求何某偿还房屋按揭款时，何某明确予以拒绝；在庭审过程中，何某也明确表示不同意在离婚协议约定的期间内支付房屋按揭款，已构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”规定的情形，韦某有权要求何某提前还款。何某辩称离婚后曾给过韦某18000元钱，其中13000元是借款、5000元是替韦某偿还信用卡，对此双方均予认可，本院予以确认。何某认为18000元应当充抵按揭款，鉴于双方所负的均是金钱债务，符合债务抵销的条件，故本院予以允准。双方债务抵销后，何某尚需支付韦某647165.29元（665165.29元-18000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后十日内付给原告韦某647165.29元；二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10452元，由原告韦某负担283元，被告何某负担10169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王俊审 判 员  陈平人员陪审员王平二〇一七年十月九日代理书记员  郭娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2157号
申请人牙库甫·吾守尔，男，维吾尔族
被执行人吐尔逊·努尔，男，维吾尔族
申请人牙库甫·吾守尔与被执行人吐尔逊·努尔买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第1981号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的290000元，执行费4250元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款，被执行人给付案款215000元。被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第1981号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行75000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 胡 新 安
助理审判员 曼力旦·瓦力斯
二〇一五年五月五日
书 记 员 玉 素 甫 江
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执560号
申请人执行人成风枝，女，1963年12月28日生，汉族。
被执行人张俊英，女，1965年6月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人成风枝与被执行人张俊英民间借贷纠纷一案中，被执行人张俊英已将本院生效的（2017）豫0603民初734号判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）0603民初734号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 政
二〇一八年一月二十九日
书记员 王建军
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00445号
申请执行人：朱金海，男，1973年5月28日出生，汉族，司机，住安徽省阜阳市阜南县。
委托代理人：蔡志军，男，1973年1月3日出生，汉族，武穴市大金镇法律服务所法律工作者，住武穴市。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司黄冈中心支公司蕲春营销服务部。所在地：蕲春县泰安路**号。负责人：洪光，男，经理。
申请执行人朱金海依据已生效的（2012）鄂武穴民初字第01170号民事调解书，于2012年10月30日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱金海的委托代理人蔡志军于2012年11月2日自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂武穴民初字第01170民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一二年十一月十日
书记员 蒋明帜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2948号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，男，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。
被告：任相月，男，1971年8月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：王尧峰，男，1973年7月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：王光山，男，1963年12月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：张德祥，男，1963年3月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：王光存，男，1958年9月2日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告任相月、王尧峰、王光山、张德祥、王光存金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋、被告王尧峰、王光山、张德祥、王光存到庭参加诉讼，被告任相月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令任相月偿还借款本金199900元、截至2015年3月21日利息51868.01元及之后利息；2.王尧峰、王光山、张德祥、王光存承担连带责任。事实与理由：2013年12月28日，原告与任相月签订借款合同一份，约定原告向任相月提供借款199900元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月27日止，贷款利率为9‰。原告与王尧峰、王光山、张德祥、王光存签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。
被告王尧峰、王光山、张德祥、王光存辩称，本案借款、担保属实，但借款贷出后由西悦庄村委会使用，借款只偿还部分利息，本金未偿还。
被告任相月未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息清单，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，沂源县农村信用合作联社与被告任相月签订借款合同一份，约定任相月向沂源县农村信用合作联社借款199900元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月27日止，借款期限内的利率为9‰。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。同日，沂源县农村信用合作联社与被告王尧峰、王光山、张德祥、王光存签订保证合同，约定王尧峰、王光山、张德祥、王光存为任相月的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。沂源县农村信用合作联社于2013年12月28日向任相月发放了借款199900元，任相月在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。截至2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金199900元、利息51868.01元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告任相月与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向任相月提供借款后，任相月应按照约定偿还借款本金及利息。被告王尧峰、王光山、张德祥、王光存应依保证合同约定对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向任相月追偿。被告辩称借款发放后由案外人使用，合同签订后原告将借款足额发放至借款人账户，并经借款人签字确认，借款人再行处分借款的行为不影响借款合同的效力，被告应依借款、担保合同向原告承担责任，因此被告的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任相月支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199900元。
二、被告任相月支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年3月21日的利息51868.01元，并支付自2015年3月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告王尧峰、王光山、张德祥、王光存对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告任相月追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元减半收取2539元，由被告任相月、王尧峰、王光山、张德祥、王光存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 霞
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第463号
罪犯朱玉阳，男，1991年11月17日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年2月15日作出（2012）鸡冠刑初字第5号刑事判决，以被告人朱玉阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年8月24日起至2022年12月23日止。判决发生法律效力后，2012年6月5日交付至黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯朱玉阳在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱玉阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2013年11月15日因打架被严管一次，扣除有效奖分6分，累计获有效奖分136分，其中当年获有效奖分40分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。系主犯。曾因犯抢劫罪被判处刑罚一次。本次未缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯严管审批表、罪犯单项扣有效分审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱玉阳在服刑期间认罪悔罪，因违反监规纪律被处罚后，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯多次实施犯罪，系主犯，曾因犯罪被判处刑罚一次，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯朱玉阳减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年8月24日起至2022年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 东
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第152号
原告张骁。
被告充金伟。
原告张骁与被告充金伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张骁到庭参加了诉讼，被告充金伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张骁诉称，2012年4月26日，被告称其做消防工程需要资金，原告在溧阳市昆仑宾馆旁把8万元现金借给被告。借款到期后，原告向被告多次催要，但被告至今未向原告归还该借款。原告诉至法院，要求被告归还借款8万元并承担本案诉讼费用。
被告充金伟未作答辩。
经审理查明，被告因需要资金，向原告借款8万元，并向原告出具一份借条，该借条载明：“今借张骁人民币现金捌万元正于2012.8月20日前付清借款人：充金伟2012.4.26”。借款到期后，原告多次向被告催要该借款，但被告至今未予归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系，依法成立且合法有效。借款期限届满后，被告应按照双方约定的时间履行还款义务，故原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告充金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告充金伟于本判决生效之日起10日内向原告张骁归还借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告充金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙惠
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00931号
原告郭世伟，男，汉族，1962年2月20日生。
委托代理人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
被告吴道秀，女，汉族，1968年5月18日生。
委托代理人郭燏，系被告吴道秀丈夫。
被告郭燏（曾用名郭世全），男，汉族，1967年10月2日生。
原告郭世伟诉被告吴道秀、郭燏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈梦扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭世伟及其委托代理人沈刚、被告郭燏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭世伟诉称，2010年前后，被告郭燏在泼陂河营业所以三户联保名义共贷款90000元（每户最多贷款30000元），被告一直在北京，此款没有偿还。2011年3月，被告郭燏打电话向我借款30000元，安排我为其偿还三户联保贷款利息，还安排我为三个联保人买保险。我按被告郭燏的要求，代替被告清偿贷款利息、支出买保险费用、支付被告孩子上学生活费等共3600元，剩余26400元，被告要求以现金的形式通过邮政储蓄银行汇到被告吴道秀银行卡上。2011年3月13日和2011年3月26日，被告又以在北京种地需要资金向我借款，我按照被告郭燏电话安排，又分别两次在邮政储蓄银行给吴道秀银行卡上汇款20000元和35000元，2011年3月，被告分三次共向我借现金85000元。2011年夏初，我到北京也想租地耕种，催促被告还款，被告竟然以租地被骗为由不还借款。2011年春夏交接之际，春小麦收割之后，被告郭燏将与苏俊、方应海三�合伙承租的300亩小麦地中的100亩自己的份额转给我耕种下一茬玉米，每亩转让费350元，共计转让费35000元。我仅耕种了一茬玉米，合同就到期，地被收回。被告共借我现金85000元，折抵租地转让费后，仍欠现金50000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。现特向贵院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、中国邮政储蓄银行光山县泼陂河镇营业所转账凭单，证明被告共向原告借款85000元，其中，原告分三次在邮政储蓄银行泼河营业所向被告提供的账户现金转账81400元；
2、中国邮政储蓄手续费收据，证明账号／卡号601008281200043821持卡人是被告吴道秀，证明证据1中原告三笔现金转账81400元全部转到吴道秀账户；
3、泰康人寿河南分公司泰康借款人意外伤害保险投保单、河南分公司信阳中心支公司保费单、中国农业银行个人借款凭证，户名郭燏贷款凭证及记账凭证、户名郭世起、郭世平贷款记账凭证，证明原告郭世伟代被告郭燏买保险、支付利息以及安排支付其孩子生活费等费用3600元事实；
4、证人方应海、苏俊证言，证明原告郭世伟向被告郭燏催讨借款，被告转包100亩地给原告，每亩转包费350元，共折抵被告借款35000元的事实。
被告郭燏辩称，我没有欠原告钱，原告诉称的不是事实，我没有让原告三户联保借款。
经本院组织质证，双方的质证意见如下：对于原告提供的证据，被告郭燏的质证意见为转款凭证上的账号是我的。但是不能证明借款，我没有向原告出示借条等借款凭证。保险公司的缴款是原告还我的欠款，原告给我的转账是为了还我的欠款。
经审理查明，2011年3月10日，原告郭世伟通过中国邮政储蓄银行光山县泼陂河镇营业所向账户6010***1现金转账26400元，2011年3月13日和2011年3月26日，原告郭世伟分别向该账户转款20000元和35000元，三次转款共计81400元。账户6010***1为被告吴道秀的银行账户。现原告郭世伟持银行的转账凭单向法院起诉要求被告吴道秀、郭燏偿还借款。
另查明，被告吴道秀、郭燏系夫妻关系，原告郭世伟三次现金转账均发生在二被告婚姻存续期间。
上述事实，有原告的身份证复印件、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭世伟持银行的转账凭单向法院起诉要求被告吴道秀、郭燏偿还借款，银行的转账凭证只能说明双方有金�上的往来，不能作为有效的债权、债务凭证，被告不予认可，且原告没有其他证据佐证，故对原告该项诉请请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭世伟的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告郭世伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈梦扬
二〇一五年八月十七日
书记员 雷 建
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3092号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。组织机构代码：16849961-8.
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，该社副主任。
委托代理人：刘元朋，该社职工。
被告：张伟国，农村居民。
被告：张庆玲，农村居民。
被告：张庆民，农村居民。
被告：韩龙，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告张伟国、张庆玲、张庆民、韩龙金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张伟国名下所有的银行存款50000元予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张伟国在莒南县农村信用合作联社账户为916064077、916067251、62157076的存款各50000元。
二、冻结期限为十二个月，自2016年5月12日至2017年5月12日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林丽霞
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终839号
上诉人（原审原告）姜童宇，男。
法定代理人卫华华，女。
委托代理人田金娥，女。
被上认人（原审被告）姜志峰，男。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人姜童宇因抚养费纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人姜童宇的法定代理人卫华华及委托代理人田金娥，被上诉人姜志峰的委托代理人牛念琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：卫华华系原告姜童宇的母亲，被告姜志峰系原告的父亲。2015年9月19日长治县人民法院判决卫华华与被告离婚，原告随母亲卫华华生活，被告每月支付抚养费200元。2016年1月6日，卫华华以原告尚未满两周岁，每月仅奶粉钱支出就近千元，被告每月承担200元抚养费远远不够为由，代理原告起诉，请求判令被告每月增加800元按每月1000元向原告支付抚养费，付至原告满十八周岁，一次性付清。另查明，2014年2月被告与卫华华分居后，卫华华带着原告一直在娘家居住，期间被告去看过原告，并给过原告3000元钱，现在原告还贴配着奶粉吃。
原判认为：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。就本案而言，即使原告现在是贴配着奶粉吃，而不是主要吃奶粉，结合原告母亲卫华华的负担能力而言，被告每月承担200元抚养费确实满足不了原告的实际需要，故原告有权要求增加抚养费。结合本地的生活水平及被告的负担能力，本院责令被告每月将给付原告的抚养费增加至300元。因原告并未提供证据证明原告有足够的经济能力能将抚养费增加至1000元并能一次性支付清原告满十八周岁止的抚养费，故原告请求判令被告每月增加800元按每月1000元向原告支付抚养费，付至原告满十八周岁，一次性付清，本院不予支持。被告辩称，其要求变更原告的抚养权，但原告的母亲卫华华不同意变更原告的抚养权，又因本案属于抚养费纠纷而非变更抚养关系纠纷，故被告的该辩解意见本院不予支持。据此，为了维护未成年子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十八条第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原判判决：自本判决生效后的次月起，被告姜志峰每月支付原告姜童宇抚养费300元，付至原告满十八周岁止，每年12月31日前一次性付清当年的抚养费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
判后，姜童宇不服向本院提起上诉，其上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，姜童宇每月奶粉钱等生活费近2000元，被上诉人年收入3万余元，每月支付上诉人300元抚养费明显数额偏低，且上诉人马上面临上幼儿园，生活费又要增加。据此，请求二审人民法院撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初23号民事判决，依法改判被上诉人每月增加抚养费800元按每月1000元给付上诉人或发回重审。
被上诉人姜志峰辩称：我没有固定工作，没有能力支付这么多抚养费，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜童宇诉称其每月奶粉钱等生活费近2000元，被上诉人年收入3万余元，被上诉人每月支付上诉人300元抚养费明显数额偏低，且上诉人马上面临上幼儿园，生活费又要增加，因此，被上诉人应增加抚养费至每月1000元，但审理中，上诉人并不能提供相关有效证据证明被上诉人年收入3万余元，且被上诉人也没有固定工作和固定的收入，故其的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人姜童宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 范 宁
二〇一六年七月二十日
书记员 魏少峰
新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发
核稿拟稿人新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1644号
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市卫滨区南环路二干渠以北，统一社会信用代码：914107006817806620
负责人王磊
委托代理人张亚民，该单位员工（特别授权）
委托代理人靳文涛，该单位员工（特别授权）
被告韩君台，男，汉族，1956年11月7日出生，住河南省，
本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告韩君台物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回对被告韩君台的起诉。
案件受理费125元由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。
审判员 延辉
二〇一六年十一月七日
书记员 张征
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第703-1号
申请执行人浙商控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人胡幼善，董事长。
被执行人沈阳东方钢铁有限公司，住所地辽宁省沈阳。
法定代表人周久乐。
被执行人沈阳金属材料总厂，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人周久乐。
被执行人延吉东方创新资源有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人周久乐。
被执行人鸡东北方焦化有限责任公司，住所地黑龙江省。
法定代表人周久乐。
被执行人沈阳宇晨创新重工有限公司，住所地辽宁省沈阳。
法定代表人周久乐。
被执行人周波，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍所在地北京市海淀区。
依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院（2015）浙商终字第4号民事判决书，申请执行人浙商控股集团有限公司于2015年12月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币50297200元及债务利息、执行费人民币117697元。
执行中查明被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人浙商控股集团有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件本次执行程序终结,另已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）浙杭执民字第703号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一六年六月一日
书记员 张骏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3195号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱朝友，男，1961年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川省宇川建筑工程有限公司，住所地四川省双流县东升街道临空管委会广魏路。
法定代�人：魏君宇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都美丽点投资有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道龙井段289号中国西部鞋都工业园。
法定代表人：熊代德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文革，四川致高律师事务所律师。
再审申请人邱朝友因与被申请人四川省宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川公司）、成都美丽点投资有限责任公司（以下简称美丽点公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱朝友申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。二审判决生效后，邱朝�通过他案取得成都市建委备案的《美丽都汇项目竣工结算总价》，结合原审过程中提交的有关工程款的其他证据，可以证实美丽点公司欠付宇川公司工程款1625万元。该证据系案件审理时已经存在但因客观原因在案件审结后才发现的新证据，足以推翻原审判决认定事实。（二）原审判决遗漏诉讼请求。邱朝友从宇川公司处承包的涉案工程美丽都汇B、E座项目的工程施工已竣工验收合格并交付使用，据结算，宇川公司尚欠邱朝友工程款211248元和资金利息共计317588元。宇川公司从美丽点公司处总承包到涉案工程项目施工，工程已结算。一审、二审法院对美丽点公司是否欠付宇川公司工程款的事实均未进行审理和认定，而直接判决美丽点公司在欠付宇川公司工程款的范围内承担连带责任，系遗漏诉讼请求，导致申请人申请执行时缺乏执行依据，合法权益无法得到保障。邱朝友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定，申请再审。
美丽点公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。邱朝友提交的《美丽都汇项目竣工结算总价》系复印件，对其真实性不予认可。请求驳回邱朝友的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于申请人提交的《美丽都汇项目竣工结算总价》是否属于足以推翻原判决的新证据的问题。邱朝友向本院申请再审时提交《美丽都汇项目竣工结算总价》，称该证据系另案当事人从成都市建委调取，邱朝友于2017年4月从该案当事人处取得，拟证实美丽都汇项目的工程结算总价为10210万元，结合原审证据证明美丽点公司已支付宇川公司工程款8585万元，故美丽点公司尚欠宇川公司工程款1625万元，美丽点公司应在1625万元范围内向邱朝友承�连带偿付责任。但美丽点公司对该证据不予认可，且该证据系复印件，不能证实宇川公司与美丽点公司已经竣工结算的事实，也不能证明美丽点公司欠付宇川公司工程价款的事实。故，申请人提交的《美丽都汇项目竣工结算总价》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形。
（二）关于原审判决是否遗漏诉讼请求的问题。邱朝友一审诉请宇川公司、美丽点公司向邱朝友支付所欠工程款211248元及利息、违约金。一审法院判决宇川公司向邱朝友支付工程欠款211248元及利息，美丽点公司在欠付宇川公司工程价款范围内承担连带支付责任。一审宣判后，美丽点公司提出上诉。邱朝友对一审判决结果予以认可，请求驳回上诉，维持原判。二审法院判决驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，一审、二审法院不存在遗漏诉讼请求的问题。一审、二审期间，美丽点公司、宇川公司均陈述涉案工程未进行竣工结算，邱朝友也没有提交相关证据予以证实，故原判认定涉案工程未竣工结算并无不当。因涉案工程尚未竣工结算，美丽点公司和宇川公司之间的债权债务未定，不具备对美丽点公司是否欠付宇川公司工程款的事实进行审理和认定的条件，故原审法院概括判定美丽点公司在欠付宇川公司工程价款范围内对实际施工人邱朝友承担连带支付责任亦无不当。邱朝友主张原审判决遗漏诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。
综上，邱朝友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱朝友的再审申请。
审判长 熊焱
审判员 汪澜
审判员 蒋军
二〇一七年十月十七日
书记员 周阳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3195号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱朝友，男，1961年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。被申请人（一审被告）：四川省宇川建筑工程有限公司，住所地四川省双流县东升街道临空管委会广魏路。法定代�人：魏君宇，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都美丽点投资有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道龙井段289号中国西部鞋都工业园。法定代表人：熊代德，该公司董事长。委托诉讼代理人：文革，四川致高律师事务所律师。再审申请人邱朝友因与被申请人四川省宇川建筑工程有限公司（以下简称宇川公司）、成都美丽点投资有限责任公司（以下简称美丽点公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱朝友申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。二审判决生效后，邱朝�通过他案取得成都市建委备案的《美丽都汇项目竣工结算总价》，结合原审过程中提交的有关工程款的其他证据，可以证实美丽点公司欠付宇川公司工程款1625万元。该证据系案件审理时已经存在但因客观原因在案件审结后才发现的新证据，足以推翻原审判决认定事实。（二）原审判决遗漏诉讼请求。邱朝友从宇川公司处承包的涉案工程美丽都汇B、E座项目的工程施工已竣工验收合格并交付使用，据结算，宇川公司尚欠邱朝友工程款211248元和资金利息共计317588元。宇川公司从美丽点公司处总承包到涉案工程项目施工，工程已结算。一审、二审法院对美丽点公司是否欠付宇川公司工程款的事实均未进行审理和认定，而直接判决美丽点公司在欠付宇川公司工程款的范围内承担连带责任，系遗漏诉讼请求，导致申请人申请执行时缺乏执行依据，合法权益无法得到保障。邱朝友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定，申请再审。美丽点公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。邱朝友提交的《美丽都汇项目竣工结算总价》系复印件，对其真实性不予认可。请求驳回邱朝友的再审申请。本院经审查认为，（一）关于申请人提交的《美丽都汇项目竣工结算总价》是否属于足以推翻原判决的新证据的问题。邱朝友向本院申请再审时提交《美丽都汇项目竣工结算总价》，称该证据系另案当事人从成都市建委调取，邱朝友于2017年4月从该案当事人处取得，拟证实美丽都汇项目的工程结算总价为10210万元，结合原审证据证明美丽点公司已支付宇川公司工程款8585万元，故美丽点公司尚欠宇川公司工程款1625万元，美丽点公司应在1625万元范围内向邱朝友承�连带偿付责任。但美丽点公司对该证据不予认可，且该证据系复印件，不能证实宇川公司与美丽点公司已经竣工结算的事实，也不能证明美丽点公司欠付宇川公司工程价款的事实。故，申请人提交的《美丽都汇项目竣工结算总价》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形。（二）关于原审判决是否遗漏诉讼请求的问题。邱朝友一审诉请宇川公司、美丽点公司向邱朝友支付所欠工程款211248元及利息、违约金。一审法院判决宇川公司向邱朝友支付工程欠款211248元及利息，美丽点公司在欠付宇川公司工程价款范围内承担连带支付责任。一审宣判后，美丽点公司提出上诉。邱朝友对一审判决结果予以认可，请求驳回上诉，维持原判。二审法院判决驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法�关于适用的解释》第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”的规定，一审、二审法院不存在遗漏诉讼请求的问题。一审、二审期间，美丽点公司、宇川公司均陈述涉案工程未进行竣工结算，邱朝友也没有提交相关证据予以证实，故原判认定涉案工程未竣工结算并无不当。因涉案工程尚未竣工结算，美丽点公司和宇川公司之间的债权债务未定，不具备对美丽点公司是否欠付宇川公司工程款的事实进行审理和认定的条件，故原审法院概括判定美丽点公司在欠付宇川公司工程价款范围内对实际施工人邱朝友承担连带支付责任亦无不当。邱朝友主张原审判决遗漏诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。综上，邱朝友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱朝友的再审申请。审判长  熊焱审判员  汪澜审判员  蒋军二〇一七年十月十七日书记员  周阳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民申字第66号
抗诉机关：河北省张家口市人民检察院。
申诉人（一审被告）张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司。
法定代表人李康，董事长。
被申诉人（一审原告）廊坊鑫华幕墙门窗有限公司。
法定代表人李崇堂，总经理。
一审被告张家口市第二建筑工程有限公司。
法定代表人王宝林，董事长。
一审被告李康。
申诉人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司与被申诉人廊坊鑫华幕墙门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省张家口经济开发区人民法院于2014年11月16日作出（2014）张开商初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司不服，向检察机关申诉。2015年12月15日，河北省张家口市人民检察院作出张检民监（2015）7号民事抗诉书，以原判决书认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘开甲
审判员 陈 厚
审判员 赵景献
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张剑超
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审328号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人牛文辉，男，1981年3月28日生，汉族，农村居民，住。
被执行人胡丽亚，女，1981年5月16日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第898号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月12日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第898号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第898号征收决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第898号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审328号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人牛文辉，男，1981年3月28日生，汉族，农村居民，住。被执行人胡丽亚，女，1981年5月16日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第898号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月12日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第898号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第898号征收决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第898号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1727号
原告：张某。
委托诉讼代理人：李岱霖，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：石某甲。
原告张某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李岱霖到庭参加诉讼，被告石某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚；2.婚生子石某由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告自由相识恋爱，××××年×月按农村风俗举行婚礼，××××年×月×日生一男孩取名石某，××××年×月××日办理结婚登记手续。双方因年龄差距过大，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，从××××年××月起分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故具状起诉。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、结婚证复印件1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户籍信息复印件1份，欲证明石某的相关情况。
石某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
对原告提交的证据，内容真实，来源合法，本院予以认定。
根据对以上证据的认证及当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告自由相识恋爱，××××年×月×日生育一男孩取名石某，××××年×月××日在常德市鼎城区民政局补办结婚登记手续。因年龄差距过大，性格不合，在婚后日常生活中，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂。原、被告因此致诉。
本院认为，本案须查明的焦点问题为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？本案中原、被告现虽感情不和，系夫妻双方缺乏沟通交流及日常生活琐事中产生矛盾所致，此类矛盾在日常生活中难以避免，可以通过加强夫妻沟通和感情交流加以解决。原告要求与被告离婚，应证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，但原告提交的证据不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予原、被告离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告石某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告石某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚运国
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 胡雅婕
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00182-1号
申请执行人：王良想，男。
被执行人：余细民，男。
本院在执行申请人王良想与被执行人余细民的（2014）鄂赤壁民重字第3号民事判决书一案中，被执行人余细民将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民重字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年四月二十日
书记员 吴纯平
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保34号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：张后中，男，1970年5月18日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：袁露梅，女，1973年6月17日出生，汉族，居民，住址同上。系借款人张后中之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁露梅在中国邮政银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为xxxxx的存款6000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx1中的存款6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁露梅在中国邮政银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为xxxxx的存款6000元。
案件申请费80元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年三月十五日
书记员 曾 琰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01497号
上诉人（一审被告）：阜阳浙商大厦商业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：戴小华，该公司经理。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师（实习）。
上诉人（一审被告）：安徽海容投资有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：潘亮，该公司经理。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师（实习）。
被上诉人（一审原告）：刘丽，住安徽省阜阳市。
委托代理人：王忠，住安徽省阜阳市。
上诉人阜阳浙商大厦商业管理有限公司（以下简称浙商大厦公司）、安徽海容投资有限公司（以下简称海容投资公司）因与被上诉人刘丽委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第01953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：海容投资公司的法定代表人是潘亮，该公司的股东为潘亮和海容投资公司；海容投资公司的法定代表人是潘亮，该公司的股东为潘亮、戴小华、潘冠君；浙商大厦公司的法定代表人是戴小华，该公司股东为戴小华、潘冠君、海容投资公司。2012年1月16日，刘丽以573000元的价格购买海容投资公司出售的浙商大厦615室，当日支付购房款573000元。2012年3月21日，刘丽与海容投资公司签订商品房买卖合同，约定房屋交付时间为2013年12月30日。2012年1月20日，刘丽与浙商大厦公司、海容投资公司签订浙商大厦商业委托经营管理协议，协议由刘丽签名、浙商大厦公司加盖公章和戴小华印章、海容公司作为担保人加盖公章和潘亮印章。刘丽因浙商大厦公司未支付第一期经营收益款向安徽省阜阳市颍州区人民法院起诉，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2013）州民一初字第02943号民事判决，判决浙商大厦公司支付刘丽经营收益款45840元，海容投资公司承担连带责任；驳回刘丽其他诉讼请求。刘丽、浙商大厦公司、海容投资公司均不服判决，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，安徽省阜阳市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）阜民一终字第00943号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该款已经法院强制执行。现刘丽以浙商大厦公司、海容投资公司未支付第二期经营收益款为由起诉。诉讼期间，浙商大厦公司通过银行转款给刘丽34288元。截止到一审开庭时，海容投资公司未将涉案房屋交付给刘丽，刘丽亦未将涉案房屋交付给浙商大厦公司。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。刘丽、浙商大厦公司、海容公司经协商自愿签订的商业委托经营管理协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且双方当事人均未申请变更、撤销该协议，协议内容合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行。刘丽未将涉案房屋交付给浙商大厦公司，其要求支付违约金及利息，不予支持；潘亮作为海容投资公司的法定代表人将涉案房屋出卖给刘丽，同时，潘亮又作为海容投资公司的控股股东、法定代表人又对刘丽与浙商大厦公司签订的商业委托经营管理协议提供担保，且浙商大厦公司也是由海容投资公司控股的。因此，可以认定双方在2012年1月20日签订协议时，浙商大厦公司、海容投资公司就已知道刘丽与海容投资公司签订的商品房买卖合同约定的房屋的交付时间是2013年12月30日。浙商大厦公司、海容投资公司在明知交房时间的情况，仍自愿从2013年9月30日起每年度向刘丽支付经营收益45840元，系浙商大厦公司、海容投资公司对自己权利的处分，且不损害其他人的利益，应为有效协议。在协议有效期内，浙商大厦公司应按合同约定的时间、金额，向刘丽支付年度经营收益。双方约定刘丽获得收益而产生的税费由刘丽自行承担，现浙商大厦公司、海容投资公司辩称浙商大厦公司扣除税款后将经营受益款支付给刘丽，应驳回刘丽的诉讼请求，因双方没有约定浙商大厦公司、海容投资公司可以代扣税款，浙商大厦公司、海容投资公司亦未代缴税款，故其辩称不予采纳。综上，浙商大厦公司应支付给刘丽经营收益款11552元（45840元-34288元），海容投资公司承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告刘丽经营收益款11552元；被告安徽海容投资有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告刘丽其他诉讼请求。案件受理费946元，减半收取473元，由原告刘丽负担355元，被告阜阳浙商大厦商业管理有限公司负担118元。
浙商大厦公司、海容投资公司上诉称：刘丽的税款应由公司代扣代缴，一审判决浙商大厦公司、海容投资公司将刘丽应缴的税款支付给刘丽错误。
刘丽辩称：浙商大厦公司、海容投资公司没有提交税票证明其已为刘丽代缴税款，一审判决浙商大厦公司、海容投资公司按约定支付刘丽收益款正确。
双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：浙商大厦公司、海容投资公司是否应当支付刘丽11552元。
本院认为：刘丽与浙商大厦公司在委托经营管理协议中仅约定，刘丽因获得经营收益而产生的税费由刘丽自行承担，并未约定浙商大厦公司、海容投资公司可以代扣税款，浙商大厦公司、海容投资公司亦无证据证明其已为刘丽代缴税款，浙商大厦公司、海容投资公司上诉称刘丽的税款应由公司代扣代缴没有依据，对其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人阜阳浙商大厦商业管理有限公司、安徽海容投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 王亚娟
代理审判员 刘威威
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵媛媛
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民保字第52号
申请人：李阔
被申请人：武天承
申请人李阔与被申请人武天承民间借贷纠纷一案，为了利于诉后执行，于2014年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人所有财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武天承工资款人民币贰拾肆万元（240.000.00元）及利息，每月冻结人民币叁千元（3.000.00元）；期间不得支取。
依据法律规定，对于资金的冻结期限为六个月，逾期如需继续冻结应由申请方向我院书面提交续冻结申请书。否则由申请方自行承担不利后果。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴洪源
审判员 李海洋
审判员 李国华
二〇一四年七月十五日
书记员 闵广贺
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更896号
罪犯裴明旭，男，1980年5月29日出生，汉族，甘肃省临洮县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年11月30日作出(2010)兰法刑一初字第138号刑事附带民事判决，对被告人裴明旭犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济�失102174元，除已支付8000元，再行支付94174元。。
甘肃省高级人民法院于2014年2月19日将罪犯裴明旭的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2014年2月19日起至2033年5月18日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯裴明旭确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯裴明旭在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯裴明旭减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月19日起至2032年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2967号
原告樊某某，男。
被告高某某，男。
原告樊某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告高某某于2014年9月30日向原告借款40000元，口头约定月利率2%，并出具借据一支，后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2014年9月30日起按月利率2%计息）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，主要证明被告高某某于2014年9月30日向原告樊某某借款40000元，口头约定月利率2%，2014年12月31日之前还清的基本事实。
被告高某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据因被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告高某某于2014年9月30日向原告借款40000元，约定2014年12月31日之前还清，未约定利息，立有欠据一支，借款后经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告樊某某诉被告高某某借款未还之事实，有被告高某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告所诉请的月利率2%，因双方未约定，故本院不予支持，根据相关法律规定，应从起诉之日起按年利率6%计息。被告高某某借原告樊某某之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告高某某于本判决生效后五日内偿还原告樊某某借款40000元及利息（利息从2017年3月16日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告高某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一七年五月四日
书 记 员 南 琪
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第7-19号
申请人：张磊，男，1987年4月25日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
申请人张磊因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰17”轮，于2015年9月8日向本院申请债权登记，要求在“港泰17”轮船舶拍卖款中受偿船员工资人民币29750元及自2015年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第181号民事判决书复印件作为证据。
本院经审查认为，申请人张磊的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张磊的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人张磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十月二十八日
代书记员 周倩倩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1125号
原告永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人郑佳。
被告长治市城区上党房地产开发有限公司，住所地山西省长治市。
法定代表人于文斌，负责人。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告长治市城区上党房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序。因被告长治市城区上党房地产开发有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：长治市城区上党房地产开发有限公司项目部（以下简称被告下属项目部）系被告下属分公司。2008年6月14日，原告与被告下属项目部签订电梯合约书1份（含《电（扶）梯供货合同》、《电（扶）梯安装合同》各1份），约定被告下属项目部向原告购买电梯4台并委托原告下属安装维修分公司安装，合约总价款916，000元，其中货款总金额784，000元、安装款总金额132，000元，《电（扶）梯供货合同》第3条及《电（扶）梯安装合同》第2条分别对于货款、安装款的付款期限进行了约定，且被告下属项目部最迟应于质保期满一年后15日内付清所有货款，并应在技监局对电梯安装工程验收合格后10天内付清所有安装款，《电（扶）梯供货合同》第6.2.2条约定在原告负责或由原告安排委托安装，并且被告下属项目部在合理正常的使用、运输、搬运、保管的条件下，自电梯取得当地质量技术监督局验收合格之日起12个月，原告对安装质量提供免费保修服务，第8.1条约定被告下属项目部未按合同规定的期限付清款项的，应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期总金额万分之五计算等。签约后，原告按约履行了供货、安装等义务，合同项下的4台电梯已于2010年9月26日经技术监督局验收合格并随后正式交付使用。据此，被告下属项目部最迟应于2011年10月11日前付清全部合约款项，但被告仅支付了全部安装款和部分货款共计876，800元，至今尚欠货款39，200元未予支付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款39，200元；2、被告支付原告逾期付款的违约金（以39，200元为基数，自2011年10月12日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）。
被告长治市城区上党房地产开发有限公司未发表答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供合约书1份（含《电（扶）梯供货合同》、《电（扶）梯安装合同》各1份）、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告长治市城区上党房地产开发有限公司未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告下属项目部签订的合约书（含《电（扶）梯供货合同》、《电（扶）梯安装合同》各1份）系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。被告下属项目部作为被告的分支机构，有权因为经营所需对外签订本案所涉合同，相关民事责任应当由被告承担。原告提供的证据能够形成证据链证明被告下属项目部尚欠原告货款39，200元，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款39，200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方法及期限并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长治市城区上党房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款39，200元；
二、被告长治市城区上党房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款违约金（以39，200元为基数，自2011年10月12日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费560元，合计诉讼费1，340元，由被告长治市城区上党房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 严融融
二〇一五年十月九日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3451号
原告：陕西奕顺矿业有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路34号。
法定代表人：杜正旺，总经理。
委托诉讼代理人：赵学龙，该公司法律顾问。
被告：王立军，男，汉族，农民，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：路翠荣，招远市张星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陕西奕顺矿业有限公司与被告王立军劳动争议纠纷一案中，因原告陕西奕顺矿业有限公司提供的送达地址无法送达，导致诉讼文书未能被原告陕西奕顺矿业有限公司接收，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告陕西奕顺矿业有限公司负担。
审判员 张春丽
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 琳