wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3483号
上诉人（原审被告）：涂某，男，2005年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
法定代理人暨上诉人（原审被告):涂志高，男，1980年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县东塘乡西湖村**号。系涂某父亲。
法定代理人暨上诉人（原审被告):吴玉燕，女，1981年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县东塘乡西湖村**号。系涂某母亲。
委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈至育，福建瀛榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某，男，2005年1月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
法定代理人：莫某，女，汉族，1977年8月29日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：刘晟，福建熹龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州市洪塘中心小学，住仓山区建新镇洪塘状元街*号。
代表人：周仕斌，校长。
委托诉讼代理人：郭时颖，福建闽君律师事务所律师。
上诉人涂某，涂志高，吴玉燕因与被上诉人林某，福州市洪塘中心小学健康权纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系身体权纠纷。本案事故发生于2017年3月8日上午，林某当天就诊，同年5月6日复查，但其于同年6月19日委托鉴定时仅提供事故当日就诊病历，原审被告申请重新鉴定合法；二审期间原审被告亦就重新鉴定费逾期缴纳原因进行了说明，并非故意拖延缴纳。林某在涂某依一审法院通知缴纳鉴定费后拒绝配合查体致使鉴定无法进行。因此，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初4199号民事判决。
二、发回福州市仓山区人民法院重新审判。
本案预收上诉人涂某的二审案件受理费1294元予以退还。
审判长 林守霖
审判员 俞贤忠
审判员 杨淑艳
二〇一八年五月三十日
书记员 林 莉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页共4页
第3页共4页
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张定行初字第148号
原告张宏爱。
委托代理人张高仲。代理权限为特别授权代理。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三洋，局长。
委托代理人张建春，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人滕晓群，张家界市公安局永定分局民警，代理权限为一般授权代理。
原告张宏爱不服被告张家界市公安局永定分局行政处罚纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年9月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张宏爱及其委托代理人张高仲，被告委托代理人张建春、滕晓群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告张家界市公安局永定分局于2015年8月3日对原告张宏爱作出了张定公（大）决字[2015]第1029号公安行政处罚决定书，认定张宏爱于2015年8月1日10时许在北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局符右街派出所查获，8月3日，被送返回张家界。张宏爱的行为已严重扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，决定对张宏爱行政拘留五日。
被告于2015年9月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、张家界市公安局永定分局张定公（大）决字[2015]第1029号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书各一份，
2、报警案件登记表，受案登记表各1份；
3、传唤证，张宏爱1份；
4、行政处罚告知笔录一份；
5、张宏爱的户籍信息、指纹信息一份。
上述1-5号证据，拟证明被告对张宏爱作出行政处罚程序的合法性。
6、抓获经过2份，拟证明抓获张宏爱的过程；
7、2015年7月1日张家界市驻京维稳劝返办对张宏爱的接谈笔录、进京非法上访人员接谈登记表、建议函、上访人员告知书及2015年7月3日被告对张宏爱的询问笔录各一份，拟证明张宏爱曾于2015年7月1日在北京非法上访，其行为已严重扰乱了公共场所秩序的事实；
8、2015年8月1日张家界市驻京维稳劝返办关于张宏爱进京非访、涉访违法行为处理建议函、劝返接回通知单及2015年8月2日关于张宏爱进京上访的情况说明、登记表各一份；
9、2015年8月1日北京市公安局西城分局的训诫书一份；
10、郑荣光、朱现辉出具的接访说明各一份，
以上8-10号证据，拟证明张宏爱于2015年8月1日在北京中南海周边非法上访，其行为已严重扰乱了公共场所秩序的事实；
原告张宏爱诉称，2004年，原告的房屋因修建张家界市子午西路被拆迁，但安置的宅基地至今未到位，原告只好到相关部门反映情况。2015年8月1日，原告到北京上访，不存在具有扰乱公共场所秩序的行为，故被告作出的张定公（大）决字[2015]第1029号公安行政处罚决定书认定事实不清，处罚程序违法，适用法律错误，请求法院依法撤销该行政处罚决定书，并赔偿经济损失14000元，同时要求被告赔礼道歉消除影响恢复名誉。
原告张宏爱为证明其主张，提供以下证据：
1、张家界市公安局永定分局张定公（大）决字[2015]第1029号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执各一份，拟证明被告存在违法行政拘留张宏爱的事实；
2、《治安管理处罚法》、《行政处罚法》、中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》、中央联席会议《关于加强对在京非正常上访行为依法处理工作和完善非正常上访人员劝返接回机制的实施意见（试行）》的相关规定，拟证明被告无管辖权，处罚程序违法的事实；
3、第一批拆除行动对象自拆工资及清运费发放表、大庸桥居委会的证明、收据、田奇建的房产证各一份，拟证明2004年，原告的房屋因修建张家界市子午西路被拆迁，应当安置宅基地而未得到安置的事实。
被告张家界市公安局永定分局辩称，2015年8月1日10时许，张宏爱在北京中南海周边非访，已扰乱了公共场所秩序，为此，被告作出的张定公（大）决字[2015]第1029号公安行政处罚决定书合法，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，双方当事人对提交的证据进行了质证，原告认为被告提交证据为复印件不符合证据规则的规定，被告提交的证据不能作为行政处罚的依据；被告对原告提交的1-3号证据的真实性无异议，
本院对双方当事人提交的证据进行了综合分析：
1、原告提交的1-3号证据的真实性，双方质证后无异议，该证据符合证据规则，可以证实原告上访的目的为要求落实房屋补偿安置政策，该证据本院予以确认；
2、被告提交的全部证据虽为复印件，但在庭审中被告提交了证据原件，原告不进行质证，不影响证据的认定，被告提交的全部证据符合证据规则，该证据本院予以确认。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2004年，原告张宏爱的房屋因修建张家界市子午西路被拆迁，但安置的一宗宅基地至今未到位，导致张宏爱多次到相关部门反映情况。2015年8月1日10时许，张宏爱在北京中南海周边非法上访，被当地警方查获，对其进行训诫后，送至张家界市驻京办安置，被张家界市永定区大庸桥办事处的工作人员接回张家界。2015年8月3日，被告以张宏爱严重扰乱了公共场所秩序为由，作出了张定公（大）决字[2015]第1029号公安行政处罚决定书，处以张宏爱行政拘留五日。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，具有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，可处五日以上十日以下拘留，2015年8月1日10时许，原告张宏爱在北京中南海周边非法上访，被当地公安查获训诫后送至张家界市驻京办安置，为此，被告认定张宏爱的行为已扰乱了公共场所秩序，违反了治安管理处罚法相关规定的事实清楚，证据充分，本院予以确认，在处罚过程中，被告严格履行了处罚程序，故被告作出的张定公（大）决字[2015]第1029号公安行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张宏爱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宏爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 长 丁治会
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08101号
罪犯陈钟，男，汉族，1968年10月8日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）合刑初字第00067号刑事判决，以被告人陈钟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2014年01月24日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省淝河监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯陈钟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈钟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯陈钟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈钟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年12月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方璟瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第247号
原告陈某某，男，1973年10月15日生。
委托代理人唐某某，广东君诚律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人陈某某。
被告陈某，男，1962年6月6日生。
被告某某公司。
法定代表人陈某某。
被告某某公司。
法定代表人陈某。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告陈某在答辩期内提出管辖权异议，认为实际居住地经常居住地为深圳市福�区，请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院认为，本案系多被告民事案件，原告有权择任一被告住所地人民法院提起诉讼，案中被告某某公司住所地深圳市龙岗区某某街道某某村某巷某号，属本院辖区，本院依法对本案争议具有管辖权，被告陈某提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈某提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一五年四月十六日
书记员 李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第247号
原告陈某某，男，1973年10月15日出生。
委托代理人唐某某，广东某某律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人陈某某。
被告陈某，男，1962年6月6日。
被告某某公司。
法定代表人陈某某。
被告某某公司。
法定代表人陈某。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告陈某在答辩期内提出管辖权异议，认为实际居住地经常居住地为深圳市福田区，请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。
本院认为，本案系多被告民事案件，原告有权择任一被告住所地人民法院提起诉讼，案中被告某某公司住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑村麒麟西一巷八号（803），属本院辖区，本院依法对本案争议具有管辖权，被告陈某提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈某提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一五年四月十六日
书记员 李杰
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第14号
原告孟津县农村信用合作联社，地址河南省孟津县。
法定代表人李金朝，任理事长。
委托代理人韩冰，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭怀烈，该单位送庄信用社主任，特别授权。
被告安中辉，男。
被告张百强，男。
原告孟津县农村信用合作联社与被告安中辉、张百强为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟津县农村信用合作联社委托代理人韩冰到庭参加了诉讼，被告安中辉、张百强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟津县农村信用合作联社诉称，2012年7月4日原告与被告安中辉签订《借款合同》，双方约定由原告向被告放贷4万元贷款，借款期限自2012年7月4日起至2013年6月3日止，月利率11.4‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与被告张百强签订了《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了4万元贷款，借款到期后，被告安中辉未归还借款，原告多次催要，被告一直不承担还款义务，被告张百强也未承担保证责任。原告现依据法律规定，诉至法院，要求被告安中辉、张百强偿还本息共计本息61439.6元（利息算止2015年5月28日）及付清之日止利息，并由被告承担诉讼费。
被告安中辉、张百强缺席无答辩。
审理查明，2012年7月4日被告安中辉向原告孟津县农村信用合作联社申请借款40000元，双方于同日签订借款合同。合同约定借款用途：养殖。借款期限：2012年7月4日至2013年6月3日。借款利率：11.4‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。并约定：逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%。还款方式：到期一次性还清本息。当日孟津县农村信用合作联社将40000元借款打入安中辉的银行账户上。同日，原告孟津县农村信用合作联社与被告张百强签订保证合同，被告张百强为上述借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。经原告催要多次，二被告安中辉、张百强未进行偿还，截止2015年5月28日尚欠原告本金及利息61439.6元未归还。上述查明的事实，有原告孟津农村信用合作联社提供的借款合同、保证合同、贷款凭证及被告安中辉贷款借据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告孟津农村信用合作联社与被告安中辉、张百强签订的借款合同及保证合同合法有效，依法应予以保护，原告孟津农村信用合作联社依约向被告安中辉发放了借款，被告安中辉未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任，被告张百强自愿为被告安中辉提供担保，应依据担保范围的约定承担连带保证责任。故原告孟津农村信用合作联社要求被告安中辉偿还借款本息，要求被告张百强承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告主张的利息，借款合同已明确约定，且不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安中辉在本判决生效之日起十日内偿还原告孟津农村信用合作联社借款本金40000元及截至2015年5月28日利息21439.6元，并支付自2015年5月29日至本判决确定的履行付款之日至的利息（利息按照月息11.4‰基础上加收50%计付）。
二、被告张百强对被告安中辉的上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1335元，由被告安中辉、张百强负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘倩倩
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执571-1号
申请执行人郭社会，男，汉族。
被执行人李士展，男，1974年10月10日生。
郭社会与李士展劳务合同纠纷一案,滑县人民法院于2015年4月21日作出的(2015)滑八民初字第108号已经发生法律效力。由于被执行人李士展没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭社会于2016年3月1日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院依法对被执行人李士展在银行、车辆管理部门、房产管理部门、工商管理部门的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人郭社会在规定的期限内也未能提供被执行人李士展的财产收入线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李士展目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑八民初第108号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的，不受申请执行失效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一六年八月三十日
书记员 苗 阳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8724号
原告：葛某，女，1987年11月22日出生，汉族，住临海市。
被告：刘某，男，1983年5月27日出生，汉族，住临海市。
原告葛某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告葛某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一六年十一月七日
代书记员 叶莎莎
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第912－4号
申请执行人：聊城市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：庄攀峰。
被执行人：刘金波，男，城镇居民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第902号民事判决书，已向被执行人刘金波发出执行通知书，但被执行人刘金波至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘金波名下有银行存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金波在金融机构的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 温新国
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙05行终76号
上诉人（原审原告）长兴长日食品有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人郑书法，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）长兴县住房和城乡建设局，住所地长兴县雉城镇金陵中路257号。
法定代表人傅伟强，该局局长。
委托代理人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
上诉人长兴长日食品有限公司与被上诉人长兴县住房和城乡建设局城建政府信息公开一案，德清县人民法院于2016年1月20日作出（2015）湖德行初字第215号行政判决。宣判后，长兴长日食品有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人长兴长日食品有限公司（以下简称长日公司）的委托代理人郑书法，被上诉人长兴县住房和城乡建设局（以下简称长兴住建局）的副局长钱国平及其委托代理人顾伟成、蒋越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月20日，原告通过长兴县人民政府信息公开网向被告申请公开“长兴县经一路跨铁立交工程项目的可行性研究报告的批复文件”。2015年8月6日，被告通过长兴县人民政府信息公开网以电子邮件的方式向原告送达一�空白的告知。2015年8月28日，被告以挂号信的方式向原告送达长建告字（2015）29号政府信息公开告知书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录和保存的信息。故行政机关公开的政府信息为已经记录和保存的信息。原告向被告申请公开“长兴县经一路跨铁立交工程项目的可行性研究报告的批复文件”，被告告知原告该可行性研究报告的批复文件未办理。经查，在涉雉城镇经一路跨铁立交工程的拆迁、补偿行政案件中未发现行政机关提交可行性研究报告的批复文件，原告也无证据证明被告制作或保存可行性研究报告的批复文件。故原告认为可行性研究报告的批复文件系真实存在，本院不予支持。被告于2015年8月6日通过长兴县政府信�公开系统履行延长答复期限的职责，原告并未收到明确的延长答复期限告知，故该延长答复期限告知对原告的权利义务不产生实际影响。综上，原告向被告申请公开“长兴县经一路跨铁立交工程项目的可行性研究报告的批复文件”的政府信息并不存在，被告已经履行了告知义务。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决确认被告长兴县住房和城乡建设局于2015年8月28日向原告作出长建告字（2015）29号政府信息公开告知违法。案件受理费50元，由被告长兴县住房和城乡建设局负担。
上诉人长日公司不服，上诉称，原审判决仅认定被上诉人逾期答复违法，未认定答复内容违法系认定事实不清，适用法律错误。被上诉人系长兴县经一路跨铁立交工程项目的业主，且向长兴县发展和改革委员会提出立项报告。根据《国务�办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。所以可行性研究报告批复文件是涉案拆迁项目的前提和必要条件，对该项目涉及的群众直接产生法律后果。无可行性研究报告批复文件即无雉城镇经一路跨铁立交工程项目。既然有项目，必存在可行性研究报告批复文件，故被上诉人答复未办理可行性研究报告批复文件显然违法，原审法院认定事实错误。上诉人申请公开的信息是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第（一）项、第十条第一款第（七）项、第（八）项及第十三条和《国务院关于加强法治政府建设的意见》第十七条、�十八条的规定，被上诉人负有向上诉人提供该信息的法定义务。此外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条之规定，该信息属政府主动公开的信息，被上诉人作出的涉案答复显然属于未履行法定职责。综上，请求二审法院：1.撤销德清县人民法院作出的（2015）湖德行初字第215号行政判决；2.确认被上诉人未正确履行法定职责及逾期答复违法；3.责令被上诉人依法恰当履行政府信息公开职责；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人长兴住建局答辩称，1.因上诉人申请信息公开内容较复杂，被上诉人于2015年8月6日对该信息公开申请进行了延期答复处理，但因系统问题，上诉人仅收到一份空白文档，故原审法院判决被上诉人逾期答复违法，被上诉人对此亦表示认可；2.本案中，上诉人申请公开的“经一路跨铁立交项目的可行性研究�告的批复文件”，被上诉人并未保有该材料，且在以往的拆迁、补偿案件中也未证明有跨铁立交项目的可行性研究报告的批复文件存在。上诉人亦未有证据证明被上诉人保有该材料，如其认为被上诉人未办理相关文件而进行拆迁应另案起诉。故被上诉人答复上诉人其申请的政府信息不存在并无不当，上诉人要求改判被上诉人重新答复的上诉意见缺乏事实与法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。唯原审法院将长兴住建局以挂号信方式向长日公司送达涉案政府信息公开告知书的时间认定为2015年8月28日有误，被上诉人邮寄时间应为2015年8月31日，对此，本院予以指正。
本院认为，本案争议焦点之一为被上诉人作出的涉案政府信息公开告知书认定事实是否清楚？适用法律是否正确？《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，经查，本案中上诉人申请的“长兴县经一路跨铁立交工程项目的可行性研究报告的批复文件”并不存在，故被上诉人在查询后告知其该可行性研究报告的批复文件未办理，该信息不存在，并无不当。故上诉人关于确认被上诉人未正确履行法定职责违法及责令重作的上诉意见与事实不符，本院不予支持。本案的争议焦点之二为被上诉人作出的涉案政府信息公开告知书程序是否合法？《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，上诉人于2015年7月20日申请政府信息公开，被上诉人虽于2015年8月6日通过长兴县人民政府信息公开系统进行了延期答复，但上诉人未收到该延期答复告知书，故该延期告知书对上诉人不发生法律效力，被上诉人于2015年8月28日作出涉案政府信息公开告知书显然已超过了法定期限，被上诉人作出的涉案政府信息公开告知书程序违法。此外，上诉人关于确认被上诉人逾期答复违法的诉请，原审判决已予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人请求撤销原审判决�责令被上诉人重新作出政府信息公开答复的上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人长兴长日食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何育红
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 凌烈妮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1329号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行。
法定代表人何力威。
被执行人贾仕方。
被执行人董晓娟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人贾仕方、董晓娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人贾仕方、董晓娟现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1329号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �周敏
代理审判员 宛 敏 强
代理审判员 黄 浩
二〇一六年三月十八日
代书 记员 卢 孟 辉
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北民特字第7号
申请人：余甲。
被申请人：余乙。
申请人余甲要求宣告余乙死亡一案，本院依法进行了审
理，现已审理终结。
申请人余甲诉称，申请人与被申请人系父女关系。被申
请人与申请人母亲张某某于1987年2月结婚，次年共育申请人
余甲。1997年6月30日，被申请人离家出走，后申请人母亲及
亲属多方寻找，但下落不明，杳无音讯，至今已十二年有余。
现申请人根据《民法通则》之相关规定，向法院申请宣告被申
请人死亡。
经查，余乙，男，1964年11月出生，汉族，住宁波市江
北区庄桥邵余村，于1997年6月30日出走后，至今下落不明。
被申请人余乙与申请人母亲张某某经本院（1999）甬北民初字
第34号民事判决书判决离婚。本院根据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2009年12月8日在
《人民法院报》上发出寻找余乙的公告，法定公告期间为一年
，现已届满，余乙仍然下落不明。
本院认为，被申请人余乙于1997年起下落不明，至今已
满十三年，经本院公告寻找，确认仍无音讯。被申请人已与其
妻张某某离婚，为此，申请人余甲作为女儿，要求宣告被申请人死亡的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则
》第二十三条第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中
华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十五
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款之
规定，判决如下：
宣告余乙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹娟
二０一０年十二月十三日
代书 记员 王琦
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2808号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，地址：开化县城关镇凤栖花苑小区，组织机构代码：75304768-X。
法定代表人：柴家伟，系该公司经理
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：徐远征，男，1968年8月15日出生，浙江省开化县人，汉族，住开化县。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告徐远征物业服务合同纠纷一案中，原告以双方另行协商为由，于2017年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 胡雪平
二〇一七年九月二十九日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1051号
原告：濮阳市恒安保安服务有限公司。
法定代表人：董彦民
被告：濮阳县荣事光电科技有限公司。
法定代表人：张东洋
原告濮阳市恒安保安服务有限公司诉被告濮阳县荣事光电科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告濮阳县荣事光电科技有限公司的送达地址不能送达相关诉讼文书，查证后也不能确定被告的送达地址.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市恒安保安服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一六年四月十一日
书记员 梅 靖
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2783号
原告:贵州路思名物业服务有限公司正安县分公司,住址：贵州省遵义市正安县经贸局家属楼2幢3-1。统一社会信用代码：91520324MA6DMUFXO。
法定代表人：刘醒.
委托代理人：王灵林，系公司员工。特别授权。
被告：刘睿，男,贵州省正安县人，住正安县。
本院在审理原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司诉被告刘睿物业服务合同纠纷一案中，原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 车登燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03962号
原告：陈发雁，女，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：沈阳，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：张正胜，男，1983年5月27日出生，住安徽省马鞍山市含山县。
原告陈发雁与被告张正胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈发雁的委托代理人胡茂平到庭参加诉讼；被告张正胜经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发雁诉称：张正胜因在陈发雁住所附近租房而与陈发雁认识。2013年9月，张正胜以做生意需要资金临时周转向陈发雁借款。自2013年9月10日至2013年10月23日，张正胜共向陈发雁借款45000元，并出具借条两份。后张正胜至今未能还款。
原告陈发雁认为：一、该借款系陈发雁以自有资金出借；二、借款存在利息，口头约定2分利，但没有写进借条，应自出借日起按银行同期贷款利率支持。
原告陈发雁现诉至法院，请求依法判令：一、被告张正胜归还原告陈发雁借款45000元及利息4906元（利息暂计算至2015年7月17日，标准按银行同期贷款利率计算，以后按此标准付至款项付清止）。
被告张正胜未作答辩。
经审理查明：张正胜与陈发雁因先前住所临近而相互熟识。
2013年9月，张正胜以做生意需要资金临时周转向陈发雁借款。自2013年9月10日至2013年10月23日，张正胜共向陈发雁借款45000元，借条没有载明借款期限及利息。
经催要张正胜始终未能给付，陈发雁遂诉讼来院。
以上事实，有公民身份信息材料、借条、证人证言以及陈发雁、张正胜的当庭陈述予以证实。
本院认为：张正胜出具的借条形成了客观的事实记录，根据借条反映，张正胜与陈发雁系借款合同当事人，双方已就借贷达成合意。可认定陈发雁已经实际履行了出借义务。双方成立民间借贷法律关系，借贷金额应认定为45000元为宜。
债务应当清偿，陈发雁有权要求张正胜依照协议的约定或者法律的规定履行义务。借条没有约定借款期限，则张正胜可以随时返还，陈发雁有权催告张正胜在合理的期限内予以返还。张正胜本应善意履行义务，在陈发雁催告后的合理期间内返还全部借款。其却始终无履约行为，有违诚信。故张正胜需承担继续履行的义务，将45000元借款及时返还与陈发雁。
双方书面没有约定利息，视为该借款不支付利息。考虑陈发雁的具体损失，本院现酌定为以45000元为本金自起诉之日即2015年7月17日起按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准计算至本判决确定的给付之日。
被告张正胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正胜返还原告陈发雁借款45000元；
二、被告张正胜给付原告陈发雁利息损失（自2015年7月17日起以45000元为本金，按照按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准计算至本判决确定的给付之日）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
三、驳回原告陈发雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，共计1450元，由被告张正胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 席俊婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临衙民初字第240号
原告苟某某，女，汉族，1989年12月12日出生。
被告杨某某，男，汉族，1989年2月19日出生。
委托代理人李梅喜，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。
原告苟某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员马天柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟某某、被告杨某某及其委托代理人李梅喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：2013年10月，原告曾起诉离婚，为了让被告挽救婚姻，原告撤回诉讼。但半年多来，双方依旧分居生活，夫妻关系名存实亡。请求离婚，被告偿还婚后所欠债务。
被告杨某某辩称：婚后夫妻关系一直很好，虽然原告及其父母对被告态度冷漠，但被告仍然希望与原告真心一起生活。不同意离婚。
经审理查明：经人介绍，被告招赘与原告于2011年农历11月18日举办婚礼共同生活。2012年2月29日补办结婚登记。婚后，因被告身患疾病，怠于参与劳动，为此，双方经常产生矛盾。2013年农历7月4日，双方再次发生矛盾，原告便离家外出打工不归，双方分居生活至今。期间，原告曾于2013年10月提起离婚诉讼，后有撤回起诉。
上述事实，有原告提供的户口本复印件2张、结婚证复印件1份、临洮县南屏镇人口和计划生育办公室证明1份、本院（2013）临衙民初字第195号民事裁定书1份、苟某某的证言及双方当事人的一致陈述证实。以上证据，来源合法，形式有效，相互印证，予以采信。
本院认为：原告与被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，被告借自身疾病怠于劳动，且对生活丧失积极态度，加之其处理夫妻矛盾不够冷静，导致夫妻矛盾升级。庭审中，被告明确认识到自己曾经存在的缺点和不足，并为了挽救婚姻，真心表示愿意以后认真加以改正，积极参加劳动，努力争取家庭幸福，婚姻美满，其和好愿望情真意切。虽然原告曾起诉离婚，后又撤�，但其撤诉真正目的是为了逃避矛盾，躲避被告，而非真心挽救自己的婚姻家庭。原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，证据不足，对其请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告苟某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳50元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 马天柱
二〇一四年十二月五日
书记员 师燕武
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初237号
原告：王某，农民。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告：穆某某，汉族。
原告王某与被告穆某某离婚纠纷一案，本案于2017年2月4日立案。原告王某于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费100元，由王某负担。
审判员 张建明
二〇一七年二月四日
书记员 李光丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗容，女，1976年1月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林治宇，女，1980年4月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新祥，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林理想，男，汉族1983年12月13日出生，住四川省峨眉山市。
再审申请人罗容因与被申请人林治宇、王新祥、林理想民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗容申请再审称，案涉19.2万元实为2013年10月20日双方确认40万借款的利息，二审认定19.2万元借款没有交付缺乏证据证实。罗容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案借款事实是否已经真实发生的问题。民间借贷合同为实践性合同，自款项实际交付时生效。因此，对于数额较大而债务人提出异议的借款，光凭借条并不能绝对证明借贷事实已经真实发生，债权人还应当对款项交付承担证明责任。本案罗容只有一份借条，因此，只能结合现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地交易习惯等因素，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断。罗容所述交付事实有几处不合常理，第一、林治宇与罗容有多笔借款，除本案借条外，在2013年10月20日，双方对前期债务结算后，由林治宇出具欠条，载明：今借罗容现金肆拾万元整。2015年11月19日林治宇出具借条，载明：今借罗容现金壹拾伍万元整。该两笔借款罗容同时另案起诉，多以转款支付，林治宇基本认可。2016年2月29日罗容与林治宇签订《房屋抵押合同》，合同写明：甲方（林治宇）先后共向乙方（罗容）借款共计人民币五十五万元整，特签订本房屋抵押合同以作担保……该合同明确了双方之前的总的借款金额是55万元，双方也认可合同中的55万是指2013年10月20日的40万和2015年11月19日的15万，没有本案的19.2万元；第二、罗容没有取款凭证，且从较远的外地带大笔现金到峨眉山市交付给林治宇，不符合交易习惯；三、大额借款一般是整数。林治宇2013年10月20日已欠原告借款40万元，在近一年没有归还借款且没有支付利息的情况下，罗容还筹集了19万现金到林治宇所在地，并且还将身上的2500元中的2000元一并出借被告，也有违常理。二审认定本案借款没有实际发生并无不当。
（二）关于案涉19.2万性质的问题。罗容在一、二审的诉讼请求均主张案涉款项为借款，其在再审申请中又主张系借款的利息，不符合民事诉讼制度中关于“处分原则”的规定，虽林治宇在一审时认可案涉款项为利息，但证据不充分，该再审理由，不能成立。
综上，罗容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗容的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年三月九日
书记员 郭小川
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3907号
原告：童归良。
委托代理人：蒋德华，浙江无双律师事务所律师。
被告：东阳市南马晓峰红木家具厂，住所地浙江省东阳市南马镇大厦村。
代表人：朱正德，厂长。
委托代理人：徐剑德、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
原告童归良与被告东阳市南马晓峰红木家具厂（以下简称晓峰红木厂）劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告各项损失290949.58元（包括医疗费23969.58元，一次性伤残补助金156000元，一次性工伤医疗补助金37090元，一次性伤残就业补助金37090元，停工留薪期待遇36000元，住院伙食补助费210元，交通费280元，鉴定费310元）。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年4月21日、5月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
一、入职时间：2014年5月8日。
二、工资标准：童归良所在的木工班组共三人，其他两人由童归良所招，具体工资标准由童归良与其商量决定，每个月休息3天，每天工作9个小时。平时童归良仅从晓峰红木厂处领取必要的生活费，签字领款，一批活结束后结算支付全部报酬。班组成员的工资均由童归良代为向晓峰红木厂统一代领，由童归良向班组成员发放。童归良自述其个人工资系按件计酬，自2014年5月15日至2014年12月底共领取报酬121000元（包括其他两个组员的工资），其他两个组员的工资系按日计酬，分别为120元／日、150元／日，自受伤后一直未回公司上班，并提供证人证言两份，以证明其主张。晓峰红木厂辩称童归良所在班组在职期间的工资为58000元，童归良与其系承揽关系，结算后之前的流水明细在童归良的要求下全部销毁，并提供童归良出具的56000元的收条一份。本院认为，原、被告对各自的主张均未提供充分的证据予以证明，故本院酌情按照金华市人力资源和社会保障局公布的2014年职业（工种）人力资源市场工资指导价位中木工的工资每月5000元予以认定。
三、工伤保险办理情况：未办理。
四、受伤时间：2014年9月21日15时许。
五、住院起止时间：2014年9月21日至2014年10月5日止，共计14天。
六、医疗费支付情况：童归良因住院、门诊共花费医疗费24255.58元，晓峰红木家具厂未垫付医疗费用。
七、工伤认定情况：童归良右手电锯伤属因工负伤。
八、伤残等级鉴定时间：2015年10月8日由金华劳动能力鉴定委员会鉴定。
九、伤残等级：鉴定为柒级。
十、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2014年12月底童归良所在的木工组完成其与晓峰红木厂约定制作的家具后，离开晓峰红木厂。双方劳动关系已实际解除。另童归良未提供关于停工留薪期限相关证据，但在仲裁委的庭审过程中，童归良自述2014年10月17日左右回厂里上班，负责安排工作和质量监督。故本院酌情认定停工留薪期为1.5个月。
十一、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放数额：2015年1月21日双方经结算，晓峰红木厂支付童归良所在的木工组工资56000元。原告的工资均已付清。
十二、浙江省2013年度全省在岗职工月平均工资：3710元。
十三、仲裁请求：一、裁决申请人与被申请人解除劳动关系；二、裁决被申请人依法支付申请因工受伤的相关费用，合计365339.58元（包括医疗费23969.58元、交通费280元、住院伙食补助费420元、停工留薪期工资36000元、一次性伤残补助金156000元、一次性工伤医疗补助金37090元、一次性伤残就业补助金111270元、鉴定费310元）。
十四、仲裁结果：一、确认申请人童归良与被申请人东阳市南马晓峰红木家具厂的劳动关系于2015年1月30日终止。二、被申请人东阳市南马晓峰红木家具厂一次性支付给申请人童归良一次性伤残补助金28990元，一次性工伤医疗补助金37090元，一次性伤残就业补助金37090元，停工留薪期工资3345元，住院伙食补助费210元，医疗费7569.58元，以上六项合计113862.58元，扣除申请人童归良从被申请人东阳市南马晓峰红木家具厂的借款30000元，余款83862.58元，此款项限于本裁决书生效之日起十日内履行完毕。三、驳回申请人童归良的其他仲裁请求。
十五、用人单位需支付的工伤待遇名称及数额：医疗费23969.58元，一次性伤残补助金65000元，一次性工伤医疗补助金37090元，一次性伤残就业补助金37090元，停工留薪期待遇7500元，住院伙食补助费210元，鉴定费300元。上述费用合计171159.58元。
十六、需说明的其它事项：童归良的医疗费已由非晓峰红木厂投保的泰康人寿保险公司理赔，共计16400元，款项由童归良领取。另2015年1月21日童归良向朱正德借款30000元，朱正德要求该款项在工伤保险待遇中予以抵扣。童归良对于借款的事实不否认，但不同意在本案中予以抵扣。本院认为，朱正德与童归良之间的借贷关系系另一法律关系，应另案处理。
裁判理由与结果
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告东阳市南马晓峰红木家具厂应支付原告童归良医疗费23969.58元，一次性伤残补助金65000元，一次性工伤医疗补助金37090元，一次性伤残就业补助金37090元，停工留薪期待遇7500元，住院伙食补助费210元，鉴定费300元。上述费用合计171159.58元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告童归良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年五月三十日
代书记员 蔡海萍
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1115号
原告宗国金，男，1944年11月13日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人宗庆超，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住唐县。系原告宗国金之子。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
被告宗明祥，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住唐县。
委托代理人李英杰，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
原告宗国金诉被告宗明祥消除危险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宗国金及其委托代理人宗庆超、康世尊，被告宗明祥及其委托代理人李英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系南北邻居，被告的房屋在原告的房屋北边，被告的房屋南边紧挨着原告的后墙留着有近两米的夹道，该夹道北高南低，被告屋内的废水通过出水管排入夹道内，聚集在原告后墙根，因长时间的浸泡，致使原告的后墙下沉，并向北倾斜，墙体出现较大的裂缝。起初，被告曾告知原告对墙体进行加固，原告也曾进入被告的夹道内加固后墙，但效果不明显，墙体裂缝继续加大，原告劝说被告改变排水路径，但被告拒不接受，并拒绝原告进入夹道对墙体进行加固和维修，且继续向原告墙后排水。现原告的后墙有倾倒的危险。为防止危险发生并维护原告的合法权益，特依法请求贵院判令被告采取必要措施停止在原告房后排水，消除危险，协助原告加固房后护墙或者对后护墙拆除重建；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，消除危险不存在，根据现场查验无事实依据，危险由原告造成。
经审理查明，原、被告系南北邻居，被告的房屋在原告房屋的北边，原告房屋后有一后护墙，被告房墙与原告后护墙之间有一个夹道，该夹道为被告所有。
以上事实有照片、证言、庭审笔录等予以证实。
本院认为，对于原告要求被告采取必要措施停止在原告房屋后排水、消除危险、协助其加固后护墙或者对后护墙拆除重建的主张，因原告不能证明其后护墙的下沉及出现裂缝与被告排水间有因果关系，且原告房屋与后护墙间有一过道，其可在该过道施工修建后护墙，并非必须在被告夹道内施工，故对原告的这一主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宗国金的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告宗国金负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周君慧
审 判 员 管伟娜
人民陪审员 郑国强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘彬彬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执435号
申请执行人：杨军，男，1980年10月生于青铜峡市，汉族，中专文化，居民，住青铜峡市。
被执行人：陈玉清，男，1970年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行杨军与陈玉清（2015）青民初字第1852号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘晨羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执435号申请执行人：杨军，男，1980年10月生于青铜峡市，汉族，中专文化，居民，住青铜峡市。被执行人：陈玉清，男，1970年3月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行杨军与陈玉清（2015）青民初字第1852号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）青民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年五月二十六日书记员 刘晨羽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33907号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：周会战，男，1970年8月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周会战金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告周会战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周会战归还原告借款本金62,270.75元，支付原告利息、逾期利息1,077.91元(上述利息暂计算到2017年8月13日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告周会战与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周会战向原告借款85,000元，用于购买吉林瑞孚汽车集团有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417BL，车架号LSVWF2188GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月17日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周会战以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周会战自2017年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周会战构成违约，截止至2017年8月13日，被告周会战尚欠原告借款本金62,270.75元，借款利息、逾期利息1,077.91元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通�贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周会战在签字表中注明的居住地址为吉林省吉林市鸿基兴源小区小区A栋7单元602。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周会战未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《�人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周会战支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周会战以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周会战经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周会战应于本判决生效之日起十日内归还�告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金62,270.75元，支付至2017年8月13日止的利息及逾期利息1,077.91元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年8月14日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告周会战届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周会战协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71417BL，车架号LSVWF2188GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周会战继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1,383.70元，减半收取计691.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华�民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民小字第00019号
原告赵登朝，男，住河南省范县。
被告马传强，男，住河南省范县。
委托代理人秦俊杰，住河南省濮阳县。系被告马传强之外甥。代理权限：一般代理。
原告赵登朝与被告马传强买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员侯胜才小额诉讼程序进行审理，于2014年8月7日向被告马传强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因本案案情不宜适用小额诉讼程序进行审理，于2015年8月21日转入简易程序进行审理，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告赵登朝、被告马传强及其委托代理人秦俊杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵登朝诉称，2015年7月26日，经原告赵登朝与被告马传强协商，原告将其所有的车牌号为鲁D6**的五轮农用车出卖于被告马传强，双方口头约定价款为17000元。被告对出卖车辆车况检查后，先向原告支付了4000元，下欠13000元被告向原告出具欠据一份，承诺于2015年7月29日前付清。原告已向被告履行了给付车辆义务，被告却拒绝支付下剩欠款，故请求判令被告马传强支付原告赵登朝货款13000元。
被告马传强辩称，2015年7月26日，原告赵登朝与被告马传强协商，原告将其名下所有车牌号为鲁P9D6**的农用机动三轮车出售于被告，并承诺2015年7月29日前到公安机关审验车辆后过户给被告，被告于当日支付购车款4000元，下欠款项待车辆审验并过户后支付。原告收取被告定金后不予办理过户手续。经被告自行到公安机关了解得知原告所出售车辆使用期限为6年，而原告的车辆早已报废无法进行过户，原告向被告出售报废车辆违反了国家强制性规定，根据合同法第五十二条第五款之规定，原被告之间的买卖合同属无效合同。根据合同法第五十六条、五十八条之规定，无效合同自始没有法律效力，合同无效后因该合同取得的财产应予以返还。
根据原告诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告之间的口头买卖合同是否有效。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的基本情况。
2、欠条一份，证明被告马传强购买原告车辆现下欠13000元购车款的事实。
经质证，被告马传强对原告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，被告故意隐瞒所卖车辆的实际情况，称车辆可以办理过户和正常营运，但被告到车管所了解到原告所卖车辆2012年3月已经报废，被告在不知情的情况下出具了欠条。
被告马传强根据上述争议焦点及答辩意见向本院提交如下证据：
1、农用车辆机动车行驶证、运输证、农用车报废标准各一份，证明行驶证显示原告所卖车辆生产时间，根据法律规定该车不能买卖。
2、证人卢某某证言，证人述称，被告马传强购车时，原告说去莘县审验车辆办理过户手续，被告支付了4000元，剩余13000元购车款待过户后支付。购车时原告承诺办理车辆审验和过户。
经质证，原告赵登朝对被告所举证据1真实性无异议，购车时行驶证已向被告出示，被告自愿购买原告车辆，其应支付下欠购车款；对证据2有异议，证人所述不属实。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，为有效证据，本院依法予以确认。对证据2真实性被告无异议，本院依法予以确认。对其证明目的结合被告质证意见及本案实际情况，本院不予采信。
针对被告提供的证据，经本院审查认为，被告所举证据1来源合法、客观真实、能够证明本案的基本情况，本院依法确认为有效证据；对证据2证人卢某某证言，因原告不予认可，被告无其他证据相印证，本院不予采信。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
2015年7月26日，原告赵登朝与被告马传强协商，将原告之子赵显勇所有的车牌号为鲁P9D6**的农用三轮车一辆出卖给被告马传强，双方约定购车款为17000元，被告于当日支付原告4000元，下欠13000元向原告出具欠条一份，约定于2015年7月29日付清购车款。后被告在公安局机关了解到农用三轮运输车辆使用期限为6年，而原告所卖车辆行驶证注册登记时间为2006年3月10日，该车已达报废标准，被告拒绝支付下欠购车款，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告赵登朝向被告马传强所出卖的农用三轮车在公安机关办理登记时间为2006年3月10日，根据《机动车强制报废标准规定》第五条第（八）款的规定，三轮汽车使用年限为9年，根据该规定原告所卖车辆于2006年3月10日注册登记，至原告向被告出卖时该车使用年限已达9年，根据《机动车强制报废标准规定》的规定原告所卖车辆已达报废标准。根据国务院《报废汽车回收管理办法》第十二条第二款的规定，任何单位或者个人不得将报废汽车出售、赠予或者以其他方式转让给非报废汽车回收企业的单位或者个人。原告将报废车辆出卖给被告违反《报废汽车回收管理办法》的强制性规定，故原被告之间口头车辆买卖合同无效。对原告诉请本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告要求原告返还其购车款4000元，因原被告合同无效，原告理应返还，被告亦应返还原告车牌号为鲁P9D6**农用三轮车。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条，《报废汽车回收管理办法》第十二条，《机动车强制报废标准规定》第五条之规定，判决如下：
一、原告赵登朝与被告马传强之间的口头买卖车辆合同无效；
二、原告赵登朝于本判决生效之日起五日内返还被告马传强购车款4000元，被告马传强于本判决生效之日起五日返还原告赵登朝车牌号为鲁P9D6**农用三轮车。
三、驳回原告赵登朝诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告马传强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一五年九月六日
书记员 李传国
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民特1号
申请人陈某甲。
申请人陈某乙。
监护人李永菊。
申请人陈某甲、陈某乙要求宣告陈彦严失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某甲、陈某乙诉称自从2013年5月19日其父陈文平因车祸去世后，其母陈彦严于2013年农历8月外出，至今杳无音讯。申请人陈某甲、陈某乙请求宣告被申请人陈彦严为失踪人。
经查，陈彦严，女，1984年9月8日生，汉族，农民，住杞县沙沃乡白塔村韩庄振兴街015号，身份证号：××，系申请人陈某甲、陈某乙之母。陈彦严于2013年农历8月离开居住地外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月5日以张贴的形式发出寻找陈彦严的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈彦严仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈彦严下落不明已届满两年时间，经利害关系人陈某甲、陈某乙申请，法院以公告的方式查找，陈彦严仍然下落不明，应宣告其为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告陈彦严为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 苗旺
二〇一六年四月二十一日
书记员 许胜
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执550号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行。
被执行人刘京孟、刘晓飞、伊志花、赵庶东。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西南墅支行与被执行人刘京孟、刘晓飞、伊志花、赵庶东金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西商初字第699号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月六日
书记员 于华亮
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督28号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人周献忠。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年4月18日向本院申请支付令，要求被申请人周献忠偿还借款本金30000元及利息13560元。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周献忠应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息13560元。
案件受理费889.0元，由被申请人周献忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年四月十八日
书记员 唐 丽
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第1071号
原告张某，男
被告芦某，男
被告赵某，男
被告太平财产保险有限公司汾阳支公司。
负责人梁某，经理。
委托代理人郭冠龙，该公司工作人员。
原告张某诉被告芦某、赵某、太平财产保险有限公司汾阳支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某、被告太平财险公司委托代理人郭冠龙到庭参加了诉讼，被告芦某、赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日17时，被告芦某驾驶被告赵某所有的在被告太平财险公司投保交强险的晋J×××××号五菱牌微型面包车由东向西沿307线行驶至647KM＋300M处时与原告驾驶的相向行驶的晋A×××××号雪佛兰牌小轿车在交会时相撞，造成双方车辆损坏、人员受伤的交通事故。汾阳市交通警察大队认定被告芦某负主要责任，原告负次要责任。原告张某因本起交通事故造成的经济损失有：车损26293元、施救费1500元、鉴定费2350元、医药费608元，共计30751元。现提起诉讼，要求判决被告太平财险公司先行在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告芦某承担赔偿责任，诉讼费用由被告芦某承担。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证1份，拟证明原告主体身份；
2、机动车行驶证1份，拟证明晋A×××××号雪佛兰轿车车属情况；
3、芦某常住人口详细信息、驾驶员信息查询结果单各1份，拟证明被告主体身份及其具备机动车驾驶资格；
4、机动车信息查询结果单1份，拟证明晋J×××××五菱牌微型面包车车辆信息登记情况；
5、2014年2月15日汾阳市公安局交通警察大队作出的第201402103号交通事故认定书1份及现场照片，拟证明本起交通事故发生的过程及责任认定情况；
6、山西省汾阳医院门诊诊疗手册1册、门诊医药费统一收据4支、报销附件1支，拟证明原告伤情及门诊费开支情况；
7、汾阳市德汇停车场收据1支，拟证明原告开支施救费1500元；
8、2014年2月19日山西晋安司法鉴定所（2014）血检字177号鉴定检验报告书1份，拟证明原告酒精含量检验鉴定结果；
9、2014年4月7日汾阳司法鉴定中心（2014）估字第011号司法鉴定意见书1份，拟证明原告车损为26293元；
10、汾阳市大众新国汽修服务有限公司修理明细单4页、2014年5月28日收据1支，拟证明原告修车费用为28000元；
11、鉴定费票据4份，拟证明原告支出车损鉴定费1050元、痕迹鉴定费800元、酒精含量检测费用500元；
12、交强险保单抄件1份，拟证明晋J×××××号五菱牌微型客车投保情况；
被告芦某、赵某未向本院提交书面答辩状及任何证据。
被告太平财险公司辩称，原告医药费开支情况属实，原告车损明显超过2000元，答辩人同意在交强险限额内进行赔偿，鉴定费不予承担。
被告太平财险公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年2月4日17时，被告芦某驾驶晋J×××××号五菱牌微型客车由东向西沿307线行驶至647KM＋300M处时与原告张某驾驶相向行驶的晋A×××××号雪佛兰牌轿车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。2014年2月15日汾阳市公安局交通警察大队作出第201402103号交通事故认定书，认定被告芦某负主要责任，原告负次要责任。2014年2月19日山西晋安司法鉴定所作出（2014）血检字第177号司法鉴定检验报告书，检验结果为“送检的张某血样中未检出乙醇成分”。事故发生后，原告在山西省汾阳医院进行治疗。2014年4月7日，山西省汾阳司法鉴定中心作出（2014）鉴字第011号司法鉴定意见书，评定晋A×××××号雪佛兰轿车车损为26293元。
又查，晋J×××××号五菱牌微型客车为被告赵某所有，该车在被告太平财险公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。
本院核定本起交通事故造成原告的经济损失有：门诊医药费608元、车损26293元、车损鉴定费用1050元、酒精含量检测费用500元、碰撞痕迹检验费800元、现场施救费1500元，共计30751元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的身份登记材料、机动车登记材料、驾驶员登记材料、交通事故认定书、门诊诊疗手册、门诊医药费统一收据、汾阳市德汇停车场收据、鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交强险保单抄件，这些证据和当事人称述、庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告因交通事故致身体受伤、车辆受损，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。原告与被告芦某作为机动车驾驶员，在驾车行驶过程中，分别违反《道路交通安全法》的有关规定，导致发生本起交通事故，汾阳市公安局交通警察大队对本起事故作出交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正，符合本起事故的客观情况，本院予以采信。晋J×××××号五菱牌微型客车在被告太平财险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故应由被告太平财险公司依法先行在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分由车辆使用人即被告芦某按70%的事故责任比例承担赔付义务。被告赵某在本起事故中无过错，依法不承担民事赔偿责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告损失608元，在财产限额内赔偿原告损失2000元，共计2608元。
二、被告芦某赔偿原告各项损失19700.10元。其余损失原告自负。
上述一、二项在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告芦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 麻笑枫
人民陪审员 韩学勇
人民陪审员 郭金生
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 雷倩倩
内蒙古自治区商都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第12号
申请人商都县信用合作联社。
法人代表高英龙。
被执行人程德，男，汉族，57岁，现住商都县七台镇交警队十字路口南。
本院在执行商都县信用合作联社申请执行程德借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，经过四查无财产，因被执行人程德无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之第十六条的规定，裁定如下：
终结对（2014）商民初字第714号民事调解书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有下落及履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 李 海 东
审判员 卫庆国审判员卢喆
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 君
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第12号
申请执行人蔡厚斌，男，汉族，住河南省商城县。
被执行人浙江乾元建设有限公司，法定代表人林炳强，董事长。
本院在执行申请执行人蔡厚斌与被执行人浙江乾元建设有限公司缔约过失责任纠纷一案中，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人浙江乾元建设有限公司按照河南省信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1732号民事判决书和河南省商城县人民法院作出的（2014）商民初字第61号民事判决书确定的义务履行，但被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人浙江乾元建设有限公司的银行存款791017元（含判决书确定的利息、迟延履行期间的利息以及诉讼费用）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌啟
二〇一五年二月四日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第12号
浙江乾元建设有限公司：
你单位与申请执行人蔡厚斌建设工程施工合同纠纷一案，河南省信阳市中级人民法院作出的（2014）信中法民终字第1732号民事判决书和河南省商城县人民法院作出的（2014）商民初字第61号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人蔡厚斌返还保证金690000元、直接经济损失1760元并支付判决书确定的利息和迟延履行期间的债务利息。
二、负担案件受理费10700元，申请执行费9318元。
特此通知
二〇一四年十二月三十日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5203号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳职务：理事长
被告孙振华，男，1982年10月6日生，汉族，住夏津县。
被告孙洁，女，1981年1月1日生，汉族，住夏津县。
被告孙家宝，男，1981年3月9日生，汉族，住夏津县。
被告孙家步，男，1975年11月5日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告孙振华、孙洁、孙家宝、孙家步借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2140元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭云云
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2665号
申请执行人：程晓磊
被执行人：鲁六兵
程晓磊申请执行鲁六兵机动车交通事故责任纠纷一案。至此，程晓磊向本院申请执行的(2016)苏0115民初13446号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年七月六日
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初511号
原告：刘吉芳。
被告：贾俊成。
本院在审理原告刘吉芳与被告贾俊成相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘吉芳撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘吉芳负担。
审判员 信云丽
二〇一六年六月一日
书记员 李彦召
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第06801号
原告王某甲。
委托代理人李某。
被告王某乙。
被告王某丙。
两被告共同委托代理人毕某。
被告某公司长沙中心支公司。
法定代表人赵某。
委托代理人潘某。
本院审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、某公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，定于2015年1月21日上午9时00分开庭，开庭传票已依法送达原、被告。但至2015年1月21日上午9时20分，原告王某甲及其委托代理人李某无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 黄婧
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19175号
罪犯李世华，男,汉族，1984年4月15日出生于云南省会泽县,文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年四月十二日作出(2013)西法刑初字第213号刑事判决，以被告人李世华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年七月九日以（2013）昆刑终字第221号刑事裁定书，准许上诉人李世华撤回上诉。判决发生法律效力后，执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李世华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李世华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李世华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李世华减去有期徒刑五个月(刑期自2012年11月23日起至2023年12月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第13408号
上诉人（原审被告）北京国信融大投资有限公司，工商登记注册地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内100-28号。
法定代表人王永才，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京尚梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅林，男，1977年3月6日出生。
委托代理人王臣，北京朗山律师事务所律师。
上诉人北京国信融大投资有限公司（以下简称“融大公司”）因与被上诉人梅林保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31957号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
梅林在一审中起诉称：2013年10月25日梅林与洲海鸿涛（北京）投资基金管理有限公司（以下简称“洲海鸿涛公司”）签订了有限合伙协议、合伙人财产份额确认书和回购协议，同日梅林与北京洲海环球股权投资管理中心签订了基金认购合同。在合伙协议中梅林与洲海鸿涛公司约定，梅林作为有限合伙人出资210万元，与洲海鸿涛公司作为普通合伙人及其他有限合伙人共同出资组建合伙企业北京洲海环球股权投资管理中心，由北京洲海环球股权投资管理中心作为投资人对江苏省淮安保障房配套设施象富百货基础建设项目进行投资。在合伙协议第一条第1.7项担保中约定：融大公司为本基金所投资项目的本金和预期收益提供连带责任保证。合伙期限为1年。在回购协议中梅林与洲海鸿涛公司约定，由洲海鸿涛公司收购梅林在北京洲海环球股权投资管理中心的投资权益，收购价格为梅林的基金认购金额和预期收益，预期年化收益率为10%。在协议签订后，梅林向洲海鸿涛公司支付投资款210万元，洲海鸿涛公司为梅林出具了合伙人财产份额确认书，承诺分4次进行分红。2013年10月25日融大公司向梅林提供《协议履约担保函》，在担保函中融大公司承诺愿就履行主协议约定的义务以保证的方式提供担保。合伙协议及保证合同签订以后，洲海鸿涛公司只对前3期进行分红，2014年11月7日合伙结束后，洲海鸿涛公司没有退还投资本金和欠付的第4期分红款。梅林曾要求融大公司履行保证责任，融大公司拒绝承担保证责任。据此，梅林诉至一审法院，请求判令融大公司履行连带保证责任等。
一审法院向融大公司送达起诉状后，融大公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：依据双方签订的《协议履约担保函》第六条争议的解决：因本保函发生的纠纷，由贵我双方协商解决，协商不成的，通过诉讼程序解决，诉讼管辖地法院为保证人所在地法院。融大公司住所地为北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内100-28号，故本案应当由北京市门头沟区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：经审查，融大公司工商注册地址为北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内100-28号，法院向该地址邮寄送达因地址查无此单位被退回。法院向北京市朝阳区东三环中路24号乐成中心B座11层邮寄送达妥投签收，后法院工作人员至该地址，该场所悬挂有融大公司门牌，且据法院向乐成中心物业北京达义北方置业有限公司了解，融大公司于2012年8月1日至2015年9月30日租赁乐成中心B座11层03、05单元区域。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，融大公司承租了乐成中心B座11层03、05单元区域并在该地址实际经营，融大公司未举证证明其主要办事机构所在地位于北京市门头沟区，应认定融大公司的主要办事机构在北京市朝阳区，因而融大公司的住所地位于朝阳区，一审法院对此案有管辖权，融大公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告融大公司对本案管辖权提出的异议。
融大公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：鉴于融大公司的住所地在北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内100-28号，融大公司认为，本案应当由北京市门头沟区人民法院管辖。据此，融大公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院依法移送本案。
梅林对融大公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：梅林系依据融大公司向其出具的《协议履约担保函》及相关证据提起诉讼，起诉要求判令融大公司履行连带保证责任等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，梅林据以起诉之融大公司向其出具的《协议履约担保函》第六条“争议的解决”载明：“因本保函发生的纠纷，由贵我双方协商解决，协商不成的，通过诉讼程序解决，诉讼管辖地法院为保证人所在地法院。”《协议履约担保函》之保证人融大公司为本案原审被告，故融大公司与梅林约定争议由原审被告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。经一审法院调查查明，融大公司的实际营业地位于北京市朝阳区东三环中路24号乐成中心B座11层03、05单元，因此融大公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。梅林按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。融大公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京国信融大投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初字第706号
原告张小青。
被告花凯润。
被告孙新民。
本院在审理原告张小青诉被告花凯润、孙新民机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方争议已解决，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小青撤回起诉。
案件受理费67元，由原告张小青负担。
审判员 吕 冰
二〇一六年二月一日
书记员 张雪坤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00011号
申请执行人陶支尔，女，1967年9月30日出生，汉族，黄冈市浠水县人，务工，现住黄冈市黄州区。
被执行人徐才福，男，1965年9月24日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
申请执行人陶支尔与徐才福提供劳务者受害责任纠纷一案，（2014）鄂黄州民初字第00230号民事判决书已经发生法律效力，本案于2014年12月1日依法立案执行。
现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州民初字第00230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴展
二〇一五年十一月三十日
书记员 张凯
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2609号
原告：陈美仙，女，1964年11月3日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：唐向阳，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司杭州钱塘支行，住所地杭州经济技术开发区学林街1258-1260号。
负责人：杨春洪，该行行长。
委托诉讼代理人：陈微，女，该行工作人员。
原告陈美仙与被告中国农业银行股份有限公司杭州钱塘支行（以下简称农行钱塘支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美仙的委托诉讼代理人唐向阳，被告农行钱塘支行负责人杨春洪、委托诉讼代理人陈微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美仙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿存款本金24223.88元及利息损失（自2016年9月21日起按照中国人民银行活期存款利率计算至支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理了卡号为62×××14的借记卡。2016年9月20日，原告在家中接到手机短信得知原告储蓄卡被消费、现支多笔，加上手续费损失合计24223.88元。原告立即电话报警并拨打95××9电话，并到最近的自助终端进行转账。派出所接警后出具给原告受案回执。后经了解，案涉多笔盗刷系在国外盗刷，原告与被告协商未果。
被告农行钱塘支行辩称：1.原告未尽到妥善保管借记卡及密码的义务。2.案涉借记卡系芯片卡，具有较强的防伪、防盗刷功能。3.原告已向公安机关报案，本案责任应在刑事案件处理完毕后再行认定。
本院经审理认定事实如下：2009年9月23日，原告在被告处办理了卡号为62×××14的磁条借记卡。2016年6月6日，原告将改卡变更为芯片磁条复合卡。2016年9月20日19时42分，该卡在国外通过POS消费14707.83元，随后至19时51分又通过ATM刷卡多笔，总计消费、现支及手续费为24223.88元。原告在家中接到手机短信后持卡通过自助终端进行转账，并向公安机关报案，杭州市公安局经济技术开发区分局闻潮派出所向原告出具受案回执。
本院认为：原、被告双方之间存在储蓄存款合同关系。被告作为借记卡发卡行，负有保障持卡人存款安全的义务。本案中，原告所持借记卡在国外发生多笔交易，而从原告的报案情况来看，可以认定交易发生当时原告在国内且持有借记卡，上述交易非原告所为。现未有证据证明原告在此过程中存在过错，原告在发现存款被盗取后的积极行为亦可以排除相应的道德风险，故应认定本案银行卡被盗刷系他人利用金融机构的安全隐患所为，原告有权要求农行钱塘支行先行承担相应的赔偿责任。农行钱塘支行要求本案中止审理的申请，本院经审查，不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司杭州钱塘支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈美仙损失24223.88元及利息损失（自2016年9月21日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取计203元，由被告中国农业银行股份有限公司杭州钱塘支行负担。原告陈美仙于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告中国农业银行股份有限公司杭州钱塘支行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年十二月六日
书记员 彭娜娜
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初74号
原告刘启润，男，1966年4月21日出生，土家族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县。
委托代理人（特别授权）周永和，鹤峰县法律援助中心指派律师。
被告李锦胜，男，1986年10月20日出生，住湖北省恩施市。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：湖北省恩施市东风大道286号，统一社会信用代码：9142280088301187X4。
法定代表人王辉，该公司经理。
委托代理人（特别授权）袁坤，湖北正典律师事务所律师。
被告柳祝红，男，1976年1月21日出生，住湖北省鹤峰县。
被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空大道蓝天新居。
法定代表人李明锦，该公司负责人。
本院于2017年1月19日立案受理了原告刘启润诉被告李锦胜、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、柳祝红、天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人一方人数众多，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯本军
审 判 员 于素芬
人民陪审员 熊吉池
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 余美玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终200号
上诉人（原审被告）湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路50号。
法定代表人吴正道，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）高云辉。
上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称湖北鑫华公司）因与被上诉人高云辉建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2016)苏0302民初1076号民事裁定管辖权异议一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
高云辉原审诉称：2013年10月8日、2014年3月22日，原被告双方分别签订《钢管脚手架承包合同》一份。合同约定被告将其承建的徐州市和平上东小区项目中部分工程施工所需的钢管、脚手架等全部材料及其搭设、拆除工作交由原告施工。合同签订后原告如约施工并按期完工，但被告未按约支付工程款，故诉至法院判令被告支付拖欠的工程款及相应的逾期利息。
湖北鑫华公司对本案管辖权提出异议称：被告住所地位于湖北省武穴市栖贤路50号，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权，本案应依法移送至武穴市人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年10月8日，原告高云辉（甲方）与被告湖北鑫华公司（乙方）签订《钢管脚手架承包合同》，合同第一条“工程概况”约定：工程地点位于徐州市××区；第十条“争议”约定：协商不成可直接向徐州市云龙区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同履行地及原告住所地均位于××云龙辖区，双方约定协商不成可直接向徐州市云龙区人民法院起诉合法有效，故本院对本案享有管辖权，被告湖北鑫华公司提出的管辖异议不成立。遂裁定驳回被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人湖北鑫华公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间系租赁合同关系，涉案纠纷应当由上诉人单位住所地武穴市人民法院。
本院认为，根据本案上诉人与被上诉人签订《钢管脚手架承包合同》，合同第一条“工程概况”约定：工程地点位于徐州市××区；第十条“争议”约定：协商不成可直接向徐州市云龙区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案当事人签订的合同明确约定本案由徐州市云龙区人民法院管辖，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陆滢冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7223号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡占刚，男，1971年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告胡占刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用小额诉讼于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳，被告胡占刚到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2011年10月至2016年12月期间的物业服务费2588.67.80元以及违约金77.60元（按应付物业服务费30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订《卓越美丽蓝湾前期物业服务合同》，约定由原告为沙坪坝区卓越美丽蓝湾小区提供物业管理服务以及物业服务收费标准等内容。被告系卓越美丽蓝湾小区某房屋业主，该房屋建筑面积102.73平方米，每月应缴物业服务费为41.09元。被告自2011年10月起未向原告交纳物业服务费，至2016年12月，共拖欠物业服务费2588.67元。被告的行为构成违约，应当支付违约金。故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡占刚辩称，被告未向原告交纳2011年10月1日起至2016年12月31日止期间物业服务费共2588.67元的情况属实。因为原告没有理睬被告停放在小区公共区域的车辆被砸一事，原告没有处理消防栓被堵的事情，原告的物业服务很不到位，所以被告才没有缴纳物业服务费。要求在原告赔偿了被告车辆被砸以及门锁钥匙孔被堵的损失后，被告才同意支付原告物业服务费。
本院经审理认定的事实如下，2009年5月23日，沙坪坝区陈家桥镇人民政府（甲方）与被告（乙方）签订《陈家桥镇安置房回购协议书》，约定乙方自愿选择甲方提供的卓越房地产开发公司的美丽蓝湾经济适用房作为安置房，房屋位于某号，该安置房协议初步约定面积共102.73平方米等内容。
2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订《卓越美丽蓝湾前期物业服务合同》，约定由原告为位于沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村（沿河西路14-18号）的卓越美丽蓝湾小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅物业费标准为0.80元/月.平方米（含电梯费）；业主应于接房通知中规定的接房时间之日起交纳物业服务费用，如业主接房后未进住、三表未动，并在物管公司办理空置房申请手续后，可按照50%收取物业服务费（以上三个条件缺一不可）；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按应交纳物业服务费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金；本物业管理区域内所有的停车场、幼儿园及其他物业共用部位、共用设备设施统一委托原告经营等内容。
2010年12月21日，原、被告对上述房屋进行了验收交接。2010年12月21日，原、被告双方还签订了《业主临时管理规约》，该规约约定全体业主自愿接受前期物业服务合同约定的物业服务收费标准或按物价部门批准的价格交纳物业服务费用，住宅部分的物业服务费为0.80元/月.平方米，每月5日前交清当月费用；业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费或其他费用的，经物业管理企业3次以上催交仍拒交的，视为恶意欠费，则物业管理企业可按违约次日起，按日加收应交费用总额千分之三的违约金，并可酌情对其停止服务等内容。经装修后，被告入住上述房屋。
现原告起诉要求被告支付2011年10月至2016年12月期间的物业服务费，并支付违约金。被告认可其未向原告交纳2011年10月1日起至2016年12月31日止期间物业服务费共2588.67元的事实，辩称由于原告提供的物业服务很不到位，原告未理睬被告停放在小区公共区域的车辆被砸等事宜，要求在原告赔偿了被告的相关损失后才同意支付物业服务费。原告对被告不交纳物业服务费的理由不予认可。审理中，原告称政府对被告房屋提供了物业服务费补贴，补贴标准为0.40元/月.平方米，被告实际支付的物业服务费标准为0.40元/月.平方米，被告予以认可。因原、被告双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的卓越美丽蓝湾前期物业服务合同、陈家桥镇安置房回购协议书、住房验收交接表、业主临时管理规约、催款通知书、国内挂号信函收据等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告根据其与重庆卓越房地产开发有限公司签订的《卓越美丽蓝湾前期物业服务合同》以及其与被告签订的《业主临时管理规约》的约定，为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。被告辩称其停放在小区公共区域的车辆被砸以及房门钥匙孔被堵，原告没有理睬，原告对被告上述意见不予认可，庭审中被告没有提供相关证据证明原告存在违约行为导致其产生损失，故对被告提出的在原告赔偿了其相关损失后才同意支付物业服务费的答辩意见本院不予采纳。
对于原告主张的物业服务费2588.67元，被告予以认可。对双方当事人一致认可的事实，本院予以确认，故对原告要求被告支付2011年10月1日起至2016年12月31日止期间的物业服务费2588.67元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的违约金。前期物业服务合同和业主临时管理规约约定按每日千分之三的标准支付违约金。原告起诉要求按照被告所欠物业服务费30%支付违约金，计776.60元。被告辩称原告主张的违约金过高，请求予以调低。原告同意法院依法进行调整。本院认为原告主张的违约金过高，依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率主张，即当月未交物业服务费的违约金，从次月1日起，以当月应付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费交清之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、限被告胡占刚于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2011年10月1日起至2016年12月31日止期间的物业服务费2588.67元，并向原告支付以当月应付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从次月1日起至应付物业服务费付清之日止期间的违约金。
二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告胡占刚负担。此款限被告胡占刚于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆洪泉物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 淇
二〇一七年六月八日
书记员 袁守琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初7223号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：胡占刚，男，1971年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告胡占刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用小额诉讼于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人於有琳，被告胡占刚到庭参加了诉讼。本案现已审结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2011年10月至2016年12月期间的物业服务费2588.67.80元以及违约金77.60元（按应付物业服务费30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订《卓越美丽蓝湾前期物业服务合同》，约定由原告为沙坪坝区卓越美丽蓝湾小区提供物业管理服务以及物业服务收费标准等内容。被告系卓越美丽蓝湾小区某房屋业主，该房屋建筑面积102.73平方米，每月应缴物业服务费为41.09元。被告自2011年10月起未向原告交纳物业服务费，至2016年12月，共拖欠物业服务费2588.67元。被告的行为构成违约，应当支付违约金。故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡占刚辩称，被告未向原告交纳2011年10月1日起至2016年12月31日止期间物业服务费共2588.67元的情况属实。因为原告没有理睬被告停放在小区公共区域的车辆被砸一事，原告没有处理消防栓被堵的事情，原告的物业服务很不到位，所以被告才没有缴纳物业服务费。要求在原告赔偿了被告车辆被砸以及门锁钥匙孔被堵的损失后，被告才同意支付原告物业服务费。本院经审理认定的事实如下，2009年5月23日，沙坪坝区陈家桥镇人民政府（甲方）与被告（乙方）签订《陈家桥镇安置房回购协议书》，约定乙方自愿选择甲方提供的卓越房地产开发公司的美丽蓝湾经济适用房作为安置房，房屋位于某号，该安置房协议初步约定面积共102.73平方米等内容。2010年11月19日，原告与重庆卓越房地产开发有限公司签订《卓越美丽蓝湾前期物业服务合同》，约定由原告为位于沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村（沿河西路14-18号）的卓越美丽蓝湾小区提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅物业费标准为0.80元/月.平方米（含电梯费）；业主应于接房通知中规定的接房时间之日起交纳物业服务费用，如业主接房后未进住、三表未动，并在物管公司办理空置房申请手续后，可按照50%收取物业服务费（以上三个条件缺一不可）；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按应交纳物业服务费总额每日千分之三的标准向原告支付违约金；本物业管理区域内所有的停车场、幼儿园及其他物业共用部位、共用设备设施统一委托原告经营等内容。2010年12月21日，原、被告对上述房屋进行了验收交接。2010年12月21日，原、被告双方还签订了《业主临时管理规约》，该规约约定全体业主自愿接受前期物业服务合同约定的物业服务收费标准或按物价部门批准的价格交纳物业服务费用，住宅部分的物业服务费为0.80元/月.平方米，每月5日前交清当月费用；业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费或其他费用的，经物业管理企业3次以上催交仍拒交的，视为恶意欠费，则物业管理企业可按违约次日起，按日加收应交费用总额千分之三的违约金，并可酌情对其停止服务等内容。经装修后，被告入住上述房屋。现原告起诉要求被告支付2011年10月至2016年12月期间的物业服务费，并支付违约金。被告认可其未向原告交纳2011年10月1日起至2016年12月31日止期间物业服务费共2588.67元的事实，辩称由于原告提供的物业服务很不到位，原告未理睬被告停放在小区公共区域的车辆被砸等事宜，要求在原告赔偿了被告的相关损失后才同意支付物业服务费。原告对被告不交纳物业服务费的理由不予认可。审理中，原告称政府对被告房屋提供了物业服务费补贴，补贴标准为0.40元/月.平方米，被告实际支付的物业服务费标准为0.40元/月.平方米，被告予以认可。因原、被告双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的卓越美丽蓝湾前期物业服务合同、陈家桥镇安置房回购协议书、住房验收交接表、业主临时管理规约、催款通知书、国内挂号信函收据等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告根据其与重庆卓越房地产开发有限公司签订的《卓越美丽蓝湾前期物业服务合同》以及其与被告签订的《业主临时管理规约》的约定，为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。被告辩称其停放在小区公共区域的车辆被砸以及房门钥匙孔被堵，原告没有理睬，原告对被告上述意见不予认可，庭审中被告没有提供相关证据证明原告存在违约行为导致其产生损失，故对被告提出的在原告赔偿了其相关损失后才同意支付物业服务费的答辩意见本院不予采纳。对于原告主张的物业服务费2588.67元，被告予以认可。对双方当事人一致认可的事实，本院予以确认，故对原告要求被告支付2011年10月1日起至2016年12月31日止期间的物业服务费2588.67元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金。前期物业服务合同和业主临时管理规约约定按每日千分之三的标准支付违约金。原告起诉要求按照被告所欠物业服务费30%支付违约金，计776.60元。被告辩称原告主张的违约金过高，请求予以调低。原告同意法院依法进行调整。本院认为原告主张的违约金过高，依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率主张，即当月未交物业服务费的违约金，从次月1日起，以当月应付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至物业服务费交清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告胡占刚于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2011年10月1日起至2016年12月31日止期间的物业服务费2588.67元，并向原告支付以当月应付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从次月1日起至应付物业服务费付清之日止期间的违约金。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告胡占刚负担。此款限被告胡占刚于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆洪泉物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 淇二〇一七年六月八日书记员 袁守琴