wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00571号
上诉人（原审原告）长沙市雨花区石氏宝庆货运服务部。
经营者石克纯。
委托代理人袁向明，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓昌学，系该局工作人员。
委托代理人盛金良，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人朱习文。
委托代理人盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。
长沙市雨花区石氏宝庆货运服务部（以下简称石氏货运）因诉长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙行初字第181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年3月，朱树英应聘到石氏货运工作，负责客户货物接送。2014年6月27日上午9时左右，朱树英受石氏货运指派在雨花区高桥新塘垅小区59栋西北角前路段搬运货物。9时40分左右，在等候卸货的过程中，朱树英被一辆倒车的轻型厢式货车撞到，被挤压在两辆三轮摩托车之间，由于惯性作用又撞上另一辆轻型普通货车。事故发生后，朱树英被送至医院抢救，因伤势严重，朱树英经抢救无效于当日12时48分宣布死亡。2014年7月25日，长沙市公安局交通警察支队雨花交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定轻型箱式货车司机承担事故的全部责任，朱树英不承担事故责任。2014年11月20日，市人社局作出决定书，认定朱树英因工受伤后经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤死亡。石氏货运不服，诉至法院。
一审法院判决认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，朱树英在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。市人社局在受理朱习文（系朱树英之父）的工伤认定申请后，向石氏货运发出《工伤认定协助调查函》，根据朱习文提交的证据材料及调查核实的情况，作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法。石氏货运诉称朱树英死亡与工作无因果关系，系第三方侵权所致。朱树英在石氏货运搬运货物后，等待卸货时被货车撞倒死亡，系在履行工作职责时伤亡。石氏货运的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回长沙市雨花区石氏宝庆货运服务部的诉讼请求。
上诉人长沙市雨花区石氏宝庆货运服务部提起上诉称：1、一审法院对死者身份这一重要案件事实未进行审查。上诉人在协助被上诉人调查的《回函》中明确表示上诉人处只有名叫朱飞的员工，并没有名叫朱树英的员工。湖南旺旺医院的住院资料显示朱树英与朱飞的身份信息明显不一致。在未得到公安机关的有效证明证实朱树英与朱飞系同一人的情况下，一审法院就作出认定是不严谨的。2、被上诉人作出的《工伤认定决定书》适用法律错误。朱树英的死亡系第三方侵权导致，与朱树英履行工作职责并无法律上的因果关系，发生交通事故也非在上下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（五）项规定的应当认定为工伤的情形。朱树英死亡的损失已由侵权方全额赔偿，再认定为工伤获得工伤赔偿违背《工伤保险条例》的立法宗旨。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判撤销被上诉人作出的《工伤认定决定书》，并责令被上诉人重新作出工伤认定，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人及原审第三人未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为：本案中，朱树英受聘于上诉人处负责客户货运接送工作时，其在2014年6月27日上午受上诉人指派搬运货物，在等候卸货的过程中被货车撞倒导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。伤害系第三方侵权所致与系工作原因所致并不排斥，并非非此即彼的关系，故上诉人称朱树英死亡系第三方侵权所致，与工作无因果关系的上诉理由本院不予支持。上诉人称未有名叫朱树英的员工，从本案证据来看，朱飞系朱树英的曾用名，故该主张本院不予支持。上诉人称朱树英已获得侵权方的民事赔偿，但该事实并不能否认朱树英所受伤害为工伤的法律关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区石氏宝庆货运服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗吉源
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5152号
原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司。
法定代表人侯福山，总经理。
被告方艳萍。
本院在审理原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司与被告方艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出对被告方艳萍的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告方艳萍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛鑫明物业服务有限公司撤回对被告方艳萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一六年六月六日
书记员 刘 辉
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初461号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日15时许，被告人刘某某醉酒后驾驶无牌内燃观光车沿231省道由东向西行驶至济寿路金天地超市掉头时，与对向行驶的丁某某驾驶的豫N***68重型仓栅式货车发生交通事故，致两车受损。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，刘某某血液中乙醇含量为128.62mg/100ml。经青州市公安局交警大队认定，被告人刘某某承担事故全部责任。
本案民事赔偿部分已处结。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证被告人人口信息、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、报案经过、到案经过、破案经过、内燃观光车合格证复印件、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年九月二十日
书记员 李慧
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1229号
原告：陈迪银（身份证号×××），男，1972年6月11日出生。
委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区法律援助中心法律工作者。
被告：青海省宏星建设工程有限公司。
法定代表人：胡星旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈维宝，该公司项目负责人。
被告：陈前松（身份证号×××），男，1973年9月27日出生。
被告：青海汇鑫食品有限公司。
法定代表人：马生福，该公司总经理。
原告陈迪银与被告青海省宏星建设工程有限公司、陈前松、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈迪银于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告青海省宏星建设工程有限公司已当庭付清欠原告陈迪银的劳务工资，故原告陈迪银的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈迪银撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪银负担。
审判员赵志兵
二〇一八年六月十九日
书记员毛洪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1229号原告：陈迪银（身份证号×××），男，1972年6月11日出生。委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区法律援助中心法律工作者。被告：青海省宏星建设工程有限公司。法定代表人：胡星旭，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈维宝，该公司项目负责人。被告：陈前松（身份证号×××），男，1973年9月27日出生。被告：青海汇鑫食品有限公司。法定代表人：马生福，该公司总经理。原告陈迪银与被告青海省宏星建设工程有限公司、陈前松、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈迪银于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告青海省宏星建设工程有限公司已当庭付清欠原告陈迪银的劳务工资，故原告陈迪银的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈迪银撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪银负担。审判员赵志兵二〇一八年六月十九日书记员毛洪梅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终255号
上诉人（原审被告）：陈雯倩，女，1984年12月12日出生，汉族，公民身份号码3308811984********，住浙江省江山市区北关路**号。
委托代理人：周涌泉，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄晓东，男，1991年7月2日出生，汉族，公民身份号码3308811991********，住浙江省江山市峡口镇合新村天堂***号。
委托代理人：黄招国，男，1958年6月2日出生，汉族，公民身份号码3308231958********，住浙江省江山市峡口镇合新村天堂***号。
原审被告：江山市征途照明工程有限公司，住所地：江山市双塔街道北关路11号。
法定代表人：祝水林。
原审被告：陈筱莹，女，1953年1月23日出生，汉族，公民身份号码3308231953********，住浙江省江山市区北关路**号。
上诉人陈雯倩为与被上诉人黄晓东，原审被告江山市征途照明工程有限公司、陈筱莹民间借贷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员杨丽、揭其勇参加的合议庭，于2016年4月13日进行了公开开庭审理，上诉人的委托代理人周涌泉、被上诉人黄晓东的委托代理人黄招国到庭参加诉讼，原审被告江山市征途照明工程有限公司、陈筱莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月20日，陈雯倩、江山市征途照明工程有限公司向黄晓东借款30万元，并由陈筱莹担保。同日，陈雯倩、江山市征途照明工程有限公司、陈筱莹向黄晓东出具借据一份，载明：“今征途照明有限公司在合作银行中山支行叁拾万元借款到期，经协商由黄晓东帮转贷，征途照明有限公司付陆千元转贷业务费。假如由于银行原因未能及时转贷，不能由借款方承担责任及费用。借款方：陈雯倩江山市征途照明工程有限公司（公章）保证方：陈筱莹2015年3月20日”。2015年3月20日，黄晓东通过其父亲黄招国账户转账交付江山市征途照明工程有限公司借款31万元，其中1万元是陈筱莹的款项。借款当天，陈雯倩支付黄晓东6000元，此后分文未付。2015年8月10日，黄晓东向法院起诉，要求：1、陈雯倩、江山市征途照明工程有限公司归还借款本金294000元及利息（利息从2015年8月10日起至实际还款之日止按月利率5‰计算）；2、本案诉讼费用由陈雯倩、江山市征途照明工程有限公司承担；3、陈筱莹对上述借款、利息及诉讼费承担连带保证责任。
2015年12月4日，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，作出判决：一、陈雯倩、江山市征途照明工程有限公司于判决生效后十日内归还黄晓东借款本金294000元及利息（利息从2015年8月10日起至还清之日止按月利率5‰计算）。二、陈筱莹对上述第一项款项承担连带保证责任。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由陈雯倩、江山市征途照明工程有限公司、陈筱莹负担。
上诉人陈雯倩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回原审原告黄晓东对上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：一审认定2015年3月20日，陈雯倩、江山市征途照明工程有限公司向黄晓东借款30万元，并由陈筱莹担保。而事实是当时上诉人在公司任职，现已离职。被上诉人通过父亲黄招国账户转账交付江山市征途照明工程有限公司。故借款主体应该是公司，而不是上诉人。
被上诉人黄晓东答辩称：一审法院认定事实清楚。实际上借款是陈雯倩个人使用，借用公司名义。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人陈雯倩向法院提交营业执照一份，以证明陈雯倩现在不是江山市征途照明工程有限的法定代表人。被上诉人黄晓东质证认为，其查询过公司法定代表人是陈雯倩，需要核实。本院对该份证据的真实性予以确认。
被上诉人黄晓东及原审被告江山市征途照明工程有限公司、陈筱莹未向法院提供证据材料。
本院对原审判决认定的事实予以确认。本院二审另查明，江山市征途照明工程有限公司现法定代表人变更为祝水林，该公司系一人有限责任公司。
本院认为：陈雯倩原系江山市征途照明工程有限公司的法定代表人。借款时，其在借据的借款方一栏签字捺印，并未表明系法定代表人身份，江山市征途照明工程有限公司也在借款人一栏加盖公司印章。黄晓东有充分的理由相信陈雯倩与江山市征途照明工程有限公司共同向其借款。故应认定陈雯倩系共同借款人，承担共同偿还责任。上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5710元，由上诉人陈雯倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 杨 丽
代理审判员 揭其勇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 琦
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执967号
申请执行人：陆雪波，女，1981年7月19日出生，住宁波市江北区。
被执行人：庄恩锋，男，1977年2月10日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人陆雪波与被执行人庄恩锋[（2015）甬北庄商初字第00333号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执967号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月二日
代书记员 徐晨芳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更559号
罪犯孙业诚，男，现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一三年四月二日作出（2013）安刑初字第98号判决，以敲诈勒索罪判处孙业诚有期徒刑十年零六个月，并处罚金六万元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一三年六月六日作出（2013）潍刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月15日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动，刑期自2012年11月8日起至2023年5月7日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分90.4分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙业诚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙业诚减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2012年11月8日起至2022年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：焦巍，女，1987年11月19日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦巍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦巍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,614.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,614.99元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：焦巍，女，1987年11月19日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦巍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告焦巍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,614.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,614.99元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4780号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：郭景丽，女，1968年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告：杨秉政，男，1965年6月20日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告安吉租赁有限公司与被告郭景丽、被告杨秉政融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告郭景丽、被告杨秉政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭景丽、被告杨秉政支付租金14,556元(租赁保证金12,067元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告郭景丽、被告杨秉政支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二2017年1月3日，滞纳金为4,527.38元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月25日，被告郭景丽、被告杨秉政与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金2,426元，租期为24个月，到期留购价为12,067元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年1月3日，被告郭景丽、被告杨秉政需向原告支付租金14,556元，滞纳金4,527.38元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人焦作市长安汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，焦作市长安汽车销售有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金12,067元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款48,268元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭景丽、被告杨秉政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭景丽、被告杨秉政应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金14,556元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASB3R5DA687501，发动机号：D7TB027327)归被告郭景丽、被告杨秉政所有；
二、被告郭景丽、被告杨秉政应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年1月3日止的滞纳金4,527.38元，并以逾期租金14,556元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年1月4日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00130号
原告史中立，男，1985年出生，汉族，农民，专科文化程度。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告孙正祥，男，1979年出生，汉族，农民，初中文化程度，。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。组织机构代码83775505-0。
诉讼代表人王新，总经理。
原告史中立诉被告孙正祥、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财险苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等有关诉讼文书。2015年6月23日，依法由审判员王卫东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史中立的委托代理人陆永鹏和李永峰到庭参加诉讼。被告孙正祥、平安财险苏州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史中立诉称，2015年2月19日，被告孙正祥驾驶苏ER30**号小轿车与史小头驾驶的豫H632**号面包车发生交通事故，造成面包车乘坐人史桠中、史新春、史中立受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定孙正祥负事故的全部责任。事故发生后，原告在温县人民医院门诊治疗，支付医疗费377.5元。因被告孙正祥驾驶的机动车在被告平安财险苏州公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故要求人民法院判令被告平安财险苏州公司在保险范围内赔偿原告医疗费377.5元、误工费1038.4元，合计1415.9元；二被告承担本案诉讼费用。
被告孙正祥、平安财险苏州公司未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告为支持自己的主张提供的证据。
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生和孙正祥负事故的全部责任；
2、孙正祥的驾驶证、孙正祥驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明孙正祥驾驶的车辆在被告平安财险苏州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内赔偿原告的损失；
3、门诊病历和诊断证明书，证明原告的伤情和休息情况；
4、医疗费票据，证明原告的医疗费损失。
（二）针对焦点，二被告均没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实，二被告没有出庭质证视为对原告证据的默认，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2015年2月19日9时许，被告孙正祥驾驶苏ER30**号小轿车由东向西右侧超车时，与同方向在前史小头驾驶的豫H632**号面包车发生交通事故，造成面包车乘坐人史桠中、史新春、史中立受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定孙正祥负事故的全部责任。
2、事故发生后，原告史中立在温县人民医院门诊治疗，支付医疗费377.5元。原告的医嘱为休息半个月。
3、2014年11月10日，苏ER30**号小轿车在被告平安财险苏州公司处投保了交强险和100万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。保险期间均自2014年11月25日0时起至2015年11月24日24时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在保险期间发生交通事故，造成他人人身伤亡的，保险公司应在保险范围内按照法律规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。
（一）被告孙正祥驾驶机动车与史小头驾驶的机动车发生交通事故，造成原告史中立受伤，被告孙正祥应承担全部的民事赔偿责任。因被告孙正祥驾驶的机动车在被告平安财险苏州公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告的损失首先由被告平安财险苏州公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告平安财险苏州公司在商业三者险限额范围内赔偿；仍有不足的，由被告孙正祥赔偿。
（二）原告史中立的合理损失为：1、医疗费377.5元；2、误工费按照2013年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资25268元的标准计算15天，原告主张1038.4元理由正当，本院应予支持。以上原告的损失合计1415.9元，由被告平安财险苏州公司在交强险范围内予以赔偿。因保险公司能够足额赔偿原告的损失，被告孙正祥不再承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告史中立损失1415.9元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙正祥负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵艺鲜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11867号
原告刘成功，男，1958年9月3日出生。
被告胡同信，男，1973年4月12日出生。
本院在审理原告刘成功与被告胡同信租赁合同纠纷一案中，原告刘成功于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘成功申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成功撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一六年九月七日
书记员 刘 乐
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第5号
原告戴明礼，男。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师（特别授权）
被告邱运红，男系郫县大地石材厂业主。
委托代理人彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师（一般代理）。
原告戴明礼与被告邱运红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文成独任审判，于2015年1月6日、1月21日公开开庭进行了审理，原告戴明礼及其委托代理人欧阳璐到庭参加诉讼，被告委托代理人彭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴明礼诉称，被告系个体工商户郫县大地石材厂业主，其以生意经营所需为由，于2008年1月28日与原告签订借款合同，借款10万元并出具了收款收据。之后被告每年均按约定支付利息至2014年1月27日止。从2014年2月至今，经原告多次催收，被告尚欠本息合计119740元未归还。据此，戴明礼特向法院起诉，并请求：1、被告归还原告借款本息119740元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱运红辩称，截至原告起诉止，被告的确未归还原告10万元本金，仅偿还过利息，但被告最后一次归还利息是2011年，后原告一直未主张其权利，因此原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月28日，郫县大地石材厂作为甲方与戴明礼作为乙方签订了借款合同并约定：“一、甲方向乙方借款10000元。借款期限：暂定一年。即2008年1月28日至2009年1月27日。三、甲方按年息24%支付给乙方借款利息，甲方必须遵守为乙方保密的原则。”后邱运红在该合同上注明：“延期至2010年1月28日；再延期到2011年1月28日；再延期到2012年1月28日”。同日，邱运红向戴明礼出具收据一张上记载：今收到戴明礼交来壹拾万元现金。
2013年1月31日，郫县大地石材厂与原告戴明礼就借款结息进行结算并注明：戴明礼本金10万元，2年（2011年1年28日至2013年1月28日）利息53760元。原告戴明礼在该结算单上签字并捺印。2013年2月5日，邱运红通过银行转账的方式向戴明礼支付53760元。
2014年1月18日，郫县大地石材厂与原告戴明礼就借款结息进行结算并注明：戴明礼本金10万元，1年（2013年1年28日至2014年1月27日）利息24000元。原告戴明礼在该结算单上签字并捺印。
另查明，郫县大地石材厂系个体工商户，实际经营者为邱运红。
以上事实，有原告提交的原被告的身份信息、借款合同、借款结息结算表、银行明细单、证人证言、原被告当庭一致陈述等证据在案为证。
本院认为，本案争议焦点是原告的起诉是否已过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，被告邱运红于2013年2月5日向原告戴明礼支付借款利息的行为，应视为其继续履行了还款义务。据此，原告的诉讼时效应当从2013年2月6日起重新计算。截至原告起诉时其并未超过诉讼时效，原告可以向法院主张其诉讼请求。
本案原被告双方对借款合同以及实际发生的借款行为均无异议，双方的债权债务关系真实有效，且未违反法律法规的规定，双方均应按照合同约定全面行使权利并履行义务。合同中原被告双方对借款期限和利息数额均进行了约定，且被告在延期届满后于2011年至2013年期间均又按照合同约定支付了利息，被告实际履行义务的行为应视为对借款合同的继续履行。因此，原告主张被告返还借款本金及支付2014年1月28日至2014年11月24日借款期间利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原被告之间约定的借款利率并未违反国家相关法律规定，对原告主张被告按照约定年息24%支付借款期间利息的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱运红于本判决生效之日起十日内向原告戴明礼偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以本金为基数，从2014年1月28日起计算至2014年11月24日止按照约定年利率24%计算）。
如果在本判决支付期间未履行给付义务，应当按照民事诉讼法的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半后收取案件受理费1348元，保全费1119元由被告邱运红负担。被告邱运红应当承担的上述费用已由原告戴明礼垫付，被告邱运红在履行上诉给付义务时一并向原告戴明礼支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨文成
二〇一五年一月二十一日
书记员 宋 雪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执928号
申请执行人周永平。
被执行人青岛昌隆酒店服务有限公司。
法定代表人刘思瑞，总经理。
申请执行人周永平与被执行人青岛昌隆酒店服务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2015】第751号裁决书已经发生法律效力，申请执行人周永平已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币19820元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2015】第751号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年六月十五日
书记员 郑 聃
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执928号申请执行人周永平。被执行人青岛昌隆酒店服务有限公司。法定代表人刘思瑞，总经理。申请执行人周永平与被执行人青岛昌隆酒店服务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2015】第751号裁决书已经发生法律效力，申请执行人周永平已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币19820元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2015】第751号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  法经论审判员  黄莹莹二〇一六年六月十五日书记员  郑 聃
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第275号
原告向光才，男，生于1962年12月23日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人彭占平，系四川智群律师事务所律师。
委托代理人王强，系四川智群律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司，住所地：四川省华蓥市滨河东路133号。
负责人喻国庆，系该公司经理。
委托代理人许江，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
本院在审理原告向光才诉被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告向光才于2015年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司的起诉。
本院认为，原告向光才提出的撤诉申请，符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向光才撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司华蓥支公司的起诉。
本案案件受理费235元，减半收取118元，由原告向光才承担。
审判员 秦倩
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4195号
原告：姜丽红，女，1978年10月7日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：董炜炜，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：浙江超凡工量具工贸有限公司。住所地：余姚市新建北路****号。统一社会信用代码：91330281720448735R。
法定代表人：熊土洋，职务不详。
原告姜丽红与被告浙江超凡工量具工贸有限公司合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由审判员吴丽奋适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告姜丽红及其委托诉讼代理人董炜炜，到庭参加诉讼，被告浙江超凡工量具工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时向原告返还房屋购买款98000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告向被告购买被告开发的位于余姚市××塘街道××村《超凡﹒宁波小家电城》商铺一间，面积为9.46平方米，土地使用证号：余国用（2006）第0773-2号，土地使用年限为40年，自2013年12月18日至2053年12月17日，房屋出让价款为98000元。原、被告还约定：原告按照签订的《商铺权益转让合同》约定付清全额商铺购房款后，被告应当于2015年8月1日通知原告办理交付手续，双方进行验收，并签署交接单，被告保证该商铺没有产权纠纷和债权纠纷，因被告原因造成该商铺权益不能办理转让或发生债权债务纠纷的，由被告承担相应责任。原告于签约之时即向被告付清了全额购房款，被告亦向原告开具了收款收据，款项用途为“购房款”，但时至今日，原告购买的商铺仍不能办理相关权证。另经原告查实，被告无开发、经营房地产的资质，也没有取得房屋预售许可证明，被告与原告签订的《商铺权益转让合同》实为《商铺买卖合同》，被告的出卖行为违反了法律、法规的强制性规定，故恳请判令所请。
被告浙江超凡工量具工贸有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
原告姜丽红为证明其主张，向本院提供如下证据材料：1.《商铺权益转让合同》一份，拟证明原告向被告购买商铺的事实；2.被告的企业信息材料一份，拟证明被告无房地产开发、经营资质的事实；3.收款收据二份，拟证明原告交付了全部购房款，被告开具了购房收据的事实；4.余姚市国土资源局出具的不动产登记情况证明一份，拟证明原告购买的店铺下的土地使用权存在抵押、查封的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为原告提供的上述证据客观真实、来源合法、且与本案事实相关联，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2015年6月25日，原、被告签订《商铺权益转让合同》一份，约定被告将其开发建造的位于余姚市××塘街道××村“超凡.宁波小家电城”D-2-312号商铺权益之租赁权有偿转让给原告，原告通过该合同受让的房屋权益自项目实际交付之日起算至2033年12月17日，另至2053年12月17日权益收益亦属于原告所有。商铺权益转让总价款为98000元。原告商铺权益全款实际交付后，2015年12月31日被告应当通知原告办理交付手续，双方验收交接，并签署交接单。
原告于2015年6月22日、6月25日分别支付被告5000元、93000元。被告出具原告收款收据，并在收据中注明“购房定金”、“购房款”字样。
另查明：被告无房地产开发资质，没有取得商品房预售许可证明。
本院认为：原、被告签订的《商铺权益转让合同》，名为商铺权益之租赁权转让合同，实为房屋买卖合同。被告无房地产开发资质，亦未取得商品房预售许可证明，上述合同违反了法律、行政法规的强制性规定，合同自始无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还已付的购房款98000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江超凡工量具工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江超凡工量具工贸有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告姜丽红购房款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告浙江超凡工量具工贸有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴丽奋
二〇一七年八月九日
代书记员 黄林萍
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00137号
原告：徐尚宝，男，1968年1月27日出生，汉族。
委托代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：陈修泉，男，1987年5月4日出生，汉族。
被告：叶明华，男，1981年4月26日出生，汉族。
本院在审理原告徐尚宝诉被告陈修泉、叶明华买卖合同纠纷一案中，原告徐尚宝于2014年10月23日以被告陈修泉无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐尚宝申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告徐尚宝撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币219元，由原告徐尚宝负担。
审判员 刘玲玲
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐倩倩
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1824刑初37号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人程某某，男，安徽省绩溪县人。被告人程某某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月11日被绩溪县公安局取保候审，2016年4月8日被绩溪县人民检察院取保候审，2016年5月10日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年5月17日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派代理检察员祝武出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2015年12月30日20时53分，被告人程某某酒后驾驶小型轿车途经苏果超市对面路段时，与胡某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经事故认定，程某某在事故中负次要责任。经安徽公立司法所鉴定，程某某血样中乙醇含量为218.4092mg／100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人程某某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程某某在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月30日20时53分许，被告人程某某酒后驾驶小型轿车沿扬之南路由南向北直行，途经苏果超市对面路段时，与正在“御中裕商务浴场”门口路段掉头的胡某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经绩溪县公安局交管大队事故认定，程某某因饮酒驾驶在本次事故中负次要责任。经现场精神、身体状态检查，程某某的精神、身体状态为正常、基本清醒。经安徽公立司法所鉴定，程某某血样中乙醇含量为218.4092mg／100ml。
案发后，被告人程某某与胡某某达成交通事故赔偿协议书，约定双方各自修理各自受损车辆，并针对此次事故充分谅解对方。
上述事实，有查获经过、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录等书证；证人王某某、倪某某等人的证言；被告人程某某的供述与辩解；安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书；绩溪县公安局制作的现场检查笔录及照片等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
在审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人程某某的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件。公诉人、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人程某某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人程某某血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，该情形依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定应予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审判员 胡德红
二〇一六年五月二十日
书记员 苏 强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781刑初53号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年2月28日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住凌海市。因本案于2015年11月21日被凌海市公安局刑事拘留，同年11月27日经凌海市人民检察院批准逮捕，现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、安玉庆出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年11月19日17时许，被告人杨某某驾驶比德文两轮电动车，从余积镇回霍家村，由东向西行驶到余东村锦阜高速公路立交桥东150米处时，将同方向在路南边行走的魏某某撞倒受伤，肇事后杨某某驾车逃逸，魏某某经抢救无效死亡；杨某某于2015年11月21日到凌海市交警大队投案自首。经凌海市公安局交通警察大队认定：杨某某负此事故的全部责任。公诉机关认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年11月19日17时许，被告人杨某某驾驶比德文两轮电动车，从凌海市余积镇回霍家村，由东向西行驶到余东村锦阜高速公路立交桥东150米处时，将同方向在路南边行走的行人魏某某撞倒受伤，肇事后杨某某驾车逃逸，魏某某经抢救无效于次日死亡。经锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定，死者魏某某符合外力作用在头部，造成颅脑损伤致死。；杨某某于2015年11月21日到凌海市交警大队投案。经凌海市公安局交通警察大队认定：杨某某负此事故的全部责任。
本案民事赔偿部分，被告人与被害人家属达成赔偿和解协议，由被告人赔偿被害人家属因魏某某死亡造成的经济损失人民币23万元，并已履行完毕。被害人家属表示对被告人谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实被告人杨某某在交通事故发生后逃逸及投案的经过。
2、证人秦某某的证言，证实2015年11月19日17时03分，我与老伴魏某某在去小韩村的路边散步，我走在前面，老伴在后面走，走到高速公路桥东150米的时候，我就听“咣”一声，我回头看到一个电动车把我老伴撞了，电动车也没倒，我就喊“你撞人了”，电动车没停，加速就往东跑了。我老伴就躺在路南不省人事了，我从路边人借电话打的120。120把老太太接走了。后我到派出所报了案。
3、被告人杨某某的供述，证实2015年11月19日晚上5点多钟，我骑比德文两轮电动车从余积镇回家，骑到高速桥东边的时间，对面来一辆大车，车灯很亮，我看不清前面的东西，就往右边靠，就感觉刮了个东西，车也没倒，我就骑车走了。第二天我听说余东村老秦家的老太太被电动车撞了，电动车跑了，老太太到医院后死了。我心里就怀疑是我自己了，晚上，我就去余积派出所投案了。
4、凌海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定杨某某承担此事故全部责任，魏某某无责任。
5、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，证实死者魏某某符合外力作用在头部，造成颅脑损伤致死。
6、户籍证明、现场勘验笔录、现场照片、调解协议等证据，证实相关情况。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶电动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，被告人杨某某肇事后逃逸，情节恶劣，应依法惩处。被告人在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失双方自行达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚，鉴于被告人认罪、悔罪，不致再危害社会，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李大明
审 判 员 冯守国
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 艾 杨
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781刑初53号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年2月28日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住凌海市。因本案于2015年11月21日被凌海市公安局刑事拘留，同年11月27日经凌海市人民检察院批准逮捕，现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、安玉庆出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年11月19日17时许，被告人杨某某驾驶比德文两轮电动车，从某镇回霍家村，由东向西行驶到某村锦阜高速公路立交桥东150米处时，将同方向在路南边行走的魏某某撞倒受伤，肇事后杨某某驾车逃逸，魏某某经抢救无效死亡；杨某某于2015年11月21日到凌海市交警大队投案自首。经凌海市公安局交通警察大队认定：杨某某负此事故的全部责任。公诉机关认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年11月19日17时许，被告人杨某某驾驶比德文两轮电动车，从凌海市某镇回霍家村，由东向西行驶到某村锦阜高速公路立交桥东150米处时，将同方向在路南边行走的行人魏某某撞倒受伤，肇事后杨某某驾车逃逸，魏某某经抢救无效于次日死亡。经锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定，死者魏某某符合外力作用在头部，造成颅脑损伤致死。；杨某某于2015年11月21日到凌海市交警大队投案。经凌海市公安局交通警察大队认定：杨某某负此事故的全部责任。
本案民事赔偿部分，被告人与被害人家属达成赔偿和解协议，由被告人赔偿被害人家属因魏某某死亡造成的经济损失人民币23万元，并已履行完毕。被害人家属表示对被告人谅解。
认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实被告人杨某某在交通事故发生后逃逸及投案的经过。
2、证人秦某某的证言，证实2015年11月19日17时03分，我与老伴魏某某在去小韩村的路边散步，我走在前面，老伴在后面走，走到高速公路桥东150米的时候，我就听“咣”一声，我回头看到一个电动车把我老伴撞了，电动车也没倒，我就喊“你撞人了”，电动车没停，加速就往东跑了。我老伴就躺在路南不省人事了，我从路边人借电话打的120。120把老太太接走了。后我到派出所报了案。
3、被告人杨某某的供述，证实2015年11月19日晚上5点多钟，我骑比德文两轮电动车从某镇回家，骑到高速桥东边的时间，对面来一辆大车，车灯很亮，我看不清前面的东西，就往右边靠，就感觉刮了个东西，车也没倒，我就骑车走了。第二天我听说某村老秦家的老太太被电动车撞了，电动车跑了，老太太到医院后死了。我心里就怀疑是我自己了，晚上，我就去某派出所投案了。
4、凌海市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定杨某某承担此事故全部责任，魏某某无责任。
5、锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，证实死者魏某某符合外力作用在头部，造成颅脑损伤致死。
6、户籍证明、现场勘验笔录、现场照片、调解协议等证据，证实相关情况。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶电动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，被告人杨某某肇事后逃逸，情节恶劣，应依法惩处。被告人在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失双方自行达成和解协议，并取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚，鉴于被告人认罪、悔罪，不致再危害社会，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李大明
审 判 员 冯守国
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 艾 杨
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第845号
原告李光来，男，汉族，1975年1月28日生。
委托代理人朱国存，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
委托代理人王忠益，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。
被告朱世生，男，汉族，1948年11月10日生。
原告李光来与被告朱世生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李光来及其代理人王忠益到庭参加诉讼。被告朱世生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光来诉称，原、被告系朋友关系。被告于2012年春季以工程需要前期投入、缺乏周转资金为由，向原告借款人民币10万元。原告将款项借给被告后，被告向原告出具借条一张，并书面承诺一个月返还借款。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，后来甚至回避原告。原告曾多次逮住被告，要求被告还款，但被告均逃跑。2013年10月5日，被告配偶丁某某受被告口头委托，书面承诺2013年10月15日还款。但被告至今未还款，原告维护自己的合法权益，请求判令被告偿还原告借款人民币10万元及利息。
被告朱世生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告借款人民币10万元，并于2012年3月5日向原告出具借条一份，载明，被告向原告借款现金人民币10万元整。被告至今未将借款偿还原告。原告现依据借条要求被告偿还借款10万元及利息。
上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间形成合法的借款合同关系，原告在将款项借给被告后，因未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告理应及时还款。原告现依据借条要求被告还款，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从借款到期日，即从2012年4月5日，开始给付利息的请求，本院认为，在庭审过程中，原告认可借条下方的“注明.一个月返还”系原告本人所写，但原告并未举证证明被告认可借条下方注明的还款期限。且原告举证被告配偶丁某某签字的一份承诺书，欲证明被告未按承诺的还款期限还款，但并未举证证明被告与案外人丁某某系夫妻关系，故原、被告之间的借款，应为未约定还款期限的借款。依据合同法的相关规定，没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告向原告出具的借条中，并无利息的约定，依据合同法的上述规定，对原告的利息请求，本院不予支持。原告在向本院起诉后，被告仍未还款，原告可要求被告按照银行同期贷款利率计算，支付原告自起诉之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未做出书面答辩，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱世生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李光来借款人民币10万元及利息（自2013年11月22日起至本判决确定给付之日止，以10万元作为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费560元，合计2860元（原告已预交），由被告朱世生负担，于本判决发生法律效力之日十日内给付原告李光来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一四年六月十六日
见习书记员 杜 娟
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00281-4号
申请执行人：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：彭登洲，该公司董事长。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被执行人：张名仙。
被执行人：鲍金明，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵市正泰线缆线材有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山东市开发区。
法定代表人：张名仙，该公司经理。
关于铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司（以下简称盛丰小额贷款公司）与张名仙、鲍金明、铜陵市正泰线缆线材有限责任公司（以下简称正泰线缆线材公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00089号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封被执行人正泰线缆线材公司所有的位于南方公司散户18号1层、2层、3层的房产（权证字号分别为2004025105、2004025103、2004025102），并委托评估、拍卖，经三次拍卖均流拍。2015年8月31日申请执行人盛丰小额贷款公司向本院申请将被执行人正泰线缆线材公司所有的位于南方公司散户18号1层、2层、3层的房产以第三次拍卖的低价669821.25元交付其抵偿等额债务。
本院认为，申请执行人盛丰小额贷款公司以物抵债的申请符合法律规定，并且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人铜陵市正泰线缆线材有限责任公司所有的位于南方公司散户18号1层、2层、3层的房产作价669821.25元，交付申请执行人铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司抵偿等额债务。该不动产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈坦文
代理审判员 李 照
代理审判员 许 超
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴跃强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条--
被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条--
对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1532号
原告杨金荣。
委托代理人朱满宝（系杨金荣丈夫）。
委托代理人程凤廷。
被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告杨金荣与被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月19日审查受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理过程中发现被告承德路桥建设总公司张承高速承德段TJ20合同项目经理部系承德路桥建设总公司因工作需要而临时设立的内部机构，不具备法人资格，对外不能独自承担法律责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨金荣的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 魏常林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔 骁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1124号
申请执行人刘丹，女，1988年3月17日出生，汉族，无职业。
被执行人ＸＸＸ、赵静。
本院在执行申请执行人刘丹与被执行人ＸＸＸ、赵静民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1056号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴永刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘大朋
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第61号
罪犯邱时文，男，1974年11月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二〇一二年二月二十二日作出（2012）武法刑初字第8号刑事判决，以被告人邱时文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳三千元）。判决生效后，于2012年3月13日交付执行，刑期至2017年11月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯邱时文在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯邱时文的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱时文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱时文减刑一年，刑期至2016年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初176号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人徐绍峰，男，生于1998年5月15日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月21日被巧家县公安局刑事拘留，2017年5月4日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]175号起诉书，指控被告人徐绍峰犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于2017年8月3日受理，并依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人徐绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日1时许，被告人徐绍峰在巧家县xx镇xx路某KTV266包房内因口角与被害人余某某发生争执，在争执过程中，徐绍峰伙同他人将余某某打伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，余某某的损伤为轻伤一级。余某某受伤后到巧家县人民医院、巧家县仁安医院治疗，支付医疗费4493.60元。在本案审理中，经组织双方调解，被告人徐绍峰赔偿了被害人余某某医疗费等经济损失10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录，抓获经过，人口基本信息，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定文书，辨认笔录及照片，调解笔录、谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐绍峰故意伤害余某某身体致其轻伤的行为，主观上出于故意，客观上损害了被害人身体健康，符合刑法规定的故意伤害罪的主、客观构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。本案中，被告人徐绍峰具有以下量刑情节：1.坦白，可从轻处罚；2.当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；3.与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的�解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐绍峰一年以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综合上述量刑情节，对被告人徐绍峰从轻处罚并适用缓刑符合法律规定，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定。判决如下：
被告人徐绍峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟章
审 判 员 赵 松
人民陪审员 杨焕林
二〇一七年九月一日
书 记 员 曹 航
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终65号
上诉人（原审被告）：安徽安兴装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山中路439号，组织机构代码14897309-5。
法定代表人：陶余桐，该公司董事长。
委托代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁光树，自由职业。
委托代理人：贾超，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人安徽安兴装饰工程有限责任公司因与被上诉人梁光树不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03139号民事判决.
二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。
本案二审预收的案件受理费4300元，退还上诉人安徽安兴装饰工程有限责任公司。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年四月一日
书记员 吴晓俊
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一初字第6号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：厦门市思明区鹭江道**号**层*****单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。
委托代理人：黄平，北京市赛思博律师事务所律师。
被告：祝正赛，自然情况不详。
本院受理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告祝正赛侵害商标权纠纷一案后，在本院送达起诉状期间，原告厦门雅瑞光学有限公司以无法联系到被告祝正赛送达为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 李德天
审判员 迟吉岩
审判员 王淑艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈 月
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1248号
原告李某，农民。
委托代理人徐雨江，东阿姚寨法律服务所法律工作者。
被告邵某，农民。
委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
原告李某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐雨江，被告邵某及其委托代理人姜会利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月经人介绍，原、被告相识，××××年××月××日双方在东阿县民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩邵某某，现随被告生活。原告生孩子后，被告外出打工，不往家寄钱还往家索钱，并时常打骂原告，被告的行为极大的伤害了原告的感情。为此，请求同被告离婚；婚生男孩归原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：为了孩子有个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年9月经人介绍相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名邵某某，现随被告生活。
以上事实有原告提交的身份证复印件、婚姻登记证明及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
因双方分歧较大，致本案无法调解。
本院认为：感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活已近两年，婚后共同生育了一个男孩，应该建立了很深的夫妻感情。在共同生活中，双方因性格及家庭事务产生一些矛盾和摩擦，这也是很正常的。原告称与被告感情确已破裂，但并未提供相关证据证实，且被告称为了孩子有个完整的家，不同意离婚。因此，本院认定双方夫妻感情并未达到完全破裂的地步。夫妻双方应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则，多做沟通、互谅互让、互相体贴。只要双方各自改正缺点，多为孩子着想，多为对方和家庭着想，共同为建立幸福家庭努力，和好并非无望。对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王红云
人民陪审员 赵承宾
人民陪审员 张召靖
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 ＸＸ雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1248号
原告：张某。
委托代理人：卢希腾、严军令。
被告：蒋某。
本院在审理原告张某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 顾悦婷
人民陪审员 陆智德
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 蔡海萍
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02589号
原告钱志学，女，城镇居民。
委托代理人杨洪，重庆市武隆县巷口法律服务所法律工作者。
被告冉良惠（曾用名冉小梅），女，农村居民。
被告冯志明，男，农村居民。
以上二被告共同委托代理人吴国强，重庆剑直律师事务所律师。
原告钱志学与被告冯志明、冉良惠健康权纠纷一案，原告钱志学于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由本院代理审判员张新芳适用简易程序独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告钱志学及其委托代理人杨洪，被告冯志明、冉良惠及其委托代理人吴国强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志学诉称：2015年9月19日11时许，被告冯志明、冉良惠无理找我吵闹，后我被冉良惠打致全身多处软组织损伤，第二天到武隆县人民医院住院治疗，于2015年9月23日出院。经医院诊断为全身多处软组织伤，共花去医疗费2412.84元。我曾经多次找二被告要求对我的损失进行赔偿，双方协商未果。特诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费2412.84元、误工费2400元、护理费240元、住院期间伙食补助费135元、交通费300元，2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告承担精神损害抚慰金5000元。以上费用共计10487.84元。
原告钱志学向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、武隆县公安局仙女山派出所受案登记表，证明原、被告发生争吵，后被告冉良惠将原告打致全身多处软组织损伤；
2、武隆县公安局仙女山派出所作出的调解协议一份，证明原、被告曾经达成过协议，双方纠纷发生的事实是清楚的，但是原告钱志学没有签字确认，该协议仅证实了纠纷发生的事实不代表原告同意该协议的赔偿结果；
3、录音光盘一份，证明双方打架发生的经过；
4、武隆县人民医院住院病历，证明原告受伤情况、住院治疗情况；
5、武隆县人民医院用药清单、CT检查报告单、出入院证、医疗费发票及门诊收据，证明原告受伤住院治疗及费用情况。
被告冯志明、冉良惠辩称：1、冯志明、冉良惠没有殴打原告钱志学，原告起诉二被告将其殴打致全身多处软组织伤是虚假诉讼，二被告找原告处理牛吃菜发生口角属实，但是被告始终没有殴打原告，有武隆县公安局仙女山派出所的调查笔录为证；2、本案是人身侵权纠纷，原告应该证明被告行为与其受伤之间存在因果关系，对原告的精神损害抚慰金不应该支持；3、二被告对原告没有殴打行为，不应该赔偿原告损失，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告冯志明、冉良惠向本院提交以下证据支持其抗辩理由：
1、武隆县公安局仙女山派出所对栾某某的询问笔录，证明栾某某所陈述的内容可以看出被告没有对原告实施殴打行为，双方没有人受伤；
2、武隆县公安局仙女山派出所作出的调解协议一份，证明双方仅仅是发生争执，没有殴打原告的事实。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年9月18日，被告冯志明、冉良惠看到自己种植的蔬菜被动物损害，然后通过电话联系原告丈夫周某某，周某某认为不是自己的牛吃的蔬菜。2015年9月19日上午，被告冯志明、冉良惠认为附近只有原告钱志学家养了牛，就去找原告理论。被告冯志明、冉良惠到了原告钱志学家后敲门询问，二被告坚持认为就是原告钱志学家的牛吃了自己家的蔬菜，原告钱志学则认为被告的说法没有任何根据，双方随后发生争吵并相互责骂。同时栾某某被冯志明、冉良惠要求一起去解决纠纷，到达钱志学家后栾某某在楼下地坝上，在原、被告双方争吵了一段时间后，栾某某从钱志学家地坝上楼来查看情况，栾某某到楼上后看到冉良惠举手准备打钱志学，冯志明将冉良惠拦住没有打到，之后钱志学回到屋里，冯志明、冉良惠、栾某某离开。2015年9月19日11时，钱志学向武隆县公安局仙女山派出所报案，称自己因与冉小梅发生口角被冉小梅打致全身多处软组织伤。2015年9月27日，武隆县公安局仙女山派出所向栾某某询问事实并制作询问笔录一份。原、被告纠纷发生后，武隆县公安局仙女山派出所先后两次组织调解，第一次派出所民警组织双方在武隆县XX乡XX村村委会活动室调解，为了取得被告打人证据原告钱志学儿子周某进行了录音；2015年9月27日第二次调解达成调解协议一份，其中被告冯志明作为甲方，原告钱志学的丈夫周某某作为乙方，协议载明：“2015年9月19日上午，冯志明与妻子冉小梅在武隆县国有XX山林场XX管护区与周某某夫妇（其妻钱志学）因琐事发生争执，现双方已达成谅解，互不追究双方一切法律责任。”。甲方冯志明、乙方周某某分别签字按指印确认。
另查明，2015年9月20日下午，原告钱志学到武隆县人民医院住院治疗，门诊诊断为全身多处软组织伤，2015年9月23日上午原告钱志学出院，实际住院三天，共花去治疗费用2412.84元。2015年12月7日，原告钱志学向本院起诉，提出前述诉讼请求。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，评述如下：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，行为人存在过错侵害他人民事权益的应该承担相应民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。据此，原告钱志学应该举证证明基础事实的存在即被告冯志明、冉良惠存在侵权行为并导致其全身多处软组织伤。本案中，原告钱志学陈述二被告冯志明、冉良惠将其殴打致使全身多处软组织伤，但是举示的录音材料是公安机关在办理案件过程中原告方私人录制的，证据材料来源不合法，不能作为证据使用。原告报案称被告冉良惠将其殴打受伤，报案登记只是原告方对纠纷的陈述并非是对案件事实的认定；双方调解达成的协议只是记录双方曾经发生争执，没有明确被告对原告有殴打行为。原、被告庭审中均认可栾某某在纠纷发生过程中来到现场，没有目睹纠纷发生的全过程，对于被告是否殴打了原告其不能证明。据此，原告方起诉要求二被告承担侵权责任，前提应是原告的受伤是二被告的侵权行为导致的，受伤治疗与被告行为之间存在因果关系，从庭审查明的事实来看，原告方举示的证据显然没有达到证明目的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告方对其受伤是否是被告造成的举示的证据不够充分，应当承担举证责任不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告钱志学的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告钱志学已预交）元，由原告钱志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张新芳
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 何开亮
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣区刑初字第101号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人邢某，农民。2014年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局钢城分局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。2015年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控，2014年2月27日20时许，被告人邢某骑车至宣钢医院停车棚内，用随身携带的钥匙捅开被害人丁某停放在该处的一辆追风鸟牌电动自行车（价值2068元）开关，将该车盗走后销赃并将赃款全部挥霍。
2015年6月18日20时许，被告人邢某行至宣化区人民公园东门口，用随身携带的电动自行车钥匙将被害人王某停放在此处的宝岛牌电动自行车U型锁打开，用脚蹬着该电动自行车逃离现场约20米处，被王某发现并报警，后公安人员赶到现场将其抓获。经鉴定，被盗宝岛牌电动自行车价值为2660元人民币。破案后被盗车辆已发还被害人王某。
公诉机关认为，被告人邢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议在有期徒刑六个月至一年间对邢某判处刑罚。
被告人邢某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年2月27日20时许，被告人邢某骑车至宣钢医院停车棚内，用随身携带的钥匙捅开被害人丁某停放在该处的一辆追风鸟牌电动自行车（价值人民币2068元）开关，将该车盗走后销赃，并将赃款全部挥霍。
2015年6月18日20时许，被告人邢某行至宣化区人民公园东门口，采取同样的手段，将被害人王某停放在此处的一辆宝岛牌电动自行车（价值人民币2660元）U型锁打开，用脚蹬着该电动自行车逃离现场约20米处，被王某发现并报警，后公安人员赶到现场将其抓获。破案后被盗车辆已发还被害人王某。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人邢某的供述，供述了其实施盗窃的时间、地�、经过等情况；
2、被害人丁某的陈述，陈述了其电动自行车被盗的时间、地点及电动自行车的特征等情况；
3、被害人王某的陈述，陈述了其电动自行车被盗的时间、地点、电动自行车的特征及抓住犯罪嫌疑人报警的情况；
4、《价格鉴定意见书》，认定被盗电动自行车的价值；
5、归案经过，抓获经过，到案经过，证实被告人邢某系被抓获归案的情况；
6、扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，证实扣押多个品牌电动自行车钥匙39把的情况；
7、指认笔录，现场方位示意图及照片，证实被告人邢某指认两次实施盗窃电动自行车作案地点的情况；
8、指认照片，证实被告人邢某指认作案工具及被盗宝岛牌电动自行车的情况；
9、扣押决定书，扣押、发还物品、文件清单，证实扣押宝岛牌电动自行车并已发还被害人的情况；
10、购买电动自行车收据复印件，证实被盗电动自行车购买时价格的情况；
11、立案决定书，证实邢某盗窃案件分别于2014年3月14日、2015年6月19日立案的情况；
12、破案报告书，证实案件的侦破情况；
13、监控录像光盘，视频截图，证实被告人邢某盗窃追风鸟牌电动自行车的情况；
14、户籍证明，证实被告人邢某犯罪时已年满十八周岁等身份信息情况。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4728元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；对公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年间对邢某判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人邢某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人邢某认罪态度较好，所盗宝岛牌电动自行车已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。据此，结合本案事实和邢某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其判决执行以前于2014年3月14日至2014年3月21日先行羁押八日予以折抵刑期，即自2015年6月19日起至2015年12月10日止。罚金自判决生效后一个月内缴清）。
二、作案工具钥匙39把，依法予以没收。
三、责令被告人邢某退赔被害人丁一鸣电动自行车款人民币2068元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红伟
代理审判员 路东风
人民陪审员 武世平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金�缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7366号
原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
主要负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢光荣，男，宁夏银行股份有限公司丽景支行员工。
被告：马永亮，男，1965年3月30日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：马淑萍，女，1967年11月25日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中兴小区12-1号营业房。
法定代表人：陈志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1977年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：黄涛，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告马永亮、马淑萍、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告宁夏银行股份有限公司丽景支行委托诉讼代理人谢光荣，被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强的委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告马永亮、马淑萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1.马永亮、马淑萍偿还宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金90万元、支付利息145924.91元（截止2017年6月18日）及自2017年6月19日至借款还清之日止的利息；2.宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强对马永亮、马淑萍的上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由马永亮、马淑萍、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强承担。事实与理由：马永亮与马淑萍系夫妻关系。2015年10月11日，宁夏银行股份有限公司丽景支行与马永亮签订《个人借款合同》，约定马永亮向宁夏银行股份有限公司丽景支行借款90万元，借款期限为12个月，借款利率为月息6.8875‰。宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强为马永亮的该笔借款提供连带责任保证担保。马淑萍承诺与马永亮承担共同还款责任。宁夏银行股份有限公司丽景支行按照约定向马永亮发放了贷款，但借款到期后，马永亮未按约定向宁夏银行股份有限公司丽景支行还本付息。
宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强承认宁夏银行股份有限公司丽景支行的全部诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马永亮与马淑萍系夫妻关系。2015年10月11日，宁夏银行股份有限公司丽景支行与马永亮、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强签订《个人借款合同》1份，约定马永亮向宁夏银行股份有限公司丽景支行借款90万元，借款期限为2015年11月24日至2016年11月9日，还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；借款利率为月息6.8875‰，如马永亮未按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，宁夏银行股份有限公司丽景支行有权按照中国人民银行的规定，在本合同约定的利率基础上上浮50%对逾期借款自逾期之日起计收罚息；宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强为马永亮的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年10月11日，马淑萍向宁夏银行股份有限公司丽景支行出具《配偶还款承诺书》1份，承诺与马永亮以其家庭的共有收入及财产对上述借款共同履行还款义务，同时对上述借款承担连带清偿责任。宁夏银行股份有限公司丽景支行于2015年11月24日向马永亮发放了借款90万元，借款期限届满后，马永亮未向宁夏银行股份有限公司丽景支行还本付息，宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强亦未承担保证担保责任。截止2017年6月18日，马永亮尚欠宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金90元、利息145924.91元。
本院认为，宁夏银行股份有限公司丽景支行与马永亮、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强签订的《个人借款合同》符合法律规定，属有效合同，马淑萍出具的《配偶还款承诺书》系其真实意思表示，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。宁夏银行股份有限公司丽景支行按约向马永亮发放了贷款，但借款合同期限届满后，马永亮、马淑萍未按约向宁夏银行股份有限公司丽景支行还本付息，构成违约，故对宁夏银行股份有限公司丽景支行要求马永亮、马淑萍偿还借款本金90万元、支付利息145924.91元（截止2017年6月18日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强为马永亮的上述借款提供连带责任保证，故对宁夏银行股份有限公司丽景支行要求宁夏铭丰担保服务有限公司对马永亮的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强承担清偿责任后，有权向马永亮、马淑萍追偿。马永亮、马淑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马永亮、马淑萍于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金90万元、支付利息145924.91元（截止2017年6月18日），并支付自2017年6月19日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；
二、被告宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强对被告马永亮、马淑萍的上述债务承担连带清偿责任；宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强承担清偿责任后，有权向马永亮、马淑萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14313元、公告费300元，公告费14613元，由被告马永亮、马淑萍、宁夏铭丰担保服务有限公司、陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 田小燕
人民陪审员 白彩霞
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2646号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：曹印栋，男，1967年7月29日生，汉族，住江苏省新沂市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：于娟，女，1968年5月16日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邓保全，男，1962年7月16日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：朱士宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被申请人（原审第三人）：龚昌雷，男，1972年5月25日生，汉族，住江苏省邳州市。
再审申请人曹印栋、于娟因与被申请人邓保全、龚昌雷债权转让合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第04415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹印栋、于娟申请再审称：1、本案系彬仲公司与龚昌雷之间形成的债权债务关系，而非曹印栋与龚昌雷之间。曹印栋系彬仲公司法定代表人，其在借条上签名系职务行为，后公司又为债务提供土地作为担保并经公证处公证，从上述行为能够看出龚昌雷系与彬仲公司成立借款关系。2、曹印栋于2011年12月16日打入户名为龚昌雷账户24700元，2013年10月2日通过曹印栋的卡转账10000元，2011年12月22日通过信用社手机银行卡转10万元，2013年11月11日通过于娟还款10000元、2014年7月1日通过于娟转账还款5000元，2013年12月14日通过曹丹的卡转账还款10000元，上述159700元还款应予扣除。原审没有认定的还款亦应予以认定。综上，请求对本案进行再审。
被申请人邓保全提交意见称，本案原审已经查明确认了还款情况，即使计算申请人提交的新证据反映的还款，尚欠龚昌雷本息远远大于25万元，不影响邓保全实现25万元债权的请求。本案借款人系曹印栋、于娟个人而非彬仲公司，申请人二审中也未对一审认定的该事实提出上诉。综上，请求驳回再审申请。
审查过程中，申请人提交2014年7月1日5000元转款凭证、2013年10月2日、11月11日、12月14日各1万元转款凭证，2011年9月2日向龚昌雷付款10万元银行流水单，证明其向龚昌雷还有其他还款。被申请人邓保全认为，2011年9月2日10万元银行流水单系变造形成，真实性不予认可；其他银行转款凭证反映款项汇给了龚昌雷，但不能确认是否与本案借款有关。
本院经审查认为：1、关于借款主体。借款合同系实践性合同，虽然龚昌雷与曹印栋、于娟和彬仲公司分别签订借款合同，但从履行情况看，曹印栋以个人名义向龚昌雷出具了收条，龚昌雷亦是向曹印栋交付借款，故原审法院认定龚昌雷与曹印栋、于娟之间借款合同成立生效，并无不当。2、关于还款情况。曹印栋、于娟原审中提供的2011年12月16日17万元、25万元现金取款凭证只能证明曹印栋取款情况，不能证明将该款支付给了龚昌雷，2011年12月16日24700元转账凭证未载明收款人系龚昌雷，不足以证明系向龚昌雷的还款，原审法院对以上三笔款项不予认定，并无不当。对于曹印栋审查过程中提交的银行流水单载明2011年9月2日汇给龚昌雷的10万元，该流水单记载了包括该笔交易在内共计20笔交易记录，每笔记录均有日期、时间、金额、收款人、账号等内容，经与曹印栋原审中提交的2011年12月22日银行流水单进行比对，两份流水单除日期以外的其他内容均完全相同，存在相互变造的高度可能性，在没有其他证据印证真实性的情况下，该流水单不足以证明存在曹印栋向龚昌雷另外10万元付款。对于曹印栋审查过程中提交的2014年7月1日5000元转款凭证、2013年10月2日、2013年11月11日、2013年12月14日各1万元转账凭证，即使系本案还款，其欠付龚昌雷借款数额仍大于25万元，不足以影响原审判决结果，申请人可与龚昌雷另行结算。
综上，曹印栋、于娟的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹印栋、于娟的再审申请。
审判长 秦岸东
审判员 高 洪
审判员 王 芬
二〇一七年十月十日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2646号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：曹印栋，男，1967年7月29日生，汉族，住江苏省新沂市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：于娟，女，1968年5月16日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邓保全，男，1962年7月16日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：朱士宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被申请人（原审第三人）：龚昌雷，男，1972年5月25日生，汉族，住江苏省邳州市。再审申请人曹印栋、于娟因与被申请人邓保全、龚昌雷债权转让合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第04415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹印栋、于娟申请再审称：1、本案系彬仲公司与龚昌雷之间形成的债权债务关系，而非曹印栋与龚昌雷之间。曹印栋系彬仲公司法定代表人，其在借条上签名系职务行为，后公司又为债务提供土地作为担保并经公证处公证，从上述行为能够看出龚昌雷系与彬仲公司成立借款关系。2、曹印栋于2011年12月16日打入户名为龚昌雷账户24700元，2013年10月2日通过曹印栋的卡转账10000元，2011年12月22日通过信用社手机银行卡转10万元，2013年11月11日通过于娟还款10000元、2014年7月1日通过于娟转账还款5000元，2013年12月14日通过曹丹的卡转账还款10000元，上述159700元还款应予扣除。原审没有认定的还款亦应予以认定。综上，请求对本案进行再审。被申请人邓保全提交意见称，本案原审已经查明确认了还款情况，即使计算申请人提交的新证据反映的还款，尚欠龚昌雷本息远远大于25万元，不影响邓保全实现25万元债权的请求。本案借款人系曹印栋、于娟个人而非彬仲公司，申请人二审中也未对一审认定的该事实提出上诉。综上，请求驳回再审申请。审查过程中，申请人提交2014年7月1日5000元转款凭证、2013年10月2日、11月11日、12月14日各1万元转款凭证，2011年9月2日向龚昌雷付款10万元银行流水单，证明其向龚昌雷还有其他还款。被申请人邓保全认为，2011年9月2日10万元银行流水单系变造形成，真实性不予认可；其他银行转款凭证反映款项汇给了龚昌雷，但不能确认是否与本案借款有关。本院经审查认为：1、关于借款主体。借款合同系实践性合同，虽然龚昌雷与曹印栋、于娟和彬仲公司分别签订借款合同，但从履行情况看，曹印栋以个人名义向龚昌雷出具了收条，龚昌雷亦是向曹印栋交付借款，故原审法院认定龚昌雷与曹印栋、于娟之间借款合同成立生效，并无不当。2、关于还款情况。曹印栋、于娟原审中提供的2011年12月16日17万元、25万元现金取款凭证只能证明曹印栋取款情况，不能证明将该款支付给了龚昌雷，2011年12月16日24700元转账凭证未载明收款人系龚昌雷，不足以证明系向龚昌雷的还款，原审法院对以上三笔款项不予认定，并无不当。对于曹印栋审查过程中提交的银行流水单载明2011年9月2日汇给龚昌雷的10万元，该流水单记载了包括该笔交易在内共计20笔交易记录，每笔记录均有日期、时间、金额、收款人、账号等内容，经与曹印栋原审中提交的2011年12月22日银行流水单进行比对，两份流水单除日期以外的其他内容均完全相同，存在相互变造的高度可能性，在没有其他证据印证真实性的情况下，该流水单不足以证明存在曹印栋向龚昌雷另外10万元付款。对于曹印栋审查过程中提交的2014年7月1日5000元转款凭证、2013年10月2日、2013年11月11日、2013年12月14日各1万元转账凭证，即使系本案还款，其欠付龚昌雷借款数额仍大于25万元，不足以影响原审判决结果，申请人可与龚昌雷另行结算。综上，曹印栋、于娟的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹印栋、于娟的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  王 芬二〇一七年十月十日书记员  万丹丹
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初796号
原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路10号。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：温怀斌全，男，系该公司职员。
被告：李金战，男，1986年8月21日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
被告：黄玲花，女，1983年3月2日出生，汉族，湖南省新邵县人，农民，住湖南省**********，系被告李金战之妻。
被告：朱垂询，男，1986年4月10日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称“上栗富民村镇银行”）与被告李金战、黄玲花金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上栗富民村镇银行的委托诉讼代理人温怀斌全，被告李金战、朱垂询到庭参加诉讼。被告黄玲花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金50000元，利息12817.5元（按月利率1.35%计算至2016年8月16日,后期利息另行计算）。2、依法判决被告朱垂询承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月4日，被告李金战、黄玲花以购买餐饮材料为由向原告借款50000元，并由被告朱垂询承担保证责任，双方当事人签订了个人保证借款合同，双方约定，贷款于2015年6月3日到期，还款方式为“按月还息，到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰。如未按期归还，则从逾期之日起加收50﹪的罚息，即按月利率13.5‰计算。被告李金战、黄玲花已支付了至2014年11月20日的利息,本金至今没有偿还。经原告多次催讨未果，现依法向人民法院提起诉讼。
被告李金战辩称，借款属实，利息支付情况属实,该款我服刑后会偿还,担保人朱垂询也用了5000元。
被告朱垂询辩称，借款属实，担保属实。
被告黄玲花未答辩。
为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，原告上栗富民村镇银行向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照，法定代表人身份证明书，金融许可证，各被告的身份证明，被告李金战与被告黄玲花的结婚证明。拟证实原、被告的主体资格及身份信息。经质证，两被告无异议，本院予以确认。
2、借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、共同还款承诺书各一份，拟证实被告李金战、黄玲花夫妻向原告借款50000元，由被告朱垂询担保。经质证，两被告无异议，本院予以确认。
3、借款利息明细表1份，拟证实被告已还利息至2014年11月20日止，尚欠本金50000元。经质证两被告无异议，本院予以确认。
在举证期限内，被告黄玲花、朱垂询均未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月4日，被告李金战、黄玲花以购买餐饮材料为由向原告借款50000元，并由被告朱垂询承担连带保证责任，双方当事人签订了个人保证借款合同，双方约定，贷款期限为12个月，至2015年6月3日到期，还款方式为“按月还息，到期还本”，还息日为每月20日，月利率为9‰。如未按期归还，则从逾期之日起加收50﹪的罚息，即按月利率1.35%计算。被告李金战、黄玲花已支付了至2014年11月20日的利息,至2016年8月16日止，被告尚欠原告利息9525元、罚息3292.5元，合计欠息12817.5元（逾期利息按月利率13.5‰计算至借款还清之日）。本金至今没有偿还。经原告多次催讨未果，现依法向人民法院提起诉讼。
本院认为，合同是当事双方设立，变更，终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告上栗富民村镇银行与被告签订的借款、保证合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应当依法保护。借款合同是出借人提供资金，借款人还本付息的合同。本案中原告上栗富民村镇银行依约足额提供了借款，被告李金战未能依约还本付息，应当承担违约责任。依照合同约定自违约之日起应当按照13.5‰的月利率承担利息。庭审查明，被告所欠利息已偿还至2014年11月20日，根据违约后合同仍需履行的原则，被告李金战所欠利息应算至实际还清之日止。被告黄玲花系被告李金战之配偶，且向原告出具了共同还款承诺书，故对被告李金战的借款本息应承担共同还款责任。被告朱垂询与原告有保证合同关系，对被告李金战的欠款本息依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金战、黄玲花共同偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元，利息12817.5元（利息算至2016年8月16日止，后期利息按月利率13.5‰计算至借款还清之日），本息共计人民币62817.5元。
二、被告朱垂询对上述被告李金战、黄玲花的借款本息承担连带清偿责任。
上述款项，在本判决生效后七日内付清。如未在判决书指定期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间和利息。
本案诉讼费1370元，由被告李金战、黄玲花、朱垂询共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 敏