wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初1055号
原告袁军，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告靳文挺，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告尹峰，现住内蒙古包头市。
原告袁军诉被告靳文挺、尹峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁军，被告靳文挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月21日，被告尹峰向我借款5万元，借期为3个月。口头约定借款利息为月息2分计算，且约定借款到期后不能归还借款，应按借款总金额1％天的违约金支付，被告靳文挺为该笔借款的担保人。借款到期后被告并没有按约定给付借款及利息。原告多次向二被告催要未果，故起诉法院要求二被告给付原告5万元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告靳文挺辩称，原告所述是事实，但我是担保人，钱是被告尹峰拿走了，也是实际借款人。我现在只能配合原告找到被告尹峰，做个还款计划。
被告尹峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未做答辩。
经审理查明，2011年8月21日被告尹峰向原告借款5万元，借款期限3个月，被告靳文挺是担保人。口头约定借款利息为月息2分，且约定借款到期后不能归还应按借款总金额1％天的违约金支付。借款到期后经原告多次向二被告催要未果，故原告起诉至人民法院。
以上事实，有原告提供的借条，借款合同及庭审陈述为证。
本院认为，被告尹峰向原告袁军借款的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求应予支持。被告靳文挺的担保合法有效，因没有约定担保方式，视为连带责任保证。被告尹峰经合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条，判决如下：
一、被告尹峰于本判决生效后七日内给付原告借款5万元及利息。利息从2011年8月21日起按年利率24%计算至借款付清之日止；
二、被告靳文挺对上述借款5万元及利息（利息从2011年8月21日起按年利率24%计算至借款付清之日止）承担连带偿还责任；
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告尹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一六年十一月十日
书记员 赵瑞波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中签退庭的，可以制度判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2047号
上诉人（原审原告）葛敬泉，男，1973年5月16日出生，汉族，大庆市第四十四中学教师。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事国所律师。
上诉人葛敬泉因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人杜世平、李靖婷，被上诉人委托代理人郭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月2日，原告葛敬泉购买被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼10单元1101号房屋一户。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告葛敬泉，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”。被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月1日将商品房交付给原告葛敬泉使用。由于被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告葛敬泉出具商品房买卖的正式发票，致使原告葛敬泉至今未能办理房屋所有权证，故原告葛敬泉诉至法院，要求判令被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司支付原告葛敬泉逾期办证违约金4320.21元，并由被告大庆市鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
原审认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告葛敬泉与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月1日向原告葛敬泉交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告葛敬泉因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告葛敬泉未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告葛敬泉要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告葛敬泉的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告葛敬泉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛敬泉负担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人一直在向被上诉人及相关部门主张权利，且被上诉人的违约行为处于持续状态，故上诉人的诉讼请求没有超过法定诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人为证实其主张，向本院出示证人钟宝良、王亚丽证言两份；证人出庭的记录在2015萨民初字第1384号卷宗中。欲证明业主去到萨区法院要求立案，萨区法院告知没有办理产权，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，要求支付违约金，因为这个事去到相关部门上访过。被上诉人质证称，对钟宝良的证言发表质证意见，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，但被上诉人称等证办下来之后再赔偿违约金，这个事情据我所知，我的当事人没有说过这个事情，这个是钟宝良的一面之词，不应该支持；在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这个也是仅有钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，说2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他的个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效的中止、中断和延期。对王亚丽的质证意见同钟宝良的质证意见相同。本院认为，因该二人证言复印自法院卷宗，当事人亦在该案中出庭作证，故本院对该二人证言的真实性予以确认，所要证明的问题需结合本案其他证据予以综合认定。
二审期间被上诉人未向本院提供新证据。
基于一、二审期间各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛敬泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王奕尊
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执234号
申请执行人：陈亚明，女，1973年12月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：肖飞，男，1981年9月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：刘翔，男，1966年7月20日出生，汉族，天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人陈亚明与被执行人肖飞、刘翔民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人肖飞、刘翔发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。执行中对被执行人肖飞、刘翔的银行存款、车辆、房产及其他财产进行了查询，虽被执行人肖飞有房产、车辆，但该房屋暂无法处置、车辆下落不明。因申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，而被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年六月九日
书记员 徐 海
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第231号
原告林雪珍。
委托代理人程晓军。
被告凌青华。
委托代理人徐江、杨传杰。
第三人孙关林。
原告林雪珍与被告凌青华、第三人孙关林为返还财产纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林雪珍及其委托代理人程晓军，被告凌青华及其委托代理人徐江、杨传杰，第三人孙关林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与第三人系夫妻，双方于1980年10月举行结婚仪式后共同生活，婚姻关系存续至今。2015年3月，我发现第三人与被告存在婚外情关系，在双方交往期间，第三人先后给付被告84万余元用于购房等支出。第三人未征得我同意，擅自将大额财产赠予被告，侵犯了我对夫妻共同财产的支配权，也有悖于社会道德风尚，该赠与行为无效。请求判令被告返还赠与款79万元。
被告辩称：被告与第三人于2010年10月相识，双方产生感情后同居生活。2011年2、3月间，孙关林因工程建设需要三次向我借款计65万元。2011年7月我向他人购房需要资金，第三人陆续付给我71万元，以还清原借款，该款绝大部分用于支付房款，部分用于两人生活支出。因我与原告既不相识，也不存在经济往来，其向我主张权利没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
第三人述称：我与被告于2010年12月经人介绍相识，后两人开始交往并同居。2011年年初，被告分别向我借款3万元（无借条）和5万元（有借条）用于归还其丈夫的赌债。同年5月，被告提出购房，我表示同意。2011年7月，被告向李雪根购买了靖江市东环花苑D区10幢101室房屋（以下简称101室房屋），房价为66万元，其中我从银行取款2万元给被告支付购房定金，后通过银行卡分别转账18万元、51万元用于支付购房余款。此外，2011年7月至2014年5月期间，我陆续转账给被告2万元用于其日常生活开支。2014年5月，我与被告产生矛盾，其将房屋门锁更换，我向其索款未果。因我给付被告款项属于赠与行为，原告对此并不知晓，赠与行为依法无效。现同意被告将赠与款79万元返还给原告。
经审理查明：原告林雪珍与第三人孙关林于1980年10月1日举行结婚仪式，系事实婚姻，夫妻关系一直存续至今。2010年10月左右，孙关林经人介绍与被告凌青华相识，后两人交往并同居生活。2011年4月15日，凌青华向孙关林借款5万元并出具了借条。同年7月2日，凌青华与李雪根签订《房屋买卖合同》，约定凌青华向李雪根购买101室房屋，价款为66万元，当日支付定金2万元，7月9日前付18万元，11月9日前付46万元。同日孙关林从银行取款2万元，7月4日通过银行转给凌青华18万元。11月9日，凌青华向袁建峰借款50万元支付房款。后凌青华、孙关林搬入新购房屋居住生活了一段时间。2012年1月9日，孙关林通过银行转给凌青华51万元。此外，2011年7月至2014年5月期间，孙关林分八次转账给凌青华2万元。2014下半年，孙关林与凌青华因故产生矛盾并引发纠纷，其即向凌青华提出索款要求，凌青华予以拒绝。林雪珍遂于今年3月诉至本院。
另查明，1988年凌青华与夏锡东举行婚礼，1989年1月生育一子，凌青华工作主要为酒店服务员。2011年4月，双方在民政部门协议离婚，所涉离婚协议书确认夫妻存续期间无共同债权及个人债权债务，共同债务由夏锡东偿还。
审理中，凌清华坚持认为孙关林给予的款项系归还其借款，不同意返还，致调解未果。
本院认为：被告主张第三人向其借款65万元，应当对借贷合意及款项来源、交付等事实承担举证责任。首先，根据被告提供的其代理人调查杨传明、刘汉林、夏汉银、夏锡东的笔录，虽然陈述到曾向被告借款并归还的事实，但该调查笔录属于证人证言，相关人员未出庭接受质询，且无其他借款及还款的书面证据印证，凭此不能确认被告出借款的资金来源情况。其次，根据第三人提供的双方纠纷后的数份电话通话记录，在第三人向被告催要款项时，被告回答称：“你为什么打给我，你自己知道”、“我没拿你的钱，你去起诉”、“还给你了”等等，按通常的交易习惯，如被告确实曾借款给第三人，其应当在第三人索款时予以表明。被告对此解释为“不想让儿子知道”，然该辩解明显与情理不符。再次，被告将65万元出借给第三人，其不能够提供该款项来源及交付的任何书面证据材料，亦有悖于常情。此外，结合被告的工作收入水平、离婚时的财产及债权债务分割情况、被告与第三人交往的原因等因素，本院不能确认被告借款65万元给第三人的事实，故对被告此说不予采信。
现有证据表明，第三人在与被告交往并保持婚外情期间，曾借给被告现金5万元，通过银行转账付款71万元。第三人还提出另借给被告3万元，因被告予以否认，第三人亦无相应的证据证明，不予采信。对于第三人于2011年7月2日从银行取款的2万元，虽然与被告支付购房定金2万元的时间、金额相吻合，但第三人未举证证明款项交付的事实，属于举证不充分，本院对此难以认定。
我国婚姻法规定，夫妻间应当相互忠实、相互尊重。然第三人与被告均有家室，双方却长期保持婚外情关系，两人的行为既不合法，也有违公序良俗原则。第三人为维系双方不正当的婚外情，基于为对方购房及两人共同生活需要，在原告不知情更没同意的情况下，给付被告大额款项，其性质上属于赠与，此举侵害了原告对夫妻共同财产的所有权，违反了中华民族的善良风俗，因此系无权处分，赠与行为亦归于无效，被告应返还受赠所得的款项。现第三人同意将赠与款全部返还给原告，本院予以支持。由于第三人赠予被告的小部分款项已用于两人共同生活支出，此部分不应返还；其余大部分款项被告因购房所支出，但该房屋的财产权利归被告所有，其应将该部分款项予以返还。考虑到第三人存在明显过错，且部分赠与款用于支付利息而被告未能享有利益等，故对返还的款项酌情减少。对于被告向第三人所借款项，因与本案不属同一法律关系，本案不予理涉，第三人可另行主张权利。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：
被告凌青华于判决生效后十日内返还原告林雪珍56万元。
案件受理费11700元，保全费4470元，合计16170元，由原告负担5500元，被告负担10670元（其中被告负担的部分原告已预交，其在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 郑 宇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 仇志泉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8368号
原告王东广,男,1986年8月13日生，汉族，住宿迁市湖滨新区。
被告江苏中港房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300065762413B，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人洪健雄，该公司总经理。
委托代理人丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人丛庆珠，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告王东广诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王东广撤回起诉。
案件受理费减半收取211元，由原告承担。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 李 平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 蔡莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执27号
申请执行人丁福运，男，1963年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被执行人钱东亮，男，1968年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初1458号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人钱东亮的银行存款及其他收益4万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年一月十日
书记员 胡 冬
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00081号
原告：汇银融资租赁有限公司。
法定代表人：王桂民，总经理。
委托代理人：崔丁，债权经理。
被告：马强，男，1991年6月4日出生，汉族。
被告：马士华，男，1962年10月11日出生，汉族。
原告汇银融资租赁有限公司与被告马强、马士华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司委托代理人崔丁到庭参加了诉讼，被告马强、马士华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇银融资租赁有限公司诉称：2012年3月30日，被告马强与原告及安徽福日达工程机械有限公司签订一份融资租赁合同，合同约定被告马强以融资租赁方式租赁挖掘机一台。被告接受租赁物后，经常性延迟支付融资租赁款，已构成违约。请求判令被告给付拖欠的融资租赁款129483元，自逾期之日按日万分之八支付违约金；判令被告返还租赁物并终止合同；本案诉讼费由被告承担。被告马士华对上述债务提供了连带责任保证，应承担连带担保责任。
被告马强、马士华未作答辩。
经审理查明：2012年3月30日，原被告及安徽福日达工程机械有限公司签订一份融资租赁协议，约定被告马强以融资租赁的方式从汇银融资租赁有限公司租赁型号为FR220福田雷沃挖掘机一台，机号为FTC003RHCBX001380。融资额726750元，租赁期限48个月，自2012年5月15日起前三期每期租金5497元，4-8期每期租金19142元，之后每期租金18943元，租赁利率8.97%。租金支付日为每月15日。合同同时约定，出租方依照合同制定《租金支付表》，由出租方向承租方发出，承租方同意严格按照合同及《租金支付表》所规定的金额、时间等向出租方支付租金及其他应付款项。如果承租方违约，出租方有权提前终止本合同。承租方未能按合同规定足额支付到期租金，应当按日万分之八承担迟延履行期间利息。同日，被告马士华向原告出具不可撤销的担保书，承诺对马强的上述融资租赁款承担连带担保责任。被告马强接受了租赁物后，未能按约定支付租金，至2013年12月15日，应付租赁费339517元，被告仅给付214400元，尚欠租金125117元，为此，原告于2014年1月起诉来院。审理中，原告将尚欠租金的金额变更为125117元，将违约金的请求变更为自2013年12月16日起按银行同期贷款利率的四倍支付。因被告未到庭，无法组织调解。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的融资租赁合同、租赁物接收确认书、补充协议，租金支付表、逾期利息计算表及不可撤销担保书等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按约交付了租赁物，被告马强应按合同约定的期限和数额支付租金。现被告已连续多期未能按约支付租金，原告要求解除合同，收回租赁物，并要求被告支付拖欠的租金，符合合同约定，本院予以支持，双方约定的逾期付款按日万分之八支付违约利息，该约定过高，审理中，原告变更请求，要求自2013年12月16日起按银行贷款利率的四倍支付，本院予以支持。被告马士华对该债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汇银融资租赁有限公司与被告马强之间签订的《融资租赁合同》；
二、被告马强于本判决生效后十日内将租赁物FR220福田雷沃挖掘机一台，机号为FTC003RHCBX001380返还原告汇银融资租赁有限公司；
三、被告马强于本判决生效后十日内支付原告汇银融资租赁有限公司2013年12月15日前所欠的租金125117元，并自2013年12月16日起按银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金至款付清为止；
四、被告马士华对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人马强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取为1725元，由被告马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 蔡为国
二〇一四年四月十四日
书记员 石 磊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00081号
原告：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：王桂民，总经理。
委托代理人：崔丁，债权经理。
被告：马强，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被告：马士华，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
原告汇银融资租赁有限公司与被告马强、马士华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡为国适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司委托代理人崔丁到庭参加了诉讼，被告马强、马士华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告汇银融资租赁有限公司诉称：2012年3月30日，被告马强与原告及安徽福日达工程机械有限公司签订一份融资租赁合同，合同约定被告马强以融资租赁方式租赁挖掘机一台。被告接受租赁物后，经常性延迟支付融资租赁款，已构成违约。请求判令被告给付拖欠的融资租赁款129483元，自逾期之日按日万分之八支付违约金；判令被告返还租赁物并终止合同；本案诉讼费由被告承担。被告马士华对上述债务提供了连带责任保证，应承担连带担保责任。
被告马强、马士华未作答辩。
经审理查明：2012年3月30日，原被告及安徽福日达工程机械有限公司签订一份融资租赁协议，约定被告马强以融资租赁的方式从汇银融资租赁有限公司租赁型号为FR220福田雷沃挖掘机一台，机号为FTC003RHCBX001380。融资额726750元，租赁期限48个月，自2012年5月15日起前三期每期租金5497元，4-8期每期租金19142元，之后每期租金18943元，租赁利率8.97%。租金支付日为每月15日。合同同时约定，出租方依照合同制定《租金支付表》，由出租方向承租方发出，承租方同意严格按照合同及《租金支付表》所规定的金额、时间等向出租方支付租金及其他应付款项。如果承租方违约，出租方有权提前终止本合同。承租方未能按合同规定足额支付到期租金，应当按日万分之八承担迟延履行期间利息。同日，被告马士华向原告出具不可撤销的担保书，承诺对马强的上述融资租赁款承担连带担保责任。被告马强接受了租赁物后，未能按约定支付租金，至2013年12月15日，应付租赁费339517元，被告仅给付214400元，尚欠租金125117元，为此，原告于2014年1月起诉来院。审理中，原告将尚欠租金的金额变更为125117元，将违约金的请求变更为自2013年12月16日起按�行同期贷款利率的四倍支付。因被告未到庭，无法组织调解。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的融资租赁合同、租赁物接收确认书、补充协议，租金支付表、逾期利息计算表及不可撤销担保书等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按约交付了租赁物，被告马强应按合同约定的期限和数额支付租金。现被告已连续多期未能按约支付租金，原告要求解除合同，收回租赁物，并要求被告支付拖欠的租金，符合合同约定，本院予以支持，双方约定的逾期付款按日万分之八支付违约利息，该约定过高，审理中，原告变更请求，要求自2013年12月16日起按银行贷款利率的四倍支付，本院予以支持。被告马士华对该债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四�第（二）项、第九十八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汇银融资租赁有限公司与被告马强之间签订的《融资租赁合同》；
二、被告马强于本判决生效后十日内将租赁物FR220福田雷沃挖掘机一台，机号为FTC003RHCBX001380返还原告汇银融资租赁有限公司；
三、被告马强于本判决生效后十日内支付原告汇银融资租赁有限公司2013年12月15日前所欠的租金125117元，并自2013年12月16日起按银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金至款付清为止；
四、被告马士华对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人马强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，减半收取为1725元，由被告马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 蔡为国
二〇一四年四月十四日
书记员 石 磊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第347号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人朱凤英，女，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李华春，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人邓晓辉，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵红玲，女，28岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孟凡宾，男，39岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2943号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人邓晓辉在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyyyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人邓晓辉在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyyyyyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月五日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第347号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人朱凤英，女，51岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李华春，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人邓晓辉，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵红玲，女，29岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孟凡宾，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2943号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人邓晓辉在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人邓晓辉在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款fff元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月十日
书记员 侯永利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5402号
原告葛骏，身份证号码3301041978********，男，1978年8月13日出生，汉族，住杭州市上城区兴隆西村**幢***室。
被告杭州卫仕卫生消毒服务有限公司，注册号330181000421240，住所地杭州市萧山区城厢街道通惠中路118号。
法定代表人王别吉，身份证号码3301041968********，总经理。
原告葛骏诉被告杭州卫仕卫生消费服务有限公司（以下简称卫仕公司）劳动争议一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于同年6月17日公开开庭审理。原告葛骏、被告卫仕公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛骏诉称：原告于2009年10月入职杭州凌云包装材料有限公司，担任主管一职。自2009年10月至2010年10月期间双方未签订书面劳动合同，后因劳动部门检查，被告与原告于2014年补签了劳动合同。2014年杭州凌云包装材料有限公司法人成立杭州卫仕卫生消费服务有限公司，被告要求原告签订空白劳动合同，将原告的劳动关系转入卫仕公司。被告2014年12月未经原告同意，将原告调岗，并违法将原告辞退。后原告向萧山区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。现原告对［2016］第001号仲裁裁决书不满，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济赔偿金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卫仕公司辩称：本案已经仲裁过了，被告对仲裁赔偿没有异议，对仲裁委员会认定的事实没有异议，对解除劳动合同也没有异议。之前原告在凌云公司上班，2014年卫仕公司成立后，原告就调到新公司工作了，之前与凌云公司的劳动合同就已经解除了。被告辞退原告的理由是原告旷工超过连续十五天以上。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、劳动合同两份，欲证明原告与凌云公司的劳动合同没有解除就签订了与卫仕公司的劳动合同。2、备案情况一份、资格证书一份，欲证明原告签订劳动合同时，卫仕公司并没有取得营业资质，而是利用凌云公司的劳动关系，继续从事这个行业。3、上岗证两份，欲证明上岗证签发的日期2014年6月18日，卫仕公司并没有取得国家许可资质，签发时还是使用的凌云公司的劳动关系。4、仲裁裁决书一份，欲证明萧山区劳动人事仲裁委员会的裁决对劳动连续性未予支持，没有对原告在凌云公司工作的期间做出裁决。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，但认为凌云公司的劳动合同在原告与卫仕公司发生劳动关系之后就终止了。对证据二认为营业资质应以营业执照上的2014年4月28日为准。对证据三认为与本案无关。对证据四认为赔偿的金额过高。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对证据1、2、3的真实性予以认定。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：卫仕公司工资表一份，欲证明原告于2014年6月1日进入卫仕公司工作。
经质证，原告对其真实性无异议，但认为原告将卫仕公司当成凌云公司下面的一家子公司。
经审查，本院对被告提交的上述证据的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年6月，原、被告签订《简易劳动合同书》一份，约定原告进入被告公司办公室工作，工作任务为卫生处理，工作期限为2014年6月1日起至2015年5月30日止。2015年3月24日，被告以原告劳动态度差、迟到早退、多次矿工累计达半个月以上为由，将原告辞退。同年12月30日，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月24日，该委作出萧劳仲案字（2016）第0001号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人之间解除劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起七日内支付申请人赔偿金5000元、2015年2月工资2800元，合计7800元。2016年4月12日，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立。因用人单位做出的辞退决定发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中被告辞退原告，然并未就辞退决定的合法性向本院提交证据，故本院认定被告系违法与原告解除劳动关系，被告违法解除劳动合同，应依法向原告支付相应的赔偿金。原告主张其月平均工资为2500元/月，被告无异议，本院予以采纳。原告于被告处工作六个月以上不满一年，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金5000元。原告主张杭州凌云包装材料有限公司与被告公司存在关联，故员工之前与杭州凌云包装材料有限公司劳动关系存续期间的赔偿金亦应由被告支付，其依据不足，杭州凌云包装材料有限公司与本案被告系两个独立的民事主体，故本院对原告该项诉请不予采纳。双方对被告应支付原告2015年2月工资2800元均无异议，本院予以认定。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法合同》第四十七条、四十八条、八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下:
一、杭州卫仕卫生消费服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付葛骏赔偿金5000元、工资2800元，合计7800元；
二、驳回葛骏的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州卫仕卫生消费服务有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号）
代理审判员 郭宸光
二〇一六年九月八日
书 记 员 王中卉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1321号
原告：余祥连，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：叶宝霞，女，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
原告余祥连诉被告叶宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员左梅适用小额诉讼程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告余祥连、被告叶宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，双方约定月息1.5%。经原告多次催要，被告于2016年1月份分三次偿还本金2500元，剩余本金7500元及利息4000元至今未还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币7500元，利息4000元，合计11500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告7500元借款本金是事实，但原被告没有约定利息。
经审理查明事实如下：2014年3月21日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到余祥连人民币壹万元整（10000）康保0000），借款人叶宝霞2014年3月21日。”后被告陆续归还借款2500元，尚欠借款7500元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有原告向法院提交的借条为证，证实双方之间借贷关系合法有效。现原告要求被告归还余欠借款7500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。因借条中对利息未作约定，原告要求被告给付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶宝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告余祥连借款7500元；
二、驳回原告余祥连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取44元，由原告余祥连负担14元，被告叶宝霞负担30元。
本判决为终审判决。一经送达即发生法律效力。
审判员 左梅
二〇一六年五月二十日
书记员 李莉
�疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1597号
原告聂某某，男，汉族，1971年5月4日出生，现住库尔勒市。
被告金某某，女，汉族，1972年5月8日出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告聂某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告聂某某以自行协商解决为由于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某的撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取75元，原告聂某某已预交75元，由原告自行承担。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年三月三十日
书记员 阿衣米热·艾沙木东
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执378号
申请执行人张建军,男，1970年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人李万雄，男，1960年4月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人张建军与被执行人李万雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建军于2018年6月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一八年六月十八日
书记员 唐 军
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执921号
申请执行人：林荣法，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被执行人：陈美河，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，
本院在执行申请执行人林荣法与被执行人陈美河民间借贷纠纷一案中，申请执行人林荣法以愿意给被执行人陈美河时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执921号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月十日
书 记 员 蔡纯真
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初299号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区。
负责人梁永豪。
委�代理人徐丹、冯芳琼，是广东金硕律师事务所律师。
被告新会市沙堆镇居安经济联合社，住所地江门市新会区。
被告新会市沙堆镇经济联合总社，住所地江门市新会区。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）诉被告新会市沙堆镇居安经济联合社（以下简称“居安联合社”）、新会市沙堆镇经济联合总社（以下简称“联合总社”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员谭学明适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行新会支行委托代理人冯芳琼到庭参加诉讼。被告居安联合社、联合总社经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新会支行起诉认为，1996年9月6日，原告农行新会支行辖下的沙堆营业所与被告居安联�社、联合总社三方签订编号为：（沙堆）农银借合同字第026号《中国农业银行（信用社）保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告居安联合社发放一笔金额为6454.05元的贷款，借款期限从1996年9月6日至1997年8月20日止，借款利率为月息12‰，被告联合总社就被告居安联合社向原告借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告已依约将6454.05元划入被告居安联合社的账户，履行了合同义务。贷款到期后，经原告多年催收，截止至2016年1月4日止，被告居安联合社仍欠原告4454.05元，被告居安联合社已经构成违约。原告认为，原告与两被告签订的《中国农业银行保证担保借款合同》是三方真实意思表示，符合法律规定，《借款合同》一经签订，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守。据此，请求判令：1.被告居安联合社立即偿还原告贷款本金4454.05元。2.被告联合总社对借款承担连带保证责任。3.本案的诉讼费由被告承担。
原告农行新会支行对其陈述在举证期限内提供的证据如下：
1.编号为（沙堆）农银（信）借合同字第026号《中国农业银行（信用社）保证担保借款合同》、《中国农业银行贷款凭证》，证明被告居安联合社向原告借款以及被告联合总社对其向原告的借款承担保证责任的事实。
2.《债务逾期催收通知书》、邮递回执、《担保人履行责任通知书》、《保证人履行责任通知书》、催收公告，证明借款到期后原告向二被告催款的事实。
被告居安联合社、联合总社经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。
经开庭审理，本院对原告农行新会支行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理�明，1996年9月6日，原告农行新会支行辖下的沙堆营业所与作为借款方的被告居安联合社和作为保证人的被告联合总社签订编号为（沙堆）农银（信）借合同字第026号《中国农业银行（信用社）保证担保借款合同》，约定由原告农行新会支行向居安联合社提供6454.05元的贷款，借款期限自1996年9月6日起至1997年8月20日止，利率按贷款凭证签订利率即12‰每月计算，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计算方法计算；被告联合总社承担连带责任，借款方（即被告居安联合社）不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任；借款方及保证人到期不能归还，又未与贷款方即原告签订延期协议的，从逾期之日起加收20%的利息。1996年9月11日，原告农行新会支行向被告居安联合社发放了贷款6454.05元，贷款凭证记载的到期时间为1997年8月20日，月息12‰。
借款�期后，居安联合社一直没有清偿债务。从2002年3月31日起，原告农行新会支行多次向居安联合社及联合总社发出《债务逾期催收通知书》，及后，原告农行新会支行发出《担保人履行责任通知书》，以登报方式进行催收债权。但被告居安联合社尚余4454.05元一直没有清还，被告联合总社也一直未履行保证责任。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告农行新会支行是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与被告居安联合社、联合总社之间的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护。债务人使用贷款后，没有如期履行清还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行新会支行要求被告居安联合社偿还尚欠余下本金4454.05元，被告联合总社承担保证责任的理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的职务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告江门市新会区沙堆镇居安经济联合社应自本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金4454.05元。
二、被告江门市新会区沙堆镇经济联合总社对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江门市新会区沙堆镇居安经济联合社、江门市新会区沙堆镇经济联合总社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一六年四月七日
书记员 易剑尧
书记员 赵丽燕
第5页共5页
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03876号
罪犯李勇刚，男，1978年4月20日出生，汉族，现在阿拉尔监狱五监区服刑改造。
广东省深圳市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）深中刑二初字第41号刑事判决，以被告人李勇刚犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元（已缴纳16700元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年1个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2017年2月7日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李勇刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李勇刚在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬5次，15次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李勇刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李勇刚减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年7月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1980号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。
法定代表人：吴政。
被执行人：吴佳丹，女，1984年4月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐骏驰，男，1983年8月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：龚伟明，男，1966年8月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初12693号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与吴佳丹、徐骏驰、龚伟明金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解，约定分期履行，故本案应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 沈 炀
二〇一七年七月三十日
（代）书记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1980号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:91330200144756720Q。法定代表人：吴政。被执行人：吴佳丹，女，1984年4月21日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：徐骏驰，男，1983年8月29日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：龚伟明，男，1966年8月30日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初12693号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与吴佳丹、徐骏驰、龚伟明金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解，约定分期履行，故本案应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 沈 炀二〇一七年七月三十日（代）书记员 徐 峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1688号
原告：林某。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：潘某。
委托代理人：王凯臻。浙江榴岛律师事务所律师。
原告林某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，于2015年10月29日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某及委托代理人杨青松，被告潘某及委托代理人王凯臻到庭参加诉讼。
原告林某诉称，原、被告均系二婚，双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。近年来，被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故诉请：一、判令原、被告离婚；二、判令将被告潘某在浙江金汇钢业股份有限公司所享有股份2.59%的一半分配给原告所有；三、将被告潘某所占有的婚姻存续期间的共同财产现金人民币100万元的一半即50万元交付给原告所有；四、本案诉讼费由被告负担。
被告潘某辩称，没有家庭暴力，夫妻感情没有破裂。在浙江金汇钢业股份有限公司所持有的股份系婚前所有。没有100万元现金财产，且目前有多笔外债。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后，未生育子女。婚初，双方感情尚可。婚后，原、被告双方因性格脾气不合，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供身份证复印件、被告协助查询户籍函、就医证明、结婚证、浙江金汇钢业股份有限公司工商登记、录音笔录各一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但双方共同生活十几年，建立起一定的夫妻感情。婚后，原、被告双方仅因性格脾气不合，为家庭琐事发生争吵，双方于2014年9月16日分居，导致夫妻感情不和，但不致于夫妻感情确已破裂，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，相互尊重，双方还是有和好希望的。原、被告双方又无其他应予离婚的法定情形。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费5000元，合计人民币5150元，由原告林某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 林 玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4136号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。
代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：牟同飞，男，1974年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张丹红，男，1978年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：孟福土，男，1969年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告牟同飞、张丹红、孟福土金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年六月二十九日
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初4136号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。代表人：陈亚萍，该行行长。委托代理人：陈聪，该行员工。被告：牟同飞，男，1974年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张丹红，男，1978年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：孟福土，男，1969年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告牟同飞、张丹红、孟福土金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴良忠二〇一七年六月二十九日代书记员 章 骞
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1121刑初39号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人赵某，农民。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被文水县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员武雁峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2018年1月11日16时35分许，被告人赵某饮酒后驾驶晋A×××××奇瑞牌小型轿车途经320省道32KM路段时，被文水县公安局交警大队城区三中队道路执勤执法中查获。于当日17时13分在文水县人民医院抽取血液，经山西光大司法鉴定所鉴定，赵某血液中检出乙醇，含量为165.96mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，2018年1月11日16时许，被告人赵某饮酒后驾驶晋A×××××奇瑞牌小型轿车途经320省道32KM路段时，被文水县公安局交警大队城区三中队民警道路执勤执法中查获。于当日17时13分在文水县人民医院抽取血液样本。经山西光大司法鉴定所检验，送检的赵某血液中检出乙醇，含量为165.96mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，当事人血样提取登记表，嫌疑人员前科劣迹调查表，户籍证明，驾驶证信息，行驶证信息，机动车交通事故责任强制保险单，证人武某证言，被告人赵某供述，山西省计量科学研究院检定证书，山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告，现场检测报告书，视听资料及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪。其在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
人民陪审员 武政一
人民陪审员 李晓川
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执116号
申请执行人：辽源市啤酒有限责任公司破产清算组
被执行人：李凤成，男
本院在执行申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组与被执行人李凤成追收债权纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第408号民事判决的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年五月二十日
书记员 秦绍方
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2093号
原告：金晓懿，男，蒙古族，1983年6月5日生，现住长春市宽城区。
被告：司伟国，男，汉族，1972年9月1日生，现住前郭县。
原告金晓懿诉称，被告于2015年6月10日向原告借款40000元，借款期限为2015年6月10日至2016年10月10日，现借款已到期，被告拒不返还，故起诉要求被告给付借款4万元，并自2016年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息至给付完毕时止。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金晓懿的起诉。
案件受理费减半收取400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年九月四日
书记员 王岚鹤
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初913号
原告东辽县东融小额贷款有限公司。
法定代表人王志才。
委托代理人王连宏。
被告吴玉红，住所地辽源市。
第三人季贵海，住所地辽源市。
原告东辽县东融小额贷款有限公司（以下简称东融公司）诉被告吴玉红、第三人季贵海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东融公司诉称，2015年6月1日，原、被告签订借款合同，向原告借款8万元用于交纳被告和第三人承租商铺的租金及广告费用。约定的还款期限已过，被告和第三人拒绝偿还借款本息。原告认为，被告作为借款人，第三人作为借款实际使用人，被告、第三人构成代理关系，均应承担还款责任。故起诉，请求法院判令1、被告立即偿还借款8万元及月利率2分的利息；2、第三人对上述借款本息承担连带还款责任。
被告吴玉红辨称：起诉事实无异议，但是这笔钱用于交纳季贵海商铺的租金及广告费用，应该由季贵海偿还。
庭审质证过程中，原告提供的证据系：1、借款合同一份，证明被告以其本人和第三人的名义借款，构成代理关系，并证明借款数额、期限、利息的约定；2、收据2份，金额共计81676元，证明借款合同签订当日，原告与被告一起用本案借款交纳了森工橱柜商铺的租金及广告费共计8万元，另外1676元是被告交的，开了两张收据，分别为第三年租金40838元、第三年广告费40838元。当日，被告将这两份收据作为借款证据交给原告保管至今；3、德胜家居广场租凭合同一份，证明森工橱柜商铺承租人为季贵海。
被告吴玉红的庭审质证意见是：对以上证据均无异议。
被告吴玉红及第三人季贵海均未提供证据。
经审理查明：2015年6月1日，原、被告签订借款合同一份，主要内容如下：“一、借款金额、利率、期限：乙方吴玉红向甲方东融公司借款8万元，借款月利率2分。借款期限二个月，自2015年6月1日起至7月30日止，借款到限日一次性偿还借款本息。二、借款支付方式：甲方现金支付乙方借款8万元。三、借款用途：乙方和好友季贵海租赁辽源市德胜家居广场有限公司店铺作为经销吉林森工橱柜经营场所，该笔借款用于缴纳租赁店铺租金及广告费用。乙方将辽源市德胜家居广场有限公司给吉林森工橱柜出具的收到租金和广告费收据原件交给甲方保管，乙方付清借款本息后，甲方将该收据原件返还给乙方。”合同签定当日，原告携带8万元与被告一起向辽源市德胜家居公司交纳第三人季贵海租赁的吉林森工橱柜商铺第三年租金40838元和广告管理费40838元，共计81676元，其中8万元为本案借款，另外1676元为被告交纳，德胜家居公司给被告出具上述款项收据2份，此2份收据当即交由原告保管至今。另查明，第三人季贵海为德胜家居公司出租的吉林森工橱柜商铺的承租人。被告和第三人至今未能还款，故原告提起本案诉讼。
本院认为：原告东融公司提供的借款合同、德胜家居广场租赁合同及收据2份，能够证明第三人季贵海系吉林森工橱柜商铺的承租人，本案借款用于交纳该商铺的租金和广告管理费，被告作为合同借款人应承担偿还责任。该合同第三条约定：“借款用途：乙方（吴玉红）和好友季贵海租赁辽源市德胜家居广场有限公司店铺作为经销吉林森工橱柜经营场所，该笔借款用于缴纳租赁店铺租金及广告费用。”此条约定载明被告与第三人共同租赁商铺，因此能够认定被告既为借款人又为第三人借款行为的委托代理人，第三人季贵海作为被代理人和借款的实际使用人，应当与被告一并承担还款和给付利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条二款的规定，判决如下：
被告吴玉红于本判决生交之日起，十日内一次性偿还原告东辽县东融小额贷款有限公司借款8万元，并给付此款利息，自2015年6月1日起至偿还之日止，按月利率2分计算；
二、第三人季贵海对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案受理费900元，由被告吴玉红、第三人季贵海负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 米学红
人民陪审员 刘维福
二〇一六年九月七日
书 记 员 顾 湘
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第645号
罪犯吴松杰。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月5日作出（2013）甬慈刑初字第1528号刑事判决，以罪犯吴松杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴松杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴松杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吴松杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴松杰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴松杰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十三日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初361号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张佳鑫，男，1987年8月7日出生于黑龙江省海林县，汉族，大学文化，系国电哈尔滨热电有限公司职工，户籍地黑龙江省哈尔滨市平房区，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。因本案于2018年4月13日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］306号起诉书指控被告人张佳鑫犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人张佳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月12日23时20分许，被告人张佳鑫酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车沿哈尔滨市道里区友谊路由东向西行驶至友谊路557号门前时，被执勤民警查获。经检验，张佳鑫血液乙醇含量为128.01mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张佳鑫于当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张佳鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试单、常住人口登记表、现实表现、被告人张佳鑫供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张佳鑫违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张佳鑫到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张佳鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一八年四月十九日
书记员 顾悦歆
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异166号
案外人：侯强，男，1972年8月19日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，系该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，系该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执684号一案中，案外人侯强对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人侯强称，案外人于2012年4月29日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，已交付全部购房款143,978元。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2017年8月3日，本院预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路，建筑面积共计18,012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83,721平方米的国有土地使用权。
另查明，2012年4月29日,侯强与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，并支付全部购房款143,978元。2014年12月31日办理了入住手续。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳普思特房地产开发有限公司签订房了屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年三月十二日
书 记 员 唐 璐
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执291号
申请执行人：陈占洋，男，1963年4月5日出生，汉族，住信阳市息县。
被执行人：梁金成，男，1974年3月9日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：张安生，男，1972年7月4日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：李树山，男，1965年6月15日出生，住河南省息县。
本院执行陈占洋申请执行梁金成、张安生、李树山机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2286号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人李树山在中国邮政储蓄银行股份有限公司息县杨店乡�行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李树山（账号：XXXXX）上的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年九月十三日
书记员 王 杰
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执291号
陈占洋：
本院已立执行陈占洋申请执行梁金成、杨树山机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执291号申请执行人：陈占洋，男，1963年4月5日出生，汉族，住信阳市息县。被执行人：梁金成，男，1974年3月9日出生，汉族，住正阳县。被执行人：张安生，男，1972年7月4日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：李树山，男，1965年6月15日出生，住河南省息县。本院执行陈占洋申请执行梁金成、张安生、李树山机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2286号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人李树山在中国邮政储蓄银行股份有限公司息县杨店乡�行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人李树山（账号：XXXXX）上的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年九月十三日书记员 王 杰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第247号
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局，住所地：鹿寨县鹿寨镇桂园路汇一联商务楼6楼。
法定代表人：陆凤玉，局长。
被执行人周明燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿行审字第2号行政裁定书执行的申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局与被执行人周明燕行政非诉执行纠纷一案中，被执行人已交执行款总额为7050元（执行罚款4000元，加处罚款3050元），申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本院的（2015）鹿行审字第2号行政裁定书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十月九日
书 记 员 卿小丽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初275号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人吴建忠，男，1988年8月14日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业。户籍所在地乌海市。2012年1月28日因聚众斗殴罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年7月11日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2017年8月15日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）254号起诉书及海检公诉刑变诉（2017）3号变更起诉决定书指控被告人吴建忠犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人吴建忠及其辩护人张飞虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年3月至2017年7月期间，被告人吴建忠先后来到乌海市海勃湾区数家网吧内，多次从电脑的互联网上非法获取大量公民个人信息，再将这些个人信息通过互联网出售给买家从中牟取非法利益。
以上事实，被告人吴建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、归案情况说明、支付宝收支明细、建行卡交易明细、刑事判决书等书证；被告人吴建忠的供述；辨认及提取笔录；被告人侵犯公民个人信息及支付宝交易明细的电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建忠违反国家有关规定，多次从网上非法获取公民个人信息予以出售，其出售的个人信息超过五万条，属情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，具有法定及酌定的从轻情节，可从轻处罚。被告人吴建忠有犯罪前科，在量刑时应考虑这一情节。被告人的辩护人提出吴建忠具有坦白情节，认罪、悔罪，望法院从轻处罚的意见符合相关法律规定，本院予以采纳。经本院发函至被告人所在居住地的司法机关对其进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人符合矫正条件。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法予以处罚。纵观本案具体案情，对被告人吴建忠宣告缓刑其不致再重新危害社会。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第二款第(三)项之规定，判决如下：
被告人吴建忠犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员颜廷秀
人民陪审员杨绥生
二0一八年一月十七日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初275号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人吴建忠，男，1988年8月14日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业。户籍所在地乌海市。2012年1月28日因聚众斗殴罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年7月11日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2017年8月15日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）254号起诉书及海检公诉刑变诉（2017）3号变更起诉决定书指控被告人吴建忠犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人吴建忠及其辩护人张飞虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年3月至2017年7月期间，被告人吴建忠先后来到乌海市海勃湾区数家网吧内，多次从电脑的互联网上非法获取大量公民个人信息，再将这些个人信息通过互联网出售给买家从中牟取非法利益。以上事实，被告人吴建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、归案情况说明、支付宝收支明细、建行卡交易明细、刑事判决书等书证；被告人吴建忠的供述；辨认及提取笔录；被告人侵犯公民个人信息及支付宝交易明细的电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴建忠违反国家有关规定，多次从网上非法获取公民个人信息予以出售，其出售的个人信息超过五万条，属情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且当庭认罪、悔罪，具有法定及酌定的从轻情节，可从轻处罚。被告人吴建忠有犯罪前科，在量刑时应考虑这一情节。被告人的辩护人提出吴建忠具有坦白情节，认罪、悔罪，望法院从轻处罚的意见符合相关法律规定，本院予以采纳。经本院发函至被告人所在居住地的司法机关对其进行判前社区矫正调查评估，社区矫正机关认为被告人符合矫正条件。结合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人依法予以处罚。纵观本案具体案情，对被告人吴建忠宣告缓刑其不致再重新危害社会。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第二款第(三)项之规定，判决如下：被告人吴建忠犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长吴建勋人民陪审员颜廷秀人民陪审员杨绥生二0一八年一月十七日书记员王凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初519号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人蒋某，武汉市汉阳区某服装加工厂员工。因涉嫌犯抢夺罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人许某，武汉市汉阳区某服装加工厂员工。因涉嫌犯抢夺罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人叶鑫，湖北尊而光律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）540号起诉书指控被告人蒋某、许某犯抢夺罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人蒋某、被告人许某及其辩护人叶鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2016年2月4日凌晨4时许，被告人蒋某伙同被告人许某经预谋，在武汉市汉阳区朱家亭财政学校后门处，由蒋某驾驶车牌号为鄂A×××××的白色天籁小轿车，被告人许某在副驾驶室内以问路为由，趁被害人韦某不备，强行抢得韦某红色挎包1个，包内有人民币3，000余元和身份证、银行卡等物。事后，被告人蒋某分得人民币1，700元，被告人许某分得人民币1，300元，赃款均已挥霍。
2016年2月24日，被告人蒋某、许某在武汉市汉阳区四台工业园三路消防中队旁的服装加工厂被公安民警抓获。
上述事实，被告人蒋某、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，报案材料和被害人韦某的陈述，武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局价格鉴证结论书，辨认笔录，扣押清单、发还物品、文件清单、收据、人口信息表、前处材料收集情况通知书等书证及被告人蒋某、许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、许某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人内有人民币3，000余元的挎包，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人蒋某、许某犯抢夺罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋某负责开车，被告人许某负责具体实施抢夺行为，二人地位和作用相当，不宜区分主从犯。被告人蒋某、许某在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人叶鑫辩称被告人许某系从犯的观点，与本案事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳；但辩称被告人许某当庭自愿认罪，系初犯，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款及第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止。）
二、被告人许某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱 苒
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决050号
本院在执行方森与何启银拖欠煤炭货款纠纷一案中，查明被执行人何启银拒不履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将何启银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一六年四月二十七日
书记员谢玲
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执286号
申请执行人弄强。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西壮族自治区兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人弄强与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）兴民二初字第440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付养鸡风险金及养鸡报酬26451元及利息，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第440号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张展源
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第337号
原告：李海星。
委托代理人：邰ＸＸ。
委托代理人：舒展。
被告：ＸＸ。
原告李海星与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员程泰寅适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李海星的委托代理人舒展到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海星起诉称，原告系安吉递铺星海音响店业主，长期从事音响设备的零售及批发业务。2011年前后，被告ＸＸ因开办酒吧需要，向原告购买音响设备，双方并就音响设备安装、维修等达成口头协议。后原告按约履行义务，被告ＸＸ却拖欠货款3万元。2012年6月28日，被告ＸＸ向原告出具《装修欠款》单一份，确认拖欠上述货款，并承诺于2012年7月30日前付清。后原告催讨欠款未果，遂请判令被告ＸＸ给付原告货款3万元并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1.《装修欠款》单一份，以证明被告ＸＸ于2012年6月28日确认欠原告3万元，并承诺于2012年7月30日前付清的事实。
证据2.个体工商户营业执照一份，以证明原告系安吉递铺海星音响店业主的事实。
被告ＸＸ未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告ＸＸ未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原告系安吉递铺海星音响店业主。2012年6月28日，被告ＸＸ出具《装修欠款》单一份，确认欠原告3万元，承诺于2012年7月30日前付清。后原告催讨该款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告ＸＸ欠原告3万元之事实清楚，应按时足额清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、抵一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告李海星3万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告ＸＸ负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程泰寅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曾英英
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4254号
原告:郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司。
被告：罗桂芬。
原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司与被告罗桂芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付红燕与被告罗桂芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年9月25日于原告签订了居易新青年业主临时公约《前期物业管理服务协议》并与同日入住使用其购买的大东区滂江街35-3号4号楼661号住宅，其内容是原告为被告提供位于住宅（建筑面积79.73平方米）的物业服务，被告应按建筑面积每月1元/平方米收取。现被告自2014年1月28日至2016年3月31日没有按协议执行，一直未交纳物业费，三年期间至今共拖欠2080元。原告多次找到被告索要，被告却以种种理由推托搪塞拒不还款。经多次催要被告拒绝缴纳，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求法院保护原告的合法权益，判令被告给付自2014年1月28日至2016年3月31期间欠缴的物业费2080元（79.73平方米1元/平方米28个月）及经济损失500元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我是户主，房屋面积、住址均属实，但是欠费时间不对，物业费收到了2014年1月27日。我未交纳物业费的原因：1、我家是顶楼，房屋质量有问题，冬天漏水长毛；2、开发商违建了一栋楼房；3、停车位占用了业主公共用地，想知道钱用在了那里，有没有明细，有没有公布，4、我们是封闭式园区，但是外来人员随意出入，单元门也可以随意出入，保安不作为。
经审理查明:2009年7月24日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告居住的沈阳“居易新青年”小区提供物业服务住宅物业费收费标准为每月每平方米1元。被告毕程系沈阳市大东区滂江街35-3号4号楼661号房屋业主，房屋建筑面积79.73平方米。2014年1月28日至2016年3月28日期间，被告拖欠物业服务费2073元未付。
2012年4月24日，原告在工商行政管理局将公司名称“郑州宾至新世纪物业服务有限公司沈阳分公司”变更为“郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司”。另查明，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业服务存在瑕疵。
上述事实，有前期物业管理服务协议、园区照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原告和被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。关于被告举证楼顶漏雨等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于被告所称开发商违章建楼，应当向开发商主张权利，以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于被告提出的原告物业服务不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业服务存在瑕疵，故本院对被告缴纳物业服务费的标准予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。对原告要求被告给付经济损失500元的诉讼请求，因原告提供的物业服务未能做到尽善尽美，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗桂芬于本判决发生法律效力后10日内给付原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司物业费1865元（自2014年1月28日至2016年3月28日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年六月十五日
书记员 范红筱
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢490号
申请执行人张卫东，男，1980年2月出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人杜立冬，男，1963年12月出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人史新放，男，1962年6月出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张卫东与被执行人杜立冬、史新放民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第5866号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜立冬、史新放银行存款及其他收益200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一八年六月十一日
书记员 冷 威
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4021号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王平，女，1951年3月29日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：崔晓筝，天津全工律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王平借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人吴宏成，被上诉人王平及其委托诉讼代理人崔晓筝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回王平的全部诉请；2、一、二审诉讼费用及鉴定费用由王平承担。事实和理由：1、一审认定诉争款项为王平的存款，且王平已将存款转入人保公司账户的事实是错误的，人保公司仅与案外人颜中、杨福泉存在保险合同关系；2、一审明知王平提交的存款协议是虚假的情况下仍予以采信，适用法律错误；3、一审根据吴斌职位推论出的合同有效没有法律依据；4、一审漏判鉴定费用；5、案件涉及刑事犯罪，应移送公安机关；6、一审准许鉴定却未采纳鉴定结论，程序错误。
王平辩称，不同意人保公司的上诉请求，请求维持一审判决。
王平向一审法院起诉请求：1、请求判令人保公司立即偿还借款本金10000000元；2、请求判令人保公司支付利息673200元；3、诉讼费由人保公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月13日，人保公司下属的某分支公司的负责人吴斌以人保公司名义与王平签订借款协议。协议签订后，王平至人保公司支公司柜台刷卡200万，200万汇至人保公司账户；2015年3月2日，王平至人保公司支公司柜台刷卡400万，400万汇至人保公司账户；2015年3月5日，王平至人保公司支公司柜台刷卡400万，400万汇至人保公司账户。王平三次汇款所用银行卡的持卡所有人为王平、开户银行为渤海银行。
天津铁路运输法院（2017）津8601民初533号民事判决书（已生效）认定，2015年3月2日，案外人颜中在人保公司处投保国寿鑫年保险，保险合同生效日期为2015年3月3日，保费300万元。颜中根据约定，支付人保公司300万。该案的法庭审理笔录显示，人保公司向天津铁路运输法院提交来源为渤海银行有限公司的三份转账凭证，颜中否认其有渤海银行的银行卡并当庭表示颜中在中国人寿滨海分公司的营业大厅付款时所用银行卡为光大银行。颜中向天津铁路运输法院提交中国光大银行2015年2月2日的转账流水凭证。
经人保公司申请，一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所就王平提供的2份借款协议上的人保公司合同专用章进行鉴定。2017年10月30日，上述鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：2份借款协议上的“中国人寿保险股份有限公司天津市分公司合同专用章”与人保公司提交的4枚样本印文不是同一枚印章所盖印。
一审法院认为，民事主体的合法财产权益应予得到保护。王平以借款事由提起诉讼，主张人保公司偿还借款10000000元及其于1年期限产生的利息673200元，提供协议、付款凭证、证人证言等证据，人保公司不予认可协议的真实性，亦不予认可收到王平10000000元的事实，提供保单、刷卡凭条、判决书、裁定书等证据，然而人保公司的证据与本案不具有关联性。司法鉴定意见书虽认定协议的印章与人保公司提供法院的印章不一致，但不足以说明王平所提供的协议的内容的虚假性。并且，根据相关司法解释，即使人保公司员工吴斌在与王平签订协议书时所用的印章系伪造，基于对吴斌系人保公司某分支公司负责人或者管理人员的权力信赖，若让王平对人保公司公章的真实性承担实质审查的义务，对于王平要求过于严苛，不利于保护交易安全。况且，王平在签订协议后至人保公司柜台汇款1000万且款项汇至人保公司的公司账户。人保公司不仅未提交与王平存在保险合同关系的证据，亦未提供证据证明王平汇至人保公司的1000万的其他令法庭信服的合法、合理的理由。因此，根据优势证据、诚实信用的原则，王平与人保公司之间的借款合同有效。王平以借款事由主张本金及利息的诉请，合法有据，法院予以支持。
对于人保公司“此案涉及刑事案件，应当移交公安机关等”的抗辩，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。人保公司虽提供另案在其他法院的民事裁定书，然对本案不具有关联性。本案亦未发现本案涉及的犯罪嫌疑线索，因此，人保公司该项抗辩，法院不予采纳。
一审判决：“一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王平人民币10000000元；二、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王平利息673200元。如被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85840元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内径行支付原告。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，二审法院予以确认。
本院认为，王平在人保公司的营业地点，经人保公司工作人员经手，在人保公司支公司柜台刷卡转入10000000元，虽持有的借款协议存在公章问题，但上述情况足以使得王平对与人保公司的借款合同关系形成信任，一审认定双方成立事实上的借款关系，并判决人保公司偿还本息并无不当。人保公司提出的其与颜中、杨福泉间的保险合同关系与本案无关，其主张案件涉及刑事犯罪缺乏依据，另一审在人保公司申请公章鉴定时已做充分释明，系人保公司坚持申请鉴定，关于鉴定费用，因鉴定为三案共同鉴定，现仍有一案在审理期间，人保公司可在另案中提出并解决。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85839元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 谨
黑龙江省绥阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7514刑初5号
公诉机关黑龙江省绥阳林区人民检察院。
被告人孟凡勇，曾用名孟凡华，男，1978年12月1日出生，汉族，出生地为黑龙江省宁安市，初中文化，无业，现住黑龙江省宁安市。因本案于2017年7月7日被黑龙江省绥阳林业地区公安局决定取保候审，同日由宁安市公安局三陵派出所执行。2018年4月17日被黑龙江省绥阳林区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省宁安市三陵公安派出所执行。2018年5月4日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省宁安市三陵公安派出所执行。
黑龙江省绥阳林区人民检察院以黑绥阳林检诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人孟凡勇犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳林区人民检察院检察员张金燕、刘旭彤、被告人孟凡勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月4日19时许，被告人孟凡勇酒后驾驶牌照为黑C490**号比亚迪小型轿车在绥阳林业局迎宾路行驶时，遇交警酒驾排查检测。经东宁市疾病防控中心司法鉴定，孟凡勇血液中乙醇含量为132mg/100ml。经侦查，被告人孟凡勇于2017年7月7日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孟凡勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孟凡勇的户籍证明、到案经过、现场呼气酒精测仪结果单等；证人孙某某、訾某某的证言；被告人孟凡勇的供述与辩解；东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料光盘一张。
本院认为，被告人孟凡勇违反交通法规酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为132mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人孟凡勇所指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人孟凡勇认罪态度较好，能够自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定判决如下：
被告人孟凡勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（己缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振海
二〇一八年五月二十二日
书记员 葛春梅
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第9号
原告溧阳市常协电梯工程有限公司，住所地溧阳市燕山中路28号福田中心办公2104。
法定代表人张国华，该公司董事长。
委托代理人蒋振亚，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ明，该公司员工。
原告溧阳市常协电梯销售有限公司，住所地溧阳市燕山中路28号福田中心办公2104。
法定代表人张国华，该公司董事长。
委托代理人蒋振亚，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ明，该公司员工。
被告宜兴市财政局，住所地宜兴市荆溪中路３５号五局大院内。
法定代表人陈雪峰，该局局长。
委托代理人叶毅平，该局党组书记。
委托代理人吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。
第三人宜兴市招投标中心，住所地宜兴市陶都路***号。
法定代表人汤卫平，该中心主任。
委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告溧阳市常协电梯工程有限公司（以下简称常协工程公司）、溧阳市常协电梯销售有限公司（以下简称常协销售公司）诉被告宜兴市财政局（以下简称市财政局）不服财政行政裁决一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，因宜兴市招投标中心与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告常协工程公司、常协销售公司于2015年7月28日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告常协工程公司、常协销售公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市常协电梯工程有限公司、溧阳市常协电梯销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告常协工程公司、常协销售公司负担。
审 判 长 刘国民
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 奚文琴
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第9号
原�：胡海超，男，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师，一般代理。
被告洛宁县人民政府。
法定代表人：周东柯，该县县长。
委托代理人：李俊民，洛宁县国土资源局工作人员，特别授权。
委托代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
原告胡海超诉被告洛宁县人民政府行政赔偿一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院依法受理后于2015年4月2日向被告洛宁县人民政府邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。被告洛宁县人民政府在法定期限内向本院提交了相关证据。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡海超于2015年5月12日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡海超撤回起诉。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 秦洛生
人民陪审员 王 伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张亚妹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01452号
原告冉某甲，女，1987年11月9日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告丁某甲，男，1981年5月28日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告冉某甲诉被告丁某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，由代理审判员黄宽适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告冉某甲、被告丁某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉某甲诉称：原告冉某甲与被告丁某甲于2007年9月开始同居，并于2008年5月24日生育长子丁某乙，2011年10月21日生育次子冉某乙。自同居关系开始，原告逐渐发现两人性格不合，经常为生活琐事发生争吵，近段时间以来双方矛盾愈加严重，现特提起同居关系子女抚养之诉，要求人民法院判决：长子丁某乙由被告丁某甲抚养，次子冉某乙由原告冉某甲抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告冉某甲为支持其主张举示的证据有：1、原告身份证复印件；2、冉某丙的出生医学证明；3、被告及丁某乙的常住人口登记卡；4、彭水县×××乡人民政府、×××村民委员会共同出具的证明；5、《房屋协议》一份。
被告丁某甲辩称：一、被告不同意解除同居关系，原告在被告坐牢期间与他人生活在一起，并且怀孕，被告具有过错；二、被告因持有以及吸食毒品服刑刚刚出狱，没有工作，无能力抚养子女，两子女应继续由原告抚养。
被告丁某甲未举示证据。
经审理查明：原告冉某甲与被告丁某甲于2007年9月18日按照农村风俗举行婚礼开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记，2008年5月24日生育长子丁某乙，2011年10月21日生育次子冉某丙（出生证所载姓名，未办户口登记，平时称谓为冉某乙）。
另查明，目前丁某乙与冉某丙均由原告冉某甲母亲在实际抚养。关于子女抚养费差额问题，原、被告在庭审过程中一致同意不在本案中处理，在子女成长过程中另行解决。
本院认为：本案是一起同居关系子女抚养纠纷，原、被告以夫妻名义同居生活，虽未办理结婚登记，但共同生育之子女丁某乙、冉某丙与婚生子女享有同等的权利，原、被告均有抚养子女的义务，结合本案实际，原、被告经济能力无明显差别，两个子女均由任何一方抚养，对其都构成较大压力，因此，对于原告要求长子丁某乙由被告抚养，次子冉某丙由原告抚养的诉讼请求予以支持，关于被告丁某甲辩称其无能力抚养子女的辩解意见，本院认为，抚养子女是父母的法定权利和义务，被告本身并无重大疾病或者伤残等妨害其抚养子女的情形存在，同时，根据查明事实，被告亦具有谋生以及经营家庭的技能，其无能力的辩解意见不构成不�养子女的理由。被告应当深切悔悟，祛除恶习，真正承担起做父亲的责任。关于抚养费，原、被告均同意另行处理，不违反相关规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告冉某甲与被告丁某甲共同生育的长子丁某乙由被告丁某甲抚养，次子冉某丙（又名冉某乙）由原告冉某甲抚养。
案件受理费240元（原告冉某甲已预交120元），减半收取为120元，由原告冉某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄宽
二〇一四年八月四日
书 记 员 曹霞
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更146号
罪犯李源，男，汉族，1975年9月9日出生于四川省崇州市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）哈刑二初字第139号刑事判决，认定被告人李源犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李源及部分同案犯均不服，提出上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）黑刑一终字第106号刑事判决，驳回李源的上诉，维持原判；核准一审认定被告人李源犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年3月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李源在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李源死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《服刑人员学员学籍档案卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李源在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李源的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 王 愫
代理审判员 王迎君
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于凌远
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3919号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇尚志大街406号。
负责人：张振东，职务行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，该银行职员。
被告：韩立娟，女，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告韩立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行向本院提出诉讼请求：1.请求韩立娟偿还借款本金19693.86元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款40000元，年利率13.5%，还款期限为2015年2月25日。期至，原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行无法提供被告韩立娟准确地址和电话及其他有效信息,并撤回对韩立娟的公告送达，本院无法向韩立娟送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行的起诉。
案件受理费293元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行,公告费260由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张新春
审 判 员 洪 英
人民陪审员 徐贵生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘书维