wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行审111号
申请执行人曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
委托代理人韩继峰，曲阜市国土资源局工作人员。
委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。
被申请人孔海洋，男，汉族，住曲阜市。
申请执行人曲阜市国土资源局申请强制执行被申请执行人孔海洋行政处罚决定一案，向本院提供了下列执行依据：曲国土资执罚字［2015］138号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、罚款20000元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜市国土资源局于2015年12月31日作出曲国土资执罚字［2015］138号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人孔海洋未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2016年9月10日作出《履行催告书》并向被申请执行人送达，于2016年9月20日向本院提出强制执行申请。
本院认为,被申请执行人孔海洋未经批准，擅自占用曲阜市小雪街道阮家村集体土地1.5亩建设操场（现状地类：一般耕地，不符合土地利用总体规划），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2015］138号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2015］138号行政处罚决定。
二、责令被执行人孔海洋履行曲国土资执罚字［2015］138号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地、限期自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。
三、责令被执行人孔海洋缴纳罚款20000元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁�发生法律效力后由本院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 王 领
人民陪审员 张树亮
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孔洋洋
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第893号
原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区上马镇新街。
法定代表人贾继蓉。
委托代理人黄仕明，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。
被告吕建曾，男，汉族，生于1959年11月13日，住上海市浦东新区。
被告徐湧，女，汉族，生于1966年10月21日，住上海市浦东新区。
被告吕玉琼，女，汉族，生于1990年9月15日，住上海市浦东新区。
原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司与被告吕建曾、徐湧、吕玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，适用简易程序，由本院代理审判员赵严风独任审理，于2015年6月25日依法公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司（以下简称建乔物流公司）的法定代表人贾继蓉及委托代理人黄仕明，被告吕建曾到庭参加了诉讼。被告徐湧、吕玉琼经本院依法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建乔物流公司诉称，2013年7月14日，三被告向原告借款2323200元，用于购买运输货车。购买后，三被告将购买的六台货车挂靠于原告。原、被告双方就还款、利息支付、争议管辖法院等事宜作了明确约定。三被告未按约定返还原告借款，原告多次催收未果。原告起诉要求三被告连带返还原告借款本金2323200元并支付利息。
被告吕建曾辩称，自己用原告在银行按揭的2323200元购买了8辆车，首付款440000元是自己支付的。8辆车其中的2辆车后被其他的公司强行开走了，后经自己同意原告又198000元变卖了一辆，现还有5辆车挂靠于原告。自己购买车辆后又返还了原告借款330000元。现借款余额自己同意返还，对原告主张的利息无异议。
被告徐湧、吕玉琼未作答辩。
经审理查明，被告吕建曾与被告徐湧系夫妻关系，被告吕玉琼系吕建曾、徐湧的女儿。2013年7月14日，三被告与原告建乔物流公司签订借款合同书，约定：三被告向原告建乔物流公司借款2323200元，借款期限自2013年7月14日起到2014年12月13日止，每月借款利息1%；如发生纠纷则由泸州市纳溪区人民法院管辖。原告建乔物流公司和三被告分别在借款合同书上加盖印章和签字。同日，被告吕建曾在借支单借支人处签字，借支单载明：借支事由系购车，借支金额2323200元，如借款未按时（每月）归还，就在泸州市纳溪区人民法院解决处理。除此之外，三被告还与原告建乔物流公司签订了车辆挂户协议，将川E442**号、川E442**号、川E442**号、川E442**号、川E442**号、川E442**号挂靠于原告建乔物流公司。购车时，被告吕建曾支付给原告建乔物流公司款项440000元用于抵扣借款。2013年10月，经被告吕建曾同意，原告建乔物流公司将其中的川E442**号车以198000元的价格变卖，变卖后的款项用于抵扣三被告欠付原告建乔物流公司的其他欠款。原、被告双方约定的还款期限届满后，三被告未按约定返还借款。诉讼过程中，原告建乔物流公司同意被告吕建曾提出的借款利息自2014年12月1日起计算的请求。
上述事实，除当事人陈述以外，还有原告建乔物流公司出示的下列证据：1.原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、三被告身份证，证明原告、被告诉讼主体资格；2.被告吕建曾、徐湧的结婚证，证明吕建曾与徐湧系夫妻关系；3.借款合同书、借支单、车辆挂户协议，证明三被告向原告建乔物流公司借款2323200元用于购车，并将车辆挂靠于原告处的事实。
本院依职权调取了被告吕建曾的询问笔录，证明三被告向原告建乔物流公司借款2323200元用于购车，并将车辆挂靠于原告处的事实。
上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告建乔物流公司与三被告签订借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本案原告建乔物流公司按合同约定向三被告支付了借款，借款合同应为有效。双方当事人应按合同约定履行自己的义务，否则应向对方当事人承担违约责任。本案原告建乔物流公司按合同约定向三被告支付了借款，三被告应于合同约定的还款期限返还借款，但三被告于还款期限届满后仍未履行还款义务，原告建乔物流公司有权要求三被告返还借款。原告建乔物流公司实际支付三被告的借款金额为2323200元，三被告购车时支付了原告建乔物流公司440000元用于抵扣借款，因此，三被告尚欠原告建乔物流公司借款本金1883200元。诉讼过程中，原告建乔物流公司同意被告吕建曾提出的借款利息自2014年12月1日起计算的请求，此系当事人对自己民事实体权利和民事诉讼权利的处分，既未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体、他人的合法权益，本院对此予以确认。原、被告双方约定的借款利率为月息1%，此利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以确认。三被告系同一家庭的家庭成员，其共同向原告建乔物流公司借款购车，所购车辆系三被告的共有物。根据法律规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。综上所述，对原告建乔物流公司要求三被告连带返还借款本金1883200元并自2014年12月1日起按月息1%的利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零二条、第一百零三条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吕建曾、徐湧、吕玉琼返还原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司借款本金1883200元，并自2014年12月1日起至本判决确定支付之日止按月利率1%计付利息，被告吕建曾、徐湧、吕玉琼对上述借款本金及利息承担连带返还责任，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25385元，由被告吕建曾、徐湧、吕玉琼承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 赵严风
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘克全
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3841号
申请执行人孙桂芹。
被执行人葛秋芳。
本院在执行申请人孙桂芹与被执行人葛秋芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3841号申请执行人孙桂芹。被执行人葛秋芳。本院在执行申请人孙桂芹与被执行人葛秋芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执312号
申请执行人姜安明，男，1977年11月2日生，汉族，住宁都县。
申请执行人陈蓉蓉，女，1979年1月6日生，汉族，住宁都县。
被执行人袁华云，男，1982年2月15日，汉族，住宁都县。
被执行人廖小华，男，1979年8月11日，汉族，住宁都县。
被执行人刘平，男，1983年9月5日，汉族，住宁都县。
被执行人袁文荣，女，1989年2月27日，汉族，住宁都县。
被执行人宁都县梅江镇旭源食用菌种植专业合作社。
法定代表人：袁文荣。
统一社会信用代码：9336073030914PP11G
本院在执行姜安明、陈蓉蓉与袁华云、廖小华、刘平、袁文荣、宁都县梅江镇旭源食用菌种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执312号申请执行人姜安明，男，1977年11月2日生，汉族，住宁都县。申请执行人陈蓉蓉，女，1979年1月6日生，汉族，住宁都县。被执行人袁华云，男，1982年2月15日，汉族，住宁都县。被执行人廖小华，男，1979年8月11日，汉族，住宁都县。被执行人刘平，男，1983年9月5日，汉族，住宁都县。被执行人袁文荣，女，1989年2月27日，汉族，住宁都县。被执行人宁都县梅江镇旭源食用菌种植专业合作社。法定代表人：袁文荣。统一社会信用代码：9336073030914PP11G本院在执行姜安明、陈蓉蓉与袁华云、廖小华、刘平、袁文荣、宁都县梅江镇旭源食用菌种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月十日书记员  肖著俊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2655号
申请执行人杜雨锋，男，汉族，1986年10月30日生，住山东省胶州市。
被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市，组织机构代码：69718678-0。
法定代表人利沛稳，董事长。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第5952号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向本院提出执行申请,申请执行标的额为42017.7元，本院依法于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：法院依法查封被执行人名下房产一处，现已进入评估拍卖程序，将法院查封房产拍卖所得款项用于偿还案款，期间申请执行人同意撤回本案的执行申请，若被执行人房产拍卖所得款项不足以偿还所有案款，申请执行人要求法院继续执行本案。
因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第5952号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘在波
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初240号
原告姜某女
委托代理人万克,江西康润(星子)律师事务所律师。
被告李某男
原告姜某女与被告李某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜某女到庭参加诉讼，被告李某男经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告自由恋爱，2003年8月开始同居生活。2009年5月22日在星子县民政局登记结婚。2003年8月1日生育儿子李东旭，2008年10月14日生育儿子李东友，现均在桃林小学就读。婚后未购置共同财产。原被告同居前，原告年幼无知，对被告了解不多，婚后夫妻关系一般，一起生活期间，被告不务正业，游手好闲，不光对原告经常使用家庭暴力，经常扬言要杀掉原告，被告这种秉性深深伤害了原告的身心，破坏了双方的夫妻感情，致使原告丧失了继续与被告共同生活下去的信心和勇气，现原告已对其彻底死心。
2014年，原告曾向法院第一次起诉离婚，但法院以夫妻感情基础尚好且两个儿子尚且年幼为由，不予支持原告与被告的离婚诉求。现再次起诉离婚距上次起诉离婚已过去两年之久，原告与被告一直处于分居状态，夫妻感情已破裂至无可挽救的地步。综上，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院判决，1、判准原、被告离婚；2、判令婚生子李东旭、李东友由被告抚养，原告依法支付抚养费并享有探望权；3、诉讼费由被告承担。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告姜某女与被告李某男于2003年开始同居生活，并于2003年8月1日生育儿子李东旭，2008年10月14日生育儿子李东友，两儿子现在均随被告李某男父母一起生活。双方于2009年5月22日在星子县民政局补办登记结婚手续。双方因琐事发生争吵。故原告诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原告曾于2014年向法院起诉被告要求离婚，法院于2014年9月2日判决原被告不准离婚。
上述事实，有原告婚姻登记证明、（2014）星民一初字第182号民事判决书、星子县华林镇桃林村民委员会证明及原告陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后同居生活并生育两儿子，并办理了结婚登记手续，婚前彼此应有较多了解，有一定的感情基础，夫妻双方本应互敬互爱，共同维系和睦的婚姻家庭关系，但事实上，夫妻双方不能进行有效的沟通和交流，夫妻感情未能得到很好的维护，且原告2014年第一次起诉离婚撤诉后，夫妻双方仍不能进行有效的沟通和交流，夫妻感情亦未得到改善，原告再次起诉离婚，经本院调解仍然不能重归于好，且被告亦未到庭参加诉讼，可见双方感情已彻底破裂，无和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。关于子女抚养方面，双方婚后生育儿子李东旭与李东友尚未成年，两小孩迄今一直是在被告处由爷爷、奶奶照顾，已经建立起了相对稳定和熟悉的生活、学习环境，考虑到突然改变小孩的成长环境极有可能影响到小孩的心理健康，故本院认为由被告继续抚养更有利于小孩的健康成长，故原告要求将被告抚养婚生子李东旭与李东友的诉讼请求本院予以支持。但原告应当支付小孩的抚养费，关于小孩抚养费，本院参照近几年江西省农村居民人均年生活消费支出额，并结合原告医院，依法确定原告按每一个小孩每月支付500元抚养费给被告，直至两小孩年满十八周岁止。同时根据法律规定，未直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助义务。被告李某男经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告姜某女与被告李某男离婚；
二、婚生子李东旭与李东友由被告李某男抚养，原告姜某女从本判决生效之日起按每月分别向儿子李东旭与李东友各支付抚养费500元，共计1000元，直至小孩年满十八周岁时止；
三、原告姜某女享有对小孩的探望权，被告李某男对原告实现探望权负有协助义务；
本案受理费300元由被告李某男承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年十一月八日
书记员 汪西航
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02477号
原告：王某甲，学龄前儿童。
原告：王某乙，学龄前儿童。
原告：王某丙，学龄前儿童。
三原告法定代理人：王某丁，农民。
委托代理人：马小艳。
被告：雷某，个体。
本院在审理原告王某甲、王某乙、王某丙与被告雷某抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月28日以原告同意庭下自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲、王某乙、王某丙撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王某甲、王某乙、王某丙负担。
审 判 长 李立艳
审 判 员 梁玉娟
代理审判员 董艳丽
二○一五年十月二十八
书 记 员 张超慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5071号
罪犯蒋兴民，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2013年2月22日作出（2013）绍虞刑初字第35号刑事判决，以被告人蒋兴民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋兴民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋兴民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋兴民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴民准予减刑十一个月（刑期自2012年7月24日至2025年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陈兰君
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审113号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：尹某某，男，汉族，1969年9月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人尹某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第4号《行政处罚决定书》为由，于2017年8月16日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：退还非法占用的土地。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第4号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第4号《行政处罚决定书》主文的第一项：“责令退还非法占用的土地”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 卢书江
人民陪审员 庄 冠 杰
二〇一七年九月十三日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4967号
上诉人（原审原告）：程晨宏，男，1966年6月6日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程某，男，1971年12月16日出生，汉族，个体，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：闫永军，石家庄市新华天安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程润彬，男，2007年8月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
法定代理人：程某（程润彬父亲），男，1971年12月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。
法定代理人：苏某（程润彬母亲），女，1979年12月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人程晨宏因与被上诉人程某、程润彬确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程晨宏上诉请求：撤销原判，查清事实，改判赠与协议无效，一、二审诉讼费用由程某、程润彬承担。事实和理由：一审认定1999年诉争房产宅基地确权登记在程富怀名下，明显错误；一审认定程富怀与程某、程润彬签订赠与协议，证据不足；一审以上诉人未通过另案处理认定上诉人确认赠与协议无效的证据不足，上诉人的证据确切充分，赠与协议无效；赠与协议是被上诉人程某伪造的，不是程富怀的真实意思表示。
程某、程润彬辩称：一审事实清楚，适用法律恰当。新华区康庄村宅院1999年确权在程富怀名下，事实清楚，上诉人已放弃继承母亲遗产已为发生法律效力的裁判确认，程富怀作为宅基地上房屋所有权人与程某、程润彬签订的赠与协议，真实有效。上诉人程晨宏的上诉请求应予驳回。请求维持原判。
程晨宏向一审法院起诉请求：确认程富怀与程某之间的房屋、宅基地使用权赠与协议无效；本案诉讼费、律师费由程某、程润彬承担。
一审查明的事实：2010年6月2日程富怀（甲方）与程某（乙方）、及程某之子程润彬（丙方）签订赠与协议一份，协议约定：一、甲方自愿将其所有的位于石家庄市××康庄村祖宅一处（宅基地使用证为甲方之父程书印之名，320.1平方米，地上房屋11间）的宅基地使用权及房屋所有权无偿赠与给乙方、丙方，乙方、丙方自愿受让该赠与的宅基院落（含地上房屋）。二、因房屋年久失修已成危房（见房屋照片），如不翻盖，即将垮塌，本协议签订后由乙方出资维修或者翻盖全部房屋。三、本协议签订后共同到石家庄市新华区国土资源局办理宅基地使用权变更手续，由乙方负责将赠与给丙方的宅基地使用权部分办到丙方名下，乙方承担全部变更手续费用。四、甲方所赠与乙方、丙方的以上康庄村祖宅，在2007年桥东区法院已审理判决的继承纠纷一案中，甲方子女已自愿表示放弃对康庄村祖宅的主张，该赠与协议生效后，不管任何人主张该宅基地的使用权及房屋所有权，均是无效的。五、本协议自三方签字（乙方代替丙方签字）之日起生效。六、本协议一式五份，甲乙丙各持一份，康庄村村委会、新华区国土资源局各存一份。该协议甲方程富怀签名系康庄村委会工作人员程金聚代签。程润彬的签名系由程某代签。又查，上述赠与协议中涉及康庄村宅院位于石家庄市××康庄村，面积320.10平方米，原登记于程富怀父亲程书印名下，后于1999年确权登记于程富怀名下。宅基地使用证号为04050857。再查，2005年9月程晨宏、程某的母亲王玉花病逝。2006年程晨宏、程某等姐弟五人因继承其母王玉花的遗产纠纷一案，将其父亲程富怀诉至原石家庄市桥东区人民法院。原石家庄市桥东区人民法院于2007年8月24日作出（2006）东民一初字第4256号判决。该判决第一项“……五原告表示放弃对新华区康庄村宅院一处的主张，依法准许”该判决生效后，程晨宏申请再审，认为五原告均未就新华区康庄村住宅宅院主张放弃继承权，各方当事人只是未要求法院处理该处住宅，原审判决描述不当，依法应当改正。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月25日作出（2015）西民申字第00043号民事裁定书，以申请人超过申请再审期限及原判决主文表述清楚并无歧义为由驳回了申请人程晨宏的再审申请。程晨宏再次向石家庄市桥西区人民法院申请再审，认为原石家庄市桥东区人民法院作出的（2006）东民一初字第4256号判决申请人放弃对康庄村祖宅的继承权，属于认定事实错误，违反了不告不理原则。石家庄桥西区人民法院于2016年6月13日作出（2016）冀0104民申1号民事裁定书认为，“再审申请人的再审请求可以通过另案进行处理，无需通过再审申请的方式撤销原生效判决”，故裁定本案终结审查。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。程晨宏请求确认程富怀与程某、程润彬签订的赠与协议无效。因诉争房产宅基地1999年确权登记于程富怀名下，程富怀妻子王玉花去世后，五子女为继承王玉花遗产诉至石家庄市桥东区人民法院，该院（2006）东民一初字第4256号民事判决书判决主文第一项“……五原告表示放弃对新华区康庄村宅院一处的主张，依法准许”。据此，程富怀与程晨宏、程某签订赠与协议。后因程晨宏对（2006）东民一初字第4256号民事判决不服申请再审，石家庄市桥西区人民法院2016年6月13日作出（2016）冀0104民申1号民事裁定书认为，“再审申请人的再审请求可以通过另案进行处理，无需通过再审申请的方式撤销原生效判决，故裁定本案终结审查。”而程晨宏尚未通过另案进行处理，程晨宏现请求确认赠与协议无效，证据不足，不予支持。
一审判决：驳回程晨宏的诉讼请求。案件受理费80元，由程晨宏负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，人民法院生效的裁判文书，具有法律效力。石家庄市桥东区人民法院（2006）东民一初字第4256号民事判决书判令“同时五原告表示放弃对新华区康庄村宅院一处的主张，依法准许”，对此，当事人应予遵照；同时，宅基地清理登记审批表载明的内容结合取得过程等情况来看，涉案宅院应属程富怀与王玉花的夫妻财产，王玉花去世后，程富怀有权对涉案宅院进行处分。此后，程富怀与被上诉人程某、程润彬签订赠与协议，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，上诉人程晨宏认为赠与协议是被上诉人程某伪造、不是程富怀真实意思表示，但未提供充分确凿的证据证实。故上诉人程晨宏主张赠与协议无效，一审驳回其诉请，判决结果正确。上诉人程晨宏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人程晨宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 赵美珠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐洁莹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初9198号
原告国×1，男，1982年12月27日出生。
被告国×2，男，1958年6月19日出生。
被告耿×，女，1959年12月20日出生。
被告国×3，女，1989年7月24日出生。
被告国×4，女，30岁。
本院在审理原告国×1与被告国×2、耿×、国×3、国×4分家析产纠纷一案中，原告国×1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告国×1负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴 丹
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初49号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人谢某某，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员周伟福出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2015年2月11日早晨，被告人谢某某在宁化县泉上镇青瑶村丘坑山上将非法砍伐的杉木出售，被泉上林业站工作人员卢某某等人发现并制止。随后，卢某某聘请马某某驾驶皖20／418**农用拖拉机，将谢某某非法砍伐的杉木运回泉上林业站。被告人谢某某为阻止杉木被运走，先后将三个点燃的汽油瓶扔向马某某的拖拉机，致使拖拉机被烧毁及马某某脸部被烧伤。经鉴定，被烧毁的拖拉机价值人民币19751元。
被告人谢某某于2015年3月26日主动到宁化县公安局投案。
另查明，2016年3月29日，被告人谢某某与被害人马某某经宁化县公安局泉上派出所调解，谢某某赔偿了马某某各项损失80000元，并付清了赔偿款。马某某出具了谅解书，对谢某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、行驶证复印件、调解协议书、收条、谅解书、情况说明等书证；证人卢某某、陈某某、李某某、黄某某、张某某的证言；被害人马某某的陈述；辨认笔录、辨认现场笔录；价格鉴定等鉴定意见；被告人谢某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意毁坏他人财物，价值合计19751元，其行为已构成故意毁坏财物罪。其犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。谢某某主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚；赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某某具有自首情节，已履行完毕赔偿义务，取得谅解，具有悔罪表现，并已落实了缓刑帮教措施，对其适用缓刑不致危害社会，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱旺东
二〇一六年五月十一日
书记员 卢燕芸
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初184号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人温某某，男，1996年5月16日出生于山西省石楼县，汉族，小学文化，农民。2014年4月1日因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年10月10日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，当月23日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月2日3时许，被告人温某某在山西省太原市万柏林区后王村东5巷一网吧上网时，趁该网吧主管杨某熟睡之机，从收银台一男士挎包内盗走现金3760元，后逃离现场，赃款已挥霍。
2、2015年7月，被告人温某某来到本市未央区凤城八路白桦林居西门“荣德发驴肉鲜汤”店打工。当月25日22时许，被告人趁他人不注意之机，将该店吧台抽屉里2000余元现金盗走，后逃离现场，赃款已挥霍。2015年10月10日，被告人温某某出现在本市未央区东扬善村菜市场附近被店老板发现，后扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场图、监控视频截图、证人证言、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，二次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人温某某虽有犯罪前科，但依法不构成累犯；其到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年6月9日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人温某某违法所得5760元由公安机关依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 彤
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1256号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1980年12月8日出生于福建省云霄县，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被查获，2016年7月8日被刑事拘留，2016年7月15日被取保候审，2016年9月6日被继续取保候审。
南安市人民�察院以南检公刑诉（2016）1219号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年7月7日22时50分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市康美镇鞋业基地万斯特鞋厂往南安市洪濑镇方向行驶，行至万斯特鞋厂外十字路口路段时，被南安市公安局设卡盘查的民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血样中的乙醇含量为123.42mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人陈某自愿向本院预交罚金人民币三千元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查获结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年九月十三日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共�全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民保裁字第00028号
申请人李志强。
被申请人鄂州市昌盛金书结构工程有限公司，住所地鄂州市杨叶镇。
法定代表人张盛国，经理。
被申请人张盛国。
申请人李志强于2015年9月7日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人在银行账户上的金额270万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人已提供担保。
经审查本院认为，申请人李志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行账户上的金额270万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 邱 梅
二〇一五年九月七日
书记员 蔡帆帆
南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行初87号
原告王云芝、许逸宛、李建民、王书华、李清民、王晓霞、王玉德、张书平、崔玉琴、赵黎平。
被告南阳市人力资源和社会保障局、南阳市人力资源和社会保障局医保中心。
第三人南阳防爆新普电机有限公司。
本院在审理原告王云芝、许逸宛、李建民、王书华、李清民、王晓霞、王玉德、张书平、崔玉琴、赵黎平诉被告南阳市人力资源和社会保障局、南阳市人力资源和社会保障局医保中心其他一案中，原告王云芝、许逸宛、李建民、王书华、李清民、王晓霞、王玉德、张书平、崔玉琴、赵黎平申请撤诉。
本院认为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杜 鸿
二〇一七年十月三十一日
()
书记员 康 彦
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3041号
原告：厦门中府房地产营销策划有限公司，住所地厦门市翔安区上吴路546号。
法定代表人：王亚辉，总经理。
委托诉讼代理人：邬福萍、蔡美琴，福建闽台律师事务所律师。
被告：陈秋丽，女，1982年3月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门中府房地产营销策划有限公司与被告陈秋丽居间合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。原告厦门中府房地产营销策划有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回对被告陈秋丽的起诉。
本院认为，原告厦门中府房地产营销策划有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门中府房地产营销策划有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门中府房地产营销策划有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄婷楠
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第934号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人霍某，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因犯抢夺罪于2010年5月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月3日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年8月27日被中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月27日刑满释放。因本案于2015年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。因犯信用卡诈骗罪于2014年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，同年12月17日刑满释放。因本案于2015年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）846号起诉书指控被告人霍某、黄某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序审理的过程中发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人霍某、黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年8月中旬的一天中午，被告人黄某驾驶摩托车搭载被告人霍某去到珠海市××区××镇×××鸡蛋场门口，二人将被害人廖某停放在该处的一台西藏喜马牌黑色女装摩托车（型号×××，车架号×××，发动机×××。经鉴定，价值人民币2690元）盗走，此后霍某、黄某将该车作为作案工具使用。
2．2015年9月29日22时许，被告人霍某去到珠海市斗门区井岸镇坭湾村×××102号门口，将被害人王某停放在该处的一台绿雅牌蓝色女装摩托车（车架号×××，发动机×××。经鉴定，价值人民币1950元）盗走。次日，霍某伙同黄某将上述摩托车开到摩托车行将车头锁更换后，于当晚22时许将该车以900元的价格出售给井岸镇××路强记摩托车行。
3.2015年10月11日22时许，被告人黄某驾驶摩托车搭载被告人霍某去到珠海市××区井岸镇龙珠花园，将被害人李某乙德停放在龙珠花园×××楼下的一台豪豹牌银色女装摩托车（型号×××，车架号×××，发动机×××。经鉴定，价值人民币1840元）盗走，次日1时许被该小区保安抓获并报警。民警赶到现场后当场查获李某乙被盗的摩托车及廖某此前被盗的西藏喜马牌摩托车。
综上，被告人霍某参与盗窃三次，涉案金额共6480元；被告人黄某参与盗窃二次，涉案金额共4530元。
另查明，1.二被告人被抓获后，民警在井岸镇××路强记摩托车行查获被害人王某此前被盗的绿雅牌摩托车；2.上述三台被盗车辆均已发还给被害人。
上述事实，被告人霍某、黄某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人霍某、黄某的供述及辨认笔录，被害人李某乙、廖某、王某的报案陈述及李某乙、王某提供的购车发票，证人李某甲、陈某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，车辆成交协议复印件及二被告人销赃时使用的身份证复印件，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单，物证照片，涉案财产价格鉴定结论书，现场照片，抓获经过，被告人户籍证明材料，刑事判决书及刑满释放证明书，办案说明等证据证实，足以认定。
关于被告人黄某在第二宗犯罪事实中是否应当承担刑事责任的问题。经查，现有证据无法证实黄某事前与实施盗窃行为的霍某通谋，依法不能认定其与霍某成立共同犯罪。虽然黄某事后得知摩托车系霍某盗窃所得仍然与其一同销赃，但被盗摩托车的价值未达到掩饰、隐瞒犯罪所得罪的追诉标准。故黄某在本宗犯罪事实中不承担刑事责任。
本院认为，被告人霍某、黄某以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不区分主从，均应按照各自所参与的犯罪处罚。二被告人还具有如下量刑情节：1.霍某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑、黄某曾因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑，二人均在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚；2.归案后均如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；3.被盗财物已经被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚；4.霍某多次盗窃，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年6月11日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年5月11日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具剪刀一把、大铁钳一把、螺丝刀一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 邝结红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1653号
原告：刘忠，男，1946年12月4日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人：任志永，河北侯美清律师事务所，律师。
被告：崔振永，男，住河北省保定市易县。
被告：崔振才，男，住河北省保定市易县。
被告：崔顺义，男，住河北省保定市易县。
被告：崔荣丰，男，住河北省保定市易县。
被告：崔秀梅，女，住河北省保定市易县。
被告：王伟，男，住河北省保定市易县。
原告刘忠与被告崔振永、崔振才、崔顺义、崔荣丰、崔秀梅、王伟物权保护纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告刘忠于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘忠撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘忠负担。
审判员 牛晓静
二〇一六年九月九日
书记员 杜 桥
河�省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初2005号
原告：中国电建集团贵州工程公司，地址：贵州省贵阳市花溪区皂角井（花溪大道北段）。统一社会信用代码：9152000214402689x。
法定代表人：郭玮，系公司董事长。
委托诉讼代理人：龚伟红，男，1989年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。
被告：赵万双，男，1963年10月10日生，汉族，住迁西县。
被告：何凤平，女，1965年5月21日生，汉族，住迁西县。
原告中国电建集团贵州工程公司诉被告赵万双、何凤平排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告中国电建集团贵州工程公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电建集团贵州工程公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告中国电建集团贵州工程公司负担。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 月
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00307号
申请执行人姚天友，男，汉族，住河南省新野县。
申请执行人刘振梅，女，汉族，住河南省新野县。
申请执行人姚雷，男，汉族，住址同上。
申请执行人姚石磊，男，汉族，住址同上。
被执行人田洪久，男，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人姚天友、刘振梅、姚雷、姚石磊与被执行人田洪久机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄新民初字第01662号民事判决，已发生法律效力，但被执行人田洪久未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田洪久在银行的存款45万元或查封、扣押、提取其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周雁波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第1193号
原告：陶新芳，女，汉族，1966年4月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：伊力亚·克力木，男，维吾尔族，1984年10月2日出生，住乌鲁木齐市。
被告：黄明，男，汉族，出生年月日不详，住乌鲁木齐市新兴街**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，著作的乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在受理原告陶新芳诉被告伊力亚·克力木、黄明、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陶新芳于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陶新芳的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶新芳撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告自行承担，剩余25元退还原告。
代理审判员 古丽米然
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 经 寰
连云港市海州区人民法院
p t ; \' \' > 执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3909号
申请执行人白日安，男，1979年6月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被执行人闫娜，女，1983年7月26日出生，汉族，住海州区。
被执行人连云港隆城商务咨询有限公司，住所地海州区朝阳西路丽都大厦609室。
法定代表人闫娜，经理
申请执行人白日安与被执行人闫娜、连云港隆城商务咨询有限公司劳务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第00516号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应给付申请执行人借款62740元及利息，并承担相应费用。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行财产线索。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00516号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长雷书生
执行员乔爱民
执行员展昊
二〇一六年四月二十一日
书记员韩杨
连云港市海州区人民法院p t ; ' ' > 执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3909号申请执行人白日安，男，1979年6月30日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人闫娜，女，1983年7月26日出生，汉族，住海州区。被执行人连云港隆城商务咨询有限公司，住所地海州区朝阳西路丽都大厦609室。法定代表人闫娜，经理申请执行人白日安与被执行人闫娜、连云港隆城商务咨询有限公司劳务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第00516号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应给付申请执行人借款62740元及利息，并承担相应费用。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月27日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海商初字第00516号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长雷书生执行员乔爱民执行员展昊二〇一六年四月二十一日书记员韩杨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民再18号
再审申请人（一审原告）：巢湖万邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区四海花园39楼111室，组织机构代码68363692-0。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：蒋小宁，巢湖双龙大平房地产开发有限公司员工。
委托代理人：戴家庆，安徽省巢湖市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告）：巢湖双龙大平房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道太阳岛花园小区会所内，组织机构代码78652772-7。
法定代表人：魏国平，该公司董事长。
委托代理人：刘佳。
巢湖万邦小额贷款股份有�公司（简称万邦贷款公司）与蒋小宁、巢湖双龙大平房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，安徽省巢湖市人民法院于2014年12月8日作出（2014）巢民二初字第00864号民事判决。万邦贷款公司对该生效判决不服，向本院申请再审。本院于2015年10月13日作出（2015）合民二申字第00021号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理了本案。万邦贷款公司委托代理人张静、蒋小宁及其委托代理人戴家庆、巢湖双龙大平房地产开发有限公司法定代表人魏国平及其代理人刘佳均到庭参加诉讼。
本院认为：债务转移协议效力问题是本案当事人争议的焦点，也是本案的关键事实。因该协议系蒋小宁与万邦贷款公司、安徽大平城乡连锁经营有限公司三方当事人签订的，对该协议效力的审查涉及安徽大平城乡连锁经营有限公司�利益。一审未通知安徽大平城乡连锁经营有限公司参加诉讼不当。另外，巢湖双龙大平房地产开发有限公司是否同意债务转移一节事实不清。
综上，一审判决程序不当、事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法使用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00864号民事判决；
二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。
审判长 轩银珍
审判员 王 荣
审判员 李 鸿
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗思行
附件：本裁定书适用的法律条文。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
三、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法使用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条人民法院按照二审程序审理再审案件，发现一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：
……
（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第359号
原告卢杰，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住所地睢县河集乡卢庄村***号。
被告王洪林，男，50岁，汉族，农民，住所地睢县河集乡柳六村。
原告卢杰为与被告王洪林民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。由于被告下落不明，本院于2015年2月27日发出公告向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年5月15日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告卢杰到庭参加诉讼，被告王洪林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢杰诉称：原、被告以前关系较为密切，被告于1998�之前向原告借款30000元，后经原告多次催要被告偿还一部分，至1998年12月29日，被告仍欠原告27000元，被告于1998年12月29日给原告出具欠条1份，并口头约定月息1分。后被告长期在外地，一直没有归还原告该款。原告要求被告偿还欠款27000元及利息。庭审中原告放弃了向被告要求利息的诉讼请求。
被告王洪林没有答辩。
原告向本院提交的证据材料有：被告王洪林于1998年12月29日出具的欠条1份，以此证明原告的主张是成立的。
被告王洪林未向本院提供证据材料。
被告王洪林经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原、被告以前关系�为密切，被告于1998年之前向原告借款30000元，后经原告催要，被告偿还一部分，至1998年12月29日，被告仍欠原告27000元，被告于1998年12月29日给原告出具欠条1份。后被告一直没有归还原告该款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，至1998年12月29日被告欠原告27000元，被告给原告出具了欠条，双方之间借贷关系明确，在原告催要后，被告应及时履行还款义务，被告不付，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪林自本判决生效之日起10日内偿还原告卢杰借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
一审案件受理费800元，公告费600元，由被告王洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
代理审判员 王志方
人民陪审员 王志杰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李振威
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第359号原告卢杰，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告王洪林，男，50岁，汉族，农民，住所地睢县。原告卢杰为与被告王洪林民间借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。由于被告下落不明，本院于2015年2月27日发出公告向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年5月15日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告卢杰到庭参加诉讼，被告王洪林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢杰诉称：原、被告以前关系较为密切，被告于1998年之前向原告借款30000元，后经原告多次催要被告偿还一部分，至1998年12月29日，被告仍欠原告27000元，被告于1998年12月29日给原告出具欠条1份，并口头约定月息1分。后被告长期在外地，一直没有归还原告该款。原告要求被告偿还欠款27000元及利息。庭审中原告放弃了向被告要求利息的诉讼请求。被告王洪林没有答辩。原告向本院提交的证据材料有：被告王洪林于1998年12月29日出具的欠条1份，以此证明原告的主张是成立的。被告王洪林未向本院提供证据材料。被告王洪林经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。经本院审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院依据上述有效证据并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原、被告以前关系较为密切，被告于1998年之前向原告借款30000元，后经原告催要，被告偿还一部分，至1998年12月29日，被告仍欠原告27000元，被告于1998年12月29日给原告出具欠条1份。后被告一直没有归还原告该款。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款,至1998年12月29日被告欠原告27000元，被告给原告出具了欠条，双方之间借贷关系明确，在原告催要后，被告应及时履行还款义务，被告不付，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪林自本判决生效之日起10日内偿还原告卢杰借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，公告费600元，由被告王洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永代理审判员  王志方人民陪审员  王志杰二〇一五年五月十九日书 记 员  李振威
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第82号
原告宋振华，农民。
委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告杨增国，农民。
本院在审理原告宋振华诉被告杨增国买卖合同纠纷一案中，原告宋振华于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋振华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋振华撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告宋振华负担。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 贾汇泉
人民陪审员 李 燕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 洁
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1847号
原告：齐某，女，1989年1月13日出生，汉族，公司员工，住安徽省全椒县。
被告：许某，男，1991年6月27日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告齐某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告齐某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费200元，申请撤诉减半收取100元，由原告齐某负担。
审判员 吴玉才
二〇一六年八月八日
书记员 孙梅梅
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初612号
原告张某某，女，汉族，1980年12月4日出生。
被告王某某，男，汉族，1980年5月13日出生。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 张 昊
二〇一六年四月十一日
书记员 张红博
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初612号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 张 昊
二〇一六年四月十一日
书记员 张红博
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第456号
原告杨某某，男，汉族，生于1990年3月7日。
被告武某某，女，汉族，生于1992年8月2日。
委托代理人吕云霞，民乐县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人武某，男，汉族。
原告杨某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员李少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告武某某及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年3月，原、被告经人介绍认识订立婚约，于2014年3月17日依法登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，2014年9月，原、被告经双方协商同意离婚，并签订了离婚协议书，后因亲朋好友的劝说，没有去办理离婚手续。2014年12月被告收拾自己的行李离开原告家回娘家生活，现夫妻关系已经名存实亡。在婚姻的缔结中，因被告向原告索取高额的彩礼，致使原告现在生活困难。现起诉要求：1、与被告离婚；2、要求被告返还原告彩礼款100000元；3、诉讼费由被告负担。
被告武某某辩称，2014年3月，原、被告经人介绍认识订立婚约，于2014年3月17日依法登记结婚属实。被告武某某与原告杨某某夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。发生矛盾是由于原告母亲的一些原因导致的。2014年8月份，原告逼被告流产，后被告在上班期间，原告换了门锁，不让被告进门。被告于2015年1月收拾行李回娘家生活至今。但被告还希望和原告能好好生活，不同意与原告离婚。
经审理查明，2014年3月，原、被告经人介绍认识订立婚约，于2014年3月17日依法登记结婚。婚后没有生育子女。在共同生活期间，原、被告经常因家庭矛盾发生吵口。2014年8月，原告流产后原、被告为琐事发生矛盾，被告于2015年1月收拾行李回娘家生活至今。
上述事实，由原告提举的结婚证复印件、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻家庭生活中，夫妻间应遵循平等、互谅、互让、互敬的原则。原、被告结婚时间较短，缺乏沟通，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂，今后只要多沟通，仍有和好生活的可能。为维护婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告武某某离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李少英
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴灵芝
附：判决所引用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第456号
原告：孟某某，女，1989年2月25日出生，汉族，农民，住所地民权县，现住宁陵县。
被告：田某某，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告孟某某与被告田某某离婚纠纷一案中，因原告孟莉莉无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 杜峰
二〇一五年三月十八日
书记员 门艳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第456号
原告：孟某某，女，1989年2月25日出生，汉族，农民。
被告：田某某，男，1982年12月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孟某某与被告田某某离婚纠纷一案中，因原告孟某某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 杜峰
二〇一五年三月十八日
书记员 门艳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4441号
原告：遵化市嘉园物业服务有限公司
法定代表人：胡家春，该公司经理。
地址：遵化市。
组织机构代码：××
委托代理人：张子平。
被告：张文杰。
原告遵化市嘉园物业服务有限公司诉被告张文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告遵化市嘉园物业服务有限公司起诉要求被告张文杰给付拖欠的物业费14496.2元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告遵化市嘉园物业服务有限公司不能提供被告张文杰的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市嘉园物业服务有限公司的起诉。
案件受理费162元，退回原告遵化市嘉园物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 静
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）辽阳立二刑监字第14号
杨XX：
你因犯破坏生产经营罪一案，对本院于2014年10月17日作出的（2014）辽阳刑二终字第103号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实错误，主要证据与事实不符，不充分，依法应当予以排除，应认定其无罪为理由，向本院提出申诉
本院经审查查明，关于申诉人杨丽清所提原判认定事实错误，主要证据与事实不符，不充分，依法应当予以排除，应认定其无罪的申诉理由，经查，本案认定杨丽清构成破坏生产经营罪的证据有再审申请人杨丽清的供述与辩解、被害人杜光义的陈述、证人周凤斌、李振华的证言、现场勘验检查笔录、辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定意见、书证案件来源、归案经过、户籍证明、辨认笔录、照片、村委会证实材料、情况说明等证据证明，且上述证据均经一、二审法院公开开庭举证、质证，认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，原裁定应予以维持。
综上，本院认为，你对该案申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，原裁定应予以维持。
特此通知
二〇一五年十月十四日
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初295号
原告：纪某某，女，1990年出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人：杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：曹宗震，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告纪某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁洪田独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人杨秀梅、被告张某甲及其委托代理人曹宗震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月27日登记结婚，于2014年生育一女张某乙，因婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事发生争吵，并没有建立起真正的夫妻感情。请求人民法院依法判决双方离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归个人，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。原、被告婚前较为了解，婚后共同生活多年，且生育女孩，双方具有很好的感情基础，也建立了夫妻感情，希望原告撤回起诉或请求法庭判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月27日在武城县民政局登记结婚。于2014年生育一女孩，取名张某乙，现随女方生活。婚前被告购买位于武城县房产一套，登记于被告名下，对该房产还房贷款的来源双方意见不一致。以上事实有结婚证复印件、人口登记卡复印件、回单、计息通知、法院调取材料以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，婚姻关系是以夫妻感情为基础建立的法律关系，婚后原、被告夫妻感情尚可。原告提出离婚诉讼，被告不同意离婚，原告又没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方应珍惜现在的夫妻感情。因此，本院不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告纪某某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一六年四月十二日
书记员 耿红娥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3482号
原告刘勇民，男，1980年1月22日出生，汉族，经商，住义
乌市北苑街道新后傅村6组。
委托代理人ＸＸ威，浙江红太阳律师事务所律师。
被告胡健雄，男，1973年1月22日出生，汉族，经商，住
义乌市苏溪镇胡宅村人民路28号。
被告金汉英，经商，住
义乌市苏溪镇胡宅村人民路28号。
原告刘勇民为与被告胡健雄、金汉英民间借贷纠纷一案，
于2009年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法先适用简
易程序由审判员王国贤独任审判，后转为普通程序，于2009年
9月11日公开开庭进行了审理。原告刘勇民的委托代理人ＸＸ
威到庭参加诉讼，被告胡健雄、金汉英经本院公告传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇民诉称，两被告系夫妻关系。被告胡健雄因经
商需资金周转，分别于2008年4月17日向原告借款40万元，约
定于2008年5月17日前归还，如逾期归还，则按银行同期贷款利率的3倍计算利息；于2008年8月22日向原告借款115万元，
约定于2008年11月30日归还。被告并分别向原告出具了借条。
原告分别以现金和本票的方式交付了借款。但是，两被告至今
分文未还上述借款。为此，要求判决两被告归还原告借款155
万元及利息（其中40万元借款的利息自2008年5月18日起至实
际履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的3倍
计付，其余115万元的借款利息自2008年12月1日起至实际履行
之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）。
原告提供证据如下：
1、借条二份；
2、结婚登记审查处理表一份。
被告胡健雄未作答辩。
被告金汉英未作答辩。
两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可
视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的主张与其提供
的证据能相互印证，本院予确认。
本院认为，债务应当清偿。被告胡健雄欠原告刘勇民借
款155万元，有其出具的二份借条为凭，证据充分，应予认定
。其中40万元借款约定了逾期归还应按中国人民银行公布的同
期贷款基准利率的3倍计付借款利息，应予准许；原告要求对
其余115万元借款从借款逾期之日即2008年12月1日起至实际履
行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，于法有据，应予支持。上述债务系被告胡健雄在两被告夫妻关
系存续期间所负的债务，应属于两被告的夫妻共同债务，应由
两被告共同偿还。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，依法可缺席判决。原告的诉讼请求，合法有据，应
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和
国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告胡健雄、金汉英于本判决生效后十五日内归还原告
刘勇民借款155万元及利息（其中40万元借款的利息自2008年5
月18日起至本院判决指定的实际履行之日止按中国人民银行公
布的同期贷款基准利率的3倍计付，其余115万元的借款利息自
2008年12月1日起至本院判决指定的实际履行之日止按中国人
民银行公布的同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20208元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 王国贤
代理审判员 金银花
人民陪审员 陈宝新
二〇〇九年十月十五日
代书 记员 朱爱华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初124号
原告：汪清县汇丰农资商店，住所：汪清县罗子沟镇绥芬村。
负责人：常宝江。
委托代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
被告：延边种业有限公司，住所：延吉市河南街光华路8号。
法定代表人：王德杰，经理。
原告汪清县汇丰农资商店诉被告延边种业有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告负责人常宝江及委托代理人崔学勤到庭参加诉讼。被告延边种业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年春季，原告在被告处以每斤单价7元的价格购买了玉米种子。原告销售部分玉米种子后，剩余7240斤。2012年1月30日，原告按双方交易习惯将剩余的7240斤玉米种子返还给被告，但被告至今未向原告退还货款，故诉至法院要求被告给付种子款50680元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年2月，原告在被告处购买了9000斤玉米种子，每斤单价7元，原告已向被告支付货款63000元。原告购买后，已销售部分玉米种子，尚有剩余7240斤玉米种子。2012年1月30日，原告将剩余的玉米种子7240斤退给被告，被告于同日为原告出具了收据，其主要内容为：收据
--2012年1月30日---收到汪清罗子沟常宝江种子嫩单14--
7240斤（柒仟贰佰肆拾斤）--注明：以上种子为2012年常宝江购买延边种业的种子，现在返回属于延边种业代销。收获人：张英山。后被告将上述玉米种子销售后，未能将货款给付原告。
认定上述事实的证据有：原告营业执照、收据、证人张某某当庭陈述的证言等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：被告是否应给付原告种子款50680元？
本院认为：原告将其从被告处购买的玉米种子退给被告，被告亦为原告出具了收据，且收据中注明“代销”，双方之间形成了新的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告将玉米种子7240斤已交付给被告，被告亦为原告出具了收据，对此本院予以认定。关于价格问题，根据庭审查明的事实及证人张某某的证言“被告收取原告退回的玉米种子后，按2013年度每斤4元的价格向原告退款”的事实看，本院认定被告退款单价应为每斤4元，即7240斤X4元/斤=28960元。故原告要求被告给付货款50680元的诉讼请求，本院予以支持28960元。原告要求退款价格按每斤单价7元的主张，因原告不能举证证明，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边种业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告汪清县汇丰农资商店欠款28960元。
如果被告延边种业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪清县汇丰农资商店的其他诉讼请求。
案件受理费1067元、减半收取262元（原告已预交1067元），由原告汪清县汇丰农资商店负担543元；由被告延边种业有限公司负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一六年二月二十三日
书记员 费 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初124号
原告：汪清县汇丰农资商店，住所：汪清县罗子沟镇绥芬村。
负责人：常宝江。
委托代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
被告：延边种业有限公司，住所：延吉市河南街光华路8号。
法定代表人：王德杰，经理。
原告汪清县汇丰农资商店诉被告延边种业有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告负责人常宝江及委托代理人崔学勤到庭参加诉讼。被告延边种业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年春季，原告在被告处以每斤单价7元的价格购买了玉米种子。原告销售部分玉米种子后，剩余7240斤。2012年1月30日，原告按双方交易习惯将剩余的7240斤玉米种子返还给被告，但被告至今未向原告退还货款，故诉至法院要求被告给付种子款50680元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年2月，原告在被告处购买了9000斤玉米种子，每斤单价7元，原告已向被告支付货款63000元。原告购买后，已销售部分玉米种子，尚有剩余7240斤玉米种子。2012年1月30日，原告将剩余的玉米种子7240斤退给被告，被告于同日为原告出具了收据，其主要内容为：收据—2012年1月30日
---
收到汪清罗子沟常宝江种子嫩单14—7240斤（柒仟贰佰肆拾斤）--注明：以上种子为2012年常宝江购买延边种业的种子，现在返回属于延边种业代销。收获人：张英山。后被告将上述玉米种子销售后，未能将货款给付原告。
认定上述事实的证据有：原告营业执照、收据、证人张某某当庭陈述的证言等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：被告是否应给付原告种子款50680元？
本院认为：原告将其从被告处购买的玉米种子退给被告，被告亦为原告出具了收据，且收据中注明“代销”，双方之间形成了新的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告将玉米种子7240斤已交付给被告，被告亦为原告出具了收据，对此本院予以认定。关于价格问题，根据庭审查明的事实及证人张某某的证言“被告收取原告退回的玉米种子后，按2013年度每斤4元的价格向原告退款”的事实看，本院认定被告退款单价应为每斤4元，即7240斤X4元/斤=28960元。故原告要求被告给付货款50680元的诉讼请求，本院予以支持28960元。原告要求退款价格按每斤单价7元的主张，因原告不能举证证明，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边种业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告汪清县汇丰农资商店欠款28960元。
如果被告延边种业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪清县汇丰农资商店的其他诉讼请求。
案件受理费1067元、减半收取262元（原告已预交1067元），由原告汪清县汇丰农资商店负担543元；由被告延边种业有限公司负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一六年二月二十三日
书记员 费 凯
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初124号原告：汪清县汇丰农资商店。负责人：常宝江。委托代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。被告：延边种业有限公司。法定代表人：王德杰，经理。原告汪清县汇丰农资商店诉被告延边种业有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告负责人常宝江及委托代理人崔学勤到庭参加诉讼。被告延边种业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年春季，原告在被告处以每斤单价7元的价格购买了玉米种子。原告销售部分玉米种子后，剩余7240斤。2012年1月30日，原告按双方交易习惯将剩余的7240斤玉米种子返还给被告，但被告至今未向原告退还货款，故诉至法院要求被告给付种子款50680元。被告未提出答辩意见。经审理查明：2011年2月，原告在被告处购买了9000斤玉米种子，每斤单价7元，原告已向被告支付货款63000元。原告购买后，已销售部分玉米种子，尚有剩余7240斤玉米种子。2012年1月30日，原告将剩余的玉米种子7240斤退给被告，被告于同日为原告出具了收据，其主要内容为：收据—2012年1月30日---收到汪清罗子沟常宝江种子嫩单14—7240斤（柒仟贰佰肆拾斤）--注明：以上种子为2012年常宝江购买延边种业的种子，现在返回属于延边种业代销。收获人：张英山。后被告将上述玉米种子销售后，未能将货款给付原告。认定上述事实的证据有：原告营业执照、收据、证人张英洲当庭陈述的证言等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：被告是否应给付原告种子款50680元？本院认为：原告将其从被告处购买的玉米种子退给被告，被告亦为原告出具了收据，且收据中注明“代销”，双方之间形成了新的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告将玉米种子7240斤已交付给被告，被告亦为原告出具了收据，对此本院予以认定。关于价格问题，根据庭审查明的事实及证人张英洲的证言“被告收取原告退回的玉米种子后，按2013年度每斤4元的价格向原告退款”的事实看，本院认定被告退款单价应为每斤4元，即7240斤X4元/斤=28960元。故原告要求被告给付货款50680元的诉讼请求，本院予以支持28960元。原告要求退款价格按每斤单价7元的主张，因原告不能举证证明，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延边种业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告汪清县汇丰农资商店欠款28960元。如果被告延边种业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汪清县汇丰农资商店的其他诉讼请求。案件受理费1067元、减半收取262元（原告已预交1067元），由原告汪清县汇丰农资商店负担543元；由被告延边种业有限公司负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇一六年二月二十三日书记员  费 凯
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第146号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人袁某甲，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月1日被定州市公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审，9月1日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2015年5月1日2时30分许，被告人袁某甲醉酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的河北A×××××农用三轮车，沿定魏路由南向北行驶至7KM＋170M处，因遇相对方向来车时未减速靠右行驶，与由北向南行驶的刘某驾驶的京Q×××××马自达牌小型轿车相撞，致京Q×××××轿车受损。并出示了相关证据，认为被告人袁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人袁某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月1日2时30分许，被告人袁某甲酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的河北A×××××农用三轮车，沿定魏路由南向北行驶至7KM＋170M处，因遇相对方向来车时未减速靠右行驶，与由北向南行驶的刘某驾驶的京Q×××××马自达牌小型轿车相撞，致京Q×××××轿车受损，刘某受伤。经检验，被告人袁某甲血液中的酒精含量为135.2mg／100ml。定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人袁某甲负事故的全部责任，刘某无事故责任。民事赔偿部分已自行调解解决，被告人袁某甲赔偿刘某各项经济损失共计31000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、袁某乙、袁某丙、袁某丁的证言，定州市人民医院涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，定州市妇幼保健院出具的被告人乙醇浓度检测报告单，河北省定州市公安局物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，定州市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、车辆痕迹检验记录及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、破案经过，刘某的机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，被告人袁某甲的机动车行驶证复印件，当事人双方达成的协议书，刘某出具的收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人血液内酒精含量超出醉酒标准较多，且无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆，并与他人发生交通事故，应予严惩。鉴于被告人袁某甲系初犯，认罪态度较好，并已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2015年9月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 白亚宾
人民陪审员 王继冬
二〇一五年九月十二日
书 记 员 王 猛
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第146号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人张某，曾用名廖某，男，1986年8月21日生于江西省定南县，汉族，初中肄业，无业。2012年12月8日因伺机结伙抢劫被广州市劳动教养管理委员会教养一年。因本案，2015年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
定南县人民检察院以定检刑诉[2015]135号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院检察员林华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月至2015年7月期间，被告人张某多次在定南县城实施盗窃。具体事实如下：
1、2014年9月左右的一天中午，被告人张某去到定南县历市镇井坑村明新组赖某甲家，发现院门锁着，遂翻墙进入院内，在一楼的一间卧室里，床上的被垫下找到一个塑料袋，盗得塑料袋内的现金1000元。
2、2014年11月22日上午，被告人张某去到历市镇井坑村下围组111号赖某乙家，发现赖某乙家大门未关，家中无人，遂上到三楼。张某在三楼待了一会，抽了几支烟，之后下到二楼，在赖某乙母亲房间的衣柜内盗得一个保险箱，携保险箱逃至附近的山上。张某用石头将保险箱砸开，取走保险箱内的17000余元现金及一枚女式黄金戒指，将存折及其余的东西扔弃。
3、2015年7月份的一天，被告人张某到历市镇工业大道157号3栋11号其大姨何某某家中借钱，发现何某某将房门钥匙放在楼道的鞋架上。次日上午，张某再次去到何某某家中，在鞋架上找到房门钥匙，打开门后，在五楼的一间房床上的枕头下，盗得现金1500元。
4、2015年7月份的一天下午，被告人张某在定南县历市镇东风东路66号（怡和花苑）4栋一单元楼下盗得其原来一同在竹园村“新桥艺品厂”务工同事黄某甲的一辆车牌为赣B2M4**的“尊隆”牌摩托车。之后，张某将摩托车推到“怡和花苑”对面黄某乙所开的废品收购店，以100元的价格将摩托车卖给黄某乙。黄某乙付了100元以后，要求登记张某的身份证号码及手机号码。张某见状怕事情败露，逃离现场。经鉴定，该部摩托车价格为261元。
2015年8月20日，被告人张某被公安民警抓获归案。归案后被告人坦白了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人的陈述，案发现场勘验笔录和现场照片，辩认笔录和照片，证人黄某乙的证言，赣州市公安局司法鉴定中心《DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书》，定南县物价局价格认证中心《涉案财物价格鉴定结论书》，广州市劳动教养管理委员会穗劳字（2012）第779号《劳动教养决定书》，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的盗窃犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人多次入户盗窃，被盗财物挥霍一空，应酌情对其从重处罚。被告人有前科劣迹，再行故意犯罪，应对其酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一至二年的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年1月20日止），并处罚金3000元（罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华政
人民陪审员 周志梅
人民陪审员 何惠敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 张观石
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第146号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因吸食冰毒，2013年9月10日被定陶县公安局行政拘留15日、罚款2000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月22日被定陶县公安局决定刑事拘留，后上网追逃。于2015年5月4日被济南铁路公安处定陶站派出所抓获，同日羁押于定陶县看守所，于2015年5月6日被定陶县公安局执行刑事拘留，同月11日由定陶县公安局取保候审。同年8月7日被本院取保候审。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）150号起诉书指控被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院同日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员指派检察员刘正威、李娟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2012年7月14日，被告人刘某甲虚构身份，向中国银行股份有限公司定陶支行骗领长城环球通信用卡银联金卡一张，卡号为62×××20，被告人刘某甲于2012年11月8日至2012年11月9日通过POS机恶意透支人民币13999.38元。后被告人刘某甲改变联系方式，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。案发后，被告人刘某甲已退还发卡银行全部透支款息。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有有公诉机关提交并经当庭举证、质证的书证定陶县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息证明、刘某甲申办信用卡资料复印件、信用卡交易明细、中国银行对刘某甲的催收记录，仿山小学证明，证人刘某乙、聂某证言，被告人刘某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构身份骗领信用卡并恶意透支人民币13999.38元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行，且将赃款全部退还被害单位，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（一）、（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币二万元（罚金已缴一万元，剩余罚金于判决书生效后十日内缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王景安
审 判 员 刘敏峰
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 牛海宾
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2038号
原告李桂林，女，汉族，1955年12月4日生，住贵阳市南明区惠农巷***号。
原告王敬松，男，1978年10月5日生，住址同上。
委托代理人罗桦、郭英，贵州中创联律师事务所律师，特别代理。
被告李存英，女，汉族，1934年8月14日生，住贵阳市开阳县城关镇南街**号附*号。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司），地址在贵阳市南明区花果园大街1号。
法定代表人肖春明，该公司总经理。
委托代理人傅舒，男，汉族，1987年8月5日生，该公司法务助理，一般代理。
委托代理人刘萍，贵州华顿律师事务所律师，特别代理。
原告李桂林、王敬松诉被告李存英、被告宏益公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂林、王敬松及委托代理人罗桦，被告李存英的委托代理人王学宜，被告宏益公司的委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂林、王敬松诉称：2010年被告宏益公司因项目建设需要，需拆迁南明区惠农巷114号面积为240.92平方米的房屋（该房屋的所有权人为李桂林）。协商拆迁方案时，宏益公司要求原告及子女必须结婚才能单独补偿一套房屋，因王敬松未婚，宏益公司告知可以找已婚亲戚代为签订拆迁协议。故原告就找被告李存英帮忙，以李存英的名义帮助原告王敬松获得安置房屋。被告李存英出具多份虚假证明后，两被告于2010年12月30日签订房屋拆迁协议，约定宏益公司拆迁位于南明区惠农巷114号面积为20.92平方米的房屋（该面积系从原240.92平方米中分割），将被告李存英安置在花果园商住楼二组团5栋18楼8号，建筑面积为45.76平方米的房屋，该房屋产权归宏益公司，李存英按国家规定交纳房租费。协议签订后，宏益公司拆除了原告所有的房屋。2013年9月30日宏益公司通知交付房屋，但李存英却认为该房应由其居住使用，拒不将房屋交给原告王敬松居住使用，侵犯了原告的合法权益。被告李存英提交多份虚假证明材料签订的房屋拆迁协议系无效合同，被告李存英因此获得的不当利益即南明区惠农巷114号面积为20.92平方米的房屋应当返还原告，故原告依据民法通则第九十二条、合同法第五十二条及相关法律规定，诉至本院，提出如下诉请：一、请求人民法院依法确认两被告于2010年12月30日签订的《房屋拆迁协议》无效；二、请求人民法院依法判令两被告返还20.92平方米的房屋给两原告（价值18万元）；三、诉讼费由两被告承担。
被告李存英辩称：原告要求确认两被告签订的房屋拆迁协议无效与客观事实不符，没有法律依据。宏益公司与李存英签订拆迁协议是严格按照法律进行，是贵阳市城市建设统一规划进行的拆迁，没有违反法律法规，是符合法律要求的。李存英提供了在开阳县无住房及在惠农巷114号长期居住的证明，获得了拆迁资格。合同是在双方自愿基础上签订，当时分给李存英的20.92平方米是一室一厅，与114号房屋的主体是脱离的，其他的部分已经单独赔偿，后来经过与宏益公司协商，宏益公司同意以45.76平方米的公租房来补偿李存英，李存英每月交纳房租、水电费等。签订合同时，是王敬松全权代表被告的，是否有造假王敬松自己知道。签订合同的名字是李存英，房租、物管、水电都是李存英交纳的，所以这安置的公租房是李存英的。原告要求确认两被告之间的拆迁协议无效是没有事实与法律依据的，请求驳回原告诉请。
被告宏益公司辩称：作为拆迁人，我公司根据李存英提供的证据材料和相关政策，对李存英进行了资格审查，认为其符合拆迁主体的情况下签订了房屋拆迁协议，我们的行为是合法有效的。现因为原被告的家庭原因导致诉讼，如法院审查认定被告李存英存在造假，如何认定由法院裁决。
经审理查明：李桂林与王敬松系母子关系，李存英系李桂林丈夫王礼初（1990年去世）的继母，曾共同居住在贵阳市南明区惠农巷114号，该房登记的所有权人为李桂林。2010年12月宏益公司拆迁惠农巷114号房屋（建筑面积为240.92平方米），补偿了王云、王亚丽、王钧一产权房各一套，李桂林产权房两套，李存英公租房一套。其中宏益公司与李存英于2010年12月30日签订房屋拆迁协议，约定拆除惠农巷114号砖木公房11.63平方米，其他无证9.29平方米房屋，共计20.92平方米，安置李存英花果园商住楼二组团5栋18楼8型（成套住宅房屋），建筑面积45.76平方米。安置的房屋产权归宏益公司，李存英应按国家规定缴纳房租费。协议签订后，宏益公司于2013年9月30日通知交房，原告李桂林、王敬松以该房应由其居住使用，拆迁时只是借李存英名字为由，且李存英存在证明造假等行为，其不具备拆迁资格，应认定其与宏益公司签订的拆迁协议无效，并返还房屋给原告为由诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原被告的陈述、社区证明、授权委托书、拆迁协议、房产查询信息等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案的焦点问题为：原告提供的两份证明是否足以推翻李存英在拆迁时出具的证明，以此来确认李存英与宏益公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议为无效协议。原告以被告李存英不具备拆迁资格，其向宏益公司提供的长期居住在惠农巷114号的证明且在开阳县无住房的证明均为虚假证明为由，应以其提交的2014年6月17日湘雅社区服务中心出具的有李桂林、王云、王钧一、王敬松、庞贻尹在2010年12月30日拆迁前在惠农巷居住的认定为真实的，请求法院支持其诉请。本院认为，原告提供的在开阳县房地产管理所查询的李存英在开阳县有住房的信息，查询单上记载李存英获得房屋产权的时间为2011年6月19日，系发生在2010年12月30日拆迁之后的事情，与拆迁时在开阳无住房并不矛盾。至于惠农巷社区居民委员会出具的李存英在惠农巷114号居住及湘雅社区服务中心出具的仅有李桂林、王云、王钧一、王敬松、庞贻尹五人在惠农巷社区居住的证明，这两份证明内容相互矛盾，但原被告对惠农巷社区居民委员会的公章和湘雅社区服务中心公章的真实性均不持异议，只是对内容互相不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”之规定，被告李存英在拆迁前出具的授权委托书、从宏益公司调取的房屋测绘分户表、开阳县无住房证明及在惠农巷社区114号居住的证明足以形成一个完整的证据链，证明李存英具备拆迁资格，故本院对惠农巷居民委员会作出的证明内容予以确认，对湘雅社区服务中心出具的证明内容不予确认。原告要求被告返还20.92平方米的房屋，因该房已被拆迁，物权已不存在，该主张没有履行的可能，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告李桂林、王敬松的全部诉讼请求。
案件受理费3960元，由李桂林、王敬松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 陈应贵
审判员 刘乙鲜
审判员 许靖聆
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘焕花
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2038号
原告：李学刚，男，汉族，1979年9月2日出生，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：赵丽，女，汉族，1971年7月20日出生，住长春市。
委托代理人：赵国艳，吉林常春律师事务律师。
被告：宁学军，男，汉族，1971年12月3日出生，住长春市.
委托代理人：赵国艳，吉林常春律师事务律师。
本院在审理原告李学刚与被告宁学军、赵丽民间借贷纠纷一案中，原告李学刚于2015年12月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学刚撤回起诉。
案件受理费200元、保全费2020元，由原告李学刚负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马盛邦
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民申7号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：令狐世汉，男，1936年1月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：成英，女，1934年5月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告，一审反诉原告，二审上诉人）：令狐卫，男，1960年8月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人（一审被告，一审反诉原告，二审上诉人）：刘建英，女，1965年11月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
再审申请人令狐世汉、成英因与被申请人令狐卫、刘建英返还原物纠纷一案，不服本院（2015）攀民终字第973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
令狐世汉、成英申请再审称：（2015）攀民终字第973号民事判决采信的证据错误，其采信的证据不能作为定案依据。被申请人未提供证据证明购房款50000元不是再审申请人给付的，也未提供该50000元购房款系自己所有及该资金来源的证据。再审申请人在庭审中提交了该50000元购房款从银行取出的取款单，证明再审申请人从银行取款50000元，交于令狐卫作为购房款的事实。法院仅因被申请人不予认可，就否认再审申请人给付被申请人50000元购房款的事实，对证据的采信是错误的。法院认定事实不清。再审申请人总共给付了被申请人50000元教育基金、50000元购房款、47000元装修费，法院错误的采信了再审被申请人未认可50000元购房款的证据，导致将“该50000元购房款系再审申请人支付”的真实事实进行了否定。二审法院错误的将50000元购房款认定为教育基金，从而导致对事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销（2015）攀民终字第973号民事判决或发回重审，或改判为“再审申请人支付再审被申请人购房款及装修款35594.16元”。
被申请人令狐卫、刘建英未提交意见。
本院认为：令弧世汉出具的2009年2月24日在中国邮政储蓄银行取款24000元凭据，只能证明令弧世汉当日取款24000元的事实，并不能反映出令弧世汉取款24000元的款项用途、去向，无法仅凭该取款凭据就认定令狐卫还收到了50000元购房款。令狐卫、刘建英当庭认可收到了令弧世汉、成英庭审中所述的50000元教育基金及47000元装修款，一审、二审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，确认“令弧世汉、成英给付令狐卫、刘建英教育基金50000元及装修款47000元”之事实，该认定符合法律规定，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”及（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误”之情形。
再申申请中，令弧世汉提出应由令狐卫举证证明97000元购房款的资金来源，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，令弧世汉、成英作为主张给付令狐卫购房款50000元的当事人，应当依法提交证据证明其主张，其关于应由“令狐卫举证如何凑到97000元购房款”的理由与法相驳。令弧世汉还提出房屋赠与合同就是其给付购房款的铁证，但令弧世汉、成英于2013年10月15日将房屋赠予令狐冲，双方签订的《赠与书》中，仅约定了赠与物交割及房屋过户事宜。该赠与书中有关于“甲方（注：即令弧世汉、成英）将其“所有的四川省攀枝花市东区隆庆路359号18栋1单元6号的房屋及所有权赠送给乙方”的内容，但未涉及任何房屋出资款的内容，令狐卫、刘建英实际亦出资了房屋部份费用，赠与书不能说明房款出资情况。
综上，令弧世汉、成英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回令弧世汉、成英的再审申请。
审判长 肖建忠
审判员 刘益宏
审判员 尚昭富
二〇一六年五月十二日
书记员 张玉梅