安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初866号
原告：蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1090-1096号。
法定代表人：高尧，董事长。
委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市宇乐物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市中荣街157号中心花园2号楼1-11-1号。
法定代表人：朱桂兰，执行董事兼总经理。
被告：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路4号区（太平街513-1号二楼209）。
法定代表人：张莉，总经理。
委托诉讼代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司（以下简称顺发贷款公司）与被告蚌埠市宇乐物流有限公司（以下简称宇乐物流公司）、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司（简称永利担保公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏亮、王进杰，被告永利担保公司委托诉讼代理人倪大庆到庭参加诉讼。被告宇乐物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺发贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宇乐物流公司偿还原告借款本金200万元及利息400000元（利息以200万元为基数，按月利率2%自2016年6月2日暂计算至2017年4月1日为400000元，此后以200万元为基数，按月利率2%计算至全部款项付清之日止）；
2、请求判令永利担保公司对宇乐物流公司的第1项债务承担连带清偿责任；
3、请求判令本案的诉讼费由两被告承担。
原告所述的事实与理由：
2015年4月2日，被告宇乐物流公司和原告签订了编号为2015年贷字第J11-8号的《企业借款合同》，双方在合同中约定：宇乐物流公司向原告借款200万元，借款期限自2015年4月2日至2015年8月2日；借款月利率为23‰，按月结息。上述合同签订后，原告按约将上述贷款以银行转账方式发放至被告宇乐物流公司指定账户。
上述合同约定的借款期限届满后，宇乐物流公司又与原告签订编号为2015年贷字第J11-9号的《企业借款合同》，对上述借款进行续贷，约定借款金额为200万元，借款期限为12个月，自2015年8月2日至2016年8月2日，借款月利率为23‰，按月结息等。同时，原告又与永利担保公司签订了编号为2015年保字第J11-9号《保证合同》，该保证合同约定，永利担保公司为上述200万元债权向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
截止至起诉日，被告宇乐物流公司仅支付利息至2016年6月1日，此后被告宇乐物流公司既不偿还本金也不再支付利息，而被告永利担保公司作为保证人亦未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宇乐物流公司未出庭答辩。
被告永利担保公司辩称：我公司为系争的借款提供连带责任保证属实；该贷款是否已实际贷出，以及借款人现在实际欠款金额及利息给付情况请法院核实。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告的营业执照，被告的工商登记信息、企业名称变更核准通知书，2015年4月2日、8月2日企业借款合同及保证合同各一份、银行转账凭证等。永利担保公司对二份保证合同及企业名称变更核准通知书无异议；被告宇乐物流公司未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告的上述证据的真实性予以确认。根据上述证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，原告分别与宇乐物流公司、永利担保公司签订企业借款合同和保证合同。企业借款合同约定：宇乐物流公司向原告借款200万元，借款期限自2015年4月2日至2015年8月2日；借款月利率为23‰，按月结息。保证合同约定由永利担保公司为原告的债权提供担保。
原告于企业借款合同签订当日，以银行转账的方式将200万元贷款转至宇乐物流公司法定代表人朱桂兰的徽商银行账户。在合同履行期内，宇乐物流公司按照约定支付了借款利息，但未如期归还本金。2015年8月2日，原告又与宇乐物流公司续签《企业借款合同》，对前述借款进行了续贷。该合同约定续借金额仍为200万元，借款期限为12个月，自2015年8月2日至2016年8月2日，借款月利率为23‰，按月结息等。同时，原告又与永利担保公司签订《保证合同》，约定由永利担保公司为原告的上述债权承担连带责任保证，并约定了保证范围及保证期间。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
续贷后，宇乐物流公司支付借款利息至2016年6月1日，此后不再支付利息，也未偿还本金；永利担保公司亦未承担保证责任。原告要求宇乐物流公司给付自2016年6月2日至2017年4月1日共10个月的利息，计400000元，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顺发贷款公司与宇乐物流公司及永利担保公司二次签订企业借款合同及保证合同，均是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。顺发贷款公司依约向宇乐物流公司足额提供了贷款，履行了合同义务；宇乐物流公司未按合同约定的期限偿还借款，在第二次转贷到期后仍未偿还，永利担保公司也未履行保证义务，二被告违反了合同约定。故原告的诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。宇乐物流公司应承担偿还欠款本息的责任；永利担保公司尚在保证期间内，应承担连带清偿责任。原告与宇乐物流公司约定的借款月利率为23‰，在起诉时只要求按月利率2%计息，低于双方约定的利率，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。宇乐物流公司未出庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蚌埠市宇乐物流有限公司于判决生效后十日内偿还原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司借款200万元；
二、被告蚌埠市宇乐物流有限公司于判决生效后十日内支付原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司自2016年6月2日至2017年4月1日的借款利息400000元；
三、被告蚌埠市宇乐物流有限公司自2017年4月2日起支付原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司借款200万元的利息，按月利率2%计算，利随本清；
四、被告蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司对本判决第一、二、三项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由蚌埠市宇乐物流有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李思泉
人民陪审员 崔荫巍
人民陪审员 何 娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。