wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第634号
原告潘伯新，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2414。
被告佛山市三水区乐平镇禄埗股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
负责人苏永龙。
原告潘伯新诉被告佛山市三水区乐平镇禄埗股份合作经济社（以下简称“禄埗股份合作社”）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员周绪阳适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告潘伯新到庭参加诉讼，被告禄埗股份合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘伯新诉称：原告于2014年2月14日与被告签订了本村的鱼塘承包合同，合同期限为五年，每年鱼塘承包款总金额为34908元。原告依照合同要求准时交租，并于2014年2月14日（即农历正月十五）前交齐了五年的鱼塘承包款。乐平工业园自2014年10月22日起征收原告上述所耕鱼塘。原告根据合同条款向村民小组提出退回自2014年10月22日至2016年2月14日的鱼塘承包租金时遭到拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告退还2014年10月22日至2016年2月14日的鱼塘承包款45711.14元；2、被告赔偿原告误工费、交通费3000元；3、案件诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、《土地承包合同》（原件）一份、《鱼塘承包合同》（原件）两份，证明原告向被告承包了鱼塘和土地，双方对承包期限、承包款金额及合同双方的权利义务等进行了约定；
2、三水区农村集体组织统一收款收据（原件）四张（编号NO.A0057741、NO.A0057748、NO.A0057769、NO.A0057781）、佛山市三水区乐平镇农村统一收款收据（原件）两张（编号NO.0089573、NO.0093884）、广东农村信用社进账单（原件）一张、加盖乐平镇三溪经济联合社会计站章的统一收款收据复印件五张（编号NO.0089573、NO.0089574、NO.0088882、NO.0093884、NO.0093859），证明原告缴纳鱼塘及土地承包款的情况；
3、三溪村委会禄埗村潘队土地征收合同书（复印件）一份、征收三溪村委会禄步潘队村民小组土地补偿方案表决书（复印件）九份，证明原告所承包的土地和鱼塘于2014年10月22日被征收。
被告没有答辩，在诉讼中提交了以下证据：
1、佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局出具的证明（复印件）一份，证明涉案土地征而未用，由耕者经营至期满；
2、佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局出具的授权委托书（复印件）一份，证明土地征收后政府委托被告收取承包金，原告要求退回承包金无理。
经审查，原告提交的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据虽为复印件，被告称原件已在另案（2015）佛三法乐民初字第565号中提供，经查阅另案卷宗，经核对确与原件一致，故被告提供的证据1、2来源、形式合法，且与本案相关，本院予以采信。
根据本院采信的证据并结合原告的陈述，本院确认以下事实：
2011年2月21日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》一份，合同约定由被告将位于佛山市三水区乐平镇三溪禄埗潘队的红决塘北塘（土名）鱼塘发包给原告承包，承包期限从（农历）二零一一年元月十五日起至（农历）二零一六年元月十五日止，为期五年，上述鱼塘的承包款为20890元／年。承包采取先收款后承包的方式，即原告在投得承包权后，需要预交两年的承包款（即农历二零一一年元月十五日至农历二零一三年元月十五日的承包金额）；农历二零一二年元月十五日前缴纳农历二零一三年元月十五日至农历二零一四年元月十五日的承包金额；农历二零一三年元月十五日前缴纳农历二零一四年元月十五日至农历二零一五年元月十五日的承包金额；农历二零一四年元月十五日前缴纳农历二零一五年元月十五日至二零一六年元月十五日的承包金额。2014年2月14日，原告与被告签订《土地承包合同》一份，合同约定由被告将位于佛山市三水区乐平镇三溪禄埗潘队的大圹约5亩的土地发包给原告承包，承包期限从（农历）二零一四年元月十五日起至（农历）二零一七年元月十四日止，为期三年，上述土地的承包款为4018元／年。承包采取先收款后承包的方式，即原告在投得承包权后，需要预交两年的承包款（即农历二零一四年元月十五日至农历二零一六年元月十四日的承包金额）；农历二零一五年元月十五日前缴纳剩余承包期（一年）的承包款。2014年2月27日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》一份，合同约定由被告将位于佛山市三水区乐平镇三溪禄埗潘队的大圹约8亩的鱼塘发包给原告承包，承包期限从（农历）二零一四年元月十五日起至（农历）二零一七年元月十四日止，为期三年，上述鱼塘的承包款为10000元／年。承包采取先收款后承包的方式，即原告在投得承包权后，需要预交两年的承包款。合同签订后，原告已缴纳完毕红决塘北塘（土名）鱼塘为期五年的承包款104450元、大圹土地前两年承包款8036元、大圹鱼塘前两年承包款20000元。2014年10月22日，包括涉案鱼塘、土地在内的位于乐平镇三溪村委会禄布村潘队小组“大涡、大化南、涌口”（土名）等面积共385.52亩的土地被征收。涉案鱼塘被征收后，并未交付政府，原告从鱼塘征收日开始至法庭辩论终结前仍在继续使用涉案鱼塘、土地。2015年11月5日，被告取得佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局的授权对涉案土地的租金代为收取。
本院认为，原告所承包的涉案鱼塘、土地于2014年10月22日被征收，这部分土地的性质就由村集体所有变为国家所有，国家自此开始依法享有对涉案土地的占有、使用、收益、处分的权利。但鱼塘被征收后，原告却继续使用至今，依法应当向政府缴纳占有期间的使用费，因双方并未对占有期间的使用费金额进行约定，本院酌情参照原、被告之间的鱼塘（土地）承包合同所约定的承包款金额进行确定，而原告已在土地被征之前向被告缴纳完毕至农历二零一六年元月十四日应缴纳的所有承包款，且被告亦取得了征收方佛山市三水区乐平镇国土城建和水务局收取占用费的授权，故可视为占有使用费支付完毕。现在原告仍在继续使用鱼塘，却主张被告退回承包款（使用费）并赔偿相关误工费及交通费，于法无据，本院不予支持。至于原告主张其因尚未收到青苗补偿款才继续耕作鱼塘，青苗补偿款问题与本案无关，就此原告应与征收方协商处理，原告不能以未收到青苗补偿款为由拒绝支付占用国家土地应缴纳的使用费。综上，被告禄埗股份合作社经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘伯新的诉讼请求。
案件受理费减半收取即509元，由原告潘伯新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李艳菊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执410号
申请执行人昌图县某某有限公司。
法定代表人高某某，系该公司董事长。
被执行人郭某某，男，1966年3月29日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在执行昌图县某某有限公司与郭某某民间借贷纠纷一案，因上述被执行人暂无能力给付，且无财产可供执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01934号民事调解书的本次执行程序。
执行员 刘建华
二〇一六年三月五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执410号
申请执行人昌图县XX小额贷款有限公司。
法定代表人高XX，系该公司董事长。
被执行人郭XX。
本院在执行昌图县XX小额贷款有限公司与郭XX民间借贷纠纷一案，因上述被执行人暂无能力给付，且无财产可供执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01934号民事调解书的本次执行程序。
执行员 刘建华
二〇一六年七月二十日
书记员 王阿娉
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初字21号
原告王某。
被告姚某。
被告余某。
原告王某、权威与被告姚某、余某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、权威到庭参加了诉讼，被告姚某、余某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某、权威诉称，2014年5月3日、8月23日、10月10日经人介绍，二被告以资金周转困难为由，从原告处借款21万元，借款利率月一分五。原告因买房子用款催要借款时，二被告以种种理由推诿不还，原告找介绍人催要亦未果。请求依法判令被告归还原告借款21万元及利息，利息按月一分五计算从借款之日起计。
被告姚某、余某未出庭，亦未提交书面答辩状。
原告王某、权威为证明其诉讼主张，向法庭提交证据如下：富平县腾龙汽车有限责任公司出具的借条3张，2014年5月3日4万元、8月23日12万元、10月10日5万元，共计21万元，证明被告借原告款21万元及借款利息月一分五未归还的事实。
被告姚某、余某未提交书面证据。
经合议庭评议，原告提交的证据，富平县腾龙汽车有限责任公司出具的借条3张，2014年5月3日4万元、8月23日12万元、10月10日5万元，共计21万元，不能证明被告姚某、余某借二原告款21万元的事实。
根据以上认证，庭审调查，本院确认本案案件事实如下：
2014年5月3日、8月23日10月10日富平县腾龙汽车有限责任公司分别向二原告出具借据，借据记载借二原告款4万元、12万元、5万元，共计21万元。
本院认为，原告王某、权威持有的21万元借据，记载的借款事实，不能证明二被告与该借款有法律上的利害关系，原告王某、权威起诉主张被告姚某、余某归还借款理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百一十九条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王某、权威对被告姚某、余某的起诉。
案件受理费4450元在本裁定生效后退还原告王某、权威。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 许晓娟
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 孟荣强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 段雅茹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1163号
原告：谭淇淇。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：邓端禄。
被告：潘远丰。
原告谭淇淇与被告邓端禄、潘远丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭淇淇的委托代理人陈婉文到庭参加诉讼，被告邓端禄、潘远丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭淇淇向本院提出诉讼请求：判令被告邓端禄、潘远丰归还借款本金20000元及支付利息4924元（利息以20000元为本金，从2012年6月1日起按年利率6%计至2016年7月7日，以后另计），共计24924元给原告。事实和理由：2013年7月7日，被告邓端禄以经营急需资金周转为由立据向其借款20000元，未约定还款期限，被告潘远丰与被告邓端禄系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应当共同偿还借款。其曾多次催促两被告还款，但两被告拒绝偿还借款。为此，其诉至法院，请求判如所请。被告邓端禄、潘远丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓端禄于2012年4月17日立据向原告谭淇淇借款20000元，并在《借款协议》上签字，同时在收款人处签字确认已收到借款本金20000元，双方未约定有借款利息和借款期限。被告邓端禄借款使用后至今分文未还款给原告。为此，原告于2016年7月26日向本院起诉，请求判令两被告偿还其借款本金20000元并支付利息。
另查明，两被告于2006年11月3日登记结婚，于2013年10月11日登记离婚。
本院认为：被告邓端禄向原告谭淇淇借款人民币20000元至今未还的事实，有原告提交的《借款协议》予以证实，本院予以认定。被告邓端禄、潘远丰虽然于2013年10月11日已登记离婚，但上述债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求两被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告未约定有借款利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告请求两被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓端禄、潘远丰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告谭淇淇借款20000元；
二、驳回原告谭淇淇的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费423元，减半收取211.5元，由原告谭淇淇负担41.5元，被告邓端禄、潘远丰共同负担170元。受理费原告谭淇淇已预交，属两被告负担部分，由两被告在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告谭淇淇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费423元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一六年九月二十日
书记员 陈泰美
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00425号
申请执行人：金广锁。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
原告金广锁与辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年5月25日作出（2015）铁银民一初字第00063号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00063号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利剑
审判员 王 丹
审判员 刘 军
二〇一五年十月十三日
书记员 苗铁钢
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 田 宝 峰 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1494号
原告前郭县农村信用合作联社。
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏，系该联社职员。
被告田宝峰。
原告前郭县农村信用合作联社与被告田宝峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2012年4月28日，被告在我联社下属平凤信用社借款2.6万元，借款期限自2012年4月28日至2013年4月24日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告偿还尚欠借款本金2.6万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费750元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年六月十日
书记员 刘阳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初28号
原告李树明
委托代理人刘玉玺
被告吴向欣
被告吴凤强
被告房鹏寿
被告宋艳民
原告李树明与被告吴向欣、吴凤强、房鹏寿、宋艳民租赁合同纠纷一案，本院2016年1月4日审查受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告李树明及委托代理人刘玉玺、被告吴向欣到庭参加了诉讼，被告吴凤强、房鹏寿、宋艳民经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年至2012年被告四人合伙采矿租赁我装载机，我在四被告合伙经营的鑫强干选厂装车上料，约定每个台班每月1.8万元，双班每月2万元。2013年2月1日经我与四被告结账，四被告共欠我72799.00元，被告出具鑫强干选厂租赁装载机2012年结算单一张。后经我多次索要，四被告未支付此款，故诉至法院，请求被告吴向欣、吴凤强、房鹏寿、宋艳民连带给付我租赁费72799.00元及利息。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：鑫强干选厂租赁装载机2012结算单一份。
被告吴向欣辩称：我是与吴凤强、房鹏寿、宋艳民合伙干的鑫强干选厂，原告装载机在鑫强干选厂干活的事是存在的，我认可，当时在干选厂管事的是房鹏寿和宋艳民，结算的时候原告找我在结算单上签字我就签字了，对具体数额我不清楚。我记得结算单上有一句是厂子挣钱后再偿还此款，但是现在这份鑫强干选厂租赁装载机2012结算单上没有这句了，所以我认为这个结算清单是后粘的，但是我对我认为结算单是后粘的没有证据提供。
被告吴凤强未答辩亦未提交证据。
被告房鹏寿未答辩亦未提交证据。
被告宋艳民未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月至2012年6月份原告的装载机在鑫强干选厂干活，约定单班1.8万元／月，双班2万元／月，后2013年2月1日经原告李树明与被告吴向欣、吴凤强、房鹏寿、宋艳民结算租赁费共计72799.00元，结算单载明“一月份至三月份经手人王玉海，合计2.22万元；四月份至五月份经手人任国镇、房鹏寿，合计3.3933万元；六月份经手人吴喜民、宋树才，合计1.6666万元，被告吴向欣、吴凤强、房鹏寿、宋艳民在结算单上签字”。后四被告未给付此款，原告诉至本院。
以上事实有原告及委托代理人，被告吴向欣的当庭陈述和原告提供的鑫强干选厂租赁装载机2012结算单予以证实。
本院认为：原告提供的鑫强干选厂租赁装载机2012结算单上有被告吴向欣、吴凤强、房鹏寿、宋艳民签字，可以证明原告与四被告之间形成了租赁合同关系，原告已履行了合同义务，被告尚未履行给付租赁费的合同义务。原告主张四被告系合伙关系应对此租赁费承担连带责任，因原告未提供四被告系合伙关系的证据予以证实，本院对四被告承担连带责任的主张不予支持，本院认为四被告吴向欣、吴凤强、房鹏寿、宋艳民对租赁费应承担共同给付责任；原告主张给付欠款利息，本院认为在2013年2月1日原被告之间进行结算之时，原被告之间关于租赁费的债权债务关系已经明确，在债权债务关系明确后，被告应及时支付，被告未及时支付，原告主张被告给付逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持；被告吴向欣辩称结算单上约定鑫强干选厂挣钱后再偿还此款，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决如下：
一、被告吴向欣、吴凤强、房鹏寿、宋艳民于本判决生效之日起十日内共同给付原告李树明人民币72799.00元及利息（2013年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620.00元，由被告吴向欣、吴凤强、房鹏寿、宋艳民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马云霄
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）海执字第608号
申请执行人：修振太
被执行人：袁增道
本院在执行申请执行人修振太与被执行人袁增道买卖合同纠纷一案中，查明被执行人袁增道在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将袁增道纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02051号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫茂源房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区八一路***号雨田大厦**楼。
法定代表人：庄声忠，该公司执行董事。
委托代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑芳。
再审申请人重庆鑫茂源房地产开发有限公司（以下简称鑫茂源公司）因与被申请人张淑芳房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第04399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫茂源公司申请再审称：（一）逾期办证违约金应按日计算，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，一、二审法院认定诉讼时效起算点错误。逾期办证违约金的时效期间应当自本案原告起诉之日起向前倒推两年，之前的违约金已经超过诉讼时效期间，不应予以支持。（二）重庆市南岸区人民法院作出的（2014）南法民初字第08844号生效民事判决载明的案件，即按日计算违约金诉讼时效起算点，认定以每个个别的债权分别适用诉讼时效，该案与本案事实和证据等均相同，适用法律却明显不同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于违约金诉请是否超过诉讼时效期间的问题。经审查，�方当事人于2009年4月24日签订商品房买卖合同及补充协议，并约定由鑫茂源公司在房屋交付使用后90日内，到产权登记机关办理产权权属分割过户手续。如逾期办理，鑫茂源公司应按日向张淑芳支付已付房价款万分之二的违约金，并于鑫茂源公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付违约金。鑫茂源公司对于逾期办证的事实不持异议，其再审申请理由为违约金的诉讼时效期间应当从房屋交付使用后90日开始起算，其认为，从此时开始，购房者就应当知道其权利受到侵害。
本院认为，按照双方合同约定，鑫茂源公司应当自实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付逾期办证违约金，但是其并未在约定时间内向购房者张淑芳支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，从前述30日届满的第二日起，张淑芳即应当知道其合法权利被侵害，诉讼时效期间开始起算。而在该日之前（如鑫茂源公司所称房屋交付使用之后90日等时间点），张淑芳均有正当理由相信鑫茂源公司会依照约定支付其违约金，则诉讼时效期间不应起算。又因鑫茂源公司于2013年7月31日才取得产权登记受理单，而张淑芳于2014年提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，故鑫茂源公司关于诉请超过诉讼时效期间的理由不能成立。
（二）关于他案生效判决对本案约束力的问题。鑫茂源公司提交他案生效判决称，该判决与本案判决在诉讼时效期间的起算点的认定上明显不同。本院认为，其一、再审审查只针对本案生效判决及相应申请理由作出，对于他案判决的正确与否，不予审查。鑫茂源公司若认为他案判决错误，其作为当事人也有合法救济的途径。其二、其他案件的生效判决对本案判决并不具有拘束力，本案判决并无服从其他案件生效判决的义务。故，鑫茂源公司要求本案按照他案生效判决适用法律的理由，不能成立。
综上，鑫茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆鑫茂源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蹇璐
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3226号之一
申请执行人胡鑫良。
被执行人姜海强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3912号，依法向被执行人姜海强发出执行通知书，责令被执行人姜海强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜海强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜海强(证件号码:)在省农信社的62×××89的存款人民币30275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3226号
被拘留人:姜海强。
本院在执行胡鑫良与姜海强（2016）浙0521执3226号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姜海强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2505号
申请执行人陈健。
被执行人郭衍礼、明安啟。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1520号民事判决书、（2015）深中法民终字第4097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郭衍礼、明安啟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月十三日
书记员 刘政传
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2604号
原告:李某，男，1978年12月26日生，汉族，住凤台县。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1979年8月27日生，汉族，住凤台县。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，李某于2016年8月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 童维义
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏瑞雯
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2204号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学泉，该分行行长。
被告吴春敏，男，1978年9月11日出生，汉族，住南安市。
被告洪建城，男，1980年4月30日出生，汉族，住南安市。
被告申鹭达集团有限公司，住所地南安市。
法定代表人洪光明，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告吴春敏、洪建城、申鹭达集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年六月十四日
书记员 李 锋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7520号
原告：济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李向东，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告：刘岩，1980年12月8日出生，住济南市，其他身份情况不详。
原告济南和轩物业管理有限公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告济南和轩物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南和轩物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南和轩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南和轩物业管理有限公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 苏 冉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4077号
原告包淑清，女，1963年9月11日出生，蒙古族，个体。
被告那达木德，男，1977年11月19日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告包淑清与被告那达木德买卖合同纠纷一案中，原告包淑清于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包淑清撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 高德才
二〇一五年十一月四日
书记员 莫日根
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10991号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告钟勋，男，1974年10月23日，汉族，住福建省武平县，现住厦门市集美区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告钟勋信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员苏丽英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶世荡到庭参加诉讼，被告钟勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告钟勋向原告申请办理金穗贷记卡，并确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告审查后，为被告发放了卡号为62×××50的金穗贷记卡。但被告在使用该贷记卡期间长期透支，经原告多次催讨，被告拒不还款。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付金穗贷记卡欠款本金1000元、利息294.82元、滞纳金58.12元（暂计至2013年7月12日，之后利息、滞纳金、超限费及其他费用应按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定的计算标准继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元；2、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
被告钟勋未作答辩。
经审理查明，2011年12月29日，被告钟勋向原告申办一张金穗如易卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（即原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约所涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。同时合约还规定，乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》规定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。原告经审核，为被告发放卡号为62×××50的贷记卡。因被告钟勋在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年7月12日尚欠本金1000元、利息294.82元、滞纳金58.12元，原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费1000元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行贷记卡账户基本信息明细、查询材料、账户信息明细；3、关于委托律师事务所追索金穗贷记卡透支款的案件代理费的说明及发票、清单。因被告钟勋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告钟勋向原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行申办金穗贷记卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的义务。被告钟勋在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本息及各种费用。原告要求被告钟勋还清所欠款项及各种费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟勋的行为已给原告造成损失，原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定要求被告钟勋赔偿追索所支付的律师费应属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟勋应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××50的金穗贷记卡计至2013年7月12日的欠款本金1000元、利息294.82元、滞纳金58.12元，之后至还清之日止，利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算；
二、被告钟勋应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告钟勋负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第10991号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人张建良，行长。
委托代理人叶世荡、林敏辉，福建信海律师事务所律师。
被告钟勋，男，1974年10月23日，汉族，住福建省武平县，现住厦门市集美区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告钟勋信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告钟勋未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第241号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，资产保全部经理。
被告何彦珍。
被告李述宾。
被告张子奇。
被告ＸＸ静。
被告李小亮。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告何彦珍、李述宾、张子奇、ＸＸ静、李小亮金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 刘逊芝
二〇一四年十二月八日
代书记员 孟 珂
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第08774号
原告尹中群，女，1972年12月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告肖家仲，男，1970年3月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告尹中群与被告肖家仲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，由代理审判员覃魏枢依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹中群到庭参加了诉讼，被告肖家仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹中群诉称，2013年10月23日，被告向其借款400000元并出具了借条，约定借款期限为1年，后被告拒不偿还债务，故起诉要求由被告偿还借款400000元及利息（截止至2015年11月10日的利息为68880元，2015年11月11日起的利息以400000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
被告肖家仲未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月23日，被告向原告借款400000元并出具了借条一张，载明借款期限为1年，但未注明利息。借款到期后，被告未归还原告借款，原告多次催收未果。
审理中，原告陈述双方口头约定有利息，每月金额为4000元至6000元，但具体金额因时间久远已经记不清了。
上述事实，有原告的陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告应当按照约定期限返还借款，逾期原告有权按照国家有关规定计收逾期利息。但就借期内的利息原告并未举示充分证据加以证明，应视为约定不明，按照法律规定，本案借期内的利息应不予支持，而逾期利息应当按照年利率6%计算，故原告要求由被告偿还借款400000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但该利息应当从借期届满次日即2014年10月23日起按照年利率6%计算至付清之日止，超出前述范围的利息本院均不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖家仲于本判决生效之日起五日内偿还原告尹中群借款400000元及利息（以400000元为基数，从2014年10月23日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告尹中群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4165元，由原告尹中群负担565元，由被告肖家仲负担3600元（被告应负担部分原告已预交，由被告在偿还上述借款时直付原告3600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃魏枢
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑家利
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初551号
原告：李汉华，男，1958年7月21日出生，汉族，住钟山县�
被告：张新群，女，1974年11月19日出生，汉族，住钟山县。
原告李汉华与被告张新群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉华到庭参加诉讼，被告张新群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉华向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付租金8200元。事实和理由：2013年12月27日，原、被告双方签订《门面租赁协议书》，约定由原告将其位于钟山县钟山镇兴钟中路8号的门面一间出租给被告；租赁期限从2014年1月1日起至2015年12月31日止（后变更为至2015年12月15日止）；租金从2014年1月1日起至2014年12月31日止每月3000元，从2015年1月1日起至2015年12月15日止每月3200元；每月租�于每月5日前一次性付清；等。之后，双方履行该协议。但被告只支付了从2014年1月1日起至2015年8月31日止的租金，尚欠从2015年9月1日起至2015年12月15日止的3个半月的租金11200元（3.5个月×3200元/月）未支付。该尚欠租金减除被告支付的押金3000元，被告实欠原告租金8200元。原告曾追索未果，遂提起本案诉讼。
被告张新群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了《门面租赁协议书》1份，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实。故本院对原告提供的该证据和主张事实予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《门面租赁协议书》，未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。被告应全面履行该协议所约定的义务，但被告尚欠�2015年9月1日起至2015年12月15日止共3个半月的租金11200元至今未付，已构成违约，应承担继续履行合同等违约责任。故原告请求判决被告向其支付租金8200元（11200元-3000元押金），本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告张新群于本判决生效之日起十日内向原告李汉华支付租金8200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，合计750元（原告李汉华已预交），由被告张新群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈安录
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黎晏杏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第475号
申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林清龙，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林金銮，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈光华与被执行人林清龙、林金銮民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年7月8日作出的（2014）秀民初字第2374号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光华于2015年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人林清龙、林金銮归还借款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第2374号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵琪凌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第475号
申请执行人付林妹。
被执行人桂林市威尼士餐饮服务有限公司。
本院在执行付林妹与桂林市威尼士餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查明被执行人桂林市威尼士餐饮服务有限公司已于2015年1月26日在桂林市工商行政管理局依法办理了注销登记手续并已清算完毕，该公司已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第707号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 张红宇
代理审判员 梁 莹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曾文燕
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第118-4号
原告蔡朝晖，男，1969年11月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人姚春兰、范秀清，福建凌龙律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告翁国亮，男，1964年12月3日出生，汉族，现住莆田市荔城区。
被告福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人翁国亮，董事长。
委托代理人潘宜斌、廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。代理权限为特别代理。
本院受理原告蔡朝晖与被告翁国亮、福建海峡国际商贸城实业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告蔡朝晖以与被告已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告翁国亮、福建海峡国际商贸城实业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告蔡朝晖提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《》第第一款、第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡朝晖对被告翁国亮、福建海峡国际商贸城实业有限公司的。
案件受理费人民币212300元，减半收取人民币106150元，先后二次的财产保全费合计人民币10000元，公告费人民币260元均由原告蔡朝晖负担。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张淑琼
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莆民初字第118-4号原告蔡朝晖，男，1969年11月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托代理人姚春兰、范秀清，福建凌龙律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告翁国亮，男，1964年12月3日出生，汉族，现住莆田市荔城区。被告福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇新度村1号一层东侧。法定代表人翁国亮，董事长。委托代理人潘宜斌、廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。代理权限为特别代理。本院受理原告蔡朝晖与被告翁国亮、福建海峡国际商贸城实业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告蔡朝晖以与被告已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告翁国亮、福建海峡国际商贸城实业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告蔡朝晖提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡朝晖撤回对被告翁国亮、福建海峡国际商贸城实业有限公司的起诉。案件受理费人民币212300元，减半收取人民币106150元，先后二次的财产保全费合计人民币10000元，公告费人民币260元均由原告蔡朝晖负担。审 判 长  陈 凡代理审判员  吴伟凡代理审判员  黄冰晶二〇一五年十二月三日书 记 员  张淑琼附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民申14号
再审申请人（一审被告）吴锡良。
委托代理人郭泾亮。
被申请人（一审原告）章机兰。
一审被告蒋利。
再审申请人吴锡良因与被申请人章机兰、一审被告蒋利民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）深罗法民二初字第4747号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴锡良申请再审称：本案存在疑点甚多。该判决书查明事实有误，原告章机兰打给我的款项不是原告的出借款项，而是蔡文杰应偿还我和合作伙伴钟清岸借款的一部分，故我不存在向原告借款的事实。若章机兰是真的借那么多的借款给我，而且借款合同都做的那么完整，为什么我妻子不用签名，为什么不用去公证处公证。本人基于上述理由，恳请法院查明事实真相，能给予本人一个公平、公正、公开的庭审和合情、合理、合法的裁定。
本院认为，本案中，再审申请人与被申请人双方的借款事实有双方签订的《抵押借款合同》、《借款借据》及双方直接转账的转账清单证实，一审判决认定事实清楚。申请人吴锡良的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，吴锡良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回吴锡良的再审申请。
审判长 马 玲
审判员 李 凌
审判员 李业旺
二〇一七年六月十四日
书记员 张利莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民申14号再审申请人（一审被告）吴锡良。委托代理人郭泾亮。被申请人（一审原告）章机兰。一审被告蒋利。再审申请人吴锡良因与被申请人章机兰、一审被告蒋利民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）深罗法民二初字第4747号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴锡良申请再审称：本案存在疑点甚多。该判决书查明事实有误，原告章机兰打给我的款项不是原告的出借款项，而是蔡文杰应偿还我和合作伙伴钟清岸借款的一部分，故我不存在向原告借款的事实。若章机兰是真的借那么多的借款给我，而且借款合同都做的那么完整，为什么我妻子不用签名，为什么不用去公证处公证。本人基于上述理由，恳请法院查明事实真相，能给予本人一个公平、公正、公开的庭审和合情、合理、合法的裁定。本院认为，本案中，再审申请人与被申请人双方的借款事实有双方签订的《抵押借款合同》、《借款借据》及双方直接转账的转账清单证实，一审判决认定事实清楚。申请人吴锡良的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，吴锡良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回吴锡良的再审申请。审判长 马 玲审判员 李 凌审判员 李业旺二〇一七年六月十四日书记员 张利莎
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1910号
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县。
负责人孟灿，职务行长。
委托代理人魏军，系该行员工。
被告罗庆良，男，1968年1月7日出生，汉族。
被告陈明利，男，1964年7月19日出生，汉族，中学教师。
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称柘城县农行）与被告罗庆良、陈明利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告罗庆良、陈明利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县农行诉称，2011年12月10日原告与被告罗庆良签订最高额保证个人可循环借款合同，二被告互负连带保证责任。原告按约定贷款给被告罗庆良人民币50000元，单笔贷款期限为一年，借款合同的期限为三年，年息为9.184%，超期罚息50%，借款期限届满后，被告罗庆良一直没有归还本息。要求二被告偿还原告贷款本金50000元及利息5172.29元（止2015年9月2日），2015年9月2日起至判决生效后的履行期间届满之日止，按年息13.776%计算付息。
被告罗庆良未答辩。
被告陈明利未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：被告罗庆良是否应偿还原告贷款本金50000元与利息，被告陈明利应否承担连带保证责任。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据有，1.申请表，2.二被告的身份证明，3.陈明利的收入证明及担保承诺书，4.借款合同，5.借款凭证，6.贷款额度签约通知单，以上证据证明被告罗庆良欠原告贷款50000元，计算至2015年9月2日利息为5172.29元，被告陈明利对该笔贷款负有连带担保责任。
被告罗庆良未提供证据。
被告陈明利未提供证据。
本院确认原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年11月28日被告罗庆良以经营装饰为由，向原告柘城县农行申请贷款50000元，贷款期限为三年，贷款方式为自助可循环，还款方式为按季（月）结息到期还本。同日，陈明利作为担保人与原告签订担保承诺书。2011年12月10日，原告与被告罗庆良签订贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2011年12月10日至2015年6月9日）内向罗庆良提供借款，借款人罗庆良可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的50000元额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2011年12月11日，原告向被告罗庆良发放贷款50000元，约定正常利率为9.184%，超期利率为13.776%。截止2015年9月2日，被告罗庆良下欠原告贷款本金50000元及利息5172.29元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告柘城县农行与被告罗庆良签订的贷款借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈明利作为保证人，对未归还的贷款本息承担连带责任保证。原告要求两被告偿还借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。原告要求计算复息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗庆良于本判决书生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金50000元及截止到2015年9月2日的利息5172元（2015年9月3日至本判决确定的给付之日的利息按年息13.776%计算）；
二、被告陈明利对上述贷款承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由被告罗庆良、陈明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1910号
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县城关镇利民街1号，组织机构代码证61520431-7。
负责人孟灿，职务行长。
委托代理人魏军，男，住柘城县，系该行员工。
被告罗庆良，男，住柘城县。
被告陈明利，男，住柘城县。
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称柘城县农行）与被告罗庆良、陈明利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告罗庆良、陈明利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县农行诉称，2011年12月10日原告与被告罗庆良签订最高额保证个人可循环借款合同，二被告互负连带保证责任。原告按约定贷款给被告罗庆良人民币50000元，单笔贷款期限为一年，借款合同的期限为三年，年息为9.184%，超期罚息50%，借款期限届满后，被告罗庆良一直没有归还本息。要求二被告偿还原告贷款本金50000元及利息5172.29元（止2015年9月2日），2015年9月2日起至判决生效后的履行期间届满之日止，按年息13.776%计算付息。
被告罗庆良未答辩。
被告陈明利未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：被告罗庆良是否应偿还原告贷款本金50000元与利息，被告陈明利应否承担连带保证责任。
原告为支持其主张成立向本院提供的证据有，1.申请表，2.二被告的身份证明，3.陈明利的收入证明及担保承诺书，4.借款合同，5.借款凭证，6.贷款额度签约通知�，以上证据证明被告罗庆良欠原告贷款50000元，计算至2015年9月2日利息为5172.29元，被告陈明利对该笔贷款负有连带担保责任。
被告罗庆良未提供证据。
被告陈明利未提供证据。
本院确认原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年11月28日被告罗庆良以经营装饰为由，向原告柘城县农行申请贷款50000元，贷款期限为三年，贷款方式为自助可循环，还款方式为按季（月）结息到期还本。同日，陈明利作为担保人与原告签订担保承诺书。2011年12月10日，原告与被告罗庆良签订贷款借款合同，约定原告在额度有效期（自2011年12月10日至2015年6月9日）内向罗庆良提供借款，借款人罗庆良可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的50000元额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2011年12月11日，原告向被告罗庆良发放贷款50000元，约定正常利率为9.184%，超期利率为13.776%。截止2015年9月2日，被告罗庆良下欠原告贷款本金50000元及利息5172.29元未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告柘城县农行与被告罗庆良签订的贷款借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈明利作为保证人，对未归还的贷款本息承担连带责任保证。原告要求两被告偿还借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。原告要求计算复息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗庆良于本判决书生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行贷款本金50000元及截止到2015年9月2日的利息5172元（2015年9月3日至本判决确定的给付之日的利息按年息13.776%计算）；
二、被告陈明利对上述贷款承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，由被告罗庆良、陈明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邢倩倩
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初777号
原告福建省万龙物业管理有限公司，住沙县凤岗街道西山路步行街37-38幢401室。
法定代表人朱世美，总经理。
委托代理人张志平，男，1961年4月28日出生，汉族。
被告彭敏春，男，1966年1月18日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告福建省万龙物业管理有限公司与被告彭敏春物业服务合同纠纷一案中，2016年5月19日，原告以与被告另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省万龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省万龙物业管理有限公司负担。
审判员 曹阿光
二〇一六年五月二十日
书记员 邓文鸿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2442号
罪犯陈国防，男，1962年3月9日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）沈刑一初字第111号刑事判决，以被告人陈国防犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈国防在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年9月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯陈国防在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯陈国防获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈国防确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国防减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2009年9月18日起至2027年5月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0811行审10号
申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人臧明明。
被执行人郭聪聪。
申请执行人济宁市任城区人口和计�生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行任费征决字（2015）013第1号、第2号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定合法性进行了审查。
申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局于2015年5月10日作出任费征决字（2015）013第1号、第2号社会抚养费征收决定书，认定被执行人郭聪聪、臧明明于2014年10月10日违法生育第二个子女（男孩）的行为属于违法行为。违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对被执行人郭聪聪违法生育行为征收社会抚养费79005元；对被执行人臧明明违法生育行为征收社会抚养费32325元。
本院经审查认定，申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局于2015年5月10日向被执行人郭聪聪、臧明明送达任费征决字（2015）013第1号、第2号社会抚养费征收决定书。被执行人郭聪聪、臧明明在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。2015年8月10日，申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局向被执行人郭聪聪、臧明明送达履行行政决定催告书。在申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局向本院申请强制执行前，被执行人郭聪聪、臧明明仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行，提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并且其作出的任费征决字（2015）013第1号、第2号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2015）013第1号、第2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初7613号
原告：徐远远，男，1989年6月29日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年12月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路69号恩华大厦9层。统一社会信用代码91320300672505087D（1/1）。
法定代表人：王虹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
本院在审理原告徐远远诉被告ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐远远经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告徐远远负担。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 尧
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初625号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人韩×，男，1970年9月15日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2016）660号起诉书指控被告人韩×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月12日21时许，被告人韩×醉酒后驾驶车牌号为×××的速腾小轿车，行驶到本市丰台区丰台东路时，被民警查获。经对被告人韩×进行血液酒精检测，其酒精含量为134.5毫克／100毫升。
被告人韩×在案发现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警抓获。
公诉机关认为被告人韩×具有到案后如实供述犯罪事实的情况，建议判处被告人韩×拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人韩×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月12日起至2016年7月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一六年五月三十日
书记员 杨伟竹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执39号
申请执行人张玉兰，女，1943年10月11日生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人潘修长，男，1971年1月12日生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人潘玉红，女，1988年4月1日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人冯光，男，1973年11月25日生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人王晓娟，女，1974年11月13日生，汉族，农民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）鲁1626民初3937判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人冯光、王晓娟银行存款11990.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张源
二〇一八年一月九日
书记员 王军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00675号
申请执行人：武汉澳雅物业管理有限公司。
被执行人：钟星。
原告武汉澳雅物业管理有限公司与被告钟星物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行本院已生效法律文书的规定。
本院查明：被执行人钟星有银行存款，申请人申请对被执行人的银行存款进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟星的银行存款人民币6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 丹
二〇一五年十月九日
书记员 吴胤言
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初1308号
原告：阳朔县第三建筑安装工程公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路（建规局院内）。
法定代表人：黄玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告：阳朔县工业和信息化局，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城中路34号。
法定代表人：蒋平顺，该局局长。
委托诉讼代理人：蒋晔被，阳朔县人民政府法制办公室主任。
原告阳朔县第三建筑安装工程公司与被告阳朔县工业和信息化局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告阳朔三建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款946133元及该款利息（按月息5‰从2015年9月16�计算到本案判决生效日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月1日签订《阳朔县机械总厂棚户改造项目地面平整工程施工合同》约定，被告将阳朔县机械总厂棚户区改造地面平整工程承包给原告施工，其土方开挖、石方静力爆破坚硬石（均不包括外运）分别按每立方9.5元和420元计价，所有工程款在工程完工、经验收合格之日起15日内一次性付清。合同还对其他权利义务做了约定。此后，原告进行了施工。工程完工后，经双方验收确认，原告共完成土方开挖3454立方、石方开挖5745立方，按合同约定计算工程款为2446133元。被告支付了原告工程款150万元，经原告多次催讨，其欠原告工程款946133元至今未付。
本院经审查查明，案外人王双西是《阳朔县机械总厂棚户改造项目地面平整工程施工合同》的实际当事人，是�告起诉请求给付的工程款的实际受益人。王双西经本院通知，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告不是本案争议合同的实际主体，与本案争议合同及原告起诉要求给付的工程款无直接的和实际的利害关系。原告提起本案建设工程施工合同纠纷诉讼，其主体资格不符，其起诉依法应裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：
驳回原告阳朔县第三建筑安装工程公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 彭松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黎超
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0321民初1308号原告：阳朔县第三建筑安装工程公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路（建规局院内）。法定代表人：黄玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。被告：阳朔县工业和信息化局，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城中路34号。法定代表人：蒋平顺，该局局长。委托诉讼代理人：蒋晔被，阳朔县人民政府法制办公室主任。原告阳朔县第三建筑安装工程公司与被告阳朔县工业和信息化局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。原告阳朔三建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款946133元及该款利息（按月息5‰从2015年9月16�计算到本案判决生效日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月1日签订《阳朔县机械总厂棚户改造项目地面平整工程施工合同》约定，被告将阳朔县机械总厂棚户区改造地面平整工程承包给原告施工，其土方开挖、石方静力爆破坚硬石（均不包括外运）分别按每立方9.5元和420元计价，所有工程款在工程完工、经验收合格之日起15日内一次性付清。合同还对其他权利义务做了约定。此后，原告进行了施工。工程完工后，经双方验收确认，原告共完成土方开挖3454立方、石方开挖5745立方，按合同约定计算工程款为2446133元。被告支付了原告工程款150万元，经原告多次催讨，其欠原告工程款946133元至今未付。本院经审查查明，案外人王双西是《阳朔县机械总厂棚户改造项目地面平整工程施工合同》的实际当事人，是�告起诉请求给付的工程款的实际受益人。王双西经本院通知，拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告不是本案争议合同的实际主体，与本案争议合同及原告起诉要求给付的工程款无直接的和实际的利害关系。原告提起本案建设工程施工合同纠纷诉讼，其主体资格不符，其起诉依法应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：驳回原告阳朔县第三建筑安装工程公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  彭松二〇一六年十二月二十六日书记员  黎超
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第795号
申请执行人：湖州银行股份有限公司南浔支行。
代表人：朱荣华。
被执行人：周京君。
被执行人：浙江百川世家实业有限公司。
法定代表人：盛晓勇。
被执行人：盛晓勇。
本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司南浔支行为与被执行人周京君、浙江百川世家实业有限公司、盛晓勇金融借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第795号一案中，因被执行人的财产暂时无法处理，尚余人民币5546584.96元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第795号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第795号
申请执行人：湖州银行股份有限公司南浔支行。
代表人：朱xx。
被执行人：周京君。
被执行人：浙江百川世家实业有限公司。
法定代表人：盛xx。
被执行人：盛晓勇。
本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司南浔支行为与被执行人周京君、浙江百川世家实业有限公司、盛晓勇金融借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第795号一案中，因被执行人的财产暂时无法处理，尚余人民币5546584.96元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第795号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 佳
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保161号
申请人：李中映,女，汉族，1973年2月1日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：董泽先，男，彝族，1973年9月26日出生，住云南省昆明市五华区，
被申请人：云南腾飞公路勘察设计有限公司。
住所：云南省昆明市创意英国剑桥图书馆4幢牛津街15号。
法定代表人：董泽先。
申请人李中映于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人董泽先、云南腾飞公路勘察设计有限公司名下的价值人民币4588000元的财产,申请人李中映提供了相应的财产担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人董泽先、云南腾飞公路勘察设计有限公司名下的价值人民币4588000元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李维佳
二〇一八年七月十七日
书记员 李欣璇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06819号
原告重庆松辉物流有限公司，住所地重庆市万州区新乡镇新升街29号，组织机构代码69391189-3。
法定代表人魏长松，总经理。
委托代理人夏仁栩，重庆佳施德律师事务所律师。
被告刘燕，男，1976年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆松辉物流有限公司（以下简称松辉物流公司）诉被告刘燕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员曾途担任审判长，与人民陪审员刘金琼、孙晓华共同组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告松辉物流公司的委托代理人夏仁栩到庭参加诉讼，被告刘燕经本院采取其他方式无法送达后，依法公告送达开庭传票等法律文书，期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告松辉物流公司诉称，原、被告于2014年12月16日签订了《车辆管理服务合同》，根据合同约定，被告将其渝F2X**号车辆挂靠在原告处，每年向原告缴纳管理费用2000元，同时约定被告必须按照规定对车辆进行定期审验、定级和维护，并投保相应的保险。渝F2X**号车辆本应在2015年6月进行年检并重新购买新的保险，但被告却一直不将车辆开回原告处，也不配合原告进行车辆年检及购买保险等事宜，致使该车辆处于未年检无保险的状态，且其运营过程中存在极大隐患。被告的行为已严重违反了合同约定，原告特诉至法院，请求：1、解除原、被告双方关于渝F2X**号福田牌轻型普通货车挂靠经营于2014年12月16日所签订的车辆管理服务合同；2、被告立即办理该车辆车籍变更登记；3、诉讼费由被告承担。
被告刘燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月16日，原告松辉物流公司与被告刘燕签订了《车辆管理服务合同》（包含但不仅限于：《车辆挂靠合同》、《车辆安全生产目标责任书》），双方约定被告刘燕自愿将其所有的渝F2X**号福田牌轻型普通货车一辆登记入户到原告松辉物流公司名下，实行自主经营，公司统一管理。《车辆挂靠合同》约定的主要内容为：被告刘燕作为车辆经营主（乙方）将其出资购买的车辆以原告松辉物流公司（甲方）名义进行登记注册，挂靠在原告松辉物流公司经营，合同期限从2014年12月16日起至2027年6月15日止；乙方是该车的实际经营主，对该车拥有完全所有、经营、劳动用工和全部经营收益的占有、处置权，也是该车经营风险、安全风险的承担者；乙方必须按照国家规定和甲方要求参加保险，且由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，每年度保险费由乙方在保险年度到期月的月初一次性交给甲方办理续保手续；乙方必须按规定对车辆进行定期审验、定级和维护，因车辆未年审、定级而产生的一切经济损失和法律责任由乙方完全承担，与甲方无关；管理费包括车辆营业税（代收代缴）和管理服务费，每年人民币贰仟元（先缴费，后服务）；合同约定违约金为5万元，若乙方违约，甲方有权扣押挂靠车辆，终止挂靠合同，并依法对车辆进行变卖。被告刘燕所有的渝F2X**号福田牌轻型普通货车的车辆检验合格有效期至2015年6月到期。到期后，经原告多次催促，被告并未按照约定要求及时进行车辆年审。
上述事实，有原告松辉物流公司提交的车辆管理服务合同一份、车辆行驶证一份以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告松辉物流公司与被告刘燕基于车辆挂靠经营产生的服务合同关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力，应予谨慎履行。车辆营运属高风险营业行为，被告不按照合同约定履行按期进行车辆年审的义务，使车辆管理及经营风险显著加大，系属不履行合同主要义务，被告经原告催告后仍不履行相应义务，已构成实质违约，原告有权解除合同，故对于原告主张解除原、被告双方签订的车辆管理服务合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，案涉车辆的所有权归属被告，被告谭冰应立即办理案涉车辆的所有权变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆松辉物流集团有限公司与被告刘燕之间关于渝F2X**号福田牌轻型普通货车挂靠经营于2014年12月16日所签订的《车辆管理服务合同》；
二、渝F2X**号福田牌轻型普通货车之车辆所有权属被告刘燕所有，被告刘燕于本判决生效后十日内办理渝F2X**号福田牌轻型普通货车之车辆所有权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费800元，合计880元，由被告刘燕负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 孙晓华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨程程
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6232号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）陈力、蔡剑，该支行职员。
被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司（组织机构代码：14566953-0），住所地瑞安市仙降街道埭头村。
法定代表人蔡庆远。
被执行人蔡庆远，男，1971年9月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡庆希，男，1975年4月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人夏小泉，男，1958年4月21日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司、蔡庆远、蔡庆希、夏小泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3577号民事判决书，已于2015年11月17日发生法律效力。申请执行人于2015年12月31日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为33010120150018207号《流动资金借款合同》项下贷款本金100万元、期内利息4760元、逾期利息（以本金100万元为基数从2015年8月15日起按年利率10.71%计算至实际履行之日止）、复利（以期内利息4760元为基数从自2015年8月15日起按年利率10.71%计算至实际履行之日止）。二、被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司逾期不履行还款义务的，申请执行人有权以登记在被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司名下坐落于瑞安市仙降街道埭头村的两处房屋（产权证号：瑞安市房权证仙降镇字第××号、瑞安市房权证仙降镇字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号33100620130045237的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以3251万元为限。三、被执行人蔡庆远、蔡庆希、夏小泉对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人蔡庆远、蔡庆希、夏小泉对其共同签订的编号33100520140016492号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带清偿责任的总额以3500万元为限。本案于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人夏小泉、蔡庆希在本市范围内无房产登记记录，被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司名下有三处房产均坐落于瑞安市仙降街道埭头村（产权证号分别为：00010202、00005396系本案抵押物，00007223系浦发银行抵押物），上述房产本院已查封，目前均在拍卖中，被执行人蔡庆远名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道拱瑞山路瑞星花园A4幢702室（产权证号：00065456，抵押于招商银行瑞安支行，抵押金额：280万元），本案抵押物本院（2015）温瑞执民字第6228号已移送评估拍卖中；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；本院向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6232号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年五月四日
（代）书记员 阮选挺
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3230号
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社。
地址：林州市桂林镇桂林村。
负责人慈红宁，系该社主任。
委托代理人逯俊强，系该社职工。
被告管言林，男，汉族，1958年9月25日生，住林州市。
被告李新江，男，汉族，1967年3月5日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告管言林、李新江金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3230号原告林州市农村信用合作联社桂林信用社。地址：林州市桂林镇桂林村。负责人慈红宁，系该社主任。委托代理人逯俊强，系该社职工。被告管言林，男，汉族，1958年9月25日生，住林州市。被告李新江，男，汉族，1967年3月5日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告管言林、李新江金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 杨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初877号
起诉人麻茹，女，1954年12月28日生，回族，住天津市北辰区。
2017年2月15日，本院收到麻茹的起诉状。起诉人麻茹向本院提出的诉讼请求：要求被起诉人天津市北辰区北仓镇三义村村民委员会补偿起诉人一居室单元房一套。事实与理由：起诉人称，其在天津市北辰区北仓镇三义村有两处住房，一处为三义村4-1-食品宿舍-98，产权人为麻茹，房屋面积60平米，一处为企业产房屋，面积20平米。2010年10月三义村进行城中村改造，被起诉人为起诉人提供一套80平米二居室后将起诉人二处住房全部拆除，由此双方发生争执，后起诉人多次信访走访。起诉人认为，按照《北辰区城中村改造拆迁补偿安置办法》第二条“承租公有住房的参照本办法进行补偿安置”和第八条“定向还迁安置采取被拆迁人应还迁面积与所选还迁安置房建筑面积最接近的原则，应还迁面积小于最小一居室单元还迁房建筑面积的，可选最小一居室单元一套，但原拆迁房屋为二居室的，可选最小二居室单元一套，应还迁面积大于最小一居室单元、小于最小二居室单元还迁房建筑面积的，可选最小二居室单元一套”的规定，要求被起诉人补偿起诉人一居室单元房一套。特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》相关规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因麻茹与天津市××××村村民委员会未能达成拆迁补偿安置协议，故麻茹主张要求被起诉人补偿起诉人一居室单元房一套的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对麻茹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年二月二十一日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实、理由;
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法
院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16396号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林杉杉，该公司员工。
被告：蓝小康，男，1989年9月15日出生，畲族，住泰顺县。
被告：蓝爱玉，女，1961年7月24日出生，畲族，住泰顺县。
被告：陈大聪，男，1984年1月17日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告蓝小康、蓝爱玉、陈大聪追偿权纠纷一案，原告于2016年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蓝小康立即向原告偿还垫付款共计人民币97959.38元及利息（按月利率1%计算，暂从2016年4月12日起算至实际履行完毕之日止）。2.判令被告蓝爱玉、陈大聪对上述债务承担连带偿还责任。3.确认原告对登记在被告蓝小康名下牌号为浙Ｃ×××××别克牌SGM7240EYAA型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年9月23日，被告蓝小康因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告蓝小康向汽车经销商购买浙Ｃ×××××别克牌SGM7240EYAA型汽车，通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××03的牡丹信用卡以透支方式支付，申请透支额度为人民币160000元，被告蓝小康以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期应偿还金额为人民币4460元，每期应偿还金额为人民币4444元；贷款手续费为20860元，分为36期（月）归还，首期手续费为595元，以后每期手续费为579元，被告蓝小康应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。《牡丹信用卡透支分期付款合同》第十一条规定：如被告累计9期无法全额扣款，或被告资信或者财务状况发生恶化的，或被告未按合同第10.7条的约定履行通知义务的，工行瑞安支行有权要求被告蓝小康以其所有的牌号为浙Ｃ×××××别克牌SGM7240EYAA型汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告蓝小康以其所有的牌号为浙Ｃ×××××别克牌SGM7240EYAA型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
被告蓝小康请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告蓝小康签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》,明确了双方的权利义务。原告为被告向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算。此外，被告蓝小康还向原告提供了被告蓝爱玉、陈大聪作为其上述债务的反担保人，被告蓝爱玉、陈大聪向原告提供了《反担保承诺书》，表示对上述债务承担连带偿还责任。
合同生效后，被告蓝小康于2013年10月8日透支购车款人民币160000元，截至2016年4月12日被告蓝小康连续逾期还款7次，累计逾期达10次。工行瑞安支行要求原告依约承担担保责任，原告先后代偿97959.38元，用于偿付本金85867.35元、手续费7527元、滞纳金1328.49元、逾期利息3238.54元。工行瑞安支行于2016年7月14日出具情况说明，证明上述购车款已结清。
本院认为，被告蓝小康以其名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告蓝爱玉、陈大聪对借款16万元的贷款向原告提供反担保，应依法对被告蓝小康的该笔债务承担连带责任。本案存在债务人自己提供的抵押物，原告与被告蓝爱玉、陈大聪没有约定实现债权的顺序，被告蓝爱玉、陈大聪应对抵押物之外的部分承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝小康于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款97959.38元及利息（从2016年4月12日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告蓝小康未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告蓝小康提供的浙Ｃ×××××别克牌SGM7240EYAA型汽车（车架号：LSGGF53W4EH007055），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告蓝爱玉、陈大聪对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。被告蓝爱玉、陈大聪承担责任后，有权向被告蓝小康追偿。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，公告费420元，由被告蓝小康、蓝爱玉�陈大聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈锡林
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初16396号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：林杉杉，该公司员工。被告：蓝小康，男，1989年9月15日出生，畲族，住泰顺县。被告：蓝爱玉，女，1961年7月24日出生，畲族，住泰顺县。被告：陈大聪，男，1984年1月17日出生，汉族，住泰顺县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告蓝小康、蓝爱玉、陈大聪追偿权纠纷一案，原告于2016年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蓝小康立即向原告偿还垫付款共计人民币97959.38元及利息（按月利率1%计算，暂从2016年4月12日起算至实际履行完毕之日止）。2.判令被告蓝爱玉、陈大聪对上述债务承担连带偿还责任。3.确认原告对登记在被告蓝小康名下牌号为浙Ｃ×××××别克牌SGM7240EYAA型汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2013年9月23日，被告蓝小康因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告蓝小康向汽车经销商购买浙Ｃ×××××别克牌SGM7240EYAA型汽车，通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××03的牡丹信用卡以透支方式支付，申请透支额度为人民币160000元，被告蓝小康以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期应偿还金额为人民币4460元，每期应偿还金额为人民币4444元；贷款手续费为20860元，分为36期（月）归还，首期手续费为595元，以后每期手续费为579元，被告蓝小康应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。《牡丹信用卡透支分期付款合同》第十一条规定：如被告累计9期无法全额扣款，或被告资信或者财务状况发生恶化的，或被告未按合同第10.7条的约定履行通知义务的，工行瑞安支行有权要求被告蓝小康以其所有的牌号为浙Ｃ×××××别克牌SGM7240EYAA型汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告蓝小康以其所有的牌号为浙Ｃ×××××别克牌SGM7240EYAA型汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。被告蓝小康请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，经原告审核后与被告蓝小康签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》,明确了双方的权利义务。原告为被告向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算。此外，被告蓝小康还向原告提供了被告蓝爱玉、陈大聪作为其上述债务的反担保人，被告蓝爱玉、陈大聪向原告提供了《反担保承诺书》，表示对上述债务承担连带偿还责任。合同生效后，被告蓝小康于2013年10月8日透支购车款人民币160000元，截至2016年4月12日被告蓝小康连续逾期还款7次，累计逾期达10次。工行瑞安支行要求原告依约承担担保责任，原告先后代偿97959.38元，用于偿付本金85867.35元、手续费7527元、滞纳金1328.49元、逾期利息3238.54元。工行瑞安支行于2016年7月14日出具情况说明，证明上述购车款已结清。本院认为，被告蓝小康以其名下车辆为原告设定第二顺位抵押权，并依法办理抵押登记手续，现第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告蓝爱玉、陈大聪对借款16万元的贷款向原告提供反担保，应依法对被告蓝小康的该笔债务承担连带责任。本案存在债务人自己提供的抵押物，原告与被告蓝爱玉、陈大聪没有约定实现债权的顺序，被告蓝爱玉、陈大聪应对抵押物之外的部分承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝小康于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款97959.38元及利息（从2016年4月12日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告蓝小康未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告蓝小康提供的浙Ｃ×××××别克牌SGM7240EYAA型汽车（车架号：LSGGF53W4EH007055），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、被告蓝爱玉、陈大聪对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。被告蓝爱玉、陈大聪承担责任后，有权向被告蓝小康追偿。四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，公告费420元，由被告蓝小康、蓝爱玉�陈大聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈锡林审 判 员  黄 莹人民陪审员  徐胜珍二〇一七年六月一日书 记 员  陈 捷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初264号
原告崔某。
被告高某。
本院在审理原告崔某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某承担。
审判员 邢立真
二〇一六年二月一日
书记员 李 雪
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执189号
申请执行人陈进辉，男，1977年6月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人雷平英，女，1974年2月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人雷开成，男，1954年10月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人陈进辉与被执行人雷平英、雷开成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人雷平英、雷开成户籍地，并对被执行人雷平英、雷开成房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人雷平英、雷开成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2049号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年六月八日
书记员 冯梅兰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）衡民二终字第270号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省�骅市渤海路市政府西侧。
代表人：辛海鹏，经理。
委托代理人：徐建辉，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州临港昌骅运输队，住所地河北省沧州市临港开发区城区。
投资人：韩俊良，沧州临港昌骅运输队投资人。
委托代理人：骆国栋，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。
案由：保险合同纠纷
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人沧州临港昌骅运输队保险合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2014）武民二初字第810号民事判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实及适用法律错误，请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于2015年9月23日前给付被上诉人沧州临港昌骅运输队（开户行：中国农业�行黄骅支行账号：50×××43收款人：沧州临港昌骅运输队）保险赔偿款52000元；
二、上述款项支付后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司取得向事故其他责任方代位追偿的权利；
三、上述款项支付后，双方当事人就本案保险合同的履行再无其他争议。
一审案件受理费808元，由被上诉人沧州临港昌骅运输队负担；二审案件受理费1615元减半收取808元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王新强
审判员 高彦明
审判员 张 晓
二〇一五年九月七日
书记员 刘婷婷