山东省招远市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0685行初19号
原告秦鲁升，男，汉族，山东省昌乐县人，住招远市。
委托代理人王友厚，招远金城法律服务所法律工作者。
被告招远市社会保险服务中心。住所地：招远市温泉路。
负责人潘广利，男，主任。
委托代理人兰建芳、孙大伟，该单位工作人员。
第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司。住所地：招远市玲珑镇。
法定代表人刘润田，男，总经理。
委托代理人温桂兰、赵菲菲，该公司职工。
原告秦鲁升因要求被告招远市社会保险服务中心给付工伤保险待遇一案，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。2016年6月20日、8月4日、9月19日、10月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告秦鲁升及委托代理人王友厚，被告招远市社会保险服务中心负责人高岩及委托代理人孙大伟、兰建芳，第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司委托代理人温桂兰、赵菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告招远市社会保险服务中心对原告秦鲁升申请支付伤残津贴等相关待遇的请求未予准许，认为原告的工伤医疗待遇不应由工伤保险基金支付。
原告秦鲁升诉称，原告于1988年4月到第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司从事井下扒毛、运搬等工作，2010年12月29日，第三人单方解除了劳动合同。2011年5月4日原告被烟台市职业病医院诊断为矽肺壹期，同年7月8日被烟台市人社局认定为工伤。2012年1月13日经烟台市职业病医院诊断，原告的职业病发展为矽肺贰期，同年8月6日被烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍肆级。这期间，先后经历了招远市劳动人事争议仲裁委的仲裁、招远市人民法院的审理，2016年1月22日烟台市中级人民法院作出终审判决：“原告的伤残津贴应由社会保险基金负责支付”。2016年3月21日，原告携带相关材料，到被告处申领伤残津贴未予批准。请求法院判令被告为原告核发伤残津贴、一次性伤残补助金、停工留薪工资（从第三人解除与原告之间的劳动合同起至原告依法享受伤残津贴之日期间的停工留薪工资）、职业病检查费及因该检查所需的交通费以及根据伤情发展可能产生的护理费等，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、《关于解除秦鲁升劳动合同的决定》玲金政发[2010]85号文件复印件，证明第三人于2010年12月29日违法解除了与原告的劳动合同；
2、矽肺壹期职业病诊断证明书复印件，证明第三人没有对原告进行离岗前的职业健康检查，致使原告在离岗后仅4个月就被烟台市职业病医院诊断为矽肺壹期；
3、工伤认定决定书复印件，证明原告的矽肺病被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤；
4、[2011]第（10-0345）号劳动能力鉴定结论书复印件，证明原告的工伤被烟台劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度柒级；
5、矽肺贰期职业病诊断证明书复印件，证明原告的矽肺病被烟台市职业病医院诊断为矽肺贰期；
6、[2012]第（10-0411）号劳动能力鉴定结论书复印件，证明原告的工伤被烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍肆级；
7、招劳人仲案字[2011]第251号裁决书复印件，证明招远市劳动人事争议仲裁委员会认为原告的工伤应依法由第三人支付停工留薪工资2529.7元；
8、招劳人仲案字[2014]第0198号决定书复印件，证明招远市劳动人事争议仲裁委员会认为原告的伤残津贴应由法院裁判；
9、（2013）招民初字第347号民事判决书复印件，证明本案第三人应向原告支付停工留薪工资；
10、（2014）烟民一终字第316号民事判决书复印件，证明烟台市中级人民法院二审判决维持招远市人民法院（2013）招民初字第347号民事判决书；
11、（2014）招民初字第1284号民事判决书及生效证明复印件，证明招远市人民法院判决认为原告的伤残津贴应由工伤保险基金支付；
12、（2015）烟民一终字第1301号民事判决书复印件，证明烟台市中级人民法院二审判决维持了招远市人民法院（2014）招民初字第1284号民事判决书；
13、请求被告核发伤残津贴等待遇申请书复印件，证明被告应依法为原告核发伤残津贴、一次性伤残补助金、停工留薪工资及《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条和第三十五条规定的工伤待遇；
14、原告秦鲁升向招远市人力资源和社会保障局及烟台市人力资源和社会保障局寄送申请书回执复印件，证明原告向被告及被告的上级部门提出了核发相关工伤待遇的申请，被告不予办理；
15、职工养老缴费清单复印件；
16、企业缴纳社会保险费减少表复印件（第三人在劳动争议民事案件中提交的）；
15号、16号证据证明原告依法缴纳了社会保险费就有权享受法律规定范围内的各项保险待遇，后来的停缴是第三人作为代扣代缴义务人的不作为造成的，不是原告的过错
被告招远市社会保险服务中心辩称，一、根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条第一款规定“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果如实告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。”本条第二款规定“用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”二、根据鲁政发[2011]25号《山东省贯彻<工伤保险条例>试行办法》第二十六条第一款规定“用人单位对解除职业危害作业的职工，在终止、解除劳动关系时或者办理退休、退职手续前，应进行职业健康检查，并将检查结果告知职工。被确认患有职业病的，应办理工伤认定，劳动能力鉴定、待遇核定手续，并按规定享受工伤保险待遇。”第二十二条规定“职工因工致残被鉴定为一至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，按伤残等级享受伤残津贴。”三、根据《工伤保险条例》第三十五条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位…….”。四、根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（2013）34号》最后条款规定“本意见自发布之日起执行……”原告因偷窃矿石被第三人于2010年12月29日解除劳动合同，依据以上一、二、三项法律法规政策条款规定，第三人在与原告解除劳动关系时应依法为其进行职业健康检查，并将检查结果告知其本人。被确认患有职业病的，不应当与其解除劳动合同，而应该为其办理工伤认定、劳动能力鉴定、待遇核定等手续，确保工伤职工的合法权益。而第三人未依法为原告进行离岗前查体，就解除了与原告的劳动合同，导致原告的伤残津贴无法落实，第三人负有不可推卸的责任，故第三人应当承担原告的工伤待遇，不应由工伤基金支付。原告在解除劳动合同后的2011年5月4日被烟台市职业病医院诊断为矽肺壹期，2011年7月8日经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年9月30日经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残；2012年1月13日被烟台市职业病医院职业病诊断为矽肺贰期，2012年8月6日经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。当时并无法律法规规定解除劳动合同后诊断出职业病认定工伤、鉴定伤残等级后由工伤基金支付，2013年4月25日人力资源和社会保障部出台了人社部发[2013]34号文件，该文件第八条、第九条有了新的规定，但该文件也明确了具体的执行日期，即自2013年4月15日起执行。原告工伤发生时间是2011年5月4日而不是2013年4月25日以后，因此不适用人社部发[2013]34号文件，依据该政策的规定及法不溯及既往的原则，原告的伤残津贴等工伤待遇不应由工伤基金支付。
被告招远市社会保险服务中心为证明自己的主张向本院提供了下列证据、依据：
1、鲁政发[2011]25号《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十六条第一款及第二十二条；
2、《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条第一款、第二款；
3、《工伤保险条例》第三十条第四款，第三十三条第一款，第三十五条；
4、人社部发[2013]34号文第八条，第九条及关于该文件执行的规定；
1号-4号法律依据证明原告的工伤待遇不应该由被告支付；
5、《关于解除秦鲁升劳动合同的决定》（玲金政发[2010]85号）文件复印件；
6、2011年5月4日职业病诊断证明书复印件；
7、2012年1月13日职业病诊断证明书复印件；
5号-7号证据证明解除劳动合同后原告被诊断出职业病，根据有关政策规定，在单位与职工解除劳动合同前要进行健康查体，对确认患有职业病的不应当与其解除劳动合同，而应该为其办理工伤认定、劳动能力鉴定、待遇核定等手续，因第三人原因造成的责任不应由工伤基金支付；
8、烟人社工伤案字[2011]第（10-0341）号工伤认定决定书复印件；
9、烟人社劳鉴字[2011]第（10-0345）号劳动能力鉴定结论书复印件；
10、烟人社劳鉴字[2012]第（10-0411）号劳动能力鉴定结论书复印件；
8号-10号证据证明原告是工伤职工及原告伤残情况；
第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司述称，原告与第三人的劳动争议案件已经法院判决并生效，原告增加的诉讼请求不属于行政案件受案范围，法院不应审理。
第三人为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、接触粉尘人员定期健康检查表复印件；
2、接触粉尘人员体格检查表复印件；
1号、2号证据证明第三人为原告作过职业健康检查，关于
劳动关系相关事项被法院判决确认；
3、缴纳工伤保险费清单复印件，证明原告在职期间第三人
已经为原告缴纳过工伤保险。
经庭审质证，原告、被告及第三人对上述证据、依据发表质证意见如下：
被告对原告提交的证据、依据真实性没有异议，对13号、15号证据的证明目的有异议，认为13号证据只是申请了发放伤残津贴及相关待遇，并没有列举相关待遇的具体事项；15号证据是养老保险缴费清单，证明不了工伤缴费情况。
第三人对原告提交的证据真实性没有异议，对1号、7号、9号、15号、16号证据的证明目的有异议，认为1号证据不能证明第三人违法解除劳动合同，根据原告提供的7号-12号证据可以认定第三人解除劳动合同合法；7号证据和9号证据裁决书与判决书分别裁决、判决第三人支付原告停工留薪工资2529.7元，原告已提出执行申请，本案不应该再予以审理；15号、16号证据证明原告与第三人自解除劳动合同以后不再具有劳动关系，第三人没有为其缴纳社会保险的义务。
原告对被告提交的证据、依据真实性没有异议，对3号、4依据的证明目的有异议，认为3号依据第三十条第三款明确规定“治疗工伤所需费用……从工伤保险基金支付”，与被告所要证明的问题恰恰相反。原告认为4号依据根据我国法律溯及力的原则，该证据不适用于本案，原告是2010年12月29日与第三人解除了劳动合同，而4号证据是2013年4月25日颁布实施，故原告的工伤待遇享受情况不应该受4号证据来调整。
第三人对被告提交的证据、依据真实性没有异议，对1号-7号证据、依据证明目的有异议。认为1号-4号法律依据不能证明被告拟证明的事实，5号-7号证据不能证明原告工伤待遇由第三人负担，原告与第三人劳动争议案件的生效裁判文书已认定第三人解除与原告的劳动合同合法有效。
原告和被告认为第三人提交的1号、2号证据只能证明原告在职期间第三人为原告进行过健康检查；原告和被告对第三人提交的3号证据证明目的没有异议。
综合以上证据、依据以及各方当事人意见，本院对上述证据认证如下：
被告、第三人对原告提交证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。第三人对原告提交的1号、7号、9号、15号、16号证据的证明目的有异议，认为1号证据不能证明第三人违法解除劳动合同，根据原告提交的7号-12号证据可以认定第三人解除劳动合同合法；7号证据和9号证据裁决、判决第三人应支付的停工留薪工资2529.7元，原告已提出执行申请，本案不应该再予以审理；本院认为，第三人解除与原告劳动合同的行为已经生效判决确认不违反法律规定，故对原告提交的1号证据的证明目的本院不予确认；原告提交的7号、9号证据虽然原告已依据该两份证据申请法院执行，但并不影响该两份证据证明力，且该两份证据的证明内容与原告所述一致，对原告提交该两份证据的证明目的予以确认；被告对原告提交的13号、15号证据证明目的有异议，其中13号证据被告认可原告向其申请过“发放伤残津贴及相关待遇”，本院认为该“相关待遇”应当理解为原告因受工伤所要享受的待遇，15号证据能够证明原告养老保险费缴至2010年底；第三人对原告提交的15号、16号证据的证明目的有异议，认为15号、16号证据证明原告与第三人自解除劳动合同以后不再具有劳动关系，第三人没有为其缴纳社会保险的义务，第三人对该两份证据的质证意见与原告的证明目的并不矛盾，故对原告提交的该两份证据的证明目的本院予以确认。原告提交的8号证据不能证明原告的伤残津贴应由法院裁判，对原告提交该证据的证明目的本院不予确认。被告及第三人对原告提交的其他证据的证明目的没有异议，本院予以确认。
原告、第三人对被告提交的证据、依据真实性没有异议，本院对被告提交的证据、依据真实性予以确认。原告对被告提交的3号、4号依据的证明目的有异议，认为3号依据能够证明原告的工伤待遇应由工伤保险基金支付，4号法律依据不能溯及原告；第三人认为被告提交的1号-4号法律依据不能证明被告不应该支付原告的工伤待遇。本院认为，被告提交的1号-4号依据能够证明原告的工伤待遇应该由工伤保险基金支付，故对被告提交上述证据的证明目的不予确认。第三人对被告提交的5号-7号证据的证明目的有异议，认为该三份证据不能证明原告的工伤待遇应由第三人支付，本院认为被告提交的5号证据系第三人解除与原告劳动合同的文件，6号、7号证据系烟台市职业病医院的职业病诊断证明书，该三份证据只是证明了原告劳动合同的解除情况及原告患职业病的情况，不能证明被告所述的证明目的，故对被告提交该三份证据的证明目的不予确认。原告及第三人对被告提交的其他证据的证明目的没有异议，本院予以确认。
第三人提交的1号、2号证据中第三人为原告进行最后一次职业病健康检查的时间是2010年3月27日，而原告与第三人解除劳动合同的时间是2010年12月29日，因此该两份证据不能证明第三人离岗前原告为其进行了职业病健康检查，原告、被告对第三人提交的3号证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告于1988年4月到第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司从事井下工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2010年12月20日，原告因盗窃矿石被抓获，同年12月29日，第三人作出了《关于解除秦鲁升劳动合同的决定》。2011年5月4日，原告持第三人单方面作出的《关于解除秦鲁升劳动合同的决定》到烟台职业病医院查体被诊断为矽肺壹期。同年7月8日，烟台市人力资源和社会保障局认定原告的职业病为工伤。2011年9月30日，经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为柒级。2011年11月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复与第三人的劳动关系，并要求第三人给予相关工伤待遇。仲裁期间，烟台职业病医院于2012年1月13日对原告的职业病诊断为矽肺贰期。2012年8月6日，经烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍程度为肆级。2013年1月5日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字[2011]第251号裁决书：1、第三人山东黄金矿业（玲珑）有限公司支付给原告停工留薪期工资2529.7元；2、驳回原告其他请求。原告不服仲裁裁决，向招远市人民法院提起民事诉讼，要求第三人给予原告在职职工待遇、补发一次性伤残补助金、伤残津贴、补缴社会保险费、支付鉴定费、停工留薪期工资、医疗补助费等。2013年8月20日，招远市人民法院作出（2013）招民初字第347号民事判决书，认为原告主张的一次性伤残补助金、鉴定费应由工伤保险基金支付，社会保险费不属于法院民事受案范围，伤残津贴未经仲裁程序，《中华人民共和国劳动合同法》未规定限制原告违反用人单位的制度的情形不能解除合同，判决第三人支付原告停工留薪期工资2529.7元，驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服提起上诉，2014年4月8日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟民一终字第316号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。2014年8月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付疗养补助费、医疗补助费、伤残津贴。招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字（2014）第0198号决定书，对原告的申请不予受理。原告不服，向招远市人民法院提起民事诉讼，请求依法判令第三人支付原告疗养补助费4000元、医疗补助费8000元，自2012年8月始支付原告伤残津贴至退休。招远市人民法院于2015年8月28日作出（2014）招民初字第1284号民事判决书，以原告在被告处工作期间参加了社会保险，按照《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（2013）34号》第九条规定，原告诉求的伤残津贴应由工伤保险基金负责支付，原告已非第三人职工不应享受疗养补助、医疗补助为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2016年1月22日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟民一终字第1301号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年3月21日、4月10日，原告分别向烟台市人力资源和社会保障局及被告提出申请，请求核发伤残津贴等待遇，被告未批准。原告向我院提起行政诉讼，请求依法判令：1、被告为原告核发伤残津贴及相关待遇。包括：伤残津贴、一次性伤残补助金、停工留薪工资（从第三人解除与原告之间的劳动合同起至原告依法享受伤残津贴之日期间的停工留薪工资）、职业病检查费及因该检查所需的交通费以及根据伤情发展可能产生的护理费等，同时请求第三人支付职业病（工伤）职工依法和依企业规定应享受的工资、补助和福利待遇。2、被告承担诉讼费。
本院认为：
关于对本案原告诉讼主体资格的审查，国务院《工伤保险条例》第三十条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”原告秦鲁升作为第三人在被告处的参保职工，在职期间患职业病，并被社会保险行政部门认定为工伤。根据该规定，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。
关于对本案被告诉讼主体资格和职权范围的审查，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”被告招远市社会保险服务中心是招远市社会保险行政部门按规定设立的社会保险经办机构，负责办理招远市行政区域内的工伤保险事务。因此，原告将其作为本案被告提起诉讼，被告的主体资格适格，且具有办理工伤保险事务的职权。
人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：......（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。.......”。第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇......”原告在与第三人解除劳动合同后不到五个月内就被诊断为职业病，并被烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤。因此，原告秦鲁升作为工伤保险的参保职工，可以按照国务院《工伤保险条例》并参照人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条、第九条的规定享受工伤保险待遇。
国务院《工伤保险条例》第三十五条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金......（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴......”据此，原告作为参保职工诉请被告核发一次性伤残补助金和伤残津贴的要求合法。
关于原告请求被告核发停工留薪工资（从第三人解除与原告之间的劳动合同起至原告依法享受伤残津贴之日期间的停工留薪工资）、职业病检测费及因该检查所需的交通费以及根据伤情发展可能产生的护理费问题。停工留薪工资、职业病检查费及因该检查所需的交通费不属于工伤保险基金支付范围；原告根据伤情发展可能产生的护理费因未实际发生本院不予审理。
综上，原告在第三人处工作期间患有职业病并被认定为工伤的事实应予认定。原告在第三人处工作期间，第三人依法为原告缴纳了工伤保险费，因此，原告有权按照有关法规、政策的规定享受工伤保险待遇，其要求被告核发一次性伤残补助金和伤残津贴的诉讼请求应予支持。原告请求被告核发停工留薪工资（从第三人解除与原告之间的劳动合同起至原告依法享受伤残津贴之日期间的停工留薪工资）、职业病检查费及因该检查所需的交通费，因上述费用不属于工伤保险基金支付范围，其诉讼请求本院不予支持；原告请求被告支付根据伤情发展可能产生的护理费因未实际发生，故对该诉讼请求本院不予审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告招远市社会保险服务中心于判决生效后一个月内履行为原告秦鲁升核发一次性伤残补助金和伤残津贴的给付义务。
二、驳回原告秦鲁升的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告招远市社会保险服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王进成
人民陪审员 李宝莱
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于晴荃