上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15264号
原告：韩熙隆，男，1988年10月25日出生，汉族，住上海市江西中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪家尧，上海仁科律师事务所律师。被告：王巍，男，1973年4月19日出生，汉族，住上海市黄河路XXX弄XXX号。被告：上海梅园村餐饮实业有限公司，住所地上海市大连西路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室。法定代表人：陈有良，董事长。以上两被告委托诉讼代理人：黄昏，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市成都北路XXX号XXX-
XXX层。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，公司员工。原告韩熙隆与被告王巍、上海梅园村餐饮实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行审理。原告韩熙隆的委托诉讼代理人张树学律师，被告王巍及被告上海梅园村餐饮实业有限公司的共同委托诉讼代理人黄昏律师，被告中华财保上海分公司的委托诉讼代理人刘芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩熙隆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费23,403.06元、住院伙食补助费600元、营养费3,600元、护理费3,600元、轮椅费288元、住宿费270元、交通费217元、误工费302,472元、物损费800元、鉴定费900元、律师费5,000元、旅游损失费2,473元；超出保险赔付范围的损失，由被告王巍、上海梅园村餐饮实业有限公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月6日，被告王巍驾驶牌号为沪M7XX**轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告倒地受伤。后，上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称“徐汇交警支队”)就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：被告王巍承担全部责任。被告王巍系被告上海梅园村餐饮实业有限公司员工。事故发生后，原告被送往上海市第六人民医院(以下简称“市六医院”)救治，并进行司法鉴定。事发期间，该车辆在被告中华财保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)以及商业第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)。现因与被告就赔偿不能达成一致意见，故诉至法院要求被告赔偿相应损失。被告王巍辩称：对原告主张的事故发生经过及徐汇交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。其系上海梅园村餐饮实业有限公司员工，事发时系履行职务行为。同意与上海梅园村餐饮实业有限公司对原告保险范围外损失共同承担赔偿责任。其余答辩意见与上海梅园村餐饮实业有限公司均相同。被告上海梅园村餐饮实业有限公司辩称：对原告主张的事故发生经过及徐汇交警支队作出的事故责任认定，均没有异议。沪M7XX**车辆属己方公司所有，王巍系其单位员工，认可王巍事发时的驾车属于职务行为。同意与王巍对原告保险范围外损失共同承担赔偿责任。沪M7XX**机动车在被告中华财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔特约险。对原告主张的各项赔偿费用，同意赔偿鉴定费900元、律师费3,000元。关于旅游损失费，同意赔偿原告因意外不能旅游发生的退改签费用，但不同意全额赔付。其余赔偿项目均同意被告保险公司意见。被告中华财保上海分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及徐汇交警支队出具的事故责任认定书，均没有异议。事发期间，涉案机动车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，且约定有不计免赔特约条款。对原告主张的各项赔偿费用意见如下：对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；关于交通费，酌情认可200元；关于物损费，酌情认可500元；关于住宿费，认为与本案无关，故不予认可；关于轮椅费，认为原告证据不足以证明其存在该项损失，故不同意赔偿；关于误工费，认为原告提供证据无法证明其存在误工损失，故不同意赔偿；关于鉴定费、律师费、旅游损失费，不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及徐汇交警支队出具的道路交通事故责任认定书，没有异议，本院经审查后，对事发经过、事故责任认定，均予以确认。2015年8月6日事故发生当日，原告被送至市六医院救治，诊断为左踝部软组织损伤伴皮肤坏死。2015年8月19日至2015年9月17日，原告在市六医院住院治疗，出院后，原告多次至医院复诊检查。期间，原告支付医疗费23,403.06元。2015年8月15日，原告购买轮椅，支付288元。原告伤情恢复后，由上海枫林司法鉴定有限公司进行伤残等级鉴定，沪枫林[2016]三鉴字第0349号鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人韩熙隆之损伤酌情给予休息期210-240天、营养期90-120天、护理期90-120天。”原告因司法鉴定，支付鉴定费900元。事故发生时，涉案沪M7XX**机动车在被告中华财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时，保险在有效期限内。商业三者险的保险限额为50万元，并约定不计免赔特约条款。原告为证明其月平均工资为37,809元，向本院提供上海昊嘉投资咨询有限公司工商登记信息、上海昊嘉投资咨询有限公司盖章的原告工资表、中国工商银行工资卡2015年7月1日至2015年11月16日转账明细等。前述明细显示，原告每月“工资”一项数额为3,300元。原告为证明其因交通事故无法参加单位组织的旅游，因而造成损失，向本院提供发票两张。其中一张发票收款单位为“美享假日国际旅行社(北京)有限公司”，付款单位为“个人”，经营项目为“旅游综费”，金额为3,588元，备注为“2015-09-19上海-
珠海沈飞飞、陆家明、陈汝佳、潘永欣、吴镔、孙威龄、赵政云、韩熙隆、陆美敏”。另一张发票收款单位为“北京汇达瑞旅行社有限公司”，付款单位为“韩熙隆”，项目为“旅游综费”，金额为2,225元，备注为“机票2015-09-19上海-
珠海韩熙隆”。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费5,000元，提供了聘请律师合同、律师费发票。审理过程中，原、被告就部分赔偿项目经协商达成一致，具体如下：医疗费23,403.06元、住院伙食补助费600元、营养费3,600元、护理费3,600元、交通费200元、物损费500元、鉴定费900元。以上事实，由双方当事人当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病历资料、医疗费收据、司法鉴定意见书、银行转账明细、交通费发票、轮椅发票、旅游费发票、律师费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。原告在事故中不承担责任，其因事故所致的人身、财产损失，应由机动车方承担全部赔偿责任。鉴于涉案机动车在事发期间已向被告中华财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特约条款，故被告中华财保上海分公司应当在向其投保的机动车保险责任限额范围内对原告损失予以赔偿；超出保险赔付范围的部分，被告王巍、上海梅园村餐饮实业有限公司同意共同承担赔偿责任，与法不悖，本院予以准许。司法鉴定部门对于原告因事故所致伤情出具的鉴定意见合法有效，故在没有足以反驳该鉴定意见书证据的情况下，本院对此予以采纳，该鉴定意见可作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。审理中，原告部分损失项目，被告予以认可，本院经审查后，认为并无不当，故予以确认：医疗费23,403.06元、住院伙食补助费600元、营养费3,600元、护理费3,600元、交通费200元、物损费500元、鉴定费900元。关于轮椅费，即残疾辅助器具费，原告购买轮椅，符合其实际伤情治疗所需，费用应予支持；关于误工费，原告提供的证据不足以证明其月收入为37,809元，但原告因交通事故受伤，产生误工符合常情，本院酌情以全市平均工资为计算标准，结合司法鉴定确定的期限、原告伤后每月工资数额等，酌情确定原告误工费为5,552元；关于住宿费，原告证据不足以证明其因交通事故造成该项损失，原告主张于法无据，本院不予采纳。上述各项费用(除鉴定费外)先由被告中华财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔付，不足部分由被告王巍、上海梅园村餐饮实业有限公司承担赔偿责任。关于旅游损失费，原告因受伤不能外出旅游，造成损失符合常情，本院酌定该项费用为1,500元；关于律师代理费，根据案件实际情况、相关票据金额，支持3,000元；关于鉴定费，被告王巍、上海梅园村餐饮实业有限公司同意赔偿900元，与法不悖，本院予以确定。以上三项费用由被告王巍、上海梅园村餐饮实业有限公司共同承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告韩熙隆医疗费10,000元；二、于本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩熙隆护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费，合计9,640元；三、于本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告韩熙隆物损费500元；四、于本判决生效之日起10日内，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告韩熙隆医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计17,603.06元；五、于本判决生效之日起10日内，被告王巍、上海梅园村餐饮实业有限公司共同赔偿原告韩熙隆鉴定费900元；六、于本判决生效之日起10日内，被告王巍、上海梅园村餐饮实业有限公司共同赔偿原告韩熙隆律师费3,000元；七、于本判决生效之日起10日内，被告王巍、上海梅园村餐饮实业有限公司共同赔偿原告韩熙隆旅游损失费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，减半收取484元，由被告王巍、上海梅园村餐饮实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。