wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3383号
原告：宋晶波，女，1977年7月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：金也智，女，1968年5月13日生，汉族，住宜兴市。
被告：江苏泽华环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村塍东，统一社会信用代码9132028208696546X9。
法定代表人：金也智，该公司总经理。
原告宋晶波与被告金也智、江苏泽华环保科技有限公司（以下简称泽华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋晶波的委托诉讼代理人汤庆才到庭参加诉讼。被告金也智、泽华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋晶波向本院提出诉讼请求：1、金也智、泽华公司归还借款本金600000元，并承担以500000元为基数自2016年1月11日起至判决给付之日止按月息3%计算的利息；2、本案诉讼费由金也智、泽华公司负担。事实和理由：金也智、泽华公司自2013年开始向宋晶波、ＸＸ借款，2016年1月11日，经结算，金也智、泽华公司共计尚欠宋晶波借款500000元、ＸＸ100000元，并出具借条一份。
被告金也智、泽华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，金也智、泽华公司向宋晶波出具借条一份，载明：今借宋晶波500000元，另借ＸＸ100000元由宋晶波主张，月息3%，由此发生纠纷，产生律师及相关费用由借款人承担。
审理中，ＸＸ到庭陈述金也智、泽华公司自2014年开始陆续数次向她借款100000余元，2016年1月11日金也智、泽华公司经她同意将零头去掉后将该笔债务一起写在了出具给宋晶波的借条上，她同意该笔债权转让给宋晶波，由宋晶波主张权利。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：金也智、泽华公司向宋晶波借款500000元，有借条相佐证，本院予以确认。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现债权人ＸＸ同意将其对金也智、泽华公司的100000元债权转让给宋晶波，符合法律规定，本院予以确认。故宋晶波要求金也智、泽华公司归还借款本金600000元的诉讼请求，应予支持。借条约定月息3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定本院仅对月息2%部分予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、金也智、泽华公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋晶波借款本金600000元并承担以500000元为基数自2016年1月11日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息。
二、驳回宋晶波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15450元，其中案件受理费10780元、保全费4670元，由金也智、泽华公司负担。该款已由宋晶波垫付，金也智、泽华公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宋晶波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 郑 清
人民陪审员 史继胜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 越
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10981号
申请执行人深圳市华宝西部物业管理有限公司与被执行人关慕环物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民三初字第2701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行令，被执行人全部履行了债务，申请执行人向本院确认了此案履行情况。
本院认为，本院作出的（2015）深宝法民三初字第2701号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）深宝法民三初字第2701号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第605号
原告曾小燕。
委托代理人汪华梅、夏江涛，均系广东林德律师事务所律师。
被告谢大李。
被告袁志标。
原告曾小燕诉被告谢大李、袁志标民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汪华梅到庭参加诉讼，两被告经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月5日借15000元给被告谢大李，借期一个月，月利率3.3%，被告袁志标为谢大李提供担保。借款到期后，被告并未按期归还借款本金及部分利息，原告多次追索无果，故诉至法院请求依法判令：1、两被告连带归还原告本金15000元及逾期还款利息（以15000元为本金，自2013年12月6日按同期贷款利率的四倍计算至付清时止），计至起诉之日暂欠3000元；2、两被告支付原告律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交《借据》作为证据，证明原告于2013年11月5日向被告谢大李提供借款15000元，被告袁志标提供担保。
被告谢大李、袁志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年11月5日，两被告向原告出具《借据》，在《借据》中载明：兹有谢大李因资金周转的需要现向曾小燕借款15000元，该借款已经收到，借款期限从2013年11月5日起至2013年12月5日，按月3.3%计算处息。若借款人逾期归还借款本金的，逾期每日按1%计算违约金，计算到归还所有借款之日止。若借款人逾期归还本金的，贷款人可以用诉讼的方式向借款人追偿，贷款人所产生的交通费、律师费均由借款人承担，还款的顺序为交通费、律师费、利息、违约金、本金。被告谢大李在借款人处签字捺印、被告袁志标在担保人处签字捺印。原告主张两被告未能按时支付借款本息，于是原告诉至本院请求依法裁判。
本院认为，被告谢大李、袁志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告谢大李向原告借款15000元，事实清楚，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任，由于被告应于2013年12月5日还款，但被告没有按时向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告返还借款15000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息从2013年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。
关于被告袁志标的保证责任问题，因原、被告双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告袁志标依法应承担连带保证责认。因原、被告双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告袁志标的保证期间为被告谢大李应当偿还借款之日起6个月内，而案涉借款约定的还款期为2013年12月5日，原告至2015年1月15日才向被告袁志标追讨，已超过被告袁志标的保证期间。因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告没有提供证据证明其在被告袁志标的保证期间内有要求被告袁志标承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告袁志标应免除保证责任，故对于原告对被告袁志标的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、限被告谢大李应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾小燕归还借款本金人民币15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年12月6日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告曾小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费350元，实收250元由被告谢大李承担，余额100元退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第6页共6页
湖南省津市市人民法院
执行裁定书（稿）
（2017）湘0781执341号
申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，1981年9月26日出生，回族，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘智广，男，1985年4月25日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，住河南省宁陵县。
被执行人：杨国云，男，1963年7月17日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人：李秀英，女，1962年7月29日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人：成永胜，男，1973年1月15日出生，汉族，住江西省高安市。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）与被执行人杨国云、李秀英、成永胜债权转让合同纠纷一案中，申请执行人中联重科公司以双方达成执行和解协议为由，于2018年5月30日向本院提交撤销强制执行书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）湘0781执341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周勇
二〇一八年五月三十日
书记员 唐梅
湖南省津市市人民法院执行裁定书（稿）（2017）湘0781执341号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1981年9月26日出生，回族，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘智广，男，1985年4月25日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司职员，住河南省宁陵县。被执行人：杨国云，男，1963年7月17日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：李秀英，女，1962年7月29日出生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：成永胜，男，1973年1月15日出生，汉族，住江西省高安市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）与被执行人杨国云、李秀英、成永胜债权转让合同纠纷一案中，申请执行人中联重科公司以双方达成执行和解协议为由，于2018年5月30日向本院提交撤销强制执行书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）湘0781执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周勇二〇一八年五月三十日书记员  唐梅
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第317号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人赖甲，男性，1978年6月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，农民，住湖南省醴陵市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年7月27日被醴陵市公安局取保候审，2015年9月25日，被醴陵市人民检察院取保候审，2015年10月10日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人赖甲犯非法持有枪支罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人赖甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人赖甲父亲过世后留有一只猎枪及一些空弹壳，未办理持枪证。2015年被告人赖甲多次持该枪与朋友一起到攸县等地打猎。2015年7月27日，被告人赖甲所持猎枪被公安民警查获，并当场扣押该枪支和8发子弹。该猎枪是以火药为动力可发射制式子弹的枪支。
另查明，被告人赖甲到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赖甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭理举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1．书证：醴陵市公安局扣押决定书、醴陵市公安局扣押清单、照片、证明、醴陵市公安局涉案财物集中保管收据、户籍证明、抓获经过；2．证人林某某、赖乙某的证言；3．被告人赖甲的供述与辩解；4．株洲市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书：5．检查笔录；6．视听资料光碟一张。足以认定。
本院认为，被告人赖甲违反国家枪支管理规定，未办理合法持枪手续而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赖甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赖甲能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赖甲非法持有枪支用于打猎，没有给社会造成直接危害，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在地社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。对涉案枪支和子弹应予没收。根据被告人赖甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的涉案枪支一支和子弹八发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭跃进
二〇一五年十月十四日
书记员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1872号
原告：候保俭，男，1968年10月5日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
被告：朱金江（小名朱长江），男，1970年1月11日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，经公告送达未到庭）。
原告候保俭与被告朱金江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候保俭到庭参加诉讼，被告朱金江经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候保俭向本院提出诉讼请求：:1、请求被告朱金江偿还借款本金9万元，并按年利率6%支付利息；2、由被告朱金江承担诉讼费用。
事实及理由：
2015年8月28日，被告朱金江以做生意缺乏资金为由向原告借款，并出具借条一张，载明：今借到候保俭人民币90000元，借款人朱长江（朱金江小名），原告向被告多次催款未果。
原告候保俭在举证期限内提交下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格和基本身份信息。
二、《借条》原件一份，证明原告与被告发生借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告朱金江以做生意缺乏资金为由向原告借款，并出具借条一张，载明：今借到候保俭人民币90000元，借款人朱长江（朱金江小名）。借条未载明利息。后原告向被告多次催款未果，原告遂持上述请求起诉本院。
上述事实，有原告候保俭庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：被告朱金江向原告候保俭借款人民币90000元的事实属实，有原告候保俭出具的借条原件予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告朱金江应当按照借款约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持”，借据未载明约定利率，被告应只向原告偿还本金。
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告朱金江偿还原告候保俭借款本金人民币90000元。二、原告的其余诉讼请求不予支持。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
案件受理费2050元，由被告朱金江承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韦景木
审 判 员 罗 勇
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 潘定挽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6879号
罪犯张家福，男，1981年6月20日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2014年3月3日作出（2014)城刑初字第202号刑事判决，以被告人张家福犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴赃款及赃物折价款人民币36461元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）莆刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获6个表扬。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯张家福减刑的异议。
本院认为，罪犯张家福在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张家福减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月20日起至2017年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十二日
书记员 林 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王华忠，男，1974年8月5日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王华忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,346.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,346.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2868号
原告袁桂囡，女，1951年9月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人廖委，上海众华律师事务所律师。
委托代理人陈颖婷，上海众华律师事务所律师。
被告上海亮杰影视广告有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人葛杰，总经理。
委托代理人张菊，上海明庭律师事务所律师。
原告袁桂囡诉被告上海亮杰影视广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告袁桂囡于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁桂囡撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告袁桂囡承担。
审判员 万巧君
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1088号
原告豆以江。
委托代理人张利，河北精忠致远律师事务所律师。
被告程庆杰。
被告韩富芬。
以上二被告委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
原告豆以江与被告程庆杰、韩富芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆以江诉称，原告为行使从金牛镇黄老人村民委员会土地使用权转让合同中得到的权利，多次受到被告的暴力阻挠。2014年5月8日，被告又干扰原告施工，并动手将原告打伤。造成原告受伤住院，经鉴定为轻微伤。原告住院治疗花去数�元费用，经与被告协商未果，向贵院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失5000元。
被告程庆杰、韩富芬辩称，二被告与原告之间并不存在任何侵权行为，原告的伤情与二被告无关，二被告不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年5月8日14时25分，原告豆以江在拆除金牛镇黄老人村老村委会西边围墙时与被告程庆杰、韩富芬发生争执，在争执过程中，被告韩富芬用手推了原告豆以江。2014年5月8日16时09分，原告豆以江到青县人民医院住院治疗，诊断为头外伤、右前臂皮肤擦伤、高血压病。
以上事实由原告提交的视频监控光盘、住院病历、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向法院起诉，应当提交能证明其主张的证据，没有证据或者证据不足的，应承担不利后果。原告豆以江提供的证据不能证明被告韩富芬的行为与其损伤之间存在因果关系，故原告豆以江要求二被告承担其损失的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关之规定，判决如下：
驳回原告豆以江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告豆以江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 庆 余
代理审判员 朱 恩 � � � 和
人民陪审员 王 天
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李婷附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1088号原告陈某，农民。被告李某。原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无债权债务，由于婚前缺乏了解，导致婚后也没建立起真正的夫妻感情，被告于2012年1月17日离家出走至今未归，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故依法起诉，请求判令原告与被告离婚。被告未到庭，无答辩意见。原告陈某为支持其主张，提供了原告陈某与被告李某的结婚证，能证明原、被告的登记结婚时间是××××年××月××日。还提供了都石村委会的证明，该证明记载了被告离家出走的时间，同时有隔河头派出所证明“情况属实”并加盖有公章。被告李某未到庭，无质证意见。经庭审审核认证，本院对原、被告的结婚证及2015年1月7日都石村委会的证明的效力予以确认。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，导致婚后也没建立起真正的夫妻感情。被告于2012年1月17日离家出走至今。本院认为，原、被告婚前了解不够，婚姻基础一般。婚后被告于2012年1月17日离家出走至今未归已达三年之久，可视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。庭审中原告述称被告在原告家无婚前个人财产、原被告间无夫妻共同财产、债权及债务，因被告下落不明，未能出庭答辩，本院对此不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告李某离婚；案件受理费200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员肖卫东二〇一五年四月二十七日书记员李召猛
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初1868号
原告：刘冰，女，1986年2月10日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳鸣逸装饰工程有限公司。
原告刘冰与被告沈阳鸣逸装饰工程有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告刘冰于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘冰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员金春雷
二○一八年三月十六日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1868号原告：刘冰，女，1986年2月10日出生，满族，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳鸣逸装饰工程有限公司。原告刘冰与被告沈阳鸣逸装饰工程有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告刘冰于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘冰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘冰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员金春雷二○一八年三月十六日书记员董悦冉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初932号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周春晓，男，1971年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周春晓信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,137.13元。原告诉称,被告周春晓系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,137.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初514号
原告：朱克底，男，1969年4月出生，彝族，四川省盐源县人，村民。
被告：杨尔伙，男，1983年3月出生，彝族，四川省盐源县人，村民。
本院在审理原告朱克底诉被告杨尔伙劳务合同纠纷一案中，原告朱克底于2018年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为,原告朱克底的申请是其真实意思的表示，且符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱克底撤回起诉。
本案案件受理费减半收取197.00元，原告朱克底自愿负担。
审判员 林 琼
二〇一八年四月八日
书记员 李世华
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2349号
原告：简玉菊，女，1962年6月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：帅集，男，1984年9月21日生，住贵州省兴义市富康城市，
原告简玉菊与被告帅集民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简玉菊到庭参加诉讼，被告帅集经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简玉菊向本院提出诉讼请求：1.责令被告帅集向我偿还借款本金30万元及自2015年8月2日起按月利率3%计算利息至本清清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2014年1月2日，被告帅集向原告借款30万元用于筹建兴仁县星歌会，双方于2014年12月31日在星歌会签订了借条。原告按借条约定当日实际发放了贷款本金30万元，借条约定月利率3%，但被告经原告多次催要均未还本付息，特起诉至法院，维护原告的合法权益。
被告帅集未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月1日帅集向简玉菊借款本金300000元，当日帅集向简玉菊出具借条一张，简玉菊按照约定通过中国农业银行分两次将借款本金300000元转入帅集账户，后帅集于2014年12月31日向简玉菊重新出具借条一张，该借条载明“今借到简玉菊现金叁拾万元正（￥300000.00）利息3%每月”，帅集在借款人处签字捺印。帅集按照双方约定支付利息至2015年8月2日，后因帅集未能向简玉菊清偿借款本金及利息，简玉菊特起诉至法院。上述事实有简玉菊的陈述及其提交的《借条》、中国农业银行《交易明细》予以证实，本院认为简玉菊提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，依法应当作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，简玉菊与帅集之间的借贷关系已成立并生效，应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，因双方对借款期限未作约定，简玉菊可以催告借款人帅集在合理期限内返还，现简玉菊诉至本院要求帅集清偿借款本金的要求符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本案中双方在借条中约定月利率3%，不符合法律支持的利率标准，本院依法支持原告的利息请求标准为月利率2%。
被告帅集经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，应由其自行承担由此导致的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，原告简玉菊合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告帅集于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简玉菊清偿借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，从2015年8月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告简玉菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费460元，合计6260元，由被告帅集负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宁和
审 判 员 郭 柯
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄家鸿
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初850号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人霍豪，男，1981年08月28日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省驻马店市汝南县。2016年2月18日因犯容留他人吸毒罪被汝南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年6月9日释放。2017年9月29日被汝南县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2017年11月20日被汝南县公安局刑事拘留，2017年12月1日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]594号起诉书指控被告人霍豪犯盗窃罪,于2017年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人霍豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
1、2017年1月份的一天上午，被告人霍豪窜至汝南县韩庄镇爱家超市门口，将李某停放在门口的一辆红色小鸟牌电动三轮车盗走。经鉴定该电动三轮车价值人民币2920元。
2、2017年8月份的一天下午，被告人霍豪窜至汝南县北关天中山广场东侧，将曹某停放的一辆绿色五星钻豹电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币3066元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人霍某的证言，被害人李某、曹某的陈述，汝南县价格认证中心出具的汝价认【2017】第121号价格鉴定书，抓获证明，被告人霍豪指认现场情况及核实情况说明，盗窃现场照片4张，韩庄派出所出具情况说明，强制隔离戒毒决定书，（2016）豫1727刑初37号判决书，出监鉴定表，南余店派出所出具的证明，被告人户籍证明，前科证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人霍豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人霍豪在强制戒毒期间，主动如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人霍豪曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人霍豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年11月20日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 林 俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李亚丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6886号
罪犯杨雪林，男，1988年2月14日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年12月19日作出（2011）惠刑初字第607号刑事判决，以被告人杨雪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币一万元，共同退赔人民币100418元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）泉刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月15日作出（2014）榕刑执字第5235号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2016年3月11日作出（2016）闽01刑更1024号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案，在法定期间依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨雪林在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证据证实，本院予以确认。
本院在公示期间，未收到对罪犯杨雪林减刑的异议。
本院认为，罪犯杨雪林在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨雪林减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月8日起至2020年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十二日
书记员 林 燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第672号
申请执行人：岑跃，农民，住慈溪市。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：余建耀，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第347号岑跃与余建耀民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人余建耀无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人余建耀尚需向申请执行人岑跃支付执行款350000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费6550元，申请执行费5150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第672号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 华 锋
二〇一四年五月十六日
书记员 施淑芳（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00089号
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局。
法定代表人钟贵荣。
委托代理人刘艳纯。
委托代理人罗金荣。
被执行人姚超。
被执行人欧阳敏。
申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局申请强制执行被执行人姚超、欧阳敏征收社会抚养费一案，经本院审查查明，被执行人姚超与欧阳敏于2006年2月21日登记结婚，婚后于2010年5月10日合法生育一男孩，后又于2013年10月29日在湖南省地质矿产勘查开发局职工医院生育一男孩，该生育第二孩的行为属于违法多生育一个子女的性质，违反了《湖南省人口和计划生育条例》（以下简称《条例》）第十四条第三款的规定。申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局于2015年1月14日对被执行人作出岳洋人口征决（2014）15号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年1月14日送达两被执行人，决定对姚超征收社会抚养费26068元，对欧阳敏征收社会抚养费26068元，共计52136元，并确定在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人姚超、欧阳敏收到决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2015年6月29日向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行岳洋人口征决（2014）15号《征收社会抚养费决定书》确定的义务，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市岳麓区人口和计划生育局所作出的岳洋人口征决（2014）15号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对长沙市岳麓区人口和计划生育局作出的岳洋人口征决（2014）15号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周慧琴
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终879号
上诉人（原审原告）：赵兴国，男，1950年6月29日生，汉族，阳泉市郊区。
被上诉人（原审被告)：山西省阳泉固庄煤矿。
法定代表人：史彦红，职务：矿长。
委托诉讼代理人：赵存万，该煤矿顾问
委托诉讼代理人：王永明，该煤矿职工。
上诉人赵兴国因与被上诉人山西省阳泉固庄煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服（2017）晋0311民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵兴国、被上诉人委托诉讼代理人王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵兴国上诉请求：判令被上诉人山西省阳泉固庄煤矿赔偿赵兴国财产损失4万元整。事实和理由：上诉人在山西省阳泉固庄煤矿二坑大院有三间房，以前归上诉人居住，后回老家居住。其中在一间房内有黄色办公桌、小桌、小凳各一套、电动折叠椅两把、警察衣裤三大件、铺盖两大套、双人床一只、床头柜两只、米面各五十斤、液晶电视一台、电视机顶盒一个、脸盆两个、电磁炉两个、锅碗瓢盆等使用餐具、蒸锅、垫子各两大套；另一房内有摩托车一辆、自行车一辆、机油三大桶、柜子两只；第三间房内有带底座扣箱两套、法院封条两条，这些东西全部被失窃，由任某某、赵某某带工资看管。上诉人于2017年4月6日去按指纹时发现这些东西全部没有了，经过劳资科传讯任某某、赵某某，两人答应找一些旧家具赔偿上诉人，上诉人不同意。在这期间，上诉人向阳泉市郊区河底派出所和被上诉人山西省阳泉固庄煤矿的派出所报了案。河底派出所工作人员去固庄煤矿照了相，最后不了了之。因此上诉人提起诉讼，要求被上诉人赔偿损失4万余元。
山西省阳泉市固庄煤矿辩称：上诉人所述事实无依据，且失窃应由公安机关受理，不是法院民事受案范围，依法应驳回上诉人诉讼请求。
赵兴国向一审法院起诉请求：要求被告山西省阳泉固庄煤矿赔偿原告赵兴国各项损失共4万余元。
一审法院认为，原告赵兴国所述自己的财物失窃，但没有提供证据证实被告与其存在保管协议。自然人合法财产被盗窃，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告针对被告提起的诉讼，因证据不足，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵兴国的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵兴国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵兴国要求被上诉人山西省阳泉固庄煤矿赔偿其失窃的财产损失4万元，但并无证据证实上诉人与被上诉人之间存在保管合同关系，也未能证明任某某、赵某某二人是受被上诉人指派对上诉人所居住的房屋及财产负责看管，故对上诉人提出被上诉人承担赔偿责任的理由，本院不予支持。
综上所述，赵兴国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵兴国负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一七年十月十九日
书记员 翟文洁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终4260号
上诉人（原审原告）：闫挑，女，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：闫占京，男，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人闫挑因与被上诉人闫占京宅基地使用权纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫挑于2017年12月8日申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，闫挑在本案审理期间申请撤回上诉和一审起诉，其提出撤回上诉的请求，不违反法律规定；其提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1463号民事判决；
二、准许闫挑撤回上诉；
三、准许闫挑撤回一审起诉。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由闫挑负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由闫挑负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年十二月八日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第650号
申请在执行人袁薇。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人袁薇与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终966号
原公诉机关河南省社旗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李德营，男，1979年8月16日出生，汉族，高中毕业，住社旗县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年5月11日被社旗县公安局刑事拘留；同年5月26日被逮捕。
辩护人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
河南省社旗县人民法院审理社旗县人民检察院起诉指控原审被告人李德营犯诈骗罪一案，于二О一七年十月二十五日作出（2017）豫1327刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人李德营不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2014年4月9日，被告人李德营与社旗县赊店镇居民杜某签订购车合同，合同约定社旗县赊店镇居民杜某以60000元的价格将李德营的自有车辆红色奇瑞风云2轿车（车牌号豫Ｒ×××××）买下，李德营收到杜某的车款后，向杜某出具一张收款条，但李德营并未将该车交付与杜某，却于2014年6月15日，将该车以低于60000元的价格卖给社旗县城郊乡河南街村居民郑某，当天钱货两清，将该车交付于郑某。
认定上述事实的证据有李德营与杜某签订的车辆买卖协议、李德营书写的收杜某现金6万元的收条。还有李德营与郑某签订的豫Ｒ×××××车辆买卖协议、行车证等证据，并有证人陈某、郑某的证言及被害人杜某的陈述在卷证实。足以认定。
二、2014年4月3日，被告人李德营以其将同村村民李某1、王某、韩某三人的土地出租给社旗县赊店镇居民张某、李某2、社旗县陌陂镇完粮徐居民郭某三人为借口，骗取张某、郭某、李某2三人钱款449000元。
认定上述事实的证据有土地租赁协议和收条，还有李德营承诺还钱的保证书及手印鉴定意见书，并有证人李某1、王某、韩某的证言和被害人张某、郭某、李某2的陈述在卷证实。足以认定。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，证据之间相互印证，能够证实本案事实，本院予以采信。
依据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李德营以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李德营犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。二、责令被告人李德营退赔被害人杜某60000元，退赔被害人张某、郭某、李某2三人计449000元。
上诉人（原审被告人）李德营的上诉理由及其辩护人的辩护意见为，1、其与杜某之间系民间借贷。2、收张某的钱系支付征地的前期费用。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同，且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李德营以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人李德营称“其与杜某之间系民间借贷”的上诉理由，经查，在卷证据有李德营与杜某签订车辆买卖合同，并出具收到6万元的收据，故李德营辩称系民间借贷的理由没有证据支持。故上诉人的该上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李德营称“收张某的钱系支付征地的前期费用”的上诉理由，经查，李德营以支付李某1、王某、韩某的土地租赁费为借口，骗取张某、郭某、李某2款项共计449000元，李某1、王某、韩某证实均未收到过土地租赁款。故李德营辩称系支付征地的前期费用的理由没有证据支持。故上诉人的该上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘 乐
审 判 员 陈 阳
代理审判员 冯兴民
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 常倩慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初817号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人武连保，男，1979年9月1日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为凤台县，现住淮南市田家庵区。2014年11月28日因饮酒驾驶机动车被淮南市公安局交通警察支队潘集大队处以罚款1500元，暂扣驾驶证六个月。2017年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安交通管理局取保候审，同年11月6日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，12月1日由本院决定逮捕，12月4日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）699号起诉书指控被告人武连保犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人武连保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人武连保违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人武连保对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年3月19日晚，被告人武连保（持C1E证）酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车沿淮舜路由北向南行驶至新康医院东门淮舜路与舜耕路交叉路口在车内等红灯时，在车内睡着，经群众举报，交警赶赴现场将其查获。交警现场告知其需进行呼气式酒精检测仪检测，武连保拒绝检测。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将武连保带至淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人武连保体内血液酒精含量达到234mg/l00ml，大于80mg/100ml标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人武连保的供述，证人邱某的证言，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第243号检验报告书，淮南市交警支队潘集大队淮公交决字（2014）第3404062700080910号行政处罚决定书，被告人武连保的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武连保违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人武连保醉酒驾驶机动车时体内血液酒精含量达到234mg/l00ml，超过200mg/100ml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人武连保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民保字第1-1号
申请人杨淑菊，女，1990年2月23日生，汉族，无业，住吉林省德惠市。
申请人陈付余，男，1963年9月13日生，汉族，无业，住九台市。
申请人陈淑香，女，1956年6月25日生，汉族，无业，住九台市。
申请人陈星月，女，2009年8月25日生，汉族，住九台市。
申请人陈星阳，男，2014年3月28日生，汉族，住九台市。
被申请人王伟国，男，1988年4月3日生，汉族，司机，住九台市。
被申请人长春市双阳区瑞航运输有限公司。地址不详。
申请人杨淑菊、陈付余、陈淑香、陈星月、陈星阳因与被申请人王伟国、长春市双阳区瑞航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人王伟国所有的重型自卸车车籍予以查封。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨淑菊、陈付余、陈淑香、陈星月、陈星阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人王伟国名下的重型自卸车的车籍予以查封。
对担保人马丽艳所有的重型自卸货车车籍予以查封。
申请人杨淑菊、陈付余、陈淑香、陈星月、陈星阳在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙雅妍
审 判 员 王国辉
代理审判员 张宏生
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 钱 程
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申104号
宣威市万超建筑工程有限公司、徐天福:
你因单位行贿一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒刑初字第369号刑事判决和曲靖市中级人民法院（2016）云03刑终168号刑事裁定及（2017）云03刑申7号驳回申诉通知。以原判认定事实不清，证据不足，量刑畸重，请求再审作出公正判决为由向本院提出申诉。
经审查认为，原审被告单位宣威市万超建筑工程有限公司为谋取不正当利益、获取竞争优势，违背公平、公正原则，向国家工作人员行贿，数额巨大，情节严重，其行为构成单位行贿罪，你作为宣威市万超建筑工程有限公司行贿行为的决定人及实施人，也应以单位行贿罪定罪处罚。原审裁判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人宣威市万超建筑工程有限公司及你的申诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知
二〇一七年九月十八日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎商初字第706号
原告：潍坊兴霖置业有限公司。
法定代表人：邹德松，董事长。
委托代理人：于文勋，北京市连纵律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：孙志韧，行长。
委托代理人：高明，被告单位职工。
委托代理人：李兵团，山东衡明律师事务所律师。
本院受理原告潍坊兴霖置业有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行债权转让合同纠纷一案，原告于2015年5月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊兴霖置业有限公司撤回对被告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的起诉。
案件受理费41975元，减半收取20987.5元，由原告负担。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 王 坤
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵金飞
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1080号
原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行，地址宜州市庆远镇城中西路1号。
代表人韦翔宇，行长。
特别授权委托代理人陈更生，该公司职工。
委托代理人覃丽君，该公司职工。
被告张潮林，居民。
被告阮东，居民。
原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行（以下简称工商银行）诉被告张潮林、阮东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李明栗适用简易程序于2015年7月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，书记员廖温全担任法庭记录。原告工商银行的委托代理人陈更生、覃丽君，被告张潮林到庭参加诉讼，被告阮东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告张潮林因经营建材自有资金不足于2013年11月份向我行申请个人助业贷款300000.00元，并签订个人借款／担保合同。合同号2013／104号，借款期限1年，时间从2013年11月1日至2014年11月1日，采用担保人担保的方式，按月还息，到期还本。由阮东作为本次贷款的保证人。张潮林从2014年11月1日贷款到期时就不能按时归还贷款本息。出现逾期后，我行多次催收。张潮林没有履行借款人偿还义务，保证人也没有履行保证人应承担的责任和义务。被告的上述行为已影响了我行的正常经营活动，损害了我行合法权益，为维护债权人的正当权益，特向人民法院起诉。请求：1、被告张潮林偿还原告借款本金250550元及利息12557元（截止2015年3月10日，延期利息计至执行完毕之日，按逾期年利率11.7%计付）；2、被告阮东对上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据材料有：
1、被告张潮林的身份证、户口簿、无婚姻登记证明材料复印件，用以证明被告张潮林的身份信息；
2、个人借款／担保合同，用以证明借款人向我行借款及保证人提供保证的事实；
3、借款凭证，用以证明借款人向我行借款的事实；
4、贷款资金受托支付证明，用以证明借款人申请我行将贷款资金划入张萍的账户的事实；
5、阮东的身份证、户口簿、无婚姻登记证明材料复印件，用以证明被告阮东的身份信息；
6、保证人的保证承诺函，用以证明被告阮东为借款人的借款担保；
7、结算账户，用以证明借款人偿还借款所用的账户信息；
8、还款明细，用以证明借款人的贷款、还款、违约详细情况。
被告张潮林辩称：我和范燕妮一起做建材生意，我们就去原告处贷款，办理贷款都是范燕妮一手操办的，但当时是用我的名字去贷款的，后来生意资金周转不过来。现在我们也偿还了几万元，并且也找不到范燕妮了。
被告张潮林为其辩解向法庭提供的证据材料有：个人贷款协议，用以证明张潮林与范燕妮之间存在贷款协议，张潮林只对其中的100000元负偿还责任。
被告阮东未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
经开庭举证、质证：被告张潮林对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；原告对被告张潮林提交的证据认为与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阮东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实，证据来源和形式合法，与待证事实相关联，故本院对原告提交的证据予以确认。被告张潮林提供的证据系其与范燕妮之间的法律关系，与本案无关，故本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告张潮林以进购瓷砖为由向原告工商银行申请个人助业贷款，2013年8月29日张潮林出具贷款资金受托支付申请报告给工商银行，同意采用受托支付方式将本笔资金划入张萍账户。2013年8月29日，被告阮东出具保证人承诺函给原告工商银行，为被告张潮林借款承担保证责任。2013年10月25日，被告张潮林作为借款人、被告阮东作为保证人与贷款人（原告）工商银行签订了《个人借款／担保合同》，合同主要约定：由贷款人工商银行贷款300000.00元给借款人张潮林；借款期限1年（2013年11月1日至2014年11月1日）；还款方式为按季结息，到期还本；借款期间的执行利率为年利率7.8%，逾期利息在执行年利率基础上加收50%确定，即逾期利率为年利率11.7%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为张萍，账号为62×××03的工商银行账户；被告阮东为本合同项下贷款提供连带保证担保。2013年11月1日，原告工商银行即向被告张潮林受托账户发放借款300000.00元。借款后，被告张潮林偿还了借款本金59449.38元，尚欠借款本金240550.62元和截止2015年3月10日的利息12556.88元及2015年3月10日之后的利息一直拖欠不还，原告催款未果而诉至法院，请求判决所请。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告工商银行已将300000.00元借款依约发放到被告张潮林受托账户，被告张潮林应依约还本付息。但被告张潮林除归还借款本金59449.38元，尚欠借款本金240550.62元和截止2015年3月10日的利息12556.88元及2015年3月10日之后的利息至今未归还，已构成根本性违约，应当承担违约责任。故被告张潮林应偿还该借款本息。被告阮东为本案借款提供连带责任保证，依法应对全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故，对于原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张潮林偿还给原告中国工商银行股份有限公司宜州市支行借款本金240550.62元和截止2015年3月10日的利息12556.88元及逾期利息。逾期利息从2015年3月11日起按年利率11.7%计付至本案生效判决确定履行期限最后一日止；
二、被告阮东对上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费5246元，减半收取2623元，由被告张潮林、阮东共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李明栗
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖温全
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初1002号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人许楠，男，1990年3月2日出生，汉族，专科毕业，泌阳县林业局林地稽查大队一中队中队长，户籍所在地河南省泌阳县，住泌阳县。因本案于2017年11月13日被泌阳县人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）797号起诉书，指控被告人许楠犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，泌阳县人民检察院检察员吴山浩、被告人许楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月以来，齐某、马峰、张某等人在没有办理相关用地审批手续及办理有关证照的情况下，在泌阳县下碑寺乡尹庄村委大李庄组后山建厂采石加工石子，其所占用的土地系国家级生态公益林地。被告人许楠等人作为泌阳县林业局林地稽查大队工作人员，负责下碑寺乡境内的非法占用农用地的监管巡查工作，因工作不认真负责，监督不到位，致使齐某等人非法占用公益林地8余亩，造成生态环境的严重破坏，影响恶劣。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、赵某、王某、齐某、张某的证言，鉴定意见书，书证户籍证明、职务、职责证明、下碑寺乡政府文件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许楠身为国家机关工作人员，对违法占用林地的行为具有查处职责，在本案中，许楠在自己管理的辖区内却对齐某、张某等违法占用林地的行为未正确履行职责，制止不力，监管不到位，二人非法毁坏林地的面积已达刑事追诉的标准，造成恶劣社会影响，其行为构成玩忽职守罪，公诉机关指控被告人许楠犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，又当庭自愿认罪，且其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可依法免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人许楠犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第595号
原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司，住所地荣成市人和镇山西头村。
诉讼代表人韩强，荣喜水产集团有限公司管理人负责人。
委托代理人栾卫健，山东凌云志律师事务所律师。
被告潘所习，居民。
委托代理人隋进国。
原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司与被告潘所习劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员闫军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣喜水产集团有限公司养殖分公司之委托代理人栾卫健、被告潘所习之委托代理人隋进国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、2014年12月30日荣喜水产集团有限公司及包含原告在内的五个分公司向荣成市人民法院申请重整，2014年12月31日荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号裁定书，裁定受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。原告承认欠付被告2013年度工资22598元，但根据破产法有关重整期间个别债权清偿无效的规定，对2013年度的欠付工资应当暂停支付，被告的上述工资将根据债权人会议通过的重整方案确定的发放比例和时间进行发放，或重整不成进入破产清算程序后根据清算情况予以清偿。2、2014年1月10日，养殖分公司在会议上公布《二0一四年养殖分公司目标管理责任制》，各养殖队“包产量、包利润、包费用、包分配”，因此被告的报酬按养殖收入情况确定。而各养殖队并没有完成养殖任务，并且出现亏损。另外自2014年3月起，养殖分公司每月支付了养殖人员每人1000元的基本报酬。被告2014年工资为5000元，实发5000元，无需再支付工资。诉讼请求1、请求判令原告暂不支付被告2013年度工资22598元。2、确认被告不欠原告2014年工资。庭审中原告对被告第二项诉讼请求变更为要求按年工资3万元为基数根据被告的出勤天数计算应得工资，扣除已发工资为被告的欠付工资，对2014年欠付工资予以确认但暂不支付。
被告辩称，自2013年在原告处从事海带收割工作，系普通职工。2013年原告欠付被告工资22598元。2014年被告在原告处工作至9月13日,2014年原告公司的管理责任文件规定职工工资为45000元，按照被告工作时间，原告2014年应支付被告工资30452.05元，原告仅支付5000元，余下工资25452.05元未付。原被告是劳动合同关系而不是承包关系，原告应按劳动合同支付工资。养殖队没有完成养殖任务出现亏损的原因是原告公司拖欠工人工资，在海带收割季节找不到人干活，致海带不能收割。另外，原告为躲避银行债务，低价出售海带，因此其利益亏损与劳动者无关，要求原告立即付清尚欠工资。
经审理查明：原告是于2009年6月26日经荣成市工商行政管理部门登记核准成立的有限责任公司分公司，隶属荣喜水产集团有限公司。
2013年原告与被告签订劳动合同，约定：出海长期合同制职工实行保底工资三万元（只限中途不干和工伤定时假等限制）职工平均工资为4.5万元+绩效全勤等综合多种分配原则。但2014年双方未签订劳动合同。
2014年1月10日，原告印发《2014年荣喜集团养殖分公司目标管理责任制》，约定了养殖分公司的人员分工及工资分配方式，对工资的具体约定为“各养殖队正式人员定员折实16人，工资总额76万元……；由于养殖分公司养殖海区的特殊地理位置，天气和海流等自然原因，海带产量的不稳定性，2014年职工保底工资3万元/年（中途自由离职），正常情况下职工平均工资为4.5万，队长为7万元，副队长为6万元。”
潘所习2013年工资44898元。2014年被告出勤天数是247天，原告已支付工资5000元。
2015年4月，被告以原告欠付工资为由向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年5月8日作出荣劳人仲案字[2015]第135号仲裁裁决书，裁决原告于裁决生效之日起十日内向被告支付工资48050.05元（2013年工资22598元，2014年工资25452.05元）。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2014年12月30日，荣喜水产集团有限公司以该公司因经营不善，严重亏损，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向荣成市人民法院申请重整。2014年12月31日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号民事裁定书，裁定受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。2015年1月5日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号决定书，指定荣喜水产集团有限公司及关联公司破产重整工作协调小组、山东凌云志律师事务所、山东志诚会计师事务所担任荣喜水产集团有限公司管理人。
以上事实有原、被告陈述、劳动合同、《养殖分公司目标管理责任制》、仲裁裁决书、民事裁定书等相关证据在案为凭。
本院认为，原告于2013年聘用被告工作签有劳动合同，虽然双方在2014年未续签劳动合同，但双方劳动合同法律关系成立，被告为原告提供了劳动，原告应当支付被告劳动报酬。原被告双方对2013年欠付工资的事实和金额均无异议，本院对其欠付工资金额予以确认。
关于被告2014年的工资，原告主张单位实行岗位责任制，被告没有完成工作任务应按年工资30000元为基数计发被告的工资。本院认为,2013年双方签有劳动合同，约定了职工平均工资为4.5万元加绩效全勤考核，原告亦按照此标准核发了被告工资。虽然双方2014年未签订劳动合同，但被告在原告处从事的工作与之前一样，工作的内容、工作强度均未变化。且原告2014年目标管理责任制中亦规定职工平均工资为4.5万元。因此被告要求原告以平均工资4.5万元为基数根据出勤天数计算2014年应得工资，理由成立，本院予以支持。
原告主张2014年海带减产，公司经济效益不好，出现亏损，要求降低工人工资标准。本院认为，原告公司经营亏损系企业自身经营风险，应由企业负担，企业不应将经营风险转嫁劳动者。原告没有证据证明企业亏损系劳动者过错所致，因此不能无故减少劳动者报酬，其擅自降低劳动报酬损害劳动者利益的行为本院不予支持。
综上所述，依据《劳动法》第五十条、原劳动部《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
原告应支付被告2013年工资22598元，应支付被告2014年工资25452元。（45000÷365×247-5000）
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙海霞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1049号
原告青州市贝诺商贸有限公司，住所地青州市。
法定代表人张贝，总经理。
委托代理人岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。
被告济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人郭连海，董事长。
委托代理人周小平，山东博瀚源律师事务所律师。
委托代理人田华，山东博瀚源律师事务所律师。
本院在审理原告青州市贝诺商贸有限公司与被告济南人民大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青州市贝诺商贸有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青州市贝诺商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告青州市贝诺商贸有限公司负担。
审判员 王欢
二〇一五年七月二十八日
书记员 沈慧
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1500号
申请执行人古丽娜。
被执行人河南钰升人力资源管理有限公司。
本院在执行古丽娜申请执行河南钰升人力资源管理有限公司劳动纠纷一案中，被执行人河南钰升人力资源管理有限公司按照本院（2014）二七民一初字第02614号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第02614号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年八月十日
书记员 李静欢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商外终字第34号
上诉人（原审被告）：浙江尊宇针织有限公司。
法定代表人：夏槐莲，执行董事。
被上诉人（原审原告）:杨孝英，系个体工商户义乌市清莲化纤厂经营者。
原审被告：义乌市金路达袜业有限公司。
法定代表人：杨文杰，董事长。
原审被告：杨文杰，经商。
原审被告：夏槐莲，经商。
上诉人浙江尊宇针织有限公司为与被上诉杨孝英、原审被告义乌市金路达袜业有限公司、杨文杰、夏槐莲买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商外初字第176号民事判决，向本院提起上诉。上诉人未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江尊宇针织有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一五年九月七日
代书 记员 王 璐
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2448号
申请执行人楼贵舜，男，汉族，1970年4月16日生，住浙江省宁波市号曙区。
委托代理人姜彪，江苏锋行律师事务所律师。
被执行人戈军，男，汉族，1974年2月19日生，住江苏省南京市鼓楼区。
楼贵舜与戈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）鼓民初字第5432号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：戈军于判决生效之日起十日内偿还楼贵舜借款本金160万元，利息自2014年1月17日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人戈军名下登记位于鼓楼区幕府西路28号幕府佳园15幢2单元1102室房产，占1%份额，苏Ａ×××××车一辆，无银行存款，本院轮候查封。现执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第5432号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 同 德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰二O一六年十二月二十五日
书记员 程 建 强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2448号申请执行人楼贵舜，男，汉族，1970年4月16日生，住浙江省宁波市号曙区。委托代理人姜彪，江苏锋行律师事务所律师。被执行人戈军，男，汉族，1974年2月19日生，住江苏省南京市鼓楼区。楼贵舜与戈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）鼓民初字第5432号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：戈军于判决生效之日起十日内偿还楼贵舜借款本金160万元，利息自2014年1月17日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人戈军名下登记位于鼓楼区幕府西路28号幕府佳园15幢2单元1102室房产，占1%份额，苏Ａ×××××车一辆，无银行存款，本院轮候查封。现执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第5432号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张      同      德执行员 齐             海执行员 刘亦峰二O一六年十二月二十五日书记员 程      建      强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03713号
原告刘华，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张卫东，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。
原告唐玉琴，女，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张卫东，身份信息同上。
被告李必举，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告聂春菊，女，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘华、唐玉琴诉被告李必举、聂春菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审判，适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘华、唐玉琴的共同委托代理人张卫东，被告李必举到庭参加了诉讼，被告聂春菊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华、唐玉琴诉称：2014年8月10日8时42分许，刘华驾驶渝A95M**号货车行至绕城高速公路内线27KM处时，在右侧车道内车辆前部与行人李杰发生碰撞，造成李杰当场死亡及车辆受损的交通事故。高速公路执法大队认定行人李杰承担本次事故的主要责任，刘华承担次要责任。被告于2014年9月25日向渝北区人民法院起诉，现该案已经审结，并已经审理完毕，原告的相关费用未获赔偿，现原告起诉来院，请求判令：被告支付原告财产损失3000元，并返还被告支付的超出规定的丧葬费24795.20元。
被告李必举辩称：不认可3000元损失，交强险里面有财产损失2000元，就算有3000元损失，也应交强险赔。我孩子李杰都死了，不应赔偿原告财产损失了。35500元是经过双方协议，有证人，保险公司也有人，明确规定了的，是不可能退还的，而且经过一审判定了的。我不承担鉴定费。事故发生被告完全没采取必要措施，完全没考虑我孩子，导致的我孩子死亡。李杰是主要责任，责任划分应该是5：5。
被告聂春菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月10日8时42分许，刘华驾驶渝A95M**号货车行至绕城高速公路内线27KM处时，在右侧车道内车辆前部与行人李杰发生碰撞，造成李杰当场死亡及车辆受损的交通事故。高速公路执法大队认定行人李杰承担本次事故的主要责任，被告刘华承担次要责任。
死者李杰的户籍登记为城镇居民，生于1995年7月23日。被告李必举、聂春菊系死者李杰的父母。
2014年8月20日，原告刘华与被告李必举经协商达成如下的赔偿协议：①由刘华一次性赔偿李必举丧葬费3.5万元，该3.5万元仅作为死者李杰的丧葬费使用，超出国家规定部分不在今后的赔偿费用中抵扣；②今后的死亡赔偿根据责任大小，按照国家规定处理。协议达成当天，刘华给付李必举3.5万元。原、被告双方对此协议的效力均予以认可。
渝A95M**号货车系原告唐玉琴所有，原告刘华与唐玉琴系夫妻。
另查明，本院于2014年11月19日作出了（2014）渝北法民初字第16770号民事判决书，该判决中对死者李杰死亡赔偿金、办理丧事支出的误工费、食宿费、交通费进行了判决。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，原告刘华驾驶的货车与行人李杰相撞造成本次交通事故，高速公路执法大队认定行人李杰承担事故的主要责任，原告刘华承担次要责任。行人李杰承担本次事故主要责任的法律后果为依法减轻原告刘华的民事责任，本院作出的（2014）渝北法民初字第16770号民事判决中判决减轻了原告刘华60%的民事责任，被告李必举、聂春菊并非本次事故的侵权人，因此被告不应对原告唐玉琴所有的渝A95M**号车的损失承担民事责任，故本院对原告刘华、唐玉琴要求被告李必举、聂春菊对其财产损失进行赔偿的诉讼请求不予支持。
本院作出的（2014）渝北法民初字第16770号民事判决书已经对原告与被告在交通事故发生后达成的丧葬费进行了判决。故对原告刘华、唐玉琴要求被告李必举、聂春菊返还超出规定的丧葬费的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘华、唐玉琴的诉讼请求。
本案受理费200元（已是减半收取），由原告刘华、唐玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一五年五月七日
书 记 员 王梦玲
河南省长葛市�民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初78号
原告范学华，男，1968年3月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人张丽君，法律服务所法律工作者。
被告赵纪民，男，1969年5月6日出生，汉族。
被告岳丽娜，女，1978年4月2日出生，汉族。
原告范学华诉被告赵纪民、岳丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告范学华及委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼。被告赵纪民、岳丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款29万元及利息（按照月利率2.5%，自起诉之日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵纪民以做生意为由，分别于2011年9月20日、2012年1月19日、2014年1月7日向原告借款10万元、10万元、9万元，三笔合计29万元，均出具有借条。后原告多次催要无果。
被告赵纪民、岳丽娜未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条三份、及结婚登记审查书一份，二被告未到庭质证。本院审查后认为，原告提供的借条符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年9月20日、2012年1月19日，被告赵纪民分别向原告范学华借款10万元、10万元，合计20万元，给原告出具借条各一份。2014年1月7日，双方算账后，被告赵纪民欠原告9万元利息未付，给原告出具借条一份，内容显示：“今借范学华玖万元（90000元）付以前20万利息，付2013年3月20号到2014年元月20号”。2016年11月28日，原告诉至本院。
本院认为，被告赵纪民分别于2011年9月20日、2012年1月19日向原告借款各10万元，有原告持有的借条在卷佐证，应予认定。因上述借款均未约定还款期限，则赵纪民可以随时返还，原告可以催要其在合理期限内返还，现原告要求赵纪民还款符合法律规定，本院予以支持。原告称2014年1月7日的借条是赵纪民就其向原告的40万元借款、按照月利率2.5%计算后的未付利息，但原告未能提供证据证明除上述20万元借款外，其另借给赵纪民20万元，故本院推定该借条是诉争20万元借款的利息，按照该借条显示的计息期间、自2013年3月20日计算至2014年1月20日的利率标准已经超出了月利率2%，对超出部分，本院不予支持，按照月利率2%计算后为4万元,即赵纪民应当支付利息4万元。关于原告另要求二被告按照月利率2.5%支付利息的诉请，因2014年1月7日算账后的�条中对之后的利息并未约定，依法应视为不支付利息，但赵纪民在原告起诉后仍未还款，应自原告起诉之日起按照本金20万元、年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告岳丽娜承担还款责任的诉请，因原告认可的赵纪民身份信息与其提供的《结婚登记申请书》中赵纪民身份信息不一致，不能认定二被告系夫妻关系，故对该项诉请，本院不予支持。被告赵纪民、岳丽娜经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵纪民于本判决生效后十日内返还原告范学华借款本金20万元，及利息4万元，并自2016年11月28日起至还清之日止按照本金20万元、年利率6%支付利息；
二、驳回原告范学华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告范学华负担974元，被告赵纪民负担4676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年八月九日
书记员 史家雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3239号
罪犯赵耀武，男，汉族，高中文化，1966年12月30日出生于江苏省连云港市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2001年2月1日作出（2001）连刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人赵耀武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2537.41元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年5月30日作出（2003）苏刑执字第248号刑事裁定，将罪犯赵耀武的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2023年2月28日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2005年4月14日、2008年4月8日、2010年7月20日、2012年10月10日作出（2005）、（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第1603号、第1719号、第5596号、第7828号刑事裁定，对罪犯赵耀武减去有期徒刑六年六个月（刑期至2016年8月28日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯赵耀武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯赵耀武在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑和民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵耀武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和民事赔偿义务，应予从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵耀武减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年5月28日止），剥夺政治权利九年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初458号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人卢顺利，男，1995年6月24日出生于河南省博爱县，汉族，初中肄业，住河南省博爱县，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月28日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2017年12月5日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人卢顺利犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员张爱霞出庭支持公诉，被告人卢顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年10月22日20时57分许，被告人卢顺利酒后无驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号小客车经焦作市中站区怡光路由南向北行驶至怡光路与新园路交叉口北200米被查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为176mg/100ml，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，卢顺利的血样中酒精含量检测值为151.30mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人卢顺利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢顺利拘役二个月并处罚金。
上述事实，被告人卢顺利在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人卢顺利的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单，车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人卢顺利醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人卢顺利的犯罪事实存在，罪名成立。被告人卢顺利到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢顺利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 明
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初979号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人王全富，男，1958年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因本案于2017年10月12日被泌阳县公安局刑事拘留，同年10月24日被泌阳县人民检察院批准逮捕，同年10月26日被泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）793号起诉书，指控被告人王全富犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泌阳县人民检察院检察员张耿、被告人王全富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月16日18时许，被告人王全富在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无牌号两轮摩托车沿泌阳县春水镇至付庄乡道路由北向南行驶至凤凰山景区路段，与对向驾驶无牌号两轮摩托车的阮某2相擦挂，造成二车损坏，王全富、阮某2受伤，后阮某2经抢救无效死亡。2015年6月4日经泌阳县公安局交通警察大队认定：王全富负此事故的主要责任。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，事故发生后，被告人王全富与死者阮某2的家属达成赔偿协议，王全富赔偿阮某2家属60000元，取得了阮某2家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人陈某、阮某1、王某的证言，现场勘验笔录及照片，道路交通事故责任认定，书证被告人户籍证明、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书等证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王全富违反道路交通管理法规，未取得驾驶证驾驶无牌号两轮摩托车上道路行驶，行驶至事故地点时与被害人阮某2发生交通事故，致阮某2受伤后经抢救无效死亡，经公安交警部门处理，认定王全富负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控王全富犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，事故发生后又与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了部分损失，取得了被害人家属的谅解，可依法或酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王全富犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第60号
原告：郑晓俊。
委托代理人：王斌。
被告：徐小庆。
被告：徐根才。
被告：常山县尚文轴承有限公司。
法定代表人：徐根才，职务：执行董事。
原告郑晓俊与被告徐小庆、徐根才、常山县尚文轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑晓俊的委托代理人王斌、被告徐小庆到庭参加诉讼，被告徐根才、常山县尚文轴承有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑晓俊诉称：被告徐小庆因资金周转困难，于2014年2月27日、3月10日分别向原告借款100000元、270000元，借款协议对借款期限及借款利率均作出了相应的约定。借款到期后，被告无力还款，期间多次顺延还款期限，被告徐小庆于2014年9月9日作出还款承诺，承诺于2014年10月10日归还全部借款和利息，并确定截止到2014年9月9日，尚欠借款利息95460元。2014年12月2日，被告徐根才、常山县尚文轴承有限公司为被告徐小庆上述借款本息提供连带保证担保。后原告多次向被告催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告徐小庆偿还借款本金370000元，支付利息226560元（之后利息按借款协议约定利率计算至借款归还之日）；被告徐小庆赔偿原告律师代理费损失10000元；被告徐根才、常山县尚文轴承有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告徐小庆辩称：对原告诉称事实没有异议，但约定利息太高不符合法律规定，且已经支付利息约50000元。
被告徐根才、常山县尚文轴承有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告郑晓俊向本院提供徐小庆出具借款协议4份、转账凭证2份、还款承诺书1份、担保书2份、律师代理费发票1份用以证明被告徐小庆欠原告借款370000元、由被告徐根才、常山县尚文轴承有限公司提供担保等事实。
被告徐小庆对原告提供的证据没有异议。本院审查后认为，原告提供的证据系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告徐根才、常山县尚文轴承有限公司未到庭提出异议，视为放弃质证权利，故本院对证明效力予以认定。
依据证据的内容，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告徐小庆因资金周转困难于2014年2月27日向原告郑晓俊借款100000元，约定同年3月26日还款，利息按日利率万分之十五计算。2014年3月10日，被告徐小庆再次向原告借款270000元，约定同年3月12日还款，利息按日利率千分之二计算。2014年4月24日和2014年4月26日，重新出具了金额为270000元和100000元的借款协议两份，载明还款期限分别为5月3日和5月26日，借款利率分别为日千分之二和万分之十五，原2月27日，3月10日的两份借款协议作废。2014年9月9日，被告徐小庆出具还款承诺书，承诺于2014年10月10日归还全部借款和利息，并确定截止到2014年9月9日，尚欠借款利息95460元。2014年12月2日，被告徐根才、常山县尚文轴承有限公司为被告徐小庆上述借款本息提供连带保证担保。因被告未返还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿。原告郑晓俊与被告徐小庆的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告依约向被告徐小庆支付了借款，被告徐小庆理应按照约定履行归还借款本金的义务。被告徐根才、常山县尚文轴承有限公司作为担保人，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告徐小庆承担偿还借款本金，被告徐根才、常山县尚文轴承有限公司承担连带清偿责任的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。双方借款协议上的利率约定超出法律规定，对超出部分本院不予保护，根据本案实际情况本院认为应按月利率20‰计息为宜。原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求有借款协议的特别约定，本院予以支持。被告徐根才、常山县尚文轴承有限公司经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小庆返还原告郑晓俊借款本金100000元，并支付自2014年4月26日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告徐小庆返还原告郑晓俊借款本金270000元，并支付自2014年4月24日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；
三、被告徐小庆承担原告律师代理费10000元；
上述一、二、三项给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告徐根才、被告常山县尚文轴承有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9866减半收取4933元，保全费3520元，共计8453元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费9866元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐 盼
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第293-1号
申请执行人曲华东。
被执行人周青。
申请执行人曲华东与被执行人周青民间借贷纠纷执行一案，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第699号民事判决书已经发生法律效力，并于2015年1月23日立案执行，执行过程中，双方当事人达成和解协议但未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第699号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 朱晓菲
审判员 荆 雷
二〇一五年六月十九日
书记员 邹海峰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01878号
申请执行人：黄世雷，男，1981年9月7日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：廖世晨，男，1988年6月19日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人黄世雷与被执行人廖世晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）宁民一初字第01261民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第01261号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年十月十日
书记员 郑磊