wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5801号
原告吴水根（系龙海市石码麟山温泉休闲会所个体工商户业主）。
原告姚建郡（系龙海市石码麟山温泉休闲会所个体工商户业主）。
原告吴建清（系龙海市石码麟山温泉休闲会所个体工商户业主）。
原告吴路宽（系龙海市石码麟山温泉休闲会所个体工商户业主）。
上述四原告共同委托代理人洪顺强，福建明证律师事务所律师。
被告张伯灵。
委托代理人刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。
原告吴水根、姚建郡、吴建清、吴路宽与被告张伯灵企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪顺强和被告的委托代理人刘仲谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水根、姚建郡、吴建清、吴路宽诉称，原告吴水根、姚建郡、吴建清、吴路宽四股东合伙共同创建龙海市石码麟山温泉休闲会所（个体工商户），址在龙海市石码镇紫崴路5号主楼1-5层。2013年6月1日，被告张伯灵向原告承包经营该会所双方签订一份《龙海市石码麟山温泉休闲会所独立承包经营合同》，约定承包经营期限四年，即2013年6月1日至2017年5月31日止。合同签订后被告即进行营业，至2014年5月18日双方又签订一份补充协议，内容主要对被告如能准时缴纳承包款时予以承包金的减少优惠。2014年7月4日因被告单方违约，无法继续承包经营履行合同，经双方同意终止合同。合同终止后双方共同盘点核对，被告尚欠原告总金额1290378元，最终确定尚欠债务110万元。被告同意以物抵债及分期付款办法偿还上述债务，但被告承诺却未能履行，至今分文拒付。请求判令被告张伯灵立即偿还承包合同欠款110万元。
被告张伯灵辩称，原告起诉内容都属实，欠款属实。目前被告经济困难，被告多家足浴馆都倒闭，要求延期分期偿还。
经审理查明，原告吴水根、姚建郡、吴建清、吴路宽四人合伙共同创办龙海市石码麟山温泉休闲会所，址在龙海市石码镇紫崴路5号主楼1-5层。2013年6月1日，被告张伯灵（乙方）向原告（甲方）承包经营该会所，双方签订一份《龙海市石码麟山温泉休闲会所独立承包经营合同》，合同载明：承包期限四年，即自2013年6月1日至2017年5月31日止；自本合同签订后，乙方应于每月1日前支付当月承包金，第一年每月支付23万元，第二年每月按第一年的基础加20%，即27.6万元；第三年每月按第二年基础价30%，即35.8万元；第四年每月按第三年的基础加50%，即53.82万元。乙方于签订合同之日付清80万元作为承包保证金。乙方应在合法经营许可范围内经营。乙方承包期间，不能按时交纳承包金，则视为乙方单方违约，本合同终止，乙方必须无条件与甲方交接完毕撤出该项目。合同签订后被告即进行营业。
2014年5月18日，原、被告双方又签订一份《补充协议》，载明：一、2014年4月至9月份的承包款，每月应付承包款230000元，应付房租、管理费为70125元，合计300125元。二、付款的优惠条件为：1、承包款于当月25日前付清，优惠4万元（现金优惠2万元，抵扣张伯灵原38.8万元的借款2万元），即应付现金280125元。2、承包款于当月30日前付清，优惠2万元，即应付现金280125元。3、承包款若次月的5日前未付清，则承包款按原合同约定，自2014年6月起的承包款递增20%，即27.6万元，加上房租、管理费，即应付现金346125元。4、承包款若次月的5日前未付清，则视为乙方单方违约，承包合同终止，乙方必须无条件与甲方交接。
2014年7月4日，原、被告双方经协商同意终止合同并签订一份《终止协议书》，载明：现因乙方（即张伯灵）单方违约，无法继续履行合同，合同及其补充协议于2014年7月4日终止，乙方承包经营期间所产生的债权债务由乙方独立承担。
2014年7月5日，原、被告双方又签订一份《协议书》，协议载明：合同终止后经双方盘点核对，确定被告张伯灵所欠原告债务计1290378元，双方最终商定尚欠债务为1100000元，被告同意以物抵债及分期付款办法偿还上述债务。此后被告未按协议履行，债务分文未付，经原告催讨未果，为此原告于2014年11月10日诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的《龙海市石码麟山温泉休闲会所独立承包经营合同》及《补充协议》、《终止协议书》、《协议书》各一份，个体工商户营业执照一份，以及原、被告双方在庭审中的相关陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的《龙海市石码麟山温泉休闲会所独立承包经营合同》以及《补充协议》、《终止协议书》、《协议书》，被告没有异议，均是双方真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当遵循诚实信用原则按照约定履行义务。被告张伯灵因承包经营龙海市石码麟山温泉休闲会所尚欠原告债务1100000元，事实清楚，证据充分。在原告同意被告如能按时缴纳承包款时予以减少承包款的优惠条件下，被告仍然未能按协议约定履行付款义务，现被告也表示已无法再按协议履行，构成根本违约。因此，原告请求讨回全部债权，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张伯灵应于本判决生效之日起十日内向原告吴水根、姚建郡、吴建清、吴路宽偿还因承包经营所产生的债务1100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费14700元，由被告张伯灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 郭贤进
人民陪审员 张尚兴
二０一五年一月十六日
书 记 员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初851号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人段某。因盗窃于2016年6月16日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日，因本案于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人向世斌、陈婷，湖北翰盈律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉（2016）838号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月16日11时，被告人段某在华中师范大学东区小树林处，盗得被害人李某的苹果牌iPhone6手机1部、被害人邹某的小米牌2W手机1部。经鉴定，被盗手机共计价值2972元。案发后，手机已追回并发还给被害人。公诉机关认为被告人段某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人段某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人段某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年6月16日起至2016年10月15日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一六年九月二十八日
书记员 魏 俊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初533号
原告：程文龙，男，1990年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：宁波开元和众汽车销售服务有限公司北仑分公司（统一社会信用代码：91330206MA290JNB7U）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶明州路***号-2。
负责人：王保强。
本院于2018年1月15日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告程文龙撤回起诉处理。
审 判 员 吴希松
二〇一八年二月五日
法官助理 林春凤
代书记员 张静君
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初533号原告：程文龙，男，1990年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：宁波开元和众汽车销售服务有限公司北仑分公司（统一社会信用代码：91330206MA290JNB7U）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶明州路***号-2。负责人：王保强。本院于2018年1月15日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告程文龙撤回起诉处理。审 判 员 吴希松二〇一八年二月五日法官助理 林春凤代书记员 张静君
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终176号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张上英，男，1966年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市上饶县，系本案被害人。
诉讼代理人纪英永，男，1962年12月25日出生，身份证号码3623221962********，汉族，江西省上饶市广丰县人，初中文化，无业，住江西省上饶市广丰县洋口镇严村居柯家**号。代理权限：特别代理。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）纪英永，男，1962年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市广丰县，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）陈学礼，男，1956年11月17日出生，彝族，小学文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于贵州省水城县看守所。
原审被告人高青香，女，1974年4月7日出生，彝族，文盲，农民，住纳雍县。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于贵州省六盘水市第一看守所。
原审被告人王世军，男，1985年4月3日出生，彝族，文盲，农民，住钟山区。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人陈学礼、高青香、王世军犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人张上英、纪英永提起附带民事诉讼一案，于2016年12月27日作出（2016）黔0221刑初313号刑事附带判决，认定被告人陈学礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；被告人高青香犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；被告人王世军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；由被告人陈学礼于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人张上英支付各项经济损失人民币4040.8元，向附带民事诉讼原告人纪英永支付各项经济损失人民币400元；由被告人高青香于本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人张上英支付各项经济损失人民币4040.8元，向附带民事诉讼原告人纪英永支付各项经济损失人民币400元；驳回附带民事诉讼原告人张上英、纪英永的其它诉讼请求；涉案赃款及三部手机继续由侦查机关追缴，发还受害人。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张上英、纪英永及原审被告人陈学礼均不服，张上英、纪英永均以“民事部分判决赔偿过少，对被告人的量刑太轻”为由提出上诉；陈学礼以“一审量刑过重，愿意赔偿被害人张上英、纪英永的损失以取得二人谅解”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定本案部分事实不清、证据不足，且原审法院在审理过程中违反法律规定的诉讼程序，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221刑初313号刑事附带民事判决；
二、发回贵州省水城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 丽
审判员 任天贵
审判员 魏 炜
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 焕
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法民二重字第1号
原告：阳东城区恒建管材经营部，地址：阳东县城始兴路口农机管理中心首层。
负责人：郑国建，经理。
被告：阳江市江城第二建筑工程公司第一分公司，地址：阳江市江城区江朗路保利罗兰香谷A13栋303房。
负责人：关则响，经理。
被告：阳江市江城第二建筑工程公司，地址：阳江市江城区濠江路江城区建设局办公楼四楼。
法定代表人：徐泰光，经理。
本院在审理原告阳东城区恒建管材经营部与被告阳江市江城第二建筑工程公司第一分公司、阳江市江城第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告阳东城区恒建管材经营部于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利。原告的撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳东城区恒建管材经营部撤回起诉。
本案受理费2226元，由原告阳东城区恒建管材经营部负担。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 姜玉华
代理审判员 柳华想
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁淑娴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终144号
上诉人（原审被告）天津滨海汉源开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西路38号。
法定代表人邵明，总经理。
委托代理人冯冲，该公司副总经理。
委托代理人张树和，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）天津市北方创业园林股份有限公司，住所地天津市东丽区华明大道20号。
法定代表人高学刚，董事长。
委托代理人范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人江岚，天津四方君汇律师事务所律师。
第三人天津市政建设发展有限公司，住所地天津新技术产业园区花苑产业区梓苑路2号。
法定代表人王强，董事长。
委托代理人张凯，该公司员工。
上诉人天津滨海汉源开发建设有限公司（以下简称汉源公司）不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1623号民事裁定，向本院提起上诉。
汉源公司请求：撤销原裁定，将本案移送天津仲裁委员会或天津市滨海新区人民法院（汉沽审判区）管辖。主要理由：1、第三人天津市政建设发展有限公司（以下简称市政公司）根据汉源公司的授权，与被上诉人天津市北方创业园林股份有限公司（以下简称创业园林公司）签订的《天津市建设工程施工合同》约定争议解决方式是可向天津仲裁委员会提请仲裁。市政公司未经汉源公司授权，与创业园林公司私下签订的《补充协议》变更了案件的管辖权，对汉源公司没有法律约束力。2、涉案工程系建设工程施工合同纠纷，依据法律规定，应按不动产纠纷确定管辖。诉争工程位于天津市滨海新区的汉沽，汉源公司的住所地也在汉沽，且天津市滨海新区人民法院在汉沽有审判区能够审理各类案件。如果应在法院管辖，本案也应在天津市滨海新区人民法院（汉沽审判区）管辖。故原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人创业园林公司辩称，创业园林公司是该工程的总包单位，市政公司是代建单位，双方签订的补充协议就管辖问题从仲裁变更为到法院提起诉讼。而本案创业园林公司与汉源公司没有签订任何协议，也没有仲裁约定，创业园林公司与汉源公司就工程款问题是有权向法院提起诉讼的。
第三人市政公司述称，无论仲裁还是诉讼，市政公司均无异议。
本院经审查认为，创业园林公司起诉汉源公司，要求其支付工程欠款，因双方之间没有签订书面合同，亦没有达成仲裁协议，故汉源公司要求将本案移送至天津仲裁委员会管辖的主张，本院不予支持。因本案系建设工程施工合同纠纷，应依建设工程所在地确定管辖。涉案工程坐落于天津市滨海新区汉沽，故原审法院对本案享有管辖权。另外，市政公司作为涉案工程中汉源公司的代理人，与创业园林公司签订了《天津市建设工程施工合同》及《补充协议书》，《补充协议书》变更了《天津市建设工程施工合同》中的争议解决条款，将产生纠纷向天津市仲裁委员会提请仲裁，变更为向有管辖权的人民法院提起诉讼。故创业园林公司就涉案工程欠款问题向原审法院提起诉讼，并无不当。至于汉源公司要求本案由原审法院汉沽审判区审理问题，不属本案审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李冬梅
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李 楠
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初70号
原告杨金芝，女，1962年2月8日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
被告董子军，男，1967年7月8日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
原告杨金芝诉被告董子军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金芝、被告董子军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金芝诉称：2014年7月1日，被告从原告处借款13，000.00元，当时双方口头约定月利1.5%，2014年12月30日本利一次还清，被告出具借据为凭，到期后，被告只给付1，300.00元，尚欠11，700.00元，现起诉要求被告立即给付欠款11，700.00元并按银行同期贷款利率给付利息。
被告董子军辩称：欠原告11，700.00元属实，同意还款，但不能马上还清，只能每年给付3，000.00元，4年还清。没有约定利息，不同意给付利息。
经审理表明，2014年7月1日，被告从原告处借款13，000.00元，还款期限为2014年12月30日，后被告偿还原告1，300.00元，尚欠11，700.00元。
认定上述事实的证据有：1、借条一枚。
根据原告诉讼请求和被告答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法，应否支持，双方当事人对本案的争议焦点均无异议。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，被告从原告处借款事实存在，其理应按约定及时偿清借款，拖欠是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告立即偿还借款11，700.00元合理合法，应予支持。因被告对借款时约定的利息予以否认，原告没有证据证明，故其要求被告按同期银行贷款利率给付利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告董子军于本判决生效后十日内给付原告杨金芝借款11，700.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151.00元，减半收取75.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：孙宏达
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3652号
原告：林跃明，男，1975年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。
被告：游长兴，男，1956年4月3日出生，澳门地区居民，
被告：林德胜，男，1965年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：林育智，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告林跃明与被告游长兴、林德胜、林育智民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林跃明的委托诉讼代理人王钟、王鲁娜，被告林德胜到庭参加诉讼。被告游长兴、林育智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林跃明向本院提出诉讼请求：1.判令林德胜、林育智共同向林跃明偿还借款1400000元；2.判令林德胜、林育智共同向林跃明支付上述借款的利息1570800元（按年利率24%计算，自2012年3月23日始计至实际付款之日止，暂计至2016年10月31日为1570800元）；3.判令游长兴对上述第一、二条债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由林德胜、林育智、游长兴承担。事实和理由：自2010年起林德胜、林育智陆续向林跃明借款，2012年3月23日，林跃明向林德胜转款574200元后，林德胜、林育智向林跃明出具一张借条（包括之前林德胜、林育智累计欠林跃明借款825800元），载明林德胜、林育智向林跃明借款1400000元，每月利息60000元，未约定还款期限。游长兴作为连带责任保证人对上述债务承担连带还款责任。借款之后，林德胜、林育智没有偿还过任何款项，游长兴也未承担担保责任。
游长兴未作答辩。
林德胜辩称，林跃明从事放高利贷。本案没有借款1400000元的事实，林跃明只向林德胜转账574200元。借款是游长兴在使用的，林德胜没有使用这笔钱，应当由游长兴偿还。因借款多少是由游长兴与林跃明事先说好的，之后游长兴叫林德胜去签字，林德胜看不懂借条，林跃明和游长兴叫签字林德胜就签字了。林育智是林德胜儿子，林育智的签名是后面补签的。这笔借款林德胜有帮游长兴偿还过十几万的本金，是从林育智的卡转账给林跃明。
林育智未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，林德胜、林育智、游长兴向林跃明出具一份《借条》，载明：“兹向林跃明借到款项人民币壹佰肆拾万元现金（小写1400000元），每月利息为60000元。此据借款人：林德胜林育智2012年3月23日。本人自愿对林德胜向林跃明借上述款项及利息承担连带保证责任，担保至上述本息还清时止。担保人：游长兴2012年3月23日。”同日，林跃明通过银行转账向林德胜支付574200元。上述借款发生后，林德胜、林育智未向林跃明支付借款本息，林跃明因此于2016年11月1日诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。林跃明主张林德胜、林育智向其借款1400000元，有林跃明提供的《借条》、中国工商银行《个人业务凭证（填单）》为证，予以采信，故林跃明与林德胜、林育智之间为民间借贷关系。因双方未约定还款期限，林跃明作为出借人可以随时主张林德胜、林育智偿还借款，林德胜、林育智经催讨至今未偿还，已经构成违约，林跃明要求游长兴、林德胜偿还借款本金1400000元，具有事实和合同依据，予以支持。同时《借条》约定了借款利息，现林跃明要求林德胜、林育智按年利率24%标准从借款之日开始支付利息，符合法律规定，可以支持，但利息应计至本判决确定之日止。林德胜主张借款不是其使用，应当由游长兴承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予采信。林德胜主张已经偿还部分借款本金，亦没有证据支持，不予采纳。游长兴作为担保人在《借条》上签字确认，应对林德胜、林育智所欠林跃明的借款本息承担连带保证责任，林跃明要求游长兴承担连带责任，事实清楚，证据充分，予以支持。林育智、游长兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林德胜、林育智于本判决生效之日起十日内支付林跃明借款本金1400000元；
二、林德胜、林育智于本判决生效之日起十日内支付林跃明借款利息（以1400000元为基数，自2012年3月23日始计至本判决确定之日止，按年利率24%标准计算）；
三、游长兴对上述第一、二条款项承担连带清偿责任；
四、驳回林跃明的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30566元及公告费，由林德胜、林育智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜思远
人民陪审员 都雯静
人民陪审员 张 伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0205民初3652号原告：林跃明，男，1975年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鲁娜，福建首嘉律师事务所律师。被告：游长兴，男，1956年4月3日出生，澳门地区居民，被告：林德胜，男，1965年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市，被告：林育智，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省龙海市，原告林跃明与被告游长兴、林德胜、林育智民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林跃明的委托诉讼代理人王钟、王鲁娜，被告林德胜到庭参加诉讼。被告游长兴、林育智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林跃明向本院提出诉讼请求：1.判令林德胜、林育智共同向林跃明偿还借款1400000元；2.判令林德胜、林育智共同向林跃明支付上述借款的利息1570800元（按年利率24%计算，自2012年3月23日始计至实际付款之日止，暂计至2016年10月31日为1570800元）；3.判令游长兴对上述第一、二条债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由林德胜、林育智、游长兴承担。事实和理由：自2010年起林德胜、林育智陆续向林跃明借款，2012年3月23日，林跃明向林德胜转款574200元后，林德胜、林育智向林跃明出具一张借条（包括之前林德胜、林育智累计欠林跃明借款825800元），载明林德胜、林育智向林跃明借款1400000元，每月利息60000元，未约定还款期限。游长兴作为连带责任保证人对上述债务承担连带还款责任。借款之后，林德胜、林育智没有偿还过任何款项，游长兴也未承担担保责任。游长兴未作答辩。林德胜辩称，林跃明从事放高利贷。本案没有借款1400000元的事实，林跃明只向林德胜转账574200元。借款是游长兴在使用的，林德胜没有使用这笔钱，应当由游长兴偿还。因借款多少是由游长兴与林跃明事先说好的，之后游长兴叫林德胜去签字，林德胜看不懂借条，林跃明和游长兴叫签字林德胜就签字了。林育智是林德胜儿子，林育智的签名是后面补签的。这笔借款林德胜有帮游长兴偿还过十几万的本金，是从林育智的卡转账给林跃明。林育智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，林德胜、林育智、游长兴向林跃明出具一份《借条》，载明：“兹向林跃明借到款项人民币壹佰肆拾万元现金（小写1400000元），每月利息为60000元。此据借款人：林德胜林育智2012年3月23日。本人自愿对林德胜向林跃明借上述款项及利息承担连带保证责任，担保至上述本息还清时止。担保人：游长兴2012年3月23日。”同日，林跃明通过银行转账向林德胜支付574200元。上述借款发生后，林德胜、林育智未向林跃明支付借款本息，林跃明因此于2016年11月1日诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林跃明主张林德胜、林育智向其借款1400000元，有林跃明提供的《借条》、中国工商银行《个人业务凭证（填单）》为证，予以采信，故林跃明与林德胜、林育智之间为民间借贷关系。因双方未约定还款期限，林跃明作为出借人可以随时主张林德胜、林育智偿还借款，林德胜、林育智经催讨至今未偿还，已经构成违约，林跃明要求游长兴、林德胜偿还借款本金1400000元，具有事实和合同依据，予以支持。同时《借条》约定了借款利息，现林跃明要求林德胜、林育智按年利率24%标准从借款之日开始支付利息，符合法律规定，可以支持，但利息应计至本判决确定之日止。林德胜主张借款不是其使用，应当由游长兴承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予采信。林德胜主张已经偿还部分借款本金，亦没有证据支持，不予采纳。游长兴作为担保人在《借条》上签字确认，应对林德胜、林育智所欠林跃明的借款本息承担连带保证责任，林跃明要求游长兴承担连带责任，事实清楚，证据充分，予以支持。林育智、游长兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、林德胜、林育智于本判决生效之日起十日内支付林跃明借款本金1400000元；二、林德胜、林育智于本判决生效之日起十日内支付林跃明借款利息（以1400000元为基数，自2012年3月23日始计至本判决确定之日止，按年利率24%标准计算）；三、游长兴对上述第一、二条款项承担连带清偿责任；四、驳回林跃明的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30566元及公告费，由林德胜、林育智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  颜思远人民陪审员  都雯静人民陪审员  张 伟二〇一七年五月三十一日书 记 员  章先攀附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第247号
原告梁某某，女，1970年4月8日生，汉族，无业，济南市
被告董某某，男，1971年1月19日生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告梁某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告梁某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费25元、由原告梁某某负担。
审判员 王 岩
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈海燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初17077号
原告北京百姓人家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路北侧。
法定代表人李新翠。
委托代理人易勇辉，男，1976年2月25日出生，北京百姓人家物业管理有限公司职工，住该单位宿舍。
被告冯丽荣，女，47岁。
原告北京百姓人家物业管理有限公司诉被告冯丽荣物业服务合同纠纷一案，经审查，北京百姓人家物业管理有限公司起诉符合法律规定的立案条件，我院在向北京百姓人家物业管理有限公司送达受理案件通知书等材料的同时，向原告北京百姓人家物业管理有限公司开具了预收诉讼费用通知书，并告知该通知书载明的缴款数额、期限、开户行、逾期缴费并换取诉讼费专用票据的法律后果等事项。现因原告北京百姓人家物业管理有限公司逾期不缴纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘海明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初17077号原告北京百姓人家物业管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路北侧。法定代表人李新翠。委托代理人易勇辉，男，1976年2月25日出生，北京百姓人家物业管理有限公司职工，住该单位宿舍。被告冯丽荣，女，47岁。原告北京百姓人家物业管理有限公司诉被告冯丽荣物业服务合同纠纷一案，经审查，北京百姓人家物业管理有限公司起诉符合法律规定的立案条件，我院在向北京百姓人家物业管理有限公司送达受理案件通知书等材料的同时，向原告北京百姓人家物业管理有限公司开具了预收诉讼费用通知书，并告知该通知书载明的缴款数额、期限、开户行、逾期缴费并换取诉讼费专用票据的法律后果等事项。现因原告北京百姓人家物业管理有限公司逾期不缴纳诉讼费用，且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨卫东二〇一七年十月二十四日书记员  刘海明
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初115号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人王一某，男，1986年12月22日出生，汉族，住山西省新绛县。2017年3月7日因涉嫌寻衅滋事罪被侯马市人民检察院批准逮捕（在逃），同年3月10日到临汾市公安局侯马经济技术开发区分局（以下简称“侯马开发区公安分局”）投案，当日被取保候审。
被告人王二某，男，1996年5月19日出生，汉族，住新绛县龙兴镇。2017年1月29日因涉嫌寻衅滋事罪被侯马开发区公安分局刑事拘留，3月8日被取保候审。
被告人陈一某，男，1977年2月19日出生，汉族，住侯马省。2017年2月27日因涉嫌寻衅滋事罪被侯马开发区公安分局取保候审。
辩护人王宏京，山西启正律师事务所律师。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人王一某、王二某、陈一某犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院检察员郭彩霞等出庭支持公诉，被告人王一某、王二某、陈一某以及陈一某的辩护人王宏京等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年1月13日凌晨1时许，被告人王一某、王二某、陈一某与朋友陈二某、许某某在侯马中心街某酒吧饮酒后，一同到本市秦村步行街吃饭。在秦村步行街门洞口，驾驶面包车在前的陈一某因故与行人薛某某、朱某某等人发生口角，驾驶丰田霸道车在后的王一某见状，手持一把砍刀从车上下来，用刀在薛某某胸口戳了一下，又将朱某某脖子划伤（经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，朱某某之损伤构成轻伤）。随后王一某手持砍刀与王二某、陈一某、陈二某、许某某进入秦村步行街黄某某经营的吃吃看饭店。在王一某进入饭店时与先来该饭店吃饭的魏某某发生了口角，魏某某遂与同来的朋友王三某、李某某到饭店门外，李某某从自己车上取出一把武士刀交给魏某某，三人回到饭店内。后被告人王二某与亦在此吃饭的熟人王四某说话时，王三某要求王二某为其付饭费。王二某遂告诉王一某，王一某即持砍刀冲过去砍王三某，又与持武士刀的魏某某互砍后抱在一起，王二某持凳子冲过去砸王三某和魏某某，王四某、许某某拉架。双方厮打在一起，陈一某拿起凳子一起打砸魏某某，双方推挤到饭店门外，陈一某亦持凳子跟随出去。王一某夺下魏某某手里的武士刀后，手持两把刀追砍魏某某，王二某亦与王一某一起追魏某某，魏某某逃走。王一某、王二某二人遂返回吃吃看饭店内，王一某将魏某某等人饭桌上的餐具砍碎，又砍了桌子两刀后离去。
现被告人王一某已赔偿被害人朱某某90000元，朱某某对被告人王一某等人表示谅解。被告人王一某亦赔偿了被害人黄某某的经济损失，得到黄某某的谅解。
2、2017年1月14日21时许，被告人王一某的妻哥高一某到侯马开发区某茶餐厅找其婚外恋人王五某，遇到王五某父亲王六某、母亲刘某某来接其回家。王六某、刘某某与高一某发生口角，继而互相厮打。高一某左眼被王六某打伤离开后，纠集其父高二某、姐夫马某某、朋友贾某某返回到品鑫茶餐厅门外，高一某手持电棍与高二某、马某某、贾某某（四人被行政处罚）一起殴打王六某。被告人王一某接到高一某电话称其被欺负后，让被告人王二某驾驶其霸道车，将他及另一男子（姓名不详）送到某茶餐厅。三人来到现场即参与对王五某、王六某、刘某某的殴打。王六某、刘某某向南跑，高一某、王一某等人追逐王六某，王二某驾车拦截王六某。在侯马开发区锦悦春天购物广场门口，高一某、王二某、王一某等人再次对王六某、刘某某、王五某实施殴打。期间，被告人王二某将刘某某推倒在地，致使刘某某尾骨骨折。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某之损伤构成轻伤，王五某、王六某之损伤构成轻微伤。
案发后，高二某赔偿被害人刘某某81000元，刘某某出具谅解书，对王二某表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人证言、鉴定意见、现场勘验记录、辨认笔录、视听资料、电子数据、照片、扣押物品清单、协议书、谅解书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王一某多次在公共场所寻衅滋事，随意持凶器殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，并致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣；被告人王二某在公共场所持凶器随意殴打他人，并致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣；被告人陈一某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣。三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案中个别被害人在事情的起因上负有一定责任，被告人王一某有自首情节，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且患有情感性精神障碍，具备部分刑事责任能力，故可对其从轻或减轻处罚；被告人王二某在犯罪过程中所起作用相对较小，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可依法从轻处罚；被告人陈一某系从犯，犯罪情节轻微，有自首情节，其辩护人要求对其免于刑事处罚的辩护观点，本院予以采纳。为了打击犯罪，保障公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王一某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人王二某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人陈一某犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘智勇
代理审判员程凌燕
人民陪审员温晓为
二〇一七年十月三十日
书记员乞雨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20180号
原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地：兰州市七里河区。
负责人强永辉，该支行行长。
委托代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人郭素勤，该行客户经理。
被告冒爱萍，女，汉族，住址：兰州市城关区。
原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称工行七里河支行）诉被告冒爱萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行七里河支行委托代理人魏晋双到庭参加诉讼，被告冒爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工行七里河支行诉称，原告与被告冒爱萍签订借款合同一份,约定被告向原告借款110000元，并就借款用途、期限、利率、还款方式、担保方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约于2013年8月1日发放了贷款，但被告未按期偿还本息。现原告诉讼来院，要求1、解除借款合同，被告归还借款本金109394.02元、利息12436.81元（截至2015年1月16日），共计121830.83元，并承担贷款实际还清前的利息、罚息、利随本清；2、请求对被告提供抵押的房屋进行拍卖变现，并以实现的款项优先清偿拖欠原告的借款本息�实现债权费用和诉讼费用；3、诉讼费由被告承担。
被告冒爱萍缺席未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告工行七里河支行与被告冒爱萍签订编号B【工】行【七】支行【2013】年家居贷0001097号个人借款/担保合同，约定由原告向被告提供借款110000元，用于个人家居消费贷款，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。自2013年8月1日起至2023年8月1日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.55﹪上浮20﹪确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，当期执行年利率7.86﹪；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名张茂钦62220827030177****账号内，并按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收�利，罚息利率按在约定利率的基础上加收40﹪确定。同时，被告自愿将其名下座落于兰州市城关区铁路西村街道和政西街48号1单元1层102室房屋一套抵押给原告，并办理了兰房他证（城关区区）字第144296号他项权证。2013年8月1日，原告依约向被告冒爱萍贷款110000元，被告陆续偿还部分本金及利息，截至2015年1月16日，被告尚欠原告借款本金109394.02元、利息12436.81元。
上述事实，有原告提供的借款/担保合同、他项权证、个人借款凭证、历史明细列表各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应以诚信为原则。本案中，原告工商银行七里河支行与被告冒爱萍签订的个人借款/担保合同，符合相关法律规定，是双方真实意思表示，属有效合同。原告依据合同按期足额将贷款交付给被告后即完成了合同的主要任务，被告在接受约定的款额后，有义务按合同确定的时间和金额履行自己的还款承诺，但截至2015年1月16日，被告累计15个月不能向原告承付应付贷款，以致酿成本案诉争，应付全部责任。因被告未能依约定偿还贷款本息已构成违约，故原告要求解除合同的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以准许；原告要求被告偿付贷款109394.02元及截至2015年1月16日的利息12436.81元以及要求被告继续承担还清本息期间的利息的诉讼请求，合法有据，应予以支持；其要求对被告抵押的房屋进行拍卖变现，并以变现的款项优先清偿贷款本息、诉讼费用的诉讼请求，依法应予支持；对于实现债权的费用，因实际尚未产生，具体数额不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、三、四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判�如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告冒爱萍签订的编号B【工】行【七】支行【2013】年家居贷0001097号个人借款/担保合同。
二、被告冒爱萍于本判决生效十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行贷款本金109394.02元，利息12436.81元（截至2015年1月16日），本息合计121830.83元及自2015年1月17日至被告实际还清本息时止的利息。
三、被告冒爱萍逾期未付，依法折价或拍卖、变卖其抵押的座落于兰州市城关区铁路西村街道和政西街48号1单元1层102室房屋一套，以所得价款抵偿其欠原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的贷款本息及诉讼费用。其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李春庆
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1928号
申请执行人：智伟勇，男，1968年10月8日生，汉族，寿光市上口镇西景明一村***号。现住寿光市。
被执行人：郝志刚，男，住寿光市。
上列双方当事人买卖合同纠纷一案，2016年04月14日寿光市人民法院作出（2016）鲁0783民初1009号民事判决书已经发生法律效力。权利人智伟勇于2016年09月05日向本院申请执行，本院于2016年09月05日立案执行。
在执行过程中，本院未调查到被执行人可供执行财产，申请人也未提供其财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0783民初1009号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏 琨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2387号
原告沈云水。
委托代理人（特别授权代理）金雅萍，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告张贤伟。
被告张雷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
负责人程海彦，总经理。
委托代理人（特别授权代理）虞笔锋，系该公司员工。
原告沈云水诉被告张贤伟、张雷、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于4月12日公开开庭进行了审理。原告沈云水及委托代理人金雅萍，被告张贤伟、张雷，被告保险公司之委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云水诉称：2014年8月5日7时30分许，被告张贤伟驾驶被告张雷所有的车牌号为浙D×××××小型轿车行驶至斗门镇荷湖村村道时，与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经绍兴市公安局袍江公安分局交警大队认定，被告张贤伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往绍兴市中医院两次住院治疗及多次门诊，事故造成原告右胫腓骨骨折及皮裂伤。经鉴定，原告受伤所需误工期限270日、护理期限90日、营养期限90日。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险等，且事故发生在保险期间内，现原告诉至法院，要求判令：一、被告张贤伟赔偿给原告因交通事故造成的损失108724.52元，被告张雷在过错范围内承担相应的赔偿责任，被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张贤伟辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆系被告张雷所有，当时被告张贤伟要去绍兴市区办事，就开了被告张雷的车子。事故发生后其没有赔偿给原告损失。现在原告起诉要求被告进行赔偿，由法院依法处理。
被告张雷辩称：对被告张贤伟的答辩意见没有异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，商业险及不计免赔险。事故发生后被告张雷在交警部门交了5000元押金，但后来又将该5000元押金取回，至今没有赔偿原告损失。
被告保险公司辩称：一、对事故的发生及责任认定没有异议。二、关于原告主张的各项费用：医疗费应剔除非医保用药及非外伤用药共计11434.02元，其中非外伤用药为886.33元，认可医疗费64797元；护理食、营养、误工时间根据原告提供的鉴定结论确定，住院伙食补助费认可38天，按照20元／天计算，营养费90天，按照20／天计算；原告系退休人员，误工费认可60元／天，护理费按照132.52元／天计算；因原告系绍兴人，在绍兴就诊，故不存在原告所说的外地交通费用，具体由法院酌情认定；残疾用具费用不予认可；施救费50元予以认定；原告的电瓶车损失当时由被告保险公司定损为600元。因本案事故认定系主次责任，应按7：3进行赔偿。三、肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，商业三者险（50万元）及不计免赔险，保险期间为2014年2月10日至2015年2月10日止，本案事故发生在保险期间内。
经审理查明的事故事实、责任认定、投保情况与原告诉称及被告辩称一致。原告认可其产生的非外伤用药费用为886.33元。
原告因本次事故产生的损失如下：医疗费75344.69元（已剔除非外伤用药费886.33元）、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、误工费21600元、护理费11927.7元、鉴定费800元、交通费800元、施救停车费225元、车辆修理费630元，合计人民币115167.39元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件各1份、门诊病历1本、出院记录2份、医疗费发票31份、住院费用清单2份、残疾辅助器具费收据1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、交通费发票1组、工作收入证明1份、施救拖车1份、停车费发票1份、电动车修配费收据各1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。肇事车辆系被告张雷所有，被告张贤伟自认系其私自使用车辆发生事故，事故认定由被告张贤伟承担事故主要责任，原告沈云水承担事故次要责任，肇事车辆已在被告保险公司处进行投保，因本案系机动车与非机动车发生交通事故，原告损失在交强险内赔偿，超过部分在商业三者险内赔偿80%。原告的各项损失本院依法予以核定。住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、施救停车费、车辆修理费有相应的证据，且尚属合理，予以确认；医疗费扣除非外伤用药部分费用予以确认；因原告已超过法定退休年龄，本院酌情确定误工费21600元；根据原告提供的病历资料，事故发生后其在绍兴本地医院就诊，根据其伤情及就医情况，本院酌情确定交通费800元；被告保险公司提出其已对原告的车辆损失进行定损，定损金额为600元，因其未提供证据证明，故其抗辩不予采纳，以原告提供的证据确认。原告提供的残疾辅助器具费收据未盖章，对于原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告沈云水事故损失101330.45元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告沈云水的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1237元，由原告沈云水负担74元，被告张贤伟负担1163元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年四月十三日
书记员 王银芳
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第39号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人汤木泉，男，汉族，1982年4月16日出生，住厦门市湖里区，系厦门市湖里区老渔翁小吃店经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年3月25日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年8月21日作出厦湖城执罚（2014）175号行政处罚决定。该决定认定：被执行人汤木泉未经相关行政主管部门批准，于2014年6月11日擅自在厦门市湖里区经营，现场立即责令改正；同年6月13日被执行人继续实施上述违法行为，占用面积27平方米。申请人根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出如下处理决定：责令被执行人立即改正，并处收到决定书之日起15日内，到指定银行缴交罚款2700元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）175号行政处罚决定，于2014年8月27日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市容环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人汤木泉未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区经营的违法行为，依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）175号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人汤木泉应于本裁定书送达之日起三日内，到申请人指定银行缴交罚款2700元及加处罚款2700元，共计5400元。
三、被执行人汤木泉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年四月二十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00072-1号
被执行人舒某。
被执行人舒某因犯开设赌场罪，被鹤峰县人民法院以（2014）鄂鹤峰刑初字第00049号刑事判决书判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人舒某未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，鹤峰县人民法院刑庭于2015年12月23日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人舒某缴纳了罚金人民币3000元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰刑初字第00049号刑事判决书关于被执行人舒某被判处罚金刑内容的执行程序；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚平
审判员 余春莲
审判员 胡爱民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑志青
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更356号
罪犯周汉秋，男，1977年10月1日出生，汉族，初中文化，原无业。原住贵州省修文县扎佐镇景阳区革命路**号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2004年4月15日作出（2004）黔高刑二终字第24号刑事判决，认定被告人周汉秋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（已缴纳）。于2004年5月26日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年11月30日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，2010年2月10日经本院减刑2年，2012年5月28日经本院减刑1年7个月，2014年8月14日经本院减刑11个月，剥夺政治权利7年，刑期自2007年11月30日至2021年5月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年2月2日提出减刑建议书，2016年2月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年6月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周汉秋在2013年6月至2014年5月，2014年6月至2015年5月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周汉秋减去有期徒刑11个月（刑期自2007年11月30日起至2020年6月29日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月十八日
书记员 龚令元
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执823号
申请执行人姚春菊，女，生于1969年2月14日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组。统一社会信用代码：91422802676493028X。
法定代表人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，住本市。
本院在执行申请执行人姚春菊与利川市同辉新型墙材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现已查明被执行人尚欠外债4900万元（执行案件标的额27060182.12元），已严重资不抵债，且无财产可供执行。该案申请人、被执行人均向法院申请破产，现已移送中院转为破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802民初字1045号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 殷良平
审判员 李修贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘德成
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13456号
原告：高云，汉族，住上海市虹口区。
被告：王恺，男，1997年9月13日生，汉族，住青海省西宁市。
原告高云与被告王恺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案于2017年8月17日转为适用普通程序，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告高云到庭参加诉讼。被告王恺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,000元，并承担自2017年4月10日起至2017年7月9日止的借款利息，以及自2017年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，均按照月息2%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告向原告借款2万元，约定月利率为2%，借款期限三个月。当日，原告指示案外人顾某某将借款本金通过银行转账至被告银行账户。被告收款后，未能按时按期还款，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延至今，故原告起诉至法院。
被告王恺未作答辩。
经审理查明：2017年4月10日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20,000元，借款利率为月利率2%；借款期限为3个月，自2017年4月10日起至2017年7月9日止，期满一次性还清本金及未付利息。如被告未能按时归还原告借款，按约定的借款利率支付逾期利息。被告至今未偿还借款本金和借款利息。
庭审中，原告申请案外人顾某某作为证人出庭作证。证人顾某某陈述，其与被告并不相识，2017年4月10日，证人授原告委托用其中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户通过手机掌上银行向被告王恺中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户分别两次转账各10,000元，合计20,000元。
以上事实，有借款合同，证人顾某某出具的证明，中国农业银行掌上银行转账记录，证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的证据足以证明被告向原告借款20,000元的事实。双方亦约定了还款期限、借款利息及逾期利息，但被告逾期未向原告偿还借款本金及借款利息。故原告主张被告偿还借款本金、借款利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告王恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王恺于本判决生效之日起十日内偿还原告高云借款20,000元；
二、被告王恺于本判决生效之日起十日内支付原告高云借款利息及逾期利息(以2万元为基数，按照月利率2%，自2017年4月10日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计诉讼费用860元，由被告王恺负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13456号
原告：高云，汉族，住上海市虹口区。
被告：王恺，男，1997年9月13日生，汉族，住青海省西宁市。
原告高云诉被告王恺民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理过程中，发现无法向被告王恺送达法律文书，故不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判�卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1495号
原告梅益江，男，汉族。
委托代理人梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。
被告王锦红，男，汉族。
本院在审理原告梅益江诉被告王锦红民间借贷纠纷一案中，原告梅益江于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅益江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅益江负担。
代理 审 判员 杨鹏
二〇一六年三月十六日
书记员（代） 孔璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7214号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。曾因犯盗窃罪于2015年9月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年2月1日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年9月19日被羁押，2016年9月20日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7250号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人杨某与被害人张某通过网络相识。2016年9月14日9时30分许，被告人杨某带被害人张某来到深圳市龙华新区民治街道松仔园找其舅舅，被告人杨某称要借其舅舅的奥迪车带被害人张某出去玩。到松仔园后，被告人杨某谎称自己手机没电，假意借走被害人张某的一部玫瑰金色苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币4510元）给其舅舅打电话拿车钥匙，后被告人杨某趁被害人张某不备拿该手机逃离现场。当日13时许，被告人杨某将该手机以人民币3500元的价格销赃于深圳市罗湖区太白路超利综合楼A02手机店并将赃款挥霍一空。2016年9月19日，公安机关在宝安区石岩金丽休闲会所附近抓获被告人杨某。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节及累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年9月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
二、责令被告人杨某退赔被害人张某人民币4510元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7214号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市普宁市。曾因犯盗窃罪于2015年9月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年2月1日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年9月19日被羁押，2016年9月20日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7250号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人杨某与被害人张某通过网络相识。2016年9月14日9时30分许，被告人杨某带被害人张某来到深圳市龙华新区民治街道松仔园找其舅舅，被告人杨某称要借其舅舅的奥迪车带被害人张某出去玩。到松仔园后，被告人杨某谎称自己手机没电，假意借走被害人张某的一部玫瑰金色苹果6PLUS手机（经鉴定，价值人民币4510元）给其舅舅打电话拿车钥匙，后被告人杨某趁被害人张某不备拿该手机逃离现场。当日13时许，被告人杨某将该手机以人民币3500元的价格销赃于深圳市罗湖区太白路超利综合楼A02手机店并将赃款挥霍一空。2016年9月19日，公安机关在宝安区石岩金丽休闲会所附近抓获被告人杨某。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节及累犯的从重情节。判 决一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年9月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）二、责令被告人杨某退赔被害人张某人民币4510元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   黄 耀 东                       二〇一六年十一月二十三日本件与原本核对无异                         书 记 员   胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第2341号
原告吴××。
被告葛××。
本院受理原告吴××诉被告葛××离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应适用原告就被告原则，由天津市津南区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原、被告住所地均为天津市津南区，被告又提供证据证明其在天津市津南区居住多年，因此本案应由天津市津南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告葛××对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年七月十日
书记员 刘 涛
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1117号
原告：林某，经商。
被告：蒋某，经商。
本院在审理原告林某与被告蒋某离婚纠纷一案中，因原告林某没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘化勤
二〇一六年六月二日
书记员 梅 开
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执190号
申请执行人徐某某。
被执行人夏某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月26日作出的（2016）黔0201民初5137号民事调解书，依法受理徐某某申请执行夏某某民间借贷纠纷一案，被执行人夏某某应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金270000元，承担案件受理费2675元，并承担本案申请执行费3990元的义务，但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，查明被执行人夏某某、赵某某在我院涉案71件，标的总额2000万余元，全案合并执行。本院在执行中查封被执行人名下的位于六盘水市钟山区钢城大道2号附29、30、31、32号（以下简称标的物一）、六盘水市钟山区龙井路6号103室（以下简称标的物二）、六盘水市钟山区钟山西路18号1层105商铺（以下简称标的物三）、六盘水市钟山区凤凰路9号25号楼304室（以下简称标的物四）、六盘水市钟山区凤凰路9号23号-110室（以下简称标的物五）、六盘水市钟山区凤凰新区凤凰大道南侧景新花园双拼别墅3#102室（以下简称标的物六）共计六套房产，并依法委托贵州昱黔信通资产评估事务有限公司进行价值评估，该公司于2017年1月11日出具资产评估报告，标的物一评估价值为4911794元，标的物二评估价值为704626元，标的物三评估价值为147848元，标的物四评估价值为962330元，标的物五评估价值为532802元，标的物六评估价值为2017804元。后本院依法在六盘水市钟山区人民法院淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。标的物一以4666204.3元拍卖成功，标的物二以770394.7元拍卖成功，标的物三以201455.6元拍卖成功，标的物四以914213.5元拍卖成功，标的物五（保留价506161.9元）、六（保留价1916913.8元）因无人竞买流拍。另查明标的物二、三、四、五向中国邮政储蓄银行六盘水分行办理抵押贷款，邮政银行向本院申请强制执行，标的总额共计1941334.86元。
经查，截止2018年4月26日本院依法执行赵某某、夏某某银行存款386888.94元；拍卖上述房产获得款项6552268.10元，共计6939157.04元。在执行中于2016年已分配55260元，优先支付银行款项1941334.86元，扣除评估费66732元后，剩余4875830.18元现再次进行分配。经2018年4月26日债权人会议达成一致分配意见，对流拍标的物五、标的物六按照流拍保留价抵债给漆某某、鲁某某申请执行两案（两案以执行完毕结案），剩余现金由其他债权人进行分配。本次分配中，申请执行人获得59675.76元（含案件受理费优先支付），现本案已执行到位共计59675.76元。而被执行人在本次执行分配后暂无财产可供执行，经向申请执行人释明，本案已符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙卓慧
审判员 刘 毅
审判员 庄茂江
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执190号申请执行人徐某某。被执行人夏某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月26日作出的（2016）黔0201民初5137号民事调解书，依法受理徐某某申请执行夏某某民间借贷纠纷一案，被执行人夏某某应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金270000元，承担案件受理费2675元，并承担本案申请执行费3990元的义务，但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中，查明被执行人夏某某、赵某某在我院涉案71件，标的总额2000万余元，全案合并执行。本院在执行中查封被执行人名下的位于六盘水市钟山区钢城大道2号附29、30、31、32号（以下简称标的物一）、六盘水市钟山区龙井路6号103室（以下简称标的物二）、六盘水市钟山区钟山西路18号1层105商铺（以下简称标的物三）、六盘水市钟山区凤凰路9号25号楼304室（以下简称标的物四）、六盘水市钟山区凤凰路9号23号-110室（以下简称标的物五）、六盘水市钟山区凤凰新区凤凰大道南侧景新花园双拼别墅3#102室（以下简称标的物六）共计六套房产，并依法委托贵州昱黔信通资产评估事务有限公司进行价值评估，该公司于2017年1月11日出具资产评估报告，标的物一评估价值为4911794元，标的物二评估价值为704626元，标的物三评估价值为147848元，标的物四评估价值为962330元，标的物五评估价值为532802元，标的物六评估价值为2017804元。后本院依法在六盘水市钟山区人民法院淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。标的物一以4666204.3元拍卖成功，标的物二以770394.7元拍卖成功，标的物三以201455.6元拍卖成功，标的物四以914213.5元拍卖成功，标的物五（保留价506161.9元）、六（保留价1916913.8元）因无人竞买流拍。另查明标的物二、三、四、五向中国邮政储蓄银行六盘水分行办理抵押贷款，邮政银行向本院申请强制执行，标的总额共计1941334.86元。经查，截止2018年4月26日本院依法执行赵某某、夏某某银行存款386888.94元；拍卖上述房产获得款项6552268.10元，共计6939157.04元。在执行中于2016年已分配55260元，优先支付银行款项1941334.86元，扣除评估费66732元后，剩余4875830.18元现再次进行分配。经2018年4月26日债权人会议达成一致分配意见，对流拍标的物五、标的物六按照流拍保留价抵债给漆某某、鲁某某申请执行两案（两案以执行完毕结案），剩余现金由其他债权人进行分配。本次分配中，申请执行人获得59675.76元（含案件受理费优先支付），现本案已执行到位共计59675.76元。而被执行人在本次执行分配后暂无财产可供执行，经向申请执行人释明，本案已符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙卓慧审判员  刘 毅审判员  庄茂江二〇一八年四月二十六日书记员  李 丽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初500号
原告李某，住张家界市永定区。
被告阙某，住张家界市永定区。
本院在审理原告李某与被告阙某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 漆辉伏
二〇一六年三月十四日
代理书记员 覃大斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第247号
原告：陈某。
被告：孙某某。
被告：李某某。
原告陈某诉被告孙某某、李某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月5日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程
序独任审判，于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈某
到庭参加诉讼，被告孙某某、李某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陈某起诉称：2009年8月18日，二被告向原告借款20
000元，并出具借条一份，载明借款期限2009年8月18日至2009
年12月18日止，利息按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算
。此后，经原告多次催讨无着。为此，原告诉至法院，请求法
院判令二被告立即共同归还借款20000元及利息，并承担本案
诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
借条一份，证明二被告向原告借款20000元及约定利息的
事实。
被告孙某某、李某某未作答辩，亦未向本院举证。
对原告提供的证据，被告孙某某、李某某未到庭质证，
视为放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年8月18日，二被告向原告借款20000元，并出具借
条一份，载明借款期限2009年8月18日至2009年12月18日止，
利息按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算。此后，经原告
多次催讨无着。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应
予认定。故原告要求二被告立即归还借款并支付利息的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视其自动放弃民事诉讼权利的行为。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告孙某某、李某某共同归还原告陈某借款20000元，并
支付自2009年8月18日至本判决确定的履行日止按中国人民银
行同期同类贷款的四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙某某、李
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年二月五日
书记员 盛幼奋
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初787号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。
法定代表人:刘海斌,董事长。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。
被告:冯娟，女，汉族，1994年4月12日出生，住阳曲县。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司（后简称阳曲农商行）与被告冯娟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳曲农商行的委托诉讼代理人程龙到庭参加诉讼，被告冯娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳曲农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯娟立即偿还原告贷款本金100000元；2、判令被告冯娟立即偿还原告贷款利息24293.33元（暂计算至2017年5月20日），自2017年5月21日起至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、判令被告冯娟承担本案律师费7215元；4、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告冯娟签订一份《贷款合同》，合同�定：贷款金额10万元；贷款期限自2015年3月25日起至2016年3月24日止；月利率为8‰；按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率加收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。《贷款合同》签订后，原告向被告履行了放款义务，但贷款到期后，被告未履行还本付息的义务，截止2017年5月20日尚欠贷款本金100000元，利息24293.33元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告阳曲农商行（原阳曲县农村信用合作联社）与被告冯娟签订贷款合同，合同约定：借款金额为人民币100000元，借款用途为购化肥；贷款期限自2015年3月25日起至2016年3月24日止；借款利率为年利率9.6%（即月利率为8‰），逾期借款罚息利率为在本合同约定的利率水平上加收50%（经计算月利率为12‰）；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告于2015年3月25日向被告冯娟发放借款本金100000元。借款期限内，被告冯娟已按照贷款合同的约定支付原告利息至2015年6月20日，合计付息2346.67元。借款到期后，被告冯娟未履行足额还本付息的义务。截止至2017年5月20日，被告冯娟尚欠原告借款本金100000元，正常利息7413.33元（按照月利率8‰计算278天），逾期利息16880元（按照月利率12‰计算422天），欠息合计24293.33元。
以上事实有中国银监会山西监管局文件、当事人的当庭陈述、贷款合同、借款借据、利息清单、结欠本金及利息明细等在案佐证。
本院认为，原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告冯娟向原告阳曲农商行借款100000元，借款到期后未按合同的约定履行足额还本付息义务，构成违约。原告要求被告冯娟立即归还借款本金100000元，利息24293.33元（暂计算至2017年5月20日），及自2017年5月21日起至实际履行完还款义务之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告阳曲农商行提出要求被告冯娟承担本案律师费7215元的诉讼请求，但对此未提供证据证明，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯娟于本判决生效后十五日内给付原告阳曲农商行借款本金100000元及截止到2017年5月20日的利息24293.33元，并给付自2017年5月21日起至实际还清借款本息之日止的利息；
二、驳回原告阳曲农商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取计1465元，由被告冯娟负担1393元，原告阳曲农商行负担72元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 姜建云
二〇一七年十月二十三日
法官助理 关 念
书 记 员 尹 强
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）确行审字第00014号
申请执行人确山县人口计划生育委员会。
法定代表人孟雪花，职务：主任。
委托代理人赵国忠，系该单位信访股股长。
委托代理人刘绘，系该单位法制股股长。
被执行人龚新建，男，1971年2月4日生，汉族，农民，住确山县。
被执行人杨光梅，女，现年45岁，汉族，农民，住址同上。
申请执行人确山县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的（2013）确计生征字05027号计划生育征收决定书，于2014年11月24日向本院申请强制执行龚新建、杨光梅社会抚养费征收一案。本院审查后认为：确山县人口和计划生育委员会（2013）确计生征字05027号计划生育征收决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行人确山县人口和计划生育委员会（2013）确计生征字05027号计划生育征收决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 张 俊
审判员 李慧杰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王华丽
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第1105号
原告河南逐鹿变压器有限公司
法定代表人白俊立董事长
被告洛阳开拓者矿业有限公司
法定代表人杨浩基董事长
被告河南龙宇国际贸易有限公司
法定代表人霍保山董事长
本院在审理原告河南逐鹿变压器有限公司诉被告洛阳开拓者矿业有限公司、被告河南龙宇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南逐鹿变压器有限公司撤回起诉。
诉讼费3243元，由原告河南逐鹿变压器有限公司承担1743元，被告洛阳开拓者矿业有限公司承担1500元。
。
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：范梅红
人民陪审员 ：张法雷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 ：范传美
资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0329刑初9号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2015年12月23日被资源县公安局刑事拘留，2015年12月28日被资源县公安局取保候审。2016年1月26日，本院决定对其取保候审。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序进行审理。审理过程中，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员刘立友出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2012年冬天，被告人王某为在其家位于资源县资源镇文洞村江口石弄子责任山上种植竹子，将该山场上两株地径分别为24、26厘米、属于国家二级重点保护野生植物的樟树砍伐。另将二株胸径分别为18、24厘米，属于国家二级重点保护野生植物的樟树，在樟树的根颈部采用环状剥皮（剥皮高度离地10－15厘米，剥皮宽度为10－20厘米），致使其中一株已干枯落叶死亡，另一株未落叶，但叶片已泛黄，已无法生长且濒临死亡。
公诉机关就起诉的上述事实向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人王某辩称，王某对起诉书的指控没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年冬天，被告人王某为在其家位于资源县资源镇文洞村江口石弄子责任山上种植竹子，用手锯将该山场上两株樟树采伐，其中一株地径为24厘米，另一株地径为26厘米。另还将两株胸径分别为18厘米、24厘米的樟树根颈部环状剥皮，致使其中一株干枯落叶死亡，另一株叶片泛黄濒临死亡。王某采伐、毁坏的樟树属于国家二级重点保护野生植物。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。1、报案登记表、受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明等书证；2、证人莫某、涂某、粟某的证言；3、被告人王某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片。
本院认为，被告人王某违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护植物樟树四株，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的罪名成立。王某所犯之罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。王某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对其判处缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢国美
审 判 员 银小梅
人民陪审员 曾令有
二〇一六年四月十九日
代书 记员 莫丽华
附判决法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条【非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪】【非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪】违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第279号
原告陈明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告陈明与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告陈明的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款632306元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币11571元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款632306元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款632306元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为11760.89元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告陈明违约金11760.89元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行初字第65号
原告黄坤，男，香港永久性居民身份证号×××3（2）。
委托代理人何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北88号。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人彭述海，佛山市南海区法制办公室工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
原告黄坤诉被告佛山市南海区人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告黄坤诉称：原南海县人民政府在没有调查核实当事人身份的情况下于1989年1月5日颁发了登记字号为***8，房屋所有权人为卢**的《房屋所有权证》。卢月共生育有三个子女，分别为大儿子黄*辉、二儿子黄*流、三儿子黄坤，卢**在1967年已离世。1989年10月24日，原南海县人民政府颁发了南府集建字（89）第258764号《集体土地建设用地使用证》，权属人为黄*辉、黄*流、黄坤。但原南海县人民政府没有核实卢**已在1967年去世的事实，就颁发了以卢**为权属人的上述房屋所有权证，而不是颁发给卢**的第一顺位继承人黄*辉、黄*流、黄坤。故原南海县人民政府颁发被诉房屋所有权证的行为认定事实错误，应当予以纠正。请求法院确认被告作出的具体行政行为违法并撤销被告作出的登记字号为2184468的《房屋所有权证》。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉之登记字号为***8的《房屋所有权证》于1989年1月5日由原南海县人民政府颁发，该登记颁证行为的作出至原告提起本案诉讼（2015年10月20日）已超过二十年，根据上述法律规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄坤的起诉。
本案诉讼费50元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孔艳玲
第3页共3页
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛中法行初字第65号原告黄坤，男，香港永久性居民身份证号×××3（2）。委托代理人何鉴新，广东创顺律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北88号。法定代表人郑灿儒，区长。委托代理人彭述海，佛山市南海区法制办公室工作人员。委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。原告黄坤诉被告佛山市南海区人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告黄坤诉称：原南海县人民政府在没有调查核实当事人身份的情况下于1989年1月5日颁发了登记字号为***8，房屋所有权人为卢**的《房屋所有权证》。卢月共生育有三个子女，分别为大儿子黄*辉、二儿子黄*流、三儿子黄坤，卢**在1967年已离世。1989年10月24日，原南海县人民政府颁发了南府集建字（89）第258764号《集体土地建设用地使用证》，权属人为黄*辉、黄*流、黄坤。但原南海县人民政府没有核实卢**已在1967年去世的事实，就颁发了以卢**为权属人的上述房屋所有权证，而不是颁发给卢**的第一顺位继承人黄*辉、黄*流、黄坤。故原南海县人民政府颁发被诉房屋所有权证的行为认定事实错误，应当予以纠正。请求法院确认被告作出的具体行政行为违法并撤销被告作出的登记字号为2184468的《房屋所有权证》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉之登记字号为***8的《房屋所有权证》于1989年1月5日由原南海县人民政府颁发，该登记颁证行为的作出至原告提起本案诉讼（2015年10月20日）已超过二十年，根据上述法律规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄坤的起诉。本案诉讼费50元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚代理审判员  潘华容代理审判员  温颖聪二〇一五年十二月九日书 记 员  孔艳玲第3页共3页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00225号
原告陈某甲，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人（特别授权）黄祥，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
被告肖某某，女，1948年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告陈某乙，女，1984年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。
本院在审理原告陈某甲与被告肖某某、陈某乙房屋继承纠纷一案中，原告陈某甲于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
依法减半收取的案件受理费5009元由原告陈某甲负担。
审判员 毛 丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 金丽芳