河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终450号
上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司安阳县供电公司，住所地：安阳市文峰区东风路48号。统一社会信用代码：91410522MA3X5WD936。
负责人：张朝军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马川，男，住林州市，该公司员工。
委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号1号楼10层250号。统一社会信用代码：91410100559615305E。
负责人：刘清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张秀芬，女，1967年3月26日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）:于俊红，女，1987年1月9日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）:于红飞，男，1988年6月18日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人：宋福庆、曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。系被上诉人张秀芬、于俊红、于红飞共同委托。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。统一社会信用代码：91410500577627051Q。
负责人：崔哲，总经理。
委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。
上诉人国网河南省电力公司安阳县供电公司（以下简称供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和河南分公司）因与被上诉人张秀芬、于俊红、于红飞、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和安阳支公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3804号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
国网河南省电力公司安阳县供电公司上诉请求：撤销一审判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：供电公司在该事件中并无过错，依法不应承担责任。涉案电线距地面有足够高度的安全距离，于麦富在电线下的空地上垫起了一米多厚的土台，又在垫起的土上又新建了二米多高的猪舍，造成电线距猪舍房顶间距变小。且于麦富没有报告电工让电工操作，自行上到猪舍房顶上绑扎架空的电线，结果触电身亡。于麦富建猪舍后并没有提出改变线路走向的申请，上诉人对此不知情，于麦富上猪舍房顶时房顶与电线无接触，不带电，供电公司对于麦富自行上到猪舍房顶绑扎电线的行为无法预料。
英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案线路的架设符合相关规定，线路距地面7-8米，不会对人造成危险，事故是因为死者垫高地面，又在地面上新建了猪圈，猪圈的彩钢房顶正好在照明线路下，使得本来安全的距离减小了，造成了隐患，死者是上到其房顶包电线时不小心触电死亡，国网河南省电力公司安阳县供电公司没有过错。二、本案事故是由于电线线路老化造成的，依据电网供电责任险约定，由于设备老化磨损造成的事故不属于保险责任。
被上诉人张秀芬、于俊红、于红飞辩称，涉案电线本身安置就存在隐患不符合电力法，农村电线的搭建不能经过家庭民居房，而本案涉案电线是从接线柱，接线柱的安装地点本身就不符合电力法；于麦富并无主动去与电线主动操作，而是因为电线触及猪舍房顶导致母猪死亡，对于是否属于保险责任应按照保险合同及内部协商，请求法院依法认定。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司述称，意见同英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
张秀芬、于俊红、于红飞向一审法院起诉请求：一、依法判令被告英大泰和安阳支公司、英大泰和河南分公司在保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、财产损失等共计365188元，超过部分由被告供电公司赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月21日，于麦富在自家猪棚顶上触电身亡。于麦富是由线杆引下到达电表箱的低压照明线致亡，其照明线归被告供电公司管理安装及检修。事故发生后，涉案线路被剪断。于麦富出事前不久，被告供电公司派专人在于麦富所在村子统一重新安装了电表箱。国网河南省电力公司在被告英大泰和公司河南分公司投有保险，其中包括被告供电公司，事故发生在保险期间内。原告张秀芬系死者于麦富的妻子，原告于俊红系死者于麦富的女儿，原告于红飞系死者于麦富的儿子。被告供电公司于事故后支付给三原告30000元。2016年河南省职工平均工资为45920元/年，农村居民纯收入为11697元/年。
一审法院认为:公民的生命权受法律保护。本案中于麦富在猪棚顶上触电身亡，该事实已由安阳县中医院出具死亡证明，本院予以确认。于麦富作为完全民事行为能力人，应当对电起到注意义务，因为在一般人的思想中都有一种认识，无论是照明电还是高压电，都会对人造成伤害。由于于麦富本人疏忽大意、没有尽到注意义务造成死亡，负有过错责任，对自己的伤害也应当承担相应的责任。被告供电公司派专人安装电表箱，应当对其管理的供电线路进行查看及维修，其供电线路距离猪棚房顶近，被告供电公司没有及时作出相应处理，系工作期间的过失行为，也应付相应的民事赔偿责任。根据本案实际情况，本院认定死者于麦富负事故的主要责任，被告供电公司负事故的次要责任。本院依法认定原告的损失为：1、死亡赔偿金233940元，2、丧葬费22960元，3、精神抚慰金50000元，4、交通费500元，以上共计307400元。根据责任划分，被告供电公司负事故的次要责任，即赔偿金额为307400元×40%＝122960元。因被告供电公司在被告英大泰和公司河南分公司投有保险，故被告英大泰和公司河南分公司应在其保险限额内赔偿三原告122960元。三原告要求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿三原告张秀芬、于俊红、于红飞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计人民币122960元（执行时扣除被告国网河南省电力公司安阳县供电公司为三原告垫付的30000元）；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6778元，减半收取3389元，由三原告负担2009元，被告国网河南省电力公司安阳县供电公司负担1380元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中于麦富在猪棚顶上触电身亡，供电公司应当对其管理的供电线路进行查看及维修，其供电线路距离于麦富猪棚房顶近，供电公司没有及时作出相应处理，故原审法院认定供电公司存在过错并无不当；上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司认为本次事故属于供电线路的正常磨损导致，属于保险公司的免责条款，不应承担保险责任，本院经审查认为，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司不能证实于麦富的死亡原因系供电线路的正常磨损导致，故英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的该项上诉请求，本院不予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5518元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担2759元，上诉人国网河南省电力公司安阳县供电公司负担2759元。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年一月十一日
书记员 李亚蔚