河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1127号
上诉人（原审被告）商城县永海采石厂。
住所地：商城县。
法定代表人李家锋，男，该厂负责人。
委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）黄士中，男，汉族，1962年2月5日出生。
委托代理人刘仁福，代理权限为特别授权。
原审被告李家锋。
上诉人商城县永海采石厂（下称永海采石厂）与被上诉人黄士中、原审被告李家锋因合同纠纷一案，不服商城�人民法院（2016）豫1524民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人永海采石厂的法定代表人李家锋及其委托代理人何莉、被上诉人黄士中及其委托代理人刘仁福、原审被告李家锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月20日，原、被告双方签订原告在被告处承包石料厂生产碎石成品的承包合同。合同约定：被告方提供一套生产线及三一235型挖掘机一台、龙工五吨和徐工三吨装载机各一台、运输车两辆、厂房。被告方付原告28元／立方碎石、12元／立方块石，被告于当月底或次月6日之前结清款项。原告每月生产碎石成品不少于12000立方。合同期内，被告方提供的机械设备除正常磨损外造成大件损坏在10000元以上的，由原、被告共同承担。合同期为2013年4月1日至2015年3月31日。
2013年元月1日，�告李家锋支付原告黄士中现金50000元。2014年4月4日，被告李家锋支付原告黄士中结算2013年的工资款150000元。2015年4月24日，经原告与被告李家锋结算，被告结欠原告现金510000元，被告李家锋向原告出具欠条，加盖被告永海采石厂公章，注明被告李家锋与原告黄士中2013年度往来账目全部结清，2013年度双方再有欠条互不认账，此欠款在2015年8月1号之前全部还清。被告仍持有原告的两张欠条，金额共200000元。后被告李家锋向原告合伙人朱长海归还220000元，被告方尚欠原告290000元。经原告催要，被告方拖欠至今未还。为此，双方发生纠纷。
原审另查明：被告商城县永海采石厂系普通合伙型企业，被告李家锋既是该企业合伙人之一，又是该企业事务执行人。
原审认为，债务应予以清偿。原告切实履行了与被告商城县永海采石厂签订的承包合同，经被告李�锋结算，截止2015年4月24日，被告方欠原告510000元，后被告方向原告合伙人朱长海归还220000元，尚欠原告290000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款290000元的诉请，应予以支持。合伙人对合伙企业债务均应依法承担无限连带责任，故两被告对该笔债务应承担连带清偿责任。原、被告双方未对欠款约定利息，对原告要求利息的诉请不予支持。被告李家锋是“50000元”收条持有人，其不能提供证据证明该收条的落款时间是其收到前改动的，应认定该收条是被告李家锋所改。“150000元”的收条中载明该款系被告李家锋付2013年工资款，且归还时间在结算前，故被告辩称尚欠原告款90000元的理由不能成立，不予支持。合同约定原告对被告方提供的机械设备只有保管义务，机械设备损坏10000元以上的损失，才由原、被告共同承担，被告方没有证据证明挖掘机被他人扣走�出于原告的原因，要求原告返还挖掘机并赔偿损失与本案也不是同一法律关系，不予合并审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国合伙企业法》第二条之规定判决：一、被告商城县永海采石厂和被告李家锋于本判决生效之日起七日内连带偿还原告欠款290000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由两被告共同承担。
上诉人永海采石厂不服一审判决上诉称，1、上诉人于2013年1月1日、2014年4月4日分别向被上诉人支付50000元、150000元，被上诉人同时出具了收条，上诉人与2015年10月14日又支付了220000元，上诉人共向被上诉人支付了420000元，上诉人尚欠被上诉人90000元，且不是不愿意偿还，而是行使不安抗辩权的结果。本案是合同纠纷，双方应如约履行，被上诉人在合同期内导致挖掘机被案外第三人拖走，被上诉人没有向上诉人提供担保，没有赔偿，应在本案中一并解决。综上，请求二审法院撤销原判、驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判被上诉人返还上诉人挖掘机，赔偿损失，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黄士中答辩称，上诉人提到的挖掘机是在2015年农历腊月28，被上诉人早已停工放假，已经将挖掘机等机械设备全部交给上诉人看管，是因为上诉人与别人有经济纠纷被拖走，与被上诉人没有关系，上诉人要求被上诉人返还挖掘机及赔偿损失，与本案不是同一法律关系，二审亦不应审理。上诉人出具的510000元的欠条，是因为被上诉人与上诉人的承保期满，被上诉人不再续包，双方经过结账后出具的，并保证2015年8月1日之前还款，该款扣除2015年10月24日经法院强制执行220000元后，尚欠290000元，上诉人在上诉过程中提出不安抗辩权，但并没有实施任何不安抗辩权的法定程序。综上，上诉人的上诉理由及请求均不属实，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告李家锋称，同意上诉人的上诉意见。
二审审理过程中，上诉人提交了一份其与案外人签订的挖掘机租赁协议及身份证明，拟证明另行租赁挖掘机的损失，被上诉人质证称真实性有异议，证人应到庭作证。被上诉人提交了一份商城县人民法院调解书，上诉人质证称对调解书没有异议。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，双方对曾经存在的承包合同关系、欠到条的真实性以及上诉人已经偿还220000元的事实，均没有异议。综合诉辩意见，本案的争议焦点是，上诉�商城县永海采石厂尚欠被上诉人黄士中的款项数额如何确定（即上诉人于2013年1月1日、2014年4月4日分别向被上诉人支付的50000元、150000元共计200000元，能否从欠款总额中予以扣除）；上诉人拒绝支付的行为是否具有正当性。经庭审查明，上诉人与被上诉人于2013年3月20日签订承包经营合同，合同期为2013年4月1日至2015年3月31日，合同到期后，双方没有续签。2015年4月24日，经双方结算，上诉人向被上诉人出具510000元的条据。上诉人认为欠到条已经注明2013年度往来账目全部结清，双方2014年度的往来账目另行结算，但并未提供2014年度结算依据，同时欠到条亦注明欠款在2015年8月1号之前全部还清，可以认为该欠到条是双方对承包期间往来账目的总结算条。上诉人认为其于2013年1月1日、2014年4月4日分别向被上诉人支付的50000元、150000元共计200000元，应从欠款总额中予以扣除。从该两份条据出具的时间来看，均是在2015年4月24日上诉人出具欠到条之前，上诉人对此应是明知，其主张并未从结算总额中予以扣除，证据不充分，也不符合常理，故，上诉人的该上诉理由不能成立。承包合同仅约定，甲方（上诉人）的机械设备除正常机械磨损外，造成大件损坏10000元以上的损失，才由双方共同承担，庭审中，上诉人与被上诉人对挖掘机被他人扣走是在哪一方保管期间的说法不一，上诉人对于返还挖掘机并赔偿损失的请求未提起反诉，本案不予审理，上诉人可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2825元，由上诉人商城县永海采石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段凤娇