广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3449号
上诉人（原审原告）：李金龙，男，汉族，1982年1月21日出生，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：李满驹，该社社长。
委托代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人李金龙因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李金龙于2008年10月6日入职广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社（以下称第二经济合作社），任职保安，后于2010年8月1日起担任电工。双方在李金龙入职时没有签订劳动合同，后于2013年4月1日签订了为期一年的劳动合同。李金龙的工资以现金发放，需要其本人签收，其离职前的月平均工资为2500元。
由于就加班费、带薪年假、高温补贴以及夜餐补贴等问题发生争议，李金龙于2013年5月21日向广州市白云区劳动争议仲裁委员会（以下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求第二经济合作社支付其2008年10月6日至2013年5月21日的加班费26084元、带薪年假17802元、高温津贴3600元以及夜餐补贴1165元。2013年9月16日，白云区仲裁委作出穗云劳仲案字（2013）1038号裁决，裁决第二经济合作社支付李金龙未休年假的工资836.78元；驳回李金龙的其他仲裁请求。上述仲裁裁决作出后，李金龙不服仲裁，遂提起本案诉讼。
庭审中，李金龙明确其主张的正常工作时间的加班费是指每周2小时的值夜班的加班费，且其存在法定节假日加班的事实，但第二经济合作社均没有足额支付其加班费；另其在入职第二经济合作社之前，已有6、7年的工龄。为证明上述主张，李金龙提交了部分考勤表、工资表，并认为根据工资表可显示其存在加班的事实。第二经济合作社对李金龙提交的证据均予以确认，但不确认李金龙存在晚上值班的事实，并认为李金龙在法定节假日加班的情况与考勤表一致，且已发放了相应的加班费；对于白云区仲裁委确认的未休带薪年休假的天数则没有异议，不确认李金龙在入职前已具有6至7年工龄。在举证期限内，李金龙没有提交证据证明其存在晚上值班及在法定节假日均需加班的事实，亦没有提交证据证明其在入职第二经济合作社前的工作年限。
以上事实，有裁决书、工资表、考勤表以及当事人陈述等证据证实。
李金龙在原审诉称，我于2008年10月6日入职第二经济合作社工作，任职保安（电工），月薪2500元，约定每天工作8小时，每周休息一天，实际每天工作9小时，每周工作7天。第二经济合作社仅发放部分加班费，未足额发给我，现我请求法院判令第二经济合作社支付我加班费26084元（其中，节日加班费为11天／年×4.5年×2500元／月÷21.75天／月×3=16483元；2008年10月6日至2013年5月21日的每天加班费为233周×2小时／周×2500元／月÷21.75天／月÷8×1.5=9601元），未休年假工资17802元（12天／年×4.5年×2500元／月÷21.75天／月×3=17802元）；本案诉讼费由第二经济合作社承担。
第二经济合作社在原审辩称，本案已经过劳动仲裁，仲裁查明事实是符合法律规定的，我社愿意按照仲裁裁决履行。
原审法院认为，对于年休假工资问题。第二经济合作社未安排李金龙休年休假，故其应当按照李金龙日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中已包含正常工作时间的工资收入。本案中，李金龙在2013年5月21日申请劳动仲裁，故其关于2011年之前未休年休假工资的请求已超过一年的仲裁时效，故原审法院对此不予支持。另李金龙未在举证期限内举证证明其入职第二经济合作社前的工作年限，故在其无证据证明工作年限已满十年的情况下，原审法院确认其可享有2012年的年休假为5天，2013年1月1日至同年5月21日的年休假经折算为2天。据此，第二经济合作社应按李金龙月平均工资2500元／月的标准计付李金龙未休年休假工资报酬1609.20元（2500元／月÷21.75天／月×7×200%）。
对于加班费问题。本案中，李金龙主张其存在晚上值班以及法定节假日均未休息的事实，但未就此提交相应的证据予以印证。鉴于双方当事人对工资表、考勤表的真实性均没有异议，且第二经济合作社关于其已依据李金龙的考勤情况按月支付相应加班费的陈述，能够与上述证据相互印证，按照第二经济合作社关于李金龙工时的主张，李金龙正常工作时间的工资经折算后不低于广州市最低工资标准；同时，李金龙主张正常工作时间加班费的理由与其申请仲裁时并不一致，故原审法院对李金龙的该项诉讼请求不予认定支持。
至于李金龙在仲裁时提出的其他仲裁请求，由于在该裁决结果作出后，李金龙、第二经济合作社并未就此提起诉讼，故本案对此不予审查。
综上所述，原审法院依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起三日内，广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社支付李金龙未休年休假工资报酬1609.20元。二、驳回李金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。
判后，李金龙不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉讼理由一致。李金龙上诉请求：1、第二经济合作社支付加班费26084元和带薪年休假工资10169元。2、本案诉讼费用由第二经济合作社承担。
第二经济合作社答辩称，不同意李金龙上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为第二经济合作社是否需支付李金龙加班工资和带薪年休假工资的问题。
关于加班工资的问题，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”李金龙与第二经济合作社均确认双方约定实施的是每周上班六天，每天工作八小时的工作时间制度。第二经济合作社据此提供了考勤表，李金龙对该考勤表亦予以确认。双方有争议的为对考勤表中记载“全勤”的含义，本院对此认为，在双方均确认双方约定实施的上班时间的情况下，“全勤”即为劳动者按照双方约定的上班时间有全部到岗工作。李金龙主张在实际工作中，其上班时间是每周工作七天，每天工作八小时，对此应提供证据证实，由于李金龙未能提供证据证实，本院对该主张不予采信。原审法院对此论述充分，本院不再赘述，对此予以采信。
关于未休年休假工资的问题，原审法院以李金龙主张2011年之前的年休假工资已超过仲裁时效为由，仅支持了李金龙应享有的2012年和2013年的未休年休假工资，理由阐述充分且计算正确，本院予以确认。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李金龙既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李金龙的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
何依然