wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第589号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某，男，1959年3月20日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月7日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人林某犯滥伐林木罪，于2015年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年9月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员方霖、吴伟兵出庭支持，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月间，被告人林某未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐其所有的位于龙海市九湖镇木棉村“长坑”林地的巨尾桉共25亩，林木立木蓄积量共计93.8675立方米。
2015年5月5日，被告人林某主动到龙海市公安局圆山森林分局投案。
针对以上的指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人的供述等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪追究被告人林某的刑事责任，并认定林某有自首情节，建议对林某蓝某在有期徒刑一年八个月至二年八个月的幅度内判处刑罚。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月至4月间，被告人林某未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐了其所有的位于龙海市九湖镇木棉村“长坑”林地的巨尾桉。经鉴定，被砍伐的林木面积25亩，林木立木蓄积量共计93.8675立方米。2015年5月5日，林某主动到龙海市公安局圆山森林分局投案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、许某甲、谢某甲、许某乙、谢某乙、郑某甲、郑某乙的证言；现场勘验笔录及照片；福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的林业物证司法鉴定意见书；龙海市公安局的发破案报告、投案证明书；龙海市林业局证明、龙海市木棉村委会证明；被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，林某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。综合林某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对林某可宣告缓刑，但林某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金35000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高闽辉
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 黄艺娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 林闽龙
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第589号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李传国。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月4日被海口市公安局取保候审，同年7月8日被龙华区人民检察院取保候审，2015年7月28日被本院取保候审。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人李传国犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚出庭支持公诉，被告人李传国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月3日18时30分许，被告人李传国和林某某等人在海口市秀英区长流镇其家中就餐。期间，李传国饮用了啤酒。当晚20时50分许，李传国驾驶琼AX**号黑色“三菱”牌小型越野车载着林某某等人从家中出发准备到海口市海秀路，行至松涛人家酒家路段时，被公安民警拦截检查。公安民警当场对李传国进行呼气式酒精测试，结果为125mg／100ml，遂将李传国带往海南医学院附属医院进行抽血检验。经鉴定，李传国的血样中含有乙醇，浓度为187mg／100ml。公诉机关认为，被告人李传国已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李传国对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年6月3日18时30分许，被告人李传国和林某某等人在海口市秀英区长流镇其家中就餐。期间，被告人李传国饮用了啤酒。当晚20时50分许，被告人李传国驾驶车牌号为琼AX**黑色“三菱”牌小型越野车载着林某某等人从家中出发准备到海口市海秀路，行至海口市龙华区金垦路松涛人家酒店路段时，被公安民警拦截检查。公安民警当场对被告人李传国进行呼气式酒精测试，测试结果为125mg／100ml，遂将李传国带往海南医学院附属医院进行抽血检验。经鉴定，被告人李传国的血样中含有乙醇，浓度为187mg／100ml。
上述事实，被告人李传国在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人林某某的证言，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单，证据保全清单，血液乙醇检验报告书，无违法犯罪记录证明，被告人李传国的户籍证明及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传国无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李传国如实供述自己的罪行，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李传国犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李传国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一五年七月二十八日
法官助理 胡 程
书 记 员 裴婷婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初7167号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路11号，统一社会信用代码91500110750073268R。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈渝，女，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：犹成侠，女，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：王波，男，1984年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行（以下简称：农业银行万盛支行）与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行万盛支行的委托诉讼代理人陈渝、犹成侠到庭参加诉讼。被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行万盛支行向本院提出诉讼请求：判令被告王波立即偿还原告信用卡透支本金79754.39元、滞纳金4671.22元，取现费36元，共计84661.61元，利息29732.64元（截止2016年11月2日）及从2016年11月3日起至本金付清之日止。事实和理由：2013年11月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请授信额度8万元，原告于2014年2月13日通过审批。2014年2月26日，被告首次使用该卡消费5000元，期间多次反复消费和取现，多次还款。2015年1月23日，被告最后一次消费90元，最后一次还款日为2015年1月9日，金额27484.23元。此后，被告未履行还款义务。原告多次催收未果。
被告王波未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，被告王波向原告农业银行万盛支行申请办理贷记卡，并填写申请表1份，该申请表载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：……对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2014年2月13日，原告经审批向被告发放了贷记卡（卡号：62599XXXX4102756）一张。2014年2月26日，被告首次使用该卡，消费5000元。2015年1月23日，被告最后一次使用该卡，取现费90元。截至2016年11月3日，被告使用该贷记卡累计透支本金79955.13元，产生滞纳金4671.22元，。
上述事实，有申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细表、催收信函及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请领用贷记卡，被告审批同意后向被告发放了贷记卡，被告使用贷记卡透支消费与原告形成借款合同关系。被告应当按照贷记卡领用合约的约定按期偿还本金，未能偿还全部款项的，应当支付利息及滞纳金，同时支付复利。故原告要求被告偿还本金、滞纳金、利息及复利的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行贷记卡欠款本金79754.39元、取现费36元及滞纳金4671.22元，利息29732.64元、共计114194.25元；
二、从2016年11月3日起，被告王波向原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行以所欠本金为基数，按日利率万分之五支付利息及按月支付复利，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取958元，由被告王波负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张泽颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初7167号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路11号，统一社会信用代码91500110750073268R。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈渝，女，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：犹成侠，女，1989年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：王婷梅，女，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行（以下简称：农业银行万盛支行）与被告王婷梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行万盛支行的委托代理人陈渝、犹成侠到庭参加诉讼。被告王婷梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行万盛支行向本院提出诉讼请求：判令被告王婷梅立即偿还原告信用卡透支本金79959.75元、滞纳金4682.94元，共计84642.69元，以及至还清欠款之日的利息（从2015年10月17日起，以79959.75元为基数，按每日万分之五计息，并按月计算复利）。事实和理由：2010年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，申请授信额度1万元，原告于同年12月2日通过审批。2011年7月4日及11月19日，经原告本人申请，原告分别将信用卡额度调整至3万元和5万元。2012年5月1日调整至8万元。2010年12月30日，被告首次使用该卡消费7836元。2015年9月20日，被告最后一次消费158元，还款日为2015年9月18日，金额700元。此后，被告未履行还款义务。原告多次催收未果。
被告王婷梅未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，被告王婷梅向原告农业银行万盛支行申请办理贷记卡，并填写申请表1份，该申请表载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：……对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同年12月2日，原告经审批向被告发放了贷记卡（卡号：00062283600342xxxx1）一张。2010年12月20日，被告开始使用该卡，消费7836元。2015年9月20日，被告最后一次使用该卡，消费158元。截至2016年10月13日，被告使用该贷记卡累计透支本金79959.75元，产生滞纳金4682.94元。
上述事实，有申请书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细表、催收信函及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请领用贷记卡，被告审批同意后向被告发放了贷记卡，被告使用贷记卡透支消费与原告形成借款合同关系。被告应当按照贷记卡领用合约的约定按期偿还本金，未能偿还全部款项的，应当支付利息及滞纳金，同时支付复利。故原告要求被告偿还本金、滞纳金、利息及复利的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婷梅于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行贷记卡欠款本金79959.75元及滞纳金4682.94元，共计84642.69元；
二、从2015年10月17日起，被告王婷梅向原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行以本金79959.75元为基数，按日利率万分之五支付利息及按月支付复利，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取958元，由被告王婷梅负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后立即支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张基铸
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 娜
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1458号
原告：南乐县委员会。地址：南乐县。
法定代表人：王伏恩，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：王同现，男，1945年7月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告南乐县谷金楼乡王方山固村民委员会与被告王同现农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王同现的起诉。
本院认为原告南乐县谷金楼乡王方山固村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南乐县谷金楼乡王方山固村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告南乐县谷金楼乡王方山固村民委员会负担。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 亚 军
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初462号
原告：山东得普达电机股份有限公司。
法定代表人：王福杰，经理。
被告：山东光明机器制造有限公司。
法定代表人：张四红，经理。
本院在审理原告山东得普达电机股份有限公司诉被告山东光明机器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东得普达电机股份有限公司于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东光明机器制造有限公司的银行存款46700元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东得普达电机股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东光明机器制造有限公司名下的银行存款46700元。
二、如被告山东光明机器制造有限公司名下的银行存款不足46700元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初462号之一
原告：山东得普达电机股份有限公司。
法定代表人：王福杰，经理。
被告：山东光明机器制造有限公司。
法定代表人：张四红，经理。
本院于2017年3月13日作出（2017）鲁0391民初462号民事裁定书，依据该裁定对被告山东光明机器制造有限公司的所有的财产予以查封、冻结。现因原告山东得普达电机股份有限公司申请向本院提交解封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告山东光明机器制造有限公司所有财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 旭
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执483号
申请人王秀兰，女，1962年12月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人布和巴特尔，男，1976年10月26日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人乌云其其格，男，1976年11月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人阿拉腾花，男，1976年10月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行王秀兰与布和巴特尔、乌云其其格、阿拉腾花民间借贷纠纷一案中，执行过程中经人民法院穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 伊日贵
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑执字第5260号
罪犯鲁新刚，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）温刑初字第182号刑事判决，以被告人鲁新刚犯抢劫罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身。上诉后，经浙江省高级人民法院二审，于2008年12月23日以（2008）浙刑二终字第173号刑事裁定无期徒刑。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次刑事裁定，2012年08月28日经浙江省高级人民法院以（2082）浙刑执字20120008第号裁定减为有期徒刑十九年浙江省第五监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁新刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，悔改表现突出为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年02月至2014年06月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁新刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯鲁新刚在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁新刚准予减刑一年九个月（刑期至2029年9月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 郭松巍
审判员 马美华
二〇一四年九月三十日
书记员 钱 佩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3511号
罪犯徐明吉，男，1967年7月29日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）延中刑初字第67号刑事判决，认定被告人徐明吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币100000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）吉刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3872号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯徐明吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯徐明吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑执行较少，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年3月徐明吉经卢湘龙介绍，并一同到长白县从孟庆武处以五万元购买了180克冰毒，徐明吉将其中6.9克冰毒以每克380元价格贩卖给施玉明。同年4月徐明吉又经卢湘龙介绍，并一同到长白县从孟庆武处以2万元购买了80克冰毒。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加手工艺岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分207.5分。已执行财产刑人民币8010.0元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1106.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐明吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐明吉减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字01102号原告广州钜晨化工有限公司。住所地：广州市天河区广州化工城内c座c42号。法定代表人何鍊新，该公司总经理。委托代理人陈海鹏，广州金鹏律师事务所律师。代理权限为提起诉讼，参加庭审，参加调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。被告孝感天安化工有限公司。住所地：孝感市建设路1号。法定代表人魏红平，该公司经理。被告魏红平。原告广州钜晨化工有限公司诉被告孝感天安化工有限公司、魏红平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员董洪胜担任审判长，审判员盛铁、人民陪审员潘亮参加评议的合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告广州钜晨化工有限公司的委托代理人陈海鹏到庭参加了诉讼，被告孝感天安化工有限公司、魏红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州钜晨化工有限公司诉称，被告孝感天安化工有限公司系原告公司的客户，原告于2012年3月14日至2013年1月19日共向被告孝感天安化工有限公司送标号为30、32、50的液碱合计935.38吨，共计价款1013195.90元。原告依据双方于2012年3月6日签署合同的要求，向其开具了1111526.50元的增值税专用发票（由于被告孝感天安化工有限公司急需发票，在其承诺尽快购货的情况下，我公司多向其开具了部分发票），被告孝感天安化工有限公司支付了部分货款，下欠货款169223.50元至今未付，原告最后一次向被告孝感天安化工有限公司送货时间是2013年1月19日，依据合同约定每笔货物在满30天后均应支付货款，故被告应承担逾期付款的利息。被告孝感天安化工有限公司为一人有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其无法证明公司财产与股东财产相独立，应该对债务承担连带责任，故请求人民法院判令：1、被告孝感天安化工有限公司向原告广州钜晨化工有限公司支付货款169223.50元；2、被告孝感天安化工有限公司向原告广州钜晨化工有限公司支付上述货款自2013年8月13日起至实际付款之日的银行贷款利息（暂计至2015年4月13日，利息为16922.50元）；3、被告魏红平对上述两项合计186146元债务承担连带责任。4、本案诉讼费由两被告承担。原告广州钜晨化工有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：增值税专用发票12张及对账单一份，证明原告向被告已经实际交付货物。证据二：购销合同一份，证明原、被告双方已经签署合同，合同约定送货地点、付款方式、发票的开具等等。证据三：送货单、称重单、机动车证明书、机动车挂靠协议，证明原告已经将货物送至被告指定的地点。证据四：被告通过中国工商银行支付货款的凭证，证明被告已经支付了部分货款。被告孝感天安化工有限公司、魏红平在法定期限未向本院提交答辩状和证据，应视为被告放弃相应的民事诉讼权利。经庭审质证，本院对原告提交的证据进行审核认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四具备真实性、合法性、与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2012年3月6日，原告广州钜晨化工有限公司与被告孝感天安化工有限公司在广州签署了一份《购销合同》，合同约定被告向原告采购32%、30%的液碱，由原告负责运输至被告的指定地点，32%的液碱送到含税价为1040元每吨，30%的液碱含税价为1000元每吨，结算方式为月结30天，开17%的增值税票。双方的违约责任按照《合同法》执行。双方在该合同上均加盖公司公章。合同签订后，原告于2012年3月21日至2013年1月28日依约向被告陆续供应28单、价值1013195.90元的液碱，被告陆续向原告付款18笔，合计843972.40元，下欠原告货款169223.50元未付。原告依约向被告开具广东增值税专用发票12张，此后，原告多次催要货款未果，遂引起诉讼。另查明，被告孝感天安化工有限公司系自然人独资有限责任公司，股东是被告孝感天安化工有限公司法定代表人魏红平。本院认为，原告广州钜晨化工有限公司与被告孝感天安化工有限公司的买卖合同关系合法有效。被告孝感天安化工有限公司下欠原告的货款事实清楚，有原告提供的原、被告签订的《购销合同》、送货单、称重单（该单注明的运输车号）、送货车辆证明书、送货车辆挂靠协议书、被告向原告公司开户行汇款凭证、广东增值税专用发票为证，该系列证据能够形成证据链，证明被告下欠原告货款169223.50元，对于该货款被告理应偿还。被告最后一单购货时间为2013年1月28日，原告请求被告依据合同约定自2013年8月12日起承担逾期付款的利息损失的请求符合法律规定，依法予以支持。被告孝感天安化工有限公司系自然人独资有限责任公司，股东是被告孝感天安化工有限公司法定代表人魏红平，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告魏红平未向本院提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故对原告要求被告魏红平对被告孝感天安化工有限公司所欠款项承担连带责任的请求，本院依法予以支持。被告孝感天安化工有限公司、魏红平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理由承担不到庭的法律后果。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孝感天安化工有限公司偿付原告广州钜晨化工有限公司货款169223.50元，并承担逾期付款违约金（按中国人民银行规定的贷款利率自2013年8月12日计算至本判决生效之日）。二、被告魏红平对上述应付款项承担连带清偿责任。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，财产保全费1520元，合计5220元由被告孝感天安化工有限公司、魏红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费3700元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长董洪胜审判员盛铁人民陪审员潘亮二〇一五年七月二十日书记员向斌斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市长安凡雄精密模具制造厂，住所地：广东省东莞市长安镇。
经营者：ＸＸ光，男，汉族，身份证住址：贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：赵常远，广东卓言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市洲明科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：林洺锋，董事长。
再审申请人东莞市长安凡雄精密模具制造厂（以下简称凡雄厂）因与被申请人深圳市洲明科技股份有限公司（以下简称洲明公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凡雄厂申请再审称，本案中，申请人在一、二审阶段提交的双方签章确认的对账单原件已确认被申请人拖欠申请人涉案货款的事实，被申请人虽主张涉案货款为品质扣款，但提供的证据均为复印件，不符合法律规定，不能抗辩申请人的主张，被申请人主张交付的产品存在质量问题，但不能描述存在的品质问题，也没有提交证据证明，根据举证责任的相关规定，被申请人应承担举证不能的法律后果，一、二审判决置事实和证据规则于不顾，违法认定事实和错误适用法律。申请人现提交新证据《会议记录》，可以证明被申请人存在设计问题，因此产生的品质后果责任不在申请人，因此一、二审判决认定被申请人对申请人的品质扣款无事实依据。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：本案中，洲明公司主张2012年2月至5月存在480167.32元品质扣款，为此提交了相应的扣款通知单传真件。由于金额为480167.32元的扣款通知单有凡雄厂的印章，并有传真号码“29912092”，该号码与双方在《购销合同》中约定的传真号码一致，且《购销合同》中也约定传真件具有同等法律效力。在此情况下，一、二审法院确认金额为480167.32元的扣款通知单的法律效力，并结合凡雄厂向洲明公司主张的涉案欠款金额，在凡雄厂与洲明公司2013年12月的对账单中双方仍有确认，但在2013年12月以后的对账单中均无体现的事实，认定凡雄厂同意了洲明公司480167.32元的品质扣款并无不当。凡雄厂申请再审，提交《会议记录》主张为新证据，可以证明系洲明公司存在设计问题，因此产生的品质后果责任不在凡雄厂。由于该《会议记录》记载的日期系2011年11月18日，结论为“原产品在最初设计时因洲明工程人员在产品细节处对强度考虑不足，从而导致前期过多不良品的产生，责任不在凡雄生产厂商，由此而产生的一切制造费用等与凡雄无关”，与本案认定的2012年2月至5月的品质扣款并无关联，因此凡雄厂以该《会议记录》为新证据为由申请再审，理据不足，本院不予采纳。
综上，凡雄厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市长安凡雄精密模具制造厂的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年四月二十五日
书记员 邓 欣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4479号
原告：刘斌，男，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奡，湖南森力律师事务所实习律师。
被告：湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：贺仲安。
委托诉讼代理人：黄灿，女，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：蒋盼，男，住湖南省浏阳市。
原告刘斌诉被告湖南园艺建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。现原告刘斌以与被告湖南园艺建筑有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南园艺建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告刘斌有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回对被告湖南园艺建筑有限公司的起诉。
案件受理费1825元，减半收取913元，由原告刘斌承担。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 王金云
人民陪审员 廖巧萍
二〇一七年一月十日
代理书记员 湛骁炜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4479号
原告：刘斌，男，汉族，1963年3月12日出生，住湖南省望城县靖港镇金星村**组***号。
委托诉讼代理人：徐冰清，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奡，湖南森力律师事务所实习律师。
被告：湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人：贺仲安。
委托诉讼代理人：黄灿，女，1988年8月9日出生，住湖南省宁乡县菁华铺乡洪仑山村黄家大屋组14号，系公司员工。
委托诉讼代理人：蒋盼，男，1990年10月30日出生，住湖南省浏阳市永安镇水山村万家片对门组296号，系公司员工。
原告刘斌诉被告湖南园艺建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。现原告刘斌以与被告湖南园艺建筑有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南园艺建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告刘斌有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回对被告湖南园艺建筑有限公司的起诉。
案件受理费1825元，减半收取913元，由原告刘斌承担。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 王金云
人民陪审员 廖巧萍
二〇一七年一月十日
代理书记员 湛骁炜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2690号
原告：蒋海冰，女，1976年3月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：伍志勇，男，1975年7月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：彭响林，女，1979年1月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告蒋海冰与被告伍志勇、彭响林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告蒋海冰于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋海冰的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋海冰撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告蒋海冰负担。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一七年九月七日
代理书记员 蒋露艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初第5252号
原告：王淑敏，住：前郭县。
被告：松原市富达房地产开发公司地址：松原市青年大街
法定代表人：林英芝经理
原告王淑敏诉被告松原市富达房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
王淑敏诉称：2006年我与被告签订了房屋买卖该合同，我已经履行了合同义务，被告履行的不符合合同约定。现在要求被告履行合同并承担违约责任。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规
定，裁定如下：
驳回原告王淑敏的起诉。
案件受理费290元，由本院退还给王淑敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民。
审判员 惠玉田
二〇一六年五月十一日
书记员 刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初第5252号
原告：王淑敏，女，1949年5月14日生，汉族，无职业，住：前郭县。
被告：松原市富达房地产开发公司地址：松原市青年大街
法定代表人：林英芝经理
原告王淑敏诉被告松原市富达房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
王淑敏诉称：2006年我与被告签订了房屋买卖该合同，我已经履行了合同义务，被告履行的不符合合同约定。现在要求被告履行合同并承担违约责任。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规
定，裁定如下：
驳回原告王淑敏的起诉。
案件受理费290元，由本院退还给王淑敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民。
审判员 惠玉田
二〇一六年五月十一日
书记员 刘翠彤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1525号
原告：李峰燕。
被告：沈阳市矿山建材厂。
法定代表人：李健，职务，厂长。
原告李峰燕与被告沈阳市矿山建材厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员张婷担任审判长并主审，与审判员袁玲、审判员李炳玲组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李峰燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年四月六日
书记员 吕晨曦
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初171号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1996年4月9日出生于安徽省凤台县，汉族，中专文化，原凤台县融谐城市管理服务有限公司员工，住凤台县城关镇农水路水建公司5幢2单元503室。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月16日被凤台县公安局刑事拘留，2016年3月1日经凤台县人民检察院批准逮捕，当日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年2月16日15时20分许，被告人陈某甲驾驶皖D轻型普通货车在凤台县钱庙乡二机站北100米路段，由东向西倒车时与由北向南陈某乙无证驾驶的皖D两轮摩托车发生碰撞，后陈某乙当场死亡。经凤台县公安局交通管理大队责任认定，陈某甲负此事故的的主要责任。案发后，被告人陈某甲、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司、凤台县融谐城市管理服务有限公司共同赔偿被害人陈某乙亲属经济损失54万元，被害人陈某乙亲属对被告人陈某甲表示谅解。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人刘某、郑某、马某等人的证言；2、凤台县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片；3、凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；4、道路交通事故尸体检验报告；5、被告人陈某甲的供述；6、凤台县公安局交通管理大队的被告人陈某甲的到案经过；7、凤台县人民法院调解书、谅解书、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某甲在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，对被告人盛宏伟予以判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月16日15时20分许，被告人陈某甲驾驶皖D轻型普通货车在凤台县钱庙乡二机站北100米路段，由东向西倒车时与由北向南陈某乙无证驾驶的皖D两轮摩托车发生碰撞，后陈某乙当场死亡。经凤台县公安局交通管理大队责任认定，陈某甲负此事故的的主要责任。案发后，被告人陈某甲主动向凤台县公安局报警，并在现场等候凤台县公安局民警。经调解被告人陈某甲、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司、凤台县融谐城市管理服务有限公司共同赔偿被害人陈某乙亲属经济损失54万元，被害人陈某乙亲属对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、郑某、马某等人的证言，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局交通管理大队出具的被告人陈某甲的到案经过，凤台县人民法院调解书、谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲能积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属谅解，对被告人陈某甲依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 常 龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 程 诚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民三初字第42号
原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈华清。
委托代理人林上鑫。
委托代理人周雪芳。
被告江西丰华涤纶股份有限公司。
法定代表人刘卫彬。
被告姜大胜。
原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司诉被告江西丰华涤纶股份有限公司、姜大胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案，原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司委托代理人林上鑫、周雪芳到庭参加诉讼，被告江西丰华涤纶股份有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告姜大胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司诉称，2014年6月3日，原告与被告江西丰华涤纶股份有限公司签订《企业借款合同》一份，合同约定：1、被告江西丰华涤纶股份有限公司向原告借款计人民币300万元，借款期限6个月，月利率40‰，按月结息；2、被告姜大胜以其所有的江西丰华涤纶有限公司股权质押担保；3、江西丰华涤纶股份有限公司将所借款汇入姜大胜银行账号。合同签订后，被告姜大胜于2014年6月6日至上饶市工商局办理了股权出质登记，将所持江西丰华涤纶股份有限公司4080万元／万股质押给原告，为江西丰华涤纶股份有限公司向原告借款300万元及利息的偿还提供担保，承担连带偿还责任。2014年6月9日，原告分两次将借款300万元汇入江西丰华涤纶股份有限公司指定的银行账号，被告江西丰华涤纶股份有限公司在收到借款300万元后向原告出具了借款凭证。本次借款于2014年12月8日到期，被告至今未归还分文借款，构成违约。请求：1、被告江西丰华涤纶股份有限公司偿还借款300万元，并依合同约定利率支付贷款利息至全部借款清偿之日止（截止2015年4月9日所欠利息为120万元）；2、被告姜大胜对被告江西丰华涤纶股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、企业借款合同，证明2014年6月6日，原告与江西丰华涤纶股份有限公司签订借款合同，被告江西丰华涤纶股份有限公司向原告借款300万元，借款期限为6个月，借款月利率为40‰，按月结息。原告按约定将贷款汇入姜大胜账号；
2、股权出质登记，证明姜大胜于2014年6月6日将其所持江西丰华涤纶股份有限公司4080万元／万股质押给原告，为江西丰华涤纶股份有限公司向原告借款300万元及利息的偿还提供质押担保，承担连带偿还责任；
3、电子银行交易回单，证明2014年6月9日原告依约将借款300万元汇入姜大胜银行账号；
4、借款凭证，证明被告江西丰华涤纶股份有限公司于2014年6月9日借到原告贷款300万元。
被告江西丰华涤纶股份有限公司、姜大胜未答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为客观真实，且证据之间可以相互印证，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年6月3日，被告江西丰华涤纶股份有限公司因企业经营周转需要，与原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司签订《企业借款合同》一份，合同约定被告江西丰华涤纶股份有限公司向原告借款300万元，借款期限自2014年6月9日至2014年12月8日止，月利率40‰，按月结息。合同签订后，被告姜大胜以其所有的江西丰华涤纶有限公司股权质押担保，并于2014年6月6日到上饶市工商局办理了股权出质登记，为江西丰华涤纶股份有限公司向原告借款300万元及利息的偿还提供担保。2014年6月9日，原告分两次将借款300万元汇入江西丰华涤纶股份有限公司指定的银行账号，被告江西丰华涤纶股份有限公司在收到借款300万元后向原告出具了借款凭证。借款到期后，被告至今未归还借款，为此，原告诉至法院，请求：1、被告江西丰华涤纶股份有限公司偿还借款300万元，并依合同约定利率支付贷款利息至全部借款清偿之日止（截止2015年4月9日所欠利息为120万元）；2、被告姜大胜对被告江西丰华涤纶股份有限公司的借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西丰华涤纶股份有限公司向原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司借款300万元，有原告提供的《企业借款合同》、借款凭证及汇款凭证等为据，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告已按约定向被告江西丰华涤纶股份有限公司提供了借款300万元，被告江西丰华涤纶股份有限公司应履行还款义务。按照借款合同约定，利率为月利率40‰，超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告姜大盛以其所有的江西丰华涤纶股份有限公司股权为江西丰华涤纶股份有限公司向原告借款300万元及利息的偿还提供担保，对原告要求姜大盛承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西丰华涤纶股份有限公司偿于本判决生效之日起十五日内偿还原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息（利息自2014年6月9日开始计算至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告姜大胜对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告弋阳县恒安小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40，400元，保全费5，000元，共计45，400元，由被告江西丰华涤纶股份有限公司、姜大盛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年二月一日
书 记 员 程建军
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初83号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年6月10日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年2月2日被息县公安局刑事拘留，同年2月5日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人赵超，河南金淼律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日16时许，被告人王某甲酒后因儿子王辉手胳膊摔伤之事到息县关店乡彭围孜村陈某甲家闹事，息县公安局关店派出所民警王磊、宣磊接110指挥中心指令前往处置，王某甲采取厮打、辱骂的方式阻碍民警王某丙和宣某依法执行职务，致王某丙颈部皮肤软组织擦伤。经息县公安局法医
鉴定，王某丙所受损伤程序构不成轻微伤。
在本院审理过程中，民警王某丙对被告人的犯罪行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人陈某乙、王某丁等人的证言；被害人王某丙的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；鉴定意见；法医学人体损伤程序鉴定书、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
被告人王某甲的辩护人辩称，被告人王某甲犯罪的主观恶性不大，主要是被告人酒后控制能力减弱，是导致本次案发的主要原因，与有预谋的犯罪有本质的区别；2、被告人王某甲认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，构成了坦白；3、被告人没有给被害人造成较大的身体斜边帮其他财产损失。被告人是家庭主要劳动力，建议从轻判处。
本院认为，被告人王某甲以厮打、辱骂等暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。息县人民检察院指控被告人王某甲犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。但被告人王某甲归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，其辩护人关于被告人王某甲有坦白情节的意见，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪主观恶性小，认罪、悔罪，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王某甲的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。
—2—
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程桂云
代理审判员 张培颖
人民陪审员 张桂兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 卢晓莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14281号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款27.18元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2016年10月5日在被告处购得一袋小票上显示为“抽肠虾仁”的食品，该食品售价27.18元，包装日期2016年9月2日，此日期前最佳2016年10月2日，已超过保质期。被告违反了食品安全法第三十四条第十项的规定，特依法起诉。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，被告严格审查了涉案产品生产厂家的营业执照、生产许可证、检验报告、产品合格证等材料，尽到了经营者的审查义务，涉案产品的保质期为12个月，被告标示的最佳食用日期仅仅是对消费者的建议，并不等同于保质期，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2016年10月5日在被告处购买了一袋散装冷冻“抽肠虾仁”，食品标签标明:包装日期2016年9月2日，此日期前最佳2016年10月2日，单价29.80元/500g，净含量0.456kg，售价27.18元。原告实际支付价款27.10元。被告为证实其辩解理由，提交了涉案产品的生产商北海某水产食品有限公司的营业执照、该公司的全国工业产品生产许可证、该公司委托广东省湛江市质量计量监督检测所就抽肠虾仁进行检验的检验报告、加盖该公司公章的鲜美来抽肠虾仁的合格证等证据材料（均系复印件），检验报告表明送检样品符合相关标准的要求，合格证载明鲜美来抽肠虾仁生产日期为2016年8月5日，保质期为12个月，原告对北海某水产食品有限公司营业执照的真实性予以认可，但认为与本案无关，对其他证据材料的真实性及关联性不予认可。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）附录C《部分标签项目的推荐标示形式》C.4“保质期的标示”规定，保质期可以有如下标示形式：最好在……之前食（饮）用；……之前食（饮）用最佳；……之前最佳；此日期前最佳……；此日期前食（饮）用最佳；保质期（至）……；保质期XX个月（或XX日，或XX天，或XX周，或X年）。本案产品虽然是散装食品，但按照食品安全法的规定仍然应当标示保质期，按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，保质期可以标示为“此日期前最佳……”，该推荐性标示可以适用于预包装食品，亦不禁止适用于散装食品。本案产品中“此日期前最佳2016年10月2日”应当认定为保质期至2016年10月2日，但被告在2016年10月5日仍在销售该产品，显然是销售已超过保质期的食品。被告提交的证据均系复印件，且与本案的关联性也无法确认，不能证明本案产品没有超过保质期，其辩解理由，本院不予采信。
《中华人民共和国产品质量法》第十四条规定，销售的产品不具备应当具备的使用性能而事先未作说明的，销售者应当负责修理、更换、退货。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告销售的本案食品超过保质期，不符合食品安全标准，原告要求退还货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店自本判决生效之日起十日内向原告李战江退还货款27.10元并赔偿1000元，合计1027.10元；
二、驳回原告李战江的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告李战江。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姜远兰
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彝刑初字第98号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人马ＸＸ，男，出生于1958年9月16日，苗族，文盲，农民，云南省彝良县人。因本案于2015年7月12日被彝良县公安局刑事拘留，同年7月22日被彝良县公安局取保候审，同年8月27日被彝良县人民检察院决定取保候审，同月31日被本院决定取保候审。
公诉机关以彝检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人马ＸＸ犯非法持有枪支罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员蒋道强、代理检察员杨磊出庭支持公诉，被告人马ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：被告人马ＸＸ在明知不具备持枪资格的情况下，仍长期非法持有一支其父马ＸＸ生前遗留的疑似自制火药枪。2015年6月18日，彝良县公安局洛旺乡派出所民警在走访过程中，被告人马ＸＸ主动供述其非法持有枪支的事实，并将疑似枪支上交公安民警。经司法鉴定，被告人马ＸＸ非法持有的疑似枪支为前装式自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
根据以上事实，公诉机关认为被告人马ＸＸ无视国法，明知不具备持枪资格，仍长期非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任，建议对其处以一年六个月以下有期徒刑，提请本院依法判处。
针对上述指控，公诉机关在庭审中提供了由公安机关在侦查期间收集的下列证据，分别拟证明相应事实成立：
1、受案登记表、立案决定书，证明了本案的来源和立案依据；
2、被告人马ＸＸ的正、侧面半身照片、户口证明，证明了被告人马ＸＸ体貌特征及其身份即被告人马ＸＸ已达刑事责任年龄、具备刑事责任能力以及其户籍和居所地的情况；
3、抓获经过、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、通知书，证明了被告人马ＸＸ因本案于2015年7月12日，洛旺派出所通知其到派出所后被依法刑事拘留，后被依法变更强制措施的情况；
4、现场辨认笔录及照片（照片经被告人马ＸＸ当庭辨认后确认属实），证明了被告人马ＸＸ带领公安人员对其存放枪支的现场进行指认的情况；
5、扣押物品、文件清单，证明了公安人员对被告人马ＸＸ上交的疑似枪支一支依法予以扣押的事实；
6、移交物品清单，证明了办案民警已将依法扣押被告人马朝举持有的疑似枪支移交给昭通市公安司法鉴中心的事实；
7、鉴定委托书、枪弹鉴定书、鉴定意见通知书，证明了彝良县公安局依法委托昭通市公安司法鉴定中心对被告人马ＸＸ持有的疑似枪支进行鉴定，经鉴定后的鉴定结论是：送检的疑似枪支具备枪支性能，系以火药为动力发射填充物的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。此鉴定结论依法了通知被告人马ＸＸ，马ＸＸ对鉴定结无异议的事实；
8、证人马ＸＸ的证言，证明了其父马ＸＸ有一支火药枪，听其父讲是其祖父在十多年前过世后留下的，曾在四、五年前见其父马ＸＸ用这支枪打过鸟的事实；
9、证人杨ＸＸ的证言，证明了其与马ＸＸ是夫妻，马ＸＸ有一支火药枪，是马ＸＸ的父亲生前留下的，平时都是存放在其家住房对面的山坡上，在四、五年前曾见过马ＸＸ用这支枪打过鸟，但从未借给他人过的事实；
10、被告人马ＸＸ的供述，如实供认了其所持的一支火药枪是其父马ＸＸ生前留下的，其父已去世15年了，在四、五年前其曾用这支枪打过鸟，没有拿给别人用过。自己知道私自持有枪是违法的，是因为居住的地点偏僻，所以才一直将枪留着防野物，但没有用于违法犯罪活动。被告人马ＸＸ的供述与证人马ＸＸ、杨ＸＸ证实的相关内容一致。
以上证据经当庭质证，被告人马ＸＸ对证据不持异议，也未提出辩解意见。
法庭认为，上列证据系公安机在侦查过程中依法获取，证据之间相互联系，相互印证，与本案事实具有关联性，能够证明指控的事实成立，法庭确认证据有效并采信，作为本案的定案证据。因而认定下列事实：
被告人马ＸＸ明知私自持有枪支是违法行为的情况下，将其父马ＸＸ生前遗留的一支疑似自制火药枪长期持有并用于打猎。2015年6月18日，彝良县公安局洛旺派出所民警在走访排查违禁物品过程中，被告人马ＸＸ主动供述了自己非法持有火药枪一支的事实，并将疑似枪支取出交给了公安民警。经司法鉴定，被告人马ＸＸ上交的疑似枪支具备枪支性能，系以火药为动力发射填充物的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。2015年7月12日，洛旺派出所将被告人马ＸＸ通知到派出所后依法对其采取了刑事拘留的强制措施。
本院认为，非法持有枪支罪，是指违反国家对枪支管理的法律规定而持有枪支的行为。被告人马ＸＸ目无国法，明知私自持有枪支是违法行为，却长期非法持有枪支，其行为符合构成非法持有枪支罪的法定要件，已构成非法持有枪支罪，应当承担相应的刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”?最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条关于“自动投案”的具体认定的规定：“根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：……3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；”被告人马ＸＸ在公安民警进行一般性排查违禁品的过程中，主动交代了自己非法持有枪支的犯罪事实，其行为依法应视为自动投案；审理中坦白认罪，自首成立。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”根据被告人马ＸＸ的犯罪性质、情节、社会危害程度及其认罪悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出对被告人马ＸＸ科处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合本案实际和法律规定，应依法予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马ＸＸ犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘高云
二〇一五年九月七日
书记员 王 坚
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初1695号
原告：上饶县茶亭镇人民政府，住所地江西省上饶县茶亭镇茶亭居委会89号，统一社会信用代码11360921014773856J。
法定代表人：陈小峰，系该镇政府镇长。
委托代理人：谢贤俊，系该镇政府工作人员。
被告：毛华军，男，1978年1月19日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：方见英，女，1981年1月15日出生，汉族，住江西省上饶县，系被告毛华军之妻。
原告上饶县茶亭镇人民政府与被告毛华军、方见英侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月7日立案。原告上饶县茶亭镇人民政府于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上饶县茶亭镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上饶县茶亭镇人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐先荣
二〇一八年四月十日
书记员 翁 涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初655号
原告陈某，女，现住河北省保定市望都县。
被告程某某，男，现住海拉尔市新区。
本院在审理原告陈某诉被告程某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 董玉环
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 丹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1063-2号
原告：绍兴县赞成置业有限公司。
法定代表人：胡勇平。
委托代理人：施国清、陆群。
被告：吉力力·莫力沙。
本院在审理原告绍兴县赞成置业有限公司诉被告吉力力·莫力沙房屋买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县赞成置业有限公司于2015年7月29日向本院申请，要求撤回对被告吉力力·莫力沙的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县赞成置业有限公司申请撤回对被告吉力力·莫力沙的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县赞成置业有限公司撤回对被告吉力力·莫力沙的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告绍兴县赞成置业有限公司负担。
审 判 长 任 莹
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 王国林
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10434号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李强，男，1993年02月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,668.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,668.07元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李强，男，1993年02月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,668.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,668.07元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8905号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田淑始，山东法扬律师事务所实习律师。
被告：李宝华，男，1977年4月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告李宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人牛艳丽、田淑始到庭参加诉讼。被告李宝华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金85318.37元、利息及罚息42584.53元（截至2017年3月16日)，以及自2017年3月17日起至借款清偿之日的罚息（按照合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告李宝华签订了《个人借款合同》，并依约定向被告发放贷款30万元人民币。被告违反合同约定，没有按照约定履行归还借款及利息等。
被告李宝华未作答辩。
原告济宁银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、还款计划表、借款凭证、活期存款账户明细查询、儒商卡申请表、通用凭证、《济宁银行贷款信息确认函》、本息详单。被告李宝华未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月5日，被告李宝华（甲方）与原告济宁银行所属小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款30万元，借款期限2年（自2013年6月5日至2015年6月5日），借款月利率为13.75‰，结息方式为等额本息。《个人借款合同》第十一条约定甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的借款利率加上50％计收罚息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费等），均由甲方承担。2013年6月5日，原告依照《个人借款合同》约定向被告发放借款30万元。之后，被告未按约定期限偿还借款本息。截至2017年3月16日，被告李宝华尚欠原告借款本金85318.37元、利息及罚息42584.53元。
本院认为，原告济宁银行所属小微企业贷款中心与被告李宝华签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告李宝华发放借款，履行了合同义务。被告李宝华未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。对原告要求被告李宝华偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李宝华未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝华于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司借款本金85318.37元、利息及罚息42584.53元（截至2017年3月16日)，合计127902.9元，并支付自2017年3月17日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，由被告李宝华负担（案件受理费，原告已垫付，由被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 赵炳辉
人民陪审员 李 瑾
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王秀兰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1575号
原告：王增凡。
委托代理人：于洋，日照五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：邢京贺。
被告：郑秀英（系邢京贺之妻）。
原告王增凡（下称原告）与被告邢京贺、郑秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员迟庆霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于洋、被告邢京贺、郑秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月4日以经营为由向原告借款52000元，由其儿子邢涛提供担保，并于当日为原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款52000元及违约金10400元，共计62400元；被告承担本案的诉讼费、保全担保费、邮递费等费用。
两被告辩称：邢涛已将部分借款偿还原告，仅剩余借款2000元未偿还原告。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年11月4日被告邢京贺向原告借款52000元，两被告称该借款用于其子邢涛经营健身器材，同日，被告邢京贺为原告出具借条一份，内容为“借条今借王增凡52000（伍万贰仟元正）于2014年11月23号还清，如到期不还，将自愿承担2%百分之二的违约金（总金额的每天）借款人邢京贺担保人邢涛2014年11月4日”。被告邢京贺、担保人邢涛在该借条上捺手印。同日，被告收到现金52000元，并在借条下方书写了收到条，内容为“收到条今收到王增凡现金
52000元正（伍万贰仟元正）借款人邢京贺2014年11月4号”。被告辩称，邢涛已偿还原告借款50000元，仅剩余借款2000元未偿还原告。对此，原告不予认可，被告亦未提供证据证实。
另查明，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对两被告所有的位于五莲县城工农路南1号楼东1单元1层东户楼房一处（查封标的70000元）予以查封。本院于2015年9月6日作出（2015）莲民一初字第1575号民事裁定书，裁定对两被告所有的位于五莲县城工农路南1号楼东1单元1层东户楼房一处予以查封。
上述事实，有借条、收到条及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告邢京贺向原告借款，并为原告出具借条，原告向被告邢京贺提供借款，该借贷关系合法、有效。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应系两被告的夫妻共同债务。两被告辩称担保人邢涛已偿还原告借款50000元，仅剩余2000元未偿还原告，但未提供证据证实，故对两被告的辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告邢京贺偿还借款本金52000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方约定的利率超出年利率的24%，被告邢京贺应当自2014年11月24日起按年利率24%计付利息至本判决生效之日。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邢京贺、郑秀英偿付原告王增凡借款52000元及利息（以52000元为基数按年利率24%计付利息至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，诉讼保全费720元，邮寄费80元，共计1480元，由被告邢京贺、郑秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一五年十月三十日
书记员 王 利
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3632号
申请执行人：陆丽娟。
委托诉讼代理人：顾芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人：孙志红。
被执行人：何彪。
本院在执行申请执行人陆丽娟与被执行人孙志红、何彪民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人孙志红、何彪的存款及资产状况，无银行存款、也无其他财产可供执行。现尚未执行到位532120元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张凤民初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十月二十六日
书记员 严晓雯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初417号
原告:张龙泉。
被告：常州市华星银河湾房地产开发有限公司，住所地常州市新北区通江中路368号A座6层。
法定代表人：钱菊生，该公司董事长。
原告张龙泉诉被告常州市华星银河湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员赵世友独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张龙泉到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原、被告签订商品房认购协议，被告收取我的定金5000元。另被告还以办理税单名义收取原告8000元。后我方与被告协商未果，故诉至法院，要求被告双倍返还定金10000元，并返还收取的税金8000元。
被告未到庭，未书面答辩。
经审理查明，2013年7月，原、被告签订商品房认购协议，由原告购买被告开发的银河湾第一城34幢乙单元901室的房屋一套，双方约定价格为735493元。被告所属的售楼处在认购协议上盖章，并由经办人周佳梦签字确认。该协议载有定金条款及违约罚则等事项。协议签订后，被告的经办人周佳梦于2013年7月19日以售楼处的名义收取原告定金5000元；于2013年9月30日以办理税单、贷款等事项为由收取原告现金8000元。此后经原告催促，被告工作人员以房屋存在抵押等为由至今未与原告签订银河湾第一城34幢乙单元901室的正式购房合同，亦未向原告返还前述款项及支付违约金。原告催要未果后诉至本院，要求被告双倍返还定金10000元及以税款名义收取的8000元。
上述事实，由认购协议书一份，名片一份，定金收条一份，税金收条一份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为，原、被告签订的认购协议书，内容完整，形式合法，该协议对双方具有约束力。被告在周佳梦签字的认购协议上盖章，足以认定周佳梦在履行商品房销售活动中的行为系职务行为，周佳梦以商品房销售业务名义收取的款项应当由被告承担返还义务。因被告销售的房产已经设定权利负担等原因导致原告无法取得房屋，显然属于被告违反约定，被告应当承担相应的违约责任。周佳梦以售楼处名义收取的定金，应当按照认购协议约定，由被告承担双倍返还的义务。被告所谓办理税单款项8000元，亦应由被告按照收取数额返还。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市华星银河湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张龙泉定金10000元，并退还原告张龙泉以税金名义收取的人民币8000元，共计18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告常州市华星银河湾房地产开发有限公司负担；该款原告张龙泉已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费250元。
审判员 赵世友
二〇一六年三月三日
书记员 陶涵栋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终301号
上诉人(原审原告)：高步春。
被上诉人(原审被告)：淮安市淮安区顺河镇人民政府，住所地淮安市淮安区顺河镇。
法定代表人：胡忠权，该镇镇长。
上诉人高步春因与被上诉人淮安市淮安区顺河镇人民政府（以下简顺河镇政府）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初7153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人高步春以其已与顺河镇政府达成调解意见为由，于2017年1月12日，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高步春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人高步春撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 庞汝全
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第00123号
原告：储可付，住阜阳市颍州区。
委托代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告：阜阳经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：王长安，该管委会主任。
委托代理人：谷傲，该管委会工作人员。
委托代理人：韩宪生，该管委会法律顾问。
原告储可付诉被告阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）强制拆除决定一案，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告储可付及委托代理人吕国华、被告开发区管委会的委托代理人韩宪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储可付诉称：原告夫妇响应�时政策号召，在阜阳经济技术开发区京九办事处岳寨行政村大于庄东头建设养殖用房及住房，创建阜阳市富兴养殖有限公司养殖场。该建设项目依法报请阜阳经济技术开发区京九办事处批准，完全符合城乡规划。2015年9月9日，阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称“开发区城管执法局”）对原告作出强制拆除决定。该局作出强制拆除决定前未依法履行深入调查研究和取证的职责，未到现场勘验；未依法听取原告的陈述和意见，未告知原告有要求听证的权利等，程序违法。开发区城管执法局不具有作出强制拆除决定的行政职权，其作出强制拆除决定缺乏法律依据，请求依法撤销该强制拆除决定。
原告储可付提举的证据有：储可付的身份证、阜开城管（2015）第11号强制拆除决定，用以证明原告具有诉讼主体资格。
被告开发区管委会辩�：答辩人具有相应的职权。2002年10月23日，阜阳市委、市政府下发《关于进步加快阜阳经济技术开发区建设和发展的决定》（阜发（2002）号文件），该文件规定答辩人是阜阳市人民政府的派出机构，授权答辩人代表市政府对开发区的政治、经济、社会等各项行政事务实行统一领导、统一管理，在开发区内全面行使管辖权。各职能部门在开发区内行使市政府各职能部门相应的职权。原告储可付在阜阳市城市管理行政执法局作出的行政处罚决定规定的期限内未自行拆除违法建筑。2015年8月21日，答辩人向阜阳市人民政府请示，经市政府有关领导批示同意后，答辩人于2015年9月6日责成开发区城管执法局对储可付的违法建筑实施强制拆除，后该局组织相关部门和人员将养殖场房屋拆除。答辩人的行为符合《城乡规划法》第六十八条的规定。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。本案原告请求撤销的阜开城管（2015）第11号强制拆除决定是由开发区城管执法局作出，且该局享有行政主体资格，能独立承担法律责任，根据“谁行为，谁主体”的原则，开发区管委会不是本案适格被告。鉴于原告已对适格被告开发区城管执法局提起诉讼，且拒绝撤回对开发区管委会的起诉，因此应驳回其对该管委会的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告储可付对被告阜阳经济技术开发区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终876号
上诉人（原审原告）刘戴荣，1965年2月23日出生，汉族，农民，住团风县，系死者吴祖才之妻。
上诉人（原审原告）吴霄，1987年6月19日出生，汉族，农民，住团风县，系死者吴祖才之女。
上诉人（原审原告）吴鹏，1989年8月14日出生，汉族，农民，住团风县，系死者吴祖才之子。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人王志高、詹志林,湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）郑金强，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住团风县。
被上诉人（原审被告）武穴市平安房屋拆迁有限公司（以下简称平安公司），住所地武穴市粮食路，组织机构代码78446551-8。
法定代表人陈杰龙，董事长。
被上诉人（原审被告）湖北恒博置业有限公司（以下简称恒博公司），住所地团风县团风镇广场路科技大厦小区院内，组织机构代码66549556-2。
法定代表人王明，董事长。
委托诉讼代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人刘戴荣、吴霄、吴鹏因与被上诉人郑金强、武穴市平安房屋拆迁有限公司、湖北恒博置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00074号民事判决；
二、本案发回湖北省团风县人民法院重审。
上诉人刘戴荣、吴霄、吴鹏预交的二审案件受理费1506元予以退回。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第89-1号
申请执行人张国柱，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人李相峰，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人齐丹，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人刘爽，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人张国柱与被执行人李相峰、齐丹、刘爽借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第111号民事判决书确认：“一、被告李相峰、齐丹于本判决生效后十日内给付原告张国柱借款本金80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月1日起至实际给付之日止）；二、被告刘爽对上述款项承担连带给付责任。案件受理费2120元，由被告李相峰、齐丹负担”。该判决书已于2015年2月25日发生法律效力，被执行人李相峰、齐丹、刘爽未履行生效裁决确定的义务，申请执行人张国柱向本院申请强制执行，本院依法于2015年6月10日立案执行。
执行过程中，申请执行人张国柱与被执行人刘爽达成执行和解协议：“被执行人刘爽给付申请执行人张国柱借款本金及利息42000元并承担案件执行费用，申请执行人自愿放弃其他债权，案结事了”。现该执行和解协议已经履行完毕，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第111号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一五年十月十六日
书记员 郑云鹤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1791号
原告：董服背（曾用名董服贝）。
被告：李祖强。
原告董服背与被告李祖强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告董服背到庭参加诉讼；被告李祖强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董服背诉称：2009年7月23日，被告以资金周转困难为由向董美聪借款计人民币100000元，约定月利率1.3%计算利息，该笔借款由原告经手，由被告及原告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。故此，董美聪要求原告代被告偿还上述债务，原告于2015年4月8日代被告偿还了上述借款本息共计人民币151600元。现原告向被告追讨上述代偿款本息，但经原告多次催讨代偿款无果。原告故诉请：一、判令被告偿还原告代偿款本息计共计人民币151600元，按月利率1.3%计算利息，以本金100000元自2015年4月9日起继续支付原告利息至代偿款实际清偿之日止；二、被告担负本案诉讼费用。
被告李祖强既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、村委会证明、借条、还款证明各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，本案双方当事人讼争的法律关系为债权转让法律关系，而债权转让关系是基于之前的借款合同，故变更案由为民间借贷纠纷。因原告作为经手人已代被告李祖强偿还借款及利息，原告与被告李祖强即形成了事实上的债权债务关系。原告代偿借款及利息后，向被告主张权利，同时原出借人董美聪出具了证明，应视为出借人对债权转让行为向借款人作出了通知，故原、被告之间事实上形成了债权转让关系。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李祖强于本判决生效后十日内偿还原告董服背代偿款本金计人民币100000元，利息51600元（暂算至2015年4月8日），并按月利率1.3%支付本金100000元的利息自2015年4月9日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3332元（原告预交），由被告李祖强负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3332元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 林罗香
二〇一五年十一月九日
代理书记员 林晓晓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1710号
罪犯李清元，男，1976年5月3日出生于湖南省南县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一二年五月十日作出（2012）郴刑一初字第25号刑事判决，认定罪犯李清元犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李清元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李清元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李清元减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2024年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2705号
原告：晋江市瑞宏建材贸易有限公司，住所地晋江市金井镇金井村金深路南，统一社会信用代码9135058206036595XP。
法定代表人：蔡美真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：王世德，男，1954年11月12日出生，汉族，住晋江市，
被告：蔡丽旋，女，1964年10月8日出生，汉族，住晋江市，
原告晋江市瑞宏建材贸易有限公司（以下简称“瑞宏公司”）与被告王世德、蔡丽旋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞宏公司委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告王世德、蔡丽旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞宏公司向本院提出诉讼请求：王世德、蔡丽旋共同支付瑞宏公司货款23400元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：王世德因需向瑞宏公司购买瓷砖，双方于2016年9月24日进行结算，王世德确认结欠瑞宏公司货款23400元。王世德、蔡丽旋系夫妻关系，本案欠款发生于王世德、蔡丽旋夫妻关系存续期间，系王世德、蔡丽旋的夫妻共同债务，应由王世德、蔡丽旋共同偿付。结欠后，王世德、蔡丽旋至今未付款。
王世德、蔡丽旋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因王世德、蔡丽旋未到庭参加诉讼，且未对瑞宏公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.瑞宏公司提供的其营业执照、法定代表人身份证明及王世德、蔡丽旋的户籍证明、婚姻登记档案材料均来源合法，内容客观真实，应予确认；2.瑞宏公司提供的欠款凭证，瑞宏公司主张系由王世德在落款处的欠款人处以“圆仔”的名义签名并按捺指印确认，且欠款凭证主文的“欠款人/单位”后的“王世德”亦是王世德本人签名，王世德对此未到庭提出异议，故本院对瑞宏公司的该主张予以采信，该证据可以证明王世德结欠瑞宏公司货款23400元的事实。
经本院审理查明的事实与瑞宏公司诉称基本一致。
本院认为，王世德因欠货款向瑞宏公司出具欠款凭证一份，确认欠款总额23400元，双方之间形成了合法的债权债务关系，王世德应当积极履行付款义务。结欠后，王世德至今未付款，故瑞宏公司有权要求王世德向其支付货款23400及逾期付款利息。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，瑞宏公司关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方没有约定付款期限，瑞宏公司可以随时要求王世德履行付款义务，瑞宏公司起诉之日可视为其向王世德主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2017年3月23日为宜。王世德的上述欠款系产生于王世德、蔡丽旋夫妻关系存续期间，王世德、蔡丽旋未向本院提交证据证明该欠款系王世德的个人债务，故王世德的上述欠款应认定为王世德、蔡丽旋的夫妻共同债务，应由王世德、蔡丽旋共同偿付。
综上所述，王世德尚欠瑞宏公司货款23400元，依法应当偿付并支付逾期付款利息，且该债务系王世德、蔡丽旋的夫妻共同债务，蔡丽旋应当承担共同付款责任。王世德、蔡丽旋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王世德、蔡丽旋应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市瑞宏建材贸易有限公司货款23400元及支付逾期付款利息（自2017年3月23日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取计192.5元，由王世德、蔡丽旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年五月二日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。