湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初21号
原告杨胜刚。
原告黄保英。
二原告共同委托代理人李云圭，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告周梅梅。
原告杨胜刚、黄保英诉被告周梅梅退伙纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员易秋霞担任审判长，审判员胡柏松、人民陪审员郭定宏参加评议的合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨胜刚及原告杨胜刚、黄保英的委托代理人李云圭、被告周梅梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜刚、黄保英诉称，2014年9月，其和被告周梅梅达成口头合伙协议，双方约定共同出资合伙经营安陆市环亚健身俱乐部，其两人出资占总股份比例30﹪，被告出资占总股份比例70﹪。协议达成后，其两人先后共计投资71576元，加上利润转投资12424元，共计投资84000元。双方约定对于合伙事务共同管理和决定。2015年8月30日，其与被告就双方合伙关系及投资情况签订了合作经营协议书，协议明确约定双方合伙经营的安陆市环亚健身俱乐部总投资28万元，其两人占总投资30﹪即84000元，其余70﹪为被告投资，合伙的资金由被告统一保管，其有监督与核查权，按出资比例分配经营利润，每三个月结算一次。协议签订后，被告在实际经营过程中违反协议约定，对于重大事务不与其商量，对于其合理意见也不接受，财务收支完全由被告掌控，也不按期结算，导致其利益遭受重大损失，现无法继续合伙经营，故诉至人民法院要求判决解除其与被告合伙关系，被告退还其两人投资款84000元并按出资比例分配合伙利润，承担本案诉讼费。
原告杨胜刚、黄保英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件二份，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二：身份证复印件一份，拟证明被告身份情况；
证据三：合伙协议经营书复印件一份，拟证明原、被告签订合伙协议，原告投资84000元的事实；
证据四：银行转帐单复印件二份，拟证明原告向被告支付投资款的事实。
被告周梅梅辩称，原告所诉不实，其与两原告签订的合伙协议中明确约定了合伙期限至少三年，双方均已投入了资金，租赁了店面，购买了器械设备，合伙经营期间一直在分红，其不同意与原告解除合伙关系，应按合伙协议约定继续履行。
被告周梅梅为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：支付宝转账凭证六份，拟证明被告已经分红的事实；
证据二：工资支付凭证二份，拟证明被告支付教练工资及开支情况；
证据三：手机聊天记录及退款凭证十二份，拟证明原告要求退伙引起顾客退卡给被告造成损失的事实；
证据四：房屋租赁合同及收条四份，拟证明所投资金用于租房和购买设备的事实；
证据五：微信聊天记录十份，拟证明原告想将安陆市环亚健身俱乐部拖垮的事实；
证据六：与原告黄保英聊天记录五份，拟证明合伙经营期间的账本在原告手中，以及所投资金用于支付房租和购买设备的事实。
经庭审质证，被告周梅梅对原告杨胜刚、黄保英提交的证据一、二、四无异议，本院依法予以采信。被告周梅梅对原告杨胜刚、黄保英提交的证据三有异议，认为协议书是真实的，但原告现金投资68000元，其余是红利转投资。原告杨胜刚、黄保英对被告周梅梅提交的证据一、二、三、四、五、六有异议，认为证据一支付宝转账凭证是真实的，但所转款项是预支的学费；证据二支付黄保英的工资无异议，其余支付与本案无关；证据三手机聊天记录及退款凭证不真实，与本案也无关；证据四2015年8月22日的合同无异议，2015年2月14日的合同不完整，不真实，与本案无关，收条真实性有异议；证据五聊天记录属实，证明了双方对经营有分歧产生了矛盾；证据六与原告黄保英聊天记录不真实，与本案无关。
对上述当事人有异议的证据，本院分析认为，原告杨胜刚、黄保英提交的证据三合作经营协议书载明原告现金投资68000元，分配利润7824元，本院对此事实予以确认。被告周梅梅提交的证据一转账凭证证明了被告周梅梅向原告杨胜刚、黄保英转账的事实，原告认为所转款项是预支的学费而非分红的质证意见，因其未提供证据证明，本院不予以采信。证据二工资支付凭证，无其他相关证据佐证的情况下不能证明用于原、被告合伙经营的支出，本院依法不予以采信。证据三聊天记录及退款收条，仅凭此证据不能证明原告要求退伙导致顾客退卡给原告造成损失的事实，本院依法不予采信。证据四房屋租赁合同与租金收条相互印证，证明了被告租赁房屋经营的事实，本院依法予以采信。证据五聊天记录载明的内容证明原、被告在合伙经营期间有分歧的事实，本院予以确认。证据六聊天记录的真实性无其他证据证明，本院依法不予以采信。
经审理查明，2015年2月5日，原告杨胜刚、黄保英和被告周梅梅合伙经营安陆市环亚健身俱乐部，原告杨胜刚、黄保英投入现金68000元。两原告于经营期间分配利润累计16000元，均转为投资款。2015年8月30日，原、被告双方签订合作经营协议书，协议约定双方合伙经营位于安陆市乾丰步行街二楼的环亚健身俱乐部，合伙期限至少三年以上，总投资28万元，均以现金方式出资，被告周梅梅占股份比例70％，原告杨胜刚、黄保英占股份比例30％，合伙人的出资由被告周梅梅统一保管，负责记录收支款项，两原告负责监督并有核查权，每3个月进行一次结算。协议还对盈余、工资分配、债务承担及退伙事项作出了约定。协议签订后，原、被告因经营事项发生分歧，产生矛盾，两原告故而诉至本院要求解除与被告于2015年8月30日签订的合作经营协议，被告退还投资款84000元，并按出资比例分配2015年8月30日至今的利润，承担本案诉讼费。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙协议体现了当事人自由处分自己的权利和义务的意思自治原则，具有合同的一般属性，但又具有部分身份特征，对内合伙人对合伙财产形成共有关系，由合伙人统一管理和使用，对外合伙人承担连带责任。故本案在法律适用上应适用我国民法通则的相关规定。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中原、被告签订的合作经营协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。既然协议约定了合伙期限为至少三年以上，经双方合伙人同意才可以退伙。那么，原、被告均应按照协议内容履行。故两原告以被告违反合伙协议要求解除合伙关系，退还出资的诉讼请求，本院依法不予支持。两原告要求被告分配自2015年8月30日起至今利润的诉讼请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨胜刚、黄保英的诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告杨胜刚、黄保英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1900元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易秋霞
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 郭定宏
二〇一六年四月五日
书 记 员 曾安华
附录
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。