wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4178号
原告：徐芬英，女，1963年7月11日出生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：太仓浙建地产发展有限公司，住所地太仓市科教新城太平新路8号，统一社会信用代码91320585694524238X。
法定代表人：金宏亮。
委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。
原告徐芬英与被告太仓浙建地产发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日、2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐芬英的委托诉讼代理人蔡吉，被告太仓浙建地产发展有限公司的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芬英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金17600元、违法解除劳动合同的赔偿金35200元；2、请求判令被告赔偿原告养老保险待遇损失52800元。事实和理由：自2009年起，原告在被告食堂工作，被告按月向原告发放工资，但未签订书面劳动合同，也未依法为原告办理社会保险。2016年8月，被告明确告知原告拒绝为其补缴相关费用，并单方解除了与原告的劳动关系。原告认为，原告与被告之间构成无固定期限劳动合同关系，被告未依法为原告办理社会保险，导致原告无法享受养老保险待遇，以及被告单方解除与原告之间的劳动合同，均系违法行为，应承担相应的法律责任。
被告太仓浙建地产发展有限公司辩称：1、原告于2013年7月10日达到法定退休年龄，2013年7月10日后与被告没有劳动关系，且自2016年7月起原告未向被告提出申请就不来上班，因此主张经济补偿金、赔偿金没有法律依据。2、关于养老保险待遇损失，已超一年诉讼时效，且原告已经通过土地置换保障的形式享受了养老保险待遇，故被告不应赔偿养老保险待遇损失。
本院经审理认定事实如下：2009年11月，原告进入被告处工作，双方未订立劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2016年7月22日，原告主动离职。
2017年7月6日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金17600元、违法解除劳动合同的赔偿金35200元、养老保险待遇损失52800元。同日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不符合当事人主体资格为由不予受理。原告对此不服，诉至法院。
2017年9月7日，太仓市社会保险基金管理结算中心出具证明一份，载明“经查，徐英芬（身份证号码）,2016年3月办理一次性置换15年土地换保障养老保险，2016年4月办理退休，享受土地换保障养老保险待遇，未在用人单位缴纳企业养老保险。”
以上事实，有原告提供的银行流水明细、不予受理案件通知书、证明，以及原、被告当庭陈述等证据予以在卷佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，用人单位为劳动者提供劳动条件及劳动保护并支付劳动报酬，劳动者向用人单位提供劳动。同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的从属关系。2009年11月，原告入职被告处，双方之间形成劳动关系。2013年7月11日，原告到达退休年龄，但原告无法享受基本养老保险待遇，原告也依旧在被告处工作，故原告与被告之间的劳动关系延续。2016年7月22日，原告自动离职，双方劳动关系解除。本案的诉讼时效应从劳动关系解除之日起起算，故对于被告认为原告主张的养老保险待遇损失，已超一年诉讼时效的意见，本院不予采纳。
关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并主张经济补偿金。本案中，被告未依法为原告缴纳社会保险是事实，原告以此为由向被告提出解除劳动合同，符合享受经济补偿金的条件，被告应当根据原告的工作年限向被告支付经济补偿金。但截至2013年7月，原告已满50周岁，双方之间形成特殊劳动关系，任何一方可以随时通知对方终止用工；终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿。因此，原告的经济补偿金计算期间应为2009年11月至2013年7月，共计3年9个月，经济补偿金依法应以原告离职前12个月平均工资标准计算4个月。审理中，双方对于原告离职前12个月平均工资为2200元没有异议。因此，被告应向原告支付的经济补偿金金额为8800元（2200元/月*4个月）。
关于赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案系原告自动离职，而非被告解除或终止劳动合同，故不符合享受赔偿金的条件。因此，对于原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于养老保险待遇损失。原告认为自入职后，被告未依法为原告缴纳社会保险，对此造成的损失应予赔偿。被告认为原告已经通过土地置换保障养老保险的形式弥补了自身的养老保险待遇损失，故不应再向被告主张。本院认为，为劳动者缴纳养老保险是用人单位的法定义务，劳动者是否缴纳其他形式的保险，并不免除用人单位的该项法定义务，故对于被告的该项意见，碍难采纳，被告应该赔偿原告养老保险待遇损失。关于金额，原告与被告的劳动关系虽于2016年7月22日解除，但2013年7月11日原告到达法定退休年龄后，被告实际已无法为其缴纳养老保险，故原告的养老保险待遇损失计算期间应为2009年11月至2013年7月，共计3年9个月，养老保险待遇损失依法应按上一年度（2012年）本市职工月平均工资标准计算3个月，共计14406元（2012年度本市职工月平均工资4802元/月*3个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条之规定，判决如下：
被告太仓浙建地产发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告徐芬英经济补偿金8800元。
被告太仓浙建地产发展有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐芬英养老保险待遇损失14406元。
驳回原告徐芬英的其他诉讼请求。
履行方式：上述款项，由被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，户名：太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告太仓浙建地产发展有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账号：10×××76。
代理审判员 张伊扬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 嵇秋月
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初372号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年12月13日出生，汉族，大学文化，中国共产党党员，个体工商户，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月27日被沭阳县公安局取保候审，同年5月4日经本院决定逮捕，并于同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]366号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。经征得被告人张某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月1日20时52分许，被告人张某某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车从沭阳县沭城街道宝娜斯小区出发，行驶至沭阳县迎宾大道与宿沭一级路交叉路口以西约200米处时，被执勤民警查获。经执勤民警对其进行酒精呼气测试，其体内酒精含量为110mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公局物证鉴定所鉴定，送检的被告人张某某血样中的酒精含量为145mg/100ml。
被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人张某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人张某、宋某、巢某等人的证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证查询信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人张某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人张某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人张某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人张某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月四日起至二○一八年六月二十三日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一八年五月四日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7712号
原告黄某。
委托代理人于秋，京衡律师集团上海事务所律师。
被告肖某某。
委托代理人杨雪，上海咨博律师事务所律师。
本院在审理原告黄某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日以与被告已登记离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 严林林
二〇一五年十月二十一日
书记员 奚 鹏
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执763号
申请执行人：张睿，女，1981年3月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：于冰，女，1982年8月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人张睿与被执行人于冰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）吉0203民初428号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，轮候查封被执行人于冰坐落昌邑区幸福街99号筑石红2-1期41号高层住宅2单元0205092、0205093两房屋的房籍，但该财产暂时不能变现，被执行人于冰无银行存款、车辆等其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初428号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一八年三月十五日
书记员 范 祥
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第198号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人邱某。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员巫庆莉出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日22时许，被告人邱某邀约陈某某、夏某进入由其登记的都江堰市祥凤路金河源宾馆305房间后，三人开始吸食由被告人邱某提供的冰毒。次日凌晨1时许至8时许，被告人邱某又先后提供冰毒供张某、肖某、甘某某在该房间内吸食，直至被公安民警挡获。
公安民警从被告人邱某处查获含甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）5包，净重约2.9克。被告人邱某到案后如是供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人邱某的供述，吸毒人员的询问笔录及辨认笔录照片，被告人邱某指认现场笔录及照片，尿液检测报告，行政处罚决定书，扣押物品清单，检查笔录，旅馆业登记情况，鉴定意见通知书，被告人邱某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在都江堰市宾馆内登记进入房间后容留五人吸食毒品并向其提供毒品，其行为构成容留他人吸食毒品罪。都江堰市人民检察院指控被告人邱某犯容留他人吸食毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邱某认罪态度较好，具有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一五年五月七日
书记员 胡 蓉
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第788号
申请人宋彩霞。
被执行人获嘉县凯源助剂有限公司。
法定代表人李翠芳，经理。
关于宋彩霞申请执行获嘉县凯源助剂有限公司民间借贷纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第809号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差、暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第809号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 利
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初126号
原告：李阳阳，女，1986年11月20日出生，汉族，住所地：开封市鼓楼区。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：王会娟，女，1989年11月6日出生，汉族，住所地：河南省内黄县。确认送达地址：河南省安阳市开发区和园小区6号楼22层西北户。
委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告李阳阳与被告王会娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳阳的委托诉讼代理人杨帆、被告王会娟的委托诉讼代理人刘战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金118000元，利息13597.48元，以上共计131597.48元（利息自2015年1月8日起以年利率6%暂计至2016年12月14日止，以后继续计算至清偿完毕）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告王会娟以开礼品店为由向原告陆续借款118000元，其中银行转账100000元，现金18000元。原告在2015年1月7日向被告催还借款，被告却以无钱为由不予返还，给原告造成一定经济损失，现诉至法院，请依法公判。
被告王会娟辩称，原、被告之间不存在借款关系，双方曾经合伙开过礼品店。该案起诉已超过诉讼时效期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间是否存在借款关系及原告起诉是否超过诉讼时效期间是本案争议的焦点。原告向本院提交了以下证据：1、银行存款凭条三张，用以证明2013年10月4日、10月5日、10月13日李阳阳分三次存入王会娟账户100000元；2、QQ聊天记录截图及短信截图打印件各一份；3、证人苏某、张某1书面证言各一份，两位证人出庭作证；用以证明双方存在借款关系、原告向被告催要过借款及被告承诺还款，原告起诉没有超过诉讼时效期间。被告对证据1的真实性不持异议，但称不能证明这三笔钱是原告所存，也不能证明原、被告之间存在借款关系；对证据2中QQ聊天记录截图打印件认为真实性无异议，但记录中提及的款项是合伙开店的款，不是借款；对短信截图打印件认为不显示电话号码，不能证明是原、被告之间来往的短信；对证据3认为两位证人书面证言内容一致，明显是商量后所写，且证人苏某与原、被告关系都很好，却不知道被告在哪里开店，对数年前的借款记得很清晰，不合常理；证人张某1对借款不是太清楚，都是听说的，证言不可信。被告向本庭提交了以下证据：1、证人张某2书面证言及身份证复印件各一份；2、原、被告之间邮件来往记录截图打印件四张；3、证人李某、崔某出庭作证。用以证明原、被告二人合伙做过生意，合伙开过礼品店。原告对被告提供的证据1认为真实性无法确认，证人依法应出庭作证而没有出庭作证；对证据2的真实性和关联性不予认可，认为都是网名，证据未显示系原告所发，证据来源不清。对证据3证人证言则称都是听被告说合伙，不能证明原、被告之间存在合伙关系。
另本院庭前对李阳阳询问时，李阳阳明确双方对借款没有约定利息。本院庭前对王会娟询问时，王会娟对存款凭条的意见是需要回去确认一下李阳阳是否给其账户中存了钱；对QQ聊天记录截图打印件确认是其的QQ号，也提出需要回去查看情况；对短信截图打印件提出不能确认。
本院认为，原告提交的存款凭条原件三份，被告对其真实性没有异议，凭条上虽未显示原告是债权人，但原告持有该三份凭条原件，在被告不能提供推翻原告具有债权人资格的事实依据的情况下，依法应确认原告即是债权人。故该三份存款凭条与本案有关联性，该证据本院予以采信；原告提交的QQ聊天记录截图打印件，被告认可QQ号是其本人的，也认可聊天记录的真实性，仅提出涉及款项是双方合伙做生意的款项，不是借款，该证据符合证据的三性，本院予以采信；原告提供的短信截图打印件不显示电话号码等信息，仅显示“亲王涵”网名，被告不认可，不能证明与本案有关联，本院不予采信；原告提供的证人证言，两份书面证明内容几乎完全一致，不符合常理，不具有客观真实性，被告异议成立，本院不予采信。被告提供的证据1是证人证言，原告不认可，因证人没有到庭作证，也未向本院说明不能到庭作证的理由或提供相关依据，该证言的真实性无法核实，本院不予采信；被告提供的两位到庭证人所做证言，是依据原告为其二人外出培训订过车票及在店中见过原告就认为原、被告是合伙关系，具有主观臆断性，缺乏相关证据印证，不能证明相关事实，本院不予采信；被告提供的4张邮件往来截图打印件，仅显示邮件名称，未显示具体内容，不能证明原、被告是合伙关系，本院不予采信。综上，本院认为，原告借给被告100000元的事实，有存款凭证及QQ聊天记录截图打印件为据，足以证明。原告主张向被告支付现金18000元，仅提供证人证言，因证人证言未被采信，该主张缺乏证据支持，本院不予认定。被告辩称双方存在合伙关系，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。综观本案，被告未提供其与原告存在合伙关系的书面协议，所提供的证据也证明不了相关事实，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告将款项借给被告，双方没有约定还款时间，2015年1月被告承诺还款，提出给一些时间，原告也没有提出反对意见，双方借款时间应为不定期，原告有权随时主张权利。故原告起诉没有超过诉讼时效期间。
综上所述，原告主张被告欠其借款本金118000元，其中18000元因缺乏依据不予支持，原告主张被告归还借款本金100000元的诉讼请求应予支持。原告主张被告支付自2015年1月8日起按年利率6%计算的借款利息，因双方对借款利息没有约定，借款期限内的利息依法不予支持。本案中，双方没有约定借款期限，原告起诉之日，应视为借款期限届满，故原告主张从2015年1月8日开始计算利息本院不予支持，对自起诉之日起的利息主张本院依法予以支持。因双方对逾期利息没有约定，原告按年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王会娟偿还原告李阳阳借款本金100000元及利息（利息自2017年1月10日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李阳阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，原告李阳阳负担250元，被告王会娟负担2681元；财产保全费1170元，由被告王会娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 殷雷萍
审 判 员 李梦洁
人民陪审员 邵 军
二〇一七年四月七日
书 记 员 郑 洁
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初126号之一
原告：李阳阳，女，汉族，1986年11月20日出生，住开封市鼓楼区。确认送达地址同上述地址。
委托代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：王会娟，女，汉族，1989年11月6日出生，住所地：河南省内黄县。确认送达地址：河南省安阳市开发区和园小区6号楼22层西北户。
原告李阳阳与被告王会娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年元月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案件事实需要进一步查实，权利义务关系需要进一步明确，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷雷萍
审 判 员 李梦洁
人民陪审员 邵 军
二〇一七年二月六日
书 记 员 李佳惠
河南省开封市鼓楼区人民法院民事�定书(2017)豫0204民初126号原告李阳阳，女，汉族，1986年11月20日出生，住开封市鼓楼区。委托代理人杨帆，河南康鼎律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告王会娟，女，汉族，1989年11月6日出生，住河南省内黄县。本院在审理原告李阳阳诉被告王会娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封被告价值13万元的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告王会娟名下价值13万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷雷萍二〇一七年二月四日书记员  李佳惠
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初501号
原告：吴某1，男，汉族，1961年10月21日生，住河南省开封县。
被告：宋某，男，汉族，1971年5月15日生，住河南省开封县。
被告：闫某，女，汉族，1970年11月16日生，住河南省开封县。
原告吴某1与被告宋某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭审理了此案。原告吴某1到庭参加了诉讼。被告宋某经本院依法公告送达，被告闫某经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某1诉称，2015年2月15日，被告宋某以收粮食缺钱向原告吴某1借现金20000元，证明人吴某2在场，并有借条为凭，借钱时二被告系夫妻关系。后经多次催要，二被告均以种种理由不予归还。为躲债，二被告于一年前办理了“离婚”手续。为了维护原告吴某1的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告宋某、闫某归还原告吴某1借款20000元，二被告互负连带责任。
被告宋某、闫某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告宋某、闫某原系夫妻关系，后于2016年12月1日离婚，并办理了离婚证。2014年春节后，经前村支书吴某2介绍，被告宋某因收购粮食向原告吴某1借款，原告吴某1在西××××村吴某2家中提供现金借款共计27000元，后经吴某2向被告宋某打电话催要，被告宋某于2015年2月15日向原告吴某1归还借款7000元并于当天出具20000元借款的借条一份，借条载明：“今借贷吴某1贰万元整（20000.00元）。借贷人：宋某。2015年2月15日”。对以上20000元借款，二被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述及原告吴某1当庭提交的借条，被告闫某提交的离婚证等证据相互证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴某1提供的证据能够证明其向被告宋某提供借款20000元的事实存在，故对原告吴某1要求被告宋某归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”综上，二被告宋某、闫某原系夫妻关系，二被告宋某、闫某虽然办理了离婚登记，但该笔20000元借款发生在二被告宋某、闫某夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，应由被告宋某、闫某共同承担。被告闫某履行还款义务后，可以向被告宋某追偿。被告宋某、闫某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋某、闫某于本判决生效之日起十日内向原告吴某1归还借款20000元。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋某、闫某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张家棒
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初501号原告：吴某1，男，汉族，1961年10月21日生，住河南省开封县。被告：宋某，男，汉族，1971年5月15日生，住河南省开封县。被告：闫某，女，汉族，1970年11月16日生，住河南省开封县。原告吴某1与被告宋某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭审理了此案。原告吴某1到庭参加了诉讼。被告宋某经本院依法公告送达，被告闫某经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴某1诉称，2015年2月15日，被告宋某以收粮食缺钱向原告吴某1借现金20000元，证明人吴某2在场，并有借条为凭，借钱时二被告系夫妻关系。后经多次催要，二被告均以种种理由不予归还。为躲债，二被告于一年前办理了“离婚”手续。为了维护原告吴某1的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告宋某、闫某归还原告吴某1借款20000元，二被告互负连带责任。被告宋某、闫某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告宋某、闫某原系夫妻关系，后于2016年12月1日离婚，并办理了离婚证。2014年春节后，经前村支书吴某2介绍，被告宋某因收购粮食向原告吴某1借款，原告吴某1在西××××村吴某2家中提供现金借款共计27000元，后经吴某2向被告宋某打电话催要，被告宋某于2015年2月15日向原告吴某1归还借款7000元并于当天出具20000元借款的借条一份，借条载明：“今借贷吴某1贰万元整（20000.00元）。借贷人：宋某。2015年2月15日”。对以上20000元借款，二被告至今未还。上述事实，有当事人的陈述及原告吴某1当庭提交的借条，被告闫某提交的离婚证等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴某1提供的证据能够证明其向被告宋某提供借款20000元的事实存在，故对原告吴某1要求被告宋某归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”综上，二被告宋某、闫某原系夫妻关系，二被告宋某、闫某虽然办理了离婚登记，但该笔20000元借款发生在二被告宋某、闫某夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应按夫妻共同债务处理，应由被告宋某、闫某共同承担。被告闫某履行还款义务后，可以向被告宋某追偿。被告宋某、闫某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋某、闫某于本判决生效之日起十日内向原告吴某1归还借款20000元。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋某、闫某承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一七年八月二十二日书 记 员  张家棒
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第340号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人林某甲，男，1990年12月8日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月9日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人林某甲犯非法拘禁罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，陈某甲（已判决）与被害人陈某丙有债务纠纷，后经人介绍认识了林某乙（已判决）。两人遂商量找到陈某丙后由林某乙索讨钱款，所得两人平分。2013年7月31日9时许，林某乙从陈某甲处获悉陈某丙正在同安区工商局办理业务，遂纠集被告人林某甲和林某丙、林某丁（均已判决）前往同安商会大厦与陈某甲会合。林某乙提议将陈某丙带到其在本区西柯镇官浔村经营的棋牌室讨债，被告人林某甲等人均表示同意。当日11时许，被告人林某甲和林某乙在同安区工商局找到陈某丙及其妻子，后由林某乙驾驶陈某丙的车子载陈某丙的妻子，由林某丁驾驶林某乙的轿车，被告人林某甲和林某丙将陈某丙强行带至同安区西柯镇官浔村林某乙经营的棋牌室内。期间，林某乙、陈某甲、林某丙、林某丁采用言语威胁方式向陈某丙索要欠款，被告人林某甲还朝陈某丙的大腿处踢了一下。陈某丙打电话向其朋友借钱，其朋友遂报警。当日17至18时许，陈某丙在该棋牌室内被公安机关解救。
2014年3月9日19时许，被告人林某甲在厦门北火车站出站口被公安机关抓获。归案后，被告人林某甲对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人林某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提出被告人林某甲在共同犯罪中是主犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈某丙的陈述；证人林某乙、林某丙、陈某甲、林某丁、张某、陈某乙的证言；户籍证明、刑事判决书、到案经过、情况说明等书证；辨认笔录以及被告人林某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲采用暴力、威胁手段非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲具有以下量刑情节：1.在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；2.在非法拘禁他人过程中具有殴打被害人情节，应当从重处罚；3.归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可从轻处罚；4.因索取债务而引发非法拘禁他人，可酌情从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人林某甲在从重处罚的基础上予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一四年六月三日
代书记员 詹华伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3254号
罪犯孙佗。
宁波市鄞州区人民法院于2005年12月14日作出了（2005）甬鄞刑初字第1287号刑事判决，以被告人孙佗犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙佗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙佗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2006年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙佗在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙佗减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月六日
代书记员 何锦霞
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1651号
申请执行人吴某某。
法定代理人徐某某，系申请执行人之母。
委托代理�张进千，湖南××律师事务所律师，系特别授权代理。
被执行人常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市×××。
法定代表人张某某，系该局局长。
申请执行人与被执行人不履行法定职责一案，本院于2017年6月1日作出（2016）湘0702行初121号行政判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案执行。
本案在执行过程中,常德市人力资源和社会保障局于2018年1月8日出具了吴某某的处理结果，其已经按照本院（2016）湘0702行初121号行政判决书的判决对吴某某要求支付病残津贴待遇履行了审核义务，审核后的结果为国家、省级政府或主管部门对病残津贴并未出台具体实施细则或配套�定，吴某某申请的病残津贴标准等均无法核定，现不能支付病残津贴。
本院认为，常德市人力资源和社会保障局已按判决书所确定的义务履行完毕，故本案执行终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0702执1651号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙永革
审 判 员 刘 毅
审 判 员 沈凌溶
二〇一八年一月十九日
代理书记员 白子凡
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2937号
上诉人(原审原告)：明素清，女，汉族，生于1934年7月17日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：杨运松(系明素清表弟)，男，汉族，生于1955年8月29日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：张正中(系明素清表弟)，男，汉族，生于1952年5月10日，住四川省南充市高坪区。
被上诉人(原审被告)：陶乾吉，男，汉族，生于1964年12月12日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：南充市高坪区东观镇财政所。
法定代表人：刘荣，系该所所长。
被上诉人(原审第三人)：陶锦现，男，汉族，出生于1964年12月12日，住四川省南充市高坪区。
上诉人明素清因与被上诉人陶乾吉、高坪区东观镇财政所(以下简称东观财政所)、陶锦现确认合同无效纠纷一案，不服四川省高坪区人民法院(2017)川1303民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人明素清及委托诉讼代理人杨运松、张正中，被上诉人陶乾吉委托诉讼代理人杨定斌、东观财政所所长刘荣、陶锦现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明素清上诉请求：一、请求撤销高坪区人民法院(20l7)川l303民初字l309号民事判决；二、请求确认非所有权人东观镇财政所把所有权人高坪区财政局位于南充市高坪区东观镇老官滩社区国家42号公房出卖给第三者陶乾吉，其买卖行为无效。三、请求判令上诉人有涉案房屋的优先购买权；四、追究本案第三者陶锦现、陶乾吉父子俩伪造证据，用欺诈手段取得涉案房产的刑事责任；五、本案的上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人陶乾吉交纳了购房款，办理了房产过户公证相关手续，合理合法；东观镇财政所没有侵犯优先购买权，驳回上诉人的起诉不符合事实。请求人民法院宣告东观财政所与陶乾吉签订的涉案房买卖合同无效。二、陶乾吉、陶锦现父子俩伪造证据，请求人民法院追究陶乾吉、陶锦现伪造证据的刑事责任。三、东观财政所出卖涉案房屋时产权主体有问题，合同无效。
陶乾吉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
东观财政所辩称：东观财政所是受高坪区财政局委托出售房屋。
陶锦现辩称：当时商量由我儿子陶乾吉购买房屋，买后十多年无异议。请求维持原判。
明素清向一审法院起诉请求：1、被告侵犯原告的优先购买权，请求确认东观财政所与陶乾吉买卖公房合同无效；2、在同等条件下，原告优先购买此公房，并撤销登记被告陶乾吉名下的90.62平方米房屋的所有权证、土地使用权证，过户给原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：1985年左右，明素清租赁东观财政所位于东观镇老官街41号的公房内。其丈夫去世后，1997年与陶锦现同居生活。2000年，东观财政所意出售案涉房屋，告知明素清有优先购买权。2000年6月21日，东观财政所与陶乾吉签订《房地产买卖契约》，约定将案涉房屋以18360元价格出售给陶乾吉。同日，陶乾吉向东观财政所缴纳购房款18360元及契税367.2元。2000年11月28日，在南充市高坪区公证处对《房地产买卖契约》办理公证。2000年11月28日，东观财政所与陶乾吉签订《宅基地使用权转让协议书》，2000年12月14日，南充市高坪区公证处对《宅基地使用权转让协议书》办理公证。陶乾吉于2000年12月对案涉房屋进行了扩建，并于2001年7月20日取得房屋的所有权。后陶乾吉与南充市长信城市建设工程公司联合建房，该公司于2011年8月28日向陶乾吉出具搬迁通知书，要求其于2011年8月28日前领取过渡安置费，并于2011年9月13日搬出房屋。案涉房屋被拆迁并重建后，陶乾吉从南充市长信城市建设工程公司处获得了相应补偿。
一审法院认为，2000年6月21日，陶乾吉与东观财政所签订房地产买卖契约，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且南充市高坪区公证处对该买卖合同进行了公证。该房屋买卖合同签订后，陶乾吉按照合同约定支付了相应的购房款并取得了案涉房屋的所有权，房屋买卖合同合法有效。
出卖人东观财政所在出售案涉房屋时，明确告知明素清具有优先购买权（原告在民事起诉状中诉称），明素清应在合理期限内向出卖人主张其优先购买权，而本案中明素清没有证据证明在陶乾吉购买案涉房屋时其提出过以同等价格购买此房屋的主张，且陶乾吉在购买案涉房屋后长达十多年的时间里，原告明素清也没有提出异议。东观财政所在出卖案涉房屋时已通知承租人明素清，而明素清没有在合理期限内主张其购买案涉房屋的优先购买权，陶乾吉与东观财政所所签订的房屋买卖合同，没有侵犯明素清的优先购买权。一审法院作出判决：驳回原告明素清的诉讼请求。案件受理费258元，由原告明素清负担。
二审查明：明素清在一审起诉状中陈述：“2000年原告向东观财政所申请购买其租赁公房，区财政局同意出售，并明确告知原告有优先购买权，同时根据原告当时处境困难，给予了适当优惠。当时陶锦现与原告是(非法)同居关系，原告拿出7500元委托陶锦现代办购房手续，陶锦现用欺骗手段把公房，办在他儿子陶乾吉名下”。
明素清向本院上诉中陈述“于2000年6月21日购买案涉房屋实际支付17500元”。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”。本案，明素清在起诉状中陈述，东观财政所出卖房屋已明确告知其有优先购买权，因此，出卖人东观财政所在出售房屋时，已尽到法律规定的通知义务，没有侵犯承租人明素清的优先购买权。明素清主张侵犯其优先购买权，无事实依据，本院不予支持。同时，优先购买权是一种法定债权，明素清请求确认出卖人东观财政所与第三人陶乾吉签订的买卖合同无效，人民法院不予支持。明素清起诉状中陈述拿出7500元，委托陶锦现购买房屋，而上诉状中陈述购买房屋其支付17500元，其是否出资购买房屋，没有提供相应证据证实。并且，明素清主张支付了购房款与其起诉主张侵犯其优先购买权相互矛盾。故明素清的上诉理由不成立，本院不予采信。虽然东观财政所与陶乾吉签订了房地产买卖契约，但其不具备法人资格，不是适格的民事主体。但鉴于本案明素清的诉讼请求不能成立，为避免增加当事人讼累，本案不再另行追加高坪区财政局作为当事人。明素清上诉主张陶乾吉、陶锦现父子伪造证据，请求追究伪造证据的刑事责任，无相关证据证明，且是否应当追究刑事责任，不是民事案件的审理范围，其请求不予支持。
综上所述，明素清的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人明素清负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年十二月四日
书记员 陈姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第83号
原告马媛。
委托代理人桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告王爱珍。
原告马媛与被告王爱珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑怀栋到庭参加诉讼，被告王爱珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，被告因资金紧张向原告借款30000元用于周转，承诺一个月后归还欠款并支付相应利息。到期后，被告以无钱为由拒绝归还借款。要求被告偿还借款本金30000元及利息。
被告未予书面答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，未约定还款期限及支付利息。后因被告拒绝返还原告借款，为此原告诉来本院，要求被告返还借款本金30000元并承担利息。
上述事实，有被告向原告出具的借条一份及原告的当庭陈述记录在案为凭。
本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，欠款应予偿还。因双方未明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告于2015年4月28日向本院起诉要求被告偿还借款，符合法律规定。同时，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但被告应当自原告起诉之日起向原告支付逾期利息，逾期利息的支付标准可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱珍偿还原告马媛借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2015年4月28日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年五月二十七日
书记员 姜楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒固民初字第83号
原告马某某。
被告王某某。
本院在审理原告马某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款30000元及其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王某某银行存款30000元或其他相应价值的财产（详见冻结银行存款通知书或查封财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年四月二十八日
书记员 姜 楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3626号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司。住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：刘峰，经理。
被告：徐元龙，男，1988年2月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告徐元龙为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.5元（已减半收取），由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘珊珊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱照坤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第657号
原告刘国平。
原告李桂玲。
二原告委托代理人夏茂昌，山东泛海律师事务所律师。
二原告委托代理人赵新海。
被告潍坊天马健身管理有限公司。
法定代表人张振江，该公司董事长。
原告刘国平、李桂玲与被告潍坊天马健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏茂昌、赵新海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子刘昌亮自2012年2月到被告潍坊天马健身管理有限公司昌东店工作。2012年11月3日，刘昌亮在下班途中因交通事故死亡，应认定为工伤。经工伤认定申请，劳动人事部门已超过申请期限为由决定不予受理。后原告针对双倍工资及工伤保险待遇申请劳动仲裁，原告对仲裁结果不服，提起诉讼。请求判令被告支付刘昌亮自2012年3月至2012年11月未签订劳动合同的双倍工资10800元，支付刘昌亮一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计734952元，诉讼费由被告承担。
被告潍坊天马健身管理有限公司未答辩。
经审理查明，二原告之子刘昌亮自2012年2月到被告潍坊天马健身管理有限公司昌东店工作。2012年11月3日20时57分，刘昌亮在昌乐县城关街办昌盛花园路段发生道路交通事故死亡，刘昌亮不承担事故责任。原、被告因双方是否存在劳动关系产生纠纷，历经潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会、潍坊高新技术产业开发区人民法院及潍坊市中级人民法院审理，2013年11月1日，潍坊市中级人民法院终审判决确认双方存在劳动关系。2014年1月9日，原告刘国平向潍坊高新技术产业开发区劳动人事局申请认定刘昌亮之伤为工伤，该局作出编号（2014）001工伤认定申请不予受理决定书，以未在法定时间内提出工伤认定申请为由，决定不予受理，申请人未提起行政复议及行政诉讼。2014年1月20日，二原告直接向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付刘昌亮的工伤保险待遇及未签订劳动合同的双倍工资，被告在仲裁时对原告的申请不予认可，认为刘昌亮当天休班并参加了昌乐店原同事婚礼，不属于工伤，更不应享受工伤待遇。仲裁裁决驳回二原告的仲裁请求后，二原告不服该潍高劳仲案字（2014）第28号裁决书，诉至本院。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、户口本、裁决书、不予受理决定书、判决书、证明及原告陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，刘昌亮自2012年2月在被告处工作，双方建立劳动关系，刘昌亮因2012年11月3日的交通事故死亡，双方劳动关系依法终止。原告在2014年1月20日提起仲裁要求未签订书面劳动合同的双倍工资，距劳动关系终止已超过一年的仲裁时效，对原告主张的因未与刘昌亮签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。工伤认定属于劳动行政部门的职权，刘昌亮因交通事故死亡的事实未经劳动行政部门认定为工伤，在未认定工伤的前提下，原告直接要求被告支付工伤保险待遇的主张，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《工伤保险条例》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马海泉
人民陪审员 谭英杰
人民陪审员 杨建军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 谭 艳
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第657号
原告邵敬敬，女，汉族，1986年生。
被告胡景丽，女，汉族，1971年生。
原告邵敬敬诉被告胡景丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。2014年6月9日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告邵敬敬、被告胡景丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵敬敬诉称，原告邵敬敬共分三回借给被告壹拾壹万元整（2013年10月1日前约两三年期间分别借给被告肆万、贰万，出于亲情和帮助未让被告出过利息，被告总是说很快还，又于2013年10月1日第三回借给被告伍万元），被告许诺10月7日店里做完国庆节活动还，被告失言，一拖再拖，2014年1月26日，在原告要求之下，被告打了壹拾壹万元的欠条，欠条归还日期是2014年5月7日，被告至今未还。2013年10月1日之前借给被告6万元，这6万元1分钱利息不要，到2013年10月7日又借给被告5万元，仍是1分钱利息没有要，说好2013年10月7日11万元全部还清，2013年10月7日，2014年5月7日之间也不要求被告支付利息。2014年1月26日的欠条是后来补的。要求被告偿还自2014年5月7日之后到还款之日止的利息，不管多少都是5000元。要求被告5天之内归还50000元本金及5000元利息，诉讼费用由被告承担。
被告胡景丽辩称，同意还钱，已经还过6万元了，利息说多少都中。这几天手里紧张，能先还5000元利息，本金还不了。
经审理查明，2014年1月26日，胡景丽向邵敬敬出具欠条一张，内容为“今欠邵静静现金壹拾壹万元整（110000）。最迟到2014年5月7号还清。胡景丽2014年1月26号”。在邵敬敬提起诉讼后，胡景丽已归还邵敬敬借款60000元。
以上认定事实，有原告提交的欠条及庭审陈述等证据可予以印证。
本院认为，债务应当清偿。原告邵敬敬提交的欠条及双方庭审陈述能够证明被告胡景丽借款50000元事实的存在，被告胡景丽应向原告邵敬敬偿还借款50000元。因借条约定有还款期限，被告胡景丽未按约定期限归还借款，故被告胡景丽应按中国人民银行同期银行贷款利率自2014年5月8日起支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡景丽于判决生效后三日内支付原告邵敬敬借款本金50000元，并按中国人民银行同期银行贷款利率自2014年5月8日起至实际还款之日止支付利息。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告胡景丽承担（此款原告已垫付，待被告履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一四年六月十二日
书记员 王辰龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第657号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，总经理。
委托代理人简碧雪，系该公司职工。
被告陈景喜，男，1950年4月13日出生。
原告河南联军物业服务有限公司与被告陈景喜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又于2013年4月1日续签了上述合同。被告陈景喜系上述物业2206号业主，拖欠原告2012年4月1日至2013年12月31日的物业费4473元，并产生滞纳金6821元。原告多次催收未果，故请求判令被告支付物业服务费4473元、滞纳金6821元，共计11294元（滞纳金6821元按日5‰自2012年4月16日起暂计至2013年11月15日，并请求继续计算至判决确定的还款之日止的滞纳金）。
在案件审理过程中，经审查，河南联军物业服务有限公司私营企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书显示河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已经不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁 珍
二〇一四年三月十九日
书记员 刘卓怡
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第657号
原告张帅，男，1988年1月25日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区马家沟新工村35楼2单元303室。身份证号码130205198801250316。
被告秋丹，女，1987年11月23日出生，汉族，无职业，现住唐山市开平区东山爱国里工房12排4号。身份证号码13020519871123032X。
本院在审理原告张帅诉被告秋丹离婚后财产纠纷一案中，原告张帅于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帅自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张帅撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 倩
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鼓行初字第81号
原告张世龙，男，汉族，1960年1月23日生，职工。
委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。
被告南京市规划局，住所地南京市高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，局长。
委托代理人宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人姚嗣，男。
第三人南京新城创隆房地产有限公司，住所地南京市江宁区胜太路68号。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人许法磊，男。
委托代理人王德堂，男。
原�张世龙诉被告南京市规划局（下称市规划局）建设用地规划行政许可一案，原告于2013年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2013年10月21日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因南京新城创隆房地产有限公司（下称新城创隆公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。原告张世龙及委托代理人李宁，被告市规划局的委托代理人宫国庆、姚嗣，第三人新城创隆公司的委托代理人许法磊、王德堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2013年5月21日向第三人新城创隆公司颁发了地字第320115201380126号建设用地规划许可证，被告于2013年10月30日向法院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据依据。
被告提交的证据有：
1、市规划局建设项目规划审批事项申请表；
2、新城创隆公司№2012G86地块项目核准决定书（江宁发改投字（22013）171号）；
3、关于同意变更江宁开发区双龙大道以西、同仁医院以东一号地块№2012G86受让人的批复（江宁国土资（2013）84号）；
4、国有建设用地使用权公开出让成交确认书；
5、国有建设用地使用权出让合同；
6、九龙湖2012G86地形图；
7、建设用地规划许可证及附图（地字第320115201380126号）。
被告提交的依据有：
1、《中华人民共和国城乡规划法》（下称《城乡规划法》）；
2、《江苏省城乡规划条例》（下称省规划条例》）；
3、《南京市城乡规划条例》（下称《市规划条列》）。
原告诉称，原告经营的百货店位于南京市江宁区秣陵街道殷巷街。2013年4月29日在原告未取得合法补偿的情况下房屋被拆除。虽经多次要求，但相关部门未向原告出示合法建设文件。为核实原告房屋拆迁合法性问题，原告于2013年6月23日向南京市江宁区规划局申请信息公开，于2013年7月11日得知被告作出的地字320115201380126号《建设用地规划许可证》的具体行政行为。原告认为，被告以上具体行政行为，实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益，故向江苏省住房和城乡建设厅（下称省住建厅）申请行政复议，省住建厅于2013年9月16日作出维持被告行为的（2013）苏建行复（决）字94号《行政复议决定书》。原告认为，复议机关没有查明原告合法权益被侵害的事实，故据此提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的地字第320115201380126号《建设用地规划许可证》。
原告提交的证据有：
1、殷巷集体商业总店于2008年12月24日出具的证明；
2、个体工商户营业执照。
被告辩称，根据《城乡规划法》、《省规划条例》、《市规划条例》的相关规定�我局是南京市城乡规划管理的行政主管部门，具有依法核发建设用地规划行政许可的法定职权。我局核发地字第320115201380126号建设用地规划许可证的具体行政行为严格依照法定的依据和程序，行政许可申请人前置条件齐备，并无违法。建设用地规划许可仅仅是对某块建设用地的用地性质和用地范围在城乡规划上的界定，不涉及土地权属关系的流转、拆迁、征收等行为的实施。据此，我局核发涉案建设用地规划许可的行为符合城乡规划相关法律、法规规定，恳请法院依法驳回原告诉请，维持我局的具体行政行为。
第三人述称，原告诉状中称房屋被拆除时间为2013年4月29日，而被告的许可行为作出的时间为2013年5月21日，两者之间不具有因果关系，即使其权益被侵害也应是拆迁行为，而本案被告并非拆迁主管部门，而且原告的诉讼主体不适格，其不具备对被诉行政行为�使撤销权的主体资格。
第三人提交的证据有：
（2013）苏建行复（决）字94号行政复议决定书。
经庭审质证，被告、第三人对原告证据1-2关联性不予确认，认为并不能证明原告与本案被诉行政行为具有关联性。
原告对被告证据1-4真实性无异议；证据5-6认为提交证据不完整，证据7颁发许可证的有效条件不成立，被告行政行为违法。第三人对被告证据1-7真实性、合法性均无异议。
原告、被告对第三人证据真实性无异议。
根据庭审质证，本院对原、被告及第三人证据认证如下，原告证据1-2不能证明原告与本案被诉行政行为具有关联性，本院不予认证。被告证据1-7真实性本院予以认证。第三人证据真实性本院予以认证。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实，原告称其经营的位于本市江宁区秣陵街道殷巷街的百货店于2013年4月29日在其未取得补偿的情况下�屋被拆除，而被告于2013年5月21日作出地字第320115201380126号建设用地规划许可证。原告庭审中出示与本案有利害关系的证据为2008年12月24日南京市江宁区殷巷集体商业总店的证明及经2008年度验照的个体营业执照。证明中写到：“秣陵工商所：兹有我单位职工张世龙因经营百货店需租我单位房屋贰间，特此证明。”
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”庭审中原告出示的2008年单位证明及2008年年度验照的个体营业执照，并不能证明原告与被告2013年5月21日作出行政行为时有利害关系，即不能证明被告的行政行为对原告的权利产生了实际影响。故原告与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系�其原告诉讼主体不适格。综上，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张世龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿予萍
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一三年十二月六日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 林 云
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鼓行初字第81号
原告张世龙，男，汉族，1960年1月23日生，南京市江宁区方山集体商业总店职工。
委托代理人李宁，北京圣运律师事务所律师。
被告南京市规划局，住所地南京市高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，局长。
委托代理人宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人姚嗣，男。
第三人南京新城创隆房地产有限公司，住所地南京市江宁区胜太路68号。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人许法磊，男。
委托代理人王德堂，男。
原告张世龙诉被告南京市规划局（下称市规划局）建设用地规划行政许可一案，原告于2013年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2013年10月21日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因南京新城创隆房地产有限公司（下称新城创隆公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。原告张世龙及委托代理人李宁，被告市规划局的委托代理人宫国庆、姚嗣，第三人新城创隆公司的委托代理人许法磊、王德堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2013年5月21日向第三人新城创隆公司颁发了地字第320115201380126号建设用地规划许可证，被告于2013年10月30日向法院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据依据。
被告提交的证据有：
1、市规划局建设项目规划审批事项申请表；
2、新城创隆公司№2012G86地块项目核准决定书（江宁发改投字（22013）171号）；
3、关于同意变更江宁开发区双龙大道以西、同仁医院以东一号地块№2012G86受让人的批复（江宁国土资（2013）84号）；
4、国有建设用地使用权公开出让成交确认书；
5、国有建设用地使用权出让合同；
6、九龙湖2012G86地形图；
7、建设用地规划许可证及附图（地字第320115201380126号）。
被告提交的依据有：
1、《中华人民共和国城乡规划法》（下称《城乡规划法》）；
2、《江苏省城乡规划条例》（下称省规划条例》）；
3、《南京市城乡规划条例》（下称《市规划条列》）。
原告诉称，原告经营的百货店位于南京市江宁区秣陵街道殷巷街。2013年4月29日在原告未取得合法补偿的情况下房屋被拆除。虽经多次要求，但相关部门未向原告出示合法建设文件。为核实原告房屋拆迁合法性问题，原告于2013年6月23日向南京市江宁区规划局申请信息公开，于2013年7月11日得知被告作出的地字320115201380126号《建设用地规划许可证》的具体行政行为。原告认为，被告以上具体行政行为，实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益，故向江苏省住房和城乡建设厅（下称省住建厅）申请行政复议，省住建厅于2013年9月16日作出维持被告行为的（2013）苏建行复（决）字94号《行政复议决定书》。原告认为，复议机关没有查明原告合法权益被侵害的事实，故据此提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的地字第320115201380126号《建设用地规划许可证》。
原告提交的证据有：
1、殷巷集体商业总店于2008年12月24日出具的证明；
2、个体工商户营业执照。
被告辩称，根据《城乡规划法》、《省规划条例》、《市规划条例》的相关规定，我局是南京市城乡规划管理的行政主管部门，具有依法核发建设用地规划行政许可的法定职权。我局核发地字第320115201380126号建设用地规划许可证的具体行政行为严格依照法定的依据和程序，行政许可申请人前置条件齐备，并无违法。建设用地规划许可仅仅是对某块建设用地的用地性质和用地范围在城乡规划上的界定，不涉及土地权属关系的流转、拆迁、征收等行为的实施。据此，我局核发涉案建设用地规划许可的行为符合城乡规划相关法律、法规规定，恳请法院依法驳回原告诉请，维持我局的具体行政行为。
第三人述称，原告诉状中称房屋被拆除时间为2013年4月29日，而被告的许可行为作出的时间为2013年5月21日，两者之间不具有因果关系，即使其权益被侵害也应是拆迁行为，而本案被告并非拆迁主管部门，而且原告的诉讼主体不适格，其不具备对被诉行政行为行使撤销权的主体资格。
第三人提交的证据有：
（2013）苏建行复（决）字94号行政复议决定书。
经庭审质证，被告、第三人对原告证据1-2关联性不予确认，认为并不能证明原告与本案被诉行政行为具有关联性。
原告对被告证据1-4真实性无异议；证据5-6认为提交证据不完整，证据7颁发许可证的有效条件不成立，被告行政行为违法。第三人对被告证据1-7真实性、合法性均无异议。
原告、被告对第三人证据真实性无异议。
根据庭审质证，本院对原、被告及第三人证据认证如下，原告证据1-2不能证明原告与本案被诉行政行为具有关联性，本院不予认证。被告证据1-7真实性本院予以认证。第三人证据真实性本院予以认证。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实，原告称其经营的位于本市江宁区秣陵街道殷巷街的百货店于2013年4月29日在其未取得补偿的情况下房屋被拆除，而被告于2013年5月21日作出地字第320115201380126号建设用地规划许可证。原告庭审中出示与本案有利害关系的证据为2008年12月24日南京市江宁区殷巷集体商业总店的证明及经2008年度验照的个体营业执照。证明中写到：“秣陵工商所：兹有我单位职工张世龙因经营百货店需租我单位房屋贰间，特此证明。”
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”庭审中原告出示的2008年单位证明及2008年年度验照的个体营业执照，并不能证明原告与被告2013年5月21日作出行政行为时有利害关系，即不能证明被告的行政行为对原告的权利产生了实际影响。故原告与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，其原告诉讼主体不适格。综上，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张世龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿予萍
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一三年十二月六日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 林 云
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第73号
原告：金鸣黎。
委托代理人：汤国柱。
委托代理人：段利明。
被告：施跃峰。
原告金鸣黎为与被告施跃峰民间借贷纠纷一案，于2009年12月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金鸣黎的委托代理人段利明到庭参加诉讼，被告施跃峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告金鸣黎起诉称，2008年12月16日施跃峰向金鸣黎借款10万元整，约定于2009年12月15日前归还（归还日期中将2009年误写为“2008”），双方签订《借条》一份，《借条》约定如逾期还款，按借款本金的15%计算违约金，同时对诉讼管辖地及出借方实现债权费用的承担等事项作了明确约定。借期届满后，经金鸣黎多次催讨未果。为此，诉至法院，请求判令：一、施跃峰立即归还借款本金10万元、支付借期内利息21240元、逾期还款违约金15000元、律师费3000元，合计257860元。二、本案诉讼费由施跃峰承担。庭审中，原告金鸣黎变更第一项诉讼请求为判令被告施跃峰返还借款10万元并支付借款利息21240元（按本金10万元按同期银行贷款年利率5.31%的四倍自2008年12月16日计算至2009年12月15日止）。
庭审中，原告金鸣黎提供了下列证据材料：1.借条原件一份，用于证明施跃峰于2008年12月16日向金鸣黎借款10万元整，及协议对借款利息、违约金、诉讼管辖地及出借方实现债权的费用作出约定的事实。
被告施跃峰未作答辩，也未提供证据，并对原告金鸣黎提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告金鸣黎提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2008年12月16日施跃峰向金鸣黎借款10万元，并出具借条一份，借条载明归还日期为2008年12月15日，借条中并对借款利息、违约责任进行了约定。
本院认为：施跃峰向金鸣黎借款有借条为凭，该借条载明的归还日期早于借款日期，应视为对归还日期约定不明，金鸣黎可以催告施跃峰在合理期限内返还借款并支付借款利息。金鸣黎的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告施跃峰于本判决生效后十日内返还原告金鸣黎借款100000元；
二、被告施跃峰于本判决生效后十日内支付原告金鸣黎借款利息21240元（按本金100000元自2008年12月16日至2009年12月15日止，按同期银行贷款年利率5.31%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2785元，减半收取1392.5元，由被告施跃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2785元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年一月二十日
书 记 员 董 文
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403财保71号
申请人：张学万。
被申请人：乃国旭。
申请人张学万与被申请人乃国旭诉前财产保全一案，申请人于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人位于平川区颐康园5幢3单元401室、平川区城市信用社1幢3单元101室各一套，查封被申请人所有的甘DC98**号尼桑奇骏越野车一辆，冻结被申请在白银市平川区农村信用合作联社70万元的资格股和投资股（账号：850013613011028387、卡号：6210610008500099399）及在该联社的工资10万元，并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司以诉讼财产保全责任保险保函的形式向申请人提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人乃国旭位于平川区颐康园5幢3单元401室及平川区城市信用社1幢3单元101室各一套，期限为三年。
二、查封查封被申请人乃国旭所有的甘DC98**号尼桑奇骏越野车一辆。
三、冻结被申请乃国旭在白银市平川区农村信用合作联社70万元的资格股和投资股（账号：850013613011028387、卡号：6210610008500099399）及在该联社账户内的工资10万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人张学万负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘清民
二〇一七年十月十六日
法官助理 刘保栋
书 记 员 王耀华
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第674号
申请人张华明申请执行袁照堂借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1180号判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第1180号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年九月十七日
书记员 郭丽丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00756号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周玮（曾用名周军），无业。因犯盗窃罪于2011年12月21日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2014年12月24日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）751号起诉书指控被告人周玮犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人周玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周玮在2015年6月期间，来到位于长沙市雨花区的中学内，盗窃他人共计价值为人民币12291元的财物。具体事实如下：
1、2015年6月10日10时许，被告人周玮来到位于长沙市雨花区的湖南广益实验中学，趁该校高一年级1408班教室无人之机，盗得被害人邓某现金人民币260元、被害人石某现金人民币200元、被害人胡某现金人民币300元、被害人谢某现金人民币520元、被害人文某现金人民币200元、被害人周某现金人民币100元、被害人段某现金人民币100元、被害人柳某现金人民币231元、被害人徐某现金人民币70元、被害人易某现金人民币100元、被害人蒋某现金人民币300元、被害人欧某甲现金人民币400元，以及被害人唐某甲的鉴定价值为人民币570元的白色“魅族”手机1台。
2、2015年6月15日14时许，被告人周玮来到位于长沙市市雨花区新建西路的长沙市第二十一中学内，趁高二年级5班教室内无人之机，盗得被害人章某的鉴定价值为人民币3168元的“三星”NOTE4手机1台，盗得被害人李某的鉴定价值为人民币1095元的白色“步步高”VIVOVI5T手机1台，盗得被害人刘某的鉴定价值为人民币696元的“华为”荣耀手机1台，盗得被害人肖某的鉴定价值为人民币1260元的白色“三星”GT18552手机1台，盗得被害人唐某乙的鉴定价值为人民币2511元的“宏基”W4平板电脑1台，盗得被害人欧某乙现金人民币110元及被害人姚某现金人民币100元。
案发后，被告人周玮被公安机关抓获归案，公安机关并扣押了其盗窃的现金人民币210元及销赃所得赃款现金人民币600元。被告人周玮主动退还了被害人唐某乙的鉴定价值为人民币2511元的“宏基”W4平板电脑1台。
上述事实，被告人周玮在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的抓获经过，提取笔录，被告人周玮指认作案地点的笔录及照片，视频资料及光盘制作说明，扣押、发还物品清单，雨价认证（2015）第222号《价格证明结论书》，证人曾某、岳某的证言，被害人章某、唐某乙、李某、刘某、肖某、欧某乙、姚某、邓某、石某、胡某、谢某、文某、周某、段某、柳某、徐某、易某、蒋某、欧某甲、唐某甲的陈述，被告人周玮的供述、湖南省株洲市荷塘区人民法院所作（2014）株荷法刑初字第323号《刑事判决书》，被告人周玮的正、侧面照片及身份信息资料等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周玮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周玮前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周玮犯罪后能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已被其主动退还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周玮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年8月17日止）。
二、责令被告人周玮退赔被害人邓林子经济损失款人民币260元；退赔被害人石珍铭经济损失款人民币200元；退赔被害人胡雅岚经济损失款人民币300元；退赔被害人谢铭桦经济损失款人民币520元；退赔被害人文圣荏经济损失款人民币200元；退赔被害人周可芯经济损失款人民币100元；退赔被害人段璇经济损失款人民币100元；退赔被害人柳宇豪经济损失款人民币231元；退赔被害人徐炎经济损失款人民币70元；退赔被害人易智翔经济损失款人民币100元；退赔被害人蒋腾芳经济损失款人民币300元；退赔被害人欧阳芊蕙经济损失款人民币400元；退赔被害人唐吉高经济损失款人民币570元；退赔被害人李峥嵘经济损失款人民币1095元；退赔被害人刘惟嘉经济损失款人民币696元；退赔被害人肖哲经济损失款人民币1260元；退赔被害人章礼凤经济损失款人民币3168元；退赔被害人欧阳慧哲经济损失款人民币110元；退赔被害人姚瑶经济损失款人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一五年十月十五日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04049号
罪犯王庆好，男，汉族，1959年10月11日生，安徽省淮南市人，小学文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省淮南市大通区人民法院于2012年2月28日以（2012）大刑初字第00016号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人王庆好有期徒刑四年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00083号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2011年11月16日至2015年11月15日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年4月25日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯王庆好，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王庆好在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王庆好提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王庆好在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年1月被执行机关评审获表扬一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯王庆好在案发后已经赔偿受害人宋家梅人民币2.3万元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯王庆好的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实，罪犯王庆好获得一扬一功二个奖励，在监表现较好。
2安徽省淮南市大通区司法局出具的社区影响评估意见书和罪犯王庆好儿子王鑫出具的假释担保书证实，罪犯王庆好假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
3、安徽省淮南市大通区人民法院出具的（2012）大刑初字第00016号刑事判决证实，罪犯王庆好在案发后已经赔偿了受害人宋家梅人民币2.3万元。
本院认为，罪犯王庆好在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆好予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年5月23日起至2015年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保4号
申请人岳发印，男，1961年5月5日出生，汉族，住西平县。
被申请人西平县同发实业有限公司，住所地西平县。
法定代表人吕卫峰，该公司经理。
本院在审理申请人岳发印与被申请人西平县同发实业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初2281号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
查封被申请人西平县同发实业有限公司名下的位于西平县盆尧乡XXXX展厅。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年八月三日
书记员 陈翔伟
河南省西平县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）豫1721执保4号
西平县房地产管理所：
本院在审理原告岳发印与被告西平县同发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人西平县同发实业有限公司名下的位于西平县盆尧乡张老庄村的房产（价值约400000元）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人西平县同发实业有限公司名下的位于西平县盆尧乡张老庄村的房产。
二、查封期限为三年。
三、查封期间，禁止变卖、变更等
附：执行裁定书壹份
二〇一七年八月十日
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民初字第1990号
原告计宏光。
委托代理人王舒欣，某律师事务所律师。
委托代理人王艳艳，某律师事务所律师。
被告王殿双。
原告计宏光诉被告王殿双劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计宏光及其委托代理人王艳艳、被告王殿双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告计宏光诉称，2012年，被告承包张强中学教学楼工程，雇用我做木工活，按每日200元工资标准计算，被告已经支付了部分工资款，被告还欠我6，000元工资，经我多次催要，被告一直推拖不付，我要求被告立即给付我工资6，000元。
被告王殿双辩称，原告所诉属实，我同意给钱，但我现在没钱，给不上。
经审理查明，2012年9月，被告参加张强中学教学楼工程建设，雇佣原告为其做木工，每日工资200元，被告已经支付了部分劳务报酬，现被告欠原告6，000元劳务报酬至今未付。
上述事实，有双方当事人的陈述，及原告提供的欠据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王殿双雇佣原告计宏光为其做木工，原告计宏光为其提供了劳务，双方形成劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的。原告已经提供了劳务，被告王殿双就应该按照约定及时给付劳务报酬。现王殿双未能及时给付劳务报酬，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王殿双于本判决生效之日起15日内给付原告计宏光劳务报酬人民币6，000元。
如被告王殿双未按本判决规定的日期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王殿双负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵建军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐云龙
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）康民初字第1990号
原告计宏光。
委托代理人王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
被告王殿双。
原告计宏光诉被告王殿双劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计宏光及其委托代理人王艳艳、委托代理人王舒欣，被告王殿双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告计宏光诉称，2012年，被告承包张强中学教学楼工程，雇用我做木工活，按每日200元工资标准计算，被告已经支付了部分工资款，被告还欠我6，000元工资，经我多次催要，被告一直推拖不付，我要求被告立即给付我工资6，000元。
被告王殿双辩称，原告所诉属实，我同意给钱，但我现在没钱，给不上。
经审理查明，2012年9月，被告参加张强中学教学楼工程建设，雇佣原告为其做木工，每日工资200元，被告已经支付了部分劳务报酬，现被告欠原告6，000元劳务报酬至今未付。
上述事实，有双方当事人的陈述，及原告提供的欠据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告王殿双雇佣原告计宏光为其做木工，原告计宏光为其提供了劳务，双方形成劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，是合法有效的。原告已经提供了劳务，被告王殿双就应该按照约定及时给付劳务报酬。现王殿双未能及时给付劳务报酬，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王殿双于本判决生效之日起15日内给付原告计宏光劳务报酬人民币6，000元。
如被告王殿双未按本判决规定的日期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王殿双负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵建军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐云龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83494号
原告：袁承华，男，1977年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。
被告：张磊，男，1986年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告袁承华诉被告张磊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈聪聪，被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年7月的租金20000元；2、判令被告给付迟延支付租金的违约金6600元；3、判令被告给付提前解除合同的违约金120000元。事实和理由：2016年10月31日，原、被告就原告名下天津开发区黄海路18号底商A1一楼部分签订租赁协议，约定租赁期限为三年，自2016年10月31日至2019年10月30日止，年租金为24万元，每月月初给付；逾期给付租金，则需每日支付月租金的1%作为违约金；如有一方提前解约，违约方应当给付守约方一年房租的50%，即12万元作为提前解除合同的违约金。合同签订后，原告依约交付房屋，被告给付房屋租金。2017年7月1日起，被告开始拒绝给付租金。2017年8月3日，被告单方通知原告解除租赁协议，在未得到原告允许并交接的情况下，擅自搬离涉诉房屋。原告多次与被告交涉，但被告不予解决。故原告起诉，请求判如所请。
被告辩称，对于租赁关系等事实无争议，但认为双方租赁合同系双方协商一致解除，其陈述原告在2017年7月通过电话主动提出如果被告不想经营就租给别人，并提出被告将主要物品搬离，押金作为最后一个月的租金，其余两不相欠。对此，被告考虑到经营困难便予以认可。综上，被告认为应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原、被告签订了租赁协议，约定原告将其所有的天津开发区黄海路18号底商A1号一楼部分（建筑面积约100平方米左右））出租给被告。租期三年，自2016年10月31日至2019年10月30日止，其中，免租期1个月。租金为每年240000元，付款方式为每月月初付当月租金；如被告逾期支付，则被告须每日支付月租金的1%作为违约金，拖欠租金超过1个月后，原告有权收回房屋。合同还约定被告需支付一个月的租金作为房屋押金。此外，合同约定双方均不得随意解除合同，确需解除合同须经双方协商同意。被告如提前解除合同应提前一个月通知原告并交纳一年租金的50%作为补偿。合同签订后双方开始依约履行合同，同时被告也向原告交纳了押金20000元。
2017年7月，被告未依约交纳租金。对此，被告陈述双方在电话中协商一致解除合同，同时用押金冲抵7月份的租金。同时，被告亦表示双方在电话中的沟通并未涉及违约责任。原告对此不予认可，表示系被告主动联系原告，告知不再承租。庭审中，双方对此均未提供证据。2017年7月底、8月初左右，被告从涉诉房屋搬离，同时将钥匙交付邻居转交原告。
关于原告的损失，原告提供了三方租赁合同及中介费票据。其中，租赁合同显示原告于2017年8月5日将涉诉房屋再次对外出租，租金每月20000元，租期自2017年10月5日至2019年10月4日止，其中免租期2个月。租赁合同还约定原告需要中介方交纳中介费40000元。
本院认为，当事人应按照合同的约定履行义务，违约一方应承担相应违约责任。同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的租赁协议合法有效，双方应依约履行。关于租赁合同的解除问题，根据双方的陈述以及案件事实来看，对原告所述的双方就提前解除合同进行协商以及押金冲抵租金的事实，本院予以确认。但现有证据不能证实双方对于合同解除达成了一致意见。对此，被告亦承认双方并未涉及违约责任的承担问题。进而，本案的解除性质系被告提前违约解除合同，应承担相应违约责任。
关于违约责任的承担问题，合同所约定的“一年租金50%的补偿”，该约定本质上系违约金条款。根据《合同法》第一百一十四条的规定，违约金过高的，有权予以调整。从原告举证情况来看，原告的损失主要为重新租赁所产生的免租期租金损失、中介费损失，其中，免租期2个月高于原、被告租赁合同中的1个月，中介费40000元则显示被告单方承担了重新租赁的中介费用。对此，本院酌定违约金为60000元。
关于原告所主张的租金，因被告押金已冲抵租金，故对原告主张的租金及逾期支付租金的违约金，本院不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起10日内给付原告袁承华违约金60000元；
二、驳回原告袁承华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
⒈《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3186-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门城建支行，住所地厦门市思明区鹭江道270号兴鸿广场。
代表人张建，负责人。
委托代理人陈理智、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈忠平，男，1971年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈姝燕，女，2003年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人陈忠平，系被执行人陈姝燕之父。
被执行人厦门贵丰房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路878-888号世贸商城510室。
法定代表人郭英兰，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门城建支行与被执行人陈忠平、陈姝燕、厦门贵丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月19日作出（2013）思民初字第249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金723555.74元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人陈忠平名下位于厦禾路886号2003室房产。另申请执行人同意暂不执行保证人厦门贵丰房地产开发有限公司财产，同意中止本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3186号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第604号
申请执行人罗隐，男，汉族。
被执行人杨幸儿，男，汉族。
罗隐与杨幸儿房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）竹证字第908号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付房屋租金72000.00元，代垫诉讼费800.00元，上述债务共计72800.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、本案被执行人杨幸儿应向申请执行人支付房屋租金72000.00元，代垫诉讼费800.00元，被执行人杨幸儿于2015年11月9日当庭支付10000.00元，余款被执行人定于2015年12月30日之前支付50000.00元，剩余欠款12800.00元，申请执行人自愿放弃；2、本案征收执行费1000.00元，由被执行人杨幸儿承担。同时，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月九日
书记员 黄定豪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初3388号
原告：郭月霞，女，1965年12月15日生，汉族，住本市润州区。
被告：郁文，男，1970年1月25日生，汉族，住本市润州区。
委托诉讼代理人：戴迎春，女，1970年10月30日生，汉族，本市润州区。系被告郁文的妻子。
原告郭月霞与被告郁文相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭月霞、被告郁文的委托代理人戴迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭月霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告将润州区御桥嘉园2幢2802室的大门恢复原样。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经拆迁分别安置于润州区御桥嘉园2幢2801室和2802室，两户大门相距较近，被告擅自将大门改为向外开关，给原告的通行造成安全隐患。
被告郁文辩称：我是将入户门改变原来的方向，但没有进出隐患，而且物业将装修保证金退还给我也就代表物业同意门的改向。不同意将门恢复原状。
经审理查明：原告和被告均系润州区御桥嘉园2幢的业主，原告系2801室、被告系2802室。原告在装修的过程中，将进户门的开合方向进行了更改，将原来的向内开门改为向外开门。2016年8月、2017年4月，御桥嘉园物服中心曾经两次向被告发出整改通知书，要求被告进行恢复整改。
上述事实，有原告提交的照片、安置结算单一张、御桥嘉园物业服务中心整改通知书等证据予以证实。
本院认为：公民的财产权利依法受法律保护。双方当事人同一楼层的邻居关系。双方在日常生活中均应当本着方便生活、团结互助的原则比邻而居，对各自所有权的行使应有所节制、不能损害邻方的合法权益。被告在将进户门更改之后，确实影响到了原告的通行，增加了原告的通行风险。故原告请求被告恢复原状合理合法，本院予以支持。被告的辩解没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郁文于本判决生效之日起十五日内将镇江市润州区御桥嘉园2幢2802室房屋进户门恢复原状。案件受理费减半收取40元，由被告郁文负担。原告已预交案件受理费，故被告应将其负担的诉讼费于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
正文）审判
审判员 余波
二〇一七年十一月一日
书记员 刘萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初301号
原告：袁婕，女，1986年7月17日出生，汉族。
原告：何骏逸，男，2014年10月17日生，汉族。
法定代理人：即原告袁婕（系原告何骏逸的母亲）。
被告：株洲市芦淞区白关镇云山村株树组。
原告袁婕、何骏逸诉被告株洲市芦淞区白关镇云山村株树组（以下简称株树组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告袁婕、何骏逸向本院提出的诉讼请求：由被告向两原告各支付征地补偿款14720元，合计29440元。事实与理由：原告袁婕出生后即落户在株树组，一直在株树组生活，于2010年12月结婚后，户口至今未迁出，且继续分配有责任田。2014年10月17日生育原告何骏逸，其随母户口也登记在株树组。2015年10月，因建设“服瑞大道”株树组部分土地被征收，并获得相应土地补偿费。2016年5月，株树组召开村民会议，形成“女儿结婚后不享受村民待遇……”的会议纪要，并据此在确定土地补偿费分配时取消两原告分配资格。2016年11月，两原告向法院起诉，要求确认两原告具有株树组成员资格，享有与株树组其他组民同等参与土地补偿款分配和土地承包的权利。法院判决支持两原告的诉讼请求。自2015年10月株树组部分土地被征收至今，被告陆续向参与分配的组民各人分配土地补偿款共计14720元（其中2016年11000元及470元、2017年2450元、2018年800元），而拒绝向两原告分配任何土地征收款。为维护两原告的合法权益，提起本案诉讼。
本院经审查认为，本案两原告的诉请实质仍是主张其具有被告株树组集体经济组织成员资格，并据此享有与株树组其他组民同等参与该集体经济组织土地补偿款分配的权利。2016年11月10日两原告曾向本院起诉被告株树组，诉请其具有株树组组集体经济组织成员资格，并据此享有与株树组其他组民同等参与该集体经济组织土地补偿款分配等的权利，本院于2017年2月3日已作出的（2016）湘0203民初2371号民事判决，支持了两原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现两原告在无影响两原告株树组集体经济组织成员资格变化的新情况或株树组仍拒绝给两原告分配土地补偿款的新理由等相关主张的情况下，又提起本案诉请，属重复诉讼，根据“一事不再理”原则，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回袁婕、何骏逸的起诉。
案件受理费人民币536元，减半收取人民币268元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 谢桂林
二〇一八年三月一日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行 （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。