广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第874号
上诉人（原审原告）：盘兴荣，男，1963年10月7日出生，瑶族。
被上诉人（原审被告）：盘兴月，男，1984年10月14日出生，瑶族。
委托代理人：曾绍辉，乳源瑶族自治县法律援助处律师。
上诉人盘兴荣因与被上诉人盘兴月财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法桂民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：杉木底（地名，又称杉木坪底）面积约3亩，属于乳源瑶族自治县必背镇桂坑村委会坜厘坑村小组（以下简称坜厘坑村小组）的集体公山，坜厘坑村小组于1982年至1986年间，曾将村集体的公山分给村民使用，但未明确分山后的权属，村民也没有办理相关的权属登记。2005年，坜厘坑村小组领取了乳源瑶族自治县人民政府颁发的《林权证》，证上记载：林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使有权权利人均为坜厘坑村小组；小地名为坜厘坑；面积为4950亩。2013年7月30日，乳源瑶族自治县林业局必背林业工作站出具《证明》，证明盘兴荣与盘兴月争议林地杉木底（小地名）是坜厘坑（大地名）的一部分，坜厘坑共4950亩林木、林地所有权和使用权人均为坜厘坑村小组。2013年3月份，盘兴荣在杉木底炼山、耕种。盘兴月发现之后，认为该山使用权归己，双方对该山的使用权属发生纠纷。乳源瑶族自治县必背镇人民政府于2013年9月29日作出必府林决字（2013）01号《必背镇人民政府林木、林地行政确权决定书》，决定：盘兴月与盘兴荣争议的杉木底林木、林地所有权和使用权为乳源县必背镇桂坑村委会坜厘坑村民小组集体所有。该决定书因当事人未申请复议，已发生法律效力。2013年11月18日，经乳源瑶族自治县必背镇司法所、乳源瑶族自治县必背镇桂坑村委会共同召集、召开了坜厘坑村小组村民户代表会议，全村共20户，到会户代表15户，对盘兴月与与盘兴荣争议的林地（杉木坪底）的使用权进行表决并作出《关于坜厘坑盘兴月与盘兴荣地名（杉木坪底）争议处理的决定书》，依据补山记录确认，一致通过杉木坪底（地名）由盘兴月拥有使用权，盘兴荣无权争议。到会户代表15户均在《关于坜厘坑盘兴月与盘兴荣地名（杉木坪底）争议处理的决定书》上签名，乳源瑶族自治县必背镇司法所、乳源瑶族自治县必背镇桂坑村委会、坜厘坑村小组也在该决定书上盖公章予以确认。但盘兴荣对此不予认可，一直认为该山地是其承包使用。2014年2月，盘兴荣在该山地种植1000多棵杉树苗。盘兴月认为盘兴荣侵害了其山林权属，遂将盘兴荣在该山地所种植的杉树苗拔掉。
2014年6月4日，盘兴荣向原审法院起诉，诉称：2013年3月初，盘兴荣在杉木坪底准备耕种，盘兴月过来争执，并要求必背镇人民政府将该块山地的使用权处理给盘兴月，但必背镇人民政府将该山地确认为公山。盘兴荣在该山种了玉米和番薯，被盘兴月拔掉。2014年2月14日，盘兴荣在该山种植的1900棵杉树苗也被盘兴月拔掉，造成盘兴荣经济损失1000元，种树及炼山费1500元，要求盘兴月赔偿上述损失以及盘兴荣的误工费合计5500元。
原审法院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。争议的焦点是：盘兴荣在杉木坪底（地名）山地种植杉树苗被盘兴月拔掉，是否应由盘兴月赔偿的问题。由于争议地杉木坪底早在实行农村家庭联产承包责任制期间，由坜厘坑村小组分给盘兴月父亲盘才福承包，之后于2013年11月18日，坜厘坑村小组又再次通过召开村民小组会议决定，杉木坪底（地名）由盘兴月管理使用。因此，盘兴荣在未取得该山的承包权和经盘兴月许可的情况下擅自在盘兴月所承包的岭地上种植杉树苗实属不当，盘兴月对盘兴荣所种植的杉树苗进行清理，属于正常的行为，而且，盘兴月清理的目的是为了合理使用其所承包的岭地，维护正常的生产秩序，保护合法权益，盘兴月主观上并无过错。盘兴荣要求盘兴月赔偿清理掉的杉树苗损失，理由不充分，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年6月30日作出（2014）韶乳法桂民初字第61号民事判决：驳回盘兴荣的诉讼请求。案件受理费25元，由盘兴荣负担。
盘兴荣不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，应依法予以撤销。争议的杉木坪底山地，属于盘兴荣家庭世代耕作的土地。1986年分山时，已划分好盘兴荣与盘兴月家的山界，各自使用，杉木坪底在盘兴荣使用的范围内。2013年开始，盘兴月欲霸占杉木坪底，双方发生纠纷，要求乳源瑶族自治县必背镇人民政府予以解决。乳源瑶族自治县必背镇人民政府作出决定书，认定包括争议山地属村小组所有，盘兴荣对此决定不服，但因为不懂法，错过了复议申请期限。退一步，即使该山地属村小组所有，但包括盘兴荣在内的九家人当时确实都是划分好地界，各自在地界里使用山地，盘兴月无权拔除盘兴荣种植的树苗。一审法院认为：“2013年11月18日，坜厘坑村小组通过召开村民小组会议决定，杉木坪底由盘兴月管理使用”，盘兴荣认为，坜厘坑村小组根本没有召开村民小组会议，所谓的会议是不存在的，一审法院认定事实错误，基于此所作出的判决明显对盘兴荣不公平，应予撤销。二、争议山地是盘兴荣家人历代使用的山地。1986年分山时，盘兴荣的父亲盘才秀与盘兴月祖父盘才福分得杉木坪底下片水流界到大坑界的山林，二人以山地中间的一条山界为界，盘兴荣的父亲在中间山界往上的山地种植，盘兴月的祖父盘才福在中间山界以下种植，双方一直各自种植自己的山地，现盘兴月超越界限，拔掉盘兴荣的树苗，对盘兴荣造成极大的损害，请求二审法院：1、依法撤销一审判决；2、依法改判盘兴月向盘兴荣赔偿5500元；3、一、二审诉讼费用由盘兴月负担。
盘兴月答辩称：一、盘兴荣与盘兴月争议的杉木坪底原由坜厘坑村小组分给盘兴月父亲盘才福承包，在2013年11月8日，坜厘坑村小组再次召开村民小组会议，决定分给盘兴月管理使用，盘兴荣的陈述完全没有事实和法律依据，因此，请求驳回盘兴荣的全部诉讼请求。二、原审判决是在认定事实清楚，适用法律正确的基础上作出的，因此，盘兴月请求二审法院驳回盘兴荣的诉讼请求，维持原审判决。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：盘兴荣在杉木底（地名，又称杉木坪底，面积约3亩）山地种植的杉树苗被盘兴月拔掉，是否应由盘兴月赔偿的问题。杉木底属于坜厘坑村小组的集体公山，坜厘坑村小组于1982年至1986年间将村集体的公山分给村民使用，但未明确分山后的权属，村民也没有办理相关的权属登记，致使该山的使用权属不清。但在2013年11月18日，经乳源瑶族自治县必背镇司法所、乳源瑶族自治县必背镇桂坑村委会共同召集、召开了坜厘坑村小组村民户代表会议，全村共20户，到会户代表15户，对盘兴月与盘兴荣争议的林地杉木底（杉木坪底）的使用权进行表决并作出《关于坜厘坑盘兴月与盘兴荣地名（杉木坪底）争议处理的决定书》，一致通过杉木底（杉木坪底）由盘兴月拥有使用权。到会户代表15户均在《关于坜厘坑盘兴月与盘兴荣地名（杉木坪底）争议处理的决定书》上签名，乳源瑶族自治县必背镇司法所、乳源瑶族自治县必背镇桂坑村委会、坜厘坑村小组也在该决定书上盖公章予以确认。至此，坜厘坑村小组根据《中华人民共和国土地管理法》第九条：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”的规定，将杉木底（杉木坪底）的使用权依法分配给盘兴荣使用。盘兴荣明知村集体此分配决定，未经盘兴月的同意，擅自于2014年2月在盘兴月拥有使用权的杉木底（杉木坪底）山地种植1000多棵杉树苗，对盘兴月的山林使用权（经营权）构成了侵害，盘兴荣过错在先，且是引起本次纠纷的主要原因，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”的规定，盘兴荣应对侵害盘兴月的山林使用权（经营权）承担民事责任；盘兴月在盘兴荣侵害其山林使用权（经营权）的情况下，应按正常途径向村小组、村委会或镇政府反映并要求予以解决，或对盘兴荣的侵权行为提起民事诉讼，而不应擅自将盘兴荣在杉木底（杉木坪底）山地所种植的杉树苗拔掉，致使造成盘兴荣的损失。故对盘兴荣杉树苗被拔所受到的损失，盘兴月亦有一定的过错，同样应承担民事责任。考虑到盘兴荣与盘兴月互为造成对方的损失，双方各自都有过错，且盘兴月拔掉杉树苗的目的是为了清理场地，经营使用村集体分配给其使用的岭地，故对盘兴荣与盘兴月的过错责任，双方均应各自承担。
综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。盘兴荣的上诉主张不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由盘兴荣负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 韩文锋
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 燕