浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第772号
上诉人（原审被告）：陈某甲。
被上诉人（原审原告）：陈某乙。
被上诉人（原审原告）：陈某丙，1951年11月16日日出生。
被上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审原告）：陈某丁。
被上诉人（原审原告）：陈某戊。
被上诉人张某亦为被上诉人陈某丙、陈某乙、陈某戊共同的委托代理人。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、陈某丙、张某、陈某丁、陈某戊（以下简称陈某乙等五人）法定继承纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南凤民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被继承人张阿忠与其配偶陆仁宝（1992年8月7日因死亡注销户口）共有子女7人，分别为：大儿子张明观（2004年3月4日因死亡注销户口，子女为张利娟、张利卿二人），大女儿张杏宝（2006年11月8日因死亡注销户口，子女为沈连珍一人），二儿子陈某甲（本案上诉人），二女儿陈某乙（本案被上诉人之一），三儿子陈金海（2006年9月14日因死亡注销户口，子女为陈某丁、陈某戊二人，本案其中二被上诉人），四儿子陈某丙（本案被上诉人之一），五儿子张某（本案被上诉人之一）。本案诉讼中，沈连珍、张利娟、张利卿均表示放弃代位继承，不参与诉讼。
张阿忠于2015年3月19日死亡，其名下现有禾城农商银行凤桥支行定期存款40000元，分别为帐号10×××85的10000元，帐号10×××00的20000元，帐号10×××97的10000元，均为2014年5月20日存入，2015年4月25日到期，前述存款的存单现由陈某甲保管。张阿忠生前生活每月有社保金175元，有月工资约1000元。2015年4月7日，陈某甲将张阿忠工资存折中最后一笔工资2000元取出。张阿忠丧事由陈某甲负责操办，村镇补助4800元。另，陈某甲分别于2015年3月9日、3月14日从张阿忠名下邮政储蓄银行凤桥支行存折支取15000元、5000元并销户。
诉争房屋位于凤桥镇××组，系2012年张阿忠申请农村困难群众住房救助时翻建，翻建时，区镇两级民政部门合计补助12000元。同年11月，陈某甲搬进该房屋与张阿忠共同居住。张阿忠死亡后，该房屋由陈某甲居住至今。
原审法院认为，张阿忠生前未立有遗嘱，其遗产按法定继承处理。本案争议的焦点在于张阿忠遗产的认定。一、关于张阿忠名下现有的禾城农商银行凤桥支行定期存款40000元及利息问题，首先，陈某甲于2015年3月9日、3月14日分别从张阿忠名下邮政储蓄银行凤桥支行存折支取15000元、5000元，合计20000元，因该款项的支取在张阿忠死亡前几日，且陈某甲未提供证据证明前述款项的用途，可予认定为办理张阿忠丧事而支取；其次，张阿忠死亡后，村镇补助4800元用于办理丧事；其三、张阿忠丧事由陈某甲负责操办，陈某甲辩称办理丧事包括张阿忠“五七”活动在内共计支出28900元，陈某乙等五人认为丧事于2015年3月22日结帐时共计为27000元，原审认为，由于丧事中的“五七”活动系当地的风俗习惯，可认定本案丧事“五七”活动实际发生。本案丧事“五七”活动发生于2015年3月22日之后且需要一定钱物支出，故双方的说法应均为可信。但陈某甲于上述“五七”活动前即2015年4月7日从张阿忠工资存折支取2000元，由于陈某甲未证明该2000元的其他用途，可认定该款系用于办理张阿忠“五七”事项。至于陈某甲认为丧事之外还派分张某、陈某丙等人合计14000元，因陈某乙等五人对丧事之外的费用未予认可，且陈某甲对丧事支出款项未提出相关证据证明，甚至不能说明主要支出项目，故陈某甲该意见，原审不予采信。综上，陈某甲操办张阿忠丧事（含“五七”事项）共计支出28900元，超出陈某甲从张阿忠名下存款支取的款项及村镇对丧事补助的总金额26800元（20000＋4800＋2000），超出部分即2100元，陈某乙等五人未提供证据证明系张阿忠名下的钱款，可认定为陈某甲垫付。该垫付款2100元应从张阿忠遗留的上述现有定期存款40000元及利息中予以扣除，余款37900元及利息发生法定继承。考虑陈某甲自2012年11月起与张阿忠共同生活，理应对张阿忠生前照顾较多，且张阿忠丧事由陈某甲操办，陈某甲应适当多分得遗产。同时考虑便于上述遗产分割，原审确定处理如下：张阿忠名下现有的禾城农商银行凤桥支行定期存款40000元及利息由陈某甲享有，陈某甲给付陈某乙、陈某丙、张某各6000元，给付陈某丁、陈某戊（代位继承所得）各3000元。二、关于诉争的张阿忠生前居住的位于凤桥镇大星村8组房屋问题。陈某乙等五人主张该房屋系张阿忠遗产，但未提供证据证明张阿忠生前取得该房屋建房用地审批，即房屋建造的合法性不明，并不产生物权效力，不能认定为张阿忠生前所有，陈某乙等五人要求继承分割该房屋，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被继承人张阿忠名下的浙江禾城农村商业银行凤桥支行定期存款40000元（分别为帐号10×××85的10000元，帐号10×××00的20000元，帐号10×××97的10000元）及相应利息归陈某甲享有，陈某甲于判决生效后七日内给付陈某乙、陈某丙、张某各6000元，给付陈某丁、陈某戊各3000元。二、驳回陈某乙、陈某丙、张某、陈某丁、陈某戊其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，申请保全费420元，合计445元，由陈某乙、陈某丙、张某、陈某丁、陈某戊共同负担178元，陈某甲负担267元（限判决生效后七日内交纳）。
判决宣告后，陈某甲不服，向本院提出上诉称，陈某乙等五人诉请要求分割遗产四万元，而实际张阿忠总的遗产金额只有61000元，去掉开丧和“五七”等费用，及父亲张阿忠去世前2014年5月份、2015年3月8日分给张某5000元、陈某丙3000元、郭兰芳3000元、沈连珍1000元，实际已无遗存现金可分；父亲张阿忠生前到病重一直由陈某甲负责护理照顾，张某不仅不来照顾，开丧时也不来守孝，五七后却来争夺所谓遗产。请求二审在查清事实的基础上予以公正判决。
陈某乙等五人在二审中答辩称，陈某甲的上诉理由均不是事实，原审关于遗产的认定和分割是正确的。
陈某甲在二审中向本院提供两份证明，证明张阿忠生前是由其照顾，2014年陈某甲接手张阿忠的账目时仅有5万元存单。
陈某乙等五人对该两份证明的真实性均有异议，且陈某甲所谓的照顾也仅是与张阿忠生活在一起。
对该两份证明，因均系证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证，对该两份书面证明本院不予确认。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。另认定，陈某甲于2015年4月7日从张阿忠工资存折中领取的2000元包含在村镇补助的4800元中。
本院认为，本案二审争议焦点在于张阿忠可供分割的现金遗产金额。陈某乙等五人在原审中诉请要求分割的是4万元的定期存款，该4万元定期存款至今尚未领取，属于张阿忠的遗产范围。根据陈某甲的庭审陈述，其为办理张阿忠的丧事共支付28900元，对此金额陈某乙等五人予以认可；陈某甲先后于2015年3月9日、3月14日从张阿忠存折支取15000元、5000元用于办理丧事，村镇补助的4800元亦由陈某甲用于办理丧事，双方在二审中均认可陈某甲于2015年4月7日支取的2000元是包含在上述村镇补助的4800元中，故陈某甲从张阿忠名下支取的款项及村镇补助共计24800元（15000元＋5000元＋4800元），丧事支出超出部分应为4100元（28900元-24800元），在陈某乙等五人无证据证明该4100元系以张阿忠存款支付的情况下，应认定系由陈某甲垫付，故可分割遗产应扣除该4100元，实际可分割遗产为35900元及其利息；原审在综合考虑案情的基础上，对张阿忠名下定期存款40000元的分割比例已经比较合理，但因陈某甲在二审中提出其领取的2000元已在村镇补助4800元之内，陈某乙等人亦予以认可，故原审认定的可分割遗产本金较实际超出2000元，现本院在将该2000元本金及其利息从可分割遗产数额扣除以后，对原审的判决结果做适当调整，酌定为：张阿忠名下的定期存款40000元及利息归陈某甲所有，陈某甲给付陈某乙、陈某丙、张某各5500元，给付陈某丁、陈某戊（代位继承所得）各2750元。
陈某甲关于其父亲张阿忠生前分别于2014年5月份和2015年3月8日先后支付张某5000元、陈某丙3000元、郭兰芳3000元、沈连珍1000元的上诉理由，因该部分系张阿忠生前对自己财产的处分，与本案所分割的遗产并无关联；张某作为张阿忠的儿子享有法定的继承权，陈某甲上诉称张某在张阿忠生前不来照顾、开丧时不来守孝等理由，不能否认张某的继承权，只能作为具体分割遗产时影响遗产分割比例的因素。
至于陈某乙等五人提出的2015年3月份的养老金1200元的分割问题，因其原审中并未主张，二审中陈某甲又不愿调解解决，本院对此不予处理。
综上，陈某甲关于已无遗产分割且张某无权分割的上诉理由不成立，对其要求驳回陈某乙等五人原审诉请的上诉请求不予支持；但因陈某甲在二审中提出新的事实理由，本院在重新认定可分割遗产数额的基础上予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
一、维持（2015）嘉南凤民初字第153号民事判决第二项；
二、变更（2015）嘉南凤民初字第153号民事判决第一项为：被继承人张阿忠名下的浙江禾城农村商业银行凤桥支行定期存款40000元（分别为帐号10×××85的10000元，帐号10×××00的20000元，帐号10×××97的10000元）及相应利息归陈某甲享有，陈某甲于判决生效后七日内给付陈某乙、陈某丙、张某各5500元，给付陈某丁、陈某戊各2750元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，申请保全费420元，合计445元，由陈某乙、陈某丙、张某、陈某丁、陈某戊共同负担200元，陈某甲负担245元；二审案件受理费50元，由陈某甲负担45元，由陈某乙、陈某丙、张某、陈某丁、陈某戊共同负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 章玉萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑 茜