江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4963号
原告：吴爱玲，女，1963年9月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：吴晓晖，男，1975年7月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
共同委托诉讼代理人：陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被告：南京市天津新村住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区天津新村小区。
负责人：赵建生，主任。
委托诉讼代理人：卢红琴，女，1974年12月26日生，汉族，该业主委员会副主任，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王建宇，男，1959年3月15日生，汉族，江苏省政府法制办协调处调研员，住南京市鼓楼区。
原告吴爱玲、吴晓晖诉被告南京市天津新村住宅小区业主委员会（以下简称天津新村业委会）业主知情权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱玲、吴晓晖及两原告共同委托诉讼代理人陶春娟、王齐飞，被告天津新村业委会主任赵建生及委托诉讼代理人卢红琴、王建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱玲、吴晓晖向本院提出诉讼请求：一、被告在小区公告栏内或者公共区域内张贴公布下列情况及资料：1.天津新村小区建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用情况；2.利用物业公共区域、设施开展经营活动所得收益，具体包括公共产权的房屋出租收入、广告经营收入、业主共有停车位收入；3.占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车车位的处分情况；4.业主大会、业主委员会工作经费的支出和使用情况；5.管理规约、业主大会议事规则；6.本届业主委员会与南京虹为合物业管理有限公司（以下简称虹合物业公司）签订的物业服务合同（含公共收益分配附件）以及与选聘物业公司相关的业主大会、业主委员会决定及会议记录；7.本届业主委员会所有的决定、决议及会议纪录。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系南京市鼓楼区天津新村小区业主。自被告成立以来，从维修资金管理中心转出部分资金以定期形式存入被告账户已有数年，但被告从未向业主公布专项维修资金的筹集、使用、结存余额等情况。天津新村小区7幢房屋属于共有产权的房屋，本应作为物业管理用房使用，但被南京市鼓楼区宁海路街道天津新村居民委员会一直租赁使用至今，被告至今未公布出租的收入情况。物业公司利用小区公共道路设置车位收取的费用，以及利用公共区域投放广告收取的费用，均归全体业主所有，但被告亦未公布上述费用的收支情况。本届业主委员会未按规定程序经业主大会依法选聘物业公司，而与虹合公司签订了物业服务合同，擅自提高物业收费标准，多数业主对此并不知情，严重侵犯了业主的知情权。现本届业主委员会与物业公司未经全体业主同意，擅自提高停车费，严重损害了全体业主的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告天津新村业委会辩称，1.本届业委会至今没有使用过维修基金，没有开设独立的账户，所以没有公开的必要。两原告可自行向房管局查询其本人的维修基金情况。2.被告已按照议事规则的规定向小区业主进行公示相关的情况。本届业委会于2016年8月份成立，业委会应当每半年公示相关的收支情况，2016年无任何收入，在2017年7月份将小区的收支情况在小区公告栏向业主进行公示，充分保障了业主的权利。两原告称7幢楼是小区共有财产不属实，属于房管局所有。3.业委会与物业公司停放车位的相关情况已向业主进行了公示。业委会通过召开座谈会，制定了车辆管理暂行规定，并提交业主大会表决通过，并在小区内进行了公示。被告花费数月时间对小区停车的情况进行规范，同时张贴了相关车位使用情况。物业公司在小区内进行了车位情况的公示，并没有如原告所述擅自收取停车费的情况。4.被告在小区内公示了选聘物业公司基本情况介绍，并提交业主大会表决，虹合物业公司成为本小区物业服务企业。被告充分听取了业主的意见，对物业服务合同进行了修订，并经业主大会通过，在小区内进行公示，同时向宁海路街道办事处进行了备案登记。业委会通过鉴定评估的方式在小区内公示了物业费的收费标准，调整为0.7元每平方米每月，两原告称被告擅自提高物业费与事实不符。5.业主大会的会议纪录和表决结果均在小区内公示和张贴，充分保障了业主知情权。综上，被告在业委会成立之后均按照议事规则在小区的公告栏及业主微信群和QQ群进行了公示，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：原告吴爱玲系本市鼓楼区天津新村15幢202室房屋所有权人，原告吴晓晖及案外人叶民系本市鼓楼区天津新村15幢506室房屋共有权人。
2016年9月5日，第4届天津新村业委会在本市鼓楼区人民政府宁海路街道办事处登记备案，主任为王建宇，副主任为卢红琴、赵建生、朱峰、俞钦、张相东、张源。后王建宇辞去业委会主任一职。2017年6月19日，本市鼓楼区人民政府宁海路街道办事处备案选举结果，赵建生为业委会主任，副主任为卢红琴、朱峰、俞钦、张源。
2016年9月21日，被告在小区公告栏公示《关于<天津新村住宅小区物业管理服务标准>的公告》、《天津新村住宅小区物业管理服务标准》。2016年9月29日，被告在小区公告栏公示《关于召开天津新村住宅小区业主大会的公告》，决议2017年本小区物业服务企业的选聘方式，决议2017年本小区物业服务费的定位。2016年10月28日，被告公示《关于天津新村住宅小区业主大会表决结果的公告》。2016年11月13日，被告在小区公告栏公示《关于召开天津新村住宅小区业主大会的公告》，决议确认2017年本小区物业服务企业。同日，被告在小区公告栏公示《关于2017小区物业服务企业选聘进展情况的报告》。2016年11月25日，被告在小区公告栏公示《天津新村住宅小区拟聘物业企业基本情况介绍》，拟聘物业企业为虹合物业公司、南京爱顺物业管理有限公司。2016年12月6日，被告公示《关于天津新村住宅小区业主大会表决结果的公告》，确定虹合物业公司以得票率超过半数成功当选小区2017年物业服务企业。2016年12月12日，被告在小区公告栏公示《关于征求本小区物业服务合同修改意见的通知》。后被告在小区公告栏张贴与虹合物业公司签订的物业服务合同。
2017年2月14日，经中国人民银行南京分行营业部许可，被告开设基本存款账户，2017年7月18日账户余额为128728.84元。2017年4月10日，被告发布《关于召开天津新村住宅小区的业主大会公告》，表决确认《天津新村小区车辆管理暂行规定》。同日，被告在小区公告栏公示现有车位情况及《小区现有车位业主情况统计表》。2017年5月4日，被告在小区公告栏公示《关于天津新村住宅小区业主大会表决结果的公告》，表决事项同意票数已过半，《天津新村小区车辆管理暂行规定》通过。后被告在小区公告栏公示《天津新村小区车辆管理暂行规定》。
上述事实，有当事人陈述，房屋所有权证、业委会备案登记表、照片、物业服务合同等证据为证，足以证实。
本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业委会、物业公司要求公布、查阅依法应当向业主公开、且确由业委会和物业公司掌握的情况和资料。因此两原告作为小区业主，可以向被告主张公布由被告掌握的情况和资料。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。天津新村业委会应保障业主对上述资料进行查阅的权利，并及时公布相关资料，具体公布方式以小区公告栏或公共区域内公布为宜。
关于原告请求公布天津新村小区建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用情况的主张。被告认为，两原告可自行向房管局查询其本人的维修基金情况。被告作为小区全体业主的代表对小区进行管理，对于维修资金的筹集及使用情况应当知晓，资金是否由其直接掌握不影响其对维修资金情况的公布。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求公布被告利用物业公共区域、设施开展经营活动所得收益（具体包括公共产权的房屋出租收入、广告经营收入、业主共有停车位收入），以及占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车车位处分情况的主张。小区共有停车位、共有房屋等虽可由物业公司代管，但所有权人仍为小区全体业主，业主对于小区共有部分停车位及房屋的收支分配及停车位处分情况具有知情权。根据被告提供的证据，被告已经履行了相关公示义务，原告若不了解上述情况，可以向被告查阅相关资料，故对于原告的上述主张，本院不予支持。对于原告提出共有房屋收入情况，原告未举证证明属于小区业主共有，被告亦不予认可，因此本院不予支持。同时对于2016年8月至2016年12月小区的收入情况，被告并未公示，因此被告应在小区公告栏公示上述期间的收入情况。虽然被告已经履行了相关公示义务，被告仍应每半年一次在小区公告栏内或公共区域内张贴公布本届业主委员会2017年7月以后小区共有部分的使用及收益情况。
关于原告要求公布业主大会、业主委员会工作经费的支出和使用情况的主张。被告有义务公示业主大会、业主委员会工作经费的支出和使用情况。现被告已经履行公示的义务，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于具体的支出和使用情况，原告可以向被告查阅。同时被告仍应每半年一次在小区公告栏内或公共区域内张贴公布2017年7月以后本届业主委员会组织业主大会、业主委员会产生的工作经费的支出和使用情况。
关于原告要求公布管理规约、业主大会议事规则的主张。被告有义务公示管理规约、业主大会议事规则，而被告未举证证明公示管理规约、业主大会议事规则，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求公布本届业主委员会与虹合公司签订的物业服务合同（含公共收益分配附件）以及与选聘物业公司相关的业主大会、业主委员会决定及会议记录的主张。根据本院查明的事实，被告已经在小区公告栏公示选聘物业公司的情况以及签订的《物业服务合同》，因此对于原告该项主张，本院不予支持。原告可通过被告查阅上述资料。
关于原告要求公布本届业主委员会所有决定、决议和会议记录的主张。被告未举证证明其在小区公告栏向全体业主公布上述资料，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京市天津新村住宅小区业主委员会于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来天津新村住宅小区建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用情况；
二、被告南京市天津新村住宅小区业主委员会于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布2016年8月至2016年12月天津新村住宅小区的收入情况；
三、被告南京市天津新村住宅小区业主委员会于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布天津新村住宅小区管理规约、业主大会议事规则；
四、被告南京市天津新村住宅小区业主委员会于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公布本届业主委员会成立以来业主委员会的决定、决议和会议记录。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京市天津新村住宅小区业主委员会负担（因原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日将上述款项直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周力文
二〇一七年八月二十二日
书记员 夏 娜