重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13413号
原告：重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦710室，统一社会信用代码91500103676144119E。
法定代表人：王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
委托诉讼代理人：别理燕，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：肖玲，女，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：肖平（肖玲之兄），住重庆市江津区。
被告：杜述刚，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告肖玲、杜述刚保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆资和信非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人别明燕，被告肖玲的委托诉讼代理人肖平，被告杜述刚到庭参加诉讼。根据原告重庆资和信非融资性担保有限公司提出的保全申请，本院于2016年9月22日裁定冻结被告肖玲、杜述刚的财产。本案现已审理终结。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖玲、杜述刚立即偿还原告为其垫付的银行欠款48954.49元；2.要求被告肖玲、杜述刚承担调查费、代理费、差旅费等10000元。事实和理由：被告肖玲由原告连带担保向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行贷款358000元用于购买渝CSV***汽车一辆。被告肖玲与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的贷款合同中约定每月按时足额还款，否则视为被告肖玲违约，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权根据与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》的约定，要求原告代为偿还其欠款。同时原告也与被告肖玲签订了《担保协议书》，约定原告若为被告肖玲承担了连带责任保证后有权向被告肖玲追索原告垫付的款项，并由被告肖玲承担调查费、代理费、差旅费及收车费10000元。在还款过程中，被告肖玲多次未按贷款合同的约定履行还款义务，导致原告于2016年3月28日为其向贷款行承担了保证责任，代偿了被告肖玲的欠款48954.49元。被告杜述刚与被告肖玲系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，理应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告肖玲辩称：本人向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行贷款购车、由原告提供担保是事实。2015年8月至10月被告存在逾期还款，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向贵院起诉，要求本人提前偿还贷款合同项下全部剩余欠款。2015年12月8日该案已进入诉讼程序，原告称其在2016年3月28日为本人代偿欠款48954.49元于理不合。本人账户收到48954.49元是事实，但这是因为原告非法收走本人车辆而支付的补偿款，不是代偿款。原告所称的代偿过程中，没有经过必需的程序，本人不予认可。
被告杜述刚辩称：与被告肖玲系夫妻关系属实，同意被告肖玲的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告肖玲与被告杜述刚于2003年3月登记结婚。
2014年7月，被告肖玲与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》，约定被告肖玲向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行贷款358000元用于购买汽车一辆；被告用贷款所购买的汽车向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提供抵押担保；由原告重庆资和信非融资性担保有限公司（原名重庆资和信信用担保有限公司）提供全程保证担保，并签署相应的保证合同。
原告重庆资和信非融资性担保有限公司与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》中被告肖玲的债务承担全程连带责任保证；如果被告肖玲未按约定及时清偿主合同项下债务，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行有权要求原告重庆资和信非融资性担保有限公司履行保证责任；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
同时，原告与被告肖玲签订《担保协议书》，主要约定有：原告为被告肖玲向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请以信贷方式购买汽车提供连带责任担保，被告肖玲承诺在贷款期限内根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的约定按时在本人还款账户存入足额资金用以归还贷款；按照贷款行的规定通过原告连续在指定的保险公司办理贷款车辆的保险；将本人收入、居住、联系方式的变化情况及其它可能影响本人正常还款的信息及时告知原告。若被告肖玲在贷款期限内发生未按分期付款合同约定的时间按时还款的则视为被告肖玲违约，原告有权扣减被告肖玲的履约保证金……若被告肖玲连续三期或累计三期或连续六十天未能按借款合同的约定偿还贷款本息，被告肖玲被贷款行起诉或经原告和贷款行收回抵押车辆并进行处置的或经公安机关立案侦查的，被告肖玲需承担调查费、代理费、差旅费及收车费用壹万元整……如因被告肖玲未能在三十天内正常还款或未及时补足还款，导致原告为被告肖玲向贷款行垫付还款，则原告对被告肖玲的该笔债务享有债权……本协议中债务的内容包括未偿清的贷款本息、所有罚息、涉及上述内容的诉讼费用、律师费、贷款行及原告实现债权的费用等各项之总和。
上述合同签订后，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按照合同约定向被告肖玲提供了贷款358000元。但被告肖玲未能按时、足额归还中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的贷款。中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年12月8日向本院提起借款合同纠纷诉讼。该案经法院一审、二审，于2016年8月审理终结。2016年3月28日，原告作为被告肖玲与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的贷款合同保证人代被告肖玲向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还了借款本金、利息等费用共计48954.49元。
另查明，原告重庆资和信非融资性担保有限公司因本案纠纷与重庆峰珲律师事务所签订《法律事务委托合同》，产生法律服务费6000元。
本院认为，原告与被告肖玲签订的《担保协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。被告肖玲向银行借款后，未按约归还借款并支付利息，原告作为保证人代其向银行清偿了48954.49元。根据双方合同约定及担保法的规定，原告在承担保证责任后，有权向被告肖玲追偿。因此原告依法行使追偿权要求被告肖玲偿还其向银行垫付的借款合同款项48954.49元符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告肖玲提出原告在中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行起诉期间为其垫付费用未经任何通知程序、不合情理的抗辩，本院认为，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行根据其与原告间保证合同的约定扣划保证金是客观事实，故本院对被告肖玲的该项抗辩不予采纳。被告肖玲还提出该48954.49元是原告非法收走其车辆而支付的补偿款的抗辩，不仅与本院查明的事实不符，而且被告起诉原告侵权纠纷的案件尚在审理过程中，因此该款项不可能是原告支付的补偿款，故本院对被告肖玲的该项抗辩亦不予采纳。关于原告要求被告肖玲承担调查费、代理费、差旅费等10000元的诉讼请求，本院认为，尽管原告提供了因本案纠纷产生法律服务费6000元的证据，但因原、被告在《担保协议书》中的约定并不明确，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本案债务系被告肖玲、杜述刚夫妻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理，应由二人共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玲、杜述刚于本判决发生法律效力后三日内偿还原告重庆资和信非融资性担保有限公司垫付款
48954.49元。
二、驳回原告重庆资和信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取计512元，财产保全费620元（原告已预交），合计1132元，由被告肖玲、杜述刚负担。被告肖玲、杜述刚负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告重庆资和信非融资性担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 周莉华
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪铁柱