昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初864号
原告（反诉被告）：汤黎明，男，汉族，1993年9月7日生，住云南省昆明市晋宁区，
委托代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：高磊，男，彝族，1991年11月11日生，住云南省昆明市晋宁区，
委托代理人李春燕，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。
原告汤黎明诉被告高磊抵押合同纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，被告高磊向本院提出反诉，本院依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤黎明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方所签的《抵押协议》；2、判令被告返还原告所有的云Ａ×××××牌福特金牛座轿车（车辆价值为256800元），并由被告承担违约金20000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告因资金周转困难用其所有的云Ａ×××××牌福特金牛座轿车抵押向被告借款110000元，因原告无法偿还购车按揭贷款，双方约定由被告代为偿还平安银行的车辆按揭贷款并将被告偿还的车贷累积为原告欠被告的欠款金额上，但被告自身经济原因导致车辆按揭贷款多次逾期并于2017年2月至今未偿还车贷，现因被告违约导致双方合同目的无法实现，原告愿意偿还所欠被告债务，要求被告返还车辆云Ａ×××××牌福特金牛座轿车，但双方一直无法协商解决，遂诉至法院。
被告高磊针对本诉辩称：同意解除双方之间的《抵押协议》，我方车已于2017年2月18日将云Ａ×××××号车辆交还给原告，无需再返还车辆，原告应当将我方代其偿还的11万支付给我；根据双方所签《抵押协议》的内容，是原告违约在先，应该是原告向我支付违约金，自2017年2月份没有偿还贷款的原因是原告拒绝我帮他还款，并非我不愿继续偿还贷款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。
被告高磊提出反诉请求：1、判令原告向被告偿还欠款110000元；2、由原告承担本案反诉费用。事实及理由：原、被告是认识多年的朋友，2016年7月，因原告无力偿还案外人邢国忠的欠款，原告遂找到我协商，由我代其偿还邢国忠7万元欠款，原告将其新购买的牌号为云Ａ×××××福特金牛轿车质押给我作为还款担保，并从质押之日起，由我代原告偿还该车在平安银行的购车贷款。自2016年7月至2017年1月由我每月将约5800元车辆按揭贷款直接存入原告在平安银行还款账户中，共计代原告偿还车贷40000余元。由于之前未签订书面文件，经我方再三要求，双方于2017年2月4日签订《抵押协议》，明确至签订协议当天原告共欠我款项为110000元（包括代还邢国忠的70000元及代还车贷的40000元）；并约定自2017年2月，我继续替原告偿还贷款，车继续归我使用，若因原告与第三人债务纠纷至该车无法使用，则原告立即还款并赔偿我违约金20000元。2017年2月18日晚10时许，原告称有事，向我借车并约定第二天早上到昆明指定的4S店进行车辆保养，我便与郭志鹏一起，在湖畔晋园小区西门桥边将车及车钥匙交给了原告。但第二天原告并没有依约来接我一起到昆明保养车辆，我多次与他联系，他总是找借口各种推脱并拒绝归还车辆，故提起反诉请求依法判决。
原告汤黎明针对反诉辩称：原告自2016年7月将云Ａ×××××福特金牛轿车交给被告后，该车就一直由被告使用，被告从来没有将车钥匙或车交给原告，被告所诉不是事实，我方并没有收到车辆。被告自2017年2月份后就没有进行偿还车贷了，存在违约情形，我方没有拒绝被告偿还车贷，而是让其直接用原告在平安银行的还款账户进行还款。在被告返还车辆的情况下，我方同意支付被告之前偿还的110000元，否则不同意偿还上述款项。综上，请求依法驳回被告的反诉请求，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告汤黎明向本院提交如下证据。
1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、汽车订购合同、机动车销售发票、注册登记摘要信息栏、机动车保险单、机动车行驶证、平安银行个人担保贷款合同各一份；欲证明云Ａ×××××车辆系原告以258800元价格购买，车辆所有权归原告，原告在平安银行办理了车辆贷款，并交纳了保险等费用；
3、《抵押协议》一份，欲证明双方就欠款及云Ａ×××××号车辆抵押签订协议，并约定了违约条款，因为违约对等性原则，被告也存在违约情形，也应该承担相应的违约金；
4、微信聊天记录截屏，欲证明被告违反协议约定拒绝偿还车辆按揭贷款，致使合同目的无法实现。
经质证，被告高磊对对证据1三性认可；对证据2、3的真实性、合法性认可，但是对证明目的不认可，该车交给我方时已经行驶了10万公里，车辆现在的价值不应该按照发票计算；违约金有特定约定，只是约定了原告应当支付的违约金而不是双方付的违约金，没有约定车贷不归还或其他情况被告要支付违约金；对证据4的三性不予认可，因为原告没有提交该组证据的有效载体予以核实，只提交纸质的打印件，不能证明原告的观点。
被告高磊为证实其诉辩主张，向本院提交如下证据。
1、手机短信截屏两份，证明原告由于不能偿还债权人借款，债权人以经济犯罪到公安机关报案并已立案进入侦查阶段，另外原告有不能偿还的到期贷款已被债权人委托律师提起民事诉讼，可见原告个人财务状况非常糟糕；
2、手机通话录音两段，欲证明原告不同意我方将车贷转入其名下账户或亲人名下账户，而是要求被告直接向车贷还款账户偿还；此外被告曾与原告父亲商量，要求原告父亲与原告不再互相推诿，双方能尽快商定将车重新抵押给第三人，并偿还我已代原告偿还的款项110000元；
3、被告身份证复印件、《抵押协议》各一份，证明被告主体资格，双方于2017年2月4日签订《抵押协议》，确认原告欠被告借款110000元，应当判决支持被告的反诉请求。
经质证，原告对证据1、2真实性认可，但是与本案无关，对证明事项不认可，签协议的时候被告是知道原告没有偿还能力的；平安银行的借记卡是在被告手上，原告方确实不知道卡号，并非原告不让被告继续偿还车辆按揭贷款，上述证据恰好能证明被告自2017年2月份以后就没有按约偿还贷款。原告对证据3的真实性、合法性予以认可，对证明目的及关联性不予认可，协议中明确说明车贷由被告代原告偿还完，我方已将车交付给被告，并由被告一直使用该车辆，但被告并未按协议约定偿还车辆按揭贷款。
本院对双方无争议原告提交的证据1、2、3及被告提交的三组证据的真实性予以采信，但被告提交的证据1与本案没有直接关系，对于上述证据的证明内容，本院将结合案件事实依法进行认定。对于原告提交的证据4，因原告未提交该组证据来源的证明，故本院对该组证据不予采信。
本院确认与本案相关下列法律事实：2016年7月，因原告无力偿还案外人邢国忠的欠款，双方口头协商由被告代原告偿还邢国忠70000元欠款，原告用其购买的云Ａ×××××号福特轿车作为担保并将该车交给被告使用，并口头约定由被告代原告偿还该车在平安银行的购车按揭贷款，随后原告将车辆交由被告使用；被告自2016年7月至2017年1月均按双方口头约定直接将车辆按揭贷款存入原告在平安银行还款账户中。为明确双方权利义务，双方于2017年2月4日签订《抵押协议》，载明：原告将云Ａ×××××号车辆抵押给被告，以此向被告借款110000元（包含代原告偿还邢国忠的70000元及代原告偿还的车贷40000元），并因为原告无力偿还车贷，由被告自2017年2月1日起每月偿还5800元车贷，每月车贷累积到原告最终欠被告的金额上，在原告未偿还被告欠款前，被告具有车辆使用权及拥有权。双方签订上述《抵押协议》后，被告未替原告偿还过车辆按揭贷款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案双方争议的焦点为：原告的诉讼请求及被告的反诉请求应否支持？本案中，双方于2017年2月4日签订的《抵押协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，原告已按约将云Ａ×××××号车辆交由被告占有使用以此作为担保，双方形成代偿债务及动产质押关系。庭审中，原告要求解除双方签订《抵押协议》，被告虽提出原告拒绝替其偿还车辆按揭贷款，但明确表示不愿再继续替被告偿还车辆按揭贷款且同意解除上述协议，这是双方对自己民事权利的自由处分，本院依法予以解除上述《抵押协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中双方签订《抵押协议》解除后，被告应当将云Ａ×××××号车辆返还原告，原告亦应向被告代其偿还的债务110000元。对于被告提出已将云Ａ×××××号车辆交给原告，本案中无需再返还车辆的诉辩主张，因被告未提交证据予以证明，故本院对被告的诉辩上述主张不予采纳。对于原告提出云Ａ×××××号车辆价值为256800元的主张，原告虽提交发票等证据欲予以证明，但本院认为发票仅能证明该车购买时的价值，现该车自购买时已超过一年多时间，且车辆行驶里程及耗损等情况不明，原告又不要求对车辆现有价值申请司法鉴定，故本院对原告的上述诉辩主张不予认可。对于原告提出要求被告支付违约金20000元，因双方所签协议中并未约定被告不偿还按揭贷款需承担违约金，且双方均同意不再继续履行各自权利义务并解除《抵押协议》，故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2017年2月4日签订的《抵押协议》；
二、被告高磊向原告汤黎明返还云Ａ×××××号福特轿车一辆，反诉被告汤黎明向反诉原告高磊支付欠款110000元（大写人民币壹拾壹万元整），限本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告汤黎明的其余诉讼请求。
本诉案件受理费5452元，以及保全费1814元，由被告高磊承担；反诉案件受理费2500元，由原告汤黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 魏绍颖
人民陪审员 唐跃琼
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张媛媛