四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1485号
原告：刘华杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：四川龙都实业有限公司，住所地绵阳高新区虹苑街216号。
法定代表人：廖小祯，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：湖南泰山工程有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥大市场。
法定代表人：毛立明，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：何劲松，男，汉族。
委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
原告刘华杰与被告四川龙都实业有限公司（以下简称龙都实业公司）、湖南泰山工程有限公司（以下简称湖南泰山公司）、何劲松建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华杰的委托诉讼代理人粟沛，被告龙都实业公司的委托代理人赵显涂，被告湖南泰山公司的委托诉讼代理人郭小强，被告何劲松的委托代理人付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款729136.36元，并按银行同期贷款利率计算该款自2015年2月10日起至款付清之日的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月9日与第二被告签订了《涂料工程劳务承包协议》，该协议约定第二被告所承建的“布鲁斯国际新城”二期22号、27号楼内外墙涂料工程承包给原告，协议对工程价款、具体内容、付款方式、质量要求等作了约定。原告根据约定进行了施工。施工期间，被告仅支付工程款34万元。虽被告未及时付款，原告仍然将所承包的工程施工完毕。2015年2月10日，原告与被告项目现场负责人对协议约定的工程进行结算，被告应付原告工程款1455475.63元，另原告完成了被告安排的额外工作，计价款13660元。工程结算后，被告又支付原告款40万元，现被告欠原告工程款729136.36元。第二、第三被告的行为已严重侵害了原告合法权益，要求第一被告在应付工程款范围内依法支付原告款项。
龙都实业公司辩称，本公司与原告不存在合同关系，不应向原告承担支付工程款责任。本公司将“鲁斯国际新城”工程发包给被告湖南泰山公司承建，湖南泰山公司将部分楼房涂料工程分包给原告，拖欠原告工程款，依法应由湖南泰山公司向原告承担责任。目前，本公司仅有工程质保金3926829.6元未支付湖南泰山公司，其支付期限为2019年，且该款已被绵阳市中级人民法院依法冻结，故本公司对湖南泰山公司不负有到期债务。请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
湖南泰山公司辩称，本公司与原告无合同关系，被告何劲松挂靠本公司承包工程，是实际施工人。何劲松将部分楼房涂料工程分包给原告，应由何劲松向原告承担责任。该工程项目中，本公司应支付的工程款已支付完毕，故应驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告何劲松辩称，其与被告湖南泰山公司不存在挂靠关系，仅是被告湖南泰山公司的项目经理，应由被告湖南泰山公司给付相应工程款项，本人不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，被告龙都实业公司与被告湖南泰山公司签订了《建筑工程施工承包合同》，将其投资开发的“布鲁斯国际新城二期二批次一合同段工程”发包给湖南泰山公司施工。施工过程中，2013年9月9日湖南泰山公司项目经理即被告何劲松属下员工、工地现场负责人胥执文以湖南泰山公司名义与原告刘华杰签订了《涂料工程劳务承包协议》（该协加盖了湖南泰山公司项目部专用章），协议约定湖南泰山公司将“布鲁斯国际新城”二期22号、27号楼内外墙涂料工程承包给原告，协议对工程价款、具体内容、付款方式、质量要求等作了约定。其后，原告组织人员完成了约定工程施工。湖南泰山公司完成整体工程施工后，经竣工验收合格，将工程交付龙都实业公司。在施工过程中，湖南泰山公司项目部陆续向原告支付了34万元工程款。2015年2月10日，何劲松下属现场结算人蒋洪波、现场负责人胥执文与原告刘华杰就所分包涂料工程进行了结算，计价款1455475.63元，并签订了《涂料结算清单》。另，在2014年7-11月原告完成了被告安排的额外点工，计价款13660元。工程结算后，被告湖南泰山公司项目部支付了工程款40万元。经何劲松与原告对账核实尚欠原告工程款729136.36元。
另查明：1、案涉工程完工后，四川省迅达工程咨询监理公司受龙都实业公司委托对该工程造价进行了审计，于2014年11月4日出具《工程造价咨询报告》，认定该工程审定结算金额为91382415元。2、龙都实业公司已支付湖南泰山公司工程款88289732.07元，尚余工程款3092682.93元，因双方约定工程质保期未满而未付。3、2015年10月25日，绵阳市中级人民法院作出（2015）绵执异字第28号执行裁定书，冻结龙都实业公司质保期届满后应支付湖南泰山公司的质保金4170000元。
上述事实有经庭审核实的建设工程施工合同、关于布鲁斯国际新城二期二批次一合同段工程造价咨询报告、涂料工程劳务承包协议、涂料结算清单、点工单、绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第28号执行裁定书、双方当事人的陈述等证据，载卷佐证。
本院认为，原告按合同约定或临时协定完成了相关工作，被告湖南泰山公司应支付相应工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求湖南泰山公司付清工程款729136.36元的理由成立，本院予以支持。原告的资金利息请求，原告所承包的工程已完工多时，并已办理竣工结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告要求湖南泰山公司从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期未付工程款利息的主张，亦应予支持。
关于被告湖南泰山公司是否应承担给付义务的问题。湖南泰山公司承包案涉工程后，由该项目负责人被告何劲松负责组织实施，期间工地现场负责人何劲松下属胥执文以湖南泰山公司名义将部分工程分包与原告，其行为属于履行工作职责所实施的民事法律行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。”的规定，相应法律责任应由被告湖南泰山公司承担。湖南泰山公司作为案涉涂料工程发包人，依法应向原告承担付款义务，被告何劲松个人不应向原告承担民事责任。被告湖南泰山公司辩称其与何劲松之间属挂靠关系，应由何劲松向原告承担工程款支付责任，因证据不足，本院不予采信。
被告龙都实业公司作为发包人将工程发包给湖南泰山公司承建，不违背法律法规规定，而湖南泰山公司仅是将其中的少部分工程分包原告，不存在违法转包整个工程的事实，故原告不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所述的“实际施工人”，即不能以“实际施工人”名义要求龙都实业公司在欠付湖南泰山公司工程款范围内向其承担付款义务。同时，龙都实业公司所欠湖南泰山公司3092682.93元工程款，因双方约定质保期未满，付款条件尚未成就，且该款已由绵阳市中级人民法院依法冻结，原告的请求亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告湖南泰山工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘华杰工程款729136.36元及相应利息；利息的计算方法为：以729136.36元为计算基数，从2015年2月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至款付清之日止；
二、驳回原告刘华杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，减半收取计5550元，由被告湖南泰山公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 杨金午