天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第146号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人孙满，系天津美健营养食品有限公司总经理。因本案于2006年8月30日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。后又于2011年12月15日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2012年1月21日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人冯建新，天津世杰律师事务所律师。
辩护人王文惠，天津世杰律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检刑诉字（2012）183号起诉书指控被告人孙满犯合同诈骗罪、票据诈骗罪、诈骗罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2013年3月作出一审判决，判决宣判后，被告人孙满提出上诉，天津市第二中级人民法院以事实不清，相关证据需要进一步核实为由发回重审。公诉机关补充侦查后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员马世刚、书记员孙超出庭支持公诉，被告人孙满及其辩护人冯建新、王文惠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
一、2006年1月14日，被告人孙满任天津美健营养食品有限公司（以下简称美健公司）总经理期间，与天津晨华投资咨询有限公司（以下简称晨华公司）经理胡××签订《设备买卖合同》，约定由晨华公司购买美健公司价值200万元的洗碗机、配餐运输机、液体气瓶组站等设备，并由美健公司于2006年7月15日前看管上述设备。晨华公司于同年1月13日、2月14日以银行本票的方式付给美健公司200万元。同年6月20日，双方再次签订《设备买卖合同》，约定由美健公司于同年7月15日前以200万元的价格向晨华公司购回上述由美健公司保管的设备，如果付款超期，则每延期一个月向晨华公司支付租赁费20万元并承担相关税款。后被告人孙满未履约，于2006年8月31日支付给晨华公司一张面额为220万元的空头转账支票。2007年2月9日，被告人孙满支付晨华公司30万元租赁费，余款据为己有。
二、2005年9月，被告人孙满任美健公司总经理期间，雇用本市河西区西南楼居民赵一×等人的施工队对该公司装修，并在赵二×经营的天津市河西区燕地装饰材料商行（以下简称燕地商行）购买了价值70032元的装饰材料，后被告人孙满将两张票面为7万元的中国银行转账支票经由赵一×等人支付给赵二×，支票到期后因存款不足被银行退票，后被告人孙满先后两次更换了两张票面为6.9万元的中国农业银行转账支票和两张票面为6.9万元的中国银行转账支票支付给赵二×，均因存款不足或存款已冻结为由被银行退票。后赵二×多次向被告人孙满索要6.9万元材料款，被告人孙满以各种理由拒绝支付。后经赵二×报案，公安津南分局于2006年8月30日对被告人孙满刑事拘留，同年9月1日被告人孙满将6.9万元支付给赵二×后被取保候审。
三、2007年3月15日，被告人孙满委托美健公司员工杨×向天津市帅通汽车俱乐部有限责任公司（以下简称帅通公司）的经营者孙一×租赁牌号津C×××××黑色“别克君威”牌小客车（价值人民币13万元），后由被告人孙满使用该车。同年7月5日，被告人孙满以该车为自己所有的名义，将该车交给田×以偿还所欠田×的12万元债务。后被孙一×发现报警，将该车追回。此后，被告人孙满便下落不明。
四、2007年1月16日，被告人孙满代表美健公司与河南光大建设工程有限公司（以下简称光大公司）签订《紧密型合作协议书》，协议书写明由光大公司投资400万元参股共同经营美健公司。之后，光大公司陆续给被告人孙满打款38.22万元，被被告人孙满据为己有。在经营的过程中，光大公司发现被告人孙满提供的美健公司租赁合同、注册资金和机器设备材料均系虚假及伪造的。此后，被告人孙满便多次更换手机号码，隐匿他处。后被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供下列证据：1、被害人陈述。2、证人证言。3、案件来源及抓获经过、赃物估价鉴定书、扣押发还物品清单、被告人身份证明及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人孙满以非法占有为目的，采用欺骗手段，假借订立设备买卖合同、合作经营合同，骗取晨华公司和光大公司所有的合法钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人孙满以非法占有为目的，采取签发空头支票的方法，骗取燕地商行料款，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。被告人孙满以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取孙一×所属“别克君威”牌小客车，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙满犯数罪，应实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十四条、第二百六十六条、第六十九条之规定，对被告人孙满予以惩处。
被告人孙满对公诉机关指控的事实有异议，其辩称起诉书指控的第一起事实，应是晨华公司借给其200万元，所付使用费、租赁费即是利息。指控的第二起事实说的不符合事实，支票给了谁其不知道，也不认识赵二×，也没有外逃。指控的第三起事实不对，车是在受胁迫的情况下抵押给田×，其当时将行驶证给了田×，田×应当知道车不是其所有。指控的第四起事实说的也不符合事实。
被告人孙满的辩护人发表辩护意见如下：
一、关于公诉机关指控的第一起事实：孙满的行为应不构成合同诈骗罪。（一）美健公司与晨华公司虽然签订了“设备买卖合同”，但该合同名为买卖实为借贷。从证人晨华公司法定代表人胡××及证人张一×、张二×的证言中均能反映出来。（二）设备买卖之前，晨华公司已开出100万的银行本票交予美健公司，这一点更能证实借贷的事实。（三）美健公司与晨华公司先是签订一份设备卖出合同，然后又就同一设备签订买入合同，最后又就这堆设备签订了租赁合同。这种奇怪的现象，更能说明其实质是借贷关系。（四）退一步讲，即便是买卖合同关系，公诉机关对多项事实认定也是错误的。1.认定美健公司对厨房设备没有所有权是错误的，美健公司的厨房设备60%-70%是从浙江翔鹰厨房设备有限公司（以下简称翔鹰公司）购买的，虽然在两个公司的买卖合同中约定“美健公司付清款项前该厨房设备所有权属于翔鹰公司”，但翔鹰公司在津南法院起诉美健公司时索要的是剩余货款和利息，而津南法院于2006年4月26日做出了（2006）南民三初字第288号民事判决书，判决美健公司归还货款和利息，也就是说，当本判决生效后，厨房设备的所有权就已经全部归属于美健公司，并且此后津南法院对厨房设备进行了拍卖用于归还美健公司的欠款，这些均能证实美健公司对厨房设备拥有所有权。2.公诉机关指控中认定美健公司与晨华公司签订的设备买卖合同中的设备全部是翔鹰公司销售给美健公司的，通过设备买卖合同中记载的设备明细及翔鹰公司向美健公司交付设备清单，可以看出该批设备中还有其他公司销售给美健公司的，而其他公司销售给美健公司的设备的价值怎么确定，又怎么减除呢。因此公诉机关应提供明确的数额。3.美健公司除给付晨华公司30万元外，还给付晨华公司24万元，这点胡××及被告人均认可该事实。所以，美健公司共交付晨华公司54万元而非30万元。4.晨华公司法定代表人胡××证言证实孙满没有欺骗他们，晨华公司与美健公司是正常的合同关系。所以本起事实中是没有被害人的。5.公诉机关指控被告人孙满将200万元据为己有的证据不足。
综上，本起事实中孙满的行为应不构成合同诈骗罪。
二、关于公诉机关指控的第二起事实：（一）本起事实中支票的开出单位为美健公司，系公司行为，而票据诈骗罪中单位犯罪的立案标准是10万元以上，本起事实中所涉支票金额为6.9万元，尚未达到单位犯罪的立案标准，故该行为不构成票据诈骗罪。（二）该支票的开出单位为美健公司，该支票的实际受益人是泰州二建和赵一×，被告人孙满及美健公司均不是实际受益人。（三）美健公司及被告人孙满已于2006年9月1日将6.9万元给付被害人，公安机关也于2007年8月31日解除了对被告人孙满的取保候审措施。综上，根据《法释2011（7号）》第三条等有关规定，对被告人应不起诉，被告人代表美健公司开出支票的行为不构成票据诈骗罪。
三、关于起诉书中指控的第三起事实：（一）被告人主观上没有诈骗的故意，从证人崔××的证言及证人杨×向法庭提交的孙满发给他的手机信息中进一步反映出被告人孙满将车抵债是受胁迫所为。（二）通过证人田×的证言及孙满所写的承诺书能够证实当时孙满已将行车证给予田×，田×在接受车辆时明确知道被告人不是别克车的所有人。（三）认定津C×××××号别克车价值13万元不合理，该车购买于2005年11月6日，购车发票记载车款为13万元，而案发时间为2007年7月5日，该车价值仍为13万元显然不符合常理。
综上，被告人孙满的行为不构成诈骗罪。
四、关于公诉机关指控的第四起事实：（一）2007年1月16日，美健公司与光大公司签订了“紧密型合作协议”，该协议已实际履行。1.美健公司办理了合资公司的经营手续。2.光大公司已实际接管美健公司，协议签订后，光大公司派驻的人员魏×、李××等人已经进驻了公司并接管了公司的人、财、物等一切手续，实际控制了公司的经营。3.光大公司进驻美健公司后，美健公司的经营收入由其直接收取，而光大公司没有提供给公安机关合作账目，故光大公司的投入是否返还，是否取得利益，在合资中是否存在损失，现有证据均不能确认。4.由于光大公司不能向办案机关提供租赁合同及长青科工贸园区文件的原件，同时也不能证实该复印件由被告人孙满向其提交，还有美健公司的印章等均在光大公司处，就现有证据不能证实以上复印件和没有被告人签字的文件由被告人孙满提交。5.通过光大公司向天津金成泰投资管理有限公司（以下简称金成泰公司）付款行为，也说明在签订协议前，该公司已经明知美健公司的经营场地是租来的。6.认定被告人孙满将382.2万元据为己有缺乏依据。综上，美健公司与光大公司所产生的纠纷为民事纠纷，而非刑事犯罪。
综合上述意见，请法庭依法判决被告人孙满无罪。
经审理查明：
一、2006年1月14日，被告人孙满任美健公司总经理期间，与晨华公司经理胡××签订《设备买卖合同》，约定由晨华公司购买美健公司价值200万元的洗碗机、配餐运输机、液体气瓶组站等设备，并由美健公司于2006年7月15日前看管上述设备。该设备有部分为美健公司于2005年10月向翔鹰公司购买，美健公司与翔鹰公司合同约定总价值197万元，并约定若未按合同条件付款，超过10天，则每延迟一天付0.5%的违约金，且设备所有权属翔鹰公司。美健公司并未按约定支付货款，故部分设备的所有权仍属翔鹰公司。晨华公司于同年1月13日、2月14日以银行本票的方式付给美健公司200万元。后被告人孙满将其中100万银行本票通过天津开发区丰林工贸有限公司（以下简称丰林公司）账户提出现金，占为己有。被告人孙满分两次给付胡××设备使用费人民币24万元。同年6月20日，双方再次签订《设备买卖合同》，约定由美健公司于同年7月15日前以200万元的价格向晨华公司购回上述由美健公司保管的设备，如果付款超期，则每延期一个月向晨华公司支付租赁费20万元并承担相关税款。后被告人孙满未履约，于2006年8月31日签发给晨华公司一张面额为220万元的空头转账支票。2007年2月9日，被告人孙满支付晨华公司30万元租赁费。
上述事实，公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
1、被害人胡××的陈述，内容为其是晨华公司总经理。2006年1月14日其代晨华公司与美健公司总经理孙满签订一份设备买卖合同，晨华公司以200万元的价格购买美健公司生产设备。并且先后两次支付给孙满银行本票共计人民币200万元。在其给付美健公司孙满银行本票后，孙满分两次给付其公司设备使用费20多万元，具体数额记不清了。2006年6月20日，孙满又与晨华公司签订回购上述设备协议，在2006年8月31日支付给晨华公司一张面额220万元的转账支票。该支票以存款已冻结为由退票。
2、证人储××的证言，内容为其与其父亲注册过丰林公司，在2003年因为没有年检被工商局吊销营业执照。该公司与美健公司孙满没有业务往来。关于美健公司有两张晨华公司的本票流入丰林公司的事我不知道。如果有也是孙满通过我父亲办理的，孙满是我父亲的朋友。我父亲已病逝了。
3、证人王一×的证言，内容为其在金成泰公司任经理职务。是美健公司的孙满租赁该公司的厂房。孙满是从2004年开始装修，以天津市呀米呀米营养配餐有限公司的名义与该公司签订的租赁合同。2005年5月又以天津市维健营养食品有限公司的名义与该公司重签合同。2005年6月孙满以美健公司的名义与该公司再次重签合同。2006年或2008年时，因为孙满欠租金，还补签过一份抵押合同，用设备作抵押，抵押合同没有向工商部门备案。
4、证人孟××的证言，内容为其在金成泰公司负责公司厂房出租和管理。孙满是在2004年10月找该公司租房，正式签订合同是2005年6月。2006年年底，由于孙满拖欠租金补签了一份抵押合同，用设备作抵押。
5、证人张一×的证言，内容为其是农行河西支行的职员。2003年或2005年，孙满和张二×想贷款，其把晨华公司的胡××介绍给孙满，孙满向胡××借款200万元。孙满找其把他从胡××那里借来的其中100万元。让其给他倒出现金来，其找了一个关系不错的大客户丰林公司，把这100万元入在丰林公司账户上，然后又从丰林公司账户上提取几笔现金，其余的都是开出支票，每张都是5万元，全部交给了孙满。
6、证人张二×的证言，内容为其在美健公司工作时负责销售。孙满通过张一×介绍认识的胡××。孙满找胡××借款200万元。其没有从丰林公司拿过钱。
7、2006年1月14日设备买卖合同，证明美健公司孙满与晨华公司胡××签订合同，内容为美健公司同意将设备、锅炉、液化气瓶设备卖给晨华公司，售价200万元。
8、兴业银行本票及委托书，证明晨华公司给付美健公司银行本票3张，总金额为200万元。
9、美健公司收款收据，证明美健公司收取晨华公司款项。
10、2006年6月20日设备买卖合同，证明美健公司孙满与晨华公司胡××签订合同，内容为美健公司以200万元向晨华公司购回设备等。2006年7月15日前未付清全款，延期一个月支付20万元租赁费。
11、农业银行转账支票、进账单、退票理由书，证明美健公司为晨华公司于2006年8月31日开具的面额220万元的支票被顶票。
12、农业银行转账支票、记账凭证、银行明细，证明以孙满及张二×的名义从丰林公司账上陆续将晨华公司打入款项取走。
13、查询、冻结登记簿，证明美健公司的银行账号被法院查询、冻结情况，账户余额为0。
14、2007年2月9日协议书，证明美健公司孙满与晨华公司胡××再次签订协议，内容为美健公司使用设备，美健公司向晨华公司支付设备款及租赁费。
15、2007年2月9日收据，证明胡××收取美健公司租赁费30万元。
16、2005年10月17日美健公司与翔鹰公司合同，证明美健公司购买翔鹰公司价值197万元的设备，合同约定未按合同付款，超过10天后，每延迟一天付0.5%违约金，设备所有权属翔鹰公司。
17、民事判决书，证明翔鹰公司于2006年3月起诉美健公司，津南法院已作出判决。
18、金成泰公司与美健公司抵押合同，证明孙满代表美健公司曾与出租厂房的金成泰公司补签过抵押合同。
二、2005年9月，被告人孙满任美健公司总经理期间，雇用本市河西区西南楼居民赵一×等人的施工队对该公司装修，并在赵二×经营的燕地商行购买了价值70032元的装饰材料，后被告人孙满将两张票面为7万元的中国银行转账支票经由赵一×等人支付给赵二×，支票到期后因存款不足被银行退票，后被告人孙满先后两次更换了两张票面为6.9万元的中国农业银行转账支票和两张票面为6.9万元的中国银行转账支票支付给赵二×，均因存款不足或存款已冻结为由被银行退票。后赵二×多次向被告人孙满索要6.9万元材料款，被告人孙满以各种理由拒绝支付。后经赵二×报案，公安津南分局于2006年8月30日对被告人孙满刑事拘留，同年9月1日被告人孙满将6.9万元支付给赵二×后被取保候审。
上述事实，公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
1、被害人赵二×的陈述，内容为2005年9月至10月，美健公司进行装修期间，到其经营的燕地装饰商行购买材料，给付美健公司转账支票两张，存入银行后为空头支票。后到美健公司更换过两次支票，均没有兑现。后来就找不到孙满了。
2、证人赵一×的证言，内容为2005年6月左右，其为美健公司进行厂房装修。孙满为其开具两张支票，由其施工队人员到赵二×的装饰商行购买材料，价值7万元。后两张7万元的支票因存款不足顶票，其拿着支票找孙满，孙满先后换了两次支票，均被银行顶票。
3、中国农业银行查询账户历史明细、中国银行对账单，证明美健公司账户余额的情况。
4、燕地商行营业执照，证明该商行系赵二×经营的装饰材料零售的企业。
5、美健公司转账支票及退票理由书，证明美健开具的数张支票均被退票的情况。
6、发货清单，证明燕地商行为美健公司供货的情况。
7、扣押发还物品清单，证明扣押被告人孙满所有的人民币6.9万元并已发还被害人赵二×。
三、2007年3月15日，被告人孙满委托美健公司员工杨×向帅通公司的经营者孙一×租赁牌号津C×××××黑色“别克君威”牌小客车（价值人民币13万元），后由被告人孙满使用该车。同年7月5日，被告人孙满在与债权人田×商谈还款时，以使用人的身份将该车抵押给田×，并将该车行驶证一并给予田×，而且书写承诺，于2007年7月20日前偿还田×第二笔欠款12万元。到期后孙满未偿还欠款，田×以该车抵顶所欠其的债务。后被孙一×发现报警，将该车追回。此后，被告人孙满便下落不明。
上述事实，公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
1、被害人孙一×的陈述，内容为其是帅通公司总经理，经营汽车租赁业务。2007年3月，由孙满的雇员杨×经办，租用其牌照号为津C×××××别克君威汽车。至7月底其联系杨×，杨×称找不到孙满，车钱也没给。2007年8月14日晚上在北辰区一个小区发现了孙满租的车。有一个女的说，车是孙满抵债给她的，我发现被骗了。
2、证人田×的证言，内容为孙满陆续向其借款70余万元，并到河东法院起诉，判决后孙满还了8万元。2007年7月5日孙满开了辆别克君威，承诺2007年7月20日前还12万，如果不还，该车由田×处置。至20日其找不到孙满。其开车去办事，有人说车是他的，是孙满租的车，我才知道被骗了。孙满用租来的汽车抵债务。当时孙满没有告诉其车是他租的，其也没有威胁孙满。
3、证人杨×的证言，内容为其原是美健公司员工。2007年3月美健公司董事长孙满委托其租一辆汽车，我找到孙一×租了一辆别克汽车。这辆车一直由孙满使用，开始两个月是当面把钱交给孙一×，以后是孙满直接把钱通过银行汇过去。2007年7月孙一×找到其说7月的租金未付，其电话联系孙满，孙满以各种理由推脱付钱时间。8月15日下午，孙一×给其打电话说在北辰安悦园找到了这辆别克车。经了解其才知道这辆别克车因孙满和田×的债务问题被孙满抵债给了田×。
4、证人崔××的证言，内容为其曾是美健公司的法律顾问。2007年时，因孙满欠田×的借款问题，田×在河东法院起诉孙满。在河西法院旁的一个叫外滩风尚的咖啡店里，谈的问题是未付的余额问题，当时对方一个男的让孙满把开来的别克牌轿车做抵押，并且让孙满写了一份承诺书，孙满把车钥匙给对方了。当时对方并没有威胁孙满。屋里有其和孙满、田×，还有跟田×去的女人，另外只有田×带去的三个男人。
5、购车发票、行驶证，证明津C×××××别克君威汽车是孙一×购买，其系产权所有人。
6、汽车租赁合同、承租人须知、租车人登记表，证明津C×××××别克君威汽车系以杨×的名义与孙一×经营的租赁公司签订的合同。
7、承诺书，内容为孙满承诺2007年7月20日前还田×第二笔欠款12万元，现将孙满所开的君威（津C×××××）汽车暂押在田×处，如到期未归还欠款，车辆由田×处置。
8、民事判决书，证明天津市河东区人民法院曾判决孙满偿还田×借款的事实。
9、鉴定结论书，证明津C×××××别克君威汽车于基准日的鉴定价格为13万元。
四、2007年1月16日，被告人孙满代表美健公司与光大公司签订《紧密型合作协议书》，协议书写明由光大公司投资400万元参股共同经营美健公司。之后，光大公司陆续给被告人孙满打款300万元，并汇给金成泰公司60万元，经美健公司会计孙二×收19万元，另美健公司蔡××收王二×3.2万元。在经营的过程中，光大公司认为被告人孙满提供的美健公司租赁合同、注册资金和机器设备材料均系虚假及伪造的，光大公司报案。
此后，被告人孙满便多次更换手机号码，隐匿他处。后被抓获归案。
上述事实，公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
1、被害人李××的陈述，内容为2007年1月光大公司与美健公司孙满签订了紧密型合作协议书，光大公司先后给美健公司打款计382.2万元。其在履行过程中，认为孙满在签订协议时欺骗了他们，厂房是孙满租赁的，营业执照上的注册资金是虚假的，设备是宁波产的。上述这些，孙满提供了虚假材料或作了虚假承诺，所以进行报案。
2、被害人魏×的陈述，内容为2007年其和李××通过王××认识孙满，孙满让其与李××投资和他一起共同经营美健公司，过了一段时间，其发现美健公司的厂房、土地是租的金成泰公司的，设备是宁波的，其认为被孙满骗了。其给孙满共计122.2万元，另李××投了260万元。
3、证人王一×的证言，内容为其是金成泰公司的经理。孙满公司的车间及办公楼都是金成泰公司兴建的，孙满是租用金成泰公司的厂房（包括办公楼、车间）。孙满租该公司厂房干了一个天津维健营养食品有限公司，后又变更为美健公司。
4、王二×书写的事情经过，内容为2007年5月8日接到魏×电话称美健公司需要资金3.2万元向其借款，事后魏×将美健公司的收据交付其。
5、紧密型合作协议书，证明美健公司与光大公司签订协议，光大公司对美健公司进行投资共同经营美健公司。
6、美健公司设备清单，证明美健公司的主要设备情况。
7、银行明细账、存折、支票存根，证明光大公司打款的情况。
公诉机关除提供上述证据外，还提供如下证据证明事实：
1、案件来源及抓获经过，证明是被害人报案或有关部门移送立案及被告人系被公安机关抓获归案的情况。
2、常住人口信息表，证明被告人孙满的出生日期及住址等基本情况。
3、美健公司工商登记情况，证明美健公司的企业登记情况。
4、查询存款通知书，证明美健公司的账户余额及往来的情况。
以上证据，经当庭质证，证明来源合法，真实有效，本院予以确认。
庭审中，被告人孙满的辩护人出示了诉讼保全申请、人民法院民事裁定书、资产评估报告书、今晚报拍卖美健公司设备公告等证据，证明诉争设备所有权属于美健公司的情况。同时提交杨×手机短信内容，证明孙满与田×以车抵债是受胁迫的。还出示了企业名称预先核准通知书、食品卫生许可证、发票、收据等票据，证明孙满收到光大公司款项支付的相关费用，及光大公司已经正式接管美健公司的情况。
本院认为，被告人孙满以美健公司名义于2006年1月14日与晨华公司签订《设备买卖合同》，晨华公司以人民币200万元的价格购买美健公司在2005年购买的全新设备及锅炉、液化气瓶组站设施。该设备主要为美健公司于2005年10月向翔鹰公司购买，美健公司与翔鹰公司合同总价值197万元，并约定若未按合同条件付款，超过10天，则每延迟一天付0.5%的违约金，且设备所有权属翔鹰公司。美健公司并未按约定支付货款，依据双方的合同，在美健公司与晨华公司于2006年1月14日签订该《设备买卖合同》时，美健公司并未拥有此设备的所有权。被告人孙满将晨华公司给付的100万元本票经张一×介绍入到丰林公司账户并提取现金，后将其中24万元给付晨华公司，其个人占有76万元。综上，被告人孙满以非法占有为目的，隐瞒其当时并不具有部分设备所有权的事实，骗取晨华公司所有的钱财，并将其中的76万元占为己有，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人及辩护人关于此起的意见，本院不予采纳。
虽然被告人孙满将美健公司装修工程交由赵一×等人施工，并同意为其开具支票，应保证支票兑现，孙满明知赵一×系为购买材料，仍为其开具空头支票，且支票顶票后，被害人赵二×又到美健公司经孙满同意后更换过支票，仍顶票未兑现，但孙满是为本单位装修购买了装饰材料，并用于本单位的装修，非个人占有，故应以单位犯罪追究其票据诈骗罪的刑事责任。但票据诈骗罪单位犯罪的入罪标准为10万元，故公诉机关对此起指控本院不予认定。被告人及辩护人关于此起的意见，本院予以采纳。
被告人孙满2007年3月委托其公司员工杨×向帅通公司租赁津C×××××别克君威汽车，按月给付租赁费，因孙满与田×有债务关系，2007年7月孙满用其租赁的汽车抵押给田×，并为田×出具承诺书，该承诺书中称抵押车辆为孙满所开车辆，而非其所有车辆，在抵押的同时孙满将车辆行驶证一并给付田×，田×的证言亦能证实其明知该车行驶证上的名字不是孙满。综上能够证明被告人孙满将该车抵押给田×并没有虚构事实、隐瞒真相的故意，故公诉机关对此起指控事实不清，证据不足，本院不予认定。被告人及辩护人关于此起的意见予以采纳。
关于公诉机关指控的骗取光大公司款项的问题，光大公司向公安机关报案提交的用以证明孙满伪造租赁合同及证明的材料，只有骑缝盖有美健公司的印鉴，并不能证明为孙满交付光大公司，且两份材料均写明为维健公司非美健公司。通过庭审出示的证据，证明被告人孙满本人收到光大公司300万元，按照双方合作协议约定，此300万元同意由美健公司解决长青集团等债务事宜，此款视为美健公司向光大公司借款，利息按银行同期贷款利率执行。本金及利息均由美健公司向新企业归还，直至全部还清。光大公司已开始与美健公司合作，光大公司对美健公司的企业状况应有一定的了解，现公诉机关提交的证据，不能证明孙满向光大公司提供了虚假的材料。公诉机关对此起指控事实不清，证据不足，本院不予认定。被告人及辩护人认为此起不构成犯罪的意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙满犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月15日起至2016年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 张宝晶
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 左家欢