浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第222号
原告：杜小军。
委托代理人：张丽娜。
委托代理人：楼庆君。
被告：楼永钢。
被告：赖佩琴。
原告杜小军与被告楼永钢、赖佩琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年4月23日、5月5日两次公开开庭进行了审理。原告杜小军的委托代理人张丽娜、楼庆君，被告楼永钢、赖佩琴到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法查封了被告楼永钢所有的号牌号码为浙GZH1**、浙GC15**、浙GZZ5**的汽车三辆，被告楼永钢、赖佩琴所有的坐落于义乌市工人北路689号710室的房产一处。本案现已审理终结。
原告杜小军起诉称：原告与二被告一直有生意往来，二被告系夫妻关系，一起经营服装生意。自2013年7月下旬开始二被告共同向原告赊购布料。经双方共同结算，至2014年1月30日止，二被告共欠原告货款84.2万元。由被告楼永钢亲笔书写欠条一份，并约定2014年2月底之前支付20万元，4月底之前支付20万元，剩余货款在2014年6月底前付清。二被告并未支付任何货款。现诉请判令：二被告立即向原告支付货款84.2元并支付逾期付款利息（从2014年3月1日开始按同期同类贷款利率计算至判决支付日止）。第一次庭审中，原告补充陈述：原被告之间商业往来的时间是2013年七月下旬到2013年九月中旬。在第二次庭审中，原告补充陈述：被告楼永钢于2013年12月7日通过中国农业银行汇款到原告的账号2万元。
被告楼永钢答辩称：这笔欠款是有的。但是我公司欠的，我是浙江姬菲服饰有限公司的法定代表人。公司是登记过的。这欠款是公司的债务，不是我个人的债务。我也和原告方协商过想把家里的布料拿回去，但是原告不同意。在第二次庭审中，被告楼永钢对原告陈述的于2013年12月7日通过中国农业银行汇款到原告的账号2万元的事实予以认可。
被赖佩琴答辩称：对于欠款的事情我一概不知，而且写欠条的时候我们已经离婚了。浙G×××××的丰田轿车是离婚时候我们双方协议离婚时给我的，只是没有过户。
原告杜小军为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、欠条一份，证明二被告欠原告货款84.2万元事实。
二、离婚登记审查处理表一份，证明本案所涉的债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
被告楼永钢质证认为：对于欠条的真实性没有异议，是我出具的。对于离婚登记审查处理表的真实性没有异议。
被告赖佩琴质证认为：对于欠条我不知情，对于离婚登记审查处理表的真实性没有异议。
被告楼永钢为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、产品购销合同一份，证明是浙江姬菲服饰有限公司与原告签订的合同。
二、劳动合同一份，证明杨小庆是浙江姬菲服饰有限公司的财务。
三、入库单（复印件）三份，证明原告将货物直接送到公司的，是由浙江姬菲服饰有限公司的仓管签收的。
四、网上银行电子转账记录（复印件）五份，证明货款是由浙江姬菲服饰有限公司的财务杨小庆汇出的。
五、公司基本情况一份，证明浙江姬菲服饰有限公司基本情况。
原告杜小军质证认为：对证据一，真实性没有异议，购销合同中是7月19日签订的，合同总价是45万元，可以看出浙江姬菲服饰有限公司与原告发生业务往来肯定是有签过合同并加盖公章的，这一笔业务与本案的业务不是同一笔。对于证据二，真实性有异议，劳动期限有修改过。公司落款没有负责人签字。对于证据三，入库单是复印件不予质证。对于证据四也是复印件，真实性有异议，不予质证。对于证据五，真实性没有异议，说明浙江姬菲服饰有限公司是一人有限责任公司。
被告赖佩琴质证认为：我都没有经手过的，所以我都不知道。
被告赖佩琴为证明自己的主张，向本院提供离婚证以及离婚协议书各一份，证明：我与楼永钢于2013年12月18日已经离婚，出具欠条的时间在我与被告楼永钢离婚之后，所以本案的欠款与我无关；离婚协议中还约定浙G×××××汽车归我所有。
原告质证认为：对于离婚证以及离婚协议书的真实性予以认可。对于证明目的，虽然离婚协议约定车辆归女方所有，但是被告没有证据证明该车辆由被告赖佩琴占有使用。对于离婚证，虽然二被告于2013年12月18日已经离婚，但是本案所涉的债务产生于2013年7月至9月，属于夫妻共同债务。
被告楼永钢质证认为：没有异议。
结合质证意见及庭审情况，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据。本院对原告提供证据的真实性予以认定。二、对被告楼永钢提供的证据。对证据一的真实性予以确认。对证据二的证明效力予以确认。对证据三，原告于庭后提供了原件，经核对与复印件一致，原告在庭审中也承认该三份入库单复印件反映的内容是真实的，故本院对该三份入库单的真实性予以确认。对证据四，虽系复印件，但原告在庭审中认可收到过转账记录中的款项，被告楼永钢也提供了经中国农业银行股份有限公司义乌双林支行盖章确认的转账记录，经核对与证据四一致，故证据四可以从客观上反映出杨小庆账户7月至12月间五次汇给原告账户共计458400元。对于证据五的真实性予以确认。三、对被告赖佩琴提供的证据的真实性均予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
原告杜小军系个体工商商户东阳金梭针织厂经营者。被告楼永钢、赖佩琴曾系夫妻，于2013年12月18日登记离婚。被告楼永钢投资设立了一人有限公司浙江姬菲服饰有限公司（自然人独资），为该公司法定代表人。2013年7月19日，东阳金梭针织厂与浙江姬菲服饰有限公司签订了一份《产品购销合同》。杨小庆系浙江姬菲服饰有限公司财务人员，杨小庆账户7月至12月间五次汇给原告账户共计458400元。被告楼永钢于2014年1月30日出具欠条一份，载明：“楼永钢欠杜小军货款捌拾肆万贰仟元正（842000.00），2月30日前付20万，4月30日前付20万，于2014年6月前付清。”上述欠款被告楼永钢至今分文未付。
庭审中，原告述称2013年7月至9月间同时与浙江姬菲服饰有限公司和二被告个人发生业务往来，先是与浙江姬菲服饰有限公司签订《产品购销合同》发生业务往来，《产品购销合同》所涉金额为45万元，后是与二被告发生业务往来，二被告向其购买了129万元货物，支付部分货款后，欠84.2万元未付。而被告楼永钢述称本案欠条载明的款项所涉的买卖关系系发生于浙江姬菲服饰有限公司与原告之间，时间从2013年7月19日到2013年9月9日止，浙江姬菲服饰有限公司与金梭针织厂签订的《产品购销合同》所涉的货物价值45万元，后继续发生业务往来，总共涉及金额大概是156万元，通过杨小庆付了72万元，尚欠84.2万元。
本院认为：本案的争议焦点在于被告楼永钢出具的欠条涉及的买卖合同的双方是原告杜小军与被告楼永钢还是原告杜小军（或其经营的东阳金梭针织厂）与浙江姬菲服饰有限公司。首先，从2013年7月19日东阳金梭针织厂与浙江姬菲服饰有限公司签订的《产品购销合同》看，所涉的货款金额为45万元，而原告与被告楼永钢都认可的业务往来（买卖合同双方暂且不论）期间即2013年7月至2013年9月所涉的货款金额远大于上述购销合同。其次，货款支付方式上看，被告楼永钢虽举证出具欠条前部分货款系通过浙江姬菲服饰有限公司财务人员杨小庆的个人银行账户汇款给原告银行账户支付，但并非通过浙江姬菲服饰有限公司账户支付，且被告楼永钢也承认部分货款通过其个人账户支付于原告。再者，从被告楼永钢提供的三份入库单看，虽然交易期间为2013年9月份、但该三份入库单系浙江姬菲服饰有限公司印制的格式入库单，被告楼永钢又系该公司的唯一股东，且原告与被告楼永刚都述称部分货物交付至浙江姬菲服饰有限公司，部分交付至被告楼永钢指定的第三方。故从以上三方面看，无法确定本案欠条所涉的买卖合同双方。也就是说，对于超出东阳金梭针织厂与浙江姬菲服饰有限公司签订的《产品购销合同》的买卖合同，因为没有签订相应的书面合同，买卖合同的双方是不明确的。在本案由被告楼永钢出具的欠条中，主文部分明确载明了“楼永钢欠杜小军货款……”，且该欠条落款处被告楼永刚仅签了其个人签名，没有写浙江姬菲服饰有限公司或表明其作为江姬菲服饰有限公司的法定代表人身份，也没有加盖浙江姬菲服饰有限公司印章，故该欠条完全是以被告楼永钢个人的名义出具的欠条。综合上述分析，被告楼永钢出具的欠条应视为对超出《产品购销合同》的买卖合同双方以及相关民事责任承担主体进行了确认。被告楼永钢应当按照欠条中的约定及时支付原告货款。现欠条中载明的两期共计40万元货款的还款期限已过，被告楼永钢怠于履行还款义务，以其行为表明其将不履行合同义务，足以使原告对其资信产生合理怀疑，其行为已构成预期违约，原告诉请被告楼永钢在履行期限届满前承担违约责任并清偿所有债务，本院予以支持。本案欠条所涉债务发生在被告楼永钢、赖佩琴夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼永钢抗辩称本案欠条所涉买卖合同关系系发生于原告与浙江姬菲服饰有限公司之间，应由浙江姬菲服饰有限公司承担支付货款的责任，依据不足，本院不予采信；被告赖佩琴抗辩称其已与被告楼永钢离婚，本案债务与其无关，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告楼永钢、赖佩琴于本判决生效后十日内支付原告杜小军货款人民币84.2万元并赔偿利息损失（从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，保全费4020元，合计10130元，由被告楼永钢、赖佩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费12220元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年六月五日
代书 记员 周耀飞