长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初226号
原告：长春市伟业出租汽车有限公司。住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人：暴晓卫，经理。
委托诉讼代理人：曲明，男，1985年3月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：史思远，男，1992年2月14日生，汉族，现�吉林省榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
被告：王东萍，女，1990年3月19日生，汉族，现住吉林省榆树市。
原告长春市伟业出租汽车有限公司与被告史思远、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、王东萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市伟业出租汽车有限公司的委托诉讼代理人曲明、被告史思远、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人周鹤、王东萍�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市伟业出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告史思远、王东萍赔偿原告车辆损失12,300.00元、出租车停运损失3,893.00元、评估鉴定费703.00元、拖车费400.00元、拆解费700.00元、以上合计17,996.00元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交强险及商业险理赔限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告史思远驾驶牌号为吉A15J**号车辆在吉林省长春市绿园区青年路与青岗四胡同交汇处与耿晓东驾驶的吉AZ25**号车辆相撞，造成两车受损。此次事故经长春市公安交通警察支队绿园大队处理，认定被告史思远负事故全部责任，耿晓东无责任。事故发生后，原告支付吉AZ25**号车辆维修费12,300.00元，因该车为营运车辆，经长�国信机动车价格鉴定评估有限公司评估该车营运损失为3,893.00元。吉A15J**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险及商业险，故原告诉至法院。
被告史思远、王东萍辩称，事故发生属实，事故发生时被告史思远为驾驶员，具有合法的驾驶资格，事故车辆登记在被告王东萍名下，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保交强险及商业险，其中第三者责任险保险限额为200,000.00元，并投保不计免赔特约险，交强险保险期限自2017年7月17日至2018年7月17日，商业险保险期限自2017年7月18日至2018年7月17日，此次事故发生在保险期限内。事故发生后其二人未给原告垫付费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，被告王东萍在其公司投�交强险及商业险，具体赔偿意见在质证阶段陈述。
经审理查明，2017年11月23日10时30分，被告史思远驾驶吉A15J**号车辆在吉林省长春市绿园区青年路与青岗四胡同交汇处与耿晓东驾驶的原告长春市伟业出租汽车有限公司所有的吉AZ25**号车辆相撞，造成两车受损。原告支付拖车费400.00元、拆解费700.00元、维修吉AZ25**号车辆的维修费12,300.00元、，合计13,400.00元。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队处理，出具2017年第2201062017112302093号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告史思远承担事故全部责任，耿晓东无责任。原告自行委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对其车辆停运损失进行鉴定，该公司出具长国价17200982号价格鉴定结论书，鉴定意见为：吉AZ25**号出租车停运损失金额为人民币3,893.00元。原告为此支付鉴定费703.00元。现原告诉至法院，要求被告史思远、王东萍赔偿其各项经济损失共计17,996.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险限额内承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。
另查明，被告史思远与被告王东萍系夫妻关系，吉A15J**号车辆登记在被告王东萍名下。在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险保险限额为200,000.00元，并投保不计免赔特约险，交强险保险期限自2017年7月17日至2018年7月17日，商业险保险期限自2017年7月18日至2018年7月17日，此次事故发生在保险期限内。
本院认为，本案通过庭审，能够确认被告史思远驾驶吉A15J**号车辆与耿晓东驾驶的吉AZ25**号车辆发生交通事故，造成吉AZ25**号车辆损坏，被告史思远承担事�全部责任，故被告史思远应对原告所有的吉AZ25**号车辆在事故中的损失承担全部赔偿责任，具体如下：
1、车辆维修费及拖车费12,700.00元，原告支付车辆维修费12,300.00元、拖车费400.00元，均有相关票据，依法应予支持；
2、拆解费及鉴定费1,403.00元，原告为确定车辆损失金额支付的拆解费700.00元、出租车停运损失价格鉴定费703.00元，系为确定其具体损失金额，且有相关票据，依法应予支持；
3、车辆停运损失费3,893.00元，因三被告未在法定期限内对原告车辆维修金额及车辆停运损失申请重新鉴定，根据长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的长国价17200982号价格鉴定结论书的鉴定意见，原告因此次交通事故车辆停运损失金额为3,893.00元，依法应予支持。
上述各项经济损失共计17,996.00元。
因吉A15J**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险保险限额为200,000.00元，此次事故发生在保险期限内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险保险责任限额内赔偿原告车辆维修费20,00.00元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告各项经济损失15,996.00元，具体为：车辆维修费10,300.00元、拖车费400.00元、拆解费700.00元、鉴定费703.00元、车辆停运损失费3,893.00元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司主张的依据保险合同，车辆停运损失费、鉴定费、拖车费等间接损失不在保险理赔范围内，不同意承担赔偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，原告主张的鉴定费、拖车费、诉讼费、车辆停运损失费等费用，均属于必要的合理费用，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提出的保险条款系免责条款，对于免责条款，保险公司在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。而被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未向法庭提供充分证据证明其对投保人尽到足够的提示义务，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在其承保的交强险及商业险限额内承担给付责任。虽吉A15J**号车辆登记在被告王东萍名下，但其对此次事故发生并无过错，故在本案中不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告长春市伟业出租汽车有限公司车辆维修费2,000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告长春市伟业出租汽车有限公司各项经济损失15,996.00元（其中车辆维修费10,300.00元、拖车费400.00元、拆解费700.00元、鉴定费703.00元、车辆停运损失费3,893.00元）；
三、驳回原告长春市伟业出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 莫飞飞