wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第109号
原告开封市天开市政园林工程有限公司。
住所地：开封市杏花营农场农垦路西侧*号。
法定代表人杨亚伟，总经理。
委托代理人牛海周，副经理。代理权限系特别授权。
委托代理人姚建勇，法律顾问。代理权限系特别授权。
被告王志刚。。
委托代理人李玉琴，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告开封市天开市政园林工程有限公司（以下简称天开工程公司）诉被告王志刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天开工程公司的委托代理人姚建勇、被告王志刚及其委托代理人李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天开工程公司诉称，2012年2月16日，原、被告双方签订开封市魏都·幸福庄园6号、9号楼工程项目承包发包合同各一份（详见合同），按合同规定，原告将上述工程项目（位于开封市魏都路）转由被告承包。合同履行中，原告先后向被告拨付6号、9号楼工程款合计461万余元。但被告却未将部分工程款用于支付涉及工程的第三方，致使原告被诉纠纷缠身，且已实际多付工程款20万元。根据双方协议，原告多次催促被告对上述工程款结算未果。请判令：1、被告对其承包的“魏都·幸福庄园”6号、9号楼工程予结算，并责令被告退还原告已实际多付的20万元工程款。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王志刚辩称，原告诉求不成立，原告没有多支付被告工程款20万元，反而还欠被告工程款。原告所诉不是事实，本案所涉工程项目起初是由被告所联系，并向发包方启元公司支付了保证金，由于原告利用不正当的手段将该项目承包，在发包方的干预下被告承包了6号、9号、11号、8号楼共四栋楼。双方约定原告和业主之间合同在本合同中合并执行，至今原告未向被告提交过备案合同及所投标的预算书。另在施工期间，原告不按约定付款及其他因素致被告停工，后经双方确定工程量解除合同。解除合同后经验收合格，被告依照决算程序向原告提供了工程决算报告，原告并向被告打了收条。根据合同条款的约定收到决算报告28天应当回复，不回复视为认可，根据决算原告还欠被告工程款，并非原告多支付被告工程款。另外原告在2013年9月3日就本案也向金明区法院起诉过一次，要求被告退还45万元，本次诉讼是要求退还多支付的20万元，在两次诉讼之间，被告并未向原告退还另外的25万元，可见其诉讼是虚假诉讼，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年2月16日，原告天开工程公司与被告王志刚就开封市“魏都·幸福庄园”6号楼、9号楼工程分别签订《工程项目承包发包合同》两份，原告将该两处楼工程交由被告承包施工，合同金额约定以竣工决算为准。其中约定原告和业主之间的合同在该合同中合并执行等。在合同履行过程中，被告在进行了主体工程施工后，双方于2012年9月19日签订《幸福庄园6号、9号住宅主体工程竣工结算协议》一份，对工程的结算问题进行了约定，但其后因双方就结算问题发生分歧，原告在向被告付了400多万元工程款后，以工程款超付20万元为由诉至本院，要求被告退还多付款项。
另查明，上述工程发包方系开封市启元置业有限公司，双方于2012年1月10日签订《建设工程施工合同》一份（备案合同），将包含上述工程在内的八栋楼工程发包给原告。在此之前，开封市启元置业有限公司与原告于2011年10月30日曾就本案所涉工程签订《魏都幸福庄园工程施工补充合同》一份。
本案审理过程中，原告申请对“魏都·幸福庄园”6号楼、9号楼王志刚所做的主体工程的工程量及工程造价进行鉴定，经开封市中级人民法院委托河南华荣工程咨询有限公司鉴定，该公司作出（2015）鉴003号《鉴定意见书》，其依据《魏都幸福庄园工程施工补充合同》作出上述两栋楼主体工程实际工程价款为5471964.24元（因双方对工程造价下浮10%存在争议，因被告只施工主体部分，未完成全部工程，是否下浮10%请法院根据真实情况予以确定……）。依据《建设工程施工合同》（备案合同）上述两栋楼主体工程实际工程款为7601013.30元（因合同未约定商品混凝土为甲供的处理办法，因此商品混凝土及其运费按开封市造价信息计入，请原告与被告结算价款时自行商定商品混凝土及其运费的扣除办法……）。
上述事实有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《工程项目承包发包合同》、《幸福庄园6号、9号住宅主体工程竣工结算协议》、《鉴定意见书》等为据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告天开工程公司主张其已多支付被告王志刚工程款20万元，依据鉴定部门鉴定意见，无论哪一种鉴定意见，原告已付被告工程款项均未超出被告所完成主体工程实际工程款项，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告开封市天开市政园林工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 洋
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初543号
原告本溪市明山印刷厂。
法定代表人高礼庆，系该厂厂长。
委托代理人唐永飞，系该厂员工。
被告辽宁本溪仙草堂药业有限公司。
法定代表人钟耀清，系该公司董事长。
委托代理人王湘辉，系辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告本溪市明山印刷厂诉被告辽宁仙草堂药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告本溪市明山印刷厂撤回起诉。
案件受理费1085元减半收取543元由原告本溪市明山印刷厂负担。
审判员 张源远
二〇一六年六月八日
书记员 王一博
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执544-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人刘甲安与王海、刘鹏民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王海、刘鹏的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00603号
原告周英波，男，1962年10月4日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告徐刚，男，1970年11月17日生，汉族，个体业者，住凌海市。
原告周英波诉被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告周英波撤回起诉。
案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告周英波承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈 妍
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执314号
申请执行人孙战军，男，1972年4月19日出生，汉族，农民。
被执行人董安忍，男，1951年5月27日出生，汉族，农民。
上列当事人之间合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第01994号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙战军于2016年4月14日向本院申请执行，要求被执行人董安忍退还孙战军土地承包费74500元，承担案件受理费1683元，执行费1000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人董安忍送达执行通知书，限期履行法律文书确定的义务。现被执行人董安忍已与申请执行人孙战军自愿达成和解协议且正在履行当中，执行费1000元由被执行人董安忍负担。故本案因双方当事人自愿达成和解协议应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执314号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 平
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第448号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人章某某，无业。2015年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年5月26日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉[2015]461号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月9日凌晨1时许，被告人章某某窜至贵阳市经济技术开发区盘江路大糖果住宅小区附近，将刘某某停放在路边的一律价值10836元的东本牌三轮摩托车盗走。
案发后，被盗三轮摩托车已追回发还刘某某。
另查明：2015年5月11日，刘某某在贵阳市经济技术开发区华阳家属区门口发现失窃车辆，即向巡逻民警求助；民警遂将在摩托车上的章某某控制并带回派出所核查，章某某对盗窃摩托车的事实进行了交代。
上述事实，被告人章某某在庭审中均无异议，并有被害人的陈述、贵阳市公安局经济技术开发区分局大兴派出所民警自书抓获经过、扣押笔录、决定书、物证照片、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）159号价格鉴定结论书、发还物品清单、被告人章某某的供述、犯罪现场辨认笔录及照片、被告人章某某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予以刑罚处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更348号
罪犯杨帅，男，1989年7月28日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）四刑初字第12号刑事附带民事判决,认定杨帅犯聚众斗殴、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑14年，并处附带民事赔偿73355.83元。刑期自2009年5月15日起至2023年5月14日止。本院分别于2013年12月26日、2016年6月8日为该犯减刑1年7个月、1年5个月。截止2018年1月1日余刑为2年4个月13天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨帅能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。
本院认为，执行机关报送的材料属实，但该犯消费畸高，其有财产性判项能力而拒绝履行，依据依据《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1227号
上诉人（原审被告）武瑞斌，原和顺县氧化镁厂下岗职工。
被上诉人（原审原告）和顺县东泰氧化镁有限公司。地址：和顺县幸福路**号。
法定代表人王玉柱，该公司总经理。
委托代理人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
上诉人武瑞斌因与被上诉人和顺县东泰氧化镁有限公司返还原物纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2015）和民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，武瑞斌系原和顺县氧化镁厂职工，1991、1992，被氧化镁厂安排到当时的氧化镁厂双职工宿舍居住，一直居住至今，2005年10月11日和顺县东泰氧化镁有限公司通过晋中国兴拍卖有限公司对氧化镁厂整体进行公开拍卖，取得了和顺县平黎路的土地使用权及该地上的建筑物所有权。
本案双方当事人争议的焦点为：武瑞斌所居住的幸福路22号的原氧化镁职工宿舍，是否在2005年10月11日通过拍卖被和顺县东泰氧化镁有限公司取得土地使用权以及该地上的建筑物所有权？武瑞斌是否应该腾房？
和顺县东泰氧化镁有限公司针对争议焦点陈述并提供证据如下：2005年10月11日该公司通过竞标拍卖取得原和顺县氧化镁厂所有的资产，包括土地使用权及地上建筑物、机器设备的所有权，金额共计330万元。土地使用权分两块，一块是厂区，一块是职工宿舍，土地使用权分开拍卖，地上建筑物及资产是整体拍卖的。2006年10月27日该公司已办理国有土地使用证，武瑞斌所居住的房屋属该公司所有，武瑞斌应将其居住的房屋返还该公司。提供证据有：国有土地使用权出让合同、产权交易合同、拍卖标的手册、地籍调查表、拍卖成交确认书、国有土地使用证各一份，证明和顺县东泰氧化镁有限公司2005年10月11日依法取得职工宿舍土地使用权及职工宿舍房屋所有权，2006年10月27日已办理国有土地使用证，武瑞斌所居住的房屋属和顺县东泰氧化镁有限公司所有。
武瑞斌对和顺县东泰氧化镁有限公司的陈述及提供的证据发表质证意见如下：证据的真假该看不出来，但是宗地草图和土地证不碰，图纸上没有任何标志、标题，说明不了问题，其他证据该不发表质证意见。
武瑞斌针对争议焦点陈述并提供证据如下：1、该和妻子毕海英解除劳动合同通知书一份，证明该和妻子原来都是氧化镁的正式职工；2、住房有偿使用标准一份，证明房子是氧化镁让该住进的；3、福利房改革方案一份，证明企业若不能盖新房，旧房应卖给该。
和顺县东泰氧化镁有限公司对武瑞斌的陈述及提供的证据发表质证意见如下：首先都是复印件不认同，印章也看不清，不认同。
原审认定，和顺县东泰氧化镁有限公司提供的国有土地使用权出让合同、产权交易合同、拍卖标的手册、地基调查表、拍卖成交确认书、国有土地使用证证明和顺县东泰氧化镁有限公司已在2005年10月11日通过拍卖取得原和顺县氧化镁厂所有的资产，包括武瑞斌现居住的房屋，故对和顺县东泰氧化镁有限公司提供的上述证据予以采信。武瑞斌以该与其妻子均系原和顺县氧化镁厂的下岗职工，和顺县东泰氧化镁有限公司起诉的主体不对，该诉争房屋系氧化镁厂作为职工福利房安排该住进的，根据最高院关于破产企业职工住房处理若干规定的第81条规定为由，拒绝将现居住的房屋交还和顺县东泰氧化镁有限公司的抗辩理由不成立。至于武瑞斌与原和顺县氧化镁厂的主管单位之间有何纠纷，与和顺县东泰氧化镁有限公司无关，武瑞斌可通过合法途径予以解决，现武瑞斌已无权占有属于和顺县东泰氧化镁有限公司所有的房屋，应将此房屋返还和顺县东泰氧化镁有限公司，对和顺县东泰氧化镁有限公司要求武瑞斌返还房屋的诉讼请求予以支持。
原审判决：武瑞斌于本判决生效之日起一个月内将其占有的原和顺县氧化镁厂的职工宿舍房屋返还和顺县东泰氧化镁有限公司。
宣判后，武瑞斌不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：1、我和全家应到何处居住？2、我所居住的房屋、土地没有进行公开拍卖。3、应该让改制领导组到庭参加民事诉讼。4、我对房屋修缮和生活设施改造，后来强拆造成的损失如何处理？请求撤销一审判决，一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人和顺县东泰氧化镁有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，被上诉人和顺县东泰氧化镁有限公司提供了国有土地使用权出让合同、产权交易合同、拍卖标的手册、地籍调查表、拍卖成交确认书、国有土地使用证等证据，可以证实其已于2005年10月11日通过拍卖取得包括本案诉争房屋在内的原和顺县氧化镁厂所有的资产，其已取得本案诉争房屋的房屋所有权及土地使用权，其为本案诉争房屋的合法权利人。上诉人武瑞斌占有并拒绝将本案诉争房屋交还被上诉人，已构成对被上诉人合法财产权利的侵害。原审法院判令上诉人武瑞斌向被上诉人和顺县东泰氧化镁有限公司返还本案诉争房屋，合法有据，本院予以维持。上诉人武瑞斌认为自己与原和顺县氧化镁厂尚存在职工住房安置纠纷，本院认为，该纠纷与本案并非同一法律关系，且该纠纷的形成亦与被上诉人和顺县东泰氧化镁有限公司无关，上诉人武瑞斌应另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人武瑞斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 玲
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执95号之一
申请人赵章，男，汉族，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙伟，男，汉族，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民特10号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙伟的银行存款2000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年一月十三日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执95号
申请人赵章，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人孙伟，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民特10号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人孙伟银行存款2000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年一月十三日
书记员 史展辉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02032号
原告罗宣英，女，生于1973年5月21日，汉族，住忠县。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B-3，组织机构代码781590102。
法定代表人杨继升，公司总经理。
委托代理人黄从全，男，生于1973年9月8日，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
原告罗宣英与被告重庆天田建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄康文，被告的委托代理人黄从全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在忠县XX镇XX路开发的XX住房一套，房价款为209202元，合同对交付房屋时间、办证时间，房屋质量要求进行了约定，逾期办证超过90日，被告每日按已付房价款万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告交清了房款。2011年4月27日，原告接房，但被告至今未能办理房地产权证，现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金15272元（按两年计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及原告已履行了合同义务的事实属实，被告虽有未办理房地产权证的违约事实，但未能办理产权证，是由于多方原因所致，主要是忠州镇幼儿园未能按时搬迁，无法施工。经过被告的努力，现在第一批产权证书即将办理完毕，后面的产权证书也将在今年内办理完毕。关于违约金，要求按照以前已经起诉至法院，并经法院调解的标准进行支付。
经审理查明，2010年3月12日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方（被告）将座落于重庆市忠县XX镇XX路XX号，建筑面积88.72平方米的普通商品住房一套出售给乙方（原告），金额为209202元；预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款。2011年4月27日，原告接房入住。
上述事实，有原、被告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税证、忠县物业专项维修资金个人确认书等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2010年3月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理还建房的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任。被告主张违约金过高，请求予以调整，但被告未提供证据证实违约金标准过分高于原告的损失，故对其请求不予支持。原告于2011年4月27日接房，根据合同约定，现原告只主张两年的违约金15272元（209202元×0.0001×365天×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆天田建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告罗宣英支付违约金15272元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182元，已减半收取91元，由被告重庆天田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年八月十一日
书记员 易小凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7552号
原告:吴洪义，男，1971年10月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
委托代理人:蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。
法定代表人：张怀志，渤海财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人：孔向，男，渤海财产保险股份有限公司重庆分公司职工，住新疆查布查尔自治县。
被告：周杰，男，1990年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
本院在审理原告吴洪义与被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司、周杰机动车交通事故责任纠纷�案中，原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预付），由原告吴洪义自行负担。
代理审判员 王 巍
二〇一七年九月八日
书 记 员 楚龙静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3467号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：温勇军，住广东省。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告温勇军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××49）。截至2015年4月13日，被告累计欠款16919.31元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付本金8598.46元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月13日利息及复息7566.60元、滞纳金729.25元、其他费用25元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2005年12月21日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××49的信用卡，信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月13日，共发生透支16919.31元（其中本金8598.46元、利息及复息7566.60元、滞纳金729.25元、其他费用25元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付利息、复息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温勇军向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金8598.46元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月13日的利息及复息为7566.60元、滞纳金为729.25元、其他费用为25元，从2015年4月14日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，由被告温勇军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周家谊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第486号
罪犯吴宝福。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年10月25日作出（2012）南刑初字第506号刑事判决，以被告人吴宝福犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯吴宝福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴宝福在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第二季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴宝福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴宝福减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2012年6月4日起至2018年8月3日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭 婧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初864号
原告:刘娜，女，1986年7月16日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：张校强，男，1995年2月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告：孙祥厚，身份信息不详。
原告刘娜与被告张校强、孙祥厚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤诉。
案件受理费47.67元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘彩萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2638号
申请执行人任玉洁，教师。
被执行人刘方中，个体户。
任玉洁与刘方中保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第01158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘方中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任玉洁向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，查封了被执行人位于睢宁县职教中心对面的门面房二间。申请执行人申请评估、拍卖上述查封的房产，因房产管理机关未及时向本院提供房产面积，评估机构无法进行评估，致使本案在法定期限内无法执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第01158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 王共生
二〇一四年十月十日
书 记 员 董 剑
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初1881号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告黄关心，男，汉族，1966年4月13日出生，住所地广东省惠阳区，
原告惠州市星运物业有限公司诉被告黄关心物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月17日立案。原告惠州市星运物业有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉。
本案受理费2583.35元，按规定减半收取即1291.68元，公告费300元，共计诉讼费1591.68元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘宇文
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第365号
罪犯姚红坚，曾用名姚林贤，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2010年8月13日作出了（2010）万刑初字第83号刑事判决，以被告人姚红坚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年7月15日以（2013）贺刑执字第454号刑事裁定书，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年12月12日起至2023年10月11日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯姚红坚在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱�供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警黄国坚及罪犯证人莫远盛、甘培铭、谢博出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯姚红坚在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯姚红坚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯姚红坚减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年12月12日起至2022年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 �晨
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0831刑初28号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人郭红宁，男，1974年5月20日出生于江苏省宝应县，汉族，高中文化，淮安市御盛食品有限公司法定代表人，住金湖县，户籍地金湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月9日被金湖县公安局刑事拘留，同年12月12日转取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2018）13号起诉书指控被告人郭红宁犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉。被告人郭红宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月12日凌晨，被告人郭红宁驾驶苏Ｈ×××××面包车至金湖县城衡阳路金采小区东大门附近，从门前非机动车车道与机动车车道之间绿化带中，窃得扬州市江都区园林绿化有限公司金湖办事处栽种的红花继木桩景观树1棵。后将该景观树用面包车运至其经营的位于金湖县工业园区的御盛食品有限公司院内修剪、栽种。经鉴定，被盗红花继木桩景观树价值人民币5000元。
2017年12月9日，被告人郭红宁在投案途中被公安机关捕获，其归案后如实供述了犯罪事实，并退还赃款5000元。
上述事实，被告人郭红宁在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并得到证人严某、张某、刘某等人证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，现场测量照片，价格认定意见书，公安机关出具的抓获经过及情况说明等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人郭红宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人郭红宁犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害方损失，且系初犯偶犯，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭红宁犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来强
二〇一八年二月十二日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13305号
上诉人（一审起诉人）：宫本海，男，1949年7月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
上诉人宫本海因承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称其就电视机产品质量问题在佛山市禅城区人民法院曾提起诉讼，该院立案号为（2015）佛城法民二初字第446号，因对该案一审判决不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，二审案号为（2015）佛中法民二终字第1047号，在二审审理过程中才发现涉案电视机有自动变换频道、伴音失控、遇水黑屏等严重质量问题，佛山市中级人民法院就该案作出判决认为上诉人未对上述事项申请鉴定，故对上诉人所�质量问题的主张不予采纳。此后，上诉人就该判决向广东省高级人民法院申请再审，该院作出（2016）粤民申2914号裁定也未涉及这一问题，根据最高法院的司法解释，二审不审理增加的诉讼请求，当事人有权就增加的诉讼请求提起新的诉讼，现上诉人向原审法院提出对前诉涉案电视机产品质量进行检验鉴定的诉讼请求，原审法院对上诉人的诉讼不予受理不当。据此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院受理。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求�同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案系承揽合同纠纷，根据上述规定，上诉人在原审诉讼中所提起的诉讼请求与前诉（2015）佛城法民二初字第446号的诉讼请求构成重复起诉。理由如下：
其一、上诉人宫本海在前诉（2015）佛城法民二初字第446号案中所诉当事人与本诉相同，且基于同一事实和同一法律关系。
其二、上诉人宫本海在前诉（2015）佛城法民二初字第446号案中的诉讼请求及本诉中均是要求退回30台伪劣产品及已支付货款总价49500元，承担运输安装等费用，前诉与本诉的诉讼请求和标的在本质上是相同的，都是就涉案电视机质量问题发生争议要求退货、赔偿而提起的诉讼。
其三、宫本海在本诉中要求委托佛�市产品质量检验所检验涉案产品，对蒸汽状态下产品稳定性及产品外观扭曲等质量问题进行检验。前诉（2015）佛城法民二初字第446号案已就双方争议的电视机质量问题进行了审理，现宫本海提出的检验请求属于诉讼过程中的涉及产品质量问题的举证范畴，本质上不属于诉讼请求。
综合以上分析，原审裁定认为宫本海的起诉与前诉（2015）佛城法民二初字第446号案构成重复起诉并无不当。
综上，宫本海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年一月二日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13305号上诉人（一审起诉人）：宫本海，男，1949年7月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。上诉人宫本海因承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称其就电视机产品质量问题在佛山市禅城区人民法院曾提起诉讼，该院立案号为（2015）佛城法民二初字第446号，因对该案一审判决不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，二审案号为（2015）佛中法民二终字第1047号，在二审审理过程中才发现涉案电视机有自动变换频道、伴音失控、遇水黑屏等严重质量问题，佛山市中级人民法院就该案作出判决认为上诉人未对上述事项申请鉴定，故对上诉人所�质量问题的主张不予采纳。此后，上诉人就该判决向广东省高级人民法院申请再审，该院作出（2016）粤民申2914号裁定也未涉及这一问题，根据最高法院的司法解释，二审不审理增加的诉讼请求，当事人有权就增加的诉讼请求提起新的诉讼，现上诉人向原审法院提出对前诉涉案电视机产品质量进行检验鉴定的诉讼请求，原审法院对上诉人的诉讼不予受理不当。据此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院受理。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求�同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案系承揽合同纠纷，根据上述规定，上诉人在原审诉讼中所提起的诉讼请求与前诉（2015）佛城法民二初字第446号的诉讼请求构成重复起诉。理由如下：其一、上诉人宫本海在前诉（2015）佛城法民二初字第446号案中所诉当事人与本诉相同，且基于同一事实和同一法律关系。其二、上诉人宫本海在前诉（2015）佛城法民二初字第446号案中的诉讼请求及本诉中均是要求退回30台伪劣产品及已支付货款总价49500元，承担运输安装等费用，前诉与本诉的诉讼请求和标的在本质上是相同的，都是就涉案电视机质量问题发生争议要求退货、赔偿而提起的诉讼。其三、宫本海在本诉中要求委托佛�市产品质量检验所检验涉案产品，对蒸汽状态下产品稳定性及产品外观扭曲等质量问题进行检验。前诉（2015）佛城法民二初字第446号案已就双方争议的电视机质量问题进行了审理，现宫本海提出的检验请求属于诉讼过程中的涉及产品质量问题的举证范畴，本质上不属于诉讼请求。综合以上分析，原审裁定认为宫本海的起诉与前诉（2015）佛城法民二初字第446号案构成重复起诉并无不当。综上，宫本海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年一月二日书记员 陈君颖
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初426号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人郭某，男，1994年12月24日出生，2015年6月8日因盗窃罪被山西省洪洞县人民法院判处有期徒刑十个月。2015年10月25日刑满释放。2017年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物总价值2090元。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、物证、书证等证据，提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪罪名不持异议。
经审理查明：2017年5月3日凌晨4时40分许，被告人郭某在临汾市党校培训中心宾馆吧台抽屉内盗窃人民币现金2090元。现赃款已挥霍。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某在侦查机关的供述与辩解，失主成某某、秦某某的报案材料及陈述，临汾市委党校培训中心出具的证明材料、市委党校培训中心宾客入住登记单，洪洞县人民法院出具的（2015）洪刑初字第17号刑事判决书，山西省永济监狱（2015）永监释字第740号刑满释放证明书，临汾市公安局直属分局出具的抓获经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物总价值2090元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭某能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人郭某系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2018年1月5日止）。
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 张安仓
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 崔爱新
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭世丽
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）成铁民初字第106号
原告泊头市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人刘培龙，董事长。
委托代理人张晓霞，北京市康德律师事务所律师。
被告罗莉，女，汉族。
委托代理人黄聪，四川治坛律师事务所律师。
委托代理人高原，四川拓都律师事务所律师。
第三人华诚联合融资担保有限公司。
法定代表人曲洪海，经理。
委托代理人喻蕊，该公司职员。
本院审理的原告泊头市农村信用联社股份有限公司诉被告罗莉、第三人华诚联合融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，原告泊头市农村信�联社股份有限公司以被告罗莉与第三人华诚联合融资担保有限公司达成执行和解为由，于2015年9月1日向本院提交申请，要求撤回对被告罗莉及第三人华诚联合融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泊头市农村信用联社股份有限公司撤回对被告罗莉及第三人华诚联合融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费116909元，减半收取58454.5元，由原告泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审 判 长 纪雯丽
审 判 员 杨树全
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1439号
原告：奎屯西部建设有限责任公司，住所地奎屯市万顺里-南环东路91幢，统一社会信用代码91654003568868531K。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司合约法务部职员。
被告：沙湾县闵顺铸造有限公司，住所地沙湾县安集海镇哈拉干德工业园区，统一社会信用代码91654223589324525R。
法定代表人：张丽娜。
被告：乌苏市夹河子乡安升砂厂，住所地乌苏市夹河子乡，注册号654202604009601。
经营者：王凯。
本院在审理原告奎屯西部建设有限责任公司与被告沙湾县闵顺铸造有限公司、乌苏市夹河子乡安升砂厂买卖合同纠纷一案中，原告奎屯西部建设有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奎屯西部建设有限责任公司以需要补充证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯西部建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6180元（原告奎屯西部建设有限责任公司已预交），由原告奎屯西部建设有限责任公司负担。
审判员 徐淑萍
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜 艳
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执107号
申请执行人周慧兰
被执行人姜小建
周慧兰与姜小建民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院于2017年7月10日作出（2017）赣1123民初291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周慧兰于2018年1月26日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周慧兰与被执行人姜小建达成了执行和解协议，且被执行人姜小军按照该协议的内容履行了第一期义务。现申请执行人周慧兰向我院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2018）赣1123执107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一八年五月十二日
书记员 祝诗恩
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执107号申请执行人周慧兰被执行人姜小建周慧兰与姜小建民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院于2017年7月10日作出（2017）赣1123民初291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周慧兰于2018年1月26日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人周慧兰与被执行人姜小建达成了执行和解协议，且被执行人姜小军按照该协议的内容履行了第一期义务。现申请执行人周慧兰向我院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2018）赣1123执107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 陈腮芳二〇一八年五月十二日书记员 祝诗恩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执413号
申请执行人：宁尚武，男，1955年11月8日出生，汉族，系下岗职工，现住瓦房店市。
被执行人：王永川，男，1980年11月1日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人宁尚武与被执行人王永川委托合同纠纷一案中，因被执行人王永川暂无可供执行财产，且申请执行人宁尚武同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十二月十六日
书记员 常雪锋
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1253号
原告：承德鼎泰投资咨询有限责任公司。
被告：李小龙。
被告：王德成。
被告：ＸＸ斌。
被告：刘伟。
本院在审理原告承德鼎泰投资咨询有限责任公司与被告李小龙、王德成、ＸＸ斌、刘伟借款合同纠纷一案中，原告承德鼎泰投资咨询有限责任公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德鼎泰投资咨询有限责任公司撤回起诉。
本案受理费13800.00元，减半收取6900.00元，保全费5000.00元，计11900.00元，由原告承德鼎泰投资咨询有限责任公司负担。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 李晓明
二〇一六年五月五日
书 记 员 李建梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1253号
原告：承德鼎泰投资咨询有限责任公司。
被告：李小龙。
被告：王德成。
被告：ＸＸ斌。
被告：刘伟。
本院于2016年4月7日作出了（2016）冀0824民初1253号民事财产保全裁定书，现因原告承德鼎泰投资咨询有限责任公司已撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告李小龙、王德成、ＸＸ斌、刘伟价值1500000.00元财产的查封。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 李晓明
二〇一六年五月五日
书 记 员 李建梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第03310号
原告邹文君。
被告无锡市华油勘探科技有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路6号A1库房。
法定代表人陈伟琛，该公司董事长。
委托代理人陈堇彦（受无锡市华油勘探科技有限公司一般授权委托），系公司职员。
原告邹文君诉被告无锡市华油勘探科技有限公司（以下简称华油公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文君、被告华油公司的委托代理人孙骏、陈堇彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文君诉称：其系华油公司采购，月工资为3000元；老板同意将其工资结算至3月底，但办理退工时间为7月30日，故公司应支付3月底之前工资4500元，4月-7月工资6520元；另，其为公司垫付采购物资费用11000元，公司应当返还；现诉至法院，要求华油公司支付劳动报酬11020元、垫付物资费用11000元。
被告华油公司辩称：邹文君在公司负责采购，月工资为3000元；2015年年后公司经营不善，双方说好邹文君工资结算至3月底；邹文君2015年1月15日前工资已付清，其后公司又支付了邹文君3000元，尚余1.5个月工资4500元公司同意支付；邹文君所述垫付物资款项并不属实，公司有固定供应商，员工都是凭报销单拿钱。
经审理查明，邹文君系华油公司采购人员，月工资为3000元。邹文君在公司实际工作至2015年2月28日，其后未再至公司上班。2015年3月底，公司负责人告知邹文君不打算继续经营，邹文君要求结算工资，公司同意结算至3月底。2015年1月15日前双方工资已结清，其后公司另行支付邹文君3000元。2015年7月31日，华油公司为邹文君办理退工手续，退工理由为“用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动合同”。2015年10月16日，邹文君向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求华油公司支付工资及报销垫付物资费用。2015年12月10日，仲裁委出具仲裁决定书终结仲裁活动。邹文君遂诉至本院。
审理过程中，邹文君陈述其为公司采购办公用品、劳保用品，由其垫付费用，累计一个月后将发票贴好报销单给老板签字并至财务报销，2015年2月初，财务收回报销单后表示等账上有钱再支付。华油公司表示邹文君垫付物资已经报销完毕。
上述事实，由仲裁决定书、退工单、银行业务回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2015年3月底，公司已明确不再经营并同意将工资结算至该月，邹文君其后亦未再提供劳动，邹文君主张2015年1月16日至2015年3月31日之间的工资差额4500元，双方并无异议，本院予以支持，邹文君主张其后的工资部分，本院不予支持。邹文君主张其垫付物资费用11000元，未提供证据证明，亦未得到华油公司认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、华油公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付邹文君2015年1月16日至2015年3月31日工资差额4500元。
二、驳回邹文君其他诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由华油公司负担，该款已由邹文君预付，华油公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起立即支付给邹文君。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1204号
申请执行人：张金广。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年十月十七日
书记员 裴月文（代）
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1000号
原告狄某某，男，住山东省。
委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李某某，男，住沈丘县。
本院在审理原告狄某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告狄某某以被告李某某现因故意伤害，被上海市宝山区看守所刑事拘留为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院经审查认为，原告狄某某的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告狄某某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告狄某某承担。
审 判 长 王晓伟
人民陪审员 邢占永
人民陪审员 王红光
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王广轩
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终654号
上诉人（原审被告）：潘惠民，男，1976年9月26日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张倩倩，女，1988年8月6日出生，汉族，无职业，现住址同上。
委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李凤英，女，1964年3月16日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
委托诉讼代理人：石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。
上诉人潘惠民、张倩倩因与被上诉人李凤英民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘惠民及其委托诉讼代理人穆鸿津、胡志明、上诉人张倩倩的委托诉讼代理人胡志明、被上诉人李凤英及其委托诉讼代理人石茹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘惠民、张倩倩上诉请求：撤销一审判决，发回重审。主要上诉理由：原审判决认定的41万元系被上诉人丈夫于某霖与上诉人潘惠民合伙承包经营移动工程的合伙投资款。
李凤英辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人上诉理由无事实依据和法律依据，应予驳回。上诉人主张收取合伙投资款。首先，杨秋实未出庭的证人证言不能作为定案的依据。其次，上诉人与黑龙江省某通电气工程安装承包合同不能证明合伙关系，反而证明该工程承包合同与于沛霖无关。再次，上诉人以推理方式认定借款只能书写借据，民间借贷关系需履行交款义务而本案收据证明已向上诉人交付了所借款项，请求二审驳回上诉，维持原判。
李凤英向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还原告借款601,200.00元及同期贷款利率的利息。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李凤英与于某霖系夫妻关系，被告潘惠民、被告张倩倩系夫妻关系，被告潘惠民于2015年7月27日向原告借款20，000.00元、被告潘惠民于2015年8月1日在原告丈夫于某霖处借款70，000.00元、被告潘惠民于2015年8月5日向原告借款20，000.00元、被告张倩倩于2015年8月8日向原告借款30，000.00元、被告潘惠民会计毕某于2015年8月12日向原告借款40，000.00元、被告潘惠民于2015年8月14日向原告借款30，000.00元、被告潘惠民于2015年8月18日向原告借款25，000.00元、被告潘惠民于2015年8月20日在原告丈夫于某霖处借款5，000.00元，被告潘惠民于2015年8月22日在原告丈夫于某霖处借款100，000.00元、被告潘惠民于2015年9月8日在原告丈夫于某霖处借款120，000.00元、原告女儿于某卉于2015年9月10日向张倩倩汇款20，000.00元，以上均系被告潘惠民向原告及女儿、丈夫借款共计480，000.00元，现原告丈夫于某霖已去世。另外，原告对2015年8月1日70，000.00元的收据，主张系被告张倩倩代签被告潘惠民名字出具，潘惠民否认，并提出签字并非妻子张倩倩代签。为此，原告诉至法院，要求被告潘惠民、张倩倩给付601，200.00元及按同期贷款利率计算利息，并承担诉讼费。上述事实有原告提供的收据，汇款收据，结婚证，被告提供的杨秋石证言，合同及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
一审法院认为，原告提供被告潘惠民、被告张倩倩、毕虹收据及汇款收据，被告潘惠民均承认收到上述款项，但主张系原、被告合伙经营的投资款，被告对其主张事实未能提供确实有效的证据证实，本院不予支持。对于原告要求被告潘惠民偿还2015年8月1日70，000.00元的诉讼请求，因被告潘惠民对收据签字提出异议，认为不是妻子张倩倩代其签字，并要求司法鉴定，但未能缴纳鉴定费，原告也未能要求鉴定，原告可以就此70，000.00元债权另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘惠民、张倩倩欠原告李凤英借款人民币410，000.00元，二被告于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，906.00元，由原告李凤英负担1，181.00元，由被告潘惠民、张倩倩共同负担3，725.00元。
本院二审期间，潘惠民围绕上诉请求依法申请刘某、张某军作为的证人出庭作证，证实潘惠民与于某霖系合伙关系。潘惠民举示了张倩倩与毕某的通话录音，证实潘惠民与于某霖系合伙关系。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，李凤英质证意见为对刘某、张某军的证人证言真实性有异议，证人与本案具有利害关系，二人均无法证明其所述内容，且对双方合伙投资、利润分配、职务分工等具体内容陈述不清，又系传来证据，不能作为本案定案证据使用。因刘某、张某军与潘惠民间具有利害关系，且无法陈述合伙投资、利润分配等具体内容，对刘某、张某军证人证言不予采信。李凤英对录音证据真实性有异议，录音对象系案外人，毕某未到庭无法证实是否系毕虹本人声音，通话内容也不能证实潘惠民和于某霖是否系合伙关系。因无法核实录音证据的真实性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李凤英诉请要求潘惠民、张倩倩偿还借款本息。潘惠民、张倩倩否认借贷关系，但对收据真实性及收到41万元款项均无异议。潘惠民、张倩倩上诉主张与李凤英已去世的丈夫于某霖系合伙承包黑龙江省某通电气工程安装有限公司的肇东移动工程，案涉收到的41万元系于某霖的合伙投资款。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由潘惠民、张倩倩举证证实与于某霖存在合伙关系及收到款为合伙投资款。潘惠民与于某霖间未签订书面合伙协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案二审庭审中，潘惠民、张倩倩举示了刘某、张某军的证人证言和录音资料欲证实潘惠民与于某霖间系合伙关系。刘某、张某军系潘惠民雇佣的人员。因二人与潘惠民具有利害关系，不予采信。录音又系与案外人间的通话，无法核实真实性。且上述证据无法证实合伙的出资数额、盈余分配等具体合伙事宜，况且潘惠民的合伙主张又无账目记载。潘惠民、张倩倩主张与于某霖系合伙关系因证据不足，潘惠民与于某霖合伙关系不成立。在合伙关系不成立的情况下，案涉潘惠民收到的41万元也不能认定为合伙投资款。张倩倩基于家庭共同经营需要实际接收了案涉部分款项，张倩倩在对案涉款项明知的情况下，理应与潘惠民承担共同偿还责任。潘惠民、张倩倩的上诉理由因证据不足，不予支持。
综上所述，潘惠民、张倩倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，450.00元由上诉人潘惠民、张倩倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一八年六月十九日
书记员 陆文婷
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执212号
申请执行人谢琼慧，女，1989年3月9日出生，汉族，家住广西融安县。
被执行人融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号，组织机构代码：56677653-9。
法定代表人梁开融，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的融安县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）融安民二初字第247、265、257、256、254、250、292、291、290、289、356、304、303、273、272、271、266、302、301、300、299、298、297、296、295、294、293、288、287、278、277、276、275、274、255、251、253、252、249、248、270、269、268、267号民事调解书，依法向被执行人融安县百川房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人融安县百川房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人融安县百川房地产开发有限公司融和天地分公司在中国农业银行股份有限公司融安县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人融安县百川房地产开发有限公司融和天地分公司在中国农业银行股份有限公司融安县支行，账号为：15×××27、15×××92内的存款1205333.64元（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
代理审判员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韦 孝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第449号
原告南光弟。
委托代理人钟明均，广东莞信律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路192号城市花园商贸中心A座701、702、703、704A、704B、705号，注册号：（分）441900000348597。
负责人罗恒盛，总经理。
委托代理人金叶，系被告的员工。
原告南光弟诉被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人钟明均，被告委托代理人金叶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，原告驾驶车牌号为粤S×××××的机动车出险，造成机动车右倒车镜及右车身损坏的事故。另，原告为该机动车在被告处购买了车辆损失险等一系列的商业保险。故被告理应就本案事故赔付原告车辆维修费。被告却无正当理由表示拒赔。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决：1、被告赔付原告车辆维修费人民币8616.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、案涉车辆右倒车镜损失属实，但右后车门的圆形碰撞痕迹与倒车镜的水平间距达1米以上，中间无任何其他碰撞痕迹，明显不是一次事故造成的，故该碰撞是单独倒车损失，属于商业险之车辆损失条款第六条中不负赔偿责任范围。被告按保险合同条款及约定拒赔原告损失，是尊重保险合同体现，并不违反有关法律法规。2、原告按时缴纳保险费，并从被告处获得保险单及发票原件，证明原告对其与被告之间签订的车险保险合同的认可与确认，也即对保险合同中责任免除的认可与确认。
经审理查明，2013年8月13日，原告为其所有的车牌号为粤S×××××的小汽车向太平财产保险有限公司投保，投保险种包括商业第三者责任险、车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等。其中机动车损失保险的保险金额为800000元，保险期限由2013年8月17日起至2014年8月16日止。原告称，2014年3月8日11时左右，原告以较快的车速倒车，车的右后门首先挂擦到旁边树木凸起的底部，在倒车的同时，原告稍稍将方向盘回正，但因倒车镜凸于车身，倒车镜撞在树身，导致倒车镜破损。事故发生后，被告没有去现场，由保险代理人去现场拍照，再将照片传给被告。原告车辆受损后，将车辆送往东莞仁孚华星汽车服务有限公司进行维修，支付事故车辆维修费共计8616.25元，其中右侧后视镜维修费6623.46元，右后门维修费1992.79元。
另查，原被告双方签订的保险合同的机动车商业保险条款中有关车辆损失险的责任免除条款中的第六条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）倒车镜单独损坏……车轮单独损坏”。原告向被告提出理赔，被告于2014年7月4日向原告发出拒赔通知书，认为保险车辆为倒车镜单独损坏，根据保险条款中责任免除条款的相关规定，故不予赔偿。
以上事实，有原告提供的涉案机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车商业保险单、拒赔通知书、原告维修车辆的账单、发票、照片，被告提供的照片、保险条款以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，原告依约交纳了保险费后，若投保财产因保险事故遭受损失，除有生效的免责条款规定的免责事由外，被告应按合同约定予以赔偿。被告主张依据保险合同中的相关条款，原告的车险属于倒车镜单独损坏，被告有权拒绝赔偿。本院认为，被告主张的相关条款为限制被告责任之条款，属免责条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告对其主张的免责条款的生效，应承担证明其在与原告订立保险合同时已履行了向原告明确说明义务的举证责任。而被告除在保单中中对该条款有加粗加黑之外，并未提供任何证据证明其已直接向原告尽说明义务，故该免责条款不产生效力，且被告也未能举证证明原告的后视镜与后车身并不是在同一次事故中受损的，故被告主张的拒赔理由缺乏依据，本院不予采纳。案涉保险车辆损失，被告应按保险合同约定向原告支付保险金。原告为此支付了维修费共计8616.25元，有相关票据佐证，故对原告要求被告赔付车辆维修费的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告南光弟支付保险赔偿金8616.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 肖 桦
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初9681号
原告：蒋芬妹，女，1963年10月30日出生，汉族，住乐清市。
被告：刘天夫，男，1967年3月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈品丽，女，1970年2月28日出生，汉族，住乐清市。
原告蒋芬妹与被告刘天夫、陈品丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋芬妹撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元、公告费200元，由原告蒋芬妹负担。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 刘浦乐
二〇一七年二月十三日
代书 记员 虞雨恒
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执689号
申请执行人焦作化电集团有限责任公司。住所地：焦作市解放东路279号。
法定代表人赵胜利，总经理。
被执行人焦作鑫益化工有限公司。住所地：焦作市解放东路279号。
法定代表人刘建庄，经理。
本院在执行申请执行人焦作化电集团有限责任公司与被执行人焦作鑫益化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人焦作化电集团有限责任公司于2016年11月14日向本院提交书面申请，申请撤销焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第169号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作仲裁委员会作出的（2015）焦仲裁字第169号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 斌
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1943号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区临江路175号5楼510号。
法定代表人谢都举，该公司总经理。
委托代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。
被告刘彦彬，男，汉族。
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司（简称：众行锦都物业公司）诉被告刘彦彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员李心竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众行锦都物业公司的委托代理人牟妍菁到庭参加诉讼；被告刘彦彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众行锦都物业公司诉称，2011年4月27日，原告与攀枝花市印象米兰业主委员会（以下简称：业委会）签订了《印象米兰小区物业管理服务合同》，约定向业主按照0.98／m2的收费标准收取物业管理费以及每月6元收取垃圾清运费。从2012年6月起至2013年8月，被告未向原告支付物业管理费和垃圾清运费。请求法院判令被告支付物业管理费1937元、垃圾清运费90元，及2012年6月16日起计算至2014年6月30日共计745天的违约金372.5元，合计2399.5元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张的事实成立，原告向本院提交以下证据材料：攀枝花市房屋产权档案、《“印象米兰”小区物业管理服务合同》（以下简称：物管合同）、攀价费（2007）115号《攀枝花市物价局关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》、解聘通知书、移交清单、催缴欠费通知单照片等。
被告刘彦彬未答辩也未提交相关证据。
本院根据当事人举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：
刘彦彬系攀枝花市东区学园路7号印象米兰小区4幢18-1号房屋的所有权人，其房屋建筑面积为131.8m2。2011年4月27日，业委会（甲方）与众行锦都物业公司（乙方）签订物管合同，双方约定：甲方委托乙方为印象米兰小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2011年5月1日24：00起至2014年4月30日24：00止；“印象米兰”小区电梯住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.98元向业主、物业产权、物业使用人收取；综合楼、非住宅房屋、商铺、营业性广告招商租赁由乙方按建筑面积每月每平方米3.00元向经营商、租赁用户或物业使用人收取；乙方于每月1号至15号集中收费，对未按时交纳物业管理费、垃圾清运费的业主，于次月16日起按每天0.5元交纳滞纳金；乙方违反本合同的约定，未能达到约定的管理目标和服务质量标准，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿；乙方未达到管理目标，小区内三分之二的业主经查实确认不满意乙方的服务，甲方有权按本合同规定要求乙方退场，并赔偿甲方经济损失。合同中双方还就各自的权利义务、违约责任、具体服务事项等进行了明确约定。合同签订后，众行锦都物业公司从2011年5月1日起入驻印象米兰小区，为该小区提供物业服务。2013年6月20日，业委会向众行锦都物业公司发出《解聘通知书》，以众行锦都物业公司服务未达到管理目标，按照合同约定并经小区业主投票通过为由，决定解聘众行锦都物业公司，要求众行锦都物业公司在2个月内撤离小区，并移交相关物业档案、配套设施等，同时结清有关费用。2013年8月21日，众行锦都物业公司正式撤离小区，办理移交手续。2014年6月26日，众行锦都物业公司起诉来院，请求判如诉请。
同时查明，刘彦彬未向众行锦都物业公司交纳2012年6月至2013年8月期间的物管费和垃圾清运费，尚欠众行锦都公司15个月的物管费1937元。
另查明，攀枝花市物价局于2007年5月14日发文，规定东区居民住户垃圾清运费为6元／户／月；刘彦彬未向众行锦都物业公司交纳2012年6月至2013年8月期间的垃圾清运费90元。
本院认为，业委会作为印象米兰小区业主大会的执行机构，其与原告签订的物管合同，系双方真实意思表示，内容无悖于法律规定而合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，该合同对原告和小区全体业主具有约束力。
物管合同签订后，原告按约为印象米兰小区提供了物业管理服务，被告作为小区物业所有人，实际享受了原告为其提供的物业服务，理应按合同约定的时间及收费标准支付相应的物业服务费用。被告未按约交纳费用的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。对原告主张的2012年6月至2013年8月期间的物业管理费和垃圾清运费，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付2012年6月16日起计算至2014年6月30日共计745天的违约金372.5元的主张，本院认为，双方在物管合同中明确约定“物业公司对未按时交纳物业管理费、垃圾清运费的业主，于次月16日起计算滞纳金”，收费标准为每天0.5元；且合同履行期间业委会向原告发出解聘通知书，原告已于2013年8月21日正式撤离小区，双方之间的物管合同已于2013年8月21日终止。因此，被告的违约金应从2012年7月16日起计算，截至2013年8月21日止，共402天，违约金应为201元。对原告主张超出201元的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证及答辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘彦彬于本判决生效之日起三日内一次性支付给攀枝花市众行锦都物业管理有限公司2012年6月至2013年8月的物业管理费1937元、垃圾清运费90元、违约金201元，合计2228元。
二、驳回攀枝花市众行锦都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘彦彬承担（此款已由攀枝花市众行锦都物业管理有限公司垫交，刘彦彬在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市众行锦都物业管理有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙嘉宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执异90号
案外人肖红燕，女，1975年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李泰成，曾用名李献成，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人晁桂菊，女，1954年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人焦鹏远，曾用名焦炎炎，男，1987年9月15日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人穆丹，女，1978年9月19日出生，回族，住驻马店市驿城区。
本院在执行李泰成、晁桂菊、焦鹏远、穆丹追缴违法所得一案中，案外人肖红燕提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖红燕称，2013年3月至2014年8月，河南新星置业有限公司向袁金声借款12万元、向付现红借款2万元、向赵立柱借款2万元、向肖井伦借款5万元、向张咏冉借款6万元、向赵丽借款3万元、向吕美仙借款1万元、向白进峰借款7万元、向王成梅借款10万元、向ＸＸ借款2万元、向孔耀东借款2万元、向陈俊华30万元、向赵玉勤借款3万元、向管莉借款7万元、向刘亚丽借款1万元、向任冬菊借款2万元、向何艳丽借款23万元、向常学静借款10万元、向常学丽借款6万元、向孙金娥借款2万元、向赵刚借款3万元、向王娜借款2万元、向张丽借款2万元、向张军建借款5万元，以上借款共计148万元，后因公司无力偿还，将河南新星置业有限公司位于西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”1号楼2单元8层中户、1号楼2单元12层中户、1号楼2单元13层中户、1号楼2单元13层东户、2号楼1单元14层西户、2号楼3单元6层东户、2号楼3单元9层西户、2号楼3单元10层东户、2号楼3单元12层西户、2号楼3单元17层西户共计10套房屋抵偿借款，并将上述房产预告登记在案外人肖红燕名下。上述房屋因李泰成等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法中止对上述房产的执行。
本院查明，2013年3月28日，李泰成购买新星公司，任公司法定代表人，其把驻马店市浩翔商务咨询有限公司和驻马店市君浩物业管理有限公司储户投资款融进新星公司，并以新星公司的名义招聘业务员进行宣传，继续以高息为诱饵吸收公众存款，所吸收部分存款以新星公司名义投资开发河南省西平县恒基凤凰城项目。案发后，驻马店市公安局东高分局查封了河南新星置业有限公司开发的西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”项目有关房产372套。案外人肖红燕所称的借款人袁金声、付现红、赵立柱、肖井伦、张咏冉、赵丽、吕美仙、白进峰、王成梅、ＸＸ、孔耀东、陈俊华、赵玉勤、管莉、刘亚丽、任冬菊、何艳丽、常学静、常学丽、孙金娥、赵刚、王娜、张丽、张军建等人，在案发后已作为被害人向公安机关申报了借款数额。该事实由本院(2015)驿刑初字第141号刑事判决书、驻马店市公安局东高分局委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对李泰成等人非法吸收公众存款情况的出具的驻正泰司会字（2014）第09号司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，案外人肖红燕主张的新星公司向袁金声、付现红、赵立柱、肖井伦、张咏冉、赵丽、吕美仙、白进峰、王成梅、ＸＸ、孔耀东、陈俊华、赵玉勤、管莉、刘亚丽、任冬菊、何艳丽、常学静、常学丽、孙金娥、赵刚、王娜、张丽、张军建等人借款，并以西平县凤鸣路南段“恒基凤凰城”1号楼2单元8层中户、1号楼2单元12层中户、1号楼2单元13层中户、1号楼2单元13层东户、2号楼1单元14层西户、2号楼3单元6层东户、2号楼3单元9层西户、2号楼3单元10层东户、2号楼3单元12层西户、2号楼3单元17层西户共计10套房屋抵偿借款，因该借款涉及李泰成等人非法吸收的公众存款，案外人肖红燕的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖红燕的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年四月十九日
书记员 杨子帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧知初字第80号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告杭州萧山宁围镇乐文副食品店，地址浙江省杭州市萧山区。
经营者叶坚武，该店业主。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）诉被告杭州萧山宁围镇乐文副食品店（以下简称乐文副食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告家化公司委托代理人郑计欣到庭参加诉讼。被告乐文副食品店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家化公司诉称：1997年，上海家华联合公司经国家工商行政管理局商标局（以下简称商标局）核准取得注册号为第1062398号和第1116603号注册商标，第1062398号注册商标核定使用商品第3类：肥皂，香皂及其他人用洗洁物品，洗衣用漂白剂及其他物料，上光蜡，研磨材料，香料，化妆品（不包括动物用化妆品），清洁制剂，牙膏，动物用化妆品，熏料，动物用洗涤剂。后经续展，有效期至2017年7月27日。第1116603号注册商标核定使用商品第3类：香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏。后经续展，有效期至2017年10月6日。2002年3月22日，商标局以商标监（2002）131号函通知原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标并附商标图样。
2009年11月9日，被告经杭州市工商行政管理局萧山分局登记，经营范围：零售：预包装食品兼散装食品；乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）；日用百货等。
杭州来扬商务咨询服务有限公司（以下简称来扬公司）接受原告的委托，在浙江省区域内开展“六神”产品维权活动。2015年5月13日，来扬公司的委托代理人朱鹤令与浙江省杭州市西湖公证处公证人员来到杭州市萧山区宁围街道新华村，门口标有“世纪华联新华村店”字样的商店（店内存放有营业执照，经营者为“叶坚武”）。朱鹤令向该店购买了标有“六神”字样的花露水一瓶。购买行为结束后，上述物品由公证人员现场封存后携带至公证处。
2015年5月27日，原告的工作人员叶豹与来扬公司委托代理人谢路杭来公证处，在公证员的监督下对所购买的花露水拆封后进行鉴定，经鉴定：被告所销售的花露水属假冒产品。公证员随即对上述物品再次进行封存，并于2015年6月15日出具（2015）浙杭西证民字第16321号公证书，来扬公司支付公证费1000元。
综上，被告以营利为目的销售假冒“六神”注册商标标识的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据法律规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成损失，遂起诉请求判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元。
被告乐文副食品店既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告家化公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.（2013）浙杭西证民字第17593号公证书1份，证明原告是第1062398号注册商标所有权人及商标有效期和核定使用范围的事实；
2.（2013）浙杭西证民字第17592号公证书1份，证明原告是第1116603号注册商标所有权人及商标有效期和核定使用范围的事实；
3.（2013）浙杭西证民字第17591号公证书1份，证明“六神”商标为中国驰名商标的事实；第1116603号注册商标是驰名商标；
4.（2015）浙杭西证民字第16321号公证书1份、花露水1瓶，证明被告出售侵权产品的事实；当时原告委托来扬公司进行取证，该公司所在地在杭州市西湖区；
5.票据1份，证明原告合理支出的费用。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院对原告起诉陈述的商标知名度事实、被告工商登记及经营情况、被告销售被控侵权产品事实及原告为维权支付部分费用的事实予以认定。
本院认为：原告作为第1062398号和第1116603号“六神”商标的商标专用权人，依法享有的商标专用权受法律保护。被告销售的被控侵权商品使用的“六神”标识与原告第1062398号和第1116603号“六神”商标的字体、字形、排版类同，且花露水商品与原告注册的商品类别相同，易造成公众混淆。被告销售的“六神”花露水与原告注册的“六神”花露水在商品外观、包装、标贴等方面均类同。原告从商标标识防伪、商标印刷纸张质感等方面陈述认为被告销售商品为假冒产品。被告未提供商品合法来源，已构成销售假冒原告注册商标商品的行为。原告请求依法定赔偿确定赔偿责任可予支持。关于赔偿数额，本院根据被告侵权行为的情节，考虑被告只是销售者、经营规模较小、销售范围有限、侵权商品价格低廉、市场利润不大及原告维权成本等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州萧山宁围镇乐文副食品店立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司注册商标专用权行为；
二、被告杭州萧山宁围镇乐文副食品店在本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（包含为制止侵权支出的合理费用）6200元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，原告上海家化联合股份有限公司负担275元，被告杭州萧山宁围镇乐文副食品店负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 杨黎明
人民陪审员 孔柳萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11977号
原告四川锦城消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。
法定代表人王晖。
被告张雨薇,女，汉族，1978年11月13日出生，住成都市郫县。
本院在审理原告四川锦城消费金融有限责任公司诉被告张雨薇金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程洁
二〇一七年九月四日
书记员 谢琳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2111号
原告：王琰，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
被告：陈俊峰，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告王琰与被告陈俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琰到庭参加诉讼，被告陈俊峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币760000元。事实和理由：被告陈俊峰于2014年8月起，因做生意需要资金周转，多次向原告王琰借款共计760000元，其中200000元是现金，剩余借款是通过中国建设银行银行和中国农业银行转账。经原告多次催要，被告未归还。故向法院起诉，要求被告陈俊峰偿还欠款760000元。
被告陈俊峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细查询单；2、欠条。本院认定如下：中国建设银行个人活期账户交易明细查询单（原告王琰向被告陈俊峰转帐6笔，共计475000元）和欠条，来源合法、客观，相互印证，予以采信。
根据原告王琰的陈述和相关证据，本院认定的事实如下：自2014年8月22日至2015年1月9日，被告陈俊峰向原告王琰多次借款，原告王琰通过中国建设银行先后分6次给被告陈俊峰转帐人民币共计475000元,并支付给被告200000元现金，共计675000元，但被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊峰向原告王琰借款，通过建设银行转账475000元，现金支付200000元，有原告提供的建行银行明细单和欠条为凭。据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告诉称给被告共支付了760000元，除上述675000元以外，剩余85000元是通过农业银行转账的，但未通过银行转账证明，故剩余85000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告陈俊峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告王琰借款人民币675000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11400元，由被告陈俊峰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李敬梅
审 判 员 薛慧珍
人民陪审员 朱慧龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高梦莎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第147号
申请执行人唐沂龙，成年人。
被执行人平邑县卞桥镇东卞桥村民委员会。
本院在执行唐沂龙与平邑县卞桥镇东卞桥村民委员会其他民事纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2003）平商初字第1898号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第147号
申请执行人唐沂龙，居民。
被执行人平邑县卞桥镇东卞桥村民委员会。
本院在执行唐沂龙诉平邑县卞桥镇东卞桥村民委员会其他民事纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2003）平民初字第1898号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月八日
书记员 孔祥银
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01325号
上诉人（原审原告）卜某，村民。
委托代理人王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某，村民。
上诉人卜某因离婚纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卜某及其委托代理人王馨，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：卜某与张某于1981年7元6日依法登记结婚，婚后育有三个儿女，现均已成年。卜某曾于2012年元月4日起诉离婚，后经做调解工作而自愿撤诉，又于2013年1月第二次起诉离婚，经（2013）礼民初字第00202号民事判决书驳回诉讼请求后，又于2013年10月第三次起诉离婚，经（2014）礼民初字第00008号民事判决书再次判决驳回卜某的诉讼请求。另查明：家庭共同财产有位于礼泉县城关镇西寨村坐北面南庄基一院：庄基南边为三间瓦房，庄基北边为三间平房，庄基中间厨房一间；果园约六亩：其中位于村南边“阡底”1.5亩梨树、位于渠北3亩桃树、位于渠东1.5亩桃树；另卜某名下账户2007年6月4日至2012年8月24日流水额40余万元。
原审法院审理认为：原告卜某与被告张某虽已经结婚多年，但在平时的生活中，缺乏相互理解和尊重，未建立起和睦的夫妻感情，家庭矛盾发生后，原告卜某屡次起诉要求离婚，经做调解和好工作无效，应认定其夫妻感情确已破裂，故本院对其诉请离婚，依法予以准许；原告卜某诉称要求分割西寨村房屋和果园一节，符合法律规定，本院依法予以支持；诉讼中，原、被告均表示已将夫妻共同财产中，位于礼泉县城五七路综贸公司家属院4单元5楼西户113㎡的房屋赠与儿子张林，故本院不再论处；被告张某辩称其夫妻存款余额17万元被原告卜某转走一节，没有直接有效证明依据，本院难以采信；经核查，卜某名下账户均已没有存款，虽然夫妻共同存款已无余额，但原告卜某在礼泉县工商银行等确曾有数笔存款，流水额总计达40余万元，诉讼中，卜某不能证明该款的合理用途及去向，故可以认定其转移了夫妻共同存款，故应在分割夫妻共同财产时，对其依法不分或少分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十七条之规定，遂判决：一、原告卜某与被告张某离婚。二、夫妻共同财产：位于礼泉县城关镇西寨村庄基地中，北边三间平房归原告卜某所有，其余归被告张某所有，前院过道及院落无房部分为公共部分，由双方共同使用。三、家庭果园中：位于渠东的1.5亩桃园归原告卜某经营收益；其余果园归被告张某经营收益。四、由原告卜某付给被告张某夫妻共同存款补偿部分人民币50000元。案件受理费300元，由原告卜某和被告张某各半承担。
宣判后，卜某不服，提出上诉称：一审法院在调取了上诉人名下银行账号流水记录的情况下，已查清了上诉人取款用于家庭生活支出，卡内无余额，仍然判令上诉人给付被上诉人50000元无事实及法律依据。上诉人长期遭受被上诉人家庭暴力，致使身患××，且有家不能回。上诉人请求二审法院撤销原审判决第四项，依法作出公正判决。
被上诉人张某以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为由进行了答辩。
经审理查明，原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人卜某提出原审判决其给付被上诉人张某夫妻共同存款补偿50000元错误一节，经查，原审法院调查了上诉人名下银行账户明细，其名下的账户有显示销户的记录余额，正常账户余额显示基本无存款。上诉人虽认为该款项中有从一个账户转存另一个账户的情形，但转存账户之间记录的存取款时间及数额并不吻合，且上诉人的银行账户中确曾有数额较大的几笔存款记录，该几笔存款上诉人无证据证明其合理用途及去向，故原审结合本案事实认定婚姻关系期间上诉人转移了夫妻共同存款，判令上诉人给付被上诉人50000元并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人卜某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席晓颖
审 判 员 王丽丽
代理审判员 李新莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第755号
原告：孙长斌，男。
委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：任民周，男。
本院在审理原告孙长斌与被告任民周买卖合同纠纷一案中，原告孙长斌于2015年7月17日以债权单据在立案前被他人拿走、原告暂无法提供相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙长斌申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙长斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙长斌负担。
审判员 王晓飞
二〇一五年七月十七日
书记员 李 丹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执908号
申请执行人：刘辉，男，1983年5月9日出生，汉族，天津移动员工，住天津市南开区三潭路三潭东里8号楼4门501号。
被执行人：韩月财，男，1958年9月27日出生，汉族，住天津市北辰区姚江东路东侧淮兴园8-1-1102室。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人韩月财房屋租赁合同纠纷一案中，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的（2016）津0113民初5663号民事判决书，因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年5月4日立案后，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人（1）向申请执行人支付5093.66元。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院网查网控，被执行人民生银行、邮储银行、天津银行存款（余额不足），无房屋、车辆、证劵登记信息，现暂不具备执行条件。于2017年5月4日已将其列入失信被执行人名单及限制消费。已向申请执行人发出终结本次执行程序通知书经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初5663号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年六月九日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01688号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：雷鸣，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告雷鸣物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶