北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4891号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
法定代表人：马琳，理事长。
委托诉讼代理人：曲诵平，北京市鑫义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任新，北京市鑫义律师事务所律师。
被告：卢艳，女，1981年4月5日出生。
被告：韩少成，男，1971年7月26日出生。
被告：北京钱隆佳缘国际商贸有限公司，住所地北京市丰台区恒富中街1号8号楼1C室。
法定代表人：韩少成。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告卢艳、被告韩少成、被告北京钱隆佳缘国际商贸有限公司（以下简称钱隆佳缘公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告小微合作社委托诉讼代理人任新到庭参加诉讼，被告卢艳、被告韩少成、被告钱隆佳缘公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小微合作社向本院提出诉讼请求：1、卢艳、韩少成共同偿还小微合作社向中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）代偿的借款本金150万元、借款利息38800.51元、借款罚息14056.91元及相应资金占用损失（以所欠代偿额金额为基数，自2014年12月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、钱隆佳缘公司在代偿款总额二分之一的范围内对卢艳、韩少成不能清偿的部分承担补充清偿责任；3、卢艳、韩少成、钱隆佳缘公司承担本案诉讼费用。事实和理由：卢艳系中国民生银行小微企业互助合作基金会员，后转为小微风险补偿基金会员。2012年12月19日，卢艳与民生银行北京分行所属中国民生银行股份有限公司北京西单支行（以下简称民生银行西单支行）签订编号为“901302012007630”《个人综合授信借款合同》。合同约定，卢艳在合同约定的授信有效期限内可向民生银行西单支行申请使用的最高额授信额度为人民币150万元，有效使用期为2012年12月20日至2014年12月20日。为了确保卢艳与民生银行西单支行签订编号为“901302012007630”《个人综合授信借款合同》的履行，2012年12月19日，北京亿彩伟业国际商贸有限公司（以下简称亿彩伟业公司）与民生银行西单支行签订编号为“901302012007630-1”《最高额担保合同》。合同约定亿彩伟业国际公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。2013年4月14日，小微合作社与民生银行北京分行签订编号为“X201561225”《小微企业风险补偿基金业务合作协议》，及编号为“X201561225-1”《最高额质押合同》，为北京商业服务行业小微企业风险补偿基金项下的全部会员在民生银行北京分行申请的全部授信/贷款提供最高额质押担保。后小微合作社向民生银行北京分行致函确认被告在编号为“901302012007630”《个人综合授信借款合同》项下对民生银行北京分行的全部债务纳入编号为“X201561225-1”《最高额质押合同》，小微合作社同意按照《最高额质押合同》承担担保责任。2013年12月4日，民生银行西单支行应卢艳申请，以受托支付的方式向其发放了借款人民币150万元，借款起始日为2013年12月4日，到期日为2014年12月4日，执行年利率8.4%，罚息浮动比率50%，借据号为×××。上述借款已于2014年12月4日期限届满，但期限届满后，卢艳未按合同约定清偿借款本息。经民生银行北京分行催收，卢艳未予偿还。后民生银行北京分行要求小微合作社承担质押担保责任。2014年12月29日，小微合作社代卢艳向民生银行北京分行清偿借款本金150万元、利息38,800.51元及罚息14,056.91元。就此，小微合作社将卢艳所负民生银行北京分行截至2014年12月29日的借款本息全部清偿，并依法取得追偿权。韩少成与卢艳系夫妻，本案涉诉贷款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
原告小微合作社向本院提交以下证据予以证明：
1、小微企业风险补偿基金业务合作协议、最高额质押合同、互助合作基金担保确认函；2、中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书；3、中国民生银行总行营业部商户借款申请表；4、个人综合授信借款合同；5、最高额担保合同；6、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书；7、还款计划表、还款明细表；8、扣款回单、特种转账借方凭证、内部业务联系单、代偿证明书；9、韩少成与卢艳的结婚证（复印件）；10、钱隆佳缘公司工商登记信息。
被告卢艳、被告韩少成、被告钱隆佳缘公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告小微合作社提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对小微合作社提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年12月19日，卢艳与民生银行西单支行签订《个人综合授信借款合同》，约定卢艳可向民生银行西单支行申请使用的最高授信额度为150万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2012年12月20日至2014年12月20日，授信用途为经营。
同日，亿彩伟业公司与民生银行西单支行签订《最高额担保合同》，约定为确保卢艳与民生银行西单支行主合同的履行，亿彩伟业公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保人所担保的最高债权额为150万元；亿彩伟业公司担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
卢艳填写《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》，申请加入小微企业互助合作基金，承认《小微企业互助合作基金会章程》，卢艳、韩少成、钱隆佳缘公司均在该申请书签字或盖章确认。
卢艳填写《中国民生银行总行营业部商户借款申请表》，申请借款金额150万元，借款期限为24个月，业务种类为综合授信，还款方式为按月付息到期还本，借款用途为经营周转。卢艳与韩少成共同声明：保证申请表正面所述信息正确无误，并保证按时足额偿还贷款本息。
2013年4月14日，民生银行北京分行与小微合作社签订《小微企业风险补偿基金业务合作协议》和《最高额质押合同》，约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行北京分行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行北京分行使用授信产生债务的最高额质押担保；小微合作社同意依照合同约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行北京分行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行北京分行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为100亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
此后，卢艳填写《借款支用申请书》，申请借款150万元，贷款用途为服装货款。银行确认的贷款金额为150万元，贷款期限自2013年12月4日至2014年12月4日；利率计算方式为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，即年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。
2013年12月4日，民生银行西单支行向卢艳指定的账户发放贷款150万元，借款起始日为2013年12月4日，借款到期日为2014年12月4日。
贷款发放后，卢艳未能还清贷款本息，并拖欠相应罚息未予清偿。应民生银行北京分行要求，小微合作社出具《互助合作基金担保确认函》，确认卢艳在《综合授信合同》项下对民生银行北京分行所负的全部债务纳入《最高额质押合同》项下所约定担保的最高债权额中。2014年12月29日，小微合作社代卢艳偿还所欠贷款本金150万元、利息38800.51元、罚息14056.91元。截至本案庭审之日，卢艳尚欠小微合作社代偿贷款本金150万元、利息38800.51元、罚息14056.91元及相应资金占用损失未予清偿。
另查，2009年5月6日，卢艳与韩少成登记结婚。2013年6月7日，亿彩伟业公司名称变更为钱隆佳缘公司。2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部名称变更为民生银行北京分行。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，卢艳与民生银行西单支行签订的《个人综合授信借款合同》、钱隆佳缘公司与民生银行西单支行签订的《最高额担保合同》、小微合作社与民生银行北京分行签订的《最高额质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为卢艳向民生银行北京分行代偿贷款本金150万元、利息38800.51元、罚息14056.91元的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求卢艳偿还上述代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。小微合作社替卢艳代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，卢艳理应予以赔偿。小微合作社主张自2014年12月30日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。诉争借款发生于卢艳与韩少成夫妻关系存续期间，且韩少成声明保证按时足额偿还借款，故韩少成应当对此债务承担共同还款责任。钱隆佳缘公司作为卢艳借款的连带责任保证人，与质押人小微合作社并未约定分担比例，依法应当平均分担，即钱隆佳缘公司应当在卢艳、韩少成不能清偿的代偿款的二分之一范围内承担清偿责任。故小微合作社要求钱隆佳缘公司在代偿款的二分之一范围内即776428.71元的范围内对卢艳、韩少成不能清偿的部分承担补充清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢艳、被告韩少成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告北京小微企业城市商业合作社代偿的贷款本金一百五十万元、贷款利息三万八千八百元五角一分、贷款罚息一万四千零五十六元九角一分及相应资金占用损失（以所欠代偿款金额为基数，自二○一四年十二月三十日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告北京钱隆佳缘国际商贸有限公司在代偿款总额的二分之一即七十七万六千四百二十八元七角一分的范围内对被告卢艳、被告韩少成不能清偿的部分承担补充清偿责任。
如果被告卢艳、被告韩少成、被告北京钱隆佳缘国际商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千七百七十六元，由被告卢艳、被告韩少成、被告北京钱隆佳缘国际商贸有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘海燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 段雨蒙