山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终1401号上诉人（原审原告）：张良峰，1966年11月17日出生，汉族，农民，住山东省高青县。委托诉讼代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张秀珍，女，1975年1月16日出生，汉族，农民，住山东省高青县。委托诉讼代理人：崔少春，山东青苑律师事务所律师。上诉人张良峰因与张秀珍民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张良峰及其委托诉讼代理人胡瑞峰，被告张秀珍及委托诉讼代理人崔少村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张良峰的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人归还借款本息33000.00元；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实部分错误，2016年中旬，被上诉人之夫李涛因施工工程给工人发放工资，向上诉人借款3万元，有证人张某签字予以证明，由于李涛文化程度低，让上诉人书写借款内容，李涛签的字，证人张某签的字。双方约定借款至2016年12月到期，期满本息共计33000.00元。被上诉人张秀珍辩称，通过第一笔借款2万元的借条可以判定，被上诉人丈夫李涛具有书写能力，而且对借款中涉及的重要事实可能对实际产生权利义务的问题十分清楚与明白。假设3万元的借贷属实的话，首先，李涛为何对借条的形成日期、借款的开始日期、利率的具体数额没有任何意思表示及约定。其次，在自己具有书写能力的情况下，为何让上诉人书写借款的内容。为何将自己的名字写在借条的右上方而不是在借款内容的下方落款。基于3万元借条存在的上述种种疑点及违背逻辑和日常生活经验法则。被上诉人与张某早先确有干亲戚关系，但是自从2015年年底张某向李涛索要工资，两人发生争执，双方关系名存实亡已很少来往。被上诉人有理由怀疑3万元借条形成于李涛死亡之后。一审法院判决综合考虑了3万元借条的形式、内容存在的种种瑕疵以及证人张某作证过程中的与上诉人的诸多冲突与矛盾的地方，结合案件实际情况，作出的裁判是合情合理合法的，因此恳请贵院核清事实，依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人张良峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本息53000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年9月5日张秀珍之夫李涛向张良峰借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“借条贰万元正2016年9月8日归还，到期不还本息加倍（￥20000.00元）2016年9月5日李涛”。该欠条为李涛本人书写，虽张秀珍称对该借条不知情且主张李涛已经偿还1万元，但未提交证据予以证实，故对于张良峰提交的该份书证，予以采信。2、对张良峰提供的2号书证，即书写于李涛身份证复印件上的借款内容。该书证载明“李涛证明人：张某37032219830909491X今有谢家村村民李涛借张庄村张良峰人民币叁万元正，2016年12月到期，期满本息共计叁万叁仟元正”，借款内容书写于A4纸张下部，李涛签名书写于纸张右上角，证明人签字书写于纸张中部右侧。张良峰庭审中自认该借款内容系张良峰本人书写，李涛、张某的签名系各自本人书写。对于该份证据的认定：首先，李涛是完全民事行为能力人，且从张良峰提交的另一份书证可以看出，李涛具有书写能力；其次，从证据形式及书写习惯来看，借款内容书写纸张下部，李涛未将签名书写于借款内容下方，亦未书写借款时间及捺印，而是仅仅在纸张右上端签名，不符合一般欠条的书写习惯；再次，对于证明人张某的证人证言，证人张某庭前与张良峰有私下接触，不排除证人与当事人之间有事先沟通证言的嫌疑，故证人证言不能作为定案依据。故对该证据不予采信。另查明，李涛与张秀珍系夫妻关系，李涛于2016年9月29日因病死亡。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案，李涛向张良峰借款2万元是当事人真实意思的表示，符合法律规定，张良峰已向李涛实际支付了借款，李涛应按借条约定的时间按时偿还借款本金。另外，双方在借条中“到期不还、本息加倍”约定，未对借款利息作出明确约定，视为不支付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；……”。张良峰虽向本院提交了载有李涛身份证复印件及欠款内容的书证，但该欠款内容为张良峰本人书写，李涛签名位置不符合一般欠条的书写形式。证人张某庭前与张良峰有过关于该案相关事项的接触，张良峰亦未提交提款或转账记录等能证实该笔借款的证据，故对该笔3万元的借款不予认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。虽然2016年9月5日，由李涛向张良峰借款并出具借条，但现李涛已因病死亡，张秀珍亦无证据证实出借人跟借款人约定为个人债务，故该笔2万元借款为夫妻共同债务，应承担偿还责任。综上所述，对于张良峰要求张秀珍偿还借款的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十九条规定，判决：一、被告张秀珍偿还原告张良峰借款本金2万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张良峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.00元，由原告张良峰负担413.00元，由被告张秀珍负担150.00元。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人主张与被上诉轮之间是否存存在30000.00元借贷关系。本案第一笔借款2万元的借条足以证实被上诉人丈夫李涛具有书写能力，而且对借款中涉及的重要事实表达清楚。因此，张良峰虽向本院提交了载有李涛身份证复印件及欠款内容的书证，但该欠款内容为张良峰本人书写，李涛签名位置不符合一般欠条的书写形式，与常理相悖。鉴于李涛因病去世无法核实该欠条的实际情况，且证人张某庭前与张良峰有过关于该案相关事项的接触，上诉人张良峰亦未提交提款或转账记录等能证实该笔借款实际发生，故一审法院对该笔30000.00元的借款不予认可正确。上诉人主张与被上诉人存在30000.00元借贷关系的理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人张良峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人张良峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍审 判 员  吕桂欣审 判 员  马士军二〇一七年八月十八日代理书记员  孙梦莹