广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终256号
上诉人：彭银珍，女，汉族，住湖南省澧县，公民身份号码：×××5028，系滕如桃的妻子。
上诉人：滕香艳，女，汉族，住湖南省澧县，公民身份号码：×××5027，系滕如桃的女儿。
上诉人：滕海艳，女，汉族，住湖南省澧县，公民身份号码：×××5047，系滕如桃的女儿。
以上三人共同委托代理人：张莉明，广东华杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海景祥钢化玻璃有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：吴瑶。
委托代理人：杨晓明。
上诉人彭银珍、滕香艳、滕海艳因与被上诉人珠海景祥钢化玻璃有限公司（以下简称景祥公司）劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民一初字第149号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，根据商事登记簿记载，景祥公司成立于2008年1月3日，投资者为吴瑶，投资额为人民币100000元，投资比例100%。
滕如桃、景祥公司双方并无签订书面劳动合同。对于滕如桃的入职时间及岗位，滕如桃认为是2003年11月3日，任厨师、门卫保安及搬运工（滕如桃称其住在门卫处，在里面住顺便做保安，夜间有时候卸货，也会被景祥公司喊出来搬运），滕如桃出具四张时间为2004年5月至8月、顾客名称为“香港防火玻璃门窗有限公司”、经营项目为“租赁”的发票，滕如桃认为其早于2004年已在景祥公司的前身“香港防火玻璃门窗有限公司”处工作，其曾为公司缴纳场地租金。景祥公司认为其成立时间为2008年1月3日，滕如桃入职时间为2008年1月3日，滕如桃的职务仅为厨师，其住在单位宿舍，并无担任门卫保安及搬运工的工作。
对于滕如桃的离职原因。滕如桃出具其《解除劳动合同通知书》，该通知书使用的是显示为景祥公司及香港景祥防火玻璃工程有限公司的文稿纸，通知书抬头为“孙老板您好”，内容显示，滕如桃在景祥公司处十多年没有满勤奖、没有加班费，景祥公司没有给滕如桃买社保，厂里养狗花了一些钱、厨房炊具也用坏一套，其认为根据国家劳动规定，其在景祥公司处工作12年，景祥公司应当支付其一年的工资，请景祥公司考虑上述情况，因滕如桃现在有病不能正常上班，回老家治病。通知书落款显示时间2015年4月12日。景祥公司称并无收到该通知书，景祥公司出具滕如桃签名、落款日期为2015年4月12日的《辞工申请》，该申请显示滕如桃辞工原因为“因身体有病，不能正常上班，回老家治病”。
根据滕如桃、景祥公司双方盖章、签字确认的《离职报告》显示，滕如桃于2015年4月12日提出辞职申请，景祥公司决定批准，于2015年4月30日正式离职，双方已结清2015年2月份至4月份的工人伙食费及2015年3、4月份的工资。
对于滕如桃法定节假日的加班工资问题。景祥公司并无对滕如桃进行打卡等考勤记录。景祥公司认为其并无拖欠滕如桃任何工资，其出示部分工资发放表，工资表显示滕如桃在2014年10月至2015年2月的工资构成中包含福利50元及补助200元，2015年2月份有加班费1500元，景祥公司出具滕如桃2015年3月、4月份辞职工资表，该表显示滕如桃3月份的工资构成中包含福利20元、补助200元，4月份包含加班费146元、福利30元、补助200元。滕如桃在上述工资表上对应栏目均签名。景祥公司称50元为滕如桃节假日无需做饭的餐费补贴，因在其他员工放假调休期间，员工是无需做饭的，所以景祥公司每个月支付50元作为没有饭吃的补贴，另一笔工资是补助200元，是现金社保补贴，滕如桃声称因不想支付个人补缴社保的金额，且为外地户口，所以想要现金补贴，并非景祥公司不愿意为滕如桃缴纳社保，而且工资表显示出景祥公司已经为其他所有员工都缴纳社保，1500元为2015年过年期间的加班费。滕如桃称50元及200元不是节假日补贴，而是对滕如桃买菜的现金补贴。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于景祥公司应否支付滕如桃经济补偿金的问题。滕如桃认为其于2003年即在景祥公司处工作，但景祥公司成立于2008年1月3日，滕如桃认为景祥公司前身为香港防火玻璃门窗五金有限公司，应当提供相关主体变更材料予以证明，但滕如桃并无证据证明该情况，应承担举证不能的后果，原审法院确认滕如桃入职景祥公司的时间为景祥公司自认的2008年1月3日。滕如桃称景祥公司存在违法情形，故其向景祥公司发送《解除合同通知书》解除双方劳动合同关系，但滕如桃并无证据证明其在离职前已将该通知书送达景祥公司。而在滕如桃签署的《辞工申请》反映滕如桃辞工的理由为身体有病、回家治病，其后双方盖章、签名确认的《辞工报告》中，滕如桃亦未向景祥公司反映存在《解除合同通知书》所述的有关情况，因此，滕如桃以其他理由提出辞职，后又以景祥公司存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求景祥公司支付经济补偿的，原审法院不予支持。
对于景祥公司应否支付滕如桃法定节假日加班工资的问题。滕如桃在本案中并无提交相关证据证明其加班情况。结合景祥公司提交的滕如桃签字确认的工资表、《辞工报告》及景祥公司陈述，景祥公司在其他员工休息期间给予滕如桃50元的伙食补助，而滕如桃所称的买菜费用根据《辞工报告》显示是双方另行结算的。而滕如桃已经领取2015年春节的加班费，滕如桃在本案中仍继续主张该部分，与事实不符。滕如桃称其职务除了厨师外还包括保安及搬运工、平日住在保安室的说法，亦无证据予以证明或佐证。综上，滕如桃并无证据证明其在法定节假日加班而景祥公司拖欠加班费这一事实，对滕如桃要求景祥公司支付法定假日工资的诉讼请求，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决如下：驳回滕如桃全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币5元，由滕如桃负担。
一审判决后，滕如桃不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判；2.判令景祥公司支付滕如桃因解除劳动合同而应产生的经济补偿金人民币18375元（2008年1月1日至2015年4月12日补偿7.5个月，补偿金2450元×7.5=18375元）；3.判决景祥公司支付滕如桃自离职之日起至前两年的法定假日工资（除2015年春节3天外）人民币6482元（2013年4月至2014年1月，8天法定假日：2200÷21.75×300%×8=2427元；2014年2月至2015年4月，12天法庭假日：2450÷21.75×300%×12=4055元）；4.以上两项共计24857元；5.判令景祥公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原判关于是否支持滕如桃的经济补偿金诉求认定事实错误。滕如桃对景祥公司发出的《解除劳动合同通知书》的方式为发送传真。滕如桃通过景祥公司办公室的0756-3398456的传真机发送至号码852-283××××8（该香港号码为景祥公司实际控制人孙某在香港的办公室电话号码），接收人为景祥公司实际控制人孙某。因景祥公司法定代表人吴瑶与滕如桃的沟通困难，所以滕如桃直接向景祥公司实际控制人孙某发出《解除劳动合同通知书》。该证据掌握在景祥公司手里，景祥公司拒不出示的，应当承担不利后果。原审认定《解除劳动合同通知书》未送达景祥公司的事实不清。《广东省高级人民法院、劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥的指导意见》第二十四条规定：“劳动者以用人单位在《劳动合同法》实施前未按当地规定的险种缴纳社会保险费为由，请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。《劳动合同法》实施后，用人单位未按当地规定的险种为其建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应予支持，但经济补偿金支付年限应从2008年1月1日起开始计算。”根据上述规定，以及《劳动合同法》第三十八条、四十六条的规定，景祥公司应当向滕如桃支付自2008年1月1日至解除劳动关系之日止的经济补偿金。二、原判关于法定节假日加班工资的举证责任分配上适用法律错误。《广东省高级人民法院、劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥的指导意见》第二十九条规定：“劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任。用人单位以已经劳动者确认的电子考勤记录证明劳动者未加班的，对用人单位的电子考勤记录应予采信。劳动者追索两年前的加班工资，原则上由劳动者负举证责任，如超过两年部分的加班工资数额确实无法查证的，对超过两年部分的加班工资一般不予保护。”根据上述规定，关于加班问题，景祥公司作为用人单位，负有对滕如桃的工作时间举证的义务，而景祥公司未能提供考勤表或者其他证明滕如桃工作时间的证据，应该承担举证不能的法律后果。景祥公司支付滕如桃自2015年4月12日离职之日起前两年期间的法定假日工资是有法可依的。鉴于景祥公司在2015年春节发放了“过年费”，所以法定假日的工资扣除该部分。综上所述，原审判决认定基本事实不清，导致适用法律错误。请求二审法院依法查明事实并改判。
景祥公司答辩称：一、滕如桃提交了辞职报告，是自愿离职，办理了相关离职手续并结清工资，景祥公司无需支付经济补偿金；二、滕如桃平时不用加班，偶尔有加班，已经支付加班费，在工资条上可以体现，景祥公司无需支付加班费。
二审时，双方均未提供新的证据。
本案审理过程中，因滕如桃死亡，彭银珍、滕香艳、滕海艳作为其第一顺位的法定继承人申请加入诉讼，本院予以准许。
本院经审理查明，二审中，彭银珍、滕香艳、滕海艳委托代理人主张辞工申请是迫于公司的压力才写的，《解除劳动合同通知书》应该是同一天书写，是在4月12日之后发给孙某。暂无证据证明景祥公司掌握有滕如桃发出的《解除劳动合同通知书》。在滕如桃入职时，孙某是景祥公司的实际负责人，滕如桃离职前几年属于吴瑶管理，孙某不是全日制的管理，由于滕如桃与吴瑶关系不好，离职无法达成协商，滕如桃就通过传真发过孙某。景祥公司表示从未收过解除劳动合同通知书，不清楚孙某有实际负责的情况。关于法定节假日加班，暂无证据予以证明，因为滕如桃本人在用人单位工作并无正常上下班，全天候在公司上班，没有打卡，上班及住宿都在厂区。景祥公司对滕如桃法定节假日加班不应认可，表示其不用打卡。
本院对于一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为：一、关于双方解除劳动合同的原因问题。滕如桃主张向景祥公司的实际负责人孙某发出《解除劳动合同通知书》，属于被迫离职，景祥公司提交《辞工申请》主张滕如桃自动离职。综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：首先，滕如桃主张向景祥公司的实际负责人孙某发出《解除劳动合同通知书》，但景祥公司并不认可，滕如桃亦承认没有证据证明景祥公司掌握有滕如桃发出的《解除劳动合同通知书》，故其主张景祥公司拒不出示该证据的意见没有事实依据，本院不予采纳；其次，滕如桃承认辞工申请为其书写，其虽主张为格式条款，迫于压力书写，但从该申请内容来看，辞工原因均为手写，并非打印的格式条款，且滕如桃亦无证据证明受到胁迫，且其后双方盖章、签名确认的《辞工报告》中，滕如桃亦未反映存在《解除合同通知书》所述的有关情况，故本院对此上诉理由不予采信；最后，滕如桃认可《解除劳动合同通知书》与辞工申请是在同一天书写，但是在2015年4月12日之后发给孙某，也就是说辞工申请发出的时间要晚于某公司收到辞工申请的时间，本院认为，滕如桃以其他理由提出辞职后，又以景祥公司存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形辞职为主张被迫离职要求经济补偿，于法无据，本院不予支持。
二、关于法定节假日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，滕如桃主张法定节假日加班工资，但其一方面表示没有证据证明加班事实，另一方面认可不用打卡，也没有提交任何证据证明景祥公司掌握有加班的证据，故其主张应由景祥公司提交考勤表或者其他证明滕如桃加班时间的证据没有事实和法律依据，本院不予采纳。按照上述司法解释的规定，滕如桃应对此承担举证证明不能的不利后果，其主张景祥公司支付法定假日工资的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人彭银珍、滕香艳、滕海艳的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彭银珍、滕香艳、滕海艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄夏莉
代理审判员 黄汉源
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈宝玲