安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终619号
上诉人（原审原告）：方信友，男，1930年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵有色金翔物资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内。
法定代表人：李大军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄从良，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务�律师。
上诉人方信友因与上诉人铜陵有色金翔物资有限责任公司（以下简称金翔公司）饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方信友的委托诉讼代理人朱正满、被上诉人金翔公司的委托诉讼代理人黄从良、陈悦彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方信友上诉请求：撤销一审判决，改判支持方信友的全部诉讼请求或发回重审，本案的诉讼费用由金翔公司负担。事实和理由：一审法院不应扣除社保统筹支付的14904.62元医疗费，金翔公司赔偿的医疗费应以实际发生的数额为准，而不是实际支付的数额。方信友对损害后果的发生无过错，一审法院酌定金翔公司对方信友承担70%的赔偿责任无事实依据，金翔公司应承担100%的赔偿责任。
金翔公司辩称，金翔公司未饲养或管理方信友提到的狗，一审法院查明的事实和方信友的上诉理由中提到的金翔公司饲养十几条狗不属实，狗可以随意进出金翔公司的办公地点，没有证据证明狗是金翔公司饲养的。金翔公司没有过错，不应承担赔偿责任。
金翔公司上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判金翔公司不承担赔偿责任，本案的诉讼费用由方信友负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，涉案的狗并非金翔公司饲养或管理，且方信友跌倒与涉案的狗追赶之间的因果关系也难以成立，铜都晨刊的报导不能作为定案依据。方信友的部分费用由其自身疾病产生，不应得到支持。
方信友辩称，涉案的狗是金翔公司饲养的，一审中两名证人已证实金翔公司饲养的狗不止一次伤害过路行人。接�警登记表中民警陈述本案事发后民警组织二人进行调解，当时金翔公司已同意承担医疗费用，后因医疗费用过高又反悔。一审中方信友已提交医疗费用清单，金翔公司没有质证，其主张方信友自身疾病产生医疗费无事实依据。
方信友向一审法院起诉请求：判决金翔公司赔偿方信友各项经济损失117827.63元，本案诉讼费用由金翔公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月18日清晨，方信友在经过金翔公司所在的横港物流园处时，从金翔公司的厂区大门内突然窜出几条狗，并朝方信友追赶过来，方信友见状赶紧跑，慌乱中摔倒在地。后几条狗又返回金翔公司厂区里。方信友家人得知上述情况后迅速报警，郊区派出所出警处理了此事，当时被告值班人员耿叶磊也认可了上述事实。后就赔偿事宜郊区派出所民警曾多次找被告协商，但金翔公司均予以推诿，一直调解无果。民警和证人也证实金翔公司园区内有十几条狗。2016年9月7日的铜都晨刊也对相关情况进行了报导。方信友于事发当天上午到铜陵市人民医院就诊，并住院治疗81天，共花费医疗费27963.63元（其中方信友自费13037.75元，社保统筹支付14904.62元）、救护费260元。经医院诊断，方信友为左股骨粗隆间粉碎性骨折。安徽博爱司法鉴定所于2017年3月6日就方信友的损伤程度出具鉴定意见书，鉴定意见为：“方信友左下肢损伤为八级伤残；方信友人身损害误工期270天，护理期180天，营养期90日”。
一审法院认为，本案是饲养动物致人损害的侵权诉讼。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。方信友为证明自己的主张，提供了接处警情况登记表、证人证言、铜都晨刊等一系列证据，上述证据可以证实方信友摔倒受伤是因狗追咬所致�而追咬方信友的狗是金翔公司饲养或管理的。同时，一审法院从协调处理此纠纷的辖区民警处了解到的案情与方信友所称基本一致。方信友的住院病案、医院诊断证明书、安徽博爱司法鉴定所的鉴定意见书也证明了其伤情。方信友之伤虽不是被狗直接咬伤所致，但确实是为躲避狗的追咬而摔伤的，因此，金翔公司应对方信友的损害承担主要责任。方信友的住院医疗费的总额为27963.63元，其中自费部分为13037.75，其医疗费只能主张自费部分，另精神损害抚慰金酌定为15000元，其它各项损失主张符合相关法律规定。方信友因伤所造成的各项经济损失为97901.75元，其中：医疗费13037.75元、救护费260元、护理费18720元（180天×104元/天）、营养费1800元（90日×20元/天）、交通费1620元（81天×20元/天）、住院伙食补助费2430元（81天×30元/天）、残疾赔偿金43734元（29156元/年×5年×30%）、精神抚慰金15000元、鉴定费1300元，酌定金翔公司对方信友的上述损失承担70%的赔偿责任，即赔偿方信友68531.23元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十五条之规定，判决：被告铜陵有色金翔物资有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告方信友68531.23元。案件受理费减半收取1328元，由被告铜陵有色金翔物资有限责任公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案涉及如下争议焦点：
一、关于方信友受伤是否为涉案的狗造成及金翔公司是否为涉案的狗的饲养人或管理人。方信友在途经金翔公司时，遇到涉案的狗追赶，在避让狗追赶的过程中摔倒受伤，其伤情与涉案的狗有直接的因果关系，狗的饲养人或管理人应承担赔偿责任。金翔公司称方信友的伤情与涉案的狗无关无事实依据，本院不予支持。
涉案的狗从金翔公司园区内冲出追赶方信友，此前也在此处伤害过其他行人，根据证明标准的高度盖然性原则，本院认定涉案的狗为金翔公司饲养或管理。金翔公司主张涉案的狗为流浪狗，并非该公司饲养或管理，该项辩解不足以推翻方信友提交的证据所证明的事实，本院不予采纳。
二、关于方信友的医疗费用问题。方信友在一审中已提交了其医疗费用清单，金翔公司表示对该费用数额认可，对该清单不申请鉴定，该公司主张方信友的医疗费用中包含了方信友自身疾病产生的费用，无事实依据，本院不予采纳。
民事赔偿责任采用的是填补受害人损失的原则，方信友的医疗费用中有14904.62元系社�保险统筹支付，方信友未支付该笔费用，其主张该笔费用仍应由金翔公司赔偿无法律依据，本院不予支持。
三、关于本案的责任比例问题。金翔公司未举证证明方信友在本案中具有过错，不应减轻该公司的赔偿责任。原判决酌定金翔公司70%责任无法律依据，本院予以纠正，金翔公司应当对方信友的损失承担全部赔偿责任，即赔偿方信友97901.75元。
综上所述，方信友的上诉请求部分成立，本院予以支持。原判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市郊区人民法院（2017）皖0711民初180号判决；
二、上诉人铜陵有色金翔物资有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿�诉人方信友各项损失共计97901.75元；
三、驳回上诉人方信友的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人铜陵有色金翔物资有限责任公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2657元，减半收取1328.5元，由方信友负担224.5元，铜陵有色金翔物资有限责任公司负担1104元。二审案件受理费2745元，由方信友负担404元，铜陵有色金翔物资有限责任公司负担2341元。
本判决为终审判决。
审判长 段文明
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一七年十月十八日
书记员 许 也
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。