安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终476号
上诉人（一审原告）李俊，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市鳌峰东路49号。
法定代表人张冬云，市长。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市长江中路221号。
法定代表人李锦斌，省长。
上诉人李俊因诉宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）收回国有土地使用权、安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00199号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案，现已审理终结。
李俊向一审法院起诉称，原告通过继承取得原宣州市保温材料厂1501040039地块的两处国有土地使用权（不动产地号为1501040039-5）。后该土地所有权在宣城市政府和宣城市国土资源局未履行任何法定程序，原告也未得到任何补偿的情况下被收回。2015年4月16号，原告向宣城市政府申请信息公开。通过宣城市政府的答复，原告认为宣城市政府没有对涉案的土地所有权作出行政决定，收回土地所有权的程序违法。原告遂向安徽省政府申请行政复议。2015年10月19日，安徽省政府作出了皖行复（2015）237号《驳回行政复议申请决定书》，决定：驳回原告的行政复议申请。原告认为，安徽省政府查明的事实无证据证实，认定原告要求宣城市政府对涉案的土地所有权单独作出行政决定错误。作出的行政复议决定书事实不清，程序违法，适用法律错误。请求法院判决：一、撤销安徽省政府作出的皖行复（2015）237号《驳回行政复议申请决定书》；二、确认宣城市政府未作出收回土地所有权决定即收回涉案土地所有权的行为违法；三、被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，1993年12月，原告的父亲李大湖（已故）取得地号为1501040****--5的国有土地使用权证。2007年12月6日，宣城市政府作出了宣政秘（2007）179号《批复》，同意宣城市国土资源局依法收回“北至云山新村，东至宛溪河，西至环城北路，南至市一小”范围内的国有土地使用权。2007年12月6日，宣城市国土资源局发布了宣国土告知（2007）6号《公告》。因认为地号为1501040****--5的国有土地使用权证被宣城市国土资源局违法注销登记，原告等人向宣城市宣州区人民法院提起行政诉讼，要求确认宣城市国土资源局注销地号为1501040****--5的国有土地使用权登记的行为违法。案经宣城市宣州区人民法院和宣城市中级人民法院一、二审，终审判决认定李大湖名下的土地在宣城市国土资源局宣国土告知（2007）6号《公告》确定的收回国有土地使用权范围内，判决：驳回原告等5人的诉讼请求。2015年7月27日，原告向安徽省政府申请行政复议，要求确认宣城市政府未作出土地所有权收回决定，就收回地号为1501040****--5的国有土地使用权行为违法。2015年9月21日，安徽省政府作出皖行复（2015）237号驳回行政复议申请决定书，决定：驳回申请人（李俊）的行政复议申请。
另查明：在原告等人起诉宣城市政府作出的宣政秘（2007）179号《批复》一案二审中，安徽省高级人民法院作出了(2010)皖行终字第00097号行政裁定书，认为宣城市国土资源局接到批复（宣政秘（2007）179号《批复》）后，以公告的形式业已作出了收回国有土地使用权的决定，裁定驳回原告等人要求确认宣城市政府作出的收回国有土地使用权决定违法的起诉。
一审法院认为，原告等人已对宣城市国土资源局注销地号为1501040****--5的国有土地使用权证的行为以及宣城市政府作出的宣政秘（2007）179号《批复》行为提起过行政诉讼，人民法院亦分别作出生效的行政判决和裁定。在此之后，原告又以宣城市政府没有作出土地使用权收回决定，收回其土地使用权违法为由申请行政复议并在行政复议申请被驳回后提起行政诉讼，明显属于重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定驳回原告李俊的起诉。
李俊上诉称,本案与之前诉讼的其他案件不是同一行政行为，不是同一法律关系，不属于重复起诉。一审认定事实不清，适用法律错误，主要证据不足。请求撤销一审裁定，撤销复议决定，确认被上诉人实施收回土地使用权的行为违法。
一审被告宣城市政府向一审法院提举的证据材料为，1、宣城市国土资源局宣国土资（2007）239号《关于收回国有土地使用权的请示》；2、宣城市人民政府宣政秘（2007）179号《关于同意收回宣城市北门危旧房改造范围内国有土地使用权的批复》；3、宣城市国土资源局在宣城日报刊登的宣国土告知（2007）6号《关于售后国有土地使用权的公告》。证据1-3证明宣城市人民政府收回案涉国有土地使用权符合法律规定。4、安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣行初字第000041号行政判决书；5安徽省宣城市中级人民法院（2013）宣中行字第00024号行政判决书；6、JX-2007-103#选址红线图。证据4-6证明人民法院生效判决书确认涉案的国有土地使用权在上述批复、公告载明的收回国有土地使用权范围内。
一审被告安徽省人民政府向一审法院提举的证据材料为，1、行政复议申请书；2、提出答复通知书；3、行政复议答复书；4、宣城市中级人民法院判决；5、行政复议决定书。以上证据证明安徽省政府依法作出了行政复议决定
一审原告李俊向一审法院提供的证据材料为，1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、地号为1501040****--5的土地使用权证，证明原告父亲的土地使用权经合法登记。3、（2015）第53号《政府信息公开申请答复书》，证明原告得知没有收回涉案的土地使用权决定，宣城市政府收回案涉土地使用权违法。4、皖行复（2015）237号《驳回行政复议申请决定书》，证明原告提起行政复议的事实。5、宣政秘（2007）179号《批复》文件，证明因北门危旧房改造收回国有土地使用权的四至范围。6、宣国土告知（2007）6号《公告》，证明该行为是广而告之行为，不能作为对外发生法律效率的行政决定行为。7、宣国土资函（2015）342号、343号政府信息公开答复，证明宣城市国土资源局没有宣城市政府收回涉案土地使用权的行政决定，依据宣政秘（2007）179号《批复》文件和宣国土告知（2007）6号《公告》收回了涉案的土地使用权。8、宣国用（1990澄）字第039号土地登记卡、宣国用（1990澄）字第039号土地使用证所附宗地图；9、宣城市北城区棚户区改造地形图；10、（2014）合行初字第00039号《行政判决书》，证据8、9、10均证明涉案的土地位置不在宣政秘（2007）179号《批复》所确定的四至范围内。11、（2010）皖行终字第00097号《行政裁定书》，证明宣政秘（2007）179号《批复》不是对涉案的土地使用权作出的行政决定。12、（2013）宣中行终字第00024号《司法建议书》，证明宣城市政府收回涉案土地使用权时，未对涉案土地使用权的权利人给予合法补偿。13、谢兴华（地号为1501040****--7的土地使用权者）信息公开申请表及宣城市国土资源局的政府信息公开答复、宣城土地收储中心作出的《行政强制拆迁申请书》，证明宣城市政府对涉案土地使用权未经任何法定程直接注销。14、邮寄复议申请书的信封打印件、邮政查询单及被告邮寄复议决定的快递跟踪查询单，证明安徽省政府作出行政复议决定超出了法定的60日时间期限。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审裁定认定的案件事实,本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人于本案之前已对宣城市国土资源局注销地号为1501040****--5的国有土地使用权证的行为以及宣城市政府作出的宣政秘（2007）179号《批复》行为提起过行政诉讼，人民法院亦分别作出生效的行政判决和裁定。现上诉人又因该事由再次起诉，属重复起诉。一审依法裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年八月二十三日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(六)、重复起诉的；