wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终13207号
上诉人（原审原告）：卢杰文，男，汉族，1978年7月13日出生，住广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱德胜，男，汉族，1983年12月8日出生，住广东省佛山市三水区，
上诉人卢杰文因与被上诉人钱德胜财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
卢杰文上诉请求：1.改判钱德胜支付卢杰文水管破坏及火龙果因无水喷洒造成的经济损失20万元（具体金额以鉴定结果为准）或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由钱德胜负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。（一）一审法院认定涉案果园喷淋水管安装工程处于安装调试阶段，钱德胜在此阶段拆除部分喷淋水管不存在侵权行为错误。首先，一审庭审笔录显示，卢杰文、钱德胜均确认案涉的喷淋水管工程有五分之三已经投入使用，未投入使用的只有五分之二。其次，钱德胜已经为卢杰文安装好喷淋水管并完成交付，水管所有权已归属卢杰文，钱德胜拆除水管的行为可视为破坏卢杰文的财物，属于侵权行为，卢杰文拖欠钱德胜的工程余款则属于违约行为。（二）一审法院认定钱德胜的行为与卢杰文的损失不存在因果关系错误。首先，卢杰文聘请钱德胜安装喷淋水管是为了高效率喷淋果园，以获得更大的效益。在五分之三的喷淋水管安装工程已施工完毕并投入使用的情况下，卢杰文的果园本可有更高的预期收入，但经钱德胜破坏后，该部分预期收入己不复存在。钱德胜故意破坏所有权已经不属于他的财物，导致卢杰文的水管被破坏以及果场因无法喷淋而造成损失，钱德胜的行为与卢杰文的损失之间存在明显的因果关系。其次，钱德胜向卢杰文索要工程余款，说明余下的五分之二喷淋水管工程经调试后本可马上投入使用，卢杰文也因此可获得比以往人工淋水方式更高的预期收益。再次，果园里火龙果树的需水量随着果树的生长而增加，原来的人工淋水方式已远远不能满足火龙果树的水分需求。况且现在农村只剩下年老者，卢杰文不可能在短时间内找到足够的人手对火龙果树进行淋水补救。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为本案只存在违约关系，不存在侵权关系，并驳回卢杰文的诉讼请求，属于适用法律错误。
钱德胜辩称，因水源问题，喷淋系统不能正常使用。经卢杰文同意，钱德胜才拆除部分水管，请求维持一审判决。
卢杰文向一审法院起诉请求：1.钱德胜赔偿卢杰文水管破坏及火龙果因无水喷洒造成的经济损失200000元；2.钱德胜负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月卢杰文承包了涉案果园，2016年4月卢杰文在涉案果园种植了火龙果树苗。2017年4月，卢杰文、钱德胜口头约定由钱德胜在涉案果园安装喷淋水管，2017年6月，卢杰文、钱德胜对喷淋水管进行验收期间，卢杰文发现有部分喷淋水管存在喷头流水问题，后双方经多次修复仍存在问题，该喷淋水管工程一直未验收完工。2017年8月15日16时许，钱德胜去涉案果园处将喷淋水管拆除，卢杰文因此向佛山市公安局三水分局芦苞派出所报案。
一审法院认为，本案是侵权纠纷。根据一审法院查明的事实，涉案果园的安装喷淋水管工程并没有全部验收完工，在工程未验收完工的情况下，涉案果园的喷淋水管系统仍处于调试安装阶段，钱德胜在此阶段拆除部分喷淋水管只是存在是否违反双方合同约定的竣工时间等问题，并不存在卢杰文所主张的侵权行为。此外，2016年4月卢杰文在涉案果园种植了火龙果树苗，至2017年4月安装喷淋水管系统前，卢杰文一直是通过人工方式灌溉火龙果树苗，双方于2017年6月仍在商谈喷淋水管调试验收问题，钱德胜于2017年8月15日拆除了部分喷淋水管，从火龙果树的耐旱性及成长时间来看，火龙果树于安装调试期间便大量依赖未完工的喷淋水管灌溉并不合理，且在工程调试期间，卢杰文完全可以按照旧有人工灌溉方式继续种植，不至于产生因无水喷洒导致无花开的损失。综上，从火龙果的耐旱性及成长时间、涉案果园的地理位置、双方在喷淋水管调试中存在的情况来看，钱德胜的行为与卢杰文的损失之间不存在因果关系，一审法院对卢杰文主张的因钱德胜破坏水管导致火龙果无水喷洒产生无花开的损失不予支持。至于钱德胜是否存在工程延误或工程质量等情况导致卢杰文增加人工支出等损失的问题，因卢杰文主张的是侵权之诉，并非违约之诉，故一审法院对此不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回卢杰文的诉讼请求。一审案件受理费减半收取即2150元、财产保全费1520元，合共3670元，由卢杰文负担。
本院二审中，钱德胜提交了照片（10张），拟证明涉案果场的用电量只有21.79千瓦，该果场喷淋系统一直没有使用，卢杰文对果场疏于管理。本院组织卢杰文进行了质证，卢杰文对该证据的真实性没有提出异议，本院予以采信。
经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，2017年8月15日，钱德胜在佛山市公安局三水分局接受询问时陈述，2017年4月，钱德胜帮助卢杰文安装自动喷淋水管，材料由钱德胜提供，按市场价，人工以亩计算，卢杰文预付了20000元。2017年4月中旬，该自动喷淋系统安装完成，卢杰文尚欠其12700元。
还查明，2017年8月16日，卢杰文在佛山市公安局三水分局接受询问时陈述，2017年4月，钱德胜承接了其种植场的自动喷淋安装工程，双方口头商定了水管质量和尺寸、价钱以及铺设路线等，卢杰文预付了20000元。2017年6月，钱德胜要求验收该喷淋工程，由于卢杰文比较忙不能前往果场验收，几天后，卢杰文自行试用喷淋水管，发现有喷头流水，于是要求钱德胜修复。钱德胜答应修复并承诺以后水管有问题也会修复好，并催收余款，但因卢杰文工作忙没有时间去验收。2017年7月上旬的一天，钱德胜称如果不支付余款，就将喷淋水管拆走。卢杰文则称，如果要拆走，其也阻止不了，如果这样做就等以后再来收余款。火龙果短期内缺水会导致减产，时间长了就会枯死。卢杰文还陈述，钱德胜将水管拆走后，其没有采取补救措施。
又查明，一审庭审中，卢杰文陈述，钱德胜拆除水管后火龙果没有枯萎，只是第三期没有结果。二审庭审时，卢杰文陈述，出于保护现场以及赌气的心理，其不同意钱德胜在事发当天提出的复原水管的方案。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，钱德胜的行为不构成侵权。理由如下：一、卢杰文上诉称案涉喷淋工程有五分之三已投入使用，对于该主张，其没有提供证据予以证明；二、案涉喷淋系统的原材料与人工均由钱德胜提供，卢杰文上诉称喷淋系统已完成交付，但从其在公安机关的陈述可知，卢杰文以工作太忙为由一直未对涉案工程进行验收，也未支付余款，卢杰文该上诉主张不成立；三、卢杰文陈述火龙果短期内缺水仅导致减产，时间长了才会枯死，并确认水管拆除后火龙果没有枯萎，故火龙果是否结果，与钱德胜的行为缺乏相应的因果关系；且部分水管被拆除后，卢杰文本可以采取相应的替代补救措施，但卢杰文采取放任的方式，既不同意钱德胜在拆除水管当天提出的复原水管的方案，此后也没有采取任何补救措施，相应的后果应由卢杰文自行承担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由卢杰文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎审判员姜欣欣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 秀 霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4203号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。
被告：韩艳成，男，1987年8月6日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：姜丽娟，女，1987年1月5日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告韩艳成、姜丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告韩艳成、姜丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩艳成、姜丽娟（系夫妻）共同偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月8日，我行与韩艳成签订编号为20151208802900的《农户额度借款合同》，韩艳成在我行乌兰塔拉支行（原前郭县乌兰塔拉信用社）借款3万元，借款期限自2015年12月8日至2016年12月7日，月利率10.258333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自结息日起计收复利。姜丽娟自借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约向韩艳成、姜丽娟发放借款3万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
韩艳成、姜丽娟未到庭，未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告韩艳成、姜丽娟未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告韩艳成签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向韩艳成发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。姜丽娟与韩艳成系夫妻，此笔借款用途为购买玉米生产资料，系夫妻二人家庭共同生活所负债务，且姜丽娟在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字，确认此笔借款为夫妻共同债务，韩艳成、姜丽娟应共同向原告履行还款付息义务。故原告要求被告韩艳成、姜丽娟共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩艳成、被告姜丽娟于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告韩艳成、姜丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵云峰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2673号
原告：孙彦彦，女，1986年7月6日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。执业证号
被告：郑建国，男，1969年3月13日出生，汉族，住温县。
被告：程永红，女，1968年5月20日出生，汉族，住温县。
原告孙彦彦与被告郑建国、程永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦彦及其委托诉讼代理人徐路芹到庭参加诉讼，被告郑建国、程永红经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦彦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑建国、程永红共同偿还原告借款200000元及利息（利息按照年利率6%从2016年4月1日起算至实际还款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月1日�被告因资金紧张向原告借款200000元并给原告出具一份借条。借条载明：“今借到孙彦彦现金贰拾万元正。郑建国，2016年4月1日”。后经原告多次催要，被告至今分文未还。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
围绕诉讼请求，原告孙彦彦所举证据为：1、借条一张、证明一张和照片一张，证明2016年4月1日，被告郑建国借原告孙彦彦款200000元的事实。2、婚姻关系证明一份，证明该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告郑建国、程永红在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定：经本院审查，原告孙彦彦所举证据来源合法，内容真实。被告郑建国、程永红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：被告郑建国系温县农村信用联社的信贷员。2015年，原告孙彦彦通过被告郑建国在温县农村信用联社贷款200000元。2016年，原告孙彦彦将贷款200000元还给被告郑建国，但被告郑建国未将贷款交给温县农村信用联社。原告得知情况后于2016年4月1日让被告郑建国给其出具了一张借条。后经原告多次催要，被告郑建国推脱至今未还，双方形成纠纷。
另查明，被告郑建国与被告程永红于1991年3月14日登记结婚，2017年7月12日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑建国借原告孙彦彦款200000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告孙彦彦要求被告郑建国偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告孙彦彦要求被告郑建国支付借期内利息，因双方在借条中未约定借期内利息，本院不予支持。原告孙彦彦要求被告郑建国按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持，根据案件情况，逾期利息自2017年7月4日起开始计算。因上述借款发生在被告郑建国与被告程永红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告孙彦彦要求二被告共同承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郑建国、程永红应共同偿还原告孙彦彦借款200000元及利息（利息按照按年利率6%从2017年7月4日起算至判决确定的履行期届满之日止），于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙彦彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告郑建国、程永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审 判 长 张英凡
人民陪审员 周艳艳
人民陪审员 李志武
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张方严
民事判决书
（附页）
（2017）豫0825民初2673号
本院（2017）豫0825民初2673号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。担夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2673号原告：孙彦彦，女，1986年7月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。执业证号被告：郑建国，男，1969年3月13日出生，汉族，住温县。被告：程永红，女，1968年5月20日出生，汉族，住温县。原告孙彦彦与被告郑建国、程永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦彦及其委托诉讼代理人徐路芹到庭参加诉讼，被告郑建国、程永红经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦彦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑建国、程永红共同偿还原告借款200000元及利息（利息按照年利率6%从2016年4月1日起算至实际还款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月1日�被告因资金紧张向原告借款200000元并给原告出具一份借条。借条载明：“今借到孙彦彦现金贰拾万元正。郑建国，2016年4月1日”。后经原告多次催要，被告至今分文未还。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。围绕诉讼请求，原告孙彦彦所举证据为：1、借条一张、证明一张和照片一张，证明2016年4月1日，被告郑建国借原告孙彦彦款200000元的事实。2、婚姻关系证明一份，证明该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告郑建国、程永红在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：经本院审查，原告孙彦彦所举证据来源合法，内容真实。被告郑建国、程永红未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明：被告郑建国系温县农村信用联社的信贷员。2015年，原告孙彦彦通过被告郑建国在温县农村信用联社贷款200000元。2016年，原告孙彦彦将贷款200000元还给被告郑建国，但被告郑建国未将贷款交给温县农村信用联社。原告得知情况后于2016年4月1日让被告郑建国给其出具了一张借条。后经原告多次催要，被告郑建国推脱至今未还，双方形成纠纷。另查明，被告郑建国与被告程永红于1991年3月14日登记结婚，2017年7月12日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑建国借原告孙彦彦款200000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告孙彦彦要求被告郑建国偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告孙彦彦要求被告郑建国支付借期内利息，因双方在借条中未约定借期内利息，本院不予支持。原告孙彦彦要求被告郑建国按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持，根据案件情况，逾期利息自2017年7月4日起开始计算。因上述借款发生在被告郑建国与被告程永红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告孙彦彦要求二被告共同承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郑建国、程永红应共同偿还原告孙彦彦借款200000元及利息（利息按照按年利率6%从2017年7月4日起算至判决确定的履行期届满之日止），于判决生效后十日内履行；二、驳回原告孙彦彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告郑建国、程永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审 判 长  张英凡人民陪审员  周艳艳人民陪审员  李志武二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张方严民事判决书（附页）（2017）豫0825民初2673号本院（2017）豫0825民初2673号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。7、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。担夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1446号
原告：陈某某，男，1972年7月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：林某某，女，1972年6月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理。依法由代理审判员翁春珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经介绍相识后，于1994年11月18日登记结婚，于1994年9月6日生育长女陈某甲，于1996年6月10日生育长子陈某乙。双方婚前感情一般，婚后经常发生争执。双方聚少离多，尤其是2007年7月份被告离家出走之后，双方各自生活至今。原告于2012年4月18日向法院起诉离婚，因朋友多次劝解，于2012年6月14日申请撤诉。原告撤诉后，原�被告仍分居至今。原告认为，夫妻双方感情确已完全破裂。为此，于2013年1月8日又起诉至法院，法院判决不准离婚。时至今日，原告与被告分居已六年之久，确无和好可能。原告为了摆脱痛苦且有名无实的夫妻关系，再次提起离婚诉讼，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生长子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担至十八周岁止。
被告林某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1994年11月18日登记结婚，于1994年9月6日生育长女陈某甲，于1996年6月1日生育长子陈某乙。原告曾于2012年4月18日起诉离婚，经亲友劝说后于2012年6月14日向本院撤诉，又于2013年3月6日向本院提起离婚诉讼，经本院（2013）融民初字第1774号民事判决书判决不准离婚。2014年2月25日，原告以夫妻感情确已破裂为由，第三次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事�有原、被告居民身份证、户口簿、结婚登记档案、（2012）融民初字第2957号民事裁定书及（2013）融民初字第1774号民事判决书为证。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。结合原告的庭审陈述，上述证据经本院审查核实后，予以确认。
本院认为：判决离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案原、被告自愿结婚，婚后生育子女，建立了一定的夫妻感情。但由于双方经常为家庭琐事产生争执，对夫妻感情造成了不利影响。原告主张被告自2007年起就离家在外，婚姻关系名存实亡，为此原告曾两次向法院起诉离婚。第一次起诉离婚，原告主动撤诉，但夫妻感情未能得到改善，故再次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告未能进行有效的沟通交流，双方感情仍然未能恢复。现原告第三次起诉，坚决要求离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告陈某某与被告林某某离婚；
二、长子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁春珠
二〇一四年五月七日
书 记 员 王小洪
附注：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，�当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2716号
申请执行人：童国明，农民，住慈溪市。
委托代理人：虞满定，农民，住慈溪市。
被执行人：洪彩萍，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈范商初字第00508号童国明与被执行人洪彩萍民间借贷纠纷一案过程中，经查，现被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款5万元，另承担诉讼费1050元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2716号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年五月十八日
代书 记员 李宇飞
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执280号
申请执行人张增平，男，1964年7月27日生，汉族，现住河津市城区办事处西关村人。
被执行人张海飞，男，1978年2月8日生，汉族，现住洪洞县万安镇鲁生村第***号。
申请执行人张增平与被执行人张海飞买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月5日作出（2017）晋0882民初1625号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张增平于2018年3月7日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张海飞的存款（到期、预期收益）40800元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一八年三月十四日
书记员 樊 馨
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执280号
张增平、张海飞：
本院执行的申请执行人张增平与被执行人张海飞买卖合同纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年三月二十二日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第241号
原告祝军威。
委托代理人钱伍全。
被告徐伟明。
被告刘建芳。
被告易建钢。
本院在审理原告祝军威与被告徐伟明、刘建芳、易建钢追偿权纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈建平
二〇一五年五月二十六日
代书记员 沈淑芸
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执157号之一
申请执行人黄山无极雪食品有限公司，住所地为安徽省黄山市徽州区富山路城北聚信产业园，统一社会信用代码9134100406653737XQ。
法定代表人吴世贵，该公司经理。
被执行人安徽峰业贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新城区祥和路东侧7号，统一社会信用代码证号为9134012259574530XK。
法定代表人谢秋祥，该公司总经理。
申请执行人黄山无极雪食品有限公司与被执行人安徽峰业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初303号民事判决书，该案执行标的借款货款119254元及利息、案件受理费1342.5元、保全费1145元及执行费1726元，已执行到位借款本金44026.51元、案件受理费1342.5元、保全费1145元及执行费1726元，未执行到位借款本金75227.49元及利息。
本院通过调查被执行人安徽峰业贸易有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人安徽峰业贸易有限公司有可供执行的财产。本院向申请执行人黄山无极雪食品有限公司反馈了上述调查情况，申请执行人黄山无极雪食品有限公司对本院的调查结果表示认可。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1004民初303号民事判决书中的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方幼琴
审 判 员 汪海燕
代理审判员 庄 翊
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执157号
申请执行人黄山无极雪食品有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区富山路，统一社会信用代码9134100406653737XQ。
法定代表人吴世贵，该公司总经理。
被执行人安徽峰业贸易有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区祥和路东侧7号，统一社会信用代码9134012259574530XK。
法定代表人张旭红，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1004民初303号民事判决书,责令被执行人安徽峰业贸易有限公司履行法律义务,但被执行人安徽峰业贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽峰业贸易有限公司银行存款13万元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1381号
原告林通。
委托代理人林怀高（原告林通之父亲）。
被告杨志英。
原告林通与被告杨志英民间借贷纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林通之委托代理人林怀高到庭参加诉讼。被告杨志英经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林通诉称，2013年4月3日，被告杨志英在原告林通处借款3万元整，约定2013年8月3日前归还，月利息为总金额1.6%，上述借款还款期届满后，经多次催收，被告仍不履行偿还借款义务。原告遂至本院请求判令被告杨志英给付原告借款3万元整及利息。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、原、被告身份证复印件二页。拟证明原、被告诉讼身份情况。
2、借条复印件1张。拟证明被告向原告借款3万元整。
原告所举的证据1系有权国家机关出具的证明性文件，来源真实合法，本院依法予以采信。原告所举的证据2系书证原件，有被告的签字及指纹，证据来源真实合法，故本院亦予以采信。
经审理查明以下案件事实：2013年4月3日被告杨志英向原告林通借款3万元整，并向原告出具欠条一张。欠条载明“今借到林通现金人民币30000元整（大写叁万元整），月利息总金额的1.6%，于2013年8月3日之前归还”。欠条还载明借款人“杨志英”的签名。还款期限届满后，经多次催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合同应当履行。被告向原告借款30000元并出具借条约定了偿还借款期限及利息，且约定不违反法律规定，故原、被告之间的借款合同成立并发生效力。因此，被告应当按照合同约定偿还借款及利息。综上，原告要求被告偿还借款30000元并约定的月利率1.6%支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志英于本判决生效之日起十日内偿还原告林通借款30000元及利息（利息从2013年4月4日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 苏华君
人民陪审员 肖泽芳
人民陪审员 樊治荣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨 淋
第1页共3页
河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字第36号
原告石青（曾用名石丽），住兴隆县。电话：136XX****XX。
被告兴隆县公安局。地址：兴隆县兴隆镇东关村。
法定代表人董业良，局长。
委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副大队长。电话：0314-505****。
委托代理人刘艳。电话：0314-505****。
原告石青不服被告兴隆县公安局治安行政处罚，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日立案后，于2015年7月22日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告石青，被告的委托代理人王怀生、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆县公安局于2015年6月5日作出兴公（兴）行罚决字（2015）0313号行政处罚决定认定，2015年6月1日至6月4日，石青与兴隆县兴隆镇居民郭海超到北京市天安门、中南海周边地区非正常上访，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。被告认为，原告石青的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对石青行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。因石青怀孕，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第四项之规定，决定不予执行行政拘留。被告提供的证据如下：1、对郭海超的询问笔录，用以证明2015年6月1日至2015年6月4日郭海超、石青在北京中南海地区非法上访，被北京市公安局训诫；2、对石青的询问笔录，用以证明2015年6月1日至2015年6月4日郭海超、石青在北京中南海地区非法上访，被北京市公安局训诫；3、兴隆县交通局报案材料，用以证明兴隆县交通局接兴隆县信访局通知，原告在北京非法上访，据此，兴隆县交通局向兴隆县公安局报案；4、证人侯某某的书面证明，用以证明兴隆县交通局公路站派侯某某去北京接原告；5、北京市公安机关对石青的4份训诫书，用以证明石青分别于2015年6月1日至6月4日因非法上访被北京市公安局西城分局派出所、府佑街派出所、天安门地区分局治安大队民警予以训诫；6、对石青处罚前的告知笔录，用以证明被告对原告处罚前履行了告知义务，办案程序合法。
原告石青诉称，原告系唐山市公路技校2000年度养路代表工学员毕业生。有河北省交通厅的预分方案和河北省技工学校毕业生就业派遣报到证等相关手续。但原告毕业后，兴隆县交通局以各种理由拒不安排工作。原告无奈，只好于2015年6月1日至6月4日到北京找相关部门信访。经交通局领导做工作，原告同意返回兴隆县。但被告却于2015年6月5日下达行政处罚决定，对原告处以10日的行政拘留。由于原告怀孕未被拘留。原告认为被告所作处罚决定错误，原告属于正常信访，并没有扰乱公共场所秩序。诉请撤销被告所作处罚决定，并赔偿原告被拘留期费用2000元、精神损失费5000元。原告提供的证据如下：1、河北省劳动人事厅批复（冀劳人批（1991）19号），2、河北省交通厅2000年6月22日批复，3、2000年唐山市公路技工学校毕业派遣计划，以上证据均用以证明原告是养路代表工学员，基于上述身份原告才找工作安排问题；4、2000年河北省技工学校毕业生就业派遣证、兴隆县交通局证明信和承德市技工学校招生内招证明，用以证明原告是兴隆县交通局的养路代表工；5、技工学校录取登记表及毕业生登记表，用以证明原告享受技校毕业生待遇，应为合同制职工；6、2012年10月29日河北省人事厅信访证明，用以证明省人事厅要求当地人事局及时办理原告就业问题；7、2012年兴隆县人民政府信访答复意见书、2012年承德市人民政府信访答复意见书，用以证明原告是逐级上访反映情况；8、1981年中共中央军委44号文件，用以证明原告的情况应依该文件规定处理。
被告辩称，该案事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据有异议，原告与郭海超不是一起去的北京，是在北京遇见的，原告没有去中南海；对2号证据无异议；对3、4号证据有异议，均不属实；对5号证据有异议，原告只在6月3日收到一份训诫书；对6号证据有异议，不是本人签字，但是本人按的手印。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据，客观真实，符合法律规定，予以采信；原告提供的证据与本案不具关联性，不予采信。
经审理查明，2015年6月1日至6月4日，原告石青与兴隆县兴隆镇居民郭海超因其毕业安置问题到北京市天安门、中南海周边地区非正常上访，数次被北京市公安机关予以训诫。被告于2015年6月5日对原告作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告的行为，严重扰乱了公共场所秩序，被告依法对其作出治安行政处罚的行政行为合法。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王军芳
审 判 员 苏 航
人民陪审员 程菊珉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕 晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第36号
原告杨学良，1982年3月19日出生，汉族，住宁夏银川灵武市。
被告灵武市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
法定代表人杨学军，男，局长。
委托代理人马登举，该局干部。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律所事务所律师。
被告灵武市宁东镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
法定代表人蒋筱宁，男，镇长。
委托代理人唐华，宁东镇人民政府党委副书记。
委托代理人张蓝之，宁东镇人民政府党政办公室工作人员。
原告杨学良不服灵武市国土资源局、被告灵武市宁东镇人民政府2014年10月1日城乡建设行政强制，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨学良于2015年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨学良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕银芳
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 璞
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初125号
原告：赵先文，男，1967年8月2日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心指派法律工作者。
被告：铜陵景天园林绿化有限公司（以下简称“景天绿化公司”），住所地铜陵市义安区井湖大市场内。
法定代表人：汪根林，该公司总经理。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
被告：赵方，男，1965年9月25日出生，汉族，住铜陵市。
原告赵先文诉被告景天绿化公司、赵方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵先文及其委托代理人汪祥林、被告景天绿化公司的委托代理人章红明到庭参加诉讼。被告赵方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵先文诉称：2016年1月，被告景天绿化公司承建郊区古圣安置点绿化工程。之后，景天绿化公司将该绿化工程交由赵方负责施工，原告被赵方聘用从事管理工作，口头约定每月工资10500元。原告工作至2016年9月底，该一期绿化工程结束，经结算，被告欠原告工资62300元至今未付，追要未果。原告诉至法院，请求法院判令两被告支付所拖欠的工资62300元。
被告景天绿化公司辩称：1、原告与被告从未签订劳动合同，也未形成事实劳动关系。我公司中标古圣安置点小区绿化工程后，是依法施工的，而且重视对农民工权益的保护，不存在拖欠原告工资的事情。2、我公司从未雇佣或者聘任赵方，也未和他形成劳务分包关系，即赵方和我公司也无任何关系。3、赵方的说明如果确系其本人书写，那么赵方没有资格证明原告与我公司有劳动关系或者劳务关系。4、连带清偿责任问题。连带清偿责任是法定的，原告诉称我公司非法转包和分包问题在本案中是不存在的，我公司无须为赵方应承担的责任负责。综上，请求驳回原告对我公司的诉求。
被告赵方未答辩及提交证据。
经审理查明：2015年，景天绿化公司通过投标的方式，中标承包郊区古圣安置点小区景观绿化工程。赵先文于2016年1月被赵方聘用从事管理工作并工作至2016年9月底，约定每月工资10500元。2017年7月12日，赵方以古圣安置点景观绿化项目部名义出具了说明一张给赵先文，载明：赵先文在古圣安置点2016年工资94500元，减去已付工资之后还欠工资62300元，该说明有赵方签名。2018年1月24日，赵先文向铜陵市郊区劳动争议仲裁委提起仲裁申请，该委以申请人的仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理。同日，诉至法院，要求判如所请。
另查明，2018年4月11日，证人王某出庭证明：案涉绿化工程系景天绿化公司中标承包，赵方负责绿化工程，但赵方不是景天绿化公司员工；赵先文由赵方聘用在该绿化工程工地从事管理工作。证人徐某出庭证明：案涉绿化工程由景天绿化公司中标，赵方负责该项目，赵先文是现场管理人员。
上述事实，有原告提交的说明、不予受理通知书、证人证言及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案焦点问题如下：赵方是否承担清偿责任；景天绿化公司是否承担连带清偿责任。
一、赵方是否承担清偿责任。
根据赵方于2017年7月12日书写的说明以及证人王某的证言，本院可以认定赵先文由赵方聘用从事管理工作。该说明名为“说明”实为“欠条”。虽然赵方以古圣安置点绿化项目部的名义出具，但由于赵方未出庭举证答辩，视为放弃相关权利，不能证明赵方系景天绿化公司员工。故赵方应当对说明中载明的欠款62300元承担清偿责任。
二、景天绿化公司是否承担连带清偿责任。
景天绿化公司是否承担连带清偿责任的关键在于该公司是否违法分包了案涉绿化工程。本案中，景天绿化公司在庭审中承认该绿化工程由其承建，本院对该事实予以认定。结合原告诉称、赵方说明、证人证言等所形成的证据链条，可以认定原告系经赵方聘用在案涉绿化工程工地工作的法律事实。该工程原系景天绿化公司中标承包，赵方亦非景天绿化公司的员工，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项的规定，本院可以根据日常生活经验法则，推定出景天绿化公司违法分包了案涉绿化工程。故景天绿化公司应对所欠工资承担连带清偿责任。
景天绿化公司关于“原告第二次开庭提交的书面证据和申请证人出庭作证的证言，由于超过举证期限，不应当作为法院认定案件事实的依据”的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的立法精神，为查明案件的事实真相，当事人逾期提供证据的，人民法院可以予以采纳该证据，故该辩解意见不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵方于本判决生效之日起十日内给付原告赵先文工资62300元。
二、被告铜陵景天园林绿化有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 谢 爱 萍
二〇一八年四月十九日
书记员 张敏（代)
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第五十条——工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条——下列事实，当事人无需举证证明：
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能够推定出的另一事实；……
3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条——工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款——当事人逾期提供证据的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1691号
原告：丽水市德信实业有限公司。
法定代表人：刘伟静。
委托代理人（特别授权）：徐明福、孙兆胜。
被告：嘉兴市现创贸易有限公司。
法定代表人：李柏校。
原告丽水市德信实业有限公司为与被告嘉兴市现创贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告货款人民币1200000元及利息损失（利息损失以货款人民币1200000元为基数从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市德信实业有限公司的委托代理人徐明福、孙兆胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2012年5月22日，原、被告签订《订货合同》，由原告向被告订购纸、纸盒/箱、礼盒。2012年5月23日，原告以银行承兑汇票方式支付给被告货款人民币6000000元，后被告表示无法供货，双方签订的《订货合同》无法履行，故双方协商解除了《订货合同》，被告陆续退还货款人民币4800000元，尚有货款1200000元未予退还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市现创贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市德信实业有限公司货款本金人民币1200000元并支付利息（利息以货款人民币1200000元为基数从2015年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告嘉兴市现创贸易有限公司负担；公告费300元，由原告丽水市德信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 张 云
人民陪审员 占 芬
二〇一五年九月十四日
代书 记员 谢建苏
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第1691号原告：丽水市德信实业有限公司。法定代表人：刘伟静。委托代理人（特别授权）：徐明福、孙兆胜。被告：嘉兴市现创贸易有限公司。法定代表人：李柏校。原告丽水市德信实业有限公司为与被告嘉兴市现创贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。诉请：1、判令被告支付原告货款人民币1200000元及利息损失（利息损失以货款人民币1200000元为基数从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市德信实业有限公司的委托代理人徐明福、孙兆胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2012年5月22日，原、被告签订《订货合同》，由原告向被告订购纸、纸盒／箱、礼盒。2012年5月23日，原告以银行承兑汇票方式支付给被告货款人民币6000000元，后被告表示无法供货，双方签订的《订货合同》无法履行，故双方协商解除了《订货合同》，被告陆续退还货款人民币4800000元，尚有货款1200000元未予退还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴市现创贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市德信实业有限公司货款本金人民币1200000元并支付利息（利息以货款人民币1200000元为基数从2015年4月28日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告嘉兴市现创贸易有限公司负担；公告费300元，由原告丽水市德信实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 王 毅人民陪审员 张 云人民陪审员 占 芬二〇一五年九月十四日代书 记员 谢建苏
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初198号
原告：沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地：沁阳市香港街太行新城临街房。
法定代表人：田曙光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：勾保公，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐亚萍，该公司总经理。
被告：宋伟才，男，1977年10月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告：杨永胜，男，1982年10月26日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市曙光小额贷款有限公司（以下简称曙光公司）与被告宋伟才、杨永胜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人勾保公、徐亚萍到庭参加诉讼，被告宋伟才、杨永胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曙光公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋伟才立即偿还借款本金100000元，并支付2015年5月7日至2015年6月6日的利息（月利率按30‰/月）和2015年6月7日至结清本金日止的利息（月利率按30‰/月×1.5=45‰执行）；2、判决被告杨永胜对该笔借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月7日，宋伟才经由杨永胜提供连带责任保证，向我公司申请周转资金借款100000元（期限6个月），我公司于2014年12月7日向宋伟才发放短期借款100000元（期限6个月，2015年6月6日到期），并转入宋伟才指定账户。借款发放后，宋伟才仅将贷款利息结至2015年5月6日，此后未再偿还分文。我公司多次找宋伟才、杨永胜催要，但二人相互推诿拒不归还下欠本金及利息。宋伟才为逃避债务，更换联系方式，致使我公司无法和其联系。根据我公司与宋伟才、杨永胜签订的《保证担保借款合同》（曙光保借字2014第12006号）第六条第（一）项第1条规定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率基础上上浮50%计收利息”。因此，2015年5月7日至2015年6月6日的利息（月利率按30‰/月）执行、2015年6月7日至结清本金日止的利息（月利率按30‰/月×1.5=45‰）执行；根据《保证担保承诺书》，杨永胜作为保证人，应对借款人宋伟才欠我公司的借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。
被告宋伟才、杨永胜没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭发表质证意见，经本院审查原告的证据真实、合法，对原告证据的效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，原告曙光公司（即贷款人）与被告宋伟才（即借款人）、被告杨永胜（保证人）签订了曙光保借字2014第12006号《保证担保借款合同》，主要约定为：“……，第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（三）借款金额：壹拾万元整，（四）借款期限：自2014年12月7日起至2015年6月6日止，（五）贷款利率：30‰，（六）还款方式：按月结息，到期还本。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。第六条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日在约定利率基础上上浮50%计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。合同签订当日，原告曙光公司通过银行转账方式将借款100000元转到被告宋伟才账户（账号62×××77），履行了合同义务。借款发放后，被告宋伟才按约定贷款利率支付利息至2015年5月6日。现二被告下落不明。经本院公告传唤，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本公告刊登在2016年5月14日人民法院报G50版。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告宋伟才向原告曙光公司申请借款100000元并为其出具借据，原告曙光公司将借款100000元以转账方式借给了被告宋伟才，原告曙光公司与被告宋伟才之间的民间借贷关系成立。原告要求被告宋伟才偿还本金及利息理由正当，本院予以支持。由于原、被告之间约定借款期限内的月利率为30‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日在约定利率基础上上浮50%月利率即为45‰，违背了《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条的规定，双方约定的利率超过年利率24%部分应为无效，故被告宋伟才应按年利率24%支付原告借款利息。被告杨永胜作为保证人应为该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告杨永胜对该笔借款本息承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告宋伟才、杨永胜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:
一、被告宋伟才应于本判决生效之日起三十日内偿还原告沁阳市曙光小额贷款有限公司借款100000元及利息（按年利率24%自2015年5月7日起至还清之日止计算）。
二、被告杨永胜就上述第一项判决内容对原告沁阳市曙光小额贷款有限公司承担连带还款责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告沁阳市曙光小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费565.6元，以上共计2865.6元，由被告宋伟才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘海富
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王二芳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初198号
原告沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地：沁阳市香港街太行新城临街房。
法定代表人田曙光，该公司董事长。
被告宋伟才，男，1977年10月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告杨永胜，男，1982年10月26日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市曙光小额贷款有限公司与被告宋伟才、杨永胜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘海富
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王二芳
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第32号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被申请执行人李九朋。
申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人李九朋因违法占地所做出的肃国土资罚决字（2014）6016号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人李九朋未经批准擅自于2012年占用肃宁县付佐乡郗庄村集体土地645.4平方米建住宅。肃宁县国土资源局经调查于2014年11月17日对李九朋做出了限期拆除在非法占地上新建的房屋，责令退还非法占地645.4平方米的行政处罚。被执行人李九朋未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，申请期限内肃宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年五月六日
书记员 李 能
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第5066号
上诉人（原审被告）：重庆艾凯尔服装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区。
法定代表人：邓小刚，总经理。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
委托代理人：冷血晖，重庆荣升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄德军。
委托代理人：粟峥嵘，重庆渝荣律师事务所律师。
原审被告：熊富坤。
上诉人重庆艾凯尔服装有限公司（以下简称艾凯尔公司）与被上诉人黄德军、原审被告熊富坤民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年4月28日作出（2014）荣法民初字第01103号民事判决，艾凯尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月31日黄德军在重庆潮派服装有限公司（以下简称潮派公司）入股939412元，2011年9月19日黄德军与潮派公司签订退股协议书，退股协议书载明内容如下：“甲方黄德军于2011年8月31日入股潮派公司现金人民币939412元，入股后黄德军要求退股，现经乙方股东会同意退还黄德军入股人民币600000元，此款分两期付清。第一次于2012年4月30日之前付清人民币500000元；第二次于2012年8月31日之前付清人民币100000元。”同日，潮派公司向黄德军出具一张借条，借条载明内容如下：“今借到黄德军入股转让金600000元（人民币陆拾万元整）此款分两期付清。第一次于2012年4月30日之前付清人民币500000元；第二次于2012年8月31日前付清人民币100000元，到期未付按重庆农村商业银行利息。注此借款具体细节参照潮派公司退股协议。借款人潮派公司盖章，担保人熊富坤签名。”2012年6月6日荣昌县人民法院以（2012）荣法民初字第01928号判决：潮派公司偿还黄德军500000元，并且熊富坤承担连带责任。2012年8月31日到期的100000元，潮派公司及担保人熊富坤未向黄德军偿还。
另查明：重庆潮派服装有限公司于2013年9月11日变更名称为重庆艾凯尔服装有限公司。
黄德军一审诉称：2011年9月19日，潮派公司向黄德军借款600000元，熊富坤对该借款承担担保，借条注明：“今借黄德军入股转让金600000元，该款分两次付清，第一次于2012年4月30日之前付清人民币500000元，第二次于2012年8月31日之前付清人民币100000元，到期未付按重庆农村商业银行利息，借款人潮派公司盖章，担保人熊富坤签名。”潮派公司借款第一次偿还期限届满后，未履行偿还借款的义务，黄德军于2012年5月7日诉至法院要求偿还借款。2012年6月16日荣昌县人民法院（2012）荣法民初字第1928号民事判决书判决，潮派公司偿还黄德军借款500000元，熊富坤承担连带清偿责任，现潮派公司借款第二次偿还期限届满后，仍未履行偿还借款100000元的义务。现黄德军诉至人民法院。请求判令艾凯尔公司立即归还黄德军100000元，同时从2012年9月1日起至借款付清止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，熊富坤对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由艾凯尔公司、熊富坤承担。
艾凯尔公司一审未作答辩。
熊富坤一审未作答辩。
原审法院认为，黄德军在潮派公司入股939412元，2011年9月19日黄德军退股，潮派公司应退还黄德军黄德军入股款600000元，潮派公司将退还的入股款转为借款，并向黄德军出具借条，系双方的真实意思表示，该院予以确认。潮派公司在第二期借款100000元于2012年8月31日到期后，未履行偿还借款义务，现潮派公司于2013年9月11日变更为艾凯尔公司，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”对黄德军主张艾凯尔公司偿还借款100000元的诉讼请求，该院予以支持。黄德军在开庭时将逾期贷款利息的标准变更为中国人民银行同期贷款基准利率计算的诉讼请求，该院予以支持。熊富坤在借条上没有写明是一般担保还是连带担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任。”熊富坤应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借款100000元于2012年8月31日履行期届满，至今黄德军未提交证据证明其要求熊富坤承担担保责任，现已过六个月期限。因此，对黄德军要求熊富坤承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。该院遂依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、艾凯尔公司于判决生效之日起十日内偿还黄德军借款本金100000元，从2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至借款付清为止。二、驳回黄德军的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由艾凯尔公司负担。
艾凯尔公司不服一审判决，提出上诉，上诉请求：一、撤销重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第01103号民事判决；二、一、二审诉讼费由承担。事实及理由：本案名为借款实为股权转让，真正的出借人应是签订借款协议时，除去黄德军以外的其他股东。一审判决认定事实及适用法律均错误。
黄德军二审辩称：原审判决正确，应予维持。
熊富坤二审未作陈述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，黄德军在潮派公司入股939412元，且于2011年9月19日退股，潮派公司承诺退还黄德军入股款600000元，并将退还的入股款转为借款，并向黄德军出具借条。依据上述事实，黄德军与潮派公司之间形成借款法律关系，该借款法律关系系基于当事人意思自治而形成，合法有效，依法应予保护。潮派公司变更为艾凯尔公司，黄德军要求艾凯尔公司偿还借款100000元的诉讼请求，依法应予支持。综上，艾凯尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2300元，由重庆艾凯尔服装有限公司波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第5066号
上诉人（原审被告）：重庆艾凯尔服装有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区。
法定代表人：邓小刚，总经理。
委托代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
委托代理人：冷血晖，重庆荣升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄德军，男，1967年9月23日出生。
委托代理人：粟峥嵘，重庆渝荣律师事务所律师。
原审被告：熊富坤，男，1977年2月10日出生，汉族。
上诉人重庆艾凯尔服装有限公司（以下简称艾凯尔公司）与被上诉人黄德军、原审被告熊富坤民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年4月28日作出（2014）荣法民初字第01103号民事判决，艾凯尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月31日黄德军在重庆潮派服装有限公司（以下简称潮派公司）入股939412元，2011年9月19日黄德军与潮派公司签订退股协议书，退股协议书载明内容如下：“甲方黄德军于2011年8月31日入股潮派公司现金人民币939412元，入股后黄德军要求退股，现经乙方股东会同意退还黄德军入股人民币600000元，此款分两期付清。第一次于2012年4月30日之前付清人民币500000元；第二次于2012年8月31日之前付清人民币100000元。”同日，潮派公司向黄德军出具一张借条，借条载明内容如下：“今借到黄德军入股转让金600000元（人民币陆拾万元整）此款分两期付清。第一次于2012年4月30日之前付清人民币500000元；第二次于2012年8月31日前付清人民币100000元，到期未付按重庆农村商业银行利息。注此借款具体细节参照潮派公司退股协议。借款人潮派公司盖章，担保人熊富坤签名。”2012年6月6日荣昌县人民法院以（2012）荣法民初字第01928号判决：潮派公司偿还黄德军500000元，并且熊富坤承担连带责任。2012年8月31日到期的100000元，潮派公司及担保人熊富坤未向黄德军偿还。
另查明：重庆潮派服装有限公司于2013年9月11日变更名称为重庆艾凯尔服装有限公司。
黄德军一审诉称：2011年9月19日，潮派公司向黄德军借款600000元，熊富坤对该借款承担担保，借条注明：“今借黄德军入股转让金600000元，该款分两次付清，第一次于2012年4月30日之前付清人民币500000元，第二次于2012年8月31日之前付清人民币100000元，到期未付按重庆农村商业银行利息，借款人潮派公司盖章，担保人熊富坤签名。”潮派公司借款第一次偿还期限届满后，未履行偿还借款的义务，黄德军于2012年5月7日诉至法院要求偿还借款。2012年6月16日荣昌县人民法院（2012）荣法民初字第1928号民事判决书判决，潮派公司偿还黄德军借款500000元，熊富坤承担连带清偿责任，现潮派公司借款第二次偿还期限届满后，仍未履行偿还借款100000元的义务。现黄德军诉至人民法院。请求判令艾凯尔公司立即归还黄德军100000元，同时从2012年9月1日起至借款付清止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，熊富坤对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由艾凯尔公司、熊富坤承担。
艾凯尔公司一审未作答辩。
熊富坤一审未作答辩。
原审法院认为，黄德军在潮派公司入股939412元，2011年9月19日黄德军退股，潮派公司应退还黄德军黄德军入股款600000元，潮派公司将退还的入股款转为借款，并向黄德军出具借条，系双方的真实意思表示，该院予以确认。潮派公司在第二期借款100000元于2012年8月31日到期后，未履行偿还借款义务，现潮派公司于2013年9月11日变更为艾凯尔公司，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”对黄德军主张艾凯尔公司偿还借款100000元的诉讼请求，该院予以支持。黄德军在开庭时将逾期贷款利息的标准变更为中国人民银行同期贷款基准利率计算的诉讼请求，该院予以支持。熊富坤在借条上没有写明是一般担保还是连带担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任。”熊富坤应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借款100000元于2012年8月31日履行期届满，至今黄德军未提交证据证明其要求熊富坤承担担保责任，现已过六个月期限。因此，对黄德军要求熊富坤承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。该院遂依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、艾凯尔公司于判决生效之日起十日内偿还黄德军借款本金100000元，从2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至借款付清为止。二、驳回黄德军的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由艾凯尔公司负担。
艾凯尔公司不服一审判决，提出上诉，上诉请求：一、撤销重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第01103号民事判决；二、一、二审诉讼费由承担。事实及理由：本案名为借款实为股权转让，真正的出借人应是签订借款协议时，除去黄德军以外的其他股东。一审判决认定事实及适用法律均错误。
黄德军二审辩称：原审判决正确，应予维持。
熊富坤二审未作陈述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，黄德军在潮派公司入股939412元，且于2011年9月19日退股，潮派公司承诺退还黄德军入股款600000元，并将退还的入股款转为借款，并向黄德军出具借条。依据上述事实，黄德军与潮派公司之间形成借款法律关系，该借款法律关系系基于当事人意思自治而形成，合法有效，依法应予保护。潮派公司变更为艾凯尔公司，黄德军要求艾凯尔公司偿还借款100000元的诉讼请求，依法应予支持。综上，艾凯尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2300元，由重庆艾凯尔服装有限公司波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第858号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王彬；2003年6月25日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因涉嫌犯破坏电力设备罪于2007年10月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）800号起诉书指控被告人王彬犯破坏电力设备罪，于2007年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人王彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年10月2日2时许，被告人王彬趁夜潜入绍兴市越城区城南街道劳家葑村，使用事先准备的断线钳钳断二号变压器2号支路上正在使用的电缆线，盗割价值人民币1605元的VV224×120mm2电缆线约5米，并造成劳家葑村100余户村民停电约8小时。
2、2007年10月11日2时许，被告人王彬趁夜潜入绍兴市越城区城南街道九一村，使用事先准备的断线钳钳断三号变压器5号支路上正在使用的电缆线，盗割价值人民币715元的VV224×50mm2电缆线约5米，并造成九一村70余户村民停电约14小时。
3、2007年10月13日2时许，被告人王彬趁夜潜入绍兴市越城区城南街道应家潭村，使用事先准备的断线钳钳断电箱上正在使用的电缆线，盗割价值人民币526.5元的VV224×70mm2电缆线约2.7米，并造成应家潭村50余户村民停电约6小时。
2007年10月14日2时许，被告人王彬在绍兴市区朝阳路伺机盗窃作案时被公安人员抓获。案发后，上述赃物均未被追回。
上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、汪某证言，价格鉴定结论书，绍兴市电力局用电管理所电力设备运行状态证明，现场勘查及作案工具照片，扣押物品清单，苏州市劳动教养管理委员会（苏）劳决字（2003）第798号劳动教养决定书，身份查询记录，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬盗割正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王彬犯罪所得赃物均未被追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人王彬能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王彬犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年十月十四日起至二O一二年四月十三日止）；
二、绍兴市越城区人民检察院移送本院扣押被告人王彬的断线钳1把，系作案工具，予以没收；诺基亚牌移动电话机1只及人民币20元，在本判决生效后折价抵赃按比例发还给被害单位。赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 黄 平
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年十二月十七日
书 记 员 周 萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保118号
申请人：李玲，女，汉族，1980年5月12日出生，住武汉市洪山区，
申请人：薛亮，男，汉族，1980年7月24日出生，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：何耀、贾西红，湖北和开胜律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：李浩，男，汉族，1980年9月29日出生，住武汉市洪山区，
申请人李玲、薛亮于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李浩名下位于武汉市洪山区新世纪花园C区1栋2单元7层2室的房屋；并为此提交了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人李玲、薛亮的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李浩名下位于武汉市洪山区新世纪花园C区1栋2单元7层2室的房屋（房屋所有权证号为：市××号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄俞海
二〇一八年四月二十日
书记员 胡晶晶
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审102号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人吴雄斌，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈秋兰，女，1984年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2018年4月2日向本院申请执行被执行人吴雄斌、陈秋兰行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人吴雄斌、陈秋兰于2008年10月28日登记结婚，于2009年2月3日生育第一胎女，于2011年12月21日生育第二胎男，于2016年11月8日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年6月27日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01092号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年6月27日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01092号《征收社会抚养费决定书》，并于7月3日送达被执行人吴雄斌、陈秋兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2018年1月31日，申请执行人作出泉港卫计催字[2018]18号《征收社会抚养费催告书》，并于2月2日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01092号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人吴雄斌、陈秋兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01092号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人吴雄斌、陈秋兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年8月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人吴雄斌、陈秋兰逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 连青竹
审 判 员 陈碧梧
二〇一八年四月二日
法官助理 何志勇
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第755号
原告常文桥。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告河北荣庆房地产开发有限公司
组织机构代码证代码：76205617-4
法定代表人朱立新，该公司董事长。
本院在审理原告常文桥与河北荣庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告常文桥于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常文桥撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告负担。
审判员 于俊营
二〇一五年五月十一日
书记员 李靓艳
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第755号
原告陈甘章，男，1976年11月10日出生。
被告冯素霞，女，1966年9月10日出生。
被告章进垒，男，1966年2月3日出生。
本院在审理原告陈甘章与被告冯素霞、章进垒民间借贷纠纷一案中，原告陈甘章于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈甘章以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈甘章撤回起诉。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告陈甘章负担。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年七月三日
书 记 员 潘迎冬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3550号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被告：杨绍停，男，汉族，1961年7月3日出生，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告杨绍停借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵建光
二〇一七年十二月十六日
书记员 冯业磊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2483号
原告：袁兴丽，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：王彦华，女，1975年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：赵加广，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：高昌建，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告袁兴丽与被告王彦华、赵加广、高昌建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告王彦华、高昌建长期不在其户籍所在地居住，在外地址不详，无联系方式，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、审判庭组成成员通知书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张碧野
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初895号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2017年2月14日被抓获并于次日刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕914号起诉书指控被告人李某涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。大连市中级人民法院指定我院审理此案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年11月14日17时许，在辽宁省某市某区某社区某号楼某单元某室，被告人李某以190元每克的价格向王某（另案处理）、田某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计291克，李某收取毒资57000元。当日晚23时许，王某、田某返回大连后，在大连市某区某小区某楼某单元楼道内被侦查人员当场抓获，并从王某身上扣押上述冰毒，经检验，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院提供了书证常住人口基本信息等；证人田某、王会君的证言；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月14日17时许，在辽宁省某市某区某社区某号楼某单元某室，被告人李某以190元每克的价格向王某（另案处理）、田某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计291克，李某收取毒资57000元。当日晚23时许，王某、田某返回大连后，在大连市某区某小区某楼某单元楼道内被侦查人员当场抓获，并从王某身上扣押上述冰毒。经检验，均检出甲基苯丙胺成分。上述冰毒均已被公安机关罚没。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、照片、常住人口基本信息、前科劣迹电话查询、扣押清单、银行卡交易明细、取款凭单、现场检测报告书、说明，证人王某、田某的证言，被告人李某的供述与辩解，提取、称重、搜查、辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2032年2月14日止。）
二、追缴毒资人民币五万七千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年十二月七日
书 记 员 潘乌蒙
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2108号
原告：贾士保，男，1959年8月16日出生，汉族，住获嘉县大呈居民区。
被告：郭社琴，女，1977年6月8日出生，汉族，住获嘉县。
被告：常道军，男，1973年10月27日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告贾士保诉被告郭社琴、常道军纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年12月7日，原告贾士保向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾士保撤回起诉。
案件受理费661元，退回原告贾士保。
审判员 郭 亮
二〇一七年十二月七日
书记员 孟利芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6231号
原告:王水存。
委托诉讼代理人：王海山，系王水存之弟。
被告：张顺年。
原告王水存诉被告张顺年民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水存委托诉讼代理人王海山、被告张顺年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王水存委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：判令张顺年偿还借款60000元及利息。事实和理由：2013年12月14日，张顺年向王水存借款60000元，并出具借款合同一份，约定于2014年6月14日还款，借款到期后，王水存多次索款，张顺年均以各种理由推诿拒付，王水存无奈，遂诉诸法院。
张顺年辩称，王水存诉讼代理人王海山的陈述不属实，王水存主张的借款，经核算后，已经由张顺年出具了一张200000元本金的欠条及100000元利息的总欠条，且此200000元和100000元借款的民间借贷案件已经凉州区法院审理结案，现王水存主张60000元欠款是之前借款倒账过程中形成的，系同一欠款事实，王水存不能重复起诉，且其主张偿还借款的诉讼请求已经超过诉讼时效，故应驳回王水存诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2013年12月14日，张顺年因购买饲料为由向王水存借款，并出具借款合同、借款承诺书及借据各一份，双方约定借款期限为2013年12月14日至2014年6月14日，借款利息为每月2%。2017年8月9日，王水存诉诸法院请求判令张顺年偿还借款本息，但张顺年均以各种理由推诿拒付，双方协商多次未果，遂形成诉讼。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”张顺年向王水存借款的事实，虽有王水存出具的借据及借款合同证实，但本案中，张顺年抗辩借款到期时间为2014年6月14日，王水存于2017年8月9日向本院起诉，且在诉讼时效期限无发生引起中断、中止等正当事由，故王水存起诉已超过诉讼时效，本院对王水存主张的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回王水存的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由王水存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一七年十一月一日
书记员 管艳婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙1082刑更7号
罪犯被告人魏亚，男，1983年12月9日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。
2017年11月10日，本院作出了（2017）浙1082刑初1110号刑事判决书，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人魏亚拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自2017年11月22日起至2018年5月21日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。本院于2018年3月12日收到执行机关睢宁县司法局的书面建议，其建议本院对罪犯魏亚撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关睢宁县司法局认为，罪犯魏亚自报到后，不接受社区矫正管理，已脱离监管超过一个月。其行为已严重违反了法律、法规和社区矫正监督管理规定，建议对罪犯魏亚撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：睢宁县司法局睢城街道司法所于2017年12月18日接收到社区服刑人员魏亚，并办理了相应的报到手续，但魏亚在办理完入矫手续后，随即去向不明，经多次电话通知拒不参加矫正管理，现已脱管超过一个月。
上述事实，有（2017）浙1082刑初1110号刑事判决书、执行通知书、缓刑告知书、社区矫正人员基本信息表、接受社区矫正告知书、通话记录、短信通知、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏亚在缓刑考验期内违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙1082刑初1110号刑事判决书中对罪犯魏亚宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯魏亚收监执行原判拘役四个月（刑期从收监之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯继红
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一八年三月十三日
代理书记员 鲜伟莉
浙江省临海市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙1082刑更7号罪犯被告人魏亚，男，1983年12月9日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。2017年11月10日，本院作出了（2017）浙1082刑初1110号刑事判决书，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人魏亚拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自2017年11月22日起至2018年5月21日止）。原判决已发生法律效力并交付执行。本院于2018年3月12日收到执行机关睢宁县司法局的书面建议，其建议本院对罪犯魏亚撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关睢宁县司法局认为，罪犯魏亚自报到后，不接受社区矫正管理，已脱离监管超过一个月。其行为已严重违反了法律、法规和社区矫正监督管理规定，建议对罪犯魏亚撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明：睢宁县司法局睢城街道司法所于2017年12月18日接收到社区服刑人员魏亚，并办理了相应的报到手续，但魏亚在办理完入矫手续后，随即去向不明，经多次电话通知拒不参加矫正管理，现已脱管超过一个月。上述事实，有（2017）浙1082刑初1110号刑事判决书、执行通知书、缓刑告知书、社区矫正人员基本信息表、接受社区矫正告知书、通话记录、短信通知、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏亚在缓刑考验期内违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙1082刑初1110号刑事判决书中对罪犯魏亚宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯魏亚收监执行原判拘役四个月（刑期从收监之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯继红人民陪审员  王丽薇人民陪审员  谢杏芳二〇一八年三月十三日代理书记员  鲜伟莉
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第907号
原告赵某某，女，1989年3月6日生，汉族。
被告张某某，男，1989年4月5日生，汉族。
委托代理人孟藏民，男，汉族，辛集市广播电视台职工。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告张某某的委托代理人孟藏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2011年10月10日登记结婚，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，经亲戚调解未果，已起诉过离婚一次，现在夫妻感情彻底破裂，故要求离婚，返还个人的陪嫁物品，被告负担诉讼费用。
被告代理人辩称，不同意离婚，感情没有破裂，有一些小矛盾，但是没到离婚的地步。被告愿意尽最大努力改善其缺点，愿意和好。
经审理查明，原被告经人介绍相识，后于2011年10月10日登记结婚，婚后因为感情不合，原告曾经起诉离婚，我院于2013年1月6日以（2012）辛民初字第0666号民事判决书判决不准离婚。半年之后，原告再次起诉离婚，被告目前在南方打工，代理人认为感情没有破裂，不同意离婚。被告提交田某、张某某的证言以及一份录音对话，以此证明原告和案外人田某存在暧昧关系，原告对此证明没有意见。被告还提交王某的证明，证明被告曾经给原告送彩礼，假如离婚，原告应当返还彩礼，原告认可一部分，但称彩礼不能返还。原告提交陪嫁物品清单一份，被告认可。调解中，原告称可以将摩托车和空调给予被告。
本院认为，本院判决不准原被告离婚后，双方感情并没有和好，互不来往，没有共同生活，说明夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉离婚，本院予以支持。被告主张原告有过错，提交证据予以证实，原告未对证据提出异议，但被告主张的该过错并不属于婚姻法46条规定的过错行为，本院不予认可。原告主张被告返还除摩托车、空调以外的陪嫁物品，应当予以支持。原被告双方已经结婚同居，被告主张返还彩礼没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告张某某离婚；
二、本判决生效后10日内，被告返还原告的陪嫁物品（详见清单）。
案件受理费200元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
审判员 秦 闪
二〇一四年四月九日
书记员 张琦云
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第907号
原告赵某，女，1989年3月6日生，汉族。
被告张某，男，1989年4月5日生，汉族。
委托代理人孟藏民，男，汉族，辛集市广播电视台职工。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告张某的委托代理人孟藏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2011年10月10日登记结婚，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，没共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，经亲戚调解未果，已起诉过离婚一次，现在夫妻感情彻底破裂，故要求离婚，返还个人的陪嫁物品，被告负担诉讼费用。
被告代理人辩称，不同意离婚，感情没有破裂，有一些小矛盾，但是没到离婚的地步。被告愿意尽最大努力改善其缺点，愿意和好。
经审理查明，原被告经人介绍相识，后于2011年10月10日登记结婚，婚后因为感情不合，原告曾经起诉离婚，我院于2013年1月6日以（2012）辛民初字第0666号民事判决书判决不准离婚。半年之后，原告再次起诉离婚，被告目前在南方打工，代理人认为感情没有破裂，不同意离婚。被告提交田某、张某的证言以及一份录音对话，以此证明原告和案外人田某存在暧昧关系，原告对此证明没有意见。被告还提交王某的证明，证明被告曾经给原告送彩礼，假如离婚，原告应当返还彩礼，原告认可一部分，但称彩礼不能返还。原告提交陪嫁物品清单一份，被告认可。调解中，原告称可以将摩托车和空调给予被告。
本院认为，本院判决不准原被告离婚后，双方感情并没有和好，互不来往，没有共同生活，说明夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉离婚，本院予以支持。被告主张原告有过错，提交证据予以证实，原告未对证据提出异议，但被告主张的该过错并不属于婚姻法46条规定的过错行为，本院不予认可。原告主张被告返还除摩托车、空调以外的陪嫁物品，应当予以支持。原被告双方已经结婚同居，被告主张返还彩礼没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告张某离婚；
二、本判决生效后10日内，被告返还原告的陪嫁物品（详见清单）。
案件受理费200元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
审判员 秦 闪
二〇一四年四月九日
书记员 张琦云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11417号
原告：程小荣，男，1964年9月1日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：徐科（受程小荣特别授权委托），常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告：谢建东，男，1962年5月3日出生，汉族，住宜兴市。
被告：孙亚萍，女，1960年8月26日出生，汉族，住宜兴市。
原告程小荣与被告谢建东、孙亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小荣及其委托诉讼代理人徐科，被告谢建东、孙亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小荣向本院提出诉讼请求：1、判令谢建东归还借款本金及利息52200元。2、判令孙亚萍对谢建东的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由谢建东与孙亚萍承担。
审理中，程小荣变更诉讼请求第2项为：要求孙亚萍对谢建东的债务承担共同还款责任。
事实和理由：其系原漕桥彩票店老板，2013年9月20日前，谢建东因生活以及购买彩票需求，陆续向其借款，截止2013年9月20日，谢建东合计向其借款3万元，并出具借条1份，明确约定利息为月息2分。谢建东与孙亚萍系夫妻关系，且该借款发生在俩人夫妻关系存续期间，孙亚萍应对该借款承担连带清偿责任。嗣后，经其多次催要，但谢建东与孙亚萍至今分文未还。
被告谢建东辩称，其只欠程小荣本金7000元，其愿意归还该7000元。
被告孙亚萍辩称，其认可7000元，其余不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，谢建东向程小荣出具借条1份，载明：今借小龙现金30000元，月息2分。2016年10月8日，常州市武进区雪堰镇漕桥社区居民委员会（以下简称漕桥居委）出具证明1份，说明程小荣的小名为小龙。谢建东与孙亚萍系夫妻关系，谢建东出具借条后，经程小荣多次催要，谢建东与孙亚萍至今未能归还本金及支付利息。
审理中，谢建东认为其系受程小荣胁迫而出具的借条，但既未向公安机关进行报案，也未向本院提供其受程小荣胁迫而出具借条的相关方面的任何证据。
上述事实，有原告程小荣提供的借条、漕桥居委证明、户籍信息，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告程小荣与被告谢建东之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：谢建东与孙亚萍应归还的款项为多少。程小荣要求谢建东与孙亚萍归还借款本金30000元，计算的利息22200元，合计52200元，谢建东与孙亚萍只认可结欠程小荣借款本金7000元，其余本金及利息均不予认可。本院认为，谢建东在借条中对借款本金及利息均作了明确约定，谢建东与孙亚萍也均认可在谢建东出具借条后，未向程小荣归还本金及支付利息，现谢建东与孙亚萍只认可结欠程小荣本金7000元，且辩称借条系受胁迫所写，但未提供相关方面的任何证据，谢建东与孙亚萍的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。谢建东与孙亚萍系夫妻关系，谢建东借款发生在俩人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。程小荣与谢建东在借条中约定利息为月息2分，程小荣现主张利息自2013年9月20日起至2016年10月20日止，按月息2分计算为22200元（30000元×37个月×2%=22200元），符合法律规定及双方约定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、谢建东于本判决发生法律效力之日起十日内归还程小荣借款本金30000元、利息22200元，合计52200元。
二、孙亚萍以其与谢建东的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取553元，由谢建东与孙亚萍负担，该款已由程小荣垫付，谢建东与孙亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给程小荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储哲君
二〇一七年一月二十日
法官助理柳杰
书记员扶廷炘
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初11417号原告：程小荣，男，1964年9月1日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐科（受程小荣特别授权委托），常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：谢建东，男，1962年5月3日出生，汉族，住宜兴市。被告：孙亚萍，女，1960年8月26日出生，汉族，住宜兴市。原告程小荣与被告谢建东、孙亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小荣及其委托诉讼代理人徐科，被告谢建东、孙亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小荣向本院提出诉讼请求：1、判令谢建东归还借款本金及利息52200元。2、判令孙亚萍对谢建东的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由谢建东与孙亚萍承担。审理中，程小荣变更诉讼请求第2项为：要求孙亚萍对谢建东的债务承担共同还款责任。事实和理由：其系原漕桥彩票店老板，2013年9月20日前，谢建东因生活以及购买彩票需求，陆续向其借款，截止2013年9月20日，谢建东合计向其借款3万元，并出具借条1份，明确约定利息为月息2分。谢建东与孙亚萍系夫妻关系，且该借款发生在俩人夫妻关系存续期间，孙亚萍应对该借款承担连带清偿责任。嗣后，经其多次催要，但谢建东与孙亚萍至今分文未还。被告谢建东辩称，其只欠程小荣本金7000元，其愿意归还该7000元。被告孙亚萍辩称，其认可7000元，其余不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，谢建东向程小荣出具借条1份，载明：今借小龙现金30000元，月息2分。2016年10月8日，常州市武进区雪堰镇漕桥社区居民委员会（以下简称漕桥居委）出具证明1份，说明程小荣的小名为小龙。谢建东与孙亚萍系夫妻关系，谢建东出具借条后，经程小荣多次催要，谢建东与孙亚萍至今未能归还本金及支付利息。审理中，谢建东认为其系受程小荣胁迫而出具的借条，但既未向公安机关进行报案，也未向本院提供其受程小荣胁迫而出具借条的相关方面的任何证据。上述事实，有原告程小荣提供的借条、漕桥居委证明、户籍信息，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告程小荣与被告谢建东之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：谢建东与孙亚萍应归还的款项为多少。程小荣要求谢建东与孙亚萍归还借款本金30000元，计算的利息22200元，合计52200元，谢建东与孙亚萍只认可结欠程小荣借款本金7000元，其余本金及利息均不予认可。本院认为，谢建东在借条中对借款本金及利息均作了明确约定，谢建东与孙亚萍也均认可在谢建东出具借条后，未向程小荣归还本金及支付利息，现谢建东与孙亚萍只认可结欠程小荣本金7000元，且辩称借条系受胁迫所写，但未提供相关方面的任何证据，谢建东与孙亚萍的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。谢建东与孙亚萍系夫妻关系，谢建东借款发生在俩人夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。程小荣与谢建东在借条中约定利息为月息2分，程小荣现主张利息自2013年9月20日起至2016年10月20日止，按月息2分计算为22200元（30000元×37个月×2%=22200元），符合法律规定及双方约定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、谢建东于本判决发生法律效力之日起十日内归还程小荣借款本金30000元、利息22200元，合计52200元。二、孙亚萍以其与谢建东的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取553元，由谢建东与孙亚萍负担，该款已由程小荣垫付，谢建东与孙亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给程小荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇一七年一月二十日法官助理柳杰书记员扶廷炘