wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第740号
原告曾凡春，男。
被告李靖，女。
原告曾凡春诉被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡春到庭参加诉讼，被告李靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾凡春诉称，被告于2015年5月28日以赎回兴国县××中学附近彩票店为由，向其借款80000元，双方签订了借款合同，约定每月28日被告向原告支付利息1600元、服务费400元、本金6666元，合计8666元。合同签订后，被告未按约履行合同，拒不偿还债务，其先后六次至兴国催收未果。现诉至法院，请求：1、被告向其支付本金80000元、利息19200元、服务费4800元、违约金16640元、律师费8000元、催收费6000元，共计134640元；2、被告承担诉讼费。
被告李靖未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告李靖因赎回位于兴国县××中学附近福利彩票店铺的需要，向原告曾凡春借款。曾凡春于2015年5月4日向李靖的中国农业银行账户（账号为62×××75）转入人民币3000元；同年5月26日，李靖向曾凡春出具还款确认表，约定借款人李靖在每月的28日向出借人曾凡春支付第三方服务费400元、利息1600元、本金6666元，史国斌也在该还款确认表“共同借款人”处签名。同年5月28日，李靖与曾凡春签订了借款合同，合同约定：借款金额为人民币80000元；借款期限为12个月，自2015年5月28日起至2016年5月28日止；借款的月利率为2%，借款人如未按约定期限归还借款，出借人对逾期的借款从逾期之日起按每日2‰计收违约金；借款人每月偿还额为8666元，共壹拾贰期；本合同项下借款人的借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回借款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；借款人如未按借款合同的约定按期足额偿还本息，则出借人有权单方面宣布借款合同项下已发放的借款提前到期并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息，史国斌亦在借款合同“借款人（甲方）”处签名。曾凡春于当天向李靖的中国农业银行账户（账号为62×××75）转入人民币77000元，被告李靖向原告曾凡春出具了借款借据，借据载明的借款金额为8万元，月利率为20‰。另查明，1、被告李靖分别于2015年7月18日还款9950元、2015年7月27日还款2500元、2015年8月11日还款1100元、2015年9月26日还款400元，共计13950元；2、原告曾凡春为催收借款，先后6次至兴国县催收，花费加油费用1080元、高速公路行驶费用130元；3、原告曾凡春起诉时曾将史国斌列为被告，后又撤回对其的起诉。
以上事实，有原告曾凡春提供的借款合同原件1份、借款借据原件1份、还款确认表原件1份、中国建设银行自助终端客户凭条原件1份、中国建设银行客户回单原件1份、江西省高速公路联网收费专用收据原件4份、中国石油天然气股份有限公司江西销售分公司青原区富滩加油站成品油机打发票原件4份、被告李靖的居民身份证复印件1份等证据为证，原告曾凡春的陈述亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告李靖因赎回位于兴国县××中学附近福利彩票店铺的需要，向原告曾凡春借款，双方签订了借款合同，所发生的借款行为均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律效力，双方应按合同约定履行各自的义务。原告给付借款后，被告未按合同约定按期足额偿还本息，根据双方借款合同第28条的约定，原告有权要求被告立即归还所有借款并结清利息；被告借款后陆续归还了款项13950元，庭审期间，原告认可该笔还款中的10750元为归还本金、3200元为归还2015年6月-7月的利息，本院依法予以认定，经核减，被告尚欠原告本金69250元（80000元-10750元），被告应当按该金额归还原告借款；原、被告双方合同约定月利率为2%、逾期违约金为每日2‰，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原、被告双方约定的利率、逾期违约金等总计在年利率24%的部分予以支持，对超过部分，不予支持，本院依法认定原、被告之间的借款月利率为20‰；原告虽主张被告承担催收费6000元，但只提交了其先后六次至兴国县催收借款所花费的1210元加油费用、高速公路行驶费用的证据，本院依法认定其催收产生的差旅损失为1210元；原告主张被告应承担服务费4800元、律师费8000元缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李靖归还原告曾凡春借款69250元及利息（以69250元本金为基数，按月利率20‰自2015年7月28日起计算利息至实际还清之日止）；
二、被告李靖赔偿原告曾凡春差旅损失1210元；
三、上述给付义务限本判决生效后十五日内履行完毕；
四、驳回原告曾凡春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元减半收取，由原告曾凡春负担500元、被告李靖负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一五年十一月九日
书记员 周小安
附：本判决书生效后，当事人可以申请执行，申请执行期限为2年
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第740号
原告崔永。
被告青县曹寺乡西蒿坡村民委员会。
本院在审理原告崔永与被告青县曹寺乡西蒿坡村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告崔永于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔永撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王风玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚雪然
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初231号
被告：郑军明，男，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
原告:阳泉华润燃气有限公司。
法定代表人：赵瑞保，董事长。
委托诉讼代理人：孙亮、张京京，山西泽晋律师事务所律师。
原告郑军明与被告阳泉华润燃气有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月24日立案。原告郑军明于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑军明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑军明负担。
审判员 王志宏
二〇一八年三月十五日
书记员 王文婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1926号
原告松原市典石装饰设计工程有限公司。组织机构代码：56507265—0。
法定代表人刘祥，系经理。
委托代理人尹万利，该公司法律顾问。
被告李云喜，
本院在审理原告松原市典石装饰设计工程有限公司与被告李云喜劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。后原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲法》第四十七条的规定于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告松原市典石装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。剩余诉讼费5元由本院退还给原告。
审判员 李顺利
二〇一四年六月十二日
书记员 常 程
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1926号
原告松原市典石装饰设计工程有限公司。
法定代表人刘祥，系经理。
委托代理人尹万利，该公司法律顾问。
被告李云喜，男，1979年8月2日生，汉族
本院在审理原告松原市典石装饰设计工程有限公司与被告李云喜劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。后原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲法》第四十七条的规定于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告松原市典石装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。剩余诉讼费5元由本院退还给原告。
审判员 李顺利
二〇一四年六月十二日
书记员 常 程
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3999号
上诉人（原审被告）：陈辉，男，1985年10月1日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：王利平，河南中源法汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文健，河南中源法汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：温县瑞通汽车运输有限公司。住所地：温县太极大道西段。
法定代表人：郑东风，经理。
委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）：郑培，女，1986年8月1日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：程建钢，男，1986年5月20日出生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
上诉人陈辉、温县瑞通汽车运输有限公司因与被上诉人郑培、程建钢民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈辉及其委托诉讼代理人王利平、文健、被上诉人温县瑞通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘胜利，被上诉人程建钢、委托诉讼代理人吕洪兴到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温县人民法院（2017）豫0825民初4031号民事判决。
二、发回温县人民法院重审。
上诉人陈辉预交的二审案件受理费4675元、上诉人温县瑞通汽车运输有限公司预交的二审案件受理费19920元均予以退回。
审判长 刘 军
审判员 刘成功
审判员 席东彦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔新新
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第3261号
申请执行人：侯志光，住广州市花都区。
被执行人：李伟坚，住广州市白云区。
申请执行人侯志光与被执行人李伟坚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民三初字第01567号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李伟坚应支付130480元。被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的财产情况，经查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第3261号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一四年九月三日
书记员 黄丽敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8255号
原告：谢娜，女，1949年11月14日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告：南阳市丰隆房地产开发有限公司，住所地南阳市宛城区官庄镇中南路226号。
法定代表人：田君磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴中霞，男，1956年10月3日出生，汉族，南阳市丰隆房地产开发有限公司法制部主任，住河南省南阳市卧龙区。
原告谢娜与被告南阳市丰隆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告谢娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告谢娜负担。
审判员 贺麒娇
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初10661号
原告周刚，男，1970年9月1日生，，汉族，住宜兴市。
被告管文涛，男，1986年8月8日生，，汉族，住宜兴市。
被告史琪云，女，1988年4月25日生，，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告周刚与被告管文涛、史琪云民间借贷纠纷一案中，周刚于2016年12月7向本院提出申请要求撤回对管文涛、史琪云的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告周刚申请撤回对被告管文涛、史琪云的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周刚撤回对被告管文涛、史琪云的起诉。·
本案案件受理费减半收取463元，保全费520元，共计983元，由周刚负担。
代理审判员 任脂
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄迪
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2045号
原告：陆俊，男，1963年8月28日出生，彝族，住贵州省赫章县，
原告：陈世芬，女，1966年2月22日出生，彝族，住贵州省赫章县，
原告：陆某1，女，2014年12月9日出生，彝族，住贵州省赫章县，
原告：陆某2，男，2016年6月22日出生，彝族，住贵州省赫章县，
陆某1、陆某2法定代理人：李金香，女，1999年4月17日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：张尧，赫章县律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，赫章县律师事务所实习律师。
被告：蔡明江，男，1982年7月27日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告陆俊、陈世芬、陆某1、陆某2与被告蔡明江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆俊、陈世芬及委托诉讼代理人张尧、杨茜，被告蔡明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆俊、陈世芬、陆某1、陆某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付四原告交强险的范围122000元；2.判决被告支付四原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费575468.68元的40%计230187.47元。事实和理由：2017年7月1日21时38分，死者陆某3驾驶一辆无号牌力帆二轮摩托车搭载文磊在松林坡街上由上街往下行驶过程时，在松花线0公里加560米处碰撞被告占道停驶的号牌为贵Ｆ×××××的中型自卸货车尾部，造成陆某3当场死亡，乘坐二轮摩托车文磊受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经赫章公安局交通警察大队认定：死者陆某3承担此次事故的主要责任，蔡明江承担此次事故的次要责任，文磊无责任。陆某3死亡给原告一家造成了巨大的伤害，原告认为被告所驾车辆未投保交强险，根据法律规定，交强险的122000元应当由被告蔡明江承担；此外，根据《交通事故认定书》认定被告在此次事故中承担的次要责任，原告认为，应当按照6∶4的责任划分较为合理。为此，特诉至人民法院。
被告蔡明江辩称：陆某3不是我撞死的，我停车的位置是停车位，且是停在我自己家门口，死者死亡的原因是因为喝酒造成的，我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日21时38分，陆某3驾驶一辆无号牌力帆二轮摩托车搭载文磊在松林坡街上由上街往下行驶过程时，在松花线0公里加560米处碰撞被告占道停驶的号牌为贵Ｆ×××××的中型自卸货车（该车所有人为蔡明江）尾部左侧，造成陆某3当场死亡，乘坐二轮摩托车文磊受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。同年8月2日，赫章县公安局交通警察大队作出赫公交认字〔2017〕00066号《交通事故认定书》，以陆某3未取得机动车驾驶证驾驶机动车、夜间在复杂路段会车未减速慢行、未按规定戴安全头盔，认定陆某3承担此次事故的主要责任；以蔡明江将机动车停于划有中心线的坡路车道上、其所停车辆车身后侧无反光标识体现车身宽度，认定蔡明江承担此次事故的次要责任。
另查明，死者陆某3，1995年1月6日出生，系本案原告陆俊、陈世芬之子，陆某1、陆某2之父。被告蔡明江所有的贵Ｆ×××××中型自卸货车未投保险。
本院认为，陆某3因侵权行为死亡，其近亲属原告陆俊等人有权请求侵权人承担侵权责任。被告蔡明江违反交通法规没有在规定的地点停放车辆，后反光标识不符合规定要求，是导致此次交通事故造成陆某3死亡的次要原因，其作为侵权人应当根据过错程度承担侵权责任。蔡明江称自己的车系停放在停车位上，陆某3死亡的原因系因其喝酒造成的，但未提供相应证据予以佐证，故对蔡明江的该辩解，本院不予采纳。原告主张死亡赔偿金534852.40元，未超出法律保护范围。死者陆某3有两个未成年孩子陆某1、陆某2，原告主张被抚养人生活费163214.28元，亦未超出法律保护范围。庭审中原告增加丧葬费后又当庭撤回，属于对自己权利的处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金为698066.68元（534852.40元+163614.28元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告蔡明江系事故车辆贵Ｆ×××××中型自卸货车的投保义务人，原告请求被告蔡明江在交强险责任限额内赔偿122000元，本院予以支持。对超出交强险责任限额的部分576066.68元（698066.68元-122000.00元），由于被告蔡明江在此次事故中负次要责任，宜由被告蔡明江承担20%，即由被告蔡明江赔偿原告115213.34元（576066.68元×20%）。
综上所述，被告蔡明江应当赔偿原告陆俊、陈世芬、陆某1、陆某2死亡赔偿金共计237213.34元（122000元+115213.34元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蔡明江于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆俊、陈世芬、陆某1、陆某2死亡赔偿金237213.34元；
二、驳回原告陆俊、陈世芬、陆某1、陆某2的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告陆俊、陈世芬、陆某1、陆某2负担287元，被告蔡明江负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱绪慜
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈珍伟
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初2045号原告：陆俊，男，1963年8月28日出生，彝族，住贵州省赫章县，原告：陈世芬，女，1966年2月22日出生，彝族，住贵州省赫章县，原告：陆某1，女，2014年12月9日出生，彝族，住贵州省赫章县，原告：陆某2，男，2016年6月22日出生，彝族，住贵州省赫章县，陆某1、陆某2法定代理人：李金香，女，1999年4月17日出生，汉族，住贵州省赫章县，委托诉讼代理人：张尧，赫章县律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，赫章县律师事务所实习律师。被告：蔡明江，男，1982年7月27日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告陆俊、陈世芬、陆某1、陆某2与被告蔡明江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆俊、陈世芬及委托诉讼代理人张尧、杨茜，被告蔡明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆俊、陈世芬、陆某1、陆某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付四原告交强险的范围122000元；2.判决被告支付四原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费575468.68元的40%计230187.47元。事实和理由：2017年7月1日21时38分，死者陆某3驾驶一辆无号牌力帆二轮摩托车搭载文磊在松林坡街上由上街往下行驶过程时，在松花线0公里加560米处碰撞被告占道停驶的号牌为贵Ｆ×××××的中型自卸货车尾部，造成陆某3当场死亡，乘坐二轮摩托车文磊受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经赫章公安局交通警察大队认定：死者陆某3承担此次事故的主要责任，蔡明江承担此次事故的次要责任，文磊无责任。陆某3死亡给原告一家造成了巨大的伤害，原告认为被告所驾车辆未投保交强险，根据法律规定，交强险的122000元应当由被告蔡明江承担；此外，根据《交通事故认定书》认定被告在此次事故中承担的次要责任，原告认为，应当按照6∶4的责任划分较为合理。为此，特诉至人民法院。被告蔡明江辩称：陆某3不是我撞死的，我停车的位置是停车位，且是停在我自己家门口，死者死亡的原因是因为喝酒造成的，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日21时38分，陆某3驾驶一辆无号牌力帆二轮摩托车搭载文磊在松林坡街上由上街往下行驶过程时，在松花线0公里加560米处碰撞被告占道停驶的号牌为贵Ｆ×××××的中型自卸货车（该车所有人为蔡明江）尾部左侧，造成陆某3当场死亡，乘坐二轮摩托车文磊受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。同年8月2日，赫章县公安局交通警察大队作出赫公交认字〔2017〕00066号《交通事故认定书》，以陆某3未取得机动车驾驶证驾驶机动车、夜间在复杂路段会车未减速慢行、未按规定戴安全头盔，认定陆某3承担此次事故的主要责任；以蔡明江将机动车停于划有中心线的坡路车道上、其所停车辆车身后侧无反光标识体现车身宽度，认定蔡明江承担此次事故的次要责任。另查明，死者陆某3，1995年1月6日出生，系本案原告陆俊、陈世芬之子，陆某1、陆某2之父。被告蔡明江所有的贵Ｆ×××××中型自卸货车未投保险。本院认为，陆某3因侵权行为死亡，其近亲属原告陆俊等人有权请求侵权人承担侵权责任。被告蔡明江违反交通法规没有在规定的地点停放车辆，后反光标识不符合规定要求，是导致此次交通事故造成陆某3死亡的次要原因，其作为侵权人应当根据过错程度承担侵权责任。蔡明江称自己的车系停放在停车位上，陆某3死亡的原因系因其喝酒造成的，但未提供相应证据予以佐证，故对蔡明江的该辩解，本院不予采纳。原告主张死亡赔偿金534852.40元，未超出法律保护范围。死者陆某3有两个未成年孩子陆某1、陆某2，原告主张被抚养人生活费163214.28元，亦未超出法律保护范围。庭审中原告增加丧葬费后又当庭撤回，属于对自己权利的处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》规定，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金为698066.68元（534852.40元+163614.28元）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告蔡明江系事故车辆贵Ｆ×××××中型自卸货车的投保义务人，原告请求被告蔡明江在交强险责任限额内赔偿122000元，本院予以支持。对超出交强险责任限额的部分576066.68元（698066.68元-122000.00元），由于被告蔡明江在此次事故中负次要责任，宜由被告蔡明江承担20%，即由被告蔡明江赔偿原告115213.34元（576066.68元×20%）。综上所述，被告蔡明江应当赔偿原告陆俊、陈世芬、陆某1、陆某2死亡赔偿金共计237213.34元（122000元+115213.34元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡明江于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆俊、陈世芬、陆某1、陆某2死亡赔偿金237213.34元；二、驳回原告陆俊、陈世芬、陆某1、陆某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告陆俊、陈世芬、陆某1、陆某2负担287元，被告蔡明江负担793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱绪慜二〇一七年十一月二十日书记员  陈珍伟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第816号
原告王有发。
委托代理人王晓军。系原告之子。
被告赵文成。
原告王有发与被告赵文成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日被告以还债为由向原告借款8000元，约定借款一年时间，利息2000元，被告当场出具借款10000元的借据一张。2014年5月10日被告再次向原告借款5000元，口头约定两个月后还款，并出具借据一张。两笔借款被告均未按期归还。2014年7月被告向原告支付借款利息3600元。现要求被告归还借款本金15000元，并支付利息25000元，共计17500元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说两笔借款的时间、数额均属实，第一笔借款8000元，第二笔借款5000元。2014年7月原告称看病，被告给现金3600元。现在被告家中经济状况也不好，希望原告宽限时间，被告同意在2015年10月归还。
经审理查明：2013年11月16日被告向原告借款8000元，约定借款10个月时间，利息2000元，被告当场出具借款10000元的借据一张。2014年5月10日被告再次向原告借款5000元，并出具借据一张，承诺两个月后还款。2014年7月被告向原告还款3600元，下欠部分被告借故推诿，至今未还。
上述事实有原、被告的陈述笔录，原告提供的被告书写欠据等证明材料在案为凭，已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告债权债务关系清楚，被告应依法按时归还欠原告款；原、被告就归还利息达成的协议，符合法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告赵文成归还原告王有发借款本金9400元及利息2000元，共计1400元，于判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告赵文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费238元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘盈库
审 判 员 文天荣
人民陪审员 梁雄堂
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 飞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新左民初字第261号
原告朱海楼，男，1953年10月13日出生，汉族，无职业，现住江苏省阜宁县。
委托代理人白永都希，内蒙古环通律师事务所律师。
被告江苏飞越建设工程有限公司，住所地江苏省盐城。
法定代表人田清，职务董事长。
被告潘恒左，男，1979年1月16日出生，汉族，无职业，现住江苏省阜宁县。
被告新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木人民政府，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
法定代表人敖敦格日乐，职务苏木达。
委托代理人宝华，内蒙古适宜律师事务所律师。
本院在审理原告朱海楼诉被告江苏飞越建设工程有限公司、潘恒左、新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木人民政府建设工程合同纠纷一案中，因原告朱海楼需要补充证据，遂于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海楼提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海楼撤回起诉。
案件受理费6058元减半收取，3029元由原告朱海楼负担。
审判员 李 梅
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第847号
原告：洪治青。
被告：余爱青。
被告：余赞岗。
被告：胡永蕾。
本院在审理原告洪治青与被告余爱青、余赞岗、胡永蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许洪治青撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，合计2170元，由洪治青负担。
审判员 姜勇军
二〇一五年六月十六日
书记员 徐 苗
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民特49号
申请人：营口盼盼散热器制造（集团）有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：王春野，系公司经理。
委托代理人：金兰，系辽宁海润律师事务所律师。
被申请人：杨兴国，男，汉族，1969年1月25日出生，现住营口市西市区。
申请人营口盼盼散热器制造（集团）有限公司与被申请人杨兴国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
营口盼盼散热器制造（集团）有限公司称，1、请求撤销营劳人仲字[2017]104号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：仲裁裁决适用法律错误。申请人与被申请人在解除劳动合同后签订了一份《协议书》，双方以合同方式将补偿款予以约定，即将原来的劳动纠纷变更为合同纠纷。被申请人以《协议书》中约定内容为依据申请仲裁，而仲裁委员会又以《劳动合同法》为依据仲裁明显适用法律错误。综上，仲裁裁决适用法律错误，依法应予撤销。
经审查查明：被申请人杨兴国于2011年6月到申请人处工作。2016年12月1日经申请人提出，双方协商一致后签订了《解除劳动合同登记》、《协议书》。协议书载明申请人向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金、加班费、加班补贴、年假补贴、社保等与劳动有关的所有款项共计7767元。因申请人未按约定支付以上款项，被申请人向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
2017年9月25日，营口市劳动人事争议仲裁委员会作出营劳人仲字[2017]104号仲裁裁决书，认为《劳动合同法》明确规定，经用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动合同，应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案双方约定补偿标准，就应依约履行。裁决：营口盼盼散热器制造（集团）有限公司自本裁决书生效之日起10日内，一次性支付杨兴国解除劳动合同经济补偿金7767元。
本院认为，申请人与被申请人签订了解除劳动合同给予经济补偿的协议，是用工单位与劳动者真实意思表示，是解决劳动争议的一种形式，而不是新的合同关系，不应认定为普通民事主体之间的合同纠纷。营口市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，裁决申请人向被申请人支付已约定的经济补偿金，认定事实清楚，仲裁程序合法，适用法律正确。申请人营口盼盼散热器制造（集团）有限公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回营口盼盼散热器制造（集团）有限公司的申请。
申请费10元，由申请人营口盼盼散热器制造（集团）有限公司负担。
审 判 长 韩爱娟
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第255号
原告可国丽，女，1982年10月10日生。
被告苑明合，男，1972年3月21日生。
被告可艳敏，女，1975年7月1日生。
原告可国丽诉被告苑明合、可艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告可国丽到庭参加了诉讼，被告苑明合、可艳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告可国丽诉称：被告苑明合以做生意需资金为由，向原告借款共计10000元，约定利息八厘。经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息。为维护原告合法权益，故请求法院依法判令被告苑明合、可艳敏偿还原告本金10000元及利息，本案涉诉费用由二被告承担。
被告苑明合、可艳敏缺席未答辩。
经审理查明：被告苑明合、可艳敏系夫妻。2013年9月7日被告苑明合向原告可国丽借款现金10000元，由被告苑明合为原告书写借据一份，借据载明：“借据，今借到壹万元正，￥10000，今用可国丽现金壹万元，出息捌厘，苑明合，2013年09月07日”。借据上盖有苑明合印章及滑县牛屯镇冯付联合家电城印章，另查明滑县牛屯镇冯付联合家电城系个体经营，经营者姓名为苑明合。上述欠款经原告多次催要，二被告至今未偿还。
上述事实，由原告的部分庭审陈述以及原告提交的借据一份、及调查笔录一份予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，被告苑明合、可艳敏系夫妻，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，对于涉案债务被告可艳敏负有连带清偿责任。被告苑明合向原告可国丽借款10000元，有被告苑明合书写的借据予以证实，原告要求被告苑明合、可艳敏偿还10000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方对利息进行了约定，不违反法律规定，原告可国丽要求被告苑明合、可艳敏支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑明合、可艳敏于本判决生效后十日内偿还原告可国丽借款10000元及利息（利率按照双方约定利率，从借款之日计算到本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苑明合、可艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年十月十五日
书 记 员 魏成飞
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1177号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人饶守群，男，1965年12月23日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月22日被邓州市公安局刑事拘留，同年8月24日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）759号起诉书指控被告人饶守群犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰、何俊卿出庭支持公诉。被告人饶守群到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年8月22日13时许，被告人饶守群酒后驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车自东向西行驶至邓州市陶营乡陶营街处时被执勤交警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所血醇鉴定，饶守群血液中的乙醇成分含量为121.42mg/100ml。
上述事实，被告人饶守群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人饶守群正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、酒精呼气测试单、查获经过、驾驶人、机动车信息查询、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人饶守群醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人饶守群犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人饶守群到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人饶守群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 鸣
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终539号
上诉人（原审被告）:厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：林惠斌，该公司总经理。
委托代理人：于凯，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:大连市甘井子区大连湾街道乾程建材厂，住所地辽宁省大连市甘井子区。
经营者：华树威，系厂长。
委托代理人：马晓军，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门中联建设工程有限公司大连分公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇。
法定代表人：邴忠义，该公司总经理。
委托代理人：闫大勇，系该公司员工。
上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司与被上诉人大连市甘井子区大连湾街道乾程建材厂、被上诉人厦门中联建设工程有限公司大连分公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司上诉称，2015年9月13日，厦门中联建设工程有限公司大连分公司与大连市甘井子区大连湾街道乾程建材厂签署买卖合同，其中第七条约定，合同争议应友好协商解决，协商不成的，应向合同签订地大连市甘井子区人民法院起诉。上诉人认为该条关于管辖法院的约定为无效条款，因为该买卖合同实质为建设施工合同，案涉材料均用于上诉人在大连金普新区的大连爱康国信新型建材产业园的工程，该买卖合同第三条对此有明确约定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市金州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系依据被上诉人双方签订的《买卖合同》、购销建筑材料纠纷提起的诉讼，应为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《买卖合同》约定发生争议，由合同签订地大连市甘井子区人民法院管辖，该约定不违反关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效管辖约定，故原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终539号上诉人（原审被告）:厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：林惠斌，该公司总经理。委托代理人：于凯，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:大连市甘井子区大连湾街道乾程建材厂，住所地辽宁省大连市甘井子区。经营者：华树威，系厂长。委托代理人：马晓军，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门中联建设工程有限公司大连分公司，住所地辽宁省庄河市吴炉镇。法定代表人：邴忠义，该公司总经理。委托代理人：闫大勇，系该公司员工。上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司与被上诉人大连市甘井子区大连湾街道乾程建材厂、被上诉人厦门中联建设工程有限公司大连分公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人厦门中联永亨建设集团有限公司上诉称，2015年9月13日，厦门中联建设工程有限公司大连分公司与大连市甘井子区大连湾街道乾程建材厂签署买卖合同，其中第七条约定，合同争议应友好协商解决，协商不成的，应向合同签订地大连市甘井子区人民法院起诉。上诉人认为该条关于管辖法院的约定为无效条款，因为该买卖合同实质为建设施工合同，案涉材料均用于上诉人在大连金普新区的大连爱康国信新型建材产业园的工程，该买卖合同第三条对此有明确约定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市金州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系依据被上诉人双方签订的《买卖合同》、购销建筑材料纠纷提起的诉讼，应为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉《买卖合同》约定发生争议，由合同签订地大连市甘井子区人民法院管辖，该约定不违反关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效管辖约定，故原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十一月二十三日书记员李玉萱
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第168号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王某，男，1982年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省南阳市桐柏县。因犯抢劫罪，于1999年5月被桐柏县人民法院判处有期徒刑六年，于2004年1月15日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2004年12月被桐柏县人民法院判处拘役四个月，于2004年12月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年1月12日被桐柏县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，刑罚执行期间脱逃，于2007年6月6日被桐柏县人民法院以脱逃罪判处有期徒刑二年，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑三年，后入河南省豫南监狱服刑，刑法执行期间再次脱逃，于2007年12月30日被正阳县人民法院以脱逃罪判处有期徒刑四年，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑六年零一个月，于2013年2月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月27日被南召县公安局刑事拘留，于2015年6月3日经南召县人民检察院批准，同日被南召县公安局执行逮捕。
辩护人赵学会，河南民川律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2015）130号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人赵学会到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2014年11月份至2015年1月份，被告人王某伙同生某某（另案处理）分别到南召县城郊乡居民张某、马某、任某、巩某家，采用破坏门窗等手段，入户盗窃黄金、铂金首饰、照相机、手机、手表、现金等物品，盗窃物品价值人民币13112.7元。为证实犯罪，公诉机关提供了相关证据予以证实，诉请以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任，鉴于王某系累犯，且具有多次入户盗窃、采取破坏性手段盗窃等情节，建议对其在有期徒刑二年至二年零六个月之间量刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。其辩护人的辩护意见是，王某具有坦白、部分退赔被害人经济损失、获得部分被害人谅解情节，建议对王某在有期徒刑一年至一年零二个月之间量刑。
经审理查明：1、2014年11月23日下午，被告人王某伙同生某某（另案处理）窜至南召县世纪大道龙凤宫附近张某家，入户盗窃银元两枚，硬币若干，10克黄金项链一条。经南召县物价管理办公室价格认证中心价值认证，被盗黄金项链价值人民币3300元。
2、2014年12月19日，被告人王某伙同生某某预谋后，携带作案工具窜至南召县城郊乡马鞍桥小区，将小区住户马某的窗户防护网破坏后，入户窃取马某家现金400元，“索尼”牌数码相机一部、“帝豪”牌香烟一条。后王某又伙同生某某窜至司波家，翻墙入户行窃，因生某某腿部摔伤，后逃离。经南召县物价管理办公室价格认证中心价值认证，被盗“索尼”牌数码相机价值人民币431元，被盗“帝豪”牌香烟价值100元。
3、2015年1月21日下午，被告人王某伙同生某某预谋后，携带作案工具乘车窜至南召县城郊乡闫沟村稻谷沟组，将该组村民任某家防盗门破坏后，入户盗窃现金46.7元，“三星”牌手机一部、手表一块。经南召县物价管理办公室价格认证中心价值认证，被盗“三星”牌手机价值人民币840元，被盗手表价值人民币900元。
后被告人王某又伙同生某某窜至附近巩某家，将巩某家窗户防护网破坏后入户窃取黄金项链一条、铂金项链一条、黄金戒指一枚、铂金耳环一对。经南召县物价管理办公室价格认证中心价值认证，被盗黄金项链价值人民币2348元，被盗铂金项链价值人民币2283元，被盗黄金戒指价值人民币982元，被盗铂金耳环价值人民币1482元。
案发后，赃物索尼牌数码相机、手表等物品被公安机关追回并退还失主。被告人王某退赔被害人张某经济损失人民币3300元，退赔被害人巩某经济损失人民币7000元，并取得了巩某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯生某某的供述和辩解，被害人巩某、闫某、马某、张某等人的陈述，证人刘某的证言，现场勘查笔录、价值鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某系被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应对其从重处罚。王某多次流窜作案，并入户、采取破坏性手段实施盗窃，应酌情对其从重处罚。王某到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。综合考虑以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年12月26日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，将强制缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人马小六财物损失人民币500元、退赔被害人任付慧财物损失人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
审 判 员 席兵
代审判员 蒙雷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 崔栋
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川行终字第23号
上诉人（原审起诉人）薛开发，男，1951年1月18日出生，汉族。
原审起诉人薛开发因诉彭州市人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第254号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，该院收到薛开发诉彭州市人民政府的起诉材料，称：彭州市人民政府在无国务院批准征收土地的情况下，对起诉人实施征地面积5.35亩，按每亩土地征地补偿费2.9万元的标准已支付给起诉人征地补偿费人民币15.515万元。因彭州市人民政府对起诉人集体经济组织集体所有的土地面积145.007亩非法实施征收的政府行为，侵犯了起诉人的合法权益。依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，应当依法承担赔偿责任。按每亩土地侵权损失费人民币29万元计算行政赔偿金人民币155.15万元，扣除彭州市人民政府已经支付的征地补偿费人民币15.515万元，应赔偿起诉人行政侵权损失费人民币139.635万元。诉请：判令彭州市人民政府赔偿起诉人因彭州市人民政府对起诉人违法实施征地造成的行政侵权损失费人民币139.635万元。
经审查，一审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”起诉人以彭州市人民政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但未提交证据证明彭州市人民政府的具体行政行为已被确认为违法。因此，起诉人提起的行政赔偿诉讼不符合法律和司法解释规定的起诉要件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：对起诉人薛开发的起诉，不予受理。
薛开发不服，上诉称：1.一审裁定认定事实错误，上诉人单独提起的行政赔偿诉讼符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的起诉条件，属于人民法院受案范围；2.一审裁定程序违法，超过法定7日内裁定不予受理的期限；3.一审裁定法律文书的名称是错误的，应当作出行政赔偿裁定书。请求撤销一审裁定，裁定由四川省成都市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，上诉人薛开发以彭州市人民政府为被告向法院单独提起行政赔偿诉讼，但薛开发未向一审法院提交证据材料证明彭州市人民政府存在一个违法的具体行政行为。因此，薛开发的起诉不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定。一审法院认为薛开发的起诉不具备其他法定要件而裁定不予受理，并无不当。修改后的《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释并未规定行政赔偿取消了前置确认程序。因此，薛开发认为一审裁定认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
审 判 员 王凤红
代理审判员 李 旭
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘晴雯
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2052号
原告：王琼几，女，1969年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：王承旭，男，1979年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所执业律师。
被告：庄霞莲，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王琼几与被告王承旭、庄霞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王琼几的委托诉讼代理人余玲，被告王承旭的委托诉讼代理人林锦到庭参加诉讼。被告庄霞莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王琼几向本院提出诉讼请求：判决王承旭、庄霞莲偿还借款88万元及按年利率6%自起诉之日起计至实际还款日止的利息。事实和理由：2013年12月12日，王承旭向王琼几借款20万元，王琼几当天通过银行支付17万元，通过现金支付3万元，王承旭于2014年9月6日出具了借条。2014年初，王承旭又向王琼几借款10万元，于2014年9月6日出具了借条，于2016年5月14日偿还2万元，现尚余8万元未还。2014年5月至2015年，王承旭多次向王琼几借款（王琼几按王承旭的指定，于2014年3月3日代其向马国风支付20万元；于2015年6月10日，通过王某取现借款20万元并转借王承旭；向王辉平转借现金20万元并转借王承旭），经双方于2015年6月10日结算，王承旭确认向王琼几借款60万元，并出具了借条。庄霞莲、王承旭系夫妻关系，上述借款为其夫妻共同债务。王承旭主张已还款24.6万元，但还款均在2016年5月14日结算前，其中除2万元现金还款外，其他均未在借条上备注，所以均与案涉借款无关，该还款大部分系用于偿还向廖某的借款。
王承旭辩称：对于借款30万元无异议，上述借款属于王承旭个人借款。2014年6月24日起至2014年10月25日共计俩被告已偿还借款本金246000元，1.被告自2014年6月24日至2016年10月25日止共计偿还原告借款本金246000元，其中：王承旭于2014年6月24日通过银行转账还款6万元，于2014年9月16日通过银行转账还款10万元，于2016年5月14日现金还款2万元；庄霞莲通过银行转账，于2015年11月2日还款2万元、于2015年11月2日还款2万元，于2015年12月24日还款1万元，于2016年1月5日还款5000元，于2016年3月30日还款3000元，于2016年5月3日还款3000元，于2016年10月25日还款5000元。王琼几主张60万元借款没有事实依据，王琼几虽提交借条，但王承旭未收到该笔借款。由王琼几经手于2014年3月3日借给马国风的钱款，马国风偿还王承旭后，王承旭已经将该笔款项偿还王琼几，与本案无关。王琼几陈述的向王某、王辉平分别借款20万元，无证据证明与本案有直接关系。
庄霞莲未作答辩。
王琼几围绕诉讼请求依法提交了提交身份证、借条及银行账户历史清单、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书等证据。王承旭围绕诉讼请求依法提交了王承旭的中国农业银行交易明细单、中国建设银行交易明细单、庄霞莲的福清汇通农商银行交易明细单等证据。庄霞莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，视为放弃对程序和实体的抗辩。经本院组织质证，原、被告提供的上述证据的真实性、合法性可予以确认。王琼几申请的证人廖某、王某的证言，王承旭申请的证人林某的证言，其相关内容均无法直接指向本案当事人及案涉借款或还款，亦无其他证据证明与本案有关联，故对上述证人证言的真实性不予评价。对于双方当事人争议较大的60万元借款是否实际支付及还款数额问题，本院认为：王琼几提供的王承旭亲笔出具的借款额为60万元借条，该借条既是双方当事人就民间借贷达成合意的证据，同时在一般的自然人民间借贷交易习惯中亦具有收款凭据的作用，本案中王琼几就出借款项的来源及交付作了较为合理的说明，应视为对合同的成立及生效承担了必要的举证责任，而王承旭主张出具借条后未实际收到借款，但多年来均未就此提出异议，不符合一个具有完全民事行为能力人对出具借条所应承担相应法律后果的正常判断，其未提供相应的反驳证据证明其抗辩主张，本院依法确认案涉借款60万元已经交付。关于还款问题，王承旭、庄霞莲主张的还款24.6万元中的18.6万元均在王承旭就案涉借款出具的相应借条之后，王琼几未提供充分证据证明除案涉借款外双方尚存在其他借贷事实或上述还款用于其他用途，上述款项应当认定为偿还部分案涉借款。王承旭于2016年5月14日出具的借条仅针对案涉部分借款，并非对此前双方所有债权债务关系的结算，对于王琼几的相关主张，本院依法不予采纳，王承旭关于已偿还案涉借款18.6万元的抗辩主张，本院依法予以采纳。
本院认为，王承旭向王琼几借款90万元，有王承旭收到借款后出具的借条为凭，证据确实充分，本院依法予以确认。案涉借款应当认定为不定期无息民间借贷，经王琼几催讨，王承旭应当及时偿还，王承旭、庄霞莲陆续偿还的18.6万元应当在案涉借款本金中予以相应抵扣。王承旭经王琼几催讨未及时还款，王琼几关于要求按年利率6%自起诉之日起计算利息的主张，本院依法予以支持。本案债务形成于王承旭、庄霞莲的婚姻关系存续期间，无证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的除外情形，该债务依法应当按王承旭、庄霞莲夫妻共同债务处理，王琼几关于要求王承旭、庄霞莲共同偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。庄霞莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、王承旭、庄霞莲于本判决生效之日起十日内偿还王琼几借款71.4万元及按年利率6%自2017年3月15日起计算至款项还清之日止的利息；
二、驳回王琼几的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12600元，由王琼几负担1660元（已预交），由王承旭、庄霞莲负担10940元（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王凤翔
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王桂明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 薛丹艳
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初2052号原告：王琼几，女，1969年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所执业律师。被告：王承旭，男，1979年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所执业律师。被告：庄霞莲，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告王琼几与被告王承旭、庄霞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王琼几的委托诉讼代理人余玲，被告王承旭的委托诉讼代理人林锦到庭参加诉讼。被告庄霞莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王琼几向本院提出诉讼请求：判决王承旭、庄霞莲偿还借款88万元及按年利率6%自起诉之日起计至实际还款日止的利息。事实和理由：2013年12月12日，王承旭向王琼几借款20万元，王琼几当天通过银行支付17万元，通过现金支付3万元，王承旭于2014年9月6日出具了借条。2014年初，王承旭又向王琼几借款10万元，于2014年9月6日出具了借条，于2016年5月14日偿还2万元，现尚余8万元未还。2014年5月至2015年，王承旭多次向王琼几借款（王琼几按王承旭的指定，于2014年3月3日代其向马国风支付20万元；于2015年6月10日，通过王某取现借款20万元并转借王承旭；向王辉平转借现金20万元并转借王承旭），经双方于2015年6月10日结算，王承旭确认向王琼几借款60万元，并出具了借条。庄霞莲、王承旭系夫妻关系，上述借款为其夫妻共同债务。王承旭主张已还款24.6万元，但还款均在2016年5月14日结算前，其中除2万元现金还款外，其他均未在借条上备注，所以均与案涉借款无关，该还款大部分系用于偿还向廖某的借款。王承旭辩称：对于借款30万元无异议，上述借款属于王承旭个人借款。2014年6月24日起至2014年10月25日共计俩被告已偿还借款本金246000元，1.被告自2014年6月24日至2016年10月25日止共计偿还原告借款本金246000元，其中：王承旭于2014年6月24日通过银行转账还款6万元，于2014年9月16日通过银行转账还款10万元，于2016年5月14日现金还款2万元；庄霞莲通过银行转账，于2015年11月2日还款2万元、于2015年11月2日还款2万元，于2015年12月24日还款1万元，于2016年1月5日还款5000元，于2016年3月30日还款3000元，于2016年5月3日还款3000元，于2016年10月25日还款5000元。王琼几主张60万元借款没有事实依据，王琼几虽提交借条，但王承旭未收到该笔借款。由王琼几经手于2014年3月3日借给马国风的钱款，马国风偿还王承旭后，王承旭已经将该笔款项偿还王琼几，与本案无关。王琼几陈述的向王某、王辉平分别借款20万元，无证据证明与本案有直接关系。庄霞莲未作答辩。王琼几围绕诉讼请求依法提交了提交身份证、借条及银行账户历史清单、结婚登记审查处理表、结婚登记声明书等证据。王承旭围绕诉讼请求依法提交了王承旭的中国农业银行交易明细单、中国建设银行交易明细单、庄霞莲的福清汇通农商银行交易明细单等证据。庄霞莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，视为放弃对程序和实体的抗辩。经本院组织质证，原、被告提供的上述证据的真实性、合法性可予以确认。王琼几申请的证人廖某、王某的证言，王承旭申请的证人林某的证言，其相关内容均无法直接指向本案当事人及案涉借款或还款，亦无其他证据证明与本案有关联，故对上述证人证言的真实性不予评价。对于双方当事人争议较大的60万元借款是否实际支付及还款数额问题，本院认为：王琼几提供的王承旭亲笔出具的借款额为60万元借条，该借条既是双方当事人就民间借贷达成合意的证据，同时在一般的自然人民间借贷交易习惯中亦具有收款凭据的作用，本案中王琼几就出借款项的来源及交付作了较为合理的说明，应视为对合同的成立及生效承担了必要的举证责任，而王承旭主张出具借条后未实际收到借款，但多年来均未就此提出异议，不符合一个具有完全民事行为能力人对出具借条所应承担相应法律后果的正常判断，其未提供相应的反驳证据证明其抗辩主张，本院依法确认案涉借款60万元已经交付。关于还款问题，王承旭、庄霞莲主张的还款24.6万元中的18.6万元均在王承旭就案涉借款出具的相应借条之后，王琼几未提供充分证据证明除案涉借款外双方尚存在其他借贷事实或上述还款用于其他用途，上述款项应当认定为偿还部分案涉借款。王承旭于2016年5月14日出具的借条仅针对案涉部分借款，并非对此前双方所有债权债务关系的结算，对于王琼几的相关主张，本院依法不予采纳，王承旭关于已偿还案涉借款18.6万元的抗辩主张，本院依法予以采纳。本院认为，王承旭向王琼几借款90万元，有王承旭收到借款后出具的借条为凭，证据确实充分，本院依法予以确认。案涉借款应当认定为不定期无息民间借贷，经王琼几催讨，王承旭应当及时偿还，王承旭、庄霞莲陆续偿还的18.6万元应当在案涉借款本金中予以相应抵扣。王承旭经王琼几催讨未及时还款，王琼几关于要求按年利率6%自起诉之日起计算利息的主张，本院依法予以支持。本案债务形成于王承旭、庄霞莲的婚姻关系存续期间，无证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的除外情形，该债务依法应当按王承旭、庄霞莲夫妻共同债务处理，王琼几关于要求王承旭、庄霞莲共同偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。庄霞莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、王承旭、庄霞莲于本判决生效之日起十日内偿还王琼几借款71.4万元及按年利率6%自2017年3月15日起计算至款项还清之日止的利息；二、驳回王琼几的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12600元，由王琼几负担1660元（已预交），由王承旭、庄霞莲负担10940元（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王凤翔人民陪审员  李 玲人民陪审员  王桂明二〇一七年九月十三日书 记 员  薛丹艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初565号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月9日被合肥市公安局蜀山分局候审。
辩护人王元，安徽神州行律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]504号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人王元到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人王元，安徽神州行律师事务所律师。
公诉机关指控：被告人黄某某系合肥市蜀山区长江西路国购广场负一楼健之行健身会所的健身教练。2017年4月11日18时许，黄某某在会所员工办公室内发现被害人杨某的背包放在桌子上，顿生贪念，趁无人之际将背包拉链拉开，将背包内一个装有7199元现金的白色信封盗走。为逃避追查，4月17日，黄某某将其中3500元现金分两次转入朋友郑某建行卡中，当日又要求郑某通过支付宝将3500元转给自己，上述现金均被黄某某挥霍。
2017年4月24日，被害人杨某将被告人黄某某扭送至公安机关，黄某某如实供述了上述事实。案发后，黄某某亲属代为退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过，户籍信息，扣押及发还物品清单，案发现场方位图，手机截图，被害人杨某的陈述，证人郑某的证言，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人现金7199余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人黄某某于案发后赔偿被害人的经济损失，取得谅解，也可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执781号
申请执行人：刘玉卓，男，1989年4月5日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：姚志华，女，1985年10月24日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇。
本院在执行申请人刘玉卓申请执行姚志华离婚纠纷一案中，申请人申请执行标的款1800.00元。本院经过四查，被执行人银行存款余额不足以支付标的款金额，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年九月五日
书记员 缪佩雨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执781号申请执行人：刘玉卓，男，1989年4月5日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇。被执行人：姚志华，女，1985年10月24日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇。本院在执行申请人刘玉卓申请执行姚志华离婚纠纷一案中，申请人申请执行标的款1800.00元。本院经过四查，被执行人银行存款余额不足以支付标的款金额，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，对被执行人采取强制措施，但未找见被执行人下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定�达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年九月五日书记员 缪佩雨
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初664号
原告张华均，男，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人贾文杳,四川黎辉律师事务所律师,特别授权。
被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。
法定代表人魏荣征，该公司经理。
委托代理人张福林，该公司员工。
原告张华均诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判,并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告从2014年11月9日到2016年1月31日拖欠的工资20700元、2014年10月份拖欠工资6000元及从2007年到2016年期间的解除劳动关系的经济补偿金27000元，合计53700元；2.判决解除原、被告间的劳动关系。事实和理由：原告于2007年8月在被告处工作，每个月固定工资6000元，在2011年12月31日前未与原告签订劳动合同，2012年1月1日被告与原告订立书面劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2016年12月31日止。2014年11月，被告向原告宣布放假，并说明放假期间按最低生活标准向原告发放工资，但被告未发放放假期间工资，也未向原告缴纳保险，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。
被告辩称,被告于2009年从他人手中购买大渔溪电冶厂后，2011年9月，在相关部门主持下协商解决2010年12月31日前所有经济纠纷，被告按协议履行支付了此笔款项。2012年原被告双方签订了劳动合同，约定只要员工上班一个月，被告在发放工资时，发给补偿金300元。因此，被告已经支付了原告的经济补偿金和工资。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（宝劳人仲案[2016]17号），证明原被告的诉讼主体身份及该仲裁书仲裁被告应向原告支付经济补偿金的事实；
2.宝兴县人民法院执行裁定书，证明法院裁定不予执行宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书的事实。
被告质证认为，宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书原告隐瞒了有关事实，宝兴县劳动仲裁委员会于2016年6月28日、11月16日进行了二次仲裁，故宝劳人仲案[2016]17号已无效，被告不予认可；对宝兴县法院执行裁定书无异议。
本院认为，原告提交证据1本院将结合其他证据综合认定；原告提交证据2符合法律规定，本院予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.《领款单》,证明原告已领取2010年12月31日前的经济补偿。
2.《工资表》，证明原告已按月领取工资，并每月领取300元经济补偿金；
3.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的《宝劳人仲案[2016]41号--
3、5、8号仲裁裁决书》，证明被告提供已每月随工资发放300元经济补偿金的理由被宝兴县劳动人事争议仲裁委会员采信。
原告质证认为对证据1真实性无异议，协议解决的是保险和工资，工资是合法的，社保解决不合法，故该协议与本案无关；对证据2关联性无异议，对真实性、合法性有异议，但不能反映实际工资计算，补偿栏的300元是被告在停电期间或机器整修期间的补偿工资而不是经济补偿；对证据3由于与本案无关联性，故不予认可。
本院认为，被告提交的证据1能够证明原告已领取2010年12月31日前的各项补偿，故对该证据予以采信；证据2、3能相互印证被告于每月发放工资时随发300元经济补偿金，本院予以采信。
经原告申请，本院在宝兴县劳动局提取了马伟与被告签订的劳动合同，该合同经原被告质证对其真实性、关联性、合法性无异议，对合同内容与原告签订的劳动合同除了合同期限不同，其余合同内容一致。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:原告于2007年在朱瑞芳的宝兴县大渔溪电冶有限公司工作，2009年魏荣征等人从朱瑞芳处购买电冶厂，原告继续在此公司工作。原被告于2012年签订了劳动合同，合同约定了劳动期限、劳动报酬等条款，被告每月发放工资时，随发300元经济补偿金。因“4.20”芦山地震造成该公司设备受损，被告于2014年10月因故停工，原告于2014年11月后未上班。2016年3月原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动仲裁委员会作出仲裁（宝劳人仲案[2016]17号），裁决被告支付原告养老保险、医疗保险、经济补偿金。原告后向宝兴县法院申请执行，宝兴县法院因被告提供了相应的证据证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据，故作出不予执行的执行裁定书，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，原告要求被告支付工资26700元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决才可提起诉讼，而在本案中，原告提交的宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书中未仲裁原告所诉26700元的工资，原告未进行仲裁裁决前置程序，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原告已领取2010年12月以前补偿。自2011年起，被告已按每月300元的标准将经济补偿金按月发放到原告每月的工资中，故对原告请求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持；原告要求解除与被告签订的劳动合同，原被告均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一.解除原告张华均与被告宝兴县大渔溪电冶有限公司的劳动关系；
二.驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨小雄
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1827民初664号原告张华均，男，汉族，住四川省什邡市。委托代理人贾文杳,四川黎辉律师事务所律师,特别授权。被告宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地宝兴县穆坪镇大渔溪。法定代表人魏荣征，该公司经理。委托代理人张福林，该公司员工。原告张华均诉被告宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判,并于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告从2014年11月9日到2016年1月31日拖欠的工资20700元、2014年10月份拖欠工资6000元及从2007年到2016年期间的解除劳动关系的经济补偿金27000元，合计53700元；2.判决解除原、被告间的劳动关系。事实和理由：原告于2007年8月在被告处工作，每个月固定工资6000元，在2011年12月31日前未与原告签订劳动合同，2012年1月1日被告与原告订立书面劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2016年12月31日止。2014年11月，被告向原告宣布放假，并说明放假期间按最低生活标准向原告发放工资，但被告未发放放假期间工资，也未向原告缴纳保险，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。被告辩称,被告于2009年从他人手中购买大渔溪电冶厂后，2011年9月，在相关部门主持下协商解决2010年12月31日前所有经济纠纷，被告按协议履行支付了此笔款项。2012年原被告双方签订了劳动合同，约定只要员工上班一个月，被告在发放工资时，发给补偿金300元。因此，被告已经支付了原告的经济补偿金和工资。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（宝劳人仲案[2016]17号），证明原被告的诉讼主体身份及该仲裁书仲裁被告应向原告支付经济补偿金的事实；2.宝兴县人民法院执行裁定书，证明法院裁定不予执行宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书的事实。被告质证认为，宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书原告隐瞒了有关事实，宝兴县劳动仲裁委员会于2016年6月28日、11月16日进行了二次仲裁，故宝劳人仲案[2016]17号已无效，被告不予认可；对宝兴县法院执行裁定书无异议。本院认为，原告提交证据1本院将结合其他证据综合认定；原告提交证据2符合法律规定，本院予以采信。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《领款单》,证明原告已领取2010年12月31日前的经济补偿。2.《工资表》，证明原告已按月领取工资，并每月领取300元经济补偿金；3.宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月28日作出的《宝劳人仲案[2016]41号—3、5、8号仲裁裁决书》，证明被告提供已每月随工资发放300元经济补偿金的理由被宝兴县劳动人事争议仲裁委会员采信。原告质证认为对证据1真实性无异议，协议解决的是保险和工资，工资是合法的，社保解决不合法，故该协议与本案无关；对证据2关联性无异议，对真实性、合法性有异议，但不能反映实际工资计算，补偿栏的300元是被告在停电期间或机器整修期间的补偿工资而不是经济补偿；对证据3由于与本案无关联性，故不予认可。本院认为，被告提交的证据1能够证明原告已领取2010年12月31日前的各项补偿，故对该证据予以采信；证据2、3能相互印证被告于每月发放工资时随发300元经济补偿金，本院予以采信。经原告申请，本院在宝兴县劳动局提取了马伟与被告签订的劳动合同，该合同经原被告质证对其真实性、关联性、合法性无异议，对合同内容与原告签订的劳动合同除了合同期限不同，其余合同内容一致。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:原告于2007年在朱瑞芳的宝兴县大渔溪电冶有限公司工作，2009年魏荣征等人从朱瑞芳处购买电冶厂，原告继续在此公司工作。原被告于2012年签订了劳动合同，合同约定了劳动期限、劳动报酬等条款，被告每月发放工资时，随发300元经济补偿金。因“4.20”芦山地震造成该公司设备受损，被告于2014年10月因故停工，原告于2014年11月后未上班。2016年3月原告向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动仲裁委员会作出仲裁（宝劳人仲案[2016]17号），裁决被告支付原告养老保险、医疗保险、经济补偿金。原告后向宝兴县法院申请执行，宝兴县法院因被告提供了相应的证据证明在仲裁时遗漏了足以影响公正仲裁的证据，故作出不予执行的执行裁定书，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。本院认为，原告要求被告支付工资26700元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此规定，劳动争议的当事人，在向人民法院提起诉讼时，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决才可提起诉讼，而在本案中，原告提交的宝劳人仲案[2016]17号仲裁裁决书中未仲裁原告所诉26700元的工资，原告未进行仲裁裁决前置程序，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原告已领取2010年12月以前补偿。自2011年起，被告已按每月300元的标准将经济补偿金按月发放到原告每月的工资中，故对原告请求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持；原告要求解除与被告签订的劳动合同，原被告均无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一.解除原告张华均与被告宝兴县大渔溪电冶有限公司的劳动关系；二.驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告宝兴县大渔溪电冶有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 蔺 志二〇一六年十二月二十二日书记员 杨小雄
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1425执22号
王某1、马某、王某2：
关于申请执行人王某1、马某与被执行人王某2赡养纠纷一案，在执行过程中，被执行人王某2已履行完毕法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一八年二月九日
书记员 陈炫宏
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6419号
原告：薛若为，个体，现住呼和浩特市。
委托代理人：汪华（系薛若为的妻子），女，1974年11月5日出生，汉族，呼和浩特市玉泉区食药局科员，现住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司。
法定代表人：海泉，总经理。
委托代理人：荆婧，女，1975年12月6日出生，汉族，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司法律顾问，现住呼和浩特市赛罕区公务员小区西区2号楼。
被告：海泉，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司总经理，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：王璞君，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。
委托代理人：那木拉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。
原告薛若为诉被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉于2016年9月9日，向本院提出管辖权异议，本院于2016年9月12日裁定驳回被告的管辖异议申请，被告提出上诉。呼和浩特市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）内01民辖终420号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年1月12日，二被告向本院提出鉴定申请，2017年5月17日，内蒙古慧眼司法鉴定所作出内慧眼司鉴所（2017）第005号终止鉴定通知书，因二被告拒绝支付鉴定费用而终止鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛若为及其委托代理人汪华，被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司的委托代理人荆婧，被告海泉的委托代理人王璞君、那木拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛若为向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告按年利率30%支付2015年12月21日至实际偿还之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，海泉及呼和浩特市黄牛食品有限责任公司因经营需要，向薛若为借款本金100000元，并加盖了被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司的印章，约定每月返息3000元。薛若为按合同约定向海泉付款后，海泉至今未偿还借款。
在法庭审理过程中，薛若为诉称，该借款实际发生在2013年2月3日，双方签订了借款协议，我支付借款时预先扣除了3000元的利息。海泉从2013年2月3日一直按约定支付利息，在2014年2月20日，因二被告偿还不了借款，又重新出具了借条。
呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉承认借款事实，但海泉已经偿还了借款本金和利息共计128000元。
经审理查明，2013年，海泉及呼和浩特市黄牛食品有限责任公司因经营需要，向薛若为借款本金100000元，约定每月返息3000元，原告支付借款时预先扣除了3000元利息。海泉按每月3000元利息，支付至2014年2月3日。之后，海泉于2015年9月3日，偿还薛若为3000元；2015年9月19日偿还10000元；2015年12月3日偿还3000元；2015年11月21日分别偿还3000元、8000元；2015年12月21日偿还8000元；2016年1月5日偿还3000元；共计38000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉承认薛若为在本案中主张的借款事实，故本院对薛若为主张的二被告借款的事实予以确认。薛若为自认在支付借款时预先扣除3000元利息，依法应当以实际出借的金额认定本金，故本金应当为97000元。二被告应当偿还薛若为借款本金97000元。对于薛若为要求二被告偿还从2015年12月21日起至实际偿还之日止，按年利率30%计算利息的请求，本院认为根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告的上述请求，本院支持按年利率24%计算，从2015年12月21日起至实际给付之日，超出24%的部分不予支持。对于二被告辩称已偿还了借款本息合计128000元的抗辩理由，因二被告提交的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。根据原告提供的还款短信记录，显示海泉分多次偿还薛若为人民币38000元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此被告转账偿还原告的38000元应为借款利息，在支付利息时应当予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉于本判决生效后十日内，共同偿还薛若为借款本金97000元；
二、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉于本判决生效后十日内，按年利率24%支付薛若为2015年12月21日至实际给付之日期间的利息（二被告已偿还利息38000元，支付利息时予以扣减）；
三、驳回薛若为的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（原告已预交），由薛若为负担548元，二被告负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员薛慧珍
二O一七年九月十八日
书记员马占春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0105民初6419号原告：薛若为，个体，现住呼和浩特市。委托代理人：汪华（系薛若为的妻子），女，1974年11月5日出生，汉族，呼和浩特市玉泉区食药局科员，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司。法定代表人：海泉，总经理。委托代理人：荆婧，女，1975年12月6日出生，汉族，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司法律顾问，现住呼和浩特市赛罕区公务员小区西区2号楼。被告：海泉，呼和浩特市黄牛食品有限责任公司总经理，现住内蒙古通辽市。委托代理人：王璞君，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。委托代理人：那木拉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所。原告薛若为诉被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉于2016年9月9日，向本院提出管辖权异议，本院于2016年9月12日裁定驳回被告的管辖异议申请，被告提出上诉。呼和浩特市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）内01民辖终420号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年1月12日，二被告向本院提出鉴定申请，2017年5月17日，内蒙古慧眼司法鉴定所作出内慧眼司鉴所（2017）第005号终止鉴定通知书，因二被告拒绝支付鉴定费用而终止鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛若为及其委托代理人汪华，被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司的委托代理人荆婧，被告海泉的委托代理人王璞君、那木拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛若为向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告按年利率30%支付2015年12月21日至实际偿还之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，海泉及呼和浩特市黄牛食品有限责任公司因经营需要，向薛若为借款本金100000元，并加盖了被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司的印章，约定每月返息3000元。薛若为按合同约定向海泉付款后，海泉至今未偿还借款。在法庭审理过程中，薛若为诉称，该借款实际发生在2013年2月3日，双方签订了借款协议，我支付借款时预先扣除了3000元的利息。海泉从2013年2月3日一直按约定支付利息，在2014年2月20日，因二被告偿还不了借款，又重新出具了借条。呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉承认借款事实，但海泉已经偿还了借款本金和利息共计128000元。经审理查明，2013年，海泉及呼和浩特市黄牛食品有限责任公司因经营需要，向薛若为借款本金100000元，约定每月返息3000元，原告支付借款时预先扣除了3000元利息。海泉按每月3000元利息，支付至2014年2月3日。之后，海泉于2015年9月3日，偿还薛若为3000元；2015年9月19日偿还10000元；2015年12月3日偿还3000元；2015年11月21日分别偿还3000元、8000元；2015年12月21日偿还8000元；2016年1月5日偿还3000元；共计38000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉承认薛若为在本案中主张的借款事实，故本院对薛若为主张的二被告借款的事实予以确认。薛若为自认在支付借款时预先扣除3000元利息，依法应当以实际出借的金额认定本金，故本金应当为97000元。二被告应当偿还薛若为借款本金97000元。对于薛若为要求二被告偿还从2015年12月21日起至实际偿还之日止，按年利率30%计算利息的请求，本院认为根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告的上述请求，本院支持按年利率24%计算，从2015年12月21日起至实际给付之日，超出24%的部分不予支持。对于二被告辩称已偿还了借款本息合计128000元的抗辩理由，因二被告提交的证据不能证明其主张，故对该主张本院不予支持。根据原告提供的还款短信记录，显示海泉分多次偿还薛若为人民币38000元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此被告转账偿还原告的38000元应为借款利息，在支付利息时应当予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉于本判决生效后十日内，共同偿还薛若为借款本金97000元；二、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、海泉于本判决生效后十日内，按年利率24%支付薛若为2015年12月21日至实际给付之日期间的利息（二被告已偿还利息38000元，支付利息时予以扣减）；三、驳回薛若为的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（原告已预交），由薛若为负担548元，二被告负担1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员薛慧珍二O一七年九月十八日书记员马占春
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1332号
原告：肖春雷，男，1973年11月14日出生，满族，出租车车主，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王丽洁，丹东市中欣法律服务所律师工作者。
被告：丹东市光源出租汽车有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：高晓源，该公司总经理。
本院在受理原告肖春雷诉被告丹东市光源出租汽车有限公司不当得利纠纷一案中，原告肖春雷于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丹东市光源出租汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告肖春雷在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖春雷撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告肖春雷承担。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月十日
书记员 李倩文
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法五民初字第41号
原告李凌峰，男，汉族，公民身份号码×××3559，住广东省五华县。系个体工商户斗门区乾务镇啊峰家电维修部的经营者。
被告珠海市维淦服装漂洗有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人何文希，系该公司董事长。
原告李凌峰诉被告珠海市维淦服装漂洗有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李凌峰到庭参加了诉讼，被告珠海市维淦服装漂洗有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凌峰诉称：被告从2014年5月5日至2014年11月10日以周转资金困难为由，一直拖欠维修费用，截至起诉之日共计5775元，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付所欠电机维修费用5775元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告李凌峰为证明其主张提供证据如下：
1、送货单11份，拟证明被告的采购和电工签收原告维修好后送回的电机；
2、维修报价单1份，拟证明原、被告于2012年合作之初协商定的维修价格。
被告珠海市维淦服装漂洗有限公司缺席，没有答辩，也没有提交证据。
在庭审中，被告珠海市维淦服装漂洗有限公司缺席，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案的事实相关联，能证明本案事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据和庭审调查，查明本案事实如下：
原告系个体工商户斗门区乾务镇啊峰家电维修部的经营者。2012年3月6日，原、被告双方商定维修价格后，被告的员工唐建荣在维修报价单上签字确认，原告开始向被告提供电机维修服务。一般流程是原告将损坏的电机从被告处取回维修好后，再送回被告处，由被告两名员工签收确认。维修费用两个月结算一次，年底结清，结算后被告收回其员工签收过的送货单。自2014年5月5日至同年11月10日，被告拖欠11单维修费用共计5775元。
本院认为，原、被告自愿达成修理协议，原告依约为被告维修电机，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告没有支付2014年5月5日至2014年11月10日共计11单维修费用5775元，系违约行为，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市维淦服装漂洗有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李凌峰支付维修费用5775元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告珠海市维淦服装漂洗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刘嘉华
代理审判员 马雁峰
人民陪审员 王小蕾
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴崇贤
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6902号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：欧伯胜，男，1956年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
再审申请人欧伯胜因诉钦州市人民政府、第三人钦州市监察局、钦州市公安局不履行法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终722号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧伯胜申请再审称，一、宪法第四十一条规定“对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”钦州市公安局2000年7月21日作出的（2000）第19号《关于给予欧伯胜行政开除处分的决定》程序违法，没有经过第三方审计机关对钦州市公安局的账务进行审计，钦州市监察局也没有报钦州市人民政府审查批准，且钦州市公安局没有履行对开除公职不服的可以法律救助的法定告知义务。欧伯胜对钦州市公安局开除决定不服，多年申诉、控告，向钦州市人民政府申请复议。钦州市人民政府应在法定的两个月内作出决定，但其没有作出复议的处理决定，人民法院应当确认其行为是不作为的渎职行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项关于：“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”的规定，人民法院应当依法受理本案。
二、本案应当由国家主席、总理在中南海办公室受理、审理并判决。故请求：1、依法确认人民法院不受理本案是严重违法行为。2、依法裁决本案由国家主席、总理在中南海办公室受理、审理、判决。
本院经审查认为，欧伯胜主张钦州市公安局作出的钦市公监（2000）19号《关于给予欧伯胜行政开除处分的决定》不符合法定程序，请求人民法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。……”。本案中，因钦州市公安局的钦市公监（2000）19号处分决定，属于行政机关作出的涉及该行政机关工作人员权利义务的内部人事决定。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原裁定不予立案并无不当，欧伯胜再审申请理由不能成立。
张承志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回欧伯胜的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 司明灯
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王 鹏
书 记 员 林陈纯
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执672号
申请执行人王国营，男，1962年8月1日出生，汉族，地址河南省驻马店市驿城区
被执行人解振龙，男，1951年9月28日出生，汉族，地址河南省驻马店市驿城区
申请执行人王国营与被执行人解振龙机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月26日立案执行。本院（2017）豫1702民初4801号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人解振龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人解振龙的银行存款21000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年二月一日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执672号
解振龙：
你与王国营机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1681号
原告：涂如明。
原告：吴爱之，1974年10月25日。
被告：杭州德丰物业服务有限公司。
法定代表人：马德喜。
原告凃如明、吴爱之诉被告杭州德丰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，由于原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年九月十八日
代书记员 林珊珊
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱民初字第1681号原告：涂如明。原告：吴爱之，1974年10月25日。被告：杭州德丰物业服务有限公司。法定代表人：马德喜。原告凃如明、吴爱之诉被告杭州德丰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，由于原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郭丁观二〇一五年九月十八日代书记员 林珊珊
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第484号
申请执行人杨顺章，男，1956年1月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区东兴街道农校街**号*单元附**号，身份证号码：511011195********。
被执行人杨超，男，汉族，1966年9月10日生，汉族，住四川省内江市东兴区新店乡梨园村*组*号。
申请执行人杨顺章与被执行人杨超民间借贷纠纷一案的（2014）内东民初字第1673号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月6日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）内东执字第434号申请执行人谭龙与被执行人刘小林离婚纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李绍刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄 超
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第101号
原告吴某某，女，1982年1月19日生，回族，农民，住河南省偃师市。
被告马某某，男，1984年1月29日生，回族，农民，住河南省偃师市
委托代理人法士英，女，1959年7月3日生，回族，农民，住址同上，系马某某之母。
委托代理人李世峰，男，河南铭志律师事务所律师。
原告吴某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日上午公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告马某某的委托代理人李世峰、法士英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告于2005年1月经人说媒，同年1月底与被告按照风俗举行了结婚仪式。原、被告结婚了8年，且有两个孩子，但共同生活没几天，被告不能养家糊口，不能尽到为人父为人夫的职责，生活的重担全靠原告承担，被告还有精神分裂症，再加上原告家人的处处刁难，导致原、被告感情破裂，故起诉于人民法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿马某甲由原告抚养，被告给付抚养费每月500元，从2012年6月至2020年，计60000元。
被告马某某辩称，不同意离婚，原告所讲的离婚理由是不成立的，理由是：一、原告说被告在外打工长年不回家，不照顾家庭，不尽家庭义务，这是原告的错误认识；二、被告并不是有“精神分裂症”，也不曾在结婚前对原告有任何隐瞒；三、原告说被告父母对原告苛刻，不尽帮助义务，是对原告的伤害，与事实也不相符；四、原告说她打工挣得钱，多数都被被告母亲要走了，使她没钱花，她很生气，这不符合事实。综上，原告提到的几方面，不过是生活中鸡毛蒜皮的事，根本说不到夫妻感情彻底破裂，原告提出的离婚理由不符合《婚姻法》规定的离婚条件，请人民法院依法判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2005年1月初经人介绍相识，2005年1月底按照风俗举行了结婚仪式，2006年1月9日生育女儿马某甲，2007年4月13日原、被告在偃师市民政局登记结婚，2008年11月10日生育儿子马某乙。原、被告在共同生活中，因家庭琐事纠纷而产生矛盾，原告诉于本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提交的原、被告结婚登记证明，原、被告的陈述及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，导致感情不和，双方均有责任，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强交流与沟通，多为双方和子女着想，则和好有望；且原告要求离婚，其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告马某某离婚。
本案受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院
审 判 长 ：吉小伟
审 判 员 ：王应军
人民陪审员 ：金佳佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ：赵雅君
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第137号
罪犯张志力，男，1966年9月29日生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2009年5月31日作出（2009）汾刑初字第76号刑事判决，以被告人张志力犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年1月17日起至2021年1月16日止）。2012年3月被本院减刑1年。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张志力在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张志力在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年7月、8月、2013年2月、4月、6月、2013年9月（二次）共获监狱表扬7次，2013年11月获监狱嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志力在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张志力减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第187号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人尚某某，女，1981年11月20日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，2014年7月15日因涉嫌组织、领导传销活动罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月21日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于郫县看守所。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人尚某某犯组织、领导传销活动罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人尚某某认罪且经其同意，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵、刘静怡出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尚某某系都江堰市“1040连锁经营工程”传销组织人员，该组织以投资入股名义，在都江堰市面向社会以拉人头并以此作为返利计酬依据的方式进行传销活动。被告人尚某某在该体系中积极参加发展他人参与，对新发展人员进行宣传、帮助进行行业规划等，截止被查获时止，该传销组织已超过三层三十人。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：受案登记表，到案经过，被告人讯问笔录，尚某某手机短信记录及通讯录，短信照片，证人证言及电话通讯录，被告人户口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以加入“1040连锁经营工程”为名，以投资入股的形式，以“拉人头”的方式，直接或间接发展人员，并以发展人员数量作为返利计酬依据，进行传销活动，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，骗取财物、牟取非法利益，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人尚某某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尚某某庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，被告人尚某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 康 华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 捷