wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终571号
上诉人（原审原告）：高建海，男，生于1963年6月3日，汉族，住甘肃省临夏市。
被上诉人（原审被告）：张福胜，男，生于1969年2月19日，汉族，住甘肃省临夏市。
上诉人高建海因与被上诉人张福胜生命权、健康权、身体权纠纷上诉一案，不服临夏市人民法院（2017）甘2901民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高建海的上诉请求：1.高建海不同意市人民法院民事判决；2.经医院的诊断后续治疗费用约两万元；3.高建海的误工费要按100天计算（160元乘以100天）因为伤筋动骨；4.在家三个月患病期间的费用约每月（600元乘以90天）；5.伤残补偿极少。事实和理由：原审法院查明事实不清，适用法律错误。
张福胜答辩：1.经医院医师的诊断答复后续医院治疗手续费用约两万元一说，于法无据；2.依据甘肃三维司法鉴定所作出的伤残鉴定书，鉴定意见为：高建海的后续治疗费评定为人民币12167.69元；3.被答辩人的误工费、在家三个月的药费每月（600元乘以90天）及伤残补偿极少的上诉请求无法律依据。3.答辩人承担了相应医疗赔偿责任。
高建海向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张福胜承担原告住院期间的误工费3200元（160元×20天）、住院伙食补助费800元（40元×20天）、营养费800元（40元×20天）、护理费2000（100元×20天）、交通费600元，总计7400元；2.请求法院依法判令张福胜承担高建海的伤残赔偿金107820元（26955元×20年×20%）和后续治疗费12167.69元，以及鉴定费3700元，共计123687.69元；3.请求法院判令张福胜承担高建海的就业补助金20000元。
一审法院认定的事实：2016年9月23日，高建海受张福胜雇佣，在临夏解放军第七医院门口做疏通下水工作。因施工需要，现场挖了一个土坑，高建海乘挖掘机下到坑底关水，快上到地面时，不慎掉入坑内摔伤。后高建海被送往临夏市骨科医院，经诊断为：1、胸12椎体骨折；2、腰椎骨质增生。在临夏市骨科医院住院治疗20天，花去医药费25865.67元（已由被告张福胜全部支付）。2017年2月13日，高建海在甘肃三维司法鉴定所做了伤残鉴定，鉴定意见为：一、高建海的伤残等级评定为九级伤残；二、高建海的后续治疗费评定为人民币12167.69元。另高建海支付鉴定费3700元。
一审法院认为：高建海与张福胜系雇佣关系，高建海在张福胜雇佣期间身体受到伤害，张福胜作为雇主，理应承担责任，并承担高建海因此支出的合理费用即误工费2397元（建筑业年收入43750÷365天×20天）、住院伙食补助费800元（40元×20天）、护理费2149元（居民服务业年收入39220÷365天×20天）共计5346元。伤残赔偿金29828元（甘肃省农村居民年均纯收入7457元×20年×20%）、伤残鉴定费3700元、后续治疗费12167.69元；营养费因高建海未提供相关医嘱证明，本院不予支持；交通费因高建海未提供相关票据，本院不予支持。判决：一、被告张福胜向原告高建海支付误工费2397元、住院伙食补助费800元、护理费2149元、伤残赔偿金29828元、伤残鉴定费3700元、后续治疗费12167.69元,合计51041.69元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1076元，由被告张福胜负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人高建海受张福胜雇佣，在临夏解放军第七医院门口做疏通下水时不慎掉入坑内摔伤。在临夏市骨科医院住院治疗20天。张福胜作为雇主，理应承担责任。临夏市人民法院依法对上诉人高建海主张的误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、后续治疗费等作出的判决。并无不当。本院予以支持。
综上所述，高建海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1076元，由高建海负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年十二月五日
书记员 张 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03043号
原告何燕，女，1978年12月3日出生，汉族。
被告重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14栋1楼4-1-1-1，组织机构代码68621395-8。
法定代表人余玲玲，总经理。
委托代理人钟睿华，女，1987年7月28日出生，汉族，公司员工。
本院在审理何燕与被告重庆盈多利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告何燕于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何燕自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何燕公司撤回诉讼。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告何燕承担。
审判员 汤华巍
二〇一五年六月十六日
书记员 杨锐睿
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1088号
原告：安诚财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州西路179号1207、1208室。
负责人：张敏炯，该公司总经理。
委托代理人：陈玉景、曾涛，该公司员工。
被告：宁波交投公路运营管理有限公司。住所地：宁波市江东区百丈路168号。
法定代表人：周孝棠。
本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司与被告宁波交投公路运营管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安诚财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司撤回对被告宁波交投公路运营管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安诚财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担。
审 判 员 孟雪丛
二〇一八年三月十二日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执2144号
申请执行人：徐中彪，男，1970年3月22日出生，汉族。
被执行人：吕小赖，男，1968年2月20日出生，汉族。
被执行人：王淑贤（系被执行人吕小赖之妻），女，1969年2月10日出生，汉族。
本院在执行徐中彪申请执行吕小赖、王淑贤民间借贷纠纷一案中，现申请执行人徐中彪向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执2144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年一月十八日
书记员 王 晖
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初636号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李春志，男，1971年11月15日出生，回族，小学文化，农民，籍贯河南省南阳市宛城区，住南阳市宛城区。2012年4月5日因犯交通肇事罪被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年6月6日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告人李春志犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人李春志到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年5月15日4时30分许，被告人李春志无驾驶资格驾驶豫Ｒ×××××号货车沿郑新1**省道由东向西行驶至184公里200米处时，与同向在前路某驾驶的豫Ｅ×××××号货车追尾相撞，造成车辆受损，李春志受伤及其货车乘坐人李冬冬（李春志儿子）当场死亡的交通事故。经方城县公安交通警察大队认定：李春志负该事故的主要责任，路某负次要责任，李冬冬无责任。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：李冬冬系颅脑损伤死亡。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人李春志的行为构成交通肇事罪，有自首情节，提请依法判处。
被告人李春志对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实同公诉机关指控。另查明，2017年5月25日方城县公安局对李春志交通肇事案立案侦查，被告人李春志于2017年5月22日到方城县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人李春志的供述、证人王某、路某证言证实，且有现场勘查记录、照片、事故责任认定书、尸体检验分析意见书、车辆技术报告、报警记录、情况说明、驾驶证、行驶证复印件、保险单、扣押物品清单、到案经过、前科查询、判决书、人口信息表等在卷佐证。以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李春志无驾驶证驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李春志能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定自首，依法可从轻处罚。被告人李春志有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于本案的被害人系被告人的亲属，根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害程度，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人李春志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘锋
二〇一七年九月十九日
书记员 司令
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更226号
罪犯刘云高，男，1963年6月12日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于1999年5月18日作出（1999）武刑初字第118号刑事判决，认定被告人刘云高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年10月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年6月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘云高减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯刘云高在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
武汉市人民检察院对执行机关此次提请对罪犯刘云高的减刑未提出建议。
本院认为，罪犯刘云高在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；但罪犯刘云高是暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的要求，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘云高的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2001年10月23日起至2019年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第711号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告韩某某，汉族，住山西省霍州市开元街李诠庄村。
被告荀某某，汉族，住山西省霍州市开元街李诠庄村。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告韩某某、荀某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请财产保全，要求对被告韩某某、荀某某的银行存款50万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告韩某某、荀某某的银行存款50万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张小芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2081号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈银添。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈银添信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈银添系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，389.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，389.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14299号
原告赵杰，男，汉族，1991年6月22日生，住河南省安阳县。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人张刚，该公司员工。
原告赵杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托代理人李昆华，被告保险公司的委托代理人张刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月19日，原告所有的豫Ｅ×××××号小型轿车停放在嵩山路汉江路向南150米东侧东道上，2017年10月10日7时30分发现该车被撞受损。该车经河南华林汽车销售有限公司维修，共花费修车费11970元。该车在被告保险公司处投有车损险（含不计免赔），保险期限自2017年10月1日至2018年9月30日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在车损险保险限额内赔付原告赵杰车辆维修费11970元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取49.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁现术
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵浩羽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4322号
原告陈某甲，男，1973年2月9日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈文杰，福建凯泉律师事务所律师。
被告康某某，女，1978年6月13日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人章朝灿、辜志坚，福建闽华律师事务所律师。
原告陈某甲与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈文杰、被告康某某及其委托代理人章朝灿、辜志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2001年底经人介绍相识，2002年1月7日办理结婚登记手续，并按农村风俗举行婚礼。2003年10月13日生育一子，取名陈某乙（现随原告生活）。婚前，双方感情基础较差，草率成婚。婚后，被告不以家庭为重，自2013年起染上赌博恶习，欠下赌债，原告帮其偿还赌债后，被告仍不思悔改，双方无法建立起夫妻感情。双方自2015年4月份分居至今，夫妻感情已彻底破裂。婚姻关系存续期间，双方无共同债权、债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告康某某辩称，原、被告经恋爱后结婚，已共同生活13年，家庭和睦，夫妻恩爱，感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求法院多做和好工作。若解决离婚，被告要求抚养婚生子，原告每月应承担抚养费1500元，共同财产即三层楼房一幢及家庭电器、家具等由双方进行分割，共同债务397000元由双方共同偿还，原告应给予被告经济帮助50000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年1月7日办理结婚登记手续。2003年10月13日生育一子，取名陈某乙（现随被告生活）。婚初，夫妻感情尚好。近年来，原告认为被告染有赌博恶习不改而引起双方纠纷，致夫妻感情不和。审理中，被告表示不同意离婚，要求与原告和好，但原告坚决要求离婚，本院调解未果。婚后，双方于2008年间在惠安县小岞镇新桥村新桥自然村建造三层楼房一幢（尚未办理产权手续）。
以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚十多年，并生育一子，已建立一定夫妻感情。近年来，双方虽有发生纠纷，但没有大的不可调和的矛盾，现被告又有争取和好的愿望和诚意，只要双方认识到家庭的和谐稳定有利于婚生子的健康成长，彼此真诚相待、相互信任，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告康某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年六月十六日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初58号
原告：龙兴祥，男，1963年4月26日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告：龙兴平，男，1966年3月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告：龙兴江，男，1971年8月24日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告：龙兴洪，男，1973年11月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。
共同委托诉讼代理人：余光云，贵州黔乾律师事务所律师。
被告：龙兴华，女，1943年8月14日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：龙兴会，女，1946年9月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：龙兴翠，女，1955年12月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：龙兴珍，女，1953年4月28日生，汉族，住贵州省兴仁县。
共同委托诉讼代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：苏峰，贵州权衡律师事务所律师。
原告龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪与被告龙兴华、龙兴会、龙兴翠、龙兴珍排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪向本院提出诉讼请求：判决四被告停止妨碍原告修缮房屋的行为。事实和理由：我父亲龙焕国与吴康书婚后生有被告龙兴华、龙兴会、龙兴珍、龙兴翠。吴康书病故后，我父龙焕国续弦余忠芬生有原告龙兴祥、龙兴平、龙兴琼、龙兴江、龙兴忠、龙兴福、龙兴洪。1994年，我父龙焕国作遗嘱分家析产，将祖业划分为11份，其中4间位置分给四个被告共同享有，被告龙兴华、龙兴翠将其享有的各一间位置并给被告龙兴会、龙兴珍各自享有，即被告龙兴会、龙兴珍各自享有二间的位置并于2004年拆旧新建了砖混结构房屋居住至今。余下的7间位置平均给原告龙兴祥、龙兴平等七兄妹各享有一间，姐妹龙兴忠、龙兴琼自愿放弃自己各一间的位置赠与给龙兴祥、龙兴平、龙兴洪、龙兴福共同享有，此后，龙兴福将其应享有的部分并给龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪分割享有，四人共同补偿龙兴福20万元，即本是七间房屋最后划成四间由龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪各自享有。四人共同出资在共同享有的部分地基上建了七层楼房，余下部分仍属于在80年代初建成的简易房，当时用于烧烤和堆放物品。2008年龙兴洪家里被偷，为防盗其将该简易房正向左侧通道堵塞，四被告邀约其他居民以通行权纠纷起诉法院，兴仁县人民法院依法作出了处理，由龙兴平等人拆除堵塞物，保持通道畅通，前述简易房仍一直是原告管理使用，未与任何人发生争议。该房因年久失修，已成危房，原告于2016年10月请小工将该房拆除翻修，被告便出面干涉阻止，经真武山司法所出面解决，因被告不予配合未果。于2016年12月10日，原告再次修缮，四被告又出面阻止，双方发生纠纷。四被告阻止原告修缮房屋的行为已构成侵权，为了保护公民的合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》的相关规定，故提起诉讼，请求依法判决为谢！
被告龙兴华、龙兴会、龙兴翠、龙兴珍辩称，1、本案争议地系四原告及四被告的外祖母吴王氏所有，在1986年吴王氏进行分家析产时，该争议地已经分给被告龙兴翠所有，故该争议地的管理人、使用人为被告龙兴翠。2、在被告龙兴翠管理使用争议地的过程中，基于与原告的亲情，将该争议地上的房屋暂时由四原告使用，但四原告在管理使用的过程中，未经被告龙兴翠的许可，私自将房屋拆除，对土地改变使用性质，严重侵犯被告龙兴翠的合法权益，属于真正的侵权行为人。3、四被告只是维护自己合法权益不受四原告的侵犯，并不存在四原告诉称的侵犯其合法财产行为。综合以上三点，请求法院依法驳回四原告对四被告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《继承权转让协议》，拟证明龙兴福将争议的土地及房屋属于其所属的份额以20万元转让给龙兴祥等四原告。本院认定，该份协议系龙兴福及妻子娄菊妹与龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪四人签订的，但该份协议只能证明龙兴福将自己的份额转让给龙兴祥等四人，该转让份额并不是本案争议的范畴，本院依法不予采信。2、《遗嘱书》一份，拟证明原、被告双方的外婆吴王氏在身前于1986年3月10日将本案争议的土地及房屋通过遗嘱的方式分配给被告龙兴翠管理使用。本院认定，该份遗嘱虽明确本案争议土地及房屋赠与龙兴翠管理使用，而作为财产所有人吴王氏已过世多年，遗嘱上虽有多名在场人，被告龙兴翠却未申请出庭予以证实，即虽有该份遗嘱书，但被告方并未能举出其余证据加以佐证，本院依法不予采信。
本院经审查认定如下事实：本案争议土地系被告龙兴华等人的外婆吴王氏（已故）所有。吴王氏生有一女名吴康书，并将双方父亲龙焕国召为“上门女婿”，生育被告龙兴华、龙兴会、龙兴翠、龙兴珍后，吴康书病逝。龙焕国后娶余忠芬生育了原告龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪、及龙兴福、龙兴忠、龙兴琼。1986年，龙焕国在该处土地上修建简易房，该简易房未办理土地使用证、房产证等相关产权证明。龙兴平、龙兴福在该处简易房居住，龙兴福一直居住至2015年左右。2016年因房屋老旧原告龙兴祥等人欲将该处简易房拆除重建时遭到被告等人阻止。双方对争议的土地管理权各执一词，原告龙兴祥等人诉称该处土地为龙焕国上门后，吴王氏交给其管理使用，后通过遗嘱分家，将该处土地分给原告等人管理使用，但该遗嘱因年久遗失。被告龙兴平等人辩称该处土地系吴王氏于身前1986年通过遗嘱的方式分配给被告龙兴翠管理使用。双方为此事请求兴仁县真武山人民调解委员会调解无果，诉至本院。
另查明：现争议的土地上面只有部分砖墙遗留。
本院认为，双方诉争的土地系吴王氏所有，对于该事实双方均不持异议。现双方均表示自己对该处土地享有管理使用权，原告方对于自己的诉称未能充分举证证实，被告方虽提交了《遗嘱书》，但也未能提交其余证据加以佐证其提交的遗嘱的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对于双方的主张均不予认可。原告据此向本院提请判决四被告停止妨害其修缮房屋的行为的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”及第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，本案中原告方欲修缮的房屋并未办理相关产权证明，并不具有房屋所有权，据此请求被告方停止妨害的请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪各自承担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 但 艳
二〇一七年三月二十日
书记员 刘小峰
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执104号
申请执行人牛翠莲，女，汉族，1953年3月22日生，住河北省张家口市怀安县。
被执行人刘峰，男，汉族，1971年12月5日生，原住河北省张家口市怀安县，现在监狱服刑。
申请执行人牛翠莲与被执行人刘峰刑事附带民事纠份一案，河北省高级人民法院于2016年3月30日作出的(2016)冀刑终140号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘峰未履行民事赔偿法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘峰银行存款57970.88元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 杨林地
执行员 张 虎
执行员 何运功
二〇一六年六月十三日
书记员 李 尧
附：相关法律规定
①《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
②关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
③《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
52．对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份凭证（股票），人民法院可以扣押，并强制被执行人按照公司法的有关规定转让，也可以直接采取拍卖、变卖的方式进行处分，或直接将股票抵偿给债权人，用于清偿被执行人的债务。
53．对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
④《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00174号
原告马洪德，男，住葫芦岛市连山区。
被告吴连拒，男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告马洪德诉被告吴连拒劳务合同纠纷一案中，原告马洪德于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪德决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马洪德撤回起诉。
案件受理费366.00元，减半收取183.00元，邮寄费40.00元，合计223.00元由原告马洪德承担。
审 判 长 韦薇
人民陪审员 张敏
人民陪审员 李丹
二〇一四年五月六日
书 记 员 牛璐
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00290号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某甲，汽车驾驶员。2014年12月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年4月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年12月2日23时35分许，被告人刘某甲酒后驾驶号牌为苏E×××××小型轿车沿昆山市玉山镇珠江路由南向北行驶至珠江路前进路路口处被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人刘某甲血液中的乙醇浓度为105mg／100ml。被告人刘某甲归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月2日23时35分许，被告人刘某甲酒后驾驶号牌为苏E×××××小型轿车沿昆山市玉山镇珠江路由南向北行驶至珠江路前进路路口处被执勤民警查获。
经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人刘某甲血液中的乙醇浓度为105mg／100ml。
被告人刘某甲归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人刘某甲现正在怀孕。
本院审理期间，被告人刘某甲预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、廖某的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，查获报告，彩色超声诊断报告单，驾驶证、行驶证信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 王长明
人民陪审员 吴智勇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第89号
蒋佩静与袁雄鹰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）绥民初字第368号民事调解书已经发生法律效力。申请人蒋佩静于2015年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人蒋佩静尚有债权40000元未受偿，现查明被执行人袁雄鹰暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权40000元，申请人蒋佩静发现被执行人袁雄鹰有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第89号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一五年十月十二日
书记员 彭 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第119号
原告李国伟，男，汉族，住广东省博罗县。
被告徐政治，男，汉族，住四川省宜汉县。
原告李国伟诉被告徐政治民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李国伟到庭参加诉讼，被告徐政治缺席。本案现已审理终结。
原告李国伟诉称，原告与被告系朋友关系。2O13年12月25日，被告找到原告称：年关将近，雇请的工人工资缺钱发放，请求借款救急，借款在2013年12月31日一定归还。原告一时心软相信了被告，并帮他救急出借20000元给被告。到了2014年1月1日，被告称再过两天，到了两天后，被告称再过两天。就这样，被告一再承诺又一再违背，前后失信十余次，毫无还款的诚意与诚信。原告对此已毫无办法。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定特向贵院起诉。诉讼请求：1、判令被告偿还原告20000元借款，并从2014年1月1日起按同期银行贷款利率支付原告利息至还清款项之日；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告徐政治本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年12月25日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并口头约定2013年12月31日前还款，双方未约定借款利息。被告出具《借条》交原告收执。后因原告向被告追还未果，原告遂于2014年3月12日向本院提起诉讼。
本院认为，被告徐政治向原告李国伟借款20000元的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。债务应当清偿。因被告未能在约定期限内偿还借款，现原告要求被告偿还上述借款20000元，于法有据，本院予以支持。因双方对借款没有约定利息，依法视为不支付利息，但应从原告向本院提起诉讼时开始计算利息。被告经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐政治应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李国伟借款本金20000元及利息（利息从2014年3月12日起计算至本判决确定的还款日止，以本金20000元计，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐政治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 莹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2352号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：刘耀武，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2743号
罪犯李德奖，男，1979年5月6日出生，汉族，河南省新乡市人，文盲，现在河南省监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2015年1月15日作出（2014）新牧刑初字第213号刑事判决，认定被告人李德奖犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。被告人李德奖不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）新中刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一七年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李德奖于2009年3月至2014年4月，在新乡市强奸二起，抢劫三起，窃取钱物价值人民币1.7万余元。
罪犯李德奖在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李德奖自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李德奖减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月24日起至2032年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第143号
原告：司某某，女，1981年5月19日出生，现住琼海市。
被告：游某某，男，1954年3月11日出生，现住台湾省桃园县。
原告司某某与被告游某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告司某某到庭参加诉讼，被告游某某缺席。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：2013年8月，原告经朋友介绍与被告认识恋爱，同月26日到海南省海口市民政局登记结婚。婚后，被告返回台湾生活工作，原告留在海南。婚后双方认识时间较短，草率结婚，婚后感情不好。因双方意识和观念各不相同，年龄相差较大，争吵较多，无法一起共同生活。原、被告自2013年12月至今分居生活，夫妻感情已破裂。现原告请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告司某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告身份；2、结婚证原件，证明原、被告于2013年8月26日在海南省海口市民政局登记结婚，双方系夫妻关系。
被告游某某答辩称：其表示双方没有感情，同意离婚。
被告游某某未向法庭提供任何证据材料。
原告司某某提供的2份证据，与其陈述相互印证，本院对其证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案的事实依据；
经审理查明：2013年8月原告司某某经他人介绍与台湾居民游某某互相认识，同月26日双方到海南省海口市民政局登记结婚。婚后被告返回台湾工作生活，原告留在海南。同年11月，原告赴台探亲，在短暂的共同生活期间，双方因认识时间短，婚姻基础差，生活观念和年龄差异大，经常发生争吵。同年12月原告返回海南生活，自此，原、被告分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权债务。2014年12月29日，原告以夫妻感情确破裂为由诉请离婚。在审理中，本院于2015年3月6日依法向被告邮寄送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。被告提交书面答辩表示同意离婚，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。
本院认为：原告司某某与被告游某某的婚姻虽系自愿缔结，但由于婚前相互了解不够，婚姻基础差，加上双方的年龄、生活观念和习惯的差异大，常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，夫妻感情破裂。现原告提诉离婚，被告也表示同意离婚，故本院予以照准。被告经合法传唤，没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告司某某与被告游某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告司某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 吴坤哲
审判员 庞学文
审判员 何声琼
二〇一五年五月十一日
书记员 林 玉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执2009号
被执行人：邱清云，男，1970年4月25日出生，汉族，小学文化，住莆田市荔城区。
关于被执行人邱清云犯盗窃罪一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）闽0703刑初24号刑事判决书已发生法律效力。以邱清云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。本院于2017年9月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人邱清云发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人有其他银行存款、房屋、土地、工商登记等可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并通过事项委托系统发出委托调查函调查被执行人的下落及其财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未缴纳罚金数额为5000元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执2009号被执行人：邱清云，男，1970年4月25日出生，汉族，小学文化，住莆田市荔城区。关于被执行人邱清云犯盗窃罪一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）闽0703刑初24号刑事判决书已发生法律效力。以邱清云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。本院于2017年9月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，向被执行人邱清云发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人有其他银行存款、房屋、土地、工商登记等可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并通过事项委托系统发出委托调查函调查被执行人的下落及其财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未缴纳罚金数额为5000元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十五日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第02091号
上诉人（原审被告）陶能文。
被上诉人（原审原告）刘璋。
委托代理人孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
上诉人陶能文因与被上诉人刘璋民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第4713号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月，陶能文向曾广祥借款50000元，约定在2014年2月15日前还清欠款，但一直未予偿还。2012年至2013年间，曾广祥向刘璋购买烟花，经结算曾广祥共欠陶能文货款56000元。2014年，刘璋向广东省五华县人民法院起诉要求曾广祥支付其56000元货款，后因曾广祥与刘璋达成《债权转让协议》而撤诉，该协议约定曾广祥将陶能文拖欠其的50000元债权全部转让给刘璋。协议签订之后，曾广祥以短信的方式将债权转让一事通知了陶能文，陶能文一直未予支付，刘璋遂于2014年10月27日诉至该院。庭审中，陶能文辩称该欠条系受胁迫而书写，但没有提交证据予以证实。
原审法院认为，债权转让是指在不改变合同内容的前提下，债权人将债权的全部或部分权利转移于第三人，由第三人享有全部或者部分的债权权利。该案争议的焦点主要是：1.债权转让是否合法；2.陶能文出具欠条时是否受胁迫。关于陶能文辩称债权转让不合法的抗辩理由，该案中，刘璋提交的证据表明曾广祥已将债权转让的事实通知陶能文，庭审中，刘璋亦明确向陶能文表示曾广祥将债权转让给其的事实，应当视为刘璋已将债权转让的事实通知了债务人。从另一角度来说，债务人不是债权转让合同的当事人，债务人对合同债权的转让同意与否，并不影响债权转让合同的成立和生效，是否通知债务人只决定债权转让对债务人有无法律约束力，而不能决定债权转让有无效力，因此，债权转让通知时间的限定性条件不应规定的过于机械，故对陶能文的此抗辩观点，该院不予采纳。关于陶能文辩称出具欠条时受胁迫的抗辩观点，因陶能文没有向该院提交充分有效的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故陶能文对此应承担举证不能的法律后果。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。同时，该法第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。从陶能文的陈述及出示的欠条、借条来看，其辩称受胁迫的时间为2013年3月23日，至今已经超过法律规定的一年的除斥期间，因此撤销权消灭。故对陶能文的此抗辩理由，该院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：陶能文于判决生效后十日内支付刘璋50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由陶能文负担。
陶能文不服原审判决，向本院提出上诉称：一、陶能文与曾广祥没有债务关系，两张欠条系曾广祥逼迫陶能文所写，且刘璋在场清楚事情原由；二、刘璋与曾广祥的《债权转让协议》无效，陶能文未收到曾广祥的债权转让的口头和书面通知，且陶能文对债权和债权转让均提出了异议。请求撤销原审判决，认定债权转让协议对陶能文不发生效力。
刘璋答辩称：陶能文陈述的不是事实，借条不是受胁迫签订的，陶能文与曾广祥的债权债务关系合法，债权转让时电话通知了陶能文，之后又以短信的方式通知了陶能文，请求维持原审判决。
本院二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中陶能文向曾广祥出具欠条，陶能文辩称系受胁迫签订，但陶能文在诉讼过程中未能提交证据证明受胁迫的事实，对此陶能文应承担举证不能的责任。曾广祥之后将对陶能文的债权转让给刘璋，双方签订了《债权转让协议》，曾广祥以短信的方式将债权转让的事实告知了陶能文，陶能文认可手机系自己使用的，但辩称当时手机在维修，对此陶能文亦未在举证期限内向法院提交证据予以证明，本院对其辩称理由不予采信。综上，陶能文的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由上诉人陶能文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执112号之一
申请执行人：：四川英祥实业集团有限公司。
法定代表人：冯培祥。
被执行人：富顺县福兴机砖厂。
负责人：黄蔚。
被执行人：自贡市大安区鑫永融资担保有限公司。
法定代表人：彭浩。
被执行人：黄蔚，男，汉族，1987年3月14日出生，住四川省富顺县。
被执行人：雷红梅，女，汉族，1987年12月15日出生，住四川省三台县。
本院在执行四川英祥实业集团有限公司与富顺县福兴机砖厂、自贡市大安区鑫永融资担保有限公司、黄蔚、雷红梅债权转让纠纷一案中，于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告�等，责令其依法履行生效判决所确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。网络查控，发现黄蔚所有的车牌号为川C.DQ0**奥迪牌汽车一辆及川C.R65**五十铃牌汽车一辆予以查封、扣押，但没有实际控制，其余没有发现被执行人有可供执行财产，本院于2018年1月17日依职权将被执行人富顺县福兴机砖厂、自贡市大安区鑫永融资担保有限公司、黄蔚、雷红梅纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行程序。
本裁定送达后即执行。
审 判 长 龚良忠
审 判 员 陈 敏
审 判 员 罗 莉
法官助理 黄 龙
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 玉
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执112号申请执行人：四川英祥实业集团有限公司。法定代表人：冯培祥。被执行人：富顺县福兴机砖厂。负责人：黄蔚。被执行人：自贡市大安区鑫永融资担保有限公司。法定代表人：彭浩。被执行人：黄蔚，男，汉族，1987年3月14日出生，住四川省富顺县。被执行人：雷红梅，女，汉族，1987年12月15日出生，住四川省三台县。原告四川英祥实业集团有限公司诉被告富顺县福兴机砖厂、自贡市大安区鑫永融资担保有限公司、黄蔚、雷红梅债权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0302民初476号民事判决书，依法向被执行人富顺县福兴机砖厂、自贡市大安区鑫永融资担保有限公司、黄蔚、雷红梅发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人富顺县福兴机砖厂、自贡市大安区鑫永融资担保有限公司、黄蔚、雷红梅履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被执行人黄蔚（5103022198703140538）所有的车牌号为川C.DQ0**奥迪牌汽车一辆及川C.R65**五十铃牌汽车一辆予以查封、扣押，查封期限为二年。查封期间，交由被执行人使用，但不得年检、毁损、变卖、抵押、出租、赠与等。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法效律力。审 判 员 龚良忠法官助理 黄 龙二〇一八年三月一日书 记 员 林 玉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第847号
原告绍兴县方纯织造有限公司。
法定代表人方奇庆。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙。
被告绍兴县中纬纺织品有限公司。
法定代表人李建军。
被告委托代理人（特别授权代理）洪震亮。
原告绍兴县方纯织造有限公司为与被告绍兴县中纬纺织品有限公司、高利强买卖合同纠纷一案，于2008年4月9日起诉来院。本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈维独任审判，于2008年5月20日、6月24日先后二次公开开庭进行了审理。原告绍兴县方纯织造有限公司的委托代理人杨建龙、被告绍兴县中纬纺织品有限公司、高利强的共同委托代理人洪震亮到庭参加诉讼。2008年7月8日，原告向本院申请撤回对高利强的起诉，本院于同日裁定准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。
原告绍兴县方纯织造有限公司诉称，2006年12月，原告供给被告涤棉布，总计价值人民币102，956.88元，被告在收取上述货物后，虽经原告多次催讨，但一直未支付货款。故起诉要求判令被告向原告支付货款人民币102，956.88元，并承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：要求判令被告绍兴县中纬纺织品有限公司支付货款102，956.36元，并承担诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、时间为2006年10月24日、12月20日、22日的发货码单3份，以证明2006年12月将数量为19799.3米、单价为每米5.2元，合计价值102956.36元的涤棉布送给被告，由高利强签收的事实。同时说明，日期为2006年10月24日的1份码单上对日期的记载有笔误，实际应为2006年12月24日。
2、2006年12月22日原告开具给被告的增值税专用发票2份（编号分别为04971072、04971073），以证明原告将价值102，956.36元（发票中的金额大于码单中的金额是因为发票分开开具时货物数量进行了四舍五入）的货物供给被告后，开具了相应金额的增值税专用发票给被告的事实。
3、时间为2006年10月14日的发货码单2份及编号06948138的浙江增值税专用发票1份，以证明本案讼争业务发生前原告与被告也发生过购销涤棉的业务，在原告送货给被告时，也是由被告的工作人员高利强签收的事实。
被告绍兴县中纬纺织品有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，原告诉称不是事实。原告与被告之间从未发生买卖布匹的业务往来，也没有收到原告供应的任何布匹。被告与高利强之间无任何法律关系存在。高利强不是其公司职员。被告也从未委托任何人与原告签订过买卖布匹的合同。原告起诉被告绍兴县中纬纺织品有限公司既无法律依据，也无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴县中纬纺织品有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
对于原告提供的证据材料，经被告及高利强当庭质证认为，证据1，被告对其真实性、关联性、合法性均有异议，被告并未与原告发生买卖关系。对2006年10月24日的发货单，原告在诉状中自认其是在2006年12月与被告发生买卖涤棉布的业务关系，故2006年10月24日的发货单上的货物与被告无关；对2006年12月20日的码单并无被告人员的签字，不予认可；对2006年12月22日码单下方所写的“2张码单合计18866.8米／200匹×5.2＝98107.36元”这部分内容是原告事后添加的不予认可。证据2，2份增值税专用发票被告均收到，并已向国税部门申报抵扣。但对该证据的证明内容有异议，其与原告不是合同相对人，并无实际交易发生，该证据不能证明原告已履行交货义务。证据3，被告对码单的真实性、合法性、关联性有异议。被告与原告从未发生过买卖布匹的业务往来，也从未收到过原告的任何货物。增值税专用发票不能证明原告已将发票项下的货物交付给了被告。对证据1、3中码单上“高利强”签名的真实性，高利强无异议。
通过原、被告相互举证、质证，本院认证如下：原告提供的三组证据记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，且证据能相互印证，故该证据可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。
综上认证意见并结合当事人在诉讼中的陈述，本院经审理认定以下事实：2006年10月14日，原、被告曾发生买卖涤棉布的义务，由高利强代表被告签收货物。后原告又供应被告涤棉布19799.3米、单价为5.2元／米，合计价值102，956.36元，由高利强代表被告签收货物，原告于同年12月22日开具给被告价税额为102，956.88元的增值税专用发票二份，被告已向税务部门申报抵扣。现因被告未支付货款，原告诉讼至本院。
本院认为，被告已将原告因诉争交易开具的2份增值税专用发票向国税部门申报抵扣，且有原告提供的发货码单相印证，可以认定原、被告存在买卖合同关系，且被告作为买卖关系的相对人已收到原告供给的涤棉布。原告与被告之间的买卖关系主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，故被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价。现原告要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。对被告绍兴县中纬纺织品有限公司认为其与原告没有发生买卖涤棉布的业务往来的辩称，因被告没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县中纬纺织品有限公司应支付给原告绍兴县方纯织造有限公司货款人民币102，956.36元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，359元，依法减半收取1，180元，财产保全申请费1，070元，合计2，250元，由被告绍兴县中纬纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，359元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈维
二〇〇八年七月八日
书 记 员 徐妍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执异35号
案外人：刘某，女，1988年1月19日生，汉族，住烟台市福山区。
申请人：烟台恒利非融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：王向存，执行董事。
委托诉讼代理人：孙某甲，男，1972年5月5日生，汉族，住烟台市福山区，烟台恒利非融资担保有限公司员工。
被申请人：郭某某，男，1968年8月18日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区。
法定代表人：郭某某，总经理
委托诉讼代理人：韩某某，女，1985年11月13日生，汉族，住烟台市芝罘区，烟台市宏荷房地产开发有限公司员工。
被申请人：山东欧意国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：于洪松，执行董事兼总经理。
被申请人：孙某乙，男，1964年11月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：韩某某，身份信息同上。
本院在审理烟台恒利非融资担保有限公司（以下简称恒利非融资）与郭某某、烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷房地产）、山东欧意国际贸易有限公司、孙某乙、韩某某民间借贷纠纷一案中，刘某对本院查封的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1幢12层1215号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某称，其于2009年12月11日与宏荷房地产签订了商品房买卖合同，支付全部约定价款，实际取得占有房屋早于法院查封，未能办理不动产登记系因宏荷房地产原因。其作为涉案房屋的真实权利人，有权排除本案查封。
恒利非融资公司称，案外人未提供交付房款的银行凭证及房产备案登记，不足以证明其已交付全部约定房款并取得实际占有。案外人并非涉案房屋的真实权利人，无权排除本案查封。
宏荷房地产、韩某某认可恒利非融资的答辩理由。
郭某某、山东欧意国际贸易有限公司、孙某乙未发表意见。
本院查明，刘某于2009年12月11日与宏荷房地产签订商品房买卖合同，购买了烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1幢12层1215号房屋，支付全部约定房款155673元，缴纳了办证税费，并实际占有该房产。恒利非融资与宏荷房地产等被申请人因民间借贷产生诉争，申请本院于2015年8月24日以（2015）开民保字第26号民事裁定书查封了上述房屋。
以上事实有本院生效裁判文书、商品房买卖合同、收款收据等在案证据为证。
本院认为，刘某在本院查封前，已与宏荷房地产签订了商品房买卖合同，全额交付房款，取得实际占有，对该房产未办理过户登记没有过错，所提异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
解除对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1幢12层1215号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 富缤瑶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00365号
原告杨秋芬。
委托代理人周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张桂芳。
原告杨秋芬与被告张桂芳、张爱庚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告张爱庚的起诉，本院口头裁定予以准许。被告张桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋芬诉称，2014年4月下旬，被告张桂芳以做生意资金周转困难为由，向原告借款贰拾万元（200000元），2014年5月6日原告向被告催要，被告向原告出具借条一张，载明借款金额200000元，并约定了归还日期；2015年6月9日，被告又向原告借款50000元，合计借款250000元。嗣后，原告多次催要，被告只归还原告120000元，还欠原告130000元未归还，现诉至法院要求：一、判令被告立即归还借款130000元。二、要求被告承担本案诉讼费。
被告张桂芳未作答辩。
经审理查明，被告张桂芳因资金周转困难，自2014年4月下旬始陆续向原告借款，至2014年5月6日被告张桂芳共计向原告借款人民币200000元，经原告要求，被告张桂芳于2014年5月6日出具借条于原告，借条载明：“借条今借到杨秋芬人民币贰拾万元（200000元）借款人：张桂芳2014年5月6日从5月7日每天归还两万至5月17日止……”。借条出具后，被告并未按约从5月7日至5月17日每天归还两万，而是5月7日归还20000元，5月8日归还20000元，5月10日归还30000元，5月11日归还30000元，5月12日借30000元，5月13日借70000元，5月14日归还20000元，5月15日归还10000元，5月16日归还10000元，5月17日归还20000元，5月18日归还20000元，5月19日归还10000元，5月20日归还30000元，该笔借款被告尚欠80000元未归还。2014年6月9日，被告又向原告借款50000元，原告从银行取款后，向被告交付现金人民币50000元，该笔借款被告没有归还过。上述两笔借款经原告催要，被告未予以归还，遂引起本案诉争。
以上事实，由原告提供的借条、江南农村商业银行存款对账单、证人证言以及原告及其委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张桂芳向原告借款人民币130000元的事实，由原告提供的被告张桂芳出具的借条、江南农村商业银行存款对账单、证人证言予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。经原告催要，被告张桂芳未能归还借款，引起本案讼争，被告张桂芳应负全部民事责任。被告张桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告张桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告杨秋芬借款人民币130000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元（已由原告预交），由被告张桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张倩
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执254号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行。
负责人:刘宏强，行长。
委托诉讼代理人：陈学军，男，该行职员。
被执行人：张敏，女，1980年12月18日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人张敏银行卡纠纷一案中，申请执行人于2017年12月28日以双方先行协商处理为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 李 强
审判员 郭惠容
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈丹丹
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初279号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：于静泉，该行行长。
委托诉讼代理人：张传宇，男，1984年9月24日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：何鹏飞，男，1989年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告何庆丰（系何鹏飞父亲），男，1968年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行拜泉支行）与被告何鹏飞、何庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告龙江银行拜泉支行委托代理人张传宇到庭参加诉讼，被告何鹏飞、何庆丰经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
龙江银行拜泉支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何鹏飞偿还借款本金650，000.00元，利息35，006.10元（利息计算至2017年2月27日），及至实际给付之日所产生的利息和罚息；2.如被告不还款，要求被告何庆丰用其抵押楼房北苑开发楼1-2层2号评估后予以偿还；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月30日被告何鹏飞与我行签订《个人贷款借款合同》一份，何鹏飞在我行借款本金650，000.00元，期限一年。被告何庆丰用其名下的面积132.80平方米房屋作抵押，为何鹏飞借款担保。贷款发放后，在合同履行期间，被告只偿还部分利息，所拖欠的本金及余下利息一直未还，故诉至法院。
为证明自己主张原告向法庭提交证据有：1.《个人贷款借款合同》一份；2.《个人贷款抵押合同》一份，证实被告何鹏飞在原告处贷款，双方签订贷款合同，被告何庆丰自愿以其名下的房屋作抵押的事实。
被告何鹏飞、何庆丰经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交提供证据。
法院经审理认定的事实：2015年9月30日被告何鹏飞与原告签订《个人贷款借款合同》一份，被告在原告处贷款本金650，000.00元，约定年利率5.98%，期限一年，2016年9月29日还清全部贷款本息。被告何庆丰以其名下的房屋为何鹏飞借款担保，并与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，自愿以其名下房屋（所有权证号S201564514，北苑开发楼1-2层2号，房屋面积132.80平方米）提供担保。贷款发放后，在合同履行期间，被告只偿还部分利息，至合同履行期限届满后被告所欠的本金及余下利息一直未还，故原告诉至法院。
本院认为：原告龙江银行拜泉支行分别与被告何鹏飞、何庆丰签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同与协议约定履行各自的义务。现因被告何鹏飞未按合同约定还款，是违约行为，应该承担违约责任，按合同约定偿还原告的贷款本金及余下利息。被告何庆丰自愿将其名下的楼房为被告何鹏飞贷款抵押，作为偿还贷款本息及相关费用的担保，在被告何鹏飞无能力偿还原告贷款的情况下，对原告要求行使抵押权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鹏飞于本判决生效后五日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金650，000.00元，利息35，006.10元（利息计算至2017年2月27日，并以此本金为基数，自2017年2月28日起计算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息）；
二、如被告何鹏飞未在指定期间内未偿还上述款项，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行有权就被告何庆丰提供贷款抵押的楼房（房屋所有权证号S201564514、房屋坐落：北苑开发楼1-2层2号，总层数：3、面积：132.80平方米，）予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，650.00元，由被告何鹏飞、何庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王 俭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴静怡
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民催字第5号
申请人上海钢达车料有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇渔洋浜村770号。
法定代表人刘仁达，董事长。
申请人上海钢达车料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2004年2月12日发布公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行承兑汇票一张（票号XXXXXXXX，出票日期2003年12月18日，出票人XXXX，付款人农行韩森路分理处，票面金额人民币50万元整，付款人XXXX，背书人为收款人，被背书人及最后持票人为申请人，票据到期日为2004年6月18日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权要求支付人履行上述票据上义务。
本判决为终审判决。
代理审判员 孟创奇
二〇〇四年四月十三日
书 记 员 熊 能
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初192号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人廖国华，男，苗族，1984年12月15日出生，户籍地湖南省沅陵县；因犯窝藏罪于2011年6月22日被判处有期徒刑一年六个月，同年9月17日刑满释放；因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人姚利明、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告人倪惠军，男，汉族，1973年12月18日出生，户籍地浙江省杭州市大江东产业集聚区；因赌博于2008年8月8日被行政拘留五日；因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。
被告人陆关兴，男，汉族，1963年4月10日出生，户籍地浙江省杭州市大江东产业集聚区；因犯盗窃罪于1992年11月4日被判处有期徒刑三年；因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人廖国华、倪惠军、陆关兴犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙柳某、高某出庭，指控：
1．2017年6、7月间，被告人廖国华、倪惠军伙同他人以营利为目的，在杭州市大江东产业集聚区河庄街道三联村17组23户被告人倪惠军家中，先后5次纠集韩某、沈某、陈某等人聚众赌博，被告人廖国华、倪惠军非法获利46000余元。
2．2017年6、7月间，被告人廖国华、倪惠军伙同他人以营利为目的，在杭州市大江东产业集聚区被告人倪惠军承包的虾塘内，先后6次纠集韩某、沈某、徐某等人聚众赌博。其中，被告人廖国华聚众赌博共6次，非法获利50000余元，被告人倪惠军聚众赌博共4次，非法获利32000余元。被告人陆关兴在上述1场赌博中接送赌博人员，该场赌博非法获利8000余元。
3．2017年6、7月间，被告人廖国华、倪惠军、陆关兴以营利为目的，在杭州市大江东产业集聚区新湾街道一浴室内，先后3次纠集邱某、沈某、徐某、陈某等人聚众赌博，被告人廖国华、倪惠军非法获利18000余元。被告人陆关兴在上述3场赌博中接送赌博人员。
4．2017年6、7月间，被告人廖国华、倪惠军以营利为目的，在杭州市大江东产业集聚区前进街道临江村新峰1组12号戚美娟家中庙堂内，先后2次纠集沈某、徐某、陈某等人聚众赌博，被告人廖国华、倪惠军非法获利14000余元。
5．2017年6、7月间，被告人廖国华伙同他人以营利为目的，在杭州市大江东产业集聚区河庄街道同二村3组55号蒋水明家中，先后2次纠集沈某、邱某、陈某等人聚众赌博，被告人廖国华非法获利19000余元。
6．2017年6、7月间，被告人廖国华、倪惠军以营利为目的，在杭州市大江东产业集聚区义蓬街道三联村16组王荣泉家中，纠集沈某、徐某、陈某、韩某等人聚众赌博，被告人廖国华、倪惠军非法获利11000余元。
7．2017年6、7月间，被告人廖国华伙同他人以营利为目的，在杭州市大江东产业集聚区义蓬街道仓北村8组25户韩某家中，先后2次纠集沈某、倪惠军、陈某等人聚众赌博，被告人廖国华非法获利26000余元。
综上，被告人廖国华以营利为目的，纠集人员聚众赌博21场，非法获利共计人民币184000余元；被告人倪惠军以营利为目的，纠集人员聚众赌博15场，非法获利共计人民币121000余元；被告人陆关兴以营利为目的，参与组织聚众赌博4场，非法获利共计人民币26000余元。
到案后，被告人廖国华、倪惠军、陆关兴如实供述了犯罪事实，被告人倪惠军、陆关兴已全额退缴涉案赃款。
另查明，被告人倪惠军因涉案赌博实际分赃获利共计人民币51000元，被告人陆关兴接送赌博人员违法获利共计人民币1400元，上述赃款已全部退缴。
公诉机关认为，被告人廖国华、倪惠军、陆关兴的行为已构成赌博罪，系共同犯罪，被告人廖国华具有主犯、坦白等量刑情节，被告人倪惠军具有主犯、坦白、退赃等量刑情节，被告人陆关兴具有从犯、坦白、退赃等量刑情节，建议本院判处被告人廖国华有期徒刑十一个月，不适用缓刑，并处罚金11000元；判处被告人倪惠军有期徒刑七个月，不适用缓刑，并处罚金7000元；判处被告人陆关兴拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金5000元。
被告人廖国华、倪惠军、陆关兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人廖国华、倪惠军、陆关兴犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖国华犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从2017年9月29日起至2018年8月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人倪惠军犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从2017年9月29日起至2018年4月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陆关兴犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在案的被告人倪惠军、陆关兴违法所得共计52400元予以没收，上缴国库；被告人廖国华尚未追回的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一八年二月八日
书记员 沈丽芳
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初349号
原告：贾江鹏，男，汉族，1984年8月28日出生。
被告：刘飞飞，男，汉族，1985年12月11日出生，襄汾县汾城镇北西城天池街居民。
原告贾江鹏与被告刘飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法进行了审理。
贾江鹏向本院提出诉讼请求：1.判令刘飞飞返还所欠油款94232元；2.本案诉讼费由刘飞飞负担。事实和理由：贾江鹏与刘飞飞系朋友关系，2015年7月份，刘飞飞急需用油，让贾江鹏送柴油两车，刘飞飞收到柴油后，直到现在未付油款，共欠油款94232元。
本院经审查认为，贾江鹏起诉刘飞飞返还所欠其油款94232元，其提供的证据系2016年3月8日刘飞飞所出具的欠据一张，该欠据载明：”今欠到连海加油站油款94232元（人民币大写：玖万肆仟贰佰贰拾元车主签字：刘飞飞2016年3月8日”。经查”连海加油站”全称为”襄汾县汾城镇连海加油站”，类型为个人独资企业，投资人系贾连生，该企业成立日期为2008年3月13日，登记状态现为存续状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”，贾江鹏与该企业无直接利害关系，并非本案买卖合同一方当事人，不是本案适格原告，其起诉应予以驳回。据此，裁定如下：
驳回贾江鹏的起诉。
案件受理费1077元，贾江鹏已缴纳，本裁定书生效后退还贾江鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员陈跃奎
二〇一八年三月五日
书记员王庆烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初349号原告：贾江鹏，男，汉族，1984年8月28日出生。被告：刘飞飞，男，汉族，1985年12月11日出生，襄汾县汾城镇北西城天池街居民。原告贾江鹏与被告刘飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法进行了审理。贾江鹏向本院提出诉讼请求：1.判令刘飞飞返还所欠油款94232元；2.本案诉讼费由刘飞飞负担。事实和理由：贾江鹏与刘飞飞系朋友关系，2015年7月份，刘飞飞急需用油，让贾江鹏送柴油两车，刘飞飞收到柴油后，直到现在未付油款，共欠油款94232元。本院经审查认为，贾江鹏起诉刘飞飞返还所欠其油款94232元，其提供的证据系2016年3月8日刘飞飞所出具的欠据一张，该欠据载明：”今欠到连海加油站油款94232元（人民币大写：玖万肆仟贰佰贰拾元车主签字：刘飞飞2016年3月8日”。经查”连海加油站”全称为”襄汾县汾城镇连海加油站”，类型为个人独资企业，投资人系贾连生，该企业成立日期为2008年3月13日，登记状态现为存续状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”，贾江鹏与该企业无直接利害关系，并非本案买卖合同一方当事人，不是本案适格原告，其起诉应予以驳回。据此，裁定如下：驳回贾江鹏的起诉。案件受理费1077元，贾江鹏已缴纳，本裁定书生效后退还贾江鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员陈跃奎二〇一八年三月五日书记员王庆烨
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐红民初字第109号
原告肖伟东。
被告付明，昌乐县朱刘街道办事处朱刘西村。
被告蒋玉香。
原告肖伟东与被告付明、蒋玉香民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款60000元或查封（扣押）同等价值的财产。［详见查封（扣押）清单］
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 葛明顺
二〇一五年八月七日
书记员 黄文峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1244号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杜某，男，1977年1月20日出生，汉族，专科文化，户籍地深圳市，涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月25日被刑事拘留。现羁押在深圳市龙岗区看守所。
辩护人柳某辉，广东某律师事务所律师。
辩护人刘某，广东某律师事务所实习律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2032号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人柳某辉、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年4月15日凌晨2时30分许，被告人杜某驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市布吉吉华路路段时，该车前部与路中隔离栏发生碰撞，造成车辆及隔离栏损坏的道路交通事故，被告人杜某在此次交通事故中负全部责任。深圳市公安局执勤民警在处理该路段交通事故时现场查获被告人杜某。
经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人杜某血液中检出乙醇，含量为198.42mg／100m1。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人身份信息，情况说明、证人齐某、李某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对杜某判处两个月到四个月拘役刑，并处罚金。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法对其从轻处罚。辩护人提出的关于被告人认罪态度好、没有前科的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年7月24日止。罚金应于判决生效之次日起三十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭建国
二〇一四年五月五日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8421号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，职务：董事长。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区恒嘉百货商行，住所地广东省广州市荔湾区东风西路109号103之一。
经营者：杨运朝。
委托诉讼代理人：孙兵文，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告广州市荔湾区恒嘉百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费275元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 黄彩云
人民陪审员 潘小军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈敏华
张珊珊
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初347号
原告：江西南方万年青水泥有限公司，所在地南昌市高新技术开发区××××大道×××号。
法定代表人：江尚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李茂军，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌瑞明建材有限公司，所在地南昌市青山湖区××××路×××弄××号×××栋××单元×××室。
法定代表人：黄智江。
被告：深圳市聚宏顺贸易有限公司，住所地深圳市宝安区×××街道×××社区××路××××号。
法定代表人：李兵。
被告：宁夏华利源商贸有限公司，住所地宁夏银川市金凤区×××路××××街××××××××广场××号楼××××室。
法定代表人：祝永强。
本院审理原告江西南方万年青水泥有限公司诉被告南昌瑞明建材有限公司、深圳市聚宏顺贸易有限公司、宁夏华利源商贸有限公司票据损害责任纠纷一案，原告于2016年8月30日向南昌市公安局高新技术开发区分局报案称其公司大量银行承兑汇票去向不明。2016年8月31日，南昌市公安局高新技术开发区分局已对原告的报案决定立案侦查，该案现在正在侦查之中。该刑事案件与本案具有关联性，本案必须以该刑事案件的侦查和审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第(八)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈学作
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 欢
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第53号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李某甲，男。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月12日被抓获归案，同年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民检察院以化检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月6日13时许，被告人李某甲驾驶无号牌两轮摩托车搭载李某乙由化州市良光往吴川塘缀方向行驶，当行至化州市良光镇东埇路口路段时，碰撞上在其前方行驶由祝某甲驾驶搭载陈某某、祝某乙的无号牌两轮摩托车，造成祝某甲、陈某某当场死亡、李某甲、李某乙、祝某乙受伤及车辆损坏的重大道路交通事故。经化州市公安司法鉴定中心检验鉴定：祝某甲面部大量血迹，右面部挫伤肿胀，结合死者发生事故后当场死亡，分析认为祝某甲是因严重颅脑损伤死亡；陈某某口鼻大量出血，额部、下颌部多处挫伤，结合死者发生事故后当场死亡，分析认为陈某某是因严重颅脑损伤死亡。经化州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》分析认定：李某甲未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关车辆管理部门登记的两轮摩托车，不戴安全头盔，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因。祝某甲未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关车辆管理部门登记的两轮摩托车，载人超过核定的人数，不戴安全头盔，是造成事故的次要原因。李某甲的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第五十一条、第四十三条的规定，在事故中存在主要过错；祝某甲的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第四十九条、第五十一条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，李某甲负事故的主要责任，祝某甲负事故的次要责任，乘客陈某某、李某乙、祝某乙无责任。
另查明，2013年5月30日，经化州市公安局交通警察大队的交通警察主持调解，被告人李某甲通过家属与死者祝某甲、陈某某、伤者祝某乙的家属达成赔偿协议，并于当日按协议一次性赔偿了人民币98000元给祝某甲、陈某某、祝某乙的家属，获得了其家属的谅解。为此，祝某甲、陈某某、祝某乙的家属于同日书面申请不再追究李某甲的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书、户籍资料、化州市交警大队交管中队出具的证明及在逃人员登记信息表、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、住院收费收据、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿协议书及道路交通事故损害赔偿凭证、不追究刑事责任申请书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、证人李某乙、祝某丙、王某甲、王某乙、李某丙证言、被告人李某甲供述、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，驾车肇事发生致二人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某甲驾车肇事致二人死亡，情节特别恶劣，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，在“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李某甲未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关车辆管理部门登记的机动车上路，可酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已通过家属主动赔偿经济损失给被害人家属，三被害人家属均对李某甲表示谅解并申请不再追究其刑事责任，具有法定从轻及酌定从轻处罚情节，故依法可对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年3月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 春 青
人民陪审员 黄 光 力
人民陪审员 吴 勇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谭宇胜（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10063号
申请执行人：李清益，男，1959年9月4日生，汉族，现住台湾地区高雄市。
被执行人：上海春德竹制品有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：广德春德竹制品有限公司，住所地安徽省宣城市。
本院在执行李清益与广德春德竹制品有限公司、上海春德竹制品有限公司委托合同纠纷一案中，向被执行人广德春德竹制品有限公司、上海春德竹制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初32508号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广德春德竹制品有限公司、上海春德竹制品有限公司钱款人民币9,757,709.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一八年一月十二日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10063号申请执行人：李清益，男，1959年9月4日生，汉族，现住台湾地区高雄市。被执行人：上海春德竹制品有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：广德春德竹制品有限公司，住所地安徽省宣城市。本院在执行李清益与广德春德竹制品有限公司、上海春德竹制品有限公司委托合同纠纷一案中，向被执行人广德春德竹制品有限公司、上海春德竹制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初32508号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广德春德竹制品有限公司、上海春德竹制品有限公司钱款人民币9,757,709.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年一月十二日书记员  潘正权附：相关法律条文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1184号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李品安。
被告周建华。
被告赵苏国。
被告顾金华。
被告韩国强。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告周建华、赵苏国、顾金华、韩国强一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人李品安到庭参加诉讼，被告顾金华、赵苏国、周建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告周建华于2010年12月30日向原告借款995000元，于2011年12月29日到期，并由被告赵苏国、顾金华、韩国强提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告周建华未依约偿还借款本息，被告赵苏国、顾金华、韩国强亦未履行保证责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金995000元并支付利息。
被告周建华应诉后未答辩。
被告赵苏国应诉后未答辩。
被告顾金华应诉后未答辩。
被告韩国强应诉后未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告周建华签订《借款合同》，合同主要约定：被告周建华向原告的老沂庄分社借款995000元，用于借新还旧，期限为2010年12月30日至2011年12月29日，按月结息，借款利率按在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行的利率直到借款到期日，期内不变；同日，原告的老沂庄分社与被告赵苏国、顾金华、韩国强签订《保证合同》，合同约定被告赵苏国、顾金华、韩国强作为保证人，自愿为被告周建华的该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告的老沂庄分社按合同约定发放借款995000元给被告周建华，借款凭证上注明贷款利率为11.13583‰。合同到期后，被告周建华未依约返还借款本金亦未支付利息，被告赵苏国、顾金华、韩国强亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告周建华、赵苏国、顾金华、韩国强签订的借款合同及保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的老沂庄分社按合同约定发放借款995000元给被告周建华，被告周建华在借款到期后未返还原告借款本金及利息，原告诉请被告周建华返还借款本金995000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依合同约定诉请被告顾金华、赵苏国、韩国强对被告周建华的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告赵苏国、顾金华、韩国强承担保证责任后有权向被告周建华追偿。被告周建华、赵苏国、顾金华、韩国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款995000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告赵苏国、顾金华、韩国强对被告周建华的上述借款承担连带清偿责任；被告赵苏国、顾金华、韩国强承担保证责任后，有权向被告周建华追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13750元，由被告周建华、赵苏国、顾金华、韩国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费13750元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 纪 刚
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1146号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人何某。因本案，于2014年6月25日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1676号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日7时许，被告人何某饮酒后无证驾驶无牌电动三轮车沿杭州市萧山区三益线由西向东行驶至杭州市萧山区瓜沥镇众安村路段时，与正在超车的陈某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人何某驾车离开现场，被陈某驾车追赶拦截并报警。经鉴定，被告人何某血液中乙醇含量为238mg／100ml。经事故认定，被告人何某负事故同等责任。被告人何某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，鉴定委托书，道路交通事故照片及说明，身份材料，驾驶证、行驶证复印件，信息查询结果单，保险单；证人陈某的证言，案发经过，情况说明；被告人何某的供述和辩解；乙醇检验报告，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录；光盘及证据制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某无证醉酒驾驶无牌电动三轮车上路行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2014年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年七月二日
书记员 朱红梅
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2269号
申请执行人：李相林，男，1962年7月27日生，汉族，住林州市。
被执行人：侯永丰，男，1981年1月6日生，汉族，住林州市其林台村其林台自然村西区。
李相林诉侯永丰租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2017）豫0581民初3610号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 杨浩然
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第233号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王希发、书记员孙潮阳，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日上午10时许，被告人陈某来到望江派出所办证大厅补办身份证时，趁被害人刘某在旁边桌子上填写表格不备之机，将其放在办证大厅柜台上的钱包（内有现金4400元、金逸影院会员卡一张、银行卡三张、身份证等物，经估价钱包价值人民币360元）窃走。当天下午，民警在被告人陈某家中将其抓获，并搜查出涉案财物。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、扣押及发还清单、赃物照片、金逸影院会员卡明细、搜查笔录、价格鉴定意见书、监控录像、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一四年五月十五日
书记员 俞 峰
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4616号
申请执行人：杨璐。
被执行人：辛亚苏。
被执行人：杨彬。
本院在执行申请执行人杨璐与被执行人辛亚苏、杨彬借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2017）豫1323民初237号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年04月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人杨璐向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人辛亚苏、杨彬的执行，经我院审查，申请人杨璐自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323民初237号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何洪豪
审判员 王 雷
审判员 袁占奎
二〇一七年六月三十日
书记员 饶继栋