福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终197号
上诉人（原审被告）许剑文。
委托代理人阮志国，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑碧荣。
上诉人许剑文因与被上诉人郑碧荣民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告许剑文于2011年3月16日出具1份借据交原告收执，载明其向原告郑碧荣借款55万元。2014年9月17日，被告再次出具1份借条交原告收执，载明其向原告借款30万元。上述借据及借条均未约定借款期限及利息。原告于2015年5月13日向福建省泉州市鲤城区人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款85万元，并按月利率1.5%支付自2014年11月17日起至实际还款之日止的利息。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院于2015年7月1日作出（2015）鲤民初字第2071号民事裁定书，裁定移送原审法院处理。
原审判决认为，一、关于原告是否有实际交付借款，本案中，被告分两次共计向原告借款85万元，有其出具的借条及借据各1份，借条及借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告辩称未实际收到诉争款项，但未能提供确凿的相反证据推翻借条及借据所记载的内容，对于法庭调查中关于如2011年的借款未实际收到，为何又于2014年出具借条给原告；诉争两笔款项如未实际收到，为何未向原告讨要借条等问题，被告均未能作出合理说明，故对被告称其未实际收到借款的主张不予采信。现原告要求被告偿还所欠的借款85万元，合法有据，应予支持。二、关于借款是否有约定利息，借条及借据上并未明确约定，原告主张双方口头约定按月利率1.5%计息，但未提供证据予以证明，且被告对此予以否认，故应认定诉争借款未约定利息，对原告关于诉争借款约定按月利率1.5%计息的主张不予采纳。因借款未约定利息，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2015年5月13日起至实际还款之日止的利息给原告，对原告诉请的利息，合法有据的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告应于判决生效之日起十日内偿还原告借款85万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年5月13日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告负担。
原审判决宣判后，被告许剑文不服，向本院提起上诉。
上诉人许剑文上诉称，被上诉人郑碧荣在原审二次庭审中就诉争55万元借款经过的陈述前后不一致，唯一一致的陈述却是其均承认没有向上诉人本人支付过借款本金；就诉争30万元借款主张系通过张虹荣夫妇转账给上诉人，即该笔款也未直接交付给上诉人，也未要求案外人张虹荣夫妇出庭作证。可见，被上诉人的陈述及提供的证据无法证明其已向上诉人实际交付借款本金，本案借款合同未生效，原审仅以被上诉人提供的借条和借据认定双方借贷关系实际发生，属认定事实不清，适用法律错误。此外，上诉人系从张虹荣处借到款项，上诉人在借款后已偿还张虹荣603100元。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人郑碧荣辩称，本案借款系其借款给上诉人许剑文，与张虹荣无关。张虹荣与许剑文之间是何关系与其无关。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明,当事人二审中的主要争议是：上诉人许剑文是否有实际向被上诉人郑碧荣借款85万元。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对当事人无争议的事实依法予以确认。
二审中，上诉人许剑文提供林玉滨与许剑文的结婚证、林玉滨的汇款凭证、林添财的汇款凭证及证明、张虹荣账户信息查询结果单、许剑文账户信息查询结果单、银行转账明细及转账汇款电子回单等证据，以证明上诉人本人及林玉滨、林添财已支付张虹荣合计603100元。被上诉人郑碧荣质证认为，对上诉人提供的结婚证无异议，上述其余证据与本案无关，本案借款是其借款给上诉人的，与张虹荣无关。被上诉人未提交新的证据。另，本院依法向张虹荣调查，张虹荣陈述称，其系被上诉人郑碧荣的妹妹，其夫与上诉人许剑文系堂兄弟关系；被上诉人拿30万元（转账及现金）给其，其再拿30万元现金到上诉人经营的福建臻诚贸易公司（是否工商登记不清楚）给上诉人，当时没有出具借条，后被上诉人再去找上诉人写的借条，时间应该是拿钱的当日；另一笔55万元具体情况已忘记；其与上诉人另有发生借贷，上诉人汇款给其的款项是偿还已收回借条的借款，与本案无关，现其还持有上诉人出具的金额为45万元的借条（经责令未提供）。就张虹荣的上述陈述，上诉人质证认为，张虹荣关于诉争30万元借款的陈述与被上诉人原审中的陈述不一致，且陈述的事实不完整，很多问题都予回避，对张虹荣所述借条收回等内容不予确认，张虹荣的陈述不具有证明力。被上诉人质证认为，张虹荣所述属实，张虹荣陈述不清楚的部分是因为张虹荣记不得，但其是记得的，诉争30万元借款是其姐转账26万元、其再拿4万元现金给张虹荣，后由张虹荣拿30万元给上诉人。
本院认为，上诉人许剑文抗辩称其未实际收到诉争2笔借款，但就其在较长的时间间隔里，先后向被上诉人郑碧荣出具借款金额分别为55万元、30万元的借据、借条的问题，仅称“因为我方认为没有实际收到借款，也没有任何汇款凭据，原告会把借条撕掉，事后曾口头向原告要求支付借款”“因为当时被告急需用钱，而且当时原告也答应过被告会把之前没有收到借款的借条撕掉”，其辩解理由显与常理不符，难以采信。虽被上诉人就本案借款事宜存在前后不尽一致的瑕疵陈述，但在上诉人未能就其关于借贷行为尚未实际发生的抗辩作出合理说明的情况下，依据本案查明内容仍难以推翻本案借据、借条载明的借款事实。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12300元，由上诉人许剑文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴竞东
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。