湖南省宁远县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1126行初40号
原告：杨禄秀（又名杨录秀），男，1943年12月18日出生，汉族，湖南省道县人，退休公务员。
委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师（一般代理）。
被告：道县人民政府，地址：道县濂溪街道寇公街79号。
法定代表人：李天明，县长。
委托诉讼代理人：刘永福，男，1981年11月18日出生，汉族，湖南省道县人，公务员。系道县人民政府法制办公室工作人员（一般代理）。
原告杨禄秀诉被告道县人民政府土地行政复议一案，于2017年10月23日向本院递交行政诉状，本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月2日向被告道县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员蒋娅丽担任审判长，与人民陪审员龙晓斌、骆晋辉组成合议庭，代理书记员周丽娟担任庭审记录，于2017年12月15日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告杨禄秀及其委托诉讼代理人何鼎斌，被告道县人民政府的委托诉讼代理人刘永福到庭参加诉讼。被告道县人民政府的法定代表人李天明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告道县人民政府于2017年9月28日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出道政复决字[2017]第8号行政复议决定：因谢仕生持有的国有土地使用证是县政府颁发的，被申请人道县国土资源局没有撤销县政府颁发的国有土地使用证的法定职权，驳回申请人（即原告杨禄秀）的行政复议申请。
原告杨禄秀诉称，被告道县国土资源局不履行法定职责，原告向被告道县人民政府申请复议。被告道县人民政府于2017年9月28日作出道政复决字[2017]第8号行政复议决定，以第三人持有的国有土地使用证是县政府颁发的，被告道县国土资源局没有撤销县政府颁发的国有土地使用证的法定职权为由，作出驳回原告提出的行政复议申请的决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。”被告道县人民政府自2016年9月起不再行使土地登记的职权，被告道县国土资源局自2016年9月依法行使不动产登记的职权，因此，被告道县国土资源局对被告道县人民政府以前错误的颁证行为具有撤销权。被告道县国土资源局不履行职权的行为已构成行政不作为。综上所述，特请求法院依法判决撤销被告道县人民政府作出的道政复决字[2017]第8号行政复议决定。
原告杨禄秀向本院提交了如下证据：
1、道政信复查字[2016]第06号信访事项复查意见书，拟证明被告道县人民政府告知原告通过行政复议的方式解决信访事项；
2、道政复决字[2017]第8号行政复议决定书，拟证明被告道县人民政府作出的行政行为违法。
被告道县人民政府辩称，答辩人作出的道政复决字[2017]第8号行政复议决定认定事实清楚，原告杨禄秀申请请求答辩人责令道县国土资源局撤销的道国用（1992）字第0104675《国有土地使用证》是答辩人于1992年颁发的，道县国土资源局从2016年9月开始履行不动产登记的职能，它仅对其职能调整后所颁发的不动产权证具有撤销权，没有撤销县政府颁发的国有土地使用证的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款是明确行政诉讼案件被告的法律条款，行政机关履行职权要有明确的法律依据。答辩人作出的道政复决字[2017]第8号行政复议决定程序合法，适用法律准确，依法应予维持。综上所述，特请求法院依法驳回原告杨禄秀的诉讼请求。
被告道县人民政府为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院递交了如下证据和依据：
1、行政复议受理通知书，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
2、行政复议答复通知书，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
3、第三人参加行政复议通知书，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
4、延期审理通知书，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
5、行政复议（来件处理）审批表，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
6、第三人参加行政复议审批表，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
7、行政复议（延期审理）审批表，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
8、行政复议（决定）审批表，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
9、道政复决字[2017]第8号行政复议决定书，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
10、送达回证，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
11、行政复议申请书，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
12、转让土地协议书及收据，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
13、道政信复查字[2016]第06号信访事项复查意见书，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
14、杨禄秀向有关部门提交的报告、请示，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
15、不再调解申请书，拟证明原告杨禄秀与谢仕生经多方调解无效；
16、道县国土资源局行政复议答复书，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
17、道国土资访（信）复字[2015]28号关于杨禄秀反映请求更正国土使用证的报告信访事项的答复意见书，拟证明被告作出的行政复议决定符合法定程序；
18、土地登记申请书及相关资料，拟证明道县人民政府办证程序合法；
19、道房权证道江镇字第000277**号《房屋所有权证》和道国用（1992）字第0104675号《国有土地使用证》，拟证明谢仕生已办理了房产登记手续。
以上证据经庭审质证：
原告杨禄秀对被告道县人民政府提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、14号、15号、16号证据均无异议；原告杨禄秀对被告道县人民政府提供的13号、17号证据质证异议如下：该证据恰好证明道县国土资源局没有履行法定职责；原告杨禄秀对被告道县人民政府提供的18号、19号证据质证异议如下：道县国土资源局为原告妻子莫伍翠的颁证原告不知情，是莫伍翠一个人去办理的，道县国土资源局为谢仕生的颁证缺乏依据。
被告道县人民政府对原告杨禄秀提供的1号、2号证据均无异议。
本院认定下列证据合法有效，可作为定案依据：
原告杨禄秀提供的1号、2号证据因被告道县人民政府均无异议，本院予以采信。
被告道县人民政府提供的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、14号、15号、16号证据因原告杨禄秀均无异议，本院予以采信；被告道县人民政府提供的13号、17号、18号、19号证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，1985年3月4日，原告杨禄秀、万先进、周才德与道县化工二厂签订《转让土地协议书》，由道县化工二厂转让三宗土地的使用权给原告杨禄秀等三人。1985年5月18日，原告杨禄秀与谢仕生（原告杨禄秀妻子莫伍翠的妹夫）签订协议书，原告杨禄秀自愿从道县化工二厂受让的土地使用权中转让一半给谢仕生，转让费500元。1991年，原告杨禄秀与谢仕生共同出资建成了邻墙共垛的房屋。1992年10月23日，被告道县人民政府为原告杨禄秀的妻子莫伍翠颁发了道国用（1992）字第0104674号《国有土地使用证》，同时为谢仕生颁发了道国用（1992）字第0104675号《国有土地使用证》。2014年10月6日，原告杨禄秀向道县国土资源局提交《请求更正国土使用证的报告》，请求撤销谢仕生的道国用（1992）字第0104675号《国有土地使用证》，并增加莫伍翠国土使用证面积87平方米。2015年12月28日，道县国土资源局作出道国土资访（信）复字[2015]28号关于杨禄秀反映请求更正国土使用证的报告信访事项的答复意见：认为该局为谢仕生办理的土地使用证，土地来源清楚，程序合理，无更正的法定理由。2016年9月28日，道县人民政府信访事项复查复核委员会作出道政信复查字[2016]第06号信访事项复查意见：认为申请人杨禄秀提出的撤销国土证的申请，应当通过诉讼等法定途径解决，不属于被申请人道县国土资源局对信访事项的受理范围，撤销被申请人道县国土资源局于2015年12月28日作出的道国土资访（信）复字[2015]28号关于杨禄秀反映请求更正国土使用证的报告信访事项的答复意见。2016年12月24日，原告杨禄秀向被告道县人民政府申请复议，2017年1月3日，被告道县人民政府作出道政复受通字[2017]1号行政复议受理通知，对原告杨禄秀的复议申请决定予以受理。被告道县人民政府于2017年1月3日向道县国土资源局送达了行政复议答复通知书，并于2017年2月27日向谢仕生送达了第三人参加行政复议通知书。因案情复杂，被告道县人民政府于2017年2月27日作出延期审理通知书，决定行政复议决定延期三十日作出，并告知了原告杨禄秀。被告道县人民政府在听取当事人的陈述和申辩后，经过审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，于2017年9月28日作出道政复决字[2017]第8号行政复议决定：因谢仕生持有的国有土地使用证是县政府颁发的，被申请人道县国土资源局没有撤销县政府颁发的国有土地使用证的法定职权，驳回申请人（即原告杨禄秀）的行政复议申请。原告杨禄秀于2017年10月23日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告道县人民政府于2017年1月3日受理原告杨禄秀的复议申请，虽然因案情复杂作出了延长审理的通知，但也应于2017年4月2日以前作出行政复议决定，被告道县人民政府于2017年9月28日作出道政复决字[2017]第8号行政复议决定，已超过法定的复议期限，属程序违法。故本院对原告杨禄秀“撤销被告道县人民政府作出的道政复决字[2017]第8号行政复议决定”的诉讼请求予以支持，对被告道县人民政府“特请求法院依法驳回原告杨禄秀的诉讼请求。”的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告道县人民政府于2017年9月28日作出的道政复决字[2017]第8号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告道县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋娅丽
人民陪审员 龙晓斌
人民陪审员 骆晋辉
二〇一八年一月十五日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。