广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法集民初字第114号
原告梁雪莲，女，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所律师助理。
被告陈剑基，男，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
被告新兴县振兴运输有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县。
法定代表人张东中。
被告众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市。
负责人黎志鸿，总经理。
委托代理人钟灶荣，男，该公司员工，住广东省肇庆市。
被告梁国雄，男，汉族，个体户，住广东省云浮市新兴县。
被告梁荣结，男，汉族，农民，住广东省云浮市新兴县。
原告梁雪莲诉被告陈剑基、新兴县振兴运输有限公司、众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员叶伟燕适用简易程序审理。因案情复杂，且需依职权追加梁国雄、梁荣结为被告，本案于2015年10月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁雪莲及其委托代理人李新林，被告陈剑基、梁国雄、众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称众诚汽车保险肇庆支公司）的委托代理人钟灶荣到庭参加诉讼。被告新兴县振兴运输有限公司（下称振兴公司）、梁荣结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪莲诉称，2014年6月27日，被告陈剑基驾驶小型轿车经S276线由新兴县城往六祖镇方向行驶，行驶至新兴县S276线37KM＋200M（即新兴县六祖大道龙山新桥路段）处，与原告梁雪莲驾驶的二轮摩托车在前行驶左转弯驶入龙山旅游区时发生碰撞，造成原告梁雪莲受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，新兴县公安局交警大队作出新公交认字（2014）第00189号《道路交通事故认定书》，认定原告梁雪莲与被告陈剑基承担该宗道路交通事故的同等责任。被告振兴公司是小型轿车的车辆注册登记人，被告陈剑基是其雇请的司机。经检验该车辆不符合安全技术标准，被告陈剑基在道路行驶时超过限速标志标明的最高时速，并在行经人行横道时未减速让行，对交通事故造成的损失应由其雇主承担赔偿责任。原告梁雪莲受伤后被送到新兴县人民医院抢救治疗，因伤情严重于2014年7月2日转至佛山市中医院治疗。经诊断为：损伤骨折、左双踝开放粉碎性骨折并踝关节半脱位、腰椎体右侧横突骨折、右胸肋骨骨折、脑挫伤等。于2014年8月15日出院，共住院50日。出院后于2014年8月27日至10月8日间断性到佛山市中医院复诊治疗。原告在伤情稳定后，向广东中天司法鉴定所申请伤残鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级为十级伤残；2、营养期80日、护理期80日；3、日后固定物取出费用9000元。该宗交通事故造成原告如下损失：1、医疗费45692.04元（凭票计算）；2、后续治疗费9000元（中天司法鉴定所鉴定）；3、住院伙食补助费5000元（100元／天×50天）；4、营养费2000元；5、护理费5000元（依法计算）；6、原告的误工费10649.80元（76.07元／天×140天）；7、鉴定费1900元；8、伤残赔偿金24491.20元（12245.60元／年×20年×10%）；9、原告的亲人处理交通事故误工费900元（3人×3天×100元／天）；10、救护车费用1102元（凭票计算）；11、出院车费、复诊车费2000元；12、残疾器具费428元；13、精神损害抚慰金5000元。上述经济损失合计113163.04元。肇事车辆粤小型轿车在被告众诚汽车保险肇庆支公司购买了交强险和第三者责任险（50万）以及不计免赔特约险，交通事故发生在保险有效期内。原告请求被告众诚汽车保险肇庆支公司在最高赔偿限额范围内承担经济损失86770.32元的赔偿责任，具体如下：一、在交强险医疗费用赔偿限额内先予以赔偿10000元，其中包括医药费45692.04元、住院伙食补助费5000元、后续治疗费9000元、营养费2000元，合计61692.04元。二、在交强险死亡伤残赔偿限额内先予以赔偿51471元，其中包括护理费5000元、误工费10649.80元、伤残鉴定费1900元、伤残赔偿金24491.20元、原告的亲属处理交通事故误工费900元、救护车费用1102元、就医交通费2000元、残疾器具费428元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额范围内优先赔偿）。上述两项合计61471元，应当由被告众诚汽车保险肇庆支公司承担赔偿责任。扣除上述交强险承担的损失后为51692.04元，按交通事故责任分担，由被告陈剑基、振兴公司共同承担50%的赔偿责任即25846.02元。由于被告车辆购买了商业保险及不计免赔特约险，保险公司应在商业险赔偿限额内予以赔偿25846.02元。以上交强险及商业险合计赔偿87317.02元，应由被告众诚汽车保险肇庆支公司承担赔偿责任，被告陈剑基、振兴公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告众诚汽车保险肇庆支公司在机动车交通事故保险赔偿限额范围内赔偿原告梁雪莲的经济损失87317.02元，被告陈剑基和被告振兴公司对上述赔偿款承担连带清偿责任；二、本案受理费由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求为：被告梁国雄、梁荣结对上述赔偿款承担连带清偿责任。
被告陈剑基辩称，全部赔偿责任由保险公司负责。
被告众诚汽车保险肇庆支公司辩称：一、被告众诚汽车保险肇庆支公司承保了涉案车辆的交强险及第三者责任商业险（保险限额为50万元，并加购了不计免赔率特别约定），事故发生在保险期限内。本次事故被保险车辆仅承担同等责任，为此在超出交强险赔偿限额以外部分，保险公司仅承担50%的赔偿责任。二、医疗费应当按照保险合同约定扣除非医保用药部分费用；后续治疗费过高，不应超过7000元；护理费过高，应当按照住院天数以50元每天为标准进行计算；原告受伤时已年满58周岁，已经超过法定退休年龄，且原告没有提供任何工作收入证明，为此不应计算误工费，即便计算误工费，误工天数也不应超过90天；原告的亲属处理交通事故误工费不应计算，原告没有提供误工证明且该项不是人身损害的法定赔偿项目；救护车费用应当作为医疗费，在医疗费项下计算；原告请求的交通费、营养费、精神损害抚慰金明显过高，请法院酌情处理。
被告梁国雄辩称，事故车辆实际是梁国雄经营的，因梁国雄未取得从业资格证不能与振兴公司签订承包合同，因此用梁荣结的名义签订了承包合同，原告的损失应由保险公司承担。
被告振兴公司、梁荣结无答辩。
经审理查明，2014年6月27日07时40分，被告陈剑基驾驶小型轿车经S276线由新兴县城往六祖镇方向行驶，行驶至新兴县S276线37KM＋200M（即新兴县六祖大道龙山新桥路段）处，与原告梁雪莲驾驶的普通二轮摩托车在前行驶左转弯驶入龙山旅游区时发生碰撞，造成原告梁雪莲受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出新公交认字（2014）第00189号《道路交通事故认定书》，认定陈剑基驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶时超过限速标志标明的最高时速且在行经人行横道时未减速让行是造成事故的一方面过错，梁雪莲未依法取得机动车驾驶证驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车在划有导向车道的路口左转弯时未按所需行进方向驶入导向车道是造成事故的另一方面过错，双方承担事故的同等责任。原告受伤后，于当日被送至新兴县人民医院住院治疗，2014年7月2日转院至佛山市中医院继续治疗，至2014年8月15日出院，共住院49天。出院诊断为：1、左双踝开放粉碎性骨折并踝关节半脱位缝合术后；2、颅脑外伤（蛛网膜下腔出血、脑挫伤）；3、腰1-4椎体右侧横突骨折；4、右胸第11肋骨骨折；5、高血压症；6、左下肢静脉血栓形成。出院医嘱为：1、继续治疗，定期复查；2、出院后全休三个月，住院期间留陪人1名等。2015年5月28日，原告就伤残等级、后续治疗费及护理、营养时限评定的鉴定事项委托广东中天司法鉴定所进行鉴定。2015年6月24日，广东中天司法鉴定所作出广中司鉴所（2015）临鉴字第250号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人梁雪莲评定其左内外踝粉碎性骨折伤残等级为十级；2、被鉴定人梁雪莲伤后营养期为80日，护理期为80日；3、被鉴定人梁雪莲左胫腓骨内固定物取出费用约9000元。原告为此支付鉴定费1900元。其后，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，原告住院期间由其儿媳区伟怡护理，原告及其护理人员均是农业户口。
再查明，被告陈剑基驾驶的小型轿车的车辆所有人为被告振兴公司，被告梁荣结与被告振兴公司签订了《出租小汽车承包合同》，被告振兴公司将该车租给被告梁荣结从事出租客运经营服务。被告梁国雄与被告梁荣结是堂兄弟关系，被告梁国雄是该车的实际经营者。被告陈剑基是被告梁国雄雇请的司机，该事故发生在营运期间。小型轿车在被告众诚汽车保险肇庆支公司处购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元，且投保了三者险不计免赔条款），本案事故发生在两个保险的有效期内。事故发生后，被告陈剑基为原告梁雪莲垫付了医疗费2305元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、新公交认字（2014）第00189号道路交通事故认定书、医疗收费票据、新兴县人民医院病历、疾病诊断证明书、出院记录、佛山市中医院入院记录、出院记录、中医住院病案、出院小结、住院证明书、费用明细清单、佛山市禅城区普天大药房发票、广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定发票，被告陈剑基提供的身份证、医疗收费票据、广东省行政事业单位资金往来结算票据、新兴县人民医院证明，被告振兴公司提供的出租小汽车承包合同、梁荣结从业资格证复印件，本院依原告申请调取的机动车保险单复印件两份以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告陈剑基驾驶的小型轿车与原告梁雪莲驾驶的普通二轮摩托车在新兴县S276线37KM＋200M（即新兴县六祖大道龙山新桥路段）处发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字（2014）第00189号道路交通事故认定书，认定被告陈剑基与原告梁雪莲承担事故的同等责任，责任划分正确，本院予以采信。被告振兴公司与被告众诚汽车保险肇庆支公司签订的交强险合同及商业第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。
本案法庭辩论终结于2015年12月8日，故对原告的经济损失应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。因此，本院对原告诉请的损失作如下核定：1、医疗费45701.40元（包含被告陈剑基垫付的2305元），原告诉请的医疗费为45692.04元，是其对自身民事权利的处分，本院予以支持。被告众诚汽车保险肇庆支公司提出的应当按照保险合同约定扣除非医保用药部分费用的答辩意见，本院不予采纳。2、后续治疗费9000元，有广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书证实，为减少讼累，本院予以支持。3、住院伙食补助费4900元（100元／天×49天）。4、营养费2000元。原告因该交通事故造成十级伤残，该事故对原告的身体造成较大损害，本院酌情支持营养费2000元。5、护理费3727.49元（27766元／年÷365天／年×47天）。原告因伤住院治疗49天，住院期间由其儿媳区伟怡护理，护理人员是农业户口，应参照上一年度国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元计算。被告众诚汽车保险肇庆支公司提出的以50元每天为标准进行计算的答辩意见，本院不予采纳。6、误工费10573.73元（76.07元／天×139天）。原告因伤住院治疗49天，出院后需全休3个月，误工时间计算139天，原告请求按76.07元／天的标准计算误工费，没有超出相关法律法规的规定，本院予以支持。被告众诚汽车保险肇庆支公司提出的不应计算误工费且误工天数不应超过90天的答辩意见，本院不予采纳。7、鉴定费1900元。8、残疾赔偿金24491.20元（12245.60元／年×20年×10%）。9、交通费2000元（含救护车费用1102元）。综合考虑原告的就医转院治疗情况及提交的证据，本院酌情支持2000元。被告众诚汽车保险肇庆支公司提出的救护车费用应在医疗费项下进行计算的答辩意见，本院不予采纳。10、残疾辅助器具费278元。原告请求购买助行器费用150元及厕椅费用128元，有相关发票证实，本院予以支持；因本院已支持了原告的护理费3727.49元，故原告请求陪护床租用费150元，本院不予支持。11、精神损害抚慰金2000元。原告因该交通事故致十级伤残，该伤残给原告日后的生活带来不便，对原告精神上造成较大伤害，根据伤害程度及本地生活水平，本院酌定支持精神损害抚慰金2000元。另外，原告请求亲属处理交通事故的误工费900元，缺乏依据，本院不予支持。被告众诚汽车保险肇庆支公司提出的不应计算原告亲属处理交通事故误工费的答辩意见，本院予以采纳。
被告陈剑基驾驶的小型轿车在被告众诚汽车保险肇庆支公司处购买了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元，且投保了三者险不计免赔条款），本案事故发生在两个保险的保险期限内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”据此，原告在该起事故中遭受的损失，应先由被告众诚汽车保险肇庆支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告众诚汽车保险肇庆支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。本案中，交强险“医疗费用赔偿限额”包括的项目为：医疗费45692.04元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费4900元、营养费2000元，共61592.04元；“死亡伤残赔偿限额”包括的项目为：护理费3727.49元、误工费10573.73元、鉴定费1900元、残疾赔偿金24491.20元、交通费2000元、残疾辅助器具费278元、精神损害抚慰金2000元，共44970.42元。被告众诚汽车保险肇庆支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告44970.42元，两项合共54970.42元。又因原告梁雪莲与被告陈剑基在本次交通事故中承担同等责任，故原告余下的损失51592.04元，由被告众诚汽车保险肇庆支公司在商业第三者责任保险中赔偿50%给原告。减去被告陈剑基在事故发生后已赔付给原告的2305元，被告众诚汽车保险肇庆支公司还应赔偿23491.02元（51592.04元×50%－2305元）给原告。原告请求被告陈剑基、振兴公司、梁国雄、梁荣结对上述赔偿款项承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告振兴公司、梁荣结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿人民币54970.42元给原告梁雪莲。
二、被告众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿人民币23491.02元给原告梁雪莲。
三、驳回原告梁雪莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1982.92元，由原告梁雪莲负担201.11元，被告众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1781.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁振昌
代理审判员 叶伟燕
人民陪审员 练国龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁瑞斌