鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3343号
原告：魏合新，男，1972年4月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王秀庆，男，1971年10月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王秀让，女，1974年5月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
被告：姬跃军，男，1970年2月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告魏合新诉被告王秀庆、王秀让、姬跃军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏合新、被告王秀庆、被告王秀让及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。被告姬跃军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏合新向本院提出诉讼请求：1、王秀庆偿还魏合新借款本金42万元及起诉前利息2万元（之后的利息，以借款本金40万元为基数自起诉之日起按月息2分，计算至王秀庆实际给付完毕之日止）；2、王秀让、姬跃军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月31日，王秀庆向魏合新借款40万元（银行承兑汇票），根据双方在鹤壁市淇滨区签订的借款合同约定，借款期限为30天，到期一次性偿还完毕。如王秀庆不能按时还款，逾期应按日息为1%的利率向魏合新支付违约金。王秀让以其所有的房产向魏合新提供担保，姬跃军为该借款提供连带责任保证。借款到期后，魏合新催要借款未果，遂诉至法院。
王秀庆辩称：原告所述均属实，愿意承担还款责任。
王秀让辩称：按照魏合新和王秀庆的借款合同约定，借款期限到期之日是2014年8月31日，魏合新应于2016年8月31日之前向王秀让主张其承担担保责任，但是魏合新未在2016年8月31日之前向王秀让主张，王秀让的担保期限已过，故王秀让的担保责任已经免除。
姬跃军未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于魏合新提供的借款合同和借条，王秀庆、王秀让对其真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。对于魏合新提供的录音一份，证明在2016年7月之前，魏合新多次让姬跃军的朋友王某通知姬跃军承担保证责任。本院认为，姬跃军经传票传唤无正当理由未出庭质证，视为放弃质证权利，该录音客观真实，能够证明在保证期间内魏合新向姬跃军主张担保责任的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于魏合新提供的罗某的证人证言王秀让存有异议，认为魏合新没有于2016年5月17日向王秀让主张承担担保责任，罗某所述系虚假陈述，罗某不可能对2016年5月17日发生的事情记忆特别清晰。本院认为，罗某所出具的证人证言能够证明魏合新在保证期间向王秀让主张保证责任的事实，对其证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年7月31日，王秀庆向魏合新借款40万元，并签订借款合同一份以及借条一张。借款合同约定：王秀庆于2014年7月31日向魏合新借款40万元，借款期限30天，违约金为日息1%。王秀让以其所有的房产为王秀庆所欠魏合新债务提供抵押并提供连带责任保证担保。姬跃军以保证人的身份为王秀庆所欠魏合新债务提供保证。王秀让、姬跃军承担保证责任的期间为主债务履行期限届满后两年。签订合同后，魏合新向王秀庆给付了40万元的银行承兑汇票，完成了借款义务。后借款到期后，魏合新向王秀庆、王秀让、姬跃军主张还款未果，遂诉至法院。
另查明，王秀庆另欠魏合新2万元借款一笔，王秀庆予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，魏合新与王秀庆签订的借条系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。魏合新依约向王秀庆提供了借款，王秀庆未在还款期限到期后依约还款，侵害了魏合新的合法权益，魏合新要求王秀庆返还借款本金42万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于魏合新请求王秀庆偿还起诉之后的借款利息（以40万元为基数自起诉之日起，按月息2分计算至王秀庆实际给付完毕之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，魏合新与王秀庆约定的违约金利率日息1%超出法律规定，但其主张按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。对于魏合新主张的王秀庆所欠起诉前2万元利息的诉讼请求，魏合新没有提供相应证据证明计算依据，本院依法不予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，本案中，魏合新与王秀让在合同中明确约定，王秀让对王秀庆所欠债务承担连带保证责任。魏合新与姬跃军在借款合同中并未约定姬跃军的保证方式，按照法律规定，姬跃军也系连带责任保证，应当对上述债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案中，因债权人魏合新能够提供证据证明其在保证期间内向保证人王秀让主张过保证责任，其对保证人的诉讼时效应于其向王秀让主张保证责任之日起计算，魏合新于2016年5月17日向王秀让主张担保责任，其于2017年7月25日向本院提起诉讼，符合法律规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，本案中魏合新提供了其在保证期内向另一保证人姬跃军主张债务的证据，本院认为，债权人在保证期间内向保证人之一主张权利的，诉讼时效中断的效力及于其他连带责任保证人，魏合新向保证人之一姬跃军主张权利，导致对姬跃军的诉讼时效的中断，且中断的效力及于另一保证人王秀让。综上，对于王秀让的答辩意见，本院不予采纳。对于魏合新请求王秀让、姬跃军对上述王秀庆所欠40万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王秀庆另欠魏合新的2万元借款本金，王秀让、姬跃军因为提供担保，故不承担还款责任。
姬跃军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证意见。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王秀庆于本判决生效之日起十日内偿还原告魏合新借款本金42万元及利息（以40万元为基数，按照年利率24%，自2017年7月25日起支付至王秀庆实际给付完毕之日止）；
二、被告王秀让、姬跃军对上述40万元借款本金及利息（以40万元为基数，按照年利率24%，自2017年7月25日起至王秀庆实际给付完毕之日止）承担连带偿还责任；
三、驳回原告魏合新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费2720元，由被告王秀庆、王秀让、姬跃军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张陈卓