wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执993号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与詹春明其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5085号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年四月十七日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执993号淮南市万远置业有限责任公司：你（单位）与詹春明其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5085号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年四月十七日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初7608号
原告：刘长凤，女，1928年7月15日生，住海安县。
委托诉讼代理人：吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：周长美，女，1948年6月3日生，住海安县。
被告：周长旺，男，1951年3月17日生，住海安县。
被告：周来芳，女，1954年10月24日生，住海安县。
委托诉讼代理人：周长国，系被告周来芳妹妹。
被告：周长军，男，1959年8月2日生，住南通市。
被告：周长国，女，1963年4月22日生，住海安县。
原告刘长凤诉被告周长美、周长旺、周来芳、周长军、周长国赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长凤及其委托诉讼代理人吉永文，被告周长美、周来芳的委托诉讼代理人周长国、周长军、周长国到庭参加诉讼，被告周长旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长凤向本院提出诉讼请求：1、判令从判决生效之日起原告刘长凤随被告周长国生活，日常生活由周长国负责照料；2、从2018年1月份起，被告周某1、周某3每月给付原告刘长凤生活费、护理费400元，被告周长美、周某2每月各给付刘长凤生活费、护理费150元，于每月的5日前履行；3、从2018年1月起，刘长凤住院期间由被告周长美、周某1、周某2、周某3、周长国按长幼顺序轮流护理，如有义务人不按约履行护理义务，由义务人给付200元/天的护理费；4、从2018年1月份起，产生的医疗费由周某1、周某3各半负担，每季度凭票结算一次；5、刘长凤善后事宜由周某1牵头办理，所需费用由被告周某1和周某3各负担二分之一。事实和理由：原、被告系母子女关系。2016年，原、被告因赡养产生纠纷，经法院调解达成（2016）苏0621民初7008号民事调解书，约定原告随案外人周秀芳生活，日常生活由周秀芳照料，其余子女负担生活和护理费。现周秀芳于2017年9月份病故，其余子女关于原告赡养问题再次产生纠纷，协调不成。
被告周长美辩称：我对原告的要求没有意见。
被告周某2辩称：我对原告的要求没有意见。
被告周某3辩称：我对原告的要求没有意见。
被告周长国辩称：我对原告的要求没有意见。
被告周某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘长凤婚后生育两子、四女即长女周长美、长子周某1、次女周某2、三女周秀芳、次子周某3、四女周长国。2016年11月25日原告刘长凤因赡养事宜诉至法院，经法院调解达成（2016）苏0621民初7008号民事调解书，刘长凤随周秀芳生活。2017年9月，三女周秀芳去世，原告刘长凤再次就赡养事宜诉至本院。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定每个公民应尽的义务，任何人不得以任何理由拒绝赡养。无劳动能力或者生活确有困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上的供养，生活上的照料及精神的慰藉义务，以照顾老年人的特殊需要。现在原告已达法定赡养年龄，且缺乏生活来源，动物尚有“乌鸦反哺”之举，被告更应以自己的实际行动回报原告的养育之恩。
原告表示愿意随被告周长国生活，而被告周长国也无异议，本院尊重当事人的意见，由周长国负责原告的居住、生活和日常照料问题。
就赡养费、医疗费、护理费等问题，鉴于双方已于2016年11月25日达成了民事调解书，并综合考虑当地居民平均生活水平等因素，结合原告的诉讼请求，本院确定由被告周某1、周某3每月各给付原告生活费和日常护理费400元，被告周长美、周某2每月各给付原告生活费和日常护理费150元。原告今后的医疗费凭医疗机构的正式票据扣减医保报销部分，由被告周某1、周某3平均承担。在原告生病住院期间，由五被告按长幼顺序轮流护理。原告刘长凤善后事宜，由被告周某1牵头办理，费用由被告周某1、周某3平均承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘长凤从本判决发生法律效力之日起随被告周长国生活，日常生活由周长国负责照料。
二、从2018年1月份起，被告周某1、周某3每月各给付原告刘长凤生活费及日常护理费400元，被告周长美、周某2每月各给付原告刘长凤生活费及日常护理费150元，此款于每月的5日前履行。
三、从2018年1月份起，原告刘长凤生病住院期间由五被告按照长幼顺序轮流护理，每七天一轮。如有一人不按此顺序履行，则原告仍由上一个赡养人护理，下一个赡养人则按200元/天的标准给付护理费。
四、从2018年1月份起，原告刘长凤今后的医疗费凭医疗机构的正式票据扣减医保报销部分，由被告周某1、周某3各负担二分之一，每季度凭票结算一次。
五、原告刘长凤的善后事宜由被告周某1牵头办理，所需费用由被告周某1、周某3各负担二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某1负担（已由原告代垫，由被告周某1于本判决发生效力起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 孙小林
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。(第一款)
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。(第三款)
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更16号
罪犯耳吉泽翁，男，现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）甘刑初字第16号刑事判决，以被告人耳吉泽翁犯抢劫罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已执行）。上诉后维持原判。判决生效后于2013年3月6日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，四川省高级人民法院于2015年5月25日作出（2015）川刑执字第748号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2015年5月25日起至2033年8月24日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年1月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑八个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年1月31日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了书面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耳吉泽翁在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2015年5月至2017年9月百分考核后折合表扬7个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯耳吉泽翁在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯耳吉泽翁减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期自2015年5月25日起至2032年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 净
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初844号
原告：和记黄埔地产（长春）有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区净月镇小合台村金碧街253号。
法定代表人：周伟淦，该公司董事长。
委托代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：何丽萍，住长春市南关区。
委托代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所律师。
本院受理原告和记黄埔地产（长春）有限公司诉被告何丽萍商品房预售合同纠纷一案后，被告何丽萍对管辖权提出异议，认为被告住所地在长春市南关区，请求将本案移送管辖，交由长春市南关区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告和记黄埔地产（长春）有限公司针对被告何丽萍的侵权行为主张赔偿，侵权行为地在长春净月高新技术产业开发区，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告何丽萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年八月九日
书 记 员 董 月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3884号
原告陈越富。
委托代理人（特别授权代理）谢青常。
被告陈阿招。
委托代理人（特别授权代理）俞金良。
原告陈越富诉被告陈阿招相邻关系纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈越富及其委托代理人谢常青、被告陈阿招的委托代理人俞金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈越富诉称：其与被告系邻居，几十年来，原告必须从被告家门口通过。2008年10月31日，被告砌砖墙封堵了原告的出路。原告即向村、镇两级组织反映，经处理无果。现起诉要求被告拆除封堵原告出路的围墙，恢复相邻通行的原状，并向被告赔理道歉。
被告陈阿招辩称：其在自己房屋门口的晒场设围墙是为了居住的安全，原告的房屋南北均可出入，被告没有影响原告的通行，要求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人对以下事实无争议：原告家在绍兴市越城区城南街道繁荣村有坐南朝北房屋一处（土地使用证图号1-4-3，地号340），用地面积48平方米，该房屋西边是被告家庭的房屋（土地使用证图号1-4-3，地号337）。被告房屋门口是被告的晒场。2008年11月，被告在房屋门口的晒场上设立围墙，致原告无法从西边出入。本院结合双方当事人提供的土地使用权证予以确认。
原告主张其房屋的东、南、北无出入通道；被告主张原告的房屋其他三边均可出入；本院经现场勘查，原告房屋为一间两层楼屋的南首半间，无人使用居住，北首半间用砖墙隔断，房屋南首另有房屋堵塞，东边原有一条通道，通道南首也已经被房屋堵塞。庭审过程中，双方当事人对原告房屋和通道南首的房屋是大约六年前建造无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告家庭在绍兴市越城区城南街道繁荣村有坐南朝北房屋一处（土地使用证图号1-4-3，地号340），用地面积48平方米，该房屋西边是被告家庭的房屋（土地使用证图号1-4-3，地号337）。2008年11月前，被告房屋的东、南、北三方无法出入。2008年11月，被告在房屋门口设围墙，致被告无法从西边出入。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。被告在原告房屋无其他通道的情况下，在自己的享有使用权的土地上建造围墙，堵塞了原告房屋西边的通道，致原告的房屋无法出入通行，给原告造成妨碍，应当承担民事责任。现原告要求被告拆除封堵原告出路的围墙，恢复相邻通行原状，符合法律规定，本院应予支持；原告房屋被堵塞时未使用被堵塞房屋，被告设立围墙的行为并未给原告造成精神损害的严重后果，原告要求被告赔礼道歉，缺乏法律依据，本院不予支持。被告以原告房屋另由通道为由，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告陈阿招拆除封堵原告陈越富房屋西首出入通道的围墙，恢复原告房屋的出入通道；于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告陈越富的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈阿招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年十月十六日
书记员 陆迎龙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第419号
原告张建华，男，汉族，生于1966年9月3日，住鹿邑县宋河镇宋河路*号附*号，村民。
被告陈得志（又名陈增西），男，汉族，44岁，住鹿邑县贾滩乡任堂行政村任堂十字路口150米路北，村民。
原告张建华诉被告陈得志买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告陈得志经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：被告陈得志多次从原告处购买石料，截止2013年6月1日经结算被告陈得志共欠原告货款112200元，后还款15000元，2014年4月27日被告又还款10000元，还剩余货款87200元。要求被告陈得志偿还剩余货款87200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈得志未到庭答辩。
庭审中，原告张建华提供2013年6月1日署名欠款人陈增西的欠条一张，证明被告陈得志（又名陈增西）欠原告货款共计112200元。
本院出具2014年3月27日调查笔录一份，证明陈得志又名陈增西，2013年6月1日署名欠款人陈增西的签名是陈得志本人所写。
被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院对原告出具证据证明目的予以认定。
综合以上证据，本院认定事实如下：
被告陈得志又名陈增西，被告多次从原告处购买石料，截止2013年6月1日经结算被告陈得志共欠原告货款112200元，后还款15000元，2014年4月27日被告又还款10000元，还剩余货款87200元被告至今未还。
本院认为，原被告双方存在买卖合同关系，被告从原告处购买石料，应当支付相应货款。根据原告提供的欠条和法院的调查笔录均能证明被告欠原告货款的事实。被告陈得志未能向原告支付货款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈得志于本判决生效之日起十日内支付原告张建华货款87200元。
案件受理费2230元由被告陈得志承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋 琨
审判员 叶杨杨
审判员 侯俊涛
二〇一四年五月五日
书记员 袁少武
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1651号
原告义县头台乡永发商店，住所地义县头台镇三台子村***号。
负责人王某某，系该店店长。
委托代理人何某某，住义县。
被告义县博达精细化工有限公司，住所地义县头台镇三台子村。
法定代表人左某，系该公司经理
原告义县头台乡永发商店与被告义县博达精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告义县头台乡永发商店的负责人王某某及其委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告义县博达精细化工有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义县头台乡永发商店向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付拖欠原告的水泥款28560元并按照银行同期贷款利率支付自2015年5月31日起至欠款还清之日止的利息。事实与理由：2015年5月，被告在义县头台乡建厂时在原告处赊购水泥，经催要被告给付了部分水泥款，下欠28560元的水泥款经多次催要被告未予给付，被告欠款行为给原告带来经营损失，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款及利息。
被告义县博达精细化工有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年，被告义县博达精细化工有限公司在义县头台乡建厂时在原告义县头台乡永发商店处购买水泥，其中，2015年5月在原告处赊购水泥119吨，价款28560元，此款经原告多次催要，被告至今未予给付。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交了入库单，在该入库单上有被告保管员杨素颖的签字，以及杨素颖的证明，另在本院调取的义县头台乡派出所的公安行政案件卷宗对左某的询问笔录中左某承认欠原告的水泥款，双方因此发生口角。
上述事实，有原告陈述、入库单、证明、义县头台乡派出所的公安行政案件卷宗等证据载卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务。出卖人按约定交付标的物的，买受人应当按照约定的数额给付价款。本案中，原告义县头台乡永发商店与被告义县博达精细化工有限公司达成的口头买卖协议合法有效，应受法律保护。原告将水泥交付给被告后，被告应按照约定履行给付货款的义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。但原告要求支付利息的诉讼请求，因在欠条上没有约定，原告也未能提供证据予以证明，故该请求本院不予支持。被告义县博达精细化工有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告义县博达精细化工有限公司于本判决生效后10日内给付拖欠原告义县头台乡永发商店水泥款28560元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告义县博达精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年十二月四日
书记员 李海龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初75749号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：榜中榜（北京）传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩11号楼B-0111号。
法定代表人：雷蕊。
原告杭州快版科技有限公司与被告榜中榜（北京）传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年12月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐铁星
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第394-1号
申请执行人孙某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化，来金从业人员，住本区昌荣里。
被执行人杨某某，男，汉族，陕西省兴平市人，小学文化，无业，住本区金汇里。
申请执行人孙某某与被执行人杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）金民一初字第959号民事判决书，已于2015年1月20日发生法律效力。申请执行人孙某某于2015年5月22日向本院申请强制执行，本�于2015年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨某某于2015年7月20日给付申请执行人赔偿款3050元后，经被执行人之兄杨某某与申请执行人协商，杨某某以孙某某欠其的暖气费与本案剩余赔偿款相抵顶。剩余赔偿款3400元由杨某某代为给付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第959号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一五年十月二十九日
书记员 钟龙才
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第394-1号
申请执行人王玉井。
被执行人李锡元（曾用名李北平）。
本院在执行申请执行人王玉井与被执行人李锡元民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 马丰良
二〇一五年六月十日
书记员 盛一龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5793号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：武明群，该公司经理。
委托代理人：王天军、李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县承乘汽车运输有限公司，住所地青县上伍乡周官屯村。
法定代表人：杨培林，职位。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人青县承乘汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被上诉人青县承乘汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院（2017）冀0922民初1416号民事判决判决我司多承担的1万元。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先对于被上诉人的损失，应当由本案其他保险公司在交强险范围内承担，不足部分我司按照责任比例赔偿；其次，对于本案车损无鉴定报告，仅有一份修理费不足以证实该车损失；施救费为代开发票且费用过高，对于该项损失不属于我司承担范围；路产损失数额过高且我司除交强险外，对于该损失应当按照责任比例承担；
青县承乘汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告交通事故理赔款33027元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月11日7时45分，石秋玉驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车沿荣乌高速公路由南向北行驶至G18荣乌高速公路596KM+020M处时，与前方最左侧车道内因交通堵塞停驶的黄万强驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车和高速公路中央分隔带发生碰撞后停驶，事故造成两车及高速公路附属设施损坏。随后，宋德成驾驶津Ｆ×××××客车由南向北行驶至此，与前方最左侧车道内则刚发生道路交通事故的黄万强驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车发生追尾碰撞；紧接着刘家宇驾驶冀Ｒ×××××货车又与宋德成驾驶津Ｆ×××××小客车发生追尾碰撞，导致津Ｉ×××××小客车继续向前运动碰撞冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车和冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车，造成冀Ｒ×××××货车驾驶员刘家宇、津Ｆ×××××小客车乘车人宋欣当场死亡，津Ｆ×××××小客车驾驶员宋德成、乘车人李玉珍不同程度受伤，四车及冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车、冀Ｒ×××××货车所装载货物不同程度损坏，高速公路路面受污染的交通事故。此事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定石秋玉承担第一次事故的主要责任，黄万强承担第一次事故的次要责任；确定宋德成承担第二次事故的主要责任，黄万强、石秋玉共同承担第二次事故的次要责任，宋欣、李玉珍在第二次事故中无责任；确定刘家宇承担第三次事故的主要责任，黄乃强、石秋玉共同承担第三次事故的次要责任，宋德成、宋欣、李玉珍在第三次事故中无责任。原告支付修理费17037元，施救费9800元，赔偿齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司养护应急救援中心路产损失6190元，以上损失共计33027元。另查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，并投保了不计免赔附加险，机动车损失保险金额分别为160640元、75000元，第三者责任保险金额分别为100万元、5万元。保险期间为2015年12月7日至2016年12月6日，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告青县承乘汽车运输有限公司为涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险、机动车损失保险，被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担保险责任。原告支付的施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。原告主张被告支付车辆修理费、施救费、路产损失符合法律规定，应予支持。此次事故造成高速公路路产损失6190元，应由被告在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，超出部分4190元，由被告在商业第三者责任险项下赔偿。被告赔偿原告后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告青县承乘汽车运输有限公司各项损失共计33027元，于本判决生效之日起五日内履行。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案是保险合同纠纷，被上诉人青县承乘汽车运输有限公司为涉案车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了交强险、机动车损失保险等险种，上诉人就应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担保险责任。被上诉人提供的修理费票据、保险车辆损失情况确认书、施救费票据、高速公路交通事故路产损失赔偿清单、路产损坏赔偿专用票据等证据证实其因交通事故致使其车辆损失和路产损失；被上诉人支付的施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，故一审法院判令由上诉人承担并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 赵文甲
二〇一七年十月二十五日
书记员 米 兰
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初745号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，该公司员工。
被告：吴佑宏，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告吴佑宏电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。（此款已交纳）
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月九日
代理书记员 苏雪艳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4356号
原告：林学铃，男，1955年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林圣桐，男，1961年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：吴利姿，女，1978年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告林学铃诉被告林圣桐、吴利姿民间借贷纠纷一案中，原告林学铃以本案债务被告林圣桐已履行完毕、双方之间无其他债权债务为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林学铃在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林学铃撤诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告林圣桐负担（林圣桐已交纳）。
审判员 王 云
二〇一七年八月十日
书记员 李钦梅
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初184号
原告：齐广付，男，1972年6月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪新村15号。
法定代表人：张朝刚，总经理。
委托代理人：黄先强，男，1968年1月6日出生，汉族，该公司员工，住址同上。
被告：重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区振兴街166号。
负责人：叶永军，经理。
委托代理人：叶春涛，男，1978年4月11日出生，汉族，该公司员工，住址同上。
原告齐广付与被告重庆花溪建设（集团）有限公司、被告重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐广付及其委托代理人杨莎莎、徐晓、被告重庆花溪建设（集团）有限公司的委托代理人黄先强、被告重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司的委托代理人叶春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐广付向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告劳务费529000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月开始，原告承包了重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司承揽的烟台市滟澜海岸小区施工工程中的抹灰分项劳务工程。原、被告双方签订了《建设工程劳务承包合同》。2014年5月份，原告完工。2015年2月9日，原告与被告结算，被告尚欠劳务费529000元。
重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称重庆花溪公司）、重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司（以下简称重庆花溪牟平分公司）辩称：工程总价款为4352251.85元，已付款3874937元，扣除税金251560.16元、派工维修扣款162381元，尚欠原告72473.69元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、原告向本院提交《齐广付（抹灰班组）结算明细表》，主张工程总价值为4352251.85元。二被告对此没有异议，本院予以确认。2、二被告向本院提交了收款收据，主张已付款3874937元。原告对此予以认可。3、二被告向本院提交了派工扣款明细，主张原告施工工程有不合格部分经催促原告不予维修，故二被告派其他班组人员进行维修，产生维修费163281元。原告对此不予认可，主张被告在劳务费结算后并没有告知原告进行派工维修，但原告认可被告所提交的派工明细中的签订和派工单所载明的工程系其承包的工程。二被告提交的派工扣款明细中包含了各维修工程的签证、派工单，具体载明工程内容、工时、施工班组等内容。综上，上述维修工程应由原告施工而未施工，因此产生的维修费应由原告承担。故本院认定二被告提交的派工扣款明细中的维修工程费用163281元应从原告的工程价款中扣除。4、二被告主张其与原告签订的系劳务承包合同，需向国家缴纳劳务税费，故要求从原告的劳务费中扣除税金251560.16元。原告对此不予认可，主张涉案的劳务费均以工资形式出现，不涉及税费的情形，且税款应由国家税务机关制定并收取，二被告作为合同主体无权收取税费，收取税款的行为属于行政行为，亦不应在本案纠纷中处理。二被告未提交证据证实其所主张的税款，其要求原告抵扣税款，理由不当，本院不予支持。
本院认为，根据规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效。原告齐广付作为个人，与被告重庆花溪牟平分公司签订《建筑工程劳务承包合同》，对部分建筑工程进行施工，违反上述规定，应认定双方签订的合同无效。但原告依约进行了施工，被告重庆花溪牟平分公司应支付对应的工程款。经核算原告的工程总价值为4352251.85元。被告已付款数额为3874937元，故被告尚欠原告施工工程的劳务费用477314.85元。扣除应由原告维修工程而未维修产生的派工维修费用163281元后，被告应向原告支付劳务费314033.85元。被告重庆花溪牟平分公司系被告重庆花溪公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告重庆花溪公司和被告重庆花溪牟平分公司共同承担，故原告要求二被告向原告支付劳动报酬，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆花溪建设（集团）有限公司和被告重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司自本判决生效之日起十日内共同支付原告齐广付劳务费314033.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9090元，由原告齐广付负担3694元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司和被告重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司负担5396元；保全费3520元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司和被告重庆花溪建设（集团）有限公司牟平分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋继宝
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十月十日
书 记 员 董 琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2725号
原告：薛超峰，男，1973年3月10日出生，阳谷县博济桥办事处燕山路大洲二手车信息服务部业主，汉族，住阳谷县。
委托代理人：李明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：魏茂方，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：柴保兵，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告薛超峰与被告魏茂方、柴保兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛超峰及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告魏茂方、柴保兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛超峰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠购车款10000元并承担诉讼费。事实与理由：2016年2月7日，被告魏茂方在我处购买二手白色旗云轿车一辆，车牌号鲁Ｐ×××××，价值为11500元。被告魏茂方仅支付1500元，剩余10000元给我达成还款协议，约定2016年9月2日前付清，由被告柴保兵担保。后经催要，被告未付。
魏茂方缺席未答辩。
柴保兵缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为经营二手车的个体业主，2016年2月7日原告薛超峰与被告魏茂方签订车辆转让协议书一份，约定被告魏茂方于2016年2月7日购买原告二手白色旗云轿车一辆，车牌号鲁Ｐ×××××，价值为11500元，被告魏茂方先支付1500元，剩余10000元农历1月2日前付，被告柴保兵在担保人处签名。因被告魏茂方未按期偿还车款，2016年7月2日，原告与被告魏茂方又签订车辆转让协议书一份，载明了车牌号等内容，并在备注栏由原告写明“魏茂方欠薛超峰车款10000元整于2016年9月2日前还清，无无力还钱，由担保人柴保兵出钱还清，薛超峰和柴保兵有权扣车魏茂方以房产抵压”，被告柴保兵在证明人处签名。另查明，本案一审判决后，被告魏茂方向原告支付车款5000元，现共欠原告车款5000元。
本院认为，被告魏茂方与原告签订车辆转让协议，就车辆的型号价款等协商一致，车辆转让协议合法有效。被告魏茂方分批次给付原告车款5000元后，就剩余款项拒不偿还实属不当，故对原告要求被告支付车款10000元的诉讼请求予以部分支持。被告柴保兵在2016年2月7日签订的协议上明确以担保人的身份签字，故对被告柴保兵对被告魏茂方在原告处购买车辆支付价款提供担保予以认定。2016年7月2日，原告与被告魏茂方、柴保兵就车款的支付达成了新的协议，在协议中原、被告明确被告魏茂方“于2016年9月2日前还清，无无力还钱，由担保人柴保兵出钱还清”，本院认为原告与被告魏茂方、柴保兵就被告柴保兵的担保方式进行了明确，协议中魏茂方“无力还钱，由担保人柴保兵出钱还清”的约定为被告柴保兵为被告魏茂方在原告处购买车辆支付价款提供的系一般担保，被告柴保兵应在被告魏茂方无力还钱时对原告承担担保责任。被告魏茂方、柴保兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏茂方于本判决生效之日起十日内偿还原告薛超峰购车款5000元；
被告柴保兵对对上述款项在被告魏茂方不能清偿的部分承担保证责任。
三，被告柴保兵对上述款项承担一般保证责任后，享有追偿权。
四、驳回原告薛超峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告魏茂方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张新伟
审 判 员 陈文举
人民陪审员 杜雪冰
二〇一八年二月六日
书 记 员 韩萌萌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第996号
原告：朱某某。
委托代理人：陈某某、黄某某。
被告：卢某某。
原告朱某某为与被告卢某某买卖合同纠纷一案，于2010
年7月1日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘
青红独任审判，后因采用其�方式无法向被告送达有关法律文
书，需以公告方式送达，故组成合议庭，于2010年12月2日公
开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人陈某某到庭参加
诉讼，被告卢某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告曾出卖坯布给被告。2009年10月2
6日、27日，原告共计供给被告布匹34475米，单价2.35／米，
计货款81，016.25元。被告仅于2009年11月6日支某某告货款30
，000元，尚欠原告货款51，016.25元。故要求被告立即支付货
款81，016.25元并按银行同类贷款利率标准支付自起诉之日起
至判决确认付款之日止的逾期付款违约金。庭审过程中，原告
将诉讼请求变更为要求被告支付货款51，016.25元及相关违约
金。
被告卢某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据1，码单4份，以证明2009年10月26日、10月27日原
告分别供给被告雪纺坯布32894米和1581米，合计34475米，单
价为2.35元／米，合计价款81，016.25元的事实。
证据2，收条一份（系复写件），以证明原告于2009年11
月6日收到被告支付的货款30，000元的事实。
被告卢某某未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
抗辩的权利。
原告向本院提交的上述证据，本院综合认证如下：证据1
、2，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实
：原、被告间曾有买卖布匹的业务往来。2009年10月26日、10
月27日，被告分别向原告购买布匹32894米、1581米，单价为2
.35元／米，合计价值81，016.25元。同年11月6日，被告支付
给原告货款30，000元，余款51，016.25元至今未付，双方形成
纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、
法规的强制性规定，合法有效。原告供货后被告卢某某未能及
时履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的
民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物
的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款的权
利，故对原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此�依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零
九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢某某应支付给原告朱某某货款人民币51，016.25元
，并支付该款自2010年7月1日起至判决确定付款之日止按中国
人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本
判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，075元，由被告负担，款限于本判决生效后
七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案
件受理费1，075元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第996号
原告：朱华良。
委托代理人：陈灿涛、黄亚飞。
被告：卢国贤。
原告朱华良为与被告卢国贤买卖合同纠纷一案，于2010年7月1日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达有关法律文书，需以公告方式送达，故组成合议庭，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱华良的委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼，被告卢国贤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱华良诉称，原告曾出卖坯布给被告。2009年10月26日、27日，原告共计供给被告布匹34475米，单价2.35／米，计货款81，016.25元。被告仅于2009年11月6日支付原告货款30，000元，尚欠原告货款51，016.25元。故要求被告立即支付货款81，016.25元并按银行同类贷款利率标准支付自起诉之日起至判决确认付款之日止的逾期付款违约金。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款51，016.25元及相关违约金。
被告卢国贤未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，码单4份，以证明2009年10月26日、10月27日原告分别供给被告雪纺坯布32894米和1581米，合计34475米，单价为2.35元／米，合计价款81，016.25元的事实。
证据2，收条一份（系复写件），以证明原告于2009年11月6日收到被告支付的货款30，000元的事实。
被告卢国贤未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
原告向本院提交的上述证据，本院综合认证如下：证据1、2，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：原、被告间曾有买卖布匹的业务往来。2009年10月26日、10月27日，被告分别向原告购买布匹32894米、1581米，单价为2.35元／米，合计价值81，016.25元。同年11月6日，被告支付给原告货款30，000元，余款51，016.25元至今未付，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告供货后被告卢国贤未能及时履行付款义务，是引起本案纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款的权利，故对原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢国贤应支付给原告朱华良货款人民币51，016.25元，并支付该款自2010年7月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，075元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费1，075元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 沈森华
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4679号
原告：刘生才，男，汉族，1968年4月23日出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115200110238464。
被告：四川和信富凯装饰工程有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道正和盛世华庭6层601号，注册号：511502000023672。
法定代表人：叶争春。
委托诉讼代理人：张剑，男，汉族，1976年6月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，住所地：宜宾市临港经济开发区临港大道一段31号，统一社会信用代码：91511500567630927H。
法定代表人：黄茂华。
委托诉讼代理人：单开慧，公司员工。
被告:张剑，男，汉族，1976年6月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区.
原告刘生才诉被告张剑、四川和信富凯装饰工程有限公司宜宾分公司（以下简称和信富凯宜宾分公司）、四川宜宾临港汽车客运站有限公司（以下简称宜宾临港客运站）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘生才的委托诉讼代理人李华，被告张剑（同时也是信富凯宜宾分公司的委托诉代理人）、被告宜宾临港客运站委托诉讼代理人单开慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘生才向本院提起诉讼请求，要求：一、判令三被告支付原告工资15000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：张剑挂靠在和信富凯宜宾分公司名下，承担宜宾临港客运站升级改造工程。原告到该项目部工作，主要从事抹灰、贴砖及其他零星工作。三被告拖欠工资15000元未付清，原告多次催讨，都被推诿。现特诉至法院,诉如所请。
被告张剑辩称：客运站没有和和信富凯宜宾分公司对已完成的工程量进行收方确认，因此和信富凯宜宾分公司没办法和原告进行结算，原告的工资都是按件计算的。
被告和信富凯宜宾分公司辩称：同张剑的答辩意见一致。
被告宜宾临港客运站辩称：这六个案子与我公司无关联，我公司只是发包方，与我公司产生关系的是四川和信富凯装饰工程有限公司宜宾分公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：和信富凯宜宾分公司成立于2011年5月6日，经营范围为：受主体公司委托从事：建筑装修装饰工程；广告业；销售建筑材料（以下依法须经批准的项目，经相关部分批准后方可开展经营活动）。宜宾临港客运站和和信富凯宜宾分公司签订《建设工程施工合同》，将临港客运站提升改造工程发包给和信富凯宜宾分公司施工，承包范围为：售票大厅候车大厅装修改造、站外新建围墙、新建进出站口门卫室、落客区厕所、站内标志标线等。和信富凯宜宾分公司签订合同后，将该工程全权交由张剑负责，于是张剑需要大量的工人施工。刘生才和金德成认识，经金德成介绍与其一起到该工地做工，主要从事的是贴砖、涮乳胶漆、挂网、墙面处理等事宜。完工后金德成所领的包括刘生才在内班组和和信富凯宜宾分公司并未进行全部的结算。因和信富凯宜宾分公司拖欠包括刘生才在内的多名农民工资，经政府相关协调后，双方对所欠工资进行确认，将本案所涉项目所欠农民工资造表，由宜宾临港经济技术开发区人力资源和社会保障局留存，该工资表表明：2014年12月至2015年6月，刘生才未领取的工资额为15000元。金德成代表包括刘生才在内的班组成员在上面签字确认，同时张剑也在上面签字确认。之后张剑支付了包括刘生才在内的五个工人共计14000元，庭审中，包括刘生才在内的五人均陈述上述款项由五人平均分了，一人得到2800元。
本院认为：1、本案中，原告刘生才经金德成介绍到被告和信富凯宜宾分公司承包的临港客运站提升改造工程中工作，该工地由被告和信富凯宜宾分公司交由张剑全权负责，因此本院认为雇请刘生才的是和信富凯宜宾分公司，因此刘生才与和信富凯宜宾分公司之间存在劳务关系，与张剑、宜宾临港客运站均不不形成劳务关系。故刘生才的劳务费应由雇请人和信富凯宜宾分公司发放。2、关于所欠劳务费的确认问题：对于刘生才提供的有金德成、张剑签名，并留存于宜宾临港经济技术开发区人力资源和社会保障局的工资表，被告对其真实性无异议，因此本院对被告和信富凯宜宾分公司辩称是因为政府协调，将由宜宾临港客运站支付农民工工资，才临时造成的表，不是真实欠资情况的意见不予采纳。根据该工资表，和信富凯宜宾分公司尚欠刘生才的劳务工资为15000元，但之后和信富凯宜宾分公司支付了其2800元，故尚欠的劳务费为12200元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下:
一、被告四川和信富凯装饰工程有限公司宜宾分公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘生才工程劳务费12200元。
二、驳回刘生才的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告四川和信富凯装饰工程有限公司宜宾分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈顺兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 王雨潇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47921号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：史志成，男，1963年6月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告史志成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告史志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2018.5元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑12号楼204室房屋业主，建筑面积为93.45平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为93.45平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1816.66元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告史志成于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1816.66元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执420号
周付礼、陈新梅、陈先道：
关于周付礼、陈新梅与陈先道机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人陈先道已自觉履行法律文书确定的给付义务。申请执行人周付礼、陈新梅已领取案件兑现款。案件已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一八年六月二十六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1894号
上诉人（原审原告）于某，男，1982年3月20日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）赤峰天奇建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东慧宁路南。
法定代表人孟某，董事长。
被上诉人（原审被告）杨某1，男，1962年2月8日出生，汉族，现住赤峰市。
委托代理人杨某2，男，1970年2月9日出生，汉族，住赤峰市。（与杨某1系兄弟关系）
上诉人于某与被上诉人杨某1、赤峰天奇建筑工程有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4143号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，于某向一审法院诉讼请求：1、请求依法确认××区房所有权人为于某，同时判令赤峰天奇建筑工程有限责任公司、杨某1协助将上述涉案房屋变更登记在于某名下。2、要求赤峰天奇建筑工程有限责任公司、杨某1承担本案的诉讼费用。一审仅对于某主张的涉案房屋所有权的诉求予以审查并处理，对于于某要求赤峰天奇建筑工程有限责任公司、杨某1履行合同义务，即协助办理变更登记的诉求，未作审查和处理，属遗漏诉讼请求，程序违法。另，赤峰天奇建筑工程有限责任公司、杨某1与于某签订的售房协议书，已经诉讼确认为有效合同，本质系于某在建筑方处购买的开房方抵顶建筑方工程款的楼房，于某要求履行该房屋买卖合同，作为开发方的赤峰宝石房地产开发有限责任公司应参加诉讼，以确定各方的合同义务，再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4143号民事判决；
二、本案发回巴林左旗人民法院重审。
上诉人于某预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长李国辉
审判员崔明明
审判员郭宇
二○一七年六月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终1894号上诉人（原审原告）于某，男，1982年3月20日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）赤峰天奇建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东慧宁路南。法定代表人孟某，董事长。被上诉人（原审被告）杨某1，男，1962年2月8日出生，汉族，现住赤峰市。委托代理人杨某2，男，1970年2月9日出生，汉族，住赤峰市。（与杨某1系兄弟关系）上诉人于某与被上诉人杨某1、赤峰天奇建筑工程有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4143号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，于某向一审法院诉讼请求：1、请求依法确认××区房所有权人为于某，同时判令赤峰天奇建筑工程有限责任公司、杨某1协助将上述涉案房屋变更登记在于某名下。2、要求赤峰天奇建筑工程有限责任公司、杨某1承担本案的诉讼费用。一审仅对于某主张的涉案房屋所有权的诉求予以审查并处理，对于于某要求赤峰天奇建筑工程有限责任公司、杨某1履行合同义务，即协助办理变更登记的诉求，未作审查和处理，属遗漏诉讼请求，程序违法。另，赤峰天奇建筑工程有限责任公司、杨某1与于某签订的售房协议书，已经诉讼确认为有效合同，本质系于某在建筑方处购买的开房方抵顶建筑方工程款的楼房，于某要求履行该房屋买卖合同，作为开发方的赤峰宝石房地产开发有限责任公司应参加诉讼，以确定各方的合同义务，再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初4143号民事判决；二、本案发回巴林左旗人民法院重审。上诉人于某预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长李国辉审判员崔明明审判员郭宇二○一七年六月二十日书记员李然
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1865号
上诉人(原审被告)：王荣，男，1967年10月15日生，汉族，住大同市南郊区。
上诉人(原审被告)：刘三女，女，1965年6月20日生，汉族，住大同市南郊区。
被上诉人（原审原告）：石家庄市恒亚汽车贸易有限公司。住所地:平山县柏坡西路***号。
法定代表人：胡国龙，经理。
上诉人王荣、刘三女因与被上诉人石家庄市恒亚汽车贸易有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。
王荣、刘三女上诉称，本案涉及的两份合同是格式合同，约定的管辖条款是格式条款，根据民诉法解释条款，应为无效约定。上诉人系夫妻关系，多年居住在大同市××郊区××王家园村××号，被上诉人起诉上诉人就应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当由上诉人的住所地人民法院管辖。综上所述，申请撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2368号民事裁定，将本案移送至大同市南郊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案诉涉上诉人与被上诉人签订的《汽车按揭贷款担保协议书》第七条虽约定了管辖，即使如上诉人所说的格式条款约定管辖应属无效，但本案争议标的系给付货币，被上诉人作为接受货币一方且提供的证据能够证明其所在地为平山县柏坡西路106号，即合同履行地为河北省，故原审人民法院对本案仍有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律欠妥，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 歌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00942f55-4475-4051-bcf8-a857011ead43&imgId=MDA5NDJmNTUtNDQ3NS00MDUxLWJjZjgtYTg1NzAxMWVhZDQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2406号
申请执行人：王虎，男，1968年1月23日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇华盛公司2号楼2单元301室。
被执行人：王有英，女，1964年5月4日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇安康小区3号楼4单元401室。
被执行人：王永丽，女，1970年11月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇永胜小区3号楼1单元402室。
被执行人：刘文化，男，1955年9月13日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地克什克腾旗经棚镇泰和家园1号楼4单元202室。
本院在执行王虎与王有英、王永丽、刘文化民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王虎申请撤回对王有英、王永丽、刘文化的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2406号申请执行人：王虎，男，1968年1月23日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇华盛公司2号楼2单元301室。被执行人：王有英，女，1964年5月4日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇安康小区3号楼4单元401室。被执行人：王永丽，女，1970年11月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇永胜小区3号楼1单元402室。被执行人：刘文化，男，1955年9月13日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地克什克腾旗经棚镇泰和家园1号楼4单元202室。本院在执行王虎与王有英、王永丽、刘文化民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王虎申请撤回对王有英、王永丽、刘文化的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月二十六日书记员  穆艳华
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2365号
原告：魏琳娜，女，1983年8月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，
被告：吴志东，男，1986年10月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
被告：王陆，女，住黑龙江省龙江县。
原告魏琳娜诉被告吴志东、王陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏琳娜撤诉。
案件受理费3,200元，减半收取计1,600元由原告负担。
审判长 黄晓冬
审判员 高 云
审判员 邹学慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨楠楠
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1435号
原告博罗县石湾镇乐诚钟表配件厂，住所地：博罗县石湾镇永石大道东侧上桥。
法定代表人闫莉萍。
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
被告成香花，女，汉族，1980年2月16日出生，住广东省紫金县，
委托代理人达芳甜、黄爱军，广东名道律师事务所律师。
原告博罗县石湾镇乐诚钟表配件厂诉被告成香花劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项、第八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2015年7月13日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订书面劳动合同。
三、劳动者工作岗位：任钻装车间员工。
四、办理社会保险的时间和险种：未办理社会保险。
五、解除或终止劳动关系的时间：2015年11月28日。
六、解除或终止劳动合同的原因：未签订劳动合同、未办理社会保险。
原告主张及证据：我方没有与被告签订劳动合同是被告的意愿，而且被告在原告处工作期间其利益没有受到实际的损害。
被告答辩意见及证据：原告拒绝与被告签订书面劳动合同，同时也拒绝为被告购买社保，被告被迫离职。
法院认定及理由：被告任原告钻装车间员工，原告未提供证据证明被告在劳动关系存续期间拒不签订劳动合同、与被告约定无须办理社会保险，故本院认定因原告未与被告签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险费，导致被告与原告解除劳动合同关系。
七、劳动者工作年限：4个月16天。
八、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：16864.5元。
原告主张及证据：未签订书面劳动合同的原因在被告一方，因此原告无须向其支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。
被告答辩意见及证据：原告从未提出要与被告签订劳动合同。被告离职是因为原告未签订劳动合同、未购买社会保险，其应当支付劳动关系存续期间的二倍工资差额。
法院认定及理由：被告任原告钻装车间员工，原告未提供证据证明被告在存在劳动关系存续期间拒不签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：……用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的此日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。故原告应支付被告的二倍工资时间为2015年8月13日至2015年11月28日。因双方对仲裁裁决书查明事实部分中工资查明部分无异议，本院据此认定被告2015年8月至11月的工资分别为3662元、4468元、3565元、6578元。因此原告应当支付的二倍工资差额为16864.5元（3662元÷26天×16天+4468元+3565元+6578元）。
九、仲裁请求：非终局：一、裁决被申请人（原告）支付申请人（被告）2015年8月24日至2015年11月28日未签订劳动合同的双倍工资16890元；二、裁决被申请人（原告）支付申请人（被告）单方解决劳动关系通知金4872元、经济补偿金4872元。
十、仲裁结果：非终局：一、由被申请人（原告）在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人（原告）未签订劳动合同二倍工资差额16864.5元；二、准许申请人（被告）撤回仲裁第二项请求。
十一、诉讼请求：判令原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额16864.5元。
裁判理由与结果
根据博劳人仲案非终字[2016]47号仲裁裁决书查明的事实，因原、被告对该裁决书查明事实部分无异议，本院据此认定被告于2015年7月13日入职原告处工作，任钻装车间员工。在劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同、原告未为被告购买社会保险。被告2015年7月至11月的工资分别为：3662元、3662元、4468元、3565元、6578元。原告诉称未签订劳动合同的原因在于被告拒签所致，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告应当自2015年8月13日起每月支付未签订劳动合同的二倍工资给被告，因此原告应当支付的二倍工资差额计为16864.5元（3662元÷26天×16天+4468元+3565元+6578元）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决如下：
原告博罗县石湾镇乐诚钟表配件厂应在本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同双倍工资差额16864.5元给被告成香花。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。
本案为劳动争议，本院免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审判长 朱友良
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈晓灵
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2946号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人陈振粤，男，汉族，1973年5月15日出生，住深圳市龙岗区。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈振粤借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字7508号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人归还贷款本金141667元；该案案件受理费3133元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈华
执行员 陈聪
执行员 邢欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 林芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初4225号
原告：施俊，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：安徽省慧庐房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父山街道，统一社会信用代码913401240652476373（1-1）。
法定代表人：徐安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢东青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告施俊与被告安徽省慧庐房地产开发有限公司（以下简称“慧庐房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施俊的委托诉讼代理人乔卫东，被告慧庐房产公司的委托诉讼代理人邢东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令慧庐房产公司支付施俊逾期交房违约金127207.60元；2、本案诉讼费用由慧庐房产公司负担。事实和理由：2015年3月2日，施俊与慧庐房产公司签订《商品房买卖合同》，购买慧庐房产公司开发的位于庐江县××巢路××商业广场××号门面，合同签订后施俊按照合同约定支付了房款，但慧庐房产公司在合同约定的交房日期2016年6月30日前未能将房屋交付给施俊，直到2017年7月12日，慧庐房产公司才通知施俊交房。慧庐房产公司的交房时间已违反了《商品房买卖合同》的约定，现施俊要求继续履行合同，慧庐房产公司应当自逾期交房之日起按日向施俊支付已付房款的万分之三的违约金，故诉讼至法院。
慧庐房产公司辩称，慧庐房产公司与施俊签订的《商品房买卖合同》属实，《商品房买卖合同》对房屋交付的期限进行了约定。慧庐房产公司的确存在延期交房的违约行为，但造成该违约行为的原因系2016年6-7月份的洪涝灾害导致部分公共设施损毁，承建方未能按照开发商提供的施工图纸施工造成建筑成本增加，施工单位、监理单位不愿为慧庐房产公司提供竣工验收的相关材料，造成了房屋延期交房。慧庐房产公司愿意在平等自愿的基础上给予相关业主予以补偿。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，施俊与慧庐房产公司签订《商品房买卖合同》1份，合同约定：慧庐房产公司将其开发的位于庐江县庐城镇庐巢路108号莲花商业文化广场2#幢105号房以1124736元的价格出售给施俊，并约定于2016年6月30日前交付房屋。合同约定首付款564736元应于2015年3月2日前支付给出卖人，剩余房款560000元于2015年3月11日前办理完银行按揭手续并支付至出卖人账户，逾期按本合同第七条执行。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定“逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定“……逾期超过90日内，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，……买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付应交付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，施俊于2015年3月3日向慧庐房产公司支付了房款564736元、2015年3月20日支付了房款560000元。2017年7月4日，庐江县城镇建设档案馆在庐江县庐城镇莲花商业文化广场2#幢的工程竣工验收报告上签章。2017年7月12日，慧庐房产公司通知施俊进行交房。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、领房通知单、工程竣工验收报告等证据予以佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。施俊与慧庐房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限为2016年6月30日，而慧庐房产公司实际交付房屋的期限为2017年7月12日，逾期交房期限为377天。慧庐房产公司交付房屋的期限已违反《商品房买卖合同》第八条的约定。现施俊要求慧庐房产公司按照《商品房买卖合同》第九条承担逾期交房的违约责任符合法律规定，本院确定违约金为127207.64元（1124736元×0.3‰×377天）。《商品房买卖合同》约定施俊的首付款564736元的交付期限为2015年3月2日，而施俊的付款期限为2015年3月3日，逾期付款1天，剩余房款560000元的交付期限为2015年3月11日，而施俊的付款期限为2015年3月20日。施俊存在逾期付款9天。根据《商品房买卖合同》第七条第1（1）的约定，施俊应向慧庐房产公司支付的违约金为1120.95元（564736元×0.2‰×1天+560000元×0.2‰×9天）。现慧庐房产公司要求抵销违约金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。两项冲减实际由慧庐房产公司支付施俊违约金126086.69元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下：
被告安徽省慧庐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施俊违约金126086.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告安徽省慧庐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 薇
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初458号
原告：邹业军，男，汉族，1973年9月9日生，住石家庄市裕华区，
委托诉讼代理人：吴雅彤、王素先，河北卓联律师事务所律师。
被告：李世厚，男，汉族，1966年3月22日生，住石家庄市栾城区，
被告：耿协芳，女，汉族，1967年12月18日生，住石家庄市栾城区，
本院在审理原告邹业军与被告李世厚、耿协芳民间借贷纠纷一案中，原告邹业军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹业军撤回起诉。
案件受理费525元，由原告邹业军负担。
审判员 田彦钊
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢晓蕊
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第626号
原告薛永莲，女，1963年6月30日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。
被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司。住所地：招远市金城路***号。
法定代表人石德文，董事长。
委托代理人李桂芬，公司职工。
委托代理人臧艳梅，公司职工。
本院在审理原告薛永莲与被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告薛永莲于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛永莲撤回起诉。
案件受理费5元，由原告薛永莲负担。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 张振德
人民陪审员 李希功
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 琳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3064号
原告：史美超，男，1988年5月15日出生汉族，个体工商户，住象山县。
被告：郑安，男，1987年12月30日出生汉族，住象山县。
原告史美超与被告郑安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告史美超到庭参加诉讼，被告郑安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史美超向本院提出诉讼请求：被告郑安归还借款本金29000元，并支付利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自借款日起算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年12月28日，被告郑安向原告借款29000元，并出具借条一份之后，被告未予归还。
被告郑安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑安曾向原告史美超借款，2016年12月28日，被告郑安向原告出具借条一份，载明“今借到史美超人民币贰万玖仟元（29000./）2017年3月份还清借款人：郑安2016.12.28”。之后，被告未予归还。
以上事实有原告提供的借条及其庭审陈述为凭。
本院认为：被告郑安向原告史美超借款属实，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭。原告要求被告归还借款的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因未能举证证明双方对利息有约定，故应视为不支付利息，但被告未按约定期限即2017年3月份前还清，显属违约，原告可自还款期限届满之日起要求被告支付按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。被告郑安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑安于判决生效后十日内归还原告史美超借款29000元，并支付自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告史美超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告郑安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 俞 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初433号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：潘中林，男，1960年1月19日出生于江西省，汉族，高中文化，萍乡市公路局科员，户籍地萍乡市，家住本市安源区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年8月31日被萍乡市公安局安源分局取保候审。萍乡市安源区人民检察院于同年10月22日决定对其继续取保候审。本院于同年12月14日决定对其进行逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人：刘波，江西振武律师事务所律师。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人潘中林犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波、阙泽亮出庭支持公诉，被告人潘中林及其辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日14时15分许，被告人潘中林在萍乡市安源区跃进南路南门桥路段，驾驶赣Ｊ×××××小车与前方由被害人黄某驾驶的赣Ｊ×××××号小车发生刮擦，后相继与被害人李某驾驶的赣Ｊ×××××号轿车、被害人林某驾驶的粤Ａ×××××号轿车及被害人朱某驾驶的赣Ｊ×××××号小车相继刮擦，车辆失控后撞向前面路口等待红灯的被害人陈某驾驶的二轮电动车、被害人刘某1驾驶的二轮电动车及被害人温某驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车，造成八车受损、三人受伤的道路交通事故。经交警部门调查取证查明，潘中林血液酒精含量为223.1毫克/100毫升。被害人刘某1构成轻伤二级，陈某、温某构成轻伤一级。交警部门于2017年9月5日认定潘中林负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人潘中林及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、温某、朱某、林某、李某、黄某、陈某陈述、证人欧某、付某、张某证言、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、萍乡市公安局交通警察支队直属大队萍公（交）认字[2017]年第0297号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2017]毒物检字第176号司法鉴定检验报告书、萍乡市安源公安司法鉴定中心临床司鉴字[2017]第435号、436号、437号法医学鉴定意见书、监控视频、被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，路人报警，潘中林在现场等候，民警到现场后将潘中林带至萍乡市中医院抽取血液进行检测。事发后，被告人潘中林积极履行赔偿义务，赔付交通信号杠500元、赣Ｊ×××××号小车修理费10,000元、粤Ａ×××××号小车修理费3500元、赣Ｊ×××××号小车修理费1200元、赣Ｊ×××××号小车修理费11,000元、赣Ｊ×××××号二轮摩托车修理费2000元，在伤者温某、刘某1、陈某住院期间积极履行救治义务，截至2017年12月6日已支付医药费30余万元，医疗费从未拖欠。2017年10月15日、2017年12月12日被告人潘中林分别与被害人温某、刘某1达成赔偿协议，分别赔偿温某、刘某140,000元、70,000元（不含医疗费），温某、刘某1谅解潘中林；上述事实有归案情况说明、监控视频、物损明细、情况说明、赔偿协议书、刑事谅解书、收据、被告人当庭供述等证据证实。
本院认为，被告人潘中林违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘中林明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的意见予以采纳。被告人潘中林积极赔偿被害人温某、刘某1、陈某、朱某、林某、李某、黄某经济损失，并取得温某、刘某1谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘中林醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人潘中林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起扣除原已羁押八日至2018年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 彭 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19194号
原告蔡立坚，男，汉族，1959年6月12日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
被告陆海平，男，汉族，1971年10月6日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。
被告钟丽娟，女，汉族，1979年1月11日出生，身份证住址深圳市宝安区。
原告蔡立坚与被告陆海平、钟丽娟民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告陆海平偿还原告借款本金人民币485000元及利息（利率24%计算，自2016年2月24日起算至本息全部清偿之日）计算至起诉之日为160373元，本息共计645373元；2、被告钟丽娟对被告陆海平上述债务的本息承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告系朋友，二被告系夫妻。2016年2月24日，原告蔡立坚作为出借人，被告陆海平作为借款人，被告钟丽娟作为担保人，双方签订了一份《借款合同》，约定被告陆海平向原告借款50万元，借款期限三个月，借款利息月息3％。关于款项支付，2015年7月24日，原告通过自己的银行账户向被告陆海平转账48.5万元。原告称《借款合同》系事后补签的。被告归还了利息3万元后一直未再归还任何款项，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账记录、结婚证复印件以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告陆海平向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款48.5万元本院予以支持。关于借款利息，合同中约定月息3％，原告在本案中按月息2％主张，本院予以支持。另，涉案债务形成于被告陆海平与被告钟丽娟夫妻关系存续期间，故被告钟丽娟应与被告陆海平共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海平、钟丽娟应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡立坚借款人民币48.5万元及利息（利息自2016年2月24日按照月息2％的标准计算至款项实际清偿之日止，且应扣减被告已经归还的利息3万元）；
二、驳回原告蔡立坚的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5127元、保全费3747元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年十月九日
书记员 张智明（兼）
书记员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终2693号
上诉人(原审原告)：张少毓，男，1949年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王天农，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国才，男，1963年11月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：董泽燕（系被告李国才妻子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人张少毓因与被上诉人李国才民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人于2017年11月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张少毓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5424元，减半收取2712元，由上诉人张少毓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李慧琴
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十一月九日
书记员 牟 荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保795号
申请人刘瑛，女，1966年5月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人梁元兴，男，1973年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人刘瑛为与被申请人梁元兴借款合同纠纷，于2017年12月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人梁元兴的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为刘瑛申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人梁元兴价值16140000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李新蕊
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1369号
申请执行人青县国土资源局。
法定代表人张敬先,男，1966年3月16日出生，地址青县。
被执行人张保罗，男，汉族，1990年10月24日出生，住所地沧县。
青县国土资源局申请张保罗其他案由一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922行审102号已经发生法律效力。青县国土资源局于2016-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922行审102号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩之文
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 振
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1081号
原告：赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山小区1号楼商铺6#、7#。
法定代表人：吴继华，系该公司董事长。
委托代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。
被告：刘荣斌，男，汉族，1962年12月15日生，住赣州经济技术开发区。
被告：肖承模，男，汉族，1967年7月31日生，住赣州市章贡区。
原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司诉被告刘荣斌、肖承模金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告刘荣斌、肖承模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司诉称，被告刘荣斌因种养业的需要向原告借款，2012年10月23日，两被告与原告签订了《个人借款合同》，约定：1、借款金额50万元；2、借款期限：2012年10月23日至2013年10月22日；3、固定利率：执行年利率15.12%；如被告未按约定期限还款，还应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息；4、被告肖承模同意为被告刘荣斌向原告借款人民币50万元提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘荣斌支付了借款人民币50万元，但贷款到期后，被告刘荣斌未能按照合同约定归还本息，目前尚欠借款本金50万元，自2012年10月23日借款之日起的利息未付。被告肖承模亦未按照合同约定承担保证责任，已构成为违约，原告为维护自身合法权益故诉至本院，请求判令被告刘荣斌立即向原告支付贷款本金50万元及还清款项时止的利息（利息按年利率15.12%计算，逾期利息按年利率22.68%计算）；判令被告肖承模对被告刘荣斌的上述付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘荣斌、肖承模未答辩。
经审理查明，被告刘荣斌因种养业资金周转需要向原告借款500000元，2012年10月23日，原告与被告刘荣斌签订《个人借款合同》（合同编号：20121023-10），合同约定：被告刘荣斌向原告借款500000元，借款期限为2012年10月23日起至2013年10月22日，借款执行年利率15.12%，逾期还款按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告肖承模作为担保人在该合同上签字捺印。合同签订后，原告于签订合同的次日向被告刘荣斌指定账户汇入借款500000元整。借款后，被告未按合同约定归还借款，也未按约定支付利息，原告故诉至本院要求被告刘荣斌向原告支付贷款本金500000元及还清款项时止的利息，被告肖承模对被告刘荣斌的上述付款义务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司（副本）及其组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《借款凭证》、个人生产经营贷款业务申请表、银行进账单。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，原告与被告刘荣斌签订的《个人借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告刘荣斌支付借款，被告刘荣斌未按照合同约定按时归还借款本息，被告刘荣斌的行为已构成违约，被告刘荣斌应当按合同约定承担违约责任。被告肖承模作为该借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告肖承模应当对该借款本息承担连带清偿责任。原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告刘荣斌清偿原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司借款计人民币500000元。并从2012年10月23日至付清之日止按年利率15.12%计算利息给原告利随本清。
二、由被告肖承模对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11824元，由被告刘荣斌、肖承模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 张声涛
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1150号
罪犯李玉滨，男，1973年11月5日出生，汉族，吉林省临江市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇一年十一月八日作出（2001）烟刑一初字第130号刑事判决，以被告人李玉滨犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇四年四月十二日，山东省高级人民法院作出（2004）鲁刑执字第361号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2004年4月12日起至2024年4月11日止）；二〇〇九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1432号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年；二〇一四年八月十六日，本院作出（2014）枣刑执字第1550号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李玉滨认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李玉滨在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2017年1月间，获监狱表扬奖励五次。另查明，该犯原判没收个人全部财产未履行。执行机关提供了罪犯李玉滨入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、该犯监狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李玉滨能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯原判没收个人全部财产未履行，且无证据证明其无履行能力，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉滨减去有期徒刑六个月（刑期自2004年4月12日起至2021年11月11日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2524号
原告：韩素吉，女，1935年11月16日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：翟永，男，1978年11月10日出生，汉族，现羁押于济南监狱。
原告韩素吉与被告翟永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩素吉的委托诉讼代理人李婷婷，被告翟永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素吉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告各项赔偿款共计100074元，本案的诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：2017年3月5日9时许在博山区源泉镇西高村村委西侧胡同口处，被告翟永与原告之子高永利因琐事发生口角继而相互厮打，在厮打过程中被告翟永打高永利面部一耳光，二人分开后高永利随即发病倒地，先后送往源泉中心卫生院、淄博市第一医院救治，经诊断为脑出血，于当日22时许在家中死亡。2017年4月5日，经淄博市公安局博山分局刑事科学技术室鉴定：高永利系脑血管畸形破裂致脑出血死亡。被告翟永因过失致人死亡的刑事案件已经结案，就民事赔偿事宜，原、被告双方未达成一致意见。为此，原告诉至法院，请求依法处理。
被告翟永辩称，我经济比较困难，没有能力赔偿原告的相关损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩素吉提供的如下证据：1、山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304刑初111号刑事判决书一份；2、火化证明一份；3、死亡注销证明一份；4、博山区源泉镇西高村民委员会出具的证明一份；5、户口单页三份，上述证据经被告依次质证，对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日9时许在博山区源泉镇西高村村委西侧胡同口处，被告翟永与原告之子高永利因琐事发生口角继而相互厮打，在厮打过程中翟永打高永利面部一耳光，二人分开后高永利随即发病倒地，高永利先后被送往博山区源泉中心卫生院、淄博市第一医院救治，经诊断为脑出血，于当日22时许在家中死亡。2017年4月5日，经淄博市公安局博山分局刑事科学技术室鉴定：高永利系脑血管畸形破裂致脑出血死亡。2017年8月3日，淄博市博山区人民法院对翟永过失致人死亡一案作出（2017）鲁0304刑初111号刑事判决，判决被告人翟永犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。原告韩素吉系死者高永利之母，除原告外死者高永利再无其他第一顺序继承人。原告韩素吉生于1935年11月16日，共生育四个子女。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民生命健康权的，依法承担赔偿责任。被告翟永殴打高永利面部，导致其脑血管畸形破裂致脑出血死亡。高永利的死亡后果与被告翟永的殴打行为之间有因果关系，但高永利自身具有脑血管畸形的特殊体质，综合分析本次事件发生的事实经过及各方的过错程度大小，原告主张被告按照30%的责任比例赔偿其相关损失，符合法律规定，本院依法予以确认。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金279080元（13954元×20年），死者高永利的户籍性质为农村居民，原告主张按照2016年山东省农民人均纯收入13954元计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以确认；2、丧葬费28635元，原告主张丧葬费按照上年度职工平均工资计算6个月为28635元，不违反法律规定，本院予以确认；3、被扶养人生活费11898.75元（9519元/年×5年÷4人），原告韩素吉已年满82岁，无劳动能力无生活来源，其可以主张5年的被扶养人生活费，本院予以确认；原告主张其生育四名子女，但其中一名患有严重抑郁症无法扶养原告，但原告仅提供村委会出具的证明，未提供相关鉴定部门出具的明确鉴定意见，无法证明其女儿高永翠因患有抑郁症而丧失劳动能力，故对其主张，本院不予采纳；依据2016年山东省农村居民人均生活消费性支出9519元计算，原告主张的被扶养人生活费计算为11898.75元；4、精神损害抚慰金3000元，被告的行为造成原告之子高永利死亡，精神上确实给原告造成无法弥补的损害，但原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以支持3000元，上述损失共计322613.75元。
对于原告的上述损失，被告翟永按照30%比例赔偿为死亡赔偿金83724元（279080元×30%）、丧葬费8590.50元（28635元×30%）、被扶养人生活费3569.63元（11898.75元×30%），共计95884.13元；精神损害抚慰金3000元，按照相关法律规定，由被告翟永全部赔偿，两项合计98884.13元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告翟永于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩素吉死亡赔偿金87293.63元（含被扶养人生活费）、丧葬费8590.50元、精神损害抚慰金3000元，共计98884.13元；
二、驳回原告韩素吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取计1151元，原告韩素吉负担14元，被告翟永负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐雪
二〇一七年十月三十一日
法官助理 胥宁
书 记 员 刘涵
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第421号
申请执行人英德市农村信用合作联社。
被执行人吴开明，住英德市。
关于申请执行人英德市农村信用合作联社与被执行人吴开明合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清中法民三终字第120号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴开明履行义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人经营有六座水电站，应予移送评估拍卖，以作偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
移送评估、拍卖被执行人吴开明个人经营的1、英德市发电站、2、英德市电站、3、英德市水电站、4、英德市英电站、5、英德市水电站；以上电站按现状分别评估、拍卖，不含办理证照等相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 钟 辉
审判员 邹 杰
此件与原本核对无异
二〇一四年七月八日
书记员 谭东升
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终307号
上诉人（原审原告）陈士威，男，1938年9月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人黄志新，男，1948年3月15日出生，汉族，住绍兴县。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区教育体育局，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道育才路实验中学北面。
法定代表人何其洪，局长。
委托代理人赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
陈士威因教育行政审批一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告（原绍兴县教育委员会）于1998年9月18日作出涉案教职工退休审批行为，并核发原告退休证。原告直至2016年7月提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限，且不存在不属于原告自身原因超过起诉期限或因人身自由受限而不能提起诉讼的情形，依法应予驳回起诉。对于原告主张撤销离退休（退职）人员增加离退休费审批行为，因该审批机关为绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（原绍兴县人事局），经本院释明，原告仍坚持一并起诉，而该审批行政行为与上述审批行为属不同的行政行为，不宜在本案中一并处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈士威的起诉。
上诉人陈士威上诉称：上诉人于1995年8月任柯桥镇中心小学教育督导。因在1986年11月至2002年8月，当时柯桥小学设两块校牌，即绍兴县实验小学和柯桥镇中心小学。故上诉人既是绍兴县实验小学教育督导又是柯桥区中心小学教育督导，每月工资均在绍兴县实验小学领取，享受副处级待遇。2001年12月，在不知情的情况下，上诉人的工资待遇从副处级被改为小学高级。为此上诉人上访、信访多年。一审未查明事实真相，将上诉人诉请驳回。上诉人认为应当根据《中华人民共和国宪法》和《中国共产党问责条例》的规定，该两部法律中没有时效的规定。请求根据《中华人民共和国宪法》第41条、《中国共产党问责条例》有关规定，对被上诉人因不作为而造成上诉人工资错案予以纠正，查明事实、赔偿经济损失。
被上诉人绍兴市柯桥区教育体育局答辩称：上诉人的工资待遇是人事部门审批的，退休前享受的是小高待遇。被上诉人没有不作为情况，上诉人起诉超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据起诉内容，上诉人认为被上诉人在2001年将其工资待遇从副处改成小高错误，要求纠正。本院认为，关于该工资待遇的审批行为作出机关应为绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（原绍兴县人事局）。即使如上诉人所诉称，系被上诉人将上诉人的副处待遇改成了小高待遇，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人的起诉也超过法定的起诉期限。上诉人上诉要求法院根据《中华人民共和国宪法》和《中国共产党问责条例》的规定作出处理的诉讼请求，不属于行政诉讼的审理范围。一审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由本院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕金刚
审 判 员 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈梦娜