辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01702号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：张丽丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵凤春，女。
委托代理人：刘大庆，沈阳市铁西区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男。
被上诉人（原审被告）：辽宁天久信息科技产业有限公司。
法定代表人：赵国舫，该公司经理。
委托代理人：王建军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李洪斌，该公司总经理。
委托代理人：贾宝俊，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称太平洋保险公司）与被上诉人赵凤春、被上诉人ＸＸ、被上诉人辽宁天久信息科技产业有限公司（简称天久公司）、被上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年7月13日作出（2015）沈铁西民四初字第680号民事判决，太平洋保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
赵凤春向原审法院诉称：2014年8月18日23时50分，ＸＸ驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区卫工街十三路与赵凤春发生交通事故，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定ＸＸ负事故全部责任，赵凤春无责任。事发后赵凤春被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，经医院诊断为急性心肌梗塞，花费医疗费2829.30元，现请求法院判令赔偿医疗费2829.30元、住院伙食补助费200元、误工费15，600元、护理费800元、交通费200元和诉讼费。
ＸＸ辩称：ＸＸ是肇事司机，肇事车辆是天久公司的，ＸＸ是天久公司员工，赵凤春损失应由保险公司赔偿。
天久公司辩称：对肇事事实没有异议，肇事车辆是天久公司所有，ＸＸ是天久公司员工，赵凤春损失应由保险公司赔偿，天久公司垫付的医疗费应予返还。
太平洋保险公司辩称：肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故中有无责车辆，应由无责车辆所承保的保险公司与太平洋保险公司在交强险范围内按比例赔偿，之后再由太平洋保险公司在商业险范围内进行赔偿。
阳光保险公司辩称：阳光保险公司承保车辆在本次事故中为无责车辆，阳光保险公司同意在交强险无责限额内按比例赔付。
原审法院审理查明：2014年8月18日23时50分，ＸＸ驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区卫工街十三路先与赵凤春乘坐的电动车相撞，电动车后又与洪哲驾驶的辽AXXX**相撞，赵凤春及骑电动车的李强受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队认定ＸＸ负事故全部责任，赵凤春、李强、洪哲无责任。
事故发生后赵凤春被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，经医院诊断为急性心肌梗塞，住院2天，其中一级护理1天，二级护理1天，花费医疗费2829.30元（其中包括天久公司垫付的住院押金1000元），天久公司另为赵凤春垫付3000元费用。现赵凤春已治疗终结。
另查明：肇事车辆为天久公司所有，ＸＸ系该公司员工，肇事时驾车系职务行为。该车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。事故中无责车辆辽AXXX**机动车在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，有赵凤春提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、诊断书；天久公司提供的收条等证据，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：ＸＸ驾驶天久公司所有的车辆将赵凤春撞倒，并负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。同时，因本次事故中有无责车，故应由无责车所投保的阳光保险公司与太平洋保险公司按比例在交强险范围内共同承担赔偿责任。不足部分由太平洋保险公司在商业险范围内予以赔偿。保险公司赔偿范围外的部分由天久公司予以赔偿。
关于赵凤春主张的医疗费2829.30元，证据充分，予以支持，由阳光保险公司赔偿257.21元（2829.3元×1／11），太平洋保险公司赔偿2572.09元（2829.3元×10／11）。
关于赵凤春主张的住院伙食补助费，确认100元（50元×2天），由阳光保险公司赔偿9.09元（100元×1／11），太平洋保险公司赔偿90.91元（100元×10／11）。
关于赵凤春主张的护理费，依据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇职工居民服务业标准，结合赵凤春住院天数及护理等级，确认护理费287.63元［（34，995元÷365天×1天×2人＋34，995元÷365天×1天×1人）］。由阳光保险公司赔偿26.15元（287.63元×1／11），太平洋保险公司赔偿261.48元（287.63元×10／11）。
关于赵凤春主张的误工费，虽然赵凤春已达到法定退休年龄，但其提供的证据显示赵凤春并未丧失劳动能力，且有单位证明其因本次事故造成收入减少，故依据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民人均可支配收入标准，结合赵凤春提供的诊断书，确认误工费2592.83元［25，578元÷365天×（2＋35）天］。由阳光保险公司赔偿235.71元（2592.83元×1／11），太平洋保险公司赔偿2357.12元（2592.83元×10／11）。
关于赵凤春主张的交通费，酌定100元。由阳光保险公司赔偿9.09元（100元×1／11），太平洋保险公司赔偿90.91元（100元×10／11）。
由于天久公司已预先支付赵凤春4000元费用，故由太平洋保险公司在应给付赵凤春的赔偿款中直接扣除，返还给天久公司。即太平洋保险公司再赔偿赵凤春1372.51元（2572.09元＋90.91元＋261.48元＋2357.12元＋90.91元-4000元），同时返还天久公司垫付的4000元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵凤春医疗费257.21元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵凤春住院伙食补助费9.09元；三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵凤春护理费26.15元；四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵凤春误工费235.71元；五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵凤春交通费9.09元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵凤春1372.51元，同时返还辽宁天久信息科技产业有限公司垫付的4000元；七、驳回原告赵凤春其他诉讼请求。上列一至六项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告辽宁天久信息科技产业有限公司承担（原告已预付，由被告辽宁天久信息科技产业有限公司直接给付原告）。
宣判后，太平洋保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：从赵凤春的病历材料可以得知，赵凤春在事故发生时并未受伤，而其所要的医疗费项目均为与事故无关的冠心病，且从赵凤春的住院病历可以得知其已患冠心病多年，属原发性疾病，无法证明赵凤春的该次发病与事故有直接联系，因此该项目是与该事故无关的间接损失，不是保险公司的赔偿范围之内。故原审法院在未查清案件事实的情况下，判决太平洋保险公司赔偿与案件无关的相关医疗费用，缺乏事实依据。
赵凤春辩称：赵凤春原审提供的药费均与交通事故有关，并无不当。原审中太平洋保险公司没有提出异议，请求驳回太平洋保险公司的上诉请求。
ＸＸ辩称：同意原审判决。
天久公司辩称：同意原审判决。
阳光保险公司辩称：同意太平洋保险公司意见。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。本案中，ＸＸ驾车行驶中与李强的电动车相撞，李强的电动车又与洪哲的车相刮，ＸＸ在此次事故中负全部责任，李强、洪哲及李强电动车上乘客赵凤春无责任。虽然赵凤春在发生交通事故时已56岁，沈阳医学院附属中心医院主要诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病；其他诊断为：不稳定性心绞痛、肋骨骨折，但赵凤春的冠心病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人赵凤春对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故原审法院判决太平洋保险公司承担相应的赔偿责任并无不当。太平洋保险公司提出上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一五年十月十四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。