台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2405号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：叶国罗。
委托代理人：林昱均。
被告：鲍利民。
被告：马亚红。
被告：周小康。
被告：台州市建设房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍利民。
被告：徐星忠。
被告：高翔。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告鲍利民、马红亚、周小康、台州市建设房地产开发有限公司、徐星忠、高翔金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行的委托代理人林昱均、被告鲍利民（同时系被告台州市建设房地产开发有限公司法定代表人）、周小康、徐星忠、高翔到庭参加诉讼，被告马红亚经本院合法传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行起诉称：2014年7月，被告鲍利民、马亚红以购买材料为由向原告提出借贷申请，由被告周小康、台州市建设房地产开发有限公司、徐星忠、高翔进行担保，同时提供相关证明。经原告审查，同意贷款并与被告鲍利民、马亚红签订编号为浙民泰商银借字第DK021715001887号借款合同，合同约定借款金额为3000000元，期限为自2014年7月23日起至2015年7月20日止，借款期内利率为月利率7.95，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，计息方式为按季结息，利随本清。同日，原告与被告周小康、台州市建设房地产开发有限公司、徐星忠、高翔签订编号为浙民泰商银高保字第BZ021714001651号的最高额保证合同，合同约定主债权日期为2014年7月21日至2015年7月20日，最高额为3000000元，保证期间两年，保证方式为连带责任保证。根据借款合同约定，原告于2014年7月23日向被告鲍利民发放贷款3000000元。借款后，被告鲍利民只支付利息至2015年1月4日，之后的利息及借款本金未偿付。被告周小康、台州市建设房地产开发有限公司、徐星忠、高翔也未履行连带保证责任。现请求判令：一、被告鲍利民、马亚红归还原告借款本金3000000元，并支付自2015年1月5日起至判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算的利息；二、被告周小康、台州市建设房地产开发有限公司、徐星忠、高翔对上述款项的清偿承担连带责任。
被告鲍利民及台州市建设房地产开发有限公司答辩称：对原告陈述的事实及诉请均无异议，要求原告予以减免利息，并调解解决。
被告周小康、徐星忠答辩称：对保证担保事实无异议。
被告高翔答辩称：其为本案借款提供最高额保证担保属实，但本案借款并非用于借款合同约定的购买材料，原告和主债务人串通骗取保证人担保，其不应承担保证责任。
本院经审理，对原告诉称的事实，除本案借款用途不予认定外，对其他事实予以确认。另查明，在本案借款及保证事实发生之前，被告鲍利民、马红亚于2014年1月17日与原告签订浙民泰商银借字第DK021714000281号浙江民泰商业银行借款合同一份，约定，两被告向原告借款3000000元，借款期限于2014年7月15日届满。该借款同样由被告高翔、周小康、徐星忠、台州市建设房地产开发有限公司提供最高额保证担保，被告高翔、周小康、徐星忠、台州市建设房地产开发有限公司于2013年7月10日与原告签订浙民泰商银高保字第BZ021713001212号浙江民泰商业银行最高额保证合同，约定，四被告为2013年7月10日至2014年7月9日期间被告鲍利民与原告签订的借款合同在最高借款余额3000000元内提供连带责任保证。贷款到期后，被告鲍利民向他人周转资金归还了贷款，再由被告周小康、徐星忠、台州市建设房地产开发有限公司、高翔提供保证担保，向原告借款3000000元（即本案借款），归还他人借款。
上述事实有：浙民泰商银借字第DK021714001887号浙江民泰商业银行借款合同、浙民泰商银高保字第BZ021714001651号浙江民泰商业银行最高额保证合同、提款申请书、浙民泰商银借字第DK021714000281号浙江民泰商业银行借款合同、浙民泰商银高保字第BZ021713001212号浙江民泰商业银行最高额保证合同、编号为jj021714002037浙江民泰商业银行借款借据、分户明细对账单以及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：各被告对本案借款、保证事实均无异议，应认定本案的借款合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违法，应为有效，合同对各方当事人均有约束力。各被告未按约履行合同义务，应当按照合同约定承担相应的民事责任。被告高翔提出本案借款实际用途与约定不符，主合同当事人存在串通骗取其保证，要求免除保证责任的抗辩，庭审中，原告与被告鲍利民承认借款实际用于归还前笔贷款，确未用于购买材料，合同以“购买材料”作为用途条款系应当前贷款规则的需要。本院认为，虽然主合同当事人自认借款实际用途与合同约定不符，但不能以此推定其存在恶意串通骗取保证的事实，被告高翔提出的抗辩理由缺乏证据，不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍利民、马红亚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金3000000元，并支付自2015年1月5日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算的利息；
二、被告周小康、台州市建设房地产开发有限公司、徐星忠、高翔对被告鲍利民、马红亚上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由被告鲍利民、马红亚、周小康、台州市建设房地产开发有限公司、徐星忠、高翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行〕。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年九月六日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。