wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林波。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王仁发。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：大连成大物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号。
法定代表人：罗启库，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：大连屹泰环保工程有限公司。住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区信达街**号。
法定代表人：赵秋明，该公司总经理。
再审申请人林波因与被申请人王仁发、大连成大物业管理有限公司（以下简称成大物业）、大连屹泰环保工程有限公司（以下简称屹泰环保）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）大民一终字第729号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林波申请再审称：精神抚慰金过低，要求改判5万元，屹泰环保或成大物业与王仁发承担连带赔偿责任。一、二审判决责任主体认定错误，屹泰环保应承担连带赔偿责任。一、二审判决认定王仁发与成大物业存在承揽关系是错误的，王仁发不具备承揽主体资格。林波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应予再审。
本院认为：对于林波的精神抚慰金一审判决结合本案实际情况、王仁发的经济能力，以及大连市平均生活水平等综合考虑酌情认定，二审予以维持并无不当。虽然王仁发是屹泰环保的员工，但在无证据证明王仁发是履行职务时发生案涉的侵权行为情况下，一、二审判决未判令屹泰环保承担侵权责任有法律依据。成大物业与屹泰环保签订有水箱改造工程和楼顶圆球台面防水改造工程的协议书，没有拆除灯箱工作的协议书，一、二审判决结合成大物业是拆除灯箱工作的实际受益人客观情况，判令王仁发与成大物业按照各自的过错程度承担赔偿责任。林波虽认为屹泰环保应承担连带赔偿责任，但没有提供证据证明其主张，林波的该项再审理由，本院不予支持。
综上，林波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林波的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月十日
书记员 高梦茜
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第210号
原告：曾招松。
原告：王翠娥。
以上两原告的共同委托代理人：肖明、陈伟民，系广东智成律师事务所律师。
被告：乐昌市兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：廖妙红。
委托代理人：龚志华、彭鸿浑，系乐昌市兴业房地产开发有限公司职工。
原告曾招松、王翠娥诉被告乐昌市兴业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾招松、王翠娥的共同委托代理人肖明，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司的委托代理人龚志华、彭鸿浑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾招松、王翠娥诉称，2013年5月6日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定从被告处购买位于×××房一间，成交价335999元，并委托被告代办、领取《房地产权证》，同日被告收取原告预交的代办《房地产权证》的费用13194元（购房款的3.9%）并出具收据，至两原告起诉之日，被告已向两原告交房超过360日未办理产权证，两原告多次催促被告办理产权证均被拖延，根据《中华人民共和国合同法》第410条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”因此只能与被告解除委托代理关系，另外，被告在原告购房时收取了原告银行按揭费600元，门禁系统款1000元，该两项款项都属于不合理收费，被告应当返还给原告。为此，向法院提起诉讼，请求：1.解除两原告与被告签订的关于办理×××房屋产权证的委托代理关系；2.判令被告于判决生效之日起十日内返还13194元产权综合费给两原告；3.判令被告于判决生效之日起十日内返还银行按揭费600元，门禁系统款1000元给两原告；4.判令被告承担本案的诉讼费。
原告为自己陈述的事实在举证期限内提供了如下证据材料：1.企业机读资料，证明被告主体适格的事实。2.商品房买卖合同，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实。3.发票，证明被告收取原告购房款的事实。4.收据，证明被告收取原告代收代付办理产权综合费、门禁系统费、银行按揭费的事实。
经开庭质证，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司对证据1、2、3均没有异议；对证据4中的产权综合费有异议，我们是收取了这项费用，但是所有这些都在办理过程中；对于门禁系统费和银行按揭费也有异议，我们认为是另外一个法律关系，且已超过了诉讼时效，我们已经按合同履行完毕义务。
被告乐昌市兴业房地产开发有限公司答辩称，一、关于被答辩人诉请的解除委托代理关系的问题。1、办理房产证是一项繁碎的系统性工作，被答辩人已按约定开展了代理行为的大量前期准备工作，付出了相关无法精确计算的成本支出，包括交通费、复印费、劳务服务支出等，而且往下的工作正在有条不紊的进行。现被答辩人置答辩人的各项损失不顾，诉请解除委托代理关系实乃违背诚实信用原则，应予以驳回。2、被答辩人滥用解除权。根据《合同法》第四百一十条的规定，被答辩人理应在赔偿答辩人各项损失后方可行使解除权。故无论从诚实信用的契约精神，还是从维护交易安全稳定的角度出发，被答辩人的该项诉求均不应得到支持。
二、关于被答辩人诉请返还13194元办理产权证综合费的问题。1、办理产权证综合费是一项包含契税费、交易手续费、印花、合同印花税、交通费、复印费、劳务服务费等的综合费用。如前述，我方从诚实信用的原则出发，已经按委托合同的约定，开展了代理行为的大量前期准备工作，并付出了相关无法精确计算的成本支出，包括交通费、劳务服务支出等。现被答辩人无故要求解除委托代理关系，并不顾答辩人为之付出的支出而要求返还全部费用，毫无理由。2、退一步来说，即使解除委托代理关系，要求返还委托费用，亦应扣除答辩人垫付的交通费、复印费、劳务服务费等必要开支2000元。
三、关于被答辩人诉请的返还银行按揭费的问题。答辩人已按约定为被答辩人代办了银行按揭，被答辩人已经享有了委托代理后的利益（被答辩人成功获取了银行按揭贷款），答辩人已完全履行了义务，并为此支付了相关费用，被答辩人的该项诉请没有事实和法律依据，应予以驳回；再者，该银行按揭已办理完毕超过二年，被答辩人的诉请已超过诉讼时效，应不予支持。另外此项诉请属于另一委托代理关系，就本案而言，属于另一法律关系，应另案处理。
四、关于被答辩人诉请的返还门禁系统费的问题。此为房屋小区加装的门禁设施的费用，门禁系统不是无偿的配套设施，答辩人是在被答辩人同意支付费用的情况下，购买安装门禁系统，该系统被答辩人已使用多年，现被答辩人要求返还门禁费，毫无理由；再者，门禁系统做好超过二年，被答辩人的诉请已超过诉讼时效，应不予支持。另外该项诉请在法律关系上属于购销关系，根据一事一诉原则，应另案处理。综上所述，被答辩人的起诉没有事实及法律依据，请法院驳回被答辩人的诉求。
被告乐昌市兴业房地产开发有限公司针对其辩解在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2013年5月6日，原告曾招松、王翠娥作为买受人与被告乐昌市兴业房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，两原告向被告购买位于×××预售商品房。合同签订当日，被告向原告曾招松收取了银行按揭费600元、门禁系统款1000元。同日，被告为原告办理涉案房屋产权证向原告曾招松收取了×××房代收代付办理产权综合费13194元。由于被告至今仍未完成原告委托的事项，原告据此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原、被告双方都确认没有签订委托代办房屋产权证的书面合同，对已形成了事实的委托关系并无异议。
本院认为，原、被告双方虽对办理房地产权证事项没有签订书面的委托合同，但根据事实来看，双方之间已经形成了事实的委托关系。被告在收取了原告13194元代办产权综合费后至本案审理期间仍没有为原告代办好×××房屋产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”规定，委托人或者受托人都有解除委托关系的权利。因此，原告起诉要求解除与被告办理房屋产权证的委托关系，要求被告返还代办产权综合费13194元的主张有法律依据，本院予以支持。本案中，被告并没有提供证据证实原告解除委托给其造成了损失，因此，被告要求原告赔偿2000元的抗辩，本院不予支持。原告要求被告返还银行按揭费、门禁系统款的诉请属于另一法律关系，本案不宜一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告曾招松、王翠娥与被告乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理×××房屋产权证的委托关系。
二、被告乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起十日内返还代办产权综合费13194元给原告曾招松、王翠娥。
三、驳回原告曾招松、王翠娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169.85元，由原告曾招松、王翠娥负担18.20元，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司负担151.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王红玉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执855号
申请执行人周明华。
申请执行人丁菊芳。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人周明华、丁菊芳与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年9月22日作出（2016）淄仲裁字第260号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人周明华、丁菊芳向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第260号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3349号
原告：金松，男，朝鲜族，现住延吉市安东雅苑。
被告：张作强，男，汉族，现住延吉市朝阳街安阳委。
被告：罗津朝鲜海鲜烧烤，住所地延吉市鑫丰小区。
原告金松与被告张作强、罗津朝鲜海鲜烧烤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，金松撤回对罗津朝鲜海鲜烧烤的起诉。本案当事人原告金松、被告张作强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金松向本院提出诉讼请求：请求判令张作强支付金松修车费3320元及交通费3000元（租车费300元/天*10天）。事实与理由：2017年5月18日晚8点左右，金松将车停放在罗津朝鲜海鲜烧烤门前，2017年5月19日早8点，因罗津朝鲜海鲜烧烤装饰牌匾设施陈旧倒塌,造成金松的车身被砸。故要求张作强赔偿修车费3320元，交通费3000元（租车费300元/天*10天）。
张作强辩称，本案争议房屋所有权人为金哲虎，2016年8、9月份张作强经法院拍卖取得该房屋，原先房主金哲虎将上述房屋租赁给罗津朝鲜海鲜烧烤，租赁期限截至2017年11月份。司法拍卖后张作强虽然取得该房屋的物权，但该房屋由承租人占有，至今没有交付给张作强。造成金松财产损害的牌匾归罗津朝鲜海鲜烧烤所有，张作强无过错，不应当承担赔偿责任。并且金松将车辆停放在罗津朝鲜海鲜烧烤门前，而该地方不是停车场，不允许停车，金松作为成年人对牌匾设施陈旧在罗津朝鲜海鲜烧烤门前停车有可能牌匾坠落造成车辆损害，应该预见而没有预见，存在过错。
经审理查明，2017年5月18日20时许，金松将其所有的吉H010**尼桑小型轿车停放在罗津朝鲜海鲜烧烤门前。次日8时许，因罗津朝鲜海鲜烧烤牌匾上方屋檐脱落,致金松的车辆前保险杠、右前叶子、右前车门、右后车门、右后叶子、后保险杠、右前门条、右后门条受损。当日，金松在延吉市浪花汽车用品商店维修车辆，支付维修费3320元，交车时间为同年5月29日。
另查明，张作强经本院拍卖涉案房屋竞买取得了房屋所有权。案发当日，金松停放车辆的位置并非规划的停车位，且案发时罗津朝鲜海鲜烧烤不营业。
上述事实，有当事人陈述,行驶证、驾驶证、照片、延吉市浪花汽车用品商店赛浪汽车喷漆施工单、延边鑫丰房地产开发有限公司与孙红伟的房屋租赁合同、吉林省延吉市人民法院执行裁定书等证据证明，本院予以确认。
张作强提供2014年9月1日延边鑫丰房地产开发有限公司与李强签订的房屋租赁合同，予以证明李强系罗津朝鲜海鲜烧烤的经营者。本院依职权查询罗津朝鲜海鲜烧烤工商档案，但罗津朝鲜海鲜烧烤未予注册登记，无法查询经营者姓名及相关信息。张作强提供的该份证据无法证明其证明目的，且张作强作为举证一方，未能提供其他证据加以佐证，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，张作强为涉案建筑物的所有人、管理人，未能举证证明其没有过错，也未能举证证明实际占有使用人，故应对该建筑物屋檐脱落造成金松车辆受损承担侵权责任。事故发生时，金松的车辆停放在罗津朝鲜海鲜烧烤门前，该位置并非规划的停车位，金松未尽到合理的注意义务，对损害的发生亦存在过错，故应减轻张作强的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌情认定原、被告对金松的损失各承担同等责任即张作强赔偿金松的损失1660元。关于金松要求张作强支付交通费3000元（租车费300元/天*10天）的诉讼请求，虽然金松未能提供交通费收据、发票等有效的证据证明其主张，但对本案争议车辆在延吉市浪花汽车用品商店维修10天的事实双方无异议，故本院酌情认定交通费为200元，根据责任比例，由张作强向金松赔偿交通费100元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告张作强于本判决发生法律效力后十日内向原告金松赔偿损失1760元；
二、驳回原告金松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张作强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 许 玲
审判员 金龙浩
审判员 崔海兰
二〇一七年十月十日
书记员 王雨平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05377号
原告：丁婷婷，女，现住沈阳市于洪区。
原告：胡文茂，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区。
原告丁婷婷、胡文茂诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告丁婷婷、胡文茂、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金613.14元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告；系应政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得，原告诉求中违约金应严格按照双方签订的合同进行计算。
经审理查明，2011年10月23日，原告丁婷婷、胡文茂与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路82号2-4-2室房屋，建筑面积为79.06平方米，金额为494472元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年8月17日，原告办理了入住手续。
2015年7月14日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年8月17日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2015年2月8日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但截止至2015年7月14日原告起诉之日，涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止至2015年7月14日原告起诉之日，被告违约超过合同约定期限156天，应赔偿原告逾期办证违约金771元（494472元×0.00001×156天），现原告主张613.14元本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告丁婷婷、胡文茂2015年2月8日至2015年7月14日的逾期办证违约金613.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 胡楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1868号
原告虞振家，男，1969年9月9日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告邓巾矫，女，1961年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告丁小平，男，1961年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
两被告共同委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。
原告虞振家与被告邓巾矫、丁小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞振家、被告邓巾矫、丁小平的共同委托代理人杨联城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞振家诉称，2014年12月17日，原、被告签订借款协议，约定两被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年12月7日至2015年1月16日止，逾期还款，两被告应按银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告转账至被告指定丁小平账户人民币27.3万元，另现金支付人民币2.7万元。借款当日，原告分两次分别汇入被告丁小平账户人民币2.3万元和人民币9万元及现金人民币2.7万元。2014年12月18日，原告又汇款至被告丁小平账户人民币16万元。借款到期后，两被告未还款，故原告诉至法院，要求：一、判令两被告归还原告借款人民币30万元；二、判令两被告支付原告上述借款的逾期利息（自2015年1月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告邓巾矫、丁小平辩称，两被告系朋友关系。原告通过转账交付两被告借款人民币27.3万元属实，但两被告未收到原告现金人民币2.7万元，该现金实为预扣利息。对原告主张的逾期利息的计算标准无异议，本案以借款金额人民币27.3万元为基数计算逾期利息，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月17日，原、被告签订借款协议，约定两被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年12月7日至2015年1月16日止，逾期还款，两被告应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息等内容。借款到期后，经原告向两被告催讨借款未果，故原告诉至法院，请求支持其诉请。
以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供的借款协议、招商银行股份有限公司上海泰兴支行交易明细为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议，约定两被告向原告借款人民币30万元，但银行转账付款凭证显示，原告通过转账实际交付借款人民币27.3万元，两被告对此无异议，本院予以认定。审理中，被告否认收到原告交付的现金，因原告对现金部分的交付事实未提供相关的证据，本院不予认定。根据本案现有证据，本案涉案借款金额确认为人民币27.3万元。两被告逾期还款，应按约定支付原告逾期利息，现原告主张的逾期利息符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓巾矫、丁小平应于本判决生效之日起十日内归还原告虞振家借款人民币273000元；
二、被告邓巾矫、丁小平应于本判决生效之日起十日内支付原告虞振家上述借款的逾期利息（自2015年1月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取，计人民币2900元，由原告虞振家负担人民币202.50元，由被告邓巾矫、丁小平负担人民币2697.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊兰
二〇一五年五月十二日
书记员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执336-2号
申请执行人：刘月琴，女，1986年出生，汉族，务工，住监利县荒湖农场。
被执行人：张玉龙，男，1986年出生，汉族，务工，住武汉市武昌区。
本院在执行刘月琴与张玉龙离婚纠纷一案过程中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）鄂1023执336号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一七年十二月二十日
书记员 平 威
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执135号
申请执行人：陈小满，男，1963年生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。
被执行人：王小向，男，1973年生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。
申请执行人陈小满与被执行人王小向健康权纠纷一案,晋城市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）晋05民终602号民事判决书。判决书生效后，申请执行人陈小满向沁水县人民法院申请执行，该院立案执行，后经依法裁定提级至本院执行。执行过程中，双方达成了执行和解，申请执行人陈小满于2018年5月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋05执135号案件的执行。
审判长 李天元
二〇一八年五月二十八日
书记员 常援朝
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋05执135号申请执行人：陈小满，男，1963年生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。被执行人：王小向，男，1973年生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。申请执行人陈小满与被执行人王小向健康权纠纷一案,晋城市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）晋05民终602号民事判决书。判决书生效后，申请执行人陈小满向沁水县人民法院申请执行，该院立案执行，后经依法裁定提级至本院执行。执行过程中，双方达成了执行和解，申请执行人陈小满于2018年5月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋05执135号案件的执行。审判长  李天元二〇一八年五月二十八日书记员  常援朝
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0422刑初73号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人王某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李某，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日晚,被告人王某在自己位于会宁县会师镇开发区的租房内，伙同吸毒人员张某1、张某2、马某三人共同吸食张某1持有的毒品海洛因一包。次日上午，被告人王某及吸毒人员张某1在该租房内被公安民警查获，到案后王某对容留他人吸毒的行为供认不讳。就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，指认、辨认笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某在自己的租房内一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的立案决定书、到案经过说明、行政处罚决定书，证人张某1、张某2、马某的证言，现场检测报告书，被告人王某指认作案现场、辨认张某2的笔录及照片，被告人王某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在其租房内一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某在侦查人员办理其吸毒案对其第一次询问时，即主动如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年8月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王军霞
审判员金贵秀
人民陪审员柴俊峰
二〇一八年五月三十一日
书记员蒋文娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0422刑初73号公诉机关会宁县人民检察院。被告人王某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李某，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月17日晚,被告人王某在自己位于会宁县会师镇开发区的租房内，伙同吸毒人员张某1、张某2、马某三人共同吸食张某1持有的毒品海洛因一包。次日上午，被告人王某及吸毒人员张某1在该租房内被公安民警查获，到案后王某对容留他人吸毒的行为供认不讳。就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，指认、辨认笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某在自己的租房内一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的立案决定书、到案经过说明、行政处罚决定书，证人张某1、张某2、马某的证言，现场检测报告书，被告人王某指认作案现场、辨认张某2的笔录及照片，被告人王某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某在其租房内一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某在侦查人员办理其吸毒案对其第一次询问时，即主动如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年8月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王军霞审判员金贵秀人民陪审员柴俊峰二〇一八年五月三十一日书记员蒋文娴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29441号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。
法定代表人骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：孟楠，男，汉族，1983年10月29日出生，住河南省焦作市解放区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告孟楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉处理。
审判员 李继卫
二〇一六年十二月十五日
书记员 王加祥
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执243号
申请执行人：廖勤，女，汉族，1975年7月13日出生。
委托代理人：杜鹏英，四得律师事务所律师。
被执行人：四川艾丽碧丝（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市高新区。
法定代表人：唐仪，董事长。
申请执行人廖勤依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第541号民事判决书，于2016年2月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿金18750元、待岗生活费560元以及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法将本案与范利群等20人与四川艾丽碧丝（集团）有限公司劳动争议纠纷案并案执行，并对被执行人的财产进行了调查，但未查到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第541号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年四月十三日
书记员 张 琴
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱立修，男，1949年10月21日出生，汉族，住莒县。
被申请�（一审被告、二审被上诉人）莒县公安局，住所地莒县北坛路179号。
法定代表人胡训立，局长。
原审第三人张瑞峰，男，1984年12月11日出生，汉族，莒县城阳街道西关社区西大街村村民，住莒县。
委托代理人杜作家，山东名律律师事务所律师。
委托代理人刘挺，山东名律律师事务所律师。
朱立修因诉莒县公安局及原审第三人张瑞峰治安行政处罚一案，不服日照市市中级人民法院作出的（2016）鲁11行终140号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱立修申请再审称，张瑞峰对朱立修实施了非法拘禁、抢劫、故意伤害等非法行为，莒县公安局对于张瑞峰的严重抢劫犯罪行为仅以治安案件处理不当。公安机关执法随意，甚至歪曲与隐瞒事实，欺瞒上级机关。一、二审法院不顾张瑞峰的供述，为张瑞峰的犯罪行为及莒县公安局的违法行政开脱，对于凡能证明张瑞峰犯罪的证据一律不予采纳，以罚代刑。综上所述，本案认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，朱立修依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销日照市中级人民法院（2016）鲁11行终140号行政判决；2.撤销莒县人民法院（2016）鲁1122行初17号行政判决；3.撤销莒公（治）行罚决字[2015]00022号行政处罚决定，责令被申请人依据罪刑法定原则追究原审第三人张瑞峰的刑事责任。
原审第三人张瑞峰提交意见称，张瑞峰的行为只是违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，一、二审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回朱立修的再审申请。
经审查，本院认为,本案的焦点问题是被申请人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第二款第三项“情节较轻”的规定对张瑞峰予以行政拘留七日、罚款五百元的处罚是否适当。围绕争议焦点本院于2018年5月3日举行听证。参加的人员有：申请人朱立修、被申请人莒县公安局的委托代理人卢欣、申世宇以及原审第三人的委托代理人杜作家。被申请人莒县公安局提交了《山东省公安机关实施治安管理处罚法细化标准》,其中针对《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第二款“情节较轻”的解释为：未使用殴打、捆绑、侮辱手段，非法限制人身自由1人次且未满4小时的，构成情节较轻。申请人朱立修坚持认为，张瑞峰抢朱立修手机和钱包的行为构成抢劫罪，张瑞峰将一个残疾老年人扔在荒山中的行为构成故意伤害罪。原审第三人认为，朱立修未经法定程序非法上访，当时日照正�召开中央合作论坛，朱立修在上访途中被政府部门劝返，原审第三人接到通知去接朱立修，怕朱立修二次上访，将其拉到山村，将朱立修手机、钱包拿回村里，过后予以返还，且原审第三人未对朱立修施暴，不构成刑法上的犯罪。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：…（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。原审中，被申请人提交的朱立修的陈述、张瑞峰的陈述以及证人证言等证据之间相互印证，证实第三人张瑞峰自2015年6月17日10许至13时许参与了非法限制朱立修人身自由的行为，张瑞峰主观上想“治治”朱立修，在客观上实施了不准�立修小便、打电话并将其手机扔到车上后离开的行为，其主观意志和行为特征符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项关于非法限制他人人身自由的规定的情形。《山东省公安机关实施治安管理处罚法细化标准》中规定：未使用殴打、捆绑、侮辱手段，非法限制人身自由1人次且未满4小时的，构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第二款“情节较轻”的情形。本案中，张瑞峰限制朱立修人身自由的过程中未使用殴打、捆绑等手段，且限制人身自由未超过4小时，因此，张瑞峰限制朱立修人身自由的行为符合上述规定的“情节较轻”的情形。莒县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第二款第三项之规定对张瑞峰处以行政拘留七日、罚款伍佰元的处罚，并无不当。
朱立修关于原审第三人张瑞峰构成抢劫罪和故意杀人罪的主张，该主张涉及刑事处罚，不属于行政诉讼审查的范围，本院不予审查。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。朱立修关于一、二审法院的判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误等主张没有事实根据和法律依据，其申请再审理由不能成立。
综上，朱立修的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱立修的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月三十日
书记员 王金玉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2324号
原告：中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地：长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。
负责人：丁超，该行行长。
委托诉讼代理人：廖可，男，汉族，1970年3月31日出生，住长沙市望城区，系该公司员工。
被告：徐慧娟，女，汉族，1978年6月18日出生，住长沙市开福区，。
原告中国农业银行股份有限公司望城县支行与被告徐慧娟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司望城县支行的委托诉讼代理人廖可到庭参加了诉讼，被告徐慧娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告（截至2016年5月10日）偿还所欠我行信用卡贷款本金99917.09元、贷款利息30038.53元（利息和罚息按合同约定的逾期利率计算至清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年6月25日主动向中国农业银行湖南省分行营业部望城县支行申请VISA白金卡一张，经原告审批同意发卡，卡号：46×××69，授信额度100000元。2015年3月2日开始透支，截至2016年5月10日，被告仍欠我行信用卡贷款本金99917.09元、贷款利息30038.53元。至2016年5月10日一直未还，原告工作人员多次向被告电话催收，并委托律师催收未果。原告认为双方的借贷关系合法明确，借款数额、期限明确具体，符合法律规定，故原告诉至法院。
被告徐慧娟未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月1日，被告徐慧娟向原告申请办理信用卡（金穗贷记卡）一张，卡号：46×××69，授信额度100000元。被告在办理金穗信用卡时向原告提交了贷记卡申请表。申请表附有《金穗信用卡领用合约》，《合约》第四条约定对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期限待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于2013年7月27日开始用卡消费，截至2016年5月10日，被告尚欠原告信用卡贷款本金99917.09元、贷款利息30038.53元。原告多次要求被告归还信用卡欠款未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告徐慧娟向原告中国农业银行股份有限公司望城县支行申请办理信用卡进行消费使用，双方签订的《金穗贷记卡申请书》及领用合约系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人应当履行各自义务。被告未按约定按期足额向原告偿还信用卡透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还信用卡透支款本金99917.09元、贷款利息30038.53元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐慧娟于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司望城县支行偿还信用卡透支款本金本金99917.09元、贷款利息30038.53元（2016年5月11日起至实际清偿完毕之日按合约约定利息另行计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告徐慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁金平
人民陪审员 刘师伟
人民陪审员 王湘望
二〇一七年三月十七日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初102号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘某（别名刘军），男，1973年2月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住四川省宜宾县普安乡安明村高田组。因涉嫌贩卖毒品于2015年9月21日被渑池县公安局刑事拘留，2015年9月28日经渑池县人民检察院批准，同日被渑池县公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日15时43分，被告人刘某和崔某电话约定进行毒品交易。后刘某在渑池县海露大街公共厕所西10米路北一胡同口处，以100元的价格卖给崔某一小包冰毒，后崔某将该毒品上交至渑池县公安局，经称重，该毒品净重0.34克。经三门峡市公安局刑事科学技术所鉴定，崔某上交的毒品成分为甲基苯丙胺。被告人刘某和崔某交易成功后，刘某被渑池县公安局民警当场抓获，并从刘某身上查获3小包毒品，经称重，该毒品净重0.51克。经三门峡市公安局刑事科学技术所鉴定，检出海洛因和甲基苯丙胺，其中海洛因0.17克、甲基苯丙胺0.34克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言，渑池县公安局民警孙江波、陈涛的证明材料，三门峡市公安局涉案毒品的理化检验鉴定书，渑池县公安局现场检测报告书，渑池县公安局扣押物品清单、称重记录、辨认笔录、破案报告及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，刘某违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因0.17克、甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年7月20日止）。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 刘韶兴
代理审判员 张华锋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 冰
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初20号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人戴安，男，1987年8月26日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，农民，住靖江市。因犯盗窃罪于2015年8月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，分别于2016年9月23日、2017年1月4日、1月22日被取保候审，2017年3月9日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人戴安犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员季鸣飞出庭支持公诉，被告人戴安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至8月，被告人戴安采用掰窗条、砸玻璃等手段，在本市盗窃作案5起，窃得人民币1125元。分述如下：
1、2016年2月的一天11时许，被告人戴安进入靖江市马桥镇白衣村南街闫某典租屋行窃，未窃得财物。
2、2016年7月20日11时许，被告人戴安在靖江市生祠镇三河村短高家埭29号朱某家中，窃得700元。
3、2016年8月17日11时许，被告人戴安在靖江市马桥镇集福村观音堂高某经营的少红超市内，窃得130元。
4、2016年8月22日11时许，被告人戴安在靖江市生祠镇靖华路1号刘某典租屋，窃得25元。
5、2016年8月22日13时许，被告人戴安在靖江市马桥镇迎祥村北张家埭张小明经营的店铺内，窃得270元。
被告人戴安归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人戴安在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的被害人闫某、朱某、刘某、高某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查记录及照片，手印鉴定书，接处警工作登记表，本院（2015）泰靖刑初字第353号刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴安以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人戴安归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人戴安盗窃所得应当依法责令其退赔各被害人。被告人戴安先前因本案被刑事拘留31日，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴安犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年6月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人戴安退赔被害人朱和平人民币七百元、高少红人民币一百三十元、刘勇人民币二十五元、张小明人民币二百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄颖宏
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 陶 怡
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1207号
申请执行人邢驿，男，汉族，1976年3月22日生。
委托代理人季大林，江苏德善律师事务所律师。
被执行人冯雷，男，汉族，1976年3月3日生，现下落不明。
被执行人孟红霞，女，汉族，1983年11月13日生，现下落不明。
被执行人刘莹，女，汉族，1986年1月31日生。
邢驿与冯雷、孟红霞、刘莹民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月17日作出的（2014）鼓民初字第2917号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人冯雷、孟红霞、刘莹名下无银行存款；孟红霞、刘莹名下无车辆登记信息；孟红霞名下无房产登记信息。冯雷名下车牌号为苏A×××××的车辆因未实际控制，暂无法处置，本院已予以查封。刘莹名下的南京市栖霞区龙潭建设新村67号房产为其名下唯一住房，因面积较小（42.18㎡），建筑年代较早（1955年），且案外人胡昊已设立250000元抵押权在先，故无法处置；冯雷名下位于南京市鼓楼区金陵新九村25号1单元702室的房产在本院另案变卖程序中，因变卖价格尚不足以清偿抵押权人的债务，故本案无法参与分配；冯雷名下南京市栖霞区建设新村34幢1-302室房产为其名下唯一住房，因面积较小（62.35㎡），建筑年代较早（1991年），且案外人张祥明已设立500000元抵押数额，故无法处置。以上三处房产本院均已予以查封（轮候查封）。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产。本案申请执行标的342940元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2917号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 齐晓东
审判员 张怀建
审判员 沈向红
二〇一五年六月二十五日
书记员 袁 欣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1207号
申请执行人田某某，男，1966年8月28日生，汉族，个体户，住本市。
被执行人张某某，男，1951年6月25日生，汉族，住本市。
申请执行人田某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2408号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现其有银行存款；查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产，暂不宜处置；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民初字第2408号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄 珂
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1104号
申请执行人庄筠晓等
被执行人高爱华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临调确字第00106号，依法向被执行人高爱华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高爱华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高爱华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高爱华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁献平
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2090号
申请执行人於智青
被执行人姜美霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1467号，依法向被执行人姜美霞发出执行通知书，责令被执行人姜美霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜美霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜美霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币48095元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2090号
申请执行人於智青，女，1981年1月10日出生，住淳安县。
被执行人周可易，男，1970年10月13日出生，住。
被执行人姜美霞，女，1978年6月8日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的2016年05月25日杭州淳安法院（2016）浙0127民初1467号判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周可易存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕海江
二〇一六年十一月二日
书记员 王俊凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3596号
上诉人（原审被告）张立娜，女，1979年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）李玉华，女，1959年2月11日出生。
委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李长柏，男，1979年8月4日出生。
上诉人张立娜因与被上诉人李玉华、李长柏民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第2378号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，张立娜于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张立娜提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张立娜撤回上诉。
一审案件受理费4175元，由李长柏、张立娜共同负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由李长柏负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由张立娜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗雅竺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3596号
本院于2016年3月18日对上诉人张立娜与被上诉人李玉华、李长柏民间借贷纠纷一案作出的（2016）京03民终3596号民事裁定书中，文字上有笔误，应予以更正，现裁定如下：
该裁定书中第一页第十八行“一审案件受理费4175元，由李长柏、张立娜共同负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。”补正为：“一审案件受理费8350元，由李长柏、张立娜共同负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。”。
现予以补正。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚永超
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗雅竺
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审724号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人王伟,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人王伟交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月28日作出编号为4113331010357923的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人王伟在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年02月24日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0130号催告书，催告王伟在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人王伟送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人王伟“于2016年07月28日10时46分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010357923的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010357923的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审724号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人王伟,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人王伟交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月28日作出编号为4113331010357923的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人王伟在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年02月24日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0130号催告书，催告王伟在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人王伟送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人王伟“于2016年07月28日10时46分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010357923的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010357923的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执625号
申请执行人XXX银行股份有限公司红河分行。
所在地址：蒙自市XX路交叉口。
代表人杨XX，职务行长。
委托代理人高X，男，1991年7月28日生，彝族，系XXX银行股份有限公司红河分行员工，蒙自市XXXX幢。代理权限为特别授权。
委托代理人宁XX，男，1990年1月4日生，汉族，系XXX银行股份有限公司红河分行员工，蒙自市XXXX幢。代理权限为特别授权。
被执行人姬XX，男，1989年7月31日生，汉族，居民，住蒙自市XX园X区**室。
被执行人张X，女，1972年8月21日生，汉族，居民，住蒙自市***号。
被执行人刘X，男，1970年7月28日生，彝族，农民，住蒙自市***号。
关于申请执行人XXX银行股份有限公司红河分行与被执行人姬XX、张X、刘X借款合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2016年6月21日作出的（2016）云2503民初1087号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人姬XX、张X、刘X于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还申请执行人XXX银行股份有限公司红河分行借款本金人民币1000000元及利息（其中截止2016年4月9日的利息为124396.98元，从2016年4月10日起至还清之日止的罚息、复利按月利率18.75‰计算）。因被执行人姬XX、张X、刘X未履行义务，申请执行人XXX银行股份有限公司红河分行于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年8月23日依法向被执行人姬XX、张X、刘X送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人未履行。本院依法采取执行措施，到金融机构查询，三被执行人无存款；到车管所查询，三被执行人无车辆登记；到房产处查询，三被执行人无房产登记，查明三被执行人均无财产可供执行。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人姬XX、张X、刘X无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执625号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 郑锦红
二〇一六年八月二十四日
书记员 许文强
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特65号
申请人攀枝花市毅惠商贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区巴斯箐机电市场。
法定代表人马毅，系该公司总经理。
委托代理人吴桂娟（特别授权），女，1983年10月16日出生，汉族，系该公司职工，住四川省南充市。
申请人攀枝花中禾矿业有限公司。住所地：攀枝花市米易县攀莲镇同合路*号。
法定代表人陈跃进，系公司董事长。
委托代理人杨桂平（特别授权），男，1991年3月2日出生，汉族，系该公司员工，住四川省攀枝花市。
申请人于2016年3月31日向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张睿依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人攀枝花市毅惠商贸有限公司与申请人攀枝花中禾矿业有限公司的纠纷于2016年3月28日经米易县攀莲镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
由攀枝花中禾矿业有限公司支付攀枝花市毅惠商贸有限公司货款185582元，此款定于2016年5月30日以前支付30000元，2016年6月30日以前支付30000元，2016年7月30日以前支付30000元，2016年8月30日以前支付30000元，2016年9月30日以前支付30000元，2016年10月30日以前支付35582元。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人攀枝花市毅惠商贸有限公司与申请人攀枝花中禾矿业有限公司达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 睿
二〇一六年三月三十一日
书记员 王科倩
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2401号
原告付铁虎，住祁阳县。
原告李秋香，住祁阳县。
被告唐冬明，住祁阳县。
被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人黄湘群，经理。
本院在审理原告付铁虎、李秋香与被告唐冬明、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付铁虎、李秋香以与被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司达成了赔偿协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告付铁虎、李秋香的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告付铁虎、李秋香撤回对被告唐冬明、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
案件受理费7951元，减半收取3975元，由原告付铁虎、李秋香负担。
审 判 长 唐 玮
人民陪审员 唐 猛
人民陪审员 漆振波
二〇一六年二月十四日
代理书记员 谢 倩
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民特5号
申请人：曹县曹城街道办事处中学。
法定代表人：张书刚，校长。
申请人：高腾亮，农民。系死者高忠喜之父。
申请人：周运兰，农民。系死者高忠喜之母。
委托代理人：高腾亮，身份同上，系申请人周运兰之夫。
本院于2016年3月14日受理了申请人曹县曹城街道办事处中学、高腾亮、周运兰关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人曹县曹城街道办事处中学、高腾亮、周运兰于2016年3月14日经曹县曹城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、为安慰死者家属，曹县曹城街道办事处中学多方筹措，及从保险公司争取等，共争取现金10万元（壹拾万元整），其中由曹县曹城街道办事处中学支付申请人高腾亮、周运兰8万元（捌万元整），于双方申请人签订协议后立即履行。下剩2万元由曹县曹城街道办事处中学保证保险公司在高腾亮、周运兰提供必要有效证件之日起30日内支付至申请人高腾亮或周运兰，保险公司如不能实施，由曹县曹城街道办事处中学支付2万元至申请人高腾亮或周运兰。
二、上述款项包括医疗救治费、丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等一切项目。
三、此事一次性了结，今后双方不得再以任何理由和借口向对方主张任何权利或发生任何纠葛，不得再以诉讼或仲裁等途径提起此事。
四、其它互不追究。
五、本协议一式三份，双方各持一份，交人民调解委员会一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭潇虹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执异78号
案外人陈喜杰。
申请执行人周利军。
被执行人张博。
被执行人付丽敏。
被执行人高亚辉。
被执行人张晓良。
被执行人秦皇岛汇中承天影视文化传媒有限公司，住所地秦皇岛市海港区人民路119号七楼703号。
法定代表人张晓良，经理。
申请执行人周利军申请执行被执行人张博、付丽敏、高亚辉、张晓良、秦皇岛汇中承天影视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人周利军于2016年2月26日向我院申请强制执行，本院于2014年9月17日以（2014）海民初字第3089号民事裁定书，对被执行人高亚辉名下的位于秦皇岛市海港区迎秋西里（天娇园）小区66栋1单元401号房产进行了保全查封。案外人陈喜杰于2016年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈喜杰称，贵院办理周利军与张博、付丽敏、高亚辉、张晓良、秦皇岛汇中承天影视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，保全查封了秦皇岛市海港区迎秋西里（天娇园）小区66栋1单元401号房产一套。该房产虽登记在高亚辉名下，但其系案外人与高亚辉离婚时分得的财产。在案外人与高亚辉婚姻关系存续期间，高亚辉未经案外人同意擅自为张博向周利军借款作担保，侵害了案外人的财产权利。依据《民诉法》227条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2014年9月17日本院依据（2014）海民初字第3089号民事裁定书保全查封了被执行人高亚辉名下的位于秦皇岛市海港区迎秋西里（天娇园）小区66栋1单元401号房产一套。2016年7月31日，案外人陈喜杰提出执行异议，以案外人与高亚辉已于2015年10月26日在婚姻登记机关自愿离婚，已协议将涉案房屋归案外人所有为理由，请求立即解除对该房屋的查封。
本院认为，依照法律规定，不动产物权以登记为准，未依法登记，不发生法律效力。本案查封的秦皇岛市海港区迎秋西里（天娇园）小区66栋1单元401号房产是登记在被执行人高亚辉名下，故案外人陈喜杰提出的排除执行的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈喜杰所提执行异议。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向秦皇岛市海港区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 姚兆华
审判员 单培新
审判员 吕合成
二〇一六年八月二十日
书记员 李震斌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00500号
原告：张某甲。
原告：张某乙。
以上两原告法定代理人：鄢清梅，女，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系两原告母亲。
原告：鄢清梅，女，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：张乃庆，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：成萍，女，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
以上五原告委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，公司经理。
委托代理人：华阳，安徽金榜律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、鄢清梅、张乃庆、成萍与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安安徽分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员葛洪乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢清梅及张某甲、张某乙、鄢清梅、张乃庆、成萍委托代理人崔怀柱、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人华阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日1时50分，原告亲属张洪相驾驶赣C号重型厢式货车，沿S203线行驶中与他车追尾，致使张洪相当场死亡。张洪相生前在被告处投保“平安驾驶人意外伤害保险（A款）一份，保险期限为2013年11月15日零时起至2014年11月14日二十四时止，意外伤害保险金额为100000元。事故发生后，原告与被告商谈赔偿事宜无果，现要求被告支付保险赔偿金100000元。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告的身份及主体资格情况；
2、事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件，证明原告亲属因交通事故死亡，在事发时合法驾驶车辆，驾驶车辆为保险合同约定的20座以下非营运客车的事实。
3、保险卡、保险单（网上下载），证明原告亲属生前在被告处投保的事实。
4、火化证明、六安市金安区法院（2014）六金民二初字第00283号民事判决书、（2014）六民二终字第00420号民事判决书各一份，证明原告亲属因交通事故死亡符合保险理赔条件的事实。
被告平安安徽分公司辩称，1、驾驶员驾驶车辆为重型厢式货车，其性质为营利性质，保险合同约定保险人只承担驾驶二十座以下非营运客车期间发生的道路交通事故意外伤害责任，货车排除在赔偿范围以外，保险公司不应承担责任；2、本案事故驾驶员承担主要责任，其负有一定的责任；3、此案已超过诉讼时效，事故发生是2013年11月23日，诉讼时间为2015年9月。请求依法驳回原告诉�请求。
被告平安安徽分公司未向本院提供证据。
被告平安安徽分公司对原告所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，对是否因交通事故导致死亡应当提供尸检报告，以此证明死亡原因属于保险责任；对证据3中保险卡真实性无异议，对保险单的真实性、合法性有异议，认为应当提供保险合同原件，保险卡反映不出被保险人的姓名和身份信息，无法证明与本案具有关联性；对证据4真实性无异议，证明目的有异议，无法证明事故属于保险责任，对已经赔偿的部分应审核是否属于重复赔偿。
本院认证认为，原告所举证据1、2、4，被告对真实性无异，经审查上述证据与本案具有关联性、�实性、合法性，对其证明效力，本院予以确认。原告所举证据3，被告对保险卡真实性无异议，对保险单的真实性、合法性有异议，并认为应当提供保险合同原件，本院审查认为，平安保险公司路路通平安卡2代电子保单投保规则第5条载明“保险凭证：中国平安财产保险公司对路路通平安卡2代投保的保险仅提供电子保单”，路路通平安卡中同样载明“仅提供电子保单”，且路路通平安卡中的电子保单号19250333190055155937与电子保单中保单号一致，因此保险卡与保险单能够相互印证原告在被告处投保的事实，对该份证据证明效力，本院予以确认。
基于上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2013年11月23日1时50分，原告亲属张洪相驾驶赣C号重型厢式货车，沿S203线行驶中与他车追尾，致使张洪相当场死亡。经交警部门认定，张洪相负本起事故的主要责任。张洪相生前在被告平安安徽分公司投保“平安驾驶人意外伤害保险（A款）”一份，保险期限为2013年11月15日零时起至2014年11月14日二十四时止，意外伤害身故和伤残保险金额为100000元，意外伤害医疗保险金额为20000元。被告提供的保险凭证路路通平安卡2代在特别告知栏注明：该卡只承担……在驾驶二十座以下非营运客车期间发生的道路交通事故意外伤害责任。平安卡所对应的电子保单载明“保险凭证：中国平安财产保险股份有限公司对路路通平安卡2代投保的保险仅提供电子保单”。
另查明，张洪相发生交通事故后，其亲属张某甲、张某乙、鄢清梅、张乃庆、成萍在六安市金安区�院就事故造成的货物损失、车辆损失等提起诉讼，并已得到判决确认。
本院认为：依法成立的保险合同自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案被保险人张洪相在被告处投保“平安驾驶人意外伤害保险（A款），在保险期间驾驶车辆导致死亡后，被告平安安徽分公司应当按照合同约定对被保险人死亡、伤残、疾病等承担给付保险金责任。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对被告辩解，保险人只承担驾驶二十座以下非营运客车期间发生的道路交通事故意外伤害责任，货车排除在赔偿范围以外，保险公司不应承担责任的主张，本院不予采纳。对被告辩称，原告诉请超过诉讼时效的主张，本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险的诉讼时效为五年，从知道或应当知道保险事故发生之日起计算，因此，原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该项辩解理由，本院不予采纳。综上，对原告要求被告支付保险赔偿金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起五日内给付保险赔偿金100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈 梅
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执异3号
申请执行人刘银海，男，1970年7月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人胡常洪，男，1970年10月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人顾杰峰，男，1971年12月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人廖明烈，男，1963年8月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
第三人赵同治，男，1972年2月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人刘银海与被执行人胡常洪、顾杰峰、廖明烈建设工程合同纠纷一案中，第三人赵同治于2017年1月18日向本院提供担保，承诺如被执行人廖明烈于2017年6月1日前不给付申请执行人刘银海8万元，由担保人赵同治给付。但至今未履行。现申请执行人刘银海要求追加第三人赵同治为被执行人。依照《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人赵同治为本案被执行人。
二、第三人赵同治应在本裁定生效之日起五日内向申请执行
人刘银海清偿债务8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二Ｏ二Ｏ一八年一月十五日
书记员 王 晟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2226号
原告：黄盛安，男，汉族，无职业，住延吉市。
被告：焦崇武，男。
本院审理原告黄盛安与被告焦崇武买卖合同纠纷一案中，原告黄盛安于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄盛安的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄盛安撤回起诉。
案件受理费432元（原告已预交432元），减半收取216元，由原告黄盛安负担。
审判员 金 贤
二〇一六年五月十一日
书记员 梁春梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6580号
原告：义乌中弘房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨西路311号A座7楼729。
法定代表人：尹辉，执行董事。
委托诉讼代理人：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：李春阳，男，1968年10月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告义乌中弘房地产营销策划有限公司与被告李春阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告义乌中弘房地产营销策划有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌中弘房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费4715元，由原告义乌中弘房地产营销策划有限公司负担。
审判员 龚益卿
二〇一七年六月九日
书记员 陈 湖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执异7号
异议人郭明军
申请执行人高占全
被执行人郭文库
本院在执行申请执行人高占全与被执行人郭文库农业承包合同纠纷一案中，异议人郭明军于2016年3月24日对法院扣押土地经营权提出书面异议，本院受理后，依法由审判员刘汉全担任审判长，和审判员杨建军、范炜旭组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭明军称，异议人于2008年1月1日与郭文库签订土地转包合同，约定郭文库将自己的1.35垧土地承包给异议人，承包期为20年（自2008年1月1日起至2027年1月1日止），承包费5万元已于2009年1月6日一次性付清。对此事实情况异议人于2009年1月份诉至法院，请求确认与郭文库之间签订的土地转包协议合法有效，双方应继续履行合同。详见（2009）前民初字第172号民事调解书已生效至今，贵院在办理申请执行人高占全诉被执行人郭文库执行案件过程中，错误将案外异议人承包的土地当作被执行人的财产予以执行。完全是在未能查清事实情况下，草率作出扣押行为，明显错误。已侵犯异议人的合法权益，应当予以纠正，并作出裁定撤销执行扣押的裁定书。
本院查明，本院于2015年12月29日作出（2009）前民执字第224号民事裁定，扣押被执行人郭文库在前郭县长龙乡苇芦山村1.35垧旱田经营权，将该1.35垧旱田经营权由申请执行人高占全经营，承包费按当年市场价格计算，折抵被执行人郭文库欠申请执行人高占全土地承包款，扣押期间自2015年12月29日至履行法律文书给付欠款完毕之日止。扣押后异议人郭明军于2016年3月24日向本院提出执行异议。并提供了《土地转包协议书》一份和（2009）前民初字第172号民事调解书一份，证明郭文库子2008年1月1日将自己承包田1.35垧（旱田）转包给郭明军经营耕种，并经本院（2009）前民初字第172号民事调解书确认双方签订的土地转包协议合法有效，继续履行。申请执行人高占全虽然对异议人提供的证据有异议，认为是虚假的，但又提供不出相应证据予以否认。提供的苇芦山村委会于2011年5月16日出具的《证明》一份.证明郭文库分得耕地1.35垧旱田，由高占全耕种，现经由前郭县人民法院判完，现在该地由郭文库的二哥郭文宝经营（2008年1月1日至现在）。从本院在执行过程中调取的两份笔录来看，被执行人郭文库的1.35垧旱田2015年是其侄子郭民松对外转包的。
本院认为，在本院作出（2009）前民执字第224号民事裁定之前，被执行人郭文库就与异议人郭明军签订《土地转包协议书》，将自己承包田1.35垧（旱田）转包给郭明军经营耕种，并经本院（2009）前民初字第172号民事调解书确认双方签订的土地转包协议合法有效，继续履行。本院在1.35垧（旱田）转包给郭明军后作出（2009）前民执字第224号民事裁定，扣押该土地的承包经营权不妥。因此，对异议人提出的执行异议本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年12月29日作出的（2009）前民执字第224号民事裁定。
如不服本裁定。可以自本裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年四月二十七日
书记员 李雪妍
�肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初420号
原告：赵娟娟。
被告：汪江澜。
原告赵娟娟诉被告汪江澜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告赵娟娟于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告汪江澜已在我院审理该案期间履行了还款义务，且原告赵娟娟的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵娟娟撤回起诉。
本案受理费50元由原告刘锦涛承担。
审判员 王帆棣
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 芳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1225号
原告：杨中平，男，1964年2月4日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘爱炎，男，1964年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：醴陵市碧山企业发展有限公司，住所地：湖南省醴陵市西山办事处碧山村大王坪组。
法定代表人刘爱炎，系该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：董清华，湖南锐和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨中平与被告刘爱炎、醴陵市碧山企业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成由审判员李正荣担任审判长，人民陪审员刘理明、刘爱斌参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，书记员刘慧婧担任本案记录。原告委托代理人丁凌与被告委托代理人董清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2014年12月31日起按月利率20‰计算至实际还款日止）；本案诉讼费由两被告承担。主张事实与理由是：被告刘爱炎、醴陵市碧山企业发展有限公司因急需资金周转，于2014年12月31日向原告借款50万元，当日双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为三个月，借款利息按月利率20‰，被告醴陵市碧山企业发展有限公司以其土地证号：醴国用2013年05**号上的房屋一楼靠大堂左边门面，为该借款提供抵押担保，两被告向原告出具了借款50万元的书面借条，借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，由此酿成纠纷。
原告杨中平为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，拟证明两被告于2014年12月31日向原告借款50万元，约定借款月利率为20‰的事实；
2、借款合同1份，拟证明2014年12月31日原告与两被告签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额为50万元，借款期限为三个月，月利率为20‰的事实；
3、攸县农商行宁家坪分理处出具的借贷交易明细4页，拟证明原告依约通过银行转账向被告给付了借款的事实。
两被告共同委托代理人董清华口头辩称：以借款的转账凭证为准，还有利息以月息两分为准。
两被告就自己的辩称主张，未向本院提供证据。
围绕原告的诉讼请求和提交的证据，本院认证原告的证据1、2、3符合证据的有效要件，且能证明本案的借款的基本事实，被告代理人对原告该3份证据也无异议，故该3份证据在本案中应当作为证据采用。
根据当事人的陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：2014年12月31日，被告刘爱炎及醴陵市碧山企业发展有限公司因急需资金周转，便向原告杨中平借款50万元，两被告向原告出具了书面借条，约定借款月利率为20‰，当日双方还签订了《个人借款合同》，被告醴陵市碧山企业发展有限公司以其土地证号：醴国用2013年05**号上的房屋一楼靠大堂左边门面为该借款提供担保。约定月利率为20‰，借款期限为三个月，原告依约通过银行转账向被告刘爱炎给付了借款50万元。借款后，由于被告企业经营不景气，未能偿还原告借款本金及利息，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘爱炎向原告杨中平借款50万元，双方签订了《个人借款合同》并出具了书面借款借条，被告醴陵市碧山企业发展有限公司在借款合同和借条上加盖了印章，原告杨中平依约向被告给付了借款，故原、被告之间借贷关系成立。两被告应当依约偿还原告借款而没有偿还，引发本案发生，被告应当承担本案的违约责任。本案约定借款月利率20‰，符合民间借贷有关法律规定的利率，本院予以支持。
综上所述，被告刘爱炎、醴陵市碧山企业发展有限公司应当共同偿还原告杨中平借款本金50万元及利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘爱炎、醴陵市碧山企业发展有限公司在本判决生效后15日内，共同偿还原告杨中平的借款本金50万元及利息（利息自2014年12月31日起按月利率20‰计算至实际还款日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告刘爱炎、醴陵市碧山企业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李正荣
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 刘爱斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘慧婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初35号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月3日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月17日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）17号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员赵赢出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月3日9时许，被告人何某在柳州市柳北区长塘镇西流村西流屯5号家中，将一小包毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给事先联系好的购毒人员韦某，当购毒人员韦某将购买到的上述毒品海洛因用水稀释并装入注射器内时，二人被公安人员抓获归案，公安人员当场缴获上述毒品海洛因。经检测，从被告人何某所贩卖的毒品中检出海洛因成分，稀释后净重0.91克。
公诉机关认为，被告人何某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，且有购毒人员韦某的陈述，相关的受案登记表，辨认笔录及照片，毒品称重照片，毒品鉴定书，收缴毒品证明书，扣押物品清单，到案经过，情况说明，被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人何某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人何某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 珏
人民陪审员 凌 丽
人民陪审员 曾兴德
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1628号
申请执行人：王玉刚，男，汉族，1962年9月27日生，住太和县，
被执行人：任科，男，汉族，1978年12月5日生，住湖南省岳阳市岳阳楼市，
申请执行人王玉刚诉被执行人任科民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2465号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的90000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1222民初2465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执1628号申请执行人：王玉刚，男，汉族，1962年9月27日生，住太和县，被执行人：任科，男，汉族，1978年12月5日生，住湖南省岳阳市岳阳楼市，申请执行人王玉刚诉被执行人任科民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初2465号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的90000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1222民初2465号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年八月二十二日书记员  袁贝贝
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1591号
原告：张修荣，（系左某乙之妻）。
原告：左兰，（系左某乙之长）。
原告：左水兰，（系左某乙之次）。
原告：左国志，（系左某乙之子）。
上列四原告共同委托代理人：曹正华，湖北长捷律师事务所律师（特别授权）。
被告：国网湖北省电力公司鄂州市鄂城区供电公司。住所地：鄂州市鄂城区江碧路**号。
负责人：刘津文，公司经理。
委托代理人：商彪，（特别授权）。
被告：许琼。
原告张修荣、左兰、左水兰、左国志诉被告国网湖北省电力公司鄂州市鄂城区供电公司（下称鄂城供电公司）、许琼触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹正华、被告鄂城供电公司委托代理人高彪、被告许琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月3日，被告许琼请左某乙等人到燕矶镇磨山村的厂内浇筑混泥土。当日上午10时50分许，左某乙不慎被施工场地上方的10KV架空裸导线电击身亡。被告鄂城供电公司高压线横贯许琼厂区上方，经勘测该处线路不符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》要求距地高度，且该高压线路周围区域未设置任何电力保护及安全警示标志。施工场地有架空高压祼线存在安全隐患的情形下，被告许琼未经电力管理部门批准，也未采取安全保障措施，即擅自组织施工。为此，原告诉至法院要求被告赔偿各项费用579680.00元。
被告鄂城供电公司辩称：1、本案没有证据及客观事实能证明死者左某乙因供电公司所有的10KV高压电线触电致死。2、我方认可死者的原因不能排除系其在厂内作业时被漏电的混凝土搅拌机电击至死。3、原告在诉讼中认为我方架设高压线路不符合安全距离不是事实。我方不应承担诉讼赔偿责任。
被告许琼辩称：我厂在供电公司2014年安装变压器后，一直要求供电公司升高转移位置，但供电公司一直未处理，事故发生后，我已付部分赔款，所付赔款数额由法院根据有效凭证认定。
原告所举证据有：
证据一、户口本、身份证、企业信息，拟证明原、被告主体。
证据二、照片及调查笔录5份、死亡证明，拟证明左某乙死亡系供电公司高压线导致。
证据三、电力司法鉴定报告一份，拟证明供电公司电线距地高度不符合国家标准。
证据四、调解协议，拟证明许琼已付赔款情况。
证据五、市编委文件、市委会议纪要、劳动合同及工作证明，拟证明应按城镇标准计算死亡赔偿金。
证据六、误工、收入证明及交通住宿票据，拟证明处理事故相关损失。
证据七、证人秦某、左某甲、谈某，拟证明左某乙系高压线电击身亡。
被告鄂城供电公司所举证据有：
证据一、营业执照、组织机构代码证，拟证明被告主体。
证据二、鄂城区燕矶镇调查材料一组，拟证明死者因搅拌机触电死亡，死因与供电公司无关。
证据三、土地出租协议、厂区照片，拟证明事故现场不属供电公司管理范围。
证据四、高压器过户申请资料一套，拟证明许琼厂内拥有产权变压器一台。
庭审质证时，被告鄂城供电公司对原告所举证据一、三、四真实性无异议，对证据二认为供电公司无权在别人厂内设警示标识，对证据五认为无证明力，证据六不具真实性，证据七证人证言不认可。被告许琼对原告所举证据均无异议，原告对被告供电公司所举证据一、四无异议，对证据二认为是被告单方调查与事实不符，证据三与本案无关，确定安全距离应以实际地点为主。被告许琼对被告供电公司所举证据一无异议，对证据二不认可，对证据三认为安全距离应以实际情况确定，证据四认为变压器是供电公司安装，承诺变压器之外的事情由供电公司承担。
经庭审质证，本院认为，被告鄂城供电公司所举证据二系被告单方作为，该证据不具证明力，被告鄂城供电公司所举其他证据及原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2016年5月3日，被告许琼请左某乙等人到燕矶镇磨山村众志工具厂内浇筑混泥土。当日上午10时50分许，左某乙在安装搅拌机时，升降架升至机械上方高压线并与之接触引起电火花，造成左某乙触电身亡。受害人左某乙，男，1963年9月出生，生前在鄂州市第二建筑工程公司黄石分公司工作。另查明，事故现场所涉高压线系被告鄂城供电公司安装，线路横贯许琼所有的众志工具厂，经湖北省电力工业技术中心电力司法鉴定所鉴定搅拌机上方最近10KV高压最低点对地距离为6.1米。本案诉讼过程中，经原告与被告许琼对账确认，被告许琼已付受害人家属赔款60000.00元，另付鉴定费10000.00元，尸体看护费寿衣费13600.00元，交通住宿餐饮等共计100000.00元。为此原告诉至法院要求判令被告赔偿损失579680.00元。
本院认为，受害人左某乙在工作中因高压线触电身亡属实，被告鄂城供电公司作为高压线路安装经营者依法应承担侵权责任。鉴于被害人左某乙在安装搅拌机调试升降架时未注意机械上方的高压线致触电，被害人自身存在一定过错，被告许琼作为事故厂房业主雇请工人劳动时，未尽到安全管理的职责，对本案事故的发生均应承担相应过错责任。综合上述受害人及被告许琼的过错，本院酌情认定原告损失分别由被告鄂城供电公司承担70%，被告许琼承担15%，受害人家属即原告自行承担15%，本院依法核定原告损失分别为：
丧葬费23660.00元。
死亡赔偿金541020.00元（27051.00元／年×20年）。
精神抚慰金50000.00元。
处理事故交通、误工费酌情认定12000.00元。
鉴定费10000.00元。
尸体看护及服务费13600.00元。
共计：650280.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条、第一百二十三条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告鄂城供电公司于本判决生效之日起十日内向原告张修荣、左兰、左水兰、左国志支付赔款455196.00元（650280.00元×70%）。
二、被告许琼于本判决生效之日起十日内向原告张修荣、左兰、左水兰、左国志支付赔款97542.00元（650280.00元×15%）。鉴于被告许琼已付各项赔款100000.元，故被告许琼不再承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费4799.00元，分别由被告鄂城供电公司承担3300.00元，被告许琼承担1499.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年七月三十日
书记员 毛志平
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1707号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩，男，1975年11月22日生，汉族，该公司职工，住诸城市。
被告：赵苗，女，1987年10月30日生，汉族，住诸城市。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告赵苗电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑淑敏
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1429号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人陈明发，男，1964年8月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市越秀区。2011年7月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，于2011年10月14日刑满释放。因本案于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人陈明发犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人陈明发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月13日15时许，被告人陈明发在本市越秀区越秀南路47号香果园水果档内，以50元的价格向购毒人员陆某（另案处理）贩卖毒品1小包（净重0.06克，检出海洛因成分），交易完成后被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人陈明发在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片，案发现场照片，搜查笔录及扣押清单，通话记录清单，现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局光塔派出所出具的抓获经过，证人林某、张某的证言，证人陆某的证言及辨认笔录，被告人陈明发的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）3271号化验检验报告，被告人陈明发的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明发无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈明发曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判过刑，又再次犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人陈明发曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈明发如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈明发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2015年6月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.06克予以没收销毁；缴获的作案工具手机1部予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿志
二〇一四年十一月十二日
书记员 唐晓晖
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3633号
原告王艳。
被告韩瑞强。
原告王艳因劳务合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告韩瑞强给付工资款3100元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告韩瑞强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月28日到7月15日，被告韩瑞强雇佣原告王艳给其看店，尚欠原告工资人民币3100元整。2015年8月1日，被告韩瑞强给原告出具了一张欠条。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条予以证实，可以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩瑞强于判决送达之日起五日内支付原告王艳工资人民币3100元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 田雅君
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李欣园
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹妹小。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新友。
一审被告：罗春庭。
一审被告：罗德华。
一审被告：罗德财。
一审被告：罗黄董。
一审被告：黄新旺。
一审被告：黄社贱。
一审被告：钟本彰。
再审申请人邹妹小因与被申请人李新友、一审被告罗春庭、罗德华、罗德财、罗黄董、黄新旺、黄社贱、钟本彰健康权纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹妹小申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人应承担主要责任。2013年1月31日晚十点多钟，李新友乘着黑夜偷偷摸摸，潜入其羊舍偷羊，因羊发出叫声惊动了守羊的罗德华、罗德财、罗春庭，钟本章、罗黄董、黄新旺、黄社贱等人，李新友失声感叹“死了”，随即冲撞黄新旺跌倒而逃窜，随后被众人当场抓获。从主观讲罗春庭、黄社贱、黄新旺等众人是出于义愤，想教训一下李新友罢了；从客观方面上看，李新友深更半夜私自窜入申请人的羊舍，其用意何在？因此二审判决申请人承担主要过错责任不当，请求再审本案。
本院认为，虽然李新友在案发当晚，未通知邹妹小即私自进入邹妹小的羊舍，导致邹妹小等人误解其为小偷，故李新友对纠纷的发生有一定过错。但邹妹小等七人在已将李新友围住、人数占优并且未面临实际威胁的情况下，没有问清缘由就用木棍等工具殴打李新友，造成李新友全身多处软组织挫伤、左肺挫伤及左侧第6肋骨骨折的损害后果，显然邹妹小等人对损害发生的过错责任更大。故原审判决邹妹小与罗德华七人共同承担80%的赔偿责任并无不当。邹妹小主张其应承担次要责任的理由与本案事实不符，本院不予支持。
综上，邹妹小的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹妹小的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 谢素恒
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 尧
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4289号
申请执行人上海国际设计交流中心企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人宋钦成，�经理。
委托代理人季思闻，上海小城律师事务所律师。
被执行人上海曙兴园林景观有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张金良,经理。
本院在执行本院(2016)沪0110民初6574号上海国际设计交流中心企业管理有限公司申请执行上海曙兴园林景观有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币56,464.1元,并返还本市长阳路XXX号XXX号楼XXX层XXX室房屋。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人达成了协议，被执行人已经搬离系争房屋。申请人对此无异议。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方当事人自行在本次执行中达成了协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民�6574号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 叶 斌
审 判 员 卢 文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。