wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2573号
原告：熊伟，男，生于1989年11月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被告：周光见，男，生于1956年1月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：陈华琼，男，生于1953年9月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告熊伟与被告周光见、陈华琼借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员王雅琴适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托代理人杨昌郁，被告周光见、陈华琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称：2013年11月13日，周光见、陈华琼向原告借款人民币500000元，并签订借款合同，合同约定：借款期限自2013年11月13日起到2014年5月12日止，借款期限内的借款月利率为1.7%。周光见以其所拥有的房产及相应的土地使用权抵押给原告，作为还款担保。合同还约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，借款人应另向贷款人支付全部贷款本金10%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。合同签订当日，由原告同事王俐将该借款转入了周光见的账户，借款期限届满后，二被告未按照合同约定归还借款，至今尚欠本金240000元以及从2014年7月至2015年12月利息129200元，虽经原告多次催收，但二被告拒不偿还。请求法院判令：1、二被告立即归还尚欠原告的借款本金240000元，从2014年7月至2015年12月占用资金利息129200元，违约金50000元，共计419200元以及按月利率1.7%计算至借款还清时止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告周光见、陈华琼辩称：二被告是向创亿公司借款，并不认识熊伟，也没有向熊伟借过钱，我们已经和创亿公司达成一致意见，后续不再支付利息，待退休后，将住房公积金取出，归还借款。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年11月12日，被告周光见与雅安市创亿投资理财咨询有限公司（以下简称创亿公司）签订雅创居服（2013）第026号借款居间服务合同，合同约定创亿公司向周光见提供与放款人签订�借款合同》的机会，促成《借款合同》的正式签订。2013年11月13日，经创亿公司居间介绍，原、被告达成雅个人（雅）字第025号《借款抵押合同》，该合同载明：二被告向原告借款人民币500000元，借款期限为自2013年11月13日起到2014年5月12日止，借款期限内的借款利率为月利率1.7%。被告以其所拥有的位于雅安市雨城区（房屋所有权证号：第0043989号）房产及相应的土地使用权抵押给贷款人，作为还款担保。如借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，借款人应另向贷款人支付全部贷款本金10%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。合同签订后，双方在雅安市安信公证处办理了就该借款合同的公证。同日，原告委托王俐将50万借款转入被告周光见账户。二被告分别于2015年4月27日、5月25日、6月29日、7月28日、8月26日、9月1日、10月20日、10月30日向创亿公司偿还借款本金260000元，从2014年7月14日起未支付资金占用利息，现尚欠借款240000元及利息未偿还。其中，创亿公司于2015年10月30日出具的收条载明：“今收到周光见归还2013年11月14日借款，本金伍万元（￥50000元）。该借款用周光见名下房屋做抵押担保。借款总金额伍拾万元整现共计归还本金贰拾陆万元，借款余额贰拾肆万元整。无利息。”
以上事实，有经原被告举证并经本院确认的收条、借款抵押合同、公证书、借款居间服务合同、情况说明及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告双方对尚欠的借款本金无异议，争议的焦点主要集中在借款利息及违约金问题上。二被告辩称在创亿公司向其出具的收条中明确载明无利息，且已与创亿公司达成无利息的约定，因此该笔借款不应承担利息的抗辩理由与本院查明的事实不�。首先，在双方签订的《借款抵押合同》中对借款的本金、借款期限、利息均予以约定；其次，创亿公司作为一个居间的中介公司，仅向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，无权对委托人的实体权利进行处分，也无权对借款合同内容进行变更。因此，本院对二被告的上述抗辩理由不予采信。双方签订的《借款抵押合同》经国家公证机关公证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人有约束力。二被告应按合同约定履行偿还借款的义务，其未按约定履行还款借款义务的行为构成违约，理应承担归还借款和支付利息、违约金的违约责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告支付资金占有利息的请求成立，本院予以支持。当事人主张的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中原告主张的50000元违约金明显过高，本庭酌情调减为10000元。
以上债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告连带承担还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、第四百二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解�（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告周光见、陈华琼在本判决发生法律效力之日起10日内向原告熊伟偿还借款240000元、支付违约金10000元，并支付从2014年7月14日起至本判决指定的债务履行之日止以欠款本金为基数按月利率1.7%计算的资金占有利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，由被告周光见、陈华琼负担。此款原告已经交纳，由二被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李书培
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑二初字第37号
公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
被告人马泽海，曾用名：马亮，男，1981年5月23日出生新疆乌鲁木齐市，回族，高中文化程度，住乌鲁木齐市银川路建化小区，户籍所在地：新疆维吾尔自治区。2015年1月12日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局刑事拘留；同年2月16日被乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院批准逮捕，次日由乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
辩护人曹雪莉，新疆世源律师事务所律师。
乌鲁木齐市人民检察院以乌市检刑一刑诉（2015）138号起诉书指控被告人马泽海犯盗窃罪一案，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员蔚飞、丁军胜出庭支持公诉，被告人马泽海及辩护人曹雪莉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月10日15时许，被告人马泽海到本市水磨沟区青新三巷，进入该巷XX号XX室将装有46件玉器的黄色袋子盗走。经乌鲁木齐市价格认证中心鉴定被盗玉器价值人民币218.7万元。
针对上述指控事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料等。
公诉机关认为，被告人马泽海无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币218.7万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马泽海在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出对于关于本案盗窃数额的认定，价格认证中心根据的是玉器证书估价，但本案失主并未提供购货发票，所以难以证实具体价值，辩护人认为估价不是完全客观准确的，同时本案被盗物品全部追回，未造成严重后果，并且被告人马泽海属初犯、偶犯，建议对被告人马泽海从轻处罚。
经审理查明，2015年1月10日15时许，被告人马泽海到本市水磨沟区青新三巷，乘人不备进入该巷XX号XX室行窃，将该室内王如虎所有的装有46件玉器的黄色袋子盗走。经乌鲁木齐市价格认证中心鉴定被盗玉器价值人民币218.7万元。
认定以上事实的证据有：
公安机关受案登记表、立案决定书证实：2015年1月11日0时许，被害人王XX向公安机关报案称放置于南湖北路青新三巷230号401房间内一密码箱内的一批玉石、挂件等物品被盗，共计价值310万元。
2、被害人王XX的报案材料及陈述证实玉器被盗的时间、地点、数量、价值；
3、证人马XX的证言，证实被告人马泽海将本案被盗的部分物品拿到马XX家中并卖给了马星民；
4、现场勘验笔录证实案发地点位于青新三巷XX号XX室，房间暗锁完好，房间内棕黄色皮箱拉链开启，皮箱密码锁扣撬压变形；
5、视频侦查报告书证实被盗物品为橙色布袋，监控发现可疑人员在重点时间段进入案发现场，进入时未提布袋，走出案发现场时手提橙色布袋，且打车离开，进入建化小区；
6、公安监控视频光碟当庭播放，证实案发当天进入案发地将橙色布袋拿出的男子是被告人马泽海本人，被告人马泽海对此事实予以认可。
7、辨认照片证实马泽海当天的穿着与马泽海当庭供述其做案时穿着相符。
8、赃物辨认照片证实，从马泽海父亲及其本人处追缴的涉案赃物即为2015年1月10日15时被告人马泽海到本市水磨沟区青新三巷XX号XX室盗窃的赃物；
9、到案经过证实，被告人马泽海在抓捕过程中激烈反抗，侦查人员将其制服后从收报内有白色石头手镯一个、白色黄花雕刻鸟图石头手把件一个和15个白色镶金边石头吊坠、3个白色镶金边石头手链，经核对与被害人王如虎被盗部分物品特征一致；
10、公安机关搜查笔录证实从马XX住处搜查出19块玉石把件及两只手镯；
11、涉案物品估价鉴定结论书证实，本案被盗玉器鉴定总价为218.7万元；
12、乌鲁木齐市水磨沟区公安分局刑警大队出具的情况说明证实涉案玉器由乌鲁木齐市价格认证中心进行了物品估价，并制作了珠宝玉石鉴定证书；
13、乌鲁木齐市水磨沟区公安分局出具的尿液检测告知书证实被告人马泽海的毒物毒品检测鉴定呈阳性，检测出冰毒成分；
14、公安行政处罚决定书证实被告人马泽海有吸毒经历且接受过行政处罚；
15、被告人马泽海人口信息证明被告人马泽海在作案时已达刑事责任年龄。
上列证据，经当庭举证、质证，证据来源合法、真实有效，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马泽海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值218.7万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人马泽海的辩护人对玉石价值认定提出的意见，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明的，或根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。在本案中被盗玉器没有购货发票，且由于本案被盗物品的特殊性，无法提供有效价格证明，虽然报案人在报案材料中列举损失共310万元，但是公安机关按照法定程序委托估价机构估价后认定价值为218.7万元，本院参照上述认定数额量刑符合法律规定，故辩护人提出被盗玉器真实价值难以认定的辩护意见本院不予采纳。
对于被告人马泽海的辩护人提出被告人马泽海盗窃玉器已经全部追回，未造成严重后果的辩护意见，根据公安机关提供的移交清单，被盗玉器已经全部缴，故辩护人提出的该辩护意见本院予以支持。被告人马泽海虽在庭前一直否认进行盗窃，但能在本院庭审时当庭认罪，如实供述了自己的犯罪事实，且本案被盗玉器全部追回，未造成严重经济损失，对其量刑时可酌情予以从轻处罚，辩护人提出对被告人从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据本院已查明被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性以及被告人的认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马泽海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。
二、本案已追缴的赃物发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2026年1月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘多栋
审 判 员 尹 军
人民陪审员 陈 青
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨德力
大连市西岗区人民法院
p t ; \' > 刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初161号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年6月27日出生。因本案于2016年3月30日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，于2016年4月12日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘景锋、王磊出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年3月27日下午，被告人李某某进入到其同户室友被害人刘某某位于大连市西岗区新开路65号2005室的房间内，将放置在电脑桌下方的人民币11000元现金及一部苹果iphone6splus牌手机盗走，之后李某某将该手机交给其朋友曲某某，将人民币11000元现金存入其中国农业银行卡内用于赌博挥霍。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币5800元。
综上，被告人李某某盗得财物价值合计人民币16800元。
2016年3月30日，大连市公安局西岗分局在大连市西岗区新开路65号2005室将被告人李某某抓获到案。事后李某某已将盗得的赃款赃物返还给被害人刘某某。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月27日下午，被告人李某某进入到其同户租客被害人刘某某位于大连市西岗区新开路65号2005室的房间内，将放置在电脑桌下方的现金人民币11000元及一部苹果iphone6splus牌手机盗走。后被告人李某某将所盗手机交给其朋友曲某某，将现金人民币11000元存入其中国农业银行卡内，用于赌博挥霍。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币5800元。综上，被告人李某某盗窃财物价值合计人民币16800元。
2016年3月30日，大连市公安局西岗分局在大连市西岗区新开路65号2005室将被告人李某某抓获。到案后被告人李某某将赃款赃物返还给被害人刘某某。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，户籍证明，电话查询记录，情况说明，前科信息，银行卡交易明细，发还清单，指认笔录及照片，犯罪现场照片，专用票据，收条，鉴定书，鉴定意见通知书，证人邹某某、曲某某证言笔录，被害人刘某某的陈述笔录，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且赃款赃物已返还给被害人，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长安德宪
人民陪审员崔海燕
人民陪审员任伟
二〇一六年七月二十一日
书记员于巍巍
案由
盗窃罪
被告人
李某某
案号
（2016）辽0203刑初161号
填表人
安德宪
简要
案情
盗窃一起，涉案金额人民币16800元
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金
起点刑
4个月
基准刑
4+7.4（14800元÷2000元）=11.4个月
确
定
宣
告
刑
根据量刑情节调节基准刑
量刑情节
省高院规定减少基准刑期
确定减少基准刑
省高院规定增加基准刑期
确定增加基准刑
坦白
10%以下
5%
全部退赃
30%以下
20%
谅解
20%以下
10%
合计
-35%
拟定
宣告刑
11.4个月×（1-35%）＝7.41个月
宣告刑
有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元
判决
结果
有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元
文书内容大连市西岗区人民法院p t ; ' > 刑 事 判 决 书（2016）辽0203刑初161号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人李某某，男，1992年6月27日出生。因本案于2016年3月30日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，于2016年4月12日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘景锋、王磊出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2016年3月27日下午，被告人李某某进入到其同户室友被害人刘某某位于大连市西岗区新开路65号2005室的房间内，将放置在电脑桌下方的人民币11000元现金及一部苹果iphone6splus牌手机盗走，之后李某某将该手机交给其朋友曲某某，将人民币11000元现金存入其中国农业银行卡内用于赌博挥霍。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币5800元。综上，被告人李某某盗得财物价值合计人民币16800元。2016年3月30日，大连市公安局西岗分局在大连市西岗区新开路65号2005室将被告人李某某抓获到案。事后李某某已将盗得的赃款赃物返还给被害人刘某某。大连市西岗区人民检察院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明，2016年3月27日下午，被告人李某某进入到其同户租客被害人刘某某位于大连市西岗区新开路65号2005室的房间内，将放置在电脑桌下方的现金人民币11000元及一部苹果iphone6splus牌手机盗走。后被告人李某某将所盗手机交给其朋友曲某某，将现金人民币11000元存入其中国农业银行卡内，用于赌博挥霍。经大连市西岗区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币5800元。综上，被告人李某某盗窃财物价值合计人民币16800元。2016年3月30日，大连市公安局西岗分局在大连市西岗区新开路65号2005室将被告人李某某抓获。到案后被告人李某某将赃款赃物返还给被害人刘某某。上述事实，有案件来源及抓捕经过，户籍证明，电话查询记录，情况说明，前科信息，银行卡交易明细，发还清单，指认笔录及照片，犯罪现场照片，专用票据，收条，鉴定书，鉴定意见通知书，证人邹某某、曲某某证言笔录，被害人刘某某的陈述笔录，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且赃款赃物已返还给被害人，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年10月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长安德宪人民陪审员崔海燕人民陪审员任伟二〇一六年七月二十一日书记员于巍巍案由盗窃罪被告人李某某案号（2016）辽0203刑初161号填表人安德宪简要案情盗窃一起，涉案金额人民币16800元法定刑三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金起点刑4个月基准刑4+7.4（14800元÷2000元）=11.4个月确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节省高院规定减少基准刑期确定减少基准刑省高院规定增加基准刑期确定增加基准刑坦白10%以下5%全部退赃30%以下20%谅解20%以下10%合计-35%拟定宣告刑11.4个月×（1-35%）＝7.41个月宣告刑有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元判决结果有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10582号
原告上海大飞物业管理有限公司。法定代表人王建国,总经理。委托代理人王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告陆嵘。本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司与被告陆嵘物业服务合同纠纷一案中，原告上海大飞物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告上海大飞物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2387号
原告王卫超，男，1990年11月12日生，汉族，住泊头市。
被告泊头兴通量具有限公司，住所地泊头市交河镇新华街。
法定代表人周喜阁，公司经理。
被告国网河北省电力公司泊头市供电分公司(原国网河北泊头市供电有限责任公司)，住所地泊头市西环。
负责人陈峰，经理。
被告苑树东，男，1981年11月6日生，汉族，住泊头市。
被告桑建华，男，1974年5月3日生，汉族，住泊头市。
本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王卫超于2017年2月21日向本院提出撤回对被告泊头兴通量具有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王卫超撤回对被告兴通量具有限公司的起诉。
审判员 宋学亮
二〇一七年四月十日
书记员 郭娜娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2817号
原告承德市兴旭商贸有限公司。
法定代表人王景宇，职务经理。
委托代理人刘海霞，河北迦南律师事务所律师。
被告孟凡松
被告高金莲
本院在审理原告承德市兴旭商贸有限公司与被告孟凡松、高金莲合伙协议纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告承德市兴旭商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3360.00元，由原告承担。
审判员 扈广洲
二〇一六年十月十日
书记员 姜 涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3086号
原告苏州市吴中区临湖镇石庄村经济合作社，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄石庄村。
负责人石玉林，社长。
委托代理人李洪，北京市中银(苏州)律师事务所律师。
被告薛根才，男，1950年9月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人薛丽锋，男，1979年6月2日生，汉族，住苏州市吴中区。（系薛根才儿子）。
委托代理人陆小明，男，1974年11月26日生，汉族，住苏州市吴中区。（系薛根才女婿）。
原告苏州市吴中区临湖镇石庄村经济合作社诉被告薛根才土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理,依法由审判员金美珍适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴中区临湖镇石庄村经济合作社的委托代理人李洪、被告薛根才的委托代理人薛丽锋、陆小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区临湖镇石庄村经济合作社诉称，被告薛根才自2007年起承租原告土地用于种植，后双方于2014年3月19日签订了协议，约定被告承租土地内的树木、房产及附属物归原告，原告补偿被告28万元，先付一半，被告交出钥匙后再付一半。后被告拒绝交出钥匙，故请求法院判决被告归还承租土地。
被告薛根才辩称，双方于2014年3月19日签订的合同前后矛盾，该合同是原告逼迫被告所签，明显显失公平，不同意返还土地。
经审理查明，被告薛根才于2007年前承租原告12亩土地用于种植。2014年3月19日，双方经多次协商后达成协议并签订合同一份，约定原告一次性补偿被告人民币28万元，被告承租的土地上建的果园、树木、房屋及附属品归原告所有，原告于签合同半个月内付一半14万元，余额在原告要求规定期限内缴出钥匙后一次性付清。
2014年4月8日，原告支付了被告14万元。后被告继续使用承租土地未迁出。原告分别于2017年3月18日、3月28日发通知给被告，要求被告于2017年3月底前将钥匙交于原告，但被告仍未交出钥匙，故原告诉讼来院，并称若被告交出钥匙，愿按合同支付被告人民币14万元。
审理中，被告称，该土地的实际使用人是被告的儿子和女婿。2014年3月19日所签的合同是在原告逼迫下所签，合同内容显失公平。被告未能提供逼迫所签的证据，也明确未在合同签订后一年内向法院行使过撤销权。
以上事实，由合同、付款凭证、通知及当事人陈述佐证在卷。
本院认为，被告承租原告土地后，双方于2014年3月19日就承租土地达成了合同一份，该合同合法有效，双方当事人应按合同履行义务。被告称合同是逼迫所签及合同显失公平，未能提供证据证实，故对被告的辩解意见不予采纳。原告二次发通知要求被告在2017年3月底前交出钥匙，被告仍未交出，原告起诉要求被告交还承租土地符合合同约定，应予支持。原告在被告交还土地后应按合同支付被告尚余的14万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告薛根才于本判决生效之日起十日内将其承包的12亩土地交还原告苏州市吴中区临湖镇石庄村经济合作社。
二、原告苏州市吴中区临湖镇石庄村经济合作社于被告薛根才交还土地后三日内一次性支付被告薛根才人民币14万元。
案件受理费减半收取计人民币40元，由被告薛根才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金美珍
二〇一七年七月十四日
书记员 徐玉华
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终38号
上诉人（原审被告）斯特龙装饰股份有限公司，住所地石家庄市西三庄街。
法定代表人：贾轩，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：承德市巨福工贸有限公司，住所地承德市开发区东区中盐河北盐业专营有限公司承德分公司院内。
法定代表人：常金欣，职务：经理。
上诉人斯特龙装饰股份有限公司与被上诉人承德市巨福工贸有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初207号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，由于上诉人住所地为石家庄市新华区西三庄大街111号，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，被上诉人应到石家庄市新华区人民法院起诉上诉人，且根据双方签订的《架管租赁合同》最后一条管辖约定，被上诉人应到上诉人住所地法院起诉，尽管在该管辖条款中没有明确具体的所在区法院，但是根据该约定可以推定出具体约定的管辖法院为石家庄新华区法院，一审法院以无法确定具体区县管辖法院为由驳回上诉人管辖异议申请，属于认定事实错误，请求二审法院依法裁定将本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人约定管辖，只要根据管辖约定的地域能够确定具体管辖法院的，管辖协议按照有效处理。本案管辖约定基层法院有多个而无法确定具体法院，该管辖协议无效，只能按照法定管辖规定确定法院。该案合同履行地为承德市双桥区，双桥区人民法院具有管辖权。一审裁定驳回管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩平& # xB;
审判员 刘 连 起
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 斯 文
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初906号
原告乐某，农民。
委托代理人吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告田某，农民。
原告乐某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告乐某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自已民事权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原�乐某负担。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 戴正堂
人民陪审员 向大兴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曾 云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3555号
申请执行人：刘兆夫，男，汉族。
被执行人：孙宜忠，男，汉族。
申请执行人刘兆夫与被执行人孙宜忠民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初3285号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认，并书面同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务112320元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年九月三十日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3555号申请执行人：刘兆夫，男，汉族。被执行人：孙宜忠，男，汉族。申请执行人刘兆夫与被执行人孙宜忠民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初3285号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月12日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认，并书面同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务112320元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一七年九月三十日书记员  王云飞
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初142号
原告：韦继忠，男，1979年8月2日出生，壮族，住马山县。
被告：蓝耀荣，男，1963年1月15日出生，壮族，住广西上林县。
被告：朱汉杰，男，1970年1月20日出生，住广西武鸣区，
本院在审理原告韦继忠与被告蓝耀荣、朱汉杰劳务合同纠纷一案中，由于原告韦继忠没有在规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蒙立群
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄春利
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1239号
原告：华蓥市天池镇伍家坳夏家朝口碎石场。
法定代表人：唐麟，执行合伙事务负责人。
委托诉讼代理人：邹云刚，男，生于1974年10月13日，汉族，系原告员工。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被告：唐胜利，男，生于1969年11月27日，汉族。
原告华蓥市天池镇伍家坳夏家朝口碎石场（以下简称夏家碎石场）诉被告唐胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹云刚、沈朝斌,被告唐胜利皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏家碎石场向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款294289元及迟延付款的利息（利息以294289元为基数，从2016年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实及理由：原告系普通合伙企业，销售石灰石、河沙、石子、片石等。自2016年4月起至2016年9月，被告从原告处购买碎石、级配。2016年11月22日，原、被告双方经过结算，制作了《华蓥市天池镇伍家坳夏家朝口碎石场与唐胜利结算清单》，载明：合计欠款金额为294289元，被告唐胜利签名确认“结算属实”。经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝，遂诉至法院。
被告唐胜利辩称，1、对欠款金额有异议。结算当日，原告没有提供详细的运输单据，只是让被告在原告已事先制作好的结算清单上签字确认。经核查，原告提交的证据运输单据里，有部分被告未签名的空白单及部分非被告车辆的运输单据，金额累计25800元，该部分被告不予认可，应予扣除。2、原告与被告于2016年8月29日签订《材料买卖合同》，但9月即拒绝供货，被告不得已以高价从第三方购货，以履行向他方供货协议，因原告方违约，致被告损失达38万元，原告应先予赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系普通合伙企业，销售石灰石、河沙、石子、片石等。被告唐胜利曾用名唐杰，经原告员工邹云刚介绍，自2016年4月从原告处购买碎石、级配，同年8月29日，双方签订《材料买卖合同》，9月原告拒绝向被告供货，同年11月22日原告制作“结算清单”一份，清单记载：唐杰4月至9月份每月级配、碎石拉运车数、吨数及货款，总计金额629289元，已付335000元，下欠294289元。被告在结算清单书写：“结算属实，赔偿唐胜利经济损失未算，以后再议。唐胜利，2016.11.22”。
本院认为，原告夏家碎石场与被告唐胜利之间的买卖行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，因此产生的法律关系受法律保护。原告夏家碎石场依约向被告唐胜利提供了货物，被告唐胜利应当按合同约定向原告夏家碎石场支付货款。被告辩称对欠款金额有异议，要求扣除未签名的空白单及部分非被告方车辆的运输单据，金额累计25800元。因双方的运输票据一直未核对确认，现原告不能提供其它证据予以佐证，故被告辩称应扣除25800元，本院予以支持，即被告应支付原告货款为268489元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告支付迟延付款的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告辩称，原告应赔偿被告38万元违约损失费，因被告未在举证期限届满前提起反诉，故本案不予审理，被告可另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告唐胜利于本判决生效之日起十日内向原告华蓥市天池镇伍家坳夏家朝口碎石场支付货款268489元及利息（利息以268489元为基数，从2016年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由原告华蓥市天池镇伍家坳夏家朝口碎石场负担250元，由被告唐胜利负担2607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 李学科
二〇一七年十月十日书记员胡静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更417号
罪犯曹海锋，男，1987年9月12日生，汉族。
上海市金山区人民法院于2013年5月18日作出了（2013）金刑初字第380号刑事判决，以被告人曹海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年3月12日至2016年3月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹海锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曹海锋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯曹海锋在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹海锋减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年11月26日始至2016年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一六年三月二十五日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3122号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王雪莲，女，1977年4月8日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王雪莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王雪莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43616.24元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43616.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初853号
原告株洲创世混凝土有限公司，住所地湖南省株洲县。
法定代表人谭志雄，系公司董事长。
委托代理人谢鹏，男，汉族，1991年3月28号出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。系公司法务，代理权限为一般代理。
被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人杨国明。
本院在审理原告株洲创世混凝土有限公司与被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告株洲创世混凝土有限公司于2017年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司的起诉。
本院认为,原告株洲创世混凝土有限公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲创世混凝土有限公司撤回对被告广州番禺桥兴建设安装工程有限公司的起诉。
本案案件受理费5208元，减半收取2604元，由原告株洲创世混凝土有限公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一七年五月五日
书记员 马晶晶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3971号
原告：张某，男。
被告：马某，男。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 杨晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李新
西安市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0102行初字22号
原告西乡县泾洋矿业有限责任公司。
法定代表人杨少英。
委托代理人杨凯。
委托代理人张春生。
被告陕西省发展和改革委员会。
法定代表人方玮峰。
委托代理人张昭。
委托代理人羿克。
第三人汉中市发展和改革委员会。
法定代表人刘颙。
委托代理人聂小东。
委托代理人王乐。
第三人西乡县交通运输局。
法定代表人张毅。
委托代理人黄志懋。
原告西乡县泾洋矿业有限责任公司（以下简称西乡泾洋公司）诉被告陕西省发展和改革委员会（以下简称省发改委）、第三人汉中市发展和改革委员会、第三人西乡县交通运输局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原告西乡泾洋公司诉称，原告于2010年在西乡县古城镇泾洋村一组魏家沟建成一座总库容量为98.09万立方米的尾矿库，该尾矿库自投入运营以来，未发生一起安全责任事故。2014年11月，原告发现有人在该尾矿库左下方、右下方及排洪渠正下方进行施工，威胁该尾矿库安全。后来原告通过诉西乡县交通运输局政府信息公开行政诉讼得知，316国道西乡过境公路项目没有经过安全预评估。被告省发改委的陕发改基础（2012）1899号《关于316国道西乡过境公路工程可行性研究报告的批复》是给汉中市发展和改革委员会报送的《316国道西乡县城过境公路工程可行性研究报告》的批复。被告在审批时，就该建设项目是否具备安全生产条件未予以严格审查，被告对于违反安全生产管理法律、法规项目的审批，也触犯了《中华人民共和国公路法》第二十二条之规定。该批复是西乡县交通局自认为其建设行为合法的依据之一，正是被告这种违法批准的存在，纵容了西乡县交通局的违法行为。2015年9月30日，西乡县安监局经现场勘查后通知原告停产。为维护原告合法权益，请求法院撤销被告作出的陕发改基础（2012）1899号《关于316国道西乡过境公路工程可行性研究报告的批复》。
被告省发改委辩称，原告起诉超过起诉期限，被诉行政行为是政府内部审批行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，原告与该批复没有直接利害关系，被告有关部门审批政府投资项目的前置手续不包括安全评价报告，被诉行政行为有事实根据，应当予以维持。应依法驳回原告诉讼请求。
第三人汉中市发展和改革委员会述称，与被告的辩称意见一致，我们上报项目程序合法，原告的诉讼请求涉及其他法律关系，被告所作批复证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应驳回原告的诉讼请求。
第三人西乡县交通运输局述称，316国道西乡过境公路工程项目不是国家和省级重点工程，项目立项时不需要进行安全预评价。没有任何法律政策规定尾矿库下游一公里范围内不得有重要设施。被告作出的批复程序合法，要件齐备，应予维持。该批复对原告合法权益不产生实际影响，应依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2012年10月31日，第三人汉中市发展和改革委员会向被告省发改委报送了“关于上报《316国道西乡县城过境公路工程可行性研究报告》的报告”（汉发改交通[2012]972号），申请被告省发改委对316国道西乡过境公路工程予以审查审批，并提供了西乡县人民政府《关于落实316国道西乡过境段改扩建工程配套资金的承诺函》（西政函[2012]38号），陕西交通技术咨询有限公司《关于上报G316线西乡县城过境公路工程可行性研究报告审查意见的报告》（陕交咨字[2012]106号），陕西省交通运输厅《关于316国道西乡县城过境公路工程可行性研究报告审查意见的函》（陕交函[2012]803号），汉中市环境保护局《关于G316线西乡县城过境公路工程环境影响报告书的批复》（汉环批字[2012]175号），陕西省国土资源厅《关于G316线西乡县城过境公路工程建设项目用地预审的复函》（陕国土资规发[2012]271号）等相关材料。被告经审查后，于2012年12月31日作出“陕发改基础（2012）1899号《关于316国道西乡过境公路工程可行性研究报告的批复》”。
本院认为：被告省发改委作出的陕发改基础（2012）1899号《关于316国道西乡过境公路工程可行性研究报告的批复》，是被告针对第三人汉中市发改委“关于上报《316国道西乡县城过境公路工程可行性研究报告》的报告”而作出的批复，该批复的内容仅针对316国道西乡过境公路工程的实施、建设规模及路线方案、技术标准、总投资及资金来源和实施安排等，该批复与原告无利害关系，对原告权利义务不产生实际影响。因此西乡泾洋公司不具备原告主体资格，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告西乡县泾洋矿业有限责任公司的起诉。
诉讼费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 楠
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执238号
申请执行人:胡成苹，女，户籍所在地：吉林省蛟河市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。
法定代表人：卢鑫，该公司董事长。
申请执行人胡成苹与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初480号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡成苹于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1105元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人胡成苹同意，终结本次执行程序；申请执行人胡成苹如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执238号申请执行人:胡成苹，女，户籍所在地：吉林省蛟河市。委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。法定代表人：卢鑫，该公司董事长。申请执行人胡成苹与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初480号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡成苹于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1105元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人胡成苹同意，终结本次执行程序；申请执行人胡成苹如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年十一月二十二日书记员  王传斌
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第198号
申请执行人刘达栋，男，1946年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人胡长妹，女，1946年12月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人余春不，女，1948年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人刘达栋、胡长妹与被执行人余春不机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）安民三初字第85号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、原告刘达栋因本案应获得赔偿款为23684.91元，原告胡长妹因本案应获得赔偿款为403.46元；二、被告余春不在本判决生效后五日内，在交强险限额内赔偿原告刘达栋医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计23684.91元；赔偿原告胡长妹医疗费403.46元，以上共计24088.37元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民三初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年五月十七日
书 记 员 夏 寒
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行客户管理部主任。
被执行人黄三凤，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人黄三凤、安仁县永光农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能举证被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一五年十二月二十六日
书记员 陈龙飞
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第198号
申请执行人李某甲，又名ＸＸ鹏、李昱庆，学生。
法定代理人赵某，农民。
被执行人李某乙，农民。
李某甲与李某乙抚养费纠纷一案，安新县人民法院作出的（2014）安民初字第566号民事判决书，发生法律效力后，申请执行人李某甲于2015年7月2日向本院申请执行2015年抚养费1932.75元，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人李某乙履行了给付2015年抚养费1932.75元的义务，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第566号民事判决书确定的李某乙给付李某甲2015年抚养费1932.75元执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年十月二十日
书记员 赵学群
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第198号
申请执行人：蔺朝全，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住绵阳市。
被执行人：王修峰，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。
本院在执行蔺朝全与被执行人王修峰合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安县人民法院（2014）安民初字第118号民事判决书，申请执行人蔺朝全于2015年2月13日向人民法院申请强制执行，本院于2015年2月14日向被执行人王修峰送达了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
将被执行人王修峰应在中建七局第四建筑有限公司领取的货款169100元予以扣留并提取或转入安县人民法院指定帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄证全
二〇一五年二月十五日
书记员 闻运刚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第198号
申请执行人吴培周，男，1954年6月9日生，汉族，住福安市。
被执行人黄尊富，男，1965年11月25日生，汉族，住福安市。
申请执行人吴培周和被执行人黄尊富生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人黄尊富至今未履行生效法律文书所确定的赔偿申请人21202.4元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄尊富所有的银行存款21865.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈姗姗
四川省安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第198号申请执行人：蔺朝全，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住绵阳市。被执行人：王修峰，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市。本院在执行蔺朝全与被执行人王修峰合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第118号民事判决书，于2015年2月15日向被执行人王修峰发出执行通知书，责令其履行义务，至今都未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人王修峰应在中建七局第四建筑有限公司应收取的货款169000.00元扣划至安县人民法院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  高琼莹二〇一五年三月三十日书记员  彭小艳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执61号
申请执行人：陆阳。
被执行人：沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：朱敏，系该××总经理。
本院在执行申请人陆阳与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人0.3万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人沈阳万德房地产开发有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执61号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 李愿军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何孟晗
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初125号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：孟宪瑞，男，1985年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孟宪瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告孟宪瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令孟宪瑞偿还蓝海公司理赔本金11746.18元及违约金（自2011年1月6日起至2017年8月31日止为18754.73元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金11746.18元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年1月14日，孟宪瑞与青岛银行延安三路支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向孟宪瑞发放贷款17000元。2010年1月14日，孟宪瑞向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向孟宪瑞签发了合同编号为11194011701010000040的保单，约定：孟宪瑞如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后孟宪瑞未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年1月6日向青岛银行进行了赔付，并取得了对孟宪瑞的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括孟宪瑞在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括孟宪瑞在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因孟宪瑞至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
孟宪瑞未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；孟宪瑞未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月14日，孟宪瑞与青岛银行签订《个人借款合同》，孟宪瑞向青岛银行借款17000元；借款用途为消费；借款利率按月利率4.5‰执行；借款期限自2010年1月14日起至2012年1月14日止。青岛银行按约定向孟宪瑞发放了贷款。2010年1月14日，孟宪瑞就其与青岛银行签订的《个人借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011701010000040。保险单约定：被保险人为青岛银行；投保人为孟宪瑞；保险人为平安财险；保证保险金额18632元；保险期间自2010年1月14日零时起至2012年1月14日零时止；保险费一次性趸缴；趸缴费率35.0%；趸缴保险费5950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后孟宪瑞未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年1月6日赔付青岛银行贷款本息11746.18元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对孟宪瑞的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向孟宪瑞发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。孟宪瑞未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向孟宪瑞追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向孟宪瑞发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向孟宪瑞追偿理赔本金及违约金的权利。孟宪瑞未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求孟宪瑞偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孟宪瑞于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金11746.18元及违约金（以理赔本金11746.18元为基数，自2011年1月6日起至2017年8月31日止为18754.73元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，公告费560元，合计1123元，由孟宪瑞负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，孟宪瑞于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 吕晓明
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 怡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字第2436号
原告：敬天国，无固定职业。
委托代理人：邓国志，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告：安振森，无固定职业。
被告：冯亮，无固定职业。
本院在审理原告敬天国诉被告安振森、冯亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告敬天国以与被告达成和解协议，被告已经履行赔偿义务为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敬天国撤回起诉。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告敬天国负担。
审 判 员 厉国平
二〇一六年五月五日
代书记员 郑勤燕
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人齐春雨，行长。
委托诉讼代理人高小光，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人宋延龙，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2018年1月12日作出的（2018）黑0129民初174号民事调解书申请执行宋延龙信用卡纠纷一案，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人宋延龙给付欠款34394.11元、利息等其他费用16643.47元、案件受理费538元，并承担申请执行费。
在执行过程中，2018年6月26日，申请执行人以“已与被执行人自行和解”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初174号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 悦
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执294号
申请执行人李国忠，住所地泰来县。
被执行人刘中水，住所地泰来县。
李国忠与刘中水买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第344号民事判决书已经发生法律效力，申请人李国忠于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人刘中水履行生效法律文书确定的给付李国忠人民币39560.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘中水有可供执行财产，申请人李国忠也未能提供刘中水有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执294号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十一日
书记员 朱 力
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保326号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人陈凯书，男。
被申请人何东梅，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，陈凯书与何东梅婚后于2011年1月20日在娄底医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月4日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087123号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费11256元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈凯书、何东梅的银行存款11256元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈凯书、何东梅的银行存款11389元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1411号
原告卢帮林，男，汉族，遵义市人。
委托代理人韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。
委托代理人谢锋，贵州桓文律师事务所律师。
被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇坪丰村办公楼一、二层。
法定代表人孙伟伟。
委托代理人肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人何霞，贵州上善律师事务所律师。
原告卢帮林与被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司（以下简称侨丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员韩帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢帮林及其委托代理人韩剑波、谢锋，被告侨丰公司委托代理人肖荣昌、何霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢帮林诉称，被告由于经营需要，前后向原告共借款939319元。并在2015年9月2日作出承诺：“由于被告欠原告共计款项939319元，经原、被告双方协商用房屋作价签订拆迁合同进行抵偿，房号、价格等孙连昌（公司股东）已签字认定。现被告承诺在15日内给原告完善上述抵偿拆迁合同。两次抵房后被告仍欠原告余款161100元，此款被告在一年半内分三次付完。”被告出具承诺后，原告多次找被告履行承诺，但被告至今拒不履行。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告欠款939319元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告侨丰公司辩称，侨丰公司没有欠原告90余万元，被告欠款已经用两间门面进行了抵偿，经过抵偿后现在只欠原告8万余元，原告借款是高利贷，被告要求原告提供资金来源。
经审理查明，原告卢帮林原系被告侨丰公司财务经理。2008年10月至2010年4月期间，原告多次向案外人叶全富提供借款。2010年4月，叶全富将项目作价2.1亿（含原告债务）转让给侨丰公司。2015年9月2日，侨丰公司作出《承诺》，载明：“遵义侨丰房地产开发有限责任公司欠卢帮林款共计939319元，大写：玖拾叁万玖仟叁佰壹拾玖元整，双方协商用房屋作价签订拆迁合同进行抵偿，房号、价格等孙昌连已签字认定，现本公司承诺在15日内给卢帮林完善上述抵偿拆迁合同。两次抵房后侨丰房开公司仍欠卢帮林余款161100元，大写壹拾陆万壹仟壹佰元，此款侨丰房开公司在一年半内分三次支付完。”该《承诺》注明承诺人为遵义侨丰房地产开发有限责任公司，有经办人张波签字，并加盖有侨丰公司印章。另，张波系侨丰公司工作人员（驾驶员），因侨丰公司为问题房开，其公司印章保存在工作组。
上述事实，有原、被告的陈述，领款凭证、《承诺》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向案外人叶全富提供借款后，双方遂形成借贷法律关系。2012年4月，案外人叶全富将债务转让给被告后，原、被告均未提出异议，至此，被告成为新的债务人，即被告与原告之间形成新的债权债务关系。2015年9月2日，侨丰公司作出的《承诺》载明被告欠原告的款项为939319元。对此，被告辩称原告作为公司财务负责人有加盖公司印章的便利且无负责人签字，该《承诺》不真实的辩解，因该公司印章在《承诺》产生前已由工作组保管，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，《承诺》加盖被告公司的印章后即产生法律效力。此外，被告未就自己的辩解提供证据予以佐证，故对被告的该辩解不予采信，2015年9月2日侨丰公司作出的《承诺》应为其真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告应当按照严格按照《承诺》履行义务。对此，被告辩称已经用房屋作了抵偿，原告对此予以否认，同时被告未就自己的该辩解提供证据予以佐证，故对被告的该辩解不予采信，对原告请求被告偿还欠款939319元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条判决如下：
由被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告卢帮林欠款939319元。
案件受理费6595元，由被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一六年四月二十二日
书记员 周慧敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36309号
原告：谈俊，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：刘松波，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告谈俊与被告刘松波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。
原告谈俊诉称，被告刘松波于2013年12月30日向其借款人民币(以下币种同)1,350,000元,借款期限至2014年1月29日为期一个月。本息到期未还。经追讨，被告于2014年4月28日还款350,000元，于2014年5月12日还款1,000,000元。利息未结算，故诉至法院。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在借据上约定“本借据签订于上海黄浦区，如因借款人未按时归还此笔借款时，各方均一致同意将该争议提交本借据签订地人民法院裁决”，双方协议选择合同签订地的人民法院管辖并无不当，因此本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 严晓为
二〇一八年一月三日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36309号原告：谈俊，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：刘松波，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告谈俊与被告刘松波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告谈俊诉称，被告刘松波于2013年12月30日向其借款人民币(以下币种同)1,350,000元,借款期限至2014年1月29日为期一个月。本息到期未还。经追讨，被告于2014年4月28日还款350,000元，于2014年5月12日还款1,000,000元。利息未结算，故诉至法院。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在借据上约定“本借据签订于上海黄浦区，如因借款人未按时归还此笔借款时，各方均一致同意将该争议提交本借据签订地人民法院裁决”，双方协议选择合同签订地的人民法院管辖并无不当，因此本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  严晓为二〇一八年一月三日书记员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第850号
原告秦强。
被告鞠丰华。
被告诸城市新时代钢结构有限公司。
本院在审理原告秦强诉被告鞠丰华、诸城市新时代钢结构有限公司其他劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费、补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费833元，减半收取416.5元，由原告负担。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张志莲
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1968号
上诉人（原审原告）唐某。
被上诉人（原审被告）靳某。
上诉人唐某与被上诉人靳某继承纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月14日作出（2015）渝北法民初字第04815号民事判决，上诉人唐某对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐某到庭参加了诉讼，被上诉人靳某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：唐某与魏淑英原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。唐小波系唐某与魏淑英之子，靳某与唐小波原系夫妻关系。魏淑英于2013年4月28日因故去世。2004年9月，以魏淑英为承包方代表（含魏淑英、靳某、唐小波）在渝北区××镇××村7组承包了三个人的土地5.17亩，承包期为21年。重庆市渝北区××镇××社区村民委员会于2015年10月15日出具的证明载明：靳某与唐小波于2013年11月21日协议离婚后，将唐小波母亲魏淑英承包的土地协商分成两份，靳某分得1.29亩，唐小波分得0.639亩，靳某享受种粮直补1.29亩，唐某享受0.639亩；魏淑英于2013年4月28日身故后，唐某得到2014年种粮直补231.36元，得到2015年种粮直补68.56元，靳某得到136.5元；2014年电站淹没地，唐某得84.6元；葡萄基地流转费，唐某得692.84元，靳某得到1000元；以上合计：唐某分得1077.36元，靳某分得1136.5元。原告唐某在审理中陈述：诉状中的3581元，村委会还未发下来，被告还没领到。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告唐某要求被告退还1194元（3581元÷3），根据庭审查明事实，原告主张的上述款项，村委会还未实际发放，被告也未得到该款项，即使上述款项已发放被告，被告是否应予返还，原告均无证据证实，故本院对原告的上述主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某负担。
上诉人唐某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，被上诉人没有资格领取魏淑英的承包地的种粮直补费，应当向上诉人返还已经领取的种粮直补费。上诉人与魏淑英系夫妻关系，魏淑英于2013年4月28日去世，其生前承包了渝北区大盛镇云龙村7组的土地，被上诉人在未经权利人魏淑英的继承人同意的情况下，以离婚协议方式将属于权利人魏淑英的承包地一分为二，并凭该协议领取了属于权利人魏淑英的种粮直补费，侵犯了其他继承人的合法权益。请求撤销原判，查清事实并依法判决被上诉人返还上诉人应继承配偶土地承包经营权的收益1194元或者将本案发回重审，本案一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人靳某未出庭也未作答辩。
本案二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人唐某未能举示充分的证据证明被上诉人靳某已经领取了其所主张的款项，也未能举示充分的证据证明其对该款项享有权利，一审法院根据查明的案件事实和证据对此已作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分作了详细的阐述，本院予以确认。由于唐某在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人唐某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁多华
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1968号上诉人（原审原告）唐某。被上诉人（原审被告）靳某。上诉人唐某与被上诉人靳某继承纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月14日作出（2015）渝北法民初字第04815号民事判决，上诉人唐某对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人唐某到庭参加了诉讼，被上诉人靳某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：唐某与魏淑英原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。唐小波系唐某与魏淑英之子，靳某与唐小波原系夫妻关系。魏淑英于2013年4月28日因故去世。2004年9月，以魏淑英为承包方代表（含魏淑英、靳某、唐小波）在渝北区××镇××村7组承包了三个人的土地5.17亩，承包期为21年。重庆市渝北区××镇××社区村民委员会于2015年10月15日出具的证明载明：靳某与唐小波于2013年11月21日协议离婚后，将唐小波母亲魏淑英承包的土地协商分成两份，靳某分得1.29亩，唐小波分得0.639亩，靳某享受种粮直补1.29亩，唐某享受0.639亩；魏淑英于2013年4月28日身故后，唐某得到2014年种粮直补231.36元，得到2015年种粮直补68.56元，靳某得到136.5元；2014年电站淹没地，唐某得84.6元；葡萄基地流转费，唐某得692.84元，靳某得到1000元；以上合计：唐某分得1077.36元，靳某分得1136.5元。原告唐某在审理中陈述：诉状中的3581元，村委会还未发下来，被告还没领到。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告唐某要求被告退还1194元（3581元÷3），根据庭审查明事实，原告主张的上述款项，村委会还未实际发放，被告也未得到该款项，即使上述款项已发放被告，被告是否应予返还，原告均无证据证实，故本院对原告的上述主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某负担。上诉人唐某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，被上诉人没有资格领取魏淑英的承包地的种粮直补费，应当向上诉人返还已经领取的种粮直补费。上诉人与魏淑英系夫妻关系，魏淑英于2013年4月28日去世，其生前承包了渝北区大盛镇云龙村7组的土地，被上诉人在未经权利人魏淑英的继承人同意的情况下，以离婚协议方式将属于权利人魏淑英的承包地一分为二，并凭该协议领取了属于权利人魏淑英的种粮直补费，侵犯了其他继承人的合法权益。请求撤销原判，查清事实并依法判决被上诉人返还上诉人应继承配偶土地承包经营权的收益1194元或者将本案发回重审，本案一、二审费用全部由被上诉人承担。被上诉人靳某未出庭也未作答辩。本案二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人唐某未能举示充分的证据证明被上诉人靳某已经领取了其所主张的款项，也未能举示充分的证据证明其对该款项享有权利，一审法院根据查明的案件事实和证据对此已作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分作了详细的阐述，本院予以确认。由于唐某在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人唐某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人唐某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  肖怀京代理审判员  刘 静二〇一六年六月十五日书 记 员  梁多华
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初628号
原告：任素平，女，汉族。
被告：王占军，男，汉族。
本院在审理原告任素平诉被告王占军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任素平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任素平负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 晁晓玲
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初628号
原告：任素平，女。
被告：王占军，男。
本院在审理原告任素平诉被告王占军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任素平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任素平负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年三月十四日
书记员 晁晓玲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1333号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，职务局长。
被执行人陈龙强，农民。
被执行人陈苗钟，农民。
本院作出（2015）浦执审字第62号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币71484元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月21日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币71484元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第62号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7515号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：石新忠，男，该公司员工。
被告：刘新婷，女，1973年12月23日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告刘新婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一六年十二月十九日
书记员 李玉琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执161号
被执行人：陈汉明，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省惠东县。
被执行人：陈莉娥，女，1965年6月8日出生，汉族，住广东省惠东县。
被执行人陈汉明、陈莉娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19992号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应承担受理费2055.5元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年1月4日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省惠东县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人陈莉娥有车牌号为粤Ｌ×××××号的小型汽车一辆，因车辆去向不明而未能处理。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年五月十一日
书记员 关翠芳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执161号被执行人：陈汉明，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省惠东县。被执行人：陈莉娥，女，1965年6月8日出生，汉族，住广东省惠东县。被执行人陈汉明、陈莉娥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19992号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应承担受理费2055.5元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年1月4日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省惠东县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查得被执行人陈莉娥有车牌号为粤Ｌ×××××号的小型汽车一辆，因车辆去向不明而未能处理。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  文丁辉二〇一八年五月十一日书记员  关翠芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00387号
原告：张文俊，男，1974年4月20日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：谈善安。
委托代理人：黄发银。
被告：合肥科源机电科技有限公司。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告张文俊与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文俊及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资1212元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资1212元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资1212元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资848元，还有364元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代审 判员 尹中权
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00387号
原告：张文俊，男，1974年4月20日出生，汉族，住肥东县.
委托代理人：谈善安，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发银，男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥科源机电科技有限公司，地址：合肥市肥东县经济开发区燎原路43号。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告张文俊与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告张文俊及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资1212元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资1212元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资1212元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资848元，还有364元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 尹中权
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第565号
原告骆建革。
原告袁菲。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风，总经理。
委托代理人金立强，浙江西子律师事务所律师，特别授权。
原告骆建革、袁菲为与被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，请求判令：1、被告退还契税、印花税、物业维修基金、工本费等费用共计38839元；2、被告支付延期交房违约金12542.76元；3、被告支付延期交付权属证书违约金至2015年6月24日，共计87799.34元；4、被告支付2015年6月24日后的延期交付权属证书违约金（按日万分之一），直至取得之日止；5、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告骆建革、袁菲，被告杭州好美家房地产开发有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2012年4月21日，原告骆建革、袁菲（××）与被告杭州好美家房地产开发有限公司（简称好美家公司，出卖人）签订房屋转让合同，约定骆建革、袁菲向好美家公司购买坐落于杭州市江干区大世界五金城34幢209室房屋，建筑面积61.71平方米，房屋单价为17191.43元／平方米。根据合同约定，物业首期交纳标准为65元／平方米，款项未包含在约定的总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向××收取。出卖人应当在2012年12月18日前将符合条件的商品房交付××使用；出卖人逾期交房的，除合同规定的特殊情况下，逾期不超过120日，自2012年12月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，××有权解除合同或者按照××支付已交付房价款万分之一要求从2012年12月19日开始至实际交付之日止的违约金。××应当在出卖人寄出《交房通知书》规定的交房日期、地点办理交房手续，并从房屋交付使用之日的次月起交纳物业管理服务费用。出卖人承诺于2013年3月18日前，取得土地、房屋权属证书，交付给××。××委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）××退房，出卖人在××提出退房要求之日起且办理完成退房手续后，包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后15日内将××已付房价款退还给××，并自约定日期至实际退款日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）××不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年4月2日，被告好美家公司向原告发出交房通知书，承诺房屋于2013年4月15日开始交付使用。原告支付购房款1062946元，其中补交房款2063元，并支付契税、印花税、房产工本费合计34820元，物业维修基金4019元。截至庭审时，被告未交付房屋权属证书。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、交房通知书、收款收据、发票等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定缴纳了购房款与补交房款，被告未有约定或法定事由应当履行交房以及办理权属证书的义务，现被告未履行办理权属证书的义务，应当按照合同约定支付违约金，故原告诉请被告支付逾期办理权属证书违约金，予以支持。关于延期交房违约金，根据被告发出的交房通知书，2013年4月15日为开始交房的时间，被告无约定或者法定理由延迟交付，实属违约，故原告主张延期交房违约金，予以支持。被告对上述两项违约金的主张辩称均超过诉讼时效，并称即便要计算也应从原告起诉至法院之日往前推算两年。本院认为，原告主张的逾期交房违约金、逾期办证违约金是计算逾期交房或办证之日起至交房或办证之日止的整体权利并在合同中予以明确，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立权利，原告可在该项整体权利没能实现时提出主张，且双方在合同中并没有约定违约金的支付期限，对于没有约定期限的债务，债权人可以随时要求债务人履行，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算，故原告向被告主张以上两项违约金并未超过诉讼时效。被告代收的契税、印花税、房产工本费属于办理权属证书时原告应当缴纳的费用，但被告至今未予履行办证义务，未缴纳相关费用，故原告要求被告退还该三项费用，于法有据，予以支持。物业维修基金根据合同约定属于购房所必然产生的费用，原告主张退还没有依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告骆建革、袁菲契税、印花税、房产工本费人民币34820元。
二、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆建革、袁菲延期交房违约金人民币12542.76元。
三、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆建革、袁菲延期交付权属证书违约金87799.34元（暂计至2015年6月24日，此后以购房款1062946元为本金、日万分之一为标准计算至实际交付权属证书之日止）
四、驳回原告骆建革、袁菲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3084元，减半收取人民币1542元，由原告骆建革、袁菲负担人民币45元，由被告杭州好美家房地产开发有限公司负担人民币1497元（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币3084元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞烨
二〇一五年十二月二十七日
书记员 苏翔
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执486号
申请执行人:石有昌，男，1970年6月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：刘刚，男，1987年7月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行石有昌与刘刚民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人石有昌同意暂缓执行，于2017年7月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安商初字第340号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙玉富
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3552号
原告：慈溪市骏丰金属材料有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇樟树村。
法定代表人：罗绍生，该公司董事长。
委托代理人：宋建棠，系该公司员工
被告：叶金立。
原告慈溪市骏丰金属材料有限公司（以下简称骏丰公司）为与被告叶金立买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，诉请判令被告即时支付货款40302.10元，并支付以尚欠货款金额为基数、自2016年3月30日起至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。本院对本案进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。
经审理查明：
被告于2015年6月至8月期间向原告购买钢材。2016年2月29日，双方经对帐，被告确认尚欠原告货款40302.10元。同年3月26日，被告就尚欠货款再次向原告出具欠条一份，承诺款于同月29日付清。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。
上述事实由原告提供的对账单、欠条各一份、送货单一组以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告向原告购买钢材并对货款的付款期限作出承诺，理应按约付款。然被告在付款期限届满后经原告多次催讨，至今仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金立于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市骏丰金属材料有限公司货款40302.10元，并支付以尚欠货款金额为基数、自2016年3月30日起至款项实际清偿之日止、按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费808元，减半收取计404元，由被告叶金立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年五月十一日
代书记员 沈丽香
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第339号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人王学海。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日申请强制执行王学海环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 许洪波