wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初141号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨忠良（曾用吴绍良），男，1986年1月5日出生于湖南省浏阳市,汉族，初中文化，务工，因本案，2017年6月2日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人姚桂南，女，1980年7月21日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务工，因本案，2017年6月2日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人周鑫，男，1978年12月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，因本案，2017年6月2日被传唤，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
辩护人邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人杨忠良、姚桂南、周鑫犯诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人杨忠良、姚桂南、周鑫及其辩护人邝建祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月中旬的一天，被告人杨忠良、姚桂南、周鑫等经商量决定使用“透视麻将”和“隐形眼镜”（该麻将背面在特殊光线下可以显示特殊符合，特殊符号与正面图样一一对应，通过佩戴对应的眼镜肉眼可以看到麻将背面的符号，从而确认麻将正面图样）到麻将馆通过作弊的方式骗取他人财物。具体方法是：被告人杨忠良购买“透视麻将”和“隐形眼镜”，被告人姚桂南到麻将馆将普通麻将换成“透视麻将”，然后被告人杨忠良、姚桂南、周鑫等佩戴“隐形眼镜”到麻将馆打麻将，通过看穿底牌的方式作弊骗取他人财物，然后由参与人共同开支或均分。
2017年2月中旬至5月，被告人杨忠良、姚桂南、周鑫等先后多次在本市某镇某某村杨某某家的麻将馆、大圣村刘某某家的麻将馆使用上述方法骗取财物，共计骗得村民曾某某、王某某、张某某、李某等人财物一万余元，被告人周鑫获得违法所得约2500元。
2017年6月2日，被告人杨忠良、姚桂南、周鑫被抓获归案，如实供述了上述事实。案发后，被告人周鑫退缴违法所得2500元。
上述事实，被告人杨忠良、姚桂南、周鑫及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片等书证；证人刘某某、张玉春、陈英红证言；被害人曾某某、王某某、张某某、李某陈述；被告人杨忠良、姚桂南、周鑫及同案人杨某某的供述；影像检验鉴定报告；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠良、姚桂南、周鑫以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨忠良、姚桂南、周鑫系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。三被告人到案后如实供述了犯罪事实，均可以从轻处罚。案发后，被告人周鑫积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人周鑫上缴的违法所得应依法予以没收。辩护人提出，被告人周鑫系初犯、偶犯，认罪态度好，积极退缴违法所得，请求从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨忠良犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年3月1日止）。
被告人姚桂南犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年3月1日止）。
被告人周鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年3月1日止）。
二、被告人周鑫退缴的违法所得人民币二千五百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 肖先达
人民陪审员 吉朝根
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1402-1号
申请执行人：翁雪婷，女，1995年3月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：翁伟钦，男，1975年5月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
申请执行人翁雪婷与被执行人翁伟钦其他侵权纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法祝民初字第237号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人翁伟钦在本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人翁雪婷本次交通事故损失共176292.39元，并承担案件受理费3700元、鉴定费2100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日立案执行，案件号为（2016）粤1323执1402号。
本院查明，被执行人翁伟钦有银行存款。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人翁伟钦在广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行广东惠东农村商业银行股份有限公司XX支行账号为80XX×××48XX的存款人民币184724.39元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人翁伟钦在广东惠东农村商业银行股份有限公司营业部账号为80XX×××98XX的存款人民币184724.39元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴准治
第2页共3页
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保131号
申请人崔保卫，男，1974年7月19日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被申请人周光辉，男，1958年6月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被申请人袁美冬，男，1970年12月10日出生，汉族，住江西省铜鼓县。
本院受理申请人崔保卫与被申请人周光辉、袁美冬民间借贷纠纷一案，申请人于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周光辉、袁美冬银行存款人民币69500元或查封、扣押其他等价值财产。申请人崔保卫以其自有的小型越野车一台为其申请提供担保。
本院认为，申请人崔保卫的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周光辉、袁美冬银行存款人民币69500元或其他等价值财产；
二、冻结申请人崔保卫自有的小型越野车一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 林
审判员 许艳红
审判员 吴 艳
二0一六年四月二十一
书记员 龙 斌
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
/
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2461号
原告：臧宝延，男，1965年8月22日出生，汉族，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司橡胶厂职工，住淄博市临淄区。
原告：臧金超，男，1992年5月28日出生，汉族，居民，住临淄区。
两原告共同委托诉讼代理人:郭勇，山东圣德律师事务所律师。
被告：北大医疗鲁中医院,住所地：临淄区太公路**号。
法定代表人：顾国明，院长。
委托诉讼代理人:郭长城，男，该医院工作人员。
委托诉讼代理人:贺敬赞，山东高阳律师事务所律师。
原告臧宝延、臧金超、马述德与被告北大医疗鲁中医院侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧宝延、臧金超、马述德的共同委托诉讼代理人郭勇，被告北大医疗鲁中医院的委托诉讼代理人郭长城、贺敬赞到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告马述德于2016年8月8日去世，原告马述德之子马文建作为原告马述德的第一顺序继承人放弃其诉讼权利，不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧宝延、臧金超向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金584440元、丧葬费25119元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、死者亲属办理丧葬事宜误工损失4100元等各项损失共计624659元的30%，即187397.70元；2.被告赔偿原告尸体检验费250元、尸体照相费200元。事实和理由：2015年11月22日，原告亲属马兰燕因左前臂及左手不适到被告处就医，诊断为左前臂神经损伤及左前臂软组织挤压伤。马兰燕入院治疗至2015年11月28日6时50分许，被发现从被告处病房楼八楼坠落至地面死亡。马兰燕住院治疗期间，被告对马兰燕疏于看护，亦未通知原告留陪，存在严重过错。被告作为××患者聚集地，依法应负担比其他场所更为严格的安全注意义务，但在病友于前晚告知被告北大医疗鲁中医院马兰燕存在异常起至次日早晨被告医护人员发现马兰燕去往八楼，被告医护人员一直未采取任何劝阻措施，存在严重过错。被告未在病房楼设置安全防护设施，导致马兰燕可以顺利到达危险场所，在安全保障方面存在严重过错。原告认为，马兰燕在被告处住院治疗，与被告间成立医疗服务合同关系。被告除对马兰燕一定治疗以外，更需要对马兰燕精神予以关爱，对治疗场所的安全予以保障。马兰燕坠亡一事中，被告至少应承担30%的责任。为此，原告提起诉讼。
被告北大医疗鲁中医院辩称，被告对马兰燕的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。原告与死者之间是医疗服务合同关系，被告对马兰燕提供的是医疗服务，在医疗服务过程中被告的医疗行为符合法律和医疗规范的相关规定，且死者是因左前臂及左手不适到被告处就医。死者就医时已是成年人，作为完全民事行为人，其应当对自己的行为负责。且死者的死因是死者从八楼跳下死亡，与被告的医疗行为之间没有因果关系。虽然死者是在被告处跳楼死亡，但医院的住院楼是开放的场所，医院的医护人员没有义务和责任询问任何一个在该住院楼内行走的人员是否需要帮助或者对其进行相应的安全警示。且死者跳楼处是消防通道，该处设有防护栏，该防护栏高达１米以上，因此被告在原告所说的安全保障方面不存在过错。综上，被告对死者的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告臧宝延与马兰燕系夫妻关系，原告臧金超系原告臧宝延与马兰燕之子。2015年11月22日，马兰燕因身体不适到被告处就医，诊断为：左前臂神经损伤、左前臂软组织挤压伤，马兰燕在被告处骨外一科住院治疗。2015年11月28日6时许，马兰燕被发现在被告处坠楼身亡。山东省齐都公安局北区分局分别对原告臧宝延、与马兰燕同病房的王培霞、马发元、耿彩云及被告处骨一科护士朱晓峰进行了询问。原告臧宝延在询问笔录中称：马兰燕住院期间心情有点低落，行为没有发现异常，可能是因为马兰燕这次生病导致心情低落，××，因为这，马兰燕也一直自责，导致心情不好；在住院期间，马兰燕告诉过他，说活着没啥意义，当时他一直劝马兰燕，住院之前，在家时，马兰燕偶尔也会冒出句活着没啥意义的话，他一直劝马兰燕；他对马兰燕跳楼自杀的情况没有异议。王培霞在询问笔录中称：2015年11月27日，马兰燕吊瓶没打完就让护士拔了针，然后去理发等，理完发后就一直出门，××楼的八楼，怀疑她想不开，有不想活的倾向。马发元在询问笔录中称：2015年11月27日晚上7点到9点期间，马兰燕老是待在病房八楼东头，他担心马兰燕有跳楼的念头，曾经告诉护士注意她的行动；在病房交流时，××，不想活了。耿彩云在询问笔录中称：刚住院时，马兰燕还有说有笑，后来两天，她总是说手废了，不想活了，想死，她就劝马兰燕别想傻事。马兰燕住院期间说过要走的干干净净，她劝马兰燕不要做傻事；2015年11月27日晚上，同病房的男同志说马兰燕在八楼消防通道那里，他叫她回来，马兰燕不回，晚上9点多钟，护士去八楼把她叫回来的，2015年11月28日早上5点多钟，马兰燕就起床了，她看马兰燕全身拾掇得挺干净，她问马兰燕起这么早干什么去，马兰燕说屋里热，出去凉快，6点多钟，同病房的男同志出去叫马兰燕吃饭，她不回来。朱晓峰在询问笔录中称：2015年11月28日早上5点10分左右，她发现马兰燕走到骨一科东侧的消防通道，因为××病人冻感冒，就劝马兰燕回病房，马兰燕说没事，叫朱晓峰先回去，自己在外面凉快凉快，6点10分查房时，发现马兰燕还没回来，她才去找的马兰燕，发现马兰燕当时正在八楼迈向九楼的楼梯上，坐在楼梯上，她叫马兰燕快回病房，别冻着了，马兰燕说病房很热，她想凉快凉快，叫朱晓峰先回去，她没发现什么异常就回去值班了；她是值班护士，不专门负责马兰燕病情。原告花费尸体检验费250元、尸体照相费200元。原告提交的死亡证明一份、火化证明一份、住院病案一份、照片四张、户籍证明一份、公安局收据一份及本院依原告申请调取的询问笔录五份，经当事人质证真实性无异议，经本院审查，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，据齐都公安局对原告臧宝延及与马兰燕同病房人员所作的询问笔录可知，马兰燕生前即有过轻生的念头，原告臧宝延亦知晓，并劝过马兰燕，且其对马燕跳楼自杀的情况没有异议。被告处住院楼已投入使用多年，消防通道楼梯外侧建有相对安全高度的防护栏。另据齐都公安局询问笔录可知，被告处护士在事发前一天晚上，把马兰燕从楼梯处叫回。值班护士朱晓峰在事发当天两次劝马兰燕回病房，被马兰燕以“病房太热，凉快凉快”为由拒绝，此与耿彩云笔录中的陈述相关内容一致，尽到了值班护士应尽的义务。马兰燕在被告处治疗疾病为：左前臂神经损伤、左前臂软组织挤压伤，××，非属特别护理情形。原告虽然主张死者在被告处意外坠亡的可能性具有法律上高度盖然性，但未提供充分证据证实，且被告对此亦不予认可，对此，不予采信。因原告并未提供证据证实被告对马兰燕的死亡存在过错，故被告不应承担赔偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告臧宝延、臧金超的诉讼请求。
案件受理费2028元，由原告臧宝延、臧金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 邓荣伟
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 霍 静
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0305民初2461号原告：臧宝延，男，1965年8月22日出生，汉族，齐鲁石化橡胶厂职工，现住临淄区。原告：臧金超，男，1992年5月28日出生，汉族，居民，现住临淄区。原告：马述德，男，1935年9月4日出生，汉族，居民，现住临淄区。被告：北大医疗鲁中医院。住所地：淄博市临淄区太公路65号。组织机构代码：52370300MJＥ11071Ｂ。法定代表人：顾国明，院长。本院在审理原告臧宝延、臧金超、马述德诉被告北大医疗鲁中医院医疗服务合同纠纷一案中，因本案出现中止的情形，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  邓荣伟二〇一六年十一月三十日代理书记员  霍 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34394号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余进军,男，1979年1月22日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余进军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告余进军系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,281.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,281.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34394号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告余进军,男，1979年1月22日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告余进军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告余进军系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,281.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,281.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第550号
申请执行人高鹏。
被执行人宋海燕。
被执行人宋永涛。
被执行人程佳星。
高鹏与宋海燕、宋永涛、程佳星公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年10月22日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人宋海燕、宋永涛、程佳星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高鹏于2015年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人宋海燕、宋永涛、程佳星支付10.48168万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向有关部门对被执行人宋海燕、宋永涛、程佳星的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人宋海燕、宋永涛、程佳星目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人宋海燕、宋永涛、程佳星的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院法发（2014）26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第30142号公证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一五年十二月四日
书 记 员 运士博
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初24号
原告莫健捷某某。
委托代理人莫健龙委托代理人莫某乙。
被告梁育军梁某，现具体地址不详。
原告莫健捷莫某诉被告梁育军梁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，于2016年2月1日依法组成由审判员覃源担任审判长，代理审判员周长新、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，书记员蔡飞伟担任庭审记录。原告莫健捷莫某的委托代理人莫健龙到庭参加诉讼，被告梁育军梁某经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫健捷莫某诉称，2015年3月27日，被告梁育军梁某以做生意资金周转困难为由向原告借款本金1000000元，借款时双方口头约定利息按月息1分计算，也约定还款期限为三个月。借款当天被告梁育军梁某立下《借条》给原告执存。之后几经原告追讨，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：判令被告归还借款本金1000000元及自起诉之日起至本息清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告。
原告在举证期向内向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况、诉讼主体资格及代理人身份情况；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、邮政储蓄银行的转款凭证，证明原告通过银行把借款100万元转到被告儿子梁毅的账户上。
被告梁育军梁某在答辩期限内没有提交书面答辩状。
被告梁育军梁某在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月27日，被告梁育军梁某以做生意资金周转困难为由向原告借款本金1000000元，借款时双方未约定利息的计算，也未约定还款期限。借款当天被告梁育军梁某立下《借条》给原告执存。2015年3月29日，原告莫健捷莫某在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县玉贵路支行，从其开户的账号62×××11转账1000000元到被告梁育军梁某的儿子梁毅开户的账号62×××07。后几经原告追讨，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：判令被告归还借款本金人民币1000000元及自起诉之日起至本息清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告。
本案在审理过程中，经原告申请财产保全，本院于2016年1月11日对属被告梁育军梁某所有的座落于兴业县山心xx镇山心街玉贵公路边镇xx街xx公路边（原兴业县山心镇蓉兴路原兴业县xx镇xx路23号）房屋二幢予以登记查封。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效。被告梁育军梁某借原告借款未还，事实清楚，证据充分。对原告要求被告梁育军梁某归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于利息计算问题，原告主张自2016年1月5日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的该主张未超过按照年利率6%计算的利息，对此，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁育军梁某归还借款本金人民币1000000元给原告莫健捷莫某；
二、被告梁育军梁某支付借款利息（以1000000元为基数，自2016年1月5日起至本生效判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）给原告莫健捷莫某。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告梁育军梁某负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
代理审判员 周长新
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔡飞伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初24号
莫健捷某，男，1979年9月30日生，汉族，现住广西兴业县石南镇七团塘格村80号。
梁育军，男，汉族，现住广西兴业县蓉兴路23号某。
本院在审理莫健捷诉梁育军关于民间借贷纠纷一案中本院在审理莫某诉梁某关于民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 覃 源
二〇一六年二月一日
书记员 钟泽华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03228号
原告阮某
委托代理人连某某
被告西安市灞桥区某某街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人连某某，系该村委会主任。
原告阮某与被告西安市灞桥某某街道办事处某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、与代理审判员张琦、江红霞适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人连某某、被告法定代表人连某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阮某诉称，原告之母连某某系被告村的村民，1982年7月2日原告出生，户籍一直在该村，2001年9月原告考入中国计量学院，故将其户口迁入中国计量学院的集体户口，毕业后又将户口迁入原户籍所在地的人才市场。2010年9月被告对西安市灞桥区某某村进行整村拆迁改造，并对该村集体经济组织成员每月发放200元过渡费，2013年7月调整为每月400元，2014年下半年调整为600元，但被告至始至终未给原告发放过渡费，截止2015年下半年累计未向原告发放过渡费25200元，另被告从2010年至今未向原告发放集体经济组织经济分配款10500元，被告的上述行为侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院依法起诉请求1.被告向原告支付过渡费25200元。2.被告向原告支付经济分配款10500元。3.诉讼费由被告承担。
被告西安市灞桥某某街道办事处某某村村民委员会辩称，不同意向原告支付过渡费及经济分配款。因被告村已进行体制改革，原告不是我村的股民，不能享受股民待遇。
经审理查明：原告阮某原为被告村村民，2001年原告考入中国计量学院时，将其户口从某某村迁往中国计量学院集体户（浙江省杭州市）。2007年4月11日因大学毕业原告将其户口落入西安市纺一路人才交流中心集体户。2010年12月27日原告从陕西省扶风县检察院辞职。2011年6月原告将其户口从西安市纺一路人才市场迁至西安市高新五路，2014年11月10日原告将其户口从西安市高新五路迁至西安市灞桥区某某村。
另查明，2011年6月被告某某村进了了经济体制改革。出台了《西安市灞桥区某某街道办事处某某村经济体制改革方案》，其方案中规定如下：股东资格认定原则为：1、过渡原则：由原集体经济组织成员资格过渡到新经济组织股东资格。2、参照原则：参照往年村集体经济组织分配方案；2、基准日原则：严格遵循本村集体经济体制改革确定的基准日。股东资格认定条件：1、股东资格基准日之时健在。2、股东资格基准日之前户籍在我村。3、取得我村集体经济组织成员身份的村民。股东资格基准日为：2011年7月31日24时止，并于2011年6月15日进行了公示。有下列情形之一的，具有新经济组织股东资格。1、户籍在本村的村民……
9、大中专学生：（1）现在校就读（无论户口是否迁出）；（2）毕业后回原籍生活。集体资产处理方案......股东持股原则：1、“生不增、死不减、进不增、出不减“的原则。（3）股东资格基准日以后户口进入本村的人员，不再增加为股东。股种设置为集体法人股、个人股、经济发展用房收益股。确定连某某家里具有股东资格的为：连某某、阮超。
2010年9月29日连某某与灞桥区某某村地区综合改造某某拆迁项目部签订了《某某村房屋拆迁补偿协议书》，该协议书核定连某某家农户人数是2人。2010年9月至2015年7月连某某共领取其与儿子阮超二人的过渡费共计36400元。某某村村委会在2009年、2010年度的经济分配款为每人1000元、2011年度的经济分配款为每人1500元、2012年、2013、2014年度、2015年年度每人的经济分配款为2000元。某某村现发放的分配款一部分来源于村集体门面房的收入，一部分来源于村里拆借的资金。
上述事实有原告陈述、被告答辩、谈话记录、拆迁协议、某某村经济体制改革方案、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2010年连某某作为作为户主与灞桥区某某村地区综合改造某某拆迁项目部签订了拆迁协议，协议中确定了连某某家中的人口数为2人（连某某及阮超），并不包括本案的原告阮某，拆迁安置费的发放主体为该合同的相对方即某某村地区综合改造某某拆迁项目部，而非被告某某村村民委员会。原告现要求被告会向其支付安置费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告阮某的户口于2014年迁回某某村，现要求被告某某村民委员会向其支付2010年至今的经济分配款的请求。根据《西安市人民政府关于印发西安市城中村改造管理办法的通知》市政发[2007]129号文件的相关规定：由城中村迁出的入学、入伍、服刑人员，可以按照有关规定迁回原城中村，禁止其他非农人员迁入城中村。原告阮某在2007年大学毕业之后，按照当时的政策可以直接将户口迁回某某村，但直到2014年之后迁入。原告称其多次要求某某村解决其落后问题，但并无证据提交。同时原告也自认在改制之前并未就户口问题向有关部门反映，故无证据证明被告在原告落户问题上存在过错。故在2014年之前，原告并非某某村的村民，且已经大学毕业，某某村因此未向原告给付经济分配款并无不当。2014年之后，原告将其户口落户在某某村，某某村虽在2011年进行了经济体制改革，出台了《经济体制改革方案》，将某某村的资产全部转变为新经济组织的资产，某某村村民委员会现在向村民发放的经济分配款来源于原集体经济的资产，而非来源于拆迁安置的经济发展用房。故原告现在作为某某村的村民，就应享受相应的村民待遇。村民自治应当在法定范围内行使，农村集体经济组织成员资格的取得和丧失不应由村民自治决定，被告以经济体制改革方案的规定为由不予分配的理由不成立，被告理应向原告支付2014年.2015年的村民待遇即经济分配款。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥某某街道办事处某某村村民委员会于本判决书生效之日起二十日内支付原告阮某2014年度、2015年度经济分配款共计4000元。
二、驳回原告阮某要求被告西安市灞桥某某街道办事处某某村村民委员会向原告阮某支付过渡费25200元的诉讼请求。
三、驳回原告阮某其他诉讼请。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，原告阮某已预交，由原告负担616元，被告西安市灞桥某某街道办事处某某村村民委员会负担76元，被告于本判决生效后二十日将该款连同上述应付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孟爱香
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初283号
原告：蔡陈龙，男，汉族，1979年7月19日出生，住广西壮族自治区藤县。
被告：谢学礼，男，汉族，1978年9月5日出生，住广东省佛山市三水区。
原告蔡陈龙与被告谢学礼装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月１６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告蔡陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡陈龙提出诉讼请求：1、被告向原告清偿工程款51300元，并支付自2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月8日，被告因拖欠原告装修工程款61300元而立下欠据，承诺于2014年12月31日前清偿完毕，但两年过去了，被告仍未清偿完毕，并且对原告的追讨避而不见。原告为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼。
被告谢学礼辩称：本人谢学礼于2012年新建好楼房，并经朋友介绍认识原告协议装修该楼房。由于原告接了不少装修订单，一直拖着被告房屋缓慢装修，导致工程延误，迟迟不能完工，而且装修工程质量很多不合格，需返工重建。被告于2013年底生意失败欠下许多债务，造成未能结清原告的工程款。被告也一直与原告协商还款及返工重建事宜。被告曾于2016年7月16日向原告汇款2000元，于2016年9月5日、10月31日、11月9日向原告各汇款1000元，合共支付了工程款5000元。另外，被告父亲于2017年1月2日为被告向原告支付了工程款5000元。因此被告实际已支付了工程款10000元。故本案的欠款数额应为51300元。被告要求原告对装修不合格部分进行返工重做或扣减工程款项。被告因生意失败暂时没有经济能力全额偿还欠款，请求可以分期偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告经朋友介绍为被告位于佛山市三水区乐平镇大岗院头村的房屋进行装修，双方没有签订书面的装饰装修合同，口头约定工程造价以实际工作量结算。工程于2014年11月份完工。经双方结算，被告立下欠据确认欠原告工程款61300元，并承诺于2014年12月31日前清偿完毕。之后，被告没有履行诺言，经原告追讨，被告于2016年7月16日向原告支付工程款2000元，于2016年9月5日、10月31日、11月9日各向原告支付工程款1000元。另外，被告的父亲于2017年1月2日为被告代付了工程款5000元。对于余下工程款51300元，被告则至今未予清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，原告为被告装修房屋，双方虽没有签订书面的合同，但原告以其行为履行了双方的口头约定，双方已形成了事实上的装饰装修合同关系。被告在原告完工后向原告出具欠据确认欠付工程款61300元，并承诺于2014年12月31日前清偿完毕，故被告应当依约定向原告支付工程款。被告尚欠原告工程款51300元未予支付，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告清偿工程款及支付该款利息，合法有理，本院予以支持。涉案利息应以51300元为基数从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际支付之日止。被告辩称的工程窝工、质量问题，因被告未出庭应诉，也未提交相关证据证实，故本案中不作处理，被告可另案主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢学礼于本判决生效之日起十日内向原告清偿工程款51300元并支付该款利息（以51300元为基数，从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即689元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9298号
原告:叶某，男，汉族，2000年3月3日出生，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：景东星，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被告：何礼金，男，汉族，1972年11月9日出生，住湖北省蕲春县，
被告：深圳市龙岗区紫金梁电子经营部，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区安康路18号。
经营者：张品朝。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人：何永鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋柯，男，汉族，1993年9月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区，该公司工作人员。
原告叶某诉被告何礼金、深圳市龙岗区紫金梁电子经营部、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称联合财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人景东星，被告联合财险深圳公司的委托代理人宋柯到庭参加诉讼。被告何礼金、深圳市龙岗区紫金梁电子经营部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告事故损失343084.4元（其中住院伙食费1500元、护理费1500元、误工费10810元、伤残赔偿金301474.4元、精神损害抚慰金21000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费2000元、交通费2000元、住宿费1000元）；二、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔付，超过交强险范围的部分依法在商业险范围内直接对原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由详见民事起诉状，已在庭前送达对方当事人。
案件情况
2017年2月25日21时00分许，被告何礼金驾驶登记车主为深圳市龙岗区紫金梁电子经营部的粤Ｂ×××××号牌轻型厢式货车从东深线往五联村由东往西行驶，至东莞市××××大道联合科技园路段时，遇叶某在道路上行驶，在此过程中，粤Ｂ×××××号牌轻型厢式货车车头左侧后视镜与叶某身体发生碰撞，由此造成叶某受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察凤岗大队认定，被告何礼金负事故的全部责任，原告不负事故责任。
粤Ｂ×××××号牌轻型厢式货车在被告联合财险深圳公司投保了交强险、商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），商业三者险的限额为500000元。
原告的损失和认定理由
1.住院伙食补助费
参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院15天即1500元。
2.护理费
参照东莞一般护工的劳务报酬标准以100元/天计算住院15天即为1500元。
3.误工费
原告虽为未成年人，但提交的证据足以证明其事发前已工作且有收入。误工时间计算为住院15天+医嘱全休1月=45天。原告提交的证据不足以证明其工作、收入情况，本院酌情误工费标准按照100元/天计算。误工费为4500元。
4.残疾赔偿金
原告称其事故前一年在东莞居住生活，且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为原告提交的证据足以证明其主张，予以认可。原告事发时的年龄为16周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为40%（七级），残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3元/年×20年×40﹪=301474.4元。
5.精神损害抚慰金
原告因本次交通事故构成七级，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
6.鉴定费
1800元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。
7.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
8.住宿费
无法律依据，不予认可。
9.处理事故人员误工费
无法律依据，不予认可。
备注
各方当事人确认：被告何礼金、深圳市龙岗区紫金梁电子经营部垫付原告所有医疗费，且该医疗费已到被告联合财险深圳公司办理理赔。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。
原告第1项计1500元，由被告联合财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1500元。原告第2-7项合计329774.4元，由被告联合财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险限额的损失为219774.4元，由被告联合财险深圳公司商业三者险内赔偿（被告何礼金负事故的全部责任）。综上，被告联合财险深圳公司共计赔偿原告331274.4元。被告何礼金、深圳市龙岗区紫金梁电子经营部在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶某331274.4元；
二、驳回原告叶某对被告何礼金、深圳市龙岗区紫金梁电子经营部的诉讼请求；
三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
本案受理费3223.13元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一七年九月六日
书记员 孙 菊
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初9298号原告:叶某，男，汉族，2000年3月3日出生，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：景东星，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：何礼金，男，汉族，1972年11月9日出生，住湖北省蕲春县，被告：深圳市龙岗区紫金梁电子经营部，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区安康路18号。经营者：张品朝。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。负责人：何永鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋柯，男，汉族，1993年9月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区，该公司工作人员。原告叶某诉被告何礼金、深圳市龙岗区紫金梁电子经营部、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称联合财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人景东星，被告联合财险深圳公司的委托代理人宋柯到庭参加诉讼。被告何礼金、深圳市龙岗区紫金梁电子经营部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告事故损失343084.4元（其中住院伙食费1500元、护理费1500元、误工费10810元、伤残赔偿金301474.4元、精神损害抚慰金21000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费2000元、交通费2000元、住宿费1000元）；二、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔付，超过交强险范围的部分依法在商业险范围内直接对原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由详见民事起诉状，已在庭前送达对方当事人。案件情况2017年2月25日21时00分许，被告何礼金驾驶登记车主为深圳市龙岗区紫金梁电子经营部的粤Ｂ×××××号牌轻型厢式货车从东深线往五联村由东往西行驶，至东莞市××××大道联合科技园路段时，遇叶某在道路上行驶，在此过程中，粤Ｂ×××××号牌轻型厢式货车车头左侧后视镜与叶某身体发生碰撞，由此造成叶某受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察凤岗大队认定，被告何礼金负事故的全部责任，原告不负事故责任。粤Ｂ×××××号牌轻型厢式货车在被告联合财险深圳公司投保了交强险、商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），商业三者险的限额为500000元。原告的损失和认定理由1.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院15天即1500元。2.护理费参照东莞一般护工的劳务报酬标准以100元/天计算住院15天即为1500元。3.误工费原告虽为未成年人，但提交的证据足以证明其事发前已工作且有收入。误工时间计算为住院15天+医嘱全休1月=45天。原告提交的证据不足以证明其工作、收入情况，本院酌情误工费标准按照100元/天计算。误工费为4500元。4.残疾赔偿金原告称其事故前一年在东莞居住生活，且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为原告提交的证据足以证明其主张，予以认可。原告事发时的年龄为16周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为40%（七级），残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3元/年×20年×40﹪=301474.4元。5.精神损害抚慰金原告因本次交通事故构成七级，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。6.鉴定费1800元。有司法鉴定意见书、鉴定费发票据佐证，本院予以支持。7.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。8.住宿费无法律依据，不予认可。9.处理事故人员误工费无法律依据，不予认可。备注各方当事人确认：被告何礼金、深圳市龙岗区紫金梁电子经营部垫付原告所有医疗费，且该医疗费已到被告联合财险深圳公司办理理赔。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，本院予以采信。原告第1项计1500元，由被告联合财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1500元。原告第2-7项合计329774.4元，由被告联合财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险限额的损失为219774.4元，由被告联合财险深圳公司商业三者险内赔偿（被告何礼金负事故的全部责任）。综上，被告联合财险深圳公司共计赔偿原告331274.4元。被告何礼金、深圳市龙岗区紫金梁电子经营部在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶某331274.4元；二、驳回原告叶某对被告何礼金、深圳市龙岗区紫金梁电子经营部的诉讼请求；三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。本案受理费3223.13元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  郑水强二〇一七年九月六日书记员  孙 菊
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执515号
本院在执行孙俊洋与朱得康机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人朱得康有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将朱得康纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执515号申请执行人孙俊洋，男，2006年11月16日生，汉族，住安徽省临泉县瓦店镇郑汴行政村孙庄58号。居民身份证号码341221200611163158。被执行人ＸＸ康，男，1962年2月11日生，汉族，住河南省沈丘县赵德营镇东张营行政村朱营村。居民身份证号码412728196202116459。本院在执行申请执行人孙俊洋申请执行被执行人ＸＸ康机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ康无可供执行财产，申请执行人孙俊洋也未提供被执行人ＸＸ康可供执行的财产。申请执行人孙俊洋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫保华审判员  张洪民审判员  王长征二〇一七年十月三十日书记员  王昆鹏
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1890号
原告赵丽虹，女，1968年9月28日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人包滕柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特市分所律师。
被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司。
法定代表人房爱军，系该公司董事长。
委托代理人杜宝庆，系该公司项目经理。
被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，系该公司董事长。
原告赵丽虹与被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司（简称宇厦公司）、被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司（简称新东城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽虹及其委托代理人包滕柯，被告宇厦公司的委托代理人杜宝庆到庭参加诉讼，被告新东城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丽虹诉称，2012年8月，原告与被告宇厦公司约定由原告给被告供应木方、大板。原告依约向被告宇厦公司提供了合同约定的相应货物，但其一直未履行合同约定的付款义务，原告多次找到被告要求其承担责任，截止到2013年8月29日，被告欠木方、大板款428250元。此后，被告又通过各种方式陆续还款137304元，经结算，被告尚欠货款290946元，至今仍未付清。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，原告找到该工程的发包人新东城公司要求其承担责任，但被告新东城公司拒不承担责任。现诉至法院，要求判令被告给付所欠货款290946元并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告宇厦公司庭审答辩称，第一次合同不是和我们签订的，我们是后来接过来的。现在都是受害者，原告主张的290946元本金能承担，利息给不了，原告同意的话可以抵顶房屋。因为大悦城不给我们钱，我们也给不了原告的钱。
被告新东城公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月29日，被告杜宝庆及案外人李红刚向原告出具欠条一张，内容为：“欠赵丽红木方、大板款428250元整，肆拾贰万捌仟贰佰伍拾元整，此款是大轻包杨喜宽所欠，等东城集团开发商正式拨款从杨喜宽工程款中扣除付给赵丽红，现在由我建筑商担保过来。”
另查明，被告宇厦公司承建了新东城公司开发的建筑工程。
以上事实，有原告提交的欠条、材料租赁清单以及当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，双方当事人对欠款事实及数额均无异议，且根据原告提交的证据材料可以证实借款事实及数额，本院予以确认。关于宇厦公司是否承担责任的问题，因杜宝庆在庭审过程中对其签字确认的欠条予以认可并表示同意偿还欠款，同时杜宝庆与李红刚作为宇厦公司的项目经理，在与案外人李少春签订的买卖合同中加盖了宇厦公司的公章，且购买的材料均用于宇厦公司承建的新东城公司的工程，原告有理由认为其签字确认的欠条系代表宇厦公司的职务行为，构成表见代理。故被告宇厦公司应当承担给付欠款的义务。关于被告新东城公司是否承担责任的问题，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，因该司法解释是用于规范建设工程施工合同范畴内的法律关系，而本案属于普通的买卖合同，显然不能不适用该司法解释的规定，故原告主张新东城公司承担责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因欠条没有明确具体的还款时间，故本院对诉至法院之日起的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵丽虹货款290946元及利息（自2015年10月9日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算）；
二、被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司不承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，减半收取2832元，由被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
审理中，本判决尚未生效
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1890号
原告赵丽虹，女，1968年9月28日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人包滕柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特市分所律师。
被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司。
法定代表人房爱军，系该公司董事长。
委托代理人杜宝庆，系该公司项目经理。
被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，系该公司董事长。
原告赵丽虹与被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司（简称宇厦公司）、被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司（简称新东城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽虹及其委托代理人包滕柯，被告宇厦公司的委托代理人杜宝庆到庭参加诉讼，被告新东城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丽虹诉称，2012年8月，原告与被告宇厦公司约定由原告给被告供应木方、大板。原告依约向被告宇厦公司提供了合同约定的相应货物，但其一直未履行合同约定的付款义务，原告多次找到被告要求其承担责任，截止到2013年8月29日，被告欠木方、大板款428250元。此后，被告又通过各种方式陆续还款137304元，经结算，被告尚欠货款290946元，至今仍未付清。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，原告找到该工程的发包人新东城公司要求其承担责任，但被告新东城公司拒不承担责任。现诉至法院，要求判令被告给付所欠货款290946元并按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告宇厦公司庭审答辩称，第一次合同不是和我们签订的，我们是后来接过来的。现在都是受害者，原告主张的290946元本金能承担，利息给不了，原告同意的话可以抵顶房屋。因为大悦城不给我们钱，我们也给不了原告的钱。
被告新东城公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月29日，被告杜宝庆及案外人李红刚向原告出具欠条一张，内容为：“欠赵丽红木方、大板款428250元整，肆拾贰万捌仟贰佰伍拾元整，此款是大轻包杨喜宽所欠，等东城集团开发商正式拨款从杨喜宽工程款中扣除付给赵丽红，现在由我建筑商担保过来。”
另查明，被告宇厦公司承建了新东城公司开发的建筑工程。
以上事实，有原告提交的欠条、材料租赁清单以及当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，双方当事人对欠款事实及数额均无异议，且根据原告提交的证据材料可以证实借款事实及数额，本院予以确认。关于宇厦公司是否承担责任的问题，因杜宝庆在庭审过程中对其签字确认的欠条予以认可并表示同意偿还欠款，同时杜宝庆与李红刚作为宇厦公司的项目经理，在与案外人李少春签订的买卖合同中加盖了宇厦公司的公章，且购买的材料均用于宇厦公司承建的新东城公司的工程，原告有理由认为其签字确认的欠条系代表宇厦公司的职务行为，构成表见代理。故被告宇厦公司应当承担给付欠款的义务。关于被告新东城公司是否承担责任的问题，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，因该司法解释是用于规范建设工程施工合同范畴内的法律关系，而本案属于普通的买卖合同，显然不能不适用该司法解释的规定，故原告主张新东城公司承担责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因欠条没有明确具体的还款时间，故本院对诉至法院之日起的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵丽虹货款290946元及利息（自2015年10月9日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算）；
二、被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司不承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，减半收取2832元，由被告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5416号
原告：丁某某，男，汉族。
被告：延边某某某房地产开发有限公司.
法定代表人：徐某某，该公司经理。
原告丁某某诉被告延边某某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告新里程房地产经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2014年2月15日，原、被告双方签订《订购协议书》约定：原告订购被告开发的“光进名苑”小区4栋2单元701号商品房，订购人向开发单位交付50000元订房款作为优先选定房号的保证，开发单位保证在具备签订商品房买卖合同条件时，优先与订购人签订正式商品房买卖合同。订房款待双方签订正式购房合同时退还交款人。同时双方口头约定2014年12月份被告向原告交付上述房屋。现原告已向被告缴纳50000元订房款，但被告并没有将房屋交付给原告使用。原告经多方联系被告后，于2015年1月份被告知原告该楼房手续不全，不能向原告交付房屋。现原告诉至法院，要求新里程房地产返还丁某某500000元及2014年2月15日至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。
新里程房地产未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月15日，原、被告双方签订《订购协议书》约定：原告订购被告开发的“光进名苑”小区4栋2单元701号商品房，原告向被告交付50000元订房款作为优先选定房号的保证，被告位保证在具备签订商品房买卖合同条件时，优先与原告签订正式商品房买卖合同。订房款待双方签订正式购房合同时退还交款人。同时，双方口头约定2014年12月份被告向原告交付上述房屋。2014年2月15日，原告已向被告缴纳50000元订房款，被告当日向原告出具收据。2015年1月份，被告告知原告该楼房手续不全，不能向原告交付房屋。至今涉案房屋尚未完工，无法向其交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、收据、订购协议书、延边日报公告等证据证明，本院予以确认。
本院认为，新里程房地产至今未能取得涉案房屋商品房预售许可证等相关手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”涉案商品房销售合同因违反法律的强制性规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故丁某某请求新里程房地产返还50000元并支付从2014年2月15日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边某某某房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日向原告丁某某返还订房款50000元并支付利息（自2014年2月15日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告新里程房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元（原告已预交），由被告新里程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 张妍研
审判员 崔海兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋载奎
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5416号
原告：丁某某，男，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇.
被告：延边某某程房地产开发有限公司.
法定代表人：徐某某，该公司经理。
原告丁某某诉被告延边某某程房地产开发有限公司（简称新里程房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼，被告新里程房地产经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2014年2月15日，原、被告双方签订《订购协议书》约定：原告订购被告开发的“光进名苑”小区4栋2单元701号商品房，订购人向开发单位交付50000元订房款作为优先选定房号的保证，开发单位保证在具备签订商品房买卖合同条件时，优先与订购人签订正式商品房买卖合同。订房款待双方签订正式购房合同时退还交款人。同时双方口头约定2014年12月份被告向原告交付上述房屋。现原告已向被告缴纳50000元订房款，但被告并没有将房屋交付给原告使用。原告经多方联系被告后，于2015年1月份被告知原告该楼房手续不全，不能向原告交付房屋。现原告诉至法院，要求新里程房地产返还丁某某500000元及2014年2月15日至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。
新里程房地产未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年2月15日，原、被告双方签订《订购协议书》约定：原告订购被告开发的“光进名苑”小区4栋2单元701号商品房，原告向被告交付50000元订房款作为优先选定房号的保证，被告位保证在具备签订商品房买卖合同条件时，优先与原告签订正式商品房买卖合同。订房款待双方签订正式购房合同时退还交款人。同时，双方口头约定2014年12月份被告向原告交付上述房屋。2014年2月15日，原告已向被告缴纳50000元订房款，被告当日向原告出具收据。2015年1月份，被告告知原告该楼房手续不全，不能向原告交付房屋。至今涉案房屋尚未完工，无法向其交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、收据、订购协议书、延边日报公告等证据证明，本院予以确认。
本院认为，新里程房地产至今未能取得涉案房屋商品房预售许可证等相关手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”涉案商品房销售合同因违反法律的强制性规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故丁某某请求新里程房地产返还50000元并支付从2014年2月15日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边某某程房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日向原告丁某某返还订房款50000元并支付利息（自2014年2月15日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告新里程房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元（原告已预交），由被告新里程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴 龙 贺
审判员 张 妍 研
审判员 崔 海 兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 ?宋载奎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7898号
原告:汤晨灵，男，1991年4月29日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
法定代表人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：秦胜华，男，1955年3月14日出生，汉族，住张家港市。
原告汤晨灵与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）、秦胜华交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告汤晨灵的委托诉讼代理人陆军，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加诉讼。被告秦胜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告汤晨灵向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告各项损失127061.99元，其中人保张家港公司在保险范围内赔偿，不足部分由秦胜华承担；诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月18日10时35分左右，秦胜华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿南丰镇永钢大道由西向东行驶至事发路口右转弯时，该车右前部与在永钢大道南侧非机动车道内由西向东行驶汤晨灵驾驶二轮电动车左侧相撞，造成汤晨灵受伤，车辆损坏。交警部门认定，秦胜华承担事故的全部责任。现汤晨灵因本次事故造成了伤残等损失，因事故车辆在人保张家港公司投保了保险，应在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，故原告起诉被告至法院。
被告人保张家港公司辩称：对事故认定书没有异议，医药费应当扣除非医保部分，我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告秦胜华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、秦胜华的驾驶证和行驶证、交强险保单和商业险复印件；2、汤晨灵的病历、用费清单、收费票据、出院记录；3、汤晨灵的司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、交警部门证明；5、护工单位营业执照复印件、护工协议一份及发票一张；6、定损单及修理费发票。被告秦胜华则提供垫付的医药费票据。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年6月18日10时35分左右，秦胜华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿南丰镇永钢大道由西向东行驶至永兴桥路口右转弯时，该车右前部与在永钢大道南侧非机动车道内由西向东行驶汤晨灵驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成汤晨灵受伤，车辆损坏。本起事故经交警部门认定，秦胜华承担全部责任。嗣后，汤晨灵被送医治疗，后被鉴定为十级伤残，治疗期间汤晨灵用去医药费45385.37元（已扣除救护车费用、伙食费），其中43662.08元系秦胜华垫付，秦胜华另外借支给汤晨灵2000元。另，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事发时均在保险期限内。
本院认为，汤晨灵在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有医药费票据、病历、用药清单等佐证，认定为45385.37元；对于原告主张的住院伙食补助费1250元（25天*50元/天）、营养费4500元（90天*50元/天）、精神损害抚慰金5000元，均在合理范围内之内，本院予以支持；对于原告主张的误工费13580元、残疾赔偿金80304元，被告均无异议，本院予以确认；对于原告主张的护理费，鉴定意见为护理90天，其中原告请护工护理16天，按160元/天标准计算，为2560元，其余74天按一般护理标准100元/天计算，为7400元，两项合计认定为9960元；对原告主张的交通费，根据原告治疗等情况，酌情认定400元；对于原告主张的财产损失，根据定损单及修理费票据，认定为400元；对于原告主张的鉴定费2520元，有相应的票据佐证，本院予以支持。
另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故汤晨灵因本起事故造成的损失合计163299.37元，由人保张家港公司在交强险限额范围内赔偿119644元（含精神抚慰金5000元），在商业第三者责任险限额范围赔偿41135.37元（总损失163299.37元-交强险限额119644元-鉴定费2520元），两项合计160779.37元；由秦胜华赔偿2520元，因秦胜华已先行垫付45662.08元，为减少诉累，由人保张家港公司直接赔偿给汤晨灵117637.29元；人保张家港公司返还给秦胜华43142.08元。秦胜华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告汤晨灵117637.29元；被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心公司返还给被告秦胜华43142.08元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告汤晨灵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取614元，由原告汤晨灵负担6元；由被告秦胜华负担608元，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈 新
二〇一七年九月一日
书 记 员 张勤燕
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初989号
原告：郑超民，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：陈忠焕（又名陈忠盼），男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：黄康炳（又名黄炳），男，1960年5月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告郑超民与被告陈忠焕、黄康炳买卖合同纠纷一案，本院2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑超民到庭参加诉讼；被告陈忠焕、被告黄康炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑超民向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付菠萝款20000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日至同年5月5日，被告陈忠焕、黄康炳向原告赊购菠萝果共计货款67566元。尔后，双方引起纠纷。在徐闻县锦和司法所的主持协调下，被告陈忠焕、黄康炳于2016年7月5日给原告写下欠条一份，两被告同意于同年8月1日前支付货款20000元给原告，余额47566元定于2017年5月30日前付清。现第一期应付款的期限已过，经原告多次向被告催付欠款，两被告却拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令上述诉求。
原告郑超民为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、郑超民的身份证复印件一份，证明原告郑超民身份情况的事实；
2、2016年7月5日的《欠条》复印件一份，证明在该时间双方就货款结算后被告尚欠原告的货款数额和约定清偿货款的期限的事实。
被告陈忠焕、黄康炳未提出答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。
原告郑超民提供的证据，符合证据的三性要求，可以作为本案定案的依据，对其证明力本院予以确认。
案经审理查明，原告郑超民系种植菠萝的农户，被告陈忠焕和黄康炳共同向当地农户赊购和购销菠萝果。2016年4月28日至5月5日期间，被告陈忠焕、黄康炳向原告郑超民赊购菠萝果，双方经结算，被告赊购的菠萝果共计款67566元，被告口头承诺短期给付。随后，被告未支付货款，双方引起纠纷。在徐闻县锦和司法所的协调下，被告陈忠焕、黄康炳于2016年7月5日给原告郑超民立下《欠条》一份，主要内容为：那板村黄康炳、陈忠盼欠到郑超民菠萝款67566元正（陆万柒仟伍佰陆拾陆元正），定于2016年8月1日前付20000元（贰万元），余款47566元正（肆万柒仟伍佰陆拾陆元正）定于2017年5月30日付清。双方上述约定的前期期限逾后，原告多次向被告追讨逾期的20000元货款，未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。针对原告的诉讼主张结合本案证据分析，原告郑超民向被告陈忠焕、黄康炳销售菠萝，双方经结算后，被告给原告立下欠据，双方的交易行为符合买卖合同的基本特征即出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付价款的合同，故本案应定性为买卖合同纠纷。原、被告就标的物的销售后尚欠货款金额及付款等内容进行了约定，双方应按约定的条款履行义务。本案的诉讼证据显示，被告陈忠焕、黄康炳立下的欠据所约定的支付第一期货款期限已过多时，被告未付清该款项，显属无理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告郑超民请求判令被告陈忠焕、黄康炳给付逾期的货款20000元的主张，本院予以支持。
被告陈忠焕、黄康炳不到庭参加诉讼，不影响本院依案件的证据和查明的事实作出实体的处理结果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈忠焕、黄康炳于本判决发生法律效力十日内给付原告郑超民货款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈忠焕、黄康炳负担（案件受理费原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 江远臣
二〇一六年九月二十日
书记员 邓大华
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第431号
原告：刘小龙。
委托代理人：周迅。
被告：符金荣。
被告：沈杏芬。
原告刘小龙与被告符金荣、被告沈杏芬民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告刘小龙的委托代理人周迅到庭参加诉讼，被告符金荣、沈杏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年6月8日，被告符金荣、被告沈杏芬因其经营的乐都农庄养鱼需要向原告刘小龙借款50000元整。同时出具借条一份，并约定还款时间为2015年7月7日。但在借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归。为此，原告诉请本院判令：两被告立即归还原告借款50000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了2015年6月8日被告符金荣、被告沈杏芬出具的借条一份，拟证明两被告向原告借款50000元的事实。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经两被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月8日，被告符金荣、被告沈杏芬因生意周转需要，向原告刘小龙借款50000元，并出具借条一份，借条约定2015年7月7日前归还借款。后借款到期，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应承担归还全部借款的民事责任，故原告诉请被告归还全部借款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符金荣、被告沈杏芬归还原告刘小龙借款50000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳525元，由被告符金荣、被告沈杏芬负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 管小惠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4125号
罪犯吴送金。现押湖南省德山监狱服刑。
湖�省长沙市望城区人民法院于二〇一三年一月五日作出（2013）望刑初字第3号刑事判决，以被告人吴送金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年1月29日交付执行。服刑期至二〇一八年十二月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯吴送金自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事电子加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现突出先后五次获奖励分共13分。截止2014年9月共获考核分90.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统�台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯吴送金确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴送金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴送金减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一七年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第322号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某，男，1950年10月6日生，汉族，小学文化，无业。因盗窃于2012年12月被行政拘留七日，2013年7月被行政拘留十三日，2013年10月被行政拘留十五日，2013年11月被行政拘留十五日，2014年2月被行政拘留十四日。2014年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当日取保候审，2015年7月27日被解除取保候审。2015年8月28日因涉嫌犯其他盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月至2015年8月，被告人杨某在本市秦淮区、鼓楼区、浦口区等地多次盗窃自行车。已被鉴定的窃车辆价值共计人民币2780元。具体事实如下：
1、2013年10月15日15时许，被告人杨某在本市秦淮区中山南路408号中国工商银行门前路边，将被害人纪某停放在此的深蓝色凤凰牌自行车1辆推至马路对面，欲砸车锁时被巡逻民警抓获。杨某因此次盗窃被行政拘留十五日，已执行。被窃自行车已发还被害人。
2、2013年11月5日9时30分许，被告人杨某在本市鼓楼区上海路152号鼓楼区工商局门前路边，将被害人张某甲停放在此的永久牌自行车1辆推至马路对面，欲砸车锁时被巡逻民警抓获。杨某因此次盗窃被行政拘留十五日，已执行。被窃自行车已发还被害人。
3、2014年2月21日7时40分许，被告人杨某在本市浦口区浦珠北路2号麦当劳店门前路边，将被害人戚某停放在此的捷安特牌自行车1辆推至麦当劳店后，欲砸车锁时被店员发现抓获。杨某因此次盗窃被决定行政拘留十四日，未执行。被窃自行车已发还被害人。
4、2014年8月6日8时许，被告人杨某在本市鼓楼区大桥南路家乐福超市旁的肯德基店门前路边，窃取了被害人张某乙停放在此的永久牌自行车1辆。
5、2014年8月6日9时许，被告人杨某在本市鼓楼区鼓楼街83号路边，将停放在此的蓝色女式自行车1辆推至附近151路公交站台旁的小花园，欲砸车锁时被巡逻民警抓获。杨某因此次盗窃被取保候审。
6、2014年10月5日17时许，被告人杨某在本市鼓楼区中山北路281号虹桥中心门前路边，窃取了被害人张某丙停放在此的捷安特牌ATX690自行车1辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币1530元。
7、2014年11月15日14时30分许，被告人杨某在本市鼓楼区三牌楼大街151号东宇大厦门前路边，窃取了被害人陈某甲停放在此的捷安特牌自行车1辆。
8、2015年4月27日12时许，被告人杨某在本市鼓楼区珠江路金鹰天地商店一侧地铁站出口附近，窃取了被害人赵某停放在此的女式自行车1辆。
9、2015年7月8日10时50分许，被告人杨某在本市鼓楼区广州路72号儿童医院门前路边，窃取了被害人季某停放在此的自行车1辆。
10、2015年7月28日15时50分许，被告人杨某在本市鼓楼区广州路72号儿童医院门前路边，窃取了被害人张某丁之子停放在此的捷安特牌自行车1辆。
11、2015年8月23日11时许，被告人杨某在本市鼓楼区中山北路281号虹桥中心肯德基店门前路边，窃取了被害人石某停放在此的捷安特牌ATX660自行车1辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币1250元，
12、2015年8月24日16时许，被告人杨某至本市鼓楼区中山北路占山码头643号职工车棚内，窃取了被害人陈某乙停放在此的美利达牌自行车1辆。
2015年8月28日，公安人员在本市鼓楼区中山码头一渡船内将被告人杨某抓获，并查获作案工具锤子1把。归案后，杨某如实供述了窃取被害人自行车的事实。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、行政处罚执行材料、案发及抓获经过、受案登记表、购车发票复印件、扣押及发还物品清单、情况说明，证人刘某的证言，被害人纪某、张某甲、戚某、张某乙、张某丙、陈某甲、赵某、石某、陈某乙的陈述，被告人杨某的供述，搜查笔录、监控截图，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。杨某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。其曾因盗窃行为被行政处罚，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民私有合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年10月28日止，已扣除行政拘留30日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具锤子1把，予以没收；责令被告人杨某退赔自行车8辆，分别发还被害人张某甲、张某乙、陈某甲、赵某、季某、张某丙、石某、陈某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 章雪蕾
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1843-2号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。
负责人刘桂珍，行长。
委托代理人高玉平，中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行职工。
被告赵玉录，男，1967年9月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份�限公司杭锦旗支行诉被告赵玉录、刘慧波、赵雅静借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵玉录名下的蒙KZC9**号小轿车予以扣押。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行以登记在其名下的蒙KHB7**号车提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法扣押被告赵玉录名下的蒙KZC9**号小轿车；
二、查封登记在原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行名下的蒙KHB7**号车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王存柱
二〇一五年八月二十八日
书记员 崔海霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金世纪环境建设有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区聚博花园*号楼*楼。
法定代表人：朱华锋，该公司经理。
委托代理人：陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勤方。
再审申请人江苏金世纪环境建设有限公司（以下简称金世纪公司）因与被申请人陈勤方财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第0923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金世纪公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.陈勤方一事再诉，一审法院不应受理。陈勤方已对六农户提起违约之诉，一审法院移送公安部门后，公安部门不予立案，一审法院应当继续审理。陈勤方以金世纪公司为被告提起诉讼，不符合受理条件。2.2010年3月8日，陈勤方就知道苗木被移动的事实，且苗木未产生损害。陈勤方在2010年11月发现苗木被烧毁，向公安机关报案。一审判决错误认定陈勤方在2010年3月8日发现苗木死亡的事实，导致认定苗木死亡原因错误。3.金世纪公司与金坛市尧塘镇白马村委会、白马村前巷村民小组、白马村福堂西村民小组所订农村土地承包经营权流转合同约定，土地交付时间为2009年11月18日，交付条件为净土地。金世纪公司不清楚陈勤方承租案涉土地的事实，与陈勤方没有任何法律关系。金世纪公司在移苗时已通知合同相对人，并按合同相对人的要求办理。如存在侵权，也是发包人侵权，而非金世纪公司。一、二审判决认定金世纪公司构成侵权错误。（二）一、二审判决适用法律错误。苗木死亡与金世纪公司无关。陈勤方的苗木在金世纪公司于2010年3月6日移苗前就长期缺乏管理。陈勤方于3月8日知道移苗的事实，并在一审中明确不会产生危害结果。陈勤方此后7个月内未进行任何管理，苗木于2010年11月被烧，是导致苗木全部死亡的直接原因。即使金世纪公司移苗不当，也与损害后果的发生没有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院认为：陈勤方提起本案诉讼，系主张金世纪公司侵害其财产权，双方之间系侵权法律关系。而陈勤方在提起本案诉讼前，已向其出租土地的六农户为被告提起违约之诉，系陈勤方与该六农户之间的租赁合同纠纷，与本案不属同一法律关系。故金世纪公司提出的陈勤方一事再诉，一审法院不应受理的申请再审理由，不能成立。
金世纪公司在承包案涉土地后，明知该土地上有他人种植的苗木。但金世纪公司在未得到苗木所有权人同意的情况下，擅自移动苗木，且未在苗木移动后采取相应措施保证苗木的存活，最终导致苗木死亡，具有明显过错。金世纪公司的侵权行为是导致陈勤方财产损失的主要原因，依法应当承担相应的侵权责任。陈勤方在知晓苗木被移动后，未及时采取措施减少损失扩大，也有一定过错。一、二审判决根据双方过错大小，确定金世纪公司承担70%的赔偿责任，并无不当。
移动陈勤方苗木的行为系由金世纪公司组织实施，金世纪公司认为侵权人是向该公司发包土地的发包方，与事实不符。故金世纪公司的该项申请再审理由，亦不能成立。
综上，金世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金世纪公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩文津
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初4984号
原告金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞，统一社会信用代码91441900576420315H。
负责人张振刚。
委托代理人刘叶、周超群。
被告罗楚，女，汉族，住广西北流市，公民身份号码为×××5462。
本院在审理原告金碧物业有限公司东莞分公司诉被告罗楚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司东莞分公司撤回对被告罗楚的起诉。
本案诉讼受理费收取为1116.23元，由原告金碧物业有限公司东莞分公司负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈婷欢
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执672号
申请执行人唐玉萍，女，1978年10月27日出生。
被执行人郑合军，男，1986年5月23日出生。
本院于2016年7月20日受理申请执行人唐玉萍与被执行人郑合军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初814号民事判决书，向申请执行人唐玉萍送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人郑合军财产状况的线索。逾期，申请执行人唐玉萍未能提供被执行人郑合军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初814号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人唐玉萍如发现被执行人郑合军可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年九月十八日
书记员 原广亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4044号
罪犯陈志刚，男，汉族，1988年7月16日出生，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2014年10月31日作出（2014）州刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人陈志刚犯故意伤害罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯陈志刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈志刚予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈志刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈志刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志刚减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年6月19日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1689号
原告：张怀平，男，汉族，1974年10月16日生。
委托代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。
代理权限：全权代理。
被告：山西宏安焦化科技有限公司。
住址：介休市义安镇安泰工业区。
法定代表人：武辉，系该公司董事长。
被告：李勇，男，汉族，1966年11月16日生，山东省肥城市湖屯镇北张庄村居民。
原告张怀平诉被告山西宏安焦化科技有限公司、李勇建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告山西宏安焦化科技有限公司将该公司的脱硫项目工程发包给被告李勇，李勇将该项目防腐、保温工程转包给原告，并于2016年9月12日签订《防腐、保温工程施工合同》，合同生效后，原告按质按量的于同年10月8日完成了施工内容，该工程总价款142000元，经多次催要，截止到2016年10月25日，被告山西宏安焦化科技有限公司支付73000元整，尚欠原告69000元整，被告李勇称山西宏安焦化科技有限公司未完成支付工程款，所以不给原告结清所欠工程款。故请求判令：1、请求判令二被告支付所欠工程款69000元并赔偿利息损失（从2016年10月9日起至欠款支付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后按原告所提供被告李勇住址未能送达民事起诉状副本等应诉文书，后经本院释明后，原告仍不能提供被告李勇准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张怀平的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 胡晓忠
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 吴年庭
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 静
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太松民初字第00545号
原告锦州凯美能源有限公司，住所地锦州市高新区雨露街27号。
法定代表人才奇，该公司董事长。
委托代理人赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
委托代理人孙娜，该公司职员。
被告蒋杉林，男，1955年10月28日出生，满族，工程师，现住锦州市古塔区。
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
原告锦州凯美能源有限公司与被告蒋杉林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州凯美能源有限公司的委托代理人孙娜、赵勇，被告蒋杉林及委托代理人蒋素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州凯美能源有限公司诉称，被告于2014年6月10日与他人纠纷被伤害住院治疗，同年7月16日治愈出院。住院及治愈后均没有向公司提交假条，按照公司规定，连续旷工三日或年累计旷工达五日者，按自动离职处理。被告旷工时间除住院期间也多达30余天，故已经自动离职。锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第184号仲裁裁决对此问题的裁决是错误的。请求法院确认蒋杉林旷工行为属于自动离职，原告不存在违法解除劳动合同问题，不应支付赔偿金。
被告蒋杉林辩称，1、被告不是自动离职，不是旷工。2、原告擅自解除与蒋杉林的劳动合同的事实存在。3、被告应支付解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，被告蒋杉林是锦州节能热电股份有限公司内退职工，正式退休时间为2015年10月28日。被告蒋杉林内退后于2011年4月25日到原告锦州凯美能源有限公司担任机械工程师，月工资2400元，双方未签订书面劳动合同。2012年4月2日，原、被告签订劳务协议。被告每周工作时间为周一至周六，每天工作7.5小时，每周工作45小时，工资支付方式为锦州银行代付，被告不在工资表上签字。2014年6月10日，被告在上班期间与同事发生口角，被同事用电锯致伤，被原告单位的工作人员送至医院住院治疗并休息共计68天。2014年8月18日，被告到单位要求上班，原告告知其不再被聘用，拒绝被告上班工作。被告于2015年1月19日向锦州市劳动仲裁院申请劳动仲裁，请求依法裁决原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额款26400元；支付2011年4月25日至2014年9月18日期间未带薪休年假工资2200元；依法支付2011年4月25日至2014年10月期间加班工资差额款3430元；支付延长工作时间工资报酬16341元；支付违法解除劳动合同赔偿金16800元。锦州市劳动争议仲裁院于2015年5月29日作出（2015）锦劳仲案字第184号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人（原告）支付申请人（被告）违法解除劳动合同赔偿金16800元；二、申请人（被告）其余请求事项不予支持”。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、劳务协议、企业员工守则、员工管理制度、（2015）太松刑初字第00023号刑事判决书、住院病志、诊断证明书、出院通知书、员工工资发放明细、（2015）锦劳仲案字第184号仲裁裁决书等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。被告蒋杉林内退后被原告锦州凯美能源有限公司聘用为机械工程师，依据该规定，双方应属劳动关系。对于原告请求不予支付被告解除合同赔偿金的诉讼请求，因被告蒋杉林系在工作时间与单位同事发生口角，受伤后在住院治疗而未正常工作，并非无故旷工，原告按被告旷工自动离职为由解除与被告之间的劳动关系属于违法解除。用人单位违反规定解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告应支付被告因违法解除劳动关系的赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告应按照每月2400元，支付被告3.5个月经济补偿金的二倍，即16800元赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告锦州凯美能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王思佳
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第632号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人梁江德，农民。
被执行人段乡连，居民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X7306号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决[2014]X7306号征收社会抚养费决定书认定：被执行人梁江德、段乡连于2009年10月9日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人梁江德、段乡连合计征收社会抚养费45132元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年10月31日作出涟源市征决[2014]X7306号征收社会抚养费决定书，2014年11月4日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年2月6日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费45132元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7306号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7306号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。