湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初36号
原告吴来发。
委托代理人黄建新，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
委托代理人麻云超，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
被告向发炎。
委托代理人王亚东，湖南湘州律师事务所律师。
第三人吴来富。
原告吴来发与被告向发炎合伙纠纷及反诉原告向发炎与反诉被告吴来发合伙纠纷案，本院于2015年10月8日作出（2015）花民初字第136号民事判决书，被告向发炎不服该判决提起上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）州民一终字第783号民事裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院2016年1月18日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员罗诗华担任审判长，与审判员王星、刘姝组成合议庭。于2016年3月17日依法追加吴来富为本案第三人参与诉讼，于2016年4月21日公开开庭对本案进行了审理，原告吴来发及其委托代理人黄建新、麻云超，被告向发炎及其委托代理人王亚东，第三人吴来富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开庭审理过程中，被告向发炎自愿撤回对原告吴来发的反诉，本院予以准许。
原告吴来发诉称，原告依法承包花垣花垣镇××村位于花垣××2.8亩的稻田。被告找到原告协商合伙建房，由原告将该2.8亩稻田以每亩40万元入股，被告负责办理建设用地手续及建房所需资金，约定所得利润平均分配。房屋建成后，被告违反合伙协议，不同意按协议补偿原告土地款，也不同意按协议分配利润，经多个部门多次调解无果，原告诉至人民法院，请求：1.确认合伙开发协议有效；2.判令被告补偿原告土地款80万元；3.判令被告按合伙开发协议约定给付原告合伙利润67.5万元；4.由被告承担本案诉讼费。
被告向发炎辩称：1.原、被告之间存在的是土地转让协议，对原告主张的每亩40万的土地补偿款没有异议；2.原、被告没有签订书面合伙协议，原告也没有证据证实原、被告之间存在利润分配的约定；3.被告建房只占用2亩土地，包含第三人吴来富的0.83亩，剩余0.8亩土地已经退还原告吴来发。
第三人吴来富口头辩称，要求被告支付土地补偿款。
原告吴来发为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、土地承包经营权证，拟证实原告为本案争议土地的承包方，承包面积为2.8亩。
证据二、农村集体土地承包合同书，证明目的同证据1。
证据三、地形图三份，拟证实原告及第三人的承包地位置。
经质证，被告对原告提交的该三组证据均无异议，本院对该三组证据予以认定。
证据四、证明（一），拟证实被告向发炎所建小产权房是建在原告及第三人的承包地上。
经质证，被告对该证据的证明内容无异议，但主张该证据形式不合法。本院支持被告质证意见，对该证据不予采信。
证据五、证明（二），拟证实被告非法购买××村村民集体土地30多亩。
证据六、证明（三），拟证实××村公路边土地转让价格为每亩50万元。
证据七、证明（四），拟证实被告开发的小产权房售价分别为每套6万元、6.8万元、8万元。
证据八、花垣征地事务所出具的证明，拟证实被告在花垣张花高速连接线周边土地储备项目征地范围内拥有两块土地，面积为15.18亩，土地补偿费和安置费总额为75.9万元，被告至今未领取补偿款。
证据九、被告户籍证明，拟证实被告户籍情况。
证据十、婚姻登记记录证明，拟证实被告婚姻登记信息。
经质证，被告对原告提交的证据五至证据十均有异议，主张该七组证据与本案争议事实无关，本院支持被告质证意见，对该七组证据不予认定。
证据十一、花垣县人民法院制作的被告小产权房占地面积图，拟证实小产权房实际占用面积为2亩。
经质证，被告对原告提交的该证据无异议，本院对该证据予以认定。
证据十二、花垣县人民法院询问笔录，拟证实原告与被告合伙开发建房。
经质证，被告对该询问笔录的真实性没有异议，但主张该询问笔录不能体现原、被告之间为合伙关系。本院认为，该询问笔录中被告已经向本院明确表示其与原告系合伙建房关系，故对该询问笔录本院予以认定。
证据十三、刑事和解协议书，拟证实原告主动向被告承认错误并赔偿被告1.2万元，双方达成刑事和解协议。
证据十四、和解协议书，证明内容同上。
经质证，被告对原告提交的该两组证据无异议。本院认为，原告提交的该两组证据与本案争议事实无关，不予采纳。
第三人吴来富对原告吴来发提交的证据均无异议。
被告向发炎为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、彭晖、贾祖芳、全朝辉出具的买房证明，拟证实被告用三套房子抵偿原告土地补偿款，抵偿价格未确定，但该三套房子都被原告出售。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但被告证明目的不完整，原告将三套房子分别以6万、6.8万、8万元的价格出售。第三人吴来富主张对该证据的真实性不清楚，本院认为，该证据仅能证明被告用三套房屋抵偿原告土地款的事实。
证据二、第三人吴来富出具的收条，拟证实被告已经支付第三人吴来富土地补偿款10.7万元。
经质证，原告主张对该证据的真实性不清楚，第三人吴来富对该证据无异议。因第三人吴来富对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以认可。
第三人吴来富未向本院提交证据。
经审理查明，原告吴来发、第三人吴来富系同胞兄弟，于1998年10月承包花垣花垣镇××村位于花垣县××2.8亩稻田，原告吴来发享有1.97亩份额，第三人吴来富享有0.83亩份额。2007年，原、被告口头约定合伙建房，原告以上述2.8亩承包地入股，每亩作价40万元，被告负责办理建房手续并负责提供资金，房屋建成后，除去双方投入的成本，所得利润平均分配。2009年房屋建成后，由被告陆续出售。建房实际用地2亩，包括原告吴来发的1.17亩与第三人吴来富的0.83亩，剩余土地0.8亩未使用，已退还原告。因被告售房后未支付原告土地入股款，未分配售房后利润，双方发生争议，经花垣镇政府主持调解，双方约定被告给原告三套房屋，用于抵偿入股款，每套作价10万元，由原告自行出售，被告支付第三人吴来富土地补偿款10.7万元，另外被告赠送原告及第三人房屋各一套作为补偿。因被告未支付余款，2015年4月9日，吴来发诉至本院。
开庭审理过程中，原告吴来发、被告向发炎及第三人吴来富对本案争议的五套房屋均同意按照每套10万元作价。
本院认为，本案中，原告吴来发提供土地使用权，被告向发炎负责办理土地关系转换及建房的一切手续并提供开发资金，共同开发建房，平均分配售房后利润，符合法律规定的个人合伙定义，且被告在本院调查时亦认可其与原告之间系合伙建房关系，故本案应定性为合伙协议纠纷。根据国家对商品房建设及销售的相关规定，商品房的建设和交易需经相关行政部门的审批，原告未向本院提交证据证实本案争议房屋具备施工及交易的条件，应承担举证不能的法律后果，故对原告起诉要求确认其与被告合伙协议有效的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告之间的合伙协议无效且原告未向本院提交证据确定被告售房后的利润，故对原告要求被告支付售房后利润67.5万元的诉讼请求，本院亦不予支持。
因原、被告之间的合伙协议无效，依法应当相互返还，但本案中建房占用的2亩土地，已没有返还可能，本案应根据诚信原则，遵从双方当事人达成的一致意见及履行的实际情况处理。已经使用的原告的1.17亩土地按双方认可的每亩40万元定价，计价46.8万元；被告抵偿给原告的三套房屋，双方当事人认可以每套10万元定价，计价30万元。故被告还应支付原告土地补偿款16.8万元。被告赠与原告房屋一套用以补偿原告损失的行为，属于对自己民事权利的处分，应予认可，不宜用于抵扣土地补偿款。被告建房使用的2亩土地的审批及费用问题，由被告自行负责。土地的违规建设不属于本院的处理范围，由相关行政部门依职权处置。
关于第三人吴来富要求被告支付其土地补偿款的请求，本案不予处理，第三人吴来富可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告向发炎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴来发土地补偿款16.8万元；
二、驳回原告吴来发的其他诉讼请求。
案件受理费10026元，由原告吴来发承担6026元，被告向发炎承担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自本判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗诗华
审 判 员 王 星
审 判 员 刘 姝
二〇一六年五月三日
代理书记员 赵纯松