山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2732号
上诉人（原审被告）：裴文勇，男，1990年5月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋丙昌，男，1977年11月3日出生，汉族，住济南市。
上诉人裴文勇因与被上诉人宋丙昌健康权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第2553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
裴文勇上诉请求:1、撤销槐荫区人民法院（2015）槐民初字第2553号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人宋丙昌负担。事实与理由：（一）原审判决认定事实不清，请求依法改判。上诉人裴文勇认为：一、对于与被上诉人宋丙昌健康权纠纷，双方均有过错，责任不能全部由上诉人裴文勇承担。在济南市公安局槐荫区分局兴福派出所调查上诉人裴文勇撞击被上诉人宋丙昌的事实陈述中，上诉人裴文勇说：“不是撞到他，我的车刚刚启动，很慢很慢向前移动，他挡在前面，接触是应当接触到对方，也是刚刚接触上，很轻的接触，我就停下了。”以及对被上诉人宋丙昌的询问笔录中也自认双方互相对骂后阻止上诉人裴文勇的车离开，并认可并没有撞伤自己。被上诉人宋丙昌两次入院诊断中并未发现骨折，外伤等直接由车祸导致的疾病（据此可以看出如上诉人裴文勇所说撞击力度很轻）；而只是检查出一系列冠心病、高血压、糖尿病等非因车辆撞击而产生的直接疾病，该类疾病诱发加重的原因有很多，且无法根本治愈，只靠药物维持正常标准，自身稍微不注意，就会引起病情反复。两次入院不能说明就是由撞击原因而引发加重的。关于入院诊断出的疾病与撞击行为的关系，2016年2月29日济南市中医医院司法鉴定所，作出的济中医司鉴所[2016]临鉴字第92号《关于宋丙昌的伤残鉴定意见书》中第一项明确说明：驾车撞击行为与冠心病发作、血压升高具有间接因果关系，其参与度为25%，2型糖尿病系其本身患有疾病，与撞击行为无关。上诉人裴文勇的撞击行为对被上诉人宋丙昌所产生的疾病（以至于由住院治疗导致的伙食费、误工费、营养费等费用）只存在间接关系，且参与度也只有25%，应参照双方的过错程度来划分。因此上诉人裴文勇认为该健康权纠纷的责任，双方均有过错，责任不能全部由上诉人裴文勇承担。槐荫区人民法院的判决结果对上诉人裴文勇承担的责任过重，赔偿金额也过多。综上所述，上诉人裴文勇认为一审认定事实不清，请求二审法院依法查清事实改判，维护上诉人裴文勇的合法权益。
宋丙昌辩称，对一审判决的结果不太满意，被上诉人宋丙昌认为其经济损失比判决数额还要多，但尊重一审法院的判决。
宋丙昌向一审法院起诉请求：1、医疗费15266.31元；2、住院伙食补助费2000元；3、误工费4800元；4、护理费2400元；5、营养费2000元；6、交通费300元；7、司法鉴定费3400元；8、后续治疗费及康复费待实际发生后另行主张权利。
一审法院认定事实：2014年7月14日下午17时15分许，在济南市槐荫区聊城路便民市场一个小摊上，裴文勇驾驶一辆鲁A880**号单牌轿车致宋丙昌受伤。宋丙昌于2014年7月15日到济南市第五人民医院住院治疗，入院诊断：1.冠心病：不稳定型心绞痛、陈旧性心肌梗死、心功能Ⅱ级；2.高血压病（3级，很高危）；3.2型糖尿病，共计住院7天（2014年7月15日至2014年7月22日），出院诊断：1.冠心病：急性非ST抬高型心肌梗死、陈旧性心肌梗死、killip分级Ⅰ级；2.高血压病（3级，很高危）；3.2型糖尿病，花费医疗费6495.52元，其中新型农村合作医疗定点医疗机构报销2975元，个人支出3520.52元。后宋丙昌于2014年7月22日到山东大学齐鲁医院门诊处复查，花费医疗费1270.4元，并于当日在该院住院治疗，入院诊断：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症、陈旧性心肌梗死；2.高血压病（3级，极高危）；3.2型糖尿病，共计住院13天（2014年7月22日至2014年8月4日），最后诊断：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死、陈旧性心肌梗死、心功能Ⅱ级（NYHA分级），治疗结果：好转；2.高血压病（3级，很高危），治疗结果：好转；3.2型糖尿病，治疗结果：好转，花费医疗费16605.39元，其中新型农村合作医疗定点医疗机构报销6130元，个人支出10475.39元。综上，宋丙昌个人共计支出医疗费15266.31元（3520.52元＋1270.4元＋10475.39元）。宋丙昌申请就裴文勇驾车撞击行为对其病情加重住院医疗的因果关系及参与度、误工时间、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，济南市中医医院司法鉴定所于2016年2月29日作出济中医司鉴所〔2016〕临鉴字第92号《关于宋丙昌的伤残鉴定意见书》，鉴定意见为：1.裴文勇驾车撞击行为与冠心病发作、血压升高具有间接因果关系，其参与度为25%。2型糖尿病系其本身患有的疾病，与撞击行为无关。2.被鉴定人宋丙昌伤后误工时间为40日。3.被鉴定人宋丙昌伤后护理期限为20日，1人护理。4.被鉴定人宋丙昌伤后营养期限为20日。后宋丙昌申请就2型糖尿病用药部分的医药费数额进行补充鉴定，济南市中医医院司法鉴定所于2016年5月3日作出济中医司鉴所〔2016〕临鉴字第92号《补充鉴定意见书》，补充鉴定意见为：被鉴定人宋丙昌用于治疗2型糖尿病的药物费用累计282.06元人民币。宋丙昌为此支出鉴定费3400元。另查明，宋丙昌与其配偶逯小苗自2014年在济南兴福市场管理有限公司管理的聊城路便民市场112号从事扎啤批发零售和炒菜小吃行业，并与该市场管理公司签订了《市场租赁合同》，约定了双方的权利义务。
一审法院认为，本案的争议焦点为赔偿责任的承担问题。裴文勇驾车撞击宋丙昌致宋丙昌病情加重受伤住院，对宋丙昌因此产生的损失，裴文勇应承担相应的赔偿责任。宋丙昌陈述后续治疗费及康复费待实际发生后另行主张权利，裴文勇对此没有异议，经审查一审法院认为，宋丙昌的上述行为系其对自身权利的处置行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以准许。济南市中医医院司法鉴定所依法接受委托，鉴定程序合法、鉴定意见明确得当，宋丙昌、裴文勇双方当事人均对鉴定意见没有异议，故一审法院对上述鉴定机构作出的鉴定意见予以采信。宋丙昌主张医疗费15266.31元，并提交相应的就诊病历及单据佐证，要求裴文勇承担该项费用，裴文勇对宋丙昌实际支出医疗费15266.31元的事实没有异议，但辩称应扣减与本次撞击行为无关的治疗2型糖尿病的药物费用282.06元，并按照25%的参与度比例予以赔偿，经审查一审法院认为，济南市中医医院司法鉴定所作出的鉴定意见被一审法院采信，该鉴定意见明确认定2型糖尿病系宋丙昌本身患有的疾病，与撞击行为无关，治疗2型糖尿病的药物费用累计282.06元，故裴文勇辩称的扣减治疗2型糖尿病的药物费用282.06元的辩解意见合法有据，一审法院予以采信；宋丙昌被撞击后诱发其冠心病发作、血压升高从而先后在济南市第五人民医院、山东大学齐鲁医院就诊治疗，治疗结果为好转出院，并未实际治愈其自身患有的冠心病、高血压病，从现有证据可以证实宋丙昌在被撞击前从事扎啤批发零售和炒菜小吃行业，病情较为稳定，被撞击后伤情加重住院治疗，出院时非治愈出院而是好转出院，宋丙昌并未从中获益，治疗的是加重的伤情，故对裴文勇辩称的按照参与度比例承担医疗费的辩解意见，一审法院不予支持。综上，一审法院支持医疗费14984.25元（15266.31元-282.06元），裴文勇应予赔偿。宋丙昌主张住院伙食补助费2000元，陈述住院20天每天主张100元，裴文勇对上述计算标准没有异议，但辩称按照25%的参与度予以赔偿，经审查一审法院认为，因裴文勇驾车撞击行为与宋丙昌冠心病发作、血压升高具有间接因果关系，其参与度为25%的鉴定意见被一审法院采信，故对裴文勇的上述辩解意见，一审法院予以采信，裴文勇按照比例应予赔偿住院伙食补助费500元（2000元×25%）。宋丙昌主张误工费4800元，陈述按照每天120元的标准结合误工时间为40日的鉴定意见予以计算，并提交了相应的证据材料，裴文勇对上述计算标准没有异议，辩称按照25%的参与度予以赔偿，经审查一审法院认为，因裴文勇驾车撞击行为与宋丙昌冠心病发作、血压升高具有间接因果关系，其参与度为25%及误工期限的鉴定意见被一审法院采信，故对裴文勇的上述辩解意见，一审法院予以采信，裴文勇按照比例应予赔偿误工费1200元（4800元×25%）。宋丙昌主张护理费2400元，主张按照每天120元的标准结合护理时间为1人护理20日的鉴定意见予以计算，裴文勇对上述计算标准没有异议，辩称按照25%的参与度予以赔偿，经审查一审法院认为，因裴文勇驾车撞击行为与宋丙昌冠心病发作、血压升高具有间接因果关系，其参与度为25%及护理期限的鉴定意见被一审法院采信，故对裴文勇的上述辩解意见，一审法院予以采信，裴文勇按照比例应予赔偿护理费600元（2400元×25%）。宋丙昌主张营养费2000元，陈述按照每日100元的标准结合营养期限为20日的鉴定意见予以计算，裴文勇辩称宋丙昌计算标准过高，同意按照每日30元的标准结合25%的参与度予以赔偿，经审查一审法院认为，因裴文勇驾车撞击行为与宋丙昌冠心病发作、血压升高具有间接因果关系，其参与度为25%及营养期限的鉴定意见被一审法院采信，故对裴文勇辩称的按照25%的参与度予以赔偿的辩解意见，一审法院予以采信，一审法院酌定支持营养费600元，裴文勇按照比例应予赔偿150元（600元×25%）。宋丙昌主张交通费300元，裴文勇对上述数额没有异议，辩称按照25%的参与度予以赔偿，经审查一审法院认为，因裴文勇驾车撞击行为与宋丙昌冠心病发作、血压升高具有间接因果关系，其参与度为25%的鉴定意见被一审法院采信，故对裴文勇的上述辩解意见，一审法院予以采信，裴文勇按照比例应予赔偿交通费75元（300元×25%）。宋丙昌主张司法鉴定费3400元，提交鉴定费票据佐证，裴文勇辩称按照参与度予以赔偿，经审查一审法院认为，因宋丙昌、裴文勇对济南市中医医院司法鉴定所作出的鉴定意见没有异议，且鉴定意见被一审法院采信，宋丙昌亦是按照鉴定意见主张相应的民事赔偿权利，故宋丙昌主张司法鉴定费3400元合法有据，一审法院予以支持；裴文勇的上述辩解意见依据不足，一审法院不予采信。综上所述，宋丙昌主张医疗费15266.31元、住院伙食补助费2000元、误工费4800元、护理费2400元、营养费2000元、交通费300元，一审法院支持医疗费14984.25元、住院伙食补助费500元、误工费1200元、护理费600元、营养费150元、交通费75元。宋丙昌主张司法鉴定费3400元，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：一、裴文勇于判决生效之日起十日内赔偿宋丙昌医疗费14984.25元。二、裴文勇于判决生效之日起十日内赔偿宋丙昌住院伙食补助费500元。三、裴文勇于判决生效之日起十日内赔偿宋丙昌误工费1200元。四、裴文勇于判决生效之日起十日内赔偿宋丙昌护理费600元。五、裴文勇于判决生效之日起十日内赔偿宋丙昌营养费150元。六、裴文勇于判决生效之日起十日内赔偿宋丙昌交通费75元。七、裴文勇于判决生效之日起十日内赔偿宋丙昌司法鉴定费3400元。八、驳回宋丙昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，宋丙昌负担170元，裴文勇负担384元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人裴文勇在公安机关的询问笔录中认可其驾驶的车辆与被上诉人宋丙昌发生接触，结合询问笔录、鉴定意见书、住院病历及庭审笔录，一审法院认定上诉人裴文勇驾车撞击被上诉人宋丙昌并无不当，其对被上诉人宋丙昌因此产生的损失应承担相应的赔偿责任。被上诉人宋丙昌因撞击诱发其冠心病发作、血压升高就诊治疗，治疗的是因撞击加重的病情，故对上诉人裴文勇辩称的按照参与度比例承担医疗费的辩解意见，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人裴文勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人裴文勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年五月四日
书记员 吴颖颖