wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1246号
上诉人（原审原告）：广州市穗美怡汽车运输有限公司，住所地：广州市荔湾区西海南路15号。
法定代表人：张德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市交通运输管理局，住所地：广州市白云区广园中路388号。
法定代表人：黄强，该局局长。
上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初166号行政判决，向本院提出上诉。上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司与被上诉人广州市交通运输管理局确认行政违法纠纷一案，上诉人以其与被上诉人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年4月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司自愿申请撤回本案上诉，系对其权利的处分，其自愿撤回上诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市穗美怡汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 余 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更760号
罪犯王某，男，1981年6月4日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区宁城县人。2002年10月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2008年1月23日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年六月二十日作出（2012）赤刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3301.78元（未赔付）。刑期自2012年6月20日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年六月三十日作出（2015）内刑减字第00381刑事裁定，将罪犯王某的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为十年，刑期改为自2015年6月30日起至2036年12月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2014年8月至2017年7月考核期内累计记功6次（即2014年12月记功一次，2015年4月、8月各记功一次，2016年1月、5月、11月各记功一次）。该犯系累犯，因强奸罪判处十年以上有期徒刑，建议从严掌握。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2015年6月30日起至2036年5月29日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员徐景娥
二〇一七年十二月二十八日
法官助理于芳
书记员张浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更760号罪犯王某，男，1981年6月4日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区宁城县人。2002年10月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年，2008年1月23日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一二年六月二十日作出（2012）赤刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3301.78元（未赔付）。刑期自2012年6月20日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年六月三十日作出（2015）内刑减字第00381刑事裁定，将罪犯王某的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为十年，刑期改为自2015年6月30日起至2036年12月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2014年8月至2017年7月考核期内累计记功6次（即2014年12月记功一次，2015年4月、8月各记功一次，2016年1月、5月、11月各记功一次）。该犯系累犯，因强奸罪判处十年以上有期徒刑，建议从严掌握。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑七个月，刑期改为自2015年6月30日起至2036年5月29日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员徐景娥二〇一七年十二月二十八日法官助理于芳书记员张浩
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更451号
罪犯魏厚栓（拴），男，1954年4月20日出生，汉族，文盲，河南省镇平县张林乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2002年因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑二年。2005年11月2日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2014年3月6日河南省镇平县人民法院作出（2014）镇刑初字第004号刑事判决，以被告人魏厚栓（拴）犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币1530元，上缴国库。魏厚栓（拴）不服，提出上诉。本�于2014年5月15日作出（2014）南刑三终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因漏罪，河南省内乡县人民法院于2014年9月24日作出（2014）内刑初字第294号刑事判决，被告人魏厚栓（拴）犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。与原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币13000元。魏厚栓（拴）等三人共同退赔款被害人樊士敏等人损失人民币5925元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月9日起，至2018年12月8日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯魏厚栓（拴）入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证�,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年3月至8月期间，魏厚栓（拴）伙同朱怀福等人先后多次分别在镇平县晁陂镇晁陂街、镇平县枣园镇时营村、内乡县王店镇余关乡等地采用翻墙、撬门等手段进入室内实施盗窃，盗取摩托车、肥料、小麦、山羊等物品。
罪犯魏厚栓（拴）在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，罚金人民币13000元、退赔款人民币5925元未退赔。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯魏厚栓（拴）在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳及退赔�未退赔，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏厚栓（拴）的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 铁松健
审判员 胡书海
审判员 吴春哲
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 傲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27622号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：陈太华，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告陈太华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢303号
申请执行人任恩惠。
被执行人尚晓军。
被执行人强水鱼。
被执行人陕西元方实业有限公司，住址：西安市雁塔区羊头镇一号楼10306号。
法定代表人何方，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第2432号民事判决书向被执行人尚晓军、强水鱼、陕西元方实业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。执行中查明,被执行人尚晓军、强水鱼、陕西元方实业有限公司在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尚晓军、强水鱼、陕西元方实业有限公司在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张亮
二〇一八年六月十三日
书记员 李彦
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陆执字第82号
申请执行人简某，女，1967年5月20日出生，汉族，工人，住陆川县。
被执行人戚某，男，1959年10月7日出生，汉族，干部，住陆川县。
申请执行人简某与被执行人戚某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2014）陆民初字第147号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人简某于2014年3月6日向本院申请执行，本院于同年同月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月25日按（2014）陆民初字第147号民事调解第二项执行完毕。申请执行人简某自愿负担本案执行费500元并同意终结该调解书的第二项的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定的规定，裁定如下：
终结本院于2014年2月21日作出的（2014）陆民初字第147号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 政
审判员 李益林
审判员 邱玉亮
二〇一四年五月五日
书记员 周衍春
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5717号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告王秀云，女，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王秀云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5717号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告王秀云。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王秀云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初1112号
原告：廖烈航，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：马朝辉，广东盈信律师事务所律师。
被告：胡育升，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告廖烈航诉被告胡育升民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，因被告胡育升去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖烈航的委托诉讼代理人马朝辉到庭参加诉讼，被告胡育升经本院公告送达开庭传票，公告期届满后无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖烈航向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告250000元及逾期利息（自2015年1月24日至2016年5月23日按300000的本金计息，自2016年5月25日至被告实际付清借款之日止按250000计息，利息按欠款本金的年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即付还原告250000元及逾期利息（自2015年1月24日至2016年5月23日按300000的本金计息，自2016年5月25日至被告实际付清借款之日止按250000计息，利息按欠款本金的年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年10月24日，被告因生意资金周转发生困难，向原告借款300000元，原告当日将300000元现金交付给被告，被告收到借款后向原告出具了《借款合同》和《借款借据》，并约定借款期限为三个月，即2014年10月24日起至2015年1月23日止，并口头约定按借款本金的3%计付月利息。被告借款至今，仅于2016年5月25日付还原告50000元，余款250000元至今一直未付还给原告，经原告多次追讨，被告仍拒不归还本金及利息。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院判准其诉讼请求。
原告廖烈航对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、被告身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同及借款借据，据以证明被告向其借款300000元的事实；
4、工商银行网上转账明细，据以证明被告只向其支付50000元，尚欠原告250000元的事实。
经开庭质证，原告廖烈航提交的证据1、2真实、合法、与本案有关联，可予采信。原告提交的证据3借款合同及借款借据能相互印证，可认定被告胡育升向原告借款300000元的事实。原告提交的证据4能印证原告承认的被告于2016年5月24日通过银行转账付还借款50000元的事实，可予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡育升因需资金周转，于2014年10月24日与原告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2014年10月24日起至2015年1月23日止，没有约定利息，合同还约定了其他权利义务。同日，被告胡育升出具借款借据交原告存执，确认借到原告300000元。借款后，被告于2016年5月24日通过银行转账付还原告借款50000元，尚欠借款250000元被告则没有归还，原告经催讨未果，遂于2017年10月23日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告胡育升的住所地潮南区××街道××村送达应诉材料，因被告没有在其住所地居住，被告所在的村民委员会向本院出具证明证实被告胡育升去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告廖烈航与被告胡育升之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告胡育升向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，可予认定。原告承认被告于2016年5月24日付还借款50000元，属其对事实的自认，本院予以认定。因被告没有按约归还原告借款，未完全履行还款义务，已构成违约。依照法律规定，原告有权要求被告返还尚欠借款及支付利息。原告请求判令被告归还尚欠借款250000元及支付借款300000元按年利率6%计付逾期利息，合法有据，可予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡育升应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告廖烈航借款250000元及支付借款300000元的逾期利息（其中50000元的计息日从2015年1月24日计至2016年5月23日，250000元计息日从2015年1月24日起计至还款之日止，均按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，共5650元，由被告胡育升负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告胡育升应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡建义
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 翁太钟
二〇一八年二月十六日
书 记 员 欧嘉凯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7521号
原告：郑州日月星城物业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区西大街238号。
法定代表人：李铁林，经理。
委托诉讼代理人：徐亚旭，男，该公司员工。
被告：刘晓艺，女，1988年8月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州日月星城物业管理有限公司与被告刘晓艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州日月星城物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郑州日月星城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州日月星城物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 魏智斌
书 记 员 张振宇
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑更450号
罪犯赵玉贵，男，1981年12月5日出生，汉族，小学肄业，河南省邓州市文渠乡人，现在南阳市监狱服刑。
因犯抢夺罪于2004年4月14日被广东省汕头市登海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃罪经河南省南阳市宛城区人民法院于2013年2月15日以（2013）南宛刑初字第27号刑事判决书，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；2014年1月17日河南省新野县人民法院作出（2014）新少刑初字第006号刑事判决，以被告人赵玉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币15000元，与原盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月22日起，至2021年6月21日止。执行机关南阳市监狱于2016年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯赵玉贵入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1、2012年8月10日上午，该犯窜至油田作案后欲赶往新野继续作案，侯心峰、王统驾车先行赶到新野县城，赵玉贵驾驶摩托车跟随其后，侯新峰、王统在新野县城人民路与大桥交叉口东100米“鑫源铝业”门前，看到一奥迪车后，即尾随其后，并在邮政银行门前，王统打开奥迪车左后车门，将车上10万现金盗走。
2、2012年4月4日晚18时许，该犯伙同他人窜至河北定兴县大钟寺购物广场南侧停车场，将一车内5万元现金和苹果4手机盗走。
罪犯赵玉贵在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次，罚金人民币18000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵玉贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，罚金人民币18000元已履行，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉贵的刑罚，减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 牛 晓
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1820号
原告张某，女。
被告谢某某，男。
本院在受理原告张某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 贾佐杰
人民陪审员 沈 军
人民陪审员 徐光云
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 璇
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申192号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）重庆市合川区名人丽都小区业主委员会，地址重庆市合川区名人街58号名人丽都小区内。
“负责人”李勇，副主任。
委托代理人余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处，住所地重庆市合川区瑞山路红岗山9号。
法定代表人李家元，主任。
一审第三人重庆市合川区合阳城街道塔耳门社区居民委员会，住所地重庆市合川区交通街475号。
负责人彭彬，主任。
重庆市合川区名人丽都小区业主委员会（简称名人丽都业委会）因诉重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处撤销公告一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终563号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，法人以其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，名人丽都业委会应当由其主要负责人进行诉讼。名人丽都业委会提交的业委会成员基本情况及临时物业服务合同均载明该业委会主要负责人为陈运春，但陈运春却表示从未起诉。本案由李勇作为该业委会主要负责人对重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处提起诉讼，不符合前述法律规定。一审法院据此裁定驳回名人丽都业委会的起诉，二审法院予以维持并无不当。名人丽都业委会申请再审提出其已罢免陈运春的主任职务并选举李勇担任临时负责人，但其提交的《名人丽都小区业委会会议记录》等材料并不能证明该罢免及选举程序符合《重庆市物业管理条例》第二十二、二十九条的规定，故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，名人丽都业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市合川区名人丽都小区业主委员会的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年六月二十一日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申192号再审申请人（一审原告，二审上诉人）重庆市合川区名人丽都小区业主委员会，地址重庆市合川区名人街58号名人丽都小区内。“负责人”李勇，副主任。委托代理人余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处，住所地重庆市合川区瑞山路红岗山9号。法定代表人李家元，主任。一审第三人重庆市合川区合阳城街道塔耳门社区居民委员会，住所地重庆市合川区交通街475号。负责人彭彬，主任。重庆市合川区名人丽都小区业主委员会（简称名人丽都业委会）因诉重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处撤销公告一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终563号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，法人以其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，名人丽都业委会应当由其主要负责人进行诉讼。名人丽都业委会提交的业委会成员基本情况及临时物业服务合同均载明该业委会主要负责人为陈运春，但陈运春却表示从未起诉。本案由李勇作为该业委会主要负责人对重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处提起诉讼，不符合前述法律规定。一审法院据此裁定驳回名人丽都业委会的起诉，二审法院予以维持并无不当。名人丽都业委会申请再审提出其已罢免陈运春的主任职务并选举李勇担任临时负责人，但其提交的《名人丽都小区业委会会议记录》等材料并不能证明该罢免及选举程序符合《重庆市物业管理条例》第二十二、二十九条的规定，故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，名人丽都业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市合川区名人丽都小区业主委员会的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年六月二十一日书记员 李小燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2960号
原告韩士营。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人藏绍峰，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告夏丙雪。
被告庄道红。
被告牛永续。
被告苏魁一。
被告ＸＸＸ。
被告夏丙银。
被告夏恩平。
原告韩士营与被告夏丙雪、庄道红、牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩士营委托代理人徐进、藏绍峰到庭参加了诉讼，被告夏丙雪、庄道红、牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告夏丙雪由被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平担保向原告借款200000元，用于合法生产经营活动。借款期限自2014年1月26日至2014年4月25日为期三个月，约定月息千分之十八，担保人对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同同时约定，如果被告不能如期还清借款，除按双方约定的利息外，逾期每日按借款总额的千分之三计算向原告支付违约金，直到还清借款为止。追款期间所发生的误工费、交通费、诉讼费、律师代理费由被告全额连带承担。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款200000元，并依照合同约定赔偿经济损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告夏丙雪未答辩。
被告庄道红未答辩。
被告牛永续未答辩。
被告苏魁一未答辩。
被告ＸＸＸ未答辩。
被告夏丙银未答辩。
被告夏恩平未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，原、被告签订了借款（担保）合同，出借方（甲方）：韩士营，借款方（乙方）：夏丙雪、庄道红，担保人（丙方）：牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平，主要条款约定：借款金额及用途：一、乙方向甲方借款人民币（大写）柒万元整，（小写）￥200000元，用于合法生产经营活动。二、借款期限：叁个月，自2014年1月26日起，至2014年4月25日止。三、借款利息为月息千分之十八；乙方在借款期间可随时支付利息。……六、……2、丙方对乙方的债务承担连带保证责任。3、丙方的保证期间为乙方借款期限届满之日起二年。七、违约责任条款：……4、乙方应按约定期限清偿借款，若逾期一天，除按双方约定的利息外，逾期每日按借款总额的千分之三计算向原告支付违约金，直到还清借款为止。5、乙方如逾期不还借款，甲方有权向乙方追回借款，追款期间所发生的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师费等）由乙方、丙方全额连带承担。……原、被告各方签字、按手印。同日，被告夏丙雪原告出具借条一份，内容为：“今借到韩士营现金（大写）：柒万元整，￥200000元，本借条属借款（担保）合同的组成部分。借款人：夏丙雪，身份证号：370982197102114412；庄道红，身份证号：370982197606164384，借款期限2014年1月26日至2014年4月25日（三个月），还款日期2014年4月25日，2014年1月26日。”该笔借款发生在被告夏丙雪、庄道红夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。2014年8月14日，原告韩士营与山东青阳律师事务所签订委托代理合同，支付代理费12000元。原告于2014年7月2日诉来本院。
诉讼期间，原告主张经济损失，借款期限内按合同约定，借款期限外按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算。
上述事实，有原被告签订的借款协议一份、借条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《借款（担保）合同》，系各方当事人真实意思表示，属有效合同，但合同条款中约定借款利率及违约责任总额不得超出中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍，超出部分，本院不予支持。原告已按合同约定履行发放借款，被告夏丙雪应当按照合同约定及时偿还借款本金并支付经济损失，被告夏丙雪未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该笔借款发生在被告夏丙雪、庄道红夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告请求被告夏丙雪、庄道红偿还借款本金200000元并支付经济损失（借款期限内按合同约定，借款期限外按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。原告的请求代理费12000元，符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定担保人被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平的保证方式及保证范围，被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平应对被告夏丙雪、庄道红的上述全部借款及经济损失、代理费承担连带担保责任。原告请求被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平对上述全部借款及经济损失、代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平承担连带清偿责任后，有权向被告夏丙雪、庄道红追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏丙雪、庄道红自本判决生效之日起十日内，偿还原告韩士营借款本金人民币200000元。
二、被告夏丙雪、庄道红自本判决生效之日起十日内，偿还原告韩士营经济损失（以本金200000元，自2014年1月26日起按合同约定利息计算至2014年4月25日止；自2014年4月26日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率的四倍计算至本判决履行期限届满之日止）。
三、被告夏丙雪、庄道红自本判决生效之日起十日内，支付原告韩士营代理费人民币12000元。
四、被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任，被告牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平承担连带清偿责任后有权向被告夏丙雪、庄道红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，保全费1770元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 郑 坤
——
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2960号
原告韩士营。
被告夏丙雪。
被告庄道红。
被告牛永续。
被告苏魁一。
被告ＸＸＸ。
被告夏丙银。
被告夏恩平。
本院在审理原告韩士营与被告夏丙雪、庄道红、牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出保全申请，要求对被告苏魁一在中国建设银行新汶支行的工资（工资账户卡号为：4340622221018999）、被告牛永续在中国建设银行的工资（工资账号卡号为：4340622220024097）、被告ＸＸＸ在新泰市工商局的工资、被告夏丙银在新汶矿业集团孙村煤矿的工资、被告夏恩平在中国农业银行的工资（工资账户卡号为：6228480271263601012）及被告夏丙雪、庄道红、牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平的银行存款人民币250000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告夏丙雪、庄道红、牛永续、苏魁一、ＸＸＸ、夏丙银、夏恩平的银行存款人民币250000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年七月八日
书记员 郑 坤
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢151号
洛阳索玛自动门有限公司：
本院执行的洛阳索玛自动门有限公司申请执行河南博然铝业有限公司买卖合同纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：卫明明
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖124号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：胡文锋，男，1974年10月02日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：胡吉亮，男，1970年05月04日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月30日，原告与被告胡文锋签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息13.365‰，逾期利率为月息20‰。被告胡吉亮为该合同债务提供保证。现因被告胡文锋未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告胡文锋偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告胡吉亮对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与胡文锋、胡吉亮金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2578号
申请执行人：银川瑞兴物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人倪伟，该公司总经理。
被执行人：王军，男，1977年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初2643号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付物业费2432元、违约金2432元，负担案件受理费25元，承担执行费50元，合计4939元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人王军的银行存款4939元。
本裁定立即执行。
执行员 王有军
二〇一七年九月十三日
书记员 于 瑞
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更210号
罪犯强小平，男，1963年6月20日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地湖南省长沙市雨花区井湾子街道办事处井巷社区树木岭路**号**栋***室。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市金凤区人民法院于2015年3月25日作出（2015）金刑初字第93号刑事判决，以被告人强小平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2014年11月17日起至2019年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、王臻，宁夏固原监狱指派干警马晓伟、王大兵出庭履行职务，罪犯强小平到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯强小平在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯强小平予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯强小平符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯强小平在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯强小平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯强小平减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年11月17日起至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 王 彤
审判员 张风兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第162号
原告戎柏生。
委托代理人（特别授权代理）汪永富。
被告王钢强。
被告汪佳娣。
原告戎柏生为与被告ＸＸ强、汪佳娣民间借贷纠纷一案，于2007年12月7日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员沈海晓独任审判，于2008年1月4日公开开庭进行了审理。原告戎柏生的委托代理人汪永富到庭参加诉讼，被告ＸＸ强、汪佳娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戎柏生诉称，2006年12月2日，被告ＸＸ强因经营之需向原告借款并出具借条一份，借条载明今借到戎柏生人民币236，000元，2006年12月20日归还，且注明2005年7月2日借条作废。后被告到期未还，经原告催讨未果。因两被告系夫妻，根据相关法律规定，故起诉要求两被告共同归还借款236，000元并由两被告承担诉讼费用。
被告ＸＸ强、汪佳娣未作答辩亦未提交相关证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、2006年12月2日署名借款人ＸＸ祥的借条1份，以证明被告ＸＸ强向原告借款236，000元及至今未还的事实。
2、夫妻关系证明1份、结婚登记申请书1份，以证明俩被告于1997年3月29日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，系夫妻关系的事实。
上述证据因俩被告未到庭，视为放弃抗辩，鉴于该证据来源真实，内容真实合法，与本案有关联性，对相关事实有证明力，且俩被告又在答辩期间未提出异议，本院确认其证明力，予以采信。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院确认以下事实。
2005年7月2日，被告ＸＸ强因经营缺资曾向原告借款，因该借款未还，经原告催讨，2006年12月2日被告重新出具借条1份给原告，并约定还款期限，借条载明“今借到戎柏生人民币贰拾叁万陆仟元整（￥236，000元），2006年12月20日归还。（注：2005、7、2日借条作废），借款人：ＸＸ祥，2006、12、2”。到期后，经原告催讨，被告仍未还款，遂成讼。
另查明，被告ＸＸ强与汪佳娣系夫妻关系。
本院认为，被告ＸＸ强向原告借款，由被告ＸＸ强出具的借条证明，事实清楚。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告理应按照约定的还款期限归还借款，因被告未按约还款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属俩被告夫妻共同债务，故原告要求俩被告归还借款，理由正当，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ强、汪佳娣应于本判决生效后十日内归还给原告戎柏生借款人民币236，000元。
如果俩被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，840元，依法减半收取2，420元，由俩被告负担。该款原告已垫付，俩被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4，840元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈海晓
二〇〇八年一月四日
书记员 金 燕
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第1407号
原告佟雷，男，1988年2月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李金生，男，其他自然情况不详。
原告佟雷与被告李金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告佟雷到庭参加诉讼，被告李金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟雷诉称，李金生于2013年9月15日向佟雷借款48000元，约定于2014年5月15日之前偿还，并为其出具欠条一份，欠款到期后，经多次索要，至今未付。故请求李金生立即给付欠款48000元，利息3640.80元，合计51640.80元，并承担诉讼费用。
被告李金生未作答辩。
佟雷为了证明自己的主张，向本院提举了欠条一份（原件）。意欲证明，李金生于2013年9月15日向佟雷借款48000元，约定于2014年5月15日之前偿还的事实。
佟雷提举的欠条，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
经审理查明，李金生于2013年9月15日向佟雷借款48000元，约定于2014年5月15日还款，未约定利息。此款至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条:“合法的借贷关系受法律保护”的规定及第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，佟雷与李金生因借贷所形成的债权、债务关系明确，李金生应按约定积极履行偿还借款的义务,故佟雷请求李金生偿还借款48000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于利息3640.80元请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条:“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，参照中国人民银行发布的同期基准贷款利率的近似平均值，李金生应支付的利息数额为1632元，计算方式：本金48000元×5‰×6.8个月（2014年5月16日至2014年12月10日）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金生于本判决生效后立即偿还原告佟雷借款48000元，利息1632元，合计49632元；
二、驳回原告佟雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，公告费200元，合计1292元（原告已预交），由被告李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包淑清
审 判 员 安秀华
人民陪审员 包宝喜
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 骞
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7401号
申请执行人慈溪市白沙路七彩花边商行
被执行人慈溪市白沙路芯凌服装厂
本院在执行申请执行人慈溪市白沙路七彩花边商行与被执行人慈溪市白沙路芯凌服装厂案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执897号
申请执行人：彭军，男，1967年11月6日出生，汉族，住德州市齐河县。
被执行人：山东万联铁路工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人山东万联铁路工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0611民初1108号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人彭军于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月12日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中银行存款严重不足；于2017年9月12日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈中无车辆登记信息；于2017年9月12日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年12月7日向不动产中心查询房产登记情况，反馈信息中无登记信息；本院依法向申请执行人彭军调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0611民初1108号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄德光
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十二月九日
书 记 员 纪春峰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00482号
原告榆林市某公司。
住所地：靖边县张家畔镇。
法定代理人乔某，该公司经理。
被告杨某某，男，1972年1月4日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，个体户。
本院在审理原告榆林市某公司诉被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告榆林市某公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市某公司撤回对被告杨某某起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市某公司撤回起诉。
案件受理费3140元，减半收取1570元由原告榆林市某公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马晓娟
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初415号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人曹某，男，1999年1月27日出生，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月30日被湘乡市公安局刑事拘留，2017年1月9日由该局决定取保候审。2017年10月24日由本院决定取保候审。
辩护人王建辉，系被告人曹某的继父。
湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉。被告人曹某及辩护人王建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控，被告人曹某于2016年11月9日、10日、11日连续三日晚来到某某市某某镇某某村宋某英经营的某某商店进行盗窃，盗得饮料、现金约4000余元。
该院为证实上述事实，向本院提交了书证、被害人陈述、现场勘验笔录、被告人的供述等证据。
该院认为，被告人曹某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人曹某作案时系未成年人。提请本院依法判处。
被告人曹某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人王建辉发表了如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议；被告人曹某患有疾病，家庭经济困难，请求对被告人曹某从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年11月9日下午，被告人曹某来到被害人成某平、宋某英经营的某某商店，趁成某平、宋某英不注意，盗走商店的钥匙，伺机盗窃。当天晚上19时，被告人曹某用盗得的钥匙打开被害人成某平、宋某英经营的某某商店的门，盗走多瓶饮料和人民币2500元。
2、2016年11月10日19时许，被告人曹某用同样的方法进入成某平、宋某英经营的某某商店，盗走多瓶饮料和现金300元。
3、2016年11月11日19时许，被告人曹某用同样的方法进入成某平、宋某英经营的某某商店，盗得现金1500余元，被告人曹某在继续盗窃饮料的过程中被成某平发现后逃离现场。
2016年12月19日，被告人曹某被抓获归案，因患病于2017年1月9日被湘乡市公安局取保候审。
案发后，被告人曹某退赔了被害人成某平、宋某英经济损失人民币4000元，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证。
户籍信息，证明被告人曹某作案时已满十六周岁，未满十八周岁。
情况说明，证明被告人曹某于2016年12月19日被传唤到案。
指认现场照片，证明被告人曹某指认了作案的地点。
收条、刑事谅解书，证明被告人曹某退赔了被害人成某平、宋某英经济损失，取得了被害人的谅解。
2、被害人成某平、宋某英的陈述，证明其经营的某某商店三次被盗，被告人曹某有作案嫌疑的事实。
3、现场勘验检查笔录，证明案发的地点及现场基本情况。
4、被告人曹某的供述，证明他于2016年11月9日趁被害人成某平、宋某英不注意盗得其钥匙，之后三次盗窃其经营的某某商店财物的事实。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人曹某及辩护人王建辉均无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人曹某未向本院提交证据。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚；被告人曹某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人曹某退赔了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳五百元，余款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 姜学范
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周彩红
附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。......
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。......
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。......
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初742号
原告：柴永道，男，1953年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：黄家余，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告柴永道与被告黄家余劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年3月13日，柴永道经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按柴永道撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由柴永道负担。
审判员 陈旭东
二〇一八年三月十五日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
十四条裁定适用于下列范围：。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。。。。。。。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字353号
原告张某某，女，1986年7月2日生，汉族，住九江市湖口县。
委托代理人游春初，江西一方天律师事务所律师。一般代理。
被告袁某某，男，1985年2月19日生，汉族，住九江市都昌县。
委托代理人袁某甲，男，1966年9月18日生，汉族，系被告堂兄，一般代理。
原告张某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员江白东适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月14日经人介绍相识，于同年2月18订婚，2013年2月26日，举行婚礼，2013年3月5日办理结婚登记。2013年12月2日生女儿袁某乙。由于双方婚前接触时间太短，彼此了解不深，婚后夫妻感情一直不好。女儿出生后，被告没有尽到做父亲和丈夫的责任，被告家人对原告也不关照，现夫妻感情确已破裂，故要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚。原、被告虽是经人介绍相识，但是在通过5天的接触中，双方都互有爱意，原告同意的情况下结婚的，被告对原告很好，婚后原、被告同在浙江省打工，是被告一人做事，原告在出租房内休息，原告在家怀孕时，我是按月寄钱给原告。我和原告还是有感情基础的，否则原告怎么会与我结婚生孩子。
经审理查明，原、被告于2013年2月14日经人介绍相识，2013年2月18订婚，2013年2月26日举行婚礼，于同年3月5日办理结婚登记。2013年12月2日生女儿袁某乙。原、被告婚姻存续期间无共同财产，亦没有共同债权，债务。原、被告婚初夫妻感情尚可，在2013年农历腊月因家庭琐事原、被告产生不和，原告于2014年2月诉来我院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告提供的结婚证及原、被告当庭陈述在卷记录予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告虽然婚前接触时间短，但是双方系自愿结婚并办理了结婚登记手续，婚后生育了一个子女，且尚在哺乳期内，现被告又不同意离婚。原告提出要求与被告离婚，又没有证据证明夫妻感情确已破裂，依据我国婚姻法的规定，离婚案件是夫妻感情确已破裂，在调解无效的情况下，才准予离婚，故在原告没有证据证实其主张的情况下，对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要双方都珍惜夫妻感情，从子女的健康成长考虑，在今后的生活中互谅互让，和好是很有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 江白东
二〇一四年五月七日
书记员 王袁焰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1459号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人雷军，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告黎平，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李保卫，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告帅赟，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）诉被告黎平、李保卫、帅赟借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷军到庭参加了诉讼，被告黎平、李保卫、帅赟经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同归还借款本金5万元并承担2014年5月16日至实际归款之日的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月16日被告黎平以养殖为由在被告庆阳农商银行申请贷款50000元，当日双方签订了《个人/借款保证合同》，约定借款期限为2年，借款期限内年利率为9.65%。被告帅赟作为保证人在合同中签字，并签订了保证人同意保证承诺书。被告李保卫作为共同还款人在《西峰区小额担保贷款夫妻双方还款承诺书》中签字。借款到期后，被告黎平故意逃避债务无法联系，担保人亦拒绝履行担保义务。
原告庆阳农商银行提供下列证据：
1、三被告身份证复印件各1份，证实三被告身份；
2、贷款申请书1份、个人借款/保证担保合同书1份、保证人同意保证承诺书1份、借款借据1份、贷款发放通知单1份、西峰区妇女小额担保贷款夫妻双方还款承诺书1份，证明借款及担保的事实；
3、贷款催收通知单2份，证实原告催收贷款的事实。
被告黎平、李保卫、帅赟未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月16日，被告黎平以养殖为由向原告庆阳农商银行贷款50000元，原告庆阳农商银行与被告黎平签订了《个人借款/保证担保合同》，双方约定借款期限为2012年5月16日至2014年5月15日，借款期限内年利率为9.65%，逾期还款在合同载明的利率水平上加收50%利息。被告帅赟作为该笔贷款的保证人在合同中签字，并签订了保证人同意保证承诺书。该笔贷款系财政贴息贷款，借款期限内的利息已由财政部门补贴。借款到期后，被告黎平再未还本付息。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告向被告黎平提供借款，被告黎平与原告签订个人借款/保证担保合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告黎平应当承担债务的清偿义务，原告要求被告黎平归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告李保卫承担共同还款责任，虽然被告李保卫2010年7月29日签订了西峰区妇女小额担保贷款夫妻双方还款承诺书，但该笔借款实为2012年5月16日形成，被告李保卫在借款借据中虽有签字，但其仅作为配偶签字并未作为共同借款人在借款人处签字，故对原告该项请求不予支持。原告要求被告帅赟对该笔借款负连带清偿责任，根据个人借款/保证担保合同的约定，被告帅赟的保证已超出保证期间，对于原告该项请求不予支持。
原告要求被告承担借款利息，双方约定借款期限内年利率为9.65%，据原、被告签订的个人借款/保证担保合同约定，逾期利率为借款期限内年利率基础上加收50%，即逾期利率为14.475%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的逾期利率不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黎平归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，并按年利率14.475%承担2014年5月16日至实际归款之日的逾期利息；
二、驳回原告庆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告黎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 昕 涛
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1400号
原告王某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：王海涛，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：兰州恒信房地产代理有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人：张某某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，住甘肃省榆中县，系该公司市场经理。
本院受理的原告王某某诉被告兰州恒信房地产代理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，本案在审理过程中，原告王某某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告兰州恒信房地产代理有限公司的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海霞撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担。
审判员 欧艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 李宣
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执455号
申请执行人无锡广播电视发展有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路4号。
法定代表人严克勤，该公司董事长。
委托代理人彭飞，江苏敏惠律师事务所律师。
委托代理人朱湘芸，江苏敏惠律师事务所实习律师。
被执行人江苏伴家猫服饰连锁经营有限公司，住所地无锡市飞宏路88号（H幢5楼）。
法定代表人徐亚萍。
申请执行人无锡广播电视发展有限公司（以下简称广电公司）与被执行人江苏伴家猫服饰连锁经营有限公司广告合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨商初字第00872号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告江苏伴家猫服饰连锁经营有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡广播电视发展有限公司广告费172800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3756元、公告费600元，由被告江苏伴家猫服饰连锁经营有限公司承担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案执行，执行标的177156元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款，本院至被执行人企业注册登记地址进行调查，未能查找到该企业下落，本案现尚有执行款177156元及执行费2557元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00872号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钱晓伟
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终921号
原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文茹，女，1970年3月30日出生，汉族，初中毕业，经商，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2016年8月30日被河南省南阳油田公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。
辩护人冉雪芬，河南博音律师事务所律师。
河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人李文茹犯集资诈骗罪一案，于2017年10月28日作出（2017）豫1302刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人李文茹不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年初至2015年7月份，被告人李文茹以郑州林帆装饰工程有限公司装修工程需要垫付资金为名，以虚构的郑州市房产和产权不明的河南油田小产权房作为抵押向张某1借款78万元，又持伪造的郑州市房产证等材料通过高晓蒙介绍，先后与被害人张某1、张某2、张某3、杜某、艾某、秦某、张某4、王某、吴某签订委托理财合同共计借款122万元。李文茹在装修款已结算，上述债权人多次催要的情况下，拒不还款，且将大部分款项用于投资及利某支付、购买车辆等。经审计，李文茹非法集资总额200万元，已还款38万元，未还款162万元，已支付利某31.425万元。其中，支付张某1利某85800元、张某2利某42600元、张某39900元、杜建洲12000元、艾某34500元、秦某36900元、张某429250元、王某31800元、吴某31500元。
原判认定上述事实的证据有被害人张某1、张某2、张某3等人的陈述，证人高晓蒙、田某、李某等人的证言，与被告人李文茹的供述与辩解能够相互印证，另有银行汇款凭证、借条、抵押协议、理财合同、房产信息材料、机动车信息材料、审计报告等证据予以佐证。还有被告人的户籍证明，公安机关出具的到案情况证实被告人的个人基本情况及到案情况。足以认定。
依据以上事实和证据，原审法院以被告人李文茹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元；责令被告人李文茹于判决生效后三十日内分别退赔被害人张某1人民币39.42万元、张某2人民币17.74万元、张某3人民币11.01万元、杜某人民币8.8万元、艾某人民币11.55万元、秦某人民币8.31万元、张某4人民币4.075万元。
上诉人（原审被告人）李文茹的上诉理由为，其无非法占有的目的，向被害人借款是用于公司运营，应构成非法吸收公众存款罪，且有自首情节。其辩护人的意见与之一致。
经二审审理查明，2014年初至2015年7月份，被告人李文茹以郑州林帆装饰工程有限公司装修工程需要垫付资金为名，以虚构的郑州市房产和产权不明的河南油田小产权房作为抵押向张某1借款78万元，又持伪造的郑州市房产证等材料通过高晓蒙介绍，先后与被害人张某1、张某2、张某3、杜某、艾某、秦某、张某4、王某、吴某签订委托理财合同共计借款122万元。李文茹在装修款已结算，上述债权人多次催要的情况下，拒不还款，且将大部分款项用于投资及利某支付、购买车辆等。经审计，截至案发，李文茹非法集资161.235万元，已支付利某31.425万元。其中，支付张某1利某85800元、张某2利某42600元、张某39900元、杜建洲12000元、艾某34500元、秦某36900元、张某429250元、王某31800元、吴某31500元。
认定上述事实的证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李文茹以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人的信任进行非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。关于李文茹及其辩护人所提的李文茹无非法占有的目的，向被害人借款是用于公司运营，应构成非法吸收公众存款罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实，李文茹分别伪造了虚假的和有争议的房产数套，使被害人相信其具有一定的经济实力，骗取了被害人的信任，从而使被害人自愿将钱款交付李文茹使用。但李文茹却在收到被害人钱款后，大部分用于高风险投资、购买车辆、支付被害人利某、转移给家人使用等，可见其具有非法占有的目的，符合集资诈骗罪的构成要件。该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。关于李文茹及其辩护人所提的李文茹具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，李文茹系经公安机关电话通知传唤到案，但其到案后并未如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首。该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但退赔数额计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初70号刑事判决中的第一项，即被告人李文茹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。
二、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初70号刑事判决中的第二项，即责令被告人李文茹于判决生效后三十日内分别退赔被害人张兴兰人民币39.42万元、张金娥人民币17.74万元、张丽人民币11.01万元、杜建州人民币8.8万元、艾玉枝人民币11.55万元、秦秀英人民币8.31万元、张萍人民币4.075万元。
三、被告人李文茹于判决生效后三十日内分别退赔被害人张兴兰人民币39.42万元、张金娥人民币17.59万元、张丽人民币10.875万元、杜建州人民币8.5万元、艾玉枝人民币11.55万元、秦秀英人民币8.13万元、张萍人民币4.075万元，王高彦22.82万元，吴章义6.85万元。
本判决为终审判决。
审判长 王立京
审判员 郑 峥
审判员 郑天喜
二〇一七年十二月二十日
书记员 常倩慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1250号
罪犯沈川根，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于二〇〇九年七月二十八日作出（2009）嘉平刑初字第306号刑事判决，以罪犯沈川根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈川根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2010年度受到监狱表扬奖励，2011、2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈川根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈川根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈川根准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十日
书记员 龚蓓蓓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17986号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告黄效荣，男，1965年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄效荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告黄效荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年6月3日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供70000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年6月3日发放1笔贷款70000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计72492.77元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金44205.68元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为22544.92元、复利为5742.17元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄效荣没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年6月3日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供70000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年6月3日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为70000元，本金到期日为2016年6月3日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金44205.68元、利息（含罚息）22544.92元、复利5742.17元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金44205.68元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）22544.92元、复利5742.17元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄效荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金44205.68元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）22544.92元、复利5742.17元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告黄效荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1624.81元（原告已预交），由被告黄效荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4997号
原告陈国红，男，1972年3月25日出生，住贵州省黔西县。
被告李显奇，男，1981年9月29日出生，住贵州省黔西县。
被告熊孝敏，女，35岁，住贵州省黔西县。系被告李显奇之妻。
本院在审理原告陈国红与被告李显奇、熊孝敏民间借贷纠纷一案中，原告陈国红自行和解为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国红撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告陈国红负担。
审判员 王垚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄恒
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3454号
原告：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
委托诉讼代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
被告：郑仕进，男，汉族，1973年10月21日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：官土珍，女，汉族，1974年1月13日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告郑仕进、官土珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓云静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的委托代理人莫韵诗、被告官土珍到庭参加诉讼。被告郑仕进经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年4月30日，中国天诚（集团）总公司珠海公司将其开发的位于珠海市香洲区人民西路799号天诚花园小区的物业移交原告管理，双方签订了长期物业管理协议，明确约定了受托管理物业的基本情况、管理事项、双方权利义务、合同期限（从2001年4月30日至今）等事项，被告所拥有的房屋位于天诚花园小区内，依据合同约定，被告应按月向原告交纳物业管理费、公用水费、对讲门铃维护费等。但截至2016年7月底，被告已经连续数月拖欠原告的物业管理费、公用水电分摊费及对讲门铃维护费未付。为此，原告曾多次向其催收上述款项，但至今未果。鉴于被告无故连续拖欠相关费用的行为，原告决定根据委托合同及法律相关规定向被告收取滞纳金。综上所述，被告连续拖欠物业管理费用的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求：1、被告向原告支付物业管理费人民币3589.85元；2、被告向原告支付公用水费分摊人民币107元；3、被告向原告支付对讲门铃维护费人民币214元；4、被告向原告支付滞纳金人民币3910元。
原告为其诉称提交如下证据：1、房地产权登记表；2、协议；3、催款函；4、被告欠费明细表；5、公用水电表费清单。
被告郑仕进未提交答辩状及证据。
被告官土珍当庭辩称：1、被告家门被撬，但没有财物损失。被告的单车被盗。2、被告家是住2楼的，但一楼商铺的排烟管道排到楼梯口，而我家就对着楼梯口，被告要求物业管理公司封了那个排烟口就交管理费。3、被告没有打扫卫生，下水道没有清理，下雨天排水不善，排水上涌。被告未提交证据。
经审理查明，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司成立于1998年11月26日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为叁级的物业服务企业资质证书。2001年4月30日中国天诚（集团）总公司珠海公司将其开发的位于珠海市香洲区人民西路799号天诚花园小区的物业移交原告管理，双方并签订了《协议》，协议约定：中国天诚（集团）总公司珠海公司将天诚花园物业管理权交由原告，同时将物管中的小区规划权、人员调配权、各项管理费的征收权、各项规章制度的制定、实施权交由原告，本合同长期有效，移交后在物管中产生的相关管理问题由原告负责协商处理。原告接管后小区的管理收费标准：物业管理费按建筑面积每月每平方米收取0.50元；对讲机维护费每月2元；公用水费分摊每月1元；滞纳金协议没有约定。
二被告系珠海市香洲区人民西路799号某单元某房的房屋产权人，该房屋属于原告管理的天诚花园小区范围内，建筑面积为67.12平方米，按照该面积，被告应向原告交纳的物业管理费每月为33.56元，对讲机维护费每月2元，公用水费分摊费每月1元。被告自2002年入住上述小区后按照上述标准向开发商缴纳了物业管理费等费用。被告2006年6月至9月以及自2008年1月至今未缴纳物业管理费，被告认为除了治安不好以外，还存在卫生、排烟管道等管理不到位问题，所以就未再缴纳管理费等费用。根据原告提供的欠费明细表，被告共拖欠物业管理费3589.85元、公用水费分摊107元、对讲门铃维护费214元。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业叁级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与被告所住小区原开发商签订了书面的《协议》，协议已明确将天诚花园小区移交原告进行物业管理，管理期限为长期。原告自2001年4月30日以后即进入被告小区管理至今，被告也曾按照原告的收费标准缴纳了物业管理费等费用，双方已经构成物业服务合同关系。被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付相应的物业管理费用。由于被告在管理上确实存在不足，小区治安及卫生存在管理上的疏漏，本院酌情对被告应交纳的物业管理费用予以八折处理。对于被告提出的排烟管道的问题，组为物业管理单位已经对排烟管道进行过封堵，已经履行了管理义务，被告可另觅其他法律途径解决。水费分摊每户每月1元，符合实际情况，本院予以采信。对于对讲门铃维护费，本院责令原告听后提交对讲门铃使用情况，但原告一直为提供，故原告收取对讲门铃维护费，没有事实依据，本院不予支持。根据原告提供的欠费明细，被告拖欠支付的物业管理费3589.85元，按照物业管理费打8折处理，被告应支付原告物业管理费2871.88元，公用水费分摊107元。关于滞纳金的问题，由于原告与开发商签订的《协议》对滞纳金没有约定，原告也没有提供证据证明已向被告送达了催款函，加之原告在物业管理方面确实存在不足，被告并非无理拖欠，因此对于原告要求的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑仕进、官土珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业管理费人民币2871.88元；
二、被告郑仕进、官土珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付公用水费分摊人民币107元；
三、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邓云静
二〇一七年七月十一日
书记员 张依依
李洁仪
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1266号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，海阳市农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告王守礼。
被告冷成波。
被告冷宝堂。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王守礼、冷成波、冷宝堂金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告王守礼、冷成波、冷宝堂不在指定位置未能送达，据此2015年9月15日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告王守礼、冷成波、冷宝堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙洪涛
二〇一五年十月八日
书记员 唐雪莲
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第714号
原告马某，农民。
委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师，一般授权代理。
被告白某甲，农民。
原告马某诉被告白某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序独任审判，并于2014年6月13公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人吴桦、被告白某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告与被告2013年经人介绍认识，并于××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩白某乙。现因夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚，婚生女孩白某乙由原告直接抚养，不要求被告支付抚养费，夫妻婚后共同财产依法分割。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻婚后共同财产依法分割并分担夫妻共同债务；诉讼费用由被告负担。
被告白某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩白某乙，现随被告一起生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后双方自愿登记结婚，且生育一女，已建立起一定的夫妻感情，婚后虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的发展，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，并未举出确实充分的证据予以证明，故对其主张不予采信，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解被告不同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告白某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由被告白某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一四年六月十七日
书记员 李学龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1901号
原告张庆帅，居民。
被告常胜强，居民。
被告徐磊，居民。
被告吕凤磊，居民。
本院在审理原告张庆帅与被告常胜强、徐磊、吕凤磊财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法冻结被告常胜强、徐磊及吕凤磊银行存款3万元或查封扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告常胜强、徐磊及吕凤磊银行存款3万元或查封扣押其同等价值的财产。查封财产期间由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封张欣为原告提供的保全担保财产骊威牌小型轿车一辆（车牌号为鲁QXXX**）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一五年六月十六日
书记员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1901号
原告张庆帅，男，汉族，居民。
被告常胜强，男，汉族，居民。
被告徐磊，男，汉族，居民。
被告吕凤磊，男，汉族，居民。
本院在审理原告张庆帅与被告常胜强、徐磊、吕凤磊财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求法院依法冻结被告常胜强、徐磊及吕凤磊银行存款3万元或查封扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告常胜强、徐磊及吕凤磊银行存款3万元或查封扣押其同等价值的财产。查封财产期间由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封张欣为原告提供的保全担保财产骊威牌小型轿车一辆（车牌号为鲁QWS＊**）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石仁举
二〇一五年六月十六日
书记员 王 敏
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2985号
原告：周钢，男，1972年1月24日出·生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：夏建新，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
被告：株洲飞茂物流有限责任公司，住所地中南（株洲）金属材料物流大市场28栋01-04号。
法定代表人：吴卫平，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王伟，湖南天隆律师事务所律师。
原告周钢与被告株洲飞茂物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告周钢于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周钢向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不�反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周钢撤回起诉。
案件受理费10元，由原告周钢负担(本院决定免收)。
审 判 长 张 剑
审 判 员 李欣欣
人民陪审员 黄显家
二〇一八年二月八日
书 记 员 夏晓宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00826号
原告鲁静。
被告刘文，武汉大楚艺术发展有限公司法定代表人。
委托代理人何春长（一般授权代理），武汉大楚艺术发展有限公司员工。
原告鲁静诉被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。本案受理前，原告鲁静向本院申请了诉前保全，本院依法作出（2014）鄂江岸保字第00654号民事裁定书，裁定：对被告刘文所持有的武汉大楚艺术发展有限公司股权500，000股予以冻结。本案依法由代理审判员王珏独任审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告鲁静，被告刘文的委托代理人何春长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁静诉称：我与刘文是朋友关系。刘文是武汉大楚艺术发展有限公司（以下简称“大楚公司”）法定代表人。2013年3月，刘文需要3，000，000元（人民币，下同）参加威尼斯双年展而向我借款，因我没有那么多钱，仅借给了刘文500，000元。由于是朋友关系，刘文未向我出具借条。刘文承诺将于2013年12月底向我偿还该笔款项，但至今未还。据此，请求法院判令：1、刘文向我偿还借款500，000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2、刘文承担本案诉讼费用。
被告刘文辩称：该500，000元是应付款，并非借款。
经审理查明：鲁静与刘文系朋友关系；刘文系大楚公司法定代表人。2013年5月21日，鲁静通过银行转账方式向刘文支付500，000元。大楚公司参加了2013年度的威尼斯双年展。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述、鲁静提交的《银行转款凭证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：鲁静虽未提交《借条》等证据证明借款的事实，但其附有转款凭证，且刘文作为法定代表人的大楚公司确实参加了2013年度的威尼斯双年展，与鲁静陈述的刘文借款用途相符。此外，刘文抗辩该笔款项系应付款，但其代理人何春长无法阐明是何应付款，经本院通知，刘文本人也未到庭接受询问，同时，刘文也未提交任何证据予以证明，故其应承担举证不能的责任。结合本案情况，鲁静提交的证据的证明力明显大于刘文的抗辩，因此，本院认为鲁静所述属实。刘文也未提交证据证明其还款的事实，故鲁静要求刘文向其偿还借款500，000元及利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘文于本判决生效之日起十日内向原告鲁静偿还借款本金500，000元。
二、被告刘文于本判决生效之日起十日内向原告鲁静偿还借款利息（以500，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年3月12日起计算至实际还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800减半收取4，400元，保全费3，020元，邮寄送达费40元，共计7，460元由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 容成
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1612号
原告：刘雅雯，女。
被告：西安中航瑞赛中飞置业有限公司。
原告刘雅雯与被告西安中航瑞赛中飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告刘雅雯委托诉讼代理人李海、梁舒，被告西安中航瑞赛中飞置业有限公司委托诉讼代理人陈杨、赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅雯向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带承担逾期交房违约金192019.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月份，原告以507444元购买了被告开发的天域星城第11座一单元11层11102（东户）住房一套。按照商品房买卖合同约定：被告应于2012年5月9日前将验收合格的房屋交付给原告使用，否则被告应于2012年5月10日起至实际支付之日止，按原告已交房款日万分之二的违约金向原告支付。在原告要求下及律师见证下，被告于2017年8月2日向原告支付房屋钥匙，并让原告自行验收房屋。被告的行为严重违反了合同约定，请求依法处理。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、购房发票一张；3、交房材料一套；4、陕西荆山塬律师事务所律师见证材料一套；5、被告职工周静霖书写材料一份。
被告辩称，1、原告已将房产转让并非本案利害关系人，原告主体不适格，原告已将房屋转让，不是该房产实际权益人；2、原告已办理收房手续，并拖欠物业费。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张提供以下证据：1、商品房买卖合同；2、西安市阎良区房屋交易所出具的房屋信息查询结果；3、业主入住验收表；4、两书（住宅使用说明书，质量保证书）；5、业主收房通知单；6、催款通知单。
经审理查明，2011年3月6日，原告刘雅雯与被告西安中航瑞赛中飞置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于西安市阎良区人民东路南侧公园南街天域星城第11座1单元11层11102（东户）号房一套。并且合同第八条约定：“出卖人应当在2012年5月9日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”。且合同第九条中约定：“逾期超过30天后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之二的违约金”。2011年12月20日，原告刘雅雯签署了天域星城第11座1单元11层11102（东户）号房屋的业主入住验收表、2011年底领取入伙须知，入住验收表载明了存在的问题：客厅卫生间窗边通亮、户门南侧卧室阳台高密封条脱落等问题。2012年1月6日原告刘雅雯领取了住宅使用说明书和质量保证书。2012年1月6日西安中航瑞赛中飞置业有限公司向中飞物业公司发出《业主收房通知书》写明瑞赛，天域星城11号楼1-1102号的业主已在被告处办理完入住手续，请配合发放钥匙，协助解决入住事宜。2014年西安中航瑞赛中飞置业有限公司给原告刘雅雯出具了天域星城三期11-1-1102购房发票，金额507444元。2017年8月2日原告在律师见证下领取了天域星城11号楼1-1102号房屋钥匙。
上述事实，有房屋买卖合同、业主入住验收表、11号楼两书领取明细、业主收房通知书、销售不动产统一发票、原被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自觉履行。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2012年5月9日前，向原告交付房屋，逾期超过30日的，原告有权要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日万分之二的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。原告于2011底在被告处领取了入伙须知和入住验收表，并签字确认，2012年1月6日西安中航瑞赛中飞置业有限公司向中飞物业公司发出了《业主收房通知书》要求物业公司配合发放钥匙，事后原告未能主动前往领取钥匙，且自从2011年底至2017年8月原告均未进行必要的催告，实属怠于行使自己权利，系原告自身原因，应视为被告已实际完成房屋的转移占有。原告代理人称，原告在2011年底收到了房屋验收通知书和入伙须知，但由于房屋质量问题要求被告检修，需房屋验收合格后再交付给原告，被告一直未通知原告房屋返修情况，应视为房屋未交付，故对原告代理人的此项意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，房屋主体有质量不合格致不能交付使用，买受人可主张房屋解除合同或者赔偿损失，故对原告代理人的此项意见本院不予采纳。被告代理人辩称，原告已将涉案房屋转卖，原告不是该房屋实际权益人，并非适格原告，经查，2011年原、被告间签订的房屋买卖合同，合同真实有效，原被告均具有合同主体地位，原告转卖房屋的行为与本案无关，故对被告代理人的该项意见，本院不予采纳。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘雅雯的诉讼请求。
本案受理费4140元，减半收取2070元，由原告刘雅雯自行负担。原告预交其他受理费2070元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一七年九月二十二日
书记员 谷晓妮
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁浩东,男，1978年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津林盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津德力斯特传动设备有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区。
法定代表人：杨成忠，该公司总经理。
诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，住所地天津市河西区友谊北路51号合众大厦D座701。
法定代表人：康新明，该公司主任。
委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
再审申请人袁浩东因与被申请人天津德力斯特传动设备有限公司（以下简称德力斯特公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁浩东申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.袁浩东与德力斯特公司签订了书面劳动合同，合同约定袁浩东任德力斯特公司后勤主管，薪水在企业建设期间为税后每年十二万元，德力斯特公司每月先给付两千元补助费，剩余所欠薪水待厂房建成后一次性给付。该劳动合同主体适格，合同约定内容不违反法律规定，企业与员工协商工资标准以及给付时间并无不当。合同签订后，袁浩东积极履行合同义务，德力斯特公司多次承诺待厂房建成后一次性发放拖欠的工资，但至今未发。原审法院认定袁浩东与德力斯特公司不存在劳动关系，是错误的。2.德力斯特公司法定代表人杨成忠在一、二审期间均证实袁浩东等人与德力斯特公司存在劳动关系及一直拖欠工资的事实，虽然杨成忠在一审期间陈述德力斯特公司未与袁浩东等人签订劳动合同，但二审期间，杨成忠出庭作证，证实德力斯特公司实际上与袁浩东等人签订了劳动合同，之所以杨成忠在一、二审期间的证言存在矛盾之处，是因为其在接受一审法院调查期间，刚做完开颅手术，语言表达障碍造成一审法官未能明白其真实意思。杨成忠对于证言的矛盾之处，已经进行了合理解释，两审法院未采信杨成忠的证言是错误的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决依据德力斯特公司移交的文书账簿等资料中没有劳动合同及社会保险缴费记录，认定双方不存在劳动关系显然是错误的。德力斯特公司的文书账簿系其单方制作，未缴纳社会保险系其违反用人单位的法定义务，但不能因此否认双方的劳动关系。（三）原判决适用法律错误。一审法院对袁浩东的诉讼请求未支持，对杨成忠的证言未采信，作出错误判决，二审法院未依法纠正。综上，袁浩东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人德力斯特公司提交意见称，袁浩东的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点为德力斯特公司是否与袁浩东存在劳动合同关系，是否拖欠袁浩东工资。本案的特殊性在于德力斯特公司成立后未实际经营，而法定代表人杨成忠在公司进入破产程序后，对包括袁浩东在内的六人出具了拖欠高额职工工资的说明，袁浩东等人据此向破产管理人主张职工债权。鉴于德力斯特公司已经进入破产程序，本案的处理结果可能影响其他破产债权人的权益，故一、二审法院均对袁浩东等人主张的职工债权的真实性予以严格审查，是正确的。
袁浩东主张与德力斯特公司存在劳动合同关系，并提供双方签订的劳动合同，但该合同约定一式两份，双方各执一份，而德力斯特公司向破产管理人移交的文书账簿等资料中并没有该份劳动合同，该份劳动合同亦未在劳动行政部门备案。德力斯特公司法定代表人杨成忠在接受一审法院调查时明确陈述未曾与袁浩东等人签订劳动合同，并解释了未签原因为“管委会说以后统一签，作劳务派遣”，该陈述与袁浩东提交的劳动合同相矛盾，故一审法院对袁浩东提交的劳动合同不予确认。在此情况下，杨成忠二审出庭作证时对未签劳动合同之说进行了变更，因其证言在两审期间前后矛盾，故原判决对杨成忠的证言及袁浩东提交的劳动合同均未予采信，并无不当。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，袁浩东无法提供上述其他可以证明与德力斯特公司存在劳动关系的证据，且从德力斯特公司向破产管理人移交的文书账簿等资料中亦没有该公司向袁浩东等人发放工资或缴纳社会保险等能够显示双方存在劳动关系的文件，至于袁浩东主张担任公司后勤主管及为公司办理相关事宜并不能等同于双方存在劳动关系。特别是袁浩东主张为德力斯特公司工作四五年之久，公司一直拖欠工资，亦与常理不符。故原判决认为袁浩东未提供充分证据证明与德力斯特公司存在劳动合同关系及拖欠高额工资，是正确的。
综上，袁浩东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁浩东的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 吴 彬
代理审判员 左 楠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 波
书 记 员 黄沁蕊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁浩东,男，1978年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晴，天津林盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津德力斯特传动设备有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区。法定代表人：杨成忠，该公司总经理。诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，住所地天津市河西区友谊北路51号合众大厦D座701。法定代表人：康新明，该公司主任。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。再审申请人袁浩东因与被申请人天津德力斯特传动设备有限公司（以下简称德力斯特公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁浩东申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.袁浩东与德力斯特公司签订了书面劳动合同，合同约定袁浩东任德力斯特公司后勤主管，薪水在企业建设期间为税后每年十二万元，德力斯特公司每月先给付两千元补助费，剩余所欠薪水待厂房建成后一次性给付。该劳动合同主体适格，合同约定内容不违反法律规定，企业与员工协商工资标准以及给付时间并无不当。合同签订后，袁浩东积极履行合同义务，德力斯特公司多次承诺待厂房建成后一次性发放拖欠的工资，但至今未发。原审法院认定袁浩东与德力斯特公司不存在劳动关系，是错误的。2.德力斯特公司法定代表人杨成忠在一、二审期间均证实袁浩东等人与德力斯特公司存在劳动关系及一直拖欠工资的事实，虽然杨成忠在一审期间陈述德力斯特公司未与袁浩东等人签订劳动合同，但二审期间，杨成忠出庭作证，证实德力斯特公司实际上与袁浩东等人签订了劳动合同，之所以杨成忠在一、二审期间的证言存在矛盾之处，是因为其在接受一审法院调查期间，刚做完开颅手术，语言表达障碍造成一审法官未能明白其真实意思。杨成忠对于证言的矛盾之处，已经进行了合理解释，两审法院未采信杨成忠的证言是错误的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决依据德力斯特公司移交的文书账簿等资料中没有劳动合同及社会保险缴费记录，认定双方不存在劳动关系显然是错误的。德力斯特公司的文书账簿系其单方制作，未缴纳社会保险系其违反用人单位的法定义务，但不能因此否认双方的劳动关系。（三）原判决适用法律错误。一审法院对袁浩东的诉讼请求未支持，对杨成忠的证言未采信，作出错误判决，二审法院未依法纠正。综上，袁浩东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人德力斯特公司提交意见称，袁浩东的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为德力斯特公司是否与袁浩东存在劳动合同关系，是否拖欠袁浩东工资。本案的特殊性在于德力斯特公司成立后未实际经营，而法定代表人杨成忠在公司进入破产程序后，对包括袁浩东在内的六人出具了拖欠高额职工工资的说明，袁浩东等人据此向破产管理人主张职工债权。鉴于德力斯特公司已经进入破产程序，本案的处理结果可能影响其他破产债权人的权益，故一、二审法院均对袁浩东等人主张的职工债权的真实性予以严格审查，是正确的。袁浩东主张与德力斯特公司存在劳动合同关系，并提供双方签订的劳动合同，但该合同约定一式两份，双方各执一份，而德力斯特公司向破产管理人移交的文书账簿等资料中并没有该份劳动合同，该份劳动合同亦未在劳动行政部门备案。德力斯特公司法定代表人杨成忠在接受一审法院调查时明确陈述未曾与袁浩东等人签订劳动合同，并解释了未签原因为“管委会说以后统一签，作劳务派遣”，该陈述与袁浩东提交的劳动合同相矛盾，故一审法院对袁浩东提交的劳动合同不予确认。在此情况下，杨成忠二审出庭作证时对未签劳动合同之说进行了变更，因其证言在两审期间前后矛盾，故原判决对杨成忠的证言及袁浩东提交的劳动合同均未予采信，并无不当。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，袁浩东无法提供上述其他可以证明与德力斯特公司存在劳动关系的证据，且从德力斯特公司向破产管理人移交的文书账簿等资料中亦没有该公司向袁浩东等人发放工资或缴纳社会保险等能够显示双方存在劳动关系的文件，至于袁浩东主张担任公司后勤主管及为公司办理相关事宜并不能等同于双方存在劳动关系。特别是袁浩东主张为德力斯特公司工作四五年之久，公司一直拖欠工资，亦与常理不符。故原判决认为袁浩东未提供充分证据证明与德力斯特公司存在劳动合同关系及拖欠高额工资，是正确的。综上，袁浩东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁浩东的再审申请。审 判 长 方 哲代理审判员 吴 彬代理审判员 左 楠二〇一七年六月二十八日书 记 员 刘 波书 记 员 黄沁蕊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2178号
申请执行人崔学文。
被执行人崔玉忠。
本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月三日
书记员 郑文文