湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘13行终215号上诉人（原审原告）关国雄，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人彭瑞珍，女，1964年12月14日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审被告）冷水江市公安局交通警察大队,住所地冷水江市布溪锑都南路15号。法定代表人朱卫国，该大队大队长。委托代理人龙腾飞，该大队事故处理中队中队长。委托代理人姜信，该大队办公室副主任。被上诉人（原审被告）冷水江市人民政府,住所地冷水江市毛易镇群丰村。法定代表人曾伯怡，该市市长。委托代理人卢博，该市政府法制办工作人员。上诉人关国雄因被上诉人冷水江市公安局交通警察大队行政强制措施一案，不服冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年2月11日下午，冷水江市公安局交通警察大队接到交通事故报警后出警，查明此次事故系关国雄驾驶粤Ａ×××××小车撞伤横过公路的行人李洪涛所致，遂扣押了肇事车辆粤Ａ×××××小车，并向关国雄送达K5608926号《公安交通管理行政强制措施凭证》，因关国雄拒绝签收扣车凭证，冷水江市公安局交通警察大队在在场人刘道池、刘鑫的见证下，采用留置送达方式完成文书送达。2016年2月19日，冷水江市公安局交通警察大队做出（2016）第1101号《道路交通事故责任认定书》，认定关国雄在本次交通事故中负主要责任，口头要求关国雄提供担保，以解除粤Ａ×××××小车扣押，但关国雄未能提供有效担保。同年2月26日，李洪涛就其与关国雄的交通事故人身损害赔偿纠纷向本院提起民事诉讼，并申请对肇事车辆采取财产保全。尔后，冷水江市公安局交通警察大队向关国雄、李洪涛送达《道路交通事故处理通知书》，称因李洪涛已向法院提起民事诉讼为由，决定终止交通事故的调解工作。同日，本院向冷水江市公安局交通警察大队送达（2016）湘1381民初214号《协助执行通知书》，冷水江市公安局交通警察大队依据协助执行通知书的内容，协助继续扣押粤Ａ×××××小车至2016年4月5日。另查明，2016年3月4日，关国雄因不服冷水江市公安局交通警察大队扣押粤Ａ×××××小车一案，向冷水江市人民政府申请行政复议。冷水江市人民政府受理了该行政复议案件并于2016年4月18日做出冷政复决字（2016）第2号《行政复议决定书》，决定维持冷水江市公安局交通警察大队作出的K5608926号公安交通管理行政强制措施。2015年5月13日，原告关国雄向本院提起诉讼，请求判令：1、确认被告冷水江市公安局交通警察大队在2016年2月11日-2016年2月26日期间的扣押车辆行为违法；2、由被告冷水江市公安局交通警察大队赔偿违法扣押原告车辆期间的损失7500元；3、由被告冷水江市公安局交通警察大队赔偿扣押车辆期间的车辆停放费用800元。在本案一审庭审过程中，原告关国雄对被告冷水江市人民政府的行政复议程序合法性无异议。原审认为，《湖南省实施办法》第三十七条规定，发生交通事故的，交通警察应当对交通事故现场进行勘察、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣押事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。发生交通事故造成人员伤亡、财产损失不能及时了结的，有赔偿责任的当事人或者事故车辆所有人应当提供有效担保。本案中被告冷水江市公安局交通警察大队作为域内交通事故处理的有权行政机关，基于收集证据的需要，在2016年2月11日-2016年2月19日期间扣押原告的肇事车辆至指定地点于法有据。原告关国雄称被告冷水江市公安局交通警察大队未向其送达扣押车辆凭证，因被告冷水江市公安局交通警察大队提供了扣押车辆凭证留置送达的相应证据，故本院对原告所称的被告冷水江市公安局交通警察大队扣押程序不合法的主张不予支持；同时，因关国雄未按要求提供有效担保，被告冷水江市公安局交通警察大队为保护交通事故受害人的合法权益不受损失，在2016年2月20日-2016年2月26日期间（交通事故责任确定后十日内，交通事故当事人有权申请交警部门调解）未解除原告关国雄肇事车辆的扣押并不违法。综上，对原告主张的被告冷水江市公安局交通警察大队于2016年2月11日-2016年2月26日期间扣押原告肇事车辆违法的诉讼请求，不予支持。因原告关国雄对被告冷水江市人民政府行政复议程序的合法性并无异议，被告冷水江市人民政府的行政复议程序符合法律规定，故本院对被告冷水江市人民政府的行政复议程序的合法性予以确认。原告车辆被被告扣押期间的800元停车费用系法院采取财产保全措施期间所产生的保管费用，与被告的扣押行政行为无关联，故本院对原告关国雄的该项赔偿请求不予支持。原告关国雄要求被告冷水江市公安局交通警察大队赔偿因扣押车辆所导致原告的租车损失7500元，因被告的扣押车辆行为合法，故对原告的行政赔偿不予支持。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、驳回原告关国雄的诉讼请求；二、驳回原告关国雄的行政赔偿请求。本案诉讼费用50元，由原告关国雄承担。上诉人关国雄上诉称，1、一审法院认定的事实不清，被上诉人冷水江市公安局交通警察大队未当场送达强制扣押的文书给上诉人关国雄，且该文书上的见证人签名存在诸多疑点。2、根据政府公布的政府权力清单，被上诉人冷水江市公安局交通警察大队并无扣押上诉人车辆的职权。3、一审法院认定上诉人在领取被扣押车辆时被迫支付800元停车费系冷水江市人民法院民事财产保全过程中所产生的费用无证据证实。4、一审法院适用法律错误，被上诉人于2016年2月19日出具了《道路交通事故认定书》，虽然有规定“交通事故责任确定后十日内，交通事故当事人有权申请交通部门调解”，但该条并未规定被上诉人有权继续扣押车辆，其应当无条件解除对车辆的扣押。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求：1、依法改判认定被上诉人冷水江市公安局交通警察大队扣押上诉人粤Ａ×××××小车违法；2、依法改判被上诉人赔偿违法扣押上诉人车辆期间的损失7500元；3、判令被上诉人赔偿上诉人被扣押车辆停车费800元。被上诉人冷水江市公安局交通警察大队辩称，一审法院认定的事实清楚、适用法律法规正确。2016年2月11日（农历大年初四），上诉人关国雄驾车行驶过程中时撞伤李洪涛，伤者家属与上诉人方当场发生冲突，被上诉人冷水江市公安局交通警察大队予以及时制止，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十七条之规定，对肇事车辆依法予以扣押。扣押凭证已当场交付上诉人，因上诉人拒绝签收，后采取留置方式送达。被上诉人在车辆扣押期间已告知上诉人，其提供有效担保可以放行事故车辆，但上诉人并未向被上诉人提供担保。被上诉人的在扣车办案期间并未收取上诉人的停车费用。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人冷水江市人民政府辩称，被上诉人冷水江市人民政府受理上诉人关国雄的复议申请后，给各方当事人送达了相关的法律文书，对案件的事实和相关证据依法进行了审查，认为被上诉人冷水江市公安局交通警察大队作出的行政强制措施认定的事实清楚、扣押车辆的时间并未超过《道路交通事故处理程序规定》第二十九条第二款规定的扣押期限，该行政强制行为合法，无需对上诉人进行赔偿。被上诉人冷水江市人民政府作出的冷政复决字（2016）第2号行政复议决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案的争执焦点是：1、被上诉人冷水江市公安局交通警察大队是否有权扣押粤Ａ×××××小车？其作出的行政强制措施所认定的事实是否清楚，程序是否合法？2、被上诉人冷水江市公安局交通警察大队是否应当赔偿上诉人车辆扣押期间停车费800元及相关损失7500元？本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十七条均规定了被上诉人冷水江市公安局交通警察大队有权对事故车辆进行扣押，且被上诉人冷水江市公安局交通警察大队对上诉人关国雄所有的粤Ａ×××××小车予以扣押的时间并未超过《道路交通事故处理程序规定》第二十九条第二款规定的一个月的期限。被上诉人冷水江市公安局交通警察大队采用留置方式送达达扣押车辆凭证并无不当。上诉人认为被上诉人冷水江市公安局交通警察大队应当自《道路交通事故处理通知书》作出之日即解除对车辆的扣押并无相关法律规定。被上诉人冷水江市公安局交通警察大队所做出的行政强制措施合法有效，被上诉人冷水江市人民政府作出冷政复决字（2016）第2号行政复议决定正确、程序合法。上诉人关国雄认为被上诉人冷水江市公安局交通警察大队所做出的行政强制措施违法并要求其赔偿的诉讼请求于法无据，一审判决驳回其诉讼请求正确。另，上诉人所提交的证据并不能证明其缴纳的800元停车费系被上诉人冷水江市公安局交通警察大队扣车期间所产生和收取的，一审法院驳回上诉人的该项诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立,据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人关国雄承担。本判决为终审判决。审 判 长  童志方审 判 员  柳真真代理审判员  谭 芳二〇一七年二月二十一日代理书记员  邱燕飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。