安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终3023号
上诉人（原审原告）：李久彦，男，1954年5月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被上诉人（原审被告）：灵璧县娄庄镇双任村村民委员会。
法定代表人：任张飞，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵英亮，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
上诉人李久彦因与被上诉人灵璧县娄庄镇双任村村民委员会（以下简称双任村委会）确认合同有效纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2017年4月27日作出（2017）皖1323民初1257号民事判决，李久彦不服提起上诉，本院于2017年8月11日作出（2017）皖13民终1376号民事裁定撤销该判决，发回重审。灵璧县人民法院于2017年10月23日作出（2017）皖1323民初4000号民事判决，李久彦不服向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李久彦上诉请求：查清事实，依法改判。事实和理由：1.关于证人身份。司桂前是本案的被告，开庭时一直坐在被告席上，李久峰开庭前未被申请作为证人出庭作证，且旁听了庭审，其二人均不应当作为证人；倪广荣勉强算为证人。上述三人均系李久彦交纳土地承包金的收款人，与本案存在利害关系，不能作为独立证人。2.李久彦庭审中多次陈述28000元承包费是2005年3月10日在村委会交给李久峰、倪广荣、司桂前三人的，2015年8月21日在任张飞家中只是收到双任村委会补充协议和收据。3.合同和收据本身就是证据，在双任村委会没有申请司法鉴定，以证明所加盖的公章是伪造的情况下，法律没有规定当事人另行提供其他证据证明合同和收据效力。4.一审法院不提合同上公章的真伪，李久彦根据规定申请一审法院调查核实双任村委会在2005年8月21日前后每月报表上加盖的公章以便进行比对，一审法院未予准许不当。
双任村委会辩称，对于证人资格问题，已经一审法院依法核实，且第一次审理时就是证人，第二次审理时一审法院认定证人资格没有问题。一审法院认定李久彦负有举证责任，其没有充分证据能够证明其主张的合同有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李久彦向一审法院起诉请求：确认其与双任村委会于2005年3月10日签订的补充协议有效。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：李久彦提供2005年3月10日的补充协议及收据，称：2005年3月10日，双方签订补充协议，将合同期限顺延55年，其当庭称合同系2005年3月10日签订，8月21日在任张飞家其将续承包款28000元交给倪广荣、李久峰、司桂前三人，李久峰在补充协议及收条上加盖公章。任张飞、司桂前、李久峰、倪广荣当庭均对此予以否认，李久彦没有提供其他证据佐证上述事实。一审法院认为，李久彦提供的补充协议及收据仅有双任村委会的公章，没有经手人、法定代表人或委托代理人签名，其提及的相关人员当庭对此均予以否认。且在该段时间内，发生双任村因合并公章被乡政府收回的事实；李久彦无其他证据佐证补充协议与何人所签、承包款缴予何人、公章系何人加盖等主要事实，因此，其仅依据加盖双任村委会的公章证明补充协议及收据的真实性，不予采信。娄庄镇双任村向一审法院提交了灵璧县娄庄镇人民政府2005年7、8号文件，证明：2005年3月14日，娄庄镇辖区各行政村合并产生的新的行政村，原双任村、任庙村合并为双任村。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，李久彦主张补充协议成立并发生法律效力，其应当对补充协议的订立和生效的事实应承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李久彦提交的补充协议及收据不足以证明2005年3月10日其与双任村委会签订补充协议的事实，其要求确认双方2005年3月10日签订的补充协议有效的事实和理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回李久彦的诉讼请求。案件受理费80元，由李久彦承担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月12日，李久彦与双任村委会签订“四荒”租赁承包合同，约定双任村委会将永固路段两边及青龙沟东岸等土地发包给李久彦用于林业生产项目开发，承包期限为2002年3月12日至2017年3月11日，租金为9000元。该合同签订后，李久彦起诉至一审法院，要求确认对上述土地的承包经营权，经一审法院组织调解，李久彦与双任村委会达成双方于2002年3月12日签订的“四荒”租赁承包合同继续有效及所涉土地由李久彦继续承包的一致意见，一审法院于2002年9月10日作出（2002）灵民一初字第1006号民事调解书对此予以确认。
2017年3月9日，李久彦以其与双任村委会又于2005年3月10日签订一份补充协议，向一审法院起诉双任村委会及灵璧县娄庄镇双任村元庄组（以下简称元庄组），要求确认补充协议有效及元庄生产组停止侵害、恢复原状及赔偿损失。一审法院于2017年4月27日作出（2017）皖1323民初1257号民事判决书，驳回了李久彦的诉讼请求。李久彦不服提起上诉，本院于2017年8月11日作出（2017）皖13民终1376号民事裁定书，撤销该判决，将该案发回重审。重审中，李久彦于2017年10月18日撤回对元庄生产组的诉讼请求，一审法院于2017年10月23日作出（2017）皖1323民初4000号民事裁定予以准许。
本院认为，李久彦主张其与双任村委会于2005年3月10日签订一份补充协议，要求确认该份补充协议有效，双任村委会否认与李久彦签订上述补充协议。根据相关规定，李久彦应当对补充协议的订立和生效的事实承担举证证明责任，否则应当承担不利后果。首先，关于补充协议上公章加盖的问题，李久彦在原一审庭审中陈述“2005年5月张飞当选村长，2005年8月21日张飞在家里在补充协议上盖的公章”，后陈述“是书记在张飞家里当我面盖得章，2005年8月21日，当时书记和组长司桂前两人在场”，其原二审则陈述“是村长打电话叫书记带章过来，当时村长买菜去了，书记李久峰给我加盖的公章”；而一审法院重审时李久彦又陈述“任张飞打电话叫李久峰来，在林权证、收据上、合同上盖得章”，陈述不尽一致，且李久峰、任张飞、司桂前均对此予以否认。其次，关于暂收条的问题，李久彦原一审中陈述“2005年3月10日李久峰给我打的暂收条”，一审法院重审时其则陈述“当时临时收条是倪广荣写的”，前后无法对应，且李久彦陈述2005年8月21日将临时收条换成了加盖双任村委公章的收据，而其称的当时在场的李久峰、任张飞等则否认填写了该份收据的内容，该收据亦无开票人签章，李久彦也未能明确收据是谁填写。综合审查本案证据及当事人陈述等情况，李久彦提供的证据尚不足以证明其与双任村委会于2005年3月10日签订了补充协议。一审对其请求确认案涉补充协议有效未予认定，并驳回其诉讼请求并无不当。李久彦主张其与双任村委会签订补充协议并要求确认有效的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于李久彦提出的证人资格问题，李久彦陈述李久峰、司桂前、倪广荣参与了订立补充协议及收取承包费等事宜，一审法院为查明案件事实准许其三人出庭作证并无不当。
综上所述，李久彦上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李久彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。