江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终501号
上诉人（原审被告）：天津市英格宝商贸有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-1205。
法定代表人：余志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州可力尔运动休闲用品有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇东方村工业园区。
法定代表人：张志忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
原审被告：杭州威廉兰鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇罗幕村。
法定代表人：赵杭嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童顺根，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁国有，浙江尹天律师事务所律师。
上诉人天津市英格宝商贸有限公司（以下简称英格宝公司）因与被上诉人常州可力尔运动休闲用品有限公司（以下简称可力尔公司）、原审被告杭州威廉兰鞋业有限公司（以下简称威廉兰公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英格宝公司上诉请求：一审判决程序违法，事实不清，证据不足，请求发回重审。一审法院对可力尔公司是否给英格宝公司履行交付货物的义务没有审查，可力尔公司对威廉兰公司是否履行交货义务也未审查，请二审法院对此查明。事实与理由：1、英格宝公司与威廉兰公司于2014年4月23日签订两份购销合同，证明英格宝公司与威廉兰公司购销合同成立。2、2014年5月7日，英格宝公司与威廉兰公司、可力尔公司三方签订了代付红鞋牛博郎内里货款事项合同，合同中明确约定英格宝公司是应威廉兰公司的请求，代为其付给可力尔公司货款，英格宝公司与可力尔公司没有签订购销合同，并不存在一审判决中认定的所谓的加工合同关系，因此英格宝公司与可力尔公司的法律关系认定错误，属于案件认定事实不清。3、无可力尔公司进行了加工及交货的相关证明，可力尔公司如未履行相关交付货物的义务，英格宝公司根据合同法的规定，应当适用同时履行抗辩权的规定，不应当承担责任。4、一审法院认定可力尔公司履行了加工及交付货物的义务，如果一审法院所认定的事实可力尔公司应当向英格宝公司履行交货义务，但英格宝公司至今未收到可力尔公司所交付的货物，如果可力尔公司向威廉兰公司履行了交货义务，那么就能充分证明英格宝公司与可力尔公司之间不存在加工合同关系，二者不能同时完成。5、依据代付货款合同，差额款150406元，一审认定的数额也不正确，请二审法院在查明事实的基础上发回重审，维护英格宝公司的合法权利。
可力尔公司辩称，原审事实清楚，证据充分，可力尔公司与威廉兰公司既不认识，以前也从无任何交易往来，可力尔公司与英格宝公司已经从事了多年的定做加工合同关系，在确定英格宝公司拖欠可力尔公司款项后，加工的企业就鞋子整体开票，而不是由各个加工厂分别开票，有利于他们出口退税。所谓的三方协议是因英格宝公司的需要进行的财务上的安排，绝非可力尔公司和威廉兰公司之间存在委托代理关系，可力尔公司所制造的产品全部按照英格宝公司的要求、规格、数量进行生产，这些规格、数量的要求不是来自威廉兰公司，可力尔公司依据英格宝公司的要求履行全部合同，英格宝公司理应支付相应的货款，英格宝公司没有支付相应的货款，并且试图将责任推到与可力尔公司没有合同关系的威廉兰公司，显见其诚信不足，因此可力尔公司请求法院在查明事实的基础上，依法驳回英格宝公司的上诉请求。
威廉兰公司陈述意见，事实是英格宝公司需要出口退税，将各个工序委托给不同的企业，通过最后一家企业开具发票，也就是威廉兰公司。即使可力尔公司没有交货，英格宝公司也应支付款项。对交货给威廉兰公司或者英格宝公司，英格宝公司有无发过指令，或者将指令发给谁，英格宝公司可在两年内就此提出诉讼。英格宝公司的上诉理由不能成立。
可力尔公司向一审法院起诉请求：1、判令英格宝公司立即支付加工款182644元。2、判令威廉兰公司对英格宝公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：可力尔公司与英格宝公司之间长期存在业务往来，由可力尔公司向英格宝公司加工各种鞋子的部件。截止到2014年5月7日，英格宝公司共计结欠可力尔公司加工款382644元。后英格宝公司通过杭州威廉兰的帐户向可力尔公司支付了加工款200000元。余款182644元可力尔公司多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，可力尔公司与英格宝公司之间的加工合同关系依法成立并生效。可力尔公司履行了加工及交货义务，英格宝公司理应支付相应加工款，现英格宝公司未能全部履行该义务，已经构成违约，应当承担相应的民事责任，可力尔公司要求英格宝公司立即支付剩余加工款182644元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。至于可力尔公司要求杭州威廉兰承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律的依据，不予支持。英格宝公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、英格宝公司于判决生效之日起十日内向可力尔公司支付加工款182644元。二、驳回可力尔公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1977元，由英格宝公司负担。
二审中，英格宝公司对可力尔公司一审中提交的证据1-20的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、14、17没有异议，对证据8、9，英格宝公司没有与可力尔公司直接发生加工承揽关系。证据12、13、15、16、17、18、19、20不能证明英格宝公司与英格宝公司之间有加工承揽业务关系。威廉兰公司对可力尔公司一审中提交的证据1-20没有异议。
英格宝公司二审中提交证据：1、两份购销合同，第一份合同买方英格宝公司、卖方威廉兰公司，签订时间2014年4月23日，产品名称是Tram童装提拔款,数量5442双，附件号7965（附件系各种品种的类型、名称、颜色、数量等），交货日期2014年5月25日。第二份购销合同买方英格宝公司、卖方卖方威廉兰公司，签订时间2014年4月23日，产品名称是Tram童装提拔款,数量7536双，附件单号7966号（附件系各种品种的类型、名称、颜色、数量等）。附件单号7965、7966在代付款合同中也有体现。证明英格宝公司是向威廉兰公司购买的童装提拔款。2、英格宝公司员工向威廉兰公司催要提拔的电子邮件一份，证明英格宝公司是与威廉兰公司发生加工关系，而不是与可力尔公司发生加工关系。可力尔公司质证意见：购销合同仅有英格宝公司单方盖章，不清楚两份合同的真实性。邮件涉及到英格宝公司和威廉兰公司，我方不清楚。威廉兰公司质证意见：根据民事诉讼法规定，这些证据应该在一审期间内提交，二审法院不应对该证据采信，如果要采信该证据，应对英格宝公司进行罚款等其他处理。两份购销合同只有英格宝公司的盖章，如何形成的只有英格宝公司知道，对该证据的真实性不予认可。如果要证明邮件的真实性，至少要经公证。本案是可力尔公司和威廉兰公司分别向英格宝公司做两道工序产生的争议。
可力尔公司二审中提交：1、三份电子邮件，一个是2014年6月16日由英格宝公司发给可力尔公司法定代表人的电子邮件。一个是6月4日10点27分，英格宝公司小童发送邮件“因威廉兰之前操作不当……请知悉，并尽快告知”。一个是6月10日电子邮件“补数部分，你现在没有……出库单一会儿发图片给你”。证明威廉兰公司已收货。2、送货单四份，证明分别于2014年4月28日、5月15日、5月22日送货给威廉兰公司，5月15日送货给常山骏马公司，证明已经将代付款事项合同中的童鞋提拔已经送货。英格宝公司质证意见：可力尔公司并未向英格宝公司履行交货的义务，该证据与我方无关。威廉兰公司质证意见：真实性不能确定，如果英格宝公司认为这两份材料真实的，只能说明英格宝公司收到货了。如果收货是威廉兰公司，英格宝公司从中联系，怎么会是由可力尔公司统计。对送货清单有异议，没有签收，对其真实性和关联性有异议。我方没有收到货。我方只与英格宝公司签订了三方协议，没有签订合同，后来没有收到英格宝公司指令要求我方加工。
可力尔公司一审中提交的证据19中的2014年5月7号“关于代付童鞋牛勃朗内里货款事项合同”（以下简称代付合同1）的内容是：“甲方：英格宝公司/乙方：威廉兰公司/丙方：可力尔公司/甲方现下童鞋订单给乙方，订单号为7965/7966，总双数12978双。经协商，乙方要求甲方代为乙方付丙方货款共计350406元，分二次付清丙方货款，为了便于三方做账及专款专用，特定以下规定。1、甲方先把第一次货款20万元打入乙方指定账户/2、乙方收到货款必须在当天转入丙方指定账户/3、丙方收到货款必须在3天内开具增值税发票给乙方/4、牛勃朗运费由丙方负担，并按甲方指定时间负责运送至乙方厂内/以上条款要求三方严格执行，如有违约，三方可友好协商，协商不成就通过法律解决。此协议三方盖章后生效，传真件与原件具有同等法律效力，并作为主合同的附件”，该合同落款中有英格宝公司、威廉兰公司、可力尔公司签章。
可力尔公司一审中提交的证据18中的2014年5月7号“关于代付童鞋牛勃朗内里货款事项合同”（以下简称代付合同2）的内容是：“甲方：英格宝公司/乙方：常山骏马橡胶有限公司/丙方：可力尔公司/甲方现下童鞋订单给乙方，订单号为7965/7966，总双数1194双。经协商，乙方要求甲方代为乙方付丙方货款共计32238元，将在5月30号一次付清丙方货款，为了便于三方做账及专款专用，特定以下规定。1、甲方将货款32238元打入乙方指定账户/2、乙方收到货款必须在当天转入丙方指定账户/3、丙方收到货款必须在3天内开具增值税发票给乙方/以上条款要求三方严格执行，如有违约，三方可友好协商，协商不成就通过法律解决”，该合同落款中无三方代表签名，无三方公司签章。
本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。可力尔公司一审中提交的代付合同1有英格宝公司、威廉兰公司、可力尔公司签章，各当事人对该合同没有提出异议，该合同真实有效，对合同各方即本案当事人具有法律约束力。该合同已明确英格宝公司是向威廉兰公司下童鞋订单，订单号为7965/7966，总双数12978双，英格宝公司代威廉兰公司向可力尔公司付货款350406元。英格宝公司二审中提交的两份购销合同中买方英格宝公司，卖方威廉兰公司，附件订单号为7965/7966，总双数12978双，与代付合同1相互印证，可以作为证据使用。代付合同1、购销合同均证明英格宝公司、威廉兰公司存在购销合同关系，不能证明英格宝公司、可力尔公司存在加工合同关系。可力尔公司一审中提交的代付合同2无合同当事人的任何签名或盖章，无合同当事人常山骏马橡胶有限公司关于此合同是否真实的意见，在本案中不能作为证据使用。可力尔公司一审中提交的证据1-14无关联性，其他证据也不能证明其与英格宝公司存在加工合同关系。因此，可力尔公司以其与英格宝公司存在加工合同关系为理由向英格宝公司主张加工款182644元没有事实依据，不予支持。另，可力尔公司要求威廉兰公司承担连带清偿责任的请求亦缺乏事实依据和法律依据，不予支持。故对可力尔公司的一审诉讼请求应全部驳回。
综上所述，英格宝公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初10号民事判决；
二、驳回常州可力尔运动休闲用品有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费1977元，由可力尔公司负担。二审案件受理费3954元，由可力尔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 范瑜净
审判员 张丛卓
二〇一七年四月十七日
书记员 浦 萍