四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初496号
原告：周天珍，女，生于1954年11月14日，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
原告：李增祥，男，生于1989年5月21日，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
原告：李增会，女，生于1982年3月1日，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被告：范悦欣，女，生于1991年7月9日，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
被告：李林烛，男，生于1993年1月1日，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
委托诉讼代理人：李陈平（系被告李林烛胞姐），女，生于1988年7月9日，汉族，住四川省宜宾市长宁县。
被告：浙江大搜车融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市双流区东升街道三强北路三段131迎春佳苑1栋1层。
负责人：何守龙。
委托诉讼代理人：龙华，四川法邦律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2203室。
负责人：朱伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：彭强，四川明炬律师事务所律师。
原告周天珍、李增祥、李增会与被告范悦欣、李林烛、浙江大搜车融资租赁有限公司成都分公司（以下至判决主文前简称大搜车融资租赁成都分公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司（以下至判决主文前简称阳光财险江干支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天珍、李增祥、李增会及其委托诉讼代理人孟淑蓉、被告范悦欣、被告李林烛及其委托诉讼代理人李陈平、被告大搜车融资租赁成都分公司委托诉讼代理人龙华、被告阳光财险江干支公司委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天珍、李增祥、李增会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计389032.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日8时许，李秀云驾驶正三轮轻便摩托车从长宁县铜鼓乡沿省道308线往长宁县方向行驶，当车行驶至省道308线171公里+300米处变道时，与从后面同向行驶的由范悦欣驾驶的川X号小车相撞，造成李秀云受伤，两车受损的交通事故。高县公安局交通管理大队认定，李秀云承担此次事故同等责任，范悦欣承担此次事故同等责任。李秀云受伤后住院治疗100天，后回家护理，于2018年4月8日死亡。川X号车在阳光财险江干支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（商业三者险），本次事故发生在保险期限内。因原、被告双方无法就损害赔偿事宜达成一致意见，三原告依法提起诉讼。
被告范悦欣辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，三原告主张的相关赔偿项目应按农村标准计算。
李林烛辩称，答辩人与范悦欣系同事，事发当天范悦欣向答辩人借用川X号车，三原告的损失应由范悦欣进行赔偿。
大搜车融资租赁成都分公司辩称，答辩人不是本案适格主体，被告李林烛系川X号车承租人和实际使用人，答辩人与李林烛签订的协议约定承租人不得将车辆转借他人，发生交通事故应由承租人承担赔偿责任。
阳光财险江干支公司辩称，对本案交通事故事实及责任划分无异议。本案相关赔偿项目应按农村标准计算，保险公司为李秀云垫付医疗费60000元，向李林烛支付12900元，请求在本案中一并处理。川QAB9E02号车登记信息为非营运车辆，本案被告大搜车融资租赁成都分公司将该车租赁给李林烛使用，未告知保险公司，违反了合同约定，因此商业三者险免赔。三原告主张的营养费不应支持，李秀云已死亡，因此宜宾新兴司法鉴定中心鉴定意见不应采信，原告主张的后续医疗费、鉴定费不应支持。李秀云在重症监护室的92天系由医院进行护理，因此该期间的护理费不应支持。李秀云受伤时已到法定退休年龄，误工费不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的居住证、派出所出具的居住信息、特种作业证、工作关系证明、银行交易明细、微信转账记录、长宁县Y村村民委员会证明、营业执照、房屋所有权证等证据来源合法，客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的修理费发票无车辆信息，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告李林烛提交的修理费发票均系复印件，其他当事人不予认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日8时00分，李秀云驾驶正三轮轻便摩托车从长宁县铜鼓乡沿省道308线往长宁县方向行驶，当车行驶至省道308线171公里+300米处变道时，与后面同向行驶由范悦欣驾驶的川X号小型普通客车发生碰撞，造成李秀云受伤及两车受损的交通事故。2017年12月31日，高县公安局交通管理大队对本次交通事故作出认定，李秀云承担此次事故同等责任，范悦欣承担此次事故同等责任。李秀云受伤后被送至宜宾市矿山急救医院救治，诊断为重度颅脑损伤、额颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血等，2017年12月3日，李秀云转入宜宾市第二人民医院住院治疗，同日转入该院重症监护室，2018年3月7日出院。李秀云住院期间产生医疗费145146.02元，其中范悦欣为其垫付医疗费20000元，阳光财险江干支公司垫付医疗费60000元。2018年3月24日，宜宾新兴鉴定中心鉴定对李秀云伤残等级、后续医疗费等进行鉴定，同年3月27日作出鉴定意见书：1.李秀云因交通事故致持续性植物生存状态，评定为一级；2.李秀云后续医疗费需20000元；3.李秀云护理依赖程度为完全护理依赖；4.护理人数每天两人。李增祥支付鉴定费2600元。同年4月9日，李秀云在家中死亡。同日，高县公安局交通管理大队委托四川金沙司法鉴定所对李秀云死亡原因及与交通事故因果关系及参与度进行鉴定。2018年4月13日，四川金沙司法鉴定所作出鉴定意见书，李秀云因交通事故致伤严重，系导致死亡的根本原因，参与度为完全责任。
同时查明，2017年7月27日，北京搜车网科技有限公司、大搜车融资租赁成都分公司分别作为甲方、乙方与丙方李林烛签订天猫开新车服务协议，大搜车融资租赁成都分公司为出租人，李林烛为承租人，李林烛向大搜车融资租赁成都分公司融资租赁白色标志20082015款1.6L手自一体小型普通客车一辆。协议签订后，李林烛支付了首付款，并按协议约定支付月租金。2017年7月27日，大搜车融资租赁成都分公司将川X号车交付李林烛。川AB9E02号车登记所有人为大搜车融资租赁成都分公司。范悦欣与李林烛系同事，范悦欣于2012年4月取得机动车驾驶证。本案交通事故发生当日，范悦欣向李林烛借用川X号车。川X号车在阳光财险江干支公司投保了交强险和商业三者险及其不及免赔率险等，其中商业三者险保险限额为300000元。保险期限为2017年8月14日起至2018年8月13日止，本次事故发生在保险期限内。
另查明，周天珍与李秀云系夫妻，二人共同生育了李增祥、李增会。李秀云之父李家清、母亲吕厚才均先于李秀云去世。李增祥自2015起长期在浙江从事电焊工工作，李增会自2015年起在宜宾市翠屏区大坪街经营洗衣店。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。本案原、被告双方对本次本次交通事故事实及责任划分均无异议，本院予以确认。对于三原告的损失，被告范悦欣作为川X号车实际驾驶人应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任，被告李林烛、大搜车融资租赁成都分公司在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任；被告阳光财险江干支公司作为川X号车保险人，应当首先在该车交强险赔偿责任限额内进行赔付，剩余损失的50%，由阳光财险江干支公司在川X号车商业三者险赔偿限额内进行赔付，不足部分，由被告范悦欣承担赔偿责任。被告阳光财险江干支公司提出的商业三者险免责的主张，未提交相应证据，本院不予采纳。关于三原告主张的赔偿项目及计算标准：三原告主张的医疗费145145.83元，系李秀云住院期间实际产生的损失，本院依法予以支持；对原告主张的后续医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。三原告虽提交了宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定意见书，但该鉴定意见载明的后续治疗费用尚未实际产生，本案开庭前李秀云已死亡，三原告主张的后续医疗费应当以李秀云已实际发生的为准，并应提供相应证据，因此本院对三原告的该项主张不予支持。原告主张住院伙食补助费按30/天计算98天，符合法律规定及审判实践，本院予以支持；原告主张营养费，但未提交相应证据，本院不予支持。李秀云生前虽系农村户籍，但本案交通事故发生时李秀云已达到法定退休年龄，其收入情况应结合其扶养义务人收入情况进行确定，本案原告李增祥、李增会长期在城镇务工，收入来源于城镇，因此本案死亡赔偿金应按城镇标准28335元/年进行计算。原告主张护理费按100元/天计算130天，符合法律规定及审判实践，本院予以支持；被告大搜车融资租赁成都分公司、阳光财险江干支公司提出李秀云在重症监护室期间由医护人员进行护理，无需亲人护理，因此不应支持护理费，但未提交相应证据予以证明，且该期间虽有医护人员的特别护理，但仍需家属在位守候，配合医生等，结合重症监护室的特殊性，本院对原告主张的2017年12月3日至2018年3月7日期间的护理人员人数认定为1人，其余时段认定为2人。原告主张的参加事故处理人员误工费，未提交相应证据，本院结合本案实际酌情按3人3天每人每天100元计算；原告主张交通费，但未提交相应证据，本院结合本案实际酌情支持800元；原告主张的丧葬费27212.50元、精神抚慰金50000元、鉴定费2600元，本院予以支持；原告主张的修理费，无相应证据，本院不予支持。综上，本案赔偿项目及金额确定为：医疗费145145.83元、住院伙食补助费2940元、死亡赔偿金510030元、护理费16600元、精神抚慰金50000元、丧葬费27212.50元、交通费800元、参加事故处理人员误工费900元、鉴定费2600元，合计756228.33元。被告范悦欣、阳光财险江干支公司为李秀云垫付的医疗费应从上述赔偿总额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条第一款第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司在川X车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周天珍、李增祥、李增会各项损失共计110000元，在该车商业三者险赔偿限额内赔偿三原告各项损失共计248114.17元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司在川X车商业三者险赔偿限额内直接给付被告范悦欣1885.83元；
三、驳回原告周天珍、李增祥、李增会的其他诉讼请求。
上列一、二项限期于本判决生效之日起十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3568元，由原告周天珍、李增祥、李增会负担218元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司负担3350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖艳萍