wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5706号
上诉人（原审被告）四川茂文贸易集团有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖茂文，董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审原告）谢志玉，女，1967年9月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人四川茂文贸易集团有限责任公司因与被上诉人谢志玉民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第973号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在本案审理过程中，上诉人四川茂文贸易集团有限责任公司于2015年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川茂文贸易集团有限责任公司申请撤回上诉，是对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川茂文贸易集团有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川茂文贸易集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 陈良谷
代理审判员 莫 雪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 聂彪峰
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初403号
原告张某，男，汉族，1985年6月2日出生，住青海省西宁市城东区。
被告张某某，女，汉族，1988年10月24日出生，住址同上。
本院在审理原告张某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原
告张睿自愿负担。
审判员 王 媛
二〇一六年三月十七日
书记员 马雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执746号
申请执行人：钟鸣，男，1956年11月6日出生，汉族，住明溪县。
被执行人：罗朝富，男，汉族，1968年11月7日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人钟鸣与被执行人罗朝富民间借贷纠纷一案［本院（2015）元民初字第1867号］中，查明被执行人罗朝富名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 雪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执198号
关于申请执行人广西圣健华服装有限公司与被执行人周海、张华莲加工合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）桂0903民初721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人周海分别于2018年5月18日自动履行执行款129279.6元和2018年5月30日自动缴纳执行费2162元,申请执行人自愿放弃本案的剩余债权并同意本案执行完毕。
本院认为，玉林市福绵区人民法院作出具有执行内容的（2017）桂0903民初721号民事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院作出具有执行内容的（2017）桂0903民初721号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十一日
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第153号
原告石某某，女，1990年5月8日出生，湖南省凤凰县人。
委托代理人杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
被告龙某某，男，1988年7月13日出生，湖南省凤凰县人。
本院于2015年3月17日受理了原告石某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，依法由审判长唐新喜、审判员龙韬和人民陪审员龙建文组成合议庭于2015年6月22日公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2009年相识后同居，于2010年9月17日生育儿子龙某，并于2012年1月17日补办了婚姻登记。因双方婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，并打骂原告。2013年2月份，被告外出打工至今，对原告不闻不问。2014年4月21日，原告向法院提起离婚诉讼，虽然法院判决不准离婚，但是被告仍然对原告不闻不问，现夫妻感情已破裂，再次向法院起诉离婚，儿子由被告抚养。
原告向本院提交下列证据：
证据1、结婚复印件，欲证明原、被告系夫妻关系；
证据2、（2014）凤民初字第197号民事判决书，欲证明双方仍然未能和好；
证据3、村委会证明，欲证明被告常年外出打工，无法联系。
被告未向本院提交书面意见和证据。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
根据认定的上述证据和庭审笔录，本院审理查明以下事实：
原、被告于2009年相识后同居，于2010年9月17日生育儿子龙某，并于2012年1月17日补办了婚姻登记。因双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告于2013年2月份外出打工至今，原告一直未能与被告取得联系，致使原、被告感情日益疏远。2014年4月21日，原告向法院提起离婚诉讼，本院于2014年8月8日作出（2014）凤民初字第197号民事判决书不准许原、被告离婚。2015年3月17日，原告再次向本院起诉离婚。另查明，婚生子龙某一直跟随被告在外生活，双方无共同财产和债权债务。
本院认为，夫妻之间应相互关心、相互尊重、相互信任、相互理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案中，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，致使原、被告感情不和，被告外出打工后长时间没有与原告联系，更加深了双方的矛盾，虽然本院于2014年8月8日作出不准许原、被告离婚的判决，但双方仍然没能和好，经本院作原告的思想工作，原告仍坚决要求离婚，可见双方已无和好的可能。儿子龙某一直跟随被告在外地生活，应继续由被告抚养为宜，原告每月支付儿子龙某抚养费300元。因此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告石某某与被告龙某某离婚；
二、儿子龙某由被告龙某某抚养，原告自本判决生效之日起每月支付龙某抚养费300元直至龙某年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐新喜
审 判 员 龙 韬
人民陪审员 龙建文
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 龙小毅
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
?第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。????关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第153号
原告李万富。
被告黄显耀。
委托代理人韦业新，广西凤山律师事务所律师。
原告李万富诉被告黄显耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李万富到庭参加诉讼，被告黄显耀委托代理人韦业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万富诉称，2012年12月25日，被告黄显耀向原告借款12000元；同月29日，被告黄显耀向原告借款20000元。借款到期后，原告向被告催偿欠款未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告偿还原告借款32000元及利息5000元，共计37000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告黄显耀辩称，第一笔借款12000元是真实的，而第二笔借款20000元是第一笔借款的利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据2、《借条》复印件1份，证明2012年12月25日被告黄显耀向原告借款12000元；
证据3、《借条》复印件1份，证明2012年12月29日被告黄显耀向原告借款20000元；
被告黄显耀质证认为，对原告的证据1－3的真实性无异议。
被告黄显耀就其抗辩主张未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告李万富提供的1-3证据，被告黄显耀无异议，依法予以确认，作为认定本案事实的证据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2012年12月25日，被告黄显耀向原告李万富借款12000元，并出具《借条》：“今借到李万富人民币壹万弍仟元正（12000￥）。借款人：黄显耀，2012年12月25日”；2012年12月29日，被告黄显耀向原告李万富借款20000元，并出具《借条》：“今借到李万富人民币贰万元正（￥20000）特此据。借款人：黄显耀，2012年12月29日”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄显耀向原告李万富借款，有被告向原告李万富出具的借条为凭，依法可予以认定。被告黄显耀借款后，未依约清偿，构成违约，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告黄显耀归还借款，有事实和法律依据，依法予以支持。关于借款的利息问题，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告2012年12月25日、12月29日的借款共计32000元，未约定还款期限。因此，该借款的利息应按原告主张权利后，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告黄显耀偿还原告李万富借款本金32000元及利息（利息的计算方式：利息计算自2015年1月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
案件受理费363元，由被告黄显耀负担。此款原告已预交，被告应将负担受理费随同上述款项一并支付给原告。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与向本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费363元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦成伟
二〇一五年四月十日
书记员 廖彩新
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初26号
原告：田立娟，女。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：孙孝亮，男。
原告田丽娟与被告孙孝亮保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理,2016年2月1日依法由审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行审理。田丽娟及委托代理人李春萍到庭参加了诉讼，孙孝亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田丽娟诉称：2014年11月30日，姜树新因做生意向其借款10万元，并签订了借款合同，双方约定利息按月利率1.2分计算，逾期部分加收利率5%，借款时间为一年，孙孝亮承担连带保证责任，现借款已到期，经其多次向姜树新催要至今未还，故诉至法院，请求判令孙孝亮承担保证责任，偿还借款本金10万元，给付利息1.6万元（自2014年11月30日至2015年11月30日按月利率1.2分计算为1.44万元，自2015年12月1日至2015年12月30日按月利率1.6分计算为1600元），2016年1月1日之后按月利率1.6分给付迟延履行利息。
孙孝亮未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月30日，田丽娟、姜树新、孙孝亮签订民间借贷合同，约定姜树新向田丽娟借款20万元，年利率14.4%，借款期限一年，孙孝亮为此笔借款提供保证。2014年11月30日借款到期后，姜树新偿还了借款10万元及利息，同日三方对尚余10万元另签订借款合同一份，约定姜树新向田丽娟借款10万元，月利率1.2%，借款期限一年，逾期部分加收利率5%，孙孝亮为此笔借款提供保证。
认定上述事实的证据为民间借贷合同、借款合同。
本院认为：姜树新向田丽娟借款，孙孝亮自愿为借款提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，田丽娟在保证期间内主张孙孝亮承担保证责任的请求应予支持。
经审查，田丽娟与姜树新约定的月利率1.2%不违反法律规定，田丽娟自认逾期还款加收利率5%为年利率，并按月利率0.4%主张系其对自身诉讼权利的处分，其主张逾期部分的月利率1.2%+0.4%=1.6%亦不违反法律规定，应予支持。
孙孝亮承担保证责任后可依法向债务人姜树新行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙孝亮于本判决生效之日对姜树新欠田丽娟的借款10万元承担连带保证责任；
二、被告孙孝亮于本判决生效之日对姜树新欠田丽娟的借款利息承担连带保证责任（利息计算至2015年12月30日为1.6万元，2016年1月1日至实际履行时止的利息按月利率1.6%给付时另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告孙孝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 腾云飞
二〇一六年二月五日
书记员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初26号
原告：田立娟，女。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：孙孝亮，男。
原告田丽娟与被告孙孝亮保证合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，2016年2月1日依法由审判员腾云飞适用简易程序，公开开庭进行审理。田丽娟及委托代理人李春萍到庭参加了诉讼，孙孝亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田丽娟诉称：2014年11月30日，姜树新因做生意向其借款10万元，并签订了借款合同，双方约定利息按月利率1.2分计算，逾期部分加收利率5%，借款时间为一年，孙孝亮承担连带保证责任，现借款已到期，经其多次向姜树新催要至今未还，故诉至法院，请求判令孙孝亮承担保证责任，偿还借款本金10万元，给付利息1.6万元（自2014年11月30日至2015年11月30日按月利率1.2分计算为1.44万元，自2015年12月1日至2015年12月30日按月利率1.6分计算为1600元），2016年1月1日之后按月利率1.6分给付迟延履行利息。
孙孝亮未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月30日，田丽娟、姜树新、孙孝亮签订民间借贷合同，约定姜树新向田丽娟借款20万元，年利率14.4%，借款期限一年，孙孝亮为此笔借款提供保证。2014年11月30日借款到期后，姜树新偿还了借款10万元及利息，同日三方对尚余10万元另签订借款合同一份，约定姜树新向田丽娟借款10万元，月利率1.2%，借款期限一年，逾期部分加收利率5%，孙孝亮为此笔借款提供保证。
认定上述事实的证据为民间借贷合同、借款合同。
本院认为：姜树新向田丽娟借款，孙孝亮自愿为借款提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，田丽娟在保证期间内主张孙孝亮承担保证责任的请求应予支持。
经审查，田丽娟与姜树新约定的月利率1.2%不违反法律规定，田丽娟自认逾期还款加收利率5%为年利率，并按月利率0.4%主张系其对自身诉讼权利的处分，其主张逾期部分的月利率1.2%＋0.4%=1.6%亦不违反法律规定，应予支持。
孙孝亮承担保证责任后可依法向债务人姜树新行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙孝亮于本判决生效之日对姜树新欠田丽娟的借款10万元承担连带保证责任；
二、被告孙孝亮于本判决生效之日对姜树新欠田丽娟的借款利息承担连带保证责任（利息计算至2015年12月30日为1.6万元，2016年1月1日至实际履行时止的利息按月利率1.6%给付时另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告孙孝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 腾云飞
二〇一六年二月五日
书记员 李 娜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113财保181号
申请人：尹金桂等11人。
员工代表：尹金桂，男，1984年1月15日出生，汉族，住址湖南省衡东县。
员工代表：苏欣宝，男，1983年9月9日出生，汉族，住址广东省乐昌市。
员工代表：潘群英，女，1985年12月7日出生，汉族，住址广西横县。
被申请人：广州市番禺李乐杂货店，住所地为广州市番禺区。
经营者：李新。
广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理尹金桂等11人与广州市番禺李乐杂货店因拖欠工资等问而引发的集体劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人有转移、隐藏财产的可能性为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请。2016年4月29日，该委向本院提交仲裁建议书，建议查封、扣押、冻结属于被申请人所有的价值50762.30元的财产。
本院认为，申请人尹金桂等11人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）属于被申请人广州市番禺李乐杂货店所有的价值50762.30元的财产（以查封财产登记清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审 判 长 赵 栋 坤
审 判 员 申 燕
代理审判员 欧阳志萍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄 健 聪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执59号
申请执行人黎某甲。
被执行人黎某乙。
被执行人黎某丙。
申请执行人黎某甲依据已发生法律效力的梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第202号民事判决书，于2016年1月7日申请执行黎某乙、黎某丙法定继承纠纷（标的39537元）一案，本院同日依法受理。
在执行过程中，经向被执行人发出执行通知，执行人自动将房屋款付清给两被执行人，本院向房产局发去协助执行通知书，将梧州市万秀区西江三路大院里32号308房转归申请人黎某甲所有。申请人的权利得以实现。本案以自动履行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第202号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎 静
二〇一六年四月十二日
书记员 潘艺瑜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703财保12号
申请人：方雄展。
被申请人：昌黎县圣达运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县靖安镇胡家庄。
被申请人：方跃新。
申请人方雄展与被申请人昌黎县圣达运输有限公司、方跃新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人方雄展于2016年4月22日向本院提出申请，要求对登记在被申请人昌黎县圣达运输有限公司名下的冀C×××××号重型自卸货车进行诉前保全（保全价值人民币10万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人方雄展的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人昌黎县圣达运输有限公司名下的冀C×××××号重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 靖
二〇一六年四月二十二日
书记员 蒋若莹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1119号
申请执行人朱秋香，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人朱秋香与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资1910元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1119号申请执行人朱秋香，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人朱秋香与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资1910元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十二日书记员  黄望梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2030号
罪犯梁永星，现在广西自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）崇刑初字第7号刑事判决，以被告人梁永星犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年2月10日起2024年2月9日止。判决发生法律效力后于2011年6月27日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第3120号刑事裁定，对罪犯梁永星减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2022年7月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第602号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁永星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁永星提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁永星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年12月获奖励分120分；获2014年度表扬（已折分），2015年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁永星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁永星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永星减去有期徒刑一年（刑期至2021年7月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘 宸
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特126号
申请人：神农架林区阳日镇人民政府（以下简称阳日镇政府），住所地：神农架林区阳日镇阳日大道1号。
法定代表人：唐彬，镇长。
委托代理人：吴爽，神农架人，系阳日镇人民政府办公室工作人员。特别授权代理。
申请人：刘昌俊，神农架人，村民。
本院于2016年8月15日受理了申请人阳日镇政府、刘昌俊关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员万宗琼审查此案，现已审查完毕。
申请人阳日镇政府、刘昌俊因生态搬迁协议纠纷一案，于2016年8月16日自愿达成如下调解协议：
一、刘昌俊现有基本情况：全家5人。其中男1人，女4人，农业户口5人，劳动力1人，有住房3间，建筑面积120平方米，有承包土地2.5亩，山林30亩，退耕还林2.2亩。
二、刘昌俊原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准
对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式
阳日镇政府在按照双方协议条款对刘昌俊搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认后，由阳日镇政府一次性支付刘昌俊。
4、刘昌俊自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出据债权债务已处理清楚证明，刘昌俊方可领取搬迁补助费。
五、本协议签订后，阳日镇政府、刘昌俊双方不得变更或解除。
六、本协议经阳日镇政府、刘昌俊双方签字、盖章，经司法确认之日起生效。
七、本协议未经事宜，由阳日镇政府、刘昌俊双方另行签订补充协议，经双方签字后，与本协议具有同等法律效力。
八、本协议合同一式四份，阳日镇政府、刘昌俊双方各执一份，送林区生态搬迁办公室存一份，人民法院存档一份。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人阳日镇政府、刘昌俊于2016年8月16日签订的《神农架林区阳日镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万宗琼
二〇一六年八月十八日
书记员 刘荣强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7858号
原告：曹世鹏。
被告：史小飞。
被告：王霞。
原告曹世鹏与被告史小飞、王霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹世鹏、被告王霞到庭参加了诉讼，被告史小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹世鹏向本院提出诉讼请求：1、被告史小飞、王霞共同偿还原告曹世鹏借款本金17万元及从2014年7月21日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、借款本金5万元及从2014年7月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月21日、2014年7月25日，被告史小飞向原告借款两次，金额分别为17万元和5万元，口头约定月利率2%，被告史小飞、王霞系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，借款后本息均未偿还，原告催要未果，诉至法院。
被告王霞辩称：完全不同意原告的诉讼请求，本案借款是赌博债务。2014年7月25日的借款条据的真实性有异议，史小飞当日在定边县，不可能出具该条据。2014年7月21日的借款条据是真实的，该债务未清偿，但是该债务是史小飞受原告非法拘禁的情况下出具的。被告王霞与史小飞于1995年结婚。
被告王霞未向法庭提交证据。
被告史小飞未出具书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年7月25日的借款条据是否真实。被告王霞提出史小飞当日不在榆林，原告称该条据系于2014年7月21日出具，只是将日期批注为2014年7月25日。对此，被告王霞虽然提出异议，但史小飞本人未向本院提出异议，亦未申请笔迹鉴定，且王霞主张2014年7月25日史小飞在定边的意见无证据证明。综合原、被告陈述，被告王霞的此项抗辩意见无事实依据，不予采纳。
2、2014年7月21日的借款条据是否因胁迫出具。被告王霞辩称该条据系史小飞受原告非法拘禁被迫出具。但被告王霞对此未能提供证据证明，未完成其对该待证事实的举证责任，故对该项主张不予采信。
3、借款是否约定利息。原告主张口头约定利息，且月利率2%，被告对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款对举证责任的分配规则，借款约定利息一事应当由原告举证，其所提交的证据不足以证明该主张，故对此不予采信。
审理中，原告申请对被告史小飞、王霞名下的位于榆林市榆阳区红山恒安路北皮革总厂家属院的房屋采取保全措施，本院于2016年7月27日作出（2016）陕0802民初7858号民事裁定书，裁定：查封登记在被告史小飞、王霞名下共同共有的位于榆林市榆阳区红山恒安路北皮革总厂家属院的房屋一处（产权证号：00215**）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。查封期限为三年。
本院认为：被告史小飞分别两次向原告出具共计22万元的借款条据，双方形成了民间借贷法律关系，被告史小飞作为借款人应当承担还款义务；原告请求被告支付利息，但未能证明借款约定了利息，该请求难于支持。被告王霞系史小飞配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，且此二被告未能证明该借款属于个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王霞同样负有共同还款义务。被告史小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告史小飞、王霞共同偿还原告曹世鹏借款本金22万元。
二、驳回原告曹世鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，保全费2270元，共计8450元；由被告史小飞、王霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 夏仲伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初7858号原告：曹世鹏。被告：史小飞。被告：王霞。原告曹世鹏与被告史小飞、王霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹世鹏、被告王霞到庭参加了诉讼，被告史小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹世鹏向本院提出诉讼请求：1、被告史小飞、王霞共同偿还原告曹世鹏借款本金17万元及从2014年7月21日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、借款本金5万元及从2014年7月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月21日、2014年7月25日，被告史小飞向原告借款两次，金额分别为17万元和5万元，口头约定月利率2%，被告史小飞、王霞系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，借款后本息均未偿还，原告催要未果，诉至法院。被告王霞辩称：完全不同意原告的诉讼请求，本案借款是赌博债务。2014年7月25日的借款条据的真实性有异议，史小飞当日在定边县，不可能出具该条据。2014年7月21日的借款条据是真实的，该债务未清偿，但是该债务是史小飞受原告非法拘禁的情况下出具的。被告王霞与史小飞于1995年结婚。被告王霞未向法庭提交证据。被告史小飞未出具书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年7月25日的借款条据是否真实。被告王霞提出史小飞当日不在榆林，原告称该条据系于2014年7月21日出具，只是将日期批注为2014年7月25日。对此，被告王霞虽然提出异议，但史小飞本人未向本院提出异议，亦未申请笔迹鉴定，且王霞主张2014年7月25日史小飞在定边的意见无证据证明。综合原、被告陈述，被告王霞的此项抗辩意见无事实依据，不予采纳。2、2014年7月21日的借款条据是否因胁迫出具。被告王霞辩称该条据系史小飞受原告非法拘禁被迫出具。但被告王霞对此未能提供证据证明，未完成其对该待证事实的举证责任，故对该项主张不予采信。3、借款是否约定利息。原告主张口头约定利息，且月利率2%，被告对此予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款对举证责任的分配规则，借款约定利息一事应当由原告举证，其所提交的证据不足以证明该主张，故对此不予采信。审理中，原告申请对被告史小飞、王霞名下的位于榆林市榆阳区红山恒安路北皮革总厂家属院的房屋采取保全措施，本院于2016年7月27日作出（2016）陕0802民初7858号民事裁定书，裁定：查封登记在被告史小飞、王霞名下共同共有的位于榆林市榆阳区红山恒安路北皮革总厂家属院的房屋一处（产权证号：00215**）;查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。查封期限为三年。本院认为：被告史小飞分别两次向原告出具共计22万元的借款条据，双方形成了民间借贷法律关系，被告史小飞作为借款人应当承担还款义务；原告请求被告支付利息，但未能证明借款约定了利息，该请求难于支持。被告王霞系史小飞配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，且此二被告未能证明该借款属于个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告王霞同样负有共同还款义务。被告史小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告史小飞、王霞共同偿还原告曹世鹏借款本金22万元。二、驳回原告曹世鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，保全费2270元，共计8450元；由被告史小飞、王霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马存兴代理审判员  施 政人民陪审员  夏仲伟二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初7858号原告：曹世鹏。被告：史小飞。被告：王霞。本院于2016年8月4日受理了原告曹世鹏与被告史小飞、王霞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员施政适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  施政二〇一六年十月九日书 记 员  刘琅
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03035号
原告蒋应文，男，1967年11月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
委托代理人蒋云峰，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。
本院在审理原告蒋应文诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋应文于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋应文申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋应文撤回起诉。
案件受理费547.00元，由原告蒋应文负担。
审判员 张中波
二〇一五年十月十日
书记员 王娅君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第774号
申请执行人陈起安。
被执行人广西铭天房地产有限责任公司，住所地北海市北海大道西16号海富大厦7层E座。
法定代表人陈德生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈起安与被执行人广西铭天房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人广西铭天房地产有限责任公司已经履行了北海市中级人民法院（2015）北民一终字第30号民事判决书确定的支付违约金的义务（即支付了违约金、迟延利息等合计人民币3517元），并已收取执行费人民币50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2015）北民一终字第30号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第774号
申请执行人杨德贵，男，生于1972年7月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县海城镇水洼行政村尹家沟自然村。
被执行人田耀林，男，生于1963年3月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇山门行政村杨坊岔自然村。
申请执行人杨德贵与被执行人田耀林民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第80号民事判决书确定，由被执行人田耀林返还申请执行人杨德贵借款80000元，并负担案件受理费1800元。判决书生效后，未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月24日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人田耀林长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年二月十六日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第774号
本院在执行申请执行人徐庆庆与被执行人李玉华装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人李玉华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李玉华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4559号
原告：朱连斌，男，1970年12月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：范建新，男，1966年10月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在受理原告朱连斌诉被告范建新民间借贷纠纷一案后，原告朱连斌向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范建新的起诉。
本院认为，原告朱连斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱连斌撤回起诉。
本案受理费8965元，减半收取4482.5元，由原告朱连斌负担。
审 判 员 杨 政
二〇一六年九月二十二日
代书记员 翁琳景
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第462号
原告：张宁。
被告：东营市泰和汽车销售服务有限责任公司
法定代表人：戴立波，经理。
第三人：重庆华夏银行××××支行
本院在审理原告张宁诉被告东营市泰和汽车销售服务有限责任公司、重庆华夏银行××××支行买卖合同纠纷一案中，原告张宁以起诉第三人名称错误为由于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张宁在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回起诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告张宁负担。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 黄志宏
人民陪审员 郑向群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 解文婷
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00982号
原告朱某。
法定代理人李婷婷（原告朱某之母），女，住址同上。
委托代理人陈景，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告应城市老虎山米业有限公司。住所地：应城市东马坊办事处黎么村环西路**号。
法定代表人李新发，男，该公司经理。
委托代理人张学军，男，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告朱某与被告应城市老虎山米业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长、审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于同年10月20日、2016年1月28日两次公开开庭进行了审理。原告朱某法定代理人李婷婷及委托代理人陈景，被告应城市老虎山米业有限公司委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年10月12日，原告朱某随母亲走亲戚，与该村的小朋友一起玩耍，途径被告应城市老虎山米业有限公司门前时，不慎踩到了该厂正在燃烧的谷壳中（因该厂将加工后的谷壳转到公路旁的一低洼地燃烧，燃烧时没有冒烟，而里面又有暗火在闷烧，周围无护栏，也无人看管，燃烧的谷灰与路平行），导致原告双脚严重烧伤。原告受伤后，四处求医，因赔偿协调未果，为此，要求判令被告依法赔偿。
原告朱某为支持其诉讼主张，当庭向本院出示了如下证据：
证据1，原告朱某法定代理人李婷婷身份证、全户人员登记卡及被告工商登记信息（均为复印件），证明原告、被告诉讼主体资格。
证据2，调查笔录2份（均为复印件），证明原告受伤的经过。
证据3，原告朱某法定代理人李婷婷陈述材料（复印件），证明原告受伤的事实。
证据4，原告朱某住院病历及诊断证明（均为复印件），证明原告的诊疗情况。
证据5，原告朱某住院医疗费发票，证明原告朱某花费诊疗费10834.76元的事实。
证据6，交通费发票5张，证明花费交通费58.9元的事实。
被告应城市老虎山米业有限公司辩称，我公司的谷壳用于出售，不可能烧，原告朱某脚伤不是被我公司的谷壳烧的，请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告应城市老虎山米业有限公司就其抗辩理由，未向本院出示证据。
经庭审质证，被告应城市老虎山米业有限公司对原告朱某出示的证据1、4、5、6无异议，本院依法予以采信。对原告朱某出示的证据2、3有异议，认为原告朱某脚烫伤是事实，但不能证明是被告公司燃烧的谷壳烫伤的。
对上述有异议的证据，本院在第2次开庭时，对证人程某1、程某2进行了质询，并对朱某出事时一同玩耍的刘英、李嘉琪进行了调查，查明被告应城市老虎山米业有限公司加工后废弃的谷壳有堆在公司公路旁，并燃烧掉的习惯，原告朱某双脚是因玩耍时滑到燃烧后的谷壳灰里被烫伤的。因此，对于原告朱某出示的证据2、3，本院予以采信。
综上，本院根据确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年10月12日，原告朱某随母亲李婷婷一起到应城市东马坊办事处黎么村走亲戚，与该村小朋友刘英、李浩、李嘉琪等一起在被告应城市老虎山米业有限公司门前玩耍时，不慎踩到了该厂已燃烧但未熄灭的谷壳灰中，导致原告朱某双脚烧伤。原告受伤后，到华中科技大学同济医学院附属孝感医院住院治疗16天，该伤情经应城正源法医司法鉴定所司法鉴定，认定为不构成伤残，治疗及休息时间120天，后续康复性治疗费800元，营养费1000元，合计一人护理76天。
另查明，原告朱某因身体所受损伤的损失有：1、医疗费10834.76元，后续康复性治疗费800元；2、营养费1000元；3、护理费5981.9元（28729元／年／365天＊76天）；4、交通费58.9元；5、鉴定费700元，合计19375.56元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案是一起生命权、健康权、身体权纠纷，被告应城市老虎山米业有限公司加工后废弃的谷壳堆在公司公路旁，并点火燃烧，且未设置警示标志和采取必要的安全措施，燃烧的灰烬未完全熄灭从而导致原告朱某双脚烧伤，应负相应的赔偿责任。原告朱某作为未成年人，其监护人李婷婷未履行看管义务，应减轻被告应城市老虎山米业有限公司的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
原告朱某因身体损害造成的各项损失19375.56元，由被告应城市老虎山米业有限公司承担60%赔偿责任，即11625.34元，余下损失由其法定代理人李婷婷承担。
如不按期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告应城市老虎山米业有限公司承担300元，原告法定代理人李婷婷承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈小弟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执635号
申请执行人：平原县巨龙棉业有限公司
法定代表人：张银刚经理
被执行人：张洪春，男，汉族，住平原县。
本院在执行平原县巨龙棉业有限公司与张洪春租赁纠纷一案中，经查：被执行人张洪春未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张洪春的银行存款7000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏晓宁
二〇一七年九月五日
书记员 张海峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执13100、13098号
申请执行人陈丽芳。
被执行人崔大欣。
申请执行人陈丽芳与被执行人崔大欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款200000元及利息，承担案件受理费4400元，公告费550元，本院予以执行立案。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杜文生
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执13100、13098号申请执行人陈丽芳。被执行人崔大欣。申请执行人陈丽芳与被执行人崔大欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款200000元及利息，承担案件受理费4400元，公告费550元，本院予以执行立案。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十一月二十五日书记员  杜文生
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7769号
原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道南涪路89号，统一社会信用代码915001197339710902。
法定代表人李媛媛，重庆市南川区恒昌运输有限责任公司经理。
委托诉讼代理人阳晓磊，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告向科，男，1989年8月29日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司与被告向科挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区恒昌运输有限责任公司负担。
审判员 吴勇
二〇一六年十一月九日
书记员 骆韬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1368号
原告杨某
被告张某
委托代理人谭建国，常德市武陵区南方服务所法律工作者，代理权限系一般授权。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对其享有的诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费150元由原告杨某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐小恒
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 唐树国
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执314号
申请执行人：郑康辉，男，1990年3月16日生，汉族，x县x镇x街*单元楼，农民。
被执行人：苏磊，男，1984年4月16日生，汉族，x村人，x员工。
申请执行人郑康辉与被执行人苏磊民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院以（2016）晋0830民初654号民事判决书结案，判决内容为：被告苏磊于本判决生效后七日内偿还原告郑康辉借款7000元；案件受理费25元，被告苏磊承担。判决书生效后，由于被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，本院于2016年9月22日依法立案执行。
执行中，因被执行人外出下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人具体下落和其他可供执行财产，同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，执行过程中，被执行人外出下落不明，申请人亦提供不出被执行人具体下落和其他可供执行财产，法定执行程序无法继续进行，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院（2016）晋0830民初654号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李青申
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董 培
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2944号
原告郑素华，女，1981年7月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告林坤发，男，1984年5月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告林真强，男，1986年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑素华诉被告林坤发、林真强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑素华的委托代理人陈一震到庭参加诉讼，被告林坤发、林真强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑素华诉称，被告林坤发因急需资金，由被告林真强提供担保，于2014年2月26日向原告郑素华借款人民币40000元双方约定按月利率3%计息。事后，经原告郑素华多次催讨，被告未能偿还，请求判令两被告连带归还借款人民币40000元及自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告林坤发、林真强均没有提出答辩意见。
经审理查明，被告林坤发因需用资金，由被告林真强作为保证人，于2014年2月26日向原告郑素华借款人民币40000元，并于借款同日出具借据一张交给原告郑素华收执。事后，经催讨，被告林坤发未能偿还，被告林真强未能履行保证责任，原告郑素华据此向本院起诉。
上述事实，有原告郑素华在庭审中的陈述及其提供的被告林坤发、林真强出具的借据一张等证据在案为凭。被告林坤发、林真强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林坤发向原告郑素华借款的事实，有被告林坤发具写的借据为据，应予以确认。双方之间的债权债务关系明确，被告林坤发负有清偿债务的义务，原、被告双方未约定借款期限，原告郑素华可随时催告被告林坤发在合理期限内偿还，被告林坤发经原告郑素华催讨后仍未履行还款义务，其行为已构成违约；现原告郑素华请求判令被告林坤发归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；原、被告双方未书面约定利息，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告郑素华主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息的诉求依法应调整为自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。被告林真强作为被告林坤发借款的担保人，借据中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担保证责任，对被告林坤发的借款应承担连带偿还责任。保证人林真强在承担保证责任后，有权向被担保人林坤发追偿。原告郑素华请求判令被告林真强对被告林坤发的上述借款本息承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告林坤发、林真强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林坤发应于本判决生效后十日内归还原告郑素华借款人民币40000元，并支付自2014年9月26日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告林真强对上述借款本息承担连带偿还责任，并在履行义务后，可依法向被告林坤发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取为人民币400元，由被告林坤发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈谦梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘旺兴
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初152号
原告：叶某先，女，汉族，住址：广东省某县，身份证号码：×××6623。
委托代理人黄小玲，广东三昶律师事务所律师。
被告：顾某水，男，住址：广东省四会市，身份证号码：×××3416.
委托代理人：顾彩虹，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省四会市。
原告叶某先诉被告顾某水机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告叶某先的委托代理人黄小玲，被告顾某水的委托代理人顾彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某先诉称：2015年4月15日，黄某义驾驶粤F×××××号小型普通客车（搭乘叶某先、叶某霞、郑某好、叶某常）沿S260线由四会市区往地豆镇方向行驶，当车辆行驶至200KM＋400M处时，遇被告顾某水无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘莫某四）由右侧江谷车塘下村路口驶出、左转弯往四会市区行驶，避让过程中，两车发生碰撞，摩托车倒地后滑行时碰撞到清远往四会方向路面右边行驶、由驾驶人徐某兰驾驶的二轮自行车，小型普通客车则碰撞到左路边的树木，造成顾某水、莫某四、徐某兰、黄某义、叶某先、叶某霞、郑某好、叶某常受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月27日，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定顾某水与黄某义负该事故的同等责任。事故发生当天，原告被送往四会市人民医院住院治疗，后转佛山市中医院住院治疗。被告应对事故造成的原告的损失承担50%的赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费等损失共2719.6元。2、诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体的事实。
2、交通事故认定书，证明被告是适格的诉讼主体及其承担涉案事故同等责任的事实。
3、叶某先病历资料，证明原告因涉案事故受伤并住院治疗的事实。
4、工作证明，证明原告发生事故前工资情况及单位停发其工资的事实。
被告顾某水辩称：原告系某县某镇某村委会岗某村人，某区某大厦业主委员会并非企业，也非行政事业单位和个体户，只是小区物业业主的内部议事机构，没有独立的财产、经费，根本不可能给其发放工资，对原告的误工费不应支持。住院伙食费应为300元（100＊6＊50%）；交通费没有相关证据，可酌定50元；营养费没有医嘱，不应支持。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月15日，黄某义驾驶粤F×××××号小型普通客车（搭乘叶某先、叶某霞、郑某好、叶某常）沿S260线由四会市区往地豆镇方向行驶，当车辆行驶至200KM＋400M处时，遇被告顾某水无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘莫某四）由右侧江谷车塘下村路口驶出、左转弯往四会市区行驶，避让过程中，两车发生碰撞，摩托车倒地后滑行时碰撞到清远往四会方向路面右边行驶、由驾驶人徐某兰驾驶的二轮自行车，小型普通客车则碰撞到左路边的树木，造成顾某水、莫某四、徐某兰、黄某义、叶某先、叶某霞、郑某好、叶某常受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月27日，四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告与黄某义负该事故的同等责任。事发当日，原告被送往四会市人民医院治疗，次日转佛山市中医院继续住院治疗至同月22日。出院诊断为：1、左侧髋臼后壁骨折；2、下颌部皮肤挫擦伤。出院医嘱：出院带药、不适随诊；全休1个月。事故后原告的医疗费已全部由黄某义支付，黄某义亦已就该医疗费向本院诉讼主张。被告顾某水因本案交通事故已经向本院提起诉讼，经审理后，本院作出（2015）肇四法民三初字第186号民事判决书，该判决书已经生效。
另查明，被告顾某水驾驶的无号牌普通二轮摩托车实际支配人为顾某水，该车没有投保交强险及商业第三者保险。
再查明，原告属于农业家庭户口。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩状，原告提供的经庭审核对、质证的证据，本院制作的庭审笔录、（2015）肇四法民三初字第186号民事判决书等证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。已经生效的（2015）肇四法民三初字第186号民事判决书认定的交通事故事实本院予以采纳。原告各项损失，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和民事诉讼证据的相关规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行认定。其中：1、原告住院伙食补助费，根据原告实际住院7天及补助标准计算，本院确认为700元（100元＊7天）。2、营养费部分，根据原告的伤情及治疗情况，确有加强营养的需要，本院酌定为200元。3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告提交的证据不足以证明其从事工作及事故造成其收入实际减少的事实，故其主张的误工费依据不足，原告为农村居民户口，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》“2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年”的标准，结合原告的误工时间，本院认定原告的误工费为1258.6元（12245.6元／12／30＊37天）。4、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告没有提交证据证实其交通费主张，但考虑到原告在四会市人民医院转往佛山市中医院住院治疗并需要定期门诊复诊的实际，本院酌定为300元。
综上，原告的各项损失合计2458.6元。
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。原告请求被告顾某水承担其事故损失50%的赔偿责任没有超出法律规定，本院予以支持，被告顾某水应赔偿原告损失1229.3元（2458.6元＊50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告顾某水在本判决生效后十日内赔偿原告叶某先1229.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告顾某水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一六年四月五日
书记员 吴静文
第6页共6页
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1359号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张卫初，男，1967年7月15日生，汉族，初中文化，电焊工，户籍地宜兴市，住宜兴市。因殴打他人，于2016年9月13日被宜兴市公安局行政拘留五日。因本案于2016年9月28日被宜兴市公安局取保候审，同年11月29日被民检察院取保候审，同年12月22日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1347号起诉书指控被告人张卫初犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉。被告人张卫初到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年9月12日19时许，被告人张卫初持“D”型机动车驾驶证，酒后驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿宜兴市和桥镇鹅洲西路行驶至高塍路和谐餐馆门口处，与人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人张卫初血液中乙醇含量为114毫克/100毫升，属醉酒驾车。
案发后，被告人张卫初明知他人报警，仍在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张卫初在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某,4、韩某、孙某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的检查笔录，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋及相关摄影照片，接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书证明被告人张卫初曾因违法受到行政处罚的情况。
本院认为，被告人张卫初在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人张卫初明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人张卫初在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张卫初犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月22日起至2017年1月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1623号
申请执行人姜日清。
被执行人范金波。
本院在执行姜日清与范金波机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪元
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3523号
原告侯超闽，女，1983年12月14日出生，住福州市台江区。
委托代理人陈曦晖、郑金豪，福建唐力律师事务所律师。
被告王谋宁，男，1975年8月7日出生，住平潭县。
被告翁小宁，女，1987年10月11日出生，住平潭县。
原告侯超闽与被告王谋宁、翁小宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑金豪、被告王谋宁到庭参加诉讼；被告翁小宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯超闽诉称，被告王谋宁因生意需要多次向原告借款，共借款135万元，除第四笔借款约定月利率为2%外，其余各笔借款均约定月利率为1.8%，并约定如被告王谋宁未还款，则原告有权向原告住所地台江区人民法院起诉。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，两人应承担共同偿还责任。两被告至今没有向原告还款付息。原告请求法院判决两被告立即共同偿还原告借款135万元及其利息。
被告王谋宁辩称，对原告诉称的事实无异议，被告确实没有还款付息。
被告翁小宁未作答辩。
经审理查明，原告侯超闽与被告王谋宁系朋友关系。被告王谋宁因生意需要多次向原告借款，具体为（1）2013年12月20日借10万元，（2）2014年1月7日借20万元，（3）2014年2月11日借10万元，（4）2014年4月8日借50万元，（5）2015年1月1日借25万元，（6）2015年1月8日借20万元。除第一笔借款中有1800元以现金付给被告王谋宁、第四笔借款由原告通过案外人侯某某的银行账户汇给被告王谋宁并约定月利率为2%外，上述其余各笔借款均由原告通过案外人林某某的银行账户汇给被告王谋宁，并均约定月利率为1.8%。上述借款均未约定借款期限。对上述借款被告王谋宁在相应借款日向原告出具了相应的借条六张。借条还约定如被告王谋宁未还款，则原告向原告住所地的台江区人民法院起诉。被告王谋宁与被告翁小宁于2010年3月23日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。两被告至今没有向原告还款付息。
证明以上事实的证据有原告提供的借条六张、银行转账汇款凭证五张、被告王谋宁提供的结婚证一本、原告与被告王谋宁一致或相互认可的陈述以及本院依法询问侯某某、林某某的笔录两份，原告及被告王谋宁无异议，被告翁小宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证诉讼权利，上述证据本院予以采信。
本院认为，原告已依约向被告王谋宁提供足额借款，双方借贷关系依法生效。债务应当清偿。本案借贷系自然人之间的不定期有息借贷，原告有权随时要求还款。被告王谋宁的上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务属其夫妻共同债务，两被告依法负有共同偿还义务。两被告没有偿还原告借款及其余利息，构成违约，原告诉讼请求其两人共同偿还，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告翁小宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王谋宁、翁小宁应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告侯超闽借款1350000元及其利息（各笔借款利息具体计算为，第一笔100000元借款、第二笔200000元借款、第三笔100000元借款、第五笔250000元借款、第六笔200000元借款的利息均按月利率1.8%，依次从各自出借日2013年12月20日、2014年1月7日、2014年2月11日、2015年1月1日、2015年1月8日起计算至还清借款之日止；第四笔500000元借款的利息，按月利率2%，从2014年4月8日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20308元，适用简易程序减半收取10154元，由被告王谋宁、翁小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一五年十一月十日
书记员 许 莉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3523号
原告张延兴，男，汉族，1957年3月30日出生，住所地福建省闽清县。
委托代理人黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被告范为勤，男，1971年6月28日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告黄绍姜，女，1972年9月13日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告张延兴诉被告范为勤、黄绍姜民间借贷纠纷一案中，原告张延兴于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张延兴有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张延兴撤回起诉。
案件受理费人民币765元，由原告张延兴负担。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 魏宝珍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 潘冰心
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更308号
罪犯郭建华，男，1956年10月23日出生，汉族，天
津市人，高中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）一中刑初字第99号刑事判决，以被告人郭建华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）津高刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年五个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郭建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年先后获得改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭建华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭建华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建华减去有期徒刑八个月，罚金20万元不变。
（刑期自2009年9月13日起至2019年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2038号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省廊坊市永清县会昌街169号。
法定代表人：马国成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张益良，永清县农村信用联社股份有限公司员工。
被告：任福刚，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：许丙坤，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告永清县农村信用联社股份有限公司诉被告任福刚、许丙坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告永清县农村信用联社股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县农村信用联社�份有限公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永清县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 姜海峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 缑明月
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2098号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：马昊光，男，1984年3月29日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告马昊光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人刘延岩到庭参加诉讼，被告马昊光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告马昊光于2015年5月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为622576001746XXXX。截至2016年11月6日累计欠款本息共计49936.92元未给付。原告自2016年9月6日开始多次催款，被告仍未清偿。现起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计49936.92元（截至2016年11月6日，欠款本金43882.48元，利息2586.34元，费用3468.10元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费由被告负担。
被告马昊光未答辩。
经审理查明，2015年5月4日，被告签署招商银行信用卡申请表，向原告申请办理了卡号为622576001746XXXX的信用卡。其中《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条“对账和缴款”第3项约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告）按月计收复利；第9项约定：每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第五条“其他约定”第2项约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。《招商银行信用卡章程》中约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。截至2016年11月6日，根据原告提供的对账单显示，被告拖欠原告本金43882.48元，利息2586.34元，费用3468.10元，总计49936.92元。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程、信用卡账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿欠款。现被告未按约定偿还欠款，已构成违约。现原告要求被告按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马昊光于本判决生效后十五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金43882.48元，利息2586.34元，费用3468.10元，总计49936.92元，并支付原告自2016年11月7日至实际清偿之日的利息、费用（具体数额按领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，公告费600元，由被告马昊光负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯亚楠
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0404民初473号
原告：梁海斌，男，1992年5月5日出生，汉族，现住珠海市金湾区。
被告：嘉兴鑫濮贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区勤俭路432-438号五层506室。
法定代表人：吴莉莉。
原告梁海斌诉被告嘉兴鑫濮贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本案审理过程中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁�斌撤回起诉。
本案受理费610元，因适用简易程序减半收取305元，由原告梁海斌负担。
审 判 员 曾 剑
二〇一八年三月十三日
法官助理 蒋必果
书 记 员 黄 峰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第1200号
原告西藏饭店（成都），住所地：成都市人民北路**号。
法定代表人唐世珍，总经理。
委托代理人杜开泽、王力君，四川华敏律师事务所律师。一般代理。
被告四川省成都市律政公证处，住所地：四川省成都市少城路**号少城大厦*楼。
法定代表人李勇，主任。
委托代理人王斌，男，汉族，1986年6月20日出生，住成都市青羊区。一般代理。
委托代理人陈希，男，汉族，1985年8月10日出生，住四川省蒲江县。一般代理。
第三人鲁成，男，汉族，1981年10月25日出生，住成都市青羊区。
原告西藏饭店（成都）与被告四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处）、第三人鲁成公证损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告西藏饭店（成都）的委托代理人杜开泽、王力君，被告律政公证处的委托代理人王斌、陈希及第三人鲁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏饭店（成都）诉称，2011年5月，蒙特布兰--
辛普洛公司起诉原告商标侵权，在一审开庭时出具了被告所作的（2010）川律公证字第35676号公证书，正是由于该份与事实严重不符的公证书的内容，导致原告一审败诉，给原告造成较大损失，经原告与被告协商无果，请求：1.依法判令确认被告公证书中所公证的“MONTBLANC”商标的钥匙包不是原告出售的；2.依法判令被告赔偿由此给原告所造成的直接经济损失19550元；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告律政公证处辩称，被告所出具的公证书经过反复核实，合法有效。原告所述事实及理由不成立，公证书中只是客观陈述了当事人购买商品的整个过程。
第三人鲁成辩称，公证处如何做出的公证第三人不清楚，所以不能承担责任，当事人在第三人处购买了商品，按照以前惯例当事人把钱支付在西藏饭店刷卡机上，并没有提供商品购买发票，当时的支付方式是以房租的形式支付给西藏饭店，第三人觉得公证处公证的内容与事实不符合。
经审理查明，2010年5月25日，鲁成以杭州迪尼亚服饰有限公司（以下简称迪尼亚公司）的名义与西藏饭店签订长住房租赁协议书，双方约定西藏饭店将其饭店内2楼羊卓雍措会议室出租给迪尼亚公司使用，租期一年，鲁成在该会议室设置礼品、皮具、服饰销售点。2010年6月17日，北京智慧谷知识产权代理有限责任公司（以下简称智慧谷公司）受蒙特布兰
--
辛普洛公司委托，委派其员工张铠铠向律政公证处申请，对其在西藏饭店购买带有“MONTBLANC”商标的钥匙包的行为进行证据保全公证。2010年6月18日13：10时，律政公证处公证员朱敏及智慧谷公司员工张铠铠来到位于成都市人民北路一段十号的西藏饭店，在该饭店内2楼羊卓雍措会议室鲁成设置的礼品、皮具、服饰销售点，经公证员朱敏的见证监督，张铠铠选择了一个带有“MONTBLANC”商标的钥匙包，销售人员携所选商品钥匙包来到西藏饭店大堂前台，张铠铠在该酒店前台刷卡支付了450元，前台服务员向其出具了三张盖有“西藏饭店（成都）发票专用章”的成都市有奖定额钥匙包。张铠铠将该钥匙包、发票及刷卡付款凭证交由公证员保存，公证员将上述单据及钥匙包封存后交由张铠铠保管。律政公证处于2010年6月17日出具（2010）川律公证字第35676号公证书，对上述购买过程进行了公证。2011年3月30日，蒙特布兰
--
辛普洛公司向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）起诉西藏饭店侵害其商标权，所举示证据包含上述公证书。2011年12月2日，成都中院作出（2011）成民初字第406号民事判决书，认定“西藏饭店在其经营场所内，销售上述公证所涉商品，侵犯了蒙特布兰
--
辛普洛公司的注册商标专用权，对于西藏饭店称被控侵权商品系他人租赁其场地而销售以及西藏饭店系代为刷卡挂帐用于冲抵房屋租金的诉讼主张，因相关证据均不能否认涉案销售柜台位于西藏饭店经营场所内、西藏饭店经营范围不包括商场经营或管理、以及货款向西藏饭店支付的事实，故不予支持其主张”。该案宣判后，西藏饭店提出上诉。其后，西藏饭店以公证书所公证内容与事实不符为由向本院提起诉讼。
庭审中，西藏饭店与鲁成一致认可双方口头协议，在销售点购买商品所付款项是给酒店预交房租。
前述事实，有公证书、（2011）成民初字第406号民事判决书、当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，律政公证处所出具的（2010）川律公证字第35676号公证书，仅对2010年6月18日智慧谷公司员工张铠铠在西藏饭店区域内购买带有“MONTBLANC”商标钥匙包的过程进行了公证，该公证行为并未对钥匙包系西藏饭店销售进行确认，仅是对张铠铠购买过程的客观描述，该公证书在成都中院的判决中也仅作为证据使用，是否判定为西藏饭店销售，系人民法院结合全案审理情况所作的综合认定，而成都中院判决认定西藏饭店在其经营场所内，销售上述公证所涉商品，侵犯蒙特布兰
--
辛普洛公司注册商标专用权，与律政公证处的公证行为无关，且该案尚在二审审理过程中，故西藏饭店请求判令确认律政公证处公证的“MONTBLANC”商标钥匙包不是西藏饭店出售及赔偿其直接经济损失的诉讼请求，因西藏饭店未提供相关的有效证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西藏饭店（成都）的诉讼请求。
案件受理费289元，减半收取为144.50元，由原告西藏饭店（成都）承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一二年五月十五日
书记员 贺芯钰
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2012）青羊民初字第1200号原告西藏饭店（成都），住所地：成都市人民北路**号。法定代表人唐世珍，总经理。委托代理人杜开泽、王力君，四川华敏律师事务所律师。一般代理。被告四川省成都市律政公证处，住所地：四川省成都市少城路**号少城大厦*楼。法定代表人李勇，主任。委托代理人王斌，男，汉族，1986年6月20日出生，住成都市青羊区。一般代理。委托代理人陈希，男，汉族，1985年8月10日出生，住四川省蒲江县。一般代理。第三人鲁成，男，汉族，1981年10月25日出生，住成都市青羊区。原告西藏饭店（成都）与被告四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处）、第三人鲁成公证损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告西藏饭店（成都）的委托代理人杜开泽、王力君，被告律政公证处的委托代理人王斌、陈希及第三人鲁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西藏饭店（成都）诉称，2011年5月，蒙特布兰—辛普洛公司起诉原告商标侵权，在一审开庭时出具了被告所作的（2010）川律公证字第35676号公证书，正是由于该份与事实严重不符的公证书的内容，导致原告一审败诉，给原告造成较大损失，经原告与被告协商无果，请求：1.依法判令确认被告公证书中所公证的“MONTBLANC”商标的钥匙包不是原告出售的；2.依法判令被告赔偿由此给原告所造成的直接经济损失19550元；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告律政公证处辩称，被告所出具的公证书经过反复核实，合法有效。原告所述事实及理由不成立，公证书中只是客观陈述了当事人购买商品的整个过程。第三人鲁成辩称，公证处如何做出的公证第三人不清楚，所以不能承担责任，当事人在第三人处购买了商品，按照以前惯例当事人把钱支付在西藏饭店刷卡机上，并没有提供商品购买发票，当时的支付方式是以房租的形式支付给西藏饭店，第三人觉得公证处公证的内容与事实不符合。经审理查明，2010年5月25日，鲁成以杭州迪尼亚服饰有限公司（以下简称迪尼亚公司）的名义与西藏饭店签订长住房租赁协议书，双方约定西藏饭店将其饭店内2楼羊卓雍措会议室出租给迪尼亚公司使用，租期一年，鲁成在该会议室设置礼品、皮具、服饰销售点。2010年6月17日，北京智慧谷知识产权代理有限责任公司（以下简称智慧谷公司）受蒙特布兰—辛普洛公司委托，委派其员工张铠铠向律政公证处申请，对其在西藏饭店购买带有“MONTBLANC”商标的钥匙包的行为进行证据保全公证。2010年6月18日13：10时，律政公证处公证员朱敏及智慧谷公司员工张铠铠来到位于成都市人民北路一段十号的西藏饭店，在该饭店内2楼羊卓雍措会议室鲁成设置的礼品、皮具、服饰销售点，经公证员朱敏的见证监督，张铠铠选择了一个带有“MONTBLANC”商标的钥匙包，销售人员携所选商品钥匙包来到西藏饭店大堂前台，张铠铠在该酒店前台刷卡支付了450元，前台服务员向其出具了三张盖有“西藏饭店（成都）发票专用章”的成都市有奖定额钥匙包。张铠铠将该钥匙包、发票及刷卡付款凭证交由公证员保存，公证员将上述单据及钥匙包封存后交由张铠铠保管。律政公证处于2010年6月17日出具（2010）川律公证字第35676号公证书，对上述购买过程进行了公证。2011年3月30日，蒙特布兰—辛普洛公司向成都市中级人民法院（以下简称成都中院）起诉西藏饭店侵害其商标权，所举示证据包含上述公证书。2011年12月2日，成都中院作出（2011）成民初字第406号民事判决书，认定“西藏饭店在其经营场所内，销售上述公证所涉商品，侵犯了蒙特布兰—辛普洛公司的注册商标专用权，对于西藏饭店称被控侵权商品系他人租赁其场地而销售以及西藏饭店系代为刷卡挂帐用于冲抵房屋租金的诉讼主张，因相关证据均不能否认涉案销售柜台位于西藏饭店经营场所内、西藏饭店经营范围不包括商场经营或管理、以及货款向西藏饭店支付的事实，故不予支持其主张”。该案宣判后，西藏饭店提出上诉。其后，西藏饭店以公证书所公证内容与事实不符为由向本院提起诉讼。庭审中，西藏饭店与鲁成一致认可双方口头协议，在销售点购买商品所付款项是给酒店预交房租。前述事实，有公证书、（2011）成民初字第406号民事判决书、当事人的陈述等证据在案予以证实。本院认为，律政公证处所出具的（2010）川律公证字第35676号公证书，仅对2010年6月18日智慧谷公司员工张铠铠在西藏饭店区域内购买带有“MONTBLANC”商标钥匙包的过程进行了公证，该公证行为并未对钥匙包系西藏饭店销售进行确认，仅是对张铠铠购买过程的客观描述，该公证书在成都中院的判决中也仅作为证据使用，是否判定为西藏饭店销售，系人民法院结合全案审理情况所作的综合认定，而成都中院判决认定西藏饭店在其经营场所内，销售上述公证所涉商品，侵犯蒙特布兰—辛普洛公司注册商标专用权，与律政公证处的公证行为无关，且该案尚在二审审理过程中，故西藏饭店请求判令确认律政公证处公证的“MONTBLANC”商标钥匙包不是西藏饭店出售及赔偿其直接经济损失的诉讼请求，因西藏饭店未提供相关的有效证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西藏饭店（成都）的诉讼请求。案件受理费289元，减半收取为144.50元，由原告西藏饭店（成都）承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 进二〇一二年五月十五日书记员 贺芯钰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3533号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园翡翠湾峰景苑一街29号首层1号铺位。
法定代表人：李长江。
委托代理人：徐秀贤，该公司职员。
委托代理人：黄艳华，该公司职员。
被告：梁斌强，男，汉族，1981年09月12日出生，住址：广东省开平市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司诉被告梁斌强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费4192元，减半收取2096元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司负担。
审判员 戚锦洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高万丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终857号
上诉人（原审被告）：北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王阳阳，男，1989年10月15日出生。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）因与被上诉人王阳阳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金隅大成公司上诉称:请求撤销一审裁定,将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：本案属于因合同纠纷提�的诉讼,金隅大成公司在北京市朝阳区经营多年,本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。一审裁定适用法律错误,应予撤销。
王阳阳对于金隅大成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，属合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案涉案房屋位于北京市丰台区，故本案合同履行地位于北京市丰台区,一审法院依法对本案具有管辖权。据此，金隅大成公司关于本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年九月二十二日
书记员 谭雅媛
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初794号
原告张士超，男，1988年12月25日生，汉族。
被告河南泰宇房地产开发有限公司
住所地：兰考县。
法定代表人：简小兵
组织机构代码：××。
本院在审理原告张士超与被告河南泰宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张士超于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张士超撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告张士超负担。
审判员 张 茜
二〇一六年四月十三日
书记员 李东盼
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹淑荣，女，汉族，住齐齐哈尔市。
委托代理人金文军，男，汉族，住齐齐哈尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局建华分局，住所地齐齐哈尔市建华区广信路61号。
法定代表人杨忠华，该局局长。
委托代理人张明，该局法制信访大队大队长。
委托代理人许娜，该局法制信访大队副大队长。
原审第三人刘雅岚，女，汉族，住齐齐哈尔市。
原审第三人王颖，女，汉族，住齐齐哈尔市。
再审申请人曹淑荣因诉齐齐哈尔市公安局建华分局（下称建华分局）公安行政调查一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹淑荣申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，应当判决建华分局重新作出书面的行政行为。
建华分局提交意见称，本案终审判决生效后，申请人曹淑荣曾来找过，该局认为双方属民事纠纷，已口头告知其可提起民事诉讼。
本院认为，原审判决以建华分局齐公（建）行终止决字[2013]1号终止案件调查决定没有阐述事实，没有具体内容，程序违法为由撤销该决定并无不当。曹淑荣主张判令建华分局重新作出书面行政行为的请求没有法律依据，不能成立。
综上，曹淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹淑荣的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹淑荣，女，汉族，住齐齐哈尔市。委托代理人金文军，男，汉族，住齐齐哈尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局建华分局，住所地齐齐哈尔市建华区广信路61号。法定代表人杨忠华，该局局长。委托代理人张明，该局法制信访大队大队长。委托代理人许娜，该局法制信访大队副大队长。原审第三人刘雅岚，女，汉族，住齐齐哈尔市。原审第三人王颖，女，汉族，住齐齐哈尔市。再审申请人曹淑荣因诉齐齐哈尔市公安局建华分局（下称建华分局）公安行政调查一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹淑荣申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误，应当判决建华分局重新作出书面的行政行为。建华分局提交意见称，本案终审判决生效后，申请人曹淑荣曾来找过，该局认为双方属民事纠纷，已口头告知其可提起民事诉讼。本院认为，原审判决以建华分局齐公（建）行终止决字[2013]1号终止案件调查决定没有阐述事实，没有具体内容，程序违法为由撤销该决定并无不当。曹淑荣主张判令建华分局重新作出书面行政行为的请求没有法律依据，不能成立。综上，曹淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹淑荣的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年九月二十日书 记 员 郝 欣 然
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17613号
原告：长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：高玲，董事长。
委托诉讼代理人：刘方平，该司员工。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
被告：梁灿权，男，1981年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：郑丽娟，女，1982年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
本院在审理原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司诉被告梁灿权、郑丽娟物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告长沙美好愿京物业管理有限公司中山分公司撤诉处理。
审判员 李恒勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁敏祺
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00268号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人谢学友，男，1977年11月29日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。因犯盗窃罪于2012年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年8月27日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2014〕182号起诉书指控被告人谢学友犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人谢学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年8月14日9时许，被告人谢学友在怀远县老西门公交车站，趁上车人多拥挤之际，将被害人刘某挎包内的女士钱包盗走，内有现金300元。2014年8月16日，公安人员在怀远县老西门公交站台将被告人谢学友抓获。归案后，被告人谢学友将赃款300元退还被害人刘某。
另经当庭查实，被告人谢学友归案后如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及情况说明、领条，被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢学友以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人谢学友在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人谢学友如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人谢学友积极退赃，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢学友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年3月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴双双
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第333号
原告王某某，女，汉族，居民。
委托代理人王波，郯城师郯律师事务所，律师。
被告朱某某，男，汉族，居民。
委托代理人高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠�一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郝海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王波、被告朱某某及其委托代理人高军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2000年经人介绍认识并恋爱，同年11月21日在郯城县民政局登记结婚。2002年2月20日生育长子朱××，2008年7月19日生育次子朱＋＋。近两年双方经常因生活琐事吵闹，被告对孩子也是不管不问，双方分居已经接近两年，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，双方婚生子朱××、朱＋＋由原告抚养，被告支付抚养费。
被告朱某某辩称，原被告登记结婚之后双方夫妻感情一直较为融洽，虽然生活中偶尔因家庭琐事吵闹也属正常，并没有破坏夫妻之间的正常感情。同时一家四口人一直生活在一起，从来没有出现分居�情况。原告与被告感情尚未彻底破裂，仍有挽回的余地，被告不同意离婚，
经审理查明，原告王某某与被告朱某某经人介绍建立恋爱关系，2000年11月21日在郯城县民政局登记结婚，2002年2月20日生育长子朱××，2008年7月19日生育次子朱＋＋。后双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告王某某于2015年1月4日诉讼来院，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子朱××、朱＋＋由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告王某某与被告朱某某结婚时间较长，且婚后生育两个孩子，应建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告王某某要求与被告朱某某离婚，但被告朱某某不同意离婚，所以原、被告夫妻感情尚没有达到完全破裂的程度。只要双方互谅互让，和好生活是完全有可能的。所以原告王某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告朱某某离婚。
案件受理费￥元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年一月十六日
书记员 李增欣