山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6622号
原告：莱州市华锋建筑机械有限公司，住所地：莱州市金城镇南吕村。
法定代表人：李卫江，董事长。
社会统一信用代码：91370683724977597J。
委托诉讼代理人：李光兴，山东光州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙松亮，男，1972年1月9日出生，汉族，住莱州市，系该公司职工。
被告：北京鸿福旺业建筑设备租赁有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇定福庄福裕路20号105室。
法定代表人：王培耀，董事长。
统一社会信用代码：91110115569537136A。
原告莱州市华锋建筑机械有限公司与被告北京鸿富旺业建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光兴、孙松亮到庭参加了诉讼。被告北京鸿富旺业建筑设备租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即付清建筑机械设备款85000元、利息27269元（从2012年5月22日到2017年11月2日按照中国人民银行同期贷款利率计算），总计112269元；从2017年11月3日起到被告付清欠款之日的利息另行计算。事实和理由：2011年4月12日，原告与被告签订《工业品买卖合同》1份，约定由被告购买原告生产的型号为SC200/200的施工升降机1台，单价21万元。合同第七条约定：原告发货后6个月付清设备款；第八条约定：乙方未履行完毕付款义务时标的物仍属甲方所有。该合同签订后，被告于2011年4月14日收到原告1台型号为SC200/200的施工升降机。另外，在2011年11月19日，原告与被告又签订《工业品买卖合同》1份，约定由被告购买原告生产的型号为SC200/200的施工升降机1台，单价21万元。合同第七条约定：预付款15万元，余款6万元在货到6个月内付清；第八条约定：乙方未履行完毕付款义务时标的物仍属甲方所有。该合同签订后，被告于2011年11月21日收到型号为SC200/200A-3的施工升降机1台。以上2台建筑机械设备总计货款42万元。被告收到原告上述建筑机械设备后，先后付款33.5万元，尚欠8.5万元至今未付。被告未按合同约定付款，除应付清所欠的设备款，还应依据合同第13条的规定承担违约金。
被告未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、标注签订时间为2011年4月12日的《工业品买卖合同》1份，合同的甲方为原告单位，乙方为被告单位，合同第一条约定，产品型号为SC200/200，数量1台，单价21万元；第七条约定，“付款条件：首付款壹拾叁万元正，余款在发货后六个月内付清”；第八条约定，“标的物所有权自发货物到场时起移为乙方，但乙方未履行完毕付款的义务时，标的物仍属甲方拥有”；第九条交货时间项约定，“2011.4.15日左右”；第十三条违约责任项第3款约定，“违约方赔偿标准为本合同总价款的10%付给守约方”。合同尾部盖有原、被告双方单位的公章，乙方“委托人签名”栏签有“杨玉楠”。
证据二、标注签订时间为2011年11月18日的《工业品买卖合同》1份，合同的甲方为原告单位，乙方为被告单位，合同第一条约定，产品型号为SC200/200，数量1台，单价21万元；第七条约定，“付款条件：预付款15万元，余款6万元在货到后六个月内付清”；第八条约定，“标的物所有权自发货物到场时起移为乙方，但乙方未履行完毕付款的义务时，标的物仍属甲方拥有”；第九条交货时间项约定，“2011年11月20日”；第十三条违约责任项第3款约定，“违约方赔偿标准为本合同总价款的10%付给守约方”。合同尾部盖有原、被告双方单位的公章，乙方“委托人签名”栏签有“杨玉楠”。
证据三、《SC200/200型施工升降机发货明细表》1份，落款时间为2011年4月14日，在明细表的收货人处签有杨亚楠。
证据四、《SC200/200A-3型施工升降机发货明细表》1份，落款时间为2011年11月21日，在明细表的收货人处签有杨亚楠。
上述证据经当庭出示，被告未到庭应诉、质证，亦未提供反驳证据。
原告主张，SC200/200A-3型施工升降机是SC200/200型施工升降机的其中一种型号，两者的价格相同，原、被告于2011年11月18日签订《工业品买卖合同》时约定购买SC200/200型施工升降机，在发货时被告要求发SC200/200A-3型施工升降机，所以被告2011年11月21日收到的是SC200/200A-3型施工升降机。
原告自认，被告收到上述两台设备后，先后付给原告货款33.5万元，具体为：2011年4月分两笔付款12万元，2011年9月付款1.5万元，2011年11月付款14.5万元，2013年2月付款4.5万元，2013年6月付款1万元。原告对上述6笔款的详细付款时间不能说明。
因被告不到庭答辩、质证，亦款提供反驳证据，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以采信。
根据庭审调查，本院认定事实如下:2011年4月12日，原、被告签订《工业品买卖合同》1份，约定由被告购买原告生产的型号为SC200/200的施工升降机1台，单价21万元。合同约定，首付款13万元，余款在发货后6个月内付清，违约方需按合同总价款的10%付给守约方违约金。合同签订后，原告按照合同的约定发货，被告于2011年4月14日收到1台SC2**/200型施工升降机，并于收到设备的当月分两笔付给原告货款12万元，于同年9月付给原告货款1.5万元。
2011年11月18日，原、被告又签订《工业品买卖合同》1份，约定由被告购买原告与上述型号相同的施工升降机1台，单价21万元。合同约定，预付款15万元，余款6万元在发货后六个月内付清，违约方需按合同总价款的10%付给守约方违约金。合同签订后，被告于2011年11月21日收到原告生产的SC200/200A-3型施工升降机1台。被告于2011年11月付给原告货款14.5万元，于2013年2月付款4.5万元、2013年6月付款1万元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告购买了原告所售施工升降机，应当按照双方签订合同的约定及时支付货款。因被告不到庭辩解，本院对原告主张的SC200/200A-3型施工升降机与SC200/200型施工升降机价格相同的事实予以确认。根据原告自认的被告给付货款情况，被告未按两份买卖合同的约定支付货款，已构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告要求被告支付逾期付款损失，于法有据。被告最后一笔收到原告的施工升降机是2011年11月21日，按照双方签订的买卖合同的约定，应于收到设备后6个月内付清全部货款，原告要求被告自2012年5月22日起至实际付清货款之日止以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告北京鸿富旺业建筑设备租赁有限公司给付原告莱州市华锋建筑机械有限公司货款8.5万元，限判决生效后十日内付清。
二、被告北京鸿富旺业建筑设备租赁有限公司给付原告莱州市华锋建筑机械有限公司上述货款的同时，给付原告以8.5万元为基数、自2012年5月22日起至实际付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，诉讼保全费1070元，共计3615元，均由被告北京鸿富旺业建筑设备租赁有限公司负担，其中案件受理费于判决生效后七日内交纳本院，诉讼保全费于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 李洪奇
二〇一八年四月三日
书 记 员 董柯妍