重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11089号
原告：雷艳。
委托代理人：瞿杰。
被告：梁忠。
委托代理人：孟军婷，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。
原告雷艳诉被告梁忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后,依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷艳的委托代理人瞿杰，被告梁忠的委托代理人孟军婷、朱少节到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷艳诉称，位于重庆市××区××号商铺登记为原告及其儿子瞿雷函共同所有，原告占房屋产权的10%，瞿雷函占房屋产权的90%。2016年6月5日，原、被告签订《隆鑫西城汇27号门市商铺租赁合同》，双方约定：原告将涉案商铺出租给被告使用，租期自2016年6月5日至2021年6月5日；每月租金为13800元，房屋租赁合同签署后被告交一月租金，往后每月5日为房租交付日，先交房租后用房；本合同一经签署，被告应交纳相当于1个月租金的现金作为本房屋押金，若被告提前解除合同，视为违约，押金不予退还；免租期为30天，但30天内的物管等各种社会费用由被告自己负责；被告必须依约交纳租金及其他费用，如无故拖欠，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金为实欠租金的5%。合同签订后，被告向原告支付了27600元，包括押金13800元及2016年7月5日至8月4日的租金13800元。后被告向原告支付了2016年8月5日至9月4日的租金，于2016年9月28日向原告支付了2016年9月5日至10月4日的租金，后被告至今未向原告交纳房屋租金。后原告与被告协商解除合同，被告于2017年4月24日派人将涉案房屋钥匙拿给原告，原告打开房屋后清点了被告的物品收回房屋。现原告起诉来院，要求法院确认原、被告于2016年6月5日签订的《隆鑫西城汇27号门市商铺租赁合同》于2017年4月24日解除，被告支付原告欠交租金104880元及滞纳金5244元，被告支付原告物业管理费8083元，并承担本案诉讼费。
被告梁忠辩称，对原、被告于2016年6月5日签订的《隆鑫西城汇27号门市商铺租赁合同》无异议，但合同签订后，原告根本没有将涉案房屋钥匙交给被告，被告从未使用过原告的房屋，故上述合同从未履行过，要求驳回原告的诉讼请求。手机号码177××××2026确系被告所有，但被告从未收到原告要求解除合同的信息。被告没有拿到房屋钥匙，故被告从未派人将房屋钥匙拿给原告，未清点过房屋内的物品。
经审理查明，位于重庆市××区××号商铺登记为原告及其儿子瞿雷函共同所有，原告占房屋产权的10%，瞿雷函占房屋产权的90%。2016年6月5日，原、被告签订《隆鑫西城汇27号门市商铺租赁合同》，双方约定：原告将涉案商铺出租给被告使用，租期自2016年6月5日至2021年6月5日；每月租金为13800元，此租金不含发票、物管、清洁、水电、公摊等各种门市附属费用，房主净收13000元，被告每月缴纳一次租金；房屋租赁合同签署后被告交一月租金，往后每月5日为房租交付日，先交房租后用房；本合同一经签署，被告应交纳相当于1个月租金的现金作为本房屋押金，若被告提前解除合同，视为违约，押金不予退还；免租期为30天，但30天内的物管等各种社会费用由被告自己负责；被告必须依约交纳租金及其他费用，如无故拖欠，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金为实欠租金的5%，如拖欠租金15天，视为违约，原告有权收回房屋，并不退还被告押金。合同签订后，被告向原告支付了27600元，包括押金13800元及2016年7月5日至8月4日的租金13800元。被告于2016年6月14日向管理涉案房屋的物业管理公司交纳了装修保证金5000元及2016年6月至8月的物业管理费3191.04元。后被告向原告支付了2016年8月5日至9月4日的租金，于2016年9月28日向原告支付了2016年9月5日至10月4日的租金，后被告一直未向原告交纳房屋租金。后原告数次通过手机短信与被告协商解除合同，被告于2017年4月24日派人将涉案房屋钥匙交给原告，原告打开房屋后清点了被告的物品，后收回涉案房屋。
审理中，原告申请了高宗建出庭作证，高宗建称其与几个工人于2016年6月至7月为被告装修房屋，7月中旬停工，被告直至2017年1月21日才将工钱结清。原告认为证人证言属实，房屋已经由被告使用。被告不认可证人证言，坚称房屋并未由被告使用。本院询问原告每月租金金额，原告称租赁合同中明确约定每月租金为13800元，房主净收13000元的表述有笔误，而且被告前三个月付租金金额均为13800元，现原告自愿按照13000元/月的租金标准计算欠付租金。被告未到庭对每月租金金额发表意见。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、短信明细、物管公司刷卡凭证、缴费明细、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2016年6月5日签订的《隆鑫西城汇27号门市商铺租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，涉案房屋的装修保证金由被告向物业管理公司交纳，2016年6月至8月的物业管理费亦由被告向物业管理公司交纳，2016年9月28日被告还向原告支付了2016年9月5日至10月4日的租金，结合原、被告之间的短信记录以及高宗建的证人证言，本院对涉案房屋在原、被告签订租赁合同后由被告使用的事实予以确认。被告虽辩称租赁合同后未拿到涉案房屋的钥匙，本院认为，被告的辩解意见与其交纳装修保证金、物业管理费、租金等行为相矛盾，更与证人证言不符，故本院对其辩解意见不予采信。
根据原告提交的其与被告之间的短信记录，原告于2017年3月19日短信告知被告“由于拒接电话也不交房屋和物管费用，我们请你将西城汇27号门市你的东西搬出，退回门市，4月5日之前”，后被告于2017年4月24日派人将涉案房屋的钥匙交给原告，原告清点了被告在涉案房屋中的物品并收回房屋，故本院认定原、被告于2017年4月24日达成解除租赁合同的合意，双方的租赁合同已于当日解除。被告自2016年10月5日至2017年4月24日未向原告支付租金，欠付租金共计86666.67元，应当由被告支付原告。根据原、被告的租赁协议，被告必须依约交纳租金及其他费用，如无故拖欠，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金为实欠租金的5%，本院认为，被告无故欠交租金，对原告造成了一定的资金占用损失，租赁合同约定的标准低于中国人民银行同期贷款利率的四倍，较为客观合理，故本院对原告要求被告支付滞纳金4333.33元（86666.67元×5%）的请求予以支持。
原告要求被告支付物业管理费8083元，但未向本院举示其已将物业管理费支付给物业管理公司的证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告雷艳与被告梁忠于2016年6月5日签订的《隆鑫西城汇27号门市商铺租赁合同》于2017年4月24日解除。
二、被告梁忠于本判决生效后十日内向原告雷艳支付2016年10月5日至2017年4月24日的租金86666.67元。
三、被告梁忠于本判决生效后十日内向原告雷艳支付滞纳金4333.33元。
四、驳回原告雷艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1332元，由原告雷艳承担294元，被告梁忠承担1038元（此款原告已预交本院1332元，被告在支付上述款项时一并支付原告1038元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 飞
二〇一七年八月二十日
书记员 夏兆玲