河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
冀01行终241号
上诉人（原审原告）任春明。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区林业局，住所地石家庄市鹿泉区振宁路。
法定代表人白风强，局长。
委托代理人刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人任春明因与被上诉人石家庄市鹿泉区林业局不作为、玩忽职守的渎职行为违法并要求赔偿一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2016）冀0110行初8号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告承包的地块位于232省道（装院路）东侧，土地所有权人为铜冶镇南甘子村委会，原告的承包期限为3年（2003-2006年），面积约计9亩。2003年原告任春明响应镇政府号召与相邻的部分农户在其承包的地块栽种了杨树，上述造林被列入2002年退耕还林工程范围，并划入统一造林小班，面积59.76亩，2003年春季验收为合格小班，发放2002年退耕还林补助款，2004年验收时平均保存率不足40%，根据规定保持率80%为合格，因此原告的造林小班为不合格造林小班，故停发2004年补助，2005年、2006年整个小班除原告的1.1亩外，其他树木基本不存在，验收仍不合格，故扣除了这2年补助款。在此期间被告与铜冶镇政府沟通督促农户及时补植但收效甚微，甚至多数农户的地内已没有树木，恢复了耕地。鉴于上述情况，被告与铜冶镇政府一致同意将整个退耕还林指标调整到铜冶镇其他村。因为当年的退耕还林规划指标限制，仅装院路15米以内造林地被列入退耕还林工程，原告的退耕还林范围内造林地仅1.1亩，且原告的土地承包期为3年，故为原告颁发了1.1亩的林权证书期限3年。之后因原告的1.1亩林地面积太小不能单独成为一个造林小班，于是按规定取消了整个小班（含任春明1.1亩）享受退耕还林补助资格。2008年原告多次找被告反映自己退耕还林问题其要求：一、将其全部承包地（造林地）列入退耕还林范围；二、补发2004年以后的补助款；三、将其全部造林地办理70年的林权证。为维护社会稳定，被告采取如下解决办法：一是从2008年退耕还林验收后不合格的面积中调整过来3亩，将任春明地块中距公路15米以外的3亩合格林地纳入2006年退耕还林工程，2008年开始享受补助（每亩每年l60元），二是将其距公路15来以内的2亩造林纳入本地绿色通道工程享受补贴（每亩每年700元）。上述第一项补助款原告每年领取，第二项款2008年一2009年原告已领取，之后的补贴每年均由财政部门直接发放到铜冶镇政府。三是，如果原告能将土地继续延包且手续合法被告将为其办理适宜期限的林权证。
原审认为，被告鹿泉区林业局根据规划和原告的土地承包合同，已为原告颁发了1.1亩土地的林权证书，被告已履行了职责，至于原告要求将其9亩土地均办理成期限为70年的林权证，被告要求其按规定提交跟村委会的土地廷包合同，因原告未能提供故未能办理。原告认为被告存在不作为、渎职行为没有事实依据，其请求依法应予驳回。且2008年10月20日被告鹿泉区林业局已对原告的申请作出答复，其要求被告赔偿352000元依法亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告任春明要求确认被告不履行法定职责的行政行为违法及行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。任春明不服，上诉至本院。
上诉人任春明上诉称，本案是一桩典型的不作为，乱作为，玩忽职守的渎职案件。1、2002年的退耕还林工作，是政府的号召，是政府作为，虽未强迫，却是带着政府压力推动的道路两侧绿化，被上诉人所谓的15米内，证实了这一点，不是上诉人申请退耕的。2、如果上诉人承包的9亩土地，不符合退耕条件，被上诉人就不要让上诉人退耕，更不要给上诉人发放9亩土地的树苗。3、如果上诉人的承包土地只有1.1亩符合要求，为何被上诉人退耕时，不予说明，只是退1.1亩的土地，只发1.1亩土地的树苗呢？4、被上诉人为上诉人颁发的林权证和粮补证上都有政策，那一条是要求上诉人办理相关的手续呢？退耕还林工程是政府工程，就应由政府机关办理，老百姓谁能办的到？如果政策不给退耕还林的农户办理，延长承包期，颁证书等项工作，百姓就不会找你退的？被上诉人提交的调走南甘子村指标的问题，就充分体现了不愿退耕还林的心意？5、被上诉人玩忽职守，退耕还林后，两年多才发下林权证，树木已成林，如果当时发证或说明情况，上诉人就不退耕了，也不致9亩土地荒芜14年之多。6、在诉讼中被上诉人说，南甘子村59.76亩退耕地的树木除上诉人的外全部没有了，才调走了指标，几十亩土地的树木没有了，被上诉人没作一点处理意见，不是不作为，渎职又是什么呢？7、判决书认为2008年被上诉人对上诉人的申请作出了答复，根本没有兑现。综上所述：被上诉人，没有依法依律，执行国家政策，没有把上诉人响应国家政府号召退耕还林的事情办好，又没有纠正错误之心，把党利国利民的好事情办成了坏事情，给上诉人造成了9亩土地15年的经济损。上诉人请求二审法院，依法审判，为上诉人主张合法权力。
被上诉人石家庄市鹿泉区林业局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、答辩人没有乱作为的行为，2002年退耕还林工作开始后，被答辩人承包的9亩土地栽种
的树木仅有1.1亩在退耕还林工程范围内，2003年春季验收合格后，应被答辩人的申请为其颁发了1.1亩的林权证，因被答辩人的土地承包合同期限为三年，故林权证的期限为三年。2003年为被答辩人发放了补助款。2004年验收时被答辩人的造林小班平均保存率不足40%（80%为合格）不合格，故停发2004、2005年的补助款。2006年被答辩人的造林小班除被答辩人的1.1亩外其他树木基本不存在，在此期间答辩人及镇政府多次督促补种但收效甚微。于是按规定取消了整个造林小班享受补助的资格。二、答辩人没有玩忽职守渎职的不作为行为。2008年被答辩人多次找答辩人反映自己退耕还林问题，为照顾被答辩人实际情况，答辩人研究决定：1、从2008年退耕还林验收不合格的面积中调整过来3亩，将被答辩人的地块中距公里15米按以外的3亩合格林地纳入2006年退耕还林工程，2008年开始享受补助（每亩每年160元），2、将答辩人土地距公里15米之内的2亩造林纳入绿色通道工程享受补贴（每亩每年700元），上述款项答辩人已经领取。答辩人要求为其办理9亩土地70年的林权证，因答辩人申请手续不合法（没有土地延包合同），答辩人决定待被答辩人手续完备后再予以办理。可见答辩人没有不作为行为。三、被答辩人诉求的损失问题与答辩人无关，不应支持。综上所述，答辩人认为，答辩人没有乱作为、更没有不作为，被答辩人的损失与答辩人无关。一审判决认定事实清楚，适应法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人任春明诉请依法确认被上诉人不作为、玩忽职守的渎职行为违法，并赔偿其因被上诉人不作为造成的经济损失的请求，单从其诉讼请求看，其诉求不属行政诉讼受理范围，从其事实和理由看，其针对的是原审被告给其颁发的林权证期限短和其承包的土地亩数不符。原审被告在2008年10月20日已针对上诉人的申请作出答复，颁发林权证的基础是土地承包合同或土地使用权证，在缺乏基础行为的情况下，现上诉人任春明诉请原审被告不作为，没有事实依据，故原审判决驳回其诉讼请求是正确的。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人任春明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一六年五月二十日
书记员 石 璐