山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第47号
原告邵泽政。
原告刘飞。
二原告共同委托代理人张云峰，青岛市北北中法律服务所法律工作者。
被告李玉美。
委托代理人张奕，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
原告邵泽政、原告刘飞与被告李玉美民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告邵泽政及二原告共同委托代理人张云峰、被告李玉美委托代理人张奕、朱鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告邵泽政与刘XX系夫妻关系，刘XX于2014年10月10日去世，被告于2014年1月14日分两笔借刘XX人民币10万元整，并当面写下借据，并保证用工资存折每月偿还1000元至2023年还清。现在原告因丧妻造成精神恍惚，靠低保维持生活。眼下正筹备女儿出嫁，经济状况拮据。诉请判令：一、判决被告立即支付原告借款10万元；二、判决被告承担本案诉讼费用。
被告李玉美辩称，原告所诉不是事实，被告长期患有脑膜瘤压迫脑部神经并伴有癫痫，不可能向原告借款，而根据被告本人的经济状况，其本身的相关收入可以完全满足其生活支出，没有必要向刘XX借款。
原告针对诉讼请求提交以下证据：
证据一、2014年1月14日被告向原告妻子刘XX的借条一份。证明被告向刘XX借款5万元，并约定款项在2018年还清。
证据二、2019年1月14日被告向原告妻子刘XX的借条一份。证明被告向刘XX借款5万元，并约定款项在2019至2023年还清。
证据一、二同时保证如被告本人还不清款项，由被告的儿子王X还清。
证据三、毕某证人证言一份。证明被告向原告借款的事实，款项在2018年还清。
证据四、毕某证人证言一份。证明被告向原告借款的事实，款项在2019至2023年还清。
证据五、工商银行存折一份。证明该存折的开户名为被告，被告用自己的存折作为抵押物履行还款义务。
证据六、由市北区兴隆路派出所出具的证明一份。证明原告刘飞系刘XX的女儿。
证据七、死亡证明一份。证明刘XX于2014年10月10日死亡。
证据八、由市北区兴隆路派出所出具的证明一份。证明刘XX的父亲已经去世。
证据九、结婚证一份。证明原告邵泽政与刘XX是夫妻关系。
证据十、由宁夏路派出所出具的证明一份。证明刘XX的母亲已经去世。
被告对原告提交的证据质证意见：
对证据一的真实性不认可，因该借条多处涂改，且是使用蓝色圆珠笔书写，因被告患有××，本人的意思表达不清楚，所以对签字的真实性无法确认。该借条载明用工资卡扣五年每月扣1000元，借条本金是5万元，按照常理，被告完全没有必要将工资卡抵押给刘XX来还款，工资卡完全足以支付其生活费用。借条中的刘XX并没有说明其身份情况，其中载明的王X替其母亲还钱也没有法律依据。
对证据二，该证据的落款时间为2019年1月14日，显然是虚假的，对该证据的其他意见同证据一。
对证据三，证人毕某证言的真实性不认可。按照法律规定证人应当出庭接受质证，据被告了解，证人是一个诈骗的惯犯，曾经被处理过，其证言是不可信的。证言中“我朋友李玉美”中的“李”字无法辨认。
对证据四，证言说从2019年至2023年还清，而2023中的第二个“2”是涂改的，因此其真实性被告不认可。其他意见同证据三。
对证据五的真实性无异议。该存折是被告所有，要求还给被告本人。其中显示工资收入每月1271元至1859元不等，收入完全足以满足其生活支出，没有必要向刘XX借款。从支取时间看，从2010年8月19日开始支出，至2014年7月21日止，在2014年9月21日还有一个银行结息的打印记录，明显与原告称的2014年1月14日开始借款是不相符的。同时从支取数额来看，没有任何一笔是扣1000元整，也与原告诉称及两张借条的记载不符。该证据进一步证明原告所持的借条是虚假的，从银行的支取记录来看，原告所称的被告将存折挂失导致其只支取的两个月的说法是错误的。对于该存折中所支取的款项，被告有权要求原告全部予以返还或予以赔偿。被告怀疑该存折的来源是通过非法渠道取得的。
对证据六，该证据与证据七中刘XX的居住地址是不一致的，该证据中刘XX的丈夫是刘X喜而不是本案原告邵泽政，该证据中的刘XX是否还有其他的继承人不能予以证明，同时也不能证明原告邵泽政与刘飞之间是父女关系。
对证据七，该证明中的刘XX是否与借条中的为同一人需要其他证据来进行佐证。
对证据八，该证据中的刘X英在证明开具之日没有显示其已经死亡。
对证据九，在结婚证中载明的身份证号与原告提交的刘XX死亡证明的身份证号是不一样的。
对证据十的真实性不认可，死亡证明出具的格式不符合公安机关公文出具的要求，抬头写的是市北法院而不是给原告出具的。刘X英是否死亡应当由公安机关出具正式的死亡注销证明。
被告提交以下证据：被告的病历、住院记录等一宗。证明被告本人长期患有××，同时被告现在还在治疗当中。被告仍然要求对被告的精神状况进行鉴定。
原告质证意见：被告是2014年7月20日住院，而借款是发生在2014年1月14日，晚了半年的时间。从神经科的出院病历载明“神志清，精神可”，说明被告精神是没有问题的。被告提交的证据不能证明被告要证明的问题。
庭后，原告方提交了刘XX与刘X喜的离婚证明，被告提交了其2014年7月22日重新开户的工资存折，双方当事人对对方提交的证据均无异议。
经审理查明，原告邵泽政、原告刘飞持落款处为李玉美的两张借条向本院起诉，其中落款日期为2014年1月14日的借条中载明“今借刘XX人民币50000元用自己李玉美工资本扣5年，每月还（1000元）壹仟元。从2014年至2018年底还清，到期把工资本退还李玉美，在扣钱期间一定不能挂失，如挂失一定要负法律责任，如果在还钱期间出现意外有儿子王X替母亲李玉美把钱还清。如果不到期刘XX没有任何理由要钱，如果到期不还刘XX钱一定加2倍。借钱人李玉美2014年1月14日写”；落款日期为2019年1月14日的借条中载明“今借刘XX人民币（50000元）用自己李玉美工资本扣5年，每月还（1000元）壹仟元。从2019年至2023底还清，到期把工资本退还李玉美，在扣钱期间一定不能挂失，如挂失一定要负法律责任，如果在还钱期间出现意外有儿子王X替母亲李玉美把钱还清。如果不到期刘XX没有人和理由要钱，如果到期不还刘XX钱一定加2倍。借人李玉美2019年1月14日写”。两借条背面印有被告李玉美身份证复印件。
原告提交的借条借款期限日期及“2019年1月14日写”有部分涂改痕迹。
原告提交的刘XX持有的被告李玉美工资存折显示，2014年1月14日至2014年7月21日每月均提取数额不等的现金，共计取款15400元。2014年7月22日被告李玉美重新开设工资账户。
另查明，原告邵泽政系借条债权人刘XX丈夫，双方于2004年5月8日登记结婚，未生育子女。刘XX曾于1997年12月19日与刘X喜离婚，婚生女刘飞（本案原告）由刘X喜抚养。刘XX于2014年10月10日死亡。刘XX的父母均先于刘XX去世。
庭审中，关于借条的来源，原告称在刘XX去世后在家里找到的，证人证言也与借条在一起，还有被告的身份证复印件。借款用途不清楚，证人不能出庭作证。
诉讼中，被告李玉美之子王X向本院递交鉴定申请要求对李玉美的精神状况进行司法鉴定，要求作出被鉴定人2013年至今是否患有有××、在涉案借据载明时间及当月被鉴定人是否具有民事行为能力的结论。本院向被告方释明该鉴定应属特别程序受理范围，被告方在本院限期内未向法院申请特别程序对被鉴定人进行无民事行为能力认定。
被告李玉美庭后向本院提交申请，认为原告长期持有被告存折，且自2011年4月21日起至2014年7月21日被人支取73897元款项，请求本院调取相关取款记录。原告方认为刘XX应该自2014年1月14日起持有被告存折，并认可2014年1月14日至2014年7月刘XX取款，但认为按照借条约定每月扣款1000元，剩余款项给了被告；被告方否认刘XX取款期间给付李玉美款项。
上述事实，有原被告提交的借条及当事人陈述笔录在案佐证，证据已经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告邵泽政、原告刘飞持刘XX为债权人的借条向本院起诉，经查刘XX现已去世，其父母先于刘XX去世，原告邵泽政为刘XX配偶，原告刘飞为刘XX子女，为第一顺序法定继承人，原告享有主体资格。
本案争议焦点在于借贷关系是否成立，关于被告李玉美的民事行为能力问题，被告方诉讼中提出对其行为能力、出具借条当月行为能力进行鉴定，本院已经释明应当由特别程序进行认定，被告未向法院提起特别程序诉讼。本院现不能做出被告李玉美在书写借条时无行为能力的认定，被告李玉美应对其书写借条的行为承担相应的民事责任。证人无法出庭作证，对于原告提交的证言中证明被告共向原告借款10万元的事实，不能反映借款真相。
由于出借人刘XX已经去世，相关事实无法核实。原告提交的借条落款日期分别为2014年1月14日、2019年1月14日，两张借条除了借款期限，其他内容基本一致。落款日期为“2019年1月14日”借条，日期涂改，书写借条距离落款日期达五年之久，显然借款事实不可能存在。综合分析本案所有证据，本院认定落款日期为2014年1月14日的借条所载内容，符合常理，本院予以认定。
被告认为刘XX长期持有被告工资存折，要求本院调取相关自2011年4月21日起至2014年7月21日被人支取73897元的取款记录。对该请求，本院认为，被告未提供刘XX持有其工资存折具体时间的证据，并且2014年1月14日被告李玉美向刘XX出具借条载明借款50000元，在此之前刘XX与被告李玉美之间的其他事项，已经无法查清，被告请求的调查事项，对于本案事实认定没有证明作用。
原告提交的刘XX持有的被告李玉美工资存折显示，2014年1月14日至2014年7月21日每月均提取数额不等的现金，共计取款15400元，虽原告认为按照借条，每月只扣除1000元，剩余款项给付被告，但被告否认，原告方无相关证据证明。由于存折在刘XX处，活期存折持有者能够取款，原告方亦认可刘XX取款事实，本院认定2014年1月14日至2014年7月21日期间所支取款项在刘XX处，该款应自被告借款中扣除。
综上，本院依法认定被告李玉美向刘XX借款50000元，已经偿还15400元，尚欠34600元。刘XX已经去世，被告应向刘XX的继承人即本案原告偿还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第三条第（七）项、第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玉美于本判决生效后10日内偿还原告邵泽政、原告刘飞人民币34600元，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担1535元，被告李玉美负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 于春山
二〇一五年六月三日
书 记 员 董淑钰