广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1142号
上诉人（一审被告）：广西玉林市文化广场便捷酒店服务有限公司，住所地：玉林市人民东路110号运通大厦。
法定代表人：覃义振，总经理。
上诉人（一审被告）：覃义振，男，1981年9月1日出生，汉族，住玉林市。
委托代理人：覃健文，广西国锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：范维，男，1963年8月7日出生，汉族，住玉林市。
委托代理人：范德普，广西三益律师事务所律师。
上诉人广西玉林市文化广场便捷酒店服务有限公司（以下简称便捷酒店公司）、覃义振因租赁合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、李小莉参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月28日，范维与覃义振经协商一致，签订了一份《租赁合同》。合同约定：“出租方（以下简称甲方）：范维，身份证号：，承租方（以下简称乙方）：覃义振，身份证号：。第一条：甲方同意将坐落于玉林市人民东路11号运通大厦（房权证玉房字第××和00018083）的部分房屋（合计总面积3000㎡）出租给乙方作合法商业经营使用。具体位置范围详见附件一至附件五'出租单元位置图'中阴影部分。第二条：租赁期限为15年。自2013年3月1日起至2028年2月29日止。甲方同意给乙方9个半月的免租金期（自2013年3月1日起至2013年12月15日止），用于双方交接及乙方进场准备及装修试业等。其中从2013年3月1日起至2013年4月15日止为双方交接期，2013年4月16日起甲方将上诉租赁单元按现状陆续交付给乙方。若甲方延期交付则免租金期顺延。第三条：押金和租金。1、乙方应在本合同签订后30日内向甲方支付租赁物押金人民币：壹拾万元（￥100000元）后本合同生效。租赁期满，甲方应将押金无息退还给乙方。2、实行先付租金后使用原则，租金按月度支付，当月租金于上月25日前支付；其中2013年3月1日至2013年12月15日为交接装修试营业期免交租金；2013年12月16日起算租金。租金支付详情如下：第一阶段：2013年12月16日至2016年2月29日，每月租金（不含税）为人民币：伍万元（￥50000元）。………第八条：乙方责任1、乙方必须按时交纳租金、水电费、卫生费、治安费，电梯使用费等各种应该缴纳的费用，如乙方拖欠甲方有权停水停电，情节严重时可终止合同。第九条：违约责任1、甲方未按时或未按合同要求解决重大房屋质量问题，造成乙方或者第三人人身受到伤害或财务损失，负责赔偿损失。2、由于乙方原因给甲方造成损失，乙方负责赔偿损失。3、乙方逾期未缴付租金、费用，除应及时足额补交齐外，还应按逾期当月金额总数的每日千分之三（3‰）向甲方缴付滞纳金。连续逾期两个月，视乙方违约，甲方有权依法解除合同，收回合同中租赁物的经营使用权，押金不退，房屋内设施设备无偿收归乙方。第十条：“双方签订本合同后，乙方由于办理证照或其它原因需要就本合同项目成立项目公司，本合同中乙方的权利、义务和债权、债务由项目公司承担（乙方负连带责任）。………”2013年10月18日，覃义振在玉林市成立了便捷酒店公司，法定代表人为覃义振，经营范围：会议会务服务、酒店管理服务、酒店清洁服务。按照双方签订的《租赁合同》约定，2013年12月16日起算租金，当月租金于上月25日前支付，因此，覃义振应2013年11月25日前起交纳租金，而覃义振却未按时支付租金及水电费给范维。2015年6月5日，范维方工作人员叶柳明与覃义振方工作人员辛霞对2013年11月份至2015年5月份的所欠付的租金、水电费、滞纳金进行确认结算，结算结果为：1、水电损耗:1577.28元（2014年3月到2015年4月，按7%计算）；2、电费损耗：2902.25元（2013年11月到2015年4月，按7%计算）；电费水费欠费数：9240.03元（其中2013年11月为2873.18元，2014年3月为5253.25元，2014年1月水费为1113.6元）；4、水电费滞纳金：13274.77元（2013年11月到2015年4月，包括水电费欠付的滞纳金）；5、洗衣房费用：10500元（2013年12月到2015年5月）；6、房租滞纳金：48684元{其中2014年4日有3000元因水质量问题未付及滞纳金为计算在内（2013年12月到2015年5月）}，合计86178.33元，并在结算单后注明:“结算数据本人辛霞和叶柳明已一致认同，最终结果由王总与范总协商。”2015年6月7日，范维向覃义振发出《费用催缴通知》，内容为：“便捷酒店公司（覃义振先生）：现将贵方至2015年6月1日拖欠我方各项费用列于下：1、水费损耗：1577元（2014年3月到2015年4月，按7%计算）；2、电费损耗：2902元（2013年11月到2015年4月，按7%计算）；3、电费水费欠费数：9803元；4、水电费滞纳金：13274元；5、洗衣房租金:11100元（2013年12月到2015年6月）；6、合同房租及滞纳金：55572元。以上款项总计94228元，贵方必须在2015年6月10日前全部付清给我方，否则我方将按照租赁合同第八条实行停水、停电或启动法律程序，终止租赁合同。特此通知。房屋出租方：范维。2015年6月7日。”2015年6月15日，广西三益律师事务所范德普律师向覃义振发出《律师函》，声明范维委托其全权代理向覃义振追索欠款，要求覃义振方在接到此函后五日内将所欠范维的各项费用共计94228元支付给范维（直接汇入范维的工商银行账户，账户：95×××55）。范维催促及与覃义振协商无果后，遂诉至法院。庭审中，覃义振对2015年6月7日范维向覃义振发出《费用催缴通知》上的第1、2、3、5等四项的费用予以认可。
2016年2月17日范维向一审法院提起诉讼，请求法院判令：便捷酒店公司支付水电费、房租及滞纳金共计人民币101788元（暂计至2016年2月5日，以后发生的按合同约定继续计付）给范维，同时覃义振对上述欠款及滞纳金付连带清偿责任。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。范维与覃义振本着自愿、公平原则于2013年2月28日签订了一份《租赁合同》，租赁期限为15年，自2013年3月1日起至2028年2月29日止。在租赁期间范维、覃义振双方应依约履行该租赁合同，覃义振应依约按时向范维缴纳租金、水电费等各项费用。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。该案中，范维主张便捷酒店公司支付水电费、房租及滞纳金共计人民币101788元（暂计至2016年2月5日，以后发生的按合同约定继续计付）给范维，同时覃义振对上述欠款及滞纳金付连带清偿责任的诉请；覃义振、便捷酒店公司对此提出抗辩，称拖欠租金的原因在于范维不按双方合同约定造成覃义振、便捷酒店公司的直接经济损失，覃义振、便捷酒店公司拖欠范维的租金与范维不按合同约定造成覃义振、便捷酒店公司的直接经济损失两者应相互抵消。根据合同相对性原则，覃义振、便捷酒店公司提供的证据与该案不是同一法律关系，该院不予采纳，覃义振、便捷酒店公司应对此承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同衣服不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，对于范维主张覃义振、便捷酒店公司支付水电费、房租及滞纳金给范维的诉请，该院依法予以支持，但具体数额应按照覃义振、便捷酒店公司双方结算一致确认的数据计算，即覃义振应支付水电费、房租及滞纳金共计1577.28＋2902.25＋9240.03+13274.77＋10500＋48684＝86178.33元给范维。根据范维与覃义振双方于2013年2月28日签订的《租赁合同》第十条：“双方签订本合同后，乙方由于办理证照或其它原因需要就本合同项目成立项目公司，本合同中乙方的权利、义务和债权、债务由项目公司承担（乙方负连带责任）。………”的约定，便捷酒店公司应对上述债务负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、覃义振支付房租、水电费及滞纳金共计人民币86178.33元给范维；二、便捷酒店公司对上述债务负连带清偿责任。案件受理费1168元，由覃义振及便捷酒店公司负担。
上诉人便捷酒店公司、覃义振不服一审判决，上诉称：一、被上诉人主张的房租、水电费没有经上诉人确认，一审判决仅凭被上诉人的计算的金额进行判决，没有事实与法律依据。上诉人没有授权任何人与被上诉人对水电费、房租等事项进行结算，叶柳明与辛霞就水电费、房租、滞纳金等事项进行对数的金额对上诉人不发生法律效力，上诉人从未认可过一审判决判定上诉人应支付给被上诉人的房租、水电费及滞纳金。二、即使上诉人欠有被上诉人的房租费或水电费，但一审判决按欠款金额每日千分之三计算滞纳金，显然过高，请求二审法院予以纠正，进行调减。三、被上诉人存在逾期交房及不按合同履行义务的情况，给上诉人造成巨大损失，被上诉人应当赔偿上诉人的损失并履行合同义务。请求撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初399号民事判决，驳回被上诉人范维的诉讼请求。
被上诉人范维答辩称：上诉人认为水电费、房屋滞纳金双方没有约定，也没有经过结算，一审判决没有依据。但是在一审审理过程中上诉人的代理人明确承认在2015年6月5日上诉人与被上诉人指派工作人员对损失进行结算，也明确承认使用洗衣房，这些事实是存在的，上诉人应当支付所结算的费用，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人覃义振与范维签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。双方应该按合同全面履行各自的权利义务，覃义振租用范维的房屋之后成立了便捷酒店公司，覃义振是法定代表人，房屋的实际使用人为便捷酒店公司。覃义振在履行过程中没有按照合同约定支付租金、水电费，经过便捷酒店公司工作人员辛霞与范维方工作人员叶柳明根据合同的约定进行结算，辛霞对拖欠的房租、水电费、滞纳金等具体数额进行了确认，本院认为，辛霞的结算、确认行为属于表见代理行为，即使辛霞没有代理权或者超越代理权，但是范维方有理由相信辛霞有代理权的，该结算行为有效，可认为是便捷酒店公司、覃义振与范维方进行的结算。此外，被上诉人于2015年6月7日向上诉人发出了费用催缴通知也明确了各项费用的具体数额，上诉人签收后直至被上诉人提起诉讼之时才对该数额提起异议。一审判决根据双方结算的金额确定拖欠的房租、水电费及滞纳金共86178.33元并无不当，本院予以维持。上诉人主张并没有授权辛霞对该数额进行结算，该结算行为没有法律效力，本院对该主张不予采信。上诉人又主张欠款金额按照每日千分之三计算滞纳金过高，要求法院调整。本院认为，《租赁合同》明确约定如上诉人逾期未付相关费用，则应当按照每日千分之三支付滞纳金，该约定没有违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行，而事实上在履行合同过程中，上诉人多次未按照约定支付费用，其对违约行为负有主要过错，违反诚实信用原则，亦使被上诉人没有及时收取费用，可能导致被上诉人可得利益损失，本院认为，如对该滞纳金进行调整，则将使双方约定变成空文，违约成本过低，应当尊重合同当事人的意思自治，按照合同的约定计算滞纳金的数额，因此对上诉人要求调整滞纳金的请求不予支持。上诉人又主张被上诉人存在逾期交房及不按合同履行义务，给上诉人造成巨大损失，被上诉人应当赔偿上诉人的损失并履行合同义务，由于上诉人没有就该主张提起诉讼，不属于本案的审理范围，本院对此不予处理。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2336元（上诉人覃义振、便捷酒店公司已预交），由上诉人覃义振、便捷酒店公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 飒
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一六年十一月九日
书记员 李 豪