北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2347号
原告：张某1，女，1971年2月4日出生，汉族，公交公司职员，住北京市海淀区。
原告：宋某1，男，1968年5月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告：宋某2，女，1994年12月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
三原告共同委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。
被告：张某2，女，1964年7月15日出生，汉族，无业。
被告：宋某3，女，1991年7月19日出生，汉族，海淀医院护士。
被告：王某，女，1945年3月16日出生，汉族，无业。
被告：宋某4，男，1942年8月20日出生，汉族，退休。
被告：宋某5，男，1966年9月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
五被告共同委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
原告张某1、宋某1、宋某2与被告张某2、宋某3、王某、宋某4、宋某5分家析产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、宋某2及三原告之共同委托诉讼代理人李永慧与被告张某2、王某、宋某4、宋某5及五被告之共同委托诉讼代理人翟亚鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1、要求分割位于北京市海淀区肖家河桥东XX号院拆迁款1901549.5元及安置房屋六套（分别为：肖家河新村XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月30日被告张某2与北京大学签订北京市宅基地房屋拆迁置换补偿协议书，三原告及五个被告均为安置人口。根据拆迁协议书，按人均50平方米原被告八人共取得六套置换安置房423.62平方米。现仅原告张某1取得一套安置房，其他安置房及全部拆迁款均在被告手中，没有分割。现原告起诉至法院请求依法判决。
张某2、宋某3、王某、宋某4、宋某5辩称，本案所涉拆迁宅院是张某2与宋某6审批的宅基地，二人在涉案宅基地上建房，且宋某6夫妇及其子女一直在此居住使用。拆迁宅院与原告及宋某4、王某、宋某5没有关系。为了拆迁获得更多的安置房，所以借用原告及宋某4、王某、宋某5户口，当时张某2与张某1订立协议，将肖家河新村XX号归张某1所有，就此事双方写有协议。宋某4、王某、宋某5均放弃向张某2主张拆迁利益的权利。本来借用户口签署协议就是违反规定的，如原告基于这种违规签订的协议，要求再次分割，不具有合法性。另宋某6、宋某5、宋某1每人均有宅院，且均已拆迁并获得相应的利益，原告一家94年院落拆迁取得利益。综上，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：王某与宋某4系夫妻，二人生育长子宋某6，次子宋某5，三子宋某1。宋某1与张某1系夫妻关系，二人生育一女宋某2。宋某6（2005年4月去世）与张某2系夫妻，二人生育一女宋某3。位于北京市海淀区肖家河桥东XX号院（以下简称XX号院）系宋某6夫妻的宅院，院内房屋系宋某6夫妻将院内房屋全部拆除后所建，共二层，每层六间。
2012年11月30日，北京大学（拆迁人，甲方）与张某2（被拆迁人，乙方）签订《北京市宅基地房屋拆迁置换补偿协议书》，约定：甲方拆迁XX号院的房屋建筑及附属物；房屋建筑面积168平方米，占地面积181.25平方米；经认定的安置人口8人，分别为户主1张某2、之女宋某3，户主2宋某4，户主3王某，户主4宋某1、之妻张某1、之女宋某7，户主5宋某5；乙方置换安置房共计6套，分别为：肖家河新村XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号；甲方支付乙方被拆迁房屋重置成新价及附属物补偿共计285552；甲方支付乙方拆迁奖励及补助费共计2214475元；按人均50平方米计算，应补足218.75平方米面积，乙方应交纳购房款492187.5元（2250元/平方米），因户型原因超出23.62平方米，乙方应交纳购房款106290元（4500元/平方米），购房款合计598477.5元；甲方应当在乙方搬家交房之日起20个工作日内，将上述房屋拆迁补偿款、拆迁补助费扣除约定的购房款后余款1901549.5元交予被拆迁人。张某2已领取拆迁款，6套安置房均已交付使用，未办理产权证。
2012年12月24日，张某2与张某1签订《协议书》，约定：“在2012年肖家河拆迁过程中，立协议人张某2，因张某1、宋某1（张某1的丈夫）、宋某7（张某1与宋某1之女）的户口，取得回迁房屋一套——肖家河新村XX室，一居室，设计建筑面积54.39平方米，就上述房屋的归属及相关事宜，经二立协议人友好协商，达成如下协议：一、拆迁过程中取得的上述肖家河新村XX室，一居室，设计建筑面积54.39平方米归张某1所有。取得该房产后直接将房屋产权人改为张某1所有；若当时不能办理更名手续，待能够办理过户手续时，由张某2协助办理，过户所需费用由张某1承担。二、由立协议人张某1给付立协议人张某2房屋补偿款人民币十万元整（已付清）。三、本协议签订后，即具有法律效力，任何一方不得反悔，若任何一方任意毁约，由违约方赔偿守约方所蒙受的全部经济损失。……”张某1与张某2分别在该协议书上签字。协议签订后，双方均按照协议约定履行，张某1给付张某2房屋补偿款10万元，张某2将肖家河新村XX室房屋交付张某1居住使用，该房屋现由宋某4夫妻居住，其余五套安置房现由张某2及宋某3实际居住使用。本案审理过程中，经询问宋某1本人，其称其文化水平很低，其家里的事情都是张某1做主，张某1和张某2签订协议书后张某1将协议内容告知他了，在本案起诉前其没有向张某2要求在协议书中约定的一套安置房之外另外再给其一套安置房，本案中其要求再分得50平方米的安置房。
据当事人陈述，XX号院拆迁时，张某2及其子女在该院居住，但所有安置人的户口均不在涉案院落，所有安置人的户口均在肖家河上河沿XX号院（以下简称XX号院），该院系宋某4夫妇祖宅，拆迁前宋某4夫妇及原告三人均在XX号院居住，1994年XX号院拆迁，王某是被拆迁人，被安置人口为王某、宋某4及原告三人，拆迁置换三居室一套，无产权证，现该房屋由原告三人实际居住；宋某5户口原在XX号院，现在海淀区大有北里XX号，该院是单独院落但没有门牌号，现已拆迁，拆迁时以XX号院名义拆的。
庭审中，宋某4、王某、宋某5均提交本人书写的声明，明确表示84号宅院是张某2的，均不对该院拆迁利益提出主张，若有其拆迁利益均表示将该利益赠给张某2。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市宅基地房屋拆迁置换补偿协议书》、协议书、声明及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，XX号院系宋某6、张某2夫妻的宅院，拆迁前该院内的房屋均系二人所建，在宋某6去世后由张某2签订拆迁协议符合相关规定。根据庭审查明的事实可以认定，张某2与张某1签订《协议书》系张某1代表其家庭三成员（张某1、宋某1、宋某2）就使用其家庭三成员户口签订XX号院拆迁协议及XX号院拆迁利益如何分配与张某2达成的意思表示一致的结果，该协议内容具体明确，且双方均已按照该协议约定履行了各自的义务，故该协议意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格遵守该协议的约定。在张某1、宋某1、宋某2已依约取得肖家河新村XX室房屋的居住使用权的情况下，其欲违反达成的协议另行主张分割其他安置房的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回张某1、宋某1、宋某2的全部诉讼请求。
案件受理费二万八千八百六十五元，由张某1、宋某1、宋某2负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 璇