河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第120号
上诉人（原审原告）宋守生，男，1969年4月7日出生。
法定代理人张书叶，女，1969年2月7日出生，系宋守生之妻。
委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。
法定代表人陈振福，该公司经理。
委托代理人李亮，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李用峰，男，1971年3月7日出生，该公司工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人宋守生与被上诉人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿有限公司）劳动争议一案，宋守生于2013年1月27日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令许沟煤矿有限公司给付工伤待遇医疗费6000元、住院伙食补助费2400元、停工留薪期工资24000元、一次性伤残补助金48000元、伤残津贴2400元／月、在职伤残补助金60000元。诉讼过程中，宋守生增加诉讼请求为：1、劳动能力鉴定费500元；2、补发2012年10月至2013年1月停工留薪期工资8000元。鹤壁市淇滨区人民法院于2013年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年12月7日作出（2013）淇滨民初字第359号民事判决。宋守生不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人宋守生及其法定代理人张书叶、委托代理人徐志军，被上诉人许沟煤矿有限公司的委托代理人李亮、李用峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审查明：2000年4月4日，宋守生开始在原大河涧许沟煤矿工作，从事采煤放炮工作。2001年3月15日，宋守生在工作中受伤。后，原鹤壁市大河涧许沟煤矿改制为鹤壁市许沟煤矿有限责任公司。2011年6月1日，宋守生与许沟煤矿有限公司签订无固定期限劳动合同。
2011年4月14日，许沟煤矿有限公司出具职工工伤证明，主要内容为“我矿职工宋守生，男，身份证号码为130427196904076971，2001年3月15日，在从事采煤放炮工作中受伤，造成脑震荡及综合症伴癫痫”。2011年11月21日，鹤壁市人力资源和社会保障局在该证明加注“2001年3月15日受伤后住院，2001年3月26日出院诊断为：脑震荡。2001年4月1日住院，2001年4月24日出院诊断为：1、脑外伤后综合证，2、外伤性精神异常。”并加盖工伤认定专用章。2011年9月22日，经鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定，宋守生伤情为六级伤残。2011年11月25日，经河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，鉴定结论仍为六级伤残。
宋守生于2001年3月15日至2001年3月26日第一次在鹤壁市第一人民医院住院治疗，住院11天；2001年4月1日至2001年4月24日第二次在鹤壁市第一人民医院住院治疗，住院23天；2011年3月5日至2011年3月14日第三次在鹤壁市第一人民医院住院治疗，住院9天；2011年3月24日至2011年4月6日第四次在鹤壁市第一人民医院住院治疗，住院13天；2012年2月17日至2012年4月5日第五次在鹤壁市第一人民医院住院治疗，住院48天，支出医疗费5355.2元。以上住院共计104天。
2012年11月19日，宋守生向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年1月23日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2012）403号仲裁裁决书，裁决：一、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限公司一次性支付宋守生医疗费5492.94元，一次性伤残补助金10220.22元；二、对宋守生的其他请求不予支持。
另查明：宋守生2000年4月至2001年2月平均工资为567.9元／月，宋守生第一次、第二次住院治疗期间，共34天，许沟煤矿有限公司支付宋守生20元／天，第三次、第四次、第五次住院期间，共70天，许沟煤矿有限公司支付宋守生50元／天。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成的，按照本条例的规定执行。本案中，宋守生2001年工作中受伤，但未完成工伤认定，故宋守生依据《工伤保险条例》主张工伤待遇符合法律规定。《工伤保险条例》第十七条规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”因此，及时为在工作中受伤的员工申报工伤，是用人单位应当履行的法定义务，且该义务应先于其他工伤认定申请主体履行。本案中，许沟煤矿有限公司未及时履行对宋守生申报工伤的法定义务，导致宋守生未能获得工伤认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。宋守生伤情符合工伤认定标准，故许沟煤矿有限公司应在工伤赔偿责任的范围内对宋守生承担责任。
《工伤保险条例》第三十六条规定，“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。……”第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患前12个月平均月缴费工资。宋守生2001年发生工伤，发生工伤前月平均工资为567.9元，故许沟煤矿有限公司应支付宋守生一次性伤残补助金9084.2元（567.9元／月×16月=9084.2元），超出部分不予支持。关于宋守生要求许沟煤矿有限公司支付其伤残津贴2400元／月的诉讼请求，因宋守生受伤后，许沟煤矿有限公司已为其安排了适当工作，故对宋守生的该诉讼请求，不予支持。
关于宋守生要求许沟煤矿有限公司支付其医疗费6000元的诉讼请求，其中5355.2元有相关证据予以证明，予以支持，超出部分不予支持。关于宋守生要求许沟煤矿有限公司支付其住院伙食补助费2400元的诉讼请求，对合理部分20元／天×104天=2080元予以支持，超出部分不予支持。
关于宋守生要求许沟煤矿有限公司支付停工留薪期工资24000元的诉讼请求，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。宋守生住院治疗104天，酌定宋守生停工留薪期为12个月，按照受伤前月平均工资567.9元计算，许沟煤矿有限公司应支付宋守生停工留薪期工资差额为2634.8元（12月×567.9元／月－20元／天×34天-50元／天×70天=2634.8元），超出部分不予支持。
关于宋守生要求许沟煤矿有限公司支付其在职伤残补助金60000元的诉讼请求，因宋守生提交的证据不足以证明其恢复工作后由于伤残造成本人工资降低，故对宋守生的该诉讼请求，不予支持。
关于宋守生要求许沟煤矿有限公司支付其再次鉴定费500元的诉讼请求，《河南省转发劳动和社会保障部﹤关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见﹥的通知》（豫劳社工伤（2005）4号）第十二条规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加工伤保险期间，劳动能力鉴定费由用人单位支付。提出劳动能力再次鉴定或复查鉴定的，劳动能力鉴定费用由申请人承担”，故对宋守生进行再次劳动能力鉴定费用，不予支持。
关于宋守生要求许沟煤矿有限公司补发其2012年10月至2013年1月停工留薪期工资8000元的诉讼请求，因许沟煤矿有限公司已支付宋守生该期间的工资，故对该诉讼请求不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：一、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限公司于判决生效之日起十日内支付宋守生19154.2元（其中一次性伤残补助金9084.2元、医疗费5355.2元、住院伙食补助费2080元、停工留薪期工资差额2634.8元）；二、驳回宋守生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宋守生上诉称：一审对宋守生工伤保险待遇数额计算错误。1、医疗费应为6000元。2、住院伙食补助费应为2400元（前两次住院34天，按20元／天计算；后三次住院70天，按30元／天计算）。3、停工留薪期工资应为24000元（2001年3月至2002年1月共10月，按1000元／月计算；2011年3月5日至2011年4月10日共36天，按50元／天差额计算；2012年2月17日至申请仲裁时共7.5月，按1880元／月差额计算）。4、一次性伤残补助金应为48000元（按2013年鹤壁市统筹地区职工平均工资2699元的60%计算16个月）。5、伤残津贴应为2400元／月。6、在职伤残补助金60000元（按每月2000元工资差额计算）。7、一审增加诉讼请求为停工留薪期工资差额8000元（2012年9月至2013年2月共4.5月，按1880元／月差额计算）。8、一审增加诉讼请求鉴定费500元。请求二审法院依法改判，支持上诉请求。
二审中宋守生当庭变更上诉请求，上诉称：1、宋守生因工伤所致精神障碍被宣告为限制民事行为能力人，请求法院依法准许监护人变更诉讼请求。2、对于宋守生的工伤，请求法院纳入社会统筹管理并判决许沟煤矿有限公司办理工伤认定书。3、宋守生治疗工伤及工伤复发并住院治疗，医疗费应为6175.2元，一审仅认定5355.2元错误。4、住院伙食补助费应为4780元。宋守生第一次、第二次住院共计34天，出院后即转入精神科住院100天，2011年3月5日旧伤复发住院三次合计70天，前134天按照每天20元的住院伙食补助费为2680元，后70天按照每天30元的住院伙食补助费为2100元，共计4780元，一审认定为2080元错误。5、一审认定停工留薪期工资错误。宋守生从2001年3月15日工伤到2002年1月恢复工作，停工留薪期为10个月，应当补发工资差额10000元。同时2011年3月至2011年4月停工留薪期40天，应当补发工资差额3000元。2012年2月17日至2014年2月31日期间的停工留薪期24个月，应当补发工资差额90240元。6、宋守生为限制行为能力人，法院应当支持2012年2月17日至2014年8月17日期间的护理监护费45000元，此后按照每月1500元的监护护理费按月支付。7、一审认定一次性伤残补助金错误。2000年和2001年许沟煤矿有限公司对宋守生按照宋守生和宋保生两个名字开工资，因至今未足额支付工资，一次性伤残补助金应以鉴定时的工资计算，即5000元／月×16月为80000元。8、一审未支持在职伤残补助金错误，宋守生受伤前平均工资为1175元，2002年1月恢复工作后工资为300元，应按工资待遇降低部分的90%支付2002年1月至2014年2月17日期间共计146个月的在职伤残补助金114975元。9、应当享受伤残津贴待遇，一审未认定伤残津贴错误。2012年2月17日工伤复发后至2014年2月17日，宋守生因病不能胜任工作，系法定2年的医疗康复期，之后应当享受六级伤残津贴待遇，每月3000元，按月支付。同时应补发2014年2月18日至2014年9月期间的伤残津贴的工资差额13200元。10、宋守生支付的精神疾病司法鉴定费2390元、民事行为能力认定案件受理费100元，合计2490元，均应由许沟煤矿有限公司负担。11、因许沟煤矿有限公司推诿阻拦，宋守生至今未享受工伤保险待遇，造成经济及精神损害。许沟煤矿有限公司应当给付财产损害赔偿金、人身损害赔偿金和精神损害赔偿金100000元并承担相应民事责任和刑事责任。综上请求二审法院支持宋守生变更后的诉讼请求，依法改判。
许沟煤矿有限公司答辩称：宋守生未进行工伤认定的程序，只是提交工伤证明，其享受工伤待遇没有法律依据。宋守生当庭变更上诉请求没有法律依据，变更的诉讼请求依法不应作为二审审理范围，可另案起诉，部分请求不属于法院受案范围，没有法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审中，宋守生向本院提交如下证据：1、河北省磁县人民法院（2014）磁民特字第2号民事判决书一份及诉讼费票据一张100元，河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴（2014）精鉴字第203号精神疾病司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张2390元，证明宋守生为限制民事行为能力人，相关费用应由许沟煤矿有限公司承担。2、宋守生、宋保生手章各一枚以及张丰银等人证明材料两份，证明2000年至2003年许沟煤矿有限公司按照一人两个名字开工资。3、鹤壁市劳动能力鉴定委员会复查鉴定结论书一份，证明宋守生伤情经复核为四级伤残，应享受四级伤残待遇。经质证，许沟煤矿有限公司对宋守生提交证据1、3的真实性予以认可，对宋守生目前状况为限制民事行为能力人的事实不持异议，但认为鉴定费与诉讼费均不属于本案审理范围，应由宋守生自己承担，新的劳动能力鉴定系未经仲裁新的情况，不属本案审理范围。对证据2的真实性均不予认可，证人未出庭质证无法核对证言的真实性。本院认为，宋守生提交的证据1、3均系有关部门作出，对方当事人对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据证据3，二审期间宋守生伤情经复核为四级伤残，其可就此另行申请仲裁，不属本案审理范围。证据2并非二审新发现的证据，且对方当事人不予认可，本院对该证据依法不予采信。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核双方当事人所举证据，查明宋守生二审期间对其劳动能力鉴定结论申请复查，鹤壁市劳动能力鉴定委员会于2014年10月30日作出复查鉴定结论书，认定宋守生伤残等级为四级。二审中宋守生申请法院调取许沟煤矿有限公司2000年4月至2002年12月宋守生、宋保生工资台帐及2010年1月至2014年10月宋守生工资台帐。本院组织双方在场，并对宋守生2000年4月至2002年12月、2010年1月至2013年12月工资数额当场进行核对，查明宋守生2002年4月至2001年3月平均工资为595.03元，2002年1月至12月平均工资为620.92元。其他事实与鹤壁市淇滨区人民法院一审查明的案件事实一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案宋守生在二审变更上诉请求，其上诉主张的护理监护费45000元、伤残津贴工资差额13200元、核定办理按月支付监护护理费1500元／月，在仲裁阶段和一审期间均未提出，不属于本次二审审理范围，且不能与许沟煤矿有限公司达成一致调解意见，本院依法不予审理。本案宋守生未完成工伤认定，从保护劳动者的角度出发一审法院认定宋守生主张工伤待遇符合法律规定，许沟煤矿有限公司虽有异议，但未提起上诉。因办理工伤认定是劳动行政部门的职权范围，宋守生上诉要求法院判决许沟煤矿有限公司为其办理工伤认定书，不属法院审理范围。此外，宋守生要求追诉许沟煤矿有限公司承担民事责任和刑事责任，并要求财产损害赔偿金、人身损害赔偿金和精神损害赔偿金不属于劳动争议案件的赔偿范围和项目，对其上述请求依法不能成立，本院亦不支持。
二、关于宋守生请求的工伤赔偿项目及数额问题。
1、关于受伤前宋守生的工资数额。宋守生上诉称2000年和2001年许沟煤矿有限公司对宋守生按照宋守生和宋保生两个名字开工资，故应按两人工资总和计算工资标准即为1175元。经审核，本案宋守生一审提交的劳动合同显示宋守生曾用名宋保生，宋守生在一审中增加诉讼请求主张“2000年至2004年开工资使用宋守生和宋保生两个名字”，后又撤回。二审中宋守生对此再次提出主张，并提交“宋守生、宋保生”手章各一枚以及张丰银等人证明材料两份，许沟煤矿有限公司答辩认为许沟煤矿有限公司不存在一个人用两个名字开工资的情形，宋守生与宋保生并非同一人，宋守生在仲裁和一审阶段均未对此予以证明，二审法院不应审理。为查明案情，本院依宋守生申请调取了许沟煤矿有限公司2000年4月至2002年12月宋守生、宋保生工资台帐，根据该工资台账仍无法确定宋守生与宋保生系同一人，宋守生的此项上诉主张缺乏有效证据证明，本院依法不予支持。经组织双方在场并当场进行核对，宋守生2000年4月至2001年2月平均工资为595.03元／月，一审认定为567.9元／月不当，应予纠正。
2、关于医疗费。经审核，宋守生受伤后先后五次在鹤壁市第一人民医院住院治疗，该院出具票据合计5355.2元。另在郑州大学第二附属医院检查费70元、郑州人民医院磁共振750元，均有正规票据，上述医疗费票据合计6175.2元符合法律规定，均应予支持。因仲裁和一审中宋守生仅主张医疗费6000元，系对自己权利的放弃，现二审上诉又要求6175.2元，缺乏法律依据，本院仅对其主张的6000元予以认定。一审法院认定医疗费为5355.2元不当，应予纠正。
3、关于一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患前12个月平均月缴费工资。本案宋守生2001年发生工伤，发生工伤前月平均工资为595.03元，故许沟煤矿有限公司应支付宋守生一次性伤残补助金9520.48元（595.03元／月×16月=9520.48元），一审认定为9084.2元不当，应予纠正。宋守生上诉要求按照其2011年鉴定时的工资标准计算，即5000元／月×16月为80000元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
4、关于住院伙食补助费。本案仲裁阶段和一审中，宋守生均认可先后五次住院治疗共计104天并主张住院伙食补助费2400元，二审上诉提出曾在2001年4月24日转入精神科住院治疗100天并变更请求为4780元，并未提交证据证明，一审法院根据宋守生提交的五次病历等有效证据认定宋守生住院治疗104天并无不当。根据《》（豫人社工伤（2012）1号）第一项第二款“（一）工伤人员住院治疗工伤期间的伙食补助费直辖市、副省级城市和省会城市：25元／天／人；其他地区：20元／天／人……”之规定，宋守生住院治疗48天，住院伙食补助费应为2080元（20元／天×104天），一审法院计算正确。宋守生上诉要求住院合计204天，前134天按照每天20元，住院后70天按照每天30元标准计算住院伙食补助费，无事实、法律依据，本院依法不予支持。
5、关于停工留薪期工资。宋守生在仲裁阶段主张停工留薪期工资24000元，一审中增加请求2012年12月至2013年1月停工留薪期工资8000元，二审中又变更并增加请求为2001年3月15日到2001年12月期间10个月停工留薪期工资差额10000元，2011年3月至2011年4月停工留薪期40天的工资差额3000元，2012年2月17日至2014年2月31日期间的停工留薪期24个月的工资差额90240元。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第二款规定：停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。第三十八条规定：工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。根据上述法律规定，停工留薪期一般不超过12个月，经有关部门确认可以适当延长，但延长不得超过12个月。停工留薪期的工资标准按照原工资标准计算。工伤职工工伤复发是在工伤职工病情痊愈，可以终结医疗，终止停工留薪期，经过劳动能力鉴定委员会确定伤残等级或者正处于劳动能力鉴定过程中，工伤职工原有病情不同程度地重新发作。本案宋守生并未向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请确认延长停工留薪期，亦不存在对工伤复发治疗的确认，一审根据宋守生的伤情认定停工留薪期为12个月，符合法律规定。宋守生认为停工留薪期为34个月40天，并要求停工留薪期工资差额103240元的上诉理由和请求，无事实、法律依据，依法不能成立，本院不予支持。本案中宋守生认可许沟煤矿有限公司已给付停工留薪期工资4180元（20元／天×34天＋50元／天×70天=4180元），因宋守生受伤前月平均工资为595.03元，故许沟煤矿有限公司应支付宋守生停工留薪期工资差额为2960.36元（12月×595.03元／月－4180元=2960.36元），一审认定为2634.8元不当，应予纠正。
6、关于在职伤残补助金。宋守生上诉认为宋守生受伤前平均工资为1175元，2002年1月恢复工作后工资为300元，应按工资待遇降低部分的90%支付2002年1月至2014年2月17日期间共计146个月的在职伤残补助金114975元。根据《河南省工伤保险条例》第二十六条规定：职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残，恢复工作后由于伤残造成本人工资降低的，由用人单位发给在职伤残补助金，标准为本人工资降低部分的百分之七十，本人晋升工资时，在职伤残补助金予以保留。本案中宋守生在上诉状中自称2002年1月恢复工作，经查明2002年1月至12月宋守生的平均工资为620.92元，而其受伤前月平均工资为595.03元，并不存在工资降低的情形，该项上诉请求缺乏法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
7、关于伤残津贴待遇。宋守生仲裁和一审中主张许沟煤矿有限公司支付其伤残津贴2400元／月，二审中又变更并增加请求为2012年2月17日至2014年2月17日支付伤残津贴3000元／月。根据《工伤保险条例》第三十六条规定“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴……”因本案宋守生受伤后，许沟煤矿有限公司已为其安排了适当工作，故宋守生的该项上诉请求，缺乏法律依据，依法不能成立，本院不予支持。
8、关于鉴定费。宋守生上诉请求许沟煤矿有限公司负担的精神疾病司法鉴定费2390元、民事行为能力认定案件受理费100元，合计2490元，上述费用系二审中增加的诉讼请求，且系宋守生参加民事诉讼活动支出的必要费用，不属劳动争议案件的赔偿范围，故宋守生此项请求本院不予支持。此外，《河南省转发劳动和社会保障部﹤关于实施﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见﹥的通知》第十二条规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加工伤保险期间，劳动能力鉴定费由用人单位支付。提出劳动能力再次鉴定或复查鉴定的，劳动能力鉴定费用由申请人承担。本案宋守生伤情经鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，宋守生申请河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，鉴定结论仍为六级伤残。因此，宋守生要求许沟煤矿有限公司支付其再次鉴定费500元的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
综上，宋守生的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实部分清楚，判决结果不当，应予纠正。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鹤壁市淇滨区人民法院（2013）淇滨民初字第359号民事判决第二项，即：驳回宋守生其他诉讼请求；
二、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2013）淇滨民初字第359号民事判决第一项，即：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于判决生效之日起十日内支付宋守生19154.2元（其中一次性伤残补助金9084.2元、医疗费5355.2元、住院伙食补助费2080元、停工留薪期工资差额2634.8元）；
三、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于判决生效之日起十日内支付宋守生20560.84元（其中一次性伤残补助金9520.48元、医疗费6000元、住院伙食补助费2080元、停工留薪期工资差额2960.36元）。
一、二审案件受理费各10元，均由鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁 祎
审判员 郝占峰
审判员 孙璐璐
二〇一五年九月十八日
书记员 赵学聪