wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）津法刑初字第00860号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张某某，女，1971年9月20日出生，汉族，高中文化，金桥物业保安，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月30日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）795号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员张燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年8月7日20时许，被告人张某某与朋友涂某某、王某某一起在重庆市江津区几江街道“八一大厦”旁边的一家夜啤酒摊饮酒，酒后张某某驾驶牌照号为渝C1P7**的普通二轮摩托车搭载王某某从该处出发，行至“八一大厦”旁锦江苑小区门口时王某某下车，被告人张某某驾驶摩托车沿滨江大道继续行驶，当行驶至滨江大道津科苑路段时将行人杨某撞倒，导致被害人杨某及被告人张某某本人受伤。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张某某驾驶摩托车时静脉血中乙醇含量为188.0mg／100ml。
民警于当日在重庆市江津区中心医院将正在接受治疗的张某某抓获，张某某归案后如实供述了犯罪事实，并已积极赔偿被害人杨某的损失，取得了杨某的谅解。为此，公诉机关指控被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。请求依法惩处。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人张某某的供述；2、证人涂某某、王某某的证言；3、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果表、车架号及发动机号照片、行车路线图、户籍资料、抓获经过、交通事故谅解书等书证；4、被害人杨某的陈述；5、道路交通事故现场图、辨认笔录、乙醇检验报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在高峰路段上载人驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某某在发生交通事故后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金款项限被告人张某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学峰
二〇一三年十二月十一日
书记员 彭 杨
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第937号
原告何某某。
原告代理人何兴民，甘肃阶州律师事务所，一般诉讼代理。
被告石某某。
被告代理人陈龙，甘肃正步律师事务所，一般诉讼代理。
原告何某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何某某及其代理人何兴民，被告石某某及其代理人陈龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2006年我们经人介绍相识交往并同居生活，2007年8月17日生育一子，取名石甲。2014年3月26日在武都区民政局补办了结婚登记。相识之初，我并不了解原告，但因同居怀孕而一直任劳任怨，后发现被告诸多毛病，是一个不负责任的丈夫和不尽义务的父亲。2013年9月我迫于生活压力在外打工期间，被告怀疑我有不忠行为而与我发生矛盾，并提出要离婚。2014年以来，被告一直怀疑我，与我发生肢体冲突。在我打工晕倒时也没有得到他的关心，并在我们分居期间和一个女的同居。2015年2月我回家后，从孩子口中得知他有了新妈妈。被告怀疑我不忠以及不关心我身体的行为伤害了我的感情，且在婚姻存续期间被告与其他女性同居生活致使夫妻感情破裂，为了维护合法权益，现诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子石甲随原告生活，被告每月承担900元抚养费至孩子年满18岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告石某某辩称，首先，我们夫妻感情尚未破灭，并非无法挽回，且不存在法定离婚事由，我不同意离婚；其次，原告在婚后存在明显过错行为，原告物质欲太强，婚后经常沉迷于喝酒泡吧，隔三差五夜不归宿，甚至使用陌生人信用卡，但我都未采取过激行为，一再包容。
审理查明，2006年原、被告经人介绍相识交往并同居生活，2007年8月17日生育一子，取名石甲。2014年3月26日在武都区民政局补办了结婚登记。双方在共同生活初期感情尚可，自2013年以来因原、被告互相猜疑对方不忠而产生了矛盾。2014年12月原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子石甲随原告生活，被告每月承担900元抚养费至孩子年满18岁；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，双方在共同生活期间在武都区城郊乡上东坪行政村修建四间砖混结构的房子。
以上事实由原被告陈述、结婚证、离婚协议书等证据予以佐证。
本院认为：原、被告自相识到登记结婚长达八年之久，且育有一子，并为家庭生活共同奋斗，应认定夫妻之间有较好的感情基础，后来虽由于相互猜疑产生矛盾，但不能认定夫妻感情确已破裂，只要双方互相宽容、信任、相互沟通、互谅互让，双方仍有和好的可能。故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告石某某离婚。
本案受理费300元由原告何某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 李明霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 叶 斌
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第937号
原告俞毅璋，男，住武夷山市。
委托代理人陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
被告李根福，男，住武夷山市。
被告钟灵科，曾用名钟灵军，男，住武夷山市。
被告孙玉良，男，住武夷山市。
原告俞毅璋与被告李根福、钟灵军、孙玉良买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，原告以与被告自行协商为理由，于2015年6月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞毅璋撤回起诉。
本案受理费1905元，减半收取953元由原告俞毅璋承担。
审判员 蒋叶梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第937号
原告任某，男，汉族，1972年生，住山东省武城县。
委托代理人张某，山东广敬律师事务所律师。
被告衡水某建筑安装工程有限公司，住所地：河北省故城县某镇。
被告李某，男，汉族，1966年生，住河北省故城县，现住山东省武城县。
原告任某与被告衡水某建筑安装工程有限公司、李某建设工程施工合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回对上列被告的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告衡水某建筑安装工程有限公司、李某的起诉。
案件受理费10500元（已减半收取）由原告任某负担。
审判员 李文桥
二〇一五年十二月十七日
书记员 王雪晴
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第937号
原告任书华，男，汉族，1972年生，住山东省武城县。
委托代理人张淑俊，山东广敬律师事务所律师。
被告衡水建国建筑安装工程有限公司，住所地：河北省故城县建国镇。
被告李现章，男，汉族，1966年生，住河北省故城县，现住山东省武城县。
原告任书华与被告衡水建国建筑安装工程有限公司、李现章建设工程施工合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回对上列被告的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任书华撤回对被告衡水建国建筑安装工程有限公司、李现章的起诉。
案件受理费10500元（已减半收取）由原告任书华负担。
审判员 李文桥
二〇一五年十二月十六日
书记员 王雪晴
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第937号
原告覃社柳。
被告黄红星。
本院在审理原告覃社柳诉被告黄红星财产损害赔偿纠纷一案中，原告覃社柳于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃社柳申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃社柳撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告覃社柳负担。
审判员 蓝淑君
二〇一五年十月十日
书记员 陆宏花
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第937号原告张某。被告郭某。本院在审理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于XXX年X月X日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  安培成二〇一五年五月四日书记员  苗萌芽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第633号
原告：张春建。
委托代理人：石千华。
被告：张利荣。
被告：孙金浩。
原告张春建为与被告张利荣、孙金浩民间借贷纠纷一案，于2010年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张春建及其委托代理人石千华到庭参加诉讼，被告张利荣、孙金浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张春建起诉称：张利荣因做生意需要资金，于2009年8月20日向张春建借款40000元，并于当日双方签订《借款协议》一份，约定：借款期限为一个月，即2009年8月20日至2009年9月19日；如逾期还款，每月支付欠款金额3%违约金；如提起诉讼，所需的诉讼费、代理费张利荣自愿承担。还约定：协议双方签字后，张利荣已如数收到借款，不再另行出具收条。孙金浩作了为期2年的担保，并在借款协议担保人栏签名捺印。借款到期后，经张春建多次催讨，张利荣、孙金浩均未履行还款义务。故张春建诉至法院，诉请判令：一、张利荣归还张春建借款40000元，支付违约金7800元（2009年9月20日至2010年4月5日，按每月3%计算），合计47800元；二、张利荣支付诉讼代理费2490元；三、孙金浩对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由张利荣、孙金浩承担。庭审中，原告张春建变更第一项诉讼请求为：张利荣归还张春建借款40000元，支付违约金7080元（按本金40000元，按同期银行贷款年利率5.31%的四倍，自2009年9月20日计算至2010年7月20日）；明确第二项诉讼请求为：张利荣支付张春建为本次诉讼而支出的代理费2490元。
原告张春建为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款协议一份，证明张利荣向张春建借款人民币4万元，由孙金浩作担保，借期自2009年8月20日至2009年9月19日且约定违约责任的事实。
2.委托代理协议书及浙江省杭州市服务业统一发票各一份，证明张春建因本次诉讼支出代理费2490元的事实。
被告张利荣、孙金浩未答辩，也未提供证据，对原告张春建提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告张春建提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告张春建主张的事实一致。
另认定，张春建为本次诉讼支出代理费2490元。
本院认为，张春建与张利荣之间的借贷关系及孙金浩为本案所涉借款提供保证均合法有效。张春建履行了提供借款的义务，张利荣未按时返还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。借款协议约定，如张利荣逾期归还，每月应支付逾期欠款金额3%的违约金。现张春建结合自身损失，主张按同期银行贷款年利率的四倍计算违约金，未违反法律、法规的相关规定，应予以支持。借款协议同时约定，因张利荣违约，张春建有权诉至法院，诉讼代理费由张利荣自愿承担。故对张春建要求张利荣支付其因本次诉讼支出的代理费2490元的诉讼请求，亦予以支持。张春建与孙金浩对保证方式及保证担保的范围没有约定，孙金浩应依法承担连带保证责任，对张春建的上述债务承担连带清偿责任。张春建的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张利荣于本判决生效后十日内返还原告张春建借款40000元；
二、被告张利荣于本判决生效后十日内支付原告张春建违约金7080元（按本金40000元，按同期银行贷款年利率5.31%的四倍自2009年9月20日计算至2010年7月20日止）；
三、被告张利荣于本判决生效后十日内支付原告张春建因本次诉讼支出的代理费2490元；
四、被告孙金浩对上述第（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1039元，由被告张利荣负担，被告孙金浩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1039元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 朱晓燕
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王学聪
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 李 佳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00487号
申请人黄山金马典当有限公司，住所地歙县。
法定代表人程海曙，该公司总经理。
被执行人林贞芬，女，汉族，住歙县。
被执行人毛有根，男，汉族，住歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2014）歙民一初字第00628号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中，被执行人未能履行相应义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人林贞芬、毛有根所有的坐落桂林镇吴川村和村组房产。（房产地权证号：房地权歙房字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 胡发剑（代）
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632财保8号
申请人：贵州中交剑榕高速公路有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6DRFOB8C。
地址：贵州省黔东南州苗族侗族自治州榕江县古州镇文星东路人社局大楼。
法定代表人：卢静，系该公司总经理。
委托代理人：陈诗彬，男，榕江县人民政府法制办公室主任。
被申请人：贾老金，男，1987年4月8日出生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾老金在贵阳银行股份有限公司榕江支行的存款5761元进行冻结。并提供中国人民财产保险股份有限公司榕江县支公司的诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司为防止被申请人贾老金转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行，特向本院申请诉前财产保全，申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾老金在贵阳银行股份有限公司榕江支行的个人账号为62×××92的存款5761元，期限为一年（即自2017年12月15日起至2018年12月15日止）。
案件申请费78元，由申请人贵州中交剑榕高速公路有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 石庆坤
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴雄辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2844号
原告：刘广东，男，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所实现律师。
被告：郑建波，男，汉族，住重庆市潼南区。
被告：丁琼，女，汉族，住重庆市潼南区。
原告刘广东与被告郑建波、丁琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡建、李杰到庭参加诉讼，被告郑建波、丁琼经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金66668元及利息7650元；2.二被告依据合同约定承担违约责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月5日，原告与二被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限12个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告郑建波、丁琼未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，原告与二被告签订了借款合同，约定二被告向原告借款20万元，借款期限12期，还款起止日期从2014年4月3日至2015年3月3日止，每月3日还款；付款方式为转账至被告郑建波账户中；分期还款表列明2014年4月至2015年3月每月5日偿还18667元，共计还本20万元、利息24000元，合计224000元；借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算。同日，原告向被告郑建波账户转入176000元；被告郑建波、丁琼向原告出具收条，载明收到借款本金20万元。
原告在庭审中明确：被告共计全款还款8期，即还借款本金为133336元、利息16350元，第9期只支付利息350元。尚欠借款本金66668元、借款期限内的利息7650元。
2014年3月5日，二被告（甲方）与冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年3月5日签署了借款金额为20万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费24000元。同日，郑建波向冠群驰骋金融信息服务（北京）有限公司支付了24000元，冠群驰骋金融信息服务（北京）有限公司向郑建波出具了收据。
庭审中，因罚息、违约金相加已超过限额，原告自愿将第二项诉讼请求调整为：以未偿还本金66668元为基数，从2015年3月4日起按年利率24%计算至借款付清日止。
上述事实，有借款合同、转款凭证、收条、服务费收据、信息咨询及管理服务协议和当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与二被告之间签订了《借款合同》，约定借款20万元，但原告有证据证明向郑建波账户转账支付交付的款项为176000元，故，本院确认原告与二被告之间的176000元借款关系成立并有效。另外，根据原告与二被告之间签订的《借款合同》约定的借款期间内的利息利率，本院认定借款期限内二被告应当向原告支付借款利息总额为24000元。庭审中原告确认二被告已经偿还借款本金133336元、利息16700元，故二被告尚欠的借款本金应当为42664元（176000元-133336元=42664元），尚欠的借款期限内的借款利息应当为7650元（24000元-16350元=7650元）。
借款到期后，按照借款合同约定，二被告除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金；因罚息、违约金之和超过我国法律规定的保护限额，故原告自愿调整为从2015年3月4日起，罚息、违约金合计以未付借款本金为基数，按年利率24%计算至付清日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告并未举示实现债权的费用的证据，故本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建波、丁琼于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金42664元及借款期限内的利息7650元；
二、被告郑建波、丁琼于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东罚息和违约金（从2015年4月16日起，以42664元为基数，按年利率24%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1656元，由被告郑建波、丁琼负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 丹
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00280号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人白小兵，男，汉族，小学文化，农民。2015年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人白小兵犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人白小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月18日23时许，被告人白小兵饮酒后驾驶无号牌夏利小轿车（悬挂宁A258**），行驶至靖边县张家畔镇寨山村夜市巷内一路段时，与被害人曹宏斌家房屋墙体发生碰撞，造成车辆及房屋墙体损坏的道路交通事故。经靖边县公安局交通警察大队认定，被告人白小兵负此事故的全部责任，曹宏斌不负此事故责任。经鉴定，被告人白小兵血液中的乙醇浓度为286.56mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、到案经过、扣押物品及文件清单、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、事故认定书及送达回执，证人刘红艳的证言，被害人曹宏斌的陈述，被告人白小兵的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白小兵醉酒后驾驶未登记入户的机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白小兵犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人白小兵在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人白小兵从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白小兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月19日起至2015年10月18日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一五年七月二十四日
书记员 王晓莉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字233号
申请人韩利超，男，1985年3月26日出生，满族，住隆化县。
被申请人段海波，男，1973年6月22日出生，民族不详，住承德市双滦区。
申请人韩利超与被申请人段海波诉前财产保全纠纷一案，申请人韩利超于2017年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，查封被申请人段海波所有的位于隆化县章吉营乡共和村的选沙设备一套。经审查，申请人韩利超的申请符合法律规定，本院于2017年7月18日做出了（2017）冀0825财保字164号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年7月20日将（2017）冀0825财保字164号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825财保字164号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年八月十日
书记员 徐浩煊
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第468号
原告剑河县久仰乡久吉村委会。
法定代表人：李连，村委会主任。
被告刘永业，男，1975年7月24日出生，剑河县室。
第三人邰清华，男，1972年10月1日出生，现羁押于剑河县看守所。
原告剑河县久仰乡久吉村委会诉被告刘永业、第三人邰清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，立案后原告未交纳诉讼费，经本院书面通知后仍未按期交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告剑河县久仰乡久吉村委会与被告刘永业、第三人邰清华民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 琦
二〇一五年十月十五日
书记员 姜政文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞陶商初字第86号
原告陈早光。
委托代理人黄忠娒。
被告吕庆丰。
被告吴月仙。
被告郑孙国。
本院在审理原告陈早光与被告吕庆丰、吴月仙、郑孙国民间借贷纠纷一案中，原告陈早光于2010年4月19日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈早光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈早光撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈早光负担（原告陈早光自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费2150元）。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 陈也峰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1374号
原告罗雪英，女，汉族。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市明辉纺织有限公司。
法定代表人龚荣福，董事长。
本院在审理原告罗雪英与被告邵武市明辉纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月16日以被告已将拖欠的劳动报酬支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗雪英撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
审判员 李 曦
二〇一五年六月十六日
书记员 何丽丽
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第220-1号
申请执行人林海，男，1978年12月5日出生，汉族，无职业。
被执行人刘璞，男，1982年11月17日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段职工。
原告林海与被告刘璞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民商初字第232号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林海于2015年9月1日向本院申请执行，要求被告刘璞立即给付所欠原告林海欠款47000元承担案件受理费487元及案件执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。1、依法向被执行人刘璞送达了执行通知，责令其履行给付义务。2、冻结了被执行人刘璞银行账户存款，并予以部分划拨。经与申请执行人共同向相关部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因此案目前无其他财产可供执行，申请执行人林海已明确表示同意该案件的本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执字第220号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一五年十月十四日
书记员 周佳骥
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08050号
原告刘川，男性，年龄45。
被告徐秀霞，女性，年龄52。
本院在审理原告刘川诉被告徐秀霞租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一五年五月二十日
书记员 李强
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初4357号
原告：吴静，女，1980年6月15日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
被告：杨金辉，男，1986年12月25日生，满族，住唐山市。
被告：王立顺，男，1972年7月28日生，汉族，住唐山市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张素平，该公司总经理。
委托代理人：张金旭，该公司员工。
原告吴静与被告杨金辉、王立顺、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托代理人赵新来，被告信达财险唐山支公司的委托代理人闫森，被告大地财险唐山支公司的委托代理人张金旭到庭参加了诉讼。被告杨金辉、王立顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告交通事故各项损失134806.72元，被告信达财险唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿；2、不足部分由被告大地财险唐山支公司在第三者责任保险（以下简称三者险）限额内按50%比例赔偿；3、仍不足的部分由被告杨金辉、王立顺按50%比例赔偿；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月8日11时45分许，在唐山市路北区新华道与友谊路口，被告杨金辉驾驶被告王立顺所有的×××号车辆由东向南左转弯与原告吴静骑电动自行车由北向南行驶发生交通事故，致车辆受损、原告吴静受伤，原告吴静承担事故主要责任，被告杨金辉承担事故次要责任。此次事故造成原告吴静损失有：住院费42627.62元，门诊费3266.5元，误工费7993.2元，护理费4998.8元，住院伙食补助费1440元，营养费3000元，交通费1783.2元，鉴定费3200元，残疾赔偿金56498元，精神损害抚慰金10000元。×××号车辆在被告信达财险唐山支公司被投保了交强险，在被告大地财险唐山支公司被投保了三者险，被告不理赔的行为损害了原告吴静的合法权益，请求人民法院查清事实，判如所请。庭审中，原告吴静当庭增加诉请9000元，现总诉请变更为143806.72元。
被告杨金辉未到庭亦未答辩。
被告王立顺未到庭亦未答辩。
被告信达财险唐山支公司辩称，被告信达财险唐山支公司承保肇事车辆交强险，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告大地财险唐山支公司辩称，事故车辆在被告大地财险唐山支公司被投保30万三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告大地财险唐山支公司应核对车辆行驶证、杨金辉驾驶证，且该车辆属于营运性车辆，应有从业资格证、道路运输证。在核实事故无免责、免赔、拒赔等情况后，对超出交强险应承担的部分，按照30%的比例赔偿原告吴静合理、合法的损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生当日，原告吴静到唐山市协和医院住院治疗，住院28天至2016年11月5日出院，支出住院费42627.27元，门诊费3266.5元，并按每天50元的标准主张住院期间的伙食补助费1440元。经委托，唐山华北法医鉴定所于2017年4月13日进行鉴定，确定原告吴静的伤情为拾级伤残，尚需二次手术内固定取出费9000元，误工期为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日，原告吴静据此主张伤残赔偿金56498元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、鉴定费3200元。原告吴静提交证明2份、工资明细表1张，主张其本人系唐山市公共交通总公司一公司职工，月工资1998.5元，产生误工费7993.2元；其住院期间由吴瑞兰陪护，吴瑞兰系光明路晓霞商店员工，月工资2500元，产生护理费4998.8元。被告信达财险唐山支公司主张应按实发工资计算误工费。原告吴静另主张交通费1783.2元。被告信达财险唐山支公司主张交通费过高，且票据时间与交通事故不具有关联性。经本院主持调解，原、被告对本案损失各持己见，故本案未能协议。
本院认为，被告王立顺为其名下×××号车辆投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间，被告信达财险唐山支公司、大地财险唐山支公司应在责任限额内对该车因交通事故造成的合理损失予以赔付。原告吴静对主张的住院费42627.27元、门诊费3266.5元、二次手术内固定取出费9000元、伤残赔偿金56498元、鉴定费3200元提供了收费收据、住院病案、临床鉴定等证据，本院予以支持。其住院伙食补助费应为1120元（40元×28天）、营养费应为2400元（40元×60天）。根据原告吴静的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。根据原告吴静提供的证明和工资明细表，其月均实发收入应为1478.56元，故其误工费应为5914.2元（1478.56元÷30天×120天）。对于原告吴静提交的护理人员证明，被告信达财险唐山支公司无异议，本院予以确认，故对其主张护理费4998.8元予以支持。原告吴静主张的交通费过高，根据其伤情及就医情况，本院酌定交通费为500元。另外，本案交通事故中，原告吴静负事故主要责任，被告杨金辉负事故次要责任，故对原告提出的超出交强险责任限额部分的损失按照50%责任比例赔付的主张，本院不予采纳，但原告吴静驾驶非机动车，被告杨金辉驾驶机动车，考虑照顾非机动车一方，本院酌定按照40%、60%分配责任比例。被告信达财险唐山支公司、大地财险唐山支公司的其他主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告吴静的合理损失共计132524.77元，被告信达财险唐山支公司应在交强险责任限额内赔付80911元，被告大地财险唐山支公司应在三者险责任限额内按照40%责任比例赔付20645.51元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××号车辆机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告吴静保险理赔款人民币80911元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××号车辆第三者责任保险责任限额内给付原告吴静保险理赔款人民币20645.51元；
三、被告杨金辉不承担赔偿责任；
四、被告王立顺不承担赔偿责任；
五、驳回原告吴静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币974元，减半收取计487元，由原告吴静负担143元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担274元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张莉
二〇一七年十二月十五日
书记员陈扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初4357号原告：吴静，女，1980年6月15日生，汉族，住唐山市。委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。被告：杨金辉，男，1986年12月25日生，满族，住唐山市。被告：王立顺，男，1972年7月28日生，汉族，住唐山市。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：郝爱国，该公司总经理。委托代理人：闫森，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：张素平，该公司总经理。委托代理人：张金旭，该公司员工。原告吴静与被告杨金辉、王立顺、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托代理人赵新来，被告信达财险唐山支公司的委托代理人闫森，被告大地财险唐山支公司的委托代理人张金旭到庭参加了诉讼。被告杨金辉、王立顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告交通事故各项损失134806.72元，被告信达财险唐山支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿；2、不足部分由被告大地财险唐山支公司在第三者责任保险（以下简称三者险）限额内按50%比例赔偿；3、仍不足的部分由被告杨金辉、王立顺按50%比例赔偿；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月8日11时45分许，在唐山市路北区新华道与友谊路口，被告杨金辉驾驶被告王立顺所有的×××号车辆由东向南左转弯与原告吴静骑电动自行车由北向南行驶发生交通事故，致车辆受损、原告吴静受伤，原告吴静承担事故主要责任，被告杨金辉承担事故次要责任。此次事故造成原告吴静损失有：住院费42627.62元，门诊费3266.5元，误工费7993.2元，护理费4998.8元，住院伙食补助费1440元，营养费3000元，交通费1783.2元，鉴定费3200元，残疾赔偿金56498元，精神损害抚慰金10000元。×××号车辆在被告信达财险唐山支公司被投保了交强险，在被告大地财险唐山支公司被投保了三者险，被告不理赔的行为损害了原告吴静的合法权益，请求人民法院查清事实，判如所请。庭审中，原告吴静当庭增加诉请9000元，现总诉请变更为143806.72元。被告杨金辉未到庭亦未答辩。被告王立顺未到庭亦未答辩。被告信达财险唐山支公司辩称，被告信达财险唐山支公司承保肇事车辆交强险，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。被告大地财险唐山支公司辩称，事故车辆在被告大地财险唐山支公司被投保30万三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告大地财险唐山支公司应核对车辆行驶证、杨金辉驾驶证，且该车辆属于营运性车辆，应有从业资格证、道路运输证。在核实事故无免责、免赔、拒赔等情况后，对超出交强险应承担的部分，按照30%的比例赔偿原告吴静合理、合法的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生当日，原告吴静到唐山市协和医院住院治疗，住院28天至2016年11月5日出院，支出住院费42627.27元，门诊费3266.5元，并按每天50元的标准主张住院期间的伙食补助费1440元。经委托，唐山华北法医鉴定所于2017年4月13日进行鉴定，确定原告吴静的伤情为拾级伤残，尚需二次手术内固定取出费9000元，误工期为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日，原告吴静据此主张伤残赔偿金56498元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元、鉴定费3200元。原告吴静提交证明2份、工资明细表1张，主张其本人系唐山市公共交通总公司一公司职工，月工资1998.5元，产生误工费7993.2元；其住院期间由吴瑞兰陪护，吴瑞兰系光明路晓霞商店员工，月工资2500元，产生护理费4998.8元。被告信达财险唐山支公司主张应按实发工资计算误工费。原告吴静另主张交通费1783.2元。被告信达财险唐山支公司主张交通费过高，且票据时间与交通事故不具有关联性。经本院主持调解，原、被告对本案损失各持己见，故本案未能协议。本院认为，被告王立顺为其名下×××号车辆投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间，被告信达财险唐山支公司、大地财险唐山支公司应在责任限额内对该车因交通事故造成的合理损失予以赔付。原告吴静对主张的住院费42627.27元、门诊费3266.5元、二次手术内固定取出费9000元、伤残赔偿金56498元、鉴定费3200元提供了收费收据、住院病案、临床鉴定等证据，本院予以支持。其住院伙食补助费应为1120元（40元×28天）、营养费应为2400元（40元×60天）。根据原告吴静的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。根据原告吴静提供的证明和工资明细表，其月均实发收入应为1478.56元，故其误工费应为5914.2元（1478.56元÷30天×120天）。对于原告吴静提交的护理人员证明，被告信达财险唐山支公司无异议，本院予以确认，故对其主张护理费4998.8元予以支持。原告吴静主张的交通费过高，根据其伤情及就医情况，本院酌定交通费为500元。另外，本案交通事故中，原告吴静负事故主要责任，被告杨金辉负事故次要责任，故对原告提出的超出交强险责任限额部分的损失按照50%责任比例赔付的主张，本院不予采纳，但原告吴静驾驶非机动车，被告杨金辉驾驶机动车，考虑照顾非机动车一方，本院酌定按照40%、60%分配责任比例。被告信达财险唐山支公司、大地财险唐山支公司的其他主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原告吴静的合理损失共计132524.77元，被告信达财险唐山支公司应在交强险责任限额内赔付80911元，被告大地财险唐山支公司应在三者险责任限额内按照40%责任比例赔付20645.51元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××号车辆机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告吴静保险理赔款人民币80911元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在×××号车辆第三者责任保险责任限额内给付原告吴静保险理赔款人民币20645.51元；三、被告杨金辉不承担赔偿责任；四、被告王立顺不承担赔偿责任；五、驳回原告吴静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币974元，减半收取计487元，由原告吴静负担143元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担274元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张莉二〇一七年十二月十五日书记员陈扬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5423号
罪犯李小路，男，汉族，初中文化，1984年1月12日出生于江苏省沛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2010年6月8日作出（2010）泰兴刑初字第187号刑事判决，以被告人李小路犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年6月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月23日、2013年10月30日作出（2012）、（2013）宁刑执字第5516号、第8288号刑事裁定，对罪犯李小路减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年8月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李小路在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李小路在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小路减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执108号
申请执行人张香穗，女，汉族，住平顶山市。
被执行人河南田园房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：董志强，该公司董事长。
申请执行人张香穗依据平仲裁字（2016）第267号裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行，在执行过程中，申请执行人张香橞与被执行人河南田园房地产开发有限公司达成执行和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结平仲裁字（2016）第267号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马伟明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田宪民
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初2号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人汤建波，男，1987年6月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县，租住贵州省凯里经济开发区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月20日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人汤建波犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐成勇出庭支持公诉，被告人汤建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月以来，被告人汤建波租住凯里经济开发区锦绣家园A栋704室，其女友邵某与其同居于此室。2016年春节期间，其朋友潘某到汤建波的出租屋内与其一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2016年8月6日，潘某由从江县来凯里办事又到其出租屋找被告人汤建波玩耍。期间，8月6日、8月8日、8月9日，汤建波均与邵某、潘某一起在其出租屋内吸食甲基苯丙胺。8月10日凌晨1时许公安人员在该出租屋内将汤建波、邵某及潘某抓获。
上述事实，被告人汤建波在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪。且有户籍证明、房屋租赁合同、扣押物品文件清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、照片、现场勘查报告；五星洞藏青酒瓶子一个、新希望酸奶瓶子、玻璃水杯两个、矿泉水瓶子一个制作的吸毒工具；证人邵某、潘某、李某的证言，被告人汤建波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤建波短期内多次容留他人在自己承租房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汤建波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人汤建波容多次留他人吸食毒品，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人汤建波到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题解释》（法释[2016]8号）第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人汤建波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年9月20日起至2018年3月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押被告人汤建波供犯罪使用的吸毒工具五星洞藏青酒瓶子一个、新希望酸奶瓶子、玻璃水杯两个、矿泉水瓶子一个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 文 芳
人民陪审员 李光梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 石 娟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第671号
原告徐国华，男，汉族，1960年12月27日出生。
被告周岳胜，男，汉族，1966年5月19日出生。
原告徐国华与被告周岳胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐国华到庭参加诉讼，被告周岳胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国华诉称，原告与被告周岳胜之间系朋友关系。2012年7月9日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币50万元，双方约定借款期限为一年。后被告又以同样的理由陆续向原告借款70万元，并约定借款期限1个月至一年不等。截止2012年12月30日，被告共计向原告借款人民币120万元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。后在原告的再三要求下，被告于2014年2月22日向原告出具手书借条一份，并承诺于2014年5月1日前归还120万元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告周岳胜归还借款本金人民币120万元整及支付逾期还款利息人民币6万元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供了该份证据：被告周岳胜于2014年2月22日手书的借条1份，载明：“今借徐国华先生现金人民币壹佰贰拾万元正（1200000元），在2014年5月1日前归还。此款是2012年借入。”
被告周岳胜既未作答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，被告周岳胜于2014年2月22日向原告徐国华出具手书借条1份，载明：“今借徐国华先生现金人民币壹佰贰拾万元正（1200000元），在2014年5月1日前归还。此款是2012年借入。”
庭审中，原告徐国华陈述：被告周岳胜因做生意资金周转困难而陆续向原告借款共计人民币1200000元。此款分三次给付：第一次是2012年7月7日通过银行汇款的方式给付被告50万元；第二次是2012年12月19日通过银行汇款的方式分两次共汇了40万元给被告；第三次是2012年12月19日之后某一天，在原告公司办公室内给付被告现金30万元。三次借款都未出具借条，被告未在约定期限内还款，后被告于2014年2月22日补写了一张借条给原告，约定于2014年5月1日前归还，借款期限届满后，原告多次向被告催讨无果。
庭后，原告徐国华为进一步佐证借款交付向本院提交了中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张、中国农业银行上海市分行交易明细一张、借记卡交易对手信息查询单一张、情况说明一张。
上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的借条及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行义务。借条的内容是证明双方存在借贷合意和借贷发生过的直接证据，具有较强证明力。原告徐国华主张被告周岳胜归还借款1200000元，其举证了被告出具的借条，另对款项交付提供证据进一步佐证，因此，原告主张的这一请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息6万元，未超过从逾期之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息标准，本院予以支持。被告周岳胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周岳胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国华借款人民币120万元并支付逾期利息6万元，共计人民币126万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，公告费560元，保全费5000元，合计21700元，由被告周岳胜负担（此款原告已交纳，被告周岳胜于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
代理审判员 陈玉华
人民陪审员 葛秀芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡 娟
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终11号
上诉人（原审被告）：贵州久桓房地产开发有限公司，住所地：贵州省大方县顺德办事处久桓国际8-16-6。
法定代表人：吴中明，公司执行董事、经理。
被上诉人（原审原告）：毕节市长泰源节能建材有限公司，住所地：贵州省毕节市头步发电厂内。
法定代表人：张钊，公司董事长。
大方县人民法院受理原审原告毕节市长泰源节能建材有限公司与原审被告贵州久桓房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案后，贵州久桓房地产开发有限公司向原审法院提出管辖权异议，大方县人民法院作出（2016）黔0521民初3590号民事裁定书，裁定驳回贵州久桓房地产开发有限公司对本院管辖权提出的异议。贵州久桓房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。
贵州久桓房地产开发有限公司上诉称：原审认定事实和适用法律均错误。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人毕节市长泰源节能建材有限公司在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审查认为，重庆祥云建设工程有限公司与上诉人贵州久桓房地产开发有限公司和被上诉人毕节市长泰源节能建材有限公司签订的《债权债务转让协议》第一条约定：重庆祥云建设工程有限公司欠毕节市长泰源节能建材有限公司加气砖款，共肆万伍仟柒佰壹拾叁元整（￥45,713.00元），由贵州久桓房地产开发有限公司直接支付给毕节市长泰源节能建材有限公司。由此，该案系债务转移合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告住所地和合同履行地均有管辖权，原审原告可选择向其中一具有管辖权的法院起诉。而原审被告贵州久桓房地产开发有限公司住所地位于大方县顺德办事处久桓国际8-16-6，故本案由原审被告贵州久桓房地产开发有限公司住所地大方县人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一七年三月二十日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3570号
原告：周伟国，男，1957年8月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：王铁道，男，1962年7月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告周伟国与被告王铁道民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄诗乔于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告周伟国到庭参加诉讼，被告王铁道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周伟国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本息217780元，并支付自2017年8月4日起至清偿日止按双方约定利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年因做生意向原告借款10万元，当时约定借期一年，被告按约支付了一年利息。期限届满后被告表示要求继续借用，原告表示同意，但被告一直未支付利息，双方约定被告拖欠的利息转化为借款本金，后双方于2014年8月3日对借款进行了结算，订立了一份借款协议。但经原告催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
原告周伟国为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借款协议一份。
被告王铁道未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以认定。
经审理查明，被告于2007年向原告借款10万元，原、被告于2014年8月3日签订借款协议一份，甲方为王铁道，乙方为周伟国，协议载明：甲方因做工程船生意在2007年向乙方借款人民币壹拾万元，乙方因与甲方的哥哥王忠道的关系同意借款人民币壹拾万元，当年约定年利息20%。第一年兑现利息后本金继续借款一年，利息调整为月息1.5%。第二年因甲方重组需要没有支付利息，利息作为本金共计118000元继续借款一年。第三年因经营不善没有支付利息，利息作为本金共计132940元继续借款一年。之后的几年时间里甲方一直忙于事务没有与乙方见面，直到2013年8月3日，双方坐在一起协商，因甲方亏损，乙方让利息6-7万元。基本按银行利息22000元加本金共计122000元，继续约定一年内还款，为鼓励甲方还款，约定一年内还款不计利息，一年内还不了款，按约定第一天起月息1.5%计息。至今没有还款计利息21960元加本金共计141960元。今天双方协商141960元作为本金继续借款一年，如果一年内还款就不计利息还本金141960元。如果一年内还不了款，就从2014年8月4日起按月息1.5%计算。如果以后还是不还款，每年的利息就算本金计息，月息1.5%不变，一年结算一次，以此类推，直到还款日为止。此一式二份，各执一份。甲方签字：王铁道，乙方签字：周伟国，2014年8月3日，于晨洲集团办公室。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2007年向原告借款10万元并约定了利息，双方于2014年8月3日进行结算，约定将被告拖欠的利息部分扣减后转化为本金，被告在借款协议中对债权本金141960元重新予以了确认，系双方真实意思表示，且利息标准未违反法律规定，故本院对借款本金141960元予以确认。经原告多次催讨，被告至今未清偿借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任，利息自2014年8月4日起按协议约定的月利率1.5%计算，因利息转化本金后再计息的本息之和不得超过法律规定的上限，因此之后的利息不得转化为本金再次计息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王铁道于本判决生效之日起十日内归还原告周伟国借款141960元，并支付自2014年8月4日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4567元，减半收取2283.5元，由被告王铁道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 黄诗无异二○一七年十一月十三
代书记员 洪 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初25号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人李某，男，1973年11月12日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被汶上县公安局取保候审，2018年1月5日被汶上县人民检察院决定取保候审。经本院决定于2018年1月10日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员徐翠荷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年11月18日下午3时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｈ×××××江淮轿车沿汶上县康驿镇寨子西路由南向北行驶至康南公路丁字路口左转时，因轮胎爆胎车辆失控，其驾驶的轿车的右前侧与郑某停放在路北的雅迪牌电动三轮车的左侧后角相撞。经认定，被告人李某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为299.6mg/100ml。2017年12月5日，被告人李某到汶上县公安局投案。同年11月19日，李某赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人李某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人郑某的陈述，济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘验照片，常住人口基本信息、办案说明、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人李某的供述等证据证实。被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人李某造成交通事故，且负事故的全部责任，血液中的酒精含量超过200mg/100ml,应当从重处罚；其有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宋建华
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁 野
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保29号
申请人：魏威，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：通河县浓河镇新胜村民委员会
法定代表人：兰海涛，职务，村委会主任。
申请人魏威于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人通河县浓河镇新胜村民委员会在经管站浓河信用社账户名为通河县浓河镇农村经济管理中心（账号为260150122000006495）内的存款9991.03元进行保全予以冻结，担保人徐艳凤以中国工商银行卡号为6212263500027329685内9991.03元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人魏威为避免被申请人通河县浓河镇新胜村民委员会转移财产给申请人造成难以弥补的损害,向本院提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人通河县浓河镇新胜村民委员会在经管站浓河信用社账户名为通河县浓河镇农村经济管理中心（账号为260150122000006495）内的存款9991.03元。
案件申请费120元，由申请人魏威负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一七年三月二十日
书记员 卢潇赫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00465号
原告：沈阳圣诺亚科技发展有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街118号。
法定代表人：吴卫东，系该公司总经理。
委托代理人：于大勇，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：营口晓彤木业有限公司，住所地营口市西市区水场里1号。
法定代表人：张晓彤，系该公司总经理。
原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司诉被告营口晓彤木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司委托代理人于大勇到庭参加诉讼，被告营口晓彤木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月13日至12月13日被告在原告处先后购买胶类产品，价值85840元，约定自购进产品之日起被告保证货到当日付款，否则原告有权按月息2.5%追加利息及欠款部分，故诉讼来院，要求判令被告立即给付尚欠货款85840元，并按约定支付货款利息。
被告营口晓彤木业有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2014年12月23日被告营口晓彤木业有限公司在原告出具的企业对账单上盖章确认欠原告货款85840元。另查明，原告为被告出具的6张销售单均载有：“1、对产品质量有异议，需在收货后壹周内向本公司提出，否则，由收货方负责；如发生经济纠纷，由供货方所在地法院处理；2、自购进以上产品之日起，收货方保证货到当日付款。否则，供货方有权按月息2.5%追加利息及欠款部分，向收货方收取”。
以上事实，有当事人的陈述，原告向法庭提供的证据销售单6张、对账单一张，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告营口晓彤木业有限公司在原告出具的企业对账单上盖章，确认欠原告85840元货款，原告出具的销售单载有：“自购进以上产品之日起，收货方保证货到当日付款。否则，供货方有权按月息2.5%追加利息及欠款部分，向收货方收取。”说明双方之间是交货付款即时履行的买卖行为。被告收货后，不给付原告货款已构成违约，对此应承担逾期付款违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所主张的买卖事实应予认定。原告依据企业对账函及六张销售单，要求被告给付尚欠货款并按约定支付货款利息事实清楚证据充分，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告营口晓彤木业有限公司于判决书发生法律效力后十日内给付原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司货款人民币85840元；
二、被告营口晓彤木业有限公司从2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司尚欠货款85840元的利息至欠款付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1946元，保全费1070元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 张伟超
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初591号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张微（曾用名“张大牙”），男，1987年5月17日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2010年8月27日被福建省泰宁县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，2012年12月16日减刑十个月，2014年12月27日予以假释，假释考验期限自2014年12月27日至2017年3月4日；因犯盗窃罪于2016年6月27日被湖南省宁乡县人民法院撤销假释，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，合并假释余刑二年二个月零五天，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被宁波市公安局江北分局从湖南省岳阳监狱解回再审。
辩护人秦萌萌，浙江合创律师事务所律师，由宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］576号起诉书指控被告人张微犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人张微及其辩护人秦萌萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2015年7月27日上午，被告人张微伙同张礼寿（已判决）、张卫林（另案处理）撬锁进入本区天成家园32幢140号902室被害人黄某家中，窃得现金人民币3000元、周大福牌足金手镯1只（价值人民币5254元）、卡地亚女式手表1块（价值无法鉴定）。
2.2015年7月27日下午，被告人张微伙同张礼寿、张卫林撬锁进入本市高新区梅墟街道金地东御25号604室被害人王某1家中，窃得保险箱1只（价值无法鉴定）。
3.2015年7月27日下午，被告人张微伙同张礼寿、张卫林撬锁进入本市北仑区小港街道高河塘南岸秀庭26幢5单元1009室被害人王某2家中，窃得彩金项链和铂金项链各1条、黄金转运珠3颗、阿玛尼电子石英表1块（价值均无法鉴定）。
4.2015年7月27日下午，被告人张微伙同张礼寿、张卫林撬锁进入本市北仑区小港街道高河塘南岸秀庭26幢1单元802室被害人孔某家中，窃得金锁片1块（价值人民币897元）、项链1条（价值人民币7914元）、手链1条（价值人民币5094元）、戒指1枚（价值人民币1047元）、转运珠3个（价值人民币812元）、项链1条（价值人民币3637元）、吊坠1个（价值人民币1073元）、黄金手镯1只（价值人民币10511元）、戒指2枚、黄金耳钉1对、银牌3块、金牌1块、五粮液白酒2瓶（上述物品价值均无法鉴定）。
5.2015年7月27日下午，被告人张微伙同张礼寿、张卫林撬锁进入本市北仑区小港街道一品江南6幢2单元1403室被害人丁某家中，窃得白金手链1条、铂金吊坠1个（价值人民币3600元）、现金人民币1000元。
另查明，被告人张微因犯盗窃罪于2016年6月27日被湖南省宁乡县人民法院决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十二万元，刑期自2015年10月20日起至2020年12月19日止。
上述事实，被告人张微在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证发票、刑事判决书、追加起诉决定书、身份证明、到案经过、破案经过，被害人黄某、王某1、王某2、孔某、丁某的陈述，被告人张微及同案犯张某1、张某2的供述和辩解，法庭科学DNA鉴定书、价格鉴定结论书，辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但提出：1.张微具有坦白情节，认罪态度较好；2.家庭经济困难，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张微以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张微在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。被告人张微能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人据此提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张微犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与前判决有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十二万元，合并决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2021年10月19日止；罚金限于判决生效之日起一个月内向本院缴纳，已缴纳的罚金，予以抵扣）；
二、责令被告人张微退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李明敏
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 孙晓琴
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825财保92号
申请人:黄干，男，1964年10月1日出生，汉族，住徐闻县，
被申请人：黄方科，男，1973年12月16日出生,汉族，住徐闻县，
申请人黄干与被申请人黄方科申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月6日立案。申请人黄干于2017年12月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人黄干作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请诉前财产保全的申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄干撤回申请。
审 判 员 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 蔡勇敢
二〇一七年十二月七日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46303号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。统一社会信用代码911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
被告刘纹，女，41岁，汉族，住天津市海新区
原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘纹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十月九日
书 记 员 裴鑫磊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初第01209号
原告：朱晓琼，女，汉族，住无为县。
被告：余成，男，汉族，住无为县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支司，住所地，芜湖市。
法定代表人：张进军
本院在审理原告朱晓琼诉被告余成、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朱晓琼撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由朱晓琼负担。
审判长 何艾云
二〇一五年八月三日
书记员 侯 琼
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4881号
原告（反诉被告）：肖科升，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告（反诉被告）：张维海，男，1959年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
两原告共同委托诉讼代理人：赵暤志，安徽尚知律师事务所律师。
被告（反诉原告）:六安中晟房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区丁集镇街道，统一社会信用代码91341500570436076C。
法定代表人：胡晏于，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师事务所律师。
原告（反诉被告）肖科升、张维海与被告（反诉原告）六安中晟房地产开发有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告（反诉被告）肖科升、张维海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工程款859535.17元，并支付利息（利息自2012年9月3日起以未给付的工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月3日，两原告与被告签订了《施工承包合同》，两原告承包施工由被告投资开发的位于六安市裕安区丁集镇丁南商业街14#、15#楼。双方在合同中约定建筑面积为10150.07平方米，以房管测绘面积845元/㎡一次性包干。但工程竣工并一次性验收合格后，被告却未按合同约定支付原告工程款。经多次催要未果，故请求法院判如诉请。
被告（反诉原告）六安中晟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决反诉被告立即支付反诉原告因延期交付房屋所应承担的损失379146.14元；2、本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2012年1月13日，反诉原告与两反诉被告签订了《施工承包合同》，由反诉被告承包反诉原告开发的丁集镇丁南商业街14#、15#楼的工程，合同第三条约定：施工工期为240个日历天，开工日期以开工令为准，竣工日期以办理竣工验收合格，签章完成之日为准。第七条第四款约定：若乙方（反诉被告）不能如期完工，每延误一天甲方（反诉原告）将按照工程总造价的万分之五罚款，并在工程决算时扣除。2012年2月18日，反诉原告向反诉被告发出开工令。2014年1月14日，工程竣工验收。反诉被告延误工期达90天，该工程总造价为8425469.69元，按照合同约定，反诉被告应承担延误工期损失379146.14元。后因双方就工程结算存在争议，始终未结算完毕。现请求法院判如所请。
本院经审查认为，六安南河建筑安装工程有限公司与被告（反诉原告）六安中晟房地产开发有限公司签订《施工承包合同》，该单位系承建裕安区丁集镇丁南商业街14#、15#楼的施工单位；根据合同的相对性，原告（反诉被告）肖科升、张维海作为本案诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）肖科升、张维海和被告（反诉原告）六安中晟房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 洁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4003号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告孙恩佰，男，1953年9月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告王城，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告孙恩佰、王城金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张晓斌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘伊洋
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢595号
申请人：黄智，男，汉族，1984年9月出生，住山东省德州市。
被执行人：宋立军，男，汉族，1980年9月出生，住山东省德州市德城区。
本院在黄智与宋立军民间借贷一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解。申请人黄智向本院递交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1132号民事判决书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 :王树龙
审判员 :刘世文
审判员 :康建生
二〇一七年十二月二十六日
（）
书记员 ： 朱 骏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8254号
原告：韩秀艳，女，公民身份号码：******，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告：张笑男，男，公民身份号码：******，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：孙建国，男，公民身份号码：******，汉族，哈尔滨港务局职工，户籍地哈尔滨市道外区。
原告韩秀艳与被告张笑男、孙建国委托合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩秀艳，被告孙建国到庭参加诉讼，被告张笑男经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩秀艳向本院提出诉讼请求：1、判令张笑男、孙建国偿还韩秀艳欠款5万元；2、判令张笑男、孙建国承担本案诉讼费用。事实与理由：韩秀艳与张笑男、孙建国系同学及同志关系，2014年10月26日经孙建国介绍认识张笑男，当时张笑男说家有事急需用钱，向韩秀艳借款5万元，由孙建国担保，当时韩秀艳看在同学面上将5万元交给孙建国，后孙建国将其中4万元交给了张笑男，其中1万元仍在孙建国手中，孙建国也承认这1万元在孙建国手中，后韩秀艳多次向张笑男、孙建国催要借款，但张笑男、孙建国总以没钱为由，至今未返还借款。现韩秀艳起诉至法院，以维护韩秀艳的合法权益。
张笑男未答辩。
孙建国辩称，韩秀艳起诉状中称另1万元在孙建国手中不属实。孙建国在韩秀艳手里接过钱，当着韩秀艳的面，直接把前交给张笑男了，孙建国也没有数具体是多少钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，韩秀艳出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：韩秀艳委托张笑男选房号，韩秀艳委托孙建国将款项支付给张笑男，韩秀艳共计向孙建国付款5万元，第一次2万元，第二次3万元，孙建国将其中4万元款项转交给张笑男，张笑男无法帮助韩秀艳办理委托事项后，张笑男、孙建国于2014年10月26日共同给韩秀艳出具4万元欠条一张，张笑男在欠款人处签字，孙建国在担保人处签字。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，韩秀艳委托张笑男选房号，张笑男没有完成委托事项，张笑男、孙建国共同给韩秀艳出具欠条，双方债权债务关系明确，张笑男应按照欠条中标明的欠款数额履行给付欠款的义务，张笑男应给付韩秀艳欠款4万元，韩秀艳主张张笑男自起诉之日，即2017年10月10日起，按年利率6％计算给付占用资金期间利息，符合法律规定，本院予以支持。孙建国在欠条担保人处签字，应承担连带保证责任。孙建国在庭审中明确说明，孙建国共计收取韩秀艳5万元，因此，孙建国应对另收取的1万元承担返还义务，并自2017年10月10日起至付清之日止，按年利率6％给付占用资金利息。韩秀艳主张张笑男返还欠此1万元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张笑男给付原告韩秀艳欠款4万元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告张笑男给付原告韩秀艳上述款项利息，自2017年10月10日起至欠款付清止，按年利率6％计算，于本判决发生法律效力后立即付清。
三、被告孙建国对被告张笑男应付原告韩秀艳上述款项承担连带责任；
四、被告孙建国另给付原告韩秀艳欠款1万元，于本判决发生法律效力后立即付清；
五、被告孙建国给付原告韩秀艳上述款项利息，自2017年10月10日起至欠款付清止，按年利率6％计算，于本判决发生法律效力后立即付清；
六、驳回原告韩秀艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张笑男、孙建国共同负担475元，由孙建国另行负担50元，于判决生效后立即将此款给付原告韩秀艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙福滨
二〇一七年十二月二十日
书记员 王福滨
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终2314号
上诉人（原审被告）：山东威达置业股份有限公司，住所威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路2-4号。
法定代表人：杨桂清，董事长。
委托诉讼代理人：刘星，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵三松，男，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海市威龙建筑安装有限公司，住所地威海市文化西路48-12号。
法定代表人：颜承志，总经理。
委托诉讼代理人：宋春鸣，男，系该公司工作人员。
上诉人山东威达置业股份有限公司因与被上诉人赵三松、威海市威龙建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，山东威达置业股份有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，山东威达置业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许山东威达置业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由山东威达置业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 安圆圆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1625号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉。
被告：陈妙富。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈妙富为信用卡纠纷一案中，原告于2015年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月六日
代书 记员 王盈莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第362号
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行。
被告潍坊中铭电力设备有限责任公司。
被告潍坊市众持动力有限责任公司。
被告潍坊鑫派动力有限公司。
被告于晓欣。
被告李秀平。
被告于鹏。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊中铭电力设备有限责任公司、潍坊市众持动力有限责任公司、潍坊鑫派动力有限公司、于晓欣、李秀平、于鹏金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款299694元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款299694元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月四日
书记员 初杰妹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3452号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高锐。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高锐信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，081.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，081.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执776号
申请执行人李文义，住黑龙江省讷河市。
被执行人李连民，住黑龙江省讷河市。
被执行人张玉林，1957年2月1日出生，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人李文义与被执行人李连民、张玉林买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1424号事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成了和解协议，但若不履行协议，则继续执行原法律文书。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执776号执行案件的执行，逾期不履行，将继续执行原生效的法律文书确定的给付义务。
执行员 杜尔克
二〇一六年九月七日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执776号
申请执行人李文义，住址黑龙江省讷河市。
被执行人李连民，住址黑龙江省讷河市。
被执行人张玉祥，住址黑龙江省讷河市。
关于申请执行人李文义与被执行人李连民、张玉祥买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1424号事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成了和解协议，但若不履行协议，则继续执行原法律文书。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执776号执行案件的执行，逾期不履行，将继续执行原生效的法律文书确定的给付义务。
执行员 杜尔克
二〇一六年九月七日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执776号申请执行人李文义，住址黑龙江省讷河市。被执行人李连民，住址黑龙江省讷河市。被执行人张玉祥，住址黑龙江省讷河市。关于申请执行人李文义与被执行人李连民、张玉祥买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1424号事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成了和解协议，但若不履行协议，则继续执行原法律文书。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2016）黑0281执776号执行案件的执行，逾期不履行，将继续执行原生效的法律文书确定的给付义务。执行员  杜尔克二〇一六年九月七日书记员  杨维权
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第904－2号
原告山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。
法定代表人杨根才董事长
被告潍坊京九防水工程集团有限公司济宁分公司，住所地济宁高新区凌云小区12号楼209室。
被告潍坊京九防水工程集团有限公司，住所地山东寿光市台头工业区。
本院于2014年7月31日作出的（2014）济高新区民初字第904-1号财产保全的民事裁定书。现因原、被告双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款100万元的冻结或相应价值财产的查封。
审判长 吴兰玲
审判员 俎 彤
审判员 张艳华
二〇一五年五月二十七日
书记员 许 飞
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00057号
申请人舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人李传根，男，1972年1月出生，汉族，农民，住址皖舒城县。
被执行人余克飞，女，1972年10月出生，汉族，农民，住址舒城县。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第8-46号社会抚养费征收决定书为由，于2014年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于1995年2月登记结婚，1996年1月政策内生育第一胎，男孩；2013年8月政策外生育第二胎。2013年9月13日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第8-46号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费86990元。该决定书已由舒城县杭埠镇计生办工作人员于2013年9月22日送达被执行人李传根。两被执行人未按规定全部履行缴纳社会抚养费义务。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第8-46号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第8-46号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汪 鹏
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3897号
原告：王春华，女，汉族，住阳春市。
委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。
被告：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司，住所地：阳江市闸坡镇三十米旅游大道南（东小区S-05-1、S-05-2号）。
法定代表人：陈建威，该公司总经理。
委托代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。
原告王春华诉被告阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司（以下简称“格林豪泰公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春华的委托代理人赖文扬，被告格林豪泰公司的委托代理人宋先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华诉称：原告系阳江市阳光半岛二期B1712房的业主。2012年5月1日，诉讼双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：1、被告可提供水费、电费、燃气费、热费、房租等代收代缴服务。2、因“供电、供水、供气、有线电视、通讯、电话及有关设备运行故障或中断，非因被告责任造成的任何损失”，被告均不负责赔偿。2011年5月2日，原告与被告的关联公司“阳江市阳光半岛国际酒店有限公司”签订了《委托经营管理合同》，约定:原告将涉案房屋交给阳光半岛国际酒店有限公司经营管理，委托经营期间，阳光半岛国际酒店有限公司每年支付甲方收益18556.33元，即每月1546.33元。在使用房屋过程中，原告依约定，每月及时缴纳水电费给被告。但被告收取了原告的水、电费后却截留资金它用而不向有关部门及时缴纳，因水电严重拖欠，阳光半岛酒店自2015年10月开始，被断水、断电至今，案涉房屋因此被迫中止经营并无法使用，原告损失由此产生。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求：1、判令被告赔偿损失自2015年10月1日起至实际恢复水电之日止，暂计至2016年10月1日为22267.20元（共计12个月，按每月1855.60元计算）；2、判令本案的诉讼费用及保全费由被告承担。
被告格林豪泰公司答辩称：我方认为原告的诉求包括间接损失，计算的标准依据的是之前租赁合同的约定金额，该金额仅具有参考价值，但造成的实际损失应低于该标准。
经审理查明：2012年5月1日，原告王春华（甲方）与阳江市格林豪泰酒店管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，合同主要约定：前期物业管理：自房屋出售之日起至阳光半岛二期业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。第五条代收代缴收费服务约定，受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴服务；第九条违约责任约定，供电、供水、供气、有线电视、通讯、电话及有关设备运行故障或中断，非因乙方责任造成的任何损失。乙方均不负责赔偿。原告主张已缴交了2015年10月之后的水、电费给被告，有2015年9月12日的“收款收据”予以证实。但该“收款收据”反映是交纳2015年8月份的水、电费，而且交款人是李宗明，交款义务人并不是原告。
2015年10月9日开始，案涉房屋所在的阳江市阳光半岛国际酒店因拖欠电费，被阳江市海陵岛供电局停止供电，原告称由于停电，于2015年10月1日开始造成原告损失，故诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供原告身份证、被告机读档案登记资料及变更登记资料、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、房屋交接确认书、收款收据及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告和被告格林豪泰公司签订的《前期物业管理服务协议》，主体适格，内容合法，应认定为合法有效的合同，原、被告双方应按约定履行各自的权利义务。本案是物业服务合同纠纷，原告认为被告格林豪泰公司未能及时将代收的水、电费缴交给有关部门，致使阳光半岛二期B1712房在2015年10月开始停电，造成原告损失。但原告没有提供缴交2015年10月之后的水电费给被告的证据，原告该主张，证据不足，本院不予采纳。故原告王春华请求被告格林豪泰公司赔偿自2015年10月1日起至实际恢复水电之日止的租金收益损失，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王春华的诉讼请求。
本案受理费356元（该款原告已预交），由原告王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁晓军
人民陪审员 梁诗晓
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谭开胜
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初830号
原告：肖翔，男，汉族，1987年4月25日出生，�武汉市武昌区。
委托诉讼代理人:赵明，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
被告：柳建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司，统一社会信用代码914205006884629317，住所地湖北省宜昌市解放路15号。
法定代表人：柳建军，该公司总经理。
原告肖翔与被告柳建军、宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司（以下简称鑫远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院2016年10月26日作出（2016）鄂0591民初830号民事裁定书，裁定冻结被申请人柳建军、宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司的银行存款52.1万元或查封、扣押其等值财产。本院依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告肖翔及其委�诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。被告柳建军、鑫远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳建军偿还借款46.5万元，并按月息2%从2016年3月17日起至清偿之日止支付利息；2.被告鑫远公司对上述款项承担连带偿还责任；3.二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告与柳建军是朋友，柳建军是鑫远公司的法定代表人。2016年3月17日柳建军因公司经营向原告借款40万元，约定15天内归还本息共计41.8万元，鑫远公司对该笔借款承诺提供无限责任担保。2016年4月20日，柳建军再次向原告借款6.5万元，约定2016年5月4日前归还，并以柳建军名下公司的债权予以保证。借款到期后，柳建军未予偿还。
二被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月17日，被告柳建军向原告肖翔出具借条“今在肖翔处借人民币40万元，于15天之内归还，若业务未进行，共计归还418000元。此款项用于公司经营，公司提供无限责任担保。”并指定收款人为秦超，收款账户是中国建设银行的6210812831005581520。被告鑫远公司在该借条上加盖印章。当日，肖翔向柳建军指定的账户转款40万元，柳建军、秦超共同出具收条确认已收到借款。同年4月20日，柳建军又向肖翔出具借条“今在肖翔处借现金65000元，2016年5月4日前归还。”当日，柳建军出具书面承诺“本人名下公司在恒大绿洲有100万元以上的工程款未结清，该笔款项本人确保真实，如到期未归还，连同三月份的借款418000元连本带息用恒大绿洲的工程款作为抵扣，本人全力配合债权转让的相关事宜。”后被告未偿还原告借款。
同时查明，柳建军是鑫远公司的法定代表人和股东，柳建军也是宜昌景祥置业有限公司的法定代表人和股东。
以上事实，有借条、收条、中国建设银行账户交易明细、承诺书、企业信息和当事人陈述等证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。”原告肖翔将40万元出借给被告柳建军，柳建军应承担该借款的偿还责任，柳建军作为鑫远公司的法定代表人，在该借条上载明款项用于公司经营，鑫远公司应与柳建军承担共同偿还40万元借款的责任；2016年4月20日柳建军向原告出具借款6.5万元的借条和承诺书，柳建军承诺以其名下公司的工程款作为担保�但柳建军不仅是鑫远公司的法定代表人，也是宜昌景祥置业有限公司的法定代表人，该意思表示不能证明是用于鑫远公司的经营，鑫远公司对该笔借款不承担连带偿还责任；该承诺书不能排除柳建军为向原告借款而出具保证的意思表示，原告也未提交该借款是否已经实际出借的证据，本院对原告主张二被告偿还6.5万元的诉讼请求不予支持。原、被告双方约定40万元出借15天的利息为18000元，该利率约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告现请求按照年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张逾期利率按照借期内的利率支付资金占用期间利息，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳建军、宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖翔借款本金400000元和利息（以40万元为基数，从2016年3月17日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告肖翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，减半收取计4505元，诉讼保全费3120元，共计7625元，由原告肖翔承担625元，被告柳建军、宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司共同负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陶文淦
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初830号
申请人：肖翔，男，1987年4月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
被申请人：柳建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人：宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路15号，统一社会信用代码914205006884629317。
法定代表人：柳建军，该公司总经理。
申请人肖翔与被申请人柳建军、宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司民间借贷纠纷一案。申请人肖翔于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳建军、宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司的银行存款521000元或查封、扣押被申请人其他的等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司提供的财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人肖翔为防止被申请人转移财产而申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人柳建军、宜昌市鑫远大水电技术开发有限公司的银行存款521000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费3120元，先由肖翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 静
二〇一六年十月二十一日
书记员 陶文淦