湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂利川民初字第02295号
原告王绍清，农民。
委托代理人王虞茗，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市建南镇丰竹坝村村民委员会。
法定代表人唐锡端，系该村委会主任。
委托代理人冯炳华，农民。特别授权代理。
委托代理人邓爱福，农民。特别授权代理。
原告王绍清诉被告利川市建南镇丰竹坝村村民委员会（以下简称丰竹坝村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢飞独任审判，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成由审判员谢飞担任审判长，审判员何松、人民陪审员顾家祥参加的合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王绍清诉称：2006年10月31日，原、被告签订了《荒山承包合同》1份，约定将小地名为“独树坪”的荒山由原告承包，承包期限为50年，承包费为2000元。合同签订后，原告便缴纳了承包费并开始经营管理该山林。该合同第五条约定：甲方（被告）在2006年12月31日前将荒山面积的林权证办齐全并发放给乙方（原告）。但至今被告未履行该条款义务，现请求法院判决被告办理林权证并交给原告、诉讼费由被告承担。原告于2012年11月28日申请将其诉讼请求第1项变更为确认原、被告签订的《荒山承包合同》有效。
原告王绍清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2006年10月31日原、被告签订的《荒山承包合同》复印件1份。证明原、被告之间的承包合同关系。
证据二：周某己与被告签订的《独树坪山林承包合同终止协议》复印件1份。证明本案争议的山林范围自1984年以来一直是由被告发包的事实。
证据三：向某乙与被告签订的《终止合同协议》复印件1份。证明目的同证据二。
证据四：周某庚与被告签订的《森林承包终止协议》复印件1份。证明目的同证据二。
证据五：1997年1月1日被告分别签订的山林承包合同复印件9份。证明被告将其山林分别承包给该村村民的事实。
证据六：2009年5月13日被告就山林发包事宜所出具的情况说明复印件1份。证明争议山林自1984年开始一直由被告发包以及2006年延包的过程等情况。
证据七：联名证明书复印件1份。证明2006年12月30日被告组织召开了由村民代表、各组组长及相关干部等35人参加的关于讨论山林承包的村民代表会议，承包方案是经过会议讨论通过的事实。
证据八：经费开支记录复印件1份。证明被告于2006年12月30日召开关于讨论山林承包方案代表会议的经费支出情况。
证据九：证人周某甲、黎某、谢某、杜某、何某、王某甲、秦某周某乙、周某丙、周某丁、周某戊出具的证明复印件9份。证明“独树坪”山林一直属被告所有。
证据十：证人陈某书面证言复印件1份。证明2006年的山林承包方案经过法定程序讨论，其合同是原、被告依法签订的。
证据十一：被告2006年12月30日组织对发包山林进现场评价的人员名单复印件1份。证明山林承包方案合法且经过集体讨论的事实。
证据十二：收据复印件1份。证明原告已按合同约定内容履行了义务。
证据十三：收据复印件9份。证明被告收取承包费的情况。
证据十四：证人陈某的出庭证言。证明2006年被告为修建组级公路，通过会议讨论决定将其已发包出去的山林进行延包，由此方式获取建设资金；在延包过程中，被告与承包户签订的合同都是采用填充格式，被告在承包户交清承包费之后才提供合同；“独树坪”山林便属于延包范围中的一部分。
证据十五：证人向某甲的出庭证言。证明2006年被告为筹集资金修路，经过会议讨论以及现场评价将山林延包的事实。
证据十六：证人周某丙的出庭证言。证明“独树坪”山林应属被告集体所有；2006年为修建公路，被告便将相应山林进行延包，并一次性收取50年的承包费的事实。
证据十七：证人周某戊的出庭证言。证明2006年被告为筹集资金修路，经过会议讨论以及现场评价将山林延包的事实。
证据十八：证人周某丁的出庭证言。证明“独树坪”山林一直属被告所有；2006年被告为筹钱修路，经会议讨论通过决定将山林承包给村民的事实。
证据十九：（2010）利民初字第1454号民事调解书复印件1份。证明原告于2009年4月5日签订的终止协议并非其真实意思表示。
证据二十：证人陈某出具的情况说明复印件1份。证明2006年10月31日签订的一式二份承包合同中关于四至边界不一致是出于表述不同的原因，二者所指的地块是一致的。
证据二十一：证人邓某、贺某、向某乙的证明复印件各1份。证明该三名证人有为被告出具伪证的嫌疑。
证据二十二：证人黎某、谢某、杜某、何某、周某己、周某庚、向某甲、朱某、王某乙、唐某等10人出具的证明复印件共8份。证明“独树坪”山林应属被告集体所有。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据一、二内容虚假；证据三属实；证据四来源不合法、内容不真实；证据五属实；证据六是时任村委会主任陈某出具的，达不到证明目的；证据七来源不合法、内容不真实；证据八属实但与本案无关；证据九内容不真实，达不到证明目的；证据十内容虚假且与本案无关；证据十一内容虚假；证据十二是时任村委会主任陈某的个人行为，不能代表村委会且内容虚假；证据十三中陈某、王绍清收周某及冯炳华收贺某的票据属实，其余的不属实，且收款与山林承包无关；证据十四不属实；证据十五中关于证人参与山林延包及公路修建会议的内容属实，关于各小组山林属被告所有的内容不属实；证据十六、十七、十八效力有限，不能达到证明目的；证据十九与本案无关；证据二十是证人的个人行为；证据二十一与本案无关，达不到证明目的；证据二十二不符合证据形式，达不到证明目的。
被告丰竹坝村委会辩称：争议山林的所有权确属被告所有，但使用权应属该村4组集体所有；2006年10月31日原、被告恶意串通、以合法形式掩盖非法目的签订的《荒山承包合同》属效力待定合同，应依法予以撤销。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一：证人向某乙、黎某、贺某、邓某的书面证言各1份。证明争议山林属于丰竹坝村4组集体所有，不属于被告所有。
证据二：2006年10月31日被告与周某签订的《荒山承包合同》复印件2份。证明时任村委会主任陈某长期造假，其行为不能代表被告。
证据三：2006年10月31日被告与陈某签订的《荒山承包合同》1份、《林地转包合同》1份、林权证1份、《林地承包合同》1份、承包款分发表1份（均为复印件）。证明陈某在发包过程中作假、证人向某甲的证言不属实。
证据四：宅基地勘验图复印件2份。证明时任村委会主任陈某在离任后仍使用被告公章，其签订承包合同的行为属于个人行为，不能代表被告。
证据五：《森林承包合同终止协议书》复印件2份。证明原告已终止承包合同并自愿将承包山林归还4组，及“独树坪”山林不属于被告所有的事实。
证据六：2012年5月11日会议记录复印件1份。证明“独树坪”山林不属被告所有。
证据七：（2010）利行初字第44号行政判决书1份。证明原告的林权证已被撤销。
证据八：证人向某乙的出庭证言。证明因不适合发展黄连种植，被告已于1984年将“独树坪”山林归还给4组的事实。
证据九：原告周某、周某己诉被告丰竹坝村4组、邓某、冯炳华、邓爱福、丰竹坝村委会合同纠纷一案的庭审笔录复印件1份。证明原、被告于2006年签订的承包合同无效。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据一不属实；证据二中5号承包合同属实，6号承包合同是写错了的；证据三、四与本案无关；证据五属实，但不是原告真实意思表示，现已被否定；证据六、九属实，但与本案无关；证据七、八属实。
为查明案情，本院依职权调取了以下证据：
证据一：对利川市建南镇林业站站长王某乙的询问笔录1份。证实1995年至2006年“独树坪”山林承包期间未办理林权证的情况。
证据二：对利川市建南镇丰竹坝村1组组长李某的询问笔录1份。证实2006年丰竹坝村委会为发包山林组织过全村代表大会进行讨论，其中承包方案是经过村干部、各组组长及村民代表总数三分之二以上签字同意的情况。
证据三：对利川市建南镇丰竹坝村5组组长江某的询问笔录1份。证实2006年，证人参与会议并继续承包山林的相关情况。
证据四：对利川市建南镇丰竹坝村5组村民王某丙的询问笔录1份。证实内容同证据三。
经质证，原告王绍清对上述证据无异议。被告对证据一、证据三无异议；对证据二表示不清楚；对证据四中关于缴纳承包费的内容无异议，其他的表示不清楚。
对原、被告提交的证据和本院调取的证据，本院作如下认定意见：
原告提交的证据一客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二、三、四、五、十三在内容上虽与本案无直接关联，但能综合证实丰竹坝村范围内的山林从历史以来一直是以被告的名义进行发包并收取承包费等情况，故本院予以采信；证据六具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信；证据七、八能相互印证村支两委开会的事实，本院予以采信；证据九中关于证人周某丙、周某丁、周某戊的3份证词，因能与该三名证人的出庭证言相吻合，故本院对此予以采信，而其余证词缺乏证人身份信息，且相关证人未出庭作证，故该部分证词不具有真实性，本院不予采信；证据十、十四是证人陈某的书面证词和出庭证言，能相互印证，本院予以采信；证据十一、十五、十六、十七、十八能相互印证山林发包的程序，本院予以采信；证据十二客观真实，本院予以采信；证据十九是本院制作的法律文书，具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信；证据二十缺乏真实性要件且无其他证据相印证，本院不予采信；证据二十一在缺乏笔迹鉴定结论的前提下无法达到其证明目的、证据二十二的相关证人未到庭作证且缺乏身份信息，故对该二组证据本院不予采信。
被告提交的证据一中关于证人黎某的证词，因该证人为双方提供的证词相互矛盾，故本院对该证人的相应证词均不予采信，其余三名证人证词的待证事实均为“独树坪”山林属该村四组所有，但被告在审理过程中已自认该山林的所有权应属村集体所有，故对该部分证词以及证据八，本院不予采信；证据二中编号为“6号”的《荒山承包合同》因承包方署名不完整，故缺乏真实性要件，且该组证据与本案无关，本院不予采信；证据三、四因被告未提交原件与之核对，故缺乏真实性要件且与本案无关，本院不予采信；证据五所证明内容已经本院处理，有原告提交的证据十九与之对抗，故本院不予采信；证据六与本案无关，本院不予采信；证据七是生效法律文书，具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信；证据九是本院制作的庭审笔录，合法真实，但无法证实原、被告于2006年所签承包合同无效的待证事实，故与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院调取的证据一客观反映了建南辖区集体山林的历史承包管理情况，合法真实，本院予以采信；证据二、三、四在针对涉案山林在2006年延包过程中的程序方面能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：1997年1月1日，被告丰竹坝村委会将位于该村4组、小地名为“独树坪”的林地发包给该村村民周某、周某己生并书面约定承包期限为20年，承包费为每年120元。2006年被告为筹集组级公路的修建资金，经村支两委组织村民代表、各小组组长以及各林地原承包户开会讨论并进行现场定界、议价，决定将已发包林地延包50年并一次性收取承包费用于公路修建，同年10月31日，原告王绍清与被告签订了《荒山承包合同》1份，约定将“独树坪”山四至边界为“东至三渣河沟邻界，南至三渣河尖角齐梁上至手枪石横过，西至岩伦，北至周万品山邻界、子梁上至湾心直至岩边”的林地发包给原告，承包期限为50年（2006年10月31日至2056年10月31日止），承包费为2000元。合同签订后，原告于2007年2月18日向被告缴纳了承包费2000元并领取了利川市人民政府于2007年1月26日颁发的利林证字（2005）098592号林权证，该林权证因利川市人民政府缺乏颁证事实依据且颁证程序违法于2010年10月29日被本院依法判决撤销。2012年8月8日原告王绍清向本院提起诉讼，要求确认原、被告于2006年10月31日签订的《荒山承包合同》有效。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告丰竹坝村委会于2006年将辖区内林地进行延包并一次性收取承包费用于组级公路修建的方案是经过全体村民代表三分之二以上人数、各组组长以及各林地原承包户讨论并通过的，其发包程序符合法律规定的民主议定程序，原告王绍清与被告丰竹坝村委会于2006年10月31日所签订的《荒山承包合同》是在双方认可该发包方案基础上的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，且原告已按照合同约定履行承包费的给付义务并已实际经营管理涉案林地，虽然原告此后所办理的林权证因缺乏事实依据且程序违法而被撤销，但并未证明双方所签订的承包合同具有法定无效之情形，故对该承包合同应认定为合法有效。被告丰竹坝村委会提出该承包合同是原告与时任村委会主任恶意串通、以合法形式掩盖非法目的而签订的，但被告未提交相关证据佐证该抗辩理由，为此应承担举证不能的法律后果，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予支持。据此，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告王绍清与被告丰竹坝村委会于2006年10月31日签订的《荒山承包合同》合法有效。
案件受理费80元，由被告丰竹坝村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 何 松
人民陪审员 顾家祥
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 徐敬军