新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3431号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区百信人力车厂，住所地乌鲁木齐市米东区。
经营者：张广燕，女，1975年7月5日出生，汉族，该厂厂长，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李富国，男，1958年4月2日出生，汉族，无固定职业，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：朱栩，新疆宋楠律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市米东区百信人力车厂（以下简称人力车厂）因与上诉人李富国租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人力车厂的经营者张广燕及委托诉讼代理人付月华、上诉人李富国的委托诉讼代理人朱栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人力车厂上诉请求：撤销一审判决第一项，改判李富国承担清除租赁场地上建筑垃圾及运输费用共计42,807.5元。事实理由：1.2010年4月1日，我厂与李富国签订《场地租赁合同》，租赁期至2020年3月31日。合同约定，合同期满后，如因承租人不继续承租，在合同期满前其应当将各种设备、垃圾清走，场地清理干净，将场地交给出租人，承租人没有及时将场地交付给出租人，出租人有权清理场地，但清理费用由承租人承担。在合同没有到期时，因政府关停污染企业，李富国租用我厂场地开办的企业在搬迁内，2015年9月23日，李富国获得政府赔偿后搬迁，但是场地内工业废料、废设备、生活垃圾、建筑垃圾和设备底座没有清理。2.我厂于2016年4月1日申请米东区公证处对现场进行证据保全，公证处出具了（2016）米证字第4210号公证书，公证书反映了现场情况，证实了李富国没有履行将场地内工业废料、废设备、生活垃圾、建筑垃圾和设备底座进行清理的义务的事实，一审法院却主观臆断认为场地上的渣土不影响使用，系认定错误。综上，李富国应当承担渣土的清运费23,662.05元，请求二审法院判如所请。
李富国辩称，人力车厂混淆了场地和空地的概念，场地内的渣土不是我方遗留的，因此渣土的清运费用不应我方承担。
李富国上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回人力车厂的全部诉讼请求。事实和理由：1.人力车厂诉讼主体有误，李富国不是场地租赁合同的合同相对人，不应当是本案适格的当事人。2.鉴定程序违规，法律规定应有两名具有鉴定资质的人员亲赴现场测量，但到现场测量的两个鉴定人员只有一人具备鉴定资质，另一人没有鉴定资质，故该鉴定报告不应作为定案依据。综上请求二审法院判决驳回人力车厂的诉讼请求。
人力车厂辩称，李富国是场地租赁合同的当事人，其是本案适格的当事人。鉴定机构具备工程造价资质，有司法许可证，鉴定人员现场测量程序符合相关法律规定，请求驳回李富国的上诉请求。
人力车厂向一审法院起诉请求：1.李富国承担土地恢复原状（清除土地上建筑垃圾、恢复至平整土地）的费用42,807.5元；2.李富国承担人力车厂证据保全所支付的公证费3400元。
一审法院认定事实，2008年，人力车厂取得米国用（2008）第8869号国有土地使用证。2010年4月，人力车厂（作为出租方）与李富国（作为承租方）签订场地租赁合同，该合同所约定的主要内容为：出租方将本厂坐落在米东区古牧地西路北侧地号为101-0-674院内的西南角，长80米，宽40米，计3200平方米的空场地出租给承租方10年，租赁期限从2010年4月1日至2020年3月31日止。合同期满后，承租人在同等条件下有优先承租权，如因承租人不继续承租，在合同期满前将各种设备、垃圾清走，场地清理干净，将场地交给出租人。在合同到期后，承租人没有及时将场地交付给出租人，出租人有权清理场地，但清理费用由承租人全部承担。2012年7月1日，人力车厂与李富国又签订场地租赁合同。该合同所约定的主要内容为：出租方将本厂坐落在米东区古牧地西路北侧地号101-0-674号，院内空场地0.9亩，出租给乙方使用，租期五年，租赁期限从2012年4月1日至2017年3月31日止。合同到期前一个月，租赁双方没有达成新的租赁协议，承租方必须在合同到期以前，将所租场地内的临时设施及设备拆除，将场地内的杂物垃圾清运干净交还给出租方。2013年9月16日，人力车厂（作为甲方）与李富国（作为乙方）又签订一份补充协议书。该补充协议书所约定的主要内容为：甲乙双方于2010年4月1日签订了3200平方米的土地租赁合同，于2012年7月1日甲乙双方又签订了600平方米的土地租赁合同，由于周围土地租赁价格逐年增加，甲乙双方自愿达成协议，增加租金，增加的租金从2013年9月1日起执行。2016年4月1日，人力车厂的经营者张广燕向米东区公证处申请证据保全，（2016）米证字第4210号公证书所证明的主要内容为：一、申请人张广燕于2016年4月1日来到米东区公证处，称其将其名下位于米东区古牧地西路的一处工业用地租赁给他人使用，要求对该厂区内未清理的现状进行事实证据保全；二、米东区公证处对张广燕所指认的现场进行了丈量、拍照、记录以及汇图。三、该工业用地长85米，宽46米，对该区域的现场记录如下：①区堆放废品；②区工业废沙（经丈量长23.6米宽35.5米）；③区电炉设备水泥基础（挖坑深1.5米）；④区汽锤设备水泥基础（3×3米）；⑤水池2.3×7.8米；⑥龙门吊轨道基础长46米；⑦钢管工棚加水泥基础（从地面上把钢管切割）。
2016年，李富国向一审法院起诉，请求解除与人力车厂签订的2010年4月1日、2012年7月14日的场地租赁合同和2013年9月16日的补充协议，经一审二审，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月16日作出了（2016）新01民终4130号民事判决。在该判决中查明李富国从租赁场地搬离后，租赁场地仍有生活、建筑垃圾及设备废料及底座没有清理。二审维持了一审“李富国与乌鲁木齐市米东区百信人力车厂签订的以下合同：2010年4月《场地租赁合同》、2012年7月1日《场地租赁合同》、2013年9月16日《补充协议书》，于2016年2月23日解除”的判决结果。
一审法院在审理期间，人力车厂申请对李富国租赁场地内的生产基础、建筑垃圾及生产、生活垃圾清运及运输费用进行评估，经一审法院委托，新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司在勘验现场后，于2017年5月27日出具宏昌建价鉴字[2017]第00003号鉴定报告书，鉴定报告计算书中记载：挖掘机挖碴、自卸汽车运输项目中，工程量为1772.2m3，在备注栏里注明70厚渣土为1029m3、平均30厚渣土154.1m3、地坪加垫层471.89m3、配电室40.6m3、拆除水池5.33m3、气锤基础3座42.18m3、电炉基础2座3.5m3、行吊基础2座25.6m3。在免爆钢筋混凝土基础项目中，工程量为2454.5m3，在备注栏里注明电炉基础2座3.5m3、气锤基础3座42.18m3、行吊基础2座25.6m3、10cm地坪162.42m3、配电室基础40.6m3、水池基础5.33m3。根据以上工作量，按照挖掘机挖碴、自卸汽车运输单价20元/m3计算，免爆钢筋混凝土基础单价30元/m3计算，两部分鉴定总造价为42807.50元。
一审法院认为，双方当事人之间的《场地租赁合同》、《补充协议书》已经被生效法律文书判决解除，故对李富国以双方合同无效及合同主体是聚鑫源达公司的辩解意见不予采纳。根据合同法规定，合同解除双方权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。双方签订的两份《场地租赁合同》合同均有在合同期满后承租人将各种设备、垃圾清走，场地清理干净，将场地交给出租人的约定，故人力车厂要求李富国支付清理场地费用的诉讼请求一审法院予以支持。李富国对鉴定机构所作鉴定报告鉴定程序提出质疑，认为鉴定机构勘察现场时除一名鉴定人外，另一名不是鉴定人而是该单位管理人员，以此认为鉴定报告违反法定程序。因一审法院委托的鉴定机构具备工程造价咨询企业甲级资质证书，具有工程造价的司法鉴定许可证，故该鉴定机构鉴定资质符合法律规定，而对现场进行测量并不是一审法院委托鉴定事项，鉴定机构到现场测量是对双方当事人已举证现场情况进行核实，并不违反规定，故对李富国认为鉴定程序违法意见不予采纳。对于李富国提出鉴定人对涉案场地原状并不清楚，认为鉴定报告不科学的意见，因鉴定人具有相关鉴定资质，鉴定人对工程量的计算具有专业性，故一审法院对鉴定报告引用的工程量及单价予以确认。对于人力车厂以鉴定报告结论要求李富国支付清理费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，双方当事人的合同中约定在合同终止后对垃圾进行清运，故李富国应将场地恢复至没有建筑垃圾的状态。因双方约定租赁物是“场地”，根据“场地”的性质理解应是空地，空地中不应有建筑垃圾，而本案中李富国搬离后空地上遗留有混凝土材质的基础属于建筑垃圾，这些建筑垃圾的存在会对人力车厂此后继续利用土地产生障碍，根据空地的属性租赁土地上的混凝土性质的基础属于需拆除和清运的建筑垃圾。而空地上含有渣土是人力车厂同意李富国使用此块土地进行生产而导致渣，而渣土并不影响人力车厂以后对空地的利用，故对渣土部分的清运费用一审法院不予支持。根据鉴定报告的工程量及单价扣除渣土部分的清运费，即扣除70厚渣土工程量1029m3、平均30厚渣土工程量154.1m3，按照挖掘机挖碴、自卸汽车运输单价20元/m3计算，扣除部分工程造价为23,662元[（1029m3+154.1m3）×20元/m3]，一审法院支持的清理费用为19,145.50元（42,807.50元-23,662元）。对于人力车厂主张的公证费用3400元和鉴定费用1000元，因以上费用人力车厂已经支付，而以上费用产生是因李富国未按合同履行清运责任，故应由李富国承担。综上判决：一、李富国向乌鲁木齐市米东区百信人力车厂支付垃圾清运费19,145.50元；二、李富国向乌鲁木齐市米东区百信人力车厂支付公证费3400元。
本院二审期间，人力车厂围绕上诉请求依法提交了2014年9月4日现场照片两张及场地航拍图一份，证实场地在出租给李富国前是空场地，无建筑垃圾。李富国租赁该场地经营铁艺公司，现场遗留的生产设备及废料均是李富国遗留的。李富国对此证据发表质证意见认为，对照片的三性不认可，不能反映出具体的施工地点；对航拍图的真实性认可，但是关联性不认可，理由为该航拍图制作时间为2016年，不能证实场地出租前的状况。本院对二张照片的真实性予以确认，但由于该组照片不能直接证明所记录的场所系李富国承租的场地，对照片的证明力本院不予确认；对航拍图的真实性予以确认，但建筑垃圾及生产废料不是建筑物，无法通过航拍图予以辨认，对该份证据的证明力本院不予确认。
李富国围绕上诉请求依法提交搬迁协议书一份，证实搬迁协议书中没有记载场地有渣土的事实。人力车厂对该份证据的三性不予认可，理由是李富国出示的搬迁协议书是复印件，且该协议书是政府对李富国经营损失的补偿协议，不是针对渣土的协议。本院认为该协议书的形式为复印件，且该协议书不是对搬迁场地现场的确认书，不能反映场地的实际情况，对该份证据的证明力不予确认。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，李富国与人力车厂分别于2010年4月、2012年7月1日、2013年9月16日签订了《场地租赁合同》及《补充协议》，李富国于2016年就上述合同诉至法院请求予以解除，人民法院作出判决，解除了双方当事人签订的上述合同，该法律文书业已生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。人力车厂依据其与李富国签订的《场地租赁合同》中“如因承租人不继续承租，在合同期满前将各种设备、垃圾清走，场地清理干净，将场地交给出租人。在合同到期后，承租人没有及时将场地交付给出租人，出租人有权清理场地，但清理费用由承租人全部承租。”的合同条款，要求李富国承担清理场地费用，本案人力车厂与李富国仍然是租赁合同的法律关系，李富国作为租赁合同相对人是本案适格的当事人，李富国上诉认为其不是本案当事人的理由不能成立，本院不予采信。李富国从租赁场地搬离后，租赁场地仍有生活、建筑垃圾及设备废料及底座没有清理的事实，是已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。李富国上诉认为其经营企业性质和特点不需要地下预埋混凝土基础，对此陈述李富国未能提交有效证据加以证明，本院对李富国的此项上诉理由不予采信。一审法院为确定清理费用，依法委托通过摇珠形式随机选定的新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司（以下简称宏昌公司）对租赁场地遗留的建筑垃圾及清运费用进行评估，宏昌公司具有工程造价的司法鉴定许可证，鉴定意见书中加盖的印章中显示，鉴定人员均具有全国建设工程造价师的鉴定资质，一审法院依据宏昌公司出具的鉴定意见书作为案件判决的依据并无不当，李富国上诉认为鉴定报告无效，鉴定程序违规的上诉理由，本院不予采信。
人力车厂上诉认为“渣土”属于建筑垃圾应当由李富国承担相应的清运费用。对此本院认为，经查实，人力车厂在本案一审的委托诉讼代理人张秀林陈述，曾拉运沙土对场地进行平整。而鉴定意见书中渣土的厚度是依据不同的基准点测量得出的，也反映出租赁场地不是处于水平的状态，且“渣土”是渣和土的混合物，鉴定机构也未将“渣土”列为建筑垃圾，因此一审法院未将渣土的清运费用计算至李富国应承担的费用中并无不当，本院对人力车厂的上诉理由不予采信。
综上所述，人力车厂、李富国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，人力车厂预交391.55元，李富国预交363.64元，均由其各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈琛
审 判 员 卫杨
代理审判员 徐岚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨扬