江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第565号
原告谭爱龙。
原告李小丽。
委托代理人朱永建，余干县法律服务所法律工作者，代理权限，起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉。
被告李彬。
委托代理人张英，1982年12月23日。代理权限为参加诉讼、参与调解、领取法律文书。
原告谭爱龙、李小丽诉被告李彬财产损害赔偿纠纷一案，本院以简易程序受理，后因案情复杂而转为普通程序审理。依法由罗骁担任审判长，审判员喻奇章，人民陪审员江高梦组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱永建到庭参加诉讼，被告的委托代理人张英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日晚上22：30分左右，因被告燃放烟花，烟花飞进了原告房屋，使得原告的余干县玉亭镇久亿加州阳光小区6栋1单元1601室房屋大面积发生火灾，造成房屋及附属东西严重损坏，被告负有火灾财产损失全部责任，原告曾多次要求被告承担赔偿责任，均遭无理拒绝。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”原告认为，被告致损害其财产，其应当予以赔偿。为维护原告合法权益，原告特依法起诉，请求判决被告赔偿原告损失960061元及财产损失价格鉴定费500元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张向本院提供以下证据；
1、原告的身份证与户口本，证明原告的主体资格；
2、商品房屋买卖合同，证明被烧房屋产权是原告的；
3、火灾事故责任认定协议书，协议书是由被告签字，证明火灾是由被告燃放烟花造成的；
4、余干县物价局价格认定中心出具价格鉴定结论书及附件（火灾财物损失价格鉴定清单），证明房屋因火灾受到的实际损失为96061元；
5、江西恒信建筑工程司法鉴定所对余干县加州阳光小区6#楼1单元1601室火灾后质量鉴定报告，证明由被告委托鉴定，火灾是由被告直接造成的，及其对房屋造成的损失；
6、原告委托江西聚闻工程技术有限公司计算出的1601室加固工程项目预算清单，证明房屋屋顶主体结构加固预算39800元。
7、火灾损失照片，证明火灾造成损失情况；
8、影像资料，证明事故当晚10点半左右被告及其儿子在被烧房屋下面燃放烟花；
9、余干县消防大队提供余干县火灾事故简易调查认定书，证明火灾事故发生，及调查了被告，进一步佐证是被告燃放烟花造成的事故；
10、鉴定费发票及其诉讼费发票，证明一共花去了2714元。
被告辩称，第一、原告无确切证据证明火灾是由被告造成的。2015年2月18日刚好系除夕，当天家家户户都打爆竹、放烟花，答辩人也不例外，确实放了烟花。原告家的房子着火，有可能是本小区住户打爆竹、放烟花所致，也有可能是本小区外住户的相同行为所致，因为原告家的房子比较高，爆竹、烟花是乱飞的，因此要确定是谁打爆竹、放烟花导致火灾非常困难。更何况是不是打爆竹、放烟花导致火灾原告也没办法证明。火灾发生后原告及其他几家住户强行要答辩人承认是他造成的火灾，否则就不放过答辩人，答辩人一方面确实是放了烟花，更重要一方面是答辩人经不起原告及其他几家住户的纠缠，万不得已情况下才不得不签字承认火灾是他造成的；这并不是答辩人的真实意思表示，对答辩人没有约束力。事实上包括原、被告双方在内谁也不知道火灾是怎样造成的，谁造成的，当时答辩人被迫承认的事实仅仅是一种猜测而已。
第二、原告所诉损失与事实不符。原告的房子并没有装修，也没有住人，只是租给答辩人当仓库。火灾发生时只烧掉了答辩人的东西，原告其实没什么损失，讲有九万多元的损失与事实明显不符。当然如果原告有确切证据证明火灾是答辩人造成的，答辩人可以自行组织工人施工，使原告的房子恢复原状。
综上所述，原告无确切证据证明火灾是答辩人造成的，其诉请的损失数额也与事实不符，请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。
在举证期内，被告未向本院提供相关证据。
庭审中，被告的代理人：对原告的证据1、2没有异议，对证据3有异议，因为是被迫签下协议的，我不签就不让我们走；当时楼下很多人放烟花，我不能确定是我们放的，还是其他人放的；对证据4有异议，我叫有关人员看了，只要3万元左右就可以修理好；对证据5有异议，是原告叫我委托的，不能达到原告证明目的；对证据6有异议，房顶加固并不需要预算的39800元，价格太高。对证据7，没有异议，对证据8没有异议，那只能证明我放了烟花，但不能证明是我放烟花造成火灾。对证据9真实性没有异议，消防队是我打电话叫过来的，也不能证明是我放烟花引起的；对证据10没有异议。
庭审中，被告要求对火灾的损失进行重新鉴定，本院依法准许，但在规定的时间内，被告并未提交重新鉴定申请书，也未交纳重新鉴定费。
通过庭审中双方的举证、质证。本院对证据和案件的事实认定如下：
一、原告的证据1、证据2，被告无异议，本院予以认定。
二、原告的证据3，有被告的签字，被告不能证明是被迫签下（责任）协议的，故本院予以认定。
三、原告的证据4，因被告未在规定的时间内申请重新鉴定视为放弃重新鉴定的权利，故本院予以认定。
四、原告的证据5、证据6本院予以认定。
五、原告的证据7、证据8、证据9、证据10，被告无异议，本院予以认定。
据以上证据，本案经审理查明：2015年2月18日（除夕）晚上22：30分左右，余干县公安消防大队指挥中心接到报警，称久亿加州阳光小区6栋1单元房屋起火，余干县公安消防大队出动消防车到现场将火扑灭。经消防大队调查，起火房屋为余干县玉亭镇久亿加州阳光小区6栋1单元1601室，起火点为该室北面的阳台，起火原因系燃放烟花产生的飞火引起阳台上堆放的纸壳着火，引燃室内堆放的纸盒、鞋物等可燃物成灾。
2015年2月19日，由原告谭爱龙、久亿加州阳光小区6栋1单元1701室业主郭凯、久亿加州阳光小区6栋1单元1801室业主周彤（作为甲方）与被告李彬、张英夫妇（作为乙方）签订了火灾事故责任认定协议，协议载明，2015年2月18日晚上22：30分左右，因乙方（李彬）燃放烟花不当引起久亿加州阳光小区6栋1单元1601室大面积发生火灾，直接引起该单元1601室、1701室、1801室巨大的财产损失。经甲方、乙方协商，火灾责任由乙方（李彬）负直接责任。双方约定，在国家法定鉴定机构对房屋结构损失认定后一周以内进行二次协商，协商具体赔偿事宜，期间在对房屋结构鉴定评估过程中产生的所有费用均由乙方承担。该协议的内容被告夫妇同意，且被告夫妇均有协议上签字。
原、被告就火灾损失具体的赔偿事宜协商未果后，原告于2015年3月30日委托余干县价格认证中心对久亿加州阳光小区6栋1单元1601室火灾财产损失进行价格评估，价格鉴定结论为：房屋主体结构加固造价38800元，门窗阳台扶栏修复11773元，水电设施拆除安装8838元，拆墙、粉刷、刮白等36650元。以上合计为96061元。评估费鉴定为500元。
本院认为，被告李彬的火灾安全防范意识不强，在高楼层住宅小区燃放烟花，引起火灾，造成原告谭爱龙、李小丽夫妇的房屋烧坏的财产损失，被告的行为构成侵权，依法应承担赔偿责任。本案在审理（调解）过程中，被告提出应按余干县公安消防大队火灾事故简易调查认定书确定的直接财产损失统计数40551元计算原告的损失。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第一款的规定：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。”说明公安消防机构在火灾发生后，有权统计火灾损失。
《火灾统计管理规定》第一条规定：“为了加强火灾统计管理工作。保障火灾统计资料的准确性和及时性，充分发挥火灾统计在消防工作中的作用，根据《中华人民共和国统计法》和有关消防法规制定本规定”。第三条规定：“火灾统计的基本任务是对火灾进行统计调查、统计分析，提供统计资料，实行统计监督。从上述相关规定可以看出，公安消防机构对火灾损失的统计只是一种国家的宏观统计行为。
公安消防机构对财产损失的统计核定是依据当事人的申报针对统计需要而核定的，不是对财产损失的鉴定。火灾直接财产损失的统计核定并不等同于火灾实际的损失。
火灾直接财产损失的统计核定不可能像鉴定那样将烧毁程度等数据精确量化计算价值。
火灾直接财产损失统计方法，其性质是一种统计数据，其作用是用于宏观的火灾统计，作为国家消防宏观指导、决策的依据。所以，核定的结论不是火灾财产的实际损失，不宜作为当事人进行民事赔偿的依据（但双方当事人认可的除外）。当事人寻求救济时，可以委托财产评估或价格认证机构进行价格鉴定，评估或鉴定结论才能作为火灾实际财产损失的依据。故本案的火灾直接财产损失应认定以价格鉴定结论评定的96061元为准。由于本案的原告考虑到与被告系上下楼层的邻居关系，从有利于搞好邻里和睦相处关系出发，自愿承担一部分损失，同意由被告赔偿70000元的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十五条第一款第六项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款第三款之规定，判决如下：
一、被告李彬于判决书生效后30日内赔偿原告谭爱龙、李小丽因火灾造成的财产损失70000元。
二、鉴定费500元由被告赔偿给原告。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2214元，由被告李彬负担，因原告已缴纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 骁
审 判 员 喻奇章
人民陪审员 江高梦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谭振辉