四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终66号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
代表人：杨涛，公司总经理。
委托代理人：侯伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周洋，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被上诉人（原审被告）胡顺华，男，汉族，住四川省高县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财保宜宾公司）因与被上诉人周洋、胡顺华机动车交通事故责任纠纷一案，不服翠屏区人民法院作出（2015）翠屏民初字第4154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月19日20时58分，胡顺华驾驶川Q193**大货车在宜威路超限检查站掉头时同沙河往宜宾方向行驶的由彭洪驾驶并搭乘周洋的川QDA2**小客车相撞，造成两车受损，彭洪、周洋受伤的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队以宜公交认字（2015）第00036号道路交通事故认定书，作出认定：胡顺华承担本次事故全部责任，彭洪、周洋无责任。
事发当日，周洋被送往宜宾市第一人民医院住院治疗28天后转入宜宾蜀南医院继续住院治疗42天好转出院。入院诊断：1、左侧股骨中上段粉碎性骨折；2、头面部擦挫伤。出院诊断同入院诊断。此次治疗，在宜宾市第一人民医院用去费用共计51878.13元，在宜宾蜀南医院用去住院费用9507.8元，门诊费107.5元，以上费用合计61493.43元。
2015年5月27日周洋委托四川临港司法鉴定所对自己因本次交通事故产生的伤残等级、续医费进行鉴定，该鉴定所于2015年5月28日以川临司鉴所（2015）临鉴字第567号法医学鉴定意见书作出鉴定意见：1、周洋因交通事故致左股骨中上段粉碎性骨折。现遗留左下肢丧失功能39%，评定为九级伤残。2、周洋行复查X线片及左股骨骨折内固定物取除术之续医费，累计约需人民币8250元。此次鉴定产生费用共计1300元（其中伤残等级鉴定费700元，续医费的鉴定费600元）。中华联合财保宜宾公司对该鉴定意见中周洋伤残等级评定结论提出异议，申请重新鉴定。后经本案双方当事人协商一致，由一审法院委托四川鑫正司法鉴定所于2015年9月8日以川鑫正鉴（2015）临鉴字第509号作出鉴定意见：周洋本次交通事故伤后的伤残等级评定为九级伤残。
另查明：1、本案肇事车辆川Q193**大货车车主与驾驶员均系胡顺华，事发前胡顺华就该车在中华联合财保宜宾公司投保了交强险和商业险以及不计免赔，其中商业第三者责任保险限额为30万元，事发时在投保期内。2、周洋户籍登记显示其系城镇人口。3、发生本起交通事故后，胡顺华向周洋支付了共计39500元。4、周某某系周洋之子，2012年12月8日出生。
上述事实有双方当事人的陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、收条、病历、出院证、医疗费发票、病历清单、用药清单、证明、鉴定费发票、鉴定意见书、出生医学证明等证据予以认定。
周洋请求法院判决：一、胡顺华向周洋赔偿各项损失共计148099元；二、中华联合财保宜宾公司在其承保范围内将赔偿费用直接支付给周洋；三、本案诉讼费由胡顺华全部承担。在诉讼中，周洋将上述总金额变更为201340元［包括1、医疗费22507元；2、后续医疗费8250元；3、伙食补助费1400天；4、护理费7000元；5、误工费26716元；6、残疾赔偿金126367元（其中伤残赔偿金97524元，被抚养人生活费为28843元）；7、精神抚慰金6000元；8、鉴定费1300元；9、交通费1000元；轮椅拐棍等费800元］。
一审法院审理认为，1、周洋因交通事故受损，并经交警部门认定，胡顺华承担全部责任，周洋、彭洪无责任。现周洋请求相关事故责任人赔偿其相应损失，一审法院予以支持。2、发生本起交通事故时，本案肇事车辆川Q193**号车的所有人和驾驶人均为胡顺华，事发前胡顺华就本案肇事车辆川Q193**号车在中华联合财保宜宾公司投保了交强险和商业险以及不计免赔，因此中华联合财保宜宾公司应在承保范围内承担保险赔偿责任，超出部分由胡顺华承担。3、中华联合财保宜宾公司提出胡顺华超载，商业险免赔10%，但其提供的证据不能证明，故一审法院对此不予采信。4、胡顺华支付给周洋的39500元，为了减少诉累，一审法院同意在本案中一并解决。
一审法院确认的周洋各项损失为：1、周洋诉请的后续医疗费8250元、住院伙食补助费1400元（20元／天×70天）、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元，残疾赔偿金97524元，被抚养人生活费28843元，符合法律规定，一审法院予以支持。2、周洋的医疗费61493.43元，有票据为凭，一审法院予以支持；3、周洋诉请的误工费，周洋提供的证据不能证明自己收入的具体减少情况，根据周洋从事的相关行业以及本地标准，一审法院酌情支付50元／天，计算天数为发生本起交通事故之日起至第一次评残的前一日，共计131天，经计算为6550元（50元／天×131天）；4、周洋诉请的护理费，参照本地相近行业上一年度居民服务业的收入水平，经计算为6068.33元（31642元÷365天×70天）；5、周洋诉请的交通费1000元，一审法院酌情支持500元；6、周洋诉请的轮椅拐棍费800元，其提供的证据不能证明，一审法院不予支持。
综上，周洋的各项损失共计为217928.76元（后续医疗费8250元＋住院伙食补助费1400元＋精神抚慰金6000元＋鉴定费1300元＋残疾赔偿金97524元＋被抚养人生活费28843元＋医疗费61493.43元＋误工费6550元＋护理费6068.33元＋交通费500元）。其中属于交强险伤残赔偿项目共计146785.33元，属于交强险医疗费用赔偿项目的共计71143.43元。故根据交通事故认定书的责任划分和相关法律规定，由中华联合财保宜宾公司在川Q193**号车交强险赔偿责任限额内赔偿周洋各项损失共计120000元，超出交强险赔偿责任限额的97928.76元（217928.76元-120000元），品迭胡顺华已支付的39500元后，由中华联合财保宜宾公司在川Q193**号车商业保险赔偿责任限额内赔偿周洋各项损失共计58428.76元（97928.76元-39500元），由中华联合财保宜宾公司在川Q193**号车商业保险赔偿责任限额内支付胡顺华39500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在川Q193**号车承保的交强险责任限额范围内赔偿周洋各项损失共计120000元，在商业险责任限额范围内赔偿周洋各项损失共计58428.76元。二、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起15日内在川Q193**号车承保的商业险范围内支付胡顺华39500元。三、驳回周洋的其他诉讼请求。案件受理费3262元，减半收取1631元，由胡顺华承担。
上诉人中华联合财保宜宾公司上诉请求及理由：一审事实认定不清，胡顺华驾驶的车辆在发生交通事故时超载，根据双方商业三者险合同约定，超出交强险限额部分应免赔10%；四川鑫正司法鉴定所的二次鉴定报告结果不客观，请求二审按照10级标准认定周洋的伤残等级，或对其伤残等级进行再次鉴定；本案二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人周洋答辩称，胡顺华的车在事故当时并没有超载，保险公司也没有任何证据证明其超载，故上诉人要求免除10%的责任不当；周洋属于九级伤残有人民法院委托的鉴定机构做的鉴定意见为证，上诉人认为周洋应该属于十级伤残没有证据支撑。
被上诉人胡顺华未作答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院经审理认为，关于事故发生时胡顺华驾驶的川Q193**大货车是否超载的问题，上诉人一审提交的过磅单只能证明过磅当时车子的载重状况，不足以证明川Q193**号车在发生交通事故时超载，并且该证据又系孤证，无其他相应证据予以佐证，本院对其不予采信，上诉人该上诉理由不成立；关于周洋的伤残等级问题，一审时周洋委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，川临司鉴所（2015）临鉴字第567号鉴定意见认为周洋伤残等级为九级，上诉人不服该鉴定意见申请对周洋伤残等级进行重新鉴定，经双方当事人协商一致，一审法院委托四川鑫正司法鉴定所对周洋的伤残等级进行重新鉴定，川鑫正鉴（2015）临鉴字第509号鉴定意见认为周洋本次交通事故伤后的伤残等级为九级，上诉人对该鉴定意见不服，但未举出证据予以证明，亦没有证据证明该鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故上诉人该上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4569元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 宋明明
代理审判员 吴 靖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈珏劲