天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1396号
原告：天津市金瑞达物业管理有限公司，住所：天津市河西区澧水道澧新里80-101。
法定代表人：李军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。
被告：孙成利，男，1970年7月5日出生，汉族，天津农商银行津南支行职员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙宝章（被告之父），1945年6月7日出生，汉族，退休工人，住天津市津南区。
原告天津市金瑞达物业管理有限公司与被告孙成利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市金瑞达物业管理有限公司的委托诉讼代理人张萌，被告孙成利的委托诉讼代理人孙宝章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金瑞达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙成利支付2016年2月1日至2017年12月31日的物业费1,646元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告孙成利支付2016年2月1日至2018年1月31日的物业费1,717.58元。事实及理由：原告系物业服务企业，被告系城市亮点花园业主，2016年2月1日，原告天津市金瑞达物业管理有限公司与天津市津南区城市亮点业委会签署物业服务合同，约定2016年2月1日至2018年1月31日向城市亮点花园提供物业服务，但被告未按物业服务合同约定按时如数缴纳物业费用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，在原告多次催缴未果的情况下，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告孙成利辩称，天津市津南区咸水沽镇城市亮点花园13-2-XXX房屋系其所有，面积为143.16平方米，自2016年2月1日开始未交纳物业费等情况属实，但不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：1、不认可物业公司的合法资质，认为该物业公司进驻城市亮点花园小区未经过合法的程序，没有进行真正的物业民意调查，而业委会主任赵继庆于2015年因病辞职，是谁代表业委会签订的物业服务合同？对此，表示怀疑，据被告自己了解，应该是物业办主任和业委会主任合伙欺骗了全体业主，故请求原告出示合法资质的证件、召开业主大会的决议、业委会决议及会议记录，如原告不能提供上述证据材料以证明合同的合法性，则请求法院驳回原告的诉讼请求。2、“不管合同双方在签订合同时是否符合法律、法规的规定，是否按法定程序操作，业主都要无条件的全额交纳物业服务费”，不存在这样的法律规定，请求原告提供相应的法律依据。3、原告进驻该小区后，就开始胡作非为，将绿地、树木全部予以拆除，业主（被告代理人孙宝章）前去阻拦，遭到原告召集的社会闲杂人员辱骂，2016年5月13日，业主（被告代理人孙宝章）找到居委会主任，要求物业公司予以恢复原状，但遭到原告公司孔经理的辱骂。4、小区道路上的积雪，至今无人清理，物业公司人员只知道收费而不做清洁，门卫、保洁、办公室等服务人员，能否达到服务标准也是个疑问。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的天津市住宅物业服务合同一份、物业服务合同备案证明一份，欲证实原告系小区物业服务公司、为被告居住的小区提供物业服务，且签订合同的事宜向有关部门备案的事实。经质证，被告认为业委会主任赵继庆于2015年已经辞职，而副主任徐建仁曾是小区业主，但他的房子已经对外出租，按照法律规定不具备业主资格，故认为该物业服务合同签订违背法律规定，不予认可。本院经审查认为，一方面，被告对质证意见所提及的事实未提交反证予以证实。另一方面，该合同盖有“天津市津南区城市亮点业主大会”、“天津市金瑞达物业管理有限公司”的公章，且该合同向天津市津南区物业管理办公室进行了备案，对作为民事主体的原告而言，天津市津南区城市亮点业主大会盖公章的行为符合合同法有关规定，且天津市金瑞达物业管理有限公司在该小区实际入驻的两年期间，对小区实际提供服务，该期间从未有人提起过撤销之诉，故本院对该证据的证明效力，本院予以确认。
2、原告提交的卫生保洁记录3页、报修单3页、保安巡查记录3页、接待回访记录表2页，欲证实原告在合同期间履行了相关义务的事实。经质证，被告对此不予认可。本院经审查认为，上述证据能够证实原告提供的部分工作，但并不能证实原告提供的服务完全符合合同约定的事实。
3、被告提交的业主委员会成员名单1份，欲证实答辩状所述的有关事实。经质证，原告对该证据不予认可。本院经审查认为，该证据不能证实原告的证明目的。
4、被告提交的天津市津南区咸水沽医院门（急）诊病历本一册、医疗费票据3张、证人证言1份，证明被告代理人孙宝章于2016年5月被物业孔经理打伤、就诊的事实。经质证，原告认为就诊的证据与本案不具有关联性，而证人未出庭作证，故不予质证。本院经审查认为，被告代理人的健康权是否被侵权与本案并非同一法律关系、亦非同一纠纷，其代理人可以另案作为原告进行诉讼，与本案不具有关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，原告天津市金瑞达物业管理有限公司与天津市津南区城市亮点业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定：物业费实行包干制，多层住宅0.50元每月每平方米，业主于每月5日交纳；被告孙成利系天津市津南区咸水沽镇城市亮点花园13-2-XXX房屋业主，该房屋建筑面积为143.16平方米，被告自2016年2月1日起从未交纳物业费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
具体到本案，1、《天津市住宅物业服务合同》明确约定：“物业费实行包干制，多层住宅0.5元每月每平方米，业主于每月5日交纳”，本案被告孙成利的房屋系多层住宅，故本案原告以每月每平方米0.5元向被告主张2016年2月1日至2018年1月31日的物业费，符合有关约定；2、被告反映的积雪无人清扫、绿地树木被破坏问题，结合本院实地考察情况、参考该小区物业交费比例、原、被告提交的证据等情况，本院认为，原告物业服务管理亦未能达到合同的全部之约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持；3、被告抗辩所称的其代理人孙宝章健康权受侵害，与本案并非同一法律关系，其代理人可作为民事诉讼法上的原告另行起诉，本案不予涉及。被告抗辩所称的选聘物业服务企业的程序不合法的问题，一方面被告未向本院提交证据予以证实，本院不宜直接采信。另一方面，业主委员会系维护业主权利的群众性基层自治组织，在经济活动中作为平等的民事主体，应受合同法之约定，其加盖公章的行为应承担相应的法律责任。
综合考虑后，对原告所主张的2016年2月1日至2018年1月31日的物业费，本院酌情予以支持90%，经核算，143.16平方米×0.50元×24个月×90％=1,545.82元。
本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不宜以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。
本院仍需指出：权利与义务具有统一性，法律权利和法律义务是相互依存的，法律权利的实现必须以相应的法律义务履行为条件，法治社会中不存在没有权利根据的法律义务。本案中，该小区的物业费收费标准相比其他小区已经很低，而被告仍一味追求其应享受的权利，却对自己交纳物业费这一义务闭口不提，自2016年2月1日以来，从未履行自己的义务，先行违约后却又要求原告物业公司履行种种义务，于原告而言，有违实质公平。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙成利于本判决生效后十日内给付原告天津市金瑞达物业管理有限公司2016年2月1日至2018年1月31日的物业管理费计1,545.82元。
二、驳回原告天津市金瑞达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津市金瑞达物业管理有限公司承担2.5元，由被告孙成利承担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李青青
书 记 员 任增清
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。