wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申65号再审申请人（原审原告）：王利广，男，1973年2月28日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广东中迅新型材料有限公司。住所地：广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区凤沙大道*号之一。注册号：440784000044115。法定代表人：覃勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。再审申请人王利广因与被申请人广东中迅新型材料有限公司（下称“中迅公司”）健康权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2017)粤0784民初368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。再审申请人王利广申请再审称：第一，原判决适用法律错误。职业病患者除可获得工伤保险待遇外，还可基于用人单位提供的工作环境不符合国家职业卫生标准和要求而主张侵权损害赔偿。本案王利广主张的被扶养人生活费与工伤保险待遇中的伤残津贴在性质及赔偿对象方面不同，依法应计赔。第二，王利广原审诉讼请求有充分事实和法律依据，应予支持。王利广患职业病被评定为肆级伤残的事实是确定的。职业病防治法第五十八条、侵权责任法第十六条、最高院人身损害赔偿解释、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（粤高法发［2001］21号文）第二十八条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法［2017］147号文）明确规定了劳动者因职业病获得工伤保险待遇后，可依法主张侵权损害赔偿及赔偿项目、计赔原则。据此，再审请求：1、裁定再审本案；2、维持原审判决第一项，撤销该判决第二项；3、改判中迅公司向王利广支付赔偿款35942.34元（被扶养人生活费）；4、本案诉讼费全部由中迅公司承担。被申请人中迅公司答辩称：第一，原审判决并无违反法律规定。由于职业病防治法第五十八条规定不明确，导致各法院对条文理解不同，作出判决不同，但不能据此认定不同判决违反了职业病防治法的规定。原审判决作出时，并无任何法律规定职业病病人除了工伤保险待遇外，还可以取得人身损害赔偿中与工伤待遇对应项目的差额赔偿，原审判决并无违反法律规定。第二，粤高法［2017］147号文对已生效判决没有追溯力。粤高法［2017］147号文颁布前本案原审判决已生效，不适用该规定。第三，当事人申请再审，应当在判决、裁定生效后六个月内提出，请求法院查明原审案件生效日期，以确认王利广再审申请是否已超过法律保护时效。本院经审查认为：《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”王利广患职业病获得工伤保险待遇后，又提起本案诉讼，请求中迅公司赔偿被扶养人生活费、精神损害抚慰金等人身损害损失。因王利广根据有关社会保险法律提出工伤保险赔偿请求，与本案的民事侵权赔偿请求，属基于不同的法律关系提出的诉求。本案应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，按照侵权之诉的构成要件，对中迅公司因王利广受到伤害是否构成侵权、是否应当承担侵权责任及如何承担侵权责任进行审理。本案原审判决没有对中迅公司是否构成侵权的事实进行审理及处理，也没有按照侵权行为造成人身损害的有关标准对王利广的人体损伤程度和具体损失数额作出认定，即判决中迅公司承担王利广的精神损害赔偿责任和不承担被扶养人生活费等损失的责任，属认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一八年四月十六日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初1004号
原告:马世龙，甘肃省康乐县人。
委托代理人：马作忠，临夏龙首律师事务所律师。
被告：马国礼，甘肃省康乐县人。
第三人：马世清，住康乐县，系被告岳父。
委托代理人：马俊羿，住康乐县，系第三人马世清之子。
原告马世龙与被告马国礼借款合同纠纷一案，本院受理后,于2017年5月8日作出判决，被告马国礼及第三人马世清不服，上诉至临夏州中级人民法院，中院撤销原判，发回本院重审后，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告马国礼、第三人委托代理人马俊羿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马世龙向法院提出的诉讼请求：1、由被告马国礼偿还借款10万元，并承担利息4.8万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2012年3月，因被告在山西大同开饭馆资金不足，多次央求他贷款10万元，他通过网银将钱打到被告的账户上，被告承诺于同年11月20日将此贷款及利息一并还清。但到了还款期限，被告没有还款。2013年至2014年期间，原告曾多次催要此款，被告均以各种理由推拖不还。后来，被告承诺在2015正月回家时一并还清，但被告回家后就将原告拉入黑名单，致使原告无法联系到被告。无奈之下，原告找被告父亲商量此事，被告父亲愿意催促被告偿还，但此款至今尚未偿还。
被告马国礼辩称，原告所说借款的事实存在，但这笔钱已经还清了，这笔钱是经过第三人马世清之手还清的。借钱时原告将钱打给了第三人马世清，马世清给了他，还钱的时候是他把钱给了马世清，由马世清还给了原告。
第三人马世清述称，他与马世龙是亲兄弟，被告马国礼是他的女婿，2012年被告想通过他向原告借10万元钱，2012年年底，马国礼将10万元打到他的卡上，让他还给马世龙，他已经陆续将这笔钱还清了。现在债务关系已经清楚，马国礼也已经还了钱。
原告围绕诉讼请求,依法提交了银行转账凭证等证据，经审查以上证据均属实，应于采信，被告也认可。第三人提交了甘肃省农村信用社业务收费凭证、客户交易明细对账单、证明等证据；但该证据不能证明已还钱的事实，且该证据是发生在银行的存取款流水单据，又发生在2012年3月份，而原告借给被告的钱是发生在2016年3月4日，被告也承认使用了半年后才偿还的，所以该流水账与原告借给被告的钱无关联。
本院认为，2012年3月，被告马国礼通过第三人马世清要求原告马世龙为其借款10万元，2012年3月4日原告马世龙通过网银将现金97250元人民币转到被告的账户上，被告口头承诺到还款时间还本金和利息11万元。2012年年底，被告马国礼将该款交给第三人马世清，第三人并未将该款给付原告。原告一直向被告马国礼催要，被告及第三人至今并未归还。
综上所述，原、被告债权、债务事实清楚，被告应按约定向原告偿还借款本息11万元。第三人拿到被告给付的款后应履行代偿义务，但其未将该款还给原告，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告马国礼给付原告马世龙借款本息11万元，于判决生效后一个月内付清。
二、第三人马世清承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告马国礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙 茜
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北初字第00288号
原告夏某某，男，1976年出生，汉族。
被告陶某某，女，1973年日出生，汉族。
本院在审理原告夏建设诉被告陶会霞离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告夏某某负担。
审判长 陆保刚
审判员 王 莎
陪审员 王占军
二〇一六年一月二十九日
书记员 段钰慧
河南省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北初字第00288号
原告夏某某，男，1976年5月9日出生，汉族。
被告陶某某，女，1973年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告夏某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告夏某某负担。
审判长 陆保刚
审判员 王 莎
陪审员 王占军
二〇一六年一月二十九日
书记员 段钰慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4583号
罪犯刘海强，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2013年4月25日作出（2013）叠刑初字第23号刑事判决，以被告人刘海强犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年8月19日起至2016年6月18日止。判决发生法律效力后于2013年5月29日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1424号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘海强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘海强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘海强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年4月获奖励分89.2分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘海强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘海强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海强减去有期徒刑九个月二十三天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执200号
申请执行人喻泉，男，45岁，汉族，四川省西昌市人，农民，住四川省西昌市。
被执行人陈朝松，男，39岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省丹棱县。
本院在执行申请执行人喻泉申请执行被执行人陈朝松买卖合同纠纷一案中，被执行人陈朝松应支付申请执行人喻泉执行款××元及利息。现因被执行人陈朝松暂无可供执行的财产，其应支付喻泉的执行款及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初806号民事判决的本次执行程序。
二、被申请执行人陈朝松具备执行条件时，申请执行人喻泉可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年七月四日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兖州市建筑装饰工程公司。住所地：兖州市中御桥北路**号。
法定代表人：王军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兖州市龙桥街道办事处。住所地：兖州市红花西街。
法定代表人：陈伟，主任。
再审申请人兖州市建筑装饰工程公司（以下简称兖州市建筑公司）因与被申请人兖州市龙桥街道办事处（以下简称龙桥办事处）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兖州市建筑公司申请再审称，兖州市建筑公司与龙桥办事处于2010年9月底签订合同，10月开工，11月份材料价格暴涨，如按照原来签订的合同履行，对兖州市建筑公司显失公平。因此，兖州市建筑公司以情势变更为由，要求调整合同价款时，原审法院应予支持。因此，原审法院在认定事实和适用法律方面均有错误，请求撤销原审判决。
本院认为，2010年9月29日，兖州市建筑公司与龙桥办事处签订建筑工程施工合同一份，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。其中，在专用合同条款中约定：开工前，龙桥办事处将施工所需的水、电接至施工场地；合同采用固定单价合同，招标范围内全部工程采用单价包干合同，如施工工程中间设计变更等签证投标单价不作任何调整；采用固定综合单价合同，综合单价中包括的风险范围：承包人应当认为已取得了对工程可能产生影响和作用的有关风险、意外事故和其他情况。为此，总价中风险包括劳务、材料和其他时间或事务性费用的变化，承包人未预见的困难和费用，承包人在合同履行义务引起有关费率的变化，承包人进场路线改变或进场道路维护产生的费用，风险费用已计入总价中。在双方签订的建筑工程施工合同中，双方约定了固定合同价款，在专用合同条款中，又约定了采用固定单价合同并约定了风险的内容。在兖州市建筑公司施工过程中，遇建筑材料价格及人工费用大幅度上涨，是双方在签订合同时就应当预见到的。兖州市建筑公司主张的情势变更，应为当事人不可预见的情形，而建筑材料及人工费上涨等变化应属于商业风险，并不能等同于情势变更，因这种商业风险具有可遇见性，因此，带来的结果最终应由当事人承担。故原审法院驳回兖州建筑公司的诉讼请求，在认定事实和适用法律方面并无不当。兖州市建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回兖州市建筑装饰工程公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年九月八日
书 记 员 丁 波
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第821号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]769号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2010年12月13日凌晨，被告人陈某某伙同金某某、谭某某（均已判刑）经事先商量，乘坐金某某B（已判刑）驾驶的出租车至上海市青浦区夏阳街道某小区北侧某号围墙处，由金某某、谭某某望风接应，被告人陈某某采用攀爬楼墙、钻窗等方法，分别潜入上述小区某室被害人邹某某住处、某室被害人李某住处、某室被害人周某某住处、某室被害人钱某住处，窃得现金合计人民币12,000余元、价值人民币1,040元的摩托罗拉牌A1890型翻盖手机1部以及联想牌笔记本电脑、手表等物，后三人乘坐金某某B驾驶的出租车逃离。案发后，金某某B分得的赃物摩托罗拉A1890型手机1部被扣押并已发还被害人周某某。另查明，被告人陈某某于2015年3月19日主动至公安机关投案并如实供述了本案事实。又查明，被告人陈某某于2005年2月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2008年6月20日刑满释放。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人邹某某、李某、周某某、钱某的陈述笔录，证人金某某B、金某某、谭某某的证言及辨认笔录，扣押物品、文件清单、扣押物品照片、发还物品、文件清单，物品财产估价鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片、工作情况，刑事判决书、释放证明，案发经过、抓获经过、收押证明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，系主犯。其于犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其系主犯、累犯及具有自首情节的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2017年9月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陈某某的违法所得予以追缴并发还上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
?一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。二、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执8号
申请执行人：湖北城市建设发展公司阜华分公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园小区。
法定代表人：胡凯云，该公司总计里。
被执行人：邱余霞，女，汉族，1978年7月25日出生，住武汉市洪山区卓刀泉路220号，身份证号421181197807258466。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武仲裁字第00101号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
解除申请人湖北城市建设发展公司阜华分公司与被执行人邱余霞于2004年10月20日签订的《武汉市商品房买卖合同》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭芳全
二〇一七年二月十七日
书记员 李雨萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53485号
原告（反诉被告）：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴长霞，女，1972年4月8日出生，满族，北京平安信达建筑工程有限公司员工，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。
原告（反诉被告）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城公司）与被告（反诉原告）吴长霞（下称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。长城公司之委托诉讼代理人张乐乐，吴长霞及其委托诉讼代理人余素花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长城公司诉称：长城公司为北京市朝阳区白鹿司4号院海棠公社小区物业服务提供单位，吴长霞为该小区72-210、211、212、213房屋业主。长城公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，吴长霞均未交纳。现长城公司诉至法院，请求依法判令吴长霞支付拖欠的2015年9月22日至2016年12月31日期间的物业费74236.9元。
吴长霞辩称并反诉称：2012年9月吴长霞购买的房屋，入住开始就发现漏雨现象，至今问题一直没有解决，吴长霞没有办法居住，家具也已经泡坏。长城公司此前免除吴长霞2012年9月22日至2016年的物业费，吴长霞没有享受过物业服务，原因是长城公司造成的，所以吴长霞不应承担本案物业服务费，请求予以驳回。另外，针对房屋漏雨问题造成涉诉房屋的墙面、地板、装饰等房屋的损坏，吴长霞提起反诉，请求判令长城公司修缮吴长霞所有的因漏雨损坏的房屋、地板、灯具等损坏物。
长城公司针对吴长霞的反诉辩称：不同意吴长霞的反诉请求，吴长霞的损失与长城公司没有因果关系，请求法院予以驳回。
经审理查明：吴长霞系北京市朝阳区白鹿司路4号院海棠公社小区72号楼210、211、212、213号房屋业主，房屋建筑面积总计为290.26平方米。
2008年11月26日，北京柏基置业有限公司（以下简称柏基公司）与长城公司（原深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司，2009年7月20日变更为本案长城公司）签订《前期物业服务合同》，约定长城公司为涉案小区提供物业服务，长城公司提供的物业服务包括对物业共用部位的日常维修、养护和管理、公共绿地、景观的养护、清洁服务、消防服务等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1#、3#物业费1.98元/平方米/月，5#、7#-15#物业费2.48元/平方米/月，2#、4#、6#（配套商业）物业费4.4元/平方米/月，16#-71#物业费3.58元/平方米/月，72#、73#物业费16.68元/平方米/月（含空调运行费）；业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为每个交费周期第一个月的15日前，开始交纳下一年度的物业服务费用；柏基公司负责解决开发建设遗留问题，由于柏基公司开发建设遗留问题导致长城公司未能完成服务内容，长城公司有权要求柏基公司限期解决；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。
上述协议签订后，长城公司入驻涉案小区开始提供物业服务。现2015年9月22日至2016年12月31日期间的物业费吴长霞尚未交纳，长城公司称2015年9月22日之前的物业费开发商已对吴长霞免除。
庭审中，吴长霞提交视频录像及照片一组，证明房屋漏水的情况，长城公司对证据的真实性予以认可，但否认其证明目的，称房屋漏水是开发商的房屋质量问题，与长城公司无关。经询，吴长霞表示自2012年9月份购买房屋之后房屋就严重漏水，并对房屋地板、墙面等造成了损坏，长城公司表示协商过开发商对涉案房屋进行维修。对于房屋漏水原因，双方均未明确。
上述事实，有《前期物业服务合同》、视频光盘、照片及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有拘束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，长城公司为涉案小区提供了物业服务，履行了合同的主要义务，长城公司有权收取物业服务费。吴长霞作为物业服务接受者，应当支付相应期间的物业服务费。长城公司主张的物业服务费计算方式正确，本院予以支持。就吴长霞主张的房屋漏水问题，其可在查明原因的基础上向相关责任人主张，对于其要求长城公司维修相关物品的反诉请求，本院暂予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴长霞于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一五月九月二十二日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费七万四千二百三十六元九角；
二、驳回被告（反诉原告）吴长霞的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告（反诉原告）吴长霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费75元，由被告（反诉原告）吴长霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵玉卿
-2-
-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53485号原告（反诉被告）：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴长霞，女，1972年4月8日出生，满族，北京平安信达建筑工程有限公司员工，住北京市密云区。委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。原告（反诉被告）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城公司）与被告（反诉原告）吴长霞（下称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩龙独任审判，公开开庭进行了审理。长城公司之委托诉讼代理人张乐乐，吴长霞及其委托诉讼代理人余素花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。长城公司诉称：长城公司为北京市朝阳区白鹿司4号院海棠公社小区物业服务提供单位，吴长霞为该小区72-210、211、212、213房屋业主。长城公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，吴长霞均未交纳。现长城公司诉至法院，请求依法判令吴长霞支付拖欠的2015年9月22日至2016年12月31日期间的物业费74236.9元。吴长霞辩称并反诉称：2012年9月吴长霞购买的房屋，入住开始就发现漏雨现象，至今问题一直没有解决，吴长霞没有办法居住，家具也已经泡坏。长城公司此前免除吴长霞2012年9月22日至2016年的物业费，吴长霞没有享受过物业服务，原因是长城公司造成的，所以吴长霞不应承担本案物业服务费，请求予以驳回。另外，针对房屋漏雨问题造成涉诉房屋的墙面、地板、装饰等房屋的损坏，吴长霞提起反诉，请求判令长城公司修缮吴长霞所有的因漏雨损坏的房屋、地板、灯具等损坏物。长城公司针对吴长霞的反诉辩称：不同意吴长霞的反诉请求，吴长霞的损失与长城公司没有因果关系，请求法院予以驳回。经审理查明：吴长霞系北京市朝阳区白鹿司路4号院海棠公社小区72号楼210、211、212、213号房屋业主，房屋建筑面积总计为290.26平方米。2008年11月26日，北京柏基置业有限公司（以下简称柏基公司）与长城公司（原深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司，2009年7月20日变更为本案长城公司）签订《前期物业服务合同》，约定长城公司为涉案小区提供物业服务，长城公司提供的物业服务包括对物业共用部位的日常维修、养护和管理、公共绿地、景观的养护、清洁服务、消防服务等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1#、3#物业费1.98元/平方米/月，5#、7#-15#物业费2.48元/平方米/月，2#、4#、6#（配套商业）物业费4.4元/平方米/月，16#-71#物业费3.58元/平方米/月，72#、73#物业费16.68元/平方米/月（含空调运行费）；业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为每个交费周期第一个月的15日前，开始交纳下一年度的物业服务费用；柏基公司负责解决开发建设遗留问题，由于柏基公司开发建设遗留问题导致长城公司未能完成服务内容，长城公司有权要求柏基公司限期解决；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。上述协议签订后，长城公司入驻涉案小区开始提供物业服务。现2015年9月22日至2016年12月31日期间的物业费吴长霞尚未交纳，长城公司称2015年9月22日之前的物业费开发商已对吴长霞免除。庭审中，吴长霞提交视频录像及照片一组，证明房屋漏水的情况，长城公司对证据的真实性予以认可，但否认其证明目的，称房屋漏水是开发商的房屋质量问题，与长城公司无关。经询，吴长霞表示自2012年9月份购买房屋之后房屋就严重漏水，并对房屋地板、墙面等造成了损坏，长城公司表示协商过开发商对涉案房屋进行维修。对于房屋漏水原因，双方均未明确。上述事实，有《前期物业服务合同》、视频光盘、照片及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同具有拘束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，长城公司为涉案小区提供了物业服务，履行了合同的主要义务，长城公司有权收取物业服务费。吴长霞作为物业服务接受者，应当支付相应期间的物业服务费。长城公司主张的物业服务费计算方式正确，本院予以支持。就吴长霞主张的房屋漏水问题，其可在查明原因的基础上向相关责任人主张，对于其要求长城公司维修相关物品的反诉请求，本院暂予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吴长霞于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一五月九月二十二日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费七万四千二百三十六元九角；二、驳回被告（反诉原告）吴长霞的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告（反诉原告）吴长霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费75元，由被告（反诉原告）吴长霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十月三十一日书 记 员 赵玉卿-2--1-
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1113号
申请人中国农业银行股份有限公司盐亭县支行。
法定代表人景波，系该行行长。
被执行人汪学谊。
被执行人杨成艳。
被执行人汪学元。
四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初第2254号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2014）盐民初第2254号民事判决书本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年十二月二十七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省通城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1222行初3号
原告胡冬生
委托代理人
委托代理人
被告通城县国土资源局。
法定代表人朱必堂，局长。
委托代理人陈武明，通城县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人谭和平，湖北正本律师事务所律师。
原告胡冬生诉被告通城县国土资源局（以下简称县国土局）土地更正登记一案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章光炳、吴水生及被告委托代理人陈武明、谭和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬生诉称，原告世代居住隽水镇塔下巷21号（原建设街15号），1986年8月，被告对原告宅基地进行清理登记，确认了原告宅基地面积为58.11平方米。2010年10月，被告现场勘测表明原告的土地使用面积为58.11平方米，2010年11月，原告住房被鉴定为D级危房（原告左邻右舍均已拆除改建四至五层）。在补办土地使用证时，被告在“记事”一栏中记载了“该宗地面积包含建设街扩宽，拆迁占用的面积在内”。而通城县人民政府隽政发（1995）10号文件关于“九眼桥北端房屋拆迁公告”确认拆迁不涉及建设街，邻居也证明建设街没有拆迁户。2015年7月7日，被告土地勘测规划队向通城县建设规划管理局出具“关于胡冬生宗地图的情况说明”，该说明即未尊重客观事实，又无任何依据佐证，而且其无权否认被告颁发的土地使用证的效力，该子虚乌有的记载和“情况说明”导致规划部门不能向原告颁发建设施工许可。2015年11月2日，原告向被告呈送了“关于更正土地使用证的报告”，并要求一周内书面答复，但被告坚持通过诉讼渠道解决问题，为维护原告的合法权益，特诉至法院判决被告更正原告土地证错误记载事项。
原告胡冬生为证明并支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，欲证明原告主体适格；
2、原告的编号为隽国用（2011）第000549号国有土地使用证，欲证明原告依法取得土地使用权；
3、通城县城镇危房鉴定管理所出具的“危房鉴定报告”，通城县建设规划管理局隽规文（2012）9号“不予行政许可”及行政复议决定书，欲证明原告危房应当拆除；
4、1986年8月，被告土地清理登记表，�证明原告宅基地面积与土地证符合，记事内容与清理登记不相符；
5、2010年10月，被告现场勘查登记表草图，欲证明原告宅基地面积为58.11平方米；
6、通城县人民政府文件，欲证明原告宅基地所在的街道没有拆迁；
7、证人证言，欲证明原告宅基地基脚未动，建设街住户没有拆迁，路面没有扩宽；
8、关于更正土地使用证的报告，欲证明原告与被告协商未果；
9、被告土地勘测规划队宗地图说明；
10、被告出具的缴款通知书和缴清70年的58.11平方米土地出让金及全部税费发票，欲证明58.11平方米的合法性；
11、通城县规划局的回复及答复意见。
被告县国土局辩称，根据国有土地使用权相关规定，国有土地使用权系补发的应注明“补发”。
被告县国土局在举证期限内未向本院提交证�。
经庭审质证，被告县国土局对原告提交的证据1、2、4、5、6、7无异议，本院依法予以采信；对证据3真实性无异议，但认为不是被告职责范围内，本院认为，证据3中的文件虽不是被告出具，但可以证明土地使用证中记事栏记载事项导致原告无法办理规划许可证，该证据与本案具有关联性，可作为本案定案证据；对证据8真实性无异议，但被告未正式受理，本院认为，证据8证明原告向被告提出申请，与本案具有关联性、合法性，可作为本案定案证据；对证据9、10、11认为与本案无关，本院认为被告异议理由成立，对该证据依法不予采信。
根据庭审举证、质证及认证，本院可以确认以下事实：
原告胡冬生居住在隽水镇塔下巷21号（原建设街15号）。1986年8月，被告县国土局对原告胡冬生宅基地进行清理登记，确认原告宅基地面积为58.11平方米。2010年11月，原告住房被鉴定为D级危房，需要重建，因原告胡冬生遗失土地证，则向被告申请补办土地证。被告在补办土地使用证时，于2011年10月10日到原告宅基地现场勘测，确认其宅基地面积为58.11平方米，并为原告补发了编号为隽国用（2011）第000549号国有土地使用证，使用权面积为58.11平方米，但是被告在该证“记事”一栏中记载“该宗地面积包含建设街扩宽，拆迁占用的面积在内”，该记载内容导致土地使用证面积不明确，县规划部门拒绝向原告颁发建设规划许可证。2015年11月2日，原告向被告递交“关于更正土地使用证的报告”，但被告未予受理。为此，原告诉至本院要求判令被告履行更正错误登记的法定职责。
同时查明，1995年4月20日，通城县人民政府下发隽政发（1995）10号文件“关于九眼桥北端房屋拆迁公告”，该文件中明确拆迁范围为“北�民主路45号南到桥头民主路107号”。
本院认为，《土地登记办法》第三条第二款规定“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政管理主管部门提出土地登记申请……”，因此被告有权对其管辖范围内的土地进行登记。原告胡冬生的编号为隽国用（2011）第000549号国有土地使用证中记事栏中记载“该宗地面积包含建设街扩宽，拆迁占用的面积在内”，被告无任何证据证明该内容的真实性，并将其记载，显属不当，应当改正。根据第五十九条“土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记”的规定，原告胡冬生向被告书面提交“关于更正土地使用证的报告”，被告应依法予以审查受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告通城县国土资源局在本判决书生效后三十日内对原告胡冬生的更正登记申请予以审查并依法作出行政行为。
本案依法收取案件受理费50元，由被告通城县国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50
元（开户银行：农业银行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 孙冬霜
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 岚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的、裁定驳回起诉：
（一）……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）……
（四）……
（五）……
（六）……
（七）……
（八）……
（九）……
（十）……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终427号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称平安保险颍上支公司）。
负责人：夏广彬，该支公司经理。
委托代理人：韦礼，该支公司职工。
被上诉人（一审原告）：鲁恩兵，男，1970年5月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：母金锋、周光杰，安徽省颍州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周如海，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：李泉，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省颍上县关屯乡连台村前油坊***号，现住安徽省颍上县�
上诉人平安保险颍上支公司因与被上诉人鲁恩兵、周如海、李泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第01273号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人平安保险颍上支公司于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人平安保险颍上支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司撤回上诉。
二审案件受理费2930元，减半收取1465元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 武 锋
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条规定第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第00071号
申请执行人张某某，男，住永寿省监军镇。
申请执行人张某某，女，住永寿省监军镇。
申请执行人张某某，女，住永寿省监军镇。
申请执行人张某某洋，男，住永寿省监军镇。
委托代理人朱某某，男，住永寿省监军镇。
被执行人张某某刚，男，住永寿省监军镇。
被执行人王某某，住永寿省监军镇。
申请执行人张某某等四人与被执行人张某某、王某某生命权纠纷一案，我院（2015）永民初字第00173号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张某某等四人申请执行，执行标的159249.50元，本院立案后，向被执行人张某某刚、王某某燕发出了执行通知书，在执行过程中，经本院对被执行人的房产、银行存款、车辆登记进行了查询，均无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供到可供执行的财产线索，经本院与申请执行人的代理人谈话，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请法院恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民执字第00071号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓练
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 高 文
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3775号
原告陈苏镛，男，1974年4月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
被告陈传兴（曾用名林传兴），男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
被告罗晓君，女，1974年8月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
原告陈苏镛与被告陈传兴、罗晓君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈苏镛到庭参加诉讼。被告陈传兴、罗晓君经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈苏镛诉称：被告陈传兴以生意需要资金周转为由于2013年9月25日和2013年11月28日各向原告借款人民币5万元并各出具《借条》一份，借款期限分别为6个月和2个月，并分别按月利率2%和3%计息。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告陈传兴仍拒依约还款付息。因上述借款发生在被告陈传兴和被告罗晓君夫妻关系存续期间，故请求依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元及分别以人民币5万元为基数自2013年9月25日和2013年11月28日起至还清之日止均按月利率2%计算的利息；诉讼费用由二被告负担。3
被告陈传兴、罗晓君未作答辩。
经审理查明：被告陈传兴与被告罗晓君于1999年8月31日办理结婚登记手续。被告陈传兴于2013年9月25日向原告陈苏镛出具《借条》一份，内容为：“兹向陈苏镛先生借款人民币计伍万元整（￥50000.-）。借款期限六个月（半年）借款利息2%／月。借款人：陈传兴2013.9.25”。同年11月28日，被告陈传兴又向原告出具《借条》一份，内容为：“兹向陈苏镛先生借款人民币计伍万元整（￥50000.-），借期二个月，至2014.元月.2日还清，利息3%。借款人：陈传兴2013.11.28”。2015年9月25日，原告陈苏镛以被告陈传兴和被告罗晓君未还款付息为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈苏镛提供的其身份证复印件，《借条》两份、被告陈传兴和被告罗晓君的结婚登记材料复印件及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告陈传兴两次共计向原告陈苏镛借款人民币10万元，有其出具的现仍由原告持有的借条两份及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告陈传兴偿还合法有据，本院予以支持。因其中落款时间为2013年9月25日的借条中约定按月利率2%利息，落款时间为2013年11月28日的借条中约定按月利率3%计息，故现原告要求被告支付借款5万元分别自2013年9月25日和11月28日至还清之日止按月利率2%计算的利息，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院予以支持，因本案债务系在被告陈传兴和被告罗晓君的夫妻关系存续期间产生的，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为该二被告的共同债务，应由该二被告共同负责偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈传兴、罗晓君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈传兴、罗晓君应于判决生效之日起十日内偿还原告陈苏镛借款人民币10万元及以人民币5万元为基数分别自2013年9月25日和2013年11月28日起均至还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案案件受理费人民币3195元，公告费人民币660元，均由被告陈传兴、罗晓君负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 林进希
人民陪审员 苏天楼
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温泰商初字第62号
原告：金德××集团有限公司××司，住所地：浙江省
××××工业园区。
代表人：张×。
委托代理人：王×。
被告：泰顺县××人民政府，住所地：浙江省××××
新浦乡。
法定代表人：王××。
本院在审理原告金德××集团有限公司××司诉被告泰
顺县××人民政府买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2247元，减半收取1123.5元，由原告金德×
×集团有限公司××司负担。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
人民陪审员 陈海波
二〇〇九年五月二十一日
代书 记员 王 旭
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经丁商初字第0258号
原告镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市润州区中山西路59号西侧第7层707室。
法定代表人杨娟，该公司总经理。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号花都名城美锦苑67幢103室。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区野苑公建大楼。
第三人项盛宇，成年。
本院在审理原告镇江恩达物业管理有限公司与被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司、苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司、第三人项盛宇债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告镇江恩达物业管理有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江恩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江恩达物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年十二月十七日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 王 璐
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2426号
申请执行人彭平学。
委托代理人王旗辉，江苏××××律师事务所律师。
被执行人中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人焦志刚，该××总裁。
被执行人淮安建华汤始房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人周勇，该××总经理。
委托代理人邵军，江苏××律师事务所律师。
本院在执行彭平学与中国对外建设有限公司、淮安建华汤始房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第1485号民事判决书，中国对外建设有限公司应于判决生效之日起十日内给付彭平学工程款计1140427.88元及逾期给付利息（利息计算：860451.53元自2013年3月20日起；279976.35元自2015年4月20日起，均按中国人民银行同期同类贷款利息计算至2015年12月20日止）。淮安建华汤始房地产开发有限公司对上述工程款在欠付工程款范围内承担给付责任。案件受理费人民币15064元，由中国对外建设有限公司负担。因中国对外建设有限公司、淮安建华汤始房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭平学向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人淮安建华汤始房地产开发有限公司银行存款，因中国对外建设有限公司与淮安建华汤始房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件正在审理过程中，故暂不能确认淮安建华汤始房地产开发有限公司所欠工程款的金额，需等待该案审结后再对所冻结款项进行划拨。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人银行存款，暂时不能予以划拨。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐晨曦
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1478-2号
申请执行人徐祎玮。
被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司。
法定代表人：马良。
申请执行人徐祎玮与被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的上劳人仲案字（2015）第129号仲裁调解书已经发生法律效力，根据上述所确定的义务：被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司应支付申请执行人徐祎玮人民币3047.10元，承担申请执行费50.00元。因被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司未自觉履行确定的义务，申请执行人徐祎玮向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江掌汇通讯科技有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行过程中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，经查被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，被执行人已不经营且去向不明。为此，本院已将各被执行人拒不履行义务信息导入中国人民银行征信系统。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江掌汇通讯科技有限公司的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐祎玮亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1478号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱晓云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8033号
罪犯彭作明，男，1977年12月8日出生于重庆市彭水县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2013年5月15日作出（2013）樟刑初字第68号刑事判决，以被告人彭作明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭作明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明罪犯彭作明本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯彭作明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯彭作明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭作明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭作明减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月28日起至2015年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十月三十日
书记员 周 舟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执969号
申请执行人：任明亮，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人：李珂，男，1989年3月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人任明亮与被执行人李珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）湘0124民初3917号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李珂应偿付申请执行人任明亮案款60890元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人李珂与申请人任明亮达成分期履行的执行和解协议，申请人任明亮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执969号案的本次执行程序。如被执行人李珂未按和解协议履行，申请执行人任明亮可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初67号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人郭某某，男，1989年8月28日出生，汉族，住贵州省。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月24日8时45分许，被告人郭某某在本市轨道交通二号线陆家嘴站往南京东路站方向的车厢内，在列车停靠至南京东路站时，趁被害人徐某下车不备之际，从其上衣右侧口袋内窃得魅族牌MX2型手机一部，行窃得手准备离开时，被被害人徐某发现并拿回被盗手机。被告人郭某某欲再次逃跑时被过路乘客拦下，后接报赶来的民警将其带至公安机关。经鉴定，上述涉案手机价值人民币140元。公诉机关认为被告人郭某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人郭某某拘役四个月到五个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月24日起至2016年4月23日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年三月三十日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103财保25号
申请人：詹新超，男，1977年6月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
被申请人:蔡金堤，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人詹新超于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对蔡金堤名下银行存款30万元，或同等价值的财产采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡金堤名下银行存款30万元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
案件申请费2020元，由詹新超缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛智勇
二〇一八年五月十五日
书记员 董 华
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初692号
原告中国XXXX银行股份有限公司XXX市支行，住所地XXX市X开发区。
法定代表人薛XX，系该行行长。
委托代理人李XX，系该行员工。
委托代理人张XX，系调兵山市“XXX”法律服务所法律工作者。
被告张XX，男，汉族（经合法传唤未到庭）。
被告李XX，女，汉族（系被告张XX妻子，经合法传唤未到庭）。
原告中国XXXX银行股份有限公司调兵山市支行（以下简称调兵山邮储银行）与被告张XX、李XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告调兵山邮储银行的委托代理人李XX、张XX到庭参加诉讼，被告张XX、李XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告调兵山邮储银行诉称：2013年8月9日原告与吕XX、孙X签订借款合同，约定吕XX、孙X向原告贷款50000元，贷款期限一年，并由被告张XX、被告李XX以及姜XX、施XX做担保。合同签订后原告按约定向吕XX、孙X发放了贷款，借款人吕XX、孙X以及联保人姜XX、施XX偿还部分欠款之后，尚欠原告款项3381.16元至今未予偿还。因此原告提起诉讼，请求判令被告张XX、李XX偿还原告欠款3381.16元及自2016年3月10日起至全部还清欠款之日止的罚息，并承担本案诉讼费。
被告张XX、李XX未到庭答辩，未向法庭提供证据。
原告调兵山邮储银行为支持自己的主张向本院提供如下证据
1、小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份，证明吕XX、孙X向原告借款的事实，以及被告张XX、李XX对本债务承担连带保证偿还责任；
2、手工借据一份、个人贷款放款单一份，证明原告已经给借款人吕XX、孙X发放贷款50000元的事实；
3、还款流水详情一份，证明截止2016年4月6日吕XX、孙X尚欠贷款款项3381.16元。
被告张XX、李XX未出庭对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告调兵山邮储银行提供的证据真实、合法，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年8月9日，原告调兵山邮储银行与吕XX、孙X签订《小额联保借款合同》，吕XX、孙X在原告调兵山邮储银行贷款50000元，贷款期限为一年。同日，被告李XX、被告张XX及姜XX、施XX与原告调兵山邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，为吕XX、孙X的借款50000元及利息提供连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，借款人吕XX、孙X以及联保保证人姜XX、施XX偿还了部分贷款本金利息，现尚有款项3381.16元尚未偿还，原告调兵山邮储银行经多次催收，吕XX、孙X一直未偿还。
本院认为，原告调兵山邮储银行与借款人吕XX、孙X之间签订的《小额联保借款合同》，与被告张XX、李XX签订的《小额贷款联保协议书》均是双方真实意思的表示，均合法有效。借款人吕XX、孙X在贷款到期后应及时偿还全部贷款及利息，其拖欠部分贷款不还是违约行为，被告张XX、李XX作为借款人吕XX、孙X借款的连带责任保证人，应承担连带责任。故本院对原告调兵山邮储银行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张XX、李XX偿还原告中国XXXX银行股份有限公司调兵山市支行借款3381.16元及罚息（罚息按合同约定利率计算，至付清之日止），于本判决生效之日起二十日内付清；
诉讼费50元，由被告张XX、李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 野
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执653号
申请执行人李文义，男，1962年10月18日出生，汉族。
被执行人葛彦，男，1968年3月26日出生，汉族。
被执行人孙素珍，女，1970年7月15日出生，汉族。
本院办理的李文义申请执行葛彦、孙素珍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）湛民一初字第440号民事判决书已发生法律效力，因被执行人葛彦、孙素珍至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人葛彦、孙素珍位于平顶山市新华区利民路鹰城开发6号楼1单元7层房屋一套予以查封，限制处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昶鑫
二〇一七年二月二十四日
书记员 秦向梅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1024-1号
原告徐子国。
被执行人连云港全汇通房产经纪有限公司，住所地连云港市新浦区兴隆路26号（苍梧生活广场A排9号）。
法定代表人薛太昌，该公司总经理。
被执行人薛太昌。
申请人徐子国与被执行人连云港全汇通房产经济有限公司、薛太昌民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区法院作出（2014）新民初字第01459号民事调解书，依上诉调解被执行人连云港全汇通房产经济有限公司、薛太昌应该给付申请人徐云青欠款5万元并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第01459号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 龚 政
二〇一四年十月十四日
书记员 蒋 倩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1595号
原告：施华英，女，汉族，1971年8月6日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：余春刚，男，汉族，1987年1月17日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：余亦强，男，1965年8月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告施华英与被告余春刚、余亦强民间借贷纠纷一案中，原告施华英于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施华英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施华英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告施华英承担。
审判员 王廷鑫
二〇一七年三月二十六日
书记员 林玲玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初593号
原告：邱德华，男，汉族，1971年6月14日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。
被告：重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村，统一社会信用代码91500109203235969B。
法定代表人：任文广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
原告邱德华诉被告重庆市金华煤业集团有限公司（以下简称金华公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，于2016年8月29日作出（2016）渝0109民初6042号民事裁定书。邱德华不服提出上诉，二审法院认定邱德华认为用人单位应当缴纳的社保费用属于邱德华的损失，即其诉讼请求是请求法院判决用人单位赔偿该损失。一审法院应当围绕该诉讼请求进行审查，裁定驳回了邱德华的起诉，明显不当，应予纠正。重庆市第一中级人民法院遂作出（2016）渝01民终7330号民事裁定书，撤销了本院（2016）渝0109民初6042号民事裁定，本案指令重庆市北碚区人民法院审理。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱德华的委托诉讼代理人周建勋，被告金华公司的委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱德华向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告养老保险待遇损失90000元（1000元/月×90个月）。事实和理由：原告系被告公司采煤工，于2008年3月入职，工作年限已7年零3个月，月平均工资7500元。被告未与原告签订书面劳动合同。2015年6月9日，原告受工伤。原告因工伤一事到社保局查询得知，截止至2015年3月，被告为原告参加了82个月的工伤保险，7个月的养老保险。被告未依法为原告参加养老保险的行为，侵害了原告的合法权益，导致原告产生了养老保险待遇损失。原告认为被告应当参照其向社保局为原告缴纳养老保险费的标准1000元/月要求被告赔偿原告的养老保险损失。故原告起诉来院。
被告金华公司辩称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告尚未达到法定退休年龄，不符合领取养老保险待遇的条件，故不存在任何损失和赔偿。即使被告要支付原告损失，也应当以实际产生的损失为准，而不是以被告应缴纳的养老保险费支付给原告。被告认为负责养老保险费的征收和缴纳是社保机构，而不是原告，因此，原告的起诉也不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，请求法院驳回原告的起诉或原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月，原告到被告公司上班。2015年6月9日，原告在被告处工作时受工伤。原告受伤后未回被告公司上班。截止到2015年3月11日，被告从2008年5月至2015年3月为原告参加了工伤保险，从2014年9月至2015年3月为原告参加了养老保险。2016年6月13日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付养老保险赔偿金90000元。该委于2016年6月16日作出碚劳人仲不字（2016）第204号不予受理通知书。原告遂起诉来院。
另查明，原告于1971年6月14日出生。
庭审中，被告陈述，原告系从2008年3月到被告处上班。但因原告在2013年发生了工伤事故，双方于2013年解除了劳动关系。后原告又于2014年重新入职，但期间原告的工伤保险并未中断。
本院认为，本案中，被告辩称原、被告之间的劳动关系曾于2013年中断，原、被告又于2014年重新建立了劳动关系。对此，被告未举示证据证明，对被告的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告在劳动关系存续期间，被告从2014年9月至2015年3月为原告参加了养老保险。虽被告没有按照双方劳动关系的存续时间为原告办理养老保险，但原告主张养老保险赔偿，应就损失的具体金额举示证据予以证明，因原告未举示证据，应承担相应举证不能的法律后果。原告参照被告向社保局为原告缴纳养老保险费的标准1000元/月主张被告赔偿其养老保险损失是没有事实依据的。本案原告尚未达到法定退休年龄，不具备享受养老保险待遇的条件。综上，原告要求被告赔偿原告养老保险损失90000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱德华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邱德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 何秀华
人民陪审员 何琼杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 青
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3197号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:管占良，居民。
被告:崔俊环，居民。
被告:边祥起，居民。
被告:王尤志，居民。
被告:王尤刚，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告管占良、崔俊环、边祥起、王尤志、王尤刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告管占良、崔俊环、边祥起、王尤志、王尤刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告管占良于2013年5月31日向我单位借款20万元，到期日2014年5月24日，用途为饭店，并签订了借款合同，合同约定，被告崔俊环对该笔贷款承担连带清偿责任，被告边祥起、王尤志、王尤刚为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告管占良、崔俊环、边祥起、王尤志、王尤刚未作答辩。
经审理查明，借款人管占良2012年11月13日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用途为饭店;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告边祥起、王尤志、王尤刚作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年11月13日至2014年11月10日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月31日向被告管占良发放借款20万元，还款日期为2014年5月24日，被告管占良、崔俊环夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告管占良未按约定履行还款义务，被告边祥起、王尤志、王尤刚未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告管占良签订的个人借款合同，以及与被告边祥起、王尤志、王尤刚签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告管占良、崔俊环夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管占良、崔俊环于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告边祥起、王尤志、王尤刚对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告管占良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告管占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016陕09民终485号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。
代表人：张龙清，总经理。
委托诉讼代理人：严鹏，中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司法律部职工。
被上诉人（原审被告）：陈月弟，男，1955年1月7日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司安康汉滨支行。
代表人：何晓斌，行长。
委托诉讼代理人：童兆伟，中国工商银行股份有限公司安康汉滨支行职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司因与被上诉人陈月弟、原审第三人中国工商银行股份有限公司安康汉滨支行追偿权纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销岚皋县人民法院（2015）岚民初字第00302号民事判决；
二、本案发回岚皋县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司预交的二审案件受理费4558元予以退回。
审 判 长 王 佳
审 判 员 黄 侠
代理审判员 罗 潇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄欣欣
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南吉兴隆地产开发有限责任公司。住所地：昆明市西山区滇池路福海乡***号*楼。
法定代表人：毛建明，该公司董事长。
委托代理人：高翔、吴皞，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王航。
再审申请人云南吉兴隆地产开发有限责任公司（以下简称吉兴隆公司）因与被申请人王航劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉兴隆公司申请再审称：一、原审已查明王航先后在吉兴隆公司和案外人大理古都文化旅游投资有限公司（以下简称大理古都公司）工作，但仅认定王航与吉兴隆公司建立劳动关系错误。1、大理古都公司具有独立的法人资格，王航在该公司工作期间，与其建立劳动关系；2、2013年5月15日，2013年6月14日的款项支付发生在大理，并非吉兴隆公司发放。二、王航未提交证据证明其2012年11月至2013年4月的月工资收入，原审按照王航前几个月的工资总额推算出其平均工资，并以此认定吉兴隆公司应向王航支付双倍工资的金额错误。三、吉兴隆公司应向王航支付的双倍工资应为37105元（2012年8月15日12375元、9月14日12375元、10月15日12355元）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审，请求：撤销昆明市中级人民法院（2014）昆民二终字第80号民事判决，依法对本案改判或发回重审。
归纳本案争议焦点，并结合吉兴隆公司的再审申请事由评述如下：
一、大理古都公司是否应承担因未签订书面劳动合同而支付双倍工资的责任？
吉兴隆公司在申请再审中提交大理古都公司工商登记卡片，欲证明大理古都公司具有独立的法人资格，可独立承担民事责任。王航在该公司工作期间与其建立劳动关系，此期间的工资由大理古都公司发放，此期间因未签订书面合同而支付双倍工资的责任也应由大理古都公司承担。
经审查，根据大理古都公司的工商登记，该公司为自然人出资有限责任公司，具有独立的法人资格。2012年9月5日，吉兴隆公司登记为大理古都公司的新增法人股东，2012年10月11日，吉兴隆公司登记法人股东退出。
王航在一审中述称，其在2012年6月进入吉兴隆公司，在昆明工作到2012年10月，之后到大理古都公司工作。吉兴隆公司认可大理古都公司是其子公司，也认可涉诉的八笔款项均系其向王航发放。在二审中对前述事实也未提出异议。吉兴隆现以大理股东公司为独立法人，应单独对王航在其公司工作期间的双倍工资承担责任的主张依据不足。且，吉兴隆公司在一、二审过程中均未以此作为答辩及上诉事由，现亦不属于再审申请审查范围。故，吉兴隆公司的该项再审申请事由不能成立。
二、原审对王航月平均工资的推算是否正确？
本院认为，一审根据王航提供的2012年7月3日起的七个月的工资收入总额，计算其平均月工资，并以此作为计算因未签订书面合同的双倍工资标准并无不当。且，吉兴隆公司对此计算方式亦未提出上诉，不属再审申请审查范围。
三、原审对吉兴隆公司应向王航支付因未签订书面合同的二倍工资总额计算是否正确？
本院认为，基于前述一、二两个问题的分析，原审对二倍工资总额的计算并无不当，吉兴隆公司认为其只应承担37105元的主张不能成立。
综上，吉兴隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回云南吉兴隆地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 郭雅欣
代理审判员 李玲燕
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 徐铃云
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第410号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人石庆文，地址伊通满族自治县莫里乡莫里村*组。
被执行人刘斯盟，地址伊通满族自治县莫里乡莫里村*组。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行石庆文、刘斯盟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年6月3日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘铸刚
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初273号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人朱军，男，汉族，1982年12月28日出生，小学文化，户籍地黑龙江省青冈县，来厦暂住湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）270号起诉书指控被告人朱军犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月15日15时许，被告人朱军与被害人李某1、李某2（均另处理）在本市集美区高浦路金博水岸小区门口，因加油一事发生争执，继而引发双方互殴。其间，被告人朱军持铁棍打伤被害人李某1的右手。经鉴定，被害人李某1受伤致右手第5掌骨完全性骨折，所受损伤系轻伤二级。案发后，被告人朱军明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。归案后，被告人朱军如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱军已赔偿被害人李某1人民币10000元。并取得了被害人的谅解。认为被告人朱军具有坦白及自首、非法伤害他人身体、致人轻伤的处罚情节。建议判处被告人朱军拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人朱军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱军犯故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人朱军适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。拘役日，并处罚金人民币千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一七年五月四日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执154号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行，住所地：大冶市乾塔路9号。
负责人宋瑞凌，该支行行长。
被执行人胡定松。
被执行人胡葵芳。
被执行人曹誉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人胡定松、胡葵芳、曹誉借款合同纠纷一案，申请执行标的额131872.76元，未执行标的额131872.76元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院依法对该案终结本次执行程序。在一方当事人不履行执行和解协议的情况下，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执154号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月五日
书记员 刘方建
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该分行行长。
委托代理人：李卫东，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：党萌，男，汉族。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告党萌信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行于2016年10月31日自愿向本院提出撤回对被告党萌的起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费469元，减半后由原告承担。
审 判 长 袁换香
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李宏艳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1373号
上诉人（原审被告）：刘广辉，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：刘广君，男，汉族，农民。
上诉人刘广辉因排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘广辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。本案案由排除妨害纠纷，被上诉人要求上诉人偿还承包土地6.57亩，就应该对涉案土地6.57亩具有合法的土地承包经营权进行举证，虽说被上诉人在原审时，提供了2015年7月签订的农村集体土地承包经营权证，但是上诉人也提供了2010年10月的农村集体土地承包合同及土地承包经营权证，并且该土地由上诉人耕种已有二十年，这说明涉案土地在上诉人合法占有并具有合法的农村土地承包经营权证的情况下，又把该土地登记给被上诉人，属于“一女二嫁”的行为，原审法院却认定上诉人对该土地不享有承包经营权，明显属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。原审判决中，明确写明“双方当事人争议的主要问题有：本案诉争土地的承包经营权的归属”。实质上就是对该案土地的使用权的争议，上诉人与被上诉人均持有临清市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，对同一土地作出不同的登记，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理”。而原审判决直接对涉案土地作出了认定处理，明显适用法律错误。
刘广君辩称：原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘广君向一审法院起诉请求：1、判令刘广辉返还刘广君的承包地6.57亩；2、要求刘广辉停止侵权；3、诉讼费用由刘广辉承担。
一审法院认定事实：原被告均系本市康庄镇康二街村村民，且系亲兄弟关系。1999年1月30日，原告和康二街村村民委员会签订了农村集体土地承包合同书，并向原告颁发了聊城市人民政府制作的土地承包经营权证。土地承包经营权证上载明，当时原告承包了3块土地，每块土地的面积分别为1.674亩、2.615亩、0.495亩，共计土地4.785亩（其中含有因独生子女照顾的0.3亩），承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。以上原告承包经营权证中的土地，实际自1996年起，原告就交给被告无偿耕种。2003年，康二街村土地进行了小调整，原告家添加了一个人的耕地，原告方的土地面积增加到6.57亩，此增加的土地也由被告无偿进行耕种。2010年12月，土地核查时，包括以上所述的6.57亩，被告共有17.98亩载入被告持有的农村土地承包经营权证中。2015年7月，土地再次核查时，原告和康二街村村民委员会签订了农村土地承包合同，将由被告无偿耕种的6.57亩重新发包给原告承包。合同书中载明：地块名称石碑，地块编号3715811030020000459，面积5.12亩，四至边界（东刘广辉地块，西道路，南路，北路）；地块名称河北，地块编号3715811030020000632，面积1.45亩，四至边界（东路，西外村地块，南刘广洲地块，北姜振岭地块）。合同中载明的承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日止。原告要求被告返还土地未果，故提起本诉讼。现本案诉争土地由被告耕种着小麦。
双方当事人争议的主要问题有：本案诉争土地的承包经营权的归属。对本案诉争土地，双方均主张承包经营权。原告提交了1999年1月签订的农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证，2015年7月签订的农村集体土地承包合同书及土地承包经营权证，以及康二街村村民委员会的证明。
对本案诉争土地，被告提交2010年10月的农村集体土地承包合同书、土地承包经营权证，以及王某、刘某等人的证言。
一审法院认为，为证明对本案诉争土地6.57亩享有承包经营权，原告提交了在2015年7月与康二街村民委员会签订的农村集体土地承包合同书，及临清市人民政府向原告颁发的了土地承包经营权证，依法确认了原告的土地承包经营权，故原告享有诉争土地6.57亩的承包经营权。虽然争议的6.57亩自1996年起就由被告无偿耕种，且在2010年土地核查时此6.57亩曾载入被告的土地承包经营权证，但被告代种事实以及2010年的土地承包经营权证，均不能推翻在2015年7月原告与康二街村民委员会签订的农村集体土地承包合同书效力，故被告对本案诉争的6.57亩土地不享有承包经营权，依法应该将土地返还给原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条之规定，判决如下：
被告刘广辉于判决生效之日起15日内返还原告6.57亩承包地。案件受理费100元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，为证明对本案诉争6.57亩土地享有承包经营权，被上诉人刘广君提交了在2015年7月与康二街村民委员会签订的农村土地承包合同书以及临清市人民政府2015年10月向其颁发的土地承包经营权证，土地承包经营权证依法确认了刘广君的土地承包经营权，故刘广君享有诉争6.57亩土地的承包经营权。
为证明对本案诉争6.57亩土地享有承包经营权，上诉人刘广辉提交了2010年12月的农村土地承包经营权证，但刘广辉2010年12月的农村土地承包经营权证不能推翻2015年7月被上诉人刘广君与康二街村民委员会签订的农村土地承包合同书以及临清市人民政府2015年10月向刘广君颁发的土地承包经营权证的效力，故刘广辉不享有诉争6.57亩土地的承包经营权。
因诉争土地承包经营权明确，一审法院直接对诉争土地的承包经营权作出了认定，适用法律并无不当。
综上所述，上诉人刘广辉的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘广辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 石 鑫
审判员 郭召勇
二〇一六年八月三十日
书记员 赵书青
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第414号
上诉人（原审原告）胡遂占，男，59岁。
委托代理人陈莉，河南博识律师事务所律师。
委托代理人段梦柯，河南博识律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）周志强，男，51岁。
原审第三人杨京苑，男，52岁。
上诉人胡遂占与被上诉人周志强、原审第三人杨京苑民间借贷纠纷一案，胡遂占原审请求判令周志强偿还借款本金25万元，并按人民银行贷款基准利率的四倍支付利息。汝州市人民法院于2015年5月4日作出（2015）郏民初字第105号民事判决。宣判后，胡遂占不服，向本院提起上诉。新华区人民法院于2015年6月30日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日对本案进行了审理，胡遂占委托代理人陈莉、段梦柯，周志强、杨京苑到庭参加了诉讼。
原审查明，胡遂占、周志强、杨京苑平时关系较好。2005年周志强在汝州市建有市面房，因杨京苑当时在家无工作，胡遂占、周志强、杨京苑在一起商量，让杨京苑利用周志强的市面房经营酒店生意，胡遂占投资。后胡遂占先后三次共注入资金25万元，因杨京苑当时不在场，周志强征得杨京苑同意后给胡遂占出具了借条，其内容为“借胡遂战现金共伍万元正周志强2005年4月11日”、“借条今借胡遂战现金贰拾万元正周志强2005.11.1”，对上述二张借条周志强认可。2008年3月9日，周志强、杨京苑对胡遂占注入的资金进行了约定，其内容为：“2005年杨京苑占用周志强在城垣北路的市面房经办京苑酒店，期间胡遂战注入酒店部分资金，其中以周志强名义给胡遂占出具借款贰拾伍万元的借据。此贰拾伍万元实际全部是杨京苑用于酒店经办上了。为防日后兄弟友情出现纠纷，周志强、杨京苑书写本约定。今后周志强不负责不承担以上贰拾伍万元的偿还义务。由杨京苑承担并负责处理此笔借款。约定人：周志强、杨京苑中人：丁友亮地点：城垣北路重庆火锅店2008.3.9”。2008年8、9月份胡遂占之妻向汝州市法院领导反映情况，要求周志强偿还25万元，周志强明确表示不履行义务。
诉讼中，周志强以胡遂占的起诉已超过诉讼时效进行抗辩，并称，周志强出具的借条上无注明还款日期，但自2008年至2014年7月，无人向其主张权利，对此，胡遂占也未提供自2008年至2014年7月向周志强主张权利的证据。2014年7月胡遂占委托其堂弟胡占奇向周志强讨要此款，周志强仍拒绝偿还此款。
原审认为，诉讼时效是权利人请求人民法院依强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限。请求人民法院保护民事权利的诉讼期间为两年，根据法律规定，未约定履行期限的合同，依照法律规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，周志强给胡遂占出具借条的日期分别为：2005年4月11日和2005年11月1日。2008年8、9月份胡遂占向周志强主张权利，当时周志强明确不履行义务，胡遂占应从周志强明确不履行义务之日起两年内向法院主张权利，现周志强提出诉讼时效抗辩，而胡遂占又未提供自2008年8、9月份后两年内向周志强主张债权的证据加以证明，故胡遂占的起诉已超过诉讼时效，对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款之规定，判决：驳回原告胡遂占的诉讼请求。案件受理费5050元，由胡遂占负担。
宣判后，胡遂占不服，上诉称：一审开庭前，审判长曾约见胡遂占两次，胡遂占将借钱的前因后果阐述的一清二楚，该判决几乎没有认定胡遂占及其堂弟的陈述意见。原审判决认定“2008年8、9月份胡遂占向周志强主张权利，当时周志强明确表示不履行义务”，与事实不符。胡遂占家住洛阳偃师市，多年来电话催要无果后，2008年9月份胡遂占爱人张留敏亲自到汝州法院向周志强讨要，并找到法院领导反映情况，后胡遂占爱人张留敏决定去中院上访，周志强才电话向胡遂占求情。胡遂占考虑多年的交情，才向其爱人张留敏进行劝解，并同意宽限其一段期限，但周志强从未说过不履行还款义务的话。自2008年9月至起诉前，胡遂占一直没有间断要账，有通话单记录为证。如2012年胡遂占母亲病故时，胡遂占打电话向周志强要钱，周志强当时送去了300元，2014年5月上旬，胡遂占向其要账时，周志强同意给钱，并说去找法院法官樊创奇借钱，开始说很有把握但后来没有落实。2014年5月23日周志强承当先给5000元，并让胡遂占将卡号发给他，但周志强未汇款。2014年5月24日13：08分短信可以说明问题。2014年5月17日-6月5日双方往来短信，也能证明周志强明确不履行义务的说法不实，也说明胡遂占不间断要钱的经过。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持胡遂占的诉讼请求。
周志强答辩称：原审判决认定事实正确，应驳回胡遂占的上诉。周志强从来未向胡遂占借一分钱，胡遂占所持有的以周志强的名义所打的借据是胡遂占十年前以欺诈手段获取的，25万元借据没有借款的事实。2008年8、9月份，胡遂占爱人张留敏到汝州法院找院长说周志强欠胡遂占25万元，周志强当时将25万元借据产生的过程如实给单位领导说了，也告知张留敏不要找周志强要这个钱。杨京苑是原汝州农行主任，胡遂占用欺诈手段骗取农行两千多万，杨京苑因此被判刑并开除公职。胡遂占自己表态说让杨京苑用周志强的门面房办酒店，胡遂占投资。酒店停业后，2008年3月9日周志强与杨京苑约定这个款不应该由周志强承担。之后，周志强把要账的情况给杨京苑说了，胡遂占也表态说不会找周志强要钱。从那以后，胡遂占再也没有找周志强要过钱。胡遂占上诉状称2012年胡遂占母亲去世周志强去随礼了，但胡遂占没有找其要钱。
杨京苑陈述意见同周志强答辩意见。
本院认为，本案争议的款项是合伙投资款、借款还是具有赠与性质，原审判决认定事实不清；胡遂占主张权利是否超过诉讼时效，应进一步查证。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销郏县人民法院（2015）郏民初字第105号民事判决；
二、发回郏县人民法院重审。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一五年十月二十二日
书记员 邢晓风
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2554号
原告湖南坤融信息科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区南二路21号。
法定代表人叶友生，总经理。
委托代理人何晓辉。
委托代理人孙雨。
被告李新春。
原告湖南坤融信息科技有限公司（以下简称原告）诉被告李新春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙雨、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因个人资金短期周转需求，提出向原告借款100万元。原告考虑时间较短、风险较小，就同意了被告的请求。双方于2016年2月1日签订了《借款合同》，约定2016年4月26日还款，利率为月利率千分之三十。因被告在2016年4月27日未能按时还款，存在相当的风险。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息7000元、违约金4000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对所欠借款本金无异议，利息部分请求法院依法认定。
经审理查明，2016年2月1日，原、被告签订一份《借款协议》，约定：被告向原告借款1000000元，借款期到2016年4月25日止。借款利率为月利率千分之三十，到期一次性还本付息。被告认可原告汇给被告指定的收款人昌放军或李玉枝名下的款项为被告向原告的借款。被告未按期还本付息，则被告每天还须按未还金额的千分之一向原告支付违约金。合同对其他事项还进行了约定。合同签订当日，原告通过银行转账支付被告借款800000元。2016年2月2日，原告通过银行转账支付被告借款200000元。之后，被告未返还原告借款。原告遂于2016年5月3日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，原告对诉求中的利息明确为以1000000元为基数按照月利率3%的标准从2016年2月1日起计算至借款付清之日止。对违约金明确为以1000000元为基数按照日千分之一的标准从2016年4月26日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有借款协议、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告借款1000000元未还，已向本院提供了借款协议、银行转账凭证等证据，并对出借的过程陈述清晰，被告亦对借款数额没有异议，因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。被告应返还原告借款本金1000000元并支付利息，利息以1000000元为基数按照年利率24%的标准从2016年2月2日起计算至借款付清之日止。原告要求被告按照日千分之一的标准支付违约金，因本院已按照年利率24%的标准计算了利息，对原告该项诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李新春应于本判决生效之日起十日内返还原告湖南坤融信息科技有限公司借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年2月2日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告湖南坤融信息科技有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序已减半收取的受理费6950元，由被告李新春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民申23号
再审申请人（原审原告）：深圳市健隆新光电技术有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦****室。组织机构代码：78139330-1。
法定代表人：温炎存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阵，广东耀恒律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：恩平市制药厂。住所地：恩平市北郊工业区。
法定代表人：甄耀洪。
被申请人（原审被告）：恩平市科工商务局。住所地：恩平市恩城镇新平北路*号。
法定代表人：梁春光，该局局长。
被申请人（原审被告）：恩平市农业局。住所地：恩平市恩城镇根塘街。
法定代表人：余汉忠，该局局长。
再审申请人深圳市健隆新光电技术有限公司因与被申请人恩平市制药厂、恩平市科工商务局、恩平市农业局借款合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法审监民再字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款规定，“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的”。深圳市健隆新光电技术有限公司申请再审的广东省恩平市人民法院（2015）江恩法审监民再字第17号民事判决，是广东省恩平市人民法院依据恩平市人民检察院的恩检民（行）监[2015]440785000017号检察建议书启动再审程序后作出的再审判决，该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”的规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 唐 砚
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第176号
申请执行人陈某某，男。
被执行人衡阳矿山机械有限公司。
法定代表人肖某。
被执行人肖某，男。
被执行人邓某某，男。
被执行人张某某，男。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人衡阳矿山机械有限公司、肖某、邓某某、张某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人衡阳矿山机械有限公司、肖某、邓某某、张某某暂无履行能力，申请人也未提供被执行人财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 王 婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈俊向
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初789号
原告：栾某某，女，住齐河县。
被告：崔某某，男，住齐河县。
本院在审理原告栾某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告栾某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告栾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告栾某某负担。
审判员 李思强
二〇一六年三月十四日
书记员 孙培良