wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1941号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，1971年1月2日出生,该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：翟昀峰，男，1984年9月30日出生，住北京市延庆区。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告翟昀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托代理人王惠民、被告翟昀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告会娟物业公司诉称：被告系北京市延庆区××室业主，建筑面积为104.33平方米。会娟物业公司服务期间，被告未交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1500元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1500元。
被告翟昀峰辩称，我之所以未交纳物业费，是由于原告提供的物业服务主要存在如下问题：会娟物业公司对于下水道堵塞问题不予解决，由业主自行疏通解决；楼道、地下室的灯泡坏了不予更换；地下室堆放了好几年的垃圾不予清理，以致单元楼闹跳蚤；小区内安装的摄像头根本看不清楚；楼宇对讲机坏了不予维修；未尽到对小区内公共设施维修、养护义务等。综上，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟昀峰系北京市延庆区××室业主，该房屋建筑面积为104.33平方米。会娟物业公司于2012年1月1日经延庆区××业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，收费标准为0.3元∕平方米·月。会娟物业公司提供了2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务，翟昀峰未向会娟物业公司交纳上述期间的物业费。2017年2月22日，会娟物业公司诉至本院，要求翟昀峰交纳上述期间的物业费1500元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供物业服务合同等证据，被告认为其并未与原告签订过物业服务合同，对原告提供的证据不予认可。被告称不清楚未交纳物业费的时间段，认为原告提供的物业服务存在诸多问题。因双方当事人各持己见，本案未能协商解决。
上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。会娟物业公司作为物业服务公司，为翟昀峰居住的小区提供物业管理和服务，翟昀峰应当按照收费标准按时交纳物业费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。翟昀峰辩称会娟物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但未就此提供充足的证据证明会娟物业公司提供的服务项目和质量与合同约定的标准存在明显差距，故对其辩解意见本院不予采信。按照收费标准计算，翟昀峰应交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1502.35元，会娟物业公司主张物业费1500元，本院对此不持异议。故会娟物业公司要求翟昀峰按照合同约定的标准支付物业费1500元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告翟昀峰于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告翟昀峰负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张淑娟
二〇一七年四月十九日
书记员 王欢欢
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执85号
申请执行人李某某，男，汉族，河南省开封县人，初中文化，来金打工人员。
被执行人周某，男，汉族，湖北省洪湖市人，大专文化，金川集团公司职工。
申请执行人李某某与被执行人周某承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）金民一初字第1366号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人李某某于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周某同申请执行人自愿协商于2017年2月15日达成执行和解协议，即被执行人周某于2017年3月30日前给付申请执行人李某某货款8400元，�款8400元于2017年4月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执85号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一七年二月十五日
书记员 祁 雎
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏仁项，男，1954年7月14日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）即墨市公安局，住所地即墨市振华街152号。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇，即墨市公安局工作人员。
委托代理人李丰尚，即墨市公安局工作人员。
再审申请人魏仁项因诉即墨市公安局行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终547号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏仁项申请再审称，1.魏仁项有大量新证据，证实其自2012年12月17日至2016年月25日期间，多次到即墨市公安局的信访、纪委等部门递交控告材料和“国家赔偿申请书”，且魏仁项多次向人民法院递交行政起诉状，法院拒不受理，新证据足以推翻原裁定；2.魏仁项提起行政赔偿诉讼是与确认非法拘禁行为违法的诉讼一并提起的，并非单独提起赔偿请求，一、二审法院认定魏仁项应当提交赔偿申请书，认定事实错误，适用法律错误。综上所述，一、二审法院所做裁定认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，魏仁项依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）、（八）项的规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终547号行政裁定；2.依法再审本案，改判确认即墨市公安局的行政行为违法；3.依法判决即墨市公安局赔偿给魏仁项全家人造成的全部损失。
被申请人即墨市公安局未提交书面陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”上述条款规定了赔偿请求人为获得国家赔偿，向法院提起行政诉讼的两种情况。其一，赔偿请求人直接向赔偿义务机关提出赔偿请求，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，或者赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼。其二，赔偿请求人可以在对行政机关作出的行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼时，一并提出赔偿请求。本案中，魏仁项于2016年1月21日提起确认即墨市公安局行政行为违法之诉时，一并提起行政赔偿请求，符合上述法律规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依据该条款规定，本案中魏仁项提起国家赔偿请求的前提是即墨市公安局的行政行为被确认违法或被撤销，且该违法行政行为对魏仁项造成损害。一、二审法院并未判决确认即墨市公安局的行政行为违法，因此，其起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
魏仁项申请再审时称有新证据证实其曾多次向人民法院提起行政诉讼，但其所称的新证据在一、二审过程中无正当理由未予提交，申请再审时也没有随案移交，魏仁项的再审理由不能成立。
综上，魏仁项的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏仁项的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月十六日
书记员 王金玉
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0426民初29—1号
原告闫某某，男，住陕西省永寿县监某镇。
被告河南省洛阳市某某汽车运输有限公司，住所地洛阳市西工区红山谊隆车辆检测中心院内。
被告侯某，男，住河南省新安县铁门镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市凯旋西路23号。
本院在审理上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被告侯某因涉嫌交通肇事罪，永寿县人民检察院已于2016年2月1日提起刑事诉讼，本院受理刑事案件后，原告也已提起刑事附带民事诉讼。
本院认为，原告方因被告侯某的犯罪行为而遭受侵权损害，其赔偿请求原则上应与刑事案件一并处理，本案在审理期间，原告已提起刑事附带民事诉讼，故对其单独提起的民事诉讼应不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告的民事起诉。
已收取的案件受理费865元，退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 郭 堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 胥雅静
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初289号
原告史新娥，女，1968年8月10日出生，汉族，五台县人。
被告卢存文，男，1968年10月10日出生，汉族，五台县人。
原告史新娥与被告卢存文同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告史新娥诉称，1995年原告之夫卢贵文病故，原告带有两子。1996年原告与前夫之弟卢存文同居生活。后生育一女卢美峰，现年13岁，现双方无法共同生活，请求判令女儿跟随原告生活，被告付抚养费1万元。
被告卢存文未答辩。
经审理查明，原告史新娥有婚史，其夫卢贵文于1996年死亡，双方有二子，长子卢宇建，次子卢宇勇现均已超过18周岁，独立维持生活。1997年农历二月，原告史新娥与被告卢存文未办理结婚登记而同居生活，被告系卢贵文之弟。在双方同居期间，原、被告收养原告之妹妹所生女儿，起名卢美峰，2004年4月24日出生，现年12周岁，户籍以原、被告女儿身份登记，并实际一直由原、被告抚养，小学毕业，准备就读初中，现随原告生活。原、被告于2016年2月分居。
本案在审理过程中，原告主张女儿卢美峰跟随自己生活，并愿意放弃对孩子抚养费的追索；经询问被告，被告表示自己愿意带女儿生活，但需要征求女儿的意见；经询问卢美峰，卢美峰表示愿意跟随原告生活。
本院认为，原告史新娥与被告卢存文未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律的保护。原、被告与所收养女儿卢美峰已形成养父母子女关系，原、被告应承担抚养义务。原、被告现分居，女儿卢美峰自己表示愿意跟随原告生活，原告也主张女儿随自己生活，同时考虑原告照顾女儿生活对孩子成长更为有利，故卢美峰随原告生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
卢美峰跟随史新娥生活，由史新娥抚养。
案件受理费150元由史新娥交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 赵宝生
人民陪审员 申红丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 申常青
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法新执字第11号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人许妙忠，董事长。
委托代理人王俊生、吴凯江，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人林镇辉，男，1966年1月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉林镇辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法新民初字第230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林镇辉应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元及利息（从1994年10月10日起至1995年4月10日止按月利率14.64‰计；从1995年4月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8066元，由林镇辉负担。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月30日向被执行人林镇辉送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人林镇辉在执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款15万元及利息（从1994年10月10日起至1995年4月10日止按月利率14.64‰计；从1995年4月11日起至2014年10月24日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计；从2014年10月25日起至还清之日止，以日利率万分之一点七五计算加倍迟延履行期间债务利息）。二、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付垫交的案件受理费8066元。三、负担案件申请执行费7130元。限期届后，被执行人林镇辉没有履行还款义务。
经“四查”，没查到被执行人林镇辉可供执行的财产，本院已将调查被执行人林镇辉财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院已向申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，但申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示暂无法提供被执行人林镇辉可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人林镇辉没有可供执行的财产，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人林镇辉可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第11号案终结本次执行。
申请执行人申请恢复执行的，应向本院提供被执行人可供执行的财产或线索；本院发现被执行人可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
人民陪审员 林 城
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨璧贤
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行初183号
原告熊少虎，男，1980年4月15日生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。
委托代理人张婷，北京京平律师事务所律师。
委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。
被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人刘建洋，该市代市长。
委托代理人金莎，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人罗林，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
原告熊少虎诉被告南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）不履行行政复议法定职责一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员张庆文独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告熊少虎诉称：2017年11月28日，南昌市西湖区人民政府作出西府征字〔2017〕第4号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，该决定书称，因西湖区洛阳路周边旧城改造项目建设，需要征收范围内所有房屋，具体范围以规划红线为准。该征收决定包括原告享有合法权利的土地房屋，与原告具有法律上的利害关系。原告于2017年12月11日向被告提起行政复议，要求撤销该房屋征收决定。被告于2017年12月29日作出受理通知书，决定受理本案。至今，被告仍未作出行政复议决定书。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，被告在法定期限内依法作出行政复议决定，属于行政复议不作为行为，严重违反法律规定，应当依法确认行为违法。请求：1、确认被告行政复议行政违法，并责令被告限期依法作出行政复议决定；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告南昌市政府答辩称：答辩人已在规定期限之内作出行政复议决定，行政复议程序符合法律规定。原告于2017年12月29日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于当日作出《复议受理通知书》，原告于2018年1月8日签收。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，答辩人于2018年2月28日作出《延期审理通知书》，原告于2018年3月12日签收。后答辩人于2018年3月19日作出《行政复议决定书》，原告于2018年3月21日签收。答辩人的行政复议办理程序符合法律规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，2017年12月29日，熊少虎因要求撤销南昌市西湖区人民政府作出的西府征字〔2017〕第4号《西湖区人民政府房屋征收决定书》向被告申请行政复议，南昌市政府于当日受理了该行政复议申请。2018年2月28日，南昌市政府作出〔2017〕879号《延期审理通知书》，但未及时告知原告。因此，在复议延长期限内，致使原告产生复议审理期限已届满的认识，遂向本院起诉被告在法定期限内未履行复议职责。此时，原告可以选择待复议决定作出后针对复议决定提起诉讼，或是待延期之日届满后被告如若仍未作出复议决定针对复议不作为提起诉讼。2018年3月19日，南昌市人民政府在法定期限内作出行政复议决定，原告不服被告复议行为，应对被告最终作出的复议决定提起诉讼。对此，本院进行了多次释明，但原告仍不愿放弃本案诉讼。经审查，原告所诉被告存在行政不作为与客观事实不符，其主张被告延长复议审理期限不当亦不能成为独立的审查对象，其起诉不符合法定受理条件。理由如下：
《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此，申请人向人民法院就行政复议行为提起诉讼时，审查的对象应当为行政复议决定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的成熟性行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。
本案中，审理期限延长作为行政复议决定的程序性行为，不具有脱离行政复议决定的独立可诉性，即使在诉讼请求中提出复议延期审理未告知违法，其实质仍是行政复议行为的程序审查，亦未对当事人权益产生实际影响。申请人应当就行政复议决定提起诉讼，而不能就延期未告知行为单独起诉。针对原告坚持要求确认复议延期未告知行为违法，并责令被告限期作出行政复议决定的诉讼请求，不符合法定受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告熊少虎的起诉。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判员 张庆文
二〇一八年四月二十六日
书记员 柳雨青
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行初183号原告熊少虎，男，1980年4月15日生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。委托代理人张婷，北京京平律师事务所律师。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人刘建洋，该市代市长。委托代理人金莎，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。委托代理人罗林，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。原告熊少虎诉被告南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）不履行行政复议法定职责一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员张庆文独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告熊少虎诉称：2017年11月28日，南昌市西湖区人民政府作出西府征字〔2017〕第4号《西湖区人民政府房屋征收决定书》，该决定书称，因西湖区洛阳路周边旧城改造项目建设，需要征收范围内所有房屋，具体范围以规划红线为准。该征收决定包括原告享有合法权利的土地房屋，与原告具有法律上的利害关系。原告于2017年12月11日向被告提起行政复议，要求撤销该房屋征收决定。被告于2017年12月29日作出受理通知书，决定受理本案。至今，被告仍未作出行政复议决定书。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，被告在法定期限内依法作出行政复议决定，属于行政复议不作为行为，严重违反法律规定，应当依法确认行为违法。请求：1、确认被告行政复议行政违法，并责令被告限期依法作出行政复议决定；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告南昌市政府答辩称：答辩人已在规定期限之内作出行政复议决定，行政复议程序符合法律规定。原告于2017年12月29日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于当日作出《复议受理通知书》，原告于2018年1月8日签收。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，答辩人于2018年2月28日作出《延期审理通知书》，原告于2018年3月12日签收。后答辩人于2018年3月19日作出《行政复议决定书》，原告于2018年3月21日签收。答辩人的行政复议办理程序符合法律规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，2017年12月29日，熊少虎因要求撤销南昌市西湖区人民政府作出的西府征字〔2017〕第4号《西湖区人民政府房屋征收决定书》向被告申请行政复议，南昌市政府于当日受理了该行政复议申请。2018年2月28日，南昌市政府作出〔2017〕879号《延期审理通知书》，但未及时告知原告。因此，在复议延长期限内，致使原告产生复议审理期限已届满的认识，遂向本院起诉被告在法定期限内未履行复议职责。此时，原告可以选择待复议决定作出后针对复议决定提起诉讼，或是待延期之日届满后被告如若仍未作出复议决定针对复议不作为提起诉讼。2018年3月19日，南昌市人民政府在法定期限内作出行政复议决定，原告不服被告复议行为，应对被告最终作出的复议决定提起诉讼。对此，本院进行了多次释明，但原告仍不愿放弃本案诉讼。经审查，原告所诉被告存在行政不作为与客观事实不符，其主张被告延长复议审理期限不当亦不能成为独立的审查对象，其起诉不符合法定受理条件。理由如下：《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此，申请人向人民法院就行政复议行为提起诉讼时，审查的对象应当为行政复议决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的成熟性行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，审理期限延长作为行政复议决定的程序性行为，不具有脱离行政复议决定的独立可诉性，即使在诉讼请求中提出复议延期审理未告知违法，其实质仍是行政复议行为的程序审查，亦未对当事人权益产生实际影响。申请人应当就行政复议决定提起诉讼，而不能就延期未告知行为单独起诉。针对原告坚持要求确认复议延期未告知行为违法，并责令被告限期作出行政复议决定的诉讼请求，不符合法定受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告熊少虎的起诉。本案由原告预交的受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判员  张庆文二〇一八年四月二十六日书记员  柳雨青
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍越商初字第673号
原告：中国移动通信集团××有限公司××司。住所地
：绍兴市××城区××号。
负责人：徐某某。
被告：傅某。
本院在审理原告中国移动通信集团××有限公司××司
诉被告傅某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团
××有限公司××司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦
未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜
中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规
定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 娜
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 王银芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2458号
罪犯杨光忠，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年四月二日作出（2012）西刑初字第303号刑事判决，以被告人杨光忠犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨光忠不服，提出上诉。本院于二0一三年十二月十一日作出（2013）云高刑终字第818号刑事判决，以上诉人杨光忠犯走私、贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年7月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨光忠的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘源哲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11139号
原告：王瑜。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告王瑜与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、500元赔偿金；2、本案诉讼费用由被告承担；3、退还货款。事实和理由：2016年9月18日我在广宜乐购超市购买了一袋晨光通用中性笔芯，单价7.90元，买完之后发现该商品外包装的生产日期和笔芯上的生产日期不一样，请求500元赔偿。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，根据全国制笔标准化技术委员会的解释，中性笔及笔芯标注的生产日期没有违反法律法规的规定。中性笔及笔芯的执行标准是QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》，此标准属于行业标准，全国制笔标准化技术委员会对该标准[9.1标志]中生产日期的解释是：“根据笔芯的生产工艺，笔芯生产完成时应在笔芯管上烫印日期，此日期为笔芯在流水线上生产完成时的日期。之后还需要进行分拣、检验等工序。同样，中性笔在笔芯生产完成后，也要经过整笔组装及分拣、检验等配套工序。中性笔和笔芯在经过包装工序后成为销售包装，并印刷生产日期。这些工序所需要的时间应计算在生产日期之内。所以中性笔和笔芯销售包装与笔芯管上生产日期不一致，这对于产品的质量没有影响。中性笔和笔芯应以销售包装上所标志的生产日期为准，作为产品经检验合格，形成最终产品的日期。”在生产实践中，企业在笔芯管上烫印日期以及在成品销售包装上印刷生产日期，均属于产品生产包装销售必经程序，二者存在时间差对于产品质量没有影响，符合国家法律法规要求，以及执行标准的要求。全国制笔标准化技术委员会对行业标准已经作出了技术上的解释，该解释具有法律效力。国标委办（2009）3号文-
国家标准化管理委员关于印发《全国专业标准化技术委员会管理规定》的通知已发布，根据该规定“二、技术委员会工作职责技术委员会是在一定专业领域内，从事国家标准的起草和技术审查等标准化工作的非法人技术组织，应当科学合理、公开公正、规范透明、独立自主地开展工作。其工作职责包括：开展本专业领域内国家标准的宣讲、解释工作。轻工业联合会（2015）115号文-
关于印发《轻工业行业标准制修订工作细则》的通知已公告批准发布，根据该细则“1.6中国轻工业联合会（以下简称“中轻联”）受工信部委托负责轻工行业标准制修订日常管理工作。1.7已成立标准化技术委员会（简称“标委会”）的专业，轻工行业标准制修订过程中的技术管理工作由标委会负责；没有成立标委会的行业，轻工行业标准制修订过程中的技术管理工作由相应的标准化技术归口单位负责。标准化技术归口单位参照标委会相关要求开展工作”。根据以上规定，全国制笔标准化技术委员会是相关产品行业执行标准的制修订管理机关，其对行业标准作出的技术上的解释具有法律效力。答辩人认为原告主张缺乏事实和法律依据，故请求依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告于2016年9月18日在被告处购买了晨光通用中性笔芯（0.5MM*12入）一袋，双方即形成了买卖合同关系。被告作为经营者，销售给原告的应当是合格的商品。本案中，虽然被告销售的晨光通用中性笔芯的外包装上标注的生产日期为2016年6月13日，保质期两年，但该商品是12只笔芯包装在同一包装袋内成为一个整体商品出售，而包装内的笔芯杆上所标注的日期均不一致，甚至这些笔芯杆中还有标注日期为2012年11月27日的情况，该标注日期与外包装上标注的日期从时间上相差三年多，足以证明被告所销售的该商品已经超过保质期，故应认定被告提供商品有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定”，被告对原告应承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后30日内退还原告王瑜购货款7.9元；
二、原告王瑜于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退还在被告沈阳沈河乐购超市有限公司处购买的晨光通用中性笔芯一袋（如不能退还，应按照购买时单价7.9元折抵）；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告王瑜赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十一月二十日
书记员 年 华
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1566号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：黄榆杰，男，1995年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院依据（2015）双流刑初字第1299号刑事判决书于2017年3月2日移送执行黄榆杰罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人黄榆杰名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年六月二十六日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1566号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：黄榆杰，男，1995年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据（2015）双流刑初字第1299号刑事判决书于2017年3月2日移送执行黄榆杰罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人黄榆杰名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年六月二十六日书记员  李文倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2533号
原告：刘某某，现住吉林省松原市前郭县。
被告：于某某，现住吉林省前郭县。
本院在审理原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，已减半收取。
审判员 韩丹丹
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2533号
原告：刘某某，现住吉林省松原市前郭县，公民身份证号码：×××。
被告：于某某，现住吉林省前郭县，公民身份证号码：×××。
本院在审理原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，已减半收取。
审判员 韩丹丹
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2843号
罪犯王威，1992年6月19日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年3月11日作出（2014）长县刑初字第68号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯王威有期徒刑三年，并处罚金人民币5千元。刑期自2013年11月3日起至2016年11月2日止。判决发生效力后，2014年3月25日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王威减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分61.8分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王威在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑四个月(刑期至2016年7月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2843号罪犯王威，1992年6月19日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2014年3月11日作出（2014）长县刑初字第68号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯王威有期徒刑三年，并处罚金人民币5千元。刑期自2013年11月3日起至2016年11月2日止。判决发生效力后，2014年3月25日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王威减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分61.8分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王威在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王威减去有期徒刑四个月(刑期至2016年7月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月十六日                  书 记 员 苏志伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4323号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：段俊磊，该行职工。
被告：郭院华。
被告：贾光喜。
被告：郭怀寿。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉郭院华、贾光喜、郭怀寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人段俊磊、被告贾光喜到庭参加诉讼，其他二被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭院华归还借款本金150000元及利息34529.68元（计算至2016年5月20日，以后利息按合同约定计算至还清日为止）；2.请求判令贾光喜、郭怀寿承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人郭院华于2013年11月19日从我行借款150000元，到期日2015年5月15日，月利率8.96875‰，由被告贾光喜、郭怀寿提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次上门催收，利息被告还至2014年7月20日，本金及剩余利息借款人和担保人均没有履行还款义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
被告贾光喜辩称，合同上的签字虽然是我签的，但钱我没有使用，钱是郭院华使用的，应由郭院华承担还款责任，我不承担保证责任。
被告郭院华、郭怀寿未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、营业执照复印件、打款明细，经被告贾光喜质证无异议，其他二被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原告与被告郭院华、贾光喜、郭怀寿签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年10月14日起至2015年5月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中郭院华作为借款人，贾光喜、郭怀寿作为联合保证人，借款用途为购矿石，授信额度150000元，指定账户。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭院华、贾光喜、郭怀寿在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
2013年11月19日，原告将贷款本金150000元打入被告郭院华存款帐号***，双方并约定还款期限至2015年3月15日，贷款月利率8.96875‰。
贷款到期后，借款人未还偿本金，利息被告郭院华已支付至2014年7月20日，之后利息及本金未付，各保证人未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人郭院华应按合同约定按期归还贷款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定借款期限内按月利率8.96875‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。利息被告郭院华已支付至2014年7月20日，之后利息及本金未偿还，故对原告要求被告郭院华偿还借款本金150000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人郭院华未偿还的情况下，被告贾光喜、郭怀寿作为保证人应按约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向郭院华追偿。被告贾光喜以贷款未使用不应承担保证责任为由抗辩，于法无据，不予支持。被告郭院华、郭怀寿经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭院华于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（以本金150000元为基数，自2014年7月21日至2015年3月15日，按月利率8.96875‰计付；自2015年3月16日至本判决确定的偿还之日，按月利率8.96875‰再上浮50%计付）；
二、被告贾光喜、郭怀寿对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贾光喜、郭怀寿承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭院华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，减半收取计1996元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3992元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 李德强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2308号
罪犯符建。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省桃江县人民法院于二○一三年七月十九日作出（2013）桃刑初字第169号刑事判决，认定被告人符建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年7月30日交付执行。服刑期至二○一七年三月二十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年8月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯符建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年5月底，共获考核分83分，其中共获奖励分3分，如：队列会操、行为规范竞赛。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯符建确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯符建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符建减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一六年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何 文
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执186号
申请执行人周鑫。
被执行人何铸。
申请执行人周鑫与被执行人何铸关于民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2015）鹿民二初字第347号民事判决书已经发生效力，申请执行人周鑫于2016年3月4日向本院申请执行，本院于2016年3月7日依法立案执行，执行标的为20.215万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院作出的（2015）鹿民二初字第347号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 韦 美
二〇一六年五月十六日
书 记 员 韦秋玲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1103号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人王钧。
被执行人郑先宝。
被执行人李斌。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与郑先宝、李斌为信用卡纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）台路商初字第1310号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人郑先宝、李斌履行生效判决所确定的履行债务共计人民币104110.05元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1103号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十五日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1103号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人郑先宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01310号，依法向被执行人郑先宝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑先宝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑先宝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑先宝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币104110.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1103号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人李斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01310号，依法向被执行人李斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的90×××09的存款人民币104110.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1103号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人郑先宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01310号，依法向被执行人郑先宝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑先宝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑先宝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑先宝（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币104110.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月一日
书记员 缪哈奈
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第695号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑璧英。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑璧娟。
郑璧英、郑璧娟的共同委托代理人：郑李明。系郑璧英、郑璧娟之兄。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑李明。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州东皇投资有限公司。
法定代表人：方水英。
委托代理人：高尔文，浙江九恒律师事务所律师。
委托代理人：唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
再审申请人郑璧英、郑璧娟、郑李明因与被申请人杭州东皇投资有限公司(以下简称东皇公司)合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2014)浙杭民终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑璧英、郑璧娟、郑李明申请再审称：一、本案有新证据足以推翻原一、二审判决。郑璧英、郑璧娟、郑李明提交录音光盘一份，其中一段录音为因其他购房人投诉东皇公司，记者对事件进行采访时的录音，另一段是东皇公司董事长在与业主谈判中的陈述，均证明东皇公司有虚假的合同主体欺诈之嫌。二、原一、二审判决对案涉违约金标准的调整缺乏事实与法律依据，未兼顾合同的履行、双方过错和申请人一方的实际损失。另外，即使按照原一、二审判决确定的违约金标准，东皇公司应支付给郑璧英、郑璧娟、郑李明的违约金也应当是19793.52元而非原判确定的19522.37元。郑璧英、郑璧娟、郑李明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
东皇公司提交书面意见称：原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、案涉《商铺使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，尽管东皇公司因公司经营问题未交付商铺，但合同不存在虚假或欺诈。二、合同中约定的违约金标准属约定过高，原一、二审判决根据法律规定对违约金作出调整，合法有据，且已弥补了申请人一方的损失。请求驳回郑璧英、郑璧娟、郑李明的再审申请。
本院认为：一、关于郑璧英、郑璧娟、郑李明提交的录音光盘问题。该音频资料仅能反映东皇公司在开发中国五金机电城过程中所涉纠纷的事实，不足以证明东皇公司签订案涉《商铺使用权出让合同》时存在合同欺诈行为。在无相反证据证明的情况下，原一、二审判决认为案涉《商铺使用权出让合同》合法有效并无不当。二、关于原一、二审判决对案涉合同违约金标准的调整问题。因本案中东皇公司未按时交付商铺给郑璧英、郑璧娟、郑李明造成的直接损失为资金收益的损失，郑璧英、郑璧娟、郑李明主张按照合同约定日万分之五的标准计算违约金显然过分高于其损失，故原一、二审判决依据合同法及其司法解释，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算违约金，有事实和法律依据，其分析处理并无不当。三、关于原一、二审对本案违约金具体金额计算的问题。郑璧英、郑璧娟、郑李明认为，从2013年4月21日至2013年11月30日止时间段共224天，应支付违约金19793.52元（367970元×0.08645×224天÷360天），而原审是19522.37元。本院经核实，该两者的差额271.15元在于是按年利率除以360天还是按年利率除以365天计算。一、二审判决是将年利率除以365天来计算日利率，而郑璧英、郑璧娟、郑李明认为应当按照银行计算日利率的标准，将年利率除以360天。对此，本院认为，根据审判实践及生活经验，按照365天计算符合客观实际，原一、二审确定的违约金数额并无不当。郑璧英、郑璧娟、郑李明就此所提异议，不予采纳。
综上，郑璧英、郑璧娟、郑李明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑李明、郑璧英、郑璧娟的再审申请。
审判长 苏 虹
审判员 董国庆
审判员 沈 妙
二〇一五年七月九日
书记员 李文丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执294号
申请执行人陈某某，男，1979年9月7日出生，汉族。
被执行人张某，男，1978年4月16日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人陈某某与被执行人张某合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人张某无财产可供执行，申请执行人陈某某在法定期限亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院依据沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2113号民事判决书所进行的本次执行程序。待发现被执行人的可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书到本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一六年二月十六日
书记员 刘雪明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执294号
申请执行人陈某某，男，1979年9月7日出生，汉族。
被执行人张某，男，1978年4月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2113号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一六年二月十日
书记员 刘雪明
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4451号
原告：马长明,男,1985年10月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：高连修，男，1962年3月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告马长明与被告高连修为运输合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马长明到庭参加诉讼，被告高连修经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马长明诉称，2013年之前，高连修在南京市承包小区垃圾运输活，便找到马长明为其运送垃圾。马长明为高连修运送垃圾结束后，马长明与高连修结算，高连修于2013年元月22号给马长明出具欠条一份，“今欠到小明（原告小名）垃圾拖运费陆万伍仟元整（65000元）”。之后，马长明无数次找高连修索要欠款，但高连修却一拖再拖拒不付款。要求依法判决被告高连修支付所欠原告垃圾拖运费65000元及利息；承担诉讼费。
高连修未作答辩。
经审理查明,2013年之前，马长明为高连修拖运垃圾。2013年元月22日原、被告对垃圾拖运费进行了结算，高连修欠马长明垃圾拖运费65000元，高连修出具欠条载明：“今欠到小明垃圾拖运费陆万伍仟元整（65000元）”。后马长明多次向高连修催要欠款，高连修一直拖欠未付。另查明，欠条中所载“小明”系马长明的小名。
上述事实，有原告马长明提供的借条及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，马长明与高连修达成的口头运输合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法生效的合同对双方均有约束力。马长明按高连修的要求完成了合同义务，双方经结算，高连修为马长明出具了欠条，马长明依据欠条要求高连修支付运输费，理由正当，本院予以支持；马长明要求高连修支付欠款利息，因结算时双方未约定支付运费的期限，且马长明也未提供充足的证据证明其向高连修主张权利，故，本院认为，利息应当从起诉之日起，按照国家银行同期贷款利率标准计算；高连修缺席视为其放弃对马长明诉请的抗辩，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:
一、被告高连修于本判决书生效之日起十日内支付原告马长明运输费65000元及利息（利息从2016年9月26日起计算至判决确定履行之日止，利率按同期国家银行贷款利率标准技算）；
二、驳回原告马长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费1430元，由被告高连修负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 汪 宏
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年二月十二日
书 记 员 余晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1166号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：百色百达江超市有限公司。住所地：百色市右江区向阳路*号负*楼**楼。
法定代表人：李永庆，该公司总经理。
一审第三人：百色祥天商贸有限责任公司。住所地：百色市右江区向阳路*号。
法定代表人：李坤林，该公司总经理。
一审第三人：广西百色商业总公司。住所地：百色市右江区向阳路*号。
法定代表人：黄艳英，该公司总经理。
再审申请人孙明因与被申请人百色百达江超市有限公司（简称百达江公司）、一审第三人百色祥天商贸有限责任公司（简称祥天公司）、广西百色商业总公司（简称商业总公司）劳动争议一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第706号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙明申请再审称，孙明与百达江公司之间存在事实劳动关系，二审法院认定双方之间是劳务关系没有事实和法律依据。二审法院认定孙明不属于企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，没有事实依据，适用法律错误。请求法院再审本案。
本院认为，孙明为商业总公司的职工，双方之间存在劳动关系，2011年5月29日，孙明与商业总公司签订了期限为5年的书面劳动合同，时间从2011年5月29日起至2016年止。合同第二条第一点约定：孙明按商业总公司工作需要，安排在祥天公司岗位。2012年8月1日，百达江公司与祥天公司签订了《百色祥天商贸有限公司到百色利客隆超市就业员工补充协议》，由祥天公司安排孙明到利客隆超市就业。协议第六条约定，百达江公司根据孙明个人技能及工作需要，有权自主安排工作岗位，祥天公司不得干预，如孙明经常违反或严重违反公司管理规定，百达江公司有权将其辞退回祥天公司。在二审庭审中孙明与商业公司均确认双方之间没有解除劳动关系，孙明在派遣到祥天公司之前一直为商业总公司的正常在岗职工。因此，二审法院认定孙明与商业总公司之间劳动关系一直存续且未解除，有事实依据。孙明与祥天公司及百达江公司之间并未签订有劳动合同，孙明是接受商业总公司的安排到祥天公司工作，后再由祥天公司安排到百达江公司下属的利客隆超市工作。二审法院认定孙明与祥天公司及百达江公司之间未构成劳动关系，而应属于劳务关系并无不当。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第八条的规定，适用于企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，而二审法院查明的事实以及当事人的自述已经确认孙明是商业总公司的正常在岗职工，故不属于该条规定所适用的几类特定人员，二审判决未适用该司法解释的规定正确。
综上，孙明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙明的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵小柳
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2119号
原告：王虹，男，1970年6月23日出生，住北京市朝阳区，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：朱岚，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左晨晨，北京市东易律师事务所律师。
被告：北京国信融大文化发展有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内100-28号。
法定代表人：王永才，执行董事。
委托诉讼代理人：齐国红，北京市显杨律师事务所律师。
原告王虹与被告北京国信融大文化发展有限公司(以下简称国信融大文化公司)保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹的委托诉讼代理人朱岚、左晨晨，被告国信融大文化公司的委托诉讼代理人齐国红到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
王虹向本院提出诉讼请求：请求法院判令国信融大文化公司承担连带保证责任，偿还王虹50万元，并支付利息（以50万元为本金，自2015年12月11日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。事实与理由：2015年12月10日，王虹将50万元出借给国信融大（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称国信融大基金管理公司），该公司承诺：2016年6月10日按年化收益率10%支付王虹利息，并返还王虹借款本金。后王虹按约定向国信融大基金管理公司支付了50万元，国信融大基金管理公司于2015年12月11日向王虹出具了《资金确认函》。2015年12月10日，国信融大文化公司（原名“北京国信融大投资有限公司”）向王虹出具了《担保函》，担保方式为连带责任保证。自2016年6月10日至今，王虹始终未收到国信融大基金管理公司返还的本金及利息。原告王虹认为，国信融大基金管理公司未按合同约定返还本金及利息，已构成违约并应承担相应的违约责任，被告国信融大文化公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告国信融大文化公司辩称，对原告要求返还本金并支付利息的诉求无异议，但我公司现在还款需要时间。
经审理查明：2015年12月10日，王虹与国信融大基金管理公司签订了《国汇并购基金合伙协议》（以下简称《合伙协议》），双方在上述协议中约定：设立芜湖国汇股权投资基金（有限合伙），其中普通合伙人国信融大基金管理公司首期出资3000万元，有限合伙人王虹出资50万元，所募集的资金拟投资于“国汇并购基金”。2015年12月11日，国信融大基金管理公司向王虹出具《资金确认函》，确认收到王虹加入“国汇并购基金“的投资款项50万元，并明确了该基金起始日为2015年12月11日，预期年化收益率为10%，分红日与基金兑付日均为2016年6月10日。2015年12月11日，北京国信融大投资有限公司（以下简称国信融大投资公司，后更名为“北京国信融大文化发展有限公司”）向王虹出具《担保函》，明确表示愿就履行主协议约定的义务以保证的方式提供担保，保证的金额是主协议约定的投资金额50万元及约定10%的年化收益率，保证方式为连带责任保证；保证期间为自担保协议生效之日起至主协议约定的日期结束后一年内。
2015年12月11日，“北京国信融大投资有限公司”更名为“北京国信融大文化发展有限公司”。2016年6月10日至今，国信融大基金管理公司与国信融大文化公司均未向王虹履行返还本息的义务。
在本案审理中，原告向本院提出申请，要求追加北京国信融大文化公司的股东王永才、金玉森为本案共同被告。
上述事实，有《合伙协议》、《资金确认函》、《担保函》和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：国信融大文化公司向王虹个人出具《担保函》，承诺对王虹的本金和收益进行担保。由此可见，国信融大文化公司与对王虹之间已经形成了保证合同关系，该保证合同关系是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现对王虹要求国信融大文化公司承担保证责任，给付本金和收益，有事实依据，亦不违反法律规定，应当予以支持。
关于原告在本案审理中要求追加国信融大文化公司股东王永才、金玉森为本案共同被告的请求，本院认为，本案系保证合同纠纷，上述二人并非保证合同的相对方，关于股东是否应就公司债务对债权人承担责任问题，不宜并案审理，原告可在明确法律关系后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告北京国信融大文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告对王虹投资款五十万元，并支付利息（以五十万元为本金，自二○一五年十二月十一日起至实际给付之日止，按年利率百分之十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百二十一元，由被告北京国信融大文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高兵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王琛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第868号
原告：浙江高明玻璃有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫业路*号。
法定代表人：高尔明，该公司董事长。
委托代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
委托代理人：潘晓方，浙江一墨律师事务所律师。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告浙江高明玻璃有限公司（以下简称高明公司）诉被告杭州银沙实业有限公司（以下简称银沙公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告高明公司委托代理人黄琦，被告银沙公司委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明公司起诉称：2011年4月12日，被告因杭州义乌小商品城·银沙联合市场室内装饰工程施工向原告采购玻璃，原告按照被告的要求加工生产玻璃，并于2012年年底前完成交货，加工价款共计2259507元。但被告仅支付1732766.68元，余款526740.32元至今未付。原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求判令：1.被告支付加工款526740.32元；2.被告支付逾期付款违约金192260元（自2013年7月12日起暂计算至2015年7月11日，此后按日万分之五计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告高明公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《玻璃购销合同》，用以证明原、被告之间的定作合同关系。
2.杭州银沙实业对账单，用以证明被告于2013年7月9日确认尚欠原告玻璃加工款576740.32元的事实。
3.《回复函》，用以证明原告于2013年向被告催款，被告以室内装饰工程未验收为由进行回复。
4.《应收账款催讨函》（复印件）、EMS快递单，用以证明原告于2015年7月10日再次向被告催款的事实。
被告银沙公司答辩称：一、被告对原告诉请的加工款金额无异议，但被告认为按照合同约定，该款项的付款条件还未成就；二、在付款条件未成就的情况下，被告不存在违约行为，故不应承担违约责任；三、诉讼费用应由原告承担。
被告银沙公司未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告对证据1、2均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该回复函已经明确被告支付款项的比例已超出合同约定的应支付款项；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并非原件，被告没有收到该催讨函。本院认为，被告对证据1、2、3的真实性均无异议，该证据可以作为认定案件事实的根据。对证据4，因EMS快递单上收件人地址并非被告住所地，且原告也未提供该快件的签收记录，故本院不予确认。
本院经审理查明：2011年4月12日，原、被告签订《玻璃购销合同》，约定：关于杭州义乌小商品城·银沙联合市场室内装饰工程中使用的玻璃供应事项，经双方友好协商，签订本合同。合同总价暂定为2452115.40元（含税费、装卸运输费、损耗、挖角、打孔、磨边等），实际结算以供方发货清单，货到工地由需方和施工单位签字生效，按实结算。付款方式为合同签订后10日内支付合同总价的10%预付款，货到后支付合同总价的50%货款，安装验收合格后支付合同总价的20%货款，室内装饰工程竣工验收合格后支付合同总价的15%货款，余款5%待室内装饰工程竣工验收合格一年后付清。合同签订后，原告陆续向被告供应玻璃，价款合计2259507元。2013年7月9日，经双方对账，被告确认尚欠原告玻璃价款576740.32元。同年7月12日，被告向原告发送《回复函》，该函载明：贵公司的催款函已收悉，关于玻璃材料款事宜：你公司送达杭州义乌小商品城·银沙联合市场内装玻璃费用为2259507元，已付货款1682766.68元，支付比例为74.50%，按合同条款目前我公司只能支付60%的货款，因内装施工单位的玻璃安装及工程竣工至今还未验收，我公司考虑你公司供货时间等实际情况，已多支付你公司30多万的货款，接下来我公司会督促内装施工单位加快工程验收，尽快按合同支付你公司的玻璃材料余款，望你公司给予谅解。后被告又支付原告玻璃价款50000元，至今尚欠原告玻璃价款526740.32元。
本院认为：原、被告签订的《玻璃购销合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告在安装验收合格后支付合同总价的20%货款，在室内装饰工程竣工验收合格后支付合同总价的15%货款，余款5%待室内装饰工程竣工验收合格一年后付清。原告认为该付款条件对原告显失公平，且被告涉及大量诉讼案件，经营状况严重恶化，原告有权行使不安抗辩权要求被告提前履行付款义务。对此本院认为，原、被告作为独立的法人主体，在订立合同时具有平等的协商地位，案涉合同约定的付款条件系双方平等协商的结果，该约定并未导致双方的权利义务明显不对等，双方均应恪守履行，现原告已确认案涉项目尚未竣工验收，因此，原告要求被告支付剩余玻璃价款及逾期付款违约金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江高明玻璃有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10990元，减半收取5495元，由原告浙江高明玻璃有限公司负担。原告浙江高明玻璃有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱世超
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终124号
上诉人（原审被告）：史风燕。
委托代理人：王金星。
被上诉人（原审原告）：王仲义。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
代表人：于炳辉，该公司总经理。
委托代理人：崔华省，该公司员工。
上诉人史风燕因与被上诉人王仲义、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中联财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2015）枣民一初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日审理了本案。上诉人史风燕的委托代理人王金星、被上诉人中联财险邢台公司的委托代理人崔华省到庭参加诉讼。被上诉人王仲义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月22日18时许，王仲义驾驶二轮摩托车由大营镇皮草交易中心西侧市场向东行驶出市场门口时，与沿南北小公路由南向北行驶的史风燕驾驶的电动汽车发生碰撞，造成王仲义受伤，两车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队认定，王仲义负事故主要责任，史风燕负事故次要责任。王仲义受伤后在枣强县人民医院住院治疗20天，支付医疗费19167.1元。史风燕驾驶的肇事电动汽车在中联财险邢台公司投保限额为50000元�第三者责任保险一份。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。实行交强险制度是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，提高机动车第三者责任险的覆盖面，从而在最大程度上保障交通事故受害人获得及时的经济赔付和医疗救治。本案中，史风燕驾驶的肇事电动汽车是否属于机动车是关键所在，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定：“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”并参照公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA802-2014机动车类型、术语和定义》的相关规定，可以确定本案史风燕驾驶的肇事电动汽车应为机动车，该车应当投保交强�。王仲义因该此事故身体遭受侵害，其要求史风燕及保险公司予以赔偿的主张合理合法，应予支持。王仲义的损失包括医疗费19167.1元，住院伙食补助费为2000元（100元／天×住院20天），护理费参照河北省上一年度居民服务业职工平均工资为1756元（87.8元／天×住院20天），结合王仲义住院诊疗情况，交通费酌定200元，以上共计23123.1元。因本案肇事电动汽车作为机动车未能投保交强险，故依法应由史风燕在交强险限额内对王仲义以上损失先予赔偿，超出限额部分由中联财险邢台公司在第三者责任险限额内按史风燕在本次事故所负次要责任即30%予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、史风燕于本判决生效后五日内赔偿王仲义医疗费、护理费、交通费11956元；二、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内赔偿王仲义医疗费、住院伙食补助费3350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费因适用简易程序审理，减半收取150元，由史风燕承担，于本判决生效后五日内缴纳。
上诉史风燕不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。2015年6月22日18时许，王仲义驾驶三轮摩托车由大营镇皮草交易中心西侧市场由东行驶出市场门口时，与沿南北小公路由南向北行驶的上诉人史风燕驾驶的电动汽车发生碰撞，造成王�义受伤，两车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队认定王仲义负事故主要责任，上诉人史风燕负事故次要责任。上诉人史风燕在被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有非机动车第三者责任保险，责任限额为50000元，保险期间为2015年5月24日起至2016年5月23日止，事故发生期间为保险期间，被上诉人王仲义的相关损失应由被上诉人中联财险邢台公司在保险限额内承担赔偿责任。枣强县交通警察大队作出的事故认定确定上诉人史风燕责任时，引用的是《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，并未认定电动汽车为机动车，且我国现行法律中也未明确电动汽车为机动车。根据法律规定，机动车需投保强制保险，而在法律未明文规定电动汽车为机动车的情况下，一审法院草率的认定上诉人史风燕所驾驶的电动汽车为机动车，且相关赔偿�准亦按照机动车所承担的方式进行计算，加重了上诉人的赔偿义务。上诉人史风燕所驾驶的车辆在被上诉人中联财险邢台公司处投保有非机动车第三者责任保险，且事故发生时处在保险期间，被上诉人王仲义的相关损失应由被上诉人中联财险邢台公司在上述保险限额内予以赔偿。
被上诉人中联财险邢台公司当庭答辩称：对于王仲义的合理损失，按照事故责任保险公司承担30%的赔偿责任。诉讼费和鉴定费等间接损失，保险公司不应承担。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：上诉人史风燕驾驶的电动汽车是否属于机动车，应否在交强险限额内承担赔偿责任。
针对争议焦点，上诉史风燕称：上诉人史风燕驾驶的四轮电动汽车不属于机动车�无论是大小、规格还是动力，都与机动车有很大差距。
针对争议焦点，被上诉人中联财险邢台公司称：请求法院根据机动车标准及相关法律法规进行认定。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人史风燕驾驶的机动车是否属于机动车的问题。首先，枣强县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书中，明确上诉人史风燕违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，该条款是在机动车驾驶人章节下，是限定机动车的法律，因此交警部门在作出事故认定时就将史风燕驾驶的电动汽车作为机动车来对待。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准GA802-2014机动车类型、术语和定义》中第3.2中定义汽车属于机动车，第3.3定义汽车为由动力驱动，具有四个或四个以上车轮的非轨道承载的车辆，并明确指出包括与电力线相联的车辆，因此一审认定上诉人史风燕驾驶的电动汽车属于机动车是正确的。上诉人史风燕认定电动汽车属于非机动车，没有法律依据，本院不予支持。上诉人史风燕在二审中主张，若其驾驶的电动汽车属于机动车，则其同意在交强险限额内进行赔偿，因此一审判决并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人史风燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年二月二十三日
书记员 王晓娜
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第175号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人董某利，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人董某利犯非法持有枪支罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人董某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日19时许，被告人董某利在陵水县光坡镇章宪村委会其家中与朋友杨某康（13岁）、杨某等人喝酒。期间，因听到朋友杨某康说在该村黎国梁家小卖部处有人说他的坏话，董某利遂从家中拿出一把经改装的射钉枪到该小卖部质问在场的陈某琼、陈某亮，并在小卖部外朝天开了两枪，后持枪离开。董某利回家后，便让杨某康将该射钉枪拿到村外藏放。当日20时许，陵水县公安民警在董某利家中将其抓获，并在章宪村一桥边的草丛里缴获董某利使用的射钉枪。经鉴定，董某利所持有的射钉枪认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人董某利在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、物证：枪支一支（照片）；2、书证：常住人口信息表、抓获经过、扣押清单等；3、证人陈某琼、陈某亮、黎某丽、陈某燕、黎某梁、杨某康、杨某的证言；4、鉴定意见：枪支、弹药鉴定书；5、现场勘查笔录、辨认笔录和照片；6、被告人董某利的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某利违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人董某利的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人董某利自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人董某利犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许义祥
二〇一五年七月二十八日
书记员 彭青霞
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3530号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3530号申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人李雨佳、杨继业。被执行人上海杨石投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨德利，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告上海杨石投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年5月12日作出的(2015)松民二(商)初字第2272号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿付货款21,700元及逾期付款违约金(以21,700元为基数,自2014年1月26日起算至判决生效之日止,按照日万分之五计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费368元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费226元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人上海杨石投资管理有限公司名下开户于浦发银行徐家汇支行账户，但其上有在先冻结故暂无法处置。另，本院依法查封了被执行人名下牌号为沪N5XX**大通牌小型汽车、牌号为沪L6XX**起亚牌小型汽车、牌号为沪LCXX**大众汽车牌小型汽车，但未能实际查控到上述车辆。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券等管理部门执行查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户，但因其上有在先冻结暂无法处置；依法查封了被执行人车辆，但未能实际控制。除此之外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司申请执行被执行人上海杨石投资管理有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一六年十一月十二日
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 白志中
二〇一六年十一月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2718号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人王利盛，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯刑初字第00046号，依法向被执行人王利盛发出执行通知书，责令被执行人王利盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王利盛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王利盛（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡漫宇
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4325号
申请执行人高继划，男，1974年12月10日出生，住河南省沈丘县。
被执行人林兴国，男，1967年5月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人高继划行与被执行人林兴国金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）台椒商初字第869号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高继划于2015年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人林兴国支付借款本金10000元及利息，案件受理费50元，支付执行费50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林兴国所有的坐落于台州市椒江区葭芷街道金洋村107号的房屋，因家里老人居住，一时无法腾退，暂无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人高继划以被执行人林兴国的财产一时难以处置为由，于2016年1月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人高继划以被执行人林兴国的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第4325号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 尹仁波
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1229号
原告兰某某，女，成年，住福建省上杭县。
被告邱某某，男，成年，住龙岩市永定区。
本院在审理原告兰某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已和被告协议离婚为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰某某撤回起诉。
本案受理费345元，因撤诉结案减半收取172.5元，由原告兰某某负担。
审判员 范 志 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 阙珊（代）
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐法芝，女，1965年7月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胶州市国土资源局，住所地胶州市北京路行政服务大厅东楼。
法定代表人尹少杰，局长。
委托代理人刘宁，该局工作人员。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张友玉，市长。
被申请人（原审第三人）战在逊，男，1941年12月25日出生，汉族，住山东省胶州市。
再审申请人徐法芝因诉被申请人胶州市国土资源局、胶州市人民政府、战在逊土地行政登记一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终660号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐法芝申请再审称，1.由于胶州市国土资源局和胶州市人民政府的责任，申请人父亲的房屋被过户到战在逊名下，导致申请人无法办理房屋过户。2.申请人系母亲徐孙氏的监护人，有权提起本案行政诉讼，一、二审法院裁定认为申请人无权提起本案撤销之诉，适用法律法规错误。3.本案村委会出具的证明，没有申请人的签字，亦未注明日期，没有法律效力。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，请求：1.撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终660号行政裁定；2.将涉案房屋过户到申请人名下；3.停止伤害，并赔偿申请人各项损失。
胶州市国土资源局向本院提交意见称，1.本案为战在逊颁发涉案土地使用证的行为证据充分、事实清楚、符合法定程序，适用法律法规正确。2.徐法芝父亲生前已经有效处分了涉案地上房屋，战在逊作为房屋买受人办理土地变更登记并未影响徐法芝的合法权益，徐法芝不具备本案原告主体资格。3.根据（2015）青民一终字第1167号民事判决书，徐法芝在2015年就已经知道涉案土地登记到战在逊名下，其于2016年提起本案行政诉讼，明显超过了六个月的起诉期限。4.徐法芝申请再审已经超过了六个月的法定期限。综上，请求驳回徐法芝的再审申请。
胶州市人民政府向本院提交意见称，徐法芝不具备本案诉讼主体资格，且其起诉已超过法定起诉期限。而且，为战在逊颁发土地使用证的行政行为证据充分、事实清楚、符合法定程序。另外，徐法芝申请再审已经超过了六个月的法定期限。综上，请求驳回徐法芝的再审申请。
战在逊未向本院提交陈述意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案徐本启于1993年9月21日就涉案土地上的房屋与战在逊签订房屋买卖协议，该房屋买卖协议经青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1167号生效民事判决确认为有效。可见，徐法芝之父徐本启生前已经有效处分了涉案土地上的房屋。战在逊作为房屋买受人，于2013年9月取得涉案集体土地使用权证，并未影响徐法芝的合法权益。徐法芝主张由于胶州市国土资源局和胶州市人民政府将徐本启的房屋过户到战在逊名下，导致其无法办理房屋过户手续，但该主张与本案被诉土地登记行为不是同一法律关系，不属于本案再审审查范围。另外，徐法芝提出的将涉案房屋过户到其名下、停止伤害及赔偿损失等申请再审的请求，不是其本案诉讼请求，本院依法不予审查。由以上可见，徐法芝提出的申请再审事由均不能成立，依法不予支持。
综上，徐法芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐法芝的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王金玉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4685号
上诉人（原审被告）陈建新，男，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）李郑春，男，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告洪娅厚，女，汉族，住住福建省南安市。
上诉人陈建新不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4900－2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈建新称其经常居住在福建省厦门市，且本案双方借贷合同（借条）签订地和履行地均在厦门市，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审原告李郑春在一审诉讼期间提供的南安市公安局溪美派出所出具的《户籍登记证明》，证实两原审被告的户籍所在地为福建省南安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为被告人住所地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人陈建新称其经常居住地在福建省厦门市，但未能提供证据证实，其上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 魏垂进
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初1430号
原告：中国建设银行股份有限公司凉山分行。营业场所地：西昌市文汇北路81号，统一社会信用代码：91513400MA62H4Y69D。
法定代表人：鲍勇，系该分行负责人。
委托诉讼代理人：兰智勇，男，1970年8月3日出生，汉族，四川省资中市人。系中国建设银行股份有限公司凉山分行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：青文娟，女，1991年2月10日出生，汉族，四川省南充市人。系中国建设银行股份有限公司凉山分行职工，代理权限为一般代理。（未到庭）
被告：马金泽，男，1962年10月5日出生，彝族，四川省盐源县人，公务员。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司凉山分行与被告马金泽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司凉山分行的委托诉讼代理人兰智勇到庭参加了诉讼，被告马金泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金26158.39元，利息11268.41元，滞纳金及费用11069.36元（利息已算至2017年10月31日，此后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计48496.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马金泽在建行提供本人居民身份证、加盖单位公章的收入证明，本人填写信用卡申请表办理建行信用卡，申请表约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为4367480071214897的信用卡，开卡时间为2013年7月23日。同时客户在凉山建行提供本人居民身份证、加盖单位公章的收入证明、办理信用卡分期购车业务金额人民币100000.00元。客户前期用卡、还款都正常，于2015年8月出现逾期，后经分行催收多次及委外公司三次以上催收仍未归还。截止2017年10月31日累计透支欠款本息合计人民币48496.16元，被告未按约定归还欠款已构成违约，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告马金泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：第一组证据：马金泽的中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，马金泽的身份证复印件一份，龙卡信用卡购车分期付款申请表一份，马金泽资信证明一份，个人信用报告一份，龙卡信用卡征信审核作业表，证明：被告马金泽因购车需要向原告申请信用卡购车分期服务，双方建立了信用卡服务关系。
第二组证据：马金泽交易明细表复印件一份，证明：截止2017年10月31日，马金泽尚欠我方本金26158.39元，利息11268.41元，滞纳金及费用11069.36元，合计48496.16元（此后的利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。当时诉状上的计算利息、滞纳金及费用的金额系笔误，依庭审核实的金额为准。
第三组证据：案件行动列表一份，催收档案一份，迟缴催收记录一份，催收反馈报告一份，证明：我方向被告催收还款的记录。
被告马金泽未到庭质证，未提供书面质证意见，也没有向本院提供证据。
本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告马金泽向原告申请办理信用卡，原告依申请于2013年7月23日核准并向被告发放了卡号为4367480071214897的信用卡，同时马金泽在凉山建行提供相关证明材料办理信用卡分期购车业务，金额为100000.00元，但被告于2015年8月出现逾期，后经原告多次催收均未归还，截止2017年10月31日，被告尚欠原告本金26158.39元，利息11268.41元，滞纳金及费用11069.36元，合计48496.16元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
本院认为，到期债务应当清偿。本案中当事人马金泽向建行提供本人居民身份证、加盖单位公章的收入证明，本人填写信用卡申请表办理建行信用卡，并且在2013年使用该信用卡办理分期购车业务金额人民币100000.00元，双方间形成债权债务关系，被告具有及时归还借款的义务，但2015年8月起被告马金泽逾期还款，该行为违反双方的约定，属违约行为，对此马金泽应当承担相应的偿还责任。截止2017年10月31日马金泽累计透支本金26158.39元，利息11268.41元，滞纳金及费用11069.36元，合计48496.16元，对于原告要求被告归还本金的诉求本院依法予以支持；对于原告要求被告支付利息、滞纳金及费用的诉求，因对此被告在申办信用卡时在相关资料上有约定，不违反国家法律的强制性规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告马金泽在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司凉山分行借款本金人民币26158.39元，给付截止2017年10月31日产生的利息11268.41元，滞纳金及费用11069.36元，合计人民币48496.16元；
二、由被告马金泽按照双方合同约定利息给付原告中国建设银行股份有限公司凉山分行2017年11月1日开始至本金归还完毕的利息。
案件受理费1012.00元，减半收取计506.00元由被告马金泽承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。
审判员 马晓方
二〇一八年五月二十日
书记员 蒋雨豆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初616号
原告彰武县四堡子乡程雷农资商店，地址辽宁省阜新市彰武县四堡子乡,
负责人程雷，男，现住辽宁省阜新市彰武县四堡子乡。
被告胡格吉乐图，男，现住内蒙古通辽市。
原告彰武县四堡子乡程雷农资商店诉被告胡格吉乐图买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彰武县四堡子乡程雷农资商店负责人程雷、被告胡格吉乐图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彰武县四堡子乡程雷农资商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告化肥款18400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告从原告处赊购18400.00元化肥，被告承诺于2017年1月1日给付，现已到了还款期限，被告以种种理由拒不给付所欠的化肥款。
被告胡格吉乐图答辩称，原告所述欠款金额属实，想还钱，但是现在没钱。我刚出院两三天。我分三次给付，5月份、6月份每次给付5000.00元，剩余8400.00元秋收后给付。赊购时间是2016年5月10日。
原告围绕争议焦点提交了以下证据：欠据一枚，证明被告欠化肥款的事实。被告质证称没有异议。本院认为原告出示的证据真实、合法、有效，能够证明被告胡格吉乐图赊购化肥的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年的5月10日在原告处赊购价值18400.00元的化肥，货款至今未付。
本院认为，原告彰武县四堡子乡程雷农资商店与被告胡格吉乐图之间存在买卖关系的证据充分，原被告约定了给付化肥款的时间，被告在约定的时间内应及时支付化肥款，故支持原告要求被告支付化肥款18400.00元的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡格吉乐图于本判决生效十日内偿还原告彰武县四堡子乡程雷农资商店化肥款18400.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费260.00元减半收取130.00元由被告胡格吉乐图负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一七年五月十二日
书记员 长 青
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽13刑终63号
抗诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛艳成，男，1978年5月17日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，原系烟台盛颜电子商务股份有限公司法定代表人。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。
辩护人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。
原审被告人孙某某，男，1995年9月5日出生于黑龙江省富锦市，汉族，大专文化，原系烟台盛颜电子商务股份有限公司员工。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。于2018年2月5日被取保候审。
辩护人孙亚芳，辽宁令顺律师事务所律师。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人薛艳成、孙某某犯诈骗罪一案，于2018年2月5日作出（2017）辽1302刑初177号刑事判决。认定，一、被告人薛艳成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币200000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。二、被告人孙某某无罪。
三、责令被告人薛艳成退赔被害人倪某某人民币156570元、侯某某人民币1600元、刘某某人民币600元、于某某人民币500元、魏某某人民币2000元、李某某人民币2900元、宋某某人民币32000元、鄂某某人民币2000元、贾某某人民币28000元、李某某人民币20000元，共计人民币246170元。朝阳市双塔区人民检察院不服提出抗诉，薛艳成不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302刑初177号刑事判决。
二、发回辽宁省朝阳市双塔区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 张文元
审判员 陶 蕊
二〇一八年五月二十四日
书记员 苏 丹
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初460号
被告人
基本情况被告人魏某某，男，1972年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。判决结果一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年1月7日起至2017年9月6日止；罚金限于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、违法所得的一切财物，责令退赔。（已追缴的除外）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 静
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]481号起诉书指控：
1、2017年1月4日9时许，被告人魏某某至青岛市城阳区青岛农业大学主楼东侧的教学楼北侧停车场内，盗窃官某某停放在此处的白色捷安特牌自行车一辆。
2、2017年1月5日9时许，被告人魏某某至青岛市城阳区青岛农业大学主楼东侧的教学楼北侧停车场内，盗窃宋某停放在此处的红白色捷安特牌自行车一辆并将盗窃所得自行车进行藏匿准备伺机获取，后被宋喆从青岛农业大学主楼图书馆下方的自行车停车场内找到。
3、2017年1月6日9时许，被告人魏某某至青岛市城阳区青岛农业大学主楼东侧拐弯处，盗窃梅某某停放在此处的黑色山地自行车一辆。
2017年1月7日9时许，被告人魏某某携带绞钳至青岛农业大学主楼地下的停车场，准备盗走该于2017年1月5日藏匿在此处的红白相间的捷安特牌自行车时，被青岛农业大学保安抓获。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人魏某某的刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金一千元至五千元。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人魏某某到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；涉案部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞民初字第2081号
原告：宁波市鄞州云卫五金厂。
代表人：董云岳。
被告：徐桂花。
本院在审理原告宁波市鄞州云卫五金厂与被告徐桂花确认劳动关系纠纷一案中，原告宁波市鄞州云卫五金厂以原、被告达成和解协议为由，于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州云卫五金厂撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告宁波市鄞州云卫五金厂负担。
审 判 员 徐望霞
二〇一四年一月八日
代书记员 徐 超
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5368号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍。
委托代理人：林敏芳，该公司职员。
被告：深圳市创雨电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区华桥城天鹅堡C栋22D。
法定代表人：申俊杰。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告深圳市创雨电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 金 宁
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 韩 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保335号
南江大千建筑工程劳务有限公司:
关于申请人南江大千建筑工程劳务有限公司与被申请人银川科龙源起重设备安装有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104民初13823号之二民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人银川科龙源起重设备安装有限公司在银川市金凤区人民法院（2017）宁0106执1945号案件中的执行款40000元的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人南江大千建筑工程劳务有限公司与被申请人银川科龙源起重设备安装有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104民初13823号之二民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月十二日