河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2535号
上诉人（原审原告）：姜某。
委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢和平，男，1961年11月7日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：王翠平，女，1963年3月17日出生，回族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：卢飞，男，1987年8月4日出生，回族，住址同上。
三被上诉人委托诉讼代理人：金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人姜某因与被上诉人卢和平、王翠平、卢飞买卖合同及民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜某上诉请求：请求变更原审法院判决的第一项为：卢和平、王翠平、卢飞向其支付货款32458元及利息，变更该判决第二项借款本金应为货款500元。撤销原判第四项、第五项，一、二审案件诉讼费由卢和平、王翠平、卢飞负担。事实与理由：原审法院判决认定事实不清。根据双方交易习惯，为了买卖合同顺利进行，双方当事人每次交易时都会注明散装油桶的重量为370斤，其他未注明的均为原装380斤重，其提交的欠条显示的油桶重量应按380斤认定。根据卢和平2000年1月19日出具的欠条显示棕子油单价为3.55元，应推定卢和平2000年1月26日棕子油单价为3.6元。双方在买卖合同存续期间，双方交易的为棕子油和精炼油，待交易完成后买方应及时归还油桶，双方已形成特别的交易惯例，根据其提交的欠条显示，被上诉人至今仍有23个油桶未归还。原审法院判决认定被上诉人卢飞对欠条载明的货款及利息不承担连带责任错误，卢飞应承担担保责任。原审法院未认定1999年2月3日由刘某向卢和平运送的精炼油一桶，重370斤，该事实有证人刘某的证言能证明，应予认定。
被上诉人卢和平、王翠平、卢飞辩称，原审法院判决对油的重量与价格的认定是结合双方交易习惯依据法律规定进行裁判，货款事实认定清楚。根据上诉人在原审中提交的证据，500元应为借款。卢飞为未成年人，不应承担连带责任。
姜某向一审法院起诉请求：请求依法判令卢和平、王翠平、卢飞连带偿还货款33534元及利息（27307.5元的利息从2000年3月1日起计至款付清之日止；4042.5元的利息从2001年12月1日起计至款付清之日止；2184元的利息从2001年12月1日计至款付清之日止；上述均按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍计算。
原审法院认定事实：姜某经营粮油生意，从1997年8月至2002年7月期间，卢和平、王翠平在姜某处购买大米、面粉、食用油。姜某提交1997年8月至2000年2月的清单一份（表一），分别为：①、姜某于1997年8月13日书写的“97.8.13号，姓芦和平（做月饼果子）欠2个油桶”；②、姜某于1997年11月26日书写的“卢和平，97.11.26日欠2622.00元，欠原桶2个”；③、姜某于1999年元月31日书写的“99.2.3日芦和平（刘某送）没写条子，欠370×4.3＝1591（精炼油），欠桶3个-2＝1个”；④、卢和平于1999年12月10日出具的收条一份，写明：“收条，今收到油贰桶，计760斤，柒佰陆拾斤整。单价3.65元。芦和平，99.12.10号，以付壹仟贰佰元整，99.12.23号，以付贰仟元整，芦和平2002.元27号”；⑤、王翠平于1999年12月1号出具欠条一份，写明：“欠条，今欠棕子油壹桶，单价3.55元，精炼油壹桶，单价3.65元。今欠上面粉伍拾袋整，单价31.5元，次粉贰袋，单价22元。99.12.1号，王翠平”；⑥、王翠平于1999年12月31日出具的欠条一份，写明：“欠条，今欠棕子油贰桶，精炼油壹桶，棕子油单价3.5元，精炼油单价3.3元。99.12.31号王翠平”；⑦、王翠平于2000年元月22日出具的欠条一份，写明：“欠条，今欠面粉伍拾袋整（50袋），今欠面粉伍拾袋整（50袋）单价30元，元、22号，王翠平”；⑧、卢和平于2000年元月26日出具的欠条一份，写明：“欠条，今收到棕子油贰桶（2桶），今收到棕子油壹桶（1桶）。芦和平，元月26号”；⑨、王翠平于2000年元月28日出具的欠条一份，写明：“欠条，今欠精炼油壹桶（1桶），2000年元月28号，王翠平”；⑩、卢和平于2000年1月19号出具的欠条一份，写明：“欠条，今收到棕子油叁桶，370斤，单价3.55，精炼油壹桶，370斤，单价3.6元。芦和平，2000年1月19号”。姜某提交上述证明用以证明：①、1997年8月13日，被上诉人尚有2个油桶未返还；②、1997年11月26日，被上诉人尚有2个油桶未返还，同时货款为2622元；③、1999年2月3日，被上诉人尚有1个油桶未返还，同时货款为1591元；④、1999年12月10日，被上诉人尚有2个油桶未返还，同时货款为2774元；⑤、1999年12月1日，被上诉人尚有2个油桶未返还，同时棕子油货款为1349元（3.55元/斤×380斤），精炼油货款为1387元（3.65元/斤×380斤），上白粉货款为1575元（32.5元/袋×50袋），次粉货款为44元（22元/袋×2袋）；⑥、1999年12月31日，被上诉人尚有3个油桶未返还，棕子油货款为2660元（3.5元/斤×380斤/桶×2桶），精炼油货款为1254元（3.3元/斤×380斤）；⑦、2000年1月22日，上白粉货款为3000元（30元/袋×100袋）；⑧、2000年1月26日，被上诉人尚有3个油桶未返还，同时棕子油货款为4047元（3.55元/斤×380斤/桶×3桶）；⑨、2000年1月28日，被上诉人尚有1个油桶未返还，同时精炼油货款为1332元（3.6元/斤×370斤/桶×1桶）；⑩、2000年1月19日，被上诉人尚有4个油桶未返还，同时棕子油货款为3940.5元（3.55元/斤×370斤/桶×3桶），精炼油货款为1332元（3.6元/斤×370斤/桶×1桶）。以上，姜某主张被上诉人应付货款合计为28907.5元，被上诉人已付3200元货款，下欠货款为25707.50元；同时被上诉人欠油桶20个，油桶购买时每个120元，现按每个80元，油桶款共计1600元；上述被上诉人共欠姜某27307.50元。姜某提交2001年元月至2001年11月的清单一份（表二），分别为：⑴、卢飞于2001年5月29日出具的欠条一份，写明：“欠条，今欠原阳大米一小袋（21元），50斤上白粉（28元）合计49元。芦和平、芦飞，2001年5月29日”；⑵、王翠平于2001年7月10日出具的欠条一份，写明：“欠条，今欠面粉款350元整（叁佰伍拾元整）。王翠平，2001年7.10号”；⑶、王翠平于2001年8月1日出具的欠条一份，写明：“欠条，今欠上白粉贰袋整（2袋）（欠现金100元整）。2001.8.1号，王翠平”；⑷、卢和平于2001年8月18日出具欠条一份，写明：“欠条，今欠现金叁佰元整（300元）。芦和平，2001.8.18”；⑸、王翠平于2001年8月7日出具的欠条一份，写明：“欠条，今欠上白粉拾袋整（10袋），单价29元。（欠贰袋）（大米20斤）。王翠平2001.8.7号”；⑹、王翠平于2001年9月3日出具欠条一份，写明：“欠条，今欠精炼油壹桶（380斤）。单价3.6元，2001年9.3号，王翠平”；⑺、卢和平于2001年9月18日出具欠条一份，写明：“欠条，欠油款玖佰捌拾捌元整。面款叁佰零伍元整。芦和平，2001年9.18号”；⑻王翠平于2001年9月19日出具的欠条一份，写明：“欠条，今欠面粉伍袋整（5袋），王翠平，9.19号”；⑼王翠平于2001年9月24日出具欠条一份，写明：“欠条，今欠面款213.5元（油100斤贰佰陆拾元整）合计（肆佰柒拾叁整）。2001.9.24号，王翠平”；⑽卢飞于2001年9月23日出具的欠条一份，写明：“欠条，今欠驿雪5袋，单价30.5元（152.5元）。芦飞，2001年9月23日”；⑾卢飞于2001年9月26日出具的欠条一份，写明：“欠条，今欠面钱61元整。香油5斤，单价7元，35元，壶1个2.00元。芦飞，2001年9月26日”；⑿卢飞于2001年10月18日出具欠条一份，写明：“欠条，欠面钱64元整。芦飞，2001年10月18日”；⒀王翠平于2001年10月26日出具借条一份，写明：“今欠现金壹佰元整，油28斤，贰拾捌斤整，单价2.6元，72.8元（面壹袋整）单价32.00。2001.10.26号，王翠平”。姜某提交上述证据用以证明：⑴、2001年5月29日，货款为49元（21元+28元）；⑵、2001年7月10日，货款为350元；⑶、2001年8月1日，货款为64元（32元/袋×2袋），欠姜某现金100元；⑷、2001年8月18日，被上诉人欠姜某现金300元；⑸、2001年8月7日，上白粉10袋货款290元（29元/袋×10袋），上白粉2袋货款60元（30元/袋×2袋），大米款23元（23元/袋×1袋）；⑹、2001年9月3日，精炼油油款为1368元（3.6元/斤×380斤）；⑺、2001年9月18日，油款为988元，面粉款为305元；⑻、2001年9月19日，面款为152.5元（30.5元/袋×5袋）；⑼、2001年9月24日，面粉款213.5元（30.5元/袋×7袋），油款260元；⑽、2001年9月23日，面粉款为152.5元（30.5元/袋×5袋）；⑾、2001年9月26日，面钱为61元，香油款为35元（7元/斤×5斤），壶款2元；⑿、2001年10月18日，面款64元；⒀、2001年10月26日，被告欠原告现金100元，油款为72.8元（2.6元/斤×28斤），面款为32元（32元/袋×1袋）。以上，姜某主张被上诉人应付欠款5042.5元，已付1000元货款，下欠4042.5元。姜某提交2001年元月至2001年11月的清单一份（表三），分别为：1、⑴、2001年9月8日，原告又向被告王翠平供应175元的香油、一个5斤塑料壶1.5元、一个20斤塑料壶4.5元，未打条；⑵、2001年10月24日，卢和平向姜某借现金100元，未打条；⑶、2001年10月29日，卢和平向姜某借现金200元，未打条；⑷、2001年11月5日，卢和平、王翠平向姜某借现金500元，未打条；⑸、2001年11月20日，卢和平、卢飞从姜某处购买10袋上白粉货款为315元，未打条；上述⑴至⑸合计为1296元，后卢和平于2002年7月21日，向其支付100元，将余款1196元出具欠条一份，写明：“今欠张彩云现金壹仟壹佰玖拾陆元整（1196元）。卢和平，2002.7.21号”；2、姜某称，2001年9月12日，卢和平、卢飞从其处购买998元的精炼油壹桶，未向其出具欠条。姜某提交上述证据用证明：上述被上诉人欠姜某货款2284元。三被上诉人对上述表一、表二、表三的质证意见为：1、姜某主张三被上诉人欠其20个油桶不属实，三被上诉人不欠姜某油桶。2、卢和平与王翠平系夫妻关系，卢飞系卢和平、王翠平的儿子；关于卢和平、王翠平、卢飞出具的欠条予以认可，对姜某的单方记录不予认可。4、卢和平、卢飞的名字中的姓原为“芦”，人口普查时，写成了“卢”。原审法院认为，一、姜某向卢和平、王翠平供应米、面、油，姜某与卢和平、王翠平之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。又因卢和平与王翠平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，姜某为卢和平、王翠平供应货物，而卢和平、王翠平在核算并出具欠条后，仍拖欠姜某货款未付，构成违约。现姜某请求卢和平、王翠平支付拖欠的货款并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。因王翠平于1999年12月1日和1999年12月31日出具的欠条中，仅载明有桶数、单价，未注明重量；卢和平于2000年元月26日出具的欠条中，仅显示有桶数，未注明单价、重量；王翠平于2000年元月28日出具的欠条中，仅载明有桶数，未注明单价、重量。姜某主张：①、1999年12月1日棕子油的重量为380斤/桶、单价为3.55元/斤，精炼油的重量为380斤、单价为3.65元/斤；②、1999年12月31日棕子油的重量为380斤/桶、单价为3.5元/斤，精炼油的重量为380斤、单价为3.3元/斤；③、2000年元月26日棕子油的重量为380斤/桶、单价为3.55元/斤；④、2000年元月28日棕子油的重量为370斤/桶、单价为3.6元/斤，无事实依据，不予采信。从卢和平、王翠平向姜某出具的欠条中显示：①、棕子油的单价有三种，分别为3.5元/斤、3.55元/斤、3.65元/斤；棕子油每桶的重量有两种，分别为370斤/桶、380斤/桶。②、精炼油的单价有三种，分别为3.3元/斤、3.6元/斤、3.65元/斤；精炼油每桶的重量有两种，分别为370斤/桶、380斤/桶。综上，欠条中未注明的棕子油及精炼油的单价、重量的，棕子油的重量应按每桶370斤、单价应按每斤3.5元，精炼油的重量应按每桶370斤、单价应按每斤3.3元进行核算较妥。（一）、关于卢和平、王翠平下欠姜某货款的数额。1997年8月至2000年2月的下欠货款数额为：1、1999年12月10日的货款数额为2774元（3.65元/斤×760斤）；2、1999年12月1日的货款数额为4283元（棕子油货款1313.5元（3.55元/斤×370斤）﹢精炼油货款1350.5元（3.65元/斤×370斤）+上白粉款1575元（31.5元/袋×50袋）+次粉款44元（22元/袋×2袋）；3、1999年12月31日的货款数额为3811元[棕子油款2590元（3.5元/斤×370斤/桶×2桶）﹢精炼油款1221元（3.3元/斤×370斤×1桶）]；4、2000年元月22日的货款数额为3000元（30元/袋×100袋）；5、2000年元月26日的货款数额为3885元（3.5元/斤×370斤/桶×3桶）；6、2000年元月28日的货款数额为1221元（3.3元/斤×370斤/桶×1桶）；7、2000年1月19日的货款数额为5272.5元（棕子油款3940.5元（3.55元/斤×370斤×3桶）+精炼油款1332元（3.6元/斤×370斤/桶×1桶）。原审诉讼中，姜某认可卢和平、王翠平在此期间已支付货款3200元。综合以上1至7，和平、王翠平下欠姜某的货款数额为21046.5元（应付货款为24246.5元(2774元＋4283元＋3811元＋3000元＋3885元+1221元+5272.5元）-已支付的3200元。）②、2001年元月至2001年11月的下欠货款数额：1、2001年5月29日的货款数额为49元；2、2001年7月10日的货款数额为350元；3、2001年8月1号的货款64元；4、2001年8月7日的货款数额为373元，其中上白粉款290元（29元/袋×10袋﹢上白粉2袋款60元（30元/袋×2袋）+大米款23元；5、2001年9月3日的货款为1368元（3.6元/斤×380斤）；6、2001年8月18日的货款数额为1293元（油款988元+305元）；7、2001年9月19日的货款数额为152.5元（30.5元/袋×5袋）；8、2001年9月24日的货款数额为473元；9、2001年9月23日的货款数额为152.5元；10、2001年9月26日的货款数额为98元（61元+35元+2元）；11、2001年10月18日，货款数额为64元；12、2001年10月26日的货款为104.8元，其中油款72.8元（2.6元/斤×28斤）+面款32元。原审诉讼中，姜某认可卢和平、王翠平在此期间已支付1000元货款。综合以上1至12，卢和平、王翠平下欠姜某的货款数额为3541.8元（应付货款为4541.8元（49元+350元+64元+373元+1368元+1293元+152.5元+473元+152.5元+98元+64元+104.8元）-已支付的1000元）。综合以上①、②，卢和平、王翠平应向姜某支付的下欠货款数额为24588.3元（21046.5元+3541.8元），姜某请求超出该部分数额，无事实依据，不予支持。姜某主张卢和平、王翠平尚欠其20个油桶未返还，未有相关证据加以证明，且卢和平、王翠平不予认可，故姜某的该项请求无事实依据，不予支持。
（二）、姜某称2001年元月至2001年11月期间，卢和平、王翠平多次向其借现金并赊购货物，价款合计1296元，扣除已支付100元，下欠1196元。因卢和平于2002年7月21日出具的1196元欠条中未注明是借款还是货款，故该1196元应为一般债务。根据相关法律规定，债务应当清偿。故姜某请求卢和平、王翠平返还欠款1196元，于法有据，予以支持。
（三）、关于利息损失。①、1997年8月至2000年2月期间的下欠货款数额为21046.5元，该款的利息损失自2000年3月1日起计算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；②、2001年元月至2001年11月期间的下欠货款数额为3541.8元，该款的利息损失自2001年12月1日起计算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；③、1196元的欠款的利息损失自欠条出具之日即2002年7月21日起计算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。姜某请求上述利息损失按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算，无事实依据，不予支持。
（四）、关于姜某请求卢飞对上述货款及利息损失承担连带责任的诉讼请求。因卢飞于1987年8月4日出生，其于2001年向姜某出具货款欠条时，未满18周岁，不具有完全民事行为能力，是限制民事行为能力人。原审诉讼中，卢和平、王翠平对其儿子卢飞出具的欠条认可，故由卢飞出具的欠条中载明的货款应由卢和平、王翠平承担，不应由卢飞承担，故姜某请求卢飞对上述货款及利息损失承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。
姜某将其现金出借给卢和平、王翠平，姜某与卢和平、王翠平之间形成民间借贷法律关系。双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。2001年8月1日，王翠平从姜某处借款100元；2001年8月18日，卢和平从姜某处借款300元；2001年10月26日，王翠平从姜某处借款100元；上述卢和平、王翠平共从姜某处借款500元。因双方之间的借贷未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。又因卢和平与王翠平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现姜某请求卢和平、王翠平返还借款本金500元，于法有据，予以支持。关于姜某请求卢和平、王翠平支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因卢和平、王翠平向姜某出具借条及欠条中未约定有利息，故姜某请求卢和平、王翠平支付利息，于法无据，不予支持。关于姜某请求卢飞对上述借款承担连带责任的诉讼请求。因上述欠条及借条均不是卢飞出具，故姜某的该项请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限被告卢和平、王翠平于本判决生效后十日内向原告姜某支付货款24588.3并赔偿该款的利息损失（21046.5元货款的利息损失自2000年3月1日起计算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；3541.8元货款的利息损失自2001年12月1日起计算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。二、限被告卢和平、王翠平于本判决生效后十日内向原告姜某偿还欠款1196元并赔偿该款的利息损失（利息损失，自欠条出具之日即2002年7月21日起计算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。三、限被告卢和平、王翠平于本判决生效后十日内向原告姜某返还借款本金500元。四、驳回原告姜某的对被告卢和平、王翠平的其他诉讼请求。五、驳回原告姜某对被告卢飞的诉讼请求。被告卢和平、王翠平如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由姜某负担140元，卢和平、王翠平负担500元。
双方当事人在二审期间均无新证据提交。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，姜某经营粮油生意，从1997年8月至2002年7月期间，卢和平、王翠平在姜某处购买大米、面粉、食用油，双方形成买成合同关系。卢和平、王翠平购买姜某的大米、面粉、食用油后，应及时向姜某支付约定的货款。经双方当事人对货款进行核算后，卢和平、王翠平仍未偿还下欠货款，对姜某已构成违约，姜某请求卢和平、王翠平支付拖欠货款、赔偿该款利息损失，于法有据，应予支持。根据本案及答辩的情况，本案双方当事人争议的焦点为：一、王翠平于1999年12月1日、12月31日、2000年1月28日、卢和平于2000年1月26日出具的欠条中显示的油桶重量应按否380斤认定，卢和平于2000年1月26日出具欠条显示的棕子油单价应否按每斤3.55元认定，王翠平于2000年出具的欠条中显示的精炼油单价应否按每斤3.6元认定；二、姜某请求偿还的1999年2月3日由刘某向卢和平运送的精炼油货款1591元及2001年9月12日与被上诉人交易的一桶精炼油，计款1368元是否有事实及法律依据；三、姜某请求被上诉人偿还20个油桶，计款1600元的诉讼请求是否有事实及法律依据；四、卢飞应否对本案债务承担连带偿还责任。关于第一个争议焦点，姜某有义务举证证明其提出的交易习惯的相关事实成立。根据查明的事实，王翠平于1999年12月1日和1999年12月31日出具的欠条中，仅载明有桶数、单价，未注明重量；卢和平于2000年元月26日出具的欠条中，仅显示有桶数，未注明单价、重量；王翠平于2000年元月28日出具的欠条中，仅载明有桶数，未注明单价、重量。姜某上诉称应推定以上期间交易的油桶重量按380斤认定，精炼油价格按每斤3.6元认定，但其提交的证据不足以认定该上诉所称的相关事实成立，姜某对其该项上诉请求提交的证据不力，对其该项上诉请求不予支持。原审法院对以上期间交易的粮油重量及单价的认定并无不当。关于第二个争议焦点，姜某请求被上诉人偿还的1999年2月3日价款为1591元的精炼油款，2001年9月12日其与被上诉人交易的一桶精炼油，计款1368元，姜某对此仅作了记录，未有其它证据佐证证明主张的事实成立，姜成双应负举证不力的法律后果，对该项上诉请求不予支持。关于第三个争议焦点，姜某提交的被上诉人出具的欠条未明确显示有拖欠油桶的相关事实，姜某提交的证据也不能充分证明其主张被上诉人拖欠其20个油桶，计款1600元的相关事实成立，对该上诉请求不予支持。关于第四个争议焦点，被上诉人卢飞于2001年向姜某出具货款欠条时，未满18周岁，不具有完全民事行为能力，系限制民事行为能力人。卢和平、王翠平对其儿子卢飞出具的欠条予以认可，原审法院对卢飞出具欠条中显示的货款由卢和平、王翠平负责偿还，符合法律规定。姜某上诉请求卢飞对上述货款及利息损失承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，姜某的上诉理由缺乏证据证明，对其上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由姜某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 袁慧明