南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1662号
原告李某甲，女，汉族，1950年5月8日出生。
委托代理人李善战，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人刘正操，江苏圣典律师事务所律师。
被告曾某甲(曾用名曾某甲)，男，汉族，1964年8月6日出生。
被告曾某乙(曾用名曾某乙)，男，汉族，1961年4月24日出生。
以上两被告共同委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
被告曾某丙，女，汉族，1956年3月9日出生。
被告曾某丁，女，汉族，1958年8月8日出生。
被告曾某戊，女，汉族，1948年11月15日出生。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
原告李某甲与被告曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊物权确认纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2015年6月15日、2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李善战、刘正操，被告曾某甲、曾某乙、曾某戊的委托代理人肖红及被告曾某甲，被告曾某丙、曾某丁到庭参加了诉讼。被告曾某乙到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年4月6日，原告的父亲曾某己举行家庭会议，就曾家祖房拆迁后的补偿事宜制定了分割协议，该协议约定：拆迁总共获得房屋7套，三大套房屋由两个儿子曾某乙与曾某甲各获得一套，剩下的大套由小女儿曾某丁所有；四个中套分别由二女儿曾某戊，三女儿李某甲，四女儿曾某庚，五女儿曾某丙所有。原告起诉至法院，请求判决本市栖霞区某某园XX幢XXX室房屋为原告所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告曾某甲、曾某乙、曾某戊辩称，本市栖霞区某园XX幢XXX室房屋系本案被告父亲曾某己拆迁安置所得，其所有权理所当然归曾某己所有。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告曾某丙辩称，我与李某甲都是曾某己的女儿，所以某某园XX幢XXX室我也有继承权。建造被拆迁房屋时我也出钱出力，也有我盖的部分房屋，所以，我要求对争议房屋主张权利。
被告曾某丁辩称，我不同意某某园XX幢XXX室房屋的物权归李某甲所有。如果继承，我也有权利继承该房屋。
经审理查明，曾某己、葛某夫妇共生育8个子女，分别为曾某辛、李某甲、曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、曾某庚，长女曾某辛未婚未育，已去世。李某甲于1956年被曾某己的姐姐曾某壬收养。葛某于2006年7月11日去世。1989年2月25日，栖霞区人民政府向曾某己发放了栖土字第03XXXX号土地使用证，土地证载明：使用姓名为曾某己，使用面积为354.4平方米，其中房屋占地212.6平方米，院落用地141.8平方米。2009年8月，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）经宁征拆字［2009］017号批准通知书，对栖霞区某某街道地块某某老街危旧房改造项目实施拆迁，曾某己持有的栖土字第038102号土地使用证名下的南京市栖霞区某某街XX号房屋在上述拆迁范围内。
2010年4月6日，曾某己、李某甲、曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、曾某庚签订了《房屋拆迁补偿分配方案》（以下简称分配方案），该方案内容为：“由于某某老街市政改造，曾家祖房面临拆迁，拆迁补偿共计房屋七套（其中三大套、四中套）及人民币五十万元整，现拟分配方案如下：1.我的小妹曾某癸，补偿人民币五万元整；2.三大套房屋，由两个儿子曾某乙和曾某甲各继承一套；剩下一个大套由小女儿曾某丁继承（房屋产权证直接登记在曾某丁名下）；3.四个中套房屋的房票分别由二女儿曾某戊、三女儿李某甲、四女儿曾某庚、五女儿曾某丙以十五万元/套的金额领取房票，领取房票前须一次性结清，不结清者，视为放弃，放弃的房屋归儿子所有；4.因二女儿曾某戊无儿无女，她的房屋产权证直接登记在孙子曾冠名下，曾某戊拥有该房屋的居住权，直至百老归天后，由孙子曾冠收回房屋；5.孙女曾颖玥、孙子曾冠尚未婚嫁，两人各继承人民币二十万元整；6.余下的所有补偿款存在我本人名下，由孙女曾颖玥保管，小儿子曾某甲监管”。原被告双方均在该协议上签名，其中曾某戊由曾某甲代签。
2010年4月8日，曾某己、曾某甲、曾某乙分别与拆迁办签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。拆迁协议约定：曾某己名下被拆迁房屋建筑面积（XX街道XX村XXX街XX号）为219.15平方米，获得拆迁补偿款为552259元，其他补偿及搬家费合计为193741元，并以拆迁款552259元、按照基准价格2600元，申购总建筑面积为220平方米拆迁安置房；曾某甲名下被拆迁房屋建筑面积（某茜街道某某村某某街XXX号）为172.37平方米，获得拆迁补偿款为445608元，其他补偿及搬家费合计为131192元，并以拆迁款445608元、按照基准价格2600元，申购总建筑面积为155平方米的拆迁安置房；曾某乙名下被拆迁房屋建筑面积（某某街道某某村某某街XX号）为174.5平方米，获得拆迁补偿款为451129元，其他补偿及搬家费合计为125871元，并以拆迁款451129元、按照基准价格2600元，申购总建筑面积为155平方米的拆迁安置房。2010年6月10日，曾某己去世。拆迁协议签订之后，以曾某己的名义申购有南京市栖霞区某某园XX幢XX室、XX幢XXX室、XX幢XX室房屋三套（其中某某园XX幢XX室、XX幢XXX室为中套，某某园XX幢XX室为大套），曾某甲以其名义申购了南京市栖霞区某某园XX幢XX室、XX幢XX室房屋两套（其中某某园XX幢XX室为大套，XX幢XX室为中套），曾某乙以其名义申购了南京市栖霞区某某园XX幢XX室、XX幢XXX室房屋两套（其中某某园XX幢XX室为大套，XX幢XXX室为中套）。上述房屋均未办理房屋登记。
2013年5月21日，曾某丁诉至本院，要求继承以曾某己名义申购的位于南京市栖霞区某某园一期XX幢XX室的房产。本院于2013年12月4日作出（2013）栖民初字第702号民事判决书，判决坐落于南京市栖霞区某某园一期XX幢XX室房屋的项下权利归属曾某丁。2015年5月18日，李某甲诉至本院，请求将南京市栖霞区某某园XX幢XXX室房屋所有权判决归其所有。审理中，李某甲与曾某庚达成和解协议，撤回了对曾某庚的起诉。庭审中，李某甲坚持其诉讼请求，并认为拆迁安置房的分配方案是根据诚实信用原则签订的，双方应遵守该方案；拆迁安置房屋形式上是三位被拆迁人，实际上被拆迁房屋的房主只有一个，其他被拆迁人是代表了全家集体意识获取被拆迁人资格，并不是房屋原来的所有人，七套拆迁安置房是基于曾家祖宅得到的，同时主张分配方案中15万元系给付曾某己的生活费。曾某甲、曾某乙、曾某戊、曾某丁则认为分配方案是曾某己一方意思表示，曾某己在分配方案中处理了属于曾某甲、曾某乙的四套房屋；在不考虑分配方案的合法性情况下，曾某己将房屋分配给几个女儿也是有条件的，相关的女儿应在领取房票前给付相应的价款，否则，放弃的房屋归儿子所有；分配方案部分有效，有效部分可按照曾某己的意愿进行分配，侵害他人利益的条款无效，所以，李某甲主张南京市栖霞区某某园XX幢XXX室房屋所有权归其所有，无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。曾某丙认可分配方案中15万元系给付曾某己的生活费，表示不放弃属于其部分的利益，请求驳回李某甲的诉讼请求。因曾某甲、曾某乙拒绝调解，致本案调解不能。
另查明，2006年1月20日和2006年9月29日，曾某乙、曾某甲分别将其户口迁入南京市栖霞区某某街XX号、南京市栖霞区XXX街XXX号。经本院调查，拆迁办负责人证实，根据南京市拆迁政策相关规定，栖霞区某某街道某某村某某街XX号房屋如以曾某己一户拆迁，则最多享有不超过220平方米的拆迁安置房，超出面积以货币形式予以补偿；在曾某己的同意下，如有子女户口在拆迁所在地，可以自动分户，所以，栖霞区某某街道某某村某某街XX号房屋最后分三户拆迁，即曾某己、曾某甲、曾某乙。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋拆迁补偿分配方案》、曾某己土地使用证存根、曾某甲、曾某乙和曾某己与拆迁办签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》、曾某甲、曾某乙和曾某己名下安置房的付款收据、常住人口登记表、户籍底册、南京师范学院家属工退休登记表、栖霞区人民政府尧化办事处出具的相关证明、（2013）栖民初字第XX2号民事判决书及开庭笔录、本院调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，李某甲依据2010年4月6日，其与曾某己、曾某甲、曾某乙、曾某丙、曾某丁、曾某戊、曾某庚签订的分配方案，主张南京市栖霞区某某园XX幢XXX室房屋的所有权归其所有。从分配方案形式上看，分配方案是曾某己以其个人语气对拆迁利益进行分配的表述；从分配方案的实体内容看，是曾某己个人对因房屋拆迁预期获得的七套安置房及相关拆迁利益进行实体处分。但根据南京市拆迁政策相关规定，栖霞区某某街道某某村某某街XX号房屋如以曾某己一户拆迁，最多享有不超过220平方米的拆迁安置房，无法获得七套拆迁安置房。在分配方案签订后，曾某己、曾某甲、曾某乙又分别以栖霞区某某街道某某村某某街XX号、栖霞区某某街道某某村某某街XX号、栖霞区某某街道某某村某某街XXX号的被拆迁人的身份与拆迁办签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议》；根据拆迁补偿安置协议，以曾某己的名义申购有南京市栖霞区某某园XX幢XX室（中套）、XX幢XXX室（中套）、XX幢XX室（大套）房屋三套，曾某甲以其名义并用拆迁款申购了南京市栖霞区某某园XX幢XX室（大套）、XX幢XX室（中套）房屋两套，曾某乙以其名义并用拆迁款申购了南京市栖霞区某某园XX幢XX室（大套）、XX幢XXX室（中套）房屋两套，此事实改变了分配方案中七套拆迁安置房屋的性质，确认了分配方案所涉七套拆迁安置房屋中的四套房屋（某某园XX幢XX室、XX幢XX室，某园XX幢XX室、XX幢XXX室）项下的权利归属于曾某甲、曾某乙。即使曾某己有权对七套拆迁安置房屋进行处分，而根据分配方案中第3条规定，“四个中套房屋的房票，分别由李某甲、曾某丙、曾某戊、曾某庚以十五万元/套的金额领取房票，领取房票前须一次性结清，不结清者，视为放弃，放弃的房屋归儿子所有”，现李某甲也未结清上述款项；李某甲认为该十五万元为曾某己的生活费，无证据证实，且李某甲主张的位于南京市栖霞区某某园XX幢XXX室房屋尚未办理产权登记。综上，李某甲主张位于南京市栖霞区某某园XX幢XXX室房屋所有权归其所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费7994元，减半收取3997元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 萍