山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1080号
上诉人（原审被告）：山西宏厦第一建设有限责任公司，住所地：山西省阳泉市矿区桥西街11楼。
法定代表人：林彦清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐艳红，山西嘉尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南锦源建设有限公司矿业分公司，住所地：河南省郑州市矿区新裴路。
负责人：任亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司占营，男，汉族，1968年8月30日生，住郑州市高新技术开发区，该公司员工。
原审被告：山西新元煤炭有限责任公司，住所地：寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人：陈俊明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董刚，山西智阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝凌瑞，女，汉族，1978年10月5日生，住山西省阳泉市矿区，该公司经营管理部助理。
上诉人山西宏厦第一建设有限责任公司因与被上诉人河南锦源建设有限公司矿业分公司合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2015)寿商初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人山西宏厦第一建设有限责任公司的上诉请求为：撤销原判，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定原告主体事实不清，被上诉人在起诉书中的名称和在判决书中的名称不一致。二、河南锦源建设有限公司矿业分公司于上诉人无业务往来，无债权债务关系。三、被上诉人所提交的证据都不足以证明起诉书中的原告主体与判决书中的原告主体是同一主体，更不能证明两主体存在的债权债务归属问题。四、依据双方协议，债权未到期。
被上诉人河南锦源建设有限公司矿业分公司的答辩意见为，一审不存在程序问题，在诉讼过程中诉讼主体的变更民事诉讼法和民事诉讼司法解释有明确规定，本案河南郑煤矿业建设有限责任公司在诉讼过程中被河南锦源建设有限公司合并重组，在吸收合并后理所当然涉及到诉讼主体的变更问题。在一审诉讼时按照新元公司提供过的证据，截止2015年11月3日，上诉人的工程款仅有188.9万元没有支付，上诉人已经实现了债权280万，不存在上诉状中所说的债权未到期不应向被上诉人支付工程款的问题。
原审被告山西新元煤炭有限责任公司述称，被上诉人主体不适格，宏厦一建一直积极主张债权，新元公司在一审结束后仍支付其617869.77元，由于上诉人工程存在问题，导致新元公司向河南富昌建设工程有限公司支付违约金，新元公司不拖欠宏厦一建工程款。
被上诉人河南锦源建设有限公司矿业分公司向一审法院起诉请求为：请求依法判令二原审被告支付工程款1677519.66元及逾期利息142227.64元（从2014年3月22日起至起诉之日止），合计1819747.30元。起诉后至工程款付清之日止的利息仍由原审被告支付。
一审法院认定事实：2007年7月，宏厦公司与新元公司签订建设工程合同，合同约定由宏厦公司承建新元公司矿井二期工程风井井筒工程。同月，锦源公司矿业分公司（时称河南郑煤矿业建设工程有限责任公司）与宏厦公司签订施工合同，具体施工内容为二期工程进风立井工程开挖部分。该工程于2010年施工完毕。经最终结算，确定宏厦公司共欠锦源公司矿业分公司工程款及各项其他费用2677519.66元（已扣除所有税费），双方对此均予以确认。结算后宏厦公司支付给锦源公司矿业分公司1000000元，尚欠1677519.66元未付。2014年3月22日宏厦公司与锦源公司矿业分公司就结算结果签订协议，约定：因新元公司尚欠宏厦公司工程款4600000元未付，余款1677519.66元由宏厦公司负责、锦源公司矿业分公司配合向新元公司催要，所得工程余款优先支付给锦源公司矿业分公司。审理中，锦源公司矿业分公司提出新元公司出具的挂账情况显示该未付工程款为1889300元，与结算协议中宏厦公司所述未付工程款4600000元差距较大，如该差价系新元公司已支付给宏厦公司的工程款，宏厦公司应就该笔款项优先支付给锦源公司矿业分公司。宏厦集团则称结算协议签订后，新元公司未向其支付过工程款。另查明，新元公司全部二期工程共造价83965828.61元，已付工程款82076500.44元，剩余1889328.17元未付。认定上述事实的证据有：郑煤集团建筑施工企业机构重组改革的通知、新元公司和宏厦公司签订的建设工程合同、宏厦公司和锦源公司矿业分公司签订的施工合同、工程结算审计意见、工程结算审核报告、企业往来询证函、结算协议、二期工程结算表、挂账情况及当事人陈述等。一审法院认为，锦源公司矿业分公司与宏厦公司签订结算协议，双方的债权债务关系明确合法，依法应受法律保护。宏厦公司未能及时给付锦源公司矿业分公司工程款，依法应当承担违约责任。锦源公司矿业分公司与新元公司无合同关系，故锦源公司矿业分公司要求新元公司支付工程欠款无法律依据，本院依法不予支持。宏厦公司未履行付款义务，应赔偿原告因违约受到的利息损失，利息自起诉之日起算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告山西宏厦第一建设有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告河南锦源建设有限公司矿业分公司工程款1677519.66元及利息（以人民币1677519.66元为基数，从2015年9月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）。二、驳回原告河南锦源建设有限公司矿业分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21178元，由山西宏厦第一建设有限责任公司负担。
二审中，被上诉人河南锦源建设有限公司矿业分公司向本院提交三组证据：一、工商局档案留存的河南锦源建设有限公司吸收合并原河南郑煤有限公司的相关文件，及注销河南郑煤公司的登记合并通知书。证明目的为河南郑煤公司被吸收合并的相关事实。二、矿业分公司的营业执照和机构代码。证明目的为矿业分公司是河南锦源公司依法设立的并办理了营业执照的其他组织，具备一审时作为原告的主体资格。三、2015年9月26日诉讼主体变更申请一份以及2015年6月8日郑煤集团公司党委关于郑煤集团建筑施工企业机构重组改组的通知。
上诉人的质证意见为，对第一组证据注销登记核准通知书本身的真实性无异议，但是对于债权债务的承继无原件，也不能证明在工商局留有原件，无法证明锦源吸收郑煤，承继其债权债务。对第二组证据真实性无异议，即使是吸收合并，也应是锦源公司来主张权利。对第三组证据，郑煤集团的文件，但没说注销和成立的各主体间的关系，诉讼主体变更申请时该有锦源公司的公章。
原审被告对以上证据无异议。
其余二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人主体是否适格？二、上诉人是否应支付被上诉人剩余工程款。针对第一个争议焦点，本院评判如下：对于被上诉人提供的工商局档案留存的河南锦源建设有限公司吸收合并原河南郑煤有限公司的相关文件，及注销河南郑煤公司的登记合并通知书系通过新密市工商局复制并与原件核对无误，本院予以采信，根据以上资料可以证实，河南锦源建设有限公司、河南郑煤矿业建设有限责任公司、郑州煤炭工业（集团）工程有限公司三公司合并，债权债务由河南锦源建设有限公司承继、安置，因此河南锦源建设有限公司有权利向上诉人主张原郑煤公司债权。同时，根据被上诉人在一审中提交的诉讼主体变更申请书，河南锦源建设有限公司授权河南锦源建设有限公司矿业分公司主张原郑煤公司债权，系对债权的转让，根据合同法第80条之规定，债权转让仅需通知债务人即可，因此本案中被上诉人向上诉人主张债权主体适格，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本案上诉人的债务与上诉人与新元公司的债权债务关系为不同的法律关系，上诉人以新元公司未支付工程款为由拒绝履行不符合法律规定，对上诉人的此项上诉理由本院不予支持。
综上所述，山西宏厦第一建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21178元，由上诉人山西宏厦第一建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十一月五日
书记员 张亚红