北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初1315号
原告王进香，女,1981年10月1日出生,住河南省新郑市。
原告李真慧，女，1989年10月26日出生，住河南省新郑市。
原告郭小磊，男，1983年11月29日出生，住河南省新郑市。
原告李雅丽，女，1980年6月4日出生，住河南省新郑市。
原告王丽玲，女，1982年5月17日出生，住河南省新郑市。
原告王艳，女，1977年12月19日出生，住河南省新郑市。
原告王春萍，女，1987年1月14日出生，住河南省新郑市。
原告王建华，女，1976年3月8日出生，住河南省新郑市。
原告王亚静，女，1992年1月16日出生，住河南省新郑市。
原告黄先锋，男，1976年2月4日出生，住河南省新郑市。
原告尹焕培，女，1983年10月24日出生，住河南省新郑市。
诉讼代表人王春萍，女，1987年1月14日出生，住河南省新郑市。
诉讼代表人李雅丽，女，1980年6月4日出生，住河南省新郑市。
被告北河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水区金水东路18号。
法定代表人朱长青，厅长。
委托代理人李向阳，河南省国土资源厅工作人员。
委托代理人原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人潘彦成，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
原告王进香等11人认为被告河南省国土资源厅（以下简称河南国土厅）作出的《河南省国土资源厅关于郑州市新郑市2012年度第二十四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复》(豫国土资函[2013]222号，以下简称被诉批复)违法�被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的《行政复议决定书》（国土资复议[2016]1703号，以下简称被诉决定）违法向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告代表人王春萍，被告河南国土厅的委托代理人李向阳、原乐，被告国土部的委托代理人潘彦成、王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河南国土厅于2013年5月2日作出被诉批复，主要内容：《郑州市国土资源局关于上报审批郑州市新郑市2012年度第二十四批城乡建设用地增减挂钩试点项目的请示》（郑国土资文[2012]1040号）收悉。经研究，现批复如下：同意批准《新郑市2012年第二十四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划》。建新区面积31.3504公顷，拆旧区面积31.3678公顷，新增耕地31.3678公顷，拆旧区使用已在省厅备案的“三�整治”成果。
被告国土部于2016年9月29日作出被诉决定，主要内容：维持被告河南国土厅作出的被诉答复。
原告王进香等11人诉称，原告王进香等11人不服被告河南国土厅作出的被诉批复，向被告国土部提出行政复议申请。2016年9月29日，该机关作出被诉决定。原告认为河南国土厅违反法定程序、违反法律规定作出上述批复，侵害了起诉人的合法财产权益。被告国土部袒护河南省国土厅行政乱作为，所作被诉决定应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，故请求撤销被诉决定，确认被诉批复违法，诉讼费用由被告国土部承担。
原告王进香等11人当庭出示如下证据：1、身份证复印件；2、被诉批复；3、被诉决定；2-3证明缺乏合法性。4、征地补偿协议；5、听证会记录；4-5证明签字不一样。6�豫政办[2003]65号文件；7、郑政文[2003]279号文件；8、豫政办[2004]99号文件；9、国复[2014]293号文件；6-9证明涉案土地属基本农田，被告河南国土厅无权批复。
被告河南国土厅、被告国土部对上述证据的质证意见：证据1无异议；证据2-3真实性认可；证据4真实性不认可；证据5真实性认可，证明目的不认可；证据6-7真实性认可，证明目的不认可，涉案土地不属于基本农田；证据9真实性、关联性不认可。
被告河南国土厅辩称，根据国土资源部《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》以及《河南省城乡建设用地增减挂钩试点暂行办法》的有关规定，河南省为增减挂钩试点省份，有权根据国土资源部下达的增减挂钩指标作出增减挂钩批复。新郑市国土资源局在向答辩人逐级申请实施增减挂钩时，按照要求提交了土地勘测定界技术报告书、新郑市2012年度第二�四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划、实施方案并由新郑市国土资源局出具相关审查意见。同时，新郑市人民政府出具了相关的函，最终由郑州市国土资源局上报答辩人，答辩人经过审核后作出批复符合相关法律法规的规定。县、市两级国土部门已举行听证、专家论证以及实地踏勘等，上报过程符合法定程序。
被告河南国土厅在法定期限内提交并当庭出示如下证据：1、国土资函(2012)533号通知，证明被告河南国土厅作为试点省份有权在指标范围内作出批复；2、新郑市国土局出具的设计批复的现场踏勘报告，证明新郑市国土局依法进行现场踏勘，核实规划图现状图和勘测定报告一致；3、听证公告、听证送达回证、听证申请、证明、身份证复印件、签到表、笔录、纪要，证明当地政府依法在原告王进香等11人所在的村庄进行听证，并形成同意的听证意见；4、涉案增减挂钩项目区实施规划论证意见，证明新郑市国土局、发改委、环保局等进行专家论证并同意告实施规划、方案；5、新郑市国土局出具的涉案实施规划、方案的审查和请示，证明新郑市国土局依法向郑州市国土局出具了审查意见；6、新郑市人民政府关于申报新郑市2012年第二十四批城乡建设用地增减挂钩项目的函，证明该项目经新郑市政府审核；7、新郑国土资文[2012]1040号的请示，证明向国土厅请示；8、被诉批复，证明国土厅依法作出涉案批复。
原告王进香等11人对上述证据的质证意见：证据l真实性不认可，要求看原件；证据2真实性不认可，证明目的不认可；证据3证明目的不认可，签字造假，要求申请鉴定；证据4真实性、关联性、证明目的不认可；证据5-7证明目的有异议。
被告国土部均认可上述证据。
被告国土部辩称，其作出的被诉决定事实清楚、程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回原告王进香等11人的全部诉讼请求。
被告国土部在法定期限内提交并当庭出示如下证据：l、原告邮寄复议申请书的信封；2、被告作出的《补正行政复议申请通知书》（国土资复议[2016]625号）；3、被告邮寄补正行政复议申请书的信封；4、行政复议申请补正材料；5、中止行政复议申请书；6、原告邮寄补正材料及中止复议申请书的信封；7、被告作出的《行政复议答复通知书》（国土资复议[2016]824号）8、被告河南国土资源厅作出的《行政复议答复书》[2016]824号；9、被告国土部作出的《行政复议中止审理通知书》（国土资复议[2016]1145号）；10、被告国土部邮寄行政复议中止审理通知书的信封；11、恢复审理申请书；12、原告邮寄恢复审理通知书的信封；13、被告国土部作出的被诉决定；14�被告国土部向原告邮寄被诉决定的信封；1-14证明被告国土部复议审理符合法定程序。15、原告向被告国土部提出的复议申请；16、被诉批复。15-16证明复议决定认定事实清楚，适应法律正确。
原告王进香等11人对上述证据的质证意见：对证据13、16的证明目的不认可且证据16真实性不认可，其他均认可。
被告河南国土厅对被告国土部上述证据均认可。
本院对证据认证如下：原告王进香等11人提交的被诉批复、被诉决定，被告河南国土厅提交的被诉决定，系本案被诉行为，不作为证据材料使用，此外，原告王进香等11人除证据4以外、被告河南国土厅、被告国土部提交的其余证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据�当事人的一致陈述，本院确认如下事实：
经审理查明，2012年10月30日，郑州市国土资源局向被告河南国土厅报送了《郑州市国土资源局关于上报审批郑州市新郑市2012年第二十四批城乡建设用地增减挂钩试点项目的请示》（郑国土资([2012]1040号)，及听证记录、专家论证、实地踏勘记录。被告河南国土厅2013年5月2日作出的被诉批复，用地涉及王进香等11人所在村落，因不服被告河南国土厅作出的被诉批复，向被告国土部提出行政复议申请。被告国土部于2016年3月30日收到原告原告王进香等11人的行政复议申请，于4月1日作出《补正行政复议申请通知书》。被告国土部于4月20日收到原告王进香等11人邮寄的补正材料及《中止行政复议申请书》。4月21日，被告国土部向被告河南国土厅作出《行政复议答复通知书》。5月3日，被告河南国土厅作出《行政复议答复书》。6月12日，被告国土部作出《行政复议中止审理通知书》。9月18日，被告国土部收到原告王进香等11人邮寄的《恢复审理申请书》。9月29日，被告国土部作出被诉决定，原告王进香等11人于10月10日签收。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第五条第（二）款及《河南省城乡建设用地增减挂钩试点暂行办法》（以下简称《试点办法》）第四条的规定，被告河南国土厅具有作出被诉批复的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，被告国土部具有作出被诉决定的法定职责。本案中，被告河南国土厅依照被告国土部有关文件及《试点办法》的规定，履行审查、批复的法定程序，对《新郑市2012年第二十四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划》作出批准的行政行为并无不当。原告王进香等11人请求确认�告河南国土厅的被诉批复违法的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。被告国土部依照《行政复议法》的规定，履行了受理、要求答复、调取证据、中止程序、作出决定、送达法定程序并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王进香、李真慧、郭小磊、李雅丽、王丽玲、王艳、王春萍、王建华、王亚静、黄先锋、尹焕培的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王进香、李真慧、郭小磊、李雅丽、王丽玲、王艳、王春萍、王建华、王亚静、黄先锋、尹焕培负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
审 判 员 刘 丰
代理审判员 王晓东
二〇一七年五月二日
书 记 员 王银珍
书 记 员 许 赫