wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4225号原告：张德旺，男，1969年6月11日出生，汉族，务工，现住大武口区。委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被告：大武口区青山预制厂，住所地大武口区机关农场果园对面。经营者：杜栓栓，系该单位总经理。委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽萍，宁夏颐升律师事务所律师，特别授权代理。原告张德旺与被告大武口区青山预制厂产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德旺及其委托诉讼代理人宋泽华，被告大武口区青山预制厂经营者杜栓栓及其委托诉讼代理人林义、杨丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张德旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费13604.44元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金108612元、鉴定费1600元、误工费45080元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，护理费9700元、营养费3600元，合计186096.44元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月2日，原告从被告处购买预制板57块，过梁板5根。2017年4月3日，原告将其购买的预制板架设至屋顶时，该预制板突然发生断裂，致使原告从屋顶摔落。随后原告由120送往石嘴山市第二人民医院进行治疗，经诊断此次事故造成腰椎、背部等处损害。经鉴定原告伤情构成玖级伤残。原告自2017年4月3日至2017年4月24日，共住院21天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。此次事故的发生给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时伤残导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝对原告的损失进行赔偿。为此原告诉至法院，要求判如所请。大武口区青山预制厂辩称，被告严格按照原告要求为其制作预制板，提供的预制板符合国家标准，不存在质量问题；因原告摔落的行为并非质量问题所导致，根据中国人民共和国侵权责任法第二十七条规定，被告不承担赔偿责任；原告尚欠付预制板4400元费用未付，被告保留诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月初，原告从被告处定制购买预制板楼板57块，过梁板5根。2017年4月3日，原告雇佣的人员及被告在现场安装完毕后，原告从邻居家房顶到安装好的自家房顶看预制板楼板安装情况，一脚踩在超出墙体的预制板上，预制板断裂，造成原告从高处掉落至墙外，受伤昏迷。现场施工人员报急救后，原告被送往石嘴山市第二人民医院住院治疗，诊断为多发性腰椎骨折、脊髓损伤、骶椎腰化、下背部软组织损伤等，住院治疗21天，住院期间医嘱陪护1人，出院医嘱平卧位休息8-12周左右，禁止下地负重；每周骨科门诊复查、续假、术后1年取出内固定物；不适随诊等，因伤治疗花费救护车费、医疗费共计13604.44元。2017年10月12日，经石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情为玖级伤残。2017年11月24日，经石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤后误工期180天、护理期90天、营养期90天。伤残等级鉴定以及三期鉴定花费鉴定费1600元。现原告认为预制板楼板突然断裂系被告提供的预制板楼板存在质量问题导致，给原告造成了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失，导致玖级伤残应赔偿残疾赔偿金，给原告造成精神受损应赔偿精神损害抚慰金。被告认为原告摔伤并非其定制的预制板楼板质量存在问题所致，是原告安装使用不当所致。双方为此发生争议，原告现诉至法院，要求判如所请。以上事实，有当事人当庭陈述，以及原告张德旺提交的证据收条、照片、石嘴山市第二人民医院疾病诊断证明书、急诊病历、住院病历，出院记录、救护车发票、住院发票、医疗费发票、石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、单位营业执照、护理声明、护理证明，证人杨培霞、李付松到庭证人证言，被告提交的证据混凝土试件抗压强度施压报告、河北省沧县洪胜金属制品厂冷轧带肋钢筋产品质量证明书、预应力混凝土空心板西北地区建筑标准设计通用图在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案原告在查看被告提供的已经安装完毕的预制板楼板过程中，因预制板楼板断裂摔落受伤，遭受人身损害，原告有义务提交证据证实预制板楼板断裂的原因是预制板楼板存在缺陷，但原告并未提交相关证据，应由原告承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因原告主张产品存在缺陷的不能认定，对于原告主张的各项损失及相关证据，不再一一述评。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张德旺的全部诉讼请求。案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告张德旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员吴林海二〇一八年一月二日书记员王昕煜附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹斌。
委托诉讼代理人：祝长富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司扬州石油分公司，住所地在江苏省扬州市运河西路160号。
负责人：戚风力，该公司经理。
再审申请人詹斌因与被申请人中国石化销售有限公司扬州石油分公司（以下简称中石化扬州分公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹斌向本院申请再审称:1.在2000年由中石化集团进行的减员增效、主辅分离的运动中，全国共30多万名石油职工参与协商解除劳动关系，经济补偿额为8-11万元，没有一个市县级石油单位是破产的。该项资金客观存在，应当由有关部门核查资金的来龙去脉，调查高邮市政府有无获取不正当利益。2.高邮石油支公司破产是高邮市政府与扬州石油分公司一手策划，破产裁定对于职工工资只字未提。3.二审裁定称原告所诉主体不当，事实上上诉状是经过高邮法院、广陵法院、扬州中院立案庭把关并指导我们起诉中石化扬州分公司的。4.2016年6月23日，詹斌找扬州中院的主审法官王某了解情况，答复等一个月，同年8月16日又去找王某，其同事答复其已经于7月22日辞职。詹斌随即去扬州中院信访，答复再等等。但是2016年8月底收到扬州中院的日期为2016年7月18日早已打印好的民事裁定书，请求上级法院彻查。5.为了补偿金追讨十年有余，至今无人关注和彻底核查，没有公道。
本案审查过程中，詹斌补充诉讼请求为：判令中石化扬州分公司补偿欠发工资等计60411元，中石化扬州分公司将中石化集团公司下达给协解人员的补偿金8万元减去詹斌已付补偿金9500元的余额计70500元。
本院认为，首先，詹斌于本案申诉期间变更诉讼请求，违反程序规定，对其变更的诉讼请求不予理涉。其次，詹斌原系高邮石油支公司职工，其在一审中所提出的诉讼请求均应由高邮石油支公司负担。中石化扬州分公司与高邮石油支公司并非同一法人，非因法定事由，詹斌无权要求中石化扬州分公司代替高邮石油支公司承担义务。因高邮石油支公司已经破产终结，詹斌再以中石化扬州分公司为被告起诉于法不符。因此原一、二审法院裁定驳回詹斌起诉并无不当。第三，詹斌提出法院在案件审理中应当调查高邮市政府侵吞职工应当获得的协解补偿的事实，但是本案一审案由系劳动争议，与詹斌提出的问题不属同一法律关系，不应合并审理。至于主审法官辞职一事没有影响到本案裁决，民事裁定书也是在其辞职之前制作的，并不违反法定的程序，故以此为由申请本案再审亦不成立。综上，詹斌的申请理由均不足以导致本案再审，其请求应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回詹斌的再审申请。
审判长 陈 军
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一八年五月十日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：詹斌。委托诉讼代理人：祝长富。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司扬州石油分公司，住所地在江苏省扬州市运河西路160号。负责人：戚风力，该公司经理。再审申请人詹斌因与被申请人中国石化销售有限公司扬州石油分公司（以下简称中石化扬州分公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹斌向本院申请再审称:1.在2000年由中石化集团进行的减员增效、主辅分离的运动中，全国共30多万名石油职工参与协商解除劳动关系，经济补偿额为8-11万元，没有一个市县级石油单位是破产的。该项资金客观存在，应当由有关部门核查资金的来龙去脉，调查高邮市政府有无获取不正当利益。2.高邮石油支公司破产是高邮市政府与扬州石油分公司一手策划，破产裁定对于职工工资只字未提。3.二审裁定称原告所诉主体不当，事实上上诉状是经过高邮法院、广陵法院、扬州中院立案庭把关并指导我们起诉中石化扬州分公司的。4.2016年6月23日，詹斌找扬州中院的主审法官王某了解情况，答复等一个月，同年8月16日又去找王某，其同事答复其已经于7月22日辞职。詹斌随即去扬州中院信访，答复再等等。但是2016年8月底收到扬州中院的日期为2016年7月18日早已打印好的民事裁定书，请求上级法院彻查。5.为了补偿金追讨十年有余，至今无人关注和彻底核查，没有公道。本案审查过程中，詹斌补充诉讼请求为：判令中石化扬州分公司补偿欠发工资等计60411元，中石化扬州分公司将中石化集团公司下达给协解人员的补偿金8万元减去詹斌已付补偿金9500元的余额计70500元。本院认为，首先，詹斌于本案申诉期间变更诉讼请求，违反程序规定，对其变更的诉讼请求不予理涉。其次，詹斌原系高邮石油支公司职工，其在一审中所提出的诉讼请求均应由高邮石油支公司负担。中石化扬州分公司与高邮石油支公司并非同一法人，非因法定事由，詹斌无权要求中石化扬州分公司代替高邮石油支公司承担义务。因高邮石油支公司已经破产终结，詹斌再以中石化扬州分公司为被告起诉于法不符。因此原一、二审法院裁定驳回詹斌起诉并无不当。第三，詹斌提出法院在案件审理中应当调查高邮市政府侵吞职工应当获得的协解补偿的事实，但是本案一审案由系劳动争议，与詹斌提出的问题不属同一法律关系，不应合并审理。至于主审法官辞职一事没有影响到本案裁决，民事裁定书也是在其辞职之前制作的，并不违反法定的程序，故以此为由申请本案再审亦不成立。综上，詹斌的申请理由均不足以导致本案再审，其请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回詹斌的再审申请。审判长 陈 军审判员 徐美芬审判员 张贞伟二〇一八年五月十日书记员 程 芍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西广汇建筑有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区群众路革新巷**号。
法定代表人：董广利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔树华，男，1979年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：米海忠，男，1959年5月14日出生，汉族。
再审申请人陕西广汇建筑有限公司因与被申请人乔树华劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西广汇建筑有限公司申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误。二审判决认定其与被申请人存在劳务合同关系错误；工资结算单不符合证据合法性的要求，加盖的公章系伪造，二审法院以该结算单来认定被申请人的劳务报酬错误；被申请人的劳务报酬中涵盖机械租赁费用。故申请法院再审本案。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于双方是否存在劳务合同关系及劳务报酬结算是否正确。申请人将其承包的涉案项目授权给员工贺兴旺，让其作为该项目部的副经理负责涉案项目的土方开挖及场地平整。被申请人直接向申请人提供劳务，申请人按照出勤天数和日均劳务标准计算劳务提供者的劳务报酬，符合劳务合同的法律特征，二审认定双方存在劳务合同关系正确。工资结算单不仅加盖有公章，还有贺兴旺本人的签名，申请人认为贺兴旺在工资结算单上加盖的公章系伪造，且该工资结算单亦不符合证据合法性要求之理由不能成立。其称给付劳务提供者的报酬中涵盖机械费用，但其所提供的证据不足以支持其主张。
综上，陕西广汇建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西广汇建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 吴 鹏
代理审判员 吴兴春
二〇一八年六月十一日
书 记 员 许 岚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31325号
原告郝大欢，男，1989年9月18日生，汉族，住江苏省。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。委托代理人陈剑雄。上海宸豪律师事务所律师。被告吴时俊，男，1987年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。原告郝大欢诉被告吴时俊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郝大欢诉称，2015年1月31日，被告以房产证作抵押向原告借款人民币(币种下同)70万元，双方签订了个人借款协议书，原告于当日向70万元钱款转入被告银行卡，被告也出具了收条。嗣后，原告�现被告抵押给原告的房产证系假的，经多次联系，被告均拒绝还款。故请求判令：1、被告归还借款70万元并支付一个月利息10，500元；2、被告偿付原告以70万元为本金，从2016年1月31日起至实际归还日止以月利率1.5%计算的逾期利息损失。本院认为，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，又以同一事实向公安部门报案。经本院调查核实，上海市公安局浦东分局于2016年5月30日对吴时俊的合同诈骗行为予以立案侦查。因本案所涉诉讼标的与公安部门已立案侦查的事项相同，而人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第�一条之规定，裁定如下：驳回原告郝大欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一六年六月二十八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2881号
原告：沈福明，男，1954年12月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告：陈贵东，女，1963年8月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区经开区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。
法定代表人：刘先麟，董事长。
原告沈福明、陈贵东与被告湖南致富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,原告沈福明、陈贵东逾期未交纳案件受理费，经本院通知后其明确表态不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 金 莹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2881号原告：沈福明，男，1954年12月29日出生，汉族，住长沙市望城区。原告：陈贵东，女，1963年8月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区经开区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。法定代表人：刘先麟，董事长。原告沈福明、陈贵东与被告湖南致富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,原告沈福明、陈贵东逾期未交纳案件受理费，经本院通知后其明确表态不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨剑波二〇一七年九月二十一日代理书记员  金 莹
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4061号
原告李国三。
被告天津市宝坻区郝各庄镇东田五庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区郝各庄镇东田五庄村。
法定代表人李海虎，该村村主任。
原告李国三与被告天津市宝坻区郝各庄镇东田五庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李国三撤回起诉。
二、案件受理费1007元，由原告李国三负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月八日
书记员 刘斌
四川省达州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川17刑再3号
原公诉机关：达州市达川区人民检察院。
申诉人（原审上诉人、一审附带民事诉讼原告人）：唐自祥。
原审被告人：唐成平。
四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院指控被告人唐成平犯故意伤害罪一案，于2016年1月6日作出（2015）达达刑初字第189号刑事附带民事判决。附带民事原告人唐自祥不服，提出上诉。本院审理后于2016年3月22日作出（2016）川17刑终29号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。唐自祥不服，向本院申诉。本院于2016年12月15日作出（2016）川17刑申14号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申诉人唐自祥申诉请求依法追究唐成平故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚，同时请求判令唐成平赔偿唐自祥残疾赔偿金、右耳助听器具赔偿金、医疗费后续治疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费、被抚养人生活费等损失共计419450元。其理由：被告人支付医疗费不及时，导致治疗不及时，加重病情报；对《损伤程序鉴定》不服，申请重新鉴定，公安办案机关未按程序进行重新鉴定。同时附带民事赔偿数额计算不实，护理费、误工费、营养费、交通费等时间和标准错误。精神抚慰金也应赔付10万元。
本院审理认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条“侦查机关应当将作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请可以补充鉴定或者重新鉴定”的规定。申诉人唐自祥对本案证据《损伤程度鉴定书》有异议，且向侦查机关和原审法院均申请了重新鉴定，侦查机关未明确答复是否重新鉴定。原审法院通知唐自祥缴纳鉴定费用再行鉴定，且因唐自祥未缴纳重新鉴定费视为其自动放弃重新鉴定申请缺乏法律依据。该鉴定结论能否作为本案定案的证据采信需进一步查明。据此，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销达州市达川区人民法院（2015）达达刑初字第189号刑事附带民事判决和本院（2016）川17刑终29号刑事附带民事裁定；
二、发回达州市达川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 浩
审判员 陈 洁
审判员 谭 兴
二〇一七年五月十一日
书记员 熊书平
四川省达州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）川17刑再3号原公诉机关：达州市达川区人民检察院。申诉人（原审上诉人、一审附带民事诉讼原告人）：唐自祥。原审被告人：唐成平。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院指控被告人唐成平犯故意伤害罪一案，于2016年1月6日作出（2015）达达刑初字第189号刑事附带民事判决。附带民事原告人唐自祥不服，提出上诉。本院审理后于2016年3月22日作出（2016）川17刑终29号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。唐自祥不服，向本院申诉。本院于2016年12月15日作出（2016）川17刑申14号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。申诉人唐自祥申诉请求依法追究唐成平故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚，同时请求判令唐成平赔偿唐自祥残疾赔偿金、右耳助听器具赔偿金、医疗费后续治疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费、被抚养人生活费等损失共计419450元。其理由：被告人支付医疗费不及时，导致治疗不及时，加重病情报；对《损伤程序鉴定》不服，申请重新鉴定，公安办案机关未按程序进行重新鉴定。同时附带民事赔偿数额计算不实，护理费、误工费、营养费、交通费等时间和标准错误。精神抚慰金也应赔付10万元。本院审理认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条“侦查机关应当将作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请可以补充鉴定或者重新鉴定”的规定。申诉人唐自祥对本案证据《损伤程度鉴定书》有异议，且向侦查机关和原审法院均申请了重新鉴定，侦查机关未明确答复是否重新鉴定。原审法院通知唐自祥缴纳鉴定费用再行鉴定，且因唐自祥未缴纳重新鉴定费视为其自动放弃重新鉴定申请缺乏法律依据。该鉴定结论能否作为本案定案的证据采信需进一步查明。据此，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销达州市达川区人民法院（2015）达达刑初字第189号刑事附带民事判决和本院（2016）川17刑终29号刑事附带民事裁定；二、发回达州市达川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 陈 洁审判员 谭 兴二〇一七年五月十一日书记员 熊书平
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1865号
申请执行人王帅，男，汉族，1989年3月4日生，住河南省。
被执行人顾根弟，男，汉族，1966年7月11日生，住上海市嘉定区。
被执行人田仁香，女，汉族，1965年2月6日生，住址同上。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初855号民事调解书已经发生法律效力。因顾根弟、田仁香未履行上述生效法律文书所确定的义务，王帅于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人顾根弟、田仁香依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币60万元，并承担诉讼费2500元、执行费8400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王帅依据(2016)沪0114民初855号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1865号申请执行人王帅，男，汉族，1989年3月4日生，住河南省。被执行人顾根弟，男，汉族，1966年7月11日生，住上海市嘉定区。被执行人田仁香，女，汉族，1965年2月6日生，住址同上。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初855号民事调解书已经发生法律效力。因顾根弟、田仁香未履行上述生效法律文书所确定的义务，王帅于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人顾根弟、田仁香依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币60万元，并承担诉讼费2500元、执行费8400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王帅依据(2016)沪0114民初855号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年七月二十八日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第3010号
原告史满丽，农民。
委托代理人王允兵。
被告曾红燕，农民。
被告吴香芹（系曾红燕之母），农民。
原告史满丽诉被告曾红燕、吴某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史满丽及其委托代理人王允兵到庭参加了诉讼，被告曾红燕、吴某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史满丽诉称，2015年10月15日，原告送孩子上补习班时，遭到被告的无故殴打，并致原告多处损伤。据此，请求法院判令二被告赔偿原告的误工费1631.1元、医疗费2703.44元、生活费270元、护理费489.22元、交通费300元、营养费450元、精神损失费3000元，共计8543.87元。
被告曾红燕、吴某乙未出庭答辩。在本院调查吴某乙时，被告吴某乙辩称，原告常找被告吴某乙的事。事发当天是原告先骂的被告曾红燕。被告吴某乙未参与打架，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告史满丽和被告曾红燕系妯娌关系，后被告曾红燕解除了和吴某甲的非法同居关系。2015年10月15日17时许，原告史满丽送孩子上补习班，路上遇到了被告曾红燕，被告曾红燕认为原告史满丽辱骂了被告曾红燕。被告曾红燕就追至卓某家中（补习班由卓某在其地下室开办的），被告吴某乙也赶到了卓某家中，被告曾红燕打了原告史满丽一耳光，并跺了原告史满丽一脚，后被人拉开。同日，原告史满丽被送至嘉祥县第三人民医院治疗，该院诊断原告史满丽为头脑外伤，面部抓伤，颈部抓伤，双手抓伤。原告史满丽在该院住院治疗8天，共支付医疗费用1695.44元。2015年10月22日，原告到济宁市第一人民医院检查治疗，共支付挂号费、检查费1008元。2015年10月16日，被告曾红燕被处以行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，由原告的陈述，嘉祥县公安局询问被告曾红燕的笔录，能够证明被告曾红燕打了原告一耳光、跺了原告一脚的事实。嘉祥县第三人民医院的病案、收款收据，能够证明原告治疗及支付医疗费的事实。济宁市第一人民医院的收款收据，能够证明原告支付挂号费、检查费的事实。事实清楚，证据确实、充分，本院应予认定。
本院认为，原、被告之间并无太大的矛盾和冲突，发生厮打实属不当。被告曾红燕以原告辱骂被告为由追至补习班内，并厮打原告，被告的行为明显不理智，给原告造成的损失，被告曾红燕应予赔偿。被告吴某乙辩称未参与打架，原告也无证据证实被告吴某乙殴打了原告，故对原告请求法院判令被告吴某乙赔偿原告损失的诉讼请求，本院应予驳回。原告在嘉祥县第三人民医院住院治疗8天后又到济宁市第一人民医院检查治疗，因原告未向本院递交确需到济宁市第一人民医院检查的相关证据，故相应费用由原告自理。原告于2015年10月23日出院，其出院医嘱为保持清洁，注意休息、饮食，如有不适，及时就诊。并没有建议休息的具体时间，故应认定原告误工期限为8天。原告诉称的营养费、精神损失费，于法无据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾红燕于判决生效之日起五日内赔偿原告史满丽的医疗费1695.44元、误工费438.88元、护理费434.88元、伙食补助费240元、交通费30元，共计2835.2元。
二、驳回原告史满丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张衍生
审 判 员 郭文海
人民陪审员 郏守轩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李艳丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0791刑初24号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人袁某某（曾用名袁某），男，1992年9月15日出生于锦州滨海新区王家街道，汉族，初中文化，无业，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）。因本案于2015年10月1日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局取保候审。
被告人袁某某故意伤害罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2016年6月13日以锦开检刑诉[2016]25号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2016年11月11日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员李丽欧出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：被告人袁某某因在锦州滨海新区浴场停车场收费一事与其舅舅张某某产生矛盾。2015年7月31日19时许，袁某某到锦州滨海新区笔架山人工浴场办公楼找张某某，在该浴场办公楼楼下与被害人刘某某相遇，袁某某认为刘某某与张某某是一伙的，遂与刘某某发生争吵并厮打，在厮打过程中，袁某某将刘某某按倒在地，用手按住其颈部，用力将其脸部往地上磕，致其口唇受伤。经辽希司法鉴定中心鉴定：刘某某牙齿外伤折断2枚属于轻伤某级；口唇及粘膜损伤属于轻微伤。2015年9月29日，被告人袁某某经公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据如下：1、书证-
案件来源、到案经过、户籍证明等；2、证人孙某某、葛某、张某某、勾某证言；3、被害人刘某某的陈述；4、被告人袁某某的供述与辩解；5、辽希司法鉴定中心意见书；6、辨认笔录及照片。
公诉机关认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人袁某某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，已对被害人进行了赔偿，请从轻处罚。
经审理查明，被告人袁某某因在锦州滨海新区浴场停车场收费一事与其舅舅张某某产生矛盾。2015年7月31日19时许，袁某某到锦州滨海新区笔架山人工浴场办公楼找张某某，在该浴场办公楼楼下与被害人刘某某相遇，袁某某认为刘某某与张某某是一伙的，遂与刘某某发生争吵并厮打，在厮打过程中，袁某某将刘某某按倒在地，用手按住其颈部，用力将其脸部往地上磕，致其口唇受伤。经辽希司法鉴定中心鉴定：刘某某牙齿外伤折断2枚属于轻伤某级；口唇及粘膜损伤属于轻微伤。2015年9月29日，被告人袁某某经公安机关传唤到案。民事赔偿双方已达成协议，被告人方给付被害人方各种经济损失人民币10万元。被害人方对被告人袁某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源，证实2015年7月31日19时30分许，锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家边防派出所接刘某某电话报警；
2、到案经过，证实被告人袁某某经锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局王家边防派出所传唤到案的事实；
3、户籍证明，证实被告人袁某某已达到刑事责任年龄，应负刑事责任；
4、被害人刘某某住院病志、医疗费,证实被害人因口唇外伤住院治疗的事实；
5、情况说明,证实有关证人因无法联系到，故没有取证的事实；
6、证人孙某某证言，证实其听本单位职工赵海说袁某某与和张大伟一起来锦州滨海新区浴场办公楼的一个高个男的打架了的事实；
7、证人葛某证言，证实其于2015年7月31日19时许在锦州滨海新区浴场办公楼前帮袁某某与一个男子打架，男子嘴出血是被袁某某殴打所致的事实；
8、证人张某某证言，证实其儿子袁某某于2015年7月31日19时许在锦州滨海新区浴场办公楼前与一个男子打架，袁某某将该男子按倒在地上，使劲将其脸部往地上磕，致其嘴唇出血的事实；
9、证人勾某证言，证实2015年7月31日下午19时许，听张某某说袁某某和一个男的打架了，来到锦州滨海新区浴场办公楼前时看见一个男的嘴出血了；
10、和解协议，证实被告人袁某某与被害人刘某某达成赔偿协议，被告人袁某某一次性给付被害人刘某某人民币10万元，被害人刘某某不追究被告人袁某某的刑事责任；
11、被害人刘某某陈述,证实其与被告人打架时间经过，证实在与被告人打架过程中被打伤的事实；
12、辽希司法鉴定中心鉴定书,证实刘某某牙齿外伤折断2枚属于轻伤某级；口唇及粘膜损伤属于轻微伤的事实；
13、辨认笔录及照片,证实经被害人刘某某辨认，案发当日对其实施伤害行为的人系被告人袁某某的事实；
14、被告人袁某某供述与辩解,证实其于2015.7.31日，在笔架山浴场办公楼前因与张某某有矛盾，被告人以为被害人是其舅舅一伙，与被害人发生厮打，将被害人打伤的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人被公安机关传唤到案接受调查，并能如实供述犯罪行为，应认定自首，可予以减轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。对被告人的辩护意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函的意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉夫
审 判 员 王利民
人民陪审员 王海欢
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弛
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初174号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人谢某某，男，1986年12月12日出生，，汉族，初中文化，务工，四川省泸县人，住泸县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月29日被泸县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
被告人魏某某，男，1989年2月21日出生，汉族，初中文化，务农，四川省泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月29日被泸县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
被告人严某某，男，1987年11月12日出生，汉族，初中文化，务工，四川省泸县人，住泸县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月29日被泸县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人谢某某、魏某某、严某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人谢某某、魏某某、严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年12月25日19时许，被告人谢某某、魏某某、严某某在无持枪证的情况下各持一支疑似枪支在泸县得胜镇仁和村附近打鸟。经鉴定，谢某某、魏某某、严某某持有的疑似枪支均系射钉枪改造以火药为动力的枪支，且具有枪支杀伤力。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人谢某某、魏某某、严某某以非法持有枪支罪，予以判处。
被告人谢某某、魏某某、严某某对泸县人民检察院的指控均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，案发当日，泸县公安局已将被告人谢某某、魏某某、严某某各自持有的疑似枪支一支予以扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍信息；扣押决定书、泸州市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定书；抓获经过；证人李某、雷某某的证言，被告人谢某某、魏某某、严某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某、魏某某、严某某违反枪支管理规定，各非法持有枪支一支，其行为触犯刑律，已构成非法持有枪支罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人谢某某、魏某某、严某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行考量，可对被告人谢某某、魏某某、严某某从轻处罚并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人谢某某、魏某某、严某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。已被泸县公安局扣押在案的改制枪支，依法应予没收。为维护国家的枪支管理制度，保护人民群众的生命安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
二、被告人魏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人严某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
四、对被告人谢某某、魏某某、严某某非法持有、已被泸县公安局扣押的自制火药枪三支，予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 苏 薇
二〇一六年六月十六日
书记员 李姣燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3481号
原告赵建民。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，该公司经理。
委托代理人周平，该公司法务。
原告赵建民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员崔秀芳适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告赵建民的委托代理人刘长鹏，被告太平洋财险郑州中心支公司的委托代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月24日16时30分许，原告驾驶豫G×××××号越野车，行驶至辉县市胡桥乡政府南侧时，与何志国驾驶的豫G×××××号轿车相撞导致二车损坏的交通事故，经交警部门认定原告负事故的全部责任。但原告车辆在被告处投保有交强险和商业险。事故发生后原告将对方车辆的损失已赔偿，但到保险公司理赔时遭到拒绝，故诉至贵院，请求依法判决被告支付原告损失28000元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险郑州中心支公司辩称：保险公司在交强险、商业险责任限额内进行赔偿，并且依照合同约定不承担本案的诉讼费、鉴定费、施救费等间接费用。
原告向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故认定书一份，证明原告在本事故中负全部责任；2、道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明原告与事故对方司机何志国达成协议，赔偿对方损失共计10987元；3、新中价估字（2015）第591号车损估价评估意见书一份、修车发票两张、施救费票据16张，证明豫G×××××号车车损估价评估为17769元，实际修车费为15621元，支出施救费800元；4、豫G×××××号车行车证复印件和原告驾驶证复印件各一份，证明原告车辆登记信息；5、（2015）第592号车损意见书、施救费票据16张计800元、雷世凡收据一张，证明豫G×××××号车车损为8987元，支出施救费800元并对对方车损等进行了赔付；6、豫G×××××号车行车证复印件和何志国驾驶证复印件各一份，证明对方车辆登记信息；7保险单两份，证明原告的车辆在被告处投保有交强险和商业三者险且不计免赔，其中第三者责任险保险金额为50000元，车损险保险金额为194800元；8、豫G×××××号车的修车费发票复印件一份，证明修车实际支出9300元。
被告太平洋财险郑州中心支公司未向法庭提供证据。
被告太平洋财险郑州中心支公司对原告提供证据的异议是，原告的车损定损的数额偏高，没有扣除残值，应当按照实际修车费用计算，施救费数额过高，且票据上没有名称和日期，其提供的收到条应由交警队盖章。豫G×××××号车的修车费超出评估价格，施救费过高。
经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据，被告只是认为车损评估的价格偏高、施救费过高，认为施救费不属于保险公司赔偿范围，但根据《保险法》第57条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告的异议本院不能采纳。对被告提出原告的车损应当按照实际修车支出的费用的意见本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2015年5月24日16时30分许，赵建民持B1型驾驶证驾驶豫G×××××号车，在辉县市胡桥乡政府南侧交叉路口处由西向南转弯行驶在道路左侧，与何志国持C1D型机动车驾驶证驾驶豫G×××××号车由南向北行驶时发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门处理认定赵建民负事故的全部责任，何志国无责任。事故发生后，辉县市公安局交通警察大队委托新乡市中一价格评估有限公司对事故车辆的车损进行了评估，评估意见为：豫G×××××号车的损失金额为17769元，原告支出的费用为实际修理费15621元，豫G×××××号车的损失金额8987元，施救费1600元，以上原告的实际损失共计26208元。事后，原告赵建民与何志国就该事故赔偿达成调解协议，由赵建民一次性赔偿何志国定损费、车损等各项费用共计10987元，并对何志国进行了赔付。
另查明：豫G×××××号车登记所有人为赵建民，该车在太平洋财险郑州中心支公司投保有交强险、商业三者责任险及车损险等，其中，车损险保险金额为194800元，第三者责任险的保险金额为50000元，保险期间自2014年12月18日零时起至2015年12月17日24时止。
本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告所有的车辆豫G×××××在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间内，原告车辆发生保险责任事故，被告应按照保险合同约定的时间内承担保险责任，故对原告要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求应予以支持，但原告要求赔偿数额偏高，应以其实际损失的数额为准。原告赵建民的实际损失为26208元，太平洋财险郑州中心支公司应赔付原告损失26208元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十五日内在交强险、机动车损失险、第三者责任险限额范围内赔偿原告赵建民损失26208元。
二、驳回原告赵建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 职颖颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初2833号
原告：梁超峰，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：王佳辰，男，1992年11月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告梁超峰与被告王佳辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁超峰到庭参加诉讼，被告王佳辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁超峰向本院提出诉讼请求：王佳辰向梁超峰偿还借款10596元及利息（从2017年7月31日日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：梁超峰与王佳辰系朋友关系，2016年至2017年期间，王佳辰因资金周转向梁超峰借款，2017年6月30日王佳辰写下借条，确认尚欠梁超峰借款10596元，并承诺2017年7月30日前偿还。后经梁超峰向王佳辰多次催收均未果。
王佳辰未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
梁超峰围绕诉讼请求依法提供了《借条》。因王佳辰没有到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，因王佳辰没有提供相反的证据予以推翻，本院确认《借条》的三性。对于梁超峰在庭审中主张借款后王佳辰未偿还借款10596元的陈述，因王佳辰作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以推翻，故本院予以采信。
本院认定事实如下：梁超峰与王佳辰系朋友关系，因资金周转需要王佳辰向梁超峰提出借款。2017年6月30日，王佳辰向梁超峰出具《借条》，确认向梁超峰借款10596元，并承诺2017年7月15日还5000元，余款于2017年7月30日结清。借款期限届满，王佳辰没有偿还过借款。2018年3月12日，梁超峰就本案向本院提起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，梁超峰与王佳辰之间形成合法借贷关系，王佳辰未按约定向梁超峰偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。梁超峰要求王佳辰偿还借款10596元及支付逾期利息（从2017年7月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。王佳辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王佳辰于本判决发生法律效力之日向原告梁超峰偿还借款10596元及支付逾期利息（以10596元为本金，从2017年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告王佳辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一八年五月二十三日
书记员 张诗琪
书记员 肖亮华
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审187号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人段林兴，男，汉族，1956年9月6日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行方公交决字（2017）第411322-2900240274号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月23日对被执行人作出了方公交决字（2017）第411322-2900240274号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以500元的罚款；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款500元及加处罚款500元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2017）第411322-2900240274号的公安交通管理行政处罚决定罚款500元及加处罚款500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审187号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人段林兴，男，汉族，1956年9月6日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行方公交决字（2017）第411322-2900240274号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月23日对被执行人作出了方公交决字（2017）第411322-2900240274号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以500元的罚款；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款500元及加处罚款500元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2017）第411322-2900240274号的公安交通管理行政处罚决定罚款500元及加处罚款500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初229号
原告：黄梅长天物业服务有限公司，住所地黄梅县黄梅黄梅镇人民大道253号。统一社会信用代码：91421127579861036Ｂ。
法人代表人：石礼娟，该公司经理。
被告：刘航标，男，汉族，生于1980年4月23日，住黄梅县，现住黄梅县。
本院在审理原告黄梅长天物业服务有限公司与被告刘航标物业服务合同纠纷一案中，原告黄梅长天物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄梅长天物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告黄梅长天物业服务有限公司负担。
审判员 陈 吉
二〇一八年三月十日
书记员 艾萌萌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7809号
原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。
法定代表人：胡志行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：王大美，女，1979年2月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：蔡慈裴，男，1976年11月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告王大美、蔡慈裴物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市桃源物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年十一月七日
书记员 洪希文
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申993号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司。住所地：山西省晋中市寿阳县温家庄乡堡沟村。
法定代表人：李文国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨若颖，北京绍嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培玺，山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司财务总监。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西云信国际贸易有限公司。住所地：山西省太原市小店区长治路***号阳光国际商务中心*楼****室。
法定代表人：巩国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炜，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
再审申请人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司（以下简称博大公司）因与被申请人山西云信国际贸易有限公司（以下简称云信公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
博大公司申请再审称，(一)有新证据足以推翻原判决。山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1729号民事判决书，山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终463号民事判决书和山西省高级人民法院（2017）晋民申855号民事裁定书均系二审后产生的证据，根据上述生效法律文书认定的事实，云信公司提供给博大公司所属马尾沟煤矿的大量材料物资实际是其全资股东汇永控股集团有限公司（以下简称汇永公司）在承包经营期间为生产所购置的，属于其应承担的矿管成本范围，费用应由汇永公司承担。2017年9月汇永公司向山西省高级人民法院起诉博大公司的民事起诉状中承认其在2012年4月至2015年8月经营管理马尾沟煤矿期间对外所拖欠的21660万元货款由其偿还，这其中就包含本案拖欠云信公司的全部货款。（二）案涉合同上使用的印章与博大公司备案登记的合同专用印章不符，原审据以认定事实的合同是伪造的。（三）二审法院以云信公司提供的《材料申领单》认定博大公司收到了云信公司提供的价值167289362.93元的工矿产品，但该证据仅为汇永公司在承包管理马尾沟煤矿自己内部仓库工人的领料单，不能成为认定博大公司收到合同标�物的证据。(四)一审留置送达程序违法。一审中将相关材料放在门卫室并非《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条规定的“负责收件的人签收”，留置送达不成立。一审法院违法缺席判决剥夺博大公司的辩论权利。（五）本案系汇永公司与云信公司恶意串通，以诈骗博大公司巨额财产的虚假诉讼。云信公司是汇永公司的全资子公司，且为同一法定代表人，程云雕是受汇永公司全权委托到博大公司煤矿担任矿长的，因此云信公司和程云雕明知博大公司因与汇永公司的承包关系不可能直接对外采购任何物资，却使用伪造的博大公司合同专用章与云信公司签订虚假的合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项、第十项，博大公司请求依法撤销原判决。
云信公司在本院听证时辩称，（一）汇永�司与云信公司是独立的公司，汇永公司对外所有业务都是以博大公司名义进行的，博大公司提供的新证据不能作为云信公司与汇永公司是主体混同的理由。（二）本案双方是买卖合同关系，云信公司提供了完整的证据链能够证明买卖合同存在并已经实际履行。汇永公司在受托管理煤矿期间对外签订了几十份合同，博大公司认可其他合同，但是否认云信公司的合同，没有事实及法律依据。（三）一审法院受理本案后二次邮寄均被拒收，但邮寄判决书时签收，是博大公司故意拒收，一审法院才缺席判决，不利后果应由博大公司自行承担。（四）合同上印章是博大公司委托汇永公司管理时交给汇永公司使用，不是私刻的，与云信公司没有关系。领料单上有博大公司人员签字，博大公司已实际使用了云信公司的供货。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点为博大�司是否应当向云信公司支付案涉货款及利息。博大公司主张云信公司所诉请的货款系汇永公司在运营管理马尾沟煤矿期间以博大公司名义采购的材料款，根据其与汇永公司签订的《安全生产运营管理合同》约定，运营管理期间的材料款属于合同约定的矿管成本范畴，应由汇永公司承担,其不应承担付款义务。经审查，博大公司申请再审期间提交的新证据山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1729号、（2017）晋07民终463号民事判决书以及山西省高级人民法院（2017）晋民申855号民事裁定书均认定，博大公司与汇永公司2012年签订的《安全生产运营管理合同》第二条有关矿管成本中对成本的说明部分载明“设备大修发生的费用”，日常使用、维修费用和管理费等相关费用包含在成本中，两案所涉维修费用、货款、工程费用等属于合同约定的运营成本，应当由汇永公司承�。从上述生效判决认定的事实及博大公司提交的相关材料看，博大公司与汇永公司之间存在煤矿生产运营管理合同关系，博大公司根据双方核定的年度矿井商品煤及入洗原煤运营费用单价，按月度向汇永公司支付运营管理费用。汇永公司在承包运营费用的范围内，有权对商品煤矿管、洗选加工、公司管理运营费用的支配和使用，有权购置其费用范围内的材料，并对所购材料的质量负责；矿管承包成本结余归属汇永公司。《企业信用信息公示报告》显示，云信公司系汇永公司投资设立的公司。2015年8月，汇永公司与博大公司合作终止，并进行了清算交接，云信公司作为汇永公司方资产财产组成员参与交接工作。2017年8月，汇永公司就其与博大公司《安全生产运营管理合同》终止后双方结算纠纷诉至山西省高级人民法院，要求博大公司支付管理费用26138209.5元及扣除对外债务21660.76万元后的管理成本结余8109.1万元等，且汇永公司提交的证据显示该对外债务中包含应付云信公司账款91004946.79元。该案山西省高级人民法院已受理，案号为(2017)晋民初11号，正在审理中。本案中，云信公司起诉所依据的《工矿产品订货合同》《马尾沟矿材料申领单》等证据载明本案所涉货款系汇永公司对马尾沟煤矿运营管理期间发生的材料、配件款，因此，本案的事实与上述案件认定的事实相关联，且汇永公司在(2017)晋民初11号案件起诉状中自认应从博大公司拨付的运营费用中扣除对外全部债务，二审法院就该部分事实未予查清，判决依据不足。
综上，博大公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令山西省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李 牧
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司。住所地：山西省晋中市寿阳县温家庄乡堡沟村。法定代表人：李文国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨若颖，北京绍嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培玺，山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司财务总监。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西云信国际贸易有限公司。住所地：山西省太原市小店区长治路***号阳光国际商务中心*楼****室。法定代表人：巩国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炜，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。再审申请人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司（以下简称博大公司）因与被申请人山西云信国际贸易有限公司（以下简称云信公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。博大公司申请再审称，(一)有新证据足以推翻原判决。山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1729号民事判决书，山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终463号民事判决书和山西省高级人民法院（2017）晋民申855号民事裁定书均系二审后产生的证据，根据上述生效法律文书认定的事实，云信公司提供给博大公司所属马尾沟煤矿的大量材料物资实际是其全资股东汇永控股集团有限公司（以下简称汇永公司）在承包经营期间为生产所购置的，属于其应承担的矿管成本范围，费用应由汇永公司承担。2017年9月汇永公司向山西省高级人民法院起诉博大公司的民事起诉状中承认其在2012年4月至2015年8月经营管理马尾沟煤矿期间对外所拖欠的21660万元货款由其偿还，这其中就包含本案拖欠云信公司的全部货款。（二）案涉合同上使用的印章与博大公司备案登记的合同专用印章不符，原审据以认定事实的合同是伪造的。（三）二审法院以云信公司提供的《材料申领单》认定博大公司收到了云信公司提供的价值167289362.93元的工矿产品，但该证据仅为汇永公司在承包管理马尾沟煤矿自己内部仓库工人的领料单，不能成为认定博大公司收到合同标�物的证据。(四)一审留置送达程序违法。一审中将相关材料放在门卫室并非《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条规定的“负责收件的人签收”，留置送达不成立。一审法院违法缺席判决剥夺博大公司的辩论权利。（五）本案系汇永公司与云信公司恶意串通，以诈骗博大公司巨额财产的虚假诉讼。云信公司是汇永公司的全资子公司，且为同一法定代表人，程云雕是受汇永公司全权委托到博大公司煤矿担任矿长的，因此云信公司和程云雕明知博大公司因与汇永公司的承包关系不可能直接对外采购任何物资，却使用伪造的博大公司合同专用章与云信公司签订虚假的合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项、第十项，博大公司请求依法撤销原判决。云信公司在本院听证时辩称，（一）汇永�司与云信公司是独立的公司，汇永公司对外所有业务都是以博大公司名义进行的，博大公司提供的新证据不能作为云信公司与汇永公司是主体混同的理由。（二）本案双方是买卖合同关系，云信公司提供了完整的证据链能够证明买卖合同存在并已经实际履行。汇永公司在受托管理煤矿期间对外签订了几十份合同，博大公司认可其他合同，但是否认云信公司的合同，没有事实及法律依据。（三）一审法院受理本案后二次邮寄均被拒收，但邮寄判决书时签收，是博大公司故意拒收，一审法院才缺席判决，不利后果应由博大公司自行承担。（四）合同上印章是博大公司委托汇永公司管理时交给汇永公司使用，不是私刻的，与云信公司没有关系。领料单上有博大公司人员签字，博大公司已实际使用了云信公司的供货。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为博大�司是否应当向云信公司支付案涉货款及利息。博大公司主张云信公司所诉请的货款系汇永公司在运营管理马尾沟煤矿期间以博大公司名义采购的材料款，根据其与汇永公司签订的《安全生产运营管理合同》约定，运营管理期间的材料款属于合同约定的矿管成本范畴，应由汇永公司承担,其不应承担付款义务。经审查，博大公司申请再审期间提交的新证据山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终1729号、（2017）晋07民终463号民事判决书以及山西省高级人民法院（2017）晋民申855号民事裁定书均认定，博大公司与汇永公司2012年签订的《安全生产运营管理合同》第二条有关矿管成本中对成本的说明部分载明“设备大修发生的费用”，日常使用、维修费用和管理费等相关费用包含在成本中，两案所涉维修费用、货款、工程费用等属于合同约定的运营成本，应当由汇永公司承�。从上述生效判决认定的事实及博大公司提交的相关材料看，博大公司与汇永公司之间存在煤矿生产运营管理合同关系，博大公司根据双方核定的年度矿井商品煤及入洗原煤运营费用单价，按月度向汇永公司支付运营管理费用。汇永公司在承包运营费用的范围内，有权对商品煤矿管、洗选加工、公司管理运营费用的支配和使用，有权购置其费用范围内的材料，并对所购材料的质量负责；矿管承包成本结余归属汇永公司。《企业信用信息公示报告》显示，云信公司系汇永公司投资设立的公司。2015年8月，汇永公司与博大公司合作终止，并进行了清算交接，云信公司作为汇永公司方资产财产组成员参与交接工作。2017年8月，汇永公司就其与博大公司《安全生产运营管理合同》终止后双方结算纠纷诉至山西省高级人民法院，要求博大公司支付管理费用26138209.5元及扣除对外债务21660.76万元后的管理成本结余8109.1万元等，且汇永公司提交的证据显示该对外债务中包含应付云信公司账款91004946.79元。该案山西省高级人民法院已受理，案号为(2017)晋民初11号，正在审理中。本案中，云信公司起诉所依据的《工矿产品订货合同》《马尾沟矿材料申领单》等证据载明本案所涉货款系汇永公司对马尾沟煤矿运营管理期间发生的材料、配件款，因此，本案的事实与上述案件认定的事实相关联，且汇永公司在(2017)晋民初11号案件起诉状中自认应从博大公司拨付的运营费用中扣除对外全部债务，二审法院就该部分事实未予查清，判决依据不足。综上，博大公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山西省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘京川审 判 员 刘雪梅审 判 员 刘慧卓二〇一七年十一月三十日法官助理 李 牧书 记 员 杨 柳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初428号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，系原告单位职工。
被告张卫山，男，住禹城市。
被告李秀兰，女，住禹城市。
被告张代军，男，住禹城市。
被告张卫金，男，住禹城市。
被告张吉理，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张卫山、李秀兰、张代军、张卫金、张吉理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款9万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张卫山于2014年2月16日在原告处借款9万元，于2015年2月15日到期，由被告李秀兰承担共同还款责任，由被告张卫金、张代军、张吉理提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
五被告在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年1月16日被告张秀兰给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人张卫山是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币玖万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人李秀兰芳。2013年1月16日。”
２０１3年2月4日原告与被告张代军、张卫金、张卫山、张吉理签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2013）年第0061号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自２０１3年2月4日起至２０16年2月3日止，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务；保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起二年；在借款人不按期归还借款本息，小组其他成员自愿履行保证责任；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；按实际借款期限和约定执行利率计收利息；”2014年2月16日被告张卫山在原告处借款90000元，原告将贷款90000元发放到张卫山的卡（622319140205XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日为2015年2月15日。后被告张卫山仅将2014年10月20日以前的利息结清，以后的利息没有给付。截止到2017年5月17日被告张卫山尚欠本金90000元及利息。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月份变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告张代军、张卫金、张卫山、张吉理签订个人最高额联合保证借款合同，原告依合同约定向被告张卫山支付借款，履行了合同义务，被告张卫山在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求被告还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告张代军、张卫金、张卫山、张吉理作为联保小组成员与原告签订了最高额联合保证借款合同，说明其均自愿为联保小组成员的借款承担连带保证责任，故被告张卫金、张代军、张吉理应对被告张卫山的借款及利息按照合同的约定承担连带保证责任。被告李秀兰虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告离休兰应当对借款承担连带清偿责任。原告请求被告承担罚息的诉讼请求，因原被告在借款合同中没有约定罚息的比例，故本院依法不予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫山偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金90000元及利息（自2014年10月21日开始至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告李秀兰英、张卫金、张代军、张吉理对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1025元，共计元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年六月二日
书记员 梁金盛
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执919号
申请执行人:滦平县鑫融小额贷款有限公司，地址：滦平县滦平镇石头沟门村。
法定代表人：任立杰，职务：董事长。
被执行人:吴东升，男，1967年7月6日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：张铁辉，男，1968年9月10日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：刘永富，男，1969年9月18日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司与被执行人吴东升、张铁辉、刘永富借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初377号民事判决书已发生法律效力。权利人滦平县鑫融小额贷款有限公司于2017年5月10日依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘永富不服滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初377号民事判决书，向滦平县人民法院申请再审。滦平县人民法院裁定另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，现滦平县人民法院下达了（2017）冀0824民监3号民事裁定书规定再审期间，中止原判决的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 刘云志
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨子静
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执919号申请执行人:滦平县鑫融小额贷款有限公司，地址：滦平县滦平镇石头沟门村。法定代表人：任立杰，职务：董事长。被执行人:吴东升，男，1967年7月6日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：张铁辉，男，1968年9月10日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：刘永富，男，1969年9月18日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。申请执行人滦平县鑫融小额贷款有限公司与被执行人吴东升、张铁辉、刘永富借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初377号民事判决书已发生法律效力。权利人滦平县鑫融小额贷款有限公司于2017年5月10日依法向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘永富不服滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初377号民事判决书，向滦平县人民法院申请再审。滦平县人民法院裁定另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，现滦平县人民法院下达了（2017）冀0824民监3号民事裁定书规定再审期间，中止原判决的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  王香瑞人民陪审员  刘云志二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨子静
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4977号
原告陈启招，男，1976年12月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告蓝剑，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍所在地福建省漳浦县。
本院在审理原告陈启招与被告蓝剑生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈启招撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告陈启招负担。
审判员 王迎春
二〇一五年十月十九日
书记员 曾莉侠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执122号
原告田天义。
被告雷云豹。
申请执行人田天义与雷云豹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）鄂巴东民初字第01522号民事判决书已经发生法律效力。判决内容：一、被告雷云豹偿还原告田天义借款本金58200元，并支付利息21474元，限本判决书生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、案件受理费1790元，减半收取895元，由被告雷云豹负担。
申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人雷云豹发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务，但因被执行人雷云豹外出未归，至今下落不明，无法与其联系。经本院向申请执行人调查了解，发现申请人也不知被执行人下落，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823执122号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 向 媛
审判员 贾鹏程
二〇一六年四月十三日
书记员 谭喜峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民认（仲协）字第11号
申请人：上海生态园林工程有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：＊＊＊，董事长。
委托代理人：李鉴潮，高朋（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张兵，高朋（上海）律师事务所律师。
被申请人：绍兴汇亨股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：＊＊＊。
执行事务合伙人：＊＊＊。
本院在审理申请人上海生态园林工程有限公司诉被申请人绍兴汇亨股权投资合伙企业（有限合伙）确认仲裁协议效力一案的过程中，申请人上海生态园林工程有限公司于2015年6月25日以双方已协商解决为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，申请人上海生态园林工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人上海生态园林工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海生态园林工程有限公司减半负担人民币200元。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢363号
徐松竹：
本院执行的徐松竹与彭发松买卖纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年7月27日作出（2016）湘0181执2473号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因徐松竹提供可供执行财产，特申请恢复执行8000元，经被执行人彭发松自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十日
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初390号
原告梁丽芳，女，1975年9月13日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
委托代理人郑时军，湖南金垣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龙建庆，男，1971年8月11日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告龙奇志，男，1977年6月8日出生，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
本院于2016年5月12日受理了原告梁丽芳与被告龙建庆、龙奇志合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告梁丽芳于2016年5月30日向本院申请撤回对被告龙建庆、龙奇志的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告梁丽芳的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁丽芳撤回对被告龙建庆、龙奇志的起诉。
案件受理费3390元，依法减半收取1695元，由原告梁丽芳承担。
（本页无正文）
审判员 张青山
二０一六年五月三十日
书记员 田鹏飞
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执133号
申请人：张培中，男，汉族，住高唐县。
申请人：李成，男，汉族，住平原县。
被申请人：桂丹，男，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：徐水县兴升建筑劳务有限公司。
法定代表人：李文良，经理。
本院在执行张培中、李成与桂丹、徐水县兴升建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月13日立案执行，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，于2017年2月14日、2017年6月12日、2017年6月19日分别查询被执行名下无财产信息，因被执行人属外地人员现无法查找，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并签发拘留手续。经对申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一七年十二月十三日
书记员 张伟健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执133号申请人：张培中，男，汉族，住高唐县。申请人：李成，男，汉族，住平原县。被申请人：桂丹，男，汉族，住北京市昌平区。被申请人：徐水县兴升建筑劳务有限公司。法定代表人：李文良，经理。本院在执行张培中、李成与桂丹、徐水县兴升建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月13日立案执行，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，于2017年2月14日、2017年6月12日、2017年6月19日分别查询被执行名下无财产信息，因被执行人属外地人员现无法查找，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并签发拘留手续。经对申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年十二月十三日书记员  张伟健
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1535号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
被执行人邢军，男，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇远遥村。
被执行人李晓阳，女，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇远遥村。
被执行人山东泛亚达融资担保有限公司威海分公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初3829号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人承诺于2017年9月30日前全部付清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1002执1535号执行案件执行完毕。
执行费7412元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年九月十五日
书记员 刘晓军
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00686号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人薛某，男，1989年11月12日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市宝塔区。2015年6月11日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年7月17日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次�被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）706号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘舒静出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，
1、2014年4月中旬，被告人薛某接到许某某（已判刑）电话让薛某到王家坪，后与许某某、刘某（已判刑）两人会汇后寻找盗窃目标，后在王家坪一处无人独院，许某某与薛某在外面望风，刘某翻墙进入院内，在房内肖某某的西服兜内盗窃了2000元现金后离开，刘某分给薛某600元现金后薛某回家了。现金被薛某日常花销了。
2、2013年11月上旬，�告人薛某给同村的曹某（在逃）打电话，被告人薛某去了北桥沟曹某住所（现已搬迁），当时在住所的还有许某某（已判刑），三人在曹某的提议下来到高峁湾一处独院内实施盗窃，由被告人薛某、许某某负责望风，曹某去开院门时没有打开，后薛某和许某某用院内的镢头将门砸开，三人一起进入房内盗走了一台黑色联想台式电脑，许某某与曹某将电脑抱上后三人坐出租车回到曹某的住处。后曹某提议用900元的价格将电脑自己抱走，并给了许某某100元，给了薛某300元。经鉴定，被盗联想电脑价值2205元，电脑未追回。薛某的300元现金被其日常花销了。
据此，公诉机关认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人薛某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认协议人照片、刑事判决书、价格鉴定结论书、户籍证明、被害人肖某某、贺某某的陈述、证人许某某、刘某的证言、被告人薛某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人薛某伙同他人共同实施盗窃行为，属共同犯罪，因同案犯刘某、许某某已判决，曹某在逃，故不宜区分主从犯。被告人薛某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处�。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年1月10日止），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭力文
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1435号
申请执行人黄某1，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人黄某2，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人黄某3，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人詹某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人黄某1、黄某2、黄某3与被执行人詹某、郑某、林某婚约财产纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑芬芬
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01747号
原告龚鹏杰，男。
被告西安市未央区三桥街道闫十村村民委员会。
法定代表人李继，该村主任。
委托代理人刘军键，陕西邦维律师事务所律师。
原告龚鹏杰与被告闫十村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，作出（2014）未民初字第01856号民事判决书，被告闫十村委会不服，提起上诉。西安市中级人民法院审理后作出（2014）西中民二终字第02163号民事裁定书，撤销（2014）未民初字第01856号民事判决书，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚鹏杰、被告闫十村委会委托代理人刘军键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚鹏杰诉称，其系闫十村村民，2003年因服义务兵役将户口迁至部队，服役期满后于2012年2月6日将户口由所在部队迁回至本村110号，而被告在2010年3月统计本村村民待遇时忽略了其应合法享有的村民待遇份额，经多次协商未果，遂诉至法院，请求依法判令被告给付30平方米住房折价款9.3万元，延期安置补偿款6500元。
被告闫十村委会辩称，村委会确认分配方案时，公告确认享受待遇的村民名单，因原告及家人未提出异议，且户口迁回在2012年2月，故错过统计名单的机会。现在原告起诉已经超过诉讼时效，不应得到支持。延期安置补偿款6500元，可以给付原告，请法院依法判决。
经审理查明，原告龚鹏杰系西安市未央区三桥街道闫十村村民，2003年因服义务兵役将户口迁至部队，2011年11月25日服役期满后于2012年2月6日将户口由甘肃省酒泉市所在部队迁回至闫十村110号，2010年闫十村委会与开发商联建村民住宅楼，每个村民分得30平方米，并发出公告，告知了分配人员名单，并确定补差面积按照每平米3100元计算。同年3月至2015年6月间，被告给每个村民补偿房屋安置补偿款6500元。被告未给原告分配上述权益，原告多次索要未果，遂诉至法院请求同前。另查，被告与他人联建的村民住宅楼现已经村民选房，确定各人房号，目前无可供分配的房屋。由于双方各执已见，致调解未果。
上述事实，有户籍证明、村民小组分配老村安置费名单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告龚鹏杰因服义务兵役迁出常住户口，根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》的规定其应具有农村集体经济组织成员资格，应享受村民同等待遇；关于闫十村村委会分配每位村民30平米的住宅房屋，现已无房可供选房分配，可按补差单价每平方米3100元计算房价，共计9.3万元。原告要求支付房屋安置补偿款的请求，被告无异议，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条判决如下：
被告西安市未央区三桥街道闫十村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告龚鹏杰分配房屋安置款6500元、30平米住宅折价价款9.3万元，总计99500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元（原告已预交），现由被告西安市未央区三桥街道闫十村村民委员负担，连同上述应付款项一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 莹
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2328号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
被执行人：王宝银，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人王宝银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王宝银应给付申请执行人借款本金5500元、利息16460.64元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费175元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人王宝银拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在蓟州区××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2328号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。被执行人：王宝银，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被执行人王宝银金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王宝银应给付申请执行人借款本金5500元、利息16460.64元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费175元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令。因被执行人王宝银拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在蓟州区××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月三十日书记员  陈卫东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第11689号
原告深圳市福田区腾通第六装饰材料店，住所地广东省深圳市福田区。
经营者李木鑫，男，住址广东省陆丰市。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人彭宝如，广东国晖律师事务所实习律师。
被告谭华通，男，住址广东省吴川市。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院2015年8月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何带勇到庭参加诉讼。被告谭华通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告到原告处购买货物，让原告将货物送到福田口岸金地名津197号商铺（水立方旁边），等工程完工后将货款支付给原告。原告按要求向被告交付了货物，被告在送货单上签字确认，截止2014年8月4日，被告欠原告货款共计68883.18元。但在工地完工后，被告并未及时付款。请求法院判令：1、被告谭华通在判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区腾通第六装饰材料店支付货款68883.18元，并从2014年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止（利息暂计至2015年8月10日为3614元，合计暂为72497.18元）；2、本案案件受理费由被告谭华通承担。
被告未提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。
经审理查明，在原告提供的32张送货单中，除尾号为03194、03248、03247、03289的送货单上签名字样为“谭生”，其余28张送货单上均有被告的签名。
原告称谭生为被告的兄弟，是被告口头介绍给原告的，但原告未提交证据予以证明。
以上事实有原告提交的送货单以及庭审笔录加以证明，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然原、被告之间没有订立书面合同，但原告提交的有被告签名的28张送货单可以体现因买卖而发生欠款的事实；尾号为03194、03248、03247、03289的送货单上没有被告的签名，不能证明该四批货物买卖关系发生于原、被告之间。因此，本院认为被告所欠货款应以有被告签名的28张送货单确定，货款总额合计为62732.18元。涉案的送货单未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，付款时间未约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，故原告请求被告从送货单上记载的最后一次送货日即2014年8月4日起算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭华通应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市福田区腾通第六装饰材料店支付货款62732.18元及逾期付款利息（以62732.18元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2014年8月4日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1612元（已由原告预交），由原告负担144元，被告负担1468元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹婉（代）
第4页共4页
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初815号
原告：胡荣功，男，1964年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告：沈杨，男，1985年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告胡荣功诉被告沈杨健康权纠纷一案中，原告胡荣功于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡荣功撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取59.50元，由原告胡荣功承担。
审判员 李浩玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 安宇恒
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保43号
申请人李文汇
被申请人刘耕野
本院在审理申请人李文汇与被申请人刘耕野民间借贷纠纷一案中，申请人李文汇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘耕野的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人李文汇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘耕野的银行账户存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 王宪明
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以申请或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予申请；
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保186号
申请人陈银亮，男，汉族，住山东省东明县。
申请人任付连，女，汉族，住址同上。
被申请人丁俊，男，汉族，住江苏省金坛市。
申请人称，2016年5月29日21时20分，丁俊驾驶苏DN31**号小型普通客车沿262省道由北向南行驶至肇事地点处时，与同方向陈银亮驾驶的四轮电动轿车发生事故。致使两车损坏，陈银亮、任付连受伤，肇事后丁俊弃车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2016]第132号认定，丁俊负此次事故的全部责任，贺水涛、陈银亮、任付连无事故责任。申请人陈银亮、任付连为保护其合法权益，要求扣押被申请人丁俊驾驶的苏DN31**号小型普通客车，并提供刘凤领所有的位于新民街19号房权证东房（私）字第20******12号房产作为担保，担保数额为5万元。
经审查，本院认为，申请人陈银亮、任付连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人丁俊驾驶的苏DN31**号小型普通客车于东明县交警队。
查封刘凤领所有的位于新民街19号房权证东房（私）字第20******12号房产二年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年六月八日
书记员 杨俊杰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初97号
原告：袁某某，女。
原告：何某某，男。
委托代理人：陈吉立，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告：郑某某，男。
被告：某某财产保险有限公司衡阳中心支公司。
负责人：王某某。
原告袁某某、何某某与被告郑某某、某某财产保险有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告袁某某、何某某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某某、何某某撤诉。
案件受理费568元，减半收取计284元，由原告袁某某、何某某负担。
审 判 长 钟 琦
人民陪审员 李永康
人民陪审员 周海燕
二〇一八年六月十三日
代理书记员 段赛赛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保106号之一
解除保全申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道。
法定代表人朱旭东，董事长。
被申请人钱文武，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区月亮湖路。
湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与钱文武申请诉前财产保全一案，本院于2016年8月26日作出（2016）鄂0804财保106号民事裁定，裁定查封了以被申请人钱文武名义登记的位于掇刀区南京路的房屋的房屋及的房屋。荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2016年9月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除以被申请人钱文武名义登记的位于掇刀区南京路第11幢107室的房屋的查封。
案件申请费由荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年九月一日
书记员 余璐瑶
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保106号
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。
被申请人钱文武。
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封以被申请人钱文武名义登记的位于掇刀区南京路的房屋。申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封以被申请人钱文武名义登记的位于掇刀区南京路的房屋。该查封的房屋在查封期间交由被申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
案件申请费5000元，由申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 墙登鹏
二〇一六年八月二十六日
书记员 余璐瑶
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）练灿琴。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨坚。系练灿琴儿子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨宇。系练灿琴女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄基成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王建军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱明权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁业衬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）曾邦华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯文。
再审申请人练灿琴、杨坚、杨宇因与被申请人黄基成、王建军、朱明权、宁业衬、曾邦华、冯文相邻关系纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民一终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
练灿琴、杨坚、杨宇申请再审称，一、一、二审判决遗漏当事人，程序违法。为查明案件事实，本案应列南江房地产开发公司为无独立请求权第三人参加诉讼。二、一、二审判决适用法律错误。本案是相邻关系纠纷，应适用《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定来审理。三、一、二审判决认定事实不清。1、自1994年起至2010年黄基成等六人建围墙时止，练灿琴、杨坚、杨宇沿用诉争通道长达16年，练灿琴、杨坚、杨宇建房屋所用建筑材料全部是经该通道进出。2、练灿琴、杨坚、杨宇房屋的东、南、西面与邻居都有墙隔，无路可行。3、一、二审认定有共份天井作通道通向竹美村公共通道不是事实，本案没有证据证实共份天井的存在。四、陈继强、陈育强及练灿琴、杨坚、杨宇三案均申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，在再审阶段应列为共同诉讼人合并审理，一并判决。故申请再审，请求支持练灿琴、杨坚、杨宇的诉讼请求。
黄基成、王建军、朱明权、宁业衬、曾邦华、冯文书面答辩称，练灿琴、杨坚、杨宇一直是从竹尾村大路出入其房屋，造成其不能从原路通行的侵权人是侯健、陈磊或陈承豪户、练灿琴户，其应向真正的侵权人主张权利。二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。练灿琴、杨坚、杨宇的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”从1993年12月8日南江房地产公司所作的《旭塘小区总平面图》可以看出，旭塘小区作为一个整体小区，四周与外界均有明确的界限，本案诉争A2幢房屋前面通道西面尽头即是小区与外界的界线，在此处并无出口通往外界，整个小区只在东面标注有一个出入口。另根据1991年5月26日的钟桂新等5户的宗地图反映，共份天井向北没有道路通入开发区。练灿琴户的房屋是1992年从钟耀明处购买而得，当时并无通道进入旭塘小区。练灿琴、杨宇、杨坚称旭塘小区的通道是历史形成的必经通道，与事实不符合。本案中，练灿琴、杨宇、杨坚并非无通道通行，而是由于练灿琴及陈继强等户在作为其通道的共份天井搭建建筑物妨碍了通行，练灿琴、杨宇、杨坚应当是请求排除此共份天井通道的妨碍物恢复通行。练灿琴、杨宇、杨坚称其没有道路通行、共份天井不存在，与事实不符。练灿琴、杨宇、杨坚在一、二审审理过程中没有申请追加南江房地产公司为第三人参加诉讼，其主张一、二审判决遗漏当事人，程序违法，不属于再审审查范围。二审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回练灿琴、杨坚、杨宇的诉讼请求并无不当。
综上，练灿琴、杨坚、杨宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回练灿琴、杨坚、杨宇的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 黄广旗
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 尧