云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1437号
原告陈升华，女，汉族，1970年1月3日生，住云南省昆明市。公民身份号码XXX。
委托代理人苏志宏，云南诚丰律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁敏，男，1969年4月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。公民身份号码：XXX。
被告赵洁薇，女，1969年8月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。公民身份证号码：XXX。
被告新平腰街思源矿产有限公司。地址：新平县腰街镇河口。法定代表人陈洪科，公司经理。
原告陈升华诉被告袁敏、赵洁薇、新平腰街思源矿产有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理，原告陈升华的代理人苏志宏、被告袁敏、赵洁薇均到庭参加了诉讼，被告新平腰街思源矿产有限公司法定代表人陈洪科经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈升华诉称，2012年11月8日，原告陈升华与被告袁敏签订《借款合同》，约定原告陈升华借款100万元人民币给袁敏，用于被告新平腰街思源矿产有限公司生产经营；借款年利率为百分之三十（30%），从资金到被告袁敏户头之日起计算利息；借期1年，从被告袁敏收到借款的第二个月起，每月支付给原告2.5万元利息；被告赵洁薇为借款保证担保。2012年11月8日，原告陈升华从中国建设银行昆明景江花园支行将人民币共100万元转入被告袁敏开设的中国建设银行新平支行账户，账号XXX，当天被告袁敏出具《收据》，确认收到原告出借款。借款合同生效半年，被告袁敏只支付了2.5万元利息，2013年5月9日，经原告、三被告四方共同协商一致，签订了《借款合同》补充协议，原告、三被告四方共同确认截至2013年5月9日，被告袁�欠原告借款本金100万元，利息12.5万元，欠付利息计入本金，本金合计112.5万元。被告新平腰街思源矿产有限公司、赵洁薇（袁敏的妻子）共同为被告袁敏借款担保，承担连带担保责任。2013年底，被告袁敏向原告支付利息9.375万元。2014年7月28日，经原告、三被告四方共同对被告袁敏借款本息清算，原告、三被告四方共同确认：借款本金人民币100万元，月息25‰，截至2014年11月8日两年期满，按借款合同约定利息为60万元，被告袁敏在2012年底支付利息2.5万元，2013年底支付利息9.375万元，合计11.875万元，欠利息48.125万元，借款本息合计共欠148.125万元。当天原告、三被告四方签订了《借款清算偿还协议》，约定被告新平腰街思源矿产有限公司、赵洁薇作为担保主体，承担还款责任；三被告保证2015年5月8前还清全部借款本息，其中1月28日前还款100万元，5月8日前还款48.125万元，结清全部利息。被告按约定如期还款，利息按年息10﹪计算，逾期则将按《借款合同》及补充协议约定追索利息、罚息、违约金，主张债权的费用。后还款期限届满，被告未按约定归还借款本息，故诉至法院请求：1、判令被告袁敏归还原告借款本金人民币100万元，自借款之日至2014年11月8日的利息48.125万元，合计148.125万元，并自2014年11月9日起至实际还款之日以借款本金人民币100万元按月利率25‰向原告支付借款利息（利息暂时计算至2015年7月8日为20万元）；
2、请求判决被告赵洁薇、新平腰街思源矿产有限公司对被告袁敏应归还原告的借款本金人民币100万元及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告袁敏、赵洁薇、新平腰街思源矿产有限公司负担。
被告袁敏口头答辩称：其向原告借款本金100万元是事实，利息由法庭计算是该多少就是多少。
被告赵洁薇口头答辩称：其作为袁敏借款的担保人，担保人的字也是其签的。钱是会还的，但是其本人是没有能力去还，还钱还是要靠企业（新平腰街思源矿产有限公司）的生产发展。只要公司运作起来，还钱是有保障的。
被告新平腰街思源矿产有限公司未进行答辩。
本案审理过程中，原告提供了以下证据：
一、身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、借款合同，证明被告袁敏向原告借款人民币100万元的事实情况；
三、银行卡明细，证明2012年11月8日原告从中国建设银行昆明景江园支行通过银行卡（XXX）转账100万元给被告袁敏建行新平支行账上（卡号：XXX）的事实情况；
四、借款合同补充协议，证明被告新平腰街思源矿产有限公司、赵洁薇共同为被告袁敏借款承担连带担保责任的事实；
五、借款清算偿还协议，证明原告、三被告四方共同确认截至2014年10月8日，被告欠原告借款本金合计148.125万元。被告按约定如期还款，利息按年息10%计算，逾期则将按《借款合同》及补充协议约定追索利息、罚息、违约金的事实情况。
被告袁敏、赵洁薇对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告新平腰街思源矿产有限公司经本院合法传唤，没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据被告袁敏、赵洁薇对真实性、关联性、合法性均无异议，可以作为认定本案事实的依据。
被告袁敏向本院提供股东会决议、股权转让协议，证明公司法人已变更为陈洪科，之前的薛波、钱见贵已经退出。
经质证，原告陈升华、被告赵洁薇对被告袁敏提供的上述三份证据真实性、合法性、关联性�无异议。
被告新平腰街思源矿产有限公司经本院合法传唤，没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告陈升华、被告赵洁薇对被告袁敏提供的上述三份证据真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院结合上述原被告提供的证据及当事人的当庭陈述，综合认定本案法律事实如下：
2012年11月8日，原告陈升华与被告袁敏签订《借款合同》，约定原告陈升华借款100万元人民币给袁敏，用于被告新平腰街思源矿产有限公司生产经营；借款年利率为百分之三十（30%），从资金到被告袁敏户头之日起计算利息；借期1年，从被告袁敏收到借款的第二个月起，每月支付给原告2.5万元利息；被告赵洁薇为借款保证担保。2012年11月8日，原告陈升华从中国建设银行昆明景江花园支行通过银行卡（XXX�将人民币100万元转入被告袁敏开设的中国建设银行新平支行账户，账号XXX，当天被告袁敏出具《收据》，确认收到原告的借款。借款合同生效半年，被告袁敏只支付了2.5万元利息，2013年5月9日，经原告、三被告四方共同协商一致，签订了《借款合同》补充协议，原告、三被告四方共同确认截至2013年5月9日，被告袁敏欠原告借款本金100万元，利息12.5万元。被告新平腰街思源矿产有限公司、赵洁薇（袁敏的妻子）共同为被告袁敏借款担保，承担连带担保责任。2013年底，被告袁敏向原告支付利息9.375万元。2014年7月28日，经原告、三被告四方共同对被告袁敏借款本息清算，原告、三被告四方共同确认：借款本金人民币100万元，月息25‰，截至2014年11月8日两年期满，被告袁敏在2012年底支付利息2.5万元，2013年底支付利息9.375万元，合计11.875万元。当天原告、三被告四方签订�《借款清算偿还协议》，约定被告新平腰街思源矿产有限公司、赵洁薇作为担保主体，承担还款责任；三被告保证2015年5月8前还清全部借款本息，其中1月28日前还款100万元，5月8日前结清全部利息。被告按约定如期还款，利息按年息10﹪计算，逾期则将按《借款合同》及补充协议约定追索利息、罚息、违约金，主张债权的费用。还款期限届满，被告未按约定归还借款本息，故原告诉至本院。
另查明，被告袁敏与赵洁薇系夫妻关系。被告袁敏原系新平腰街思源矿产有限公司的法定代表人，该公司有三名股东，股份中袁敏占97.4%、钱见贵占2%、薛波占0.6%。2014年9月11日，被告新平腰街思源矿产有限公司经全体股东同意将原股东袁敏、钱见贵、薛波变更为新股东袁敏和陈洪科，将陈洪科变更为法定代表人。
本院认为，原告陈升华和被告袁敏间�民间借贷关系，除借款的利息计算不符合法律规定，其它约定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务。被告袁敏借款后未按约定及时归还原告借款本金无理，原告要求袁敏赔还尚欠借款本金及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于利息计算问题。本案案件受理时间在2015年7月22日，依据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定〉的通知》第三条第（三）项的规定，本案不适用《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》司法解释进行审理，而只能依据该规定出台前的相关司法解释进行审理。故本案的利息计算，不应依原告所主张的以年利率30%计算，而应该依法（按中国人民银行一至三年期利率）分段进行计算，即法定年利率的4倍计算。本案中，100万本金的利息计算。自借款发生之日起（2012年11月8日）至原告陈升华起诉之日止（2015年7月22日）。其中2012年11月8日至2014年11月21日，被告袁敏应付陈升华利息489205.48元（100万元×24﹪×2年＋100万元×24﹪÷365天×14天）；2014年11月22日至2015年2月28日，被告袁敏应付陈升华利息65095.89元（100万元×24﹪÷365天×99天）；2015年3月1日至2015年5月10日，被告袁敏应付陈升华利息44739.72元（100万元×23﹪÷365天×71天）；2015年5月11日至2015年6月27日，被告袁敏应付陈升华利息28931.51元（100万元×22﹪÷365天×48天）；2015年6月28日至2015年7月22日，被告袁敏应付陈升华利息14383.56元（100万元×21﹪÷365天×25天）。2012年11月8日至2015年7月22日，被告袁敏应付陈升华利息合计642356.16元。扣减被告袁敏已付原告陈升华利息118750元，被告袁敏还应付陈升华利息523606.16元。
关于担保责任问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，本案中原告陈升华与被告袁敏、赵洁薇、新平腰街思源矿产有限公司借款合同补充协议、借款清算偿还协议均明确约定被告赵洁薇、新平腰街思源矿产有限公司作为袁敏的担保人，承担的是连带担保责任，约定的还款期限在原告起诉时均未超过法定的担保期限，故原告要求被告赵洁薇、新平腰街思源矿产有限公司对被告袁敏借款本金及利息承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。如被告赵洁薇、新平腰街思源矿产有限公司承担相应保证责任后有权向被告袁敏追偿。
综上，为维护当事人的合法权益，维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁敏于本判决生效之日起十日内赔还原告陈升华借款本金1000000元，并支付截止起诉之日的利息642356.16元，共计1642356.16元，扣除被告袁敏已还的118750元，尚欠本息共计1523606.16元，2015年7月23日起至款项还清之日的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利随本清；
二、被告赵洁薇、新平腰街思源矿产有限公司对上述被告袁敏应付原告的借款本息承担连带清偿责任，在二被告承担相应保证责任后有权向被告袁敏追偿。
案件受理费19930元，由被告袁敏、赵洁薇、新平腰街思源矿产有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 滕永金
审判员 严 斌
审判员 黄永文
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹海丽