四川省雅安�雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1913号
原告：雅安秋山源房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区上里镇五家村二社。
法定代表人：张洪，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：雅安景秀温馨物业有限公司，住所地四川省雅安市雨城区上里镇五家村二社。
法定代表人：陈以忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓良强，男，1978年6月18日出生，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：张波，重庆融策律师事务所律师。
原告雅安秋山源房地产开发有限公司（以下简称雅安秋山源公司）与被告雅安景秀温馨物业有限公司（以下简称雅安景秀公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴登靖，被告的委托诉讼代理人邓良强、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅安秋山源公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告2016年11月19日向被告发出的“关于解除《水墨上里项目前期物业服务合同》的通知”已经发生法律效力；2、判令被告立即清场、撤离水墨上里物业项目，并退还原告的物业用房和物业设施；3、本案诉讼费用由被告�担。事实和理由：2012年1月15日，原、被告之间签订了一份《前期物业服务合同》，合同约定将原告开发修建的“水墨上里”酒店、商住、休闲一体化项目工程70120平方米的物业交由被告管理，实施前期物业服务。合同约定了物业服务的实施范围、内容与质量、服务费用、双方的权利义务等。在合同履行过程中，因被告实施的前期物业服务质量不能满足约定的标准，原告多次向被告发函责令其整改，但被告始终未予实施。原告通过对小区入住业主进行问卷后，发现大部分业主对被告的管理和服务持不满意态度。
原告便于2016年11月18日向被告发出一份书面的“关于解除《水墨上里项目前期物业服务合同》的通知”，该通知载明：从2016年12月1日起解除与被告签订的《水墨上里项目前期物业服务合同》。被告于次日签收通知。后，原告向小区业主公示了与被告解除事宜。但从2016年12月1日至今，被告不仅未清场撤离，并且还向业主收取了物业费。同时，也导致原告通过招标的新物业公司无法完全进驻，为业主实施服务。为维护广大小区业主的合法权益，诉请支持原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份信息。证明原告主体适格。
2、被告工商登记信息。证明被告主体适格。
3、原、被告双方于2012年1月15日签订的《前期物业服务合同》。证明原告开发修建的水墨上里项目工程建成后，因无法达到成立业主委员会的条件，因此和被告之间签订了《前期物业�务合同》，由被告实施前物业管理服务的事实。
4、被告向原告提出的《“水墨上里”二期物业服务人员7月费用申请》、原告制作的《关于“水墨上里”二期物业管理相关事项的备忘录》、原告向被告送达的《关于水墨上里小区物业服务相关事宜的商榷函》。证明原告将随后开发的“水墨上里”二期交由被告实施前期物业管理服务。
5、原告于2016年8月7日向被告发出的《关于水墨上里一期物业管理相关问题的函》、原告于2016年8月14日向被告发出的《关于水墨上里一期物业管理相关问题的回函》。证明被告的服务质量存在大量问题，经原告致函要求整改而被告未能整改的事实。
6、原告�2016年9月2日至9月8日向被告陆续发出《关于水墨上里一期物业问题限期整改的函》、《关于要求水墨上里一期物业管理限期整改通知书》、《关于再次要求建筑装修垃圾堆放点整改通知书》。证明的事实与出示的证据5一致。
7、原告向被告发出的《关于终止水墨上里二期物业代管通知书》和《关于交还水墨上里二期相关资料、设施设备及房屋钥匙的通知》。证明被告不能提供符合合同约定的物业服务，原告多次致函无效的情况下，停止被告代管实施的“水墨上里”二期物业服务。
8、原告面向水墨上里小区业主制作、发放的《小区物业服务合同满意度调查问卷表》。证明“水墨上里”大部分小区业主对被告的服务持“不满意”态度。
9、原告于2016年11月18日向被告发出的关于解除《水墨上里项目前期物业服务合同通知》。证明在通过原、被告之间协商、致函、责令整改、要求限期整改等一系列途径后，被告所提供的物业服务仍然很差，小区居住环境糟糕；原告不得不按照双方之间所签订的《前期物业服务合同》中约定的合同解除条件向被告发出解除通知，终止双方之间的权利和义务。
10、2016年11月30日，原告与案外人王成书签订的《垃圾清运承包合同》。证明被告提供的前期物业服务质量无法达到合同约定的质量标准，致使水墨上里小区内的各种垃圾堆积如山，严重影响了小区的生活居住环境，给业主带来了巨大不便；原告向被告发出解除通知后，原告与案外人签订合同，由案外人履行本应由被告承担的垃圾清运服务。
11、原告制作张贴的《公告》。证明在同被告解除《前期物业服务合同》之后，为了确保维护广大业主的合法权益；原告通过在小区内张贴《公告》的方式告知业主另行选定物业公司的事宜。
12、《雅安市物业服务招标投标中标备案表》。证明原告通过招投标程序公开挂网招标，选定案外人雅安水墨家园物业管理有限公司代替被告对水墨上里进行前期物业管理服务，且已经向雅安市房地产管理局备案。
13、《水墨上里物业费用结算单》，证明原告解除和被告之间的合同关系后，对双方之间的物业管理费用进行了清算，但被告拒不撤离，也不清场的事实。
14、被告向业主出具物业管理费《收据》，证明被告在已经和原�终止前期物业管理服务业主的前提下，拒不撤离水墨上里小区，并且还向业主收取物业费；这一行为不仅严重损害了业主的合法权益，还导致中标的新物业公司无法完全进入小区实施物业服务。
在对原告提交的证据质证过程中，被告对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，反证了“水墨上里”是属于一个物业管理区域，水墨上里整个小区都是属于被告的服务对象，并不是原告所称的一、二期；对证据4，原告是提供了二期部分人员费用，但非代管，实际是被告在管理，原告单方降低费用不予认可；对证据5、6，原告陈述不实，被告是进行了相应整改的；对证据7，实际是二期管理的补充通知，仍然是由被告管理服务；对证据8的真实性不予认可；对证据9不予认可，原告无单方解除权；对证据10，因与案件无关联性，王成书是否履行无法确认；对证据11不予认可，原告的公告严重侵犯了被告的权益，给被告造成了不良的影响；对证据12，在前期服务合同未解除的情况下，原告又聘请了一家物业公司，原告已严重违约；对证据13系原告单方作出的，不予认可；对证据14，反证了被告提供了服务。
被告雅安景秀公司辩称：一是原、被告双方签订的《前期物业服务合同》中并没有载明原告有重新选聘物业公司的权利，物业服务公司的解聘和选聘，应该由业主大会选出，原告无权进行再次招投标；二是原告单方面违约作出的通知、公告等是对被告权益的侵害，导致小区不和谐，物业服务费欠费巨大；三是双方签订的合同是涵盖了一期和二期的，也是整个水墨上里小区，所以被告提供服务，收取费用合法。故原、被告之间的前期服务合同合法有�，本案原告并无单方解除权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支撑自己的辩称理由提交了以下证据：
1、《前期物业服务合同》；证明双方的合同合法有效。
2、2012年1月15日的中标通知书；证明原、被告之间签订的合同经过招投标。
3、2016年11月21日“关于《解除水墨上里项目前期物业服务合同的通知》的回复”、2017年5月3日被告向雨城区房管部门发送的“关于水墨上里物业服务工作的报告”等，证明被告不同意解除合同的主要原因是原告应付给被告的管理服务费未付。
在对被告提供的证据质证过程中，原告对证据1的真实性无异议，但完整性不够，被告没有举示附属的质量保证等一系列的前置性和禁止性的约定；对证据2真实性无异议，但没有县级以上主管部门的批准招标；对证据3，原告向被告发出了解除通知后，从未收到过被告“关于《解除水墨上里项目前期物业服务合同的通知》的回复”的复函，对报告的三性不予认可，与本案无法律关联性。
本院经审理认定如下事实：2012年1月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《前期物业服务合同》，将原告开发建设的建筑面积为70120平方米，位于雅安市雨城区上里镇半边街57号的“水墨上里”小区的住宅区和商业门面区，交由被告负责管理、提供物业服务。合同中主要载明：
第二条对被告提供的前期物业管理服务的区域、�围、类型进行了详细约定；
第四条对前期物业管理服务应达到的质量标准专门制作附件予以明确；
第六条对收费标准约定为：多层休闲住宅为每月每平方米2.2元，商业物业为每月每平方米3.6元；
第七条约定原告已经竣工但未出售或者原告原因未能按时交给物业买受人的物业的物业服务费均由原告按房屋物业费标准交纳，交纳方式为每季度第一个月的15日至20日；
第九条对停车费的收取虽然约定为全体业主享有，但未约定具体的收费标准；
第四十一条约定：被告管理服务违反本合同的约定，未能达到本合同第二章“物业服务质量”约定的，应承担违约责任，并赔偿甲方及业主相应损失，被告无法完成本合同第二章约定的三项以上的“物业管理事项”的，原告有权解除合同，并由被告赔偿原告及业主相应的损失。
第四十八条合同的期限为“空白”，但约定在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；
第五十条载明：本合同终止时，被告应将物业管理用房、物业管理相关资料等交给业主委员会；业主委员会尚未成立的，移交给原告或第三方代管。
第五十七条载明：对本合同的任何修改、补充须经双方书面确认，与本合同具有同等法律效力。修改、补充的内容不得与本合同和《临时管理规约》的内容相抵触。
原、被告双方签订的《前期物业服务合同》履行到2016年7月，由于“水墨上里”小区一直未成立业主委员会，部分业主向原告反应被告存在管理漏洞、服务质量较差等问题后，原告陆续向被告发函告知，并进行督促，被告也进行了部分整改和函告原告，但由于原、被告双方配合不力，整改效果非常有限。据此，原告以二期未达到整体移交为由，于2016年9月3日向被告发送了“关于终止水墨上里二期物业代管通知书”，该通知主要载明：我司决定从2016年9月10日起终止“水墨上里”二期物业的代管关系，收回该物业由我司自行管理，其中原7名物业管理人员的工资由我司发放至2016年9月9日；该通知被告次日签收。2016年9月25日向被告发送“关于限期交还水墨上里二期相关资料、设施设备及房屋钥匙的通知”，该通知被告当日签收。
2016年11月18日，原告以被告实际提供的物业服务和承诺的“前期物业管理服务质量标准”相差甚远，小区业主反响强烈，意见极大为由向被告发送“关于解除《水墨上里项目前期物业服务合同》的通知”，被告于次日签收；该通知主要载明：请贵司在接通知之日起7日内回复我司并请前来我司办理物业移交事宜，我司将于2016年12月1日起接替《水墨上里》一期物业。2016年11月21日，被告向原告发送了“关于《解除水墨上里项目前期物业服务合同的通知》的回复”，该回复主要载明：贵司若能尽快完清所欠我司费用，我司可以考虑满足贵司要求，对物业服务工作进行自�移交，根据法律法规由贵司重新组织开展进行物业服务企业的选聘流程。2016年11月25日，原告根据被告2016年11月21日的回复，向被告发送了“关于解除水墨上里项目前期物业服务合同相关事项的通知”，该通知主要载明：贵司“关于《解除水墨上里项目前期物业服务合同的通知》的回复”收悉，经研究，现通知如下：一、我司定于2016年12月1日起正式接替水墨上里项目一期物业的前期物业管理。请贵司在此时间之前与我司做好该物业管理相关移交工作；二、请贵司于2016年11月30日前派员前来对水墨上里项目一期物业管理中与我司的相关费用进行清算。随后，因原、被告双方在相互之间的债权债务清算过程中无法达成一致意见而发生纠纷，原告要求被告立即撤离，被告要求结算之后才能撤走。另查明，现该小区已由中标的雅安水墨家园物业管理有限公司进行管理和服务。
上述事实有经庭审质证的证据予以证明：原、被告企业登记信息；《前期物业服务合同》；“关于解除《水墨上里项目前期物业服务合同》的通知”；“关于《解除水墨上里项目前期物业服务合同的通知》的回复”；“关于解除水墨上里项目前期物业服务合同相关事项的通知”；“雅安市物业服务招标投标中标备案表”；其他相关的原、被告之间的往来函和“小区物业服务满意度调查问卷表；原、被告当庭陈述笔录。
本院认为，原、被告所签订的《前期物业合同》虽未约定期限，但为了维护业主的合法权益，原告按照法律规定向�告发送“关于解除《水墨上里项目前期物业服务合同》的通知”，被告在收到通知后予以回复，再到原告对被告的回复所作的“关于解除水墨上里项目前期物业服务合同相关事项的通知”，充分证明原、被告之间对2016年12月1日解除双方所签订的《前期服务合同》，意见应当是一致的，虽然被告在回复中附加了条件，但被告同意解除合同的本意应当属实；按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定�“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”，被告也未在法律规定的期限提出异议，故本院对原告要求依法确认其于2016年11月19日向被告发出的“关于解除《水墨上里项目前期物业服务合同》的通知”发生法律效力的请求予以支持，同时对解除合同的时间也一并确认，即为2016年12月1日。被告以原告的物业费未结清和已作回复为由，认为双方的合同至今仍在履行的理由与本院查明的事实不符，且不符合法律规定，故不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四项，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告雅安秋山源房地产开发有限公司2016年11月19日向被告雅安景秀温馨物业有限公司送达的“关于解除《水墨上里项目前期物业服务合同》的通知”已发生法律效力，双方之间2012年1月15日签订的《前期物业服务合同》于2016年12月1日解除；
二、由被告雅安景秀温馨物业有限公司于本判决生效后10日内退还原告雅安秋山源房地产开发有限公司为其提供的物业用房和相关物业设施。
案件受理费900元，由被告雅安景秀温馨物业有限公司负担。该款原告雅安秋山源房地产开发有限公司已预交，在本案执行时，由被告雅安景秀温馨物业有限公司一并支付给原告雅安秋山源房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 姜 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗晞桁