甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终1046号
上诉人（原审原告）：银守善，男，1949年9月29日生，住古浪县。
委托诉讼代理人：银守安，武威市法律援助中心援助律师。
上诉人（原审原告）：银尧邦，男，1971年10月5日生，住古浪县。
上诉人（原审原告）：银文帮，男，1973年1月17日生，住古浪县。
被上诉人（原审被告）张瑞奎，男，1951年8月25日生，住古浪县。
委托诉讼代理人:张振奎（系张瑞奎胞弟），住古浪县。
原审第三人：古浪县泗水镇光丰村民委员会。
法定代表人:银治帮，该村民委员会主任。
上诉人银守善、银尧邦、银文帮因与被上诉人张瑞奎及原审第三人古浪县泗水镇光丰村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2017）甘0622民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银守善及其委托诉讼代理人银守安，上诉人银尧邦、银文帮，被上诉人张瑞奎的委托诉讼代理人张振奎到庭参加诉讼，原审第三人古浪县泗水镇光丰村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
银守善、银尧邦、银文帮上诉请求：请求依法撤销一审民事判决第二、三项，撤销古浪县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会古农仲案字（2017）第01号《仲裁裁决书》，确认1999年底03701号农村土地承包合同有效。事实和理由：一审认定银守善与古浪县泗水镇光丰村村民委员会签订的第03701号《农村土地承包合同》无效无法律依据；2、张瑞奎自动放弃土地承包经营权，与上诉人签订的承包地转让协议不违反党的政策，张瑞奎1991年全家已将户口迁往酒泉，不是古浪县泗水镇光丰村村民；3、古浪县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的（2017）第01号《仲裁裁决书》程序违法，事实不清。
张瑞奎辩称，上诉人1999年签订的土地承包合同与被上诉人没有关系，是为了上交公粮，张瑞奎的户口在村上，所以村上没有收回其土地，根据法律规定，变更农村土地承包经营权必须经全体村民同意，张瑞奎去酒泉务工只是口头把其16.5亩转托给上诉人耕种，从来没有放弃土地承包经营权。
银守善、银尧邦、银文帮向一审起诉请求：1、撤销古浪县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会古农仲案字（2017）第01号《仲裁裁决书》；2、确认1999年第03701号《农村土地承包合同》有效。
一审法院认定事实：1993年，被告张瑞奎全家人去酒泉国营下河清农场务工，其家庭联产承包的土地无人耕种，被告张瑞奎以口头方式将其承包的16.5亩土地无偿转让给原告耕种，后该土地一直由原告耕种并承担该承包土地的农业税和义务工，张瑞奎家人户口迁往酒泉。2009年，被告张瑞奎将其本人户口也迁往酒泉肃州区航空路2号5组。1999年农村土地第二轮承包时，古浪县泗水镇光丰村吴庄组未进行土地调整承包。古浪县泗水镇光丰村村民委员会未召开村民委员会议讨论决定与原告银守善签订了第03701号《农村土地承包合同》，将被告张瑞奎原承包的16.5亩土地承包给原告银守善耕种。2003年农村税费改革时，古浪县泗水镇光丰村、古浪县泗水镇财税所按照13.2亩的纳税面积为原告银守善登记了三定方案。2015年5月，被告张瑞奎将其本人户口迁入古浪县泗水镇光丰村吴庄组，后被告张瑞奎向原告索要其承包地无果。2016年12月，张瑞奎向古浪县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。2017年3月7日，古浪县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会做出古农仲案（2017）第01号仲裁裁决书，裁决双方争议的16.5亩土地的承包经营权属张瑞奎所有。原告遂诉讼。一审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包期内，发包方不得解除承包合同、不得收回承包地，确需调整承包地须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。被告张瑞奎家庭在一轮家庭联产土地承包时取得了诉争土地的承包经营权，后因被告全家外出将其承包的土地交原告耕种并由原告完成农业税属原、被告间形成了口头合同法律关系，原告银守善与被告张瑞奎均可随时要求解除。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。1999年二轮土地承包时，无证据证明被告张瑞奎户籍外迁，其仍属古浪县泗水镇光丰村吴庄组村民，其以户为单位承包的该组土地在承包期内无法定原因，任何单位和个人不得改变已确定的土地承包关系。二轮土地承包时，古浪县泗水镇光丰村吴庄组未进行土地重新调整承包，诉争土地属被告承包且属村民集体所有，但古浪县泗水镇光丰村村民委员会未征得被告同意且未召开村民会议民主讨论决定将被告的承包地另行承包给原告银守善违反了法律规定，侵犯了被告张瑞奎家庭作为农村集体经济组织成员依法承包土地的权利，侵犯了其他村民对集体土地的平等承包经营权，故原告银守善与古浪县泗水镇光丰村村民委员会签订的第03701号《农村土地承包合同》无效。古浪县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会古农仲案字（2017）第01号《仲裁裁决书》认定事实清楚、适用法律正确，裁决书认定张瑞奎在一轮土地承包时取得了该16.5亩土地的承包经营权，二轮土地承包时，古浪县泗水镇光丰村吴庄组未进行土地调整，张瑞奎应继续享有该土地的承包经营权，不改变土地的原有承包权属并无不当，故原告请求撤销该裁决书缺乏事实及法律依据，其两项诉讼请求均应驳回。原告银文帮、银尧邦的起诉与本案无关联性，不具备诉讼的主体资格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十七条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回原告银文帮、银尧邦的起诉；二、驳回原告银守善请求撤销古浪县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会古农仲案字（2017）第01号《仲裁裁决书》的诉讼请求；三、驳回原告银守善请求确认与古浪县泗水镇光丰村村民委员会签订的第03701号《农村土地承包合同》有效的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人银守善、银文帮、银尧邦除对一审查明事实中张瑞奎全家去酒泉下河清农场务工时间、双方转包合同系口头约定、转包土地亩数及1999年古浪县泗水镇光丰村吴庄组未进行土地调整承包、古浪县泗水镇光丰村村民委员会未召开村民委员会议讨论决定与原告银守善签订了第03701号《农村土地承包合同》有异议外，对其他事实没有异议，认为张瑞奎全家去酒泉下河清农场务工时间是1990年，双方签订了书面转包合同，张瑞奎转让给其的土地是15亩，1999年古浪县泗水镇光丰村吴庄组土地进行了部分调整，且经过了村民讨论决定。被上诉人张瑞奎对一审查明事实没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人持有异议的事实，经查，2017年1月24日古浪县农村土地承包纠纷仲裁庭在调查处理上诉人和被上诉人土地承包纠纷中，经询问，双方对1993年张瑞奎通过中间人周某某将本人承包地以口头方式让银守善耕种管理16.5亩，双方约定张瑞奎什么时候回来银守善无条件归还16.5亩的事实均没有异议。在调查过程中，证人周某某、白某某（时任光丰村吴庄组组长）证明张瑞奎的承包地由银守善代为耕种，1998年二轮土地承包时吴庄组没有调整过土地。当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人当庭出示以下证据：1、2015年光丰村村委会和村民的书面证明一份，证明村委会和全村村民不同意张瑞奎把户口从酒泉迁入光丰村；2、1997年银守善当队长时其本人书写的当时扎门牌号的本组人员名单，证明名单中没有张瑞奎，其户口已经迁出。张瑞奎质证后对证据1中村委会章子没有异议，对证明目的有异议，认为该证明不能代表村民的真实意思；对证据2认为是银守善自己记录，其真实性和证明目的都不能成立，张瑞奎的户口当时就在光丰村。本院认为，上诉人银守善提供的证据1虽有光丰村委会的公章，但张瑞奎的户口实际已于2015年5月迁入光丰村吴庄组，且即使村委会及村民反对张瑞奎户口迁入光丰村吴庄组，也与张瑞奎户口是否能够迁入光丰村吴庄组之间没有关联性，故其证明力不予认定；证据2系银守善自行记录，不能有效证明张瑞奎户口当时已迁出的事实。本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，承包方的土地经营权任何组织和个人不得侵犯。承包期内，发包方不得解除承包合同、不得收回承包地和调整承包地，确需调整承包地须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。本案中张瑞奎在第一轮土地承包中全家五口人取得了16.5亩土地的承包经营权，后全家外出时其与银守善口头达成协议将承包土地交于银守善耕种管理并交纳农业税，双方实质形成了土地承包经营权流转的法律关系，一审认定张瑞奎可随时收回其承包地并无不当。上诉人所持张瑞奎户口在1999年迁出，其在第二轮土地承包中重新承包了张瑞奎的土地，但无证据证明被告张瑞奎1999年户籍外迁及不属于吴庄村集体经济组织成员，且所在××县土地第二轮进行过调整，上诉人银守善对此再未提供其他有效证据证实，故其应承担举证不力的法律后果。对其所取得的××县村民委员会未征得张瑞奎的同意且未召开村民会议民主讨论决定将张瑞奎的承包地另行承包给银守善违反了法律规定，侵犯了张瑞奎家庭作为农村集体经济组织成员依法承包土地的权利，也侵犯了其他村民对集体土地的平等承包经营权，故一审认定银守善与古浪县泗水镇光丰村村民委员会签订的第03701号《农村土地承包合同》无效并确认古浪县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会古农仲案字（2017）第01号《仲裁裁决书》的效力符合法律规定，本院予以认定。
综上所述，上诉人银守善、银文帮、银尧邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人银守善、银文帮、银尧邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 侯文瑜