wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海�仑宇君律师事务所律师。被告：孟玉明，男，1980年1月5日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟玉明信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币121,422.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟玉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,422.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第522号
上诉人（原审原告）黄建兵。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘运芳。
上诉人黄建兵因与被上诉人刘运芳排除妨碍及财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案，上诉人黄建兵及其委托代理人王继文，被上诉人刘运芳及其委托代理人黄常宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告黄建兵向被告刘运芳借款人民币5万元，约定了利息为每月2分。因原告黄建兵未归还借款，原、被告于1997年2月15日对该笔5万元的借款签订了一份《借款协议》，内容为：“一、甲方（即原告黄建兵）向乙方（即被告刘运芳）借人民币伍万元整，借款时间为壹年，最长不得超过两年（月息以2%计算）。二、甲方以现在居住的韶山西路金沙小区2栋1单元4层甲方私有房产（尚未办理产权证）为抵押，如过期不能偿还，乙方有权要求甲方将其房产抵押给乙方，并办理其合法手续。三、根据有关法律规定，房屋所有权证是房产的唯一合法证件，因此，在未办理产权证的期间内，甲方不得以购房合同、发票等作为向他人借款的抵押，否则，不影响乙方对抵押物享有的权利。四、甲方在借款期内必须尽快办理产权证书交给乙方以维护其合法权利抵抗第三人的不法侵害，待借款全部偿清后，乙方将其甲方所有的产权证书交予甲方。”原、被告均在《借款协议》上签字。1997年5月起，被告刘运芳实际使用着原告的这套房屋。此后由于原告与他人有纠纷，湘潭市雨湖区法院的鹤岭法庭于1997年将原告的房屋进行了查封。1998年12月18日，被告刘运芳向原告黄建兵出具了一份材料，内容为：“因应付银行，今收到黄建兵以九二年二月二十八日开具的借据壹张（金额为陆万元），此据不能作为两人之间的债务依据。”1999年5月10日，原、被告签订了一份《房屋转让协议》，约定由原告将已经抵押给被告的位于韶山西路金砂小区2栋1单元4层甲户的房屋以5万元的价格转让给被告，由原告配合办理房屋过户手续。因原、被告就房屋问题产生纠纷，故原告诉至法院。
原判认为：原告向被告借钱属实，欠钱未还长达十几年亦属实。原、被告因借贷纠纷进而演变为房屋纠纷，被告曾经为了帮助原告躲避其他债务而实施了一些侵害其他债权人利益的行为，后因为对房屋问题发生争议从而导致今天的诉讼，对于本案的起因来说原、被告均具有过错。原告多年来一直欠着被告的钱不还是被告一直使用原告房屋的原因。因双方多次协商以房屋抵债的问题，原、被告双方还曾经签订了房屋买卖协议也是事实。按照合同法的规定，房屋买卖协议经双方签字之后即具有法律效力，原、被告双方均应按照合同内容来全面履行各自的权利和义务。原告一直知道被告在使用自己的的房屋，但多年来未要求被告搬出，直至2013年原告才报警，而原告直至今日仍未归还被告的欠款，也未向法院提出解除原、被告之前的房屋买卖协议，故该份协议对原、被告双方来说仍然有效。在原、被告双方存在房屋买卖合同的情形下原告未按合同约定履行房屋过户手续，原告首先违约，故对于原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告黄建兵的诉讼请求。本案受理费500元，由原告黄建兵负担.
原审宣判后，黄建兵不服，向本院提出上诉认为：一、原审程序严重违法，上诉人提交了被上诉人所写的一份证据材料，证实双方借贷关系是虚假的，原审判决遗漏了这份证据。此外，本案为排除妨碍纠纷，不是房屋买卖合同纠纷，如果被上诉人认为上诉人违反买卖合同，应当另行起诉，而非在本案中认定，原审以双方存在买卖合同为由，认定被上诉人可以占有该房屋，违反不告不理原则。二、依法律规定，只有房屋所有权人方可对房屋进行占有、使用、收益、处分，被上诉人不是房屋登记所有权人，也不是法院确认的房屋所有权人，仅是房屋买受人，其占有房屋没有任何法律依据。上诉人违约并不导致被上诉人可以直接占有房屋，上诉人承担违约责任的方式可以是继续履行、赔偿损失、采取补救措施，但在本案中因涉案房屋是上诉人唯一住房，不具备继续履行的条件。请求：撤销原判，依法改判被上诉人停止侵害，立即搬离涉案房屋，并赔偿上诉人经济损失8万元。
被上诉人刘运芳答辩认为：一、上诉人认为借贷关系虚假与事实不符，如果他无故占有上诉人的房屋，上诉人不可能20年不找他。二、上诉人认为产权没有过户就属于他没有道理，是因为上诉人违约才没有过户，多年来他一直在找上诉人协商，但上诉人一直没有出现。三、双方房屋买卖合同合法有效，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据上诉人的诉讼主张，本案案由应当为排除妨碍及财产损害赔偿纠纷，原审认定案由有误，本院依法予以纠正。本案当事人争议的焦点问题是，上诉人黄建兵对涉案房屋是否有合法的所有权，被上诉人刘运芳对涉案房屋的占有使用是否为非法，对此本院分析如下：
双方当事人虽然有虚构债权债务的行为，但对双方存在真实的借贷关系，其后由借贷关系转变为房屋买卖关系的事实均表示认可，被上诉人依据双方的房屋买卖协议履行了支付购房款的义务，故上诉人有移转房屋所有权并协助被上诉人办理房屋产权变更登记的义务，上诉人不办理相关登记手续构成违约，在双方的房屋买卖协议在被确认无效、被撤销、被解除之前，上诉人不能以产权未变更为理由，主张对房屋拥有合法的产权。
上诉人主张被上诉人系擅自进入涉案房屋，但没有提交证据证实，被上诉人究竟是依据双方的房屋买卖协议，经双方协商一致后，占有使用涉案房屋，还是擅自占有使用涉案房屋无法查明，依据谁主张、谁举证的原则，应当由上诉人承担举证不能的不利后果。
综上所述，原审认定事实基本清楚，虽适用法律有误，但处理结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人黄建兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周 沫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1157号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）葛仁英。
被上诉人（原审原告）丁建波。
被上诉人（原审被告）储呈留。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，该公司经理。
原审被告许博涵。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人葛仁英、丁建波、储呈留、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，原审被告许博涵机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安开民初字第00737号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司未按《诉讼费用交纳办法》及催费通知书规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
对中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陆媛霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终27号
上诉人(原审被告)常州花田车业有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人任源波，该公司总经理。被上诉人(原审原告)杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人应佳伟，该公司执行董事兼总经理。原审被告大澳电器(江苏)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人黄晓云。上诉人常州花田车业有限公司(以下简称“花田公司”)不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的被告所在地和被控侵权行为地均在花田公司所在地即江苏省常州市，故本案应当依法移送至江苏省常州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权、实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案现有证据材料表明，原审法院认定原审被告大澳电器(江苏)有限公司实施被控侵权行为的完成地在上海市并无不当。原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第810号
原告浦江县农村信用合作联社，住所地：浙江省浦江县人民东路**号。
法定代表人王才有，理事长。
委托代理人方猛，系信用社职工。
被告蒋建锋。
被告侯丽丽。
被告严公真。
被告厉芝仙。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江联社）诉被告蒋建锋、侯丽丽、严公真、厉芝仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方猛及被告蒋建锋、侯丽丽到庭参加诉讼，被告严公真、厉芝仙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋建锋于2014年7月31日向原告借款100000元，用于种植葡萄，由被告严公真、厉芝仙作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140007230号，约定借款到期日为2015年7月21日，月利率为7‰，逾期月利率10.5‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，故诉至法院。请求判令：1、被告蒋建锋、侯丽丽归还借款本金99947.96元及利息4944.4元，合计104892.36元（利息算至2015年12月8日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告严公真、厉芝仙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、借款借据一份。证明浦江联社贷款给蒋建锋100000元的事实；
2、借款申请书一份。证明蒋建锋向浦江联社借款的依据；
3、借款合同一份。证明浦江联社与蒋建锋、严公真、厉芝仙签订的个人循环保证借款合同；
4、承担共同还款责任承诺书。证明蒋建锋、侯丽丽夫妻自愿承担共同还款责任的依据。
5、借款人身份证明。证明借款人蒋建锋、侯丽丽身份；
6、借款人婚姻登记证明。证明借款人蒋建锋、侯丽丽系夫妻关系；
7、保证人身份证明。证明保证人严公真、厉芝仙身份证明；
8、保证人婚姻证明。证明保证人严公真、厉芝仙婚姻登记情况；
9、归还借款本金、利息清单。证明借款人已归还的本金、利息清单；
10、尚未归还借款本金、利息清单。证明截止2015年12月8日，借款人未归还的本金为99947.96元及利息4944.4元。
被告蒋建锋、侯丽丽辩称：借款金额是对的，但是这笔钱的真正使用人不是本人，是被告严公真用的。
被告严公真、厉芝仙未作答辩，四被告均未向本院提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据经被告蒋建锋、侯丽丽质证无异议，且被告严公真、厉芝仙拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原告浦江县农村信用合作联社与被告蒋建锋之间的借款合同依法成立，合法有效。被告蒋建锋作为借款合同的相对人，理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告侯丽丽作为被告蒋建锋的配偶，应承担共同还款责任。被告严公真、厉芝仙为被告蒋建锋的上述债务提供连带责任担保，故应对本案债务承担连带清偿责任。被告蒋建锋、侯丽丽主张借款的实际使用人系被告严公真，根据合同的相对性原则，蒋建锋、侯丽丽应另行向被告严公真主张权利。被告严公真、厉芝仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建锋、侯丽丽共同归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金人民币99947.96元及利息4944.4元（利息已算至2015年12月8日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止），合计人民币104892.36元。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告严公真、厉芝仙对被告蒋建锋的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1199元（已减半收取），由被告蒋建锋、侯丽丽、严公真、厉芝仙承担。
被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2398元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年十二月三十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初26号
原告：黎继荣。
委托代理人：谢继香，广西远兴律师事务所律师。
委托代理人：肖亮，广西远兴律师事务所实习律师。
被告：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓群，该公司总经理。
委托代理人：张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
本院审理的原告黎继荣诉被告桂林市松杉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案的不动产位于灵川县大圩镇，故本案应移送有管辖权的广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区灵川县人民法院处理。
审 判 长 冯 涛
人民陪审员 江绍忠
人民陪审员 胡友旺
二〇一六年二月一日
代书 记员 唐雯辞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王毜钵，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王毜钵信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,955.51元。原告诉称,被告王毜钵系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,955.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保180号
申请人：王志忠
被申请人：房福园、于荣娟
本院在审理原告王志忠诉被告房福园、于荣娟合伙协议纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为400000元，并提供王金星名下房产作为担保。
本院认为，申请人王志忠的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结房福国在邯郸市某房地产开发有限公司的未付工程款29000元，冻结期限一年，自2017年3月30日至2019年3月29日，冻结期间不得支付；依法查封申请人提供的王金星名下房产，查封期限三年，自2017年4月7日至2020年4月6日，查封期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年三月三十日
本裁定用于诉讼财产保全
书记员 冯孝磊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1405号
原告：杭州捷瑞空气处理设备有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道科技大道2088号，组织机构代码。
法定代表人：戴亚明，董事长。
委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告：东莞市格美能源有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖路122号，组织机构代码。
法定代表人：朱承林，执行董事兼经理。
原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司为与被告东莞市格美能源有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人黄棋锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司起诉称：2013年10月1日，被告（前身系深圳市格美能源有限公司）与原告签订《工业品买卖合同》1份，向原告采购除湿机设备，合同价款共计370000元，并就付款方式等作出了详细约定。合同签订履行后，2014年5月8日，经被告对账确认，尚欠原告机器设备款111032元。时至今日，被告仍未支付上述欠款。故原告起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款111032元，并支付从2014年11月18日起至货款付清之日止按月利率2分计算的违约金（截止2016年3月23日，违约金共计35900元）；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：
1、公司名称变更登记函（传真件）1份，欲证明深圳市格美能源有限公司的名称变更为东莞市格美能源有限公司的事实。
2、工业品买卖合同1份，欲证明原、被告双方存在买卖合同关系，合同总价款370000元，并约定付款方式即违约金的事实。
3、售后服务验收单1份，欲证明原告向被告供货于2013年11月17日验收合格的事实。
4、往来对账单1份，欲证明2014年5月8日，被告确认尚欠原告款项111032元的事实。
被告东莞市格美能源有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告东莞市格美能源有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院只能对其进行形式审查，经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能形成完整的证据链，故本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2013年10月1日，原告与深圳市格美能源有限公司签订《工业品买卖合同》1份，约定深圳市格美能源有限公司向原告采购低露点转轮除湿机组、风冷涡旋式冷水机、循环水泵等，合同总价370000元，合同生效后3天内支付30%的预付款，主机验收合格后支付40%，整个除湿系统验收合格之日三个月内支付20%，余款10%自验收合格之日起1年内付清，需方延迟付款的，逾期每日应按合同总价的0.1%计算违约金。2013年11月12日至17日，深圳市格美能源有限公司对前述设备进行调试验收，并验收合格。2013年12月22日，被告向原告发出《公司名称变更通知函》，告知深圳市格美能源有限公司的名称已变更为东莞市格美能源有限公司即被告。2014年5月8日，经原、被告对账确认，截止2014年5月8日，被告尚欠原告前述设备款111032元。后被告未付款，原告诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告尚欠原告货款111032元的事实，有原告提供证据为凭，足以确认。被告应按约定的期限及时支付价款，未按约履行的，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付尚欠货款111032元及相应逾期付款违约金（自验收合格后1年起计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同约定按日0.1%计算，明显过高，原告主动将计算方式调整为月利率2%，对被告有利，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市格美能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司货款111032元及违约金（以111032元为基数，自2014年11月18日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果被告东莞市格美能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3239元，减半收取1619.5元，由被告东莞市格美能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3239元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为）。
审判员 王 浩
二〇一六年五月二十三日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0782行审279号
申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地:义乌市江滨北路281号。
法定代表人王俊庆，局长。
被执行人陈大木，男，1948年11月22日出生，汉族，农民，住义乌市。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年1月16日作出义执法行罚字[2014]第00117号行政处罚决定。认定：被执行人于2006年确定为住房特困户，于2008年取得了义乌市农村村民建房用地许可，许可其建房用地面积92平方米，但被执行人未经依法定点放样，经村里安排擅自于2012年12月占用义乌市佛堂镇南王店村北部的集体土地建住宅。现已建成一栋整体三层、局部四层的框架结构房屋，共计占用土地面积97.6平方米，其中建筑占地面积97.6平方米。具体四至：东靠王劲松户新建房屋位置，南隔路为村办公楼，西靠王根兴户新建房屋位置，北面为空地。以上土地经核对义乌市佛堂镇南王店村地块测绘技术报告被执行人户土地利用现状，土地类型为：耕地，面积97.6平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的97.6平方米土地给原土地权属单位；2、在收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的97.6平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2014年1月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年4月26日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年1月16日作出的义执法行罚字[2014]第00117号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年五月二日
书 记 员 金贤俐
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执497号
申请执行人赵文山
被执行人南发彪
本院受理的赵文山与南发彪民间借贷纠纷执行一案，被执行人南发彪应按判决书偿付申请执行人赵文山借款80000元及利息（利息从2015年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付），并负担案件受理费1230元、执行费1100元。在执行过程中，被执行人已执行案款60000元、执行费1100元，剩余案款及利息、案件受理费、迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第5234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张生高
二〇一六年四月二十五日
书记员 张建永
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1586号
原告尉某，居民。
被告谭某甲，居民。
原告尉某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉某、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉某诉称，原、被告于××××年××月份登记结婚，××××年××月生育一子谭某乙。因双方经介绍认识，时间不长仓促结婚，双方在共同生活中经常因琐事发生争吵，被告开始殴打原告，存在家暴现象，原告在生育孩子后被告的行为并没有改变，导致夫妻感情破裂，已无法共同生活。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生子谭某乙由被告抚养，原告享有探视权；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告谭某甲辩称，不同意与原告离婚，并且孩子年龄尚小。
经审理查明，原、被告于1999经人介绍认识，××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩“谭某乙”。双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，根据庭审中原被告陈述、结婚证复印件等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。本案中原、被告双方办理结婚登记手续共同生活多年，且生育子女，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，并非不可调和，不足以导致原、被告之间的夫妻感情破裂。因此，只要原、被告互相珍惜夫妻感情，互谅互让，双方有和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尉某与被告谭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年三月三日
书记员 孙 霄
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初365号
原告（反诉被告）：李向阳，男，1990年2月23日出生，任丘市人，现住。。
委托诉讼代理人：李振英，男，汉族，1960年2月8日出生，任丘市人，现住。。系原告（反诉被告）李向阳父亲。
被告（反诉原告）：河北凯龙门业有限公司。
法定代表人：赵保祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：麻雅良，河北和泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海容，河北春至律师事务所律师。
原告（反诉被告）李向阳诉被告（反诉原告）河北凯龙门业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李向阳及其委托诉讼代理人李振英、被告（反诉原告）河北凯龙门业有限公司的委托诉讼代理人麻雅良、何海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款133320元；2、判令被告赔偿原告损失60660.6元（包括以第一项诉求为本金自2016年9月28日起按照每日3‰计算至2016年12月11日的损失及以第一项诉求为本金的20%的违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告以被告名义与承德市乐业房地产开发有限公司签订防盗门加工合同。原、被告双方就合同履行签订协议，约定合同项下的防盗门由被告加工制作，被告代收合同款后两日内转付原告，被告出具法律规定的履行合同附属的税票、资质凭证等。2015年11月5日，原告以被告名义与承德市乐业房地产开发有限责任公司签订防盗门加工合同履行完毕，承德市乐业房地产开发有限责任公司陆续付款918840元给被告，但是被告转付原告785520元，差额133320元未付。原告多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告河北凯龙门业有限公司辩称，1、被告并不欠原告货款。因为原告本身至今尚欠被告部分货款没有付清，被告保留诉权。2、因原告提供的虚假发票导致被告向税务机关缴纳滞纳金93319.79元，被告已经向贵院提起反诉要求原告承担。3、原告主张违约金于法无据，因被告并不拖欠原告货款，且原告主张的损失过高，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。4、被告方认可的已收到的承德市乐业房地产开发有限责任公司汇入被告账户的款项为918840元。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告河北凯龙门业有限公司与案外人承德市乐业房地产开发有限责任公司签订《冀东花园防盗门安装合同》，该合同乙方处由被告河北凯龙门业有限公司加盖公章，并由原告李向阳签字确认。2015年8月17日，原告李向阳与被告河北凯龙门业有限公司签订《协议书》，约定：被告河北凯龙门业有限公司与承德市乐业房地产开发有限公司签订此合同，发生任何事情由李向阳自行承担，与被告凯龙公司没有任何关系，只使用凯龙公司对公账户；工程款到账后两日内转付给原告李向阳，到期不付，承担违约金20%，超出5日内未转付，按照每日3‰赔付给原告李向阳；被告凯龙公司应提供原告李向阳所需要的工程手续和税票；原告李向阳在货物装车前应付清全部货款。截止至法庭辩论终结前，案外人承德市乐业房地产开发有限责任公司就本案《冀东花园防盗门安装合同》已向被告账户转款918840元，被告已转付给原告785520元，尚余133320元未付。以上事实有原、被告陈述及原告提供的《冀东花园防盗门安装合同》、《协议书》、中国农业银行个人明细对账单等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。被告应当依约将其收到的承德市乐业房地产开发有限责任公司工程款转付给原告，其未履行全额转付的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告支付给其剩余款项133320元，有其提供的《协议书》、中国农业银行个人明细对账单及双方当事人陈述予以证实，本院予以支持。原告主张损失60660.6元，包括以第一项诉求为本金自2016年9月28日起按照每日3‰计算至2016年12月11日的损失及以第一项诉求为本金的20%的违约金，因原告未提供其主张计算损失的期间的依据，且被告主张其第二项诉求主张过高，故本院仅支持被告向其支付以第一项诉求为本金的20%的违约金即26664元。被告主张赵保祥于2016年11月30日通过中国建设银行账户向原告李向阳账户转入的7699元属于被告向原告转付的案外人承德市乐业房地产开发有限责任公司工程款，应当在原告诉求中予以扣除，但原告予以否认，被告亦未提供证据证实该笔转款与本案的关联性，本院不予认定。对于被告在答辩中陈述的原告尚欠被告货款的事实，因被告已保留诉权，本院不再在本案中进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北凯龙门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李向阳剩余工程款项133320元、违约金26664元；
二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告李向阳负担366元，由被告河北凯龙门业有限公司负担1724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨丽娟
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初365号原告（反诉被告）：李向阳，男，1990年2月23日出生，任丘市人，现住。。委托诉讼代理人：李振英，男，汉族，1960年2月8日出生，任丘市人，现住。。系原告（反诉被告）李向阳父亲。被告（反诉原告）：河北凯龙门业有限公司。法定代表人：赵保祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻雅良，河北和泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海容，河北春至律师事务所律师。原告（反诉被告）李向阳诉被告（反诉原告）河北凯龙门业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李向阳及其委托诉讼代理人李振英、被告（反诉原告）河北凯龙门业有限公司的委托诉讼代理人麻雅良、何海容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款133320元；2、判令被告赔偿原告损失60660.6元（包括以第一项诉求为本金自2016年9月28日起按照每日3‰计算至2016年12月11日的损失及以第一项诉求为本金的20%的违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，原告以被告名义与承德市乐业房地产开发有限公司签订防盗门加工合同。原、被告双方就合同履行签订协议，约定合同项下的防盗门由被告加工制作，被告代收合同款后两日内转付原告，被告出具法律规定的履行合同附属的税票、资质凭证等。2015年11月5日，原告以被告名义与承德市乐业房地产开发有限责任公司签订防盗门加工合同履行完毕，承德市乐业房地产开发有限责任公司陆续付款918840元给被告，但是被告转付原告785520元，差额133320元未付。原告多次催要未果，为此原告诉至法院。被告河北凯龙门业有限公司辩称，1、被告并不欠原告货款。因为原告本身至今尚欠被告部分货款没有付清，被告保留诉权。2、因原告提供的虚假发票导致被告向税务机关缴纳滞纳金93319.79元，被告已经向贵院提起反诉要求原告承担。3、原告主张违约金于法无据，因被告并不拖欠原告货款，且原告主张的损失过高，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。4、被告方认可的已收到的承德市乐业房地产开发有限责任公司汇入被告账户的款项为918840元。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告河北凯龙门业有限公司与案外人承德市乐业房地产开发有限责任公司签订《冀东花园防盗门安装合同》，该合同乙方处由被告河北凯龙门业有限公司加盖公章，并由原告李向阳签字确认。2015年8月17日，原告李向阳与被告河北凯龙门业有限公司签订《协议书》，约定：被告河北凯龙门业有限公司与承德市乐业房地产开发有限公司签订此合同，发生任何事情由李向阳自行承担，与被告凯龙公司没有任何关系，只使用凯龙公司对公账户；工程款到账后两日内转付给原告李向阳，到期不付，承担违约金20%，超出5日内未转付，按照每日3‰赔付给原告李向阳；被告凯龙公司应提供原告李向阳所需要的工程手续和税票；原告李向阳在货物装车前应付清全部货款。截止至法庭辩论终结前，案外人承德市乐业房地产开发有限责任公司就本案《冀东花园防盗门安装合同》已向被告账户转款918840元，被告已转付给原告785520元，尚余133320元未付。以上事实有原、被告陈述及原告提供的《冀东花园防盗门安装合同》、《协议书》、中国农业银行个人明细对账单等予以证实。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。被告应当依约将其收到的承德市乐业房地产开发有限责任公司工程款转付给原告，其未履行全额转付的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告支付给其剩余款项133320元，有其提供的《协议书》、中国农业银行个人明细对账单及双方当事人陈述予以证实，本院予以支持。原告主张损失60660.6元，包括以第一项诉求为本金自2016年9月28日起按照每日3‰计算至2016年12月11日的损失及以第一项诉求为本金的20%的违约金，因原告未提供其主张计算损失的期间的依据，且被告主张其第二项诉求主张过高，故本院仅支持被告向其支付以第一项诉求为本金的20%的违约金即26664元。被告主张赵保祥于2016年11月30日通过中国建设银行账户向原告李向阳账户转入的7699元属于被告向原告转付的案外人承德市乐业房地产开发有限责任公司工程款，应当在原告诉求中予以扣除，但原告予以否认，被告亦未提供证据证实该笔转款与本案的关联性，本院不予认定。对于被告在答辩中陈述的原告尚欠被告货款的事实，因被告已保留诉权，本院不再在本案中进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北凯龙门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李向阳剩余工程款项133320元、违约金26664元；二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由原告李向阳负担366元，由被告河北凯龙门业有限公司负担1724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 李 慧二〇一七年四月五日书 记 员 杨丽娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1521号
原告:刘道荣，男，1963年8月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：姚凤元，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连润和建材有限公司，住所地瓦房店市三台乡娘娘宫村。
法定代表人：郭咏，系该公司经理。
原告刘道荣与被告大连润和建材有限公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员魏富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道荣委托代理人到庭参加诉讼，被告大连润和建材有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原告经朋友介绍到被告处工作，任地磅操作工，工资一直按期给付。2012年7月至2012年8月工资合计为6050元未按时给付，经多次索要被告未给付工资。2014年1月24日，经瓦房店市劳动监察大队和瓦房店市三台乡政府调解，被告给原告出具收据一份，工资为6050元，承诺2014年6月付50%，2014年10月付50%，原告多次索要，被告至今未付。故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告大连润和建材有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年5月，原告到被告处工作，任地磅操作工一职。2012年7月、8月2个月工资合计6050元被告未能按时给付原告。2014年1月24日被告给原告出具“收据”一份，该“收据”记载上款系刘道荣2012年7月至8月工资6050元，2014年6月付50%，余款2014年10月付清。
另查，被告至未给付原告工资6050元。
上述事实，有原告提供的收据及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法�劳动关系受法律保护，劳动者享有获得劳动报酬的权利，用人单位不得拖欠或克扣劳动者的工资。2014年1月24日被告大连润和建材有限公司给原告刘道荣出具了具有给付工资性质的“收据”，其就应当按照协议内容给付原告刘道荣工资报酬，但至今被告大连润和建材有限公司未给付所欠原告工资，已然违约。故原告要求被告给付所欠工资及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告大连润和建材有限公司自判决生效之日起10日内给付原告刘道荣人民币6050元整，并自2014年10月1日始至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率负担利息。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连润和建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 晓
原 告 尚 德 金 诉 被 告 董 颖 抚 养 费 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2499号
原告：尚德金。
被告：董颖。
本院审理的原告尚德金诉被告董颖抚养费纠纷一案，原告以与被告履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尚德金撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一六年五月十七日
书记员 王力辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00447-2号
原告：胡尚敏，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
被告：王琼，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司。
被告：合肥文达电子有限责任公司。
本院在审理原告胡尚敏与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、王琼、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、合肥文达电子有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告胡尚敏向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被告王琼银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告胡尚敏的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告王琼银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执449号
申请执行人:刘某群，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：曹某维，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人：李某湘，男，汉族，湖南省郴州市人。
被执行人：李某行，男，汉族，湖南省永兴县人。
本院在执行申请人刘某群与被执行人曹某维、李某湘、李某行买卖合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人曹某维、李某湘、李某行的财产调查和执行手段，现已查明被执行人曹某维、李某湘、李某行、无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 勇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执570-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：李海波。
被执行人：曹福美。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李海波、曹福美借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00737号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李海波、曹福美名下暂无财产可供执行，其车牌号为桂A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执570号执行决定书，将被执行人李海波、曹福美纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李海波、曹福美名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00737号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李海波、曹福美应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00737号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李海波、曹福美有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初33号
原告许某某，女，1965年10月16日生，汉族。
被告张某某，男，成年，汉族。
原告许某某（以下简称原告）诉被告张某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称：我与被告于1984年在民政部门登记结婚，婚后生育一子，现己成年。双方在婚后共同生活期间，双方因性格不和常发生吵闹，致使夫妻感情完全破裂。现要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为，在庭审中原告既未向法院提交婚姻登记证明，又无证据证明原、被告之间系事实婚姻，致使本院对原、被告的婚姻状况无法认定，理应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
本案受理费140元，由原告许某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘家祥
二〇一六年三月三十一日
书记员 胡少波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第2018号
申请执行人张方钦。
被执行人张店区卫固镇大河南砖厂。
本院在执行张方钦诉张店区卫固镇大河南砖厂货款纠纷一案中，尚有11454元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城西经初字第254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2000）张执字第2018号申请执行人张方钦。被执行人张店区卫固镇大河南砖厂。本院在执行张方钦诉张店区卫固镇大河南砖厂货款纠纷一案中，尚有11454元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城西经初字第254号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15241号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蔡远武，男，1984年02月14日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡远武信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,901.15元。原告诉称,被告蔡远武系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,901.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2216号
申请执行人肖红涛，女，1971年12月31日出生，汉族，住河南省滑县，
被执行人郭现飞，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省滑县。
肖红涛申请执行郭现飞一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）金民三初字第2251号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告郭现飞于本判决生效后十日内偿还原告肖红涛本金13万元及该本金的利息（从2015年10月14日起，按照月利率2%计算至世纪清偿之日）。因郭现飞未按生效文书履行法律义务，权利人肖红涛于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2216号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军 宏
审 判 员 王 千
代理审判员 李 世 达
二〇一六年四月八日
书 记 员 ：郭剑锋
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷
评议时间：2016年4月8日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵军宏、王千、李世达
书记员：郭剑锋
关于肖红涛申请执行郭现飞合同纠纷一案，评议记录如下：
承办法官李世达介绍案件执行情况：本案在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。
李世达意见：建议终结本次执行程序。
赵军宏、王千意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3702号
原告王成显，男，1965年6月9日生，汉族，住滑县。
被告王保印，男，1975年1月20日生，汉族，住滑县。
被告王留献，男，1960年1月15日生，汉族，住滑县。
委托代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师，系全权委托代理人。
原告王成显诉被告王保印、王留献民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成显、被告王保印、王留献的委托代理人张套江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成显诉称：2015年8月5日，原告王成显一次性接了款给被告王保印、王留献伍万元整用于二被告做生意，二被告为原告出具了借据，双方约定利息2.5分。后经原告多次找二被告催要借款，二被告均以各种理由推拖。现原告王成显起诉要求二被告给付原告借款人民币50000元及利息。
被告王保印、王留献辩称：被告王保印从原告王成显处借款人民币50000元属实，被告王保印于2016年1月28日已经偿还原告借款人民币75000元，被告王保印系该借款的实际使用人，愿意偿还剩余借款。被告王留献没有实际使用该笔借款，不应当承担偿还责任。该笔借款未约定利息。
原告王成显提交证据如下：1、2015年8月5日二被告为原告出具借条一份。
经审理查明：2015年8月5日，被告王保印、王留献因做生意需要资金提出从原告王成显处借款人民币50000元，二被告为原告出具了“借条今借到王成显人民币伍万圆整50000.00元整以此为证借款人王保印王留献2015.8.5”字样的借条，二被告分别在借条中借款人处签字捺印。2016年1月28日，被告王保印偿还原告借款人民币7500元，后原告在借条背面书写“大概2016年元月28号保印付半年利息7500元”字样，但被告当庭未承认该笔借款约定利息。剩余借款经原告多次催要，二被告至今未付。
以上事实有原告王成显提交的证据2015年8月5日二被告为原告出具借条一份以及原告王成显、被告王保印、王留献的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王保印、王留献因做生意需要资金从原告王成显处借款人民币50000元，有借条为证，事实清楚，被告王保印给付过原告借款人民币7500元，现原告王成显起诉要求判令二被告给付原告借款人民币42500元，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月息2.5%以及被告王保印偿还的人民币7500元系借款半年的利息，二被告当庭不予承认，且原告未提交其他证据予以证明，故本院不予认可。借条中也未显示借款期限的约定字样。故利息应自原告起诉之日即2017年4月18日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。被告王留献辩称自己非借款的实际使用人，仅有同为被告的王保印的当庭陈述，未提交其他证据予以证明应当免除其还款责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王保印、王留献于本判决生效之日起十五日内给付原告王成显借款人民币42500元及利息（利息自2017年4月18日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王保印、王留献负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵迎春
审 判 员 李 伟
代理审判员 赵志伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵颜军
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初81号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，户籍地福建省。2015年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年6月11日20时45分许，被告人高某饮酒后至本市长宁路XXX弄XX号XXX室其前女友被害人田某某住处，见田与被害人张某某单独在房间内而情绪冲动，随即用啤酒瓶砸田某某，被害人张某某劝架过程中被高某用啤酒瓶划伤。经鉴定，被害人田某某、张某某的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某某、张某某陈述，上海市公安局长宁分局验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人田某某、张某某出具的谅解书，福建省霞浦县公安局后港边防派出所出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人高某有自首情节，到案后能够如实供述自己的罪行，在亲属的协助下对被害人进行了赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
高某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第571号
原告刘美标，男，1964年5月13日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人。
被告刘毅华，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，江西省寻乌县人。
原告刘美标诉被告刘毅华民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘美标到庭参加诉讼，被告刘毅华经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘美标诉称，原、被告系朋友，2013年5月1日，被告刘毅华以资金周转为由向原告借款105000元，并出具了借条一张交由原告执存，约定按月利率20‰计算利息；2014年3月4日、6月2日，被告又向原告分别借款40000元、25000元，并出具了两张借条交由原告执存，口头约定按月利率20‰计算利息，借款后，被告按时付息至2016年6月1日，后原告多次要求被告归还借款本息，被告均以各种理由拒绝归还，据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告刘毅华归还原告借款170000元并支付利息（从2015年6月1日起起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条3张，拟证明被告刘毅华向原告借款的事实。
被告刘毅华在答辩期限届满前未提交书面答辩，在举证期限届满前未向本院提交证据。
对原告提交的两组证据，由于被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交的证据1、2的三性予以认定。
经审理查明，2013年5月1日，被告刘毅华以资金周转为由向原告借款105000元，并出具了借条一张交由原告执存，约定按月利率20‰计算利息；2014年3月4日、6月2日，被告又向原告分别借款40000元、25000元，并分别出具了借条交由原告执存；后原告向被告催取借款本息未果，因而成讼。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的三张借条中，被告刘毅华在经手人处签名，原告与被告刘毅华之间的民间借贷关系成立。其中105000元借款，双方在借条中约定了还款期限，对40000元、25000元借款，双方未在借条中约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还，被告刘毅华经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案民事责任。现原告要求被告刘毅华归还借款本金170000元，本院予以支持；借款利息方面，原告主张被告支付从2015年6月1日起至还清之日止以170000元为本金、按月利率20‰计算的利息，对借款105000元，原、被告在借条中约定了利息计付方式，该约定没有违反国家有关限制借款利率的要求，同时，原告在庭审中自认双方对2015年6月1日前的利息已结清，故本院对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求予以支持；对40000元、25000元借款，原、被告未在借条中约定利息的计付方式，且未在借条在约定还款期限，应视为不支付利息，原告称双方口头约定了还款期限，逾期未还则按月利率20‰计算利息，但并没有提交其他证据证明，故原告要求被告支付借款40000元、25000元的利息的项诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告刘毅华未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毅华在本判决生效后十日内归还原告刘美标借款人民币105000元并支付利息（利息计付方式：自2015年6月1日起以105000元为本金、按月利率20‰计算）；
二、被告刘毅华应于上述期限内归还原告刘美标借款人民币65000元；
三、驳回原告刘美标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币3700元，由被告刘毅华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
代理审判员 古红娟
代理审判员 华运萍
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02359号
申请执行人常稳海，男，1957年3月8日出生。
被执行人胥海霞，女，1972年1月6日出生。
被执行人张志强，男，1982年10月5日出生。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第00662号常稳海与胥海霞、张志强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人胥海霞、张志强发出执行通知书，但被执行人胥海霞、张志强未履行判决书确定的义务。后我院依法查封被执行人胥海霞车牌号为京PB9Q**车辆一台，后双方达成和解协议，分期给付。鉴于被执行人与申请执行人达成和解协议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人常稳海发现被执行人张志强未履行和�协议，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 晴
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执869号
申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行，住所地新乡市。
负责人杨新平，支行行长。
被执行人郭学进，男，1978年4月15日生，汉族。
中国银行股份有限公司新乡建东支行与郭学进信用卡纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）豫0711民初13号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司新乡建东支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。
申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行向本院书面出具了终结执行申请，申请人申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初13号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 ：刘帅成
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初546号
原告：李斌，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人:张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：唐先平，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：陈康琴，女，1971年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
两被告共同委托诉讼代理人:唐先林，男，1951年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，系唐先平哥哥。
本院在审理原告李斌诉被告唐先平、陈康琴相邻关系纠纷一案中，原告李斌于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李斌负担。
审 判 长 王恒武
人民陪审员 陆俊峰
人民陪审员 马仁锦
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘 佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第8607号
原告杜群妞。
委托代理人轩蕾，河南银基律师事务所律师。
委托代理人蒋清河，河南银基律师事务所实习律师。
被告郑州鼎盛运输有限公司，住所地荥阳市乔楼镇孙寨村万山路西侧。
法定代表人李曌，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人吕俊峰，该公司员工。
原告杜群妞诉被告郑州鼎盛运输有限公司（以下简称鼎盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张振红适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告杜群妞及其委托代理人轩蕾、蒋清河，被告保险公司的委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼，被告鼎盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日4时20分，梁红彬驾驶豫A×××××号车与杜群妞驾驶的豫A×××××号车在南三环与前程路交叉口发生碰撞，致使原告受伤。事故经公安机关认定，梁红彬负事故全部责任，原告无责任。豫A×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，原告与被告协商未果，诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费643元、营养费600元，误工费3400元，交通费200元、车辆损失费20720元、拆检费2100元、停车费520元、拖车费260元、估价鉴定费925元等共计29368元。
被告鼎盛公司未作答辩。
被告保险公司辩称：1、原告各项诉请过高，交通费、营养费、误工费无事实及法律依据；2、在核对保单、行车证、驾驶证等信息无误后，在承保的保险限额内赔偿原告的合理损失；3、原告提供评估报告属于单方鉴定，评估价格远远超出车辆实际损失，其将保留申请重新鉴定的权利；4、本次事故两车受损，多人受伤，法院在判决时应当考虑为其他伤者保留保险限额，且杜军建案件已经调解结案，其已在交强险限额内赔偿原告杜军建2000元；5、不承担拆检费、拖车费、停车费、评估费、诉讼费等间接费用。
经审理查明：2015年5月15日4时20分许，梁红彬驾驶豫A×××××号货车沿郑州市南三环由东向西行驶至前程路口时与杜群妞驾驶的豫A×××××号车发生碰撞，致使两车受损，以及杜群妞及豫A×××××号的乘车人杜军建、刘连群受伤。同日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出第0863583号《道路交通事故认定书》，认定梁红彬负事故全部责任，杜群妞、杜军建、刘连群无责任。事故发生后，原告在九龙镇卫生院治疗，支出医疗费共计642.91元。2015年6月5日，郑州市价格事务所有限公司作出郑价事车评（2015）40502号车物损失价格评估结论书，认定豫A×××××号车估损总值为20720元，原告为此支出拆检费2100元、评估费、评估费925元、拖车费260元、停车费520元。
另查明，豫A×××××号车登记车主为被告鼎盛公司，该车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2014年7月3日0时起至2015年7月2日24时止）和机动车第三者责任保险（保险期间为2014年7月3日0时起至2015年7月2日24时止，保险金额为50万元）。豫A×××××号的乘车人杜军建就该起交通事故于2015年7月23日向本院提起诉讼，现已调解结案，被告保险公司在交强险限额内赔偿杜军建2000元。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明、病历、医疗费发票、车物损失评估报告、拆检费发票、停车费发票、估价鉴定费发票等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人应当赔偿损失。原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿。超出保险赔偿项目的损失，由被告鼎盛公司予以赔偿。
对于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，由此认定原告在本次事故中支出医疗费642.91元。
对于原告主张的车辆损失费，根据原告提供的车物损失评估报告，由此认为20720元。
对于原告主张的拆检费，根据原告提供的拆检费发票，由此认定为2100元。
对于原告主张的停车费，根据原告提供的停车费发票，由此认定为520元。
对于原告主张的拖车费，根据原告提供的拖车费发票，由此认定为260元。
对于原告主张的估价鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，由此认定为925元。
对于原告主张的误工费、营养费、交通费，证据不足，本院不予支持。
以上原告的各项损失共计25167.91元，其中医疗费用赔偿项下损失642.91元，财产损失赔偿项下24525元。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告642.91元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告22525元（24525-2000），共计25167.91元。
被告鼎盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜群妞各项损失共计25167.91元。
二、驳回原告杜群妞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元减半收取267元，由原告杜群妞承担52元，被告郑州鼎盛运输有限公司承担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 张振红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 苏 萌
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更62号
罪犯宋海君，男，生于1990年3月17日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2012年5月11日作出了（2011）蓬刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人宋海君犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯宋海君在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯宋海君服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达155.84分。以上事实，有对罪犯宋海君改造表现的评审鉴定材料，罪犯宋海君的个人总结，对罪犯宋海君的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯宋海君服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋海君减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2020年6月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1537号
原告：安丛宝，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县振兴路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
原告安丛宝与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员薛俊军独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丛宝的委托代理人李修根、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司委托代理人王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丛宝诉称：2014年4月30日，原、被告签订保险合同，原告车辆在被告处投保第三者、车损、不计免赔等相关险种，双方约定第三者为50万元、车损险164900元及不计免赔，保险期限为一年，2014年4月30日至2015年4月29日，2015年4月29日，在保险期限内，原告的车辆发生单方事故造成车辆损失141247元。后原告到被告处理赔被告拒绝全部赔偿。请求依法判令被告给付保险金145247元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称：原告车辆在我公司投保属实，原告应提供第一受益人的保险权益转让证明证实其具有主体资格；原告车损经其单方委托评估，被告没有参与车辆评估过程，且没有评估单位及评估人员的相关资质证明，内容不完整，认定的车损价格超过保险价值，被告不予认可，请求对原告的车损进行重新鉴定；评估费属于间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年4月29日，原告安丛宝为其所有的鲁L×××××号牌轿车在被告处投保商业险，保险期限自2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止，主车保险范围有：机动车损失险（责任限额16.49万元）、第三者责任险（责任限额50万元）等，并投保不计免赔险，约定新车购置价为16.49万元。保险单特别约定第4条约定：保险车辆发生全部损失的，遭受损失后的残余部分经双方商定后进行处理，如折旧后归被保险人的，由双方协商确定其价格，从赔偿中扣除；第5条约定该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司莒县支行。2015年4月29日23时15分，于生泉驾驶保险车辆在洛河镇十字路以北路段，自行撞在路边的电线杆上，造成该车部分件损坏，经交警支队莒县大队做出事故认定，于生泉承担事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经交警莒县大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司进行评估，推定车辆全损价格为167247元，扣除残值26000元，实际损失141247元，原告支出评估费4000元。对于车辆残值部分，原告单方以15000元的价值变卖。原告请求被告给付保险金未果，遂诉来本院，请求处理。
被告对原告车损提出重新鉴定申请，经本院委托日照信益达价格评估有限公司进行重新鉴定，该公司出具证明称鉴于标的物不存在且已无现场，我公司无法出具客观合理的鉴定结论。被告提交投保单及保险条款，证实对保险条款已履行明确说明义务，应当按保险合同条款的约定赔偿。
原告提交中国工商银行莒县支行的证明，证实涉案车辆的车主为原告，商业险保险金由安丛宝主张，该公司放弃向被告主张保险金权利。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、价格认证结论书、评估费单据、投保单、保险条款、证明等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。第一受益人中国工商银行莒县支行将主张保险金的权利转让给原告，原告起诉主体适格，其车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。
原告的车损新车购置价及保险金额均为16.49万元，其车损虽经交警莒县大队委托，但其认定的车损167247元已超过新车购买价，经本院委托重新鉴定，因车辆已被原告处理不再具备鉴定条件而未能鉴定，根据保险单特别约定第4条的约定，对于残值的处理应由原、被告双方协商确定其价格，原告单方擅自处理残值违反合同条款约定并导致无法重新鉴定，故酌情对评估报告认定的车损167247元按90%即150522.3元计算保险金；原告主张残值处理15000元，与评估报告认定的26000元不一致，对残值部分认定为26000元，原告的车损150552.3元扣除残值26000元后，被告应当赔偿原告车损保险金124522.3元；原告支出的评估费4000元，系为确定保险事故损失程度支出的合理、必要的费用，被告应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内给付原告安丛宝保险赔偿金128522.30元；
二、驳回原告安丛宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3205元，由原告安丛宝负担457元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担2748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薛俊军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 盛 男
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2021号
原告天星镇东城知恋，地址：渠县东城半岛牛津街。
业主段明芬，女，生于1976年7月，汉族。
委托代理人（特别授权）杨明鉴，男，生于1971年9月，汉族，系原告合伙人之一。
委托代理人（特别授权）肖延权，四川智合律师事务所律师。
被告达州市双源机电工程有限公司。地址：达州市达川区通川桥头丽天大厦**楼*号。
法定代表人王国辉。
原告天星镇东城知恋诉被告达州市双源机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员袁猛适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明鉴、肖延权到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，渠县东城知恋茶楼（叶显梅和段明芬等几人合办）和达州市双源机电工程有限公司签订了中央空调系统整体安装合同，合同约定，设施、设备、材料全部由承包方负责，总价款27万元，约定三台65**主机，实际只安了两台主机，至今还差一台未安装（每台65**主机价格4.2万元），发包方除质保金外，均按协议支付了承包款。按协议约定2013年11月承包方应该安装好三台主机，但承包方说现差二台主机货款（此时发包方已按协议支付承包款），承包方要求借二台主机货款。并于2014年5月13日，被告出具8.4万元借条，用于购买三台主机，结果被告不讲信用，只买了二台主机来安装，在一同前往重庆购买主机过程中原告还垫了空调控制器1个（价格1500元），托运费1430元，吊车费600元，差旅费446元，电缆线1229元，电工工资500元，被告安装了一台旧的坏水泵不能使用，联系被告也不理睬，最后发包方要急用，只好到达县另处买了一台水泵2040元，原告几项垫了共计7745元。被告不讲诚信，不严格履行合同，致使原告不能在预定营业期间使用空调，造成原告很大损失，到目前茶楼中央空调系统还不能完全正常使用。被告也不来维修，借款、垫支款不予结帐归还。故起诉要求判令被告按协议补安空调主机65KW1台，或退还该主机款4.2万元；归还垫支款91745元；支付利息5000元；承担违约金1.7万元，并赔偿损失1万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭举出了以下主要证据：
1、营业执照和业主的身份证复印件、被告的营业执照，拟证明原、被告的主体资格及被告法定代表人为王国辉；
2、空调安装合同，拟证明原、被告签订安装合同，工程造价27.8万元，合同尾部注明所需安装空调的型号、水泵等设备，合同中约定了违约责任等内容；
3、原告空调支付款和垫付款票据，拟证明原告向被告支付工程款24万元、水泵款2040元、空调差旅费496元、到重庆购买空调及控制器85500元（包括垫支8.4万元），运费1430元，吊车费600元及其它费用共计33.29415万元；
4、借条原件；拟证明被告向原告借款8.4万元购买空调，作为预支工程款。
5、照片4张，拟证明王国辉安装旧水泵不能用，原告重新安装新的用去2040元，另被告只安装了两台65千瓦的空调主机，不符合合同约定。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求未提出答辩，也未提交证据，对原告的证据也未发表质证意见。但法庭仍然围绕证据的三性进行了审查，原告能保证其提供的证据真实性，否则，愿承担相应的法律责任。本院对原告举出的证据，予以采信。
经审理查明，2013年11月12日，原告渠县东城知恋茶楼和被告达州市双源机电工程有限公司签订了《中央空调人工安装合同》，合同约定：被告负责整个中央空调系统材料、设备及配件的供应、运输，并承担运输费用；被告负责安装格力空调130KW一台、65KW一台、屏敝泵一台、不锈钢水箱2T一台等，合同总价款为27.8万元，其中质保金为1.39万元；因被告原因未按时完工的，每延误一天按合同总金额的1‰向原告支付违约金；因被告原因造成的工程质量问题，由被告负责维修、更换，达到合同约定和相关技术要求，由此产生的费用由被告承担。合同签订后，双方口头协商，整个中央空调系统安装三台65**主机，原告按协议支付了被告承包款24万元，其后因被告无钱购买空调，以借款方式，由原告预支工程款8.4万元，实际被告只安装空调主机两台（每台65**主机价格4.2万元），安装的水泵、空调又不能正常使用，与被告联系又不理睬的情况下，原告为了尽快营业减少损失，自行购买一些设备安装，其垫支费用为7745元。庭审中原告主动放弃为购买主机借款的利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订的《中央空调人工安装合同》，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。原告按合同约定已全部支付了工程款，但被告未按合同约定履行义务，给原告造成了一定的损失，也是引起本案纠纷的主要原因。原告已实际支付工程款和垫支费用共计331745元，扣减合同价款278000元，被告应返还原告53745元；被告少安装一台65**空调，应退还原告主机款42000元；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”合同虽然约定，因被告的原因未按时完工的，每延误一天按合同总金额1‰支付违约金，但原告未提供安装工程的工期及开工和竣工日期的证据，无法证明原告主张违约金的计算方式是正确的。故原告要求被告承担违约金及损失的诉讼请求的证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告达州市双源机电工程有限公司退还原告天星镇东城知恋工程款42000元人民币；被告达州市双源机电工程有限公司返还原告天星镇东城知恋工程款53745元人民币；上述款项共计95745元人民币。
二、驳回原告天星镇东城知恋的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，减半收取1807.5元，由被告达州市双源机电工程有限公司负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 猛
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨惠（代）
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初191号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人杨孟桦，曾用名杨超，男，1997年11月7日出生，住湖南省龙山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月19日被花垣县公安局刑事拘留，同年7月29日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人杨孟桦犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年10月19日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人杨孟桦到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2017年7月17日下午，被告人杨孟桦从龙山县窜至花垣县城伺机入户盗窃，其爬墙进入花垣镇浮桥街3号江某家后被江发现即跳窗逃跑，未盗得财物。次日中午，杨孟桦又窜至花垣镇狮子堡，爬墙翻窗进入狮子堡31号石某家，在卧室盗得现金人民币13000元及两瓶冬虫夏草胶囊。尔后杨孟桦从石家楼顶爬到相邻的谢某家盗窃，在卧室梳妆台上盗得现金人民币1100元，之后逃离现场。
2017年7月19日，花垣县公安局民警在龙山县凯悦宾馆将被告人杨孟桦抓获，并追回尚未挥霍的赃款7700元及被盗的2瓶冬虫夏草胶囊。
该院认为，被告人杨孟桦的行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并列举了报警登记表；抓获经过；领条；证人江某、钱某的证言；被害人石某、谢某的陈述；被告人杨孟桦的供述；现场勘验笔录、现场指认笔录；视频监控截图等证据。
被告人杨孟桦对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
辩护人提出了如下辩护意见：被告人杨孟桦犯罪情节轻微，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月17日下午，被告人杨孟桦窜至花垣县花垣镇浮桥街3号江某家准备盗窃，被江发现后逃跑，未盗得财物。次日中午，杨孟桦窜至花垣镇狮子堡31号被害人石某家，在卧室盗得现金人民币13000元及2瓶“冬虫夏草胶囊”。尔后杨孟桦窜至相邻的被害人谢某家，在卧室梳妆台上盗得现金人民币1100元。
2017年7月19日，花垣县公安局民警在龙山县“凯悦宾馆”将被告人杨孟桦抓获，并追回尚未挥霍的赃款7700元及被盗的2瓶冬虫夏草胶囊。
上述事实被告人杨孟桦在庭审过程中亦无异议，并有报警登记表；抓获经过；领条；证人江某、钱某的证言；被害人石某、谢某的陈述；现场勘验笔录、现场指认笔录；视频监控截图等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨孟桦以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人杨孟桦犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。案发后被告人杨孟桦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见理由成立，本院予以采纳。
综上所述，被告人杨孟桦犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨孟桦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 纯
二〇一七年十月十九日
书记员 梁淑芬
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执83号
申请执行人王天义，男，1957年8月11日出生，汉族。
被执行人李广建，男，1950年9月18日出生，汉族。
被执行人刘相德，男，1928年2月18日出生，汉族。
被执行人王万举，男，1964年4月3日出生，汉族。
被执行人吕国民，男，1967年12月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第01946号民事判决书，在执行申请执行人王天义与被执行人李广建、刘相德、吕国民、王万举劳务纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权查询，被执行人名下无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执83号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邱永�
审判员 陈 有 辉
审判员 史 春 光
二〇一六年七月三日
书记员 梁 曦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执106号
申请执行人张建军。
被执行人中国人民解放军西安通信学院。
本院在执行申请执行人张军建与被执行人中国人民解放军西安通信学院劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第05337号民事调解书，向被执行人已发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请人于2017年3月21日提出撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0116执106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 宗鹏程
山东省邹城市人民法院
民事判决�
（2016）鲁0883民初758号
原告：李某甲。
委托代人：韩春花，邹城天合法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：王某甲。
委托代理人：谭振旺，一般授权代理。
原告李某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月18日受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人韩某、被告王某甲及委托代理人谭振旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年8月原、被告经人介绍认识，××××年××月在邹城市民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前认识不足两个月便登记结婚，双方缺乏了解，无感情基础，且被告隐瞒结婚两次的事实。婚后被告不操持家务，不与原告同床，不与原告家人来往。婚后两个月被告便回娘门居住，双方分居�今，彼此不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原被告协商离婚未果，诉至法院，请求判决原、被告离婚，请求被告返还彩礼22800元。
被告王某甲辩称，2014年双方经人介绍认识后，被告就主动告诉原告自己有过两段婚史且抚养女儿的事实，对被告没有隐瞒。2015年7月15日，原告威胁被告离婚，并强行向被告嘴里灌入农药百草枯，致被告在济宁市人民医院、济市附属医院、山东齐鲁医院、邹城市人民医院住院治疗40天。经诊断被告肺纤维化，呼吸困难，当时被告已有身孕，由于农药中毒，不得不人工流产。原告的行为给被告精神上和身体上造成严重的摧残和伤害。为此向法院提出，要求原告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通住院费等费用共计59058.77元，今后医疗费及精神抚慰金10万元。
经审理查明，原、被告于2014年8月�人介绍并定亲，定亲时，双方家庭协定，共同出资，以原告村搬迁户的名义在邹城市城前镇购买楼房一套，其中原告家庭出资90000元，被告家庭出资60000元，并将上述款项交到被告所在村委会。××××年××月××日原、被告在邹城市民政局办理结婚登记手续，并同居生活，婚后夫妻感情较好，从2015年2月起，双方因生活琐事时有吵闹，被告在其娘门生活，原告在外地打工。2015年7月15日原、被告因琐事再次产生矛盾，双方均服用了农药，后住院治疗。因被告当时怀有身孕，被迫人工流产。被告家人为了给原告治疗，将购房款150000元从村委会退回，双方再次产生矛盾。2015年8月24日原告之父李某乙将被告之父王某乙及其长女王成某诉至本院，请求李某乙、王成某返还其所交付的购房款90000元。2015年9月21日经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，李某乙同意支付王�乙之女王成某医疗费20000元，剩余70000元由王某乙于2015年10月13日退还李某乙。
上述事实，主要有当事人提供的身份及结婚证明、（2015）邹民初字第3257号民事调解书，住院票据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为,原、被告系自愿登记结婚，婚后双方因生活琐事产生矛盾，作为原告应冷静对待、妥善处理，承担起婚姻生活中应承担的责任，而不应草率提出离婚。和谐、美满的婚姻生活，需要夫妻双方共同努力，在今后的生活中，只要双方多些宽容和信任，加强沟通和理解，相互改正不足，和好是有可能的。据此，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一六年五月十六日
书记员 张冠文
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字第29号
案外人：于玉荣，住长春市朝阳区。
申请执行人：刘金江，住长春市南关区。
被执行人：孙万财，住长春市朝阳区。
在本院执行刘金江与孙万财民间借贷纠纷一案中，案外人于玉荣对本院作出的（2015）朝执字第287号执行裁定查封房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于玉荣称，申请执行人刘金江与被执行人孙万财借贷纠纷一案，经长春市朝阳区人民法院判决，已经进入执行阶段。现长春市朝阳区人民法院正在执行的位于长春市朝阳区北安路文化街文化胡同12栋2门206室的房屋系属于异议人的个人财产，不属于被执行人孙万财的财产，不应当执行。理由如下：1、被执行人孙万财向刘金江的借款属于孙万财个人借款，不能认定为夫妻共同偿还。被执行人孙万财借款时，异议人并不知情，也没有签字，被执行人孙万财借款后，并没有将借款用于家庭共同生活，异议人一直没有收到过该笔借款。该笔借款的事，异议人直到人民法院查封房产的时候，找到异议人时，异议人才知道。该笔借款行为是被执行人的个人借款行为，与异议人无关，那么应当以被执行人的个人财产进行偿还，而异议人不承担共同偿还责任。2、长春市朝阳区北安路文化街文化胡同的房屋现归异议人个所有，与被执行人孙万财无关，不能作为被执行财产执行，也不属于被执行人的遗产。2015年异议人与被执行人孙万财办理了离婚手续，按照离婚协议的约定，将上述房屋归异议人所有，从此以后，该房屋为异议人的个人财产，与被执行人孙万财无关。另外孙万财去世后，该房屋也不属于被执行人的遗产。在被执行人孙去世前已经对该房屋进行处置，将房屋归异议人所有，故该房屋不属于被执行人遗产，不是本案的被执行财产。综上，异议人请求人民法院查清事实，中止对执行异议人的位于长春市朝阳区北安路文化街文化胡同房屋的强制执行。
本院查明，原告刘金江诉孙万财民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）朝民初字第893号民事判决书，判决：1、被告孙万财于本判决生效之日起十日内给付原告刘金江借款本金435,000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中有借款期限的，20,000.00元、7,000.00元、8,000.00元、15,000.00元、100,000.00元、25,000.00元分别自2011年4月5日、2012年7月15日、2012年8月31日、2012年3月31日、2013年12月31日、2012年5月31日起计算，其余未约定还款期限的260,000.00元自起诉之日即2014年4月22日起计算，均至本判决生效之日止）；2、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费7,825.00元由被告负担。该判决于2015年1月10日发生法律效力。因孙万财未履行生效法律文书确定的义务，刘金江于2015年2月4日申请强制执行。执行案号为（2015）朝执字第287号。本院于2015年5月22日作出（2015）朝执字第287号执行裁定书，裁定：1、查封被执行人孙万财所有的位于长春市朝阳区北安路。2、查封被执行人孙万财所有的位于长春市人民大街西街以西、南环路以北吉林省公安厅警官公寓。
另查明，于玉荣与孙万财原系夫妻关系，双方于1977年登记结婚，于2015年2月4日在长春市朝阳区民政局婚姻登记部门协议离婚。协议约定：男方名下两套产权房均归女方所有。财产处理情况写明无其它财产。2015年7月9日，孙万财因病去世。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。孙万财与刘金江的民间借贷纠纷发生在于玉荣与孙万财婚姻关系存续期间，于玉荣未向本院提供相关证据材料，应当认定本案债务属于夫妻共同债务，应以夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿债务。于玉荣与孙万财的离婚协议中关于房产划分的约定，系在本案债务及相应民事判决生效之后，且现该房产仍在孙万财名下并被本院依法查封，该离婚协议中对房产的约定对第三人无约束力。因此，于玉荣的异议理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回于玉荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月二十日
书记员 王世刚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7576号
原告：王素清，女。
委托代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。
被告：周裕兰，女。
委托代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
委托代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所实习律师。
原告王素清诉被告周裕兰继承纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员郭峰适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告王素清及其委托代理人王晓伟、被告周裕兰及其委托代理人肖戈、李维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素清诉称，原告与被继承人张卫明系母子关系。2010年7月，张卫明与被告登记结婚，婚后未生育子女。2016年4月7日，张卫明因病死亡，其生前财产有位于九龙坡区谢家湾鹤皋村32号1幢22-1号的住宅一套。前述房屋系被继承人张卫明婚前个人财产，依照继承法相关规定，依法应当由原、被告共同继承。因原告年迈多病，且曾借款7万元给张卫明购置房屋，故原告应当适当多分遗产。为此，原告起诉来院请求依法判令原告继承分割张卫明名下的位于九龙坡区谢家湾鹤皋村32号1幢22-1号房屋遗产份额。
被告周裕兰辩称，系争房屋系由被继承人张卫明向重庆建设厂承租的公房拆迁安置而来。张卫明与被告夫妻关系存续期间，共同出资购买并装修了涉案房屋，故该房屋实际应为二人的夫妻共同财产。其次，被继承人张卫明长期与被告一起共同居住生活，被告为其尽到了生养死葬义务，且被告患有视力残疾，应当适当多分得遗产份额。此外，原告在被继承人生前曾对其实施虐待，强制将张卫明送至精神病院，故应当少分或不分得遗产。综上，请法院依法分割涉案房屋的遗产份额，驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，原告王素清与张海云（已故）系夫妻关系，双方婚后育有二子，即长子张卫明、次子张富成。2010年4月8日，张卫明与被告周裕兰在九龙坡区区民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。
张卫明原系重庆建设工业有限责任公司职工，向该公司承租使用位于九龙坡区文化二村42栋8号的公房一套。2008年11月5日，重庆大鼎置业有限公司（甲方）、重庆建设工业有限责任公司（乙方）及张卫明（丙方）签订拆迁安置协议一份，约定甲方拆除丙方向乙方租用的该套公房，并以产权调换的方式将丙方安置至于九龙坡区大鼎城市花园1栋22-1号(即九龙坡区谢家湾鹤皋村32号1幢22-1号)处。其后，张卫明对房屋进行了验收并装修入住。2011年11月1日，重庆市国土资源和房屋管理局将该房屋的产权登记至张卫明名下。2016年4月7日，张卫明因病死亡，登记在其名下的系争房屋现由被告管理使用。
另查明，中国残疾人联合会向被告签发残疾人证，证实其患有视力残疾，残疾等级四级。
庭审中，被告称张卫明婚后长期与其一起共同居住生活，张卫明生前的医疗费用及死后丧葬事宜的相关费用均由被告方负担，原告对此予以认可。
此外，原告举示借条一份拟证实张卫明曾于2009年4月22日向原告借款7万元用于购房及装修，被告对该借条真实性及关联性均持有异议，认为不能证实张卫明举债购置了系争房屋的事实；被告则举示了住院病案及行政处罚决定书等证据拟证明原告曾强制将张卫明送进精神病院，原告对该组证据的关联性亦不予认可，认为无法证明原告存在虐待被继承人张卫明的行为。因原、被告均未能就此提供充分的证据予以佐证，对于前述双方各自的主张，本院均不予采信。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记证及证明、结婚证、房屋产权证、拆迁安置协议及还房明细表、残疾证、火化证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，张卫明生前并未就遗产的分割作出具体明确的意思表示，故本案依法定继承办理。张卫明死亡后，王素清、周裕兰为法定的第一顺序继承人，遗产应由王素清、周裕兰继承。依据房屋所有权证、拆迁安置协议等证据，本院依法认定涉案的房屋属于张卫明生前合法财产，原、被告作为继承人有权在本案当中要求继承。
关于被告抗辩称涉案房屋系原告与张卫明夫妻关系存续期间的共同财产。本院认为，城市公有产权房屋采用租赁方式由符合条件的承租人承租。在该房屋面临拆迁时，承租人因丧失了房屋使用权，应当享有一定的补偿及安置的权益，该权利来源于承租人对房屋承租使用的民事事实法律行为。本案中，被继承人张卫明婚前即以个人名义取得了重庆建设工业有限责任公司公有房屋的承租权。该房屋动迁时，张卫明与拆迁方约定以产权调换的方式进行安置，系对其承租权丧失的补偿，即张卫明对安置房屋享有独立产权。被告称系争房系其与张卫明的夫妻共同财产，但并未就此提供充分证据予以佐证，对于该辩解理由，本院对此不予采纳。此外，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以适当多分。鉴于被继承人生前确长期与被告一起共同居住生活，平时多由被告进行照料，死后的丧葬事宜亦主要由被告负责办理，结合原、被告双方自身现实情况，本院酌情认定原告可继承遗产的份额为张卫明遗产的40%，被告应分得遗产份额的60%。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被继承人张卫明名下的坐落于九龙坡区谢家湾鹤皋村32号1幢22-1号房屋一套（J105房地证2011字第62325号），由原告王素清分得其中40%的产权份额，被告周裕兰分得其中60%的产权份额。
本案诉讼费2150元，由原告王素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晶晶