山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1079号
上诉人（原审原告）荣凤欣。
委托代理人姚林丽。
上诉人（原审被告）曲爱兰。
被上诉人（原审被告）臧庆全。
上诉人荣凤欣、曲爱兰因身体权、健康权纠纷一案，均不服荣成市人民法院（2015）荣崖民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻，原籍海阳市小纪镇中山夼村，后在荫子夼村购买房屋作为商店用于经营。原告家与被告商店在一条街上，原告居东，被告居西。被告家路南边有一堆原告堆放的泥土。2015年3月23日上午9时左右，原告发现被告曲爱兰用其泥土培树，遂过去制止，两人发生口角，并发展到相互撕扯，在撕扯的过程中，原告倒地，曲爱兰也倒在原告身上，后公安人员到达现场，将二人制止。在此过程中，被告臧庆全也在现场，但并没有参与打架。2015年10月9日，原告诉至原审法院，主张二被告对其进行谩骂、殴打，被告曲爱兰手执铁锨打击原告头部，二被告一再追打原告并将原告打倒在地，后被告曲爱兰又故意用力蹲坐在原告身上，导致原告肋骨骨折及头部受伤，原告受伤后入荣成市人民医院治疗，诊断为右侧第6肋骨骨折，请求判令二被告赔偿其医疗费4380.5元、残疾赔偿金23764元、误工费1485.25元、护理费560元、住院伙食补助费180元、交通费300元、鉴定费1300元及精神损害抚慰金2000元，合计33969．75元。被告曲爱兰辩称，该起纠纷与被告臧庆全无关，被告曲爱兰与原告发生口角属实，但其并未实施原告主张的侵权行为，原告起诉没有事实依据，故不同意赔偿。被告臧庆全辩称，原告与曲爱兰打架时其不在场，其并未殴打原告，原告之主张没有证据证实，不同意赔偿。
另查，原告于2015年3月23日到荣成市人民医院进行门诊检查，检查出右侧第六肋骨骨折，原告支付挂号费1元，普通门诊诊查费3元，购买醋氯芬酸片12.18元、舒筋活血胶囊36．81元，挂号费1元、病历手册1元、急诊检查费5元，肋骨正斜位拍片147.5元、胸骨侧位55元。同年3月26日原告到荣成市人民医院复诊，进行8排其它和CT三维成像等检查，诊断结果仍然是右侧第六肋骨骨折，支付医疗费580元，购买伤科接骨片112.19元、酷氯芬酸片12.18元。同年3月29日，原告又到荣成市人民医院诊疗，支付挂号费1元，普通门诊诊查费3元，购买舒筋活血胶囊110.43元、黄岑胶囊96元。2015年4月2日至4月8日，原告到荣成市人民医院住院治疗，入院初步诊断为右侧第6肋骨骨折，出院诊断为右侧第6肋骨骨折。原告共支付住院期间医疗费3203.45元。原告住院期间由其女儿姚林红护理，姚林红户籍为城镇户籍，居住在威海市火炬高技术产业开发区鞍山路198-1号。原告户籍在荫子夼村，在荫子夼村务农。原告起诉前委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、荣凤欣损伤构成十级伤残；2、荣凤欣误工时间为1.5个月；3、荣凤欣需1人护理1周。原告为此支付鉴定费1300元。另，原告未能提供交通费单据，其陈述姚林红有私家车，每次往返医院均驾驶汽车，故没有乘车发票。
再查，2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元，农民人均纯收入11882元。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、荫子派出所询问笔录、荫子夼村村委会证明、门诊病历、住院病案、医疗费单据等书证在案为证。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害民事权益应当承担侵权责任。被告曲爱兰虽不承认打伤原告，但其在荫子派出所询问笔录中认可与原告发生撕扯且原告在撕扯中倒地的事实，结合原被告打斗的整个过程、原告就医的过程以及医院的诊断结果，应当认定原告的损伤与被告曲爱兰的侵权行为之间存在因果关系上的高度盖然性。故被告曲爱兰应对原告的损失承担赔偿责任。被告曲爱兰未经原告同意，使用原告家泥土培树，是事情的起因，继而双方之间发生撕扯，双方均没有理智冷静处理事情，导致了原告受伤的后果。原告荣凤欣在该起事故中也存在过错，综合原告受伤的原因力及双方过错程度，酌定对原告损失以被告曲爱兰负担70％、原告自负30％为宜。原告所受损失包括：一、医疗费4380.5元，原告医疗费用有医院开具的门诊病历、住院病案、医疗费单据等证据相互佐证，应予认定；二、残疾赔偿金23764元，山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见程序合法、鉴定人员有鉴定资质、鉴定意见经过庭审质证，应予采信。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等均应据此作为计算依据。原告残疾赔偿金为23764元（11882元／年×20年×10％）；三、精神损害抚慰金，原告受伤构成十级伤残，给原告造成精神上的痛苦，其有权主张精神损害抚慰金，但原告主张的金额过高，酌定精神损害抚慰金的给付数额为500元；四、误工费1485.25元（3500元／月÷30天×180日）；五、护理费560元（29222元／年÷365天×7天）；六、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；七、鉴定费1300元；八、交通费，原告提交的470元加油发票，不足以证明系为原告治疗而支出的必要费用，但姚林红为陪护原告来回威海以及运送原告住院和出院必然存在交通费的支出，酌定其支出的交通费数额为100元，超过部分不予支持。原告上述损失被告曲爱兰应当予以赔偿。故原告对被告曲爱兰的合理部分的诉讼请求，予以支持。被告臧庆全并未参与打架，与原告的损失不存在因果关系，不负赔偿责任。原告要求臧庆全承担赔偿责任，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告曲爱兰于判决生效后十日内赔偿原告荣凤欣医疗费4380.5元、残疾赔偿金23764元、误工费1485.25元、护理费560元、住院伙食补助费180元、鉴定费1300元、交通费100元，共计31769．75元的70％，即22238.83元，以及精神损害抚慰金500元，合计22738.83元；二、驳回原告对被告臧庆全的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告曲爱兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元（系减半收取），由原告荣凤欣负担140元，被告曲爱兰负担184元。
宣判后，上诉人荣凤欣不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人曲爱兰未经其允许擅自挪用属于上诉人荣凤欣的泥土，经上诉人荣凤欣劝阻后不仅不予理睬，反而与被上诉人一起对上诉人荣凤欣进行谩骂、殴打并致其右侧第6肋骨骨折及头部受伤，原审认定上诉人荣凤欣存在部分过错与事实不符，上诉人曲爱兰及被上诉人应当赔偿上诉人荣凤欣的全部损失；原审认定交通费100元、精神损害抚慰金500元不当，应当判令上诉人曲爱兰、被上诉人赔偿上诉人荣凤欣交通费300元、精神损害抚慰金2000元。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曲爱兰上诉称，其与上诉人荣凤欣因琐事发生口角，上诉人荣凤欣在撕扯过程中自己倒地，后上诉人曲爱兰倒在其身上，并非上诉人荣凤欣所主张的上诉人曲爱兰及被上诉人对其进行殴打致其受伤，上诉人荣凤欣于当日到荣成市人民医院检查出右侧第六肋骨骨折，亦未提及头部受伤，其对于涉案事实存在隐瞒并夸大事实的情况，请求撤销原判，依法改判驳回上诉人荣凤欣之诉讼请求。
被上诉人臧庆全答辩称，上诉人荣凤欣于事发后第二天对被上诉人进行殴打，可以证实其在2015年3月23日并未受伤，不认可上诉人荣凤欣之上诉请求。
经本院二审审理查明，上诉人曲爱兰于二审诉讼中提交如下证据：证据一、前荫子夼村村委会出具的证明、上诉人曲爱兰书写的证明各一份，其中上诉人曲爱兰主张其书写的证明中有在场村民签字，拟证实上诉人曲爱兰使用其门前的泥土是为集体培植树木；证据二、荣成市公安局行政处罚决定书复印件两份，拟证实上诉人荣凤欣在事发后第二天殴打被上诉人并被公安机关处罚，说明其在事发当天并未受伤，否则不可能殴打被上诉人。经质证，上诉人荣凤欣对证据一中村民签字的真实性不予认可，同时村委会出具的证明中载明村委无法确认发生纠纷的具体原因，原审时上诉人荣凤欣已提交村委会关于纠纷发生原因的证明，应当以此为准；证据二针对的是事发第二天的情况，与本案纠纷无关。被上诉人对上述证据予以认可。上诉人曲爱兰主张上诉人荣凤欣撕扯其衣服，可能被绊了一下导致摔倒，双方均倒地，上诉人荣凤欣并未受伤，对于上诉人荣凤欣提交的病历及医疗费收据等证据亦不予认可。被上诉人主张事发时其离二上诉人很远，并未参与打架过程，对于上诉人荣凤欣于诉前自行委托所做的鉴定意见不予认可，申请就上诉人荣凤欣是否构成伤残重新鉴定。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，根据双方当事人陈述及在场村民在公安部门所做笔录，可以认定上诉人荣凤欣与上诉人曲爱兰于事发当日发生争执并产生肢体冲突致双方倒地的事实。上诉人荣凤欣主张其因此受伤，并提交证据证实其于当日到荣成市人民医院检查为不除外右侧第6肋骨骨折，同年3月26日经荣成市人民医院再次诊断为右侧第6肋骨骨折，后于同年4月2日至4月8日因同样伤情在该医院住院治疗。上诉人曲爱兰及被上诉人虽对上诉人荣凤欣的伤情及诊疗情况的真实性和合理性不予认可，但并未举证证实，亦未举证证实上诉人荣凤欣之伤情存在自伤或者他伤的情形，被上诉人虽主张上诉人荣凤欣于次日对其进行殴打，但该事实与上诉人荣凤欣是否因涉案纠纷受伤之间并不存在必然联系。综上，可以认定上诉人荣凤欣之伤情与其和上诉人曲爱兰之间的厮打行为存在因果关系。二上诉人系同村村民，本应本着和谐共处、互谅互让的原则化解矛盾，但双方却因琐事产生争执并演化为肢体冲突，不论事情起因如何，二上诉人均不应采取上述不恰当的方式，对于涉案纠纷的产生，二上诉人均有过错，上诉人荣凤欣应当自担部分责任，上诉人曲爱兰亦应承担相应责任。原审根据双方过错程度酌定上诉人荣凤欣自担30%责任，上诉人曲爱兰承担70%责任，较为妥当，本院予以维持。上诉人荣凤欣主张被上诉人亦应当承担赔偿责任，但未能举证证实被上诉人对其实施了侵权行为，故对其主张本院不予支持。对于上诉人荣凤欣的伤残情况，上诉人荣凤欣于诉前自行委托鉴定其伤情构成十级伤残，被上诉人主张该鉴定系上诉人荣凤欣诉前自行委托，故对该鉴定意见不予认可，申请就其伤情重新鉴定，但其在原审过程中并未提出上述重新鉴定申请，亦未举证证实该鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等应当重新鉴定的情形，且是否系一方诉前自行委托鉴定并非认定鉴定意见效力的必然因素，故对于被上诉人要求重新鉴定的主张，本院不予准许。上诉人荣凤欣要求对方赔偿其交通费300元，但仅以其提交的加油发票无法认定其主张的费用为必要、合理的费用，原审酌定其交通费为100元，并无不妥，本院予以维持。根据上诉人荣凤欣在本案纠纷中所受损害及双方的过错程度，原审酌定上诉人曲爱兰赔偿上诉人荣凤欣精神损害抚慰金500元，较为合理，上诉人荣凤欣主张其精神损害抚慰金为2000元，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人荣凤欣、曲爱兰之上诉请求依据不足，理由不当，本院不予支持。
原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费729元，由上诉人荣凤欣负担81元，上诉人曲爱兰负担648元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邓雯涛