wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1671号
原告河南长城粮油食品有限公司。
法定代表人穆瑞忠，该公司总经理。
委托代理人赵凤军，金博大律师事务所律师。
被告濮阳县众源面业有限公司。
法定代表人吕可广。
被告濮阳县史军面粉有限公司。
法定代表人张国华。
被告吕可鸣，男，1970年9月29日出生，汉族。
原告河南长城粮油食品有限公司（以下简称长城粮油公司）诉被告濮阳县众源面业有限公司（以下简称众源公司）、濮阳县史军面粉有限公司（以下简称史军公司）、吕可鸣买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告长城粮油公司的委托代理人赵凤军、被告吕可鸣到庭参加了诉讼。被告众源公司、史军公司经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告长城粮油公司诉称，大概2009年，原告与被告众源公司合作，由其为原告收购小麦。2009年2月27日，原告打给众源公司货款4600000元，然后由众源公司收购小麦，但因麦质不理想，让众源公司退回原告公司小麦款460万元。被告众源公司也承诺还款，并从2009年8月份陆续还款，截止至2014年5月30日，总共还款4061569元，下欠538431元未还。原告在诉状上多写了30000元，数额是568431元，此欠款数额不准，实际欠款是538431元。被告史军公司与众源公司为共同还款人，吕可鸣为连带保证人。原告经催要无果诉至法院，要求被告众源公司、史军公司共同偿还欠款538431元及利息（含滞纳金）68808元（利息自2013年12月9日计算到2015年5月20日，利率是按中国人民银行同期一年期贷款利率并加上浮50%，以后利息另计），被告吕可鸣承担连带担保责任。
被告众源公司、史军公司未到庭，未作答辩。
被告吕可鸣辩称，此欠款与他与军转库的账联着呢。他们还欠他保管费，这样抵销后就不再欠原告他们了。所以双方需要对账。原告诉求的利息他不承担。
经审理查明，原告长城粮油公司与众源公司合作，由被告众源公司为由收购小麦，原告于2009年2月27日向众源公司电汇4600000元收购小麦款。后因原、被告双方小麦交易未成，被告众源公司便陆续向原告退回小麦款。2012年10月9日，被告众源公司、史军公司共同向原告出具退计划书一份，承诺截止至2012年10月9日，其仍应退还原告小麦款968431元，分三次退完，2012年10月31日前退款300000元；2012年11月30日前退款300000元；2012年12月31日前退款368431元。若其于2012年12月31日前未履行本还款计划，愿承担因此给原告造成的一切损失（包括但不限于本金、利息、滞纳金及实现债权的费用），并承担由此产生的其他法律责任。下面加盖了被告众源公司及史军公司的公章。2013年12月9日，被告众源公司、史军公司又共同向原告出具一份还款计划。内容为，截止到访日仍欠原告小麦款568431元，并承诺于2014年1月31日前偿还300000元；2014年2月28日前偿还268431元，如不履行愿承担原告一切损失，损失内容同上。2014年8月10日，被告众源公司与史军公司又向原告出具还款承诺一份。内容为，截止到2013年12月9日欠原告小麦款568431元，承诺近期尽快归还拖欠的货款，及由此产生的利息、滞纳金等。吕可鸣为该债务提供连带责任保证，担保范围为欠款本金、利息、滞纳金及实现债权的费用。下由有被告众源公司的印章，吕可鸣作为史军公司的代表人及担保人签字并按手印。上述还款承诺签署后，被告众源公司的法定代表人吕可广、史军公司、吕可鸣先后向原告偿还4061569元，最后一笔时间为2014年5月30日，由被告吕可鸣向原告付款30000元。现下欠原告款538431元未还，原告催要无果，诉至法院要求被告支会欠款538431元及利息（含滞纳金），标准按中国人民银行同期一年期贷款利率加上浮50%计算，即为同期一年期贷款利率1.5倍计算。
本院认为，被告众源公司、史军公司向原告出具还款承诺，是对所欠债务的确认，二被告共同向原告签署承诺还款计划，是对共同还款义务的确认。故其二被告应承担偿还下欠款538431元的民事责任。被告吕可鸣于2014年2月28日在二被告的还款承诺书上作为担保人签字，承诺为本笔债务承担连带保证责任。因该承诺书上未明确写明履行支付债务期限，原告可随时向被告主张权利，故被告吕可鸣应承担连带保证责任。被告最后一次还款时间为2014年5月30日，此后未再按承诺还款，故自该日起应承担欠款利息及滞纳金。原、被告在还款计划上未明确约定利息、滞纳金标准，原告诉求的利息应按中国人民银行一年期贷款利率计算。滞纳金在民事法律关系中相当于违约金，因双方未约定此标准，以不超过欠款损失的30%为宜，故原告诉求的滞纳金按利息的30%由被告承担。二者合计按中国人民银行同期一年期贷款利率的1.3倍计算。综上，被告欠款事实清楚，应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告濮阳县众源面业有限公司、濮阳县史军面粉有限公司于判决生效后十日内偿还原告河南长城粮油食品有限公司款538431元及利息（含滞纳金，自2014年5月30日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率1.3倍计算）。
二、被告吕可鸣承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南长城粮油食品有限公司的其他诉讼请求.
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10172元，由被告濮阳县众源面业有限公司、濮阳县史军面粉有限公司承担9635元，原告河南长城粮油食品有限公司承担537元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李胜兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2919号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张远军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张远军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,962.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,963.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张远军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,926.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2919号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张远军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张远军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,962.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,963.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张远军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,926.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执964号
申请执行人浙江康诚市政园林工程有限公司
被执行人沈跃斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安孝商初字第00035号，依法向被执行人沈跃斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈跃斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈跃斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈跃斌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币600000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月十一日
书记员 莫生强
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第372号
罪犯邵迎春，男，1986年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）浦刑初字第1075号刑事判决，以被告人邵迎春犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。（刑期自2011年8月2日起至2016年4月1日止。）判决发生法律效力后，罪犯邵迎春被交付执行�
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第245号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年12月2日至同月6日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯邵迎春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯邵迎春减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）259号检察意见书认为，罪犯邵迎春符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯邵迎春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯邵迎春受到执行机关表扬7次、记功3次等奖励�
以上事实，有罪犯邵迎春的认罪书，执行机关制作的有关邵迎春在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵迎春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。鉴于罪犯邵迎春系累犯，且前后两次犯罪均属暴力犯罪，犯罪行为对社会危害性和人身危险性大，故对其减刑予以严格掌握。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况、犯罪情节等因素，确定对其减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵迎春减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年8月2日起至2016年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法�程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第247号
申请人辉县市孟庄镇段屯村民委员会。
法定代表人李运祥，任村委会主任。
被执行人刘怀村。
辉县市孟庄镇段屯村民委员会申请执行刘怀春租赁合同纠纷一案，辉县市孟庄镇段屯村民委员会依据生效的本院（2014）辉民初字第1628号民事判决书，于2015年1月23日立案执行，本院依法向刘怀春送达了执行通知书，责令被执行人刘怀春限期拆除在辉县市孟庄镇段屯村原砖厂土地上的房屋8间，返回申请人相关土地，支付土地补偿款一万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人刘怀春长期身患××，生活不能自理，本院无法强制执行。现村委会与被执行人正在自行协商，该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1628号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高 琳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1023号
申请执行人崔庆连，女，1966年4月12日生，汉族，住甘肃省临夏市。
委托代理人甲建林，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人杨祥海，男，1989年2月9日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人崔庆连与被执行人杨祥海房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第03124号民判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨祥海应给付申请执行人崔庆连人民币77932.55元及利息、诉讼费1160元、执行费1086元。因被执行人杨祥海未能履行义务,根据的申请人崔庆连的申请,本院2016年3月15日立案强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杨祥海未能履行义务。经查，被执行人杨祥海有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨祥海所有的位于连云港市海州区人民东路58号利玛锦苑小区4号楼1单元304室的房产（丘号01871407-42），该房产不得买卖、过户、抵押、租赁、赠与等。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘永峰
执行员 刘陵江
执行员 许传恒
二〇一六年四月五日
书记员 孙 瑶
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第0952-1号
申请执行人：张宇飞，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：高世松，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2014）繁民一初字第00514号民事判决书，向被执行人高世松发出执行通知书，责令被执行人高世松限期履行法律义务，但被执行人高世松至今未履行法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人高世松是繁昌县房地产管理所的正式在编职工，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人高世松在繁昌县房地产管理所应发放的考核绩效工资及相关福利费用人民币拾万伍仟元整（￥105000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年一月二十三日
书记员 方 继
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第56号
原告韩兰成，现住黑龙江省兰西县。
被告王秀武，现住兰西县。
原告韩兰成与被告王秀武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告韩兰成到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩兰成诉称，2012年6月28日，被告王秀武因搞工程建设急需要用款，经任某某担保在原告处借款112，000.00元，当时被告给我出具了借据一张，此款到期后经原告多次索要，被告以无钱为由拒不还款，先要求被告给付欠款112，000.00元，及逾期付款利息，请人民法院查明事实，依法裁决。
被告王秀武未提出答辩材料。
本案争议的焦点是：原告与被告之间是否存在债权、债务关系。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、2012年6月28日，被告王秀武给原告出具的112，000.00元，借据一份，借款人王秀武，担保人任某某。
证据二、证人任某某当庭证词一份，该证据证实2012年证人在麻将馆认识了原告，被告王秀武找证人借款，证人说某某，然后找原告借款并跟原告说我朋友借款，月利息为1分，经我介绍在原告处借款100，000.00元，借款期限一年。当时王秀武给原告出具了112，000.00元的借据，其中包括月利息12，000.00元，当时我作为担保人在此借据上签字。
证据三、证人申某乙一份，内容为2012年我在麻将馆看见韩兰成拿着100，000.00元，通过任旭东交给王秀武。
本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人任某某、申某甲的当庭证词无异议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据原告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一、证据二、证据三证实了原告所提交证据的真实性。证据间相互印证、形成证据链接，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案情事实如下：2012年6月28日，被告王秀武因工程建设急需用款，向原告借款10，000.00元，约定一年还款，当时王秀武给原告出具了借据一份，并由担保人任某某签字担保，
本院认为，原告提供有被告王秀武签字的借据一张，并有证人任某某、申某乙，证实了一张借据的真实性。原告要求被告给付欠款本金人民币112，000.00元，其行为合法，应予支持。原告要求被告给付逾期付款利息，因原被告没有约定借款利息，故原告要求被告给付逾期付款利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告王秀武偿还原告人民币112，000.00元，此款自判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2540元，由被告王秀武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘海波
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 许丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨伟志
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终57号
上诉人（原审原告）：陶国华，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：王志强，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：隋亚红，住吉林省敦化市。
上诉人陶国华因与被上诉人王志强、隋亚红土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶国华在一审中诉称：2015年1月9日，原告与二被告签订了土地转包合同，二被告将位于敦化市沙河沿镇东沟村东大排西，四至为：东至王丙全、南至农田道、西至农田道、北至草地的承包地2.6公顷以2.6万元的价格转包给被告，原告交纳了承包费。现因该地在春耕时有2.5公顷土地被二被告耕种，致使该土地转包合同不能实现合同目的，经多次协商未果，原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《土地转包合同》，由二被告向原告返还承包费2.5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
王志强、隋亚红在一审中辩称：原告所述不是事实。我方在与原告签订合同时起先只是授予原告耕种的权利，在原告主动提出高于同等条件的承包价格承包涉案土地用于堆放草炭的情况下，我方才同意。因此，原告堆放草炭是其签订合同的主要目的，耕种只是其次要目的，直至现在我方从未阻止原告使用该土地施工、运输、堆放草炭。原告所称合同目的不能实现，是因其盗挖草炭被有关部门勒令停工所造成，并不是我方原因。我方目前确实耕种了涉案土地2.5公顷，但并非是我方抢种，而是经过原告同意我方才耕种的。目前我方只是代原告对涉案土地进行管理，并不是我方违约。况且涉案土地上我方种植的玉米目前并未进行收割，如果原告对我方种地的投入支付相应费用我方同意原告进行收割，原告仍可以实现合同目的。同时原告在使用涉案土地时损坏了水泥管等设施，造成我方损失，请法院在判决时予以考量。综上，原告要求解除合同理由不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。
一审法院经审理查明：被告王志强、隋亚红系夫妻关系。2015年1月9日，原告陶国华与被告王志强、隋亚红签订土地转包合同，约定二被告将位于敦化市沙河沿镇东沟村东大排西，四至为：东至王丙全、南至农田道、西至农田道、北至草地的耕地2.6公顷承包给原告陶国华耕种、使用，年承包费每公顷1万元，承包费一年一付，承包期限1-2年。同日，被告王志强、隋亚红收取了原告陶国华交来的承包费2.6万元。涉案土地在2015年春耕时由被告王志强、隋亚红耕种2.5公顷，至今原告陶国华仍使用0.1公顷土地用于堆放草炭。原告认为二被告耕种土地的行为导致其无法实现合同目的，要求解除其与二被告签订的土地转包合同，并由被告返还2.5公顷土地承包费用2.5万元，致本案诉争发生。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据此项规定，如解除涉案合同，势必要恢复合同订立之前的初始状态，即被告退还承包费，原告全部返还土地。目前本案诉争的2.6公顷土地中由二被告耕种2.5公顷，剩余0.1公顷原告仍在使用至今，且原告表示其在0.1公顷土地上堆放草炭目前无法进行清理，故涉案合同目前无法全部解除。况且目前二被告耕种的2.5公顷土地上农作物并未收割，原告在与二被告订立合同时也未写明承包土地的具体用途。原告如认为二被告的行为致使其履行合同存在障碍，可另行主张权利，要求二被告承担相应责任，经庭审释明，原告不要求二被告承担违约责任，坚持要求部分解除合同，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陶国华的诉讼请求。案件受理费425元，其他诉讼费用50元，合计475元，由原告陶国华负担。
宣判后，陶国华不服上述判决提起上诉称：1.我是按亩承包的土地，所以有权要求解除部分土地的合同。被上诉人耕种诉争土地未经我方允许，而且我当场制止过被上诉人打垅，我承包的土地没有用上，故有权解除合同并返还租金。2.一审判决适用法律错误，应当参照2014年12月下发的《吉林省高级人民法院民事审判二庭关于对商事案件适用合同解除制度若干问题解答》，该文件明确了有偿合同也可以根据具体情况予以解除。上诉人认为虽然该解答不具有法律效力，但应当参照该观点。请求二审法院依法撤销一审判决，给予公正判决。
王志强、隋亚红在二审中辩称：当时签合同的时候，当地的交易租金就在每公顷4000元左右，我的土地是四等地，当时上诉人说要堆放草炭，因为可能涉及法律问题，双方签协议的时候除了约定耕种外还约定了使用。上诉人的主要目的是堆放草炭，所以达成了10000元/公顷的协议，要不然耕种的租金不可能这么高，原告一审也承认合同目的是堆放草炭。2015年1月9日签协议到合同正常解除时间2016年1月9日为止，我方一直在履行合同内容，有合同标的物和种植的农作物为证，到2016年1月9日后草炭已经被国有资产管理局拍卖了。整个履行合同期间我方从未阻止过上诉人堆放草炭，一审判决下达后我方也没有对地面庄稼进行抢收、强收。一审中经庭审释明上诉人除要求部分解除合同外，不要求我方承担违约责任。我方得到上诉人默许之后耕种该地投入了人力、物力、财力，一审判决后已近冬天，农村庄稼已经收割完毕，我方多次联系上诉人及请示法院法官是否可以对庄稼进行收割，我方主ＸＸ均分配，上诉人自愿放弃权利，法院认为判决后为挽回损失应该尽量收割，当时地上庄稼损失严重，有照片为证，综上，上诉人合同目的不能实现与我方无关，不能返还上诉人土地承包款25000元，上诉人主张的部分解除协议不能成立。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：2015年1月9日陶国华与王志强、隋亚红签订的《土地转包合同》约定将2.6公顷耕地交给陶国华耕种、使用，但土地转包人王志强在该合同履行过程中，自己耕种了其中的2.5公顷土地。王志强主张经过陶国华同意后耕种了2.5公顷土地，不同意解除合同，但对此未能提供充分证据予以证明，且就王志强使用2.5公顷土地陶国华并未明确表示放弃主张该部分的合同权利，陶国华以未能使用2.5公顷土地为由要求部分解除《土地转包合同》并返还对应承包费的诉讼请求，本院予以支持。《土地转包合同》约定承包期限为1-2年，同时又约定承包费为一年一付，现一年承包期已届满，陶国华并未支付2016年的承包费，《土地转包合同》已事实上解除，故本院不再以判决形式解除双方之间的《土地转包合同》。一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1161号民事判决；
二、被上诉人王志强、隋亚红于本判决生效之日立即将25000元承包费返还给上诉人陶国华。
如果被上诉人王志强、隋亚红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元，其他诉讼费用50元，二审案件受理费425元，共900元，由被上诉人王志强、隋亚红负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年四月二十九日
书记员 唐 颖
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1794号
原告高清，女，汉族，住山西省大同市矿务局。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市城区。
法定代表人张学新，男，汉族，系该公司经理。
原告高清诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高清的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清诉称，原告于1991年2月招工到被告大同市同丰公司任宏图商场售货员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家暂时保管。2010年，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法定代表人张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为由于当时特定的情况，职工把自己的档案拿走，是预防丢失，是和被告协商一致同意才拿走的，由本人保管，并不是解除劳动关系，原告与被告的劳动关系仍然存续。被告没有破产，主体资格仍然存在，现被告职工没有安置，财产没有清算，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告高清向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同�中级人民法院（2009)同民终字第xxx号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年选举张学新为法定代表人，会议确认被告为原告办理各项社会保险、养老医疗。双方均同意由被告办理，至2009年原告被告劳动关系仍然存在，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给部分职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，原告被告劳动关系仍然存在，被告主体资格存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告作为被搞得职工以及被告当时都在安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，是在1991年招工入我公司任职售货员，在我公司任同丰机电经销部业务主管，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。2000年营业执照没有年检而吊销，被告主体资格不存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休待遇。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，应由法院判决。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为职工办�安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产，不能继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销。
经审理查明，原告高清于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009�之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 冯宇星人民陪审员张丽华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孔 祥 新
赵洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1794号
原告张来盆，男，1957年11月3日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托代理人郭剑，山西亚圣律师事务所律师。
被告晋城市勤业经贸有限公司
住所地：晋城市新市东街423号
法定代表人陈卫东，任公司执行董事。
委托代理人魏立新，山西唐韵律师事务所律师。
第三人陈卫东，男，1974年5月12日出生,汉族，山西省清徐县人。
委托代理人魏立新，山西唐韵律师事务所律师。
第三人张贵珍，女，1964年3月3日出生，汉族。
委托代理人张喜忠，男，1957年9月9日生，汉族。系第三人张贵珍丈夫。
本院在审理原告张来盆诉被告晋城市勤业经贸有限公司、第三人陈卫东、张贵珍公司解散纠纷一案中，原告张来盆于2015年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以各方当事人庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张来盆撤回起诉。
诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告张来盆承担。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何 淳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2930号
罪犯杨志刚，男，1955年3月15日生，汉族，中专文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年12月10日作出（2013）江刑初字第136号刑事判决，以被告人杨志刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年零六个月，刑期自2013年7月3日起至2020年1月2日止。判决生效后，该犯于2013年12月30日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志刚在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨志刚自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨志刚在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志刚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 谢黎明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞 舜
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1437号原告李某某，女，1991年5月11日出生，汉族，住诏安县。被告陈某某，男，1981年9月18日出生，汉族，住云霄县。本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和好协商解决，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某某负担。代理审判员张桂芳二〇一五年九月十七日书记员张帆附引用主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终763号
上诉人（原审被告）范甲，女，汉族。
上诉人（原审被告）范乙，男，汉族，系上诉人范甲之父。
上诉人（原审被告）李甲，女，汉族，系上诉人范甲之母。
被上诉人（原审原告）王甲，男，汉族。
上诉人范甲、范乙、李甲因婚约财产纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范甲、范乙、李甲，被上诉人王甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王甲与被告范甲于2015年8月经苗某介绍认识，2015年12月16日（农历11月初六）原告王甲提亲当天约定给付被告方各种款项共计128800元，并于当日通过媒人王乙给付被告方彩礼6万元整，原告王甲与被告范甲于2015年12月21日订婚，并决定2016年1月3日举行结婚典礼仪式。2015年12月22日原告王甲与被告范甲去民政部门准备办理结婚登记，登记前原告王甲与被告范甲进行了婚检，婚检后，原告王甲认为双方不适宜结婚，原告王甲提出与被告范甲终止恋爱关系，后原告王甲及家人通过介绍人苗某、媒人王乙与被告方协商要求返还彩礼款无果。
原审认为，被告范甲经传票合法传唤无正当理由未到庭，被告范乙、李甲未经法庭许可中途退庭，依法可以缺席判决。原告王甲与被告范甲经人介绍认识，约定由原�王甲给付被告方各种款项128800元并于提亲当日通过媒人王乙给付了被告方60000元，该款系原告王甲以结婚为目的，按照习俗给付被告方彩礼款，现双方未能最终结婚，被告方继续占有该项财物没有法律依据。原告王甲主张返还彩礼款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）相关规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持，但由于被告方因准备结婚典礼也造成必要的开支，因此被告方应酌情返还。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告范甲、范乙、李甲于本判决生效后一个月内返还原告王甲人民币57000元整。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元由原告王甲承担100元，由被告范甲、范乙、李甲承担1200元。
判后，范甲、范乙、李甲不服，提起上诉。其上诉称：被上诉人提出退婚，其应承担违约责任，并应赔偿上诉人精神损害抚慰金100000元，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王甲辩称：一审认定事实清楚，请求二审公正裁决。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持，故王甲请求范甲、范乙、李甲返还按照习俗给付的彩礼，本院依法应予支持。一审认定由于女方因准备结婚典礼也造成必要的开支，因此应酌情返还57000元，并无不当，本院予以确认。鉴于上诉人范甲、范乙、李甲诉称被上诉人提出退婚，其应承担违约责任，并应赔偿上诉人精神损害抚慰金100000元的该项诉求，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1225元，由上诉人范甲、范乙、李甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 杨利兵
审判员 张路伟
二〇一六年七月十八日
书记员 左樱桃
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6102号
上诉人（原审原告）梁强波。
被上诉人（原审被告）梁泽川。
委托诉讼代理人陶文林，即墨成泰法律服务所法律工作者。
第三人苗法升。
上诉人梁强波因与被上诉人梁泽川不当得利纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第6471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理本案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁强波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.由被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用。上诉理由：一、被上诉人有位于即墨市鳌山卫街道新民村海边的自建房屋为毛坯房，被上诉人主动联系上诉人并提供给上诉人使用。被上诉人联系第三人商量装修事宜并未找上诉人商量或经上诉人同意，被上诉人自己找苗法升装修，材料是由苗法升出去买回来，并且装修的材料清单等全部在被上诉人处，上诉人在装修现场只是替被上诉人临时监督，并在被上诉人授权情况下对装修情况签字。享受装修最终利益的是被上诉人，上诉人为被上诉人垫付装修费用，应返还。二、双方不存在租赁关系，结合本案的事实，被上诉人为自己装修房屋，上诉人作为代理监督垫付装修费用，被上诉人没有合法依据应当返还不当得利。
梁泽川辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
梁强波向一审法院起诉请求：2006年4月，被告梁泽川联系第三人苗法升对其位于新民村海边的自建毛坯房进行装修，其中地面由原告父亲梁泽辉施工完成，具体装修事宜由原告负责，装修完毕后第三人向原告主张装修费用，并于2011年诉至法院，后经即墨市人民法院调解结案，现原告已向本案第三人支付了全部装修费用。原告为被告装修房屋支付费用共计60000元。原告认为，原告无义务为被告支付装修费用，被告获取相应利益无法律上的依据，给原告造成损失。被告的行为应属于不当得利。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：被告梁泽川返还原告梁强波不当得利人民币60000元并负担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：2006年至2008年期间，原告梁强波无偿使用被告梁泽川位于鳌山卫街道新民村海边自建房屋，用于酒店经营。原、被告双方未签订书面协议约定使用期限及费用。2006年，被告梁泽川联系第三人苗法升对涉案房屋进行装修，具体装修事宜由原告梁强波与第三人苗法升确定，装修后用于酒店经营。原、被告双方未就装修费用承担问题进行约定。后第三人苗法升向原告梁强波主张装修费用，并诉至法院，后经即墨市人民法院调解结案。原告梁强波于2008年10月3日、2012年11月5日、2013年12月8日分三次给付第三人苗法升装修费用共计人民币55000元。一审法院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张其向第三人苗法升支付的55000元装修费用，应由被告承担，被告梁泽川予以否认，原告仅以收条及法院对第三人的调查笔录为证，不能认定涉案房屋的装修是由被告要求进行的；此外，原告主张其父亲为房屋装修花费6000元，亦未提供相应证据。本案中涉案房屋由原告无偿使用，原告出于酒店经营的目的进行装修，酒店经营获利由原告所得。另根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，除双方另有约定，出租人有权在租期届满后保留承租人进行的装修而无需予以补偿。因此，即使本案中被告因此获益，也并非没有合法依据。综上，原告梁强波的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告梁强波的诉讼请求。
二审各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据一、二审查明，被上诉人将涉案房屋无偿出借给上诉人经营酒店，酒店的管理与盈利被上诉人均未参与。涉案房屋虽由被上诉人打电话让案外人苗法升来装修，但苗法升证明：当时被上诉人对其说明装修费由上诉人出，具体装修方案也是由上诉人夫妇俩一起确定，装修的目的用于酒店经营，装修费用的欠条由上诉人签字确认。一、二审审理期间，上诉人未举证证明双方对装修费用的承担问题进行过约定，因此，被上诉人有权在租赁期满后保留上诉人进行的装修而无需予以补偿。故，被上诉人并不构成法律规定的不当得利的构成要件，上诉人要求被上诉人返还装修费用的主张因无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人梁强波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初270号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人郝××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人郝××犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年4月8日13时30分许，在天津市北辰区金煊电子有限公司仓库内，被告人郝××因琐事与被害人郑××发生争执，并相互厮打，郝××将郑××鼻部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，郑××鼻部的损伤程度为轻伤二级。案发当日，被告人郝××在案发现场被公安机关传唤到案。
在本案侦查期间，被告人郝××赔偿了被害人经济损失。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源及到案经过、常住人口基本信息、前科查询、赔偿协议及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郝××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝××具有以下量刑情节：自首；对被害人进行赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝××犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执467号
申请执行人陈炳华，男，1967年4月26日出生，汉族，住杭州市西湖区三墩镇虾龙圩社区章桥头24号。
被执行人诸玉堂，男，1956年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区五常街道五常村水产组范家庙8号。
本院在执行申请执行人陈炳华与被执行人诸玉堂民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年5月3日，被执行人诸玉堂尚欠申请执行人陈炳华借款130000元，借款逾期利息7999.33元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3060元。经调查，被执行人诸玉堂目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执467号案的本次执行程序。申请执行人陈炳华发现被执行人诸玉堂有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年五月三日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执467号申请执行人陈炳华，男，1967年4月26日出生，汉族，住杭州市西湖区三墩镇虾龙圩社区章桥头24号。被执行人诸玉堂，男，1956年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区五常街道五常村水产组范家庙8号。本院在执行申请执行人陈炳华与被执行人诸玉堂民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年5月3日，被执行人诸玉堂尚欠申请执行人陈炳华借款130000元，借款逾期利息7999.33元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3060元。经调查，被执行人诸玉堂目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执467号案的本次执行程序。申请执行人陈炳华发现被执行人诸玉堂有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年五月三日书记员  陆熙鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3277号
原告井某。
委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告郑某。
委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
原告井某与被告郑某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告井某及其委托代理人傅辉、被告郑某及其委托代理人冯伟明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井某诉称，原、被告于2012年8月24日在临朐县民政局协议离婚，对财产处理部分（1）条双方约定“位于文博苑西区4号楼4单元402室，产权证号20100761号，离婚后归井某所有”，（4）条约定“无其他财产纠纷”。双方离婚后，被告拒绝对房屋[临朐房权证临私房字第××号]和附属车库[临朐房权证临私房字第××号]及土地[临国用（2010）第3613号]履行过户义务。请求判令被告郑某协助原告办理临朐县城文博苑西区4号楼4单元五层西户房屋和附属车库及土地过户手续并依法确认原告对上述财产的所有权。
被告郑某辩称，本案涉及的诉讼是离婚后财产纠纷，原告所诉与事实不符，其诉讼请求证据不足。原告没有向被告提出过诉讼请求的主张，所以并非被告违反离婚协议的约定。原告要求确认主房权属有依据，但车库与主房不是同时购买，也不是主房的附属物而是独立的房屋，原、被告在离婚时双方明确约定归被告所有并由被告使用至今。即使车库在离婚协议中没有约定归谁所有，这属于离婚时约定不明遗漏的财产，原告离婚时持有涉案车库所有权的证件，没有在离婚后两年的时效内主张，已超过诉讼时效，因此对车库不应处理。双方在离婚协议书中没有将夫妻关系存续期间产生的共同债务即2012年5月18日的借款19万元予以处理，该债务应予分割。
经审理查明，原告井某与被告郑某于××××年××月××日登记结婚，2012年8月24日登记离婚。
2009年1月4日，被告郑某与潍坊大川置业有限公司签订商品房预定协议，约定被告郑某购买文博苑小区4幢4单元502室。2009年8月26日，郑某就前述预定协议与潍坊大川置业有限公司签订商品房买卖合同，在商品房买卖合同第三条“买受人所购商品房基本情况”中，仅有房屋的基本情况，车库及储藏室被斜线划掉。2010年1月4日，被告郑某办理了交房手续，在交房手续书中，车库钥匙一项同样被斜线划掉。
2010年3月21日，被告郑某与潍坊大川置业有限公司签订车库买卖合同，约定被告郑某购买文博苑小区4号楼4单元2号车库，建筑面积28.52平方米，每平方米2460元，被告郑某已于2010年3月21日前一次性付清车库价款70159元。2010年3月23日，被告郑某办理了该车库的交房手续。
2010年5月13日，被告郑某取得文博苑小区4号楼4单元5层西户房屋的所有权证，该房权证号为临朐房权证临私房字第××号。2011年2月22日，被告郑某取得车库所有权证，车库的房权证号为临朐房权证临私房字第××号。2010年8月25日，被告郑某取得涉案房地产的国有土地使用权，土地证号为临国用（2010）第36**号。以上房屋及车库均为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。
2012年8月24日，原、被告离婚时，就财产处理的约定为：“（1）位于文博苑西区4号楼4单元402室，产权证号20100761号离婚后归井某所有；（2）位于弥河路西首溢香园大酒店的经营权及酒店内的所有设施及物品离婚后归郑某所有；（3）哈弗H6汽车鲁G×××××离婚后归郑某所有；（4）无其他财产纠纷。”就其他事项的约定为：应付建设银行剩余房贷、应付井维亮现金3万元、应付井光彬现金1万元、应付井光成现金3万元均由井某偿还，无其他债务。原、被告离婚后，与房屋及车库有关的票据、单证等材料全部由原告井某持有。
2013年9月1日，被告郑某向原告井某出具证明一份，内容为“今借井某车库房产证明一用，若有买卖事项，郑某的哈弗H6车牌为鲁G×××××归井某所有。特此证明。”被告认可该证明的真实性，但主张是在离婚后，被告欲使用车库的房权证向他人借款，原告利用其持有证件的条件要求被告出具了证明。原告井某录制了被告郑某出具证明的过程，在录制的视频资料中，被告郑某在回答原告井某使用房权证时陈述“人家就拿去看一看你有这个东西，然后使个复印件就贷给你钱，还使多长时间？人家又不是押着你这些东西，还使多长时间？”后被告郑某将车库的房权证返还给原告井某。
上述事实，有婚姻关系证明、离婚证、商品房预定协议、商品房买卖合同、交房手续、房款交付明细、房款发票、维修基金收据、完税凭证、房产证、土地证、离婚协议书、证明、视频资料及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。双方已明确约定位于文博苑西区4号楼4单元501室房屋（房权证号为临朐房权证临私房字第××号）归原告井某所有，现原告井某基于双方约定取得该房屋的所有权后要求被告郑某协助办理权属变更登记，被告郑某即应予以配合。
双方争议的问题是离婚时车库是否已约定归原告井某所有。法律并未规定离婚协议为要式行为，即书面约定、口头约定或其他方式均可。双方争议的车库虽然有独立的房权证，但该车库在购买时即为4号楼4单元2号车库，按公众的一般理解，车库是作为主房的附属房屋或配套房屋，除特别约定外在处分主房时是一并处理的。房屋及车库对家庭财产而言价值相对较大，特别是从原、被告分割财产的约定看，房屋及车库是二人的主要大宗财产，原、被告已共同居住使用房屋及车库二年半之久，显然是明知有此二项财产的，二人离婚时对夫妻共同财产约定了主房的所有权而未约定车库的权属，却在就财产处理的第（4）条中约定了“无其他财产纠纷”，因此可推定离婚时就车库的处理双方约定归原告井某所有。更重要的是，离婚后房屋及车库的权属证书就由原告井某持有；而在离婚一年后，被告郑某因欲向他人借款而向原告井某借车库权属证书并出具了证明，并约定为防止出卖车库，被告郑某将离婚时分得的汽车作为违约对价，因此在被告的主观认识中，是将车库作为原告的财产来处理的；特别是在借款事项完结后，被告郑某将车库权属证书又返还原告井某，至此可以认定离婚时双方已决定将涉案车库分割给原告井某。原告井某对争议的车库享有所有权，被告郑某应协助原告井某办理权属变更登记。被告郑某主张婚姻关系存续期间尚有共同债务未予处理，可另行主张权利。综上，原告井某的诉讼请求事实清楚，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、位于临朐县文博苑小区4号楼4单元5层西户房屋（临朐房权证临私房字第××号）、4号楼4单元2号车库（临朐房权证临私房字第××号）及相应的国有土地使用权[临国用（2010）第3613号]归原告井某所有；
二、被告郑某于本判决生效后十日内协助原告井某办理上述财产或财产权利的权属变更登记。
案件受理费100元减半收取50元、保全费2520元，共计2570元由原、被告均担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年六月一日
书记员 沈广磊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第3277号原告井某。委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。被告郑某。委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。原告井某与被告郑某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告井某及其委托代理人傅辉、被告郑某及其委托代理人冯伟明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告井某诉称，原、被告于2012年8月24日在临朐县民政局协议离婚，对财产处理部分（1）条双方约定“位于文博苑西区4号楼4单元402室，产权证号20100761号，离婚后归井某所有”，（4）条约定“无其他财产纠纷”。双方离婚后，被告拒绝对房屋[临朐房权证临私房字第××号]和附属车库[临朐房权证临私房字第××号]及土地[临国用（2010）第3613号]履行过户义务。请求判令被告郑某协助原告办理临朐县城文博苑西区4号楼4单元五层西户房屋和附属车库及土地过户手续并依法确认原告对上述财产的所有权。被告郑某辩称，本案涉及的诉讼是离婚后财产纠纷，原告所诉与事实不符，其诉讼请求证据不足。原告没有向被告提出过诉讼请求的主张，所以并非被告违反离婚协议的约定。原告要求确认主房权属有依据，但车库与主房不是同时购买，也不是主房的附属物而是独立的房屋，原、被告在离婚时双方明确约定归被告所有并由被告使用至今。即使车库在离婚协议中没有约定归谁所有，这属于离婚时约定不明遗漏的财产，原告离婚时持有涉案车库所有权的证件，没有在离婚后两年的时效内主张，已超过诉讼时效，因此对车库不应处理。双方在离婚协议书中没有将夫妻关系存续期间产生的共同债务即2012年5月18日的借款19万元予以处理，该债务应予分割。经审理查明，原告井某与被告郑某于××××年××月××日登记结婚，2012年8月24日登记离婚。2009年1月4日，被告郑某与潍坊大川置业有限公司签订商品房预定协议，约定被告郑某购买文博苑小区4幢4单元502室。2009年8月26日，郑某就前述预定协议与潍坊大川置业有限公司签订商品房买卖合同，在商品房买卖合同第三条“买受人所购商品房基本情况”中，仅有房屋的基本情况，车库及储藏室被斜线划掉。2010年1月4日，被告郑某办理了交房手续，在交房手续书中，车库钥匙一项同样被斜线划掉。2010年3月21日，被告郑某与潍坊大川置业有限公司签订车库买卖合同，约定被告郑某购买文博苑小区4号楼4单元2号车库，建筑面积28.52平方米，每平方米2460元，被告郑某已于2010年3月21日前一次性付清车库价款70159元。2010年3月23日，被告郑某办理了该车库的交房手续。2010年5月13日，被告郑某取得文博苑小区4号楼4单元5层西户房屋的所有权证，该房权证号为临朐房权证临私房字第××号。2011年2月22日，被告郑某取得车库所有权证，车库的房权证号为临朐房权证临私房字第××号。2010年8月25日，被告郑某取得涉案房地产的国有土地使用权，土地证号为临国用（2010）第36**号。以上房屋及车库均为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。2012年8月24日，原、被告离婚时，就财产处理的约定为：“（1）位于文博苑西区4号楼4单元402室，产权证号20100761号离婚后归井某所有；（2）位于弥河路西首溢香园大酒店的经营权及酒店内的所有设施及物品离婚后归郑某所有；（3）哈弗H6汽车鲁G×××××离婚后归郑某所有；（4）无其他财产纠纷。”就其他事项的约定为：应付建设银行剩余房贷、应付井维亮现金3万元、应付井光彬现金1万元、应付井光成现金3万元均由井某偿还，无其他债务。原、被告离婚后，与房屋及车库有关的票据、单证等材料全部由原告井某持有。2013年9月1日，被告郑某向原告井某出具证明一份，内容为“今借井某车库房产证明一用，若有买卖事项，郑某的哈弗H6车牌为鲁G×××××归井某所有。特此证明。”被告认可该证明的真实性，但主张是在离婚后，被告欲使用车库的房权证向他人借款，原告利用其持有证件的条件要求被告出具了证明。原告井某录制了被告郑某出具证明的过程，在录制的视频资料中，被告郑某在回答原告井某使用房权证时陈述“人家就拿去看一看你有这个东西，然后使个复印件就贷给你钱，还使多长时间？人家又不是押着你这些东西，还使多长时间？”后被告郑某将车库的房权证返还给原告井某。上述事实，有婚姻关系证明、离婚证、商品房预定协议、商品房买卖合同、交房手续、房款交付明细、房款发票、维修基金收据、完税凭证、房产证、土地证、离婚协议书、证明、视频资料及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为，原、被告离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。双方已明确约定位于文博苑西区4号楼4单元501室房屋（房权证号为临朐房权证临私房字第××号）归原告井某所有，现原告井某基于双方约定取得该房屋的所有权后要求被告郑某协助办理权属变更登记，被告郑某即应予以配合。双方争议的问题是离婚时车库是否已约定归原告井某所有。法律并未规定离婚协议为要式行为，即书面约定、口头约定或其他方式均可。双方争议的车库虽然有独立的房权证，但该车库在购买时即为4号楼4单元2号车库，按公众的一般理解，车库是作为主房的附属房屋或配套房屋，除特别约定外在处分主房时是一并处理的。房屋及车库对家庭财产而言价值相对较大，特别是从原、被告分割财产的约定看，房屋及车库是二人的主要大宗财产，原、被告已共同居住使用房屋及车库二年半之久，显然是明知有此二项财产的，二人离婚时对夫妻共同财产约定了主房的所有权而未约定车库的权属，却在就财产处理的第（4）条中约定了“无其他财产纠纷”，因此可推定离婚时就车库的处理双方约定归原告井某所有。更重要的是，离婚后房屋及车库的权属证书就由原告井某持有；而在离婚一年后，被告郑某因欲向他人借款而向原告井某借车库权属证书并出具了证明，并约定为防止出卖车库，被告郑某将离婚时分得的汽车作为违约对价，因此在被告的主观认识中，是将车库作为原告的财产来处理的；特别是在借款事项完结后，被告郑某将车库权属证书又返还原告井某，至此可以认定离婚时双方已决定将涉案车库分割给原告井某。原告井某对争议的车库享有所有权，被告郑某应协助原告井某办理权属变更登记。被告郑某主张婚姻关系存续期间尚有共同债务未予处理，可另行主张权利。综上，原告井某的诉讼请求事实清楚，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于临朐县文博苑小区4号楼4单元5层西户房屋（临朐房权证临私房字第××号）、4号楼4单元2号车库（临朐房权证临私房字第××号）及相应的国有土地使用权[临国用（2010）第3613号]归原告井某所有；二、被告郑某于本判决生效后十日内协助原告井某办理上述财产或财产权利的权属变更登记。案件受理费100元减半收取50元、保全费2520元，共计2570元由原、被告均担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇一六年六月一日书记员  沈广磊
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初字312号
原告李振洪。
委托代理人李广增，河北经航律师事务所律师。
被告杨乃江。
被告沧县张官屯乡刘成庄新砖厂，地址沧县张官屯乡刘成庄村。
法定代表人杨乃江，该厂厂长。
案由：劳务合同纠纷
二被告拖欠原告工资3343元，被告杨乃江于2015年10月30日向原告李振洪出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今不还。原告于2016年1月27日诉至法院要求被告偿还。被告同意偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
二被告于2016年1月31日之前给付拖欠原告李振洪工资款3343元。
其他无争执
案件受理费25元，由二被告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张逾
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙岩
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00141号
原告：杨志才，男。
委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋红霞，当涂县姑孰镇司法所法律援助工作站工作人员。
被告：马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司，住所地当涂县姑孰镇工业园区。
法定代表人：马根金，该公司负责人。
原告杨志才与被告马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司（以下简称：黄氏兴业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告杨志才及其委托代理人蒋红霞到庭参加�讼，被告黄氏兴业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨志才诉称：2013年10月，其进入黄氏兴业公司工作，于2014年5月15日，双方结算，黄氏兴业公司尚欠其工资12030元，并出具支出证明单交其收执。经其多次催要，2014年5月27日，黄氏兴业给付工资4945元，剩余7085元至今未付。其多次催要无果，故诉请判令黄氏兴业公司支付欠付工资7085元，并承担本案诉讼费。
黄氏兴业公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
庭审查明：杨志才受雇于黄氏兴业公司工作，2014年5月15日，双方结算，黄氏兴业公司尚欠杨志才工资12030元，并出具支出证明单交其收执。后经杨志才多次催要，黄氏兴业公司于2014年5月27日给付工资4945元，剩余7085元至今未付。
以上事实，有杨志才提交的支出证明单以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。杨志才依法为黄氏兴业公司提供劳务，黄氏兴业公司应及时支付相应的劳务报酬。杨志才提供的支出证明单中有黄氏兴业公司会计季翠萍签名，并加盖黄氏兴业公司财务专用章，足以证明杨志才与黄氏兴业公司存在劳务关系，黄氏兴业公司欠付杨志才劳务工资数额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鞍山市黄氏兴业机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨志才工资7085元。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告马鞍山市黄氏兴业机械设备有限�司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王成玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 翁 枫
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更252号
罪犯马想青，男，1989年2月20日出生，甘肃省宕昌县人，汉族，初中文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）浙杭刑初字第123号刑事附带民事判决书，认定被告人马想青犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿民事原告人经济损失计人民币250000元。被告人马想青不服，提出上诉。2013年8月5日浙江省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月23日送黑龙江省七台河监狱服刑。刑期自2012年10月25日起至2022年10月24日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为罪犯马想青在刑罚执行期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。该建议己经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意
经审理查明，罪犯马想青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计133分，其中当年有效奖分60分。减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。该犯2014年7月因违反监规被警告一次、扣奖分8分。民事赔偿未履行。上述事实有罪犯的减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核表、评审鉴定表、处罚审批表等证实。
本院认为，罪犯马想青在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和在改造期间有违纪行为及民事赔偿未履行等。对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯马想青减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年10月25日起至2022年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第313号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年7月21日被宜兴市公安局决定取保候审，9月25日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1013号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月15日上午9时许，被告人陈某至本市宜城街道新苏南商厦老庙黄金柜台，趁营业员不注意，窃得重30.08克的千足金项链1条，物品价值人民币8723元。
2015年7月20日，被告人陈某携带所窃的黄金项链主动到公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实，赃物黄金项链已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位人员闵菊香的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录及赃物摄影照片，有关扣押发还物品清单，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人陈某的刑事责任，鉴于被告人陈某有自首的从轻量刑情节，建议对其判处六个月以下拘役或管制，并处或者单处罚金。
被告人陈某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年十月九日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第219号
申请执行人刘宏，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人郑文华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖水英，女，住福建省将乐县。
被执行人：福建省鑫利贸易有限公司，所在地：将乐县古镛镇新将中路。
被执行人何水财（又名何建华），男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人郑文英，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人刘宏与被执行人郑文华、肖水英、何水财、郑文英民间借贷纠纷一案，本院（2012）将民初字第1923号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款本息人民币68000元及利息（按生效法律文书规定的执行）、案件受理费人民币1000元，合计人民币69000元。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人有银行存款30962.97元，经本院扣划并转付给申请执行人刘宏，被执行人目前无其他可供执行财产。
本案申请标的为69000元及利息，执行到位30962.97元，未执行到位38037.03及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2012）将民初字第1923号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十月十三日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1800号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告李良春，男，1974年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李良亮，男，1969年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李良义，男，1968年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李良春、李良亮、李良义借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十日
书 记 员 董滕飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再157号
再审申请人（原审被告）：威远宏大房地产开发有限公司。住所地：四川省威远县镇西镇胜利街***号附*号。
法定代表人：官勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：游先德，男，汉族，1962年10月11日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
再审申请人威远宏大房地产开发有限公司（简称宏大公司）因与被申请人游先德民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2014)自民二初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月20日作出（2016）川民申1355号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宏大公司的委托诉讼代理人彭威，被申请人游先德及其委托诉讼代理人王茂吉、缪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏大公司申请再审称：1.一审判决认定的基本事实的主要证据《还款承诺书》不在案；宏大公司已于2013年2月3日即收缴并封存了王泸威私刻的印章，《抵押担保借款合同》上的印章与宏大公司收缴并封存的印章不一致，该合同不真实；2013年5月28日出具的《收条》中包含了2013年6月7日的借款内容，该收条不真实；2.宏大公司新场镇慧心苑项目部无营业执照，仅系宏大公司的职能部门，不能独立从事经营活动；高达300余万元的借款在短时间内以现金方式出借，不合常理。一审判决认定本案系现金借款、宏大公司新场镇慧心苑项目部系宏大公司的分支机构，并判决宏大公司承担担保责任系认定事实和适用法律错误；3.宏大公司地址明确，一审法院采用公告方式送达违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定；4.王泸威诈骗游先德一案，人民法院已作出刑事判决，并对王泸威的违法所得继续追缴，本案不应作为民事案件受理。请求：1.撤销一审判决；2.驳回游先德的诉讼请求；3.判决游先德承担本案全部诉讼费用。
游先德辩称，1.一审判决采信的证据真实合法，认定事实清楚。2.一审判决宏大公司承担相应的民事责任，适用法律正确。3.一审判决程序合法，宏大公司无正当理由拒不出庭应承担不出庭的不利后果。请求：驳回宏大公司的再审请求，维持一审判决。
本院再审认为，一审判决认定游先德与王泸威之间借款的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市中级人民法院(2014)自民二初字第10号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市中级人民法院重审。
审判长 羊 斌
审判员 冯一平
审判员 曾 蕾
二〇一七年六月十六日
书记员 李 静
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2323刑初68号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人姚金，男，1995年6月21日生于贵州省普安县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月2日投案，2017年2月3日被普安县公安局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
辩护人景晓川，贵州尊安律师事务所律师。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人姚金犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。普安县人民检察院指派检察员陈兰出庭支持公诉，被告人姚金及其辩护人景晓川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日下午，被告人姚金与其兄任某1及王某1、王某2等人在普安县雪浦乡老地村宰地组的家中喝酒。20时许，在喝酒过程中，任某1与姚金因家庭生活琐事发生争吵、抓打，抓打中，姚金从其裤包内拿出一把卡子刀，刺中任某1胸腹部三刀（在此过程中还造成任某1双上肢另有三处轻微创口），任某1随即被送往医院抢救，因抢救无效于2017年2月2日22时许死亡（殁年31岁）。经鉴定，任某1生前系锐器损伤左胸部致心包、心脏破裂失血死亡。
另查明，2017年2月2日22时许，被告人姚金到普安县公安局青山派出所投案。案发后，任某1家属对姚金表示谅解。
上述事实，被告人姚金在开庭审理过程中亦无异议，且有物证卡子刀（系照片），接处警登记表、户籍证明、到案经过、户口注销证明、刑事谅解书、协议书、请求书，证人王某2、王某1、岑某、王某3、任某2、姚某、王某4、任某3、范某、蒋某、洪某、金某的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片、提取笔录、提取物证照片、辨认作案工具情况说明、辨认作案工具照片、辨认作案工具笔录、辨认现场笔录及照片、法医学尸体解剖、检验记录及照片、人身检查记录及照片，法医学尸体检验鉴定书，被告人姚金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚金酒后因家庭生活琐事与其兄任某1发生争吵、抓打，抓打中持刀刺伤任某1，致任某1死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认。案发后，姚金主动到公安机关投案，并如实交代主要犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；本案系偶发的家庭琐事纠纷引发，案发后被害人家属均对姚金表示谅解，可酌情对姚金从轻处罚。鉴于姚金具有自首情节，取得被害人家属的谅解，考虑双方还有老人需要赡养，根据姚金犯罪的性质、后果，结合其犯罪后有真诚的悔罪表现，本院对姚金予以减轻处罚。
对被告人姚金的辩护人所提“姚金的行为应定性为故意伤害，本案系突发性犯罪，姚金具有自首情节，系初犯、偶犯”的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。对姚金的辩护人所提“被害人具有过错”的辩护意见，经查，被告人姚金因家庭琐事纠纷先与其弟姚某发生争吵，准备抓打，任某1、任某2（任某1、姚金之父）在拉劝姚金时，任某1与姚金发生争吵、抓打，抓打中，姚金持刀刺伤任某1，任某1对于本案矛盾激化并无责任，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚金犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2026年2月1日止。）
二、扣押的作案工具卡子刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
人民陪审员 杜昌元
人民陪审员 向 倩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初613号
原告：莫秋珍，女，1968年7月8日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：何贵兴，男，1961年10月27日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：薛翠群，女，1964年1月24日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在审理原告莫秋珍诉被告何贵兴、薛翠群买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫秋珍自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫秋珍撤回起诉。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告莫秋珍负担。
审判员 黄永智
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚靖力
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小仲保字第3号
申请人日照弘鲁（香港）电力能源有限公司，住香港金钟道89号力宝中心1期1105室。
法定代表人孙振学，董事。
被申请人广东蓝粤能源发展有限公司，住所地广州市麓景路128号盈湖轩19C。
法定代表人蓝文彬，董事长。
申请人日照弘鲁（香港）电力能源有限公司与被申请人广东蓝粤能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月28日向本院提出保全申请，请求查封被申请人广东蓝粤能源发展有限公司所持有的山西新元煤炭有限责任公司45%股权中的10%的股权。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人广东蓝粤能源发展有限公司所持有的山西新元煤炭有限责任公司45%股权中的10%的股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥宏霞
二０一三年八月二十八日
书记员 黄 洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终305号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，无职业。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年7月因犯盗窃罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2015年5月2日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人杜某某犯抢劫罪一案，于2015年12月29日作出（2015）鄂汉阳刑初字第01071号刑事判决。原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月8日17时许，被告人杜某某采取溜门入室的方式，进入武汉市被害人庞某租住处，当其正在盗窃手提电脑时，被回家的庞某发现，随后被告人杜某某为抗拒被害人的抓捕而持刀对被害人进行暴力威胁后，逃离现场。
2015年8月20日，被告人杜某某在武汉市其居住处被公安民警抓获。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人庞某的报案材料及陈述，证人易某的证言，指认照片，在逃人员信息表，情况说明，接受证据材料清单，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料等书证及被告人杜某某的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人杜某某的行为已构成抢劫罪。被告人杜某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且具有前科，应当从重处罚。被告人杜某某归案后，如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判处被告人杜某某有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人杜某某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年7月8日17时许，上诉人杜某某采取溜门入室的方式，进入武汉市被害人庞某租住处，当其正在盗窃手提电脑时，被回家的庞某发现，随后上诉人杜某某为抗拒被害人的抓捕而持刀对被害人进行暴力威胁后，逃离现场。
2015年8月20日，被告人杜某某在武汉市其居住处被公安民警抓获。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜某某入户盗窃后为抗拒抓捕持刀威胁，其行为已构成抢劫罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人杜某某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年三月十八日
书记员 万雅雯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03154号
原告：李廷峰，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：孙晴，女，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李廷峰诉被告孙晴离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李廷峰到庭参加了诉讼，被告孙晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年按照当地风俗举行结婚仪式，于2011年10月9日生育一子李子涵，婚后两人感情不和，被告于2014年7月29日晚8点多，让其叔孙金亚将原告约出后，由被告的哥哥孙自强、父亲孙金付、母亲李萍等人对原告大打出手，并将原告身体多处打伤。原告为维护家庭和睦仍规劝被告，但被告置之不理。现原、被告的感情确已完全破裂，无和好可能。为此，原告起诉到院，要求1、与被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告的身份证明。证明原告主体资格。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口本。证明原、被告婚后于2011年10月9日生育一男孩名叫李子涵。
4、照片三张。证明被告的父亲、母亲、哥哥、叔叔、还有一名驾驶员和被告三叔的儿子共同把原告打伤。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3系权力机关颁发的有效证明，对其真实性、合法性、与本案关联性，本院予以认定。证据4与本案无关联性，故不予认定。
经审理查明：原、被告于2009年农历1月9日举行婚礼，2012年1月29日办理结婚登记。2011年10月9日生育一男孩名叫李子涵。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，夫妻感情确已完全破裂，是依法判决原、被告离婚的依据。庭审时原告李廷峰未能举证出夫妻感情确已完全破裂的证据，应承担举证不能的责任。故对原告请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其它诉讼请求，本院不再审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
不准许原告李廷峰与被告孙晴离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邓建国
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 涛
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e174aae1-17cc-49d7-8dbd-5681cf270aeb&imgId=ZTE3NGFhZTEtMTdjYy00OWQ3LThkYmQtNTY4MWNmMjcwYWViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3421号
上诉人（原审原告）亓学一，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇水源村第一组27号-2。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓宝仓，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村二组。
委托代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓宝铎，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村二组。
委托代理人邓宝仓，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村二组。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行。住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山东街。
法定代表人秦晓利，行长。
委托代理人王强，中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行职工。
上诉人亓学一与被上诉人邓宝仓、邓宝铎与中国邮政储蓄银行有限公司喀喇沁旗支行（以下简称“邮储银行”）追偿权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亓学一上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：亓学一于2009年因沙石生意与邓宝铎相识，2010年邓宝铎让亓学一帮忙贷款，亓学一介绍邓宝铎到邮储银行贷款，但邓宝铎在邮储银行有黑名单，就以邓宝铎的弟弟邓宝仓的名义在邮储银行贷款50000元。2010年5月24日，因是亓学一介绍的贷款，所以信贷员将50000元贷款银行卡给亓学一让其转交给邓宝仓。2010年5月26日亓学一在赤峰办事，邓宝铎给他打电话让其在卡中支取费用打给喀喇沁旗法院执行局，不然邓宝铎就会被拘留。亓学一在卡中支取了20000元，通过信用社汇款到喀喇沁旗法院指定账户13000多元，剩余款就抵顶了一部分邓宝铎欠亓学一的拉沙子款。其后亓学一将银行卡、给喀喇沁旗法院打款的凭条一并交与邓宝铎，卡内余额都由邓宝铎支取。而后贷款到期，邓宝仓不偿还贷款，邮储银行行长便请求亓学一替邓宝仓还贷以不影响信贷员的工资奖金，以后邓宝仓还款再退还给亓学一。亓学一考虑到是自己介绍的贷款就替邓宝仓偿还贷款16000元，利息1810元。后邮储银行未能索要到贷款就告知亓学一通过诉讼追款。亓学一在涉案贷款中只是介绍人，并不是担保人。邮储银行为方便诉讼让亓学一在保证人处签了字，所以本案并不是追偿权纠纷，而是不当得利纠纷。被上诉人邓宝仓、邓宝铎答辩服判。被上诉人邮储银行答辩贷款已经偿还，本案纠纷与邮储银行无关。
一审亓学一诉称：邓宝仓于2010年5月24日，在邮储银行借款本金50000元，约定利率14.4%，由亓学一提供担保，贷款到期后由于邓宝仓未全额偿还贷款，亓学一于2011年5月10日替邓宝仓偿还贷款16000元，2011年6月22日，偿还利息1810元，邓宝仓至今未偿还亓学一，为此，亓学一起诉要求：1、邓宝仓立即偿还借款本金16000元，利息1810元；2、支付17810元的利息合计11264元；3、邓宝仓给付2016年3月30日至借款还清日的利息。4，邓宝仓负担一切诉讼费用。
一审邓宝仓答辩称，1、2010年5月24日，邓宝仓的哥哥（本案被上诉人邓宝铎）找邓宝仓替其借贷款，邓宝仓做的贷款手续，但邓宝仓没有支取贷款。2、贷款到现在为止已经6年了，这期间也没有任何人找过邓宝仓，邓宝仓于2016年5月2日接到法院传票才知道贷款的事，亓学一已经超过诉讼时效。
一审邮储银行辩称，2010年5月24日，邮储银行给邓宝仓放款50000元，贷款直接打入了邓宝仓账户，亓学一为担保人。2011年5月10日贷款逾期，邮储银行去邓宝仓家清收，邓宝仓偿还3000元，亓学一偿还16000元，2011年6月22日，亓学一偿还利息1810元。邮储银行向借款人和担保人催收贷款，没有任何违法违规的地方，本案中没有理由追加邮储银行为被告。请求驳回对邮储银行的诉讼。
一审邓宝铎辩称，这50000元是邓宝铎弟弟邓宝仓替邓宝铎贷的款，但钱是亓学一支取的，这笔贷款给邓宝铎34000元，分三次给邓宝铎的，第一次给13000元，第二次给10000元，第三次给11000元。邓宝铎已经于2011年9月份之前偿还了亓学一34000元的贷款本金及利息。因亓学一并未给邓宝铎16000元贷款，所以邓宝铎偿还了34000元贷款本金及利息后就不欠亓学一与邮储银行任何贷款及利息了，亓学一现在起诉邓宝铎没有任何理由，请求驳回亓学一的诉讼请求。
一审法院认定事实：2010年5月24日，邓宝铎向邮储银行借款50000元，约定年利率14.4%，由邓宝仓代替借款，亓学一是担保人。邮储银行将50000元贷款打入邓宝仓的账户内。亓学一分三次给付邓宝铎合计34000元贷款。2011年4月24日，50000元贷款本金第一期到期，2011年5月24日，50000元贷款第二期本金到期。邮储银行向亓学一、邓宝仓催收贷款，亓学一于2011年5月10日偿还16000元贷款本金，于2011年6月22日，偿还16000元贷款利息1810元。
一审法院认为，亓学一领取邓宝铎申请的50000元贷款后，给付邓宝铎34000元，余款16000元并未给付邓宝铎，因此亓学一偿还邮储银行16000元贷款及利息后无权向邓宝铎、邓宝仓追偿。亓学一称16000元贷款是扣邓宝铎欠其拉沙子款，因无证据证实且邓宝铎否认曾欠其拉沙子款，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回亓学一诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，亓学一主张其领取了邓宝仓的贷款银行卡，在卡内支取了20000元，其中13000余元用以替邓宝铎支付欠款，通过信用社汇给了喀喇沁旗法院指定账户，剩余6000余元抵顶邓宝铎欠亓学一的拉沙子款。亓学一在邓宝仓的贷款银行卡中支取了20000元，亓学一本人认可这一事实，而亓学一主张将其中的13000余元替邓宝铎偿还欠款及剩余6000余元用以抵顶邓宝铎欠的拉沙子款未提供证据予以证实，邓宝仓亦不予认可，故在本案中，根据书面证据亓学一主张追偿权不予支持。亓学一主张的为邓宝铎偿还欠款及抵顶沙子款可另行主张权利，本案不予审理。
综上，上诉人上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527元，由上诉人承担。邮寄费80元，由上诉人亓学一、被上诉人邓宝仓、邓宝铎、中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员牟玉莲
审判员武学良
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3421号上诉人（原审原告）亓学一，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇水源村第一组27号-2。委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邓宝仓，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村二组。委托代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓宝铎，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村二组。委托代理人邓宝仓，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村二组。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行。住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山东街。法定代表人秦晓利，行长。委托代理人王强，中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行职工。上诉人亓学一与被上诉人邓宝仓、邓宝铎与中国邮政储蓄银行有限公司喀喇沁旗支行（以下简称“邮储银行”）追偿权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亓学一上诉请求：请求依法撤销原判，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：亓学一于2009年因沙石生意与邓宝铎相识，2010年邓宝铎让亓学一帮忙贷款，亓学一介绍邓宝铎到邮储银行贷款，但邓宝铎在邮储银行有黑名单，就以邓宝铎的弟弟邓宝仓的名义在邮储银行贷款50000元。2010年5月24日，因是亓学一介绍的贷款，所以信贷员将50000元贷款银行卡给亓学一让其转交给邓宝仓。2010年5月26日亓学一在赤峰办事，邓宝铎给他打电话让其在卡中支取费用打给喀喇沁旗法院执行局，不然邓宝铎就会被拘留。亓学一在卡中支取了20000元，通过信用社汇款到喀喇沁旗法院指定账户13000多元，剩余款就抵顶了一部分邓宝铎欠亓学一的拉沙子款。其后亓学一将银行卡、给喀喇沁旗法院打款的凭条一并交与邓宝铎，卡内余额都由邓宝铎支取。而后贷款到期，邓宝仓不偿还贷款，邮储银行行长便请求亓学一替邓宝仓还贷以不影响信贷员的工资奖金，以后邓宝仓还款再退还给亓学一。亓学一考虑到是自己介绍的贷款就替邓宝仓偿还贷款16000元，利息1810元。后邮储银行未能索要到贷款就告知亓学一通过诉讼追款。亓学一在涉案贷款中只是介绍人，并不是担保人。邮储银行为方便诉讼让亓学一在保证人处签了字，所以本案并不是追偿权纠纷，而是不当得利纠纷。被上诉人邓宝仓、邓宝铎答辩服判。被上诉人邮储银行答辩贷款已经偿还，本案纠纷与邮储银行无关。一审亓学一诉称：邓宝仓于2010年5月24日，在邮储银行借款本金50000元，约定利率14.4%，由亓学一提供担保，贷款到期后由于邓宝仓未全额偿还贷款，亓学一于2011年5月10日替邓宝仓偿还贷款16000元，2011年6月22日，偿还利息1810元，邓宝仓至今未偿还亓学一，为此，亓学一起诉要求：1、邓宝仓立即偿还借款本金16000元，利息1810元；2、支付17810元的利息合计11264元；3、邓宝仓给付2016年3月30日至借款还清日的利息。4，邓宝仓负担一切诉讼费用。一审邓宝仓答辩称，1、2010年5月24日，邓宝仓的哥哥（本案被上诉人邓宝铎）找邓宝仓替其借贷款，邓宝仓做的贷款手续，但邓宝仓没有支取贷款。2、贷款到现在为止已经6年了，这期间也没有任何人找过邓宝仓，邓宝仓于2016年5月2日接到法院传票才知道贷款的事，亓学一已经超过诉讼时效。一审邮储银行辩称，2010年5月24日，邮储银行给邓宝仓放款50000元，贷款直接打入了邓宝仓账户，亓学一为担保人。2011年5月10日贷款逾期，邮储银行去邓宝仓家清收，邓宝仓偿还3000元，亓学一偿还16000元，2011年6月22日，亓学一偿还利息1810元。邮储银行向借款人和担保人催收贷款，没有任何违法违规的地方，本案中没有理由追加邮储银行为被告。请求驳回对邮储银行的诉讼。一审邓宝铎辩称，这50000元是邓宝铎弟弟邓宝仓替邓宝铎贷的款，但钱是亓学一支取的，这笔贷款给邓宝铎34000元，分三次给邓宝铎的，第一次给13000元，第二次给10000元，第三次给11000元。邓宝铎已经于2011年9月份之前偿还了亓学一34000元的贷款本金及利息。因亓学一并未给邓宝铎16000元贷款，所以邓宝铎偿还了34000元贷款本金及利息后就不欠亓学一与邮储银行任何贷款及利息了，亓学一现在起诉邓宝铎没有任何理由，请求驳回亓学一的诉讼请求。一审法院认定事实：2010年5月24日，邓宝铎向邮储银行借款50000元，约定年利率14.4%，由邓宝仓代替借款，亓学一是担保人。邮储银行将50000元贷款打入邓宝仓的账户内。亓学一分三次给付邓宝铎合计34000元贷款。2011年4月24日，50000元贷款本金第一期到期，2011年5月24日，50000元贷款第二期本金到期。邮储银行向亓学一、邓宝仓催收贷款，亓学一于2011年5月10日偿还16000元贷款本金，于2011年6月22日，偿还16000元贷款利息1810元。一审法院认为，亓学一领取邓宝铎申请的50000元贷款后，给付邓宝铎34000元，余款16000元并未给付邓宝铎，因此亓学一偿还邮储银行16000元贷款及利息后无权向邓宝铎、邓宝仓追偿。亓学一称16000元贷款是扣邓宝铎欠其拉沙子款，因无证据证实且邓宝铎否认曾欠其拉沙子款，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回亓学一诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，亓学一主张其领取了邓宝仓的贷款银行卡，在卡内支取了20000元，其中13000余元用以替邓宝铎支付欠款，通过信用社汇给了喀喇沁旗法院指定账户，剩余6000余元抵顶邓宝铎欠亓学一的拉沙子款。亓学一在邓宝仓的贷款银行卡中支取了20000元，亓学一本人认可这一事实，而亓学一主张将其中的13000余元替邓宝铎偿还欠款及剩余6000余元用以抵顶邓宝铎欠的拉沙子款未提供证据予以证实，邓宝仓亦不予认可，故在本案中，根据书面证据亓学一主张追偿权不予支持。亓学一主张的为邓宝铎偿还欠款及抵顶沙子款可另行主张权利，本案不予审理。综上，上诉人上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费527元，由上诉人承担。邮寄费80元，由上诉人亓学一、被上诉人邓宝仓、邓宝铎、中国邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行各承担20元。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员牟玉莲审判员武学良二〇一六年十一月八日书记员 刘           亚           楠
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初911号
原告陈某某，女，1985年6月10日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告赖某某，男，1979年1月20日生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告陈某某与被告赖伟峰离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以原、被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤回起诉减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
审判员 徐始文
二〇一六年六月八日
书记员 赖玉珍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1585号
罪犯张金阳。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年1月16日作出（2011）宁刑一初字第159号刑事判决，以被告人张金阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张金阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张金阳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张金阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张金阳减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月22日起至2018年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 婧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初573号
原告谢晓飞，男，1992年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人，陈法制、张永峰，系河南卓衡律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市八一路东段南侧。
负责人，张永强。
本院在审理原告谢晓飞与被告中国人民人寿保险股份有限公司商丘市中心支公司保险纠纷一案中，原告谢晓飞于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢晓飞撤回起诉。
案件受理费375元，由原告谢晓飞负担。
审判员 张 涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 张雯霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1587号
原告金杨，男，1955年9月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海大剧院梅龙镇餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐寅，上海大剧院梅龙镇餐饮有限公司董事长。委托代理人徐进，上海大剧院梅龙镇餐饮有限公司员工。委托代理人庄志，上海市徐易朱律师事务所律师。原告金杨与被告上海大剧院梅龙镇餐饮有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告金杨，被告上海大剧院梅龙镇餐饮有限公司的委托代理人徐进、庄志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金杨诉称：原告于1999年7月入职被告单位工作，1999年9月27日发生工伤，致XXX伤残。2000年、2009年原告曾两次起诉被告要求支付工伤待遇，得到法院的部分支持。2015年被告擅自终止了对原告伤残抚恤金的发放，造成原告生活困难。现起诉要求被告发放2015年11月、12月伤残抚恤金4040元，按每月2020元标准支付原告伤残抚恤金。被告上海大剧院梅龙镇餐饮有限公司辩称：原告于2015年9月退休，开始领取养老金，且养老金高于本市最低工资标准。依据本市工伤保险相关规定，退休人员不再享受伤残抚恤金。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于1999年7月进入被告处从事电工工作，1999年9月27日原告在工作时间从高空坠落致骨盆骨折、左髋臼中央脱位、腰1压缩性骨折、左桡骨远端骨折，鉴定为工伤六级致残。本院于2003年6月27日作出(2000)黄浦民初字第2240号民事判决书，判决被告按原告月收入70%补发原告伤残抚恤金差额。本院于2009年12月9日作出(2009)黄民一(民)初字第2559号民事判决书，判决被告按本市最低工资标准补发原告2009年7月伤残抚恤金差额。此后，被告一直按本市最低工资标准支付原告伤残抚恤金。2015年10月原告办理了退休手续，并开始领取养老金。因被告不再发放原告伤残抚恤金，原告于2016年1月4日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年11月、12月伤残抚恤金4040元。2016年1月6日仲裁委员会以原告已达法定退休年龄，原、被告间争议不属受理范围为由，决定不予受理。原告不服裁决，起诉来院。以上事实，有不予受理通知书、(2000)黄浦民初字第2240号民事判决书、(2009)黄民一(民)初字第2559号民事判决书及原、被告的陈述为凭，本院予以确认。本院认为：2013年1月1日起施行的《上海市工伤保险实施办法》第四十条规定，保留与用人单位劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴。XXX伤残的，为工伤人员本人工资的70%；XXX伤残的，为60%。并由用人单位和工伤人员继续按照规定缴纳各项社会保险费，伤残津贴实际金额低于本市职工最低月工资标准的，由用人单位补足差额，因工伤人员退休或者死亡使劳动关系终止的，不享受本条规定的待遇。现原告业已退休，双方劳动关系终止，被告不再发放原告伤残抚恤金，符合规定，并无不当。原告的请求，依法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告金杨的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一六年四月十三日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条??解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。