阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第893号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
被告：莫雄伟，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍地阳江市江城区。
被告：谢玉锦，女，1984年10月6日出生，汉族，户籍地广东省
阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告莫雄伟、谢玉锦金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告莫雄伟、谢玉锦经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告莫雄伟因购买坐落于阳江市江城区XXX号，于2009年4月14日在原告办理个人住房贷款228000元，期限28年，年利率4.158%，还款方式为等额本息还款法，每个月偿还一期，并用被告莫雄伟所有的坐落于阳江市江城区XXX号的房产作借款抵押，且三方协商一致签订了《个人购房担保借款合同》，同时在阳江市住房和城乡规划建设局办理房地产抵押登记（粤房第他项权证：阳他押字第XXX号）。原告于2009年4月14日依约借款228000元给被告莫雄伟，借款后被告莫雄伟依约偿还了本金27884.43元及利息58211.83元，但自2015年4月14日至2015年7月21日止连续4期没有清偿本息，截至2015年7月21日止，被告莫雄伟尚欠贷款本金200115.57元及利息2165.34元（上述款项计至2015年7月21日止，从2015年7月22日起至付清款项之日止的利息，按照《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）。被告莫雄伟与被告谢玉锦是夫妻关系，并且被告谢玉锦绣签订了《共同还款责任书》，被告莫雄伟所欠的债务发生在夫妻关系存续期间，被告谢玉锦对被告莫雄伟的债务应承担连带清偿责任。原告多次向两被告催收欠款无果，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告莫雄伟、谢玉锦签订的编号为NO44105200900011792《个人购房担保借款合同》；二、被告莫雄伟、谢玉锦立即偿还尚欠原告的借款本金200115.57元、利息2165.34元（上述款项计至2015年7月21日止，从2015年7月22日起至清偿款项之日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）；三、原告对处理被告莫雄伟所有的坐落于阳江市江城区XXX号房地产的所得价款享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告莫雄伟、谢玉锦没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2009年3月24日，被告莫雄伟、谢玉锦因购买坐落于阳江市江城区XXX号房地产需要，向原告农行阳江江城支行申请办理个人购房贷款228000元。2009年3月26日，原告农行阳江江城支行（贷款人）与被告莫雄伟（借款人、抵押人）和阳江市辉亚置业发展有限公司（保证人）签订了合同编号为NO44105200900011792《个人购房担保借款合同》。合同主要约定：本合同项下个人购房贷款金额为228000元；贷款期限为28年（2009年3月26日至2037年3月25日），借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；本合同项下借款采用等额本息还款方式还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共336期，自借款发放后，每期末月的借款对应日（20日／借款对应日）为还款日；本合同项下借款采用阶段性保证担保和抵押担保；抵押人同意以坐落于阳江市江城区XXX号房地产（房地产权证号：粤房地权证阳字第X**号）；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与借款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同还约定了其他相关条款。原告与被告莫雄伟、谢玉锦分别在合同上签名盖章确认。同日，被告谢玉锦向原告出具一份《共同还款责任确认书》，其中约定被告谢玉锦同意借款人莫雄伟向原告申请个人购房借款（借款合同编号为NO44105200900011792，借款期限为28年，金额为228000元），并同意与借款人对上述借款承担共同还款责任；等等。
签订借款合同后，原告于2009年4月14日将贷款228000元划入了被告莫雄伟指定的账户，双方亦到阳江市住房和城乡规划建设局办理了上述抵押房产的抵押登记手续（粤房地他项权证：阳他押字第XXX号），抵押债权数额为228000元。借款后，被告莫雄伟按合同约定偿还了部分借款本息，从2015年4月14日至2015年7月21日止连续4期没有清偿已到期的借款本息。计至2015年7月21日止，被告莫雄伟尚欠原告借款本金200115.57元、利息2165.34元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
又查明，被告莫雄伟与被告谢玉锦是夫妻关系，双方于2007年10月19日办理了结婚登记手续，上述债务是双方夫妻关系存续期间所欠。
以上事实，有原告提供的借款人身份证、户口薄、结婚证、个人房地产贷款申请表、共同还款责任确认书、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房地产权证、房地产他项权证、个人未还逾期查询、机读资料个人逾期信息查询及庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原告与被告莫雄伟双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人购房担保借款合同》，是双方真实的意思表示，原告与被告莫雄伟之间形成了借款合同关和抵押合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。签订合同后，原告已按合同约定履行了借款给被告莫雄伟的义务，被告莫雄伟亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告莫雄伟只按合同约定偿还了部分借款本息，从2015年4月14日至2015年7月21日止连续4期没有清偿已到期的借款本息，已违反合同的约定，原告有权依照合同约定解除双方的借贷关系。故原告请求解除与被告莫雄伟签订的合同编号为NO44105200900011792《个人购房担保借款合同》，合法合理，本院予以支持。鉴于合同中对利息的约定符合中国人民银行的规定，可视为合同中的结算和清算条款，该条款在借贷关系解除后仍然有效。原告请求被告莫雄伟立即偿还尚欠的借款本金200115.57元、利息2165.34元（上述款项计至2015年7月21日止，从2015年7月22日起至付清款项之日止的利息按合同约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
本案的债务是在被告莫雄伟与被告谢玉锦的夫妻关系存续期间所欠，且被告谢玉锦向原告出具一份《共同还款责任确认书》，同意与被告莫雄伟对本案债务承担共同偿还责任，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为被告莫雄伟与被告谢玉锦的夫妻共同债务，由被告莫雄伟与被告谢玉锦承担共同清偿责任。
被告莫雄伟以其所有的坐落于阳江市江城区XXX号房地产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续（粤房地他项权证：阳他押字第XXX号），根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押关系合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告莫雄伟上述抵押房屋所得的价款享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。
被告莫雄伟、谢玉锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被告莫雄伟、谢玉锦签订的合同编号为NO44105200900011792《个人购房担保借款合同》；
二、被告莫雄伟、谢玉锦尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行借款本金200115.57元、利息2165.34元（上述款项计至2015年7月21日止，从2015年7月22日起至付清款项之日止的利息按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行对处理被告莫雄伟所有的坐落于阳江市江城区XXX号房地产的所得价款在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元（该款原告已预交），由被告莫雄伟、谢玉锦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年十月十三日
书记员 林良超