wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1283号
原告于萍，无职业。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人阎振伟，天津融耀律师事务所律师。
被告滕卫东，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
代表人张根群，总经理。
委托代理人何宁，该公司职员。
原告于萍与被告滕卫东、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告于萍委托代理人周阳，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人何宁到庭参加了诉讼，被告滕卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于萍诉称，2015年12月1日11时5分许,被告滕卫东驾驶冀R号重型货车，沿北杨公路由南向北行驶至事故地点时，其车辆前部与王新义驾驶的鲁R号小型客车后部发生碰撞，致王新义车辆前部与孙念云驾驶的津D号车辆后部发生碰撞，孙念云车辆前部与肖飞驾驶的津A号车辆后部发生碰撞，肖飞车辆前部与前方大货车发生碰撞，致孙念云、王新义及其车内乘车人肖喜受伤、四方车辆损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费11500元、拆解费2550元、拖车费300元、鉴证费550元，总计14900元。
原告于萍提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表；
三、各种票据；
四、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单。
被告滕卫东未提供答辩意见。
被告滕卫东未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，承认事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，同意依照保险合同在保险责任限额内赔偿原告合理损失。拆解费、鉴证费、诉讼费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未提供证据。
经审理查明，2015年12月1日11时5分许,被告滕卫东驾驶冀R号重型货车，沿北杨公路由南向北行驶至事故地点时，其车辆前部与王新义驾驶的鲁R号小型客车后部发生碰撞，致王新义车辆前部与孙念云驾驶的津D号车辆后部发生碰撞，孙念云车辆前部与肖飞驾驶的津A号车辆后部发生碰撞，肖飞车辆前部与前方大货车发生碰撞，致孙念云、王新义及其车内乘车人肖喜受伤、四方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，滕卫东负事故全部责任；王新义、孙念云、肖飞、肖喜无责任。经有关部门评估原告于萍所有的车辆损失为11500元。原告于萍为此支付维修费11500元、拆解费2550元、拖车费300元、鉴证费550元。
另查，津A号车辆的所有人系原告于萍。被告滕卫东驾驶冀R号重型货车，该车辆于2015年5月15日在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险及机动车商业保险，商业第三者责任险的保险额度为200000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，滕卫东驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告于萍造成的经济损失，被告滕卫东应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险和机动车商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内（按比例）和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告于萍赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告滕卫东赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对拆解费、鉴证费的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告于萍车辆损失费240元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告于萍车辆损失费11260元、拆解费2550元、鉴证费550元、施救费（拖车费）300元，总计14660元。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告滕卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一六年四月八日
书记员 韩月婷
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条：保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3752号
罪犯袁敏春，男，1973年2月8日出生，汉族，江西省分宜县人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2014年8月20日作出（2014）分刑初字第90号刑事判决，认定被告人袁敏春犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金10000元。宣判后，江西省分宜县人民检察院提出抗诉，被告人袁敏春不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）余刑一终字第81号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁敏春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年3月获得新表扬3次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯袁敏春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁敏春减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月7日起至2022年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1937号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市黄土岗镇闵家畈村六组周家坳30-2号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月23日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）1977号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月22日22时40分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为鄂J8XX**的小型普通客车行驶至上海市嘉定区泽普路、秦安路路口处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.45毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年11月21日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第742号
原告李某，无业。
被告余某，务农。
原告李某诉被告余某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告余某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 甘 静
二０一五年十二月一日
书记员 李文凭
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第378号
原告：宁波本金贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段699号409室。
法定代表人：张坚平，该公司总经理。
委托代理人：陈军、徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告：中铁二十局集团第一工程有限公司。住所地：江苏省苏州市高新区大同路10号。
法定代表人：白建伟。
本院在审理原告宁波本金贸易有限公司与被告中铁二十局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波本金贸易有限公司撤回对被告中铁二十局集团第一工程有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1470元，合计1495元，由原告宁波本金贸易有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一三年十一月一日
代书记员 顾旭芳
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1027号
原告通城县人民医院，住所地通城县隽水镇民主路170号。
法定代表人金凌应，院长。
被告吴关保，农民。
本院在审理原告通城县人民医院与被告吴关保医疗服务合同纠纷一案中，原告通城县人民医院于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告通城县人民医院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通城县人民医院撤回起诉。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 瑱
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1027号
原告通城县人民医院，住所地通城县隽水镇民主路170号。组织机构代码42131077-9。
法定代表人金凌应，院长。
被告吴关保。
本院在审理原告通城县人民医院与被告吴关保医疗服务合同纠纷一案中，原告通城县人民医院于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告通城县人民医院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通城县人民医院撤回起诉。
审 判 长 程杨仲
审 判 员 李海明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 瑱
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初3005号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街***号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：高淑华、杨艳，系该公司工作人员。
被告：王毅。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案，因无法联系被告，故原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘洋
二〇一八年六月六日
书记员 康欣
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1521号
申请执行人张清泉。
被执行人宋志强。
本院在执行上列申请执行人张清泉与被执行人宋志强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣滕商初字第71号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终110号
上诉人（原审被告）：刘凤波，男，住所黑龙江省北安市。
委托代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉街法律服务所基层法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：骆淑云，女，住所吉林省辽源市。
被上诉人（原审原告）：于玲玲，女，住所吉林省辽源市。
被上诉人（原审原告）：于环环，女，住所吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）：巩伟，男，住所吉林省梨树县。
委托代理人：于丽梅，女，住所吉林省梨树县。
上诉人刘凤波因与被上诉人骆淑云、于玲玲、于环环、巩伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘凤波及其委托代理人宫春雷，被上诉人于玲玲、于环环，被上诉人巩伟的委托代理人于丽梅到庭参加了诉讼。被上诉人骆淑云经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月17日10时，巩伟驾驶吉BA87**号重型厢式货车沿九开线公路由南向北行驶至209公里＋950米处路段时，在超越前车过程中，与前方行驶的骆淑云驾驶的三轮摩托车相撞，骆淑云、三轮摩托车乘车人于春林受伤，两车损坏。于春林经医院抢救无效于2015年7月24日死亡。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定巩伟承担此次事故的主要责任，骆淑云承担次要责任，于春林无责任。于春林在医院救治7天，一级护理。骆淑云、于玲玲、于环环要求赔偿：于春林医药费27，135.54元、护理费1，737.12元（124.08元／人／天×2人×7天）、住院伙食补助费700.00元（100.00元／天×7天）、死亡赔偿金301，831.66元（23，217.82元／年×13年）、丧葬费23，258.00元、就医交通费和复印费及办理丧葬事宜支出的交通费1，912.00元、精神抚慰金50，000.00元。骆淑云在辽源市中医院住院1天，二级护理，支出医药费7，776.95元，在辽源市中心医院住院35天，一级护理6天，二级护理29天，支出医疗费45，749.31元。骆淑云要求赔偿：医疗费54，394.26元、护理费5，211.36元（124.08元／人／天×2人×6天＋124.08元／人／天×1人×30天）、住院伙食补助费3，600.00元（100.00元／天×36天）、残疾赔偿金100，235.70元（22，274.60元／年×15年×0.3）、精神抚慰金20，000.00元、就医交通费和复印费68.00元、鉴定费480.00元。刘凤波所有的吉BA87**号重型厢式货车的交强险全额赔付给骆淑云1**，000.00元。于春林，1948年2月11日出生，生前户口所在地为辽源市龙山区福镇街九委四组。骆淑云系于春林的妻子，于玲玲、于环环系骆淑云与于春林的女儿。于春林无其他第一顺序继承人。
原审法院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。发生机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定巩伟承担事故的主要责任，骆淑云承担次要责任，于春林无责任，认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。根据相关法律规定，首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，明确责任性质、赔偿范围及数额后由责任人承担相应赔偿责任。法律规定雇员在从事雇佣活动时给他人造成损害的，由雇主承担责任，故刘凤波应承担相应的赔偿责任。本案中，骆淑云、于玲玲、于环环的损失应包括：于春林医药费27，135.54元、护理费1，737.12元（124.08元／人／天×2人×7天）、住院伙食补助费700.00元（100.00元／天×7天）、死亡赔偿金301，831.66元（23，217.82元／年×13年）、丧葬费23，258.00元、就医交通费和复印费及办理丧葬事宜支出的交通费1，912.00元、精神抚慰金50，000.00元，合计404，754.32元。刘凤波应赔偿骆淑云、于玲玲、于环环283，328.02元（404，754.32元×0.7）。骆淑云的损失应包括：医疗费54，394.26元、护理费5，211.36元（124.08元／人／天×2人×6天＋124.08元／人／天×1人×30天）、住院伙食补助费3，600.00元（100.00元／天×36天）、就医交通费和复印费68.00元、鉴定费480.00元。残疾赔偿金100，235.70元未超标准，予以支持。精神抚慰金20，000.00元过高，15，000.00元为宜。以上合计178，989.32元。扣除保险公司已支付的120，000.00元，刘凤波应赔偿骆淑云41，292.52元［（178，989.32元-120，000.00元）×0.7］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、刘凤波于判决生效后十日内赔偿骆淑云、于玲玲、于环环283，328.02元；二、刘凤波于判决生效后十日内赔偿骆淑云41，292.52元；三、驳回骆淑云、于玲玲、于环环的其他诉讼请求。案件受理费6，160.00元、保全费620.00元，由刘凤波负担。
刘凤波不服原审判决，提出上诉称：辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队的事故责任认定是错误的，巩伟不应承担事故的主要责任，原审判决刘凤波赔偿324，620.54元不公平。请求二审人民法院将本案发回重审或改判巩伟承担此次事故的次要责任。
骆淑云、于玲玲、于环环答辩称：刘凤波的要求于法无据，应予驳回，原审判决正确，应予维持。
巩伟未提出答辩意见。
原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院另查明：2015年12月16日，吉林省辽源市龙山区人民法院作出（2015）龙刑初字第243号刑事判决书，采纳了辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队对事故的责任认定结果，判决巩伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决已经发生法律效力。在刑事诉讼过程中，巩伟家属主动补偿骆淑云、于玲玲、于环环100，000.00元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且也被生效的刑事判决采纳，在本案中也应被采纳。刘凤波提供的证据不足以否定该认定书的效力。原审判决依据该认定书，确定由巩伟承担此次事故的70%责任，符合法律规定。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动时给他人造成损害的，由雇主承担无过错替代责任，故刘凤波应承担相应的本案受害人损失的赔偿责任。原审判决确定的赔偿项目及数额事实依据充分，符合法律规定，刘凤波应当按照原审判决确定的赔偿项目及数额予以赔偿。综上，刘凤波的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，160.00元，由刘凤波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年四月十九日
代理书记员 刘 刚
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5321号
上诉人（原审被告）：北碚区柳荫镇山江木制品加工厂。
：王远燕。
被上诉人（原审原告）：邓履忠。
原审被告：王远川。
上诉人北碚区柳荫镇山江木制品加工厂（以下简称山江木制品加工厂）因与被上诉人邓履忠、原审被告王远川买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第07792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。上诉人山江木制品加工厂的投资人王远燕，被上诉人邓履忠，原审被告王远川到庭参加了询问。本案现已审理终结。
山江木制品加工厂上诉请求：撤销重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法民初字第07792号民事判决书，发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:上诉人在经营过程中，被上诉人共计向山江木制品加工厂送货16万元，同时上诉人先后向被上诉人支付了全部货款，但由于一审中上诉人因查询困难的原因未完成举证，从上诉人查询的结果看，上诉人不欠被上诉人的货款。
邓履忠向一审法院起诉请求：1.山江木制品加工厂、王远川立即支付拖欠的货款81000元；2.本案诉讼费用由山江木制品加工厂、王远川承担。
一审法院认定事实:2013年初，邓履忠开始向山江木制品加工厂提供木制品材料。经双方对账，2013年11月1日货款金额为10572元；2013年11月7日货款金额为5769元；2013年11月11日货款金额为2766元；2013年11月17日货款金额为9110元；2013年11月21日货款金额为3553元；2013年11月27日货款金额为10590元；2013年12月4日货款金额为4655元，2013年12月14日货款金额为8208元，2013年12月18日货款金额为7005元，2013年12月21日货款金额为6407元；2013年12月26日货款金额为9382元；2014年1月2日货款金额为2370元；2014年1月9日货款金额为6815元；2014年1月17日货款金额为7237元；2014年2月14日货款金额为7779元；2014年2月20日货款金额为2490元；2014年2月27日货款金额为1920元；2014年6月12日货款金额为7206元；2014年7月12日货款金额为6668元；上述金额共计120502元。
审理中，邓履忠、王远川均出示了中国农业银行银行卡交易明细。其中，2013年10月10日，王远川通过网银转账5000元；2014年1月13日，王远川通过网银转账20000元；2014年1月19日，王远川通过网银转账9600元；2014年5月16日，王远川通过网银转账10000元；2014年6月18日，王远川转存10000元；2014年7月21日，王远川通过网银转账13749元。另王远燕支付了10000元现金给邓履忠。
另查明，邓履忠出示的送货单中，2014年1月16日货款金额为8330元，该送货单的提货人为周平；2014年2月16日货款金额为2153元，该送货单的提货人为周平；2014年2月25日货款金额为4250元，该送货单的提货人周平；2014年5月21日货款金额为2685元，该送货单的提货人刘洪；2014年5月22日货款金额为1773.9元，该送货单的提货人刘洪；2014年6月2日货款金额为4282元，该送货单的提货人周平；2014年6月20日货款金额为2261元，该送货单的提货人刘洪；2014年7月23日货款金额为7443元，该送货单的提货人周平。
一审法院认为，邓履忠出示的送货单足以证明其与山江木制品加工厂存在买卖合同关系，在邓履忠已履行送货义务的情况下，山江木制品加工厂应履行付款义务。从现有证据分析，有王远川签字以及山江木制品加工厂盖章的货款共计为120502元，扣除山江木制品加工厂已支付的78349元，尚欠42153元未支付。故山江木制品加工厂应支付邓履忠货款42153元。因王远川表示其与王远燕系共同经营山江木制品加工厂，只是在登记时将该厂登记在王远燕的名下，故王远川对上述款项应共同予以清偿。就邓履忠要求的2014年1月16日、2014年2月16日、2014年2月25日、2014年5月21日、2014年5月22日、2014年6月2日、2014年6月20日、2014年7月23日的货款，因涉及上述款项的送货单中提货人无王远川的签字或山江木制品加工厂的盖章，故对上述款项本案不予处理。就山江木制品加工厂辩称在送货单上未标明未付款字样的单据，即表示是已支付了现金的辩解意见，邓履忠出示了送货单，山江木制品加工厂应出示其履行了支付义务的证据，但其未出示相应的证据，且在送货单中标明了未付款字样的货款总额为44324元，与山江木制品加工厂通过转账支付的货款总额明显不一致，故对山江木制品加工厂该辩解意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由北碚区柳荫镇山江木制品加工厂、王远川于本判决生效之日起十日内支付邓履忠货款42153元；二、驳回邓履忠的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人山江木制品加工厂称已付清全部货款，但并未举示证据证明。山江木制品加工厂称除一审法院认定的付款金额外，王远燕还于2014年支付了现金2万余元，但仍未举示相应的证据证明，而邓履忠对此又未予认可，故山江木制品加工厂应承担举证不能的不利后果。对于王远川称只要送货单上没有载明“未付款”字样就是已付清货款的主张，并未举示证据证明其与邓履忠之间有此约定，其辩解理由不能成立。
综上所述，上诉人山江木制品加工厂关于其已付清货款的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1824元，由上诉人北碚区柳荫镇山江木制品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年九月十八日
书 记 员 秦天智
书 记 员 王 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5321号上诉人（原审被告）：北碚区柳荫镇山江木制品加工厂。：王远燕。被上诉人（原审原告）：邓履忠。原审被告：王远川。上诉人北碚区柳荫镇山江木制品加工厂（以下简称山江木制品加工厂）因与被上诉人邓履忠、原审被告王远川买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第07792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。上诉人山江木制品加工厂的投资人王远燕，被上诉人邓履忠，原审被告王远川到庭参加了询问。本案现已审理终结。山江木制品加工厂上诉请求：撤销重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法民初字第07792号民事判决书，发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:上诉人在经营过程中，被上诉人共计向山江木制品加工厂送货16万元，同时上诉人先后向被上诉人支付了全部货款，但由于一审中上诉人因查询困难的原因未完成举证，从上诉人查询的结果看，上诉人不欠被上诉人的货款。邓履忠向一审法院起诉请求：1.山江木制品加工厂、王远川立即支付拖欠的货款81000元；2.本案诉讼费用由山江木制品加工厂、王远川承担。一审法院认定事实:2013年初，邓履忠开始向山江木制品加工厂提供木制品材料。经双方对账，2013年11月1日货款金额为10572元；2013年11月7日货款金额为5769元；2013年11月11日货款金额为2766元；2013年11月17日货款金额为9110元；2013年11月21日货款金额为3553元；2013年11月27日货款金额为10590元；2013年12月4日货款金额为4655元，2013年12月14日货款金额为8208元，2013年12月18日货款金额为7005元，2013年12月21日货款金额为6407元；2013年12月26日货款金额为9382元；2014年1月2日货款金额为2370元；2014年1月9日货款金额为6815元；2014年1月17日货款金额为7237元；2014年2月14日货款金额为7779元；2014年2月20日货款金额为2490元；2014年2月27日货款金额为1920元；2014年6月12日货款金额为7206元；2014年7月12日货款金额为6668元；上述金额共计120502元。审理中，邓履忠、王远川均出示了中国农业银行银行卡交易明细。其中，2013年10月10日，王远川通过网银转账5000元；2014年1月13日，王远川通过网银转账20000元；2014年1月19日，王远川通过网银转账9600元；2014年5月16日，王远川通过网银转账10000元；2014年6月18日，王远川转存10000元；2014年7月21日，王远川通过网银转账13749元。另王远燕支付了10000元现金给邓履忠。另查明，邓履忠出示的送货单中，2014年1月16日货款金额为8330元，该送货单的提货人为周平；2014年2月16日货款金额为2153元，该送货单的提货人为周平；2014年2月25日货款金额为4250元，该送货单的提货人周平；2014年5月21日货款金额为2685元，该送货单的提货人刘洪；2014年5月22日货款金额为1773.9元，该送货单的提货人刘洪；2014年6月2日货款金额为4282元，该送货单的提货人周平；2014年6月20日货款金额为2261元，该送货单的提货人刘洪；2014年7月23日货款金额为7443元，该送货单的提货人周平。一审法院认为，邓履忠出示的送货单足以证明其与山江木制品加工厂存在买卖合同关系，在邓履忠已履行送货义务的情况下，山江木制品加工厂应履行付款义务。从现有证据分析，有王远川签字以及山江木制品加工厂盖章的货款共计为120502元，扣除山江木制品加工厂已支付的78349元，尚欠42153元未支付。故山江木制品加工厂应支付邓履忠货款42153元。因王远川表示其与王远燕系共同经营山江木制品加工厂，只是在登记时将该厂登记在王远燕的名下，故王远川对上述款项应共同予以清偿。就邓履忠要求的2014年1月16日、2014年2月16日、2014年2月25日、2014年5月21日、2014年5月22日、2014年6月2日、2014年6月20日、2014年7月23日的货款，因涉及上述款项的送货单中提货人无王远川的签字或山江木制品加工厂的盖章，故对上述款项本案不予处理。就山江木制品加工厂辩称在送货单上未标明未付款字样的单据，即表示是已支付了现金的辩解意见，邓履忠出示了送货单，山江木制品加工厂应出示其履行了支付义务的证据，但其未出示相应的证据，且在送货单中标明了未付款字样的货款总额为44324元，与山江木制品加工厂通过转账支付的货款总额明显不一致，故对山江木制品加工厂该辩解意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由北碚区柳荫镇山江木制品加工厂、王远川于本判决生效之日起十日内支付邓履忠货款42153元；二、驳回邓履忠的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人山江木制品加工厂称已付清全部货款，但并未举示证据证明。山江木制品加工厂称除一审法院认定的付款金额外，王远燕还于2014年支付了现金2万余元，但仍未举示相应的证据证明，而邓履忠对此又未予认可，故山江木制品加工厂应承担举证不能的不利后果。对于王远川称只要送货单上没有载明“未付款”字样就是已付清货款的主张，并未举示证据证明其与邓履忠之间有此约定，其辩解理由不能成立。综上所述，上诉人山江木制品加工厂关于其已付清货款的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1824元，由上诉人北碚区柳荫镇山江木制品加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年九月十八日书 记 员  秦天智书 记 员  王 娜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1629号
上诉人（一审原告）：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
委托代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈其乐，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××1213。
被上诉人（一审被告）：李惠娟，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××1224。
两被上诉人共同委托代理人：杨波青，广东铭建律师事务所律师。
原审第三人：斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会，住所地：珠海市斗门区。
负责人：党绍民，主任。
上诉人珠海市香洲区梅华物业有限公司因与被上诉人陈其乐、李惠娟、原审第三人斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初59号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人珠海市香洲区梅华物业有限公司于2016年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人珠海市香洲区梅华物业有限公司申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人珠海市
香洲区梅华物业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾和平
审判员 周 萍
审判员 乌云利
二〇一六年七月八日
书记员 杨紫程
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第977-1号
申请执行人中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，该联社理事长。
委托代理人马绍文，该联社恩和信用社客户经理。代理权限为特别授权。
被执行人张昊，男，生于1970年7月12日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王占兴，男，生于1969年8月17日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张天兵，男，生于1967年9月7日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人朱虎锋，男，1966年11月10日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1112号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人张昊、王占兴、张天兵、朱虎锋金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金116000元、利息51993.74元（利息计算至2013年7月4日），承担案件受理费、公告费4148元，共计172141.74元。经执行，被执行人张昊仅履行10000元后，2015年11月25日，申请执行人与被执行人张昊自愿达成执行和解协议，约定余额执行款于2015年12月20日前履行14148元，自2016年1月份起，每月20日前履行5000元，直至还清。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨 鑫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3754号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司,住所地兰溪市诸葛镇诸葛村。
法定代表人童福友，董事长。
委托代理人毛益鸿、孔雪松，系兰溪市金梭小额贷款有限公司员工。
被告浙江龙马制衣有限公司,住所地兰溪市城东经济开发区。
法定代表人马万祥，总经理。
被告兰溪市龙祥贸易有限公司,住所地兰溪市城东经济开发区。
法定代表人杨惠君，总经理。
被告马万祥。
委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
被告赵建英。
被告杨惠君。
被告蓝晓明。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告浙江龙马制衣有限公司、兰溪市龙祥贸易有限公司、马万祥、赵建英、杨惠君、蓝晓明借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人毛益鸿、孔雪松及被告马万祥和委托代理人胡庆根到庭参加诉讼，被告浙江龙马制衣有限公司、兰溪市龙祥贸易有限公司、赵建英、杨惠君、蓝晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一因购买材料需要，于2015年1月13日向原告借款人民币100万元，该借款均由被告二、三、四、五、六作为借款担保人，双方签订了保证借款合同、保证函。后原告按约将借款汇入被告一在中国银行兰溪市支行账号中。该借款于2015年7月10日到期，被告一未按约归还借款本金及利息，现向法院起诉，请求：1、判令被告一向原告归还借款本金人民币100万元及利息38839.20元（利息从2015年11月20日暂算至2016年5月20日止，按月息18.66‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、判令被告二、三、四、五、六对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、被告身份证、结婚证、营业执照，证明原、被告主体资格；
2、保证借款合同、保证函、股东会同意保证意见书、银行汇款凭证、借款借据，证明原、被告之间借款及交付、担保的事实。
被告马万祥委托代理人庭审中辩称，对原告所述的借款无异议，利息已支付到2015年11月20日，因现在资金困难，希望协商解决。
被告浙江龙马制衣有限公司、兰溪市龙祥贸易有限公司、赵建英、杨惠君、蓝晓明未进行答辩。
上述被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2015年1月13日，原告与被告浙江龙马制衣有限公司、兰溪市龙祥贸易有限公司及浙江鑫浪纺织有限公司签订保证借款合同，约定被告浙江龙马制衣有限公司向原告借款人民币100万元，月利率18.66‰，借款期限为2015年1月13日至2015年7月10日，按月结息，该借款由被告兰溪市龙祥贸易有限公司及浙江鑫浪纺织有限公司提供连带责任保证。同日，被告马万祥、赵建英、杨惠君、蓝晓明向原告出具保证函，表示对上述借款同意承担连带责任保证。以上合同及保证函的责任范围均包括借款本息及实现债权费用等。后原告按约将借款以汇款方式交付给被告浙江龙马制衣有限公司。借款到期后，被告马万祥未按约还款，并自2015年11月21日开始未支付利息，2016年4月28日，被告向原告支付了74364.80元利息，为截止2016年3月18日应付的利息。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证的民事法律关系明确，被告浙江龙马制衣有限公司应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告浙江龙马制衣有限公司、兰溪市龙祥贸易有限公司、赵建英、杨惠君、蓝晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江龙马制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息从2016年3月19日开始按月利率18.66‰计算至实际履行之日止），由被告兰溪市龙祥贸易有限公司、马万祥、赵建英、杨惠君、蓝晓明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7075元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币12075元，由被告浙江龙马制衣有限公司、兰溪市龙祥贸易有限公司、马万祥、赵建英、杨惠君、蓝晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟生
二〇一六年九月二十二日
代书记员 张筱玮
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01168号
原告崔丽斌，个体户。
被告李继中，农民。
原告崔丽斌与被告李继中保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔丽斌到庭参加诉讼，被告李继中经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔丽斌诉称，2013年8月5日，张良峰向原告借现金40000元，并向原告出具借据，承诺一个月后偿还，否则承担违约金3000元，被告李继中为连带保证人，借款期限届满后，被告却拒不按期偿还，原告多次催要无果，诉至法院。请求：一、判令被告李继中立即连带给付原告现金人民币肆万元整（40000元），违约金3000元，共计43000元及利息（按中国银行同期借款利息三倍，从2013年9月5日起计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借据1份，用以证明被告李继中对借款承担连带担保责任等相关事实；
2、民事裁定书复印件1份，用以证明原告曾主张过权利。
被告李继中未答辩，举证期限内未向本院提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，2013年8月5日，借款人张良峰向原告崔丽斌借款现金40000元，约定借款期限自2013年8月5日起至2013年9月4日止，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金3000元；被告李继中对该借款承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款人张良峰、被告李继中就上述内容向原告崔丽斌出具借据一份，并在借据上签名摁手印。2015年6月9日，原告崔丽斌向本院提起诉讼。
本院认为，借款人张良峰向原告崔丽斌借款现金40000元，并由被告李继中承担连带保证责任的事实，有借款人张良峰、被告李继中出具的借据证明，该事实应予认定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告崔丽斌在借据约定的保证期限内向被告李继中主张权利符合法律规定，被告李继中应当按照约定承担还款义务。借贷双方对违约金及保证担保的范围进行了明确约定，该约定不违反法律规定，借款人张良峰、被告李继中在借款到期后也未向原告偿还借款，因此被告李继中应当向原告支付违约金3000元。原告主张被告李继中自2013年9月5日起给付利息符合法律规定，但其请求按中国银行同期借款利息三倍计算利息没有法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李继中于本判决生效后十日内一次性给付原告崔丽斌借款本金、违约金共计43000元及利息（自2013年9月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告崔丽斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告李继中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 李艳敏
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 郝芳芳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第213号
原告张维才，个体。
委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。
被告亓志亮，农民。
被告张燕，农民。
二被告委托代理人李新邦，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告刘志猛。
委托代理人马星才，安丘安泰法律服务所法律工作者。
原告张维才与被告亓志亮、张燕、刘志猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维才的诉讼代理人张继军、被告亓志亮与被告张燕的诉讼代理人李新邦、被告刘志猛的诉讼代理人马星才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维才诉称，被告亓志亮、张燕经被告刘志猛介绍，先后于2012年、2013年、2014年，分三次向他借款120000元，并于2014年6月14日重新出具借条一份，被告刘志猛提供连带责任保证，并在借条上签名。出具借条时约定借款期限为两个月，定于2014年8月14日之前还清。利息按月付清，每月利息按2%计算。但借款到期后，被告总以无钱为由拒付，为此，请求依法判令三被告连带偿还他借款本金120000元及利息（自2014年8月15日至付清借款之日按月息2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告亓志亮、张燕辩称，原告的诉讼请求不成立，其陈述的事实和理由不属实，他没有收到原告借款，因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，
被告刘志猛辩称，他曾经给亓志亮与张燕担保过借款。亓志亮与张燕持有借条让他签字，至于借款是否已交付，他不清楚，如果借款确已交付，他承担担保责任，如果借款没有交付，他不应承担担保责任。
经审理查明，被告亓志亮、张燕经被告刘志猛介绍，先后分三次向原告借款120000元，并于2014年6月14日重新出具借条一份，内容为：“借条今借现金120000元整，大写：壹拾贰万元，使用期限2个月，预收一个月利息，利息每月一结，按每月4分计息。借款人：张燕、亓志亮担保人：刘志猛从2014年6月14日到2014年8月14日”。原告称借款三次均以现金的方式交付，并预收利息2400元，实际交付被告亓志亮、张燕现金117600元。借款到期后，经原告追要，被告亓志亮、张燕未付，被告刘志猛亦未履行保证义务。2014年12月25日，原告诉来本院，请求依法判令三被告连带偿还借款120000元及利息（自2014年8月15日至付清借款之日按月息2%计算）。
原告为证明自己的主张提交如下证据：1.被告出具的借条一份，被告亓志亮、张燕质证后称真实性无异议，但该借款没有交付。被告刘志猛质证后对借条的真实性无异议，但借款是否交付不清楚。2.抵押在原告处的被告亓志亮所有的机动车登记证二本，三被告质证后称借条上没有注明由上述两部车辆作为抵押，所以不存在抵押的事实，该两份登记证书被告亓志亮交付给原告，由原告为亓志亮办理贷款使用，与本案抵押无任何关联性。3.被告刘志猛于2014年7月20日为原告书写的经刘志猛介绍从原告处借款的人员名单一份，该名单共计22人，借款金额1660000元，其中包括被告亓志亮借款120000元。被告刘志猛并在该名单下方注明“上述从2014年7月到2015年7月20日负责把款追回，以后再出现欠款户由刘志猛全部负责2014.7.20”。三被告质证后称与本案无关联。4.被告刘志猛书写的证明条一份，证明被告刘志猛与原告曾约定，自2013年5月1日起被告刘志猛及其介绍的朋友在原告处借款均按月息2分收取利息，同时证明借款条上预收一个月的利息，是按月息2分预收的。三被告质证后称与本案无关联。5.原告与安丘盛源热电有限公司签订的《灰渣承包合同》一份，证明原告长期经营灰渣生意，具有出借闲置资金的条件。三被告质证后称与本案无关联。三被告虽对原告提交的证据有异议，但未提交反驳证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是，原告是否将借款交付给被告亓志亮、张燕。原告提交的五份证据能够相互佐证，形成证据链条，足以证明原告将借款交付给被告亓志亮、张燕的事实。三被告虽对原告提交的证据有异议，但未提交反驳证据予以证实。故被告亓志亮、张燕辩称借款未实际交付，与事实不符，本院不予采信。借款到期后被告亓志亮、张燕未按照约定的期限偿还借款，原告要求二被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。但原告交付借款时预收利息2400元，应当在借款本金中予以扣除。双方约定的利率过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行贷款的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告刘志猛自愿为被告亓志亮、张燕借款提供保证，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。综上，为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告亓志亮、张燕偿还原告张维才借款117600元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月15日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘志猛对上述第一项被告亓志亮、张燕所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告亓志亮、张燕追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 李培友
人民陪审员 王培元
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马 汝
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第213号
原告甘肃某某房地产开发有限公司，地址甘肃省临夏回族自治州临夏市西关路州建筑公司集资楼一单元XXX室。
法定代表人马忠华，该公司董事长。
委托代理人马军，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告安宁某某建材井盖厂，地址兰州市安宁区孔家崖***号**号院内。
负责人陈光辉，系该厂厂长。
委托代理人高全斌，甘肃金致诚律师事务所律师。
委托代理人王竞，甘肃金致诚律师事务所律师。
第三人兰州某某防腐工程有限公司，地址兰州市安宁区北滨河西路XX号（实创现代城X号楼X单元XXX室）。
法定代表人马建平，该公司经理。
原告甘肃某某房地产开发有限公司诉被告安宁某某建材井盖厂、第三人兰州某某防腐工程有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告甘肃某某房地产开发有限公司诉称，2014年8月12日，原、被告签订《协议书》，约定原告购买被告生产的波纹玻璃化粪池，并由被告负责安装使用，被告安装完毕后由于质量问题无法使用，后经双方协商2015年5月27日达成补充协议，被告认可自身产品质量问题，承诺全额退还货款175000元。后经原告多次催要，被告一直拖延推诿至今未退回货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款175000元；2、被告支付原告逾期付款利息2000元（按银行同期贷款利息计算至2015年7月31日）及款项付清至日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，安宁某某建材井盖厂系个体工商户。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条规定：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。故原告以安宁某某建材井盖厂为被告起诉，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1920元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王志娟
二〇一五年十月九日
书�记员王棣
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第213号
原告蔡某，女，1975年10月25日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被告付某，男，1975年7月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
本院在审理原告蔡某诉被告付某离婚纠纷一案过程中，原告蔡某于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
代理审判员 黄 燕
二○一五年十二○一五年十一月十日
书 记 员 徐海铭
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民一初字第213号原告：刘远达，男，1962年5月8日生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。被告：刘明考，男，1979年1月18日生，汉族，住龙南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：邱三发，该公司经理。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。本院在审理原告刘远达诉被告刘明考、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘远达于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远达向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘远达撤回起诉。案件受理费1761元，减半收取为881元，由原告刘远达承担。审 判 长 张 熙 赟人民陪审员 张 小 丽人民陪审员 欧阳财富二〇一七年三月二十二日代理书记员 欧 阳 桦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1941号
罪犯蔡清宗，男，1959年8月3日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年二月二十日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第66号刑事判决，以被告人蔡清宗犯交通肇事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯蔡清宗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯蔡清宗在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯蔡清宗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯蔡清宗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡清宗减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3564号
原告：孟现侠，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：范士丽，女，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告孟现侠与被告范士丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告孟现侠于2016年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，孟现侠申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孟现侠撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由孟现侠负担。
审判员 张冉
二〇一六年十二月八日
书记员 师雯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第592号
原告：李光辉，男，汉族，1975年11月25日出生。
被告：张利娜，女，汉族，1982年12月23日出生。
被告：李浩，男，汉族，1983年10月26日出生。
本院在审理原告李光辉诉被告张利娜、李浩民间借贷纠纷一案中，原告李光辉于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许李光辉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李光辉负担。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴真真
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民诉保字第00013号
申请人周江海，居民。
被申请人缪书祥，居民。
被申请人王海梅，居民。
被申请人祁建根（系被申请人王海梅之夫），居民。
申请人周江海因被申请人缪书祥、王海梅向其借款人民币20万元到期未还，故于2015年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人缪书祥、王海梅、祁建根所有的银行存款账户资金或其他等值财产予以查封，合计查封金额为21万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周江海的申请符合法律规定。为防止被申请人缪书祥、王海梅、祁建根转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人缪书祥、王海梅、祁建根所有的银行存款账户资金或其他等值财产予以查封，合计限查封金额为21万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 耀 华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 姜艳蓉（代）
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1301-5号
被执行人：孟某某，男，汉族。
本院立案执行孟某某罚金一案，现因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨孟某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月十日
书记员 高 勇
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初275号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人谢某，女，1958年12月21日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年7月23日被取保候审。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人谢某犯滥伐林木罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人谢某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年1月期间，被告人谢某在未经林业主管部门批准办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请工人吴某2等人到其丈夫陆某1向英德市下石太镇沙岗村委会承包的鸡笼窝山砍伐林木。经英德市森林资源调查队鉴定：被砍林木面积共228亩，砍伐树种为软阔，砍伐林木总蓄积166.5立方米（折木材108.2立方米）。
另查明，案发后被告人谢某于2016年6月7日主动到英德市公安局森林分局连江口派出所投案，归案后如实交代自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2、吴某3、石某1、石某2、陆某1、陆某2、吴某4的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘验笔录，指认现场照片，辨认笔录，户籍证明，林权证，承包荒山种树合同，英德市林业局的证明，英德市森林资源调查队的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反森林法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为已构成了滥伐林木罪。鉴于被告人谢某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 卢志娟
人民陪审员 郭秋菊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1499号
原告黎文，男，1982年7月2日出生，汉族，农民。
被告曾祥青，男，1972年9月20日出生，汉族，农民。
被告潘爱瑞，女，1974年12月26日出生，汉族，农民。
原告黎文与被告曾祥青、潘爱瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员肖荷生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎文到庭参加诉讼；被告曾祥青、潘爱瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎文诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月27日，被告以急需资金为由向原告借款35000元，并出具了借据，约定40天还清。逾期后，被告至今分文未还，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金35000元及利息6000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、借据1份，拟证明被告向原告借款的事实；2、信息资料1份，拟证明被告曾祥青与被告潘爱瑞是夫妻关系。
被告曾祥青、潘爱瑞均未书面答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，因被告曾祥青、潘爱瑞均未到庭参加诉讼，应视为被告无异议，本院予以全部采信。
根据采信的证据材料和原告的陈述，本院查明案件事实如下：被告曾祥青和被告潘爱瑞系夫妻关系。2014年11月27日，被告曾祥青以急需资金为由向原告借款35000元，并出具了借据，约定借款后7-8天内还清8000元，余款40天内还清。逾期后，被告分文未还，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告曾祥青以急需资金为由向原告借款35000元，并出具了借据，约定了借款期限，逾期后被告分文未还，被告曾祥青是违约方，应继续履行清偿借款义务；被告曾祥青和被告潘爱瑞是夫妻关系，被告曾祥青在夫妻关系存续期间的债务，为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿；故原告要求被告曾祥青、潘爱瑞共同清偿借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告清偿利息6000元的诉讼请求，因双方没有明确约定利息，故本院不予支持。被告曾祥青、潘爱瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曾祥青、潘爱瑞在本判决书生效后十日内共同清偿原告黎文借款本金35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告黎文的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币825元，由被告曾祥青、潘爱瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖荷生
二〇一五年十月二十八日
书记员 郭晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵祥刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区东溪镇畜牧兽医站。
法定代表人：胡宏，该站站长。
委托代理人：傅建波，重庆言实律师事务所律师。
再审申请人赵祥刚因与被申请人重庆市綦江区东溪镇畜牧兽医站（以下简称东溪畜牧兽医站）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵祥刚申请再审称：二审认定事实错误。二审将56000元错误认定为经济补偿金，该款项应为困难补助金；赵祥刚签订的《信访调解意见书》不是其真实意思表示。赵祥刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为，赵祥刚与东溪畜牧兽医站在重庆市綦江区东溪镇人民调解委员会主持下自愿协商达成《信访调解意见书》，约定双方签订《解除劳动关系协议书》，由东溪畜牧兽医站参照2006年原綦江县畜牧兽医体系改革同类人员计算出赵祥刚辞退费9936元；綦江区东溪镇人民政府以困难补助名义支付赵祥刚56000元，以上款项共计65936元，该款项赵祥刚已实际收到，现赵祥刚申请再审称只获得了9936元赔偿，其余56000元系困难补助金与本案没有关联性的理由，因解除劳动关系协议应为调解协议的一部分，不能单独适用，该调解协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现赵祥刚再次提出本案请求有悖诚实信用原则，本院不予支持。
综上，赵祥刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵祥刚的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张先青
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 欢
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初29号
原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县（以下简称新晃县）商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。
被告:王斌，男，1966年6月1日出生，汉族，职工，住新晃县晃州镇。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司�被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨俊
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 尹韵
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执461号
申请执行人张秀容，女，1965年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人张秀容申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执461号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执461号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执461号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执461号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖忠献，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：黄孟、卢诗韵，分别为广东远大�恒律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓铸，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁霍恩，女，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人赖忠献因与被申请人黄晓铸、袁霍恩民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖忠献申请再审称，（一）一、二审判决以申请人未能提供证据证明本案债务用于两被申请人的共同生活以及没有证据反映被申请人在2015年1至8月有大笔的家庭支出为由，认定本案债务非夫妻共同债务，属于适用法律错误，（二）二审判决以黄晓铸在婚后一年内对外大量举债为由，认定本案债务是黄晓铸个人债务，系认定事实错误，应当予以撤销。（三）二审判决前后矛盾，应当予以纠正。（四）申请人有理由相信本案借款系为夫妻共同利益，因此应当由两被申请人共同偿还。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，2014年12月17日，黄晓铸、袁霍恩登记结婚，2015年1月上旬，双方即开始分居至今。2015年5月5日，黄晓铸向赖忠献借款20000元。由于涉案《借条》及《收据》上只有黄晓铸的签名，并无袁霍恩的签名，而黄晓铸在与袁霍恩婚后不到一年的时间，对外大量举债，仅在2015年1月份，黄晓铸就对外借款30万元，该期间黄晓铸与袁霍恩并未有大笔的家庭支出。在此情况下，一、二审法院认定赖忠献既未提供证据证明本案债务是基于黄晓铸与袁霍恩的合意，也未提供证据证明本案债务是用于了夫妻共同生活，并据此未支持赖忠献有关本案债务应为�晓铸与袁霍恩夫妻的共同债务的主张并无不当。赖忠献申请再审的事实与理由不能成立，本院不予采纳。
综上，赖忠献的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖忠献的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓 欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特80号
申请人：叶晶晶。
申请人：俞细满。
本院于2016年2月1日受理了申请人叶晶晶和申请人俞细满关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人叶晶晶和申请人俞细满因交通事故责任纠纷，于2016年2月1日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人叶晶晶赔偿申请人俞细满因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10163.89元（申请人叶晶晶已支付1161.18元，剩余9002.71元于2016年2月28日前付清）本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年二月一日
代书记员 陈肖滢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民督1号
申请人：高连元。
被申请人：张存东。
被申请人：李希荣。
被申请人：孙浩广。
本院在审理申请人高连元诉被申请人张存东、李希荣、孙浩广申请支付令一案中，因被申请人张存东、李希荣、孙浩广住所地不在本院辖区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十三条、第四百二十九条第一款第（六）项、第四百三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回高连元的支付令申请。
审判员 薛长久
二〇一六年六月二十七日
书记员 翟晓晓
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6203号
原告毛建锋，女，出生于1976年11月9日，汉族。
委托代理人李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人张志豪，河南长胜源律师事务所实习律师。
被告陈殿辰，男，出生于1969年5月16日，汉族。
被告白凤彩，女，出生于1973年6月14日，汉族。
被告韦红亮，男，出生于1980年9月9日，汉族。
本院在审理原告毛建锋诉被告陈殿辰、韦红亮、白凤彩民间借贷纠纷一案中，原告毛建锋于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告毛建锋的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛建锋撤诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告毛建锋负担。
审判员 王俊峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏明丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5022号
原告孟国东。
委托代理人袁才，浙江臻尚律师事务所律师。
被告吴建锋。
被告陈锋。
原告孟国东诉被告吴建锋、陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟国东委托代理人袁才、被告陈锋到庭参加诉讼。被告吴建锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孟国东诉称：2014年8月4日，被告吴建锋因资金周转需要，向原告借款20000元，月息2分。之后，原告多次要求被告吴建锋还款，但被告吴建锋至今拖欠不还。另外，上述借款发生在被告吴建锋、陈锋夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故起诉要求：被告吴建锋、陈锋返还原告借款20000元，并支付该款自2014年8月5日起按月利率2%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的利息。
被告吴建锋未作答辩也未向本院提供证据。
被告陈锋辩称：被告吴建锋在双方婚后长期赌博，且本人和被告吴建锋至今已分居三年，本案所涉借款为赌债，本人不同意共同承担。同时借条上也未写明原告是债权人，借款用途与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告孟国东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明被告吴建锋于2014年8月4日向原告借款20000元并约定月息2分的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，欲证明被告吴建锋、陈锋于＊年＊月＊日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据经质证，本院认为，被告吴建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。原告提供的证据1，该借条上虽未明确载明债权人，但在原告持有借条、被告无相反证据反驳的情形下，可认定原告具有债权人资格，故该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院对证明力予以认定。原告提供的证据2，系公文书证，被告陈锋无异议，故本院予以认定。
被告陈锋未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法调取（2015）杭萧义民初字第＊号案件的民事调解书一份。经质证，被告陈锋无异议，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为两被告间关于债务的约定不得对抗本案债权人。本院认为该证据系生效法律文书，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2014年8月4日，被告吴建锋以借款人身份在一份未载明债权人的借条上签字捺印，确认借款金额20000元，利息为月息2分，借款用途为做生意。
另查明，被告吴建锋、陈锋于＊年＊月＊日登记结婚，于＊年＊月＊日经本院主持调解达成离婚协议，协议第三项约定：“双方各自经手的债权债务由各自享有及承担”。
本院认为：在原告持有借条、被告无相反证据反驳的情形下，可认定原告具有债权人资格，该证据能够证明原告与被告吴建锋之间的民间借贷关系成立且合法有效。鉴于双方对借款期限未作约定，故原告可以催告被告吴建锋在合理期限内返还。本案借款发生于2014年8月4日，被告吴建锋在原告提起诉讼至今，尚未履行付款义务，可视为已给予必要的准备时间。被告吴建锋未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告吴建锋以个人名义所负债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈锋在庭审中虽辩称该债务属于被告吴建锋个人的赌债，但并未能提供证据证明被告吴建锋长期赌博，案涉债务属于被告吴建锋个人债务或具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告吴建锋、陈锋共同承担偿还责任。被告陈锋的辩称，缺乏相关证据，本院不予采信。被告吴建锋、陈锋虽在民事调解书中对夫妻债务的处理作出约定，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告吴建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴建锋、陈锋于本判决生效之日起十日内返还孟国东借款20000元，并支付该款自2014年8月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如吴建锋、陈锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴建锋、陈锋负担。上述案件受理费孟国东已预交，由吴建锋、陈锋于本判决生效之日起十日内直接向孟国东支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陈利红
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 怡
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终528号
上诉人（原审被告）：司某乙，农民。
上诉人（原审被告）：巩某，农民。
两上诉人的共同委托代理人：王民生，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：杨加永，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
被上诉人：司某甲。
委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律服务工作者。
上诉人司某乙、巩某因分家析产纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司某乙以其与上诉人巩某的共同委托代理人王民生、杨加永，被上诉人司某甲的委托代理人朱芋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告司某甲与被告司某乙、巩某原系养女与养父母关系。原告司某甲在××××年××月××日结婚，婚后其夫随其将户口迁入司家官庄村并分配了承包土地。原告司某甲与其丈夫、孩子与被告司某乙、巩某共同居住在一个院子。该院原有五间正房，系司某甲未成年时，被告司某乙、巩某所建。2004年，原告司某甲及家人翻修了南敞篷及大门，后在2010年5月份又新建了三间偏房。该院子宅基地使用权登记在被告司某乙名下。按农村习俗，2003年3月份原告婚后，原告的大爷司继利、四叔司继营主持原、被告分家独立生活。由被告分给原告粮食、耕牛等各自独立生活。因原、被告居住在一起，未对房屋进行处理。2013年12月23日，两被告与原告在法院主持调解下，达成调解协议，解除了收养关系。双方在调解书中约定“司某甲可暂住现住房屋至2015年5月1日，不论新农村社区改造是否能分配新住宅，被告均于2015年5月1日前迁出现住处”。至庭审结束，原、被告争议院子内居住有原告司某甲及其丈夫、孩子，被告司某乙、巩某共计五口人。原、被告双方均不申请对现居住院子、房屋进行价格鉴定。原、被告双方均未提交还拥有其他家庭财产的证据。
原审法院认为，原、被告所争议的房屋院子属于家庭财产。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中该房屋财产来源分两部分，第一部分为原告结婚之前的房产，是家庭成员特别是两被告司某乙、巩某作为家庭主要成员的共同劳动、共同生产、共同收益、共同积累所得。原告司某甲未成年亦未成家，对家庭财产的贡献极少。第二部分，原告司某甲婚后，其夫入赘家庭，家庭成员增加，并在其婚后翻修了南敞篷及大门，新建了三间偏房。现有证据能够证明原告司某甲夫妇在翻修和新建房屋中投入及作用较大。也不能排除被告夫妇在翻修新建过程中有管理、照料和其他投入的情形。原、被告因解除收养而产生了较大的矛盾，双方再共同居住一院容易引发更为激烈的冲突，不宜对房屋实物进行分割。综合考虑房屋的取得时间、家庭成员是否参与取得及对共有财产所做的贡献多少等因素，该宗房产归被告所有为宜，被告应当给予原告一定的补偿。原告司某甲之子系未成年家庭成员，对家庭共有财产的形成没有尽过义务，不是家庭财产的共有人。案经多次调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第90条之规定，判决：一、原告司某甲、被告司某乙、巩某家庭财产房屋一套归被告司某乙、巩某所有。二、被告司某乙、巩某补偿原告司某甲上述房产价值三分之一的款项。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告司某乙、巩某负担。
司某乙、巩某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决第二项。事实与理由：一、两上诉人原有的5间正房，是两上诉人多年共同劳动、共同积累所得，当时被上诉人系未成年人，尚需养父母抚养，对家庭共同财产的形成没有贡献。上诉人夫妻原有的5间正房，属于夫妻的共同财产，其他家庭成员无权要求分割该房屋的产权。1990年新建四间瓦房时，司某甲只有10岁，1993年补建东边两间房屋时，司某甲13岁，对家庭共同财产的形成没有贡献。二、原审判决认定的事实是被上诉人在未成年之前上诉人所建的五间正房，被上诉人没有贡献，在原审中，被上诉人的举证也只是针对其成家之后所建设的敞篷、偏房等存在争议，对于上述五间正房没有任何争议，只是提出分家时给了其三间正房，却无任何证据证明。故原审法院将没有争议的房屋与被上诉人要求分割的房屋均当做家庭共同财产进分割，侵犯了上诉人的合法权益。三、关于分割房屋价值的认定问题，一般先由双方当事人协商确定争议房屋的价格，协商一致的，由法院予以采纳，协商不成的，由主张权利的一方申请评估，不申请的，应当由主张权利的一方承担不利的法律后果。就本案而言，在庭审中，法院已经限令被上诉人7日内申请评估，被上诉人在法定期限内没有提出，依照法律规定应当驳回其诉讼请求，原审法院却判决由其分得房屋价值的三分之一款项没有事实及法律依据。
被上诉人司某甲答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有起诉状、用料用工明细记录、证人证言、调解书、集体土地使用证及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人为自己主张的事实，应当提供证据予以证实，不能提供证据的，应当承担举证不能的责任。本案中，上诉人上诉称涉案房屋为其所有，与被上诉人无关，但其在一审、二审时提交的证据不能证明被上诉人对家庭财产的添附、修缮没有做出贡献。故原审法院根据涉案房屋的来源，上诉人、被上诉人对涉案房屋建设、翻修、添附过程中贡献的大小，考虑到共有人生产生活的实际需要等情况，将房屋的所有权判归两上诉人所有，由两上诉人对被上诉人支付一定的补偿并无不当。因此，两上诉人认为原审判决由其向被上诉人支付涉案房屋价值的三分之一款项不当，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人司某乙、巩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 敏
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终241号
上诉人（原审被告）：苏州欧普厨卫有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路418号。
法定代表人：余林成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市艾普电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安工业大道东37号厂房A区。
法定代表人：胡国正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗金良，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。
原审被告：中山樱普电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区益沛路1号2卡。
法定代表人：余良成，该公司经理。
原审被告：广州市欧普云生活电器有限公司，住所地广东省广州市白云区兴和北十三街9-11号4楼422房。
法定代表人：余为湖，该公司经理。
上诉人苏州欧普厨卫有限公司因与被上诉人中山市艾普电器有限公司，原审被告中山樱普电器有限公司、广州市欧普云生活电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初2292号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人苏州欧普厨卫有限公司上诉称：本案中，上诉人的注册登记地及主要办事机构所在地均为苏州市姑苏区。上诉人对涉案商品不存在授权制造、销售等商标侵权行为。因此，本案应移送苏州市姑苏区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送苏州市姑苏区人民法院审理。
被上诉人中山市艾普电器有限公司以及原审被告中山樱普电器有限公司、广州市欧普云生活电器有限公司均没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“因侵犯注册商标专用权行为提出的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告中山樱普电器有限公司的住所地位于广东省中山市黄圃镇，属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，中山市艾普电器有限公司选择向原审法院提起诉讼，则本案应由原审法院管辖。
综上，上诉人苏州欧普厨卫有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年六月十二日
书记员 温宇媚
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第177号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人赵玉兰，女，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人刘铁山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第9号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人赵玉兰作出大住建裁字（2014）第9号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人赵玉兰选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第9号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年8月7日第9次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第9号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 齐志强
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初4669号原告：吴玉栋，男，1978年7月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人：花俊，女，1983年11月21日出生，汉族，住址同上。被告：彭程，男，汉族，1982年4月23日出生，住上海市。被告：卓旭，男，汉族，1981年12月24日出生，住上海市。两被告共同委托代理人：陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师所。原告吴玉栋与被告彭程、卓旭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玉栋及委托代理人花俊、两被告的共同委托代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉栋提出诉讼请求：一、要求被告彭程、卓旭返还租金人民币1066.7元(以下币种均为“人民币”)、电费186.6元、押金16000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告于2014年6月4日签订房屋租赁合同，该房屋坐落于新村路XXX号吉买盛入口处。租赁合同约定：合同结束时保证金退还给承租人。但被告至今未能退还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告彭程及卓旭辩称，原告与上海豪邦餐饮管理有限公司(以下简称“豪邦公司”签订)租赁合同，两被告系公司之股东，虽然公司已经注销，但两被告不应作为本案的被告。原告与豪邦公司签订合同后，合同中约定的保证金条款并未实际履行，两被告也从未在原告处收取16000元的租赁保证金。同时，原告在合同租赁期限到期后一直使用商铺，但并未支付租金，故原告尚存在拖欠租金的行为。故不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述系争房屋原出租人为上海普陀华联吉买盛购物中心(以下简称“华联吉买盛”)，2014年6月4日原告和两被告的公司签订《商铺承包协议》将系争房屋出租给原告，签订合同时原告没有注意合同上是承包合同，经营的过程中被告也并未参与，原告自负盈亏并每月支付房租及水电费。合同签订后原告支付了半年的租金，租金支付至2014年12月5日。后原告提前4天搬离了系争房屋，故要求两被告退还2014年12月1日至2014年12月4日的租金。同时合同中明确原告支付了16000元的押金应当在合同结束后返还原告，虽然原告没有拿到支付押金的收条，但是合同中明确有押金16000元的条款，故要求两被告返还原告支付的押金。同时，原告经营期间将水电费已经支付了两被告，但两被告没有将该款项支付原出租人，后被告又要求我们代为支付水电费，所以原告支付了两次水电费。但原告没有代被告向原出租人支付水电费的证据。原告租赁系争房屋是用于经营的，合同约定的租期是一年，在原告经营了半年的时候被告让原告先歇业一段时间，后来经过半年原告才重新开始经营，系争房屋内食品已经无法使用，这部分的损失原告已经放弃向被告主张。经审理查明，2014年6月4日，原告吴玉栋作为乙方与甲方上海豪邦餐饮管理有限公司签订《商铺承包协议》，该协议约定：1、甲方提供新村路XXX号吉买盛新村路店入口处吃好丸好店铺作为乙方承包的部门，经营面积约20平方米，合同期一年，从2014年6月5日至2015年6月4日止；2、乙方负责商铺的经营管理，并承担此商铺营业中所相关的所有责任；3、双方约定承包费用为8000元每月，乙方在协议签订后首付3个月的承包费用，同时必须缴纳16000元保证金由甲方保管，乙方在向甲方支付后续承包费用时，每次支付的租金不得少于3个月。双方协议到期时，如果乙方没有欠缴各种费用或造成房屋及相关设备、设施损坏、丢失，甲方将保证金如数返还给乙方。合同签订后豪邦公司向原告交付了系争商铺，原告支付了房屋租金并在商铺中从事经营活动。另查明，豪邦公司成立于2008年7月3日，公司股东为被告彭程、卓旭。2016年4月7日，上海豪邦餐饮管理有限公司股东会决议一致同意注销上海豪邦餐饮管理有限公司，并成立清算组，清算组成员为两被告，负责人为被告彭程。2016年6月1日上海市静安区市场监督管理局出具内资公司备案通知书，告知备案登记通过，并载明清算组负责人为彭程，清算组成员为卓旭。庭审中，原告及两被告均确认《商铺承包协议》的性质为房屋租赁合同。原告陈述其应被告之要求于2014年12月1日撤场并停止经营，但没有相关证据提供。被告则提交华联吉买盛出具的证明，载明2014年6月至2016年6月期间，原告在系争房屋内实际经营，但该证明上未填写出具日期。以上事实有《商铺承包协议》、营业执照复印件、上海豪邦餐饮管理有限公司股东(发起人)名录及股东会决议、内资公司备案通知书、《证明》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，民事活动的当事人在履行合同义务的同时可按约定行使合同所赋予的权利。原被告对《商铺承包协议》的性质均确认为房屋租赁合同及对以此缔结的租赁关系不持异议，本院对原告与豪邦公司间的租赁合同的法律效力予以确认。房屋租赁合同订立后，当事人应按约定诚信履约，出租方应保证房屋符合正常租赁状态，承租方应按时交纳租金及押金并按照合同约定方式使用房屋，否则应承担法律责任。现原告认为《商铺承包协议》已到期，然签订合同之公司已经注销，两被告作为公司的股东应返还原告支付的押金、提前撤场后剩余租期内的租金及代被告支付的水电费，然被告认为租赁合同的相对方为豪邦公司，两被告不应承担合同义务，且对原告其余诉请均不同意。对此本院认为：一、两被告诉讼主体问题，豪邦公司依法清算注销后，其民事权利能力和民事行为能力至其终止时消灭，豪邦公司注销后其民事责任应由法律确定的责任承担人负担，两被告作为豪邦公司清算组负责人及成员应当承担相应责任，故两被告在本案中诉讼主体适格，对被告的此节抗辩意见不予采纳。二、关于押金，在原告与豪邦公司的租赁合同中明确约定了押金为16000元，但原告未能向本院提交其已经向豪邦公司或其工作人员支付该笔款项的收条或明确的银行转账记录，在原告无其他证据对此加以印证的情况下，本院实难认定原告已实际支付押金的情况，故对原告要求两被告返还押金16000元的诉讼请求不予支持。三、关于提前撤场后剩余租金的返还，因原告陈述其于2014年12月1日即未再经营并提前离场，对此被告提交华联吉买盛的证明可以看出，原告在2014年6月至2016年6月期间一直在系争房屋内经营，故本院难以认定原告在2014年12月1日已经撤场，故原告的该条诉请无事实依据，本院不予支持。四、关于水电费，原告陈述其在被告的要求下代为支付水电费，但未能提交其支付的相关凭证，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告主张要求退还的所有费用，均未能提供实际支付的凭证，且原告也没有证据证明租赁合同提前不履行系被告之责任，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告吴玉栋的诉讼请求均不予支持。案件受理费人民币231元，减半收取，计人民币115.5元，由原告吴玉栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王飞二〇一七年四月二十七日书记员  沈南附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7198号
原告：程业新，男,1990年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：周良辰，男,1993年6月20出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告程业新与被告周良辰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程业新的委托诉讼代理人罗寅瑜到庭参加了诉讼，被告周良辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程业新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款150000元及逾期利息(当庭明确利息以150000元为基数，自2016年9月28日起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至款清之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在合肥市经营一家石料站,被告为原告运输石料,也从原告处购买石料。2014年7月28日，原被告就当年6月至7月间送料情况进行了结算,被告欠原告货款165139元,之后双方又有小额供货。2015年12月31日，双方再次结算,被告尚欠原告150000元并出具了欠条，此后原告多次催款,被告至今分文未还。
被告周良辰未答辩，也未提供证据。
本院经审查认定事实如下：程业新与周良辰之间存在石料运输及供应等业务往来，由程业新向周良辰供应石料，周良辰支付货款。双方曾于2014年6月14日对当年4月至5月的业务往来进行了结算，周良辰下欠程业新254**元。后双方又有供货往来，并进行了结算。2015年12月31日，周良辰出具欠条一张，言明欠到程业新人民币150000元。程业新向周良辰催款未果，遂以周良辰欠其货款150000元未付为由诉讼来院。
上述事实，有原告提供的对帐单、欠条及原告当庭陈述在案佐证，上述证据具有合法性、客观性，能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：程业新与周良辰在平等自愿基础上口头达成石料运输及供应的协议，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。程业新已按约交付货物，周良辰理应按约支付货款。程业新主张周良辰欠其货款150000元未支付，已提供证据证明，周良辰既未抗辩，也未提供证据反驳，本院对程业新主张的事实依法予以认定。程业新要求周良辰支付货款150000元，证据充分，应予支持。周良辰迟延付款，给程业新造成的损失客观存在，程业新主张逾期利息以150000元为基数，自2016年9月28日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。周良辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�周良辰于本判决生效之日起十日内支付原告程业新货款人民币150000元及逾期利息（利息以150000元为基数，自2016年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至款清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由被告周良辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 余 田
�：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适应本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支�。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履�金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2220号
罪犯成传文，出生于湖北省阳新县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年8月28日作出了（2013）台温刑初字第1346号刑事判决，以被告人成传文犯侵犯著作权罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月19日向本院提请对罪犯成传文减刑一个月二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成传文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯成传文在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务成传文在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成传文予以减刑一个月二十天（刑期至2014年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7155号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨月明，女，1981年11月13日生，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨月明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币26860.79元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币26860.79元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执420号
申请执行人：周某某，女。
被执行人：蒋某某，男。
被执行人：张某某，女。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人蒋某某、张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2017）黔0201民初420号民事判决书，依法向被执行人发出了财产报告令、限制消费令、财产申请表和执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金782528元、案件受理费11175元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费10341元的义务，但被执行人未履行。
本院立案执行后，依法查询了被执行人名下房产、股票、车辆、银行账户等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人因未能提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴传柯
审 判 员 龙红梅
审 判 员 包 俊
二〇一八年六月二十二日
法官助理 余艳青
书 记 员 胡荣萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执420号申请执行人：周某某，女。被执行人：蒋某某，男。被执行人：张某某，女。本院在执行申请执行人周某某与被执行人蒋某某、张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2017）黔0201民初420号民事判决书，依法向被执行人发出了财产报告令、限制消费令、财产申请表和执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金782528元、案件受理费11175元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费10341元的义务，但被执行人未履行。本院立案执行后，依法查询了被执行人名下房产、股票、车辆、银行账户等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人因未能提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴传柯审 判 员 龙红梅审 判 员 包 俊二〇一八年六月二十二日法官助理 余艳青书 记 员 胡荣萍
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初846号
原告胡金马，农民。
被告胡海龙，农民。
第三人通城县石南镇居委会东阁嘴组。
本院在审理原告胡金马与被告胡海龙、第三人通城县石南镇居委会东阁嘴组相邻通行纠纷一案中，原告胡金马于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡金马撤回起诉。
本案受理费50元，由原告胡金马承担。
审判员 汪 涛
二〇一六年六月十七日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第95-5号
申请执行人陶涛，男，1986年6月13日出生，傣族，农民，住元阳县南沙镇。
被执行人陶金荣，男，1965年7月27日出生，傣族，农民，住元阳县南沙镇。
被执行人陶宝学，男，1976年6月3日，傣族，农民，住元阳县南沙镇。
申请人陶涛与被执行人陶金荣、陶宝学侵权纠纷一案，执行标的52554元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）元民一初字第177号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐志辉
审判员 普爱民
审判员 代成平
二〇一四年十二月五日
书记员 白 杰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1129号
原告李科进，女，1979年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告苏春顺，男，1976年9月30日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告李科进与被告苏春顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告李科进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按李科进撤回起诉处理。
审判员 耿新平
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘卫平
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执891号
王守彬：
你与刘加勤为不当得利纠纷一案，安�省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第04456号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人返还押金30000元。
二、负担案件受理费525元；申请执行费350元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年七月八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李进联系电话：0558-445****