河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1020号
原告：张家口市联信担保有限公司，住所地：张家口经济开发区市府西大街3号新东亚财富中心写字楼A座4楼4-15号，统一社会信用代码：91130701576786915L。
法定代表人：张玉林，总经理。
委托诉讼代理人：霍振黄，河北经华律师事务所律师。
被告：张家口凯多力机械制造有限公司，住所地：张家口经济开发区上小站兴工路4号，统一社会信用代码：911307016636520506。
法定代表人：姚垚，总经理。
委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。
原告张家口市联信担保有限公司（以下简称联信担保公司）与被告张家口凯多力机械制造有限公司（以下简称凯多力公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联信担保公司委托诉讼代理人霍振黄、被告凯多力公司的法定代表人姚垚及其委托诉讼代理人方义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告截止到实际清偿之日止的担保费（截止到2017年5月23日，共计338.4万元）；2、偿还原告为被告代垫的利息21.24万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年11月26日，原告与被告签订《委托担保合同》，合同第一条约定了担保费用的计算方式：1、在借款期限内担保费按借款金额600万元的2%，按年收取，即每年收取12万元；2、借款到期后，如甲方未按期偿还融资银行，自逾期之日起，按逾期债务金额的万分之十（日费率）计收担保费。到诉讼之日（即2017年5月23日），被告欠原告2014年11月26日-2015年11月26日的担保费600万*2%=12万元；欠2015年11月26日-2017年5月23日的担保费600万*0.001/天*544天=326.4万元；原告为被告代垫利息21.24万元，以上合计359.64万元。以上欠款，原告多次向被告请求，但被告拒不偿还，特诉至贵院，望依法裁判。
被告凯多力公司辩称：原告起诉中的第一项诉讼请求没有法律依据，被告向张家口商业银行转借600万元，原告提供担保，被告又被原告提供了反担保，双方的权利义务对等，原告没有法律依据收取担保费；被告向银行借款600万元实际上是转贷,替第三人神泰公司还款600万元，该案正在万全区法院开庭审理，被告承认600万元目前没有向银行偿还，即使被告违约，按照法律规定银行适当可以收取滞纳金，原告没有任何理由收取滞纳金，尽管反担保合同中有约定，按照合同法约定违背国家法律法规的约定无效；担保费滞纳金违背了国家法律规定，希望法院不予支持；该笔借款600万元系转贷，一切操办人是原告，还款未到期原告就在本院行使不安抗辩权起诉，后被告与原告达成调解；原告的第二项诉讼请求，正在万全区法院审理，银行没有提到垫付利息，如原告确实垫付，应等万全区法院判决后才能裁定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据:委托担保合同、张家口商业银行流动借款合同、保证合同、民事起诉状、银行回单、张家口市万全区人民法院应诉通知书，被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告联信担保公司与被告凯多力公司签订编号为：“联字2014年（委）第082号《委托担保合同》，委托方（甲方）：凯多力公司，受托方（乙方）：联信担保公司，合同约定的内容：甲方因向张家口市商业银行万全支行（以下简称“融资银行”）申请借款600万元，特委托乙方为其融资债务提供连带责任保证担保。第一条担保费用：本合同项下的担保费用按照乙方为甲方担保的主债务金额的2%（年）的担保费率计算，担保费用人民币12万元。担保费用甲方在本合同签订之日起3个工作日内一次付清担保费用。由乙方担保、甲方在融资银行的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的万分之十（日费率）计收担保费用。（其他合同条款详见合同文本）”。同日，张家口市商业银行万全支行与凯多力公司签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》，合同约定凯多力公司向张家口市商业银行万全支行借款600万元用于购买结构件及原料，借款期限自2014年11月26日至2015年11月26日，同日，张家口市商业银行万全支行与联信担保公司、姚垚签订《保证合同》一份，约定联信担保公司、姚垚（保证人）为上述借款提供连带责任担保。担保期间为主债务履行期限届满之日起二年，即自借款人借款期限届满的2015年11月26日起至2017年11月26日止。合同签订后，张家口市商业银行万全支行向凯多力公司发放借款600万元，凯多力公司未按时偿还张家口市商业银行万全支行的借款。
另查明，被告凯多力公司未向原告联信担保公司缴纳12万元的担保费，原告联信担保公司为被告凯多力公司代垫2014年11月27日至2015年3月20日期间的利息21.24万元。
2017年1月28日张家口市商业银行万全支行以凯多力公司、联信担保公司、姚垚为被告向万全区人民法院提起诉讼，要求联信担保公司就凯多力公司的借款也承担连带保证责任。庭审中,被告凯多力公司提供执行和解协议、张家口银行万全支行出具的证明欲证明本案中的600万元贷款的性质为转贷，即因第三人张家口神泰建材有限公司向张家口市商业银行万全支行借款600万元，第三人张家口神泰建材有限公司的实际控制人去世，联信担保公司行使不安抗辩权，提起诉讼，请求法院判令凯多力公司承担担保责任，该案在执行过程中达成执行和解，本案中的该笔600万元的贷款性质实为转贷，债权债务已经消灭。原告则认为2013年11月27日张家口神泰建材有限公司向张家口市商业银行万全支行贷款600万元，由被告凯多力公司、姚垚及联信担保公司等其保证人为该笔贷款承担连带保证责任，合同签订不久，张家口神泰建材有限公司的实际控制人死亡，联信担保公司履行不安抗辩权向法院起诉了所有反担保人，要求所有反担保人偿还借款，在执行过程中联信担保公司与本案凯多力公司、姚垚达成执行和解协议，本案被告凯多力公司自愿承接该笔贷款，从而使张家口神泰建材有限公司与张家口市商业银行万全支行的债权债务关系结束，2014年11月26日被告凯多力公司与张家口市商业银行万全支行重新签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》，联信担保公司为上述借款提供连带责任担保。庭审中被告提供了《反担保保证合同》，欲证明被告提供了反担保，原告认为《反担保保证合同》是张家口神泰建材有限公司用凯多力公司的全部财产做的反担保，是2013年签的合同，与本案无关。
本院认为，原告与凯多力公司签订的《委托担保合同》，原告与张家口市商业银行万全支行《张家口市商业银行流动资金借款合同》以及原告与张家口市商业银行万全支行之间签订的《保证合同》，均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因第三人张家口神泰建材有限公司向张家口市商业银行万全支行借款600万元，凯多力公司作为反担保人自愿承接该笔贷款，从而使张家口神泰建材有限公司与张家口市商业银行万全支行的债权债务关系结束，在2014年11月26日被告凯多力公司重新与张家口市商业银行万全支行签订《张家口市商业银行流动资金借款合同》，形成了新的借贷关系，被告凯多力公司委托原告联信担保公司为其担保。现原告已依约履行了为被告借款提供保证担保之义务，并与张家口市商业银行万全支行签订了保证合同，即使被告提供了反担保，被告应也依约履行给付担保费之义务，现原告主张联字2014年（委）第082号委托担保合同项下担保费12万元被告未支付，原告享有向被告凯多力公司要求担保费人民币12万元的权利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按照逾期债务金额的万分之十（日费率）即每日1万元要求被告承担至实际清偿日的担保费，因该标准显属过高，本院酌定被告以上述委托担保合同项下所欠担保费为本金，按照年利率24%，承担从委托担保合同约定的担保费支付期限届满之次日起至实际付清所欠担保费之日止的利息损失。2014年11月27日至2015年3月20日，联信担保公司为被告凯多力公司代垫利息21.24万元,原告有权向被告予以追偿，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张家口凯多力机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市联信担保有限公司担保费人民币12万元，并以12万元为本金，按照年利率24%，承担从2014年11月30日起至实际给付该笔担保费之日止的利息损失；
二、被告张家口凯多力机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市联信担保有限公司代垫利息人民币21.24万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费35571元，由被告张家口凯多力机械制造有限公司承担1187元，原告张家口市联信担保有限公司承担34384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。