舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2900号
原告：陈志亚，女，1962年2月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：林婷芬，女，1969年2月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张楚楚，女，1992年10月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张忠祥，男，1943年11月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈玲美，女，1944年9月2日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
原告陈志亚为与被告林婷芬、张楚楚、张忠祥、陈玲美民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈志亚到庭参加诉讼；被告林婷芬、张楚楚、张忠祥、陈玲美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
陈志亚向本院提出诉讼请求：依法判令林婷芬、张楚楚、张忠祥、陈玲美归还借款本金10万元，并支付该款自2011年10月5日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。审理中，陈志亚明确表示放弃利息请求。事实与理由：陈志亚与林婷芬、张楚楚、张忠祥、陈玲美均相识。2011年10月，林婷芬与其丈夫张雷（已故）以生活需要为由，向陈志亚提出借款。同年10月4日，陈志亚通过浙江省农村信用社（合作银行）向张雷的卡号为62×××56的银行卡中存入10万元，但一直未要求张雷出具借条。2016年10月7日，张雷在位于秘鲁公海的“天悦1”鱿钓船上从事作业时突发疾病死亡，后经普陀区虾峙镇人民调解委员会调解，由该船船东一次性向张雷家属赔偿各项费用共计140万元，船东另与林婷芬结算并支付死者生前的工资款70余万元，该两笔款项现已全部履行完毕，但林婷芬等对于上述借款10万元一直未归还。2017年3月16日下午5时，林婷芬召集各债权人在沈家门金外滩小区19幢312室的家中协商债务偿还分配事宜，当日在场的债权人约有6-7人，其中陈志亚与本案证人张某（系林婷芬丈夫张雷的二叔）、郑某（系林婷芬丈夫张雷的妹夫）均也在场。关于陈志亚的10万元债权，当时经协商后约定，由林婷芬一次性归还7万元视作全部了结，另3万元陈志亚自动放弃。因当时赔偿款尚未全部到位，陈志亚当场表态同意林婷芬先偿还其他人的债务，待保险公司全部支付后再偿还此7万元。后上述赔偿款及工资款已全部到位，林婷芬理应及时以夫妻共有财产偿还共同债务，但林婷芬、张楚楚、张忠祥、陈玲美均未履行相应义务。
林婷芬辩称，一、林婷芬与陈志亚之间不存在实质上的欠款关系：（一）对于陈志亚与张雷之间的10万元借款，林婷芬从不知情。（二）陈志亚与张雷之间没有借条，仅凭孤立的一张银行现金存单，在没有其他相应证据证明基础事实的情况下不能成立完整的借款事实。张雷在2011年前后因船舶生意经济极好，无需以生活需要为由向他人借款，陈志亚对于张雷存在委托投资或归还曾经欠款的可能性；二、陈志亚曾向张雷借款3万元。2005年前后，张雷向陈志亚转账3万元作为借款；三、陈志亚与其提供的证人证言证明不实。张雷去世后，因林婷芬不善处理事务，故所有事宜全交由张楚楚处理。2017年3月16日，林婷芬早已因遭受威胁恐吓搬离金外滩住所而暂住亲属家，多人知晓可作证明，同时林婷芬女儿身在异地工作也未在舟山沈家门家中，不存在召集协商的情况，也不会对不知情并不承认的非本人债务作出承诺与约定，因此陈志亚与其证明人的说辞与事实不符。综上，林婷芬请求驳回陈志亚的诉讼请求。
张楚楚的辩称与林婷芬基本一致，同时增加一项：张楚楚已在遗产继承范围内承担张雷债务。张雷生前工资结算为51万余元，全部转入张楚楚银行卡中，由张楚楚全部继承遗产，已将其用于归还张雷银行借贷与房屋抵押借贷，不足部分由张楚楚个人存款补足。张雷去世后，对于其生前所负债务，张楚楚第一时间予以归还，但对于这些从不知情甚至凭据不明的，张楚楚没有能力一一应对，其与母亲的基本生活都存在困难，现因张楚楚在外地工作无法到庭。
张忠祥、陈玲美未作书面答辩。
本院经审理后认定事实如下：陈志亚的丈夫与张忠祥系兄弟，张忠祥、陈玲美系张雷父母亲，林婷芬、张楚楚分别系张雷的妻子与女儿。2011年10月4日，陈志亚通过浙江省农村信用社向张雷账户汇入10万元，陈志亚对此主张该款系张雷因家庭经营所需而向其借款。张雷系“天悦1”号船员，2016年10月7日，该船在秘鲁附近公海作业时，张雷突发海上疾病猝死。林婷芬、张楚楚、张忠祥、陈玲美分别系张雷的配偶、女儿以及父母亲，该四人均系张雷法定第一顺序继承人。2016年10月31日，经舟山市普陀区虾峙镇人民调解委员会调解，“天悦1”号船东与张雷家属张忠祥、陈玲美、林婷芬等人就张雷死亡后赔偿事宜达成调解协议，但此后林婷芬拒绝承认并归还上述涉案款项。根据陈志亚提供的证人郑某（系张雷的妹夫）、张某（系张雷的二叔）证言显示，2017年3月16日下午，林婷芬与各债权人在林婷芬住所即舟山市普陀区金外滩19幢6单元312室家中协商债务偿还分配事宜，当时陈志亚也在场，后经协商确定，陈志亚于2011年10月借给张雷的10万元，由林婷芬一次性归还7万元予以了结，因当时赔偿款未全部到位，陈志亚当场表态同意林婷芬先将部分赔偿款偿还其他债务人，待保险公司支付全部赔偿款后再偿还此7万元。对于上述证人证言，本院庭后均予以了核实。此外，本院在庭后又向张忠祥、陈玲美询问了相关事实，该两人均认可张雷存在与陈志亚之间借款10万元以及在张雷去世后陈志亚与林婷芬商谈过还款事宜等事实。
审理中，林婷芬、张楚楚并不承认涉案借款，同时向本院提出的申请，主张陈志亚曾于2005年前后向张雷借款3万元，因银行凭证意外丢失，要求本院向下列银行调取张雷自开卡日起的银行流水账单：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行（账号：62×××02、62×××71）、中国农业银行股份有限公司舟山海力生支行（账号：62×××17）。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据前述司法解释的规定，陈志亚在提交了银行转账记录的情况下，其对与张雷之间借贷关系的存在已完成了初步举证责任，除此之外，陈志亚还向本院提供证人郑某、张某的证言予以证实，本案当事人张忠祥、陈玲美对于涉案借款事实也予以认可，故本院对于陈志亚主张的其与张雷之间的涉案借款关系予以认定。林婷芬作为张雷的配偶，应对上述债务承担清偿责任。鉴于张楚楚、张忠祥、陈玲美均未明确表示放弃继承，故作为张雷的其他法定第一顺序继承人，应以继承张雷的遗产实际价值为限承担还款责任。陈志亚放弃利息请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。虽然林婷芬、张楚楚否认上述借款存在，但鉴于林婷芬、张楚楚的抗辩主张无相应证据予以佐证，且张楚楚提出的调取银行流水账单申请不符合法律规定，故本院对于林婷芬、张楚楚的上述抗辩不予支持，相应的调取证据的申请不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、林婷芬于本判决生效之日起十日内归还陈志亚借款10万元。
二、张楚楚、张忠祥、陈玲美以继承张雷的遗产实际价值为限对上述借款承担清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由林婷芬负担，张楚楚、张忠祥、陈玲美在继承张雷的遗产实际价值限额内承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠无异二○一七年十一月七
代书记员 林 晓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。