青海省海东市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第43号原告马宏辉，男，回族，1964年3月10日出生，农民，系青海省民和回族土族自治县人。委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。被告民和回族土族自治县人民政府。地址：民和回族土族自治县川垣新区。法定代表人沙德林，该县县长。委托代理人韩冀皖，该县住房和城乡建设局副局长。委托代理人马淼，青海爱明律师事务所律师。被告海东市人民政府。地址：海东市平安区平安大道***号。法定代表人鸟成云，该市市长。委托代理人蒋中晰，该市政府法制办副主任。委托代理人许正金，青海青东律师事务所律师。原告马宏辉因不服民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县人民政府）、海东市人民政府房屋征收行政决定一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案登记受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告马宏辉及其委托代理人李玉成，被告民和回族土族自治县人民政府委托代理人韩冀皖、马淼，被告海东市人民政府委托代理人蒋中晰、许正金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告民和县人民政府于2015年6月19日作出民政征决（2015）1号《民和回族土族自治县人民政府房屋征收决定书》，该《房屋征收决定书》述称：为积极响应青海省人民政府东部城市群建设和民和兰泽山城郡周边棚户区改造建设的需要，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，经县人民政府决定，征收下列范围内国有土地上的所有房屋。房屋征收部门按照《民和兰泽山城郡周边棚户区改造搬迁补偿方案》对被征收人给予公平补偿，保障被征收人的合法权益。征收范围内的单位和个人应积极配合做好房屋征收工作。一、征收基本情况：（一）征收项目名称：兰泽·山城郡建设项目。（二）征收范围：民和县山城路以东、高速公路以南、巴州河以西、西大街以北的兰泽·山城郡面积约38亩土地上的房屋，被征收人涉及居民和商户共206户，（其中政府单位搬迁面积450.11平方米，农户庄廓面积8526.38平方米）。（三）征收部门：民和县住房和城乡建设局。（四）征收实施单位：民和县城市建设征地搬迁安置办公室。（五）签约及搬迁协议：自房屋征收决定公告之日起15天内。二、征收补偿方案：按《民和兰泽山城郡周边棚户区改造搬迁补偿方案》执行。三、征收决定：征收部门和被征收人在签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由征收部门报请县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照《民和兰泽山城郡周边棚户区改造搬迁补偿方案》作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。四、被征收人权利和义务：被征收人应当积极配合房屋征收工作，在规定的搬迁期限内，按照补偿方案规定的标准，与征收部门签订征收补偿与安置协议，完成搬迁。本征收范围内的被征收人对本征收决定不服的，可以自本征收决定公告之日起60日内向海东市人民政府申请行政复议，也可以自本征收决定公告之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。五、其他事项：被征收人在规定的签约期限内达不成补偿协议或被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请县人民政府按照征收补偿方案规定标准作出补偿决定。被征收人在补偿决定规定的期限内仍不搬迁的，县人民政府将依法申请法院进行强制搬迁。对本次征收与补偿工作中违反规定的行为或个人，任何组织和个人都有权向县人民政府、县监察局或其他有关部门举报。监督举报电话：0972-852****（县监察局）。特此决定。同日，民和县人民政府对该《房屋征收决定》进行了公告。原告马宏辉不服该《决定》，向海东市人民政府提起行政复议，海东市人民政府于2015年10月9日作出东政复决字（2015）第42号《行政复议决定书》，维持了民政征决（2015）1号《民和回族土族自治县人民政府房屋征收决定书》。原告马宏辉不服上述《房屋征收决定书》和《行政复议决定书》，以不合理、不合法为由诉称：原告自古以来世代居住在民和县川口镇山城村，并合法拥有民国土集用（2003）第13593号土地使用证，该（13593）号土地在兰泽山城郡棚户区改造项目征地范围内，原告认为在不知情和未征求广大拆迁户意见的情况下民和县人民政府强行下达房屋征收决定书及民政征决（2015）1号，原告认为不合理、不合法。同时下达（2013）64号民政办文，未经与原告协商征求合理建议，也未召集当事人召开听证会，被告闭门造车、瞒天过海，对被征收房屋价值的补偿远远低于类似房地产的市场价格，原告认为不合理、不合法。请求法院维护原告的合法权益，撤销民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》及东政复决字（2015）第42号《行政复议决定书》，全部诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.身份证复印件一份。证明：原告的身份情况；2.民国土集用（2003）第13593号土地使用证复印件一份。证明：原告对座落于民和县川口镇山城村的宅基地拥有土地使用权，被告没有废止物权凭证的情况下作出的行为违法；3.民和回族土族自治县人民政府于2015年6月19日作出的民政征决（2015）1号《民和回族土族自治县人民政府房屋征收决定书》复印件一份。证明：被告民和回族土族自治县人民政府于2015年6月19日向其作出了民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》；4.《民和回族土族自治县人民政府房屋征收决定公告》复印件一份。证明：民和回族土族自治县人民政府于2015年6月19日作出民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》后，于同日进行了公告；5.民政办（2013）64号文件复印件一份一页（仅为转发通知页）。证明：对被征收房屋的补偿价值低于市场价值，且未征求当事人意见；6.海东市人民政府于2015年10月9日作出的东政复决字（2015）第42号《行政复议决定书》复印件一份。证明：原告对民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》不服后，向海东市人民政府提起行政复议，海东市人民政府经复议后，于2015年10月9日作出决定，维持了民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》。被告民和回族土族自治县人民政府辩称：一、本案基本事实。根据原海东行署的请示，青海省人民政府于2012年4月19日作出了《关于民和县2011年度第八批次城镇建设用地的批复》（青政土函（2012）93号），同意将山城村在内的共计9.311公顷土地提供给答辩人作为城镇建设用地。2013年4月10日被申请人作出《关于民和兰泽山城郡周边棚户区改造房屋征收的通告》，征收范围为巴州河沿滨河路以西、北至兰西高速、南至西大街、东至山城路，占地面积约38亩。2013年4月19日印发了民政办（2013）64号文件。2014年4月10日答辩人作出了《关于征收民和县城市规划区内城镇建设用地2014－CL-1号地块的公告》，对于此地块内的集体土地征地标准按《青海省人民政府关于公布征地统一产值标准和区片综合地价的通知》（青政（2010）26号）执行，地上附着物补偿标准按《关于民和县县城房屋拆迁相关补偿标准的通知》（民政办（2013）92号）执行。同年6月26日答辩人作出同意2014－CL-1号宗地挂牌出让。依民和兰泽房地产开发有限公司申请，答辩人于2015年6月19日作出民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》并予以了公告。二、答辩人作出的民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》完全是为了公共利益的需要。1、被答辩人陈述答辩人对民和兰泽山城郡周边棚户区改造不是为了公共利益需要，而是以棚户区改造的名义为开发商提供土地、由开发商自行开发与事实不符。民和兰泽山城郡周边棚户区改造工程是提升城市品质、优化城市功能、改善基础设施和居民生产生活条件的重要项目，该项目被列入民和县2015年国民经济和社会发展计划草案报告，并于2015年3月3日经民和县第十六届人民代表大会第七次会议广泛讨论后通过，该项目是依据法律规定由政府组织实施而非如原告所述是由开发商单方实施的。2、考虑到该地块的房屋征收可能引发矛盾纠纷，因此答辩人对其潜在的风险进行了先期预测、先期研判、先期介入、先期化解，在了解民情、反映民意、集中民智、珍惜民力的基础上，民和县城市建设征地搬迁安置办公室会同县政府信访局组织工作人员，调查了解、了解民情民意，广泛听取意见和建议后，于2014年11月28日对民和兰泽山城郡周边棚户区改造房屋征收补偿工作进行了全面的、认真的社会稳定风险评估报告，作出了《房屋征收风险评估报告》，并非原告所述在征收决定之前未进行社会稳定风险评估。三、原告是因不服征收决定而提起的行政诉讼，但其诉讼理由中提出了对具体补偿标准的异议，答辩人认为该异议不是本案审理的范围，并且答辩人作出的房屋征收决定所依据的补偿方案是民政办（2013）64号文件，答辩人在房屋征收决定公告后以该方案一并进行了公告，在房屋的具体征收中也会依法执行该搬迁补偿方案。综上所述，答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定作出的民政征决（2015）1号房屋征收决定的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销该行政行为的诉讼请求不能成立，请你院依法审理后驳回其诉讼请求。被告为支持其答辩请求，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：1.青海省人民政府青政土函（2012）93号《关于民和县2011年度第八批次城镇建设用地的批复》。证明：本案中涉案土地的性质是国有；2.青海省人民政府青政（2010）26号《关于公布征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》。证明：原告土地使用权的补偿标准；3.民和县人民政府民政办（2013）92号《转发县城乡建设与环境保护局关于民和县县城房屋征收相关补偿标准的通知》、4.民和县人民政府民政（2007）155号《关于下川口工业区征地拆迁补偿有关问题的批复》、5.民和县人民政府民政（2009）65号《关于印发川垣新区建设失地农民基本生活保障办法试行的通知》。证明：征收所依据的补偿标准；6.《民和县人民政府关于民和兰泽山城郡周边棚户区改造房屋征收的通告》。证明：被告对兰泽山城郡周边棚户区改造房屋征收的相关事宜进行了公告，并证明该项目于2013年4月就开始了；7.民和县人民政府《关于征收民和县城市规划区内城镇建设用地2014-cl-1地块的公告》。证明：被告征地拆迁补偿进行公告的事实；8.民和县人民政府民政（2014）90号《关于同意挂牌出让国有建设用地土地使用权的批复》、9.民和县人民政府民政（2014）64号《关于进一步明确开发土地中有关事宜的批复》。证明：经民和县国土局和住房和城乡建设局的请示，民和县政府同意挂牌出让涉案国有建设用地使用权的事实；10.民和县国土资源局民国土资（2014）252号《关于民和兰泽房地产开发公司出让国有建设用地使用权批复的通知》、11.民国用（2015）第00001号国有土地使用证。证明：民和兰泽房地产开发公司获得国有建设用地使用权的相关情况；12.民和县发改局民发改备案（2014）37号《建设项目备案通知书》、13.建设项目选址意见书、14.建设用地规划许可证、15.建设工程规划许可证、16.民和兰泽山城郡周边地区棚户区改造用地红线图。证明：民和兰泽山城郡周边地区棚户区改造项目符合相关规划标准，并获得相关审批手续的事实；17.协议书。证明：民和县城市建设征地搬迁安置办公室与民和兰泽房地产开发有限公司就民和兰泽山城郡周边地区棚户区改造工程土地征用及搬迁安置事宜达成了协议；18.房屋征收风险评估报告。证明：被告作出房屋征收决定前进行社会稳定风险评估的事实；19.民和县2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年计划草案的报告、20.民和县第十六届人民代表大会第七次会议关于2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议。证明：民和县人民政府作出的房屋征收决定符合城市规划；21.申请书。证明：被告作出房屋征收决定前收到相关单位提出的征收申请的事实；22.民政征决（2015）1号房屋征收决定书、23.房屋征收决定公告。证明：被告作出征收决定并于同日进行了公告的事实，同时对拆迁安置方案也进行了公告；24.民政办（2013）64号《转发县住房和城乡建设局关于民和兰泽山城郡周边棚户区改造实施方案和搬迁补偿方案的通知》。证明：被告在作出征收决定前制定了的相应的征收补偿方案；25.行政复议申请书、26.（2015）东政复受（二）字第（36）号行政复议案件受理通知书。证明：原告不服《征收决定》向海东市人民政府提起了行政复议，同时证明被告不仅对征收决定进行了公告，还送达了当事人；27.答辩书、28.东政复决字（2015）第42号《行政复议决定书》。证明：海东市人民政府维持了征收决定，征收决定程序合法。被告海东市人民政府辨称，我方的行政复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告海东市人民政府向本院提交了如下证据：1.受理案件审批表；2.受理案件审批表送达证；3.行政复议决定书；4.行政复议决定书送达证。以上证据证明被告依据法律规定进行了审查、送达、并作出了复议决定，复议程序合法。据双方当事人诉辩陈述，本院认为，本案的争议焦点为：1、被告民和县人民政府作出的民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》程序是否合法，认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确；2、被告海东市人民政府作出的行政复议决定书程序是否合法。经庭审举证质证，原告对被告提供的28份证据质证如下：对第1份证据的真实性不持异议，但对证明方向和证明目的不同意，认为该批复是城镇建设用地的批复，而该案是国有土地上的房屋征收，故与本案无关联。对第2、3份证据的真实性不持异议，但认为该两份证据是征地使用的文件，与征收国有土地上的房屋无关，证据形式上不认可。对第3份证据的真实性不持异议，但对其合法性有异议，认为民和县城乡建设局没有权利对市场决定的价格做标准，这个东西本身就是违法的，合议庭应当判定违法。对第4份证据的真实性不持异议，但认为这是针对下川口的土地征收，与本案无关。对第5份证据不持异议。对第6份证据的真实性持有异议，认为就该《通告》而言，政府在2013年就已经作了征收决定，在该决定没有废止的情况下，为什么在2015年又作了一个征收决定，说明被告征收的时候有随意性，对法定征收当作儿戏。对第7份证据的真实性不持异议，但认为在证明方向上，对该文件中的四至与省政府批复里的四至是否一致有疑问。对第8、9、10、11份证据的真实性不持异议，但认为从证明方向上，该组证据与省政府同意的内容完全不一样。对第12、13、14、15、16份证据的真实性不持异议，但对证明方向和证明目的不同意，认为该组证据只是为了兰泽山城郡的商品房使用的，而不是为了棚户区的改造使用的，兰泽山城郡商品房的合法不能证明棚户区改造的合法。对第17份证据的真实性不持异议，但对其合法性和关联性有异议，认为协议书恰恰说明了原告所说的房屋征收就是被告给开发商提供土地，是借尸还魂。根据法律规定，政府只能为了公共利益才能征收。对第18份证据不予认可，认为没有相应的基础材料予以佐证。对第19、20份证据的真实性、合法性无异议，但对其证明方向和目的有异议，认为里面没有提到兰泽山城郡项目，存在以兰泽山城郡项目合法性代替棚户区改造的合法性。对第21份证据的真实性不持异议，但证明方向不认可，认为兰泽山城郡公司写申请不合适，政府才是适格机关。征收是为开发商开发项目，不是为了公共利益，恰恰证明了征收决定必须撤销。对第22、23份证据，认为前面的证据、程序不合法，所以该征收决定也不合法，应当撤销。对第24份证据的真实性不持异议，但对其合法性有异议，认为征收补偿方案缺乏与原告协商和原告方普遍同意的问题，不合法。对第25、26证据不持异议。对第27、28份证据的真实性不持异议，但认为与被告无关，不能以海东市人民政府维持了来证明其行政行为的合法性。被告海东市人民政府对被告民和县人民政府所举的28份证据均无异议。被告民和县人民政府和海东市人民政府对原告提供的6份证据均不持异议，认为合法有效。但对其第2份证据的证明方向有异议，认为土地已经征收，即变为国有土地。原告和被告民和县人民政府对被告海东市人民政府提供的4份证据均无异议。据以上举证质证，本院认证如下：对被告民和县人民政府提供的第1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、23、24、25、26、27份证据和原告提交的1、2、4份证据及被告海东市人民政府提供的1、2、4份证据，因其具有真实性、合法性、关联性，应予确认。但根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第八条、第十七条的规定，对原告第2份证据”被告没有废止物权凭证的情况下作出的行为违法”的证明方向不予采纳。对被告民和县人民政府提交的第4份证据，因其涉及的是下川口工业区征地拆迁的有关补偿问题，与本案涉地无关，故不予确认。对原告提供的第5份证据，因其仅是一页转发的通知，不具备证据的条件形式，故不予确认。对被告民和县人民政府提供的第22、28份证据、原告提供的第3、6份证据、被告海东市人民政府提供的第3份证据，因其为民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》和东政复决字（2015）第42号《行政复议决定书》，为本案被诉的具体行政行为，故不作证据使用。经审理查证，本案认定事实如下：2012年4月19日，据海东行署《关于给民和县2011年度第八批次城镇建设用地办理农用地转用及征收手续的请示》，青海省人民政府下发了青政土函（2012）93号《关于民和县2011年度第八批次城镇建设用地的批复》，其中明确同意将民和县川口镇红卫村、川口村、山城村，满坪镇大庄村5.0022公顷集体农用地（均为耕地）征为国有并转为建设用地。为积极响应青海省人民政府东部城市群建设和民和兰泽山城郡周边棚户区改造建设的需要，2013年，民和县人民政府决定启动民和兰泽山城郡周边棚户区改造工程建设，并于2013年4月10日下发了《关于民和兰泽山城郡周边棚户区改造房屋征收的通告》，决定对巴州河沿滨河路以西、北至兰西高速、南至西大街、东至山城路占地面积约35亩划入征收范围，并就兰泽山城郡周边棚户区改造房屋征收的其他相关事宜进行了公告。2013年4月，民和县住房和城乡建设局拟定出《民和兰泽山城郡周边棚户区改造实施方案》和《民和兰泽山城郡周边棚户区改造搬迁补偿方案》呈报民和县人民政府，2013年4月19日，民和县政府以民政办（2013）64号文批转同意并予以了转发。2013年5月22日，民和县政府以民政办（2013）92号文同意转发了县住房和城乡建设局拟定的《关于民和县县城房屋征收相关补偿标准的通知》。2013年9月9日，民和县城市建设征地搬迁安置办公室作为甲方与乙方民和兰泽房地产开发有限公司就民和兰泽山城郡周边地区棚户区改造工程土地征用及搬迁安置事宜达成协议。2014年4月10日，民和县人民政府发布了《关于征收民和县城市规划区内城镇建设用地2014-cl-1地块的公告》，其中就地块批准机关、批准文号、批准时间、批准用途；被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；征地补偿标准；征地安置途径等一一进行了公告。2014年5月16日，民和县政府下发民政（2014）64号文《关于进一步明确开发土地中有关事宜的批复》，其中明确批复“改造项目，必须挂牌出让。改造及开发项目中代征地的所有费用由改造及开发单位支付。代征地上有住户的，由代征单位按照红线内住户安置原则一并进行安置。”2014年6月22日，民和县人民政府依据县国土资源局请示，作出民政（2014）90号《关于同意挂牌出让国有建设用地土地使用权的批复》，2014年10月21日，民和县人民政府国土资源局作出民国土资（2014）252号《关于给民和兰泽房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权批复的通知》，同意将位于山城路以东、高速公路以南、巴州河以西、西大街以北的2014－cl－1号宗地的国有建设用地使用权出让给民和兰泽房地产开发有限公司，出让面积1.9121公顷。2014年10月25日、10月27日，经审核，民和县城镇建设规划局相继给民和兰泽房地产开发有限公司核发了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，《建设项目选址意见书》仍延用2010年的《建设项目选址意见书》。2014年11月17日，民和县发展和改革局以民发改备案（2014）37号《建设项目备案通知书》就民和兰泽山城郡周边棚户区改造项目进行了备案。2014年11月28日，民和县人民政府信访局和县城市建设征地搬迁安置办公室就民和兰泽山城郡周边棚户区改造工程建设项目联合出具了《房屋征收风险评估报告》。2015年3月1日，在民和县第十六届人大七次会议上，县发展和改革局草案报告将民和兰泽山城郡周边棚户区改造工程建设项目列入了2015年全县国民经济和发展计划。2015年3月3日，经民和县第十六届人大七次会议审议，决议通过《民和县2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年计划草案的报告》。2015年5月4日，民和县国土局为民和兰泽房地产开发有限公司颁发了民国用（2015）第00001号国有土地使用证。2015年6月19日，据民和兰泽房地产开发有限公司申请，民和县人民政府作出民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》，并于当日进行了公告，决定对民和县山城路以东、高速公路以南、巴州河以西、西大街以北的兰泽.山城郡面积约38亩土地上的房屋进行征收。被征收人涉及居民和商户共206户，同时，一并公告了《民和兰泽山城郡周边棚户区改造搬迁补偿方案》。原告马宏辉的房屋在征收范围内。原告马宏辉对此决定不服，于2015年8月12日向海东市人民政府提起行政复议，海东市人民政府受理后，于2015年10月9日作出东政复决字（2015）第42号《行政复议决定书》，维持了民和县人民政府作出的民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》。原告马宏辉对此仍不服，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》和东政复决字（2015）第42号《行政复议决定书》。本院认为，民和县人民政府为了为积极响应青海省人民政府东部城市群建设，改善民和兰泽山城郡周边棚户区居民的居住和生活条件，实施民和兰泽山城郡周边棚户区改造工程建设项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益的需要。本案中，民和县人民政府从发布征地通告、出台征地补偿方案、签订协议直至作出房屋征收决定，均着重定位致力于兰泽山城郡周边棚户区改造，而“兰泽山城郡周边棚户区改造”，并不等同于“兰泽山城郡”改造，两个在项目及建设范围上有本质的不同，故原告认为“兰泽山城郡周边棚户区改造”，就是“兰泽山城郡”改造，是商业利益而不是公共利益的诉求理由不能成立，本院不予支持。青政土函（2012）93号《关于民和县2011年度第八批次城镇建设用地的批复》，其中明确同意将民和县川口镇红卫村、川口村、山城村，满坪镇大庄村5.0022公顷集体农用地（均为耕地）征为国有并转为建设用地，民和县人民政府据此于2013年4月10日下发的《关于民和兰泽山城郡周边棚户区改造房屋征收的通告》及2014年4月10日下发的《关于征收民和县城市规划区内城镇建设用地2014-cl-1地块的公告》和2015年6月19日作出的民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》均明确规定，就山城路以东、高速公路以南、巴州河以西、西大街以北的兰泽山城郡面积约38亩土地上的房屋纳入征收范围，而原告马宏辉的房屋处于征收范围之内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条之规定，民和县人民政府有权对其国有土地上的房屋进行依法征收，故原告认为征收的范围与省政府同意的内容完全不一样的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章第十九条、第二十条的规定，房屋价值评估属于房屋征收决定之后征收补偿阶段的事项，而该案只是处于房屋征收决定阶段，因此原告诉称的没有协商选定评估机构，程序违法的辩解理由，与本案无关，不予支持。在本案的征收工作中，民和县人民政府发布《通告》、《公告》、拟定征收补偿方案报县级人民政府、进行风险评估、将建设项目纳入国民经济发展发展规划直至下发征收决定并于同日公布、送达当事人均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，但《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，被告民和县人民政府征收部门虽拟定征收补偿方案呈报了县级人民政府，但就该方案是否征求了公众意见、是否进行了修改并及时公布、是否根据多数被征收人意见召开了听证会等，未提供相应的证据予以证明，属证据不足。其虽在公告征收决定时一并进行了公布，但这不符合上述规定，征收补偿方案应当在下发征收决定前公布，而不是随征收决定一并公布，属程序违法。故原告就此的辩解理由成立，本院予以支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款还规定“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”但就此被告民和县人民政府亦未提供相应的证据予以举证说明，不依此而径直作出征收决定亦为程序违法。由于被告民和县人民政府作出的民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》证据不足、程序违法，故被告海东市人民政府作出维持该决定的东政复决字（2015）第42号《行政复议决定书》亦属证据不足、程序违法。综上所述，民和回族土族自治县人民政府作出的民政征决（2015）1号房屋征收决定书主要证据不足，违反法定程序，依法应当撤销，但由于该征收建设项目涉及到广大棚户区居民的居住和生活条件的改善，撤销其将会给国家利益和社会公共利益造成重大损害。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、确认民和回族土族自治县人民政府作出的民政征决（2015）1号《房屋征收决定书》违法，并责令民和回族土族自治县人民政府采取补救措施；二、确认海东市人民政府作出的东政复决字（2015）第42号《行政复议决定书》违法。案件受理费50元，由被告民和回族土族自治县人民政府和海东市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长  王海林审判员  丁 亮审判员  薛红玲二〇一六年三月二十八日书记员  张 朝