甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2699号
上诉人（原审原告）周某某。
委托诉讼代理人：朱青，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董兆元，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人周某某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2017)甘0104民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月22日受理后，依法组成合议庭。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某某上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间的民间借贷关系明晰，刘某某借款17.5万元的事实清楚，且对此事实在一审时也予以认可，应偿本付息。一审判决严重违反”不告不理”的原则，将当事人未提起反诉的答辩事项认定为本案基本事实，剥夺了上诉人的质证、辩论等基本诉讼权利，程序严重违法。本案在一审时，被上诉人答辩称双方之间存在合伙关系，上诉人在一审时明确表明该抗辩与本案的民间借贷不属于同一法律关系，不应该在本案中一并解决，并说明被上诉人可以另行主张。但一审法院在被上诉人未提出反诉的情况下，严重偏离、超出原告的诉讼请求，作出”原、被告之间存在一种合作合伙的民事法律关系”认定，并将此认定作为本案的基本事实，违反”不告不理”原则。其次，一审判决错误分配举证责任，定性错误，判决不公。本案的性质不属于民事诉讼法规定的当事人必须到庭的情形，且上诉人一审作为原告，完全有权利委托代理人进行诉讼活动，但一审判决却以周某某未到庭为由将借款的举证责任错误分配给上诉人，举证责任分配严重错误。就当事人之间借款17.5万元的事实，上诉人出具银行打款凭证证实。至于银行转账中备注的个人还款字样，上诉人当时在打款时没有注意，随手选择了一个备注，但被上诉人也承认收到了该两笔款项，仅凭此笔误推理该两笔借款是上诉人向被上诉人还款，证据明显不足。
刘某某辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周某某向一审法院起诉请求：1.判令刘某某立即偿还原告借款本金17.5万元，利息1.5万元（利息计算方法：按年利率6%计算，计算至2017年7月1日，之后利随本清），共计19万元；2.诉讼费由刘某某承担。
一审法院认定的事实：2015年6月17日，由本案原告周某某，被告刘某某和柳阳春、王志杰、杨明刚曾签订过《合伙合作协议书》一份。2015年7月17日又签订了《补充合伙合作协议书》一份，该补充协议约定：所合伙入股金额（本金）在2016年1月1日之前返还，利润在2016年6月30日之前结算，合伙人有权利相互之间收购股权（具体由收购人之间协商处理）。2016年3月2日，又由原告周某某、被告刘某某和柳阳春、王怀荣四人签订了《个人入伙合作协议》一份，该协议又约定：本协议签订后有杨明刚、王志杰持有的2015年6月17日签订的合伙合作协议全部作废。据此，本案的原、被告之间存在一种合作合伙的民事法律关系。2015年10月27日，原告向被告转账2.5万元，同年7月14日、20日，原告分三次向被告通过银行转账130440元，2015年8月5日、28日，原告分五次向被告通过银行转账21.4万元，同年8月24日、10月20日原告向被告转账4万元，2016年1月22日，原告又分四次向被告转账17.5万元，即本案所涉的所谓的借款，但是2016年3月4日，原告再次向被告转账支付现金2万元，之后的时间由被告微信反应的事实情况则是被告多次向原告周某某催促索要现金款额，原告多方解释无法给付的困难和央求推迟付款的事实。2016年3月2日，原告周某某和被告刘某某，还有其他二人签订的个人入伙合作协议一份，其中周某某出资30万元，利益分成20%，刘某某出资50万元，利益分成20%。在该合同签订后的2016年3月4日，原告仍往被告账户上转账支付款项2万元，直至2017年7月，原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还其借款17.5万元，并加利息1.5万元，本息合计19万元。
一审法院认为，本案争议的焦点是，原告于2016年1月22日连续分四笔给被告转账付款17.5万元是什么款？为什么要给付被告此款项。首先，根据有关法律规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。但本案中，原告仅凭其向被告转账17.5万元的付款凭证作为证据，提起诉讼请求判令被告向原告立即偿还原告借款17.5万元，利息1.5万元，合计19万元的诉讼请求主张，既无合同约定，也无法律规定，又无借条等证实被告向原告借款的民事行为事实，其提供的银行转账付款的记账凭证只能证实给被告于2016年1月22日转账付款17.5万元的事实，而无法证明付给被告的此笔款项系被告向原告的借贷款。其次，被告提交的银行客户个人活期明细信息中反映的原告于2016年1月22日转账的四笔款，后两笔的扩充备注中注明是个人还款，而原告自2015年7月始终给被告多次通过银行转账支付多笔款项，直至2016年3月4日继续给被告通过银行转账支付现金2万元。说明是原告在此期间一直向被告支付现金，现原告只提出于2016年1月22日的转账支付款项系给被告的出借款，那么在此四笔转账支付款的前后给被告的转账支付款项又系什么款？此举证责任显属原告，但原告本人经法庭传票两次传唤通知必须到庭对质核实被告的举证及参加诉讼，原告均无正当理由拒不到庭，足以说明原告是无法对其向被告出借款的诉讼请求主张承担举证责任或另有隐情。根据民事诉讼证据规定：”谁主张，谁举证。”的原则，应由举证不能的举证当事人自己承担其不利的法律后果。综上所述，原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本案中，原告周某某应当对其主张的被告刘某某借款的诉讼主张事实有责任提供证据加以证明，仅提供付款凭证是不能证实其诉讼请求主张的事实，该证据的证明目的与本案争议的事实缺乏关联性、不足以证明被告曾向原告出借款事实的存在。故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条的规定，判决：驳回原告周某某的诉讼请求。减半收取的案件受理费2050元，由原告周某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，综合当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案上诉后争议的焦点为当事人之间的纠纷是否属于民间借贷。周某某主张与刘某某之间系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二条第一款规定：”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”周某某提交了打款凭证拟证明借贷关系，但没有借据、欠条等债权凭证。刘某某依据基础事实提出抗辩，并提交证据证明周某某提交的打款凭证是双方之间合伙的账务往来。此时，周某某仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第十八条规定：”根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”。周某某提交的打款凭证中其中两笔注明是还款，又无借据、欠条可证明是借贷关系。刘某某提交证据证明双方之间存在合伙关系，本案并非借贷关系。再次情况下一审法院为了查明案件事实，两次传票传唤周某某到庭核实，其拒不到庭。没有完成举证证明责任，就应当承担对自己不利的法律后果。根据以上法律规定，周某某上诉称一审认定事实不清，违反”不告不理”原则，举证证明责任分配错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，周某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人周某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一七年十一月二日
书 记 员 丁姝文
??
??
??
??
1