四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3045号
上诉人（原审原告）：成都活力城投资管理有限公司，住所成都市青羊区青龙街27号，统一社会信用代码91510105684561430G。
法定代表人：谷卫杰，总经理。
委托诉讼代理人：唐杰、刘媛，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川博竣建筑工程有限公司，住所四川省南充市高坪区松林路63号金土地花园8幢1-2号，统一社会信用代码：9151130079180176X1。
法定代表人：唐成，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠平，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周永隆，男，汉族，生于1969年11月25日，住四川省仪陇县复兴镇。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
上诉人成都活力城投资管理有限公司（以下简称活力城公司）因与被上诉人四川博竣建筑工程有限公司（以下简称博竣公司）、周永隆建设工程合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初2578号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
活力城公司上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实及理由：一、施工合同应合法有效。被上诉人博竣公司在履行施工合同过程中向上诉人借支的工程款超过实际结算工程款，其应向上诉人返还多支付的工程款1947275.05元。被上诉人博竣公司履行施工合同过程中存在违约行为，应向上诉人支付违约金共计11122101.1元。博竣公司还应赔偿其违约行为导致上诉人遭受的实际损失共计177800元。（一）合同效力问题。双方在施工合同上加盖公章属实，上诉人法定代表人属实，被上诉人周永隆受博竣公司委托在施工合同签字真实，施工合同无违反法律法规内容，合法有效。周永隆为博竣公司工作人员，并为案涉工程项目管理人员，并非挂靠关系。一审认定施工合同无效明显错误。（二）上诉人请求博竣公司返还多支付工程款，一审不予支持，适用法律不当。周永隆于2013年2月2日至2016年2月2日期间借支的工程款共计21150493元系履行职务行为，对博竣公司有约束力，应视为博竣公司借支的工程款。上诉人代博竣公司支付单元门货款30614元、防盗门货款64320元、消防安装工程款253567.2元、供电工程款370000元有相应合同与上诉人支付凭证以及第三方的收条为证，一审仅以周永隆不予认可，同时涉及周永隆与第三方的法律关系为由将前款款项排除在上诉人主张的代支款项之外，明显存在错误。（三）关于违约金的问题。施工合同有效，博竣公司应全面履行施工合同，上诉人有证据证实博竣公司存在违约行为，应支付违约金共计11122101.1元。一审以上诉人在施工合同履行过程中将工程款借支给博竣公司为由否定上诉人要求博竣公司支付违约金的请求没有法律依据。（四）上诉人因博竣公司逾期完成案涉工程施工行为遭受的损失共计177800元应予以支持。二、即使因周永隆与博竣公司的挂靠关系导致施工合同被认定无效，上诉人对周永隆与博竣公司之间的挂靠关系自始至终不知情，不应对施工合同无效承担责任，周永隆与博竣公司应对施工合同无效承担全部责任，并且博竣公司应对周永隆给上诉人造成的损失承担连带赔偿责任。
博竣公司辩称：一、周永隆以我公司名义与活力公司签订的《马鞍镇帅乡1号项目总包工程施工合同》是无效合同，周永隆是案涉工程的实际施工人，活力公司对此是清楚的。1、该施工合同是周永隆在我公司盖章后，再拿到成都去与活力公司签订的，活力公司只给周永隆拿了合同，没有给我公司拿该施工合同。2013年5月21日周永隆与我公司签订了《四川博竣建筑工程有限公司管理合同》，约定了案涉工程系周永隆自负盈亏，自主经营，一切责任由周永隆承担，与博竣公司无关，我公司除收取案涉工程管理费35000元外，其他不享有任何权利，这是典型的挂靠、借用资质的施工合同关系。2、案涉工程的履约保证金系周永隆以个人名义于2013年4月23日向博竣公司转账80万元，案外人张贵春以个人名义于2012年11月29日转账100万元，共计180万元，被答辩人分别向周永隆和张贵春出具了收据，这表明在签订该施工合同之前，周永隆及张贵春就已与活力公司谈好了相关事宜，只是以我公司的名义补签合同而已，活力公司接受周永隆、张贵春以私人名义缴纳履约保证金，充分证明其知晓周永隆借用、挂靠建筑资质的事实。3、从支付工程款的情况来看，所有工程款皆是周永隆及张贵春领取，最早一笔在2013年2月2日周永隆就领取了25000元，当时我公司还未出具委托书，在我公司给周永隆出具的委托书过期后，活力城公司仍然在给周永隆及张贵春转账。委托书有效期内，活力城公司也未向我公司转款，这表明活力城公司只认周永隆及张贵春，不认我公司，活力城公司以自己的实际行为证明其完全清楚案涉工程的实际施工人是周永隆。二、活力城公司要求我公司返还多支付的工程款无事实和法律依据。据施工合同第8条第1款的约定，本合同的所有款项均以银行结算方式支付。活力城公司直接将相关款项直接支付给了周永隆及案外人张贵春，我公司未收到一分工程款，活力城公司主张退还多收取的工程款无从谈起。我公司为配合缴纳税款，在数次催促周永隆与我公司结算无果的情况下，才在活力城公司拟好的结算书加盖印章，这是合情合理的。三、活力城公司要求我公司支付违约金亦属无理要求。1、案涉施工合同为无效合同，对我公司无法律约束力，我公司与活力城公司并不存在真正的施工合同关系，存在真正的施工合同关系的是周永隆与我公司，周永隆与活力城公司才是施工合同的双方当事人，他们之间如果都有一定过错的话，应根据《合同法》第五十八条之规定各自承担相应的责任。2、按活力城公司的说法，该公司已超支实际施工人周永隆的工程款，这表明施工方并不存在违约行为，如有违约行为，活力城公司在拨款过程中就应扣除，活力城的主张根本不合情理。
周永隆辩称：案涉工程是周永隆以个人名义挂靠博竣公司施工的，周永隆是实际施工人员，张贵春仅是案涉工程的管理人员，周永隆并没有委托张贵春收取工程款。活力城公司向张贵春支付的款项周永隆不予认可。活力城公司应当与周永隆进行结算，该公司与博竣公司结算的时候没有通知周永隆，周永隆对这个结算不认可。周永隆不存在多领取工程款的问题。在整个施工过程中，周永隆不存在违约行为，活力城公司还应支付给周永隆工程款21698522.82元。活力城公司没有处理好与周边关系，造成了工期延误，没有按月支付工程款，及时退还履约保证金，给周永隆造成了巨大的损失。活力城公司上诉的几笔代付款项没有事实依据，应依法予以驳回。
活力城公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令博竣公司返还活力城公司多支付的工程款1947275.05元（含超借支工程款286672元=借支工程款21150493元-结算工程款20863821元、代缴税款942101.85元、代支单元门货款30614元、防盗门货款64320元、消防安装工程款253567.2元、供电工程款370000元）；2、判令博竣公司支付违约金5738850.55元（含未按时提交工程月进度报表，罚金15000元=500元/次×30次、逾期竣工违约金9067161.15元=约定工程总价款20239199×0.1%×448天、被告以任何形式索要工资违约金100000元=100000元/次×1次、被告围堵公司办公楼、售楼部、现场办公场所等违约金300000元=300000元×1次、逾期提交竣工资料违约金122000元=2000元/天×61天、逾期办理结算违约金1517939.92元=约定工程总价款20239199元×0.1%×75天，前述违约金共计11122101.07元，减半诉请5561050.55元，另主张因被告延期交房，造成多支付售房人员工资127800元、支付业主违约金50000元）；3、判令周永隆承担连带责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明的案件事实：2013年4月20日，博竣公司向周永隆出具授权委托书，声明由周永隆全权负责仪陇县马鞍镇“帅乡一号”工程施工、转款、报监等一切事宜。有效期从2013年4月29日至2015年4月29日，委托权转让无效。2013年5月21日，周永隆与博竣公司就仪陇县马鞍镇“帅乡1号”施工项目签订管理合同，约定周永隆向博竣公司交管理费35000元，博竣公司为周永隆招投标需要提供总公司建筑企业必备的有效证件及相关资料，协助办理相关手续。周永隆在工程建设中的各种税费，由周永隆向有关单位缴纳，该工程项目周永隆实行独立核算，自负盈亏。2013年5月5日，活力城公司（甲方）与博竣公司（乙方）签订《马鞍镇帅乡1号项目总包工程施工合同》，合同中约定，双方在原已签订的“建设工程施工合同”（四川省建委印制的标准文本）基础上，签订“帅乡1号项目”总包工程施工补充协议；工程承包范围为施工总承包；承包方式采用包工、包料、包验收；合同价款及计价方式为：合同总价为20239199元，合同总价=综合单价×计产权的建筑面积，综合单价为每平方米950元，计产权的面积为21304.42平方米。最终计产权面积以有资质的房屋测绘机构出具，并报政府相关部门竣工验收备案的面积实测报告为准，乙方在本协议签订之日以现金或银行转账方式向甲方缴纳2000000元的合同履约保证金；合同价款的支付：拨款方式：本合同的所有款项均以银行结算方式支付；工程材料预付款：本工程无预付款；工程款支付节点：乙方施工至正负零以上二层封顶（各栋楼均达到上述施工进度，即整体工程进度），经甲方、监理对质量、安全文明施工验收确认合格后，乙方报送本阶段已完工程产值，甲方在核对完成后7个工作日内向乙方按甲乙双方核对确认工程产值的80%支付进度款；以后每封顶一次乙方经甲方、监理对质量、安全文明施工验收确认合格后，乙方报送本阶段已完工程产值，甲方在核对完成后7个工作日内向乙方按甲乙双方核对确认工程产值的80%支付进度款；全部工程竣工并经甲方组织质监、监理、设计、地勘、乙方等五方验收合格且乙方向甲方移交完整竣工备案资料，25日内甲方向乙方支付至合同总价的85%；在乙方向甲方移交经甲方认可的完整竣工资料、《工程竣工验收报告》（表上所有需要盖章的应完成）及填写《工程质量保证书》后五个月内完成竣工结算，并在竣工结算办理完毕后60天内付至结算价款的95%，余下结算金额的5%作为本工程的质量保证金，质量保证金不计息；在甲方向乙方支付本工程款应付的每笔工程款时，乙方应当按照法律规定缴纳相关税费，否则由甲方代扣代缴，乙方必须配合甲方办理相应手续；每期工程进度款=合同规定付款金额（不含设计变更、签证等费用）-违约金或罚款-
代付款-
应扣款。乙方在施工中发生的所有违约金、赔偿金、罚款、应扣款等均在当期工程进度款中扣除。活力城公司与周永隆各自持有的该份合同除留白的地方不一致外，其余印刷条款均一致。案涉工程开工通知载明施工总工期为16个月，开工时间2013年6月1日，竣工时间2014年9月30日，本通知一式三份，甲乙双方和监理单位各一份。周永隆在该通知上签字。案外人张贵春于2012年11月29日、周永隆于2013年4月23日分别向活力城公司转账履约保证金1000000元、800000元。2015年12月22日，案涉工程完成竣工验收。活力城公司于2015年12月29日在南充晚报公告、12月30日向博竣公司发函，催促博竣公司办理竣工结算。2016年3月21日，活力城公司与博竣公司对案涉工程进行结算，竣工结算价为20863821元。2013年2月2日至2016年2月5日期间，活力城公司通过工程款借支方式向周永隆及案外人张贵春支取工程款21150493元，其中部分付款凭证为周永隆及张贵春共同签字确认，部分为独自确认。2016年4月8日，活力城公司向马鞍镇地税所缴纳税金942101.85元。
一审另查明，活力城公司代支的单元门货款30614元、防盗门货款64320元、消防安装工程款253567.2元、供电工程款370000元没有经过周永隆及案外人张贵春的签字确认，庭审中，周永隆称该几项工程合同系其与第三人签订，其未与第三人进行结算，不认可活力城公司代为支付行为。
一审再查明，博竣公司因周永隆下落不明，分别于2015年12月16日至17日、2016年3月15日至17日在仪陇县广播电视台公告通知周永隆与开发商进行工程结算，缴清税金。但周永隆并未到场。另本案在审理中，周永隆向活力城公司提起反诉，一审法院于2017年5月4日向周永隆依法送达交纳诉讼费用通知书，周永隆未按法律规定在七日内预交案件受理费。
原审认为，综合本案案情及庭审双方陈述归纳为以下几个焦点：一是本案的合同效力问题；二是工程款如何确定；三是活力城公司主张的违约金及损失赔偿应否支持；四是博竣公司与周永隆是否应承担连带责任。
一、关于本案合同的效力问题。本案周永隆与博竣公司在审理中自认周永隆挂靠博竣公司承建案涉工程的事实，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：(一)有符合国家规定的注册资本；(二)有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；(三)有从事相关建筑活动所应有的技术装备；(四)法律、行政法规规定的其他条件及第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式，用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程之规定，周永隆作为自然人，不具有承包建筑工程的资质，周永隆挂靠有资质的建筑施工企业博竣公司承包工程，违反了上述法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：…“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第(五)项的规定，认定无效：(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。博竣公司与活力城公司签订的《马鞍镇帅乡1号项目总包工程施工合同》依法应认定无效。根据活力城公司提交的《马鞍镇帅乡1号项目总包工程施工合同》载明合同落款时间为2013年5月5日，合同的所有款项均以银行结算方式支付，工程无预付款，按施工进度支付工程款。博竣公司向周永隆出具授权委托书的落款时间为2013年4月20日，载明由周永隆全权负责仪陇县马鞍镇“帅乡一号”工程施工、转款、报监等一切事宜，有效期从2013年4月29日至2015年4月29日，委托权转让无效。而据活力城公司提交的借支工程款的付款凭证显示，活力城公司并未按合同约定向博竣公司拨付工程进度款，而是以借支形式逐笔支付，即便周永隆是博竣公司授权该工程的全权负责人有权利支取，但在2013年2月2日，周永隆便在活力城公司借支工程款25000元，且在博竣公司明确了授权期间和委托权转让无效的情况下，活力城公司仍在周永隆授权期满后继续向周永隆及未经博竣公司授权的案外人张贵春支付工程款。且合同履约保证金也系案外人张贵春与周永隆以个人名义在施工合同签订前向活力城公司交纳。以上证据及事实表明，活力城公司对于周永隆与博竣公司之间的挂靠关系知情，其行为也表明认可周永隆系实际施工人。本案当事人均明知周永隆无建筑资质而仍让其挂靠承建工程违法确仍然实施上述行为，进而导致合同无效，故均应承担过错责任。
二、活力城公司关于博竣公司、周永隆返还多支付工程款的请求应否支持。本案中活力城公司以工程款借支形式从2013年2月2日到2016年2月5日期间对周永隆和案外人张贵春逐笔进行支付。审理中，周永隆不认可案外人张贵春签字确认的付款凭证，但经审查，活力城公司提交的付款凭证中部分为周永隆和案外人张贵春单独签字确认的，部分为共同签字确认，活力城公司的理由是因为周永隆偶尔下落不明造成，结合活力城公司提交的会议纪要及博竣公司通过公告方式通知周永隆的事实，原审认为张贵春应是经过周永隆授权，认定周永隆借支的工程款为21150493元。周永隆对活力城公司代缴的税金942101.85元无异议，予以确认。对于活力城公司在工程款中一并主张的代支单元门货款30614元、防盗门货款64320元、消防安装工程款253567.2元、供电工程款370000元，因周永隆不予认可，同时涉及周永隆与第三方的法律关系，在本案中不予一并处理。因此，认定活力城公司向周永隆共支付工程款为22092594.85元。周永隆系案涉工程实际施工人，其在博竣公司多次催促下，均不与活力城公司办理结算并缴纳税金，因此，活力城公司与博竣公司对项目工程进行结算，理由正当，且审理中周永隆对结算价提出异议，但未要求重新结算，因此，对竣工结算报告中工程总价20863821予以采纳。品迭后，周永隆应返还活力城公司工程款1228773.85元。活力城公司未按与博竣公司签订的施工合同的约定按施工进度以银行结算方式支付工程款，且在博竣公司授权周永隆期间支付的工程款亦不足工程款结算金额，因此，活力城公司要求博竣公司承担返还工程款的诉求无事实依据及法律理由，不予支持。
三、活力城公司关于博竣公司、周永隆支付违约金的请求应否支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，活力城公司与博竣公司签订的《马鞍镇帅乡1号项目总包工程施工合同》依法认定为无效，有过错的一方应赔偿对方因合同无效导致的损失，工程经过验收的，可以参照合同约定支付工程价款，因此活力城公司要求二被告按合同约定支付违约金5561050.55元，没有法律依据。另各方当事人对导致案涉《施工合同》无效均有过错，各自都应承担相应的责任。本案活力城公司要求二被告赔偿因违约导致其多支付人工工资127800元和向业主支付违约金50000元的损失是在合同有效的条件下因二被告违约造成的实际损失，此损失并非法律规定的合同无效受到的损失。即便本案参照有效合同处理，根据《施工合同》约定，工程款按工程进度拨付，在施工中发生的所有违约金、赔偿金、罚款、应扣款等均在当期工程进度款中扣除。活力城公司提交证据证明周永隆在工程初期就存在违约行为，但并未有证据显示其采取了在工程款中扣除违约金等制止违约行为进一步扩大的措施。现活力城公司在将工程款以借支形式全部并超额支付给周永隆后，又称周永隆在合同履行过程中存在诸多违约行为而要求周永隆支付高额违约金并赔偿损失，也不符合合同约定。因此，对活力城公司主张的违约金5561050.55元及违约损失赔偿177800元不予支持。周永隆未在法律规定的期限内预交反诉费，依法按周永隆撤回反诉处理。
综上，一审判决：一、周永隆在本判决生效后十五日内向活力城公司返还工程款1228773.85元；二、驳回活力城公司的其它诉讼请求。本案案件受理费64028元，由周永隆负担15858元，其余由活力城公司自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案争议焦点：1、博竣公司与周永隆是否应向活力城公司支付违约金；2、博竣公司与周永隆是否应当赔偿活力城公司因逾期完工的损失。3、活力城公司代付的单元门货款30614元、防盗门货款64320元、消防安装工程款253567.2元、供电工程款370000元是否应从工程价款中扣减。4、博竣公司是否应对周永隆应返还的工程款承担连带责任。
（一）关于博竣公司与周永隆是否应当向活力城公司支付违约金的问题。
周永隆与博竣公司均认可周永隆借用博竣公司的资质与活力城公司签订案涉施工合同的事实。活力城公司上诉称该公司对上述事实不知情与已查明的案件事实不符，主要理由如下：第一、《马鞍镇帅乡1号项目总包工程施工合同》于2013年5月5日签订，约定了履约保证金，但履约保证金不是博竣公司在签订合同后向活力城公司支付，而是在之前的2012年11月29日及2013年4月23日，由周永隆与张贵春个人向活力城公司汇入履约保证金1800000元。第二、2013年4月20日博竣公司向周永隆出具授权委托书，授权周永隆全权负责案涉工程的施工、转款、报监等一切事宜，该授权委托书的内容表明在授权有效期内案涉工程含领取工程款的所有事宜都由周永隆个人负责处理，这本身就系建筑行业中个人挂靠有相关资质公司经营的常见表现形式。第三、博竣公司向周永隆出具的授权委托书有效期为2013年4月29日至2015年4月29日，该授权委托书内容活力城公司是清楚的，但在授权期限外，活力城公司仍在向周永隆或张贵春支付工程款。从2013年2月2日至2016年2月5日长达三年期间，活力城公司一直向周永隆或张贵春支付工程价款，未向博竣公司支付过工程价款。以上事实表明活力城公司对于周永隆与博竣公司之间的挂靠关系是明知的。一审认定周永隆借用博竣公司的名义与活力城公司签订的施工合同因违反法律强制性规定而无效正确，本院予以维持。活力城公司上诉称该公司不知道周永隆借用博竣公司名义与其签订施工合同的事实，案涉施工合同有效的理由不能成立，本院不予支持。
因案涉施工合同属无效合同，故活力城公司请求博竣公司与周永隆据合同约定支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。
（二）关于博竣公司与周永隆是否应当向活力城公司赔偿因逾期完工的损失的问题。
经审查，活力城公司主张该项赔偿费用包括因博竣公司迟延交房，造成多支付的售房人员工资127800元、业主违约金50000元。首先，活力城公司主张的上述两项损失是否实际发生未提供充分证据证实；其次，何时销售房屋应根据工程进度及办理预售许可证的时间来确定，而上述状况活力城公司是清楚的，若不符合房屋销售条件，活力城公司仍雇请销售人员销售房屋，所产生的费用应属该公司扩大的费用，本院依法不予支持。最后，因符合房屋销售条件活力城公司方可依法销售，而达到房屋交付条件，除了建筑主体质量合格外，还需要综合验收合格等条件，活力城公司无证据证实其在合法销售房屋的前提下，系因房屋主体迟延交付的原因致该公司延期向业主交付。故活力城公司主张赔偿因逾期完工向业主支付的违约金50000元缺乏依据，本院不予支持。
（三）关于活力城公司代付的单元门货款30614元、防盗门货款64320元、消防安装工程款253567.2元、供电工程款370000元是否应从工程价款中扣减的问题。
首先，水电消防安装工程属案涉施工合同承包范围内工程，门窗亦应由案涉施工合同中承包人负责自行采购。案涉工程竣工结算时，已将水电消防安装工程及门窗的价款计入工程总价款之内。
其次，活力城公司主张代付的单元门货款30614元，提交了付款记录及税务发票予以证实；活力城公司主张代付的防盗门货款64320元，提交了周永隆与杨晓梅签订的《产品购销合同》（该合同约定所有款项均由开发商直接支付）及杨晓梅出具的收条予以证实；活力城公司主张代付的消防安装工程款253567.2元，提交了周永隆与四川国安安装工程有限公司签订的消防承包合同及活力城公司向四川国安安装工程有限公司南充分公司邓贤敏的汇款记录、邓贤敏的收条予以证实；活力城公司主张代付的供电工程款370000元，提交了周永隆与罗鸿签订的《帅乡1号供电工程施工合同》及活力城公司向唐昌亚（系罗鸿之夫）的汇款记录予以证实。故本院对活力城公司代付单元门货款30614元、防盗门货款64320元、消防安装工程款253567.2元、供电工程款370000元的事实予以确认。
最后，上述单元门货款30614元、防盗门货款64320元、消防安装工程款253567.2元、供电工程款370000元均系承包方应支付的款项，活力城公司主张上述款项应从工程价款中予以扣减有事实依据，本院予以支持。周永隆辩称其与相关第三方尚有争议未解决，上述款项不应从工程价款中扣减。因发包人活力城公司已对上述项目进行验收，表明相关第三方提供的货物或服务符合质量要求，活力城公司作为建设单位并无异议，周永隆应支付相应价款。周永隆在诉讼中既没有对上述相关项目涉及的金额提出异议，又没有提供证据证实其已向相关第三方支付了相应价款，活力城公司向第三方支付价款系重复支付的事实，故周永隆的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。一审不支持活力城公司要求从工程价款中扣减代付的单元门货款30614元、防盗门货款64320元、消防安装工程款253567.2元、供电工程款370000元的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。据此，周永隆应向活力城公司一共返还工程款1947275.05元。
（四）关于博竣公司是否应对周永隆应返还的工程款承担连带责任的问题。
活力城公司虽与博竣公司签订施工合同，但一直未向博竣公司支付工程款，而是向案涉工程的实际施工人周永隆或周永隆授权领取工程款的张贵春支付工程款。博竣公司仅是出借资质于周永隆，既未实际参与施工过程，亦未获得活力城公司支付的工程款，故活力城公司请求判决博竣公司与周永隆承担连带返还超付工程款的义务缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审认定基本事实清楚，但适用法律部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初2578号民事判决。
二、被上诉人周永隆收到本判决次日起十五日内向上诉人成都活力城投资管理有限公司返还工程款1947275.05元。
三、驳回上诉人成都活力城投资管理有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审确定的金额、方式负担；二审案件受理费64028元，由上诉人成都活力城投资管理有限公司负担54028元，被上诉人周永隆负担10000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 任雅莉
二〇一七年十二月五日
书记员 陈昱灿