wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1517号
原告：刘正国，男，1972年6月17日出生，汉族，商人，住武穴市。
被告：周增军，男，1970年6月27日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：刘秋容，女，1970年8月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：周锦生，男，1947年6月2日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告刘正国与被告周增军、刘秋容、周锦生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘正国到庭参加诉讼，被告周增军、刘秋容、周锦生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正国向本院提出诉讼请求，1、要求两被告周增军、刘秋容共同返还借款26万元，并自2015年12月18日起至还清之日止按月利率30‰计算支付利息；2、判令被告周锦生承担未按协议约定履行义务的担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：周增军与刘秋容系夫妻，因建房及装修需周转资金，周增军于2015年2月18日、2015年12月18日两次共向刘正国借款26万元。后刘正国多次催讨，周增军未能返还借款，周增军的父亲周锦生自愿将登记在其名下的建设用地一块以协议的方式作价15万元抵偿给刘正国。后周增军、周锦生既没有向刘正国返还借款，也没有按协议约定完成宅基地转让。刘正国遂提起本案诉讼。
被告周增军未予答辩，也未提交证据。
被告刘秋容未予答辩，亦未提交证据。
被告周锦生未予答辩，亦没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，周增军因建房及养鱼需周转资金向刘正国借款186000元，双方约定按月利率30‰支付利息。借款时，周增军向刘正国出具借据一份，内容为“借条今借到刘正国现金壹拾捌万陆仟元整借款人周增军2015、2、18”。借据背面周增军注明按月利率30‰支付利息，双方没有约定还款期限。2015年12月18日，周增军未能支付前期借款约定的利息，经结算后，就欠付的利息向刘正国另行出具74000元借据一份。2018年2月6日，因周增军不能偿还借款，周增军、周锦生、刘正国三人签订协议一份，约定将登记在周锦生名下的宅基地一块作价15万元抵偿给刘正国。后周增军、周锦生既没有向刘正国返还借款本息，也没有按协议约定完成宅基地使用权的转让。
本院认为：一、被告周增军因需周转资金于2015年2月18日向原告刘正国借款186000元，并向原告刘正国出具借据，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，对借款被告周增军应当偿还。故对原告刘正国要求被告周增军返还借款的诉讼请求，予以支持；二、原、被告双方在完成借贷关系后，被告周增军因不能按约定支付原告刘正国利息，于2015年12月18日将前期利息74000元作为本金重新向原告刘正国出具借据，并约定按月利率30‰计付利息。鉴于原、被告之间的借贷实际发生时间及原告刘正国实际出借金额，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因双方前期利率超过年利率24%，故对重新出具的债权凭证载明的金额不能认定为后期借款本金；本案只能适用借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告刘正国要求被告周增军返还借款本金26万元并自2015年12月18日按约定利率支付利息的诉讼请求，不予支持。被告周增军应自借款之日起按借款本金186000元，以年利率24%计算利息，向原告刘正国返还借款并支付利息；三、被告周增军在夫妻关系存续期间因经营需要向原告刘正国借款用于家庭共同支出，现原告刘正国向被告周增军及其妻子刘秋容主张权利，要求确认为夫妻共同债务，由被告周增军及被告刘秋容共同偿还，符合法律规定，予以支持；四、被告周锦生在被告周增军不能返还原告刘正国借款时，自愿以协议的方式将登记在其名下的宅基地一块作价15万元抵偿给刘正国，因宅基地使用权的抵押不符合法律规定，导致双方之间签订的抵押协议履行不能。故被告周锦生对被告周增军的还款义务不承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项“下列财产不得抵押：耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告周增军、刘秋容在本判决生效之日起十日内共同返还原告刘正国借款本金186000元，并支付186000元借款本金自2015年2月18日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告周锦生在本案中不承担责任；
三、驳回原告刘正国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，原告刘正国负担600元，被告周增军、刘秋容共同负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 李均义
二〇一八年六月二十二日
书记员 沈 璐
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执285号
唐江、王建军、杨瑞:
本院执行的申请执行人唐江申请执行王建军、杨瑞不当得利纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行10050元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 姚健
二〇一七年十一月十六日
书记员 董培
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更514号
罪犯刘强，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一三年七月二十五日作出（2013）宝刑初字第1016号刑事判决，认定刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年三�一日提出（2016）沪司狱青减584号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月3日至2016年3月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘强减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年3月15日起至2018年6月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序�得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1043号
原告贾桂芝，女，汉族，1957年2月2日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人刘显国，男，蒙古族，1976年9月29日出生，农民，住址同上（系原告儿子）。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告刘月清，男，汉族，1964年9月27日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在审理原告贾桂芝诉被告刘月清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾桂芝于2016年4月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾桂芝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾桂芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告负担。
审判员 李永宏
二〇一六年四月二十日
书记员 张 敏
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2285号
原告：林西县振业投资管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇。
法定代表人徐某，该公司经理。
委托诉讼代理人师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告:王某1，男，1979年1月8出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告:尹某，男，1987年6月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告:王某2，男，1981年9月15日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告:曹某，男，1979年9月7日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告:范某，男，1979年9月21日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告:陈某，男，1981年12月21日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
六被告委托代理人向某，内蒙古兴林律师所律师。
原告林西县振业投资管理有限责任公司（以下简称振业公司）诉被告王某1、尹某、王某2、曹某、范某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4立案受理后，于2016年9月2日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告林西县振业投资管理有限责任公司法定代表人徐某、被告王某1、尹某、王某2、曹某、范某、陈某及六被告委托诉讼代理人向某到庭参加了诉讼。后因原、被告提交新证据，本案于2016年11年8日第二次公开开庭进行了审理，原告林西县振业投资管理有限责任公司法定代表人徐某、委托诉讼代理人师某，被告王某1、尹某、王某2、曹某、范某、陈某的委托诉讼代理人向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林西县振业投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款300000元及利息（利息应2015年9月2日按照月利率20‰的标准连续计算至本金还清时止）。二、六被告承担违约金。三、诉讼费及费用由六被告承担。事实与理由：2015年3月5日，六被告在原告处借款300000元，到期后，六被告未按法律约定偿还借款,经原告多次索要，被告拒不偿还。
王某1、尹某、王某2、曹某、范某、陈某辩称：1、王某1等六被告是担保人不是借款人；2、借款人岳某已经分别于2016年1月8日和2016年1月17日偿还原告本金60000元；3、六被告的保证责任已经依法免除，六被告的保证责任是在2015年的9月2日，根据原告的起诉时间证明保证时间已过；4、原告负有出示担保承诺书的举证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，案外人岳某在原告处借款人民币300000元，双方约定月利率为20‰，按季结息，到期偿还本金，借款期限为2015年3月5日至2015年9月2日，并为原告出具借款借据一枚、收据一枚。被告王某1、尹某、王某2、曹某、范某、陈某及案外人王某3为其提供担保,为原告出具担保承诺书，但应原告要求六被告亦在借款借据的借款人处签字。同时，被告王某2、曹某、尹某于2014年8月14日为案外人岳某担保在原告处借款人民币200000元，并为原告出具贷款担保承诺书。上述事实有原告提交的借款借据一枚、收据一枚、林西县恒安财富个人担保借款合同一份，被告提交的收据照片二枚、收据原件二枚、录音资料一份予以证明。
本院认为，本案的焦点问题是六被告身份如何认定，本案中，原告主张六被告系借款人，并提交了有六被告在借款人处签名的借款借据予以证明。六被告反驳称其六人系担保人身份，当时是应原告方要求在借款人处签名，但还另外为原告出具了担保承诺书，并提交了录音资料一份，在录音资料中，原告林西县振业投资管理有限责任公司法定代表人徐某提到”来一个写一个，王某1都签了......”，”担保那玩意肯定过期了......”，足以认定双方签订担保承诺书的事实存在。原告抗辩称录音资料中提到的贷款担保承诺书是被告王某2、曹某、尹某于2014年8月14日为案外人岳某担保在原告处借款人民币200000元所出具贷款担保承诺书。但根据录音内容，其中涉及被告王某1，而在原告提交的贷款担保承诺书中担保人不包括王某1，原告的该项抗辩主张不能成立，因此，可认定六被告在本案所涉借款中以担保人身份为原告出具了贷款担保承诺书，原告未提交，应自行承担举证不能的法律后果。
六被告为上述借款提供担保，原告未提交证据证明双方约定保证方式、保证范围、保证期限、各保证人之间保证份额，应视为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定还款日期为2015年9月2日，至原告起诉之日，原告要求六被告承担保证责任的诉请超过保证期间，原告亦未提交证据证明其向六被告主张权利，因此，六被告保证责任免除。
综上，原告要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元，邮寄送达费140，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱文彬
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1483号
原告：王岩峰，男，东乡族。
被告：赵艳，女，汉族。
原告王岩峰与被告赵艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，同年11月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日，原告将位于阜康市天鹏广场一单元三楼A1302号房屋租给被告使用，合同签订期限为十年，第一年租金20000元，后九年随行就市，租金每年10月20日前付清，合同约定一方违约需向另一方支付违约金50000元。被告拖欠2012年10月20日至2014年10月20日租金至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付两年的房租90000元；2、被告支付违约金50000元；3、终止双方签订的租赁合同；4、承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项请求为：被告支付两年的房租64000元。
被告辩称：与原告签订租赁合同事实存在，租金每年20000元，后九年与住宅楼价格一样。因房租涨价，原告要求我每年付50000元。不是我不交房租，而是给原告房租他不要，因此被告还进行了公证。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
（一）租房合同一份，拟证实原被告签订了租房合同。经质证，被告对合同没有异议，表示继续按合同履行。本院对该证据予以确认。
（二）房屋租赁合同一份，拟证实租给被告的房屋应按照其他商铺的367元∕㎡计算租金。经质证，被告认为该合同与本案没有关系，因为地段、楼层及房屋的用途不一样，租金不能相提并论。证据应当提交原件，原告提交的证据系复印件且被告亦不认可，故本院对该证据不予确认。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
（一）公证书一份，拟证实2014年1月2日十八时四十分至十八时四十五分，在阜康市乌奇公路北侧的天鹏广场艾辣屋火锅店，被告向原告交付存单一份，开户行是中国农业股份有限公司阜康市兵团支行，账号：30-722201180184120，金额30000元。原告拒绝接收该存单。经质证，原告表示自己没有去过公证处，对公证书也不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
（二）收条两张，拟证实被告已经交付了第一、二年度的房租费；其中第二年度的26000元房租包括被告支付了购买原告房内空调6000元。经质证，原告表示被告交付的26000元是租金，空调是给被告使用的，不是卖给被告。本院对证据的真实性予以确认。
本院于2014年11月10日到涉案房屋进行了实地勘察并对被告作出调查笔录一份，内容：租赁的房屋于2014年3月开始装修，7月份装修完，原告王岩峰到过施工现场，他知道装修的事情；房屋装修后，被告和闫创辉合伙经营足浴，房屋并没有转租；房租费不是随行就市，而是与住宅楼价格相随，不超出住宅楼的租赁价格。经质证，原告表示房屋装修是2013年2月，当时原告制止过；于2013年4月20日，被告与闫创辉签订了合同，实际上被告已经将房屋转租给闫创辉了。本院对该证据综合认定。
根据原、被告举证、质证以及本院认证，并结合双方当事人的陈述，可以确认以下法律事实：
2011年10月20日，原被告作为甲乙双方签订了租房合同一份，约定：一、甲乙双方协商将天鹏广场一单元三楼A1302号房屋租给乙方使用。二、租金每年两万元一付，后九年与住宅楼价格相随，租期10年即（2011年10月20日至2021年10月20日）。三、租用期间一切费用由乙方自负（如：水、电、暖）。租用前的一切费用与乙方无关。四、租用期间甲方不得干涉乙方的使用权。任何一方不得违约否则违约金伍万元。五、合同期满后由乙方继续使用。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。
合同签订后，原告将房屋交付被告使用。被告先后向原告交付了第一年度房租费20000元、第二年度房租费26000元，原告分别向被告出具了收条。2014年1月2日，被告向原告交付存单一份，开户行：中国农业股份有限公司阜康市兵团支行，账号：30-722201180184120，金额30000元，原告拒绝接受。因房屋的租金发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院请求判令：被告支付两年的房租64000元；被告支付违约金50000元；终止双方签订的租赁合同；承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意愿且不违反法律，受法律保护，原被告理应按照合同履行各自的义务，即：原告将租赁房屋交付给被告使用，被告按约定支付租金，双方对合同的内容均无异议。
原告向被告主张第二年度的租金为40000元，第三年度的租金50000元，庭审中出具了位于阜康市团结西路商业区的一楼门面房租赁合同，证实出租房屋应按照367元∕㎡收取租金，另外被告改变了房屋的用途并进行了转租，以此作为增加租赁费的依据。根据“谁主张谁举证”的原则，原告提供的证据并不能证实其主张，租赁房屋的使用权双方已明确租赁人不干涉出租房屋的使用权，且被告居住或者经营均不违反法律的相关规定，亦未提供证据证明被告将房屋进行了转租。本院认为：原告主张提高租赁费的参照物与本案的租赁物没有关联性，被告抗辩第二年度的租金26000元中包括购买空调的6000元，但未提供证据证实；关于第三年的租金，被告提供了30000元的现金支票交付给原告，因原告拒收被告进行了公证。因此，本院综合房屋的实际使用情况及双方订立合同的目的，认为涉案房屋的第二年租金26000元、第三年租金30000元比较合适。
原告主张被告支付违约金50000元。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中原告陈述被告未经其同意将房屋进行了转租，并没有按时缴纳租金，但未提供证据证实其主张。被告出具了原告收取了第二年租金的收据，被告出具公证书证实2014年1月6日，向原告交付第三年度的租金，原告拒绝接受的事实。因此，被告的行为不构成根本违约，本院对原告主张被告支付违约金50000元的请求不予支持。
综上，原被告在房屋租赁合同签订后，原告及时将房屋交付给被告居住使用，被告亦按合同约定如期交付租金，第一年租金20000元，第二年租金26000元，第三年租金30000元，原告拒绝收取第三年租金的行为，不能导致被告根本违约，原告要求解除合同亦不符合合同的法定解除条件。本案经本院调解未果。因此，为保护合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、九十四条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵艳于本判决生效之日支付原告王岩峰第三年度（2013年10月20日至2014年10月20日）的租金30000元；
二、驳回原告王岩峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，其他诉讼费用80元，合计1630元由原告王岩峰负担1281元，被告赵艳负担349元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李吉清
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2199号
原告吴国尉，男，1955年7月22日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。
被告新乡市亚太医疗用品有限公司
法定代表人：XXX范广忠
地址：长垣县满村工业区
组织机构代码：XX：76023676-1。
原告吴国尉因与被告新乡市亚太医疗用品有限公司土地租赁纠纷一案，在审理过程中，吴国尉于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴国尉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吴国尉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴国尉负担。
审判长 杨 超
审判员 刘庆斌
陪审员 韩山政
二〇一六年十一月三十日
书记员 焦跃辉
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执514号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人鲍殿雪，男，住吉林省长岭县
本院在执行被执行人犯盗窃罪并处罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）朝少刑初字第48号刑事判决书，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝少刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年六月十五日
书记员 王世刚
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1744-3号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行。住所地：府谷县某某镇。
负责人王某某，系该支行行长。
被告李某。
被告王某。
被告刘某某。
被告李某某。
被告李某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司某某支行与被告李某、王某、刘某某、李某某、李某某金融借款合同纠纷一案，现原告向本院申请，请求保全李某、王某、李某某在某某村的搬迁补偿款共计325000元，并提供了担保。
为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结李某、王某、李某某在某某村的搬迁补偿款共计325000元。
二、冻结期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一六年六月六日
书记员 温 倩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执285号
申请执行人：彭忠，男，现住延吉市。
被执行人：金成华，男，现住延吉市。
关于申请执行人彭忠与被执行人金成华之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1650号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、支付给申请执行人货款6089元及利息。2、负担案件受理费50元、公告费900元、鉴定费3080元、执行费52元）。2017年2月15日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息，经查暂无可供执行的财产。现申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，2017年7月25日我院将被执行人金成华列为失信被执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执285号申请执行人：彭忠，男，现住延吉市。被执行人：金成华，男，现住延吉市。关于申请执行人彭忠与被执行人金成华之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1650号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（1、支付给申请执行人货款6089元及利息。2、负担案件受理费50元、公告费900元、鉴定费3080元、执行费52元）。2017年2月15日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息，经查暂无可供执行的财产。现申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人，2017年7月25日我院将被执行人金成华列为失信被执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年七月二十五日书记员  王 庚
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1064号
申请执行人：ＸＸ，男，1984年7月13日生，汉族，居民，住盱眙县。
被执行人：邱长好，男，1962年4月5日生,汉族，居民，住盱眙县。
申请执行人ＸＸ与被执行人邱长好民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月2日作出（2016)苏0830民初5603号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告邱长好欠原告ＸＸ72000元，于2016年12月31日前偿还20000元，于2017年1月25日前偿还10000元，于2017年5月1日前付清余款42000元；如被告邱长好有一期未按约履行偿还义务，原告ＸＸ可就72000元剩余未履行款项一并申请执行，案件受理费1550元，减半收取775元，由原告ＸＸ负担。民事调解书生效后被执行人已履行20000元，尚欠52000元未付，申请人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2017年5月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产。但被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2017年5月6日向被执行人发出限制高消费令，并于2017年4月6日依法将被执行人邱长好纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年4月7日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
4.本院于2017年10月9日对被执行人的住所地进行实地走访，通过与被执行人所在社区村主任谈话，了解到被执行人邱长好下落不明，住所地无财产可供执行。
5.本院于2017年10月9日前往申请人提供的线索所在地进行调查核实，经查询申请人反映的货船补偿费用并不存在，未查询到其它可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为52000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016)苏0830民初5603号民事调解书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十一月十四日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1064号申请执行人：ＸＸ，男，1984年7月13日生，汉族，居民，住盱眙县。被执行人：邱长好，男，1962年4月5日生,汉族，居民，住盱眙县。申请执行人ＸＸ与被执行人邱长好民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月2日作出（2016)苏0830民初5603号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告邱长好欠原告ＸＸ72000元，于2016年12月31日前偿还20000元，于2017年1月25日前偿还10000元，于2017年5月1日前付清余款42000元；如被告邱长好有一期未按约履行偿还义务，原告ＸＸ可就72000元剩余未履行款项一并申请执行，案件受理费1550元，减半收取775元，由原告ＸＸ负担。民事调解书生效后被执行人已履行20000元，尚欠52000元未付，申请人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2017年5月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产。但被执行人未实际履行，亦未申报财产。2.本院于2017年5月6日向被执行人发出限制高消费令，并于2017年4月6日依法将被执行人邱长好纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年4月7日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。4.本院于2017年10月9日对被执行人的住所地进行实地走访，通过与被执行人所在社区村主任谈话，了解到被执行人邱长好下落不明，住所地无财产可供执行。5.本院于2017年10月9日前往申请人提供的线索所在地进行调查核实，经查询申请人反映的货船补偿费用并不存在，未查询到其它可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为52000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未实际履行，亦未申报财产。因被执行人下落不明，未能对被执行人采取罚款、拘留等强制措施，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016)苏0830民初5603号民事调解书本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十一月十四日书记员  王笑笑
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19974号
原告：林天市，男，1976年10月21日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：胡义、黄棋，分别系广东格林律师事务所律师、实习律师。
被告：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，董事长。
委托代理人：胡开欣，该司员工。
本院在审理原告林天市诉被告广州南开房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本�认为：原告林天市申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林天市撤回起诉。
本案受理费750元减半收取375元，由原告林天市负担。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 吴春礼
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 秦 爽
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初170号
原告陈健，男，1981年10月4日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人雷世毕，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗田县德信硅业有限公司，地址：罗田县大崎镇溢流河村。注册号421123000020342。
法定代表人刘福祥，系该公司经理。
本院在审理原告陈健与被告罗田县德信硅业有限公司合同纠纷一案中，原告陈健于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈健撤回起诉。
案件受理费275元，�半收取137.5元，由原告陈健负担。
审 判 长 方澜林
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 汪振武
二〇一六年四月十日
书 记 员 朱华荣
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初170号
原告陈健
委托代理人雷世毕，湖北巴源律师事务所律师。
被告罗田县德信硅业有限公司，地址：罗田县大崎镇溢流河村。
法定代表人刘福祥，系该公司经理。
本院在审理原告陈健与被告罗田县德信硅业有限公司合同纠纷一案中，原告陈健于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈健撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告陈健负担。
审 判 长 方澜林
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 汪振武
二〇一六年四月十日
书 记 员 朱华荣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4848号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司
法定代表人：韩志刚
委托代理人：何彦兵
被告：曲洪章
被告：程晓威
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告曲洪章、程晓威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈陕霞独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳奉天物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年八月十日
书记员 李聪聪
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1167号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄五星，男，1971年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇。
被执行人单菊平，女，1972年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇。
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与黄五星、单菊平行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审284号行政裁定书，已向被执行人黄五星、单菊平发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人黄五星、单菊平未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对以本院作出（2016）湘0681行审284号行政裁定书申请执行的（2016）湘0681执1167号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 键
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1087号
罪犯普有明，男，哈尼族，小学文化，云南省金平县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）红中刑初字第27号刑事判决，以被告人普有明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月28日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2010年3月28日起至2030年2月27日止。2012年12月31日、2014年6月6日，经本院2次裁定共减刑二年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2027年9月27日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯普有明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯普有明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯普有明系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普有明减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月28日起至2026年10月27日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4779号
原告钱灵，女，1985年7月25日出生，住常州市金坛区。
委托代理人贺纲平（系原告钱灵的公公），男，1958年9月11日出生，住常州市金坛区。
被告徐菊明，女，1956年4月30日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
被告尹建平，男，1952年3月16日出生，住常州市金坛区。现下落不明。
原告钱灵与被告徐菊明、尹建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告钱灵的委托代理人贺纲平到庭参加诉讼，被告徐菊明、尹建平经本院公告传唤，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱灵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款人民币60000元；2、判令二被告自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，支付期间利息。事实和理由：原、被告系邻居关系。2014年8月1日，被告徐菊明向原告钱灵借款人民币60000元。嗣后，此款经原告钱灵多次催要未果。二被告系夫妻关系。被告徐菊明向原告钱灵借款60000元，形成在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告尹建平应当承担连带清偿责任。
被告徐菊明、尹建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1981年1月26日，二被告登记结婚。2015年12月9日，二被告登记离婚。2014年8月1日，被告徐菊明向原告钱灵出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到钱灵人民币60000元，借款人徐菊明，2014年8月1日”。2017年7月21日，原告钱灵以二被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。二被告在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告钱灵提供的一份《借条》及庭审陈述，可以证明原告钱灵与被告徐菊明之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方在《借条》上对借款期限没有约定，根据我国相关法律规定，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。原告钱灵起诉后，被告徐菊明仍未还款，视为违约，应承担逾期还款的民事责任。原告钱灵要求被告徐菊明支付借款人民币60000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告虽已离婚，但本案讼争借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告尹建平未能提供证据证明涉案债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故被告尹建平应以其与被告徐菊明的夫妻共同财产为限，对案涉借款承担连带清偿责任。被告徐菊明、尹建平经本院公告传唤，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐菊明于本判决生效之日起10日内向原告钱灵支付借款人民币60000元及利息（以60000元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告尹建平以其与被告徐菊明的夫妻共同财产为限，对被告徐菊明的上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告徐菊明、尹建平负担。（原告同意其预交的案件受理费1300元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告徐菊明、尹建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 王春芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 娟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4779号原告钱灵，女，1985年7月25日出生，住常州市金坛区。委托代理人贺纲平（系原告钱灵的公公），男，1958年9月11日出生，住常州市金坛区。被告徐菊明，女，1956年4月30日出生，住常州市金坛区。现下落不明。被告尹建平，男，1952年3月16日出生，住常州市金坛区。现下落不明。原告钱灵与被告徐菊明、尹建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告钱灵的委托代理人贺纲平到庭参加诉讼，被告徐菊明、尹建平经本院公告传唤，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱灵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款人民币60000元；2、判令二被告自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，支付期间利息。事实和理由：原、被告系邻居关系。2014年8月1日，被告徐菊明向原告钱灵借款人民币60000元。嗣后，此款经原告钱灵多次催要未果。二被告系夫妻关系。被告徐菊明向原告钱灵借款60000元，形成在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告尹建平应当承担连带清偿责任。被告徐菊明、尹建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：1981年1月26日，二被告登记结婚。2015年12月9日，二被告登记离婚。2014年8月1日，被告徐菊明向原告钱灵出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今借到钱灵人民币60000元，借款人徐菊明，2014年8月1日”。2017年7月21日，原告钱灵以二被告拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。二被告在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告钱灵提供的一份《借条》及庭审陈述，可以证明原告钱灵与被告徐菊明之间存在借贷关系，且合法有效。本案借贷双方在《借条》上对借款期限没有约定，根据我国相关法律规定，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。原告钱灵起诉后，被告徐菊明仍未还款，视为违约，应承担逾期还款的民事责任。原告钱灵要求被告徐菊明支付借款人民币60000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告虽已离婚，但本案讼争借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告尹建平未能提供证据证明涉案债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故被告尹建平应以其与被告徐菊明的夫妻共同财产为限，对案涉借款承担连带清偿责任。被告徐菊明、尹建平经本院公告传唤，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐菊明于本判决生效之日起10日内向原告钱灵支付借款人民币60000元及利息（以60000元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告尹建平以其与被告徐菊明的夫妻共同财产为限，对被告徐菊明的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由被告徐菊明、尹建平负担。（原告同意其预交的案件受理费1300元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告徐菊明、尹建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。审 判 长  王海芳人民陪审员  钱小凤人民陪审员  王春芳二〇一七年十一月三日书 记 员  刘 娟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初936号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路191号。
负责人陈永辉，该行行长。
委托代理人张建云，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人丁英，女，1982年9月13日生，汉族，该公司职员，住江苏省苏州市沧浪区。
被告宜兴民惠肉制品有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）。
法定代表人陆志锋，该公司董事长。
被告宜兴市昌兴生态农业技术发展有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇联星村。
法定代表人陆怡，该公司董事长。
被告陆怡，男，1965年6月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告宜兴民惠肉制品有限公司（以下简称民惠公司）、宜兴市昌兴生态农业技术发展有限公司（以下简称昌兴公司）、陆怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是民惠公司；借款于2014年1月8日发放，于2015年1月8日到期；借款本金2000万元及期内利息未归还。期内利率为年利率7.26％，逾期利率为期内利率上浮50%。民惠公司应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费470489元。
2、物的担保情况：民惠公司以宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及宜他项（2014）第600062号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权提供抵押担保。
3、人的担保情况：昌兴公司、陆怡分别在3500万元范围内提供最高额连带责任保证；并放弃民惠公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、民惠公司立即向浦发银行返还借款本金2000万元；并支付期内欠息（自2014年1月8日起至2015年1月8日止，以2000万元为基数，按年利率7.26％计算）、逾期罚息（自2016年1月9日起至实际给付之日止，以2000万元为基数，按年利率7.26％上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年1月8日为62538.78元；自2015年1月9日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.26％上浮50％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费470489元。
2、对民惠公司前述第1项债务，浦发银行有权以民惠公司提供抵押的宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及宜他项（2014）第600062号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权与民惠公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款分别在889万元、342万元、368万元、474万元、2万元、13万元、55万元、2000万元、2394万元范围内优先受偿。
3、对民惠公司前述第1项债务，昌兴公司、陆怡承担连带清偿责任。
被告民惠公司、昌兴公司、陆怡未到庭答辩。
本院认为：浦发银行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、放款通知书、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书、最高额保证合同、还款清单、法律服务委托协议等证据在卷证实，民惠公司、昌兴公司、陆怡未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、民惠公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向浦发银行返还借款本金2000万元；并支付期内欠息（自2014年1月8日起至2015年1月8日止，以2000万元为基数，按年利率7.26％计算）、逾期罚息（自2016年1月9日起至实际给付之日止，以2000万元为基数，按年利率7.26％上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年1月8日为62538.78元；自2015年1月9日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.26％上浮50％计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费470489元。
二、对民惠公司前述第一项债务，浦发银行有权以民惠公司提供抵押的宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号、宜房他证徐舍字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权及宜他项（2014）第600062号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权与民惠公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款分别在889万元、342万元、368万元、474万元、2万元、13万元、55万元、2000万元、2394万元范围内优先受偿。
三、昌兴公司、陆怡对民惠公司前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171649元、保全费5000元，合计176649元，由民惠公司、昌兴公司、陆怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二○二○一六年六月二十七日
书 记 员 窦 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3462号
原告王某，女，1987年6月25日生，汉族，农民。
被告刘某，男�1987年5月22日生，汉族，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2010年3月经人介绍相识，2011年6月14日登记结婚，于2012年1月21日生男孩刘某甲。2012年1月，原告发现被告有第三者，为此双方产生矛盾，原告的亲属得知后，到被告家中规劝，被告将亲属的打伤，矛盾进一步激化，原告于2012年2月27日回娘家居住至今，被告对原告不闻不问，双方分居近两年，夫妻感情确已破裂，因此原告起诉要求与被告离婚，婚生子随被告生活，原告的个人财产归原告所有，被告赔偿原告精神损失费20000元。
原告向本院提交以下证据：
玉田县民政局婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告于2011年6月14日登记�婚。
被告刘某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某与被告刘某于2011年6月14日登记结婚，原被告婚后生育一男孩刘某甲。原、被告婚后夫妻感情一般。
以上事实有原告陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，对家庭负责，只要双方互谅互让，夫妻关系是有和好可能的。原告提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂，本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 笪丽丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终99号
上诉人（原审被告）：六安德泰置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道。
法定代表人：张文宝，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽中擎建设发展有限公司，住所地安徽省六安市解放北路朝阳公寓。
法定代表人：王广鹏，该公司总经理。
上诉人六安德泰置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）1503民初3054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院在审理原告安徽中擎建设发展有限公司诉被告六安德泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原审被告六安德泰置业有限公司在法定期限内对管辖权提出异议，认为本案应当由合肥市仲裁委员会仲裁解决，一审法院无管辖权。一审法院经审查认为，原、被告双方在所签订的《建设工程施工合同》第三十七条及补充协议第十条均约定了仲裁条款，但原、被告双方在随后2014年8月21日达成的《建设工程施工合同和解协议书》第八条重新约定“保留向人民法院起诉的权利”，且建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，该建设工程施工合同履行地位于六安市××区。因此，被告对管辖权提起异议的理由不能成立。据此，一审法院依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，作出如下裁定：驳回被告六安德泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
六安德泰置业有限公司上诉称：其与安徽中擎建设发展有限公司所签订的《建设工程施工合同》及补充协议，均约定了“合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；若协商不成，任何一方应向合肥仲裁委员会申请仲裁解决”，即使在后期达成了《建设工程施工合同和解协议书》，也约定了依据《建设工程施工合同》和补充协议条款履行。因此，本案的纠纷应当由合肥仲裁委员会仲裁解决。故请求二审法院依法撤销原裁定，驳回安徽中擎建设发展有限公司的起诉。
本院认为：本案双方当事人在签订《建设工程施工合同》，约定发生争议时，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交“合肥仲裁委员会仲裁”解决。双方在之后的履行过程中，又签订一份《建设工程施工合同纠纷和解协议书》，该份协议又约定，守约方“保留向人民法院起诉的权利”。可见，本案发生纠纷时，是否仅约定向“合肥仲裁委员会”仲裁，并不明确。因此，安徽中擎建设发展有限公司选择向人民法院起诉，亦不违反法律规定。此外，《建设工程施工合同》约定的工程地点位于“六安市××区顺河镇”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“……建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。可见，本案的管辖属于专属管辖，应由不动产所在地，即工程所在地人民法院管辖。因此，本案应当由工程所在地，即六安市裕安区人民法院管辖。六安德泰置业有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4766号
原告：张魁。
委托代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
住所地：西安市高新区锦业路*号绿地SOHO同盟*座**层。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告张魁与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张魁撤回起诉。
本案受理费968元，原告已预交，减半收取，由原告承担484元。
审判员 郭复萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚 倩
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00309号
上诉人（一审被告）：王承飞。
被上诉人（一审原告）：房玉明。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人王承飞因与被上诉人房玉明民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月2日作出的（2015）宿埇民一初字第00314号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
房玉明一审起诉称：王承飞于2014年1月30日借房玉明30000元，约定于2014年3月底归还，王承飞久拖不还。房玉明起诉要求王承飞偿还其30000元及支付利息1050元（暂计算至2014年10月31日止）。
王承飞一审答辩称：房玉明诉称不属实，王承飞已于2014年4月2日偿还房玉明20000元，且借条中未约定利息，王承飞对房玉明的诉求不予认可。
一审法院查明：王承飞于2013年1月8日借房玉明款50000元，由井海泉作担保，用期两个月，归还日期为2013年3月8日，因王承飞未按约定偿还借款，增加利息10000元，王承飞用60000元的借条换回50000元的借条。王承飞两次共偿还房玉明50000元，下欠10000元，房玉明认可，并承认第二次“收王承飞人民币贰万元，还余壹万元至2014年4月9日还清”的收条是其所写，但认为20000元收条时间的月份有改动。王承飞于2014年1月30日另行借房玉明30000元，王承飞在质证时无异议，并承认“30000元借条是另行借的、打的条”。王承飞持房玉明于2014年1月30日出具的一张30000元的借条起诉要求王承飞偿还其款30000元及支付利息1050元。
一审法院认为：王承飞对其于2014年1月30日借房玉明30000元无异议，并承认“30000元借条是另行借的、打的条”，予以认定。房玉明要求王承飞偿还借款30000元，予以支持。30000元借条中未约定利息，房玉明、王承飞均系自然人，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。王承飞欠房玉明第一笔款60000元，两次共偿还王承飞50000元，承认第二次“收王承飞人民币贰万元，还余壹万元至2014年4月9日还清”的收条是其所写，房玉明对王承飞第一笔欠款10000元不主张，不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由王承飞在判决生效后10日内偿还房玉明款30000元；二、驳回房玉明对王承飞的其他诉讼请求。案件受理费288元，由王承飞负担。
王承飞不服一审判决向本院提出上诉称：王承飞在2014年1月30日出具30000元借条后，于2014年4月2日偿还房玉明借款20000元。房玉明出具收条载明收王承飞贰万元，余壹万元至2014年4月9日还清。故本案事实清楚，王承飞借房玉明30000元，已还20000元，还有一万元未还。一审判决王承飞偿还房玉明30000元错误。请求撤销一审判决，改判王承飞偿还房玉明10000元。由房玉明承担二审上诉费。
房玉明答辩称：王承飞与房玉明存在两次借款行为，第一次借款50000元双方口头约定利息一万元，计60000元。王承飞一审陈述该借款分两次偿还，一次还了30000元，第二次还了20000元，还剩一万元，这个收条是在2014年1月2日出具的，但收条的月份被王承飞涂改，且涂改后无法确定是几月。第二次借款30000元是2014年1月30日。还款日期是2014年3月底还清。王承飞仅偿还了第一次借款的50000元，并未偿还之后的30000元。一审判决正确，应予维持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：王承飞于2013年1月8日借房玉明款50000元，由井海泉作担保，约定用期两个月，归还日期为2013年3月8日。因王承飞未按约定偿还借款，增加利息10000元，王承飞向房玉明出具60000元的借条替代50000元的借条。后王承飞还款30000元。之后王承飞又归还房玉明20000元。房玉明向王承飞出个收条一份，内容为：“收条，今收到王承飞人民币贰万元。还余壹万元至2014年4月9民还清。房玉明2014年四月2号。”其中收条中的“四”有更改的痕迹。2014年元月30日，王承飞向房玉明出具借条一份，内容为“今借房玉明人民币现金叁万元正（￥30000元），于2014年3月底归还借款人：王承飞2014年元月30日”。王承飞认为房玉明出具收条中“四”系房玉明更改，要求对该“四”是否是房玉明书写的进行鉴定，本院委托天津津实司法鉴定中心对收条落款日期中的“四”是否房玉明书写进行鉴定。该鉴定中心认定由于样本为案后样本，不具备鉴定条件，无法再进行鉴定。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案借款是否偿还20000元，房玉明的诉讼请求能否得到全部支持。
房玉明、王承飞对王承飞曾借房玉明50000元，后加利息10000元，王承飞向房玉明出具了60000元的借条，且已归还30000元均无异议。但对本案30000元借条是第一笔50000元借款在归还30000元后换条而来还是第二笔借款，王承飞提供的20000元收条是房玉明归还以往50000元借款还是归还本案30000元借款时出具存在争议。
房玉明称本案30000元借款是第二笔借款，与前面所借50000元没有关联性，该陈述与王承飞曾于一审庭审中陈述原借50000元已还清，分几次还清记不清，本案30000元借条是另行借款打条的内容相印证，本院予以认定。王承飞后辩称仅借房玉明一笔50000元借款，本案借条系60000元借条在归还30000元后换据而来，但未提供充分的证据予以证明，且与其前面陈述的50000元已还清，本案30000元借条系另行借款打的条内容相矛盾，本院对其该辩称不予采纳。故本院认定该30000元借款系第二笔借款，与第一笔50000元借款没有关联。
王承飞提供收条的出具日期有涂改的痕迹，王承飞称系出具人房玉明涂改，申请鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对该收条落款的“四”是否房玉明书写进行鉴定。该鉴定中心以不具备鉴定条件，无法进行鉴定为由不予鉴定。收条由王承飞保管，该收条日期有涂改，王承飞不能提供证据证明该涂改系房玉明涂改，不能证明该收条系房玉明于2014年4月2日出具，不能证明该收条中还款20000元系归还本案30000元借款，王承飞应承担不利的法律后果。故本院认定王承飞提供的20000元收条是房玉明归还以往50000元借款时出具。王承飞关于该20000元收条中的款项系归本案借款，其只欠房玉明10000元的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，王承飞的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王承飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱珊珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更296号
罪犯李广现，男，1970年8月5日生，汉族，河南省新郑市人，高中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年9月7日作出（2011）新刑初字第620号刑事判决，认定李广现犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金80000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金80000元。违法所得予以追缴，发还被害人；赌资予以追缴，上交国库。刑期自2010年4月20日起至2016年7月19日止。宣判后，李广现不服，提出上诉。本院于2012年12月2日作出（2012）郑刑二终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月18日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李广现入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、敲诈勒索罪。2009年5月，李广现以替赵某索要债务为名，多次对被害人张某某进行电话滋扰、恐吓，在张被迫到李广现开设的茶香阁与李见面后，李广现指使手下对张进行殴打，并限制张的人身自由，以索要喝茶钱、辛苦费为由，敲诈张某某20000元现金。该犯在敲诈勒索犯罪中系主犯。
二、寻衅滋事罪。1、2008年10月，在南李庄进行党支部换届选举过程中，李广现为震慑群众，达到当选村支书的目的，指使李树仁纠集多人助威滋事，致使当天选举中断，严重干扰基层选举秩序。
2、2008年11月19日，李广现为排除异己、控制南李庄村正在举行的村委选举，无故对南李庄村民王某进行殴打，致王某轻伤。在该村支书及群众要求李广现为王某治伤时，李广现电话召集李树仁等人至南李村委会威胁、恐吓群众。
3、2009年8月2日晚，李广现借口为其女友出气，带领手下在新郑市一家属院门口殴打被害人赵某，致赵轻微伤。该犯在寻衅滋事犯罪中系主犯，赔偿被害人王某经济损失4万元。
三、赌博罪。2010年春节期间，李广现筹集33万现金，召集手下多人，先后到新密某酒店张某经营的赌场内“放冲”（高息放贷），累计滚动放贷金额一百余万元。该犯在赌博共同犯罪中作用相对较小。
四、妨害公务罪。2010年4月19日上午10时许，在新密市公安局民警抓捕网上在逃犯白某的过程中，李广现等人通过殴打、撕扯及阻拦等方式，阻碍民警执行公务，致使二名民警受轻微伤，白某当场脱逃。该犯在妨害公务犯罪中系主犯。
罪犯李广现服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬。河南省豫中监狱经过监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李广现本次减刑考核期内能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动。但该犯在服刑期间不积极履行财产刑，且狱内消费偏高，不能证明其确无履行能力。根据该犯改造表现以及所犯罪行和情节，尚不足以证明其符合确有悔改表现的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广现不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁 珂
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申37号
郑晓芳：
你因郭汉城犯故意伤害罪一案，不服广东省汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法刑初字第441号刑事判决和汕头市中级人民法院（2015）汕中法刑一终字第103号刑事裁定、（2016）粤05刑申6号驳回申诉通知，向本院提出申诉。主要理由是：1、原判认定事实不清，证据不足。原审被告人郭汉城并没有打伤被害人的鼻子，也没有与被害人扭打，在场劝阻的目击证人也证实没有看见郭汉城打被害人，无法排除被害人的鼻子本来就已经受伤的可能性；另外，被害人酒后到郭汉城的店铺闹事，大声谩骂郭汉城及其家属，先动手殴打郭汉城，郭汉城出于防卫才对被害人动手，情节轻微，应减轻处罚；2、侦查机关涉嫌诱供，郭汉城的前三份讯问笔录内容完全一致，不合常理；同时，法医学人体损伤检验意见书于2015年3月29日完成，但汕头市公安局潮南分局鉴定意见通知书却显示被害人于2015年3月28日就收到了鉴定意见书，鉴定意见的送达程序有瑕疵。综上，请求本院撤销原判，对郭汉城减轻处罚。
本院经审查认为：
一、关于你提出原判定罪依据不充分的意见。经查，原判认定郭汉城与被害人扭打，致被害人轻伤的事实，有被害人陈述、郭汉城在侦查阶段的供述证实，同时证人郭焕绪证实看到两人推来推去，然后被害人的鼻子就流血了。另，郭焕绪在案发前与被害人一起喝酒，并无提到被害人的鼻子受伤的情况，也可排除被害人的鼻子本身就已受伤的可能性。原判综合以上证据，结合现场并无第三人参与打斗等因素，认定郭汉城与被害人因口角发生扭打，致被害人轻伤的证据充分，判处郭汉城犯故意伤害罪并无不当。
二、关于你提出原判量刑过重的意见。经查，本案是由于被害人酒后前往郭汉城经营的商店，意图闹事并出口辱骂郭汉城及其家属而引发，故被害人对本案的引发负有一定的责任属实。但郭汉城在扭打中致被害人轻伤，原判对其判处有期徒刑一年三个月，在法定量刑幅度之内，并无不当。
三、关于你提出本案的讯问程序和法医学人体损伤检验意见书存在瑕疵的意见。经查，讯问笔录及审讯录像显示，郭汉城未受到刑讯逼供，亦是自愿在讯问笔录上签名确认，郭汉城在侦查阶段有多次稳定的有罪供述，原判结合全案证据予以采信并无不当。法医学人体损伤检验意见书在完成时间和送达时间上的瑕疵不足以影响本案的定罪量刑。
综上所述，郭汉城因琐事与他人发生口角并扭打，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申37号郑晓芳：你因郭汉城犯故意伤害罪一案，不服广东省汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法刑初字第441号刑事判决和汕头市中级人民法院（2015）汕中法刑一终字第103号刑事裁定、（2016）粤05刑申6号驳回申诉通知，向本院提出申诉。主要理由是：1、原判认定事实不清，证据不足。原审被告人郭汉城并没有打伤被害人的鼻子，也没有与被害人扭打，在场劝阻的目击证人也证实没有看见郭汉城打被害人，无法排除被害人的鼻子本来就已经受伤的可能性；另外，被害人酒后到郭汉城的店铺闹事，大声谩骂郭汉城及其家属，先动手殴打郭汉城，郭汉城出于防卫才对被害人动手，情节轻微，应减轻处罚；2、侦查机关涉嫌诱供，郭汉城的前三份讯问笔录内容完全一致，不合常理；同时，法医学人体损伤检验意见书于2015年3月29日完成，但汕头市公安局潮南分局鉴定意见通知书却显示被害人于2015年3月28日就收到了鉴定意见书，鉴定意见的送达程序有瑕疵。综上，请求本院撤销原判，对郭汉城减轻处罚。本院经审查认为：一、关于你提出原判定罪依据不充分的意见。经查，原判认定郭汉城与被害人扭打，致被害人轻伤的事实，有被害人陈述、郭汉城在侦查阶段的供述证实，同时证人郭焕绪证实看到两人推来推去，然后被害人的鼻子就流血了。另，郭焕绪在案发前与被害人一起喝酒，并无提到被害人的鼻子受伤的情况，也可排除被害人的鼻子本身就已受伤的可能性。原判综合以上证据，结合现场并无第三人参与打斗等因素，认定郭汉城与被害人因口角发生扭打，致被害人轻伤的证据充分，判处郭汉城犯故意伤害罪并无不当。二、关于你提出原判量刑过重的意见。经查，本案是由于被害人酒后前往郭汉城经营的商店，意图闹事并出口辱骂郭汉城及其家属而引发，故被害人对本案的引发负有一定的责任属实。但郭汉城在扭打中致被害人轻伤，原判对其判处有期徒刑一年三个月，在法定量刑幅度之内，并无不当。三、关于你提出本案的讯问程序和法医学人体损伤检验意见书存在瑕疵的意见。经查，讯问笔录及审讯录像显示，郭汉城未受到刑讯逼供，亦是自愿在讯问笔录上签名确认，郭汉城在侦查阶段有多次稳定的有罪供述，原判结合全案证据予以采信并无不当。法医学人体损伤检验意见书在完成时间和送达时间上的瑕疵不足以影响本案的定罪量刑。综上所述，郭汉城因琐事与他人发生口角并扭打，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年六月二十日
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民二终字第216号
上诉人（原审被告）：周伟彬。
委托代理人：麦素文，广东淼鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于学文。
委托代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人周伟彬因与被上诉人于学文民间借贷纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2015）梅兴法叶民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案在二审过程中查明，被上诉人于学文在一审期间的2015年4月27日死亡。现于学文的继承人有父亲于泉鸣、母亲白秀花、妻子周学梅、儿子于天润、女儿于天娇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明死否参加诉讼的”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十二条第一款“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”的规定，现需等待于学文的继承人表明是否参加诉讼。因无法确定所需时间，故本案中止诉讼。待于学文的继承人表明态度后，再恢复诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶自辉
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱 棋
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第361号
申请执行人：高廷春，男，1968年8月10日出生，汉族，个体，住林西县。
被执行人：高庭财，男，1958年9月16日出生，汉族，个体，住林西县。
被执行人：杨秀芹，女，1957年12月14日出生，汉族，个体，住所同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）年林民初字第774号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨秀芹在中国建设银行林西支行有发放的工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、将本院于2015年3月10日依法冻结至今的被执行人杨秀芹在中国建设银行林西支行发放的工资收入人民币15300.00元，扣划至林西县人民法院执行局账户。
二、继续冻结被执行人杨秀芹在中国建设银行林西支行账户,该账户单向冻结，只收不付，自2015年9月7日起至2016年9月6日止，连续冻结十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 刘爱民
审判员 宫浩然
二〇一五年九月七日
书记员 张正龙
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1307号
罪犯贺瑞东，男，于山东省聊城市经济开发区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年9月6日作出（2013）聊东刑初字第15号刑事判决，以被告人贺瑞东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年6月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1058号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺瑞东减去有期徒刑六个月，刑期至2015年12月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第1460号
原告王新琴。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告金坛市人民医院，住所地金坛市南门大街16号。
法定代表人苏建华，院长。
委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务律师。
委托代理人孙文龙，金坛市人民医院医务科科长。
本院在审理原告王新琴诉被告金坛市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新琴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王新琴负担。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 张云成
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘逸鹤
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2616号
原告李国华。
原告周勤生（又名周群生）。
被告耿巍仁。
被告顾红梅。
被告朱美香。
被告沈叶兵。
本院在审理原告李国华、周勤生诉被告耿巍仁、顾红梅、朱美香、沈叶兵民间借贷纠纷一案中，因原告李国华、周勤生在法定期间内未向本院预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 施嘉伦
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2720号
原告：赵某甲，居民。
被告：夏某乙，居民。
原告赵某甲与被告夏某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵某甲和被告夏某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：赵某甲、夏某乙于2014年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前对对方性格缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，难以共同生活。从2015年6月正式分居。赵某甲曾于2015年7月提起离婚诉讼，后法院判决不准予离婚。此后双方都无任何培养建立夫妻感情的意愿和行动，也未共同生活。为此，请求判令赵某甲与夏某乙离婚。
被告夏某乙辩称：不同意离婚。
经审理查明：赵某甲、夏某乙经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，双方夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾，且赵某甲与夏某乙家人相处不睦致夫妻关系不和。赵某甲曾于2015年7月向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准予离婚。现赵某甲以无和好可能为由诉来本院，要求与夏某乙离婚。
审理中，因双方当事人各抒己见，致调解未果。
上述事实，有（2015）东开民初字第0525号民事判决书及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，双方结婚后感情尚可，双方应有一定的感情基础。现双方对生活琐事产生的矛盾，应加强沟通，逐步化解已经产生的矛盾。夏某乙对赵某甲应多一点关心，多一点理解。双方在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜原已建立的夫妻感情，夫妻关系可得以改善。依据双方的婚姻关系现状，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂。故赵某甲要求与夏某乙离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告夏某乙离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一六年五月九日
书记员 许晓霞
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西平民一初字第00035号
原告冯伟，男，1967年1月5日生，汉族，农民。
原告王孟田，男，1970年3月9日生，汉族，农民。
委托代理人魏明会，男，农民。
被告谢京凯，男，1968年8月6日生，汉族，农民。
被告董艳杰，男，1971年12月9日生，汉族，农民。
原告冯伟、王孟田诉被告谢京凯、董艳杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯伟和原告王孟田的委托代理人魏明会及被告谢京凯、董艳杰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告冯伟诉称，2015年6月8日早5点，我到被告谢京凯等8家的瓜地收谢京凯之外的5家香瓜，到瓜地后我刚下车，谢京凯问我，你他妈的收瓜呀？我说我收瓜。谢说你要是不收我的瓜，你的车就别想走。我说我也不是被吓大的，然后谢京凯过来就踹我肚子一脚，用拳头打我脑袋，这时在场的人给拉开了。拉开后我就给在瓜地旁边道上车里的魏明会和王孟田打电话。他俩来到瓜地后报了110和120。在120车到后，另一个叫董艳杰的人又把王孟田给打了。我和王孟田被打后去四平市第一人民医院打120急救车花510.00元，我到医院后住院治疗两天。现要求谢京凯赔偿我医疗费5，003.00元、交通费1，500.00元（其中急救车费510.00和三次去天德派出所处理这个案件交通费990.00元）。
原告王孟田诉称，我在向法庭起诉时，是按照天德镇公安派出所给我和冯伟写的证明而起诉被告董艳杰，并要求其赔偿我医疗费等经济损失。在8月25日上午开庭时，被告董艳杰未准时到庭，庭审中在法庭宣读派出所询问笔录时董艳杰到庭，董艳杰坐到被告席上后，经我辨认到庭的董艳杰不是当时打我的那个人，因此我要求撤回对董艳杰的起诉，我现在就写撤诉申请书，请法庭批准。
被告谢京凯辩称，6月8日早上我在瓜地给瓜棚放风，我听说有人收瓜挑着收，我过去就跟冯伟说，你收瓜怎么挑家收，你要是挑着收，你就走吧！别在这收了。冯伟就说难听的话，我俩就吵吵起来，也骂了。同时俺俩就往一起凑合，就让董洪伟给拉开了，俺俩也没到一起，谁也没打谁。后来我就走了，去石岭办事了。因此我不同意赔偿冯伟医疗费和交通费损失。
被告董艳杰未提出答辩。
经审理查明，2015年6月8日早上5时许，二原告冯伟、王孟田及魏明会三人一同去西丰县天德镇长红村大龙山屯后地被告谢京凯等八户村民种植的香瓜地购买香瓜。到达香瓜地附近的道路上，王孟田和魏明会在大货车上等着去瓜地装香瓜，冯伟一人先到瓜地看看是否能摘香瓜。冯伟来到董红伟家瓜地后因为没有购买谢京凯家的香瓜而和谢发生口角，口角后谢京凯和冯伟撕扯在一起，撕扯中谢京凯将冯伟打伤。冯伟被打后乘坐120急救车到四平市第一人民医院住院治疗2天。被诊断为：胸部损伤、肺部挫伤、头外伤、尿路感染。支出120急救车费510.0元，支出门诊医疗费1，952.00元，住院医疗费2，572.56元，合计医疗费为4，524.56元。自四平市至大庆市的单程车费为175.00元。
冯伟被打后，于当日向西丰县公安局天德镇公安派出所报案，派出所受理该案后经调解双方未达成协议，派出所于2015年7月20日出具证明一份。证明内容为：2015年6月8日5时30分，冯伟来到天德镇长虹村大龙山屯董红伟家的瓜棚收瓜，收瓜过程中谢京凯到董红伟家瓜棚来找冯伟。因琐事冯伟和谢京凯发生口角后，谢京凯将冯伟殴打，后经查董艳杰又将王孟田殴打。
本院所确认的上述事实，有门诊病历，住院病志，医疗费收据和用药清单，救护车费收据，西丰县公安局天德镇公安派出所证明、受案登记表、询问董红伟和赵淑兰等人笔录及二原告、二被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告冯伟和被告谢京凯因为冯伟没有购买谢京凯家的香瓜而发生争吵后，谢京凯和冯伟撕扯在一起，撕扯中谢京凯将冯伟打伤的行为，已侵犯了冯伟的身体健康权，理应对其所造成的损害后果承担赔偿责任。根据冯伟和谢京凯在本案中各自的过错程度，酌情确定以谢京凯赔偿冯伟70％的医疗费等损失为宜，其赔偿的金额按冯伟的诉讼请求和其提供的医疗费收据、救护车费收据及冯伟出院回家时的车费计算。对原告王孟田起诉要求董艳杰赔偿其被打的医疗费等项损失的诉讼请求，由于在庭审中王孟田当庭提出撤回对董艳杰的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告谢京凯自本判决生效后10日内赔偿原告冯伟医疗费4，524.56元、交通费685.00元（510.00＋175.00元），合计5，209.56元的70％，即3，646.69元。
案件受理费500.00元，原告王孟田负担200.00元，原告冯伟负担90.00元，被告谢京凯负担210.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 常 安
人民陪审员 徐艳秋
二〇一五年九月七日
书 记 员 李学斌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1709号
上诉人（原审被告）：钱星，女，1968年9月25日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市。
上诉人（原审被告）：张清，男，1973年4月5日生，，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市。
上诉人（原审被告）：无锡力豪科技有限公司，组织机构代码69545181-9，住所地江苏省惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。
法定代表人：杜菊梅，系该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：无锡双力电力设备有限公司，组织机构代码73115465-2，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区行知路35号慧谷创业园C区53。
法定代表人：杜菊梅，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祁琦（受四位上诉人的共同授权委托），江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦智华（受四位上诉人的共同授权委托），江苏金渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国维，男，1959年6月8日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。
原审第三人：钱伟，男，1984年11月15日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈灿，江苏开炫律师事务所律师
上诉人钱星、张清、无锡力豪科技有限公司、无锡双力电力设备有限公司因与被上诉人杨国维,原审第三人钱伟债权转让合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱星、张清、无锡力豪科技有限公司、无锡双力电力设备有限公司于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，钱星、张清、无锡力豪科技有限公司、无锡双力电力设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钱星、张清、无锡力豪科技有限公司、无锡双力电力设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费103699元，减半收取51849.5元，由上诉人钱星、张清、无锡力豪科技有限公司、无锡双力电力设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年九月十五日
书 记 员 庄茂根
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民再29号
再审申请人(一审被告)：太平财产保险有限公司大庆中心支公司。
负责人胥光远，职务总经理。
委托代理人熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。
委托代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：邹国军，男，1964年出生，汉族，瓦工。
被申请人（一审原告）：ＸＸ，女，1966年出生，汉族，农民。
原审被告：姜绍男，1993年生，汉族，无职业。
原审被告：王立兵，男，1974年生，汉族，个体。
原审被告：商靓，男，1989年生，汉族，工人。
再审申请人太平财产保险有限公司大庆中心支公司因与被申请人邹国军、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第405号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月21日作出（2017）黑06民申40号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司大庆中心支公司申请再审称：王立兵所有的黑EAV090别克轿车在申请人处投保日期为2015年6月30日，该保单保险期限自2015年7月30日起至2016年7月29日。本案事故发生在2015年7月10日，此时保单没有生效，事故未发生在保险期限内。一审法院认定事实不清。请求撤销一审判决，再审改判申请人不承担赔偿责任。
本院再审认为：本案肇事车辆黑EAV090别克轿车在再审申请人太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保日期为2015年6月30日，该保单保险期限自2015年7月30日起至2016年7月29日。本案事故发生在2015年7月10日，未发生在保险期限内。一审法院判决认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第405号民事判决；
二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。
审判长 周亚芬
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏广宇
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民再29号再审申请人(一审被告)：太平财产保险有限公司大庆中心支公司。负责人胥光远，职务总经理。委托代理人熊立兵，黑龙江衡平律师事务所律师。委托代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。被申请人(一审原告)：邹国军，男，1964年出生，汉族，瓦工。被申请人（一审原告）：ＸＸ，女，1966年出生，汉族，农民。原审被告：姜绍男，1993年生，汉族，无职业。原审被告：王立兵，男，1974年生，汉族，个体。原审被告：商靓，男，1989年生，汉族，工人。再审申请人太平财产保险有限公司大庆中心支公司因与被申请人邹国军、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第405号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月21日作出（2017）黑06民申40号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司大庆中心支公司申请再审称：王立兵所有的黑EAV090别克轿车在申请人处投保日期为2015年6月30日，该保单保险期限自2015年7月30日起至2016年7月29日。本案事故发生在2015年7月10日，此时保单没有生效，事故未发生在保险期限内。一审法院认定事实不清。请求撤销一审判决，再审改判申请人不承担赔偿责任。本院再审认为：本案肇事车辆黑EAV090别克轿车在再审申请人太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保日期为2015年6月30日，该保单保险期限自2015年7月30日起至2016年7月29日。本案事故发生在2015年7月10日，未发生在保险期限内。一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第405号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。审判长  周亚芬审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年九月二十七日书记员  魏广宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7438号
原告：张晓斌，男，1974年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：张学东，甘肃瑞雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏亚娜，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：张伟明，男，1964年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张晓斌与被告张伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告张晓斌未在规定的时间内缴纳公告费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费16508元，退还原告张晓斌。
审 判 长 何洪波
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘睿睿
台州市黄岩�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初719号
原告：蔡喜一。
被告：李伟玲。
被告：王国平。
被告：蔡焦艳。
被告李伟玲、蔡焦艳的委托代理人：李建。
被告：李福定。
原告蔡喜一为与被告李伟玲、王国平、蔡焦艳、李福定民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请财产保全，本院于2016年2月16日作出（2016）浙1003民初719号民事裁定书，对被告蔡焦艳、李福定的财产，采取了财产保全措施。本案依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡喜一，被告李伟玲、蔡焦艳的委托代理人李建，被告王国平、李福定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡喜一起诉称：被告李伟玲、王国平系夫妻�系，被告蔡焦艳、李福定系夫妻关系，李伟玲系蔡焦艳、李福定之女。2013年11月2日，李伟玲、蔡焦艳、王国平向原告借款5万元，约定月利率1.8%；2013年11月8日、11月30日、2014年6月16日，李伟玲、蔡焦艳、王国平三人共同向原告分别借款5万元、3万元、10万元，均约定月利率2%；2014年10月24日、10月28日、2015年3月2日、7月30日、9月30日，李伟玲、蔡焦艳二人共同向原告分别借款7万元、4万元、1万元、1.7万元、1.3万元，均约定月利率2%。2015年6月18日，李伟玲、蔡焦艳同意将2013年11月2日借到的5万元的月利率变更为2%。截止2015年10月31日，上述借款尚欠本金38万元。上述借款发生在李伟玲、王国平及蔡焦艳、李福定婚姻关系存续期间，当属夫妻共同债务。请求判令四被告共同偿还原告借款380000元，并偿还自2015年11月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
被告李伟玲答辩称：原告提供的9份借条及2015年6月18日的利息结算单属实，但是蔡焦艳因为小中风，判断能力欠缺，加上向来宠爱李伟玲，借条上蔡焦艳的签字均应李伟玲要求所签，2015年之前的借款都属实，2015年3月2日之后的借条都是对前期借款的利息结算，其余利息也是以现金支付。
被告王国平答辩称：原告诉称的借款属实，其愿意承担，但上述借款与蔡焦艳、李福定无关，要求原告撤回对蔡焦艳、李福定的起诉。
被告蔡焦艳答辩称：借条都是李伟玲让其签字的，借款不是其所用，不应当由其承担还款责任，并且因为得过中风，有时候会神智不清，其签字不应当具有效力。
被告李福定答辩称：蔡焦艳在2012年就因为中风住院了，有时候会神志不清，其签字不能作准，原告诉称的借款也与李福定无关，请求驳回原告对李福�的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、四被告户籍证明各1份，王国平、李伟玲结婚审查处理表复印件，蔡焦艳、李福定婚姻登记审查处理表复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格，被告李伟玲、王国平及蔡焦艳、李福定系夫妻关系的事实。
二、借条9份，借款清单1份，拟证明被告李伟玲、王国平、蔡焦艳共向原告借到38万元，月利率2%的事实。
被告李伟玲的质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，但是2015年3月2日的借条开始都是对利息的结算，并未实际拿到借款。
被告王国平质证意见：对原告的证据真实性无异议，但是该借款不应当由蔡焦艳、李福定承担。
被告蔡焦艳的质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，但是借款不是其所�，不应当由其偿还。
被告李福定的质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，但是其没有在借条上签字，借款与其无关，不应当由其来偿还。
被告李伟玲、王国平、蔡焦艳、李福定未举证。
经原、被告举证、质证，本院审核证据后认为：原告提供的证据一能证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据二经四被告质证对真实性无异议，能够证明原告所称的借款事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告李伟玲、王国平、蔡焦艳共同向原告蔡喜一借款38万元，月利率2%，均有借条及借款清单为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合法有效。被告李伟玲、王国平、蔡焦艳向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还借款。现上述借款�计38万元，已支付截止2015年10月31日前的利息，借款本金38万元及从2015年11月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告李伟玲、王国平、蔡焦艳应当予以偿还。上述借款发生在被告蔡焦艳与李福定夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告李福定应当共同偿还。王国平辩称不应当由蔡焦艳、李福定归还的抗辩意见，及李福定辩称不应当由其偿还的抗辩意见，本院均不予采纳。被告蔡焦艳、李福定提出蔡焦艳因患中风导致神智不清，签字不具有法律效力的抗辩，但是没有提供证据证明蔡焦艳在借条上签字时不具有行为能力，对该抗辩本院不予采纳。被告蔡焦艳提出其没有使用过借款，不应当由其来归还的抗辩，但其在借条上以借款人身份签字，该抗辩没有法律依据，对该抗辩本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李伟玲、王国平、蔡焦艳、李福定在判决发生效力后十日内返还原告蔡喜一借款38万元，并支付利息（按月利率2%自2015年11月1日起至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7342元，减半收取3671元，保全费2420元，合计6091元，由被告李伟玲、王国平、蔡焦艳、李福定负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7342元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年五月十二日
代书记员 张洁瑜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2409号
申请执行人高培峰，男，1977年6月26日出生。
委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。
被执行人中晟华厦（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号7层办公楼三座704室。
法定代表人蔡玲玲，负责人。
被执行人李进基，男，1957年10月1日出生。
高培峰与中晟华厦（北京）投资管理有限公司、李进基民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）东民（商）初字第12287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高培峰于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人中晟华厦（北京）投资管理有限公司、李进基给付案款人民币9981660元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人李进基名下车牌号为×××的汽车一辆，除此之外被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第12287号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 崔阳东
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2409号申请执行人高培峰，男，1977年6月26日出生。委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。被执行人中晟华厦（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号7层办公楼三座704室。法定代表人蔡玲玲，负责人。被执行人李进基，男，1957年10月1日出生。高培峰与中晟华厦（北京）投资管理有限公司、李进基民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）东民（商）初字第12287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高培峰于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人中晟华厦（北京）投资管理有限公司、李进基给付案款人民币9981660元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查封了被执行人李进基名下车牌号为×××的汽车一辆，除此之外被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆、房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民（商）初字第12287号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月十二日书 记 员  崔阳东
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2870号
原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：段博，经理。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所主任。
被告：高昊鸥，男，1990年4月12日出生，汉族，职业不祥，住济南市。
山东绿地泉物业服务有限公司与高昊鸥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。山东绿地泉物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利民
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 于 婷