wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申字712号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张长明，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊秀永，男，1973年11月25日出生，彝族，住贵州省黔西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州金筑爆破拆除工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区西瓜村扶风路37号。
法定代表人唐宁，该公司总经理。
一审第三人深圳中铁二局工程有限公司，住所地深圳市福田区红荔路7024号鲁班大厦10楼。
法定代表人杜军林，该公司董事长。
一审第三人深圳中铁二局工程有限公司贵阳市南明区五里冲R区工程项目部，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲。
法定代表人胡南军，该公司经理。
再审申请人张长明因与被申请人樊秀永、贵州金筑爆破拆除工程有限公司（以下简称金筑爆破公司）、一审第三人深圳中铁二局工程有限公司（以下简称中铁二局工程公司）、深圳中铁二局工程有限公司贵阳市南明区五里冲R区工程项目部（以下简称中铁二局工程公司五里冲项目部）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张长明申请再审称：樊秀永未举证证明其履行了出资义务，二审判决认定的事实无证据证明，认定2012年9月5日双方签订的《协议书》与本案无关没有依据。樊秀永撤回起诉又起诉，一审、二审法院均不同意追加刘耀升为诉讼当事人属程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，二审判决依据双方分别于2012年10月16日、2013年4月22日签订的《协议书》约定张长明和樊秀永共同出资承接深圳中铁二局贵阳花果园五里冲项目R区2-4、2-5号楼和R区1-10号楼人工挖孔桩基坑工程，利润各占50%。工程完成后，双方均在上述工程结算书上签字认可。两份协议中都没有提到刘耀升是合伙人，张长明认为刘耀升是本案工程合伙人之一无依据。张长明提出依据2012年9月5日签订的《协议书》，樊秀永仅享有涉案工程25%的利润。但该份协议约定张长明与樊秀永承接贵阳市花果园五里冲项目R区人工挖孔桩、基坑工程与涉案工程不符，二审没有采信于法有据。据此，张长明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张长明的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申字712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张长明，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊秀永，男，1973年11月25日出生，彝族，住贵州省黔西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州金筑爆破拆除工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区西瓜村扶风路37号。法定代表人唐宁，该公司总经理。一审第三人深圳中铁二局工程有限公司，住所地深圳市福田区红荔路7024号鲁班大厦10楼。法定代表人杜军林，该公司董事长。一审第三人深圳中铁二局工程有限公司贵阳市南明区五里冲R区工程项目部，住所地贵州省贵阳市南明区五里冲。法定代表人胡南军，该公司经理。再审申请人张长明因与被申请人樊秀永、贵州金筑爆破拆除工程有限公司（以下简称金筑爆破公司）、一审第三人深圳中铁二局工程有限公司（以下简称中铁二局工程公司）、深圳中铁二局工程有限公司贵阳市南明区五里冲R区工程项目部（以下简称中铁二局工程公司五里冲项目部）建设工程合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张长明申请再审称：樊秀永未举证证明其履行了出资义务，二审判决认定的事实无证据证明，认定2012年9月5日双方签订的《协议书》与本案无关没有依据。樊秀永撤回起诉又起诉，一审、二审法院均不同意追加刘耀升为诉讼当事人属程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，二审判决依据双方分别于2012年10月16日、2013年4月22日签订的《协议书》约定张长明和樊秀永共同出资承接深圳中铁二局贵阳花果园五里冲项目R区2-4、2-5号楼和R区1-10号楼人工挖孔桩基坑工程，利润各占50%。工程完成后，双方均在上述工程结算书上签字认可。两份协议中都没有提到刘耀升是合伙人，张长明认为刘耀升是本案工程合伙人之一无依据。张长明提出依据2012年9月5日签订的《协议书》，樊秀永仅享有涉案工程25%的利润。但该份协议约定张长明与樊秀永承接贵阳市花果园五里冲项目R区人工挖孔桩、基坑工程与涉案工程不符，二审没有采信于法有据。据此，张长明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张长明的再审申请。审 判 长  虞 斌代理审判员  张信梁代理审判员  黄雪莲二〇一六年八月三十一日书 记 员  董美叶
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第536号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某。曾因盗窃，于2013年1月8日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年1月30日晚，被告人朱某到永嘉县黄田街道雅林村朝汇路8号模具厂，翻窗进入厂内并到二楼推门进入被害人金某的家中，窃取100多元硬币、125欧元、三星手机一部、华硕笔记本电脑一台、鹿茸一条及玉佩一块。经价格鉴定，被盗手机价值人民币258元，被盗电脑价值人民币688元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见、行政处罚决定书以及被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年8月21日止）。
二、责令被告人朱某退赔违法所得，返还被害人金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年五月十三日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第536号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某。曾因盗窃，于2013年1月8日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年1月30日晚，被告人朱某到永嘉县黄田街道雅林村朝汇路8号模具厂，翻窗进入厂内并到二楼推门进入被害人金某的家中，窃取100多元硬币、125欧元、三星手机一部、华硕笔记本电脑一台、鹿茸一条及玉佩一块。经价格鉴定，被盗手机价值人民币258元，被盗电脑价值人民币688元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、价格鉴定意见、行政处罚决定书以及被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年8月21日止）。
二、责令被告人朱某退赔违法所得，返还被害人金佩珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年五月十三日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县尚民初字第219号
原告李某某，男，汉族，1964年生，住许昌县。
委托代理人尚某某，男，汉族，1987年5月6日生，许昌县邓庄乡蒋西村，身份证号411002198705064511。
被告李某某，男，汉族，1971年生，住许昌县。
委托代理人程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1963年生，住许昌县。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，1968年生，住许昌县。
委托代理人张红雨，河南世纪风律师律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告李某某、李某甲、王某乙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨彦平于2015年7月2日以双方已经私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告李某某的撤诉申请是其真实意思的反映，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1891元，由原告负担。
审 判 长 闫长庚
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 胥君杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨会勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3369号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南XXXXX号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市申卯织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人干卫民，该公司董事长。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市申卯织造有限公司申请实现担保物权一案，本院（2014）吴江商特字第0041号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：对被申请人吴江市申卯织造有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇端市村的房产［房产证号：25××81］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，�请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同［合同编号：吴农商银高借字（J1XXX403812）第03549号］项下的债权［借款本金为106万元及相应的利息（自2014年8月21日起至实际付清之日止的利息以本金106万元按年利率8.4%计算）］，对变价后所得款项按抵押权登记的先后顺序在登记债权额范围内优先受偿。至期，因被告吴江市申卯织造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为1065194元，申请执行费13052元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并�求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江市申卯织造有限公司名下有车辆，车牌号为苏E×××××，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市申卯织造有限公司名下有位于平望镇端市村房地产（所有权证号：2500XXX9、XXX05480、25××81，土地使用权证号：吴国用（2002）第11XXXX08号、吴国用（2012）第11XX4019号），该房地产已由本院另案处理。另查明，被执行人吴江市申卯织造有限公司名下的位于平望镇端市村厂区内有机器设备，且�院已委托评估。因被执行人吴江市申卯织造有限公司涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市申卯织造有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江市申卯织造有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商特字第0041号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年九月十八日
书记员 华 峰
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初214号
原告：万秀，女，1968年出生，无固定职业，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：夏明清（原告之夫），1964年出生，无固定职业，住新疆石河子市。
被告：张厚英，女，1970年出生，无固定职业，住第八师一二一团炮台镇。
原告万秀与被告张厚英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万秀及其委托诉讼代理人夏明清、被告张厚英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款200000元；2、依法判令被告支付借款利息95000元；3、依法判令由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年4月12日，被告经人介绍向原告借款200000元，约定每月借款利率2.5%，借期半年。因被告未还款，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告张厚英辩称，借款属实，给原告出具了200000元的借条，但是原告只交付了170000元，30000元已经当做利息扣除了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告因资金周转困难从原告处借款200000元，双方约定借款月利率2.5%，借期六个月。被告给原告出具借条一份，内容为：“今欠万秀现金20万元（贰拾万元）整，借期6个月，还期2015年10月12日。欠款人：张厚英。此款已转账方式转入张厚英卡号。“2015年4月13日，原告将200000元借款中扣除了30000元利息后，将170000元通过农业银行转账至被告张厚英的丈夫张候军的银行卡中，交付了借款。以上借款至今未予偿还。
本院认为：原告提供的借条，写明了借款数额、还款时间、欠款人等具体内容，原告交付了借款，被告当庭予以认可，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张厚英作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。关于本案的借款本金和借款利息，该借条中未约定利息，但是庭审中原、被告双方均认可借款时约定的月利率为2.5%，交付借款时扣除了30000元的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告双方约定的利率未超过年利率36%，该利息从借款本金中直接扣除，双方交付借款时均认可无异议，因此，该笔借款的利息为30000元，本院予以认定，该利息被告已经支付给原告。故，关于原告主张被告应当按照月利率2.5%支付借款利息，从2015年4月12日至2016年11月12日，共计支付95000元的诉讼请求，本院不予支持。关于本案的借款本金，本院认定200000元，原告主张被告返还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张厚英于本判决生效后五日内偿还原告万秀借款200000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5726元（原告已预交），由被告张厚英负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 郭新伟
人民陪审员 任新忠
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陶 然
1
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂安陆刑初字第00092号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人申某，男，1978年5月2日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，经商，住安陆市东城经济开发区楚跃小区金秋南路**号。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年1月14日被安陆市公安局取保候审，同年5月11日被本院决定逮捕，次日被安陆市公安局执行逮捕，同年6月12日被本院取保候审。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人程红伟，湖北维天律师事务所律师。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人申某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人程红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，被害人尚某被告人申某及万某买卖合同纠纷一案，安陆市人民法院依法于2014年7月10日作出（2014）鄂安陆民初字第00775号民事判决书，判决被告人申某及万某于本判决生效后五日内支付货款225076元给尚世友，被告人申某及万某互负连带清偿责任。该判决具有的执行内容于2014年8月5日生效后，安陆市人民法院于2014年8月19日受理了尚世友的执行申请，并于2014年9月3日依法向被告人申某送达了执行通知书及报告财产令。被告人申某此后既拒不执行安陆市人民法院的生效民事判决，也逾期不报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行。
安陆市人民检察院认为，被告人申某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人申某对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩护意见。
被告人申某的辩护人辩称，被告人申某已在庭审前缴清全部款项，当庭认自愿认罪，如实供述其犯罪事实，系自首，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明，被害人尚某被告人申某及万某买卖合同纠纷一案，安陆市人民法院依法于2014年7月10日作出（2014）鄂安陆民初字第00775号民事判决书，判决被告人申某及万某于本判决生效后五日内支付货款225076元给尚世友，被告人申某及万某互负连带清偿责任。该判决具有的执行内容于2014年8月5日生效后，安陆市人民法院于2014年8月19日受理了尚世友的执行申请，并于2014年9月3日依法向被告人申某送达了执行通知书及报告财产令。被告人申某此后既拒不执行安陆市人民法院的生效民事判决，也逾期不报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行。
同时查明，被告人申某已于2015年5月18日前缴清全部未履行款项。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、证人万某、安某的证言；2、被告人申某的供述和辩解；3、书证。
本院认为，被告人申某对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控成立。辩护人辩称被告人申某有自首情节的辩护意见，因其未提交相关证据证明，本院不予采纳。被告人申某当庭自愿认罪，且已缴清全部未履行款项，对其从轻处罚。同时，根据被告人申某的犯罪情节及悔罪表现，结合安陆市社区矫正安置帮教工作领导小组办公室对被告人申某出具的“被告人申某具备社区矫正监管条件，建议适用非监禁刑”的审前社会调查意见，可依法对被告人适用缓刑。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人申某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩小红
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01970号
原告：舒某（曾用名杨燕），女，975年7月5日出生，中国香港人，住香港尖沙咀广东。
委托代理人：朱杰，安徽金徽律师事务所律师。
被告：李某，男，1982年3月29日出生，汉族，住本县。
本院在审理原舒某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 祝翠平
审 判 员 段莉莉
人民陪审员 郭天真
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张盼盼
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1166号
罪犯谢瑞志。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年12月18日，江苏省新沂市人民法院作出(2015)新刑二初字第00193号刑事判决，认定谢瑞志犯介绍卖淫罪、诈骗罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年(刑期自2015年5月4日起至2021年5月3日止)，并处罚金23000元。判决发生法律效力后，于2016年1月21日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第537号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯谢瑞志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯罚金23000元已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯谢瑞志在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯谢瑞志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯谢瑞志的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2020年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第762号
原告：毛守明。
被告：黄永亮。
本院在审理原告毛守明与被告黄永亮建设工程施工合同纠纷一案中，原告毛守明于2015年7月28日以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛守明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛守明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告毛守明负担。
审 判 员 王菊英
二〇一五年七月二十八日
代书记员 蓝小燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2692号
申请执行人陈富春。
被执行人陈黎强。
本院在执行申请执行人陈富春与被执行人陈黎强生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第2692号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年五月十二日
书记员 楼冬锦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初5158号
原告：佛山市合创展印刷有限公司，住所：佛山市南海区桂城工业区内B6街区，统一社会信用代码：91440605735039096Y。
法定代表人：汤建雄。
被告:赵炳锋，男，汉族，1975年1月11日出生，住址：上海市杨浦区，
本院于2018年4月4日受理原告佛山市合创展印刷有限公司诉被告赵炳锋复制合同纠纷一案后，并于2018年4月8日向原告邮寄送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费1275.13元。原告于2018年4月9日收到《预交诉讼费通知单》，但逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市合创展印刷有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 梁晓明
二〇一八年四月十八日
书记员 李佩珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初907号
原告：黄东兰，女，1961年12月5日生，汉族，住广西柳州市。
被告：郭开强，男，1969年1月23日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告黄东兰与被告郭开强民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告黄东兰到庭参加诉讼。被告郭开强经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄东兰向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即归还借款本金250000元并支付利息105000元（从2014年10月22日至2016年12月21日止计26个月应付130000元只付25000元）。事实和理由：2014年10月22日被告郭开强与原告黄东兰签订借款协议，将郭开强本人位于柳州市鱼峰区向原告抵押借款人民币贰拾伍万元整借款期限为六个月（从2014年10月22日至2015年4月21日止）并约定月利息为2%，并在柳州市房屋管理登记中心办理了抵押登记。原告依协议借款人民币贰拾伍万元整给被告，合同期满被告并未按照协议向原告归还借款本金及利息，原告多次追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告黄东兰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年11月4日《借条》一份，证明：郭开强向黄东兰借款250000元的事实。
2、2014年10月22日《抵押借款协议书》、柳州市房地产抵押登记申请表、2014年11月3日《抵押借款协议书》、柳房他证字第××号房屋他项权证各一份，证明：郭开强向黄东兰借款后到房产局办理了抵押手续。
3、中国农业银行流水清单一份，证明：2014年10月27日黄东兰向案外人童鸿姣转款300000元。
4、2014年10月27日郭开强出具的声明一份，证明：2014年10月27日黄东兰向童鸿姣转款300000元系黄东兰代郭开强向童鸿姣归还借款。
被告郭开强未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭开强本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄东兰提供的与被告郭开强相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄东兰陈述的相关案件事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：黄东兰与郭开强系朋友关系。郭开强以需要资金归还他人借款为由向黄东兰借款。2014年10月22日，黄东兰与郭开强签订《抵押借款协议书》，载明郭开强向黄东兰借款250000元，月利率2%，借款期限为2014年10月22日至2015年4月21日，以郭开强名下位于柳州市房屋作为抵押物。2014年10月27日，黄东兰向童鸿姣转款300000元。同日，郭开强出具声明：“此笔借款黄东兰代郭开强已归还给童鸿姣的借款”。2014年11月3日，黄东兰与郭开强申请办理抵押登记，并重新签订了《抵押借款协议书》，该协议书载明郭开强向黄东兰借款200000元，月利率2%，借款期限为2014年11月3日至2016年11月2日，以郭开强名下位于柳州市房屋作为抵押物。2014年11月4日，郭开强向黄东兰出具《借条》，载明“今借到黄东兰人民币现金大写：贰拾伍万元整，小写￥250000元整，有关条例按《抵押借款协议书》执行。此据！”，郭开强在借款人处签名并捺印。黄东兰在庭审中陈述，其代郭开强向案外人童鸿姣还款300000元后，郭开强向其归还了50000元，故形成了本案250000元借款；在办理抵押手续时，因郭开强向其承诺一周内归还50000元，故双方重新签订《抵押借款协议书》，将抵押债权数额变更为200000元并到房产局办理了抵押登记手续；借款后郭开强一直未归还本金，仅支付利息25000元。因郭开强一直未按约定履行还款义务，故酿成本案诉讼。本院于2017年3月21日依法向郭开强发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，郭开强仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。黄东兰因本案支出公告费700元。
本院认为，债务应当清偿。郭开强向黄东兰借款，有其向黄东兰出具的《借条》，双方签订的《抵押借款协议书》、银行转账凭证及郭开强出具的声明等证据为凭，双方之间成立合法的借贷关系。借款期限届满，郭开强未能按约定履行还款义务，故黄东兰诉请要求郭开强归还借款250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，双方在《抵押借款协议书》中约定月利率为2%，黄东兰自愿从2014年11月4日计算利息，并主张2014年11月4日至2016年12月21日期间的利息，系对其民事权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以准许，则郭开强应向黄东兰支付利息103000元（250000元×2%×25.6个月-25000元）。郭开强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。另外，黄东兰因本案支出的公告费700元，应由郭开强负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭开强应偿还原告黄东兰借款本金250000元及该款利息103000元，合计353000元；
二、驳回原告黄东兰的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6625元，公告费700元（原告黄东兰已向本院预交7325元），合计7325元，由被告郭开强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周 钢
人民陪审员 覃龙敏
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 杜家敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00887号
原告黄彦红。
委托代理人徐香云。
原告刘国民。
二原告的委托代理人张新涛，西平县法律服务所法律工作者。
被告于二毛。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄彦红、刘国民与被告于二毛民间借贷纠纷一案中，原告黄彦红、刘国民于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于二毛的起诉。
本院认为，原告黄彦红、刘国民申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄彦红、刘国民撤回对被告于二毛的起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告黄彦红、刘国民承担。
审 判 长 魏诚慧
人民陪审员 陈振峰
人民陪审员 张金生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 樊浩强
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00887号
原告黄彦红。
委托代理人徐香云。
原告刘国民。
二原告的委托代理人张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。
被告于二毛。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄彦红、刘国民与被告于二毛民间借贷纠纷一案中，原告黄彦红、刘国民于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于二毛的起诉。
本院认为，原告黄彦红、刘国民申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄彦红、刘国民撤回对被告于二毛的起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告黄彦红、刘国民承担。
审 判 长 魏诚慧
人民陪审员 陈振峰
人民陪审员 张金生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 樊浩强
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1531-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人宋志远借款合同纠纷一案中查明，被执行人宋志远有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋志远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民金初字第00046号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行
法定代表人李霞，行长。
委托代理人马建党，该公司员工。
被告邓武岗。
被告王丽娜。
被告高文现。
被告邓四廷。
被告田玉虎。
被告邓青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行与被告邓武岗、王丽娜、高文现、邓四廷、田玉虎、邓青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行的委托代理人马建党到庭参加了诉讼，被告邓武岗、王丽娜、高文现、邓四廷、田玉虎、邓青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行诉称，被告邓武岗、王丽娜于2015年1月1日在我行贷款15万元，被告高文现、邓四廷、田玉虎、邓青承担连带责任担保，贷款项目为阶段性还款，到期后就部分偿还。现结余118128.89元本金、利息及违约罚息（利息和违约罚息以签订合同计算为准，违约罚息按合同加收50%，到还款之日止），经多次催要无果，为此诉到法院，请求依法判令被告邓武岗、王丽娜、高文现、邓四廷、田玉虎、邓青还贷款118128.89元本金、利息及违约罚息，诉讼费由被告承担。
被告邓武岗、王丽娜、高文现、邓四廷、田玉虎、邓青在法定期间内均未提出答辩。
经审理查明，被告邓武岗、王丽娜于2015年1月1日在原告处借款本金150000元，借款期限一年，年利率15.3%，小额贷款借款合同第八条约定阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。第十六条第一款第（一）项约定逾期还款贷款罚息按原借款利率基础上加收30％。被告邓武岗、王丽娜、高文现、邓四廷、田玉虎、邓青于2015年1月1日与原告签订了小额贷款联保协议书，第五条约定为连带责任保证，第六条第三款约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。本金及利息结至2015年6月1日，下欠借款本金118128.89元及利息、罚息未偿还。为此原告诉至法院，要求被告偿还贷款118128.89元本金及利息、罚息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓武岗、王丽娜于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市支行借款本金118128.89元及利息、罚息（利息按月息15.3%计算，逾期贷款罚息按合同利率加收30％，从2015年7月1日至还清本息止）。
二、被告高文现、邓四廷、田玉虎、邓青承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2663元，由被告邓武岗、王丽娜、高文现、邓四廷、田玉虎、邓青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙家立
审判员 马占峰
审判员 牛凌宇
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0803刑初249号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人陈建恒，男，1997年3月9日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月6日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月18日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]200号起诉书指控被告人陈建恒犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈建恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日凌晨2时许，被告人陈建恒窜至贵港市港南区木梓镇龙联村茶山坪屯被害人覃某家，翻越围墙入室，将大厅内正在充电的一部OPPO牌手机盗走。被告人陈建恒在翻墙逃走时被被害人妻子发现，被害人妻子即叫醒被害人覃某出去追赶，后在被害人家外面不远的草堆里发现被告人陈建恒。早上8时许，被害人报警，公安机关到达现场将被告人陈建恒传唤到案接受调查。被告人陈建恒到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗OPPO牌手机价值700元。案发后，公安机关已将被盗手机发还被害人。
另查明，被告人陈建恒因犯盗窃罪，于2016年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，2017年2月4日刑满释放。
上述事实，被告人陈建恒在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明；被害人覃某陈述；被告人陈建恒供述；价格认定结论书；现场勘验笔录、手机照片、指认手机照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建恒以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈建恒犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人陈建恒曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建恒到案后如实供述了其在本案中的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被盗赃物已返还给被害人，未造成被害人的经济损失，可对被告人陈建恒酌情从轻处罚。根据被告人陈建恒犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈建恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月6日起至2018年5月5日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黎嘉丽
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16061号
原告：齐龙伟，男，1988年7月15日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：黄亚林，男，1965年10月8日出生。
原告齐龙伟与被告黄亚林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员杨建琴、人民陪审员刘秀红参加的合议庭审理本案。本院于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告齐龙伟的委托诉讼代理人杨文茂到庭参加诉讼，被告黄亚林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐龙伟向本院提出诉讼请求：判令被告黄亚林偿还原告齐龙伟借款本金14万元，并以14万元为基数，以月息2%为计算标准，支付自2015年8月28日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2015年6月28日，被告黄亚林向原告齐龙伟借款14万元，约定于2015年8月27日前一次性偿还欠款，并按每月2%的利率支付利息。借款额合同约定逾期未还按每日全部本金3‰支付违约金。原告齐龙伟依约向被告黄亚林交付借款，但借款到期后，被告黄亚林无正当理由拒不还款，故原告齐龙伟诉至法院。
原告齐龙伟向本院提交以下证据予以证明：借条、银行转账明细。
被告黄亚林未作答辩。
本院对原告齐龙伟提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告黄亚林向原告齐龙伟出具借条一张，内容为：“兹有黄亚林（借款人）于2015年6月28日向（贷款人）借款人民币壹拾肆万元整（小写：140000.00元）。借款以银行汇款支付，银行名称：建行北京分行新城支行，户名：黄亚林，账号：×××。借款人承诺于2015年8月27日前将前述借款一次性偿还贷款人，并按月利息率：2%支付利息。若逾期不偿还，借款人应每日按全部本金的3‰向出借人支付违约金。若因借款发生争议由借条签订地法院管辖。”被告黄亚林在借款人处签字确认并按指纹。同日，原告齐龙伟通过其名下卡号为×××的建设银行卡向借条约定的被告黄亚林的收款账户汇款14万元。借款到期后，被告黄亚林未依约还款。
上述事实，有借条、银行转账明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告黄亚林向原告齐龙伟借款14万元，并出具借条对借款事实予以确认。双方借贷关系合法有效。借款到期后，被告黄亚林未依约还款，现原告齐龙伟要求被告黄亚林偿还借款本金14万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。双方约定月利率2%，符合法律规定，应予支持。借条约定最后还款日为2015年8月27日，现原告齐龙伟要求被告黄亚林支付自2015年8月28日起至实际还清之日止的利息（以14万元为基数，以年利率24%为标准）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄亚林于本判决生效之日起7日内偿还原告齐龙伟借款本金140000元及自2015年8月28日起至实际清偿之日止的利息（以140000元为基数，以年利率24%为计算标准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告黄亚林负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费3100元，由被告黄亚林负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年十月八日
书 记 员 李 慧
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初636号
原告：徐明良，男，1977年7月11日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：张能亮，男，1981年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：胡升，男，1982年7月19日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告徐明良与被告张能亮、胡升民间借贷纠纷一案中，因原告徐明良逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年二月二十七日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5618号
原告：徐国斌，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：李国胜，湖北伸道律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1984年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：罗文，女，1986年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：武汉舒博里不动产代理有限公司，住所地：湖北省武汉市珞狮南路497号丽岛紫园商铺楼1层D-15房。
法定代表人：祝小平，该公司执行董事兼总经理。
原告徐国斌与被告陈浩、罗文、武汉舒博里不动产代理有限公司（以下简称舒博里公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。
原告徐国斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈浩、罗文及被告舒博里公司于2016年10月23日所签订的武汉市存量房居间（买卖）合同》；2、判令被告陈浩、罗文连带返还原告定金10万元，并赔偿原告以定金10万元为基数，按银行同期贷款利率计算的自2016年12月1日起至该定金返还之日止的利息；3、判令被告舒博里公司退还原告咨询经纪服务费1.45万元；4、本案诉讼费由被告陈浩、罗文承担。事实和理由：2016年10月23日，原告与被告陈浩、罗文及被告舒博里公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》1份，约定：被告陈浩、罗文将坐落于武汉市洪山区珞狮南路狮子山街王家湾80号瑞湖天地二期8栋1单元24层3室（商品房权属证明书编号：武房商证洪字第2014011981号）以总房价122万元出售给原告。合同签订当日，原告向被告陈浩支付购房定金10万元，向被告舒博里公司支付咨询经纪服务费1.45万元。2016年11月14日，武汉市人民政府办公厅出台武政办（2016）159号武汉市住房限购限贷文件。原告非武汉市户籍，属于限购主体范围。原告多次告知三被告有关限购规定，表示无法继续履行合同，要求解除涉案《武汉市存量房居间（买卖）合同》，并退还定金及咨询经纪服务费。被告陈浩、罗文及舒博里公司均以自己无过错为由，拒不退还所收取的款项。原告认为根据涉案《武汉市存量房居间（买卖）合同》第十四条的约定以及合同法的有关规定，三被告应在收到原告解约通知后无条件退还原告已付款项。
本院经审查认为，本院于2017年7月6日已立案受理了以徐国斌为原告，以陈浩、罗文、舒博里公司为被告的另一起民事案件［案号：（2017）鄂0111民初5359号，以下简称前案］，该起民事案件的诉求、事实和理由与本案完全相同。本案与前案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，原告提起本诉，构成重复起诉，违背了民事诉讼“一事不再理”原则。本院已受理本案，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐国斌的起诉。
已收取的案件受理费1495元退还给原告徐国斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊新文
二〇一七年七月二十八日
书记员 成婧文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更32号
罪犯李新仁，男，1981年9月16日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2016年2月3日作出(2016)渝0105刑初83号刑事判决，以被告人李新仁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年2月2日起至2023年2月1日止。判决发生法律效力后，于2016年3月17日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯李新仁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯李新仁在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新仁在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新仁减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 娜
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2861号
上诉人（原审原告）：吴月霞，女，1975年7月14日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东康盛投资有限公司。住所地：广东省恩平市恩城。
法定代表人：何宁海，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。
上诉人吴月霞因与被上诉人广东康盛投资有限公司（以下简称康盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
吴月霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判为由康盛公司向吴月霞支付违约金61986元；2.本案诉讼费用由康盛公司负担。事实和理由：一审判决对《商品房买卖合同》约定的违约金标准的调整毫无法律和事实依据，应予纠正，应当按约定的标准计算违约金。一审法院认为本案为商品房预售合同纠纷。既然是合同，就要遵守当事人的意思自治原则。只要合同双方的意思表示真实、具体、明确，且不违反法律、行政法规强制性规定，那么该意思表示就是合法有效的，对双方具有约束力的。这是合同规定的诚实信用原则当然之义。涉案《商品房买卖合同》关于迟延交付商品房的违约罚则是合同双方真实意思表示，庭审中康盛公司对此未提异议，该意思表示是合法有效的，对双方具有约束力的。一审判决对《商品房买卖合同》约定的违约金标准的调整明显违背了诚实信用原则，毫无法律和事实依据。一审判决的陈述对吴月霞是十分不公平的。本案并非侵权责任纠纷，不应根据所谓“实际损失”实行所谓填平原则，且违约金由“日万分之五”调整到“日万分之一”，显失公平。涉案《商品房买卖合同》是格式合同，所有约定是康盛公司事先准备好的，吴月霞只是签名。康盛公司作为职业房地产商对自身从事行业的风险有着十分成熟的专业预判能力，对于自身违约责任承受力应有十分的自信。康盛公司也没有证据证明吴月霞请求其支付的违约金过高，康盛公司应当对自己提出的主张承担不利的后果。一审法院判决的相关标准、数据来源等未有权威机关公布数据予以佐证，没有对“已付购房款的日万分之一”作出详细的说明，缺乏公信力，因此请求支持康盛公司向吴月霞按已付购房款的日万分之五支付逾期交楼违约金。
康盛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴月霞没有证据证明其实际损失，故违约金应根据法律的规定予以调整。
吴月霞向一审法院起诉请求：1.判令康盛公司向吴月霞支付逾期交房违约金61986元（从2015年12月31日起计至2016年8月23日止，合计237日，每日按已交付房价款523085元的万分之五计算）；2.一审案件诉讼费用由康盛公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、广东康盛投资有限公司应在一审判决生效之日起十日内向吴月霞支付逾期交楼违约金12397元；二、驳回吴月霞的其他诉讼请求。如果广东康盛投资有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费诉讼费675元，由吴月霞负担620元，广东康盛投资有限公司负担75元。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对吴月霞的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：双方当事人约定的违约金标准是否过高，应否予以调整。具体评析如下：
关于双方当事人约定的违约金标准是否过高，应否予以调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，虽然康盛公司与吴月霞约定了违约金的计算标准，但如果约定的违约金过分高于造成的损失的，康盛公司可以请求减少，而康盛公司在一审期间已经同时提出无需支付违约金和违约金计算标准过高的抗辩主张，且违约金标准用于确定违约金数额，故一审法院根据当事人的请求及合同法的上述规定对违约金标准进行审查并无不当，本院予以确认。由于双方当事人选择继续履行合同，则吴月霞的损失主要为利息或租金损失。就利息损失而言，日息万分之五的违约金标准已经超过中国人民银行的罚息标准，而吴月霞在本案中也未提供证据证明其实际损失。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考量当地的同地段同类房屋租金水平、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准等因素，从公平合理及平衡双方当事人利益角度出发，酌定本案的违约金标准为已付购房款的每日万分之一并无不当，本院予以维持。吴月霞关于本案非侵权责任纠纷、不应实行填平原则及一审法院调整双方约定的违约金标准违反了诚实信用原则的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，吴月霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1349.65元，由吴月霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十一月七日
法官助理 李苏琴
书 记 员 薛佩珠
李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2861号上诉人（原审原告）：吴月霞，女，1975年7月14日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东康盛投资有限公司。住所地：广东省恩平市恩城。法定代表人：何宁海，该公司经理。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。上诉人吴月霞因与被上诉人广东康盛投资有限公司（以下简称康盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吴月霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判为由康盛公司向吴月霞支付违约金61986元；2.本案诉讼费用由康盛公司负担。事实和理由：一审判决对《商品房买卖合同》约定的违约金标准的调整毫无法律和事实依据，应予纠正，应当按约定的标准计算违约金。一审法院认为本案为商品房预售合同纠纷。既然是合同，就要遵守当事人的意思自治原则。只要合同双方的意思表示真实、具体、明确，且不违反法律、行政法规强制性规定，那么该意思表示就是合法有效的，对双方具有约束力的。这是合同规定的诚实信用原则当然之义。涉案《商品房买卖合同》关于迟延交付商品房的违约罚则是合同双方真实意思表示，庭审中康盛公司对此未提异议，该意思表示是合法有效的，对双方具有约束力的。一审判决对《商品房买卖合同》约定的违约金标准的调整明显违背了诚实信用原则，毫无法律和事实依据。一审判决的陈述对吴月霞是十分不公平的。本案并非侵权责任纠纷，不应根据所谓“实际损失”实行所谓填平原则，且违约金由“日万分之五”调整到“日万分之一”，显失公平。涉案《商品房买卖合同》是格式合同，所有约定是康盛公司事先准备好的，吴月霞只是签名。康盛公司作为职业房地产商对自身从事行业的风险有着十分成熟的专业预判能力，对于自身违约责任承受力应有十分的自信。康盛公司也没有证据证明吴月霞请求其支付的违约金过高，康盛公司应当对自己提出的主张承担不利的后果。一审法院判决的相关标准、数据来源等未有权威机关公布数据予以佐证，没有对“已付购房款的日万分之一”作出详细的说明，缺乏公信力，因此请求支持康盛公司向吴月霞按已付购房款的日万分之五支付逾期交楼违约金。康盛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴月霞没有证据证明其实际损失，故违约金应根据法律的规定予以调整。吴月霞向一审法院起诉请求：1.判令康盛公司向吴月霞支付逾期交房违约金61986元（从2015年12月31日起计至2016年8月23日止，合计237日，每日按已交付房价款523085元的万分之五计算）；2.一审案件诉讼费用由康盛公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、广东康盛投资有限公司应在一审判决生效之日起十日内向吴月霞支付逾期交楼违约金12397元；二、驳回吴月霞的其他诉讼请求。如果广东康盛投资有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费诉讼费675元，由吴月霞负担620元，广东康盛投资有限公司负担75元。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对吴月霞的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：双方当事人约定的违约金标准是否过高，应否予以调整。具体评析如下：关于双方当事人约定的违约金标准是否过高，应否予以调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，虽然康盛公司与吴月霞约定了违约金的计算标准，但如果约定的违约金过分高于造成的损失的，康盛公司可以请求减少，而康盛公司在一审期间已经同时提出无需支付违约金和违约金计算标准过高的抗辩主张，且违约金标准用于确定违约金数额，故一审法院根据当事人的请求及合同法的上述规定对违约金标准进行审查并无不当，本院予以确认。由于双方当事人选择继续履行合同，则吴月霞的损失主要为利息或租金损失。就利息损失而言，日息万分之五的违约金标准已经超过中国人民银行的罚息标准，而吴月霞在本案中也未提供证据证明其实际损失。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考量当地的同地段同类房屋租金水平、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准等因素，从公平合理及平衡双方当事人利益角度出发，酌定本案的违约金标准为已付购房款的每日万分之一并无不当，本院予以维持。吴月霞关于本案非侵权责任纠纷、不应实行填平原则及一审法院调整双方约定的违约金标准违反了诚实信用原则的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，吴月霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1349.65元，由吴月霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一七年十一月七日法官助理 李苏琴书 记 员 薛佩珠李静雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6107号
申请执行人：岑银苗，系宁波人弘电器有限公司、宁波川木电器有限公司法定代表人，住所慈溪市。
被执行人：钟斌，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第865号岑银苗与钟斌追偿权纠纷一案中，申请执行人岑银苗尚有195000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费2825元，案件受理费2130元。执行过程中，申请执行人自愿申请本案终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6107号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 童钱波（代）
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当石民二初字第00057号
原告：于珍和，男，1965年11月22日出生，汉族。
被告：邢光玉，男，1961年11月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于珍和诉被告邢光玉买卖合同纠纷一案中，原告于珍和于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于珍和申请撤回对被告邢光玉的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于珍和撤回对被告邢光玉起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告于珍和负担。
审判员 周 程
二〇一五年六月十八日
书记员 江素琴
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2142号
原告：贾风雪，男，汉族，1978年12月20日生，户籍地河南省尉氏县。
被告：河南王尊置业有限公司，住所地，尉氏县城关镇新村街65号。
法定代表人：高煊，男，任经理。
原告贾风雪与被告河南王尊置业有限公司（以下简称王尊置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾风雪到庭参加了诉讼，被告王尊置业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾风雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金9042元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2015年11月2日签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于大桥乡寺前刘村命名为一品城邦小区的商品房9号楼东一单元201号房出售给原告，该房屋面积为123.56平方米，每平米价格为2670.77元，总价为33万元，交付时间为2015年12月31日，合同第九条第二款规定逾期超过六十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告未按合同规定的2015年12月31日向原告交付房屋，至10月1日才交付，逾期274天，原告已付房款33万元，按合同规定被告应支付违约金9042元。原告多次找被告协商未果。故诉至法院。
被告王尊置业未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同一份、交房通知书、销售不动产统一发票。对原告提交的证据，被告王尊置业未到庭质证。上述证据来源、形式合法，客观真实，且与本案具有关联性，故对原告贾风雪提交的证据材料，本院均予以采纳。
根据当事人陈述及依法确认的有效证据，本院认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于大桥乡寺前刘村一品城邦小区的商品房9号楼东一单元201号房出售给原告，房屋总价款为33万元，约定交付期限为2015年12月31日前，并约定逾期超过六十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2015年11月2日支付房价款33万元，被告于2016年10月1日通知原告办理交房。
本院认为，商品房买卖合同自原、被告双方签字之时成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王尊置业未按合同约定的时间交付房屋，应当按合同约定支付原告自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止的违约金，从原告提供的证据可知，被告王尊置业直至2016年10月1日才通知原告交房，故原告要求被告支付2016年1月1日至2016年9月30日共计274天的违约金9042元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，当事人未按照合同约定履行义务的，应当按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南王尊置业有限公司于本判决生效后九十日内支付原告贾风雪违约金9042元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给会付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南王尊置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 沈凤丽
二〇一七年九月四日
书记员 陈 傲
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宾才，男，1948年4月18日生，汉族，农民，住卢氏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭占林，男，1956年1月29日生，汉族，农民，住卢氏县。
原审第三人：卢氏县双槐树乡庆家沟村民委员会。
法定代表人：潘当朝，该村主任。
再审申请人陈宾才因与被申请人郭占林、原审第三人卢氏县双槐树乡庆家沟村民委员会合同纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈宾才申请再审称：1、申请人提出诉求为“判令被申请人协助申请人将村锑矿的法定代表人变更为申请人”，该诉求为给付之诉，一、二审法院以本案不是人民法院的受案范围驳回起诉不符合法律规定。2、原判认定本案系法定代表人的身份争议，没有事实和法律依据。3、一审法院认定企业法定代表人由企业章程产生，脱离了基本的事实。4、村锑矿法定代表人的确定应以采矿权转让合同为依据，锑矿法定代表人应为申请人。
本院认为：关于再审申请人陈宾才提出申请人的诉求为“判令被申请人协助申请人将村锑矿的法定代表人变更为申请人”，该诉求为给付之诉，一、二审法院以本案不是人民法院的受案范围驳回起诉不符合法律规定、原判认定本案系法定代表人的身份争议，没有事实和法律依据、一审法院认定企业法定代表人由企业章程产生，脱离了基本的事实以及村锑矿法定代表人的确定应以采矿权转让合同为依据，锑矿法定代表人应为申请人的问题。经查，申请人陈宾才提出申请人的诉求实质为“判令被申请人协助申请人将村锑矿的法定代表人变更为申请人”。但是，《企业法定代表人登记管理规定》第三条规定：“企业法人的法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格”。第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：……”。第十一条规定：“违反本规定，隐瞒真实情况，采用欺骗手段取得法定代表人资格的，由企业登记机关责令改正，处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，撤销企业登记，吊销企业法人营业执照。”据此可认定，工商行政管理局是企业法定代表人的变更登记管理机关，故原一、二审法院认定本案非人民法院民事案件受理范畴，驳回陈宾才的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人陈宾才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈宾才的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 刘亚哲
审判员 焦玉兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋振东
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00183号
原告黄启胜，男，汉族，1970年10月30日出生，河南省信阳市浉河区游河乡老庙村村民，现住该村。
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
被告吴钟元，男，汉族，1953年10月24日出生，延安市宝塔区柳林镇吴枣园村村民，现住该村。
委托代理人张树花，女，汉族，1955年9月3日出生，延安市宝塔区柳林镇吴枣园村村民，现住该村。
原告黄启胜诉被告吴钟元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄启胜委托代理人郝占军，被告吴钟元委托代理人张树花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启胜诉称，2014年10月12日，原、被告�订《果品购销合同》，被告将其种植的苹果出卖给原告黄启胜，价格为75#每斤2.9元，70#每斤1.6元，65#每斤1元，并在合同第六条约定，如有违约，赔偿对方一切损失，并处定金五倍罚款，合同签订后，原告给被告支付定金1500元，秋季收苹果的时候，被告不给原告卖苹果，也不给原告退还定金，原告认为被告构成违约，要求被告双倍返还定金，并赔偿经济损失，现诉至法院，请求判决：1、被告双倍返还原告果品购销定金3000元；2、被告赔偿原告经济损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄启胜为证明其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：果品购销合同及定金收据一份。证明原、被告双方签订了合同，被告收取定金，没有按照合同履行，构成违约，应当双倍返还定金。
证据二：发货单。证明被告给原告造成损失。
�告吴钟元辩称，被告是柳林镇吴枣园村村民，2014年9月份，被告收获苹果15000斤。村里人和买苹果的朱维强商议苹果价格为75#每斤3.1元、70#每斤1.6元、65#每斤1元，被告也同意这个价格，但是被告和黄启胜都没有签订合同。被告从朱维强处收取定金1500元。收定金的时间被告给朱维强说了苹果被冰雹打了。
被告吴钟元在举证期限内未向本院提交证据证明其主张。
经庭审质证，被告吴钟元对原告黄启胜所提交证据一、证据二的真实性、证明目的均有异议。本院当庭出示并宣读本院于2015年1月22日与被告周继叶询问笔录一份，2015年3月12日与朱维强调查笔录一份，原、被告对真实性无异议。经审查，本院对原告所提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年，宝塔区柳林镇吴枣园村被告吴钟元收获苹果15000斤，因果园遭受冰雹，部分苹果有“雹伤”。2014年10月12日被告吴钟元与原告黄启胜的雇员朱维强口头约定，75#苹果每斤3.1元、70#苹果每斤1.6元、65#苹果每斤1元，所约定的苹果收购单价得到原告黄启胜确认，被告吴钟元收取朱维强定金1500元。被告通知原告黄启胜按照约定装载苹果，因苹果有“雹伤”，原告黄启胜以苹果“雹伤”成片等为由，未按事先约定收购被告吴钟元苹果并支付货款，被告吴钟元未将1500元定金返还原告黄启胜。
另查明，朱维强受雇原告黄启胜，为原告黄启胜在宝塔区柳林镇吴枣园村收购苹果。
本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告吴钟元在原告黄启胜与周继发之间订立的《果品购销合同》后署名，不能视为被告吴钟元对该《果品购销合同》中的主要条款予以认可。朱维强系原告黄启胜在宝塔区柳林镇吴枣园村收购苹果时的雇员，被告吴钟元已经从朱维强处收取定金1500元，故原、被告事实上形成了买卖合同关系。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告黄启胜和朱维强预定被告的苹果前，知道被告的苹果有“雹伤”，被告吴钟元按照苹果交易习惯，将苹果卸下并通知原告黄启胜装载，已完成苹果出卖人的基本义务，原告以“雹伤”成片等为由，不履行苹果买受人的主要义务即装载苹果、给付货款，已构成违约。原告黄启胜诉请被告吴钟元双倍返还定金3000元并赔偿损失，无事实�法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告黄启胜的诉讼请求。
案件受理费50元，原告黄启胜已预交，实际由原告黄启胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 王群英
二〇一五年七月十日
书 记 员 杜 瑞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1110号
申请执行人程香兰，女，1961年11月3日生，汉族，住林州市。
被执行人栗录喜，男，1963年5月14日生，汉族，住林州市。
程香兰诉栗录喜民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初3509号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 韩振华
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2850号
原告：沈乃波，男，1977年9月24日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告：宋洪坤，男，1973年7月17日出生，汉族，住沂源县。
原告沈乃波与被告宋洪坤股权转让纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鹿成义到庭参加诉讼，被告宋洪坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈乃波向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协助义务，立即到山东省药用玻璃股份有限公司办理领取国有股变现款48464.35手续；2、赔偿经济损失1535.65元。事实与理由：原、被告系山东省药用玻璃股份有限公司工作的同事，2007年7月29日，原被告签订《股份转让协议》一份，双方约定：转让后不反悔、不挂失、转让一切股权归沈乃波所有，如沈乃波需要（如提取红利、过户、股权转让等）宋洪坤将无偿及时提供一切帮助。协议签订后，原告支付了转让款，被告将股份分红存折交付给原告。山东省药用玻璃股份有限公司就涉案股份分过两次红利，被告均协助原告领取了红利。2016年公司进行第三次分红，同时将职工持有的股份全部变现支付给股权人。但被告却不予协助原告领取第三次红利及变现款，无奈原告提起诉讼，沂源县人民法院作出（2016）鲁0323民初2944号民事判决书，判决被告协助领取第三次红利358.82元。现在原告因被告不予协助领取股份变现款提起诉讼，同时因被告违约给原告造成经济损失，故应当按同期同类银行贷款利息计算赔偿。
被告宋洪坤未提供书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2007年7月29日，原、被告签订《股份转让合同》一份，合同约定：被告宋洪坤自愿将持有的山东药玻国有股一份，转让给原告沈乃波，转让后不反悔、不挂失、转让一切股权归沈乃波所有，如沈乃波需要（如提取红利、过户、股权转让等），宋洪坤及时提供帮助。协议签订后，山东省药用玻璃股份有限公司就涉案股份分过两次红利，被告均协助原告领取了红利。后原被告发生纠纷。
2016年12月16日，原告提起诉讼，要求被告协助办理领取红利手续。经查明，原被告双方约定的被告宋洪坤名下的山东省药用玻璃股份有限公司的国有股已经变现，其中股款48464.35元，红利358.82元，沂源县人民法院作出（2016）鲁0323民初2944号民事判决书，判决被告宋洪坤协助原告领取涉案国有股红利358.82元。
后被告也未协助原告办理涉案国有股变现款的领取，2017年10月12日，原告再次提起诉讼，要求被告协助原告办理涉案国有股变现款48464.35元的领取手续，并赔偿经济损失1535.65元，案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
以上事实由原告提供的股权转让协议、（2016）鲁0323民初2944号民事判决书及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告与被告签订的转让协议系投资权益转让协议，不违反法律的强制性规定，该转让协议合法有效，根据协议约定，原告享有涉案股权的一切权利收益，被告具有协助义务，故对于原告要求被告协助原告领取涉案股权变现款48464.35元的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许；被告宋洪坤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洪坤于本判决生效后十日内协助原告沈乃波到山东省药用玻璃股份有限公司领取涉案国有股变现款48464.35元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元适用简易程序审理减半收取525元，由被告宋洪坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 敏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00467号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国。
委托代理人吕鑫。
被告陈明乐。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉陈明乐借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年四月四日
代书记员 阳 晞
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3970-2号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。
法定代表人：仝玉民，系该社理事长。
被申请人：殷晓兰，女，汉族，1983年10月9日出生，住北京市朝阳区。
被申请人：李相轩，男，汉族，1957年5月3日出生，住北京市西城区。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告殷晓兰、李相轩金融借款合同纠纷一案中，2017年12月7日原告向本院提出保全申请，申请查封被申请人的房产，并已提供担保。2017年12月7日，原告申请撤回起诉。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，对于提供担保的清丰县农村信用合作联社账户16311999998016347400041内资金2000000元的冻结应当予以解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对于清丰县农村信用合作联社提供担保的账户16311999998016347400041内资金2000000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姜相恩
二〇一七年十二月十二日
书记员 韦龙宾
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第2041号
原告刘＊＊，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告王＊＊，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告刘＊＊与被告王＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘＊＊、被告王＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年12月5日登记结婚。婚生子王＊＊于19＊＊年＊＊月＊＊日出生，现已成年。现因原、被告性格不合，常因为生活琐事发生口角、吵架，致使原、被告夫妻感情破裂。故原告起诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、位于沈阳市铁西区沈辽西路＊＊＊—＊号2—11—3门和位于沈阳市铁西区沈辽西路＊＊＊—＊号2—11—4门二处房产（价值约24万元）归被告所有，债务由原告承担。
被告辩称，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年12月5日登记结婚，婚后生有一子王＊＊（19＊＊年＊＊月＊＊日出生）。婚后双方性格不和，常因生活琐事口角，致使夫妻感情破裂，双方均同意离婚。2009年8月6日双方回迁住房两处，分别为红都小区A1号楼＊-＊＊-＊、＊-＊＊-＊，业主姓名为王＊＊，现未办理房屋产权证。双方无其他债权债务。
上述事实，有结婚证、户口本、回迁村民入住联络单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，确定原、被告双方是否应解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。从庭审中原、被告的陈述、自认的情况看，原、被告婚后不能互谅互让，双方夫妻感情不断恶化，且原告长期离家另行居住，至今双方感情并未和好，现原告起诉要求解除婚姻关系，被告表示同意，反映出双方已无和好可能。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于房产问题，因诉争房屋尚未办理房屋产权证，产权不明晰，须待办理产权证后，双方另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘＊＊与被告王＊＊离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告王＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王英
二〇一三年九月十一日
书 记 员 邹冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第19号
申请执行人陈淑清，女，住大田县。
被执行人郑占桌，男，住大田县。
本院在执行申请执行人陈淑清与被执行人郑占桌民间借贷纠纷一案中，被执行人郑占桌自动履行了法律文书所确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院作出的（2013）大民初字第1361号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 郑祥烽
代理审判员 陈源肖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈晓颖
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3235号
原告张小平，男，1965年9月8日出生，汉族，身份证住址四川省合江县，现居住地址广东省广州市白云区，
被告廖新华，男，1983年12月22日出生，汉族，身份证住址南昌市东湖区，
被告牛佳佳，女，1989年5月28日出生，汉族，户籍地址湖北省襄阳市襄城区，
原告张小平与被告廖新华、牛佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加了诉讼，被告廖新华、牛佳佳经传唤无到庭应诉。本案现已审理终结，并对被告缺席判决。
原告张小平诉称，我与廖新华是好友关系，同在广州打工认识，因廖新华与牛佳佳结婚后生活较为困难，又遇牛佳佳生孩子，孩子经常生病，廖新华便向我借钱10万元人民币，用于家庭开支、小孩住院以及偿还债务。我为帮助被告廖新华、牛佳佳，于2016年3月9日向被告廖新华指定的账号（牛佳佳农行卡号：62×××70）分两次转入10万元人民币，每次转账5万元人民币。因为过于信任被告，也没有要求被告写借条。2016年3月25日，因为我母亲病重做手术急需用钱，被告廖新华、牛佳佳还款2万元人民币给我，其余8万元至今未还，现被告廖新华、牛佳佳无法联系。被告廖新华、牛佳佳不顾事实、不顾恩情、借钱不还、损坏友情，故特请求法院判令：1、被告廖新华、牛佳佳归还借款8万元人民币给原告张小平；2、被告廖新华、牛佳佳承担本案的一切诉讼费用。
被告廖新华、牛佳佳均无答辩。
经审理查明，2016年3月9日，原告从其中国农业银行账号62×××76内向牛佳佳的62×××70账号分两笔各转账5万元（共10万元）。至2016年3月25日，上述原告账号收到牛佳佳从同一账号转入的2万元。
以上事实，有银行流水清单以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告诉称与两被告之间存在借款关系，但没有立具文字凭据，仅存与牛佳佳之间的转账记录。虽原告的主张未至充分确凿，但由于被告方经本院合法传唤均无到庭应诉视为放弃抗辩权利，不能就该收取的款项原由作出合理说明，因此，本院根据当前证据判定原告与被告牛佳佳之间存在借贷关系及采信原告主张的债务人尚欠8万元未清还之事实；对原告与廖新华之间的借贷关系及两被告之间的夫妻关系本案不予认定。因此，原告所主张之债务应由被告牛佳佳单独向原告清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告牛佳佳给付原告张小平8万元。
二、驳回原告张小平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元由被告牛佳佳负担并在本判决书生效之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓健
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何蔓茵
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第2158号
原告羿秀唐，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告陈永红，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告羿秀唐与被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院2013年11月6日受理后，依法由审判员刘艳静独任审判，适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告羿秀唐到庭参加了诉讼，被告陈永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告羿秀唐诉称，2013年5月8日，被告向我借款50000元，并于当日出具欠条一张。此款经我多次找被告催要，被告以各种理由推脱拒不归还。原告提交的证据是被告陈永红出具的借条一张，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告陈永红未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经庭审质证及本院审查认定，原告提交的证据系署名为陈永红的借条，被告陈永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以采纳，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年5月8日，被告陈永红向原告羿秀唐借款50000元，并于当日出具借条一张。内容为：“今借到羿秀唐现金50000元伍万元整，欠款人陈永红，2013年5月8日”，此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告陈永红拖欠原告羿秀唐借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行偿还原告借款的义务。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈永红于本判决生效之日起十日内一次性返还原告羿秀唐借款人民币50000元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 艳 静
二〇一三年十二月十日
书记员 侯彦伟（兼）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1971-1号
原告齐文军，现住农安县。
被告韩忠彦，现住农安县。
被告邓云凤，现住农安县。
本院在审理原告齐文军诉被告韩忠彦、邓云凤民间借贷纠纷一案中，原告齐文军于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李胜芹、宋占义所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告齐文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对原告齐文军名下位于农安镇前唐家村1社的房屋（房权证：000197**号）、位于农安镇前唐家村1社542栋1门的房屋（房权证：0111121**号）予以查封。查封期间，允许使用，不得转卖、转让或设置抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄蒙
二〇一五年五月五日
书记员 王雪
任成琴与邵井坤一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第893号
原告任成琴，女，1971年1月5日生，汉族，农民，
被告邵井坤，男，1972年3月20日生，汉族，农民，
原告任成琴与被告邵井坤离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案。
原告任成琴诉称，原、被告于1995年9月25日登记结婚，婚后生育一男孩邵慧仁，现年17周岁。二人婚后感情一般，2012年10月原告以被告对其实施家庭暴力为由向前郭县法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好并分居至今。现原告再次起诉，请法院判令原、被告双方离婚，婚生子邵慧仁由原告抚养，被告每月给付子女抚养费800元，至其独立生活止。
本院认为，因本案原告无法提供被告的准确送达地址，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任成琴的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李海阳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1350号
原告拜宁宁，男，汉族，1988年2月12日出生，住河南省开封市祥符区。
被告张好湛，男，汉族，1961年7月22日出生，住开封市祥符区。
委托代理人韩世杰，河南顺河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告拜宁宁诉被告张好湛民间借贷纠纷一案中，原告拜宁宁于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张好湛的起诉。
本院认为，原告拜宁宁的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告拜宁宁撤回对被告张好湛的起诉。
案件受理费20100元减半收取10050元，保全费5000元，计15050元由原告承担，
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晓芳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1369号
罪犯王太龙，现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年8月17日，徐州市铜山区人民法院作出（2012）铜刑初字第528号刑事判决，以王太龙犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年5月7日起至2022年5月6日止。判决发生法律效力后，于2012年9月6日交付江苏省徐州监狱执行。2014年7月31日，经本院（2014）徐刑执字第1171号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，2016年3月22日，经本院（2016）苏03刑更191号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年8月6日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第677号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王太龙在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力犯罪,应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王太龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王太龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王太龙的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2019年12月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第582号
罪犯王忠盛，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于1999年4月14日作出了（1999）青刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人王忠盛犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。1999年7月20日山东省高级人民法院以（1999）鲁刑一复字第76号刑事裁定予以核准。2001年12月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年6月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2006年10月减刑二年；2009年10月、2012年4月分别减刑一年六个月，现已执行刑期九年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯王忠盛减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王忠盛的悔改表现，有罪犯王忠盛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠盛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠盛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1743号
原告：黄林华，居民。
委托代理人：黄涛，公务员。
被告：邱高升，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市太原路与秦皇岛路口中信银行三楼。
诉讼代表人：耿维刚，总经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
原告黄林华诉被告邱高升、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄林华的委托代理人黄涛、被告邱高升、被告保险公司的委托代理人王树涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林华诉称：2015年8月19日6时，原告黄林华驾驶二轮电动自行车自西向东行驶时，被后方同向行驶的被告邱高升驾驶的鲁L号牌面包车刮倒，致原告受伤。原告之伤经鉴定构成玖级伤残。该事故经交警认定，邱高升负事故主要责任，原告黄林华负事故次要责任。鲁L号牌面包车在被告保险公司投保交强险。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计113817元并承担本案诉讼费。
被告邱高升辩称：事故发生属实，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险属实，答辩人已经赔偿原告医疗费10000元、护理费2080元、交通费520元，对原告本次诉讼同意在交强险限额内承担合理损失。
经审理查明：2015年8月19日6时40分许，被告邱高升驾驶鲁L号牌轿车沿日照市东港区黄海二路由西向东行驶至黄海二路与海滨二路路口西侧路段处时，与沿黄海二路由西向东行驶的黄林华驾驶的电动自行车相刮碰，致两车不同程度损坏，黄林华受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，作出日公交直认字（2015）第00265号道路交通事故认定书，认定邱高升驾驶机动车未按操作规范安全文明驾驶的过错行为是造成此次事故的主要原因，承担事故主要责任；黄林华驾驶非机动车未确保安全的过错行为是造成此次事故的次要原因，承担事故次要责任。
另查明：鲁L号牌轿车登记在案外人刘淼名下，邱高升与刘淼系夫妻关系，该车系夫妻共同财产，用于家庭宾馆的经营。该车在被告阳光财保日照支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
又查明：事故发生后，原告黄林华因受伤入日照市北京路医院治疗，被诊断为腰部外伤、腰2椎体爆裂骨折。同日，原告转入日照市人民医院住院治疗26天，被诊断为腰椎骨折。原告之伤经本院作出（2015）东民一初字第4251号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告护理费2080元、交通费520元，共计2600元；判决被告邱高升赔偿原告黄林华医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计19580.52元。
再查明：2016年1月21日，原告之伤经本院委托山东金盾司法鉴定所出具鲁金司所（2016）临鉴字第1006号司法鉴定意见书，认定被鉴定人黄林华的腰2椎体粉碎性骨折，该损伤的后遗症构成道路交通事故玖级伤残。
对于此次事故，原告提供证据主张以下损失：1、残疾赔偿金82017元，按照2015年城镇居民人均可支配收入31545元／年13年20%计算，提供司法鉴定意见书、诊断证明书证实；2、鉴定费1600元，提供鉴定费收据证实；3、邮寄费200元，提供邮寄费收据证实；4、精神损害抚慰金30000元。上述费用合计113817元。
对以上损失，被告保险公司质证认为：对伤残等级无异议；对残疾赔偿金计算标准有异议，2015年的标准统计局尚未发放，现还不能使用该标准，应当使用2014年人均可支配收入标准29222元／年计算13年；对鉴定费有异议，不在保险公司赔偿范围内，不予承担；对邮寄费有异议，属于间接损失，不予承担；对诊断证明书无异议；对精神损害抚慰金有异议，原告主张没有法律依据，根据原告伤情，达不到主张该费用的标准，对该费用不予认可。
被告邱高升同意被告保险公司的质证意见。
上述事实，有当事人陈述、（2015）东民一初字第4251号民事判决书、司法鉴定意见书、诊断证明书等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告邱高升驾驶鲁L号牌轿车与原告黄林华驾驶的电动自行车相刮碰，致两车不同程度损坏，黄林华受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，邱高升负事故主要责任，黄林华负事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因及双方的过错程度，本院酌定黄林华与邱高升按2：8的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。因鲁L号牌车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告邱高升作为本次事故的直接侵权人及肇事车辆所有人应承担80%的赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、残疾赔偿金82017元，原告提供司法鉴定书可以证实伤残等级，截至伤残鉴定日，原告已满67周岁，且原告居住于城区，可以按照2015年城镇居民人均可支配收入31545元／年13年20%计算；2、鉴定费1600元，原告提供鉴定费收据证实，本院予以确认；3、精神损害抚慰金2000元，结合原告伤情、侵权责任主体、侵权人侵权方式、侵权人的过错程度及伤害后果综合分析，本院酌情支持。上述费用合计85617元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金82017元、精神损害抚慰金2000元，合计84017元；对于原告在该限额外的鉴定费1600元，由被告邱高升按照80%的比例承担1280元
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金82017元、精神损害抚慰金2000元，合计84017元，于判决生效后七日内付清；
二、被告邱高升赔偿原告鉴定费1280元，于判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由原告黄林华负担323元，由被告邱高升负担965元；邮寄费200元，由被告邱高升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑 文
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2543号
上诉人（原审原告）张子飞，男，1968年10月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李竟，男，1977年8月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。
上诉人张子飞与上诉人李竟买卖合同纠纷一案，均不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，二审中出现新的证据，导致原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4365号民事判决；
二、本案发回泗洪县人民法院重新审理。
二审案件受理费4014元，退还上诉人李竟1408元，退还上诉人张子飞2606元。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一七年十月九日
书记员 袁满
第1页/共2页
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2244号
申请执行人王宜叶，女，1950年8月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人李科，男，1971年5月14日出生,汉族，居民，住宿迁市宿城区。
关于申请执行人王宜叶与被执行人李科劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月25日作出的(2017)苏1311民初1475号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宜叶向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。
本院在执行过程中，案外人胡立敏自愿替李科偿还该执行款项，申请人王宜叶与胡立敏自愿达成和解协议，申请执行人王宜叶于2017年12月21日向本院撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人王宜叶向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结执行宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月25日作出的(2017)苏1311民初1475号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卜玉立
宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2244号申请执行人王宜叶，女，1950年8月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人李科，男，1971年5月14日出生,汉族，居民，住宿迁市宿城区。关于申请执行人王宜叶与被执行人李科劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月25日作出的(2017)苏1311民初1475号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宜叶向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。本院在执行过程中，案外人胡立敏自愿替李科偿还该执行款项，申请人王宜叶与胡立敏自愿达成和解协议，申请执行人王宜叶于2017年12月21日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人王宜叶向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结执行宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月25日作出的(2017)苏1311民初1475号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一七年十二月二十二日书记员  卜玉立