安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初666号
原告：王锋，男，1975年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：李清，安徽李升丰律师事务所律师。
被告：胡坤灼，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：六安恒信物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇0街道西大街西侧，统一社会信用代91231500MA2MQEAD09。
法定代表人：龚家芳。
被告：安徽天强物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇，统一社会信用代码91340121680825064A。
法定代表人：郑永刚
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247（1-1）。
负责人：盛玉红，该公司经理。
委托诉讼代理人：何登峰，安徽国运律师事务所律师。
原告王锋诉被告胡坤灼、六安恒信物流有限公司、安徽天强物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财险六安支公司）委托诉讼代理人何登峰到庭参加诉讼，被告胡坤灼、六安恒信物流有限公司、安徽天强物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡坤灼、六安恒信物流有限公司、安徽天强物流有限公司共同赔偿原告车辆损失188603元、施救费3500元、货物转运费24000元、评估费13500元、停运损失98235元，共计327838元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险责任范围内对原告上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日1时02分，被告胡坤灼驾驶六安恒信物流有限公司和安徽天强物流有限公司各自所有的皖Ｎ×××××号(皖Ａ×××××)重型牵引车，沿S331线由巢湖市柘皋镇方向驶往苏湾镇司集方向，当车行驶至S331线85.5KM处，因弯道下坡占道行驶，遇相对方向周庆春驾驶的为原告所有的挂靠在六安市金涛汽车运输服务有限公司的皖Ｎ×××××号重型自卸车时，采取措施不当，导致两车相撞，造成周庆春和胡坤灼不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，胡坤灼负本起事故的全部责任，周庆春无责任。被告胡坤灼驾驶的肇事车辆在平安财险六安支公司投保了交强险、商业三责险（保险限额100万，包括不计免赔）。现原告为维护自身合法权益，提出诉讼。
被告胡坤灼、六安恒信物流有限公司、安徽天强物流有限公司未作答辩。
被告平安财险六安支公司辩称：事故发生时平安财险六安支公司并未到事故现场收集相关材料，事故是否发生由法院核实；保险公司只在保险限额内承担责任，对于评估费、诉讼费、停运损失、二次扩大损失、属于保险公司合同免责范围，保险公司不承担；原告并非车辆的登记所有人，挂靠协议属于无效合同，原告并不具备诉讼主体资格；原告不能证明车辆已经实际维修完毕，也不能证明支付了维修费用，保险公司申请对车辆损失进行重新鉴定；2017年1月5日的24000元拖车、吊车及货物转运费没有证据证明与本次交通事故具有关联性。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日1时02分，被告胡坤灼驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××（挂）重型自卸半挂车，沿S331线由巢湖市柘皋镇方向驶往苏湾镇司集方向，当车行驶至S331线85.5KM处，因弯道下坡占道行驶，遇相对方向周庆春驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车时，采取措施不当，导致两车相撞，造成周庆春和胡坤灼不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，胡坤灼负本起事故的全部责任，周庆春无责任。事故发生后，原告为救援车辆及运输的货物，向巢湖市顺安吊装救援有限公司支付施救费3500元，向合肥市徽障施救有限公司支付拖车、吊车及货物转运费24000元。2016年10月25日，安徽宏平保险公估有限公司对皖Ｎ×××××号重型自卸货车的车辆损失价格作出公估报告，确定为188603元，原告王锋花费评估费9000元，皖Ｎ×××××号重型自卸货车实际花费维修费用188103元。2016年12月30日，中衡保险公估股份有限公司对皖Ｎ×××××号重型自卸货车停运损失作出评估报告，确定为98235元，原告王锋花费评估费4500元。被告胡坤灼驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告六安恒信物流有限公司，在平安财险六安支公司投保了交强险、商业三责险，三责险限额100万，附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。被告胡坤灼驾驶的皖Ａ×××××重型自卸半挂车登记车主为被告安徽天强物流有限公司，无保险。
另查明：皖Ｎ×××××号重型自卸货车登记车主为六安市金涛汽车运输服务有限公司，实际车主为王锋。六安市金涛汽车运输服务有限公司出具书面意见，同意将本案的赔偿款支付给王锋。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、施救费票据、拖车吊车及货物转运费票据、合肥市徽障施救有限公司出具的情况说明、施救明细、公估报告、维修清单、收款收据、停运损失评估报告、评估费发票、六安市金涛汽车运输服务有限公司出具的情况说明、挂靠合同等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，因交通事故侵害公民财产权益的，肇事车辆驾驶人和所有人应承担相应的赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔付义务。皖Ｎ×××××号重型自卸货车的登记车主六安市金涛汽车运输服务有限公司认可王锋系该车的实际车主，同意将本案的赔偿款直接支付给王锋，本院审查后对于王锋的诉讼主体资格，予以确认。对于原告诉请的赔偿项目和数额，本院根据相关法律规定认定如下：1、车辆损失，安徽宏平保险公估有限公司作出的公估报告作为有资质的第三方作出的结论，可以作为认定原告方车辆损失的参考依据，公估报告的结论为188603元，原告提供了维修清单和加盖有修理单位发票专用章的收款收据，可以证明实际维修的费用为188103元，被告平安财险六安支公司申请对原告方车辆损失进行重新鉴定，但未能提供相反证据证明该公估报告可能存在错误，故本院对重新鉴定申请不予准许，本院认可原告实际发生的车辆损失为188103元；2、停运损失，中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告作为有资质的第三方作出的结论，可以认定原告方车辆因本起事故造成的停运损失为98235元，该损失根据商业险保险合同约定，属于保险公司免责范围，保险公司提交的投保单和保险条款可以证明保险公司已就免责条款向投保人作出了明确说明，故该费用由侵权人赔偿；3、施救费，原告提供的施救费票据、拖车吊车及货物转运费票据、合肥市徽障施救有限公司出具的情况说明、施救明细可以证明原告共花费施救费27500元，该费用系原告因本起交通事故为救援车辆及货物实际发生的损失，保险公司应予赔付；4、评估费，车辆损失评估费为9000元，该费用系原告为确定车辆受损程度所支付的合理的、必要的费用，保险公司应予赔付，停运损失评估费4500元，因停运损失不属于保险公司赔付范围，故该费用应由侵权人赔偿。原告王锋各项损失合计327338元。
对于原告王锋的损失327338元，平安财险六安支公司首先在其承保的交强险限额内赔付原告王锋车辆损失2000元。超出交强险部分325338元，根据道路交通事故认定书认定，胡坤灼负交通事故全部责任，因胡坤灼驾驶的事故车辆投保了责任限额为100万的商业三责险，并附加不计免赔，故平安财险六安支公司在其承保的商业三责险限额内赔付原告王锋车辆损失186103元、施救费27500元、评估费9000元，合计222603元。停运损失98235元、评估费4500元，合计102735元，由侵权人胡坤灼赔偿，六安恒信物流有限公司、安徽天强物流有限公司作为胡坤灼驾驶的事故车辆的登记车主，承担连带赔偿责任。
被告胡坤灼、六安恒信物流有限公司、安徽天强物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其承担。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告王锋2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔付原告王锋222603元；
三、被告胡坤灼、被告六安恒信物流有限公司、被告安徽天强物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告王锋102735元；
四、驳回原告王锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3085元（简易程序减半收取），由被告胡坤灼、被告六安恒信物流有限公司、被告安徽天强物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一八年四月八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。