wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执92号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县。法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人陈培起，男，汉族，住东明县。被执行人徐凤云，女，汉族，住东明县。被执行人陈海绍，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人陈培起、徐凤云、陈海绍金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第441号民事判决书所确定的义务，被执行人陈培起、徐凤云、陈海绍应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）借款本金90000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第441号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一七年四月三日书记员  刘瑶瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张远光，男，1976年10月3日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张远光信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,080.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张远光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,080.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张远光，男，1976年10月3日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张远光信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币153,080.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张远光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,080.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2272号
原告：薛丰田，男，1959年11月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人蒋柳鑫，河南华凌律师事务所律师。
被告：焦作市体育宾馆，住所地：焦作市山阳区解放东路。
负责人寇艳玲，经理。
原告薛丰田与被告焦作市体育宾馆劳动争议纠纷一案，原告薛丰田于2017年8月11日向本院提出对被告焦作市体育宾馆撤诉的申请。
本院认为，原告薛丰田自愿撤回对被告焦作市体育宾馆的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛丰田撤回对被告焦作市体育宾馆的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告薛丰田负担。
审判员 王亚华
二〇一七年八月十一日
书记员 李云鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20285号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：韦汉法，男，1988年4月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦汉法信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十二月七日
书记员 梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20285号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。被告：韦汉法，男，1988年4月1日出生，壮族，住广西鹿寨县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦汉法信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一七年十二月七日书记员  梁秀雯
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第00185号
原告：刘某甲，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
被告：朱某某，女，1975年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
原告刘某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称：刘某甲与朱某某系自由恋爱。1995年8月18日，刘某甲与朱某某在石台县大演乡人民政府登记结婚。双方于1996年2月22日生育一女刘某乙。刘某甲认为，其与朱某某之间婚前缺乏了解、感情基础薄弱，婚后，双方常因家庭琐事争吵。自2009年起，朱某某外出务工，常年不归家，且无法联系，致使双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。鉴于此，刘某甲向法院起诉，请求判决与朱某某离婚。
为支持其诉讼请求，刘某甲提交了以下证据材料：
1、身份证复印件、石台县大演乡民政事务所出具的证明及结婚证登记簿复印件，待证事实为：刘某甲的身份信息及其与朱某某系合法夫妻。
2、户口簿复印件，待证事实为：刘某甲与朱某某婚后生育一女刘某乙。
3、石台县大演乡新唐村村民委员会出具的证明，待证事实为：自2009年起，朱某某外出务工，双方未在一起共同生活的事实。
被告朱某某未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经合议庭评议，刘某甲所提交的身份证复印件、石台县大演乡民政事务所出具的证明及结婚证登记簿复印件、户口簿复印件等证据材料符合证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以采信。
对刘某甲所提交的石台县大演乡新唐村村民委员会出具的证明，本院认为，该份证据材料所证明的内容与事实不符，其无法证明刘某甲与朱某某自2009年起未在一起共同生活，故对该份证据材料不予采信。
经审理查明：刘某甲与朱某某系同村村民，从小相识，后自由恋爱。1995年8月18日，刘某甲与朱某某在石台县大演乡人民政府登记结婚。双方于1996年2月22日生育一女刘某乙。自2009年起，朱某某一直在外务工，但其每年均会回到大演乡新唐村过年。
现刘某甲认为，朱某某常年外出务工，无法联系，朱某某的行为导致夫妻感情已完全破裂，故向本院提起离婚诉讼。
本院认为：刘某甲与朱某某系同村村民，从小相识，后自由恋爱。婚后，双方育有一女，夫妻之间相互扶持，共同生活十余年，夫妻感情基础牢固。自2009年起，朱某某为了改善家庭经济条件，常年外出务工，与刘某甲之间少了一些沟通和交流，这在农村生活中也属常见现象，不能因此认为夫妻感情已经完全破裂。考虑到刘某甲与朱某某之间有牢固的婚恋基础，也考虑到一个完整的家庭更有利于女儿的成长，本院对刘某甲的离婚诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪曙辉
代理审判员 黄前龙
人民陪审员 唐明珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第436号
申请执行人叶菊珍与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）丽莲南商初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶菊珍于2014年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币220000元及利息，申请执行人未受偿人民币220000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，其被查封的财产一时难以处理变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第436号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 於建华
执行员 朱为民
二〇一四年七月十一日
书记员 姜慧丽
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经商破字第0004号
申请人:圣睿太阳能科技（镇江）有限公司管理人。
2017年9月18日,圣睿太阳能科技（镇江）有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产已分配完结,请求本院终结圣睿太阳能科技（镇江）有限公司破产清算程序。
本院认为：圣睿太阳能科技（镇江）有限公司的破产财产已分配完结,管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结圣睿太阳能科技（镇江）有限公司破产清算程序。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 林丽俊
代理审判员 陈萍萍
代理审判员 卢 焰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 盈
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00020号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人冯某甲，无业。2014年9月25日因本案被关押，次日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年5月3日上午6时许，大冶市金牛镇胡胜村姜家垴湾村民姜某丙、姜某戊等人，以被告人冯某甲四兄弟所建新房地基属姜家湾为由，伙同本湾村民姜某己、姜某甲等十余人，手持锄头、木棍赶到现场，欲拆除已砌好的围墙，遭到被告人冯某甲等人阻拦后，双方发生冲突，被告人冯某甲持铁锹将姜某己打伤。经法医鉴定，姜某己人体损伤程度属轻伤。公诉机关指控被告人冯某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并提供了相应的证据证实。
被告人冯某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年4月底，被告人冯某甲四兄弟在大冶市金牛镇胡胜村姜家铺空基上动土建房。2014年5月2日上午，姜家垴湾村民姜某丙、姜某戊等人认为姜家铺属姜家垴湾地盘，便将已砌好的部分砖墙推倒。次日上午6时许，姜某丙等人得知被告人冯某甲四兄弟仍继续建房，便伙同本湾村民姜某己、姜某甲等人手持锄头、木棍赶到姜家铺，欲强行拆除砖墙，遭到被告人冯某甲及其家人的阻拦后，双方发生冲突。期间，姜某甲用石头将被告人冯某甲的二嫂许某腰部砸伤，被告人冯某甲持铁锹将姜某己头部打伤。经法医鉴定，姜某己被人打伤头枕部导致头皮裂伤（长度5㎝），右顶骨粉碎性凹陷性骨折，其人体损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人冯某甲到案后如实供述自己的犯罪事实。2014年10月9日，被告人冯某甲赔偿被害人姜某己经济损失人民币9000元，取得谅解。
本院在审理过程中，依法委托大冶市司法局对被告人冯某甲的有关情况进行调查评估，该局经研究，认为可对被告人冯某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的户籍证明、线索来源与到案经过、医院病历、和解协议书、收条、谅解书等书证；证人姜某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、许某的证言；被害人姜某己的陈述；被告人冯某甲的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于本案系民间纠纷引发，可对被告人冯某甲酌情从轻处罚；被告人冯某甲赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，可对被告人冯某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 燕
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 祁国良
二〇一五年二月五日
书 记 员 潘均衡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16699号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李加顺，男，1972年8月18日出生，汉族，住所地浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李加顺信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,347.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李加顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,347.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16699号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李加顺，男，1972年8月18日出生，汉族，住所地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李加顺信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,347.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李加顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,347.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执恢3号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：郑娇，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县。
被执行人郑娇犯运输、贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院于2014年9月16日作出（2014）粤高法刑四终字第230号刑事裁定，依法维持本院（2014）中中法刑一初字第12号刑事判决，该判决第三项确定：郑娇犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。现上述法律文书已发生法律效力。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2015年4月9日对罚金刑予以立案执行。在原执行期间，经调查未发现被执行人郑娇有可供执行的财产，本院遂于同年6月10日裁定终本结案。
2015年11月25日，被执行人郑娇的亲属陈海涛向本院代缴了罚金人民币20000元。本院依法于2016年1月26日恢复本案执行。在执行过程中，经调查未发现郑娇有其他可供执行的财产，其亲属陈海涛也称由于被执行人郑娇两夫妻现均在监狱服刑，被执行人郑娇名下无可供执行的财产，其本人也无能力代被执行人郑娇一次性缴清全部罚金，只能分期代其缴纳。
本院认为：除被执行人郑娇的亲属代其缴纳的20000元外，未发现被执行人郑娇有其他可供执行的财产，因此，本案本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执恢3号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 郭善波
执行员 张卫东
二〇一六年二月十八日
书记员 霍晓喆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00041号
原告：芜湖张恒春药业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王伟杰，董事长。
被告：王民生，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖张恒春药业有限公司与被告王民生劳动争议纠纷案中，原告芜湖张恒春药业有限公司向本院提出申请，要求对被告王民生的财产在400000元范围内进行保全，并已提供担保。
经本院审查，原告芜湖张恒春药业有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告王民生的财产在400000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一四年四月八日
书记员 朱依雯
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第113号
原告王继忠，男，1953年4月20日出生。
委托代理人赵莹，河南大进律师事务所律师。
被告胡同杰，男，1969年7月18日出生。
被告洛阳得天废物回收有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇朱村。
法定代表人胡同杰。
被告洛阳沙伦金属科技有限公司，住所地：洛阳市伊川县水寨镇。
法定代表人朱丽卿。
原告王继忠因与被告胡同杰、洛阳得天废物回收有限公司、洛阳沙伦金属科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王继忠及其委托代理人赵莹到庭参加诉讼，被告胡同杰、洛阳得天废物回收有限公司、洛阳沙伦金属科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王继忠诉称：2013年4月9日，被告洛阳得天废物回收有限公司向原告借款10万元，借款期限三个月，月息36‰，合同约定如到期不能偿还本金，按日5‰计算违约金，如到期不能支付利息，按应付利息的5‰计算滞纳金。当日原告将款打到被告胡同杰银行卡内。并由被告洛阳沙伦金属科技有限公司提供担保。合同另约定一方应向甲方支付实现债权的一切费用。包括诉讼保全费、诉讼费、公证费、拍卖费、律师费、差旅费、人员工资、借款金额的30%讨债费等。并约定由甲方所在地法院管辖。2013年7月8日借款期限届满后，原告向债务人及保证人多次催讨无果，诉至法院，请求判令被告胡同杰、洛阳得天废物回收有限公司归还原告借款100000元及支付利息14400元、滞纳金1620元、违约金75000元、律师费4000元、讨债费30000元，被告洛阳沙伦金属科技有限公司承担连带清偿责任。
被告胡同杰未答辩。
被告洛阳得天废物回收有限公司未答辩。
被告洛阳沙伦金属科技有限公司未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，原告王继忠（出借人）与被告洛阳得天废物回收有限公司（借款人）、洛阳沙伦金属科技有限公司（担保人）签订借款100000元的借款合同，借款期限为三个月，合同对利息、违约金、滞纳金等进行了约定。当日，原告从袁单单的银行卡上向被告转账96400元。借款到期后，被告洛阳得天废物回收有限公司未能归还借款本金，先后共支付利息18000元。
本院认为：原告王继忠与被告洛阳得天废物回收有限公司之间的债权债务关系及被告洛阳沙伦金属科技有限公司之间的担保关系客观、真实，本院予以确认。原告与被告约定借款100000元，实际出借96400元，故借款本金应以实际借款额96400元计算；从借款合同内容看，借款属于民间借贷范畴，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，合同约定月息36‰违法，违约金、滞纳金、律师费、讨债费等违反法律规定，其请求不予支持；被告胡同杰作为洛阳得天废物回收有限公司的法定代表人在借款合同上签字系职务行为，故原告要求被告胡同杰承担还款责任的请求没有法律依据，不能成立；被告洛阳沙伦金属科技有限公司作为借款合同的担保人，有义务保证债权人实现债权，对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳得天废物回收有限公司于本判决生效后十日内归还原告王继忠借款本金96400元，自2013年4月10日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（执行时，扣除已支付的利息18000元）。
二、被告洛阳沙伦金属科技有限公司对借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王继忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4680元，减半收取2340元，原告王继忠承担1240元，被告洛阳得天废物回收有限公司承担1100元（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 任少文
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨 磊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4848号
原告：曹罗保，男，1972年2月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：彭明宝，男，1971年2月22日生，句容市人，住句容市。
被告：陈明英，女，1971年3月7日生，句容市人，住句容市。
原告曹罗保与被告彭明宝、陈明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹罗保的委托诉讼代理人陈方明到庭参加诉讼，被告彭明宝、陈明英经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款28000元并支付利息（其中13000元自2016年4月1日起至实际给付之日止；15000元自2016年6月18日起至实际给付之日止，标准均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费、公告费由被告方承担。事实和理由：2015年12月30日、2016年5月17日，被告彭明宝因购货车等家庭需要，分别向原告借款13000元、15000元，并分别定于2016年3月30日前、2016年6月17日前归还。但到期未还款。被告陈明英系被告彭明宝妻子。
被告彭明宝、陈明英未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告彭明宝向原告借款13000元，当日出具借条一张，并约定2016年3月30日前还清。2016年5月17日，被告彭明宝向原告借款15000元，当日出具借条一张，并约定2016年6月17日前还清。后经原告催要，两被告未偿还原告上述借款。
被告彭明宝与被告陈明英于2009年7月28日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、借条两张、结婚登记审查处理表复印件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告彭明宝向原告借款事实清楚，证据确实充分，上述借款经原告催要，被告彭明宝未偿还借款，应当承担还款责任。被告彭明宝向原告出具的借条载明了还款期限，但其未按期返还借款，故对原告主张的利息，本院予以支持。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈明英未提供证据证明涉案债务非为家庭日常生活需要所负的债务，故上述借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭明宝、陈明英于本判决生效之日起十日内返还原告曹罗保借款28000元并支付利息（其中13000元自2016年4月1日起计算，15000元自2016年6月18日起计算，上述款项均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告彭明宝、陈明英负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 杨雪峰
人民陪审员 郝德顺
人民陪审员 杨利健
二〇一八年二月五日
书 记 员 殷 甜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第308号
上诉人（原审被告）：朱建宝，住吉林省安图县。
上诉人（原审被告）：栾德花，住吉林省安图县。
委托代理人：朱建宝，栾德花之子，住吉林省安图县。
被上诉人（原审原告）：朱光茂，现住吉林省安图县。
委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
上诉人朱建宝、栾德花因与被上诉人朱光茂土地租赁合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安白民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱建宝，上诉人栾德花的委托代理人朱建宝，被上诉人朱光茂及其委托代理人郑立颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱光茂在一审中诉称：2003年原告搬离松江镇大旺村到松江镇居住，将其名下的9.2亩承包地租给被告朱建宝耕种，租赁土地和收取租金均由原告儿子朱建才代为办理，双方系口头约定，没有签订书面合同，亦未约定租赁期限。2014年原告告知被告解除租赁关系，要求被告返还土地，被告以原告已将土地卖给被告为由，拒绝返还土地。因涉案土地的直补款领取人为被告的父亲朱光顺，朱光顺于2013年去世，栾德花系朱光顺的妻子，被告的母亲。因此原告对二人提起诉讼，要求解除原被告之间土地租赁合同关系；被告将租用原告的9.2亩承包地返还给原告；被告给付拖欠的土地租金14600元（租金按照当年市价计算，2003-2004年约定每亩50元并一年一租，计价为50元×9亩×2年=900元；2005-2010年每亩100元，计价为100元×9亩×6年=5400元；2011-2014年每亩300元×9亩×4年=10800元，扣除原告尚欠被告的2500元，合计为14600元）。
朱建宝、栾德花在一审中辩称：2003年因原告的儿子朱建才结婚急需用钱，因此按照当地交易习惯及“连房带地、地随房走”的形式，将涉案土地和原告家的房屋转让给了被告，被告已一次性付清转让费2500元，随后原告将涉案土地承包合同交付给被告。双方流转土地的事已经过被告父亲、原告及大旺村村委会的同意，但没有签订书面协议，亦未办理备案登记手续。原告要求被告返还涉案土地，没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：朱建宝及栾德花系母子关系。2003年左右，朱光茂搬离松江镇大旺村到松江镇居住。2003年期间，双方经口头协商，原告将其名下4块地共计9.2亩家庭承包地流转给了朱建宝，之后朱建宝耕种涉案土地至今，并取得了该地农村集体土地承包使用期合同原件，但双方未签订书面协议，亦未办理登记手续。现原告提起诉讼，要求解除原被告之间土地租赁合同关系，被告将租用原告9.2亩土地返还给原告，同时给付拖欠租金14600元，由被告承担诉讼费。
一审法院认定：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人应对产生法律关系的基本事实承担举证责任。原告要求被告给付租金，解除租赁合同，首先应当证明双方存在土地租赁关系，并约定租金等合同条款，原告未能提供充分证据加以证明，因此原告要求解除与被告之间的租赁合同，被告给付租金14600元的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告的同村村民未直接参与土地流转过程，但可以看到涉案土地的实际耕种人，仅能通过他人口述得知涉案土地的流转方式，不能直接、独立地证明原被告之间的流转协议。被告朱建宝耕种原告家庭承包地多年，但没有书面流转协议，也未按法定程序办理转让手续证明其系涉案土地的合法经营人，因此原告要求被告返还土地的诉讼请求，事实清楚，对此予以支持。被告栾德花并非土地流转当事人，也未耕种涉案土地，因此原告要求其返还土地的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告朱建宝于本判决生效之日立即将位于松江镇大旺村的4块旱田（四至分别为：1.0.44亩耕地，东至道、西至道、南至王德志耕地、北至陈加勋耕地；2.0.24亩耕地，东至道、西至道、南至张生武耕地、北至姜成仙耕地；3.0.16亩耕地，东至道、西至道、南至王德善耕地、北至梁建亭耕地；4.0.08亩耕地，东至道、西至道、南至朱广顺耕地、北至朱广顺耕地），共计9.2亩返还给原告朱光茂；二、驳回原告朱光茂的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱建宝负担。
宣判后，朱建宝、栾德花不服上述判决向本院提起上诉，其主要理由为：一审认定事实错误。我方已经于2003年通过转让方式从朱光茂处受让取得涉案土地，该事实已经告知村委会，村委会对此予以认可，经管站及村委会均出具了鉴证书，且农村连房带地、地随房走是一种交易习惯。涉案土地从2003年至今一直由我方经营管理，相关权利义务亦由我方承担，被上诉人名下承包经营权证原件一直由我方持有。上诉人主张返地违背诚实信用原则，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
朱光茂二审辩称：2003年被上诉人之子朱建才经手将涉案土地租赁给上诉人，当时只有二人在场，双方未书写任何字据，也未到村委会及经管站办理手续。我方到经管站调取了我方名下的承包合同复印件并主张该合同原件在上诉人手中，经过庭审核对，我方提供复印件与原件相符，一审采信该合同书复印件正确。朱建宝主张因法律意识淡薄而没有及时办理过户手续不成立，且其提供的两位证人证言依法不应予以采信。综上，朱建宝的上诉请求不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
经本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
另查明：2003年朱光茂从松江镇大旺村搬出，其房屋由其亲属居住，后由朱建宝拆除该房并在宅基地上种植蔬菜至今。
本院认为：朱光茂作为涉案土地二轮承包经营权人，有权对其承包地进行流转。涉案土地从2003年开始至今一直由朱建宝家庭耕种，朱建宝支付了2500元，并持有朱光茂名下土地承包合同书原件。虽然朱光茂主张双方之间系土地租赁关系，收取2500元系借款，且作为5年的土地租金，但未能提供相关证据予以作证，故对该项主张本院不予支持。按朱光茂陈述搬出大旺村后，其所有农房虽先由亲属居住了一段时间，但其后朱建宝扒除房屋并对宅基地进行使用和管理，故朱建宝主张双方为连房带地交易有据可循，依据农村连房带地交易习惯，针对诉争土地形成的应为长期的土地流转关系。综上，朱光茂请求解除合同并返还土地缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决结论错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省安图县人民法院（2015）安白民初字第93号民事判决；
二、驳回被上诉人朱光茂的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，合计150元，由被上诉人朱光茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 于 雷
代理审判员 朴哲男
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 尹光熹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终904号
上诉人（原审被告）：陈海宽，男，1992年12月7日出生，汉族，住河南省。
被上诉人(原审原告)：河南喜象商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路22号D6号楼1—3层023号。
法定代表人：马旭洋，总经理。
委托诉讼代理人：焦毅昌,河南瀛汉律师事务所律师。
上诉人陈海宽因与被上诉人河南喜象商贸有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初15340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初15340号民事判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初15340号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人陈海宽预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 王怡雯
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01789-2号
申请执行人居芳。
被执行人江苏邦宇置业有限公司，住所地在高邮市文游北路。
法定代表人王辉，该公司总经理。
申请执行人居芳与被执行人江苏邦宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）邮开民初字第00328号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江苏邦宇置业有限公司应于判决生效后十日内偿还居芳人民币508000元及其利息（利息计算方式：基数为408000元，从2013年11月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日）；如江苏邦宇置业有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4440元，由被告江苏邦宇置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月19日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、关于本案的执行标的额（本金、利息、诉讼费）共计536920元，经申请执行人居芳、被执行人江苏邦宇置业有限公司、案外人张学娟、居金忠共同商议。被执行人将已预售给案外人张学娟、居金忠的高邮市尚品华庭1幢407室房产转卖给申请执行人居芳，作价419508元。该笔价款其中50000元用以退还居金忠、张学娟的预付款，369508元用以偿还被执行人欠申请执行人居芳的债务。被执行人邦宇置业有限公司保证在2014年12月30日前将尚品华庭1幢407室房产过户给申请执行人居芳。二、对于被执行人江苏邦宇置业有限公司欠申请执行人居芳债务余额167412元，经过申请执行人居芳、被执行人江苏邦宇置业有限公司、案外人张桃红、潘宏明共同商议，被执行人江苏邦宇置业有限公司将已预售给案外人张桃红、潘宏明的尚品华庭1幢2单元806室房产转卖给申请执行人居芳，作价400000元。该笔款项其中150000元用以退还案外人张桃红、潘宏明的预付款，其中167412元用以偿还被执行人欠申请执行人居芳债务，余款82588元申请执行人与被执行人双方自行结算，与法院无关。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民开初字第00328号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 史舟元
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保58号
申请人：张念果，男，1978年9月10日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：芦利兵，男，1981年10月7日出生，汉族，住山西省壶关县。
申请人张念果于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｐ×××××号车，保全金额10万元。张念果自愿以现金为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｐ×××××号车，保全金额10万元。
案件申请费1020元，由申请人张念果负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年二月九日
书记员 张 琦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02245-1号
原告：李利娜。
被告：湖北日盛房地产开发有限责任公司
住所地：大冶市东风东路9号
法定代表人：饶丰收。
本院在审理原告李利娜诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告的咸宁市咸安区渔种场幸福家园3幢105号、5幢201、5幢202B房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告湖北日盛房地产开发有限责任公司的咸宁市咸安区渔种场幸福家园3幢105号、5幢201号、5幢202B房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮文胜
二０一五年十月二十二日
书记员 陈 娜
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初262号
原告：赵振宁，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
被告：党黎明，汉族，甘肃省宁县人，甘肃宁县农村合作银行职工，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
原告赵振宁与被告党黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振宁到庭参加诉讼，被告党黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵振宁向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金40000元，利息12600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年4月14日向原告借款40000元，约定月利率1.5%。到期后，经原告催要，被告拒绝还本付息。
党黎明辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，经赵天良介绍，原告通过银行转账向被告提供借款40000元，被告出具了借条，约定年利率18%，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告拒绝还本付息。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
党黎明于本判决生效之日起30日内一次性清偿赵振宁借款本金40000元，支付利息12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由党黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛晓巍
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 盼
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1160号
原告孙某。
被告张某甲。
原告孙某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告孙某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于2012年4月相识，于年月日登记结婚，于年月日生育一子，取名张某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有建立起真正的夫妻感情。请求判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费18万元；个人财产归个人。
被告张某甲辩称，同意与原告离婚；婚生子应由被告抚养，原告承担抚养费；原告已经将其个人财产拉走。
经审理查明，原告孙某与被告张某甲自由恋爱相识，于年月日在无棣县民政局登记结婚，于年月日生育一子，取名张某乙，现随被告张某甲生活。原告孙某与被告张某甲婚后常因生活琐事发生争执，原告孙某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告张某甲同意离婚。
以上事实，有结婚登记审查表及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙某与被告张某甲婚后常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐破裂，原告孙某诉求离婚，被告张某甲亦同意离婚，本院予以准许。原被告婚生子张某乙现随被告张某甲生活，改变生活环境将不利于其成长，故应继续随被告张某甲生活为宜，原告孙某支付孩子抚养费41376元（12930元/年20%16年）。原告孙某主张的个人财产，因其未提供充分证据予以证实，且被告张某甲不予认可，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告张某甲离婚；
二、原告孙某与被告张某甲的婚生子张某乙随被告张某甲生活，原告孙某向被告张某甲支付孩子抚养费41376元，于本判决生效后十日内给付20000元，剩余21376元于2021年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年五月十日
书 记 员 王无难
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第834号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周浪，男，1991年4月8日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。2012年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年5月24日刑满释放。2014年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年7月27日刑满释放。因本案于2015年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2360号起诉书指控被告人周浪犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉。被告人周浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日中午12时许，被告人周浪窜至中山市古镇镇某号门前侧，撬开被害人李某停放在该处的无号牌白色女装摩托车（价值人民币3300元）防盗锁，雇请他人用摩托车将该车拖至古镇镇某路段后被公安人员人赃并获，并缴获作案用六角钥匙把手2个、自制六角钥匙4个。破案后，被盗摩托车已缴回并发还被害人李某。
上述事实，被告人周浪在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过及缴赃经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被盗摩托车GPS轨迹图、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、中山市公安局古镇分局现场检测报告书及尿检照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、本院作出的（2012）中二法刑二初字第173号刑事判决书、（2014）中二法刑二初字第141号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人胡某、霍某、谭某的证言及辨认笔录、被告人周浪的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周浪无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周浪在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人周浪归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周浪请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具六角钥匙把手2个、自制六角钥匙4个及供犯罪所用的20元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晋
二〇一五年十二月九日
书记员 董珂
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4699号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省巩义市。
被告：福建海峡美容医院有限公司。住所地福建省福州市鼓楼区西二环北路***号。
法定代表人：郭见成，系公司经理。
原告曹晓丽诉被告福建海峡美容医院有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告曹晓丽于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年八月二十三日
书记员 张露丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第154号
原告陈伟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。
被告李文忠，男，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地址广东省龙川县。
被告马志才，女，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地址广东省紫金县。
委托代理人周俊，广东宝城律师事务所律师。
本院在审理原告陈伟诉被告李文忠、马志才委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
本案诉讼费2700元（原告已预交），因撤诉结案，按二分之一收取1350元，由原告负担。
审 判 长 侯庆山
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 萧金凤
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王婷婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1282号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：国网福建省电力有限公司南平供电公司,住所地福建省南平市延平区三元路211号。
法定代表人：陈玉树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南平市延平区大横镇埂埕村民委员会,住所地福建省南平市延平区大横镇埂埕村。
法定代表人：吴平，该村村民委员会主任。
再审申请人国网福建省电力有限公司南平供电公司（以下简称南平供电公司）因与南平市延平区大横镇埂埕村民委员会（以下简称埂埕村委会）租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南平供电公司申请再审称，（一）案涉《租赁合同》并未明确投保义务人，且当时保险公司对电站等风险较大的资产不予受理投保。故从公平的角度，对电站未办理保险的责任应由双方分担。二审认为南平供电公司应对当年保险公司不受理电站财产投保进行举证，但埂埕村委会也应负有对保险公司会受理电站等财产投保进行举证的责任，原审举证责任分配不公。如双方都无法举证，案涉《租赁合同》第十条的后果应由双方来分担。（二）原审法院认定埂埕村委会投入两电站的费用为30万元人民币缺乏证据证明。埂埕村委会提交的费用清单拟证明其建造电站花费85312.14元，但其所提交的票据均非正式发票；二审法院将郑宇、王长华投资的技改费用认定为埂埕村委会的损失，属认定事实错误。原审认为上述费用又经过多年，其真实损失已超过30万元，这种推断虽有合理性，但没有相应的依据。综上，南平供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
埂埕村委会提交意见称，（一）案涉《租赁合同》第十条设定的本意就是要求南平供电公司将所获得的保险赔款用于重建电站，故该条款已经明确南平供电公司作为投保义务人。（二）南平供电公司主张当时保险公司不受理电站等高风险资产的保险业务没有依据，且南平供电公司从未将该情况告知埂埕村委会，否则双方就会重新协商相关条款。（三）原审判决南平供电公司赔偿30万元有充分依据。1.埂埕村委会在1979-1980年修建电站费用就达到85312元以上，加上案外人郑宇、王长华1997年左右对电站进行技改的费用23.8万元，至今电站的价值已经远超30万元。根据合同约定，如果没有发生自然灾害，这些设备在合同到期后均归埂埕村委会所有，故原审判决南平供电公司赔偿30万元有合理依据。综上，埂埕村委会请求驳回南平供电公司的再审申请。
本院经审查认为，案涉《租赁合同》第十条约定：“若遇不可抗力的自然灾害，造成电站机器设备损坏，甲方应以全额保险费投入重建电站。”依该约定，南平供电公司负有对讼争两座电站的投保义务，并在讼争两电站遇不可抗力自然灾害时，以所得的全部保险费投入重建电站。现讼争两电站因遭遇不可抗力的自然灾害而损毁，南平供电公司未能举证证明其已就讼争两电站向相关保险机构进行投保，亦未能提供证据证明当时保险公司不受理此类业务且其已将该情况告知埂埕村委会，南平供电公司对此存在过错，故南平供电公司主张其不是讼争电站投保义务人、原审举证责任分配不公及讼争电站的损失应由双方进行分担的理由均不能成立。因讼争电站已经损毁，目前无法以鉴定的方式估算该两座讼争电站的价值，但埂埕村委会原审中提供的证据可以证明，其于1979年至1980年间因修建讼争两电站至少已花费85312.14元，另1997年至1998年间案外人郑宇、王长华对黄达丘电站投入的技改费用约为23.8万元。虽上述技改费用由案外人郑宇、王长华投资，但该投资已添附成为黄达丘电站的资产组成部分，而根据双方签订的合同约定，这些设备若未毁损在合同到期后均归埂埕村委会所有，南平供电公司主张原审不应将郑宇、王长华投资费用计入埂埕村委会的损失范围缺乏事实依据。因此，原审综合考虑1979年电站建设以及1998年电站技术改造至今无论是人工成本、机器设备亦或相关建筑材料等价格均有大幅度上升的情况，对埂埕村委会要求南平供电公司赔偿经济损失30万元的诉请予以支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回国网福建省电力有限公司南平供电公司的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1282号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：国网福建省电力有限公司南平供电公司。住所地：福建省南平市延平区三元路***号。
法定代表人：陈玉树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南平市延平区大横镇埂埕村民委员会。住所地：福建省南平市延平区大横镇埂埕村。
法定代表人：吴平，该村村民委员会主任。
再审申请人国网福建省电力有限公司南平供电公司（以�简称南平供电公司）因与南平市延平区大横镇埂埕村民委员会（以下简称埂埕村委会）租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南平供电公司申请再审称，（一）案涉《租赁合同》并未明确投保义务人，且当时保险公司对电站等风险较大的资产不予受理投保。故从公平的角度，对电站未办理保险的责任应由双方分担。二审认为南平供电公司应对当年保险公司不受理电站财产投保进行举证，但埂埕村委会也应负有对保险公司会受理电站等财产投保进行举证的责任，原审举证责任分配不公。如双方都无法举证，案涉《租赁合同》第十条的后果应由双方来分担。（二）原审法院认定埂埕村委会投入两电站的费用为30万元人民币缺乏证据证明。埂埕村委会提交的费用清单拟证明其建造电站花费85312.14元，但其所提交的票据均非正式发票；二审法院将郑宇、王长华投资的技改费用认定为埂埕村委会的损失，属认定事实错误。原审认为上述费用又经过多年，其真实损失已超过30万元，这种推断虽有合理性，但没有相应的依据。综上，南平供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
埂埕村委会提交意见称，（一）案涉《租赁合同》第十条设定的本意就是要求南平供电公司将所获得的保险赔款用于重建电站，故该条款已经明确南平供电公司作为投保义务人。（二）南平供电公司主张当时保险公司不受理电站等高风险资产的保险业务没有依据，且南平供电公司从未将该情况告知埂埕村委会，否则双方就会重新协商相关条款。（三）原审判决南平供电公司赔偿30万元有�分依据。1.埂埕村委会在1979-1980年修建电站费用就达到85312元以上，加上案外人郑宇、王长华1997年左右对电站进行技改的费用23.8万元，至今电站的价值已经远超30万元。根据合同约定，如果没有发生自然灾害，这些设备在合同到期后均归埂埕村委会所有，故原审判决南平供电公司赔偿30万元有合理依据。综上，埂埕村委会请求驳回南平供电公司的再审申请。
本院经审查认为，案涉《租赁合同》第十条约定：“若遇不可抗力的自然灾害，造成电站机器设备损坏，甲方应以全额保险费投入重建电站。”依该约定，南平供电公司负有对讼争两座电站的投保义务，并在讼争两电站遇不可抗力自然灾害时，以所得的全部保险费投入重建电站。现讼争两电站因遭遇不可抗力的自然灾害而损毁，南平供电公司未能举证证明其已就讼争两电站向相关保险机构进行投保，亦未能提供证据证明当时保险公司不受理此类业务且其已将该情况告知埂埕村委会，南平供电公司对此存在过错，故南平供电公司主张其不是讼争电站投保义务人、原审举证责任分配不公及讼争电站的损失应由双方进行分担的理由均不能成立。因讼争电站已经损毁，目前无法以鉴定的方式估算该两座讼争电站的价值，但埂埕村委会原审中提供的证据可以证明，其于1979年至1980年间因修建讼争两电站至少已花费85312.14元，另1997年至1998年间案外人郑宇、王长华对黄达丘电站投入的技改费用约为23.8万元。虽上述技改费用由案外人郑宇、王长华投资，但该投资已添附成为黄达丘电站的资产组成部分，而根据双方签订的合同约定，这些设备若未毁损在合同到期后均归埂埕村委会所有，南平供电公司主张原审不应将郑宇、王长华投资费用计入埂埕村委会的损失范围缺乏事实依据。因此，原审综合考虑1979年电站建设以及1998年电站技术改造至今无论是人工成本、机器设备亦或相关建筑材料等价格均有大幅度上升的情况，对埂埕村委会要求南平供电公司赔偿经济损失30万元的诉请予以支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回国网福建省电力有限公司南平供电公司的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日�三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1282号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：国网福建省电力有限公司南平供电公司,住所地福建省南平市延平区三元路211号。法定代表人：陈玉树，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：南平市延平区大横镇埂埕村民委员会,住所地福建省南平市延平区大横镇埂埕村。法定代表人：吴平，该村村民委员会主任。再审申请人国网福建省电力有限公司南平供电公司（以下简称南平供电公司）因与南平市延平区大横镇埂埕村民委员会（以下简称埂埕村委会）租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南平供电公司申请再审称，（一）案涉《租赁合同》并未明确投保义务人，且当时保险公司对电站等风险较大的资产不予受理投保。故从公平的角度，对电站未办理保险的责任应由双方分担。二审认为南平供电公司应对当年保险公司不受理电站财产投保进行举证，但埂埕村委会也应负有对保险公司会受理电站等财产投保进行举证的责任，原审举证责任分配不公。如双方都无法举证，案涉《租赁合同》第十条的后果应由双方来分担。（二）原审法院认定埂埕村委会投入两电站的费用为30万元人民币缺乏证据证明。埂埕村委会提交的费用清单拟证明其建造电站花费85312.14元，但其所提交的票据均非正式发票；二审法院将郑宇、王长华投资的技改费用认定为埂埕村委会的损失，属认定事实错误。原审认为上述费用又经过多年，其真实损失已超过30万元，这种推断虽有合理性，但没有相应的依据。综上，南平供电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。埂埕村委会提交意见称，（一）案涉《租赁合同》第十条设定的本意就是要求南平供电公司将所获得的保险赔款用于重建电站，故该条款已经明确南平供电公司作为投保义务人。（二）南平供电公司主张当时保险公司不受理电站等高风险资产的保险业务没有依据，且南平供电公司从未将该情况告知埂埕村委会，否则双方就会重新协商相关条款。（三）原审判决南平供电公司赔偿30万元有充分依据。1.埂埕村委会在1979-1980年修建电站费用就达到85312元以上，加上案外人郑宇、王长华1997年左右对电站进行技改的费用23.8万元，至今电站的价值已经远超30万元。根据合同约定，如果没有发生自然灾害，这些设备在合同到期后均归埂埕村委会所有，故原审判决南平供电公司赔偿30万元有合理依据。综上，埂埕村委会请求驳回南平供电公司的再审申请。本院经审查认为，案涉《租赁合同》第十条约定：“若遇不可抗力的自然灾害，造成电站机器设备损坏，甲方应以全额保险费投入重建电站。”依该约定，南平供电公司负有对讼争两座电站的投保义务，并在讼争两电站遇不可抗力自然灾害时，以所得的全部保险费投入重建电站。现讼争两电站因遭遇不可抗力的自然灾害而损毁，南平供电公司未能举证证明其已就讼争两电站向相关保险机构进行投保，亦未能提供证据证明当时保险公司不受理此类业务且其已将该情况告知埂埕村委会，南平供电公司对此存在过错，故南平供电公司主张其不是讼争电站投保义务人、原审举证责任分配不公及讼争电站的损失应由双方进行分担的理由均不能成立。因讼争电站已经损毁，目前无法以鉴定的方式估算该两座讼争电站的价值，但埂埕村委会原审中提供的证据可以证明，其于1979年至1980年间因修建讼争两电站至少已花费85312.14元，另1997年至1998年间案外人郑宇、王长华对黄达丘电站投入的技改费用约为23.8万元。虽上述技改费用由案外人郑宇、王长华投资，但该投资已添附成为黄达丘电站的资产组成部分，而根据双方签订的合同约定，这些设备若未毁损在合同到期后均归埂埕村委会所有，南平供电公司主张原审不应将郑宇、王长华投资费用计入埂埕村委会的损失范围缺乏事实依据。因此，原审综合考虑1979年电站建设以及1998年电站技术改造至今无论是人工成本、机器设备亦或相关建筑材料等价格均有大幅度上升的情况，对埂埕村委会要求南平供电公司赔偿经济损失30万元的诉请予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回国网福建省电力有限公司南平供电公司的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  李伊茗二〇一六年九月二十日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00728号
原告孟某某，女，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告郑某某，男，1981年9月28日出生，汉族，原住重庆市合川区，现服刑于黑龙江省五大连池市华山监狱。
委托代理人郑秀文（被告父亲），1955年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人夏惠菊（被告母亲），1958年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告孟某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人钱文明、被告郑某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原告与被告虽系自主婚姻，但婚后两人性格差异较大，双方常为家庭生活琐事吵闹不休，被告也不关心家人生活和子女成长。2007年，被告因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年。现原告诉请要求离婚，婚生子由原告抚养。
被告郑某某未到庭，其委托代理人辩称，婚生子郑某甲应由被告抚养，郑某甲从出生后一直都是随爷爷奶奶一起生活，原告没有尽到母亲的责任。郑某甲可以继续随爷爷奶奶生活，但要求原告每月给付子女抚养费300元，一年付一次，达到这些条件，被告就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年1月相识恋爱，之后便同居生活，同年11月8日生育一子郑某甲，2008年1月30日，双方补办结婚登记。2007年11月，被告因犯贩卖毒品罪被晋江市人民法院判处有期徒刑十五年，现服刑于黑龙江省五大连池市华山监狱。2013年12月，原告曾诉请离婚，后自愿撤回起诉。2015年1月，原告再次起诉来院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、（2014）合法民初字第00338号民事裁定书、（2007）晋刑初字第1249号刑事判决书等证据为证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，婚后生育子女，但由于共同生活期间双方偶尔为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生裂痕。特别是2007年被告被判处有期徒刑十五年后，双方分开生活，夫妻感情更加淡漠。原告曾于2013年诉请离婚，后虽撤回起诉，但又于2015年1月再次起诉来院，事实证明双方的夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉请予以支持。由于被告现在服刑，本无抚养子女的条件，但鉴于婚生子郑某甲从出生后一直都是随被告父母一起生活，被告父母具有抚养能力且也愿意代被告抚养郑某甲，原告对婚生子郑某甲继续随被告的父母一起生活也表示同意，基于本案当事人对子女抚养问题达成一致，且被告父母愿意代被告抚养子女，因此，本院对此意见予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告郑某某离婚；
二、婚生子郑某甲由被告郑某某抚养，原告孟某某从2015年4月起每月支付子女抚养费300元至郑某甲独立生活时止，款限每年4月底付清次年抚养费。（2015年4月至2016年3月的子女抚养费已当庭给付）
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李 林
二〇一五年四月十日
书记员 温蕾蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46443号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：韩志香，女，1958年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告韩志香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪，被告韩志香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩志香偿还原告借款本金人民币199,000元，自2008年9月21日起至2017年6月20日止的利息人民币274,866.02元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令原告对被告韩志香所有的坐落于天津市滨海新区房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月21日，原告与被告签订了《抵押担保借款合同》，被告从原告处借款200,000元用于购饲料，借款期限自2007年12月21日至2008年12月20日，借款月利率为千分之9.855，逾期利率为日万分之4.38，上述借款本息由被告韩志香所有的坐落于天津市滨海新区房屋设定抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款期限届满之后，被告韩志香于2016年10月11日偿还借款本金1000元，利息偿还至2008年9月20日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告韩志香辩称，借款属实，因家庭变故现无力偿还借款，对原告诉讼请求及事实无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告韩志香于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币199,000元及利息（自2008年9月21日起至2017年6月20日止的利息人民币274,866.02元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币199,000元为基数，按日万分4.38计付）；
二、原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行对被告韩志香所有的坐落于天津市滨海新区房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4204元，由被告韩志香负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年十一月三十日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46443号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：韩志香，女，1958年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告韩志香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪，被告韩志香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩志香偿还原告借款本金人民币199,000元，自2008年9月21日起至2017年6月20日止的利息人民币274,866.02元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令原告对被告韩志香所有的坐落于天津市滨海新区房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月21日，原告与被告签订了《抵押担保借款合同》，被告从原告处借款200,000元用于购饲料，借款期限自2007年12月21日至2008年12月20日，借款月利率为千分之9.855，逾期利率为日万分之4.38，上述借款本息由被告韩志香所有的坐落于天津市滨海新区房屋设定抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款期限届满之后，被告韩志香于2016年10月11日偿还借款本金1000元，利息偿还至2008年9月20日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告韩志香辩称，借款属实，因家庭变故现无力偿还借款，对原告诉讼请求及事实无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告韩志香于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币199,000元及利息（自2008年9月21日起至2017年6月20日止的利息人民币274,866.02元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币199,000元为基数，按日万分4.38计付）；二、原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行对被告韩志香所有的坐落于天津市滨海新区房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4204元，由被告韩志香负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年十一月三十日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审80号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：董帅。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年5月13日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年7月23日以被执行人董帅与杨杨于2013年8月13日生育第1个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费12713元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字[2015]258-A号社会抚养费征收决定书，于2015年9月10日依法送达给被执行人，于2016年4月12日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字[2015]258-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年5月13日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字[2015]258-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人董帅收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费12713及滞纳金127元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人董帅在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 张 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18555号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：李灶杨，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李灶杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告李灶杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××47。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金32499.44元、利息7804.78元、其他费用688.53元，截至2016年12月31日的滞纳金2504.18元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币普卡年费：主卡80元/年，附属卡40元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金32499.44元，利息7804.78元、滞纳金2504.18元，其他费用688.53元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金32499.44元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告李灶杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李灶杨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金32499.44元、利息7804.78元、其他费用688.53元，截至2016年12月31日的滞纳金2504.18元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金32499.44元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告李灶杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18555号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：李灶杨，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李灶杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告李灶杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年11月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××47。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金32499.44元、利息7804.78元、其他费用688.53元，截至2016年12月31日的滞纳金2504.18元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。收费标准订明：个人人民币普卡年费：主卡80元/年，附属卡40元/年。境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金32499.44元，利息7804.78元、滞纳金2504.18元，其他费用688.53元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金32499.44元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告李灶杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李灶杨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金32499.44元、利息7804.78元、其他费用688.53元，截至2016年12月31日的滞纳金2504.18元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金32499.44元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告李灶杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初798号
原告：天津市住驰混凝土有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。
法定代表人：刘桂荣，总经理。
委托诉讼代理人：多坤，天津五君律师事务所律师。
被告：耿全利，男，1982年5月16日生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市住驰混凝土有限公司与被告耿全利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人多坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市住驰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的货款60735元；2、支付原告违约金63711.39元；3、支付逾期付款损失（以160735原为基数，按照日0.04%为标准自2016年9月27日起至全部货款付清之日止）。3、诉讼费由被告担负。原、被告于2014年5月6日签订混凝土买卖合同一份，约定原告向被告承揽的南开区二步节能改造燕宇花园小区20-38号楼工程供应混凝土。合同签订后，原告依约供货。2015年8月20日，被告向原告出具还款协议，约定被告至2015年8月20号尚欠原告混凝土款60735元，被告于2015年10月1日前付清，如到期未付清所欠款项按总合同金额160735元计算违约金。日期按混凝土供应结束之日计起，计算方法按0.04%计算。后被告未如约付款，原告多次催要未果，故呈诉。
被告耿全利在答辩期内未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原、被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同(JF-2006-029)》，约定原告向被告施工的南开区二步节能改造工程供应混凝土，合同签订后原告依约供货，发货单由耿全利或其他员工签收。最后一张送货单时间为2014年6月3日。2015年8月20日，被告向原告出具还款协议载明：“天津市南开区二步节能改造工程燕宇花园小区工程混凝土买受人耿全利，合同总价款160735元，至2015年8月20日尚欠天津市住驰混凝土有限公司混凝土款60735元，经双方协商定于2015年10月1日前付清，如到期未付清所欠款项按总合同金额160735元计算违约金。（日期按混凝土供应结束之日计起，计算方法按0.04%计算）”。耿全利在买受人处签字、按手印。还款协议签订后，被告仅在2016年7月5日付款1万元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付全部货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。被告向原告出具了还款协议确认了欠款数额及违约责任，结合原告自认的付款情况，本院确认被告尚欠原告货款本金50735元。
关于原告诉请逾期付款违约金一节。本院认为，被告在还款协议中向原告承诺了具体违约金计算方式，且违约金的计算标准符合公平原则，本院予以支持，起算时间为最后供货次日即2014年6月4日。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿全利于本判决生效后五日内给付原告天津市住驰混凝土有限公司混凝土款50735元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告违约金（以160735元为本金，自2014年6月4日起按照每日0.04%为标准计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告担负25元，由被告担负1369元（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一七年四月一日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1206号罪犯杨学永，男，1985年10月2日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，捕前系鞋工。2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2009年7月1日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2011年1月17日作出（2011）惠刑初字第27号刑事判决，认定被告人杨学永犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2010年8月27日起至2017年2月26日止），并处罚金人民币2000元，共同退赔420元。判决生效后，于2011年8月3日交付执行。服刑期间，本院于于2014年5月14日作出（2014）漳刑执字第630号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2010年8月27日起至2016年3月26日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨学永在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五�月的建议，并提供相应证据材料，于2015年7月30日报送本院审理，本院于2015年7月31日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨学永服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月至2015年6月累计达标分9.8分。2014年获监狱表扬。另查明，罪犯杨学永服刑期间缴交罚金罚金2000元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯杨学永减刑的异议。本院认为，罪犯杨学永在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨学永的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月27日起至2015年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邹燕文审判员刘红星审判员温继峰二〇一五年八月十日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者�大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定�（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第866号
原告王海波，男，1974年11月1日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
被告谢存义，男，1976年9月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告张波，女，1975年9月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告王海波与被告谢存义、张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海波、被告张波到庭参加了诉讼，被告谢存义经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月17日二被告向原告借款400000元并向原告出具借条。经原告追要，二被告至今未还。请求判令二被告依法偿还原告借款400000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告谢存义未提出答辩。
被告张波辩称，我向原告借款40万元，并出具40万元的借条，但原告实际给付我31万元，原告直接扣除9万元利息。当时我同意给付原告9万元利息，这9万元利息我认了，欠款数额还按40万元算。2014年7月19日我给付原告10000元，实际欠款数额为39万元，希望与原告协商解决。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年4月17日二被告张波向原告借款40万元并出具借条，载明：今借王海波人民币肆拾万元正（计人民币400000）。谢存义、张波，2014.4.17。双方口头约定借款期限为1年。被告张波主张原告预先扣除90000元利息，实际给付31万元，向原告出具40万元的借条，原告否认，被告张波没有证据予以证明。2014年7月19日被告给付原告10000元，庭审中，原、被告同意此款作为2015年4月18日至2015年9月21日期间的利息，同意本金按40万元认定。因被告谢存义未到庭，本案无法协商。
上述事实，有借条、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告谢存义、张波向原告借40万元，有二被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。被告张波主张原告预先扣除90000元利息，实际给付31万元，但没有证据予以证明，被告的主张本院不予支持。庭审中，原、被告同意被告给付原告的10000元认定为利息，本金按40万元认定，本院予以照准。二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢存义、张波共同给付原告王海波借款400000元，限于本判决生效后10日内付清。被告谢存义、张波承担连带还款责任。
如被告谢存义、张波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费2520元，案件受理费7300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 王秀华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宁 莉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初859号
原告泸州市华阳孝烈新型建材厂长丰分厂。
住所地：泸州市华阳乡长丰村十社韩湾头。
负责人：徐孝烈,厂长。
委托代理人张文梁，四川五月花律师事务所律师。
被告李有珍，女，汉族，1968年11月23日生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市华阳孝烈新型建材厂长丰分厂诉被告李有珍劳动争议一案，本院于2016年2月29日立案受理，由审判员陈靖适用简易程序公开开庭进行审理。原告泸州市华阳孝烈新型建材厂长丰分厂委托代理人张文樑，被告李有珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市华阳孝烈新型建材厂长丰分厂诉称：2012年4月，原告将厂内食堂承包给被告李有珍经营。因被告未按要求经营，导致厂内职工不满，原告遂与被告解除了承包关系。2016年1月7日，李有珍向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求长丰分厂支付经济补偿、双倍工资等费用。该委于2016年1月29日作出了泸江区劳人仲案（2016）2号仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系，裁决长丰分厂支付李有珍经济补偿金7500元。原告对该裁决不服，故诉至本院，要求：1、确认原、被告之间没有事实上的劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告李有珍辩称，其自进厂起就在食堂从事炊事工作，原告每月均支付了工资，双方的劳动关系成立，请法院依法判决。
经审理查明：2012年4月起，被告李有珍到原告泸州市华阳孝烈新型建材厂长丰分厂从事食堂采购、炊事工作，每月工资1500元，签字领取，双方未签订劳动合同，原告也未为被告购买社会保险。2013年起，李有珍工资调整为3000元/月。
食堂由该厂厂长进行日常管理，厂内职工就餐标准为8元/天，由单位每月统一从就餐员工工资中结算扣除后用作采购成本。食堂采购及其他管理支出均由泸州市华阳孝烈新型建材厂长丰分厂负责。
食堂仅负责员工一日三餐及加餐饭、夜班饭，不经营其他商品。李有珍有时会通过为工人代购香烟、啤酒的方式赚取小额差价。
2015年2月，泸州市华阳孝烈新型建材厂长丰分厂以职工对食堂工作意见大为由调整李有珍工作，李有珍以该厂未为其购买社会保险为由未再上班。双方为此发生纠纷，李有珍遂向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求长丰分厂为其补缴社会保险，并支付经济补偿、双倍工资等费用。该委于2016年1月29日作出了泸江区劳人仲案（2016）2号仲裁裁决书，确认双方存在事实劳动关系，裁决长丰分厂支付李有珍经济补偿金7500元。原告对该裁决不服，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、仲裁审理笔录、泸江区劳人仲案（2016）2号仲裁裁决书等证据在案佐证，经双方当事人质证，本院足以认定。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，具体应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。
本案被告李有珍在原告泸州市华阳孝烈新型建材厂长丰分厂处从事食堂炊事工作，接受该厂的管理和安排，长丰分厂每月向其支付固定工资。此事实可以从李有珍与证人的证言中得到印证。泸州市华阳孝烈新型建材厂长丰分厂虽称其与李有珍系承包关系，但其提供的证据不足以达到此证明目的；李有珍通过代购商品赚取差价的行为，也不能成为原告长丰分厂主张双方系承包关系的依据，故长丰分厂应当承担举证不能的法律后果。
结合庭审查明的事实和双方当事人提供的证据，本院依法认定原告泸州市华阳孝烈新型建材厂长丰分厂与被告李有珍存在劳动关系。
原告虽称未对双方是否存在劳动关系进行劳动仲裁，但经审查，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会在泸江区劳人仲案（2016）2号仲裁裁决书中对这一事实已进行了确认，应当视为经过了仲裁前置程序。
《中华人民共和国劳动法》第一百条明确规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。督促用人单位缴纳社会保险属于劳动行政部门的行政执法范围，不属于人民法院受理范围。被告李有珍应通过劳动行政部门依法解决要求原告长丰分厂补缴社会保险问题，本案中不予处理。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案被告李有珍于2012年4月进入原告长丰分厂工作，双方劳动关系自此建立，长丰分厂应于用工之日起一个月内与李有珍订立劳动合同。逾期未订立，李有珍可以在一年内依法提起劳动仲裁要求原告长丰分厂支付未签订劳动合同的双倍工资。李有珍实际申请仲裁的时间已超过了仲裁时效，本院不予支持。
用人单位未为劳动者购买社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被告李有珍于2012年4月进入原告处工作，2015年2月离职，离职前三年月工资为3000元，依法应得经济补偿金3000元×3=9000元。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告泸州市华阳孝烈新型建材厂长丰分厂与被告李有珍存在劳动关系；
二、原告泸州市华阳孝烈新型建材厂长丰分厂于本判决生效之日起五日内向被告李有珍支付经济补偿金9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 靖
二〇一六年四月十三日
书记员 刘富海