山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1159号
原告（反诉被告）芦萍萍，女，汉族，住大同市。
委托代理人杨桂花，女，1966年6月24日出生，汉族，大同市城区司法局北街法律服务所法律工作者，住大同市城区桥西新区5-2-3。
被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告（反诉原告）谭晓东，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
原告（反诉被告）芦萍萍诉被告（反诉被告）大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、被告（反诉原告）谭晓东所有权确认纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂花、被告谭晓东及其委托代理人杜云飞到庭参加诉讼。被告中大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）芦萍萍诉称，2014年12月10日，原告与被告中大公司签订买卖合同，购买了由被告中大公司投资开发的大同市华田苑·府城X-X-
X号住宅一套，建筑面积91.92平方米，每平米单价3200元，合计294144元。2014年12月10日原告一次性交清了全部房款。按照入住通知单的要求一并将契税4412元、办理产权登记费680元、公共维修基金6894元、暖气费1588元、燃气表费380元、有线电视费500元，合计14454元交给了被告中大公司。2014年12月11日，将装修保证金2000元、装修服务费735元、物业管理费1655元，合计4391元交给了大同市云波里物业管理有限责任公司，被告中大公司交付房钥匙。目前原告已经入住。2015年1月15日，才知道该套房屋于2014年7月11日在原告完全不知情的情况下，被告中大公司和被告谭晓东在房管部门办理过网签登记。综上所述，原告认为二被告的行为严重影响了房屋交易的安全，二被告的行为严重侵害了原告的财产所有权。为维护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求人民法院1、确认原告与被告中大公司所签商品房买卖合同合法有效，位于大同市华田苑府城X-
X-X号房屋归原告所有；2、依法判令被告中大公司协助原告办理房屋产权登记，撤销被告中大公司与被告谭晓东的网签登记；3、本案的诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、商品房买卖合同，证明原告购买房屋。
2、缴款票据，证明原告支付房款及其他费用。
3、入住通知单，证明被告中大公司将房屋交给原告，交付使用。
4、公告，证明被告中大公司陈述网签是无效的，不受法律保护。
5、转账单，证明原告支付了房款现金170000万，转账124144元。
被告中大公司未出庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
被告（反诉原告）谭晓东辩称，本案案由是商品房买卖合同纠纷，而原告要求确认产权，这是物权纠纷，诉讼请求与案由不相符合。原告要求撤销被告谭晓东对该房屋的网签登记，网签登记是行政行为，原告应该通过行政诉讼来解决。根据合同相对性，原告无权将被告谭晓东列为被告，被告谭晓东只是有独立请求权的第三人。原告从被告中大公司购买的房屋价格偏低，低于市场价格的70％，不符合法律规定。被告（反诉原告）谭晓东反诉称，2014年7月11日，反诉原告与反诉被告中大公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定反诉原告购买反诉被告中大公司开发的位于大同市城区华田苑府城X-
X-
X号房屋，房款总价395256元整。反诉原告交付了全部房款，后反诉被告中大公司将双方签订的合同在房管局办理了合同网签和备案登记手续，合同第八条规定，反诉被告中大公司应当在2014年9月30日前交付经验收合格的房屋，合同第十五条规定，房屋在交付使用后360日内办理产权登记手续。但反诉被告中大公司不仅未按约定履行自己的交付义务，更加出乎反诉原告预料的事，反诉被告芦萍萍与反诉被告中大公司恶意串通，采取先下手为强的做法，将反诉原告告上法庭，无奈，反诉原告反诉请求1、确认反诉原告与反诉被告中大公司签订的《房屋买卖合同》（经网签并进行备案登记）有效，确认反诉被告芦萍萍与反诉被告中大公司的认购协议书无效；2、判令反诉被告中大公司继续履行《商品房买卖合同》约定的义务，立即交付华田苑府城X-
X-X号房屋，并为反诉原告办理产权登记手续；3、诉讼费用由反诉被告承担。
针对自己的主张，被告谭晓东提供大同市商品房买卖合同以及收款收据，证明被告谭晓东早于原告购房并进行了网签，被告谭晓东已经交付了购房款395256元。
原告（反诉被告）芦萍萍针对反诉辩称，反诉原告提起反诉的时间超过民诉法规定，未在答辩期内提起，应予驳回。反诉原告提交的买卖合同以及房屋的价格、票据都是虚构的事实。如果反诉原告合法有效的购买房屋，应该先买先得，不去看房，不符合逻辑。网签登记与商品房预告备案是两种性质，被告中大公司不认可这种网签登记。反诉原告称在相关部门网签登记是不真实的。综上应该驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，原告芦萍萍与被告中大公司签订商品房买卖合同，落款日期2014年12月10日，未标明编号。约定原告芦萍萍购买被告中大公司位于大同市府南街7号华田苑府城二期X号楼X单元X号住宅（建筑面积91.92㎡，单价3200元）一套，总价294144元。合同约定房屋的交付时间为2014年9月10日。被告中大公司给原告芦萍萍出具了294144元的购房款收据1份（收据日期为2014年12月10日，标明的房号是X-
X-X）。原告芦萍萍交纳燃气表费380元、有线电视初装费500元、公共维修基金6894元，暖气费1588元、产权登记费80元、查档费100元、代办费500元、契税4412元、交纳装修保证金2000元、装修服务费735元、物业费（含电梯）1655元（上述收据日期为2014年12月10日和11日，标明房号为X-
X-X）。
被告谭晓东与被告中大公司签订《大同市商品房买卖合同》（预售合同），合同落款日期2014年7月11日。该合同在大同市房产管理局办理了备案登记。约定：被告谭晓东向被告中大公司购买华田苑府城X号楼X单元X层X号房，建筑面积91.92㎡，单价4300元，总价395256元，买受人一次性付款。约定出卖人于2014年9月30日前交付房屋。被告中大公司给被告谭晓东出具了395256元的收据（收据日期为2014年7月）。
上述事实，有原、被告提供的《商品房买卖合同》、收款收据予以证实，本院予以确认。
关于原告与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题，被告谭晓东对原告提供的证据不予认可。本案中，原告提供的商品房买卖合同可以确认原告购买了被告中大公司位于华田苑府城二期X号楼X单元X层X号的房屋，原告提供的公共维修基金、暖气费等票据，也可以证实被告中大公司将X号楼X单元X号房屋交付了原告。被告谭晓东虽对原告购买房屋的事实有异议，但未提供证据证实原告合同存在合同法规定的无效情形，故本院确认原告与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
关于诉争的位于本市华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋，被告中大公司应向谁履行合同义务的问题。原告认为其已交纳了全部房款，房屋也已交付原告，该房屋应归原告所有。被告谭晓东认为原告与被告中大公司之间房屋的交付，损害了其合法权益，该交付行为无效。因原告购房合同合法有效，原告与被告谭晓东均认可该房已交付原告，且原告已付清房款和入住费用并已合法占有该房屋，按照已经办理房屋所有权登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位的原则，应由被告中大公司向原告履行合同义务。
本院认为，原告与被告中大公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。原告按约定付清了购房款，被告中大公司也已交付了房屋，现原告已合法占有该房屋，故原告要求确认位于本市华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋归其所有及被告中大公司为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原告要求撤销二被告之间房屋买卖合同的备案登记，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，本院不予支持。综上，被告谭晓东反诉要求确认原告与被告中大公司签订的商品房买卖合同无效，本院不予支持。被告谭晓东请求确认被告谭晓东与被告中大公司签订的房屋买卖合同（预售合同）有效，被告中大公司继续履行合同约定的义务将华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋交付给反诉原告并办理产权登记的反诉请求，因该诉求与本诉的诉求不具有因果关系，不符合反诉的构成要件，本院不予确认。被告谭晓东就其与被告中大公司所签订房屋买卖合同的争议问题，被告谭晓东可向被告中大公司另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：
一、原告芦萍萍与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、位于本市华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋归原告芦萍萍所有；
三、被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告芦萍萍办理上述房屋的产权登记手续；
四、驳回原告芦萍萍的其余诉讼请求；
五、驳回反诉原告谭晓东的反诉请求。
案件受理费300元，由原告负担100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告）。反诉费200元，由被告谭晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杨根林
人民陪审员 李 强
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 静
张丹丹