南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）苏8602行初158号
原告杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告南京市江宁区市场监督管理局，住所地南京市江宁区金箔路666号。
法定代表人江开明，南京市江宁区市场监督管理局局长。
委托代理人李淼，南京市江宁区市场监督管理局工作人员。
被告南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区上元大街369号。
法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府区长。
委托代理人李哲明，南京市江宁区人民政府工作人员。
委托代理人陈雅琼，江苏东银律师事务所律师。
原告杨金柱诉被告南京市江宁区市场监督管理局（以下简称江宁区市场监管局）、南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）工商行政管理政府信息公开答复及行政复议一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告杨金柱，被告江宁区市场监管局的委托代理人李淼到庭参加诉讼。被告江宁区政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金柱诉称，原告向江宁区市场监管局提交政府信息公开申请，要求公开该局对杨金柱《关于查出违法广告的申请》立案审批表及处理结果。2017年10月16日，该局作出回复，没有提供申请公开的立案审批表等信息，对不公开立案表没有说明理由。原告向江宁区人民政府提出行政复议申请，区人民政府作出复议决定，查明申请人申请公开的立案审批表客观存在，但维持江宁区市场监管局行为，认定事实错误。综上，被告行为违法，原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告江宁区政府2017年12月28日作出的[2017]江宁行复第62号行政复议决定书；2、判令被告江宁区市场监督管理局公开原告申请公开的政府信息。
被告江宁区市场监管局辩称，原告于2016年向江苏省工商局一次性举报10家企业违反广告法，要求查处。江苏省工商局和南京市工商局按照属地管辖原则将有关案源分流至被告，我局2016年11月17日收到交办单。2016年11月22日，我局受理原告举报，查处南京新联电子股份有限公司、光一科技股份股份有限公司、航天晨光股份有限公司的企业网页上的宣传内容涉嫌发布违法广告的行为。因案情复杂，经过两次延期，目前案件正在处理中。受理举报、立案查处程序符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十八条的规定，延期程序符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款的规定。2017年9月28日，原告通过政府信息公开的方式要求公开本案的立案审批表及处理结果。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二条第二款的规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”我局认为原告申请公开的立案审批表属于案件调查的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告于2017年10月16日以快递方式予以答复，该案处理结果出来后将及时告知。综上所述，被告已经依法完全履行了法定职责，回复政府信息公开申请的行为符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江宁区政府辩称，被告已依法履行行政复议法定职责。2017年10月31日，原告对江宁区市场监管局于2017年10月16日作出的《信息公开申请答复书》不服，向本机关申请行政复议。本机关审查后于2017年11月6日予以受理，并邮寄告知原告。同日，被告向江宁区市场监管局邮寄了行政复议答复通知书。2017年11月8日，江宁区市场监管局向被告提交了行政复议答复书及相关证据材料。为查明案件事实，被告于2017年12月1日召开行政复议听证会，原告无正当理由未到庭参加。2017年12月28日，被告根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持江宁区市场监管局的政府信息公开答复并邮寄原告。因此，被告已履行行政复议法定职责，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨金柱于2017年9月28日向被告江宁区市场监管局提出信息公开申请，所申请的信息为：《关于查处违法广告的申请》的立案审批表及处理结果。被告江宁区市场监管局于2017年10月16日作出并向原告邮寄送达了《信息公开申请答复书》，主要内容为：我局接到你的政府信息公开申请表后，发现案件已立案受理，目前正在调查处理过程中，待近期内处理结果出来后会再次书面告知你。原告收到后不服，向被告江宁区政府申请行政复议。后江宁区政府作出（2017）江宁行复第62号《行政复议决定书》，决定维持江宁区市场监管局作出的《信息公开申请答复书》。原告不服，诉至本院。
另查明，原告申请公开的《关于查处违法广告的申请》的立案审批表及处理结果中所涉及的三家企业，航天晨光股份有限公司、南京新联电子股份有限公司、光一科技股份有限公司涉嫌发布违法广告案，分别经过被告江宁区市场监管局两次延期审批，截止到2017年10月16日，均未作出处理结果。
再查明，被告江宁区政府于2018年2月7日签收了本院的开庭传票，传票上通知的开庭时间为2018年2月26日下午2时30分。被告江宁区政府无正当理由未到庭参加诉讼，未对其庭前提交的证据材料予以当庭出示。庭审中，原告对被告江宁区政府事实查明、法律适用、复议程序提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告江宁区市场监管局对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。
政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。本案中，原告于2017年9月28日向被告江宁区市场监管局提出信息公开申请，被告江宁区市场监管局于2017年10月16日作出并向原告邮寄送达了《信息公开申请答复书》，符合上述法律规定，程序合法。
政府信息公开条例第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定，行政机关向申请人提供政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。本案中，原告所申请的三家公司《关于查处违法广告申请》的立案审批表属于行政处罚程序中的案卷材料，审查中的过程性信息，不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。原告所申请的三家公司《关于查处违法广告申请》的处理结果，被告江宁区市场监管局在尚未处理结束并保存处理结果相关信息的情况下告知原告该案处理结果出来后将及时告知，被告江宁区市场监管局已经履行了法定告知义务，其作出的《信息公开申请答复书》内容符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告江宁区政府对其作出的复议行为负有举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款规定，“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。”第五十八条规定，“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款规定，“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”根据上述规定，对原告提起的行政诉讼，被告负有提供据以作出该行政行为的证据和依据，并依法履行出庭应诉的法定义务，否则将承担缺席判决及举证不能的法律后果。本案中，被告江宁区政府虽然在法定期限内提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据复印件，但江宁区政府经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，致使其所提交的据以作出涉案行政复议决定的相应证据未能在法庭上出示，无法进行庭审质证，故江宁区政府所提交的所有证据均不能作为本案的定案依据，因此，被告江宁区政府无法证明作出（2017）江宁行复第62号《行政复议决定书》的合法性，且原告对其事实查明、法律适用、复议程序有异议，应予确认违法。
综上，被告江宁区市场监管局针对原告杨金柱所作的《信息公开申请答复书》，认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。被告江宁区政府作出的涉案行政复议决定，应予确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第四十三条第一款、第五十八条、第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十五条第一款、第二款，第一百三十六条第一款、第五款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告南京市江宁区人民政府作出的（2017）江宁行复第62号《行政复议决定书》违法；
二、驳回原告杨金柱的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告南京市江宁区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一八年三月二日
书记员 房雪筱