杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第789号
原告：曹建恩。
委托代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：郑旭红。
被告：李群。
两被告委托代理人：徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
原告曹建恩诉被告郑旭红、李群民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，由代理审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告曹建恩及其委托代理人陈霞玲、被告郑旭红、李群共同的委托代理人徐白鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建恩起诉称：被告郑旭红因经济紧张于2008年起陆续向原告借款，至今尚欠借款本金870000元，部分利息尚未支付。另被告李群系被告郑旭红的丈夫，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告李群对该借款应承担共同还款责任。被告郑旭红、李群至今未归还借款，故原告诉至法院要求判令：1、两被告共同归还原告借款870000元，并支付利息350000元，合计1220000元；2、本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告曹建恩变更诉讼请求为：1、两被告共同归还原告借款870000元，并支付利息366000元，合计1236000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告曹建恩为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条4份，以证明被告郑旭红尚欠原告借款本金870000元的事实。
2、借条3份（复印件）、手机短信摘录1份，结合证据1，以证明被告郑旭红向原告曹建恩借款共计1750000元的事实。
3、结婚申请书1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
4、短信摘录2份，以证明被告郑旭红向原告借款1750000元，约定月利率12‰，被告郑旭红已支付利息至2013年1月止的事实。
5、农村合作银行明细对账单1份、中国农业银行交易明细1份、汇款凭证15份、利息说明1组，以证明被告郑旭红已支付利息情况的事实。
6、还款清单5份，牡丹银行卡历史明细清单1份（复印件），以证明被告郑旭红已归还借款本金情况的事实。
被告郑旭红庭审答辩称：尚欠借款本金870000元属实，口头约定附条件支付利息，即有盈利按月利率12‰支付利息，无收益则归还借款本金。另两被告财务独立，被告郑旭红所借款项均出借给做资金生意的案外人徐胜华，目的是投资赚利息钱，但案外人徐胜华至今尚有2730000元借款未归还。
被告郑旭红为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
借条6份、中国农业银行账户交易明细1份，转账凭证2份，以证明被告郑旭红从原告处借得的款项均出借给案外人徐胜华，未用于家庭共同生活的事实。
被告李群庭审答辩称：被告李群对借款并不知情，且两被告财务独立，被告李群在富阳市水务有限公司上班，收入可观，2008年至今无大笔家庭开支，案涉借款未用于家庭日常生活，系被告郑旭红个人债务，不应由被告李群承担共同还款责任。
被告李群为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
收入证明1份，以证明被告李群在富阳市水务有限公司工作，年收入100000元，无需借款用于日常生活的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告曹建恩提供的证据。证据1、2、5、6，被告郑旭红对三性均无异议，被告李群对三性均有异议，认为对借款及还款均不知情，本院经审核认为，以上证据具真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据3，被告郑旭红、李群均无异议，本院予以认定。证据4，被告郑旭红对三性无异议，但对证明目的有异议，认为未约定月利率12‰，且已支付利息至2013年2月止；被告李群对三性均有异议。经审核，本院认为，结合证据5及被告郑旭红的庭审陈述，证明被告郑旭红按月利率12‰每月按期支付利息至2013年1月，且已支付2013年2月的部分利息15000元；短信摘录证明被告郑旭红对2013年3月之后仍需支付利息是明知的，故本院对原告曹建恩与被告郑旭红之间的借款口头约定按月利率12‰支付利息的事实予以认定。
被告郑旭红提供的证据。原告曹建恩对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议；被告李群对三性无异议。经审核，本院认为，该组证据无法证明被告郑旭红出借给案外人徐胜华的款项来源于原告曹建恩的借款，故与本案无关联性，本院不予认定。
被告李群提供的证据。原告曹建恩对真实性无异议，认为不能达到原告的证明目的；被告郑旭红对三性无异议；经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原告曹建恩与被告郑旭红系同事，关系较好。自2008年起，被告郑旭红多次向原告曹建恩借款，先后借款共计2000000元，具体为：2008年2月18日借款250000元，2009年1月17日借款70000元，2009年2月18日借款110000元，2009年11月21日借款210000元，2010年分别借款110000元、250000元，2011年6月27日借款300000元，2011年11月29日借款200000元，2012年10月4日借款500000元。以上借款均口头约定按月利率12‰支付利息。
被告郑旭红归还原告曹建恩借款本金1130000元，具体为：2012年5月28日归还250000元，2013年4月17日归还80000元，2013年6月22日归还100000元，2014年6月13日归还200000元，2014年11月3日归还200000元，2014年11月7日归还300000元。
截至2013年1月，被告郑旭红均按月利率12‰每月付讫借款利息，且已支付2013年2月的部分利息15000元。后因被告郑旭红无力支付利息，原告曹建恩表示自2013年7月1日起降低利率至月利率10‰。因被告郑旭红仍未按期支付利息，原告曹建恩诉至法院要求被告郑旭红归还尚欠的借款本金870000元及支付相应利息。
另查明，被告郑旭红、李群于1991年5月21日登记结婚至今，夫妻关系正常。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告郑旭红对尚欠原告曹建恩借款本金870000元的无异议，本院予以认定。借款未约定借款期限，视为不定期借款，被告郑旭红应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其拖欠借款至今的行为构成违约，应承担相应的民事责任。因案涉借款口头约定了借款利息，被告郑旭红应按约支付利息，现原告主张的利息数额计算有误，本院依法调整为：借款本金500000元，自2013年2月5日起至2013年2月25日按月利率10‰计为3333.33元；借款本金1750000元，自2013年2月26日起至2013年4月17日按月利率10‰计为29166.67元；借款本金1670000元，自2013年4月18日起至2013年6月22日按月利率10‰计为36183.33元；借款本金1570000元，自2013年6月23日起至2014年6月13日按月利率10‰计为185783.33元；借款本金1370000元，自2014年6月14日起至2014年11月3日按月利率10‰计为64846.67元；借款本金1170000元，自2014年11月4日起至2014年11月7日按月利率10‰计为1170元；借款本金870000元，自2014年11月8日起至2015年3月30日止按月利率10‰计为41180元，共计借款利息361663.33元。
另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案借款是两被告婚姻关系存续期间以被告郑旭红名义所负债务，而被告郑旭红、李群虽以财务独立为由主张本案债务为被告郑旭红个人债务，但未提供证据证明原告曹建恩明知两被告实行夫妻分别财产制，也未提供证据证明被告郑旭红借款时与原告曹建恩明确约定为其个人债务，且不存在两被告分居或诉讼离婚的情形。两被告抗辩借款未用于夫妻共同生活，但未提供充分的证据证明，退一步讲，即使被告郑旭红将案涉借款出借给案外人徐胜华的事实成立，根据其答辩意见，借款作为投资行为目的赚取利息，被告李群作为配偶视为共享经营利益，亦应认定为夫妻共同债务。被告李群以不知情为由抗辩，也不能免除其还款责任。综上，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告李群应对上述债务承担共同还款责任。
综上，原告曹建恩诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑旭红、李群共同归还原告曹建恩借款本金870000元，并支付利息361663.33元，合计1231663.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告曹建恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15885元（预交15780元，补交144元），减半收取7942.50元，保全费5000元，合计12942.50元，由被告郑旭红、李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 露