福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第787号原告陈清英，女，1978年1月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。被告陈汉明（又名陈汉民），男，1951年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人陈梅春，女，汉族，居民。委托代理人林旭佣，福建华忠律师事务所律师。第三人莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人林玉瑞，局长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。原告陈清英因与被告陈汉明、第三人莆田市国土资源局共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理。于2014年4月22日中止诉讼。原告陈清英及其委托代理人王金财，被告陈汉明的委托代理人陈梅春、林旭佣到庭参加诉讼，第三人莆田市国土资源局及其委托代理人李金兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清英诉称：原告父亲陈汉良与被告陈汉明系兄弟关系，陈汉良于2002年去世，原告系唯一法定继承人。原坐落在莆田市荔城区拱辰街道濠浦社区旧厝107号的旧房的厅堂（与他人共有）、厝里和下间各一间系陈汉良与被告陈汉明兄弟祖遗房屋，该祖遗房屋的共有厅堂和厝里各一间分家析产给陈汉良，下间一间分给陈汉明。而后，被告陈汉明在外建设新房，把祖遗房屋的下间一间转让给陈汉良。陈汉良去世后，上述祖遗房产（共有厅堂和厝里及下间共三间）依法由原告继承。2003年11月，莆田市人民政府决定对荔园路一期进行征迁，原告的上述房屋列入征迁范围。因原告父亲去世后，原告长期在外务工，故上述房屋在征迁时由被告陈汉明办理拆迁登记。根据被告2004年征迁时制作的房屋拆迁记录表，拆迁编号为A-50-4的房屋丈量建筑面积46.9㎡，建筑占地面积29.21㎡，房产评估价值人民币13627.4元；拆迁编号为A-50-3的房屋丈量建筑面积33㎡，建筑占地面积16.5㎡，房产评估价值人民币8527.2元，合计建筑面积79.9㎡，建筑占地面积45.71㎡，房产评估价值（含其他项目补偿）合计人民币22814元。另外，被告陈汉明所有的原坐落在莆田市荔城区拱辰街道濠浦社区旧厝51号被拆迁旧房拆迁编号为A-88，建筑面积98.52㎡，建筑占地面积89.72㎡。上述拆迁编号为A-50-3、A-50-4及拆迁编号A-88的房屋总建筑面积为178.42㎡，建筑占地面积为135.43㎡。2004年11月9日，第三人对该房屋拆迁补偿安置事宜与被告陈汉明分别签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》及《店面（工具间）申购协议书》各一份，约定被拆迁房屋各项补偿款为人民币80156元、奖励金为人民币26050元；安置给被拆迁人位于莆田市荔城区南郊濠浦安置区11号楼403#、404#二套套房（每套建筑面积均为98㎡）及D11幢7#、8#店面二间（每间建筑面积均为42.8㎡），安置套房价款为人民币1222858.20元，店面申购款人民币102720元；上述拆迁补偿款及奖励金与安置套房价款及店面申购款对抵结算后，被拆迁人应补交给第三人结算款人民币119372.20元。因上述拆迁编号A-50-3、A-50-4的房屋权属纠纷，原告于2011年12月向本院提起诉讼，2013年11月19日本院作出（2012）荔民初字第85号民事判决，确认“被告陈汉明与第三人莆田市国土资源局签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》中的被拆迁房屋编号A-50-3、A-50-4的房屋所有权归陈清英所有”。据此，原告认为，原告作为编号A-50-3、A-50-4房屋所有权人，因该房屋被拆迁所获得的补偿安置权益相应地归原告所有，故原告享有2004年11月9日签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》项下的房屋拆迁补偿安置权益及第三人安置的位于荔城区南郊濠浦安置区11号楼403号、404号两套安置房44.78的产权份额（按被拆迁房屋建筑面积比例计算）；享有《店面（工具间）申购协议书》项下的房屋拆迁补偿安置权益及第三人安置的位于荔城区南郊濠浦安置区D11幢7#、8#二间店面33.75%的产权份额（按被拆迁房屋建筑占地面积比例计算）。对房屋产权调换应补交的安置房差价款也应由共有人按产权比例进行分担。请求判令：1、确认原告对被告陈汉明与第三人莆田市国土资源局2004年11月9日签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》项下的房屋拆迁补偿安置权益及第三人安置的位于荔城区南郊濠浦安置区11号楼403号、404号两套安置房享有44.78%的产权份额（44.78%安置价计人民币55015元）；2、确认原告对被告陈汉明与第三人莆田市国土资源局2004年11月9日签订的《店面（工具间）申购协议书》项下的房屋拆迁补偿安置权益及第三人安置的位于荔城区南郊濠浦安置区D11幢7#、8#两间店面享有33.75%的产权份额（33.75%安置价计人民币34668元）；3、将荔城区南郊濠浦安置区11号楼403号套房及D11幢7#店面析产归原告所有，并由原告承担安置房差价款及店面申购款人民币59686.10元；4、被告自2006年11月18日起至交付房屋给原告之日止，按每月人民币2000元支付给原告安置套房及店面占用使用费。被告陈汉明辩称：1、原告在2011年12月已经就该房屋拆迁安置补偿的纠纷向本院提起过诉讼，并且在2013年11月19日本院已经作出了（2012）荔民初字第85号民事判决。现在原告又再一次对该房屋的纠纷提起诉讼，加之，原告在2011年2月28日对被告提起的一次诉讼，原告对同一件事共起诉三次，多次的重复提起诉讼，很显然是在无理取闹。根据民事诉讼一事不再理的原则，该诉讼应当给予驳回起诉。2、原告混淆三方法律关系，其将陈汉明列为被告属适用法律错误，寻求救济程序途径不适当，其诉讼请求应当驳回。《拆迁补偿安置协议书》首先是一份协议书，受《中华人民共和国合同法》规定的约束，该协议书是平等主体的自然人和法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。该协议是双方自愿达成的，是第三人莆田市国土资源局作为一个平等的民事主体，和被告陈汉明两个主体达成的关于民事权利和义务的约定。原告不是该协议的民事主体，协议双方莆田市国土资源局愿给陈汉明的权利、义务，都是双方之间的事情，原告陈清英无权越位进行诉讼。原告拥有的权利仅是，持上一个案件的判决书请求第三人莆田市国土资源局进行安置。原告对安置结果不满意时，方可再行提起诉讼。A-50-3，A-50-4是没有产权证的，它和A-88建筑面积和占地面积比例不相同，总面积也不同，权利、义务也不同。原告要如何实现其权利、义务，应向第三人莆田市国土资源局主张重新安置。因此，原告在本案中对被告提起诉讼是错误的，其诉讼请求也是错误的。3、被告对（2012）荔民初字第85号的民事判决不服，但因延误了上诉期限而导致不能上诉，目前被告已经启动再审程序。对A-50-3，A-50-4的权属双方本来就存在争议，（2012）荔民初字第85号民事判决证据不足。4、店面是被告向莆田市国土资源局购买的，不是安置的房产，与原告没有任何的关系。综上所述，原告违反了一事不再理原则提起诉讼，且诉讼对象错误，寻求救济途径不适当，请求驳回其诉讼请求。第三人莆田市国土资源局未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：本院经审理查明：原告陈清英的父亲陈汉良（于2002年去世）与被告陈汉明是同胞兄弟，原告陈清英是陈汉良的唯一法定继承人。原坐落于莆田市荔城区拱辰街道濠浦社区田厝107号被拆迁旧房屋的厅堂（与他人共有）、厝里和下间各一间（均没有办理土地使用权证）是陈汉良与被告陈汉明兄弟祖遗房屋，该祖遗旧房的共有厅堂和厝里各一间分家析产给陈汉良，下间一间分给被告陈汉明。而后，被告陈汉明在外建设新房，把祖遗房屋的下间一间转让给陈汉良。陈汉良去世后，原告陈清英长期在外务工。2003年11月，莆田市人民政府对荔园路一期进行征迁，第三人莆田市国土资源局是该征迁项目的拆迁人，陈汉良所有的上述旧房屋被列入征迁范围。2004年9月25日，第三人莆田市国土资源局对被拆迁旧房屋的厅堂和厝里（被拆迁时登记户主为被告陈汉民）编号为A-50-4，该房屋丈量建筑面积46.9㎡，建筑占地面积29.21㎡，房产评估价值人民币13627.4元；对旧房屋的下间（被拆迁时登记户主为被告陈汉民）编号为A-50-3，丈量建筑面积33㎡，建筑占地面积16.5㎡，房产评估价值8527.2元，合计建筑面积79.9㎡，建筑占地面积45.71㎡，房产评估价值（含其他项目补偿）合计人民币22814元。第三人莆田市国土资源局对被告陈汉民所有的被拆迁房屋编号为A-88，经丈量，计建筑占地面积89.72㎡，建筑面积98.52㎡，搭盖建筑面积35.12㎡。上述原告父亲陈汉良与被告陈汉明被拆迁的旧房屋合计建筑占地面积135.43㎡，住宅建筑面积178.42㎡，附属用房建筑面积35.12㎡。2004年11月9日，第三人莆田市国土资源局与被告陈汉明签订合同编号101的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书第三条［补偿方式及安置用房］约定由第三人莆田市国土资源局给被告陈汉明在莆田市荔城区南郊濠浦安置区11号楼403#、404#安置二套户型各为98平方米的套房。同日，第三人莆田市国土资源局与被告陈汉明签订《店面（工具间）申购协议书》，安置了坐落在南郊濠浦安置区D11房号为7、8两坎店面（工具间），总面积85.6㎡。2004年12月3日被告陈汉明接收上述套房及店面，并在404#居住，上述房屋均未办理产权登记手续。2011年12月21日，原告陈清英向本院起诉，请求确认被告陈汉民与第三人莆田市国土资源局签订的房屋拆迁安置协议中的房屋拆迁编号为A-50-3、A-50-4的房屋所有权属原告所有。本院于2013年11月19日作出判决，确认被告陈汉明与第三人莆田市国土资源局签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》中的被拆迁房屋编号为A-50-3，A-50-4的房屋所有权归原告陈清英所有。另查：《莆田市荔园路一期、荔涵大道（城厢段）工程征地拆迁补偿安置方案》第九条安置房安置方法与标准，第4点安置办法：按照：“拆一还一、差价互补”的原则执行。（1）补拆迁房屋建筑面积与安置面积相等到部分以每平方米610元安置价予以安置。（2）因建筑结构原因安置面积超过被拆迁房屋建筑面积的，超过面积在15㎡以内（含15㎡）部分按优惠价780元／㎡收取，15㎡以上部分按市场价900元／㎡收取。（3）安置面积小于被拆迁房屋面积的，小于面积征迁人按290元／㎡给予补助。第9点规定安置区内的店面和工具间原则上采取公开拍卖，但考虑到被拆迁人的利益，优先照顾被征迁人，被征迁人可以按被拆迁的房屋建筑占地面积申请购买店面或工具间：被拆迁房屋占地面积在80㎡-120㎡（确系仅有一处住宅、面积在50-80㎡）的可申请购买店面一坎或工具间一间（面积以规划设计为准），120㎡以上的，可申请购买店面二坎或工具间二间；……。上述事实，有原告及被告陈汉明的陈述及原告提供的本院（2012）荔民初字第85号民事判决书、荔园路一期工程被拆迁户选房及申购店面或工具间资格审核表、房屋拆迁记录表、征地房屋拆迁补偿安置协议书、店面（工具间）申购协议书、荔园路一期工程拆迁奖励结算单、荔园路一期工程濠浦村房屋拆迁结算表复印件各一份，第三人莆田市国土资源局提供的荔园路一期工程濠浦村房屋丈量计算表、福建省人民政府《关于莆田市2003年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》（闽政文（2003）104号）、《莆田市荔园路一期、荔涵大道（城厢段）工程征地拆迁补偿安置方案》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为：根据不动产所有权的固有法律属性和房屋拆迁补偿安置的相关规定，拆迁安置权益属于房屋所有权的综合性权能，应以被拆迁房屋的所有权权属决定拆迁安置权益的归属。第三人莆田市国土资源局对被拆迁旧房屋的厅堂和厝里（被拆迁时登记户主为被告陈汉民）编号为A-50-4，该房屋丈量建筑面积46.9㎡，建筑占地面积29.21㎡；对旧房屋的下间（被拆迁时登记户主为被告陈汉民）编号为A-50-3，丈量建筑面积33㎡，建筑占地面积16.5㎡，合计建筑面积79.9㎡，建筑占地面积45.71㎡的房地产有生效法律文书予以确认归属原告陈清英的父亲陈汉良所有，按照第三人拆迁安置方案，原、被告被拆迁房屋建筑面积，建筑占地面积，原、被告可各安置套房一套，共同申购店面二坎。现二套套房均安置在被告陈汉民名下，原告请求其中403号套房应析产归原告所有，是合理合法的，本院予以支持，但原告应按安置方案支付差价款，安置房价款：79.9㎡×610／㎡＋15㎡×780／㎡＋3.1㎡×900／㎡=63229元；被拆迁房屋的补偿款：22814元，搬迁费79.9㎡×3元／㎡=239.7元，过渡费79.9㎡×3元／㎡×24月=5752.8元，拆迁奖励金79.9㎡×100元／㎡＋22814元×10%=10271.4元，上述共计人民币39077.9元，原告需补交价款为63229元-39077.9元=24151.1元。原告被拆迁房屋占地面积未达50㎡，按照拆迁方案无法申购工具间，被告被拆迁房屋占地面积达50㎡，而未达120㎡，只能申购一间工具间，但与原告结合后，占面积达120㎡，可申购第二间工具间，其各自份额：原告占45.71㎡÷（45.71㎡＋89.72㎡-80㎡）=4571／5543，故对原告请求析产7#工具间归其所有，本院不予支持，应按原、被告份额按份共有。原告应承担的申购款为42.8㎡×1200元／㎡×4571／5543=42353.7元。原告应承担差价款计为24151.1元＋42353.7=66504.8元，该款已由被告交纳第三人，故原告应直接支付给被告。原告主张被告应支付占用使用费，因上述房屋尚未确认归属，且被告代为交纳差价款，故对原告该主张，本院不予支持。本案立案时案由定为分家析产纠纷，经审理查明应变更为共有纠纷。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告陈汉民与第三人莆田市国土资源局于2004年11月9日签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》项下坐落于南郊濠浦安置区11号楼403#房的安置权益归原告陈清英所有；二、确认被告陈汉明与第三人莆田市国土资源局于2004年11月9日签订的《店面（工具间）申购协议书》项下坐落于南郊濠浦安置区D11-7工具间4571／5543的申购权益归原告陈清英所有；三、原告陈清英应承担上述安置房、申购工具间的差价款人民币66504.8元（该款直接支付给被告陈汉明）；四、驳回原告陈清英的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币5225元，由被告陈汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长黄元招人民陪审员黄秀清人民陪审员郭益娴二〇一五年四月二十七日书记员蔡晶晶附本案相关法律法规《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百条：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。