江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终588号
上诉人（原审被告）：丹阳市饮食服务总公司。住所地丹阳市新民中路*号。统一社会信用代码：91321181142411905P。
法定代表人：姜才龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：束海云，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：周国良，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张群，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
上诉人丹阳市饮食服务总公司（以下简称饮食公司）、束海云、周国良因与被上诉人张群所有权确认纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人饮食公司、束海云、周国良的共同委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人张群的委托诉讼代理人靳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饮食公司上诉请求：依法查明事实后予以改判或发回重审。事实和理由：1、根据中共中央统战部、商务部1983年2月25日印发的《关于索要、强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》（83商管字第5号）以及最高法院针对同类问题的处理意见，讼争房屋已归国家所有，被上诉人诉求没有事实和法律依据。2、丹阳市人民政府政府（以下简称丹阳市政府）于2016年4月21日发出征收决定，根据物权法相关规定，讼争房屋在征收决定生效时发生物权变动效力，所有权已转移给国家。一审法院仅凭案外人书面证言，无任何原始档案记载凭证，确认被上诉人系讼争房屋合法所有权人，证据不足。3、饮食公司只是国家批准的讼争房屋使用人，并非本案的适格主体，一审法院程序违法。
束海云上诉请求：依法查明事实后予以改判或发回重审。事实和理由：早在1956年公私合营时，讼争房屋就由饮食公司作为职工宿舍安排给束海云居住至政府征收。在此期间，束海云对讼争房屋进行了加层。丹阳市政府于2016年4月21日发出征收决定，根据物权法相关规定，讼争房屋在征收决定生效时发生物权变动效力，所有权已转移给国家。
周国良上诉请求：依法查明事实后予以改判或发回重审。事实和理由：周国良父亲系饮食公司职工，早在1956年公私合营时，讼争房屋就由饮食公司作为职工宿舍安排给周国良父亲居住至政府征收。丹阳市政府于2016年4月21日发出征收决定，根据物权法相关规定，讼争房屋在征收决定生效时发生物权变动效力，所有权已转移给国家。
张群辩称：一、针对饮食公司的上诉意见。1、讼争房屋不属于公私合营的资产范围，实际情况是饮食公司为了解决当时周国良父亲、束海云的住房问题而强行占用的。2、一审中张群提供的证言和相应的开户资料，足以证明当时的房屋的权利主体就是张群的祖父。饮食公司应当提供相应证据证明讼争房屋是公私合营时经批准其占有使用的。3、讼争房屋征收的理由不能成立，正因为没有明确所有权人，所以无法送达征收决定。拆迁部门因为无法确定权利人而让被上诉人起诉。4、一审程序违法的理由也不能成立。二、针对束海云、周国良的上诉意见。加层是原有房屋的添加部分，其所有权应属于原房屋所有人。政府征收时，束海云和周国良作为承租公房职工，有相应安排，本案判决结果对该两人没有实质利害关系，两人作为第三人其实更倾向于是证人。综上，上诉人饮食公司、束海云和周国良的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张群向一审法院起诉请求：确认丹阳市板桥南河沿4号的三间房屋为张群所有。
一审法院认定事实：解放初期，张群的祖父母张文礼、张秀英在丹阳市板桥南3号经营兰汤女子浴室。1956年公私合营时，浴室全部设备归被告所有，两人成为饮食公司的职工，本案涉诉两处房产(位于丹阳市板桥南河沿××号)也被饮食公司占有使用。之后饮食公司将该两处房产作为职工宿舍安排给束海云、第三人周国良的父亲居住使用。束海云19**年在其中一间房屋的基础上进行加层，将其变成两层共43.21平方米的楼房；周国良的父亲去世后，由周国良居住使用上述另外两间面积为31.66平方米的平房。自1971年起张群的祖父母即向饮食公司及上级部门及领导要求返还涉诉房产，一直未果。另查明，张文礼、张秀英生育一子张炎，张炎生前与妻子离婚，育有一子即张群和一女张菁。张文礼、张秀英和张炎均已去世，张菁明确表明放弃继承。
一审法院认为，饮食公司未提供证据证明涉诉房产为其建造或从他人处受让取得，根据张群提供的证据材料，确信涉诉房产在公私合营前为张群祖上私房。饮食公司并非是涉诉房产的所有人，其占有使用并不表示所有权的转移。张群作为唯一未放弃继承权的继承人，要求确认涉诉房产为其所有，符合法律规定，应予支持。第三人束海云在其承租期间加盖第二层，此为添附，其所有权归张群所有，因添附形成的债权债务，双方可另行处理。张群提供户籍证明档案，其姐姐张菁明确表明放弃继承，饮食公司认为证据不充分，但未提供相反证据。因本案所涉人员较多、时间跨度较长，张群的举证已达到高度可能性，可以确信张群为本案的唯一未放弃继承权的继承人，张群的主体资格适格。涉及所有权的诉讼不适用诉讼时效，故对饮食公司关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。判决：原位于丹阳市板桥南河沿××号面积为43.21平方米的一间两层房屋(原为第三人束海云承租)所有权为张群所有；原位于丹阳市板桥南河沿××号面积为31.66平方米的两间平房(原为第三人周国良承租)所有权为张群所有。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人饮食公司提交下列证据：一、路志高证言一份，证明房产是作为公私合营折资入股的，也按照5%利息返还了。二、关于转发《关于索要、强占原公私合营企业、合作商店营业用房问题的处理意见》的通知一份，证明涉案房屋经国家赎买，不应再返还实物。被上诉人质证认为：证据一的内容对上诉人的上诉意见没有证明效力。本案争议的不是公私合营按什么方式、有没有房产进入，双方对公私合营时有房产进入没有异议，被上诉人认为其祖父母的其他房产的一部分进入公私合营范围，但不包括讼争房屋。证据二的前提是索要、强占原公私合营企业、合作商店营业用房，不适用于本案。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从上诉人饮食公司二审提交的路志高证言和统战部和商业部的通知来看，并不能直接证明讼争房屋在1956年公私合营时已归上诉人饮食公司所有，也没有其他证据予以佐证。因双方均未提供任何原始档案记载凭证作为证据，综合全案现有证据，一审法院认定讼争房屋系被上诉人张群在公私合营前的祖上私房，并判令讼争房屋归作为唯一未放弃继承权的继承人张群所有，符合法律规定，应予维持。被上诉人张群所主张确认的系房屋被征收之前的所有权归属，丹阳市政府做出对讼争房屋的征收决定，对此并无影响。三位上诉人均以丹阳市政府做出对讼争房屋征收决定引起物权变动为由否认被上诉人对讼争房屋被征收之前的所有权，没有法律依据，本院不予支持。上诉人饮食公司认为其只是国家批准的讼争房屋使用人，并非本案的适格主体，因未提供证据予以证明，故其认为一审法院程序违法的意见，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人丹阳市饮食服务总公司、束海云、周国良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人丹阳市饮食服务总公司、束海云、周国良各负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 萍