上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1771号
原告上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇。
法定代表人毛锦泉，总经理。
委托代理人齐红英，女，在上海翱鸶贸易有限公司工作。
被告杨雨秋，男，1986年9月18日生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。
被告青岛前锦众程人力资源有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人刘鹏，总经理。
委托代理人张晶，女，在青岛�锦众程人力资源有限公司工作。
委托代理人喻洁，女，在青岛前锦众程人力资源有限公司工作。
原告上海翱鸶贸易有限公司（以下称上海翱鸶公司）诉被告杨雨秋、被告青岛前锦众程人力资源有限公司（以下称青岛前锦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告上海翱鸶公司的委托代理人齐红英、被告杨雨秋、被告青岛前锦公司的委托代理人喻洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海翱鸶公司诉称：2011年7月22日，杨雨秋入职到上海翱鸶公司，从事销售工作。2015年4月，因杨雨秋严重违反公司规章制度，上海翱鸶公司迫不得已多次发书面警告要求其更正，杨雨秋拒绝更正其违反规章制度的行为。2015年4月21日，上海翱鸶公司依据劳动合同法第39条第2款，结合杨雨秋严重违反公司规章制度的行为，与杨雨秋解除劳动合同关系。上海翱鸶公司系合法解除与杨雨秋的劳动合同关系，但青岛市劳动人事争议仲裁委员会无视上海翱鸶公司的合法理由及相关证据，认定原告非法解除，并裁决赔偿杨雨秋双倍工资，侵害了上海翱鸶公司的权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令上海翱鸶公司与杨雨秋解除劳动合同行为合法。
被告杨雨秋辩称：上海翱鸶公司是违法解除劳动合同，不同意上海翱鸶公司的诉请。
被告青岛前锦公司辩称：我公司仅受上海翱鸶公司的合作单位的委托为杨雨秋缴纳社保，与杨雨秋不存在劳动关系，也不存在解除劳动合同。不清楚上海翱鸶公司与杨雨秋解除劳动合同的行为是否合法。上海翱鸶公司的诉请与我公司无关。
经开庭审理查明：2011年7月22日，杨雨秋至上海翱鸶公司工作，双方建立劳动关系。2014年7月29日，上海翱鸶公司与杨雨秋订立了一份期限为2014年7月22日至2017年7月21日的劳动合同，其中第2.2条款规定：“甲方安排乙方在上海、北京、广东、江浙地区以及公司今后成立的分公司及公司业务所需城市工作。”第2.3条款规定：“甲方因工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和业绩表现，需调整乙方工作岗位、工作地点及其工作报酬的，原则上应协商一致，但以下情况除外：A.甲方因生产经营服务需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构设置等情况发生变化需调动乙方工作岗位时，乙方应服从，不得故意推诿拒绝。B.乙方因技能、身体等因素达不到生产服务、工作质量、产量、销售业绩等指标，不能胜任工作的。”
2015年4月9日，上海翱鸶公司人力资源部为杨雨秋盖章出具一份《证明》�内容如下：“兹证明杨雨秋2011年7月22日入职我司，时任职务为区域经理，基本工资为8，000／月，长期外派驻地青岛市工作，该员工入职后我司给其正常缴纳社会保险及住房公积金，我司社会保险采取外包形式，由青岛恒信佳人力资源有限公司代为缴纳。”
另查明：2015年4月13日10：47，上海翱鸶公司向杨雨秋发送电子邮件，主题为“ASOBIO杨雨秋调动通知2015-4-13”，内容为：“ASOBIO营运各相关部门：根据ASOBIO的品牌发展需要，为了加强对内部员工的培养，充分发掘内部人才，做到人尽其才，才尽其用，经公司研究决定：调动杨雨秋至公司上海总部，协助营运中心领导负责上海部分店铺的销售管理工作，请杨雨秋于2015年4月15日9：00准时到公司总部报到。希望其在新的工作岗位上……为公司的发展和进步做出突出贡献……”
4月14日23：34，杨雨秋向上�翱鸶公司回复电子邮件，内容为：“首先我不得不感谢总部的营运领导及相关部门同事，作为在职4年的老员工，得到认可、肯定甚是欣慰。对于本次工作地域调整，劳资双方没有达成一致且没有事先告知劳方任何调整的信息，鉴于此，本人对本次调整尚存疑问，还请公司安排相关部门与本人协商。谢谢!”
4月15日10：43，上海翱鸶公司回复杨雨秋电子邮件：“参照劳动合同中2.2甲方安排乙方在上海、江苏以及公司今后成立的分公司及公司业务所需城市工作。根据公司目前的业务需求，公司特安排你协助营运中心进行上海区域部分店铺的销售管理工作。此为劳资双方签订劳动合同时已经认可的内容，无须再重复协商。”
4月16日，上海翱鸶公司给予杨雨秋书面警告，内容如下：“杨雨秋：公司已于2015年4月13日通知你调动，协助营运中心领导负责上海部分店铺的销售管理工作，安排你于2015年4月15日9：00准时到公司总部报到。但至今（2015-4-16）未到岗。经公司研究决定，特予你书面警告一次。请杨雨秋最晚于2015年4月17日上午9：00准时到公司总部报到。公司总部地址：上海市长宁区临新路268弄扬子江国际企业广场8号楼。”对于上述书面警告内容，上海翱鸶公司已于当日向杨雨秋发送了电子邮件，还向杨雨秋邮寄了书面文本材料。
4月19日23：51，杨雨秋向上海翱鸶公司回复电子邮件，内容如下：“首先我表明自己的态度，我没有不履行我所在岗位的工作职责……再者，劳动合同也体现了公司要做调动也该同劳方先行商议达成意见一致，截止目前，本人未收到总部任何的商议沟通，因此，本人仍旧对调动尚存疑问，我依然按照百丽店铺所需、按照班表打卡上下班。”
4月20日，上海翱鸶公司又给予�雨秋书面警告，内容如下：“杨雨秋：公司已于2015年4月16日再次通知你调动，协助营运中心领导负责上海部分店铺的销售管理工作，并要求你于2015年4月17日9：00准时到公司总部报到。但至今（2015-4-20）未到岗，给予你书面警告一次。经公司研究决定，再次正式通知你，请于2015-4-21上午9：00准时到公司总部报到，否则于2015年4月21日解除双方劳动关系。公司总部地址：上海市长宁区临新路268弄扬子江国际企业广场8号楼。”对于上述书面警告内容，上海翱鸶公司已于当日向杨雨秋发送了电子邮件，还向杨雨秋邮寄了书面文本材料。
4月21日13：27，上海翱鸶公司向杨雨秋发送电子邮件，主题为“杨雨秋解除劳动合同通知书”，内容如下：“杨雨秋：你好，因你严重违反公司的规章制度，经公司研究决定，今天对你书面发出解除劳动合同通知函，如附件。函件今�寄出。请注意查收……”该附件为一份《解除劳动合同通知书》，内容如下：“杨雨秋（身份证号……）：你严重违反了公司的规章制度，给公司的正常运营带来不良影响。根据公司规章制度及《劳动合同法》相关规定，公司研究决定，书面正式通知2015年4月21日与你解除劳动合同，请于2015年4月21日前与店铺负责人完成离职交接，在离职交接完毕后，公司将按规定进行离职结算。”之后，上海翱鸶公司已将上述内容的《解除劳动合同通知书》邮寄给了杨雨秋。
又查明：记载修订于2013年6月1日的上海翱鸶公司《员工手册》中专门规定了“奖惩制度”章节，在其中“惩戒规定”部分的第2.2.1条规定：“一年之内2次通报批评＝一次警告”；第2.5.2条规定：“警告――员工有下列行为之一的……（10）不服从工作分配和调动，情节轻微的……”第2.5.5条规定：“解�劳动合同――员工有下列情况之一的属于严重违反公司制度：（1）一年内被处通报批评5次及以上的……（7）不服从工作安排，五个工作日内不到岗位工作的……”。
杨雨秋解除劳动合同前12个月的平均工资为7，000元。
还查明：青岛恒信佳人力资源有限公司受其他单位委托代上海翱鸶公司为杨雨秋缴纳了社会保险费。2015年3月30日，青岛恒信佳人力资源有限公司变更名称为青岛前锦公司。
再查明：根据青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2015）第338号裁决书记载，该仲裁委员会受理了杨雨秋与上海翱鸶公司、青岛前锦公司赔偿金等争议一案，杨雨秋请求裁决：确认被申请人解除劳动合同的行为违法，支付违法解除劳动合同的赔偿金56，000元。2015年6月1日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、确认上海翱鸶公司与杨雨秋解除劳动合同的行为违法；二、上海翱鸶公司自本裁决书生效之日起十五日内支付杨雨秋违法解除劳动合同的赔偿金56，000元；三、驳回杨雨秋的其他仲裁请求。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、劳动合同、证明、电子邮件、书面警告材料、解除劳动合同通知书、员工手册、社会保险参保证明、银行交易明细、工商档案材料、委托社会保险缴纳协议、仲裁裁决书佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，1、上海翱鸶公司称：将杨雨秋调动到上海，是公司新上任的领导认为根据杨雨秋的业绩看，让其到上海工作更合适，当时杨雨秋在山东青岛负责的店铺比较少，到上海可以负责更多的店铺，与他的工作能力更匹配。
杨雨秋称不清楚这个情况。
2、上海翱鸶公司称：劳动合同第2.2条款已经确定杨雨秋的�作性质，公司已经与杨雨秋经过协商。与杨雨秋解除劳动合同依据的违纪事实是不服从公司管理，就是不服从调动；依据的规章制度是《员工手册》第2.5.5.1条款、第2.5.5.7条款。
杨雨秋对此不认可，称其不存在违纪事实，对调动工作上海翱鸶公司没有与杨雨秋协商，如果是协商后杨雨秋同意调动工作但没有到新岗位，这是不服从管理，但现在杨雨秋没有同意调动工作，所以不存在不服从公司管理。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，是上海翱鸶公司与杨雨秋解除了劳动合同，故依法应由上海翱鸶公司就其解除劳动合同的事由承担举证责任。�先，根据上海翱鸶公司为杨雨秋出具的《证明》来看，双方已经明确杨雨秋的工作地点是青岛市，但上海翱鸶公司对于将杨雨秋工作地点及其岗位从青岛调动至上海的行为，没有提供证据证明其具有合理性与必要性。其次，上海翱鸶公司主张与杨雨秋解除劳动合同是依据《员工手册》第2.5.5.1条款、第2.5.5.7条款，但杨雨秋否认其存在相应的违纪行为。对此，本院认为，一方面，第2.5.5.1条款是指“一年内被处通报批评5次及以上的”违纪情形，但上海翱鸶公司既没有提及也没有提供证据证明杨雨秋存在违纪行为并因此在一年内受到过至少5次通报批评。即使换个角度按照《员工手册》有关“一年之内2次通报批评＝1次警告”进行反向折算通报批评的次数，上海翱鸶公司于2015年4月16日、4月20日给予杨雨秋的2次警告也只是等于4次通报批评，未达到规定的次数，故杨雨秋的�为不符合《员工手册》第2.5.5.1条款有关解除劳动合同的情形。另一方面，第2.5.5.7条款是指“不服从工作安排，五个工作日内不到岗位工作的”违纪情形，但从2015年4月13日到4月20日期间，上海翱鸶公司已经对杨雨秋至4月20日止不去新岗位即上海总部报到的行为给予了2次书面警告，也就是对其认为杨雨秋存在的上述违纪行为已经作出了相应的处理，故在4月20日之后不能再以此为由重复处理。所以，上海翱鸶公司于4月20日发通知要求杨雨秋于4月21日9：00至上海总部报到，虽然杨雨秋没有去报到，但至4月21日上海翱鸶公司解除劳动合同时止，杨雨秋不存在5个工作日不到上海翱鸶公司要求的新岗位工作的情形，故也不符合《员工手册》第2.5.5.7条款有关解除劳动合同的情形。综上所述，上海翱鸶公司与杨雨秋解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除劳动合同，并依法应向杨雨秋支付违法解除劳动合同的赔偿金56，000元。上海翱鸶公司的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海翱鸶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨雨秋违法解除劳动合同的赔偿金56，000元；
二、驳回原告上海翱鸶贸易有限公司要求确认其与杨雨秋解除劳动合同行为合法的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海翱鸶贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十月十六日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。