湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第2222号
原告梁加兵，男，1977年9月23日出生，汉族。
原告肖里红，女，1979年7月15日出生，汉族。
上述两原告委托代理人陈媛媛，湖南潭州律师事务所律师。
被告李振奇，男，1956年12月20日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼9至10层。
负责人蒋正良，总经理。
委托代理人宇萌，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告梁加兵、肖里红与被告李振奇、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员张小岭适用简易程序独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，代理书记员袁紫菀担任法庭记录。两原告的委托代理人陈媛媛，被告李振奇，被告联合财险公司的委托代理人宇萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁加兵、肖里红诉称：2014年1月21日13时30分许，被告李振奇驾驶湘CB81**号小型轿车沿湘潭市岳塘区霞光西路由东往西方向行驶，至浏阳蒸菜馆地段时，因操作不当，轿车车头与同向在前的原告梁加兵驾驶的电动自行车相撞，造成原告梁加兵、肖里红受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告李振奇承担事故的全部责任，两原告无责任。事故发生后，两原告在湘潭市法检医院住院治疗。被告李振奇为其所有的事故车辆在被告联合财险公司投保保险。此次事故造成原告经济损失，因双方协商未果，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计28277元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告李振奇辩称，原告在住院治疗期间存在挂床现象。
被告联合财险公司辩称：答辩人在保险范围内承担赔偿责任；原告部分诉讼请求计算不合理，存在证据缺陷；答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
原告梁加兵、肖里红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原、被告身份信息资料，拟证明原、被告的身份信息情况；
交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过及事故责任划分；
司法医学鉴定书，拟证明原告梁加兵、肖里红的伤情及后续休息治疗时间和费用；
病历资料，拟证明两原告住院治疗的情况及伤情；
转让协议、营业执照、调查笔录（两份），拟证明两原告从事的工作及误工损失情况；
陪护证明，拟证明两原告需要护理的事实。
被告李振奇、联合财险公司未向本院提交证据。
上述证据经当庭举证质证，被告联合财险公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，受伤时间至鉴定时间不足两个月，不符合鉴定规则；对证据4无入院记录，病历资料不完整；对证据5的三性均有异议，转让协议不规范，没有转让方的身份资料，营业执照仅能证明原告肖里红系该茶楼的经营者，没有提供纳税证明，不能证明其误工损失，对调查笔录有异议，系原告单方面制作，且不能够证明龙志辉、郭军系茶楼之前的经营者；对证据6有异议，没有提供陪护人员的身份证明及伤者的付款证明，不能达到原告的证明目的。被告李振奇对原告提交的证据的质证意见与被告联合财险公司一致。
本院对原、被告均无异议的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据3鉴定书系有资质的鉴定机构出具，合法有效，本院予以认可；对证据4病历资料，系原告住院治疗的医疗机构出具，合法有效，本院予以认可；对证据5可以形成证据链，可以相互印证，证实两原告所从事的行业信息，本院对该证据予以认可；对证据6系原告住院治疗的医疗机构出具，合法有效，本院予以认可。
经审理查明：2014年1月21日13时30分许，被告李振奇驾驶湘CB81**号小型轿车沿湘潭市岳塘区霞光西路由西往东方向行驶，行至浏阳蒸菜馆地段时，因操作不当，轿车车头与同向在前的，由原告梁加兵驾驶的电动自行车相碰，电动自行车又与停放在道路右侧停车位内的湘CC23**号轿车和湘CX31**号轿车相撞，造成四车受损，原告梁加兵、肖里红受伤的交通事故。本次事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队第159号道路交通事故认定书认定，被告李振奇承担此次事故的全部责任，原告梁加兵、肖里红无责任。事故发生后，两原告均被送往湘潭市法检医院住院治疗，原告梁加兵住院时间为2014年1月21日至3月14日，共住院51天，出院医嘱需加强营养。原告肖里红住院时间为2014年1月21日至2月12日，共住院22天。两原告住院治疗期间的医疗费用被告李振奇均已支付。2014年3月14日，湘潭市潭州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告梁加兵所受损伤未构成伤残等级，建议出院后继续休息并配合门诊治疗1个半月，费用在2000元左右。2014年3月14日，湘潭市潭州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告肖里红所受损伤未构成伤残等级，建议出院后继续休息并配合门诊治疗两周，费用在500元左右。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告梁加兵、肖里红事故发生前共同经营茶楼，从事餐饮行业。事故车辆湘CB81**号车的车主为被告李振奇，被告李振奇为该车在被告联合财险公司投保交强险及商业三责险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，商业第三者责任险保险限额为30万元，不计责任免赔。
再查明，原告梁加兵的实际损失如下：
护理费4977.6元，原告梁加兵住院51天，参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元／年即97.6元／天的标准计算，护理费为4977.6元（97.6元／天×51天）；
住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）；
误工费7938.24元，原告梁加兵从事餐饮行业，住院51天，根据法医鉴定意见，需后续休息一个半月，误工时间为96天，参照湖南省2013年度餐饮业平均收入30182元／年即82.69元／天的标准计算，误工费为7938.24元（82.69元／天×96天）；
后期治疗费根据法医鉴定意见为2000元；
交通费204元（4元／天×51天）；
营养费根据医嘱意见及原告的伤情，本院酌情认定为1000元。
原告梁加兵上述损失合计：17649.84元。
原告肖里红的实际损失如下：
护理费2147.2元，原告肖里红住院22天，参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元／年即97.6元／天的标准计算，护理费为2147.2元（97.6元／天×22天）；
住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；
误工费2976.84元，原告肖里红从事餐饮行业，住院22天，根据法医鉴定意见，需后续休息两周，误工时间为36天，参照湖南省2013年度餐饮业平均收入30182元／年即82.69元／天的标准计算，误工费为2976.84元（82.69元／天×36天）；
后期治疗费根据法医鉴定意见为500元；
交通费88元（4元／天×22天）。
原告肖里红上述损失合计：6372.04元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2014年1月21日湘潭市岳塘区霞光西路浏阳蒸菜馆地段的交通事故，经交警部门认定，被告李振奇承担事故的全部责任，原告无责任，该事故认定内容真实，程序合法，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以认可。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告李振奇为其事故车辆在被告联合财险公司投保交强险，因此被告联合财险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告李振奇进行赔偿。
原告梁加兵的损失中，住院伙食补助费1530元，后期治疗费2000元，营养费1000元，合计4530元由被告联合财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，护理费4977.6元，误工费7938.24元，交通费204元，合计13119.84元由被告联合财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
原告肖里红的上述损失中，住院伙食补助费660元，后期治疗费500元，共计1160元由被告联合财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，护理费2147.2元，误工费2976.84元，交通费88元，合计5212.04元由被告联合财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告肖里红要求被告赔偿营养费，因原告肖里红伤情较轻，且没有医嘱意见予以佐证，本院对原告该诉讼请求不予支持。
被告李振奇辩称原告住院治疗期间存在挂床现象的辩解意见，未提供证据予以证实，本院对被告李振奇该辩解意见不予采信；被告联合财险公司辩称在保险范围内承担赔偿责任，原告的部分诉求计算不合理，保险公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告联合财险公司该辩解意见予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁加兵4530元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁加兵13119.84元；
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告肖里红1160元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖里红5212.04元；
驳回原告梁加兵、肖里红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，减半收取255元，由被告李振奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张小岭
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 袁紫菀
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
…………
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治
疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。