wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第72号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，山西省太原市人，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市万柏林区。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）宋某甲，山西省太原市人，汉族，大专文化，无业，住山西省太原市万柏林区。2006年10月19日因吸食毒品被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人王某、宋某甲犯盗窃罪一案，于2014年11月28日作出（2014）小店刑初字第647号刑事判决，原审被告人王某、宋某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年7月17日11时许，在太原市小店区通达街汾东家居馆2层13号宏陶陶瓷店内，被告人宋某甲假装购买商品吸引被害人岳某的注意，被告人王某趁机将岳某放在吧台上的一部白色小米2S手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1385元。
2014年7月17日16时30分许，在太原市小店区通达街汾东家居馆1层7号德赛地板店内，被告人宋某甲假装购买商品吸引被害人纪某的注意，被告人王某趁机将纪某放在吧台上的一部黑色红米手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币655元。
2014年7月19日8时许，在太原市小店区康宁街天伦户外服装店内，被告人宋某甲假装购买商品吸引被害人张某甲的注意，被告人王某趁机将张某甲放在吧台上的一部黑色三星9152P手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1369元。
2014年7月21日9时许，在太原市小店区通达街汾东家具馆3层老板油烟机橱柜店内，被告人宋某甲假装购买商品吸引被害人闫某的注意，被告人王某趁机将闫某放在桌子上的一部黑色苹果4S手机盗走。经依法鉴定，被盗手机价值人民币1875元。
认定上述事实的证据有：被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、检查笔录、尿样检测报告书、盗窃现场视频、价格认定意见书、被告人的供述、庭审笔录及常住人口信息等。被告人王某、宋某甲在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实均无异议。
原审法院认为，被告人王某、宋某甲以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，价值人民币5284元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某、宋某甲如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；三、二被告人的违法犯罪所得继续予以追缴，返还被害人。
一审宣判后，原审被告人王某、宋某甲均以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某、宋某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人价值5284元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，依法对其所作的量刑适当，上诉人王某、宋某甲诉称量刑过重的理由不能成立，均不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 艳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第72号
原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志英，又名小儿，太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村委会主任，尖草坪区第四届人大代表。太原市尖草坪区人民检察院于2014年4月3日将其依法刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人权守昭、梁文明，山西仁鑫律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控原审被告人张志英犯贪污罪一案，于2014年12月13日作出（2014）尖刑初字第150号刑事判决，以被告人张志英犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。一审宣判后，原审被告人张志英不服，提出上诉。1、以黄建军名义套取的补偿款150900元，已全部用于村务开支，其中，4.2726万元给会计张俊芳缴纳了村委会电费，6万元付了村委会欠张志刚的铲车台班费，10000元交给张俊芳借给古元亮，24408元用于给村委会购买了鞭炮，2万元支付了张海顺清洁工程卫生费和苗俊生修路工钱，其个人没有侵占涉案款；2、原判认定其侵吞涉案款150900元事实不清，证据不足。其辩护人意见同上。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，部分证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2014）尖刑初字第150号刑事判决；
二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 靳 璐
辽宁省东港市人�法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第03324号原告盛某某。被告阮某某。本院在审理原告盛某某与被告阮某某离婚后财产纠纷一案中，原告盛某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛某某撤回起诉。案件受理费80元，由原告承担。代理审判员  韩丽妍二〇一五年七月十六日书 记 员  唐晓飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11510号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。
负责人：寿山音。
委托代理人：王毅，系该公司员工。
被告：徐月德，男，1966年2月28日出生，汉族，诸暨人，住诸暨市。
被告：章彩男，女，1969年8月24日出生，汉族，诸暨人，住诸暨市。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告徐月德、章彩男物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司的委托代理人王毅到庭参加诉讼；被告徐月德、章彩男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1828.10元；2、判令被告支付储藏室物业服务费81.30元；3、判令被告支付逾期缴纳上述两项物业服务费违约金1768.66元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在物业服务合同关系，在2015年3月1日至2015年12月31日期间，被告尚欠物业服务费1828.10元、储藏室物业服务费81.30元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告徐月德、章彩男未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告的物业服务费1828.10元、储藏室物业服务费81.30元，该事实本院确认。对于违约金，本院依法调整为所欠物业服务费的10%，即190.94元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业服务条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告徐月德、章彩男应支付原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自2015年3月1日至2015年12月31日的物业服务费1828.10元、储藏室物业服务费81.30元，并支付违约金190.94元，共计人民币2100.3元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐月德、章彩男负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年九月二十日
书记员 钟杭丹
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00042号
申请执行人冷国平，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人冷丽，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
法定代理人冷国平，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人冷永成，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人冷永文，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人冷艳，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人于力，职务经理。
本院在执行冷国平、冷丽等五人与中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（2014）双刑初字第00108号交通肇事罪一案中，被执行人已给付五名申请执行人交强险限额内赔偿金110，000.00元，商业三者险限额内赔偿金332，644.50元，合计人民币：442，644.50元。本案现已全部执行�毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双刑初字第00108号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王革生
二〇一五年二月六日
书记员 李 智
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1419号
原告中国银行股份有限公司龙海支行。
负责人陈金伟，行长。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告姚芳，女，1974年1月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省友谊县。
被告周洪海，男，1970年12月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省友谊县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司龙海支行与被告姚芳、周洪海借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司龙海支行自愿申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利行使处分的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司龙海支行撤回起诉。
本案案件受理费7634元，减半收取3817元，由原告中国银行股份有限公司龙海支行负担。
审判员 陈亚生
二〇一四年四月十六日
书记员 郑晓虹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1419号
原告：刘国峰，男，1978年5月2日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：闻世春，男，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
本院在审理原告刘国峰与被告闻世春民间借贷纠纷一案中，原告刘国峰于2014年12月29日向本院申请撤回对闻世春的起诉。
经本院审查，原告刘国峰的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国峰撤回起诉。
案件受理费540.00元减半收取270.00元，由原告刘国峰负担。
审判长 李文东
审判员 陈素娟
审判员 王宏伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 付丽梅
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执371号
申请执行人：ＸＸ，女，1965年8月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：彭建，男，1987年4月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初5400号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人彭建发出执行通知书，责令被执行人彭建立即偿还申请执行人ＸＸ借款150000元及相应利息，但被执行人彭建至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人彭建的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记进行查询，查明被执行人彭建无可供执行的财产；被执行人彭建目前下落不明。申请执行人ＸＸ同意终结本案的本次执行程序。本案申请标的本金150000元及相应利息，被执行人彭建尚欠申请执行人ＸＸ本金150000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执371号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执371号申请执行人：ＸＸ，女，1965年8月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：彭建，男，1987年4月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初5400号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人彭建发出执行通知书，责令被执行人彭建立即偿还申请执行人ＸＸ借款150000元及相应利息，但被执行人彭建至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人彭建的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记进行查询，查明被执行人彭建无可供执行的财产；被执行人彭建目前下落不明。申请执行人ＸＸ同意终结本案的本次执行程序。本案申请标的本金150000元及相应利息，被执行人彭建尚欠申请执行人ＸＸ本金150000元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执371号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  朱晨君二〇一七年十月十二日书 记 员  徐智谋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16538号
原告深圳市粤通贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建辉路121号信伟大厦10楼1014、1015、1016。
法定代表人余庆锋，总经理。
委托代理人房辉辉，该公司员工。
被告深圳市鑫润发车业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区十五区二巷l号。
法定代表人庄胜良。
被告庄胜良，户籍地址广东省雷州市。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。
本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币92元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月十一日
书记员 林曼娜
书记员 孟祥茹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第402号
原告杭州众业达电器有限公司。
法定代表人柯美莉。
委托代理人（特别授权代理）陈扬帆。
被告杭州市设备安装有限公司。
法定代表人来连毛。
被告杭州湖畔机电设备有限公司。
法定代表人周公平。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告杭州众业达电器有限公司诉被告杭州市设备安装有限公司、杭州湖畔机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州众业达电器有限公司未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 沈莉莉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1608号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报阚燕红，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省太仓市。辩护人张传君、姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1584号起诉书指控被告人阚燕红犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人阚燕红及其辩护人姚升传到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月2日下午，被告人阚燕红与其丈夫被害人易传军因家庭琐事发生争吵并相互扭打，后被告人阚燕红于当日19时许至本区外青松公路西霞路的联华超市购买水果刀一把。次日3时许，被告人阚燕红与被害人易传军在本区佘山镇外青松公路西霞路路口东南侧一五金店门口处再次发生争执，期间被告人阚燕红持水果刀将被害人易传军刺伤。后被告人阚燕红拨打110报警电话，并在他人帮助下将被害人易传军送至医院治疗。同日8时26分许，被害人易传军经抢救无效宣告死亡。经鉴定，被害人易传军系生前被他人用锐器刺戳右上臂造成右肱动、静脉离断等致失血性休克而死亡。嗣后，被告人阚燕红在医院被民警带至派出所接受调查，其到案后能基本如实供述自己的罪行。本案在审理过程中，被害人易传军的儿子易某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年10月20日，附带民事诉讼原告人易某某以被告人阚燕红的家属对其赔偿了人民币20,000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人阚燕红酌情从轻处罚。上述事实，被告人阚燕红在开庭审理过程中亦基本无异议，且有证人何某、李某、权某某、易某某、施某某、吴某某、汪某的证言及相关辨认笔录，病史资料，手机通话记录，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书及法庭科学DNA鉴定书，公安机关出具的110接警受案登记表、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、相关照片、案发经过、案件侦破情况、网上人口信息资料，当事人出具的撤诉申请书、收条等证据证实，足以认定。关于被告人阚燕红的辩护人提出的医院治疗措施不当、延误治疗是造成被害人易传军死亡的主要原因，因此中断了被告人行为与被害人死亡结果之间因果关系的观点。经查，相关病史资料及证人施某某、吴某某、汪某的证言等现有证据不能证明医生在抢救过程中存在治疗措施不当、延误治疗等行为。本案中被告人阚燕红的伤害行为已经导致了被害人易传军濒临死亡的高度危险，即使介入医生存在过失的因素，依然不能否定被告人的伤害行为与被害人死亡结果之间的因果关系。故辩护人认为医院救治行为造成被告人行为与被害人死亡结果之间因果关系中断的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人阚燕红及其辩护人提出被告人主观上不具有伤害的故意，至多构成过失致人死亡罪的观点。本院认为，故意伤害致人死亡与过失致人死亡罪在主观上都没有剥夺他人生命的故意，两者的区别在于是否具有伤害的故意。根据被告人阚燕红的供述，证实其于2015年12月2日19时许购买了水果刀一把，次日凌晨3时许，在被害人易传军动手打其时，其掏出水果刀对着被害人易传军。上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书证实，被害人易传军系生前被他人用锐器刺戳右上臂造成右肱动、静脉离断等致失血性休克而死亡。综上，结合被告人阚燕红事前的刀具准备、争执中的刀具使用，以及被害人的伤势系刺戳伤等事实，可以认定被告人阚燕红具有伤害被害人的故意，其行为构成故意伤害罪。被告人阚燕红及其辩护人认为构成过失致人死亡罪的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人阚燕红故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阚燕红具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人阚燕红当庭能自愿认罪，且对被害人家属易某某进行了赔偿，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人阚燕红犯罪的事实、情节、性质、社会危害性及对被害人家属的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阚燕红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2022年12月2日止。)二、扣押在案的作案工具水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 陆勤德
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第190号
原告：许善郎。
委托代理人：林善好。
被告：林英昌。
原告许善郎诉被告林英昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告许善郎及其委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告林英昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许善郎起诉称：原告从事收购海鲜生意，被告林英昌与借款人陈小华、杨灯晓共同从事海上捕蟹生产，双方已生意往来多年。2014年5月28日被告林英昌与借款人陈小华、杨灯晓以出海捕蟹经济短缺为由向原告借款90万元，当日被告林英昌出具借条一份给原告，当时双方口头约定原告于两日内交付借款。2014年5月29日，原告通过银行转账将10万元转入借款人陈小华账户，并从银行现金取款40万元。2014年5月30日，原告又从银行现金取款40万元，并于同日在临海桃渚大酒店以现金形式将80万元交付给被告林英昌和借款人陈小华、杨灯晓。三借款人约定各自借款份额为30万元并分别在借条上签名确认，双方约定利息为月利率2%，但没有约定还款期限。后原告多次催讨，被告林英昌和借款人陈小华、杨灯晓将生产的梭子蟹出卖给原告，作为偿还的借款，共计29万元。被告林英昌和借款人陈小华、杨灯晓尚欠原告剩余借款61万元，后又经原告催讨，在诉讼期间，借款人陈小华、杨灯晓已归还各自份额的借款。现被告林英昌尚欠原告借款30万元，至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告林英昌、陈小华、杨灯晓立即支付借款本金61万元及利息，利息自2014年5月28日起按月利率2%计算至付清之日止。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求判令被告林英昌立即支付给原告借款本金300000元及利息，利息自2014年5月28日起按月利率1.8%计算至付清之日止。
被告林英昌未作答辩。
原告许善郎为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款协议书原件一份，拟证明被告林英昌与借款人陈小华、杨灯晓于2014年5月28日向原告许善郎借款人民币90万元的事实。
证据二、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单原件一份，拟证明原告借款款项来源及交付借款的事实。
被告林英昌未提交证据。
被告林英昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的证据系原件，真实可信，能够证明原告主张的待证事实，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
综上，本院经审理认定案件事实如下：
2014年5月28日，被告林英昌与借款人陈小华、杨灯晓以出海捕蟹经济短缺为由向原告借款90万元。同日被告林英昌出具借条一份给原告，被告林英昌、借款人陈小华、杨灯晓分别在借条上签名确认，双方约定利息为月利率2%。后经原告多次催讨，被告林英昌和借款人陈小华、杨灯晓共同归还给原告借款29万元，起诉后，借款人陈小华、杨灯晓归还借款31万元。现被告林英昌及借款人陈小华、杨灯晓尚欠原告借款30万元。后原告多次向被告催讨，但被告至今未归还借款。
本院认为，原告许善郎与被告林英昌及借款人陈小华、杨灯晓之间的借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告林英昌及借款人陈小华、杨灯晓提供了借款，但被告林英昌及借款人陈小华、杨灯晓未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任。《借款协议书》中被告林英昌与借款人陈小华、杨灯晓系共同借款人，并未约定承担按份责任，故被告林英昌及借款人陈小华、杨灯晓对原告许善郎的借款应承担连带还款责任。根据《民法通则》第八十七条之规定，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带债务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案原告作为债权人有权要求被告林英昌承担全部清偿责任。被告林英昌承担清偿责任后仍享有向借款人陈小华、杨灯晓追偿的权利，并不损害被告林英昌的权益。故原告许善郎要求被告归还借款本金300000元及利息，利息自2014年5月28日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林英昌于本判决生效之日起十五日内归还原告许善郎借款人民币300000元及利息，利息自2014年5月28日起按月利率1.8%计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告林英昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告林英昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 陈道进
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 蒋 俊
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初303号
原告：贵州红汇物业管理有限公司，统一社会信用代码91520300775322312P。
地址：贵州省遵义市汇川区上海路170号。
法定代表人：李安富。
委托诉讼代理人：唐永贵，男，1974年8月21日生，汉族，贵州省遵义市人，该公司职工，住贵州省遵义市汇川区，特别授权代理。
被告：皮世礼，男，1965年11月10日生，汉族，住贵州省息烽县。
原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告皮世礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告贵州红汇物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业管理费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州红汇物业管理有限公司负担。
审判员 张清
二〇一七年二月二十一日
书记员 唐惠
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3025号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山法庭。
被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行，住所地福州市鼓楼区七星井新村。
被执行人王义湘，住所地福州市仓山区上藤路。
关于李文兴与福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第5542号民事判决已经发生法律效力，因被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘未按生效法律文书缴纳案件受理费5元，本院盖山法庭于2016年11月9日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福州市鼓楼区味之道食品商行、王义湘发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第5542号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 檀章陈
执行员 李学鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 李倩雯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第603号
原告：赵某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，予以免交。
审判员 曲伟娜
二〇一四年一月三日
书记员 杨 戈
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3183号
被执行人：李红，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人李红犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初58号刑事判决判处被告李红有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1万元，退赔被害人周星霞700元，郭巍1000元，曹宏3800元，赵箴1万元，龙德惠500元、7美元。该法律文书发生法律效力后，被告人李红未能自动履行义务，本院依法对李红并处罚金人民币1万元，退赔被害人周星霞700元，郭巍1000元，曹宏3800元，赵箴1万元，龙德惠500元、7美元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李红可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初58号刑事判决中对李红“并处罚金人民币1万元，退赔被害人周星霞700元，郭巍1000元，曹宏3800元，赵箴1万元，龙德惠500元、7美元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3183号被执行人：李红，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人李红犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2016）川1502刑初58号刑事判决判处被告李红有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1万元，退赔被害人周星霞700元，郭巍1000元，曹宏3800元，赵箴1万元，龙德惠500元、7美元。该法律文书发生法律效力后，被告人李红未能自动履行义务，本院依法对李红并处罚金人民币1万元，退赔被害人周星霞700元，郭巍1000元，曹宏3800元，赵箴1万元，龙德惠500元、7美元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李红可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初58号刑事判决中对李红“并处罚金人民币1万元，退赔被害人周星霞700元，郭巍1000元，曹宏3800元，赵箴1万元，龙德惠500元、7美元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十九日书记员  刘琪
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第387号
原告王旭辉。
委托代理人（特别授权）杨祝荣，湖南宗元律师事务所律师。
被告永州市恒润房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路19号。
法定代表人陈海荣，该公司董事长。
原告王旭辉与被告永州市恒润房地产开发有限公司（以下简称永州恒润房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓青南担任审判长，审判员唐明书、唐宜模参加的合议庭适用普通程序审理，于2015年10月22日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员陈雅玲担任庭审记录。本案原告王旭辉的委托代理人杨祝荣到庭参加了诉讼。原告王旭辉因特别授权未到庭，被告永州恒润房地产公司的法定代表人陈海荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭辉诉称：原、被告于2011年8月3日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：王旭辉购买永州市恒润房地产开发有限公司开发的怡馨映象B单元十层1008号房，建筑面积138.02平方米，单价每平方米2351.30元，总金额为324526元，永州市恒润房地产开发有限公司在2012年10月30日前将合格的商品房交付王旭辉使用，逾期交房向王旭辉按日支付已付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担违约责任。因此，请求法院判决被告支付原告逾期交房违约金38618元，本案诉讼费用由被告承担。
原告王旭辉为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、王旭辉的居民身份证复印件一份，拟证实王旭辉的身份及原告主体资格；
2、商品房买卖合同复印件一份，拟证实王旭辉购买永州市恒润房地产开发有限公司开发的怡馨映象B单元十层1008号房，建筑面积138.02平方米，单价每平方米2351.30元，总金额为324526元，永州市恒润房地产开发有限公司在2012年10月30日前将合格的商品房交付王旭辉使用，逾期交房向王旭辉按日支付已付房款万分之五的违约金；
3、收款收据复印件7份，拟证实王旭辉已支付购房所需的各项费用；
4、入住通知书、收房单复印件各一份，拟证实永州市恒润房地产开发有限公司在2013年6月28日交房。
被告永州恒润房地产公司在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
经庭审质证、辨证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
原告王旭辉提供的证据1、2、3、4，被告虽未到庭质证，但上述证据互相印证，已形成完整的证据链，上述证据在庭审时均与原件核对无异，并具备证据“三性”。故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：原、被告经过充分协商，于2011年8月3日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：王旭辉购买永州市恒润房地产开发有限公司开发的怡馨映象小区B单元十层1008号房，建筑面积138.02平方米，单价每平方米2351.30元，总金额为324526元；永州市恒润房地产开发有限公司在2012年10月30日前将合格的商品房交付王旭辉使用，逾期交房向王旭辉按日支付已付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约分别于2011年8月3日向被告支付首付款104526元、2011年10月23日向被告支付首付款余额70000元，剩余房款150000元也已以银行按揭形式支付，全部履行了合同约定的义务，但被告未按合同约定的时间在2012年10月30日前将商品房交付原告使用，直至2013年6月28日才将商品房交付原告，逾期交房238天。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》系有效合同，合同双方应当全面、实际履行各自的合同义务。原告依约向被告支付了购房款，但被告未在约定的时间内向原告交付商品房，未履行合同约定的主要义务，故被告的行为构成违约，被告方应当承担违约责任。被告逾期交房238天，按照合同约定被告应当向原告按日支付已付房款324526元万分之五的违约金。故原告的诉讼请求于法有据、理由充分，本院予以支持。被告永州恒润房地产公司的法定代表人陈海荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案应当缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永州市恒润房地产开发有限公司向原告王旭辉支付违约金38618元。
上述款项限在本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，由被告永州市恒润房地产开发有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓青南
审 判 员 唐明书
审 判 员 唐宜模
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 陈雅玲
附件：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2773号
原告：吴祖通，男，1981年5月16日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：曾庆深，男，1994年12月29日出生，汉族，住广西平南县。
原告吴祖通与被告曾庆深买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月5日立案。
原告吴祖通诉称，2018年4月19日，原告在闲鱼APP上发现被告发布有一辆马自达6灰色轿车的出售信息，原告遂通过该APP和微信与被告取得联系，经原告与被告核实确认，被告告知该车于2008年3月上牌，行程13万公里，无事故、无泡水、无大修，且系自用一手车，并向原告报价总价款4.5万元（含转移登记和运费）出售。后经双方继续协商，被告最终同意以4.25万元的总费用出售给原告，根据约定的交易流程，原告于2018年4月24日先行支付22500元款项给被告，后又于同月27日付清余款20000元，被告于2018年4月29日向原告快递转移登记的证件资料，同月30日办理托运将标的车辆发送到福州闽侯青口镇。然原告于2018年5月2日收到被告寄出的证件资料后，发现该车实际为2005年4月份上牌，且非一手自用车，而是4手转卖车，被告持有车辆的时间还不到一个月，另外，通过车辆的识别代码查询，原告还发现该车记录有一次重大事故和修理。种种迹象表明，标的车辆与被告描述完全不符，原告顿时感觉上当受骗，便通过手机电话和短信联系被告并提出异议，但被告均不予理会。2018年5月3日，原告收到物流公司的到货通知，没想到被告发到付运费还要原告承担运费2400元，无奈之下，为防止钱财两空或车辆失损，原告被迫又支付了运费暂收下车辆，并继续向被告提出异议，但被告至今失联不予回复。原告认为，被告刻意隐瞒交易车辆的多项重要信息、虚构事实，以欺诈的手段使原告在违背真实意愿的情况下购买其车辆，其行为己严重损害了原告的合法权益并给原告造成财产损失，现原告迫于无奈特依据《合同法》第五十四条等相关规定提起诉讼，请求1、请求撤销原、被告双方关于车辆识别代码为LFPH5ABC759XXXXXX轿车的买卖合同，并判令被告立即向原告返还42500元购车款及2400元运费；
2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费、评估费）由被告完全承担。
本院经审查认为，本案系因买卖关系引发的纠纷，原告仅提供微信聊天记录截屏等证据，本院对其真实性无法认定，无法证实双方就合同履行地有过约定；原告主张到货地闽侯县青口镇即本案的合同履行地，亦无事实和法律依据。由于本案被告住所地及履行义务一方所在地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权，应移送被告住所地人民法院即广西平南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
本案移送广西平南县人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 陈方盟
二〇一八年六月十五日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：【一般地域管辖】对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
窗体顶端
第二十三条：【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
窗体底端
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
窗体顶端
窗体顶端
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2331号
申请执行人贺安县，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市城建开发有限公司，住荣成市。
申请执行人贺安县与被执行人荣成市城建开发有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年3月30日作出（2016）鲁1082民初2145号民事判决书确定：荣成市城建开发有限公司支付购房款326369元、配套燃气费2900元及利息【按照本金329369元（326369元+2900元），自2007年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止】，装修损失款13000元，负担案件受理费6239元、鉴定费23000元、反诉案件受理费2275元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人贺安县于2017年8月4日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年3月30日作出（2016）鲁1082民初2145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将继续督促被执行人履行还款义务及查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
案件执行费4796元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十月十一日
书记员 张 耀
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初164号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人郭某，男，出生于甘肃省平凉市，汉族。因涉嫌非法侵入住宅罪于2016年9月30日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人郭某犯非法侵入住宅罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年9月29日，被告人郭某与被害人刘某因感情问题发生纠纷，在刘某拒绝其进入嘉峪关市德轩小区20号楼3单元102号住宅后，被告人郭某破坏该住宅窗户防护栏后翻窗进入，强行将刘某带至嘉峪关市新文桥时被公安人员抓获。案发后，被告人郭某亲属已赔偿被害人刘某所受损失并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某的陈述笔录、辨认笔录及照片，证明被告人郭某未经其同意，非法侵入其住宅并将其强行带离家中的经过。
2、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、辨认笔录及照片，证明被告人郭某对非法侵入的住宅、被破坏的窗户防护栏、被损坏的卫生间门均进行了指认。
4、人身检查笔录和照片，证明公安人员检查刘某身体受伤情况。
5、收据和谅解书，证明案发后被告人郭某亲属已赔偿被害人所受损失并取得谅解。
6、被告人郭某的供述笔录、辨认笔录和照片，证明其非法侵入刘某住宅并强行将刘某带离家中后被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人郭某犯非法侵入住宅罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人郭某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人郭某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 张焕雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7675号
原告：单祥艳，女，1980年8月8日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。
被告：合肥百货大楼集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路150号。
法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。
原告单祥艳与被告合肥百货大楼集团股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告单祥艳于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单祥艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单祥艳撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告单祥艳负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7675号
原告：单祥艳，女，1980年8月8日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。
被告：合肥百货大楼集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路150号。
法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。
原告单祥艳与被告合肥百货大楼集团股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告单祥艳于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单祥艳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告单祥艳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告单祥艳负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 盼
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执125-2号
执行申请人刘志海,汉族，住址：河北省衡水市武强县人。
被执行人任根合，男，汉族，住址：河北省衡水市武邑县人。
被执行人李秀果，女，汉族，身份证号码：住址：河北省衡水市武邑县人。
本院在申请执行人刘志海与被执行人任根合为买卖合同纠纷一案中，被执行人任根合、李秀果已自行作出还款计划并达成和解协议现履行8000元,剩余7178元，于2017年年底履行清，现已协议履行完第一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结第一次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正国
审判员 王 宁
审判员 刘海龙
二〇一七年六月十一日
书记员 王巨涛
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1123执125-2号执行申请人刘志海,男,1959年10月27日出生,汉族，河北省衡水市武强县人。被执行人任根合，男，1959年10月27日出生，汉族，河北省衡水市武邑县人。被执行人李秀果，女，1959年10月27日出生，汉族，河北省衡水市武邑县人。本院在申请执行刘志海与被执行人任根合为买卖合同纠纷中，被执行人任根合、李秀果已自行作出还款计划并达成和解协议现履行8000元,剩余7178元，于2017年年底履行清，现已协议履行完第一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结第一次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正国审判员  王 宁审判员  刘海龙二〇一七年六月十一日书记员  王巨涛
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执44号
申请执行人王永军，男，生于1970年12月13日，汉族，住邓州市。
被执行人房国增，男，生于1989年12月11日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人王永军与被执行人房国增为刑事附带民事赔偿纠纷一案中，现房国增还在监狱服刑，执行标的25022元，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2014）南刑二终字第00126号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年六月十五日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执44号
申请执行人王永军，男，生于1970年12月13日，汉族。
被执行人房国增，男，生于1989年12月11日，汉族。
本院在执行申请执行人王永军与被执行人房国增为刑事附带民事赔偿纠纷一案中，现房国增还在监狱服刑，执行标的25022元，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2014）南刑二终字第00126号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年六月十五日
书记员 董新超
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2790号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人张士华。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第370号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月3日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第370号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 葛景峰
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00093号
申请执行人绥中县万隆汽车租赁有限公司。住所地绥中县兴隆街中亚小区。
法定代表人张进，系该公司经理。
被执行人马继伟，男，回族，无业，现住绥中县。
本院在执行绥中县万隆汽车租赁有限公司与马继伟合同纠纷（2014）绥沙民初字第00594号一案中，经查被执行人马继伟现具体住址不详，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00093号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 欣
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1250号
原告张绍兴。
委托代理人李继扬，上饶县旭日法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邱忠生，职工。
原告张绍兴与被告邱忠生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍兴的委托代理人李继扬到庭参加诉讼，被告邱忠生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张绍兴诉称，原告经人介绍与被告认识，2013年1月21日被告以缺少资金为由向原告借款70,000元，被告向原告出具了欠条，言明按月息2.5分计息，在每月的20日前付息。被告借款后，利息分文未付，经原告催取，被告最后一次是在2014年3月29日保证全部还清本息。可时至今日，被告分文未付，故原告起诉至法院，要求被告立即向原告归还借款70,000元，利息自2013年1月开始按月息2.5%计算至清偿为止。
被告邱忠生未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告认识，2013年1月21日被告以缺少资金为由向原告借款70,000元，被告向原告出具了欠条，言明按月息2.5分计息，在每月的20日前付息。被告借款后，利息分文未付，经原告催取，被告最后一次是在2014年3月29日保证在2014年8月1日前全部还清本息。之后，被告避而不见，原告遂诉至法院，要求被告归还借款。
以上事实有原告张绍兴提供的借条、被告邱忠生的保证等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张绍兴要求被告邱忠生归还欠款人民币70,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息，因双方约定的月息超出了最高人民法院关于民间借贷年利率的规定，原告自愿要求被告自2013年1月21日起按年息24%支付利息，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱忠生在本判决生效后十日内归还原告张绍兴借款人民币70,000元，被告邱忠生自2013年1月21日至70,000元本金还清止按年利率24%向原告张绍兴支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,550元，减半收取人民币775元，由被告邱忠生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满生七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最生一日起计算。
审判员 应魁赞
二〇一六年五月三日
书记员 蒋 薇
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第00078号
原告吴某某，男，1970年8月26日出生，汉族。
被告徐某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某承担。
审判员 刘纪录
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 震
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终96号
上诉人（原审被告）：熊样红，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被上诉人（原审原告）：陈贵秀，女，1967年10月25日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
上诉人熊样红因与被上诉人陈贵秀健康权纠纷一案，不服余江县人民法院（2016）赣0622民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊样红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊样红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人熊样红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄佳美
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02491号
原告：柏友琴，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告柏友琴与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告柏友琴于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏友琴申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柏友琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏友琴负担。
代理审判员 吴文华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴 洋
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3596号
申请执行人范仕磊，男，1984年3月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人王红湖，女，1976年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：被执行人王红湖名下的浙Ｂ×××××号汽车被本院另案裁定查封，但未能实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月28日，被执行人王红湖应当清偿申请执行人范仕磊借款本金2万元及利息，应当赔偿律师费支出3000元。本案诉讼费485元、执行费245元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3596号申请执行人范仕磊，男，1984年3月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人王红湖，女，1976年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：被执行人王红湖名下的浙Ｂ×××××号汽车被本院另案裁定查封，但未能实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年11月28日，被执行人王红湖应当清偿申请执行人范仕磊借款本金2万元及利息，应当赔偿律师费支出3000元。本案诉讼费485元、执行费245元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十一月二十八日书记员  周梅舟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第152号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）。
被告瑞安市钻石钱柜娱乐有限公司。
法定代表人孔晓敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市钻石钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年六月二日
代书记员 杨 鹏
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审7号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人施连发，男，汉族，1945年5月24日生，住沧县。
申请人沧县国土资源局于2017年1月12日，向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第14017号行政处罚决定书。申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：拆除924㎡土地附属设施、恢复土地原状。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第14017号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审7号申请执行人沧县国土资源局住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：路飞，局长。被执行人施连发，男，汉族，1945年5月24日生，住沧县。申请人沧县国土资源局于2017年1月12日，向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第14017号行政处罚决定书。申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：拆除924㎡土地附属设施、恢复土地原状。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册（若干页）。本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第14017号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年二月四日书 记 员  高 冉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保430号
原告郴州泰湘混凝土有限公司。
法定代表人谭贻保，该公司经理。
被告ＸＸ，男。
被告湖南泰安智能立体车库设备有限公司。
法定代表人李严益，该公司董事长。
本院在审理原告郴州泰湘混凝土有限公司与被告ＸＸ、湖南泰安智能立体车库设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郴州泰湘混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告的银行存款224000元或查封、扣押、冻结两被告同等价值的财产。
本院认为，原告郴州泰湘混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ、湖南泰安智能立体车库设备有限公司的银行存款224000元或查封、扣押、冻结两被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺丽梅
二〇一六年六月一日
书记员 雷 彬
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初198号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行（以下简称哈尔滨银行）。住所地：方正县。
法定代表人王阳，职务：该行行长。
委托代理人徐智超，住方正县。
被告由昌奎，住方正县。
被告隋先帅，住方正县。
被告张延臣，住方正县。
被告由昌友，住方正县。
被告刘录臣，住方正县�
原告哈尔滨银行与被告由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友、刘录臣借款合同纠纷一案，于2016年01月08日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李孝智独任审判，于2016年03月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友到庭参加诉讼，被告刘录臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈尔滨银行诉称：2013年1月15日，哈尔滨银行向由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友、刘录臣发放贷款共计11万元，其中隋先帅、由昌友分别贷款40，000.00元，由昌奎贷款30，000.00元，张延臣、刘录臣为担保人，并签订小额农户贷款合同一份，合同号（2013）农短贷×××，合同约定年利率10.605‰，贷款期限2013年1月15日至2014年01月10日，同时约定由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友、刘录臣相互承担连带责任保证。贷款到期后，由昌奎未能按期还款，现尚欠贷款本息共计39，651.00元，隋先帅、由昌友虽已还清贷款本息，但未履行连带责任保证，现已逾期，要求：1、由昌奎偿还借款本金30，000.00元，利息9，651.00元（截止到2015年5月13日）及自2015年5月13日起至给付之日止按合同约定的利息，贷款本息共计39，651.00元；2、隋先帅、张延臣、由昌友承担连带清偿责任。
由昌奎辩称：欠款事实对，但3年没有人催收，这个钱我没花，是以我名义贷的，利息约定高了，到期银行及时催款不至于加的罚息，但同意还款。
隋先帅辩称：利息高，罚息高，银行没有及时催款。
张延臣辩称：及时催款不能有罚息，加罚息相当于1.5分利。
由昌友辩称：银行没有及时催款。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，哈尔滨银行举示的证据如下：
证据A1.农户联保贷款合同一份，拟证明：由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友、刘录臣于2013年01月15日与哈尔滨银行签订农户联保贷款合同，双方约定，哈尔滨银行向由昌奎贷款30，000.00元、向隋先帅、由昌友分别贷款40，000.00元，月利率8.8375‰，由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友、刘录臣共同承担连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友对此证据证实内容无异议。
证据A2.农户借款凭证三份，拟证明：2013年01月15日，哈尔滨银行向向由昌奎贷款30，000.00元、向隋先帅、由昌友分别贷款40，000.00元，由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友对此证据证实内容无异议。
证据A3.由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友�刘录臣的身份证复印件，拟证明：由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友、刘录臣的身份信息。由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友对此证据证实内容无异议。
由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友未向本院提供证据。
本院认为：刘录臣未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友对哈尔滨银行举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容无异议，上述证据真实客观，与本案具有关联性，本院确认上述证据为有效证据，予以采信。
本院确认以下事实：2013年01月15日，哈尔滨银行与由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友、刘录臣签订农户联保贷款合同一份，合同号（2013）农短贷×××，合同约定：哈尔滨银行向由昌奎贷款30，000.00元、向隋先帅、由昌友分别贷款40，000.00元，月利率8.8375‰，借款期限2013年01月15日至2014�01月10日，同时约定由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友、刘录臣相互承担连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日哈尔滨银行按约定将贷款发放给由昌奎贷款30，000.00元、向隋先帅、由昌友分别贷款40，000.00元，由昌奎、隋先帅、由昌友为哈尔滨银行出农户借款凭证三份。贷款到期后，隋先帅、由昌友按约定偿还了贷款，由昌奎未能按期还款，现由昌奎尚欠哈尔滨银行贷款本金30，000.00元，哈尔滨银行诉至本院，要求：1、由昌奎偿还借款本金30，000.00元，利息9，651.00元（截止到2015年5月13日）及自2015年5月13日起至给付之日止按合同约定的利息，贷款本息共计39，651.00元；2、隋先帅、张延臣、由昌友承担连带清偿责任。
本院认为：哈尔滨银行与由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友、刘�臣签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，为双方自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应严格按照约定全面履行义务，哈尔滨银行已经按约定将贷款发放，由昌奎应按照约定给付哈尔滨银行欠款；由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友、刘录臣与哈尔滨银行签订了农户联保贷款合同，隋先帅、张延臣、由昌友、刘录臣对由昌奎欠哈尔滨银行贷款应承担连带保证责任；由昌奎、隋先帅、张延臣、由昌友抗辩哈尔滨银行未及时主张权利，但此案并未超过诉讼时效期间，本院对于哈尔滨银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第一款、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由昌奎于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金人民币30，000.00元；
二、由昌奎于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金人民币30，000.00元，自2013年01月15至2014年01月10日止，以月利率8.8375‰计算的利息，给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金人民币30，000.00元，自2014年01月11日起至本院确定的履行期内实际履行之日止，以月利率13.25625‰计算的利息；
三、隋先帅、张延臣、由昌友、刘录臣对上述欠款承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费791.00元，减半收取395.50元，由由昌奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一六年三月二十三日
书记员 王英杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商申字第00018号
再审申请人（原审被告）：张吉才。
委托代理人：方莉。
被申请人（原审原告）：徐州市马可乐团。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：杨毅。
委托代理人：崔强。
再审申请人张吉才因与被申请人徐州市马可乐团买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第1268号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张吉才申请再审称：原审调解时，被申请人提供了涉案吸音板拆除、装运及封存的录像以证明吸音板完好无损，申请人是基于对被申请人的信任才同意返还货款并拉回货物，但申请人实际去取货时吸音板已腐烂成为垃圾，故申请人对原审调解存在重大误解，请求法院支持申请人的再审申请，撤销原调解书。
徐州市马可乐团提交意见称：1.（2014）泉商初字第1628号民事调解书是在双方自愿的基础上达成的，调解书的内容也不违反法律的规定，申请人再审申请撤销该调解书无法律依据。2.涉案吸音板经过安装、拆除、运输及长时间的仓储，客观上不可能与售出时的品质一样，在双方达成调解协议时，申请人对上述事实是明知的，况且，被申请人对于申请人提出的货物已腐烂成一堆垃圾不予认可。综上所述，申请人申请再审没有事实和法律依据，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：民事调解书是人民法院依法对双方当事人自愿达成协议的确认，体现的是双方当事人的意志。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，张吉才与徐州市马可乐团达成的调解协议是双方当事人真实的意思表示，不存在违反自愿原则的情形，亦未违反法律法规的禁止性规定，不符合上述法律规定的再审条件。张吉才虽抗辩称其对原审调解协议存在重大误解，但涉案吸音板封存的录像形成于2014年7月，至原审调解时已过5个月，在此情况下，原审承办法官及其代理人均提示申请人到现场检验货物情况，但申请人均表示不需要检验。况且，根据原审调解协议的约定，申请人应于2014年12月5日之前将吸音板拉走，但申请人实际于2015年1月4日才去拉货，而涉案的吸音板现在已不复存在，被申请人对于吸音板已腐烂的事实又不予认可，故申请人申请再审既不符合法定条件，亦缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张吉才的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月十六日
书 记 员 杨 雪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初450号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某某，无业。被告人李某甲曾因犯聚众斗殴罪，于2001年4月12日被山东省郯城县人民法院判处拘役五个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2004年7月5日被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯收购赃物罪，于2007年8月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。2015年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局监视居住，次日转刑事拘留，同年11月4日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕367号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2015年6月间，被告人李某甲与李某甲乙（已判刑）经预谋后共同在江苏省邳州市城区、炮车等乡镇盗窃他人摩托车，共实施盗窃4起。经鉴定，被盗车辆共价值人民币27495元（人民币，下同）。具体事实分述如下：
1、2014年9月13日，被告人李某甲与李某甲乙至邳州市运河街道民主路飞翔网吧门口，将张某的一辆银灰色五羊本田踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币6220元。
2、2014年9月20日，被告人李某甲与李某甲乙至邳州市官湖镇北京路特种兵婚庆门前，将孙某一辆白色五羊本田踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币5114元。
3、2015年1月27日，被告人李某甲与李某甲乙在邳州市炮车街道庆银门业门口，将陆某的一辆白色五羊本田踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值5900元。
4、2015年6月17日，被告人李某甲与李某甲乙在邳州市运河街道花园路董氏创美足疗店门口，将许某的一辆五羊本田踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值10261元。
2016年9月23日，被告人李某甲被山东省郯城县公安局特巡警大队民警抓获，临时羁押于郯城县看守所，后被邳州市公安局民警带回审查，如实供述了上述盗窃事实。
另查明，在案件审理过程中，被告人李某甲的家人代为向公安机关退回赃款人民币8000元。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人李某甲在侦查阶段的供述，李某乙的供述，被害人张某、孙某、陆某、许某的陈述，公安机关的发破案经过、归案经过、指认盗窃现场笔录及照片、被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书，邳州市价格认证中心鉴定意见等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲曾多次因故意犯罪被判处刑罚，再次犯罪，酌定从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，其家人代为退回部分赃款，视为其有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人李某甲系从犯请求判处缓刑的辩护意见，经查认为，被告人李某甲与李小磊共同预谋盗窃，作案时分工协作、相互配合，均系主犯，被告人李某甲曾多次因犯罪被判处刑罚，再犯罪可能性很大，不符合缓刑适用条件，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自20162015年9月30日起至20182017年7月23日止。原羁押7日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人的犯罪所得，予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年七月十七日
书 记 员 曹艺莲
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初623号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人熊某某，男，1984年7月22日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕515号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人熊某某于2016年8月4日晚，酒后驾驶牌号为沪GFXX**的小轿车行驶至本市大连路隧道西线出口处时被公安人员查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为126mg/100ml，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检熊某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为1.50mg/ml。2016年8月19日，被告人熊某某主动向公安机关投案。上述事实，被告人熊某某在开庭审理中无异议，并有证人张某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人熊某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人熊某某能主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年10月18日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一六年九月九日
书记员 郑莹
�：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第00027号
原告：陶兴国。
委托代理人：魏永和。
被告：太和县人民政府。
法定代表人：徐会东，该县县长。
委托代理人：高峰，太和县国土资源局工作人员。
委托代理人：邹鑫，太和县司法局工作人员。
第三人：太和县坟台镇中心卫生院。
法定代表人：张崇，该院院长。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
原告陶兴国不服被告太和县人民政府颁发的太国用（1994）第00519号集体建设用地使用证，于2015年5月26日向本院提其诉讼。本院于2015年5月27日立案后，于2015年5月29日向被告太和县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告陶兴国及其委托代理人魏永和，被告太和县人民政府的委托代理人邹鑫、高峰，第三人太和县坟台镇卫生院的委托代理人刘树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶兴国诉称，其在太和县坟台镇坟台农技站北边拥有一块3.6亩的宅基地，于1952年办理了土地所有证。文革期间，原告外出谋生，80年代返乡时发现宅基地被坟台卫生院占领。多次反映没有结果。后经太和县国土资源局太国土资信告字（2014）第20号国土资源信访事项告知书告知该宅基地已由太和县人民政府为坟台镇卫生院办理了太国用（1994）字第00519号国有土地使用证。请求撤销该国有土地使用证。
原告陶兴国为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件；2、国土资源局信访意见告知书及回执；3、信访材料；4、朱林证明；5、2014年3月28日坟台镇信访办的询问笔录；6、坟台镇政府的调查报告；7、太和县卫生局的证明。
被告太和县人民政府辩称，太和县人民政府为坟台镇卫生院颁发的土地使用证，土地权属来源合法，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉请，维持该颁证行为。
太和县人民政府在法定期限内向本院提供以下证据：1、土地登记审批表；2、地籍调查表及地籍调查法人代表身份证明书；3、土地登记申请书；4、太和县坟台镇卫生院的说明及卫生局的证明、建院基地合同；5、国家建设征拨土地申请书及附表；6、土地登记发证质量检查记录表、登记存根及发票两张、土地发证确权议界通知书存根。
第三人太和县坟台镇卫生院述称，太和县人民政府的颁证事实清楚，程序合法，适用法律正确；陶兴国无证据证明其和争议土地有利害关系，其起诉也已超出诉讼时效。请求驳回原告起诉。
太和县坟台镇卫生院向本院提供以下证据：1、卫生院的组织机构代码及法定代表人身份证明书；2、土地使用证。证明第三人身份及颁证时间。
经审理查明，1993年7月太和县坟台镇卫生院申请土地登记，太和县人民政府经审批同意为其颁证，1994年11月18日太和县坟台镇卫生院取得了太国用（1994）字第00519号国有土地使用证。陶兴国诉称涉案土地为其和哥哥陶兴国所有，其外出谋生于2006年回到坟台镇，发现土地被卫生院占用并取得了国有土地使用证。故起诉至法院，请求撤销该国有土地使用证。
认定上述事实的证据有陶兴国提供的证据1，太和县人民政府提供的证据1、3，太和县坟台镇卫生院提供的证据1、2。
本院认为，本案的争议焦点为陶兴国的起诉是否超出法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该时限是法定最长保护期限，不因任何事由而中止、中断或延长。本案案涉土地登记时间在1994年11月，陶兴国于2015年5月向本院提起诉讼，已超出20年的诉讼保护期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
驳回原告陶兴国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 周国清
二〇一五年八月十二日
书 记 员 耿牛牛
附（2015）阜行初字第00027号行政裁定书适用法律：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人代为诉讼的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）阜行初字第00027号
原告赵瑞英。
被告阜新市人民政府。
法定代表人杨忠林，系该市市长。
委托代理人陈佐铭，系该市政府法制综合科科长。
委托代理人宋华顺，系该市政府办公室保卫科科长。
原告赵瑞英诉被告阜新市人民政府行政赔偿一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告赵瑞英，被告的委托代理人陈佐铭、宋华顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因反映单位教师职称聘用中存在的问题，先后给杨市长写了三封挂号信。并于2013年5月21日亲自去市政府文件科交给科长一封。原告与“文件科”及“机要科”的领导约好过两天来询问信件的反馈情况。2013年5月23日上午9时30分许，原告应约来到市政府。在一楼大厅登记后，“文件科”授意保卫科长宋华顺下令让政府工作人员郭志东及保安李楠、高帅、陈鹏等将原告“架出去”，在连打带踹的拖架过程中，将原告暴打致右眼眶壁骨折、口鼻流血，晕倒在地。至下午1时30分左右，原告欲进楼求助，并去送材料，可是保安阻止原告进入。原告又晕倒在楼门前。此时，十来个特警上来将原告拖起扔在台阶下，原告再次晕倒，四个特警分别抓起原告的四肢高高地抬起后又扔到院中，身受重创的原告又受到了第二次伤害。原告的人格与尊严也受到了巨大的打击与侮辱。至下午4时30分左右，市信访局张文选局长指派海州区信访局副局长毛英明叫来“120”救护车将奄奄一息的原告送往市公安医院救治。经医院诊断：右眼眶内壁骨折、右眼内陷、视网膜震荡、外伤性黄斑病变、右眼肌麻痹、右眼复视、重影、斜视，右眼及头部右侧持续性疼痛。鼻部挫伤、口唇挫伤、牙挫伤、右臂挫伤、右臂桡神经损伤、环枢关节半脱位、颈椎间盘突出、活动受限。2013年7月15日由阜新方正司法鉴定所鉴定为轻伤。原告被故意伤害的刑事案件被细河区人民检察院、市人民检察院于2014年3月27日及6月6日先后作出“存疑不诉”的决定。原告认为，案发后，保卫科不仅不处理而且还抵赖打人的事实，是明显的违法渎职、滥用职权及犯罪的行为，“文件科”工作人员失职、渎职，公安人员执法犯法、行政不作为，以上行为人均应予以追究相关责任。原告曾于2014年5月、7月、8月及12月向被告邮寄了赔偿申请书，未果。原告认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国公务员法》第五十三条第（五）、第（九）项、《中华人民共和国刑法》第二百五十四条、《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条的有关规定，请求追究直接责任人的法律责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第（三）项、第三十四条第（一）项、第三十五条的规定，请求判令被告赔偿医疗费及各项住院费用55万元、精神损害赔偿金20万元；后期治疗费和致残费待鉴定后再确定。
被告辩称：1、原告自述因信访事项到市政府上访，在保安对其进行劝解、疏导过程中致其受伤。因该案已经细河区公安分局立案侦查，现该卷被辽宁省人民检察院调取，故对原告所陈述的事实无法提供相关证据。2、依据《国家赔偿法》第三条规定，原告称保安进行劝解、疏导过程中致其受伤，不属于行政赔偿范围，理由：（一）保安不是行政机关工作人员。《公务员法》第二条规定“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员”。而根据阜新市编制委员会《关于市委办公室、市政府办公室成立机关服务中心的批复》（阜编（2003）15号）第二项：“同意成立市政府机关保卫服务中心，为隶属于市政府办公室的事业单位，核定非固定用工编制8名，人员经费由市财政核拨”的规定，市政府办公室所聘用的保安人员不符合公务员的条件，不属于行政机关工作人员。（二）保安的管理行为不属于行使行政职权行为。行政职权的行使，应当是行政机关人员按照法定职权、遵守法定程序的情况下，开展的外部执法活动。而保安工作只是依照阜编发（2003）15号批复精神对进入机关的外来人员按照有关机关内部管理制度进行的内部管理行为，不具有行使行政职权的属性。（三）根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，保安人员系保安服务中心雇佣人员，假设原告受到的伤害是由保安在履行安全保卫职责工作时产生的，也只应当承担民事责任。综上，该案不应适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以行政赔偿，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权的法定情形，受害人有取得赔偿的权利。本案中对原告实施加害行为的是被告单位的保安，系被告单位的工作人员，但其行使的不是行政职权。因为行政职权应是一种公共管理职权，应有法律授权，而保安的职权来源于行政机关内部管理规定，保安对原告实施的加害行为不是行使行政职权过程中发生的，故原告的起诉不符合《中华人民共和国家赔偿法》第三条的相关规定，不属于行政赔偿诉讼的受案范围。案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵瑞英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年十一月十一日
书记员 王继余
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜行初字第00027号原告：陶兴国。委托代理人：魏永和。被告：太和县人民政府。法定代表人：徐会东，该县县长。委托代理人：高峰，太和县国土资源局工作人员。委托代理人：邹鑫，太和县司法局工作人员。第三人：太和县坟台镇中心卫生院。法定代表人：张崇，该院院长。委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。原告陶兴国不服被告太和县人民政府颁发的太国用（1994）第00519号集体建设用地使用证，于2015年5月26日向本院提其诉讼。本院于2015年5月27日立案后，于2015年5月29日向被告太和县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告陶兴国及其委托代理人魏永和，被告太和县人民政府的委托代理人邹鑫、高峰，第三人太和县坟台镇卫生院的委托代理人刘树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶兴国诉称，其在太和县坟台镇坟台农技站北边拥有一块3.6亩的宅基地，于1952年办理了土地所有证。文革期间，原告外出谋生，80年代返乡时发现宅基地被坟台卫生院占领。多次反映没有结果。后经太和县国土资源局太国土资信告字（2014）第20号国土资源信访事项告知书告知该宅基地已由太和县人民政府为坟台镇卫生院办理了太国用（1994）字第00519号国有土地使用证。请求撤销该国有土地使用证。原告陶兴国为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件；2、国土资源局信访意见告知书及回执；3、信访材料；4、朱林证明；5、2014年3月28日坟台镇信访办的询问笔录；6、坟台镇政府的调查报告；7、太和县卫生局的证明。被告太和县人民政府辩称，太和县人民政府为坟台镇卫生院颁发的土地使用证，土地权属来源合法，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉请，维持该颁证行为。太和县人民政府在法定期限内向本院提供以下证据：1、土地登记审批表；2、地籍调查表及地籍调查法人代表身份证明书；3、土地登记申请书；4、太和县坟台镇卫生院的说明及卫生局的证明、建院基地合同；5、国家建设征拨土地申请书及附表；6、土地登记发证质量检查记录表、登记存根及发票两张、土地发证确权议界通知书存根。第三人太和县坟台镇卫生院述称，太和县人民政府的颁证事实清楚，程序合法，适用法律正确；陶兴国无证据证明其和争议土地有利害关系，其起诉也已超出诉讼时效。请求驳回原告起诉。太和县坟台镇卫生院向本院提供以下证据：1、卫生院的组织机构代码及法定代表人身份证明书；2、土地使用证。证明第三人身份及颁证时间。经审理查明，1993年7月太和县坟台镇卫生院申请土地登记，太和县人民政府经审批同意为其颁证，1994年11月18日太和县坟台镇卫生院取得了太国用（1994）字第00519号国有土地使用证。陶兴国诉称涉案土地为其和哥哥陶兴国所有，其外出谋生于2006年回到坟台镇，发现土地被卫生院占用并取得了国有土地使用证。故起诉至法院，请求撤销该国有土地使用证。认定上述事实的证据有陶兴国提供的证据1，太和县人民政府提供的证据1、3，太和县坟台镇卫生院提供的证据1、2。本院认为，本案的争议焦点为陶兴国的起诉是否超出法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该时限是法定最长保护期限，不因任何事由而中止、中断或延长。本案案涉土地登记时间在1994年11月，陶兴国于2015年5月向本院提起诉讼，已超出20年的诉讼保护期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告陶兴国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张 辉代理审判员  周海龙代理审判员  周国清二〇一五年八月十二日书 记 员  耿牛牛附（2015）阜行初字第00027号行政裁定书适用法律：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人代为诉讼的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00323号
申请执行人靳旭明，男，汉族，农民，家住宝鸡市陈仓区新街镇。
被执行人姚永林，男，汉族，农民，家住宝鸡市陈仓区新街镇。
本院在执行靳旭明与姚永林劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00449号民事调解书，向被执行人姚永林发出执行通知，责令其限期向申请人履行：1、支付工资2000元；2、承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未自觉履行义务。在执行中，申请人未向法院提供被执行人可供执行的财产信息。经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。经合议庭评议，本案待被执行人有执行能力时，申请人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第00323号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十月二十二日
书记员 石 明
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10547号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海玺允展览展示有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：徐清翠。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海玺允展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月四日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第490号
原告米增琪，男，平山县人。
委托代理人王浩亮、焦彦峰，河北日星律师事务所律师。
被告中银保险有限公司河北分公司。
组织机构代码×××××-×。
负责人刘汉武，经理。
住所地：石家庄市长安区建华南大街**号。
委托代理人师文兴、李少杰，该公司职员。
原告米增琪与被告中银保险有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告米增琪的委托代理人焦彦峰，被告中银保险有限公司河北分公司的委托代理人师文兴、李少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米增琪诉称：原告米增琪所有的冀A×××××、冀A×××××挂车辆挂靠在平山县西柏坡汽车贸易有限公司。2014年11月份，原告的车辆在被告公司投保了交强险和商业险（详见保险单），期限为2014年11月9日至2015年11月8日。2015年8月22日6时10分许，原告驾驶冀A×××××、冀A×××××挂车辆正常行驶至平涉线34公里100米路段时，原告的车辆失控驶出路外侧翻，造成原告受伤、原告车辆及井陉县杨家沟村杨某田地作物损坏的交通事故。2015年8月22日，井陉县公安交警大队作出了第1301210201500714号道路交通事故认定书，认定当事人米增琪负事故全部责任。原告向被告报了案。事故发生后，原告支付了施救费、拖车费、第三者损失等费用。后被告口头告知对原告车辆的损失不能全部理赔。原告认为，原告在被告公司投保了机动车车上人员责任险、机动车损失保险、第三者责任保险等保险，在保险期间内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任，但被告拒赔部分损失。为维护原告的合法财产权益，根据《合同法》、《保险法》的有关规定，请求法院依法判令被告在保险合同金额内赔付原告各项损失152000元。
被告中银保险有限公司河北分公司辩称：施救费只有吊车和施救总体的费用，没有相关的明细，没有确定最终的发票金额是怎么来的，大车的拖车费一般是一公里25元，吊车费是一次2800元。对于车损，对有些损失部件有异议。公估报告上有些部件没有体现，没有具体照片，大梁在公估照片中没有体现，无法确定具体的损失，前桥也没有损失照片。方向机、涡轮增压器、牵引座，虽然有照片，但根据照片看不出损失部位和损失程度。对整体的残值加扣有异议。根据原告提供的评估报告的照片大车左侧的驾驶门损失不大，可以再利用，这些照片都没有体现，对残值的扣除也是有异议的。对更换部件体现的相关照片，对上述更换部件提出要求，确保他更换了，以确保损失已经产生的事实。没有提供更换部件的税务发票。
经审理查明：冀A×××××、冀A×××××挂“解放”牌重型半挂车辆实际车主为原告米增琪，挂靠于平山县西柏坡汽车贸易有限公司，并于该公司名义在被告中银保险有限公司河北分公司投保交强险一份（主车）、商业第三者责任险55万元（主车50万、挂车5万）、机动车损失保险308000元（主车228800元、挂车79200元）及不计免赔。保险期间为2014年11月9日至2015年11月8日。2015年8月22日6时10分，原告驾驶冀A×××××、冀A×××××挂车辆，沿平涉线由南向北行驶至34公里100米（杨家沟村）时，车辆失控驶出路外发生侧翻，造成米增琪车辆、井陉县杨家沟村杨某田地作物损坏、米增琪轻微受伤的交通事故。2015年8月22日，井陉县公安局交通警察大队做出第1301210201500714号《道路交通事故认定书》，认定原告负全部责任。事故发生后，原告与杨某在交警队调解，原告一次性赔偿杨某田地作物损失费2100元。原告支付拖车费用为3000元，租用平山县宏泰起重安装有限公司吊车费用为6000元。经原告申请，本院委托河北广源行保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，该公司于2015年10月16日出具机动车损失公估报告书，估损金额合计：132715元。公估费8000元。
上述事实，有原、被告陈述，保险单，事故认定书，票据，保险公估报告书等证据在卷佐证。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，财产保险事故发生后，被保险人享有保险金的请求权。本案保险合同中，被保险人虽为平山县西柏坡汽车贸易有限公司，但原告为实际车主，享有保险金的请求权。原告已赔偿了杨喜贵田地作物，享有保险金的请求权。被告应当在交强险责任限额内赔原告保险金2000元，在第三者责任险范围内向原告支付赔偿金100元。根据合同约定，原告事故造成的车辆损失和为事故车辆产生的吊车费、拖车费，被告应在机动车损失保险范围内予以赔偿。被告虽对上述费用数额提出异议，但未提供相关证据，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。公估费属于查明损失所发生的必然费用，也应有被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司河北分公司在判决生效后十日内给付原告米增琪保险赔偿金151815元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 霍小丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5039号
原告：兰x，女，1992年5月17日出生，住。
委托诉讼代理人：黄丙松，余杰，湖南天恒律师事务所律师。
被告：易x，男，1988年4月1日出生，住。
原告兰x与被告易x民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，原告兰x于2017年1月23日向本院提出撤回对被告易x的起诉。
本院认为，兰x的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰x撤回起诉。
本案案件受理费4930元，减半收取2465元，由兰x负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈媛媛
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执622号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人杨通州。
原告维仕担保有限公司与被告杨通州追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商外初字第36号民事判决书，已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年6月15日，被执行人杨通州尚应支付追偿款人民币28223.57元，违约金人民币5666.66元，律师费人民币600元，案件受理费人民币671元，执行费人民币417元，上述款项合计人民币35578.23元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨通州目前暂无财产可供执行，申请执行人维仕担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执622号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年六月十五日
书记员 顾建刚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹商初字第631号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行
负责人魏文召行长
住所地禹城市城区行政街
被告贾维堂。
被告贾克平。
被告刘双军。
被告李太军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告贾维堂、贾克平、刘双军、李太军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行在本院通知的期限内没有交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 张丰营
人民陪审员 高 锐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李传涛
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初45号
原告：韩科涛，男，1980年1月25日出生，汉族，住鄄城县。
被告：冀艳霞，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告韩科涛与被告冀艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩科涛到庭参加诉讼。被告冀艳霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩科涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款9920元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在经销可口可乐时，被告在原告处进货，经结算，被告尚欠货款9920元，原告多次催要，被告仍不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告冀艳霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一张。
被告冀艳霞未到庭，又未书面提出异议并提交证据，按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩科涛曾是鄄城可口可乐的供货商，原被告有业务往来，在最后一次原告给被告供货时，被告没有结清全部货款，而是拖欠了10000元货款，原告多次找被告索要，被告一直未支付清货款，后于2014年3月3日被告冀艳霞为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠可乐款壹万元正（10000元）2014年3月3日冀艳霞”。2014年年底，原告向被告索要货款，被告未支付，原告就从被告冀艳霞处购买了一条烟价格为80元，原告未直接支付烟款，从被告拖欠原告的可乐款中折抵，并在欠条上添加“支80元烟”。被告共拖欠原告货款9920元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案中，被告冀艳霞在原告处购买可口可乐欠货款未支付的事实，有原告提供的欠条为证，被告应当及时履行支付货款的义务，但其未完全履行支付货款的义务，从而构成违约，须承担相应的违约责任，即付清全部货款给原告。被告冀艳霞应支付原告货款9920元。
综上所述，原告韩科涛请求被告冀艳霞支付拖欠可乐款9920元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀艳霞于本判决生效之日起十日内向原告韩科涛支付货款9920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冀艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周文涛
代理审判员 陈 静
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 莎
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01317号
申请执行人宜城市四海粮油有限公司，住所地：宜城市小河镇朱市街道。
法定代表人张世海，该公司董事长。
被执行人湖北政泰投资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区B座第5幢22层。
法定代表人何军林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00244号民事判决书，在执行宜城市四海粮油有限公司与湖北政泰投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏成
审判员 罗少伟
审判员 陈友全
二〇一六年八月八日
书记员 杨 菲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1768号
罪犯李远军，男，1968年12月12日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
福建省光泽县人民法院于2012年11月15日作出（2012）光刑初字第129号刑事判决，以被告人李远军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。于2012年12月入监。本院于2015年6月8日以（2015）南刑执字第1164号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李远军在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年3月至2016年6月累计获达标分10.2分。2016年2月16日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李远军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月31日至2016年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年九月十三日
书记员 郑姗姗