云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第125号
原告段某某，男，1935年9月1日生，白族，云南省剑川县人。
原告肖某，女，1966年11月18日生，白族，云南省剑川县人。
原告段某1，女，1972年12月16日生，白族，云南省剑川县人。
原告段某2，男，1971年12月18日生，白族。
委托代理人杨振，男，云南展腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告肖某1，男，1933年5月15日生，白族，云南省剑川县人。
委托代理人肖某2，男，系被告之子，1967年1月26日生，白族，云南省剑川县人。代理权限：特别授权代理。
委托代理人尹某某，女，系被告儿媳，1969年7月24日生，白族，云南省剑川县人。代理权限：特别授权代理。
原告段某某、肖某、段某1、段某2诉被告肖某1分家析产纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员张卫银、审判员杨卫繁、人民陪审员欧庆生组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告肖某、段某1及其委托代理人，被告委托代理人肖某2、尹某某到庭参加诉讼，原告段某某、段某2，被告肖某1未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告段某某系肖某3和（已故）入赘丈夫，肖某3和与被告系同胞兄妹，原告段某某与肖某3和婚后育有肖某、段某1、段某2三个子女。现原、被告共同居住于剑川县金华镇西门街15号房产内，该房产宅基地使用权证记载的使用权人为：赵某某（系肖某6之母）、肖某4（系肖某6胞妹）、肖某5（系肖某1与肖某3和父亲）、肖某6（系肖某1与肖某3和母亲）、肖某1（本案被告）、肖某3和（本案被告胞妹）。
双方争议的房产属于祖遗，原、被告手内均未建盖过。现该土地证上记载的六个使用权人中除被告肖某1外其余五个均已去世，去世后丧失了农村集体经济组织成员的身份，不再对宅基地享有使用权。依然在世的肖某1在参军后户口转为城镇户，转为城镇户口后丧失了农村集体经济组织成员的成分，不能再对宅基地享有使用权。但原、被告均享有对该宅基地上所建盖房屋的继承权。至今，享有继承权的原、被告间从未进行过遗产继承分割，根据《继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。此时继承已经完毕、继承权已经实现，根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》其后的房屋遗产权属纠纷是物权纠纷而非继承纠纷，可按分家析产处理。
因此，依据以上规定，本案原告段某某为肖某3和入赘丈夫，并与肖某3和育有肖某、段某1、段某2三个子女，四原告对肖某3和应继承份额在肖某3和死后也享有继承权利。四原告均未表示放弃，视为接受继承，此时可视为继承已经完毕、继承权已经实现，对肖某3和的遗产份额享有共同共有的权利。而肖某1对本案涉及的房产也未表示过放弃继承，视为接受继承，此时可视为继承已经完毕、继承权已经实现，对其所应该继承的份额享有所有权。此时四原告作为一个整体与被告对祖遗房产享有共同共有的权利。
本案涉及的共有房产共有：西正房楼上楼下共2间，南矮房楼上楼下共6间、东矮房楼上楼下共4间，西厨房1间，西猪圈2间，东矮房与南矮房间的小院1个。其中原告现居住并使用的仅有4间房屋、1间厨房和一块猪圈地，其他房产现在被被告占用。
被告早在成年后便参军到上海，并在上海成婚，期间从未与原告家来往，直至从部队转业回到剑川后住单位公房。1985年被告一家五口举家从单位迁回祖遗老宅居住，并要求原告从原来所住的东边房屋中（布局相对规整）搬至现在所住的房屋（紧靠猪圈、厕所）。原告因顾及被告难处，将房屋让给了被告，并因与院内同姓家族发生纠纷，因诉讼需要将土地证交给了被告，直到现在土地证均由被告保管。
在被告外出参军及工作期间，原告段某某的妻子肖某3和与父母肖某5、肖某6、姑姑肖某4一直共同生活，相依为命，肖某3和一直侍奉着三位老人。1959年父母肖某5、肖某6先后故世，由原告段某某的妻子肖某3和为二老送终。1965年原告段某某与肖某3和结为夫妻，两人共同侍奉姑姑肖某4，1973年姑姑肖某4故世，是原告段某某和妻子肖某3和为其送终。原告段某某妻子肖某3和对父母及姑姑尽了全部的赡养义务。并在居住期间一直看管维护祖遗房屋，在与外姓家族发生房产纠纷时，原告段某2还因维护房产权利被对方砍了一斧，缝了五针，妻女也被打得遍体鳞伤，为维护房屋主权付出了惨重的代价。而被告肖某1未对父母及姑姑尽过任何的赡养义务，在继承分割祖遗房产时原告应该多分，而被告应该少分。
赵某某、肖某4、肖某5、肖某6、肖某3和去世后，原、被告虽一直居住于祖遗房产内，但从未对祖遗房产进行过继承分割，且一直对祖遗房产的占有使用发生争议，导致房产证未能办理。2014年3月，原告段某某因现居住房屋年久失修，到处漏雨，有较大安全隐患，便让儿子段某2请假回家办理房屋翻修事宜。动工当天，被告声称该房产为其所有，横加干涉，百般阻挠，并与原告大吵大闹，被迫停工。3月15日，在西门社区调解委员会出面主持下，原告段某某儿子段某2与被告儿子肖某2达成房产纠纷调解书。该调解书是段某2在未征求共同所有人段某某、段某1和肖某同意的前提下与无所有权的肖某2签订。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十九条：共同共有人对财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。因此，段某2与被告儿子肖某2达成房产纠纷调解书属无效协议。
综上所述，原、被告现居住房屋至目前为止未发生过继承分割，一直因该房屋分割问题发生纠纷，导致该房屋房产证未能办理，现为方便原、被告生活，根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特向贵院提起分家析产之讼，请求法院依法公正判决。
被告辩称：原告诉称不实，事实是：
一、原告恶意歪曲事实，错误引导法庭。
位于剑川县金华镇某某号的争议房屋为肖家祖屋，历经几代人至今，但肖某1为祖屋唯一所有权属者是不争的事实，土地证和1975年、1983年剑川县、大理州两级人民法院的判决书是最有效的法律证据。
起诉书中所称：“原告段某某系肖某3和（已故）入赘丈夫……”等叙述纯属恶意歪曲，编造捏造。事实是：1965年初，原告段某某与被告之妹肖某3和（已故）结婚，原本肖某3和是出嫁到原告家（现北门社区）生活，但鉴于原告家兄弟众多，住房十分紧张，不愿与其母亲兄弟共挤一室，被告肖某1及妻子顾及兄妹情意，本着照顾帮助妹妹的想法，同意将祖屋部分房间借给原告夫妇暂住。原告段某某并非肖家入赘女婿，按照剑川当地民俗入赘女婿必须赐名换姓。而且上门女婿的子女姓氏应随母姓，但原告的三个子女也全部姓段，这说明原告段某某根本就不是肖家的嗣男。连起诉书所列的肖某在20岁前也一直用段建昆一名，但因其后多次考工考干落榜，为方便报考才更名为肖某。期间，被告还曾于1978年、1981年和1985年先后三次大修房屋，修整了西正房一格半、东面房两格等，重建了南耳房一幢，新建南耳房西小厨房一间，上述房屋包括被告一家人居住的房间，但因为顾念妹妹一家只是借住，几次修葺和新建均由被告肖某1投入人力、财力，支付全部费用，原告段某某一家从未付出分文。
之后，因为答辩人婚后子女众多，住房条件简陋，被告曾多次提出要求，要原告夫妇俩搬离祖房回到北门婆家居住，被告也曾经帮助原告找北门社区（原北门大队）协调解决住房和宅基地问题，但都因原告段某某为非农户口，且单位在昆明，北门社区拒绝将肖某3和及子女户籍迁入。原告及妻子还因无宅基地、无住房，以住房困难为由，向西门社区（原西门大队）申请划拨到一块宅基地（该宅基地后被原告于2008年肖某3和病故后转让他人）。1975年和1983年，由于与堂弟肖某7因房产所有权发生纠纷，被告肖某1与肖某7两次诉至县、州法院，由于确知房产为被告肖某1所有，原告一家只是借住，每次诉讼的当事人都只载明被告身份，原告起诉被告也仅仅列被告一人。县、州法院的多次判决也判定房屋产权确属肖某1一人。历史和法律已证明该房产是被告肖某1的合法房产。
起诉书中所称，被告肖某1未对姑妈及父母尽到赡养责任的叙述不真实。实际上，被告肖某1作为现役军官，虽然不能长年在家，但是定期寄送生活费赡养老人。被告肖某11949年加入边纵七支队参加革命时，原告段某某妻子肖某3和年仅11岁，被告肖某1顾及家中生活艰辛，还承担了抚育妹妹的经济责任。1960年初，被告肖某1回家探亲时，父母要求其今后自己成家了，不仅赡养父母还要承担五姑妈的养老送终和妹妹的婚嫁等肖家的重大事宜，并把肖家《土地证》等有关的重要凭证交由被告肖某1保管。原告段某某诬称被告肖某1在上海成婚，并从未与原告段某某家来往，1985年才搬回祖屋居住不事实。事实是：被告肖某1和妻子1962年10月在剑川金华祖屋西正房完婚，且妻子张荇珠一直在剑川县粮食局工作从未离开过剑川。结婚后姑妈肖某4的生活费用、病老等有关的事宜都由被告肖某1夫妇承担。被告肖某1之妻更是长年留守家中，赡养姑妈，抚育妹妹长大。1965年被告肖某1转业回到剑川后，对家中大小事里里外外全部操持，亲力亲为。就此，被告肖某1已经全面履行了对三位老人的赡养责任，不存在起诉书中不赡养老人的事实。
2008年，肖某3和病逝后，被告肖某1认为自己对妹妹已尽到全部责任，要求原告及其子女搬离祖房，不料，原告段某某及其子女拒不搬离祖屋，还得寸进尺、鸠占鹊巢。被告也曾考虑起诉到法院解决，但终因顾及到兄妹亲情而没有起诉，而是请西门社区对此事进行调解。2014年3月5日西门社区调解委员会对双方进行调解，但在调解过程中因为原告段某2的无理辱骂和刺激，导致被告肖某1突发脑溢血中风，幸亏及时送剑川县人民医院抢救治疗，但至今生活仍不能自理。在2014年3月8日在西门社区调解委员会没有形成调解协议、被告肖某1病危的情况下，原告段某2将被告肖某1西正房一格半屋顶强行拆除进行翻修，并不顾被告病危还强烈要求西门社区对房产纠纷进行调解。在被告病危无法到场的情况下，2014年3月15日，被告子女陪同被告老伴张荇珠到西门社区进行调解，当时被告的子女和老伴，为顾及被告病情安危，忍辱负重，违心作出丧失房屋产权的重大让步。在西门社区调解委员会的尽力协调下，双方达成了人民调解协议书，原告当场还写出了按时归还被告房屋的承诺书。
二、被告肖某1是肖家祖屋法定的所有权利人。
房屋为肖家祖产，房屋的使用权已明确为答辩人一人所有，对此，族人、邻居皆可以为证。实际上，几十年来，原告及其妻子也心知肚明，所以1978年、1981年、1985年三次新建、修缮房屋，原告一家人均未投入人力、财力；从1975年至1983年多次与堂弟肖某7发生房产纠纷，原告一家也从不参与应诉或起诉。省、州、县人民法院多次判定房屋权属所有者是被告肖某1，是被告肖某1的合法房产。
三、双方在西门社区已达成人民调解协议，但原告方藐视法律、无理毁约。
起诉书中所称，双方间调解协议未经过原告段某某、肖某同意的描述纯属虚假叙述。事实上是，双方在协商过程中，原告段某2数次与他们电话联系，并告知调解委员会，原告段某2全权代表段某某全家，原告一家均同意2014年3月15日调解协议。被告认为，该协议是在被告作出丧失房产牺牲的基础上达成的，而且原告段某2还自书了履约承诺书，应具备法律效力，但原告一家霸道、贪婪，无视被告数十年的照应和付出，肆意违约，实在不可理喻。既然原告一家无中生有，背信弃义，贪婪无度，混淆视听，目中无法，不尊重历史和客观事实。对此，被告请求人民法院根据有关法律规定和历史客观事实，及被告提出如上答辩意见，依法将被告全部合法房产判归被告所有，切实维护被告的合法权益。
原告方为支持自己的诉讼请求，于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，以证明原告方的身份情况；
2、1953年土地证复印件，以证明现在某某号房屋的权属是共同共有；
3、某某号房屋平面图及照片，以证明房屋的坐落情况及居住情况，反映原、被告对房屋的实际占用情况。
被告方为支持自己的诉讼请求，于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、1953年云南省剑川县土地房产所有证（金字53号），以证明被告肖某1是房屋的唯一合法权益人；
2、剑川县人民法院民事判决书（75）剑法民字第16号，以证明该房屋是被告肖某1的合法房产；
3、云南省大理白族自治州中级人民法院民事判决书（75）民上字第25号，以证明该房屋是被告肖某1的合法房产；
4、云南省高级人民法院民申字（1981）第93号，以证明省高院维持州、县两级法院判决，说明房产唯一合法权属人是肖某1；
5、剑川县人民法院民事判决书（1983）剑法民字第16号，以证明县法院对被告的房屋产权及四至界限作进一步的明确，应归被告肖某1所有；
6、云南省大理白族自治州中级人民法院民事判决书（83）民上字第57号，以证明中院维持县法院判决，说明肖某1是房屋产权的唯一合法所有人；
7、1978年修西正房单据9张，以证明被告肖某1对自己拥有的合法财产进行管业和及时采取的维权行为；
8、1981年修东面房单据8张，以证明被告肖某1对自己所有的合法财产进行管业及时采取维修行为；
9、1985年重建南矮房、新建南小厨房单据5张，以证明1985年重建南矮房、新建南小厨房的费用，证明该房屋的所有权属于被告肖某1；
10、三次修葺房屋请工证言5份、单据5张，以证明被告肖某1三次修缮房屋时用的材料请的工匠的事实；
11、修葺房屋请工拉石头证言1份、单据1张，以证明被告肖某1修缮房屋的情况，说明肖某1是房屋的合法所有人；
12、转业证明书，以证明被告肖某11965年6月已经转业回家；
13、剑川县人民医院住院证明，以证明2014年3月5日肖某1在西门社区调解委员会调解过程中突发脑溢血中风并送至剑川县人民医院抢救治疗；
14、剑川县人民医院病危通知书，以证明2014年3月5日上午12时，剑川县人民医院下达病危通知，肖某1病情严重；
15、归还房屋承诺书，以证明原告段某2承认房屋是向肖某1借的，并答应归还南矮房。
16、人民调解记录，以证明剑川县金华镇西门社区调解委员会对此事进行调解并达成协议。
庭审中，本院组织双方当事人对提供的证据进行了质证，质证情况如下：
被告对原告提供的证据发表了如下质证意见：
土地证上多了一个章，其他没有意见。
原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：
1、对土地证的三性没有意见，但对被告方的证明方向有意见，土地证上明确了是5人共有；
2、（1975）剑法民字第16号、（1975）民上字第25号、民申字（1981）93号这三份判决书是为了解决另一起侵权纠纷，并不能证明土地证上的财产就属肖某1一人所有，肖某1只是作为代表，代表土地证上5个共有人来维权；
3、（1983）剑法民字第16号判决书、（1983）民上字第57号民事判决书这两份判决书判决时是在1985年前，那时尚未颁布继承法，土地证上也明确了是5人共有，认定为肖某11人所有是明显不正确的，判决依据有瑕疵；
4、对于修葺房产的证据，其中的手写收据，收款人是肖某1的单据的真实性有异议，且其中的收款、还款单据与本案没有关联性，对部分修缮单据的真实性予以认可，原告方也有出工出力，只是并未留下单据；
5、病危通知书与本案没有关联性；
6、调解记录与承诺书是段某2在没有征得其他共有人的统一下自己所签署的，属于无权确定，对其合法性不予认可；
7、认可转业说明书的三性，但与本案无关。
对原、被告提供的证据，本院依法作如下认证：
原告提供的证据被告无异议，依法予以确认。被告提供的证据1、原告对其证据三性无异议，依法予以确认；证据2、3、4、5、6系1975年至1983年间三级法院的生效裁判文书，能证明争议房产的真实情况，符合证据三性，依法予以确认；证据7、8、9、10、11证明1985年前曾经对房屋进行过维修，符合案件事实，依法予以确认；证据12、13、14虽是事实，但与本案无关联性，依法不予采信；证据15、16能证明案件事实，依法予以采信。
法庭通过对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本案可以确认如下事实：原告段某某与肖某3和（已故）是夫妻，原告段某某与肖某3和有肖某、段某1、段某2三个子女。肖某3和与被告系同胞兄妹。原、被告争议的房产1953年土地改革时确权有六人：赵某某（系肖某6之母）、肖某4（系肖某6胞妹）、肖某5（系肖某1与肖某3和父亲）、肖某6（系肖某1与肖某3和母亲）、肖某1（本案被告）、肖某3和（本案被告胞妹）。土改后赵某某去世（时间不明）。1960年下半年前、肖某5、肖某6去世。当时被告在部队服役。1965年肖某3和在现在争议的房屋中结婚。1973年肖某4去世（无子女）。1975年至1983年间原、被告为争议房屋中的部分与他人多次诉讼，均由被告作为当事人出面解决。1985年前被告对房屋进行了几次修缮。1985年被告全家搬回现争议房屋居住。肖某3和与被告还将居住房屋进行了调整，形成了现在的居住现状。直至2008年肖某3和去世前，双方均相安无事。2008年肖某3和去世后，被告认为对妹妹已尽到责任，即要求原告方搬离现在所居住的房屋，原因肖某3和是出嫁女，只是借住在属于被告自己所有的房屋中，双方为此发生过争执。2014年3月原告段某2回来翻修房屋，双方间又发生争议，经西门调解委员会在中主持调解，双方间于同年3月15日达成调解协议，段某2还写下保证书。原告方其他人认为段某2与被告儿子肖某2达成的房产纠纷调解书属无权处分财产，属无效协议。2014年4月28日原告以“诉称”为由向本院提起诉讼，庭审中，双方各持己见，调解达不成协议。
本院认为：原、被告所诉争的房产属赵某某、肖某6、肖某4、肖某5、肖某1、肖某3和六人共同所有，赵某某去世后，其房产应由肖某6、肖某4继承。肖某5与肖某6去世后，其房产应由肖某1、肖某3和继承。肖某4因无子女，去世后其房产亦应由肖某1、肖某3和继承。肖某5、肖某6、肖某4三人均已于1973年前去世。1975年至1983年间，肖某1、肖某3和因房产问题与他人发生诉讼时，均以被告肖某1出面解决。1985年前，被告肖某1几次对现争议房屋进行修缮。并于同年全家搬回现争议房屋中居住。肖某3和及被告还将房屋进行了调整，形成了现在的居住现状。1985年10月1日，《中华人民共和国继承法》施行；1987年1月1日《中华人民共和国民法通则》施行。若兄妹间为房产继承、使用有异议，均可依法要求解决。但直至2008年肖某3和去世，几十年间兄妹均相安无事，没有为房产问题发生过争执，应视为房产继承分割事实上已经完成，各自对应有份额事实上已进行了有效管理。原告认为继承开始后，双方间从未进行过遗产继承分割，要求按照分家析产处理，无相应证据证实。依照规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》的相关规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告方承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大理州中级人民法院。
审判长 张卫银
审判员 杨卫繁
陪审员 欧庆生
二〇一四年九月十八日
书记员 高 虎