内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）乌中刑终字第64号
原公诉机关内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称阳光保险乌海支公司），住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区双拥东街北一街坊31号。
负责人郭永杰，总经理。
诉讼代理人王东，男，汉族，该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人胡某某，男，汉族，1964年9月9日出生，住乌海市海南区。系被害人胡某甲父亲。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，女，汉族，1965年8月20日出生，无业，住址同上。系被害人胡某甲母亲。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，汉族，1985年11月16日出生，无业，住乌海市海南区。系被害人胡某甲妻子，胡某乙的法定代理人。
原审附带民事诉讼原告人胡某乙，女，汉族，2013年4月17日出生，住址同上。系被害人胡某甲女儿。
原审被告人李某某，男，1955年8月5日出生，汉族，小学文化，内蒙古源通煤化集团有限责任公司司机，住乌海市海勃湾区。
原审附带民事诉讼被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司（以下简称源通公司），住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山工业园区内。
法定代表人张世民，董事长。
诉讼代理人李锡林，汉族，该公司办公室主任。
诉讼代理人钱栋，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人孟某某，男，汉族，1981年6月16日出生，个体司机，住河北省秦皇岛市卢龙县。
原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称太平洋保险卢龙支公司），住所地河北省卢龙县卢龙镇永平大街。
负责人张立华，总经理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人胡某某、刘某某、王某某、胡某乙对李某某、源通公司、阳光保险乌海支公司、孟某某、太平洋保险卢龙支公司提起附带民事诉讼一案，于2013年12月30日先行作出（2013）乌勃刑初字第345号刑事判决，原审被告人李某某不服提出上诉，本院于2014年4月25日裁定驳回上诉，维持原判。2014年7月8日乌海市海勃湾区人民法院就附带民事部分作出（2013）乌勃刑初字第345-1号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告阳光保险乌海支公司不服，提出上诉。本院2014年9月9日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月26日8时40分许，被告人李某某驾驶蒙C216**号大型客车载乘约40名员工从位于千里山工业园区源通公司南门右转弯驶入千里山工业园区自建路时，与由西向东胡某甲驾驶的蒙C162**号重型自卸货车发生碰撞，蒙C162**号车又与孟某某停驶的冀C780**号车及挂车发生刮擦后驶入道路南侧中冶天工集团有限公司项目部的彩钢简易房内，将彩钢简易房撞坏致房内散落物将院内左某某停驶的晋BM76**号轿车损坏，胡某甲当场死亡。经乌海市公安局交通警察支队国道大队认定，李某某转弯占道与胡某甲驾车严重超速行驶是造成此事故的主要原因；孟某某违法停车占道是造成此事故的次要责任。被告人李某某与胡某甲共同负事故的主要责任；孟某某负事故的次要责任；左某某无责任。
另查明，被告人李某某驾驶的车牌号为蒙C216**号大型客车所有权属源通公司，该车辆肇事时李某某处于履行职务期间。该肇事车辆在阳光保险公司乌海支公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，其中商业第三者责任险承保限额为200000元。附带民事被告人孟某某所驾驶的冀C780**号车辆在太平洋保险公司卢龙支公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，其中商业第三者责任险承保限额为500000元。本起事故发生于上述保险有效期间。
又查明，依据法律规定核算各项经济损失为：死亡赔偿金463000元；被扶养人胡某乙抚养费159453元；丧葬费23526元，蒙C162**号车车损40000元；施救费（拖车费）2000元，共计687979元。
原审法院认为，被告人李某某违反道路交通安全法的规定驾驶大型客车拐弯占道，致胡某甲死亡、中冶天工集团有限公司项目部的彩钢简易房及晋BM76**号轿车损坏的交通事故，且负事故的主要责任。由于李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人带来的经济损失，应当予以赔偿。在本次事故中李某某与胡某甲共同负事故的主要责任；孟某某负事故的次要责任，因此李某某与胡某甲各承担35%的民事责任；孟某某承担30%的赔偿责任。被告人李某某驾驶的蒙C216**号肇事车辆在阳光保险乌海支公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，商业第三者责任险承保限额为200000元。应由阳光保险乌海支公司首先在交强险承保范围内向附带民事诉讼原告人进行理赔110000元，不足部分按李某某承担的责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔付（687979元-220000元）x35%为163792.65元；孟某某所驾驶的冀C780**号车在太平洋保险卢龙支公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，商业第三者责任险承保限额为500000元。应由太平洋保险卢龙支公司首先在交强险承保范围内向附带民事诉讼原告人进行理赔110000元，不足部分按孟某某承担的责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔付（687979元-220000元）x30%为140393.7元，两项合计250393.7元。但附带民事诉讼原告人请求孟某某、太平洋保险卢龙支公司赔偿700219元加50000元精神抚慰金共计750219元X30%为225065.7元，附带民事诉讼原告人诉讼请求没有超出太平洋保险卢龙支公司赔偿限额，附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以支持。因为阳光保险乌海支公司与太平洋保险卢龙支公司的赔偿限额已经足够支付给附带民事诉讼原告人按照法律规定核算的各项经济损失，故李某某、源通公司、孟某某在本案中不需要再支付赔偿款。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决一、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司在机动车交通事故强制保险承保范围内向附带民事诉讼原告人胡某某、刘某某、王某某、胡某乙理赔死亡赔偿金110000元；二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险承保范围内向附带民事诉讼原告人胡某某、刘某某、王某某、胡某乙理赔死亡赔偿金等各项经济损失为163792.65元；三、太平洋保险公司卢龙支公司理赔附带民事诉讼原告人胡某某、刘某某、王某某、胡某乙死亡赔偿金等各项经济损失225065.7元；四、驳回附带民事诉讼原告人胡某某、刘某某、王某某、胡某乙对被告人李某某、对附带民事诉讼被告内蒙古源通煤化集团有限责任公司、对附带民事诉讼被告人孟某某的诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼被告阳光保险乌海支公司以“源通公司投保的肇事车辆事故发生时未年检，属商业险第三者责任保险条款中的免责事由，阳光保险乌海支公司不应当在商业三者险内承担赔偿责任”为由，提出上诉。
经审理查明，2013年7月26日8时40分许，原审被告人李某某驾驶蒙C216**号大型客车从位于千里山工业园区源通公司南门右转弯驶入千里山工业园区自建路时，与由西向东胡某甲驾驶的蒙C162**号重型自卸货车发生碰撞，蒙C162**号车又与孟某某停驶的冀C780**号车及挂车发生刮擦后驶入道路南侧中冶天工集团有限公司项目部的彩钢简易房内，将彩钢简易房撞坏致房内散落物将院内左某某停驶的晋BM76**号轿车损坏，胡某甲当场死亡。经乌海市公安局交警支队国道大队认定，原审被告人李某某与胡某甲共同负事故的主要责任；孟某某负事故的次要责任；左某某无责任。
另查明，原审被告人李某某驾驶的车牌号为蒙C216**号大型客车所有权属源通公司，检验合格至2013年3月，事故发生时李某某正在履行职务。该肇事车辆在阳光保险乌海支公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，其中商业第三者责任险承保限额为人民币（下同）200000元。原审附带民事被告人孟某某所驾驶的冀C780**号车辆在太平洋保险卢龙支公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险及不计免赔特约条款，其中商业第三者责任险承保限额为500000元。本起事故发生于上述保险有效期间。
又查明，原审附带民事诉讼原告人胡某某、刘某某、王某某、胡某乙遭受的各项经济损失共计687979元。
认定上述事实有王某某与胡某甲的结婚证，胡某乙的户口簿，交通责任事故认定书，票据，保险合同等证据证实，且均经原审法院当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某某违反道路交通安全法的规定驾驶大型客车拐弯占道，致胡某甲死亡，负事故的主要责任。由于李某某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人带来的经济损失，应当予以赔偿。在本次事故中李某某与胡某甲共同负事故的主要责任；孟某某负事故的次要责任，因此李某某与胡某甲各承担35%的民事赔偿责任；孟某某承担30%的民事赔偿责任。上诉人阳光保险乌海支公司和原审附带民事被告太平洋保险卢龙支公司应当首先在交强险承保范围内向原审附带民事诉讼原告人各理赔110000元，不足部分按李某某、孟某某承担的责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔付。原审附带民事诉讼原告人的诉讼请求少于应赔付数额的，不违反法律规定，予以确认。因保险公司可以足额赔付，故李某某、源通公司、孟某某不再承担赔偿责任。关于上诉人阳光保险乌海支公司提出的上诉理由，经查，源通公司和阳光保险乌海支公司签订的是格式保险合同，免责条款是在《机动车第三者责任保险条款》中以黑体字显示，但整篇保险条款字体较小，且黑体字已占二分之一以上，起不到足以引起投保人注意的效果。从格式条款发生争议有利于投保人的原则出发，免责条款对案件当事人不产生效力。其次，机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能证明车辆必然存在安全技术隐患，保险公司亦无证据证实保险事故的发生与被保险车辆未进行年检存在因果关系，故机动车行驶证是否按期年检不能成为保险公司拒赔的合理理由。再者，现行的《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》已经取消了“未年检的车辆不得上路行驶”的规定，而仅仅是规定没有取得行驶证、临时行驶证和报废三种车辆不得上路行驶，故肇事车辆未进行年检上路行驶并未违反法律、法规的禁止性规定。故对其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张清艳
审判员 杨 丽
审判员 苗 宇
二〇一四年九月三十日
书记员 张新峰