wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00756-2号
原告：王冬花，女，1960年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周义圣，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：吴凤侠，女，1970年12月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王冬花诉被告周义圣、吴凤侠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月3日向本院申请财产保全，要求查封、冻结两被告价值40万元的财产，并向法院提供了梁飞名下坐落于蚌埠市蚌埠市宋滩红专队1××号房产一套（证号424458）作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定裁定如下：
查封梁飞名下坐落于蚌埠市蚌埠市宋滩红专队1××号房产一套（证号424458）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 寇学年
二〇一五年六月四日
书记员 祝 庆
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00240－1号
申请执行人：许娟，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陆明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00031号民事判决书，于2015年2月28日向被执行人陆明发出执行通知书，责令被执行人陆明给付申请执行人许娟执行款103170及利息。但被执行人陆明未按规定履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆明银行存款11万元或查封、扣押其等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年三月二十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财�所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姜荘荘，女，1991年03月05日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜荘荘信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,675.35元。原告诉称,被告姜荘荘系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,675.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2263号
原告深圳中洲圣廷苑酒店有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人尹善峰，董事长。
委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
委托代理人栗明，该公司工程部总监。
被告深圳市福田区环境保护和水务局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路1号环境监测监控基地大厦5-12，统一社会信用代码11440304007543040H。
法定代表人何如，该局局长。
本院在审理原告中洲圣廷苑酒店有限公司诉被告深圳市福田区环境保护和水务局行政处罚一案中，原告于2017年9月14日以原告纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳中洲圣廷苑酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳中洲圣廷苑酒店有限公司负担，原告深圳中洲圣廷苑酒店有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 简 增 荣
审判员 张 婷
审判员 董 学 军
二〇一七年 九月十八日
书记员 谢文磁（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）粤0308行初2263号	原告深圳中洲圣廷苑酒店有限公司，住所地深圳市福田区。	法定代表人尹善峰，董事长。	委托代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。	委托代理人栗明，该公司工程部总监。	被告深圳市福田区环境保护和水务局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路1号环境监测监控基地大厦5-12，统一社会信用代码11440304007543040H。	法定代表人何如，该局局长。	本院在审理原告中洲圣廷苑酒店有限公司诉被告深圳市福田区环境保护和水务局行政处罚一案中，原告于2017年9月14日以原告纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：	准许原告深圳中洲圣廷苑酒店有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳中洲圣廷苑酒店有限公司负担，原告深圳中洲圣廷苑酒店有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。	审判长 简  增  荣	审判员 张    婷	审判员 董  学  军	 二〇一七年 九月十八日	书记员 谢文磁（兼）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2915号
罪犯郑洪样，男，1966年9月28日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年七月十五日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2009）天刑初字第168号刑事判决，以被告人郑洪样犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郑洪样在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑洪样在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑洪样自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯郑洪样在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑洪样减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2915号
罪犯马永德，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年5月25日作出了（2011）沂南刑初字第158号刑事判决，以被告人马永德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马永德在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马永德在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马永德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马永德减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2020年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第270号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人屈国顺，绰号大毛，男，43岁。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人屈国顺犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员樊江山、杨璐出庭支持公诉，被告人屈国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月2日3时许，被告人屈国顺开房入住永定区永定办事处北正居委会“友缘商务宾馆”8305房间，同日15时许，容留吸毒人员黄钢、侯德勇、张华、吕健全陆续在“友缘商务宾馆”8305房间内吸食毒品。
上述事实，被告人屈国顺在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张华、黄钢、吕健全、侯德勇、王贵伍、丁江峰的证言，溜冰壶一个，线索来源及抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，涉案财物接收保管收据，随案移交物品、文件清单，尿检报告，吸毒成瘾严重认定意见书，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人屈国顺违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人屈国顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。屈国顺能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人屈国顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年10月2日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红英
二〇一五年七月二十七日
书记员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保365号
申请人:梁德中，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：幸怡，重庆仁业律师事务所律师。
被申请人:湖南山水园林建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇利海*米兰春天叠拼庭院1栋104房，统一社会信用代码91430000186241725G。
法定代表人：潘赛，该公司总经理。
申请人梁德中于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值4万元的财产进行保全。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人梁德中的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值4万元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102财保365号申请人:梁德中，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：幸怡，重庆仁业律师事务所律师。被申请人:湖南山水园林建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦镇利海·米兰春天叠拼庭院1栋104房，统一社会信用代码91430000186241725G。法定代表人：潘赛，该公司总经理。申请人梁德中于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值4万元的财产进行保全。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人梁德中的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人湖南山水园林建设集团有限公司名下的价值4万元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文均二〇一七年十二月十五日书记员  朱 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执391号
申请执行人：新疆天汇汽车服务有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：马赴江，该公司总经理。
委托代理人：吴小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族银川市兴庆区。
被执行人：朱超峰，女，1967年11月10日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族银川市兴庆区。
被执行人：宁夏新都文化科技实业发展有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市解放西街203号。
法定代表人：游海军，该公司经理。
宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁民商初字第14号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行。本案应执行标的17661589元（含执行费84977元），未执行标的17661589元。本案在执行过程中查明，被执行人游海军、朱超峰、宁夏新都文化科技实业发展有限公司名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁民商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年八月七日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执391号
申请执行人：新疆天汇汽车服务有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：马赴江，该公司总经理。
被执行人：游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族银川市兴庆区.
被执行人：朱超峰，女，1967年11月10日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族银川市兴庆区.
被执行人：宁夏新都文化科技实业发展有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：游海军，该公司经理。
宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁民商初字第14号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行。本案应执行标的17661589元（含执行费84977元），未执行标的17661589元。本案在执行过程中查明，被执行人游海军、朱超峰、宁夏新都文化科技实业发展有限公司名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁民商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年八月七日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执391号申请执行人：新疆天汇汽车服务有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：马赴江，该公司总经理。委托代理人：吴小娟，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。被执行人：游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族银川市兴庆区。被执行人：朱超峰，女，1967年11月10日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族银川市兴庆区。被执行人：宁夏新都文化科技实业发展有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市解放西街203号。法定代表人：游海军，该公司经理。宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁民商初字第14号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行。本案应执行标的17661589元（含执行费84977元），未执行标的17661589元。本案在执行过程中查明，被执行人游海军、朱超峰、宁夏新都文化科技实业发展有限公司名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁民商初字第14号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年八月七日书 记 员  余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执391号申请执行人：新疆天汇汽车服务有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：马赴江，该公司总经理。被执行人：游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族银川市兴庆区.被执行人：朱超峰，女，1967年11月10日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族银川市兴庆区.被执行人：宁夏新都文化科技实业发展有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：游海军，该公司经理。宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁民商初字第14号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行。本案应执行标的17661589元（含执行费84977元），未执行标的17661589元。本案在执行过程中查明，被执行人游海军、朱超峰、宁夏新都文化科技实业发展有限公司名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2015）宁民商初字第14号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年八月七日书 记 员  余 翔
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3378号
上诉人（原审原告）：诸暨创思广告有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道新安佳园131幢1单元。
法定代表人：吕奇兴，系公司经理。
委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：诸暨地华房地产开发有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第十八层东。
法定代表人：祝义财，系公司董事长。
委托诉讼代理人：丁时存，系公司员工。
上诉人诸暨创思广告有限公司（以下简称创思公司）因与被上诉人诸暨地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员柳雪松、张靓、彭丽莉组成合议庭，于同年10月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人创思公司的委托诉讼代理人金斌，被上诉人地华公司的委托诉讼代理人丁时存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创思公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付工程款105397.2元，并支付自2017年5月23日起至款清之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算的利息损失。事实和理由：一、上诉人已按照被上诉人的定制要求完成了合同任务，并经被上诉人方项目负责人验收并出具了结算单，工程价款为105397.2元；二、上诉人提供了证据证明承揽合同的真实性，其中星雨华府香囊DIY项目4320元已由被上诉人负责人认可，上诉人也提供了发票，雨润项目小蜜蜂项目64800元，被上诉人负责人也在报价单上签字确认，并说明了合同缺失和验收资料缺失情况，结合其出具的结算单，足以证实合同的真实性。
地华公司辩称，上诉人所称的雨润项目会所小蜜蜂项目、星雨华府香囊DIY项目中是否合作被上诉人有怀疑，上诉人没有提供合同，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
创思公司于2017年5月23日向一审法院起诉请求：判令地华公司支付工程款105397.20元，并支付自2016年3月12日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2015年1月30日，创思公司承揽地华公司所属诸暨星雨华府新年包装、布展项目，双方签订合同一份，约定总价款17506.80元。2015年3月18日，创思公司承揽地华公司所属三月会所包装更换项目，双方签订合同一份，约定总金额9266.40元。创思公司还承揽地华公司诸暨星雨华府售楼处外围包装项目，双方签订合同一份，约定总价款9504元。合同签订后，创思公司已完成上述承揽项目，地华公司已投入使用。2016年3月12日，地华公司工作人员章某向创思公司出具结算单一份，载明尚欠项目工程款为105397.20元，除上述三项目外，还包括星雨华府香囊DIY项目4320元，雨润项目小蜜蜂项目64800元。另查明，章某原系地华公司员工，地华公司为章某缴纳了2014年8月起至2016年4月止的养老保险，章某于2016年5月离职。
一审法院认为，创思公司承揽地华公司所属三月会所包装更换项目、诸暨星雨华府售楼处外围包装项目、诸暨星雨华府售楼处外围包装项目，由双方签订的承揽合同予以证实，该院予以认定。该三个项目的承揽价款已由合同确认为36277.20元，创思公司已按约向地华公司交付相应的工作成果，地华公司已投入使用，故地华公司理应支付承揽价款。章某出具的结算单上所载明的星雨华府香囊DIY项目4320元，雨润项目小蜜蜂项目64800元，缺乏承揽合同，与双方之间的交易习惯不符，证据不足，故该院对该两个项目的价款不予认定。对创思公司合理的诉讼请求，该院予以支持。创思公司要求自2016年3月12日起支付利息损失，缺乏相应的证据，该院不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、地华公司支付创思公司承揽价款36277.20元，并支付该款自2017年5月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回创思公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，依法减半收取1204元，由创思公司负担790元，地华公司负担414元。
本院二审期间，上诉人向本院提交（2017）浙0681民初6321号民事判决书一份，以证明章某是雨润星雨华府展厅的负责人。被上诉人对该判决书的真实性没有异议，认可章某曾为其员工，但章某从事策划及展厅布置，并不参与该合同的签订和确定。本院对该判决书的真实性予以确认。上诉人出示其开具的4320元增值税发票原件一份，以说明其一审提交的复印件是真实的，被上诉人核对对真实性予以认可，本院对一审上诉人提供的4320元增值税发票真实性予以确认。
上诉人向本院申请证人章某出庭陈述证言，以证明星雨华府香囊DIY项目4320元，雨润项目小蜜蜂项目64800元被上诉人项目负责人章某是认可的。经本院准许，章某出庭陈述了证言，就与本案有关的承揽过程等事实作了陈述。被上诉人对章某曾是其员工予以认可，但认为证人证言自相矛盾，不能达到上诉人的证明目的。本院认证认为证人章某曾是被上诉人的员工，负责讼争五个项目的策划，其陈述与结算单、付款申请书、报价单等证据能够相互印证，可以证明被上诉人星雨华府香囊DIY项目，雨润项目小蜜蜂项目由上诉人承揽，工程款未付。
被上诉人在二审中未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，地华公司星雨华府香囊DIY项目4320元，雨润项目小蜜蜂项目64800元由创思公司承揽完成。
本院认为，本案二审争议焦点为：雨润项目小蜜蜂项目及星雨华府香囊DIY项目是否由上诉人承揽完成，该两笔费用是否应当由被上诉人承担。庭审中，被上诉人承认章某系其员工，从事策划及展厅布置工作，章某出庭对上诉人承揽星雨华府香囊DIY项目、雨润项目小蜜蜂项目及项目金额均予承认，其证言与结算单、增值税发票及付款申请书能够相互印证。虽然该两个项目缺少合同，但根据章某陈述，被上诉人方签订合同是由其到被上诉人处盖章的，但在盖章前合同已缺失，可见合同缺失的责任在被上诉人。因此，可以认定星雨华府香囊DIY项目4320元，雨润项目小蜜蜂项目64800元由上诉人承揽完成，被上诉人应支付该两笔费用。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；因上诉人提供新的证据，导致一审认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6322号民事判决。
二、诸暨地华房地产开发有限公司支付诸暨创思广告有限公司承揽价款105397.20元，并支付该款自2017年5月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回诸暨创思广告有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2408元，依法减半收取1204元；二审案件受理费据实调整为1528元，均由诸暨地华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执853号
申请执行人富华，女，1963年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人徐廷兆，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行富华与徐廷兆买卖合同纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2575号民事判决书的本次执行程序。
如查得被执行人有可供执行财产，申请执行人可再行申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 李 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 娟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6813号
原告常某，男，1957年3月8日出生，汉族，住济源市。
被告孔某，女，1958年10月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告常某与被告孔某离婚纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一八年一月十七日
书记员 史芳芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初848号
原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张捍东，男，1969年8月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐顺樟，男，1984年6月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告项旭新诉被告张捍东、徐顺樟民间借贷纠纷一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告项旭新到庭参加诉讼，被告张捍东、徐顺樟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项旭新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元。事实与理由：2015年12月23日，被告向原告借款20000元，约定很快就归还，但经原告催讨后，被告张捍东未归还借款。
被告张捍东、徐顺樟未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2015年12月23日，被告张捍东向原告项旭新借款20000元，并出具借条一份，约定利息为月息三分，如逾期还款，支付违约金100元每天。被告徐顺樟在保证人处签字，约定保证期限为2年，保证方式为连带责任保证。
本院认为，被告张捍东向原告项旭新借款事实清楚，双方未约定还款时间，原告可在催告后随时要求被告归还，被告张捍东至今未还款已构成违约，原告要求被告张捍东归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐顺樟作为担保人签字，并非借款人，原告要求被告徐顺樟归还借款没有依据，对于该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张捍东于本判决生效后十日内归还原告项旭新借款20000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告项旭新的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张捍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一七年四月六日
代书 记员 王 帆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3316-2号
原告艾洪英，女，汉族，1977年11月13日出生，住四川省简阳市。。
委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川威之国际新材料有限公司。住所地：成都国家高新技术产业开发区。
法定代表人王威之。
被告四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人王威之。
被告四川五牛视觉包装有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人王威之。
本院在审理原告艾洪英诉被告四川威之国际新材料有限公司、四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司民间借贷纠纷一案中�原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾洪英撤回对被告四川威之国际新材料有限公司、四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告艾洪英负担。
审 判 长 余存江
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 杨远如
二〇一五年六月四日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第3316-2号原告艾洪英，女，汉族，1977年11月13日出生，住四川省简阳市。身份证号码：。委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。特别授权代理人。被告四川威之国际新材料有限公司。住所地：成都国家高新技术产业开发区（西区）。法定代表人王威之。被告四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区。法定代表人王威之。被告四川五牛视觉包装有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区。法定代表人王威之。本院在审理原告艾洪英诉被告四川威之国际新材料有限公司、四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾洪英撤回对被告四川威之国际新材料有限公司、四川五牛印务有限公司、四川五牛视觉包装有限公司的起诉。本案案件受理费50元，由原告艾洪英负担。审 判 长  余存江人民陪审员  常璟璞人民陪审员  杨远如二〇一五年六月四日书 记 员  董 淼
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1138号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年2月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1006号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年2月5日期间，被告人陈某在本市梨洲街道黄箭山村跳头陈家某号自己家中，采用电话、微信联系等方式，多次接受黄某、孙某、王某等人的“六合彩”投注，收受投注金额累计人民币32000余元，并将上述投注金额分别上报给上家“阿焕”、“小马”（均名不详，在逃）,从中非法获利人民币600余元。
2015年2月5日，被告人陈某被本市公安民警抓获。民警当场扣押了手机2部（其中“中兴”牌为作案工具）、报码清单2张。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、报码清单、情况说明、人口信息、“抓获经过”，证人黄某、孙某、王某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为非法牟利，多次接受他人“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币六百元，上缴国库；作案工具手机一部（“中兴”牌），予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年八月十二日
代书记员 施佳丽
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初291号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人王某1，男，1962年5月24日出生，汉族，小学文化，中共党员，盘锦市大洼区平安镇哈巴村党支部书记，住盘锦市大洼区平安镇。因涉嫌贪污罪于2017年10月24日被取保候审。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人王某1犯贪污罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年，被告人王某1在任盘锦市大洼区平安镇哈巴村党支部书记期间，利用职务便利，在盘锦市大洼区平安镇哈巴村农垦职工危房改造工程过程中，伪造危房改造工程档案，以虚增工程量的手段，套取国家专项资金人民币32500元，个人占有，用于个人消费。2017年10月19日，王某1向盘锦市人民检察院投案，现所得赃款32500元已被追缴。
经盘锦市大洼区司法局审前社会调查认为，王某1符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、邢某、宋某、王某2、张某、任某、高某、鲁某、李某1、王某3、李某2、王某4等人证言，危房改造档案，危房改造工程相关文件，情况说明，财务凭证，干部任免审批表，案件来源、到案经过，扣押清单、资金往来结算票据，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1身为国家工作人员，利用职务便利，使用虚假手段套取危房改造国家专项资金32500元，构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。王某1主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻、减轻或免除处罚。王某1已退还全部赃款，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第�十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某1犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 吴小明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐宏昊
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初2号
原告：罗某，女，汉族，1969年11月3日出生，住四川省成都市金牛区×巷×号。。
被告：徐某，男，汉族，1968年6月26日出生，住四川省蒲江县鹤山镇×街×号。
委托诉讼代理人：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽华，北京大成（成都）律师事务所律师。
第三人：唐某某，女，汉族，1977年1月20日出生，住四川省成都市成华区×路×号×栋×单元×楼×号。
委托诉讼代理人：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽华，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告罗某与被告徐某民间借贷纠纷一案，因原告不服本院（2016）蒲江民初字第332号民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院经审理后作出（2016）川01民终8171号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2017年1月9日立案受理，依法追加唐某某为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告徐某及委托诉讼代理人王丽华、第三人委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款35000元。事实与理由：原、被告系同学，被告因生活所需，于2015年6月和7月向原告共借款35000元，其中5000元直接转给徐某，有30000元是按徐某要求转给第三人唐某某。口头约定半年内归还，约定还款期限届满后，经多次催收无果。故起诉来院，请求法院判令被告归还借款35000元。
被告徐某辩称，被告认可收到了罗某所转的款项35000元，不认可双方存在借贷关系，请求依法驳回原告诉讼请求。1、原告不能提供收条、借条、欠条等能够直接证明借贷关系存在的证据，应承担不利的举证责任后果。2、原、被告双方于2015年9月9日登记结婚，又于2015年12月31日协议离婚。因此，双方在结婚前夕有款项往来，是正常的生活行为，不属于借贷关系。3、原、被告双方在离婚协议中，无约定双方之间存在借贷关系且尚未结清的条款，并未提及35000元返还事宜，也说明原、被告之间没有借贷债权债务关系。
第三人陈述称，收到的30000元已转交徐某，本案与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告徐某自认已收到原告罗某通过支付宝转账交易转出的35000元，对原告下载并提交的支付宝转账交易情况记载，本院予以采信。
被告提交证据：原、被告双方结婚证、离婚证及离婚协议书，原告质证无异议，本院予以采信。
对原告提交的有争议的证据：短信记载截图及通话录音，原告认为短信记载截图及通话录音，能证明徐某承认欠原告款的事实，也证明徐某对于欠款开始是认账的，后来又耍赖了。被告质证认为，短信内容不能证明原告所述借贷事实成立，短信是被告与原告通信内容，但所说的给付款项不是还借款，是被告当时同意给原告的补偿款。原因是：原、被告一起去做试管婴儿，原告转账的款就是一起去做试管婴儿的，双方到省医院做身体检查和建立了档案，因后来没有去做试管婴儿，这些钱又是原告垫付的，加之被告当时精神状态不好，被告怕原告出事，就答应给被告经济补偿。通话录音中，是原告一直诱导被告说出其想要的答案，被告不堪骚扰，被告没有承认从原告处借了35000元，只承认收到了原告的35000元；被告在原告诱导下说出“35000都看得上眼”的陈述，不能反映被告的真实意思表示，也不能证明借贷事实成立，所以通话录音不具有证明力。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的短信记载截图及通话录音，属于电子数据和视听资料证据。首先，电子数据应能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用，数据电文生成、发送或者接收时的格式，能够准确表现原来生成、发送或者接收的内容，能够识别数据电文的发件人、收件人以及发送、接收的时间，一般就能证明相应的案件事实。本案原告提供的短信记载截图，当庭由原告提供短信记载的介质-
手机，并由被告本人翻阅查看进行了质证，被告经质证对短信通信及内容表示认可，本院对短信记载截图的真实性予以确认。其次，关于原告提供的录音视听资料，被告认可是被告与原告进行的通话，虽被告在对话中情绪较为激动，但仍能客观反映对话人的真实意思表示，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗某于2015年6月30日和7月1日通过支付宝转账交易分别向唐某某支付宝账户转账20000元和10000元、2015年7月30日通过网银交易转账5000元到徐某的成都银行卡（尾号××1564）。徐某认可已收到罗某转给唐某某的30000元，认可共收到罗某转款35000元。另查，罗某与徐某于2015年9月9日在蒲江县民政局登记结婚，于2015年12月31日协议离婚，协议中载明：双方无共同财产、无共同债权债务。被告在此期间答应给予原告经济补偿35000元，后在原告催收过程中，双方矛盾加剧，被告拒绝支付，原告遂以被告借贷不还为诉由起诉来院。
另，本案发回重审期间，原告自行向运营商调取短信详单未果后，申请本院调取。因该申请调取的证据，非法院依职权调取的范围，本院未予准许。
本院认为，本案的焦点是35000元是否是借款？在社会生活中，借贷行为的发生，应是双方借贷合意的产生为前提。产生纠纷后，应该审查判断双方有无借贷合意，从而判断双方行为性质。从本案查明事实看，被告认可收到了原告转账支付的35000元，但否认是借款；被告提供了结婚证、离婚证、离婚协议，以此说明双方身份关系特殊，存在经济往来是正常的。在不能判断原、被告双方是否存在借贷合意的情况下，原告应进一步提供证据证明其主张的借贷法律关系成立。而原告提供的短信记载截图及通话录音中，被告认可支付原告欠款，但并无承认35000元系借款且偿还该借款的意思表示。那么，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告关于转款35000元给被告系借贷法律关系的主张，不予支持。因本院认定的案件事实法律关系与原告起诉的事实法律关系不同，但被告的自认可判断原、被告之间存在其他债权债务法律关系，本院依法当庭进行了释明，原告拒绝变更诉由及诉请，故本院对原告要求被告支付35000元借款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某诉讼请求。
案件受理费675元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
审 判 员 余彦霖
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 钟 珊
四川省蒲江县人民法院					民 事 判 决 书					（2017）川0131民初2号					原告：罗某，女，汉族，1969年11月3日出生，住四川省成都市金牛区×巷×号。。					被告：徐某，男，汉族，1968年6月26日出生，住四川省蒲江县鹤山镇×街×号。					委托诉讼代理人：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。					委托诉讼代理人：王丽华，北京大成（成都）律师事务所律师。					第三人：唐某某，女，汉族，1977年1月20日出生，住四川省成都市成华区×路×号×栋×单元×楼×号。					委托诉讼代理人：谢玮，北京大成（成都）律师事务所律师。					委托诉讼代理人：王丽华，北京大成（成都）律师事务所律师。					原告罗某与被告徐某民间借贷纠纷一案，因原告不服本院（2016）蒲江民初字第332号民事判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院经审理后作出（2016）川01民终8171号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2017年1月9日立案受理，依法追加唐某某为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某、被告徐某及委托诉讼代理人王丽华、第三人委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。					原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款35000元。事实与理由：原、被告系同学，被告因生活所需，于2015年6月和7月向原告共借款35000元，其中5000元直接转给徐某，有30000元是按徐某要求转给第三人唐某某。口头约定半年内归还，约定还款期限届满后，经多次催收无果。故起诉来院，请求法院判令被告归还借款35000元。					被告徐某辩称，被告认可收到了罗某所转的款项35000元，不认可双方存在借贷关系，请求依法驳回原告诉讼请求。1、原告不能提供收条、借条、欠条等能够直接证明借贷关系存在的证据，应承担不利的举证责任后果。2、原、被告双方于2015年9月9日登记结婚，又于2015年12月31日协议离婚。因此，双方在结婚前夕有款项往来，是正常的生活行为，不属于借贷关系。3、原、被告双方在离婚协议中，无约定双方之间存在借贷关系且尚未结清的条款，并未提及35000元返还事宜，也说明原、被告之间没有借贷债权债务关系。					第三人陈述称，收到的30000元已转交徐某，本案与第三人无关。					当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告徐某自认已收到原告罗某通过支付宝转账交易转出的35000元，对原告下载并提交的支付宝转账交易情况记载，本院予以采信。					被告提交证据：原、被告双方结婚证、离婚证及离婚协议书，原告质证无异议，本院予以采信。					对原告提交的有争议的证据：短信记载截图及通话录音，原告认为短信记载截图及通话录音，能证明徐某承认欠原告款的事实，也证明徐某对于欠款开始是认账的，后来又耍赖了。被告质证认为，短信内容不能证明原告所述借贷事实成立，短信是被告与原告通信内容，但所说的给付款项不是还借款，是被告当时同意给原告的补偿款。原因是：原、被告一起去做试管婴儿，原告转账的款就是一起去做试管婴儿的，双方到省医院做身体检查和建立了档案，因后来没有去做试管婴儿，这些钱又是原告垫付的，加之被告当时精神状态不好，被告怕原告出事，就答应给被告经济补偿。通话录音中，是原告一直诱导被告说出其想要的答案，被告不堪骚扰，被告没有承认从原告处借了35000元，只承认收到了原告的35000元；被告在原告诱导下说出“35000都看得上眼”的陈述，不能反映被告的真实意思表示，也不能证明借贷事实成立，所以通话录音不具有证明力。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的短信记载截图及通话录音，属于电子数据和视听资料证据。首先，电子数据应能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用，数据电文生成、发送或者接收时的格式，能够准确表现原来生成、发送或者接收的内容，能够识别数据电文的发件人、收件人以及发送、接收的时间，一般就能证明相应的案件事实。本案原告提供的短信记载截图，当庭由原告提供短信记载的介质-手机，并由被告本人翻阅查看进行了质证，被告经质证对短信通信及内容表示认可，本院对短信记载截图的真实性予以确认。其次，关于原告提供的录音视听资料，被告认可是被告与原告进行的通话，虽被告在对话中情绪较为激动，但仍能客观反映对话人的真实意思表示，本院对其真实性予以确认。					根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗某于2015年6月30日和7月1日通过支付宝转账交易分别向唐某某支付宝账户转账20000元和10000元、2015年7月30日通过网银交易转账5000元到徐某的成都银行卡（尾号××1564）。徐某认可已收到罗某转给唐某某的30000元，认可共收到罗某转款35000元。另查，罗某与徐某于2015年9月9日在蒲江县民政局登记结婚，于2015年12月31日协议离婚，协议中载明：双方无共同财产、无共同债权债务。被告在此期间答应给予原告经济补偿35000元，后在原告催收过程中，双方矛盾加剧，被告拒绝支付，原告遂以被告借贷不还为诉由起诉来院。					另，本案发回重审期间，原告自行向运营商调取短信详单未果后，申请本院调取。因该申请调取的证据，非法院依职权调取的范围，本院未予准许。					本院认为，本案的焦点是35000元是否是借款？在社会生活中，借贷行为的发生，应是双方借贷合意的产生为前提。产生纠纷后，应该审查判断双方有无借贷合意，从而判断双方行为性质。从本案查明事实看，被告认可收到了原告转账支付的35000元，但否认是借款；被告提供了结婚证、离婚证、离婚协议，以此说明双方身份关系特殊，存在经济往来是正常的。在不能判断原、被告双方是否存在借贷合意的情况下，原告应进一步提供证据证明其主张的借贷法律关系成立。而原告提供的短信记载截图及通话录音中，被告认可支付原告欠款，但并无承认35000元系借款且偿还该借款的意思表示。那么，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告关于转款35000元给被告系借贷法律关系的主张，不予支持。因本院认定的案件事实法律关系与原告起诉的事实法律关系不同，但被告的自认可判断原、被告之间存在其他债权债务法律关系，本院依法当庭进行了释明，原告拒绝变更诉由及诉请，故本院对原告要求被告支付35000元借款的诉讼请求不予支持。					综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：					驳回原告罗某诉讼请求。					案件受理费675元，由原告罗某负担。					如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。					审 判 长  张 翔					审 判 员  余彦霖					人民陪审员  陈仕俊					二〇一七年六月三十日					书 记 员  钟 珊
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执恢182号
申请执行人庄昌健，男，汉族，职业个体，现住黑龙江省肇州县。
被执行人王善宝，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2015）州民初字第170号民事判决书受理的申请执行人庄昌健与被执行人王善宝机动车交通肇事纠纷一案，权利人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人向其支付赔偿款。在执行过程中，申请执行人庄昌健与被执行人王善宝自愿达成和解并履行完毕。执行费90元由被执行人王善宝承担，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院肇州县人民法院（2015）州民初字第170号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年十二月六日
书记员 王立超
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终852号
上诉人（原审原告）：龙兴祥，男，1963年4月26日生，汉族，住兴仁县。
上诉人（原审原告）：龙兴平，男，1966年3月16日生，汉族，住兴仁县。
上诉人（原审原告）：龙兴江，男，1971年8月24日生，汉族，住贵州省兴仁县。
上诉人（原审原告）：龙兴洪，男，1973年11月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）：龙兴华，女，1943年8月14日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）：龙兴会，女，1946年9月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）：龙兴翠，女，1955年12月6日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）：龙兴珍，女，1953年4月28日生，汉族，住贵州省兴仁县。
上诉人龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪因与被上诉人龙兴华、龙兴会、龙兴翠、龙兴珍排除妨碍纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组织合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪上诉请求：1、判决被上诉人龙兴华、龙兴会、龙兴翠、龙兴珍停止对龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪修缮房屋的妨害行为；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，一审判决将龙兴平认定为被告属诉讼主体错位，龙兴平应系本案原告。其次，既然存在龙焕国于1986年修建房屋并由上诉人龙兴祥等人居住，就不存在吴王氏立遗嘱将该争议房屋分配给龙兴华等四被上诉人管理使用的事实。2、一审法院适用法律不当。该争议房屋自1996年到2015年均为龙兴祥等四上诉人管理使用，并不能因未办理相关产权证明就否定龙兴祥等四上诉人长期管理使用该房屋的事实，一审依据《物权法》第二条第三款及第三十五条判决属适用法律错误。3、本案系排除妨害纠纷，龙兴祥等四上诉人的诉请为排除妨害而非物权所享有的权利，一审法院未针对龙兴祥等四上诉人的诉请进行判决。
龙兴华、龙兴会、龙兴翠、龙兴珍未作答辩。
龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪向一审法院起诉请求：判决龙兴华、龙兴会、龙兴翠、龙兴珍停止妨害龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪修缮房屋的行为。
一审法院认定事实：本案争议土地使用权原系龙兴华等四人的外婆吴王氏（已故）享有。吴王氏生有一女吴康书，并召龙焕国为“上门女婿”，吴康书、龙焕国生育龙兴华、龙兴会、龙兴翠、龙兴珍。吴康书病逝后，龙焕国娶余忠芬为妻，并生育龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪、龙兴福、龙兴忠、龙兴琼。1986年，龙焕国在本案争议土地上修建简易房，该简易房未办理土地使用证、房产证等相关产权证书。龙兴平、龙兴福在该简易房处居住，其中，龙兴福一直居住至2015年左右。2016年，因房屋老旧，龙兴祥等四人欲将该处简易房拆除重建时遭到龙兴华等四人阻止。双方对争议的土地管理权各执一词，龙兴祥等人诉称该处土地为龙焕国上门后，吴王氏交给其管理使用，后通过遗嘱分家，将该处土地分给龙兴祥等人管理使用，但该遗嘱因年久遗失。龙兴华等人辩称该处土地系吴王氏于生前1986年通过遗嘱的方式分配给龙兴翠管理使用。双方为此事请求兴仁县真武山人民调解委员会调解无果，诉至一审法院。
另查明，现争议的土地上面只有部分砖墙遗留。
一审法院认为，双方诉争的土地的管理使用权系吴王氏享有，对于该事实双方均不持异议。现双方均表示自己对该处土地享有管理使用权，龙兴祥等四人方对于自己的诉称未能充分举证证实，龙兴华等四人方虽提交了《遗嘱书》，但也未能提交其余证据加以佐证其提交的遗嘱的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，一审法院对于双方的主张均不予认可。龙兴祥等四人据此向一审法院提请判决龙兴华等四人停止妨害其修缮房屋的行为的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”及第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，本案中龙兴祥等四人欲修缮的房屋并未办理相关产权证明，并不具有房屋所有权，据此请求龙兴华等四人停止妨害的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪的诉讼请求；案件受理费60元，减半收取计30元，由龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪各自承担7.5元。
二审期间，当事人未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是争议地的物权归属问题。本案中，双方当事人对争议土地的管理使用权系吴王氏享有均无异议。现龙兴祥等四上诉人以争议地及地上简易房系其父龙焕国遗嘱析产享有管理使用权，且其对争议地及地上简易房一直行使管理使用权为由要求龙兴华等四被上诉人停止妨害其在争议地修缮房屋；龙兴华等四被上诉人以争议地及地上简易房系其外祖母立遗嘱赠予，其应当享有争议地及地上简易房的管理使用权，龙兴祥等四上诉人无权占用。龙兴祥等四上诉人对主张称有其父龙焕国所立遗嘱证实，但未提供该遗嘱；而龙兴华等四被上诉人虽然提交了《遗嘱书》，但该遗嘱上载明的执笔人及在场人均已去世，其真伪无从考证，且也未提交其余证据加以佐证。故此，对本案争议土地的使用权归属问题，双方均未举证证实属己方享有。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，龙兴祥等四上诉人提起诉讼主张龙兴华等四被上诉人侵害物权，应由龙兴祥等四上诉人对物权的归属承担举证责任，否则应承担不利的后果。因此，一审法院根据举证责任规则，判决驳回龙兴祥等四上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，龙兴祥等四上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由龙兴祥、龙兴平、龙兴江、龙兴洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
二〇一七年八月十一日
书记员 孙茂腾
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛法执字第241号
申请执行人张明。
被执行人韩玉善。
本院在执行申请执行人张明与被执行人韩玉善民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一四年八月十八日
书记员 郭依秀
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执3453号
王建乐：
你与申平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民柳初字第19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年五月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1449号
原告陈宗秀，女。
委托代理人陈宗富，男，系原告陈宗秀之胞兄。
委托代理人孙茂林，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告李志，男。
委托代理人吴伦敦（特别授权），平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告李强，男。
被告李淼，男。
被告李娜，女。
法定代理人肖某，女，系被告李淼、李娜之生母。
原告陈宗秀诉被告李志、李强、李淼、李娜共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宗秀及其委托代理人陈宗富、孙茂林，被告李志的委托代理人吴伦敦、被告李强到庭参加诉讼，被告李淼、李娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宗秀诉称：原、被告同住一个村，2010年10月原告与李润远（被告李志、李强之生父，被告李淼、李娜之祖父）经人介绍订婚，2011年农历正月双方按农村风俗举行婚礼，便以夫妻名义同居生活，李润远到原告家生活。2013年3月3日上午8时左右，李润远在外干活期间不幸伤亡，3月6日，被告方因李润远死亡获得丧葬费3万元（含抢救费用），死亡补助费12万元，但原告主张分割死亡补助费未果，现请求法院判令被告方给付原告因李润远死后获得的死亡补助费5万元。
被告李志、李强辩称：本案原告不是合法的适格的主体，根据我国婚姻法、继承法的相关规定，本案原告与死者李润远不是合法的夫妻关系，故无权针对李润远死亡的抚恤金参与分配。同时，原告与李润远同居时间不到两年，也未曾对死者尽到扶助义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告李淼、李娜未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村居住，2010年10月原告陈宗秀与李润远（被告李志、李强之生父，被告李淼、李娜之祖父）经人介绍订婚（之前双方均丧偶），2011年农历正月双方按农村习俗举行了婚礼，未办理结婚登记便同居生活，李润远到原告家居住生活。2013年3月3日上午，李润远受他人雇请在平昌县灵山乡巴灵寨村干活的时不幸伤亡，2013年3月6日，在平昌县灵山乡政府的主持调解下，雇主与被告李志、李强达成了协议，雇主一次性赔偿被告李志、李强因其父亲死亡后的丧葬费3万元（含抢救费用），死亡补助费12万元，后被告李志、李强与被告李淼、李娜的法定代理人肖某，将其父亲安葬，开支费用3万余元，并将12万元的死亡补助费由被告李志、李强、被告李淼、李娜的法定代理人肖某平均予以分配。现原告诉讼来院，要求分割死亡补助费12万元中的5万元。
本院认为：原告陈宗秀与被告的亲属李润远未办理结婚登记手续，系同居关系，依法不受法律保护。本案中对李润远的死亡赔偿金有权提出请求的赔偿权利人应是李润远的近亲属，权利人行使请求权的顺序原则上按照继承的顺序行使，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，配偶与子女为第一顺序继承，因原告与李润远的同居关系不受法律保护，故不能作为配偶身份参与分配，且李润远死亡后双方调解时，也未涉及原告的权益。综上，对原告主张要求分割死亡补助费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、第六条和《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈宗秀的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费550元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巨 浪
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 谭 兵
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1449号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司###。
法定代表人阮中福阮某，系该公司经理。
委托代理人穆立新穆某，系该公司员工。
被告历洋历某，男，1975年4月12日生，住浉河区。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司###诉被告历洋历某车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司###委托代理人穆立新穆某到庭参加诉讼，被告历洋历某经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫Ｓ-×××××／2702，于2006年3月7日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2006年至2012年所欠的车辆管理费用共计7200元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告历洋历某未答辩。
经审理查明，2006年3月7日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫Ｓ-×××××／2702，合同期限为两年，经营期限从2006年3月7日至2008年3月6日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫Ｓ-×××××／2702号货车实际所有人历洋历某于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告历洋历某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 易 松
审判员 何 俊
陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴慧君
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初81号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李端银，男，汉族，1978年9月2日出生于安徽省淮北市烈山区，初中文化，农民，住淮北市烈山区。曾因犯抢劫罪于2009年9月29日被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑三年。缓刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月29日到濉溪县公安局交通管理大队投案，当日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年12月6日被濉溪县人民检察院取保候审,2018年2月2日被本院取保候审。
辩护人陈亚东，安徽辰元律师事务所律师。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年4月24日14时许，被告人李某某酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车沿濉溪经济开发区玉兰路由西向东行驶至某小区路段处，被执勤交警当场查获。后经血样检测，案发时李某某血液中乙醇含量为153.11毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明：2017年4月29日，李某某主动到濉溪县公安局交通管理大队投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科核查证明、刑事判决书、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、现场抽血照片、血样乙醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人驾驶证及信息查询结果单、机动车行驶证及信息查询结果单、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、证人李某的证言及被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。李某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期十三日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏言莉
二〇一八年二月六日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初512号
原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大镇。
法定代表人：袁玉岭，系该行董事长。
委托诉讼代理人：戴春光，1980年3月28日出生，蒙古族，身份证号×××，住内蒙古通辽市奈曼旗大镇，系该行员工。
被告：尹秀华，女，1961年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告尹秀华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告通辽奈曼农村合作银行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 石常春
二〇一八年五月十日
书 记 员 路 航
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00171号
原告：张倩，女，1982年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：潘美，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告张倩诉被告潘美合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，经本院院长批准免于缴纳。
审 判 长 穆家运
人民陪审员 马 军
人民陪审员 武 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00171号
原告：张倩，女，1982年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县高炉镇潘吴行政村潘吴自然村**号，身份证号3416211982********。
委托代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：潘美，女，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇大刘行政村大刘自然村****号，身份证号3412231971********。
本院在审理原告张倩诉被告潘美合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，经本院院长批准免于缴纳。
审 判 长 穆家运
人民陪审员 马 军
人民陪审员 武 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 萌
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初706号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号楼商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：周群杰，女，该单位员工。
被告：孙江，男，40岁左右，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告孙江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市隆鼎物业管理有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 柳楠
二〇一八年二月二十八日
书记员 张玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第559号
原告钱阿友。
委托代理人（特别授权代理）胡美龙。
被告绍兴市人民医院。
负责人张国荣。
被告绍兴市保安服务总公司。
法定代表人王土尧。
二被告委托代理人（特别授权代理）金列君。
原告钱阿友与被告绍兴市人民医院（以下简称第一被告）、绍兴市保安服务总公司（以下简称第二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理。依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2010年2月26日、5月21日开庭进行了审理。原告委托代理人胡美龙，二被告委托代理人金列君到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为2010年2月27日至5月15日。本案现已审理终结。
原告钱阿友诉称：2009年9月12日，原告陪妻子何卫娟到第一被告处量血压。当时原告骑有电瓶车一辆，找地方停放车辆，原告就近看到绿化带边有一条小路上别人停放着电瓶车，就认为该路段可以停放电瓶车，就把车推过去。这时，为第一被告管理秩序的保安（事后知道叫胡道生）过来说不能停车。原告理论两句说别人能停，我为什么不能停。而胡道生简单处理说不能停，并把原告的车推倒。原告要让胡道生赔，胡道生生气了，拿起旁边的拖把打了原告。原告妻子见状上前劝说，打了110报警电话。原告因自卫，已和胡道生一起拿住了拖把。这时围观群众很多，说让原告把拖把放开，胡道生不敢再打了，故原告放开了拖把。但此时胡道生更生气了，打了原告妻子，扔了原告妻子的小灵通电话。原告见状，再次报警。胡道生就再次打了原告。这时民警来了，把双方带到了蕺山派出所。上述不法行为造成原告一根肋骨骨折，多处软组织挫伤，持续误工。另查明，胡道生的身份属于第二被告员工。现请求法院判令：一、二被告赔偿给原告人身损害赔偿款16801.93元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
第一被告辩称：本案直接侵害人是胡道生，胡道生与第二被告存在劳动关系，是通过劳务派遣到第一被告处，故原告将第一被告列为被告是没有法律依据。请求驳回原告对第一被告的诉讼请求。
第二被告辩称：胡道生是第二被告员工，双方之间存在劳动合同关系，派遣至第一被告担任门卫保安，其工作岗位是保卫工作，侵害人胡道生与原告打架并不属履行职务行为，所以第二被告也不应承担因打架引起的责任。请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、门诊病历2本、医疗费发票5张，证明原告受伤后医疗情况。二被告对真实性无异议，但认为与其无关。
2、医疗证明书3张及营业执照复印件1份，证明原告的误工时间及原告系个体工商户业主，其误工费应为每天200元。二被告对证据真实性无异议，但误工时间明显偏多，申请对其误工时间进行鉴定；原告虽然是该酒店业主，在原告受伤期间酒店仍是继续正常经营的，收入并没有实际减少。
3、房屋所有权证复印件1份，证明原告经营的饭店面积有1000余平方，误工费不可能只有70多元每天。二被告认为因证据系复印件，对证据形式要件有异议，且原告提供房产复印件不能证明原告实际误工损失。
二被告均未向本院提供证据。
本院出示证据4、经原告申请向绍兴市公安局越城分局蕺山派出所调取的钱阿友、何卫娟询问笔录各1份。原告无异议，能够证明原告及其妻子到绍兴市人民医院就医被保安打伤。二被告认为，该笔录被告认为并非客观事实的反映，事实是原告夫妇不按规定停车，在胡道生劝阻时原告先骂、打下胡道生的帽子。
5、胡道生的询问笔录1份。原告认为，原告夫妇没有打过胡道生，双方不是互殴。二被告无异议，可以证明胡道生劝阻原告夫妇不要乱停车，原告先打胡道生，后双方发生互殴。
6、罗智佩、翁忆军询问笔录各1份。原告认为原告夫妇没有殴打过胡道生，证人说殴打过不是事实，对其他无异议。二被告无异议，证人对起因可能没有看见，但此后看到的所陈述的是事实，双方存在互殴的事实。
7、经被告申请本院委托绍兴正大司法鉴定所所作误工时限鉴定意见书1份。原告认为误工时间过短。二被告无异议。
本院认证：证据1，二被告对真实性无异议，可以证明原告就医经过及所花医疗费用。证据2、3，尚不能证明原告因伤实际减少的收入情况，欲证明的误工时间结合鉴定结论予以确认。证据4、5、6，均系公安机关依职权所作笔录，综合该5份笔录内容，可以证明本案起因是原告因停车问题与保安胡道生发生争执，随后双方互相推搡并争夺拖把，在此过程中原告受伤的事实。证据7，系本院依法委托有资质的机构作出，程序合法、内容合理，依法予以认定。
经审理查明：2009年9月12日下午，原告钱阿友与妻子到第一被告处就诊时，因停车问题与保安胡道生发生口角，双方互相推搡后，胡道生捡起拖把打原告，随后双方各抓住拖把进行争夺，在此过程中胡道生致原告多处软组织挫伤、右胸肋骨折。原告因此产生以下损失：医疗费2201.93元、误工45天。
另查明：胡道生系第二被告劳务派遣至第一被告处从事保安工作。
本院认为，人与人之间应和睦相处。原告因故与第一被告处保安发生纠纷，胡道生致原告受伤的事实清楚。胡道生系在履行职务中致人损害，原告由此请求第一被告赔偿其合理损失应予支持，其请求第二被告共同赔偿，没有依据，不予支持。但考虑到原告对本案纠纷发生的起因上存在过错，可适当减轻第一被告的赔偿责任，本院酌情确定由第一被告赔偿原告合理损失的90％。原告主张的医疗费尚属合理，予以确认；误工费，根据鉴定结论合理误工时间应为45天，同时因原告未提供自身有效收入证明及实际减少收入证明，计算标准只能适用浙江省全社会单位在岗职工年平均工资25918元；原告主张交通费、营养费、精神损害抚慰金，但未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市人民医院赔偿给原告钱阿友医疗费2201.93元、误工费3195元，合计5396.93元的90％计4857.24元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担75元，被告绍兴市人民医院负担35元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年五月二十一日
书记员 李 奕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7740号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：庞某，男，汉族，1957年9月10日出生，住广东省惠州市大亚湾区。
原告平安银行股�有限公司惠州分行与被告庞某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2012年4月13日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告发放贷款90000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.59%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告于2012年4月17日向其发放了90000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年12月17日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金15754.12元、利息11069.27元、复利3758.45元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金15754.12元、利息11069.27元、复利3758.45元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告庞某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年4月13日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（惠州）个贷字（2012）第（RL20120417000025）号]，合同约定：原告向被告发放贷款90000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.59%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年4月17日向被告发放90000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金15754.12元、利息11069.27元、复利3758.45元。
另查，原告于庭审时确认被告起诉后有偿还部分款项，故诉讼请求变更为：截至2017年9月21日，被告拖欠原告借款本金14754.12元、利息12489.53元、复利4864.98元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明�个人信用借款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告庞某应在本判决发生法律效力之日起十日内向�告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金14754.12元、利息12489.53元（利息暂计至2017年9月21日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止,罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元（原告已预交282元），由被告庞某负担241元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十月十三日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第298－3号
申请执行人夏成明，男，住洪雅县。
被执行人杜少云，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第323号民事判决书，受理执行申请执行人夏成明与被执行人杜少云民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人夏成明和被执行人杜少云自愿达成执行和解协议，约定：洪雅县人民法院（2015）洪民初字第323号民事判决书确定杜少云应当给付夏成明17万元及利息，并负担诉讼费1850元。夏成明同意杜少云只给付10万元；其余7万元和利息（含逾期付款利息）及垫交的诉讼费1850元，夏成明自愿放弃。杜少云应当给付的10万元自2015年8月开始给付，每月给付1000元直至付清。被执行人正在按照达成的执行和解协议履行义务，本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，被执行人应当继续履行义务。被执行人不按照达成的执行和解协议履行义务，申请执行人可以持本裁定书和原民事判决书，向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年八月十一日
书 记 员 付何新
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1789号
原告刘某。
委托代理人黄四美，江苏太湖律师事务所律师。
被告彭某。
原告刘某与被告彭某变更抚养关系纠纷一案，本院2013年10月10日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人黄四美，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，与彭某离婚时法院判决儿子刘帆由其与彭某每年轮流抚养，但此种方式不利于孩子的成长，且影响到孩子的上学问题，故要求判令刘帆由其抚养。
被告彭某辩称，离婚�变更子女抚养关系应当是出现了对子女抚养方面的新情况，且应当在子女成长到有一定识别能力时再行起诉，不同意儿子变更由刘某抚养，要求继续按照原来的判决执行。
经审理查明，刘某与彭某原为夫妻，2007年6月18日生一子刘帆。2013年3月29日，刘某诉至本院要求离婚。审理过程中查明：刘某某的户籍登记在无锡市滨湖区曹巷新村37号，自2012年7月起至判决时其与刘某共同生活。2013年6月17日，两人经本院判决准予离婚，儿子刘某某由刘某与彭某每年轮流抚养，其中刘帆自2013年7月至2014年6月期间随彭某生活。判决生效后，刘帆实际仍跟随刘某共同生活。在刘某某达到入学年龄之时，刘某与彭某就刘帆选择何处学校产生争议，导致刘帆未能顺利入学。2013年10月10日，刘某诉至本院，要求确认刘某某由其抚养。
另查明，彭某在离婚判决生效后就判决涉及的财产及孩子抚养问题申请了执行。在执行过程中，执行法官于2013年9月12日组织彭某与刘帆进行了见面，但彭某进入刘帆所在的房间后，刘某某拒绝与彭某进行沟通，并始终躲避彭某，最终离开了彭某所在的房间。
以上事实，由本院调取的（2013）新民初字第0401号民事判决书及庭审笔录3份、执行笔录6份、执行录像资料及双方当事人的陈述在卷佐证。
诉讼中，刘某表示其有稳定的工作，且刘某某跟随其共同生活有一段时间了，刘某某的奶奶也愿意照顾孩子，从执行录像中可以看出刘某某对彭某有抵触情绪，所以刘某某由其抚养更为有利，提供声明、劳动合同予以证明。彭某对证据的真实性没有异议，但认为刘某居住的是私房，可能面临拆迁，无法给刘某某稳定的居住条件；刘某工作的物业公司合同即将到期，刘某工作存在不稳定情况；且自己在叙康里有房子，父母也同意帮忙�顾刘帆，而自己年龄已大，不可能再生育孩子；刘某某在执行录像中没有表明要跟随父亲还是母亲共同生活，录像显示的情况只是一个互动游戏。为了证明自己的主张，彭某提供谈话笔录、证明予以证实。刘某对于谈话笔录真实性没有异议，认为正是因为双方对孩子的抚养产生了矛盾才导致再次诉讼的；对于证明的真实性无法确认，认为刘某工作稳定，能够为刘帆提供较好的经济条件。
本院认为，关心爱护子女，让子女幸福健康地成长是每一个为人父母的责任。但刘某、彭某因自身问题不仅不能为刘某某提供一个完整、正常的家庭，而且还在刘帆的抚养问题上争执不休，甚至影响了刘帆正常受教育的权利，对刘某某的生活、学习、心理都有不良影响，两人对此均负有不可推卸的责任，在今后的生活中应当注意吸取教训，不要再出现类似纠纷。根据目前的情况，刘某某继续由刘某与彭某轮流抚养即不利于孩子的成长，又不利于矛盾的化解，故刘某某应当确定跟随一方共同生活。虽然刘某某年仅6周岁，尚属于无民事行为能力人，但根据执行阶段其对彭某的态度分析，可以得出其更愿意跟随父亲共同生活的结论。且刘帆自2012年7月份以后随刘某生活期间，仍能正常健康成长，且根据彭某提供的证据亦无法证明刘某存在不适合抚养孩子的情形。综上，从尊重孩子意愿、维护孩子利益原则考虑，刘某某继续由刘某抚养更有利于孩子的成长。同时要指出，父母双方离婚后，子女无论与谁共同生活，仍是双方的子女，父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，获得孩子监护权的一方应该切实履行自己的义务，未获得监护权的一方也应积极协助另一方对孩子进行抚养照顾，双方只有相互配合，才能给孩子提供更有利的成长环境。诉讼中�刘某表示自行承担刘帆抚养费，此是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
变更刘某某的抚养方式，刘某某由刘某抚养。
案件受理费80元，减半收取40元（此款已由刘某预交），由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 胡艳丽
二〇一三年十二月十八日
书记员 谢方舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父�离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3761号
原告：贺玉霞，女，1988年10月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告：蒋建峰，男，1990年2月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市巫山县。
原告贺玉霞与被告蒋建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺玉霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺玉霞负担。
代理审判员 唐 煜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘玉鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛少民初字第00058号
原告顾某。
委托代理人范小弟，常熟市张桥小文法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告顾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告顾某于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某离婚纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。
审判员 陶云芬
二〇一五年九月十四日
书记员 杨佳怡
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初803号
原告马某某，女，1982年11月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告睢宁县睢城街道办事处，住所地江苏省睢宁县濉河路**号。
法定代表人陈箫，该办事处主任。
委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
被告睢宁县房屋征收办公室，住所地江苏省睢宁县濉河北路。
法定代表人ＸＸ，该办公室主任。
第三人朱某某，男，1952年8月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
第三人朱某，男，1986年9月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告马某某诉被告睢宁县睢城街道办事处、睢宁县房屋征收办公室及第三人朱某某行政协议一案，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因朱某与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告马某某书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告马某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告睢宁县睢城街道办事处、睢宁县房屋征收办公室负担。
审 判 长 李瑞超
代理审判员 李 浩
代理审判员 张 萍
法官 助理 张志良
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘雪纯
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第二款行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6745号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚某，该公司董事长。
诉讼代理人：李某，该公司职工。
被告：孙某。
被告：薄某。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告孙某、薄某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李勇强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 雨
灌云县人民法院法律文书拟稿
文书种类
|
民事裁定书
---|---
发文编号
|
（2017）苏0723民初6745号
承办单位
|
速裁庭
|
核
稿
|
签
发
|
拟 稿
|
打 印
|
校对
|
份数
|
5
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告：孙利平，女，1980年12月25日出生，居民身份证号码320723198012254846，汉族，居民，住灌云县伊山镇东门社区居委会。
被告：薄祥荣，女，1963年7月28日出生，居民身份证号码320723196307286029，汉族，居民，住灌云县伊山镇彭洼村。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告孙利平、薄祥荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员李勇强
二○一七年十二月二十五日
书记员张雨
江苏省灌云县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0723民初6745号	原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。	法定代表人：尚某，该公司董事长。	诉讼代理人：李某，该公司职工。	被告：孙某。	被告：薄某。	原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告孙某、薄某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。	审判员  李勇强	二〇一七年十二月二十五日	书记员  张 雨	灌云县人民法院法律文书拟稿																											文书种类																							民事裁定书																															发文编号																							（2017）苏0723民初6745号																															承办单位																							速裁庭																							核													稿																							签													发																							拟 稿																							打 印																							校对																							份数																							5																原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。	法定代表人：尚修国，该公司董事长。	诉讼代理人：李承轩，该公司职工。	被告：孙利平，女，1980年12月25日出生，居民身份证号码320723198012254846，汉族，居民，住灌云县伊山镇东门社区居委会。	被告：薄祥荣，女，1963年7月28日出生，居民身份证号码320723196307286029，汉族，居民，住灌云县伊山镇彭洼村。	原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告孙利平、薄祥荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。	审判员李勇强	二○一七年十二月二十五日	书记员张雨
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1084号
原告张用永。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
原告张用永与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张用永到庭参加诉讼。被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张用永诉称，2011年9月17日，原告与被告签订《房屋预订合同》，被告将座落于宁河县芦台镇朝阳花园21－802号房屋出售给原告。原告在合同约定的期限内于2011年9月18日交清了购房首付款211873元。《房屋预订合同》约定被告于三个月内办理抵押涂销手续并与原告签署《天津市商品房买卖合同》，直至2013年9月3日原告才被动的与被告签署《天津市商品房买卖合同》。原告依据合同约定在2011年9月18日已将首付款211873元交纳给被告，但由于被告在朝阳花园房地产开发项目中存在着拖欠工程款、被法院查封、有银行抵押、拖欠市局监管中心资金等问题，销售网已被市局关闭，所以被告无法与原告签订天津市商品房买卖合同》。原告要求解除合同，被告公司工作人员均不予理睬，以其法定代表人失踪搪塞。最后被告公司工作人员通知原告由于资金出现问题解除合同可以，退房也可以，但首付款无法退还。在原告两年多时间催促下与各级主管部门反应，直至2013年9月3日原告才被动与被告签订《天津市商品房买卖合同》，并附加了《补充合同》。原告在不得已的情况下签订《天津市商品房买卖合同》与《补充合同》。被告因自身问题未履行义务，并对原告的退房要求不予配合，最后迫使原告迟延两年签订《天津市商品房买卖合同》，导致交房日期拖后，给原告造成一定的损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告自2011年9月19日起至2013年9月30日止按照人民银行同期贷款利率给付原告已付购房款利息损失22357元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2011年9月17日，原告张用永与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同一份，载明：张用永所购甲方销售商品房座落于天津市宁河县芦台镇朝阳东路北侧朝阳花园21－802号，总房款691873元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以确认。
二、2011年9月17日、2011年9月18日，天津浩地君博置业有限公司出具的天津市企业单位往来收据两张，金额分别为100000元、111873元。
被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告经本院传票传唤未申明理由，拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据一、证据二符合证据的基本要件，本院予以采信
经审理查明，2011年9月17日，原告张用永与天津浩地君博置业有限公司就座落于天津市宁河县芦台镇朝阳东路北侧朝阳花园21-802号商品房签订房屋预订合同，约定：“购房人为张用永，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园21-802号商品房出卖给张用永，总房款691873元，原告张用永交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。2011年9月17日、2011年9月18日，原告张用永交纳房屋首付款211873元。
2012年11月11日被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。原告张用永与天津浩地君博置业有限公司签订《房屋预定合同》以及交纳房屋首付款的时间均晚于2011年8月16日。
另查，原告张用永与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同中并未就房屋交付时间作明确约定。
本院认为，原告张用永与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告张用永与天津浩地君博置业有限公司签订的《房屋预定合同》并未就交房日期进行约定，《房屋预定合同》签订时间以及交纳房屋首付款的时间均晚于2011年8月16日，原告签订合同及交纳首付款的时间不符合《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》的赔付条件，且原告当庭陈述原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》约定的交房日期为2013年12月31日，被告实际交房日期为2013年9月30日，按照原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》的约定，被告亦不存在逾期交房的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张用永的诉讼请求。
案件受理费减半收取179元，由原告张用永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（于递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉费收据送交本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年五月六日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1084号
原告刘某，农民。
委托代理人杨柏桐，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告秦某甲，农民。
原告刘某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员侯成凯适用简易程序公开进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨柏桐、被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识后订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名秦某乙。原、被告婚前、婚后感情一般，特别是在孩子出生后，双方出现裂痕。被告平时对原告打骂，并且多疑，没事找茬。2013年10月20日，双方发生纠纷后，原告带孩子从天津回家。原告曾于2013年11月26日起诉与被告离婚未准，双方无法和好夫妻关系，现依法再次起诉，要求与被告离婚，分割共同财产，拉回嫁妆。
被告辩称，不同意与原告离婚。原告起诉要求与我离婚，是原告有第三者。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识并订婚，订婚后双方一起到天津打工。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名秦某乙，现随被告生活。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过纠纷。2013年10月26日，双方再次发生纠纷后，原告从天津回到家中。2013年12月18日原告向本院起诉，要求与被告离婚。经本院审理，认为双方感情尚未完全破裂，2014年2月21日作出（2014）宁民初字第109号民事判决书，判决不准原告刘某与被告秦某甲离婚。但双方至今未能和好夫妻关系，原告刘某于2015年3月31日再次诉至本院，要求与被告离婚，分割共同财产，拉回嫁妆。被告为主张原告与他人有暧昧关系，向本院提交了一份保证书，原告不予认可，被告亦无其他证据证明。庭审中原告明确表示放弃共同财产分割，放弃自己的嫁妆。被告明确表示双方已无和好可能，只要原告答应自己提出的条件就与原告离婚。双方无共同债权债务。另查明，上年度山东省农民人均纯收入11882元／年。
本院认为，原、被告共同生活期间因琐事发生纠纷至双方感情出现裂痕，原告刘某第一次起诉离婚后，虽经本院判决不准其与被告离婚，但至今已一年多时间，双方仍未和好夫妻关系，双方的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予支持。由于秦某乙现随被告生活，原、被告离婚后由被告抚养较妥。原告放弃共同财产分割及拉回自己的嫁妆是其自己真实意志的表示，依法应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准于原告刘某与被告秦某甲离婚。
二、婚生之子秦某乙由被告秦某甲抚养，原告刘某于本判决生效后至2015年12月31日前，每年支付被告秦某甲子女抚养费2970.5元（11882元／年×25%），2016年1月1日后，每年按上年度山东省农村居民人均纯收入的25%计算，于每年12月30日前一次付清，至秦某乙18周岁为止。刘某有探望孩子的权利。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯成凯
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 铎