wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5362号
申请人：天津奥达通合金材料科技有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄桥南。
法定代表人：赵万华，执行董事。
委托诉讼代理人：李惠，天津张盈律师事务所律师。
被申请人：宁国市四方钢球模具设备有限公司，住所地宁国市梅林工业园区。
法定代表人：操应胜，经理。
天津奥达通合金材料科技有限公司与宁国市四方钢球模具设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津奥达通合金材料科技有限公司于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁国市四方钢球模具设备有限公司价值796190元的财产进行保全。申请人以投保中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉讼保全损害责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人宁国市四方钢球模具设备有限公司的银行账户存款796190元或同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢立国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 涂睿祥
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1206号
原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）。住所：长治市郊区长北漳泽西街***号。
法定代表人：陈小飞。职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙琳琳，女，漳泽农商银行法律合规部员工。特别授权。
被告：张央红，男。
原告漳泽农商银行与被告张央红借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳，被告张央红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金5万元人民币；2、依法判令被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息（暂截至2014年7月2日应付6447.62元）；3、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。事实与理由：2013年7月3日被告向原告申请贷款，贷款本金为5万元整，贷款期限为2013年7月3日至2014年7月2日，月利率8.5‰，第三被告为该贷款提供连带保证，合同签订后，原告依约发放了贷款。被告对贷款却均不能按约结息，经原告多次催收，但拒不履行其还款义务。由于被告长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。
被告张央红承认原告漳泽农商银行全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据：原告的《营业执照》、《被告身份证复印件》、《企业名称核准通知书》、《法定代表人身份证复印件》、《法定代表人证明书》、《贷款合同》、《借款借据》、《催收通知书》、《利息计算明细》各一份，被告张央红质证均没有异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为原告现在的名称，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。
2013年7月3日，被告张央红与原告签订了《贷款合同》，约定借款本金为50000元整，贷款用途为购原料周转。合同签订后，2013年7月3日被告张央红从原告处借款50000元，同日被告给原告出具《借款借据》，约定月利率为8.5‰，借款期限自2013年7月3日起至2014年7月2日止，按月结息，逾期加罚比例为30%，挤占挪用加罚比例为60%。借款后被告张央红对借款本金及利息罚息未按合同约定归还，经原告多次催收，被告对贷款本金利息及罚息仍未归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告张央红签订《贷款合同》，同时被告张央红给原告开具借款借据，约定被告张央红从原告处借款50000元，同时约定了借款期间、借款利率、按月结息和逾期还款罚息等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告张央红支付借款50000元的义务，但被告经催要并没有按照借款借据和合同的约定履行自己归还全部借款本金和支付利息的义务，已构成违约。原告要求被告张央红根据借款借据和合同的约定偿还50000元借款本金及利息6447.62元和逾期罚息的诉讼请求，因原被告合同约定罚息利率未超过法律规定的最高利率标准，本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张央红在本判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息6447.62元，并支付的相应罚息（自2013年7月3日起至本金实际清偿之日止按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。
如被告张央红未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告张央红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 胡超鹏
人民陪审员 张旭科
二〇一七年十月十七日
法官 助理 郜 平
书 记 员 芦 琰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1378-7号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区。
法定代表人：张叶艺。
被执行人：宁波市史翠英食品发展有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：史翠英。
被执行人：史翠英控股集团有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇长乐。
法定代表人：史翠英。
被执行人：宁波史翠英置业有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇长乐。
法定代表人：史翠英。
被执行人：宁波大阿嫂食品有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：史翠英。
被执行人：史杰，住宁波市鄞州区。
被执行人：史翠英，住宁波市鄞州区，系被告史杰之母。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第432号民事调解书，查封了被执行人史翠英控股集团有限公司名下的位于宁波市江北区宝庆路238号-1-316【甬房权证江北字第××号、甬国用（2012）第0502782号】的汽车库，并责令被执行人宁波市史翠英食品发展有限公司、史翠英控股集团有限公司、宁波史翠英置业有限公司、宁波大阿嫂食品有限公司、史杰、史翠英自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人史翠英控股集团有限公司名下的位于宁波市江北区宝庆路238号-1-316【甬房权证江北字第××号、甬国用（2012）第0502782号】的汽车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年五月十四日
代书记员 蔡丹亚
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第66号
原告张兰涛，男，1963年2月12日生，汉族，住河北省唐县。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告张保顺，男，1964年4月22日生，汉族，住河北省唐县。
第三人河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司。
地址：唐县向阳南街路东。
负责人张保顺。
本院在审理原告张兰涛诉被告张保顺、第三人河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司合伙协议纠纷一案中，原告张兰涛于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张保顺、第三人河北天宏建筑工程有限责任公司第一分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兰涛撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 刘二喜
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘子真
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10794号
申请执行人东莞市长安京特工具经营部与被执行人深圳市司特铭金钢钻有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初11964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初11964号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执�费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初11964号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十八日
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6229号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。
住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄馨瑶、杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王铁瑛，男，汉族，1977年12月2日出生，身份证住址为云南省临沧市临翔区。
被告：廖兴兰，女，拉祜族，1984年9月8日出生，身份证住址为云南省临沧市临翔区。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王铁瑛、廖兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加诉讼。被告王铁瑛、廖兴兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令第一、二被告返还原告贷款剩余本金99495.81元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2017年5月25日利息1952.73元、罚息72.05元）；由第一、二被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、公告费、邮寄费、律师代理费10000元等）。以上费用合计:108519.96元；3、在第一被告、第二被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对第一、二被告抵押物昆明市车家壁昆明发电厂生活区15幢3-405号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实与理由：2009年1月7日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款19万元，借款期限240个月；被告以其购买的昆明市车家壁昆明发电厂生活区15幢3-405号房屋提供担保。原告依照合同约定向被告提供了贷款人民币19万元。但自2017年3月起，被告已连续三个月未向原告还款，原告有权解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，原告作为昆明市车家壁昆明发电厂生活区15幢3-405号房屋的抵押权人，有权享有优先受偿权。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王铁瑛、廖兴兰未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王铁瑛、廖兴兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的身份证明、《个人住房（商业用房）借款合同》公证书、房屋他项权证、个人贷款支付凭证（借款借据）、个人贷款开立贷款账户通知书、律师代理费发票、邮寄费发票均符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2009年1月7日，原告与被告王铁瑛、廖兴兰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款14万元，用于购房；借款期限为240个月，即2009年1月7日至2029年1月7日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担；被告如违反合同约定，未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系且宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息并承担自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告以其所有的位于昆明市车家壁昆明发电厂生活区15幢3-405号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。原告依约将借款14万元发放至案外人邱纪忠账户。后原告与被告就位于昆明市车家壁昆明发电厂生活区15幢3-405号房屋办理抵押登记手续，原告于2009年2月10日取得房屋他项权证。合同履行中，被告于2016年12月21日起逾期还款，截至2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金92843.34元及利息318.13元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费10000元、邮寄费34元。
本院认为，原告与被告王铁瑛、廖兴兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告依约发放了借款，被告王铁瑛、廖兴兰作为借款人未按照合同约定按期还款已构成违约，合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及被告王铁瑛、廖兴兰归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。2016年12月21日起，被告王铁瑛、廖兴兰所欠借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算罚息。截止2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金92843.34元及利息318.13元有原告提交的证据支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师代理费10000元是由于被告王铁瑛、廖兴兰的违约行为引起的，双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。因被告王铁瑛、廖兴兰购买的位于昆明市车家壁昆明发电厂生活区15幢3-405号房屋的抵押登记已办妥，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王铁瑛、廖兴兰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告王铁瑛、廖兴兰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金92843.34元及截止2017年11月13日的利息318.13元，并承担以该借款本金自2017年11月14日起计算至款项清偿之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告王铁瑛、廖兴兰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师费10000元；
四、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告王铁瑛、廖兴兰位于昆明市车家壁昆明发电厂生活区15幢3-405号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元、邮寄费34元，以上合计2504元，由被告王铁瑛、廖兴兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邹亚娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1208号
原告：丁付山，
委托代理人：李荣强。
被告：杜国海，
被告：何江峰，
原告丁付山为与被告杜国海、何江峰买卖合同纠纷一案，于2009年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁付山的委托代理人李荣强到庭参加诉讼、被告杜国海、何江峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁付山诉称，被告杜国海向原告购买布匹，经对账后尚结欠原告货款人民币146，846.86元，对此，2009年4月25日，被告杜国海出具了欠条一份予以确认。该欠条上载明了付款期限以及“如到期未付清按20%利息计算”字样，同时由被告何江峰作为保证人在欠条上签字。现两被告一直未予清偿欠款。请求判令被告杜国海立即支付原告欠款人民币146，846.86元，支付原告因实现债权所支出的费用5，600元，并支付该款自2009年6月1日起按照年利率20%计算的利息损失。同时请求判令被告何江峰对被告杜国海的上述债务承担连带清偿责任。
被告杜国海、何江峰未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告丁付山为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2009年4月25日被告杜国海出具给原告的借条一份，以证明被告杜国海结欠原告货款人民币146，846.86元，约定2009年5月底先付一部分，6月底前付清，如逾期按20%利息计算，以及何江峰作为保证人的事实。
被告杜国海、何江峰未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
针对原告递交的证据材料，本院认证如下，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认下列事实：原告与杜国海有买卖布匹的生意往来。2009年4月25日，被告杜国海与原告进行了结账，确认结欠原告货款人民币146，846.86元，并出具欠条一份予以确认。欠条上载明了“此款分别在五月底先付贰万元，五月底付陆万元，到六月底余款全部付清”以及“如到期未付清按20%利息计算”字样。后原告持该欠条向被告杜国海进行催讨，被告杜国海遂请求被告何江峰在欠条上以担保人身份签字。何江峰签具“5月15日起每月付2万元正，到2009年11月底付清，担保人何江峰”字样。现因两被告皆未清偿欠款，原告遂来院诉讼。
本院认为，本案原告与被告杜国海之间的口头买卖布匹的关系，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告杜国海应在原告如约履行交货义务后支付相应货款。现杜国海未能及时支付货款，是引起本纠纷的原因，依约应承担相应的民事责任。故原告请求被告杜国海立即支付货款及利息损失的诉讼请求理由正当，应予支持。至于利率的确定，原、被告约定了“如到期未付清按20%利息计算”的条款，但该20%利息是月度利息还是年度利息，约定不明。现原告明确选择以年度利息解释该条款，属于主动放弃对己方的有利解释，应予支持。至于利息起算时间，本院认为，在双方没有明确约定的情形下，原告请求的利息损失应自每一笔债务届期之日起开始起算。本案中，原、被告约定的“此款分别在五月底先付贰万元，五月底付陆万元，到六月底余款全部付清”的条款，在五月底到期债权上约定不明，但五月底前可以确定的到期债权至少为六万元。故本院认为，原告对于六万元的债权部分可以自2009年6月1日开始起算利息损失，而对于余款，原告在2009年7月1日起适才有请求利息损失的权利。最后，关于担保人何江峰在本案中的责任，本院认为，何江峰书写的“5月15日起每月付2万元正，到2009年11月底付清”字样系对主债务履行期限的更改，由于从合同的当事人无权单方对主合同进行变更，故该更改无效。担保人何江峰在承担本案担保责任时即为无任何明确约定，视为连带责任保证。因此，对于原告诉请何江峰对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜国海、何江峰拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杜国海应支付给原告丁付山货款人民币146，846.86元以及其中6万元自2009年6月1日起，86，846.86元自2009年7月1日起至判决确定履行之日止按年息20%计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告何江峰对被告杜国海上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，496元，减半收取1，748元，由被告杜国海负担，被告何江峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，496元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 沈森华
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初196号
原告：姜徽，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨春宝，男，1977年1月21日出生，满族，无职业，住通化市。
委托代理人：高继明，男，1971年4月10日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：柳河县宏宇建筑有限公司，住所：柳河镇前进街十二区。
法定代表人：史明杰，经理。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所。代理权限：代为参加庭审、调查取证、调解、代为承认或放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司，住所：吉林省柳河县英利路88号。
法定代表人：郭春林，董事长。
原告姜徽与被告杨春宝、柳河县宏宇建筑有限公司（以下简称宏宇公司）、吉林紫鑫药业股份有限公司（以下简称紫鑫药业）劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜徽及其委托代理人刘艳君，被告杨春宝的委托代理人高继明，被告宏宇公司的委托代理人姜宏到庭参加诉讼。被告紫鑫药业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
姜徽向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告杨春宝、宏宇公司向原告支付拖欠人工费5，148.00元，被告紫鑫药业在未支付工程款范围内承担给付责任；2、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告紫鑫药业将其位于通化医药高新技术产业开发区的工程发包给被告宏宇公司，被告杨春宝为该工程的分包方。
原告与工友一起在被告杨春宝分包的工地紫鑫药业干木工活，被告杨春宝没有任何施工资质，挂靠在被告宏宇公司，被告宏宇公司是该工程的承包方。原告在被告杨春宝承包的工地干活时，当时口头约定每平方米支付17.00元，原告在被告杨春宝承包工地干活期间，被告应向原告支付人工费15,641.00元，已付10,493.00元，还欠5,148.00元。2017年11月22日，被告杨春宝向原告及其工友出具了欠条。后原告要求被告支付剩余人工费，被告拒不支付，被告紫鑫药业为该工程的开发商，应当在未支付工程款范围内承担给付责任。被告宏宇公司将工程款发放到被告杨春宝处显然存在过错，因为根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《办法》）规定企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告宏宇公司违反规定将工程发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，因此应当承担与被告杨春宝拖欠工资的连带清偿责任。为维护原告的合法权益。原告向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判令三被告向原告支付人工费5,148.00元。
杨春宝辩称，2016年7月15日，按每平方米75.00元计算，7轴到14轴公用加一层面积，共计是9599平方米*75.00元/每平方米=719,925.00元，甲方已付540,000.00元，剩余179,925.00元，其于2017年3月份，带人进入工地去干收尾活，因为甲方不让干，之后其去开发区信访办和紫鑫药业主管协商之后也没有解决。
宏宇公司辩称，其不同意对其公司的告诉，因为原告在诉状中称杨春宝挂靠其公司，与客观事实不符，其公司将木工活承保给了王国海，并不是杨春宝，另外在2017年1月19日其公司将已完木工活的工资款支付完毕，所以原告无权再行要求其公司支付工程款。建设领域工资支付规定系部门规章，不能作为人民法院审理案件的法律依据，最高人民法院关于裁判文书引用法律法规等规范性文件的规定，对此作了明确规定。
紫鑫药业在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
本院认为，本案原告诉讼的基础法律关系源于姜徽与杨春宝之间的口头劳务（雇佣）合同，故案由的确定应基于合同性质的认定。根据双方的口头约定及实际履行情况，原告的合同义务为被告承包的木工工程只提供劳务，而非实施涉案工程的施工，该案案由应当确定为劳务（雇佣）合同纠纷。原告姜徽受雇于被告杨春宝，从事木工工作，被告杨春宝应及时给付原告人工费，久拖不付，应承担民事责任。原告主张被告杨春宝向原告支付拖欠的人工费5,148.00元，应予支持。对于规范性文件部门规章《办法》虽民事裁判文书不能直接引用，但因审理案件的需要，经审查认定合法有效，可以作为裁判说理的依据。《办法》规定工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。宏宇公司作为涉案工程的总承包单位违反法律禁止性规定将其承包的土建工程发包给不具备用工主体资格的王国海（个人），存在一定的过错，王国海又将涉案工程的木工工程分包给被告杨春宝（个人），故应当承担清偿实际施工人拖欠的人工费的连带责任。建设单位紫鑫药业将建设工程发包给有施工资质的总承包单位宏宇公司，不违反法律规定，也不存在过错，原告主张紫鑫药业承担清偿拖欠的人工费的连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案案由不是建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第二十六条规定对本案不适用，且解释第二十六条规定的实际施工人是指工程转包合同的转包人、违法分包合同的承包人、借用资质（资质挂靠）的承包人。不得随意扩大实际施工人的适用范围。实际施工人可以是法人、其他组织、个人合伙，也可以是自然人（俗称“包工头”），但从事建筑业劳务作业的农民工、建筑工人不属于实际施工人。原告主张紫鑫药业在未支付工程款范围内承担给付责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告杨春宝自本判决生效后，立即支付原告姜徽人工费5,148.00元；柳河县宏宇建筑有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告姜徽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元(系减半收取)，由被告杨春宝、柳河县宏宇建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛德义
二〇一八年三月十九日
书记员 徐慧丽
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4512号
申请执行人无锡市金灿服饰包装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘东路18号，组织机构代码78338896-0。
法定代表人张金伟，该公司总经理。
委托代理人谢晓岗（受无锡市金灿服饰包装有限公司特别授权委托），无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人宜兴舜天服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区，组织机构代码79232248-8。
法定代表人陈永军，该公司总经理。
无锡市金灿服饰包装有限公司（以下简称金灿公司）与宜兴舜天服饰有限公司（以下简称舜天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0282民初3760号民事判决书已发生法律效力。依该判决：舜天公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付金灿公司货款120362.14元及该款自2016年4月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2978元，减半收取1489元，由舜天公司负担。因舜天公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人金灿公司向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年9月7日通过法院专递形式向被执行人舜天公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人舜天公司未实际履行。
2、本院于2016年12月29日、2017年10月18日、2017年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人舜天公司名下的银行存款、车辆登记，查明舜天公司无银行存款；舜天公司名下登记有苏Ｂ×××××别克汽车一辆，现下落不明，不宜处理。
3、本院于2017年3月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人舜天公司名下房产登记信息，查明舜天公司名下登记有所有权证号1000123194、FE000495、FE000496三套房产及土地使用权宜国用（2007）第600076号均已设定抵押，本案无执行权，另案正在评估拍卖，本案予以轮候查封。
4、本院于2017年3月23日赴被执行人舜天公司住所地宜兴市芳桥街道工业集中区调查被执行人舜天公司的情况情况，查明舜天公司法定代表人陈永军长期外出，该公司早已停产。
5、本院于2017年12月22日将被执行人舜天公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年12月22日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下的财产本案无执行权，且另案正在评估拍卖，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 潘 飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民9722号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛、党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：叶红梅，女，1983年10月11日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称重庆兴业银行）与被告叶红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆兴业银行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告叶红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶红梅偿还贷款本金10万元，并支付借款利息至本金付清时止（截止至2017年4月13日欠付利息700元，罚息8163.55元），并从2017年4月14日起按约定借款利率9%上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；2、判决被告叶红梅向原告支付律师费2000元。事实理由：2013年10月11日原告与叶红梅签订《零售授信额度借款合同》，合同约定原告给予叶红梅最高本金20万元的旅游贷款授信额度，授信有效期为36个月，从2013年10月11日至2016年10月11日止，合同约定债务人未按期还款债权人有权计收罚息，对不能按时支付的利息，债权人有权按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权宣布债务人额度项下全部或者部分债务提前届满。
同日，原告与叶红梅签订《个人旅游借款合同》作为前述合同的分合同，约定原告向叶红梅提供借款10万元，借款期限35个月，自2013年10月11日起至2016年9月11日止，借款利率采用固定年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；约定采用到期还本、分期付息法。
2013年10月16日原告向叶红梅发放借款10万元。借款发放后，叶红梅多次逾期还款，截至2017年4月13日欠付借款本金10万元，利息700元。原告催款未果，委托重庆潜卫律师事务所（以下简称潜卫律所）处理本案纠纷并支付律师费2000元。
原告认为，原告与叶红梅签订的上述合同依法成立，合法有效。叶红梅未按照合同约定向原告支付借款本息，已构成违约。根据合同约定原告有权要求叶红梅立即偿还全部借款本息，并计收罚息和违约金。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告叶红梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日重庆兴业银行与叶红梅签订《零售授信额度借款合同》，合同约定，重庆兴业银行向叶红梅授信额度贷款20万元，额度授信的有效期为36个月，即2013年10月11日至2016年10月11日，授信用途为旅游贷款额度授信。同日，重庆兴业银行又与叶红梅签订《个人旅游借款合同》，旅游合同约定叶红梅向重庆兴业银行借款10万元，借款期限35个月，即从2013年10月11日起至2016年9月11日止，借款期限的起止日期与借据所记载的起止日期不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期后叶红梅一次性归还本金，分期付息，每月19日及借款到期日为还款日。叶红梅不能按时支付的利息，重庆兴业银行有权按罚息利率计收复利；因叶红梅未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由叶红梅承担。
2013年10月16日重庆兴业银行按合同约定将贷款10万元划入叶红梅的银行账户。至2017年4月13日止叶红梅欠重庆兴业银行借款本金10万元，未支付的利息700元，罚息8163.55元。
2017年4月18日重庆兴业银行与潜卫律所签订《委托代理合同》，约定潜卫律所代理重庆兴业银行与叶红梅等人的金融借款纠纷案件的诉讼，收取律师服务费2000元。2017年5月12日重庆兴业银行将包括叶红梅案的律师服务费支付给潜卫律所。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。叶红梅与重庆兴业银行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。重庆兴业银行按照合同的约定将贷款划入叶红梅的账户，履行了合同约定的义务。借款到期后叶红梅未偿还借款和支付利息，违反合同约定，重庆兴业银行有权收回贷款并按照合同约定的利率收取利息和复利。因此，对重庆兴业银行要求叶红梅归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
重庆兴业银行提起的要求叶红梅支付律师费的请求，因《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》中约定了叶红梅未履行合同义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，则重庆兴业银行为实现债权的律师费用由叶红梅承担，重庆兴业银行也为本案诉讼支付了律师费，该费用是重庆兴业银行为实现其债权而产生的费用，应由叶红梅承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶红梅于本判决书生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截止至2017年4月13日的利息700元，罚息8163.55元；
二、被告叶红梅于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付自2017年4月14日起至借款本金付清之日止，以未偿还的借款本金为基数按约定借款利率9%上浮50%的罚息利率支付利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息，利随本清；
三、被告叶红梅于本判决书生效后十五日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由叶红梅负担。叶红梅在偿还借款时一并支付给兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十日
书 记 员 汪文婷
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法立行终字第2号
上诉人（原审起诉人）孔智扬，男。
上诉人孔智扬不服惠城区人民法院（2014）惠城法立行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人孔智扬不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为惠州市公安局交警支队江南大队作出的道路交通事故处理决定不是行政处罚等，不予受理是不符合法律规定的；《惠公交受字【2014】第0112号道路交通事故认定复核不予受理通知书》是行政决定，其内容事实不清，证据不足，故请求裁定惠城区人民法院（2014）惠城法立行初字第2号行政裁定，并受理本案。
本院经审查认为，根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条“当事人仅就公安机关作出的道路交通责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理…”的规定，对于上诉人的起诉，应不予受理，原审裁定正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘旭聪
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）惠中法立行终字第2号上诉人（原审起诉人）孔智扬，男。上诉人孔智扬不服惠城区人民法院（2014）惠城法立行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人孔智扬不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为惠州市公安局交警支队江南大队作出的道路交通事故处理决定不是行政处罚等，不予受理是不符合法律规定的；《惠公交受字【2014】第0112号道路交通事故认定复核不予受理通知书》是行政决定，其内容事实不清，证据不足，故请求裁定惠城区人民法院（2014）惠城法立行初字第2号行政裁定，并受理本案。本院经审查认为，根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条“当事人仅就公安机关作出的道路交通责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理…”的规定，对于上诉人的起诉，应不予受理，原审裁定正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱丽蕴审 判 员  ＸＸ锋代理审判员  刘艳妹二〇一四年五月十三日书 记 员  刘旭聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3653号
原告：臧涛，男，1966年1月12日出生，汉族，哈尔滨市公交集团有限责任公司工人，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告臧涛与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧涛，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧涛向本院提出诉讼请求：1.银海开发公司向臧涛支付逾期办理房产证违约金2863.5元；2.银海开发公司向臧涛支付逾期办理房产证违约金利息200.45元。事实和理由：2009年12月15日，臧涛与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，约定臧涛购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为100.36平方米，房屋总价款为572700元，房屋交付时间为2010年12月31日前。臧涛按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2010年12月31日向臧涛交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，臧涛未能在商品房交付使用后720日内办理产权证，故银海开公司应向臧涛支付逾期办证违约金。
银海开发公司辩称：臧涛未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是，恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。臧涛主张违约金利息不符合法律规定。臧涛的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为臧涛办理房屋权属证书。即臧涛的房屋交付日期为2010年12月31日前，其商品房屋交付使用后72O之内，即2012年年底开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2014年年底前。但臧涛在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回臧涛的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月15日，臧涛与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，臧涛购买银海开发公司开发建设的位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积为100.36平方米，房屋总价款为572700元，房屋交付时间为2010年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，臧涛按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司于2011年1月5日将房屋交付给臧涛使用，但其未按合同约定，在房屋交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。臧涛购买的房屋属于恒祥城一期工程。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海开发公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。恒祥城一期工程应同样适用上述诉讼时效中断事由。臧涛于2017年4月1日向人民法院提起诉讼，银海开发公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，臧涛未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海开发公司的抗辩理由成立，臧涛的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告臧涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告臧涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李竞男
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高 晶
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6086号
原告：王丽明，女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：施秀清，女，1953年12月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王明辉，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王锦濂，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王招阳，女，1977年1月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王雅辉，女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
上述五被告共同委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。
上述五被告共同委托诉讼代理人：花志煌，福建博广律师事务所律师。
原告王丽明与被告施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽明与被告施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉的共同委托诉讼代理人花志煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽明向本院提出诉讼请求：1.判令施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉继续履行合同并协助王丽明办理过户登记手续；2.诉讼费用由施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉承担。事实和理由：施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉因资金短缺，欲出售在王金踏名下位于塔前宝塔区55号房产，经王丽明查问及审查了相关户籍材料，王金踏系施秀清的丈夫，系其他被告的父亲，王金踏已经去世多年，没有留下处理该房产的遗嘱。2016年6月11日，原、被告双方签订一份《农村房屋买卖合同》，约定施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉把位于塔前村宝塔区55号房产卖给王丽明，房价300,000元，施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉负有协助办理过户、提供相关手续的义务，合同签订后王丽明依约支付了280,000元。2016年10月份，王丽明拟办理过户手续，施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉之间对买卖事实没有异议但互相推诿，王丽明为此诉至法院。
施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉辩称，对王丽明所述事实没有异议，但王丽明还有20,000元未支付。
王丽明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.王丽明身份证一份，拟证明其身份主体。2.房屋买卖合同，拟证明房屋买卖事实，施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉有协助过户义务。3.房产证、土地使用证，拟证明诉争房屋产权情况。4.户籍信息证明，拟证明施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉是继承人，有权出售及该五人的信息。5.证明，拟证明施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉是唯一继承人，房产没有其他权利人。6.户口本，拟证明原、被告系同村村民，有权享有房产集体土地使用权。施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉提交石狮房屋登记中心查询结果表，拟证明目前涉案房屋没有查封、抵押，产权清楚，登记在王金踏名下。上述证据经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争房屋登记在王金踏名下，位于石狮市**号，建筑面积168平方米，用土面积168平方米，房屋所有权证号为狮灵字第****号，集体土地建设用土使用证号为狮灵集建（1996）字第****号。王金踏于2015年4月1日死亡，其继承人为妻子施秀清、长女王明辉、长子王锦濂、次女王招阳、三女王雅辉。王丽明户籍登记在石狮市塔前村委会。2016年6月11日，王丽明与施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉签订一份《房屋买卖合同》，约定施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉将位于石狮市**号的房屋出售给王丽明，总金额为300,000元；协议签订后先支付280,000元，余款20,000元待卖方协助乙方办理过户手续后十天内支付。双方还约定了纠纷处理、协助办证、风险承担等事项。王丽明与施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉分别在合同上签名、捺印。合同签订后，王丽明已支付房款280,000元给施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉，该五人也已于2017年2月份将诉争房屋交付给王丽明。
本院认为，诉争房屋虽登记在王金踏名下，但王金踏已于2015年4月1日死亡，故施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉作为其继承人有权处分该房屋。本案中，王丽明与施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法、有效，双方当事人均应依照上述合同的约定全面履行相应义务。合同中明确约定施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉应配合协助王丽明办理过户登记手续，但该五人至今未予协助，已构成违约，现王丽明诉请该五人继续履行合同并协助办理过户登记手续，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉应继续履行于2016年6月11日与王丽明签订的《房屋买卖合同》，并于本判决生效后十日内协助王丽明办理座落在石狮市**号的房屋[房屋所有权证号为狮灵字第****号，集体土地建设用土使用证号为狮灵集建（1996）字第****号]的过户登记手续。
案件受理费5,800元，由施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱堂寅
审 判 员 林雪迎
人民陪审员 吴志强
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏丽蓉
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初6086号原告：王丽明，女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：施秀清，女，1953年12月31日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王明辉，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王锦濂，男，1975年1月21日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王招阳，女，1977年1月19日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王雅辉，女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省石狮市。上述五被告共同委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。上述五被告共同委托诉讼代理人：花志煌，福建博广律师事务所律师。原告王丽明与被告施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽明与被告施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉的共同委托诉讼代理人花志煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽明向本院提出诉讼请求：1.判令施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉继续履行合同并协助王丽明办理过户登记手续；2.诉讼费用由施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉承担。事实和理由：施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉因资金短缺，欲出售在王金踏名下位于塔前宝塔区55号房产，经王丽明查问及审查了相关户籍材料，王金踏系施秀清的丈夫，系其他被告的父亲，王金踏已经去世多年，没有留下处理该房产的遗嘱。2016年6月11日，原、被告双方签订一份《农村房屋买卖合同》，约定施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉把位于塔前村宝塔区55号房产卖给王丽明，房价300,000元，施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉负有协助办理过户、提供相关手续的义务，合同签订后王丽明依约支付了280,000元。2016年10月份，王丽明拟办理过户手续，施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉之间对买卖事实没有异议但互相推诿，王丽明为此诉至法院。施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉辩称，对王丽明所述事实没有异议，但王丽明还有20,000元未支付。王丽明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.王丽明身份证一份，拟证明其身份主体。2.房屋买卖合同，拟证明房屋买卖事实，施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉有协助过户义务。3.房产证、土地使用证，拟证明诉争房屋产权情况。4.户籍信息证明，拟证明施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉是继承人，有权出售及该五人的信息。5.证明，拟证明施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉是唯一继承人，房产没有其他权利人。6.户口本，拟证明原、被告系同村村民，有权享有房产集体土地使用权。施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉提交石狮房屋登记中心查询结果表，拟证明目前涉案房屋没有查封、抵押，产权清楚，登记在王金踏名下。上述证据经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争房屋登记在王金踏名下，位于石狮市**号，建筑面积168平方米，用土面积168平方米，房屋所有权证号为狮灵字第****号，集体土地建设用土使用证号为狮灵集建（1996）字第****号。王金踏于2015年4月1日死亡，其继承人为妻子施秀清、长女王明辉、长子王锦濂、次女王招阳、三女王雅辉。王丽明户籍登记在石狮市塔前村委会。2016年6月11日，王丽明与施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉签订一份《房屋买卖合同》，约定施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉将位于石狮市**号的房屋出售给王丽明，总金额为300,000元；协议签订后先支付280,000元，余款20,000元待卖方协助乙方办理过户手续后十天内支付。双方还约定了纠纷处理、协助办证、风险承担等事项。王丽明与施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉分别在合同上签名、捺印。合同签订后，王丽明已支付房款280,000元给施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉，该五人也已于2017年2月份将诉争房屋交付给王丽明。本院认为，诉争房屋虽登记在王金踏名下，但王金踏已于2015年4月1日死亡，故施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉作为其继承人有权处分该房屋。本案中，王丽明与施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法、有效，双方当事人均应依照上述合同的约定全面履行相应义务。合同中明确约定施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉应配合协助王丽明办理过户登记手续，但该五人至今未予协助，已构成违约，现王丽明诉请该五人继续履行合同并协助办理过户登记手续，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉应继续履行于2016年6月11日与王丽明签订的《房屋买卖合同》，并于本判决生效后十日内协助王丽明办理座落在石狮市**号的房屋[房屋所有权证号为狮灵字第****号，集体土地建设用土使用证号为狮灵集建（1996）字第****号]的过户登记手续。案件受理费5,800元，由施秀清、王明辉、王锦濂、王招阳、王雅辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  邱堂寅审 判 员  林雪迎人民陪审员  吴志强二〇一七年九月六日书 记 员  苏丽蓉附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执恢160号之一
河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司：
李振炳于2017年12月27日向本院申请恢复执行你公司纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391执593号民事裁定书以及申请人的请求，该案于2017年12月27日执行完毕，执行标的：2064元。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执恢160号之三
张海斌：
李振炳于2017年12月27日向本院申请恢复执行你，河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司，张宗宝纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391执593号民事裁定书以及申请人的请求，该案于2017年12月27日执行完毕，执行标的：2064元。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
洛阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）豫0391执恢160号 李振炳： 你于2017年12月27日向本院申请恢复执行河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司,张宗宝,张海斌纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391执593号民事裁定书以及申请人的请求，该案于2017年12月27日执行完毕，执行标的：2064元。 特此通知 二〇一七年十二月二十七日
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第4682号
原告王平的，男，生于1954年9月29日，汉族，农民。
被告何运更，男，66岁，汉族，农民。
被告张京录，男，45岁，汉族，农民。
原告王平的诉被告何运更、张京录买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王平的于2014年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平的撤回起诉。
案件受理费25元，原告王平的负担。
代理审判员 张苗源
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘小雨
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01387号
原告赵明，男，1985年01月06日生。
委托代理人贾彬，兰考县固阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王振雷，男，1984年11月20日生。
被告李莹莹，女，1983年3月21日生。
二被告委托代理人董兆、周勇，河南杰瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵明与被告王振雷、李莹莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托代理人贾彬，被告王振雷、李莹莹的委托代理人董兆、周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明诉称，2014年10月9日，被告王振雷因做生意资金周转为由向原告借款1000000元，当时被告为原告出具欠条。借款到期后，经原告多次催要，被告归还原告借款550000元，下剩本金450000元至今未还。二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应当共同清偿。为维护原告的合法权益，故特依法起诉，请人民法院依法判令二被告偿还借款450000元及相应利息并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王振雷、李莹莹辩称，本金我们认可440000元，利息双方没有约定，不应当支持，原告起诉书中是王振雷借款用于生意周转，不是用于共同生活的，不属于夫妻共同债务，被告李莹莹不应承担连带责任，借条上没有明确约定还款期限。
经审理查明，被告王振雷与被告李莹莹系夫妻关系，2006年12月19日登记结婚。2014年10月9日，被告王振雷因需资金向原告借款。原告赵明通过中国建设银行股份有限公司兰考县支行向被告交付借款1000000元。当日为原告出具借条，内容为“今借赵明现金壹佰万元整（1000000）王振雷、2014.10.9”。后经原告催要，被告王振雷向原告清偿借款560000元，下欠款440000元至今未归还，原告起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述、中国建设银行股份有限公司兰考县支行转账记录、借条及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王振雷欠原告440000元，证据充分。原、被告双方对欠款事实及数额均予以认可，故对原告要求被告偿还440000元的请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告借据中未约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同期银行贷款的利率计息。”故原告要求的利息可从主张权利之日起即2015年6月1日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于被告李莹莹是否承担清偿责任问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告李莹莹亦未举证证明系被告王振雷个人债务或属婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告王振雷向原告所负债务为夫妻共同债务，因此被告李莹莹应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王振雷、李莹莹于本判决生效后三日内向原告赵明清偿借款440000元及利息（利息按照中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，自2015年6月1日起至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2770元、公告费260元，由被告王振雷、李莹莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 卞国利
审判员 李振河
二〇一五年十月十五日
书记员 韩冠超
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00649号
原告钱某某，女，生于1980年6月29日，汉族。
委托代理人李飞雁，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告闻某某，男，生于1975年11月7日，汉族。
原告钱某某诉被告闻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人李飞雁到庭参加了诉讼，被告闻某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月7日办理了结婚登记手续。2012年11月24日生育女儿闻某甲。婚后原、被告感情一般，被告闻某某受其母亲挑唆，经常借故与原告吵嘴打架，致使夫妻感情彻底破裂，故起诉请求法院判令：1、与被告闻某某离婚；2、婚生女儿闻某甲由原告抚养，抚养费由被告按照法律规定承担；原告婚前与他人所生的孩子唐某由原告抚养，被告婚前与他人所生的两个孩子闻某乙和闻某丙由被告抚养，抚养费各自自理。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、原、被告家庭户口本复印件一份。
被告没有到庭应诉，其向法庭所提交的答辩状中辩称，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年登记结婚，婚后生育有一个女儿。被告一直在外打工，原告在家照看孩子，因被告的母亲身体有病，又喜欢唠叨，婆媳关系不好，希望原告能和被告母亲相互理解和包容，组建一个家庭不容易，被告不希望家庭破裂，故不同意离婚。
被告闻某某没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2012年3月7日登记结婚。结婚前，原告钱某某已经有过一次婚姻，并与前夫在2007年10月21日生育有一女儿唐某，唐某现在生活在原告的妹妹家，由原告的妹妹代为抚养照顾。被告闻某某与原告钱某某结婚前有过两次婚姻，分别于2004年12月26日生育有长子闻某乙，2005年11月22日生育有长女闻某丙，这两个孩子目前均由被告闻某某的父亲代为抚养照顾。原、被告结婚后于2012年11月24日生育有女儿闻某甲，被告闻某某在外务工，女儿闻某甲现在与原告一起生活。
本院认为，良好的夫妻关系是建立幸福家庭、构建社会和谐的基础，夫妻之间应当相互扶持，互相帮助，互相尊重，患难与共。在原、被告夫妻日常生活中，时常为家庭琐事发生争吵难以避免，夫妻双方应该互谅互让以维系来之不易的家庭关系。本案中，原、被告双方在结婚前均有过各自的婚姻，有的还不止离过一次婚，应该知道依靠离婚不是化解夫妻矛盾的根本方法的道理，原、被告双方不仅婚前有各自的子女，而且婚后也生育有共同的女儿，这些儿女的成长需要原、被告双方共同的付出努力和关爱；此外，原告没有提交能够证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某的诉讼请求，不准原告钱某某与被告闻某某离婚。
案件受理费300元，由原告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一四年六月五日
书记员 王彬彬
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2310号
原告:中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇木兰大街。
代表人:付双峰，职务:行长。
委托代理人:张玉明，男，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告:徐海欣，女，1994年10月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告:徐忠福，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告:刘宝新，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告徐海欣、徐忠福、刘宝新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉明到庭参加诉讼，被告经徐海欣、徐忠福、刘宝新本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司木兰县支行的诉讼请求:要求被告徐海欣偿还借款本金24081.50元，给付2017年7月10日前利息4693.70元，嗣后利息计算至给付之日止。事实与理由:2013年12月29日被告徐海欣经被告徐忠福、刘宝新担保同原告签订3年期农户贷款借款合同，被告徐海欣于2014年1月3日在原告处借款3万元，到期日为2014年12月28日。到期后经催收被告徐海欣于2015年5月偿还原告借款本金及利息1万元，余款至今没有偿还。为此原告诉讼到法院。
被告徐海欣、徐忠福、刘宝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩及抗辩证据。
中国农业银行股份有限公司木兰县支行围绕诉讼请求依法提交了证据(农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、贷款组合还款试算表、原告向徐忠福、刘宝新送达的担保人履行责任通知书)，由于被告徐海欣、徐忠福、刘宝新未出庭，无法进行当庭质证。原告举示的其它证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
经审理本院认定本案事实如下:2013年12月29日被告徐海欣经被告徐忠福、刘宝新担保同原告签订农户贷款借款合同，合同约定:自2013年12月29日起至2015年12月28日借款人可在3万元借款额度内可循环向贷款人申请借款。单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率以发放当日中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮63%确定。还款方式为利随本清到期一次性归还借款本息。担保方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计罚息，直至本息清偿为止。被告徐海欣于2014年1月3日在原告处借款3万元，年利率9.78%,到期日为2014年12月28日。借款到期后被告于2015年5月份偿还了原告借款本息1万元，剩余本金24081.50元及相应利息至今三被告没有偿还。2015年10月25日原告分别向被告徐忠福、刘宝新下发了担保人履行责任通知书。
本院认为：被告徐海欣、徐忠福、刘宝新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐海欣与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系、被告徐忠福、刘宝新为被告徐海欣连带保证人的事实成立。被告徐海欣应当按约定偿还原告借款本息。被告徐忠福、刘宝新应当承担连带保证责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的借款协议的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海欣偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金24081.50元；
被告徐海欣给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款4693.70元(2017年7月10日前的利息),嗣后利息按合同约定的利率计算至清偿时止。
上述一、二项，被告徐海欣于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告徐忠福、刘宝新对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元由被告徐海欣、徐忠福、刘宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 石秀春
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 付嘉明
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3908号之一
申请执行人：宁波沃弗圣龙环境技术有限公司（统一社会信用代码为913302125994854882）。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心金达路788号。
法定代表人：罗玉龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周正付、周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被执行人：北京矿大节能科技有限公司（统一社会信用代码为9111010879211841XB）。住所地：北京市海淀区清华东路16号3号楼（中关村能源与安全科技园）106室。
法定代表人：王建学。
本院在执行申请执行人宁波沃弗圣龙环境技术有限公司与被执行人北京矿大节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人北京矿大节能科技有限公司应支付申请执行人宁波沃弗圣龙环境技术有限公司执行款2342629.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月三十一日
代书记员 毛忆梦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第973号
上诉人（原审原告）：温州市森宇大鲵驯养繁殖有限公司。
法定代表人：张维格。
委托代理人：鲁邦升。
委托代理人：陈显念。
被上诉人（原审被告）：金华市鼎鑫大鲵驯养繁殖场。
负责人：金根清。
委托代理人：陈根基。
委托代理人：廖露茴。
上诉人温州市森宇大鲵驯养繁殖有限公司为与被上诉人金华市鼎鑫大鲵驯养繁殖场买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年12月1日，被告以出具收条的形式与原告达成协议，约定由被告以每尾168元的价格供应原告大鲵幼苗2000尾，合计货款336000元，定金为5万元，由原告于2009年12月6日前汇至被告指定的银行帐号，提货时间为2010年元月30日前。该收条载明：“今收到陈显念大鲵幼苗贰仟尾，单价每尾168元，计币336000元，在2009年12月6日前汇给金根清定金伍万元正。提苗时间为2010年元月30日前。该收条以汇款到位后为准。”落款人为被告的法定代表人金根清，并写明了银行帐号。2009年12月10日，原告将5万元定金汇入被告指定的银行帐户，被告认为原告迟延汇付定金致使协议未生效而拒绝履行。
2010年3月9日，温州市森宇大鲵驯养繁殖有限公司诉至原审法院，请求判令：被告承担继续履行大鲵幼苗订购合同，交付原告大鲵幼苗贰仟尾，采取补偿措施或赔偿原告348000元损失等违约责任；本案诉讼费用由被告承担。
金华市鼎鑫大鲵驯养繁殖场在原审中答辩称：1、原告的法定代表人是张维格而不是陈显念，被告与原告温州市森宇大鲵驯养繁殖有限公司并未达成任何协议，涉讼收条是被告开具给陈显念的，不是原告，因此该案的诉讼主体不正确；2、诉状中称原告与他人签合同被告知情的说法不存在，且与被告无关；3、该收条是附生效条件的合同，已因陈显念迟延汇款而失效，收条上明确写明陈显念应于2009年12月6日前汇付定金5万元，以汇款到位为准，但陈未按时支付，以出差为由推脱，事实已丧失了达成协议的诚意，收条失效，12月6日之后陈汇付的款项，被告得知后，多次与陈显念协商返还，并且以上行为是被告与陈显念的行为，与原告无关，并且大鲵幼苗是国家限制的物种，陈以个人参与买卖是不合法的，该收条形成的协议内容是无效的；4、原告向被告主张的损失没有事实和法律依据。综上，请求驳回诉请。
原审法院审理认为：2009年12月1日金根清出具的收条实质上是原、被告之间的附生效条件的买卖合同，具备了合同的基本要素，依法成立，予以确认。附生效条件的合同，自条件成就时生效。因原告未按约支付定金，生效条件没有成就，该合同没有发生法律效力。原告迟延至2009年12月10日所汇付的定金，应视为新的要约，因被告未予承诺而没有达成新的合同，原告要求被告继续履行于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第四十五条第一款之规定，判决：驳回原告温州市森宇大鲵驯养繁殖有限公司的诉讼请求。本案受理费3260元（原告已预交），由原告温州市森宇大鲵驯养繁殖有限公司负担。
上诉人温州市森宇大鲵驯养繁殖有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，本案中以收条为表现形式的《大鲵幼苗订购合同》，一审判决也认为已依法成立。虽然收条载明定金五万元在2009年12月6日前汇付，但同时载明“该收条以汇款到位后为准”。显然该约定是《大鲵幼苗订购合同》的生效条件。在庭审过程中，被上诉人已承认在2009年12月10日收到5万元定金。那么以收条为表现形式的《大鲵幼苗订购合同》在2009年12月10日条件成就。原审判决把上诉人于2009年12月10日汇付定金的行为视为新的要约，显然与庭审查明的事实和法律规定不符。其次，上诉人提交的通话清单足以证明上诉人分别于2009年12月5日、9日，主动与被上诉人通过电话。在这段时间，上诉人与被上诉人之间除《大鲵幼苗订购合同》业务外，没有发生其他业务。从收条的内容和上诉人于12月10日汇付定金行为及被上诉人收到5万元定金后没有表示异议，也没有主动与上诉人联系等一系列事实来看，足以推定上诉人主动与被上诉人通话的内容与定金支付有关。一审判决以“通话清单没有记载任何通话内容，仅表明原告与被告方通过电话”为由，对该通话清单的证明力不予确认，显然违背了最基本的生活常识，依法属于认证错误。第三，上诉人提交的原审中的证据4（即温州市森宇大鲵驯养繁殖有限公司与陕西梁保刚订立的协议书及梁保刚持有的（2008）汉水野驯繁字留026号水生野生动物养繁殖许可证各一份）是证明上诉人向被上诉人订购大鲵幼苗的目的。假如被上诉人违约，必然导致上诉人对第三人违约。这是上诉人根据合同法第107条主张权利并要求被上诉人赔偿损失等违约责任的事实依据。原审判决认为该证据与本案缺少关联，属于认证错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人交付大鲵幼苗贰仟尾，或赔偿损失等违约责任；由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人金华市鼎鑫大鲵驯养繁殖场答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、正如上诉人所言，收条载明的汇付时间为2009年12月6日，以汇款到位为准，但上诉人未按时汇付定金，该行为已导致附条件买卖合同未能生效，至于其之后私自汇付的5万元定金，原审法院认定为新要约，符合合同法对新要约的相关规定。二、上诉人提交的通话清单，只能证明上诉人与被上诉人有通话，一审法院认证并无不当。三、原审中的证据四系上诉人与他人的合同之约，与本案无关，且其真实性也存在问题，一审法院认证并无不当。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人温州市森宇大鲵驯养繁殖有限公司向本院提供了以下证据：中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，证明上诉人向被上诉人汇付了5万元的事实。被上诉人质证认为：真实性没有异议，正如这张交易明细上所载明的，其汇付5万元定金的时间是2009年12月9日，已经在双方约定汇付定金时间之后。款是在2009年12月10日收到的。经审查，本院认为，上述证据可以认定上诉人向被上诉人汇付了5万元定金的事实，该事实原审已予以确认。
被上诉人金华市鼎鑫大鲵驯养繁殖场并未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人负责人金根清出具的收条，其中要求写明“今收到陈显念大鲵幼苗贰仟尾，单价每尾168元，计币336000元，在2009年12月6日前汇给金根清定金伍万元正。提苗时间为2010年元月30日前。该收条以汇款到位后为准。”依据该内容，上诉人应当在2009年12月6日前汇付定金。经审理查明，2009年12月10日，上诉人虽将5万元汇入被上诉人的帐号，但已超过收条中约定的汇款时间。对于原审中上诉人提供的通话记录，该证据只能表明其与被上诉人之间有电话联系，但无法证明双方就定金支付及大鲵幼苗交付重新达成协议。现上诉人要求被上诉人赔偿其与第三人所订立的合同损失依据不足。综上，上诉人温州市森宇大鲵驯养繁殖有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由上诉人温州市森宇大鲵驯养繁殖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年九月九日
代书 记员 施秀慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初208号
原告姚立芳，男，1950年12月1日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市大东集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区民安小区17号楼。
法定代表人韩一宝，职务董事长。
委托代理人顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
委托代理人张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。
本院在审理原告姚立芳与被告哈尔滨市大东集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚立芳于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚立芳的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚立芳撤回起诉。
受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，鉴定费4000元（原告已预交），由原告姚立芳负担。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 刘秀英
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 淳
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初359号
起诉人：孙平均，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住通河县。
2017年1月26日，本院收到孙平均的起诉状，起诉人孙平均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被起诉人孙成琪、常大友、赵国辉、赵国成、赵铁成停止侵犯原告31.5亩耕地承包经营权；2、判令被起诉人孙成琪返还原告位于通河县通河镇建设村大杨树荒地2.1垧，计31.5亩（北邻赵凤合、西邻山坡、东邻赵凤林、南邻大队渔场）的经营权；3、判令被起诉人孙成琪赔偿原告经济损失人民币200000元；事实和理由：起诉人孙平均于1990年与本村村民王永龙、赵老大共同开垦通河县通河镇建设村大杨树荒沟草地2.1垧（计31.5亩），当时三方协议三家轮流耕种，起诉人于1992年6月将水稻扬完三遍化肥后，因病到大庆精神病医院治疗，直到2016年9月，原告才治愈回家，得知被起诉人常大友强行耕种原告26亩耕地二年后，将此耕地转给了被起诉人赵国臣，后起诉人的合伙人王永龙、赵老大将共计2.1垧（计31.5亩）开荒地流转给被起诉人赵国辉，后赵国辉将此耕地转给被起诉人孙成琪，被起诉人赵国成、赵铁成是当时的村委会主任。五被起诉人的行为给原告造成了200000元的经济损失。后起诉人与五被起诉人协商返还2.1垧（计31.5亩）开荒地并赔偿损失未果。
本院经审查认为，起诉人孙平均于1990年，未经任何有权部门审批开垦荒地，也未经过任何合法手续签订承包合同，至今未实际取得争议土地2.1垧（计31.5亩）的承包经营权，起诉人应依法向有关行政部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、一百二十四条一款（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人孙平均的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桑继宏
审 判 员 马广龙
人民陪审员 郎丰波
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐海钟
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00185号
原告熊克梅，女，汉族。
委托代理人冯伟，河南紫弦律师事务所律师。
被告张宏套，男，汉族。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
原告熊克梅诉被告张宏套返还原物、恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊克梅及其委托代理人冯伟、被告张宏套及其委托代理人胡锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宏套及其妻子、儿子均是公办教师，其家庭户口早在几十年就迁出了杨小湾村民组，其原在村民组的房屋卖给了他人，其家庭在郑州市区、光山县城、杨墩街道等地拥有多套住房，2012年被告张宏套以所谓年老退休想回乡居住为借口，以我家老宅屋后一块地五十年前是他的菜园为理由与我家发生纠纷，非法占用我家的菜园（位于南头菜地，与张宏领菜园为界）开工建房、毁坏了我家的菜地和林地。被告在我家的菜地上打了地桩、砌了基础、砌了砖墙，我家很多人不同意，去阻止被告的非法建房行为，被告不仅不反省自己的错误，反而无辜找茬，制造争端，于2014年2月份将我打伤住院，2015年1月1日又把我偏瘫的丈夫张焕生打倒在地，公然使用暴力手段侵害我家人的人身权。2015年1月10日被告又到我家老宅后院打地桩建房，强行抢占我家后院的土地。请求依法判令被告张宏套返还非法强占我家的两块自留地（菜园和老宅后院林地），恢复土地原状。原告向本院提交的证据材料有：1、熊克梅的居民身份证复印件；2、张培勇的居民身份证复印件；3、张焕生家庭户口本复印件；4、张培勇户口本复印件；5、现场照片6张；6、张宏套与张焕生《建房合同书》复印件；7、证明复印件两份；8、张培勇的《乡村建设规划许可证》1份；9、张焕生的《集体土地建设用地使用证》1份；10、张焕生的《诊断证明书》、医疗费凭证；11、张焕生关于张宏套原住房出卖的证明；12、1994年度罗陈村杨小湾村民上交提成款的情况；13、1997年度杨小湾村民组的村民到户责任田地情况；14、《信访事项处理意见书》；15、《农村人民公社工作条例》修正草案。
被告辩称，自己没有占用原告的菜园，没有毁坏其菜地和林地。被告的妻子和孩子原属于农村人口，属于罗陈乡街道居委会的村民。经村集体安排，将被告的妻子、孩子应分菜地面积，分配与罗陈乡卢河路的北侧，与原告之夫张焕生、自己及张培勋由南向北依次排列，按当时家庭人口分配菜地面积的多少。罗陈至卢河公路修建时，占压了原告的菜地，为此，村集体给予原告有一定的土地补偿。自己没有殴打原告之夫张焕生。自己在享有使用权的菜地上建房合理合法，原告无权干涉。请求依法驳回原告的诉讼请求，被告向法庭提交的证据材料有：1、2015年2月4日光山县罗陈乡罗陈村委会的证明；2、2012年1月3日罗陈乡街道居委会对张宏套呈报的住宅用地建房申请表的签章；3、对杨广厚、唐保志、张宏宽等三人的调查笔录；4、2013年4月3日，原告之子张明与张斌签订的土地互换协议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，可以确认以下事实：原告熊克梅与张焕生系夫妻关系，被告张宏套与向修英系夫妻关系。张宏套是国家公办教师，其家庭原居住在光山县罗陈乡街道杨小湾村民组，其妻向修英及子女原均属农村户口，与原告熊克梅系同居一个村民组的村民。其时，在罗陈乡至卢河、韩岗乡村路的北侧，有一片地由本组分配给张焕生（熊克梅）、向修英、张培勋作为自留菜地使用，地块的位置按张焕生（熊克梅）、向修英、张培勋在路北侧由南至北依次排列。1987年至今，张宏套之妻向修英离开罗陈街道，随张宏套到其执教的单位居住生活。其间，人民公社更名为乡人民政府，生产大队更名为村民委员会，生产小队更名为村民组，张宏套家庭（妻子向修英及四个子女）耕种的自留菜地，村民组一直没有收回。2012年4月2日，原告熊克梅之子张明与被告张宏套之子张斌分别代表两个家庭，达成互换菜地协议：熊克梅位于罗陈至卢河路南的菜地让给张宏套使用，张宏套家庭位于罗陈至卢河路北的菜地让给熊克梅使用。同年5月28日，熊克梅丈夫张焕生与被告张宏套签订《建房合同书》，之后，张宏套即在罗陈至卢河路南与原告互换的地块上打桩，施工建房基础；因遭到原告家人的阻止，至今未建成房屋。2015年1月，被告张宏套到自己家庭原享有使用权的菜地上施工建房时，原告熊克梅及其家人仍然阻止。熊克梅诉至本院，要求张宏套返还建房施工的地块，并恢复原状。
本院认为，土地等生产资料公有制是我国的基本经济制度；农村的土地除归国有外均归集体所有。被告张宏套家庭的自留菜地归村民组集体所有；在村民组未收回前，张宏套家庭享有使用权。张宏套在该菜地上施工建房，原告熊克梅以该地是其老宅后院为由，要求张宏套返还土地、恢复原状没有道理。张宏套在罗陈至卢河路南的地块上施工建房，已经打桩筑基，虽然原是熊克梅家庭享有使用权的菜地、林地，但由于原告自愿放弃使用权利，已让与被告张宏套建房使用。原告熊克梅未能举出有效证据证明其对诉争的两块地拥有使用权，因此对其要求返还该地、恢复原状的请求，本院不予支持。综上，原告熊克梅已经不是本案涉及土地的使用者和所有者，不符合诉讼主体资格。被告张宏套建房用地，应由村民组、村委会、乡、县人民政府依法审批；原告熊克梅的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告熊克梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告熊克梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 方华杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4720号
原告：昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司。
住所地：昌吉市乌伊东路333号昌吉国家农业科技园区办公楼附楼***室。
法定代表人：马志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：范志玉，男，汉族，1986年2月25日出生。
被告：新疆鸿泽房地产开发有限公司。
住所地：昌吉市长宁南路鸿泽大厦*层。
法定代表人：许翠琴，该公司总经理。
被告：新疆鸿泽商业管理有限公司。
住所地：昌吉市长宁南路鸿泽大厦*层。
法定代表人：黄文生，该公司总经理。
被告：黄文生，男，汉族，1976年12月6日出生，现住昌吉市。
原告昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司与被告范志玉、新疆鸿泽房地产开发有限公司、新疆鸿泽商业管理有限公司、黄文生申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序进行了审查。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销昌吉市人民法院作出的（2017）新2301执异27号裁定书，改判对位于昌吉市54区3丘14栋14层1单元**室房屋继续执行。事实和理由：2015年5月15日，原告向新疆鸿泽房地产开发有限公司出借250万元整，新疆鸿泽房地产开发有限公司以登记在其名下的位于昌吉市54区3丘14栋14层1单元**室房屋作为抵押，双方到房管局办理了抵押登记并在昌吉市公证处办理了公证。因新疆鸿泽房地产开发有限公司不能清偿借款，原告请求执行本案争议房屋。
本院经审查查明：2017年8月，被告黄文生为了拖延执行，欲提执行异议，便从新疆同创律师事务所张雪梅律师处拿了七份空白的委托代理手续，并由被告黄文生在其中一份空白的委托代理手续上签了被告范志玉的姓名，被告黄文生陈述其未找被告范志玉签字，被告范志玉亦未向其表示要提执行异议。被告黄文生将其签好字的委托代理手续交由新疆同创律师事务所张雪梅律师，后张雪梅律师代被告范志玉于2017年8月25日在本院提起执行异议，本院经审查于2017年8月28日作出（2017）新2301执异27号执行裁定书，裁定中止对位于昌吉市54区3丘14栋14层1单元**室房屋的执行。
本院认为，在执行过程中，案外人可以对执行标的提出书面异议，但提起执行异议应当是其真实意思表示。当事人可以以口头和书面的方式委托律师代为办理案件，而本案中范志玉的委托人实际并未真实接受范志玉的诉讼委托，范志玉的委托人代范志玉提出执行异议的委托代理手续均是由被告黄文生自己代签名办理，范志玉的委托人陈述未见过范志玉本人，故亦未接受过口头委托。本案所谓范志玉提出的执行异议并未获得范志玉的授权或认可，尚不是范志玉本人的真实意思表示，本案尚不存在足以排除强制执行的民事权益的权利主张，故对范志玉是否享有对涉案房屋足以排除强制执行的民事权益的事实不作审查。
综上所述，因尚不存在排除强制执行的权利主张，故应当继续执行位于昌吉市54区3丘14栋14层1单元**室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
准许继续执行位于昌吉市54区3丘14栋14层1单元**室房屋。
案件受理费100元，由被告黄文生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本院（2017）新2301执异27号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 王天红
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 朱 平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐江丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4391号
原告：刘彦奎，男，汉族，住吉林省农安县。
被告：南双龙，男，汉族，住吉林省农安县。
原告刘彦奎与被告南双龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦奎、被告南双龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘彦奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款48000元及利息（利息从2015年6月1日开始计算至还款日为止，按照月利率1分5计算）；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告做买卖缺少资金，从原告处借款人民币48000元，于借款日2015年6月1日出局了借据，约定借款按月利1分5厘计息，借款期限10个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院依法裁判。
南双龙辩称，我确实借原告钱，但是这钱是耍钱借的，不是做买卖借的，当时还有南海战，我同意偿还此款，但是现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于此笔债务，是被告做买卖所借还是原、被告因为赌博所欠，依据原始欠条，在欠条上已经写明系做买卖所欠。虽被告否认，但没有依据，故对被告所述不予采信，此笔债务应认定为被告做买卖所欠。
本院认为，被告南双龙向原告刘彦奎借款48000元，属实无异，有原告提交的被告认可的借据为凭，借据合法有效。被告理应及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告南双龙于本判决生效之日偿还原告刘彦奎借款48000元及利息（利息从2015年6月1日开始计算至本判决生效之日为止，按照月利率1分5计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由南双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 董旭来
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9629号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9629号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初21号
原告：河南金盾保安服务有限公司。
住所地：郑州市二七区马寨镇学院路*号。
法定代表人：习正克，任总经理。
委托诉讼代理人：杜纪庚，系河南兴豫律师事务所律师，特别授权。
被告：袁超军，男，汉族，1982年4月14日出生，住孟津县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下简称保险公司）。
住所地：洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，任总经理。
委托诉讼代理人：孙真真，系公司员工，特别授权。
原告河南金盾保安服务有限公司诉被告袁超军、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南金盾保安服务有限公司委托诉讼代理人杜纪庚、被告袁超军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人孙真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金盾保安服务有限公司诉称，原告公司受雇于中国石化销售有限公司华北分公司河南输油管理处负责管道保卫工作，2016年9月19日11时左右在常付线87公里+100米处与被告袁超军驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方人员受伤，车辆损坏。后经孟津县交警大队孟公交认字[2016]第783号道路交通事故认定书认定袁超军负事故全部责任。被告袁超军车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。原告车辆受损，经孟津县物价局孟价认车字[2016]第234号结论书认定车损为27365元，鉴定费1100元，拆检费2700元，交通事故发生至车辆修复后代替性交通工具暂定损失26000元，共计57165元。为保护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计57165元，被告保险公司在保险承保范围内予以赔偿，超出部分由被告袁超军予以赔偿，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告袁超军辩称，原告诉求的替代性交通工具费我不认可。车损我愿意赔偿，鉴定费、拆检费法院酌定。
被告保险公司辩称，对本次事故真实性无异议，要求追加本次事故中豫Ａ×××××号车辆的承保公司永诚保险股份有限公司洛阳中心支公司作为本案被告，承担交强险内无责赔付限额。对原告自行委托的车损鉴定我公司申请重新鉴定，以书面申请为准。原告诉求的替代性交通工具费属于间接性损失，不属于保险责任，我公司不承担。诉讼费、鉴定费、拆检费我公司不承担。
经审理查明，2016年9月19日11时左右，在常付线87公里+100米处，被告袁超军驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶时驶入路左，与由北向南行驶李光辉驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车（载马东方）相撞，后豫Ｃ×××××号小型轿车失控又与由北向南行驶石亚峰驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成被告袁超军、李光辉、马东方受伤及上述三车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队孟公交认字[2016]第783号道路交通事故认定书认定，袁超军负事故的全部责任，李光辉、石亚峰、马东方不负事故责任。李光辉驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车登记所有人为原告河南金盾保安服务有限公司，2016年11月8日豫Ａ×××××号轻型普通货车经孟津县公安交通警察大队委托孟津县价格认证中心评估鉴定，确认该车（物）估损总价值为27365元，原告方为此支付评估费1100元。庭审中被告保险公司称车损鉴定系原告自行委托，其公司申请重新鉴定，以书面申请为准，但其后被告保险公司并未向法庭提交书面鉴定申请。
同时查明，被告袁超军驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为其本人，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险30万元（不计免赔）。在此次交通事故其他伤者李光辉提起的诉讼中，被告保险公司已在交强险内赔偿李光辉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计3200元。审理中被告保险公司要求追加此次事故中豫Ａ×××××号车辆的承保公司为本案被告，对此法庭经审查已当庭告知本案依法不予追加。
本院认为，原告河南金盾保安服务有限公司所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车因此次交通事故而受损，经道路交通事故认定书认定，被告袁超军负事故的全部责任，李光辉、石亚峰、马东方不负事故责任。由于被告袁超军驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，故原告河南金盾保安服务有限公司因此次事故造成的损失应由被告保险公司先在交强险范围内赔偿，超出部分再在商业三责险范围内赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、车辆损失27365元，按评估结论数额予以确认；2、评估费1100元；以上共计28465元，由被告保险公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告。原告主张拆检费2700元，仅提供孟津县晨煦汽车服务部定额发票2700元，证据不足，本院不予支持。原告主张交通事故发生至车辆修复后代替性交通工具损失26000元，但对事故车辆何时修复等并未提供证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南金盾保安服务有限公司损失28465元。
二、驳回原告河南金盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由原告负担600元，被告袁超军负担630元（被告袁超军负担部分原告已垫付，由被告袁超军于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 孙岩冰
审判员 谢晓涛
二〇一七年九月七日
书记员 杨 艳
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第470号
原告：杜纪学，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告杜纪学诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜纪学的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月25日，荣兴合作社与杜纪学签订《长丰角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向杜纪学提供7罐角瓜种子，每罐为128元，种子总价款为896元，种植面积为5亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，杜纪学未支付种子款。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现杜纪学诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失1000元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销该补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，杜纪学与荣兴合作社签订的《长丰角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务。张臣作为保证人在补充协议上签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定。张臣作为保证人在补充协议上签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张臣应承担连带保证责任。杜纪学要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告杜纪学经济损失1000元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱英姬
二〇一六年六月十七日
书记员 金基成
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第470号
原告牛XX，女，1989年11月12日出生，汉族。
委托代理人裴忠金，山西省安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告宋XX，男，1987年8月4日出生，汉族。
委托代理人张文耀，山西省安泽县唐城镇法�服务所法律工作者。
原告牛XX诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员贾军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛XX及其委托代理人裴忠金，被告宋XX及其委托代理人张文耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛XX诉称，我与被告于2014年3月27日在安泽县民政局登记结婚，婚后生育一男孩，取名宋一X。我与被告了解不多便草率结婚，婚后由于被告的暴躁脾气及其家人的强势态度，我便常常被被告无故殴打、辱骂。在被告家生活时，我根本不敢多说一句话，无论干什么都得看被告的脸色，稍有不如意，被告便开始打骂我，而且其每次都不分场合、没有缘由地殴打我，其下手之重、下手之狠，大有不把我至于死地不罢休的架势。2015年2月15日，只因我没有与被告父母打招呼，被告就辱骂我并将我打到在地�使我重重地碰在了门上，但尚未解气的被告竟不顾我的死活又拿起棍子殴打我。同年2月27日，又是因为琐事，被告竟掐住我的脖子不放，在我快不行的时候，其才松手，但其又在我面前拿起了刀。一次次的殴打、一次次的伤害不仅给我带来太多的精神压力，也使我遍体鳞伤，让我只能战战兢兢地在这个家中生活。而且由于被告的打骂，让产后刚出百天的我因为生气疾病缠身，但冷漠的被告却根本不管不问我，而我也只能居住在娘家治疗。虽然为了孩子，我也一再地忍受着被告的折磨，但被告却不知悔改，同年7月1日，被告又没有理由的殴打我，并狠心地把我的胳膊往下崴，身体的疼痛让我难以忍受，在我的苦苦求饶下，被告才松手。尽管被告也给我写过保证书不再殴打我，但其没有一次能履行自己的承诺。如今这个家已给我带来太多伤害，我的人生安全在这里也难以得到保证，因而双方的婚姻也无法再继续维持下去。现诉至法院请求：1、请依法判令我与被告离婚；2、婚生男孩宋一X由我抚养，被告支付抚养费；3、带回个人陪嫁物品及生活用品；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宋XX辩称，我不同意离婚。原告所诉不是事实，原告常离家出走，抛弃哺乳期内的孩子。如果离婚孩子随我生活，原告支付抚养费。婚姻索取的彩礼应予返还。婚前个人财产各归各有。婚姻存续期间的共同债务共同承担。
经本院审理查明，原告牛XX与被告宋XX于2014年3月27日在安泽县民政局登记结婚，婚后生育一男孩，取名宋一X。原告无固定收入，被告每月收入2700元左右。双方无共同财产。原告个人财产有冰箱一台、饮水机一台、毛毯一条、太空被一个、其它被褥4双，被告无个人财产。原、被告结婚时，被告给付原告彩礼、“三金”等共计10.3万元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举交的结婚证一本，被告举交的媒人赵XX、李XX证言一份为证，经庭审质证无异议，可以确认。被告主张共同债务16万元，但未举证证明，且原告不予认可，本院不予采信。原告就其诉称的其他事实和理由未能举证证明，且被告不予认可，本院不予采信。
本院认为，解除婚姻关系需基于双方自愿或有证据证实夫妻感情确已破裂。本案中，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但未举证证明，且被告不予认可，不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。原、被告结婚一年多，且婚生男孩尚幼，应积极沟通，互敬互爱、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻关系，双方仍有和好的可能。故本院对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛XX与被告宋XX离婚。
案件受理费150元，由原告牛XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 贾军华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵侠凤
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第470号
原告：杨某，农民。
被告：许某，农民。
本院在审理原告杨某与被告许某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告杨某负担。
审判员 王 东
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨宏超