wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2808号
原告：杭州贝斯特气体有限公司，住所地：浙江省富阳市鹿山街道谢家溪村。
法定代表人：於宪法，系该公司执行董事。
委托代理人：何桢达、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：浙江舒沁新能源科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道浣东工业园区。
法定代表人：魏海江。
原告杭州贝斯特气体有限公司（以下简称贝斯特公司）为与被告浙江舒沁新能源科技有限公司（以下简称舒沁公司）买卖合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，并向本院申请财产保全。本院于同日立案受理后，依法对被告舒沁公司价值32万元的财产予以查封、扣押、冻结。本案依法由审判员楼科威独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告贝斯特公司的委托代理人夏炜涛到庭参加诉讼，被告舒沁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝斯特公司诉称：2011年4月，根据被告的生产工艺要求，原告为其设计使用低温贮罐通过管道输送的方式进行供液，经双方协商确定后于6月19日签订《液氧储罐供气设备租赁和液氧产品供应合同》一份，约定由原告为被告投资安装液氧储罐设备一套，总价值为297300元，该设备的产权归原告所有，并租赁给被告使用，租赁期限为6年，租金为每月1000元，租赁期内优先使用原告的产品，并约定液氧单价为1300元／立方，原告每月向被告开具气体产品费用及租赁设备租赁费用发票，被告应于15日内以电汇或支票方式悉数付清；如果合同期内被告以非正常理由停止使用原告提供的设备，被告必须支付相应的设备赔偿金，赔偿金由双方协商解决，主要参考设备造价减去已支付的月租费。合同签订后，原告按约投资设立液氧气站并安装了相应设备。合同履行中，经被告要求原告另供应了丙烷工业气体。但自2014年5月15日起被告一直未要求原告供应液氧产品。2014年7月17日，经双方对账，被告确认截止2014年6月30日止尚欠原告液氧款49178.50元，碳三（丙烷）款102159.30元，合计欠货款151337.80元。此后，原告多次要求被告支付货款，返还设备并赔偿设备损失未果。现起诉要求：1、解除原、被告于2011年6月19日签订的《液氧储罐供气设备和液氧产品供应合同》；2、被告支付原告货款151337.80元，并支付自起诉日起至判决确定给付日止按银行同期贷款基准利率5.6%的1.3倍计算的逾期付款利息损失；3、返还原告液氧储罐供气设备一套；4、赔偿原告设备赔偿金150000元。庭审中，原告表示液氧储罐供气设备已由原告拆回，撤回第3项诉讼请求，对逾期付款利息损失变更为按银行同期贷款基准利率5.6%计算。
被告舒沁公司未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告贝斯特公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、液氧储罐供气设备租赁和液氧产品供应合同一份，用以证明原、被告之间达成由原告投资设立气站向被告供应液氧气体产品的买卖关系，合同约定液氧气体货款及设备资金的计价方式及支付方式、期限，并约定如合同期内被告停止使用供气设备，原告有权拆除并要求被告赔偿的事实；
2、对账单一份，用以证明截止2014年6月30日止被告尚欠原告货款151337.80元的事实。
本院认为，被告舒沁公司未到庭应诉，视为放弃辩解及对原告提供的证据及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2011年6月19日，原、被告签订《液氧储罐供气设备租赁和液氧产品供应合同》一份，约定由原告为被告投资安装液氧储罐设备一套，总价值为297300元，该设备的产权归原告所有，并租赁给被告使用，租赁期限为6年，租金为每月1000元，租赁期内优先使用原告的产品，并约定液氧单价为1300元／立方，原告每月向被告开具气体产品费用及租赁设备租赁费用发票，被告应于15日内以电汇或支票方式付清款项；如果合同期内被告以非正常理由停止使用原告提供的设备，被告必须支付相应的设备赔偿金，赔偿金由双方协商解决，主要参考设备造价减去已支付的月租费。合同签订后，原告按约设立液氧气站并安装了相应设备，向被告供应液氧，并供应了丙烷工业气体。2014年7月17日，经双方对账，被告确认截止2014年6月30日止尚欠原告液氧款49178.50元，碳三（丙烷）款102159.30元，合计欠货款151337.80元。原告经催讨未果，诉至本院。本案审理过程中，原告已从被告处拆回液氧储罐设备。
本院认为，原、被告之间签订的液氧储罐供气设备租赁和液氧产品供应合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告舒沁公司尚欠原告液氧及碳三款151337.80元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告已不再要求原告供应液氧，且原告已从被告处拆回液氧储罐设备，双方的合同已无继续履行的可能和必要，现原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付尚欠货款151337.80元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，应属合理，本院予以支持。根据双方合同约定，六年内被告以非正常理由停止使用原告提供的设备，被告应支付相应的设备赔偿金，赔偿计算方式参考设备造价减去已支付的月租费。现原告根据设备的残值，要求被告赔偿150000元。本院认为，原告的这一诉请仅考虑了设备残值，未减去已支付的月租费，本院结合原告计算的设备残值约153000元，减去被告已支付的月租费35000元，酌情由被告赔偿118000元。被告舒沁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告之间的液氧储罐供气设备租赁和液氧产品供应合同于本判决生效之日解除；
二、被告浙江舒沁新能源科技有限公司支付原告杭州贝斯特气体有限公司货款151337.80元，并支付自2014年8月20日起至本院确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江舒沁新能源科技有限公司支付原告杭州贝斯特气体有限公司设备赔偿金118000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告杭州贝斯特气体有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9786元，依法减半收取4893元，财产保全费2120元，合计7013元，由原告杭州贝斯特气体有限公司负担750元，被告浙江舒沁新能源科技有限公司负担6263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9786元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴宵莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5573号
原告上海天誉影视文化传媒有限公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2623室。
法定代表人高冬冬，总经理。
委托代理人李静，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人傅秋月，北京市盈科律师事务所律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人王博，男，1987年3月23日出生。
原告上海天誉影视文化传媒有限公司（以下简称天誉公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告天誉公司的委托代理人李静、傅秋月，被告合一公司的委托代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天誉公司诉称：我公司是电视剧《桃花劫》（以下简称《桃》剧）的著作权人，2012年5月，我公司发现合一公司未经授权许可，擅自在其视频网站优酷网（www.youku.com）上提供该剧的在线视频播放及下载服务，该行为侵犯了我公司的合法权益，并给我公司造成极大的经济损失，故请求法院判令合一公司：1、赔偿我公司经济损失80000元；2、赔偿我公司因维权所支出的合理费用6000元，其中公证费2000元，律师代理费4000元。
被告合一公司辩称：天誉公司未提交涉案作品片尾署名各单位的授权；从天誉公司提交的公证书可见涉案作品为网友上传，作品播放页面显示有网友信息，故我公司应适用避风港原则，不承担任何责任。
经审理确认如下事实：
《桃》剧片尾显示：本电视剧版权归属单位天誉公司。天誉公司、安徽华星传媒投资有限公司、齐鲁电子音像出版社、上海中景影视传媒有限公司、西安贝尼影视文化传播有限公司联合摄制；天誉公司、安徽广播电视台、齐鲁电子音像出版社、上海中景影视传媒有限公司、西安贝尼影视文化传播有限公司联合出品。
2012年3月21日，由安徽省广播电影电视局颁发的（皖）剧审字（2012）第001号《国产电视剧发行许可证》载明：《桃》剧的制作机构为安徽广播电视台，合作机构为天誉公司。
合一公司对刻录光盘的署名信息不予认可，另由于天誉公司未提交发行许可证原件，合一公司亦不认可发行许可证的真实性。
2012年5月24日，经天誉公司委托代理人的申请，北京市中信公证处对登录优酷网（网址为www.youku.com）的过程进行了证据保全，并出具了（2012）京中信内经证字08509号公证书。其中显示：登录工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询www.youku.com网站的主办单位为合一公司。登陆www.youku.com优酷网首页，点击“电视剧”，在搜索栏内输入“桃花劫”，点击“搜库”，结果中显示《桃》剧剧照、名称、年代、主演、简介及剧集列表等，点击“查看详情”进入该剧详情页面，依次点击剧集列表中第1集至第24集，均能播放涉案剧集内容，播放框左上角有“湖北经视”标识，右上角有“优酷”标识。播放页面右上方显示有发布者为“917wzw”、“珞寞孤丹”、“工作着是美丽的”等。
合一公司对上述公证书不持异议。
天誉公司还提交了法律维权服务协议、委托代理协议、律师费发票，以证明其为本案支出律师费4000元。合一公司认为上述证据不能显示4000元律师费与本案的直接关联。
合一公司未向法庭提交任何证据。
上述事实，有天誉公司提交的《桃》剧光盘、发行许可证、公证书、法律维权服务协议、委托代理协议、律师费发票，以及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，天誉公司提交的涉案作品光盘中显示版权归属天誉公司所有，发行权许可证上记载的信息与此不相矛盾。合一公司对天誉公司的权属不予认可，却未提交有效相反证据予以证明，故在现有证据情况下，本院依法认定天誉公司系《桃》剧著作权人，有权单独提起本案诉讼。
天誉公司提交的公证书显示，合一公司经营的优酷网中提供了《桃》剧的在线播放。合一公司辩称该剧系由网友上传，但并未提交网友自然人信息等证据予以证明。即使优酷网确为提供存储空间之网站，合一公司作为专业视频网站的经营者，应当具备相应的管理信息的能力，应对网络用户侵犯信息网络传播权的行为负有较高的注意义务。另外，对于存在其网站中明确标注作品名称及权利归属、内容完整、片长较长的电视剧作品，合一公司亦应知有特定的权利人对其享有权利，其对于传播涉案电视剧的行为属于侵犯他人信息网络传播权，显属应知，主观上存在过错。
合一公司未经天誉公司许可，通过其经营的优酷网传播天誉公司享有信息网络传播权的《桃》剧，侵犯了天誉公司的合法权益，应承担相应的侵权责任。天誉公司要求合一公司赔偿经济损失，鉴于其就本案侵权事实的实际损失及合一公司的违法所得均缺乏证据证明，故本院将综合考虑《桃》剧的形成时间及本身价值、优酷网的经营模式、合一公司的主观过错程度、对作品的使用方式等酌定赔偿数额。天誉公司主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。天誉公司为本案支出了律师费，对于合理部分，合一公司应一并承担。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告上海天誉影视文化传媒有限公司经济损失二万五千元；
二、驳回原告上海天誉影视文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十五元（原告预交），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王婧玲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 贾永玲
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第445号
原告林同良。
原告曲秀格。
二原告的委托代理人林文水。
二原告的委托代理人赵云峰，清河县戈仙庄清泉法律服务所法律工作者。
被告林汉青。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。
住所地河北省清河县。
法定代表人田更涛，该公司经理。
委托代理人董新章，该公司职员。
原告林同良、原告曲秀格诉被告林汉青、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司机动交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告林同良、曲秀格的委托代理人林文水、赵云峰，被告林汉青，被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的委托代理人董新章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林同良和曲秀格诉称，2015年2月27日10时30分许，林汉青驾驶冀E×××××小型客车沿渤海路由北向南行驶至渤海路农村商业银行门前驶入非机动车道时，与骑电动自行车（载曲秀格）的林同良发生交通事故，造成二原告受伤住院治疗、所骑电动自行车损坏的交通事故，清河县交警大队认定林汉青负事故全部责任，二原告无事故责任，因原告的经济损失至今没有得到赔付，故为此起诉，请求依法判决被告赔偿二原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金30，000元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，被告承担本案诉讼费用。
被告林汉青辩称，原告合理的损失同意赔偿，不合理的请求法院驳回。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的损失，我公司不承担本案的诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年2月27日10时30分，被告林汉青驾驶冀E×××××小型汽车沿渤海路由北向南行驶，行至渤海路农村商业银行门前驶入非机动车道时，与骑电动自行车（载曲秀格）的林同良发生交通事故，造成林同良和曲秀格受伤，两车不同程度损坏。清河县公安交通警察大队2015年3月21日作出的道路交通事故认定书认定，林汉青驾驶机动车未在机动车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，负事故的全部责任，林同良和曲秀格无违法行为，无事故责任。林同良和曲秀格受伤后均入住清河县中心医院住院治疗，林同良住院治疗6天，花费医疗费2，930.78元（包括林汉青支付的298元），林同良住院期间，由其儿子林文钊护理，林同良和林文钊均为城镇居民，林同良的出院证中有休息两周，增加营养的内容。曲秀格住院6天，花费医疗费3，457.24（包括林汉青支付的462元），曲秀格住院期间由其儿媳于玉杰护理，于玉杰和曲秀格均系城镇居民，曲秀格的出院证中有休息两周，增加营养的内容。二原告住院期间的交通费为300元。被告林同良的冀E×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内。2013年度河北省全省在岗职工年平均工资为42，532元。
本院认为，清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信，二原告在交通事故中受伤，有权就因交通事故而遭受的损失获得赔偿，原告林同良应获得的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费。医疗费为2，930.78元，误工时间为20天，护理时间为6天，均以2013年度河北省全省在岗职工年平均工资42，532元为计算标准，误工费为2，330.52元，护理费为699元，住院伙食补助费为300元，营养费按每天30元计算，数额为180元，交通费为300元，上述各项共计6，740.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在交强险赔偿限额内赔偿，扣减被告林汉青已垫付的298元医疗费，该公司应实际支付给林同良6，442.3元，原告曲秀格应得到的赔偿项目有医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，医疗费为3，457.24元，护理费以2013年度河北省全省在岗职工年平均工资42，532元为计算标准，数额为699元，住院伙食补助费为300元，营养费按每天30元计算，数额为180元，上述各项共计4，636.24元，扣减原告已垫付的医疗费462元，中国人民财产保险股份有限公司清河支公司应在交强险赔偿限额内赔偿曲秀格4，174.24元。被告林汉青在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在判决生效后十五日内赔偿原告林同良6，442.3元，赔偿原告曲秀格4，174.24元。
二、驳回原告林同良和原告曲秀格对被告林汉青的诉讼请求。
案件受理费150元由被告林汉青担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一五年六月十五日
书记员 庄连良
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2518号
原告李冰。
委托代理人郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。
委托代理人黄培英，河北金胜律师事务所律师。
被告任丘市老黑机电产品经销处。地址：任丘市钢铁市场。
经营者王军民，系该经销处负责人。
原告李冰诉被告任丘市老黑机电产品经销处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托代理人郝玉尊、黄培英，被告任丘市老黑机电产品经销处经营者王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称，原告于2015年4月19日到被告任丘市老黑机电产品经销处从事焊接工作，双方商定工资标准按日计算，为每日260元。当日上午11点左右，原告在焊接作业中被操作场地一侧的H型钢材砸伤，经销处人员与工友张某、刘某将原告送至医院诊治，经诊断，原告左足背皮裂伤，左足1-2趾近节趾骨骨折。原告出院后，与被告协商要求被告支付相应赔偿款项，为被告所拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告支付原告医药费、护理费、误工费等各项损失共计33561.98元（未扣除被告垫付的医疗费1000元），诉讼费由被告承担。
被告任丘市老黑机电产品经销处辩称，被告不认识原告，没有雇佣过原告，也没有谈过工资情况，原告没有提供证据证明被告雇佣过原告。被告将焊天车的活已经承包给张某、刘某，被告提供的证据证明和原告没有联系过，发生事故后，原告也没有联系过被告索要医药费等赔偿。另外，原告主张的误工费标准、住院伙食补助费、护理费等损失均过高，且对原告主张被告垫付医疗费1000元不认可，钱不是被告出的。原告所诉与事实不符，请求驳回原告的�讼请求。
经审理查明，被告任丘市老黑机电产品经销处系个体工商户，经营者系王军民。2015年4月，王军民先后联系张某、刘某，要求其为被告焊接天车，后二人联系原告李冰一同前往。2015年4月19日，原告李冰在被告处从事焊接天车工作时，被H型钢砸伤，先后被送至任丘城东三医院、任丘市人民医院治疗，经诊断为左足背皮肤裂伤、左足1-2趾近节趾骨骨折，实际住院8天，于2015年4月27日出院，出院医嘱建议按时换药、术后十四天拆线，保持患处清洁干燥、严禁患肢活动，防止内固定折断或松动，术后六周复查，情况允许后去除内外固定，不适随诊。经原告申请，本院委托，任丘法医鉴定中心于2015年8月24日作出（2015）临鉴字第631号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李冰出院后休息期限120日，住院期间护理人数为贰人，出院后护理人数为壹人，护理期限60日�此次鉴定花费鉴定费600元。原告李冰因此次事故受伤，由卢俊仙（原告之妻）、李冬季护理，李冬季在河北冀牛农业机械有限公司工作，因护理原告李冰，被单位停发工资，卢俊仙以务农为生。原告李冰自认被告为其垫付医疗费1000元，同意在损失数额中进行扣除。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，个体工商户登记信息、任丘市人民医院诊断证明、住院病历、出院证、费用汇总表、住院收费收据、门诊收费收据、挂号费票据、任丘城东三医院收费收据、司法鉴定意见书、更正、鉴定费票据、结婚证、李冬季身份证、河北冀牛农业机械有限公司营业执照复印件、误工证明、工资表、劳动合同、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告李冰在被告任丘市老黑机电产品经销处从事焊接天车工作时受伤的事实，原、被告双方均无异议，本院予以�认。原告主张其与被告系雇佣关系，被告主张其将涉案焊接天车的活承包给张某、刘某，为此双方均提供了证据。原告提供的证人张某、刘某系涉案事故在场人员，对事故较为了解，二人证言证实工资按日结算，具体工作受被告经营者王军民电话指派或受被告处在场人员王军民弟弟王化民（小名“白子”）指派，且原告李冰参与工作征得了被告经营者王军民的同意，符合雇佣关系的法律特征。被告提供的证人郑某称“被告和我说给他们1000元，他们嫌少，后来又加了点”，其证言系听王军民所述，不是直接证据；被告提供的手机通话记录虽未出现原告电话，但无法直接证实其主张的事实，加之，被告未能提供其他证据推翻证人张某、刘某的出庭证言，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综合现有证据，本院认定被告与原告李冰之间系雇佣关系。被告作为雇主，雇佣�告从事焊接天车的工作，在施工过程中未尽到安全保护义务，应对原告损失承担赔偿责任，被告主张原告受伤系张某操作叉车不当砸伤，未能提供证据证实，本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中应对自己从事的活动预知风险和危险，其在施工过程中未尽到安全注意义务，自身对事故的发生亦存在过错。根据过错程度，本院酌定被告对原告损失承担50%的责任，原告对自身损失承担50%的责任。
原告主张医疗费8443.98元，提供了任丘市人民医院诊断证明、住院病历、出院证、费用汇总表、住院收费收据、门诊收费收据、挂号费票据、任丘城东三医院收费收据证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费800元（100元／天＊8天），符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费15360元【120元／天＊（住院8天＋出院后120天）】，被告持有异议。原告未能提供证据证实其从事工作情况，根据原告户籍以及打零工的陈述，本院参照河北省上一年度农林牧渔业标准计算；司法鉴定意见书记载原告出院后休息期限120日，本院予以确认；故支持原告误工费5376元【42元／天＊（住院8天＋出院后120天）】。原告主张护理费8158元【李冬季115元／天＊（住院8天＋出院后60天）＋卢俊仙42.25元／天＊住院8天】，被告持有异议。司法鉴定意见书记载原告住院期间护理人数为贰人，出院后护理人数为壹人，护理期限60日，本院对此予以确认；本院支持出院后由其妻子卢俊仙护理；现有证据不能证实护理人员李冬季有固定收入，结合护理行业情况，本院参照河北省上一年度居民服务业标准，支持原告护理费3224元【李冬季88元／天＊住院8天＋卢俊仙42元／天＊护理期60天】。原告主张交通费200元，虽未能提供证据证实，但�虑到原告受伤住院以及就医地点等实际情况，本院酌定支持100元。以上支持的原告损失共计17943.98元。故应由被告任丘市老黑机电产品经销处赔偿8971.99元，由原告自身承担8971.99元。原告自认扣除被告垫付的1000元，系其对自己权利的处分，本院予以支持，故被告任丘市老黑机电产品经销处应赔偿原告各项损失共计7971.99元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任丘市老黑机电产品经销处于本判决生效之日起五日内赔偿原告李冰各项损失共计7971.99元（已扣除原告自认被告垫付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元、鉴定费600元，由被告任丘市老黑机电产品经销处负担239元，由原告李冰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张丛林
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2518号
原告山东银座文化产业发展有限公司，住济南市泺源大街1号。
法定代表人田俊，总经理。
被告周晶。
原告山东银座文化产业发展有限公司与被告周晶劳动争议经济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2015年3月10日作出济任劳人仲案字（2014）410号裁决书，裁决书尾部载明：“根据《劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力”，原告收到裁决书后，于2015年4月8日向本院起诉。
本院认为，从原、被告仲裁裁决书尾部内容看，原告作为用人单位对仲裁裁决书无权提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告与被告的诉讼不符合民诉法规定的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东银座文化产业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 胡秀臣
人民陪审员 黄秋芳
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 奇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5433号
原告：王惠，男，1982年4月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑承卫，男，1981年1月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王惠与被告郑承卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郑承卫下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠到庭参加诉讼。被告郑承卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10000元，并偿付相应利息（按月利率1%，从2014年10月21日计算至2017年10月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，同时出具借条一份，双方约定该款两个月归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算等。但借款到期后，被告未按约还本付息。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2014年6月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到款项10000元，并承诺于2014年8月6日前还清。
庭审中，原告自认被告按月利率2%支付利息至2014年10月20日。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实有被告出具的借条为凭，本院予以确认。借条约定被告应于2014年8月6日前归还借款，现被告未按约还款已构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉要求被告归还借款10000元，并支付自2014年10月21日至2017年10月30日的利息于法有据，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，相应逾期利息本院按年利率6%计算，为1843元。对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑承卫于本判决生效之日起十日内归还王惠借款10000元，支付逾期利息1843元，共计11843元。
二、驳回王惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由王惠负担19元，郑承卫负担123元。公告费455元由郑承卫负担。
原告王惠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑承卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告郑承卫于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给王惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 缪以勇
人民陪审员 李杉英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈佳佳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1180号
原告：谢淑花，女，1963年9月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：陈淑花，女，1963年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：阴炤隆，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：张中杰，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。
原告谢淑花诉被告陈淑花、张中杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢淑花撤诉。
案件受理费4756元（已减半），由原告谢淑花负担。
审 判 长 宋香花
审 判 员 刘 咏
人民陪审员 毛新风
二〇一八年六月六日
书 记 员 李向丽
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执272号
申请执行人：成都恒大汇金投资发展有限公司
被执行人：黄金英
本院在执行申请执行人成都恒大汇金投资发展有限公司与被申请人黄金英欠款纠纷执行一案中，本院2011年12月26日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告黄金英于本判决书生效之日起十日内返还原告成都恒大汇金投资发展有限公司借款400万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有车辆、股权等财产线索信息。因被执行人所有房屋已被另案查封在前，本院已对被执行人黄金英所有的房屋进行了轮候查封，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院通知申请执行人本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）宽民初字第3068号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丛 明
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执272号申请执行人：成都恒大汇金投资发展有限公司被执行人：黄金英本院在执行申请执行人成都恒大汇金投资发展有限公司与被申请人黄金英欠款纠纷执行一案中，本院2011年12月26日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告黄金英于本判决书生效之日起十日内返还原告成都恒大汇金投资发展有限公司借款400万元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有车辆、股权等财产线索信息。因被执行人所有房屋已被另案查封在前，本院已对被执行人黄金英所有的房屋进行了轮候查封，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院通知申请执行人本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）宽民初字第3068号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年八月二十八日书 记 员  丛 明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1388号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行。
法定代表人：章书军。
委托代理人：邹天狄。
被告：戴洪飞。
被告：钱某。
被告：张某。
被告：戴某。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行（以下简称成泰银行雅畈支行）为与被告戴洪飞、钱某、张某、戴某金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹天狄、被告戴洪飞到庭参加诉讼。被告钱某、张某、戴某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告成泰银行雅畈支行起诉称：被告戴洪飞于2012年7月16日以种茶叶为由向原告借款人民币10万元，约定月利率9.7375‰，于2014年7月5日归还，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该笔贷款由钱某、张某、戴某提供连带保证。贷款到期后，四被告均未归还。现请求：判令被告戴洪飞立即归还借款本金100000元及利息23606.43元，合计123606.43元（截止2015年5月15日止，此后利息按借款合同违约责任计收至贷款本息还清之日止），并承担实现债权的一切费用，由被告钱某、张某、戴某对上述债务及费用承担连带清偿责任。
原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、中国银监会批复及4被告的身份证、结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各1份，证明被告戴洪飞向原告借款及第2－4被告担保事实；3.利息计算清单1份，证明被告已归还利息数额。
被告戴洪飞答辩称：借款属实，应当偿还，但是目前无力偿还，要求分期付款。
戴洪飞未向本院提供证据。
其余被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告戴洪飞无异议，其余被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认以下事实：
被告戴洪飞与钱某系夫妻关系，张某与戴某系夫妻关系。2012年7月16日，浙江金华成泰农村合作银行雅畈支行与借款人张合、保证人钱某、张某、戴某签订一份个人循环保证借款合同，约定戴洪飞向雅畈支行借款，额度为10万元，期限自2012年7月16日至2014年7月5日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。还款方式为按季付息，每季度末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人违约及其违约责任：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。3.未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间均为连带共同保证关系。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，雅畈支行按约向借款人发放了贷款。事后，戴洪飞支付利息至2014年3月21日，之后本息均未归还过。2014年7月，浙江金华成泰农村合作银行更名为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原、被告双方签订的保证借款合同合法有效，各方均应自觉遵照履行。戴洪飞在借款后未按约付息及归还借款，已构成违约，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。钱某、张某、戴某作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴洪飞归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款本金100000元、利息23606.43元（已计算至2015年5月15日止，此后利息继续按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、由被告钱素芳、张志成、戴娇女对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元（原告已预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年六月十七日
代书记员 褚海燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2024号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：黄阳波。
委托代理人：王昌益�徐昌友。
被告：梁连芬。
被告：施仙玲。
被告：阮妙富。
被告：陈吉财。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告梁连芬、施仙玲、阮妙富、陈吉财金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院起诉，诉请：一、要求被告梁连芬、施仙玲立即共同偿还原告贷款本金970000元，并支付自2014年12月21日起至实际还款之日止的利息、逾期罚息；二、要求被告阮妙富、陈吉财对上述款项负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王昌益、徐昌友到庭参加诉讼，被告梁连芬、施仙玲、阮妙富、陈吉财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年11月12日，原告与被告梁连芬、陈吉财、阮妙富签订个人担保借款合同一份，约定：借款金额为470000元；借款期限自2014年12月10日起至2015年5月11日止；年利率9.52%；若逾期，上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息；被告阮妙富、陈吉财承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用。担保期限为二年。2014年10月17日，原告与被告梁连芬、陈吉财、阮妙富签订个人担保借款合同一份，约定：借款金额为500000元；借款期限自2014年10月17日起至2015年10月16日止；年利率8.4%；若逾期，上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息；被告阮妙富、陈吉财承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担�权的费用。担保期限为二年。同时约定，借款人未按约按期定额偿还借款及违反本合同其他约定的，贷款人有权宣布合同立即到期。同时，被告施仙玲作为共同还款人，自愿为被告陈吉财的上述两笔借款承担共同还款责任。现被告梁连芬、施仙玲支付利息至2014年12月20日，尚欠本金970000元及余息未还，被告阮妙富、陈吉财亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁连芬、施仙玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金970000元，并支付自2014年12月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和�国人民银行规定计算的利息、逾期罚息；被告阮妙富、陈吉财对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13910元，依法减半收取6955元，由被告梁连芬、施仙玲负担，被告阮妙富、陈吉财承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13910元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 谢佳妮
二〇一五年七月十�日
代书 记员 夏雪丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2736号
原告平某甲。
委托代理人（一般代理）金国海、屠鹏娟。
被告谢某甲。
法定代理人谢某丙。
委托代理人（一般代理）施萍、丁蓉。
原告平某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2009年6月8日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年7月28日、8月11日公开开庭进行了审理。原告平某甲及其委托代理人金国海，被告谢某甲法定代理人谢某丙到庭参加诉讼。被告谢某甲及其委托代理人施萍、丁蓉参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告平某甲诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名平某乙。婚后，原告发现被告婚前已患有精神疾病，后因被告疾病一直不能治愈，导致夫妻感情破裂。原告曾于2007年3月、2007年12月、2008年9月三次向法院起诉离婚。现诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养教育。
被告谢某甲辩称：原告关于原、被告相识、登记结婚及子女生育等情况的陈述基本属实。原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，被告精神疾病是生育子女引起的，离婚会给被告造成更大的精神负担。原、被告婚姻存续期间有共同债务14000元。如法院判决离婚，被告要求原告承担被告在婚姻存续期间花费的医疗费，并一次性给付被告经济帮助款20万元。
对原、被告陈述一致的婚姻登记、子女生育情况等事实，结合原、被告提供的结婚证1份、民事判决书3份予以确认。
对原、被告陈述不一致的问题，结合原告提供的绍兴市第七人民医院精神科住院病历资料1组、绍兴市越城区斗门镇石泗居民委员会证明1份，被告提供的医疗费收据3份、门诊病历1份、绍兴市越城区斗门镇石泗居民委员会证明1份、残疾证1份、借条3份及原、被告庭审陈述认定为：被告于2000年出现精神失常，经诊断为精神分裂症。2009年2月，被告回娘家居住。2009年5月至2009年7月，被告再次入院治疗，花费医疗费14560.82元。另认定：原、被告婚姻存续期间有共同债务5000元。原告为失土农民，目前无固定收入来源；被告为三级残疾，无收入来源。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方因故发生矛盾。原告曾三次起诉请求离婚，嗣后原、被告夫妻感情并没有出现改善。现原告第四次起诉要求与被告离婚，态度坚决，应视为夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。原、被告一致同意婚生子平某乙由原告抚养并承担全部抚养费，被告谢某甲可随时探望婚生子平某乙，未违反法律规定，本院予以确认。被告要求原告支付分居期间的医疗费14560.82元，本院认为，夫妻负有相互扶养的义务，被告作为无收入来源的残疾人员，要求原告承担医疗费于法有据，予以采纳。被告主张婚姻存续期间另有2万余元的医疗费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告主张向外举债14000元，原告仅认可5000元，因该债务涉及第三人权利，本案中不予处理。被告主张其患有精神疾病，无收入来源，生活困难，且原告对加重被告病情负有责任，要求被告给予经济帮助。本院结合原、被告生活及经济情况，酌情确定原告给予被告经济帮助费20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
原告平某甲与被告谢某甲离婚；
婚生子平佳由原告平某甲负责抚养并承担全部的抚养费至其独立生活时止，被告谢某甲可随时探望平佳，原告平某甲应予配合；
原告平某甲支付给被告谢某甲医疗费14560.82元，并一次性支付给被告谢某甲经济帮助费人民币20000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
已查明的原、被告婚姻关系存续期间向谢珠花借款产生的共同债务5000元，由原告平某甲与被告谢某甲各承担2500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告平某甲负担75元，被告谢某甲负担75元，于本判决生效之日起三十日内付清。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 何 斐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2477号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：于令双，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第545号
原告葛令进，男，汉族，新乐市北双井村人，务农。
原告史俊利，男，汉族，新乐市北双井村人，务农。
被告丁振起，男，汉族，新乐市东王村人，务农。
原告葛令进、史俊利与被告丁振起合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛令进、史俊利诉称，被告以藁城市新奥园林绿化有限公司的名誉与保定市古城园林绿化有限公司签订了一份绿化施工合同，为石家庄市区西北部水利防洪生态工程园林绿化工程E06标段的绿化工程施工，合同签订后，二原告及被告协商共同履行该合同，按股投资，按股份利。施工完成后，被告将施工款据为自己所有，二原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，故诉至人民法院没，请求依法判决令被告给付二原告施工费12万元及利息。
被告丁振起辩称，要求双方将账目算清楚并将欠账还清，剩余部分再按照比例进行分配。
经审理查明，2009年，被告以藁城园林绿化有限公司的名誉与保定市古城园林绿化有限公司签订一份绿化施工合同，为石家庄市区西北部水利防洪生态工程、园林绿化工程、E06绿化工程施工。合同签订后，二原告及被告协商共同履行该合同，双方形成合伙关系，但未签订书面的合伙协议。该工程已经完工。
二原告称，二原告共投资774974元，被告投资362878元，双方约定要回工程款后，二原告先将412096元（774974-362878元）收回，剩余工程款双方按照50％进行分配。被告予以否认，称当时双方约定先偿还欠账，再按照投资比例撤资，因为该工程是由被告所承揽的，所以双方的投资是按照比例投资，二原告投资70％，被告投资30％，而分利是各占50％。对于以上说法，双方均未有证据予以证实。
另外，2012年二原告与被告对账目进行过结算，之后再未进行过结算。二原告称已经将账目结算清楚，被告予以否认。二原告提交原告史俊利从被告的计算清单上抄写的账单一份，但结算单上二原告及被告均未签字。
2014年3月12日，被告丁振起从保定市古城园林绿化有限公司支取工程款20万元，有被告丁振起所书写的支款条为证。二原告称由于被告否认2014年已经从保定市古城园林绿化有限公司支取工程款20万元的事实，故而2015年2月14日被告给二原告打有欠条一张，内容为“回工程款25万元，已给老史5万，还剩12万，什么时候回来款什么时候在（再）给丁振起2015年2月14日”。既然2014年已经回款，被告应按照欠条约定给付二原告12万元，被告对该欠条没有异议，但提出其打欠条的意思是2015年2月14日之后如果再回款再给二原告12万元。双方均认可工程款未全部结清。
以上事实有支款条、欠条及本案庭审笔录在案为证。
本院认为，二原告和被告在承包石家庄市区西北部水利防洪生态工程、园林绿化工程、E06绿化工程施工过程中，双方形成了合伙关系，但双方既未签订书面协议也无双方共同认可的口头协议，在合伙期间二原告与被告未对合伙事务进行明确的分工管理，也未建立资金管理的明细账目，工程完工后未对合伙期间的资金投入和付出情况进行清算，且工程款亦未全部结清，致使本院对双方合伙财产的总额及经营盈亏情况无法确认。退一步讲，即使在双方已经对账目清算清楚的情况下，被告给二原告所打的欠条，由于属于附条件的民事法律行为，只有在所附条件到来时才能生效。而二原告仅提供了2014年3月12日支款条，并不能证实被告所支付的工程款和2015年2月14日所打的欠条之间的关系，即二原告无法提供证据证实其主张的所附条件已经成就。总之，二原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告可以在双方工程款全部结算清楚后，依法对帐目进行清算，并依据清算的结果另行主张权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回二原告葛令进、史俊利对被告丁振起的诉讼请求。
案件受理费2700元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年六月十二日
书记员 边婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第545号
原告：王秀玲。
委托代理人：朱绍文。
原告：王峰。
原告：王兰。
原告王秀玲、王峰、王兰的共同委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被告：王广斌。
本院受理的原告王秀玲、王峰、王兰与被告王广斌法定继承纠纷一案，原告王秀玲、王峰、王兰于2015年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王秀玲、王峰、王兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王秀玲、王峰、王兰撤回起诉。
案件受理费7591.10元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 张 卓
人民陪审员 蒋晓梅
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 彭沙丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1198号
原告许长波，农民。
被告张庆才，农民，聊城市开发区许营乡绣衣集村。
本院在审理原告许长波与被告张庆才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告许长波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告许长波负担。
审判员 李 穆
二〇一四年七月一日
书记员 郑萌萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初316号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《代理商如何夹缝中反控盘》（原著者韩亮）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初316号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《代理商如何夹缝中反控盘》（原著者韩亮）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保288号
申请人阳某某，男，汉族，1988年1月，住重庆市巴南区某某大道某某某号某栋某单元某某某。
被申请人盛某，男，汉族，1972年12月，住重庆市云阳县某某镇某某大道某某某某号某单元某-某号。
申请人阳某某与被申请人盛某诉前财产保全一案，申请人阳某某于2018年4月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人盛某名下银行存款8万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人阳某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人盛某名下银行存款8万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月二日
书记员 吴 倩
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执622号
申请执行人上海德科电子仪表有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地上海市崇明县长江大街218号。
被执行人伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司，组织结构代码：11717217-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇曹家塔社。
本院在执行上海德科电子仪表有限公司与伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司至今未履行。经查，被执行人伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 高丽芳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨利平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef97ddb2-34da-4e17-a07d-a84f01044a01&imgId=ZWY5N2RkYjItMzRkYS00ZTE3LWEwN2QtYTg0ZjAxMDQ0YTAxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执622号之一
申请人上海德科电子仪表有限公司，统一社会信用代码91310230607350453P,住所地上海市崇明县长江大街218号。
被执行人伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司，组织机构代码11717217-2，住所地内蒙古自治区伊金霍洛旗纳林陶亥镇曹家塔社。
本院在执行上海德科电子仪表有限公司与伊金霍洛赛特煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初685号民事判决书，向被执行人伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司发出执行通知，责令被执行人伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司至今未履行生效文书确定的义务。
经查，被执行人伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司在鄂尔多斯银行康巴什支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人伊金霍洛旗赛特煤业有限责任公司在鄂尔多斯银行康巴什支行账户内存款1480267元。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官：杜鹏程
二〇一七年八月二十三日
执行员 ：杨利平
书记员 ： 王 军
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初745号
原告：陕西伟华集团有限公司。
法定代表人：艾某某，系该公司总经理。
委托代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。
委托代理人：刘某某。
被告：高某某。
被告：杨某某。
原告陕西伟华集团有限公司与被告高某某、杨某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西伟华集团有限公司法定代表人艾某某经本院合法传唤未到庭，委托代理人杨军、刘某某到庭参加了诉讼，被告高某某、杨某某经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西伟华集团有限公司诉称，2015年2月3日，被告高某某与原告签订了汽车合同（分期付款购车合同）一份。被告高某某在原告处购买欧曼牌主车一辆、大力牌挂车一辆，向公司借款168000元，分14个月付清。在签订合同时，由被告杨某某连带担保；同时汽车合同约定在被告高某某未交清所欠原告购车款及各项费用前，原告对被告高某某所购车辆保留所有权。截至2017年8月经原告财务部门核定结算，被告高某某累计还欠原告购车款113026.1元及违约金16800元，原告曾给该车垫付保费36019.98元。据此，根据《合同法》、《担保法》相关法律规定，原告请求人民法院依法判令被告高某某偿还所欠原告购车款本金113026.1元及利息16800元以及垫付保费和滞纳金，判令被告杨某某承担连带偿还责任，以保护原告合法权益。
原告向法庭提供了以下证据：
1号证据系营业执照一份，用于证明原告公司的资质及经营范围。
2号证据系《汽车合同》一份（内容含有分期购车合同、不可撤销担保书、承诺书），被告与原告陕西伟华集团有限公司于2015年2月3日签订了《分期付款购车合同》，被告高某某是购车人，被告杨某某是担保人。用于证明被告高某某向原告以分期付款的方式购买了欧曼牌主车一辆、大力牌挂车一辆；向公司借款168000元，分14个月付清。
3号证据系月供收交记录卡一份，用于证明陕KA11**/陕KX8**挂拖欠原告购车款113026.1元，产生违约金16800元的事实。
4号证据系天安财产保险股份有限公司（机动车交通事故责任强制保险单一份、商业险保单两份），用于证明被告所购车辆由原告替其垫付购买了交强险和商业险、不计免赔特约险，原告垫付了保险费33019.8元，产生利息17597元。
被告高某某、杨某某均未到庭亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告陕西伟华集团有限公司提供的证据作如下认定：原告提交的1号证据证明了原告公司的资质及经营范围，其来源合法、客观真实，依法予以采信；原告提交的2号证据该合同是原、被告双方自愿签订，且原告已将车辆交付被告，合同内容真实，依法予以采信；原告提交的3号证据证明了被告欠款情况及下欠金额，其内容真实，依法予以采信；原告提交的4号证据证明了原告为被告垫付的保险费，根据合同约定应该由被告承担，对该组证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及认证查明以下事实：原、被告于2015年2月3日签订了《汽车合同》一份，被告高某某以分期付款的方式向原告购买了欧曼牌主车、大力牌挂车一辆，被告高某某共向原告陕西伟华集团有限公司借款168000元，分14个月付清,由被告杨某某担保。之后被告未按合同约定按月支付月供，已形成违约，经原告财务部门核算，截止2017年8月，被告共欠原告购车款本金113026.1元、违约金16800元以及2015年4月30日原告为其垫付保费33019.8元、利息17597元。经原告多次向二被告催要未果，现原告诉讼来院，要求被告按合同约定偿还欠款，依法保护原告的合法权益。
本院认为，被告高某某与原告陕西伟华集团有限公司签订的分期付款购车合同系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，被告杨某某以担保人的身份出具书面担保书，亦是其真实意思表示，符合担保法的相关规定，与原告之间形成合法有效的担保合同关系。原告依照合同约定将车辆交付完成合同义务，被告高某某在分期付款期限内不能按照合同约定履行分期付款的义务，已构成违约，并且原、被告在合同第十条第一项中明确约定“甲、乙双方不履行本合同第一条至第九条规定的义务，违约一方应向另一方支付车辆总价值的百分之十的违约金”即16800元。原告起诉时按照合同第七条第四项约定“乙方所购车辆不得中途退保，保险到期续保时，必须在甲方指定的保险公司办理续保。未按时续保车辆甲方有权垫资续保，其产生的保费及垫资滞纳金，由乙方全额承担。”本案原告向被告垫付车辆保险费及24%年利率的事实符合合同约定。故原告请求二被告支付剩余购车款、违约金以及垫付保险费、利息的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
由被告高某某于本判决生效后十日内支付原告陕西伟华集团有限公司购车款本金113026.1元、违约金16800元、垫付保费33019.8元、利息17597元。被告杨某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008.86元，由被告高某某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 高 勇
人民陪审员 申爱红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 党永娜
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5143号
原告：清远市豪美房地产开发有限公司，地址：清远市清城区环城二路39号（湖景湾花园）。
法定代表人：董卫东。
委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：陆嘉敏，广东亨信律师事务所律师。
被告：胡燕均，男，汉族，1984年6月27日出生，住清远市清城区，
原告清远市豪美房地产开发有限公司诉被告胡燕均房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市豪美房地产开发有限公司的委托代理人陆嘉敏，被告胡燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市豪美房地产开发有限公司诉称：被告因购房需要，向原告借款人民币60000元，用于交付豪美湖景湾花园4号楼1梯2101房屋的首期款。被告在2014年3月28日签下《借据》，承诺于2014年9月28日归还借款60000元，逾期还款将按借款总额万分之五每天计算违约金。原告随后为被告开具房款收据并办理房屋买卖合同事宜。被告分别在2016年1月17日支付15000元、2016年8月9日支付10000元，由于被告逾期还款已构成违约，相应还款金额应抵扣利息及本金。原告多次向被告催收未果，被告已构成严重违约。为此向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告立刻归还借款本金55389.28元；2、请求判令被告支付自2016年8月10日起以55389.28元为本金按每天万分之五支付违约金直至实际清偿借款之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。
原告提供了以下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借据、商品房买卖合同、收据，证明被告向原告借款用于支付房屋首期款。
被告胡燕均辩称:对原告起诉的事实没有异议，但暂时没有能力一次性支付欠款，现愿意分期偿还欠款。
经审理查明:被告胡燕均因购买原告清远市豪美房地产开发有限公司开发的豪美湖景湾花园4号楼1梯2101房屋，双方约定购房款首期缴纳122288元，由被告交付62288元，其余60000元由被告向原告借款，被告于2014年3月28日写下《借据》，承诺于2014年9月28日归还借款60000元，逾期还款将按借款总额万分之五每天计算违约金。原告随后为被告开具收到首期房款60000元的收据并办理房屋买卖合同事宜。被告写下《借据》后，分别在2016年1月17日支付15000元、2016年8月9日支付10000元给原告。原告因被告因逾期付款，遂向本院提起民事诉讼，提出上述诉求。
本院认为：虽然被告向原告出具了《借据》，但根据本案查明的事实，被告并未实际交付借款给原告，双方不存在真实有效的借款法律关系。被告依据《借据》享有的债权，本质上是基于原被告房屋买卖合同所确立的债权，即被告应支付的购房款，故本案应为房屋买卖纠纷。根据双方约定，被告应在2014年9月28日归还借款60000元，逾期还款将按借款总额每天万分之五计算违约金，应视为双方约定在2014年9月28日支付购房款60000元，逾期支付每天按欠款总额万分之五计算违约金。现被告未按约定支付购房款，构成了违约，应按约定从2014年9月29日每天按欠款总额万分之五支付违约金给原告。经计算，至2016年8月9日，被告尚欠原告购房款55389.28元。故对原告要求被告支付购房款55389.28元及从2016年8月10日按每天万分之五支付违约金至付清款项之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡燕均于本判决生效之日起十日内支付购房款55389.28元及违约金（以55389.28元为基数，从2016年8月10起按每天万分之五支付违约金至付清款项之日止）给原告清远市豪美房地产开发有限公司。
本案受理费610元，由被告胡燕均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一六年十二月十日
书记员 甘锦全
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第285号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人周某某，曾用名周曾用，男，1988年1月5日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员丁红敏、段丽娜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月9日22时40分许，被告人周某某酒后驾驶豫UR93**号牌轿车，沿济源市汤帝路由北向南行驶至济源大道交叉口南侧路段时，与被害人赵某某驾驶的豫U109**号牌轿车在左转弯车道停车等信号灯时发生交通事故，造成双方车辆损坏。经道路交通事故责任认定，周某某承担该事故全部责任。经检测，周某某的血液酒精含量为245mg／100ml。
另查明，案发后，被告人周某某已与被害人赵某某达成赔偿协议并履行完毕，赵某某对周某某表示谅解。
上述事实，被告人周某某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人黄某某的证言，现场勘查笔录及现场图，视听资料，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，受案登记表，行驶证复印件，驾驶证复印件，协议书，刑事谅解书，案发破经过，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为245mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。周某某在案发后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王长在
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐晓蕾
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第285号公诉机关济源市人民检察院。被告人周备聪，曾用名周二毛，男，1988年1月5日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，济源市宏祥轿车维修店工作人员，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月3日被济源市公安局取保候审，同年9月9日被济源市人民检察院取保候审，9月15日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人周备聪犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员丁红敏、段丽娜出庭支持公诉，被告人周备聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月9日22时40分许，被告人周备聪酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，沿济源市汤帝路由北向南行驶至济源大道交叉口南侧路段时，与被害人赵某朝驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车在左转弯车道停车等信号灯时发生交通事故，造成双方车辆损坏。经道路交通事故责任认定，周备聪承担该事故全部责任。经检测，周备聪的血液酒精含量为245mg/100ml。另查明，案发后，被告人周备聪已与被害人赵某朝达成赔偿协议并履行完毕，赵某朝对周备聪表示谅解。上述事实，被告人周备聪开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人黄某的证言，现场勘查笔录及现场图，视听资料，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，受案登记表，行驶证复印件，驾驶证复印件，协议书，刑事谅解书，案发破经过，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周备聪酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为245mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。周备聪在案发后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周备聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。代理审判员  王长在二〇一五年九月二十三日书 记 员  徐晓蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16312号
原告深圳市雅杰兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区2栋，统一社会信用代码91440300597753872E。
法定代表人宋晓东，系该公司总经理。
委托代理人周晟辉，广东天浩律师事务所律师。
被告深圳沃特威科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区西路5号二楼01，统一社会信用代码91440300587912040L。
法定代表人李永红。
委托代理人陈彬，男，汉族，1982年12月8日出生，户籍所在地广东省化州市，系该公司员工。
原告深圳市雅杰兴科技有限公司（以下简称深圳雅杰兴公司）与被告深圳沃特威科技有限公司（以下简称被告深圳沃特威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供货，被告开具了两张支票，一张金额为人民币45,000元，一张为人民币56,000元，总共人民币101,000元。原告将人民币45,000元的支票转给供货商深圳市宝安区西乡金宇信贸易商行去办理承兑，发现为空头支票，该商行将支票退回给原告。原告要求被告再行付款，被告拒不接听电话，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告的货款人民币101,000元及其利息（自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止，暂计至起诉之日为人民币2,000元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，被告与原告没有任何业务往来，不欠原告货款，也没有收到过原告的订单和货物。
经审理查明：原告出示两张支票，主张被告拖欠原告货款。票号为09081870的支票，出票日期为2017年3月31日，出票人被告公司，收款人为原告深圳雅杰兴公司，票面金额为人民币56,000元，用途为货款；票号为09081871的支票，出票日期为2017年2月28日，出票人为被告公司，收款人为案外人深圳市宝安区西乡金宇信贸易商行，票面金额为人民币45,000元，用途为货款。09081871的支票因出票人账户余额不足以支付支票款项被银行退票。
以上事实，有经当庭质证的支票、退票理由书、证明、商事主体信息、微信聊天记录、支票照片、银行转账记录、微信转账记录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张向被告供应货物，双方之间权利义务应受我国合同法调整。
本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在买卖合同关系。本院认为，要证明当事人之间存在买卖合同关系，最直接的证据为买卖合同、买卖订单、送货单、对账单、发票等与买卖环节相关的要素。原告提交两张支票，两张支票的收款人分别为原告和案外人。由于支票是由出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。支票分记名支票和无记名支票，记名支票是支票上明确记载收款人姓名和名称的支票，无记名支票是指不记载收款人姓名或名称的支票。收款人名称属于票据法中相对必要记载事项，出票人可以授权他人补记。原告主张支票用途是货款，须证明双方存在买卖合同关系，原告提交的证据，不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。本院认为，支票用途也不是票据法要求的必要记载事项，原告主张支票用途是货款，且能证明双方存在买卖合同关系的陈述，本院不予采信。因此，原告提交支票证明与被告存在买卖合同关系，并主张被告支付货款的诉求，无事实依据，本院不予支持。原告所持支票主张的“货款”，应当另循其他法律途径予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国票据法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市雅杰兴科技有限公司所有诉讼请求。
本案受理费人民币1,180元，保全费人民币1,025元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一七年九月八日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国票据法》
第八十一条【支票的概念】支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16312号原告深圳市雅杰兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区2栋，统一社会信用代码91440300597753872E。法定代表人宋晓东，系该公司总经理。委托代理人周晟辉，广东天浩律师事务所律师。被告深圳沃特威科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区西路5号二楼01，统一社会信用代码91440300587912040L。法定代表人李永红。委托代理人陈彬，男，汉族，1982年12月8日出生，户籍所在地广东省化州市，系该公司员工。原告深圳市雅杰兴科技有限公司（以下简称深圳雅杰兴公司）与被告深圳沃特威科技有限公司（以下简称被告深圳沃特威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告供货，被告开具了两张支票，一张金额为人民币45,000元，一张为人民币56,000元，总共人民币101,000元。原告将人民币45,000元的支票转给供货商深圳市宝安区西乡金宇信贸易商行去办理承兑，发现为空头支票，该商行将支票退回给原告。原告要求被告再行付款，被告拒不接听电话，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告的货款人民币101,000元及其利息（自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止，暂计至起诉之日为人民币2,000元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告辩称，被告与原告没有任何业务往来，不欠原告货款，也没有收到过原告的订单和货物。经审理查明：原告出示两张支票，主张被告拖欠原告货款。票号为09081870的支票，出票日期为2017年3月31日，出票人被告公司，收款人为原告深圳雅杰兴公司，票面金额为人民币56,000元，用途为货款；票号为09081871的支票，出票日期为2017年2月28日，出票人为被告公司，收款人为案外人深圳市宝安区西乡金宇信贸易商行，票面金额为人民币45,000元，用途为货款。09081871的支票因出票人账户余额不足以支付支票款项被银行退票。以上事实，有经当庭质证的支票、退票理由书、证明、商事主体信息、微信聊天记录、支票照片、银行转账记录、微信转账记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张向被告供应货物，双方之间权利义务应受我国合同法调整。本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在买卖合同关系。本院认为，要证明当事人之间存在买卖合同关系，最直接的证据为买卖合同、买卖订单、送货单、对账单、发票等与买卖环节相关的要素。原告提交两张支票，两张支票的收款人分别为原告和案外人。由于支票是由出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。支票分记名支票和无记名支票，记名支票是支票上明确记载收款人姓名和名称的支票，无记名支票是指不记载收款人姓名或名称的支票。收款人名称属于票据法中相对必要记载事项，出票人可以授权他人补记。原告主张支票用途是货款，须证明双方存在买卖合同关系，原告提交的证据，不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。本院认为，支票用途也不是票据法要求的必要记载事项，原告主张支票用途是货款，且能证明双方存在买卖合同关系的陈述，本院不予采信。因此，原告提交支票证明与被告存在买卖合同关系，并主张被告支付货款的诉求，无事实依据，本院不予支持。原告所持支票主张的“货款”，应当另循其他法律途径予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国票据法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市雅杰兴科技有限公司所有诉讼请求。本案受理费人民币1,180元，保全费人民币1,025元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘定宏二〇一七年九月八日书记员  姚 梦书记员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国票据法》第八十一条【支票的概念】支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2228号
原告：杨宗义，男，1968年5月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。
被告：王启奎，男，1951年1月1日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住达州市通川区。
被告：王毅，女，1967年12月20日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区通川北路**号，住达州市通川区西外镇国际新城。
原告杨宗义与被告王启奎、王毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗义及其委托诉讼代理人（特别授权）李代波到庭参加了诉讼，被告王启奎、王毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗义向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告签订的《房屋买卖合同》有效，确认达州市通川区******号房屋归原告所有；2.判决被告协助原告办理上述房屋的产权转移登记。事实和理由：2015年9月8日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其共同共有的位于达州市通川区******号房屋以12.5万元的价格出卖给原告，原告按照合同约定在合同签订当日将房款付清给被告，被告当天将所售房屋及房屋房产证、土地证交付给被告。按合同第四条约定被告应在协议签订后三个月内协助原告办理房屋过户登记，现被告至今未履行该义务，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
被告王启奎、王毅未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨宗义围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息资料；2.房屋买卖合同；3.收条；4.原房产证、土地使用权证。被告王启奎、王毅未到庭，未进行质证。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉住房位于达州市通川区******号（建筑面积36.29平方米，房屋所有权证号：******），系被告王启奎、王毅共同共有。2015年9月8日，被告王启奎、王毅（甲方、出卖人）与原告杨宗义（乙方、买受人）签订了《房屋买卖合同》。该合同约定：甲方将共同共有的位于达州市通川区******号房产（建筑面积36.29平方米）及室内附属设施出售给乙方；房屋总价款12.5万元；乙方在本协议签订之日一次性付清全部房款，甲方在收到房款后即将出卖房屋和该房屋的房产证、土地证等一并交付给乙方；甲方应在本协议签订后三个月内协助乙方办理房屋产权过户登记；房屋过户的税费由乙方承担。原、被告均在该协议上签名、盖章。当日，原告杨宗义将12.5万元购房款交给了王启奎。同时，被告将案涉房屋交付给原告使用至今。但被告至今未给原告办理案涉房屋的转移登记手续。
本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告杨宗义已按照协议约定一次性付清购房款12.5万元，被告王启奎、王毅负有交付案涉房屋并办理转移登记的合同义务，现被告王启奎、王毅仅履行了交付案涉房屋的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”及《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，原告杨宗义主张被告王启奎、王毅为其办理房屋产权转移登记手续的诉求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十款第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条规定，判决如下：
一、原告杨宗义与被告王启奎、王毅签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告王启奎、王毅在本判决生效后十五日内协助原告杨宗义办理位于达州市通川区******号房产（建筑面积36.29平方米，房屋所有权证号：******）的转移登记手续；如果被告王启奎、王毅不予协助，原告杨宗义持相关资料径行办理上述房屋的转移登记手续，办证税费由原告杨宗义负担。
案件受理费2800元，由被告王启奎、王毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 侯学全
人民陪审员 李长明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 尧
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第175号
公诉机关湖南省汨罗�人民检察院。
被告人陈某，男，19XX年XX月XX日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住湖南省汨罗市白水镇藕花村。2012年1月12日因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年10月8日刑满释放。2014年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年5月13日被汨罗市公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员郭璇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2013年3月26日，被告人陈某伙同胡某（已判刑）窜至湖南省炎陵县沔渡镇，晚上八时许，在晓园大道圆康大药店后的楼梯间�陈某、胡某共同将凌某一台黑色豪爵HJ125T-10E型摩托车盗走。晚上9时许，两人骑盗来的摩托车窜至炎陵县霞阳镇颜家村，在一栋2层居民楼房前，见一台红色豪爵HJ125T-9C摩托车无人看管，两人一起将该摩托车盗走，经鉴定被盗的黑色豪爵HJ125T-10E型摩托车价值为5200元，红色豪爵HJ125T-9C摩托车价值为4200元。销赃后，被告人陈某分得赃款1200元，胡某分得赃款1000元。2014年4月11日被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人陈某的户籍证明及到案经过；2、湖南省浏阳市人民法院（2012）浏刑初字第27号刑事判决书、湖南省汨罗市人民法院（2013）汨刑初字第198号刑事判决书、释放证明；3、价格鉴定结论书；4、辨认笔录及照片；5、被害人林福寿、凌某的陈述；6、同案犯胡某的供述；7、被告人陈�的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某伙同他人共同盗窃，在盗窃过程中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金�民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年2月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 万 洁
二〇一四年七月七日
书记员 张佳庆
安阳县人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）安法赔立字第00001号
赔偿请求人：唐伏明，男，1949年7月17日生。
赔偿请求人唐伏明于2015年5月11日以执行错误为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，赔偿请求人唐伏明被拘留的时间已经超过两年。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人唐伏明的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向河南省安阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年五月十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7722号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人梅建芳，系该公司总裁。
委托代理人丁玉玲，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告冯胜利，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告冯胜利物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十一月三日
书记员 李冬梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更324号
罪犯唐法斌。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2013年9月5日作出（2013）长刑初字第145号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人唐法斌有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年1月12日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯唐法斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯唐法斌在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐法斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯唐法斌减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年5月7日起至2016年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十七日
书记员 王 帆
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初452号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人申小玉，男，1967年12月28日出生，汉族，小学毕业，无业，住南召县。因吸毒于2014年11月13日被南阳市公安局谢庄分局行政罚款；因吸毒于2014年12月11日被南召县公安局行政拘留；因吸毒于2015年12月14日被南召县公安局强制隔离戒毒；因吸毒于2017年3月30日被南召县公安局行政拘留；于2017年4月10日被南召县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年9月25日被南召县公安局刑事拘留，于2017年10月23日经南召县人民检察院批准逮捕，于2017年10月24日被南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）329号起诉书，指控被告人申小玉犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人申小玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月25日，被告人申小玉在南召县城关镇白沙路中段其家中，提供吸食毒品工具，容留南召县留山镇红宇机械厂居民邢某与南召县城关镇居民何某吸食毒品。
2017年3月28日16时许，被告人申小玉再次容留邢某在南召县城关镇白沙路中段其家中吸食毒品。
上述事实，被告人申小玉在庭审中亦无异议，且有被告人申小玉的供述与辩解，证人邢某、王某、何某、李某、张某的证言，前科查询证明及南召县公安局行政处罚决定书，南召县公安局强制隔离戒毒决定书及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人申小玉多次容留二人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。申小玉到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；申小玉有前科劣迹，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申小玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年9月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴 罡
审判员 郝 磊
审判员 王亚标
二〇一七年十二月十六日
书记员 魏大猛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执行通知书（稿）
（2017）皖1202执1480号
杜亮、陈明明、刘威威：
你（单位）与阜阳冠达汽车销售有限公司追偿权一案，本院作出的（2015）州民一初字第02233号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一七年七月二十五日
（）
承办人：谭宏伟
书记员：董坤鹏
电话：255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1480号之一
杜亮：
你（单位）与阜阳冠达汽车销售有限公司追偿权一案，本院作出的（2015）州民一初字第02233号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
（院印）
承办人：谭宏伟书记员：王耘辉
电话：255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1480号之三
陈明明：
你（单位）与阜阳冠达汽车销售有限公司追偿权一案，本院作出的（2015）州民一初字第02233号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月二十五日
（院印）
承办人：谭宏伟书记员：王耘辉
电话：255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执1480号申请执行人：阜阳冠达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路银海花园。法定代表人：李冰，该公司经理。被执行人：杜亮，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省利辛县新张集乡陶集村西潘。被执行人：陈明明，女，1990年8月12日出生，汉族，系杜亮之妻，住址同上。被执行人：刘威威，男，1996年4月1日出生，汉族，住安徽省利辛县胡集镇大刘村大刘庄。本院在阜阳冠达汽车销售有限公司与杜亮、陈明明、刘威威追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）州民一初字第2233号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月29日立案执行，于2017年7月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人于2017年11月2日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  史昌俊审判员  杨占伟二〇一七年十一月十六日书记员  谷晓雨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑健敏，女，汉族，1973年4月2日出生，住广东省中山市石岐区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市柏天尼不锈钢制品有限公司。住所地：广东省中山市石岐区海景路**号。
法定代表人：甘敏青，总经理。
再审申请人郑健敏因与被申请人中山市柏天尼不锈钢制品有限公司（以下称柏天尼公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民六终字第176号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑健敏申请再审称：柏天尼公司违法解除我的劳动关系，应向我支付违法解除赔偿金、治疗与护理费等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据郑健敏申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于柏天尼公司解除与郑健敏的劳动关系是否违法，柏天尼公司应否向郑健敏支付违法解除赔偿金、治疗与护理费等。
经一、二审法院查明，郑健敏2013年3月4日入职柏天尼公司，双方未签订劳动合同，也未书面约定试用期。柏天尼公司于2013年4月1日书面通知郑健敏解除劳动关系，理由是郑健敏在试用期内不能胜任工作。根据法律规定，用人单位和劳动者有一个月的合同签订磋商期，柏天尼公司在一个月内作出试用决定未违反法律规定。其次，用人单位对试用期内劳动者是否适用有充分的用人自主权，法律并无明确限制，且柏天尼公司书面告知郑健敏被辞退的理由，郑健敏在当日办理离职手续并在离职申请表上签名确认，故一、二审法院认定郑健敏与柏天尼公司于2013年4月1日解除劳动关系不属违法正确，并无不当。
郑健敏二审期间增加诉讼请求及金额，实际上只有“2015年3月17日的看护与医疗费共计1220元及3月18日新产生医疗费12元”一项。一、二审法院对此已做严密、准确的定性和计算，并无不当，本院不再赘述。
综上，郑健敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑健敏的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十一月十日
书记员 李 彤
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00590号
原告：陈某辉，男。
被告：曹某，女。
原告陈某辉诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田元元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某辉到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2001年2月22日经人介绍相识后，登记结婚。婚后生有二子，长子陈某箭，现年15岁；次子陈某磊，现年10岁。原、被告之间原来感情一般。但是近几年来，被告因为与他人产生了感情，经常离家出走，前三次离家出走，每次离家出走的时间在一个星期左右。特别是在2014年11月12日，被告第四次离家出走至今已四个多月，事实证明原、被告之间的感情且已破裂，已达到了离婚的程度。原、被告在婚姻存续期间没有任何财产，现在原、被告在原告父母的房屋内居住。原告请求法院判决与被告离婚；原告愿意抚养孩子陈某箭、陈某磊，由被告每月支付每个孩子抚养费500元，共1000元，至两个孩子均年满18周岁止。
被告曹某未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告二人于2001年2月22日登记结婚，婚后生育长子陈某箭（2002年4月28日生），次子陈某磊（2006年6月29日生）。婚初二人感情较好，近年来二人因家庭琐事产生矛盾。原告认为二人已无夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、原告陈述等相关证据载卷佐证，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系的存在应以感情为基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决当事人离婚的依据。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，因此不宜解除原、被告之间的婚姻关系。只要原、被告双方互敬互爱，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能重归于好的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某辉离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一五年六月八日
书记员 邵 娜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第409号
罪犯姚吉双，男，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯姚吉双因犯非法持有枪支罪、抢夺罪被山西省太原市小店区人民法院于2011年7月8日以（2011）小店刑初字第285号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年3月2日起至2023年9月1日止）并处罚金5万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确�悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯姚吉双在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余2.5分。确有悔改表现。该犯属严重刑事犯罪、系再犯，且罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚吉双减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月2日起至2022年11月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽