西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5502号
原告：西安晶鼎通讯工程有限公司（以下简称西安晶鼎公司），住所地：西安市雁塔区丈八北路中段风度天城4幢1单元4层10401号。
法定代表人：史彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新芳，陕西秦南律师事务所律师。
被告：西安联捷科技有限公司（以下简称西安联捷公司），住所地：西安市高新区高新一路7号高新枫尚第2幢1单元25层12504号房。
法定代表人：仇江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宝宝、罗乐，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告西安晶鼎公司与被告西安联捷公司承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人史彪及委托诉讼代理人王新芳、被告委托诉讼代理人周宝宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安晶鼎公司诉称，2015年9月21日，原被告签订了《网络优化服务》承揽合同，被告将其从南京欣网通信科技股份有限公司承揽的2015-2016年度陕西移动基础优化工作交给原告完成。合同约定的项目期限为2015年6月1日至2016年5月31日。合同第六条约定，1、项目完成后，甲方根据结算单开具发票给客户，发票税金由甲方负责。甲方收到客户相应合同款后，向乙方支付2168724元，作为乙方报酬，但如果该项目客户有扣款，则扣款由乙方全额承担；2.甲乙双方经协商一致，约定在项目质量被甲方及甲方客户接受并认可的前提下，并且甲方收到客户该项目付款后，甲方将采取同步付款的方式向乙方支付报酬。合同第八条第3项约定，甲方未按期足额付款，则须每天按欠款金额0.01%向乙方支付违约金。同时，合同约定争议由甲方所在地法院管辖。
合同签订生效后，原告组织技术人员保质保量按时完成了承揽的网络基础优化工程，并于2016年5月31日向陕西渭南移动分公司和陕西商洛移动分公司进行交付，移动公司于2016年8月24日将报酬款项全部向被告支付。被告并未按照合同约定以同步付款的方式向原告付款，截止2016年8月31日，被告拖欠原告报酬726562.10元。经原告催要，被告于2017年1月24日前陆续付款30万元，至今尚有426562.10元未支付。原告现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告承揽报酬426562.10元，并从2016年9月1日起按照中国人民银行基准贷款年利率6%支付违约金至付款之日（截止2017年2月28日为12796.86元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安联捷公司辩称，1.原告有严重违约行为，造成被告巨大经济损失，且影响极为恶劣，具体为：原告配备的人员及设备不符合合同第五条和合同附件二的约定，造成业主方对被告工作质量严重不满；原告将合同义务转包给第三人尹全健等人，此可从尹全健称呼史彪为尊敬的公司领导或者直呼其名，而非史总可印证，违反合同第七条的约定；原告未为履行合同人员购买保险，造成其工作人员封玉玺在受伤后围堵业主方滋事，致使被告被列入移动公司黑名单，不能与移动公司再建立合同关系。2.鉴于原告的上述违约行为，双方协商后于2016年9月20日确认截止同日被告应付款为815117.91元，原告欠开票金额为915117.91元。双方通过电邮确认扣除违约金276129.29元后，被告的应付款即渭南和商洛第3-4季度余款为815117.91元。又因原告欠付履行合同工作人员的报酬，导致尹全健于2016年12月向被告讨薪，被告后代付报酬10万元。根据合同第八条的约定，被告有权按照合同额的一至五倍进行，被告据此要求扣除全部余款，故被告不再拖欠原告任何款项。另外，原告曾主张的可扣款为8万余元，从原告诉状中主张的金额726562.10元与该8万余元相减后的欠款金额相一致可印证。3.退一步讲，假定被告拖欠原告报酬，原告主张的违约金过高，与合同约定的0.01%/天（年利率3.6%）不符。综上，提请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《网络优化服务合同》。合同约定，乙方承接甲方2015-2016年度陕西移动（渭南、商洛）基础优化项目，提供技术服务支持工作，项目履行地点为陕西省渭南、商洛，项目履行期限为2015年6月1日至2016年5月31日。关于合同价款及付款方式的事宜，合同约定，甲方收到客户相应的合同价款后，向乙方支付2168724元作为报酬，但如果该项目客户有扣款，则扣款由乙方全额承担，款项在甲方及甲方客户接受并认可的前提下且在甲方收到客户项目付款后，由甲方采取同步付款的方式向乙方支付报酬。关于扣款和违约金的事宜，合同约定，乙方违反合同项目质量要求的，造成项目不利影响的，甲方有权按照约定扣减乙方相应的服务费；乙方未如约完成技术服务工作或者工作成果不符合验收标准，甲方有权要求乙方整改，并由乙方按0.01%/天的标准支付违约金，违约金总额不超过合同总价的5%；甲方未按期足额付款的，按0.01%/天的标准支付违约金，违约金总额不超过合同总价的5%。合同第八条第2款约定，乙方未能及时支付员工劳动报酬，甲方有权按照人员对应的合同额的一至五倍进行扣款。因乙方原因造成甲方经济上受到最终用户索赔时，乙方应当承担经济赔偿责任。合同还对乙方需要配备的人员及设备等进行了明确约定。
在合同签订后，原告西安晶鼎公司履行了合同约定的内容，交付了工作成果。被告西安联捷公司与其客户于2016年8月24日前进行了款项结算。截至2017年1月24日，被告向原告支付共计1724211.5元。庭审中，针对未付款项444512.5元（合同总金额2168724减去已付款1724211.5元），原告认可被告应扣除款项共计20702.4元。被告则主张在该款项444512.5中应扣除违约金共计276129.29元，并主张将余款全部扣除。为证明其主张，被告提交了双方工作人员往来的电子邮件等证据材料。被告工作人员在2016年9月20日向原告法定代表人发送的电子邮件载明：“按照之前约定，后续回款金额如下：商洛3季度171310.4，商洛4季度269483.5766，渭南3、4季度374323.9377，请确认开票”。原告法定代表人在2016年9月20日回复电子邮件称，“我司确认，再加上之前付的10万元，本次我司开票金额为915117.91元”。为证明原告未给员工购买保险，员工封玉玺在受伤后围堵业主方的事实，被告向法庭提交了尹全健于2016年3月5日发送给原告法定代表人的电子邮件，该电子邮件载明了封玉玺及其家属至中国移动商洛公司反映受伤索赔，以及索赔过程中有过激言语的内容。在本院审理期间，被告提交了一份尹全健等人出具的《情况说明》，该情况说明载明尹全健等人的2016年4月、5月的工资，至2016年8月8日仍未发放。原告法定代表人史彪对该《情况说明》的予以认可，称系因被告未付款所致，且原告已于当年9月补发了工资。原告提交的银行交易明细载明，2016年5月和9月，西安晶鼎公司通过案外人银行账户向尹全健等人账户进行了汇款，2016年4月仅对情况说明中的部分工作人员进行了汇款。
上述事实，有网络优化服务合同、收据、电子邮件截图、情况说明、银行交易明细、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告西安晶鼎公司与被告西安联捷公司签订的《网络优化服务合同》是双方的真实意思表示，双方之间的合同关系属承揽合同关系，合法有效，对双方均具有拘束力。本案中，原告西安晶鼎公司已履行了合同约定的内容，交付了工作成果，而被告西联捷公司尚有部分款项未支付。在此前提下，被告西安联捷公司应对其有权扣除原告西安晶鼎款项的事实承担举证责任。虽然被告主张原告有未按照合同配备人员、交付的工作成果不符约定、将合同内容转包给尹全健的违约行为，但并未提交证据证明其该项主张的事实。退一步来讲，承揽合同以交付工作成果为主要目的，人员和设备配备情况亦是为保证实现交付工作成果的主要目的，现原告已履行合同约定的内容，交付了工作成果，纵使原告存在被告主张的人员设备配备不到位的情形，原告的行为也未影响工作成果的交付。另外，被告仅依据尹全健对原告法定代表人的称呼不同，据此推断有转包情形，属其主观臆测，其主张不能成立。关于被告主张原告未为员工购买保险造成员工围堵业主方，造成被告损失的问题。经查，在卷证据只能证明原告工作人员因交通事故受伤后的索赔维权情况，尚不能据此证明被告因此事件而造成重大损失的事实，故对被告该意见，不予采信。关于被告主张的原告欠付履行合同工作人员的报酬，原告应承担违约责任的主张。经查，从合同第八条第2款的前后段的文义和排列结构，以及承揽合同以交付工作成果为主要目的来看，合同第八条第2款对未及时发放员工报酬设定违约责任系为保障交付工作成果的目的实现。本案中，从原告提交的银行交易明细来看，原告在2016年4月未向尹全健等全部人员发放款项，但在2016年5月款项发放正常，另外，原告所称的9月份进行了补发工资的意见，亦有银行交易明细可佐证。再从原告已履行了合同内容，向被告交付了工作成果的情况来看，原告未及时发放款项的行为对合同目的实现并无影响。在原告已履行合同内容的情况下，被告再据此主张扣款，有违公平。综上，本院对被告的此项主张，不予支持。关于被告辩称双方已通过电邮确认扣除违约金276129.29元的意见。经查，电子邮件往来内容只能表明后续的付款金额情况，并不能说明双方已经就合同项下的款项形成了最终结算以及最终结算金额即为电子邮件所载金额，且被告也并未提供证据证明其电子邮件所称的“之前约定”的具体内容，故本院对被告的该意见，不予采信。
关于原告要求被告支付款项的主张，原告在庭审中认可未付款总额为444512.5元和被告应扣除款项为20702.4元的事实，故本院认定被告向原告支付的款项为423810.10元（444512.5元减去20702.4元）。原告要求计算违约金的始期晚于双方合同约定的期限，故本院对此予以支持。至于原告主张按照年利率6%计算违约金的问题，经查，双方作为商事主体在合同中按照0.01%/天计算违约金进行了对等约定，按该违约金标准换算的年利率约为3.6%，该年利率虽低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率，但亦高于同期银行存款基准利率，由此可见，据此计算的违约金数额不低于原告的实际损失，故原告现按照年利率6%主张违约金的主张无事实依据，故本院不予支持。唯双方在合同中约定违约金总额不超过合同总价格的5%，故原告主张的自2016年9月1日起至付款之日的违约金总额不应超过108436.2元（2168724元乘以5%）
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安联捷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安晶鼎通讯工程有限公司给付423810.10元，以及以423810.10元为基数，按照每天0.01%的标准自2016年9月1日起至实际付款之日的最高额不超过108436.2元的违约金；
二、驳回原告西安晶鼎通讯工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7890元，由被告负担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 王荣梅
人民陪审员 崔 怡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李兴梅
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达