wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初955号
原告：吴道武，男，1982年7月6日生，苗族，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：榕江县满天星水电开发有限责任公司。
住所地：榕江县忠诚镇乐乡村。
法定代表人：龙云�系该公司董事长。
原告吴道武与被告榕江县满天星水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吴道武因需要继续收集证据，于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴道武自愿申请撤回起诉，是对自己诉权所作出的处分，没有损害公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴道武撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告吴道武负担。
审判员 刘辉
二〇一七年十二月九日
书记员 王静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2564号
原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：杨诗龙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢留朋，男，1985年9月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省漯河市人，洛阳正奇物业管理有限公司员工，住洛阳市涧西区。
被告：裴海霞，女，1960年7月17日出生，汉族，河南省宜阳县人，住洛阳市涧西区。
原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告裴海霞为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳正奇物业管理有限公司委托诉讼代理人谢留朋到庭参加了诉讼，被告裴海霞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告裴海霞缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洛阳正奇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的物业服务费4163.87元；垃圾费180元。2、被告承担一切诉讼费用。3、原告保留追究滞纳金权利。事实和理由：原、被告于2008年1月28日签订了前期物业服务合同，合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告拒绝缴纳2009年1月28日至2016年6月28日的物业服务费和垃圾费。原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告裴海霞未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2008年1月28日，洛阳正奇建设开发有限公司与被告裴海霞签订《房屋交接单》，载明，开发建设单位洛阳正奇建设开发有限公司将裴海霞所购买的位于涧西区河洛世家?芳华苑小区5号楼2单元201号房屋交付给被告裴海霞居住使用。同日，被告裴海霞与原告洛阳中房长江物业管理有限公司（该公司后变更为洛阳正奇物业管理有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定：被告所购房屋，由原告提供物业管理服务，物业服务费按洛阳市物价局核定的收费标准执行。每半年缴纳一次，每年的一月份、七月份为缴费月，未按协议约定交纳的，从逾期之日起每天加收欠费金额2‰滞纳金。协议还对原、被告双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定。
另查明，2008年5月20日，原告洛阳正奇物业管理有限公司按照洛阳市政府有关规定将物业费收费标准从0.24元/㎡/月调整为0.3元/㎡/月，决定从2008年6月1日开始执行新的收费标准。2011年5月1日，原告洛阳正奇物业管理有限公司按照洛阳市政府有关规定将物业费收费标准从0.3元/㎡/月调整为0.36元/㎡/月，决定从2011年6月1日开始执行新的收费标准。根据原告向法庭提交的被告裴海霞所欠物业费清单显示，被告裴海霞按约定缴纳物业费至2009年1月28日，后未再继续缴纳。截止至2016年6月28日，被告裴海霞拖欠原告洛阳正奇物业管理有限公司物业费共计4172.11元（2009年1月28日至2011年5月28日，137.42㎡×0.3/㎡×28个月=1154.44元；2011年5月28日至2016年6月28日，137.42㎡×0.36/㎡×61个月=3017.67元），拖欠垃圾费178元（89个月×2元/个月=178元）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳正奇物业管理有限公司为被告裴海霞所在小区提供物业服务、形成物业服务合同关系的事实，有双方当事人签订的《前期物业服务合同》等证据为证，应当依法予以认定。现被告裴海霞未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。根据双方当事人有关物业费用的约定，
被告裴海霞应支付原告洛阳正奇物业管理有限公司物业费4172.11元，垃圾费178元。因原告主张的物业费为4163.87元，故对原告的主张，本院依法予以支持。被告裴海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴海霞于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费4163.87元、垃圾费178元。（2009年1月28日至2016年6月28日）。
二、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告裴海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高晋
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第842号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2008年11月1日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，11月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人邓某。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2008年11月1日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，11月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）798号起诉书指控被告人李某、邓某犯非法侵入住宅罪，于2008年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年11月1日凌晨1时左右，被告人李某、邓某在绍兴市袍江工业区斗门镇石泗村一出租房内，采用撬锁等方法，进入被害人黄某甲的租房内，窃得被害人黄某甲、黄某乙身份证各1张。窃后，被告人李某、邓某又在绍兴市袍江工业区斗门镇桑港村一出租房内，采用上述同样的方法，窃得被害人宋某放在房间内价值人民币503元的高新奇T868型移动电话机1只、价值人民币208元的�宁牌运动鞋1双、价值人民币13.5元的女式休闲鞋1双、价值人民币45元的运动双肩背包1只、价值人民币81元的5Kg液化气瓶1只、价值人民币64元的黑色皮夹1只，合计价值人民币914.5元。窃后，被告人李某、邓某在运赃途中被绍兴市公安局袍江分局斗门派出所民警抓获。
案发后，赃物已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人李某、邓某在开庭审理过程中不表异议，并有被害人黄某甲、宋某陈述，证人陈某证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场、赃物、作案工具照片，扣押、发还、随案移送物品清单，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、邓某未经住宅主人同意，为盗窃财物而采用撬锁的方法，强行闯入他人住宅，妨害他人正常生活和居住安全，其行为均已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某、邓某能自愿认罪，系初犯，且本案赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月一日起至二00九年一月三十一日止）；
二、被告人邓某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年十一月一日起至二00九年一月三十一日止）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人李某的手电筒1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年十二月十五日
书记员 朱 菡
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第598号
原告：张某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：陈某甲，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：陈某乙，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：陈某丙。男，汉族，职业不详，住吉林市龙潭区。
被告：陈某丁，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告张某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，原告张某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2737元由原告张某某负担（已交纳）。
审判长 李建华
审判员 赵雅平
审判员 李 杨
二〇一五年七月二十一日
书记员 张笑男
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2278号
原告：胡小月，女，1988年4月出生，住吉木萨尔县。
被告：薛海龙，男，1985年8月出生，住吉木萨尔县。
被告：程静，女，出生年月日不详，住吉木萨尔县。
原告胡小月诉被告薛海龙、程静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年12月4日，原告胡小月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告胡小月撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，邮寄送达费50元，合计575元，由原告胡小月负担。
代理审判员 马翠萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 戴雪燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1056号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人傅文明，曾用名傅善武，男，1974年1月1日。曾因犯伪造公司印章罪于2011年5月19日被判处有期徒刑七个月，2011年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年10月17日被羁押，同年11月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人傅×1，男，1995年10月12日。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年10月17日被羁押，同年11月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人傅×2，男，1981年12月15日。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2013年10月17日被羁押，同年11月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人傅文明犯伪造公司印章罪，被告人傅×2犯伪造事业单位印章罪，被告人傅×1犯伪造公司、事业单位印章罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人傅文明、傅×1、傅×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月16日，被告人傅文明伙同被告人傅×1以邮寄快递的方式以人民币150元的价格向群众张×贩卖“北京苹果世纪网络科技有限公司”公章、“北京苹果世纪网络科技有限公司”财务专用章各1枚。经鉴定，上述印章均系伪造。
2013年10月16日，被告人傅×2伙同被告人傅×1以邮寄快递的方式以人民币150元的价格向群众张×贩卖“北京市海淀医院”、“北京市海淀医院门诊费9”印章各1枚。经鉴定，上述印章均系伪造。
2013年10月17日，民警将被告人傅文明、傅×1、傅×2抓获。被告人傅文明、傅×1、傅×2到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人傅文明在开庭审理过程中无异议，并有被告人傅文明、傅×1、傅×2的供述，到案经过，工作说明，受案登记表，破案报告，证人于×、李×、张×、王×1、郑×、尹×、王×2的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，登记保存清单，企业法人营业执照，组织机构代码证，起获的印章照片及章样，起获的刻章机、电脑主机照片，通话记录及短信记录照片，顺丰快递单，小广告照片，农业银行账户查询信息，文检鉴定书，鉴定意见通知书，讯问及搜查光盘，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅文明伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪；被告人傅×2伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪；被告人傅×1伪造公司、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪，均应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人傅文明犯伪造公司印章罪，被告人傅×2犯伪造事业单位印章罪，被告人傅×1犯伪造公司、事业单位印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人傅文明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人傅文明、傅×1、傅×2到案后及庭审过程中均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对三被告人从轻处罚。对被告人傅文明依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人傅×1、傅×2依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人傅文明犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年12月16日止。）
二、被告人傅×1犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年10月16日止。）
三、被告人傅×2犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨晓明
二〇一四年五月八日
书记员 李倩倩
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初162号
原告：郁兴根，男，1957年8月24日出生，汉族，住浙江省湖州市，
委托诉讼代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。
被告：李宏波，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
被告：赵宏艳，女，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省广德县，
原告郁兴根与被告李宏波、赵宏艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
郁兴根向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告布款30253元并承担自2016年7月1日起至实际还款之日止的利息（按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在浙江省湖州市织里镇经营一家布店，两被告因业务需求于2016年3月25日至2016年3月30日从原告处购买服装用布，后在原告的一再要求下被告一确认共欠原告布款30253元，并约定于2016年6月底付清布款。现给付期限已到，两被告仍未履行给付义务，为维护原告的合法权益，特具状法院。
本院经审查认为，本案在审理过程中，本院按照原告郁兴根提供的被告李宏波、赵宏艳的送达地址，无法通知李宏波、赵宏艳应诉，经本院查证后郁兴根仍不能提供李宏波、赵宏艳的准确送达地址。故，郁兴根起诉的被告并不明确，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郁兴根的起�。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
人民陪审员 龚学龙
人民陪审员 范荣琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 严本涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；……
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1234号
原告赵明放。
原告高红燕。
委托代理人杨卫勤，新乡市法律援助中心律师。
被告卫辉市庞寨乡村委会。
被告郜俊朵。
被告雏鹰集团（新乡）有限公司，住所地卫辉市庞寨乡东柳位村。
法定代表人侯建芳，任公司董事长。
委托代理人白之一，男，河南荟智律师事务所律师。
被告卫辉市庞寨乡人民政府，住所地卫辉市庞寨乡庞寨村。
法定代表人祁文喜，任乡长。
委托代理人施长水，该乡政府工作人员。
卫辉市地质矿产局，住所地卫辉市比干大道。
法定代表人苏美德，任局长。
委托代理人蔡杰瑞，男，卫辉市上乐村镇法律服务所法�工作者。
委托代理人史钰杰，该局法制科工作人员。
原告赵明放、高红燕与被告卫辉市庞寨乡村委会、郜俊朵、雏鹰集团（新乡）有限公司、卫辉市庞寨乡人民政府、卫辉市地质矿产局生命权纠纷一案，原告于2015年7月13日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、五被告的委托代理人到庭参加诉讼，在审理过程中，卫辉市庞寨乡庞寨村委会当庭答辩称原告起诉的庞寨乡村委会共13个，无明确的被告，不符合起诉的条件，请求依法驳回原告的起诉，本院告知原告委托代理人于三个工作日内明确具体的被告，但原告在限定期限内不予以明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵明放、高红燕的起诉。
案件受理费3900元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审 判 长 宋复数
审 判 员 刘伟娜
代理审判员 袁培海
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟松峰
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01099号
原告江某，女，1984年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人杨秋平，陕西南星律师事务所律师。
被告卿某某，曾用名卿某娃，男，1981年2月5日出生，汉族，农民。
原告江某诉被告卿某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。本案原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告打工时相识并谈婚，因遭原告父母反对而分手，后又于2003年共同在广州打工并同居生活，2004年原告怀孕后不顾父母反对与被告结婚。婚后，原告在家带孩子，被告外出打工，但一年只给家里邮寄1000元。2006年后，双方共同在河北、江苏等地打工，期间，被告赌博成性，欠下赌债并多次欺骗原告，还将跑客运的轿车出卖以还赌债，屡教不改。经债主催债，被告提出原告帮其借钱还债后就无条件与原告离婚，原告帮被告借钱后，被告又不同意离婚。经村委会调解，被告写下保证，但仍未兑现承诺。双方结婚后，被告不但未给家庭做出贡献带来幸福，反而给原告造成极大的经济损失和巨大精神痛苦，现夫妻感情已完全破裂，诉至法院，坚决要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担相应的抚养费用。
被告卿某某辩称，原告所属不实。双方属自由恋爱，有一定的感情基础，并非草率结婚。婚后，虽然家庭经济不算太好，二人均靠打工为生，但没有影响到夫妻感情。被告此前确实赌博，但自村委会调解后，被告就不再赌博，被告对原告有做的不好的地方，但被告正在努力改正，现女儿还小，为了给女儿一个完整的家，被告愿意改正自己的缺点错误，继续与原告好好生活。现夫妻感情没有完全破裂，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999打工时相识并自由恋爱，2003年开始同居生活并致原告怀孕，次年9月13日男到女家登记结婚，2005年2月6日生育一女江某欣（现为在校学生）。婚后，原告在家带孩子，被告外出打工，夫妻感情尚可。2006年后，双方共同在河北、江苏等地打工，期间主要因被告赌博，双方时有纠纷发生，致夫妻感情不睦。2013年2月14日经南郑县濂水镇柏杨村委会调解，被告写下保证后双方仍时有纠纷发生，并于2015年3月分居生活至今，致夫妻感情日趋淡漠。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院坚决要求与被告离婚。审理中，被告以夫妻感情没有完全破裂，愿意改正缺点错误为由，坚决不同意离婚。另查明，近两年，被告为家庭及子女尽过少许义务。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证书、被告的保证书等证据证实，应予认定。
本院认为：原、被告自由恋爱三余年后登记结婚，其感情基础较好；婚后共同生活十二余年并生育一女，建立了应有的夫妻感情。近年来，虽主要因被告赌博双方时有纠纷发生，在一定程度上影响了夫妻感情，但被告愿意改正自己的缺点错误，确有和好诚意，只要双方在今后的共同生活中，多理解包容，多沟通交流，仍和好有望，现其夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准江某与卿某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李凡
二〇一五年九月二日
书记员 张强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1849号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心。住所地：洛阳市涧西区南昌路*号中桥地产大厦**************室。
负责人：程福生，总经理。
委托诉讼代理人：张英杰、李曙光（实习），河南森合律师事务所律师。
被告：张雪武，男，1973年1月26日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市宜阳县人，住洛阳市西工区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信信用卡洛阳中心）诉被告张雪武为信用卡纠纷一案，本院2017年4月25日受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡洛阳中心的委托诉讼代理人张英杰、李曙光到庭参加诉讼。被告张雪武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信信用卡洛阳中心向本院提出诉讼：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款计200076.35元（其中本金125945.62元、零售利息31948.69元、滞纳金36336.8元、分期手续费5845.24元，暂计至2016年6月28日，之后利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证复印件、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2016年6月28日，被告共透支消费本金125945.62元、31948.69元、滞纳金36336.8元、分期手续费5845.24元，共计人民币200076.35元。后经原告多次催收，被告仍拒不归还。
被告张雪武未答辩。
原告中信信用卡洛阳中心向法庭出示的证据有：
证据一：《中信银行银联尊尚白金信用卡申请表》及《中信银行信用卡领用合约》一份；证明：被告张雪武2012年6月6日向原告处申请信用卡，领用合约中明确了双方的权利义务关系。第四条第2款约定：在免息期内（50天）偿还全部款项，无须支付利息，否则应支付透支款项至甲方记帐日起至全部还款日的透支利息（日利率万分之五收透支利息，按月计收复利）；在第五条8款约定：如到还款日前未还当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金的规定在销售价格目录中，约定的每期最低还款额未还款部分的5%。
证据二：被告申请信用卡时提交的个人身份证复印件一份；证明：证明被告的身份情况。
证据三：余额构成表一份；证明：截止2016年6月28日止，被告的贷款余额及各项欠款明细。
证据四：交易流水1份9页；证明：被告的个人消费详单及原告诉求的具体依据。
证据五：催收历史1份9页；证明：被告信用卡欠款逾期后，原告多次进行催收，但被告拒不还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月，被告张雪武向原告中信信用卡洛阳中心申领行用卡，被告阅读中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡收费标准等材料后，签字认可。后原告中信信用卡洛阳中心为被告张雪武办理了信用卡，被告用该卡进行透支消费。截止2016年6月28日，被告张雪武累计欠款（贷款）本金为125945.62元、零售利息31948.69元、滞纳金36336.8元。
本院认为，被告张雪武在原告中信信用卡洛阳中心申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，之后通过使用该信用卡与原告中信信用卡洛阳中心之间已经形成借贷关系。被告张雪武在使用信用卡过程中透支，未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，应当承担相应的民事责任，应偿付原告中信信用卡洛阳中心借款本金125945.62元、零售利息31948.69元、滞纳金36336.8元，并按合约约定的日万分之五的利率标准承担借款本金125945.62元自2016年6月29日后的利息。原告中信信用卡洛阳中心的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告张雪武不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雪武于判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿付信用卡借款本金125945.62元及利息（按照日万分之五标准，从2016年6月29日起计算至借款付清之日止）。
二、被告张雪武于判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿付2016年6月28日前的零售利息31948.69元、滞纳金36336.8元，合计68285元。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其它诉讼请求。
案件受理费4302元，由被告张雪武承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 闫英杰
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱照坤
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初字第37号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人黄玉龙，男，1970年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2017年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月23日被乌兰浩特市公安局取保候审。2018年1月8日又因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）34号起诉书、乌检公诉刑诉补（2018）1号不出起诉决定书指控被告人黄玉龙犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉。被告人黄玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控：1、2017年11月17日18时许，被告人黄玉龙酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市乌兰街由东向西行驶，当行驶至与爱国路交叉路口时，被执勤交警查获。经检测，被告人黄玉龙体内血液中酒精含量为151.84mg/100mL。
2、2018年1月7日19时20分，被告人黄玉龙酒后无证驾驶×××号小型汽车从哈拉黑镇往乌兰浩特市行驶，行驶至科尔沁右翼前旗收费站时，被执勤交警查获。经检测，黄玉龙体内血液中酒精含量为165.013mg/100mL。
上述事实，被告人黄玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有
物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、查获经过、当事人血样提取登记表二份、机动车驾驶人查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人和机动车详细信息、办案说明；被告人黄玉龙的供述；（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2017）第387号酒精检测报告、（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2018）第006号酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉龙违反道路交通安全管理法规，两次醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄玉龙在因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审期间又醉酒驾驶机动车，足见其认罪、悔罪态度较差，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人黄玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员白贤慧
二0一八年一月三十一日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初字第37号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人黄玉龙，男，1970年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2017年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月23日被乌兰浩特市公安局取保候审。2018年1月8日又因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）34号起诉书、乌检公诉刑诉补（2018）1号不出起诉决定书指控被告人黄玉龙犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员谷艳坤出庭支持公诉。被告人黄玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控：1、2017年11月17日18时许，被告人黄玉龙酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市乌兰街由东向西行驶，当行驶至与爱国路交叉路口时，被执勤交警查获。经检测，被告人黄玉龙体内血液中酒精含量为151.84mg/100mL。2、2018年1月7日19时20分，被告人黄玉龙酒后无证驾驶×××号小型汽车从哈拉黑镇往乌兰浩特市行驶，行驶至科尔沁右翼前旗收费站时，被执勤交警查获。经检测，黄玉龙体内血液中酒精含量为165.013mg/100mL。上述事实，被告人黄玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息、抓获经过、查获经过、当事人血样提取登记表二份、机动车驾驶人查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人和机动车详细信息、办案说明；被告人黄玉龙的供述；（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2017）第387号酒精检测报告、（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2018）第006号酒精检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄玉龙违反道路交通安全管理法规，两次醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄玉龙在因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审期间又醉酒驾驶机动车，足见其认罪、悔罪态度较差，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人黄玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年5月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员白贤慧二0一八年一月三十一日书记员张琳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1099号
原告：丁海红，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告丁海红与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，丁海红于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8834.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告丁海红工资款8834.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告丁海红工资款8834.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00071号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人田桂林，无业。曾因犯盗窃罪于2010年11月被安徽省祁门县人民法院判处有期徒刑十一个月。2013年8月13日因涉嫌盗窃罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
辩护人曾丹，湖北紫霄律师事务所律师。
被告人刘某，无业。2013年8月13日因涉嫌盗窃罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
被告人罗开令，无业。曾因犯诈骗罪于2011年3月被安徽省铜陵市官山区人民法院判处有期徒刑一年零十个月。2013年8月13日因涉嫌盗窃罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人田桂林、刘某、罗开令犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人田桂林及其辩护人曾丹、刘某、罗开令到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年7月30日凌晨5时许，被告人田桂林、刘某、罗开令窜至竹山县汽车站附近，采用“丢包、捡钱、分钱”的手段骗取被害人师某现金2000元、重量为3克的黄金戒指一枚，以及银行卡和密码，并将银行卡内现金5900元提取。
2013年7月31日凌晨4时许，被告人田桂林、刘某、罗开令窜至十堰市火车站附近，采用“丢包、捡钱、分钱”的手段骗取被害人冯某的银行卡及密码，将银行卡内现金8900元提取。
案发后，被告人田桂林、刘某家属共同退缴赃款人民币17800元并发还给被害人。
上述事实，被告人田桂林、刘某、罗开令在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人师某、冯某的陈述；证人吴某（田桂林妻子）的证言；书证：抓获经过、视频监控截图、银行查询记录、扣押及发还物品清单、户籍证明、刑事判决书；辨认笔录；鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田桂林、刘某、罗开令以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田桂林、罗开令在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田桂林、刘某积极退赔被害人的全部损失，依法可以从轻处罚。被告人田桂林、刘某、罗开令归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年10月12日止），并处罚金人民币1000元。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年6月12日止），并处罚金人民币1000元。
三、被告人罗开令犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年10月12日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵会芬
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00071号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人田某甲，无业。曾因犯盗窃罪于2010年11月被安徽省祁门县人民法院判处有期徒刑十一个月。2013年8月13日因涉嫌盗窃罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
辩护人曾丹，湖北紫霄律师事务所律师。
被告人刘某，无业。2013年8月13日因涉嫌盗窃罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
被告人罗某，无业。曾因犯诈骗罪于2011年3月被安徽省铜陵市官山区人民法院判处有期徒刑一年零十个月。2013年8月13日因涉嫌盗窃罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月18日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人田某甲、刘某、罗某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人曾丹、刘某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年7月30日凌晨5时许，被告人田某乙、刘某、罗某窜至竹山县汽车站附近，采用“丢包、捡钱、分钱”的手段骗取被害人师某现金2000元、重量为3克的黄金戒指一枚，以及银行卡和密码，并将银行卡内现金5900元提取。
2013年7月31日凌晨4时许，被告人田某乙、刘某、罗某窜至十堰市火车站附近，采用“丢包、捡钱、分钱”的手段骗取被害人冯某的银行卡及密码，将银行卡内现金8900元提取。
案发后，被告人田某乙、刘某家属共同退缴赃款人民币17800元并发还给被害人。
上述事实，被告人田某乙、刘某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人师某、冯某的陈述；证人吴某（田某乙妻子）的证言；书证：抓获经过、视频监控截图、银行查询记录、扣押及发还物品清单、户籍证明、刑事判决书；辨认笔录；鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某乙、刘某、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某乙、罗某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田某乙、刘某积极退赔被害人的全部损失，依法可以从轻处罚。被告人田某乙、刘某、罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年10月12日止），并处罚金人民币1000元。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年6月12日止），并处罚金人民币1000元。
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年10月12日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵会芬
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初1025号
原告：瑞丽市博彦物业服务有限公司，住所地瑞丽市。
法定代表人：许连松，公司董事长。
委托诉讼代理人：雷茜莹，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杨雨薇，女，汉族，1991年4月3日出生，现住瑞丽市。
原告瑞丽市博彦物业服务有限公司与被告杨雨薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告瑞丽市博彦物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解，被告已向原告交纳物业服务费为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞丽市博彦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞丽市博彦物业服务有限公司负担。
审判长 周 良
审判员 王柳苏
审判员 谭玉娟
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 娜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01288-1号
申请人刘必淮，市民。
被执行人ＸＸ，市民。
被执行人王涛涛，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1675号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、王涛涛银行存款168600元或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年十月十日
书记员 唐掭成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13089号
原告：边彩芳，女，1973年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孙立涛，男，1972年9月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：应风霞，女，1976年3月1日出生，汉族，住诸暨市。
二被告共同委托诉讼代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
原告边彩芳与被告孙立涛、应风霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告边彩芳、被告孙立涛和被告应风霞的共同委托诉讼代理人石哲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边彩芳向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款30万元。事实和理由：2015年1月12日，二被告因资金困难，向原告借款30万元整，约定借期半年，不计息。但到期后，经原告多次催讨，二被告一直认欠不付。
被告孙立涛、应风霞共同辩称，本案的30万元系欠息，并未实际借款。二被告曾经于2013年7月18日向原告丈夫边国标借款150万元，当初约定月息3分，后二被告在归还一段时间利息后因为无力支付，在2014年年底过年前向本案原告的丈夫边国标出具了30万元的借条，借条中是10个月的欠息，二被告当日并没有收到原告交付的30万元的现金。
原告边彩芳围绕诉讼请求，依法提交了借条（附收条）、取款凭证。被告孙立涛、应风霞针对其辩称，依法提交了收条。对原告提交的借条、取款凭证，二被告经质证对证据本身并无异议，本院予以确认并在卷佐证；二被告提交的收条，仅能证明原告于2014年12月18日收到了二被告支付的150万元借款的30万元利息，与本案缺乏关联性，亦无法达到二被告的证明目的，故不予认定。
本案事实上的争议焦点是2015年1月12日原告有无实际交付30万元借款给二被告。对此，原告主张系现金交付，并提交了取款凭证印证其资金来源；二被告则认为该30万元系由月息3分结算而来的欠息，并提交了收条。本院认为，首先，原告提交的借条（附收条）和取款凭证，能够互相印证，证实原告通过银行取款将现金30万元交付给二被告的事实，且二被告在收条部分也载明以现金交付方式收到借款；其次，二被告系完全民事行为能力人，其应当知晓借款和欠息的区别，且其提交的收条的落款日期亦无法与借条的落款日期相印证。综上，二被告主张的本案30万元实系欠息的主张，缺乏事实依据，本院不予采信，认定原告已于2015年1月12日以现金方式交付本案借款30万元。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告边彩芳与被告孙立涛、应风霞之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告孙立涛、应风霞向原告边彩芳借款30万元，并约定借期，事实清楚、证据充分，现借款期限已经届满，二被告应及时归还借款。现原告起诉要求二被告归还借款本金30万元，与事实和法律相符，本院予以支持。被告孙立涛、应风霞提出的本案借款并未实际交付，实系欠息的辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定,判决如下:
被告孙立涛、应风霞应共同归还原告边彩芳借款本金30万元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告孙立涛、应风霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴宵莹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执5427号
申请执行人：罗德燕，女，1966年7月10日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪经济开发区化工支路北侧。
法定代表人：苏永超，总经理。
依据（2017）苏1324民特171号民事裁定书，宿迁市美合肥业有限公司应付给罗德燕1860元。经罗德燕申请，2017年10月26日本院立案执行，2017年10月29日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月27日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执5427号申请执行人：罗德燕，女，1966年7月10日生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪经济开发区化工支路北侧。法定代表人：苏永超，总经理。依据（2017）苏1324民特171号民事裁定书，宿迁市美合肥业有限公司应付给罗德燕1860元。经罗德燕申请，2017年10月26日本院立案执行，2017年10月29日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月27日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一八年二月二十七日书记员  黄婷第1页
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5718号
原告：何义金，男，1940年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑益强，福建翰坛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄心怡，福建翰坛律师事务所实习律师。
被告：福清市粮食收储公司，住所地福建省福清市融城田乾路49号，统一社会信用代码9135018115491151XP。
法定代表人：王烈华。
原告何义金与被告福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何义金的委托诉讼代理人郑益强、被告福清市粮食收储公司的法定代表人王烈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何义金向本院提出诉讼请求：1.确认被告所持天津松江股份有限公司股票中的174股实际为原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1993年向福建天香实业股份有限公司购买股票，所购股票挂在福建天香实业股份有限公司工会名下。1997年，福建天香实业股份有限公司申请上市时，福建天香实业股份有限公司将个人持有的挂在福建天香实业股份有限公司工会名下的内部职工股以及按比例所持有的社团法人股设定为以被告名义持有，被告因此代持了原告所购股票。2009年，天津松江股份有限公司重组福建天香实业股份有限公司，并于当年复牌。复牌至今，被告一直代为原告持有天津松江股份有限公司股票，经三次转增现股票股数增至174股。现原告请求判决确认被告所持天津松江股份有限公司股票中的174股实际系归原告所有，以便办理股票过户手续。
被告福清市粮食收储公司辩称，被告名下证券户号B880288199中持有天津松江股份有限公司股票中的174股确实属于原天香公司股民何义金所有，原告所述属实，被告同意原告第一项诉讼请求，但本案诉讼费应由原告负担。
经审理查明，原告何义金提交《福建天香实业股份有限公司九六至九九年六月份法人股股利发放表》复印件，主张其中所记载的原始股100股系其所有，在2009年天津松江股份有限公司重组福建天香实业股份有限公司后复牌，经过三次转增为174股，该股票现由被告代持。2017年9月1日原告何义金诉至本院，请求确认该174股股票归其所有。庭审中，被告福清市粮食收储公司确认其持有天津松江股份有限公司股票中的174股为原告何义金所有。
另查明，因被告福清市粮食收储公司曾代持天津松江股份有限公司股票7300933股，权利人陆续向本院提起诉讼，请求确认其股票权利。
另，原告何义金未提交《福建天香实业股份有限公司九六至九九年六月份法人股股利发放表》复印件中记载的号码为1737的法人股股份持有卡。
上述事实，有当事人的陈述及相关书证在案为据，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告诉请确认被告所持天津松江股份有限公司股票中的174股实际为其所有，被告虽予认可，但原、被告之间系代持股份的法律关系，被告并非该股票的实际权利人，其对相关股票权利所作的意思表示并不产生权利处分的法律效果。在案中，原告何义金仅以《福建天香实业股份有限公司九六至九九年六月份法人股股利发放表》复印件，主张其为相关股票的权利人，未能提交原福建天香实业股份有限公司法人股股份持有卡相互印证，依据不足，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告何义金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何义金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林文挺
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 颖
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第107号
原告李某。
委托代理人赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越山独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵向秋、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年9月16日生一男孩，取名“吴某乙”，现随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂。为此诉至人民法院，请求依法判决与被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年9月16日生一男孩，取名“吴某乙”，现随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生过矛盾，但并无大的矛盾冲突。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人法庭陈述在案予以证明。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾分歧，但双方并无根本性利益冲突，虽现在短时间分居，但并未影响到双方真正的夫妻感情，只要夫妻双方在今后的共同生活中相互尊重，相互理解，相互帮助，珍惜已经建立起来的夫妻感情，原、被告双方依然能够和好如初。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张越山
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭峪伶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3015号
原告：淄博裕和物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路14号院内1号楼2单元401室。
法定代表人：刘泉，经理。
被告：王涛，男，1978年11月6日生，汉族，住淄博市张店区。
原告淄博裕和物业管理有限公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告淄博裕和物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博裕和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告淄博裕和物业管理有限公司负担。
审判员 张 聘
二〇一八年六月八日
书记员 武梦哲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8109号
原告：中基张铜（北京）管道技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼802室。
法定代表人：赵拴拴，该公司总经理。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人：刘晓清。
原告中基张铜（北京）管道技术有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司合同纠纷一案，因双方已和解，被告已自动履行，原告中基张铜（北京）管道技术有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中基张铜（北京）管道技术有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中基张铜（北京）管道技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3423元由原告中基张铜（北京）管道技术有限公司负担。
审判员 喻承跃
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄雨婷
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初514号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地：九江市庐山区长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室。
负责人：姜澜，男，该分公司经理。
委托诉讼代理人：方源，男，该分公司员工。
被告：黎春华，女，1978年2月27日出生，汉族，安徽安庆市人，住安徽省安庆市迎江区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司诉被告黎春华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司委托诉讼代理人方源到庭参加诉讼，被告黎春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金36800元（自2015年9月22日起算至2016年5月28日止）、滞纳金1840元，上述款项合计38640元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为津Ａ×××××车辆壹台，每月租金4600元/月，租期为2015年4月20日至2017年4月20日。但被告自2015年9月22日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。被告于2016年5月28日返还车辆，截止被告返还车辆，被告拖欠原告租金为36800元（欠租8个月），滞纳金1840元。故向法院起诉，请求依法支持其诉请。
被告黎春华未到庭答辩，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日被告黎春华向原告缴纳租赁车辆保证金2万元后，于2015年4月22日与原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司签订壹份《汽车租赁合同》，约定：被告黎春华（乙方）承租被告公司（甲方）所有的车牌号为津Ａ×××××世嘉1.6AT品尚轿车壹台，租期自2015年4月20日至2017年4月20日，月租4600元；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月25日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额4600元。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金等。合同签订当日，被告黎春华便办理验车手续提走车辆，此后被告陆续向原告交付车辆租金共计32200元（7期），但自2015年11月20日起被告开始欠付租金。2016年5月28日被告将车辆返还给原告。故原告诉来法院请求依法支持上述诉请。
另查，车牌号为津Ａ×××××的出租车辆，已由原告收回后出租给他人使用。
上述事实，有《汽车租赁合同》原件、《车辆销售协议》、车辆交接清单、《甲乙双方相关责任条款》、收款收据原件及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方自愿真实的意思表示，其内容符合法律规定，依法应予保护。合同
签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约将合格车辆交付给被告使用，而被告拒付租赁费，其行为已表明不履行主要债务已构成违约，故原告要求被告依约支付欠付租金及违约金的诉请，事实清楚，依法有据，本院应予支持。但因被告于2016年5月28日向原告返还车辆，且原告已将该车辆出租给他人使用，原、被告双方已以实际行为解除了《汽车租赁合同》，因此被告欠付租赁费应算至2016年5月28日止。而《汽车租赁合同》附件1：甲乙双方相关责任条款第五条违约责任第四项虽然约定“乙方提前退租时，乙方支付违约金。实际使用租期未至合同约定租期时，须向甲方支付提前退租期（提前退租期=合同约定租期—实际租赁期）未付租金总额100%的违约金且已付租金不予退还，如未正常办理还车手续，已付押金不予退还”，但因该合同对正常办理还车手续无具体明确约定，且原告已实际接收车辆并将车辆再次出租，因而原告诉称依据合同约定车辆保证金不予退还，亦不折抵租赁费的陈述，无事实依据，本院依法不予采纳。因此被告黎春华已向原告支付保证金20000元，应该抵扣租金，而至2016年5月28日被告欠付原告车辆租赁费为28827元（4600×6+4600/30×8），该款与保证金折抵后，被告李招兵实欠车辆租赁费为8827元。因此原告要求被告李招兵支付拖欠租金36800元并按未缴纳租金的5%支付滞纳金1840元无事实依据，本院据实予以支持。被告黎春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎春华于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司车辆租赁费8827元及滞纳金441.35元，共计9268.35元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司负担772元，被告李招兵负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 玉
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5955号
原告：袁丽娟，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘宇，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：张英敏，住长春市朝阳区。
原告袁丽娟诉被告张英敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽娟及其委托诉讼代理人刘宇、被告张英敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告欠款人民币壹拾叁万九千元，139,000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告借款人民币壹拾叁万九千元，一推再推，至今未还，证据是借条两份，由被告向原告出具。
被告辩称：我与原告是好朋友，借款时我说写5万，原告说把利息也写进去，加了2万，出了7万的借条，我现在经济紧张，暂时还不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
2017年6月28日张英敏出具借条：”今借袁丽娟人民币（柒万元整）￥70,000.00元。8月还。”
2017年6月28日张英敏出具借条：”今借袁丽娟人民币（柒万元整）￥70,000.00元。2018五月份。”
2017年4月1日袁丽娟出具收条：”收张英敏还款伍万元。”
2013年4月9日袁丽娟借给张英敏10万元。
2014年6月20日袁丽娟通过建设银行给张英敏转款4万元。
2014年11月24日袁丽娟借给张英敏2.2万元。
张英敏另偿还1,000.00元。
以上事实有借条、转账凭证、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过借条、转款凭证、庭审笔录等能够证明袁丽娟与张英敏之间存在借贷关系，两份借条是双方经协商后出具的，因此张英敏尚欠借款本金12万元，符合法律规定，应予偿还。双方约定2013年4月9日借的10万元一年利息为2万元，利率为年20%符合法律规定，张英敏已支付2万元即一年利息，自2014年4月9日至今的利息未支付，双方均承认借条中14万元有2万元是利息。张英敏已偿还1,000.00元应为利息，因此尚欠利息1.9万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张英敏自本判决生效后立即偿还原告袁丽娟借款本金12万元及利息1.9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,540.00元，由被告张英敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一七年十二月八日
书记员 张大伟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1534号
原告刘燕。
被告赵洪全。
原告刘燕与被告赵洪全侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼，被告赵洪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，2014年7月22日，被告赵洪全酒后骑电动车将在解放路立交桥北侧非机动车道由东向西顺行的原告刘燕撞伤，造成原告肋骨骨折，前后花费医疗费3145.7元，误工费5000元，护理费3000元，营养费3000元，共计14145.7元，住院期间，被告从未到医院看望，多次寻找被告，被告避而不见，给原告造成严重的精神损伤。为依法维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计14145.7元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
沧州市公安交通警察支队二大队出具的交通事故证明；
沧州市人民医院医院诊断证明书；
河北省医疗住院收费票据、门诊收费票据、沧县舞来河卫生院收据共3张；
住院病人费用分类汇总表；
原告刘燕工资证明一份。
被告赵洪全在法定期限内未提交答辩状，无答辩意见。
为查明案件事实，本院查阅了沧州市公安交通警察支队二大队事故处理案卷，并调取了被告赵洪全机动车驾驶证、赵洪全签字的情况说明、沧州市公安交通警察支队对赵洪全的传唤证等证据。
经审理查明，2014年10月21日，被告赵洪全沿沧州市解放路北侧驾驶电动自行车由东向西在超越前方顺行骑自行车的原告刘燕时将其挂倒。事故发生后，原告在沧州市人民医院住院治疗，住院14天。被告赵洪全将原告送到医院后在原告办理住院手续时逃跑，经沧州市公安交通警察支队传唤，亦未前去说明情况。以上事实有沧州市公安交通警察支队二大队出具的交通事故证明、沧州市人民医院医院诊断证明书、被告赵洪全机动车驾驶证、赵洪全签字的情况说明、沧州市公安交通警察支队对赵洪全的传唤证、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告的侵权行为造成了原告受伤住院，其应对原告的全部损失承担赔偿责任。被告经本院合法传唤拒不到庭的行为，应视为其放弃答辩、应诉的权利。
关于医疗费，原告主张3145.7元，原告提供的沧州市人民医院医院出具的河北省医疗住院收费票据、门诊收费票据、沧县舞来河卫生院收据可以证实，对该项主张本院予以支持。
关于营养费，原告主张3000元，因原告并未提交需加强营养的相关证据，故本院对该项主张不予支持。
关于误工费，原告主张误工期半年，误工费5000元，原告只提交了工资收入证明，但并未提交经劳动部门备案的劳动合同，完税证明等相关证据且未提供相关部门出具的误工天数依据，考虑原告实际住院14天及一根肋骨骨折的病情，本院按照法庭辩论终结前上一年度相近行业即居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准32045元计算误工费，酌定支持误工天数40天，误工费应为32045÷365×40=3511.78元。
关于护理费，原告主张3000元。原告并未提交支出护理费的相关证据，考虑原告病情及住院14天数的实际，本院支持护理期14天，本院按照法庭辩论终结前上一年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准32045元计算护理费，护理费应为32045÷365×14=1229.12元。
本次事故共造成原告医疗费、误工费、护理费各项损失共计7886.6元，被告应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告赵洪全赔偿原告刘燕各项损失共计7886.6元。
上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，由原告刘燕负担69元，由被告赵洪全负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李亚男
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1534号
原告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。
法定代表人肖忠庶，该公司董事长。
被告天津峰通金属加工有限公司，住所地天津北辰区北辰科技园，宜兴埠镇津围公路东景观路5号。
法定代表人王二洪，该公司董事长。
本院在审理原告保定维尔铸造机械股份有限公司诉被告天津峰通金属加工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款247500元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告天津峰通金属加工有限公司银行存款247500元或查封其相应价值的财产。
查封、冻结上述财产的期限为六个月，申请人在此期限届满十五日前可以向本院申请继续财产保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 刘宗义
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 辉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1534号
原告张某某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某同居关系子女抚养纠纷一案中，张某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由张某某负担。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李水平
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1534号
原告：杜小芬，女，1976年1月6日出生，汉族。
被告：郭延峰，男，1982年8月3日出生，汉族。
本院在审理原告杜小芬诉被告郭延峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜小芬于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜小芬申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜小芬撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告杜小芬负担。
审 判 长 党 育
人民陪审员 李 乐
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年九月三日
代书 记员 赵平利
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1534号
原告高某。
被告刘某。
本院在审理原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告高某承担。
代理审判员 许伟红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨晓娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1534号
原告王易杰。
被告万康。
本院在审理原告王易杰与被告万康房屋买卖合同纠纷一案中，原告王易杰于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王易杰提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王易杰撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取442元（此款已由王易杰预交），由王易杰负担。
代理审判员 朱逢吉
二〇一四年七月十日
书 记 员 高原青
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终985号
上诉人（原审原告）：朱学广。
委托诉讼代理人：朱学文。（系上诉人弟弟）
被上诉人（原审被告）：淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会。
法定代表人：徐柏，该村委会主任。
委托诉讼代理人：蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。
上诉人朱学广因与被上诉人淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村村民委员会（以下简称“黄元村委会”）土地租赁合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱学广及其委托诉讼代理人朱学文、黄元村委会法定代表人徐柏及其委托诉讼代理人蒋敬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱学广上诉请求：1、依法撤销（2018）苏0891民初29号民事判决第二项；2、判令被上诉人归还上诉人承包地；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、被上诉人没有提供土地被合法征收的证据、依据；2、淮安市国土局作出的《责令停止违法行为通知书》已经认定使用土地违法，责令“停止违法行为，听候处理”，在此期间，归还土地使用权有事实基础；3、淮安市人民政府信息公开答复书告知征地报批信息“不存在”，被上诉人辩称涉案土地被征用无事实依据。
黄元村委会辩称，依据双方签订的土地流转协议第六条第一款和第二款，协议终止的条件已经成熟，涉案土地是第三方为了公共利益需要征用的土地，被上诉人是村民自治组织无权征用上诉人的土地，更无法律依据征用土地。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
朱学广向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2011年12月10日签订的《淮安市承包经营权流转协议书》；2、判令被告返还协议中的1.224亩土地。事实与理由：2011年10月10日，原、被告签订《淮安市承包经营权流转协议书》，协议约定原告将1.224亩土地用于农业生态整理。2017年，原告发现涉案土地已经被用于高铁快速道建设，符合双方约定的解除条件，且被告迟延履行合同主要义务，也符合法定的解除条件，现原告诉至法院。
一审法院认定事实：2011年12月10日，原、被告签订《淮安市农村土地承包经营权流转协议书》，协议约定，朱学广将王庄路西宁连路东50米租地绿化带以东的1.224亩土地承包经营权流转给被告，用于农业生态整理经营，期限为2011年4与25日起至2028年4月25日止。协议第五条约定了违约责任，第六条约定了协议变更和终止的情形。
2017年4月14日，徐杨派出所出具出警情况说明，载明：“2017年4月2日14时许，我所接到110报警平台报警称，有人要强行挖他家祖坟。民警到达现场后了解，系淮安经济技术开发区盐河小区西侧海口路大桥下高速建设工地有人阻挠施工，广州路办事处工作人员与朱学文家因迁坟发生纠纷。”2017年5月26日，淮安市国土资源局经济技术开发区分局向中铁十五局第四工程有限公司作出责令停止违法行为通知书，通知书载明：“你（单位）未经合法批准于2017年5月26日占用淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村土地69.8亩建设快速路项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，现责令立即停止上述违法行为，听候处理。”2017年8月23日，淮安市人民政府向朱学文作出政府信息公开申请答复告知书，告知书载明：“本机关于2017年8月4日收到你提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规的规定，现答复如下：你申请书描述的高铁快速道征地报批信息：1、用地报批前征地调查结果、听证笔录；2、征地批准后征地补偿登记材料；3、征地费用支付相关凭证；4、勘测定界图信息，本机关不存在。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向江苏省人民政府申请行政复议，或者在6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。感谢对政府信息公开工作的关心和支持。”
一审法院认为，原、被告双方一致同意解除合同，符合《合同法》第九十三条的规定，原告方请求解除合同，予以支持，但因客观原因，涉案土地无法归还，原告方归还土地的请求，不予支持。原告如认为自身权利受损，可通过其他途径主张。
一审法院判决：一、解除原、被告于2011年12月10日签订的《淮安市承包经营权流转协议书》。二、驳回原告朱学广其他诉讼请求。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
另查明，二审庭审中，上诉人与被上诉人一致认可涉案土地目前正在用于高架快速通道建设。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第93条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方当事人一致同意解除合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案合同解除后，但因涉案土地已经被用于高架快速通道建设，致使涉案土地无法返还给上诉人，故上诉人的返还土地的诉请本院不予支持。
综上所述，上诉人朱学广的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱学广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侍刚
审 判 员 孙洁
代理审判员 朱云
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 董杰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5372号
原告：李明，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世斌，吉林熠融律师事务所律师。
被告：白兰，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：谭精明,住长春市宽城区。
原告李明诉被告白兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明和委托诉讼代理人宗丽娜、被告白兰的委托诉讼代理人谭精明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告出借款15万元以及其利息（自起诉之日至还清本息时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案一切诉讼费用均由被告承担。事实及理由：被告人白兰于2017年2月7日向原告提出借款请求，理由是购买一辆高尔夫汽车。原�于2017年2月15日给付被告5,000.00元现金，用于购车定金；于2017年2月21日银行转账方式给付被告14.5万元，用于购车全款。以上出借款共计人民币15万元。被告现在拒不还款，坚决不承认上述借款事实。
白兰辩称：这15万元是被告姥姥给被告买车的钱。请求法庭为了查明本案事实申请法庭暂时休庭，延期审理本案，等被告家继承案件审结后再进行审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：
原、被告2月7日微信对话：“被：我今年想买个车，大姨能先借我点钱吗，等明年我家把房子卖出去的还你。原：一共下来多少啊？”
原、被告2月15日微信对话：“原：定金？被：下周应该交5,000.00定金，大头的钱一个月以后。原：你有5000吗？被：我们要发工资了，我先用工资垫上吧。原：让你妈给你捎5000吧！”
2017年2月21日李明通过中国银行给白兰转款14.5万元。
以上事实有微信截屏、银行转账凭单、庭审笔录等为凭。
本院认为，通过原被告微信对话、转款凭单能够证明李明与白兰之间存在借贷关系，借款本金为14.5万元，应予偿还。李明主张有5,000.00元买车定金是现金给付被告母亲，由被告母亲转交的，但其未提供证据予以证明，其主张本院不予支持。被告抗辩称，15万元是被告姥姥给被告买车的钱，钱一直在原告处由原告代管，但其既未能举证证明由原告代管的钱有15万元，也未证明李明转给白兰�钱是被告姥姥的钱，因此被告的抗辩主张本院不予支持。关于利息，因双方未约定利息，根据相关法律和司法解释的规定，利息应自起诉之日即2017年9月20日起计算至给付之日止，原告主张利率为中国人民银行同期同类贷款利率符合法律规定，应予支持，但该利率不得超过年利率6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告白兰自本判决生效后立即偿还原告李明借款本金14.5万元及利息（利息自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止，但该利率不得超过年利率6%）。
二、驳回原告李明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元、保全费1,270.00元，由被告白兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张大伟
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第564-1号
申请执行人：范琳琳。
被执行人：江门市国晶光电有限公司，住所地：江门市高新区江睦路123号1幢。
法定代表人：刘巨勇。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2015）332号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该仲裁裁决书，被执行人应支付劳动报酬30651元给申请执行人。因被执行人拒不履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）江海法执字第1-278之一号执行裁定书，于2015年1月9日查封了被执行人江门市国晶光电有限公司所有的机器设备一批，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。后本院依法委托拍卖机构对该批机器设备拍卖两次，均未能成功拍卖变现。因该批机器设备存放在被执行人租赁的厂房内，保管困难且保管费用较高，而机器设备也容易发生贬值，故本院依法于2015年7月28日发出财产变卖公告。竞买人乐辉以人民币1302651元竞买部分机器设备，尚有变卖价值为8115589.86元的机器设备无法变卖成交，可依法交由各债权人抵债。后本院向各债权人发出以物抵债通知书，通知各债权人若有意对拍卖、变卖后余下的机器设备进行抵债的，须于2015年10月12日前向本院递交书面的申请书，申请执行人范琳琳至今没有向本院表示接受以物抵债。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的机器设备进行拍卖、变卖，部分机器设备变卖得款1302651元，因该笔款项优先支付工人工资、执行费、评估费、公告费等，已分配完毕，余下的机器设备并未能成功变现。经本院书面通知，申请执行人范琳琳在指定期限内未向本院表示接受以物抵债，除此以外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第564号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 国 盛
审 判 员 吴 卫 民
人民陪审员 黄仲荣十月十四日
书 记 员 余 韵 欣
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00042-1号
申请执行人刘XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人于XX，女，19XX年XX月X日生，汉族，住XX县XX镇XX村*组。
刘XX与于XX离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00393号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，确认的执行标的为抚养费1200元，返还共同财产37000元，受理费150元，执行费50元，现查明被执行人长期外出，又无财产可供执行，上述情况已告知权利人，权利人同意终结本次执行程序。待发现被执行人财产线索时，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00393号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年六月十日书记员李民旗
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执10号
申请执行人：陈玉华，女，1968年8月8日出生，蒙古族，满洲里市法院职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行（2018）内0727执10号陈玉华申请执行中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初00390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的371.25元。本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司于2018年1月8日已履行了全部执行标的款，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年一月八日
书记员 海 日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5431号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司扬州分公司，住扬州邗江区兴城西路318号18号楼。
负责人：迟峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海清,江苏法之泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石曼,江苏法之泽律师事务所律师。
被告：张志民，男，1969年7月2日生，汉族，住扬州市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司扬州分公司（以下简称华润扬州公司）与被告张志民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华润扬州公司的委托诉讼代理人石曼到庭参加诉讼，被告张志民经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华润扬州公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业管理费5547.31元。事实和理由：被告系扬州橡树湾6幢906室的房屋产权人，根据华润扬州公司与被告签订的《华润置地.橡树湾前期物业服务协议》的约定，由原告向橡树湾的业主提供物业服务。原告按照协议的约定提供了服务，而被告自2014年4月1日起拖欠物业服务费3379.86元、电梯运行费1267.45元、公共能耗费900元。原告多次向被告主张权利未果。
被告张志民未答辩。
经审理查明，原告华润扬州公司与被告于2011年9月30日签订《华润置地.橡树湾前期物业服务协议》，约定原告服务期间的物业管理费小高层住宅为1.25元/平方米/月，电梯使用费0.45元/平方米/月，公共能耗费300元/年，交费时间为每年12月20日至31日预交下一年物管费。2012年10月22日，扬州市物价局就原告关于“橡树湾花园”物业服务费的申请进行回复，同意该小区普通住宅物业服务费按七级服务标准，即1.20元/月/平方米收取。被告系橡树湾6幢906室的房屋产权人，房屋建筑面积85.35平方米。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效，被告张志民拖欠原告物业管理费、电梯使用费、公共能耗费，应当承担给付责任，即被告应支付原告2014年4月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3379.86元（85.35平方米×1.2元/月/平方米×33月）、电梯使用费1267.45元（85.35平方米×0.45元/月/平方米×33月）、公共能耗费825元（300元/年×2年9个月），合计5472.31元，故原告要求被告支付物业费5547.31元的诉讼请求依法予以部分支持。被告张志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定判决如下：
一、被告张志民应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司扬州分公司物业管理费、电梯使用费、公共能耗费合计5472.31元；
二、驳回原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司扬州分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司扬州分公司负担5元，被告张志民负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 方满华
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 俞德平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘苏培
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永民执字第00188号
申请执行人宋某某，男，汉族，住陕西省永寿县仪井镇宋家村。
被执行人倪某某，男，汉族，陕西省乾县关头乡韩倪村人。
被执行人太平保险有限公司陕西分公司。
住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人张雄师，系该公司经理。
申请执行人宋某某与被执行人倪某某、太平保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。永寿县人民法院2015年5月5日作出（2015）永民初字第00066号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人依据已经发生法律效力的判决书申请执行。本院在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务。现已执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
本院（2015）永民初字第00066号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左广利
审 判 员 周西海
代理审判员 李彦江
二〇一五年七月六日
书 记 员 李晓军
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民执字第00188号
申请执行人宋鹏飞，男，1997年11月9日出生，汉族，初中文化程度，住陕西省永寿县仪井镇宋家村187号，农民，身份证号：610426199711092010。
委托代理人ＸＸ，男，1967年5月12日出生，汉族，小学文化程度，住址、身份同申请人（系申请人宋鹏飞之父），身份证号：61042619670512203X。
被执行人倪新良，男，1977年5月5日出生，汉族，住陕西省乾县关头乡韩倪村，农民，身份证号：61042419770505741X。
被执行人太平保险有限公司陕西分公司。
住所地：西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人张雄师，系该公司经理。
本院于2015年2月11日作出（2015）永民保字第00001--
1号民事裁定书，将被执行人倪新良提供的反担保财产董雪红在中国邮政银行永寿县支行存款30000元（账号：6221887950010949360）予以冻结。后申请执行人宋鹏飞起诉并已判决，判决已发生法律效力。�请执行人宋鹏飞向本院申请执行。被执行人倪新良已履行完自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对申请人提供的董雪红在中国邮政银行永寿县支行存款30000元（账号：6221887950010949360）的冻结。
审判长 左广利
审判员 周西海
审判员 李彦江
二〇一五年六月二十九日
书记员 李晓军
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民执字第00188号
申请执行人宋某某，男，汉族，初中文化程度，住陕西省永寿县仪井镇宋家村。
被执行人倪某某，男，住陕西省乾县关头乡韩倪村。
被执行人太平保险有限公司陕西分公司。
住所地：西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人张雄师，系该公司经理。
本院于2015年2月11日作出（2015）永民保字第00001--
1号民事裁定书，将被执行人倪某某提供的反担保财产董雪红在中国邮政银行永寿县支行存款30000元（账号：6221887950010949360）予以冻结。后申请执行人宋某某起诉并已判决，判决已发生法律效力。申请执行人宋某某向本院申请执行。被执行人倪某某已履行完自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对申请人提供的董雪红在中国邮政银行永寿县支行存款30000元（账号：6221887950010949360）的冻结。
审判长 左广利
审判员 周西海
审判员 李彦江
二〇一五年六月二十九日
书记员 李晓军
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初68号
原告：马振来。
委托诉讼代理人：陈政，法律工作者。
被告：张照祝。
原告马振来与被告张照祝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振来委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼、被告张照祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马振来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还从原告处购买肥料的欠款共计240000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年经刘宁波介绍，被告张照祝与原告相识，欲从原告处购买其生产的有机肥料。经多次洽谈，原告与被告张照祝签订肥料买卖合同且被告刘宁波为被告张照祝提供担保。原告根据被告要求将肥料运送到沂源县，被告张照祝在沂源县当地销售使用。截止2016年12月19日，被告张照祝尚欠原告肥料款24万元。原告多次向被告追要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告张照祝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告马振来与被告张照祝签订《肥料买卖（购销）合同》一份，约定：“甲方（卖方）：马振来乙方（买方）：张照祝……第二条：标的类型乙方向甲方购买生物有机肥肆佰吨（粉状），总货款￥600000.00元人民币，大写陆拾万元整……第四条：标的交付方式、地点甲方将标的送达乙方的使用地（沂源），交货日期以乙方书面签收件日期为准。运输及相关费用由甲方承担。第五条：乙方收到标的后同甲方一起取样并填写样品单签字盖章后交由甲方保管，并在三日内完成验收，验收有异议的，乙方应在验收完成后的7个工作日向甲方提出，否则视为验收合格。第六条：付款方式乙方于2016年3月31日支付预付款壹拾万元，结算时预付款冲抵货款。剩余货款（大写）伍拾万元于2016年6月30日结清货款的一半，于2016年12月31日全部付清。如逾期付款，则按月息2分计算支付利息……甲方：马振来（签字）乙方：张照祝（签字捺印）乙方担保人：刘宁波（签字捺印）2016年1月12日。
合同签订后，原告按约向被告交付货物，被告仅支付部分肥料款后便不按约向原告支付剩余款项，截止到2016年12月19日，被告尚欠原告肥料款24万元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到马振来肥料款贰拾肆万元正。（￥240000.00）张照祝2016.12.19日。”后原告向被告催要，被告仍未支付。原告遂诉至法院，要求被告支付货款24万元。上述事实，有原告提供的肥料买卖（购销）合同、欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照约定向被告交付了肥料，被告未按约定向原告支付货款，至今尚欠原告肥料款240000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张照祝经本院合法传唤未到庭，不影响本院对案件事实的分析认定。
综上，原告要求被告支付肥料款240000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张照祝支付原告马振来肥料款240000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张照祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵菲菲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9931号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9931号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2931号
原告：绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢104室。
负责人：刘玲玲，系公司总经理。
委托代理人：（特别授权）蔡维萍、刘红燕，系舟山分公司员工。
被告：马刚强，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司（以下简称绿城物业舟山分公司）诉被告马刚强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序予以审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红燕到庭参加诉讼，被告马刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿城物业舟山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费3571.20元，并支付相应的违约金3803.3元。2、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告绿城物业舟山分公司对原诉讼请求变更如下：1、判令被告立即支付物业费3571.2元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系原告服务的宁兴·金色海岸花园19幢802室的业主，自2011年7月16日开始，原告受宁兴·金色海岸花园业主大会选聘，正式为宁兴·金色海岸花园业小区提供物业管理服务至今（之前是该小区的前期物业）。原告与宁兴·金色海岸花园业主委员会签订了相应的物业服务合同，其中合同约定物业服务费缴费时间为每年的第一个月上旬。2014年6月，经过该小区全体业主投票通过了物业费自2014年1月1日开始上涨的决定。被告自2011年11月21日成为该小区业主之后至今仅缴纳过2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业费。现拖欠的物业费共计3571.20元。原告曾经多次书面函告，但被告均拒不履行支付义务。为此，原告无奈，特向贵院起诉。
原告绿城物业舟山分公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、公民户口登记信息证明复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《宁兴·金色海岸花园项目物业服务合同》（2012年9月1日、2014年9月3日、2015年9月1日）、《舟山金色海岸物业服务合同变更补充协议》（2014年7月16日）复印件各1份，拟证明原告对宁兴·金色海岸花园小区的公共性综合服务项目进行管理与服务，双方约定了收费标准、违约责任等内容。
3、《关于交纳物业费的通知》、《关于催交物业费的函》复印件各1份，拟证明被告拖欠原告物业费的事实。
被告马刚强未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，本院予以认定。
经审理查明：被告马刚强系宁兴·金色海岸花园小区19幢1单元802室的业主，建筑面积92.98平方米，物业类型为高层住宅。2012年9月1日，原告与宁兴·金色海岸花园业主委员会签订了《宁兴·金色海岸花园项目物业服务合同》，合同约定原告作为物业管理企业对位于普陀区东港街道海华路885号宁兴·金色海岸花园小区的公共性综合服务项目进行管理与服务，委托管理期限为二年，自2012年9月1日起至2014年8月31日止。本物业管理区域物业费由业主或物业使用人按其所拥有的房屋建筑面积缴纳，没有建筑面积的，按个数交纳。小高层住宅1.1元/平方米·月、高层住宅1.43元/平方米·月、地下车位30元/个·月。物业费及能耗费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每年的第一个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费。业主、物业使用人违反本合同的约定，逾期支付物业费及相关费用的，原告有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。合同订立后原告即对该小区进行了物业管理与服务。2014年7月13日，原告与宁兴·金色海岸花园业主委员会签订了《舟山金色海岸物业服务合同变更补充协议》，合同约定宁兴·金色海岸花园自2014年1月1日起小高层住宅物业费由原1.1元/平方米·月调整为1.23元/平方米·月、高层住宅物业费由原1.43元/平方米·月调整为1.6元/平方米·月、地下车位物业费由原30元/个·月调整为33元/个·月。2014年9月3日，原告与宁兴·金色海岸花园业主委员会签订了《宁兴·金色海岸花园项目物业服务合同》，合同约定继续由原告对宁兴·金色海岸花园小区的公共性综合服务项目进行管理与服务，委托管理期限为一年，自2014年9月1日起至2015年8月31日止。合同其他内容与原合同内容一致。2015年9月1日，原告与宁兴·金色海岸花园业主委员会签订了《宁兴·金色海岸花园项目物业服务合同》，合同约定继续由原告对宁兴·金色海岸花园小区的公共性综合服务项目进行管理与服务，委托管理期限为自2014年9月1日起至2016年5月7日止。合同其他内容与原合同内容一致。被告自2014年1月1日至2015年12月31日止共计拖欠原告物业费为3571.20元，经原告多次催讨，被告一直未向原告缴纳物业费，为此，原告向法院起诉。
本院认为，原告与宁兴·金色海岸花园业主委员会签订的《宁兴·金色海岸花园项目物业服务合同》、《舟山金色海岸物业服务合同变更补充协议》不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力应及于原、被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告马刚强在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业管理费用的义务，已属违约。因此，对原告要求被告马刚强支付物业费3571.20元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马刚强于本判决生效之日起十五日内支付原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业费3571.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 范佳秦
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民2696号
申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
负责人蒋海峰，该行行长。
被申请人：张家港市大成毛纺有限公司，住所地张家港市鹿苑镇民营工业开发区。
被申请人：张家港保税区长江城市建设开发有限公司，住所地张家港保税区鸿发大厦301A室。
被申请人：陈斌，男，1966年12月17日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：陈志达，男，1989年12月12日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人张家港市大成毛纺有限公司、张家港保税区长江城市建设开发有限公司、陈斌、陈志达金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市大成毛纺有限公司、张家港保税区长江城市建设开发有限公司、陈斌、陈志达银行存款770万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市大成毛纺有限公司、张家港保税区长江城市建设开发有限公司、陈斌、陈志达银行存款770万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年三月六日
书 记 员 贝 宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第555号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人李跃和，公司职员。
被告许光玉，成年人。
被告徐希英，成年人。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告许光玉、徐希英之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年五月五日
书记员 朴艺花
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1681号
原告：嘉峪关市新河西商贸物业有限公司，住所甘肃省嘉峪关市迎宾路批发市场东侧。
法定代表人：赵方勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶其钦，甘肃河西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。
被告：嘉峪关元通国际贸易有限公司，住所甘肃省嘉峪关市双泉工业园区。
法定代表人:刘胜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋新玲，女，该公司员工。
原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司（以下简称新河西物业公司）与被告嘉峪关元通国际贸易有限公司（以下简称元通贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
新河西物业公司向本院提出诉讼请求：1.支付租金167649.60元；2.支付违约金7523.56元；3.承担本案律师代理费。事实和理由：2016年6月1日，原、被告分别签订承租经营合同、商铺管理服务合同各一份，双方约定原告将位于嘉峪关河西商务大厦F楼xxx号商铺出租给被告用于经营，租赁面积为698.54平方米，租期一年，租金按全年一次性收取167649.60元。现被告未向原告支付分文租金。
本院经审查认为，原告新河西物业公司主张其与被告签订涉案场地租赁合同，并向被告主张租赁费等费用。根据原告提交的承租经营合同及商铺管理服务合同显示，涉案房屋的出租方为嘉峪关市方顺物业服务有限公司，原告不能证实其与方顺物业公司的关系，据此，新河西物业公司作为本案原告主体不适格，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回嘉峪关市新河西商贸物业有限公司的起诉。
案件受理费3804元，依法退还原告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 张淑清
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王桃桃