wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第267号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人马全华，汶上县农村信用合作联社职工。
被告刘玉坤，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告何秀华，女，1977年2月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张长江，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告雷玉红，女，1981年11月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告朱绍廷，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王升波，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告朱乐帮，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告刘玉坤、何秀华、张长江、雷玉红、朱绍廷、王升波、朱乐帮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马全华到庭参加诉讼，被告张长江、王升波、朱乐帮经本院传票合法传唤、被告刘玉坤、何秀华、雷玉红、朱绍廷经本院公告送达开庭传票均未到庭。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2014年2月28日被告刘玉坤在我处贷款190000元，贷款利率为12.5733‰，贷款到期日为2015年2月20日，被告张长江、雷玉红、朱绍廷、王升波、朱乐帮为该笔贷款提供了连带责任保证。贷款到期后，原告多次向各被告催要，被告刘玉坤至今尚欠原告借款本金190000元及相应利息未偿还。涉案债务发生在被告刘玉坤、何秀华夫妻关系存续期间，应认定为双方夫妻共同债务。请求依法判令被告刘玉坤、何秀华偿还原告借款本金190000元及相应利息，被告张长江、雷玉红、朱绍廷、王升波、朱乐帮承担连带清偿责任。
被告刘玉坤、何秀华、张长江、雷玉红、朱绍廷、王升波、朱乐帮未答辩。
经审理查明，2014年2月28日原告与被告刘玉坤签订《个人借款合同》，合同约定被告刘玉坤向原告贷款19万元，借款期限为2014年2月28日至2015年2月20日，还款方式为定期结息，即到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由借款人承担。2014年2月28日原告与被告雷玉红、朱绍廷、王升波、朱乐帮、张长江签订《保证合同》，保证合同约定，被告雷玉红、朱绍廷、王升波、朱乐帮、张长江对被告刘玉坤的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2014年2月28日原告依约向被告刘玉坤放款190000元，借款利率为11.5‰，合同履行过程中，被告刘玉坤未按约定偿还借款，截至2015年10月9日，被告刘玉坤尚欠原告借款本金190000元及利息58295.26元未偿还。
另查明，2015年4月14日原告诉至本院，向各被告主张权利。庭审中，原告主张涉案贷款系被告刘玉坤、何秀华的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告针对其主张提供了被告刘玉坤、何秀华的户籍信息及二被告签字的财产共有人共同承诺书予以证明。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、被告刘玉坤、何秀华的户籍信息及二被告签字的财产共有人共同承诺书等证据为证，足以认定。
本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、被告刘玉坤、何秀华的户籍信息及二被告签字的财产共有人共同承诺书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告刘玉坤签订的《个人借款合同》及与被告雷玉红、朱绍廷、王升波、朱乐帮、张长江、签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告刘玉坤未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案贷款发生在被告刘玉坤、何秀华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘玉坤、何秀华应共同承担债务清偿责任。原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示被告刘玉坤的借款到期日为2015年2月20日，依照法律规定及保证合同约定，2015年4月14日原告诉至本院，要求被告雷玉红、朱绍廷、王升波、朱乐帮、张长江承担连带清偿责任，未超出保证合同约定的保证期间，原告的请求符合合同约定及法律规定，应予支持，被告雷玉红、朱绍廷、王升波、朱乐帮、张长江承担连带清偿责任后有权向被告刘玉坤、何秀华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉坤、何秀华于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金190000元、2015年10月9日前的利息58295.26元及2015年10月10日后的相应利息（按双方约定利率11.5‰，自2015年10月10日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告雷玉红、朱绍廷、王升波、朱乐帮、张长江对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告雷玉红、朱绍廷、王升波、朱乐帮、张长江承担连带清偿责任后，有权向被告刘玉坤、何秀华进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，由被告刘玉坤、何秀华、雷玉红、朱绍廷、王升波、朱乐帮、张长江承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡开磊
第2页共5页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00429号
原告王维贵，男，1950年8月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告廖泽华，男，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈红棋，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王维贵、廖泽华与被告陈红棋买卖合同纠纷一案，原告王维贵、廖泽华于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维贵、廖泽华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王维贵、廖泽华共同负担。
代理审判员 李超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王玲
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2004号
原告李秀英，女，1960年11月13日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人赵瑞敬，男，1963年12月26日出生，汉族，住新乡县。
被告冯楠，女，1985年5月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。
原告李秀英与被告冯楠、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张洪洲
代理审判员 郑全波
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吕 亚
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第820号
原告：中源船务有限公司（CHINALANDSHIPPINGPTELTD）。
法定代表人：候守江，该公司董事。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：厦门建发金属有限公司。
法定代表人：郑永达，该公司董事长。
原告中源船务有限公司与被告厦门建发金属有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序组成由审判员陈顺平担任审判长、代理审判员欧阳宏伟、人民陪审员边红参加评议的合议庭进行审理。在审理过程中，原告中源船务有限公司于2016年3月2日申请撤回对被告厦门建发金属有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中源船务有限公司撤回对被告厦门建发金属有限公司的起诉。
本案受理费人民币8489元，由原告中源船务有限公司承担。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
人民陪审员 边 红
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 小 蕊
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第820号
原告：中源船务有限公司（CHINALANDSHIPPINGPTELTD）。住所地：8SHENTONWAY#46-03AXATOWER，SINGAPORE068811。
法定代表人：候守江，该公司董事。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：厦门建发金属有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区环岛东路****号建发国际大厦**层*单元。。
法定代表人：郑永达，该公司董事长。
原告中源船务有限公司与被告厦门建发金属有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序组成由审判员陈顺平担任审判长、代理审判员欧阳宏伟、人民陪审员边红参加评议的合议庭进行审理。在审理过程中，原告中源船务有限公司于2016年3月2日申请撤回对被告厦门建发金属有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中源船务有限公司撤回对被告厦门建发金属有限公司的起诉。
本案受理费人民币8489元，由原告中源船务有限公司承担。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
人民陪审员 边 红
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 小 蕊
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第820号
原告：中源船务有限公司（CHINALANDSHIPPINGPTELTD）。住所地：8SHENTONWAY#46-03AXATOWER,SINGAPORE068811。
法定代表人：候守江，该公司董事。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：厦门建发金属有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区环岛东路****号建发国际大厦**层*单元。。
法定代表人：郑永达，该公司董事长。
原告中源船务有限公司与被告厦门建发金属有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序组成由审判员陈顺平担任审判长、代理审判员欧阳宏伟、人民陪审员边红参加评议的合议庭进行审理。在审理过程中，原告中源船务有限公司于2016年3月2日申请撤回对被告厦门建发金属有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中源船务有限公司撤回对被告厦门建发金属有限公司的起诉。
本案受理费人民币8489元，由原告中源船务有限公司承担。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
人民陪审员 边 红
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 小 蕊
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第921-1号
原告涟源市鼎鹏煤业有公司，驻涟源市枫坪镇明星村。
法定代表人谢贵一，该公司经理。
委托代理人刘再文，男，湖南民声律师事务所律师。
被告吴日东，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告苏小敏（系被告吴日东之妻），1974年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告涟源市鼎鹏煤业有公司与被告吴日东、苏小敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告涟源市鼎鹏煤业有公司于2016年8月4日再次向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴日东、苏小敏银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告涟源市鼎鹏煤业有公司的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告吴日东、苏小敏银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 许和平
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年八月四日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）明民一初字第02188号
原告：杨家忠。
委托代理人：董玉梅，杨杰，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：姚之社。
被告：五河县鑫龙汽车运输有限公司。
住所地安徽省五河县城关镇国防路86号，组织机构代码66144831-2.
法定代表人：潘道亮，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
法定代表人：郭跃民，经理。
本院在审理原告杨家忠诉被告姚之社、五河县鑫龙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨家忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋新林
二〇一五年八月十日
书记员 宋玲玲
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1007号
申请执行人鲍敏英，女，1984年6月24日出生，住九江市。
被执行人骆浩，男，1986年2月22日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年9月22日立案执行鲍敏英申请骆浩机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初346号民事判决书，被执行人骆浩应支付申请人鲍敏英案款90880.07元，承担执行费1263.2元。现因被执行人骆浩暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1007号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一七年三月三十日
书记员 汪 杰
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第415号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人邱某某，男，1978年7月27日生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月20日被刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告人李某，男，1980年3月26日生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月20日被刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人杨进，江苏凯旋门律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人邱某某、李某犯敲诈勒索罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉�区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人邱某某及其辩护人魏中超、被告人李某及其辩护人杨进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人邱某某曾在徐州供电公司做临时工，了解查抄电表、收取电费以及查验用户窃电的处理程序等情况。2013年3月至2014年6月间，被告人邱某某、李某经事前预谋，结伙或者由被告人邱某某单独，冒充供电局员工使用邱某某在徐州供电公司做临时工时保留的卡流表、试电笔、秒表、钳子等工具，到徐州市鼓楼区、泉山区、云龙区等多个居民小区检查窃电情况，后二被告人以发现窃电上报供电局进行处罚，或者给予财物私了相要挟，向吴某等人勒索人民币、烟酒等财物，其中被告人邱某某参与勒索他人财务共计价值人民币26060元，被告人李某参与勒索他人财物共计价值人民币23200元，所得钱款被二被告人挥霍。分述如下：
1、2013年3月份的一天，被告人邱某某、李某以前述手段，勒索徐州市鼓楼区某小区居民吴某人民币3000元。
2、2013年3月份的一天，被告人邱某某、李某以前述手段，勒索徐州市鼓楼区某小区居民贾某硬中华香烟2条和铁观音茶叶2小盒。经鉴定上述香烟共计价值人民币800元。
3、2013年4月份的一天，被告人邱某某、李某以前述手段，勒索徐州市鼓楼区某小区居民祖某人民币1000元。
4、2013年4月份的一天，被告人邱某某、李某以前述手段，勒索徐州市鼓楼区某小区居民曹某软苏烟2条，经鉴定价值人民币900元。
5、2013年4月份的一天，被告人邱某某、李某以前述手段，勒索徐州市鼓楼区某小区居民刘某人民币700元。
6、2013年6月份的一天，被告人邱某某、李某以前述手段，勒索徐州市云龙区某小区居民李某甲人民币1000元。
7、2013年6月份的一天，被告人邱某某、�某以前述手段，勒索徐州市云龙区某小区居民陈某人民币2000元，及软苏香烟2条。经鉴定价值人民币900元。
8、2013年6月份的一天，被告人邱某某、李某以前述手段，勒索徐州市云龙区某小区居民左某人民币2000元。
9、2013年7月份的一天，被告人邱某某以前述手段，勒索徐州市泉山区某小区居民张某南京大贡香烟一条，经鉴定价值人民币260元。
10、2013年8月份的一天，被告人邱某某、李某以前述手段，勒索徐州市云龙区某小区居民李某乙软苏香烟2条，经鉴定价值人民币900元。
11、2013年8月份的一天，被告人邱某某、李某以前述手段，勒索徐州市云龙区某小区居民许某人民币2000元。
12、2013年8月份的一天，被告人邱某某、李某以前述手段，勒索徐州市鼓楼区某小区居民常某人民币2400元。
13、2013年12月份的一天，被告人邱某某以前述手段，勒索徐州市泉山区某小区居�朱某软中华香烟4条，经鉴定价值人民币2600元。
14、2014年3月份的一天，被告人邱某某、李某以前述手段，勒索徐州市鼓楼区某小区居民孔某人民币2000元及珍宝坊君坊白酒6瓶，经鉴定上述白酒共价值人民币600元。
15、2014年5月份的一天，被告人邱某某、李某以前述手段，勒索徐州市鼓楼区某小区居民王某人民币200元。
16、2014年6月份的一天，被告人邱某某、李某以前述手段，勒索徐州市云龙区某小区居民胡某人民币2800元。
2014年6月19日，被告人邱某某、李某先后被公安机关抓获归案。二被告人的亲属代为退赔涉案赃款。
上述事实，被告人邱某某、李某及各自辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某、贾某、祖某、曹某等人的陈述；扣押、发还物品清单及照片；辨认笔录及照片；徐州市泉山区价格鉴定中心出具的鉴证意见；徐州市公安局湖北路派出所�具的情况说明；发破案及到案经过；被告人邱某某、李某的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人邱某某、李某多次敲诈勒索他人财物，数额较大，且系共同犯罪，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其亲属代为退赔涉案款，依法予以从轻处罚。对于被告人邱某某及其辩护人提出被告人邱某某具有立功情节的意见，经查，公安机关抓获被告人邱某某后其如实交代与李某共同犯罪的事实，其电话联系李某，李某表示不到公安机关，其带民警到李某经常出入的网吧亦未发现李某，后办案民警经过警务平台锁定被告人李某的位置并将其抓获，故被告人邱某某的行为不构成立功，该意见本院不予采纳。对于二被告人的辩护人均提出二被告人认罪态度好，其亲属代为退赔涉案款，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。综上，为维护公民的财产权益不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人邱某某、李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年4月19日止。罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年2月19日止。罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
三、二被告人的作案工具依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 申颖
二〇一四年十一月四日
书记员 周云
南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第540号
原告熊某，农民。
被告曾某甲，农民。
委托代理人葛华良，双峰县和邦法律服务所法律工作者。
原告熊某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告熊某和被告曾某甲及其委托代理人葛华良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原告与被告于2008年6月经他人介绍相识，于2009年正月按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月在双峰县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育小孩曾某乙、曾某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告脾气暴躁，蛮不讲理，并时常殴打原告，2012年8月，原告向法院起诉要求与被告离婚，在判决不准离婚后双方仍未和好，且继续分居生活至今；请求判令原、被告离婚，婚生小孩曾某乙由被告抚养，曾某丙由原告抚养，双方互不支付小孩抚养费，原告的嫁妆归原告所有，原、被告各自经手的债务由经手人负责偿还。
被告曾某甲辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告熊某与被告曾某甲于2008年6月经他人介绍相识并恋爱，于2009年正月初8按当地农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日在双峰县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育双胞胎曾某乙（男）、曾某丙（女）；婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，近几年来双方均在外务工，彼此缺乏沟通，且因家庭琐事发生过纠纷，加之原告认为被告对其缺乏关心，双方为此产生过矛盾，2011年上半年双方开始分居生活；2012年5月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，同年8月本院作出（2012）双民一初字第439号民事判决书判决不准离婚后，双方继续分居生活至今。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。
本院认为，原、被告的婚姻关系系合法婚姻，依法受到保护，本案原、被告婚前感情基础尚可，婚后一段时间亦建立了一定的夫妻感情，只是近几年来双方均在外务工，彼此缺乏沟通，且因家庭琐事，双方发生过纠纷，加之原告认为被告对其缺乏关心，双方为此产生过矛盾，但只要原、被告能正视现实，彼此增加沟通与理解，多为家庭及子女的健康成长着想，改正各自的缺点，互谅互让，特别是被告多关心原告，双方共同致力于家庭建设，其夫妻关系是有和好可能的，虽然原告第二次起诉要求与被告离婚，但考虑到本案的实际情况，本案目前不宜判决离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告熊某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 廖文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第05861号
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社
负责人刘丙强，主任。
委托代理人崔显利
被告周振雨
被告张守伟
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社诉被告周振雨、张守伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社的委托代理人崔显利到庭参加诉讼，被告周振雨、张守伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社诉称：被告周振雨于2011年10月27日在我社借购货贷款3万元，由被告张守伟担保，利率月息9.0‰，于2013年10月26日到期，此款经我社信贷员多次催要，被告拒不归还本金及利息，故诉至法院要求二被告偿还贷款本金3万元及相应的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告周振雨、张守伟未答辩。
经审理查明，被告周振雨于2011年10月27日以购货为由在原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社借款3万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告张守伟担保，约定还款时间为2013年10月26日，贷款利率为月息9‰，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同到期后，二被告未偿还过贷款本金及利息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借款合同1份、保证合同1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告周振雨未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告周振雨偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张守伟作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还义务，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周振雨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社孤山子信用社借款3万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告张守伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告周振雨负担，被告张守伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年一月七日
书 记 员 单英波
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第00669号
原告周口市枫潮护栏设施有限公司。住所地：河南省周口市川汇区。
法定代表人常怡兵，系该公司经理。
委托代理人王泽灿，系该公司法律顾问。
被告浙江德盛建设集团有限公司。住所地：浙江省上虞市。
法定代表人周月新，系该公司董事长。
原告周口市枫潮护栏设施有限公司（以下简称枫潮公司）诉被告浙江德盛建设集团有限公司（以下简称德盛公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枫潮公司委托代理人王泽灿到庭参加了诉讼，被告德盛公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枫潮公司诉称：2012年4月8日、4月24日，原告与被告就被告承建的周口市万达熙龙湾项目分别签订了“楼梯栏杆扶手制安工程合同”和“护栏制安工程合同”，合同约定由原告负责安装该项目部分工程的楼梯栏杆扶手、护栏等有关安装工程，并约定了价格、工程款的支付方式、履行期限等事项，原告按照约定完成部分工程时，该项目负责人下落不明，原告要求支付工程款，被告拒不支付，为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告支付工程款598305元及违约金27000元，并负担本案诉讼费用。
被告德盛公司缺席未答辩。
原告枫潮公司向本院提交下列证据：1、合同两份。证明原告与被告分别于2012年4月8日、4月24日就被告承建的周口市万达熙龙湾二期项目楼梯栏杆、扶手及阳台、飘窗、空调等护栏的制作安装签订了合同，合同就履行期限、价格、工程量、违约责任等作出了约定。2、工程造价鉴定报告书和收据各一份。证明经原告申请，本院委托周口立信工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，该公司于2014年7月7日出具在周立信鉴定（2014）05号周口市万达熙龙湾二期护栏及楼梯栏杆、扶手制安工程造价鉴定报告书，鉴定结果为1、已经施工，根据合同，可以确定的部分造价为258305元。2、未施工，为乙方申请的剩余材料的价值为340000元。原告支出鉴定费10000元。
被告德盛公司未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年4月8日，常怡兵、梁照普代表原告与谢伟祥、罗四平代表被告签订了护栏制安工程合同一份，合同就履行期限、工程量、单价、总工程款（约900000元）及违约责任等进行了约定。该合同双方均未加盖公章。同年4月24日常怡兵与谢伟祥、罗四平、李新华签订了楼梯栏杆、扶手制安工程合同一份。合同就履行期限、单价及违约责任等进行了约定。该合同原告加盖了公章，被告未加盖公章。合同签订后，原告按照合同约定制作安装了部分栏杆、护栏工程。后因谢伟祥涉嫌刑事犯罪被羁押使整个项目停工，原告也因此停止施工。审理工程中经原告申请，本院委托周口立信工程造价咨询事务所有限公司已施工工程造价和剩余材料价值进行鉴定，该公司于2014年7月7日出具在周立信鉴定（2014）05号周口市万达熙龙湾二期护栏及楼梯栏杆、扶手制安工程造价鉴定报告书，鉴定结果为1、已经施工，根据合同，可以确定的部分造价为258305元。2、未施工，为乙方申请的剩余材料的价值为340000元。原告支出鉴定费10000元。原告称剩余材料现存于该公司仓库。
经调查，谢伟祥称周口市万达熙龙湾项目是由被告承建，其又与被告签订了内部承包协议书，但被告往项目部派驻了会计、管理公章、合同的管理人员；其也确认合同签订属实，称被告也知道此事。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。谢伟祥代表被告签订的合同虽未盖章，但已实际履行，说明谢伟祥为被告工地实际负责人，合同应为有效。谢伟祥因故停止工作后，被告应当及时委派新的项目负责人主持工作继续履行合同，但被告却没有派人属失职行为，由此给合同相对方造成的损失，被告应当承担责任。原告承揽的工程因被告方原因中途停工，对已完成工程量和剩余材料价值进行核实、评估鉴定，被告应当到庭配合，而被告经合法传唤、通知未到庭参与相关诉讼活动，视为其对相关权利的放弃。评估报告确定剩余材料价值为340000元，其中配件、模具100000元没有数量、规格及单价，本院不予采信。被告支付该款后，原告应同时将鉴定书清单确定的剩余材料交付被告。原告方就完成的工程量向建设方（业主）移交时未办理验收签证手续，对形成纠纷亦有一定责任。加之合同终止履行的客观原因及被告的经营状况、偿付能力，对原告关于违约金的请求，本院酌情支持30000元。鉴定费10000元是为了查明案件事实而支出的费用，应当由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江德盛建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告周口市枫潮护栏设施有限公司工程款498305元、鉴定费10000元、违约金30000元，以上合计538305元。
二、驳回原告周口市枫潮护栏设施有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12483元，由原告周口市枫潮护栏设施有限公司负担3483元，被告浙江德盛建设集团有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一四年八月十二日
书记员 鲁 珊
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00604号
原告：安徽洁雅物业有限公司。
法定代表人：舒克胜，该公司总经理。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：曾庆斌，男，1984年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告安徽洁雅物业有限公司诉被告曾庆斌物业服务合同纠纷一案中，原告安徽洁雅物业有限公司以双方已经和解为由，于2015年11月24日向本院提出申请，要求撤回对被告曾庆斌的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽洁雅物业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告安徽洁雅物业有限公司负担。
审判员 孙国兵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3457号
原告宋某，男，1961年3月9日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告陈某，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李某，女，出生年月不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告宋某诉被告陈某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20万元，支付利息12万元，利息要求计算至本金还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，二被告以自己所有的的位××县号综合楼楼房一处作抵押向原告借款200000元，约定月利率为20‰，借款期限二年，借款到期后经原告催要，二被告未履行还款义务。
被告宋某辩称：借款属实。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告将自有的房屋以200000元的价格出售给二被告，二被告未给付原告价款，作为借款与原告签订了《房地产抵押合同》以及《个人房屋抵押借款合同》，约定借款期限至2016年3月13日，月利率为20‰，二被告使用自己所有的的位××县号综合楼(产权证号为AS225**)楼房一处作抵押，并办理了抵押登记。借款到期后经原告催要，二被告未履行还款义务。原告为证明其主张成立，向本院提交了《房地产抵押合同》一份、《个人房屋抵押借款合同》一份、房屋他项权证一份，被告陈某无异议，被告李某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：二被告购买原告房屋，未交付房屋价款，作为借款与原告签订了《房地产抵押合同》以及《个人房屋抵押借款合同》，双方之间民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限偿还借款，二被告向原告借款，明确约定了还款期限，二被告在约定的期限内未偿还借款，应当偿还偿还责任。关于原告主张的利息，二被告向原告借款，约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，二被告应当按照约定利率承担支付利息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某、李某偿还原告宋某借款200000元并支付利息（利息自2014年3月13日起，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，公告费580元，由被告陈某、李某承担，邮寄送达费60元，原告宋某承担20元，被告陈某、李某担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 谷文玲
审 判 员 刘则民
人民陪审员 马春明
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 贺
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执539号
申请执行人尹戈，男，汉族，1976年5月9日生，住石家庄市新华区。
被执行人湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司，住所地河南省长沙市开福区湘江大道与湘春路交汇处大地金墅一栋401号。
本院在执行尹戈与湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司为委托创作合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人向本院提出书面申请，撤销对被执行人湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司为的执行申请，表示同意法院终结对该案的执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2016）冀0121执539号执行一案的执行程序。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 高五清
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第144号
申请执行人韦东洋，男，现住柳城县马山乡。
被执行人覃绿生，男，现住柳城县马山乡。
本院在执行韦东洋申请执行覃绿生关于追偿权一案，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的
规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宇锋
二〇一四年四月十六日
书记员 覃明朗
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2363号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住址：广东省开平市东郊南区十四幢。
负责人程升，该行行长。
委托代理人李彩彤，该行员工。
被告陈东桓，男，汉族，1975年04月29日出生，住开平市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行诉被告陈东桓信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月18日以被告死亡，没有遗产，也没有承担义务的人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担。
审判员 张永进
二〇一六年九月二十二日
书记员 高万丽
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2363号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住址：广东省开平市东郊南区十四幢。
负责人程升，该行行长。
委托代理人李彩彤，该行员工。
被告陈东桓，男，汉族，住开平市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行诉被告陈东桓信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月18日以被告死亡，没有遗产，也没有承担义务的人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担。
审判员 张永进
二〇一六年九月二十二日
书记员 高万丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第132号
申请人杨翠芳，女，汉族，1937年9月29日生。
被申请人蒋军翔，男，汉族，1959年12月18日生。
指定代理人蒋铮，男，汉族，1985年12月16日生。
申请人杨翠芳要求宣告被申请人蒋军翔公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人陈述，申请人与被申请人蒋军翔系母子关系，被申请人于1998年12月10日至2006年6月7日在南京脑科医院住院治疗，被诊断为肾上腺脑白质营养不良，后转入鼓楼区金康老年护理中心住院至今。被申请人始终处于昏迷状态，生活不能自理，不能明确表达自己意志，现向法院申请宣告蒋军翔无民事行为能力。
经审查，申请人杨翠芳与被申请人蒋军翔系母子，被申请人的近亲属还有父亲蒋秀忠和儿子蒋铮。
申请人向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人进行司法鉴定。该所经鉴定查明：2005年9月14日被鉴定人因“渐起记忆力减退6年，呼之不应5年”第9次住院，被诊断为肾上腺脑白质营养不良。精神检查：依据《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF／ZJD0104001-2011）进行精神检查。被鉴定人侧卧于床上，鼻饲管在位，呼之睁眼，有瞬目反射，无目光追随，无自主运动。言语不能，不能执行简单指令，认知功能丧失，无意识活动，呈植物状态，无法得知其真实意思表示。鉴定意见为：被鉴定人蒋军翔目前系植物状态，无民事行为能力。
本院认为，根据申请人与被申请人的法律关系、申请人的陈述以及南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，应当认定申请人的理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告蒋军翔为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 乔延彬
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 丁 洁
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4185号
申请执行人叶显昌，男，1977年11月24日出生，住杭州市滨江区。
被执行人章梦熊，男，1961年2月9日出生，住杭州市下城区。
叶显昌与章梦熊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04041号判决书已经发生法律效力。权利人叶显昌向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令，且已对被执行人进行网上布控。
在本院执行叶显昌与章梦熊民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人叶显昌确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫军
执行员 周利峰
执行员 宋鸿云
二〇一七年三月二十一日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执4185号申请执行人叶显昌，男，1977年11月24日出生，住杭州市滨江区。被执行人章梦熊，男，1961年2月9日出生，住杭州市下城区。叶显昌与章梦熊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第04041号判决书已经发生法律效力。权利人叶显昌向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令，且已对被执行人进行网上布控。在本院执行叶显昌与章梦熊民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人叶显昌确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一七年三月二十一日书记员  金凌翔
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第159号
原告徐春花，女，1983年5月15日生，汉族，职工。
委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告章利和，男，1951年11月9日生，汉族。
本院在审理原告徐春花与被告章利和土地承包经营权纠纷一案中，原告徐春花因与被告达成和解于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐春花撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一五年四月三日
见习书记员 黄晓榕
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执513号
申请人陈某甲，男,汉族,住四川省资阳市雁江区。
法定代理人陈某乙，女，1978年3月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人喻某,男,1967年3月7日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请执行人陈某甲2016年2月24日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第2579号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人喻某履行给付抚养费4,800元/月，并负担案件受理费73元的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2579号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱建礼
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3671号
原告郑某。
被告刘某甲。
原告郑某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年10月20日生女儿刘某乙，现跟随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后原被告经常为家庭琐事吵架，且被告不尽丈夫和父亲的义务，经常在外面吃喝玩乐。原告于2014年11月20日以感情破裂为由向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后被告仍不悔改，原被告一直分居至今，原被告夫妻感情破裂，请法院判决原、被告离婚；婚生女儿随原告生活，被告每月承担500元抚养费至女儿18周岁止；原告个人财产及个人衣物归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，认可被答辩人诉状中的六套被褥确实在答辩人家中。如果法院判决离婚，答辩人要求抚养孩子，抚养费由答辩人自行承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年10月20日生女儿刘某乙，现跟随原告生活。2014年原告起诉被告要求离婚，2015年2月11日本院作出（2015）任民初字第299号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告陪嫁品六套被褥在被告处。以上事实有原被告的陈述、身份证复印件、结婚证、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告再次以夫妻关系彻底破裂为由起诉离婚，经法院调解原告仍无与被告和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原告主张婚生女儿跟随其生活，抚养费由被告每月承担500元，因婚生女儿一直跟随原告生活，原告更加了解婚生孩子的生活习性，故依据有利于子女成长的原则，对原告此主张，本院予以支持；关于抚养费标准问题，根据农村居民人均年生活消费支出标准，结合被告实际经济能力及子女生活实际需要，本院酌定被告刘某甲每月承担抚养费200元，每月5日前给付，至婚生女儿刘某乙18周岁止；原告主张陪嫁品六套被褥归原告所有，被告对此予以认可，对原告此主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女儿刘某乙（2013年10月20日出生）跟随原告郑某生活，抚养费由被告刘某甲每月承担200元，并于每月5日前给付，至婚生女儿刘某乙十八周岁止；
三、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内返还原告郑某被褥六套。
案件受理费100元，由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3671号
原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
负责人梁汝香，总经理。
被告王洪贵。
本院在审理原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司与被告王洪贵物业服务合同纠纷一案中，原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半交纳），由原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司负担。
审判员 董志刚
二〇一五年八月十九日
书记员 卫莉娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第260号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元大厦。
法定代表人：闫会凯，总经理。
委托代理人：李瑞龙，河北功成律师事务所律师。
被告：黄小红。
被告：黄小兰。
原告河北创联融资租赁有限公司诉被告黄小红、黄小兰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与李淇、江依曙于2011年9月14日签订《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》，约定李淇从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，租金总额145280元，于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金38400元，剩余租金分16个月交纳，从2011年10月起，当月26日前交纳6700元，以后每月26日前交纳6700元，最后一个月26日前交纳6380元，到2013年1月止；违约金按欠款的日千分之二计算；江依曙对李淇在租赁合同项下的应付的全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告于2011年9月15日将约定车辆交付李淇。李淇于2011年12月20日将该车辆全部权利义务转让给被告黄小红，黄小兰承担连带保证义务。截至2015年1月6日二被告拖欠租金4274元及违约金6052元，请求判令被告黄小红偿还原告租金4274元及违约金（计算至2015年1月6日违约金为6052元）；被告黄小兰承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、车辆融资租赁合同，证明李淇与原告之间成立融资租赁合同关系，并对租赁物及租金、期限等进行了约定。
2、车辆融资租赁合同一般条款，该条款海10.5证明违约金的计算方式。
3、提车介绍信、车辆交付清单，证明原告将所租车辆交付李淇。
4、转让协议，证明承租人李淇缴纳首付租金38400元，两个月的租金13400元后，将租赁合同的权利义务转让新承租人黄小红。
5、担保人承诺涵，证明黄小兰对黄小红债务提供担保，应对黄小红欠款承担连带保证责任。
6、欠款明细表，证明黄小红欠付最后一期租金的4274元未付。
被告黄小红、黄小兰未到庭，对上述证据未予质证，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2011年9月14日，原告（甲方）与李淇（乙方、承租人）签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：李淇从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，车辆型号CNJ3060ZQP39B，发动机号E3712B00624，车架号LSID221BXB0397645，租赁期限16个月，租金总额145280元，李淇在合同签订之日起3日内一次性交纳首付租金38400元，剩余租金106880元从2011年10月至2013年1月分16个月缴纳，当月26日前交纳6700元，以后每月26日前交纳6700元，最后一个月26日前交纳6380元；并约定李淇未按时足额交纳租金及其他款项，需每日按欠款余额的千分之二交纳违约金；在李淇按合同规定付清全部应付款项后，车辆所有权即归其所有。同日，原告与李淇、江依曙签订《担保协议》，约定江依曙对李淇在合同项下应付的租金、违约金等全部应交款项提供连带责任保证，保证期间为租赁合同生效之日起至租赁合同履行期届满后二十四个月止。合同签订后，原告于2011年9月15日、将承租车辆交付李淇，李淇交纳首付租金38400元及两个月的租金13400元。2011年2月20日，原告与李淇、黄小红签订转让协议，约定原租赁合同的权利义务转让给黄小红，由黄小红继续履行上述合同。黄小兰签订担保人承诺函，承诺愿承担原《担保协议》中规定的担保人权利义务。后被告黄小红交纳部分租金，尚欠付最后一期租金4274元。
本院认为，原、被告签订的转让协议，符合法律规定，应认定合法有效。原告已履行融资租赁合同义务，将租赁车辆交付原承租人李淇，李淇将合同的全部权利义务转让给被告黄小红，故被告黄小红应承担合同义务，原告要求被告黄小红支付尚欠租金4274元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠付租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定的违约金过高，以银行贷款利率的1.3倍计算为宜。被告黄小兰为连带责任保证人，故黄小兰应对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证、答辩等诉讼权利。根据合同约定，被告黄小红支付所欠款项后，车辆所有权应归其所有。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄小红于本判决生效后十日内支付原告河北创联融资租赁有限公司租金4274元，并支付违约金（以4274元为基数，自2013年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清之日止）；
二、被告黄小兰对上述债务承担连带保证责任，并就承担保证责任范围内的还款有权向被告黄小红进行追偿；
三、被告黄小红在支付上述款项之后，融资租赁物归被告黄小红所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 殷志江
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐月凤
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第79号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年8月1日出生，汉族，初中毕业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月17日被内黄县公安局刑事拘留，2014年5月21日被内黄县公安局取保候审，2014年6月17日被内黄县人民检察院取保候审，2014年7月29日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日12时许，被告人王某甲来到内黄县后河镇桑村以找同学樊某某玩为由，从樊某某房间桌子上的挎包内盗走100元现金后离开。次日，被告人王某甲又以同样手段从樊某某房间挎包内盗走200元现金。用于吃饭等个人消费。
案发后，被告人王某甲的家人已退还樊某某现金300元，樊某某对王某甲的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实被告人王某甲在庭审过程中亦供认不讳。且有：1.被告人王某甲的供述与辩解；2.被害人樊某某的陈述；3.证人尹某某等人的证言；4.被告人王某甲的常住人口基本信息、凉解证明等证据证实。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所提供证据材料确实充分，本院予以确认。被告人王某甲案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，家人主动退还被害人的被盗现金，取得了被害人的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王平朝
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民监字第1号
原审原告公茂旭，居民。
原审被告葛永平，农民。
原审被告石立祥，农民。
原审原告公茂旭与原审被告葛永平、石立祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月6日作出的（2012）蒙民初字1857号民事判决书，已经发生法律效力。蒙阴县人民检察院在办理案件中发现该案是一起虚假民事诉讼，并提出蒙检民（行）（2014）9号检察建议书，建议我院对本案进行再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，蒙阴县人民检察院的检察建议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 朱振忠
审判员 李英国
审判员 张合利
二〇一四年十二月二十五日
书记员 沈亚婷
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执166-2号
申请执行人广西夏威夷国际大酒店有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道81号，社会统一信用代码91450000715183816T。
法定代表人丁立兵，该公司总经理。
委托代理人奚晓明，该公司员工。
被执行人袁东秀，女，1973年11月16日出生，汉族，住南宁市。
广西夏威夷国际大酒店有限公司申请执行袁东秀房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2017年3月24日作出的（2017）桂71民终12号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人广西夏威夷国际大酒店有限公司向本院申请强制执行,本院于2017年6月1日依法立案执行，并向被执行人袁东秀发出执行通知书，责令被执行人袁东秀立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人袁东秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：
划拨被执行人袁东秀在广西农村信用合作联社的账户17×××01内的存款31838.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓龙
二〇一七年十月十七日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执166-2号申请执行人广西夏威夷国际大酒店有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道81号，社会统一信用代码91450000715183816T。法定代表人丁立兵，该公司总经理。委托代理人奚晓明，该公司员工。被执行人袁东秀，女，1973年11月16日出生，汉族，住南宁市。广西夏威夷国际大酒店有限公司申请执行袁东秀房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2017年3月24日作出的（2017）桂71民终12号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人广西夏威夷国际大酒店有限公司向本院申请强制执行,本院于2017年6月1日依法立案执行，并向被执行人袁东秀发出执行通知书，责令被执行人袁东秀立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人袁东秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：划拨被执行人袁东秀在广西农村信用合作联社的账户17×××01内的存款31838.23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓龙二〇一七年十月十七日书记员  苏 明
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第172号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人贾海军，男，住柘城县。
被申请执行人李卫红，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘海燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2757号
原告：重庆市沙坪坝区明恒机械配件厂。住所地重庆市沙坪坝区青木关新青路***号对面。统一社会信用代码：915001064504155299。
投资人：陈敬明，总经理。
委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：重庆上亚科技有限公司。住所地重庆市大渡口区建桥工业园建风路**号*幢第*层。统一社会信用代码：91500104573402285R。
法定代表人：熊国民，执行董事。
委托诉讼代理人：赵纯军，男，公司员工。
原告重庆市沙坪坝区明恒机械配件厂（以下简称明恒机械厂）与被告重庆上亚科技有限公司（以下简称上亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧德印到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
明恒机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款183077.5元。2.判令被告支付利息，利息以未付货款为基数，从起诉之日（2017年3月16日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清。3.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告从2013年1月起订立价格协议，被告从原�处购买飞轮，原告履行了供货义务，但被告并没有按时支付货款，截止2016年7月31日最后一次对账，被告仍拖欠原告货款183077.5元未支付，原告多次催讨货款未果，故诉至法院，要求被告支付所欠货款和资金占用利息。
上亚公司未作答辩。
明恒机械厂围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明恒机械厂向被告上亚公司供应飞轮，原被告于2013年1月14日、2014年3月25日、2015年5月21日分别签订《价格协议》，约定了飞轮的名称、型号、重量、材质、标识、价格、货款支付时间等内容。原告举示多份《重庆上亚科技有限公司挂账单》，部分挂账单被告财务经办人处由冉平签字确认。2016年7月31日，原告与被告对账，由冉平签字确认，《对账函》显示截�2016年7月31日，被告挂账未付原告货款含税金额为183077.5元。
本院认为，原告明恒机械厂与被告上亚公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告上亚公司未按约定支付货款，应承担违约责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以未付货款为基数计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告上亚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆上亚科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市沙坪坝区明恒机械配件厂支付货款183077.5元。
二、被告重庆上亚科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市沙坪坝区明恒机械配件厂支付利息，利息从2017年3月16日起至付清为止，以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，减半收取计1981元，由被告重庆上亚科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 高媛
二〇一七年六月十二日
书记员 吴怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初2757号原告：重庆市沙坪坝区明恒机械配件厂。住所地重庆市沙坪坝区青木关新青路***号对面。统一社会信用代码：915001064504155299。投资人：陈敬明，总经理。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆上亚科技有限公司。住所地重庆市大渡口区建桥工业园建风路**号*幢第*层。统一社会信用代码：91500104573402285R。法定代表人：熊国民，执行董事。委托诉讼代理人：赵纯军，男，公司员工。原告重庆市沙坪坝区明恒机械配件厂（以下简称明恒机械厂）与被告重庆上亚科技有限公司（以下简称上亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧德印到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明恒机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款183077.5元。2.判令被告支付利息，利息以未付货款为基数，从起诉之日（2017年3月16日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利随本清。3.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告从2013年1月起订立价格协议，被告从原�处购买飞轮，原告履行了供货义务，但被告并没有按时支付货款，截止2016年7月31日最后一次对账，被告仍拖欠原告货款183077.5元未支付，原告多次催讨货款未果，故诉至法院，要求被告支付所欠货款和资金占用利息。上亚公司未作答辩。明恒机械厂围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告明恒机械厂向被告上亚公司供应飞轮，原被告于2013年1月14日、2014年3月25日、2015年5月21日分别签订《价格协议》，约定了飞轮的名称、型号、重量、材质、标识、价格、货款支付时间等内容。原告举示多份《重庆上亚科技有限公司挂账单》，部分挂账单被告财务经办人处由冉平签字确认。2016年7月31日，原告与被告对账，由冉平签字确认，《对账函》显示截�2016年7月31日，被告挂账未付原告货款含税金额为183077.5元。本院认为，原告明恒机械厂与被告上亚公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告上亚公司未按约定支付货款，应承担违约责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以未付货款为基数计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告上亚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆上亚科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市沙坪坝区明恒机械配件厂支付货款183077.5元。二、被告重庆上亚科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市沙坪坝区明恒机械配件厂支付利息，利息从2017年3月16日起至付清为止，以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，减半收取计1981元，由被告重庆上亚科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  高媛二〇一七年六月十二日书记员  吴怡
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第957号
原告：崔某某，女，1972年5月10日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：许某，男，1962年4月6日生，朝鲜族，住址同上。。
本院在审理原告崔某某与被告许某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费950元、减半收取475元，其他费用100元，合计575元，由原告负担。
审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月九日
书记员 孙 丹
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第957号
原告：崔某，女，住吉林省珲春市。
被告：许某，男，住址同上。
本院在审理原告崔某与被告许某离婚纠纷一案中，原告崔某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费950元、减半收取475元，其他费用100元，合计575元，由原告负担。
审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月九日
书记员 孙 丹
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0304行审30号
申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局，所在地福建省莆田市城厢区文献西路535号兴化商厦四楼。社会统一信用代码11350300397245320F。
法定代表人陈鸿霖，局长。
委托代理人陈耀华、张军，莆田市食品药品监督管理局荔城分局科员。
被执行人付国平，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住所地江西省贵溪市。系莆田市荔城区付记蛋糕店经营者。
申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局于2017年8月2日向本院申请强制执行莆荔食药监食罚〔2016〕71号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年8月9日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
2016年9月29日申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局作出莆荔食药监食罚〔2016〕71号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2016年8月1日现场制作并售卖的法式脆皮蛋糕，经过抽验检验，该蛋糕的脱氢乙酸项目不符合GB2760-2014《食品添加剂使用标准》的要求（脱氢乙酸标准指标：≤0.5g/kg，检测结果：1.368g/kg，单项判定：不符合），检验结论为不合格。被执行人共制作该蛋糕2.5kg，售价18元/kg，已经全部售出，共计货值人民币45元，违法所得人民币5元。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，决定没收违法所得人民币5元，并处人民币50000元罚款。以上罚没款共计人民币50005元，上缴国库。逾期缴纳罚没款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该《行政处罚决定书》于2016年10月8日送达给被执行人。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。申请执行人于2017年4月23日作出莆荔食药监催〔2016〕71号《履行义务催告书》，催告被执行人履行义务。2017年4月26日，申请执行人向被执行人邮寄该《履行义务催告书》。2017年5月15日，申请执行人对该《履行义务催告书》进行公告。期限届满后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。为此，申请人民法院强制执行莆荔食药监食罚〔2016〕71号《行政处罚决定书》中应缴纳的罚没款50005元及加处罚款50005元。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市食品药品监督管理局荔城分局于2016年9月29日作出莆荔食药监食罚〔2016〕71号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法有效。本案中，申请执行人向被执行人送达莆荔食药监催〔2017〕71号《履行义务催告书》时，在没有确认被执行人是否收到该邮件的情况下，就径行采取公告方式进行送达，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定。现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，缺乏法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行莆田市食品药品监督管理局荔城分局于2016年9月29日作出的莆荔食药监食罚〔2016〕71号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审判长 吕玉珍
审判员 陈玉香
审判员 陈丽生
二〇一七年九月五日
书记员 李北雁
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1078号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人唐某1，男，1958年2月1日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。
被告人唐某2，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍所在地四川省屏山县新市，暂住上海市金山区。
被告人顾某某，女，1953年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
被告人杨某某，男，1954年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1076号起诉书指控被告人唐某1、唐某2、顾某某、杨某某犯开设赌场罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人唐某1、唐某2、顾某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年初至2017年6月5日期间，陈某(另处)为牟利，从他人处购得20余台赌博机，又在本区某某镇等地区与被告人唐某1、唐某2、顾某某、杨某某等私营店主谈妥分成比例后，将所购的赌博机摆放在上述人员开设的饭店、超市等小店内，以供他人赌博。其中被告人唐某1店内设置的赌博机非法获利人民币9,000余元，被告人唐某2店内设置的赌博机非法获利人民币6,000余元，被告人顾某某店内设置的赌博机非法获利人民币6,000余元，被告人杨某某店内设置的赌博机非法获利人民币6,000余元。
2017年6月5日，被告人唐某1、唐某2、顾某某、杨某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。审理过程中，被告人唐某1、唐某2、顾某某分别向本院退缴了违法所得人民币6,000元、3,500元、3,000元、3,000元。
上述事实，被告人唐某1、唐某2、顾某某、杨某某在庭审中均无异议，并有证人陈某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录及扣押清单，上海市公安局金山分局出具的赌博机认定书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某1、唐某2、顾某某、杨某某分别伙同他人为非法牟利，利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人唐某1、唐某2、顾某某、杨某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人唐某1、唐某2、顾某某、杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某1、唐某2、顾某某、杨某某积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某1犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人唐某2犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人顾某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
四、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
唐某1、唐某2、顾某某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
五、扣押的赌博机、赌资及退缴的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第580号
原告王奇伟。
委托代理人ＸＸ（受王奇伟特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告吴国昌，现下落不明。
原告王奇伟与被告吴国昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告王奇伟的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴国昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇伟诉称：其与吴国昌存在业务往来，截至2014年6月11日，吴国昌结欠其货款76390元，后经其多次催要，吴国昌未能按期付清。现诉至法院，请求判令被告吴国昌立即支付货款76390元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴国昌未作答辩。
经审理查明：原告王奇伟与被告吴国昌存在钢材业务往来。2014年3月1日，经双方对账确认吴国昌结欠王奇伟货款76726元，并承诺3月份付30000元、4月份付10000元，余款6月份付清。其后，双方陆续存在业务往来。2014年6月11日双方再次对账并出具对账单1份，载明“按上期3月1日所签还款约定，本期对账单所示结欠76390元，承上期约定，否则将上诉法庭”，王奇伟、吴国昌均在该对账单上签字。
审理中，王奇伟明确其主张利息自起诉之日（2014年9月26日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王奇伟与吴国昌之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方对往来货款对账后，吴国昌未能按照对账单约定还款，责任在吴国昌，其应履行还款义务并承担由此造成王奇伟的逾期利息损失。综上，王奇伟的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴国昌于本判决发生法律效力之日起十日内支付王奇伟货款76390元及利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1710元、公告费600元，共计2310元，由吴国昌负担，该款已由王奇伟垫付，吴国昌于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王奇伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
审 判 长 蒋志明
代理审判员 江周渊
人民陪审员 周盘中
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4425号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告胡钧。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告胡钧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告胡钧经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币9，089.15元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年7月13日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币9，089.15元，并从2014年7月14日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币5，999.59元、利息2，772.44元、滞纳金242.50元，其他费用14.00元（计算至2014年7月13日），并从2014年7月14日至本判决生效之日止，以8，772.03元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告胡钧未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡钧应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币5，999.59元；
二、被告胡钧应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息2，772.44元，滞纳金242.50元及其他费用14.00元，并从2014年7月14日起按计算公式［8，772.03元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1068号
申请执行人：方来川，男，1973年8月12日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：ＸＸ智，男，1981年9月23日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人方来川与被执行人ＸＸ智民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ智暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林道容
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初482号
原告：燕军，男，汉族。
委托代理人：陈琳，山东津城律师事务所律师。
被告：王守一，男，汉族。
被告：陈蓬涛，男，汉族。
本院在审理原告燕军与被告王守一、陈蓬涛民间借贷纠纷一案中，2016年3月15日原告燕军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告燕军撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告燕军负担。
审判员 陈翠霞
二〇一六年三月十五日
书记员 王俞涵
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行审109号
申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心
被执行人北京锦绣大地农副产品批发市场有限责任公司
申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保中心）于2016年8月2日对被执行人北京锦绣大地农副产品批发市场有限责任公司（以下简称锦绣大地农副产品公司）作出京海社限补字（2015）第3-38号（更正）《北京市海淀区社会保险费限期补缴通知（更正）》（以下简称限期补缴通知），依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令锦绣大地农副产品公司于2016年8月15日前，补缴社会保险费：陆万玖仟捌佰伍拾伍元壹角柒分
（69855.17）以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
2016年8月2日，海淀社保中心向锦绣大地农副产品公司送达了上述限期补缴通知。锦绣大地农副产品公司于2017年1月31日向本院提起行政诉讼，后于2017年8月4日撤回起诉。现该限期补缴通知已经发生法律效力。申请执行人海淀社保中心于2017年9月4日向本院申请执行。
本院经审查认为，申请执行人海淀社保中心接到投诉锦绣大地农副产品公司的案件后，依法定程序对锦绣大地农副产品公司进行了询问，并向锦绣大地农副产品公司送达了《北京市海淀区社会保险稽核通知书》、《北京市海淀区社会保险稽核整改意见书》。在锦绣大地农副产品公司未按期按要求整改的情形下，海淀社保中心据此作出的限期补缴通知，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，锦绣大地农副产品公司提起行政诉讼，后又撤回起诉，故该限期补缴通知已经发生法律效力。2017年2月10日，海淀社保中心向锦绣大地农副产品公司送达京海社稽催字[2017]3-38号《缴纳社会保险费催告书》，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行缴费义务。催告期满后，锦绣大地农副产品公司仍未履行义务。故海淀社保中心作出的限期补缴通知具有强制执行的效力。现海淀社保中心在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心作出的京海社限补字（2015）第3-38号（更正）《北京市海淀区社会保险费限期补缴通知（更正）》准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马克力
审 判 员 郭 晟
代理审判员 赵 云
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 丽
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行审109号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心被执行人北京锦绣大地农副产品批发市场有限责任公司申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保中心）于2016年8月2日对被执行人北京锦绣大地农副产品批发市场有限责任公司（以下简称锦绣大地农副产品公司）作出京海社限补字（2015）第3-38号（更正）《北京市海淀区社会保险费限期补缴通知（更正）》（以下简称限期补缴通知），依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令锦绣大地农副产品公司于2016年8月15日前，补缴社会保险费：陆万玖仟捌佰伍拾伍元壹角柒分（69855.17）以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2016年8月2日，海淀社保中心向锦绣大地农副产品公司送达了上述限期补缴通知。锦绣大地农副产品公司于2017年1月31日向本院提起行政诉讼，后于2017年8月4日撤回起诉。现该限期补缴通知已经发生法律效力。申请执行人海淀社保中心于2017年9月4日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀社保中心接到投诉锦绣大地农副产品公司的案件后，依法定程序对锦绣大地农副产品公司进行了询问，并向锦绣大地农副产品公司送达了《北京市海淀区社会保险稽核通知书》、《北京市海淀区社会保险稽核整改意见书》。在锦绣大地农副产品公司未按期按要求整改的情形下，海淀社保中心据此作出的限期补缴通知，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，锦绣大地农副产品公司提起行政诉讼，后又撤回起诉，故该限期补缴通知已经发生法律效力。2017年2月10日，海淀社保中心向锦绣大地农副产品公司送达京海社稽催字[2017]3-38号《缴纳社会保险费催告书》，告知其应当在收到催告书之日起10日内履行缴费义务。催告期满后，锦绣大地农副产品公司仍未履行义务。故海淀社保中心作出的限期补缴通知具有强制执行的效力。现海淀社保中心在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心作出的京海社限补字（2015）第3-38号（更正）《北京市海淀区社会保险费限期补缴通知（更正）》准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马克力审 判 员  郭 晟代理审判员  赵 云二〇一七年九月十五日书 记 员  王 丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民催25号
申请人西安九洲医药有限责任公司，住所地:西安市莲湖区枣园西路90号。
法定代表人杨西玉，该公司总经理。
委托代理人：陈德晔，男，1978年10月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区站南路***号*楼2门***号，身份号码：6121011978********。
申请人西安九洲医药有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年5月8日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，公告期至2017年10月30日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告该银行承兑汇票（票号为3030005124074117，出票日期为2017年3月30日，出票人为陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司，出票人账号78680188000205342，付款行为中国光大银行西安分行，出票金额为30181.55元，收款人为山西万辉制药有限公司，账号为04-521101040003630，开户银行为万荣县农行，汇票到期日2017年9月30日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西安九洲医药有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人西安九洲医药有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 肖安庭
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民催25号
申请人西安九洲医药有限责任公司，住所地:西安市莲湖区枣园西路90号。
法定代表人杨西玉，该公司总经理。
委托代理人：陈德晔，男，汉族。
申请人西安九洲医药有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年5月8日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，公告期至2017年10月30日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告该银行承兑汇票（票号为3030005124074117，出票日期为2017年3月30日，出票人为陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司，出票人账号78680188000205342，付款行为中国光大银行西安分行，出票金额为30181.55元，收款人为山西万辉制药有限公司，账号为04-521101040003630，开户银行为万荣县农行，汇票到期日2017年9月30日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西安九洲医药有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人西安九洲医药有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 肖安庭
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民催25号申请人西安九洲医药有限责任公司，住所地:西安市莲湖区枣园西路90号。法定代表人杨西玉，该公司总经理。委托代理人：陈德晔，男，1978年10月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区站南路***号*楼2门***号，身份号码：6121011978********。申请人西安九洲医药有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年5月8日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，公告期至2017年10月30日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告该银行承兑汇票（票号为3030005124074117，出票日期为2017年3月30日，出票人为陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司，出票人账号78680188000205342，付款行为中国光大银行西安分行，出票金额为30181.55元，收款人为山西万辉制药有限公司，账号为04-521101040003630，开户银行为万荣县农行，汇票到期日2017年9月30日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人西安九洲医药有限责任公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人西安九洲医药有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 震审 判 员  孙龙君代理审判员  王 弘二〇一七年十月三十一日书 记 员  肖安庭
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民催25号申请人西安九洲医药有限责任公司，住所地:西安市莲湖区枣园西路90号。法定代表人杨西玉，该公司总经理。委托代理人：陈德晔，男，汉族。申请人西安九洲医药有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年5月8日立案后，依法于2017年5月25日发出公告，公告期至2017年10月30日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告该银行承兑汇票（票号为3030005124074117，出票日期为2017年3月30日，出票人为陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司，出票人账号78680188000205342，付款行为中国光大银行西安分行，出票金额为30181.55元，收款人为山西万辉制药有限公司，账号为04-521101040003630，开户银行为万荣县农行，汇票到期日2017年9月30日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人西安九洲医药有限责任公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人西安九洲医药有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 震审 判 员  孙龙君代理审判员  王 弘二〇一七年十月三十一日书 记 员  肖安庭
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执1325号之一
申请执行人：汪国友，男，1963年4月10日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：王金兵，男，1977年3月1日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司，住所地桐城市经济开发区龙池路18号。统一社会信用代码：913408817049381015（1-1）。
法定代表人：张复九，该公司总经理。
被执行人：安徽省龙达建设集团市政工程有限公司，住所地桐城市经济开发区龙池路18号。统一社会信用代码：91340881704938136P（1-3）。
法定代表人：张复九，该公司总经理。
申请执行人汪国友因被执行人王金兵、安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司、安徽省龙达建设集团市政工程有限公司拒不履行桐城市人民法院（2017）皖0881民初1822号民事生效判决确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人王金兵、安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司、安徽省龙达建设集团市政工程有限公司银行账户。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请本院解除对被执行人名下账户的冻结。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王金兵、安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司、安徽省龙达建设集团市政工程有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执1325号
申请执行人：汪国友，男，1963年4月10日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：王金兵，男，1977年3月1日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司，住所地桐城市经济开发区龙池路18号。统一社会信用代码：913408817049381015（1-1）。
法定代表人：张复九，该公司总经理。
被执行人：安徽省龙达建设集团市政工程有限公司，住所地桐城市经济开发区龙池路18号。统一社会信用代码：91340881704938136P（1-3）。
法定代表人：张复九，该公司总经理。
申请执行人汪国友与被执行人王金兵、安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司、安徽省龙达建设集团市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初1822号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币276000.00元（不含利息），执行费人民币4040.00元，合计人民币280040.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人王金兵、安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司、安徽省龙达建设集团市政工程有限公司银行存款在人民币280040.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年十一月二十日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执1325号申请执行人：汪国友，男，1963年4月10日出生，汉族，住桐城市。被执行人：王金兵，男，1977年3月1日出生，汉族，住桐城市。被执行人：安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司，住所地桐城市经济开发区龙池路18号。统一社会信用代码：913408817049381015（1-1）。法定代表人：张复九，该公司总经理。被执行人：安徽省龙达建设集团市政工程有限公司，住所地桐城市经济开发区龙池路18号。统一社会信用代码：91340881704938136P（1-3）。法定代表人：张复九，该公司总经理。申请执行人汪国友与被执行人王金兵、安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司、安徽省龙达建设集团市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初1822号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币276000.00元（不含利息），执行费人民币4040.00元，合计人民币280040.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人王金兵、安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司、安徽省龙达建设集团市政工程有限公司银行存款在人民币280040.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年十一月二十日书记员  占正武
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第285号
原告王长林，男，1965年11月6日出生。
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
原告李宝荣，女，1954年11月1日出生。
原告李宝善，男，1960年3月25日出生。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生。
原告王凤兰，女，1945年3月3日出生。
原告柳德兴，男，1944年8月18日出生。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生。
原告王春荣，女，1963年7月4日出生。
原告张淑芳，女，1952年1月11日出生。
原告张淑红，女，1969年1月30日出生。
原告张淑英，女，1952年8月9日出生。
原告陈华，男，1966年8月3日出生。
原告海立禹，女，1959年12月7日出生。
被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。
法定代表人张军茹，乡长。
委托代理人李德强，男。
原告王长林、孙晓丽、李宝荣、李宝善、刘洪海、王凤兰、柳德兴、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英、陈华、海立禹（以下称原告）不服被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下称被告）拆迁行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，经原告2013年12月20日提出信息公开申请，经过答复后，根据相关法律规定，应依法确认被告拆迁行为违法。现提起诉讼，请求确认被告的拆迁行为违法。
被告辩称，第一，原告的起诉没有具体明确的诉讼请求和事实根据，缺乏法定要件，依法应当予以驳回。第二，原告不具有行政诉讼主体资格，无权提起诉讼。被告是按照北京市人民政府《关于加快本市绿化隔离地区建设的意见》、《关于加快本市绿化隔离地区建设的暂行办法》和三间房乡人大决定通过的《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法》、《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法实施细则》在本乡范围内进行腾退安置工作，原告王长林等人已于2011年前即同被告签订了《腾退安置协议》，原告签订协议的行为已构成对自己权利的处分，无权再对被告的腾退行为提出异议。原告孙晓丽也已于2012年在村集体的帮助下进行了腾退，也无权再对被告提出任何权利主张。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉拆迁行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告拆迁行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长林、孙晓丽、李宝荣、李宝善、刘洪海、王凤兰、柳德兴、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英、陈华、海立禹的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王长林。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 骆芳菲