wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00886号
原告黄成英，女，1938年2月1日生。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告张海栓，男，1968年4月7日生。
委托代理人吴菊平，女，1966年1月8日生。
原告黄成英诉被告张海栓赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄成英及其委托代理人朱家富、被告张海栓委托代理人吴菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与其丈夫共生育六个子女，被告系原告的长子。原告的丈夫早已去世。2007年4月8日，经原告与被告、原告次子、三子协商，达成“赡养协议”，并签订有协议书。协议约定，原告的2亩多林地归被告经营、收益，被告对原告应履行生养死葬的义务，并且由被告每年向原告支付赡养费2400元，其中每年5月30日前向原告支付1200元，10月30日前向原告支付1200元，并约定，原告如果愿意，可随时搬到被告家居住，被告必须给原告提供住房。上述协议签订后，原告按协议约定将其林地交给被告经营，被告于2015年农历2月和以前分批将林木卖掉，所得收益均由被告所有。原告于协议签订后搬到被告家居住，帮助被告照顾两个孩子，同时帮被告做其他家务。但是被告经原告多次催要拒不支付赡养费。不仅如此，被告及其妻子经常对原告辱骂、嘲讽，让原告精神上受到极大伤害和痛苦。现原告已无法在被告处生活。现请求法院依法判令：1.解除原被告于2007年4月8日签订的《赡养协议书》；2.按赡养协议约定，被告支付原告自2007年至今的赡养费19200元；3.被告给付卖原告承包土地上的林木款19483元。4.从解除赡养协议之日起，被告每年支付赡养费1500元。5.被告每月支付门诊药费50元，若住院治疗除新农合报销后，被告承担1／6药费。
被告辩称，1.如果原告愿意跟随被告生活，被告愿意赡养原告，如果原告不愿意跟随被告生活，可以解除协议。2.从签订赡养协议后，原告吃住都由被告管着，不同意另外给原告赡养费。3.不同意给付原告卖树木款19483元。若给付原告，因为被告弟兄三人，不能由原告一人承担赡养义务，原告应该退付给被告另外两份赡养费。4.被告同意每年支付给原告赡养费1500元，但被告兄妹6人均应支付赡养费。5.门诊治疗费用、住院治疗医疗费用按条据同意负担1／6.
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
原告身份证复印件一份。
赡养协议及见证书一份。
张志中证言一份。
孙喜庆证言一份。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2是被告签订的协议，当时代理人不在场，去年才知道这个协议。对证据3无异议，但是放树卖树原告知道。对证据4无异议。
法庭根据案情需要，调查了张志中、孙喜庆，并制作了笔录。
经质证，原、被告对张志中、孙喜庆的笔录无异议。
经审理查明，原被告系母子关系，被告系原告长子。原告生育六子女。2007年4月8日，原告与被告、原告的次子张小中、三子张海平签订一份《赡养协议书》，并在桐柏县司法局吴城法律服务所进行了见证，制作了见证书。《赡养协议书》的主要内容为：一、原告黄成英现有林地一块，全部交给长子被告张海栓经营，被告张海栓对原告活养死葬，每年付给原告赡养费2400元，每年5月30日之前给付1200元，10月30日前付1200元，其他医疗费用凭单据另行给付。二、原告现仍单住在张海平的房子里，如果愿意可以随时到被告家居住，被告必须提供住房。五、原告的林地由长子张海栓经营。协议签订后，原告将二块林地交给被告经营。2013年年底，被告找到孙喜庆，让其帮忙卖原、被告承包的林地间伐的树木，通过孙喜庆介绍卖给周华江板厂，合款6800元。2015年春天，张志中要承包原、被告的三块林地，被告又找到孙喜庆，通过孙喜庆介绍，将三块林地的所有树木放掉卖给周华江板厂，合款19000元。两次卖林木款合计25800元，通过孙喜庆交给被告，现有被告保管。
另查明，赡养协议签订后，被告夫妇一直在外打工，被告的两个子女与原告共同生活，原告照顾被告的两个子女。被告经常寄钱回来，用于两个子女上学、生活等费用及原告赡养费。
再查明，张志中承包的三块林地，其中二块在原被告签订赡养协议之前由原告经营管理，分别是槽子地面积为1.89亩（通过GPS测量）、大水沟面积为0.3亩（通过GPS测量），另一块由被告经营管理，即河边八亩地面积为0.71亩（通过GPS测量）。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。原被告于2007年4月8日签订的《赡养协议书》是在双方自愿、协商一致的情况下签订的，应为有效合同，双方应严格按照协议的约定履行义务。现原告诉请解除双方签订的《赡养协议书》，被告也同意解除《赡养协议书》符合有关法律规定，本院予以准许，但解除《赡养协议书》限于与原被告有关的内容第一条、第二条、第五条（原告的林地由被告经营的部分）。原告诉请被告给付从《赡养协议书》签订之日起到起诉解除《赡养协议书》之前的赡养费19200元（从2007年4月8日至起诉之日2015年8月13日），因这期间，原告一直与被告的二子女在一起生活，被告一直给付原告各种费用，故不应再另行给付原告赡养费，该项请求本院不予支持。原告交付给被告的林地，被告将林木砍伐后卖给他人，原告也予以认可，但被告所得卖林木款应给付原告。被告共卖三块林地的林木，根据卖林木的总款及林地总亩数，原告按比例应分配25800元÷（0.3亩＋1.89亩＋0.71亩）×（0.3亩＋1.89亩）=19483元，但被告经营管理八年多的期间，也有一定的付出，也应得到相应报酬，根据本案情况，应酌定为3483元，故被告应给付原告卖林木款16000元。原告请求从解除《赡养协议书》之日起，每月支付赡养费1500元，被告也同意此请求，故被告应从2016年1月开始，每年向原告支付赡养费1500元。原告请求从解除《赡养协议书》之日起，被告每月支付门诊费50元、住院费用除新农合报销后被告承担1／6，根据本案情况，原告的门诊医疗费用、住院医疗费用除新农合报销后，凭条据被告承担1／6。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告黄成英与被告张成栓于2007年4月8日签订的《赡养协议书》［限于与原被告有关的内容第一条、第二条、第五条（原告的林地由被告经营的部分）］。
被告张成栓于本判决生效之日起十日内给付原告黄成英所卖林木款16000元。
从2016年1月开始，被告张成栓每年支付原告黄成英赡养费1500元，每年12月30日之前付清当年赡养费。
从2016年1月开始，原告黄成英门诊医疗费用、住院医疗费用除新农合报销后，凭条据被告张成栓承担1／6费用。
驳回原告黄成英其他诉讼请求。
赔偿义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙秋实
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00886号
原告黄某某，女，1938年2月1日生。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告张某某，男，1968年4月7日生。
委托代理人吴菊平。
原告黄某某诉被告张某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人朱家富、被告张某某委托代理人吴菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与其丈夫共生育六个子女，被告系原告的长子。原告的丈夫早已去世。2007年4月8日，经原告与被告、原告次子、三子协商，达成“赡养协议”，并签订有协议书。协议约定，原告的2亩多林地归被告经营、收益，被告对原告应履行生养死葬的义务，并且由被告每年向原告支付赡养费2400元，其中每年5月30日前向原告支付1200元，10月30日前向原告支付1200元，并约定，原告如果愿意，可随时搬到被告家居住，被告必须给原告提供住房。上述协议签订后，原告按协议约定将其林地交给被告经营，被告于2015年农历2月和以前分批将林木卖掉，所得收益均由被告所有。原告于协议签订后搬到被告家居住，帮助被告照顾两个孩子，同时帮被告做其他家务。但是被告经原告多次催要拒不支付赡养费。不仅如此，被告及其妻子经常对原告辱骂、嘲讽，让原告精神上受到极大伤害和痛苦。现原告已无法在被告处生活。现请求法院依法判令：1.解除原被告于2007年4月8日签订的《赡养协议书》；2.按赡养协议约定，被告支付原告自2007年至今的赡养费19200元；3.被告给付卖原告承包土地上的林木款19483元。4.从解除赡养协议之日起，被告每年支付赡养费1500元。5.被告每月支付门诊药费50元，若住院治疗除新农合报销后，被告承担1／6药费。
被告辩称，1.如果原告愿意跟随被告生活，被告愿意赡养原告，如果原告不愿意跟随被告生活，可以解除协议。2.从签订赡养协议后，原告吃住都由被告管着，不同意另外给原告赡养费。3.不同意给付原告卖树木款19483元。若给付原告，因为被告弟兄三人，不能由原告一人承担赡养义务，原告应该退付给被告另外两份赡养费。4.被告同意每年支付给原告赡养费1500元，但被告兄妹6人均应支付赡养费。5.门诊治疗费用、住院治疗医疗费用按条据同意负担1／6.
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
原告身份证复印件一份。
赡养协议及见证书一份。
张某甲证言一份。
孙某某证言一份。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2是被告签订的协议，当时代理人不在场，去年才知道这个协议。对证据3无异议，但是放树卖树原告知道。对证据4无异议。
法庭根据案情需要，调查了张某甲、孙某某，并制作了笔录。
经质证，原、被告对张某甲、孙某某的笔录无异议。
经审理查明，原被告系母子关系，被告系原告长子。原告生育六子女。2007年4月8日，原告与被告、原告的次子张小中、三子张海平签订一份《赡养协议书》，并在桐柏县司法局吴城法律服务所进行了见证，制作了见证书。《赡养协议书》的主要内容为：一、原告黄某某现有林地一块，全部交给长子被告张某某经营，被告张某某对原告活养死葬，每年付给原告赡养费2400元，每年5月30日之前给付1200元，10月30日前付1200元，其他医疗费用凭单据另行给付。二、原告现仍单住在张海平的房子里，如果愿意可以随时到被告家居住，被告必须提供住房。五、原告的林地由长子张某某经营。协议签订后，原告将二块林地交给被告经营。2013年年底，被告找到孙某某，让其帮忙卖原、被告承包的林地间伐的树木，通过孙某某介绍卖给周华江板厂，合款6800元。2015年春天，张某甲要承包原、被告的三块林地，被告又找到孙某某，通过孙某某介绍，将三块林地的所有树木放掉卖给周华江板厂，合款19000元。两次卖林木款合计25800元，通过孙某某交给被告，现有被告保管。
另查明，赡养协议签订后，被告夫妇一直在外打工，被告的两个子女与原告共同生活，原告照顾被告的两个子女。被告经常寄钱回来，用于两个子女上学、生活等费用及原告赡养费。
再查明，张某甲承包的三块林地，其中二块在原被告签订赡养协议之前由原告经营管理，分别是槽子地面积为1.89亩（通过GPS测量）、大水沟面积为0.3亩（通过GPS测量），另一块由被告经营管理，即河边八亩地面积为0.71亩（通过GPS测量）。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。原被告于2007年4月8日签订的《赡养协议书》是在双方自愿、协商一致的情况下签订的，应为有效合同，双方应严格按照协议的约定履行义务。现原告诉请解除双方签订的《赡养协议书》，被告也同意解除《赡养协议书》符合有关法律规定，本院予以准许，但解除《赡养协议书》限于与原被告有关的内容第一条、第二条、第五条（原告的林地由被告经营的部分）。原告诉请被告给付从《赡养协议书》签订之日起到起诉解除《赡养协议书》之前的赡养费19200元（从2007年4月8日至起诉之日2015年8月13日），因这期间，原告一直与被告的二子女在一起生活，被告一直给付原告各种费用，故不应再另行给付原告赡养费，该项请求本院不予支持。原告交付给被告的林地，被告将林木砍伐后卖给他人，原告也予以认可，但被告所得卖林木款应给付原告。被告共卖三块林地的林木，根据卖林木的总款及林地总亩数，原告按比例应分配25800元÷（0.3亩＋1.89亩＋0.71亩）×（0.3亩＋1.89亩）=19483元，但被告经营管理八年多的期间，也有一定的付出，也应得到相应报酬，根据本案情况，应酌定为3483元，故被告应给付原告卖林木款16000元。原告请求从解除《赡养协议书》之日起，每月支付赡养费1500元，被告也同意此请求，故被告应从2016年1月开始，每年向原告支付赡养费1500元。原告请求从解除《赡养协议书》之日起，被告每月支付门诊费50元、住院费用除新农合报销后被告承担1／6，根据本案情况，原告的门诊医疗费用、住院医疗费用除新农合报销后，凭条据被告承担1／6。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
解除原告黄某某与被告张成栓于2007年4月8日签订的《赡养协议书》［限于与原被告有关的内容第一条、第二条、第五条（原告的林地由被告经营的部分）］。
被告张成栓于本判决生效之日起十日内给付原告黄某某所卖林木款16000元。
从2016年1月开始，被告张成栓每年支付原告黄某某赡养费1500元，每年12月30日之前付清当年赡养费。
从2016年1月开始，原告黄某某门诊医疗费用、住院医疗费用除新农合报销后，凭条据被告张成栓承担1／6费用。
驳回原告黄某某其他诉讼请求。
赔偿义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙秋实
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初4318号
原告毕庆莉。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告国家版权局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。
法定代表人蔡赴朝，局长。
委托代理人张洁，国家版权局干部。
第三人丁道华。
原告毕庆莉诉被告国家版权局、第三人丁道华一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告毕庆莉向本院提出书面申请，请求撤回对被告国家版权局、第三人丁道华的起诉。
经审查，本院认为，原告毕庆莉的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告毕庆莉撤回对被告国家版权局、第三人丁道华的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告毕庆莉负担（已交纳）。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
人民陪审员 仝连飞
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第931号
申请执行人赵明珍，男，汉族，现住锡林浩特市。
申请执行人肖国枝，女，汉族，住址同上。
被执行人锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市。
法定代表人左颜玲，该公司董事长。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字84号民事判决书，责令被执行人锡林郭勒康盛基业房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，并交纳案件受理费100.00元，执行费50.00元。现双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 姜仲圆
二〇一六年二月一日
书记员 杨云云
第2页共2页
第3页共2页
第1页共1页
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初435号
原告：张匡文，男，1975年7月19日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县，
被告：朱铜辉，男，1968年9月15日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住铜鼓县，
本院在审理原告张匡文与被告朱铜辉劳务合同纠纷一案中，根据原告张匡文提供的地址，均无法将应诉材料送达给被告朱铜辉。
本院认为：原告张匡文未能提供被告朱铜辉的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张匡文的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院。
审判员 樊伟富
二〇一八年六月二十八日
书记员 邹成斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8186号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：蔡文娟，住湖北省武穴市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告蔡文娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾师奇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款66167.04元（暂计至2016年2月5日），并支付相应的利息及滞纳金（上述欠款按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准，从2016年2月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年4月23日，被告向原告申办龙卡信用卡，表示遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议载明：申请人（被告）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在申请人信用卡贷记账户内记账，申请人承担还款责任；申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金计算为最低还款额未还部分的5%，最低5元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。
同时，被告还向原告申请办理信用卡分期付款业务，分期金额148000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12%，手续费17760元，被告表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低款额，另计收滞纳金。
原告经审查后向被告核发出龙卡信用卡（卡号62×××19），并于2013年5月11日向被告发放了贷款100000元。该信用卡还具备正常消费透支功能。被告在使用信用卡过程中未按约定还款，成讼。截至2016年8月5日，被告尚欠信用卡透支欠款72149.01元（包括本金54434.80元、利息14823.23元、滞纳金2890.98元）。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署龙卡信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡文娟向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金54434.80元及利息、滞纳金（计至2016年8月5日的利息为14823.23元、滞纳金为2890.98元，从2016年8月6日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元、财产保全费682元，由被告蔡文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周家谊
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初94号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人冯某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年9月20日6时左右，被告人冯某在本市江岸区新湖5村7号门附近，用捡来的汽车遥控钥匙（含显示有车牌号的挂件），将被害人李某乙停放在路边的东风LZ6460AQFE客车1辆及车内物品盗走。随后，被告人冯某联系陈某乙，欲将所盗车辆及车内物品予以变卖。同年9月20日8时许，被害人李某乙发现车辆及车内物品被盗后立即报警。同年9月23日11时许，公安人员在本市江岸区堤角街31号发现被盗车辆，并通知被害人李某乙到现场查看车辆。被告人冯某得知公安人员发现被盗车辆后，于同年9月23日17时许至本市江岸区堤角街31号找到被害人李某乙后将汽车钥匙予以归还。同年9月24日22时许，公安人员在本市江岸区堤角街66号将被告人冯某抓获归案。经鉴定，被盗车辆及车内物品共计价值人民币48，222.4元。被盗车辆及车内物品已由公安人员发还给被害人李某乙。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述；证人刘某、陈某甲、熊某、李某甲、陈某乙的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；物证照片；对案笔录、检查笔录、辨认笔录；关于对汽车等物品的价格鉴证意见书、价格认定不予受理通知书、机动车销售统一发票；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；被告人冯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人冯某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人冯某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2018年3月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜高杰
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第159号
原告胡某甲，女，1973年12月30日生。
被告杨某甲，男，1965年12月3日生。
原告胡某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员金况卢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，1991年7月份，原、被告相识并开始自由恋爱，1992年按农村习俗举行婚礼后同居。2001年6月1日到婚姻登记机关补领了结婚证。婚后，原、被告夫妻感情一般。1992年9月29日共同生育长子胡某乙，1996年3月15日共同生育次子胡某丙，现两个孩子均已成年。原、被告共同生活期间，因双方性格差异较大，平常难于沟通，被告不时找借口与原告争吵，争吵过程中被告经常会动手殴打原告。原告无奈，于2002年9月份向元江法院提起离婚诉讼，元江法院于同年10月25日作出（2002）元民一初字第388号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，被告苦苦哀求原告原谅，并保证不再殴打原告，鉴于当时两个孩子还小，原告便原谅了被告，与被告共同租房居住。但没过几年，被告便经常几天不回家。2012年5月份的一天晚上，原告无意间看见被告与其他女人逛街，原告质问被告事情真相，遭到被告责骂，双方随即发生争吵，争吵后，原告便另外租房居住至今。2002年法院判决后，双方没有购置过大额财产，所以，没有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。婚生孩子均已成年，无需抚养。综上所述，因被告有第三者，并且惯用家庭暴力，未尽到为人夫、为人父的义务，如今双方已分居近三年，原、被告夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨某甲辩称，双方共同生育的两个孩子因涉嫌犯罪被拘留在看守所，原告为此思想沉重，才想离婚。孩子也是家庭成员，虽已成年，但都需要家长的关心照顾，希望孩子出来后还能有个家，主要为孩子考虑，其不同意离婚，且原、被告夫妻感情还好，未完全破裂。原告所述无夫妻共同财产及共同债务不属实，夫妻共同财产有电冰箱一台，价值1400元；夫妻共同债务分别为欠赵某某1000元、李某某320元、张某甲1000元、张某乙1000元、王某某100多元、杨某乙15000元。无夫妻共同债权。请求法院查明案件事实，并作出公正判决。
经审理查明，原告胡某甲与被告杨某甲于1991年相识并自由恋爱，1992年按农村习俗举行婚礼后同居。2001年6月1日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，共同生育了两个男孩，长子胡某乙，生于1992年9月29日；次子胡某丙，生于1996年3月15日，现两个孩子已成年，均在云南省元江监狱服刑。原、被告因家庭琐事经常吵闹，2002年，胡某甲以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月25日作出（2002）元民一初字第388号民事判决书，判决不准离婚。2004后，原、被告又共同生活在一起，直至2014年3月份，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告胡某甲搬出去另外租房居住。夫妻共同财产有电冰箱一台；夫妻共同债务有：欠赵某某1000元、李某某320元、张某甲1000元、张某乙1000元，共计3320元。无夫妻共同债权。原告胡某甲表示放弃夫妻共同财产，但夫妻共同债务由原、被告各承担一半。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议，原告坚持离婚，而被告不同意离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告因家庭琐事经常争吵，原告胡某甲曾以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。现双方又因家庭琐事发生争吵，并因此而分居生活，夫妻之间相互不信任，经本院调解后，也未能和好，原告胡某甲不愿意继续与被告杨某甲共同生活，坚持要求离婚，夫妻感情确已破裂。原告胡某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告关于为孩子考虑而不同意离婚的辩解，理由不成立，本院不予采信。关于夫妻共同财产，原告胡某甲自愿放弃，系其真实意思表示，本院予以确认。关于夫妻共同债务问题，被告主张欠王某某100多元、杨某乙15000元债务，原告胡某甲不认可，被告杨某甲也未提供相应的证据予以证实，本案中不予确认。被告主张的欠赵某某1000元、李某某320元、张某甲1000元、张某乙1000元，共计3320元，对此原告胡某甲认可，本院予以确认，应由原、被告共同偿还，各承担一半，即1660元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告胡某甲与被告杨某甲离婚。
二、夫妻共同债务共计3320元，由原告胡某甲和被告杨某甲各承担1660元。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 金况卢
二〇一四年六月二十三日
书记员 晏 珊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终162号
原公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈修利，绰号“口水”，男，1990年6月7日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被释放，同年11月16日被再次刑事拘留，同年12月23日被逮捕。辩护人陈俊延，广西桂风律师事务所律师。
原审被告人张荣伟，绰号“憨佬”，男，1995年2月21日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西浦北县。因犯故意伤害罪和非法持有枪支罪于2015年7月15日被浦北县人民法院判处有期徒刑六年六个月。
原审被告人丁承贤，绰号“呢十九”，男，1995年9月16日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被刑事逮捕。
广西壮族自治区浦北县人民法院审理广西壮族自治区浦北县人民检察院指控原审被告人张荣伟、陈修利、丁承贤犯故意伤害罪，于二O一六年八月二十三日作出（2016）桂0722刑初120号刑事判决，认定被告人张荣伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与本院（2015）浦刑初字第135号判决判处的刑罚有期徒刑六年六个月实行并罚，决定执行有期徒刑十一年；认定被告人陈修利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；认定被告人丁承贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人陈修利不服，以原审认定事实错误，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钦州市人民检察院认为，原审审判程序违法，建议二审法院发回重新审理。
本院认为，原审审理张荣伟、陈修利、丁承贤涉嫌犯故意伤害罪一案审判程序违法，认定事实不清。钦州市人民检察院的建议正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722刑初120号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区浦北县人民法院重新审理。
审 判 长 赵洪忱
审 判 员 郑玉红
代理审判员 黄 雷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡宝文
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第2260号
申请人庄正凯，农民。
被执行人张贵山，农民。
被执行人陈平，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第622号民事判决书，立案执行申请人庄正凯与被执行人张贵山、陈平保证合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人张贵山、陈平所有的银行存款11万元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一五年十二月九日
书记员 ＸＸ源
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执878号之一
申请执行人：朱国春,男，汉族住岳西县。
被执行人：洪昌兵，男，汉族，住岳西县。
被执行人：朱小英，男，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人朱国春与被执行人洪昌兵、朱小英民间借贷纠纷一案中。执行标的35000元及相应利息2000、案件受理费338元、执行费455元。本院于2017年9月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本院于2017年12月18日作出（2017）皖0828执878号执行裁定，查封被执行人洪昌兵所有的大众牌皖Ｈ×××××号机动车辆，经调查，其名下有银行账户但无余额可供执行、无房产登记信息、无工商登记信息；被执行人朱小英名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、有银行账户但无余额可供执行。申请执行人亦未能提供有效�财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 芮泽青
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执878号
申请执行人：朱国春，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：洪昌兵，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：朱小英，女，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人朱国春与被执行人洪昌兵、朱小英民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人洪昌兵有机动车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人洪昌兵所有的大众牌皖Ｈ×××××号机动车辆，期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执878号申请执行人：朱国春，男，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：洪昌兵，男，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：朱小英，女，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人朱国春与被执行人洪昌兵、朱小英民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人洪昌兵有机动车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人洪昌兵所有的大众牌皖Ｈ×××××号机动车辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年十二月十八日书记员  汪学海
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执第63-1号
申请执行人李学刚，男，居民。
申请执行人李玉桂，女，居民，系李学刚之妻。
被执行人孙修华，居民。
被执行人周玉平，女，居民，系孙修华之妻。
申请执行人李学刚、李玉桂与被执行人孙修华、周玉平民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）临民一初字第1596号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人孙修华、周玉平的银行存款21万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年三月七日
书记员 李建辉
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1147号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张慧芳，女，1992年10月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市龙湖镇小司村（户籍所在地河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月24日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）725号起诉书指控被告人张慧芳犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后,适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人张慧芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：2017年6月16日下午16时许，被告人张慧芳到新郑市龙湖镇正商红河谷小区11号楼1楼，趁四周无人之际，将被害人蔡某放在一楼花园窗台上的OPPOR9S手机盗走。经郑州龙源智博联合资产评估事务所鉴定，被盗手机价值2400元。被告人张慧芳到案后自愿如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还给被害人。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张慧芳系初犯、坦白、赃物已被追回并发还给被害人，建议对其判处罚金人民币二千元。
上述事实和量刑建议，被告人张慧芳在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人荆某和徐某的证人证言，郑州龙源智博联合资产评估事务所出具的评估报告书，户籍证明，前科证明，侦破报告，到案经过，扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张慧芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人张慧芳应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
本院在对被告人张慧芳的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、赃物被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张慧芳提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张慧芳犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张二红
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1329号
原告范建平，男，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告丁斌，男，汉族，个体户，户籍地：邵武市。
本院在审理原告范建平与被告丁斌民间借贷纠纷一案中，原告范建平以与被告丁斌案外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范建平撤诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，公告费150元，由原告范建平负担。
审 判 长 邱玲燕
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 朱荣健
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金 凤
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初430号
原告方正县人民物业管理有限公司。
法定代表人：任宏飞，职务：经理。
被告杨海涛，成年人，住方正县。
本院受理原告方正县人民物业管理有限公司与被告杨海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年01月20日立案受理，经本院调查，任宏飞系方正县为民物业管理有限公司法定代表人，故本案以原告方正县人民物业管理有限公司为起诉主体不适合，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方正县人民物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告方正县人民物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00389号
原告：李锋，男，汉族，1970年12月30日出生，职业不详，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩正捷塑模科技有限公司。
法定代表人：黄增伟，董事长。
被告：芮建新，职业不详。
被告：合肥星通橡塑有限公司。
法定代表人：芮建新，董事长。
被告：安徽通瑞投资管理有限公司。
法定代表人：芮建新，董事长。
本院审理原告李锋诉被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司、安徽通瑞投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司、安徽通瑞投资管理有限公司银行账户上的存款90000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司、芮建新、合肥星通橡塑有限公司、安徽通瑞投资管理有限公司银行账户上的存款90000元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一五年一月十五日
书记员 顾馨
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1564号
原告冯兴瑞，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人孙启刚，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。特别授权代理。
被告被告张淑洪，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。
被告连峰，男，1978年4月25日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。
原告冯兴瑞与被告张淑洪、连峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告冯兴瑞的委托代理人孙启刚到庭参加了诉讼，被告张淑洪、连峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯兴瑞诉称，2013年10月14日，张淑洪由连峰担保从我处借款5万元用于做生意(LED灯具等)，借款期限约定1个月，如逾期加罚滞纳金每月3000元。逾期经多次催要，被告至今未还。为此诉诸法院，要求被告还款5万元及逾期利息(按银行同期贷款利率的4倍支付)。
被告张淑洪、连峰未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月14日签订了借款协议。双方约定：出借人冯兴瑞、借款人张淑洪、担保人连峰、借款金额5万元、借款期限1个月、如逾期加罚滞纳金每月3000元，连峰自愿为借款人张淑洪作担保，承担连带责任，担保期限自本协议签订之日起至完全履行本协议内容止，无论借款人有什么原因，只要没按时完全履行本协议约定的内容，担保人都愿意承担借款人的一切责任，包括：借款本、息、违约金及诉讼费等一切有关费用。同日，原告按约定借给被告张淑洪现金5万元。借款逾期后，被告张淑洪一直未支付。为此，原告于2015年5月27日诉诸本院，要求被告偿还借款5万元及逾期利息(按银行贷款利率的4倍支付)。
另查明：2012年7月中国人民银行公布的6个月内的借款基准年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款协议等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张淑洪、连峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告提供的借款合同，本院确认为有效证据。被告张淑洪由被告连峰担保从原告处借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方约定借款使用期限1个月，被告张淑洪逾期未归还，原告要求其偿还借款5万元，并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2013年10月同期人民银行的贷款基准年利率为5.6%，四倍为22.4%，原告要求被告按银行贷款利率的4倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告连峰按约定应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张淑洪于本判决生效之日起十日内偿还原告冯兴瑞借款5万元及逾期利息(按年利率22.4%计算，自2013年11月15日起计算至判决履行之日止)。
二、被告连峰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张淑洪、连峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1564号
原告冯兴瑞，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人孙启刚，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
被告被告张淑洪，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。
被告连峰，男，1978年4月25日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。
原告冯兴瑞与被告张淑洪、连峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告冯兴瑞的委托代理人孙启刚到庭参加了诉讼，被告张淑洪、连峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯兴瑞诉称，2013年10月14日，张淑洪由连峰担保从我处借款5万元用于做生意(LED灯具等)，借款期限约定1个月，如逾期加罚滞纳金每月3000元。逾期经多次催要，被告至今未还。为此诉诸法院，要求被告还款5万元及逾期利息(按银行同期贷款利率的4倍支付)。
被告张淑洪、连峰未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月14日签订了借款协议。双方约定：出借人冯兴瑞、借款人张淑洪、担保人连峰、借款金额5万元、借款期限1个月、如逾期加罚滞纳金每月3000元，连峰自愿为借款人张淑洪作担保，承担连带责任，担保期限自本协议签订之日起至完全履行本协议内容止，无论借款人有什么原因，只要没按时完全履行本协议约定的内容，担保人都愿意承担借款人的一切责任，包括：借款本、息、违约金及诉讼费等一切有关费用。同日，原告按约定借给被告张淑洪现金5万元。借款逾期后，被告张淑洪一直未支付。为此，原告于2015年5月27日诉诸本院，要求被告偿还借款5万元及逾期利息(按银行贷款利率的4倍支付)。
另查明：2012年7月中国人民银行公布的6个月内的借款基准年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款协议等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张淑洪、连峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告提供的借款合同，本院确认为有效证据。被告张淑洪由被告连峰担保从原告处借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方约定借款使用期限1个月，被告张淑洪逾期未归还，原告要求其偿还借款5万元，并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2013年10月同期人民银行的贷款基准年利率为5.6%，四倍为22.4%，原告要求被告按银行贷款利率的4倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告连峰按约定应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张淑洪于本判决生效之日起十日内偿还原告冯兴瑞借款5万元及逾期利息(按年利率22.4%计算，自2013年11月15日起计算至判决履行之日止)。
二、被告连峰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张淑洪、连峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄文静
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泽民初字第1755号
原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年四月十二日
书 记 员 尚 忝
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3385号
原告：张某某，女，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：郭某某，男，汉族，现住长岭县。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某身体权纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一五年十一月十八日
书记员 苗建秋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第335号
罪犯朱国夫，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年1月5日以（2012）让刑初字第78号刑事判决书，认定罪犯朱国夫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
判决发生法律效力后交付执行。2012年2月29日送黑龙江省呼兰监狱集训，于2012年6月6日入香兰监狱服刑改造。2014年5月5日执行机关黑龙江省香兰监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯朱国夫原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯朱国夫在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国夫减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月27日至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞邱商初字第150号
原告：陈正良，（身份证
号码为330227195811261491），无固定职业，住宁波市鄞州区
五乡镇永乐村中街童家弄21巷10号。
被告：谢爱君，
0227195903131504），鄞州银行职工，住宁波市鄞州区五乡镇
永乐新村。
本院在审理原告陈正良与被告谢爱君民间借贷纠纷一案中
，原告陈正良于2010年7月21日当庭撤回对被告谢爱君的起诉
。
本院认为：原告在本案开庭审理时当庭撤回起诉，系原告
对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百
三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈正良撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告陈正良负担。
审 判 员 陈增宏
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 胡腾龙
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第1007-1号
申请执行人王可彬。
被执行人杨英兰。
王可彬与杨英兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2014）宾民一初字第507号已经发生法律效力。由于杨英兰没有履行生效法律文书确定的内容，王可彬于2015年11月4日向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对杨英兰的财产进行了调查得知，杨英兰目前下落不明，无财产可供执行。王可彬同意终结本次执行程序。
本院认为，杨英兰目前没有其他可供执行的财产，且王可彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现杨英兰新的财产线索，王可彬可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第507号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吴 昊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5162号
罪犯王阳平，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年9月17日作出了（2012）东刑初字第255号刑事判决，以被告人王阳平犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年九个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯王阳平予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王阳平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王阳平在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王阳平在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王阳平予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更248号
罪犯和丽光，男，白族，1987年6月10日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2010年10月26日作出（2010）怒刑初字第14号刑事判决，认定和丽光犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，并处民事赔偿20000元（刑期自2010年2月25日起至2022年2月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和丽光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年10月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和丽光在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和丽光减去有期徒刑1年（刑期至2019年2月24日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执468号
申请执行人：李连顺，住所地：山东省济宁市任城区。
被执行人：陈敏，住所地：济宁市任城区。
申请执行人李连顺依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第202号裁决书于2016年9月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院于2016年9月21日依照济仲裁字（2016）第202号裁决书向陈敏送达了执行通知书。现当事人之间已达成执行和解协议并且已完全履行执行和解协议所确定的内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第四项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执468号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 邵 平
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2088号
申请执行人陈文华。
被执行人深圳市先粤科技实业有限公司，营业场所深圳市罗湖区布心工业区10幢二层212。
法定代表人徐水华，董事长。
被执行人深圳市先粤科技实业有限公司观澜分公司，营业场所广东省深圳市宝安区观澜街道大布巷社区梅观高速路东侧高鸿信工业园1号厂房5楼B。
法定代表人鲁荣皋，董事长。
申请执行人陈文华申请执行深圳市先粤科技实业有限公司、深圳市先粤科技实业有限公司观澜分公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）深罗法民四（劳）初字第582号民事判决书。判决生效后，深圳市先粤科技实业有限公司、深圳市先粤科技实业有限公司观澜分公司未履行判决书确定的义务，根据陈文华的申请，本院于2016年4月14日立案执行。
本案执行中，经向车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年七月十二日
书记员 胡文海
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6103号
申请执行人殷宝兴，男，1963年10月9日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人朱民华，男，1972年7月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人金洪娟，女，1958年2月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告殷宝兴与被告朱民华、金洪娟民间借贷纠纷一案，本院(2015)宝民一(民)初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院受理后，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向我院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于被执行人暂无其他财产可供处理，现申请执行人同意我院终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第1458号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02742号
申请执行人高玉福。
被执行人潘福修。
申请执行人高玉福与被执行人潘福修民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2011年7月25日作出（2011）东民初字第3415号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人潘福修应给付申请执行人借款15000元、案件受理费180元，并应承担本案执行费130元。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人15000元并承担本案执行费（已付），申请执行人放弃案件受理费及迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第3415号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙美艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1688号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈庆洋。
被告：郭春荣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张春义，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨立欣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张铁华，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
原告围场农商银行与被告郭春荣、张春义、杨立欣、张铁华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人陈庆洋到庭参加诉讼，被告郭春荣、张春义、杨立欣、张铁华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭春荣偿还贷款本金50000.00元，利息8265.21元，本息合计58265.21元，并给付还款之日止的利息；追究担保人的连带清偿责任；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭春荣于2015年1月7日在我行城子支行申请贷款50000.00元，由被告张春义、杨立欣、张铁华为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年1月6日，借款月利率为10.966667‰，还款方式为利随本清，到期还本。借款到期后，被告郭春荣于2016年1月6日偿还贷款利息0.01元。借款本金及剩余利息被告未能偿还，截止2016年3月10日被告欠我方贷款本金50000.00元，利息8265.21元，本息合计58265.21元。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息58265.21元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告郭春荣、张春义、杨立欣、张铁华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院经审理认定事实如下：被告郭春荣于2015年1月7日在原告处申请贷款50000.00元，由被告张春义、杨立欣、张铁华为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年1月6日，借款月利率为10.966667‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮30%。还款方式为利随本清，到期还本。双方签订借款合同后，原告向被告郭春荣发放了贷款。借款到期后，被告郭春荣于2016年1月6日偿还贷款利息0.01元。借款本金及剩余利息被告未能偿还，截止2016年3月10日被告欠原告贷款本金50000.00元，利息8265.21元，本息合计58265.21元。
本院认为，原告围场农商银行与被告郭春荣、张春义、杨立欣、张铁华金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告郭春荣发放了贷款，但被告郭春荣未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告张春义、杨立欣、张铁华提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告张春义、杨立欣、张铁华应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告郭春荣偿还借款本息，并由被告张春义、杨立欣、张铁华承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭春荣于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金50000元，利息8265.21元（计算至2016年3月10日），本息合计58265.21元；并给付还款之日止的利息；
二、被告张春义、杨立欣、张铁华承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 魏兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴凡
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第449号
原告江某某，女，汉族，住福州市马尾区。
被告陈某某，男，汉族，住福州市马尾区。
原告江某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于1983年12月15日按农村风俗结婚。1985年5月31日生育一女陈某甲，1987年6月22日生育一子陈某乙。婚后夫妻感情一般，由于家庭琐事、缺少沟通夫妻感情逐渐产生隔阂。1999年被告就外出务工，与其分居，之后有断断续续联系和沟通。但到了2004年原告与被告就无法取得联系，分居至今。原告对这段感情已经失去希望，夫妻感情已经破裂。原、被告之间没有夫妻共同财产及其他债权债务纠纷。请求：判决原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩，亦未提交证据。
在本案审理过程中，原告江某某向本院提供以下证据：
1、原告身份证、户口簿各一份，证明原告身份及家庭情况。
2、村委会证明一份，证明原、被告之间构成事实婚姻。
原告提供的以上证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院均予以采纳，并作为本案的定案根据。
经审理查明：原、被告于1983年12月15日按民间习俗结婚，以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记。1985年5月31日生育一女陈某甲，1987年6月22日生育一子陈某乙。
本院认为，原告1965年8月26日出生，而原、被告双方于1983年12月按民俗结婚。依1980年《婚姻法》第五条规定，原告结婚年龄为不早于20周岁，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，原、被告之间自1985年8月27日起应按事实婚姻处理。现原告坚决要求离婚，经调解无效，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，应判决准予离婚。由于被告未到庭参加诉讼，对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务情况无法查实，故本院对双方夫妻共同财产及债权债务暂不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告江某某与被告陈某某离婚。
案件受理费245元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文耀
人民陪审员 陈德峰
人民陪审员 董 军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 江丹文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1994号
申请执行人：李升华，男，1992年12月4日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
被执行人：梁志强，男，1970年1月6日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。
被执行人：黎长勇，男，1977年6月21日出生，汉族，住所地广西梧州市龙圩区。
申请执行人李升华与被执行人黎长勇、梁志强健康权纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人黎长勇、梁志强的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黎长勇、梁志强目前没有可供执行的财产,且申请执行人李升华在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎长勇、梁志强新的财产线索，申请执行人李升华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李远鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6092号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：张洪喜。
原告天津市华海物业管理有限公司诉被告张洪喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月十日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0902行审29号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人刘雪、尹嘉睿，单位工作人员。
被执行人祝文军，男，1967年10月8日生，汉族，住沧州市新华区。
申请执行人沧州市国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字（2015）第104号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人未办理相关用地手续占用孙庄子村集体土地建二层住宅，占地面积290平方米，占地类型为耕地，该占地在土地利用总体规划范围内。申请执行人沧州市国土资源局于2015年12月30日作出沧国土资新监罚字（2015）第104号行政处罚决定书，并依法作出沧国土资新监罚催告字（2015）第104号行政处罚决定催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资新监罚字（2015）第104号行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年12月30日作出的沧国土资新监罚字（2015）第104号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 晓 岑
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1658号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：金江桂。
委托代理人：周娇娇。瞿建云。
被上诉人（原审被告）：浙江北泽阀门制造有限公司。
法定代表人：邵文星。
原审被告：西麦克阀门制造有限公司。
法定代表人：项有可。
原审被告：邵力强。
原审被告：项炳华（原名：项秉华）。
上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行为与被上诉人浙江北泽阀门制造有限公司、原审被告西麦克阀门制造有限公司、邵力强、项炳华因金融借款合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第435号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理案件过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行撤回上诉。
本案二审受理费91905，减半收取45952.5元，由上诉人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十一月六日
代书记员 赵炫晔
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02230号
申请执行人朱爱军，女，1975年1月19日出生，汉族，居民。
被执行人宁乡县祥龙烟花鞭炮厂。
本院执行的申请人朱爱军与被执行人宁乡县祥龙烟花鞭炮厂工伤补偿纠纷一案，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月12日作出的宁劳人仲字（2015）352号裁决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人宁乡县祥龙烟花鞭炮厂应偿付申请执行人朱爱军案款62290.93元及其后段迟延履行期间债务利息，已经履行了10000元，尚有52290.93元案款未履行。现因被执行人宁乡县祥龙烟花鞭炮厂暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02230号案的本次执行程序。
对被执行人宁乡县祥龙烟花鞭炮厂尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人朱爱军可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年五月十一日
书记员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的;
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养、抚养费、抚育费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1775号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远，原告工作人员。
被告毕博。
被告陈盼盼。
被告王国华。
被告王夫友。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告毕博、陈盼盼、王国华、王夫友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人战志远到庭参加诉讼，被告毕博、陈盼盼、王国华、王夫友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2013年6月17日原告与被告毕博、王国华、王夫友签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2013年6月17日，原告与被告毕博签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币5万元，借款期限12个月（即从2013年6月17日至2014年6月17日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告毕博未按合同约定还款。经原告多次催收，被告毕博以种种理由拒付款。原告要求被告陈盼盼、王国华、王夫友偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。请求判令被告毕博偿还借款本金人民币12995.89元和利息、罚息，被告陈盼盼、王国华、王夫友负连带清偿责任。
被告毕博未答辩。
被告陈盼盼未答辩。
被告王国华未答辩。
被告王夫友未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，被告毕博与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为37027844113062825506），向原告借款人民币5万元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2013年6月17日至2014年6月17日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同日，被告毕博、王国华、王夫友与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年6月17日至2015年6月17日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告陈盼盼以配偶身份为被告毕博的借款承担共同还款责任，被告陈盼盼在该协议书中签字按手印。借款后，被告毕博偿还本金人民币37004.11元，利息结至2014年4月17日。经原告催收，被告毕博仍欠借款本金人民币12995.89元及利息未予偿还，被告陈盼盼未履行共同还款义务，被告王国华、王夫友亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告毕博、陈盼盼、王国华、王夫友签订的借款及保证合同合法有效。被告毕博作为借款人、被告陈盼盼作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币12995.89元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告王国华、王夫友作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告毕博、陈盼盼、王国华、王夫友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告毕博、陈盼盼于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币12995.89元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2014年4月18日计算至判决生效之日止），被告王国华、王夫友负连带清偿责任。
二、被告王国华、王夫友对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告毕博追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，由被告毕博、陈盼盼、王国华、王夫友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
人民陪审员 宋宪考
人民陪审员 陈兴文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张文婷
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01065号
原告王某某，男。
被告何某某，女。
原告王某某与被告何某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系邻居，2013年6月12日，被告碾油菜挡住了原告家门入口，为此双方发生纠纷，北极镇派出所民警出警后，被告将原告家门口让出，待派出所民警走后，被告又将原告家门口挡住，还将上前劝说的原告女儿与母亲打伤，后经派出所出警平息。同年7月7日早，被告将原告院内手扶拖拉机、电视接收器、石棉瓦、建房所用塑料桶以及机砖300余块砸坏，当天正值原告盖房，被告的行为致被告建房误工一天。派出所民警为了平息事件，让原告给被告5000元，原告违心的接受了派出所的意见。被告分文未付原告家中财产损失，现起诉要求被告赔偿原告塑料桶损失150元，电视机接收器150元，石棉瓦损失15元，机砖300块损失114元，拖拉机修理费396元，10袋水泥180元，以及原告建房停工费2850元，以上共计3854元。
被告何某某未答辩。
本案争议焦点：1、原告诉请的项目、数额是否合理、合法；2、原告的财产损失与被告的侵权行为是否存在因果关系。3、原告所诉财产损失是否已经调处。
原告围绕诉请及本案争议焦点提供证据如下：
照片10张，证明原告家中财产损坏情况；
收条1张，证明被告侵权行为致原告盖房误工费2858元；
收款收据3张，证明原告家中转块损失114元，塑料桶价值150元，电视机接收器价值150元。
本院出示了彬县北极镇派出所证明一份。2012年7月7日，辖区内村民王某某报警称其邻居何某某损坏其家中财物，并阻止其房屋的正常施工建设，北极镇派出所民警立即出警。经调查，双方经常为琐事发生打架，同年6月12日，双方因晾晒菜籽过界，发生打架，造成何某某受伤住院治疗，何某某称其看病及打架时丢失金项链一条，共计损失12000元。后经派出所民警和文家坡村支书高某某共同调解下，双方达成调解协议，对双方在此次纠纷中造成的财产损失也一并处理。
本院出示了2013年7月7日由北极镇派出所和文家坡村村支书高某某主持的调解协议一份。调解协议中，已将王某某与何某某因2013年6月12日发生的打架纠纷，及两家平时琐碎矛盾事情进行一并调解处理，由王某某一次性支付何某某医疗费5000元，双方家人、亲属不能再因此事互相滋事，后双方自愿协商一致后在调解协议上签名盖印。
本院出示对文家坡村村支书高某某的调查笔录一份，其称2013年7月7日在村上调解王某某与何某某纠纷时，其在王某某家只见到了一个塑料桶破了，并未见到别的损坏，何某某计算损失共计1万多元，王某某说事时放弃了财产损失，其着急盖房子，说愿意给5000元把纠纷了结，双反矛盾一并解决了。
原告质证对调解协议真实性无异议，不认可北极镇派出所证明中所述的财产一并处理及村支书高某某的调查笔录。
经审理查明，原、被告两家相邻，经常为邻里琐事发生纠纷，2013年6月12日，双方因被告晾晒菜籽过界发生争吵，继而发生打架，造成了原告母亲、女儿及被告不同程度的受伤，后被告住院治疗。同年7月7日，原告报警称被告损坏其家中财物，并阻止原告房屋的施工建设，经彬县北极镇派出所出警并于文家坡村村支书高某某共同调解下，原、被告就此次纠纷双方的医疗费、原告财产损失情况进行协商解决，后双方自愿达成了调解协议。，由王某某一次性支付何某某医疗费5000元，双方家人、亲属不能再因此事互相滋事，双方自愿协商一致后在调解协议上签名盖印。
本院认为，原、被告纠纷已经公安机关调处，原告认为其不是自愿同意，但未提供证据证明协商时存在胁迫重大误解等致使协议无效的情形，故双方达成的协议合法有效。原告财产损失，公安机关主持达成的调解协议中虽未做明确表述，但参与调解的北极派出所及调解人证明均表明对于原告财产损失已一并处理，即原告给付被告5000元双方此前纠纷即已解决，故原告起诉要求被告赔偿财产损失之诉讼请求无法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求被告何某某赔偿财产损失的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一四年五月九日
书记员 刘启喆
附相关法律条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01065号
原告王新民，男。
被告何小侠，女。
原告王新民与被告何小侠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新民到庭参加了诉讼，被告何小侠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新民诉称，原、被告系邻居，2013年6月12日，被告碾油菜挡住了原告家门入口，为此双方发生纠纷，北极镇派出所民警出警后，被告将原告家门口让出，待派出所民警走后，被告又将原告家门口挡住，还将上前劝说的原告女儿与母亲打伤，后经派出所出警平息。同年7月7日早，被告将原告院内手扶拖拉机、电视接收器、石棉瓦、建房所用塑料桶以及机砖300余块砸坏，当天正值原告盖房，被告的行为致被告建房误工一天。派出所民警为了平息事件，让原告给被告5000元，原告违心的接受了派出所的意见。被告分文未付原告家中财产损失，现起诉要求被告赔偿原告塑料桶损失150元，电视机接收器150元，石棉瓦损失15元，机砖300块损失114元，拖拉机修理费396元，10袋水泥180元，以及原告建房停工费2850元，以上共计3854元。
被告何小侠未答辩。
本案争议焦点：1、原告诉请的项目、数额是否合理、合法；2、原告的财产损失与被告的侵权行为是否存在因果关系。3、原告所诉财产损失是否已经调处。
原告围绕诉请及本案争议焦点提供证据如下：
照片10张，证明原告家中财产损坏情况；
收条1张，证明被告侵权行为致原告盖房误工费2858元；
收款收据3张，证明原告家中转块损失114元，塑料桶价值150元，电视机接收器价值150元。
本院出示了彬县北极镇派出所证明一份。2012年7月7日，辖区内村民王新民报警称其邻居何小侠损坏其家中财物，并阻止其房屋的正常施工建设，北极镇派出所民警立即出警。经调查，双方经常为琐事发生打架，同年6月12日，双方因晾晒菜籽过界，发生打架，造成何小侠受伤住院治疗，何小侠称其看病及打架时丢失金项链一条，共计损失12000元。后经派出所民警和文家坡村支书高刘计共同调解下，双方达成调解协议，对双方在此次纠纷中造成的财产损失也一并处理。
本院出示了2013年7月7日由北极镇派出所和文家坡村村支书高刘计主持的调解协议一份。调解协议中，已将王新民与何小侠因2013年6月12日发生的打架纠纷，及两家平时琐碎矛盾事情进行一并调解处理，由王新民一次性支付何小侠医疗费5000元，双方家人、亲属不能再因此事互相滋事，后双方自愿协商一致后在调解协议上签名盖印。
本院出示对文家坡村村支书高刘计的调查笔录一份，其称2013年7月7日在村上调解王新民与何小侠纠纷时，其在王新民家只见到了一个塑料桶破了，并未见到别的损坏，何小侠计算损失共计1万多元，王新民说事时放弃了财产损失，其着急盖房子，说愿意给5000元把纠纷了结，双反矛盾一并解决了。
原告质证对调解协议真实性无异议，不认可北极镇派出所证明中所述的财产一并处理及村支书高刘计的调查笔录。
经审理查明，原、被告两家相邻，经常为邻里琐事发生纠纷，2013年6月12日，双方因被告晾晒菜籽过界发生争吵，继而发生打架，造成了原告母亲、女儿及被告不同程度的受伤，后被告住院治疗。同年7月7日，原告报警称被告损坏其家中财物，并阻止原告房屋的施工建设，经彬县北极镇派出所出警并于文家坡村村支书高刘计共同调解下，原、被告就此次纠纷双方的医疗费、原告财产损失情况进行协商解决，后双方自愿达成了调解协议。，由王新民一次性支付何小侠医疗费5000元，双方家人、亲属不能再因此事互相滋事，双方自愿协商一致后在调解协议上签名盖印。
本院认为，原、被告纠纷已经公安机关调处，原告认为其不是自愿同意，但未提供证据证明协商时存在胁迫重大误解等致使协议无效的情形，故双方达成的协议合法有效。原告财产损失，公安机关主持达成的调解协议中虽未做明确表述，但参与调解的北极派出所及调解人证明均表明对于原告财产损失已一并处理，即原告给付被告5000元双方此前纠纷即已解决，故原告起诉要求被告赔偿财产损失之诉讼请求无法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王新民要求被告何小侠赔偿财产损失的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一四年五月九日
书记员 刘启喆
附相关法律条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01065号
原告王某某，男，1959年11月20日生，汉族，农民，住陕西省彬县西坡乡票村。
被告何某某，女，1963年10月5日生，汉族，农民，住陕西省彬县北极镇票村*组。
原告王某某与被告何某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系邻居，2013年6月12日，被告碾油菜挡住了原告家门入口，为此双方发生纠纷，北极镇派出所民警出警后，被告将原告家门口让出，待派出所民警走后，被告又将原告家门口挡住，还将上前劝说的原告女儿与母亲打伤，后经派出所出警平息。同年7月7日早，被告将原告院内手扶拖拉机、电视接收器、石棉瓦、建房所用塑料桶以及机砖300余块砸坏，当天正值原告盖房，被告的行为致被告建房误工一天。派出所民警为了平息事件，让原告给被告5000元，原告违心的接受了派出所的意见。被告分文未付原告家中财产损失，现起诉要求被告赔偿原告塑料桶损失150元，电视机接收器150元，石棉瓦损失15元，机砖300块损失114元，拖拉机修理费396元，10袋水泥180元，以及原告建房停工费2850元，以上共计3854元。
被告何某某未答辩。
本案争议焦点：1、原告诉请的项目、数额是否合理、合法；2、原告的财产损失与被告的侵权行为是否存在因果关系。3、原告所诉财产损失是否已经调处。
原告围绕诉请及本案争议焦点提供证据如下：
照片10张，证明原告家中财产损坏情况；
收条1张，证明被告侵权行为致原告盖房误工费2858元；
收款收据3张，证明原告家中转块损失114元，塑料桶价值150元，电视机接收器价值150元。
本院出示了彬县北极镇派出所证明一份。2012年7月7日，辖区内村民王某某报警称其邻居何某某损坏其家中财物，并阻止其房屋的正常施工建设，北极镇派出所民警立即出警。经调查，双方经常为琐事发生打架，同年6月12日，双方因晾晒菜籽过界，发生打架，造成何某某受伤住院治疗，何某某称其看病及打架时丢失金项链一条，共计损失12000元。后经派出所民警和文家坡村支书高刘计共同调解下，双方达成调解协议，对双方在此次纠纷中造成的财产损失也一并处理。
本院出示了2013年7月7日由北极镇派出所和文家坡村村支书高刘计主持的调解协议一份。调解协议中，已将王某某与何某某因2013年6月12日发生的打架纠纷，及两家平时琐碎矛盾事情进行一并调解处理，由王某某一次性支付何某某医疗费5000元，双方家人、亲属不能再因此事互相滋事，后双方自愿协商一致后在调解协议上签名盖印。
本院出示对文家坡村村支书高刘计的调查笔录一份，其称2013年7月7日在村上调解王某某与何某某纠纷时，其在王某某家只见到了一个塑料桶破了，并未见到别的损坏，何某某计算损失共计1万多元，王某某说事时放弃了财产损失，其着急盖房子，说愿意给5000元把纠纷了结，双反矛盾一并解决了。
原告质证对调解协议真实性无异议，不认可北极镇派出所证明中所述的财产一并处理及村支书高刘计的调查笔录。
经审理查明，原、被告两家相邻，经常为邻里琐事发生纠纷，2013年6月12日，双方因被告晾晒菜籽过界发生争吵，继而发生打架，造成了原告母亲、女儿及被告不同程度的受伤，后被告住院治疗。同年7月7日，原告报警称被告损坏其家中财物，并阻止原告房屋的施工建设，经彬县北极镇派出所出警并于文家坡村村支书高刘计共同调解下，原、被告就此次纠纷双方的医疗费、原告财产损失情况进行协商解决，后双方自愿达成了调解协议。，由王某某一次性支付何某某医疗费5000元，双方家人、亲属不能再因此事互相滋事，双方自愿协商一致后在调解协议上签名盖印。
本院认为，原、被告纠纷已经公安机关调处，原告认为其不是自愿同意，但未提供证据证明协商时存在胁迫重大误解等致使协议无效的情形，故双方达成的协议合法有效。原告财产损失，公安机关主持达成的调解协议中虽未做明确表述，但参与调解的北极派出所及调解人证明均表明对于原告财产损失已一并处理，即原告给付被告5000元双方此前纠纷即已解决，故原告起诉要求被告赔偿财产损失之诉讼请求无法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求被告何某某赔偿财产损失的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一四年五月九日
书记员 刘启喆
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第396号
原告：孟庆宝，男，1960年1月28日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：任军，男，1962年6月12日生，其他情况不详。
本院在审理原告孟庆宝与被告任军房屋买卖合同纠纷一案中，原告王华于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟庆宝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孟庆宝负担。
审判员 孟凡艳
二〇一五年十月十三日
书记员 孟 瑶
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书(2015)桦�二初字第396号原告：孟庆宝，男，1960年1月28日生，汉族，住桦甸市。委托代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。被告：任军，男，1962年6月12日生，其他情况不详。本院在审理原告孟庆宝与被告任军房屋买卖合同纠纷一案中，原告王华于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孟庆宝撤回起诉。案件受理费50元，由原告孟庆宝负担。审判员  孟凡艳二〇一五年十月十三日书记员  孟 瑶
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第336-3号
申请执行人王洪英。
被执行人王永建。
被执行人胡相静。
本院立案执行的（2013）阳执字第336号申请执行人王洪英申请执行被执行人王永建、胡相静民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民二民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人恢复执行能力时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
二〇一六年三月九日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第336-3号申请执行人王洪英。被执行人王永建。被执行人胡相静。本院立案执行的（2013）阳执字第336号申请执行人王洪英申请执行被执行人王永建、胡相静民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民二民初字第467号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人恢复执行能力时，向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华二〇一六年三月九日书记员  张树红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初569号
原告谢某。
委托代理人熊亮，湖北正中律师事务所律师（特别授权）。
被告曾某甲。
原告谢某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判。于2016年3月2日依法公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人熊亮到庭参加了诉讼。被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2000年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名曾某乙。××××年××月××日生育一子取名曾某丙。后由于性格不合常因家庭琐事发生纠纷。被告经常赌博，并有家庭暴力，对家庭无责任感。故原告具状本院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女曾某乙由原告抚养，婚生子曾某丙由被告抚养。3、依法分割夫妻共同财产。
原告谢某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原、被告及婚生子女的身份信息。
证据2，结婚证。该证据证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据3，照片一张。该证据证明原、被告在婚姻存续期间，建有一幢2间2层房屋，属夫妻共同财产的事实。
被告曾某甲辩称：（缺席）
本院对原告谢某提交的证据1、2、进行实质性审查后认为，原告提交的证据1、2内容客观真实，本院依法予以采信。对原告提交的证据3经审后认为，原告仅提交房屋照片不能证明该房屋属夫妻共同财产。故对该证据本院依法不予采信。
经审理查明：2000年下半年原告谢某与被告曾某甲经人介绍相识恋爱，2001年5月1日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日进行结婚登记。原告于××××年××月××日生育一女，取名曾某乙。××××年××月××日生育一子，取名曾某丙。现随被告曾某甲在黄陂家中学习、生活。婚后，原、被告夫妻感情尚好。后因家庭琐事发生争吵，导致2015年5月后原、被告处于分居。故原告具状本院请求判令，原告与被告离婚。
本院认为，原告谢某与被告曾某甲系合法夫妻关系，共同生活时间较长，其在共同生活期间因家庭琐事产生的矛盾，属正常的家庭矛盾。且原告谢某未提交证据证明被告曾某甲有赌博和家庭暴力的事实存在。因此不能认定原、被告夫妻感情破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和第一百五十二条之规定，判决如下：
不准许原告谢某与被告曾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一六年三月十四日
书记员 胡琨钰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第3055号
原告杨成义，居民。
委托代理人鹿国新。
被告王健，居民。
原告杨成义与被告王健劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨成义的委托代理人鹿国新到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨成义诉称，2012年至2013年，原告为被告承揽的多项工程提供劳务。2014年1月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费34400元未支付。该款经原告多次追要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉来本院，要求被告支付劳务费34400元，并承担本案的诉讼费。
被告王健未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年，原告杨成义为被告承揽的多项工程提供劳务。2014年1月27日，经双方结算，被告王健为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠杨成义现金叁万肆仟肆佰元整￥34400.-王健（签字摁手印）2014.1.27号”。该款经原告多次追要，被告王健至今未付，原告为此诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王健欠原告杨成义劳务费34400元，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告追要，理由正当，应予支持。被告王健经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王健支付原告杨成义劳务费34400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一五年十月十二日
书记员 石泉洁
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2281号
原告桑士荣，女，1975年3月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告纪希建，男，1975年9月3日出生，汉族，住山东省高唐春长街南路**号*号楼*单元***室。
原告桑士荣与被告纪希建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑士荣自愿撤回对被告纪希建的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑士荣撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告桑士荣负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年九月二十二日
书记员 周梦娇
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初2281号
原告桑士荣，女，1975年3月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告纪希建，男，1975年9月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告桑士荣与被告纪希建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑士荣自愿撤回对被告纪希建的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑士荣撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告桑士荣负担。
审判员 陈 洁
二〇一六年九月二十二日
书记员 周梦娇
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5497号
原告：周某。
被告：孙某甲。
原告周某与被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。因我们均系再婚，婚前对被告了解较少，婚后被告不务正业，日不归家夜不归宿，和社会上闲杂人员混在一起打牌、赌博，我多次劝解，被告不但不听反而对我进行人身威胁，采取暴力。今年6月在原告不知情的情况下，被告将原告婚前所积累的240000万余元，分别从银行取出拿去赌博，我得知后追问被告，被告称用掉了。最近由于被告赌博，还被公安机关采取过拘留措施。被告对家庭、子女不负责任，夫妻双方之间已经没有任何感情，特具状法院，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。
被告孙某甲既未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。现因原、被告夫妻关系不睦，致起讼争。
以上事实，有原告庭审陈述及其提交的结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。本案原、被告系自主婚姻，有感情基础，婚后共同生活并育有一子，建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是缺少沟通所致，并无原则分歧。通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析可以看出，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。望双方能彼此珍惜，互谅互让，加强沟通，以家庭利益、子女利益为重，珍惜夫妻之情，相互信任，妥善处理夫妻间的矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告孙某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 邹江川
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 棋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2055号
罪犯陶光全，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2014年6月18日作出（2014）綦法刑初字第00207号刑事判决，以被告人陶光全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10万元，共同退赔被害人经济损失4万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯陶光全减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功三次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯陶光全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院经合议庭评议认为，罪犯陶光全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陶光全减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 卿
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4822号
原告：石祥和，农民。
被告：修景山，农民。
原告石祥和诉被告修景山为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王妃嫱独任审判，公开开庭进行了审理。原告石祥和到庭参加了诉讼，被告修景山经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石祥和诉称：原、被告原系朋友关系。2011年至2012年间，被告多次以手头紧为由向原告借款，金额分别为3000.00元、2000.00元、2000.00元。2012年3月25日，被告又向原告借款600.00元用于车辆加油。当日，被告向原告出具金额为7500.00元的借条，并承诺不会太久就会偿还借款，原告表示同意。此款经原告多次索要至今仍未偿还。请求贵院判令被告立即偿还借款7500.00元。
被告修景山未到庭亦未具答辩意见。
经审理查明：被告向原告借款7500.00元，并于2012年3月25日向原告出具借条一份。借条载明：修景山借石祥和7500（元）整。柒千（仟）伍百（佰）元整。被告在借条的借钱人及金额处均捺印。另外，借条还记载了被告的身份证号码为××。此款至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、原告提交的由被告修景山签名确认的借条在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款7500.00元并出具借条，双方形成借款合同关系。借条上虽未约定还款期限，但被告也应在原告索要后及时还款。被告未及时还款，属违约，原告有权索要借款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修景山自本判决生效之日起十五日内向原告石祥和偿还借款7500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告修景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一五年十月二十二日
书记员 邴玉珍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。