广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民二初字第229号
原告：王佳希，男，汉族，身份证号码：×××8955，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：罗晓蕾，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：钟俊文。
被告：郑华，男，汉族。
被告：韶关市德龙汽车贸易有限公司。住所地：韶关市。
法定代表人：郑华。
被告：陈韶华，男，汉族，身份证号码：×××1538，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：吴静江，广东金韶律师事务所律师。
原告王佳希诉被告郑华、韶关市德龙汽车贸易有限公司、陈韶华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳希及其委托代理人罗晓蕾、钟俊文，被告郑华、韶关市德龙汽车贸易有限公司，被告陈韶华委托代理人吴静江参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，原告王佳希与被告郑华签订《担保借款合同》，合同约定：被告一郑华向原告借款200万元，借款期限自2012年4月1日起至2012年9月30日止；被告二、三对被告一向原告的借款提供连带保证责任担保。2014年4月20日，经原告王佳希与被告一、二确认，被告一郑华欠原告王佳希本息共4026000元。2015年1月29日，原告王佳希与被告一、二签订《补充合同》，约定：原告同意将该借款期限延长至2015年3月31日，被告郑华同意在该最后期限前，分批归还借款本金和利息。被告欠款本金按2014年4月20日签订的《借款及欠息确认函》为基数，按《担保借款合同》约定的借款利率计付利息到乙方还款之日……被告二韶关市德龙汽车贸易有限公司在《补充合同》保证人处盖章确认，自愿对被告郑华欠原告王佳希的欠款本金及利息承担连带清偿责任。原告与被告签订《担保借款合同》后，便按照合同约定向被告一郑华支付借款，然而第一次借款期限届满后，被告却未能履行还本付息的合同义务或担保义务。在原告再一次延长还款期限后，被告依然没有按照合同约定承担还本付息及担保义务。原告多次向三被告主张权利，被告一、二均书面确认了相关事实。被告三虽未书面确认，但多次口头表示要催促被告一履行义务，并称其愿意继续作为担保人，承担连带担保责任。但各被告至今未归还借款或履行担保义务。被告一郑华拒不还本付息的行为违背了诚实信用原则，也严重侵害了原告的合法权益。被告二、三作为担保人，应与被告一郑华承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告郑华偿还原告王佳希借款本金200万元及利息250.6万元（利息计至2015年4月20日，以后的利息按月息2%继续计算至还清本金为止）；2、被告韶关市德龙汽车贸易有限公司和陈韶华对上述欠款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、常住人口个人信息表、企业机读资料，证明被告的诉讼主体资格；3、《担保借款合同》，4、《借款及欠息确认函》，5、《补充合同》，6、《证明》，以上证据共同证明被告向原告借款的事实。7、原告与被告的录音材料，证明原告与被告就还款问题进行过商议，被告陈韶华愿意继续承担担保责任。
被告郑华、韶关市德龙汽车贸易有限公司辩称：原告起诉的借款属实，我对此没有异议。
被告陈韶华辩称：一、答辩人从未向被答辩人口头表示过“愿意继续为担保人，承担连带担保责任”。首先，答辩人请求被答辩人承担保证责任的最早时间是在2014年5月，被答辩人此前从未向答辩人提起过此事。之后，被答辩人虽有数次主张延长保证责任延长的要求，但均遭到答辩人明确拒绝。被答辩人提供的证据材料《借款及欠息确认函》和《补充合同》中没有答辩人的签章，也可由此窥见一斑。再次，本案借款债务人出具的证明材料所反映的答辩人愿意延长担保期限的事实是不真实的。答辩人未在证明材料提到的相关文件中签名、捺印，也恰恰证实了答辩人从来没有同意延长担保期限的事实。此外，本案中，借款债务人与被答辩人存在有直接的利害关系，故其证言并不具有证明本案事实的证明效力。二、答辩人的保证责任已依法免除。本案《担保借款合同》明确约定借款债务履行期限自2012年9月30日届满。而被答辩人直至2014年5月间才向答辩人请求承担保证责任，此时已逾保证期间一年有余。答辩人始终没有作出同意延长保证期间或继续承担保证责任的意思表示。因此，答辩的保证责任依法已经免除。综上所述，被答辩人要求答辩人承担保证责任缺乏事实和法律依据，请法院查明本案事实，依法驳回对答辩人的诉讼请求。
被告郑华、韶关市德龙汽车贸易有限公司、陈韶华未提供证据。
经审理查明：2012年3月31日，原告王佳希（甲方）与被告郑华（乙方）、韶关市德龙汽车贸易有限公司（丙方）、陈韶华（丁方）签订一份《担保借款合同》，合同约定：乙方因经营需要，由丙方和丁方担保向甲方借款。有关各方协商一致，订立本合同，条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币200万元，贷款期限自2012年4月1日起至2012年9月30日止六个月，甲方以银行转账方式将借款给付乙方指定账户（转入账户户名郑华，开户行中国建设银行韶关梨园支行，账号31×××02-0094），并保留银行转账凭证为据；二、利率每月3%，乙方每月月底支付利息给甲方，并于借款到期时一次性返还本金给甲方；三、期满未能还本付息，每逾期一天乙方应按每日千分之二加计违约金给付甲方，经甲方书面同意延期的除外……丙方自愿以其所有资产（包括但不限于现金、存货、设备、应收款、土地使用权和其他物权）为乙方在本合同项下的借款（含本金、利息和违约金）提供连带责任担保，保证人自愿放弃先诉抗辩权，保证人履行连带偿还责任后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还；七、丁方自愿为乙方在本合同项下的借款（含本金、利息和违约金）提供连带责任保证。保证人自愿放弃先诉抗辩权，保证人履行连带偿还责任后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还等内容。合同签订后，原告于当日向被告郑华的银行账户转账支付了借款200万元。
合同约定的借款期限届满后，因被告未按约定偿还借款，被告郑华于2014年4月20日向原告出具一份《借款及欠息确认函》，确认：郑华于2012年4月1日由韶关市德龙汽车贸易有限公司和陈韶华提供连带责任担保，向债权人王佳希个人借款200万元用于经营活动，约定借款期限半年，该笔借款至今未还，截止至2014年4月20日本人欠债权人王佳希先生的本金和利息合计为4026000元，本人和保证人特此向债权人王佳希先生确认以上欠款本息金额无误，本人和保证人在任何情况下均不对欠款本金和利息金额提出异议，并承诺于2014年4月30日前结清欠款；以上欠款与2011年10月12日本人向王佳希先生借来的另一笔金额为人民币50万元的借款无关。借款人郑华在该确认函上签名，连带责任保证人韶关市德龙汽车贸易有限公司在该确认函上盖章。
因被告郑华一直未偿还上述借款，2015年1月29日，原告（甲方）与被告郑华（乙方）、韶关市德龙汽车贸易有限公司（丙方）签订一份《补充合同》。该《补充合同》约定：一、甲方同意将借贷期限延期至2015年3月31日止，乙方同意在该最后期限前，分批归还借款本金和利息。乙方欠款本金按2014年4月20日乙方签署的《借款及欠息确认函》为基数，按《担保借款合同》约定的借贷利率计付利息到乙方还款之日；二、丙方和丁方同意前条，同意作为保证人，继续为乙方借款提供连带责任担保，保证人愿与乙方负连带返还本利的责任直至乙方还清欠款。保证人自愿抛弃一切抗辩权，保证人履行连带偿还责任后，有向借款方追偿的权利。借款方有义务对保证人进行偿还，保证人在签署本合同时，已清楚知晓自己的权利义务……原告王佳希、被告郑华在该《补充合同》上签名，韶关市德龙汽车贸易有限公司在该合同上盖章。被告陈韶华作为丁方，未在该合同上签名或捺印确认。
2015年3月26日，被告郑华向原告出具一份《证明》，载明：2012年3月底，我向王佳希借款200万元，也签订合同约定借款期限和利息，同时约定由韶关市德龙汽车贸易有限公司和陈韶华对这一借款承担担保责任；后由于本人未能在约定期限内还清本息，为解决上述债务归还问题，我也多次与出借人王佳希及担保人陈韶华见面；2014年3月22日晚三方再次就上述情况见面协调，由于担保人陈韶华清楚本人暂时存在资金周转上的困难，于是表态希望债权人宽限一段时间，若届时我仍然不能还清借款他将履行担保责任代偿，据此借款人同意延期并要求我署名确认。而后我们又签订了《补充合同》约定还款期限延期到2015年3月31日，担保人陈韶华也协商并愿意延长担保期限，但未在合同中签字，期间出借人王佳希和担保人陈韶华都多次催促我尽快还款，无奈本人经济情况确认无法负担，遂至今未清偿借款及利息，上述情况属实，特此说明。此后，因被告一直未能还清款项，原告为此诉至法院，请求解决。
本院认为：《担保借款合同》是借、贷、担保三方协商后自愿签订的合同，除约定的利息及逾期付款违约金计算过高依法不予保护外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告作为借款人，按照合同的约定，将款项支付给借款人，履行了合同约定的义务；被告郑华作为借款人，应承担按合同约定还本付息的义务。被告郑华对尚欠原告借款本金200万元无异议，现原告起诉要求被告郑华清偿借款本金200万元，理由充分，本院予以支持。
至于借款利息，《担保借款合同》约定月利率3%，逾期还款则按每日2‰加收违约金。原告以该约定计算得出的利息250.6万元（计算至2015年4月20日），明显超过人民银行同期同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对超出人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。原告支付借款的时间为2012年4月1日，故应从2012年4月1日起，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
韶关市德龙汽车贸易有限公司为本案借款担保人提供连带保证责任担保，同时也是该笔借款的实际使用人，并至今均同意继续为本案借款提供担保，原告起诉要求该公司承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
关于被告陈韶华是否应承担连带保证责任的问题，因《担保借款合同》并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告陈韶华承担保证责任的期间为还款期限届满之日起六个月，即自2012年9月30日至2013年3月30日。后来签订的《补充合同》虽然约定将借贷期限延期至2015年3月31日，并约定陈韶华继续为本案借款提供保证担保责任，但因被告陈韶华未在该《补充合同》中签名或捺印确认，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，对陈韶华而言，该《补充合同》不产生法律效力。至于被告郑华出具的《证明》，因郑华作为借款人，与本案的处理有直接利害关系，对其所出具的《证明》的证据效力，本院不予认定。对原告提供的录音，首先，从该录音的内容来看，被告陈韶华并未明确承诺继续提供保证责任担保。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，保证合同为要式合同，在原有的保证合同（条款）约定的保证期间届满的情况下，原告要求被告继续承担保证责任，也应当以书面形式重新确认。综上，因原告未在保证期间届满前向被告陈韶华主张权利，也未提供保证期间届满后被告陈韶华仍愿意继续承担保证担保责任的证据，本院认定被告陈韶华的保证责任已经免除。原告要求陈韶华承担连带保证责任的请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑华欠原告王佳希借款本金200万元及利息（利息的计算：以200万元为本金，自2012年4月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），限被告郑华于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
二、被告韶关市德龙汽车贸易有限公司对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王佳希对被告陈韶华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42848元，财产保全费5000元，合计47848元，由原告负担5000元，被告郑华、韶关市德龙汽车贸易有限公司负担42848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一五年八月十二日
书 记 员 侯嘉琳
第10页共10页