四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初25号
原告苟小全。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街。
法定代表人乔天明，董事长。
委托代理人欧又宁，四川康维律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员胡万兴、李华与代理审判员尚梦雪组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告苟小全及其委托代理人蔡云凌、被告四川剑南春（集团）有限责任公司的委托代理人欧又宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1986年12月进入被告公司，从事品酒师工作。2002年年初，被告原法定代表人要求原告为某事作伪证，被原告拒绝。2002年2月5日，被告作出川剑集司发（2002）17号文件，决定解除原、被告之间劳动关系，该文件所载明原告系开具虚假病条外出旅游不是事实，真实情况是原告由于患咽喉等病症，厂医在作出明确诊断后据实出具病假条，因此，被告开除原告并无事实和法律依据。2002年2月6日，原告在上班时收到解决劳动关系的决定，之后被迫离开公司。此后，原告向被告进行申诉，但被告一直置之不理。期间，原告也先后向劳动、人事等相关部门进行申诉，均因被告在当地影响大而未果。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的解除劳动关系决定（即川剑集司发（2002）17号文件），恢复双方劳动关系；2、由被告补发原告2002年2月至2015年12月期间的工资(按照同类同级别职工工资支付)；3、由被告按改制后配发给原告职工股份；4、由被告为原告缴纳1986年至2015年期间的社会保险。
被告辩称：（一）对原告的各项请求，其中第1、2、4项虽属劳动争议纠纷范畴，但上述请求均已超过仲裁时效；第3项请求不属于劳动争议纠纷范围，不应在本案中处理，且该项请求也已超过诉讼时效。（二）原告从1986年12月起进入被告公司，从事品酒师工作。2002年2月5日，公司对其作出解除劳动关系的决定，原告所诉称的理由不实，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：一、原告从1986年12月起进入被告单位，从事品酒师工作。2002年2月5日，被告以原告虚假请假，实际旷工长达30天半为由，作出川剑集司发【2002】17号文件，决定解除与原告之间的劳动关系。原告于次日收到该份文件，后离开被告处。
二、2015年12月1日，原告向绵竹市人力资源和社会保障局就恢复职工身份等问题提起信访，该局于2015年12月3日作出竹人社信【2015】52号《答复意见书》，告知原告在仲裁机构出具不予受理通知书后，可依法起诉。2015年12月21日，原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知。2016月1月4日，原告诉至本院，请求判令：1、撤销被告作出的解除劳动关系决定（即川剑集司发（2002）17号文件），恢复双方劳动关系；2、由被告补发原告2002年2月至2015年12月期间的工资(按照同类同级别职工工资支付)；3、由被告按改制后配发给原告职工股份；4、由被告为原告缴纳1986年至2015年期间的社会保险。
以上事实，有双方当事人陈述，并由当事人身份证明、川剑集司发【2002】17号文件、《不予受理案件通知书》、《答复意见书》等书面证据在卷予以证实。上述证据经过庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
因双方分歧较大，致本案调解无果。
本院认为：原、被告之间的劳动关系，受《中华人民共和国劳动法》等法律调整。现结合双方的诉辩、举证及查明的事实，针对争议焦点，综合分析认定如下：
一、关于原告要求撤销被告作出的解除劳动关系决定，恢复双方劳动关系的问题。
被告于2002年2月5日作出解除双方劳动关系决定，该决定已于次日送达至原告处，即双方劳动关系已于2002年2月6日解除。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”如果原告认为被告所作出的解除劳动关系决定侵犯其合法权益，其应当在收到该解除决定次日起60日内提起劳动仲裁。本案中，原告直至2015年12月1日申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。庭审中，原告诉称曾于2002年4月申请过劳动仲裁，仲裁委对原告作出口头拒绝，并未出具书面《不予受理通知书》，在此期间，原告也向其他相关部门进行申诉，均因被告在当地影响大而未果。本院认为，对上述诉称事实，因原告未出示相应证据予以证实，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。……”因此，原告现要求撤销解除劳动关系决定，恢复双方劳动关系，该项主张已经超过仲裁时效且无正当理由，本院依法予以驳回。
二、关于补发工资的问题。
原告主张被告按照同类同级别职工（品酒师）基本工资向其补发从2002年2月起至2015年12月期间的工资。本院认为，双方劳动关系已于2002年2月6日解除，即便2002年2月1日至2002年2月5日期间工资尚未支付，因该请求已超过仲裁时效，对原告主张补发该期间工资，本院不予支持。从2002年2月6日起，原告离开被告处，此后未再提供劳动，劳动报酬作为正常提供劳动的对价形式，因原告未向被告提供劳动，故其主张被告向其补发该期间的工资无事实和法律依据，本院依法不予支持。
三、关于配发改制后股份的问题。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告的该项主张不属于人民法院劳动争议受案范围，在本案中不作处理。
四、关于社会保险的问题。
依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条、第八十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。原告就社会保险费缴纳的主张，不属于人民法院民事案件受案范围，在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苟小全的诉讼请求。
本案征收案件受理费10元，由原告苟小全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 胡万兴
审 判 员 李 华
代理审判员 尚梦雪
二〇一六年三月三日
书 记 员 王高喜
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;
(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷;
(三)劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。