wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第00909-2号
申请执行人浙江嘉来顿活塞制造有限公司，住所地在浙江省瑞安市火车站南路。
被执行人江苏越洋发动机制造有限公司，住所地在江苏省高邮市马棚镇马横路北。
申请执行人浙江嘉来顿活塞制造有限公司与被执行人江苏越洋发动机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）邮商初字第0128号民事调解书已发生法律效力，依该调解：双方一致确认，江苏越洋发动机制造有限公司欠浙江嘉来顿活塞制造有限公司货款28519.70，江苏越洋发动机制造有限公司自愿于2014年6月8日前一次性付清该货款28519.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请终结本案执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请终结本案执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮商初字第0128号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 蒋凤高
执行员 于素权
二〇一四年七月十六日
书记员 丁庆远
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3476号
原告顾恺。
原告刘善秋。
原告顾媛媛。
三原告共同委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告顾恺、刘善秋、顾媛媛诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金25950元；2、判令被告向原告支付违约金1471.37元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告顾恺、刘善秋、顾媛媛与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金5190元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日至2016年5月31日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就原告诉请2015年3月1日至2015年5月31日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月1日起持续至今，且该期间被告亦继续租用原告的房屋，加之被告在该期间就拖欠租金的给付问题向原告在内的业主出具了《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的2015年3月1日至2015年5月31日的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中未约定由被告代缴相关税费问题，故被告应按约定向原告支付每季度全额租金。即被告应向原告支付2015年3月1日至2016年5月31日的租金25950元（5190元／季度×5季度）。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告顾恺、刘善秋、顾媛媛支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止的租金25950元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告顾恺、刘善秋、顾媛媛支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日的租金违约金，以5190元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日的租金违约金，以5190元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日的租金违约金，以5190元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日的租金违约金，以5190元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月1日至2016年5月31日的租金违约金，以5190元为基数，按每日万分之二点一自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元减半收取245元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年九月十九日
书记员 李雪婵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14146号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黎明明，男，1987年02月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎明明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎明明系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,639.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,639.30元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14146号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黎明明，男，1987年02月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎明明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎明明系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计122,639.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,639.30元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第698号
上诉人（原审被告）郭某，男。
委托代理人许机灵，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某，男。
委托代理人张丽君，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
上诉人郭某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第03537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭某及其委托代理人许机灵，被上诉人李某的委托代理人张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月17日，郭某为李某出具《借条》一份，其内容为“借条今借到李某现金壹拾万元整，￥100000元，借款人，郭某2013年3月17号”。当庭李某提交了另一份“陈陈某”也给李某出具同样内容借条一份。证�该借款系郭某同“陈陈某”向李某共同借的10万元款项。后李某经催要未果，遂诉至该院。
原审法院认为，郭某与陈陈某共同向李某借款10万元事实清楚，且有郭某与陈陈某为李某出具的借条在卷佐证，该院予以认定。郭某与陈陈某作为共同的借款人，均有偿还该笔款项的义务。李某选择起诉郭某并不违反法律规定。郭某辩称其同李某并不相识，其借条是向陈陈某打的，这与借条记载内容并不相符。李某要求郭某按月利率2%支付利息，但由于双方当事人并未作书面约定，郭某也不予认可，故对李某的该项诉请，该院不予支持。郭某仅应支付自李某起诉之日（即2014年12月4日）起、按同期银行贷款利率计算的利息。遂依法判决如下：一、郭某于该判决生效之日起十日内偿还李某借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月4日起�至该判决指定的履行期限届满之日）。二、驳回李某的其它诉讼请求。本案受理费2300元，由郭某负担。
郭某上诉称，郭某并不认识李某，也不欠李某钱。郭某给李某打的借条，李某根本没有把现金给郭某。综上，请求撤销原判，应改判郭某不承担还款责任。
李某答辩称，郭某给李某出具的借条是郭某本人所写，所借款项足额交付给郭某，郭某作为一个完全民事行为能力人，如果不给钱怎么可能出具借条，郭某上诉所称不属实。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：郭某应否偿还李某借款10万元。
二审中双方当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，郭某向李某出具借条写明是“借李某现金10万元”，其未提供任何证据推翻借条的真实性�也没有提出合理的理由怀疑借款未交付，依据又是证据原则，原审认定李某与郭某之间存在债权债务关系并无不当。且郭某作为完全民事行为能力人，对出具借条产生的责任后果理应明知。即使作为共同借款人之一的郭某没有实际使用借款，郭某也应当先承担本案还款责任后，依法向其他共同借款人追偿，而不能推卸其出具借条偿还债务的责任。郭某上诉称不认识李某并没有收到现金为由拒不承担本案债务的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人郭某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
代理审判员 彭志勇
代理审判员 段明明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 晖
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2635号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行。住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：房阳，行长。
被执行人：李亚斌，住广东省高要市。
被执行人：李建军，住陕西省洛南县。
关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行李亚斌、李建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初633号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决书，一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告李亚斌、李建军签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年3月12日解除；二、被告李亚斌、李建军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行借款合计352014.88元（暂计至2016年1月15日，其中应收利息12046元，滞纳金28411.8元;2016年1月15日至2016年3月12日的利息、滞纳金按照合同约定计算;2016年3月12日至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算）；三、被告李亚斌、李建军不履行上述第二项判决义务时，依法处理被告李亚斌所有的车牌号码为粤R×××××塞纳牌汽车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第二项判决债权范围内优先受偿；四、案件受理费3290元，由两被告承担。由于义务人李亚斌、李建军未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行于2016年8月30日向本院申请强制执行，现本院以（2016）粤0112执2635号立案执行。
执行期间，本院于2016年9月5日向被执行人李亚斌、李建军发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李亚斌、李建军未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院通过房地产管理机关轮候查封被执行人李亚斌名下位于广州市番禺区市桥街沙墟一郭地大街5巷5号和番禺区西丽中路1号2层商场之二号铺的产权，上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。本院依法委托广东省清远市中级人民法院于2016年9月22日查封了被执行人李亚斌名下的车牌号码为粤R×××××塞纳牌汽车档案，查封期限为二年，上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人李亚斌、李建军有可供执行财产。
本院认为，（2016）粤0112民初633号《民事判决书》已发�法律效力，被执行人李亚斌、李建军应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2635号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 李奇龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0512号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院
上诉人（原审被告人）聂一×。2014年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。2015年7月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
上诉人（原审被告人）聂二×。2014年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。2015年7月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
上诉人（原审被告人）刘一×。2014年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。2015年7月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人聂一×、聂二×、刘�×犯聚众斗殴罪一案，于2015年7月15日作出（2015）蓟刑初字第0215号刑事判决。宣判后，原审被告人聂一×、聂二×、刘一×不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问各上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人聂一×系天津市蓟县别山镇东陈辛庄村村主任，被告人聂二×、刘一×系蓟县别山镇东陈辛庄村村民。被告人聂一×意欲向位于其村村东的京秦高速第七标段供应白灰未果，2014年3月1日中午，其获知他人正为京秦高速第七标段运送白灰，遂电话告知被告人聂二×、刘一×到村北堵住运送白灰的车辆。后聂一×乘坐刘三×（另案处理）驾驶的汽车到达村北告诉聂二×、刘一×，其去京秦高速第七标段施工现场。聂一×到达京秦高速第七标段施工现场后，与现场负责人赵××发生争执并互殴，在聂二×、刘一×赶到现场后，聂一×让二人殴打赵××，二人遂持铁管殴打赵××及工地施工人员刘五×、刘四×，赵××趁机跑到工地集装箱内并将门反锁。被告人聂一×遂持铁锨，被告人聂二×、刘一×持铁管将集装箱的玻璃及集装箱外的煤气灶、砂锅砸坏，后三被告人逃离现场。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人赵××左眼眶损伤程度为轻伤一级，头部、左肘、左手环指、肋骨损伤程度均为轻微伤；被害人刘五×右腕损伤程度为轻微伤；被害人刘四×腹部损伤程度为轻微伤。天津市蓟县价格认证中心价格鉴定结论书鉴定，被损毁的物品总价值为人民币414元。2014年5月7日，本案以寻衅滋事罪立案，2014年7月16日，聂一×主动到公安机关投案，2014年7月17日，被告人聂二×、刘一×主动到公安机关投案。
就本案的民事赔偿问题，双方已自行和解，三被告人赔偿了被害人赵××、刘五×、刘四×、王××等人各项经济损失人民币300000元，被害人对三被告人均表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、协议书及收条，证人宋××、刘二×、房××、聂三×、刘三×的证言，被害人赵××、刘五×、刘四×、王××的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人聂一×、聂二×、刘一×为报复泄愤，纠集或被他人纠集持械积极参与斗殴，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成聚众斗殴罪，应在相应法定刑罚幅度内处罚。被告人聂一×在共同犯罪中作用较大，是主犯，应依法处罚。被告人聂二×、刘一×在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人聂一×、聂二×、刘一×案发后主动投案，并如�供述主要犯罪事实，是自首，可依法减轻处罚。三被告人赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，认定被告人聂一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人聂二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人刘一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
一审宣判后，原审被告人聂一×、聂二×、刘一×均不服，分别提出上诉。
上诉人聂一×的上诉理由为:原判量刑过重。
上诉人聂二×、刘一×的上诉理由为:原判认定事实不符、量刑过重。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与一审相一致。
关于上诉人聂�×、刘一×所提原判认定事实不符的上诉理由，经查，上诉人聂一×、聂二×、刘一×为报复泄愤，纠集或被他人纠集持械积极参与斗殴，其行为妨害了社会管理秩序。上述事实有被害人的陈述、证人证言、书证等证据予以证实，证据之间可以互相印证，应予确认。
关于上诉人聂一×、聂二×、刘一×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合本案犯罪事实、情节及危害后果，并考虑上诉人聂一×在本案中系主犯，聂二×、刘一×系从犯，且三上诉人均具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解等量刑情节，在法定刑罚幅度之内予以判罚，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人聂一×、聂二×、刘一×犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人的上诉理由无事实根据�法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年十月九日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第4页共5页
第5页共5页
第1页共5页
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初88号
原告王建中，男，1972年6月13日生，汉族，小学文化，农民，住址沙河市，
委托代理人王书叶，女，1971年12月16日生，汉族，地址沙河市，
委托代理人侯花婷，女，沙河市法律援助中心法律援助律师。
被告沙河市九龙道路运输有限公司，地址沙河市册井村（后场旧供销社院内）。
统一社会信用代码91130582741521751T
法定代表人贾琦，该公司经理。
委托代理人李志杰，男，沙河市众城法律服务所法律工作者。
原告王建中与被告沙河市九龙道路运输有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王建中及委托代理人王书叶、侯花婷，被告沙河市九龙道路运输有限公司的委托代理人李志杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王建中诉称，被告允诺立即给原告购买农村班线运营客车为由，于2013年8月28日收取原告购车款25万元，2014年又收取10000元，共计260000元。但是被告长时间没有购车也未还款，造成岳父气死，母亲哭瞎失明等严重后果。原告三年来多次要求退款，2016年2月被告退还10000元，2016年7月1日、2日因安葬岳父被告还款20000元，并于2016年7月4日书写证明一张。为此请求人民法院判令被告退还原告购车款230000元及利息；赔偿原告四年来误工、交通损失10万元；承担本案全部诉讼费。
被告沙河市九龙道路运输有限公司辩称，1、原告所诉应该提供证据予以证实，并经过我公司核实。2、本案是买卖合同纠纷，双方没有约定利息，因此对于原告要求的利息，贵院应不予支持。3、关于原告请求的损失无法律依据且不在本案的诉讼范围，不应支持。
经审理查明，被告以给原告购买农村班线运营客车为由，于2013年8月28日收取原告购车款25万元，2014年又收取10000元，共计260000元。但是被告长时间没有购车，经原告多次催要，被告先后退还原告购车款30000元。2016年7月4日，被告向原告出具收款证明，并制定了23万元具体的还款计划（2016年8月5日前还款3万元，下欠20万元分四个月还清，分别在5号前还款还清为止），落款加盖了被告单位的公章并有法人贾琦的签字。2017年1月6日，原告以退还购车款为由，向被告方主张权利，要求法院判令被告退还原告购车款230000元及利息，并要求赔偿损失及本案诉讼费。
本院认为，被告在法人贾琦签字的收条上盖章并注明收款数额及日期，证实了双方的买卖合同关系存在，原被告双方基于事实买卖关系形成的债权债务，本院予以确认。原告持有被告出具的收条要求其退还购车款，于法有据，本院予以支持。原告主张的误工、交通等损失因其未提供证据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沙河市九龙道路运输有限公司在本判决生效后五日内向原告王建中退还购车款230000元，并自2016年12月5日起至车款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告沙河市九龙道路运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年二月十七日
书记员 胡晓静
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02853号
原告：闫某，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘某，男，1990年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告闫某与被告刘某为离婚纠纷一案。本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告闫某及被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生长女随我生活，被告负担抚育费；婚前个人财产归我所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告刘某辩称：我与原告夫妻感情很好，夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告闫某与被告刘某经他人介绍于2010年举行结婚仪式并同居生活，2013年1月3日补办结婚证。
××××年××月××日生育长女，取名刘安妮。由于原、被告婚后经常为生活琐事发生争执，为此原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举1、2号证据，及原、被告相应陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，且生育一女，双方有一定的感情基础。现导致夫妻不和的原因是双方在共同生活中，相互沟通不够，只要今后原被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻及家庭、子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能共同生活，对原告诉求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一五年九月七日
书记员 姚道祥
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1352号
原告吕某，女，1981年7月24日生，回族，居民。
委托代理人孙燕，江苏南斗律师事务所律师。
被告王某，男，1983年6月4日生，汉族，居民。
委托代理人叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告吕某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取1112元，由原告吕某负担。
审 判 长 周 清
代理审判员 张 琼
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周玉梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执931号
申请执行人黄秋伟，男，汉族，1961年3月6日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人孙新辉，男，汉族，1987年1月20日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人黄秋伟与被执行人孙新辉合伙经营合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年4月18日作出的（2015）乌仲裁字第352号裁决书已发生法律效力。因被执行人孙新辉未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人黄秋伟于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙新辉在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款183361.25元（执行标的180750元，应负担的案件执行费2611.25元）；
二、冻结、划拨被执行人孙新辉应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一六年八月四日
书记员 简攀峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执931号申请执行人黄秋伟，男，汉族，1961年3月6日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被执行人孙新辉，男，汉族，1987年1月20日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人黄秋伟与被执行人孙新辉合伙经营合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年4月18日作出的（2015）乌仲裁字第352号裁决书已发生法律效力。因被执行人孙新辉未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人黄秋伟于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙新辉在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款183361.25元（执行标的180750元，应负担的案件执行费2611.25元）；二、冻结、划拨被执行人孙新辉应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 斌二〇一六年八月四日书记员 简攀峰
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初57号
原告洪波，男，汉族，农民。
被告李洪安，男，汉族，农民。
被告李琴，女，汉族，农民，系被告李洪安之妻。
原告洪波诉被告李洪安、李琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告洪波与被告李洪安均到庭参加诉讼，被告李琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪波诉称，2012年5月31日，被告李洪安、李琴因开矿资金周转困难为由，向他借款30000.00元并出具借条一张，双方约定2013年12月30日前归还。到期后，经他催要，被告李洪安、李琴向他重新出具借条一张，约定2015年7月17日前偿还借款30000.00元。再次到期后，经他多次催要，二被告至今仍未偿还该笔借款。现他起诉至法院，请求判令被告李洪安、李琴立即偿还借款人民币30000.00元并按照陕西镇安农村商业银行同期贷款利率承担从2014年2月18日起至还清借款之日止的利息。
原告洪波为证实自己的主张向法庭提交了借条一张，证明被告李洪安、李琴向原告借款30000.00元以及还款时间等事实。
被告李洪安辩称，借条系他与妻子李琴所写属实，但是他们具体向洪波借了多少钱他记不清了，他愿意分两年时间将这30000.00元还清。
被告李洪安未向法庭提交证据。
被告李琴未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
庭审质证时，被告李洪安对原告洪波提交的证据不持异议。
经庭审质证，法庭对原告提交的证据借条一张，因来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告李洪安不持异议，予以认定。
经审理查明：被告李洪安、李琴因开矿资金周转困难为由，向原告洪波借款30000.00元并出具借条一张，双方约定2013年12月30日前偿还。到期后，经原告催要，被告李洪安、李琴向原告重新出具借条一张，约定2015年7月17日前偿还借款30000.00元。再次到期后，经原告多次催要，被告李洪安、李琴至今仍未偿还该笔借款。现原告起诉至法院，请求判令被告李洪安、李琴立即偿还借款人民币30000.00元并按照陕西镇安农村商业银行同期贷款利率承担从2014年2月18日起至还清借款之日止的利息。经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款并出具借条，且言明还款期限，原告与二被告之间存在民间借贷关系。本案中，二被告未在双方约定的履行期限偿还借款，违反了诚实信用原则，故原告洪波要求被告李洪安、李琴偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告未在约定期限内向原告偿还借款，对于原告要求二被告从2014年2月18日起按照陕西镇安农村商业银行的同期贷款利率承担逾期利息的诉讼请求，根据相关法律规定，结合本案实际情况，本院对该笔借款自2015年7月18日以后的资金占用期间的利息，予以支持，该利息按照年利率6%计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪安、李琴于本判决生效之日起十日内偿还原告洪波借款人民币30000.00元，并支付自2015年7月18日至借款付清之日的资金占用期间的利息（利息按照年利率6%计算），利随本清。
二、驳回原告洪波的其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，简易程序审理的减半收取275.00元，由被告李洪安、李琴承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 齐帅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 樊楠
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执266号
申请执行人邹树合，男，现住黑龙江省七台河市。
被执行人七台河市东发煤矿。
投资人：尹晓东，男，汉族，职务：矿长。
本院在执行邹树合与七台河市东发煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第782号仲裁裁决一案中，执行标的120714.03元,在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人邹树合自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第782号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按此协议，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年九月六日
书记员 张福军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7032号
原告：重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道双石街B段。
法定代表人：尹毅，总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑虹，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：重庆辣太郎食品厂，住所地重庆市渝北区木耳镇石鞋三社。
投资人：朱红。
被告：朱红，女，1954年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司与被告重庆辣太郎食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司的委托代理人颜锦国到庭参加了诉讼。被告重庆辣太郎食品厂、朱红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆辣太郎食品厂、朱红给付原告货款377350元。事实和理由：原告与被告重庆辣太郎食品厂从2012年10月11日建立食用油供货合同关系，截止2015年12月31日，被告重庆辣太郎食品厂尚欠原告货款377350元。2016年1月7日，原告向被告重庆辣太郎食品厂发出《企业询证函》，2016年1月22日被告辣太郎食品厂对上述所欠货款377350元在《企业询证函》中盖章确认。因重庆辣太郎食品厂系被告朱红投资开办的个人独资企业，其不能承担民事责任时，依法应由开办人即被告朱红承担。
被告重庆辣太郎食品厂、朱红均未作答辩。
重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于真实、合法，与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定：重庆辣太郎食品厂系投资人朱红依法设立的个人独资企业，成立于2010年7月9日。
重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司为证明其主张，还向本院举示了《食用油供货合同》复印件、《油脂购销合同》复印件、《企业询证函》复印件，拟证明其与被告重庆辣太郎食品厂建立买卖合同关系，被告重庆辣太郎食品厂于2016年1月22日确定截止至2016年12月31日尚欠其377350元。对于上述证据，被告对其真实性未予确认，原告亦未能提交原件比对，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第七十条第一款规定：“书证应当提交原件”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。本案原告举示的《企业询证函》的原件并非原告及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，现原告仅举示《企业询证函》复印件，且在指定期限内未提供原件予以比对，故对《企业询证函》复印件，本院不予采信。原告举示的证据无法证明本案基本事实，其应自行承担举证不能的法律后果，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费6960元，由原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 田学芳
人民陪审员 范 娅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何西雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12441号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON,职位不详。
被告：沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码92500106MA5UJQ2512。
负责人:刘朝波,该店经营者。
原告胡健与被告重庆好又多百货商业有限公司、沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡健到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司、沙坪坝区汇生购物中心经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还货款6.5元，并赔偿原告1000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告在被告沙坪坝区汇生购物中心处购买了手撕笋一袋，价格6.5元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月27日，保质期210天，该商品购买时已超过保质期。
被告重庆好又多百货商业有限公司、沙坪坝区汇生购物中心均未作答辩。
经审理查明，2017年2月26日，原告胡健在被告沙坪坝区汇生购物中心购买了“一米阳光”手撕笋（100克）一袋，支付价款6.50元。该产品外包装标注“生产日期：2016年7月27日，保质期：210天，委托商:重庆梅香园食品有限公司，制造商：重庆市盛沿食品有限责任公司”。
现原告胡健起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告提供的实物和购买视频可以证明其在被告沙坪坝区汇生购物中心购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。从原告提供的证据可见，涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月27日，保质期210天，在购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告要求被告沙坪坝区汇生购物中心返还货款和赔偿的诉讼请求，因有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告重庆好又多百货商业有限公司承担民事赔偿责任的主张，因无相应的证据证明双方就涉案产品存在买卖合同关系，故本院对该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、由被告沙坪坝区汇生购物中心于本判决发生法律效力后三日内退还原告胡健货款6.5元并赔偿原告胡健1000元。
二、驳回原告胡健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区汇生购物中心负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年十一月六日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初12441号原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON,职位不详。被告：沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码92500106MA5UJQ2512。负责人:刘朝波,该店经营者。原告胡健与被告重庆好又多百货商业有限公司、沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡健到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司、沙坪坝区汇生购物中心经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡健向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还货款6.5元，并赔偿原告1000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告在被告沙坪坝区汇生购物中心处购买了手撕笋一袋，价格6.5元。按照该商品外包装上标注的生产日期为2016年7月27日，保质期210天，该商品购买时已超过保质期。被告重庆好又多百货商业有限公司、沙坪坝区汇生购物中心均未作答辩。经审理查明，2017年2月26日，原告胡健在被告沙坪坝区汇生购物中心购买了“一米阳光”手撕笋（100克）一袋，支付价款6.50元。该产品外包装标注“生产日期：2016年7月27日，保质期：210天，委托商:重庆梅香园食品有限公司，制造商：重庆市盛沿食品有限责任公司”。现原告胡健起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告提供的实物和购买视频可以证明其在被告沙坪坝区汇生购物中心购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。从原告提供的证据可见，涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月27日，保质期210天，在购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告要求被告沙坪坝区汇生购物中心返还货款和赔偿的诉讼请求，因有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告重庆好又多百货商业有限公司承担民事赔偿责任的主张，因无相应的证据证明双方就涉案产品存在买卖合同关系，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、由被告沙坪坝区汇生购物中心于本判决发生法律效力后三日内退还原告胡健货款6.5元并赔偿原告胡健1000元。二、驳回原告胡健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区汇生购物中心负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年十一月六日书记员  张琪
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3069号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司，住所地：蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：徐应良，男，1969年8月19日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告徐应良劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因双方达成和解协议，原告湖北新万兴瓷业有限公司于2017年11月5日向本院申请要求撤回对被告徐应良的起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖北新万兴瓷业有限公司撤诉。
审判员 王建能
二〇一七年十一月六日
书记员 陈珊丹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4455号
原告：丁某，女，1987年8月16日出生，汉族，莱西市人。
被告：初某，男，1984年2月29日出生，汉族，莱西市人。
本院在审理原告丁某诉被告初某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告初某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回对被告初某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵庆军
二〇一六年九月五日
书记员 赵俊平
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初991号
原告陆某某，女，1990年6月23日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托代理人卢子华，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告陆某某与被告林某某抚养费纠纷一案中，原告陆某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陆某某以先行与被告庭外协商为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取50元，由�告陆某某负担。
审判员 王 英
二〇一六年四月十三日
书记员 罗文英
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初32号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人康荣家，东辽县人。户籍所在地及现居住地：东辽县辽河源镇镇安委一组。2016年10月31日，因涉嫌交通肇事罪在辽宁省葫芦岛市被抓获，临时羁押于葫芦岛看守所；同年11月2日押解回辽源市看守所刑事拘留；同年11月14日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）374号起诉书指控被告人康荣家犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人康荣家到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月29日20时35分许，被告人康荣家驾驶×××号白色轻型货车沿本市303国道由东向西行驶至辽源段开原高速入口东侧时，与行人无名氏（身份不明）相撞，造成行人受伤，康荣家驾车当场逃逸。被害人无名氏经救治无效，于2016年8月8日死亡。
公诉机关认为：被告人康荣家的行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等相关证据。
被告人康荣家对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
证人崔某某证言证实：2016年5月29日20时50分许，在303国道辽源段开原高速入口东跑步时，发现道边躺着一个人，头部出血，就打电话报警。
证人张某某证言证实：2016年5月29日晚上8:40分至晚9点之前，在案发现场看见一辆白色轻型货车。
证人孙某某证言证实：案发后在我的追问下，丈夫康荣家承认2016年5月29日晚上，在303国道辽源段开原高速入口东撞人。
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片证明：肇事地点在303国道辽源段开原高速入口东。
5、书证�常住人口信息查询、机动车信息查询证明，康荣家自然情况；查获经过证明，2016年10月31日在葫芦岛市抓获康荣家；报纸、寻人启事、协查通报、照片证明，被害人系无名氏；交通事故痕迹检验报告书证明，×××号白色轻型货车车体痕迹的形成是与人体接触受力造成的；鉴定书证明，无名氏伤情属重伤二级、系被钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡；入院诊断书证明，无名氏在市中医院住院治疗；死亡证明书证明，2016年8月8日无名氏死亡；情况说明证明，案件相关情况。
6、视听资料：案发现场视频、被告人康荣家供述及法律文书及涉案相关视频。
7、被告人康荣家供述：2016年5月29日晚上8点多，我独自驾驶×××号白色轻型货车，上辽开高速准备去沈阳，当行驶至辽源段开原高速入口东侧时，感觉车轱辘压到东西了。我下车看见左前轱辘下趴着一个男的，我感觉他死了，由于害怕，决定不报警，开车逃跑的事实。
综上，被告人康荣家对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被告人供述的肇事经过，有证人证言证实及书证、照片、鉴定意见、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人康荣家违反交通运输管理法规，因观察瞭望不够，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人康荣家如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条三款如实供述的规定，判决如下：
被告人康荣家犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2021年10月30日止）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘延波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭 峰
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初950号
原告：罗至柔，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××0013。
委托代理人：吴伟棠，男，××年××月××日出生，汉族，台山市人，现住广东省台山市。
被告：甄小娜，女，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××272X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：广东省台山市。
负责人：陈思能，系该公司总经理。
原告罗至柔诉被告甄小娜、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗至柔及其委托代理人吴伟棠、被告甄小娜到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计57088.64；2、判令本案诉讼费由被告承担。
案件事实
一、事故情况：2015年4月6日，甄小娜驾驶粤J×××××号摩托车由沙岗湖路（东）往碧桂园（西）方向行驶，18时50分，行驶至凤凰大道中间路段时，与由罗至柔骑行的，同方向在前骑行自行车发生碰撞，造成甄小娜、罗至柔受伤，两车损坏的交通事故。
台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定甄小娜承担此事故的全部责任，罗至柔不承担此事故的责任。
二、原告救治情况：事故发生当天，原告被送往台山市中医院住院治疗，于2015年4月27日出院，共计住院21天。××证明书》载明：“住院期间留陪人一名，建议休息1个月。”
三、原告伤残情况：2015年7月21日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所（2015）临鉴字第700号法医临床司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为一项十级伤残。
四、原告基本情况：原告为城镇户籍，事故发生和伤残评定时均已年满63周岁。
五、车辆及保险情况：甄小娜驾驶粤J×××××号摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
六、参照广东省2015年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失如下：
1、住院伙食补助费。原告共计住院21天，以100元／天的标准进行计算，原告的住院伙食补助费为2100元（21天×100元／天）。被告保险公司对此金额无异议。
2、护理费。原告共计住院21天，住院医嘱载明住院期间陪人1名，原告主张以80元／天的标准进行计算，本院予以支持，故原告的护理费为1680元（21天×80元／天）。被告保险公司对此金额无异议。
3、残疾赔偿金。原告为城镇户籍，其残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。原告在定残之日已满63周岁，按照相关法律规定，其残疾赔偿金应计算17年，但原告主张计算16年，本院予以支持。结合庭审查明的事实及原告的伤残情况，本院确认原告的残疾赔偿金为48308.64元（2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年×16年×伤残等级比率10％）。被告保险公司辩称原告没有提供户口本，无法核实原告是否为农村户口，如是农村户口应按照农村居民人均纯收入12245.6元／年计算残疾赔偿金，由于原告向本院提交了户口本证实其为城镇户口，故本院对被告保险公司的该项答辩意见不予采纳。
4、鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费用属于为查明和确定原告的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告提交有正式的票据和相应的鉴定报告予以证实，本院确认鉴定费为2000元。
5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金3000，本院根据庭审查明的事实、原告的伤残情况、原被告的过错程度酌定为3000元，该款在交强险内优先赔偿。被告保险公司对此无异议。
以上项合计57088.64元，其中医疗费项下损失2100元，死亡伤残项下损失54988.64元。
七、其他需要说明的情况：事故发生后，被告甄小娜向原告垫付了全部的住院医疗费18395元和陪人费3150元，被告保险公司没有向原告垫付过任何费用。本案中原告没有对住院医疗费18395元提出主张。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定甄小娜承担此事故的全部责任，罗至柔不承担此事故的责任，对此责任划分，双方当事人没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本案中被告甄小娜驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分由事故当事人按照事故责任比例予以分担。
具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，应先由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿原告医疗费用项下损失2100元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿原告54988.64元（其中精神损害抚慰金3000元优先赔付）。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告57088.64元（2100元＋54988.64元），扣除被告甄小娜已向原告垫付的除住院医疗费外的3150元陪人费，被告保险公司还需向原告赔付53938.64元（57088.64元-3150元）。因被告保险公司在保险限额内应全额赔偿原告的损失，则被告甄小娜在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告罗至柔53938.64元。
二、驳回原告罗至柔的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费614元，由原告罗至柔负担34元，被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年五月三十一日
书记员 伍丹娜
成都市金牛区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金牛刑初字第799号
自诉人廖某某。
委托代理人石莉，四川谦信律师事务所律师。
被告人陈某某。
自诉人廖某某以被告人陈某某犯非法侵入住宅罪为由，于2014年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人廖某某自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人廖某某要求撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人廖某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王燎
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴瑶
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第717-1号
申请执行人管银钗，女，1966年6月6日出生，汉族，经商，住乐清市。
被执行人鲍竹仙，女，1973年1月26日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第122号民事调解书，于2015年7月23日立案执行申请执行人管银钗与被执行人鲍竹仙买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年8月10日查封了被执行人鲍竹仙名下的的牌照为浙Ｃ×××××五菱牌微型普通客车；查封被执行人鲍竹仙名下的牌照为浙Ｃ×××××长安牌微型普通客车；查封被执行人鲍竹仙名下的牌照为浙Ｃ×××××日产牌小型普通客车。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年10月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年11月3日，被执行人尚欠申请执行人货款120000元及利息。本案的受理费1350元与执行费1700元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第717号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十一月三日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）温永执民字第717-1号
申请执行人管银钗，经商。
被执行人鲍竹仙，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第122号民事调解书，于2015年7月23日立案执行申请执行人管银钗与被执行人鲍竹仙买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年8月10日查封了被执行人鲍竹仙名下的的牌照为浙C×××××五菱牌微型普通客车；查封被执行人鲍竹仙名下的牌照为浙C×××××长安牌微型普通客车；查封被执行人鲍竹仙名下的牌照为浙C×××××日产牌小型普通客车。除此之外，未发现被�行人有可供执行财产。本院依法于2015年10月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年11月3日，被执行人尚欠申请执行人货款120000元及利息。本案的受理费1350元与执行费1700元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第717号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十一月三日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第717-1号申请执行人管银钗，女，1966年6月6日出生，汉族，经商，住乐清市。被执行人鲍竹仙，女，1973年1月26日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永桥商初字第122号民事调解书，于2015年7月23日立案执行申请执行人管银钗与被执行人鲍竹仙买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年8月10日查封了被执行人鲍竹仙名下的的牌照为浙Ｃ×××××五菱牌微型普通客车；查封被执行人鲍竹仙名下的牌照为浙Ｃ×××××长安牌微型普通客车；查封被执行人鲍竹仙名下的牌照为浙Ｃ×××××日产牌小型普通客车。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年10月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年11月3日，被执行人尚欠申请执行人货款120000元及利息。本案的受理费1350元与执行费1700元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第717号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十一月三日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1645号
原告赵凯。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被告魏盼丽。
被告陶悦。
原告赵凯诉被告魏盼丽、陶悦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵凯及其委托代理人高峒尧，被告陶悦均到庭参加诉讼，被告魏盼丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告原系同事关系，二被告原系夫妻关系，在2013年10-12月份期间，因第一被告经营理发店需要，前后多次累计向原告借款人民币捌万元整，并于2014年1月9日向原告出具了欠条，承诺在2014年2月9日前还清欠款，截止到2014年2月20日仅归还欠款15000元，尚欠65000元至今未果，故起诉至法院要求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款人民币6.5万元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
原告提交如下证据：
欠条一张。
被告魏盼丽未出庭答辩，亦未提供证据。
被告陶悦辩称，我认为原告诉请和我没有关系，不同意原告诉请。我和魏盼丽离婚协�书写得很清楚，原告的欠款由魏盼丽自己偿还，我们离婚和原告有直接关系。
被告陶悦提交如下证据：
离婚证复印件一份、离婚协议复印件一份。
经审理查明，原告赵凯与被告魏盼丽原系同事关系。二被告原系夫妻关系，2014年3月31日二被告协议离婚。离婚协议中约定“欠外债拾万元由女方偿还”。2014年1月9日，被告魏盼丽向原告出具欠条一份：“今欠赵凯捌万元整人民币于2014年2月9日还清。欠款人魏盼丽，2014.1.9”。庭审中，原告赵凯自认被告魏盼丽已归还欠款人民币15000元，尚欠65000元未归还。对于向原告借款80000元及还款15000元的情况，被告陶悦当庭亦予认可。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提交证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，通过原告提供的欠条可以认定原告与被告魏盼丽之间形成借贷关系。双方争议的焦点为该借款�当由谁偿还。二被告于2014年3月31日协议离婚，被告魏盼丽的借款时间为二被告婚姻关系存续期间，被告陶悦对借款事实认可，但抗辩离婚协议中对债务事项约定由女方偿还。本院认为离婚协议为二被告内部约定，不能对抗善意第三人，且该协议中约定“欠外债拾万元由女方偿还”，亦不能证明对原告之欠款在该拾万元外债之中，同时被告陶悦亦未能举证证明其与魏盼丽的分居事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告陶悦应承担共同偿还的责任。故原告主张二被告连带偿还借款65000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告魏盼丽、陶悦连带偿还原告赵凯欠款人民币65000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告魏盼丽、陶悦负担；公告费600元，由被告魏盼丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张永祺
代理审判员 赵龙飞
人民陪审员 王 欣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 娟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1645号
原告高建兴。
被告周桂军。
被告国文利。
被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司业务部，住所地邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼3楼。
本院在审理原告高建兴与被告周桂军、国文利、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高建兴于2014年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封国文利名下的冀E×××××号中型客车，并已提供担保。
本院认为，原告高建兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封国文利名下的冀E×××××号中型客车，查封期间为一年，即自2014年11月13日至2015年11月12日，查封期间允许使用，但不得转让、毁损、抵押、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翟现东
审 判 员 王 颖
代理审判员 房 伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王宝玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1645号
原告：物业公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：吴某某。
被告：沙某某。
本院在审理原告物业公司与被告沙某某物业服务合同纠纷一案，原告物业公司于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告物业公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告物业公司承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年九月十一日
代书 记员 蒋露蓓
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1645号
原告王学林，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告范华政，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告郭占峰，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告王学林与被告范华政、郭占峰民间借贷纠纷一案中，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告应自收到交费通知之日起七日内向本院预交案件受理费，原告既未预交案件受理费又未提出申请缓交、减交、免交申请。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王学林自动撤回起诉处理。
审判员 胡星红
二〇一四年六月二十三日
书记员 王廷廷
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1645号
原告张可镜。
被告秦国威。
本院在审理原告张可镜与被告秦国威恢复原状纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张可镜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 王 杨
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张闻田
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）东民初字第1645号 原告李某某。 原告吴某甲。 被告吴某乙。 被告吴某丙。 被告吴某丁。 被告吴某戊。 原告李某某、吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、吴某甲，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某、吴某甲诉称，二原告系夫妻关系，四被告系二原告的子女，且均已成家。因二原告年岁已高，身体不好，原告吴某甲身患脑血栓，住院花掉医疗费近万元；原告李某某身患糖尿病，需常年打针、吃药，同时，二原告无劳动能力，故二原告诉至法院，请求法院判令四被告每人每年给付二原告赡养费人民币5，000.00元；并由四被告承担本案的相关费用。 被告吴某乙辩称，我同意二原告的请求，同意每年给二原告赡养费人民币5，000.00元，并且之将钱给付到老人手中。 被告吴某丙辩称，我同意二原告的请求，每年给二原告赡养费人民币5，000.00元。 被告吴某丁辩称，我同意二原告的请求，每年给二原告赡养费人民币5，000.00元。 被告吴某戊辩称，赡养老人是我的责任，我同意每年给二原告拿人民币5，000.00元，但我觉得这个钱有点多，而且我感觉拿赡养费有点不平衡。 二原告及四被告均没有证据向法庭提供。 经审理查明，原告李某某与吴某甲系夫妻关系，被告吴某戊、吴某乙、吴某丙、吴某丁系二原告的婚生子女，且均已成年。原告李某某与吴某甲年事已高，身体不好，原告李某某身患糖尿病、心脏病；被告吴某甲身患脑血栓，且在外租房居住，相关的费用较高，故二原告诉至法院，请求法院判令四被告每人每年给付二原告赡养费人民币5，000.00元。四被告均同意每人每年给付二原告赡养费人民币5，000.00元。 本院认为，父母对子女由抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告李某某与吴某甲年事已高，且体弱多病，现依法要求被告吴某戊、吴某乙、吴某丙、吴某丁给付赡养费保障其基本生活的要求符合法律规定，同时，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊均同意给付赡养费，虽被告吴某戊认为该赡养费较高且认为其拿该款心理不平衡，但赡养老人系子女的义务，故二原告要求四被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告吴某乙自2014年始于每年的12月30日前一次性给付原告李某某、吴某甲赡养费人民币5，000.00元。 二、被告吴某丙自2014年始于每年的12月30日前一次性给付原告李某某、吴某甲赡养费人民币5，000.00元。 三、被告吴某丁自2014年始于每年的12月30日前一次性给付原告李某某、吴某甲赡养费人民币5，000.00元。 四、被告吴某戊自2014年始于每年的12月30日前一次性给付原告李某某、吴某甲赡养费人民币5，000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由四被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  李永吉 审判员  吕鹏舞 审判员  赵秀峰 二〇一四年十一月十三日 书记员  董书屹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初305号
原告:夏玉川，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：胡焕宝，男，43岁，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告夏玉川与被告胡焕宝买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月15日立案。原告夏玉川于2018年3月6日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为，原告夏玉川申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许夏玉川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏玉川负担。
审 判 长 李孟文
人民陪审员 李 强
人民陪审员 蒋月华
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 刚
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执191号
申请执行人：李勇,男,1974年11月1日出生,汉族,住宜宾县。
申请执行人：丁宗泽,男,1965年12月21日出生,汉族,住宜宾县。
被执行人：赖华芳（又名赖华芬）,女,1983年8月4日出生,汉族,住宜宾县。
本院在执行李勇与丁宗泽、赖华芳民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年九月六日
书记员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执191号申请执行人：李勇,男,1974年11月1日出生,汉族,住宜宾县。申请执行人：丁宗泽,男,1965年12月21日出生,汉族,住宜宾县。被执行人：赖华芳（又名赖华芬）,女,1983年8月4日出生,汉族,住宜宾县。本院在执行李勇与丁宗泽、赖华芳民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓固红审判员  刘春琼审判员  杨宏均二〇一六年九月六日书记员  张恒源
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00039号
申请执行人陈文秀，女，1941年8月6日出生，汉族。
被执行人陕西汉中客车有限公司，住所地汉中市汉台区劳动西路17号。
组织机构代码：22254048-3
法定代表人付均，董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，经汉中市劳动争议仲裁委员会（2008）汉市劳仲案字第7号裁定书确认发生法律效力。申请执行人于2013年10月16日向本院申请恢复执行，即日立案。
本院在执行过程中，经查：被执行人因企业长期严重亏损，不能清偿到期的债务，已依据相关法律规定向中级法院申请破产。2008年9月16日汉中市中级人民法院作出（2008）汉中民破字第7-4号民事裁定书，宣告陕西汉中客车有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
汉中市劳动争议仲裁委员会（2008）汉市劳仲案字第7号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 赵汉宁
二〇一四年一月六日
书记员 冯 成
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1861号
原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地金华市双龙南街1159号。
负责人：陈果，支行行长。
委托代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：李峰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行诉被告李峰信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行于2016年4月5日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行撤回对本案的起诉。
案件受理费601元（原告已预交，已减半），由原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年四月五日
代书记员 朱剑笑
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第111号
原告：四川华构构件制造有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇新兴村，组织机构代码：66025818—9。
法定代表人：侯志林，公司经理。
委托代理人：张盛全，四川乐山金顶律师事务所律师。
委托代理人：吕黎，四川乐山金顶律师事务所律师。
被告：陈文全，男，1974年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告四川华构构件制造有限公司与被告陈文全买卖合同纠纷一案中，原告四川华构构件制造有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华构构件制造有限公司提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川华构构件制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费29600元，减半收取14800元，财产保全费5000元，公告费260元，由原告四川华构构件制造有限公司负担（已交）。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 杨梅娜
代理审判员 周文勤
二〇一四年六月十六日
书 记 员 万春燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1983号
上诉人（原审原告）:程保林，男，1957年2月27日出生，汉族，住所地安阳县。
委托诉讼代理人：马爱香，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:河南森森园林市政工程有限公司，住所地上蔡县县城白云大道北段706号。
法定代表人：曹超洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵立中，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李现永，男，1973年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人程保林、河南森森园林市政工程有限公司因与被上诉人李现永建设工程施工合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2014年6月30日作出（2013）文民一初字第993号民事判决，森森园林公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日作出（2014）安中民三终字第1939号民事裁定，撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第993号民事判决，发回重审。河南省安阳市文峰区人民法院于2015年12月30日作出（2015）文民一初字第3号民事判决，程保林、森森园林公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，程保林、河南森森园林市政工程有限公司进行和解，程保林、河南森森园林市政工程有限公司于2016年11月23日向本院申请�回上诉。
本院认为，程保林、河南森森园林市政工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许程保林、河南森森园林市政工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6035元减半收取3017.5元，由程保林负担936元，河南森森园林市政工程有限公司负担2081元。
本裁定为终审裁定。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19629号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：沈晰，男，1986年8月24日出生，汉族，住浙江省玉环县2011.10.18由城关派出所变更为玉城派出所玉城街道(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈晰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,431.76元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,431.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初689号
原告：李银度，男，1965年11月18日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：钱钢，男，1969年11月5日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人:岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
原告李银度与被告钱钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银度、被告钱钢的委托诉讼代理人岳丹茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银度向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币30000元并支付利息，利息自2004年3月21日起至实际还清之日止，计算标准由法院认定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做物流的，被告是石家庄金属材料有限公司的业务员，原被告之间有业务往来。2004年，被告住在西新桥老新村，其老婆当时在新区马自达4S店工作。被告称其老婆单位要集资，需向原告借款50000元。原告交付被告50000元，被告出具借条1张。原告记不清了是2004年还是2005年，被告还款20000元，原告出具了收条给被告。剩余的30000元借款被告没有归还。因为原被告系朋友关系，且当时被告的经济条件不是很好，所以原告一直没有向被告催要借款。直到2016年，被告的经济条件好转，原告就开始向被告催要借款。原告多次打电话、发短信催要，被告说集资款到账后立即归还，有时又说等有钱后立即归还。大概催要了一年之久，也经过派出所的多次调解，被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告钱钢辩称，原告陈述的不是事实。该笔借款已过诉讼时效，并且该笔借款已经在2005年年初全部归还，原告向被告出具了2张收条，其中1张20000元的收条在派出所确认过，另外1张30000元的收条因时间太长，不记得有没有了。归还借款时，原告没有把借条带在身上，所以被告没有收回借条。所以，原被告之间已不存在借贷关系。另外，根据借条上的还款时间，诉讼时效期限为2007年1月，原告的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、催要短信记录等证据，证明原告向被告出借款项及原告向被告催要的事实。本院对该证据予以确认，并在卷佐证。
被告对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，但认为借款已经全部归还。短信无法证明原告系在法定的诉讼时效内主张权利，且被告既没有归还也没有归还的意思表示。被告在短信中也声称不再欠原告的款项。短信记录中，因为时间长了，被告也没有记清短信的内容。对原告突然发的一张借条图片很诧异，所以没有及时回复。后来被告的回复也一直没有明确的意思表示，因为被告也需要核实是不是还有这笔借款，所以一直在推脱。被告认为原告提供的短信记录与本案没有关联性，无法达到其证明目的。
被告围绕其抗辩提供马航派出所接处警登记表原件1份及视频资料1份、永红派出所接处警登记表1份，证明被告不存在拖欠原告借款的事实。原告称，原被告的确到派出所处理过债务纠纷，分别是在马杭派出所、永红派出所、西新桥派出所。被告说借款已经归还，但是只拿出了20000元的收条。原告认为被告提供的证据不能证明已经还清了借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2004年3月21日，被告钱钢向原告李银度借款50000元，并出具借条1张，载明：今借李银度伍万元整人民币（50000），其中贰万元在2004年5月份偿还，叁万元整于2005年1月份偿还。2016年4月19日，原告通过微信将被告出具的该借条发送给被告，5月23日原告又发送“兄弟尽量帮忙快一点”的内容，被告回复“好的，一定”。5月30日，原告发送“好了吗”，被告回复“还没，一拿到我就打你电话，不好意思了。”此后，双方多次互发信息，原告一再催问被告有钱了没有。2016年12月之后，双方为借款之事发生纠纷，公安机关进行了接处警。现原告持该借条向本院起诉，称被告归还了20000元，经原告多次催要，剩余的30000元借款被告一直没有归还，故提出本案诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱钢向原告李银度借款50000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。原被告对已归还20000元的事实不持异议，本院予以确认，但被告称剩余的30000元也已归还，但无证据证明，对其提出的抗辩，本院不予采信。虽然原告在约定的借款期限届满后，未在法定的诉讼时效期间内提起诉讼，但在2016年4月开始将借据发送给被告，表明其向被告催要的意思表示，被告所回复的内容有作出同意履行的意思表示，现被告又以诉讼时效期间届满为由作出抗辩，不予支持。被告未履行还款义务，原告有权要求被告还本付息，因原被告未约定利息，且原告在借款期限届满后，直至2016年4月期间，并未向被告催要借款，故利息应自催要之日2016年4月19日起至实际付清之日止按年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
钱钢于本判决发生法律效力之日起十日内向李银度支付借款本金人民币30000元及利息（自2016年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由钱钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 占丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初689号原告：李银度，男，1965年11月18日生，汉族，住常州市天宁区。被告：钱钢，男，1969年11月5日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人:岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。原告李银度与被告钱钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银度、被告钱钢的委托诉讼代理人岳丹茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银度向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币30000元并支付利息，利息自2004年3月21日起至实际还清之日止，计算标准由法院认定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做物流的，被告是石家庄金属材料有限公司的业务员，原被告之间有业务往来。2004年，被告住在西新桥老新村，其老婆当时在新区马自达4S店工作。被告称其老婆单位要集资，需向原告借款50000元。原告交付被告50000元，被告出具借条1张。原告记不清了是2004年还是2005年，被告还款20000元，原告出具了收条给被告。剩余的30000元借款被告没有归还。因为原被告系朋友关系，且当时被告的经济条件不是很好，所以原告一直没有向被告催要借款。直到2016年，被告的经济条件好转，原告就开始向被告催要借款。原告多次打电话、发短信催要，被告说集资款到账后立即归还，有时又说等有钱后立即归还。大概催要了一年之久，也经过派出所的多次调解，被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告钱钢辩称，原告陈述的不是事实。该笔借款已过诉讼时效，并且该笔借款已经在2005年年初全部归还，原告向被告出具了2张收条，其中1张20000元的收条在派出所确认过，另外1张30000元的收条因时间太长，不记得有没有了。归还借款时，原告没有把借条带在身上，所以被告没有收回借条。所以，原被告之间已不存在借贷关系。另外，根据借条上的还款时间，诉讼时效期限为2007年1月，原告的起诉已过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、催要短信记录等证据，证明原告向被告出借款项及原告向被告催要的事实。本院对该证据予以确认，并在卷佐证。被告对原告提交的上述证据的真实性均没有异议，但认为借款已经全部归还。短信无法证明原告系在法定的诉讼时效内主张权利，且被告既没有归还也没有归还的意思表示。被告在短信中也声称不再欠原告的款项。短信记录中，因为时间长了，被告也没有记清短信的内容。对原告突然发的一张借条图片很诧异，所以没有及时回复。后来被告的回复也一直没有明确的意思表示，因为被告也需要核实是不是还有这笔借款，所以一直在推脱。被告认为原告提供的短信记录与本案没有关联性，无法达到其证明目的。被告围绕其抗辩提供马航派出所接处警登记表原件1份及视频资料1份、永红派出所接处警登记表1份，证明被告不存在拖欠原告借款的事实。原告称，原被告的确到派出所处理过债务纠纷，分别是在马杭派出所、永红派出所、西新桥派出所。被告说借款已经归还，但是只拿出了20000元的收条。原告认为被告提供的证据不能证明已经还清了借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2004年3月21日，被告钱钢向原告李银度借款50000元，并出具借条1张，载明：今借李银度伍万元整人民币（50000），其中贰万元在2004年5月份偿还，叁万元整于2005年1月份偿还。2016年4月19日，原告通过微信将被告出具的该借条发送给被告，5月23日原告又发送“兄弟尽量帮忙快一点”的内容，被告回复“好的，一定”。5月30日，原告发送“好了吗”，被告回复“还没，一拿到我就打你电话，不好意思了。”此后，双方多次互发信息，原告一再催问被告有钱了没有。2016年12月之后，双方为借款之事发生纠纷，公安机关进行了接处警。现原告持该借条向本院起诉，称被告归还了20000元，经原告多次催要，剩余的30000元借款被告一直没有归还，故提出本案诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱钢向原告李银度借款50000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。原被告对已归还20000元的事实不持异议，本院予以确认，但被告称剩余的30000元也已归还，但无证据证明，对其提出的抗辩，本院不予采信。虽然原告在约定的借款期限届满后，未在法定的诉讼时效期间内提起诉讼，但在2016年4月开始将借据发送给被告，表明其向被告催要的意思表示，被告所回复的内容有作出同意履行的意思表示，现被告又以诉讼时效期间届满为由作出抗辩，不予支持。被告未履行还款义务，原告有权要求被告还本付息，因原被告未约定利息，且原告在借款期限届满后，直至2016年4月期间，并未向被告催要借款，故利息应自催要之日2016年4月19日起至实际付清之日止按年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：钱钢于本判决发生法律效力之日起十日内向李银度支付借款本金人民币30000元及利息（自2016年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由钱钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  占丽二〇一七年四月二十一日书 记 员  王薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15181号
原告牛喜莲，女，汉族，1955年2月4日出生，住郑州市。
委托代理人王文超、任旗，河南点石律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷，任执行董事兼总经理。
委托代理人刘建立，该公司员工，特别授权。
原告牛喜莲诉被告三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛喜莲委托代理人任旗、王文超、被告三门峡海成置业有限公司委托代理人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告签订《债务承担协议》中约定的欠款206250元至今未付，原告请求法院依法判令被告偿还欠款本金206250元，利息30937元，共计237187元。被告三门峡海成置业有限公司答辩称本案所涉及的被告名下的这块地现在没有土地证，三门峡市规划局不认可土地变性（仍是商业），目前因未能及时办理土地证。对于原告的诉讼请求，若能出示公安局专案组500个客户名单能与这83原告能对上，对此债权均认可。本院经审理查明：2015年1月26日，原告与被告签订《债务承担协议》一份，载明：原告持有与河南嘉信投资担保公司《借款合同》双方确认剩余债权206250元，债务人为河南嘉信投资担保公司，现被告愿意承担该债务，原被告共同确认借款本金为206250元整，借款期限为两年，自2015年1月15日2017年1月15日止，借款利率为年利率10%，从该借款标示的起始日期开始每半年支付一次。落款有牛喜莲和三门峡海成置业有限公司和原告的签字、盖章。同日被告三门峡海成置业有限公司向原告出具收据一份，载明:兹收到牛喜莲206250元，落款处有被告的盖章。被告从未偿还过原告本金与利息，原告主张的利息系从合同签订之日起一年半的利息，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告三门峡海成置业有限公司偿还原告牛喜莲借款本金206250元，利息30937元，共计237187元,于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，及诉讼保全费1706元，共计4135元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第826号
申请执行人耿志强。
被执行人王能法。
被执行人马传玲。
被执行人韩甫有。
耿志强申请执行王能法、马传玲、韩甫有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第931号民事判决书已经发生法律效力，权利人耿志强于2013年4月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额25336元未能执行。现查明被执行人王能法、马传玲、韩甫有无财产可供执行，申请执行人耿志强也提供不出被执行人王能法、马传玲、韩甫有有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第826号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王能法、马传玲、韩甫有有财产可供执行，申请执行人耿志强可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 齐晓梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第826号
申请执行人胡兵，个体。
被执行人内蒙古恒丰食品工业（集团）股份有限公司。
法定代表人马瑞平。
本院在执行胡兵申请执行内蒙古恒丰食品工业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中。因被执行人暂无执行条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）临民初字3246号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
执行员 王友清
执行员 韩 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔智华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1058号
原告：赵守杰，男，1954年12月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：苏秋菊（系原告妻子），住址同上。
委托诉讼代理人：董惠燕，河南国厚律师事务所律师。
被告：刘风英，女，1936年12月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：赵守俊（系刘风英次子），住址同上。
被告：李清莲，女，1956年4月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：赵换娣，女，1965年3月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：赵廷云，女，1968年5月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：赵贵云，女，1971年2月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告赵守杰与被告刘风英、李清莲、赵换娣、赵廷云、赵贵云排除妨害纠纷一案中，本院于2016年5月23日立案。原告赵守杰于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵守杰撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告赵守杰负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 宁利霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘明珠
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初39号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人赵声国，男，1983年4月19日出生，汉族，昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2016年12月5日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人赵声国犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员俞某、被告人赵声国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月23日11时24分许，被告人赵声国醉酒后驾驶牌照为A某的小型面包车行驶至昆明市东川区龙东格公里KO路段被民警查获。经鉴定：被告人赵声国血样中检出乙醇成分，含量为121.16mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵声国在醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人赵声国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息查询结果及犯罪信息查询材料、查获经过、抓获经过、拘留证、厦门市第一看守所寄押情况证明、取保候审材料、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、案件照片、酒精呼气检测�片、酒精含量测试报告、身份证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、在逃人员登记/撤销表，抽取血样登记表及照片、鉴定指派书、鉴定人及鉴定机构资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司法鉴定中心［2016］毒物检字第233号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、申请书、昆明锦康司法鉴定中心昆锦司［2016］毒物检字第2386号法医毒物鉴定检验报告书、送达回执，被告人赵声国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵声国醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵声国归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵声国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 王剑军
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初39号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人赵声国，男，1983年4月19日出生，汉族，昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因本案于2016年12月5日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人赵声国犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员俞某、被告人赵声国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月23日11时24分许，被告人赵声国醉酒后驾驶牌照为云Ａ×××××的小型面包车行驶至昆明市东川区龙东格公里KO路段被民警查获。经鉴定：被告人赵声国血样中检出乙醇成分，含量为121.16mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵声国在醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人赵声国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息查询结果及犯罪信息查询材料、查获经过、抓获经过、拘留证、厦门市第一看守所寄押情况证明、取保候审材料、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、案件照片、酒精呼气检测照片、酒精含量测试报告、身份证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、在逃人员登记/撤销表，抽取血样登记表及照片、鉴定指派书、鉴定人及鉴定机构资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司法鉴定中心［2016］毒物检字第233号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、申请书、昆明锦康司法鉴定中心昆锦司［2016］毒物检字第2386号法医毒物鉴定检验报告书、送达回执，被告人赵声国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵声国醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵声国归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵声国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 静
二〇一七年二月二十一日
书记员 王剑军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4784号
原告胡级凤，女，1976年10月14日出生，汉族，住遂平县。
原告武某1。
原告武某2。
原告武运法，男，1947年11月22日出生，汉族，住址同上。
原告李荣枝，女，1951年9月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市菜市场路南段。
被告陈贺新，男，1969年5月5日出生，汉族，住遂平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市驿城区天中山大道中段。
本院在审理原告胡级凤、武某1、武某2、武运法、李荣枝诉被告驻马店市迅达运输有限公司、陈贺新、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡级凤于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡级凤、武某1、武某2、武运法、李荣枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡级凤、武某1、武某2、武运法、李荣枝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡级凤、武某1、武某2、武运法、李荣枝负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑智灏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2467号
罪犯管华荣，男，1976年8月17日出生，汉族，江西省于都县人，小学文�。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）惠中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人管华荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，管华荣赔偿附带民事诉讼原告人106885.37元，对赔偿总额125747.49元负连带赔偿责任。宣判后，被告人管华荣不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年9月19日作出（2006）粤高法刑一终字第687号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第655号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。本院以（2011）洪刑执字第2437号、（2013）洪刑执字第1710号、（2016）赣01刑更字第612号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二年二个月、一年六个月、一年十个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯管华荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年1月获得旧表扬10次、新表扬2次、单项表扬2次、监狱改造积极分子2次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯管华荣在服�期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管华荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月29日起至2021年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第333号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人康某某，男，生于1972年7月23日，汉族，初中文化程度，住甘肃省兰州市永登县。2014年1月4日因涉嫌妨害公务罪被依法刑事拘留，同年1月24日被依法取保候审。
被告人张某某，男，生于1967年7月12日，汉族，初中文化程度，住甘肃省永登县。2014年1月4日因涉嫌妨害公务罪被依法刑事拘留，同年1月24日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第356号起诉书指控被告人康某某、张某某犯妨害公务罪于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人康某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日22时许，被告人康某某酒后前往兰州市七里河区西津西路878号秀川宾馆某房间与其同乡被告人张某某和孙某某等人继续饮酒。期间康某某与孙某某因琐事发生争执，康某某气愤不过，打电话纠集朋友贾某某（另行处理）等人欲实施报复，孙某某立即拨打110电话报警。兰州市公安局七里河分局秀川派出所民警王某某、周某接警后前往秀川宾馆处警。在处警中，遭到以康某某为首的多人推搡谩骂及阻挠。康某某在宾馆三楼楼道内趁民警周某将相关人员带离调查之际，对处警民警王某某言语辱骂并与被告人张某某共同对王某某头部、面部及胸背部实施殴打，致使其外伤后左侧眼睑、额部血肿。经法医鉴定，王某某之损伤属轻微伤。破案后，被告人康某某、张某某亲属赔偿王某某各项费用人民币100000元。
上述事实，被告人康某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、现场指认笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某、张某某无视国法，使用暴力阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，二被告人积极赔偿被害人损失、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 王雯霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 彭 敏