浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金义行初字第58号
原告陈淑娟，农民。
被告义乌市公安局。住所地：义乌市机场路***号。
法定代表人吴益中。
出庭负责人陈东，义乌市公安局副。
委托代理人杨卫江。
委托代理人吴军刚。
原告陈淑娟诉被告义乌市公安局治安行政处罚一案，原告于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月23日受理后，于2015年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。原告陈淑娟、被告的行政负责人陈东、被告的委托代理人杨卫江、吴军刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市公安局于2015年2月2日对原告陈淑娟作出义公行罚决字（2015）第1319号行政处罚决定书。认定：近年来，违法行为人陈淑娟因不服义乌市北苑街道办事处的信访答复意见，为给政府施压，多次进京到非上访接待场所天安门上访。2015年1月29日18时许，违法行为人陈淑娟伙同楼兰英到非上访接待场所天安门上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫一次。次日10时许，违法行为人陈淑娟又伙同楼兰英到非上访接待场所天安门上访，再次被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫一次，后由义乌市北苑街道工作人员带回。违法行为人陈淑娟的行为扰乱了公共场所秩序，情节严重。经查，违法行为人陈淑娟六个月内曾受过治安管理处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十四条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予陈淑娟行政拘留捌日的处罚。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。事实证据：1、询问楼兰英笔录2份。证明楼兰英多次到北京天安门地区上访的事实。2、询问陈淑娟笔录2份。证明陈淑娟多次到北京天安门地区上访的事实。3、询问毕董明笔录1份。证明原告陈淑娟及楼兰英多次到北京天安门地区上访的事实。4、询问骆巧华笔录1份。证明原告陈淑娟及楼兰英到北京天安门地区上访的事实。5、询问王鹏超笔录1份。证明原告陈淑娟及楼兰英多次到北京天安门地区上访的事实。6、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书4份。证明原告陈淑娟及楼兰英在2015年1月29日、1月30日在天安门地区上访被训诫的事实。7、浙江省处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组非正常上访行为处置建议书2份。证明原告陈淑娟及楼兰英多次到天安门地区无理上访的事实及要求依法处理。8、情况说明1份。证明原告陈淑娟、楼兰英多次到北京天安门地区无理上访的事实及要求依法处理。9、义乌市人民政府北苑街道办事处训诫书1份。证明楼兰英曾到北京天安门地区上访被北苑街道办事处训诫的事实。10、接受证据清单1份。证明依法接受证据。11、接受的证据9份（含信访事项不予受理告知单、息访承诺、信访事项受理告知单、稠城街道信访事项答复意见书、义乌市农村住宅用地审批表、信访事项不再受理告知单、信访事项审结单、北苑街道信访事项答复意见书、关于陈淑娟信访事项的汇报）。证明陈淑娟无理进京上访的事实。12、楼兰英2014年4月29日询问笔录1份。证明原告到北京上访的事实。13、义公行罚决字（2014）第7121号行政处罚决定书1份。证明陈淑娟在六个月曾受治安管理处罚。14、常住人口基本信息核对件6份。证明相关人员的身份情况。15、到案经过1份。证明到案情况事实。16、受案登记表及受案回执各1份。证明受案程序。17、传唤证及送达回证各1份。证明依法传唤的事实。18、通知家属记录2份。证明行政传唤、执行行政拘留已依法通知家属。19、行政处罚告知笔录2份。证明已履行行政处罚前的告知程序。20、行政处罚决定书2份。证明作出的被诉行政行为。21、拘留执行回执2份。证明行政拘留处罚已执行。22、送达回证1份。证明行政处罚情况送达移送单位。23、金华市公安局行政复议决定书2份。证明案件经过行政复议程序。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款第（二）项，第二十条第（四）项。
原告陈淑娟诉称：原告房屋遭遇拆迁，却没有得到合法的补偿安置，原告根据《信访条例》规定，逐级上访，但是却遭到被告的拘留。2015年2月2日，被告对陈淑娟下达了《行政处罚决定书》（义公行罚决字（2015）第1319号）。但是，被告认定事实错误，将原告的依法维权认定为扰乱了公共场所秩序的行为，并作出行政拘留七日的处罚。事实上，被告根本无权处理本案。且被告行政程序违法，被告没有按照中央政法委对信访的相关规定进行听证，严重侵害了原告的合法权利。综上所述，被告认定事实错误，行政程序违法。依据《人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，应当撤销被告作出的《行政处罚决定书》。基于此，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告2015年2月2日作出的义公行罚决字（2015）1319号行政处罚决定书。原告向本院提供以下证据：1、义公行罚决字（2015）第1319号义乌市公安局行政处罚决定书复印件一份。2、金市公复决字（2015）第18号金华市公安局行政复议决定书复印件一份。3、行政复议申请书复印件一份。证据1-3共同证明原告房屋被拆迁和原告被打伤的事实。
被告义乌市公安局辩称：近年来，原告陈淑娟因不服义乌市北苑街道的信访处理答复意见等，为给政府施压，多次进京至天安门地区信访，并于2014年8月28日因扰乱公共场所秩序被被告行政拘留柒日。2015年1月29日18时许，原告陈淑娟伙同楼兰英到北京市非接待上访的天安门地区信访，被天安门地区分局治安大队查获并训诫一次。次日10时许，原告陈淑娟又伙同楼兰英到北京市非接待上访的天安门地区信访，再次被天安门地区分局治安大队查获并训诫一次，后由义乌市北苑街道办事处工作人员带回义乌。原告陈淑娟的行为扰乱了公共场所秩序，情节严重。证明以上事实的证据有原告陈淑娟、楼兰英的陈述和申辩，证明人毕董明、骆巧华、王鹏超的证言，训诫书，到案经过，前科材料和情况说明等。2015年2月2日，被告根据查明的事实和证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，以扰乱公共场所秩序对原告陈淑娟予以行政拘留捌日的处罚。原告不服被告行政处罚决定向金华市公安局申请行政复议，金华市公安局2015年4月7日作出维持被告对原告陈淑娟作出的行政处罚决定。现原告陈淑娟又向法院起诉称被告认定事实错误，行政程序违法等问题。被告认为原告陈淑娟所陈述理由不成立：1、原告陈淑娟多次到北京市非接待上访的天安门地区信访并被行政处罚，后又两次到非接待上访的天安门地区信访，并被天安门地区分局治安大队查获并训诫，事实清楚，证据确凿；2、原告陈淑娟户籍所在地在义乌市北苑街道宇宅口村，居住地也在义乌市北苑街道宇宅口村，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告对此案有管辖权；3、被告调查处理此案，整个过程均严格依照法律规定的程序进行。综上所述，被告对原告陈淑娟作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。恳请法院驳回原告诉讼请求，维持被告义公行罚决（2015）第1319号行政处罚决定。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1-3，被告无异议，且这些证据客观真实，故本院对其真实性予以确认。被告提供的证据均客观真实，虽然原告认为这些证据属于虚假证据，但其没有提供证据予以证明，故本院对被告提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，原告陈淑娟系义乌市北苑街道宇宅口村的村民。为了给义乌市有关部门施加压力，2015年1月29日18时许，原告陈淑娟与楼兰英（系原告前婆婆）到北京市非接待信访场所天安门地区信访，被北京市公安局天安门分局查获，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告陈淑娟与楼兰英分别予以训诫。2015年1月30日10时许，原告陈淑娟与楼兰英再次到北京市非接待信访场所的天安门地区信访，又被北京市公安局天安门分局查获，并再次被北京市公安局天安门分局治安大队训诫，后由义乌市人民政府北苑街道办事处工作人员带回义乌。2015年2月2日，被告在经过依法受理、调查、告知的基础上作出义公行罚决字（2015）第1319号行政处罚决定书，以原告的行为扰乱公共场所秩序，情节较重为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留八日。行政拘留处罚执行完毕后，原告向金华市公安局申请行政复议。金华市公安局行政复议后，于2015年4月7日作出金市公复决字（2015）第18号行政复议决定书，维持被告作出的被诉行政处罚决定。原告不服，诉至本院。
另查明，2014年8月28日，原告陈淑娟因扰乱公共场所秩序（到天安门地区信访）被被告行政拘留七日。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告作出的被诉处罚决定是否合法。从本案被告提供的相关证据及当事人庭审陈述来看，原告与他人二次到北京非接待信访的天安门地区信访，二次被北京市公安局天安门分局训诫的事实清楚，证据充分。信访虽然是法律赋予公民的一项权利，但在信访过程中应当遵守国家法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。就本案而言，原告陈淑娟反映的问题，各相关部门均已作出明确的答复意见，原告本人也曾作出息访承诺。即使原告对答复意见不服，也可以通过合法途径予以解决，而不能以反映问题为名到不属信访接待的公共场所（北京天安门）上访。故被告以原告的行为扰乱公共场所秩序，情节较重为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留八日的行政处罚决定并无不当。原告诉称被告无权处理本案，对此，本院认为，原告的户籍地和居住地均在义乌市北苑街道宇宅口村，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告对本案具有管辖权。原告又称被告认定事实错误，程序违法，与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈淑娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 吴廷生
二〇一五年七月十七日
代书 记员 郑 婧
【附注】
（2015）金义行初字第58号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。