北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11621号
原告王×1，男，1953年2月4日出生。
原告王×2，男，1957年1月9日出生。
原告王×4，女，1968年7月29日出生。
三原告之共同委托代理人王建军，北京市天坛律师事务所律师。
被告王×5，男，1961年12月7日出生。
委托代理人张×（王×5之妻），1958年4月28日出生。
委托代理人闫丽群，北京市青天律师事务所律师。
原告王×1、王×2、王×4与被告王×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1、王×2、王×4及三原告共同委托代理人王建军，被告王×5及其委托代理人张×、闫丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、王×2、王×4诉称：原、被告的父母王×、孙×于1960年3月在顺义区×村×号建造了四间房产。父亲王×于1980年9月15日去世，母亲孙×于2011年11月14日去世。原、被告均是父母王×、孙×的子女，父母王×、孙×的另一个女儿王×6于1992年2月8日已经去世。另父母从未给子女分过家，王×3居住的宅院是王×3自行所建，归王×3所有，王×2是自己申请的宅基地并自行建房。涉诉房产1992年确权时，在宅基地使用证上登记的户主是孙×，人口3.3口人，包括双方母亲孙×、王×4、王×5及原、被告双方的祖母。该宅基地使用证一直在孙×处，被告明知却谎称丢失，自行补办该证，且内容与原证记载不一致，登记户主为王×5，该证不能证明涉诉房产归被告王×5所有，只能证明被告王×5是家庭成员之一，涉诉房产应归原、被告双方共有。母亲孙×发现该证登记户主为王×5，立即到村委会更正并加盖公章，可以看出双方之母亦不认可涉诉房产归被告王×5所有。涉诉房产一直是双方之母在居住，被告及妻子并未在此居住，也从未管理过该房产，均是原告方对涉诉房屋进行修缮、管理，故被告主张分家分给其所有不符合常理。被告就涉诉房屋签订房屋改造手续，未经其他兄弟姐妹同意，是无效的。被告在别处有房产，只是偶尔看望母亲。综合以上，因争议房产是原、被告父母的遗产，应依法分割。故起诉请求：1.依法继承分割原、被告父母王×、孙×遗留的位于顺义区×村×号的四间房产；2.诉讼费由被告承担。
被告王×5辩称：1987年，原、被告在母亲孙×的主持下曾经分过家。分家时将北京市顺义区×村×1号分给了王×3，此宅院至今没有集体土地建设用地使用证，老土地照的使用人仍是父亲王×、母亲孙×；母亲又以王×2的名义为王×2申请了北京市顺义区×村×2号宅基地。经村委会同意将涉诉宅院及院内房产分给了王×5。因为王×1是居民户口，不符合取得农村宅基地的资格，而且王×1在北京市崇文区×号分得一处住房；又根据农村分家习俗，女儿无权分得父母家产，所以在此分家中王×1和王×6、王×4并没有份额。在1991年农村集体土地建设用地使用证确认使用权时，经村委会核实同意，北京市国土资源局将该宅院的使用权人确定为王×5，就是基于王×5对该宅院内的4间房产享有所有权。如果涉诉四间房为父母所有，此宅院就与被告无关，政府不会将集体土地使用证登记为王×5的名字，而且当时母亲和被告的兄弟姐妹均未提出异议。由此可以说明母亲和被告的兄弟姐妹对于之前的分家都是认可的。由于被告将集体土地使用证遗失（使用证号为×号），2011年12月北京市国土资源局为我补发了集体土地建设用地使用证，土地使用者为王×5。根据分家实际情况和集体土地建设用地使用证登记情况可以看出，我是涉诉四间房的所有权人。被告和妻子除了涉诉房产没有其他住处，顺义区×村×号是被告唯一的房产。因为该房建筑时间过长，现在已经属于危旧房无法住人。根据农村危旧房改造政策，被告作为申请人向孝德村村委会申请进行房屋新建，得到村委会批准。2013年6月20日，被告与北京大通正大建设工程有限公司九分公司签订农宅翻新建新合同，并于当日向该公司交纳建房预付款贰万元整。由于原告阻拦，使得危旧房改造时间延长，被告与妻子现已无家可归。村委会之所以批准了被告的申请就是基于被告是该四间房的所有权人。原告提供证明说被告未履行赡养老人的义务，母亲孙×将建设用地使用证要改在自己的名下是造假。被告有给母亲看病的处方，而且还有叔叔王×7亲笔记录的原告与被告在母亲住院时的出资情况。综上所述，原告与被告诉争的四间房不是遗产，被告早在1987年分家时就已经取得该房的所有权。王×1私自在该院内西侧建二层小楼，因当时考虑母亲的感受、兄弟间的亲情，被告一直忍着。在母亲病重期间，王×1对母亲的种种做法让被告更是愤怒。被告希望原告尊重事实，考虑兄弟姐妹的情谊，按事实说话。分家是事实，否则在确权的时候土地使用证上不会写被告的名字，如果当时是空地，村委会也不可能写被告的名字。对于孙×去村委会盖章被告不认可，真实与否被告不清楚，但是村委会无权盖章，也无权对土地使用权人变更，土地使用权的确权部门是顺义区政府和国土资源局，孙×的户口是在1996年迁到涉诉地的。因为有宅院的存在，被告曾经申请两限房都不能得到批准。在2011年11月9日被告母亲孙×住院期间，对被告说分过家，分家单在王×1处，让被告找王×1处理。母亲孙×一直跟王×3一起居住，王×3的房屋在1993年翻建，当时母亲孙×搬至王×5处与王×5一起居住。之前被告和王×3一直在涉诉宅院居住，1993年之后被告和孙×一直在涉诉宅院居住。1996年王×1在涉诉宅院建了二层小楼，1997年孙×搬到小楼里居住。除了涉诉房屋，被告没有其他房产，被告夫妻一直在职工宿舍租房居住，需要交租金。王×3所建的×1号宅院是在拆老宅子的基础上翻建的，该宅院老土地证是父母的名字，现在这个宅院没有土地证。
经审理查明：
王×（1932年6月7日出生）与孙×（1934年1月11日出生）系夫妻关系，二人生育子女六人，分别为长子王×1、次子王×2、三子王×5、四子王×3、长女王×6、次女王×4。王×于1980年9月15日去世注销户口。王×6于1992年2月8日去世注销户口。孙×于2011年11月14日死亡，于2012年5月4日注销户口。孙×生前居住于北京市顺义区×村×号宅院，该宅院内原有北正房四间，为1960年王×、孙×所建，现该宅院的集体土地建设用地使用证证号为×号，登记的土地使用者为王×5。1996年，王×1在该宅院北正房西侧建造二层小楼，后于2006年王×1在该二层楼一层建造门厅。2002年，涉诉宅院北正房东侧接建一间棚子。
经本院现场勘验，涉诉宅院内西侧有二层小楼一栋，该二层小楼东侧留存有西数第一间北正房（东墙被拆除），原有西数第二间、第三间、第四间北正房均已被王×5在诉讼期间拆除，现场只剩拆毁的材料及一段东山墙，该东山墙东侧搭建有一间棚子，该棚子借用了部分东院墙和北院墙。原告称宅院东院墙和北院墙均为王×11992年所建，2002年王×4在原有东院墙和北院墙基础上加高了几层砖，并搭建了棚子；被告不予认可，并称宅院内东院墙和北院墙为孙×1991年所建，2002年王×1在原有东院墙和北院墙基础上加高了几层砖，并搭建了棚子。
经本院核实，王×6生前生育二女一子，分别为长女李×1、次女李×2、长子李×3，经本院询问李，1、李×2、李×3意见，三人表示如果有三人的继承份额，均自愿放弃继承。
王×5主张孙×于1987年左右为子女分家，涉诉宅院四间老房分给了王×5和王×2，北京市顺义区×村×1号宅院分给王×3，因王×2的两间房屋作价1000元，由王×5给付王×2，王×5已给王×2钱款2000元，故涉诉宅院老房四间均归王×5所有，王×1、王×6、王×4均未受分。王×5为证明其主张，申请双方的亲属张×作证，张×表示其没有见过书面的分家单，只是听孙×说分过家，具体怎么分的不清楚。对于张×的证人证言，王×1、王×2、王×4表示张×的陈述不能证明涉诉房产进行过分割，作为父母的遗产应当继承；对于该证人证言，王×5予以认可。王×5另提交王×3所写的一份证明用以证明分家的事实，内容为”顺义区×村×号老房四间1987年分家，分给王×5和王×2每人两间，因王×2两间房作价壹仟元，王×5给王×2壹仟元整，×号老房四间分给王×5”。经本院与王×3本人核实，王×3表示母亲孙×1987年口头给子女分过家，分家内容与其所写的证明内容一致，当时兄弟几人均在场，之前其认为没用，不想说，所以没有说，但确有分家一事，故其为王×5出具的证明，同时表示涉诉四间老房，如有遗产，其均不再主张，放弃继承，并撤回了起诉。对于王×3的证明及其陈述，王×1、王×2、王×4不予认可，并表示王×3庭上表示没有分过家，其陈述前后不一致，且无其他证据证明，故不能确认分家事实；王×5予以认可，并表示庭上是代理人发表的意见，王×3不明白，认为不说话便与其无关，王×3自身陈述属实，确有分家事实。
王×1、王×2、王×4主张涉诉宅院原有一份宅基地使用证，一直没有发过集体土地建设用地使用证，王×5谎称丢失，2011年才补办的集体土地建设用地使用证，实际宅基地使用证一直在母亲孙×处，并未丢失，因王×5未履行赡养义务，故母亲孙×2001年到顺义区×村村民委员会（以下简称村委会）进行了户主姓名变更，同时加盖了村委会公章，并提交宅基地使用证及当时村委会干部王某某的证人证言予以证明，证人未到庭。对此，王×5不予认可，并表示该宅基地使用证原始登记的户主姓名即是王×5，王×5补办集体土地建设用地使用证，相关部门也是根据登记的底档补发的，该宅基地使用证名字被谁所划以及村委会加盖公章均无法确认，且村委会也无权对此进行变更，王某某的证明真实性无法确认，内容亦不属实。
上述事实，有宅基地使用证、户口登记簿、派出所证明、证人证言、草契、广告预订单、集体土地建设用地使用证、农宅翻建新建合同、收据、医疗材料、证人证言及本院现场勘验笔录、照片、询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为涉诉宅院内原北正房四间是否为王×与孙×所留遗产。根据张×、王×3的陈述以及涉诉宅院宅基地使用证和集体土地建设用地使用证登记情况，可以证实孙×早年为子女主持过分家，已将涉诉四间房屋分给王×5、王×2，由王×5给予王×2作价补偿，现王×1、王×2、王×4主张继承遗产，因无事实和法律依据，故对于王×1、王×2、王×4的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1、王×2、王×4的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王×1、王×2、王×4负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 棋其格
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 刘德帮
二〇一四年六月三日
书 记 员 张晓莉