陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民撤1号
原告：高某某。
委托诉讼代理人：吴敬，河北鼎端律师事务所律师。
被告（原审原告）：李某某。
被告（原审原告）：李某甲。
被告（原审被告）李某乙。
原告高某某因李某某、李某甲与李某乙析产、继承纠纷一案，不服（2015）长安民初字第03201号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人吴敬，被告李某某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2015）长安民初字第03201号民事判决书；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：她和李某乙系夫妻关系，三被告系姐弟关系。2015年5月29日，被告李某乙以夫妻感情破裂为由，向石家庄市新华区人民法院提起离婚诉讼。在离婚案件诉讼期间，被告李某某、李某甲以析产、继承纠纷为由将被告李某乙诉至西安市长安区人民法院，该院作出（2015）长安民初字第03201号民事判决书，直至2015年11月2日，被告李某乙诉高某某的离婚案件在石家庄市新华区人民法院开庭审理时，高某某才见到该判决书。该判决书判决位于长安区西韦街警苑小区3号楼C单元二层东户房屋一套由李某甲使用，李某甲给付李某某房屋补偿款50000元，给付李某乙房屋补偿款17500元；李某乙给付李某某、李某甲房屋拆迁款分别为125101.05元。高某某认为，三被告父母共遗留1060平方米的院落，其中被告李某乙、李某甲各530平方米，被告李某某放弃。2014年6月28日，被告李某乙、李某甲分别与陕西省西咸新区沣东新城城中村改造办公室签订“西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅），分别置换到130平方米房屋一套＋545202.06元，被告李某乙用所得到的545202.06元补偿款中的195000元，购买了另外一套130平方米的房屋，剩余350202.1元即为夫妻共同财产。三被告分割了被告李某乙继承而来的夫妻共同财产，其中长安区西韦街警苑小区3号楼C单元二层东户房屋为原告出资购买。（2015）长安民初字第03201号民事判决书侵犯了她的合法权益，遂起诉要求撤销该判决。
被告李某甲对涉案标的物的范围无异议。但辩称，他与李某乙、李某某系胞姐弟关系，他父母在原籍长安区王寺街办冯党村留有房宅一院，权属登记在母亲名下，父母在世时将宅院房地之一半赠与他，另一半为遗产，后三被告对该处宅院房屋加盖，原告高某某和被告李某乙出资125000元。此后，该宅院因政策原因拆迁，他与李某乙分别与陕西省西咸新区沣东新城城中村改造办公室签订了“西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅），其中，李某乙签订的协议涉及的财产及安置款物属遗产，由他们三姐弟继承。西安市长安区西韦街警苑小区3号楼C单元二层东户的房屋是长安区公安局对他父亲的福利房购房。筹建期间，第一笔款由他交款，后母亲去世，尾款两笔计175000元由李某乙缴纳，但该房屋应属父母遗产，亦应由他三姐弟继承。原告无权析产、继承。（2015）长安民初字第03201号民事判决书，对上述遗产进行析产、继承，并无不当，要求驳回原告诉讼请求。
被告李某某同意被告李某甲的答辩意见。
被告李某乙同意被告李某甲的答辩意见，同时又辩称，他与其他两被告系李明前、张凤云的法定第一顺序继承人，有权继承遗产；他与原告高某某婚姻关系尚存续，他作为完全行为能力人有权处分继承所得财产和其他合法财产，无需受高某某监督。（2015）长安民初字第03201号民事判决书合法有效，没有侵害原告高某某的合法权益，要求驳回原告高某某的诉讼请求。
高某某申请撤销的（2015）长安民初字第03201号民事判决书认定：原、被告系兄妹关系，其父母去世后，遗留有西安市长安区西韦街警苑小区房屋一套，王寺街办冯党村七组住宅一院。原、被告父母生前在购买警苑小区房屋时，原告李某甲出资60000元，被告李某乙出资175000元；在对王寺街办冯党村七组住宅翻盖时，被告李某乙出资125000元。2014年6月，王寺街办冯党村七组住宅在城中村改造中被拆迁，共获得补偿款545202.06元（被告李某乙领取），安置房130平方米，被告李某乙又从该笔补偿款中拿出195000元购买了130平方米拆迁安置房（该安置房尚在建）。因父母离世，未留遗嘱，原、被告对财产分割发生争议。遂判决：一、位于长安区西韦街警苑小区3号楼C单元二层东户房屋一套由原告李某甲使用，原告李某甲给付原告李某某房屋补偿款50000元，给付被告李某乙房屋补偿款175000元；二、被告李某乙给负原告李某某房屋拆迁款125101.05元，给付原告李某甲房屋拆迁款125101.05元。案件受理费6533元，减半收取，由原告李某甲负担1200元，被告李某乙负担1166.50元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告高某某与被告李某乙系夫妻关系，三被告系胞姐弟关系。三被告父母在原籍西安市长安王寺街办冯党村有宅院一处，其父母去世后，在对冯党村房屋加盖时，原告高某某和被告李某乙出资125000元。2014年6月，冯党村拆迁安置，被告李某乙、李某甲作为乙方分别与陕西省西咸新区沣东新城城中村改造办公室签订“西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）各一份，每份协议落款处乙方成员中包括乙方本人及妻子和孩子。被告李某乙、李某甲分别置换到130平方米房屋一套＋545202.06元。被告李某乙用所得到的545202.06元补偿款中的195000元，购买了另外一套130平方米的房屋，剩余350202.1元。西安市长安区西韦街警苑小区3号楼C单元二层东户房屋是三被告父亲所在单位长安区公安局对职工出售的房屋，2014年11月该房建成时，三被告父母已经去世，购房款中原告高某某和被告李某乙出资两笔，共计175000元，对此，原、被告均予认可。原告高某某主张第一笔60000元购房款也系其交纳一节，证据不足，不予采信。2015年5月，石家庄市新华区人民法院立案受理了被告李某乙起诉原告高某某的离婚案件。离婚案件审理期间，李某某、李某甲诉李某乙析产、继承案件由本院立案受理。2015年9月22日，本院作出（2015）长安民初字第03201号民事判决书，当年12月15日，石家庄市新华区人民法院作出（2015）新民初字第1250号民事判决书，驳回了李某乙要求离婚的请求。该（2015）新民初字第1250号判决书上载：“被告高某某辩称……，原告只提交了部分夫妻共同财产，现在西安市有一套长安警苑的住房，另有1060平方米的院落，现已拆迁，原告提交的共同财产不是全部财产，要求法院进行查清。”从该判决的内容和两地法院的判决时间判定，本院（2015）长安民初字第3201号案件的诉讼为原告高某某所不知。
本院认为，原告高某某与被告李某乙系夫妻。（2015）长安民初字第03201号民事判决书案涉长安区西韦街警苑小区3号楼C单元二层东户房屋购房款及长安区王寺街办冯党村宅院房屋加盖建房款，原告高某某均有出资，且出资时，三被告的父母均已去世，原告高某某基于上述出资而成为出资房屋的共有人。原告高某某又基于被告李某乙与陕西省西咸新区沣东新城城中村改造办公室签订的“西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅），成为安置对象，对安置款物享有合法的权利。
综上所述，本院（2015）长安民初字第03201号民事判决书将涉案共产认定为遗产，由三被告析产、继承，侵犯了原告高某某的合法权益。原告高某某申请撤销该判决，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条之规定，判决如下：
撤销西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03201号民事判决书。
案件受理费100元，原告高某某已经预交，由三被告共同负担，于本判决生效后立即给付原告高某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 杨欣鹏
代理审判员 韩艳梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 欢