河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终609号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕忠涛，男，1976年12月14日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，个体经商，住襄阳市樊城区汉冶大道摩配城旁废品店（户籍地：襄阳市襄州区）。因犯盗窃罪于1999年9月8日被湖北省襄樊市襄阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯故意伤害罪于2001年6月21日被湖北省襄樊市襄阳县人民法院判处有期徒刑十年，撤销缓刑，决定合并执行有期徒刑十年，2008年4月2日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月18日被河南省邓州市公安局刑事拘留，同年11月17日经河南省邓州市人民检察院批准逮捕，次日由邓州市公安局执行逮捕。
辩护人和平，河南豫宛律师事务所律师。
原审被告人张乐，男，1989年1月1日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，无业，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被河南省邓州市公安局刑事拘留，同年11月17日经河南省邓州市人民检察院批准逮捕，次日由邓州市公安局执行逮捕。
原审被告人卢富瑶，男，1991年1月17日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，个体经商，住邓州市（户籍地：邓州市）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被河南省邓州市公安局刑事拘留（在逃），同年10月15日被西藏自治区拉萨市当雄县公安局刑警大队抓获，同年10月24日被邓州市公安局执行刑事拘留，同年11月17日经河南省邓州市人民检察院批准逮捕，次日由邓州市公安局执行逮捕。
原审被告人丁圣杰，男，1992年6月8日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，无业，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被河南省邓州市公安局刑事拘留（在逃），同年10月15日被西藏自治区拉萨市当雄县公安局刑警大队抓获，同年10月24日被邓州市公安局执行刑事拘留，同年11月17日经河南省邓州市人民检察院批准逮捕，次日由邓州市公安局执行逮捕。
原审被告人刘通，男，1992年12月4日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化程度，无业，住邓州市（户籍地：邓州市）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被河南省邓州市公安局刑事拘留（在逃），同年10月15日被西藏自治区拉萨市当雄县公安局刑警大队抓获，同年10月24日被邓州市公安局执行刑事拘留，同年11月17日经河南省邓州市人民检察院批准逮捕，次日由邓州市公安局执行逮捕。
原审被告人卢云亚，男，1990年4月18日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，无业，住邓州市（户籍地：邓州市）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被河南省邓州市公安局刑事拘留，同年11月17日经河南省邓州市人民检察院批准逮捕，次日由邓州市公安局执行逮捕。
原审被告人丁明，曾用名朱达平，男，1974年10月30日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，经商，住襄阳市襄州区（户籍地：仙桃市）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月16日被河南省邓州市公安局刑事拘留，2017年1月12日经河南省邓州市人民检察院批准逮捕，同日由邓州市公安局执行逮捕。2017年7月13日被河南省邓州市人民法院取保候审。现在家。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人张乐、卢富瑶、丁圣杰、刘通、卢云亚犯盗窃罪、原审被告人吕忠涛、丁明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一七年六月七日作出（2017）豫1381刑初310号刑事判决。宣判后，邓州市人民检察院不抗诉，原审被告人张乐、卢富瑶、丁圣杰、刘通、卢云亚、丁明均服判不上诉，原审被告人吕忠涛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）吕忠涛，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院审理查明，2016年9月16日23时许至2016年10月5日23时许，被告人张乐、卢富瑶、丁圣杰、刘通、卢云亚伙同他人驾驶车辆到邓州市裴营乡许营村东北角的通讯基站、镇平县张林镇高庄附近的通讯基站、邓州市夏集乡白塔村附近的通讯基站、邓州市张楼乡寺后村附近的通讯基站、镇平县晁陂镇关帝庙村西南角的通讯基站、邓州市裴营乡闸刘村南边的通讯基站，撬门入室将246块电池盗走，总价值109900元。其中张乐、卢富瑶参与盗窃6次，价值109900元；丁圣杰、卢云亚参与盗窃4次，价值73850元；刘通参与盗窃4次，价值70700元。被告人张乐、卢云亚等人分四次将盗得的264块电池以总价38000余元的价格出售给被告人吕忠涛，所得赃款几人分肥挥霍，被告人吕忠涛明知电池来历不明而予以收购。后被告人吕忠涛又分四次以总价47000余元的价格转卖给被告人丁明，被告人丁明明知电池来历不明而予以收购。
另查明，被告人卢云亚到案后协助公安机关抓获吕忠涛。被告人卢富瑶、卢云亚、丁圣杰、刘通四人与被害单位就民事部分达成调解，赔偿16万元，取得被害单位的谅解。
原判认定上述事实的证据有，物证犯罪工具，书证各被告人的户籍证明、到案经过和被告人吕忠涛的前科刑事判决书等，被告人张乐、吕忠涛等人的供述，被盗物品价格鉴定结论，另有手机短信截图、转账记录、通话记录、现场勘查笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
原审人民法院认为，被告人张乐、卢富瑶、丁圣杰、刘通、卢云亚结伙多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吕忠涛、丁明明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。吕忠涛、丁明掩饰、隐瞒犯罪所得价值总额达到十万元以上，应当认定为情节严重。张乐案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。卢富瑶、丁圣杰、刘通案发后能如实供述自己的罪行，且退赔被害人的经济损失，均可从轻处罚。卢云亚案发后能如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓捕同案犯，应当认定为立功，且退赔被害人的经济损失，可以减轻处罚。吕忠涛案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。丁明案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响。据此，原审人民法院判决：一、被告人张乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；二、被告人卢富瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；三、被告人丁圣杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；四、被告人刘通犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；五、被告人卢云亚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；六、被告人吕忠涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；七、被告人丁明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；八、作案工具予以收缴，上缴国库；九、被告人吕忠涛犯罪所得人民币九千元予以收缴，上缴国库；十、被告人丁明犯罪所得人民币二千元予以收缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）吕忠涛上诉称，上诉人收购被盗物品时向卢云亚等人要过身份证但对方未提供，自己主观上不知道对方销售的是被盗物品；原判认定的被盗物品价格鉴定结论过高；原判认定其四次收购被盗电池错误，实际上是三次；请求二审查明事实，对其改判适用缓刑。
其辩护人提出的辩护意见是，被盗电池在价格鉴定时没有进行折旧，价格鉴定结论过高，申请对被盗物品重新进行价格鉴定；认定吕忠涛明知是被盗电池而收购证据不足，请求二审对吕忠涛改判缓刑。同时申请二审开庭审理。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致，该案证据已经原审法院当庭举证、质证，查证属实，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
针对上诉人（原审被告人）吕忠涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见和开庭审理、重新鉴定等申请，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：
1、关于上诉人（原审被告人）吕忠涛及其辩护人就吕忠涛主观上不明知收购电池系被盗物品的上诉理由和辩护意见，经查，吕忠涛首次收购被盗电池时，先在其废品收购站对单块电池进行称重，后选择在郊区偏僻地方根据电池块数进行交易，此后三次交易地点均选择在偏僻地方。该电池系通信基站专用电池，吕忠涛作为废品收购人员明知该情况，未要求出售人员提供单位证明和经办人员身份证明而先后四次收购。吕忠涛以每斤2.7元购买，随后以每斤3.1卖给丁明，丁明随后以每斤3.25元卖给他人。吕忠涛在警察出示证件后对其进行抓捕时，其家属对警察进行撕抓、阻拦对吕忠涛进行抓捕，吕忠涛乘机挣脱、抗拒抓捕；吕忠涛被带至襄阳市公安局樊城分局王寨派出所后，再次逃跑出派出所大门后被抓捕回来，到案后在公安机关的多次讯问中拒不供述其收购被盗电池的事实，不承认认识卖给其赃物的卢云亚、刘乐等人，在警察向吕忠涛出示其和卢云亚关于购销电池的短信内容、通话记录后，吕忠涛仍拒不承认，张乐、卢云亚等人均对购买被盗电池的吕忠涛进行辨认，卢云亚又带领警察指认吕忠涛的废品收购站。综合以上情节，足以认定吕忠涛明知是犯罪所得而予以收购，对吕忠涛的该上诉理由和辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
2、关于上诉人（原审被告人）吕忠涛及其辩护人就原判认定被盗物品价值认定过高的上诉理由和辩护意见，经查，邓州市价格鉴定中心根据被盗电池品牌、型号，采用成本法对被盗电池在价格认定基准日的市场零售价进行客观公正的分析测试，对不同购买日期的电池确定不同的价格，最终确定涉案被盗电池价格，并告知各被告人，价格鉴定意见客观真实，可以作为本案证据予以使用，对吕忠涛的该上诉理由和辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人的重新鉴定申请，本院不予准许。
3、关于上诉人（原审被告人）吕忠涛就原判认定其四次收购被盗电池错误、实际上是三次的上诉理由，经查，同案犯张乐、卢云亚等人均证实盗窃来的电池分四次卖给吕忠涛，同案犯丁明也证实其四次从吕忠涛处收购被盗电池，上述证据足以证实吕忠涛四次收购被盗电池的事实，故对吕忠涛的该上诉理由，本院不予采纳。
4、关于辩护人申请二审开庭审理的申请，结合如上评判，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理，辩护人的该申请本院不予准许。
5、关于上诉人（原审被告人）吕忠涛及其辩护人就二审对吕忠涛改判适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，吕忠涛此前有两次犯罪前科，吕忠涛明知是被盗物品而多次收购，本次犯罪抗拒抓捕，被抓捕后又意欲脱逃，在公安机关拒不供述犯罪，且掩饰隐瞒犯罪所得情节严重，不符合缓刑适用条件，依法不能对其适用缓刑，对上诉人的该上诉理由和辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕忠涛及原审被告人丁明主观明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人张乐、卢富瑶、丁圣杰、刘通、卢云亚结伙多次盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。吕忠涛、丁明掩饰、隐瞒犯罪所得三次以上且价值总额达到五万元以上，掩饰、隐瞒的犯罪所得系公用电信设施，价值总额达到五万元以上的，属于情节严重。张乐案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。卢富瑶、丁圣杰、刘通案发后能如实供述自己的罪行，且退赔被害人的经济损失，均可从轻处罚。卢云亚有立功情节，且退赔被害人的经济损失，可以减轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 刘子国
代理审判员 杨玉娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王女瑛