wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2470号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南雷锋建设有限公司，住所地湖南省长沙市河西雷锋镇。
法定代表人：彭佑文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：潘高峰，湖南云济律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：桃源县漳江镇仙石村民委员会，住所地湖南省桃源县漳江镇仙石村。
法定代表人：何凯，该村主任。
委托诉讼代理人：王国忠，村民。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
再审申请人湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋公司）因与再审申请人桃源县漳江镇仙石村民委员会（以下简称仙石村）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷锋公司申请再审称：一、本案的争议焦点为刘跃平施工队的施工范围，而非整个项目的范围，原审法院将整个项目纳入审理范围并由此计算本案所涉及的工程量和工程款，显然错误。二、原审判决认定的石方工程量、价均有错误。三、原审判决对再审申请人就池坑工程量、价提出的上诉未做任何表述，而一审对此做出的判决显属错误。请求撤销二审判决，并改判驳回仙石村的诉讼请求。
仙石村申请再审称：一、认定仙石村石方工程量为73760.05立方米缺乏证据证明。二、认定仙石村土方工程款已结算完毕，缺乏证据证明。三、不认定超爆，挖运工程款53863.88元没有证据证明。请求撤销一、二审判决，改判雷锋公司向仙石村支付工程款3454773.98元。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 匡小芹
审判员 金 蝶
审判员 曾群山
二〇一七年十一月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bba8ca8-3d88-43c3-bc4a-a85f00fa16e7&imgId=NGJiYThjYTgtM2Q4OC00M2MzLWJjNGEtYTg1ZjAwZmExNmU3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柳明
代理书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2470号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南雷锋建设有限公司，住所地湖南省长沙市河西雷锋镇。法定代表人：彭佑文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：潘高峰，湖南云济律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：桃源县漳江镇仙石村民委员会，住所地湖南省桃源县漳江镇仙石村。法定代表人：何凯，该村主任。委托诉讼代理人：王国忠，村民。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。再审申请人湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋公司）因与再审申请人桃源县漳江镇仙石村民委员会（以下简称仙石村）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷锋公司申请再审称：一、本案的争议焦点为刘跃平施工队的施工范围，而非整个项目的范围，原审法院将整个项目纳入审理范围并由此计算本案所涉及的工程量和工程款，显然错误。二、原审判决认定的石方工程量、价均有错误。三、原审判决对再审申请人就池坑工程量、价提出的上诉未做任何表述，而一审对此做出的判决显属错误。请求撤销二审判决，并改判驳回仙石村的诉讼请求。仙石村申请再审称：一、认定仙石村石方工程量为73760.05立方米缺乏证据证明。二、认定仙石村土方工程款已结算完毕，缺乏证据证明。三、不认定超爆，挖运工程款53863.88元没有证据证明。请求撤销一、二审判决，改判雷锋公司向仙石村支付工程款3454773.98元。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  匡小芹审判员  金 蝶审判员  曾群山二〇一七年十一月二十八日法官助理刘柳明代理书记员邓佩夫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02404号
原告：刘伟，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
被告：宋玲，女，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。
原告刘伟诉被告宋玲离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托代理人余新安、被告宋玲及委托代理人李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1994年举行婚礼，并于2010年5月6日补办了结婚登记。原、被告于1995年7月2日生育一男孩名叫刘磊，2006年11月12日生育一女孩名叫刘梦茹。自结婚后，被告自私、多疑、好骂人，原告的老母亲让被告骂的不敢进家门。为此，双方整天打架生气，现已分居三年之久。原、被告感情已彻底破裂，没有和好可能。为此，原告起诉到院，诉讼请求为：1、与被告离婚；2、二个小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产照顾无过错一方分割；4、共同债务共同承担；5、个人财产归个人。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告的身份证。证明原告主体资格；
2、婚姻登记记录证明。证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本。证明原、被告生育子女情况；
4、证人李X的证言。证明原告在内蒙工作，被告和原
告的母亲发生矛盾，被告骂原告的母亲李芳在场；
5、证人王XX的证言。证明原告一直在外地，偶尔回来，有时在证人王宗伟处住过。
被告宋玲辩称：原、被告感情未破裂，不同意离婚。为此，应依法判决不准原、被告离婚。
被告宋玲未向本院提供的证据。
被告宋玲对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4、5均有异议，二位证人与原告是亲戚和朋友关系，有倾向性。二位证人只能证明原告在外地工作，不能证明原、被告感情不好，且证人是听说的，是传来证据，不能证明原、被告感情破裂。
通过庭审举证、质证及当事人陈述，本院对原、被告所举证据认定如下：
原告所举证据1、2、3均系法定机关颁发和出具的证明，对其真实性、合法性、与本案关联性，予以认定。原告所举证据4、5只能证明原告在外地工作，不能证明原、被告感情破裂，故不予认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年举行婚礼，2010年5月6日补办了结婚登记。原、被告于1995年7月2日生育一男孩名叫刘磊。2006年11月12日生育一女孩名叫刘梦茹（现随被告生活）。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，夫妻感情确已完全破裂，是依法判决原、被告离婚的依据。庭审时原告刘伟未能举证出夫妻感情确已完全破裂的证据，应承担举证不能的责任。故对原告请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的其它诉讼请求，本院不再审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准许原告刘伟与被告宋玲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邓建国
二〇一五年八月十七日
书记员 张 涛
附：法律释明
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1909号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院未成年人审判庭。
被执行人：马三锋，男，1979年10月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院移送执行马三锋罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初47号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人马三锋送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人马三锋名下的银行、证券、车辆、等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人马三锋无不动产登记信息；5、本院已将被执行人马三锋列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金渝杭
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终186号
上诉人（原审原告）：马延仁，男，1960年出生，汉族，系太原市中心医院总务科科员，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王琴，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原市中心医院，住所地山西省太原市解放路东三巷*号。
法定代表人：李新华，院长。
委托诉讼代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。
上诉人马延仁因与被上诉人太原市中心医院民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马延仁上诉请求：1、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2405号民事裁定；2、指令太原市迎泽区人民法院进行实体审理；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，属于认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判。第一，一审法院以双方之间不存在借款合同，也无借据、借条为由，认为双方不存在借贷关系，这一认定明显偏颇。存在借款合同或者有借据或借条不是双方存在借贷关系的条件，更不是必要条件，现实生活中口头的借贷关系比比皆是。认定双方是否存在借贷关系，主要是看双方的主观意愿以及客观行为。本案上诉人垫付工资款和水电费，是在被上诉人与上诉人沟通后，双方达成的一致意见，是平等主体之间为了查清账目这个目共同自愿所达成的一个共识和行为，更不是什么单位内部的债权债务关系。因此，很明显双方存在的是口头的借贷关系。第二，本案参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（以下简称”答复”），属于适用法律不当。本案中，上诉人的岗位是总务处的一名员工，其职责是收取物业费等，不包括替单位垫付工资或水电费等费用，更不是像在答复中所谓的”在执行公务过程中的借款”，且这样的垫款单位内部也无相应的报销流程。因此，本案不能使用答复的意见。第三，本案事件从形式看，虽然是单位员工与单位之间的纠纷，但实质上却是平等主体之间在意外发生后产生的应急处理方案，只是由于被上诉人负责人的频繁更替，才导致此事件迟迟得不到解决。如果将此性质界定这内部事件，而被上诉人又不解决此事，那么很明显将对上诉人构成损失，且无处申冤，而对被上诉人来讲又构成不当得利。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，应当在撤销原裁定的同时，指令一审法院审理，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人太原市中心医院辩称，一审裁定认定事实清楚，作为上诉人与被上诉人之间是单位与员工之间的关系，上诉人实施的行为是代表单位的职务行为，裁定书并没有去完全查清楚是否垫付款，双方是单位内部的管理行为，职工为了履行自己的职务行为向单位借款，按照单位规章制度进行报销和冲账，还有一种是为了完成职务行为自己先垫付再进行报销，至于上诉人为什么在很长时间不按照单位的规章制度报销和冲账是其自己的问题。所以一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持一审裁定。
马延仁向一审法院起诉请求：1、判令太原市中心医院支付其垫付的工资款57483元和电费76599.53元，合计134082.53元；2、诉讼费由太原市中心医院承担。
一审法院审理查明，马延仁与太原市中心医院之间存在劳动关系，其主张给单位垫款事项发生在劳动关系存续之间。
一审法院认为，双方当事人对马延仁系太原市中心医院职工的身份无异议，一审法院予以确认。马延仁主张其受太原市中心医院委托管理滨西花园小区物业期间垫付资金性质为借款，其与太原市中心医院之间成立民间借贷关系，但本案双方当事人无借款合同，太原市中心医院也未向马延仁出具借据、借条等，所以依据马延仁现有证据不足以认定双方成立借贷关系。参照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》精神，按照马延仁的主张，即使其垫付资金属实，马延仁与太原市中心医院不存在平等主体间的债权债务关系，应由单位按其内部财会制度审核处理，不应作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回马延仁的起诉。
二审查明的事实与一审审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，马延仁未提交借款合同及借据等证明双方形成借贷关系的证据。其主张给单位垫款事项发生在其受太原市中心医院委托管理滨西花园小区物业期间，至今其一直在太原市中心医院总务科工作。太原市中心医院也认为马延仁为履行职务行为自己垫付应按照单位规章制度进行报销和冲账。一审法院据此认定马延仁与太原市中心医院不存在平等主体间的债权债务关系，应由单位按其内部财会制度审核处理，不应作为民事案件处理并无不当。综上，马延仁的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费1491元及二审马延仁已经预交的案件受理费2982元，退还马延仁。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓军
审判员 范红琴
审判员 冯云昌
二〇一八年一月二十九日
书记员 傅 雪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更491号
罪犯吴海玲，女，1965年8月22日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十一月二十四日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2014)聊东刑初字第212号刑事判决，以被告人吴海玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金人民币五万元，责令退赔被害人人民币79000元。二〇一五年一月二十二日，山东省聊城市中级人民法院以(2014)聊刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴海玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴海玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴海玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯吴海玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴海玲减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1216号
申请执行人单宝忠，男，1978年6月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人柳邦新，男，1953年5月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人魏希成，该公司董事长。
委托代理人刘洪良，男，该公司职员。
申请执行人单宝忠与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄调确字第15号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1335元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄调确字第15号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈兆甫
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1216号
申请执行人：窦真，个体。
被执行人：赵宝玉。
被执行人：张秀英。
本院在执行申请执行人窦真与被执行人赵宝玉、张秀英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第694号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王安臣
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1693号
申请执行人：孙雪娜,女,1977年4月7日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人孙雪娜与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）350号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺�有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督500号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区，系该公司职员。
被申请人：岳云峰，男，1967年6月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年12月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人所居住的房屋进行供热，被申请人欠付自2012年至2013年度采暖费247元，要求被申请人岳云峰给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费247元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人岳云峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司暖气费247元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭蓓迪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初4086号
原告：张学时。
委托诉讼代理人：李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：徐宏伟。
被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：潍坊市诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。
负责人：张月山，经理。
委托诉讼代理人：孙建生，公司职工。
原告张学时与被告徐宏伟、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李传强、被告徐宏伟、被告永诚保险公司委托诉讼代理人孙建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学时向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费等损失共计102000元（张学时在临朐县人民医院住院22天支付医疗费45688.17元、二次手术费10000元、伙食补助费660元、营养费3600元、休治期医疗费1946.18元、护理费11181.6元、交通费220元、法医鉴定费2800元、复印费60元、车损550元、车损鉴定费100元、残疾赔偿金33489.6元、精神抚慰金2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日18时50分许，被告徐宏伟驾驶鲁V×××××号小型轿车沿徐家河村由西向东行驶至临朐县柳山镇徐家河村路口处时，与沿徐家河村南北大街由北向南行驶的张学时驾驶的电动自行车相撞，致张学时受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告徐宏伟承担事故的主要责任，原告张学时承担事故的次要责任。
被告徐宏伟答辩称：发生交通事故属实，在保险赔偿外依法赔偿。
被告永诚保险公司辩称：发生交通事故属实，投保交强险属实，投保商业第三者险50万元属实，并投保不计免赔险，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，超出部分按商业险合同约定赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：
1、2017年3月20日18时50分许，被告徐宏伟驾驶鲁V×××××号小型轿车沿徐家河村由西向东行驶至临朐县柳山镇徐家河村路口处时，与沿徐家河村南北大街由北向南行驶的张学时驾驶的电动自行车相撞，致张学时受伤，车辆受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定：被告徐宏伟承担事故的主要责任，原告张学时承担事故的次要责任。
2、被告徐宏伟驾驶鲁V×××××号小型轿车在被告永诚保险公司处投保交强险，投保商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
3、原告张学时因交通事故在临朐县人民医院住院22天支付医疗费45688.17元、护理费11181.6元（93.18元/天×120天）、伙食补助费660元（30元/天×22天）、交通费220元。
4、事故发生后，被告徐宏伟为原告张学时垫付医疗费6500元。
对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：
1、本院依据原告申请依法委托山东信源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、张学时右膝属九级伤残。2、张学时休治期为自受伤之日270天，鉴定之日前休治期医疗费按医疗机构实际支出处理，鉴定之日后休治期医药费按每月400元处理，二次手术休治期为30日。3、王召生需1人护理120日（包括住院期间及二次手术）。4、张学时二次手术费约壹万圆；其余后续治疗费按医疗机构实际合理支出处理。5、张学时营养期限为90日，营养费约需叁仟陆佰圆。
被告保险公司对鉴定意见书真实性无异议，辩称二次手术费应待实际发生时另行主张，营养费过高，但未在本院规定期限内申请重新鉴定，亦未申请鉴定人出庭接受质询或提交其他反驳证据。本院认为，被告保险公司对法医鉴定结论提出异议但未按规定期限申请重新鉴定，亦未提供反驳该鉴定结论的事实和法律依据，对山东信源司法鉴定所的鉴定意见书，本院予以确认。对原告主张的二次手术费10000元、营养费3600元、鉴定后休治期内医药费1946.18元（400元/月÷30天×146天），本院予以支持。
2、关于法医鉴定费2800元、复印费60元、车损鉴定费100元。被告保险公司对票据的真实性无异议，但辩称不在保险理赔范围内。本院认为，原告针对该三项损失，提供了合法有效的证据，是原告为处理本次事故而支出的必要的、合理的费用，对于原告的该三项损失，本院予以支持。
3、关于原告主张的车损550元，被告保险公司对真实性无异议，辩称该损失系原告单方鉴定，但不申请重新鉴定亦无其他反驳证据提供，对原告该项损失本院予以支持。
4、关于残疾赔偿金33489.6元（13954元/年×12年×20％），被告保险公司认为伤残等级过高，但无反驳证据提供，且本院已采信司法鉴定意见，对伤残等级予以认可，对原告主张的伤残赔偿金本院予以支持。
5、关于原告主张的精神抚慰金2000元，被告保险公司辩称过高。本院根据原告伤残等级，对原告精神抚慰金2000元予以支持。
综上，原告张学时的损失为112295.55元。
本院认为，被告徐宏伟与原告张学时发生交通事故，致张学时受伤，车辆受损，临朐县公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐宏伟承担事故的主要责任，张学时承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告驾驶车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者险50万，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永诚保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿原告医疗费10000元（部分）、残疾赔偿金33489.6元、护理费11181.6元、交通费220元、车损550元、精神抚慰金2000元,合计57441.2元。原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失54854.35元，由被告永诚保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担80％，计款43883.48元。被告徐宏伟为原告垫付医疗费6500元，应依法予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张学时损失57441.2元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业第三者险赔偿范围内赔偿原告张学时其他损失43883.48元；
三、原告张学时返还被告徐宏伟垫付款6500元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告徐宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 马莹莹
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁0685执92号
本院在执行申请执行人马晓艳与被执行人徐黎明离婚纠纷一案中，查明被执行人徐黎明在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人徐黎明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初441号
原告：邓立军，男，1976年6月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王华，男，1977年3月10日出生，汉族，居民，住址。
原告邓立军与被告王华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告起诉要求判令被告赔偿脚手架并支付租赁费共计3000元。本院按照原告提供的被告住所信息送达未果后，通知原告进行补正，但原告未在指定期限内明确被告的住所信息。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告经本院告知补正后提供的被告信息不足以使其与他人相区别，应当认定为无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓立军的起诉。
案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 范 蓉
二〇一八年五月八日
法官助理 秦子茜
书 记 员 王 芹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1786号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初20541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费564元，减半收282元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨 振
书 记 员 汪 舟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1070号
罪犯王二波，男，1991年7月3日出生于内蒙古土左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2010年10月26日作出（2010）土刑初字第109号刑事判决，认定被告人王二波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并罚金人民币2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年11月15日交付执行。本院于2013年6月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2020年12月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯王二波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王二波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、8月、12月、2014年4月、8月、12月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王二波在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王二波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王二波减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2019年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 多琳娜
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执22号
代建堂：
关于确山县永鑫汽修行申请执行你其他案由纠纷一案，确山县人民法院于2017年11月08日作出的（2017）豫1725民初2305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月08日向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2305号民事判决书所确定的清偿原告确山县永鑫汽修行修理款41559元，（案件受理费839元，执行费523元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第46号
原告：汤青山。
委托代理人：陈一成、王湘，浙江永上律师事务所律师。
被告：温州宏泰合成革有限公司。
法定代表人：郭洪光。
委托代理人：潘财谊，浙江高策律师事务所律师。
原告汤青山与被告温州宏泰合成革有限公司劳动争议一案，本院于2015年2月2日受理。原告温州宏泰合成革有限公司与被告汤青山劳动争议一案，本院于2015年2月12日受理。经审查后本院依法并案审理，双方当事人互为原告和被告。由于汤青山起诉在前，故列为原告。因本案双方补充证据材料，故于2015年3月9日立案。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤青山及委托代理人陈一成、王湘，被告温州宏泰合成革有限公司的委托代理人潘财谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤青山起诉称：2004年2月，原告汤青山被应聘为被告温州宏泰合成革有限公司员工，工种为干法工作。双方约定工资按月支付，每月工资为3200元。2014年10月15日，被告单方通知解除劳动关系，强制原告离职走人。同时，被告拒不支付10月份的工资。2015年1月13日龙湾区劳动争议仲裁会做出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、被告支付经济补偿金35200元；2、被告支付年休假加班工资8826元；3、被告支付10月份工资3200元；4、被告提供相应材料，并协助原告向社保部门办理失业保险领取手续。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、工商信息登记、组织机构代码各一份，以证明被告的主体；
3、工作证、社保记录各一份，证明被告与原告存在劳动关系的事实；
4、银行流水账一份，以证明原告领取工资的情况；
5、劳动仲裁裁定书一份，以证明裁定书的内容；
6、送达回执一份，以证明原告在法定期限内向法院提出上诉。
被告温州宏泰合成革有限公司答辩称：对于原告诉称的工资情况和入职时间，被告没有异议。被告应当支付10月份的工资，并协助原告办理失业保险领取手续。但关于年休假工资的问题，被告认为年休假需要员工申请，并且被告公司在淡季及春节期间均有放假，原告每年已经享受超过五天的休假。关于经济补偿金，系因为政府的原因导致被告公司被迫转型，被告也已与原告协商经济补偿金的问题，但原告不同意自行离厂，现原告再要求经济补偿金并不合理。故被告诉至法院，请求判令不用向被告支付年休假工资和经济补偿金。
在本院指定的举证期限内，被告提供了如下证据：
1、劳动仲裁裁决书一份，以证明裁决内容；
2、送达回执一份，以证明被告在法定期限内向法院提起上诉。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原、被告提供的上述证据，均系复印件，因双方对证据真实性均无异议，本院对真实性均予以认定。
经审理查明：2004年2月，原告汤青山应聘成为被告温州宏泰合成革有限公司员工，从事干法工作。双方约定工资按月支付，每月工资为3200元。2014年10月15日，被告企业因转型问题停止生产，被告单方通知与原告解除劳动关系，双方就经济补偿金数额问题协商不下。同时，被告尚未支付10月份的工资。2014年10月22日原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月13日做出龙劳仲裁（2014）627号仲裁书，裁令被告支付原告经济补偿金35200元、年休假工资2648元、劳动报酬3200元；被告协助原告办理失业保险待遇领取手续；驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，关于经济补偿金的问题。被告因停止生产，导致原告无法继续正常工作。现被告认为系原告自行离厂，并无事实依据。被告决定提前解散公司的，双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿金，故对原告的第一项诉请，本院予以支持。经济补偿金按照原告的工资及工作年限，计算为11个月×3200元=35200元。关于年休假工资。根据职工带薪年休假条例的规定，原告已经工作一年以上不满十年的，应当享受每年5天带薪年休假。已满10年不满20年的，年休假为10天。另，职工已依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不再享受当年的年休假。现原告于2014年10月22日提出仲裁请求，则原告于2013年1月1日之前的请求已超过仲裁时效不予支持。原告2013年及2014年均已享受春节至少十天的休假，该期间已经包括年休假期。但该期间未发年休工资，应按一倍工资支付。2013年年休假天数为5天，2014年2月份原告工作满十年开始享受年休假天数为10天，2014年1月份在职日期为31天，年休假天数为（在职日期÷365天×5天）=0.42天，2月1日至10月15日在职日期为257天，年休假为（在职日期÷365天×10天）=7.04天，不足一天的不享受年休假，因此2013年与2014年年休假天数原告共计享受12天，则被告应支付的年休假工资合计为3200元÷21.75天×12天=1765.52元。被告对原告主张的第三、四项诉请，没有异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤青山经济补偿金35200元、年休假工资1765.52元和10月份工资3200元，共计40165.52元。
二、被告温州宏泰合成革有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告汤青山办理失业保险领取手续。
三、驳回原告汤青山的其他诉讼请求。
四、驳回被告温州宏泰合成革有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年五月十八日
书记员 项 施
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3901号
上诉人（原审被告）：孙建华，男，汉族，1964年5月26日生，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：吴振宇，男，汉族，1963年2月7日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
上诉人孙建华因与被上诉人吴振宇买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新孟民初字第0827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法向各方当事人送达了开庭传票，决定于2017年12月14日开庭审理本案。被上诉人吴振宇到庭参加诉讼，上诉人孙建华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙建华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5450元，减半收取2725元，由孙建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 顾 莉
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3764号
原告：王某，男，1972年7月2日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：康某，女，1971年7月19日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告王某与被告康某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：依法分割原被告婚后共同购买的位于青县马厂镇××村福××小区××单元××号小产权楼房一套，被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系，由于夫妻感情破裂经青县人民法院（2017）冀0922民初1523号民事判决书判决离婚，婚姻关系存续期间，双方购买了位于青县马厂镇××村福××小区××单元××号小产权楼房一套，建筑面积89.5平米，离婚诉讼中，由于双方对该套房屋价值未能达成合意，故判决未对该套房屋进行分割，现判决已发生法律效力，故只得另行起诉分割房产。
被告康某辩称，一、本案涉诉房屋不具备分割条件。本案涉诉房屋系原婚姻存续期间以个人名义通过与青县马厂镇旧张屯村委会签订的《福润小区房屋买卖合同》方式以145000元的价格购入的福润小区第一栋2单元202号房，且本人已收到了福润小区项目部开具的收据。《中华人民共和国土地管理法》第63条规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。”本案中，我是与旧张屯村委会签订的房屋买卖合同，而该村委会在村民集体土地上建设了该福润小区，违反了相关法律的规定，因而双方签订合同的行为违反了《土地管理法》的相关规定，该房屋买卖合同无效，且又因前述签订合同的行为无效导致本人至今并未获得该处房屋的所有权，也未拿到产权证，该处房屋的产权实际并未转移到我处，因此，我对该处房屋仅存在占有和使用权，不具有合法的财产使用权，故不能认定该处房屋属于原告与我婚姻存续期间的合法共同财产，对该处房产不宜进行分割。二、因为我个人出资购买了此处房产，且一直由我实际占有该处房屋，故针对该处房屋的处置应保持现状，由本人继续占有该处房屋待该房屋所有权归属明确后再对该房屋进行处置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的福润小区房屋买卖合同、青县人民法院（2017）冀0922民初1523号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告康某提交的两份收据虽然不是正式发票，但是能够客观真实的反映出康某购买福润小区楼房共花费145000元，并于2017年9月13日花费装修款21200元。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康某在与原告王某夫妻关系存续期间以145000元的价格购买位于青县马厂镇××村福××小区××单元××、建筑面积为89.5㎡的小产权房一处。2017年9月13日（原、被告离婚后）原告对该处楼房进行装修，花费装修款21200元。
本院认为，位于青县马厂镇××村福××小区××单元××房产系被告康某在与原告王某夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，应予分割。该处房产为小产权房且位于青县，原、被告二人中仅被告户籍位于青县，因此该处房产归被告所有为宜。在庭审中，原、被告对该处房产进行竞价，原告王某认可该房屋价值145000元。因该房屋为小产权房，难以进行鉴定评估，但双方均认可康某系在夫妻关系存续期间花费145000元购买，因此康某取得该房屋所有权后，应支付王某按购房价的折价款72500元。康某离婚后对房屋的装修花费应属其个人所有。
综上所述，位于青县马厂镇××村福××小区××单元××房产归康某所有，康某给付原告王某折价款72500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决如下：
位于青县马厂镇旧张屯村福润小区第一栋二单元202号房产归康某所有，康某给付原告王某折价款72500元，于本判决生效之日起三十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费100元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。
审判员 王国徽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨海娜
附件：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1346号
上诉人（原审被告）：曾宪慧，男，1960年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
委托诉讼代理人：刘建伟、刘书文，江西西昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肖满招，女，1962年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
委托诉讼代理人：刘建伟、刘书文，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张修银，男，1957年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
上诉人曾宪慧、肖满招因与被上诉人张修银民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾宪慧、肖满招上诉请求：1、改判上诉人向被上诉人偿还34万元借款；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。一、2013年至2014年间上诉人先后四次向被上诉人借款并出具借条。其中2014年11月5日，上诉人向被上诉人借款10万元，并约定借款期限为一个月，还款期限届满，被上诉人未曾向上诉人主张债权。2017年被上诉人向泰和县人民法院提起诉讼，要求上诉人承担还款责任，庭审中上诉人引用诉讼时效进行抗辩，但被上诉人却申请“证人”出庭作虚假陈述，提供虚假证人证言证明诉讼时效发生中断。现上诉人有证据证明一审中证人的证词系虚假陈述，截止2016年11月5日该笔借款已过诉讼时效；二、一审法院认定2013年2月8日上诉人向被上诉人借款拾肆万元存在利息错误。虽然借条上载明“息计两分”，但是“息计两分”并不能说明就是月息两分，因此此次借款利息约定不明，根据法律规定应当认定此次借款不存在利息。
张修银辩称，一、上诉人与被上诉人系朋友关系。自2013年至2014年间，上诉人先后四次向被上诉人借款，均口头约定利息2分。但上诉人仅在2013年2月8日出具的14万元借条中书面约定利息月息2分，因此，被上诉人仅主张该张借条的利息，其余3张因仅有一张约定了还款时间，所以被上诉人仅能主张逾期后的银行同期借款利息；二、被上诉人提供的证人证言均能证实被上诉人曾于2016年年初向上诉人索要借款，但上诉人称债务太多，暂无力返还，故拖延至今被迫起诉主张债权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张修银向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还借款440000元及利息166990元。
一审法院认定事实：被告曾宪慧和肖满招系夫妻关系。2013年2月8日，被告曾宪慧因工程建设需要资金周转，向原告张修银借款140000元，并向原告出具了借条，在借条尾部注明“息计2分”。2013年12月10日和12月19日又分别向原告各借款100000元，也出具了借条给原告。2014年11月5日，曾宪慧再次向原告借款100000元，在借条的尾部注明“限期一个月”。此后，被告曾宪慧一直没有归还原告分文借款和利息。
一审法院认为，债务应当归还，被告曾宪慧于2013年2月8日所借140000元时，约定了“息计2分”，虽然书写不规范，但从生活常理上来分析，“息计2分”应当理解为月利率2%，故原告要求该笔借款以月利率2%计算利息该院予以支持。2014年11月5日的借款100000元，原告在借款到期后于2016年春节前向被告提出过还款主张，其诉讼时效已经中断，故被告认为该笔借款已超过诉讼时效的主张不予支持。原告张修银要求该笔借款自借款到期后以银行同期贷款利率计算利息予以支持，但人民银行规定2014年6个月以内的贷款年利率为5.6%，应以该利率计算借款利息至还款之日。被告肖满招与被告曾宪慧系夫妻关系，被告曾宪慧借款用于其从事的建设工程领域，故该债务应属于夫妻共同债务，被告肖满招应与被告曾宪慧共同归还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曾宪慧、肖满招限于判决生效后三十日内归还原告张修银借款440000元及利息（140000元自2013年2月9日起以月利率2%计算至还款之日，100000元自2014年12月6日起以年利率5.6%计算至还款之日）。本案诉讼费9838元由被告曾宪慧、肖满招负担。
本院二审期间，上诉人提交《吉安市转外就医申请表》和南昌大学第一附属医院住院记录证明，证明2016年1月29日至2月6日上诉人一直在南昌治疗，与一审中证人陈述上诉人在此期间曾到上诉人家里主张债权的时间相矛盾，一审证人证言虚假。被上诉人质证后认为，该证据真实性存疑，被上诉人曾多次到上诉人家里并通过电话主张债权。本院经审查后认为，上诉人提供的证据真实性予以确认，但该证据仅证明上诉人2016年1月31日至2016年2月6日间在南昌大学第一附属医院接受治疗，而一审证人陈述被上诉人主张债权的时间为2015年年底，上诉人提供证据不能否定证人证言的真实性，与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾宪慧2013年2月至2014年11月间先后四次向被上诉人张修银借款，合计金额44万元，双方民间借贷法律关系成立，借款人曾宪慧应当承担还款义务。本案争议的焦点为：一、2013年2月8日的14万元借款利息如何认定；二、2014年11月5日的10万元借款是否超过诉讼时效。
关于借款利息问题。在2013年2月8日借条上借款人曾宪慧明确注明“息计2分”，按照通常理解及民间融资利息行情，“息计2分”的真实意思应当为按照月利率2%计算利息，该记载及约定是明确的。曾宪慧上诉主张利息约定不明与事实不符，本院不予支持。
关于2014年11月5日的10万元借款是否超过诉讼时效问题。上诉人与被上诉人张修银之间存在多次借款行为，张修银积极催收债权符合常情，一审中被上诉人张修银申请证人昌某、肖某出庭作证，上述证人与当事人并无利害关系，一审采信其证言并无不当。故可以认定上述借款债权诉讼时效发生中断，张修银的起诉并未超过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人曾宪慧、肖满招负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年九月二十日
书记员 谭 洋
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1346号上诉人（原审被告）：曾宪慧，男，1960年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：刘建伟、刘书文，江西西昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖满招，女，1962年4月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：刘建伟、刘书文，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张修银，男，1957年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，上诉人曾宪慧、肖满招因与被上诉人张修银民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾宪慧、肖满招上诉请求：1、改判上诉人向被上诉人偿还34万元借款；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。一、2013年至2014年间上诉人先后四次向被上诉人借款并出具借条。其中2014年11月5日，上诉人向被上诉人借款10万元，并约定借款期限为一个月，还款期限届满，被上诉人未曾向上诉人主张债权。2017年被上诉人向泰和县人民法院提起诉讼，要求上诉人承担还款责任，庭审中上诉人引用诉讼时效进行抗辩，但被上诉人却申请“证人”出庭作虚假陈述，提供虚假证人证言证明诉讼时效发生中断。现上诉人有证据证明一审中证人的证词系虚假陈述，截止2016年11月5日该笔借款已过诉讼时效；二、一审法院认定2013年2月8日上诉人向被上诉人借款拾肆万元存在利息错误。虽然借条上载明“息计两分”，但是“息计两分”并不能说明就是月息两分，因此此次借款利息约定不明，根据法律规定应当认定此次借款不存在利息。张修银辩称，一、上诉人与被上诉人系朋友关系。自2013年至2014年间，上诉人先后四次向被上诉人借款，均口头约定利息2分。但上诉人仅在2013年2月8日出具的14万元借条中书面约定利息月息2分，因此，被上诉人仅主张该张借条的利息，其余3张因仅有一张约定了还款时间，所以被上诉人仅能主张逾期后的银行同期借款利息；二、被上诉人提供的证人证言均能证实被上诉人曾于2016年年初向上诉人索要借款，但上诉人称债务太多，暂无力返还，故拖延至今被迫起诉主张债权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张修银向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还借款440000元及利息166990元。一审法院认定事实：被告曾宪慧和肖满招系夫妻关系。2013年2月8日，被告曾宪慧因工程建设需要资金周转，向原告张修银借款140000元，并向原告出具了借条，在借条尾部注明“息计2分”。2013年12月10日和12月19日又分别向原告各借款100000元，也出具了借条给原告。2014年11月5日，曾宪慧再次向原告借款100000元，在借条的尾部注明“限期一个月”。此后，被告曾宪慧一直没有归还原告分文借款和利息。一审法院认为，债务应当归还，被告曾宪慧于2013年2月8日所借140000元时，约定了“息计2分”，虽然书写不规范，但从生活常理上来分析，“息计2分”应当理解为月利率2%，故原告要求该笔借款以月利率2%计算利息该院予以支持。2014年11月5日的借款100000元，原告在借款到期后于2016年春节前向被告提出过还款主张，其诉讼时效已经中断，故被告认为该笔借款已超过诉讼时效的主张不予支持。原告张修银要求该笔借款自借款到期后以银行同期贷款利率计算利息予以支持，但人民银行规定2014年6个月以内的贷款年利率为5.6%，应以该利率计算借款利息至还款之日。被告肖满招与被告曾宪慧系夫妻关系，被告曾宪慧借款用于其从事的建设工程领域，故该债务应属于夫妻共同债务，被告肖满招应与被告曾宪慧共同归还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曾宪慧、肖满招限于判决生效后三十日内归还原告张修银借款440000元及利息（140000元自2013年2月9日起以月利率2%计算至还款之日，100000元自2014年12月6日起以年利率5.6%计算至还款之日）。本案诉讼费9838元由被告曾宪慧、肖满招负担。本院二审期间，上诉人提交《吉安市转外就医申请表》和南昌大学第一附属医院住院记录证明，证明2016年1月29日至2月6日上诉人一直在南昌治疗，与一审中证人陈述上诉人在此期间曾到上诉人家里主张债权的时间相矛盾，一审证人证言虚假。被上诉人质证后认为，该证据真实性存疑，被上诉人曾多次到上诉人家里并通过电话主张债权。本院经审查后认为，上诉人提供的证据真实性予以确认，但该证据仅证明上诉人2016年1月31日至2016年2月6日间在南昌大学第一附属医院接受治疗，而一审证人陈述被上诉人主张债权的时间为2015年年底，上诉人提供证据不能否定证人证言的真实性，与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曾宪慧2013年2月至2014年11月间先后四次向被上诉人张修银借款，合计金额44万元，双方民间借贷法律关系成立，借款人曾宪慧应当承担还款义务。本案争议的焦点为：一、2013年2月8日的14万元借款利息如何认定；二、2014年11月5日的10万元借款是否超过诉讼时效。关于借款利息问题。在2013年2月8日借条上借款人曾宪慧明确注明“息计2分”，按照通常理解及民间融资利息行情，“息计2分”的真实意思应当为按照月利率2%计算利息，该记载及约定是明确的。曾宪慧上诉主张利息约定不明与事实不符，本院不予支持。关于2014年11月5日的10万元借款是否超过诉讼时效问题。上诉人与被上诉人张修银之间存在多次借款行为，张修银积极催收债权符合常情，一审中被上诉人张修银申请证人昌某、肖某出庭作证，上述证人与当事人并无利害关系，一审采信其证言并无不当。故可以认定上述借款债权诉讼时效发生中断，张修银的起诉并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人曾宪慧、肖满招负担。本判决为终审判决。审判长  李爱平审判员  李伟杰审判员  龙 蓉二〇一七年九月二十日书记员  谭 洋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00232号
申请执行人苏某。
被执行人曹某。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂樊城民二初字第00332号民事判决书，在执行苏某与曹某健康权纠纷一案中，查明，被执行人曹某下落不明，经本院财产调查未发现被执行人曹某有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民二初字第00332号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一五年六月一日
书记员 陈 琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4878号
原告:鲁某，女，汉族，1978年9月3日出生，住无锡市惠山区。
被告:陈某，男，汉族，1977年9月12日出生，住无锡市惠山区。
原告鲁某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告鲁某于2017年9月14日向本院提出申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告鲁某向本院申请撤回对被告陈某的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由鲁某负担。
审 判 员 钱 元
二〇一七年九月二十一日
法官助理 金 民
书 记 员 陈敏炜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1593号
上诉人（原审被告）：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办滨河小区1号综合楼。
法定代表人：王连旺，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王瑞生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：时铁城，男，1975年10月26日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人内蒙古意达房地产开发有限责任公司因与被上诉人时铁城商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初682号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人内蒙古意达房地产开发有限责任公司以与被上诉人时铁城达成和解为由，于2017年10月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内蒙古意达房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古意达房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案�受理费4301元，减半收取2150.5元，由上诉人内蒙古意达房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4567号
上诉人(原审被告）：刘华，男，1956年8月25日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡方清，女，1954年9月28日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：刘训阳，男，1979年10月12日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：刘东阳，男，1985年5月22日出生，汉族，住沭阳县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘建，男，1954年9月28日出生，身份证号码3213221954********，汉族，住江苏省沭阳县扎下镇卢巷村*组****号。
原审被告：葛荣祥，男，1978年7月23日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人刘华因与被上诉人胡方清、刘训阳、刘东阳、原审被告葛荣祥土地承包经营权一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：刘华已就被上诉人持有的土地经营权证书申请行政复议，原审认定的基础事实处于不确定状态。
被上诉人胡方清、刘训阳、刘东阳二审辩称，涉案的农村土地承包经营权证系沭阳县人民政府颁发，真实有效，能够证明涉案土地的经营权归被上诉人所有。
原审被告葛荣祥二审未陈述意见。
胡方清、刘训阳、刘东阳向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘华、葛荣祥排除妨害、停止侵害、恢复原状并退还胡方清、刘训阳、刘东阳所有的0.454亩土地；2.刘华、葛荣祥赔偿侵权期间的经济损失共计90000元（2015年4月20日-2017年4月19日）。
一审法院认定事实：胡方清、刘训阳、刘东阳对扎新路东1.54亩土地共同享有承包经营权，东面为刘华家的承包地。刘华对扎新路东1.22亩土地享有承包经营权，西面为胡方清家的承包地，两家承包地相邻。2015年3月1日，刘华将其享有承包经营权的1.22亩及胡方清、刘训阳、刘东阳的0.38亩在内共计1.6亩土地出租给葛荣祥，年租金为每亩每年20000元。现该土地上由葛荣祥和刘华栽植一些植物，放置四角景观亭、六角景观亭、大风车等物品。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘华将胡方清、刘训阳、刘东阳的承包地出租给葛荣祥，侵害了胡方清、刘训阳、刘东阳对该土地的经营权，胡方清、刘训阳、刘东阳要求刘华、葛荣祥排除妨害、退还土地，有事实和法律依据，依法予以支持。刘华主张其出租的超出其承包地部分系两家承包地之间的刘静阳和刘文的土地，非胡方清、刘训阳、刘东阳的承包地，但土地承包经营权证载明胡方清、刘训阳、刘东阳与刘华、葛荣祥刘华的承包地东西相邻，中间并没有刘静阳与刘文的承包地，对其主张，依法不予采信。土地承包经营权证载明，刘华在涉案地块的承包地为1.22亩，但其出租给刘华、葛荣祥葛荣祥的土地为1.6亩，依法认定多出的0.38亩即为胡方清、刘训阳、刘东阳的承包地。刘华、葛荣祥应将该0.38亩土地退还给胡方清、刘训阳、刘东阳，并恢复原状。胡方清、刘训阳、刘东阳主张其被侵占的土地为0.454亩，但未提供充分证据予以证明，对超出部分，不予支持。刘华主张刘东阳没有承包地，但胡方清、刘训阳、刘东阳提交的“中华人民共和国农村土地承包经营权证”载明承包方土地承包经营权共有人为胡方清、刘训阳、刘东阳，故刘华的该项主张无事实依据，依法不予支持。对涉案土地的赔偿标准无具体规定，应按照刘华、葛荣祥出租的租金标准计算较为合理，即按每亩每年20000元的标准计算胡方清、刘训阳、刘东阳的损失。胡方清、刘训阳、刘东阳主张2015年4月20日至2017年4月20日的损失应为15200元（20000*2*0.38）。葛荣祥辩称其租金已经交付给刘华，如果法庭判决排除妨害，刘华需要承担责任，对该请求其可另行主张，本案不作处理。综上，一审法院判决：一、刘华、葛荣祥于判决生效之日起三十日内将位于沭阳县扎下镇卢巷村五组扎新路东0.38亩土地归还胡方清、刘训阳、刘东阳（刘华出租给葛荣祥1.6亩土地西半部的0.38亩），并恢复原状，清除放置在该土地上的四角景观亭、六角景观亭、大风车等物品及种植的植物；二、刘华于本判决生效之日起十日内赔偿胡方清、刘训阳、刘东阳损失15200元；三、驳回胡方清、刘训阳、刘东阳的其他诉讼请求。案件受理费2050元（胡方清、刘训阳、刘东阳预交1025元），由刘华负担1250元，胡方清、刘训阳、刘东阳负担800元。
本院审理查明，刘华于2017年11月10日向本院提起诉讼，请求确认沭阳县人民政府颁发“中华人民共和国农村土地承包经营权证”（编号为3213221152010500097）的程序违法，并撤销该土地承包经营权证,本院已依法受理。
本院认为：因家庭承包经营权归属争议，一方当事人以争议土地承包经营权登记、发证错误为由已提起行政诉讼，另一方又提起民事诉讼的，人民法院应当裁定驳回民事诉讼的起诉。本案中，双方当事人争议的实质是涉案土地承包经营权的归属问题,但刘华已就争议土地承包经营权发证错误为由向本院提起行政诉讼，且本院已立案受理，故应当驳回胡方清、刘训阳、刘东阳的本案民事诉讼的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7957号民事判决；
二、驳回胡方清、刘训阳、刘东阳的起诉。
已预交的一审案件受理费1025元，退还胡方清、刘训阳、刘东阳；刘华预交的二审案件受理费2050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第1页/共6页
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第103号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人刘克玉，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2015年5月15日向本院申请强制执行通县林罚决字（2014）第170号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人刘克玉于2012年5月，未经林业部门批准，在富江乡富源村三组黑石头沟集体林地内，擅自开垦林地653平方米，种植人参，改变林地使用用途，致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚决字（2014）第170号行政处罚决定书：1、给予6530元的罚款（653平方米×10元／平方米=6530元）；2、责令停止违法行为，限2015年2月17日前（处罚决定日起三个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2014年11月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人没有交纳罚款，也未对非法开垦6530平方米林地恢复原状（恢复林地）。2015年3月2日，申请执行人通化县林业局又向被�行人刘克玉送达了通县林强执催字（2014）第170号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其缴纳罚款、恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第170号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字（2014）第170号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 忠 大
审判员 郝 文
审判员 张 善 华
二〇一五年五月十八日
书记员 �石恩源
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更125号
罪犯胡春波，男，1970年2月9日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2016年4月14日作出（2016）辽1224刑初71号刑事判决，认定被告人胡春波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10.5元；责令三被告人于本判决发生法律效力后立即返还给被害人王立群人民币13700元。刑期自2013年7月2日至2020年7月1日止。截止2018年1月10日余刑为2年5个月21天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年1月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡春波能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯胡春波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡春波减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 丽
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1685号
原告：李祥庆，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被告：任传宏，男。1975年11月14日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
原告李祥庆与被告任传宏建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥庆、被告任传宏及其委托诉�代理人孙福斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告任传宏向原告赔偿因其不按照合同规定施工，擅自偷工乱建给原告造成的损失206040元。2.请求人民法院判令被告任传宏重建化粪池。3.判令被告任传宏重建房屋第七层，因口头约定高度为2.9米，但实际建成高度只有2.1米，材料费也应当由被告任传宏负担。4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，被告任传宏承建原告家住宅建设工程。被告在建房期间从不与原告商量，擅自乱建，导致房屋存在多处质量问题。被告在建房时亦未与原告商量楼层高度问题，私自改变楼层高度，导致所建房屋部分楼层高度过低，原告无法出售房屋，给原告造成了巨大经济损失。原告以房屋质量有问题向被告主张权利无果，故而在诉至房县人民法院。
被告任传宏辩称：1.原告与被告签订的房屋建筑合同经过法院确认是无效的，被告已经按照原告的要求将房屋建起并已经交付原告使用达五年之久，房屋没有任何质量问题，原告也对房屋进行了工程结算，原告要求被告赔偿经济损失206040元的诉讼请求没有任何事实和法律依据。2.被告严格按照原告的要求进行施工，所以原告诉称的化粪池及第七层房屋不存在重建。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2011年8月30日，李祥庆，李祥平（李祥庆的二弟），李祥权（李祥庆的三弟），李家新（李祥庆的侄儿）四人以李祥平为代表，与任传宏签订了《房屋建设承包合同》，由�传宏承接四人七层房屋建设工程。因承包人任传宏无建筑资质，该《房屋建设承包合同》在2017年2月20日在湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终2076号民事判决书中被认定为无效合同。
（2017）李祥庆于建房工程竣工后就已经入住本案涉诉房屋。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李祥庆诉称要求本院判令被告任传宏赔偿其各项损失共计损失206040元及要求被告重建化粪池、房屋第七层，但未就房屋存在质量问题、房屋质量问题与被告的建造行为之间有无因果关系及因果关系比例大小等问题提供充分证据予以证实，本院在庭审中释明原告可就上述问题进行鉴定后，原告亦未向本院提出鉴定申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李祥庆的全部诉讼请求。
案件受理费4390元，由原告李祥庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4390元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 许宝林
审 判 员 毛 锦
人民陪审员 刘朋亮
二〇一八年二月二十日
书 记 员 邓 沛
附：本案适用的相关法律依据
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初1685号原告：李祥庆，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：任传宏，男。1975年11月14日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。原告李祥庆与被告任传宏建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥庆、被告任传宏及其委托诉�代理人孙福斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李祥庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告任传宏向原告赔偿因其不按照合同规定施工，擅自偷工乱建给原告造成的损失206040元。2.请求人民法院判令被告任传宏重建化粪池。3.判令被告任传宏重建房屋第七层，因口头约定高度为2.9米，但实际建成高度只有2.1米，材料费也应当由被告任传宏负担。4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，被告任传宏承建原告家住宅建设工程。被告在建房期间从不与原告商量，擅自乱建，导致房屋存在多处质量问题。被告在建房时亦未与原告商量楼层高度问题，私自改变楼层高度，导致所建房屋部分楼层高度过低，原告无法出售房屋，给原告造成了巨大经济损失。原告以房屋质量有问题向被告主张权利无果，故而在诉至房县人民法院。被告任传宏辩称：1.原告与被告签订的房屋建筑合同经过法院确认是无效的，被告已经按照原告的要求将房屋建起并已经交付原告使用达五年之久，房屋没有任何质量问题，原告也对房屋进行了工程结算，原告要求被告赔偿经济损失206040元的诉讼请求没有任何事实和法律依据。2.被告严格按照原告的要求进行施工，所以原告诉称的化粪池及第七层房屋不存在重建。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年8月30日，李祥庆，李祥平（李祥庆的二弟），李祥权（李祥庆的三弟），李家新（李祥庆的侄儿）四人以李祥平为代表，与任传宏签订了《房屋建设承包合同》，由�传宏承接四人七层房屋建设工程。因承包人任传宏无建筑资质，该《房屋建设承包合同》在2017年2月20日在湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终2076号民事判决书中被认定为无效合同。（2017）李祥庆于建房工程竣工后就已经入住本案涉诉房屋。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李祥庆诉称要求本院判令被告任传宏赔偿其各项损失共计损失206040元及要求被告重建化粪池、房屋第七层，但未就房屋存在质量问题、房屋质量问题与被告的建造行为之间有无因果关系及因果关系比例大小等问题提供充分证据予以证实，本院在庭审中释明原告可就上述问题进行鉴定后，原告亦未向本院提出鉴定申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李祥庆的全部诉讼请求。案件受理费4390元，由原告李祥庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4390元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  许宝林审 判 员  毛 锦人民陪审员  刘朋亮二〇一八年二月二十日书 记 员  邓 沛附：本案适用的相关法律依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3324号
罪犯张会钱，男，汉族，初中文化，1975年6月13日出生于江苏省射阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）苏中刑一初字第0114号刑事判决，以被告人张会钱犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑执字第0731号刑事裁定，将罪犯张会钱的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2030年6月19日止），剥夺政治权利改为九年。本院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11526号刑事裁定，对罪犯张会钱减去有期徒刑一年十个月（刑期至2028年8月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张会钱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张会钱在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张会钱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张会钱减去有期徒刑一年八个月（刑期至2026年12月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执308号
申请执行人秦万峰，男，汉族，生于1979年11月27日，灵石县人。
被执行人孟亚雨，男，汉族，生于1992年10月7日，灵石县人。
本院在执行秦万峰与孟亚雨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）灵商初字第716号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟亚雨的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月十六日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执308号之一
申请执行人秦万峰，男，汉族，生于1979年11月27日，灵石县王禹乡秦家原村村民，现住南关镇。
被执行人孟亚雨，男，汉族，生于1992年10月7日，灵石县南关矿居民，现住本矿河东小区。
本院在执行秦万峰与孟亚雨民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人孟亚雨在银行的账户存款，现因被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孟亚雨银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月四日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执308号申请执行人秦万峰，男，汉族，生于1979年11月27日，灵石县人。被执行人孟亚雨，男，汉族，生于1992年10月7日，灵石县人。本院在执行秦万峰与孟亚雨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）灵商初字第716号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟亚雨的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十月十六日书记员 陈尚明
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执945号
申请执行人：邢啟东，男，1953年9月6日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一七年十二月五日
书记员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执945号申请执行人：邢啟东，男，1953年9月6日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一七年十二月五日书记员  林宝国
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1258号
申请执行人沙连英。
被执行人黑龙江省润源化工有限公司。
大庆市劳动人事争议仲裁委员会（2017）庆劳人仲字第71号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人黑龙江省润源化工有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李化生
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2964号
原告：钟志峰，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：白云锋，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：吴哲明，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住松阳县。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
原告钟志峰为与被告白云锋、吴哲明民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴伟平独任审判,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告钟志峰，被告白云锋、吴哲明及其委托代理人阙祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志峰起诉称：2017年3月9日，被告白云锋因资金周转需要在被告吴哲明的担保下向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为2天，利息按月利率2%计算，到期如未足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人等内容。借款到期后，被告白云锋仅于2017年3月14日归还了借款100000元，尚欠100000元被告白云锋至今未还，被告吴哲明也未履行连带保证责任。故原告以借条为据诉至本院，请求判令：一、被告白云锋归还借款100000元及利息（利息从2017年3月15日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告白云锋支付原告逾期违约金（违约金按借款本金100000元的20%计算）；三、被告吴哲明对上述还款承担连带保证责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告白云锋答辩称：2017年3月9日向原告借款200000元事实。当时有笔银行贷款200000元到期，向原告提出借款用于转贷；银行放贷后于2017年3月14日将200000元汇给了原告。因我于2016年12月23日和2017年1月4日两次向原告借款共计100000元未还，被原告扣除后剩余100000元归还本案的借款。
被告吴哲明答辩称：为被告白云锋向原告借款200000元提供担保事实。当时约定借款是用于银行转贷的，实际上被告白云锋在办理银行转贷后已于2017年3月14日归还了原告200000元的借款，双方的借贷关系已经消灭。之后原告与被告白云锋还有借贷关系。白云锋于2016年12月23日和2017年1月4日向原告钟志峰分别借款50000元，共计100000元，双方是否存在借款合同关系我不知情，也与我无关。故原告的讼诉请求与事实不符，依法应予驳回。
结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：被告白云锋因生意周转需要资金于2016年12月23日和2017年1月4日向原告钟志峰分别借款50000元，共计100000元。2017年3月9日，被告白云锋因银行转贷需要资金在被告吴哲明的担保下向原告钟志峰借款200000元，并出具借条一份，约定借款数额为200000元，借款期限2天，银行转贷后立即转帐归还。银行放贷后被告白云锋于2017年3月14日经银行转帐归还原告借款200000元。后白云锋又因银行转贷向原告借过款项。双方当事人因被告白云锋尚欠原告钟志峰借款本金100000元，被告吴哲明是否应承担保证责任发生争议，故原告以2017年3月9日被告出具的借条为据诉至本院。
本院认为：被告白云锋由被告吴哲明担保下向原告借款用于银行转贷，并出具借条明确借款数额、借款期限及还款方式等内容，且双方主体符合法律规定，应认定双方借款合同成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的有关规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的，按约定履行。本案被告白云锋于2017年3月14日在银行办理转贷后依约归还原告200000元，应视为被告已按2017年3月9日借条的约定履行了还款义务。原告钟志峰认为归还的200000元应优先清偿2016年12月23日和2017年1月4日两笔共计100000元债务的主张，与事实不符。被告白云锋尚欠原告100000元本金，要求被告吴哲明承担保证连带责任，未能提供相应证据证明。故原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟志峰的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告钟志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二〇一七年十月十六日
书记员 王罗毅
·-4-·
·-5-·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2964号原告：钟志峰，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：白云锋，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住松阳县。被告：吴哲明，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住松阳县。委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。原告钟志峰为与被告白云锋、吴哲明民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴伟平独任审判,于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告钟志峰，被告白云锋、吴哲明及其委托代理人阙祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志峰起诉称：2017年3月9日，被告白云锋因资金周转需要在被告吴哲明的担保下向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为2天，利息按月利率2%计算，到期如未足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人等内容。借款到期后，被告白云锋仅于2017年3月14日归还了借款100000元，尚欠100000元被告白云锋至今未还，被告吴哲明也未履行连带保证责任。故原告以借条为据诉至本院，请求判令：一、被告白云锋归还借款100000元及利息（利息从2017年3月15日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告白云锋支付原告逾期违约金（违约金按借款本金100000元的20%计算）；三、被告吴哲明对上述还款承担连带保证责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。被告白云锋答辩称：2017年3月9日向原告借款200000元事实。当时有笔银行贷款200000元到期，向原告提出借款用于转贷；银行放贷后于2017年3月14日将200000元汇给了原告。因我于2016年12月23日和2017年1月4日两次向原告借款共计100000元未还，被原告扣除后剩余100000元归还本案的借款。被告吴哲明答辩称：为被告白云锋向原告借款200000元提供担保事实。当时约定借款是用于银行转贷的，实际上被告白云锋在办理银行转贷后已于2017年3月14日归还了原告200000元的借款，双方的借贷关系已经消灭。之后原告与被告白云锋还有借贷关系。白云锋于2016年12月23日和2017年1月4日向原告钟志峰分别借款50000元，共计100000元，双方是否存在借款合同关系我不知情，也与我无关。故原告的讼诉请求与事实不符，依法应予驳回。结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：被告白云锋因生意周转需要资金于2016年12月23日和2017年1月4日向原告钟志峰分别借款50000元，共计100000元。2017年3月9日，被告白云锋因银行转贷需要资金在被告吴哲明的担保下向原告钟志峰借款200000元，并出具借条一份，约定借款数额为200000元，借款期限2天，银行转贷后立即转帐归还。银行放贷后被告白云锋于2017年3月14日经银行转帐归还原告借款200000元。后白云锋又因银行转贷向原告借过款项。双方当事人因被告白云锋尚欠原告钟志峰借款本金100000元，被告吴哲明是否应承担保证责任发生争议，故原告以2017年3月9日被告出具的借条为据诉至本院。本院认为：被告白云锋由被告吴哲明担保下向原告借款用于银行转贷，并出具借条明确借款数额、借款期限及还款方式等内容，且双方主体符合法律规定，应认定双方借款合同成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的有关规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的，按约定履行。本案被告白云锋于2017年3月14日在银行办理转贷后依约归还原告200000元，应视为被告已按2017年3月9日借条的约定履行了还款义务。原告钟志峰认为归还的200000元应优先清偿2016年12月23日和2017年1月4日两笔共计100000元债务的主张，与事实不符。被告白云锋尚欠原告100000元本金，要求被告吴哲明承担保证连带责任，未能提供相应证据证明。故原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告钟志峰的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告钟志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  吴伟平二〇一七年十月十六日书记员  王罗毅·-4-··-5-·
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更63号
罪犯欧德宾，男，1987年1月1日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2009年3月15日作出（2009）宁刑初字第20号刑事判决，以被告人欧德宾犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）永中刑一终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效�后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年3月6日、2014年5月23日分别作出（2012）永中法刑执字第201号、（2014）永中法刑执字第243号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年6个月，共减刑3年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧德宾自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧德宾在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教�改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧德宾减去有期徒刑一年五个月十八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执703号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人段占国，男，生于1970年4月5日，汉族，农民，住河南ＸＸ运输集团有限公司郑州分公司。身份证号：4104821970********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人段占国为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 艾晓辰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5672号
原告：韩守波，男，1982年10月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：高滨，男，1975年3月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告韩守波与被告高滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告韩守波委托诉讼代理人韩晨到庭参加诉讼，被告高滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩守波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款70000元，并支付违约金21000元、损失30000元；2.判令被告向原告支付律师费9000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告因资金周转需要向原告借款7万元，并出具了借条，借条注明其中5万元为转账，2万元为现金。同日，被告还出具了还款承诺书，承诺于2017年9月26日还款，如逾期未还，赔偿原告损失并支付违约金。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉至法院。
被告高滨未作答辩。
本院经审理，对原告主张的借款事实予以确认，并查明，还款承诺书中约定，借款于2017年9月26日前还清，如未及时还款，借款人支付原告经济损失30000元，并承担借款总额30%的违约金，以及债权人因主张债权而产生的诉讼费、律师费等，所有欠款（含违约金、本金、补偿金）按月息2%计算。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告未能在约定的期限内返还借款，构成违约，原告主张其返还借款本金，依法应予以支持。关于逾期违约金，根据民间借贷司法解释的规定，不得超过年利率24%，超出部分，不受法律保护。本案借款自逾期之日起至原告起诉之日止，违约金按年利率24%计算，应为607元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于逾期违约损失，原告并未举证证明，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告亦未提供证据证明，本院亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩守波支付借款本金人民币70000元、违约金607元，合计70607元。
二、驳回原告韩守波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告高滨承担2165元，其余1335元由原告韩守波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 于长书
人民陪审员 张以安
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。
委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖璟烨，男，汉族，1982年7月29日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人廖璟烨商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年6月26日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金27684元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：李冀，男，该公司法律工作室职员。委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖璟烨，男，汉族，1982年7月29日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人廖璟烨商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从被申请人起诉之日倒算二年开始计付逾期报备案违约金，即从2011年6月26日起算至2013年1月21日取得《商品房现售备案证明》之日止。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法撤销二审判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金27684元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十六日书 记 员  周 嫚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连执字第0031-1号
申请执行人浙江省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人彭晓亭，该公司董事长。
被执行人连云港龙禧投资置业有限公司。
法定代表人丁海舵，该公司董事长。
浙江省工业设备安装集团有限公司与连云港龙禧投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2011）连民初字第0012号民事调解已发生法律效力。根据该调解：一、浙江省工业设备安装集团有限公司与连云港龙禧投资置业有限公司共同确认连云港龙禧投资置业有限公司已付工程款2208690元，浙江省工业设备安装集团有限公司已提供的工程款发票为1400000元，尚欠发票金额808690元；二、连云港龙禧投资置业有限公司于2011年6月30日前返还浙江省工业设备安装集团有限公司履约保证金340000元；三、连云港龙禧投资置业有限公司于2011年9月30日前支付浙江省工业设备安装集团有限公司消防工程款780000元，浙江省工业设备安装集团有限公司应同时提供相应等额发票，并补齐原欠开具的发票；四、剩余消防工程款双方另行协商，如协商不成可另行诉讼；五、案件受理费49900元，减半收取24950元，由浙江省工业设备安装集团有限公司负担12475元，连云港龙禧投资置业有限公司负担12475元。因连云港龙禧投资置业有限公司未按生效法律文书履行义务，根据浙江省工业设备安装集团有限公司的申请，本院于2014年1月日立6案执行。
在执行中，本院于2014年1月29日冻结了被执行人连云港龙禧投资置业有限公司银行存款账户。
2014年2月15日，双方当事人达成和解协议。同日，浙江省工业设备安装集团有限公司向本院申请撤回执行申请，并申请解除上述银行账户的冻结。
本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许杭州国大设备安装工程公司撤回执行申请；
二、解除被执行人连云港龙禧投资置业有限公司银行存款账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 峰
执行员 周兴国
执行员 邵 宁
二〇一四年一月二十七日
书记员 成 斌