.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终2497号上诉人（一审原告）：内蒙古东煜工程咨询有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市。法定代表人：范东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：严向星，内蒙古广博律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：包头市鸿德企业投资有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：王树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔乐，该公司人事行政综合管理部职员。上诉人内蒙古东煜工程咨询有限公司（以下简称东煜咨询公司）因与被上诉人包头市鸿德企业投资有限责任公司（以下简称鸿德投资公司）服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东煜咨询公司上诉请求：1、支持东煜咨询公司一审全部诉讼请求。2、案件受理费由鸿德投资公司承担。其上诉理由是：1、原审未认定鸿德投资公司应当支付其所涉三个仲裁案件的复核费29.72万元是错误的。双方于2015年1月17日所签订的《工程造价项目管理咨询服务合作协议书》明确约定，东煜咨询公司咨询服务收费包括基本收费加出具审核报告收费这两部分，同时约定了收费的具体标准。鸿德投资公司所涉三个仲裁案件审理中，东煜咨询公司是以委托代理人的身份参与仲裁，并不是以第三方咨询公司名义参与仲裁。东煜咨询公司参与包头市仲裁委员会审理鸿德投资公司所涉三个建筑工程施工合同纠纷案件中的仲裁复核工作成果资料，这一事实足以证明东煜咨询公司已完成工程造价的审核及复核工作，鸿德投资公司应当支付三个仲裁案件的复核费29.72万元。2、原审判决以没有证据证明鸿德投资公司对资料接收为由，对部分编制工程预算服务收费所涉金额为4.30万元没有认定是错误的。在原审法院审理中，东煜咨询公司己提供了有鸿德投资公司工作人员对上诉人资料的接收的相关证据。其中，A、B、C、D区外网工程预算是在2015年7月4日鸿德投资公司总工李存虎下达的委托任务单，鸿德投资公司副总赵三满于2015年7月18日确认签收成果文件；A区1＃至7＃楼和9＃至11＃楼安装工程己完工程项目预算书，鸿德投资公司工程师朱某某于2015年8月31日确认签收；C区1#、2＃楼与A区12#、13＃土建与装修未完工程预算书，其中C区1#、2＃楼土建与装修未完工程预算书在2015年10月24日和谐警苑A区12#、13＃楼，C区1#、2＃楼资料交接目录表，已有鸿德投资公司资料室崔某某签收；C区2A＃楼安装工程预算编制，2016年3月1日由鸿德投资公司工程师朱某某下发委托书，成果文件于2016年3月22日由鸿德投资公司工程师朱某某确认接收。以上有充分证据的工程预算编制咨询服务费计3.51万元。另外：A区12#、13＃土建与装修未完工程预算，A区1＃至7＃楼和9＃至11#楼土建与装修工程未完工程项目预算，A区1#-15#、15-1#、B区B-1#、6-1＃楼外墙涂料工程量预算，己在2016年7月13日向鸿德投资公司提请的《包头“和谐警苑”项目工程造价咨询服务费请款申请资料”明细表》中已列明。并已向原审法院提交了2015年9月6日A区1＃至11＃楼现场勘察未完工程实拍部分图片，和谐警苑A区1＃至7＃楼和9＃至11＃楼2015年7月13日工程进度（未完工程）最新验收情况，并提供了2015-2016年度驻场工作员工工作汇总表；以上证据足以证明东煜咨询公司按要求完成工作。3、东煜咨询公司已经完成阳光翠景工程造价分析及编制工程预算，鸿德投资公司应当支付咨询服务费用3.80万元。东煜咨询公司对阳光翠景1#、2＃楼、2-3＃底店进行工程造价分析及编制工程预算，系受鸿德投资公司委托进行工作。阳光翠景工程虽然不是鸿德投资公司的工程，但完成阳光翠景1#、2＃楼、2-3＃底店进行工程造价分析及编制工程预算是受鸿德投资公司委托完成，鸿德投资公司辩称其中介绍身份根本不是事实，该工程所涉咨询服务用3.80万元显然应当由鸿德投资公司承担。4、鸿德投资公司地库工程是边设计、边优化的，这导致东煜投资公司重复工作，依据合同约定鸿德投资公司应当为增加的工作量支付费用，而原审判决对于增加的工作量没有认定是错误的，所涉金额为1.56万元。鸿德投资公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。东煜咨询公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令鸿德投资公司支付工程咨询造价服务费人民币563200元及利息；2.案件受理费由鸿德投资公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年1月17日，双方签订《工程造价项目管理咨询服务合作协议书》，双方约定东煜咨询公司为鸿德投资公司的工程造价项目提供咨询服务。合同第一部分第二条第5项约定：完成最终工程造价的结算审核，出具正式的审核报告，审核报告需要单独签订工程造价审核咨询合同（按造价咨询企业行业协会的规定）应有注册、造价工程师的签章和出具审核报告的咨询人的签章。合同第二部分第五条对费用的计算方式、支付时间进行了约定，1、项目咨询管理收费等于基本收费加出具审核报告收费：基本收费的计费基础为审核完的工程结算价，对于能以建筑面积计量的工程造价，以每平方米1.6元收取；对于不能直接以建筑面积计算的工程造价，如小区及市政管网和园林景观及配套设施，以工程造价千分之二计算；对于建筑楼体土建与装饰工程造价，基本收费按工程造价千分之一计算；（对于精装修工程单独编制的工程造价，基本收费按工程造价千分之2.5计算）；对于建筑楼体安装工程造价，基本收费按工程造价千分之二（基本收费不开据发票）。2、出具审核报告收费的计费基础，初步确定为工程造价审核值的千分之0.65（审核报告根据需要再单独签订工程造价审核咨询合同，最终确定收费标准，并提供正式的咨询收费发票）。2015年鸿德投资公司委托东煜咨询公司为其在包头市仲裁委员会审理的三个建设工程施工合同案件中提供项目咨询，项目咨询编制工程预算一套，其中包括A区土建1#-4#楼，土建全预算共5423644元，6#、10#楼的土建已完工程预算29398048元。A区安装1#楼-7#楼、6#楼、10#楼安装工程全预算8289010元，1#楼-7#楼、9#楼-11#楼安装工程预算4143465元，以上项目咨询基本收费为108700元。2015年-2016年东煜咨询公司对包头市仲裁委员会审理的三个建筑工程合同咨询案件出具审核报告。但东煜咨询公司并未提供与鸿德投资公司单独签订的《工程造价审核咨询合同》，也未提供将审核报告提供给鸿德投资公司的证据材料。2015年度鸿德投资公司委托东煜咨询公司对其工程施工项目管理工作编制工程预算。其中，包括土建：C区1#、3#与B区12#、A区2#地下车库土建工程造价预算11883372元；A区14#、15#、15-1#楼土建与装修工程未完工程项目预算造价5000784元；安装：C区1#、3#与B区12#、A区2#地下车库安装工程造价1847734元;“和谐新城”项目A区1#至7#楼和9#至11#楼安装工程已完工程项目预算造价4042175元；“和谐新城”项目A区2#至15#楼、6-1#楼、15-1#楼，B区1#至14#楼，C区1#至12#楼消火栓系统安装工程预算造价4757628元;“和谐新城”项目A、B、C、D区各楼防排烟系统工程预算造价2853750元。以上基本收费：其中土建（11883372元+5000784元）元×1.00‰=16884元；安装：（1847734元+4042175元+4757628元+2853750元）元×2.00‰=27003元），共计43887元。其中：C区1#、2#楼与A区12#、13#土建与装修未完工程造价资料；A区1#至7#楼和9#至11#楼土建与装修工程未完工程项目预算造价资料；A区1#-15#、15-1#、B区B-1#、6-1#楼外墙涂料工程单件资料;“和谐新城”项目A、B、C、D区各楼消火栓系统工程预算造价资料，“和谐新城”项目A、B、C、D区外网工程造价资料，东煜咨询公司未提供鸿德投资公司对资料已接收的证据材料。2016年度鸿德投资公司委托东煜咨询公司对其工程项目管理工作编制工程预算。其中包括土建：C区-2A#楼土建工程预算造价15871796元；B区-1A#楼土建工程预算造价15455630元。安装：“和谐新城”项目A、B、C、D区±0.00以上火灾报警系统工程预算造价7195484元；“和谐新城”项目A、B、C、D区压力排水工程预算造价1105681元；“和谐新城”项目B区-5#楼、12#楼电气工程全预算造价2480255元；“和谐新城”项目A、B、C、D区±0.00以上单独核算不含预埋管的火灾报警工程预算造价6447827元；“和谐新城”项目A、B、C、D区±0.00以上单独核算电梯前室防火阀联动工程预算造价676024元；B区-5#楼、12#楼电气未完、已完工程预算造价2388500元。以上基本收费：土建（15871796元+15455630元）×1.00‰=31327元；安装：（7195484元+1105681元+2480255元+6447827元+676024元+2388500元）×2.00‰=40588元，共计71915元。C区-2A#楼安装工程预算造价资料，东煜咨询公司未提供鸿德投资公司已接收该资料的证据材料。鸿德投资公司已支付东煜咨询公司咨询费用90000元，东煜咨询公司单位原名称为包头市信实建筑工程技术咨询有限公司，于2016年12月8日变更为内蒙古东煜工程咨询有限公司。一审法院认为,双方签订的《工程造价项目管理咨询服务合作协议书》是双方真实意思表示,不违反有关法律、行政强制性法规的规定,是合法有效的。东煜咨询公司为鸿德投资公司提供服务，应将服务成果向鸿德投资公司交付，对不能提供交付成果证据材料所请求的费用，该院不予支持；对于鸿德投资公司委托东煜咨询公司为其在包头市仲裁委员会审理的三个案件的咨询基本收费108700元，因该资料已在案件审理过程中为红的投资公司的利益而使用。故对东煜咨询公司该请求该院予以支持。双方在合同中约定出具审核报告应单独签订《工程造价审核咨询合同》，现双方未另行签订合同，故对东煜咨询公司要求支付出具审核报告费用的请求，该院不予支持；对东煜咨询公司要求的增加工作量应2倍计算费用、出席庭审活动费及燃油补助费的请求，因其未提供充分的证据材料，该院不予支持。关于东煜咨询公司要求支付利息的请求，因双方未约定利息，不予支持。综上所述,该院认定服务费用为224502元，扣除鸿德投资公司已付90000元，还应支付134502元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，判决：一、被告包头市鸿德企业投资有限责任公司给付原告内蒙古东煜工程咨询有限公司服务费134502元;二、驳回原告内蒙古东煜工程咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9432元，由被告包头市鸿德企业投资有限责任公司负担2990元,由原告内蒙古东煜工程咨询有限公司负担6442元。本院经审理查明，2015年鸿德投资公司委托东煜咨询公司对其工程施工项目管理工作编制工程预算。一审中，鸿德投资公司认可收到下列项目的委托成果：土建：C区1#、3#与B区12#、A区2#地下车库土建工程造价预算；A区14#、15#、15-1#楼土建与装修工程未完工程项目预算造价；安装：C区1#、3#与B区12#、A区2#地下车库安装工程造价;“和谐新城”项目A区1#至7#楼和9#至11#楼安装工程已完工程项目预算造价；“和谐新城”项目A区2#至15#楼、6-1#楼、15-1#楼，B区1#至14#楼，C区1#至12#楼消火栓系统安装工程预算造价;“和谐新城”项目A、B、C、D区各楼防排烟系统工程预算造价。以上基本收费为43887元。二审中，鸿德投资公司认可收到下列项目的委托成果：C区1#、2#楼土建与装修未完工工程预算（服务费为985元）、“和谐新城”项目A、B、C、D区各楼消火栓系统工程预算造价资料（服务费为9016元）、“和谐新城”项目A、B、C、D区外网工程造价资料（服务费为19870元），上述服务费合计73758元（43887+985+9016+19870）。东煜公司未提供证据证明其将下列工作成功交付鸿德投资公司：A区12#、13#土建与装修未完工程造价资料、A区1#至7#楼和9#至11#楼土建与装修工程未完工程项目预算造价资料、A区1#-15#、15-1#、B区B-1#、6-1#楼外墙涂料工程单件资料、阳光翠景工程造价分析及编制工程预算。2016年度鸿德投资公司委托东煜咨询公司对其工程项目管理工作编制工程预算。一审中，鸿德投资公司认可收到下列项目的委托成果：C区-2A#楼土建工程预算；B区-1A#楼土建工程预算。安装：“和谐新城”项目A、B、C、D区±0.00以上火灾报警系统工程预算；“和谐新城”项目A、B、C、D区压力排水工程预算；“和谐新城”项目B区-5#楼、12#楼电气工程全预算；“和谐新城”项目A、B、C、D区±0.00以上单独核算不含预埋管的火灾报警工程预算；“和谐新城”项目A、B、C、D区±0.00以上单独核算电梯前室防火阀联动工程预算；B区-5#楼、12#楼电气未完、已完工程预算。以上基本收费71915元。二审中，鸿德投资公司认可收到C区-2A#楼安装工程预算造价资料，对应的服务费金额为4352。上述费用总计76267元。东煜公司认可其未向鸿德投资公司单独提交其一审主张的基础咨询费10.87万（包括A区土建1#-4#楼，土建全预算共5423644元，6#、10#楼的土建已完工程预算29398048元。A区安装1#楼-7#楼、6#楼、10#楼安装工程全预算8289010元，1#楼-7#楼、9#楼-11#楼安装工程预算4143465元）对应的工程预算书，其主张该部分工程预算书包含在《包头市和谐新城项目A区1#楼-7#楼，9#楼-11#楼工程造价鉴定报告分析报表》中，并陈述由于时间有限，其仅做了上述工程预算，未做该项目其他工程的全预算。鸿德投资公司称，不认可东煜公司的说法，其公司收到的材料中未包含东煜公司诉称的工程预算。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，双方签订的《工程造价项目管理咨询服务合作协议书》是双方真实意思表示,不违反有关法律、行政法规的强制性规定,是合法有效的。本案争议的焦点问题是鸿德投资公司应当支付咨询费的具体金额。具体作如下分析：一、关于东煜咨询公司主张的2015年-2016年其对包头市仲裁委员会审理的三个建筑工程合同咨询案件出具审核报告的费用29.72万元。根据双方签订的《工程造价项目管理咨询服务合作协议书》第二部分第五条第一项第二款“出具审核报告收费的计费基础，初步确定为工程造价审核值的0.65‰（审核报告根据需要再单独签订工程造价审核咨询合同，最终确定收费标准，并提供正式的咨询收费发票）”的约定，双方应就该部分工作另行签订书面合同，明确收费标准。现东煜咨询公司未提供与鸿德投资公司单独签订的《工程造价审核咨询合同》，也未提供双方就复核报告的形式、标准、计费依据进行过协商的证据，其在庭审中认可该金额是其参照双方签订的《工程造价项目管理咨询服务合作协议书》中第二部分第五条确定的，但鸿德投资公司对该计算标准不予认可，对其提交的相关劳动成果亦不认可，故东煜公司的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。二、本案中东煜公司为鸿德投资公司提供工程造价管理咨询服务，应当将其工作成果交付给鸿德投资公司。对于鸿德投资公司收到资料的项目服务费，本院予以支持；对于其未提供证据证明将工作成果交付给鸿德投资公司的项目服务费，本院不予支持。二审庭审中，鸿德投资公司认可收到C区1#、2#楼（费用为985元）；“和谐新城”项目A、B、C、D区各楼消火栓系统工程预算造价资料（费用为9016元）；“和谐新城”项目A、B、C、D区外网工程造价资料（费用为19870元）；C区-2A号楼安装工程预算造价资料（费用为4352元）；上述费用共计34223元。鸿德投资公司认可收到上述工程咨询资料，应当支付相应服务费。关于东煜咨询公司主张的下列项目服务费：A区12#、13#土建与装修未完工程预算、A区1#至7#楼和9#至11#楼土建与装修工程未完工程项目预算、A区1#-15#、15-1#、B区B-1#、6-1#楼外墙涂料工程、阳光翠景底店造价分析及编制工程预算，因其未举证证明将该部分资料提交给鸿德投资公司，该部分服务费本院不予支持。三、关于东煜咨询公司主张的仲裁案件出庭活动费1.5万、燃油补贴费1.6万，增加工作量费用1.56万，上述费用在双方的合同中未约定，东煜咨询公司亦未提供证据证明双方就该费用达成合意，故本院对该部分费用不予支持。综上所述，鸿德投资公司应支付给东煜咨询公司咨询服务费总和应为258725元（一审判决确认的224502元+二审中鸿德投资公司自认项目的服务费34223元），应当给付东煜投资公司的咨询服务费为168725元（258725元-90000元）。综上，由于鸿德投资公司在二审的自认，导致本案事实发生变化，东煜投资公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1060号民事判决；二、被上诉人包头市鸿德企业投资有限责任公司与本判决生效之日起三十日内给付上诉人内蒙古东煜工程咨询有限公司服务费168725元;三、驳回上诉人内蒙古东煜工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被上诉人包头市鸿德企业投资有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二案件受理费18864元，上诉人内蒙古东煜工程咨询有限公司负担12262元，被上诉人包头市鸿德企业投资有限责任公司负担6602元。本判决为终审判决。审判长吴钢审判员魏晓燕审判员乔瑞全二〇一八年二月一日法官助理邢海峰书记员杨苏敦本判决所适用的法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。