广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初1202号原告：陈福兴，男，1953年1月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。被告：江门市新会区沙堆镇梅兴村梅冲经济合作社，社址广东省江门市新会区沙堆镇梅兴村梅冲村民小组，广东省农村集体经济组织证明书（粤农集字第070507025001号）。社长：陈成文。委托诉讼代理人：余玉珍，广东华卓律师事务所律师。原告陈福兴诉被告江门市新会区沙堆镇梅兴村梅冲经济合作社（以下简称“梅冲经济合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈福兴及其委托诉讼代理人陈晓军和被告梅冲经济合作社的社长陈成文及其委托诉讼代理人余玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅冲经济合作社赔偿原告陈福兴投资损失256600元；2.判令被告梅冲经济合作社向原告陈福兴双倍退还保证金50000元，共计100000元；3.本案的全部诉讼费用由被告梅冲经济合作社承担。事实和理由：原告陈福兴是被告梅冲经济合作社的村民。2015年6月，原告陈福兴通过公平、公正、公开的方式竞投取得被告梅冲经济合作社集体所有的位于江门市××区沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地的承包经营权。2015年6月15日，原告陈福兴与被告梅冲经济合作社签订《沙堆镇农村土地承包合同》，主要约定：（1）原告陈福兴承包沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地用于农业种植等生产经营活动；（2）原告陈福兴向被告梅冲经济合作社交纳合同履行保证金50000元，如被告梅冲经济合作社违反合同约定的，应当向原告陈福兴双倍返还保证金；（3）承包期限10年，自2016年1月1日起至2025年12月31日止，承包款按年支付，每亩每年800元，总承包款每年37600元；（4）原告陈福兴必需自承包期起两年内对沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地垫高与水利会东堤持平（垃圾泥或海泥）。合同签订后，原告陈福兴依约向被告梅冲经济合作社支付了保证金50000元以及首年承包款37600元。原告陈福兴承包沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地是用于种植香蕉，由于沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地原为丢荒已久的“烂地”，没有肥力，且地面明显低于附近的海堤，常年受海水和雨水的浸泡，根本不能用于农业种植，必须要对沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地进行填充、垫高后才能满足种植需求。而且，根据《沙堆镇农村土地承包合同》的约定，对沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地用垃圾泥或者海泥进行垫高亦是原告陈福兴应当承担的合同义务。为此，原告陈福兴按照《沙堆镇农村土地承包合同》的约定，利用生活垃圾混和泥土构成垃圾泥，投入大量资金对沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地进行填充、垫高，然后复绿。然而，被告梅冲经济合作社的村民以原告陈福兴对沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地填充垃圾污染为由，向新会区人民法院提起民事诉讼，请求解除《沙堆镇农村土地承包合同》。经新会区人民法院和江门市中级人民法院审理，最终判决解除《沙堆镇农村土地承包合同》（详见（2016）粤0705民初995号《民事判决书》和（2017）粤07民终114号《民事判决书》）。原告陈福兴为利用沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地进行大量投资，包括支付2016年度的承包款37600元，向沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地原承包者叶发新支付的转让价款160000元，修路费8000元，租用挖掘机36000元，购买挖掘机燃油费用15000元。由于《沙堆镇农村土地承包合同》被解除，原告陈福兴的所有投资均付诸东流。鉴于上述事实，原告陈福兴认为，原告陈福兴通过公平、公正、公开的方式投标取得沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地的承包经营权，并签订《沙堆镇农村土地承包合同》，《沙堆镇农村土地承包合同》的约定是被告梅冲经济合作社全体村民的真实意思表示。无论是从原告陈福兴承包沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地的目的考虑，还是从《沙堆镇农村土地承包合同》的约定考虑，原告陈福兴均有权使用垃圾泥对沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地进行填充、垫高。原告陈福兴基于对被告梅冲经济合作社以及《沙堆镇农村土地承包合同》约定的信赖，投入大量资金对沙堆镇梅冲下新围（土名）约47亩烂地进行填充、垫高，该行为并没有违反《沙堆镇农村土地承包合同》的约定。但被告梅冲经济合作社藉此为由解除《沙堆镇农村土地承包合同》，导致原告陈福兴的投资无法得到应有回报，原告陈福兴遭受重大损失，无论是从信守合同意思自治的角度还是从道德的角度考虑，被告梅冲经济合作社的行为显然违反诚实信用原则，被告梅冲经济合作社存在过错，应当对原告陈福兴所受投资损失承担赔偿责任，并将收取的保证金双倍退还给原告陈福兴。被告梅冲经济合作社辩称：一、被答辩人陈福兴诉称“由于承包地原为丢荒已久的烂地，没有肥力……根本不能用于农业种植”，这是错误的，与事实不符。根据江门市中级人民法院（2017）粤07民终114号《民事判决书》认定：涉案地块是耕地，用于农业种植；涉案的梅冲村下新围土地位于西江河边的滩涂，在河水最高水位线以下，在围堤路的外边，种有树木。二、被答辩人陈福兴诉称“被告（梅冲经济合作社）的行为显然违反诚实信用原则，被告存在过错”，这是错误的。答辩人梅冲经济合作社没有违反诚实信用原则，不存在过错。相反，被答辩人陈福兴存在有违法行为，致使《沙堆镇农村土地承包合同》被解除。理由有：广东省高级人民法院（2017）粤民申7549号《民事裁定书》认定，“陈福兴（被答辩人）在案涉土地填埋固体废物获取利益，既违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条、《广东省固体废物污染环境防治条例》第三十条的规定，也违反了双方的合同约定，且环境保护局作出行政处罚听证告知书后，陈福兴也没有证据证明其已采取补救措施继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，陈福兴填埋固体废物的行为，致使双方合同的目的不能实现，故一、二审法院判决解除案涉合同，并无不当。”据此，《沙堆镇农村土地承包合同》解除，是基于被答辩人陈福兴违法行为所致，答辩人不存在过错。被答辩人陈福兴诉称“原告投入大量资金对涉案土地进行填充、垫高，该行为并没有违反承包合同的约定……”，这是错误的。三、被答辩人陈福兴诉请要求答辩人梅冲经济合作社“赔偿投资损失256600元”，没有事实根据和法律依据。理由有：1、被答辩人陈福兴承包使用了涉案承包地块，并在承包土地填埋固体废物获取利益，有实际经营收入。被答辩人陈福兴要求答辩人梅冲经济合作社退回第一年承包款37600元，完全没有事实根据和法律依据。2、被答辩人陈福兴主张要求答辩人赔偿其“向涉案土地原承包者叶发新支付的转让价款160000元”，没有事实根据和法律依据。江门市中级人民法院（2017）粤07民终114号《民事判决书》认定：“梅冲经济合作社将土名为下新围的土地（面积47亩）原发包给卢容叶，承包期限原约定于2017年12月30日期满。2015年5月22日，经梅冲经济合作社和卢容叶协商，双方同意于2015年12月30日终止合同，2016年1月1日交还给发包方。”据此，叶发新不是涉案土地的原承包者。被答辩人陈福兴与叶发新之间的付款行为与答辩人无关。3、被答辩人陈福兴主张赔偿“修路费8000元”，没有事实根据和法律依据。被答辩人在使用承包地期间，只是在案涉土地填埋固体废物，没有进行修路。被答辩人陈福兴要求赔偿修路费8000元没有依据。4、被答辩人陈福兴主张赔偿“租用挖掘机36000元，购买挖掘机燃油费用15000元”，属于其承包期间的生产费用。根据《沙堆镇农村土地承包合同》第四条第（二）、6条约定：“承包期间一切生产费用和自然灾害造成的损失及一切事故责任由乙方（陈福兴）自行负责”，被答辩人陈福兴主张的“租用挖掘机36000元，购买挖掘机燃油费用15000元”应由其自己承担，与答辩人梅冲经济合作社无关。四、被答辩人陈福兴诉请要求答辩人梅冲经济合作社“双倍退还保证金50000元共计100000元”，没有事实根据和法律依据。被答辩人陈福兴无权要求答辩人梅冲经济合作社双倍退还保证金100000元。理由有：如前二所述，答辩人梅冲经济合作社没有过错等违约行为。被答辩人陈福兴存在违法行为，致合同被解除。根据《沙堆镇农村土地承包合同》第三、（一）条“如乙方（陈福兴）中途退包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归甲方（梅冲经济合作社）所有，甲方有权单方解除合同，且收回乙方租赁上述土地使用权”的约定，因被答辩人陈福兴违约，涉案的保证金应归答辩人梅冲经济合作社所有。综上所述，被答辩人陈福兴的起诉是无理的。请法院查明事实，依法驳回被答辩人陈福兴的诉讼请求。本院依职权调取了（2016）粤0705民初995号民事判决书一份，及（2017）粤0705民初3095号民事判决书一份，原、被告双方对上述两份已生效的民事判决书的真实性均无异议。综合双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下事实：被告梅冲经济合作社将江门市××区沙堆镇梅冲下新围（土名）土地（面积约47亩）原发包给卢容叶，承包期限原约定于2017年12月30日期满。2015年5月22日，经被告梅冲经济合作社和卢容叶协商，双方同意于2015年12月30日终止合同，2016年1月1日交还给被告梅冲经济合作社。2015年5月27日，被告梅冲经济合作社召开村民代表会议，并于2015年6月5日签订《村民代表同意发包签名表》，将下新围的耕地（面积47亩）公开发包，发包底价为每年每亩800元，用于农业种植，发包年限10年，承包人需从承包期起两年内对该地块垫高与水利会东堤路持平，费用由承包人负责等内容，并经沙堆镇农村集体资产管理交易中心审批同意其立项申请。2015年6月12日，原告陈福兴通过招投标方式投得上述承包土地，原告陈福兴与被告梅冲经济合作社签订《中标确认书》。2015年6月15日，被告梅冲经济合作社（甲方）和原告陈福兴（乙方）签订《沙堆镇农村土地承包合同》。《沙堆镇农村土地承包合同》约定：第一条乙方通过竞投，投得土名为下新围的烂地，面积合共47亩，乙方对甲方发包的土地情况已作充分了解，同意承包，仅用于农业种植生产经营活动，并按国家有关法律、法规和村规民约等规定使用。第二条承包期限为10年，从2016年1月1日至2025年12月31日止。第三条承包款及支付（一）合同履约保证金，在签订合同当天，乙方向甲方交纳合同履约保证金50000元。承包期满后，如乙方无违约，保证金全额无息退回给乙方；如乙方中途退包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归甲方所有，甲方有权单方解除合同，且收回乙方租赁上述土地使用权；如甲方违约，双倍退还保证金。（二）承包款标准为每亩每年800元，承包面积47亩，每年承包款37600元。（三）承包款支付方式，承包款按年收取，合同生效后当天内，乙方向甲方一次性全额交清第一期的年承包款，以后每年12月31日前乙方向甲方支付下一年度承包款。另外，第九条合同变更、解除和终止（三）合同期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方解除合同，并书面通知乙方，保证金归甲方所有，并收回承包标的物。1.未经甲方书面同意，转包、转租、转借承包标的物的；2.损坏承包标的物，造成严重后果的，在甲方提出的合理期限内仍未修复的；3.未经甲方书面同意，改变本合同约定的承包标的物用途；第十一条其他约定1.乙方需从承包期起两年内对该地垫高与水利会东堤路持平（垃圾泥或海泥），不能填埋化工垃圾及放射性垃圾，以及种植农作物复绿，费用由承包者负责等内容。涉案承包土地梅冲村下新围位于西江河边的滩涂，在河水最高水位线以下，在围堤路的外边，种有树木。2015年5月左右，原告陈福兴与凌胜宏、王仕海共同达成处理生活垃圾的意向，其后凌胜宏、王仕海以现金方式向原告陈福兴支付了80000元。2015年6月16日，原告陈福兴和凌胜宏、王仕海签订《合同》，约定原告陈福兴将江门沙堆梅冲村下新围工地面积50亩的生活垃圾填埋承包项目发包给凌胜宏、王仕海；凌胜宏、王仕海已付原告陈福兴80000元作为填埋费，开工日以后按每车630元标准扣减，工地日常机械由原告陈福兴全程负责；原告陈福兴保证凌胜宏、王仕海在沙堆村口至工地因当地政府或村民、外来人员造成凌胜宏、王仕海车辆停运、被扣，损坏由原告陈福兴全权负责或赔偿（交通事故除外）；工作时间为每天晚上11点至次日早上7点。2015年7月7日，原告陈福兴与凌胜宏、王仕海再次签订《合同》，协商确定生活垃圾填埋承包项目的施工方案如下：工程期为13个月，由凌胜宏、王仕海车辆进驻2015年7月6日开始计，凌胜宏、王仕海借给原告陈福兴120000元用于购买花木场树苗，开工日以后按每车630元标准扣减，工地日常机械由原告陈福兴全程负责；原告陈福兴保证凌胜宏、王仕海在沙堆村口至工地因当地政府或村民、外来人员造成凌胜宏、王仕海车辆停运、被扣，损坏由原告陈福兴全权负责或赔偿3000元每天（交通事故除外）；原告陈福兴场地由凌胜宏、王仕海全权负责调配货源，原告陈福兴不得私自调动货源，否则赔偿凌胜宏、王仕海所有损失。2015年7月28日，江门市公安局新会分局在侦查下新围重大环境污染事故一案中，因王仕海有自首情节，主动供述其违法犯罪行为，决定对王仕海采取取保候审的刑事强制措施。江门市新会区环境保护局于2015年8月6日作出新环罚告[2015]107号《行政处罚听证告知书》，其中内容为“陈福兴：经我局调查发现，你擅自在江门市××区沙堆镇梅兴梅冲社梅冲闸口下新围河边的一块滩涂地堆放填埋固体废物。该场没有防渗漏措施，现场已有固体废物渗滤液流出并对周围环境造成影响。……依据以上规定，我局拟对你作出如下行政处罚：1、责令立即停止违法行为，限期十五日完成对堆放在江门市××区沙堆镇梅兴梅冲社梅冲闸口下新围河边滩涂地的固体废物清理工作；2、罚款四万元”。另外，江门市新会区环境保护局赋予陈福兴有陈述申辩以及申请听证的权利，陈福兴在期限内均没有提出。原告陈福兴没有经过政府部门审批在承包土地下新围填埋生活垃圾，填埋场也没有配套防渗漏等措施。2015年7月初，原告陈福兴在下新围土地进行的生活垃圾填埋项目，遭到梅冲村村民的强烈反对而停止。2016年3月14日，被告梅冲经济合作社以原告陈福兴在承包土地下新围填埋生活垃圾为由起诉至本院，请求判令解除被告梅冲经济合作社与原告陈福兴于2015年6月15日签订的《沙堆镇农村土地承包合同》。2016年9月28日，本院作出了（2016）粤0705民初995号民事判决，判决解除被告梅冲经济合作社与原告陈福兴于2015年6月15日签订的《沙堆镇农村土地承包合同》。原告陈福兴不服该民事判决，向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2017年3月29日作出了（2017）粤07民终114号民事判决，判决驳回原告陈福兴的上诉，维持原判。现本院作出的（2016）粤0705民初995号民事判决已经发生法律效力。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。一、关于被告梅冲经济合作社解除与原告陈福兴签订的《沙堆镇农村土地承包合同》是否存在违约或过错的问题。原告陈福兴与被告梅冲经济合作社签订涉案《沙堆镇农村土地承包合同》后，通过与凌胜宏、王仕海签订《合同》，在没有做好防渗漏措施的情况下，擅自在涉案土地上填埋固体废物，造成了固体废物渗滤液流出并对周围环境造成影响。违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条“收集、贮存、运输、利用、处理固体废物的单位和个人，必须采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施；不得擅自倾倒、堆放、丢弃、遗散固体废物。禁止任何单位或者个人向江河、湖泊、运河、渠道、水库及其最高水位线以下的滩地和岸坡等法律、法规规定禁止倾倒、堆放废弃物的地点倾倒、堆放固体废物。”、《广东省固体废物污染环境防治条例》第三十条“禁止下列行为：……（二）使用没有采取防渗措施的场所堆放、贮存、处置固体废物；……”的规定。《沙堆镇农村土地承包合同》约定，原告陈福兴需从承包期起两年内对该地垫高与水利会东堤路持平（垃圾泥或海泥），不能填埋化工垃圾及放射性垃圾。虽然未有证据证明原告陈福兴填埋的固体废物是否是化工垃圾或放射性垃圾，但显然与合同约定填埋的垃圾泥或海泥以达到种植农作物复绿、用于防风防洪的目的有明显的区别。因此，本院认为，原告陈福兴在涉案土地填埋固体废物，在带有获取利益的情形下，并不是为履行涉案合同作充分的准备。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告陈福兴在履行合同过程中填埋固体废物的行为，违反了法律规定的情形，致使合同的目的不能实现，在江门市新会区环境保护局作出《行政处罚听证告知书》后，也没有证据证明原告陈福兴已采取其它补救措施继续履行合同。原告陈福兴的行为既违反了法律的禁止性规定，又违反了《沙堆镇农村土地承包合同》的约定。故被告梅冲经济合作社诉请解除与原告陈福兴签订的《沙堆镇农村土地承包合同》获得了一、二审法院的支持。被告梅冲经济合作社解除与原告陈福兴签订的《沙堆镇农村土地承包合同》是依法依约行使合同解除权，不存在违约或过错。二、关于被告梅冲经济合作社是否应向原告陈福兴双倍退还保证金及赔偿损失的问题。原告陈福兴在承包下新围土地进行生活垃圾填埋项目的行为既违反了国家法律的禁止性规定，又违反了《沙堆镇农村土地承包合同》第一条：“……乙方对甲方发包的土地情况已作充分了解，同意承包，仅用于农业种植生产经营活动，并按国家有关法律、法规和村规民约等规定使用。”、第九条第三款：“（三）合同期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方解除合同，并书面通知乙方，保证金归甲方所有，并收回承包标的物。……3.未经甲方书面同意，改变本合同约定的承包标的物用途；……”的约定，被告梅冲经济合作社依《沙堆镇农村土地承包合同》的约定有权收取原告陈福兴的保证金50000元。原告陈福兴诉请被告梅冲经济合作社双倍退还原告陈福兴保证金100000元，理据不足，本院不予支持。被告梅冲经济合作社依法依约行使合同解除权，诉请本院解除了其与原告陈福兴签订的《沙堆镇农村土地承包合同》，故原告陈福兴主张被告梅冲经济合作社赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。另原告陈福兴于2018年4月20日提交《鉴定申请书》就原告陈福兴对承包下新围土地的前期投入损失申请进行司法鉴定申请。本院认为被告梅冲经济合作社解除其与原告陈福兴签订的《沙堆镇农村土地承包合同》的行为不存在违约或过错，无需承担赔偿原告陈福兴损失的义务，因此本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，本院不予准许原告陈福兴的鉴定申请。综上所述，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条和《中华人民共和国合同法》第九十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，本院判决如下：驳回原告陈福兴的全部诉讼请求。案件受理费3324.5元，由原告陈福兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇一八年五月二十四日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕