上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2732号
上诉人（原审原告）资邦金服（上海）网络科技有限公司（原名称资邦（上海）金融信息服务有限公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人陶蕾，董事长。
委托代理人陈军。
委托代理人宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱慧，女，1990年9月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。
上诉人资邦金服（上海）网络科技有限公司（以下简称“资邦金服公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第7126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人资邦金服公司的委托代理人陈军、宋亮，被上诉人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱慧于2014年4月15日进入资邦（上海）金融信息服务有限公司（以下简称“资邦公司”）工作，担任投资部经理一职，双方签订过一份期限为2014年4月15日至2017年4月14日的劳动合同，约定朱慧的月工资为3，500元。资邦公司以银行转账形式支付朱慧工资至2015年4月30日。2015年5月28日资邦公司以朱慧严重违反公司规章制度为由解除与朱慧的劳动关系。2015年6月16日朱慧向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求资邦公司恢复劳动关系并支付2015年5月工资，该会于同年8月6日作出普劳人仲（2015）办字第1642号裁决书，裁决资邦公司应恢复与朱慧自2015年5月29日起的劳动关系，并支付朱慧2015年5月1日至2015年5月28日期间工资7，172元，对朱慧的其他仲裁请求不予支持。资邦公司不服，遂诉至原审法院，请求判令：1、不同意自2015年5月29日起恢复与朱慧的劳动关系；2、不同意支付朱慧2015年5月1日至2015年5月28日期间工资7，172元，同意支付上述期间工资4，933.25元。
在原审期间，资邦公司为证实其诉称的事实向法院提供了如下证据：1、短信截屏，证明2015年5月28日公司以短信方式向朱慧提出解除劳动合同，解除理由是严重违反公司规章制度。2、微信聊天记录截图2页，系公司向朱慧询问客户孙兴乐卡号信息的记录，朱慧没有直接将卡号给公司，称已将卡号给陈雯，而陈雯给公司的卡号是错误的。3、收据、银行业务回单，是公司借用公司副总裁陈军个人名义向孙兴乐支付违约金，该违约金就是卡号错误产生的，证明公司的经济损失。4、劳动合同及保密协议，证明朱慧入职时月工资为3，500元，朱慧违反劳动合同约定可以解除合同。5、2015年1月至4月工资明细，证明朱慧离职前基本工资为4，500元，全勤奖500元，证明朱慧每月工资为5，000元，另外有津贴1，000元在工资明细中没有体现。6、请假审批表、考勤统计表，证明朱慧在门禁处按指纹进行考勤，2015年5月8日公司请假，半天调休，半天事假。7、车辆抵押借款合同，证明客户李国海通过资邦公司平台向客户孙兴乐借款40万元。8、续签补充协议两份，证明李国海申请逾期至2015年5月24日还款，因朱慧提供错误的卡号导致2015年6月3日才还款，公司需承担1，060元罚息，造成公司损失。9、招商银行明细及考勤记录，证明朱慧离职前月工资为5，000元。10、微信聊天记录截屏三页，证明朱慧控制客户资源拒绝提供客户信息及辱骂领导。11、视频光盘，朱慧在视频中承认汇款过失，并怂恿员工罢工，在公司大吵大闹。12、录音光盘及书面整理资料，是2015年8月公司业务员与朱慧的通话录音，要求朱慧提供资方信息，但朱慧拒绝提供。朱慧经质证：对证据1真实性无异议，2015年5月28日朱慧收到公司发来的短信，以朱慧严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。对证据2真实性无异议，朱慧没有在聊天记录中提供任何卡号给任何人。对证据3真实性无法确认，银行回单日期为2015年6月3日，是在朱慧被辞退之后发生的，与朱慧没有任何关系；收据显示是客户李国海缴纳了违约金，公司没有任何损失。对证据4真实性无异议，朱慧入职时月工资为3，500元，但朱慧没有违反合同约定。对证据5真实性不予认可，公司自2015年开始在员工的索要下发给员工工资条，和公司目前提供的工资明细不一致，但朱慧现在找不到工资条了，对公司提供的工资明细构成不予认可。对证据6请假审批表无异议，对考勤统计表真实性有异议，朱慧无需考勤，2015年因有人来公司闹事，所以大门是关闭的，员工进出需要在门禁处按指纹，现公司提供的是经过处理的记录。对证据7无异议。对证据8真实性有异议，协议中没有孙兴乐签名，不知道是否是李国海本人签名。对证据9银行明细无异议，朱慧的工资分两张卡发放，一笔是打入招商银行卡，一笔打入建设银行卡；对考勤记录有异议，与证据6完全不一样，故不予认可。对证据10真实性无异议，公司没有提供完整的聊天记录，朱慧从未提供卡号给陈雯，朱慧在休假期间，故未将孙兴乐卡号给公司，公司最终也将钱打到孙兴乐卡上，说明朱慧没有控制客户资源；公司提供的收据显示李国海支付了1，050元，说明公司并未有任何损失。对证据11真实性无异议，朱慧被开除后到公司拿自己的物品，但公司报警不让朱慧进公司，民警亦到场，朱慧并没有承认汇款失误，也没有怂恿员工罢工。对证据12真实性无异议，通话是在朱慧离职后，朱慧不清楚业务员的身份，且朱慧已离职，故拒绝配合。朱慧对其辩称的事实向法院提供了下列证据：1、个人经济收入证明，系朱慧买房时因需贷款要求公司开具的，证明公司除了绩效和提成外每月工资8，000元。2、招商银行及建设银行明细，证明朱慧的工资分两张卡发放，招商银行卡的工资是公司账户转账的，建设银行卡的工资是公司通过员工个人账户转账的。3、刘梦媛、钱敏、傅晓嫣的建设银行流水，这三人均为公司员工，其工资发放情况与朱慧是相同的。4、就诊记录及医疗费发票，证明朱慧目前怀孕。资邦公司经质证：对证据1中公司印章真实性无异议，但认为是朱慧私盖印章。对证据2真实性无异议，公司与员工签订劳动合同约定工资是5，000元，另外会给一些奖励，工资通过招商银行卡发放，奖励通过建设银行卡由个人账户向员工转账。对证据3真实性无异议，三人的身份可能是公司员工，公司通过建设银行由个人账户向员工打款是事实，但这些是奖励，是根据业绩或个人表现给予综合性奖励，可以理解为奖金，每个月是不固定的，也不是每个月都发放。对证据4真实性无法确认，从材料中可以看出朱慧是怀孕的。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，资邦公司系以朱慧严重违反公司规章制度为由与朱慧解除劳动合同，针对朱慧存在严重违反公司规章制度行为的事实，资邦公司主张因朱慧提供的客户孙兴乐银行卡号错误，导致公司打款错误而造成损失，为此提供了一系列证据予以证明；但根据资邦公司提供的证据无法显示朱慧向公司提供了客户孙兴乐的银行卡号，亦无法显示朱慧提供了错误的银行卡号，故资邦公司据此认定朱慧违反公司规章制度，缺乏事实依据，资邦公司以此为由与朱慧解除劳动关系，违反法律规定，朱慧要求与资邦公司恢复劳动关系，与法无悖。现资邦公司诉请要求不与朱慧恢复劳动关系，于法无据，原审法院不予支持。资邦公司对朱慧的月工资标准存有争议，根据双方确认的招商银行明细显示，资邦公司每月通过招商银行转账发放朱慧工资；建设银行明细显示资邦公司每月15日左右以个人名义向朱慧转账钱款，资邦公司称该款项系奖励，朱慧对此不予认可，主张系资邦公司发放的基本工资以外岗位津贴、全勤奖、绩效奖及业务提成。对此原审法院认为，针对劳动者的工资数额、项目，用人单位负有举证责任。本案中，资邦公司为证明朱慧的工资数额向原审法院提供了工资明细，朱慧对此不予认可，且资邦公司亦表示另有津贴1，000元未能在工资明细中予以体现，而根据朱慧提供的招商银行及建设银行明细显示，资邦公司每月15日左右通过两家银行转账发放朱慧钱款，每月数额均超过资邦公司所主张的月工资5，000元，故原审法院对资邦公司的主张难以采信。现朱慧提供的个人经济收入证明中载明朱慧的月固定工资为8，000元，资邦公司对于公司印章真实性无异议，主张系朱慧私盖，但其未提供相应证据予以证明，故原审法院以此为标准扣除半天事假计算2015年5月1日至5月28日期间工资，具体数额，朱慧对仲裁裁决金额无异议，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十八条之规定，判决：一、资邦（上海）金融信息服务有限公司自2015年5月29日起与朱慧恢复劳动关系；二、资邦（上海）金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付朱慧2015年5月1日至2015年5月28日期间工资人民币7，172元。
本案于2015年12月25日一审判决后，资邦公司不服，向本院提起上诉。2016年3月10日，中国（上海）自由贸易试验区市场监督管理局出具一份《准予变更（备案）登记通知书》，载明“资邦金服（上海）网络科技有限公司：经审查，你提交名称（原企业名称资邦（上海）金融信息服务有限公司，变更后企业名称资邦金服（上海）网络科技有限公司）、住所、企业类型、注册资本、经营范围、出资情况变更，……符合法定形式，我局决定准予变更登记。”后资邦金服公司换领了营业执照。
上诉人资邦金服公司诉称：其系互联网金融公司，李国海需要借款，通过公司这个平台向孙兴乐借款，李国海和孙兴乐之间的业务是由朱慧负责的。朱慧在2015年5月25日处理该笔借款到期一事中，其提供了错误的孙兴乐卡号，造成公司打款失误，直接导致未能正常还款，从而产生了违约金损失。该部分损失由公司承担，给公司带来了经济损失。还有，公司作为一家以客户为导向的互联网金融公司，要求每位员工遵守公司的规章制度，做好保密工作，防止公司客户信息外泄。然朱慧不仅长期控制公司客户的联系方式，使公司无法与客户进行联系，而且拒绝及时办理返还公司客户资料等正常的交接工作。公司依据上述违纪事实解除与朱慧的劳动合同，符合《员工手册》和《劳动合同书》的有关规定，并不构成违法解除。另，朱慧工资为5，000元／月，原审对工资的认定是错误的。资邦金服公司据此提起上诉，请求撤销原审判决，依法支持其原审时的诉讼请求。
被上诉人朱慧辩称：2015年5月25日其处于婚假期间，没有向公司的任何人提供过客户的卡号，且本案所涉的逾期还款违约金是由借款人李国海支付的，并不是公司承担的，公司在此事中并无任何经济损失。公司曾为朱慧出具收入证明，载明朱慧收入为8，000元／月，实际收入远不止8，000元／月。现不同意资邦金服公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
在本院审理中，资邦金服公司称其“是信息中介公司，孙兴乐作为出借方，通过公司将钱借给李国海。朱慧提供了错误的卡号，导致公司没有及时将款项打给孙兴乐，从而产生逾期罚息。后来通过公司的交涉，最终这笔罚息是由李国海支付的，但公司为此付出不必要的精力和物力。”对此，资邦金服公司提供了《员工手册》及《员工手册收阅确认书》，表示“《员工手册》朱慧签收过，有朱慧的签收单。公司解除劳动合同的依据是《员工手册》第8.2.2.2第3项及第8.3.2条、《劳动合同书》第33条。”根据资邦金服公司提供的《员工手册》显示：第8.2一节规定了“辞退”，其中8.2.2规定“如下任何一种情况，公司可立即解除与员工的劳动关系”，在该条项下的8.2.2.2规定“员工严重过错行为违反劳动纪律或公司的规章制度的；包括但不限于：……（3）员工由于严重失职、营私舞弊等严重过错行为导致公司重大经济损失在1，000元以上的或给公司商誉造成损害的。违反工作纪律或责任心不强而造成服务严重质量问题引起重大投诉的，或违反安全规定，引起重大事故的。”第8.3一节规定了“离职须知”，其中8.3.2规定“员工掌握的公司的有关经营管理、本手册等方面的财物均为公司的资产，它们的内容包括了本公司的商业秘密，员工在与公司解除或终止劳动关系前应归还公司。”在原审法院2015年11月4日庭审笔录中，公司明确解除劳动合同的依据是“劳动合同第33条第3项”，《劳动合同书》第33条第3项规定“严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害的”。
本院认为，根据劳动合同法第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案在一审判决后，资邦公司变更为资邦金服公司，故资邦公司在本案中的劳动权利义务由资邦金服公司承受。在劳动合同履行期间，因用人单位有权对劳动者进行支配和管理，故我国劳动法律法规要求用人单位单方解除与劳动者的劳动合同时，应当对解除的理由进行充分的举证，该理由必须真实、明确和客观。如没有理由或理由缺乏依据，应当认为用人单位系违法解除与劳动者的劳动合同。现资邦金服公司以朱慧提供了错误的卡号及长期控制客户的联系方式，其行为对公司造成重大损害为由，单方解除了双方的劳动合同。就资邦金服公司主张的朱慧提供错误卡号一事，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、所提交的证据对该主张是否成立进行了详尽的阐述，理由充分，本院不再赘述。就资邦金服公司主张的朱慧控制客户联系方式一事，其并未提供充分的证据证明是否存在该节事实；且资邦金服公司主张之事是否属于公司规章制度规定的用人单位可以行使单方解除权的情形，其也未提供证据予以证实。由于资邦金服公司未能举证证明其行使解除权的行为符合法定情形，故应当认定其系违法解除与朱慧的劳动合同。现朱慧要求恢复劳动关系，符合劳动合同法的相关规定，原审法院予以支持，正确。至于月工资标准争议，原审法院根据个人经济收入证明中载明的内容予以认定，有事实依据，本院认同。现资邦金服公司上诉要求撤销原审判决并改判的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人资邦金服（上海）网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年五月十二日
书记员 水 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……