wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第451号
原告刘诗航，住黑龙江省。
监护人王＊＊。
被告双鸭山市第三十六中学。
法定代表人李洪麟，男，该学校校长。
委托代理人赵庆宇，双鸭山市第三十六中学副校长。
委托代理人张连婧，黑龙江中程佳易律师事务所律师。
原告刘诗航与被告双鸭山市第三十六中学（下称三十六中）教育机构责任纠纷一案，刘诗航于2014年9月25日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员周洁独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。刘诗航的法定代理人王代玲、三十六中的委托代理人赵庆宇、张连婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诗航诉称，我是被告三十六中学生，2014年5月16日下午第三节心理课时，老师组织学生拖地后开始活动，当时地面很滑，我采用跳跃的方式越过老师要求的距离，因地面太滑而跌倒。当日入双鸭山市人民医院救治，经诊断为右腿胫骨、腓骨骨折，住院手术治疗26天后出院。但因送院不及时，伤处肿胀太严重，我在医院消炎十一天之后才进行手术。三十六中在垫付1万元医疗费之后便不再承担责任。现诉至法院，请求：三十六中给付刘诗航经济赔偿人民币23598元。
被告三十六中辩称，原告刘诗航在我学校组织的正常的教学活动中受伤，授课教师在开展教育活动前，已对学生进行了安全教育，提出了教学要求，刘诗航受伤系意外事件，在刘诗航受伤后，其所在班级的班主任及时告知了家长，并协同家长将孩子送去就医，在刘诗航受伤过程当中，三十六中已经尽到了教育和管理职责，没有过错，依法不应承担赔偿责任，但学校对刘诗航受伤也非常痛心，故主动支付了1万元的医疗费用，但该费用的承担并不代表学校必然承担责任，是三十六中基于学校的角度进行的补偿。综上，刘诗航的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，原告刘诗航系被告三十六中二年级学生。2014年5月16日下午第三节心理课时，三十六中聘用的老师姜丽芝组织学生将教室的前几排桌椅后移，将空地拖净后开始活动，活动的课题是“方式”，活动的规则是每个人用不同的方式从教室的一端走到另一端，动作不能重复，不要做太危险的动作，如果太危险就口述出来，注意安全。刘诗航采用跳跃着两个跨步的方式从老师要求的一条线到达相距2米的另一条线，到达时由于地面湿滑而滑倒受伤。刘诗航于当日入双鸭山市人民医院住院治疗26天，经诊断为右胫、腓骨骨折，于2014年5月27日行胫、腓骨骨折切开复位钢板内固定术，住院期间二级护理，发生住院医疗费19698.80元，其中医保实报金额为9232.95元，自费金额为10465.85元。刘诗航出院时医生处理意见为：患足禁止负重，四周后复查。刘诗航分别于2014年6月25日、8月1日、8月15日在双鸭山市人民医院就诊支付放射线费80元，于2014年6月25日在双鸭山市人民医院支付病例复印费18元。三十六中在刘诗航受伤后，给付刘诗航监护人王代玲1万元，监护人对次此无异议。诉讼过程中，刘诗航申请对其伤情进行伤残等级鉴定，本院依法委托至双鸭山市中级人民医院司法技术室，经原、被告双方协商后，双鸭山市中医院司法鉴定所于2014年10月9日接受委托，对刘诗航的伤情进行司法鉴定，鉴定开始前，刘诗航提出双方将通过协商解决纠纷，申请撤销鉴定。该鉴定所于2014年10月30日作出双中司函（2014）12号关于“刘诗航”司法鉴定退鉴函，予以退鉴。刘诗航对此无异议。
另查，2013年黑龙江省居民服务和其他服务业的平均工资为137元／天。
本院认为：我国法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告刘诗航受伤时十周岁以上，未满十三周岁，系限制民事行为能力人。刘诗航在校学习期间，依照老师的授课要求，在允许的范围内作出动作，被告三十六中作为承担教育义务的学校，应保证学生学习环境、场地的安全，学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备应符合国家规定的标准。学校在组织学生参加教育教学活动中，虽已对学生进行了相应的安全教育，但在可预见的范围内未采取必要的安全措施，在教室刚刚拖过的大理石地面上跳跃，本身存在明显不安全因素，学校未尽到管理职责，对刘诗航的伤情应依法承担过错赔偿责任。三十六中提出刘诗航经医保报销的费用系其得到的实际补偿，不能计算在刘诗航的现有损失内的辩解意见，但因刘诗航所报销的部分医疗费用是依据城镇居民基本医疗保险所取得，是参保人员在患病住院时由基本医疗保险基金支付的费用，不是侵权一方承担责任的赔偿，不能据此减轻侵权人的赔偿责任，三十六中主张该部分报销费用应自赔偿款中扣除无据可依，该辩解意见不成立。刘诗航主张医疗费19698元、护理费2600元、伙食补助费1300元于法有据，本院予以支持，但三十六中已给付刘诗航监护人的1万元应自赔偿款项中扣除，监护人对次无异议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告双鸭山市第三十六中学于本判决生效后十日内给付原告刘诗航赔偿款人民币13598元（医疗费19698元＋护理费2600元＋伙食补助费1300元-双鸭山市第三十六中学已经给付的1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元由被告双鸭山市第三十六中学承担140元，原告刘诗航承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 周洁
二〇一四年十一月十九日
书记员 付瑜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第451号
原告刘＊＊。
监护人王＊＊（系刘＊＊母亲）。
被告双鸭山市＊＊中学。
法定代表人李＊＊。
委托代理人赵＊＊。
委托代理人张＊＊，黑龙江＊＊律师事务所律师。
原告刘＊＊与被告双鸭山市＊＊中学（下称＊＊中学）教育机构责任纠纷一案，刘＊＊于2014年9月25日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员周洁独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。刘＊＊的法定代理人王＊＊、三十六中的委托代理人赵＊＊、张＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊＊诉称，我是被告＊＊＊中学学生，2014年5月16日下午第三节心理课时，老师组织学生拖地后开始活动，当时地面很滑，我采用跳跃的方式越过老师要求的距离，因地面太滑而跌倒。当日入双鸭山市人民医院救治，经诊断为右腿胫骨、腓骨骨折，住院手术治疗26天后出院。但因送院不及时，伤处肿胀太严重，我在医院消炎十一天之后才进行手术。＊＊中学在垫付1万元医疗费之后便不再承担责任。现诉至法院，请求：＊＊中学给付刘＊＊经济赔偿人民币23598元。
被告＊＊中学辩称，原告刘＊＊在我学校组织的正常的教学活动中受伤，授课教师在开展教育活动前，已对学生进行了安全教育，提出了教学要求，刘＊＊受伤系意外事件，在刘＊＊受伤后，其所在班级的班主任及时告知了家长，并协同家长将孩子送去就医，在刘＊＊受伤过程当中，三十六中已经尽到了教育和管理职责，没有过错，依法不应承担赔偿责任，但学校对刘＊＊受伤也非常痛心，故主动支付了1万元的医疗费用，但该费用的承担并不代表学校必然承担责任，是＊＊中学基于学校的角度进行的补偿。综上，刘＊＊的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，原告刘＊＊系被告＊＊学生。2014年5月16日下午第三节心理课时，＊＊中学聘用的老师姜＊＊组织学生将教室的前几排桌椅后移，将空地拖净后开始活动，活动的课题是“方式”，活动的规则是每个人用不同的方式从教室的一端走到另一端，动作不能重复，不要做太危险的动作，如果太危险就口述出来，注意安全。刘＊＊采用跳跃着两个跨步的方式从老师要求的一条线到达相距2米的另一条线，到达时由于地面湿滑而滑倒受伤。刘＊＊于当日入双鸭山市人民医院住院治疗26天，经诊断为右胫、腓骨骨折，于2014年5月27日行胫、腓骨骨折切开复位钢板内固定术，住院期间二级护理，发生住院医疗费19698.80元，其中医保实报金额为9232.95元，自费金额为10465.85元。刘＊＊出院时医生处理意见为：患足禁止负重，四周后复查。刘＊＊分别于2014年6月25日、8月1日、8月15日在双鸭山市人民医院就诊支付放射线费80元，于2014年6月25日在双鸭山市人民医院支付病例复印费18元。＊＊中学在刘＊＊受伤后，给付刘＊＊监护人王＊＊1万元，监护人对次此无异议。诉讼过程中，刘＊＊申请对其伤情进行伤残等级鉴定，本院依法委托至双鸭山市中级人民医院司法技术室，经原、被告双方协商后，双鸭山市中医院司法鉴定所于2014年10月9日接受委托，对刘＊＊的伤情进行司法鉴定，鉴定开始前，刘＊＊提出双方将通过协商解决纠纷，申请撤销鉴定。该鉴定所于2014年10月30日作出双中司函（2014）12号关于“刘＊＊”司法鉴定退鉴函，予以退鉴。刘＊＊对此无异议。
另查，2013年黑龙江省居民服务和其他服务业的平均工资为137元／天。
本院认为：我国法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告刘＊＊受伤时十周岁以上，未满十三周岁，系限制民事行为能力人。刘＊＊在校学习期间，依照老师的授课要求，在允许的范围内作出动作，被告三十六中作为承担教育义务的学校，应保证学生学习环境、场地的安全，学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备应符合国家规定的标准。学校在组织学生参加教育教学活动中，虽已对学生进行了相应的安全教育，但在可预见的范围内未采取必要的安全措施，在教室刚刚拖过的大理石地面上跳跃，本身存在明显不安全因素，学校未尽到管理职责，对刘＊＊的伤情应依法承担过错赔偿责任。＊＊中学提出刘＊＊经医保报销的费用系其得到的实际补偿，不能计算在刘＊＊的现有损失内的辩解意见，但因刘＊＊所报销的部分医疗费用是依据城镇居民基本医疗保险所取得，是参保人员在患病住院时由基本医疗保险基金支付的费用，不是侵权一方承担责任的赔偿，不能据此减轻侵权人的赔偿责任，＊＊中学主张该部分报销费用应自赔偿款中扣除无据可依，该辩解意见不成立。刘＊＊主张医疗费19698元、护理费2600元、伙食补助费1300元于法有据，本院予以支持，但＊＊中学已给付刘＊＊监护人的1万元应自赔偿款项中扣除，监护人对次无异议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告双鸭山市＊＊中学于本判决生效后十日内给付原告刘＊＊赔偿款人民币13598元（医疗费19698元＋护理费2600元＋伙食补助费1300元-双鸭山市＊＊中学已经给付的1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元由被告双鸭山市＊＊中学承担140元，原告刘＊＊承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 周洁
二〇一四年十一月十九日
书记员 付瑜
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执59号
申请执行人付花兰，女，汉族，1953年11月11日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人陈玉杰（系申请执行人付花兰之女），女，汉族，1977年12月23日生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限为：特别授权。
委托代理人陈玉均（系申请执行人付花兰之子），男，汉族，1980年2月14日生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限为：特别授权。
被执行人陈瑞云，女，汉族，1962年10月7日生，居民，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行陈玉杰依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324民初471号民事调解书申请执行陈瑞云民间借贷纠纷一案中，申请执行人付花兰于2017年1月11日申请执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在法定的期限内自动履行生效文书规定的还款义务，但被执行人一直未自动履行还款义务。在执行过程中经网络查控和传统查控被执行人陈瑞云无可供执行财产。申请执行人付花兰也无法提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中申请执行人付花兰自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0324民初471号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年十二月十一日
书记员 龚森权
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2529号
原告：齐向东，男，1952年12月23日出生，汉族，河北地质大学教师，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人:魏建恒,河北美东律师事务所律师。
被告：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人：李国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。
原告齐向东与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告于2016年6月15日提出管辖异议，本院于2016年7月8日作出（2016）冀0104民初2529号民事裁定，被告不服，上诉于石家庄市中级人民法院，市中院于2016年10月28日作出（2016）冀01民辖终979号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告齐向东之委托诉讼代理人魏建恒到庭参加诉讼。被告石家庄乾荣房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
齐向东向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所签的三份《商品房认购书》；2、被告返还原告所交认购定金共计45万元，并兑现承诺的奖励5.06万元；支付银行同期利率7%的违约金7.0084万元；以上共计57.0684万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告分别于2014年6月1日、6月26日和7月9日与被告签订了三份《商品房认购书》，约定原告购买被告开发的乾荣养老生态园一怡人之居项目中的y7栋乙单元301、401号房，分期付款。同时，被告与原告签订了三份《奖励措施实施办法》，由被告一年内分四次奖励原告10.35万元养老保险补助金。原告按认购书第三条向被告交付认购定金款共计45万元。但是，被告在有效期内一直未与原告订立《商品房买卖合同》，并在支付一段时间养老保险补助金52900元之后便停止支付，至今欠下原告养老保险补助金50600元，原告多次催款未果。按第五条规定，本《商品房认购书》自动解除；按第六条规定，被告应返还原告所交认购定金共计45万元；并按银行同期利率支付违约金，兑现奖励5.06万元。特诉至法院。
石家庄乾荣房地产开发有限公司未答辩、未质证、亦未提交证据。
经审理查明，原告分别于2014年6月1日、6月26日、7月9日与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司签订商品房认购书共三份，约定原告认购被告开发的位于河北省保定市易县“乾荣养老生态园一怡人之居”项目的Y7栋乙单元401号和Y7栋乙单元301号房产各一套。建筑面积均为132.85平方米，单价2450元/平方米，每套总房价为398982元。被告同意原告以分期付款方式付款。合同约定“原告在签订认购书当日向被告支付认购定金分别为100000元、150000元和200000元。另合同第三条约定原告同意在支付定金之日起，与被告协商商品房买卖合同的相关条款（本款约定的期限为协商签约的起始时限）。在有效期内，被告有权与原告协商（或优先接受认购人的委托），将该商品房转让给第三方，同时在有效期内，优先接受原告的委托，在商定购房合同条款后，与原告签订商品房买卖合同。原告在约定的期限内（一年）与被告协商商品房买卖合同的相关条款，双方未达成一致意见，自第三条第二款约定的期限届满之日起，认购书自动解除。”。合同签订后，原告均依约向被告支付了认购定金，共计450000元。被告分别向原告出具了收据。
被告于上述合同签订当日分别向原告出具奖励措施实施办法各一份，约定被告根据原告所交认购定金金额、时间发放养老保险补助进行奖励，奖励期限分别为上述合同签订之日起一年，每个季度发放一次养老保险补助。补助金额分别为23000元、34500元和46000元。原告称该认购定金实为被告向原告的借款，奖励的养老补助金是约定的利息，被告已实际支付原告利息52900元，现尚欠本金450000元及利息50600元。故原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，商品房认购书、奖励措施实施办法、收据、存折及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据原告提交的上述证据以及当事人的自述，本案被告名为与原告签订商品房认购书实为向原告借款。原、被告应为民间借贷法律关系。原告提交收据证实其已向被告实际出借了款项，本院认为该收据中加盖了被告单位的财务专用章，被告未到庭应诉，亦未提交反证，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还借款本金450000元的主张，本院予以支持。根据原告出借每笔金额及所对应的奖励措施实施办法约定的养老保险补助金额与原告主张的双方约定的利息按年利率23%计算相一致，原告认可被告已支付利息52900元。现该三笔借款期限均已到期，故原告要求被告支付剩余利息50600元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。关于违约金，原告未举证证明被告已将该涉案房屋出卖给第三人，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告分别于2014年6月1日、6月26日、7月9日签订的《商品房认购书》；
二、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐向东借款本金450000元并支付利息50600元；
三、驳回原告齐向东的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9507元，由被告石家庄乾荣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 贾淑军
人民陪审员 沈伟建
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘婷婷
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2529号
原告齐向东，男，1952年12月23日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人陈前进，河北美东律师事务所律师。
委托代理人程庆水，石家庄市长安大理法律事务所法律服务工作者。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人李国军，总经理。
委托代理人王琳，该公司员工。
本院受理原告齐向东与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告石家庄乾荣房地产开发有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张本案是因不动产发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，请求将此案移送至不动产所在地保定市易县人民法院。
经审查，本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷案件，不属于《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的政策性房屋买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为石家庄市新石北路380号卓达院士大厦811室，属于我院行政区划范围，故我院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告石家庄乾荣房地产开发有限公司对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费共计80元，由被告石家庄乾荣房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年七月八日
代书记员 张仕琪
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初2529号原告齐向东，男，1952年12月23日出生，汉族，现住石家庄市。委托代理人陈前进，河北美东律师事务所律师。委托代理人程庆水，石家庄市长安大理法律事务所法律服务工作者。被告石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市新石北路380号卓达院士大厦811室。法定代表人李国军，总经理。委托代理人王琳，该公司员工。本院受理原告齐向东与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告石家庄乾荣房地产开发有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张本案是因不动产发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，请求将此案移送至不动产所在地保定市易县人民法院。经审查，本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷案件，不属于《关于适用的解释》第二十八条第二款规定的政策性房屋买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为石家庄市新石北路380号卓达院士大厦811室，属于我院行政区划范围，故我院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告石家庄乾荣房地产开发有限公司对本案所提管辖权异议。本案管辖权异议受理费共计80元，由被告石家庄乾荣房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一六年七月八日代书记员  张仕琪
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第371号
申请执行人张某某，男，汉族，住肇州县。
法定代表人刘丽丽，女，汉族，住肇州县。
被执行人：肇州县红旗小学肇州县，地址肇州县。
法定代理人邓凤山，职务校长。
被执行人李某某，男，汉族，2004年出生，现住肇州县。
法定代理人：李明武，男，汉族，住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2015）州民初字第77号民事判决书受理的申请执行人张某某与被执行人肇州县红旗小学、李明武人身损害纠纷一案，权利人于2014年7月30日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，被执行人肇州县红旗小学给付申请执行人张某某执行款8684.10元，经调查被执行人李明武暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2015）州民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王立超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1339号
上诉人（原审被告、原告）梁勇，男，1979年9月28日出生。
被上诉人（原审原告、被告）北京迪科瑞德科技有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-413。
法定代表人陈钰，董事长。
委托代理人贾永强，男，1979年11月29日出生，北京迪科瑞德科技有限公司法务。
上诉人梁勇因与被上诉人北京迪科瑞德科技有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第26717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理本案期间，上诉人梁勇向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁勇申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁勇撤回上诉。
一审案件受理费五元，由北京迪科瑞德科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由梁勇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 邾映映
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王婉莹
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1844号
原告：李某某，女。
被告：李某甲，男。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 吉鹏宇
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 航
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2374号
原告司某
被告张某
原告司某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告司某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称，原、被告是初中同学，经人介绍撮合，2006年12月13日登记结婚。2008年11月19日生育男孩张某某。二人结婚后因性格不和，生活观念不同，被告大男子主义严重，不信任原告，限制原告人身自由，更为严重的是被告有严重的家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决与被告离婚，判决孩子由原告抚养，被告一次性支付抚养费198000元；依法分割夫妻共同财产“吉利”金刚轿车一辆、独院一处，共十间房；由被告承担债务40000元及自2014年12月26日至归款之日止的利息；依法由被告支付原告精神损害赔偿费30000元。
被告张某辩称，其没有不信任和限制原告人身自由，因原告跌入传销活动不能自拔，经常不管家，为此二发生争吵，甚至打架是事实，被告在多年的夫妻生活中有脾气暴躁、缺乏与原告耐心沟通等缺点，但二人夫妻感情尚未破裂，为了孩子有一个完整的家，恳请原告回家与被告好好过日子，不同意与原告离婚。
审理查明：原、被告是初中同学。2006年12月13日，二人在庆阳市西峰区民政局登记结婚，2007年1月1日举行婚礼仪式，2008年11月19日生育男孩张某某。婚后二人夫妻感情一般，常因生活琐事发生矛盾，被告殴打致伤原告。2015年7月17原告离家出走至今。
另查明，原、被告婚后共同财产有“吉利”金刚牌轿车一辆。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、庭审笔录等相关证
据在卷佐证，予以认定。
本院认为，根据《婚姻法》的相关规定：人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告系同学关系，自愿结婚，其感情基础是好的，双方虽因生活琐事闹过矛盾，发生厮打，但没有《婚姻法》规定的可以认定为夫妻感情确已破裂的情形出现，只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年夫妻感情，互相尊重，和睦相处，二人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告司某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 马 晓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹 雯
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00755号
原告龚敬。
被告阳俊宏。
原告龚敬与被告阳俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员潘国柱独任审判，于2015奶奶10月26日公开开庭进行了审理。原告龚敬到庭参加诉讼，被告阳俊宏经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告龚敬诉称，被告阳俊宏因资金周转困难，分两次向原告借款共计250000元，约定支付资金占用费，并出具借据。借款后，原告多次催讨，被告没有归还。因此，要求被告及时偿还借款250000元。
原告龚敬提交借据两份，以证明被告借款及没有偿还的事实。
被告阳俊宏未答辩。
因原告提交的借据系书证原件，与原告的陈述相互印证，被告对借款事实及证据，没有提出反驳意见和证据，故本院对上述证据和原告的陈述予以采信。
经审理查明，被告阳俊宏经营宣恩时代娱乐城期间，因周转需要，于2013年10月31日向原告借款150000元，定于2014年1月31日前偿还，并约定按月息4%支付资金占用费。借款后，被告支付了部分利息，逾期未偿还。2014年11月18日，被告再次向原告借款100000元，用于装修，没有约定期限和利息。此后，原告经催收，被告未能及时偿还，原告故起诉。
本院认为，被告向原告借款250000元未偿还的事实，原告提供了证据证明，应予认定。虽其中部分借款的约定偿还期限已过，部分借款未约定偿还期限，但经原告催收，被告均应及时偿还。原告的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳俊宏给原告龚敬偿还借款250000元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告阳俊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘国柱
二〇一五年十月二十八日
书记员 张云路
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1005号
申请人王青海，男，43岁，蒙，个体，住科尔沁左翼后旗。
被执行人贺其乐图，男，45岁，蒙，农民，住科左后旗。
被执行人白鸽，女，42岁，蒙，农民，住同上。
本院执行王青海申请贺其乐图、白鸽买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初字第1549号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年5月11日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，执行人员强制扣留了被执行人一卡通账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初字第1549号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十一月三日
书记员 武 祥 富
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17417号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郭莉、罗春增信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因郭莉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.郭莉向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金44198.56元、利息4291.75元、滞纳金5436.10元（暂计至2016年5月6日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.郭莉向中国银行中山分行偿付律师费2700元；3.罗春增对郭莉的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告郭莉于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告郭莉向原告中国银行中山分行清偿截至2016年12月30日止，信用卡本金43868.56元、利息9704.76元、滞纳金8127.42元，合计61700.74元（从2016年12月31日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）。其他诉求不变更。
被告郭莉、罗春增未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：郭莉。
信用卡卡号：62×××31。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：郭莉向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，郭莉持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年12月30日，尚欠本金43868.56元、利息9704.76元、滞纳金8127.42元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：罗春增与郭莉为夫妻关系，双方于2002年2月4日登记结婚。郭莉与中行中山分行办理上述业务时，提供了其与罗春增的结婚证。
本院认为,郭莉向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郭莉使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明郭莉的欠款金额，郭莉没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因郭莉的上述债务发生在其与罗春增的婚姻关系存续期间，在郭莉、罗春增没有举证的情况下，郭莉所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此罗春增应对郭莉的上述债务承担共同清偿责任。郭莉、罗春增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭莉、罗春增于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月30日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计61700.74元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，诉讼保全费586元，合计1996元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担84元，被告郭莉、罗春增负担1912元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17417号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郭莉、罗春增信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因郭莉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.郭莉向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金44198.56元、利息4291.75元、滞纳金5436.10元（暂计至2016年5月6日，之后的利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；2.郭莉向中国银行中山分行偿付律师费2700元；3.罗春增对郭莉的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告郭莉于诉讼期间偿还了部分款项，当庭明确诉讼请求第1项为：判令被告郭莉向原告中国银行中山分行清偿截至2016年12月30日止，信用卡本金43868.56元、利息9704.76元、滞纳金8127.42元，合计61700.74元（从2016年12月31日起至实际清偿之日止利息、滞纳金按按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）。其他诉求不变更。被告郭莉、罗春增未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：郭莉。信用卡卡号：62×××31。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：郭莉向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，郭莉持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年12月30日，尚欠本金43868.56元、利息9704.76元、滞纳金8127.42元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：罗春增与郭莉为夫妻关系，双方于2002年2月4日登记结婚。郭莉与中行中山分行办理上述业务时，提供了其与罗春增的结婚证。本院认为,郭莉向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郭莉使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明郭莉的欠款金额，郭莉没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因郭莉的上述债务发生在其与罗春增的婚姻关系存续期间，在郭莉、罗春增没有举证的情况下，郭莉所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此罗春增应对郭莉的上述债务承担共同清偿责任。郭莉、罗春增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告郭莉、罗春增于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月30日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计61700.74元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，诉讼保全费586元，合计1996元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担84元，被告郭莉、罗春增负担1912元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月二十五日书 记 员  邵超群钟金花
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初18号
原告：长白山保护开发区池北金宝来水电焊经营部，业主甘秀芹，女，1965年10月1日生，汉族，住吉林省。
被告：韩乃有，男，1966年3月27日生，汉族，长白山保护开发区申远汽车运输有限责任公司员工，住吉林省。
本院在审理原告长白山保护开发区池北金宝来水电焊经营部与被告韩乃有租赁合同纠纷一案中，原告长白山保护开发区池北金宝来水电焊经营部于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长白山保护开发区池北金宝来水电焊经营部撤回起诉。
案件受理费722元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 付立刚
二〇一七年四月十一日
书记员 谭义男
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执994-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市淮河农村商业银行股份有限公司与段三丽、李继东金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人段三丽、李继东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磴刑初字第47号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年5月24日出生，汉族，初中，务农，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年7月18日被磴口县公安局取保候审。2015年7月16日被磴口县人民检察院取保候审。2015年11月2日经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2010年3月10日办理的中国农业银行磴口支行金穗贷记卡，卡号为463758000090＊＊＊＊，联系电话为137****####，透支额度为10万元，截止2013年6月18日共透支本金99800元，还款期限为26天，即还款期限为2013年7月13日；中国农业银行磴口支行于2013年8月26日、2013年9月22日、2013年11月25日三次催收，而被告人李某某手机1378978####于2013年7月份已停机。被告人李某某于2014年5月8日归还信用卡欠款17000元、2015年2月16日归还信用卡欠款87111元、2015年3月27日归还信用卡欠款36830元，现信用卡欠款已全部结清。
为证实以上指控事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解。
根据上述指控事实和证据，公诉机关认为，被告人李某某透支信用卡本金99980元，超过规定的26日还款期限未还款；透支后改变联系方式，逃避银行催收，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请以信用卡诈骗罪依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关出示的证据亦无异议。当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。无证据提供。
经本院审理查明，被告人李某某于2010年3月10日办理的中国农业银行磴口支行金穗贷记卡，卡号为463758000090＊＊＊＊，联系电话为137****####，透支额度为10万元，截止2013年6月18日共透支本金99980元，还款期限为26天，即还款期限为2013年7月13日。期限届满后，经中国农业银行磴口县支行于2013年8月26日、2013年9月22日、2013年11月25日三次催收，因被告人李某某办理金穗贷记卡时预留联系电话于2013年7月份已停机。亦未向发卡机构通知新的联系方式，经寻找，也无法联系到被告人李某某。
在本案侦查期间，被告人李某某分别于2014年5月8日向中国农业银行磴口县支行归还信用卡欠款本息17000元、2015年2月16日归还信用卡欠款本息87111元、2015年3月27日归还信用卡欠款本息36830元，现信用卡欠款本息已全部结清。
另查明，2014年1月7日李某某主动到磴口县公安局经侦大队投案，并如实供述了信用卡透支的犯罪事实。
上述查明事实有经当庭举证、质证的以下证据证实。
1、书证：受案登记表一份、报案材料一份、中国农业银行磴口支行营业执照及组织机构代码证各一份、被告人户籍信息一份、归案说明一份、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、申领高授信额度的白金卡客户情况说明、白金卡个人申请表个人信用报告各一份、催收贷款情况表一份、卡号为463758000090＊＊＊＊的信用卡的交易明细一份、金穗贷记卡透支催收通知书一份、中国农业银行出具的结清证明二份、中国农业银行出具的情况说明、中国农业银行磴口县支行的综合应用系统业务凭证；
2、证人证言一份；
3、被告人的供述与辩解三份。
以上证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家的金融管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金99980元，超过规定期限未还款；透支后改变联系方式，逃避银行催收，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为触犯了刑法的规定，构成信用卡诈骗犯罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，应予以确认。本案证据来源合法，能够证实案件的事实和罪名，经当庭举证、质证，被告人李某某均无异议，依法应予采信。
案发后，被告人李某某能够主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，属自首。其在本案侦查期间，已经偿还全部透支款息，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人李某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。
根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，为严肃国法，打击犯罪，维护国家正常的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宝林
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陶发国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马小龙
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00122号
原告王某，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，高中文化。
委托代理人杨燕，河南人天律师事务所律师
被告姜某甲，女，1991年8月6号出生，汉族，农民。
被告姜某乙，男，现年51岁，汉族，农民，系姜某甲的父亲。
原告王某诉被告姜某甲、姜某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其代理人杨燕到庭参加诉讼，被告姜某甲、姜某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年腊月24日，经媒人介绍相识并建立恋爱关系。2011年2月13日按农村习俗举行婚礼后同居，原告家庭为婚事花费10余万元。被告姜某甲于2011年3月15日离家外出，至今未归。原告给付女方彩礼现金6万元，购买“五金”首饰花费11800元。另外，见面礼2000元、瞧家4000元、过年给了1000元、压挑子2000元、开年庚1000元，一共10000元。现起诉要求判令被告返还原告给付的彩礼钱80000元整。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、男方媒人梁维强证明及身份证复印件一份；
2、女方媒人代敦旺证明及身份证复印件一份；
3、调查代敦旺笔录一份；
4、证人梁维强出庭作证证言。
被告姜某甲、姜某乙未出庭，未答辩。
经审理查明，原告王某与被告姜某甲于2010年农历12月24日经媒人代敦旺、梁维强介绍相识，建立恋爱关系。2011年农历1月18日，由媒人梁维强、代敦旺经手，男方给付女方彩礼现金50000元；2011年2月12日，又由媒人梁维强、代敦旺经手，男方给付女方彩礼现金10000元。2011年2月13日，王某、姜某甲按农村习俗举行婚礼，2011年3月25日，姜某甲离家外出，王某与姜某甲分居至今，原告具状起诉要求被告姜某甲、姜某乙返还彩礼80000元。
本院认为，原告王某与被告姜某甲未经登记而同居，且时间很短即分居，原告要求被告返还彩礼符合法律规定。被告得到彩礼60000元，事实清楚，证据充分，依法应返还给原告；原告王某、被告姜某甲刚刚成年，经济上依附于双方父母，给付和接受彩礼是男女双方家庭之间的行为，原告起诉列姜某甲的父亲姜某乙为被告符合实际情况，不违反法律规定；原告家庭为被告姜某甲购买“五金”首饰以及举行婚礼前给付的小额礼钱等属于恋爱期间的赠与行为，对原告要求返还的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告姜某甲、姜某乙返还原告王某彩礼人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付齐；
二、驳回原告王某过高的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告承担300元，被告承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一三年六月十七日
书 记 员 陈远兵
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢514号
申请执行人葛�荣，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人张金凤，女，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人葛安荣与被执行人张金凤买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结临沂市中级人民法院（2015）临商终字第902号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年九月二十六日
书记员 苗卫东
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初39号
原告刘晓芳，女，1977年3月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
被告孙万斌，男，1971年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善盟巴里庙镇。公民身份号码×××。
被告李淑玲，女，1965年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
委托代理人吉峰，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘晓芳与被告孙万斌、李淑玲民间借贷纠纷中，原告刘晓芳于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓芳的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告刘晓芳的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘晓芳撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘晓芳自行承担（原告已预交）。
审判员 卢 政
二〇一七年二月二十二日
书记员 张艳瑾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03482号
原告：杨治海，男。
被告：章亚南，男。
被告：夏云，男。
本院在审理原告杨治海与被告章亚南、夏云民间借贷纠纷一案中，原告杨治海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨治海负担。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 魏永兰
人民陪审员 施丽琼
二〇一六年一月十二日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03482号
原告：杨治海，男。
被告：章亚南，男。
被告：夏云，男。
本院在审理原告杨治海与被告章亚南、夏云民间借贷纠纷一案中，因被告人下落不明，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 晔
二〇一五年十月九日
书记员 潘家旻
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初113号
原告李某，农民。
委托代理人张虎，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，农民。
委托代理人孙砚祥，居民，
委托代理人孙培香，居民。
原告李某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘怀涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张虎，被告孙某甲的委托代理人孙砚祥、孙培香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日原告与被告办理结婚登记，于1996年9月30日生女孩孙某乙，现已成人，2007年9月28日生男孩孙某丙，现随原告生活，就读于安丘市兴安小学。原告与被告婚后感情一般，经常为家庭琐事吵架，2011年2月，被告因与别人打架受伤，构成四级伤残，生活不能自理，性能力丧失，使原本仅有的一点夫妻感情完全破裂。原告于2014年10月27日起诉要求与被告离婚，本院以原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂为由，判决不准离婚。后原告与被告没有和好，原告一人抚养孩子，又没有固定的收入，生活困难，被告对原告和孩子不闻不问，原告与被告现在已毫无夫妻感情，感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡，故再次诉至本院，请求判令与被告离婚；孙某丙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告孙某甲辩称，原告所述与事实不符，夫妻感情不和是因为原告不回家与被告进行夫妻生活。被告受伤的赔偿款由原告领取，原告说赔偿款足以照顾被告及抚养孩子，但领取赔偿款后原告没有回家照顾被告。原告身体健全，有能力抚养被告及孩子，离婚后被告及父亲无人照顾，请求法院判决不准原告与被告离婚。如判决原、被告离婚，原告应当保障被告及被告父亲今后的生活。
经审理查明，原、被告于1994年自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记，1996年2月6日举行婚礼后同居生活。原、被告于1996年9月30日生女孩孙某乙，现已成年，2007年9月28日生男孩孙某丙，现随原告生活，为安丘市兴安小学学生。2011年3月4日孙某甲因打架致头部外伤，经鉴定，其伤情构成伤残四级，后案外人赔偿其各项损失共计20万元。原、被告婚后感情尚可，后因被告伤残及赔偿款等问题发生矛盾。2014年10月27日，原告诉来本院，请求判令与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告于2016年1月5日，再次诉至本院，要求支持其诉求。
以上事实有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱成婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，并生育子女，彼此之间已经建立起了较深厚的夫妻感情。原、被告之间并未有大的矛盾冲突，仅因被告因伤致残及赔偿款问题发生冲突，并不符合夫妻感情已完全破裂的情形。故对原告的离婚请求，本院不予支持。夫妻有相互扶助的义务，双方应珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱，加强信任和沟通，改善夫妻关系，培养加深夫妻感情，共同努力建立和睦幸福的家庭，为子女健康成长创造有利条件。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨金辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00792号
罪犯杨某。2008年3月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；2012年10月因吸毒被行政拘留十五日。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2013年2月1日作出（2013）澄刑初字第0196号刑事判决，认定被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。追缴被告人杨某违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。刑期自2012年11月9日起至2015年11月8日止。判决发生法律效力后，于2013年3月1日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月20日至2015年1月24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨某，在2014年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达142分。为此，2014年1月、2014年9月两次获监狱表扬，2014年11月获监狱记奖，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯杨某未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年二月十二日
书记员 汤燕峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22961号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：金素云，女，1988年1月22日出生，汉族，住江西省高安市。系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭B1幢1004房业主。
本院在审理原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告金素云物业服务合同纠纷一案中,原告珠海华发物业管理服务有限公司以被告金素云已交纳物业服务费、纠纷已和解处理为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告珠海华发物业管理服务有限公司以被告金素云已交纳物业服务费，纠纷已和解处理为由向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤回对被告金素云的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交）,由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一六年二〇一六年十二月二日
书记员 肖 琴
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3981号
申请执行人唐风成。
被执行人天津市夏兴货运有限公司，住所地，天津市宁河县芦台镇幸福商业广场A区-612。
本院在执行申请执行人唐风成与被执行人天津市夏兴货运有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾立冬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0692号
原告黄晓伟，
原告胡雷。
两原告共同委托代理人梁x，江苏xx律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黄xx，江苏xx律师事务所律师。
被告吴江市家乐康运动器械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区
法定代表人顾xx。
被告陶学文。
委托代理人刘xx，江苏xx律师事务所律师。
被告陶美芳。
委托代理人刘xx，江苏xx律师事务所律师。
本院在审理原告黄晓伟、胡雷诉被告陶学文、陶美芳民间借贷纠纷一案中，原告黄晓伟、胡雷于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
�院认为，原告黄晓伟、胡雷自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晓伟、胡雷撤回起诉。
案件受理费减半收取64134元，保全费5000元，共计69134元，由原告黄晓伟、胡雷负担。
审 判 员 周金玲
二〇一五年十月十三日
书记员代 玲 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13415号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陆建峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陆建峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,590.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,514.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陆建峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,104.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13415号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陆建峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陆建峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,590.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,514.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陆建峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,104.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执233号
申请执行人沈超
被执行人李亚兵
本院在执行申请执行人沈超与被执行人李亚兵案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1935号
原告赵某某，女，1977年10月15日出生，汉族。
被告常某某，男，1975年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以与被告庭外调解和好为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某某负担。
审判员 韩 菲
二〇一六年七月六日
书记员 黄志敏
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保37号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：刘胜利，男，汉族，1968年03月28日出生，住址：山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘胜利银行存款10876658.968元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘胜利银行存款10876658.968元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 孟 航
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6600号
原告：刘恩华。
被告：海城南环丰田汽车销售服务有限公司。
原告刘恩华诉被告海城南环丰田汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘恩华撤回对被告海城南环丰田汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 顾业辉
审 判 员 李学龙
人民陪审员 吴加思
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴海军
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00678号原告郑立云，个体工商户。委托代理人雷春华，湖北明基律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人杨大维，湖北明基律师事务所实习律师。（特别授权代理）被告湖北绅达投资集团有限公司，住所地宜昌市解放路6号文化广场3号楼26层（1-9号）、27层（1-9号）。法定代表人王永权，该公司总经理。被告湖北绅达集团工程建设有限公司，住所地宜昌市解放路6-1-2303号。法定代表人王永权，该公司总经理。两被告共同委托代理人王娜，系湖北绅达投资集团有限公司职工。（特别授权代理）原告郑立云与被告湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程�于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷春华、李大维，被告湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司共同委托代理人王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑立云诉称，2013年11月，二被告因经营周转需要，与原告签订《借款合同》。合同第一条约定，借款金额为200万元。合同第二条约定，借款期限12个月，自2013年11月15日起至2014年11月15日止。合同第三条约定，借款年利率为不低于中国人民银行同期贷款利率（1年期）的4倍，按实际占用天数计算，按月支付利息，借款到期时剩余利息随本清。合同第五条约定，被告未暗示足额偿还借款本息的，欠付金额按年利率为中国人民银行同期贷款利率（1年期）4倍计收利息。合同签订后，原告于2013年11月15日通过银行转账的方式将200万元借款本金支付到二被告法定代表人王永权的银行账户。借款期内，二被告未向原告支付任何利息。借款到期后，二被告也没有按照合同约定履行还本付息的义务，且经原告多次催告后，至今仍未履行。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、向原告偿还借款本金人民币200万元；2、向原告支付借款利息65.6万元（暂自2013年11月16日计算至2015年3月15日，实际应当以借款本金200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算至被告还清本息之日止）；3、承担本案诉讼费用。被告湖北绅达投资集团有限公司辩称，借款事实确实存在，没有其他异议，愿意按照原告主张的借款本金及利息标准还款。被告湖北绅达集团工程建设有限公司答辩意见同被告湖北绅达投资集团有限公司。经审理查明，2013年11月，原告郑立云（甲方）与被告湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司（乙方�签订《借款合同》1份，合同约定乙方向甲方借款200万元，借款期限为12个月，自2013年11月15日至2014年11月15日止，借款年利率不低于中国人民银行同期贷款利率（1年期）的4倍，按实际占用天数计息，按月支付利息，借款到期时剩余利息随本清。借款到期时，乙方须以货币清偿全部借款本息。若借款到期乙方不能足额偿还借款本息，欠付金额按年利率为中国人民银行同期贷款利率（1年期）4倍计收利息。2013年11月15日，原告郑立云通过中国建设银行向王永权账户汇款200万元。借款到期后，二被告没有按照合同约定履行还本付息的义务，故原告诉至法院。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。上述事实，有原、被告身份证明、借款合同、转账凭证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告郑立云与被告湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团�程建设有限公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司向原告郑立云借款200万元，原告将200万元支付给被告，履行了支付义务。本案中利息应当以200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年11月16日起计算至生效判决确定履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司于判决生效之日起30日内偿还原告郑立云借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按照�国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年11月16日起计算至生效判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28048元（适用简易程序减半收取14024元）、保全费5000元（原告均已预交），由被告湖北绅达投资集团有限公司、湖北绅达集团工程建设有限公司负担。被告负担的诉讼费在履行上诉判决时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李敏二〇一五年七月二十九日书记员李聪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03128号
原告刘建梅，女，1972年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人石鹏，重庆市奉节县泓正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告李淑梅，女，1973年8月18日出生，汉族，农民。
原告刘建梅与被告李淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员唐华强依法独任审理，适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘建梅的委托代理人石鹏及被告李淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年前后在原告处购买海椒等干货，后经结算被告欠原告货款32900元。后被告给付了2900元，现被告还欠原告货款30000元，经原告多次索要，被告仍不给付货款。特诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告货款30000元；2、诉讼费由被告负担。
被告李淑梅答辩称欠原告货款及金额是事实。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体身份。2、欠条原件一份1份，证明被告欠原告货款的事实以及金额等合同基本内容。
被告李淑梅未举示证据。
本院认为，原告证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年前后被告在原告处购买海椒等干货，后经结算被告欠原告货款32900元，并在2014年1月3日出具欠条一份，后被告给付了2900元货款，现被告还欠原告货款30000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，且被告给原告出具的欠条予以佐证原、被告的买卖合同关系成立，以及被告未支付的货款30000元。及原告依据合同履行了交付合同标的物的义务，被告应履行支付货款的义务，对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李淑梅于本判决生效后30日内支付原告刘建梅货款30000元。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元由被告李淑梅负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐华强
二〇一五年七月二十九日
书记员 覃 雪
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉法民初字第03128号原告刘建梅，女，1972年10月10日出生，汉族，农民。委托代理人石鹏，重庆市奉节县泓正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告李淑梅，女，1973年8月18日出生，汉族，农民。原告刘建梅与被告李淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员唐华强依法独任审理，适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘建梅的委托代理人石鹏及被告李淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2014年前后在原告处购买海椒等干货，后经结算被告欠原告货款32900元。后被告给付了2900元，现被告还欠原告货款30000元，经原告多次索要，被告仍不给付货款。特诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告货款30000元；2、诉讼费由被告负担。被告李淑梅答辩称欠原告货款及金额是事实。原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体身份。2、欠条原件一份1份，证明被告欠原告货款的事实以及金额等合同基本内容。被告李淑梅未举示证据。本院认为，原告证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年前后被告在原告处购买海椒等干货，后经结算被告欠原告货款32900元，并在2014年1月3日出具欠条一份，后被告给付了2900元货款，现被告还欠原告货款30000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，且被告给原告出具的欠条予以佐证原、被告的买卖合同关系成立，以及被告未支付的货款30000元。及原告依据合同履行了交付合同标的物的义务，被告应履行支付货款的义务，对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李淑梅于本判决生效后30日内支付原告刘建梅货款30000元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元由被告李淑梅负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  唐华强二〇一五年七月二十九日书记员  覃 雪
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1538-1号
原告张国才。
委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。
被告幸享杰。
本院在审理原告张国才诉被告幸享杰劳动争议纠纷一案中，原告张国才于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国才撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一五年十二月一日
书记员 张 帅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执116号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人：范修章，男，1979年12月03日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：张新美，女，1981年11月26日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：范修民，男，1968年01月11日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：杜承晶，女，1969年06月02日出生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第1343号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十一日
书记员 戚 啸
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02557号
原告雷某某。
被告曹某某。
被告曹某甲。
原告雷某某与被告曹某某、曹某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由本院代理审判员王宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某某、被告曹某甲到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月31日，被告曹某某因资金周转困难向原告借款3万元，约定月利息2.5分，半年清利，并由被告曹某甲担保。借款之后被告清偿了一年利息，之后再未偿还。后原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、被告曹某某偿还原告借款本金3万元及从2011年10月31日至借款还清之日止的利息；二、被告曹某甲承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告雷某某为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2011年10月31日，被告曹某某向原告借款3万元，约定月利息2.5分（即月利率25‰），半年清利，并由被告曹某甲担保的事实。
被告曹某甲辩称，借款是事实，由被告担保也是事实，借款应由借款人曹某某偿还。
被告曹某甲未向法庭提供证据。
被告曹某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据有被告的签名、捺印，系当事人真实意思表示，且被告曹某甲无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2011年10月31日，被告曹某某向原告借款3万元，约定月利率为25‰，半年清利，并由被告曹某甲担保。被告曹某某分别于2012年5月27日、2012年12月12日、2014年6月份共偿还借款利息1万元，之后再未偿还。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，被告曹某某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款本金及利息。双方约定的月利率高于法律规定，应予以调整。被告曹某甲作为担保人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告曹某某经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于判决生效后十日内偿还原告雷某某借款本金3万元及利息（从2011年10月31日起至债务履行完毕之日止，已付利息1万元），月利率按20‰计算，；
二、被告曹某甲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告曹某某、曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨旺青
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执119号
申请执行人崔玉平，男，汉族，住所地安阳市殷都区。
被执行人安阳市豫大房地产开发有限公司，地址安阳市北关区东工路。
法定代表人朱瑞琴。
申请执行人崔玉平申请执行被执行人安阳市豫大房地产开发有限公司认筹协议纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 杨俊霞
审判员 李 鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵晓奎
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7252号
原告王连成。
被告韩鹏。
本院在审理原告王连成与被告韩鹏民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，已减半收取150元（原告已预交）由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一五年九月七日
书记员 陈永丽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终906号
上诉人（原审被告）：张靖海，男，1969年6月17日生，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人张靖海因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司（以下简称隆盛公司）合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月17日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张靖海、被上诉人隆盛公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张靖海上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
隆盛公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
隆盛公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付支付承包费12,060.00元及违约金1,809.00元并承担诉讼费用。
一审法院认为，2014年6月11日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT19**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年5月16日起至2022年5月15日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日603天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月11日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租汽车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租汽车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同不是自己签字、合同未生效为由拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号G70723，车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告张靖海应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同开始之日起至起诉之日承包管理费共603天，计12,060.00元。因此，原告主张被告给付管理费12,060.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，但承包管理费履行时间界限不清，本院无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张靖海于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租汽车有限公司承包管理费12,060.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73.00元由上诉人张靖海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵惠子
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第1273号
原告韦某某，女，19XX年XX月XX日生，X族，公司员工。
被告罗某某，男，19XX年X月XX日生，X族，柳州市驰鼎投资有限公司员工。
第三人柳州市驰鼎投资有限公司。
法定代表人霍某某，该公司总经理。
委托代理人兰某某，该公司经理。
原告韦某某与被告罗某某不当得利纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员邓颖慧适用简易程序，于2014年2月14日依法追加柳州市驰鼎投资有限公司（下称驰鼎公司）为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告韦某某，被告罗某某，第三人驰鼎公司的委托代理人兰某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：2013年10月5日，原告韦某某看中了第三人驰鼎公司刊登在报纸上的买卖广告中的一套二手房，遂与第三人驰鼎公司联系购买该套二手房事宜。被告罗某某是第三人驰鼎公司的员工，称可以出售该套二手房给原告韦某某。原告韦某某信以为真，于2013年10月6日与被告罗某某签订了《房屋认购合同书》，并支付了10000元房屋认购金；而被告罗某某在以个人名义收取了该房屋认购金并出具了一份收条给原告韦某某后，却没有将二手房出卖给原告韦某某。原告韦某某认为，被告罗某某以欺诈的手段收取原告韦某某10000元现金的行为没有合法依据，该款属不当得利，故诉至法院要求被告罗某某返还10000元现金。
原告韦某某为证实其事实主张，向本院提供了如下证据：
1、原告韦某某与被告罗某某于2013年10月6日签订的《房屋认购合同书》一份，证明原告韦某某与被告罗某某签订购房合同的事实；
2、被告罗某某出具的《收条》一份，证明被告罗某某收取了原告韦某某的10000元房屋认购金；
3、录音一份，证明签订《房屋认购合同书》后，原告韦某某要求补盖第三人驰鼎公司的公章，遭到被告罗某某的拒绝。
对于原告韦某某提供的证据，被告罗某某质证认为：认可证据1；对于证据2的真实性亦予以认可，但是《收条》上落款时间为“2013年9月6日”实属笔误，被告罗某某在与原告韦某某签订《房屋认购合同书》后才收到10000元房屋认购金；而证据3的真实性无法核实，且录音内容与本案无关，故不予认可。
第三人驰鼎公司质证认为：认可证据1、2；而证据3的真实性无法核实，且录音内容与本案无关，故不予认可。
被告罗某某辩称：被告罗某某是第三人驰鼎公司的员工，被告罗某某所属的第三人驰鼎公司确实有二手房屋可出售，原告韦某某在与第三人驰鼎公司联系后，是由被告罗某某代表公司与原告韦某某协商，并于2013年10月6日与原告韦某某签订了《房屋认购合同书》；由于签订合同的时候已是下班时间，故《房屋认购合同书》上未盖有第三人驰鼎公司的公章，仅有被告罗某某的签名。《房屋认购合同书》签订后，被告罗某某按照合同约定收取了原告韦某某的10000元房屋认购金。因原告韦某某未按照《房屋认购合同书》约定在合同签订之日起15个工作日内准备好办理银行按揭手续所需的材料与首付房款，虽经被告罗某某以短信、电话等多种方式通知，原告韦某某仍不配合办理房屋过户手续，导致合同无法继续履行。原告韦某某起诉被告罗某某以欺诈手段收取10000元房屋认购金实属诬告，请求法院驳回原告韦某某的诉讼请求。
被告罗某某未提供证据。
第三人驰鼎公司陈述称，被告罗某某是第三人驰鼎公司的员工，被告罗某某与原告韦某某签订《房屋认购合同书》并收取了原告韦某某的10000元房屋认购金均属履行职务的行为，第三人驰鼎公司均予以认可。
第三人驰鼎公司未提供有证据。
经庭审质证，本院认为，原告韦某某提供的证据1、2，被告罗某某与第三人驰鼎公司均予以认可，且以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认作为本案定案依据；而证据3的证明内容与本案没有关联性，故不能作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
被告罗某某是第三人驰鼎公司的员工。原告韦某某看中了第三人驰鼎公司刊登在报纸上的买卖广告中的一套二手房，遂与第三人驰鼎公司联系；经协商后，被告罗某某代表第三人驰鼎公司与原告韦某某于2013年10月6日签订了该套二手房的《房屋认购合同书》，该合同书主要内容为：甲方驰鼎公司自愿将坐落于柳州市柳邕路四区6栋4-1号、证号A0028180的房产出售给乙方韦某某，乙方韦某某愿意购买上述房产；乙方韦某某在签订买卖协议之日向甲方驰鼎公司支付购房认购金人民币10000元。合同签订后，被告罗某某收取了原告韦某某的10000元房屋认购金，并出具收条给原告韦某某。现原告韦某某称被告罗某某以欺诈手段收取10000元房屋认购金属不当得利，要求被告罗某某返还未果而诉至法院。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。本案被告罗某某收取原告韦某某交纳的10000元是事实，但该款是原告韦某某依据《房屋认购合同书》约定支付的房屋认购金；在《房屋认购合同书》未依法定程序被确认为无效合同或撤销前，被告罗某某收取该款有合法依据，故不属不当得利。现原告韦某某诉称受到被告罗某某的欺诈，无证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上，原告韦某某的诉讼请求所依据的事实理由不能成立，本院依法予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓颖慧
二〇一四年三月九日
书 记 员 宋厚鹰
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第725号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社美罗信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：宋建甫，该信用社主任。
被执行人：羊俊伟，男，汉族，1985年1月6日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社美罗信用社与被执行人羊俊伟借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院2015年8月31日作出的（2015）石棉民初字第1017号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年四月二十二日
书记员 王甜甜
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第725号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社美罗信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：宋建普。
被执行人：羊俊伟，男，汉族，生于1985年1月6日，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社美罗信用社与被执行人羊俊伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2015）石棉民初字第1017号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘柏年
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第290号
原告：丁金财，男，现住辉南县。
被告：王玉石，男，住梅河口市。
被告：李玉香，女，住梅河口市。
本院在审理原告丁金财诉被告王玉石、李玉香买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁金财撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 ：李善林
二〇一五年六月四日
书记员 ：李诗博
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第290号
原告：丁金财，男，汉族。
被告：王玉石，男，汉族，住梅河口市。
被告：李玉香，女，汉族，住梅河口市。
本院在审理原告丁金财诉被告王玉石、李玉香买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁金财撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 ：李善林
二〇一五年六月四日
书记员 ：李诗博
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1974号
上诉人（原审原告）：刘永仁，男，1981年5月16日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：刘云平，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晗宁，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈聪，女，1984年11月27日出生，汉族，陕西省铜川崔家沟地区人民检察院助理检察员，住西安市雁塔区。
上诉人刘永仁因与被上诉人陈聪财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘永仁上诉请求：1、撤销原审判决第三项，判令陈聪赔偿因拖延修理导致刘永仁使用车辆的损失220000元，以及因交通事故导致车辆贬值损失100000元，对原审判决第一、第二项无异议；2、一、二审案件受理费由陈聪负担。事实与理由：陈聪驾驶刘永仁所有的车辆发生交通事故，经宝马4S店评估，刘永仁的车发生明显的贬损。但陈聪未及时修车，刘永仁不得不寻找替代车辆使用，同等轿车租金约每天400元，陈聪应予赔偿。且车辆在事故之后，即使得到了维修，维修之后的价值必然降低，无法完全恢复原状，故车辆贬损同样应由陈聪负担。
陈聪辩称，事故发生后自己一直要求修车，但刘永仁不同意维修，所有不存在拖延维修的问题，故不同意刘永仁的上诉请求。请求：维持原审判决，驳回刘永仁的上诉请求。
刘永仁向一审法院起诉请求：1、陈聪将刘永仁车牌号为陕Ａ×××××宝马轿车恢复原状或赔偿修车损失147968元，并返还车辆；2、陈聪赔偿刘永仁因拖延修理导致刘永仁使用车辆的损失220000元；3、陈聪赔偿刘永仁因交通事故导致车辆贬值损失100000元；4、陈聪承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：车牌号为陕Ａ×××××白色宝马小型轿车一辆登记在刘永仁名下，车辆识别号为WBA3A5101EF976540。2015年10月24日凌晨，陈聪驾驶的刘永仁的该车辆发生交通事故，双方就修车一事一直未达成协议。庭审中，刘永仁称修车需147968元是根据估算单计算；陈聪赔偿刘永仁因拖车修理导致刘永仁使用车辆的损失220000元是按照每日租金440元计算，计算期间为2015年10月25日至2017年3月8日；车辆贬值损失100000元系刘永仁估算。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。”及第三十七条：“侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，本案中，陈聪自刘永仁处借走涉案车辆使用，但在使用过程中发生交通事故，陈聪不予积极修理涉案车辆，给刘永仁造成损失，故刘永仁要求陈聪将陕Ａ×××××恢复原状或赔偿修车费用147968元的诉请，依法予以支持将陕Ａ×××××恢复原状，否则赔偿修车费用133908元。因刘永仁将涉案车辆出借给陈聪后发生事故，陈聪未提供证据证明其返还车辆的事实，亦未依法申请调取证据，故对于陈聪称其已将涉案车辆返还给刘永仁的陈述意见，依法不予采信。因此，刘永仁作为涉案车辆的所有权人要求陈聪返还陕Ａ×××××宝马轿车的诉请，依法予以支持。因刘永仁提供的证据未能证明其损失为220000元，且根据刘永仁提供的微信聊天记录显示双方关于修理涉案车辆未达成一致并非陈聪所致，故对于刘永仁要求陈聪赔偿因拖延修理导致的车辆损失220000元的诉请，依法不予支持。因刘永仁未提供证据证明车辆贬值损失100000元的证据，且车辆贬值损失于法无据，故对于刘永仁要求陈聪赔偿车辆贬值损失100000元的诉请，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈聪于本判决生效之日起十日内向原告刘永仁返还车牌号为陕Ａ×××××的宝马车。二、被告陈聪于本判决生效之日起十日内将原告刘永仁陕Ａ×××××的宝马车恢复原状，否则赔偿修理费133908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘永仁其余的诉讼请求。案件受理费8320元，由原告刘永仁6240元，被告陈聪承担2080元。因原告刘永仁已预交，被告陈聪将其应当承担的部分于本判决生效之日起十日内支付给原告刘永仁。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，陈聪自刘永仁处借走涉案车辆使用，期间发生交通事故，依法应予恢复原状、赔偿损失。故原审判决判令陈聪返还车辆，并恢复原状，否则赔偿修理费一节，并无不当。关于刘永仁上诉请求赔偿因拖延修理导致刘永仁使用车辆的损失220000元一节，因刘永仁未能提供租车合同或票据等相关证据佐证，故对其该项诉讼请求，依法不予支持。关于刘永仁上诉称，因涉案车辆维修后价值仍有所降低，请求赔偿因交通事故导致车辆贬值损失100000元一节，因现涉案车辆尚未进行维修，故上诉人刘永仁对此可另行主张，本案不予处理。
综上所述，刘永仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由刘永仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一八年四月三日
书记员 孙婉侠
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1974号上诉人（原审原告）：刘永仁，男，1981年5月16日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘云平，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晗宁，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈聪，女，1984年11月27日出生，汉族，陕西省铜川崔家沟地区人民检察院助理检察员，住西安市雁塔区。上诉人刘永仁因与被上诉人陈聪财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘永仁上诉请求：1、撤销原审判决第三项，判令陈聪赔偿因拖延修理导致刘永仁使用车辆的损失220000元，以及因交通事故导致车辆贬值损失100000元，对原审判决第一、第二项无异议；2、一、二审案件受理费由陈聪负担。事实与理由：陈聪驾驶刘永仁所有的车辆发生交通事故，经宝马4S店评估，刘永仁的车发生明显的贬损。但陈聪未及时修车，刘永仁不得不寻找替代车辆使用，同等轿车租金约每天400元，陈聪应予赔偿。且车辆在事故之后，即使得到了维修，维修之后的价值必然降低，无法完全恢复原状，故车辆贬损同样应由陈聪负担。陈聪辩称，事故发生后自己一直要求修车，但刘永仁不同意维修，所有不存在拖延维修的问题，故不同意刘永仁的上诉请求。请求：维持原审判决，驳回刘永仁的上诉请求。刘永仁向一审法院起诉请求：1、陈聪将刘永仁车牌号为陕Ａ×××××宝马轿车恢复原状或赔偿修车损失147968元，并返还车辆；2、陈聪赔偿刘永仁因拖延修理导致刘永仁使用车辆的损失220000元；3、陈聪赔偿刘永仁因交通事故导致车辆贬值损失100000元；4、陈聪承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：车牌号为陕Ａ×××××白色宝马小型轿车一辆登记在刘永仁名下，车辆识别号为WBA3A5101EF976540。2015年10月24日凌晨，陈聪驾驶的刘永仁的该车辆发生交通事故，双方就修车一事一直未达成协议。庭审中，刘永仁称修车需147968元是根据估算单计算；陈聪赔偿刘永仁因拖车修理导致刘永仁使用车辆的损失220000元是按照每日租金440元计算，计算期间为2015年10月25日至2017年3月8日；车辆贬值损失100000元系刘永仁估算。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。”及第三十七条：“侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，本案中，陈聪自刘永仁处借走涉案车辆使用，但在使用过程中发生交通事故，陈聪不予积极修理涉案车辆，给刘永仁造成损失，故刘永仁要求陈聪将陕Ａ×××××恢复原状或赔偿修车费用147968元的诉请，依法予以支持将陕Ａ×××××恢复原状，否则赔偿修车费用133908元。因刘永仁将涉案车辆出借给陈聪后发生事故，陈聪未提供证据证明其返还车辆的事实，亦未依法申请调取证据，故对于陈聪称其已将涉案车辆返还给刘永仁的陈述意见，依法不予采信。因此，刘永仁作为涉案车辆的所有权人要求陈聪返还陕Ａ×××××宝马轿车的诉请，依法予以支持。因刘永仁提供的证据未能证明其损失为220000元，且根据刘永仁提供的微信聊天记录显示双方关于修理涉案车辆未达成一致并非陈聪所致，故对于刘永仁要求陈聪赔偿因拖延修理导致的车辆损失220000元的诉请，依法不予支持。因刘永仁未提供证据证明车辆贬值损失100000元的证据，且车辆贬值损失于法无据，故对于刘永仁要求陈聪赔偿车辆贬值损失100000元的诉请，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈聪于本判决生效之日起十日内向原告刘永仁返还车牌号为陕Ａ×××××的宝马车。二、被告陈聪于本判决生效之日起十日内将原告刘永仁陕Ａ×××××的宝马车恢复原状，否则赔偿修理费133908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘永仁其余的诉讼请求。案件受理费8320元，由原告刘永仁6240元，被告陈聪承担2080元。因原告刘永仁已预交，被告陈聪将其应当承担的部分于本判决生效之日起十日内支付给原告刘永仁。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，陈聪自刘永仁处借走涉案车辆使用，期间发生交通事故，依法应予恢复原状、赔偿损失。故原审判决判令陈聪返还车辆，并恢复原状，否则赔偿修理费一节，并无不当。关于刘永仁上诉请求赔偿因拖延修理导致刘永仁使用车辆的损失220000元一节，因刘永仁未能提供租车合同或票据等相关证据佐证，故对其该项诉讼请求，依法不予支持。关于刘永仁上诉称，因涉案车辆维修后价值仍有所降低，请求赔偿因交通事故导致车辆贬值损失100000元一节，因现涉案车辆尚未进行维修，故上诉人刘永仁对此可另行主张，本案不予处理。综上所述，刘永仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由刘永仁负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一八年四月三日书记员  孙婉侠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第408号
原告施耐德电气（中国）有限公司。
法定代表人朱海，董事长。
委托代理人王凌坤、吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告市北区盛源滔电子商行。
负责人ＸＸ。
本院在审理原告施耐德电气（中国）有限公司与被告市北区盛源滔电子商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2015年10月9日以当事人已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告施耐德电气（中国）有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回对被告市北区盛源滔电子商行的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 山 桥
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 冬
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2070号
原告：戴某，农民。
被告：宦某，农民。
本院在审理原告戴某诉被告宦某离婚一案中，因被告宦某下落不明，需要转为民事普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案适用民事普通程序审理。
审判员 孙长敏
二〇一六年五月五日
书记员 谢子聪