江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8423号
原告：崔耀。
委托代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告：苗永生。
被告：秦红军。
以上两被告共同委托代理人：张道清，系张家港市恒泰物流有限责任公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路新鸿基大厦5楼。
负责人：蔡杰，该公司总经理。
委托代理人：曹嘉和，该公司员工。
原告崔耀与被告苗永生、秦红军、安诚财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月24日、9月8日公开开庭进行了审理，原告崔耀的委托代理人倪永祥、被告苗永生、秦红军的共同委托代理人张道清、安诚保险委托代理人曹嘉和出庭参加了两次庭审，原告崔耀参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告崔耀向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致人身损害造成的经济损失计人民币122757元，其中由被告安诚保险在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿，超出的部分由被告苗永生和秦红军承担连带赔偿责任；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日3时8分左右，苗永生驾驶苏C×××××牵引车、苏C×××××挂车由南向北行驶至本市南丰镇永钢集团宏泰码头内通道线材堆场交叉路口左转弯时，该车右前角与沿道路北侧由西向东崔耀驾驶的自行车前部相撞，造成崔耀受伤。后经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：在该起事故中，苗永生承担主要责任，崔耀承担次要责任。苏C×××××牵引车、苏C×××××挂车的实际所有人为秦红军，该车在被告安诚保险处投保了交强险和保险额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的伤情经鉴定其颅脑外伤致日常活动能力轻度受限构成十级伤残。事发后，被告苗永生已垫付20000元。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。
被告苗永生、秦红军共同辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况以及垫付20000元的情况均无异议。我们的车子在安诚保险处投保了保险，保险公司应当赔偿原告的损失。依法应该由机动车方赔偿的部分由苗永生赔偿，被告秦红军无需承担赔偿责任。
被告安诚保险辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况均无异议，事故发生在保险期间内。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对崔耀的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张25090.08元。原告向本院提交了病历4份、出院记录1份、诊断证明3份、医药费发票17张（其中1张2万元的复印件是已垫付的，还有1张外购发票37元）、收费单1份、用药清单1份，证明原告受伤后的治疗情况及发生的医药费金额和明细。被告对上述证据的真实性没有异议，对外购药不予认可，对收费单没有金额不予认可，对其他都没有异议。另外，安诚保险要求扣除10%的非医保用药。
经本院核实，原、被告所提供的医药费发票合计金额为25053.08元，三被告均无异议，且有出院记录、用药清单、病历相佐证，本院予以认定。对于外购药37元，因原告未能提供相应的医嘱，本院不予支持。被告安诚保险要求扣除10%非医保用药，但未能提供任何证据予以证明，故对安诚保险的该项抗辩本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算21天，为1050元。原告住院21天有出院记录佐证，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费1050元。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。原、被告对营养期60天均无异议，原告主张按一般营养标准50元/天计算并无不当，故本院认定营养费3000元。
4、护理费，原告主张81天，按100元/天计算，为8100元。原、被告对护理期81天均无异议，安诚保险认为应当按90元/天计算。本院认为，原告主张按一般护理费标准100元/天计算并无不当，故本院认定护理费8100元。
5、误工费，原告主张按3500元/月，计算180天，为21000元。原告提供了暂住信息登记表（登记的服务处所为永钢宏泰码头，就业日期为2014年6月19日）、张家港保税区佳颖劳动服务有限公司误工证明1份[（证明中载明原告2014年7月份进入本单位工作，从事码头装卸工程，2015年11月29日在本单位上班期间被永钢宏泰码头的运输车辆撞伤后至今未上班。其受伤前月基本工资为3500元（不包括加班工资和年度奖金），受伤后本单位未给发放任何工资福利待遇）]，证明原告的实际收入减少证明。原、被告对误工期180天均无异议。被告安诚保险对误工证明的真实性没有异议，对于暂住信息登记表也没有异议，对于原告从事码头装卸工种也没有异议，但是安诚保险认为原告对于自己的工资需要提供纳税证明和银行流水帐。原告称其工资每月都是发的现金，都在工资表上签字的，工资表签字的都是五六千元每个月，但是公司没有帮我们交个人所得税，所以不愿意出具工资表给我。被告苗永生、秦红军称原告所述的工资情况属实，他们也清楚原告的工资情况，因为原告和被告都是为永钢集团服务的。本院认为，三被告对原告从事码头装卸工作均无异议，且对张家港保税区佳颖劳动服务有限公司误工证明的真实性也没有异议，对于纳税证明和工资发放方式，原告已经作出了解释，被告苗永生、秦红军也予以了证明，且2014年江苏省装卸搬运和运输代理业的在岗职工平均工资为62990元/年，因原告未能缴纳个人所得税，现其主张3500元/月并无不当，本院予以支持，故本院认定误工费为21000元（3500元*6个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×20年×0.1）。原告提供了暂住信息登记表（登记的服务处所为永钢宏泰码头，就业日期为2014年6月19日，首次到达本市时间为2014年6月18日）、司法鉴定意见书，该鉴定意见书是因原告申请由本院委托张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，意见书的出具日期为2016年6月15日，鉴定意见为崔耀颅脑外伤至日常活动能力轻度受限构成十级伤残。三被告对伤残等级有异议，认为：颅脑部分没有活动受限这一说法，鉴定意见没有依据，所以不予认可，鉴定机构认定原告日常生活能力轻度受限构成十级伤残却没有对原告的的精神状况进行鉴定，而且张家港市中医医院司法鉴定所也没有进行精神状况鉴定的资质，另外鉴定机构都是根据原告的自述作出鉴定意见。为此，本院通知鉴定机构出庭作证，鉴定人称：精神功能障碍与神经功能障碍是两个概念，精神功能障碍需要有资质的单位进行鉴定，我们认定原告构成十级伤残的依据是根据原告自述、查体、院方的原始记录和阅片，原告因本次交通事故存在××理基础，根据原告头疼、头昏以及听力下降表现可以认定原告存在神经功能障碍。原告正是因为上述症状和体征特别是右耳中度听觉障碍就构成了原告日常活动能力轻度受限。本院认为，原告所提供的鉴定意见书是本院委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定意见书，对于被告所提出的异议，鉴定机构也作出了合理解释，在被告未能提供证据予以反驳的情况下，本院对该鉴定意见予以采纳。原告提供的误工证明、暂住信息登记表可以证明因原告在事发前已在本市居住满一年，其主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算并无不妥，且至定残之日原告尚未满60周岁，故本院认定原告的残疾赔偿金为74346元。
7、精神抚慰金：原告主张5000元。结合原告的伤残等级以及双方的事故责任，本院酌情认3500元。
8、交通费，原告主张500元。本院结合原告的住院天数、复诊情况认为原告主张500元并无不当，本院予以认定。
9、被抚养人生活费：原告主张2151元，并提供了原告所在村委及派出所证明、被抚养人身份信息、抚养人身份信息、原告暂住信息，证明原告母亲崔陈氏1924年2月17日生，共生育了四个子女，××故；三被告对上述证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据可以证明原告与其母亲的母女关系，同时可以证明其母亲共有四个子女，已死亡一个子女，根据相关法律规定，现原告主张2151元，并没有超出法律规定，本院予以认定。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。本院认为，原告主张符合相关法律规定，对鉴定费予以认定。但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。
综上，本案中本院共认定原告损失为141220.08元（其中医疗费用部分29103.08元、死亡伤残部分为109597元、其他损失2520元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告方承担事故的次要责任，根据相关规定，超出交强险的部分，由于原告也存在过错，本院酌情由机动车方承担75%的赔偿责任。故对于原告本起事故受伤造成的损失，应由安诚保险在交强险内赔付119597元，超出交强险部分除鉴定费2520元，由被告苗永生赔付1890元，还有630元由原告负担，因苏C×××××牵引车在安诚保险投保了商业第三者责任险和不计免赔，故对其余19103.08元应由安诚保险在商业第三者责任险中赔付75%即14327.31元，合计由被告安诚保险应赔付原告133924.31元，由被告苗永生赔付1890元，因被告苗永生已经垫付20000元，故原告还需退还苗永生18110元，对于上述款项原告同意在被告安诚保险的理赔款中扣除后直接返还被告苗永生，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告崔耀因2015年11月29日的道路交通事故造成的损失141220.08元，由被告安诚财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险及商业险限额范围内赔付133924.31元，由被告苗永生赔付1890元，因被告苗永生垫付原告的20000元，故原告还需退还苗永生18110元，该款从安诚财产保险股份有限公司张家港支公司的理赔款项扣除并直接支付给苗永生。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告崔耀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取507元，由原告崔耀负担29元，被告苗永生、秦红军负担478元，鉴定人出庭费500元，由被告安诚财产保险股份有限公司张家港支公司负担250元，由被告苗永生、秦红军负担250元，被告负担的部分，原告已预交，由三被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一六年九月二十六日
书记员 陆湘君