wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2619号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，该公司员工。
被告：刘贤，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告刘贤物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月27日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2018年2月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费194元减半收取，计97元。
审判员 邢纪璇
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初175号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市，现住上海市松江区。
辩护人顾成功、成垚，上海海彻律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人李某某及其辩护人顾成功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日14时许，被告人李某某在本区新桥镇明兴路528弄小区内，因装修材料款问题与被害人陈某某发生纠纷，后双方相互扭打致伤。经鉴定，被害人陈某某第5骶椎骨折、右手第一掌骨基底部完全性骨折，分别构成轻伤二级。
嗣后，公安机关因事发前接到被害人陈某某报警称发生钱款纠纷到达现场，将被告人李某某传唤至公安机关接受调查。2017年8月26日、11月20日，被告人李某某两次主动至派出所说明情况，但均否认殴打被害人陈某某，直至2017年12月27日，被告人李某某才如实供述了其与被害人陈某某因先前纠纷而发生肢体冲突并导致对方受伤的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中被害人陈某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后于2018年2月23日以被告人李某某家属已赔偿其人民币20万元为由，向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，并对被告人李某某表示谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人许某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录,监控录像及截图，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，上海市公安局治安调解协议书及行政处罚决定书，公安机关出具的案发抓获经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某能自愿认罪，且案发后在家属帮助下已赔偿被害人陈某某并取得对方谅解，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 糜世峰
审 判 员 房素平
人民陪审员 马蒙恩
二〇一八年三月十二日
书 记 员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执259号
申请人光山县永安烟花爆竹有限公司。
法定代表人：赵勤，系该公司经理。
委托人：赵宗武，男，1980年6月14日出生，汉族。
被执行人聂涛，男，1983年4月17日生，汉族。
本院在执行申请人光山县永�烟花爆竹有限公司申请执行被执行人聂涛买卖合同纠纷一案中，申请人光山县永安烟花爆竹有限公司于2018年4月8日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人光山县永安烟花爆竹有限公司在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，申请人光山县永安烟花爆竹有限公司提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人光山县永安烟花爆竹有限公司撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李灵胜
二〇一八年四月九日
书记员 魏经建
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3694号
原告：沈云雷，男，1963年3月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：郑承剑、翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。
被告：杭州亿方混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道奉欣路82号。
法定代表人：姚柏明。
被告：杭州军安钢渣建材制造有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道奉欣路82号。
法定代表人：李国平。
被告：李国平，男，1954年11月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告沈云雷为与被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，请求：1.被告杭州亿方混凝土有限公司归还原告沈云雷借款本金8300000元；2.被告杭州亿方混凝土有限公司支付原告沈云雷自2013年10月27日暂计至2017年7月31日的利息7597266元，并按月利率2%标准计算自2017年8月1日至全部款项履行完毕之日的利息；3.被告杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平承担连带清偿责任；4.各被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告沈云雷的委托诉讼代理人翁晨伟到庭参加诉讼，被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月26日，原告沈云雷（出借人）、被告杭州亿方混凝土有限公司（借款人）、杭州军安钢渣建材制造有限公司（保证人1）、李国平（保证人2）签订一份《借款合同》，约定，借款人因企业资金周转需要，向出借人借款；出借人于2013年1月26日委托杭州弘达物资有限公司向借款人交付现款5000000元，于2013年3月12日委托杭州弘达物资有限公司向借款人承兑1300000元，于2013年5月6日委托杭州宏业物资有限公司向借款人交付现款3000000元；借款人在2013年2月4日归还1000000元，出借人出借给借款人的本金余额为8300000元；借款人应于2015年10月26日前归还借款；现款部分的利率按月利率2.2%计算，承兑部分的利率按月利率2%计算，如借款人未能在2015年10月26日前还清借款，自2015年10月27日至2016年10月26日，所欠借款按月利率3%计算，若未能在2016年10月26日前还清借款，则在下一年按月利率4%计算利息，以此类推；保证人自愿对借款人在本合同项下的全部义务提供连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于本合同项下的全部借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权而发生的调查费、交通费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切费用；保证期限自本合同签订之日至借款期限届满后二年。杭州弘达物资有限公司于2012年8月27日向被告杭州亿方混凝土有限公司银行账户转账5000000元，于2013年3月12日向杭州亿方混凝土有限公司银行账户转账1300000元，杭州宏业物资有限公司于2013年5月6日向杭州亿方混凝土有限公司银行账户转账3000000元。杭州弘达物资有限公司于2017年9月30日出具一份证明，载明，本公司于2013年3月12日和2012年8月27日分两次共向杭州亿方混凝土有限公司支付6300000元，该款项系沈云雷委托我公司代为支付，该款项的债权为沈云雷所有。杭州宏业物资有限公司于2017年9月30日出具一份证明，载明，本公司于2013年5月6日向杭州亿方混凝土有限公司支付3000000元，该款项系沈云雷委托我公司代为支付，该款项的债权为沈云雷所有。
本院认为，原告与被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告与被告杭州亿方混凝土有限公司之间民间借贷关系事实清楚，原告已依约履行了交付款项的义务，被告杭州�方混凝土有限公司未按约还本付息，原告有权要求被告杭州亿方混凝土有限公司归还借款本金并支付利息，亦有权要求保证人杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平按约承担连带清偿责任。原告主张被告杭州亿方混凝土有限公司归还借款本金8300000元及按照月利率2%的标准支付自2013年10月27日暂计至2017年7月31日的利息7597266元，此后利息仍按月利率2%的标准计算，上述诉讼请求具有事实和法律依据，对此本院予以支持。被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州亿方混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告沈云雷借款本金8300000元；
二、被告杭州亿方混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告暂计至2017年7月31日的利息7597266元，自2017年8月1日起至借款全部履行完毕之日止的利息（以未还借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算）；
三、被告杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平对被告杭州亿方混凝土有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平在实际承担付款义务后，有权向被告杭州亿方混凝土有限公司追偿。
如果被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117184元，财产保全申请费5000元，合计122184元，由被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平负担。
原告沈云雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 陈 洪
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马 菁
（以下为空�页）
·?PAGE?6?·
·?PAGE?7?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3694号原告：沈云雷，男，1963年3月19日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：郑承剑、翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。被告：杭州亿方混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道奉欣路82号。法定代表人：姚柏明。被告：杭州军安钢渣建材制造有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道奉欣路82号。法定代表人：李国平。被告：李国平，男，1954年11月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告沈云雷为与被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉，请求：1.被告杭州亿方混凝土有限公司归还原告沈云雷借款本金8300000元；2.被告杭州亿方混凝土有限公司支付原告沈云雷自2013年10月27日暂计至2017年7月31日的利息7597266元，并按月利率2%标准计算自2017年8月1日至全部款项履行完毕之日的利息；3.被告杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平承担连带清偿责任；4.各被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告沈云雷的委托诉讼代理人翁晨伟到庭参加诉讼，被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月26日，原告沈云雷（出借人）、被告杭州亿方混凝土有限公司（借款人）、杭州军安钢渣建材制造有限公司（保证人1）、李国平（保证人2）签订一份《借款合同》，约定，借款人因企业资金周转需要，向出借人借款；出借人于2013年1月26日委托杭州弘达物资有限公司向借款人交付现款5000000元，于2013年3月12日委托杭州弘达物资有限公司向借款人承兑1300000元，于2013年5月6日委托杭州宏业物资有限公司向借款人交付现款3000000元；借款人在2013年2月4日归还1000000元，出借人出借给借款人的本金余额为8300000元；借款人应于2015年10月26日前归还借款；现款部分的利率按月利率2.2%计算，承兑部分的利率按月利率2%计算，如借款人未能在2015年10月26日前还清借款，自2015年10月27日至2016年10月26日，所欠借款按月利率3%计算，若未能在2016年10月26日前还清借款，则在下一年按月利率4%计算利息，以此类推；保证人自愿对借款人在本合同项下的全部义务提供连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于本合同项下的全部借款本金、利息、违约金、出借人为实现债权而发生的调查费、交通费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切费用；保证期限自本合同签订之日至借款期限届满后二年。杭州弘达物资有限公司于2012年8月27日向被告杭州亿方混凝土有限公司银行账户转账5000000元，于2013年3月12日向杭州亿方混凝土有限公司银行账户转账1300000元，杭州宏业物资有限公司于2013年5月6日向杭州亿方混凝土有限公司银行账户转账3000000元。杭州弘达物资有限公司于2017年9月30日出具一份证明，载明，本公司于2013年3月12日和2012年8月27日分两次共向杭州亿方混凝土有限公司支付6300000元，该款项系沈云雷委托我公司代为支付，该款项的债权为沈云雷所有。杭州宏业物资有限公司于2017年9月30日出具一份证明，载明，本公司于2013年5月6日向杭州亿方混凝土有限公司支付3000000元，该款项系沈云雷委托我公司代为支付，该款项的债权为沈云雷所有。本院认为，原告与被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告与被告杭州亿方混凝土有限公司之间民间借贷关系事实清楚，原告已依约履行了交付款项的义务，被告杭州�方混凝土有限公司未按约还本付息，原告有权要求被告杭州亿方混凝土有限公司归还借款本金并支付利息，亦有权要求保证人杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平按约承担连带清偿责任。原告主张被告杭州亿方混凝土有限公司归还借款本金8300000元及按照月利率2%的标准支付自2013年10月27日暂计至2017年7月31日的利息7597266元，此后利息仍按月利率2%的标准计算，上述诉讼请求具有事实和法律依据，对此本院予以支持。被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州亿方混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告沈云雷借款本金8300000元；二、被告杭州亿方混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告暂计至2017年7月31日的利息7597266元，自2017年8月1日起至借款全部履行完毕之日止的利息（以未还借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算）；三、被告杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平对被告杭州亿方混凝土有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平在实际承担付款义务后，有权向被告杭州亿方混凝土有限公司追偿。如果被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117184元，财产保全申请费5000元，合计122184元，由被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平负担。原告沈云雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宗雄信人民陪审员  陈 洪人民陪审员  郑芳亚二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马 菁（以下为空�页）·??6?··??7?·
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保24号
申请人唐保国，男，1968年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被申请人邓文明，男，1976年5月7日出生，汉族，住永州市零陵区，现住冷水滩区。
申请人唐保国与被申请人邓文明申请诉前财产保全一案，申请人唐保国于2018年1月16日向本院提出申请请求查封被申请人邓文明在中国人民银行永州市中心支行的28万元工程款收入。申请人唐保国向本院提供永州市长隆房地产有限责任公司所有的位于冷水滩区零陵广场东侧长隆大厦建筑面积为1458.61㎡的商业地产（产权证号为永房权证冷水滩字第××号）作为担保。
本院认为，申请人唐保国的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人邓文明转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓文明在中国人民银行永州市中心支行的工程款收入28万元，冻结期限为一年，冻结期间不予支取。
二、查封担保人永州市长隆房地产有限责任公司所有的位于冷水滩区零陵广场东侧长隆大厦建筑面积为1458.61㎡的商业地产（产权证号为永房权证冷水滩字第××号）。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1920元，由申请人唐保国预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘宏元
二〇一八年一月十七日
代理书记员 汪云艳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
淅盛民初字第00122-1号
原告：尚照兰，女，汉族，生于1970年9月20日，住河南省邓州市。
被告：郑玉，男，汉族，生于1990年7月17日，住河南省西峡县，系肇事豫Ｒ×××××小型汽车驾驶人。
被告：西峡县叶氏蜂业专业合作社。
住所地：西峡县工业园区。
法定代表人：张子义，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司分公司直属部业务十四部。
住所地：郑州市郑东新区商务外环商务西七街交叉口中华
大厦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
住所地：河南省南阳市卧龙区工业路57号。
本院在审理原告尚照兰诉被告郑玉、西峡县叶氏蜂业专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司分公司直属部业务十四部、中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在诉讼的同时向本院提出保全申请，要求对被告西峡县叶氏蜂业专业合作社所有的豫Ｒ×××××小型汽车予以保全，并已提供担保人郑连喜所有的豫Ｒ×××××小型汽车作担保。
本院认为：原告尚照兰的申请符合法律规定，本院依法予以支持，故对原告提供的担保财产应依法予以查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对担保人郑连喜所有的豫Ｒ×××××小型汽车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田季刚
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0606刑初142号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某，男，1984年4月10日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住襄阳市樊城区。因犯贩卖毒品罪于2017年4月27日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年5月20日刑满释放。因吸毒于2017年12月29日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月9日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月24�被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年12月29日14时许，被告人王某在襄阳市春园路创业小区附近，以人民币200元的价格卖给施某甲基苯丙胺（冰毒）一袋，内有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）一粒。后二人被民警抓获，民警从王某处收缴毒资人民币200元，从施某处收缴甲基苯丙胺1袋（内有麻果一粒），毒品净重共计0.46克。被告人王某到案后如实供述了贩毒的事实。
经鉴定，从上述收缴的毒品疑似物中均检测出“�基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，扣押清单，现场称重笔录，现场检测报告书，前科刑事判决书与释放证明，证人施某证言，毒品检验意见书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知甲基苯丙胺是毒品而故意贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十�条规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、收缴的毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一八年四月九日
书记员 龚丽敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初518号
原告：汪士文，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：胡亚超，男，1990年10月31日出生，汉族，住安徽省宜秀区。
委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：校飞，安徽中天人律师事务所律师。
原告汪士�与被告胡亚超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告汪士文于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪士文的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪士文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪士文负担。
审判员 张金龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 龙 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初622号
公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。
被告人李某才，男，1967年9月16日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省清远市清城区。现住址：广东省清远市清城区。因本案于2017年7月23日被刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）589号起诉书指控被告人李某才犯非法持有毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人李某才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日，被告人李某才在其居住的位于清远市清城区东城街道敏捷东城水岸18栋3002房屋内被公安机关抓获，公安机关在屋内起获其持有的五包疑似毒品的白色晶体状物及电子秤，经鉴定，该五包白色晶体状物检出甲基苯丙胺成分，净重18克。
上述事实，被告人李某才在法庭审理过程中无异议，并有1、起获毒品甲基苯丙胺五包及电子秤一台为物证；2、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、现场尿液检测报告书、户籍资料、抓获经过等书证；3、被告人李某才的供述；4、毒品检验报告；5、现场勘验、检查、辨认笔录及照片；6、审讯同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某才非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某才犯非法持有毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某才到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某才判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人李某才的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月23日起，执行至2018年7月22日止。罚金限自本判决生效后一个月内交纳，上缴国库。）
二、对随案移送的电子秤，属作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟庆忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 利燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422执第91-1号
申请执行人张智钧，男，1958年8月6日生，汉族，无业，住鹤岗市。
被执行人黑龙江米甘红生物科技有限公司。
法定代表人刘万财。
申请执行人张智钧与被执行人黑龙江米甘红生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，绥滨县人民法院（2015）绥商初字第224号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人现无财产可供执行，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
申请执行人张智钧与被执行人黑龙江米甘红生物科技有限公司民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依有关法律规定向本院提出异议或向上一级人民法院提出复议。
执行员 ：施海
二〇一六年十一月六日
书记员 ：白峰
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2769号
原告：石明山，男，1949年12月14日出生，汉族，农民，住张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张北桦岭牧业生态养殖场，住所地：张北县三号乡白水淖村。
负责人：武栋军。
原告石明山与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤届时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石明山向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款2873元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告青玉米款2873元未给付，请求判令被告尽快给付。
被告桦岭养殖场未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告向原告购买秋季青玉米，价款共计3973元，已给付1100元，尚欠2873元至今未给付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、本院依法对被告负责人武栋军的调查笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告作为买受人依法应当支付原告价款。原告主张被告已支付其价款1100元，尚欠2873元，提供相关证据证实，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北桦岭牧业生态养殖场于判决生效之日起五日内给付原告石明山价款2873元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭轶杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4643号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。
法定代表人：王思聪职务：董事长。
委托诉讼代理人：张明，该公司业务经理。
被告:王宝良，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:包玉花,女,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉称，2015年7月31日，被告在原告处借款60000元。二被告至今未还款，故诉至法院。请求判令二被告立即给付借款60000元，并支付从2017年2月28日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息及每天30元的违约金。
根据原告北京同城翼龙网络科技有限公司提供的基本信息无法查找到本案被告王宝良、包玉花。
本院认为，原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司起诉被告王宝良、包玉花要求还款，但其不能提供被告王宝良、包玉花的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉。
案件受理费650元,退回原告北京同城翼龙网络科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年十月十日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4643号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市。法定代表人：王思聪职务：董事长。委托诉讼代理人：张明，该公司业务经理。被告:王宝良，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:包玉花,女,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉称，2015年7月31日，被告在原告处借款60000元。二被告至今未还款，故诉至法院。请求判令二被告立即给付借款60000元，并支付从2017年2月28日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息及每天30元的违约金。根据原告北京同城翼龙网络科技有限公司提供的基本信息无法查找到本案被告王宝良、包玉花。本院认为，原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司起诉被告王宝良、包玉花要求还款，但其不能提供被告王宝良、包玉花的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的起诉。案件受理费650元,退回原告北京同城翼龙网络科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年十月十日书记员白朝力格日
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执284号
申请执行人李积泉，男，1968年出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李秀平，男，1955年出生，汉族，居民，住费县。
被执行人于邦云，女，1952年出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人李积泉与被执行人李秀平、于邦云借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1325执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 张文尧
审判员 孙 侠
二〇一八年三月二十一日
书记员 张晨雪
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初7130号
原告：杨某，男，1963年11月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：毕某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：霍某1，男，1965年9月21日出生，身份证号，汉族，农民。
被告：霍某2，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告霍某1、霍某2健康权纠纷一案中，原告杨某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员刘亚飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7130号原告：杨某，男，1963年11月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古义源律师事务所律师。被告：霍某1，男，1965年9月21日出生，身份证号，汉族，农民。被告：霍某2，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告杨某与被告霍某1、霍某2健康权纠纷一案中，原告杨某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员刘亚飞二〇一七年十一月二十四日书记员孟庆丰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9714号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行员工。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被申请人：童玉敏，女，1973年12月7日出生，汉族，富乐正合（天津）管理有限公司总经理，住天津市河东区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人童玉敏金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人童玉敏银行存款118149.08元或等值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司和平支行出具的独立保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人童玉敏名下银行账户中的存款118149.08元或等值的其他财产。
案件申请费1111元，由申请人平安银行股份有限公司天津分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石文华
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429执异87号
异议人(案外人)：刘志如，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住宁城县五化乡下坡子村*组。
财产保全申请人：王国柱，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住宁城县必斯营子乡西三家村*组。
财产保全被申请人：刘海如，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住宁城县五化镇土门村*组。
本院于2017年10月11日作出（2017）内0429财保405号民事裁定，案外人刘志如不服，于2017年10月19日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘志如称：2017年10月15日，异议人得知宁城县人民法院查封了位于宁城县五化镇土门村委会斜对过的温室大棚一个，并向刘海如下达了民事裁定书，该温室大棚现已经不属于刘海如所有，已经归异议人刘志如所有；2016年3月，刘海如曾向刘志如借款10万元用于建设大棚，刘海如经营一年后，由于经营不善，无法偿还异议人的借款，便于2017年6月20日将此大棚抵账给了异议人，因此宁城县人民法院查封异议人的财产属于查封错误，要求解除查封。
本院经审查认为:本院查封涉案财产时，涉案财产处于刘海如占有之下，应认定涉案财产归刘海如所有；刘志如与刘海如之间是否存在真实的债权债务关系，仅凭异议人提供的协议不能确定，异议人提供的蔬菜大棚转让协议不能据以对抗人民法院的财产保全强制措施；（2017）内0429财保405号民事裁定符合法律规定，异议人刘志如的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘志如的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理，与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 赵文林
人民陪审员 张明广
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 白佳洁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2971号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：杨轶，山东国曜律师事务所律师。
被告：董飞飞，男，1982年12月11日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告董飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人杨轶到庭参加诉讼。被告董飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金20000元�2、判令被告支付违约金15780元（欠款额10%的当月违约金2000元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月14日的迟延履行违约金13780元，并要求计算至实际付清之日止）；3、本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追讨欠款支付的律师费或其他费用由被告负担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员即用户向卖方会员即商户垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，并有会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的�产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是垫富宝公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对于用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领约合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照约定向其收取服务费。本案中被告即为垫付宝用户，原告提起垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此诉至法院，请求判如所诉。
被告董飞飞未到庭亦未答辩。
原告垫富宝公司围绕诉讼请求提交了证据，因被告董飞飞未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，垫富宝公司作为合同甲方，与合同乙方即董飞飞签订了垫付宝（垫付卡）领用合约一份（编号：垫000035671/鲁泰安20100306），乙方承诺：乙方自愿在甲方指定网络平台
---
垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。双方另商定：双方均一致同意，双方共同签署的本合约�以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子证据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规划》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；关于还款及违约责任，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；双方同意因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约在泰安市岱岳区签署，甲方�壹份，乙方执壹份。合同落款处，垫富宝公司在甲方处加盖公章，董飞飞在乙方处签字按印。同日，董飞飞为垫富宝公司出具了承诺函（LS11），编号：垫000035671/鲁泰安20100306。
庭审中，垫富宝公司为证明其主张，向法庭提交了北京壹号车科技有限公司山东分公司出具的交易记录及垫付宝网站后台管理系统记录的会员和商户的交易记录截图，根据该交易记录，垫富宝公司于2015年5月13日一次性为董飞飞垫付20000元，用于购买轮胎，收款方为王冉冉。按照合同约定，该笔垫付款项董飞飞应于2015年5月25日前偿还，但其至今未还。
本院认为，垫富宝公司与董飞飞签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。垫富宝公司主张根据董飞飞的消费指令为其垫付款项，并为此提交了相应的�易记录，董飞飞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故对垫富宝公司的该项主张本院依法予以确认，根据交易明细，垫付数额为20000元，董飞飞应当偿还。董飞飞在双方约定的还款期限内，逾期不还，构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定未按时足额偿还垫付消费款项的，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，该约定的违约金计算方式明显过高，本院依法调整为月利率2%。垫富宝公司要求董飞飞承担公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费及律师费等，因未提交有效证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司款20000元并支付违约金（违约金的计算自2015年5月25日起以20000元为基数按照年利率24%计算至款项付清之日）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告董飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张娅娟
二〇一七年八月十七日
书记员 宋美娟
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初812号
原告:赵曼利，女，汉族，学生，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住讷河市。
委托诉讼代理人周亚坪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告:白淑玲，女，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住讷河市。
被告：北京鼎基房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：温江，职务：经理。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，男，满族，该公司销售案场经理，住迁安市，身份证号：×××。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人杜明，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告赵曼利、白淑玲与被告北京鼎基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方已自行和解，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵曼利、白淑玲撤回起诉。
案件受理费2453元，减半收取1227元，由原告赵曼利、白淑玲负担。
审判员任丽伟
二〇一八年三月十九日
书记员赵秀丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初812号原告:赵曼利，女，汉族，学生，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住讷河市。委托诉讼代理人周亚坪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告:白淑玲，女，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住讷河市。被告：北京鼎基房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：温江，职务：经理。委托诉讼代理人ＸＸＸ，男，满族，该公司销售案场经理，住迁安市，身份证号：×××。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人杜明，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告赵曼利、白淑玲与被告北京鼎基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方已自行和解，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵曼利、白淑玲撤回起诉。案件受理费2453元，减半收取1227元，由原告赵曼利、白淑玲负担。审判员任丽伟二〇一八年三月十九日书记员赵秀丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1054号之一
申请执行人：齐银枝，女，1962年4月23日出生汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人：象山亿通服饰有限公司，住所地浙江省象山县大徐镇。
法定代表人：姚波，该公司董事长。
申请执行人齐银枝与被执行人象山亿通服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7387号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山亿通服饰有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人齐银枝于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人象山亿通服饰有限公司支付执行款5744元及利息，并承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月10日依法向被执行人象山亿通服饰有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山亿通服饰有限公司尚应支付执行款5744元及利息，承担执行费50元。经执行查明，本院于2017年12月14日作出（2017）浙0225破申18号民事裁定书受理被执行人象山亿通服饰有限公司的破产清算申请，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1054号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人象山亿通服饰有限公司符合恢复执行条件的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月二日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1054号
申请执行人宁波市亚太酒店物业管理有限公司、被执行人胡振宇：
申请执行人宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被执行人胡振宇物业服务合同纠纷一案，（2016）浙0225民初2635号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日依法立案执行，本案在执行过程中，申请执行人宁波市亚太酒店物业管理有限公司收到执行款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执1054号案件执行完毕。
二〇一七年四月十一日
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初325号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人江汉香，男，1963年4月27日出生于河南省新野县，汉族，文盲，农民，住新野县。1992年3月因犯盗窃罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑九年；2000年12月19日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑三年；2006年6月15日因犯盗窃罪被湖北省襄樊铁路运输法院判处有期徒刑一年；2011年3月2日因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2015年1月28日因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2015年12月2日因犯盗窃罪被新野县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被新野县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人江汉香犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人江汉香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年7月8日上午9时许，被告人江汉香窜至新野县王庄镇新都路新水路口，将被害人周某停放在路边的红色“宗申”牌三轮摩托车盗走。经鉴定，该三轮摩托车价值4465元。案发后，涉案三轮摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人江汉香在开庭审理过程中均无异议，并有被告人江汉香的供述、被害人周某的陈述、到案经过、扣押物品清单、盗取三轮摩托车的监控视频截图、被盗三轮摩托车照片、新野县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、购买三轮车收据一份及车辆有关材料、发还清单及照片、辨认笔录及照片、常住人口登记表、犯罪记录查询证明、刑事判决书二份、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江汉香以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人江汉香在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江汉香因盗窃多次被判刑、认罪悔罪、赃物已退还被害人，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江汉香犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 樊旖旎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中跃，男，1959年11月12日出生，汉族，北京陶瓷厂退休工人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京上地房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地西路19号。
法定代表人：吴世建，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中海盛景拆迁有限责任公司，住所地北京市海淀区远大园六区沿街商场7号楼主楼底商二层AB区。
法定代表人：孙新京，经理。
再审申请人张中跃因与被申请人北京上地房地产开发有限责任公司（以下简称上地房地产公司）、北京中海盛景拆迁有限责任公司（以下简称中海拆迁公司）恢复原状纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2018年4月23日再审申请人张中跃提出撤回其再审申请。
本院认为，张中跃撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张中跃撤回再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 常雨竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中跃，男，1959年11月12日出生，汉族，北京陶瓷厂退休工人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京上地房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地西路19号。法定代表人：吴世建，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中海盛景拆迁有限责任公司，住所地北京市海淀区远大园六区沿街商场7号楼主楼底商二层AB区。法定代表人：孙新京，经理。再审申请人张中跃因与被申请人北京上地房地产开发有限责任公司（以下简称上地房地产公司）、北京中海盛景拆迁有限责任公司（以下简称中海拆迁公司）恢复原状纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2018年4月23日再审申请人张中跃提出撤回其再审申请。本院认为，张中跃撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张中跃撤回再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年四月二十三日书记员  常雨竹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1198号
上诉人（原审原告）：孙俊，男，1965年10月16日出生，汉族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：李波，男，1980年12月19日出生，汉族，住承德市。
被上诉人（原审被告）：承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村。
法定代表人：隋杰，职务村主任。
原审第三人：高琪，女，1974年9月28日出生，汉族，住承德县。
原审第三人：李丙军，男，1977年3月5日出生，汉族，住承德市双桥区。
上诉人孙俊因与被上诉人李波、承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会、原审第三人高琪、李丙军、第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙俊上诉请求：撤销承德县人民法院作出的(2017)冀0821民撤4号民事裁定书，要求继续审理。事实和理由：第一，上诉人在立案时提交了承德县人民法院作出的(2016)冀0821第2971号民事判决书，从该判决书记载出示的证据中包括三道河村在镇农经站的流水中可以反映出，第三人李丙军高琪并没有支付土地承包金及出让金，所以法院作出的判决存在错误。第二，上诉人孙俊与沈海涛签订了桐家沟土地的承包合同，并支付了承包金，上诉人有相关证据能够证明，并且也申请了法院调卷，以上证据能够证明上诉人与本案有利害关系，该判决侵害了上诉人的合法权益，而且本案没有开庭，无法认定证据是否充分，也没有询问当事人，无法确定实施情况。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销承德县人民法浣作出的(2017)冀0821民撤4号民事裁定书，要求继续审理。
被上诉人承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会、李波未作答辩。
孙俊向一审法院起诉请求：1、撤销承德县人民法院作出的(2016)冀0821民初2971号《民事判决书》。2、判决承德军分区给付的承德市双桥区双峰寺镇三遭河村桐家沟果园732.8亩的地上附着物212.6023万元归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本院经审查认为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。这就赋予了案外第三人维护自身民事权益的诉讼权利和救济途径。《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误：（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。这是关于第三人撤销之诉起诉时应具备的条件，本案原告孙俊向本院递交起诉状时除提交承德县人民法院(2016)冀0821民初2971号民事判决书（复印件）、承德市中级人民法院(2017)冀08民终1791号民事裁定书（复印件）外，未提交其他证据材料，根据孙俊提交的现有证据材料，不足以证明其与已生效判决的诉讼标的有利害关系，不符合第三人提起撤销之诉的条件，故应驳回孙俊的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百九十二条之规定，裁定：驳回孙俊的起诉。
本院认为：上诉人孙俊因未在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出并提供存在下列情形的证据材料；（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼：（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误：（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。因此，本次诉讼不符合第三人提起撤销之诉的条件，一审裁定驳回孙脸的起诉不无不当。
综上，孙俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1198号上诉人（原审原告）：孙俊，男，1965年10月16日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：李波，男，1980年12月19日出生，汉族，住承德市。被上诉人（原审被告）：承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村。法定代表人：隋杰，职务村主任。原审第三人：高琪，女，1974年9月28日出生，汉族，住承德县。原审第三人：李丙军，男，1977年3月5日出生，汉族，住承德市双桥区。上诉人孙俊因与被上诉人李波、承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会、原审第三人高琪、李丙军、第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。孙俊上诉请求：撤销承德县人民法院作出的(2017)冀0821民撤4号民事裁定书，要求继续审理。事实和理由：第一，上诉人在立案时提交了承德县人民法院作出的(2016)冀0821第2971号民事判决书，从该判决书记载出示的证据中包括三道河村在镇农经站的流水中可以反映出，第三人李丙军高琪并没有支付土地承包金及出让金，所以法院作出的判决存在错误。第二，上诉人孙俊与沈海涛签订了桐家沟土地的承包合同，并支付了承包金，上诉人有相关证据能够证明，并且也申请了法院调卷，以上证据能够证明上诉人与本案有利害关系，该判决侵害了上诉人的合法权益，而且本案没有开庭，无法认定证据是否充分，也没有询问当事人，无法确定实施情况。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销承德县人民法浣作出的(2017)冀0821民撤4号民事裁定书，要求继续审理。被上诉人承德市双桥区双峰寺镇三道河村村民委员会、李波未作答辩。孙俊向一审法院起诉请求：1、撤销承德县人民法院作出的(2016)冀0821民初2971号《民事判决书》。2、判决承德军分区给付的承德市双桥区双峰寺镇三遭河村桐家沟果园732.8亩的地上附着物212.6023万元归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本院经审查认为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。这就赋予了案外第三人维护自身民事权益的诉讼权利和救济途径。《最高人民法院本院认为：上诉人孙俊因未在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出并提供存在下列情形的证据材料；（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼：（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误：（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。因此，本次诉讼不符合第三人提起撤销之诉的条件，一审裁定驳回孙脸的起诉不无不当。综上，孙俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年三月十二日书记员  张斯文
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川01行终244号
上诉人（原审起诉人）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人熊刚因其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105行初33号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人熊刚上诉称，上诉人提供的通话证据，证明上诉人拨打过110，原审裁定对上诉人的起诉不予立案错误，侵犯了上诉人合法权利。请求：撤销原审裁定，发回成都市青羊区人民法院重新立案或依法改判。
本院认为，上诉人称，2013年4月3日，上诉人到成都市成华区人民法院办事，其在该院大厅为手机充电，突然被该院警察殴打并被拷上手铐且关押。其向110报警，成都市公安局成华区分局建设路派出所警察到了该院，但无果。诉请判决成都市公安局、成都市公安局成华分局行政不作为的行为违法，严惩第三人张顺。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人于2018年1月对2013年4月3日的行为提起本案诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由。原审裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年二月二日
书记员 蒋 鹏
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初1960号
原告：代敦莲，女，1962年8月11日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：姚三德（系原告代敦莲之夫）1960年2月18日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
被告：田天言，男，1968年11月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告代敦莲诉被告田天言买卖合同纠纷一案中，原告代敦莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
案件受理费25元，由原告代敦莲负担。
审判员 覃友平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张永峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2479号
原告：重庆名门物业管理有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺名门山庄，统一社会信用代码91500105742868191M。
法定代表人：杨丽蓉，董事长。
委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程冠，重庆钧睿律师事务所实习律师。
被告：黄明航，男，1990年1月16日，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆名门物业管理有限公司与被告黄明航物业服务合同纠纷一案中，原告重庆名门物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆名门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名门物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘 亮
二〇一八年二月二十二日
法官助理 甘 霖
书 记 员 卢俊玲
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2761号
原告：杨立伟，男，1984年10月15日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：花玉刚，男，1988年12月17日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：马小雪，女，1990年1月2日生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。
被告：赵新，男，1984年9月10日生，汉族，农民，住迁安市。
原告杨立伟与被告花玉刚、马小雪、赵新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马岩到庭参加诉讼，被告花玉刚及被告马小雪经本院传票传唤、被告赵新经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款30000元，并承担连带责任；2.三被告自2016年8月1日起至给付之日止按本金30000元、月利率2%给付利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告花玉刚、马小雪以做生意缺少资金为由从我处借款3万元，承诺借款期限为一个月，同时被告赵新自愿承担担保责任，我于当日将上述款项借予了被告花玉刚、马小雪。但被告花玉刚、被告马小雪未能按期偿还上述借款，且以种种理由拒不偿还。借款双方约定月利率5分，被告花玉刚、马小雪已经给付2016年3月30日至2016年7月31日的利息，共计6000元。
被告马小雪辩称，借款30000元属实，但已经偿还了借款20000元。
被告花玉刚、被告赵新未提交答辩状。
经审理查明，2016年3月30日，被告花玉刚、马小雪从原告处借款30000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具借条一份，该借条中关于担保人即被告赵新的责任约定为”我自愿承担担保责任，对上述借款，如借款人未能偿还，我自愿清偿还款责任”，即一般担保责任。原告�当日将上述款项通过银行转账汇给被告花玉刚、马小雪。
另查，被告花玉刚与被告马小雪为夫妻关系。
以上事实有双方当事人陈述、借条、结婚证等证据证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决，因被告花玉刚、马小雪、赵新未到庭应视为放弃答辩与举证质证权利，故对原告所提交的证据，本院予以采信。被告花玉刚、被告马小雪尚欠原告借款本金30000元事实清楚，证据充分，被告花玉刚、马小雪应予偿还。此外，原告主张被告以30000元为本金，按照月利率2%给付自2016年8月1日起至给付之日止的利息，因原告未提交证据证明原被告间关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定及我国民事诉讼法规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利，原告主张自2016年8月1日起要求利息不违反法律规定，本予以支持，故被告花玉刚、马小雪应自2016年8月1日起按本金30000元，年利率6%支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”根据借条中的约定，被告赵新系一般保证的保证人。原告主张被告赵新承担连带保证责任未提供证据证明，本院不予采信。因原告未提供证据证明其与保证人赵新有约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在本案中被告赵新的保证期间至2016年10月31日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间属于除斥期间，因原告未提供证据证明原告在上述保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，保证人即被告赵新免除保证责任，故原告要求被告赵新承担连带还款责任的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告花玉刚、被告马小雪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立伟借款本金30000元，并自2016年8月1日起至实际履行之日止以30000元为本金�年利率6%给付利息；
二、驳回原告杨立伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告花玉刚及被告马小雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵家富
二〇一八年二月二十八日
书记员刘鸿漳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2761号原告：杨立伟，男，1984年10月15日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：花玉刚，男，1988年12月17日生，汉族，农民，住迁安市。被告：马小雪，女，1990年1月2日生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。被告：赵新，男，1984年9月10日生，汉族，农民，住迁安市。原告杨立伟与被告花玉刚、马小雪、赵新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马岩到庭参加诉讼，被告花玉刚及被告马小雪经本院传票传唤、被告赵新经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款30000元，并承担连带责任；2.三被告自2016年8月1日起至给付之日止按本金30000元、月利率2%给付利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告花玉刚、马小雪以做生意缺少资金为由从我处借款3万元，承诺借款期限为一个月，同时被告赵新自愿承担担保责任，我于当日将上述款项借予了被告花玉刚、马小雪。但被告花玉刚、被告马小雪未能按期偿还上述借款，且以种种理由拒不偿还。借款双方约定月利率5分，被告花玉刚、马小雪已经给付2016年3月30日至2016年7月31日的利息，共计6000元。被告马小雪辩称，借款30000元属实，但已经偿还了借款20000元。被告花玉刚、被告赵新未提交答辩状。经审理查明，2016年3月30日，被告花玉刚、马小雪从原告处借款30000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具借条一份，该借条中关于担保人即被告赵新的责任约定为”我自愿承担担保责任，对上述借款，如借款人未能偿还，我自愿清偿还款责任”，即一般担保责任。原告�当日将上述款项通过银行转账汇给被告花玉刚、马小雪。另查，被告花玉刚与被告马小雪为夫妻关系。以上事实有双方当事人陈述、借条、结婚证等证据证实。本院认为，根据我国民事诉讼法规定被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决，因被告花玉刚、马小雪、赵新未到庭应视为放弃答辩与举证质证权利，故对原告所提交的证据，本院予以采信。被告花玉刚、被告马小雪尚欠原告借款本金30000元事实清楚，证据充分，被告花玉刚、马小雪应予偿还。此外，原告主张被告以30000元为本金，按照月利率2%给付自2016年8月1日起至给付之日止的利息，因原告未提交证据证明原被告间关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定及我国民事诉讼法规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利，原告主张自2016年8月1日起要求利息不违反法律规定，本予以支持，故被告花玉刚、马小雪应自2016年8月1日起按本金30000元，年利率6%支付利息。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定”当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”根据借条中的约定，被告赵新系一般保证的保证人。原告主张被告赵新承担连带保证责任未提供证据证明，本院不予采信。因原告未提供证据证明其与保证人赵新有约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在本案中被告赵新的保证期间至2016年10月31日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间属于除斥期间，因原告未提供证据证明原告在上述保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，保证人即被告赵新免除保证责任，故原告要求被告赵新承担连带还款责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、被告花玉刚、被告马小雪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨立伟借款本金30000元，并自2016年8月1日起至实际履行之日止以30000元为本金�年利率6%给付利息；二、驳回原告杨立伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告花玉刚及被告马小雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵家富二〇一八年二月二十八日书记员刘鸿漳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5092号
原告：张艳利，女，1975年3月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：韩道行，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：梅先领，男，1970年9月22日出生，汉族，居民。住河南省虞城县镇里固乡镇南村178号（现住嘉祥县）。
原告张艳利与被告梅先领民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，12月14日公开开庭进行了审理。原告张艳利及其委托诉讼代理人韩道行与被告梅先领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳利向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告梅先领一直在嘉祥宾馆附近从事典当行生意，2015年双方通过手机软件联络后成朋友关系。2015年11月1日，被告以周转资金需要向原告借款本金5万元，当时口头约定利息为月息1分。当日原告交付给被告现金5万元，被告亲笔向原告出具借条一份。后原告因用钱需要，多次向被告要求偿还5万元，但被告以种种理由推脱拒还，故为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。
被告梅先领辩称，借钱属实，有利息约定，为月息1分。从没说过不还，借钱就应偿还。期间因手机丢失，双方暂时没联系上。但在起诉后的2017年11月14号被告还了1万元，12月10号还了3千元；之前把2015年到2016年之间的1年利息结清了。现同意偿还原告借款。但如果计算利息，什么时候有钱就什么时候还；如不算利息，就分期给付原告。
原告张艳利围绕其诉讼请求向本院提供借条一张，据以证明被告梅先领于2015年11月1日向原告借款5万元、并约定月息1%的事实。
经质证，被告梅先领对原告所提供的证据无异议。
经审查、综合印证，原告张艳利所提供的证据，鉴于被告梅先领表示无异议，能够证明原、被告之间存在借贷关系、并约定利息的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告梅先领要求向原告张艳利借款50000元，原告张艳利提供该借款后，被告梅先领于2015年11月1日向原告张艳利出具了借条一张，其内容为“借条今借到张艳利伍万元正借款人：梅先领2015年11月1号。”被告梅先领在该借条的借款数额、签名及落款处均摁了手印。后被告梅先领给付原告张艳利2015年11月1日至2016年11月1日期间的利息。原告张艳利起诉后，被告梅先领分别于2017年11月14日、12月10日偿还现金1万元和3千元。现原告张艳利要求被告梅先领归还尚欠的借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，加之被告的认可，足以证实被告向原告借款50000元、并偿还部分借款的事实，故原告关于被告偿还下欠借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方当事人约定了利息，且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告按月利率1%支付利息的主张，本院亦予以支持。庭审中，双方当事人对被告两次偿还的13000元是本金、还是利息存在争议。事实上，应按银行部门的抽本付息方式即先偿还利息后偿还本金的原则计算较为公平。自2016年11月1日起至2017年11月14日止，5万元本金按月息1%计算378天（1年+13天）产生的利息为6300元（50000元×1%÷30天×378天），从被告偿还的10000元中扣除该利息后，剩余的3700元应冲抵借款本金，从5万元借款中扣除该部分尚欠本金为46300元。自2017年11月14日至12月10日，本金46300元按月息1%计算26天产生的利息为401.27元（46300元×1%÷30天×26天），从被告偿还的3000元中扣除401.27元利息，剩余的2598.73元应冲抵借款本金，至此，尚欠本金为43701.27元（46300元－2598.73元）。而利息应从2017年12月11日起至实际给付之日止按月息1%计算。经调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梅先领于本判决生效之日起3日内偿还原告张艳利借款43701.27元，同时以43701.27元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按月利率1%计算利息。
二、驳回原告张艳利的其他诉讼请求。
案件受理费525元，申请费520元，合计1045元，由被告梅先领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 翠
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1744号
原告：李伟文，男，1967年4月22日生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：罗庆腾，男，1976年6月23日生，汉族，住址梅州市梅县区。
原告李伟文诉被告罗庆腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告李伟文到庭参加诉讼，被告罗庆腾经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗庆腾因生意周转为由，于2015年9月26日向原告李伟文借到现金人民币叁万元整，罗庆腾出具壹份借条。借款到期后，原告多次向被告催收，一直打不通被告手机，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告借款人民币叁万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、身份证；2、人口信息；3、借条。
被告罗庆腾未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告与被告是老乡，被告因经营生意周转为由，于2015年9月26日向原告借到现金人民币30000元，出具借条一张，写明“本人罗庆腾因经营生意周转向借款人民币30000元，借款人罗庆腾”，被告在《借条》借款人处签名捺印。借款后，被告未归还欠款。原告多次向被告催收，被告仍未归还。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告罗庆腾经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告李伟文表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告借款人民币30000元的事实，有理有据，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币30000元，应予支持。被告罗庆腾经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗庆腾应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币30000元给原告李伟文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（该款已由原告预交），由被告罗庆腾负担，由被告罗庆腾在履行本判决义务时迳行给付原告李伟文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张玉芳
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 肖 威
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邓 瑜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1744号原告：李伟文，男，1967年4月22日生，汉族，现住梅州市梅县区。被告：罗庆腾，男，1976年6月23日生，汉族，住址梅州市梅县区。原告李伟文诉被告罗庆腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告李伟文到庭参加诉讼，被告罗庆腾经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗庆腾因生意周转为由，于2015年9月26日向原告李伟文借到现金人民币叁万元整，罗庆腾出具壹份借条。借款到期后，原告多次向被告催收，一直打不通被告手机，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告借款人民币叁万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、身份证；2、人口信息；3、借条。被告罗庆腾未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原告与被告是老乡，被告因经营生意周转为由，于2015年9月26日向原告借到现金人民币30000元，出具借条一张，写明“本人罗庆腾因经营生意周转向借款人民币30000元，借款人罗庆腾”，被告在《借条》借款人处签名捺印。借款后，被告未归还欠款。原告多次向被告催收，被告仍未归还。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告罗庆腾经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告李伟文表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告借款人民币30000元的事实，有理有据，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币30000元，应予支持。被告罗庆腾经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗庆腾应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币30000元给原告李伟文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（该款已由原告预交），由被告罗庆腾负担，由被告罗庆腾在履行本判决义务时迳行给付原告李伟文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳代理审判员  王彩芳人民陪审员  肖 威二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邓 瑜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1088号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：孙学明，男，1964年4月19日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告孙学明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初143号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王宝国，男，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月22日被刑事拘留；2018年1月4日被逮捕。现羁押于吉林省人民医院特管病房。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2018】49号起诉书指控被告人王宝国犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人王宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月3日21时许，被告人王宝国在长春市朝阳区恒光小区与李某、朱某、张某等人在一起喝酒过程中与被害人李某发生口角，被告人王宝国将被害人李某头部打伤。经鉴定，被害人李某头部外伤已构成轻伤一级。
经审理查明：2016年6月3日21时许，被告人王宝国在长春市朝阳区恒光小区与李某、朱某、张某等人在一起喝酒过程中与被害人李某发生口角，被告人王宝国将被害人李某头部打伤。经鉴定，被害人李某头部外伤已构成轻伤一级。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王宝国的供述，被害人李某的陈述，证人朱某、张某、李某1的证言，抓获经过，户籍证明，在逃人员登记表，伤情照片，辨认笔录，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人王宝国使用暴力故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王宝国到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；被告人王宝国家属协助积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十二条【拘役的期限】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王宝国犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
人民陪审员 马 悦
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 悦
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第545号
申请执行人景县农村信用合作联社。地址：景县城亚夫路中段东侧。
法定代表人张惠斌，理事长。
委托代理人贾洪良，该社职工。
被执行人景县耐火材料有限责任公司。地址：景县城西工业区。
法定代表人曹金光。
被执行人景县昊天橡胶制品销售处。地址：景县景州镇景新街郁桥南。
负责人张建报。
申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人担保借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年6月9日向本院提出申请执行，申请执行标的302900元。
在执行过程中，申请执行人不同意接收拍卖流拍房产抵顶借款，现已解封该查封房产，退还被执行人景县耐火材料有限公司。未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景民二初第215号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁锁
审判员 李文生
审判员 李宪瑞
二〇一五年八月五日
书记员 张 凯
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初231号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人葛松华，男，1972年5月10日出生于湖北省通城县，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省通城县。因本案于2017年12月28日被武汉市公安局武昌区分局抓获并刑事拘留，2018年1月18日被逮捕，现羁押于武昌区看守所。
被告人胡隽明，女，1991年4月12日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省通城县。因本案于2018年1月7日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，2018年1月18日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人卫启文，系湖北民本律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]262号起诉书指控被告人葛松华、胡隽明犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人葛松华、被告人胡隽明及其辩护人卫启文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人葛松华、胡隽明经合谋，于2017年12月27日1时许，以卖淫嫖娼为诱饵，将男年程某骗至本市武昌区长虹桥87号1栋2楼一房间内，随后，被告人胡隽明假意卖淫分散程某的注意力，被告人葛松华持事先准备好的钥匙打开房门，从程某放置在门口的衣裤中盗得人民币2700元。得手后，被告人葛松华通过电话将信息告知被告人胡隽明，被告人胡隽明则借机逃离现场。当日20时许，被告人胡隽明因从事卖淫活动，被公安机关查获，其主动交待了上述犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人葛松华。
赃款人民币2700元已追回，并已发还被害人程某。
上述事实，被告人葛松华、胡隽明在开庭审理过程中均不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局紫阳路街派出所出具的抓获经过、破案经过；2、紫阳路街派出所出具的对案经过及照片；3、被害人程某的报案材料、辨认笔录及陈述；4、证人黄某、潘某的证言；5、扣押决定书、扣押及发还清单、扣押笔录；6、行政处罚决定书；7、被告人葛松华的身份信息及供述；8、被告人胡隽明的身份信息及供述等。
被告人胡隽明的辩护人其辩护意见为：被告人胡隽明在公安机关并未掌握其盗窃犯罪事实的情形下主动交代自己的罪行，并协助公安机关抓获同案犯葛松华，追回全部赃款，具有自首和立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡隽明在本案中属从犯。
本院认为，被告人葛松华、胡隽明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对两被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人葛松华归案后，如实供述犯罪事实、认罪态度较好，退出赃款，可以从轻处罚；被告人胡隽明主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，并协助抓获同案犯，具有自首和立功表现，可以从轻或者减轻处罚。对辩护人该方面的辩护意见予以采纳，但对辩护人认为被告人胡隽明在本案中系从犯的辩护意见，不予采纳。公诉机关对被告人葛松华、胡隽明的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人葛松华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已交纳，暂扣于本院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止。）
二、被告人胡隽明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（罚金已交纳，暂扣于本院）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 云 松
二〇一八年三月二十三日
书记员 童怡芸
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6226号
原告：刘吉旭，男，1972年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告刘吉旭诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉旭到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三、四季度的商铺租赁费19882元及违约金435.42元，共计20317.42元，及给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城20108号商铺，被告金运印象城分公司承诺对其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将原告购买的位于莱州市文化东路金运印象城20108号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日止，租金支付时间自2015年12月31日起按季度支付9941元，每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费至今未付，经原告索取，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘吉旭主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城20108号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付租赁费19882元。原告提交了商品房预售合同、商铺租赁合同、购房票据。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。印象城承诺，租赁亏损与否，都会付租金。原告购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，所以被告应给付原告2013年的商铺租金。2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单，签字人员是当时的售楼人员。原告当时问售楼人员，为什么单据上的钱和原告实际支付的钱不一致，售楼人员说为了少上税。2014年、2015年应该顶房款，但是在发票和购房合同中都没有体现出来，在租赁合同的返钱中应算出原告全部房款。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费19882元及及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告刘吉旭租赁费19882元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 张美玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 霞
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初231号
被告人何某。2017年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局拘留，同年11月11日被取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2016年11月6日03时30分许，被告人何某饮酒后驾驶号牌为川AX**的小型轿车（经四川鲲鹏交通设施制造有限公司鉴定，何某使用的川AX**号牌系伪造），在成都市青羊区二环高架桥路外侧成温立交处，与苏思维驾驶的川AX**号中型专项作业车相撞，造成两车受损、何某受伤的一般交通事故。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人何某血液乙醇浓度为172.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，根据成公交认字[2016]第00179号文件，何某承担此次事故全部责任。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何某使用伪造的机动车号牌，醉酒驾驶机动车引发交通事故并承担事故全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人何某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年二月十三日
书记员 徐佳敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4858号
原告：李忠华，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈玲，女，1978年10月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：张仙平，女，1964年7月8日出生，汉族，住乐清市。
原告李忠华与被告陈玲、张仙平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈玲偿还原告借款本金10000元及利息，利息从2014年8月16日按月利率2%计算至判决确定的履行之日止（暂计算至2017年8月16日为7200元）；2、判令被告张仙平对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告需适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李忠华到庭参加诉讼，被告陈玲、张仙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法庭调查终结前，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告陈玲偿还原告借款本金8800元及利息（利息按月利率2%从2014年8月15日起算至债务实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2014年8月15日，被告陈玲由被告张仙平担保向原告借款，并出具借条一份。借条载明：今向李忠华借款人民币10000元，借款利息每月按百分之%0.2计算；如逾期归还，借款人应按逾期金额每天6‰向债权人支付违约金；保证人张仙平承诺对借款本息及违约金承担连带还款责任。被告陈玲、张仙平分别在借条上签字捺印。双方对借款期限未作明确约定。借条出具当日，原告支付给被告陈玲现金10000元，被告陈玲支付给原告现金1200元。后经原告催讨，被告陈玲未归还借款，被告张仙平也未履行保证义务。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据和抗辩意见，根据原告提交的证据，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。借条未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。双方约定了借款利息，借条约定的“借款利息按每月百分之%0.2计算”不符合民间借贷交易习惯和借条书写习惯，可推定系笔误形成，本院认定借款月利率为2%。现原告要求被告陈玲偿还借款本金8800元及相应利息，被告张仙平对借款本息承担连带责任，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠华借款本金8800元及利息（利息按月利率2%从2014年8月15日起算至债务实际履行完毕之日）。
二、被告张仙平对上述款项承担连带偿还责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈玲、张仙平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 朱祖理
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6651号
原告北京经典路线汽车租赁有限公司,住所地北京市东城区中剪子巷17号100室。
法定代表人安晓军，总经理。
委托代理人赵磊，北京市富华邦律师事务所律师。
被告田新颖，男，1975年2月21日出生。
原告北京经典路线汽车租赁有限公司诉被告田新颖车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京经典路线汽车租赁有限公司的委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。被告田新颖经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年1月27日签订汽车（京N×××）租赁合同，租期自2016年1月27日至2016年2月3日，日租金1000元。被告逾期未归还车辆，亦未支付租金。故原告要求判令：1、解除汽车（京N×××）租赁合同；2、被告返还车辆（京N×××），并支付自2016年1月27日至被告返还车辆之日止的租金（每日1000元标准）。
被告未答辩。
经审理查明，原告经营范围包括汽车租赁等业务。2016年1月27日，原告（租赁方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订《汽车租赁合同》，租赁标的物为京N×××奥迪车，租期自2016年1月27日至2016年2月3日，日租金1000元。因被告逾期未归还车辆，亦未支付租金。故原告诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原、被告签订的《汽车租赁合同》以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原、被告签订的《汽车租赁合同》不违背相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的车辆租赁合同。双方当事人均应如约履行自己的义务。原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，本院判决如下：
一、解除原、被告于二○一六年一月二十七日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告田新颖于本判决生效后三日内将京N×××奥迪车返还给原告北京经典路线汽车租赁有限公司；
三、被告田新颖于本判决生效后三日内向原告北京经典路线汽车租赁有限公司支付租金（按每日一千元标准，自二○一六年一月二十七日至被告实际返还车辆之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 石淑萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冯晓光