山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第222号
原公诉机关山东省青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康国玉。2010年5月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（羁押时间：2010年2月5日至2010年6月11日）。2014年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
上诉人（原审被告人）赵某甲。2014年2月8日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年3月14日转取保候审，2015年3月14日被监视居住，同年10月20日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
原审被告人康俊伟。2003年4月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币14000元，2012年5月8日被释放；2013年10月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元（刑期从2013年4月11日起至2018年10月10日止）。因发现漏罪于2015年5月15日从山东省鲁南监狱被押回重审，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于青州市看守所。
青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人康国玉、康俊伟、赵某甲分别犯盗窃罪、绑架罪一案，于2015年10月23日作出（2015）青刑初字第413号刑事判决。原审被告人康国玉、赵某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
（一）盗窃事实
1、2013年2月初的一天，被告人康国玉单独或与被告人康俊伟等人结伙，先后三次驾驶三轮车至青州市尧王山东路鞋帽城2号楼“青州鑫洋投资有限公司”办公室内，窃取电脑2台、打印机1台、传真机1台、银行POSS机1台、空调3台、办公桌3张、椅子3把、皮沙发带茶几1套、藤椅带茶几4把、茶具1套、鱼缸1个、台球1幅、台球杆10根、床品1套、空气净化器1台、香烟12条、红丝石1块、财神像1尊等物品，价值共计42000余元。其中，被告人康国玉参与全部盗窃作案；被告人康俊伟参与盗窃作案一次，盗窃价值15400余元。
2、2013年4月4日晚，被告人康国玉、康俊伟伙同王某甲、崔某、王某乙（三人均已判刑）经预谋、踩点至淄博市临淄区勇士生活区81号楼3单元102号王某丙家，采取使用断线钳破坏防盗窗的方式进入室内，窃取了苹果5手机1部、电视机2台、电脑2套、手表2块、保险柜1个、电脑监控1套，以上物品经鉴定价值共计70850元。
3、2013年9月16日，被告人康国玉至青州市谭坊镇康家羊村北冀某阳棚南头，窃取冀某的红色东南三菱菱悦轿车一辆，经鉴定价值为51900元。
综上，被告人康国玉参与盗窃作案共计价值人民币164700余元；被告人康俊伟参与盗窃作案共计价值人民币86200余元。
（二）绑架事实
2013年8月10日10时许，被告人康国玉、赵某甲预谋绑架作案后，由被告人赵某甲驾车与他人至青州市瓜市街心怡小区西南角徐某家车库处，在采取暴力手段欲强行将徐某挟持至车内带走时，因徐某反抗脱离控制而未得逞。案发后，被告人赵某甲于2014年2月8日到刑警大队投案。
原审认定上述事实的证据有：被害人庞某、王某丙、冀某、徐某陈述，证人赵某乙、孙某、崔某、王某甲、王某乙证言，作案工具断线钳照片、徐某伤情照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、现场勘验检查笔录、现场平面图及照片、购物发票、被盗抢机动车移交接受证明及发还物品清单、被盗东南三菱汽车照片、到案经过、抓获经过、破案经过、户籍证明、（2010）潍刑二终字第55号刑事判决书、（2013）临刑初字第330号刑事判决书、（2003）青刑初字第63号刑事判决书、（2013）临刑初字第245号刑事判决书，以及被告人康国玉、康俊伟、赵某甲的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人康国玉、康俊伟以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人康国玉、赵某甲伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪，应予刑罚。被告人康国玉一人犯数罪，应予以数罪并罚；其在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人康俊伟在前罪刑罚执行完毕前，发现前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，应将前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人康国玉、赵某甲预谋绑架后，在实施绑架的过程中，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，故对被告人康国玉、赵某甲所犯绑架罪可予以减轻处罚。案发后被告人赵某甲主动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。被告人康俊伟归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。鉴于被告人康国玉多次实施盗窃犯罪，且被告人康国玉、康俊伟入户盗窃他人财物，均可酌予从重处罚；被告人康国玉当庭认罪态度尚好，被告人赵某甲系初犯，均可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十九条第一款、第二十三条第一、二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条第一、二款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人康国玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，撤销前罪缓刑，连同前罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元；被告人康俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，连同前罪判处的有期徒刑五年六个月，并处罚30000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人赵某甲犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人康国玉不服，以“盗窃罪量刑过重，绑架罪罪名不成立”为由，提出上诉；原审被告人赵某甲不服，以“没有参与绑架的故意，系从犯、初犯、偶犯，认罪态度好，绑架未遂，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人康国玉、原审被告人康俊伟以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人康国玉、赵某甲以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪，依法均应予刑罚。上诉人康国玉一人犯数罪，且在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，依法数罪并罚。原审被告人康俊伟在刑罚执行完毕前发现漏罪，依法数罪并罚。上诉人康国玉、赵某甲绑架犯罪系未遂，依法可对其所犯绑架罪减轻处罚。上诉人赵某甲系自首，依法可从轻处罚。原审被告人康俊伟归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人康国玉提出的“盗窃罪量刑过重，绑架罪罪名不成立”的上诉理由，经查，上诉人康国玉盗窃数额巨大，且多次盗窃并有入户盗窃行为，一审法院根据其盗窃犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其量刑罚当其罪，量刑不属过重；上诉人康国玉在侦查机关及一审庭审中对参与预谋绑架作案均供认不讳，且有同案被告人赵某甲的供述予以印证，其参与绑架犯罪的事实清楚。故上诉人康国玉的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵某甲提出的“没有参与绑架的故意，系从犯、偶犯”的上诉理由，经查，上诉人赵某甲参与绑架作案的犯罪事实，有上诉人赵某甲和同案被告人康国玉的供述证实，并有被害人的陈述和辨认笔录予以印证，上诉人赵某甲既参与了预谋，又积极参与了具体的绑架过程，但因意志以外原因绑架未得逞，其主观故意明显，其行为表现不属于从犯、偶犯，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。其提出的“系初犯，认罪态度好，绑架未遂”的上诉理由，与事实相符，且一审法院已经予以认定并对其减轻、从轻处罚，量刑符合法律规定，其提出的“量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨晓云