青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第215号
原告：青海祁连山水泥有限公司。
法定代表人：黄继德，该公司总经理。
委托代理人：武斌、金峻辉，青海夏都律师事务所律师。
被告：青海丰邑实业有限公司。
法定代表人：李永志，该公司经理。
委托代理人：赵辉，青海辉湟律师事务所律师。
原告青海祁连山水泥有限公司（以下简称祁连山水泥公司）与被告青海丰邑实业有限公司（以下简称丰邑实业公司）买卖合同纠纷一案，祁连山水泥公司于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告祁连山水泥公司的委托代理人武斌，被告丰邑实业公司的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告祁连山水泥公司诉称：2012年10月30日我公司与被告丰邑实业公司签订了《预拌混凝土销售合同》，由我公司向丰邑实业公司施工的工地供应预拌混凝土，合同对混凝土的价格、质量等进行了约定，合同签订后，我公司如约分车次将混凝土运送至工地，但截止2013年4月25日，丰邑实业公司尚欠混凝土款1255920元，经多次索要未果，遂请求判令：1、被告丰邑实业公司向我公司支付混凝土款1255920元、承担违约金62796元；2、丰邑实业公司承担本案诉讼费用。
被告丰邑实业公司辩称：我公司对于尚欠1255920元混凝土款无异议，但原告祁连山水泥公司的司机于2013年4月6日在运送混凝土时，盗窃我公司财物价值149360元，出门被发现又驾驶车辆肇事致我公司门卫一人死亡，我公司经与祁连山水泥公司及死者家属协商后对此垫付赔偿款600000元，上述款项应当由祁连山水泥公司承担，同时因上述事件，造成与我公司签约的青海龙鑫劳务有限公司停工，造成8天的误工损失172800元，以上合计922160元应从混凝土款中扣除，故我公司仅欠祁连山水泥公司混凝土款333760元。对于祁连山水泥公司诉称的违约金62796元，在合同履行过程中，祁连山水泥公司未按照合同的约定向我公司提供相应批次混凝土技术资料，造成我公司承揽的工程无法峻工验收，为此我公司曾向祁连山水泥公司发出通知后该公司才提供了相应的技术资料，其的行为亦构成违约，故我公司不应当再承担违约责任。
经审理查明：2012年10月30日，原告祁连山水泥公司与被告丰邑实业公司签订了《预拌混凝土销售合同》，约定由祁连山水泥公司向丰邑实业公司施工的工地供应预拌混凝土，合同对混凝土的等级、价款、付款方式等进行了约定，混凝土由乙方（祁连山水泥公司）运送到施工现场，并在供应混凝土的同时提供较全面的技术资料和技术服务，如一方违约，则承担合同约定总价款5%的违约金。合同签订后祁连山水泥公司如约分车次将混凝土运送至工地，2013年4月6日，运送混凝土的司机在丰邑实业公司的施工现场因交通肇事致一人死亡，双方经协商后于2013年4月16日终止合同，丰邑实业公司尚欠混凝土款1255920元，该公司认为祁连山水泥公司应当承担司机肇事后致人死亡的死亡赔偿责任，为祁连山水泥公司垫付的赔偿费用600000元，造成的被盗损失及误工费用均应当从混凝土款中扣除，双方协商未果致纠纷产生。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：（一）、丰邑实业公司辩称的应当扣减922160元费用的理由是否成立；（二）、祁连山水泥公司诉称的违约金62796元是否成立；
（一）、丰邑实业公司辩称应当扣减922160元费用是否成立。
丰邑实业公司当庭出示了以下证据：1、《预拌混凝土销售合同》，欲证实合同第八条约定：“甲乙双方密切配合，做好施工过程中的安全管理工作，杜绝一切违反安全操作规程的现象发生。如发生安全事故，由责任方承担一切责任”；2、会议纪要、欲证实双方经协商后对于运送混凝土的司机致人死亡的事件由祁连山水泥公司承担全部赔偿责任，该公司应当在2013年4月13日前支付赔偿费用，如不能按时支付，丰邑实业公司将代为支付，该款在混凝土款中扣除；3、回复函，欲证实我公司与死者家属协商后同意赔偿600000元，经向祁连山水泥公司去函，该公司未提出异议，应视为同意赔偿受害人600000元，该函件由祁连山水泥公司工作人员签收；4、赔偿协议、收据，欲证实经协商后赔偿款为600000元及死者家属收到赔偿款的事实；5、青海龙鑫劳务有限公司文件，欲证实司机在运送混凝土时盗窃大量材料，其中钢管卡被盗大约18200件，约合人民币91000元，钢管被盗500多米、约合人民币30000元、木方被盗1200多根，约合人民币28000元、钢丝绳3付，合人民币360元，共计149360元。事件发生后，因祁连山水泥公司拒绝供应混凝土，致使工地无法正常生产，误工8天，每天以120人计算，平均每人每天180元，误工费用共计172800元。6、会议纪要，欲证实约定经协商于2013年4月16日终止合同的事实。
祁连山水泥公司质证认为：对于证据1中合同第八条约定内容无异议，但该约定针对施工过程中，与司机致人死亡事件无关；对于证据2、3、4与我公司无关，上面没有我公司工作人员的签字，均不是与我公司商议后形成的，也不能证明我公司同意赔偿款从混凝土款中扣除，赔偿协议也是丰邑实业公司自己与死者家属协商的。对于证据5的真实性不认可，不能证实丢失了物品，对于误工损失也不予认可，根本不存在误工的事实。
本院认为：对于丰邑实业公司应当扣减相应费用的辩解，该公司出示的证据不能证实祁连山水泥公司认可600000元赔偿款及该赔偿款可以从混凝土款中扣除的事实，不足以证实发生了盗窃的事实，亦不足以证实造成了误工及产生了相应误工费的事实，关于600000元赔偿款属其他法律关系，丰邑实业公司可另行主张。丰邑实业公司所持辩解理由均不能成立，不予支持。
（二）、祁连山水泥公司诉称的违约金62796元是否成立。
祁连山水泥公司认为：丰邑实业公司未按约定支付混凝土款的行为构成违约，《预拌混凝土销售合同》第十条约定违约方应承担合同约定总价款5%的违约金，现仅以丰邑实业公司未支付货款1255920元的5%向该公司主张62796元违约金。
丰邑实业公司认为：双方在合同履行过程中祁连山水泥公司应当按照约定及时提供相应批次的混凝土技术资料，但该公司对于1号楼基础垫层C20混凝土的出厂报告、混凝土28天的强度报告，2、3号楼筏板基础、地梁C40P6和基础垫层C20混凝土的出厂报告、混凝土28天的强度报告均未提供，为此我公司于2013年7月10日向祁连山水泥公司发出了通知后该公司才提供，亦构成违约，我公司不应当再承担违约责任。
祁连山水泥公司对于丰邑实业公司所述事实不予认可，认为所有的混凝土技术资料均按合同约定随车移交。
本院认为：双方签订的《预拌混凝土销售合同》第六条3项约定：“乙方（祁连山水泥公司）在供应混凝土的同时应提供较全面的技术资料”，按照上述约定，丰邑实业公司接收混凝土时应当一并接收相应的技术资料，现该公司对于混凝土已经接收并用于施工且未提出异议，应视为祁连山水泥公司履行合同的行为符合约定，同时该公司向祁连山水泥公司发出的通知亦未得到祁连山水泥公司的认可，故丰邑实业公司出具的证据不能证实祁连山水泥公司未提供相应的混凝土技术资料，不能进而证实祁连山水泥公司违约的事实。由于丰邑实业公司未按合同约定及时支付混凝土款，已构成违约，祁连山水泥公司以未付货款额的5%进行主张符合约定，故丰邑实业公司应当承担相应的违约责任，祁连山水泥公司的该项诉求成立，应予支持。
综上本院认为：原告祁连山水泥公司与被告丰邑实业公司之间签订的《预拌混凝土销售合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，在合同履行过程中因丰邑实业公司未能按照合同约定支付混凝土款，故该公司应当给付货款及承担相应的违约责任，被告丰邑公司的辩解理由均不能成立，本院不予采纳。原告祁连山水泥公司诉求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告青海丰邑实业有限公司于本判决生效后十日内向原告青海祁连山水泥有限公司支付混凝土款1255920元并承担违约金62796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16668元、保全费5000元由被告青海丰邑实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 强文静
审 判 员 刘永健
人民陪审员 张雅蘋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 苗 艳
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。