wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21661号
原告：王思树，男，1972年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴媞，重庆明觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马慧，重庆明觉律师事务所实习律师。
被告:米光绪，男，1979年11月25出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王思树与被告米光绪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴媞、马慧到庭参加了诉讼。被告米光绪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王思树向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿：医疗费30888.40元、误工费（36＋21.75×3）×350=35437.50元、护理费36×100=3600元、住院伙食补助费36×50=1800元、残疾赔偿金27239×20×10%=54478元、鉴定费1700元、交通费137元、精神抚慰金10000元、后续医疗费10000元，以上共计148040.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月2日经人介绍到江北区北滨路国兴北岸江山工地给被告安装油烟管道，劳务费350元/天。2015年11月4日，原告开始从事油烟管道安装工作。2015年11月20日11时，原告在安装油烟管道时从第二间门市隔层上摔下造成右脚受伤。原告受伤后经治疗终结。被告作为雇主，未给原告提供安全工作环境，应当对原告承担赔偿责任。
被告米光绪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：
2015年11月，原告经介绍到被告承接的重庆市江北区北滨路国兴北岸江山工地从事油烟管道安装工作。2015年11月20日，原告在安装油烟管道中从隔层上摔下受伤。
原告受伤后即到重庆市九龙坡区中医院住院治疗，诊断为：右跟骨粉碎性骨折。住院治疗36天后于2015年12月26日出院。出院医嘱为：1.继续口服药物治疗；2.右下肢暂禁下地负重，半年内禁重体力劳动；3.加强营养，全休3月，根据复诊情况续假；4.定期复片子解骨折愈合情况，根据复查情况考虑右跟部下地承力时间，骨折完全愈合后来院取出内固定器；5.门诊随访，出现任何意外或不适速来院就诊。原告住院期间支付门诊医疗费119.70元、住院医疗费29384.30元、材料费35元、麻醉安全意外伤害保险费100元，共计29639元。
2016年1月26日、2月3日、3月2日、5月30日，原告在重庆市九龙坡区中医院门诊复查，共计支付医疗费1024.90元，其中药事服务报销10元。
2016年12月13日，重庆法医验伤所受本院委托对原告进行鉴定后作出《司法鉴定意见书》载明：原告目前伤残等级属十级伤残。同日，重庆法医验伤所受本院委托对原告进行鉴定后作出《司法鉴定意见书》载明：原告再次手术取除右跟骨骨折内固定费用约需10000元。原告支付了鉴定过程中的检查费201.50元（其中药事服务费报销10元）、专科检查费400元、鉴定费1300元，共计1901.50元。
原告王思树系城镇居民家庭户口，定残时年满44周岁。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告应当对原告承担赔偿责任。但原告在从事劳务过程中，忽视自身安全，对受伤亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际，以减轻被告20%的赔偿责任为宜。
原告受伤产生的损失有：（1）医疗费：经查明，医疗费30663.90元，其中药事服务费报销10元，该费用为
30653.90元。（2）误工费：依据医嘱，原告要求误工期限101.25天符合法律规定。原告无固定工作，未举示证据证明其前三年的平均收入，原告的误工费按80元/天计算，原告的误工费为8100元。（3）护理费：原告住院36天，其护理费为3600元。（4）住院伙食补助费：原告住院36天，其住院伙食补助费为1800元。（5）残疾赔偿金：原告系城镇居民，定残时44周岁，其残疾赔偿金为54478元。（6）鉴定费：原告在鉴定过程中的费用包检查费201.50元（其中药事服务费报销10元）、专科检查费400元、鉴定费1300元，共计1901.50元。原告起诉将检查费201.50元纳入医疗费计算，本院予以调整。原告在鉴定过程中的损失为1891.50元（已扣除药事服务费报销10元）。（7）交通费：原告要求主张交通费137元合理，本院予以支持。（8）精神损害抚慰金：根据原告的伤情及其过错程度，本院酌情主张精神损害抚慰金2000元。（9）后续医疗费：根据鉴定意见，该费用约为10000元。以上损失共计112660.40元。
综上，原告的损失112660.40元，由被告赔偿原告
90528.32元【（112660.40－2000）×80%＋2000】,其余部分由原告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告米光绪在本判决生效后十日内赔偿原告王思树医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、后续医疗费等共计90528.32元；
二、驳回原告王思树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告米光绪负担。该款已由原告王思树预交，被告米光绪在履行前述义务时一并支付原告王思树。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余大勇
二〇一七年一月十六日
书记员 梁据美
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第830号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
代表人：郑荣伟职务：行长。
委托代理人：钱文青，系原告单位职工。
被告：王加福。
被告：叶琼芬。
被告：王维仁。
被告：冯德林。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告王加福、叶琼芬、王维仁、冯德林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人钱文青到庭参加诉讼，被告王加福、叶琼芬、王维仁、冯德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告王加福向原告申请农户小额三年循环贷款，约定借款额度50000元，用款方式采用自助可循环，借款利率按基准利率上浮30%执行，逾期利率按执行利率上浮50%，采用浮动利率，偿还方式为按季结息、到期结清本息。贷款由被告王维仁、冯德林提供担保，由被告叶琼芬（王加福妻子）承担共同还款连带责任。2014年7月22日，原告向被告王加福发放了贷款人民币50000元，到期日为2015年6月15日，借款当日利率为年利率7.8%，借款手续有借款申请书、借款合同、贷款信息单等为凭。被告王加福付息至2015年3月20日，以后按季结息及贷款到期还款均违约。经原告多次催收，四被告均未归还或代偿。因此，原告诉请：1、要求判令被告王加福、叶琼芬共同偿还原告借款本金人民币50000元，利息2412.41元（暂计至2015年10月13日），合计人民币52412.41元，并要求其支付自2015年10月14日起继续按合同约定利率计算至实际支付日止的利息；2、判令被告王维仁、冯德林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告王加福、叶琼芬、王维仁、冯德林未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉陈述的相一致，不作重复表述。
以上事实，有原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明书、四被告身份信息、承担共同还款承诺书、农户小额贷款业务申请表、农户借款合同、贷款信息单、贷款利息清单等证据及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王加福经手由被告王维仁、冯德林作连带责任保证担保向原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款人民币50000元及其利息未付的事实清楚。原、被告之间订立的金融借款合同和保证合同意思表示真实，双方当事人的缔约主体适格，内容合法有效。被告叶琼芬作为被告王加福的配偶，在婚姻关系存续期间，向原告出具《承担共同还款承诺书》，应当对被告王加福的借款承担共同还款的责任。被告王加福、叶琼芬未按照合同的约定向原告按时支付利息和归还本金，已构成对合同的根本违约，应当向原告承担继续履行付款义务的责任。本案同一债权有两个保证人，保证人之间未约定各自的保证份额，两保证人互负连带责任，任何一个保证人都有清偿债务全额的义务。因此，被告王维仁、冯德林应当按照保证合同的约定，向原告承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、之规定，判决如下：
一、由被告王加福、叶琼芬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金人民币50000元，并支付自2015年3月21日起至借款本金实际清偿完毕之日止利息（按合同约定利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、由被告王维仁、冯德林对上述款项互负连带责任，被告王维仁、冯德林在履行上述保证责任之后，有权在其履行保证义务的范围内向被告王加福、叶琼芬行使追偿权。
案件受理费1110元，由四被告共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1110元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 谢华锋
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 吴昌浩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10036号
原告：冯继云，男，汉族，1943年12月19日出生，住西安市莲湖区。
被告：孙即强，女，汉族，1970年2月21日出生，住西安市高新区。
本院在审理原告冯继云与被告孙即强房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯继云于2017年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯继云撤回起诉。
本案案件受理700元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一七年八月十四日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执332号
申请执行人韩某，男，蒙古族，住所地巴林左旗
被执行人韩某某，地址巴林左旗。
申请执行人韩旭与被执行人韩永成抚养费纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第33号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩永成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩旭于2016年1月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩永成之父韩庆德在信用社开设的一卡通内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十四日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执332号
申请执行人韩旭，男，蒙古族，住所地巴林左旗。
被执行人韩永成，地址巴林左旗。
申请执行人韩旭与被执行人韩永成抚养费纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第33号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩永成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩旭于2016年1月20日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩永成之父韩庆德在信用社开设的一卡通内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆海龙
二〇一六年五月十四日
书记员 宋魁智
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3976号
原告：甄茂永，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：邵剑，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：浙江交工集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。
法定代表人：邵文年，董事长。
本院在审理原告甄茂永诉被告邵剑、浙江交工集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告甄茂永逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 贾晨斌
二〇一七年三月二十日
代书 记员 应志华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第482号
申请执行人于长库，男，1955年12月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
。被执行人刘艳玲，女，1960年2月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第215号民事调解书，通知被执行人刘艳玲履行义务，被执行人刘艳玲拒绝履行给付义务。本院已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙商初字第215号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一五年××月××日
书记员 李 雪
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1007号
中创融国际融资租赁有限公司
黄殿玲：
2017年11月02日中创融国际融资租赁有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初6166号民事裁定书，要求保全黄殿玲的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月13日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月十三日
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01314-10号
申请执行人：马鞍山中青建材贸易有限公司。
被执行人：浙江众立建设集团有限公司。
本院审理原告马鞍山中青建材贸易有限公司与被告浙江众立建设集团有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01314-10号裁定书，于2015年12月27日向被执行人浙江众立建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江众立建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江众立建设集团有限公司在浙商银行3310×××50账户内存款人民币1110.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2979号
原告：合肥福鑫混凝土制品有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：贾贤保，董事长。
委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：项端阳，董事长兼总经理。
本院在审理原告合肥福鑫混凝土制品有限公司诉被告黄山市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥福鑫混凝土制品有限公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山市建工集团有限公司银行存款76万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人贾贤明、刘传茹提供位于安徽省合肥市蜀山区青阳北路****（房地权证合蜀字第××号）房屋为原告合肥福鑫混凝土制品有限公司作为担保。
本院认为：原告合肥福鑫混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记贾贤明、刘传茹名下安徽省合肥市蜀山区青阳北路****（房地权证合蜀字第××号）房屋；
二、冻结被告黄山市建工集团有限公司银行存款76万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孟芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06181号
原告：杨某，女，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张晴，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：李某，男，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人李永光、张晴，被告李某及其委托代理人邓传信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，于2010年7月28日协议离婚。根据双方离婚协议的约定，位于滨湖新区世纪城徽贵苑xx号楼xxx室的房产归原告所有，原告支付被告18万元。2010年7月30日，原告按照离婚协议书的约定向被告支付现金18万元。2010年11月23日，原、被告取得涉案房屋的产权证书。离婚后，原告多次要求被告履行离婚协议书中约定的义务，配合将涉案的房屋过户至原告名下，但被告却予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、确认位于安徽省合肥市滨湖世纪城徽贵苑xx号楼xxx室归杨某所有；2、被告协助原告将位于安徽省合肥市滨湖世纪城徽贵苑xx号楼xxx室房屋过户到杨某名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称:原告的诉请与事实不符，与法无据。该房屋系原、被告离婚前已经购买，没有取得产权证，正在按揭期间，根据法律规定，该房屋不能分割，只能居住。为此，请求驳回原告诉请。
原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：
1、身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、已作废的结婚证、离婚证、离婚协议书，证明离婚系双方自愿、没有胁迫、欺诈等行为，原、被告双方已合法解除婚姻关系的事实，双方协议约定涉案房产归原告所有的事实；
3、收条，证明原告按离婚协议的约定支付被告180000元的事实，被告应协助原告办理房屋变更登记手续，将涉案房屋过户至原告名下；
4、房地产权证，证明离婚后才取得涉案房屋产权证书的事实，被告没有履行自身义务将房屋变更到原告名下的事实，被告应按约协助原告办理房屋变更登记事宜将房屋更名过户至原告名下。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的结婚证、离婚证真实性、合法性及关联性无异议，对离婚协议书的真实性无异议，对财产分割有异议。对证据3的真实性有异议，该收条中显示的180000元被告没有收到，不是被告本人签名。对证据4的真实性无异议，对产权证的归宿有异议，该两份产权证按法律规定，原告的房产证与被告的房产证都是本案的房屋的产权，对产权证的归宿的管理应由原、被告各持有一份，为何原告始终将被告的房产证扣为己有；该房屋为按揭，离婚前双方口头约定，李某婚前房屋即本案房屋都由被告管理即居住，被告在离婚前因为赌博，经常被人上门要债，原告与被告商谈假离婚，把房屋归原告所有。为此离婚后，被告看原告系真实离婚，经常夜不归宿，被告就不同意离婚协议上财产的分配方法。为此，办理房产证时被告要求双方各占房屋的50%。
被告就其抗辩事由未提交证据。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告提供的证据1-4的真实性、合法性及关联性均予以认定；被告虽对收条的真实性持有异议，但未提供证据证明，故不予采信。
基于以上认定的证据和双方当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：
原、被告于××××年××月××日结婚。2010年7月28日，双方在合肥市瑶海区民政局协议离婚，离婚协议书约定：1、儿子李杨归杨某抚养，李某不用支付儿子李杨的生活费和学费，至其独立生活为止；2、所有房产（裕溪路xxxx号xx幢xxx室、滨湖新区世纪城徽贵苑xx号楼xxx室）归杨某所有，杨某支付李某现金18万元，无其他财产；3、无债权、债务等。2010年7月30日，被告向原告出具收条一份，该收条载明收到杨某现金18万元。
另查明：2009年11月19日，原、被告与安徽世纪金源置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原、被告购买合肥市滨湖新区世纪城徽贵苑xx号楼xxx室（建筑面积127.55平方米），房屋总价款538015元，首付128015元，银行贷款41万元等。2010年1月5日，原、被告与农业银行合肥市长江路支行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款原、被告向银行借款41万元，借款期限15年等。双方离婚前，由原、被告双方共同还贷，离婚后由原告个人还贷。2010年11月23日，合肥市房地产权监理处为原、被告登记下发了合肥市滨湖新区世纪城徽贵苑xx号楼xxx室房屋的房地产权证，登记的房地产权利人为原告和被告共同共有。因被告对房产归属等有争议，拒绝协助原告办理产权变更登记手续，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：原、被告就离婚时分割夫妻共同财产达成的协议，作为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告依据离婚协议书的约定，依法享有对合肥市滨湖新区世纪城徽贵苑xx号楼xxx室房屋的全部所有权。对于被告辩称“该房屋系原、被告离婚前已经购买，没有取得产权证，正在按揭期间，依法不能分割”的主张，本院认为，涉案房产虽存在抵押贷款的情况，但原告与被告关于房产分割处理的意见，系婚姻当事人内部意思自治，也没有对借款合同的借款人和以及抵押合同设定的抵押权产生影响，故原告辩称缺乏事实和法律依据，不予采信。原告要求确认位于合肥市滨湖新区世纪城徽贵苑xx号楼xxx室房屋归其所有，有合同和法律依据，应予支持；被告应协助原告办理产权登记过户手续，将房屋产权过户登记至原告一人名下。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
位于合肥市滨湖新区世纪城徽贵苑xx号楼xxx室房屋为原告杨某所有，被告李某于本判决生效后30日内协助原告杨某办理产权登记过户手续。
案件受理费10800元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 李孝年
二〇一六年三月七日
书 记 员 栾佳新
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第06181号原告：杨某，女，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张晴，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：李某，男，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。委托代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。原告杨某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人李永光、张晴，被告李某及其委托代理人邓传信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，于2010年7月28日协议离婚。根据双方离婚协议的约定，位于滨湖新区世纪城徽贵苑xx号楼xxx室的房产归原告所有，原告支付被告18万元。2010年7月30日，原告按照离婚协议书的约定向被告支付现金18万元。2010年11月23日，原、被告取得涉案房屋的产权证书。离婚后，原告多次要求被告履行离婚协议书中约定的义务，配合将涉案的房屋过户至原告名下，但被告却予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、确认位于安徽省合肥市滨湖世纪城徽贵苑xx号楼xxx室归杨某所有；2、被告协助原告将位于安徽省合肥市滨湖世纪城徽贵苑xx号楼xxx室房屋过户到杨某名下；3、本案诉讼费由被告承担。被告李某辩称:原告的诉请与事实不符，与法无据。该房屋系原、被告离婚前已经购买，没有取得产权证，正在按揭期间，根据法律规定，该房屋不能分割，只能居住。为此，请求驳回原告诉请。原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：1、身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、已作废的结婚证、离婚证、离婚协议书，证明离婚系双方自愿、没有胁迫、欺诈等行为，原、被告双方已合法解除婚姻关系的事实，双方协议约定涉案房产归原告所有的事实；3、收条，证明原告按离婚协议的约定支付被告180000元的事实，被告应协助原告办理房屋变更登记手续，将涉案房屋过户至原告名下；4、房地产权证，证明离婚后才取得涉案房屋产权证书的事实，被告没有履行自身义务将房屋变更到原告名下的事实，被告应按约协助原告办理房屋变更登记事宜将房屋更名过户至原告名下。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的结婚证、离婚证真实性、合法性及关联性无异议，对离婚协议书的真实性无异议，对财产分割有异议。对证据3的真实性有异议，该收条中显示的180000元被告没有收到，不是被告本人签名。对证据4的真实性无异议，对产权证的归宿有异议，该两份产权证按法律规定，原告的房产证与被告的房产证都是本案的房屋的产权，对产权证的归宿的管理应由原、被告各持有一份，为何原告始终将被告的房产证扣为己有；该房屋为按揭，离婚前双方口头约定，李某婚前房屋即本案房屋都由被告管理即居住，被告在离婚前因为赌博，经常被人上门要债，原告与被告商谈假离婚，把房屋归原告所有。为此离婚后，被告看原告系真实离婚，经常夜不归宿，被告就不同意离婚协议上财产的分配方法。为此，办理房产证时被告要求双方各占房屋的50%。被告就其抗辩事由未提交证据。经庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告提供的证据1-4的真实性、合法性及关联性均予以认定；被告虽对收条的真实性持有异议，但未提供证据证明，故不予采信。基于以上认定的证据和双方当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：原、被告于××××年××月××日结婚。2010年7月28日，双方在合肥市瑶海区民政局协议离婚，离婚协议书约定：1、儿子李杨归杨某抚养，李某不用支付儿子李杨的生活费和学费，至其独立生活为止；2、所有房产（裕溪路xxxx号xx幢xxx室、滨湖新区世纪城徽贵苑xx号楼xxx室）归杨某所有，杨某支付李某现金18万元，无其他财产；3、无债权、债务等。2010年7月30日，被告向原告出具收条一份，该收条载明收到杨某现金18万元。另查明：2009年11月19日，原、被告与安徽世纪金源置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原、被告购买合肥市滨湖新区世纪城徽贵苑xx号楼xxx室（建筑面积127.55平方米），房屋总价款538015元，首付128015元，银行贷款41万元等。2010年1月5日，原、被告与农业银行合肥市长江路支行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款原、被告向银行借款41万元，借款期限15年等。双方离婚前，由原、被告双方共同还贷，离婚后由原告个人还贷。2010年11月23日，合肥市房地产权监理处为原、被告登记下发了合肥市滨湖新区世纪城徽贵苑xx号楼xxx室房屋的房地产权证，登记的房地产权利人为原告和被告共同共有。因被告对房产归属等有争议，拒绝协助原告办理产权变更登记手续，原告遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为：原、被告就离婚时分割夫妻共同财产达成的协议，作为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告依据离婚协议书的约定，依法享有对合肥市滨湖新区世纪城徽贵苑xx号楼xxx室房屋的全部所有权。对于被告辩称“该房屋系原、被告离婚前已经购买，没有取得产权证，正在按揭期间，依法不能分割”的主张，本院认为，涉案房产虽存在抵押贷款的情况，但原告与被告关于房产分割处理的意见，系婚姻当事人内部意思自治，也没有对借款合同的借款人和以及抵押合同设定的抵押权产生影响，故原告辩称缺乏事实和法律依据，不予采信。原告要求确认位于合肥市滨湖新区世纪城徽贵苑xx号楼xxx室房屋归其所有，有合同和法律依据，应予支持；被告应协助原告办理产权登记过户手续，将房屋产权过户登记至原告一人名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：位于合肥市滨湖新区世纪城徽贵苑xx号楼xxx室房屋为原告杨某所有，被告李某于本判决生效后30日内协助原告杨某办理产权登记过户手续。案件受理费10800元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  管怀庆人民陪审员  李孝年二〇一六年三月七日书 记 员  栾佳新
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12061号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：燕有学。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告燕有学信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,882.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,034.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告燕有学系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,916.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12061号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：燕有学。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告燕有学信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,882.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,034.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告燕有学系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,916.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1810号
原告：韩进泉。
被告:陕西亨洋建设有限公司，住所地：本市未央区石化大道东路18号。
法定代表人：高明彬，经理。
被告:陕西聚信投资管理有限公司，住所地：本市碑林区环城东路南段36号。
法定代表人：张乐军，经理。
委托代理人：姜九如。
原告韩进泉与被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩进泉以被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司向其借款未偿付为由向本院提起诉讼，请求判令被告陕西亨洋建设有限公司向原告偿还借款本金50000元及2015年4月20日起至实际还款日的利息；被告陕西聚信投资管理有限公司就上述本金、利息承担连带偿还责任；二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告韩进泉起诉被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩进泉之起诉。
案件受理费1153元不予收取，退回原告韩进泉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马海利
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执637号
申请执行人王金凤，女，汉族，1968年8月24日出生，住安徽省池州市贵池区。
被执行人合肥拓创商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：宋安，该公司经理。
本院在执行申请执行人王金凤与被执行人合肥拓创商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的20879元，已执行标的0元，剩余执行标的20879元。本院在执行过程中查明被执行人合肥拓创商业运营管理有限公司目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第01314号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪治国
审判员 姚 丽
审判员 钱双平
二〇一六年七月四日
书记员 陶 林
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1070号
申请人：李某1，女，1979年9月16日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被申请人：李某2，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理申请人李某1与被申请人李某2机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李某1于2017年4月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人李某2所有的李某2与乔金生、李某1、英大泰和财产保险股份有限公司河北廊坊分公司机动车交通事故责任纠纷案件标的款予以冻结9000元。申请人李某1以其所有的吉利牌小型轿车一辆（车牌号为×××）作为担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某2所有的李某2与乔金生、李某1、英大泰和财产保险股份有限公司河北廊坊分公司机动车交通事故责任纠纷案件标的款9000元。
二、查封申请人李某1所有的吉利牌小型轿车一辆（车牌号为×××）
上述财产冻结期限为一年，车辆查封期限为二年。
原告申请延长冻结、查封期限，应当在冻结、查封期限届满前办理续冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨树森
二〇一七年四月二十五日
书记员 盖群英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2017）内0424民初1070号原告：乔某，男，1975年6月2日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：李某1，女，1979年9月16日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。二原告委托诉讼代理人：李某2，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：李某3，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：刘某，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。法定代表人：赵某，系该公司经理。原告乔某、李某1与被告李某3、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某及二原告委托诉讼代理人李某2，被告李某3的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某、李某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告车辆修理费、运费等各项经济损失合计约25000元。2、案件受理费及费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月18日被告李某3驾驶×××号两轮摩托车由北向东行驶上道时与原告驾驶的×××号小型轿车相撞，致使原告车辆受损。本次事故经林西县公安局交通警察大队（2016）第153号交通事故认定书认定：原、被告对本次事故负同等责任。原告的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保，原告的车辆已经修理完毕，关于赔偿事宜双方无法达成一致意见。被告李某3辩称：原告所述属实，我同意对原告合法、合理的修理费用按责任比例承担相应的赔偿费用。我的摩托车在此次事故中也受损，要求保险公司在赔偿限额内进行赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未出庭，亦未向本院提出答辩。本院经审理认定如下事实：二原告系夫妻关系。2016年7月18日被告李某3驾驶×××号两轮摩托车由北向东行驶上道时与原告乔某驾驶的×××号小型轿车相撞，致使原告车辆受损。本次事故经林西县公安局交通警察大队（2016）第153号交通事故认定书认定：双方对本次事故负同等责任。原告驾驶的×××号小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及商业险。且该事故发生在保险期限内，原告在维修车辆过程中，产生的费用拖车费700元、运输费2000元、维修费18500元，计21200元。上述事实有下列证据予以佐证：1、交通事故责任认定书1份；2、拖车发票7枚；3、运输协议书及收据各1枚；4、修理发票4枚（复印件）及机动车车辆损失程度认定书1份；5、机动车强制保险单、商业保险单及收据各1枚。本院予以采信。本院认为：在此次交通事故中，经林西县公安局交警大队认定，原告乔某与被告李某3负同等责任。被告李某3虽未投保交强险及商业险，但是依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定。被告李某3应当在交强险责任限额内先行赔付原告财产损失2000元。不足部分由其按肇事双方在本次事故中责任比例承担赔偿责任。即21200元－2000元=19200元×50%=9600元。原告的肇事车辆×××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险（保额30万），且事故发生在保险期内。因此原告基于保险合同关系向被告保险公司主张的赔偿请求，本院应予支持。即剩余经济损失9600元由被告保险公司承担。对于被告李某3主张的财产损失，因提供的票据非正式发票，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、第十六条第一款（一）（三）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某3赔偿二原告乔某、李某1经济损失11600元。此款限判决生效后十五日内给付。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿二原告乔某、李某1经济损失9600元。此款限判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告李某3承担。邮寄送达费80元，由原告乔某与被告李某3各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨树森二0一七年五月十六日书记员李剑楠
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初105号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人赵俊林，男，1962年12月22日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无业，住朝阳市双塔区。2016年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被朝阳市公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
辩护人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2017）93号起诉书指控被告人赵俊林犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院检察员周杰、被告人赵俊林及其辩护人侯继军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2016年7月4日17时50分左右，被告人赵俊林酒后驾驶两轮摩托车行驶至朝阳市双塔区珠江转盘南口时，与龙某某驾驶的小型轿车发生道路交通事故被查获。经检验，案发时赵俊林血液中酒精含量为350mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人赵俊林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人赵俊林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。
辩护人认为，被告人的犯罪情节轻微，具有积极认罪悔罪表现，无前科劣迹，到案后如实供述自己的犯罪行为，并愿意积极赔偿受害人合理合法的经济损失，且被告人自己主动到公安机关，应视为自首。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年7月4日17时50分左右，被告人赵俊林酒后驾驶两轮摩托车沿朝阳市双塔区龙山街由南向北行驶，至朝阳市双塔区珠江转盘南口时，与龙某某驾驶的小型轿车发生交通事故。经朝阳营州司法鉴定所检验，赵俊林血液中酒精含量为350mg/100ml。朝阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵俊林负此事故的主要责任，龙某某负此事故的次要责任。案发后，双方当事人就民事赔偿达成协议，被告人赵俊林取得谅解。
上述事实，被告人赵俊林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龙某某陈述、被告人赵俊林驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、检车照片、交通事故车辆痕迹检验记录、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵俊林违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人主动到公安机关，应视为自首及适用缓刑的辩护意见，经查，公安机关的到案经过证实被告人系拘传到案，且被告人的酒精含量经检验达到350mg/100ml，故该辩护意见不予采纳。被告人赵俊林犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：一、造成交通事故且负主要责任，予以酌情从重处罚；二、酒精含量达到200mg/100ml以上，予以酌情从重处罚；三、自愿认罪，予以酌情从轻处罚；四、取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人判处三至六个月拘役的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵俊林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓华
二〇一七年四月十日
书记员 蔡 鄂
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2587号
原告林胜。
委托代理人李源源，镇江市法律援助中心指派律师。
被告江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
本院在审理原告林胜与被告江苏镇淮建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告林胜于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林胜申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林胜撤回起诉。
案件受理费5元予以免交。
审判员 喻 石
二〇一五年十二月十一日
书记员 王丽莎
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初123号
原告天津市杰众制药机械设备有限公司。
法定代表人陈世杰，经理。
委托代理人徐景春，该公司出纳。
被告天津建筑机械厂。
法定代表人段玉林，总经理。
委托代理人孙鹏，该公司职员。
委托代理人刘增晖，该公司职员。
原告天津市杰众制药机械设备有限公司与被告天津建筑机械厂定作合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐景春，被告的委托代理人孙鹏、刘增晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市杰众制药机械设备有限公司诉称，原告自2007年5月与被告建立合同关系，为其提供设备、零部件多达290余种。根据市场需求，每年年初被告与原告签订合同，在原有既存合同基础上，对所需产品品种、数量、价格等进行调整。由于被告收货多，付款少，累积时间长，所要产品数量变动大，导致长期拖欠原告费用，大量定作产品拒绝收取。给付远期承兑汇票，造成大量贴现损失。故原告起诉来院，请求人民法院判令：1、被告给付拖欠定作款项3225093.92元，利息损失630000元；2、给付原告承兑汇票贴现损失170000元；3、被告按约接收原告为其定作的车辆配套产品118台套，给付原告相应定作费用1389690.09元及经济损失200000元；4、案件受理费及财产保全费等费用由被告负担。庭审中，原告变更其诉讼请求为请求人民法院判令：1、被告给付拖欠定作款项3081857.34元；2、案件受理费及财产保全费等费用由被告负担。
被告天津建筑机械厂辩称，双方系多年业务关系。原告起诉后，双方经对账确认我方尚欠原告定作款项3081857.34元。我方同意给付原告上述款项，但因为还欠其他厂家货款，无法一次性付清。合同对于逾期付款没有约定利息，合同约定的付款方式包含承兑汇票，故不同意给付利息及承兑汇票贴现损失170000元。原告没有证据证明原告按照我方订单制作产品后，我方未按约接收货物，原告的库存与我方无关，因此不同意原告要求我方接收原告的车辆配套产品118台套、给付原告相应定作费用1389690.09元及经济损失200000元的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系多年业务关系。双方每年均签有不同份数的《工业品买卖合同》，合同第一条约定以附表形式确定标的、数量、价款。合同第二条约定质量标准及质保要求为产品按照买受人图纸和技术协议生产。合同第四条约定按被告订单数量及传真通知发货，交货地点为被告库房。合同第六条约定验收标准、办法为按照买受人图纸和技术协议标准验收。合同第七条约定结算方式为承兑汇票和汇款。此外，双方还就运输方式及费用承担、违约责任等事项进行了约定。由于被告迟延付款，原告诉至本院。起诉后，原、被告双方于2016年1月15日经对账确认：被告共欠原告货款3081857.34元。诉讼中，原告考虑双方系长期合作关系，表示本案只向被告主张立即给付拖欠的货款3081857.34元，请求撤回关于要求被告给付利息损失630000元、给付承兑汇票贴现损失170000元、被告按约接收原告为其定作的车辆配套产品118台套、给付相应定作费用1389690.09元及经济损失200000元的诉讼请求，并保留另行起诉的权利。被告对欠款事实及数额无异议，但表示由于厂里经济困难，不能一次性给付。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《工业品买卖合同》，是双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。虽然双方签订的合同名称为“买卖合同”，但合同第二条约定质量标准及质保要求为“产品按照买受人图纸和技术协议生产”，合同第六条约定验收标准、办法为“按照买受人图纸和技术协议标准验收”。从双方的上述约定内容来看，原告按照被告的要求完成工作，交付特定工作成果，体现了加工承揽合同的特点，故本案应系定作合同纠纷，原告系承揽人，被告系定作人，双方均应按照约定履行各自义务。双方均确认被告尚欠原告定作款的数额为3081857.34元，原告亦提供了相应证据予以佐证，被告以其经济困难为由予以抗辩，于法无据，故对于原告主张被告给付欠款3081857.34元的请求，本院依法予以支持。至于本次诉讼原告撤回要求被告给付利息损失630000元、给付承兑汇票贴现损失170000元、被告按约接收原告为其定作的车辆配套产品118台套、给付相应定作费用1389690.09元及经济损失200000元的诉讼请求，属于原告对其诉讼权利的处分，本院不予置议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
本判决书生效之日起三日内，被告天津建筑机械厂给付原告天津市杰众制药机械设备有限公司定作款3081857.34元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31455元，减半收取后为15727.50元，保全费5000元，共计20727.50元，均由被告天津建筑机械厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年三月十八日
书记员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1102行初1号
原告李庆春，男，1957年1月3日出生，汉族，职业农民。
委托代理人陈德斌，男，1964年1月3日出生，汉族，职业农民。
被告黑河市公安局爱辉分局。
法定代表人楚乃龙，职务局长。
委托代理人宋海波，职务黑河市爱辉区上马厂乡边防派出所教导员。
委托代理人赵希利，职务黑河市公安局爱辉分局法制大队副大队长。
被告黑河市公安局。
法定代表人李晓龙，职务局长。
委托代理人孟驰，职务黑河市公安局法制支队科员。
本院在审理原告李庆春与被告黑河市公安局爱辉分局、黑河市公安局不服行政处罚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李庆春撤回起诉。
应收取案件受理费25.00元（已减半收取），由原告承担。
审判长 吴勇刚
审判员 付海林
审判员 田立东
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙 可
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1119号
罪犯薛文强，男，1986年12月5日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年10月16日作出(2006)甘刑一终字第170号刑事附带民事裁定，维持兰州市中级人民法院于2006年5月9日作出的(2006)兰法刑一初字第15号刑事附带民事判决，对被告人薛文强犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人146250.36元。
甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将罪犯薛文强的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2010年5月10日起至2028年5月9日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年7月11日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年5月10日起至2027年1月9日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年5月10日起至2025年10月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯薛文强确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯薛文强在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛文强减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月10日起至2025年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1317号
原告萍乡市城区房管所，住所地萍乡市跃进南路47号，统一社会信用代码12360300751130957W。
法定代表人周志萍，所长。
委托代理人李倩，江西博韬律师事务所律师。
被告帅海英，女，汉族，1981年5月27日出生，住萍乡市。
本院在审理原告萍乡市城区房管所与被告帅海英房屋买卖租赁合同纠纷一案中，原告萍乡市城区房管所于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告萍乡市城区房管所撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告萍乡市城区房管所承担。
审 判 长 邹小蓉
代理审判员 罗绍辉
人民陪审员 何 涛
二〇一六年八月十二日
代理书记员 彭 双
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1317号
原告萍乡市某区房管所。
被告帅某某。
本院在审理原告萍乡市某区房管所与被告帅某某房屋买卖租赁合同纠纷一案中，原告萍乡市某区房管所于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告萍乡市某区房管所撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告萍乡市城区房管所承担。
审 判 长 邹小蓉
代理审判员 罗绍辉
人民陪审员 何 涛
二〇一六年八月十二日
代理书记员 彭 双
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1225号
原告：乾安县福生农资经销中心，位于乾安县梧桐大街2-13，信用代码为×××。
负责人：刘福生，男，汉族，1966年1月6日出生，身份证号为×××。
委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1981年5月9日出生，现住乾安县严字乡君字村。
被告：姜志杰，男，汉族，1956年8月18日出生，现住大安市海坨乡姜家围字村。
被告：宁跃明，男，汉族，1967年9月16日出生，现住乾安县余字乡洪字村。
原告乾安县福生农资经销中心与被告姜志杰、宁跃明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告委托诉讼代理人王军于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乾安县福生农资经销中心撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币50元，由原告乾安县福生农资经销中心负担。
审判员 查多
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异书记员吕坤
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第332号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杨某林，男，1974年6月3日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，文化程度初中，无业。2014年5月19日因本案被刑事拘留。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人杨某林犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院经审查后于2014年5月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人杨某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年4月9日21时20分，被告人杨某林醉酒后驾驶车牌号为二轮摩托车行驶至本区建设路新之城前路段时，被交通民警查获。经司法鉴定：被告人杨某林事发时的血液酒精浓度为125.01mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某林在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人杨某林的常住人口基本信息，被告人杨某林驾驶证，二轮摩托车的行驶证，被告人杨某林驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，被告人杨某林的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人杨某林判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨某林犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄桂花
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6940号
原告孙某，女，1938年11月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告詹某1，男，1967年5月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告詹某2，女，1968年10月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告詹某3，男，1971年1月日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告孙某与被告詹某1、詹某2、詹某3安继承纠纷一案中，原告孙某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告孙某负担。
审判员 苏亚萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 旭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5065号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区。
被告：梁晨，其他自然情况不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告梁晨物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7477、7476号
申请执行人罗旭文。
被执行人高钦华。
被执行人高罗镇。
关于申请执行人罗旭文与被执行人高钦华、高罗镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费63元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以双方已达成执行和解为由向本院提出撤销执行申请，同时提出解除对被执行人高钦华、高罗镇名下财产的查封或冻结。
本院认为，申请执行人提出撤销执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初15732号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 捷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1634号
原告：罗兵，男，1984年11月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：王一帆，女，1996年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告罗兵诉被告王一帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告罗兵于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗兵撤诉。
审判员 梁 明
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭祖臻
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执恢75号
申请执行人：吕福士，男，汉族，住所地大连市金州区。
被执行人：辛士东，地址大连经济技术开发区。
吕福士与辛士东借款合同纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛士东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕福士
向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月十六日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执恢75号申请执行人：吕福士，男，汉族，住所地大连市金州区。被执行人：辛士东，地址大连经济技术开发区。吕福士与辛士东借款合同纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛士东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕福士向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月十六日书记员  梅新旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执729号
申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行。
代表人：郑青，行长。
被执行人：王丽芳。
被执行人：许晖。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王丽芳、许晖金融借款纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第142号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，执行标的105407.75元。
本案在执行过程中，查明被执行人王丽芳、许晖无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第142号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于晓艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0526刑初134号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人蔡某1，男，1983年2月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被威宁自治县人民检察院批准逮捕，于2017年2月24日被杭州市公安局地铁分局打铁关派出所民警抓获，当日送至杭州市看守所临时寄押，2017年3月6日被威宁县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人蔡某1犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员禄秋萍出庭支持公诉，被告人蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年7月3日18时许，蔡某2（已判决）提议并与蒋某、耿某、黄某（三人已判决）共谋到威宁县五里岗工业园区盗窃红木变卖。次日凌晨1时许，蔡某2驾驶蒋某在威宁县诚信汽车租赁行租的车牌号为贵FWXX**的昌河牌双排座微型车搭乘蒋某、耿某、黄某、蔡某1来到威宁县五里岗工业园区重庆市潼南第四建筑公司工地上，五人将该工地上的103块红板搬运上车，蔡某2、耿某、黄某三人将该车红木板拖至威宁县兔街乡以3500元价格出售给蔡某2联系的买主蔡某3销赃。得款1500元被三人均分。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗红板价值4120元。
2016年7月5日，蔡某2、蒋某伙同蔡某1共谋到威宁县会展中心盗窃电缆线，当日凌晨3时许，蔡某2驾驶蒋某在威宁县诚信租赁行租赁的车牌号为贵FWXX**昌河牌双排座微型车来到会展中心与蒋某、蔡某1汇合后，三人用老虎钳将草海大剧院后侧奥力房地产开发公司的85米电缆线夹断盗走，拖至威宁县毛家山铁路桥上将铜芯线取出后，又用该车将所盗得的电缆线运至威宁县建筑公司对面以5060元的价格卖给废旧金属收购商颜某，销赃得款被三人挥霍。经威宁县价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值19128元。
据此，认为被告人蔡某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究其刑事责任而向本院提起公诉，并建议判处二年至三年有期徒刑，请依法判处。
被告人蔡某1以其未参与盗窃草海大剧院后侧奥力房地产开发公司的电缆线进行辩护。
经审理查明，2016年7月3日18时许，蔡某2（已判决）提议并与被告人蔡某1和蒋某、耿某、黄某（三人已判决）共谋到威宁县五里岗工业园区盗窃红木变卖。次日凌晨1时许，蔡某2驾驶蒋某在威宁县诚信汽车租赁行租赁的牌号为贵FWXX**的昌河牌双排座微型车搭乘被告人蔡某1和蒋某、耿某、黄某来到威宁县五里岗工业园区重庆市潼南第四建筑公司工地上，五人将该工地上的103块红板搬运上车。后蔡某2、耿某、黄某三人将该车红木板拖至威宁县兔街乡以3500元价格出售给蔡某2联系的买主蔡某3销赃。已得款1500元被三人均分。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗红板价值4120元。
2016年7月5日凌晨2时许，被告人蔡某1与蔡某2、蒋某共谋到威宁县会展中心盗窃电缆线。当日凌晨3时许，蔡某2驾驶蒋某在威宁县诚信租赁行租赁的牌号为贵FWXX**的昌河牌双排座微型车来到会展中心与蒋某、蔡某1汇合后，三人用老虎钳将草海大剧院后侧权属于奥力房地产开发公司的85米电缆线夹断，拖至威宁县毛家山铁路桥上面剥皮将铜芯线取出后，又用该车运至威宁县建筑公司对面，以5060元的价格卖给废旧金属收购商颜某，销赃得款被三人挥霍。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值19128元。
上述事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、扣押、发还清单及照片、汽车租赁合同、称量记录及照片、测量记录及照片、到案经过及羁押证明、户籍证明、蔡某3的证言、颜某证言、潘某证言、陈某的证言、刘某、谢某的证言、肖某、周某的证言、李某1、胡某的证言、李某2的证言、宋某的证言、董某的证言、被告人蔡某1的供述与辩解、已决犯蔡某2供述与辩解、已决犯蒋某的供述和辩解、已决犯耿某的供述和辩解、已决犯黄某的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录、照片、鉴定意见及告知书、威宁自治县人民法院（2016）黔0526刑初269号刑事判决书、威宁县公安局经济开发区分局刑事侦查大队出具的对的蔡某2、耿某、蒋某、黄某抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某1伙同蔡某2等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人蔡某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
对被告人蔡某1提出的其未参与盗窃草海大剧院后侧奥力房地产开发公司电缆线的辩解，经查，已决犯蔡某2、蒋某的供述及辨认笔录均证实蔡某1参与盗窃电缆，证人颜某也从12张不同男子免冠照片中辨认出蔡某1系伙同蔡某2、蒋某向其卖电缆线的其中一人，足以认定蔡某1参与盗窃电缆线的犯罪事实，故对该辩解本院不予采纳。
被告人蔡某1在共同犯罪过程中行为积极主动，系主犯。
公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及本案的量刑情节，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告人蔡某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万七千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2019年4月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周远松
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 宇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7345号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市新华路中段。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：付超锋，该公司工作人员。
被告：郜秀峰，男，1980年5月8日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告郜秀峰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 崔东鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 位晓芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2412号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告陈萍萍。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈萍萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年九月六日
代书 记员 木聪慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1737号
原告：陈宏志，男，1948年10月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：何巨涛，右江区秉正法律服务所法律工作者。
被告：黄秀兰，女，1939年5月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原告陈宏志诉被告黄秀兰承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏志及其委托诉讼代理人何巨涛到庭参加诉讼，被告黄秀兰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈宏志向本院提出诉讼请求：原、被告所在村小组于1982年实行以户为单位的联产承包责任制，将村集体所有田地按农户人口分配给农户承包。1987年的一天，被告找到原告要求用其承包的右江河边江底地相当地块与原告在谷磨的承包地对换使用，双方达成协议并于当年各自经营管理对换地块。1997年，因村小组集体用地需要，江底地被村小组收回，原、被告协商后，被告将其承包的独山地块换给原告使用。2005年，因国家公路建设需要，征收原告承包的谷磨地块，经实地丈量征地面积0.8亩，土地补偿、安置等费用由被告全部占有，原告也未提出异议。2014年6月，被告承包的独山地地块被依法征收，经实地丈量有0.662亩。被告就征地费用分配提出异议，认为当年与原告换地经营只有0.3亩，据此要求村小组按0.3亩征收费用给付原告，余下0.362亩费用给付被告。双方对独山地块0.362元补偿费用归属问题有争议，经相关调解部门调解未果，该费用共计39680.92元由村集体保管。原告认为，当年原、被告换地经营时以各人承包的地块整块对换，并未以计算亩数面积对换，且双方经营多年均未有异议。请求法院支持原告的诉讼请求。
黄秀兰未答辩。
本院经审理认定事实与原告的陈述一致。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法审查原告提供的证据，原告提供（坛洛）至百色高速公路（大湾村沙洲屯、大湾村民委）青苗补偿明细表、沙洲屯村小组农户土地征收明细表、李育驹、黄廷芝、黄励松证言证实其主张，本院认为原告提供的证据能互相印证，形成完整的证据链条证实其主张，予以认定。
本院认为，原、被告系同一村民小组成员，自愿将各自承包的土地互换进行流转并未违反相关法律规定，也未侵害他人合法权益，该协议合法有效，双方应按照协议履行。根据相关法律规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。原告换给被告经营的谷磨地块于2005年被征收后，相关补偿费用已全部归被告所有，故被告换给原告经营的独山地块被征收后所得补偿费用理应也归原告享有。原告主张其与被告协议时并未计算地块面积而是以整块承包地互换经营、互换经营土地被征收后的补偿费用应归原告所有的意见，本院认为，被告未参加诉讼、也未提供证据反驳，原告对其主张已提供相应证据佐证，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告陈宏志与被告黄秀兰有争议的位于百色市右江区龙景街道办事处大湾村沙洲屯8组独山地0.362亩相应的征地补偿款归原告陈宏志享有。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告黄秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李洪波
二〇一七年七月七日
法官助理 陆 媚
书 记 员 王绍庄
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1737号原告：陈宏志，男，1948年10月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：何巨涛，右江区秉正法律服务所法律工作者。被告：黄秀兰，女，1939年5月11日出生，汉族，住广西百色市右江区。原告陈宏志诉被告黄秀兰承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏志及其委托诉讼代理人何巨涛到庭参加诉讼，被告黄秀兰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈宏志向本院提出诉讼请求：原、被告所在村小组于1982年实行以户为单位的联产承包责任制，将村集体所有田地按农户人口分配给农户承包。1987年的一天，被告找到原告要求用其承包的右江河边江底地相当地块与原告在谷磨的承包地对换使用，双方达成协议并于当年各自经营管理对换地块。1997年，因村小组集体用地需要，江底地被村小组收回，原、被告协商后，被告将其承包的独山地块换给原告使用。2005年，因国家公路建设需要，征收原告承包的谷磨地块，经实地丈量征地面积0.8亩，土地补偿、安置等费用由被告全部占有，原告也未提出异议。2014年6月，被告承包的独山地地块被依法征收，经实地丈量有0.662亩。被告就征地费用分配提出异议，认为当年与原告换地经营只有0.3亩，据此要求村小组按0.3亩征收费用给付原告，余下0.362亩费用给付被告。双方对独山地块0.362元补偿费用归属问题有争议，经相关调解部门调解未果，该费用共计39680.92元由村集体保管。原告认为，当年原、被告换地经营时以各人承包的地块整块对换，并未以计算亩数面积对换，且双方经营多年均未有异议。请求法院支持原告的诉讼请求。黄秀兰未答辩。本院经审理认定事实与原告的陈述一致。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法审查原告提供的证据，原告提供（坛洛）至百色高速公路（大湾村沙洲屯、大湾村民委）青苗补偿明细表、沙洲屯村小组农户土地征收明细表、李育驹、黄廷芝、黄励松证言证实其主张，本院认为原告提供的证据能互相印证，形成完整的证据链条证实其主张，予以认定。本院认为，原、被告系同一村民小组成员，自愿将各自承包的土地互换进行流转并未违反相关法律规定，也未侵害他人合法权益，该协议合法有效，双方应按照协议履行。根据相关法律规定，同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。原告换给被告经营的谷磨地块于2005年被征收后，相关补偿费用已全部归被告所有，故被告换给原告经营的独山地块被征收后所得补偿费用理应也归原告享有。原告主张其与被告协议时并未计算地块面积而是以整块承包地互换经营、互换经营土地被征收后的补偿费用应归原告所有的意见，本院认为，被告未参加诉讼、也未提供证据反驳，原告对其主张已提供相应证据佐证，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告陈宏志与被告黄秀兰有争议的位于百色市右江区龙景街道办事处大湾村沙洲屯8组独山地0.362亩相应的征地补偿款归原告陈宏志享有。案件受理费792元，减半收取396元，由被告黄秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李洪波二〇一七年七月七日法官助理 陆 媚书 记 员 王绍庄
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00030号
原告：李庆龙，男，1981年9月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：申学庆，男，1968年9月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
原告李庆龙与被告申学庆买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员陶政独任审判，于2014年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆龙，被告申学庆的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆龙诉称：2011年12月份，申学庆从李庆龙处购买钢材，一直没有付清货款；2013年2月28日申学庆出具欠到223500元的欠条一份，此款至今未付。故要求判令：申学庆立即偿还钢材款223500元及利息20000元，另按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉时至款项付清之日止的利息；并承担本案诉讼费用。
申学庆在庭审中辩称：欠款属实，但李庆龙要求支付20000元利息，双方未约定逾期付款需支付利息。
李庆龙为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、李庆龙的身份证复印件一份。证明李庆龙的基本情况；
证据二、2013年2月28日申学庆的欠条一份。证明申学庆欠款223500元的事实。
上述证据，经申学庆质证无异议，但对证据二认为双方未约定逾期付款利息。
申学庆为支持其答辩理由，举证下列证据：
申学庆的身份证复印件一份，证明申学庆的基本情况。
上述证据，经李庆龙质证无异议。
本院认为：李庆龙与申学庆举证的证据，符合证据的真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述的有效证据，结合庭审调查，本院查明事实如下：
因申学庆从李庆龙处购买钢材，2013年2月28日，申学庆向李庆龙出具欠条一份，载明：今欠到李庆龙钢材款223500元，此款至今未付。
本院认为：申学庆欠款事实清楚，此款理应偿还；因双方未约定逾期付款支付利息，李庆龙要求申学庆支付利息20000元的请求，本院不予支持，但申学庆应自李庆龙主张权利时（2013年12月24日起诉）向李庆龙支付利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告申学庆于判决生效后十日内给付原告李庆龙钢材款223500元及利息（利息自2013年12月24日起诉时至本判决生效之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李庆龙的其他诉讼请求。
如果被告申学庆未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，减半收取2460元，由被告申学庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人法院。
审 判 员 陶 政
二〇一四年三月十二日
代理书记员 王梦丽
附：所引用的相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执635号
申请执行人：徐可达，男，1980年7月24日出生，住宁波市江北区。
被执行人：谭云伸，男，1966年9月18日出生，住湖南省辰溪县。
申请执行人徐可达与被执行人谭云伸民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2529号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月15日立案执行，执行标的为102560元，并于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执635号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年六月十九日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执635号申请执行人：徐可达，男，1980年7月24日出生，住宁波市江北区。被执行人：谭云伸，男，1966年9月18日出生，住湖南省辰溪县。申请执行人徐可达与被执行人谭云伸民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2529号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月15日立案执行，执行标的为102560元，并于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执635号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年六月十九日代书记员 徐晨芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申487号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾士博，男，汉族，1989年3月6日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：望奎县阳光热力公司。
法定代表人：杨文起，该公司总经理。
委托代理人：韦建坤，该公司副经理。
委托代理人：展凤松，该公司职员。
再审申请人贾士博因与被申请人望奎县阳光热力公司（以下简称阳光热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市中级人民法院(2015)绥中法民一民终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾士博申请再审称：（一）一、二审判决认定阳光热力公司已尽告知义务的证据依法不应采信。对方举示的证据中，有的证据是庭审后举证，而且未经质证；有的证人是告知试水工作的责任人，依法不能作证，且证言均系伪证；有的证据是收款收据，不能证明阳光热力公司把试水通知送到业主手中。其原审举示的四位小区业主未收到试水通知的证言，比对方的证据证明力强。（二）漏水原因是注水时跑风被鼓开，而不是分水器损坏，故一、二审判决认定分水器损坏造成其损害亦不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
阳光热力公司提交意见称：贾士博的申请理由不成立。每年供热之前，我公司都在电视上公告，在小区张贴通知，尽到了告知义务，贾士博的损失与我公司无关。根据《黑龙江省供热条例》的规定，贾士博的损失应由其自行承担。
本院认为，本案争议的焦点问题为：阳光热力公司是否已尽告知义务及应否对贾士博所主张的损失承担赔偿责任。
（一）关于阳光热力公司是否已尽告知义务的问题。本案一审、二审庭审时，阳光热力公司举示了望奎县广告公司的广告费发票和该公司于2015年5月26日出具的《证明》，证实其在望奎县电视台公共频道发布公告，告知热用户其定于2015年9月26日正式开始全网楼区注水相关事宜，又于二审庭审结束后，提供了望奎县广告公司于2015年6月18日出具的关于以上公告内容及因时间过长无法提供视频资料的《证明》。贾士博虽对广告费发票和2015年5月26日的《证明》有异议，但未提供足以反驳的相反证据，原判决确认该两份证据的证明力，认定阳光热力公司通过电视公告的形式告知热用户注水时间及家中留人的事实，无不当。至于2015年9月26日的《证明》，因属补强证据，且未作为认定事实的依据，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“认定事实的主要证据”，故贾士博关于原判决认定事实的主要证据未经质证的申请事由不成立。
关于贾士博在原审中举示的徐玲等四人的书面证言，因该四人原审均未出庭作证，无法确认证言的真实性，故贾士博关于该四份证言的证明力强于对方提供证据的证明力的主张，不能成立。证人王雪艳、朱丽红虽系阳光热力公司负责告知试水工作的责任人，但法律并未规定二人不能作证或证言不能采信，故贾士博关于该二人的证言不能作为证据的主张，缺乏法律依据；关于二人以及证人王学军的证言均系伪证的主张，缺乏充分证据证实，不能予以支持，故原判决综合以上证据认定阳光热力公司已尽告知义务，并无不当。
（二）关于阳光热力公司应否对贾士博所主张的损失承担赔偿责任的问题。贾士博主张漏水原因是注水时跑风被鼓开，而不是分水器损坏，与其一审起诉状中载明的“发现二楼分水器漏水”不符，且未提供证据予以证实，故一、二审判决认定分水器损坏造成其损害无不当。另因贾士博认可其系非居民用户，依据《黑龙江省供热条例》第五十三条的规定，其应自行承担供热设施的维修、养护等责任，故跑水部位无论是分水器还是跑风，都不属阳光热力公司的责任范围，对本案的审理结果并无实质影响，故贾士博关于一、二审判决对损坏部位的认定缺乏证据证明的申请事由，不能成立。鉴于阳光热力公司在注水前已告知热用户家中留人等相关事宜，对贾士博所主张的损失并无过错，故原判决未支持贾士博要求阳光热力公司赔偿其财产损失的诉讼请求，适用法律亦无不当。
综上，贾士博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾士博的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申487号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾士博，男，汉族，1989年3月6日生，个体业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：望奎县阳光热力公司。
法定代表人：杨文起，该公司总经理。
委托代理人：韦建坤，该公司副经理。
委托代理人：展凤松，该公司职员。
再审申请人贾士博因与被申请人望奎县阳光热力公司（以下简称阳光热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市中级人民法院(2015)绥中法民一民终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾士博申请再审称：（一）一、二审判决认定阳光热力公司已尽告知义务的证据依法不应采信。对方举示的证据中，有的证据是庭审后举证，而且未经质证；有的证人是告知试水工作的责任人，依法不能作证，且证言均系伪证；有的证据是收款收据，不能证明阳光热力公司把试水通知送到业主手中。其原审举示的四位小区业主未收到试水通知的证言，比对方的证据证明力强。（二）漏水原因是注水时跑风被鼓开，而不是分水器损坏，故一、二审判决认定分水器损坏造成其损害亦不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
阳光热力公司提交意见称：贾士博的申请理由不成立。每年供热之前，我公司都在电视上公告，在小区张贴通知，尽到了告知义务，贾士博的损失与我公司无关。根据《黑龙江省供热条例》的规定，贾士博的损失应由其自行承担。
本院认为，本案争议的焦点问题为：阳光热力公司是否已尽告知义务及应否对贾士博所主张的损失承担赔偿责任。
（一）关于阳光热力公司是否已尽告知义务的问题。本案一审、二审庭审时，阳光热力公司举示了望奎县广告公司的广告费发票和该公司于2015年5月26日出具的《证明》，证实其在望奎县电视台公共频道发布公告，告知热用户其定于2015年9月26日正式开始全网楼区注水相关事宜，又于二审庭审结束后，提供了望奎县广告公司于2015年6月18日出具的关于以上公告内容及因时间过长无法提供视频资料的《证明》。贾士博虽对广告费发票和2015年5月26日的《证明》有异议，但未提供足以反驳的相反证据，原判决确认该两份证据的证明力，认定阳光热力公司通过电视公告的形式告知热用户注水时间及家中留人的事实，无不当。至于2015年9月26日的《证明》，因属补强证据，且未作为认定事实的依据，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“认定事实的主要证据”，故贾士博关于原判决认定事实的主要证据未经质证的申请事由不成立。
关于贾士博在原审中举示的徐玲等四人的书面证言，因该四人原审均未出庭作证，无法确认证言的真实性，故贾士博关于该四份证言的证明力强于对方提供证据的证明力的主张，不能成立。证人王雪艳、朱丽红虽系阳光热力公司负责告知试水工作的责任人，但法律并未规定二人不能作证或证言不能采信，故贾士博关于该二人的证言不能作为证据的主张，缺乏法律依据；关于二人以及证人王学军的证言均系伪证的主张，缺乏充分证据证实，不能予以支持，故原判决综合以上证据认定阳光热力公司已尽告知义务，并无不当。
（二）关于阳光热力公司应否对贾士博所主张的损失承担赔偿责任的问题。贾士博主张漏水原因是注水时跑风被鼓开，而不是分水器损坏，与其一审起诉状中载明的“发现二楼分水器漏水”不符，且未提供证据予以证实，故一、二审判决认定分水器损坏造成其损害无不当。另因贾士博认可其系非居民用户，依据《黑龙江省供热条例》第五十三条的规定，其应自行承担供热设施的维修、养护等责任，故跑水部位无论是分水器还是跑风，都不属阳光热力公司的责任范围，对本案的审理结果并无实质影响，故贾士博关于一、二审判决对损坏部位的认定缺乏证据证明的申请事由，不能成立。鉴于阳光热力公司在注水前已告知热用户家中留人等相关事宜，对贾士博所主张的损失并无过错，故原判决未支持贾士博要求阳光热力公司赔偿其财产损失的诉讼请求，适用法律亦无不当。
综上，贾士博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾士博的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李婷婷
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0228刑初22号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年3月6日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月14日被梁平县公安局取保候审，同年12月30日由梁平县人民检察院决定取保候审，2016年1月28日由本院决定取保候审。
辩护人刘某丙，男，1961年7月10日出生于重庆市梁平县，汉族，住重庆市梁平县。（系被告人刘某甲的亲友）
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市梁平县人民检察院指控：2015年8月9日20时许，被告人刘某甲之父刘某乙与蒋某甲在本县梁山街道大福村2组合兴岔路口（机场路）公路边因挪车的事发生争吵、抓打。被告人刘某甲见状到岔路口公路上与蒋某甲的亲属龙某发生争吵、互殴。二人在互殴过程中，被告人刘某甲持菜刀将龙某的右手腕、头部、背部砍伤。随即，被告人刘某甲将菜刀丢弃和刘某乙逃离现场。经鉴定，龙某的损伤程度为轻伤一级。
同月13日，被告人刘某甲经梁平县公安局民警传唤到案。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了被告人刘某甲的供述和辩解，被害人龙某的陈述，证人蒋某甲、石某、蒋某乙等人的证言，人体损伤程度鉴定意见，相关书证、笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实无异议，认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人刘某丙对公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实无异议，提出如下辩护意见：1.被告人刘某甲系自动到案，不是被公安机关传唤到案，应当认定为自首，对其从轻或者减轻处罚；2.被告人属于正当防卫超过必要限度，应当对其减轻处罚；3.被告人系初犯，事发后及时支付被害人的医疗费，并向法院缴纳赔偿保证金，表示愿意赔偿其给被害人造成的全部损失，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人判处缓刑。为证实上述事实，辩护人当庭举示了现金缴款单一份。
经审理查明，2015年8月9日20时许，被告人刘某甲之父刘某乙与蒋某甲在本县梁山街道大福村2组合兴岔路口（机场路）公路边因挪车之事发生争吵，继而发生抓打。被告人见状到岔路口公路上与蒋某甲的亲属龙某发生争吵、互殴。在互殴过程中，被告人持菜刀将龙某的右手腕、头部、背部砍伤。随即，被告人将菜刀丢弃和刘某乙逃离现场。经鉴定，龙某的损伤程度为轻伤一级。
2015年8月13日，梁平县公安局民警通过被告人刘某甲的朋友电话通知被告人到派出所接受询问，被告人于当日到派出所接受询问。
另查明，被告人刘某甲已赔偿被害人龙某医疗费损失共计22500元，另缴纳6万元至本院账户，作为其赔偿被害人损失的保证金。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人刘某甲的供述与辩解，被害人龙某的陈述，证人刘某乙、蒋某甲、石某、蒋某乙、张某、何某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，指认现场笔录，指认照片，检查笔录，查找笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，疾病诊疗证明书，住院病历，收条，现金缴款单，到案经过，受理登记表、立案决定书、取保候审决定书等。
上列证据经庭审质证，公诉人、被告人、辩护人对其合法性均无异议，上列证据之间能够形成证据锁链，相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。辩护人提出被告人属于正当防卫明显超过必要限度造成他人损害的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出，被告人系主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。经查，办案民警通过被告人的朋友电话通知被告人到派出所接受询问，被告人于当日主动到派出所，属于自动投案，被告人到案后如实交代了其持刀砍伤他人的犯罪事实，系自首，故辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。被告人已赔偿被害人的大部分医疗费，并愿意赔偿给被害人造成的全部损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李翠华
人民陪审员 王胜萍
人民陪审员 刘忠豪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民辖终77号
上诉人（原审被告）李宁宁，男，1982年8月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人李光辉，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨风云，女，1962年8月24日出生，汉族，住河南省修武县。
上诉人李宁宁因不服修武县人民法院（2017）豫0821民初370号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：上诉人的工作地和常住地均在郑州市，因此，上诉人请求将此案件移交郑州市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案的侵权行为地属于修武县人民法院管辖范围，因此，被上诉人即原审原告杨风云依法向修武县人民法院起诉，修武县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 胡永平
二〇一七年四月二十四日
书记员 靳 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5371号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路3号。
负责人仇万强，该分行行长。
委托代理人管歌，河南国银律师事务所律师。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告王中友。
原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告王中友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加了诉讼，被告王中友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月4日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××44，被告开卡消费后，未依约还款，截至2013年3月5日，已发生欠款本息等费用共计人民币21754.21元，经原告多次催收，被告仍不归还，故请求法院判令被告支付信用卡欠款21754.21元（暂计至2013年3月5日，其中本金20562.17元，利息及其他费用1192.04元）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告王中友身份证复印件一份、信用卡申请表和信用卡领用合约一份，证明被告王中友知悉信用卡合约内容并按提供材料申领原告处信用卡。2.被告使用原告处信用卡（卡号4096688560986944）的交易明细三页，证明自2009年5月18日至2013年3月5日，被告欠我方本金20562.17元，截止2013年3月5日利息及其他费用1192.04元。
被告未质证。
经审查，原告提供证据1、2真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提供证据材料。
经原告举证，庭审查证，本院确认事实如下：2009年3月4日，被告向原告申请办理信用卡。经审查，原告同意发放信用卡，卡号为：40×××44。被告声明保证向原告提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，并授权原告方在业务范围内可向任何有关方面查询被告信息等情况，并保留相关资料。被告表明已仔细参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，本人同意信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行股份有限公司河南省分行就申请及使用该信用卡的法律协议。本人确认其名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。中国银行股份有限公司河南省分行基于风险控制等考虑依据本合约约定取消甲方信用卡交易、停止信用卡使用，甲方应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务。停止信用卡使用的，被告未偿还的款项视为全部到期，被告应一次性清偿。被告在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。合约适用中华人民共和国有关法律，原、被告双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合约中还约定了基本费用、渠道交易费用、卡组织费用、银行服务费用等其他费用计算标准。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未依约还款，截至2013年3月5日，已发生欠款本息等费用共计人民币21754.21元，经原告多次催收，被告仍不归还，故请求法院判令被告支付信用卡欠款21754.21元（暂计至2013年3月5日，其中本金20562.17元，利息及其他费用1192.04元）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告王中友超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息等其他费用21754.21元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。被告王中友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中友于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司河南省分行二万一千七百五十四元二角一分（自二○一三年三月五日起至判决确定的还款之日止利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
案件受理费三百四十三元八角六分，由被告王中友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 魏林露
二〇一四年二月十日
书 记 员 韩晓燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第315号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人马旭武。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年10月19日申请强制执行马旭武环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一五年十月十九日
书记员 褚保军
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2159号
申请执行人：张言宁，男，1970年8月5日出生，�族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：刘忠涛，男，1972年1月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
本院在执行张言宁申请执行刘忠涛民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人向本院表示双方达成执行和解协议且正在履行，被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序，待其不按和解协议履行再向本院申请。依据相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都 本 利
审判员 闫 长 喜
审判员 刘 轶 华
二〇一七年十月三十日
书记员 �任军辑
刘 开 平 危 险 驾 驶 二 审 刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑终字第12号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘开平，男，生于1974年11月19日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人刘开平犯危险驾驶罪一案，于2014年1月6日作出（2014）金刑初字第16号刑事判决，以被告人刘开平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。原审被告人刘开平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘开平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘开平撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘开平撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2014）金刑初字第16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年三月十七日
书记员 陈晓菊