上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2361号原告：申蓓菁，女，1983年3月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市浦东新区。被告：上海一之春餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：廖忠，总经理。委托代理人：张修铭，公司员工。原告申蓓菁诉被告上海一之春餐饮有限公司(下称一之春公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申蓓菁，被告一之春公司的委托代理人张修铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币18,640元(以下币种均为人民币)、误工费1,440元、营养费500元、护理费800元、交通费40元、精神损害抚慰金300元、鉴定费900元，共计22,620元；2、案件受理费323元，由被告承担。事实和理由：2016年8月15日,原告至被告经营的餐厅用餐，由于被告未及时清理地面上的油渍，导致原告在下楼梯时滑倒受伤，而原告当时穿着防滑的平底鞋，下楼速度也很缓慢。当日，在原告的再三要求下，被告的工作人员陪同原告至上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心就诊，被告工作人员垫付了200余元的医疗费。之后，原告又数次至外滩街道卫生服务中心复诊，共支付医疗费720元及就诊途中的交通费40元。原告复诊之后仍然觉得疼痛，故自费购买了价值17,920元的正骨疗程。原告伤后，只请了六天的病假，故主张误工费1,440元。原告伤后需要营养、护理，故主张营养费500元、护理费800元。原告为诉讼，支付了鉴定费900元。原告精神上也因此受到伤害，故主张精神损害抚慰金300元。被告一之春公司辩称，1、原告所述事发当时被告店内地面有油渍，完全不属实；2、当时正值用餐高峰，离店顾客较多，其他顾客没有任何异常，原告摔倒是因其自身不注意安全所致；3、被告在店内的墙面、地面、楼梯台阶上均设置了警示标志，尽到了安全保障义务；4、原告下楼时，双手都拿着东西，没有扶着楼梯扶手，下楼时的速度也很快，故原告摔倒是因其自身原因造成，被告不应当承担任何赔偿责任。对于原告各项具体诉请的答辩意见如下：1、医疗费，被告垫付了事发当日的医疗费170元，对原告支付的720元复诊费无异议，但对原告以17,920元购买正骨疗程有异议，认为该笔费用不是支付给医院的，不属于医疗费；2、交通费、营养费、护理费、鉴定费的数额无异议；3、误工费，认为原告提供的证据无法证明其有误工损失；4、精神损害抚慰金，认为原告受伤不是被告造成的。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日中午，原告至被告经营的餐厅用餐。原告在用餐完毕后下楼离店，因其步速较快，且未手扶楼梯的扶手，故当其从二楼行至一楼地面时脚下打滑而摔倒，而在原告摔倒之前不久，被告工作人员有用拖把拖地的行为。庭审中，被告自认，其工作人员拖地可能是因为当时地面上有需要清洁的污渍。原告伤后，被告工作人员陪同其至上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心就诊，临床诊断为“S5轻度移位”。2016年12月19日，司法鉴定科学技术研究所鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因故受伤，伤后休息30-60日，护理15-30日，营养15日。事发当日，被告工作人员垫付了医疗费170元。之后，原告又数次至外滩街道卫生服务中心复诊，共支付医疗费720元及就诊途中的交通费40元。原告伤后，外滩街道社区卫生服务中心为其开具了四周的病假。原告为诉讼，支付了鉴定费900元。2016年9月12日，原告向上海芭俪化妆品商行支付了17,920元，收款事由为：“矫正颈脑10次生命10次健腰护肾20次”。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的法人，未尽合理限度范围内的安全保障义务致他人遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告虽在地面、楼梯台阶、墙面均设置了提醒顾客小心地滑的警示标志，但又自认事发前不久其工作人员有用拖把拖地的行为，称可能是为了清洁地面上的污渍，故不能排除原告摔倒是因被告工作人员拖地之后地面湿滑所致，本院依法认定被告在履行安全保障义务时存在过错，应对原告摔倒受伤的损害后果承担相应的责任。同时，原告也有注意安全的义务，但其在下楼梯时步速较快，且未手扶楼梯扶手，故其自身对伤害后果的发生也有过错，依法可减轻被告的赔偿责任。在原告主张的赔偿项目中，本院核准具体数额如下：1、医疗费890元，包括被告垫付的170元；2、交通费40元；3、营养费500元；4、护理费800元；5、鉴定费900元；6、原告主张误工费1,440元，考虑到司法鉴定意见给予原告的休息期为30-60日，医院也为原告开具了四周的病假单，故原告主张1,440元尚属合理，本院依法予以支持；7、原告还要求被告赔偿其购买正骨疗程的17,920元，本院认为该笔费用是支付给化妆品商行的，既非支付给医院的医疗费，也非支付给康复机构的康复费，故本院对原告的该部分诉请不予支持。原告以上各项经核准的经济损失共计4,570元，本院酌定被告承担50%的赔偿责任，计2,285元。原告还主张精神损害抚慰金300元，因原告伤情并未构成伤残，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告上海一之春餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告申蓓菁医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费、鉴定费，共计人民币2,285元(扣除已垫付的医疗费人民币170元，被告上海一之春餐饮有限公司还应向原告申蓓菁支付人民币2,115元)。二、原告申蓓菁的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币323元，减半收取计人民币161.50元，由原告申蓓菁负担人民145.50元，被告上海一之春餐饮有限公司负担人民币16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一七年十一月七日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院%26lt;关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。