wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1095号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码：×××690。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所实习律师。
被告：莆田市涵江区永昇通讯店，经营场所福建省莆田市涵江区监前路**号，注册号：350303600158081。
经营者：方柏，男，汉族，1979年6月16日出生，住福建省莆田市涵江区。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告莆田市涵江区永昇通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 林培阳
审 判 员 董丽珠
审 判 员 张东亚
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈 琳
书 记 员 庄彦为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
签署拟稿
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执558号
申请执行人：李路生。
被执行人：雷源生。
被执行人：肖小兰。
本院在执行李路生与被执行人雷源生、肖小兰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院（2017）湘10民终760号判决书，向被执行人雷源生、肖小兰送达执行通知书，限其给付申请执行人李路生借款27000元、受理费500元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费313元。现查明，被执行人雷源生暂无可供执行财产。被执行人肖小兰已与李路生和解，并每月按期交款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执558号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘ＸＸ
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第273号
原告：余福全，男，汉族，1968年1月16日，住马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师。
被告：四川孟获拿达农产品有限公司公司，住所地乐山市马边彝族自治县。
法定代表人：叶小芳
原告余福全诉被告四川孟获拿达农产品有限公司合同纠纷一案，原告余福全于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告余福全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余福全撤回起诉。
本案案件受理费512.98元（已减半收取），由原告余福全承担。
审判员 王建蓉
二〇一五年八月十一日
书记员 李义霞
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00603号
原告纪海兵，男，汉族。
被告韩爱国，男，汉族。
被告郭建胜，男，汉族。
原告纪海兵诉被告韩爱国、郭建胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪海兵，被告韩爱国、郭建胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩爱国诉称：2013年8月13日，被告韩爱国因做生意资金周转困难向原告借款50000元，约定利息为每月1.5分，半年清偿一次利息，未约定还款期限。并由郭建胜担保，被告韩爱国向原告出具借条一支，并在借条上签了名字按了手印以示确认。被告郭建胜作为担保人也在借条上签了名字按了手印。借款后，被告韩爱国只向原告清偿了1000元利息，担保人也不履行担保责任。原告现因孙子有病，向二被告索要，二被告均找理由推拖，至今本金及剩余利息未付，形成诉讼。现请求依法判决被告韩爱国偿还借款本金50000元及从2013年8月13日起至履行完毕之日止的利息（月利率为1.5%，执行时扣除已付利息1000元）；依法判决被告郭建胜对借款本金及利息承担连带清偿责任；判决二被告承担本案诉讼费用。
原告纪海兵为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
借条复印件一支（经核对复印件与原件一致），内容为：今接到，纪海兵人洋伍万元整，利息按1.5分计算，利息按半年一清，借款人韩爱国，担保人郭建胜，2013年8月13日。证明被告韩爱国于2013年8月13日向原告纪海兵借款50000元，月利率为1.5分，半年清偿一次利息，担保人为郭建胜的事实。
被告韩爱国辩称：原告诉称均属实，但被告现在没能力向原告偿还，其现在欠别人的钱很多，只要一有钱就给原告偿还。
被告韩爱国未向法庭提供证据。
被告郭建胜辩称：原告诉称均属实，其只是担保人，只承担担保责任，借款应由被告韩爱国偿还。
被告郭建胜未向法庭提供证据。
被告韩爱国、郭建胜对原告纪海兵提交的证据经质证称：对原告纪海兵提供的借条的真实性和证明目的均无异议。
本院对原告纪海兵提供证据的认证：对原告纪海兵提供的借条复印件经与原件核对一致，被告韩爱国、郭建胜对其真实性和证明目的均无异议，故对原告提供的借条的真实性、合法性和关联性依法予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月13日，被告韩爱国因做生意资金周转困难向原告借款50000元，约定利息为每月1.5分，半年清偿一次利息，未约定还款期限。并由郭建胜担保，被告韩爱国向原告出具借条一支，并在借条上签了名字按了手印以示确认。被告郭建胜作为担保人也在借条上签了名字按了手印。借款后，被告韩爱国只向原告清偿了1000元利息，担保人也不履行担保责任。原告现因孙子有病，向二被告索要，二被告均找理由推拖，至今本金及剩余利息未付，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告纪海兵向法庭提供借条一支，经当庭质证，被告韩爱国对借款的事实及利息支付均无异议，且约定的利率符合法律规定，故对原告诉请被告韩爱国偿还借款50000元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告郭建胜作为借款担保人，未书面约定保证方式，根据担保法规定，当事人对保证方式约定不明确的，视为连带责任保证，保证人应该对债务人的债务承担连带清偿责任。被告郭建胜承担保证责任后，有权向被告韩爱国追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
由被告韩爱国于本判决生效后十日内偿还原告纪海兵借款本金50000元及利息（利息从2013年8月13日起计算至完全执行完毕之日止，月利率为1.5%，执行时扣除被告韩爱国已付利息1000元）。被告郭建胜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩爱国承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00112号
原告：安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司。住所地铜陵市。
法定代表人：梅林，总经理。
委托代理人：施伟，安徽良实律师事务所律师。
委托代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。
被告：李吉，男，汉族，1982年9月5日出生,住铜陵市。
原告安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司诉被告李吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施伟、张忠到庭参加诉讼，被告李吉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司诉称：2013年9月11日，被告李吉因资金周转需要向原告借款80万元，借期为1个月。当日，原告如约将80万元转入被告银行账户。1个月后被告未履行还款义务，原告多次催讨无果。现诉至法院，请求判令被告李吉偿还借款80万元及主张权利起的利息损失并承担本案的诉讼费用。
被告李吉未作答辩。
经审理查明：2013年9月11日，被告李吉向原告安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司出具借条一份，内容为：本人因资金周转需要，特向铜陵顺通典当行借款人民币捌拾万元整，借期为一个月。原告于当日通过公司会计姜晓萍的银行账户转账80万元至被告李吉的银行账户。2014年12月25日，原告以多次催讨无果为由向本院具状起诉。
以上事实，由原告提供的借条、委托付款说明、情况证明、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李吉向原告安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司出具的借条合法有效。被告李吉收到原告交付的借款后，未能按借条约定期限偿还借款，系违约行为。故原告主张被告李吉偿还借款本金80万元及起诉之日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李吉于本判决生效后十日内偿还原告安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司借款80万元及利息（从2014年12月25日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4770元，公告费600元（凭发票结算），由被告李吉负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 钟华宏
审判员 方贝贝
审判员 吴 慧
二〇一五年五月六日
书记员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00112号
原告：安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司。
法定代表人：梅林，总经理。
被告：李吉，男，汉族，1982年9月5日出生，住铜陵市。
本院在审理原告安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司诉被告李吉民间借贷纠纷一案中，安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值85万元的财产，并已提供担保。
本院认为：安徽省铜陵市顺通典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告李吉价值85万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟华宏
二〇一五年一月七日
书记员 章俊伟
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00227号
申请执行人谢守权，农民。
被执行人张孝田，农民。
本院在执行申请执行人谢守权与张孝田雇员受害责任纠纷一案中，申请人谢守权以此案已于2010年3月23日和2010年12月29日按分期履行要求分别立了两个执行案件为由，于2015年5月21日向本院书面申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）利民初字第1255号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈彦位
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第655号
原告毛周氏。
委托代理人毛凤英。
委托代理人孙锐。
被告毛卫民。
委托代理人毛灿涛。
本院在审理原告毛周氏与被告毛卫民为排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年9月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛周氏撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一五年九月十八日
书记员 仇志泉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第910号
原告陕西元开工程机械有限公司，住所地：西安市未央区三桥镇天台路088号，注册号：610000100198441。
法定代表人余益强，董事长。
委托代理人涂安保，男，该公司职员，住西安市莲湖区北关正街16号含光雨露花园1号楼2门0911号。
委托代理人金恩宇，女，该公司法律顾问，住西安市莲湖区沣惠南路940楼2门22号。
被告张书战，男，1951年11月29日出生，汉族。
被告夜书记，女，1951年10月16日出生，汉族。
原告陕西元开工程机械有限公司与被告张书战、夜书记租赁纠纷一案。本院依法进行审理，现已审理终结。
原告陕西元开工程机械有限公司诉称，原、被告签订工程机械租赁合同，租赁期限自2010年4月29日至2010年6月29日，总计2个月，租金6万元整，但被告至今未支付租金。故诉至法院，请求依法判令被告支付租赁费6万元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告向法庭提交的《工程机械租赁合同》第七条约定：“甲、已双方因履行合同发生纠纷时，应协商解决。协商无效时，可到合同签属地人民法院通过法律程序解决。”合同载明合同签订地点为“元开公司洛南办”，故本院对该案无管辖权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西元开工程机械有限公司的起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），退回原告1300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 相 帆
代理审判员 赵 新
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 陈俊松
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00150号
原告谢某某，男，某某年某某月某某日出生，汉族，居民，住湖南省临湘市。
委托代理人陈怀忠，男，某某年某月某某日出生，汉族，华容县城关法律服务所法律工作者，住华容县司法局家属楼。
被告何某某，男，某某年某月某日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告蔡某某，男，某某年某月某某日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告谢某某与被告何某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员谢冬冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年1月30日向本院申请财产保全措施，本院下达（2015）华民初字第00150-1号民事裁定书，查封了被告何某某的相应财产。原告谢某某及其委托代理人陈怀忠、被告蔡某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2014年6月30日，被告何某某因经营木材需要资金，向原告借款人民币30万元，并承诺在二个月内向原告提供价值同等的木材冲抵借款，否则按借款总额归还借款。由被告蔡某某提供担保。可时至今日，被告既没有向原告提供借款同等的木材，也没有向原告归还借款。被告的行为违反了《合同法》的诚实信用原则。现要求被告立即清偿借款30万元，并自欠款之日起按商业银行同期贷款利率标准支付利息。
被告何某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
被告蔡某某辩称，原告谢某某向被告何某某借款，被告蔡某某没有提供担保，也没有在欠条上签名担保，仅参与了借款过程。所以被告蔡某某不应承担担保责任。
经审理查明，2014年6月30日，被告何某某因经营木材需要资金，通过蔡某某向谢某某、钟冬梅等人借款，其中向原告谢某某借款人民币30万元，并出示借条一张，载明：“借条今借到谢总现金叁拾万元整（￥300000元）借款人何某某2014、6月、30号担保人：蔡某某”，原告同时交付一张金额30万元、出票人为绍兴新安纺织刺绣有限公司的银行承兑汇票给何某某。后被告未偿还借款。另查明，欠条上“担保人：蔡某某”的签名由原告谢某某书写。
上述事实，有被告出具的欠条、出票人为绍兴新安纺织刺绣有限公司的银行承兑汇票等证据以及原告谢某某与被告蔡某某的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告以经营木材需要资金，向原告借款，经原告催讨不还，属违约行为，依法承担违约责任，即由被告偿还借款。本案中双方对还款期限及利率约定不明，视为没有约定还款期限及利率，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。所以本案中未约定借款利率的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自主张权利之日起计算借款利息。综上所述，对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求予以支持，对其利息请求部分予以支持。原告要求被告蔡某某承担连带清偿责任，事实上查明担保签名系原告所为，并非被告蔡某某的意思表示，该担保不成立，对原告要求被告蔡某某承担连带担保责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何某某于本判决生效之日起十五日内偿还谢某某借款本金30万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还之日止）；
二、驳回谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费3020元合计5920元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 谢冬冰
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 容
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00150号
原告渭南市畅顺运输服务有限公司
委托代理人加中顺，陕西省渭南市前进法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司
原告渭南市畅顺运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告渭南市畅顺运输服务有限公司的委托代理人加中顺；被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司的委托代理人杨宏超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南市畅顺运输服务有限公司诉称，2010年10月6日2时许，刘银峰驾驶陕E528**号东风牌重型半挂牵引车挂陕E68**挂号梁山东岳牌重型低手板半挂车行驶至G30线3251公里＋100米时挂车着火并将挂车烧毁，驾驶人刘银峰向当地交警大队报案，被告也委托当地保险公司对挂车进行了全部损失扣除7000元残值的确定，但赔偿时，被告根据保险条款不合理折旧扣除原告车辆损失15260元。现依法请求被告在商业车损险限额范围内赔偿原告车辆损失少赔部分12208元。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司辩称，原告所诉称的车辆着火属实，我公司在事故发生时按车辆的实际费用折损后全部赔付给原告，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月6日2时许，案外人刘银峰驾驶原告公司所有的陕E528**号东风牌重型半挂牵引车带陕E68**号挂梁山东岳牌重型低手板半挂车行驶至G30线3251公里＋100米时因半挂车着火，发生车内货物烧毁的火灾事故。案外人刘银峰即向当地交警大队报案，鄯善县公安局交警大队勘验现场后于2014年10月21日出具证明一份。被告亦委托当地保险公司对现场进行查勘，作出查勘记录，其中第三项为被告委托出险地公司在保险限额内按推定全损处理，在赔偿时，被告将商业保险单约定的火灾、爆炸、自燃损失条款的保险金额38793元扣除车辆使用年限的折旧费（残值）进行计算，按照23533元计算赔偿。此项赔付原告损失15260元。原告以被告未按合同约定少陪车辆火灾损失为由向本院起诉，要求被告在商业车损险限额范围内赔偿原告损失少陪部分12208元。审理中查明原告所有的陕E68**挂车的机动车保险投保于被告保险公司，保险期间自2014年9月29日至2015年9月28日，其中火灾、爆炸、自燃损失险条款保险限额为38793.06元。
上述事实有：①原、被告陈述；②保险单一份；③鄯善县公安局交警大队证明一份；④现场查勘笔录一份；⑤机动车辆损失情况确认书；⑥保险赔款费用计算书。
本院认为，原告所有的陕E68**挂号梁山东岳牌重型低平板半挂车在被告处投保了机动车商业保险并签订了保险合同，该保险合同应为有效合同，双方当事人应自觉履行，被告保险公司应按合同约定的火灾、爆炸、自燃损失险条款的赔偿限额38733元进行理赔。在理赔时，被告减扣车辆使用年限的折旧金额15260元，无有法律依据，故对原告要求被告赔偿其减扣部分损失的诉讼请求依法予以支持，因该挂车未办理不计免赔特约条款，可按折旧数额15260元的80%进行计算为12208元，被告应赔付原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司于判决生效后十五日内在机动车商业车损险限额范围内赔偿原告渭南畅顺市运输服务有限公司理赔款12208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 薛 朵
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第949号
原告六枝供电局，住所地六枝特区那平路，组织机构代码21472266-6。
法定代表人黄正刚，该局局长。
特别授权委托代理人杜世玻，男。
被告六枝特区洪林房地产开发有限责任公司，住所地六枝特区休闲广场。
代表人黄良杰，该公司经理。
原告六枝供电局诉被告六枝特区洪林房地产开发有限责任公司（以下简称“洪林公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝供电局的委托代理人杜世玻到庭参加诉讼，被告洪林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。现已审理终结。
原告六枝供电局诉称，2014年12月，被告到原告处报装用电用于房地产开发，双方于2014年12月1日签订了供用电合同。截止2015年6月16日，被告共欠原告电费4.397048万元。双方签订的供电合同约定，逾期交纳电费每日按2‰交纳电费违约金。从2015年3月1日至6月16日，产生的违约金为8975.86元。经原告多次催收，被告拒不交纳。请求判令被告支付原告电费4.397048万元，违约金8975.86元，合计5.294634万元。
原告六枝供电局为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、供用电合同1份。拟证明原、被告存在供用电关系。
2、欠费停电单1张。拟证明截止2015年5月28日，被告尚欠原告电费43970.48元。
本院认为，被告洪林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其已放弃质证、抗辩权利，故对原告所提交证据的证明效力，本院予以确认。
被告洪林公司未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月1日，原、被告签订了共用电合同，约定由原告为被告提供用电，逾期交纳电费每日按2‰交纳电费违约金。合同签订后，原告按合同向被告提供用电，截止2015年5月28日，被告共欠原告电费4.397048万元。
本院认为，原、被告签订的《供用电合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应当按合同约定行使权利义务。原告依约为被告提供了安全供电，被告作为用电方应当按合同约定支付电费。故对原告要求被告支付拖欠的4.397048万元电费的诉请，本院予以支持。原、被告约定每日按欠费总额的2‰计算电费违约金，未违反法律规定，故对原告要求被告支付从2015年3月1日至6月16日的电费违约金8975.86元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告六枝特区洪林房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告六枝供电局电费4.397048万元，违约金8975.86元，合计5.294634万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元（原告已预交），由被告六枝特区洪林房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 吴 剑
二〇一五年九月七日
书记员 赵明月
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2973号
原告:中国银行股份有限公司池州分行，住所地池州市长江中路308号。
负责人：孔德义，该分行行长。
被告:池州市鑫祥贸易有限公司，住所地池州市贵池区东湖路88号东晨经济楼304室，统一社会信用代码91341700575705466L。
法定代表人：吴胜修，经理。
被告：吴胜修，男，1967年12月29日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：徐荣花，女，1971年5月28日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：吴祥寿，男，1970年5月13日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：纪菊芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司，住所地池州市贵池区牛头山镇前江工业园区，统一社会信用代码91341702661409575T。
法定代表人：吴祥寿，经理。
被告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地池州市百牙路61号，统一社会信用代码913417027199837064。
法定代表人：吴福华，经理。
原告中国银行股份有限公司池州分行与被告池州市鑫祥贸易有限公司、吴胜修、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳、池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告准确的送达地址，导致本案诉讼无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司池州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 查玉辉
审判员 张佳佳
审判员 方圆圆
二〇一七年十一月八日
书记员 石险凤
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00062号
上诉人（原审被告）：李秀巧，女，1968年生，汉族，住辽宁省铁岭市。
被上诉人（原审原告）：倪士义，男，1957年生，汉族，住辽宁省开原市。
委托代理人：何孟吉，系铁岭市清河区法律援助中心法律工作者。
上诉人李秀巧因买卖合同纠纷一案，前由铁岭县人民法院于2014年11月15日作出（2014）铁县民一初字第00527号民事判决。宣判后，原审被告李秀巧不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由民一庭副庭长陈晶担任审判长，审判员刘飞主审本案，代理审判员田宇参加评议。于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人李秀巧、被上诉人倪士义及其委托代理人何孟吉到庭参加了诉讼。
原审原告诉称，2012年10月1日，原、被告签订了鲜奶收购协议书，协议规定原告每天把鲜奶供给被告，不得外销。2013年10月原告奶厂搬迁，双方购销协议终止。截止至购销协议终止时，被告尚欠原告奶款52，966.40元。现要求被告给付拖欠牛奶款52，966.40元及支付拖欠款的利息，从违约之日起按银行同期贷款利率的四倍计算；诉讼费由被告承担。
原审被告辩称，我不欠原告牛奶款，更不存在利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼费用由原告自行承担。
原审认定，2012年10月1日，原告倪士义与被告李秀巧签订了鲜奶收购协议，由被告每天收购原告的全部鲜奶，2013年10月16日双方合同终止。从2013年1月到2013年10月16日止，被告共收购原告鲜奶55，302.3公斤，每公斤3.2元，共计鲜奶款为176，967.36元。被告分次给付原告鲜奶款即：2013年11月20日通过邮政储蓄汇款1.5万元，2014年4月6日通过农行汇款1万元；2013年8月20日经李洪艳手给付1.6万元，2013年10月16日被告丈夫李俊柱给付4，500元，2013年通过农行汇款78，500元，以上共计124，000元。另外，原告自认欠被告电费款1，490元，同意抵销。综上，被告尚欠原告鲜奶款51，477.36元。
原审认为，原、被告双方签订的鲜奶收购协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告倪士义按照合同约定交付了鲜奶，被告李秀巧应按照合同约定给付奶款，故对原告要求被告给付奶款的主张予以支持。关于原告要求被告给付拖欠奶款利息一节，因双方对利息并无约定，本院不予支持。关于被告辩解奶款已给付一节，被告在庭审中所举证据，是被告单方记账凭证，原告尚不认可，故对被告所举的证据的真实性和关联性无法认定。关于被告提供原告出具收11月份奶款20，148元的收条，因收条上未明确年份，原、被告双方在2013年前又有账目往来，该收条不能证明是原、被告2013年往来账目结算凭证，原告对此又予以否认，故本院无法认定该收条为双方2013年账目结算凭据，对被告主张本院不能采纳，被告可在获取充分证据证明此收条为双方2013年结算凭据后，另行主张权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李秀巧于本判决生效后十日内给付原告倪士义鲜奶款51，477.36元；二、驳回原告倪士义的其他诉讼请求。案件受理费1，325元，由被告李秀巧承担。
宣判后，原审被告李秀巧提出上诉，请求驳回原审原告的诉讼请求。理由：1、原审没有查明事实，所认定的事实不清。2、上诉人在原审的举证不予采信是错误的。3、本案为查清事实，应追加天源牧场法人张振中及妻子李红艳为当事人，因上诉人是受其委托管理牧场。
被上诉人倪士义答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人倪士义与上诉人李秀巧签订了鲜奶收购协议，双方形成了买卖关系。上诉人认为原审认定事实不清的理由成立，故本院予以支持。原审尚需查明：1、2012年10月1日－10月27日，被上诉人送奶6笔5，497公斤×3.2元＝17，590元，是否属实，如属实，被上诉人于11月28日20，148元的收条，就应认定为2013年的11月28日给付的货款。2、上诉人提供的收条是否出自案外人李洪艳之手，收条中的2万元押金是否是上诉人交纳，还是扣留被上诉人的货款（38，000元）。3、2013年3月10日、4月3日牛奶出抗4余吨，其损失被上诉人承担多少；电费3，016个字，每度电费是多少，被上诉人自认1，490元，没有证据予以证明；上述问题是否可依据另两位送奶人冯英海、王守明的记账凭证予以确认。4、2013年3月份是否存在牛奶差价问题（2，500元）。5、搬家费（2，000元）、快抗条（100元）是否存在。为查清上述事实，应予以职权追加开原市天源奶牛场法人ＸＸ中、李洪艳为本案的当事人或传唤到庭予以说明。望查清上述事实后，予以判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2014）铁县民一初字第00527号民事判决。
二、发回铁岭县人民法院重审。
二审案件受理费1，325元，全额退还上诉人李秀巧。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 田 宇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐铭泽
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第136号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年5月4日出生，小学文化，农民，住商丘市梁园区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
被告人李某某，女，1986年4月26日出生，中专文化，无业，住商丘市梁园区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人王某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年1月6日16时许，被告人王某某、李某某在商丘市梁园区其租房处，贩卖给张某某冰毒4克。1月7日，查获王某某未售出的冰毒2克。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等相关证据，认为被告人王某某、李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。系共同犯罪。被告人李某某系从犯。请求依法判处。
被告人王某某、李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月6日16时许，被告人王某某在商丘市梁园区的租房处，贩卖给张某某冰毒4克，交易过程中，王某某让李某某帮其称重。2014年1月7日，从被告人王某某住处查获未出售的冰毒2克。
上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王顺、张某某证言，鉴定意见，抓获经过、常住人口基本信息、扣押物品文件清单、情况说明等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李某某在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王某某、李某某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某某刑期自2014年1月7日起至2015年11月6日止；被告人李某某刑期自2014年1月7日起至2014年11月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一四年五月三十日
书记员 潘 梅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1409号
原告：席新桥，住甘肃省镇原县。
被告：包小妮，住甘肃省兰州市。
原告席新桥诉被告包小妮确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告席新桥于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席新桥的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席新桥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由席新桥负担。
审判员 刘建勋
二〇一八年五月二十三日
书记员 包婷芳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2456号
原告侯万卫，男，汉族，1965年1月17日生。
原告杨翠红，女，汉族，1965年2月7日生。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人王建交、侍陶，江苏引航律师事务所律师。
本院在审理原告侯万卫、杨翠红与被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告侯万卫、杨翠红于2015年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯万卫、杨翠红申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯�卫、杨翠红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告侯万卫、杨翠红自愿负担。
审判员 陈建淮
二〇一五年九月十日
书记员 王娅婕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1895号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
�定代表人李文星，该社理事长。
被告付玉臣。
被告崔东升。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告付玉臣等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3155元，减半收取1578元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第470号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年5月10日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化。2014年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王峰松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某系东湖区唐境诚餐料商行司机，2014年2月至同年6月期间，先后十余次在送货时将被害人邹某秀（东湖区唐境诚餐料商行老板）仓库内的其他货物偷走，窃得家乐牌辣鲜露、李锦记海鲜酱、家乐牌鸡精、麻菇米粉、太太乐牌鲜味宝等货物共计三十余箱。后上述赃物被被告人李某某变卖得赃款三千余元，所得赃款被其挥霍。
被告人李某某于2014年6月10日被公安人员抓获归案，并在其所开车内扣押家乐牌辣鲜露1箱、李锦记海鲜酱1箱、家乐牌鸡精1箱（已发还被害人）。被告人李某某归案后如实供述上述犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年7月份，被告人李某某经人介绍到被害人邹某秀经营的东湖区唐境诚餐料商行工作，负责开车和送货。2014年2月至同年6月，被告人李某某先后十余次利用送货时机将被害人邹某秀仓库内的其他货物偷走，窃得李锦记海鲜酱、家乐牌鸡精、麻菇米粉、太太乐牌鲜味宝等货物共计三十余箱。经鉴定，李锦记海鲜酱每箱价值人民币170元，家乐牌鸡精每箱价值人民币200元，麻菇米粉每箱价值人民币120元，太太乐牌鲜味宝每箱价值224.7元。后上述赃物被被告人李某某变卖得赃款三千余元，所得赃款被其挥霍。
被告人李某某于2014年6月10日被公安机关抓获归案，并在其所开车内扣押家乐牌辣鲜露1箱、李锦记海鲜酱1箱、家乐牌鸡精1箱（已发还被害人）。被告人李某某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证实：
一、犯罪事实方面的证据
1.扣押清单、发还清单：证明公安机关在被告人李某某盗窃所使用的汽车内扣押了家乐牌辣鲜露1箱、李锦记海鲜酱1箱、家乐牌鸡精1箱，并已发还给被害人邹某秀。
2.刑事照片：证明被告人李某某盗窃所使用的汽车、犯罪地点、窃得的赃物等。
3.个体工商户营业执照：证明东湖区唐境诚餐料商行的组成形式为个人经营，经营者为被害人邹某秀。
4.情况说明：证明被害人邹某秀对于其所说的财物损失未能提供进货单据。
5.证人张某云的证言：证明其邻居邹某秀所开唐境诚餐料商行的仓库多次被邹某秀的一名年轻员工开车盗走货物。
6.被害人邹某秀的陈述：证明从2014年2月开始其发现仓库货物减少，后通过天网监控录像发现被告人李某某利用送货时机将仓库里的货物搬到他自己的车上。
7.江西省涉案物品价格鉴证结论书：证明经鉴定，被盗财物中李锦记海鲜酱每箱价值人民币170元、家乐牌鸡精每箱价值人民币200元、麻菇米粉每箱价值人民币120元、太太乐牌鲜味宝每箱价值人民币224.7元。
8.视听资料：证明被告人李某某于2014年5月29日、6月3日、6月4日、6月7日盗窃的过程。
9.被告人李某某的供述与辩解及当庭供述：证明被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
二、量刑事实方面的证据
1.户籍证明及前科材料：证明被告人李某某作案时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且在户籍地无前科记录。
2.抓获经过：证明被告人李某某系被抓获归案。
3.情况说明：证明案发后，被告人的家属代李某某赔偿了被害人3万元的经济损失。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且盗窃数额在人民币1500元至5万元之间，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人的家属代李某某赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。被告人李某某盗窃次数达二次以上，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止），并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 朱晓华
人民陪审员 黄 珊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 思
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第470号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省莱州市，技校文化，住东营市东营区。2014年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月15日被该局取保候审。同年9月12日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）415号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派代理检察员周建霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年4月20日6时10分许，被告人张某某驾驶鲁EMTX**号小型轿车沿东营区南二路由西向东行驶至五干桥西侧处时，与驾驶电动车由南向北横穿马路的宋某某相撞，致其当场死亡，造成道路交通事故。经认定，被告人张某某承担事故主要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某某、周某某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及交通事故现场技术照片，道路交通事故认定书，尸体检验照片，法医病理学检验报告书，理化检验鉴定报告，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，火化证明，机动车及驾驶员信息，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑情节：被告人张某某交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任。案发后张某某主动要求路人帮忙拨打报警电话，并在现场等候处理，归案后能如实供述交通肇事的事实，系自首。被告人张某某与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币60万元并履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。
上述量刑事实，有公诉机关提供的被告人张某某供述、证人周某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、谅解书、协议书、收条等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某所犯罪行，依法应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，鉴于其具备自首、积极赔偿损失且取得被害人亲属谅解的量刑情节，可在量刑幅度内从轻处罚。被告人张某某系过失犯罪，结合本案的犯罪情节和悔罪表现，考虑到适用缓刑不致再危害社会的实际，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 史媛媛
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第470号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人巴×，男，51岁（1963年3月17日出生）；1998年11月因盗窃被行政拘留十五日，2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2006年11月2日释放，2008年7月因盗窃被行政拘留十五日，2010年4月因盗窃被劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）397号起诉书指控被告人巴×犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人巴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年1月14日8时许，被告人巴×在本市地铁1号线军事博物馆站开往四惠东方向的列车上，趁人不备，从乘客史×右臂挎包内窃得粉色钱包1个，内有人民币1300元及本人身份证1张。后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人巴×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押清单、照片，发还清单，证人张×、周×的证言，被害人史×的陈述，被告人巴×的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴×曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人巴×的指控成立。鉴于其能够自愿认罪，主动缴纳罚金，且涉案款物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人巴×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人巴×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟飞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 明珠
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初51号
公诉机关泰安市岱岳区人民法院。
被告人任连明，男，1978年1月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地泰安市岱岳区，住该村。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月22日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，当月24日变更为取保候审。
辩护人陈辉，山东公允律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2017]43号起诉书指控被告人任连明犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕、张晖出庭支持公诉。被告人任连明及其辩护人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日6时40分许，被告人任连明驾驶二轮电动摩托车沿长城路由南向北行驶至泰安天龙国际大厦路段时，与在人行横道过道路的宋某发生道路交通事故，造成宋某受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人任连明在现场等待交警处理。经交警部门认定，被告人任连明负事故的全部责任，宋某无责任。
公诉机关出示了交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人任连明的行为构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人任连明对指控的犯罪无异议。
其辩护人认为，被告人任连明有自首情节，能够积极赔偿被害人亲属损失，认罪态度很好，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年12月25日6时40分许，被告人任连明驾驶二轮电动车沿长城路由南向北行驶至泰安市天龙国际大厦路段时，因过人行横道时未注意减速、停车避让行人，与在人行横道穿越马路的宋某（女，62岁，住泰安市泰山区傲徕峰路13号）相撞，致使宋某重型颅脑损伤，经医院抢救无效于2016年12月27日死亡，被告人任连明骑乘的倍儿捷电动车损坏。事故发生后，被告人任连明打电话报警，并在现场等待交警处理。
2017年1月13日，经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，被告人任连明所驾驶的倍儿捷电动车属机动车，事故发生时车速44-50km/h。2017年1月20日，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书，认定被告人任连明违反《中华人民共和国道路交通安全法》“机动车行经人行横道时应当减速行驶，遇行人通过人行横道，应当停车让行”的规定，造成宋某受伤死亡，负事故的全部责任，宋某无责任。
案件审理过程中，被告人任连明与被害人宋某亲属于2017年5月18日达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失29万元，取得了对方谅解。
以上事实有下列证据证实：
1、书证
（1）接警单、受案登记表、立案决定书证实，本案由报警电话156××××2065（机主任连明）报警，称在泰安市长城路天龙国际大厦门口发生交通事故，被害人已送附属医院急救，公安机关接受案件并出警，于2017年1月20日立案侦查。
（2）综合说明材料、归案证明证实，2016年12月25日06时42分许，民警冯某、赵某接指令赴现场，查某当日任连明驾驶二轮电动车与经过人行横道的宋某发生事故，造成宋某受伤。事故发生后，任连明在案发现场等待处理。现场勘查完毕后，民警将任连明带至交警岱岳区大队对其询问并控制。
（3）常住人口信息证实，被告人任连明、被害人宋某的身份情况，任连明已达完全刑事责任年龄。
（4）驾驶信息查询结果证实，被告人任连明有驾驶资格，准驾车型D。
（5）泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队泰公交认字[2016]第00699号道路交通事故认定书证实，任连明驾驶机动车行经人行横道未停车让行的违法行为，对该道路交通事故的发生起重大作用，过错严重，确定任连明承担事故的全部责任，宋某无责任。
（6）泰山医学院附属医院诊断书证实，宋某入院后被诊断为重度颅脑损伤等症状。
（7）泰山医学院附属医院居民死亡医学证明证实，宋某因重型颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭于2016年12月27日死亡。
（8）诉讼及财产保全告知书证实，公安机关依法告知被害人家属申请诉讼及财产保全。
（9）强制措施文书证实，被告人任连明被采取强制措施的种类与时间。
（10）赔偿协议、收据证实，2017年5月18日，被害人亲属彭某1、彭某2与被告人任连明达成赔偿协议，任连明共计赔偿对方经济损失29万元，对方对其予以谅解。
2、被告人任连明的供述与辩解
证实：2016年12月25日6时20分左右，任连明驾驶一辆白色倍儿捷牌电动车行驶到长城路天龙国际大厦门口时，对向车道有辆车开着远光灯，闪得眼睛看不清道路，前方突然出现一行人，其来不及刹车就撞上了。撞人的地点是路东侧人行横道北侧边缘位置。看到被撞行人躺在地上不动，其立即拨打120与被害人一起去的医院救治，到医院后又报了警。
3、鉴定意见
（1）宿迁子渊司法鉴定所[2016]法病鉴字第159号司法鉴定意见书（附尸检照片、鉴定人资质、鉴定机构资质证明）证实，被鉴定人宋某系颅脑损伤死亡；符合道路交通事故碰撞、摔跌所致损伤特征。
（2）泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（交）字[2016]1233号物证检验报告（附血样提取表）证实，任连明上肢静脉血中未检出乙醇成分。
（3）山东金光交通事故司法鉴定所[2016]交鉴字第6683号司法鉴定意见书（车辆照片、司法鉴定许可证、鉴定人证书）证实，倍儿捷牌两轮电动车事故时的行驶速度为44-50KM/H；倍儿捷牌两轮电动车为两轮摩托车，属于机动车范畴。
4、道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、现场照片）证实案发现场的相关情况
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人任连明违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通故事，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其积极施救被害人，有自首情节，赔偿并取得了被害人亲属谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任连明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
人民陪审员 仇江涛
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年五月十九日
书 记 员 宋宪玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1339号
上诉人（原审被告）：周文楚，男，1979年2月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人（原审原告）：朱焰垠，女，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：全淇蔚，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人周文楚因与被上诉人朱焰垠、全淇蔚确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5623号民事裁定，向本院提出上诉。
周文楚上诉称：原审法院违背了一事不再理的基本原则，上诉人诉被上诉人全淇蔚履行合同，已经包含了请求东莞市第二人民法院认定合同的效力。被上诉人朱焰垠诉周文楚、全淇蔚确认《房屋买卖合同》无效一案，长沙市芙蓉区人民法院在2017年6月12日立案。而上诉人于2017年5月10日就《房屋买卖合同》的履行向东莞市第二人民法院提起诉讼，被上诉人朱焰垠被作为第三人通知参与诉讼。《房屋买卖合同》约定管辖，应由东莞市第二人民法院管辖。朱焰垠提起诉讼是基于对涉案房屋享有不动产的所有权和处分权，涉及不动产的权利确认，应由不动产所在地的东莞市第二人民法院管辖。综上，请求将本案移送至东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告朱焰垠诉原审被告全淇蔚、周文楚确认合同无效纠纷一案，与广东省第二人民法院受理的原告周文楚诉被告全淇蔚房屋买卖合同纠纷一案，是基于同一法律事实关系提起的诉讼，周文楚向有管辖权的广东省第二人民法院提起的诉讼，立案在先。原审裁定不当，应予以撤销。上诉人提出将本案移送广东省第二人民法院的上诉理由成立，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初5623号民事裁定；
二、本案移送至广东省东莞市第二人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37769号
原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区甜水园东街10号。
负责人刘铎，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告阮秋华，男，1976年9月4日出生，住福建省福安市。
被告杨丽娇，女，1983年10月16日出生，住福建省福安市。
被告杨昆，男，1975年3月25日出生，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行（杭州银行朝阳支行）与被告阮秋华、杨丽娇、杨昆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董璐担任审判长，人民陪审员石树良、王俊妍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州银行朝阳支行的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告阮秋华、杨丽娇、杨昆经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杭州银行朝阳支行诉称：2012年7月17日，被告阮秋华向杭州银行朝阳支行申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡申请表》，阮秋华及其配偶杨丽娇声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。杭州银行朝阳支行在对阮秋华、杨丽娇提供的材料进行审核后，向阮秋华发放了卡尾号9600的一张额度为40万元的信用卡。2012年8月29日，杨昆与杭州银行朝阳支行签署《臻信卡最高额保证合同》，为阮秋华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保。阮秋华开始使用臻信卡后，未按期清偿透支款项。现杭州银行朝阳支行诉至法院，要求：1、被告阮秋华、杨丽娇向杭州银行朝阳支行偿还信用卡透支本金399394.07元；2、被告阮秋华、杨丽娇向杭州银行朝阳支行支付截至2017年2月3日的利息43550.91元，并按照每日万分之五标准，支付自2017年2月4日至实际偿还之日止的利息；3、被告阮秋华、被告杨丽娇支付滞纳金1800元、手续费50元；4、被告杨昆对第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任。
原告杭州银行朝阳支行向本院提交以下证据予以证明：杭州银行臻信卡申请表及领用合约、臻信卡最高额保证合同、阮秋华与杨丽娇的结婚证复印件、交易流水欠款构成明细。
被告阮秋华、杨丽娇、杨昆均未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明：2012年7月17日，阮秋华向杭州银行朝阳支行申请办理杭州银行臻信卡，签署《杭州银行臻信卡申请表》，阮秋华配偶杨丽娇声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。阮秋华、杨丽娇签字确认申请表后，附《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：杭州银行股份有限公司（以下简称甲方）与杭州银行臻信卡申领人（以下简称乙方）基于知悉并理解《杭州银行股份有限公司信用卡章程》的前提下，就乙方自愿向甲方申领使用杭州银行臻信用卡有关事宜签订如下合约：乙方及配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元。
2012年8月29日，杨昆与杭州银行朝阳支行签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为阮秋华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月29日至2016年3月28日，最高债权额为40万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）透支利息、复息、罚息、透支款等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。杭州银行朝阳支行在对阮秋华、杨丽娇、杨昆提供的材料进行审核后，向阮秋华发放了卡尾号9600的臻信卡一张。
阮秋华开始使用臻信卡后，截至2017年2月3日，因透支产生本金399394.07元、利息43550.91元、滞纳金1800元、手续费50元。
上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：阮秋华、杨丽娇、杨昆与杭州银行朝阳支行签署的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。阮秋华取得信用卡后进行了透支，应当按照臻信卡个人领用合约的约定在规定的期限内偿还包含透支款、透支利息以及滞纳金。杨丽娇系阮秋华的配偶，书面承诺同意偿还臻信卡账户项下发生的全部债务，故杭州银行朝阳支行要求阮秋华与杨丽娇共同偿还上述债务的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。杨昆作为阮秋华的保证人与杭州银行朝阳支行签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为40万元，故杨昆应在40万元范围内对阮秋华因本案所涉借款合同产生的全部债务承担连带保证责任。杨昆承担保证责任后，有权向阮秋华追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，阮秋华、杨丽娇、杨昆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮秋华、杨丽娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡透支款本金三十九万九千三百九十四元零七分；
二、被告阮秋华、杨丽娇于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行截至二〇一七年二月三日利息四万三千五百五十元九角一分，并以三十九万九千三百九十四元零七分为基数，按照每日万分之五标准，支付自二〇一七年二月四日起至实际偿还之日止的利息；
三、被告阮秋华、杨丽娇于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行滞纳金一千八百元、手续费五十元；
四、被告杨昆在四十万元范围内对上述第一、二、三项承担连带保证责任；
五、被告杨昆承担连带保证责任后，有权向被告阮秋华、杨丽娇追偿；
六、驳回原告杭州银行股份有限公司北京朝阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百七十二元、公告费二百六十元，由被告阮秋华、杨丽娇、杨昆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 石树良
人民陪审员 王俊妍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴 桐
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1385号
上诉人（原审被告）：卢爱武，女，1976年7月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
上诉人（原审被告）：冷佩军，男，1973年5月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟陈辉，男，1963年4月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住南昌市。
上诉人卢爱武、冷佩军因与被上诉人钟陈辉民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院(2017)赣0983民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢爱武、冷佩军上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回钟陈辉对冷佩军的诉讼请求，并改判由卢爱武承担一半（35万元）的还款责任，一、二审诉讼费由钟陈辉承担。事实和理由：1、一审认定本案是夫妻共同债务错误。钟陈辉原是高安市政府在职领导，不方便以自己名义对外投资，冷佩军系钟陈辉司机，因此委托卢爱武替其投资理财。卢爱武接受委托后，征得钟陈辉的许可，将款项连同自己的100万元一同借给了曾九大，月息二分。钟陈辉对此是知情的。后来曾九大因非法集资被立案，集资款也问不回来，钟陈辉也明知。卢爱武之所以会以自己名义向钟陈辉出具借条，是念于钟陈辉是丈夫的直接领导及钟陈辉是政府领导不便对外投资理财。卢爱武没有使用支配钟陈辉的款项，现在钱没有问回来，风险不应完全由卢爱武、冷佩军承担。且接受委托的是卢爱武个人，产生的债务不当然认定为夫妻共同债务。2、一审支持利息没有法律依据。借条上注明的是六月底还清，并未注明年份，属于对还款日期约定不明，视为未约定还款日期，因此不存在支持逾期还款利息，也不能适用《合同法》第207条的规定。一审支持自2017年7月1日起的逾期还款利息没有依据。
被上诉人钟陈辉答辩称：2014年底钟陈辉委托冷佩军卖房，凑足100万元借给了他，借条上写明了年息三分。2015年底，钟陈辉问他还利息，他以资金紧张推托了。2016年6月钟陈辉再次要他还钱，7月底还了20万元。2017年1月给了10万元是办事的钱。之后多次催债未果才向法院起诉。他向钟陈辉出具了一张80万元的借条，说没有钱还利息。希望冷佩军提供离婚证证明是否系夫妻关系存续期间的共同债务，还款都是从冷佩军的账户打给钟陈辉的。80万元的借条既然约定不明，那么钟陈辉随时可以问他还钱。他向我出具的是借条，至于借钱的用途与钟陈辉无关，且曾九大2014年底就入狱了。他说借钱是投资卖车、开餐饮店。
钟陈辉向一审法院起诉请求：判决卢爱武、冷佩军三日内归还钟陈辉80万元，自7月1日起按银行贷款利率支付利息，承担诉讼费及由诉讼产生的误工费、交通费等3万元。
一审法院认定事实：卢爱武、冷佩军系夫妻。2015年1月8日卢爱武向钟陈辉借款100万元，双方约定利率叁分，同日钟陈辉将100万元通过银行转账方式支付给卢爱武，并由卢爱武向钟陈辉出具借条一份。后卢爱武向钟陈辉归还了部分借款，2017年1月5日经双方结算后确认卢爱武欠钟陈辉借款80万元，并重新出具借条一份，声明2015年1月8日的借条作废，约定6月底还清。2017年1月18日卢爱武向钟陈辉支付10万元，后卢爱武没有还款。对该借款是卢爱武、冷佩军婚姻存续期间发生的债务，依法予以确认。
一审法院认为：卢爱武向钟陈辉借款的事实清楚，且有卢爱武出具的借条及钟陈辉向卢爱武付款的银行转账凭证在庭佐证，足以认定，故钟陈辉要求卢爱武归还借款的请求，合理、合法，予以支持，但已归还的款项应予扣减。钟陈辉要求卢爱武支付利息，因2017年1月5日出具的借条双方没有约定利息，只约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对钟陈辉要求卢爱武支付逾期利息的请求，予以支持，但应自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。钟陈辉要求冷佩军承担还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外。”之规定。现冷佩军并没有提供证据证明钟陈辉与卢爱武明确约定为个人债务或者具有婚姻法第十九条第三款规定情形，且冷佩军在2017年1月18日通过其农行账户向钟陈辉支付了10万元，说明其对该债务知情并予以认可，故钟陈辉要求冷佩军承担共同还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。卢爱武、冷佩军辩称，诉争款项系受钟陈辉委托理财，实际欠债人不是卢爱武，同时冷佩军不是借款人不应承担责任，但没有提供证据证明，故卢爱武、冷佩军的辩称意见，不予采纳。钟陈辉称冷佩军归还的10万元系用于其他用途并不是归还借款，但没有提供证据证明，且该笔银行转账流水发生在卢爱武出具80万元借条之后，故卢爱武、冷佩军所欠钟陈辉借款金额认定为70万元为宜。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、限卢爱武、冷佩军于判决生效之日起十日内一次性支付钟陈辉借款本金70万元及利息（以70万元为本金，自2017年7月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回钟陈辉的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由卢爱武、冷佩军承担。
二审中，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，卢爱武向钟陈辉出具借条，钟陈辉向卢爱武支付了款项，卢爱武与钟陈辉之间的借贷关系成立。
关于卢爱武、冷佩军提出不是夫妻共同债务而是委托投资款的上诉意见，卢爱武、冷佩军未提供证据予以证实，且钟陈辉是向卢爱武而非他人交付的借款，卢爱武也自愿向钟陈辉出具了借条，冷佩军在一审庭审时自认会还钱，只是现在没有能力一次性还清，故卢爱武、冷佩军该上诉理由不能成立。关于卢爱武、冷佩军提出不应计算利息的上诉意见，一审法院根据钟陈辉提出的诉讼请求判决卢爱武、冷佩军支付逾期还款利息符合法律规定。
综上，卢爱武、冷佩军的上诉意见不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人卢爱武、冷佩军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一七年十二月二十日
代书记员 张晓倩
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1953号
申请执行人刘家友。
被执行人单际学。
本院在执行刘家友与单际学买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第659号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2344号
申请执行人：魏光华，男，汉族，生于1965年2月1日，住重庆市云阳县。
被执行人：李兴树，男，汉族，生于1952年6月8日，住重庆市云阳县。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，被执行人在云阳县外滩大道218号C20号有工商登记信息（非金属矿及制品批发）、在重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行高阳分理处账户上有存款人民币1697.42元、有渝X别克小轿车一辆。本院于2017年12月26日对上述账户予以冻结。2017年12月27日申请人以书面形式提交申请书要求撤销对被执行人李兴树的执行申请。经申请执行人同意，本院屏蔽被执行人失信信息、解除限制消费令及上述被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执2344号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈锴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8336号
原告：宿迁市立凡木业有限公司，住所地泗阳县众兴镇杨集居委会。
法定代表人：胡耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人：朱以璋，泗阳县众兴法律服务所法律工作者
被告：钱凯风，男，1989年1月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
被告：曹维俊，男，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：方红星，安徽青戈江律师事务所律师。
原告宿迁市立凡木业有限公司诉被告钱凯风、曹维俊运输合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，原告宿迁市立凡木业有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁市立凡木业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宿迁市立凡木业有限公司撤诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由原告宿迁市立凡木业有限公司负担。
代理审判员 王浩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 葛浩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2380号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王瑞华，男，1955年12月18日出生，汉族。
再审申请人王瑞华因起诉同江市恒旭房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终839号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王瑞华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 李秀华
二〇一七年十月三十一日
法官助理 徐新卫
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2380号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王瑞华，男，1955年12月18日出生，汉族。再审申请人王瑞华因起诉同江市恒旭房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终839号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王瑞华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  付 峰审 判 员  畅春松审 判 员  李秀华二〇一七年十月三十一日法官助理  徐新卫书 记 员  Ｘ Ｘ
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第182号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人黄忠平（化名：姚代国），男，1973年8月15日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2009年3月18日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；又因犯抢夺罪，于2010年12月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年2月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年2月17日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2015]159号起诉书指控被告人黄忠平犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人黄忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2014年7月24日18时许，被告人黄忠平窜至株洲市芦淞区徐家桥沿港路口，趁被害人颜某某不备之际，将其放在五菱面包车内副驾驶座位下的黑色腰包盗走，包内有现金人民币6000元及身份证、欠条等物。
2、2014年11月12日10时许，被告人黄忠平窜至株洲市芦淞区南大门市场停车场，趁被害人柳某某下车卸货的不备之际，将其放在货车驾驶室内正在充电的一台白色Iphone5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3420元。
综上，被告人黄忠平盗窃作案2次，盗窃财物价值共计人民币9420元。
另经审理查明，案发后，公安民警调取了盗窃现场监控视频。2015年2月5日下午，株洲市公安局芦淞分局建宁派出所民警在芦淞市场抓获被告人黄忠平。
上述事实，被告人黄忠平在开庭审理中并无异议，并有被害人颜某某、柳某某的报案及陈述、证人仇志强的证言、对案笔录、照片、传唤经过、破案经过、办案说明、价格鉴定结论书、人口信息材料、刑事判决书、释放证明书、视听资料（监控视频）、被告人黄忠平的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄忠平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人黄忠平犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄忠平曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄忠平到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人黄忠平犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年2月4日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人黄忠平违法所得人民币六千元依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一五年七月二十八日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第129号
原告：刘镇浩。
被告：张建锋。
被告：徐小芬，成年。
本院在审理原告刘镇浩与被告张建锋、徐小芬民间借贷纠纷一案过程中，查明原告经本院通知，未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未申请缓交，同时又向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年五月十八日
代书记员 张 剑
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4652号
罪犯孔凡柏，男，1980年11月20日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年9月8日作出（2011）穗荔法刑初字第460号刑事判决，以被告人孔凡柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯孔凡柏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月14日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯孔凡柏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔凡柏在本次考核期间（2013年8月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬）；2015年3月获得记功。罚金人民币20000元已执行人民币5500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔凡柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔凡柏予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执698号
申请执行人任国清，男，1962年12月28日出生，汉族，住文安县董村管区。
被执行人文安县兴农农业种植专业合作社。
法定代表人：李稳强，理事长。
任国清申请执行文安县兴农农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2018年1月26日作出的（2018）冀1026民初596号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年4月2日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执698号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年七月六日
书记员 纪 丽
安徽省凤台县人�法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初362号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人石海涛，男，1982年6月25日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤台县。因殴打他人于2017年2月27日被凤台县公安局行政拘留八日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月22日到凤台县公安局河南派出所投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月1日被凤台县公安局取保候审，同年12月1日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]349号起诉书指控被告人石海涛犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院审�后同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人石海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：被告人石海涛与何某1同系凤台县李冲回族乡石湾村村民。2017年2月1日20时许，何某1因为当日下午两家小孩吵话的事找到被告人石海涛的妻子李某3理论，后两人在凤台县李冲回族乡石湾村李某1商店发生撕扯。被告人石海涛见状用拳头朝何某1面部击打，致何某1左侧上颌骨骨折、左侧鼻骨骨折、双眼部挫伤，左眼视力下降0.3。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，何某1的伤情构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人何某1的陈述；2、证人石某1、石某2、李某1的证言�3、被告人石海涛的供述与辩解；4、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见书；5、勘验、检查笔录；6、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人石海涛因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人石海涛案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人石海涛能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人石海涛予以判处。
被告人石海涛对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人石海涛与何某1同系凤台县李冲回族乡石湾村村民。2017年2月1日20时许，何某1因为当日下午两家小孩吵话的事找到被告人石海涛的妻子李某3理论，后两人在凤台县李冲回族乡石湾村李某1商店发生撕扯。被告人石海涛见状用拳头朝何某1面部击打，致何某1左侧上颌骨骨折、左侧鼻骨骨折、双眼部挫伤，左眼视力下降0.3。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，何某1的伤情构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人石海涛于2017年5月22日到凤台县公安局河南派出所投案。被告人石海涛赔偿被害人何某1经济损失46000元，被害人何某1对被告人石海涛表示谅解。
上述事实，被告人石海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1的陈述，证人石某1、石某2、李某1的证言，安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局行政处罚决定书，凤台�公安局河南派出所出具的被告人石海涛的归案经过，谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人石海涛因琐事故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人石海涛案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人石海涛能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石海涛犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2017年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李晓敏
二〇一七年十二月五日
书记员 张保慧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-438号
原告：夏先文，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告夏先文与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，夏先文于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7374.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告夏先文工资款7374.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告夏先文工资款7374.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2691号
原告：叶祖威，男，汉族，1985年7月11日出生，住广西合浦县。
原告：东莞市微石塑胶金属科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：叶祖威，该公司总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。
被告：义乌市楚渝电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：邹露露。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司与被告义乌市楚渝电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153013××××.5）纠纷一案，原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
二〇一七年十月二十四日
法官助理 吴学知
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执27号
李纪锋：
关于李开国申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2013年07月16日作出的（2013）确民初字第708号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月08日向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2013）确民初字第708号民事调解书所确定的偿还原告李开国购猪款35000元，（执行费425元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8555号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈庆伟借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费400元，由原告负担（未交纳）。
审判员 李国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初1440号
原告：滕金霞，女，1981年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴明发，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省连江县。
原告滕金霞与被告吴明发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告滕金霞于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滕金霞的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕金霞撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由滕金霞负担。
审判员 张婉琴
二〇一八年五月十四日
书记员 许铭捷
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）湘0524刑更1号
罪犯周红婕，曾用名周辉，女，1986年3月8日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省丹江口市，现住隆回县。
2018年3月21日，本院作出（2018）湘0524刑初109号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯周红婕有期徒刑一年。现罪犯周红婕以其正在哺乳自己婴儿为由向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯周红婕经湖南省邵阳市中心医院医学鉴定，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。湖南省隆回县人民检察院建议对罪犯周红婕暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯周红婕暂予监外执行。
二〇一八年四月十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1005号
原告董俊，男，汉族，1973年2月15日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，
委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈敏，男，汉族，1984年2月23日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区（花柯分社），未到庭。
被告蔡玟君，女，汉族，1984年10月10日生，住曲靖市麒麟区（花柯分社），未到庭。
原告董俊诉被告陈敏、蔡玟君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告董俊及委托代理人魏荣英到庭参加诉讼，被告陈敏、蔡玟君经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告董俊诉称，我与被告陈敏是认识多年的朋友，2014年12月被告找到我，说他因投资急需用钱，向我借35万元，并口头约定月利息3分，借期半年。2014年12月5日，被告向我借款15万元。2014年12月29日，被告向我借款20万元，先后两次借款被告都亲笔书写了借条各1份，并在借条上签字按印。借款到期后，我多次追要，被告都以各种借口拖延，至今未还。由于两被告是夫妻关系，被告陈敏向我借款发生于两被告父亲关系存续期间，因此两被告应对债务承担连带偿还责任。综上所述，被告陈敏因投资做生意急需资金周转，先后两次向我借款35万元是客观事实，可借款到期后，我多次追要无果，现我急需用钱，故诉请法院依法判令两被告连带偿还原告借款35万元及利息2万元，合计37万元；诉讼费及诉讼保全费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告连带偿还借款本金35万元及逾期还款利息103320元（按年利率24%计算自借款到期后即2015年7月1日至2016年10月1日）；并放弃主张诉讼请求第二项中的诉讼保全费。
被告陈敏、蔡玟君未到庭应诉，本院视为其放弃答辩权利。
原告董俊为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证1张，用于证实原告的身份情况。
二、借条2张，用于证实被告陈敏2014年12月5日及2014年12月29日，先后两次向原告借款35万元，并在借条上签字按印的事实。
三、银行卡客户交易查询/打印及工资存折各1份，用于证实原告从自己的银行账户及工资卡上取款借给被告35万元的事实。
四、结婚登记审查处理表1份，用于证实二被告是夫妻关系，被告主体适格。
被告陈敏、蔡玟君未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证的权利。
根据庭审及原告的举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2014年12月5日原告董俊从其卡号为43×××24的银行卡内分五次提取现金共计15万元。当日，被告陈敏向原告董俊书写借条一张，内容载明：“兹有陈敏，男，汉族，身份证号码：，向董俊借款壹拾伍万元正（150000，-），特此证明。”落款处有借款人陈敏的签名及手印。2014年12月23日原告从其账号为24×××87的农行卡内提取现金8万元；又于2014年12月29日从其卡号为43×××24的银行卡内提取现金12万元。2014年12月29日,被告陈敏向原告书写借条一份，内容为：“兹有陈敏，男，汉族，身份证号码：，向董俊借款贰拾万元正(200000，-)特此证明。”落款处有借款人陈敏的签名及手印。后被告未履行还款义务，故原告诉至我院。
另查明，被告陈敏与蔡玟君系夫妻。
本院认为，债务应当清偿，借条是能够直接证明在债权人与债务人之间产生特定权利和义务关系的合法凭证。被告陈敏向原告出具借条，从借条内容看，借条载明“兹有陈敏…向董俊借款壹拾伍万元正（150000，-），”，“兹有陈敏…向董俊借款贰拾万元正(200000，-)”，字面含义说明被告在书写该借条或在借条上签名时其所借款项35万元的交付已经完成，原告主张被告向其借款35万元，其提交了被告签名并按有指印的借条及取款凭证予以证实原、被告之间存在债权债务关系，原告举证义务已经完成。其主张要求偿还借款本金35万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而本案中，被告蔡玟君未到庭，无法证实夫妻双方无共同举债的合意，其也未提交该债务未用于夫妻共同生活的相关证据，故原告主张两被告对借款承担连带偿还责任诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告虽陈述其与被告口头约定利息为3分，但因被告未到庭，无法查明其真实性，本院仅从借条内容看，双方并未约定利息。故原告主张自2015年7月1日起以年利率24%计算至2016年10月1日止的利息，本院不予支持。借条中未明确约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。故原告主张自2015年7月1日起至2016年10月1日止的利率，本院按年利率6%计算利息。即：35万元×6%×（450天÷365天/年）=25830元。原告未获支持部分的诉讼费用，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告陈敏、蔡玟君于判决生效后十五日内连带偿还原告董俊借款本金35万元及按照年利率6%支付自2015年7月1日起至2016年10月1日止的利息25830元，两项合计375830元。
二、驳回原告董俊的其他诉讼请求。
案件受理费8100元，由原告董俊自行承担元，由被告陈敏、蔡玟君承担元。（原告已预付，在被告履行偿还义务时一并支付给原告）
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何江维
代理审判员 谭 薇
人民陪审员 沈中文
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴丽萍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初445号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东
统一社会信用代码：91230281672903966R
负责人：王凯杰。职务：行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：张树国，男，1965年05月15日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：徐淑侠，女，1970年01月17日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：张洪彪，男，1982年05月05日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：王春利，女，1985年01月27日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：李玉山，男，1962年03月01日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：苏春枝，女，1959年09月11日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告张树国、被告徐淑侠、被告张洪彪、被告王春利、被告李玉山、被告苏春枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告张树国、被告徐淑侠、被告张洪彪、被告王春利、被告李玉山、被告苏春枝虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张树国、徐淑侠立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月14日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告张洪彪、王春利立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月14日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告李玉山、苏春枝立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年6月14日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张树国、徐淑侠、张洪彪、王春利、李玉山、苏春枝、在2013年7月14日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，3户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张树国、被告徐淑侠、被告张洪彪、被告王春利、被告李玉山、被告苏春枝在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2013年7月14日被告张树国、被告徐淑侠、被告张洪彪、被告王春利、被告李玉山、被告苏春枝组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，被告张树国、被告徐淑侠、被告张洪彪、被告王春利、被告李玉山、被告苏春枝拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告张树国、被告徐淑侠、被告张洪彪、被告王春利、被告李玉山、被告苏春枝贷款的事实。故被告张树国、被告徐淑侠、被告张洪彪、被告王春利、被告李玉山、被告苏春枝应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告张树国、被告徐淑侠、被告张洪彪、被告王春利、被告李玉山、被告苏春枝应互负连带清偿责任。被告张树国、被告徐淑侠、被告张洪彪、被告王春利、被告李玉山、被告苏春枝未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张树国、被告徐淑侠偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元。利息从2014年6月14日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告张洪彪、被告王春利偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元，利息从2014年6月14日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告李玉山、被告苏春枝偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元，利息从2014年6月14日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
四、被告张树国、被告徐淑侠、被告张洪彪、被告王春利、被告李玉山、被告苏春枝对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150.00元，被告张树国、被告徐淑侠负担1050.00元；被告张洪彪、被告王春利负担1050.00元；被告李玉山、苏春枝负担1050.00元；公告费560.00元，由被告张树国、被告徐淑侠、被告张洪彪、被告王春利、被告李玉山、被告苏春枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 晗