江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1711号
原告：樊某1，女，1988年9月1日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
原告：樊某2，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
两原告委托代理人：应朝霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201211618690。
两原告委托代理人：李劢，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201410278962。
被告：胡德花，女,1977年10月3日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
委托代理人：徐谦，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201111520847。
委托代理人：谢志国，江西豫章律师事务所实习律师。实习证号：36011703110031。
被告：樊某3，男，1998年8月25日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
委托代理人：胡德花，女,1977年10月3日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县，系被告樊某3母亲。
原告樊某1、樊某2与被告胡某、樊某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊某1、樊某2及其委托代理人应朝霞、李劢，被告胡某及其委托代理人徐谦、被告樊某3及其委托代理人胡德花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某1、樊某2诉称，2015年2月2日被继承人樊某不幸因癌症去世，生前未留下任何遗嘱。被继承人樊某父亲为樊某4、母亲为万某，该两人已明确表示放弃继承。樊某生前曾有两段婚姻,在第一段婚姻中与胡某1（已去世）生育原告樊某1与樊某2；在第二段婚姻中与被告胡某生育被告樊某3。樊某去世后留有遗产：南昌莲塘镇莲塘中大道×室房屋、赣Ａ×××××小轿车、住房公积金56123.50元。被告胡某故意隐瞒存在其他继承人的事实，分别于2015年4月14日与2016年11月19日至江西××县公证处办理继承公证。南昌公证处作出（2015）赣洪南证内字第1464号《公证书》及（2016）赣洪南证内字第289号《公证书》,将被继承人樊某存于南昌住房公积金管理中心的存款56123.50元及南昌莲塘镇××大道××市场××室房屋确认为被告胡某和樊某3所有，剥夺了两原告法定继承权。两原告发现后，找到南昌公证处及南昌房管局主张继承权利，南昌公证处于2017年2月12日作出撤销前述两份《公证书》的决定。综上，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1、两原告依法继承被继承人樊某所遗留的位于南昌县莲塘镇××大道××支路××单元××室房产各占八分之一份额的所有权（该房屋建筑面积为156.29㎡）；2、两原告依法继承并分割被继承人樊某所遗留赣Ａ×××××小轿车各占八分之一份额的所有权；3、两原告依法继承并分割被继承人樊某所遗留的住房公积金各占八分之一份额的所有权（被继承人住房公积金总额为56123.50元）；4、本案诉讼费及保全费全部由两被告承担。在审理过程中，原告樊某1、樊某2申请变更诉讼请求2、3为：判决两被告向申请人樊某1支付依法继承并分割的被继承人樊某所遗留的遗产110513.49元（确认原告樊某1替被继承人樊霜偿还的90000元债务在被继承人遗产中优先继承）；判决两被告向原告樊某2支付依法继承并分割的被继承人所遗留的遗产20513.49元。
被告胡某辩称，本人不存在恶意转移、隐瞒财产的情况，办理继承公证系在被继承人父母明知的情况下进行的，继承公证并未使两原告的继承遗产减少，且办理继承公证的并非都是遗产，同时住房公积金已经替樊某归还了贷款，更不存在所谓转移、隐瞒财产。首先，被告胡某与被继承人樊某在1998年8月已经调解离婚，登记在被告胡某名下的涉案房屋和车辆，均系被告胡某的个人财产，并非夫妻共同财产，因被告胡某法律常识欠缺，误以为登记在其名下的房产系夫妻共同财产，才进行了所谓的继承公证。其次，被告胡某将被继承人樊某的住房公积金取出确系事实，但也是为了替被继承人樊某偿还银行贷款，该笔住房公积金已经替被继承人樊某归还了其生前在建设银行的贷款45000余元。被告胡某领取的被继承人的部分工资，已经全部替被继承人归还了债务。综上，本案不存在未分割遗产，请求合议庭综合查明本案事实后，驳回原告的诉请。
被告樊某3辩称，认可两原告为被继承人偿还的债务，但是不同意分割房屋。
经审理查明：被继承人樊某因胃癌于2015年2月2日在南昌县人民医院病逝。原告樊某1、樊某2系被继承人樊某与前妻所生育子女。1998年7月24日，被继承人樊某与被告胡某登记结婚。1998年8月10日，被继承人樊某与被告胡某在南昌县人民法院调解离婚。198年8月25日，被继承人樊某与被告胡某生育一子樊某3。1998年10月1日，被继承人樊某与被告胡某再次办理了结婚登记，之后双方一直共同居住，2004年1月17购买了坐落于南昌县莲塘镇××大道××支路××单元××室××房产（××登记地址为南昌县××大道××市场××元××室，房屋所有权证：南房权证莲塘镇字第××号，建筑面积156.29平方米）一套，该房产登记在被告胡某名下；2013年6月14日购买别克牌二手小轿车一辆，该车登记在胡某名下，被告胡某称已于2017年8月将该车以12000元价格出售，庭审中原告樊某1、樊某2认可12000元的出售价。
同时查明，被继承人樊某生前系南昌××局工作人员。去世时留有存款7060.83元、住房公积金56123.45元。去世后由南昌××局发放各项工资、奖金等共59951.80元。南昌社会保险事业管理局退回社保个人缴费13771.84元，发放抚恤金30220元、丧葬补助金5000元。以上款项均由被告胡某领取和保管。
2015年4月14日，江西省南昌公证处根据被告胡某的申请出具了（2015）赣洪南证内字第1464号公证书，该公证书确认如下事实:“一、被继承人樊某于二0一五年二月二日因病去世。二、被继承人生前与其配偶胡某共有存于南昌住房公积金管理中心的存款计人民币伍万陆仟壹佰贰拾叁元肆角伍分（单位账号：03×××07，单位名称：南昌××站），上述财产的一半属于樊某的遗产。三，据被继承人的所有继承人称，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人的配偶是胡某，两人仅生育一子：樊某3，被继承人的母亲万某，父亲樊某4。五、因被继承人的儿子系未成年人，应保留他的法定继承权，现被继承人的配偶胡某要求继承被继承人的遗产，被继承人的母亲万某、父亲樊某4均表示自愿放弃继承上述遗产”。2016年1月19日，江西省南昌公证处根据被告胡某的申请出具了（2016）赣洪南证内字第289号公证书，该公证书确认如下事实:“一、被继承人樊某于二0一五年二月二日因病死亡。二、被继承人生前与其配偶胡某共有坐落在莲塘镇××大道××市场××室的房产（房屋所有权证：南房权证莲塘镇字第××号），上述财产的一半为被继承人的遗产。三、经我处通过中国公证协会遗嘱备案查询平台查询，没有被继承人樊某的公证遗嘱备案信息。据被继承人的所有法定继承人称，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人樊某的妻子胡某、儿子樊某3、父亲樊某4、母亲万某。五、现被继承人的儿子樊某3系未成年人，应保留他的法定继承权，被继承人的配偶胡某要求继承上述遗产，被继承人的父亲樊某4、母亲万某均表示自愿放弃对被继承人的上述遗产继承权”。2016年3月11日，该房屋所有权人变更为被告胡某和被告樊某3[赣（2016）南昌不动产权第0000361号，房屋建筑面积156.29平方米]。2017年2月21日，江西省南昌公证处作出（2017）赣洪南证撤字第1号决定，该公证处经审查，认为（2015）赣洪南证内字第1464号和（2016）赣洪南证内字第289号公证书的内容不符合《继承法》第十条的规定，故依法撤销上述两份公证书。
另查明，原告樊某1于2015年11月10日为被继承人樊某偿还了江西赣昌农村商业银行股份有限公司幽兰支行的债务90000元及利息5281元。被告胡某于2015年5月19日替被继承人樊某归还在中国建设银行股份有限公司高新开发区支行贷款本金及利息45611.99元，2015年8月7日、9月9日、9月11日三次替被继承人樊某归还江西赣昌农村商业银行股份有限公司银三角支行（原南昌农村信用合作社横岗信用社）贷款本息共计95353.55元。
再查明，被继承人樊某父亲樊某4（身份证号：）、母亲万某（身份证号：）在诉讼过程中均表示不参与本案诉讼，自愿放弃继承权利。
在审理过程中，本院依职权分别到南昌婚姻登记处和南昌档案局查询被继承人樊某和被告胡霜的结婚登记档案，经查询未找到被继承人樊霜与被告胡某包括第一次婚姻在内的任何记录，南昌档案局称现在乡镇所有结婚档案均已移交至该局，但因以前档案管理不太规范，可能会存在遗失的情况。
在审理过程中，根据原告樊某1的申请,本院于2017年9月20日依法查封了坐落在南昌县莲塘镇××大道××支路××单元××室××房产［××（××）××县不动产权第0000361号，房屋建筑面积156.29平方米]。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中被继承人樊新华未留有遗嘱，也未有遗赠扶养协议，故应按法定继承办理。
本案的争议焦点为：1、1998年8月10日被告胡某与被继承人樊某调解离婚后至被继承人樊某死亡时双方是何身份关系？2、被继承人樊某的遗产范围及遗产应如何分配？
关于争议焦点1，首先，2015年4月14日被告胡某以配偶身份向南昌公证处申请办理继承公证，并提交了发证日期为××××年××月××日的结婚证，公证处对该结婚证经核对予以了确认。虽然被告胡某辩称该结婚证系虚假的，并且声称没有该结婚证的原件，但庭审后被告胡某提交了该结婚证的原件，经本院核对，该结婚证除发证日期有涂改痕迹外，其他内容与公证处的一致，对于存在该结婚证原件及涂改痕迹被告胡某均未能作出合理解释。其次，本院在审理过程中，依职权分别到南昌婚姻登记处及南昌档案馆调查，经查南昌档案馆无被告胡某与被继承人樊某的婚姻档案，该档案馆对此解释称以前档案管理不太规范，可能会存在遗失的情况。再次，2005年1月10日在被继承人樊某单位的聘用人员审批表配偶一栏上，注明配偶为被告胡某，2007年南昌幽兰派出所签发的户籍簿上登记被继承人樊某为被告胡某配偶，1998年10月30日因投靠亲属（市外迁入）由江西省轻工技校迁来本市，同时被继承人樊某去世后被告胡某户口簿上注明“丧偶”；最后，在1998年8月10日与被继承人樊某调解离婚后，双方仍然一直共同居住在一起且对外以夫妻相称。综上，本院确认被告胡某向南昌公证处提供的登记日期为1998年10月1日结婚证的真实性。据此本院认定自1998年10月1日到被继承人樊某死亡之日，被告胡某与被继承人樊某为夫妻关系。
关于争议焦点2，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。被继承人去世时留有存款7060.83元、住房公积金56123.45元。去世后由南昌××局发放各项工资、奖金等共59951.80元。南昌社会保险事业管理局退回社保个人缴费13771.84元，另有汽车出售款12000元，共计148907.92元，南昌社会保险事业管理局发放了抚恤金30220元、丧葬补助金5000元。因丧葬补助金5000元已经实际发生，故对原告关于丧葬补助金的分配请求不予支持。庭审中，原、被告均同意若被继承人樊某的工资、公积金、退回的社保费等现金性遗产不足以清偿债务，首先在抚恤金中清偿，原告樊某1同意若上述款项仍不够偿还债务，则在其已经偿还的90000元债务范围内扣减，审理查明，被告胡某已为被继承人樊新华清偿债务140965.54元，原告樊某1已为被继承人樊某清偿债务90000元及利息5281元，上述款项均由被告胡某领取，上述款项不足以清偿债务，根据原、被告上述意见，扣除被告胡某已清偿债务，剩余款38162.38元应由被告胡某支付给原告樊某1。根据审理查明情况及原、被告双方意见，本院对被继承人去世时的工资及去世后发放的工资、公积金等现金性款项已如前作出处理。对于涉案房产的处理，因坐落于南昌县莲塘镇××大道××市场××室××房产××套系被告胡某与被继承人夫妻关系存续期间购买，该房产应为夫妻共同财产,被继承人樊某与被告胡某对夫妻共同财产没有特别约定，被继承人生前也未立有遗嘱，故该房产的一半份额应为被告胡某所有，其余一半为被继承人樊某的遗产。审理中，被继承人樊某的父母均表示放弃继承，并签字确认。故本案继承人为原告樊某2、樊某1和被告胡某、樊某3。因审理中原、被告均明确表示对诉争房产不申请评估，故本院确认原告樊某1、樊某2和被告樊某3享有该房产八分之一的份额，被告胡某享有八分之五的份额。本案经调解无效。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、登记在被告胡某和被告樊某3名下的南昌县莲塘镇莲塘中大道167支路64号2栋一单元302室房屋中属于被继承人樊新华的78.145平方米由原告樊某1、樊某2和被告胡德花、樊某3各享有四分之一即19.53625平方米的所有权份额；
二、被告胡某在本判决生效后十日内给付原告樊某138162.38元；
三、驳回原告樊某1、樊某2的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5024元、保全费1239元共计6263元，由原告樊某1负担1600元，原告樊某2负担1600元，被告胡某负担1600元，被告樊某3负担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 喻礼华
人民陪审员 谢小青
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 万雅菲