山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1440号
原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市学院路***号。
负责人：丛方忠，行长。
委托诉讼代理人：张卫国，山东龙头律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：孙晓东，男，1971年4月11日出生，汉族，该行员工,住滕州市。（特别授权代理）
被告：赵炎，女，1980年1月31日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：王磊，男，1981年6月8日出生，汉族，系被告赵炎之夫，住址同上。
上述二被告委托诉讼代理人：颜萍，女，1962年9月24日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。（特别授权代理）
被告：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司。住所地：济宁市建设***号。
法定代表人：杨根才，董事长。
委托诉讼代理人：董绪同，男，1970年2月20日出生，汉族，该公司员工，住山东省济宁市市中区。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：司虹飞，山东文思达律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：山东银联担保有限公司枣庄分公司。住所地：枣庄市市中区振兴北路***号。
负责人：李长征。
委托诉讼代理人：李道钢，山东道纲律师事务所律师。（特别授权代理）
原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建行滕州支行）与被告赵炎、王磊、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司（以下称宁建中兴公司）、山东银联担保有限公司枣庄分公司（以下称银联枣庄公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行滕州支行委托诉讼代理人张卫国、孙晓东与被告赵炎、王磊的委托诉讼代理人颜萍、被告宁建中兴公司委托诉讼代理人董绪同、司虹飞及被告银联枣庄公司委托诉讼代理人李道钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建行滕州支行诉称，2011年5月19日，被告赵炎、王磊因购买商业用房的需要共同向我行申请贷款226万元。次月20日，被告赵炎与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告赵炎向我行贷款226万元，用于购买商品房，该合同载明借款期限为120个月，还款方式为每月等额本息还款方式。被告赵炎、王磊承诺用所购买的商业用房作抵押担保，被告宁建中兴公司、银联枣庄公司提供保证担保。我行依约履行了发放贷款的义务，被告赵炎、王磊依据合同约定陆续归还了贷款731828.77元。截止2016年1月12日，被告赵炎、王磊尚欠借款本金1528171.23元，利息31111.49元。经我行多次催要，被告拒绝归还。诉请1、解除借款合同；2、判令被告赵炎、王磊偿还借款本金1528171.23元，支付利息及罚息31111.49元及诉讼期间的利息（利息计算至判决生效之日止）；3、被告宁建中兴公司、银联枣庄公司承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告赵炎、王磊辩称，对原告所述无异议，借款是事实。
被告宁建中兴公司辩称，1、对本案借款合同的真实性无异议。2、我公司没有对该笔借款承担担保责任的意思表示，原告方没有相应证据证明对涉案借款提供了保证担保，故我公司不应承担任何责任。
被告银联枣庄公司辩称，1、对公章的真实性有异议，申请依法鉴定；经司法鉴定，鉴定告知书明确载明涉案公章与本案公章不一致，故涉案担保不是银联枣庄公司的真实意思表示，不应承担民事责任。2、即使公章是真实的，枣庄分公司不具有主体资格，未经山东银联融资担保有限公司书面授权，枣庄分公司无权就涉案业务提供担保服务，涉案担保合同无效。枣庄分公司不应承担责任，王志东无权签订保证合同，根据民事诉讼法司法解释第62条之规定，王志东应为本案当事人。3、对涉案借款是否履行，履行多少，履行情况不清楚，且借款合同载明的内容与事实不符，被告赵炎、王磊当庭否认签名的真实性，故借款合同因虚假而导致无效。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据及被告的质证意见：
证据一，被告赵炎、王磊的身份证、户口本、婚姻证明和收入证明。证明：被告赵炎、王磊的身份情况及工作和收入情况。
证据二，被告赵炎、王磊向原告申请贷款时，所出具的贷款申请书及声明函。证明：被告赵炎、王磊向原告申请贷款系其真实意思表示。
证据三，被告赵炎、王磊向被告宁建中兴公司购房时所签订的商品房买卖合同及首付款复印件。证明：被告赵炎、王磊向被告宁建中兴公司购买商业用房的事实。
证据四，被告赵炎、王磊与原告签订的个人住房（商业用房）借款合同。证明：借款合同中明确约定，借款金额是226万元，合同中被告银联枣庄公司作为保证人签字并加盖公章。
证据五，贷款支付凭证。证明：原告在2011年6月20日将借款226万元支付汇入被告赵炎所指定的被告宁建中兴公司的账户。
证据六，贷款对账单。证明：截止至2015年9月28日，被告赵炎贷款本金余额为1528171.23元，已偿还贷款本金731828.77元，已支付利息716116.28元。至2015年12月20日，被告赵炎拖欠利息及应支付的罚息、复利合计31111.49元。
被告赵炎、王磊质证意见为：其二人向原告借过款，对原告上述证据真实性无异议，商品房买卖合同上的签字是被告赵炎签名。
被告宁建中兴公司的质证意见为：对上述证据一、二、三、五、六真实性无异议，对证据四，认为该借款合同保证人一项并没有被告宁建中兴公司盖章或签字，不能证明原告所主张的由被告宁建中兴公司承担连带责任诉请成立。
被告银联枣庄公司的质证意见为：对证据一无异议，对收入证明不清楚，不认可；对证据二中被告赵炎的签名与商品房买卖合同的签名不一致，证据二不是被告赵炎的真实意思表示，认为本案借款存在虚假；对证据三第18页的滕州丰达商贸有限公司存有异议，开发商应为被告宁建中兴公司公司，第20页第8条第一项本案首付款是否已经交付存在异议，其余被告应该提交证据，第28页载明对涉案合同已经登记备案，对是否已经备案登记存有异议；对证据四借款合同第27页第27条签订涉案合同时，被告赵炎的住所地址就是涉案房屋的地址，与事实不符，存在虚假，上面被告赵炎的签名与在商品房买卖上的签字不一致，原告存有重大过错。第28页上被告银联枣庄公司的负责人为李长征，上面载明的王志东即不是枣庄分公司负责人，也不是本案的被授权人，合同载明的内容与事实不符，借款人签名被告赵炎当庭否认签名的真实性，被告银联枣庄公司主张借款合同无效。借款合同第34页对公章的真实性有异议，王志东不是负责人，也不是有权签字人，其无权签订保证合同，根据民事诉讼法司法解释第62条之规定，王志东为本案当事人。原告应当就赵炎、王磊签名的真实性承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。对证据五的真实性无异议，载明的内容有异议，我们申请法院依法调取226万元去向的银行转账，以证明实际的借款主体，被告银联枣庄公司主张本案的实际借款主体与载明的不符，存有虚假；对证据六有异议，没有加盖公章。
被告银联枣庄公司为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一，被告赵炎、王磊的结婚登记材料一份。证明：赵炎签名与借款合同、购房合同上的签名不一致，借款合同、购房合同不成立，为虚假按揭，被告银联枣庄公司不应当承担民事责任。
证据二，徐州来朋工程机械有限公司工商登记材料。证明：被告赵炎在借款申请书中载明的博彩营销有限公司不存在，其上面载明的登记号为来朋公司。
证据三，大舜鉴定所出具的鉴定意见。证明：被告银联枣庄公司在借款合同中加盖的公章与备案的公章相比对，有差异点，且无法解释差异点的存在。提供涉案担保不是被告银联枣庄公司的真实意思表示，故不应承担民事责任。
原告建行滕州支行对上述证据的质证意见为
对证据一真实性无异议，但认为1、这份结婚登记材料中赵炎在2006年的签名是否真实也无法得到确认。2、赵炎在本案的签名是在2011年，赵炎在购房合同、借款合同和贷款支付凭证的三份签名都是一致的，赵炎在本案诉讼前进曾去原告处了解情况，赵炎在本案中的签名是真实，被告赵炎、王磊对原告提交的证据无异议，故被告银联枣庄公司提交的赵炎、王磊的签字从外观上虽有所区别，但达不到其证明目的；对证据二真实性无异议，这份材料的企业名称与赵炎提交的博彩公司是独立的两个法人单位，徐州来朋工程机械有限公司登记信息并不能证明博彩公司是否真实存在，不能否定收入证明上公章名称的真实性，退一步讲，即使该公司未经注册登记，那也只是公司的股东或公司注册的问题，赵炎在这个公司工作，有收入，也是合法的，收入证明只是赵炎向银行提供的辅助证明材料，与本案没有关联性，不能成为被告银联枣庄公司抗辩不承担责任的理由成立，被告银联枣庄公司在本案中提供担保，根据通常的社会经验，被告银联枣庄公司系有偿担保，应承担担保责任；对证据三真实性无异，这份结论可以看出被告银联枣庄公司申请公章鉴定的目的没有实现，原告的诉请应当得到支持。
被告赵炎、王磊的质证意见为：对三组证据的真实性无异议。
被告宁建中兴公司的质证意见为：对证据一真实性无异议，但不能证明赵炎在购房合同借款合同上的签名不是其本人所签署；对证据二、证据三真实性无异议，但证据三的告知书不是最终的鉴定意见。
被告银联枣庄公司对原告提交的2011年6月20日签订的个人住房（商业用房）借款合同上加盖的“山东银联担保有限公司枣庄分公司”的真实性提出异议并申请司法鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所进行鉴定。鉴定程序中，该所鉴定人员对现有材料、样本材料检验后认为需补充2011年6月20日之后的“银联担保有限公司枣庄分公司”（印文编码3704020003505）公章印文材料。本院按此要求通知被告银联枣庄公司后，被告银联枣庄公司未予提交补充材料，该所于2017年3月22日出具大舜司鉴所[2016]文鉴字第74号终止鉴定告知书，该告知书载明的终止鉴定原因为“现有检材和备案印文样本之间有一处差一点，且使用备案印文样本无法解释此处差异点的存在，因此需要检材时间（2011年6月20日）之后的印文作为样本进行鉴定表。现贵院不能提供鉴定需要的印文样本，依据现有材料无法继续进行鉴定，依据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）、第十五条第（二）款之规定，终止鉴定。请交费方于2017年4月5日前联系我所办理退费手续”。为慎重起见，本院继续委托山东永鼎司法鉴定中心予以司法鉴定，因被告银联枣庄公司未缴纳鉴定费用，该鉴定中心于2017年6月10日出具了鉴定终止函。本案原、被告对上述材料的质证意见为:
原告建行滕州支行的质证意见为：对这三份材料的真实性无异议，被告银联枣庄公司首先申请大舜所鉴定被终止，又经永鼎鉴定中心鉴定又终止，被告银联枣庄公司已无权对本案公章的真实性进行鉴定，应当认定公章是真实的。
被告赵炎、王磊的质证意见为：无异议。
被告宁建中兴公司的质证意见为：无异议。
被告银联枣庄公司的质证意见为：1、大舜司法鉴定所的告知书明确载明涉案公章与本案公章不一致，不是被告银联枣庄公司的真实意思表示，被告银联枣庄公司不应承担民事责任；2、对永鼎的终止函真实性无异议，因被告银联枣庄公司已经报案，公安机关会对公章进行鉴定，查明相关事实，因此没有再申请永鼎所继续鉴定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2011年5月19日，被告赵炎、王磊为购买被告宁建中兴公司开发的位于滕州市善国南路城市之光小区的住房（商业用房）共同向原告申请借款，其二人向原告提交了个人住房借款申请书、个人贷款声明函，申请借款226万元。次月20日，原告与被告赵炎签订了编号为370646844-014-2011001087《个人住房（商业用房）借款合同》一份，双方在合同中约定，被告赵炎向原告借款226万元，借款期限自2011年6月20日至2021年6月20日共120个月，还款方式为每月等额本息还款方式，约定还款日为每月20日，月利率为基准利率上浮30%，逾期还款的罚息利率为基准利率水平上上浮50%，违约情形借款人发生下列任一情况，均构成违约约定……借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……；违约救济措施约定了在借款人不按合同规定按时偿还借款本息等情形时，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；借款人首付款为3400184元，贷款的发放为贷款人将款项一次划入借款人指定的37001646868050148606账户；担保方式为保证+抵押，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的相关的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），保证条款的效力独立于合同其他条款，合同其他条款不生效、无效或部分无效、被撤销、被解除并不影响本条款的效力；保证责任约定如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否生效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担担保责任，保证人不得提出任何异议；对于担保人在本合同项下的全部应付款项，贷款人有权从担保人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知担保人；保证人为宁建中兴公司、银联枣庄公司；抵押物清单载明抵押物为赵炎名下城市之光12号营业房，面积416.19平方米，抵押财产价值5660184元；该合同同时约定了贷款人权利义务，借款人权利义务、计息结息方式等其他内容，原告在借款合同上贷款人处加盖了单位印章，被告赵炎在借款人、抵押人处签字并捺印，被告银联枣庄公司在保证人处加盖了单位印章及授权代理人王志东签名，被告王磊在抵押人处签字并捺印。合同签订后，原告将贷款226万元于同日划入赵炎指定的37001646868050148606账户，被告赵炎在个人贷款支付凭证上签名并捺印确认。因被告赵炎向被告宁建中兴公司所购营业房不具备确权条件未办理房产证，致该房产未能办理抵押登记。合同履行中，自2013年1月起，被告赵炎未按借款合同的约定按月向原告支付借款本息，至2015年9月28日，原告先后从被告宁建中兴公司及被告银联枣庄公司在原告开设的保证金账户中分别扣收365482.87元和421757.93元作为被告赵炎应偿还的借款本息。其后，原告向被告赵炎、王磊催促还款未果后于2016年3月2日向本院提起诉讼。
原告向本院提交的被告赵炎贷款对账单台帐载明，截止2015年9月28日，被告赵炎贷款本金余额为1528171.23元，已偿还贷款本金731828.77元，已支付利息716116.28元。
被告银联枣庄公司在诉讼中提出反诉，但在本院限定的时间内未缴纳反诉案件受理费。
上述事实，有个人住房贷款申请书、个人贷款声明函、身份证、户口本、收入证明、商品房买卖合同、借款合同、贷款支付凭证、对账单台帐、鉴定意见书函及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告赵炎、王磊及被告银联枣庄公司签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同成立并有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依合同的约定，已向被告赵炎发放贷款，其合同义务已履行完毕。被告赵炎未全面按照合同的约定向原告履行还款义务，其拖欠借款不还系违约行为。因借款是被告赵炎与王磊共同向原告申请，被告王磊为共同借款人，对所欠原告借款本息，二被告均应负偿还责任。因被告赵炎、王磊存有违约行为，原告依据合同的约定行使解除权并请求判令被告赵炎、王磊履行还款义务的诉讼请求，事实清偿，于法有据，本院应予支持。借款合同解除后，依据借款合同的约定，被告赵炎、王磊向原告所借款未到偿还期限的借款本金视为已到期。被告赵炎、王磊对所欠原告借款之事实无异议，故原告提交的对账单电子台帐，为确定欠款本息的证据，本院予以采信。被告赵炎、王磊应向原告归还借款本金1528171.23元并按约定支付逾期利息。被告银联枣庄公司虽为山东银联担保有限公司设立的分公司，因其是在营业范围内设立民事法律行为，其有权为符合条件的客户签订担保协议，且从本案开设保证金账户之事实可见其具备必要的经营财产，被告银联枣庄公司对被告赵炎向原告的借款提供了连带责任保证，故其依法应承担连带清偿责任。被告银联枣庄公司虽申请对涉案借款合同上加盖的其单位公章的真实性予以鉴定，但因其未能补充鉴定所需检材致鉴定未果，且在其后本院另行委托鉴定时未交纳申请费用致鉴定终止，鉴定告知书不能充分证明公章非真实，其所提交的其他证据与本案借款合同法律关系无关联性，故其拟恻买卖合同虚假、抵押虚假、借款合同虚假等辩称不承担保证责任的理由无事实及法律依据，本院不予采信。原告请求判令被告宁建中兴公司承担连带保证责任，因其未能提交该公司在原告处开设保证金账户的用途，亦没有提供该公司同意为本案借款提供保证担保的其他证据，故其诉请证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
解除中国建设银行股份有限公司滕州支行与赵炎签订的编号为370646844-014-2011001087《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告赵炎、王磊向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行归还借款本金1528171.23元并支付利息（该利息以1528171.23元为基数，自2015年9月29日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率水平上上浮30%后上浮50%的标准计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告山东银联担保有限公司枣庄分公司对被告赵炎、王磊应向原告中国建设银行股份有限公司滕州支行履行的债务承担连带保证责任；
四、被告山东银联担保有限公司枣庄分公司承担保证责任后，有权向被告赵炎、王磊追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司滕州支行要求被告山东宁建集团济宁中兴置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求；
上述第二项所确定的义务，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18830元及财产保全费5000元，由被告赵炎、王磊、山东银联担保有限公司枣庄分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕世峰
审 判 员 王向阳
人民陪审员 陈西昌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 范琳琳