河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2885号
原告：王振宇，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：王梦莹，女，2002年6月27日出生，汉族，住址同上。
原告：白林芝，女，1966年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告：王松云，男，1931年5月11日出生，汉族，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：陈笑一，女，1990年8月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。
被告：李玉柱，男，1996年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县，现关押于泌阳县看守所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司，住所地泌阳县迎宾路北段东侧，统一社会信用代码为91411726875990270G。
法定代表人：金辉，任经理职务。
委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告王振宇、王梦莹、白林芝、王松云诉被告陈笑一、李玉柱、中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人禹敬业、被告陈笑一的委托诉讼代理人张医、被告李玉柱、被告人保财险公司的委托诉讼代理人武桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振宇、王梦莹、白林芝、王松云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费5000元、死亡赔偿金544640元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费22960元、被抚养人生活费42204元，共计664804元，其中精神损害抚慰金50000元在交强险中优先支付；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告李玉柱（无证驾驶）借用被告陈笑一车辆豫Ｑ×××××行驶到泌阳县行政路××超市门前路段，与同方向行驶的王玉印（驾驶三轮电动车）追尾相撞，造成车辆损坏，王玉印死亡。被告李玉柱逃逸。交警认定：被告李玉柱负事故的全部责任。另外，车主陈笑一在被告人保财险公司办理有交强险和商业险。被告陈笑一将车辆交给没有驾驶证的被告李玉柱驾驶。为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈笑一辩称，我的车辆在保险公司购买有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告李玉柱辩称，出事后在交警队给受害方2万元丧葬费。
被告人保财险公司辩称，1、肇事司机无证驾驶且事发后逃逸，根据保险条款商业第三者责任险应不予赔偿，交强险我公司赔偿后可以向司机追偿；2、肇事司机李玉柱一定会被追究刑事责任，根据司法解释，肇事司机追究刑事责任的，精神损失不予赔偿；3、原告诉求不合理的地方，请求法院不予支持；4、保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2017年7月7日00时06分，被告李玉柱未取得有效机动车驾驶证驾驶借用被告陈笑一的豫Ｑ×××××小型轿车沿泌阳县行政路由西向东行驶至泌阳县行政路东段喜旺旺超市门前路段时，与同方向王玉印驾驶的三轮电动车追尾相撞，致两车损坏，王玉印受伤后经泌阳县中医院抢救无效死亡，花费医疗抢救费3743.45元。李玉柱驾车逃逸行驶至老汽车站门前弃车逃逸。经泌阳县公安局交通警察大队认定，李玉柱负此次事故的全部责任。事故发生后，被告李玉柱垫付丧葬费20000元。豫Ｑ×××××小型轿车在被告人保财险公司投保有交强险和第三者责任险（保险期间均为2016年10月26日至2017年10月25日），事故发生在保险期间。第三者责任险限额为1000000元。
另查明，受害人王玉印，1962年7月15日出生，住泌阳县××办事处古城××当铺××号。王梦莹，2002年6月27日出生，系王玉印之女；王松云，1931年5月11日出生，育有六名子女，系王玉印之父。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年，2016年河南省在岗职工年平均工资52987元/年。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任，受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告李玉柱驾驶豫Ｑ×××××小型轿车与王玉印驾驶的三轮电动车追尾相撞，致两车损坏，王玉印受伤后经抢救无效死亡的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，被告李玉柱负此次事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。据此被告李玉柱应当依法承担侵权责任。由于豫Ｑ×××××小型轿车在被告人保财险公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人保财险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
关于受害人王玉印的近亲属主张赔偿精神抚慰金的请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持”之规定，上述规定对于机动车交通事故案件，鉴于存在交通事故责任强制保险的赔偿义务人即保险人，基于保险合同权利义务的对等性，投保人依照约定缴纳保险费，保险人应当按照约定承担赔偿责任，交强险项下的赔偿包括精神抚慰金，如不支持受害人近亲属主张的精神抚慰金，会造成保险合同双方权利义务的失衡，与民法的公平原则和等价有偿原则相悖，因此，王玉印的近亲属即四原告请求支付精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。
关于被告人保财险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。被告人保财险公司辩称由于被告李玉柱无证驾驶且肇事逃逸，依据保险条款约定，商业险不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，因保险条款系被告人保财险公司提供的格式条款，人保财险公司应当对格式条款中免除或者限制其责任的内容采取合理的方式尽到合理提示及说明义务，否则该条款不产生效力。被告陈笑一辩称其只有一份保险单，保险单上并没有被告保险公司辩称的免责条款，保险单也不是其本人的签名，且其并未见到保险公司的保险条款，其对保险公司所述的免责条款并不知情。被告人保财险公司并未就免除或者限制其责任的内容尽到任何告知及提示和说明义务，被告人保财险公司提供的证据并不能充分证明其履行了合理提示及说明义务，因此被告人保财险公司在商业第三者责任保险范围内仍应当承担赔偿责任。
受害人王玉印系非农业户口，居住于泌阳县××办事处古城××当铺××号，故对原告所请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费，应按照城镇居民标准计算。四原告的损失经依法核算为：医疗费3743.45元、死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年）、丧葬费26493.5元（52987元/年÷2）、精神抚慰金50000元，被扶养人生活费42204.85元〈王梦莹的被扶养年限3年、王松云的被扶养年限5年（18087.79元/年÷2人×3年+18087.79元/年÷6人×5年）〉，以上共计667100.20元。对于原告所主张的损失低于本院依法核算数额的，以原告所主张的数额为限；对于原告所主张的损失高于本院依法核算数额的，以本院认定的数额为准。本案中，四原告所请求的数额低于本院依法核算的数额，以原告所主张的数额664804元为限。被告人保财险公司在交强险限额内赔偿四原告113743.45元，在第三者责任险限额内赔偿原告551060.55元。因被告人保财险公司能足额赔偿四原告的损失，被告陈笑一、李玉柱不再承担赔偿责任。被告李玉柱垫付20000元应由被告人保财险公司在对原告赔偿范围内予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司赔偿原告王振宇、王梦莹、白林芝、王松云各项损失644804元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司赔偿被告李玉柱的垫付款20000元；
三、驳回原告王振宇、王梦莹、白林芝、王松云的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元（已减半收取），保全费2020元，共计7244元，由被告陈笑一、李玉柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年十月十日
书记员 史松玖