wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11931号
原告：黄奋强，男，1967年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：江影雪，女，1976年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系被告江广标的妹妹。
原告黄奋强诉被告江广标民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄奋强委托诉讼代理人罗春宝、欧阳艳君，被告江广标委托诉讼代理人江影雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄奋强向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金6000000元及利息699249.22元及逾期付款利息（利息计算方式：以6000000元为本金，按月息2%，自2015年11月4日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告于2011年12月23日签下借据，确认向原告借到6000000元，借款期限为一年，自2012年3月23日起月息2%（即120000元）支付利息。原告通过银行转账向被告出借了借款，后因被告无力偿还借款，故分别于2015年10月29日、2015年11月4日自愿签订还款承诺书，承诺将自己所有的位于中山市三角琪玥花园二期16、17、18幢及17幢19至24层按3150元/方价格转让给原告，以此抵偿所欠借款。但被告至今仍未为原告办理过户手续，也未偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告黄奋强就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借据；2.银行转账凭单、回单；3.还款承诺书两份；4.2011年7月8日借据及交通银行记账回执、境内汇款申请书。
被告江广标辩称，1.原告黄奋强主张6000000元的本金及利息失实，根据银行转账流水显示江广标在2012年1月20日至2014年4月15日期间共还款给原告22234050.5元，本金及利息早已还清；2.原告提供的还款承诺书记载被告承诺以3150元每平方米的房产价格充抵本案借款，现在被告有另外一个案件已经在中山市第二人民法院黄圃法庭审理了，本案是虚假诉讼。
被告江广标就其辩解向本院提交了证据：1.还款明细表；2.银行流水。
本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，江广标出具借据，载明：兹有江广标向黄奋强借款6000000元，借款期为一年，2012年3月23日开始每月支付利息120000元。同日，黄奋强、梁秀珍向江广标银行转账5870996元。
2015年11月4日，江广标出具还款承诺书，确认截止至2015年11月4日，其欠黄奋强借款6699249.22元，承诺把三角镇金祥路3号琪玥花园二期17幢19至24层按3150元/方价格转让给予黄奋强抵偿欠款。
黄奋强自认借款时其预扣了利息，实际出借金额为5870996元；江广标确认收到银行转账5870996元，利息按月利率2%计算并已支付部分利息，截止至2015年11月4日其尚欠黄奋强本息6699249.22元，并确认其与黄奋强另有借款金额为20000000元的借贷关系。
以上事实，有借据、银行转账记录、还款承诺书、黄奋强及江广标的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。江广标向黄奋强借款的事实，有据为凭，本院予以采信。关于借款本金的认定，黄奋强出借借款时预扣了利息，实际出借5870996元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定借款本金为5870996元。
关于江广标辩称已还款22234050.5元的问题。黄奋强质证称该款项系偿还双方另外的20000000元债务，由于双方确认另有20000000的借贷关系，该还款数额与之相近，与本案债权相差甚远，且根据交易习惯，若江广标结清本案借款，作为借款方其会要求收回借据等债权凭证或要求黄奋强出具收据等书面凭证，故本院对江广标的该项辩解不予采信。
关于2015年11月4日前的未付利息。双方结算出截止2015年11月4日江广标尚欠黄奋强借款本息6699249.22元，即截止该日江广标未支付的利息为699249.22元（6699249.22-6000000）。由于黄奋强出借借款时预扣了129004元（6000000-5870996），以该部分为基数在此期间产生的利息119974元（129004×2%×46.5个月），应抵扣该部分尚欠利息，故截止2015年11月4日江广标尚欠黄奋强利息579275.22元（699249.22-119974）。
关于黄奋强主张的逾期付款利息问题。双方约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，黄奋强主张利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，但利息起算点应为2015年11月5日，计算基数应为5870996元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告江广标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄奋强清偿借款本金5870996元及利息（2015年11月4日前的利息为579275.22元；2015年11月5日起的利息以借款本金5870996元为基数，自2015年11月5日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄奋强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58694元，减半收取29347元（原告黄奋强已预交），由原告黄奋强负担871元，被告江广标负担28476元（被告江广标负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄小滨
王毅
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1483号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行，住所地：即墨市北安办事处驻地。
被申请执行人：青岛天和进制衣有限公司，住所地：即墨市刘家后戈庄村，法定代表人孙绍进。
被申请执行人：青岛亚格针织有限公司，住所地：青岛北部工业园东杨头。法定代表人：孙绍举。
被申请执行人：孙绍文。
被申请执行人：孙绍进。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行与被申请执行人青岛天和进制衣有限公司、青岛亚格针织有限公司、孙绍文、孙绍进欠款纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法定全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即商初字第954号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一三年八月二十日
书记员 胡志喜
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2284号
原告：刘珍，女，1978年5月19日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市，现住龙口市。
委托代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。
被告：赵明远，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住辽宁省开原市，现住龙口市。
被告：尹洪润，女，1974年1月17日，汉族，住址同上，身份证号：2112221974********。
原告刘珍与被告赵明远、尹洪润房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘珍的委托代理人魏加财和被告赵明远到庭参加了诉讼，被告尹洪润经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘珍诉称：2015年11月22日，原告与二被告签订商铺经营租赁合同，租赁被告龙口市东海黄金海岸金街商业街N033号商铺，租赁期限自2015年11月22日至2018年4月29日止。租赁后原告装修时，发现售楼处在商铺张贴通知，商铺已卖掉，原告经了解，得知二被告无权转租，二被告也无法继续租赁商铺，原告多次要求被告返还租赁费18000元，被告以各种理由不予返还。请求判令解除原告与二被告之间
的商铺经营租赁合同，二被告立即返还原告租金18000元。
被告赵明远辩称：二被告系同居关系，被告将商铺租赁给原告后，被告没有违约的任何事实和意思，调解的话，是被告弟弟赵明岐收的原告18000元房租，谁收的钱跟谁要，另外如果原告要继续租用商铺的话，被告可以作为诉讼主体跟抢走商铺的人打官司，因为商铺根本没卖，而是转租给别人了。
被告尹洪润未出庭亦未答辩。
审理查明：2015年4月30日，被告尹洪润（乙方）租赁龙口市东海黄金海岸金街商业运营管理中心（甲方）所属的商业街N033号商铺，并与出租方金街商业运营管理中心签订了商铺经营租赁合同，合同约定：乙方只向甲方缴纳履约保证金10000元后，无偿取得三年（租期至2018年4月29日）商铺使用权，用以经营面食。合同第十条（3）约定：乙方在租赁期内未经甲方书面同意，不得对外转租，如商铺在合同期内乙方发生转租或合同转让等行为一律无效。合同第十二条约定：由于甲方出租的商铺为开发待售商品房，在租赁期内甲方要进行正常的售房工作，故双方约定本租赁合同自甲方将出租商铺出售后通知乙方搬迁起终止履行。
2015年11月22日，原告与被告赵明远签订商铺经营租赁合同，被告赵明远以二被告名义，将龙口市东海黄金海岸金街商业街N033号商铺租赁给原告，由赵明远在该合同签上本人和尹洪润的名字。合同约定：租赁期限自2015年11月22日至2018年4月29日止，租金共计18000元。原告当即将租金18000元交付给被告赵明远，由被告赵明远写下收条，收条上二被告的签名均是被告赵明远一个人签的。原告租赁后装修时，于2016年3、4月份发现金街商业运营管理中心在商铺张贴书面通知，告知该商铺已卖掉，因业主联系方式更换没有及时联系售楼处，请看到通知后及时联系售楼处。原告未能实际占用该商铺。
上述事实，有原被告当庭陈述、商铺租赁合同二份、收条、通知等在卷佐证。
本院认为：依法订立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵明远在明知未经出租人书面同意，无权将商铺转租给他人的情况下，由被告赵明远出面又将商铺转租给原告，其又提供不出证据证明已明确告知原告存在无权转租的风险，导致出租人处分了该商铺，原告租赁目的没有得以实现，被告对此应负全部责任。被告赵明远自己亲笔书写收条并代尹洪润签字，收取原告的租金，虽其辩称租金是他人收取，但其提供不出有效证据证实，故该租金应由被告赵明远予以返还。故原告要求判令解除原告与二被告之间的商铺经营租赁合同并返还租金18000元，理由正当，本院予以支持。被告尹洪润经本院合法传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘珍与被告赵明远、尹洪润签订的商铺经营租赁合同。
二、被告赵明远于本判决生效之日起十日内返还原告刘珍商铺租金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告赵明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 吕忠梅
人民陪审员 刁福君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李舒亚
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2284号
原告：刘珍，女，1978年5月19日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市。
委托代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。
被告：赵明远，男，1969年6月19日出生，汉族，居民，住辽宁省开原市。
被告：尹洪润，女，1974年1月17日，汉族，住址同上。
原告刘珍与被告赵明远、尹洪润房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘珍的委托代理人魏加财和被告赵明远到庭参加了诉讼，被告尹洪润经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘珍诉称：2015年11月22日，原告与二被告签订商铺经营租赁合同，租赁被告龙口市东海黄金海岸金街商业街XXXX号商铺，租赁期限自2015年11月22日至2018年4月29日止。租赁后原告装修时，发现售楼处在商铺张贴通知，商铺已卖掉，原告经了解，得知二被告无权转租，二被告也无法继续租赁商铺，原告多次要求被告返还租赁费18000元，被告以各种理由不予返还。请求判令解除原告与二被告之间
的商铺经营租赁合同，二被告立即返还原告租金18000元。
被告赵明远辩称：二被告系同居关系，被告将商铺租赁给原告后，被告没有违约的任何事实和意思，调解的话，是被告弟弟赵明岐收的原告18000元房租，谁收的钱跟谁要，另外如果原告要继续租用商铺的话，被告可以作为诉讼主体跟抢走商铺的人打官司，因为商铺根本没卖，而是转租给别人了。
被告尹洪润未出庭亦未答辩。
审理查明：2015年4月30日，被告尹洪润（乙方）租赁龙口市东海黄金海岸金街商业运营管理中心（甲方）所属的商业街XXXX号商铺，并与出租方金街商业运营管理中心签订了商铺经营租赁合同，合同约定：乙方只向甲方缴纳履约保证金10000元后，无偿取得三年（租期至2018年4月29日）商铺使用权，用以经营面食。合同第十条（3）约定：乙方在租赁期内未经甲方书面同意，不得对外转租，如商铺在合同期内乙方发生转租或合同转让等行为一律无效。合同第十二条约定：由于甲方出租的商铺为开发待售商品房，在租赁期内甲方要进行正常的售房工作，故双方约定本租赁合同自甲方将出租商铺出售后通知乙方搬迁起终止履行。
2015年11月22日，原告与被告赵明远签订商铺经营租赁合同，被告赵明远以二被告名义，将龙口市东海黄金海岸金街商业街XXXX号商铺租赁给原告，由赵明远在该合同签上本人和尹洪润的名字。合同约定：租赁期限自2015年11月22日至2018年4月29日止，租金共计18000元。原告当即将租金18000元交付给被告赵明远，由被告赵明远写下收条，收条上二被告的签名均是被告赵明远一个人签的。原告租赁后装修时，于2016年3、4月份发现金街商业运营管理中心在商铺张贴书面通知，告知该商铺已卖掉，因业主联系方式更换没有及时联系售楼处，请看到通知后及时联系售楼处。原告未能实际占用该商铺。
上述事实，有原被告当庭陈述、商铺租赁合同二份、收条、通知等在卷佐证。
本院认为：依法订立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵明远在明知未经出租人书面同意，无权将商铺转租给他人的情况下，由被告赵明远出面又将商铺转租给原告，其又提供不出证据证明已明确告知原告存在无权转租的风险，导致出租人处分了该商铺，原告租赁目的没有得以实现，被告对此应负全部责任。被告赵明远自己亲笔书写收条并代尹洪润签字，收取原告的租金，虽其辩称租金是他人收取，但其提供不出有效证据证实，故该租金应由被告赵明远予以返还。故原告要求判令解除原告与二被告之间的商铺经营租赁合同并返还租金18000元，理由正当，本院予以支持。被告尹洪润经本院合法传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘珍与被告赵明远、尹洪润签订的商铺经营租赁合同。
二、被告赵明远于本判决生效之日起十日内返还原告刘珍商铺租金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告赵明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 吕忠梅
人民陪审员 刁福君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李舒亚
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02357号
原告：王桂海，男，汉族，1974年6月4日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李春风，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 程勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 王欣
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终478号
上诉人（原审被告）：赵某甲，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张洪伟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵某乙，女，1983年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙离婚纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年1月18日作出的（2015）怀民一初字第04527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向赵某甲送达了开庭传票。赵某甲作为上诉人无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审受理费200元，减半收取为100元，由赵某甲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一六年五月九日
书记员 贾子璇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0207民初110号
原告刘志君，男，1961年6月27日出生，汉族，农民。委托代理人胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。被告万立新，男，1984年4月5日出生，汉族，农民。
原告刘志君与被告万立新劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘志君及其委托代理人胡世民到庭参加了诉讼，被告万立新经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告刘志君诉称，原、被告于2013年12月5日签订劳动合同，约定劳务时间为7个月，工资总额为35000.00元。原告于2014年3月6日到俄罗斯给被告种菜，并履行7个月劳务。被告欠劳务费30000.00元（另5000.00元去俄罗斯前已给付）。回国后，原告多次找被告索要30000.00元劳务费，被告以没钱为由拖至今日。故此，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告万立新经本院合法传唤未到庭答辩，且未提交书面答辩意见。
原告刘志君提供的证据有：1、劳动合同1份，证明原、被告之间存在劳务关系，劳务期限为2015年12月5日至2015年10月30日，劳务报酬为35000.00元；2、欠据1份，证明被告万立新欠原告刘志君工资款30000.00元，应于2015年7月末清偿。
被告万立新未提供证据。
对当事人提交及本院调取的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：对原告提交的证据1、2，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
通过对上述证据的确认及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2013年12月5日签订劳动合同，合同约定原告为被告提供劳务7个月，被告支付劳动报酬35000.00元。原告依约履行劳务后，被告仅给付原告5000.00元，尚欠原告劳务费30000.00元。
本院认为，合同成立后，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，原告刘志君按照劳动合同的约定期限、约定地点如实为被告给付了自己的劳务，依法应当获得原合同约定的相应报酬。被告万立新未按合同内容给付原告35000.00元劳务费，尚欠30000.00元，属于不完全履行，应承担相应合同责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告万立新于本判决生效15日内给付原告刘志君工资款30000.00元；
案件受理费550.00元，由被告万立新负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 韩 仪
二〇一六年八月九日
书 记 员 苗 藟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3094号
上诉人（原审起诉人）：孟庆安，男，1929年3月30日出生，汉族。
上诉人孟庆安因诉河南省国美电器有限公司一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2525号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
孟庆安向原审法院递交民事起诉状诉称，洛阳国美电器唐宫西路店在2014年8月下旬发广告，在2014年9月5日至7日开业期间，有多项优惠活动，其有优惠项目预存定金增值，预存100元抵300元，另一项是单品满1800元，送200元积分。本人在2014年8月下旬的一天，在国美唐宫西路店预交了100元，当时收款员说的限制条件是：必须买单品1500元以上的电器，并要在广告上指明，我指明买广告上1500元以上的特价空调，她同意交钱并开了收据，这时又说现在可以领油，我领了一桶食用油。2014年9月5日开业当天，我买一台特价空调1998元，拿着交定金收据交款时，却遭拒绝兑现承诺100元不能增值为300元，单品1998元也不送200元积分，理由是广告边上有说明，特价机不参加活动。孟庆安认为，依据消费者保护法的相关规定，为维护消费者的合法权益，请求原审法院：1、判决被告在2014年9月5日洛阳唐宫西路店开业期间，利用广告欺诈消费者，应依据“消费者权益保护法”对以下三项进行惩罚性赔偿：（1）该店广告承诺，预交定金100元增值为300元，在交购买空调款时，拒不兑现应赔偿损失200元。（2）该店广告承诺，购买单品1800元送200元积分（一积分等于一元）购买空调1998元，拒不送积分，应赔偿损失200元。（3）增加惩罚性赔偿，购买空调原价1998元，增加赔偿金额为商品价款的三倍，合计6394元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告的诉求实为原告认为被告违约引起的合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地为郑州市二七区；关于本案的履行地的确定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”，本案履行地应确认为履行义务一方即被告所在地为合同履行地。原告诉求本院受理本案，其依据为该合同履行地点为洛阳国美电器唐宫西路店，本院认为，洛阳国美电器唐宫西路店如具备法人资格，且依法未注销时，应由该店作为被告主体，如该店不具备法人资格，则应由其开办或具备法人资格的上级部门作为本案被告。原告未提交相关证据证实洛阳国美电器唐宫西路店是否具备法人，且原告亦未将洛阳国美电器唐宫西路店列为本案被告。据此，不能确定本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：对原告孟庆安的起诉，本院不予受理。
上诉人孟庆安不服原审裁定上诉称，上诉人与所列被告争议的标的的内容为给付货币，不能被定为“其他标的”中，应确认为“接收货币一方所在地为合同履行地”，按此规定，原审法院完全应该受理本案。关于洛阳国美电器唐宫西路店是否具有法人资格和是否注销，已向西工工商分局进行查询，其法人名称为“河南省国美电器有限公司洛阳唐宫西路店”，企业状态正常，并未注销，住所地仍为洛阳市西工区唐宫西路46号2栋。故请求本院依法撤销原审民事裁定。
本院经审查认为，本案纠纷为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”争议标的为给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。其他标的，是指货币和不动产以外的其他标的，包括动产、财产权利等。当事人起诉要求对方支付金钱，也即诉讼请求是给付金钱，该金钱给付请求既可能是基于合同中给付货币义务产生的，也可能是基于非给付货币义务产生的。此时不能直接依据诉讼请求确定争议标的，而应按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。上诉人孟庆安诉讼请求所涉及的给付货币，非诉讼请求所指向的买卖合同中的卖方义务内容，因此本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为本案合同履行地，由于上诉人孟庆安所列被起诉人河南省国美电器有限公司住所地位于郑州市二七区，该地为本案合同履行地，原审法院作为非被告住所地或合同履行地人民法院对本案不具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月八日
书记员 韩文达
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2013号
原告佛山市华夏祥辉陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000022863。
法定代表人孔庆佳。
委托诉讼代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被告吴友杰，男，汉族，住所地：福建省晋江市。公民身份号码×××2016。
原告佛山市华夏祥辉陶瓷有限公司诉被告吴友杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，适用简易程序，被告提出管辖权异议后被驳回。该案于2016年7月19日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人谭力峰到庭，被告经传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1、被告支付原告货款43万元及利息（按本金43万元计算，从2015年3月20日起，按银行同期贷款利率4倍计算至实际支付之日止）；现利息暂计至2016年3月14日为81926.94元
2、本案诉讼费用由被告全部承担。
事实和理由：
原告和被告于2013年9月18日签订《佛山市华夏祥辉陶瓷有限公司区域总经销合同》，被告作为原告哈尔滨的经销商，时至今日，被告共拖欠原告货款43万元。为维护原告的合法权益，现起诉。
被告没有答辩。
经审理查明：
2013年9月18日，原、被告签订《佛山市华夏祥辉陶瓷有限公司区域总经销合同》，约定被告作为原告哈尔滨的经销商，原告收到款后方能开单发货，合同期限从2013年9月18日至2014年12月25日。
2015年3月19日，被告写下《还款计划书》，确认至该日，其共欠原告货款60万，承诺按以下安排偿还欠款，若逾期还款，每逾期一天按当期应还款金额的0.1%支付滞纳金：
1.于2015年3月15日提供中国建设银行支票，金额10万元（支票付款日期2015年6月15日）。
2.（空白）
3.（空白）
4.（空白）
5.（空白）
被告在欠款处签名。
后被告共向原告付款17万，分别于2015年6月15日付款10万、2015年10月14日付款2万、2015年12月18日付款5万，尚欠43万。
本院认为：该案属买卖合同纠纷。涉及欠款应如何支付、利息应如何计算。
一、欠款应如何支付
有约定依约定，无确约依相关条款等确定。本案货款，最早在经销合同中是规定先付款后提货，但在履行中是先提货后付款，因提货是由原告控制，则可见付款方式的改变是经过原告同意。后被告写下《还款计划书》，但只对60万中的10万定于2015年6月15日给付，余款何时支付却未约定。根据该《还款计划书》中“承诺按以下安排偿还欠款”可推论出，余下50万肯定是在第一期10万应付日之后，具体日期未写，意思不明，则以原告起诉主张时为宜。被告己付17万，就尚欠的43万应继续履行。
二、利息应如何计算
利息即滞纳金，双方约定按日0.1%计，即月利率3%。原告只主张按银行同期贷款4倍计，是其权利的处分，应予以尊重。至于起算点，如上文从原告起诉时开始计，原告主张从被告书写《还款计划书》时的次日起计，依据不足，超过部分不予支持。
综上，被告应向原告支付货款43万及其利息，利息从原告起诉时开始，超过部分不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告吴友杰于本判决生效之日起五日内向原告佛山市华夏祥辉陶瓷有限公司支付货款43万元及其利息（从2016年3月14日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元（原告已预交），由原告负60元，被告负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一六年七月十九日
书记员 潘敏钻
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1954号
罪犯李邦秒。现在广西桂林监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月28日作出（2011）东三法刑初字第1460号刑事判决，以被告人李邦秒犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月。判决发生法律效力后于2012年3月14日交付执行。刑期执行至2015年6月20日止。执行机关桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯李邦秒在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李邦秒在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月至2014年4月止累计获奖励分89.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李邦秒在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李邦秒减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬商初字第42-1号
原告山东蓬翔汽车有限公司。
法定代表人刘荣德，任总经理。
被告河南宏源车轮有限公司。
法定代表人黄宏亮，任总经理。
本院在审理原告山东蓬翔汽车有限公司与被告河南宏源车轮有限公司侵权责任纠纷一案中，被告河南宏源车轮有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应移送安阳市仲裁委员会仲裁，本院没有管辖权。
经审查2012年2月10日，原被告签订产品购销合同，原告购买被告的四种型号的扁钢，该合同第十一条规定，本合同在履行过程中发生争议，提交安阳市仲裁委员会仲裁。合同签订后，被告依约向原告提供了型号为146X20X****--Q345B扁钢30吨，原告依约向被告支付了货款142500元。之后，原告采用被告提供的扁钢制作半挂车销售给用户，用户在使用过程中出现了质量问题，经有关部门鉴定，被告提供的扁钢存在质量问题，原告为给用户维修车辆产生的费用起诉至本院。
本院认为，原被告签订产品购销合同已经履行，原被告对此无异议。原告因被告的扁钢质量不合格给用户造成的损失而提起的诉讼属于侵权责任之诉，而对侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地、结果发生地或被告住所地人民法院管辖，本案的侵权结果发生地在蓬莱，因此本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河南宏源车轮有限公司对本案管辖权的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 李心功
二〇一四年四月十四日
书记员 哈 雯
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓬商初字第42-1号原告山东蓬翔汽车有限公司。法定代表人刘荣德，任总经理。被告河南宏源车轮有限公司。法定代表人黄宏亮，任总经理。本院在审理原告山东蓬翔汽车有限公司与被告河南宏源车轮有限公司侵权责任纠纷一案中，被告河南宏源车轮有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应移送安阳市仲裁委员会仲裁，本院没有管辖权。经审查2012年2月10日，原被告签订产品购销合同，原告购买被告的四种型号的扁钢，该合同第十一条规定，本合同在履行过程中发生争议，提交安阳市仲裁委员会仲裁。合同签订后，被告依约向原告提供了型号为146X20X****—Q345B扁钢30吨，原告依约向被告支付了货款142500元。之后，原告采用被告提供的扁钢制作半挂车销售给用户，用户在使用过程中出现了质量问题，经有关部门鉴定，被告提供的扁钢存在质量问题，原告为给用户维修车辆产生的费用起诉至本院。本院认为，原被告签订产品购销合同已经履行，原被告对此无异议。原告因被告的扁钢质量不合格给用户造成的损失而提起的诉讼属于侵权责任之诉，而对侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地、结果发生地或被告住所地人民法院管辖，本案的侵权结果发生地在蓬莱，因此本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河南宏源车轮有限公司对本案管辖权的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇一四年四月十四日书记员  哈 雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7408号
原告：张力，女，汉族。
委托代理人：王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告:米珊，女，汉族。
原告张力与被告米珊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力的委托代理人王帅、被告米珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力诉称，原、被告双方经柳靓（之前的房屋承租人）介绍，双方于2016年10月30日签订《房屋托管合同》。该合同约定：原告委托被告独家全权代理出租五套房屋（位于西安市××区朱雀大街××号朱雀乐府6号楼1805、1806、2006、2106房以及7号楼1306房）。托管期五年，自2016年11月1日至2021年11月1日。房屋租金为每套房每月1000元，年租金合计60000元（1000元/每套×5套×12个月），付款方式为一次预付六个月租金，提前20天支付下期费用。同日，原被告双方签署《物品交接清单》一份。2016年10月30日，柳靓与米珊对上述房屋按现状进行了交接，并签署了《房屋租赁合同补充条款》。2016年10月30日，被告向原告支付第一笔半年租金23335元（被告擅自扣除闲置40天租金6665元）及房屋押金3500元，合计26835元。2017年4月底，原告向被告多次催交租金未果后，为了维护自己的合法权益，原告于4月28日向被告发出律师函函告被告应当依约支付第二期租金，但被告至今未支付租金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告依约向原告支付第二期租金人民币30000元（1000元/每套×5套×6个月）（自2017年5月1日至2017年11月1日）以及第一期拖欠的租金6665元，租金合计金额为36665元；2、被告向原告支付违约金人民币6000元（按照年租金的10%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告米珊辩称，不同意原告所有诉请，所述事实也不属实，原告自己找到被告将房屋出租给被告，五套房是以毛坯房的形式向其出租；闲置40天经原告同意，2017年4月原告向被告发函要求解除合同，被告收到后回函表示同意解除合同，并要求原告过来收房，所以被告对5月11日产生的租金不予认可，并且没有拖欠原告第一期的租金。
经审理查明，原（甲方）、被告（乙方）于2016年10月30日签订《房屋托管合同》一份，由原告将位于西安市××区朱雀大街××号朱雀乐府6号楼1805、1806、2006、2106房以及7号楼1306房出租给被告，合同第二条载明：“托管期五年整，甲方从2016年11月1日起将房屋交付乙方使用，至2021年11月1日收回。托管期五年总共闲置期40天。”合同第六条载明：“房屋租金价格为1000（壹仟）元/月，付款方式为一次预付六个月房租，提前20天支付下期费用。”该页下方手写：“前三年1000元/月，第四年1050元/月、第五年1100元/月；五套房押金共叁仟伍佰元整；乙方索要房租发票税费由乙方承担。”第十条：“本合同托管期限未届满前，一方拟终止合同，须提前一个月通知对方，并征求对方同意。托管期内甲乙任何一方不得擅自单方终止合同，违约甲乙双方承担相同违约金：年租金10%。”同日，被告通过银行转账向原告转款26835元，包括五套房半年租金23335元及押金3500元；原告向被告出具收据一份，载明：收到半年房租（五套房）共计23335元，其中五套房40天空置费已扣除。2017年4月28日，因被告未按约定于2017年4月11日向原告缴纳下期房租，原告委托陕西贺宝虎律师事务所向被告发送律师函，要求:一、被告于10日内支付拖欠的房租5260.27元；二、支付违约金6000元；三、函到之日出租方解除与贵方的房屋托管合同。并告知被告自收到本律师函五日内对律师函所涉内容做出书面回复，否则将采取相应手段就被告的违约行为追究法律责任。2017年5月12日，被告米珊向原告张力发出了回复函，请原告支付其装修费12000元，退还押金3500元，以及解除《房屋托管合同》，望原告在五日内支付费用、赔偿违约金并来收房。原告称被告的回函已经收到，因双方差异较大，因此原告诉至法院。
另查，《房屋托管合同》中所出租的五套房屋，其中1805号房系案外人张克明所购买，1806号房系张庆购买，2106号房系张英购买，1306号房系张庆购买，2006号房系本案原告张力购买，以上案外人将房屋委托本案原告进行出租。2017年7月,被告将其中一套房已向外出租。
以上事实，有房屋托管合同、陕西贺宝虎律师事务所律师函、回函、收条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《房屋托管合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，法律予以保护。该合同名为托管合同，实为房屋租赁合同，被告依约交纳了半年租金23335元及押金3500元，双方已实际履行，无论《房屋托管合同》是否解除，被告一直占用该房屋，并将房屋向外出租经营，故被告应当支付占用期间的租赁费用。本案原告张力所有的2006号房屋2007年5月1日至2017年10月31日租金6000元，被告在一定期限内支付原告，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院依法部分予以支持；其他租赁房屋并非原告张力所有，根据合同相对性原理，本案依法不予处理。原告在2016年10月30日出具的收取第一期租金的收据时，明确载明“其中五套房40天空置费已扣除”，证明原告对被告扣除该空置费予以认可，故现原告要求被告进行支付，于法无据，本院依法不予支持。被告未按期支付租金，应当按照合同约定支付违约金1000元。综上所述，兹按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条判决如下：
一、被告米珊于本判决生效后十日内向原告张力支付2017年5月1日至2017年10月31日租金6000元及违约金1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费867元，由原告张力承担600元，被告米珊承担267元；由于原告已预交，被告在支付上述款项时将应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 韩设蓉
人民陪审员 赵小环
二〇一七年十月二十日
书 记 员 薛 丹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01163号
原告：艾欣，男，1970年4月20日出生，汉族，盘锦中意信用担保有限公司经营者，住辽宁省大洼县。
被告：周春田，男，1966年3月30日出生，汉族，盘山鸳鸯沟旅游度假区有限公司法定代表人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：曲柄辉，男，1972年11月17日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：李长库，男，1966年8月2日出生，汉族，银行职员，住辽宁省大洼县。
原告艾欣为与被告周春田、曲柄辉、李长库民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告艾欣于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾欣自愿与被告周春田、曲柄辉、李长库和解，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾欣撤回起诉。
案件受理费54500元（原告未预交），减半收取27250元，由原告艾欣负担。
审判员 杨凤林
二〇一五年十月十九日
书记员 张 榆
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0921刑初3号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化。2016年6月7日，因其涉嫌本案盗窃被勃利县公安局取保候审；2017年1月11日被本院取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年5月期间，被告人刘某某迫于生活，遂产生盗窃之念。刘某某在勃利县倭肯镇镇内，盗窃作案十一起，盗窃各类自行车九台、混煤二吨、离心式中压风机三台，被盗物品合计价值人民币1,949.00元。案发后，所盗物品被公安机关全部追缴返还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证自行车、混煤、离心式中压风机照片；书证户籍证明、现实表现证明、扣押物品及发还物品清单；证人刘某云、刘某茹、刘某波证言笔录；被害人周某玉、姜某新、肖某俊、房某凯、刘某伟、徐某友、张某兰、赵某生、顾某新、施某良、郝某洋陈述笔录；被告人刘某某供述笔录；价格鉴定书；检查笔录；现场照片等证据佐证。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其量刑�议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年，可宣告缓刑，本院不予采纳。因为综合本案的具体情节，可对被告人刘某某适用拘役刑。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，并自愿认罪。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人刘某某盗窃是迫于生活，本案赃物已全部被追缴返还被害人，依法可以对其酌情从轻处罚。另基于被告人刘某某多次盗窃，依法可以对其酌情从重处罚。综合上述情节，并考虑到被告人刘某某系初犯，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴沿涛
人民陪审员 赵吉东
人民陪审员 周长荣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 阳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2139号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人夏某，农民。因盗窃于2015年7月17日被义乌市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪被撤销行政处罚于同年7月31日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2084号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月10日凌晨4时许，被告人夏某伙同刘某、王某（均另案处理）至义乌市北苑街道季宅二区5栋1单元附近，见被害人郭某停放在楼下的一辆价值人民币2160元的红白色相间蓝贝牌电动车及被害人吴某停放在楼下的一辆价值人民币1870元的黑色可人牌电动车，由刘某在旁望风，被告人夏某和王某以搭线的方式发动车子后将车盗走。现蓝贝牌电动车已追回并返还被害人郭某，被告人家属已赔偿被害人吴某损失人民币2500元。被害人郭某、吴某对被告人夏某的行为表示谅解。
2、2015年6月25日凌晨4时许，被告人夏某伙同王某及陈成样、夏波（均另案处理）至义乌市北苑街道季宅一区126栋附近，见被害人赵某停放在楼下的一辆价值人民币1990元的红色览圣牌电动车，由陈成样和夏波在旁望风，被告人夏某和王某以搭线的方式发动车子后将车盗走。现赃车已追回并返还被害人。被害人赵某对被告人夏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郭某、吴某、赵某的陈述，证人刘某、王某的证言，现场辨认笔录，证据保全决定书、清单，价格鉴定意见书，谅解书，抓获经过，被告人夏某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年十月十四日
代书记员 鲍丽萍
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1160号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
负责人：崔晓红职务：主任
委托代理人：孙丽华，该单位副主任。
被执行人：刘炳杰。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人刘炳杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘炳杰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1160号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月九日
书记员 ： 于 淼
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永清民初字第357号
原告王吉锋,男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告高华江，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王吉锋与被告高华江追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王吉锋到庭参加了诉讼,被告高华江经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王吉锋诉称，2008年7月7日，被告高华江以收购农副产品资金短缺为由，在永昌县农村信用合作联社水源信用社借款30000元并由原告王吉锋提供保证担保。借款到期后，被告高华江迟迟未能偿还借款。2012年10月31日，永昌县信用社将原告王吉锋及被告高华江诉至永昌县人民法院。最终永昌县人民法院判令被告高华江在判决生效后偿还借款及利息，原告王吉锋及案外人王吉录承担连带担保责任。履行期内，被告高华江一直未能偿还借款及利息。2015年2月10日，永昌县人民法院在强制执行过程中将原告王吉锋账户的35369.98元存款冻结、划拨。其中34645.98元作为履行款，724元作为案件执行费。后原告王吉锋多次与被告高华江协商无果。现要求被告高华江给付原告王吉锋代为履行的借款及利息34645.98元并承担执行费724元。
被告高华江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高华江于2008年7月7日以农副产品收购为由，在永昌县农村信用合作联社水源信用社借款30000元，借款期限一年，约定2009年7月6日到期归还全部借款本息。合同利率9.9‰，逾期部分利息在原定利率的基础上加收30%的罚息。原告王吉锋、案外人王吉录为该笔借款提供担保。借款到期后，被告高华江迟迟未能偿还借款。2012年11月12日，永昌县人民法院作出(2012)永清民初字第316号民事判决书，判决被告高华江偿还永昌县农村信用合作联社借款30000元，并支付该款自2008年7月7日起至2012年10月25日止的利息24901.17元，限于本判决生效后十日内履行；原告王吉锋及案外人王吉录对上述所确定的被告高华江的偿还义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向被告高华江追偿。判决生效后，被告高华江、原告王吉锋及案外人王吉录未履行生效裁判文书确定的义务，永昌县农村信用合作联社水源信用社向永昌县人民法院申请强制执行，执行过程中，2015年2月10日，永昌县人民法院划拨原告王吉锋存款35369.98元（其中案件履行款34645.98元，执行费724元）。
上述事实，有原告王吉锋的陈述及原告提供的民事判决书复印件一份，人民法院诉讼收费专用票据一份，案件履行款交款收据一份在案证实。
本院认为，被告高华江与永昌县农村信用合作联社水源信用社及担保人王立锋、王吉录签订的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告高华江未能按约履行还款义务，保证人原告王吉锋履行了保证责任，偿还借款及利息34645.98元，有证据在案证实，现原告王吉锋要求被告高华江归还垫付的借款及利息34645.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的执行费724元，因判决生效后，原告王吉锋、被告高华江及案外人王吉录均有履行生效裁判文书的义务，但原告亦未自动履行，系其故意扩大的经济损失，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的抗辩权以及对原告所提交证据质证权利的自愿放弃，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高华江给付原告王吉锋垫付的借款及利息34645.98元，限于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告王吉锋要求给付执行费724元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取343元，由被告高华江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵明娟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03078号
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人李新春，系该信用社主任。
委托代理人韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告史树祥，男，1954年1月20日生，汉族，农民，住新民市。
委托代理人史洪军，男，1988年1月16日生，系史树祥之子。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，该公司经理，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告史树祥、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰、被告史树祥的委托代理人史洪军到庭参加了诉讼，被告沈阳恒信担保有限公司法定代表人赵俊福，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告史树祥于2008年11月1日在梁山信用社借款本金人民币200，000.00元，由担保公司提供担保，现贷款余额人民币80，000.00元，贷款期限止于2011年10月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还贷款本金人民币80，000.00元及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告史树祥的委托代理人辩称：借款属实，现在无力偿还，挣到钱就还。
被告沈阳恒信担保有限公司法定代表人赵俊福未到庭未答辩。
经审理查明：被告史树祥于2008年11月1日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币200，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币80，000.00元。当时约定利率10.6875％，到期日2011年10月20日，担保人沈阳恒信担保有限公司，负连带经济责任。2009年12月14日，偿还借款本金人民币80，000.00元。2010年1月11日，偿还借款本金人民币40，000.00元。借款到期后，借款余额本金人民币80，000.00元，被告史树祥、沈阳恒信担保有限公司至今均未偿还，借款本金人民币200，000.00元的利息（含罚息）被告史树祥、沈阳恒信担保有限公司至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告史树祥所签订的借款合同及原告与被告沈阳恒信担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同成立并生效，受法律保护。被告史树祥应按照合同约定的期限偿还借款余额本金并支付利息。被告沈阳恒信担保有限公司作为担保人，在被告史树祥未按照合同约定的期限偿还借款余额本金并支付利息时应当履行担保人的义务。两被告均未按照合同约定完全履行义务，均已构成违约，原告有权要求其继续履行义务。现原告要求判令两被告立即偿还借款余额本金人民币80，000.00元及借款本金人民币200，000.00元的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告史树祥偿还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款余额本金人民币80，000.00元并支付借款本金人民币200，000.00元的利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告沈阳恒信担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900.00元，由被告史树祥、沈阳恒信担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 敏
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431民初316号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沁源县支行，地址：沁园春景小区大门北（A区西区20-23号）。
法定代表人：杨凯，任该行行长。
被告：药超峰，男，汉族，1986年2月3日出生。
被告：李争艳，女，汉族，1987年9月16日出生。
被告：药拴义，女，汉族，1960年1月2日出生。
被告：李金平，女，汉族，1961年10月26日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁源县支行诉被告药超峰、李争艳、药拴义、李金平金融借款合�纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁源县支行于2017年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁源县支行撤回起诉。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，原告自愿负担。
审判员 王 彦
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔紫欣
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1157号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
委托代理人高磊，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李元厚，公民身份号码×××，男，1960年4月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人杨艳，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李刚，公民身份号码×××，男，1970年3月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）李毅，公民身份号码×××，男，1976年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）内蒙古东源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇迎宾街南金鹏路西十中北。
法定代表人王石柱，该公司经理。
委托代理人刘振华，内蒙古东源房地产开发有限公司工作人员。
原审被告内蒙古东源宇龙王实业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇迎宾街南金鹏路西十中北。
法定代表人王石柱，该公司经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人李元厚、李刚、李毅、内蒙古东源房地产开发有限公司（以下简称东源公司）、原审被告内蒙古东源宇龙王实业集团有限责任公司（以下简称东源宇龙王公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2014）达民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员王燕担任审判长，与代理审判员脑敏达来、郝蓉组成合议庭，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人中太公司的委托代理人高磊，被上诉人李元厚及其委托代理人杨万、杨艳，被上诉人东源公司的委托代理人刘振华到庭参加了诉讼。被上诉人李刚、李毅及原审被告东源宇龙王公司经依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，东源公司和东源宇龙王公司是2个独立的企业法人。2011年2月23日，东源公司就达拉特旗紫御花园工程发出投标邀请书。同年3月22日，中太公司向东源公司发出投标函和投标承诺书。2011年4月18日，东源公司与中太公司签订了《建设工程施工合同》，东源公司将达拉特旗紫御花园住宅小区1标段以122677346元承包与中太公司，此合同约定除消防工程，不允许分包等相关合同内容。中太公司曾授权李刚全权代表签署本工程的投标文件的内容，并授权李刚和李毅负责此工程款的审核支付，李刚、李毅是中太公司紫御花园项目部负责人。2012年3月2日，李刚与李元厚签订了供货合同，约定由李元厚提供水泥，并约定了水泥价格、付款方式及合同从双方签字之日起生效等内容，李元厚和李刚在此合同上签名。2013年2月1日，李毅给李元厚出具证明一份，证明李元厚提供水泥总价为96800元，已付470560元。此后又给李元厚支付60000元，下欠437440元未付。中太公司主张已将此工程承包与中太建设集团华北有限公司，但此工程，中太建设集团华北有限公司未进行施工。
原审法院认为，本案事实清楚，证据充分，李元厚与中太公司已形成买卖合同关系，中太公司应给付所欠李元厚水泥款。原告李元厚诉称其向紫御花园项目部提供水泥，中太公司至今尚欠其水泥款437440元未付，对此李元厚提供了由李毅出具的证明原件一份和供货合同一份在案佐证。李刚和李毅对李元厚提供的上述证据的真实性认可，对于李元厚向紫御花园项目部提供水泥的事实和数量及所欠水泥款也认可。该院认为，李元厚提供的上述证据可以证实其向紫御花园项目部提供水泥的事实，故对于李元厚请求给付的水泥款437440元的主张，该院予以支持。东源公司和东源宇龙王公司是2个独立的企业法人，东源公司作为发包方，应在所欠中太公司的工程款范围承担连带给付责任，但因李元厚未举证证明东源公司有欠付的工程款，故东源公司在本案中不承担责任。东源宇龙王公司不是合同方，故东源宇龙王公司不承担责任。中太公司辩称理由不充分，证据不足，其主张不能成立，不予支持。李刚在施工中，是以中太公司紫御花园项目部名义进行的，是此项目部负责人，其行为不是个人行为，故其不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决如下：一、中太建设集团股份有限公司于判决生效之日给付李元厚下欠水泥款437440元；二、内蒙古东源房地产开发有限公司、内蒙古东源宇龙王实业集团有限责任公司、李刚在本案中不承担责任。
上诉人中太公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求请求依法驳回被上诉人李元厚对上诉人的诉请，或将本案发回重审。理由如下：原审判决认定上诉人授权李刚、李毅属事实认定错误，且就算上诉人曾授权，李毅的行为已经超出了授权的范围和时间，应追加中太建设集团华北工程有限公司为本案被告。
被上诉人李元厚答辩称，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人东源公司答辩称，其与上诉方签订了建设工程承包合同，工程款已经全部结算清楚，不承担给付责任。
被上诉人李刚、李毅及原审被告东源宇龙王公司经依法传唤未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人中太公司与被上诉人东源公司签订了《建设工程施工合同》，上诉人中太公司虽陈述其将涉案工程转包给了案外人中太建设集团华北工程有限公司，但其仅提供了一份《建设工程施工承包合同》予以证明，且被上诉人东源公司认为实际施工人就是上诉人中太公司，从未与案外人中太建设集团华北工程有限公司接洽过，故本院对上诉人中太公司陈述将涉案工程转包给了案外人中太建设集团华北工程有限公司的上诉理由不予认定。上诉人中太公司对李刚、李毅的授权委托书不予认可，但未提供其它证据予以反驳，故本院对其陈述不予认可。在原审庭审中，李刚、李毅对下欠被上诉人李元厚水泥款的数额予以认可，本院予以确认，对上诉人中太公司的上诉请求予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7862元，由上诉人中太建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 达 来
代理审判员 郝 蓉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡全伟
法条链接：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第63号
原告何国杰，男，1975年5月4日出生。
被告刘英，女，1979年11月29日出生。
原告何国杰诉被告刘英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告何国杰到庭参加了诉讼。被告刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日被告向原告借款，当日原告向被告银行转账98670元。现被告逾期不归还借款。请求法院判令：1、被告归还原告本金98670元；2、被告归还原告利息（日息万分之七，至本案立案日6078元，诉讼期间计算利息）；3、被告支付诉前保全费1120元；4、被告支付诉讼费。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张被告刘英向其借款98670元，并提交了借款合同予以证明。借款合同内容为：“兹借到何国杰（原告）发放现金98670元，用于周转。借款期限24天，利率为日息万分之七，管理费每日万分之三，逾期赔付每天万分之五的违约金，并且债权人可随时要求收回借款。出款方式为出借人直接将上述款项划入借款人在平安银行的账户。”被告有手抄合同内容及承诺按时按约定归还借款字样，并在落款签名捺印、填写身份证号码，落款日期为2014年9月18日。原告另提供了现场照片以证明借款事实。
同日，原告向被告平安银行账号为62×××91的账户转账98670元。
庭审中，原告主张利息应自2014年9月18日计至被告还款之日止。
以上事实，有借款合同、银行转账凭证、照片、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷法律关系由被告向原告出具的借款合同及银行转账记录予以确认，该借贷关系未违反法律的禁止性规定，故合法有效。借款合同显示被告刘英向原告借款98670元，双方约定24天还款，原告主张被告至今未还，被告对此未予抗辩，故本院采信原告的主张。原告诉请被告刘英偿还借款本金98670元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院予以支持。原告主张按照日息万分之七计算利息，超出了年利率24%的标准，高于法定数额部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效之日起十日内归还原告何国杰借款人民币98670元；
二、被告刘英于本判决生效之日起十日内支付原告何国杰利息（以人民币98670元为基数，自2014年9月18日起按照年利率24%的标准计至本判决确定的还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2417.36元、公告费390元、保全费人民币1120元，由被告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 瑞
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 唐 僖
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执323号
申请执行人桑倩，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初31号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务，在本案执行过程中，已查封被执行人菏泽金鼎置业有限公司名下车位一宗，以移送技术是委托鉴定机构评估，因时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1791民初31号民事判决书的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第431号
原告付永库，男，1950年10月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告闫伟才，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王长久，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告付永库与被告闫伟才、王长久买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付永库及被告王长久到庭参加诉讼，被告闫伟才经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告闫伟才在被告王长久的担保下从原告处赊购复合肥15吨，价款为58500.00元，此款被告闫伟才一直未能给付，故诉至法院。请求法院依法判令被告闫伟才给付拖欠货款58500.00元，被告王长久承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告闫伟才未到庭也未提交任何书面答辩意见。
被告王长久庭审中答辩称，担保事实存在，欠条上的字是我签的，欠款应该由闫伟才偿还。
在审理过程中原告付永库向本院出示了欠条一份，证明被告欠原告化肥款58500.00元，欠款人为闫伟才、担保人为王长久。
被告王长久对以上证据均无异议。
被告闫伟才、王长久在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年5月23日被告闫伟才从原告处购买58500.00元的复合肥，由被告王长久担保，二被告给原告出具了欠条。此款经原告多次催要未果，故原告起诉到法院。
本院认为，被告闫伟才从原告处购买化肥应及时给付原告货款，被告闫伟才未及时给付货款，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告闫伟才应承担给付原告货款58500.00元的民事责任。因被告王长久为被告闫伟才提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，其应与被告闫伟才负连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告闫伟才于本判决生效之日起立即给付原告货款58500.00元；
二、被告王长久负连带清偿责任。
案件受理费1262.00元由被告闫伟才、王长久连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 高 颖
人民陪审员 苏 洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王重阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第431号
原告付永库，男，1950年10月14日出生，汉族，农民。
被告闫伟才，男，1968年3月29日出生，汉族，农民。
被告王长久，男，1968年12月10日出生，汉族，农民。
原告付永库与被告闫伟才、王长久买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付永库及被告王长久到庭参加诉讼，被告闫伟才经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告闫伟才在被告王长久的担保下从原告处赊购复合肥15吨，价款为58500.00元，此款被告闫伟才一直未能给付，故诉至法院。请求法院依法判令被告闫伟才给付拖欠货款58500.00元，被告王长久承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告闫伟才未到庭也未提交任何书面答辩意见。
被告王长久庭审中答辩称，担保事实存在，欠条上的字是我签的，欠款应该由闫伟才偿还。
在审理过程中原告付永库向本院出示了欠条一份，证明被告欠原告化肥款58500.00元，欠款人为闫伟才、担保人为王长久。
被告王长久对以上证据均无异议。
被告闫伟才、王长久在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年5月23日被告闫伟才从原告处购买58500.00元的复合肥，由被告王长久担保，二被告给原告出具了欠条。此款经原告多次催要未果，故原告起诉到法院。
本院认为，被告闫伟才从原告处购买化肥应及时给付原告货款，被告闫伟才未及时给付货款，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告闫伟才应承担给付原告货款58500.00元的民事责任。因被告王长久为被告闫伟才提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，其应与被告闫伟才负连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告闫伟才于本判决生效之日起立即给付原告货款58500.00元；
二、被告王长久负连带清偿责任。
案件受理费1262.00元由被告闫伟才、王长久连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 高 颖
人民陪审员 苏 洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王重阳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1499号
原告：赵占武，男，汉族，生于1981年8月28日，住内乡县。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：魏新建，男，汉族，生于1969年12月2日，住淅川县。
被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：高武平，该中心支公司经理。
委托代理人：郑海洋，该公司法律顾问。
原告赵占武诉被告刘建朝、魏新建、永安财产股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）淅香民初字第74号民事判决书，永安保险南阳公司不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终1698号民事裁定，撤销（2015）淅香民初字第74号民事判决书，发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。审理过程中，原告赵占武撤回对刘建朝的起诉。原告赵占武及其委托代理人魏铁华、被告永安保险南阳公司的委托代理人郑海洋、被告魏新建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，刘建朝驾驶魏新建所有的豫Ｒ×××××号货车在上集镇水田村民工石材厂内倒车时，造成赵占武所购买的368平方米的大理石板材损毁。事发后，原告要求刘新朝、魏新建赔偿，二人以该车辆在永安保险南阳公司办理有保险为由拒不赔偿，永安保险南阳公司也借故推托不予赔偿，故请求判令魏新建、永安保险南阳公司赔偿财产损失169280元。
被告永安保险南阳公司辩称：原告无有效证据证实所诉石材归自己所有，且石材损坏数量未经保险公司确认，以此作出的评估报告结论过高，不应认定，应驳回诉请。
被告魏新建辩称：保险公司理赔人员刘毅已经到现场，方数和张数都已经做过记录。
原告赵占武围绕诉讼请求向本院提交了证据，并在庭审中予以质证。
经审理查明，2014年8月28日，刘建朝（受魏新建雇佣）驾驶魏新建所有的豫Ｒ×××××号货车，在魏新建开设的南阳市民工石材有限公司倒车时，将赵占武在此处加工的大理石石材损毁。魏新建向永安保险南阳公司报事故后，2015年8月30日永安保险南阳公司工作人员刘毅，对现场予以勘查，作出勘查记录：现场可见事故车辆豫Ｒ×××××车停放在上述事故地点，车辆侧后方直接撞上大理石板材。经现场勘查，该批板材共计168张，厚度约为17cm。其中材质为红龙玉的面积为168.9m2，材质为麒麟玉的199.2m2。后赵占武要求刘建朝、魏新建、永安保险南阳公司赔偿损失。魏新建赔偿赵占武98000元后称，豫Ｒ×××××车辆在永安保险南阳公司投有强制险和第三者责任险，所有损失应有保险公司赔偿。
另查明，事故车辆豫Ｒ×××××系魏新建所有，刘建朝系魏新建雇佣司机，该车在永安保险南阳公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任险，本事故发生在保险责任期间内。
魏新建在原一审诉讼中向本院提出鉴定申请，请求对事故损毁的368平方米石板材的价值予以评估。经河南中科资产评估有限责任公司评估，赵占武的368平方米受损大理石板材价值165600元。
本院认为，刘建朝驾驶豫Ｒ×××××货车倒车时将赵占武的大理石撞毁，应承担事故的全部责任。刘建朝系魏新建雇佣的司机，应由魏新建承担刘建朝的该侵权责任。肇事车辆在被告永安保险南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险、50万元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内，因此永安保险南阳公司应当按照法律规定在交强险的财产损失赔偿限额和第三者责任险责任限额范围内对赵占武损失承担赔偿责任。经有资质鉴定机构评估，赵占武受损的368平方米大理石板材的价值为165600元，不超过前述的赔偿限额，故永安保险南阳公司应承担全部替代赔偿责任。作为承保的永安保险南阳公司应对不予理赔的事实承担举证责任。现无证据否认损毁的大理石为赵占武所有，无证据否认其公司工作人员勘查记录的真实性，故永安保险南阳公司不予赔偿的辩解不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵占武石材款165600元，原告赵占武在得到赔偿的同时退还给魏新建98000元。
二、驳回原告赵占武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，由被告魏新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈国富
审判员 谢蕊娜
审判员 李渊良
二〇一七年二月五日
书记员 高小飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8704号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡祖树，男，1956年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡祖树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡祖树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58868.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58868.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19506号
原告：程波敏，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：成虎，广东国声律师事务所律师。
被告：广州市富捷物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：马壮炎。
被告：林镇鸿，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：吴胜伟，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：刘理瑞，男，1969年10月4日出生，汉族。住广东省揭西县。
本院在审理原告程波敏诉被告广州市富捷物业管理有限公司、林镇鸿、吴胜伟、刘理瑞房屋租赁合同纠纷一案中，原告程波敏未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告程波敏撤回起诉处理。
审判长 陈穗芳
审判员 叶汉杰
审判员 廖雅婧
二〇一七年九月十二日
书记员 牛立萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初19506号原告：程波敏，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人：成虎，广东国声律师事务所律师。被告：广州市富捷物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：马壮炎。被告：林镇鸿，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：吴胜伟，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：刘理瑞，男，1969年10月4日出生，汉族。住广东省揭西县。本院在审理原告程波敏诉被告广州市富捷物业管理有限公司、林镇鸿、吴胜伟、刘理瑞房屋租赁合同纠纷一案中，原告程波敏未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告程波敏撤回起诉处理。审判长  陈穗芳审判员  叶汉杰审判员  廖雅婧二〇一七年九月十二日书记员  牛立萍
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2154号
原告戴某某，女，1978年10月2日出生，汉族。
被告林某，男，1973年8月26日出生，汉族。
原告戴某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘秀丽独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，其与被告林某2005年间相识后，于2005年9月16日在翔安区民政局办理结婚登记手续，2006年2月21日生育一子林某某。2011年11月3日，原、被告因感情破裂在翔安民政局协议离婚，因顾及孩子的成长问题双方于2013年2月21日办理复婚，结婚证号为J3502132013000614。婚姻关系存续期间无添置任何共同财产，无共同债权债务。婚后，因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争执，被告林某不务正业，有酗酒恶习，对家庭无任何的责任感，经常对原告戴某某恶语相向，并威胁原告戴某某，且林某长期在外不回家，现夫妻感情确已破裂无和好可能。原告戴某某请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子林某某由原告抚养，被告承担1000元/月的抚养费至婚生子年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担；
被告林某未作答辩。
经审理查明，原告戴某某与被告林某2005年9月16日登记结婚，2006年2月21日生育一子林某某，因感情不和，双方于2011年11月3日登记离婚，为了婚生子林某某健康成长双方于2013年2月21日再次登记结婚，婚后二三个月林某回福建省宁德市居住生活至今，现戴某某以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，婚生子林某某自幼跟随戴某某生活至今，现就读于厦门市翔安区第二实验小学四年级。被告林某与前妻生育一女。
上述事实，有原告戴某某陈述在案的庭审笔录及原告戴某某提供的结婚证、离婚证、居民户口簿、生育服务证予以佐证，因被告林某未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告戴某某与被告林某曾登记离婚，夫妻感情基础受到损害，虽然两人为了婚生子林某某健康成长再次登记结婚，但婚后夫妻感情仍然不和，现戴某某起诉要求离婚，表明双方夫妻感情在两人再次登记结婚后并没有改善，由此可见双方夫妻感情确已破裂，故原告戴某某关于与被告林某离婚的诉求，本院予以准许。至于婚生子林某某的抚养问题，因林某某长期跟随原告戴某某居住生活学习，已形成较为稳定的生活习惯，改变其目前的生活环境可能对其不利，故从更有利于林某某健康成长的角度考虑，本院认为林某某由原告戴某某抚养为宜，被告林某应承担相应的抚养费。因原告戴某某主张林某每月支付1000元的抚养费标准偏高，故本院根据林某某的实际需要、戴某某与林某的负担能力及厦门市生活水平，酌定林某每月应支付抚养费800元至林某某年满18周岁止。上述抚养费每年分两次支付，即在每年的1月1日和7月1日前各支付4800元。被告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告林某离婚；
二、婚生子林某某由原告戴某某抚养，被告林某每月应支付抚养费800元至林某某年满18周岁止；上述抚养费每年分两次支付，即在每年的1月1日和7月1日前各支付4800元；
三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取为122.5元，由被告林某负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条?离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2154号原告戴某某，女，1978年10月2日出生，汉族。被告林某，男，1973年8月26日出生，汉族。原告戴某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘秀丽独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴某某诉称，其与被告林某2005年间相识后，于2005年9月16日在翔安区民政局办理结婚登记手续，2006年2月21日生育一子林某某。2011年11月3日，原、被告因感情破裂在翔安民政局协议离婚，因顾及孩子的成长问题双方于2013年2月21日办理复婚，结婚证号为J3502132013000614。婚姻关系存续期间无添置任何共同财产，无共同债权债务。婚后，因性格不合，双方经常为家庭琐事发生争执，被告林某不务正业，有酗酒恶习，对家庭无任何的责任感，经常对原告戴某某恶语相向，并威胁原告戴某某，且林某长期在外不回家，现夫妻感情确已破裂无和好可能。原告戴某某请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子林某某由原告抚养，被告承担1000元/月的抚养费至婚生子年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担；被告林某未作答辩。经审理查明，原告戴某某与被告林某2005年9月16日登记结婚，2006年2月21日生育一子林某某，因感情不和，双方于2011年11月3日登记离婚，为了婚生子林某某健康成长双方于2013年2月21日再次登记结婚，婚后二三个月林某回福建省宁德市居住生活至今，现戴某某以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院，请求判如所请。另查明，婚生子林某某自幼跟随戴某某生活至今，现就读于厦门市翔安区第二实验小学四年级。被告林某与前妻生育一女。上述事实，有原告戴某某陈述在案的庭审笔录及原告戴某某提供的结婚证、离婚证、居民户口簿、生育服务证予以佐证，因被告林某未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，原告戴某某与被告林某曾登记离婚，夫妻感情基础受到损害，虽然两人为了婚生子林某某健康成长再次登记结婚，但婚后夫妻感情仍然不和，现戴某某起诉要求离婚，表明双方夫妻感情在两人再次登记结婚后并没有改善，由此可见双方夫妻感情确已破裂，故原告戴某某关于与被告林某离婚的诉求，本院予以准许。至于婚生子林某某的抚养问题，因林某某长期跟随原告戴某某居住生活学习，已形成较为稳定的生活习惯，改变其目前的生活环境可能对其不利，故从更有利于林某某健康成长的角度考虑，本院认为林某某由原告戴某某抚养为宜，被告林某应承担相应的抚养费。因原告戴某某主张林某每月支付1000元的抚养费标准偏高，故本院根据林某某的实际需要、戴某某与林某的负担能力及厦门市生活水平，酌定林某每月应支付抚养费800元至林某某年满18周岁止。上述抚养费每年分两次支付，即在每年的1月1日和7月1日前各支付4800元。被告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告戴某某与被告林某离婚；二、婚生子林某某由原告戴某某抚养，被告林某每月应支付抚养费800元至林某某年满18周岁止；上述抚养费每年分两次支付，即在每年的1月1日和7月1日前各支付4800元；三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，减半收取为122.5元，由被告林某负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘秀丽二〇一五年十月九日代书 记员  陈小燕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条?离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10600号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：倪跃，男，1983年03月01日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪跃信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪跃系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,786.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,786.94元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：倪跃，男，1983年03月01日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪跃信用卡纠纷一案中，本院依法适用�易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告倪跃系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,786.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,786.94元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第�百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3041号
原告佘成，住铜陵县。
委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。
原告李佩佩，住铜陵县。
委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。
被告铜陵亿泰置业有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人陈灿太。
本院在审理原告佘成、李佩佩与�告铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同一案中，原告佘成、李佩佩于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘成、李佩佩的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佘成、李佩佩撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3041号原告佘成,住铜陵县。委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。原告李佩佩，住铜陵县。委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。被告铜陵亿泰置业有限公司，住所地铜陵市。法定代表人陈灿太。本院在审理原告佘成、李佩佩与被告铜陵亿泰置业有限�司房屋买卖合同一案中，原告佘成、李佩佩于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佘成、李佩佩的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佘成、李佩佩撤回起诉。审判员  杨富生二〇一六年七月十三日书记员  陈 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5090号
原告：张选，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。
被告：任金伟，男，1984年3月17日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼。社会统一信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，总经理。
委托代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
原告张选与被告任金伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张选委托代理人方雪，被告任金伟、被告人寿郑州公司委托代理人蔡金三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张选向本院提出如下诉讼请求：１．依法判决被告赔偿原告各项损失63188.43元；２．被告人寿郑州公司先行承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日3时许，被告任金伟驾驶豫Ａ×××××轿车沿中牟县万洪路由西向东行驶时与前方张选驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张选受伤、车辆受损。经中牟县公安局交警大队认定，任金伟负事故全部责任。原告被送往中牟县人民医院住院治疗。因事故车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间，故请求判令如诉。
被告任金伟辩称：原告所诉事故发生的经过及责任划分无异议，被告驾驶车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险和50万元的商业险，且事后已垫付原告1000元。
被告人寿郑州公司辩称：本案被告事故车辆在被告公司投保有机动车交强险和商业险，被告人寿郑州公司在核实事故司机驾驶证、车辆行驶证、保单合法有效的前提下，愿意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：原告受伤后，被送往中牟县人民医院住院治疗，于2016年10月1日出院，住院32天。住院期间花费医疗费27455.24元，门诊花费5239元，花费专家会诊费3000元。出院医嘱为继续休养三个月，根据《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.16规定，原告胫骨平台骨折，误工损失日酌定为120日，原告提供证据证明其事故前从事批发和零售业，参照上年度批发零售业平均年收入标准36690元计算，其误工费为12062.47元（36690元÷365×120）。住院期间由原告哥哥张民护理，护理费按上年度居民服务业年收入标准30482元/年计算为2672.39（32×30482÷365）元，营养费按每日20元计算为640（20×32）元，住院伙食补助费按每日30元计算为960（30×32）元，原告提交240元交通费用票据。原告小鸟电动车后备厢置换价格1100元，根据本案情况，原告请求赔偿数额合理，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告误工费标准和时间问题，因原告提供了从事批发零售业工作的相关证据及工作场所照片，应参照批发和零售业人均年收入标准计算。被告人寿郑州公司辩称原告花费医疗费应扣除20%非医保用药，没有法律住所，本院不予采信。本次事故系由于被告任金伟违反遇危险路段或有雨雪天气应减速驾驶规定造成，被告任金伟应负事故的全部责任，对造成原告的损失应当承担全部的民事赔偿责任。又因被告任金伟驾驶车辆在被告人寿郑州公司投保有交强险和不计免赔商业险，发生在保险期间，应由被告人寿郑州公司在交强险赔偿范围内优先赔偿，对超出交强险部分，在商业险范围内依法赔偿。原告因本次事故在医疗费用限额内损失为37294.24（35694.24+640+960）元，超出交强险医疗赔偿限额，故应由被告人寿郑州公司在交强险范围内赔偿原告10000元，超出部分27294.24元由被告人寿郑州公司在商业险范围内予以赔偿；原告在交强险伤残赔偿限额内损失为14974.86（12062.47+2672.39+240）元，未超出交强险伤残赔偿限额，应由被告人寿郑州公司全额赔偿；原告财产损失1100元，未超出交强险赔偿限额，应由被告人寿郑州公司赔偿1100元，扣除被告任金伟已垫付的1000元，原告各项损失共计52369.1元。对原告其他诉讼请求未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张选医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等共计52369.1元；
二、驳回原告张选的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告任金伟负担580元，原告负担110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年二月十三日
书记员 王加祥
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第326号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告李长州，男，汉族。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告李长州物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第326号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告李长州，男，1989年10月16日出生。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告李长州物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第558号
上诉人（原审原告）：李秀生，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道五五社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：董耀，该社区主任。
上诉人李秀生与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道五五社区居民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1793号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与审判员郑竹玉、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李秀生诉称，2005年原、被告签订《土地出租协议书》，原告将其承包的1.74亩土地出租给被告，租期自2005年起1月1日至2026年12月31日止，租金每年每亩350元，租金分两次支付，协议签订时支付原告2005年1月l日至2014年12月l日期间的土地租金，2015年1月1日至1月15日内向原告支付2016年1月1日至2026年12月31日期间的土地租金，如被告未按时支付租金，原告有权收回所租土地。被告未按协议约定付清租金，故请求人民法院确认被告违约，并解除合同，返还1.74亩土地。
原审被告村委会辩称，不同意解除合同村里不是恶意拖欠租金，因为想把租金涨到500元，一直与第三方在协商，协商的结果还是按原合同履行，今天开始就能发放。
原审法院经审理查明，2005年1月1日，原告以其兄李秀刚名义与被告签订《土地出租协议书》，原告将其承包的1.74亩土地出租给被告，租期自2005年起1月1日至2026年12月31日止，租金每年每亩350元，租金分两次支付，协议签订时支付原告2005年1月1日至2014年12月31日期间的土地租金，2015年1月1日至1月15日内向原告支付2015年1月1日至2026年12月31日期间的土地租金，如被告未按时支付租金，原告有权收回所租土地。被告五五社区将诉争土地（另有其余26户，共计150亩左右）转包给第三方（约52户）作为花卉养殖基地，原告承包地1.74亩已分成25户转包第三方作为花卉养殖基地，被告延迟给付租金是由于与第三方协商租金上涨事宜。原告在庭审中表示不要求增加租金，要求返还土地，被告五五社区现已逐步发放土地租金。
原审法院认为，原、被告签订的《土地出租协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告明确知悉该协议履行方式是原告等27户承包户将承包土地租赁给被告，被告并无恶意拖欠原告租金，而系出于更好维护原告利益的角度在与第三方协商租金上调事宜，在协商未果情况下，被告已逐步发放租金，且原告在审理中明确其承包地1.74亩已转包给第三方共计25户，故在承包期内对该土地无法返还。故对于原告要求返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审判决：驳回原告李秀生的诉讼请求。
宣判后，李秀生不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决，理由是上诉人多次找到村委会，要求给付承包费，但村委会未予理睬，所以村委会已经构成恶意违约，故要求解除合同，收回承包地。
被上诉人村委会辩称，同意原审判决，村委会在2015年年初，应村民要求与对租我村土地的承租人进行协商，打算涨租金到500元每亩每年，事情一直在磋商中，到后来没有达成一致意见，于是按照350元收取了租金，并在2015年5月28日召开村民代表大会，研究了租金标准和向上诉人在内的反租倒包农户发放承包费的方案，乡镇政府也在7月3日审批准许村里支付这笔款项。现在这笔钱已经随时可以支付。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。另查明，被上诉人村委会在2015年5月28日召开村民代表大会，研究了租金标准和向上诉人在内的反租倒包农户发放承包费的方案，沈北新区新城子乡政府在7月3日审批准许村里向上诉人等支付承包费。
上述事实，有当事人陈述、《土地承包经营权证》、《农业承包合同》、《土地出租协议》、证人证言、村民代表大会记录、新城子乡财会核算中心存款单、社区大额资金使用申请单等证据材料经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案李秀生与村委会签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，目的是增加农民收益，不违反法律法规强制性规定，合法有效，村委会应当以确保农民收益为目的履行其给付承包费义务。根据原告提供的证人证言、村委会陈述及提供的村民代表大会记录及大额资金使用申请单等证据，在2015年初，村委会应村民要求，与外来租用诉争承包地的租户协商涨租金事宜，原告提供的证人刘绍清等也证实村委会主任董耀亲自带承包户与租户协商，所以在2015年初未能支付承包费并非村委会恶意违约，而是村委会为了增进承包户收益，应承包户要求，做了相应工作。在协商未果后，村委会在2015年5月召开村民代表大会，研究通过了给付承包费的方案，并在7月份经乡财政审批通过了支付承包费的请求，所以从2015年1月15日以后，村委会并非恶意拖欠上诉人承包费，并且现在上诉人可随时到村里领取承包费，并没有损害上诉人的生存权，因此上诉人以村委会恶意拖欠承包费为由要求解除土地租赁合同并收回承包地的请求，不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共2，050元，由上诉人沈阳市沈北新区沈北街道五五社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 郑竹玉
二〇一五年十一月四日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；