wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第263号
原告：中山市鑫顺星五金电器厂，住所地中山市。
经营人：朱斌，男，1967年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：中山市亮太太生活电器有限公司，住所地中山市。
法定代表人：王景伦。
委托代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
原告中山市鑫顺星五金电器厂（以下简称鑫顺星电器厂）诉被告中山市亮太太生活电器有限公司（以下简称亮太太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的经营人朱斌，被告的委托代理人邱昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫顺星电器厂诉称：2014年12月9日至2015年1月24日，被告分8次向我厂购买抽油烟机，货款共102750元，被告购货后至今未付款给我厂。2014年5月至2014年11月，被告向我厂购买抽油烟机后，向我厂开具了一张于2015年3月15日到期的支票，金额为72000元，该支票余额不足，为空头支票，在银行进不到账。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款102750元；2、被告立即给付货款72000元；3、本案诉讼费由被告承担。
另，原告在庭审后申请变更其诉讼请求，要求被告亮太太公司支付其货款为102130元，并要求撤回第二项诉讼请求，所诉货款72000元不在本案处理。
原告对其主张提交了如下证据：证据1.支票一张，用于证明被告尚欠原告2014年5-11月的货款；证据2.销售单8张、进仓单5张，用于证明被告欠原告货款的事实；证据3.名片2张，用于证明海派公司与被告公司是一人在操作。
被告亮太太公司辩称，确认与原告有业务往来，但是交易数额不大，被告是通过传真方式向原告下订单，原告送货到被告处，双方于每月25号之前对账，形成书面对账单。原告提交的证据无法证明被告拖欠原告诉讼金额的货款。原告应当提交被告发出的订单传真件，以及双方盖章确认的对账单。原告举证不能应承担相应后果。
被告对其主张未提交证据。
经审理查明：2014年间，原告鑫顺星电器厂与被告亮太太公司发生业务往来，由原告供应抽油烟机给被告。2014年12月9日、12月19日、12月27日及2015年1月21日、1月24日，原告分别将价值13050元、21315元、21750元、23925元、21500元的抽油烟机送交被告，并分别由被告的员工祁某、宋某某、祁某某签收，上述货款共计101540元。原告经向被告催收货款未果，遂诉至本院，主张前述请求。
另查，被告亮太太公司在庭审时确认原告所提交的销售单上的“祁某”、“宋某某”、“祁某某”是其公司的仓管员，但是签名的真实性不能确认，其余单据不确认。经本院核算，除上述销售单及进仓单外，另有“樊某某”、“周某某”落款签名的3张销售单货款，共计货款金额为590元。
本院认为：本案买卖合同纠纷，原告对其主张提交了有“祁某”、“宋某某”、“祁某某”签名的5笔销售单及进仓单为凭，被告当庭确认原告所提交的销售单上的“祁某”、“宋某某”、“祁某某”是其司的仓管员，但对签名的真实性不予确认，经本院释明及询问被告是否申请鉴定，被告当庭表示不申请。被告当庭确认祁某、宋某某、祁某某属其公司员工，但又未能提交相反证据与原告所提交的销售单及进仓单形成对抗，应承担举证不能的责任，故对被告所提该部分辩解意见，本院不予采信，对原、被告双方之间成立买卖合同关系及被告拖欠原告货款101540元，本院予以认定。原告所提该部分诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告在庭审后自行撤回其第二项诉讼请求，并称所诉请的货款72000元不在本案处理，故对该项请求，本院在本案中不予评析及判决。
关于原告所提交的由“樊某某”、“周某某”落款签名的3张销售单的货款金额590元，因被告否认该二人为被告公司员工，原告亦未能提交相对应的进仓单等证据证实被告确已收取上述货物，故原告所提该部分诉请，理据不足，本院不予支持。
综上，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市亮太太生活电器有限公司于本判决生效之日起3日内向原告中山市鑫顺星五金电器厂支付货款101540元；
二、驳回原告中山市鑫顺星五金电器厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，减半收取1898元，诉讼保全费1020元，由原告负担1166元，由被告中山市亮太太生活电器有限公司负担1752元（被告负担部分于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一五年七月二十日
书记员 汤雅仪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第623号
罪犯李雪枫，男，1983年12月30日出生，汉族，云南省个旧市人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年四月二日作出（2013）盘刑一初字第110号刑事判决，以被告人李雪枫犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李雪枫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李雪枫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雪枫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李雪枫减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月22日起至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初894号
原告韩某某，女，汉族，生于1989年5月1日。
委托代理人宋艳涛，鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告尚某某，男，汉族，生于1991年1月18日。
本院在审理原告韩某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告韩某某2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李金西负担。
审判员 夏治国
二〇一六年六月一日
书记员 岳威振
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4615号
原告：韦永琢。
委托诉讼代理人：王作辉，辽宁海大律师事务所律师。
被告：张万东。
被告：大连宏宇建筑工程有限公司。住所地：大连保税区海天路*****号305-18。
法定代表人：张红斌，董事长。
原告韦永琢与被告张万东、被告大连宏宇建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦永琢撤诉。
案件受理费25元由原告韦永琢负担。
审判员 李欣欣
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓阳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1305号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、黄建伟，该社职工。
被告：周丹，女，生于1987年6月26日，汉族，初中文化，无业，住淅川县，现住淅川县。
被告：黄洪洋，男，生于1988年4月3日，汉族，本科文化，职工，住淅川县。
被告：盛晓聪，女，生于1990年5月18日，汉族，中专文化，职工，原住淅川县，现住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告周丹、黄洪洋、盛晓聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、黄建伟及被告周丹、黄洪洋、盛晓聪均到庭参加了诉讼。本案经合议庭�议，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，被告周丹在我社借款79万元，期限1年，利率9.3‰，由被告黄洪洋、盛晓聪提供连带保证。借款后，本金及利息至今未偿还，请求被告周丹偿还借款本金支付利息，由被告黄洪洋、盛晓聪承担连带责任，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2013年9月30日，原告与被告签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2014年12月16日，被告周丹签字的借款借据及存款凭条各一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告周丹辩称：1、我于2014年12月16日由被告黄洪洋、盛晓聪担保向原告贷款79万元，借款期限为一年，月利率9.3‰属实。2、借款后，我曾向原告支付有利息，具体多少我记不清楚。3、我现在没有能力偿还，待有能力再偿还原告。
被告黄洪洋辩称：1、周丹向原告贷款79万元是我担保的。2、我当时给周丹担保贷款是2013年那一笔，被告在2014年向原告借款于我无关，应驳回原告让我承担连带责任的起诉。
被告盛晓聪辩称：1、被告周丹于2014年12月16日向原告贷款79万元不是我担保的，我本人没有到场，没有签字。我只是给周丹担保在2013年向原告借款，应驳回原告让我承担连带责任的起诉。3、被告周丹丈夫王志伟，也应为本案被告，共同承担还款责任。
被告周丹、黄洪洋、盛晓聪未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以质证，被告周丹对此无异议，被告黄洪洋、盛晓聪对担保合同中担保时间有异议，认为填写时担保时间一栏是空白的，现在显示的担保时间是原告后来又填上的。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院认定为有效证据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年9月30日，原告与被告周丹、黄洪洋、盛晓聪签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，两份合同约定主要内容为：原告为被告周丹在贷款期限24个月内(自2013年9月30日起至2015年9月30日)提供80万元以内的贷款，实际借款金额及起始日期以贷款实际金额及发放日为准，月利率9.3‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告黄洪洋、盛晓聪对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2014年12月16日原告在向被告周丹提供了79万元贷款后，被告周丹给原告出具借款期限1年，月利率9.3‰的借款借据，原告在借款期限届满后多次向三被告索款无果后于2016年5月25日诉诸本院，要求被告周丹偿还�款79万元及至2016年2月26日欠息114359元及后期至付清之日止的利息，由被告黄洪洋、盛晓聪负连带清偿责任。
本院认为，原、被告于2013年9月30日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告周丹理应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告黄洪洋、盛晓聪亦应在被告周丹不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周丹辩解向原告借款后曾向原告支付有利息、被告黄洪洋、盛晓聪辩解他们不是该笔借款的担保人，不承担连带清偿责任，均没有提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告周丹、黄洪洋、盛晓聪于2013年9月30日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告周丹在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款79万元，并按约定利率支付自借款之日起至付清之日止的利息。
三、被告黄洪洋、盛晓聪在上述期限内对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12845元，由�告周丹负担,被告黄洪洋、盛晓聪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余 杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2139号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：遵化市城镇建筑工程有限责任公司，住所地：河北省遵化市文柏路66号。
法定代表人：徐连荣，该公司总经理。
委托代理人：张立果，河北华旗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河北东合时代房地产开发有限公司，住所地：河北省遵化市愚公路与燕山西街交口。
法定代表人：马兆图，该公司董事长。
委托代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。
原审第三人：王瑞文，农民。
遵化市城镇建筑工程有限责任公司（以下简称遵化城建公司）因与河北东合时代房地产开发有限公司（以下简称东合时代公司）、第三人王瑞文建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2012）冀民一终字第120-1号民事判决及（2014）冀民一终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
遵化城建公司申请再审称：1.河北高院（2012）冀民一终字第120-1号民事判决对3#、5#楼的事实认定缺乏证据证明。2.河北高院（2012）冀民一终字第120-1号民事判决对3#、5#楼发回重审部分的事实认定超出判决范围。3.河北高院（2014）冀民一终字第399号民事判决是根据（2012）冀民一终字第120-1号民事判决中对3#、5#楼错误的事实认定和一事不再理原则做出，错误。河北高院（2012）冀民一终字第120-2号民事裁定明确将“除本院（2012）冀民一终字第120-1号民事判决以外的部分发回唐山市中级人民法院重审”，3#、5#楼变更增加部分的工程造价恰恰是发回重审的范围。（2014）冀民一终字第399号民事判决却称“生效判决指（2012）冀民一终字第120-1号民事判决已经认定了3#、5#楼图纸变更后，工程款仍应执行补充合同约定的包干价670元／平方米，现审理的本案已不能再涉及按照定额计算工程造价以及增加变更工程量问题”。原审法院明知再审申请人对3#、5#楼的反诉请求不是按照670元／平方米计算的，却不予纠正，在错误事实基础上判决，失去客观公正性。4.原判决适用法律确有错误。3#、5#楼新图纸不是《建设工程施工合同》及其《补充合同》指向的标的，却错误适用合同固定价。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款规定“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”。本案双方当事人未对变更后的图纸价款进行协商，原审判决一方面以“（2012）冀民一终字第120-1号民事判决已经认定了3#、5#楼在图纸变更后，工程款仍应执行《补充合同》约定的包干价670元／平方米，现审理的本案已不能再涉及按照定额计算工程造价以及增加变更工程量问题”，另一方面又以3#、5#楼一梯三户与一梯二户单位平方米鉴定价的差额，乘以各自的总面积来计算应支付再审申请人的价款，自相矛盾，其判决适用的法律违反了前述《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定及合同的约定。
东合时代公司提交意见称：1.河北高院（2012）冀民一终字第120-1号民事判决已超出申请再审的法定时限，再审申请人无权申请再审；2.河北高院（2012）冀民一终字第120-1号民事判决确认3#、5#楼按照670元／平方米包干价计算工程款符合《补充合同》的约定。3.河北高院（2012）冀民一终字第120-1号民事判决已确认3#、5#楼工程款采用的是新图纸施工后完成的建筑面积，不存在增加变更工程量问题，河北高院（2014）冀民一终字第399号民事判决认定被申请人应给付再审申请人3#、5#楼因户型改变增加的工程款102386.6元系对再审申请人的偏袒，应撤销该判项。4.再审申请人主张3#、5#楼增加变更部分的工程款为4377217.81元，其计算方法完全错误。
本院认为：
本案争议的焦点问题是，二审判决对3#、5#楼工程价款的认定是否缺乏证据证明及适用法律是否正确。
2013年1月6日，河北高院作出（2012）冀民一终字第120-1号民事判决，认定3#、5#楼在图纸变更后，工程款仍应执行《补充合同》约定的包干价670元／平方米。该判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，再审申请人没有在法定期间内申请再审。2015年4月13日，河北高院作出（2014）冀民一终字第399号民事判决认定“本院发还部分是对3#、5#楼增加变更部分的工程造价进行审核、确认，应理解为一梯三户比一梯两户因改变户型增加的相应费用。”并依据鉴定报告对3#、5#楼增加变更部分的工程款进行确认，无不当之处。
综上，遵化城建公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回遵化市城镇建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 刘丽芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张巧云
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第598号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
法定代理人袁文强，行长�
被执行人孙荣军。
被执行人孙洪秀。
被执行人孙清行。
被执行人李兰梅。
被执行人孙正龙。
被执行人吕彩云。
被执行人孙荣胜。
被执行人李红霞。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与孙荣军、孙洪秀、孙清行、李兰梅、孙正龙、吕彩云、孙荣胜、李红霞债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第598号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年�月十日
书记员 刘福才
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初740号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人丁某2，男，1968年7月25日出生，汉族，住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕688号起诉书指控被告人丁某2犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁1出庭支持公诉，被告人丁某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年5月18日15时40分许，被告人丁某2至本市黄浦区西凌家宅路XXX号小吃店，趁店内无人之际，窃得被害人潘科文放在店内的长款女式钱包1只(内有人民币1,500元)后逃逸。
2017年6月2日15时许，被告人丁某2至本市黄浦区局门路XXX号小吃店，趁被害人黄云香不备之际，窃得其放在桌子上的女式拎包1只(内有人民币1,000元)后逃逸。
本案经被害人报案，公安机关经侦查，于2017年6月23日16时许将被告人丁某2抓获归案。到案后，被告人丁某2对上述作案事实供认不讳，所窃财物均被其化用殆尽。
公诉机关认为，被告人丁某2应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人系累犯，依法应当从重处罚；同时其具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人丁某2在有期徒刑6个月至8个月之间量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。
被告人丁某2对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年1月22日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴，分别发还被害人潘科文、黄云香。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭延风
二〇一七年九月十一日
书记员 朱国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第239号
罪犯孙某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2013年4月18日作出（2013）平刑初字第249号刑事判决，以被告人孙某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯孙某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯孙某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯孙某某的悔改表现，有罪犯孙某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙某某准予假释（假释考验期限至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1161号
原告朱某，女，1984年4月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告王某某，男，1972年9月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告朱某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告朱某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告朱某负担。
审判员 张志坚
二〇一六年五月二十日
书记员 李夏阳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1454号
申请执行人解自举，居民。
申请执行人朱孔峰，居民。
被执行人张为山，居民。
本院在执行解自举、朱孔峰与被执行人张为山建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初1786号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年八月二十三日
书记员 伏 敏
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1906号
申请执行人陆其方
被执行人施海英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔商初字第00576号，依法向被执行人施海英发出执行通知书，责令被执行人施海英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施海英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年一月六日
书记员 张天东
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执1516号
申请执行人王焕革
被执行人朱新年，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初01690号，依法向被执行人朱新年发出执行通知书，责令被执行人朱新年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱新年未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱新年（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 张天平
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执191号
申请执行人方惠青
被执行人丁卫芳，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人丁卫芳发出执行通知书，责令被执行人丁卫芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁卫芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁卫芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币286679元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 李靖东
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4603号
原告：郑州神宇防火制品有限公司。
法定代表人：陈连学，总经理。
委托诉讼代理人：赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：河南美景鸿城置业有限公司。
法定代表人：蔡平，总经理。
委托诉讼代理人：孙银蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦媛，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
原告郑州神宇防火制品有限公司与被告河南美景鸿城置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告郑州神宇防火制品有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州神宇防火制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2354元，减半收取计1177元，由原告郑州神宇防火制品有限公司负担。
审判员 段政伟
二〇一六年八月三十日
书记员 孙君丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1056号
申请执行人桐庐县城南街道金盛钢管租赁站。住所地桐庐县。
经营者马鑫权。
被执行人古今集团有限公司。住所地浙江省温岭市。
法定代表人李春友。
桐庐县城南街道金盛钢管租赁站与古今集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）杭桐商初字第1186号民事判决，已经发生法律效力。因义务人古今集团有限公司未按判决履行义务，权利人桐庐县城南街道金盛钢管租赁站于2016年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为租金13489元及自2015年2月3日起按年利率8.775%计算至款项付清之日止的违约金和加倍迟延履行利息、案件受理费350元、执行费102元。
在本案执行过程中，本院对被执行人古今集团有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人古今集团有限公司法定代表人去向及被执行人古今集团有限公司可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐县城南街道金盛钢管租赁站亦查找不到被执行人古今集团有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1056号案终结执行。
申请执行人桐庐县城南街道金盛钢管租赁站如发现被执行人古今集团有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑燕华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民四初字第1256号
原告：寇含平，男，1968年12月27日出生，住四川省苍溪县东青镇。
被告：李建强，男，1976年9月27日出生，住四川省苍溪县八庙镇。
委托代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
被告：吴志华，男，1983年12月11日出生，住广东省中山市民众镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华。
委托代理人：喻阳、黄进健，该公司职员。
原告寇含平诉被告李建强、吴志华、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇含平、被告李建强的委托代理人尹满娥、被告吴志华、被告中华保险中山支公司委托代理人喻阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇含平诉称：2012年10月5日，被告李建强借原告寇含平的粤T／KP7**号车辆使用。2012年10月8日，被告李建强驾驶粤T／KP7**号车辆与被告吴志华驾驶的粤T／146**号中型厢式货车发生交通事故，导致粤T／KP7**号车辆损毁。该事故经东升交警大队认定：被告李建强承担事故的主要责任，被告吴志华承担事故的次要责任。被告吴志华驾驶的粤T／KP7**号车辆在被告中华保险中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现原告寇含平起诉请求：判令被告李建强、吴志华支付26777.22元；被告中华保险中山支公司在承保范围内承担赔偿责任；本案的诉讼费由三被告承担。
被告中华保险中山支公司辩称：我方已经赔偿死者家属27万元，交强险死亡伤残赔偿限额已经赔偿完毕。我方在交强险财产损失限额范围内赔偿，超出部分，应按事故责任比例承担，我方车辆负事故的次要责任，最多承担30%。对原告寇含平诉求的车辆保险费、车船税、年票、保管费、清理费、误工费不确认。我方不承担诉讼费。
被告李建强辩称：保险公司应承担诉讼费，其余的意见和保险公司意见一致。
被告吴志华辩称：与保险公司的意见一致。
经审理查明：2012年10月8日3时51分，李建强驾驶粤T／KP7**号小型轿车（搭载林康英）由小榄往石岐方向行驶，行驶至中山市东升镇G105线2637KM＋350M处时，与由吴志华驾驶的粤T／146**号中型厢式货车（故障车辆，停在最右侧机动车道上）发生碰撞，造成车辆损坏，李建强受伤，林康英当场死亡的后果。同年10月19日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2012）第A00020号道路交通事故认定书，认定李建强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；吴志华驾驶机动车在道路上发生故障后车辆难以移动时，不按规定设置警告标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定。根据《道路交通处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，李建强承担此事故的主要责任，吴志华承担此事故的次要责任，林康英不承担此事故的责任。后寇含平诉至本院，提出前述诉求。
又查明：寇含平所有的粤T／KP7**号小型轿车在此次事故中损坏，于2013年3月19日按报废汽车回收。此次交通事故造成寇含平损失如下：车辆损失10000元、车损鉴定费700元、拖车费1600元、保管费1630元、清理费100元、拯救费240元，以上费用共计14270元。
再查明：肇事车辆粤T／146**号中型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为徐月婵，该车在中华保险中山支公司投保了保险期限2012年3月12日零时起至2013年3月11日二十四时止、责任限额为122000元的交强险；同时投保了责任限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔，上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定李建强承担此事故的主要责任，吴志华承担此事故的次要责任，林康英不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，中华保险中山支公司承保粤T／146**号中型厢式货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，应由李建强按责承担70%民事赔偿责任，由吴志华按责承担30%民事赔偿责任。因吴志华驾驶的粤T／146**号中型厢式货车在中华保险中山支公司同时投保商业三者险及不计免赔，故吴志华的民事赔偿责任由中华保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成寇含平的损失合共为14270元，均属于交强险财产损失赔偿限额范围，由中华保险中山支公司在该项限额内赔偿2000元，超出部分12270元，由李建强赔偿70%即8589元，由中华保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿30%即3681元。寇含平要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于寇含平诉求车辆保险费损失2287.22元、车船税60元、年票损失160元、误工费10000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款2000元给原告寇含平；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内支付交通事故赔偿款3681元给原告寇含平；
三、被告李建强于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款8589元给原告寇含平；
四、驳回原告寇含平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告寇含平负担219元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担100元，由被告李建强负担151元（原告已预交470元，两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 唐秀莲
代理审判员 冯 毅
代理审判员 梁建卿
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马敏然
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执143号
申请执行人郭某，男，1994年7月28日出生，汉族。
被执行人崔某，男，1983年11月17日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1981年11月27日出生，汉族。
被执行人张某，男，1972年6月6日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2016）晋0828民初1179号民事判决书，申请执行人郭某于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人崔某、刘某、张某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人郭某借款20000元及利息，并承担案件受理费435元、执行费207元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某在夏县农村商业银行胡张支行账户内的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一七年九月十八日
书记员 马 英
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诉前保字第31号
申请人屠健蕾，女，汉族，1968年3月19日出生，住九江市浔阳区。
被申请人ＸＸ春，男，汉族，1975年4月20日出生，住浙江省玉环县。
被申请人万伶俐，女，汉族，1975年3月21日出生，住九江市。
申请人屠健蕾与被申请人ＸＸ春、万伶俐民间借贷纠纷一案，申请人屠健蕾于2015年9月11日向本案提出诉前保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ春、万伶俐存款100万元或查封名下同等价值的财产。申请人屠健蕾的担保人罗嗣元以其名下位于莲花池路99号锦湖豪庭主楼A-1205号房产一套为其担保。经审查，本院认为，申请人屠健蕾的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ春、万伶俐银行存款1000000元或查封其名下的同等价值的财产。
查封担保人罗嗣元名下位于莲花池路99号锦湖豪庭主楼A-1205号房产一套的产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 聂喻国
二〇一五年九月十一日
书记员 周 蓉
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诉前保字第31号
申请人屠健蕾，女，汉族，1968年3月19日出生，住九江市浔阳区。
被申请人ＸＸ春，男，汉族，1975年4月20日出生，住浙江省玉环县。
被申请人万伶俐，女，汉族，1975年3月21日出生，住九江市。
申请人屠健蕾与被申请人ＸＸ春、万伶俐民间借贷纠纷一案，申请人屠健蕾于2015年9月11日向本案提出诉前保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ春、万伶俐存款100万元或查封名下同等价值的财产。申请人屠健蕾的担保人罗嗣元以其名下位于莲花池路99号锦湖豪庭主楼A-1205号房产一套为其担保。经审查，本院认为，申请人屠健蕾的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ春、万伶俐银行存款1000000元或查封其名下的同等价值的财产。
查封担保人罗嗣元名下位于莲花池路99号锦湖豪庭主楼A-1205号房产一套的产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂喻国
二〇一五年九月十一日
书记员 周 蓉
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）诉前保字第31号申请人屠健蕾，女，汉族，1968年3月19日出生，住九江市浔阳区。被申请人ＸＸ春，男，汉族，1975年4月20日出生，住浙江省玉环县。被申请人万伶俐，女，汉族，1975年3月21日出生，住九江市。申请人屠健蕾与被申请人ＸＸ春、万伶俐民间借贷纠纷一案，申请人屠健蕾于2015年9月11日向本案提出诉前保全申请，要求冻结被申请人ＸＸ春、万伶俐存款100万元或查封名下同等价值的财产。申请人屠健蕾的担保人罗嗣元以其名下位于莲花池路99号锦湖豪庭主楼A-1205号房产一套为其担保。经审查，本院认为，申请人屠健蕾的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人ＸＸ春、万伶俐银行存款1000000元或查封其名下的同等价值的财产。查封担保人罗嗣元名下位于莲花池路99号锦湖豪庭主楼A-1205号房产一套的产权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  聂喻国二〇一五年九月十一日书记员  周 蓉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3283号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省高州市镇江。因犯盗窃罪，于2015年1月6日被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3289号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月2日13时许，被告人张某去到佛山市顺德区某某网吧上网期间，趁被害人刘某趴在网吧151号电脑桌睡觉之机，盗得刘某放在桌面上的一部白色三星牌移动电话。得手后，被告人张某将赃物变卖至永恒通讯店。破案后，起回赃物并退还给被害人。
经鉴定，上述赃物价值人民币399元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某的陈述及指认笔录；被告人张某的供述及指认笔录；证人何某、江某的证言；证人何某的辨认笔录；证人江某的指认笔录；现场勘验笔录及照片；搜查笔录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、移交涉案财物清单、处理物品清单；涉案财产价格鉴定结论书；被告人张某的刑事判决书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、执行通知书；被告人张某的户籍证明；顺德区某某街道某某网吧监控录像等。
公诉机关据此认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在缓刑考验期限内又再实施新的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年零三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人张某曾于2014年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，于2015年1月6日被广东省佛山市顺德区人民法院以盗窃罪判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。经广东省佛山市顺德区人民法院决定，于2015年1月7日对其取保候审。缓刑考验期间自2015年1月20日起至2016年1月19日止，罚金尚未缴纳。上述事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的被告人张某的供述、广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法少刑初字第14号刑事判决书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。鉴于案发后已起回赃物并发还给被害人，对被告人张某酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，与被告人张某的罪责不相适应，本院不予采纳。被告人张某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法少刑初字第14号刑事判决对被告人张某所宣告的缓刑；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的刑罚拘役五个月，并处罚金人民币一千元实行数罪并罚；决定执行拘役八个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除前罪先前羁押的129日，即自2015年7月2日起至2015年11月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴瑞青
胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第4页共6页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2929号
原告：姚海萍，女，1972年9月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告:徐伟锋，男，1986年11月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司,住所地：嵊州市嵊州大道585号.
负责人:钱新祥,经理。
本院在审理原告姚海萍、被告徐伟锋、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚海萍于2018年4月11日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚海萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 朱国永
二〇一八年四月十一日
书记员 竹魏芳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1385号
原告马付珍，男，生于1970年10月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告张永平，男，生于1982年2月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年5月26日受理了原告马付珍诉被告张永平民间借贷纠纷一案，原告马付珍于2016年6月2日以张永平主体不适格向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马付珍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告马付珍负担。
审判员 张春霞
二〇一六年六月八日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1123号
申请执行人张某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码。
被执行人一某实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人曾某，董事长。
被执行人二某（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码。
法定代表人吴某，董事长。
申请执行人张某与被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司劳动纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016粤03民终145-169、188-205、206-253、350-399、400-404、422-423、430、304-317、318-335、254-303、405-421、424-429、431-449民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人一某实业（深圳）有限公司、被执行人二某某（深圳）有限公司名下价值人民币3796499.7元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年一月六日
书记员 黄国书
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异37号
案外人：张有志。
案外人：许兆娣。
申请执行人：彭军。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。
本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张有志、许兆娣于2016年12月23日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢0112号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张有志、许兆娣称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢0112号房屋系我所有。我与苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。我已付清了房款，并从2014年10月1日起将该房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营。贵院查封该房屋错误，请求贵院解除对该房屋的查封。
申请执行人彭军称，对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况我不清楚，我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称，句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我公司的再审申请，请贵院考虑此情况。
本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢0112号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
另查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司及建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军，并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行。本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向张有志、许兆娣发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢0112号房屋进行评估拍卖。
又查明，建兴公司句容分公司系建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2013年12月13日张有志、许兆娣与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由张有志、许兆娣购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢0112号房屋；张有志、许兆娣购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；建筑面积为41.09平方米，每平方米26670.67元，总金额为1095898元；付款方式为首付595859元，银行按揭500000元于12月20日前付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。同日，张有志、许兆娣与句容市东兴资产管理服务有限公司签订《“尚岛悦澜湾”物业委托经营协议》，载明张有志、许兆娣将尚岛悦澜湾014幢0112号房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营，租期自2014年10月1日至2020年9月30日，年租金为71805元。同日，张有志、许兆娣与建兴公司句容分公司于2013年12月13日签订借款协议一份，载明购房合同首付595859元，张有志、许兆娣实际首付100000元，向建兴公司句容分公司借款495859元，该款于2014年4月30日前分期付清。2016年3月21日，张有志、许兆娣与建兴公司句容分公司、句容市东兴资产管理服务有限公司为借款495859元达成协议，载明句容市东兴资产管理服务有限公司不支付2014年10月1日至2015年9月30日的租金；2015年10月1日至2020年9月30日租金315859元充抵张有志、许兆娣的部分欠款；剩余180000元欠款，张有志、许兆娣于2016年6月30日前付清。2016年9月30日，张有志将180000元支付给建兴公司句容分公司。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人张有志、许兆娣作为句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢0112号房屋买受人，在法院查封前已合法占有该房屋，并已支付全部价款，且非因买受人原因未办理过户登记，其提出排除执行异议，符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢0112号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异37号案外人：张有志。案外人：许兆娣。申请执行人：彭军。被执行人：苏州建兴置业有限公司。被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。本院在执行申请执行人彭军与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张有志、许兆娣于2016年12月23日对执行位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢0112号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张有志、许兆娣称，贵院查封的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢0112号房屋系我所有。我与苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）签订的购房合同合法有效，并办理了备案手续。我已付清了房款，并从2014年10月1日起将该房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营。贵院查封该房屋错误，请求贵院解除对该房屋的查封。申请执行人彭军称，对异议人与建兴公司句容分公司的商品房买卖情况我不清楚，我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行，异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称，句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我公司的再审申请，请贵院考虑此情况。本院查明，本院在审理2015年2月6日立案受理的原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁定：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封其其他等价财产。在执行上述民事裁定过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢0112号房屋，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。另查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计算利息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖、变卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571-77、01429579-80、01429582、01429594-99、01429600-03、01429613-20合计29本）的价款优先受偿上述债权；三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。建兴公司及建兴公司句容分公司不服此判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，2016年10月8日江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军，并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军向本院对上述生效判决申请了强制执行。本院于2016年10月25日立案执行。在执行中，本院向张有志、许兆娣发出（2016）苏11执412号通知，载明将对查封的建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢0112号房屋进行评估拍卖。又查明，建兴公司句容分公司系建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2013年12月13日张有志、许兆娣与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由张有志、许兆娣购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢0112号房屋；张有志、许兆娣购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；建筑面积为41.09平方米，每平方米26670.67元，总金额为1095898元；付款方式为首付595859元，银行按揭500000元于12月20日前付清；房屋交付期限为2014年9月30日前。同日，张有志、许兆娣与句容市东兴资产管理服务有限公司签订《“尚岛悦澜湾”物业委托经营协议》，载明张有志、许兆娣将尚岛悦澜湾014幢0112号房屋委托给句容市东兴资产管理服务有限公司经营，租期自2014年10月1日至2020年9月30日，年租金为71805元。同日，张有志、许兆娣与建兴公司句容分公司于2013年12月13日签订借款协议一份，载明购房合同首付595859元，张有志、许兆娣实际首付100000元，向建兴公司句容分公司借款495859元，该款于2014年4月30日前分期付清。2016年3月21日，张有志、许兆娣与建兴公司句容分公司、句容市东兴资产管理服务有限公司为借款495859元达成协议，载明句容市东兴资产管理服务有限公司不支付2014年10月1日至2015年9月30日的租金；2015年10月1日至2020年9月30日租金315859元充抵张有志、许兆娣的部分欠款；剩余180000元欠款，张有志、许兆娣于2016年6月30日前付清。2016年9月30日，张有志将180000元支付给建兴公司句容分公司。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人张有志、许兆娣作为句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢0112号房屋买受人，在法院查封前已合法占有该房屋，并已支付全部价款，且非因买受人原因未办理过户登记，其提出排除执行异议，符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾014幢0112号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 覃 嘉 茜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01141号
上诉人（原审被告）：程元清
被上诉人（原审原告）：任莲梅，曾用名任连梅
委托代理人：吴宏杰，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
上诉人程元清与被上诉人任莲梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲邾民初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月25日，程元清以在外承接建筑工程急需资金周转为由向任莲梅借款34500元，未约定借款利率及还款期限，当日就此出具了借条一份。此后，任莲梅多次催收此款本息，程元清一直以各种理由分文未付。是此，任莲梅诉至法院，要求程元清偿还借款本金34500元并按银行同期同类贷款利率计付利息，同时承担诉讼费用。
原审法院认为，程元清向任莲梅借款34500元的事实清楚，证据充分，双方民间借贷法律关系明确，因而程元清依法应承担民事清偿义务。程元清辩称借款用于赌博、借条系受到威胁出具的等意见，并无证据证实，法院不予采纳。由于双方当事人之间没有关于借款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”的规定，任莲梅主张按银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、程元清偿还任莲梅借款34500元。限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回任莲梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元减半收取331元，由程元清负担。
上诉人程元清不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人任莲梅的诉讼请求。
上诉人程元清上诉称：一、任莲梅所持借条系被任莲梅带人强迫程元清出具，日期是写的原来的日期。2015年5月31日，任莲梅带几名社会青年，强行将程元清押到新洲豪吉宾馆，在宾馆内被任莲梅以程元清借其赌债27000元为由，强行要求程元清给其出具34500元的借条（其中包括利息）。其间，任莲梅还偷偷将程元清的小车钥匙偷走，将程元清小车开走，事后，任莲梅给程元清发短信告知，程元清为此事当即向公安机关报案。按照相关法律规定，任莲梅的行为涉嫌犯罪，但时至今日，程元清车辆一直被押而没处理，损失一天天扩大，而任莲梅的非法行为却得到一审法院的判决维护。二、程元清所借任莲梅款项27000元系赌债，按照相关法律规定，赌债不应受法律保护。
被上诉人任莲梅辩称：一、一审法院判决程元清偿还借款是正确的。程元清在上诉状中提出的理由，是不真实的，不符合实际，诡辩将借款歪曲为赌债，以达到合法民间借贷不受法律保护的目的。二、任莲梅与程元清之间债权债务关系事实清楚。程元清是2014年8月25日以承接水电安装工程为由向任莲梅借款34500元，并出具借据一份。任莲梅多次催收未果，并非程元清所述借款用于赌博，而不受法律保护。三、关于程元清的小车，属程元清恶意诽谤。事实上是程元清自愿将小车钥匙甩给任莲梅用作担保，程元清向邾城、三店二公安派出所报警，接警民警均认为，程元清借了任莲梅的钱，自愿将车抵押给任莲梅的事实与本案属另一种法律关系。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回程元清的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人程元清的上诉请求及理由，二审程序中本案的争议焦点是程元清的借款数额、借款是否属于赌债的问题以及返还车辆的问题。
任莲梅依据2014年8月25日程元清出具的借条主张程元清向其借款34500元的事实，程元清抗辩借款实际本金27000元，借条系被任莲梅胁迫所写。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，程元清未提交证据证明该借条系被胁迫所写，对此应承担举证不能的责任，故原审法院认定程元清向任莲梅借款34500元的事实并无不当，本院予以维持；程元清的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。同理，程元清主张上述借款为赌债，但并未提交相关证据予以证实，亦应当承担举证不能的责任，对其上诉理由，本院不予支持。关于任莲梅开走程元清车辆的问题，程元清在一审中并未提出反诉，且与本案并非同一法律关系，原审法院未予一并处理适当，程元清可另行主张权利；程元清的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由上诉人程元清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 汤晓峰
审判员 解建厚
二〇一五年十月十四日
书记员 郑蓉蓉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7310号
原告:杨明华
原告:杨孝彬
监护人：杨某
上述原告共同委托诉讼代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
被告：东莞市丰海海运有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人：彭绍成。
委托诉讼代理人:杨凡,广东恒福律师事务所律师。
原告杨明华、杨孝彬与被告东莞市丰海海运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告杨明华、杨孝彬向本院提出诉讼请求：一.被告赔偿原告共计1081859元（具体赔偿项目明细：1.死亡赔偿金695144元；2.处理事故人员误工费503元、交通费10000元、住宿费6750元、伙食补助费1500元；3.被抚养人生活费513462元；4.司法鉴定费4500元；5.精神损害赔偿抚慰金50000元。以上合计1281859元，扣除被告已先行支付原告的200000元，尚需赔偿原告1081859元）；二.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子杨某经被告聘用在“XX”轮船上担任机工。2012年1月17日，杨某在“XX”轮船行驶在太仓水域时意外失踪，事件发生后太仓市公安局、长江航运公安局苏州分局太仓派出所均到现场进行了调查、勘验，并发出协查通报，其家人也多方查找，但至今仍未找到杨某，且失踪原因至今都无法查明。2012年2月18日，被告对杨某在其公司船舶工作期间意外失踪一事，与原告协商并达成赔偿协议，协议约定：被告先行支付原告赔偿款200000元。同时，双方还约定如杨某一直未找到，原告需依法向法院申请宣告死亡，待法院宣告杨某死亡后，原告可依法向法院诉请要求被告承担赔偿责任。2016年3月3日，在杨某于被告轮船上失踪4年仍杳无音讯后，原告依法向户籍所在地的茂县人民法院提出申请宣告杨某死亡，2017年4月1日，茂县人民法院依法对杨某作出宣告死亡的判决。综上，杨某是经被告聘用在“XX”船舶上工作，且是在船舶上工作时不明原因意外失踪，且失踪至今已5年多时间，被法院依法已宣告死亡，而杨某本人又是具备乙类值班机工船员资质的。据此，对杨某的死亡被告依法应承担全部的赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，向贵院提出诉讼，请求法院依法判决被告承担赔偿责任，立即对原告作出赔偿。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款关于“海事、海商案件由海事法院管辖”、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第24款关于“24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第五款关于“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：……（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，本案中，两原告的儿子杨某被聘于被告所有的“XX”轮船上担任机工，于“XX”轮船行驶时意外失踪，2017年4月1日四川省茂县人民法院宣告杨某死亡，现两原告对被告提出赔偿诉讼，属于船员劳动合同、劳务合同项下的人身伤亡赔偿纠纷案件，应由海事法院专门管辖，本院无管辖权。广州海事法院为被告住所地的海事法院，对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第24款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案移送广州海事法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈 芹
二〇一七年八月十六日
书记员 吴秀珠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：
……
（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
海事、海商案件由海事法院管辖。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
第二条海商合同纠纷案件
……
24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初7310号原告:杨明华原告:杨孝彬监护人：杨某上述原告共同委托诉讼代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。被告：东莞市丰海海运有限公司，住所地：广东省东莞市法定代表人：彭绍成。委托诉讼代理人:杨凡,广东恒福律师事务所律师。原告杨明华、杨孝彬与被告东莞市丰海海运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杨明华、杨孝彬向本院提出诉讼请求：一.被告赔偿原告共计1081859元（具体赔偿项目明细：1.死亡赔偿金695144元；2.处理事故人员误工费503元、交通费10000元、住宿费6750元、伙食补助费1500元；3.被抚养人生活费513462元；4.司法鉴定费4500元；5.精神损害赔偿抚慰金50000元。以上合计1281859元，扣除被告已先行支付原告的200000元，尚需赔偿原告1081859元）；二.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子杨某经被告聘用在“XX”轮船上担任机工。2012年1月17日，杨某在“XX”轮船行驶在太仓水域时意外失踪，事件发生后太仓市公安局、长江航运公安局苏州分局太仓派出所均到现场进行了调查、勘验，并发出协查通报，其家人也多方查找，但至今仍未找到杨某，且失踪原因至今都无法查明。2012年2月18日，被告对杨某在其公司船舶工作期间意外失踪一事，与原告协商并达成赔偿协议，协议约定：被告先行支付原告赔偿款200000元。同时，双方还约定如杨某一直未找到，原告需依法向法院申请宣告死亡，待法院宣告杨某死亡后，原告可依法向法院诉请要求被告承担赔偿责任。2016年3月3日，在杨某于被告轮船上失踪4年仍杳无音讯后，原告依法向户籍所在地的茂县人民法院提出申请宣告杨某死亡，2017年4月1日，茂县人民法院依法对杨某作出宣告死亡的判决。综上，杨某是经被告聘用在“XX”船舶上工作，且是在船舶上工作时不明原因意外失踪，且失踪至今已5年多时间，被法院依法已宣告死亡，而杨某本人又是具备乙类值班机工船员资质的。据此，对杨某的死亡被告依法应承担全部的赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，向贵院提出诉讼，请求法院依法判决被告承担赔偿责任，立即对原告作出赔偿。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款关于“海事、海商案件由海事法院管辖”、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第24款关于“24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第五款关于“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：……（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，本案中，两原告的儿子杨某被聘于被告所有的“XX”轮船上担任机工，于“XX”轮船行驶时意外失踪，2017年4月1日四川省茂县人民法院宣告杨某死亡，现两原告对被告提出赔偿诉讼，属于船员劳动合同、劳务合同项下的人身伤亡赔偿纠纷案件，应由海事法院专门管辖，本院无管辖权。广州海事法院为被告住所地的海事法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第24款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案移送广州海事法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇一七年八月十六日书记员 吴秀珠附相关法律法规条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：……（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条海商合同纠纷案件……24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件；……《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1302号
原告孔维春，男，1966年2月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：陈再元，男，其他情况不详。
原告孔维春与被告陈再元农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔维春撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 关菱
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐鑫
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初100号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人郑义成，男，1982年1月3日出生于安徽省怀远县，汉族，大学专科文化，案发前系怀远县荆山镇医院工作人员，住怀远县。2017年2月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月14日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人郑义成犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人郑义成到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年1月25日，被告人郑义成饮酒后无证驾驶两轮摩托车在怀远县荆山镇境内从汇龙菜场开往荆山镇医院，沿健康路自东向西行驶至荆山镇医院门口路段与他人发生纠纷，后被民警查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定，郑义成静脉血液中乙醇含量为97.29mg/100ml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人郑义成违反道路交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人郑义成当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年1月25日，被告人郑义成醉酒后无证驾驶两轮摩托车在怀远县荆山镇境内，从汇龙菜场开往荆山镇医院，沿健康路自东向西行驶至荆山镇医院门口路段与他人发生纠纷，后被民警查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：郑义成静脉血液中乙醇含量为97.29mg/100ml。
上述事实，被告人郑义成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、郑某、葛某的证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、出警经过、查获经过、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2017]毒检字第024号血样乙醇检验报告书、户籍证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑义成违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑义成醉酒后无证驾驶机动车辆，有从重处罚情节，但其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，又有从轻处罚情节。综合以上各量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑义成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00480号
上诉人（原审原告）：黄山市屯溪区花园小区烟酒店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：韩顺年，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程达群，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市涌泉商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴义辉，该公司总经理。
委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
上诉人黄山市屯溪区花园小区烟酒店（以下简称花园小区烟酒店）因与被上诉人黄山市涌泉商贸有限公司（以下简称涌泉商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年8月5日作出的（2015）屯民一初字第00996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人花园小区烟酒店的委托代理人程达群，被上诉人涌泉商贸公司法定代表人吴义辉及其委托代理人王恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪向阳原系涌泉商贸公司业务员，涌泉商贸公司自2008年10月起为汪向阳缴纳基本养老保险至2014年8月止。花园小区烟酒店与涌泉商贸公司之间有啤酒业务往来。花园小区烟酒店称汪向阳向其提供了盖有“永泉商贸有限公司业务专用章”的永泉商贸有限公司雪花系列啤酒提货券，并以此要求涌泉商贸公司供货，涌泉商贸公司拒绝供货。2015年4月13日，黄山市公安局屯溪分局决定对汪向阳涉嫌诈骗罪立案侦查，并于2015年4月17日决定对汪向阳采取刑事拘留措施。经黄山市公安局屯溪分局向黄山市工商行政管理局查询，在安徽工商综合业务管理系统中并无“黄山市永泉商贸有限公司”的注册信息。花园小区烟酒店于2015年5月21日提起诉讼，请求依法判令涌泉商贸公司返还案涉提货券的订酒款71300元。
另查，花园小区烟酒店所持提货券上加盖的系印有“永泉商贸有限公司业务专用章”字样的方形章，涌泉商贸公司曾经使用的提货券上加盖的系印有“黄山市涌泉商贸有限公司业务专用章”字样的圆形章，两者在字体大小和格式排版上存在较大差异。
原审法院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任；行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案汪向阳下落不明，花园小区烟酒店所持提货券是否由汪向阳提供以及购买雪花系列啤酒价款等事实无法核实，花园小区烟酒店亦未提供相关证据予以证明。花园小区烟酒店称提货券系汪向阳提供，但其无证据证明涌泉商贸公司已授权汪向阳提供该提货券及涌泉商贸公司对该行为予以追认的事实。同时，花园小区烟酒店与涌泉商贸公司之间存在啤酒业务往来，其所持有提货券的名称及该券上印章与涌泉商贸公司的名称存在明显差异，该差异仅凭感官即可识别，但花园小区烟酒店在获得提货券前后均未向涌泉商贸公司进行核实，亦未尽到合理的注意义务，主观上存在过失，其诉称的汪向阳提供提货券的行为对涌泉商贸公司不构成表见代理，涌泉商贸公司无需对此承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回花园小区烟酒店的诉讼请求。案件受理费791.3元，由花园小区烟酒店负担。
花园小区烟酒店不服原审判决，上诉称：花园小区烟酒店已提交充分证据证明汪向阳是涌泉商贸公司的员工，其行为是职务行为，该行为的法律后果应当由涌泉商贸公司承担。根据证据间的因果关系和内在逻辑联系及本案的真实情况，原审判决仅以“永”、“涌”二字不同驳回花园小区烟酒店诉讼请求错误。请求二审法院撤销原判发回重审，或改判支持花园小区烟酒店的原审诉请。
涌泉商贸公司当庭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。该提货券系永泉商贸有限公司提供，花园小区烟酒店无证据证明该提货券由汪向阳或涌泉商贸公司授权汪向阳提供，汪向阳并未以其公司名义提供该提货券。即使汪向阳向花园小区烟酒店供应雪花啤酒，供应的价格明显低于市场价，其行为亦不构成表见代理。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，花园小区烟酒店向本院提交以下证据作为新证据：涌泉商贸公司向琴琴商店、大工路商店供货的送货单共三份、通路地堆协议一份，证明涌泉商贸公司通过其业务员汪向阳向花园小区烟酒店供应雪花啤酒，不能仅以提货券印章的不同确认案涉提货券不是来自于涌泉商贸公司。
涌泉商贸公司质证认为：该证据不是新证据，对证据的三性均有异议，“汪”字不能确定系汪向阳所签，也不能证明提货券与涌泉商贸公司有关。
涌泉商贸公司庭后向本院提交了其与光辉商贸行签订的两份协议书，证明光辉商贸行系其在屯溪区阳湖片区的经销商，阳湖片区由光辉商贸行供货。
花园小区烟酒店质证认为：该协议的啤酒种类与提货券记载的啤酒种类不一致，在时间上也不是全部涵盖。涌泉商贸公司作为华润雪花啤酒在黄山地区的专营商，有权将啤酒销往黄山各地。
本院对双方在二审提交的证据认证如下：花园小区烟酒店在二审提交的证据与本案不具有关联性，也不能证明其证明目的，对该证据不予认定。涌泉商贸公司在二审提交的证据与本案不具有关联性，不予认定。
花园小区烟酒店认为其在原审提交的涌泉商贸公司出具的销售单据系对永泉商贸有限公司提货券的追认。
涌泉商贸公司认为追认的说法系花园小区烟酒店的主观认定，由法院对该事实依法核实。
对该证据本院认证如下：销售单据只能证明花园小区烟酒店与涌泉商贸公司之间存在啤酒贸易关系，不能证明该啤酒交易与永泉商贸有限公司的提货券有关联。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：花园小区烟酒店要求涌泉商贸公司返还订酒款，应当以其已支付订酒款给涌泉商贸公司为前提。花园小区烟酒店提交的提货券载明的公司名称及加盖的印章均非涌泉商贸公司，相关证据均不能证明该提货券来源于涌泉商贸公司，亦不能证明花园小区烟酒店向涌泉商贸公司交付了订酒款。花园小区烟酒店提出汪向阳系涌泉商贸公司的员工，其已将订酒款交付给汪向阳，但没有提供充分证据证明该付款事实。原审判决处理并无不当，花园小区烟酒店的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1582元，由上诉人黄山市屯溪区花园小区烟酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5538号
原告：刘远容，女，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告：熊某某，女，1993年8月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告：冯波，男，1992年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告：冯某某，女，2013年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告冯某某法定代理人：熊某某，基本信息同上，系冯某某之母。
四原告共同委托代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告：熊仕旭，男，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告刘远容、熊某某、冯波、冯某某诉被告熊仕旭共有纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序独任审判，并于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘远容、熊某某（原告冯某某法定代理人）、冯波及其委托代理人袁孝伟，被告熊仕旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远容、熊某某、冯波、冯某某诉称，原告刘远容与被告熊仕旭系夫妻关系，原告熊某某、冯波、冯某某分别系原告刘远容与被告的女儿、女婿、外孙女，五人系同一家庭户成员，户主为被告。2017年3月20日，因修建新型磁性材料建设项目，重庆市南川区工业园区管理委员会与作为户主的被告签订《重庆市南川区集体土地上房屋搬迁补偿安置协议书》，对原被告家庭房屋及构筑物予以征收补偿，安置方式为住房货币安置，征收补偿费用合计金额为665343元（其中被搬迁房屋补偿209843元、住房安置补偿427500元、补助及奖励28000元），该款项全部支付到被告个人银行账户。款项到账后，被告将全部安置补偿款据为己有，拒绝购买房屋或将款项分配给原告等人，导致原告等人无房居住。故诉至法院请求判令被告立即向四原告支付房屋搬迁安置补偿费469321.5元（其中原告刘远容196021.5元，原告熊某某、冯波、冯某某各自91100元）；诉讼费由被告承担。
被告熊仕旭辩称，被搬迁房屋补偿209843元是我和原告刘远容的，我们一人一半。住房安置补偿费，我与原告每人45个平方，按每平方1900元的价格计算，该是原告的就给原告。但是补助和奖励一共28000元不应该分给他们，我要拿给我父母，因为修房子的时候我父母给钱了。而且应该属于原告的那部分钱我已经支付给他们了，我没有钱再支付给他们。
经审理查明，原告刘远容与被告熊仕旭系夫妻关系，原告熊某某、冯波、冯某某分别系原告刘远容与被告的女儿、女婿、外孙女，五人系同一家庭户成员，户主为被告。2017年3月20日，因修建新型磁性材料建设项目，重庆市南川区工业园区管理委员会与作为户主的被告签订《重庆市南川区集体土地上房屋搬迁补偿安置协议书》，对原被告家庭房屋及构筑物予以征收补偿，安置方式为住房货币安置，征收补偿费用合计金额为665343元。其中被搬迁房屋补偿209843元，人员住房安置补偿427500元，补助及奖励28000元。其中，人员住房安置补偿和补助及奖励均按人次计算。编号为0002219的新型磁性材料项目房屋征收补偿支付单上载明补偿方式为货币，补偿金额为665343元，其上有被告熊仕旭的签名捺印。庭审中被告熊仕旭表示自己已经收到上述征收补偿费用，同时表示该笔征收补偿费用中属于四被告应得的份额已经交付给了四原告，但其对此未向本院提交相应证据予以证明。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，和原告方提交的《重庆市南川区集体土地上房屋搬迁补偿安置协议书》（含附件1房屋搬迁住房安置补偿费用明细表、附件2被搬迁户人员住房安置情况表）复印件一份，新型磁性材料项目房屋征收补偿支付单复印件一份，原告刘远容与被告结婚证复印件一份，四原告户口页复印件等证据在案佐证，以上复印件均与原件核对无误。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案所涉《重庆市南川区集体土地上房屋搬迁补偿安置协议书》虽然是重庆市南川区工业园区管委会与被告熊仕旭签订的，但四原告与被告系同一家庭户成员，该协议书中明确的房屋搬迁安置补偿费应为四原告与被告五人按份共有。其中，由于被搬迁房屋为原告刘远容与被告共同所有，故被搬迁房屋补偿209843元应当由原告刘远容与被告各得二分之一,即原告刘远容与被告每人应得104921.5元；人员住房安置补偿和补助及奖励均按人次计算，原被告五人平均每人应得金额为91100元（427500÷5+28000÷5）故在此笔房屋搬迁安置补偿费用中，原告刘远容应得金额共计196021.5元（104921.5+91100），原告熊某某、冯波、冯某某应得金额均为91100元，四原告应得金额共计469321.5元。庭审中虽然被告表示已将四原告应得的房屋搬迁安置补偿费支付给四原告，但其对此未提交任何证据予以证明，本院对此不予认可。故四原告要求被告向其支付房屋搬迁安置补偿费共计469321.5元，其中向原告刘远容支付196021.5元、向原告熊某某、冯波、冯某某各支付91100元的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条之规定，判决如下：
限被告熊仕旭于本判决发生法律效力后立即向原告刘远容、熊某某、冯波、冯某某支付房屋搬迁安置补偿费469321.5元，其中向原告刘远容支付196021.5元，向原告熊某某、冯波、冯某某各支付91100元。
本案案件受理费4170元（原告已预交），由被告熊仕旭负担。被告熊仕旭负担金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘远容、熊某某、冯波、冯某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张钊燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范耀鲜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1005号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月31日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。2014年9月18日，本院决定对其逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2013年12月的一天晚上，被告人刘某在其租住的绍兴市越城区桂园新村1幢204室容留张某共同烫吸冰毒约0.5克。
2.2014年2月15日左右的一天晚上，被告人刘某在上述地点容留王某清烫吸冰毒约0.1克。
3.2014年3月1日左右的一天晚上，被告人刘某在上述地点容留王某清烫吸冰毒约0.1克。
4.2014年3月25日左右的一天晚上，被告人刘某在上述地点容留张某共同烫吸冰毒约0.5克。
5.2014年3月31日零时许，被告人刘某在上述地点容留王某清、赵某共同烫吸冰毒约0.1克。事后，三人在租房内被公安机关查获。
案发后，被告人刘某协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某。
另查明，被告人刘某曾因吸毒于2011年10月11日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留三日，于2012年10月26日被绍兴市公安局越城区分局决定社区戒毒三年。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、王某清、张某、蒋某的证言，抓获经过，尿样检测报告，检查笔录，扣押清单及照片，房屋租赁合同，情况说明，起诉意见书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，可依法从轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚；有毒品违法劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1694号
原告靳某某，女，汉族，村民。
被告祁某某，田，汉族，村民。
本院在审理原告靳某某与被告祁某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某以“考虑孩子尚小，暂不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元由原告靳某某负担。
审判员 何翠萍
二〇一六年八月二日
书记员 马耀兰
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第190号
原告：陈某某，女，1975年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2O15年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2O15年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人梁嘉豪，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1994年1月自行相识，1994年7月确立恋爱关系，1998年11月17日登记结婚。1999年4月28日生育婚生子李某乙。婚后双方感情尚可，但自2005年起，被告因工作关系，夫妻双方聚少离，致使双方夫妻感情日益淡薄。被告对家庭毫无责任心，从2014年2月起至今，家庭生活开支及儿子抚养支出均由原告独立承担。且被告在婚前向原告隐瞒其已育有一子李某丙的事实。原告认为，夫妻双方之间缺乏了解，没有沟通，双方的婚姻有名无实，夫妻感情已彻底破裂，故望法院查明事实，请求判令：1.原告陈某某与被告李某甲离婚；2.儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至儿子年满18周岁之日止；3.位于广东省中山市坦洲镇金山城16幢2门604房的房地产归原告所有；4.本案诉讼费由原告、被告各自承担一半。
原告陈某某为证明其主张，向本院提供如下主要证据：1.李某甲身份证复印件；2.结婚证；3.出生医学证明、户口本；4.房地产权证、房地产权共有（用）证、土地使用权证。
被告李某甲经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间内也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：陈某某与李某甲于1994年1月自行相识，同年7月确定恋爱关系，1998年11月17日在广东省中山市坦洲镇人民政府办理婚姻登记手续。婚后初期双方感情尚可，并于1999年4月28日生育婚生子李某乙。庭审中，陈某某称从2005年起，因李某甲外出异地工作，对陈某某及儿子李某乙漠不关心，夫妻双方从2008年至今没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡，且李某甲在婚前隐瞒已生育一子的事实，最终导致夫妻感情破裂。双方夫妻共同财产为陈某某与李某甲共有的位于广东省中山市坦洲镇金山城16幢2门604房的房地产。没有夫妻共同债权、债务。2015年2月11日，陈某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院主张上述实体权利。
本院认为：陈某某与李某甲结婚多年，并育有一子李某乙，双方的婚姻有一定的感情基础。双方婚姻出现矛盾，主要是因为家庭生活中缺少沟通交流所致。若夫妻间能放下成见，互相谅解，互相扶持，夫妻间的矛盾还是可以消除的。夫妻之间本应相依相守，扶持到老，希望双方能念在多年夫妻之情，消除矛盾，共同维系完整的家庭。据此，本院认定陈某某与李某甲夫妻感情尚未破裂，陈某某要求离婚之诉请，本院不予支持。由于本院不支持陈某某提出的离婚请求，故对其诉请的婚生子女的抚养问题本案也不作处理。李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对陈某某诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告陈某某与被告李某甲离婚；
案件受理费300元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈嘉婷
安徽省黄山市中级人民法院
给 予 国 家 司 法 救 助 通 知 书
（2017）皖10司救3号
程志刚：
你于2017年4月15日向本院提出申请，请求给予救助。经本院审查，你的申请符合有关规定。根据安徽省《关于建立完善国家司法救助制度的实施意见》、《安徽省高级人民法院国家司法救助工作暂行办法》规定，决定给予你司法救助，救助金额55000元（大写伍万伍仟元整）。
国家司法救助是为了解决你生活面临的急迫困难，而给予的临时性，辅助性救助措施。给予你救助，与案件审理结果没有关系，也不代表本院支持你的诉讼请求。
因被执行人没有履行能力而给予司法救助的执行案件，本院将从执行到的案款中扣除救助款，交回财政救助资金账户。
安徽省黄山市中级人民法院
二〇一七年十一月二十二日
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第989号
原告徐德换，女，汉族，无职业。
被告殷瞳奎，男，汉族，无职业。
本院于2015年9月1日立案受理了原告徐德换与被告殷瞳奎民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈怡波适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐德换到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐德换称：2015年3月27日，被告殷瞳奎向原告徐德换借款120000元，以位于绥芬河市振兴路西、新华街南，利华家园娱乐中心6幢-1层09号车库为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（编号为0043199号）。同年7月24日、29日，被告先后三次向原告借款共计51000元。借款期限届满后，被告未按约定偿还上述借款。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款171000元。
被告殷瞳奎未到庭应诉亦未提出答辩。
原告徐德换为证明其主张，在庭审中向本院出示了借款合同、他项权证各1份、借条3份。欲证明，2015年3月27日被告向原告借款120000元，借款期限2个月，被告以位于绥芬河市振兴路西、新华街南，利华家园娱乐中心6幢-1层09号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：绥房他证绥芬河字第00431**号）。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。2015年5月26日，双方签订借款合同，将借款期限延长4个月；2015年7月4日，被告向原告借款15000元，约定2015年7月6日还清；2015年7月29日，被告分二次向原告借款36000元。
本院认为，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以确认。
被告殷瞳奎未向本院提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2015年3月27日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款120000元，借款期限为2个月，被告以位于绥芬河市振兴路西、新华街南，利华家园娱乐中心6幢-1层09号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：绥房他证绥芬河字第00431**号）。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。2015年5月26日，双方签订借款合同，将借款期限延长至2015年9月26日；2015年7月4日，被告向原告借款15000元，约定2015年7月6日还清；2015年7月29日，被告先后向原告借款6000元、30000元，并分别定于2015年7月31日、8月20日偿还。上述借款期限届满，被告未按约定偿还上述借款。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款171000元。
据以上事实，本院认为：原、被告达成的上述借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告徐德换已履行交付借款本金的合同义务，上述借款协议成立并生效。借款期限届满，被告未按约定偿还上述借款，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故本院对原告要求被告偿还借款171000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利所作的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷瞳奎于本判决生效后三日内偿还原告徐德换借款171000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告殷瞳奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 陈怡波
二〇一五年十一月十一日
书记员 王雪莹