山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终772号
上诉人（原审被告）：史文军，男，1976年5月26日生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人：常亮贵，公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆振江，男，2007年8月31日生，汉族，现住阳泉市。
法定代理人：穆文胜（系穆振江父亲），1972年5月16日生，汉族，籍贯、住址同上。
法定代理人：段彦林（系穆振江母亲），1974年5月8日生，汉族，籍贯、住址同上。
委托诉讼代理人：刘爱珍，山西君衡律师事务所律师。
上诉人史文军、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）因与被上诉人穆振江机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2017）晋0321民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史文军及其委托诉讼代理人王君生、人保财险阳泉分公司的委托诉讼代理人张玉平、被上诉人穆振江的法定代理人穆文胜、段彦林及委托诉讼代理人刘爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史文军上诉请求：撤销一审判决，改判穆振江医疗费17152.24元、住院伙食补助费8500元、营养费8500元、交通住宿费10000元、鉴定费6500元、残疾赔偿金288742.68元、假肢安装及更换维修费667227.46元，共计1006622.38元全部由人保财险阳泉分公司在晋XXX**车第三者责任保险限额内予以赔偿，上诉人依法不承担本案赔偿责任。事实与理由：1.上诉人驾驶的晋XXX**车载物并没有违反安全装载规定；2.人保财险阳泉分公司在签订保险第三者责任保险合同时，就免责条款未履行提请注意和给予说明的义务，故该条款不生效，不适用于本案，一审判决不应当依据该条款判决上诉人承担责任。
人保财险阳泉分公司上诉请求：对一审判决中的护理费依法改判。事实与理由：1.一审判决的护理费以2人计算赔偿缺乏证据支持；2.被上诉人穆振江成人后的假肢安装更换期间的护理费不应当支持。
穆振江辩称，对保险公司的上诉，我方认为被上诉人是未成年人，且伤情较重，需要两人护理有依据。假肢安装期间的护理费有鉴定结论为依据。对史文军的上诉，我方认为，只要我方得到全额赔偿就可以，应由保险公司与史文军全额承担，我方不承担责任。
穆振江向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计200400元。诉讼中原告变更诉讼请求为1370562.50元。
一审法院认定的事实：1.医院系根据患者的具体病情确定的住院治疗时间，从原告提交的平定县人民医院病历及医嘱反映，虽然原告于2016年7月18日后没有具体的治疗措施，但也不能认定原告已经痊愈，相应的营养费、住院伙食补助应计算至实际出院日。考虑原告的实际病情，原告的护理应按二人护理计算费用。2.残疾辅助器具费的计算问题。根据山西省假肢矫形器司法鉴定中心出具的假肢司法鉴定意见书，原告成人前，25800元/条，假肢的正常使用年限约为2年，安装、更换假肢共计5次；成人后，31500元/条，假肢的安全使用年限约为5年，安装、更换假肢次数按照本省人均寿命计算，共计12次。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，一审法院应据此意见确定残疾辅助器具的更换周期及赔偿期限。3.原告首次假肢安装费问题。虽然上述鉴定意见确定了原告成人前安装普通适用型假肢价格为25800元/条，但根据假肢安装机构山西省荣军假肢服务中心的证明，原告在安装假肢前进行了必要的理疗和安装假肢后的康复训练，时间为62天，原告请求首次安装假肢费为40300元，一审法院应予支持。4.根据平定县东城东升社区居民委员会证明，原告穆振江于2012年1月随父母居住在平定县东外环路东兴小区5号楼3单元202室，经常居住地为城镇。原告因本次事故致残的残疾赔偿金应按山西省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算。5.平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告史文军在本次事故中载物超过机动车行驶证上登记的核定载质量，根据被告人保财险阳泉分公司递交的机动车第三者责任保险条款第九条第二项，违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%。对此合同条款，当事人不持异议，理赔时应核减保险人免赔率10%，由侵权人被告史文军赔偿原告。综上，一审法院对原告穆振江因本次交通事故致残认定损失如下：1.医疗费26905.24元（史文军垫付）+182元+65元=27152.24元；2.住院伙食补助50元×170天=8500元；3.营养费50元×170天=8500元；4.根据山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤残等级、护理依赖、护理期限作出的司法鉴定意见书，穆振江因交通事故致左下肢碾挫伤、左胫骨骨折行截肢术，现遗留左股骨中远段完全缺如，其损伤评定为道路交通事故ⅴ级伤残；原告系学龄前儿童，截肢后日常生活有关的活动能力部分受限，尤其是远距离活动受限，需他人帮助，护理期延长至安装假肢之日止；不需要护理依赖。原告首次安装假肢日至2017年2月24日结束，护理费按山西省2015年居民服务业在岗职工平均工资36933元÷365天×340天×2人=68806.68元；5.交通住宿费酌定10000元；6.鉴定费6500元；7.残疾赔偿金按山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元×20年×60%=309936元；8.假肢安装更换及维修费：（1）首次安装费40300元，保养维修费40300元×5%×1次=2015元，食宿费50元×62天×2人+50元×5天×1次×2人=6700元，交通费500元；（2）成人前假肢安装费25800元×4次=103200元，保养维修费25800元×5%×4次=5160元，食宿费50元×25天×4次×2人+50元×5天×4次×2人=12000元，护理费36933元÷365天×25天×4次×1人+36933元÷365天×5天×4次×1人=12142.35元，交通费4000元；（3）成人后按山西省2015年统计局公布数据人均寿命74岁计算，假肢安装费31500元×10次=315000元，保养维修费31500元×5%×36次=56700元，食宿费50元×25天×10次×2人+50元×5天×36次×2人=43000元，护理费36933元÷365×25天×10次×1人+36933元÷365×5天×36次×1人=43510.11元，交通费23000元。三项共计667227.46元，为目前价格，未考虑物价浮动等因素。9.精神损害抚慰金酌定20000元；10.复印费110.30元。以上十项总计1126732.68元。
一审法院认为，平定县公安局交通警察大队根据交通事故的成因对本次事故作出的责任认定正确，当事人无异议，一审法院予以认可。交通事故的责任人应对对方当事人的损失予以赔偿。一审法院经庭审依法认定原告穆振江因交通事故致残造成的损失1126732.68元。晋XXX**车在被告人保财险阳泉分公司投保交通事故责任强制保险和责任限额150万元的第三者责任保险及不计免赔，原告的损失应由保险公司在承保车辆交强险各分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任保险责任限额内赔偿。但因被告史文军在本次事故中载物超过机动车行驶证上登记的核定载质量，根据保险公司第三者责任保险条款第九条第二项，违反安全装载规定的，保险人增加免赔率10%，依法应减轻保险人10%的赔偿责任，而由被告史文军赔偿原告。鉴定费系原告为确定伤残程度支付的必要费用，保险公司亦应赔偿。复印费不属保险公司赔偿项目，由史文军赔付原告。被告史文军为原告垫付的医疗费26905.24元及伙食费1000元应予返还。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在晋XXX**车交通事故责任强制保险各分项责任限额内赔偿原告穆振江医疗费10000元、护理费68806.68元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金21193.32元，共计120000元;二、原告穆振江医疗费17152.24元、住院伙食补助8500元、营养费8500元、交通住宿费10000元、鉴定费6500元、残疾赔偿金288742.68元、假肢安装及更换维修费667227.46元，共计1006622.38元的90%，计款905960.14元由被告人保财险阳泉分公司在晋XXX**车第三者责任保险责任限额内予以赔偿,余款100662.24元及复印费110.30元，计款100772.54元由被告史文军赔偿;三、原告穆振江返还被告史文军垫付医疗费26905.24元及伙食费1000元，计款27905.24元。以上款项均于判决生效后十日内付清;四、驳回原告的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中史文军驾驶晋XXX**号重型自卸货车将正在通过人行横道的行人穆振江撞倒致伤的事实客观存在。平定县公安局交通警察大队对交通事故作出平公交认字（2016）第00000081号《道路交通事故认定书》，认定史文军行驶速度超过限速标志标明的最高时速，遇行人正在通过人行横道未停车让行，且载物超过机动车行驶证上核定载质量，是造成事故的原因，应承担事故的全部责任。史文军未对认定书提出复议，视为认可认定书的结论，故其上诉主张驾驶的货车并未超载的请求本院不予支持。对于史文军认为人保财险阳泉分公司在签订保险第三者责任保险合同时未就免责条款提请注意和给予说明义务的主张，保险合同机动车交通事故责任强制保险投保单中关于投保人声明明确：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免责保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”投保人阅读后签名盖章；且保险合同对该免责条款已进行字体加粗，外观上足以引起合同相对人的注意，已尽提请注意和说明义务，上诉人史文军的该项上诉请求本院亦不予以支持。关于人保财险阳泉分公司认为一审判决的护理费以2人计算赔偿缺乏证据支持的主张，本院认为穆振江年仅9岁，遭受车祸，导致左腿截肢，伤残程度达到V级。作为一名学龄儿童，身心受到巨大伤害，需要精心照顾以待恢复，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理人员原则上为一人，但本案受害人的情况以2人计算护理费亦不为过，故本院对人保财险阳泉分公司的该项诉请不予支持。关于人保财险阳泉分公司认为被上诉人成人后的假肢安装更换期间的护理费不应当支持的主张，本院认为虽然被上诉人的护理依赖鉴定意见为不需要护理依赖，但不需要护理依赖仅意味着被上诉人在配制残疾辅助器后生活能够自理，而在其安装更换残疾辅助器的特殊时期，亦需要有人进行陪护，故一审法院判决赔偿穆振江成人后假肢安装更换期间的护理费并无不当。`
综上所述，史文军、人保财险阳泉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17253元，由上诉人史文军负担2313元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担14940元。
本判决为终审判决。
审判长 王 翔
审判员 郝丽琴
审判员 谷守乾
二〇一七年八月二十八日
书记员 李增艳