湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民初7号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静、蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：襄阳夏之梦娱乐有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：张淑兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志全、魏阳，湖北春园律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉襄阳夏之梦娱乐有限公司（以下简称襄阳夏之梦娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音集协的委托诉讼代理人彭泊静、被告襄阳夏之梦娱乐公司的委托诉讼代理人张志全、魏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国音集协向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.被告向原告赔偿经济损失24000元；3.被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用3672元。事实和理由：北京华谊兄弟音乐有限公司系《丹书铁契》、《某某》、《奇幻之旅》、《思念一个荒废的名字》、《我不是我自己》、《想哭》、《想念》、《一个人唱情歌》、《瘾》、《23秒，32年》、《梦之浮桥》、《你》、《我》、《一大片天空》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《HASIT》、《朋友难当》、《信以为真》、《DearJane》、《DreamParty》、《我们说好的》、《我走以后》、《这该死的爱》音乐电视作品的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与中国音集协签订《音像著作权授权合同》，信托中国音集协行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经查实，襄阳夏之梦娱乐公司未经著作权人及中国音集协授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了中国音集协的合法权益。为维护中国音集协合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起民事诉讼。
襄阳夏之梦娱乐公司辩称，1.中国音集协主体不适格，无权行使信托管理权向襄阳夏之梦娱乐公司主张权利。中国音集协与北京华谊兄弟音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》期限届满，中国音集协无权行使本案信托管理权。北京华谊兄弟音乐有限公司的经营范围无音乐电视作品制作，该公司不能成为本案24首音乐电视作品的合法著作权人，即使北京华谊兄弟音乐有限公司有权创作本案24首音乐电视作品，其在制作该音乐电视作品时应当征得音乐作品词曲作者及演唱者、编剧、导演、摄影等著作权人的许可，并签订合同支付相应报酬，否则构成对上述著作权人的侵权，其创作24首音乐电视作品也是非法作品。襄阳夏之梦娱乐公司要求中国音集协提供北京华谊兄弟音乐有限公司制作24首音乐电视作品时取得该音乐作品词曲作者等著作权人合法授权的证据。中国音集协提供的中国唱片总公司出版的“流行歌曲经典”MTV光碟是否为正版有异议，不符合《音像制品管理条例》的相关规定，要求中国音集协提供新闻出版部门审批出版的证据，否则为非法出版的MTV光碟，不能作为本案证据使用，即使为正版，中国唱片总公司是对本案24首音乐电视作品的简单复制，还是对原作品进行了演绎，若为演绎作品，则中国唱片总公司为著作权人，享有著作权，对此，中国音集协未作陈述，亦未提供相关证据，襄阳夏之梦娱乐公司要求中国音集协提供上述原创作品予以核实。2.襄阳夏之梦娱乐公司未放映本案中国唱片总公司出版的“流行歌曲经典”MTV光碟，未实施侵权行为。襄阳夏之梦娱乐公司使用“一起唱”点歌系统，并不是放映了中国唱片总公司出版的“流行歌曲经典”MTV光碟，且襄阳夏之梦娱乐公司与“一起唱”点歌系统的供应商北京洛哈技术有限公司约定，曲库版权费在内的所有版权问题，均由供应商负责。根据本行业交易习惯，供应商从著作权人或者信托的协会组织即中国音集协的曲库中获取音乐电视作品时，已经就使用费问题达成了协议，由供应商支付，襄阳夏之梦娱乐公司的使用属于对著作权的合理使用，对著作权人不构成侵权。3.对中国音集协提供的合理开支的票据的真实性提出异议，且与襄阳夏之梦娱乐公司无关，襄阳夏之梦娱乐公司不应当承担中国音集协的合理开支。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.襄阳夏之梦娱乐公司对中国音集协提交的中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑提出异议，认为该出版物上的标注内容与音像制品出版条例的要求不相符，不是正版DVD，且证据不能证实著作权人是北京华谊音乐有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。从中国音集协提供的中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑和第三辑DVD音像出版物上标注的信息看，可以认定该出版物为合法出版物，在襄阳夏之梦娱乐公司未提出相反证据的情况下，该出版物所附纸质目录记载内容可以证明北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案的24首音乐电视作品的制片者，享有涉案音乐电视作品的著作权。本院对该证据予以采信。2.襄阳夏之梦娱乐公司对中国音集协提交的北京市东方公证处出具的（2013）京东方内民证字第3262号公证书的真实性无异议，对北京华谊兄弟音乐有限公司出具的声明提出异议，认为该声明不符合民诉法关于证据形式要件的要求，中国音集协与北京华谊兄弟音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》到期后应当再次签订书面授权合同，该份声明不能证明中国音集协依据授权取得了涉案的音乐电视作品的放映权。本院认为，中国音集协与北京华谊兄弟音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》中明确约定该合同有效期为三年，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。现北京华谊兄弟音乐有限公司出具书面声明，对双方之间签订的上述授权合同不提出书面异议，上述授权合同继续有效，自动顺延，该份声明加盖有北京华谊兄弟音乐有限公司公章，在襄阳夏之梦娱乐公司未能提供相反证据予以推翻的情况下，本院对该声明的真实性予以认定。该份声明与上述授权合同相结合，能够证实中国音集协享有涉案音乐电视作品的放映权。3.襄阳夏之梦娱乐公司对中国音集协提交的湖北省随州市曾都区公证处出具的（2016）随曾证字第3525号《公证书》提出异议，认为该公证属于无效公证，公证员仅有一人签名，没有附公证机构及工作人员的资质证书，超越公证管辖范围，还认为公证内容违法，不可能在短时间内点播109首歌曲。本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”此规定并非法律的强制性规定，故中国音集协向湖北省随州市曾都区公证处申请证据保全公证并无不当，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”在襄阳夏之梦娱乐公司未提供相反证据推翻该公证事项的情况下，本院对该公证事项予以采信，作为认定案件事实的依据。4.襄阳夏之梦娱乐公司对中国音集协提交的公证费、点歌消费、律师代理费提出异议，认为应当由中国音集协负担，与襄阳夏之梦娱乐公司无关。本院认为，上述费用系中国音集协为本次维权支出的费用，属于合理开支，对其真实性予以认定。5.中国音集协对襄阳夏之梦娱乐公司提交的中国音集协网上查询基本信息、协会简介等资料的真实性不持异议，但认为该证据不能证实襄阳夏之梦娱乐公司主张的中国音集协仅代表词曲作者的权益。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利，著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。因此，中国音集协是经国家批准合法成立的音像著作权集团管理组织，其能够根据授权行使著作权或者与著作权有关的权利。本院对襄阳夏之梦娱乐公司提交上述证据的证明目的不予支持。6.中国音集协对襄阳夏之梦娱乐公司提交的网上查询的北京华谊兄弟音乐有限公司的营业执照信息的真实性不持异议，但认为不能证实北京华谊兄弟音乐有限公司不能制作音乐电视作品。本院认为，北京华谊兄弟音乐有限公司制作音乐电视作品并未超出其经营范围，对襄阳夏之梦娱乐公司提交该证据的证明目的不予支持。7.中国音集协对襄阳夏之梦娱乐公司提交的湖北优畅娱乐有限公司出具的证明及“一起唱”系统的照片均提出异议，认为与本案无关。本院认为，湖北优畅娱乐有限公司提交该证据拟证实该公司与襄阳夏之梦娱乐公司商定从北京洛哈技术有限公司购买“一起唱”KTV提供和设备、软件，北京洛哈技术有限公司承诺负责所有歌曲版权问题。因该证明无其他证据相印证，对该证明所记载的内容的真实性无法核实，且该证明不能证实襄阳夏之梦娱乐公司在放映涉案的音乐电视作品时已经向著作权人或中国音集协支付了对价，本院对襄阳夏之梦娱乐公司提交该证据的证明目的不予支持。8.中国音集协对襄阳夏之梦娱乐公司提交的该公司邮寄给湖北省随州市曾都区公证处的要求对（2016）随曾证字第3525号公证书进行复查的申请书及邮寄给湖北省随州市司法局、湖北省随州市曾都区司法局的举报材料的真实性不持异议，但认为不能达到襄阳夏之梦娱乐公司拟证实上述公证书不能作为认定本案案件事实的证据使用的证明目的。本院认为，上述公证书的程序及公证内容均符合法律规定，在襄阳夏之梦娱乐公司未提供相反证据推翻的情况下，对该公证书公证的事项应当予以采信。
依据上述认定的证据，本院查明如下案件事实：
《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》出版物内含十七张DVD光碟，《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》出版物内含十张DVD光碟。上述出版物外包装上印有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制”及“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”等字样。上述出版物内附纸质目录列明了DVD光碟所收录的音乐电视作品名称、演唱者、著作权人等信息，包括本案涉案的《丹书铁契》、《某某》等24首音乐电视作品（详见本判决书附件“涉案音乐电视作品清单”），载明著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。
中国音集协系经国家版权局批准，于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括：开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与协会宗旨一致的相关业务活动。2008年9月5日，中国音集协与北京华谊兄弟音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定该公司同意将其依法拥有的音像节目（包括受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品）的放映权、复制权、广播权信托中国音集协管理，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。中国音集协对北京华谊兄弟音乐有限公司的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取费用，根据使用情况向北京华谊兄弟音乐有限公司分配使用费，并有权以中国音集协自己的名义向侵权使用者提起诉讼。上述合同有效期为三年，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2014年9月10日,北京华谊兄弟音乐有限公司出具声明，称其与中国音集协签订的上述《音像著作权授权合同》有效期自动顺延。
2016年7月5日，中国音集协委托代理人赵小平以维权需要，向湖北省随州市曾都区公证处申请办理保全证据公证。2016年7月17日，在该公证处公证人员监督下，赵小平来到位于湖北省襄阳市樊城区长征路18号的襄阳夏之梦娱乐有限公司，以普通消费者身份在该场所V12号包房进行消费。在消费过程中，赵小平通过操作包房内的歌曲点播机点播了《ANDY》、《爱你比我重要》、《爱字怎么写》、《不让你走》、《差一点》、《惩罚》、《恩赐》、《放手》、《哈啰》、《还你自由》、《幻想》、《坚持到底》、《离别》、《离开我的自由》、《你就像个小孩》、《人狼》、《认真》、《撒野》、《撕夜》、《死心彻底》、《他一定很爱你》、《天黑》、《天天看到你》、《天涯海角》、《听见牛在哭》、《退让》、《我在你的爱情之外》、《无法阻挡》、《下次如果离开你》、《下雪》、《下雨的时候会想你》、《相容》、《小说》、《新家》、《一个人住》、《一天天一点点》、《依靠》、《有你才完整》、《雨衣》、《祝你快乐》、《被风吹过的夏天》、《笨蛋》、《不可思议》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《空气》、《平行线》、《亲爱的还幸福吗》、《停电》、《委屈》、《我介意》、《相思垢》、《星月神话》、《雪绒花》、《这种爱》、《最后一个夏天》、《最近好吗》、《K-O》、《爱情Yogurt》、《保护色》、《编号89757》、《波间带》、《不潮不用花钱》、《不死之身》、《曹操》、《大男人.小女孩》、《第几个100天》、《豆浆油条》、《记得》、《进化论》、《精灵》、《距离》、《木乃伊》、《杀手》、《莎士比亚的天份》、《熟能生巧》、《突然累了》、《完美新世界》、《无尽的思念》、《西界》、《相信无限》、《小酒窝》、《一千年以后》、《醉赤壁》、《丹书铁契》、《某某》、《奇幻之旅》、《思念一个荒废的名字》、《我不是我自己》、《想哭》、《想念》、《一个人唱情歌》、《瘾》、《23秒，32年》、《梦之浮桥》、《你》、《我》、《一大片天空》、《在梵高的星空下》、《在世界中心呼唤爱》、《HASIT》、《朋友难当》、《信以为真》、《DearJane》、《DreamParty》、《我们说好的》、《我走以后》、《这该死的爱》109首歌曲，并使用该公证处提供的摄像机对上述歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播歌曲均能正常播放。消费结账后，赵小平现场取得襄阳夏之梦娱乐公司出具的湖北增值税普通发票一张（发票号01452732）、签购单一张。事后，该公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，得到光盘三张，其中两张封存后作为附件随于该公证书，一张由该公证处存档。2016年8月23日，湖北省随州市曾都区公证处就上述保全证据公证过程出具（2016）随曾证字第3525号《公证书》，并将上述湖北增值税普通发票、金额为118元的POS签购单一份及赵小平在本次保全过程中所拍摄的视频文件刻录形成的109首歌曲光盘附在该公证书中。中国音集协向湖北省随州市曾都区公证处支付公证费900元。经勘验比对，该公证书随附录像光盘中播放的109首音乐电视作品中的《撒野》、《依靠》、《最近好吗》、《保护色》4首音乐电视作品未收录在中国音集协提供的《流行歌曲经典——中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》第一辑和第三辑中，其余105首音乐电视作品均与上述出版物中的同名音乐电视作品画面相同，其中包括涉及本案的24首音乐电视作品。中国音集协委托律师进行维权诉讼，支付代理费15000元。
另查明：襄阳夏之梦娱乐公司于1998年6月26日经湖北省襄阳市工商行政管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资金200万元，该公司住所地位于湖北省襄阳市樊城区长征路18号，经营范围为歌厅KTV娱乐、餐饮，营业期限为长期。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。涉及本案的24首音乐电视的画面、编排与词曲相互配合，体现了制片者的独创性，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成的，并需要借助适当装置放映或以其他方式传播的作品，可以认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。北京华谊兄弟音乐有限公司作为涉案的24首音乐电视作品的制片者，享有著作权，中国音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》从权利人处取得了涉案音乐电视作品的放映权，有权管理涉案音乐电视作品，有权同音乐电视作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，有权以自己的名义对侵犯音乐电视作品著作权的行为提起民事诉讼，其作为原告的主体资格适格。襄阳夏之梦娱乐公司辩称中国音集协作为原告的主体资格不适格的理由与法律规定相悖，也与本院查明的案件事实不相符，本院不予采信。襄阳夏之梦娱乐公司还辩称北京华谊兄弟音乐有限公司无音乐电视作品制作的经营范围，不能享有涉案音乐电视作品的著作权的理由及认为中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》MTV光碟不是正版光碟的理由与事实不符，本院亦不予采信。襄阳夏之梦娱乐公司认为《流行歌曲经典》MTV光碟系演绎作品，中国唱片总公司为著作权人的理由与事实和法律依据，本院不予支持。经播放比对，襄阳夏之梦娱乐公司在其经营场所中通过点唱系统等技术设备公开再现了涉案的24首音乐电视作品，该24首音乐电视作品与中国音集协主张权利的同名音乐电视作品的名称、词曲及播放画面均相同，襄阳夏之梦娱乐公司未能提供证据证明其使用上述涉案音乐电视作品获得作品权利人许可，该公司的上述行为侵犯了中国音集协对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。襄阳夏之梦娱乐公司辩称其购买了“一起唱”点歌系统，该点歌系统中曲库版权费问题由供应商北京洛哈技术有限公司负责，但襄阳夏之梦娱乐公司未能提供相关证据证实该辩称理由，且襄阳夏之梦娱乐公司在放映该音乐电视作品时并没有向著作权人北京华谊兄弟音乐有限公司或中国音集协支付对价，故该公司未经许可，以营利为目的播放涉案音乐电视作品构成侵权。关于损失金额问题，由于中国音集协未能举证证明因襄阳夏之梦娱乐公司的侵权行为所遭受的实际经济损失或者襄阳夏之梦娱乐公司的违法所得数额，其根据襄阳夏之梦娱乐公司经营时间、经营场所的地理位置、经营规模、侵权方式、主观过错及当地消费水平等因素，主张以法定赔偿方式确定襄阳夏之梦娱乐公司赔偿经济损失24000元，本院认为该经济损失的计算依据符合事实和法律规定，本院予以支持。中国音集协为本次维权所支出的公证费、取证时的消费支出及委托代理人所产生的律师代理费等属于合理开支，中国音集协主张金额过高，本院酌定6000元。襄阳夏之梦娱乐公司辩称中国音集协主张的损失及合理开支与其无关的理由与事实不符，与法律规定相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第六项、第八条、第十条第一款第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下：
一、被告襄阳夏之梦娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映《丹书铁契》等24首音乐电视作品（详见本判决附件“涉案音乐电视作品清单”）；
二、被告襄阳夏之梦娱乐有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失24000元及本案合理开支6000元，共计30000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告襄阳夏之梦娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69－1。
审判长 陈淑娟
审判员 徐正道
审判员 杨晓波
二〇一七年六月十二日
书记员 周宇昂
附件：
涉案音乐电视作品清单
（2017）鄂06民初7号
序号
歌曲名称
歌手
权利人
1
丹书铁契
陈楚生
北京华谊兄弟音乐有限公司
2
某某
陈楚生
北京华谊兄弟音乐有限公司
3
奇幻之旅
陈楚生
北京华谊兄弟音乐有限公司
4
思念一个荒废的名字
陈楚生
北京华谊兄弟音乐有限公司
5
我不是我自己
陈楚生
北京华谊兄弟音乐有限公司
6
想哭
陈楚生
北京华谊兄弟音乐有限公司
7
想念
陈楚生
北京华谊兄弟音乐有限公司
8
一个人唱情歌
陈楚生
北京华谊兄弟音乐有限公司
9
瘾
陈楚生
北京华谊兄弟音乐有限公司
10
23秒，32年
尚雯婕
北京华谊兄弟音乐有限公司
11
梦之浮桥
尚雯婕
北京华谊兄弟音乐有限公司
12
你
尚雯婕
北京华谊兄弟音乐有限公司
13
我
尚雯婕
北京华谊兄弟音乐有限公司
14
一大片天空
尚雯婕
北京华谊兄弟音乐有限公司
15
在梵高的星空下
尚雯婕
北京华谊兄弟音乐有限公司
16
在世界中心呼唤爱
尚雯婕
北京华谊兄弟音乐有限公司
17
HASIT
羽泉
北京华谊兄弟音乐有限公司
18
朋友难当
羽泉
北京华谊兄弟音乐有限公司
19
信以为真
羽泉
北京华谊兄弟音乐有限公司
20
DreamParty
张靓颖
北京华谊兄弟音乐有限公司
21
我走以后
张靓颖
北京华谊兄弟音乐有限公司
22
这该死的爱
张靓颖
北京华谊兄弟音乐有限公司
23
我们说好的
张靓颖
北京华谊兄弟音乐有限公司
24
DearJane
张靓颖
北京华谊兄弟音乐有限公司