安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行初1号
原告李军，男，1975年6月15日出生，汉族，住长丰县，
被告合肥市庐阳区人民政府，住所地：合肥市庐阳区濉溪路295号。
法定代表人黄卫东，区长。
委托代理人高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告李军不服被告庐阳区人民政府房屋征收补偿决定，于2016年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告李军，被告合肥市庐阳区人民政府副区长丁仕旺及委托代理人高丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月16日，合肥市庐阳区人民政府向李军作出《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》，（庐房征补决【2016】第6号）：一、确认李军户合法有效房屋面积为164.34平方米，应安置套内建筑面积161.23平方米，因安置产权调换房屋建筑面积209.6平方米，被征收人李均户可申请2500元/平方米增购15平方米建筑面积。二、李军户应安置产权调换建筑面积209.6平方米/*10元/平方米/月*18个月=37728。二、搬家费500元/次*2次=1000元。三、附属物补偿。因被征收人不配合登记丈量造成附属物补偿费无法登记、计算、核准，等搬迁时予以据实登记。依据《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其它附着物补偿标准的通知》进行结算。
原告李军诉称，2015年11月6日，合肥市庐阳区人民政府下发合（庐）房征告（2015）第（08）号房屋征收决定，原告的房屋被列入征收范围，被告在征收公告上依据《合肥市发展改革委员会关于杏花村街道五里片区域城中村改造项目备案的通知》的要求，对五里片区域城中村改造项目规划范围内汲桥新村的房屋实施征收。首先原告本次拆迁范围内房屋为合法国有土地产权，按照城中村改造政策必须原地回迁安置。第二，被告应把征收土地目的及用途予以公告，是否用于商业开发，如作为商业开发应按照规定和原告协商补偿事宜。原告所建房屋是按照政府部门规划要求建设，并没有违章建筑，房产证面积和实际面积不一致，被告在征收测量建筑面积应按照实际建筑面积测量和补偿。第三、被告在征收过程中没有正式补偿协议，原告多次协商补偿事宜时均要求签订正式补偿协议，而被告不按照法律、法规要求与原告签订正式征收补偿协议。第四、被告取消原告部分户增面积政策及附属房屋合理货币，违反国家政策将原告增购房屋政策与其他住户区别对待。综上所述，被告在征收过程中应严格按照征收程序，先签订房屋征收补偿协议，对回迁的具体地理位置等条款应予以明确，并先补偿后搬迁，现被告不与原告签订正式拆迁补偿协议，采取骚扰、恐吓等手段变相强行征收行为迫使原告签订预协议，是法律禁止行为。为维护当事人合法权益故，特此提起诉讼。请求：1、请求法院依法撤销合肥市庐阳区房征补决（2016）第6号征收补偿决定书；2、判令被告按照原告的实际建筑面积进行补偿，并且按照城中村改造政策原地回迁安置；3、判令被告按照国有土地使用权市场给予原告国有土地使用权进行补偿；4、判令被告按照本小区统一户增41平方政策给与原告增购房屋；5判令被告按照本小区统一附属房补偿标准给与原告附属房货币补偿；6、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据一、杏花村街道五里片区项目国有土地上房屋搬迁安置预协议书两份，与被拆迁户签订的，（其中一份是张彪户，其产权证的产权证上都是164.34平方，另外一户是复印的时候把名字盖住的），按照房产证上有效面积是164.34，补偿面积按照《合肥市庐阳区房屋征收决定》乘以1.3的话，张彪获得的安置面积和区政府给原告下发补偿决定书上有差异；预协议上有附属物补偿这一块庐阳区政府给原告的补偿决定书没有。证据二、原告2016年12月12日向街道递交的回复书，上面有街道工作人员签字。证据三、房地权证合庐字第××号，证明房屋的产权和建筑面积。证据四、李军身份证复印件及李军户户口本复印件，证明原告的身份情况。证据五、《房屋征收补偿决定书》庐房征补决（2016）第6号。
被告合肥市人民政府辩称，一、答辩人作出《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法、依据正确、内容适当。(一)答辩人作出《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》前对被答辩人进行了入户调查登记。被答辩人李军房屋位于合肥市庐阳区杏花村街道汲桥新村社居委B区6幢4号，合法有效证照建筑面积为164.34平方米。房屋系国有土地上住宅用房。（二）答辩人作出的《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》程序合法。为了提升城市品位，促进经济社会发展，对基础设施落后、危房集中的地块进行改造，答辩人决定对五里片区城中村改造项目规划范围内汲桥新村的国有土地上房屋实施征收。答辩人于2015年11月6日依法作出合庐房征决【2015】第08号《合肥市庐阳区房屋征收决定》。在征收决定公告中载明了项目名称、房屋征收范围、补偿安置方案、搬迁期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。房屋征收实施单位合肥市庐阳区人民政府杏花村街道办事处的工作人员与被征收人李军多次协商，但始终未能就征收补偿达成一致，未能在规定的签约期限内达成补偿协议。答辩人安排庐阳区房屋征收办及征收实施单位杏花村街道办事处于2016年12月9日向李军户发出了《关于确认房屋征收补偿方式及提供房屋产权证明资料的通知》，通知要求在2016年12月13日之前以书面形式确认安置补偿方式及提交房屋产权证明资料，将书面确认书及房屋产权证明资料送到汲桥新村社居委办公室。并告知如在规定期限内不作出书面确认及提交房屋产权证明资料，将视作同意产权调换安置方式及同意参照被征收区域同等面积房屋的套内建筑面积计算。李军户在规定期限没有明确选择征收补偿方式，亦未提供房屋产权证明资料。在《通知》要求确认产权调换方式及提交材料的期限届满后，答辩人依据国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》（合政〔2015〕29号）、《合肥市人民政府办公厅关于印发合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费附属物补偿费标准的通知》（合政办〔2015〕9号）及《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》（合政秘〔2012〕207号）、《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》等相关文件，按照产权调换方式作出房屋征收补偿决定书。（三）答辩人作出的《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》依据正确、内容适当。李军户应安置产权调换房屋建筑面积209.6平方米（合法有效证照所确认的房屋面积为164.34平方米，参照被征收区域同等房屋面积的套内建筑面积计算，应安置套内建筑面积161.23平方米。产权调换房屋公摊系数暂按1.3计算，安置时将根据实际公摊系数计算调整）。另，被征收人李军户可申请按2500元/平方米增购15平方米建筑面积。临时安置补助费37728元（应安置产权调换建筑面积209.6平方米/*10元∕平方米/月*18个月）。临时安置补偿费的政策依据：《合肥市人民政府办公厅关于印发合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费附属物补偿费标准的通知》（合政办〔2015〕9号）。逾期未安置，依据《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》（合政〔2015〕29号）第二十五条执行。搬家费1000元（500元∕次*2次=1000元，依据政策：《合肥市人民政府办公厅关于印发合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费附属物补偿费标准的通知》（合政办〔2015〕9号））。附属（构筑）物补偿因被征收人不配合登记丈量，造成附属（构筑）物补偿费无法登记、计算、核准，待搬迁时予以据实登记，依据《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》（合政秘〔2012〕207号）进行结算。二、被答辩人房屋合法有效证照建筑面积为164.34平方米。对于被答辩人主张按照实际面积补偿的诉请没有事实和法律依据。在无证据证明超过合法有效证照建筑面积部分取得规划许可或房产面积登记错误的情况下，答辩人依据房屋产权证建筑面积为164.34平方米作为产权调换的依据，符合法律规定。三、答辩人在征收补偿决定中明确了房屋安置地点为：京福铁路以南以东、蒙城北路以西、二环路以北，是在此次征迁项目范围内予以安置。因此，不存在原地安置的情形。四、被答辩人所在合肥市庐阳区杏花村街道汲桥新村房屋征收依法适用《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，该小区并无一户增购41平方的政策，因此，被答辩人主张按照本小区增41平方政策给予被答辩人增购房屋的请求无事实依据。五、庐阳区房屋征收办及征收实施单位杏花村街道办事处于2016年12月9日向李军户发出了《关于确认房屋征收补偿方式及提供房屋产权证明资料的通知》，期满李军未书面确认安置方式也未提交房屋产权证明资料。依据通知，视作李军同意产权调换安置方式及同意参照被征收区域同等面积房屋的套内建筑面积计算。李军认可产权调换安置方式，安置房屋同样享有所占土地的使用权。因此，被答辩人要求产权调换安置房屋外另行给予按市场价对国有土地使用权进行补偿没有事实和法律依据。六、附属（构筑）物补偿因被征收人不配合登记丈量，造成附属（构筑）物补偿费无法登记、计算、核准，待搬迁时予以据实登记，依据《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》（合政秘〔2012〕207号）进行结算。
被告合肥市庐阳区人民政府向本院提供了以下证据：证据一、《合肥市庐阳区房屋征收决定》及《公告》（附方案），证明被告于2015年11月6日依法作出《合肥市庐阳区房屋征收决定》（合庐房征决（2015）第08号），在征收决定公告中载明了项目名称、房屋征收范围、补偿安置方案、搬迁期限和提起复议、行政诉讼等事项。证据二、《关于确认房屋征收补偿方式及提供房屋产权证明资料的通知》，证明房屋征收部门于2016年12月9日向李军户发出通知，要求其在2016年12月13日之前以书面形式确认安置补偿方式和提供房屋产权证明材料。证据三、房产证复印件、房产证发放登记表、证明被告在征收补偿决定前对被征收房屋已经进行了充分的调查登记。证据四、《房屋征收补偿决定书》、送达回执、送达照片，证明被告作出补偿决定后依法进行了公示和送达。
经庭审质证，原告对被告对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据一预协议有异议，认为不是原告本人的预协议，不能证明和原告的房屋完全一致，不能达到其证明目的；对证据二回复书的真实性没有异议；对证据三的真实性没有异议，且与前期调查相符，证照面积是164.34平方。因为原告不配合丈量登记，所以房屋套内面积参照同区域相同房屋面积计算；对证据四、五没有异议，补偿决定依据590号令进行补偿，关于附属物补偿已经明确搬迁时据实登记，并不是不予补偿。
本院认为，被告提供的证据均客观真实，可以作为本案认定事实的依据。原告提供的证据一与本案无关，不予认定，其余证据真实客观，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年11月6日，被告合肥市庐阳区人民政府作出《合肥市庐阳区房屋征收决定》（合庐房征决【2015】第08号），对五里片区城中村改造项目汲桥村作出征收决定，明确了征收实施单位为合肥市庐阳区杏花村街道办事处，征收签约期限：2015年12月6日至2016年1月19日，并制定了《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。该房屋征收决定在征收范围内进行了公告。原告李军的房屋位于征收范围内，由于在签约期限内未能与房屋征收部门达成协议，2016年12月9日，庐阳区房屋征收管理办公室和庐阳区杏花村街道办事处向李军户发出《关于确认房屋征收补偿方式及提供房屋产权证明资料的通知》，通知其于2016年12月13日前将该项目的房屋产权证明材料即选择产权调换或者货币补偿方式的书面意见提交到汲桥村社居委办公室。如在规定期限内不提交证明材料及作出书面确认，将视作同意产权调换安置方式。将对你户按照房屋产权调换方式进行补偿安置，并参照被征收区域同等房屋面积房屋的套内建筑面积，计算房屋征收补偿套内建筑面积。该通知送达李军时，李军拒绝签字。
原告李军的房屋位于杏花村汲桥社居委B区移民安置区6栋4号,为两层房屋,建筑面积164.34平方米。2010年,李军在两层房屋之上加盖了第三层。因为对安置面积和增购面积等问题产生争议，李军一直未与征收实施部门达成安置补偿协议。2016年12月16日，合肥市庐阳区人民政府向李军作出房屋征收补偿决定，确认李军户合法有效房屋面积为164.34平方米，应安置套内建筑面积161.23平方米，应安置产权调换房屋建筑面积209.6平方米，被征收人李军户可申请2500元/平方米增购15平方米建筑面积。根据《合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费附属物补偿费标准的通知》，分别确定了临时安置补助费、搬家费、附属物补偿费的标准。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。据此，被告合肥市庐阳区人民政府有作出征收补偿决定的法定职权。
在作出补偿决定前，合肥市庐阳区人民政府向李军户发出了《关于确认房屋征收补偿方式及提供房屋产权证明资料的通知》，告知李军户如在规定期限内不作出书面确认及提交房屋产权证明资料将视作同意产权调换安置方式，李军户在规定期限内没有明确选择征收补偿方式，可以视为放弃货币补偿安置方式。合肥市庐阳区人民政府以产权调换方式作出补偿决定并未损害李军的合法权益。
原告李军户应安置产权调换房屋建筑面积209.6平方米，是结合李军户合法有效证照的房屋面积并参照被征收区域同等房屋面积的套内建筑面积计算得出，安置地点为京福铁路以南以东、蒙城北路以西、二环路以北，并且对增购面积和单价作出安排。上述决定内容符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定。原告李军要求按照实际建筑面积进行补偿并且按照城中村改造政策原地回迁安置的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。所确定的临时安置补助费和搬家费内容亦符合《合肥市人民政府办公厅关于印发合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费附属物补偿费标准的通知》。由于被征收人不配合登记丈量造成附属物补偿费无法登记核算，被告庐阳区政府作出待搬迁时据实登记的决定，亦不违反上述政策规定。综上所述，原告的诉讼请求均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李琦
代理审判员 张俊
代理审判员 潘攀
二〇一七年六月二日
书 记 员 邓乐
附：相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。