wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第191号原告薛某某，女，汉族，住运城市。委托代理人管荣康，汉族。委托代理人姚会珍，临猗县法律援助中心律师。被告临猗县兴民棉业有限公司，地址：临猗县嵋阳镇邸家营村。法定代表人，邸某某，任该公司经理。被告邸某某，男，汉族，住临猗县，现在曲沃监狱服刑。被告张某某，女，汉族，住临猗县，系邸某某之妻。原告薛某某与被告邸某某、张某某、临猗县兴民棉业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛某某及其委托代理人、被告邸某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某诉称：被告邸某某和妻子张某某投资成立了兴民棉业有限公司，为了扩大公司的生产经营，2012年10月至2014年7月，被告陆续借我现金177.9万元，用于公司的流动资金使用。其中，2012年10月12日借30万元，约定利息2分；2012年12月30日借40万元，约定利息1.5分；2012年12月30日借20万元，约定利息1.5分；2013年元月29日借10万元，约定利息1.8分；2013年8月21日借20万元，约定利息1.5分；2013年9月5日借20万元，约定利息1.5分；2013年9月17日借5万元，约定利息1.5分；2014年2月12日借12.9万元，约定利息1.5分；2014年7月26日借20万元，未约定利息。被告邸某某给我出具了借据，同时为了保证我资金的安全性，促使被告履行还款义务，2014年2月12日，我和被告签订了一份抵押借款协议，三被告同意以其临猗县兴民棉业有限公司的全部设备抵押担保归还我的借款，同时约定在我的借款没有归还完前，被告不得处理抵押设备，也不得将设备再抵押给他人。被告借款后仅仅归还了部分利息，本金分文未还，后我多次催要，被告都借故推拖不与归还。为了保护我的合法财产权益，为此依法诉讼，请求人民法院判令被告立即归还借款及利息。被告邸某某辩称：借条在我妻子张某某手上，具体数额我也记不清楚。被告张某某既不到庭应诉，又未提交书面答辩。原告薛某某为证实自己的主张，提供了以下证据：一、借据11份，其中诉状中写的2012年12月30日借40万元，包含三宗，一宗20万元，一宗15万元，一宗5万元。诉状中还列了2012年12月30日这宗20万元借款，结息至2013年6月30日，除此之外其余借款均未结息，未归还分文。二、三被告与原告签订的借款协议及后附的被告邸某某夫妻身份证、结婚证、兴民棉业执照正副本、税务登记正副本以及公司代码及抵押设备清单共计13页。用以证明以设备抵押和张某某人保的事实。被告邸某某质证后认为：对借条我认不清，我妻子有留底，借条上字迹是我所写，但具体数额让我妻子和他对下账，因为具体数额我确认不了。对于担保合同协议是我所签，情况属实。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：被告邸某某和被告张某某系合法夫妻，投资成立了兴民棉业有限公司，以扩大生产经营为由，从2012年10月至2014年7月，被告陆续向原告借款，①、2012年10月12日借款30万元，月利率2分；②、2012年12月30日借款40万元（借据三份），月利率1.5分；③、2012年12月30日借款20万元，月利率1.5分（此笔借款利息结至2013年6月30日）；④、2013年元月29日借款10万元，月利率1.8分；⑤、2013年8月21日借款20万元，月利率1.5分；⑥、2013年9月5日借款20万元，月利率1.5分；⑦、2013年9月17日借款5万元，月利率1.5分；⑧、2014年2月12日借款12.9万元，月利率1.5分；⑨、2014年7月26日借款20万元，未约定利息。以上借款共计177.9万元。分别由邸某某出具借据11份。为了保证借款能够及时归还，2014年2月12日，被告与原告签订了一份书面抵押协议，被告以其临猗县兴民棉业有限公司的全部设备为原告设定抵押，同时约定在原告的借款没有归还完前，被告不得处理抵押设备，也不得将设备再抵押给他人。邸某某以债务人身份，其妻张某某和兴民棉业有限公司以担保抵押人分别签字、签章，协议签订之后但未到工商部门办理抵押登记。2014年7月25日被告邸某某从临猗县联社借款100万元，以上述设备给运城市郇阳融资担保有限公司进行了抵押，并到临猗县工商部门办理了抵押登记。2015年6月30日被告邸某某因犯虚开增值专用发票罪被判处有期徒刑十年零六个月，现关押于曲沃监狱服刑。原告索款无望，遂诉至本院，本院依照法定程序向被告张某某送达了应诉手续及开庭传票，被告张某某既不到庭应诉又不到庭答辩，放弃了自己的抗辩权。诉讼期间，原告为保证该判决顺利执行，于2015年1月8日申请本院对被告临猗县兴民棉业有限公司机器设备予以诉讼保全。本院认为：合法的借贷受法律保护，被告邸某某和被告张某某系夫妻，以扩大公司生产经营为由向原告多次借款立有书面借据，被告邸某某对借据的真实性不持异议，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约履行，积极偿还原告款项，现原告持据索款理据正当，符合法律规定，本院予以支持。但抵押协议未办理抵押登记，且公司设备在之后为他人设立抵押并办理了抵押登记，因此本案原、被告抵押协议不产生抵押效力，即原告不享有变卖抵押物优先受偿权利。被告张某某与被告邸某某属夫妻关系，兴民棉业公司又系其夫妻开办，且张某某又是借款担保人，故对该债务应承担连带清偿责任。至于原告主张的利息，借据中均有明确批注，且不超越民间借贷许可范围，因此利息主张本院予以支持，已付过的利息予以扣减，以起息的方式予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邸某某于本判决生效后三日内归还原告薛某某借款177.9万元及利息。（利息计付为：①、30万元从2012年10月12日起算，按照月利率2分计算；②、40万元从2012年12月30日起算，按照月利率1.5分计算；③、20万元从2013年6月30日起算，按照月利率1.5分计算；④、10万元从2013年元月29日起算，按照月利率1.8分计算；⑤、20万元从2013年8月21日起算，按照月利率1.5分计算；⑥、20万元从2013年9月5日起算，按照月利率1.5分计算；⑦、5万元从2013年9月17日起算，按照月利率1.5分计算；⑧、12.9万元从2014年2月12日起算，按照月利率1.5分计算；⑨、2014年7月26日的20万元借款，不计付利息）。二、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20811元，保全费5000元，共计25811元，由被告邸某某、张某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  武宏增人民陪审员  薛伟霞二〇一六年九月三日书 记 员  周格羽
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第191号原告李某。委托代理人李德忠。被告杨某。委托代理人王德勇，山东众城求真律师事务所律师。原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告刚结婚时二人感情尚可，孩子出生后不久，被告经常酗酒，酒后常对我施以家暴。不孝敬我的父母，我已无法忍受。现请求离婚，要求抚养婚生男孩，被告支付抚养费，被告归还现金12600元，电动车一辆。被告辩称，我不同意离婚。我与原告感情一直很好，且我与原告婚后共同生活了六年，建立起深厚的夫妻感情，原告称我酗酒完全是为离婚找借口。我坚决不同意离婚。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，系男到女家，婚后夫妻二人感情尚可，且在本院审理中，被告坚持不同意离婚，而原告也无证据证明其婚姻关系无法维持。另查明，原被告于××××年××月××日生一男孩，现在原告家生活。原被告婚后与原告的父母共同生活。本院认为，双方于××××年登记结婚，已共同生活多年，婚后二人夫妻感情尚可，且原告无证据证明其婚姻关系无法维持。双方应当在生活中互谅互让，互相包容，积极改正不足之处。为了维护婚姻家庭的稳定，原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告杨某离婚；案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  马衍新审 判 员  徐文富人民陪审员  张立华二〇一五年六月二十九日书 记 员  王 凯
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3097号
原告：赵波，男，1985年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。
被告：李德民，男，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告赵波诉被告李德民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序审理，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任若云到庭参加诉讼。被告李德民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款6200元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，被告以资金周转为由向原告借取款项6200元，并向原告出具借条一份予以确认。然该借款，被告至今未归还给原告。
被告李德民在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证，并对原告诉请事实予以确认。
本院认为，原、被告之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告李德民至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告李德民归还借款并支付逾期利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李德民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德民应于本判决生效后十日内归还原告赵波借款6200元；
二、被告李德民应于本判决生效后十日内支付原告赵波上述借款逾期还款利息（自2016年11月11日起按年利率6%计算至款清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李德民负担。原告赵波于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李德民于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一七年二月八日
书记员 金 瑾
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02131号
罪犯黄伟，男，1971年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）武刑初字第226号刑事判决，认定黄伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄伟的刑罚，经湖北省高级人民法院于2013年7月31日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2014年4季度获得表扬4次。同时查明，罪犯黄伟系累犯、毒品再犯。在服刑期间未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄伟系累犯、毒品再犯。在服刑期间未履行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑四个月（刑期至2032年3月30日止），剥夺政治权利八年不变。原判并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年十一月九日
书记员 张 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终32号
上诉人（原审原告）：韩永刚，男，1981年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市阿勒泰路***号汽配城*号楼。
委托代理人：王大江，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐宏德源物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区江苏西路***号。
法定代表人：张裕财，乌鲁木齐宏德源物业服务有限公司总经理。
委托代理人：马继元，新疆国通律师事务所律师。
上诉人韩永刚与上诉人乌鲁木齐宏德源物业服务有限公司（以下简称宏德源公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人韩永刚及其委托代理人王大江、上诉人宏德源公司的委托代理人马继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年5月，韩永刚到宏德源公司工作。韩永刚在宏德源公司工作至2014年2月。在此期间，宏德源公司未给韩永刚缴纳社会保险费用，宏德源公司未安排韩永刚休假。韩永刚离职前平均工资1400元／月。后双方因补缴社保费用、未休年休假工资等发生劳动争议。2015年8月2日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第476号仲裁裁决。韩永刚、宏德源公司均不服，诉至原审法院。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。确认劳动者在用人单位的工作年限由用人单位举证，用人单位举证不能的，应当承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理一并作出判决。庭审中，韩永刚向原审法院提供了工作记录本等证据，已充分证实其与宏德源公司存在劳动关系。由此，对于韩永刚、宏德源公司双方的劳动关系存续期间，应由宏德源公司负担举证责任。原审法院认为，宏德源公司向原审法院提供的工资账册等证据未能充分证实韩永刚的工作年限，根据韩永刚提供的工作记录等证据并结合韩永刚、宏德源公司当庭陈述，原审法院认定，韩永刚、宏德源公司劳动关系存续期间为2008年5月至2014年2月。韩永刚离职前平均工资按其在劳动仲裁中自述数额为准（1400元／月）。在此期间，宏德源公司存在欠缴韩永刚社会保险的，应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴韩永刚2008年5月至2014年2月期间应由企业承担的养老、失业基本社会社保费用，期间产的利息由宏德源公司负担。韩永刚对劳动仲裁裁决的带薪年休假工资2896.50元未提出诉讼，应当视为其对该仲裁裁决无异议。宏德源公司提出要求不予支付未休年休假工资2896.50的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，原审法院不予支持。宏德源公司应当支付韩永刚2009年5月至2014年2月期间应休未休年假工资2896.50元。对于韩永刚提出要求宏德源公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元的诉讼请求，原审法院认为，2014年3月1日起，韩永刚、宏德源公司双方均无意愿再继续履行劳动关系，双方之间的劳动关系应依法予以解除，劳动关系解除后，宏德源公司应向韩永刚出具解除终止劳动合同（关系）证明手续。宏德源公司欠缴韩永刚社会保险费用致使双方解除劳动关系的，应支付解除劳动关系经济补偿金：1400元／月×6个月=6400元。对于韩永刚要求宏德源公司支付2008年5月至2014年6月期间法定节假日、双休日加班工资37847.52元的诉讼请求，原审法院认为，韩永刚未向原审法院提供充分有效证据以此证实加班事实，根据韩永刚在宏德源公司从事工作岗位性质的特殊性不宜认定加班，韩永刚要求宏德源公司支付上述加班费的诉求，不应支持。原审法院认为，宏德源公司不予支付韩永刚2008年5月至2014年2月期间法定节假日、双休日加班工资5737.90元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，原审判决：一、宏德源公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例为韩永刚补缴2008年5月至2012年2月期间应由企业承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由宏德源公司负担；二、宏德源公司应当支付韩永刚2009年5月至2014年2月期间应休未休年假工资2896.50元；三、宏德源公司应当支付韩永刚2008年5月至2014年2月期间解除劳动关系经济补偿金6400元（1400元／月×6个月）；四、韩永刚与宏德源公司之间的劳动关系自2014年3月1日起依法予以解除，劳动关系解除后，宏德源公司应当向韩永刚出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续；五、宏德源公司不予支付原告韩永刚与2008年5月至2014年2月期间法定节假日、双休日加班工资5737.90元；六、驳回韩永刚的其他诉讼请求；七、驳回宏德源公司的其他诉讼请求。
上诉人韩永刚上诉称，我系宏德源公司杨坤山招用，在宏德源公司管理的乌鲁木齐经济技术开发区汽配城宿舍从事宿舍管理员工作。员工宿舍24小时开放，我是全天候在岗，无休息日、节假日。宏德源公司应支付休息日、节假日加班工资。请求撤销原审判决第五项，依法改判。
上诉人宏德源公司答辩并上诉称，我公司与韩永刚之间不存在劳动关系。不应支付其加班工资，不应补缴其社保费、不应支付其未休年休假工资。请求撤销原审判决第一、二、三、四、七项，依法改判。
上诉人韩永刚答辩称，我与宏德源公司存在劳动关系，其应补缴社保费、支付未休年休假工资。
本院经审理查明，杨坤山系宏德源公司员工，负责管理宏德源公司在乌鲁木齐经济技术开发区汽配城的宿舍，其招用韩永刚作宿舍管理员。
其他事实与原审法院查明的事实相一致。
上述查明事实有工作记录本、开庭审理笔录等附卷予以证实。
本院认为，本案争议焦点一为韩永刚与宏德源公司是否存在劳动关系。韩永刚系由杨坤山招用作宿舍管理员，杨坤山系宏德源公司员工，负责管理宏德源公司在乌鲁木齐经济技术开发区汽配城的宿舍，据此原审法院认定双方存在劳动关系并无不当，宏德源公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。本案争议焦点二为宏德源公司应否支付韩永刚法定节假日、双休日加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任……”韩永刚未提供证据证明其存在加班事实，且根据其工作性质，原审判决未支持其加班费的请求并无不当，韩永刚的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐宏德源物业服务有限公司负担（已付），韩永刚预交的10元由本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王朋坤
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1933号
原告张正波。
委托代理人姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告王耀平。
原告张正波与被告王耀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法以公告方式向被告王耀平送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告张正波及其委托代理人姜康兵到庭参加诉讼，被告王耀平经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张正波诉称：被告于2013年2月5日向原告借到40万元人民币，在约定的还款时间内被告没有兑现，现为维护原告的合法权益，诉至你院。现请求判令：1、被告偿还原告借款40万元；2、被告自2013年2月5日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还清款之日止；3、被告承担本案律师费4000元；4、由被告承担本案诉讼费及保全、评估、拍卖房产等产生的费用、执行费。
被告王耀平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月5日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到张正波人民币40万元整。”同日，原、被告双方签订一份《房屋抵押合同》（甲方为张正波、乙方为王耀平），约定：“…一、甲方贷给乙方40万元，于2013年2月5日交付给乙方。乙方将位于东大街综合市场5幢303室的房产抵押给甲方…二、借款期限：1年。2013年2月5日至2014年2月4日…五、乙方依照借款协议规定按期偿还全部借款金额和利息。利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算付给甲方。乙方还愿意承担因催收借款产生的所有通讯费、诉讼费、律师费等一切费用。”原告依约支付了借款，后被告并未还本付息。
另查，原告为进行本案诉讼，支付律师费4000元。
以上事实，有借条、抵押合同、委托代理合同、律师费发票以及原告张正波的当庭陈述为证，被告王耀平未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：被告从原告处借款40万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。本案借款约定的还款期限届满后，被告并未偿还，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。原、被告双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并未违反法律强制性规定；现原告主张被告自2013年2月5日开始按该标准支付利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定，因本案借款产生纠纷时，被告应承担原告支付的律师费，该约定属合法有效；原告主张被告承担其律师费4000元，本院予以支持。原告主张的保全、评估、拍卖、执行等费用并未产生，故本院对该请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀平于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张正波借款本金40万元，并自2013年2月5日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息直至全部款项清偿为止；
二、被告王耀平于本判决生效后十五日内一次性支付原告张正波律师费4000元；
三、驳回原告张正波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10703元，公告费620元，合计11323元，由被告王耀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许霞
代理审判员 潘雷
人民陪审员 杨芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1870号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告莫小妹。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告莫小妹信用卡纠纷一案，本院2014年7月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为62×××25的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截至2014年6月18日，被告拖欠透支本金46010.28元、利息10800.61元、滞纳金2125.02元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还信用卡欠款本金46010.28元、利息10800.61元、滞纳金2125.02元，共计58935.91元（利息、滞纳金等暂计至2014年6月18日，从2014年6月19日起至被告实际还清款日止的利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为62×××25。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2014年6月18日，被告累计拖欠透支本金46010.28元、利息10800.61元、滞纳金2125.02元，共计58935.91元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、持卡人账户明细及交易流水等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金46010.28及利息、滞纳金［截至2014年6月18日尚欠利息10800.61元、滞纳金2125.02元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫小妹应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金46010.28元及利息、滞纳金［截至2014年6月18日尚欠利息10800.61元、滞纳金2125.02元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273.39元，由被告莫小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 石 慧
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初87号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化程度，户籍地广东省惠来县，2012年6月1日因非法持有毒品罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年7月8日因犯贩卖毒品罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月8日刑满释放。2015年9月24日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第46号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察�指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年9月18日，被告人吴某某在汕头市××区长平路婚庆中心附近以人民币300元的价格贩卖1克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员陈某某。
公诉机关向法庭宣读出示了相关的证据材料，认为被告人吴某某的行为触犯刑法第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某前因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年9月18日，被告人吴某某在汕头市××区长平路婚庆中心附近以人民币300元的价格贩卖1克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员�周盛。
另查明，被告人吴某某于2012年6月1日因非法持有毒品罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年6月9日刑满释放。2013年7月8日因犯贩卖毒品罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月8日刑满释放。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过及办案说明，吸毒人员陈某某的证言及辨认，被告人吴某某的户籍证明及前科材料，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人吴某某的供述和对购毒人员、其贩毒地点及被抓获地点相关照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人吴某某明知是毒品还故意贩卖，其行为妨害社会管理秩序，已构成�卖毒品罪。被告人吴某某前因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，触犯刑法第六十五条第一款的规定，是累犯；被告人吴某某前犯贩卖毒品罪，在本案中又犯贩卖毒品罪，触犯刑法第三百五十六条的规定，是再犯，均应依法从重处罚。被告人吴某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 涛
审判员 许雪玲
审判员 李树文
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨 捷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过�犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第148号
异议人（案外人）高中兰，男，1952年4月30日出生，汉族，住山东省沂水县。
申请执行人王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，济南鑫天马有限责任公司经理，住济南市。
被执行人山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，董事长。
本院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人高中兰向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高中兰称，沂水县阳光新城小区系山东三众房地产有限公司（原沂水三众房地产有限公司）借富而通公司名义进行开发，富而通公司未投入资金、参与经营管理、分配利润，该工程与富而通公司无任何关系，因富而通公司债务而查封沂水阳光小区的房产无任何依据。法院查封的某某某某某某某某某某房产已出售给异议人，异议人已签订商品房买卖合同，有销售发票，已缴纳契税，并早已占有使用该房产，房产所有权已经转移。请求撤销（2014）济中法执字第870-7号民事裁定书，解除对沂水县阳光新城小区某某某某某某某某某某房产的查封。
本院查明，富而通公司将位于沂水县阳光新城小区某某某某某某某某某某房产出售给异议人高中兰。2007年1月31日，异议人高中兰与沂水佳和物业管理有限公司签订入住公约。当日，异议人向物业公司申请开通水电。2011年9月21日，异议人高中兰与富而通公司补签商品房买卖合同，2013年3月8日，富而通公司委托代理机构山东三众房地产有限公司为异议人出具销售不动产发票。2013年3月26日，异议人高中兰缴纳契税2139.53元。
2015年3月26日，本院在执行申请执行人王福来与被执行人富而通公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人富而通公司名下位于某某某某某某某某某某某某某某某某某某某，其中包括异议人购买的某某某某某某某某某某。
以上事实有入住公约、用水用电申请书、商品房买卖合同、销售不动产发票、契税完税证、（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前异议人高中兰已与富而通公司签订商品房买卖合同，高中兰已交付全款并实际入住该房产。该房产一直未办理产权登记，买受人高中兰对此不存在过错。综上，异议人高中兰的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对沂水县阳光新城小区某某某某某某某某某某房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马 彬
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王商初字第00030号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。
住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该行行长。
被告赵认，农民。
被告谢化中，农民。
被告李升，农民。
被告张召，农民。
被告谢方布，农民。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告赵认、谢化中、李升、张召、谢方布借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志瑶独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告单位负责人许友振、被告赵认到庭参加诉讼，被告谢化中、李升、张召、谢方布经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵认以购泵车为由，于2012年1月13日向原告借款150000元，约定月利率为12.027‰，借期至2013年1月10日。被告谢化中、李升、张召、谢方布对此笔借款提供保证担保。借款逾期后，经原告多次索要，五被告未有履行还款义务，故请求法院依法判令五被告偿付借款本金及偿还完全部债务之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵认辩称：对借款真实性无异议，但是目前没有能力偿还。
被告谢化中、李升、张召、谢方布经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月13日被告赵认以购买泵车为由，向原告借款150000元，约定月利率为12.027‰，借期至2013年1月10日，如逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即月利率为18.0405‰。双方约定的还款方式为按季结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告谢化中、李升、张召、谢方布对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。借款逾期后，经原告多次索要，五被告未有给付，遂引诉争。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款借据、《个人担保借款合同》、贷款放款通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告赵认未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告赵认返还借款本息的主张，本院予以支持。被告谢化中、李升、张召、谢方布为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，原告起诉时，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告谢化中、李升、张召、谢方布为连带共同保证。故被告谢化中、李升、张召、谢方布应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告谢化中、李升、张召、谢方布经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵认于本判决生效后十五日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款150000元及利息（借期内利息：以借款150000元为本金，自2012年1月13日起按照月利率12.027‰计算至2013年1月10日；逾期利息：以借款150000元为本金，自2013年1月11日起按照月利率18.0405‰计算至实际给付之日止）。被告谢化中、李升、张召、谢方布对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2390元，由被告赵认、谢化中、李升、张召、谢方布负担（鉴于原告已预交，五被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张志瑶
二〇一四年十二月四日
书记员 王禹龙
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴渡初字第130号
原告张二平，男，1974年12月12日生，汉族，个体，住内蒙古清水河镇。
被告张继新，男1967年07月07日生，汉族，农民，住磴口县渡口镇。
委托代理人刘玉英，系磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
原告张二平诉被告张继新买卖合同纠纷一案。原告于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张二平，被告张继新及其委托代理人刘玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，被告从原告处购买蒙A332**东风霸龙牌货车一辆，尚欠车款37000元，并打下欠条、还款协议，承诺2014年11月付清。后经原告多次催要不付，故诉讼法院，1.要求被告给付欠原告车款37000元及利息；2.要求被告还款过户；3.并承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的诉讼主张，在庭审中出示证据：张继新的保证书、还款协议一份、欠条各一份，证明被告于2014年5月21日张继新购买原告蒙A332**东风霸龙牌货车及拖欠车款37000元的事实。
被告辩称：原告所诉不是事实。被告根本没有向原告卖过车。2011年11月18日原告将自己的蒙A332**东风霸龙牌货车一辆卖给案外人郭强。2012年1月30日案外人郭强又以150000元将蒙A332**东风霸龙牌货车卖给了被告，双方并签订了《旧机动车购车协议》。2014年5月份被告雇佣李平开蒙A332**东风霸龙牌货车去乌拉特前旗物流送货出来，原告以郭强欠其车款为由，带人强行将车扣走。被告为了要回车，在原告胁迫的情况下，违背自己真实意思给原告写的“欠条”“保证书”“还款协议”属无效。请求法院根据《中华人民共和国民法通则》第58条的规定，驳回原告的诉讼请求。
被告针对自己的诉讼主张，在庭审中出示证据：1、2011年1月18日原告张二平与郭强签订的卖车协议一份，证明原告于2011年1月18日将蒙A332**东风霸龙牌货车一辆，以175000元的价格卖给案外人郭强的事实。2、2012年1月30日郭强与张继新签订的旧机动车购车协议一份，证明被告买的蒙A332**东风霸龙牌货车是从案外人郭强手中买的的事实；3、2012年1月30日郭强给张继新打的收条一张，证明被告当即已将车款付清郭强的事实；4、调查郭忠的笔录一份，证明2011年郭强买的张二平的蒙A332**东风霸龙牌货车，2012年郭强又以150000元将车卖给了张继新，张继新当即就把车款付清郭强的事实；5、调查李平的笔录一份；证明2015年5月中旬的一天，我开张继新购买郭强的蒙A332**东风霸龙牌货车去乌拉特前旗物流送货正准备往回走，张二平带的五六个人将车拦住，强行把我从车上拉下来将车扣走的事实；6、郭强和李平的证明一份，证明2014年5月份我和张继新到呼市找张二平要车，当时张二平说：付他30000元放车，我付他36000元后，张二平非要我和张继新打欠条才可放车，因张继新与蒙牛公司签订了货物运输协议，违约赔偿金付不起，无奈的情况下我与张继新给张二平打下了37000元的欠条。与张继新无关的事实；7、郭强于2015年9月10日写的证明一份，证明2011年1月份其买的张二平的车，其欠张二平的车款是事实；8、证人郭忠、王雪峰的证言，证明张二平将车卖给郭强，郭强使用了一段时间，又卖给了张继新，张继新已把车款付清郭强的事实。
在庭审质证中，被告对原告提供的证明材料提出异议，认为原告所提供的还款协议、保证书、欠条是在原告将被告车扣住不给的情况下，逼迫被告写的还款协议、保证书、欠条。属无效证据，不予认可。原告对被告所提供证据材料除1号证据外，对其他证据均提出异议，但未提供有效证据佐证。本院认为：原告所提供证据属无效证据，不予采信。被告所提供的证据真实、有效，与本案具有关联性，相互能够证明本案事实，予以采信。
经审理查明：2011年1月18日原告与案外人郭强签订了《卖车协议》，协议约定：甲方（张二平）将自己的蒙A332**大型东风霸龙货车卖给乙方（郭强）价格175000元；甲方将紫薇贷款五个月除外，剩余由乙方以现金方式付清甲方；乙方继续借用甲方的户名使用该车，等还完贷款乙方自行转户于本人。协议签订后，案外人郭强支付原告部分购车款，欠原告37000元车款未付。案外人郭强将该车使用了一年后，于2012年1月30日将又蒙A332**大型东风霸龙货车以价值150000元转卖给了被告。并与被告签订了《旧机动车购车协议》，在签订协议的当日被告就将购车款付清郭强。2015年5月中旬，被告雇佣的司机李平开着蒙A332**大型东风霸龙货车去乌拉特前旗物流园给蒙牛公司送牛奶，卸货后李平开车准备回家，当车开出乌拉特前旗物流园大门时，原告带着几个人将车拦住，强行将车扣走。2015年5月21日被告和案外人郭强一起到呼和浩特市找原告要车，原告要求郭强给付36000元后方可放车。郭强给付原告36000元后，原告又要求被告和郭强一起给其写下还款协议、保证书、欠条后方可放车。因被告与蒙牛公司签有运输协议，怕付违约金无奈之下和郭强一起给原告写了《还款协议》。协议约定：2010年11月郭强和张继新购买张二平蒙A332**大型东风霸龙货车，2012年郭强和张继新欠张二平车款67000元未还，2014年5月5日在乌拉特前旗巴运集团公司扣留蒙A332**车。同年5月21日郭强和张继新来呼市处理此事。经协商，郭强和张继新同意给付张二平30000元，将蒙A332**车开走，剩余欠款37000元由张继新分期支付。2014年7月30日之前付17000元，剩余20000元由张继新于2014年11月30日前付清方可过户。同时，张继新给原告写了一份保证书，保证在约定期限内还清欠款。否则，本人自愿将蒙A332**车抵顶所欠车款。被告又给原告打了欠条。到期后，经原告多次催要不还，故诉讼法院，1.要求被告给付欠原告车款37000元及利息；2.要求被告还款过户；3.并承担本案的诉讼费用。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为，属无效民事行为。本案中，原告将自己的蒙A332**大型东风霸龙货车卖给案外人郭强，郭强使用一年后，又将蒙A332**大型东风霸龙货车以150000元卖给了被告，被告已将车款全部付清了郭强。被告在使用该车过程中，原告将被告的车强行扣走，要求被告写下还款协议书、保证和欠条后方可放车。被告在无奈的情况下给原告写下了还款协议书、保证和欠条。原告与被告之间既不存债权和债务，也不存在买卖关系。被告给原告写下了还款协议书、保证和欠条，是在原告扣住被告车不放的情况下，违背自己真实意思所为，属无效的民事行为，不受法律保护。原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款三项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求
案件受理费725元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 苏 毅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 甄 春
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第433号
原告秦贵钧，男，广西荔浦县人。
被告黄远军，男，广西荔浦县人。
被告何建华（系黄远军妻子），广西荔浦县人。
原告秦贵钧诉被告黄远军、何建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦贵钧到庭参加诉讼、被告黄远军、何建华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告秦贵钧诉称：二被告系夫妻关系，二人在家养猪，曾多次到原告经营的饲料店赊购饲料。截止2013年5月9日，二被告共赊欠原告货款72184元，有二被告写下的《欠款条》为凭证。《欠款条》中写明二被告保证在2013年6月1日前还清该欠款，如果逾期未付清该欠款，二被告愿意每天支付万分之五的违约金给原告。自2013年6月1日至今，原告多次向二被告催还所欠货款，但二被告根本没有还款行动。
原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，请求人民法院依法判令二被告连带偿还饲料款72184元及违约金（自2013年6月日起，每天以万分之五计算）给原告；本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：二被告于2013年5月9日向原告立的欠款条一张，证明二被告欠原告饲料款72184元，并保证于2013年6月1日前还清，逾期不付清，每日计付万分之五的违约金。
被告黄远军、何建华未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄远军、何建华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告秦贵钧提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
二被告系夫妻关系。自2012年8月起至2013年5月，二被告在家养猪时经常从原告经营的饲料店赊购饲料，截止2013年5月9日，二被告共欠原告饲料款72184元，于是向原告立下欠款条一张，内容为：“今欠到秦贵钧饲料款柒万贰仟壹佰捌拾肆元整（72184元），保证在2013年6月1日前还清，逾期不付清，每天自愿加违约金万分之五计付。欠款人：黄远军、何建华2013年5月9日。”后因原告多次找二被告要求其付清上述欠款，但是二被告未履行还款义务，故成此诉。
本院认为：二被告在原告处购买饲料，双方形成了买卖合同关系，二被告尚欠原告饲料款72184元未偿还，被告应予偿付。原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的违约金，因原、被告双方在欠款条上有明确的约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄远军、何建华共同偿付原告秦贵钧饲料款72184元及违约金（违约金自2013年6月1日起每日以所欠饲料款的万分之五计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）。
本案受理费1605元，减半收取803元，由被告黄远军、何建华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1605元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20..XXX..16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈江林
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贵晶凉，男，1992年7月27日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贵晶凉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,604.54元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,604.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贵晶凉，男，1992年7月27日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贵晶凉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,604.54元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,604.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1166号
申请执行人彭晓云，男，1976年2月20日生，汉族，住重庆市开县。
被执行人魏开勇，男，1964年7月28日生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人泸州市新顺矿业有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人魏开勇，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第890号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏开勇、泸州市新顺矿业有限公司收到执行通知后立即向申请执行人支付借款580000元及利息，并负担案件执行费8200元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人魏开勇、泸州市新顺矿业有限公司在金融机构的存款700000元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年十月九日
书记员 李梅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第903号
原告王秀凤，沧州市运西向荣建筑租赁站业主。
委托代理人回增亮、张跃齐，河北铭鉴律师事务所律师。
被告肖志宽。
本院在审理原告王秀凤与被告肖志宽租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告肖志宽的起诉。
本院认为，原告王秀凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀凤撤回对被告肖志宽的起诉。
案件受理费247元，由原告承担。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 陈红芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 韩 柳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更908号
罪犯谢十万，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年8月5日作出(2014)甬北刑初字第435号刑事判决，以被告人谢十万犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币20000元；违法所得责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢十万在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢十万在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢十万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢十万减去有期徒刑四个月。刑期自2014年4月3日起至2016年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更908号
罪犯谢十万，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年8月5日作出（2014）甬北刑初字第435号刑事判决，以被告人谢十万犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；违法所得责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢十万在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢十万在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢十万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢十万减去有期徒刑四个月。刑期自2014年4月3日起至2016年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 王 静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1871号
申请执行人梁彬，女，1964年7月12日出生，回族，退休工人，住大武口区。
被执行人卢宁，男，1978年9月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人王燕，女，1977年8月22日出生，回族，个体，住大武口区。
本院在执行梁彬申请执行卢宁、王燕借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解协议，申请执行人梁彬撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第1984号民事调解书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 鑫
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初524号
原告侯良忠，男，1969年6月11日出生。
被告任洪星，男，1978年6月2日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人郑中霞，总经理。
委托代理人付和忠，男，1953年1月18日出生，山东省聊城东昌法恒法律服务所法律工作者，住山东省聊城市。
本院在审理原告侯良忠与被告任洪星、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯良忠以其与被告任洪星、保险公司之间的机动车交通事故责任纠纷已协商解决为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯良忠申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯良忠撤回起诉。
案件受理费四十三元，由原告侯良忠负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1466号
申请执行人荀康苗。
被执行人青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司。
本院在执行申请执行人荀康苗与被执行人青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民三初字第97号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 静
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1597号
原告河北永杰铸造有限公司，住所地沧州市献县河街镇沈东城，统一社会信用代码91130929X01632958U。
法定代表人沈永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。
被告河北津沧金属材料有限公司，统一社会信用代码91130900682754458G，住所地沧州市新华区解放东路芦家园村南。
法定代表人马敬田，该公司经理。
委托诉讼代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。
被告马敬田，男，回族，1963年9月11日生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人张军勇，河北福鑫律师事务所律师。
原告河北永杰铸造有限公司与被告河北津沧金属材料有限公司、马敬田加工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北永杰铸造有限公司的委托诉讼代理人王磊、被告河北津沧金属材料有限公司的委托诉讼代理人刘辉、被告马敬田的委托诉讼代理人张军勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北永杰铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告款项497328元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告生产加工电磁钢帽，生产加工费为每吨5200元，原告为被告生产加工95.64吨电磁钢帽，款项共计497328元。原告多次催要，但被告一直拖欠，故原告诉至法院。
被告河北津沧金属材料有限公司辩称：1、原告生产加工的产品存在质量问题，均是不合格产品。2、根据合同法第67条规定，原告未按约定交付符合质量要求的产品，被告有权拒付货款，且双方约定的产品每吨单价为5000元。3、被告公司为有限责任公司，马敬田作为法人和股东不承担责任，综上请驳回原告诉讼请求。
被告马敬田辩称，同意河北津沧金属材料有限公司公司答辩意见，同时还辩称，马敬田和原告之间没有加工承揽合同关系，所以被告马敬田不应承担原告主张的支付合同款项的义务。
经审理查明：2015年9月28日，被告河北津沧金属材料有限公司（定作方）与原告河北永杰铸造有限公司（承揽方）签订《加工定作合同》一份，合同约定原告为被告加工定作电磁钢帽，价格为5000元每吨，款项共计140万元，由承揽方自备材料，合同还约定：“三、质量要求、技术标准：1、按定作方样件标注的技术要求加工，材料符合国标，并出具合格检验证，（批检）拉力要求承载力15KN。2、如承揽方不能达到定作方要求，定作方有权终止合同，或终止合同中的某个单项产品。四、承揽方对质量负责期限及条件：承揽方按照合同约定对产品的质量、数量、及交货期限负责，因承揽方原因造成质量问题，应给予无偿更换，保质期（1）年……九、付款方式：因此加工产品为长期合作产品，付款方式为下批产品订单生产后付清此合同款项，付款前承揽方需开具17%增值税发票。”原、被告均在合同上加盖公章。合同签订后，原告依约履行了义务，于2015年11月12日至2015年12月31日，分6次将加工定作物交付给被告。2016年6月7日，被告津沧公司财务人员付俊英为原告出具证明一份，内容为：“财务已对河北永杰铸造有限公司所加工的电磁钢帽数量已核对无误，特此证明。”付俊英在证明上签字确认并加盖被告公司财务专用章。2017年1月16日，原、被告进行了对账，并签署了一份对账单，对账单显示被告公司应付款项497328元，原告已开票368889元，被告公司法定代表人马敬田在该对账单上签字确认，但至今被告未向原告给付款项。
另查明，被告抗辩原告所加工的产品存在质量问题，未能提供证据，也未在本院规定的期限内提出鉴定申请。
本院认为，原告河北永杰铸造有限公司与被告河北津沧金属材料有限公司签订的《加工定作合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告已经依约为被告加工了产品，被告应担按照合同约定给付加工费。被告公司法定代表人马敬田在对账单上签字确认，视为被告公司对欠款数额的认可，故被告河北津沧金属材料有限公司应给付原告加工费497328元。原告主张被告应自对账之日（2017年1月16日）起支付逾期付款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”合同中明确约定了付款方式，但被告始终未按合同约定履行付款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告自对账之日起支付利息的主张，本院予以支持。
被告关于“根据合同法第67条规定，原告未按约定交付符合质量要求的产品，被告有权拒付货款”的辩论意见，因被告既未提交证据证明原告交付的定作物存在质量瑕疵，也未在合理期限内向本院申请对产品质量进行鉴定，故对被告的该项辩论意见本院不予采纳。
原告称被告公司经营异常，且马敬田与公司财产存在混同，故主张二被告承担连带责任，但被告河北津沧金属材料有限公司的工商登记信息显示该公司正常经营，马敬田作为该公司的法定代表人，其在对账单上签字的行为系职务行为，产生的责任应由被告公司承担，原告也未提交证据证实马敬田与被告公司的财产存在混同，故对原告的该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北津沧金属材料有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北永杰铸造有限公司加工费497328元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2017年1月16日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告河北永杰铸造有限公司对被告马敬田的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4379.96元，由被告河北津沧金属材料有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 泊美玉
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初1597号原告河北永杰铸造有限公司，住所地沧州市献县河街镇沈东城，统一社会信用代码91130929X01632958U。法定代表人沈永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人王磊，河北海岳律师事务所律师。被告河北津沧金属材料有限公司，统一社会信用代码91130900682754458G，住所地沧州市新华区解放东路芦家园村南。法定代表人马敬田，该公司经理。委托诉讼代理人刘辉，河北福鑫律师事务所律师。被告马敬田，男，回族，1963年9月11日生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人张军勇，河北福鑫律师事务所律师。原告河北永杰铸造有限公司与被告河北津沧金属材料有限公司、马敬田加工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北永杰铸造有限公司的委托诉讼代理人王磊、被告河北津沧金属材料有限公司的委托诉讼代理人刘辉、被告马敬田的委托诉讼代理人张军勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北永杰铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告款项497328元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告生产加工电磁钢帽，生产加工费为每吨5200元，原告为被告生产加工95.64吨电磁钢帽，款项共计497328元。原告多次催要，但被告一直拖欠，故原告诉至法院。被告河北津沧金属材料有限公司辩称：1、原告生产加工的产品存在质量问题，均是不合格产品。2、根据合同法第67条规定，原告未按约定交付符合质量要求的产品，被告有权拒付货款，且双方约定的产品每吨单价为5000元。3、被告公司为有限责任公司，马敬田作为法人和股东不承担责任，综上请驳回原告诉讼请求。被告马敬田辩称，同意河北津沧金属材料有限公司公司答辩意见，同时还辩称，马敬田和原告之间没有加工承揽合同关系，所以被告马敬田不应承担原告主张的支付合同款项的义务。经审理查明：2015年9月28日，被告河北津沧金属材料有限公司（定作方）与原告河北永杰铸造有限公司（承揽方）签订《加工定作合同》一份，合同约定原告为被告加工定作电磁钢帽，价格为5000元每吨，款项共计140万元，由承揽方自备材料，合同还约定：“三、质量要求、技术标准：1、按定作方样件标注的技术要求加工，材料符合国标，并出具合格检验证，（批检）拉力要求承载力15KN。2、如承揽方不能达到定作方要求，定作方有权终止合同，或终止合同中的某个单项产品。四、承揽方对质量负责期限及条件：承揽方按照合同约定对产品的质量、数量、及交货期限负责，因承揽方原因造成质量问题，应给予无偿更换，保质期（1）年……九、付款方式：因此加工产品为长期合作产品，付款方式为下批产品订单生产后付清此合同款项，付款前承揽方需开具17%增值税发票。”原、被告均在合同上加盖公章。合同签订后，原告依约履行了义务，于2015年11月12日至2015年12月31日，分6次将加工定作物交付给被告。2016年6月7日，被告津沧公司财务人员付俊英为原告出具证明一份，内容为：“财务已对河北永杰铸造有限公司所加工的电磁钢帽数量已核对无误，特此证明。”付俊英在证明上签字确认并加盖被告公司财务专用章。2017年1月16日，原、被告进行了对账，并签署了一份对账单，对账单显示被告公司应付款项497328元，原告已开票368889元，被告公司法定代表人马敬田在该对账单上签字确认，但至今被告未向原告给付款项。另查明，被告抗辩原告所加工的产品存在质量问题，未能提供证据，也未在本院规定的期限内提出鉴定申请。本院认为，原告河北永杰铸造有限公司与被告河北津沧金属材料有限公司签订的《加工定作合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告已经依约为被告加工了产品，被告应担按照合同约定给付加工费。被告公司法定代表人马敬田在对账单上签字确认，视为被告公司对欠款数额的认可，故被告河北津沧金属材料有限公司应给付原告加工费497328元。原告主张被告应自对账之日（2017年1月16日）起支付逾期付款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”合同中明确约定了付款方式，但被告始终未按合同约定履行付款义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告自对账之日起支付利息的主张，本院予以支持。被告关于“根据合同法第67条规定，原告未按约定交付符合质量要求的产品，被告有权拒付货款”的辩论意见，因被告既未提交证据证明原告交付的定作物存在质量瑕疵，也未在合理期限内向本院申请对产品质量进行鉴定，故对被告的该项辩论意见本院不予采纳。原告称被告公司经营异常，且马敬田与公司财产存在混同，故主张二被告承担连带责任，但被告河北津沧金属材料有限公司的工商登记信息显示该公司正常经营，马敬田作为该公司的法定代表人，其在对账单上签字的行为系职务行为，产生的责任应由被告公司承担，原告也未提交证据证实马敬田与被告公司的财产存在混同，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告河北津沧金属材料有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北永杰铸造有限公司加工费497328元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2017年1月16日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告河北永杰铸造有限公司对被告马敬田的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4379.96元，由被告河北津沧金属材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑伟二〇一七年九月二十七日书记员  泊美玉
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初423号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人龙际仕，男，1966年10月15日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住湖南省隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
辩护人付大伟，湖南湘和律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）435号起诉书指控被告人龙际仕犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，建议对被告人龙际仕在有期徒刑七年六个月至九年六个月内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人龙际仕、辩护人付大伟的同意，于2017年10月19日适用简易程序公开开庭审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人龙际仕及辩护人付大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年1月份，被告人龙际仕在深圳市一租房内与肖和智、龙某、肖某1、黄某（四人均已判刑）、“缺疤”（未查明，在逃）共同商量到邵东县黄陂桥乡晨光村邓某开办的国旺拉链厂偷机器，并进行了分工。尔后，肖和智、龙某从深圳市坐车到邵东县，在黄某的带领下到国旺拉链厂踩点，并约定由黄某打听该厂春节放假日期后，再通知龙某等人过来盗窃机器。2009年1月17日，黄某电话通知龙某等人该厂已放假。被告人龙际仕及肖和智、龙某、黄某、肖某1、“缺疤”、唐某（已判刑）共7人从深圳出发，由唐某驾车，由龙某、肖和智带路，携带扳手、手套、断线钳等作案工具，于次日凌晨到邵东县“国旺拉链厂”，被告人龙际仕及肖和智、龙某、黄某、肖某1、“缺疤”从该厂后围墙根打墙洞入内，一同盗走该厂40台星锐牌拉链高速专用缝合机头，价值人民币382950元。案发后，由肖某1销赃给阮某等人，共得赃款人民币160700元,赃款平分。
上述事实，被告人龙际仕在开庭审理过程中均无异议，并有证人龙某、肖某1、唐某、阮某、黄某、李某的证言，被害人邓某的陈述，现场平面图、现场照片，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过，勘验笔录，户籍资料等证据证明。
本院认为，被告人龙际仕以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙际仕犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人龙际仕起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人龙际仕自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人龙际仕的辩护人提出被告人龙际仕在共同盗窃犯罪中，所起作用较小，应认定从犯和赃款不是平分。经查，被告人龙际仕在共同犯罪中参与商量、策划，并且直接进入被害人邓某开办的“国旺拉链厂”拆机器和搬运机器的具体盗窃行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。已到案判决的同案人肖和智、龙某、肖某1、黄某、唐某均证实赃款平分，应认定赃款平分。故对辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙际仕犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2025年1月17日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亚
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 谢达吾
二〇一七年十月十九日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达在“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1007号
原告：呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司。
法定代表人：王振洲。
委托诉讼代理人：康静卫，该公司法务。
被告：唐山明越商贸有限公司。
法定代表人：梁布明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
本院在审理原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司与被告唐山明越商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1088元减半收取544元，由原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司负担。
审判员 孙 钢
二〇一七年六月二十日
书记员 胡冬冬
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2722号
申请执行人：李标，男，1969年7月22日出生，汉族，公务员，住余姚市。
被执行人：吴奕婴，女，1957年1月12日出生，汉族，退休工人，住余姚市。
申请执行人李标与被执行人吴奕婴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的200000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下车辆本院已书面查封，现暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 徐虹玒
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执220-1号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东邻。
负责人孙启明，该行行长。
被执行人王成利，农民。
被执行人王亚利，农民。被执行人王尊乾（曾用名王尊锋），农民。
被执行人王月梅，农民。
被执行人王崇跃，农民。
被执行人王德英，农民。
本院作出的（2013）坊黄商初字第538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行（2013）坊黄商初字第538号民事判决书确定的义务。本院查明，被执行人王崇跃在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王崇跃在金融机构的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 亮
二〇一六年五月九日
书记员 辛芳芳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10719号
上诉人（原审原告）陈永峰，男，1991年1月14日出生。
委托代理人林琪，北京友恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨明，男，1978年4月17日出生。
委托代理人张计全，北京市亚奥律师事务所律师。
委托代理人王顺玉，北京市亚奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京东方京安消防工程有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼6层6B-15号。
法定代表人王绍华，董事长。
委托代理人范宝森，男，1968年2月16日出生。
上诉人陈永峰因劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09909号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人陈永峰之委托代理人林琪，被上诉人杨明及其委托代理人张计全、王顺玉，被上诉人北京东方京安消防工程有限公司之委托代理人范宝森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，相关事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09909号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 刘永民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 史其申
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2864号
原告许秀花，农村居民。
委托代理人于艳，山东平都律师事务所律师。
被告焦升锋，农村居民。
本院在审理原告与被告农村土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许秀花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳孔圣
二〇一五年十一月三日
书记员 官雪冲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26170号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告田煜伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田煜伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田煜伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,370.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,370.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更97号
罪犯王荣桂，男，1987年6月24日出生，回族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年3月7日作出（2007）昆刑一初字第32号刑事判决，以被告人王荣桂犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2010年3月30日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第657号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年五个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1016号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王荣桂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王荣桂在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王荣桂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣桂减去有期徒刑八个月(刑期自2010年3月30日起至2026年4月29日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1767号
上诉人（原审原告）刘某，农民。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜某，个体户。
被上诉人（原审被告）冯某，学生。
以上两被上诉人共同委托代理人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯某甲，职工。
上诉人刘某因与被上诉人冯某甲、姜某、冯某赠与合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1592号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘某系冯某甲的养母，冯某甲与姜某原系夫妻关系。冯某甲与姜某于1992年农历正月初六同居生活，于1994年4月29日补领结婚证，同年生一子冯某。因生活琐事，冯某甲与姜某发生矛盾，姜某诉至一审法院要求离婚。2007年4月18日，经一审法院主持调解，双方达成如下协议：一、冯某甲与姜某离婚；二、婚生子冯某随姜某生活；三、冯某甲与姜某自愿将坐落于东台市东台镇某村某组四上四下的楼房一幢赠与冯某，冯某甲享有该楼房一楼南面第一间房屋的使用权，姜某享有该楼房其他房屋的使用权，冯某甲之母刘某居住问题由其自行选择，冯某甲与姜某不得干预。本院确认上述协议的内容不违反法律规定，并出具（2007）东民一初第631号民事调解书。冯某甲与姜某在调解协议上签字时，刘某亦在现场。
另查明，1993年6月，冯某甲以个人名义申请建房，经东台市建设规划办审查批准，在东台市东台镇林舍五组（现某村某组）建筑平房二间计40平方米（5米×8米）。
上述事实，有当事人的陈述，刘某提供的东台市八林社区居委会证明一份、东台市人民法院（2007）东民一初字第631号一案开庭笔录及民事调解书各一份、照片三张，姜某提供的建房申请表一份、东台市八林社区居委会证明一份在卷予以证明。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告刘某请求撤销人民法院已经发生法律效力的民事调解书的内容，根据上述法律规定，应裁定驳回起诉。一审裁定：驳回原告刘某的起诉。案件受理费525元（原告刘某已预交），待裁定生效后退还原告刘某。
上诉人刘某不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人对被上诉人的赠与行为是附条件赠与行为，在该条件成立后，上诉人对被上诉人的赠与合同才生效。被上诉人违背东台市人民法院（2007）东民一初字第631号民事调解书中约定，不让被上诉人自由居住，也不赡养上诉人，未按约履行，上诉人要求撤销对冯某赠与，并收回房屋的使用权。请求法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人姜某、冯某辩称：1.姜某与冯某甲在1992年按照风俗举行结婚仪式后同居生活，1993年6月冯某甲向东台市建设规划办提出建房申请，并经有关主管部门批准。1994年双方补领结婚证，涉案房屋是姜某与冯某甲在婚姻关系存续期间的共有财产。东台市人民法院（2007）东民一初字第631号民事调解书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定。2.上诉人无合法有效的证据证明其享有涉案房屋的所有权。被上诉人没有赡养上诉人的法定义务，承担赡养义务的主体是冯某甲，即使被上诉人冯某甲不履行赡养义务，被上诉人也无需承担相应的民事责任。请求二审法院维持原裁定。
本院查明的事实与一审查明的事实无异，对此本院予以确认。
本院认为，当事人应当依法行使自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人刘某诉讼请求系撤销东台市人民法院（2007）东民一初字第631号民事调解书第三条约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，上诉人对调解书已经发生效力的案件，又起诉的，应当申请再审，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者法定情形，裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
代理审判员 程登健
代理审判员 王慧玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1546号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林儒克，男，1984年5月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林智群，男，1971年9月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林智汉，男，1975年6月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林儒克、林智群、林智汉金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第1051号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1051号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年十二月五日
书记员 戴晓丹
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终150号
上诉人潘合兵。
委托代理人彭孝红。
被上诉人句容市茅山风景区管理委员会。住所地：句容市茅山风景区。
法定代表人石继刚，系该管理委员会主任。
委托代理人华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人潘合兵因与被上诉人句容市茅山风景区管理委员会政府信息公开一案，不服句容市人民法院(2015)句行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了此案。上诉人的委托代理人彭孝红，被上诉人出庭负责人陈德民、委托代理人华杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曾于2013年12月26日、2014年3月25日向被告申请公开被告征用原告所在村、组土地建设“二茅路”的征地流程、审批的相关信息。被告未予答复，原告向原审法院提起行政诉讼。2014年6月27日，原审法院依法作出（2014）句行初字第13号判决，判决被告于判决生效之日起十五个工作日内对原告的政府信息公开申请予以答复，并按原告的要求书面向其公开。同年7月11日，被告作出《非本单位掌握政府信息公开告知书》，告知原告申请的信息不属于本单位掌握范围，建议原告向句容市交通运输局咨询。原告遂向句容市交通运输局申请信息公开，2015年6月23日句容市交通运输局函告原告“我局不是该项目征地主体，没有这方面信息”。后原告诉至法院，请求法院依法判令被告提供2011年8月征用天乐村陈家边组土地建设“二茅路”审批同意的“建设用地规划图”、建设用地“申报表”、国土部门批准的建设用地“批准书”、“征地补偿协议书”等相关材料。另查明句容市国土资源局曾对句容市交通运输局对案涉土地的非法占地行为给予行政处罚。
原审法院认为：被告经句容市人民政府授权，在规定区域内具有相关管理和开发的职责。对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告要求公开案涉土地被征用的相关政府信息，因句容市国土资源局已对案涉土地的非法占地行为给予行政处罚，原告申请公开的相关征地信息事实上不存在。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告潘合兵的诉讼请求。
上诉人潘合兵不服原审判决，提起上诉称：被上诉人2011年8月行使职权，与群众洽谈、签订征地补偿协议，应给群众知情权。原审法院认定事实不清，案涉土地是否与（2012）句非诉行审16号行政裁定书相关联，不能确定。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人句容市茅山风景区管理委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审调查，上诉人对被上诉人原审提交的“苏交公[2010]35号文”有异议，并且认为（2012）句非诉行审16号行政裁定书与“二茅路”无关。被上诉人对原审证据和原审查明的事实均无异议。
本院复核全案证据，2014年7月11日句容市茅山风景区管理委员会非本单位掌握政府信息告知书、2015年6月23日句容市交通运输局复函、“苏交公[2010]35号文、（2012）句非诉行审16号行政裁定书等书证能相互印证，真实可信，（2012）句非诉行审16号行政裁定中句国土资处[2011]第34号行政处罚决定书已明确违法主体是句容市交通运输局，违法项目为修建“二茅路”。故对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人潘合兵要求公开“二茅路”土地征用的相关政府信息，根据句容市国土资源局对案涉土地的非法占地行为给予行政处罚的情况，相关土地尚未被依法征收，故上诉人申请公开的相关征地信息事实上不存在。因此被上诉人句容市茅山风景区管理委员会在不掌握相关信息的情况下，告知该工程建设单位以及联系方法，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘合兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 雄
代理审判员 陈小娟
代理审判员 吴兴浩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 肖梦婕
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7278号
原告：朱波，男，1969年6月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区.
委托诉讼代理人：黄训田，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明俊辉房地产经纪有限公司（以下简称：俊辉公司）
统一社会信用代码：91530111690879541T
法定代表人：陈永娆
住所：云南省昆明市滇池度假区
被告：杨艳华，女，1983年5月6出生，住址：云南省大理白族自治州弥渡县。
被告：谷俊，男，1979年2月11日出生，住址：云南省大理白族自治州弥渡县。
原告朱波与被告俊辉公司、被告杨艳华、被告谷俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄训田到庭参加了诉讼，被告俊辉公司、被告杨艳华、被告谷俊经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱波向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告连带返还借款本金人民币250000元；二、判令三被告向原告支付自2016年6月30日起至执行之日止的利息，按月利率0.58%计算，合计人民币17400元；三、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、保全担保费、律师费等）。庭审中，原告撤回要求三被告归还借款本金人民币200000元的诉讼请求。事实和理由：被告杨艳华于2016年4月与原告商议，因其成立的被告俊辉公司欲开分店，需借款人民币250000元，原告同意借款，并于2016年4月25日向被告杨艳华指定的账户转账人民币250000元；转账后，原告要求与被告杨艳华签订《借款协议》，但其称为方便公司财务处理，若以公司名义签订会对还款更有保障，要求原告以委托购房的名义提供借款，故原告与被告俊辉公司签订了《委托协议》，原告通过被告俊辉公司介绍，购买了滇池向阳园17幢1层101号，2-3层201号房，为支付房款，原告要求被告退还借款人民币250000元，被告称公司资金紧张，由被告俊辉公司出面向原告说明原因，由原告向房东打个欠条，被告担保承诺，为完善借款手续。被告杨艳华于2016年5月18日向原告出具《欠条》载明被告杨艳华欠原告人民币50000元，原告向房东出具《欠条》载明被告杨艳华担保承诺人民币200000元，归还日期为2016年6月30日前。还款期限届满后，经原告多次讨要，被告杨艳华拒不归还，且经原告查询，被告杨艳华于2016年11月24日将被告俊辉公司的股权全部转让给案外人陈永娆，意图通过转移资产恶意逃避债务。原告认为，被告杨艳华与原告签订协议与欠条，并实际获得款项，已成立借贷关系，应承担还款责任。被告谷俊作为其配偶，每次交谈他都在场，依据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，应作为共同债务人承担连带偿还责任。被告俊辉公司在《委托协议》及《收条》上均盖章确认，应作为共同借款方，承担连带偿还责任。现原告为维护其合法权益特诉至人民法院，请求判如所请。
被告俊辉公司、被告杨艳华、被告谷俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告俊辉公司、被告杨艳华、被告谷俊经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。同时对于原告提交的证据材料，企业信息、《委托协议》、《收条》、《欠条》及转账凭条，欲证明，原告与被告杨艳华签订过委托协议载明原告需出资人民币200000元，被告杨艳华亦承认收到该款项，对于借款人民币50000元，被告杨艳华承认向原告借款，并承诺了还款日期，转账凭条证明被告杨艳华共收到原告借款人民币250000元。上述证据，庭审中原告对《委托协议》及《收条》中涉及到的同一笔款项人民币200000元，表示系其他法律关系,另案再行起诉，故本院对该两组证据不再确认；对于企业信息及转账凭证，本院对其真实性予以确认；对于《欠条》，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2016年4月25日，原告向被告杨艳华账户打款人民币250000元。2016年5月18日，被告杨艳华向原告出具《欠条》载明：今有杨艳华借到朱波人民币50000元整，归还日期是6月30日之前。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告杨艳华打款人民币250000元，被告于2015年5月18日向原告出具人民币50000元的《欠条》，因款项已交付,被告出具该《欠条》时民间借贷的法律关系成立并生效。被告杨艳华在《欠条》上的欠款人处签字、捺印，根据合同的相对性，且在其未出庭举证证明其已归还该笔款项或归还款项具体数额的情况下，视为对诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果，故对原告要求被告杨艳华归还款项人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告杨艳华按月利率0.58%支付自2016年6月30日起至执行之日止的利息。原告与被告杨艳华虽未对利息进行约定，但被告杨艳华逾期还款占用原告资金，给原告造成利息损失，故原告要求被告杨艳华支付利息的诉请有事实和法律依据，本院对出借人主张超过年利率6%部分的利息不予支持，对自2016年6月30日起至执行之日止按年利率6%计算的利息予以支持。
关于原告主张因被告谷俊与被告杨艳华系夫妻关系，应承担共同还款责任的诉请，因原告未提交证据证明该笔款项发生于被告杨艳华与被告谷俊的婚姻关系存续期间，由其承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告谷俊对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的公告费、保全费、保全担保费及律师费，因其未提供相应证据证明上述费用的实际发生及具体金额，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，被告俊辉公司、被告杨艳华、被告谷俊经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱波借款本金人民币50000元，并承担该款自2016年6月30日起至执行之日止的利息，按年利率6%计算。
二、驳回原告朱波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5312元，原告已预交，由被告杨艳华承担人民币1050元，与上述款项同时履行，退还原告人民币4262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 阳乔玉
二〇一八年元月二日
书 记 员 冯 珊