wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1495号
原告张宏，男，1963年7月6日出生，汉族，太原铁路局职工，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人冯鹏，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李洪梅，女，无业，住太原市杏花岭区。
被告王秋平，男，1963年8月7日出生，汉族，太原市劳动就业指导中心科员，住太原市杏花岭区。
委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人武鹏智，山西德珲律师事务所实习律师。
原告张宏与被告王秋平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏的委托代理人冯鹏、李洪梅，被告王秋平及其委托代理人唐文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏诉称，原告系原太原铁路局电务段职工。1997年根据单位分配入住位于太原市迎泽区双塔寺1382号12楼3单元5号的铁路局公房，拥有单位颁发的公有房屋租赁证。2006年被告向原告承诺可以将太原市迎泽区双塔寺1382号12楼3单元5号的铁路局公房转为名下私产权，在支付了部分价款后，被告入住上述房屋，后来私自转租给其他人员居住非法获利56000余元。由于被告未能及时变更房屋产权，原告自2007年就向被告要求退还房屋，可是却被被告以种种理由拒绝。为防止国有资产的流失，维护自己的合法权益，依据《民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《城市公有房屋管理规定》等法律、法规，请求法院判决被告立即搬出太原市迎泽区双塔寺铁路宿舍1382号12楼3单元5号；退还原告2006年至今房屋租赁收益共计56000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王秋平辩称，我不是本案适格主体。原告诉状起诉的被告身份证与我身份证号不一致，且我的住址不在迎泽区，故请求驳回原告的起诉。原、被告的买卖合同有效，原告未履行合同约定义务，应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系太原铁路局电务段职工。位于太原市迎泽区双塔寺街1382号12号楼3单元5号的房屋是原告承租太原铁路局的公有住房，建筑面积为44.3平方米。2006年6月27日，原、被告签订了《房地产买卖契约》一份，约定原告将上述房屋以55000元的价格出售给被告，并约定于2006年7月15日交付房屋。2006年7月1日，双方又签订了《附件》，主要内容是，上述房屋公产变私产的费用由被告支付，原告配合被告房产证的过户，费用由被告支付；原告在本单位通知办理大红本后，应该及时配合被告办理并协助提供相关证件以过户到被告，双方约定时间为一个月，如果原告不配合被告办理大红本，则退还已付房款4万元并付被告房价30%的违约金；双方到房地产交易市场签订正式交易合同后被告支付房价余款15000元，原告已经向单位交付的房屋费用包含在总房款内；如果原告单位把此房又转分给第三人，则原告退还被告房款及同期贷款利息，被告退房。合同签订之后，被告于2006年7月1日至2006年9月25日分4次陆续向原告支付房款共计4万元。原告如约向被告交付了房屋。
证实上述事实的证据有《房地产买卖契约》及附件、住房证、双方当事人当庭陈述等。
本院认为，太原市迎泽区双塔寺街1382号12号楼3单元5号的房屋是原告承租所在单位的公有住房，原告对该房仅享有使用权，未取得所有权，因此原、被告签订的《房地产买卖契约》无效，原、被告因该合同取得的财产，应当予以返还。据此被告应当将房屋返还原告，原告应当将被告向其支付的购房款返还被告，原告相应的诉讼请求本院予以支持。此外，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，本案中原告向被告出售未取得所有权的房屋，被告在购买房屋时未尽审查义务，双方均有过错，但原告的过错大于被告的过错，因此原告给被告造成的损失应当予以赔偿，考虑到原、被告的过错程度及房屋价格上涨等因素，赔偿数额酌情确定为4万元。原告要求被告赔偿2006年至今房屋租赁收益的诉讼请求于法无据，不予支持。被告辩称原告起诉状中被告的身份证号与其身份证号不一致，且其住址不在迎泽区，请求驳回原告起诉的意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王秋平于本判决生效之日起三十日内腾出位于太
原市迎泽区双塔寺街1382号12号楼3单元5号的房屋交付原告张宏管理使用；
二、原告张宏于本判决生效之日起三十日内退还被告王
秋平购房款4万元；
三、原告张宏于本判决生效之日起三十日内赔偿被告王
秋平损失4万元；
四、驳回原告张宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由原告张宏负担1200元，被告王秋平负担1418元。原告已预付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 玫
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16541号
申请执行人李平，男，汉族，1982年12月26日出生，住所地江西省吉安市吉水县。
被执行人深圳市富特塑胶五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路16号第一栋，组织机构代码757621933。
法定代表人余新军。
申请执行人李平与被执行人深圳市富特塑胶五金有限公司劳动争议一案,广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲(新湖)案[2017]39号仲裁裁决书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市富特塑胶五金有限公司已于二〇一七年八月二日就本案作出的深光劳人仲(新湖)案[2017]39号仲裁裁决书向深圳市中级人民法院申请撤销，深圳市中级人民法院已予以立案审理。故本案执行依据仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲(新湖)案[2017]39号仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李平对深圳市富特塑胶五金有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琼
执 行 员 杨瑞虹
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何孝剑
深圳市宝安区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0306执7341号
申请执行人谢波，男，汉族，1979年4月24日出生，户籍地址广西博白县旺茂镇旺茂南街058号，居民身份证号码452528197904243816。
被执行人深圳市腾云商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城C区第48栋A单元，组织机构代码66104174X。
法定代表人谈焕清。
申请执行人谢波与被执行人深圳市腾云商贸有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】360号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市腾云商贸有限公司已于二〇一六年七月十九日就本案深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】360号仲裁裁决书向我院起诉，我院已立法予以立案审理。故本案执行依据仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】360号仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢波对深圳市腾云商贸有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员刘征
执行员陈锐钊
执行员杨瑞虹
二○一六年九月二十四日
书记员何孝剑
深圳市宝安区人民法院
执行裁定书
（2016）粤0306执7392号
申请执行人张林，男，汉族，1970年1月4日出生，户籍地址四川省资中县鱼溪镇鹤林村4组16号，居民身份证号码511025197001047055。
被执行人深圳市德盛兴实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路27号B栋一楼A段及三楼，组织机构代码74516734X。
法定代表人李永科。
申请执行人张林与被执行人深圳市德盛兴实业有限公司劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】81号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市德盛兴实业有限公司已于二〇一六年七月二十七日就本案向我院起诉，我院已立法予以立案审理。故本案执行依据广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】81号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】81号仲裁裁决书尚未发生法律效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张林对深圳市德盛兴实业有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员刘征
执行员陈锐钊
执行员李晓霞
二○一五年四月二十四日
书记员何孝剑
深圳市宝安区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2015）深宝法公执字第273号
时间：2015年4月24日
地点：公明法庭
合议庭成员：执行员刘征、陈锐钊、李晓霞
记录人：何孝剑
评议记录如下：
刘：今天召集合议庭就申请执行人李强明与被执行人深圳市润鼎科技有限公司劳动争议一案，是否可以驳回强制执行申请进行合议，下面由承办人李晓霞介绍案情。
李：申请执行人李强明与被执行人深圳市润鼎科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2014】3142号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市润鼎科技有限公司已于二〇一五年三月三日就本案向我院起诉，我院已立法予以立案审理。故本案执行依据深光劳人仲（公明）案【2014】3142号仲裁裁决书未发生法律效力。我认为，申请执行人强制执行申请应予以驳回。
请合议庭对本案进行合议。
陈：深光劳人仲（公明）案【2014】3142号仲裁裁决书未发生法律效力，应驳回强制执行申请。
刘：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，应驳回申请执行人李强明对深光劳人仲（公明）案【2014】3142号仲裁裁决书的强制执行申请。
合议庭一致意见：驳回申请执行人李强明对深光劳人仲（公明）案【2014】3142号仲裁裁决书的强制执行申请。
合议庭成员签名：
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1502执284号
申请人卢春梅，女，汉族，住信阳市工业城。
被执行人杨思兵，男，汉族，住信阳市罗山县。
本院依据已生效的（2016）豫1502民初3393号法律文书，于2017年6月24日向被执行人杨思兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人卢春梅申请执行标的为25000元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人杨思兵有可供执行财产，且申请人卢春梅又未提供被执行人�思兵的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人卢春梅。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一七年十月十日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1502执284号申请人卢春梅，女，汉族，住信阳市工业城。被执行人杨思兵，男，汉族，住信阳市罗山县。本院依据已生效的（2016）豫1502民初3393号法律文书，于2017年6月24日向被执行人杨思兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人卢春梅申请执行标的为25000元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人杨思兵有可供执行财产，且申请人卢春梅又未提供被执行人�思兵的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人卢春梅。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一七年十月十日书记员  陈 坤
德阳市罗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0626民初21号
原告:陈刚,男,1987年1月3日出生,汉族,自由职业者，住四川省罗江县。
被告:申路林,男,1982年1月5日出生,汉族,职业不详，住成都市锦江区。
原告陈刚与被告申路林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告申路林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金115000元并支付违约利息（以115000元为基数，从2016年8月10日起按照同期银行贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告向原告借款132000元。约定2015年4月13日归还。之后，被告在偿还17000元后一直未归还欠款。2016年7月26日原告找到被告，要求还款。被告以一次性还完困难为由，向原告写下还款承诺，约定将欠款本金115000元分23期进行偿还，每月偿还5000元，并约定违约利息以同期银行贷款利率的4倍为准。同时，约定该笔借款发生纠纷时由原告所在地罗江县人民法院管辖。按还款承诺约定，该笔借款应于2016年8月10日归还第1期借款，但被告未按约定时间归还。原告经多次催收无果，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告申路林未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月11日，被告申路林向原告陈刚借款132000元并出具借条一张，载明：“今借到陈刚现金132000（壹拾叁万贰千元）于2015年4月13日归还。”之后，被告申路林在偿还17000元后一直未归还欠款。2016年7月26日被告申路林向原告陈刚出具还款承诺，载明：“申路林因欠陈刚借款115000。今为履行还款，特向陈刚作以下还款承诺：该款我共分23期还款5000元并在每月10号之前还给陈刚。还款期间自2016年8月起，若有违反承诺，陈刚可加收对应未还款款项的利息。该利息为同期银行贷款利息的四倍。另该协议发生任何纠纷均由罗江县人民法院管辖，并可要求一次性归还全部款项。”之后，被告申路林未履行承诺。原告陈刚经催收无果，遂于2018年1月3日起诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份信息复印件、借条、还款承诺、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告陈刚与被告申路林民间借贷行为符合法律规定，应属有效。被告申路林应当按照承诺及时归还原告陈刚的借款本金，其一直未履行还款义务的行为，已构成违约。原告陈刚要求被告申路林归还借款本金的诉讼请求，有足够证据证明，本院予以支持。被告申路林的违约行为按照约定应支付原告陈刚同期银行贷款利率四倍的利息，且原告陈刚可要求一次性归还全部款项，因此原告陈刚要求2016年8月10日作为利息起算日，符合双方约定。双方约定虽没约定具体的银行，但根据民间的交易习惯，本院确定为中国人民银行。双方约定的四倍利息，未超过相关规定，本院予以采信。故原告陈刚要求被告申路林承担利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告陈刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告申路林于本判决生效之日起十日内归还原告陈刚借款本金115000元及利息（以115000元为基数，从2016年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告申路林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1197号
申请人淮安中大饲料有限公司。
被执行人宋卫琴。
被执行人薛金国。
本院在执行申请人淮安中大饲料有限公司与被执行人马宋卫琴、薛金国买卖合同纠纷一案中，申请人向本院递交书面申请书，因双方达成和解，且被执行人正在履行义务，申请人申请撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月十一日
书记员 武国进
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27816号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：蒋元红，女，汉族，1970年8月26日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告蒋元红房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27816号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：蒋元红，女，汉族，1970年8月26日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告蒋元红房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1537号之三
申请执行人王伟想，女，1973年8月3日出生，汉族，住汝州市。
被执行人刘国河，男，1957年6月10日出生，汉族，住平顶山市。
被执行人魏海东，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县。
第三人毛锁臣，男，1952年2月21日出生，汉族，住郑州市。
第三人毛永峰，男，1981年6月24日出生，汉族，住郑州市。
本院在执行王伟想与刘国河、魏海东买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人魏海东对第三人毛锁臣、毛永峰享有到期债权，限额670000元。现因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王伟想提出申请，要求解除对被执行人魏海东对第三人毛锁臣、毛永峰享有到期债权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人魏海东对第三人毛锁臣、毛永峰的到期债权的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1537号申请执行人王伟想，女，1973年8月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人刘国河，男，1957年6月10日出生，汉族，住平顶山市。被执行人魏海东，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省周宁县。案由：买卖合同纠纷申请执行人王伟想申请执行被执行人刘国河、魏海东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初4116号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人刘国河、魏海东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人刘国河、魏海东于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初4116号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年六月九日书记员  李小强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9276号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：朱坤会。
委托诉讼代理人：平建松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市大唐好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人周雯婕、被告好莱屋的委托诉讼代理人平建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《要求》等15首歌曲，赔偿原告经济损失15000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该会员签订的相关合同规定，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《要求》等15首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯了原告合法权益，给原告造成了较大经济损失。
被告好莱屋在庭审中辩称，原告请求的金额有无政府部门核价，被告要求有一个明确的定价；歌库是在杭州购买的，版权费应由供应商、点唱机公司承担，而非使用者被告；家庭购买碟片不需要使用费，因此，被告也不构成侵权；被告在集镇，与市区有区别，赔偿标准不应该一样；请公正判决。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘封面及光盘、（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26246号公证书等证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。被告好莱屋对上述证据三性均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协于2012年3月6日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月17日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市大唐镇雍平路666号好莱屋量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入328包厢进行侵权取证，确认《爱拼才会赢》、《BABABA》、《失乐园》、《情人》、《无心伤害》、《彩虹》、《钟爱一生》、《救你》、《Ta1kingHeartToHeart》、《独领风骚》、《IBe1ieve》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》等15首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用326元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电视作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院应予支持；被告的辩称主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《爱拼才会赢》、《BABABA》、《失乐园》、《情人》、《无心伤害》、《彩虹》、《钟爱一生》、《救你》、《Ta1kingHeartToHeart》、《独领风骚》、《IBe1ieve》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》等15首歌曲；
二、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担41元，被告诸暨市店口好莱屋歌厅负担71.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯韩微
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0322刑初18号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人赵乐乐，男，1989年3月17日出生于山东省垦利县，汉族，初中文化，无业，住垦利县。因犯盗窃罪于2016年6月2日被山东省惠民县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2017年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
高青县人民检察院以高检公刑诉〔2018〕11号起诉书，指控被告人赵乐乐犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员安亮亮出庭支持公诉。被告人赵乐乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年6月16日夜间至6月17日凌晨，被告人赵乐乐至高青县众益花园小区，用螺丝刀将付某2的车牌号为鲁Ｃ×××××的白色现代轿车副驾驶一侧车窗玻璃撬开，盗窃放在车内的现金人民币400元。
2、2015年6月16日夜间至6月17日凌晨，被告人赵乐乐至高青县原灌溉处宿舍楼1号楼南中间空地处，用螺丝刀将李某的车牌号为鲁Ｃ×××××的白色丰田越野车的副驾驶一侧车窗玻璃撬开，盗窃放置于车内中间扶手处的黑色苹果6手机（64G）一部及现金人民币200元。经鉴定，手机价值人民币5150元。
另查明，被告人赵乐乐系被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。涉案被盗手机已经追退被害人。
上述事实，被告人赵乐乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某1证言，被害人付某2、李某陈述，勘验、检查、辨认笔录及照片，鉴定意见DNA鉴定书，辨认笔录及照片，书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、常口现实库信息、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵乐乐以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，作案价值5750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人赵乐乐犯盗窃罪罪名成立。被告人赵乐乐归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人赵乐乐以破坏性手段窃取他人财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人赵乐乐赔偿被害人付海军经济损失400元；赔偿被害人李艳红经济损失200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂林
二〇一八年三月一日
代理书记员 经 霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鸿图，男，1929年7月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王榕森，福建励森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁凌玉，女，1941年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人刘鸿图因与被申请人翁凌玉房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终字第1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘鸿图申请再审称，刘鸿图与翁凌玉系同居关系，因刘鸿图病重急需人照顾，翁凌玉趁机要求将房子过户，一切皆由翁凌玉安排，签订合同只是形式，翁凌玉也没有支付款项。刘鸿图因瘫痪住院，且人身及户口簿等证件被翁凌玉控制，导致不能行使解除权。刘鸿图已经主张解除，就不能适用一年解除权期限的限制。一、二审判决适用法律错误，请求依法再审。
本院审查查明：（一）《居民死亡医学证明（推断）书》记载刘鸿图于2016年11月12日死亡。（二）委托诉讼代理人王榕森向本院表示，刘鸿图没有监护人，没有子女、配偶。（三）案外人林智慧向本院陈述称，刘鸿图的父母、兄妹均已经去世，其系刘鸿图的继承人，愿意参加本案诉讼，并提交《遗嘱书》等材料。《遗嘱书》内容为“本人因岁已大，为了对现有财物待百年后由本人的法定继承人继承，任何人无权干涉。（先由林智慧继承，后进行再分配遗产）遗嘱人：刘鸿图2014.8.12，代书人：王榕森2014年8月12日，见证人：王幼卿2014年8月12日”。
本院认为，因刘鸿图已经死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项、第一百五十一条第一项，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第一款规定，本案应当由刘鸿图的继承人进行诉讼。
根据查明事实，刘鸿图没有法定继承人。案外人林智慧主张其系刘鸿图的继承人，愿意参加本案诉讼，并举证《遗嘱书》为凭。因《遗嘱书》形成于2014年8月12日，内容体现刘鸿图决定立遗嘱时的“现有财物”由法定继承人继承，即遗嘱系对2014年8月12日刘鸿图“现有财物”的处分。而2012年3月16日刘鸿图已经将福建省福州市鼓楼区灵响路63号11座304单元及附属间761#（以下简称讼争房产）全部转让给翁凌玉，并于2012年3月29日完成权属变更登记。故在2014年8月12日，讼争房产并非刘鸿图的“现有财产”；并且，在刘鸿图去世时，讼争房产仍登记在翁凌玉名下，不归刘鸿图所有。因此，即使《遗嘱书》真实有效，《遗嘱书》亦不能证明林智慧对讼争房产具有继承权。而本案纠纷仅涉及讼争房产的转让能否被解除及相关后果，故林智慧关于其可以参加本案诉讼的主张缺乏依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第一项规定，裁定如下：
终结审查刘鸿图的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张天栋
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行初58号
原告欧某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
原告田某某，女，汉族，农民，湖南省凤凰县人。
委托代理人王永和，凤凰县任重法律服务所法律工作者。
被告凤凰县沱江镇人民政府。住所地：湖南省凤凰县沱江镇凤凰路。
法定代表人滕海军，系该镇镇长。
委托代理人石学军，凤凰县沱江镇干部。
原告欧某某、田某某诉被告凤凰县沱江镇人民政府行政不作为一案，本院受理后，在审理过程中，原告欧某某、田某某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告欧某某、田某某申请撤诉系对自已诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许欧某某、田某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧某某、田某某负担。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 雷良程
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3218号
申请执行人：莱州市国土资源局。
被执行人：焦焕龙，男，1978年11月15日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局与被执行人焦焕龙行政非诉执行一案，申请执行人莱州市国土资源局以本院（2016）鲁0683行审702号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人焦焕龙拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人焦焕龙有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人焦焕龙名下的鲁XXXX**号（别克牌）、鲁XXXX**号（五菱牌）、鲁XXXX**号（五菱牌）汽车各一辆。
二、被执行人焦焕龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹铠玺
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2323号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江市浩宇鞋服贸易有限公司，住所地：福建省晋江市梅岭街道世纪大道东侧晋江万达广场商业综合体3幢A2506、A2507。
法定代表人：刘水雄，公司执行董事。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪明取，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
上述二申请人的委托诉讼代理人：林栋梁，男，汉族，1967年6月14日出生，住福建省晋江市。
上述二申请人的委托诉讼代理人：陈晰，男，汉族，1985年4月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建兴宇树脂有限公司，住所地：福建省晋江市五里工业园区。
法定代表人：林水杰，该公司董事长。
再审申请人晋江市浩宇鞋服贸易有限公司（下称“浩宇公司”）、洪明取因与被申请人福建兴宇树脂有限公司（下称“兴宇公司”）买卖合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浩宇公司、洪明取申请再审称，本案讼争合同的实际交易人为兴宇公司和案外人福建万华实业有限公司，浩宇公司为促成双方交易的居间人，诉争款项实际债务人是万华公司；洪明取是为浩宇公司所欠货款提供担保，其并不知诉争款项实际债务人是万华公司，故其在对账单及合同上的担保行为无效。原一、二审判决认定的事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销，对本案提起再审。
兴宇公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，兴宇公司、浩宇公司双方签订并有洪明取承担货款担保的《购销合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后兴宇公司、浩宇公司双方经结算又签订《对账单》，明确浩宇公司结欠兴宇公司的具体货款，浩宇公司在对账单上加盖该公司合同专用章，洪明取亦在该对账单上签名确认对该款项承担连带担保责任。据此，兴宇公司与浩宇公司形成买卖合同关系，与洪明取形成合同担保关系。浩宇公司提出其系居间人而非合同实际债务人的再审申请理由缺乏证据支持，洪明取提出担保无效的再审申请理由亦缺乏事实和法律依据，均不能成立，不予采纳。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晋江市浩宇鞋服贸易有限公司、洪明取的再审申请。
审 判 长 秦传熙
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 闫明豪
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）奎执字第952号
申请执行人潍坊市奎文区农村合作联社东明信用社。
被执行人闫伟华。
被执行人张保礼。
被执行人张洪光。
被执行人付瑞斌。
被执行人张国宝
本院在执行申请执行人潍坊市奎文区农村使用联社东明信用社与被执行人闫伟华、张保礼、张洪光、付瑞斌、张国宝借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2009）奎商初字第914号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一二年一月二十九日
书记员 郭惠敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2011）奎执字第952号申请执行人潍坊市奎文区农村合作联社东明信用社。被执行人闫伟华。被执行人张保礼。被执行人张洪光。被执行人付瑞斌。被执行人张国宝本院在执行申请执行人潍坊市奎文区农村使用联社东明信用社与被执行人闫伟华、张保礼、张洪光、付瑞斌、张国宝借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2009）奎商初字第914号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一二年一月二十九日书记员  郭惠敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6476号
原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**号星力百货**楼。
法定代表人：王宗强，职务：主任。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
被告：张正黔，男，1956年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：张勇，男，1980年10月22日生，汉族，住贵�省贵阳市南明区。
原告贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称：贵阳市小贷中心）与被告张正黔、张勇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市小贷中心的委托诉讼代理人何瑞江到庭参加诉讼、被告张正黔、张勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳市小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张正黔偿还代偿金63756.67元，被告张勇承担连带偿还责任；2、判令被告张勇承担利息11667.74元、违约金9308.47元，利息按代偿金额的年息9.15%计算，违约金按代偿金额日万分之二计算，支付至清偿之日止（上述利息、违约金从2015年6月30日暂计至2017年6月29日）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张正黔�贵阳银行股份有限公司贵山支行于2013年2月22日签订借款合同，借款金额10万元，期限两年，从2013年2月22日至2015年2月22日止，借款利息为固定利率9.15%。原告为被告张正黔提供担保，担保金额为6.4万元。被告张勇为张正黔提供反担保，与原告签订反担保合同，承诺在贷款到期后不还款时，用其个人资产、收入承担连带偿还责任。借款到期后，二被告未履行还款义务，原告于2015年6月30日为被告支付代偿金63756.67。现诉请如前。
被告张正黔、张勇未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，贵阳银行股份有限公司贵山支行（甲方）与原告贵阳市小贷中心（乙方）、被告张勇（丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与张正黔签订的《借款合同》的履行，乙方为甲方提供担保；乙方担保范围为6.4万元及利息、借款人违约和实现债权的费用等。同日，原告贵阳市小贷中心（乙方）与被告张勇签（甲方）订《反担保合同》，约定：甲方为乙方向贵阳银行贵山支行的担保提供反担保，担保范围为主债权和相应的利息、违约金，以及实现主债权的费用和其他应付费用；任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务，应承担银行同期贷款利息，经乙方催收不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。2013年2月22日，被告张正黔（甲方）与贵阳银行贵山支行签订（乙方）《贵阳银行个人借款合同》，约定：乙方为甲方提供个人贷款8万元；借款利率为固定年利率9.15%；由原告贵阳市小贷中心提供担保等。被告张正黔获得银行借款后，未足额履行还款义务，原告于2015年6月30日向银行支付被告张正黔应还的借款及利息共计63756.67元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告张正黔取得银行贷款后，未履行还款义务，原告贵阳市小贷中心承担保证责任，向银行支付了63756.67的贷款本息，被告张正黔应向原告归还上述款项并承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告贵阳市小贷中心请求被告张正黔归还代偿款
63756.67元，本院予以支持。被告张勇为被告张正黔向原告提供连带责任保证的反担保，依法应对上述款项承担连带清偿责任。双方签订的《反担保合同书》约定违约方应承担银行同期贷款利息及每日万分之二的违约金，该约定未违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。故原告请求被告张勇承担63756.67元代偿款的连带清偿责任，并支付该款的利息及违约金，本院予以支持。但利息应按双方约定的标准即中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告张勇承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张正黔、张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张正黔于本判决生效之�起三日内给付原告贵阳市就业小额贷款担保中心63756.67元；
二、被告张勇对上述给付义务承担连带责任，并于本判决生效之日起三日内给付原告贵阳市就业小额贷款担保中心上述款项的利息及违约金（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，违约金按每日万分之二的标准计算，均从2015年6月30日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由被告张正黔、张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 魏依然
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初886号
原告：开封市世博物业管理有限公司。住所地开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码:91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托代理人：张建科，男，汉族，1965年5月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：马文杰，男，汉族，1997年5月6日出生，住开封市。
原告开封市世博物业管理有限公司与被告姜兴成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。原告开封市世博物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告开封市世博物业管理有限公司在宣判前自愿撤回起诉，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市世博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告开封市世博物业管理有限公司承担。
审判员 王 昀
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈家坤
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执513号
申请执行人：通山县泉下煤业有限责任公司，住所地：通山县通羊镇泉下村。
法定代表人：陈细生，该公司经理。
被执行人：九江县港口页岩砖厂，住所地：江西省九江市九江县港口镇花园村14组。
法定代表人：汤瑞忠，该厂厂长。
本院在执行通山县泉下煤业有限责任公司与九江县港口页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣04民终637号民事判决书，被执行人应支付申请人标的款828900元，承担案件受理费12079元、执行费10689元。因申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行30000元，申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）赣0421执513号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年五月七日
书记员 刘家奇
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执210号
申请执行人：山东省曹县人民法院。
被执行人：程波。
本院执行山东省曹县人民法院与程波罚金纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执210号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 房 帅
审判员 杨艳丽
审判员 王俭春
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 娟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终596号
上诉人（原审被告）：翁连中，男，1964年2月26日出生，汉族，住高邮市。
被上诉人(原审原告)：扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市城南经济新区珠光南路77号。
法定代表人：刘长春，该公司经理。
上诉人翁连中因与被上诉人扬州市天成建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮三民初字第01417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，翁连中虽向本院提起了上诉，但未在一审法院寄送的《催交上诉案件受理费通知书》规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人翁连中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终596号上诉人（原审被告）：翁连中，男，1964年2月26日出生，汉族，住高邮市。被上诉人(原审原告)：扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市城南经济新区珠光南路77号。法定代表人：刘长春，该公司经理。上诉人翁连中因与被上诉人扬州市天成建筑安装工程有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮三民初字第01417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，翁连中虽向本院提起了上诉，但未在一审法院寄送的《催交上诉案件受理费通知书》规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人翁连中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年三月三日书 记 员  朱思佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17279号
申请执行人黄保先，女，苗族,1968年11月26日出生，身份证上住址湖南省会同县。
被执行人深圳市东霸科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区楼一工六路20号第一栋三楼B，组织机构代码596765548。
法定代表人何永安。
申请执行人黄保先与被执行人深圳市东霸科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】3123号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付7615.59元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息;另本案查封了被执行人所有的机器设备,申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执165号
申请执行人：锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：郭峰，职务总经理。
被执行人：屈永占，男，1982年5月22日出生，汉族，住河北省张家口市。
被执行人：阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟。
法定代表人：屈咏文，职务总经理。
本院在提级执行申请执行人锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司与被执行人屈永占、阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他143号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第429号民事调解书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执165号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年七月二十七日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异263号
申请人（申请执行人）毋晓宏，男，1963年12月31日出生，住河南省焦作市。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
被申请追加人丁华，女，1960年8月11日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14825号民事判决书，本院在执行毋晓宏与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，毋晓宏向本院申请追加丁华为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人毋晓宏称，被申请追加人丁华作为神龙源公司的股东并未实际出资，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加丁华为（2016）京0101执6315号案件的被执行人。
为支持其主张，毋晓宏向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。
被申请追加人丁华称，依据神龙源公司章程，丁华履行出资义务的时间为2024年11月6日，其从未虚假出资和抽逃资金。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2015）东民（知）初字第14825号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，毋晓宏向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6315号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，神龙源公司的公司章程载明公司股东丁华认缴公司注册资本的时间为2024年11月6日。
上述事实有（2016）京0101执6315号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，丁华认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日，现丁华认缴出资的认缴期未至，申请执行人毋晓宏在被执行人神龙源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东丁华为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人毋晓宏亦未举证证明其他符合追加丁华为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回毋晓宏追加丁华为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 越
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12189号
申请执行人赖家文，男，汉族,1991年3月6日出生，户籍地址广东省英德市。
被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码56706184-0。
法定代表人赵飞。
申请执行人赖家文与被执行人深圳市通程光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1036号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。本院依法查封了被执行人所有的机器设备，申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 晖
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初599号
原告：苏志勇，男，1987年5月25日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村，农民。
委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：岳朝阳，男，1994年9月30日出生，汉族，衡水市冀州区人，农民。
原告苏志勇与被告岳朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志勇的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告岳朝阳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏志勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款48500元整及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告发生业务关系，原告陆续发货，被告陆续付款，截止到2016年12月15日被告欠原告货款55000元整，并由被告亲笔书写欠条一张，约定并承诺2017年年底全部付清，在此期间，被告于2017年分三次给付原告6500元整，剩欠48500元整，针对此欠款，原告多次找被告催要，至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院请法院依法判决。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：被告岳朝阳手写欠条一张，证明欠款事实的存在。
被告岳朝阳未答辩。
本院经审理查明，2015年原、被告发生业务关系，原告陆续发货，被告陆续付款，截止到2016年12月15日被告欠原告货款55000元整，被告亲笔书写欠条一张，约定2017年年底全部付清，被告于2017年5月、8月、10月分三次共给付原告6500元整，剩欠48500元整。现原告诉至本院,请求依法判令被告偿还欠款48500元及利息。
本院认为:被告与原告存在业务关系，原告发货后，被告理应将货款给付原告，长期拖欠欠妥，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。双方约定2017年年底清结，被告到期未能给付原告货款，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告岳朝阳于本判决生效后三日内给付原告苏志勇欠款48500元，并自2018年1月1日始至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.0元，由被告岳朝阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张保明
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 琰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4288号
原告：周培生，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：周燕均，女，1994年9月24日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：卢忠桥，男，1993年5月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告周培生诉被告周燕均、卢忠桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周培生到庭参加诉讼，被告周燕均、卢忠桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周培生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金4000元及其逾期还款利息。庭审时，周培生明确利息自2017年1月5日起按年利率6%计至清偿之日止。事实与理由：原、被告原系朋友关系。被告因资金周转困难于2016年10月5日向原告借款4000元，并承诺会尽快还钱。原告于2016年10月5日现金支付了上述借款，被告也出具了《借据》一份。上述借款到期后，经原告多次催促，被告仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
因无法以其他方式向被告周燕均、卢忠桥送达诉讼材料，本院依法以公告方式向被告周燕均、卢忠桥送达诉讼材料，公告期满后，被告周燕均、卢忠桥未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告周培生围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告周培生所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告周培生保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。本院对原告周培生所提交的证据及其陈述的事实予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告周培生与被告周燕均、卢忠桥于2016年10月5日签订了《借款协议》，约定被告周燕均向原告周培生借款4000元，借款期限自2016年10月5日至2017年1月4日。被告卢忠桥作为保证人承担连带保证责任。双方未约定利息及保证期间。庭审时，原告周培生称已在签订协议的当日将现金4000元交付给被告周燕均。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周燕均与原告周培生、卢忠桥于2016年10月5日签订了《借款合同书》，原告周培生已于当日向被告周燕均交付了现金4000元。因无相反证据予以反驳，本院对原告周培生提交的证据及陈述予以采集，认定被告周燕均、卢忠桥与原告周培生之间的借贷关系成立并生效。被告周燕均、卢忠桥未依约定向原告周培生偿还借款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告周培生主张被告周燕均偿还借款4000元及逾期利息（自2017年1月5日起至清偿之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告周培生主张被告卢忠桥对被告周燕均的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周燕均、卢忠桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，被告周燕均未依约向原告周培生清偿借款，应承担相应的违约责任，被告卢忠桥应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周燕均应于本判决生效之日起七日内向原告周培生偿还借款4000元及逾期利息（自2017年1月5日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、被告卢忠桥对被告周燕均的前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告周培生已预交），由被告周燕均、卢忠桥负担（被告周燕均、卢忠桥应于本判决生效之日起七日内迳付原告周培生）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 甄玉婷
罗鑫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第193号
原告：郑某。
委托代理人：吴兆伟。
被告：钱某。
委托代理人：郑彩香。
原告郑文香为与被告钱某离婚纠纷一案，于2007年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员周国鑫独任审判，于2008年1月30日公开开庭进行了审理，因原告提出评估申请，2008年2月13日本院依法委托绍兴县价格认证中心进行评估。2008年4月14日评估结束，因发现案情复杂，依法组成由审判员周国鑫担任审判长，审判员陈新业、代理审判员冯春盛参加评议的合议庭，于2008年6月13日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚（再婚），婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生争吵，被告脾气暴躁，常为小事殴打原告，被告曾于2007年2月17日为琐事将原告锁骨、肋骨打断（伤势为轻伤），夫妻感情已经破裂。为此，原告曾起诉要求离婚，在被告作出保证之后，原告申请撤诉，但被告不思悔改，又经常动手殴打原告，并且声称在外面已经有了其他女人。
原告认为，被告之行为已经严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂，特再起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产（见清单）；3、诉讼费由被告承担。在本院重新指定的举证期限内，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿精神损害抚慰金20，000元。
被告钱某辩称：对原告诉称的双方相识、结婚登记的时间没有异议，原告于××××年××月××日向法院起诉亦是事实，但，1、原告诉称婚前缺乏了解不实，因为结婚以前双方已经同居了4年，否则不会跟被告结婚的；2、原告诉称其伤系被告殴打致伤也不是事实，被告没有殴打原告，即使原告身上有伤，也不是被告殴打引起的。根据婚姻法司法解释规定，必须是重伤才能提出精神损害赔偿；3、去年原告撤回起诉的原因是原告得到了被告的钱，并不是像原告所说的是给予被告一个和好的机会；4、被告在外面并没有其他女人，被告只有现任妻子一个即原告。综上，被告认为，鉴于以上理由，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告均系再婚，双方同居四年后于××××年××月××日在绍兴县马鞍镇人民政府登记结婚，婚初夫妻感情尚可，未生育。2007年2月17日双方为家庭经济问题发生争执，争吵中，被告拿起老虎钳在原告左肩及左肩背部各打了一下，致原告左锁骨外侧端骨折，经绍兴县公安局法医评定为轻伤。为此原告于××××年××月××日起诉要求与被告离婚，被告于同月28日出具保证书一份交原告为凭，保证不再动手打我，支票现金由原告保管，原告撤回了起诉。嗣后，双方又因家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，并分居生活，原告遂于2007年12月7日再次起诉来院，酿成纠纷。
同时认定，现在被告处有夫妻共同财产平屋二间（未经审批）、钢棚一间、水泥道地一块、鱼网三张、电缆线250米、增氧机23只、虾桶3只、珊瑚丛树200丛，棕棚1张、三轮摩托车一辆，经本院委托绍兴县价格认证中心评估，以上财产评估价格为33，968元，在原告处有夫妻共同财产白天鹅电瓶车一辆。2007年10月9日，钱某向绍兴县天天养殖有限公司交纳2008年度承包费45，048元，另有夫妻共同债权27，347元。
以上事实认定，由双方当事人在庭审中所作的陈述及下列证据所证实：
1、浙马政（2003）字第200号《结婚证》一本，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；
2、计划生育证明一份，以证明婚后未生育子女的事实；
3、绍兴县公安局滨海派出所于2007年3月28日分别向原、被告所作的《询问笔录》各一份，浙江省绍兴县公安局《法医临床检验鉴定书》一份、门诊病历一本、保证书一份，以证明被告于2007年2月17日用老虎钳对原告实施殴打，致原告左锁骨外侧端骨折，其伤势已构成轻伤的事实；
4、绍兴县天天养殖有限公司收款凭证（收据联）一份，以证明被告已交纳2008年度承包费45，048元的事实；
5、销货清单三份，以证明有应收款87，437.69元，扣除被告已收回的60，000元，尚有应收款27，347元的事实；
6、绍县价估字（2008）09号《绍兴县价格认证中心评估结论书》一份，以证明现在被告处平屋二间、钢棚、道地等价值为33，968元的事实；
7、被告提供的证明一份，以证明现在原告处有白天鹅电瓶车一辆的事实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告自愿缔结婚姻关系，依法应予保护。被告在双方因家庭经济问题意见不一发生争吵时，竟用老虎钳击打原告左肩及左肩背部，致原告左锁骨外侧端骨折，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，被告之行为显已构成家庭暴力，虽然原告于××××年××月××日起诉后因被告出具保证书而撤诉，但双方夫妻关系未有真正改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，经本院开庭调解，双方确无和好可能，依法应当认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，理由正当，本院应予准许，被告辨称原告的伤不是被告殴打所致，显与事实不符，本院不予采纳。原告作为无过错方，请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院应予支持，具体数额本院根据被告的过错程度、侵权行为所造成的结果、承担责任的经济能力等因素酌定。原告要求赔偿20，000元，要求过高，其过高部分本院不予支持。关于财产处理，本院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决，即现在被告处的财产归被告所有，由被告根据评估价格对原告作出合理补偿。夫妻共同债权，其中应收款27，347元归原、被告各半享有，被告已交纳的承包费，因至今尚未签订合同，未转化为合同债权，根据本案实际，该承包款可由被告与发包方理涉，但被告应向原告作出相应的补偿。庭审中原告称另有6万元应收款，因被告辩称已经用于经营支出，故在本案中不作评判。离婚后一方发现对方在离婚时有转移、隐藏、毁损夫妻共同财产等行为之一的，可自发现之次日起二年内请求再次分割夫妻共同财产。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十九条、第十八条第（四）项、第四十六条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予郑某与钱某离婚；
二、现在钱某处的夫妻共同财产平屋二间、钢棚一间、水泥道地一块、鱼网3张、电缆线250米、增氧机23只、虾桶3只、珊瑚丛树200丛、棕棚一张、三轮摩托车一辆归钱某所有，钱某应补偿郑某20，000元；
三、钱某交纳的承包费45，048元，归钱某享有，钱某应补偿郑某22，524元；
四、夫妻共同债权27，347元归郑某、钱某各半享有；
五、钱某应赔偿郑某精神抚慰金10，000元。
以上二、三、五项合计，钱某应给付郑某款52，524元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（已预交300元），由郑某负担300元，钱某负担300元，鉴定费1，000元，由郑某负担。钱某应负担的受理费限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 陈新业
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年六月三十日
书 记 员 王 琴
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法立保字第20-1号
申请人：陈宏业，男，1974年06月17日出生，汉族，住珠海市。
被申请人：谭荣文，男，1986年11月04日出生，汉族，住高州市。
申请人陈宏业与被申请人谭荣文建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人于2013年12月03日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人谭荣文名下位于高州市xx镇xx路段证号为高府国用（2008）第特xx号（地号：xxxx，图号：14.30-75.50），共123.75平方米的国有土地�用权进行查封保全。申请人陈宏业及案外人张德珠同意将其共有的位于珠海市香洲xx路xx号的xx房（证号：粤房地权证珠字第××号）为上述申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为防止查封给被申请人造成损失，应对申请人陈宏业提供作为担保的位于珠海市香洲xx路xx号的xx房一并予以查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人谭荣文名下位于高州市xx镇xx路段证号为高府国用（2008）第特xx号（地号：xxxx，图号：14.30-75.50），共123.75平方米的国有土地使用权进行查封保全。在查封期间，不得毁损、赠与、转让、出租等，待后处理。
二、对申请人陈宏业提供作为担保其与张德珠共有的位于珠海市香洲xx路xx号的xx房（证号：粤房地权证珠字第××号）所有权进行查封保全。在查封期间，不得毁损、赠与、转让、出租等，待后处理。
土地及房屋的查封期限均为二年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费3020元，由申请人陈宏业预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 巫志杰
审判员 赖培明
审判员 李玉宇
二〇一三年十二月三日
书记员 罗雪梅
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第773号
原告梁明蔼（又名梁明霭），（原兴业县石南东明饲料店经营者）。
委托代理人梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。
被告莫海柱。
被告莫献妮。
原告梁明蔼诉被告莫海柱、莫献妮买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，于2015年9月10日公开开庭进行审理。书记员何丹梅担任记录。原告梁明蔼的委托代理人梁春林到庭参加诉讼，被告莫海柱、莫献妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明蔼诉称，原告为兴业县石南东明饲料店的经营者，被告因养殖需要到原告处赊购饲料，截止2002年10月14日，经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款990元，有被告签名给原告收执的欠款单为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒付。为此，诉讼请求法院判令两被告连带归还原告的饲料款990元及利息（利息计算：从2005年1月14日起至履行完毕之日止，按月利率15%计付）。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、欠条原件，证明被告欠原告990元饲料款的事实；3、营业执照复印件，证明原告为兴业县石南东明饲料店的经营者。
被告莫海柱、莫献妮未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告莫海柱、莫献妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答�和质证的权利。经开庭质证，本院认证如下：对原告梁明蔼提供的证据，因与本案具有直接关联性，应予以采纳，作为查明案件事实的根据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告莫海柱因养殖需要饲料，养殖期间从原告处赊购饲料。截至2004年10月14日，经原告与被告莫海柱结算，被告共欠原告饲料货款990元，双方约定此款在三个月内归还，逾期按月利率15%支付利息。被告莫海柱并在《欠条》上欠款人处签名确认，被告莫献妮没有在《欠条》上欠款人处签名确认。还款期限过后，经原告多次追索，被告分文未付。为此原告遂诉至本院，请求法院判令两被告连带归还原告的饲料款990元及利息（利息计算：从2005年1月14日起至履行完毕之日止，按月利率15%计付）。
另查明，兴业县石南东明饲料店成立于1996年10月，2008年2月19日有效期届满后停止营业，经营者为原告梁明蔼。原告主张被告莫海柱、莫献妮为夫妻关系，但未提供相关的证据予以证实。
本院认为，被告莫海柱欠原告梁明蔼的饲料款990元，有被告莫海柱在《欠条》上的亲笔签名，事实清楚，证据充分，原告与被告莫海柱之间形成合法的买卖合同关系。故被告莫海柱应当归还原告的饲料款990元。而被告莫献妮没有在《欠条》上签名，不是合同的相对人，故被告莫献妮不应承担还款责任。对于利息计算问题，原告与被告约定逾期按月利率15%支付利息，根据有关法律规定，此约定的利率已超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫海柱应归还原告梁明蔼饲料款990元；
二、被告莫海柱应支付原告梁明蔼饲料款990元的利息（利息计算：以990元为基数，自2005年1月14日起至还清之日止，按年利率24%计付利息）；
三、驳回原告梁明蔼的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告莫海柱负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 何丹梅
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第773号
原告梁明蔼（又名梁明霭），女，1952年3月9日出生，汉族，南宁市青秀区人，住南宁市青秀区（原兴业县石南东明饲料店经营者）。
委托代理人梁春林，男，1976年4月7日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告莫海柱，男，1972年4月9日出生，兴业县人，住兴业县。
被告莫献妮，女，1978年1月10日出生，兴业县人，住兴业县。
原告梁明蔼诉被告莫海柱、莫献妮买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序审理，于2015年9月10日公开开庭进行审理。书记员何丹梅担任记录。原告梁明蔼的委托代理人梁春林到庭参加诉讼，被告莫海柱、莫献妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明蔼诉称，原告为兴业县石南东明饲料店的经营者，被告因养殖需要到原告处赊购饲料，截止2002年10月14日，经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款990元，有被告签名给原告收执的欠款单为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒付。为此，诉讼请求法院判令两被告连带归还原告的饲料款990元及利息（利息计算：从2005年1月14日起至履行完毕之日止，按月利率15%计付）。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、欠款凭证原件，证明被告欠原告990元饲料款的事实；3、营业执照复印件，证明原告为兴业县石南东明饲料店的经营者。
被告莫海柱、莫献妮未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告莫海柱、莫献妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，本院认证如下：对原告梁明蔼提供的证据，因与本案具有直接关联性，应予以采纳，作为查明案件事实的根据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告莫海柱因养殖需要饲料，养殖期间从原告处赊购饲料。截至2004年10月14日，经原告与被告莫海柱结算，被告共欠原告饲料货款990元，双方约定此款在三个月内归还，逾期按月利率15%支付利息。被告莫海柱并在《欠款凭证》上欠款人处签名确认，被告莫献妮没有在《欠款凭证》上欠款人处签名确认。还款期限过后，经原告多次追索，被告分文未付。为此原告遂诉至本院，请求法院判令两被告连带归还原告的饲料款990元及利息（利息计算：从2005年1月14日起至履行完毕之日止，按月利率15%计付）。
另查明，兴业县石南东明饲料店成立于1996年10月，2008年2月19日有效期届满后停止营业，经营者为原告梁明蔼。原告主张被告莫海柱、莫献妮为夫妻关系，但未提供相关的证据予以证实。
本院认为，被告莫海柱欠原告梁明蔼的饲料款990元，有被告莫海柱在《欠款凭证》上的亲笔签名，事实清楚，证据充分，原告与被告莫海柱之间形成合法的买卖合同关系。故被告莫海柱应当归还原告的饲料款990元。而被告莫献妮没有在《欠款凭证》上签名，不是合同的相对人，故被告莫献妮不应承担还款责任。对于利息计算问题，原告与被告约定逾期按月利率15%支付利息，根据有关法律规定，此约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫海柱应归还原告梁明蔼饲料款990元；
二、被告莫海柱应支付原告梁明蔼饲料款990元的利息（利息计算：以990元为基数，自2005年1月14日起至还清之日止，按年利率36%计付利息）；
三、驳回原告梁明蔼的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告莫海柱负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 何丹梅
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4441号
申请人赵强，男，1977年5月28日出生，汉族，住三河市，。
被申请人周光琴，女，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市梁平县，。
申请人赵强与被申请人周光琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵强于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人周光琴名下的位于三河市燕郊开发区联福公司用地东侧意华田园小区用地嘉城国际小区20号楼2单元8层0805号房屋予以查封，并提供以担保人孔祥芳名下的位于三河市区和平区4楼一单元四层三号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周光琴名下的位于三河市燕郊开发区联福公司用地东侧意华田园小区用地嘉城国际小区20号楼2单元8层0805号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年七月十三日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4441号之二
解除保全申请人：赵强，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住河北省三河市齐心庄镇刘辛庄村**号，身份证号码1310821977********。
被申请人：周光琴，女，1971年9月13日出生，汉族，籍贯重庆市梁平县，现住北京市，
原告赵强与被告周光琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）冀1082民初4441号民事裁定书，查封被申请人周光琴名下的位于三河市燕郊开发区联福公司用地东侧意华田园小区用地嘉城国际小区20号楼2单元8层0805号房屋，查封期限为三年。解除保全申请人赵强于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赵强申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人周光琴名下的位于三河市燕郊开发区联福公司用地东侧意华田园小区用地嘉城国际小区20号楼2单元8层0805号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 薇
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执553号
申请执行人：于德超。
被执行人:吉林市北大壶房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人于德超与被执行人吉林市北大壶房地产开发有限公司物件损害责任纠纷一案中，申请执行人于德超依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初1518号民事判决书向我院申请被执行人吉林市北大壶房地产开发有限公司给付酒吧财产损失246761.00元，案件受理费5001.00元，鉴定费15000.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人吉林市北大壶房地产开发有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人吉林市北大壶房地产开发有限公司有可供执行财产，申请执行人于德超向我院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1518号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 赵新宇
审判员 樊明鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 张众钦
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执553号申请执行人：于德超。被执行人:吉林市北大壶房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人于德超与被执行人吉林市北大壶房地产开发有限公司物件损害责任纠纷一案中，申请执行人于德超依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初1518号民事判决书向我院申请被执行人吉林市北大壶房地产开发有限公司给付酒吧财产损失246761.00元，案件受理费5001.00元，鉴定费15000.00元。在执行过程中，我院依法查询了被执行人吉林市北大壶房地产开发有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人吉林市北大壶房地产开发有限公司有可供执行财产，申请执行人于德超向我院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1518号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  赵新宇审判员  樊明鑫二〇一七年十二月五日书记员  张众钦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐品存，男，1948年1月18日生，汉族，现住北流市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈素芬，女，1953年11月12日生，汉族，现住北流市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐东常，男，1958年4月4日出生，汉族，现住北流市。
申请再审人徐品存、陈素芬因与被申请人徐东常相邻通行纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂09民初940号民事判决及本院（2017）桂09民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐品存、陈素芬申请再审称，其应得土地使用权面积为86.96平方米，而其房屋仅仅使用了64平方米，申请人堆放红砖的位置恰好就是余下的土地，并没有占用被申请人的土地，（2017）桂09民初940号民事判决及本院（2017）桂09民终940号民事判决错误，请求本院再审该案。
本院认为，本案的焦点是徐品存、陈素芬对争议通道是否取得使用权，其堆放红砖的行为是否影响他人的通行。本案中，被申请人徐东常房屋的北面与申请人徐品存、陈素芬房屋东南面相邻，双方因不动产相邻而产生的通行、通风、采光等相邻权益。徐品存、陈素芬的集体土地建设用地使用证所记载的用地面积与其建房用地面积是一致，没有证据证明讼争的通道用地在其的用地使用证用地面积范围内；同时，一直以来村民以及双方利用该空地作为通行并无异议且徐品存、陈素芬在该争议地大量堆放红砖，确实对徐东常出入通行通道造成了一定影响。因此，（2017）桂09民初940号民事判决及本院（2017）桂09民终940号民事判决认定徐品存、陈素芬对讼争的通道并没有取得合法有效的土地使用权，徐东常一直利用该空地通行，据此判决申请人徐品存、陈素芬移走其堆放在争议通道上的红砖并无不当。
综上，徐品存、陈素芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐品存、陈素芬的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十月二十四日
书记员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐品存，男，1948年1月18日生，汉族，现住北流市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈素芬，女，1953年11月12日生，汉族，现住北流市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐东常，男，1958年4月4日出生，汉族，现住北流市。申请再审人徐品存、陈素芬因与被申请人徐东常相邻通行纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂09民初940号民事判决及本院（2017）桂09民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐品存、陈素芬申请再审称，其应得土地使用权面积为86.96平方米，而其房屋仅仅使用了64平方米，申请人堆放红砖的位置恰好就是余下的土地，并没有占用被申请人的土地，（2017）桂09民初940号民事判决及本院（2017）桂09民终940号民事判决错误，请求本院再审该案。本院认为，本案的焦点是徐品存、陈素芬对争议通道是否取得使用权，其堆放红砖的行为是否影响他人的通行。本案中，被申请人徐东常房屋的北面与申请人徐品存、陈素芬房屋东南面相邻，双方因不动产相邻而产生的通行、通风、采光等相邻权益。徐品存、陈素芬的集体土地建设用地使用证所记载的用地面积与其建房用地面积是一致，没有证据证明讼争的通道用地在其的用地使用证用地面积范围内；同时，一直以来村民以及双方利用该空地作为通行并无异议且徐品存、陈素芬在该争议地大量堆放红砖，确实对徐东常出入通行通道造成了一定影响。因此，（2017）桂09民初940号民事判决及本院（2017）桂09民终940号民事判决认定徐品存、陈素芬对讼争的通道并没有取得合法有效的土地使用权，徐东常一直利用该空地通行，据此判决申请人徐品存、陈素芬移走其堆放在争议通道上的红砖并无不当。综上，徐品存、陈素芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐品存、陈素芬的再审申请。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年十月二十四日书记员  林金茜
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审269号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地包茂高速公路G65重庆渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人余坤，男，1976年1月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年5月2日向本院申请强制执行NO：1798206《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人余坤于2016年7月1日11时17分许，驾车在绕城高速公路000KM+200M处实施了“道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车�号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2016年7月1日作出NO：1798206号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给余坤。申请执行人于2017年2月10日作出渝交高一［2016］第10129252号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人余坤至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人余坤的行为，违�了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO：1798206号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO：1798206号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年五月二十日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审269号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地包茂高速公路G65重庆渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人余坤，男，1976年1月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年5月2日向本院申请强制执行NO：1798206《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人余坤于2016年7月1日11时17分许，驾车在绕城高速公路000KM+200M处实施了“道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车�号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2016年7月1日作出NO：1798206号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给余坤。申请执行人于2017年2月10日作出渝交高一［2016］第10129252号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人余坤至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人余坤的行为，违�了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO：1798206号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO：1798206号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。�判长杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年五月二十日书 记 员  卿山
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特908号
申请人（仲裁被申请人）：郭碧珍，女，汉族，1968年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李剑锋，男，汉族，1982年12月4日出生，身份证住址广东省化州市，系申请人丈夫。
被申请人（仲裁申请人）：温资投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田保税区桂花路11号帝港海湾豪园A座A1。统一社会信用代码：91440300618819907C。
法定代表人：张嘉谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彪，广东深田律师事务所律师。
申请人郭碧珍申请撤销深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第2807号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理案件的时间：2015年12月18日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字[2015]第2895号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年7月20日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：
1、仲裁裁决未能客观公正的认定在租赁经营期间的涉案房屋漏油、污损致使郭碧珍遭受营业和装修损失事实。
2、裁决书在温资公司怠于接受租期届满的房屋的违约事实和责任的认定上自相矛盾。
3、仲裁程序违法。（1）遗漏合同当事人。涉案的《房屋租赁合同》是由温资公司与郭碧珍及袁某宝二人所签订，袁某宝是与郭碧珍共同对合同承担权利义务的当事人，如对其遗漏，不仅影响到相关合同事实的认定，更影响并剥夺了郭碧珍及袁某宝的合同权利。（2）本案仲裁庭非法采证。根据《仲裁规则》第三十九条的规定，证据应当在开庭三日前提交；书面审理的案件，应当在答辩期届满前提交。然而温资公司在没有任何正当理由且不作任何说明的情况下，于开庭当日才当庭提交所谓的18份证据，对此，郭碧珍及其代理人提出异议并不予质证，然而，仲裁庭却全部予以采纳、采信。（3）本案仲裁已超仲裁期限。本案自2016年3月30日仲裁庭成立，至2016年7月20日作出裁决，已大大超过了《仲裁规则》第八十一条规定的两个月的仲裁期限。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
第一，郭碧珍主张仲裁程序违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁程序“违反法定程序”是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
（一）郭碧珍主张仲裁庭遗漏合同当事人，涉案《房屋租赁合同》系袁某宝与郭碧珍共同作为承租人与出租人温资公司所签，而袁某宝并未作为当事人参加仲裁案件。经审查，涉案《房屋租赁合同》确系袁某宝与郭碧珍共同作为承租人所签，但出租人温资公司依据《房屋租赁合同》的仲裁条款申请仲裁时未将袁某宝列为被申请人，未对袁某宝提出仲裁请求，而郭碧珍提出仲裁反请求时未要求将袁某宝列为案件当事人，其仲裁反请求也不涉及袁某宝，郭碧珍不能证明袁某宝未参加仲裁案件违反了仲裁法规定的仲裁程序或者当事人所选择的仲裁规则，亦不能证明袁某宝未参加仲裁案件可能影响仲裁案件的正确裁决，故郭碧珍该主张没有依据，本院不予支持。
（二）郭碧珍主张仲裁庭非法采证。经审查，温资公司在仲裁庭开庭时补充提交的证据经过了郭碧珍的当庭质证，温资公司在仲裁庭开庭之后补充提交的证据经过了郭碧珍的书面质证，郭碧珍对温资公司提交的所有证据均发表了意见，郭碧证不能证明仲裁庭的质证程序可能影响仲裁案件正确裁决，其主张没有依据，本院不予支持。
（三）郭碧珍主张仲裁庭违反《仲裁规则》，逾期作出仲裁裁决。经审查，本案当事人选定的《仲裁规则》第六十一条第二款规定：“因特殊情况需延长审理期限的，由仲裁庭报经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”本案仲裁庭根据上述规则经仲裁委员会主任批准延长了审理期限，该程序不违反仲裁规则，亦未影响仲裁案件正确裁决。郭碧珍该主张没有依据，本院不予支持。
第二，郭碧珍主张仲裁庭认定事实不清、认定责任错误等其他主张均属于对于仲裁裁决的实体处理异议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予支持。
综上，郭碧珍申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人郭碧珍的申请。
申请费人民币400元，由申请人郭碧珍负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一七年三月十七日
书记员 吴佳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2394号
原告：郭亚南，女，生于1987年2月8日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：任家雨，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，执业证号：14101201610190576。
郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师（实习）。
被告：沈金兰，女，生于1964年9月12日，住浙江省上虞市。
被告：朱尧兴，男，生于1964年2月6日，住址同上。
原告郭亚南诉被告沈金兰、朱尧兴为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚南的诉讼代理人任家雨、郭亚洲到庭参加诉讼，被告沈金兰、朱尧兴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈金兰、朱尧兴支付原告欠款66140元及利息（其中20000元本金自2016年9月21日起计算利息，剩余46140元本金自2017年1月1日起计算利息，以人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；2、本案一切费用由二被告负担。事实与理由：被告沈金兰、朱尧兴系夫妻关系，二被告经常从原告处批发长裤。2016年9月12日，原被告经结算后，被告沈金兰向原告出具欠条一份，确认欠原告66140元，并计划于9月21日还款20000元，余下欠款2017年1月1日全部还清。后原告多次催要，二被告均拒绝还款。故诉至法院，望判如所请。
被告沈金兰、朱尧兴因长期外出，下落不明，经本院公告传唤后，逾期无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及任何证据。
因二被告缺席，无法与原告质证，本院对原告提交证据评析如下：原告提交的身份证及结婚证，证明本人及其与陈亚东的夫妻关系，客观真实，本院予以采信。原告提交的二被告身份信息及婚姻登记证明，客观真实，本院予以采信。原告提交的二被告与原告及陈亚东的短信记录、农业银行转账凭证、光大银行对账单，能够证明二被告与原告夫妻之间经常存在业务来往的事实，本院予以采信。原告提交的销货清单和欠条，结合以上短信记录、银行转账凭证等证据，能够证明被告沈金兰与原告之间有赊欠买卖事实的存在，本院予以采信。
依据采信证据，综合庭审中原告陈述，本院认定如下案件事实：被告沈金兰、朱尧兴系浙江省绍兴市上虞区（原上虞市）人，二人于1987年9月16日登记结婚，长期从事服装销售业务。原告郭亚南与陈亚东系夫妻关系，二人在邓州市××东镇经营服装加工及批发业务。2014年起，二被告多次从原告处批发服装，除支付原告部分货款外，经常赊欠货款。期间，被告朱尧兴通过6228480409357036774号账户共分多次向陈亚东的账户汇款，但仍未结清。2016年9月12日，原告到江苏省常熟市招商城，找到被告沈金兰、朱尧兴，经结算，二被告共结欠原告货款66140元，被告沈金兰执笔给原告出具欠条1张，内容记载：本人沈金兰，电话133××××5884，今下欠郭亚南货款66140元（大写陆万陆仟壹佰肆拾元），9月21日当天汇2万元，余下货款2017年1月1日前全部结清。逾期后，原告多次催要无果，无奈，原告于2017年5月2日诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告沈金兰、朱尧兴在婚姻关系存续期间共同从原告郭亚南处购买服装，系买受人。后经结算，二被告共欠原告货款66140元，现原告请求被告沈金兰支付欠款，合法有据，本院予以支持。被告朱尧兴虽未在欠条上署名，但其与被告沈金兰系夫妻关系，且从现有证据，能显示其参与了与原告的业务来往，故原告要求被告朱尧兴承担承担责任的请求，有法可依，本院亦予支持。但因该66140元系货款而非贷款，且原被告双方未约定利息，原告请求支付利息的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金兰在本判决生效后10日内支付原告郭亚南现金66140元；被告朱尧兴对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，公告费560元，共计2013元，被告沈金兰、朱尧兴各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
审 判 员 王一曦
人民陪审员 翟远烨
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 兴