新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3343号
上诉人（原审原告）：魏刚。
委托诉讼代理人：邓应昌，新疆金百合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：欧富用。
委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐乐万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
法定代表人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏举，男，1990年6月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人魏刚、欧富用因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人魏刚的委托诉讼代理人邓应昌，上诉人欧富用及其委托诉讼代理人万兆芸，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人张鹏举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏刚的上诉请求：撤销原审判决，依法改判欧富用、保险公司支付我医疗费19110.76元、住院伙食补助费7920元、营养费5000元、护理费11848.83元、长期护理费258520元、误工费52242.58元、残疾辅助器费1586元、后续辅助器具费9866元、交通费481.5元、残疾赔偿金528917.6元、被抚养人生活费91047元、鉴定费3200元、精神损失费30000元、其他费用120.4元，合计1019860.67元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.我是在发生事故时被甩出车外受伤的，不属于车上人员，但原审仍将我认定为乘车人员，实际上我属于保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者，原审未判令保险公司承担赔偿责任显属错判；2.原审法院认定我被甩出车外是因为我未系安全带造成的，并判令我自行承担10%的责任，属于认定事实不清，导致错判；3.原审法院将我作为农村居民标准来判决本案错误，应当按照城镇居民标准来计算本案的各项赔偿数额；4.原审法院判决的精神抚慰金数额偏低。综上请二审法院依法改判支持我的上诉请求。
欧富用辩称，不同意魏刚的各项上诉请求，仅同意按照我的上诉请求支付魏刚的各项赔偿费用。
保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
欧富用的上诉请求：1.请求撤销原审判决的第十四项，改判保险公司承担魏刚第三者责任赔偿险费用；2.改判魏刚在本案中承担50%的民事赔偿责任。事实与理由：1.魏刚属于保险法上的第三者，我承保了第三者责任保险，故应由保险公司在第三者责任险500
000元范围内对魏刚的损害后果承担赔偿责任，原审未判令保险公司承担赔偿责任系认定事实不清，导致错判；2.魏刚受伤是由于自己未系好安全带导致，故应当由魏刚自己承担此次事故50%的责任。但原审仅给维港划分了10%的责任。显属认定事实错误。综上，请二审法院依法改判。
魏刚辩称，同意欧富用的第一项上诉请求，但不同意欧富用的第二项上诉请求，请求二审法院依法判决。
保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
魏刚向一审法院起诉请求：1.判令欧富用支付魏刚的医疗费19110.76元；2.判令欧富用支付住院伙食补助费7920元；3.判令被告支付营养费5675元；4.判令欧富用支付后续治疗费暂计50000元；5.判令欧富用支付住院护理费11848.83元（以前是按照2015年的在岗平均工资60914元计算的，现在是按照2016年在岗平均工资是64630元每年计算的，2016年7月8日第一次住院-2016年8月17日共计39天；第二次住院2016年9月3日-2016年9月30日共计27天，以上合计66天）；6.判令欧富用支付长期护理费646
300元（64630元×50%×20年，）；7.判令欧富用支付误工费64
630元；8.判令欧富用支付残疾辅助器费2000元；9.请求欧富用支付后续辅助器具费9866元；10.判令欧富用支付交通费1976元；11.判令欧富用支付残疾赔偿金528917.6元；12.判令欧富用支付鉴定费3200元；13.判令欧富用支付被抚养人生活费104842元（父亲24831元、母亲30349元、儿子魏林12415.5元、女儿魏佳玉37246.5元）；14.判令欧富用支付精神损失费30000元；15.判令欧富用支付魏刚因治病租房费用14400元（暂计2年）；16.判令欧富用支付其他费用120.4元，以上合计1500806.59元；17.判令以上费用由欧富用、保险公司共同支付。
一审法院查明，2016年7月8日11时20分，欧富用驾驶新Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶至国道216线324公里加793米处时，因操作不当、违反交通法律导致车辆驶下西侧路基发生自翻，造成欧富用和乘车人魏刚受伤（被发现时已在车外）。该事故经交通部门认定：欧富用的违法行为是造成此次事故的直接原因，欧富用负此次事故的全部责任。魏刚受伤后在富蕴县医院检查治疗后被送往新疆医学院。魏刚2016年7月9日至2016年7月18日在医学院住院治疗9天，2016年7月18日至2016年8月17日在水磨沟区医院住院治疗30天，2016年9月3日至2016年9月30日在水磨沟区医院住院治疗27天，魏刚合计住院66天。魏刚受伤后共花费医疗费用133540.34元（详见本院制作的赔偿费用计算清单，其中由魏刚支付19110.76元，被告欧富用支付114429.58元）。魏刚伤情经鉴定：1.魏刚胸椎骨折后脊髓损伤致瘫的损伤其程度评定为二级伤残；胸椎骨折的损伤其程度评定为八级伤残；2.魏刚的劳动能力评定为完全丧失劳动能力；3.魏刚护理依赖程度评定为完全护理依赖；4.魏刚的后续辅助器具（轮椅：7416元，防褥疮床垫：2450元）评定为9866元。魏刚为鉴定支付鉴定费用3200元（其中出诊费600元，鉴定费2
600元）。魏刚住院期间及出院后遵医嘱需陪护理1人，由其妻子严光荣陪护。魏刚住院及出院遵医嘱需加强营养、提供优质高蛋白饮食（被告欧富用认可营养费2900元）。魏刚出院后支付气垫床费用350元，轮椅费用1236元。魏刚支出的其他费用120.4元（被告欧富用认可）。魏刚发生事故前居住在四川省三台县古井镇桐麻湾村六组009号，2016年6月12日来疆，无固定收入。魏刚的父亲魏如贵（1945年11月11日出生）与母亲羊术英（1947年3月26日出生）生育三子，分别为魏德财、魏茂和魏刚。魏刚与妻子严光荣生育1子魏林（2001年6月22日出生）、生育1女魏佳玉（2007年5月31日）。另，庭审中，魏刚同意被抚养人生活费按8277元的标准每人各减一年。
一审法院认为，一.对欧富用承担民事责任的认定。魏刚乘座欧富用驾驶的车辆，欧富用作为车辆驾驶人应当对车辆的安全行驶负责。欧富用驾车操作不当违反《中华人民共和国道路交通安全法》导致车辆驶下西侧路基发生自翻致魏刚受伤，魏刚要求欧富用承担侵权的民事赔偿责任符合法律规定，原审予以认定；
二.魏刚乘车发生交通事故后甩出车外是乘车人还是第三者的认定。原审法院认为，本案欧富用驾驶新Ａ×××××号小型普通客车发生事故的瞬间，魏刚是在事故车辆上，而非事故车辆外，且魏刚也未提供证据证实，魏刚甩出车外后又与自己车辆和其他车辆发生碰撞，因此魏刚与事故车辆是乘车人的关系，而非事故车辆以外的第三者；三.对保险公司承担民事责任的认定。魏刚要求保险公司承担民事责任，经查，肇事车辆的交强险和第三者责任商业险均是在保险公司处购买。魏刚要求保险公司承担赔付责任的前提是魏刚属于交通事故的第三者，现原审未认定魏刚在此次交通事故中第三者的身份，故魏刚要求保险公司在交强险限额内赔偿损失无法律依据，原审法院不予支持。魏刚要求保险公司在第三者责任商业保险限额内赔付损失，保险公司不同意赔付，经查，欧富用肇事车辆在保险公司投保的第三者责任商业保险与本案不是一个法律关系，魏刚也不是商业保险的相对方，魏刚在本案主张第三者责任商业险的赔付无法律依据，原审法院不予支持；四.魏刚未系安全带是否承担民事责任的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，魏刚未系安全带虽对交通事故不产生影响，但对魏刚人身损害的严重程度产生重大影响。《道路交通安全法》第五十一条规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按照规定戴安全头盔。第八十九条规定：行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款等。从上述法律规定可以看出，魏刚作为乘车人乘车应当系安全带是强制性规定，更何况魏刚是在高速公路中乘车，更应当对不系安全带一旦发生交通事故给自己身体造成损害的严重程度有充分的预见。因此，魏刚在高速公路中乘车不系安全带给自身损害后果的扩大具有重大过失，魏刚应当承担10%的法律责任；五.魏刚主张的赔偿标准是按农村居民还是城镇居民的认定。魏刚主张按城镇居民标准赔偿损失，经查，魏刚系农村居民，其未向本院提供其在城镇连续居住1年以上的证明，庭审中魏刚亦陈述其2016年6月12日来疆，来疆后没几天发生了交通事故，之前一直待在老家，因此，魏刚主张的赔偿标准本院按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算；六.魏刚各项损失的认定。对魏刚主张的医疗费19110.76元，经查，魏刚受伤后共花费医疗费用133540.34元（详见本院制作的赔偿费用计算清单，其中由魏刚已支付19110.76元，欧富用已支付114429.58元）。由魏刚承担10%，即13354.03元，欧富用承担90%，即120186.31元。所花费的医疗费中魏刚已支付19110.76元，扣减应承担的13354.03元，欧富用还应向魏刚支付医疗费用5756.73元。对魏刚主张的住院伙食补助费7920元（66元×120天）符合法律规定，原审予以认定，由魏刚承担10%，即792元，被告欧富用承担90%，即7128元。对魏刚主张的营养费5675元，根据魏刚向本院提供的医嘱、结合魏刚的伤势及需要摄入的营养状况，原审酌定5000元。由魏刚承担10%，即500元，被告欧富用承担90%，即4500元。对魏刚主张的后续治疗费50000元未实际发生，原审不予支持。对魏刚主张的住院护理费11848.83元，魏刚按照在岗职工年平均工资64630元计算（64630元÷12个月÷30天×66天）符合法律规定，原审予以认定，由魏刚承担10%，即1184.88元，被告欧富用承担90%，即10663.95元。对魏刚主张的长期护理费646300元（64630元×50%×20年），魏刚伤势严重，经鉴定属完全护理依赖，魏刚亦向本院递交了医院证明，其主张的标准未超出法律规定，但计算年限过长。因魏刚的伤情会随着身体的恢复程度及护理情况的好坏发生变化，支付年限不宜过长，原审暂定8年，为258520元（64630元×50%×8年）。由魏刚承担10%，即25852元，欧富用承担90%，即232
668元。8年后魏刚可向本院另行主张。对魏刚主张的误工费64630元，计算标准符合法律规定，但计算时间有误，应从受伤时起计算至定残前一日为52
242.58元（64630元÷12个月÷30天×291天，2016年7月8日至2017年4月25日）。由魏刚承担10%，即5224.26元，欧富用承担90%，即47018.32元。对魏刚主张的残疾辅助器费2000元，经查，有1586元(气垫床350元及轮椅费1236元)确实是魏刚因伤必须支出的费用，原审予以认定。由魏刚承担10%，即158.6元，欧富用承担90%，即1427.4元。其它残疾辅助器费未提供证据，提供的电热水壶票据不是因伤必须产生的费用，是其普通生活亦需的开支，原审不予认定。对魏刚主张的后续辅助器具费9866元，因魏刚伤残两处，最重二级，该鉴定意见书确定的辅助器具确实是魏刚致残后必须产生的费用，原审予以认定。由魏刚承担10%，即986.6元，欧富用承担90%，即8879.4元。对魏刚主张的交通费1976元，根据魏刚提供的票据，原审认定其妻子和儿子来疆产生的必要交通费用481.5元（16元+16元+150元+299.5元）。由魏刚承担10%，即48.2元，欧富用承担90%，即433.3元。对魏刚主张的残疾赔偿金528917.6元，计算标准有误，应按农村居民人均可支配收入计算为189407.15元（10183.18元×20年×93%）。由魏刚承担10%，即18
940.72元，被告欧富用承担90%，即170466.43元。对魏刚主张的鉴定费3200元（2600元＋600元），是魏刚鉴定伤残必须产生的费用，原审予以认定。由魏刚承担10%，即320元，欧富用承担90%，即2880元。对魏刚主张的被抚养人生活费104842元，庭审中魏刚同意每人按8277元的标准，每人扣减1年，但计算有误，扣减后被抚养人生活费为91047元（详见本院制作的赔偿费用计算清单）。根据最高院关于适用侵权责任法若干问题的通知该项费用计入伤残赔偿金内。由魏刚承担10%，即9104.7元，欧富用承担90%，即81942.3元。对魏刚主张的精神抚慰金30000元，魏刚的伤残确实给其身心和精神带来巨大伤害，原审酌定10000元。由魏刚承担10%，即1000元，欧富用承担90%，即9000元。对魏刚主张的其他费用120.4元，欧富用认可，原审予以认定。由魏刚承担10%，即12.04元，欧富用承担90%，即108.36元。对魏刚主张的因治病租房费用14400元，因给魏刚认定了误工费，该项主张原审不再认定。判决：一.欧富用支付魏刚医疗费用5756.73元；二.欧富用支付魏刚住院伙食补助费用7128元；三.欧富用支付魏刚营养费4500元；四.欧富用支付魏刚住院护理费10663.95元；五.欧富用支付魏刚长期护理费232668元；六.欧富用支付魏刚误工费47018.32元；七.欧富用支付魏刚残疾辅助器费1427.4元；八.欧富用支付魏刚后续辅助器具费8879.4元；九.欧富用支付魏刚交通费433.3元；十.欧富用支付魏刚残疾赔偿金252408.73元（170466.43元+81942.3元）；十一.欧富用支付魏刚鉴定费2880元；十二.欧富用支付魏刚精神抚慰金9000元；十三.欧富用支付魏刚其他费用108.36元；十四.驳回魏刚要求被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司承担民事责任的诉讼请求；十五.驳回魏刚的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕争议的事实向本院提交了证据，本院依法组织了当事人进行了质证。
上诉人魏刚提交了2017年8月9日三台县古井镇古井场社区居民委员会出具的证明一张，证实自己于2012年开始在古井场镇富民街23号租住房屋，并长期居住在古井场镇富民街，自己属于城镇居民，故各项赔偿数额应当按照城镇居民标准予以计算。原审法院按照农村标准计算其各项赔偿数额错误。
上诉人欧富用质证后对证明的真实性、有效性、关联性均不予认可，认为上诉人魏刚在原审庭审中明确表示自己于2016年6月12日来疆，涉案事故于2016年7月8日发生，魏刚在乌鲁木齐市连续居住未满一年，原审对其各项数额按照农村标准计算正确。
被上诉人保险公司质证后对证明的真实性、有效性、关联性均不予认可，认为该证明不是真实的，该证明只能证实魏刚从2012年开始租了古井场镇富民街的房屋，并不能证实其是否居住在该地，并且魏刚的户籍原审已经查明，魏刚在原审中未提交其系城镇居民的证据，原审对其的各项赔偿数额按照农村标准计算正确。
原审庭审中，上诉人魏刚明确表示自己是2016年6月12日来疆，来疆后没几天就发生了交通事故。上诉人魏刚系完全民事行为能力人，其在原审庭审中对自己来疆时间的陈述系其本人真实意思的表示，现其又以证明来证实自己系城镇居民，但上诉人魏刚未能同时提交租房协议、房主出具的连续缴纳房租的收据等相关证据来印证自己的主张，并且上诉人魏刚对自己为何未在原审中提交上述证据作出合理的解释，综合上述情况，本院对上诉人魏刚提交的证明真实性、有效性、关联性均不予确认。
本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于上诉人魏刚提出其是在发生事故时被甩出车外受伤的，不属于车上人员，但原审仍将其认定为乘车人员，实际上其属于保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者，原审未判令保险公司承担赔偿责任是否属于错判的问题以及上诉人欧富用提出魏刚属于保险法上的第三者，其承保了第三者责任保险，故应由保险公司在第三者责任险500000元范围内对魏刚的损害后果承担赔偿责任，原审未判令保险公司承担赔偿责任是否属于认定事实不清导致错判的问题，本院认为，交强险和商业第三者责任险均属于第三者责任险范畴，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，依照法律规定或者保险合同约定进行赔偿的保险；而机动车车上人员责任险针对的是保险机动车车体内或车体上的同乘人员和驾驶人员的损失赔偿。第三者责任险与车上人员责任险的保险标的明显不同，第三者责任险针对保险车辆及本车人员以外的其他人身伤亡和财产损失，而车上人员险则是针对保险车辆的本车人员。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：交强险的第三者应为本车人员、被保险人以外的受害人，即第三者是指除被保险人与车上人员以外的，因保险车辆的意外事故致使保险车辆下的人员或财产遭受损害的受害方。本案中，上诉人魏刚乘坐上诉人欧富用的车辆，上诉人魏刚发生事故的瞬间是在事故车辆上，而非事故车辆外，且上诉人魏刚甩出车外后又与己方车辆和其他车辆发生碰撞，因此上诉人魏刚与事故车辆是乘车人的关系，而非事故车辆以外的第三者。原审认定上诉人魏刚系乘车人员，而非事故车辆以外的第三者，并判决保险公司不承担此次事故的赔偿责任并无不妥。上诉人魏刚及上诉人欧富用未能向本院提交相关证据证实自己的主张，故两上诉人的该项上诉请求无事实及法律依据不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人魏刚提出原审法院认定其被甩出车外是因为其未系安全带造成的，并判令其自行承担10%的责任是否属于认定事实不清导致错判的问题以及上诉人欧富用提出魏刚受伤是由于自己未系好安全带导致，故应当由魏刚自己承担此次事故50%的责任，原审对魏刚自行承担的责任划分是否过低的问题，本院认为，原审法院综合本案的实际情况、上诉人魏刚和上诉人欧富用各自在本案中的过错程度、上诉人魏刚被甩出车外二级伤残的情况、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，结合上诉人魏刚的诉请作出相应的判决，已经充分考虑到了上诉人魏刚的合法权益，原审判决并无不妥，上诉人魏刚要求二审法院改判自己在本案中不承担10%过错责任的上诉请求不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人魏刚乘座上诉人欧富用驾驶的车辆，上诉人欧富用作为车辆驾驶人应当对车辆的安全行驶负责。但上诉人欧富用因驾车操作不当，导致车辆驶下西侧路基发生自翻致上诉人魏刚受伤，故上诉人欧富用应当向上诉人魏刚承担民事赔偿责任。原审
考虑到上诉人魏刚自身存在的过错，已给上诉人魏刚划分了10%的责任，减轻了上诉人欧富用的民事赔偿责任，原审对双方的责任比例划分并无不妥。上诉人欧富用要求改判上诉人魏刚自行承担50%过错责任的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人魏刚提出其系城镇居民，原审法院将其作为农村居民来判决本案的各项赔偿费用是否属于错判的问题，本院认为，上诉人魏刚在原审庭审中明确表示自己是2016年6月12日来疆，来疆后没几天（2016年7月8日）就发生了交通事故。上诉人魏刚系完全民事行为能力人，其在原审庭审中对自己来疆时间的陈述系其本人真实意思的表示，现其在二审庭审中又以2017年8月9日三台县古井镇古井场社区居民委员会出具的证明来证实自己系城镇居民，认为原审判决的各项赔偿数额应当按照城镇居民标准来计算，但上诉人魏刚未能向本院同时提交租房协议、房主出具的连续缴纳房租的收据等相关证据来印证自己的主张，并且上诉人魏刚对自己为何未在原审中提交上述证据作出合理的解释，更无法以此证明推翻其在原审庭审中关于自己来疆时间的陈述，故原审根据上诉人魏刚本人的陈述和在案证据对上诉人魏刚的各项赔偿数额按照农村居民标准予以计算并作出相应判决并无不妥。上诉人魏刚的该项上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人魏刚提出原审法院判决的精神抚慰金数额偏低，二审法院是否应当对精神抚慰金的数额予以调整并增加精神抚慰金数额的问题，本院认为，精神损害赔偿金应综合考虑本案当事人的过错程度、被害人伤残程度等级及当地的生活水平等实际情况确定，因本案上诉人魏刚经鉴定为伤残等级十级，原审结合本案的客观情况对上诉人魏刚主张的精神抚慰金的数额酌情认定为9000元，已经充分考虑到了上诉人魏刚的伤残等级程度及本案的实际情况，原审对精神抚慰金的处理并无不妥。上诉人魏刚该项上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人魏刚、上诉人欧富用的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13978.75元，由上诉人魏刚负担，予以免交；本案二审案件受理费7022.56元（上诉人欧富用已交），由上诉人欧富用负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉审
判员项颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭 蕊