山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4193号
原告：青岛祥德物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：王生俭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。
被告:吕秀娟，女，1981年11月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛祥德物业管理有限公司与被告吕秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋洪党、单文生到庭参加诉讼。被告吕秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告2013年11月10日至2016年8月10日的物业费2354元、违约金2300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系青岛李沧区枣山路329号枣山家园小区(以下简称“涉案小区”)5号楼2单元301户房屋(以下简称“涉案房屋”)业主，根据原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同，原告自2013年5月7日开始为涉案小区提供物业服务，但被告未按约定缴纳自2013年11月10日起至2016年8月10日的物业费。
被告辩称，原告与涉案小区业委会签订合同的时间为2013年5月份而原告取得资质的时间为2013年12月份，合同签订时原告不具备签订合同主体资格；原告服务不到位，涉案小区存在车辆乱停放、杂草丛生、业主乱种果蔬等现象且南大门没有保安，小区经常被盗。
原告提交证据及主张事实如下：1、资质证明原件1份、复印件2份，证明原告具有物业服务三级资质。2、物业服务合同、备案表、物业服务过渡协议各1份，证明原告与枣山家园小区业委会签订了物业服务合同并经备案，合同约定的物业费标准为0.8元/月/㎡。3、原告主张涉案房屋的实际面积为97.23㎡，被告欠交2013年11月10日至2016年8月10日的物业费2354元。原告主张物业服务合同第33条约定被告逾期交纳物业费应当按照1%/日的标准支付违约金，原告主张违约金2300元。
被告对证据1中2013年颁发的资质证书复印件不认可，对2014年、2015年颁发的资质证书予以认可。被告对证据2的真实性不予确认，认为其对该组证据不知情，也不知道原告是何时到涉案小区提供物业服务的，且新的业委会是2016年10月份才成立的，2016年1月3日签订的物业服务过渡协议应当无效。被告主张其已经交纳物业费至2014年11月9日且面积应当以商品房预售合同为准，并认为其不应当支付违约金。
被告提交证据及主张事实如下：1、照片1宗，证明原告将地下室出租给保洁人员，楼道里堆满盒子，存在安全隐患；小区存在汽车被撞，自行车被盗现象。2、青岛市国土资源和房屋管理局出具的答复书原件和青岛市国土资源和房屋管理局审批办出具的资质说明复印件1份，证明原告申请的第一次物业三级资质有效期为2013年12月25日至2014年6月25日，可以证实原告与涉案小区业委会签订合同时不具备物业服务资质。3、告示打印件1宗，证明存在原告与涉案小区业委会勾结现象。4、收据1张，证明被告已交纳物业费至2014年11月9日。5、商品房预售合同复印件1份，证实被告是涉案房屋业主，涉案房屋的建筑面积为90.71㎡。
原告对证据1的真实性不予认可，认为车辆被撞、被盗与原告无关，且证据1的证明事项不能成为被告拒交物业费的理由。原告对证据2中答复书的真实性无异议，对资质说明的真实性不认可，主张物业服务资质的审批属于行政管理范畴而非法律强制性规定，不影响物业服务合同的效力。原告对证据3的真实性不认可。原告对证据4的真实性无异议，认可被告已交纳物业费至2014年11月9日。原告对证据5的真实性无异议，但认为涉案房屋的实际面积为97.23㎡。
原告提交的证据1中2014年、2015年颁发的资质证书，被告提交的证据2中答复书、证据4、5真实性均经对方当事人认可，本院予以确认。原告提交的证据2虽然真实性未经被告认可，但该组证据系原件且被告未提交相反证据，对其真实性本院予以确认。被告提交的证据2中资质说明虽系复印件，但该证据可与答复书相印证且原告未提交相反证据，对其真实性本院予以确认。被告提交的证据1中部分照片具有明显的涉案小区标识，对其真实性本院予以确认；部分照片没有明显标识，无法确认其拍摄地点，对其真实性本院不予确认。原告提交的证据1中2013年颁发的资质证书系复印件且模糊不清，被告也不予认可，对其真实性本院不予确认。被告提交的证据3系打印件，对其真实性本院不予认可。
根据上述确认的证据及双方陈述一致的笔录，本院认定事实如下：1、2013年5月22日，原告与涉案小区业委会签订物业服务合同，约定由原告自2013年5月7日开始为涉案小区提供物业服务，高层住宅物业费0.4元/月/㎡，电梯运行费0.4元/月/㎡。2、原告第一次物业服务企业三级资质的有效期为2013年12月25日至2014年6月25日，第二次物业企业三级资质的有效期为2014年8月29日至2015年8月29日，第三次物业企业三级资质的有效期为2015年8月29日至2018年8月29日。3、被告欠交自2014年11月10日至2016年8月10日的物业费。被告是涉案房屋登记业主，涉案房屋的暂测建筑面积为90.71㎡。4、涉案小区存在车辆乱停放、垃圾清理不及时等现象。
本院认为，虽然在签订合同时原告并未取得物业服务企业三级资质，但是其后取得了符合合同要求的资质等级。本案没有证据证明原告的资质等级问题对其履行合同义务存在明显影响，更未构成根本性违约，且物业服务资质管理属于行政管理行为。因此对于被告主张的原告与涉案小区业委会签订的物业服务合同无效，被告有权拒付物业费的主张，本院不予支持。
物业公司与业主合则两利，分则两伤。现实生活中，确实存在物业服务质量不高的现象，但业主采取拒交物业费用的极端方式不妥，该行为既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并开展好物业服务工作将开创一个双赢的局面。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平，必要时可通过更换物业服务企业来及时维护自己的权益。涉案小区服务费收费标准，相对较低。因此对于原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张涉案房屋的面积为97.23㎡，但其提交的证据不足以证实该主张且被告不予认可，本院不予支持。涉案房屋的面积目前应当以商品房预售合同上的暂测建筑面积90.71㎡为准，自2014年11月10日至2016年8月10日共21个月的物业费数额为1523.93元(90.71㎡×0.8元/㎡/月×21个月)。
原告确实存在物业服务不到位的情形，因此对于其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第三十二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕秀娟支付给原告青岛祥德物业管理有限公司2014年11月10日至2016年8月10日的物业费1523.93元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告青岛祥德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王婷婷