wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初1043号原告：辽宁路德森建设发展有限公司，住所地抚顺经济开发区顺发路。法定代表人：崔建国，系该公司经理。委托诉讼代理人：董景，系该公司职员。被告：董国秀，男，1971年10月6日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：丰远集团有限公司，住所地抚顺经济开发区顺发路。法定代表人：何占有，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁晶，系该公司法律顾问。原告辽宁路德森建设发展有限公司诉被告董国秀、丰远集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁路德森建设发展有限公司的委托诉讼代理人董景、被告董国秀、被告丰远集团有限公司的委托诉讼代理人袁晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁路德森建设发展有限公司诉称：原告公司并不存在被告董国秀这个员工，被告虽然在原告公司施工现场受伤，但是也不能证明其系原告公司具有劳动关系的员工，在原告公司的考勤表中并没有被告董国秀的相关记录，其非受我公司管理，工资非我公司支付，经调查董国秀是于永国干活时临时雇佣的帮工，属于计件工作，不是长期、固定的劳动关系。于永国擅自雇佣工人产生的一切后果应由其个人承担，与我公司无关。抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会的抚开劳人仲裁字（2017）第63号裁决书以董国秀在2016年8月20日与原告存在事实劳动关系认定事实错误，适用法律错误，请求法院判令原告与董国秀之间没有事实劳动关系，诉讼费由被告承担。被告董国秀辩称，原告的请求及事实与理由不充分，我与原告存在劳动关系，是其雇佣的人于永国找我，当时找我去干活是为丰远集团去干活，丰远集团虽然是热高乐园的开发单位，但与原告系属同一家公司，原告系丰远集团公司投资及股东之一，在被告申请仲裁时，庭审中，丰远集团已承认他在施工现场受伤，并由丰远集团员工送去进行治疗，在被告住院期间，原告及被告丰远集团的员工要求被告开具建设银行的卡给公司，以便公司对被告进行理赔，原告已为被告参加保险，在被告出院后，2017年2月15日向被告卡内汇入保险理赔款，这可以证明被告系原告处职工，原告与被告之间存在事实劳动关系。被告丰远集团有限公司辩称，我公司与原告签订工程施工合同，将所开发项目丰远梦幻世界工程发包给原告，我公司依据该合同约定对原告进行验收，本案中，原告的分包、雇佣等实际法律事实与本公司无关，在董国秀申请仲裁一案中即本案中，我公司并不属于本案的当事人，作为本案的被告主体资格不适格，因此，请求法院依法驳回原告对丰远集团的告诉请求。经审理查明，被告董国秀于2016年8月13日受雇于案外人于永国到抚顺热高乐园施工工地从事破桩工作，工资约定为计件工资，一个桩头150元，由案外人于永国支付，被告董国秀于2016年8月20日在施工过程中受伤，被送至医院救治；再查，2016年2月16日，被告丰远集团作为建设开发单位，与原告辽宁路德森建设发展有限公司签订《建设工程施工合同》，将丰远·梦幻世界工程发包给原告，由原告负责工程施工，原告将该工程中的破桩头工作分包给案外人于永国，于永国雇佣被告董国秀等其他工人实际施工；又查：被告董国秀于2017年2月4日到抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告丰远集团有限公司之间存在事实劳动关系，原告辽宁路德森建设发展有限公司作为第三人参加仲裁，该仲裁委于2017年3月21日作出仲裁裁决如下：申请人董国秀与第三人辽宁路德森建设发展有限公司在2016年8月20日存在事实劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院，请求判令其与被告董国秀之间没有事实劳动关系。本院所确认的上述事实，有被告董国秀向本庭提交的抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、送达证明、被告丰远集团有限公司向本庭提交的《建设工程施工合同》复印件及双方当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。事实劳动关系是指劳动者与用人单位未签订劳动合同，但实际上劳动者已成为该用人单位的成员，遵守其规章制度、接受其管理、为其提供正常劳动，用人单位也向劳动者支付工资等劳动报酬的关系。人民法院审理民事案件，应当适用法律和行政法规，不宜适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”确认存在事实劳动关系。司法实践中，“承担用工主体责任”不能简单解释为“可以确认劳动关系成立”，上述情形，发包方承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面，不能简单确认劳动关系成立。本案被告董国秀受雇于案外人于永国，工资由于永国支付，与原告之间无协商一致订立劳动合同的意思表示，且未接受原告单位管理，被告董国秀亦未提供充分有效的证据证明与原告之间形成劳动关系，本院认为双方未形成事实劳动关系。关于被告辩称在其受伤后，原告将其送医救治、为其缴纳保险，其与原告形成事实劳动关系一节，原告仅提供医药费收据、其名下的银行流水明细，并不能证明其主张，原告对被告董国秀的救治行为也不能成为双方形成事实劳动关系的条件和理由，被告董国秀的该项辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告辽宁路德森建设发展有限公司与被告董国秀不存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由被告董国秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  和冬梅代理审判员  高 巍人民陪审员  解 静二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 明
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初713号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人鲁同如，男，1971年6月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月25日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月8日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人鲁同如犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员丁卓出庭支持公诉，被告人鲁同如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
一、2017年4月24日下午4时许，被告人鲁同如在社旗县晋庄镇马某1家经营的牛肉汤菜馆购买羊蹄，鲁同如趁店内人员繁忙不注意之机，将马某1妻子赛岩放在柜台上的一部粉红色VIVOX6手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币2079元。
二、2015年夏天的一天，被告人鲁同如到社旗县晋庄镇晋庄街张庆松经营的网吧门口，将在网吧上网的杨某停放在门口处的一辆红色铃木125摩托车偷回家中，随后被杨某找到要回。经鉴定，该摩托车价值3710元。
上述事实，被告人鲁同如在庭审中亦无异议，另有被告人鲁同如的户籍证明，价格认定结论书，到案经过，辨认笔录，扣押物品清单及照片，被害人赛岩、杨某的陈述，证人马某1、马某2、赵某的证言，被告人鲁同如的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人鲁同如以非法占有为目的，盗�公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁同如认罪态度较好，部分赃物已退还被害人，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人鲁同如犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人鲁同如退赔被害人赛岩损失2079元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一�年十二月二十日
书记员 王涵
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03806号
原告：王秋艳，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县立仓镇新桥村。
委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：娄杰，男，1980年1月29日出生，汉族，住合肥市包河区当涂支路42号碧湖云溪。
本院在审理原告王秋艳诉被告娄杰民间借贷纠纷一案中，原告王秋艳向本院提出财产保全申请，要求冻结被告娄杰在银行账户上的存款315万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王秋艳上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告娄杰在银行账户上的存款315万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人刘冰提供担保的位于合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一五年十月十二日
书记员 虞 盼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第01582号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司职员。
被告：王立仲，男，1967年9月24日出生，汉族。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告王立仲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司承担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年八月二十六日
书记员 祝 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3280号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：孙井海，男，1973年7月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：刘盼盼，女，1984年5月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：张德权，男，1971年8月24日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
被告：陈海君，男，1976年3月11日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孙井海、刘盼盼、张德权、陈海君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告孙井海、刘盼盼、张德权、陈海君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告孙井海、刘盼盼偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告张德权、陈海君承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，我行与被告孙井海、张德权、陈海君签订了《农户联保借款合同》（合同编号为X），约定被告孙井海向我行浩特芒哈支行（原浩特芒哈信用社）借款3万元，用于种植，借款期限自2016年1月15日至2017年1月14日。月利率为10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告张德权、陈海君对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。被告刘盼盼（系孙井海妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告孙井海发放贷款3万元。但被告孙井海违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告孙井海、刘盼盼、张德权、陈海君未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告孙井海、刘盼盼系夫妻。贷款后，被告孙井海累计偿还借款利息0.29元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孙井海、张德权、陈海君签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向孙井海发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告刘盼盼与孙井海系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告孙井海、刘盼盼共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告孙井海、刘盼盼不履行还款义务时，原告可以要求被告张德权、陈海君按合同约定承担连带保证责任。被告张德权、陈海君承担保证责任后，可以向被告孙井海、刘盼盼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙井海、刘盼盼于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告张德权、陈海君承担连带清偿责任。
三、被告张德权、陈海君承担保证责任后，可以向被告孙井海、刘盼盼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，均由被告孙井海、刘盼盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一八年一月二日
书 记 员 刘 阳
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终35号
上诉人(原审被告)：陈文彬，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）：谭灿湘，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省罗定市。
原审被告：深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司罗定分公司。住所地：广东省罗定市。
负责人：陈文彬。
原审被告：深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
负责人：凌志兴。
原审被告：罗定市恒溢水电站。住所地：广东省罗定市。
负责人：陈培彬。
原审被告：陈培彬，男，1960年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人陈文彬因与被上诉人谭灿湘及原审被告深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司罗定分公司、深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司、罗定市恒溢水电站、陈培彬合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初1779-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。”的规定，虽然本案各个被告的住所地不尽相同，但被告罗定市恒溢水电站的住所地为罗定市罗平镇冠军路一号，而被告陈培彬的经常居住地也在罗定市恒溢水电站，属原审法院辖区，且原告选择向原审法院起诉，原审法院对本案享有管辖权，故被告陈文彬提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告陈文彬对本案管辖权提出的异议。
陈文彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案是与公司有关的合伙协议纠纷，深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司罗定分公司是深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，原审法院对本案没有管辖权，应由深圳中文华五矿稀土勘察开发有限公司住所地人民法院即深圳市宝安区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。谭灿湘向原审法院提起本案诉讼，诉求之一是要求罗定市恒溢水电站作为担保人，对本案债务承担连带清偿责任。罗定市恒溢水电站作为被告之一，其住所地位于罗定市罗平镇冠军路一号，属于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定驳回陈文彬提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人陈文彬关于将本案移送深圳市宝安区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李农华
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹燕红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓锦兰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第600号
原告许某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告许某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告许某负担。
审判员 徐春伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 汤丽玲
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初2251号
原告：北艳明，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：
委托代理人：刘海波，男，内蒙古突泉县法律服务所，法律工作者。
被告：突泉县牧腾牲畜养殖专业合作社。
法定代表人：杜文坤，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住突泉县学田乡常乐村。
身份证号码：
被告：邱绵军，男，1979年12月31日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
委托代理人：白玉美，女，1975年8月7日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木温德根嘎查哈日哈达。
原告北艳明与被告邱绵军、突泉县牧腾牲畜养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北艳明于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北艳明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北艳明撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北艳明负担。
审判员于水
二○一七年十一月八日
书记员张菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2251号原告：北艳明，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：委托代理人：刘海波，男，内蒙古突泉县法律服务所，法律工作者。被告：突泉县牧腾牲畜养殖专业合作社。法定代表人：杜文坤，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住突泉县学田乡常乐村。身份证号码：被告：邱绵军，男，1979年12月31日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××委托代理人：白玉美，女，1975年8月7日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木温德根嘎查哈日哈达。原告北艳明与被告邱绵军、突泉县牧腾牲畜养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北艳明于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北艳明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北艳明撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北艳明负担。审判员于水二○一七年十一月八日书记员张菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4784号
申请人：王华琴，女，1973年10月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被申请人：糜洪辉，男，1966年3月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被申请人：江苏昊特嘉机电科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业园区。
法定代表人闻金凤，该公司执行董事。
申请人王华琴与被申请人糜洪辉、江苏昊特嘉机电科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王华琴于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人糜洪辉、江苏昊特嘉机电科技有限公司的银行存款4100000元或同等价值的其他财产，后于2017年9月13日提供了担保。
本院经审查认为，申请人王华琴的申请符合法律规定，为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结糜洪辉、江苏昊特嘉机电科技有限公司的银行存款4100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹大林
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 迪
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初4784号之一
解除保全申请人：王华琴，女，1973年10月8日生，居民身份证号码3204211973********，汉族，常州市人，住常州市天宁区青龙街道桐家村委桐家村***号。
被申请人：糜洪辉，男，1966年3月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被申请人：江苏昊特嘉机电科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业园区。
法定代表人闻金凤，该公司执行董事。
申请人王华琴与被申请人糜洪辉、江苏昊特嘉机电科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院依申请作出(2017)苏0402民初4784号民事裁定，冻结糜洪辉、江苏昊特嘉机电科技有限公司的银行存款410万元或查封、扣押其相应价值的财产。
经本院实施保全，依法查封了江苏昊特嘉机电科技有限公司名下位于常州市郑陆镇工业园区（和平村）的房产。后王华琴向本院提出申请，请求解除对糜洪辉、江苏昊特嘉机电科技有限公司的财产保全。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对江苏昊特嘉机电科技有限公司名下位于常州市郑陆镇工业园区（和平村）的房产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹大林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 迪
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执恢字第18号
申请执行人：侯永红，男，汉族，生于1972年7月13日，初中文化。
被执行人：唐万章，男，汉族，生于1964年2月29日，中专文化。
本院在执行侯永红与唐万章民间借贷纠纷一案中，被执行人唐万章已按照双方达成的和解协议全部履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2010）旺苍民初字第879号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 何 驰
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1011-1号
原告：代素根。
原告：孙亚立。
被告：温士全。
本院于2015年5月19日立案受理原告代素根、孙亚立与被告温士全为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年5月19日作出（2015）故民一初字第1011号财产保全民事裁定书，查封了被告温士全的山东N-×××××号拖拉机变形运输车一辆。现因被告温士全缴纳保证金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对山东N-×××××号拖拉机变形运输车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年五月二十日
书记员 张淑晴
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执454号
申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都东路65号
法定代表人：腾中亮，董事长。
被执行人马明武，男，1959年3月23日生，回族，住偃师市缑氏.
被执行人杨东玲，女，1960年12月4日生，回族，住偃师市缑氏镇.
被执行人姚江涛，男，1976年3月5日生，回族，住偃师市缑氏镇.
被执行人徐晓，女，1964年3月20日生，汉族，住偃师市.
河南偃师农村商业银行股份有限公司申请执行马明武、杨东玲、姚江涛借款合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初369号民事判决书已发生法律效力。权利人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2017年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法对被执行人马明武、杨东玲、姚江涛送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人马明武、杨东玲、姚江涛既未按照执行通知书要求履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院依法将被执行人马明武、杨东玲、姚江涛列为失信被执行人。在执行过程中，本院依法对被执行人马明武、杨东玲、姚江涛财产进行查询，本院于2017年7月13日依法查封被执行人姚江涛名下CYH007号车辆。现因被查封车辆暂无法控制且被执行人马明武、杨东玲、姚江涛无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2016）豫0381民初369号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：赵弼骋
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第446号
申请执行人邹元梅，女，1959年9月10日出生，汉族。
被执行人李晓盼，女，1985年7月26日出生，汉族。
邹元梅与李晓盼房屋租赁纠纷一案，湖滨区人民法院已于2014年11月11日审理终结。现（2014）湖民一初字第1197号民事判决书已发生法律效力。因李晓盼未按期履行，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1197号民事判决本次执程序终结，待发现李晓盼有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年五月十四日
书记员 聂永强
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第446号申请执行人：邵黎明，男，汉族，1971年12月8日生。被执行人：罗启亮，男，汉族，1966年2月12日生。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人罗启亮未履行本院（2013）湖罗民初字第50号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划罗启亮存款及收入人民币111480元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  聂国华二〇一五年十二月三十一日书记员  何清川
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00198号
申请执行人兰某某，女，1974年10月25日出生，汉族。
被执行人田某某，男，1977年9月21日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兰某某于2014年2月28日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为104100元，案件执行费1503元，合计105603元，本案在执行过程中，依法向被执行人田某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人田某某与申请执行人兰某某自愿达成和解协议，被执行人田某某于每年12月底给付申请执行人兰某某人民币10000元，直至给付完毕，案件执行费1503元由被执行人田某某承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00198号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 平
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0425号
申请执行人许寿兴。
被执行人无锡市宏燕文教彩印厂，住所地江苏省无锡市锡山区甘露市镇。
法定代表人蔡永兴，该厂厂长。
被执行人无锡市甘露学校，住所地江苏省无锡市锡山区甘露大街5号。
法定代表人章晓东，该校校长。
申请执行人许寿兴与被执行人无锡市宏燕文教彩印厂（以下简称宏燕彩印厂）、无锡市甘露学校（以下简称甘露学校）建设工程施工合同纠纷执行一案，无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初第0453号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，宏燕彩印厂应给付许寿兴工程款613，540元；甘露学校在宏燕彩印厂资产不足清偿上述债务时承担补充赔偿责任；宏燕彩印厂负担诉讼费2335元。因宏燕彩印厂、甘露学校未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人许寿兴的请求，本院已于2015年4月15日立案执行。
立案执行后，本院于2015年4月15日向被执行人宏燕彩印厂、甘露学校发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行。2015年10月8日宏燕彩印厂自动履行2万元；2015年10月13日，宏燕彩印厂与申请执行人许寿兴就余款595，875元自愿达成执行和解协议分期支付。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人宏燕彩印厂、甘露学校的账户无银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人宏燕彩印厂、甘露学校名下无车辆登记信息。
经向房管部门查询，查得被执行人宏燕彩印厂、甘露学校名下无房产。
经向土管部门查询，查得被执行人宏燕彩印厂、甘露学校名下无土地使用权。
经向工商管理部门查询，被执行人甘露学校系宏燕彩印厂投资人；被执行人宏燕彩印厂未有对外投资。
另，本案执行中，已将被执行人宏燕彩印厂纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案执行标的596，875元及相应利息暂未执行到位，本案执行费8500元未能收取。上述执行情况向申请执行人许寿兴通报后，许寿兴表示不能提供被执行人宏燕彩印厂、甘露学校可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人宏燕彩印厂、甘露学校暂无可供执行的财产，申请执行人许寿兴不能提供宏燕彩印厂、甘露学校可供执行的其他财产或财产线索，并双方已自愿达成执行和解，许寿兴同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初第0453号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人宏燕彩印厂、甘露学校确有可供执行的财产，申请执行人许寿兴可以再次申请立案执行。
被执行人宏燕彩印厂、甘露学校有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闵仕君
审 判 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民二初字第4042号
原告丁显全，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人肖骁，系广东华勋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人吕成道，总经理。
委托代理人杨亦可、王江峰，均系广东晟典律师事务所律师。
本院在审理原告丁显全与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案中，原告丁显全于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁显全撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告丁显全负担。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 许秀敏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 煜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建秋。
委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大非，湖南一星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应明娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市诚信典当有限责任公司。
法定代表人：侯卫中，该公司董事长。
原审被告、二审被上诉人：候卫中。
再审申请人刘建秋因与被申请人应明娟、株洲市诚信典当有限责任公司、原审被告候卫中民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终523号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘建秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 覃开艳
二○二○一七年十一月九日
书记员谢昊皓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20551号
原告：蒋烈炯，男，汉族，1968年2月16日出生，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告：深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦北翼写字楼2楼，统一社会信用代码900903300071252。
负责人：张修辉，总经理。
委托诉讼代理人：王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：深圳市中科建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第六层D1，统一社会信用代码91440300723030211B。
法定代表人：叶国标。
原告蒋烈炯与被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司（以下简称中科重庆分公司）、深圳市中科建设集团有限公司（以下简称中科公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋烈炯委托诉讼代理人吴学东，被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司委托诉讼代理人王彦章到庭参加了诉讼，被告深圳市中科建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋烈炯向本院提出诉讼请求：1.中科重庆分公司支付原告劳务费135419元并支付从2016年7月29日起至付清之日止的资金占用损失，按月息2%计算；2.中科公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月1日，中科重庆分公司与原告签订《重庆丽森酒店装饰工程（二标段）劳务施工承包合同》，约定原告承接中科重庆分公司承包的重庆丽森酒店室内装饰工程的第七�、天棚钢转换层人工及辅材部分。原告完成了合同义务，双方于2016年6月28日进行了结算，金额为685419元。截止起诉之日，中科重庆分公司支付了550000元，尚欠135419元。中科公司应承担连带清偿责任。原告遂诉至法院。
被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司辩称，未达到合同约定的付款条件；资金占用损失于法无据；双方未对劳务费进行结算；原告所在的公司与中科重庆分公司签订备忘录，约定业主办理结算后支付原告款项；原告主体不适格。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告深圳市中科建设集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，形成《丽森酒店装饰工程劳务费结算表》，其上载明分包单位/班组：重庆烈炯装饰工程有限�司（蒋烈炯班组）（以下简称烈炯公司）；项目内容：丽森酒店7层装饰工程、天棚角钢转换层、墙面藤编安装；进度情况：已完成；总金额685419元，已支付550000元，未支付135419元。结算表下方有蒋烈炯签字和中科重庆分公司加盖公章。中科重庆分公司对上述结算表加盖的公章真实性不认可并申请鉴定，其后，中科重庆分公司未缴纳鉴定费，被重庆法正司法鉴定所于2017年4月24日退回鉴定。中科重庆分公司另陈述，结算表表明分包单位是重庆烈炯装饰工程有限公司，不是原告个人，原告起诉主体不适格。原告陈述，认可原告是烈炯公司法定代表人，但原告签字代表自己，签字时没看清分包单位为烈炯公司。
中科重庆分公司另举示2016年6月20日《关于和蒋烈炯洽谈备忘录》（复印件），备忘录抬头打印甲方为中科重庆分公司（空格）张修辉，乙方为蒋烈炯，末尾打印甲方为中科重庆分公司，乙方为蒋烈炯，末尾甲方有张修辉签字，乙方有蒋烈炯签字。备忘录约定，一、甲乙双方进入丽森酒店装饰工程决算中，双方本着合情合理的原则尽快落实结果……甲方抱着解决问题的原则出发，为乙方能尽快收到工程款做好资料的准备工作。二、甲乙双方决算办完后，完善相关书面手续后，乙方把工程往来函件等返还甲方，否则甲方有权拒绝将办好的决算书交付乙方。三、甲方与业主方办理结算后及时向乙方支付备忘录结算款项。……。张修辉是中科重庆分公司负责人。被告陈述，被告就案涉项目与业主方尚未办理结算，支付劳务费的条件尚不成就。原告对该证据真实性认可，并陈述：该证据恰好表明原告是适格主体，该证据针对的款项是承包费而非本�劳务费，案涉工程签过合同，不能举示，合同主体是我本人，且已付款打入了原告个人账户，对我院告知的中科重庆分公司与业主方就丽森酒店工程款已经在我院涉诉，工程款尚处于鉴定中无异议。
关于工程情况，原告陈述工程2015年5月1日开工，2016年3月28日完工，没有最终竣工验收，现丽森酒店已经开业。中科重庆分公司陈述不清楚，庭后亦未提交书面意见。
本院认为，本案争议焦点为诉讼主体的认定及备忘录的款项性质、款项是否达到支付条件。
关于诉讼主体，劳务费结算表上载明分包单位为烈炯公司（蒋烈炯班组），烈炯公司并未在其上加盖公章，仅有蒋烈炯签字；中科重庆分公司自己举示的证据备忘录显示乙方是蒋烈炯；本案施工过程中产生的所有�据均无烈炯公司印章；原告陈述已付款支付到原告个人账户上，中科重庆分公司对此未举示证据。综上，本院认为，可视蒋烈炯为事实装修关系乙方，蒋烈炯具有起诉资格。原告不具有装修资质，原告与中科重庆分公司形成的事实装修关系无效，但不影响双方完工后签订备忘录的效力。
关于款项性质及是否达到付款条件，从备忘录记载的“甲乙进入工程决算中”、“为乙方收到工程款做好准备工作”、“甲乙办完决算后，乙方把工程往来函件返还甲方”等，可以看出备忘录载明的结算款项应指工程劳务费。备忘录载明甲方与业主方办理结算后及时向乙方支付结算款项，由于中科重庆分公司与业主方就丽森酒店工程款已经涉诉，工程款尚处于鉴定中，不�视为双方已办理结算，故原告起诉支付劳务费的条件上不成就，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告蒋烈炯的诉讼请求。
案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告蒋烈炯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初20551号原告：蒋烈炯，男，汉族，1968年2月16日出生，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。被告：深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦北翼写字楼2楼，统一社会信用代码900903300071252。负责人：张修辉，总经理。委托诉讼代理人：王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：深圳市中科建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第六层D1，统一社会信用代码91440300723030211B。法定代表人：叶国标。原告蒋烈炯与被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司（以下简称中科重庆分公司）、深圳市中科建设集团有限公司（以下简称中科公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋烈炯委托诉讼代理人吴学东，被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司委托诉讼代理人王彦章到庭参加了诉讼，被告深圳市中科建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋烈炯向本院提出诉讼请求：1.中科重庆分公司支付原告劳务费135419元并支付从2016年7月29日起至付清之日止的资金占用损失，按月息2%计算；2.中科公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月1日，中科重庆分公司与原告签订《重庆丽森酒店装饰工程（二标段）劳务施工承包合同》，约定原告承接中科重庆分公司承包的重庆丽森酒店室内装饰工程的第七�、天棚钢转换层人工及辅材部分。原告完成了合同义务，双方于2016年6月28日进行了结算，金额为685419元。截止起诉之日，中科重庆分公司支付了550000元，尚欠135419元。中科公司应承担连带清偿责任。原告遂诉至法院。被告深圳市中科建设集团有限公司重庆分公司辩称，未达到合同约定的付款条件；资金占用损失于法无据；双方未对劳务费进行结算；原告所在的公司与中科重庆分公司签订备忘录，约定业主办理结算后支付原告款项；原告主体不适格。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告深圳市中科建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，形成《丽森酒店装饰工程劳务费结算表》，其上载明分包单位/班组：重庆烈炯装饰工程有限�司（蒋烈炯班组）（以下简称烈炯公司）；项目内容：丽森酒店7层装饰工程、天棚角钢转换层、墙面藤编安装；进度情况：已完成；总金额685419元，已支付550000元，未支付135419元。结算表下方有蒋烈炯签字和中科重庆分公司加盖公章。中科重庆分公司对上述结算表加盖的公章真实性不认可并申请鉴定，其后，中科重庆分公司未缴纳鉴定费，被重庆法正司法鉴定所于2017年4月24日退回鉴定。中科重庆分公司另陈述，结算表表明分包单位是重庆烈炯装饰工程有限公司，不是原告个人，原告起诉主体不适格。原告陈述，认可原告是烈炯公司法定代表人，但原告签字代表自己，签字时没看清分包单位为烈炯公司。中科重庆分公司另举示2016年6月20日《关于和蒋烈炯洽谈备忘录》（复印件），备忘录抬头打印甲方为中科重庆分公司（空格）张修辉，乙方为蒋烈炯，末尾打印甲方为中科重庆分公司，乙方为蒋烈炯，末尾甲方有张修辉签字，乙方有蒋烈炯签字。备忘录约定，一、甲乙双方进入丽森酒店装饰工程决算中，双方本着合情合理的原则尽快落实结果……甲方抱着解决问题的原则出发，为乙方能尽快收到工程款做好资料的准备工作。二、甲乙双方决算办完后，完善相关书面手续后，乙方把工程往来函件等返还甲方，否则甲方有权拒绝将办好的决算书交付乙方。三、甲方与业主方办理结算后及时向乙方支付备忘录结算款项。……。张修辉是中科重庆分公司负责人。被告陈述，被告就案涉项目与业主方尚未办理结算，支付劳务费的条件尚不成就。原告对该证据真实性认可，并陈述：该证据恰好表明原告是适格主体，该证据针对的款项是承包费而非本�劳务费，案涉工程签过合同，不能举示，合同主体是我本人，且已付款打入了原告个人账户，对我院告知的中科重庆分公司与业主方就丽森酒店工程款已经在我院涉诉，工程款尚处于鉴定中无异议。关于工程情况，原告陈述工程2015年5月1日开工，2016年3月28日完工，没有最终竣工验收，现丽森酒店已经开业。中科重庆分公司陈述不清楚，庭后亦未提交书面意见。本院认为，本案争议焦点为诉讼主体的认定及备忘录的款项性质、款项是否达到支付条件。关于诉讼主体，劳务费结算表上载明分包单位为烈炯公司（蒋烈炯班组），烈炯公司并未在其上加盖公章，仅有蒋烈炯签字；中科重庆分公司自己举示的证据备忘录显示乙方是蒋烈炯；本案施工过程中产生的所有�据均无烈炯公司印章；原告陈述已付款支付到原告个人账户上，中科重庆分公司对此未举示证据。综上，本院认为，可视蒋烈炯为事实装修关系乙方，蒋烈炯具有起诉资格。原告不具有装修资质，原告与中科重庆分公司形成的事实装修关系无效，但不影响双方完工后签订备忘录的效力。关于款项性质及是否达到付款条件，从备忘录记载的“甲乙进入工程决算中”、“为乙方收到工程款做好准备工作”、“甲乙办完决算后，乙方把工程往来函件返还甲方”等，可以看出备忘录载明的结算款项应指工程劳务费。备忘录载明甲方与业主方办理结算后及时向乙方支付结算款项，由于中科重庆分公司与业主方就丽森酒店工程款已经涉诉，工程款尚处于鉴定中，不�视为双方已办理结算，故原告起诉支付劳务费的条件上不成就，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告蒋烈炯的诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由原告蒋烈炯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一七年五月二十二日书记员  杨 皎
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7195号
上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族，1969年8月26日出生，现住上海市奉贤区。
上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1992年04月12日出生，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：高岩，女，汉族，1942年12月23日生，住黑龙江省鸡西市。
上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，2003年10月01日出生，现住上海市奉贤区。
法定代理人：郭某，女，汉族，1969年8月26日出生，现住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，汉族，1990年09月08日出生，住辽宁省普兰店市。
被上诉人（原审被告）：李某4，女，汉族，1971年02月08日出生，住辽宁省。
被上诉人（原审被告）：李某5，女，汉族，1976年06月22日出生，住辽宁省。
上诉人郭某、李某1、李某2因与被上诉人李某3、李某4、李某5名誉权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭某、李某1、李某2上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、吊唁权应当受到法律保护，相关当事人不履行通知义务，就会侵犯其他亲属的吊唁权，应当承担法律责任，李某1、李某2请求被上诉人赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金5000元；二、被上诉人诋毁上诉人郭某的名誉，请求被上诉人赔礼道歉并赔偿精神损害赔偿金5000元。原审判决事实认定错误，上诉人所提交的证据均已证明”丧偶儿媳对婆婆尽了主要赡养义务。”上诉人郭某向法庭所提交的证据亦足以证明被上诉人向妇联主任等散布宣扬”上诉人郭某不给婆婆拿钱、不赡养婆婆”的流言蜚语，被上诉人捏造事实，对上诉人的名誉进行诋毁，构成侵权。上诉人所提交的婆婆肖淑荣的录像中，尤玉贵极其厌恶和排斥，对上诉人请求的帮助，持拒绝的态度，再次证明被上诉人捏造事实，在外散布谣言。
李某4、李某5辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。
郭某向一审法院起诉请求：一、请求被告向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损失费5000元；二、被告诋毁原告郭某名誉，要求被告公开道歉，并赔偿5000元；三、诉讼费、食宿费、差旅费由被告承担。
一审法院认定事实：原告郭某系案外人肖淑荣的儿媳，原告李某1、李某2系肖淑荣的孙女、孙子。被告李某4、李某5系肖淑荣的女儿，被告李某3系肖淑荣的孙子。原告郭某系肖淑荣的儿子李某6的妻子，李某6于2009年3月22日去世，李某6去世后，2009年6月22日和2009年6月24日原告郭某、被告李某4、李某5就肖淑荣的赡养和财产继承进行了协商并达成协议。因李某6生前系大连第一互感器责任有限公司员工，其去世后，大连第一互感器有限责任公司自2009年起每年捐助肖淑荣10000元。肖淑荣于2015年8月29日去世，肖淑荣去世时三原告未在现场，未参加肖淑荣的葬礼。
一审法院认为，死者的亲属有权对死者进行悼念、哀思，这符合我国传统的道德伦理和习惯，但法律对于该项权利并无具体规定，根据庭审查明的事实肖淑荣生有五个子女，过继出去一个儿子，另外两个儿子已经去世，其身边的子女仅剩下本案被告李某4、李某5，故被告李某4、李某5作为死者肖淑荣的仅有的两个女儿对处理其母丧事有最终决定权。且被告李某4、李某5在庭审中亦表明已经电话通知原告，原告亦无证据证明三被告未通知三原告。死者肖淑荣作为三原告的亲属，其去世后三原告的悲痛之情可以理解，参加葬礼并不是对死者悼念的唯一方式，原告亦可通过多种方式来悼念死者、寄托哀思，原告李某1就三被告未将肖淑荣去世的消息及时通知原告，导致三原告错过吊唁肖淑荣，要求三被告向三原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费5000元的诉请，一审法院不予以支持。对于原告主张三被告宣扬原告郭某不赡养肖淑荣，破坏原告郭某名誉，要求被告公开道歉，并赔偿5000元的诉请，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定：”以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法以及违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告为证明该节事实，向法庭提供了2017年3月13日原告郭某同被告李某4通话录音，该录音仅系二人之间的通话，且根据该录音仅能体现出原告郭某同被告李某4之间就老人赡养等问题存在矛盾，并不能够证明被告李某4有《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条所规定的侵害郭某名誉权的违法行为。原告再无其他证据证明三原告有损害原告郭某名誉的其他行为且造成原告郭某名誉损害的后果并给原告造成影响，故原告的该项诉请一审法院不予以支持。同时三原告要求被告承担因本次诉讼产生的诉讼费、食宿费、差旅费的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院亦予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告李某1、李某2、郭某的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李某1、李某2、郭某共同承担。
本院二审期间，郭某、李某2提交录音一份，用于证明被上诉人对郭某进行虚假宣传，造成了他人对郭某的误解。
本院认为，针对郭某、李某1、李某2请求因被上诉人未履行通知义务从而造成上诉人吊唁权遭受侵害一节，法律并未对吊唁权予以明确规定，且吊唁亡者亦非寄托哀思的唯一方式，上诉人亦可以通过其他方式表达对肖淑荣的思念之情，故对于上诉人请求因被上诉人未通知其参加葬礼而向其赔礼道歉且赔偿其精神损害赔偿金5000元的诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当。
公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。郭某、李某1、李某2上诉称被上诉人捏造事实诋毁郭某的名誉，首先，上诉人郭某所提交的证据不足以证明被上诉人存在以宣扬或者公然丑化的方式对郭某的名誉权进行侵犯的行为，亦不足以证明郭某的名誉在一定范围内遭受到了影响，故一审法院对上诉人以名誉权遭受侵害而请求被上诉人赔礼道歉及赔偿5000元精神损害赔偿金的诉讼请求未予支持，亦无不当。
综上所述，郭某、李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（郭某、李某1、李某2已预交），由郭某、李某1、李某2负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员刘杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员罗曼兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7195号上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族，1969年8月26日出生，现住上海市奉贤区。上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，1992年04月12日出生，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：高岩，女，汉族，1942年12月23日生，住黑龙江省鸡西市。上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，2003年10月01日出生，现住上海市奉贤区。法定代理人：郭某，女，汉族，1969年8月26日出生，现住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：李某3，男，汉族，1990年09月08日出生，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审被告）：李某4，女，汉族，1971年02月08日出生，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：李某5，女，汉族，1976年06月22日出生，住辽宁省。上诉人郭某、李某1、李某2因与被上诉人李某3、李某4、李某5名誉权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭某、李某1、李某2上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、吊唁权应当受到法律保护，相关当事人不履行通知义务，就会侵犯其他亲属的吊唁权，应当承担法律责任，李某1、李某2请求被上诉人赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金5000元；二、被上诉人诋毁上诉人郭某的名誉，请求被上诉人赔礼道歉并赔偿精神损害赔偿金5000元。原审判决事实认定错误，上诉人所提交的证据均已证明”丧偶儿媳对婆婆尽了主要赡养义务。”上诉人郭某向法庭所提交的证据亦足以证明被上诉人向妇联主任等散布宣扬”上诉人郭某不给婆婆拿钱、不赡养婆婆”的流言蜚语，被上诉人捏造事实，对上诉人的名誉进行诋毁，构成侵权。上诉人所提交的婆婆肖淑荣的录像中，尤玉贵极其厌恶和排斥，对上诉人请求的帮助，持拒绝的态度，再次证明被上诉人捏造事实，在外散布谣言。李某4、李某5辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。郭某向一审法院起诉请求：一、请求被告向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损失费5000元；二、被告诋毁原告郭某名誉，要求被告公开道歉，并赔偿5000元；三、诉讼费、食宿费、差旅费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭某系案外人肖淑荣的儿媳，原告李某1、李某2系肖淑荣的孙女、孙子。被告李某4、李某5系肖淑荣的女儿，被告李某3系肖淑荣的孙子。原告郭某系肖淑荣的儿子李某6的妻子，李某6于2009年3月22日去世，李某6去世后，2009年6月22日和2009年6月24日原告郭某、被告李某4、李某5就肖淑荣的赡养和财产继承进行了协商并达成协议。因李某6生前系大连第一互感器责任有限公司员工，其去世后，大连第一互感器有限责任公司自2009年起每年捐助肖淑荣10000元。肖淑荣于2015年8月29日去世，肖淑荣去世时三原告未在现场，未参加肖淑荣的葬礼。一审法院认为，死者的亲属有权对死者进行悼念、哀思，这符合我国传统的道德伦理和习惯，但法律对于该项权利并无具体规定，根据庭审查明的事实肖淑荣生有五个子女，过继出去一个儿子，另外两个儿子已经去世，其身边的子女仅剩下本案被告李某4、李某5，故被告李某4、李某5作为死者肖淑荣的仅有的两个女儿对处理其母丧事有最终决定权。且被告李某4、李某5在庭审中亦表明已经电话通知原告，原告亦无证据证明三被告未通知三原告。死者肖淑荣作为三原告的亲属，其去世后三原告的悲痛之情可以理解，参加葬礼并不是对死者悼念的唯一方式，原告亦可通过多种方式来悼念死者、寄托哀思，原告李某1就三被告未将肖淑荣去世的消息及时通知原告，导致三原告错过吊唁肖淑荣，要求三被告向三原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费5000元的诉请，一审法院不予以支持。对于原告主张三被告宣扬原告郭某不赡养肖淑荣，破坏原告郭某名誉，要求被告公开道歉，并赔偿5000元的诉请，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条规定：”以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”。构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法以及违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。原告为证明该节事实，向法庭提供了2017年3月13日原告郭某同被告李某4通话录音，该录音仅系二人之间的通话，且根据该录音仅能体现出原告郭某同被告李某4之间就老人赡养等问题存在矛盾，并不能够证明被告李某4有《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条所规定的侵害郭某名誉权的违法行为。原告再无其他证据证明三原告有损害原告郭某名誉的其他行为且造成原告郭某名誉损害的后果并给原告造成影响，故原告的该项诉请一审法院不予以支持。同时三原告要求被告承担因本次诉讼产生的诉讼费、食宿费、差旅费的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院亦予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回原告李某1、李某2、郭某的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李某1、李某2、郭某共同承担。本院二审期间，郭某、李某2提交录音一份，用于证明被上诉人对郭某进行虚假宣传，造成了他人对郭某的误解。本院认为，针对郭某、李某1、李某2请求因被上诉人未履行通知义务从而造成上诉人吊唁权遭受侵害一节，法律并未对吊唁权予以明确规定，且吊唁亡者亦非寄托哀思的唯一方式，上诉人亦可以通过其他方式表达对肖淑荣的思念之情，故对于上诉人请求因被上诉人未通知其参加葬礼而向其赔礼道歉且赔偿其精神损害赔偿金5000元的诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。郭某、李某1、李某2上诉称被上诉人捏造事实诋毁郭某的名誉，首先，上诉人郭某所提交的证据不足以证明被上诉人存在以宣扬或者公然丑化的方式对郭某的名誉权进行侵犯的行为，亦不足以证明郭某的名誉在一定范围内遭受到了影响，故一审法院对上诉人以名誉权遭受侵害而请求被上诉人赔礼道歉及赔偿5000元精神损害赔偿金的诉讼请求未予支持，亦无不当。综上所述，郭某、李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（郭某、李某1、李某2已预交），由郭某、李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一七年十一月二十三日书记员罗曼兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第401号
上诉人（原审原告）郑州梅尔布艺有限公司。
法定代表人兑红森，该公司经理。
委托代理人兑红春，该公司员工。
被上诉人（原审被告）时兴芝，女，汉族，1963年2月16日出生。
委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李晓明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑州梅尔布艺有限公司（以下简称梅尔布艺公司）因与被上诉人时兴芝承揽合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅尔布艺公司的委托代理人兑红春，被上诉人时兴芝的委托代理人毛学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月30日，梅尔布艺公司与时兴芝签订制作窗帘订单一份，约定：由梅尔布艺公司为时兴芝位于中牟县龙苑花园中的房屋制做并安装窗帘；经双方计算合计金额为32759元，实际金额为26800元，预交定金5500元，余款数额为21300元；从订单日起超过30日未提货安装，本公司有权按无主货自行处理，定金不再退还；加急，做工一定要精细。梅尔布艺公司导购员李俊雅及时兴芝在订单上各自签名进行确认。
2013年5月11日，梅尔布艺公司人员携带按约定制作出的窗帘到时兴芝房屋中进行安装。在安装过程中，时兴芝对部分窗帘的布料、样式提出修改或更换。梅尔布艺公司人员将时兴芝未提出异议的窗帘进行了安装，将时兴芝要求修改或更换的部分窗帘带回进行调整。时兴芝称已安装的部分窗帘价款为9600元。2013年5月13日，时兴芝与梅尔布艺公司对调整的部分窗帘的品名、样式、价款进行了具体约定。当日，时兴芝向梅尔布艺公司又支付定金500元。次日，梅尔布艺公司根据库存信息告知时兴芝，所调整窗帘暂时无货，加上制作和安装，20日后方可交工。时兴芝以急需使用窗帘，而梅尔布艺公司的制作时间过长为由，告知梅尔布艺公司下余未安装的窗帘不再让梅尔布艺公司制作安装，并另行委托他人制作并安装。后双方对窗帘款如何支付协商未果，现梅尔布艺诉至该院，请求判令时兴芝支付窗帘款20800元。
原审法院认为：梅尔布艺公司与时兴芝之间存在合法有效的合同关系。各方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，梅尔布艺公司按双方2013年4月30日的约定加工制作窗帘，在梅尔布艺公司安装部分窗帘后，时兴芝提出对下余未安装的窗帘进行修改和更换，梅尔布艺公司表示同意，双方对此进行协商并达成合意。后梅尔布艺公司因库存问题提出推延工期，时兴芝不同意，双方协商未果。时兴芝告知梅尔布艺公司下余未安装的窗帘不再让梅尔布艺公司制作安装，另行委托了他人制作并安装。双方原约定的窗帘价款共计26800元，其中时兴芝认可的梅尔布艺公司已安装的窗帘价款为9600元，据此，梅尔布艺公司制作但尚未安装的窗帘价款为17200元（26800元－9600元=17200元）。虽然该部分窗帘在梅尔布艺公司、时兴芝双方对窗帘的布料、样式重新达成合意时，已由梅尔布艺公司带回，但是该批窗帘系梅尔布艺公司在履行双方之间的合同时依据时兴芝的要求所制作，梅尔布艺公司如另行出售，势必会造成窗帘价值的减损。另梅尔布艺公司在与时兴芝重新达成合意后，因自身库存原因导致合同不能及时履行，本身亦存在一定过错。结合本案实际情况，该院酌定对于下余未安装的窗帘，时兴芝向梅尔布艺公司支付20%的价款（17200元×20%＝3440元）作为补偿。综上，时兴芝应付给梅尔布艺公司的窗帘款共计13040元（其中已安装的价款9600元，未安装的补偿款3440元），扣除时兴芝已支付给梅尔布艺公司的定金6000元，本案中梅尔布艺公司可向时兴芝主张窗帘款7040元。过高部分，该院不予支持。因李俊雅系梅尔布艺公司的员工，其签署订单的行为系职务行为，故时兴芝称李俊雅系合同相对人，与梅尔布艺公司不存在合同关系的抗辩意见，理由不当，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、时兴芝于判决生效之日起十日内支付梅尔布艺公司货款七千零四十元；二、驳回梅尔布艺公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十元，由时兴芝负担一百一十元，由梅尔布艺公司负担二百一十元。
宣判后，梅尔布艺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：梅尔布艺公司严格履行双方所签合同，无论制作质量还是安装均无违约，安装部分后，因时兴芝家人对所选面料和款式不满意，要求更换或修改，出于人道原因，我公司同意为其更换款式和面料，双方又签订补充合同，补充合同是在原合同的基础上所签，补充合同签订后未履行，双方均未产生损失，应继续履行原合同，梅尔布艺公司已将原合同约定的窗帘制作完毕，原审判20%是不足以弥补我公司损失，因此请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持梅尔布艺公司的全部诉讼请求。
被上诉人时兴芝答辩称：时兴芝与梅尔布艺公司是加工承揽合同，梅尔布艺公司未完全履行合同义务，对于没有安装的窗帘，梅尔布艺公司无权要求时兴芝给付报酬，梅尔布艺公司认为20%不能弥补其损失的上诉理由，不能成立。双方就解除合同未履行部分已达成基本一致意见，故原审认定事实清楚，处理结果妥当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：梅尔布艺公司与时兴芝签订的窗帘制作清单已明确约定从订单日起超过30日未提货安装，梅尔布艺公司有权按无主货自行处理，定金不再退还。但在本案中，梅尔布艺公司已为时兴芝安装部分窗帘，也就是说双方已开始履行合同，梅尔布艺公司应当将已收取的6000元定金返还给时兴芝，时兴芝应当支付已安装部分的款项，因此原审法院在该6000元定金冲抵时兴芝应付款是妥当的。对于未安装部分，双方对窗帘的布料、样式重新达成合意的行为，表明双方均同意解除合同未履行部分，原审法院考虑到解除合同未履行部分会给梅尔布艺公司造成一定的损失，酌定时兴芝应当承担未履行部分价款的20%作为补偿的处理是比较公平的。在双方已合意解除合同后，梅尔布艺公司又要求履行原合同不妥，故对梅尔布艺公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人郑州梅尔布艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 李珅申
审判员 鲁金焕
二〇一四年五月二十二日
书记员 元 阳
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00059-1号
申请执行人黄涛。
被执行人黄德银。
申请执行人黄涛与被执行人黄德银民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月26日作出的（2015）鄂安陆民初字第00134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄德银应支付申请执行人黄涛借款220000元及利息28320元，但被执行人黄德银一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月8日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人黄德银下落不明，且在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆民初字第00134号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人黄德银应继续履行本院（2015）鄂安陆民初字第00134号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁启辉
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0926民初549号
原告：张自强，男，1990年7月25日出生，汉族，公务员，住福建省霞浦县，现住柘荣县。
被告：林丽金，女，1980年12月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省柘荣县。
被告：陈仕仁，男，1978年2月22日出生，汉族，现住柘荣县。
被告：游岩平，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：袁绍杰，男，1980年12月3日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告：张国栋，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：魏诗群，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告张自强与被告林丽金、陈仕仁、游岩平、袁绍杰、张国栋、魏诗群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自强、被告林丽金到庭参加诉讼，被告陈仕仁、游岩平、袁绍杰、张国栋、魏诗群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张自强向本院提出诉讼请求：林丽金、陈仕仁、游岩平、袁绍杰、张国栋、魏诗群立即向张自强偿还借款150000元。事实和理由：2017年7月15日，林丽金、陈仕仁、游岩平、袁绍杰、张国栋、魏诗群以购买生产设备及材料资金紧张为由出具借条向张自强借款150000元，口头约定月利息按2%计算，于2018年6月15日到期时还清本金。同日，还签订了还款协议书，约定分四次偿还借款，第一次还款日期为2017年8月15日，偿还金额为30000元；第二次还款日期为2018年1月15日，偿还金额为50000元；第三次还款日期为2018年3月15日，偿还金额为20000元；第四次还款日期为2018年6月15日，偿还金额为50000元。第一笔借款到期后，林丽金等6人未向张自强偿还借款本金，也未支付利息。经张自强催讨，林丽金等6人均以资金紧张为由不予偿还。
林丽金辩称，对于向张自强借款150000元无异议，但应按还款协议约定的还款，按每人所承担的份额还款。
陈仕仁、游岩平、袁绍杰、张国栋、魏诗群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，林丽金、陈仕仁、游岩平、袁绍杰、张国栋、魏诗群以购买生产设备及材料资金紧张为由出具借条共同向张自强借款150000元，约定：借款期限为11个月，至2018年6月15日到期时还清本金，如到期未还清，按月利率10‰计算逾期利息，共同借款人承担连带责任。同日，双方签订了还款协议书，约定分四次偿还借款，第一次还款日期为2017年8月15日，偿还金额为30000元；第二次还款日期为2018年1月15日，偿还金额为50000元；第三次还款日期为2018年3月15日，偿还金额为20000元；第四次还款日期为2018年6月15日，偿还金额为50000元；借款人对借款负连带清偿责任。借款到期后，林丽金等6人未按约定向张自强偿还借款本金，也未支付逾期利息。
本院认为：张自强与林丽金、陈仕仁、游岩平、袁绍杰、张国栋、魏诗群之间的借款合同成立并生效。借款到期后，经张自强催讨，林丽金等6人未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约。庭审中，张自强主张按还款协议书约定分期还款，符合合�约定，应予准许。
综上所述，张自强请求林丽金、陈仕仁、游岩平、袁绍杰、张国栋、魏诗群偿还到期借款30000元，事实清楚，法律依据充分，应予支持。其余120000元借款，张自强表示可以按原约定期限分期偿还，不违反法律规定，予以准许。林丽金主张双方约定按份责任偿还借款，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于逾期利息问题，张自强明确表示自愿予以免除，予以准许。陈仕仁、游岩平、袁绍杰、张国栋、魏诗群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
林丽金、陈仕仁、游岩平、袁绍杰、张国栋、魏诗群应当在本判决生效之日起五日内偿还张自强借款30000元。其余120000元借款，由林丽金、陈仕仁、游岩平、袁绍杰、张国栋、魏诗群按“还款协议书”约定的期限，分期偿还。
如果林丽金、陈仕仁、游岩平、袁绍杰、张国栋、魏诗群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由林丽金、陈仕仁、游岩平、袁绍杰、张国栋、魏诗群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 胡坤龙
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王 雯
书 记 员 林丽倩
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还�不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3183号
申请人张某，男，1967年4月24日出生，汉族，住林西县五十家子镇。
被申请人朱某，男，汉族，年龄不详，住林西县大营子乡大营子村*组。
被申请人袁某，女，汉族，年龄不详，住林西县。
申请人张某诉被申请人朱某、袁某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁某、朱某所有的的位××县号房屋一处予以轮候查封，担保人范臣光以所有的的位××县南段11-2号祥林地膜家属楼1-3-202室（房权证号：林西县字第XX**号）楼房一处提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人袁某、朱某所有的的位××县号房屋一处。（查封期限为三年）
二、查封担保人范臣光所有的的位××县南段11-2号祥林地膜家属楼1-3-202室（房权证号：林西县字第XX**号）楼房一处。（查封期限为三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一七年九月十二日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3183号申请人张某，男，1967年4月24日出生，汉族，住林西县五十家子镇。被申请人朱某，男，汉族，年龄不详，住林西县大营子乡大营子村*组。被申请人袁某，女，汉族，年龄不详，住林西县。申请人张某诉被申请人朱某、袁某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁某、朱某所有的的位××县号房屋一处予以轮候查封，担保人范臣光以所有的的位××县南段11-2号祥林地膜家属楼1-3-202室（房权证号：林西县字第XX**号）楼房一处提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人袁某、朱某所有的的位××县号房屋一处。（查封期限为三年）二、查封担保人范臣光所有的的位××县南段11-2号祥林地膜家属楼1-3-202室（房权证号：林西县字第XX**号）楼房一处。（查封期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一七年九月十二日书记员初永峰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00680号
罪犯柴xx，男，1987年10月25日出生于陕西省华阴市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省高级人民法院于2005年9月5日作出（2005）陕刑一中字第302号刑事判决书，以被告人柴xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2020年1月8日止），剥夺政治权利三年，民事赔偿10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月27日西安市中级人民法院以（2009）西刑二执字第1332号刑事裁定书，对该犯减刑二年二个月。2012年1月12日西安市中级人民法院以（2012）西监刑执减字第374号刑事裁定书，对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2015年9月8日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次，并获得所级改造积极分子2次，民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯柴xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴xx准予减去余刑。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 杨 阳
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执996号
申请执行人杨月荣，女，1963年7月25日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人刘和贵，男，1966年7月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初421号民事判决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘和贵银行存款51241.50元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汪 莹
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第95号
申请人：赵新梅，男，1987年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：王超，男，1981年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人赵新梅与被执行人王超婚姻家庭、继承纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第1216号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的0.306万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第95号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 荣 伟
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）乐执字第95号 申请执行人:谢君书，男，1967年10月6日生，现住乐业县 被执行人:乐业县矿产公司，住所地：乐业县三乐街老圩亭商品房 本院在执行谢君书申请执行乐业县矿产公司关于劳动争议、人事争议一案，……(写明应当终结执行的事实根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的 规定，裁定如下： 终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项)的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘序飞 审判员  田应泽 审判员 黎燕娜     二〇一五年八月十九日 书记员  梁宝林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6185号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张年，男，1967年6月4日生，汉族，住苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张年信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张年系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计205,197.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款205,197.26元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张年，男，1967年6月4日生，汉族，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张年信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张年系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计205,197.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款205,197.26元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终460号
上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人：李四清，执行董事。
委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司青海分公司，注册号：630XXXXXXXX6842，住所地：青海省西宁市城西区西川南路41号6号楼3单元361室。
负责人：吴立华，经理。
委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卓宝元，公民身份号码×××，男，藏族，1966年9月4日出生，住青海省互助县。
委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴昌隆，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年1月12日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：吴昌军（系被上诉人吴昌隆的胞弟），公民身份号码：×××，男，汉族，1975年4月15日出生，现住青海省西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁凯森劳务有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：西宁市城中区南山路3号10-552室。
法定代表人：袁凯贤，经理。
原审被告：中国人民武装警察部队黄金第六支队青海基地，住所地：青海省西宁市奉青路2号。
上诉人湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司与被上诉人卓宝元、吴昌隆、西宁凯森劳务有限公司，原审被告中国人民武装警察部队黄金第六支队青海基地劳务合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初637-651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。
本院经审查认为，本案与本院（2018）青01民终462号案件均是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别针对同一份判决向本院提起上诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）青01民终462号案件审理。
审判长 王文东
审判员 李 娟
审判员 王 鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 马 馨
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青01民终460号上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：湖北省孝感市交通大道145号。法定代表人：李四清，执行董事。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司青海分公司，注册号：630XXXXXXXX6842，住所地：青海省西宁市城西区西川南路41号6号楼3单元361室。负责人：吴立华，经理。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓宝元，公民身份号码×××，男，藏族，1966年9月4日出生，住青海省互助县。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴昌隆，公民身份号码：×××，男，汉族，1972年1月12日出生，户籍所在地：四川省仪陇县。委托诉讼代理人：吴昌军（系被上诉人吴昌隆的胞弟），公民身份号码：×××，男，汉族，1975年4月15日出生，现住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：西宁凯森劳务有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：西宁市城中区南山路3号10-552室。法定代表人：袁凯贤，经理。原审被告：中国人民武装警察部队黄金第六支队青海基地，住所地：青海省西宁市奉青路2号。上诉人湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司青海分公司与被上诉人卓宝元、吴昌隆、西宁凯森劳务有限公司，原审被告中国人民武装警察部队黄金第六支队青海基地劳务合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2017)青0103民初637-651号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院经审查认为，本案与本院（2018）青01民终462号案件均是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别针对同一份判决向本院提起上诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）青01民终462号案件审理。审判长  王文东审判员  李 娟审判员  王 鹏二〇一八年三月二十一日书记员  马 馨
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执797号
被执行人刘志来，男，1987年3月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院在执行被执行人刘志来盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人刘志来尚应向法院缴纳罚金3000元。另查明被执行人刘志来目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人刘志来有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 寅
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初160号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人刑某，男，1968年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，住盘锦市大洼区平安镇。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月20日被大洼县公安局取保候审。2017年6月16日再次被盘锦市大洼区人民检察院取保候审。2017年6月30日本院重新对其作出取保候审决定。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉（2017）62号起诉书指控被告人刑某犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人刑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日13时30分许，被告人刑某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车由西向东行驶至大洼县唐家镇北窑村路段时，与相对方向赵某驾驶的捷达牌轿车相撞，造成刑某胸壁软组织损伤，头外伤及两车受损的交通事故。经大洼县公安局交警大队认定，刑某负此次事故的主要责任。经营口市公安司法鉴定中心检验报告证实，刑某血液中检出乙醇成分，含量为215.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查，双方当事人就本案的民事赔偿达成和解协议，被害人赵某对被告人刑某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，证人宋某证言，物证检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，案件来源、到案经过，询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刑某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无证醉酒驾驶无牌号机动车在道路上行驶造成交通事故，负事故的主要责任，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刑某自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算；罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 吴小明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐宏昊
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第316号
申请执行人：白琴美。
被执行人：玉溪市福兴园海鲜大排档餐厅。
负责人：王智勇。
本院在执行申请执行人白琴美与被执行人玉溪市福兴园海鲜大排档餐厅追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人玉溪市福兴园海鲜大排档餐厅已未在经营，且无其他财产可供执行；被执行人玉溪市福兴园海鲜大排档餐厅的负责人王智勇欠债较多，暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第316号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
执行员 邹从林
二〇一五年六月十五日
书记员 蔡 诚
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5662号
原告：钦志礼，男，汉族，1954年9月9日出生，住济源市济水苑Ａ区。
委托代理人：李杰，系原告亲戚。
被告：济源中汽之星汽车进出口有限公司。住所地：济源市。
法定代表人：郝海彬，该公司经理。
原告钦志礼与被告济源中汽之星汽车进出口有限公司（以下简称中汽之星）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告中汽之星经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钦志礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购车贷款保证金40000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告中汽之星签订《销售合约书》，由原告在被告处以分期付款方式购买宝马740汽车一辆。并在中国银行股份有限公司济源分行处贷款866000元，贷款时原告将40000元贷款保证金交给被告后，才发放了贷款。现原告于2017年4月6日已将贷款全部还清。原告向被告要求返还保证金时，被告拒付。现要求被告返还该款。
被告中汽之星未答辩。
原告钦志礼向本院提供的证据有：1、原告与中汽之星签订的《销售合约书》；2、2014年3月5日，中汽之星出具的收取原告40000元中行贷款保证金；3、中国银行出具的贷款结清通知书。证明原告贷款已结清，被告应返还贷款保证金。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，原告钦志礼与被告中汽之星签订《销售合约书》，由原告在被告处以分期付款方式购买宝马740汽车一辆。并在中国银行股份有限公司济源分行处贷款866000元，贷款时原告将40000元贷款保证金交给被告中汽之星，贷款期限为三年。2017年4月6日，原告钦志礼将贷款全部还清。
本院认为：原告钦志礼在被告中汽之星处以分期付款方式购买宝马740汽车一辆。并在中国银行股份有限公司济源分行处贷款866000元，贷款期限三年，同时中汽之星收取原告40000元贷款保证金。该事实有原告提供的证据可以证实，本院对该事实予以确认。现原告已按约定偿还完该笔贷款。被告中汽之星应返还该笔保证金。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源中汽之星汽车进出口有限公司于本判决生效后五日内返还原告钦志礼贷款保证金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一七年十二月四日
书记员 王莹莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1791号
原告：张勇，男，住辽宁省凌海市。
被告：王闯，男，住阜新市蒙古族自治县。
被告：辽宁昊天源科技有限公司，住所地辽宁省阜新市蒙古族自治县。
负责人：叶青。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区西山路75--111。
负责人：王晓伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩宁，男，系该单位员工。
原告张勇诉被告王闯、辽宁昊天源科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托诉讼代理人韩宁到庭参加诉讼，被告王闯、辽宁昊天源科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车费720元。2、判令被告支付原告3天误工费530元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日16时20分，被告王闯驾驶辽J607**号解放货车行驶至于洪区姚家新塔湾钢材市场处，与原告张勇停在商铺前的白色比亚迪轿车发生交通事故，造成原告车辆左后方叶子板及左后杠严重损坏，经鉴定，此事故被告王闯承担全部责任，被告王闯驾驶辽J607**号解放货车系被告辽宁昊天源科技有限公司所有，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故起诉至人民法院。
被告张勇、辽宁昊天源科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告中意保险辩称：事故车辆辽J607**号在2018年1月17日发生交通事故期间没有在我公司投保任何险种，因此答辩人不同意赔偿任何损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日16时20分，在于洪区新塔湾C区27橦与B区27橦之间门前，王闯驾驶车号为辽J607**的货车与张勇停在路边的辽A3JN**小型客车发生碰撞导致车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，王闯负全责。张勇维修车辆发生费用720元。
另查明，肇事车辆辽J607**所有人为辽宁昊天源科技有限公司，司机王闯，事故发生时未投保保险。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。现被告经本院合法送达起诉状和开庭传票，未提出答辩状及应诉材料，视为其放弃了质证的权利。本院经审查原告提供的证据原件，公民合法的人身、财产权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告王闯作为司机，驾驶车辆发生交通事故，并负本次事故的全部责任，其与机动车所有人理应对原告因本次交通事故造成的车辆损坏损失，即修车费用720元，承担相应的赔偿责任。肇事车辆未在被告保险公司投保，被告保险公司不承担赔偿责任。原告主张的误工损失，因原告车辆非营运车辆且无证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王闯、辽宁昊天源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇赔偿经济损失720元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁昊天源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 囡
人民陪审员 李洪涛
人民陪审员 贾 丹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王晓琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初1791号原告：张勇，男，住辽宁省凌海市。被告：王闯，男，住阜新市蒙古族自治县。被告：辽宁昊天源科技有限公司，住所地辽宁省阜新市蒙古族自治县。负责人：叶青。被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区西山路75—111。负责人：王晓伟，职务总经理。委托诉讼代理人：韩宁，男，系该单位员工。原告张勇诉被告王闯、辽宁昊天源科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托诉讼代理人韩宁到庭参加诉讼，被告王闯、辽宁昊天源科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车费720元。2、判令被告支付原告3天误工费530元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日16时20分，被告王闯驾驶辽J607**号解放货车行驶至于洪区姚家新塔湾钢材市场处，与原告张勇停在商铺前的白色比亚迪轿车发生交通事故，造成原告车辆左后方叶子板及左后杠严重损坏，经鉴定，此事故被告王闯承担全部责任，被告王闯驾驶辽J607**号解放货车系被告辽宁昊天源科技有限公司所有，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故起诉至人民法院。被告张勇、辽宁昊天源科技有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告中意保险辩称：事故车辆辽J607**号在2018年1月17日发生交通事故期间没有在我公司投保任何险种，因此答辩人不同意赔偿任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日16时20分，在于洪区新塔湾C区27橦与B区27橦之间门前，王闯驾驶车号为辽J607**的货车与张勇停在路边的辽A3JN**小型客车发生碰撞导致车辆损坏，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，王闯负全责。张勇维修车辆发生费用720元。另查明，肇事车辆辽J607**所有人为辽宁昊天源科技有限公司，司机王闯，事故发生时未投保保险。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。现被告经本院合法送达起诉状和开庭传票，未提出答辩状及应诉材料，视为其放弃了质证的权利。本院经审查原告提供的证据原件，公民合法的人身、财产权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告王闯作为司机，驾驶车辆发生交通事故，并负本次事故的全部责任，其与机动车所有人理应对原告因本次交通事故造成的车辆损坏损失，即修车费用720元，承担相应的赔偿责任。肇事车辆未在被告保险公司投保，被告保险公司不承担赔偿责任。原告主张的误工损失，因原告车辆非营运车辆且无证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王闯、辽宁昊天源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇赔偿经济损失720元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁昊天源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 囡人民陪审员  李洪涛人民陪审员  贾 丹二〇一八年四月二十四日书 记 员  王晓琳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00175号
上诉人（一审原告）：时向军，男，1944年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：时伟，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，系上诉人时向军之子。
被上诉人（一审被告）：王德华，男，1962年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭吉升，萧县大屯镇法律服务所法律工作者。
上诉人时向军因与被上诉人王德华身体权、健康权纠纷（案由二审纠正为健康权纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年12月30日作出的（2013）萧民一初字第02840号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
时�军一审起诉称：2009年5月29日14时10分许，时向军驾驶机动三轮车与王忠排驾驶的二轮摩托车发生交通事故。事故发生后，王忠排之父王德华等赶到现场对时向军实施殴打行为，并把帮时向军运送货物的车主李令金打伤，扣留了李令金等人买卖木头的三轮车及车上时向军的布匹货物和放在布匹里的现金。经法医鉴定，时向军的伤情为左膝盖骨破裂，构成轻伤。事发后，时向军到张庄寨派出所报案，但至今没有处理结果。李令金向时向军索要三轮车，时向军向王德华索要无果后，为李令金购买新车。时向军请求判令王德华赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费10320元，返还购买三轮车15800元及三轮车上电瓶一块价值700元，各种布料折款20279元及三轮车上的现金5170元，以上各项合计52269元。
王德华一审答辩称：时向军所述不是事实，不同意赔偿损失，也不同意返还时向军财产。
一审法院查明：2009年5月29日14时许，时向军驾驶机动三轮车与王德华之子王忠排驾驶的二轮摩托车发生交通事故，时向军与王忠排均在事故中受伤。时向军受伤后，于2009年5月30日到萧县赵庄镇中心卫生院检查治疗，支出医药费400.50元。
一审法院认为：时向军诉称王德华将其殴打致伤并扣留了借用的三轮车、布匹货物及现金，在庭审过程中时向军均未能提供足以证明其主张的证据，时向军要求王德华赔偿损失、返还财产的诉讼请求，不予支持。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回时向军的诉讼请求。一审案件受理费553.50元，由时向军负担。
时向军不服一审判决，向本院提起上诉称：其在一审中已提供了萧县公安局刑事科学技术室作出的鉴定书，证明时向军的轻伤系王德华殴打所致；证人李令军、朱世亮的证言足以证明王德华殴打时向军及抢走布匹、现金的事实。时向军请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。
王德华辩称：时向军上诉状中所述不是事实，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，时向军提交李令军出具的书面证明一份，以证明时向军的车和布匹被王德华扣押，时向军被王德华打伤。
王德华发表质证意见为：李令军未出庭作证，不能证明是李令军本人所写。
本院认证意见为：因李令军未出庭作证，对该证明的真实性不予确认。
时向军申请证人朱世亮作证，以证明王德华殴打时向军及拉走布匹的事实。
王德华发表质证意见为：朱世亮陈述前后矛盾，含糊其辞，不能证明事发当时的真实情况。
本院认证意见为：朱世亮的证言无其他有效证据予以佐证，对该证言的证明效力不予认定。
当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院对于萧县公安局刑事科学技术室作出的活体检验鉴定书的认证意见为：该鉴定书复印件已经一审核实与原件一致，故对其真实性予以认定。对其他证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：时向军的伤情经萧县公安局刑事科学技术室鉴定为轻伤。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：时向军的诉讼请求应否得到支持。
时向军一审提供的活体检验鉴定书仅能证明时向军的左下肢伤情构成轻伤，无其他有效证据予以佐证该伤情系王德华所致，故时向军主张的医疗费、误工费、护理费及营养费，无事实依据，本院不予支持。时向军在一、二审期间均未提供有效证据证明王德华扣押三轮车及车上布匹、现金的事实，即不能证明王德�存在侵犯其财产权的行为，故对时向军主张返还财产的诉讼请求，亦不予支持。
综上，时向军的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元，由上诉人时向军负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年五月十五日
书记员 郜周伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2396号
申请执行人刘玉英，女，1960年7月15日出生，汉族。
被执行人逄焕纯，男，1960年10月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘玉英与被执行人逄焕纯身体权纠纷一案中，莱西市人民法院（2012）西民初字第940号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款1734元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。因被执行人扔拒不履行义务，2015年7月9日本院依法扣划被执行人在中国邮政储蓄银行账户存款2500元（包含执行费50元），2015年8月27日本院向申请执行人发还案款2450元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第940号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年八月二十七日
书记员 柳玉军