天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6781号
原告:张建晨男，1992年9月30日出生，汉族，天津市融创元浩置业有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。
被告:陈琳女，1988年10月1日出生，汉族，中国银行天津分行职员，住天津市河东区。
被告:陈宝华男，1956年4月19日出生，汉族，天津市自行车二厂退休职工，住天津市河东区。
二被告委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。
原告张建晨与被告陈琳、陈宝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人乔传浩，二被告及委托诉讼代理人欧明超、贾春雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张建晨向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为M0000060号《房地产买卖居间合同》；2、请求二被告退还原告定金9万元；3、请求二被告赔付原告中介费、评估费49300元；4、请求二被告赔偿原告实际损失312600元；5、本案诉讼费、鉴定评估费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月22日通过房屋中介签订《房地产买卖居间合同》，二被告将其所有的位于东丽××××家园9-1-801房屋以199万元的价格出售给原告，原告交付定金9万元，约定由二被告负责该房屋的清贷。原告交付定金和中介费用后接到二被告要求解除合同的通知。此后，原告与二被告沟通，二被告执意解除合同。二被告的解约给原告造成很大损失，故起诉。
原告向本院提交证据如下：
1、《房地产买卖居间合同》一份，拟证明原、被告系房屋买卖关系，同时证明合同价款以及违约事项的规定。
2、定金收条1张，拟证明原告给付二被告购房定金9万元。
3、收据2张及物业交验单1张，拟证明原告交付中介服务费和评估费，同时证明原、被告对房屋进行了验看。
4、短信打印件1份，拟证明二被告向原告陈述的违约情况。
5、房产交易合同书1份（复印件），拟证明原告为买讼争房屋卖掉自己的房屋，原告有履行合同的能力。
6、收条、合同解除协议各1份（复印件），拟证明由于二被告违约导致原告卖房的合同无法履行，对案外人赔偿52600元。
7、《房地产估价报告》，拟证明因二被告违约给原告造成的损失。
陈琳、陈宝华辩称：同意解除合同。合同虽然约定由二被告于2016年11月10日前还清贷款并注销抵押权，但实际上双方约定由原告负责清贷，被告予以配合。由于房屋中介的原因，当时未能写明。此后二被告多次要求原告修改该条款，原告拒绝。故二被告向原告发出短信，告知无法履行的原因。即便是原告矢口否认配合被告修改该条约定，被告对于该合同的主要条款也是重大误解。涉诉房屋评估并未实际产生，中介机构收取的评估费，因其无评估资质，该费用的收取不合法，不应当由二被告承担。合同中明确约定，原、被告双方各自承担1%的中介费用，而原告系全额缴费，虽然中介机构向原告出具了收据，但原告并未实际交付该款项，原告与中介机构恶意串通，故意要求被告承担该损失，依据《天津市房地产交易管理办法》第31条，原告要求赔偿中介费的损失，无法律依据。综上，要求依法驳回原告的其他诉请。
二被告向本院提供证据如下：
1、录音文字打印件1份，拟证明原告负责清贷与合同不符，也与原告诉请不符。
2、短信打印件2份，拟证明二被告就清贷问题跟原告沟通过，房屋中介告知二被告原告已起诉。
本院调取的证据：《天津市不动产登记薄查询证明》1份。
原告对被告提供的证据的质证意见：
对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但不认可证明目的。
二被告对原告提供的证据的质证意见：
对证据1、2无异议；对证据3中的物业交验单无异议，对收据的真实性无异议，但应该开具发票而不是收据，评估费虽然收取但该房屋并没有评估；对证据4真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但与本案无关。对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据7的结论不认可。
原、被告对本院调取的证据无异议。
本院认证意见：原告提供的证据5、6未提供其他证据佐证，该证据缺乏证明力。原告提供的其他证据、被告提供的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，二被告系父女关系。2016年8月22日原、被告及房屋中介天津亿佳宏房地产经济有限公司签订《房地产买卖居间合同》（合同编号M0000060），合同主要内容，二被告将其名下（陈琳99%、陈宝华1%）位于东丽××××家园9-1-801房屋出售给原告，房屋建筑面积89.01平米，交易价格为199万元；二被告于2016年11月10前还清贷款并注销该抵押权；签订合同当日原告向二被告支付定金9万元；原、被告于2016年11月30日前到房管部门签署房屋买卖协议；除定金外的房款190万元，原告需于2016年11月30日前办理贷款手续。合同签订后，原告按合同约定向被告支付定金9万元，并支付房屋中介评估费9500元，中介费39800元。2016年8月30日，被告陈琳向原告发出手机短信，通知原告要求解除合同，原告未答复，后原告成讼。
诉讼中，经原告申请，本院委托天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司对涉诉房屋价值进行评估，该公司出具《房地产估价报告》，该房屋在2016年9月19日的时点价值为225万元。
庭审中，二被告提出，虽然合同上约定由二被告还贷，但实际原、被告商定由原告负责还贷，二被告要求变更该条款，原告拒绝；再有，二被告的家人不同意卖房，故要求与原告解除合同。
本院认为，2016年8月22日原、被告及房屋中介天津亿佳宏房地产经济有限公司签订《房地产买卖居间合同》（合同编号M0000060）系当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，该合同合法有效，原、被告房屋买卖关系依法成立。原、被告均应按照合同的约定享有权利并承担义务。本案中，二被告对其抗辩理由未提供充分证据证明，该理由缺乏依据。二被告在合同履行期限届满前，明确表示不履行合同义务，二被告的行为有失诚信，其构成根本性违约，二被告应承担违约责任，原告依法享有解除合同的权利，现原告主张解除合同，本院予以支持，二被告应将定金9万元返还原告。原告向中介公司支付的评估费9500元，中介费39800元，系因二被告违约给原告造成的直接经济损失，二被告理应赔偿。原、被告在履行合同期间，面临房屋价格整体上涨，上涨的房款应为原、被告履行合同后原告所期待获得的利益，该利益为原告的损失应由二被告赔偿。2016年8月30日二被告通知原告解除合同，本案于同年9月19日立案审理，原告在合理的期间内成讼，天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司出具《房地产估价报告》对涉诉房屋在2016年9月19日的时点价值为225万元的估价结论客观、合理，按照该报告的结论，涉诉房屋价值差价为26万元，本院酌情确认原告上述损失为20.8万元，综上，二被告因违约赔偿原告经济损失共计257300元。法律规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外。故二被告按照上述法律规定对上述债务承担连带责任。原告的其他主张未提供充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告于2016年8月22日签订的《房地产买卖居间合同》（合同编号M0000060）自本判决生效之日解除。
二、被告陈琳、陈宝华于本判决生效之日起10日内返还原告张建晨定金9万元。
三、被告陈琳、陈宝华于本判决生效之日起10日内赔偿原告张建晨经济损失257300元。
四、被告陈琳、陈宝华对上述债务承担连带责任。
五、驳回原告张建晨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8078元，保全费5000元，评估费8125元，由原告张建晨负担1939元，由被告陈琳、陈宝华负担19264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 李 陆
人民陪审员 栾尚荣
二〇一七年五月十五日
书 记 员 霍云肖
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第一款第二项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零二条：因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十八条：买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。