广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14839号
原告：胡英如，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
被告：苏国荣，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
原告胡英如诉被告苏国荣因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告胡英如及其委托诉讼代理人严碧贤、被告苏国荣的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。诉讼期间，双方申请庭外和解但协商未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除依据（2015）佛南法立保字第1711号民事裁定书对号牌粤Ｙ×××××车辆实施的保全措施；2.被告赔偿原告租车费损失31110元（从2015年7月20日至2016年6月30日共实际支付24710元，按每月1600元从2016年7月1日至车辆解封之日止计算）。事实和理由：2015年6月25日，原告儿子陈X华驾驶原告所有的轻型仓栅式货车（粤Ｙ×××××号）与驾驶摩托车的被告苏国荣发生碰撞，造成车辆损坏、被告受伤的道路交通事故。被告随即申请查封了原告所有的粤Ｙ×××××号货车。2011年，原告丈夫陈x兴与南海区九江镇XX村XX村民小组签订了六份《鱼塘承包合同》，约定陈x兴承包南海区九江镇XX村XX村民小组22.66亩鱼塘。原告与丈夫陈x兴一起从事鱼塘养殖，遂购买粤Ｙ×××××号货车用来购买鱼苗和销售成鱼。粤Ｙ×××××号货车被查封后，原告为维持鱼塘的正常经营与朱X强签订《租车协议》租用车辆。自粤Ｙ×××××号货车被扣押至起诉日，已发生租车费用24710元。在前述的道路交通责任事故中，苏国荣以陈X华、胡英如为被告提起民事诉讼，经过一审、二审，法院认定胡英如不承担赔偿责任。原告认为，其儿子陈X华是具有完全民事行为能力的成年人，应自行承担责任。粤Ｙ×××××号货车是原告的财产，被告申请财产保全扣押的车辆实质上是与案件无关的他人财产，被告这一错误的申请查封行为直接影响了原告鱼塘的生产经营，并给原告造成了经济损失。
被告辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。财产保全损害赔偿成立的条件是申请人申请有错误和被申请人存在因财产保全所遭受的损失。被告申请诉前财产保全不存在错误，申请财产保全是当事人依法享有的诉讼权利，该权利是否恰当行使，不能以其诉讼请求是否得到法院生效判决支持为判断依据，还应当审查申请人申请保全是否存在主观上的恶意或者重大过失。本案中，被告因交通事故，身体受到严重伤害，在危重病房中抢救治疗多日，产生高昂的医疗费用，如果加上伤残赔偿金等项目，更是一大笔数目。肇事车辆购买了交强险，没有购买第三者险，交强险部分不足赔偿被告损失，被告为此向法院申请财产保全没有过错。被告是在交警部门提示是否申请财产保全的情况下才作出财产保全申请，如果不申请财产保全，将会导致日后判决更加难以执行，可见，被告申请财产保全没有过错。被告向法院提交的财产保全申请的被申请人包括陈X华和本案原告，因为陈X华和本案原告是交通事故认定书中的当事人，且交警部门认定陈X华负全责。被告在申请书提供以本案原告的车辆为财产线索。是否准许，应当由法院审查，不由被告控制。被告申请财产保全后，将本案原告列为（2015）佛南法民五初字第1625号案的被告。判决结果无需本案原告承担赔偿责任是法院审理后所作的判断。不能据此认为被告申请财产保全有错误。被告对原告主张的赔偿数额有异议。即使原告有损失，赔偿损失范围也应当符合合理预见的规则。而且，原告及其儿子对（2015）佛南法民五初字第1625号民事判决提出上诉，拖延时间扩大了原告损失。根据查封、扣押、冻结的相关司法解释规定，判决生效后，作为被申请人的本案原告或者案外人可以提出解封申请，不只是查封申请人才有权提出解封申请。
庭审中，原告举证如下：
1．原告身份证、被告身份证（各1份，复印件），用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2．胡英如与陈x兴的结婚证（1份，复印件）、鱼塘承包合同（6份，原件），用于证明原告与其配偶共同经营鱼类养殖。
3．租车协议（1份，原件）、收据（29份，原件）、朱X强身份证、粤Ｙ×××××号车辆行驶证（各1份，复印件），用于证明粤Ｙ×××××号车被扣押后，原告为维持鱼塘经营，从朱X强处租用粤Ｙ×××××号车。从车辆被查封之日至2016年6月29日产生租车费用24710元。
4．（2015）佛南法民五初字第1625号民事判决书、（2016）粤06民终2824号民事判决书（各1份，原件），用于证明法院判决原告不承担责任。
5．（2015）佛南法立保字第1711号民事裁定书（1份，复印件），用于证明被告于2015年7月20日申请查封了原告的粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车。
6．EMS邮单（1份，原件），用于证明经过两审终审，原告在2016年7月5日向法院提交解封申请书，申请解除对粤Ｙ×××××号车的保全措施。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2中结婚证有异议，没有原件核对。因为无法证明原告与陈x兴是夫妻关系，所以对鱼塘承包合同与原告之间的关联性有异议。对证据3中租车协议、收据的真实性、合法性、关联性不予确认。（2015）佛南法立保字第1711号民事裁定书是2015年7月20日作出的，日期为2015年7月15日、2015年7月24日的收据是在车辆查封前产生的费用。对证据4真实性无异议，证明内容有异议。法院判决原告对交通事故的案件不需承担责任，不能认定被告申请财产保全存在错误。对证据5真实性无异议，证明内容有异议，只能证明被告曾作为申请人在处理交通事故案件中申请查封原告及陈X华银行存款48000元或扣押相应价值的财产，并提供了原告车辆作为线索。对证据6真实性无异议，证明内容有异议。判决生效后，被查封人无需承担责任的，可以自己名义申请解封。即使法院不接受该申请，责任也不应当由被告承担。
庭审中，被告没有举证。
诉讼中，本院从（2015）佛南法立保字第171号案调取苏国荣提交的证据并当庭出示：
1.交通事故诉前财产保全告知书（1份，复印件）。
2.诉前财产保全申请书（1份，原件）。
经质证，原告对法院调取的证据1、2真实性无异议，证明了2015年6月25日，佛山市公安局南海分局九江中队暂扣涉讼车辆，被告在2015年7月20日申请财产保全。
被告对法院调取的证据1、2真实性无异议。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体身份证明，本院予以采信。原告出示的证据2中结婚证及证据3中身份证、行驶证是复印件且没有其他证据印证，本院不予采信；证据2中承包合同及证据3中租车协议、收据虽是原件但没有其他证据印证其与原告相关联，本院对其关联性不予确认。原告出示的证据4、5是法院作出的裁判文书，本院予以采信。原告出示的证据6是原件，本院确认其真实性。本院调取的证据1、2，经双方质证对其真实性无异议，本院确认其真实性。
本院经审理认定事实如下：
原告胡英如是号牌号码粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车的登记权人。
2015年6月25日，陈X华驾驶粤Ｙ×××××号车与苏国荣驾驶无号牌摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及苏国荣受伤的道路交通事故。随后，佛山市公安局南海分局交通警察大队暂扣了粤Ｙ×××××号车。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认为陈X华驾车在未确认有充分的安全距离超车是导致此事故的全部原因，认定陈X华承担事故的全部责任。
事故发生后，苏国荣被送往医院住院治疗至2015年8月4日出院。
2015年7月16日，佛山市公安局南海分局交通警察大队向苏国荣发出《交通事故诉前财产保全告知书》，告知如该大队未收到人民法院的协助执行通知书及民事裁定书，将按规定将粤Ｙ×××××号车辆返还当事人。
2015年7月20日，苏国荣以陈X华、胡英如为被申请人，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结陈X华、胡英如的银行存款48000元或查封、扣押其相应价值的财产。苏国荣在申请书中提供了被交警大队暂扣的粤Ｙ×××××号车作为保全的财产线索。同日，本院作出（2015）佛南法立保字第1711号民事裁定书，裁定冻结陈X华、胡英如的银行存款48000元或查封、扣押相应价值的财产。2015年7月21日，本院向佛山市公安局南海分局交通警察大队发出协助执行通知书，要求停止办理胡英如所有的粤Ｙ×××××号车的放行手续并协助予以扣押。
2015年8月17日，苏国荣以陈X华、胡英如、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司为被告向本院提起诉讼，要求1.陈X华、胡英如赔偿损失107353.3元；2.中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任等。本院对该起纠纷作出（2015）佛南法民五初字第1625号民事判决书，认为“由于没有证据证实车辆的登记权人胡英如对事故的发生存在过错，故在本案中该被告不需承担赔偿责任”，遂判决“一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失14705.4元予原告苏国荣。二、被告陈X华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失65010.72元予原告苏国荣。三、驳回原告苏国荣的其他诉讼请求。”陈X华、胡英如不服提起上诉。佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终2824号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”（2016）粤06民终2824号民事判决书已于2016年7月1日发生法律效力，苏国荣申请法院强制执行赔偿款项至庭审之日（2016年11月2日）仍未果。
再查，胡英如已于（2015）佛南法民五初字第1625号案申请解除对粤Ｙ×××××号车的保全措施。2016年11月8日，本院作出（2015）佛南法民五初字第16251号民事裁定书，裁定“解除对登记在被告胡英如名下的粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车的保全措施。”
本院认为：因保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。申请是否有错误，不能简单地以申请人的诉讼请求是否得到人民法院支持为判断依据，应以申请人对出现保全错误存在故意或重大过失作为认定过错的标准。（一）陈X华驾驶粤Ｙ×××××号车与苏国荣驾驶无号牌摩托车发生碰撞，造成苏国荣受伤。粤Ｙ×××××号车是肇事车辆，其登记权属人是胡英如。苏国荣有理由相信肇事车辆的登记车主胡英如与发生事故时驾驶肇事车辆的陈X华有关联关系。苏国荣在受伤住院期间尚未能取得相当的赔偿款项[事实上，苏国荣于（2016）粤06民终2824号民事判决书发生法律效力后至本案庭审之时仍未全额取得判决确定的赔偿款项]且肇事车辆将被返还当事人的情况下，苏国荣为维护自身权益，以陈X华和胡英如作为共同被申请人（被告）申请诉前财产保全（提起起诉），并因此查封胡英如的肇事车辆，并非恶意诉讼，亦未超过苏国荣行使相应诉权的合理限度范围。（二）申请保全是当事人依法享有的诉讼权利。苏国荣对陈X华、胡英如的财产状况（有多少财产、有何项财产）并不知晓。因此，苏国荣对陈X华、胡英如财产申请保全时，提供其知晓的财产（即肇事车辆）线索，并致人民法院对该项财产实施保全措施，符合其自身利益。综合上述分析，苏国荣申请保全行为不存在过错，即苏国荣承担侵权责任的构成要件（行为人具有过错）不成立。因此，原告胡英如请求被告苏国荣赔偿损失，本院不予支持。苏国荣申请诉前财产保全并经本院以（2015）佛南法立保字第1711号民事裁定书对肇事粤Ｙ×××××号车采取保全措施后，提起了相关诉讼即（2015）佛南法民五初字第1625号案，故关于肇事粤Ｙ×××××号车辆的解除保全措施应在该案[即（2015）佛南法民五初字第1625号]审查处理，且该车辆已经（2015）佛南法民五初字第16251号民事裁定书解除了保全措施。因此，本院于本案中对原告关于对粤Ｙ×××××号车辆解除保全措施的主张不作审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条规定，判决如下：
驳回原告胡英如的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取208.88元（原告已预交），由原告胡英如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 琼