wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00275号
原告京山县恒斌铸造厂，住所地：京山县经济技术开发区工业园。
代表人肖恒斌，厂长。
委托代理人谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告广西桂林东丰冶金有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市全州工业集中区（城西区）。
法定代表人蒋宗兴，总经理。
本院受理原告京山县恒斌铸造厂与被告广西桂林东丰冶金有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告京山县恒斌铸造厂撤回起诉。
案件受理费595元（已减半），由原告京山县恒斌铸造厂负担。
审判员 符丽
二〇一五年十月十九日
书记员 姜文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第173号原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某，务工人员。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年1月16日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日，同年1月29日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。辩护人潘宏孙，广西桂海天律师事务所律师。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人潘某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一五年五月二十八日作出（2015）西刑初字第425号刑事判决。宣判后，潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。南宁市人民检察院指派检察员韩姗姗出庭履行职务，上诉人潘某及其辩护人潘宏孙到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年1月16日，公安人员在被告人潘某租住的南宁市西乡塘秀灵路东一里28号605出租房的床底，查获潘某存放在该处的一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重15.68克）和吸毒工具。随后公安人员在明秀路八中路口将潘某抓获。原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、证人黄某的证言、被告人潘某的供述和辩解、毒品检验鉴定报告、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据。原判认为，被告人潘某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为15.68克，其行为已构成非法持有毒品罪。原公诉机关指控的罪名成立。潘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人潘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上诉人潘某上诉称，在其出租房内的毒品不是其所有，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是本案是潘某的女朋友黄某报案，潘某的行为应认定为自首，对此在量刑上应当对潘某从轻处罚。南宁市人民检察院认为，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，所作判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人潘某的女朋友报案不影响对潘某的量刑，建议二审法院驳回上诉人潘某的上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了潘某非法持有毒品的犯罪事实。在本院二审期间，上诉人潘某及其辩护人均无新的证据向法庭提交，故本院对上述证据，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）潘某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍非法持有，其非法持有毒品甲基苯丙胺数量达15.68克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。对于上诉人潘某提出的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：1、公安机关根据潘某的女友黄某提供的线索，在潘某租住的房屋内查获了本案涉案毒品，且潘某对自己非法持有毒品的事实亦供认不讳，毒品的权属并不影响潘某构成非法持有毒品罪，且非法持有他人所有的毒品也不属于法定从轻处罚情节，故上诉人潘某提出其所持有的毒品不是其所有，据此要求二审法院对其从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳；2、虽然本案的报案人是潘某的女友，但潘某在得知女友报警后并未及时回出租屋等待公安人员到来，也未主动到公安机关投案，而根据公安机关出具的抓获经过反映，潘某是在南宁市明秀路八中门口被公安人员抓获，潘某在本案中并没有自动投案的行为，因此潘某在本案中不能认定为自首，故上诉人潘某的辩护人提出的本案是潘某的女朋友黄某报案，潘某的行为应认定为自首，对此在量刑上应当对潘某从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，所处量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。对于南宁市人民检察院提出的驳回上诉人的上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李升云审判员张勇进代理审判员何易二〇一五年八月十九日书记员邓建辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1345号
罪犯罗国，男，1982年08月08日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2002年3月15日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2002）筑刑一初字第48号刑事判决，认定罗国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。于2002年6月4日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2004年9月14日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第658号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2004年9月14日起至2023年9月13日止）；2007年9月29日本院作出黔南刑执字（2007）第3497号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月23日本院作出（2010）黔南刑执字第2511号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月26日本院作出（2012）黔南刑执字第1721号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年4月11日本院作出（2014）黔南刑执字第923号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期2017年11月13日止）。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月考核期内连续被评为改造积极分子。但其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗国减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗国予以减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初167号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人夏兆东，男，1981年11月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东某诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人夏兆东犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人夏兆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人夏兆东于2016年12月22日14时许，酒后驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿东海县平明镇平明路由西向东行驶，遇吴某驾驶苏Ｇ×××××号轻型货左转弯掉头，两车发生碰撞，致夏兆东受伤，两车损坏。经血液中乙醇含量检测，夏兆东血液中检出乙醇，其浓度为117mg/100ml。
被告人夏兆东到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人夏兆东在庭审中亦无异议，并有血样提取登记表、驾驶人员及机动车查询信息结果单；被害人吴某的陈述；被告人夏兆东的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]2843号理化检验鉴定报告；交通事故责任认定书；户籍证明、发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏兆东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人夏兆东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏兆东到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人夏兆东的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为被告人夏兆东符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏兆东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 李亮亮
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4151号
申请执行人唐晓伟，女，汉族，1970年5月29日出生，住所地河北省唐山市路南区。
被执行人李起，男，1963年7月17日出生，住所地唐山市丰南区。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2092号民事判决书，唐晓伟申请李起人格权纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207民初2092号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一七年三月十三日
书记员 苏 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执恢176号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人卢亚光。
被执行人周珊。
被执行人朱瑞文。
被执行人傅伟斌。
被执行人湖南胜亚泽能源科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2244号民事调解书，于2015年9月2日向被执行人卢亚光、周珊、朱瑞文、傅伟斌、湖南胜亚泽能源科技有限公司发出执行通知书，责令卢亚光、周珊、朱瑞文、傅伟斌、湖南胜亚泽能源科技有限公司在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人卢亚光、周珊、朱瑞文、傅伟斌、湖南胜亚泽能源科技有限公司的存款、收入1019385.54元（利息暂计算至2015年4月2日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张志山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第873号
申请执行人周友莲。
被执行人钟创德，现羁押于柳州市第一看守所，身份证号码：45XXX1X。
周友莲申请执行钟创德关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鱼民初（一）字第1169号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人钟创德暂无可供执行的财产，申请人周友莲亦未能提供相应的财产线索，并同意终结本次执行程序，待具备执行条件再依申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
周友莲依据（2014）鱼民初（一）字第1169号民事判决书申请执行钟创德（2014）鱼执字第873号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 叶荣军
审判员 谭丽娜
二〇一五年四月六日
书记员 冯旭东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15259号
原告北京国信桥通信工程有限公司（组织机构代码10120XXXX），住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人赵连成，总裁。
委托代理人肖南，男，1982年12月8日出生，北京国信桥通信工程有限公司人事行政总监，住北京市西城区。
委托代理人王立光，男，1971年12月5日出生，北京国信桥通信工程有限公司法务主管，住北京市丰台区。
被告天津市恒兴源工贸有限公司（组织机构代码732836014），住所地天津市河东区津塘路174号。
法定代表人杨延君，经理。
被告杨延君（公民身份号码×××），男，1965年2月27日出生。
原告北京国信桥通信工程有限公司（以下简称国信桥公司）与被告天津市恒兴源工贸有限公司（以下简称恒兴源公司）、杨延君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国信桥公司委托代理人王立光到庭参加诉讼。被告恒兴源公司、杨延君经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告国信桥公司诉称：2012年12月11日，国信桥公司与恒兴源公司、杨延君签订协议，约定由国信桥公司借给恒兴源公司人民币40万元用于资金周转。由杨延君对该笔借款承担连带偿还责任。国信桥公司如需恒兴源公司、杨延君偿还该笔借款，将向其发出书面通知。协议签订后，国信桥公司于2012年12月11日以网银转账方式向恒兴源公司足额支付了该笔借款人民币40万元。此后，国信桥公司于2013年11月29日通过EMS向恒兴源公司、杨延君发出还款通知书，限期在2013年12月5日前归还全部借款。2013年12月2日下午，国信桥公司在北京市丰台区人民法院还当面直接向杨延君交付了该书面还款通知，催告还款。但至今未收到该笔还款。故国信桥公司诉至法院请求判令：一、恒兴源公司偿还借款40万元；二、恒兴源公司按银行同期贷款利率支付自2013年12月6日至实际还款日止的借款利息；三、杨延君承担连带偿还责任；四、恒兴源公司、杨延君承担本案诉讼费用。
被告恒兴源公司、杨延君既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月11日，甲方国信桥公司与乙方恒兴源公司、杨延君签订《会议纪要》，约定：乙方由于经营困难，甲方现借给乙方人民币40万元用于乙方资金周转。甲方将借款汇至乙方公司账号。乙方法人杨延君对该笔借款承担连带偿还责任。如需偿还甲方将书面通知乙方。乙方账号：天津银行天马支行×××恒兴源公司。乙方应在甲方书面通知的期限内归还借款。乙方确认联系方式为：联系人：杨延君，电话：130XX****XX，通信地址：天津市河东区二号桥电传路7号，邮编：300180。同日，国信桥公司将借款40万元通过网银转账至恒兴源公司约定账号内。2014年7月24日，国信桥公司按《会议纪要》约定地址发出还款通知书，但被退回。恒兴源公司、杨延君至今未予还款。
上述事实，有国信桥公司提供的《会议纪要》、借款单、交通银行记账回执、还款通知书、快递详单、场地租赁合同及国信桥公司当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告恒兴源公司、杨延君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
债务应当清偿。本案中，国信桥公司与恒兴源公司、杨延君签订的《会议纪要》是合同相对方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应依约履行各自义务。现国信桥公司依约支付了出借款项40万元，并于2014年7月24日按《会议纪要》约定地址发出书面通知要求恒兴源公司、杨延君偿还借款，虽被退回亦应视为其履行了通知还款义务。恒兴源公司、杨延君应在合理期限内依约履行还款和承担相应保证义务。现国信桥公司要求恒兴源公司偿还借款本金40万元，并无不妥，本院予以支持。国信桥公司要求恒兴源公司支付逾期借款利息诉请中的合理部分，本院予以支持。国信桥公司要求杨延君对上述债务承担连带清偿义务的主张，本院予以支持。被告恒兴源公司、杨延君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒兴源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京国信桥通信工程有限公司借款四十万元；
二、被告天津市恒兴源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京国信桥通信工程有限公司自二○一四年九月三日起至实际还款日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告杨延君对被告天津市恒兴源工贸有限公司上述债务承担连带还款责任；
四、被告杨延君承担保证责任后，有权向被告天津市恒兴源工贸有限公司追偿；
五、驳回原告北京国信桥通信工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元、公告费五百六十元，由被告天津市恒兴源工贸有限公司、杨延君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李凯迪
李航
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初214号
原告武晓愚，男，汉族，1956年11月17日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人武锦寅，女，汉族，1961年4月8日出生，住内蒙古包头市昆都仑区，与原告系兄妹关系。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告武晓愚诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武晓愚的委托代理人武锦寅到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2009年9月30日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层F-423号10平米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，请求被告履行委托经营合同书，付清2013年7月至2015年12月的租金22500元并支付租金的逾期利息27000元，并承担本案的诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
经审理查明,2009年9月30日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层F-423号10平米的产权式商铺，并支付了商铺款60000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月30日起至2019年9月30日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年按商铺总价款15%的年回报率计算回报，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。双方确认本商铺购买价格为60000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。2014年9月30日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司办理了退铺手续。自2013年7月起，被告未再向原告支付租金。原告诉至法院，请求被告履行委托经营合同书，付清2013年7月至2015年12月的租金22500元并支付租金的逾期利息27000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际广场A座2层F-423号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。原告与开发商办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》。原告自合同解除之日起，即失去了作为商铺合法的所有权人向承租人要求租金的权利，故对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至其办理退铺手续之日止即2013年7月起至2014年9月30日止的租金人民币11268元，2013年7月被告内蒙古天旭房地产开发有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，从2013年7月起至2015年12月31日止，按欠付金额每日千分之三给付，共计1693元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告武晓愚租金人民币11268元，及逾期支付租金的违约金人民币1693元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币519元（原告已预交），由原告武晓愚承担人民币384元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担人民币135元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 芸
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2006号
原告王某某。
法定代理人耿双。
法定代理人王偏。
委托代理人卢云，河北满星律师事务所律师。
被告朱永利。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号，组织机构代码80596744-6。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人孟彬，该公司员工。
被告李进勇。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层，组织机构代码66106610-3。
负责人刘洪涛，该公司经理
委托代理人史高俊、王兴伟，该公司员工。
原告王某某与被告朱永利、李进勇、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险）、被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告法定代理人耿双及其委托代理人卢云，被告平安保险的委托代理人孟彬、被告太平保险的委托代理人史高俊到庭参加诉讼。被告朱永利、李进勇经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有争议的事项为第四、五、六、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年5月16日10时许，被告朱永利驾驶冀F9XX**小型轿车沿北三环由西向东行驶至黄庄村口处时，与由北向南驾驶冀AUXX**轿车行驶至此的李进勇相撞后，又与停在道路中间绿化带缺口处驾驶电动自行车的耿双相撞，造成耿双、王某某（电动车乘车人）受伤，三车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：经保定市公安局交通警察支队第六大队保公交认字《2015》第50168号道路交通事故认定书认定朱永利承担此次事故主要责任，李进勇承担次要责任，耿双、王某某无责任；
三、受害人概况：王某某因事故致双踝部皮肤擦伤、双踝部致组织挫伤、上呼吸道感染，自2015年5月16日至7月10日在保定市第七医院住院55天；
四、医疗费：6688.94元；
五、护理费：6325元；
六、交通费：800元；
七、住院伙食补助费：5500元；
八、营养费：2750元；
九、精神抚慰金：3000元；
十、有关保险合同主体：平安保险、太平保险；
十一、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险、不计免赔险；
十二、有关保险合同的主要内容：机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额200000元含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内；
十三、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计25064元。2、被告承担诉讼费。
裁决结果
本院认为，朱永利与李进勇分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，朱永利负此事故的主要责任，李进勇负事故次要责任。朱永利驾驶的冀F9XX**轿车在被告平安处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险。被告李进勇驾驶的冀AUXX**小轿车在被告太平保险处投保交强险，在保险期间内发生交通事故，对原告王某某的各项损失，依法应首先由被告平安保险、太平保险在交强险各分项限额内进行赔偿，剩余损失由平安保险在商业三者险限额内赔偿70%，由李进勇赔偿30%。原告主张医药费6688.94元，有医药费票据、诊断证明、病历、明细清单等证实，本院予以支持。医药费6688.94元中83.59元为“王某甲”，虽然该票据与原告王某某不是同一名字，但是该票据在2015年7月7日，此日期为原告住院期间，不排除医院打印错误，被告的以该打印错误，不承担责任的辩解理由，本院不予采信。住院伙食补助费参照公务员出差伙食补助标准计算为100元／天×55天=5500元，本院予以支持。原告提交保定市第七医院出院记录证明证实需加强营养，且原告年幼，故原告营养费本院酌情支持2000元。原告交通费参考原告就医远近酌情支持300元。因原告未评定伤残等级，故对其主张的精神抚慰金3000元本院不予支持。被告对原告提交护理人员工资证明提出异议认为，应提交劳动合同等证据加以证实。故原告护理费参照居民服务业业职工年平均工资标准，护理时间依住院时间，计算为32045元／年×55天＝4829元。2015年6月9日至6月16日，虽然没有用药记录，原告提交的病历证明原告尚在住院，被告平安保险除陈述外，没有其他相反的证据证明，因而对被告该辩解理由，本院不予采信。
综上原告王某某各项损失共计19317元，因在被告平安保险、被告太平保险处投保了交强险医疗费项下的10000元，赔偿了另一受害人耿双的医疗费，本案不再在该项下赔偿王某某。王某某的护理费4829元、交通费300元，共计5129元，由二保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付。余款14188.94元，由平安保险在商业三者险限额内赔偿70%，即9932元，由被告李进勇赔偿4256元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下各赔偿原告王某某2564.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额项下赔偿原告王某某9932元；
三、被告李进勇于本判决生效之日起十日内原告王某某4256元；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王某某负担15元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担85元，被告太平财产保险有限公司河北分公司负担35元，被告李进勇负担15元。于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢清江
二〇一五年十月三十日
书记员 李超颖
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2006号
原告平顶山市静岩商贸有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人赵广义，系该公司经理。
被告安国霞，女，1972年9月13日生。
被告庞建永，男，1973年11月11日生。
本院在审理原告平顶山市静岩商贸有限公司与被告安国霞、庞建永民间借贷纠纷一案中，原告平顶山市静岩商贸有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市静岩商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市静岩商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4550元，予以免交。
审判员 李俊生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹 岩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2006号
原告ＸＸ。
被告岳建娥。
本院在审理原告ＸＸ诉被告岳建娥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出保全申请，要求对被告岳建娥的财产予以保全，保全财产价值40000元，并已提供担保。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告岳建娥的银行存款40000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一五年五月十一日
书记员 王迪
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2006号
原告高勇。
被告江苏永辉超市有限公司无锡长江路分公司。
委托代理人刘堂海，该公司员工。
本院在审理原告高勇与被告江苏永辉超市有限公司无锡市长江路分公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案中，原告高勇于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高勇提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由高勇预交），由高勇负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一五年九月一日
书 记 员 钱 沁
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1250号
罪犯任江松。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2011年12月9日作出（2011）肃刑初字第121号刑事判决，以被告人任江松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金四万元（刑期至2022年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年7月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯任江松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励七次、记功奖励二次。悔改表现突出，建议减刑一年八个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯任江松符合减刑条件。
经审理查明，罪犯任江松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月30日至2015年10月20日期间，共获表扬奖励七次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警柳村、仇明及罪犯证明人张恒、焦爱国的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯任江松在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯任江松减去有期徒刑一年八个月。（减刑后刑满日期为2020年11月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 丁 月
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4330号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人李祖兵，男。
被执行人张宇驰，女。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人李祖兵、张宇驰征收社会抚养费纠纷申请执行一案，本院作出的（2017）湘0181行审133号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行浏阳市卫生和计划生育局作出的《征收社会抚养费决定书》。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以直接送达的方式向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、报告财产令等，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无银行存款；5、本院已向被执行人李祖兵、张宇驰发出限制高消费及有关消费令;6、因被执行人违反财产报告令，本院已将被执行人李祖兵、张宇驰纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人李祖兵、张宇驰十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年三月十三日
书记员 刘建强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4330号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。法定代表人阳武，局长。被执行人李祖兵，男。被执行人张宇驰，女。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人李祖兵、张宇驰征收社会抚养费纠纷申请执行一案，本院作出的（2017）湘0181行审133号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予强制执行浏阳市卫生和计划生育局作出的《征收社会抚养费决定书》。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年12月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以直接送达的方式向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、报告财产令等，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下无银行存款；5、本院已向被执行人李祖兵、张宇驰发出限制高消费及有关消费令;6、因被执行人违反财产报告令，本院已将被执行人李祖兵、张宇驰纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人李祖兵、张宇驰十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘志清二〇一八年三月十三日书记员 刘建强
黑龙江省双丰林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0792民初4号
原告铁力市双丰英泽家具厂，住所地：黑龙江省铁力市双丰镇。
法定代表人：乔小波，职务：铁力市双丰英泽家具厂厂长。
被告王亚平，女，住黑龙江省佳木斯市。
本院在审理原告铁力市双丰英泽家具厂诉被告王亚平买卖合同纠纷一案中，原告铁力市双丰英泽家具厂于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告诉讼到法院所要解决的纠纷，双方能够自行解决，且原告提出的撤诉申请对他人和国家的利益没有损害，因此，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告铁力市双丰英泽家具厂撤回起诉。
案件受理费725.00元，减半收取362.50元由原告负担。
审判员 ：王新富
二〇一六年三月二十八日
书记员 ： 袁 宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2900号
原告：周荣，男，1982年2月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：林淋，女，1986年4月7日出生，汉族，住余姚市。
原告周荣与被告林淋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。因被告林淋下落不明，本院依法于2017年4月26日裁定将本案转为普通程序。2017年7月18日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告周荣到庭参加诉讼；被告林淋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金14000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年6月23日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄14000元出借给被告。此后原告多次要求被告清偿借款，但均无果，被告现还躲避原告。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不清偿债务的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求依法成立。
被告林淋未作答辩。
原告周荣向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款14000元的事实。经庭审质证，林淋无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述借条，本院经审核予以认定。
根据原告周荣陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月23日，被告向原告借款14000元，出具借条一份，借条未载明借款期限和是否支付利息。此后，经原告催讨，被告至今未返还原告上述借款。
本院认为，被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还借款，显属违约，应承担返还借款的民事责任。现原告诉请被告返还借款，其诉讼请求依法成立。
综上所述，原告提出的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林淋于本判决发生法律效力后十日内返还原告周荣借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费150元，由被告林淋负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 王 永 军
审判员 胡忠焕人民陪审员徐英杰
二〇一七年七月十九日
书记员 史 炜 嫣
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第835号
原告林成滨，男，1973年8月13日出生，汉族。
委托代理人谭宝昌，北京市中银律师事务所鸡�分所律师。
委托代理人徐冬梅，女，1973年4月23日出生，汉族。
被告金龙，男，1975年2月24日出生，汉族。
被告刘玉梅，女，1954年2月26日出生，汉族。
委托代理人李长利，鸡东县东海法律服务所法律工作者
原告林成滨与被告金龙、刘玉梅侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂,争议比较大，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭宝昌、徐冬梅、被告刘玉梅及其委托代理人到庭参加诉讼、被告金龙经本院依法传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月，原告与综合村村民委员会签订土地承包合同，合同约定原告承包综合村荒地6大亩，承包期限10年，原告在土地承包期间将承包土地扩展为现在的12大亩（18标准小亩）。2011年春，二被告强行耕种了原告的12大亩土地，原告为此诉至法院，请求确认原告与综合村村民委员会签订的土地承包合同有效。（2012）鸡东民初字第642号民事判决书确认“原告与综合村村民委员会2007年12月9日签订的土地承包合同有效”。该判决已生效。2015年原告将承包12大亩土地耕种玉米，二被告于2015年9月26日将这12大亩的玉米进行抢收，给原告造成18000元的经济损失。要求二被告赔偿原告经济损失18000元。
被告刘玉梅辩称：原告在诉状中陈述的12大亩耕地，原告没有经营权，原告在诉状中诉称的2000年12月原告与综合村村委会签订的承包合同，已被（鸡农）裁字�2011-36号裁决书裁决该合同无效，该裁决书已经发生法律效力，因此原告对本案争议的土地没有经营权，被告刘玉梅依据其与村委会2001年7月18日签订的承包合同，对此12大亩耕地拥有合法的经营权，原告今年春季非法耕种了被告的12大亩耕地，秋天被告对该地的玉米抢收了。
原告为支持自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一、（2012）鸡东民初字第642号民事判决书、2007年原告与鸡东县下亮子乡综合村签订的土地承包合同、承包费收据。证明原告对本案所诉土地取得承包经营权。
证据二、黑粮农联（2014）121号、鸡东县下亮子乡土地办公室出具的证明。证明原告诉讼请求的计算依据。
证据三、依原告申请调取的公安局卷宗。证明原告抢收了�告播种的玉米。
被告为支持自己的答辩观点，提交证据如下：
证据一、被告与综合村于2011年7月18日签订的土地承包合同。证明被告取得本案所诉土地的的承包经营权。
证据二、下亮子乡经管站证明。证明被告与鸡东县下亮子乡综合村签订的土地承包合同是通过合法程序取得。
证据三、（鸡农）裁字第2011-36号裁决书。证明原告对本案争议的土地没有经营权。
证据四、（2012）鸡东民初字第602、（2013）鸡东民初字第719号，证明该裁决书已生效。
证据五、村委会主任李云福代表村委会出具的证明。证明鸡东县下亮子乡综合村没有接到（2012）鸡东民初字第642号民事判决书。
以上原、被告提交的证据，经当庭质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认定如下：
原告提供的证据一、三具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二，原告以每大亩1500元主张经济损失，该主张未超出2014年当地每大亩的玉米平均价值，本院予以采信。
被告提供的证据一具有合法性、关联性，本院予以采信；证据二证言笔录，由于该证据是复印件，不具备证据的真实性，本院不予采信；证据三、四与本案不具有关联性，本院不予采信；证据五与（2012）鸡东民初字第642号卷宗中有李云福收到判决书的签字相互矛盾，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点如下：
1、二被告对原告�种的土地是否构成侵权；
2、如果构成侵权赔偿损失计算的标准。
依据上述采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对案件事实认定如下：2000年12月，原告与鸡东县下亮子乡综合村村民委员会签订了一份土地承包合同，合同约定原告承包鸡东县下亮子乡综合村荒地6大亩，承包期10年，村委会收取了原告承包费2500元，原告在承包期间将土地扩展12大亩；2007年12月19日鸡东县下亮子乡综合村村委员与原告又签订一份承包合同，合同约定：由于二轮土地承包时，原告家缺少5分土地，鸡东县下亮子乡综合村决定让原告免费耕种原告2000年承包的荒地6大亩，耕种期限5年（2011年-2015年年底），从2016年1月1日-2028年12月，原告林成滨交纳承包费2000元。在原、被告履行合同期间，被告鸡东县下亮子乡综合村村民委�会于2001年7月18日将该地6大亩与金志成（现已去世）签订承包合同，承包期限2011年-2028年。原告承包期间在原有的土地基础上又开垦了6大亩。（鸡农）裁字第2011-36号裁决书，裁决2007年12月19日鸡东县下亮子乡综合村村委员与原告签订的承包合无效，（2012）鸡东民初字第642号民事判决书，判决2007年12月19日鸡东县下亮子乡综合村村委员与原告签订承包合有效。2015年春天，原告在本案争议的地块种植了玉米，二被告在2015年秋天对该地块的玉米进行了抢收。
另查明，2014年玉米每大亩亩产量为942.6公斤，每市斤平均价格1.11元。
本院认为，（2012）鸡东民初字第642号民事判决书，判决原告林成滨与鸡东县下亮子乡综合村村委会于2007年12月19日签订的土地承包合同为有效合同。故原告对本案争议的土地具有合法的�营权。2015年春天，原告在该地块种植玉米，二被告抢收行为对原告构成了侵权，故对原告的经济损失二被告应承担赔偿责任。原告种植12大亩的玉米，要求1500元/大亩的经济损失未超出2014年当地每大亩的玉米平均价值，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项的规定,判决如下：
被告刘玉梅、被告金龙赔偿原告林成滨2015年经济损失18000元（1500元/大亩12大亩=18000元）。
案件受理费1139元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于 雪
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终114号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省江门市台山市。
负责人：郑飞。
原审被告：台山市新世界房地产开发有限公司。住所地：广东省台山市台城台山地王广场F1区****号*****号商铺。
法定代表人：刘见亮。
上诉人陈勇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称：台山工商支行）、原审被告台山市新世界房地产开发有限公司（以下简称：台山新世界公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初423之一号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。因台山工商支行与陈勇签订的《个人购房借款／担保合同》约定了因履行合同而产生的纠纷由台山工商支行所在地法院管辖，鉴于台山工商支行的住所地位于广东省的事实，故原审法院对本案有管辖权。陈勇以其住所地不在广东省为由，提出本案应移送广东省乐昌市人民法院审理的管辖权异议，理据不足，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈勇对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈勇上诉称：根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。而本案原审被告住所地是广东省乐昌市佗城南路3栋701室，因此，广东省乐昌市人民法院才具有本案的管辖权，广东省台山市人民法院是原审原告住所地法院，不具有管辖权。据此，陈勇上诉请求：1、撤销广东省台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初423之一号民事裁定；2、将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理。
被上诉人台山工商支行在答辩期内未提供答辩意见。
原审被告台山新世界公司在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。陈勇与台山工商支行签订的《个人购房借款／担保合同》第十一条明确约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人（台山工商支行）所在地人民法院提起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案原审原告台山工商支行所在地的广东省台山市人民法院对本案有管辖权。台山工商支行依照合同约定向广东省台山市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案起诉时即能根据当事人的管辖协议，确定由原审原告（台山工商支行）所在地的广东省台山市人民法院管辖，因此，应当优先遵从该约定。原审法院裁定驳回陈勇对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。陈勇以其作为原审被告，且住所地位于广东省为由，请求将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵洁仪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3845号
上诉人（原审被告）：天津宝利多资产管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。
法定代表人：程功忠，经理。
委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彩虹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码500233000009865。
法定代表人：程功忠，经理。
上诉人（原审被告）：程功节，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡在玉，女，1956年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王闯，重庆合煌律师事务所律师。
上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节因与被上诉人胡在玉合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
审 判 员 张 薇
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 娜
书 记 员 张天珍
书 记 员 李明霞
书 记 员 黄山山
书 记 员 范 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3845号上诉人（原审被告）：天津宝利多资产管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。法定代表人：程功忠，经理。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩虹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码500233000009865。法定代表人：程功忠，经理。上诉人（原审被告）：程功节，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡在玉，女，1956年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王闯，重庆合煌律师事务所律师。上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节因与被上诉人胡在玉合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津宝利多资产管理有限公司、重庆宝狮置业有限公司、程功节自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲审 判 员  张 薇审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年六月二十一日书 记 员  王 娜书 记 员  张天珍书 记 员  李明霞书 记 员  黄山山书 记 员  范 丽
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终606号
上诉人（原审原告）：汉台区兴兴隆涛建材租赁站（经营者张勇，男，1981年4月13日出生，个体工商户，住汉台区。住所地：汉台区。
委托诉讼代理人：张超，陕西维公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹万玲，女，1967年3月13日出生，住勉县。
上诉人汉台区兴兴隆涛建材租赁站（以下简称“租赁站”）因与被上诉人邹万玲建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人租赁站的经营者张勇及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被上诉人邹万玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初120号民事判决；
二、本案发回陕西省勉县人民法院重审。
上诉人汉台区兴兴隆涛建材租赁站预交的二审案件受理费740元予以退回。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 王雅泽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 易梦瑶
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3685号
原告范某，男，1962年11月24日生，满族，住长春市朝阳区
委托代理人王姝，吉林大旭律师事务所律师。
委托代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
被告广泽农牧科技有限公司。
地址：长春市二道区长德公路6公里处。
法定代表人崔民河，系董事长。
委托代理人崔伟，系北京东易（长春）律师事务所律师。
被告吉林省城工建筑工程有限公司（原吉林市精工建筑装饰有限公司）。
地址：吉林市船营区解困小区续建商住楼2号楼1号网点。
法定代表人吴文溥，系董事长。
委托代理人崔伟，系北京东易（长春）律师事务所律师。
原告范某诉被告广泽农牧科技有限公司、吉林省城工建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及代理人王姝、贾达光、被告广泽农牧科技有限公司、吉林省城工建筑工程有限公司代理人吴文溥、崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，2010年8月5日，被告吉林省广泽奶牛养殖有限公司与被告吉林省城工建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，该工程名称为：吉林省广泽奶牛养殖有限公司挤奶厅工程、食堂工程、沐浴消毒间工程，合同总价款为人民币6354320元，被告吉林省城工建筑工程有限公司签订该合同后，便与原告签订《工程施工合作协议》，将该合同全部工程转包给了原告，并约定工程管理费为合同价款的9%，2010年9月11日，被告吉林省广泽奶牛养殖有限公司与被告吉林省城工建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为：吉林省广泽奶牛养殖有限公司一级氧化池、固液筛分车间工程，合同总价款为人民币160万，被告吉林省城工建筑工程有限公司签订该合同后，双立即与原告签订《工程施工合作协议》，将该合同全部工程转包给了原告，约定工程管理费为合同价款的9%。2011年6月2日，原告作为实际施工人以被告九台项目部的名义与广泽牧业科技有限公司万头奶牛工程项目部签订《广泽万头奶牛生态园区项目剩余工程施工协议》，该协议工程款约合人民币200万元，依据上述合同，原告全部履行了合同义务，但仍有工程款1886827元未能结清。2015年4月13日，原告作为全部工程的实际施工人与广泽农牧科技有限公司签订《还款协议》，约定广泽农牧科技有限公司支付工程款1886827元，按照原告与被告吉林省城工建筑工程有限公司签订的《工程施工合作协议》，被告吉林省城工建筑工程有限公司扣除工程管理费后，应向原告支付人民币1717012.57元，此款经原告多次向二被告催要未果，故原告起诉至法院，要求判令二被告广泽农牧科技有限公司、吉林省城工建筑工程有限公司给付原告工程款人民币1717012.57元及利息，二被告承担连带给付责任，案件受理费由二被告承担。
被告广泽农牧科技有限公司辩称，我方与吉林省城工建筑工程有限公司签订正式的施工合同，吉林省城工建筑工程有限公司具有施工资质，双方已进行了工程款结算，已将工程款给了吉林城工建筑工程有限公司，不存在原告所诉的向原告支付工程的事实，请求驳回原告的要求广泽农牧科技有限公司承担给付的诉讼请求。
被告吉林省城工建筑工程有限公司辩称，原告诉讼的金额不准确，原告与二被告三方签订的还款协议约定已用四辆车折价后抵顶了相应的工程款，还欠原告103018.57元，原、被告之间的合同没约定利息的问题，利息不应保护，原告起诉的内容与事实不符，城工多次协商给付工程款，因原告欠了农民工工资及材料款，劳动监查部门要求我们协助农民工的工资，如果原告把这个事解决后我们就把工程款给结了。
经审理查明，2010年8月5日，吉林省广泽奶牛养殖有限公司与吉林省精工建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，该工程名称为：吉林省广泽奶牛养殖有限公司挤奶厅工程、食堂工程、沐浴消毒间工程，工程地点：吉林省九台市营城工业园（原营城北矿），工程内容：设计图纸所包含的土建、水暖、电气、网络管线、钢结构等，工程总价款为人民币6354320元，2010年9月11日，吉林省广泽奶牛养殖有限公司与吉林省精工建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为：吉林省广泽奶牛养殖有限公司一级氧化池、固液筛分车间工程，工程内容：设计图纸所包含的土建、水暖、电气、网络管线（只负责管线埋设）、钢结构，工程总价款为人民币160万。吉林省精工建筑工程有限公司于2011年6月30日公司名称变更为吉林省城工建筑工程有限公司；吉林省精工建筑工程有限公司签订该合同后，将此两处工程全部转包给了原告，吉林省精工建筑工程有限公司与原告签订了《工程施工合作协议》，约定工程管理费为合同价款的9%。原告为两处工程的实际施工人。2011年6月2日，原告以被告吉林省城工建筑工程有限公司九台项目部的名义与广泽牧业科技有限公司万头奶牛工程项目部签订《广泽万头奶牛生态园区项目剩余工程施工协议》，该协议工程款约合人民币200万元，依据上述合同，原告全部履行了合同义务，尚有工程款1886827元未能结清。2015年4月13日，广泽农牧科技有限公司与吉林省城工建筑工程有限公司签订了《还款协议》，协议约定：乙方于2011年承建甲方自建的挤奶厅、消毒更衣室、食堂、配电间等工程（不包括办公楼工程），并于2012年交付使用。结止目前结算欠款总额为人民币1886827元，甲方广泽农牧科技有限公司于2015年4月20日一次性支付乙方吉林省城工建筑工程有限公司人民币120万元，余款人民币686827元用以下四台车辆抵付：车牌号为奥迪A6车、车牌号为本田雅阁车、车牌号为本田雅阁车、车牌号为奔腾B70车。按照原告与被告吉林省城工建筑工程有限公司签订的《工程施工合作协议》，被告吉林省城工建筑工程有限公司扣除工程管理费后，应向原告支付人民币1717012.57元，现原告来院告诉主张权利。庭审中原告提供证据如下：原告身份证复印件、被告广泽科技有限公司企业机读档案、被告吉林省城工建筑工程有限公司企业信息及公司名称核准变更登记通知书、《建设工程施工合同》二份、《工程施工合同协议》两份、《广泽万头奶牛生态园区项目剩余工程施工协议》一份、《还款协议》一份，被告提供证据如下：2015年2月5日新文化报声明一则，证人夏洪凯、王东、朱少朋、王春、牟殿伟、王军、王洪亮、祝永忠出庭作证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间因签订了建设施工合同而产生平等主体之间的合同关系，合法有效，双方依据合同享有权利和承担义务。原告的主要义务是依合同约定按期向被告交付承建的建筑工程。被告的主要义务是依合同约定向原告支付工程款。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 岳国辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19027号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：孟宪军，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告孟宪军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告孟宪军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称:因被告孟宪军拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告孟宪军向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金119849.84元、利息20160.53元、滞纳金4653.9元、违约金11487.43元、现金分期手续费0元、账单分期手续费3382.24元、杂费3元、合计159536.94元（暂计算至2017年8月15日，从2017年8月16日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。
被告孟宪军未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下:
开卡银行：建行中山分行。
申请人：孟宪军。
信用卡卡号：43×××63。
信用卡种类：龙卡汽车卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低1美元或5元人民币。2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按照最低还款额未还部分的5％收取。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。
短信服务费计收标准：信用卡小额交易（单笔交易500元以下），短信通知3元/月；其他账户5元/账户/机/月，可按月、季、年收取。
欠款情况：截至2018年1月15日，孟宪军尚欠本金119849.84元、利息31204.18元、账单分期手续费3382.24元（按官方网站公布的信用卡账单分期手续费收取标准收取）、短信服务费3元、滞纳金4653.9元、违约金11487.43元，合计170580.59元。从2018年1月8日起按领用协议计收利息和复利，滞纳金、违约金、短信费及分期手续费不再计收。另，建行中山分行明确孟宪军拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为4653.90元。
诉讼保全情况：本院根据建行中山分行的申请，依法作出（2017）粤2071民初19027号民事裁定，于2017年11月2日查封了登记在孟宪军名下的车辆三台，号牌分别为：粤Ｔ×××××（查封价值为100000元）、粤Ｔ×××××（查封价值为39536.94元）、粤Ｔ×××××（查封价值为20000元）。
本院认为：孟宪军在龙卡信用卡申请表上签名确认愿意遵守建行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孟宪军持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、账单分期手续费、短信服务费、滞纳金的违约责任。关于孟宪军欠款的数额，有建行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且孟宪军没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故建行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于孟宪军逾期未还款的行为，建行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对建行中山分行请求孟宪军从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。孟宪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟宪军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2018年1月15日的信用卡透支本金119849.84元、利息31204.18元、账单分期手续费3382.24元、短信服务费3元，合计154439.26元（从2018年1月16日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利），以及截至2016年12月31日的滞纳金4653.9元；
驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元、诉讼保全费1318元，合计4808元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4808元），由被告孟宪军负担4808元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年三月一日
书 记 员 梁宝兴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3154号
原告：姚胜，男，1988年2月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：李文广，男，1968年2月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：邓娟，女，1983年7月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告姚胜与被告李文广、邓娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 杨小玲
二〇一七年二月二十日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初25号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月25日经武穴市公安局决定取保候审。2015年1月26日经武穴市人民检察院决定取保候审。2016年1月14日经本院决定取保候审。同年3月10日经本院决定逮捕，当日由武穴市公安局执行逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人刘某于2012年8月至12月间，向他人贩卖毒品“麻古”2次，共计20颗重1.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。并提供了相应证据。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2012年8月底的一天晚上8时许，武穴市吸毒人员张某打电话被告人刘某要求购买毒品，刘某答应并约定在武穴市田镇上郭村余家冲垸内交易，刘某卖给张某毒品“麻古”10颗重0.9克，收取毒资500元。
2012年12月下旬的一天晚上9时许，被告人刘某在其自己家中卖给武穴市吸毒人员郭某毒品“麻古”10颗重0.9克，收取毒资600元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭举证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某的证言（2014.1.6），证实2012年8月底的一天晚上，他在武穴市田镇上郭村余家冲垸内，以500元的价格从刘某手中购买10颗“麻古”的事实；
2、证人郭某的证言（2014.1.6），证实2012年12月下旬的一天晚上9时许，他在刘某家中以600元的价格从刘某手中购买10颗“麻古”的事实；
3、辨认笔录及照片，证人张某从侦查人员事先准备好的12张不同男性免冠照片中辨认出5号照片刘某，证实在其手中购买毒品“麻古”的事实；
4、户籍资料，证实被告人刘某的身份信息情况；
5、到案经过，证实2014年1月6日，被告人刘某主动到武穴市公安局禁毒大队接受调查；
6、被告人刘某的供述和辩解，供称其向张某、郭某贩卖毒品“麻古”的事实。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理规定，非法向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人刘某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伍 菁
审判员 钟 强
审判员 彭丽君
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈青华
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初317号
原告刘某某。
委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告陈某某。
本院于2016年3月15日受理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，2016年4月12日，原告刘某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案减半收取受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 胡飞
二〇一六年四月十五日
书记员 张珍
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第72号
原告：张伟锋，无固定职业。
被告：何璐，职业不详。
被告：戴侠，职业不详。
被告：王喜国，职业不详。
原告张伟锋为与被告何璐、戴侠、王喜国民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江敏独任审理，并于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告张伟锋到庭参加诉讼，被告何璐、戴侠、王喜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟锋以被告何璐未按约还款付息，被告戴侠、王喜国未履行担保责任为由，诉请法院判令：1.被告何璐归还借款本金150000元，并支付按本金150000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年9月27日计算至款清日止的利息；2.被告戴侠、王喜国对上述借款承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告何璐、戴侠、王喜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告何璐于2011年10月26日向原告张伟锋借款150000元，并约定借款期限6个月，于2012年4月25日归还，每月利息为3750元，每月26日为付息日。借款期限届满，被告何璐未按约归还借款，约按月利率1.6%支付利息至2013年9月26日，之后利息未付。被告戴侠、王喜国未履行担保责任。2011年10月26日中国人民银行同类（六个月）贷款基准年利率为6.1%。
以上事实由原告张伟锋提交的借条、交通银行宁波奉化支行入账证明书、原告张伟锋的陈述予以证明。
本院认为：被告何璐向原告借款150000元的事实，有借条及支付凭证为凭，事实清楚，证据充分。被告何璐未按约定期限还款，显属违约，故原告要求被告何璐归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定每月支付利息3750元，即月利率为2.5%，该利息支付标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方当事人未约定保证方式，应按连带保证责任处理，涉案借款未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款约定的还款期限届满日为2012年4月25日，原告未提交在该借款期限届满之日起六个月内要求被告戴侠、王喜国承担保证责任的相关证据，故被告戴侠、王喜国免除保证责任。原告要求被告戴侠、王喜国承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何璐、戴侠、王喜国经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何璐于本判决生效后七日内向原告张伟锋返还借款本金150000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金150000元自2013年9月27日计算至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告张伟锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告何璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一五年二月五日
书记员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3．《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2286号
原告周某，男，2000年7月5日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人赵丽敏，女，1978年5月20日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人尹林昕。
被告夏立发，男，1968年3月21日生，住所地东丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司。
负责人于伟东。
委托诉讼代理人王吉南。
原告周某诉被告夏立发、被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人赵丽敏和尹林昕，被告夏立发、中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司的委托诉讼代理人王吉南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称，2016年10月15日12时30分，夏立发驾驶三轮摩托车由东丰县医院停车场出口由北向南驶入停车场过程中，与沿停车场导向车道由西向东驶出停车场的周某驾驶的两轮电动自行车相撞，造成原告周某受伤，电动车损坏的交通事故。此事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定夏立发负事故的全部责任。经查肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现诉讼至法院，要求依法判令被告赔偿周某医疗费10200.01元、误工费3900元、护理费1933.12元、住院伙食补助费1600元、交通费500元，合计18133.13元。要求中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司在交强险限额内先行赔偿16333.12元，余下部分1800.01元由夏立发承担100%的赔偿责任。周某最后应获赔偿为18133.13元。由被告承担本案的诉讼费用。
夏立发辩称，对事故发生的事实经过无异议，对于周某要求的赔偿问题没有异议，我同意赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司辩称，对事故发生的事实经过无异议。对于周某要求的赔偿问题，我公司同意在交强险限额内合理合法的进行赔偿，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不在保险公司理赔范围内，我公司不予赔偿。
本案在审理过程中，周某向法庭提供如下证据,证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过及原被告责任的划分。二被告均无异议。证据二、医药费收据4张、住院病案1册、出院诊断书1份、用药清单1份、吉林大学口腔医院门诊诊断及电子病历各1份，证明周某住院所花的伤情、住院时间、药费情况、护理级别及用药情况和治疗过程。中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司对吉林大学口腔医院的门诊花费18元有异议，其他无异议。夏立发无异议。证据三、交通费票据1组，证明周某所花交通费用500元。中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司有异议，交通费过高，都是连号票据。夏立发无异议。证据四、东丰镇太和村委会介绍信1份，证明周某与赵丽敏系母子关系。二被告均无异议。证据五、身份证复印件1份，证明周某的年龄。二被告均无异议。证据六、营业执照1份，证明周某在东丰镇天赐福汽车电器修理部工作。夏立发无异议。中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司对真实性无异议，但不能证明周某在该公司存在劳动关系。证据七、证人李冬证言，证明周某从3年前开始就一直在李冬开的东丰镇天赐福汽车电器修理部打工，从事维修电器的工作，但双方没有签劳动合同，周某属于李冬雇的员工，每天工资130元，如果满勤的每月4200元。事发后，周某没有去李冬那干活。从2017年春节大约初六、初七以后又到李冬公司上班了，现在一直在工作。中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司有异议，李冬所说的工资是以现金方式结算，无法证明存在劳动关系，所以其证言不应采信。夏立发无异议。证据八、证人苏振证言，证明苏振与周某认识3年左右，是在东丰镇天赐福汽车电器修理部打工时认识的，周某和苏振一样都是东丰镇天赐福汽车电器修理部的修理工，周某在该公司打工每月工资大约4200元左右，苏振能挣到接近5000元，因为苏振比周某工作的时间长。工资一般都是到月以现金方式开资。苏振与周某都没有签劳动合同。夏立发对该证人所陈述的事实无异议。中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司无异议。
夏立发、中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司均没有向法庭提供证据。
经本院审理查明，2016年10月15日12时30分，夏立发驾驶三轮载货摩托车由东丰县医院停车场出口由北向南驶入停车场过程中，与沿停车场导向车道由西向东驶出停车场的周某驾驶的无号牌两轮电动自行车相撞，造成周某受伤及电动车损坏的后果。此事故经东丰县公安局交通警察大队事故认定夏立发负事故的全部责任，周某无责任。事发当日，周某被送到东丰县医院住院治疗16天。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故前,周某在东丰镇天赐福汽车电器修理部从事维修电器的工作。周某在2016年7月5日（事发之前）已满16周岁。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定夏立发负事故的全部责任，周某无责任，并无不当，本院依法予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司应当在交强险责任限额内对周旭先行赔偿；超出部分应由夏立发按其所承担该事故的全部责任对周某进行赔偿。对于周某误工费的诉讼请求，结合本案的实际，误工标准按吉林省居民维修业每天120.82元计算，误工时间为30天（住院7天、出院后医生建议休息两周）。对于周某住院期间的护理天数和住院期间伙食费补助天数，结合本案周某的病历，本院认定二级护理16天，住院期间伙食费补助天数为16天。对于周某要求的交通费，结合案件实际情况，本院酌定支持300元。综上，周某应获赔偿项目及数额为医疗费10200.01元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、护理费1933.12元（16天×120.82元）、误工费3624.60元（30天×120.82元）、交通费300元。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及有关民事法律政策的规定，判决如下,
一、中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司在交强险责任医疗费用范围内赔偿周某10000元（医疗费、住院伙食补助费）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿周某5857.72元（护理费1933.12元、误工费3624.60元、交通费300元）；共计15857.72元。
二、夏立发在责任范围内赔偿周某医疗费10200.01元、住院伙食补助费1600元等共计11800.01元，扣除交强险医疗费限额内赔偿的10000元，夏立发赔偿周某1800.01元。
案件受理费253元（周某已垫付），由夏立发全部负担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 周志刚
人民陪审员 马 越
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙 源
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终225号
上诉人(原审被告):沈小菊，女，1983年6月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被上诉人(原审原告):陈学德，男，1953年9月9日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市泉山区。
原审被告陈冰，男，1982年2月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
上诉人沈小菊因与被上诉人陈学德、原审被告陈冰民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈小菊收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。经常州市天宁区人民法院于2016年11月28日向其送达了《缴纳上诉费通知》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人沈小菊仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈小菊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 胡 伟
代理审判员 戴 强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈金麟
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执费610号
申请执行人绍兴市中级人民法院
被执行人杨轩均，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第00082号，依法向被执行人杨轩均发出执行通知书，责令被执行人杨轩均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨轩均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨轩均（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币104800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 王贤祥
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执费610号
申请执行人绍兴市中级人民法院
被执行人杨轩均，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商外初字第00082号，依法向被执行人杨轩均发出执行通知书，责令被执行人杨轩均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨轩均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨轩均（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币104800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 王贤祥
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3432号
上诉人（原审原告）林宏泉，男，1962年8月7日出生，汉族，现住美国。
委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林碧榕，女，1947年9月15日出生，汉族，住在长乐市。
委托代理人郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
上诉人林宏泉因与被上诉人林碧榕第三人撤销之诉纠纷一案，不服长乐市人民法院（2014）长民初字第767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审原告林宏泉诉请原审法院判决撤销（1998）××执裁字第××号民事裁定书中关于“后围墙内房屋”归林碧榕所有这一内容的裁定。
原审裁定认为，首先，原审法院（1996）××经初字第××号和（1996）××民初字第××号民事判决，审理的是林维富、林敏麟诉林道宋借贷案件，诉讼标的为一般债权债务关系，且不属于虚假诉讼。原告林宏泉与上述借贷案件的诉讼标的无直接利害关系，也不是借贷案件的有独立请求权或者无独立请求权的第三人，原告不属于有权对已生效的借贷案件民事判决书提起撤销之诉的适格主体。其次，原审法院（1998）××执裁字第××号民事裁定书，系上述借贷案件生效判决执行过程中，原审法院拍卖林道宋房产给案外人林碧榕所作出的，原告林宏泉对该裁定中的“后围墙内房屋”持有异议，即原告系对借贷案件的执行标的有异议。而第三人撤销之诉针对的是诉讼案件，故原告直接以林碧榕为被告提起第三人撤销之诉显属不当。第三，《最高院关于适用民事诉讼法的解释》第二百九十二条关于“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”的规定，该规定中的6个月时间是不适用诉讼时效的中止、中断。本案中，原告曾在其诉长乐市国土资源局土地行政管理登记的行政诉讼案件中，于2013年9月18日庭审笔录（第15页）明确陈述知道本案讼争房屋被林碧榕竞买，并于2008年回国时针对“后围墙内房屋”与林碧榕及国土局进行交涉。可见原告早就知晓（1998）××执裁字第××号民事裁定书的内容，而原告于2014年4月21日起诉提起本案诉讼，明显早已超过规定的6个月时间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，原审裁定：驳回原告林宏泉的起诉。
宣判后，原审原告林宏泉不服，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人提起的第三人撤销之诉，其原告主体不适格，该认定是错误的。二、上诉人在原审中将林碧榕列为本案诉讼的被告，是有事实依据和法律依据的。三、上诉人提起的第三人撤销之诉没有过六个月诉讼时效。请求二审法院：撤销（2014）××民初字第××号民事裁定，发回重审。
被上诉人林碧榕答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的第三人撤销之诉系针对诉讼案件，上诉人诉请撤销（1998）××执裁字第××号民事裁定书，系针对执行案件，故上诉人提起第三人撤销之诉缺乏法律依据，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定裁定驳回起诉于法有据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人林宏泉的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宁
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初278号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人方某某。因本案于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人方某某犯抢夺罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日20时许，被告人方某某至普陀区沈家门街道新街101号老庙黄金店内，以挑选结婚首饰为由试戴1条重38.51克的男式黄金项链（价值人民币13325元），后借口挑选女士项链，趁服务员从柜台内拿项链不备，戴着男式黄金项链逃离现场，并于次日上午销赃至浙江省岱山县高亭镇安澜路206号星光珠宝店，得赃款人民币9240元。
2016年5月22日，被告人方某某在舟山市定海区桔园南区被公安机关抓获。
案发后，从被告人方某某处扣押现金人民币5000元和金戒指1枚，其中人民币5000元已由公安机关发还老庙黄金店，被告人方某某在其亲属协助下已赔偿老庙黄金店人民币8300元，并在本院审理期间退出赃款人民币25元。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人缪某、王某某、朱某某、林某某等人的证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，金银加工登记表，监控视频，视听资料、电子数据制作说明，舟山市普陀区价格认证中心价格认定意见书，鉴定意见通知书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，舟山市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某某在审查期间认罪态度较好，且已赔偿被害方的全部损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年五月二十三日起至二O一六年十二月二十二日止。）
二、被告人方某某在其亲属协助下退赔的赃款人民币二十五元退还被害方。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 静
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 王成钢
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 朱岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2012号
原告：陆桂秋，女，汉族。
委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告：周志敏，汉族。
原告陆桂秋与被告周志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员何为一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆桂秋的委托代理人余德庆到庭参加诉讼，被告周志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆桂秋向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金100，000元及利息（利息从2012年1月6日起计算至还清之日止按月利率2%计算，截止2016年7月5日止为108，000元，扣除已经支付50，000元，尚欠利息58，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100，000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告借款后未及时归还原告借款本息，经原告多次催讨，被告于2014年12月16日就原借款以及所欠利息向原告出具了等额借条，承诺借款本息在2015年2月15日前还清。借款到期后，周志敏未履行债务，故具状起诉。
被告周志敏未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院举有借条以及中国建设银行的转款凭证各一份，证明被告于2012年1月6日向原告借款100，000元，利息按月利率2%计算，并承诺2015年2月15日前全部还清。
被告周志敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告周志敏未提供证据。
根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：原、被告系朋友关系。2012年1月6日，周志敏向陆桂秋借款100，000元，陆桂秋通过中国建设银行建借款转入周志敏位于中国××储蓄银行邵武市支行的账户。2014年12月16日，周志敏向陆桂秋出具借条一份，载明：“借条今向陆桂秋借到人民币壹拾万元整，月利率按2%计算。借款利息从2012年元月6日至2015年元月5日，共计计息柒万贰仟元整。确保2015年2月15日之前全部还清。若未还清按总金额壹拾柒万贰仟的5%违约金返还。借款人：周志敏身份证号码：3521021978073000152014.12.16”。现被告未按期归还借款，原告于2016年7月12日起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告周志敏归还借款本金100，000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告起诉从2012年1月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志敏应于本判决生效之日起十日内归还原告陆桂秋借款本金100，000元及从2012年1月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，460元，减半收取1，730元，由被告周志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 何为一
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴雯琳
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初73号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人宋某，木匠。因本案，于2015年11月5日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月11日19时25分许，被告人宋某饮酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车沿平湖市新仓镇建新路由北向南行驶至道院桥南堍处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宋某血液中检出乙醇成分，含量为135mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日、缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人宋某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 俞佳伦
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1623号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：青州市王坟兴友食品厂。
负责人：张兴友，经理。
被告：青州市金兴起企业信息咨询有限公司。
法定代表人：宋玉奇，经理。
被告：青州市王坟旭日食品厂。
负责人：陈良平，经理。
被告：张兴友。
被告：赵远香。
被告：陈良平。
被告：赵瑞秀。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告青州市王坟兴友食品厂、青州市金兴起企业信息咨询有限公司、青州市王坟旭日食品厂、张兴友、赵远香、陈良平、赵瑞秀金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款2017938元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2017938元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年五月九日
书记员 南娟娟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4523号
原告：权某。
法定代理人：赵玉芳，
委托代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：张国文。
委托代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人：黄橙，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告权某诉被告张国文、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权某的委托代理人吕红波，被告张国文的委托代理人黄橙，被告保险公司的委托代理人张秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
权某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医药费等各项损失共计90000元。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2014年4月25日8时许，被告张国文驾驶其自有的苏D×××××号小型轿车，沿本市新北区奥园路由南向北行驶至奥园桥段超越前车驶入对向车道时，与李朝芝、权某相撞，致李朝芝、权某倒地受伤，车辆受损，发生道路交通事故。事故发生后，权某被送至常州市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：原发性脑干伤、颌面部挫伤。
常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队（以下简称交警新北大队）于2014年5月20日作出道路交通事故认定书，认定张国文、李朝芝承担本次事故的同等责任，权某不负事故责任。
另查明，事故车辆苏D×××××号小型轿车在被告财产保险常州分公司投保了交强险和第三者责任商业险，其中的第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为500000元，事故发生在保险期内。原告因事故受伤，应受到赔偿，故诉至法院，望判如所请。
张国文辩称：事故经过无异议，事故已经认定为同等责任，赔偿比例应当事故对方方承担60%，鉴定费、诉讼费应当由保险公司承担。
保险公司辩称：对事故及保险情况无异议，交强险中医疗费限额已经用完。因事故双方承担同等责任，超过交强险部分按照60%承担。交强险限额已经使用10831元，商业险8431.05元；对原告的伤残鉴定报告不予认可，要求重新鉴定。诉讼费和鉴定费我方不承担。
原告权某提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、病历、出院记录、证明及陪护费收据、鉴定报告、鉴定费发票、（2015）新民初字第2990号民事判决书、购房合同、房权证、幼儿园证明等证据证明主张。经庭审质证，保险公司虽然对原告提交的鉴定报告、鉴定费收据提出异议并申请重新鉴定，但因该鉴定系常州市新北区人民调解委员会委托，且被告无证据推翻该报告结论，该鉴定报告及对应的鉴定费收据本院予以采信。原告提交的护理费收条，内容及形式上均存在重大瑕疵，本院不予采信。原告提交的其他证据，内容完整，形式合法，可以与原告当庭陈述等互相印证，本院予以采信并记录在卷。
被告张国文未提交证据。
被告保险公司未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2014年4月25日8时许，被告张国文驾驶其自有的苏D×××××号小型轿车，沿本市新北区奥园路由南向北行驶至奥园桥段超越前车驶入对向车道时，与李朝芝、权某相撞，致李朝芝、权某倒地受伤，车辆受损，发生道路交通事故。事故发生后，权某被送至常州市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：原发性脑干伤、颌面部挫伤。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，营养期、护理期以60日为宜。
常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队于2014年5月20日作出道路交通事故认定书，认定张国文、李朝芝承担本次事故的同等责任，权某不负事故责任。
另查明，事故车辆苏D×××××号小型轿车在被告财产保险常州分公司投保了交强险和第三者责任商业险，其中的第三者责任商业险中包含有不计免赔条款，保险金额为500000元，事故发生在保险期内。
2015年11月10日，张国文作为原告，起诉保险公司及权某、李朝芝返还垫付费用。本院于2016年4月29日作出（2015）新民初字第2990号民事判决书，对事故经过及责任划分进行了认定。事故处理中，保险公司已经在交强险范围内支付医疗费等共计10831元，商业险支付8431.05元。
本院认为：公民的生命健康及财产权利受法律保护。原告权某因本次交通事故受伤，原告依法有权获得赔偿。原告权某交通事故造成的损失住院伙食补助费1550元，营养费720元，护理费3600元，交通费400元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4365元，共计89981元。因张国文承担事故的同等责任，该车辆投保了交强险及50万元商业三者险，相关赔偿比例已经由生效法律文书认定，原告的住院伙食补助费、营养费应由被告承担1589元，精神损害抚慰金应由被告承担3500元。原告其他损失未超过交强险限额剩余部分，保险公司应在交强险范围内赔偿。被告张国文的辩解，与生效法律文书认定的事实矛盾，本院不予支持。被告保险公司的辩解，缺少证据印证且与生效法律文书认定的事实矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告权某因交通事故造成的各项损失共计87800元。
二、驳回原告权某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担350元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24，开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审判员 赵世友
二〇一六年十一月七日
书记员 陶涵栋