杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初50号
原告张仁文，男，1979年10月30日出生，汉族，住江西省。
被告嘉兴市市场监督管理局，住所地浙江省嘉兴市吉杨路921号。
法定代表人王根良，局长。
应诉负责人孙巍，该局副局长。
委托代理人黄浙闵、董超华，该局工作人员。
被告浙江省工商行政管理局，住所地浙江省杭州市莫干山路77号金汇大厦北门。
法定代表人冯水华，局长。
委托代理人孙书玲，该局工作人员。
原告张仁文因不服被告嘉兴市市场监督管理局（以下简称嘉兴市监局）不予处罚决定及浙江省工商行政管理局（以下简称浙江省工商局）行政复议决定，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告张仁文、被告嘉兴市监局副局长孙巍及委托代理黄浙闵和董超华、被告浙江省工商局委托代理人孙书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉兴市市监局于2016年9月22日作出嘉经市监不予检处字〔2016〕第27号不予行政处罚决定（以下简称27号不予处罚决定），根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，决定对嘉兴天道电器有限公司（以下简称嘉兴天道公司）不予行政处罚。张仁文不服，于2016年9月30日向浙江省工商局申请行政复议，浙江省工商局于2017年1月5日作出浙集复26[2016]33号行政复议决定（以下简称33号行政复议决定），决定维持。
张仁文起诉称：张仁文于2016年5月21日向嘉兴市监局举报嘉兴天道公司在淘宝网上销售“浴霸取暖灯泡”时发布虚假宣传、使用绝对化用语广告及宣传中国驰名商标，并提供了订单号、网页宣传截图、天猫订单截图打印件。嘉兴市监局作出不予处罚决定，侵害了原告合法权益。浙江省工商理局作出的33号行政复议决定，认定事实不清，适用法律错误。诉请判令：一、撤销嘉兴市监局作出的27号不予处罚决定；二、撤销浙江省工商局作出的33号行政复议决定；三、责令嘉兴市监局对举报事项依法重新作出处理。
张仁文向本院提交了以下证据：
1、举报书、天猫订单及网页宣传截图、交易成功截图及货物实图。证明张仁文举报违法事实的情况。
2、2016年6月2日《关于对张仁文举报的回复》。证明嘉兴市监局将该案移送杭州市余杭区市场监督管理局。
3、2016年9月22日《关于对张仁文举报的回复》。证明嘉兴市监局对举报事项决定不予处罚，该决定认定事实不清，适用法律错误。
4、行政复议申请书。证明张仁文向浙江省工商局申请复议。
5、33号行政复议决定书。证明浙江省工商局作出的行政复议决定，事实认定不清。
嘉兴市监局答辩称：一、嘉兴市监局作出的不予处罚决定事实清楚、依据充分。经调查，张仁文于2016年3月16日在天猫商城“中电城旗舰店”购买了“浴霸取暖灯泡”1只，价格9.9元，运费0元，订单编号1912205607565254。该网店系嘉兴天道公司开设。在网店产品网页上有“中国电器城运营总部位于浴霸集成吊顶之都—浙江嘉兴王店，目前其供应工厂为国内国际浴霸集成吊顶品牌商代加工生产，在国内浴霸集成吊顶市场上，中国电器城供应工厂生产的产品所占全国浴霸集成吊顶行业市场份额95%以上，是国内最具实力和规模化的生产工厂群和采购批发货源中心，中国驰名商标”的字样。嘉兴天道公司在网点网页中标示“中国驰名商标”字样的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款的规定，应根据该法第五十三条规定处罚；嘉兴天道公司在网店网页标示“……最具实力和规模化…”的字样，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定，应根据该法第五十七条第一款第（一）项、第五十九条第一款第（二）项的规定处罚。鉴于嘉兴天道公司的违法行为持续时间较短（2016年3月发布违法网页，2016年8月主动删除），期间的违法经营额较低，并在嘉兴市监局立案调查前主动纠正，同意给张仁文退货，没有造成危害后果。满足“违法行为轻微”、“及时纠正”、“没有造成危害后果”三个构成要件，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款之规定，决定不予行政处罚。二、嘉兴市监局于2016年5月27日收到举报材料后，于6月2日将案件移送杭州市余杭区市场监督管理局调查处理并通知张仁文，因调查取证困难，9月18日杭州市余杭区市场监督管理局将案件移送嘉兴市监局，嘉兴市监局依法予以立案，经调查于9月22日作出27号不予处罚决定并当日电话告知张仁文，又于9月27日向张仁文寄送了书面答复，行政程序正当合法，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。综上，请求驳回原告诉请。
嘉兴市监局向本院提交了以下证据和依据：
1、12315投诉举报中心举报分流单及张仁文提交的举报材料。证明张仁文的举报情况。
2、案件移送函。证明嘉兴市监局将张仁文举报移送杭州市余杭区市场监督管理局调查处理的情况。
3、2016年6月2日《关于对张仁文举报的回复》。证明向张仁文告知了举报移送情况。
4、举报投诉记录单、举报投诉转办单、12315投诉举报中心举报分流单和杭州市余杭区市场监督管理局《市场监督管理网络交易违法行为情况移交函》等材料。证明杭州市余杭区市场监督管理局因管辖困难将张仁文举报移送嘉兴市监局调查处理。
5、立案审批表。证明嘉兴市监局立案情况。
6、2016年9月19日《现场笔录》及相关材料。证明嘉兴市监局对嘉兴天道公司予以现场检查。
7、2016年9月19日《询问笔录》及相关资料。
8、2016年9月20日《询问笔录》及相关资料。
证据7、8，证明嘉兴市监局对嘉兴天道公司的违法行为予以调查的事实。
9、2016年9月20日《关于免于行政处罚的申请书》。证明被嘉兴天道公司请求嘉兴市监局免于行政处罚。
10、27号不予处罚决定书。证明不予行政处罚决定情况。
11、2016年9月22日《关于对张仁文举报的回复》和EMS快递单。证明向张仁文告知了不予处罚情况。
12、行政复议答复通知书。证明张仁文向浙江省工商局提起行政复议。
13、33号行政复议决定书。证明嘉兴市监局对举报的违法行为具有管辖权。
14、嘉政办发〔2014〕76号文件。证明嘉兴市监局对举报的违法行为具有管辖权。
依据：《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、《网络交易管理办法》。
浙江省工商局答辩称：一、浙江省工商局作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。嘉兴市监局调查证据显示，嘉兴天道公司对张仁文举报所涉商品曾经使用违法宣传用语的事实予以认可，但已于2016年8月通过自查在网页上消除违法内容。2016年9月20日，该公司以认识到上述宣传用语表述存在违法违规，已经积极主动改正为由，向嘉兴市监局提出免于行政处罚的申请。2016年9月22日，嘉兴市监局作出《关于对张仁文举报的回复》，告知张仁文对嘉兴天道公司不予行政处罚。2016年9月27日，嘉兴市监局将该上述回复邮寄送达给张仁文。二、浙江省工商局作出的行政复议决定程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。综上，浙江省工商局作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律依法正确、程序合法，请求驳回张仁文的诉讼请求。
浙江省工商局向本院提交了以下证据和依据：
1、行政复议申请书、补正申请书及相关材料复印件、邮寄信封封面复印件。证明张仁文提起行政复议的情况。
2、行政复议申请材料补正通知书及邮寄封面、行政复议答复通知书及邮寄封面。证明经补正后，浙江省工商局依法受理张仁文的行政复议申请，并通知嘉兴市监局依法答复。
3、参加行政复议通知书及邮寄封面。证明浙江省工商局告知嘉兴天道公司有权作为第三人参加行政复议。
4、行政复议决定延期通知书及邮寄封面。证明因案情复杂，浙江省工商局通知行政复议当事人延期作出行政复议决定。
5、行政复议答复书。证明嘉兴市监局提交的行政复议答复书及相关证据材料。
6、33号行政复议决定书。证明浙江省工商局依法作出行政复议决定的事实。
依据：《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》、《网络交易管理办法》。
经庭审质证，张仁文对嘉兴市监局提交的证据发表如下意见：对证据1-3、5、11、12、14没有异议。对证据4的真实性没有异议，证明目的有异议。对证据6-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，不能证明被举报人的行为符合不予处罚条件。对证据9的真实性没有异议，合法性和证明目的有异议，不能证明被举报人的行为符合不予处罚条件。对证据10的真实性没有异议，合法性和证明目的有异议，不能证明不予处罚决定合法。对证据13的真实性没有异议，合法性和证明目的有异议，浙江省工商局认定事实不清。
张仁文对浙江省工商局提交的证据及依据发表如下意见：对证据1-5没有异议。对证据6的真实性没有异议，合法性和证明目的有异议，浙江省工商局认定事实不清。
嘉兴市监局和浙江省工商局对张仁文提交的证据发表如下意见：对证据1的真实性和证明目的有异议，不能证明张仁文是购买者。对证据2-5没有异议。
嘉兴市监局和浙江省工商局对各自提交的证据均没有异议。
本院对上述证据认证如下：
一、张仁文提交的证据。证据1-5，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。
二、嘉兴市监局提交的证据。证据1-3、5、11、12、14，各方没有异议，予以认定。证据4、6-10、13的真实性各方没有异议，经审查与本案具有关联系，且证据来源合法，予以认定。
三、浙江省工商局提交的证据。证据1-5，各方没有异议，予以认定。证据6的真实性各方没有异议，经审查与本案具有关联系，且证据来源合法，予以认定。
经审理查明：
2016年5月18日，张仁文在嘉兴天道公司开设的淘宝天猫商城“中电城旗舰店”网购了“浴霸取暖灯泡”一只，价格9.9元，运费0元。5月21日，张仁文向嘉兴市监局举报，称该网店在网页上发布的“中国电器城运营总部位于浴霸集成吊顶之都——浙江嘉兴王店，目前其供应工厂为国内国际浴霸集成吊顶品牌商代加工生产，在国内浴霸集成吊顶市场上，中国电器城供应工厂生产的产品所占全国浴霸集成吊顶行业市场份额95%以上，是国内最具实力和规模化的生产工厂和采购批发货源中心，中国驰名商标”宣传内容违法，请求依法处罚被举报人并依法奖励举报人。嘉兴市监局收到举报材料后，依据《网络交易管理办法》第四十一条规定于6月2日将举报事项移交第三方交易平台所在地杭州市余杭区市场监督管理局管辖，同时向张仁文邮寄《关于对张仁文举报的回复》告知移送情况和依据。8月19日，杭州市余杭区市场监督管理局以调查上述案件存在实际困难为由，依据《网络交易管理办法》第四十一条第一款规定将上述举报案件移交嘉兴市监局处理。8月31日，嘉兴市监局收到杭州市余杭区市场监督管理局的移交函和相关举报材料。9月18日，嘉兴市监局对上述举报案件予以立案。9月19日，嘉兴市监局执法人员到嘉兴天道公司住所地嘉兴市场现代广场1幢1333室进行调查，制作《现场笔录》《询问笔录》并调取涉案商品的相关销售记录。调查时嘉兴天道公司对违法事实认可，表示已通过自查在网页上消除相关违法内容。嘉兴市监局经调查查明，嘉兴天道公司于2016年3月发布上述违法网页，于2016年8月删除，期间以单价9.6元至9.9元不等的价格对外销售“浴霸取暖灯泡”174个，违法销售金额共计1723.5元。9月20日，嘉兴市监局听取嘉兴天道公司陈述申辩并制作《询问笔录》。嘉兴天道公司提交《关于免于行政处罚的申请书》，称该公司是刚大学毕业不久的创业团队举办，因对国家相关法律法规了解不足发布了违法广告，现通过指导和培训对广告法、商标法进行了全面的学习，认识到之前的表述存在违法违规，已积极主动改正，请求免于行政处罚。9月22日，嘉兴市监局作出27号不予处罚决定，认为嘉兴天道公司的违法行为持续时间较短，销售记录少，违法金额较低，违法行为轻微，该公司于案发前已经主动纠正违法行为，没有造成危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定，决定不予处罚。同日，嘉兴市监局向张仁文邮寄《关于对张仁文举报的回复》告知不予处罚的事实、理由和依据。10月8日，张仁文向浙江省工商局申请行政复议，请求“一、撤销被申请人作出的《关于对张仁文举报的回复》及不予处罚决定并确认违法；二、责令被申请人对申请人的举报事项重新处理”。10月11日，浙江省工商局向张仁文发出补正复议请求的通知书。10月18日，浙江省工商局收到张仁文的补正申请，张仁文将复议请求补正为“一、撤销被申请人作出的不予处罚决定并确认违法；二、责令被申请人对申请人的举报事项重新处理”。12月7日，浙江省工商局向张仁文发送延期通知书，告知行政复议决定延期30日作出。2017年1月5日，浙江省工商局作出33号行政复议决定，决定维持嘉兴市监局27号不予处罚决定。1月9日，浙江省工商局向张仁文寄送了33号行政复议决定书。张仁文不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款第（一）项、第五十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国商标法》第五十三条和《网络管理办法》第四十一条第一款的规定，嘉兴市监局作为辖区行使工商行政管理职权的部门，具有对张仁文举报事项进行处理的法定职责。嘉兴市监局提交的网页截图、询问笔录、销售记录等证据可以证明被举报人嘉兴天道公司在淘宝网上销售“浴霸取暖灯泡”时发布了“中国电器城运营总部位于浴霸集成吊顶之都——浙江嘉兴王店，目前其供应工厂为国内国际浴霸集成吊顶品牌商代加工生产，在国内浴霸集成吊顶市场上，中国电器城供应工厂生产的产品所占全国浴霸集成吊顶行业市场份额95%以上，是国内最具实力和规模化的生产工厂和采购批发货源中心，中国驰名商标”字样的宣传内容。该行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项“广告不得使用‘国家级’、‘最高级’、‘最佳’等用语”，第十一第二款“广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语等引内容的，应当真实、准确，并标明出处。引证内容有适用范围和有效期限的，应当明确表示”，以及《中华人民共和国商标法》第十四条第五款“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”的规定。
嘉兴天道公司在嘉兴市监局调查时对违法事实予以认可，在嘉兴市监局处理前主动进行整改，删除违法网页，并向嘉兴市监局提交书面申请进行检讨。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第五条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”第二十七条第二款规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”据此，嘉兴市监局在查明案涉违法行为持续时间较短，案涉商品销售记录较少、违法金额较低等情节后，结合嘉兴天道公司主动纠正的情况，对嘉兴天道公司作出不予处罚决定，并无不当。程序上，嘉兴市监局于2016年9月18日立案后，于2016年9月22日作出不予处罚决定并将处理结果告知张仁文，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条、第五十八条的规定。
浙江省工商局于2016年10月8日收到张仁文的行政复议申请，于2016年10月11日发出补正通知，2016年10月18日收到张仁文的补正材料后，于2016年12月17日发出延期30日的通知，于2017年1月5日作出33号行政复议决定并送达张仁文，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，复议决定合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回张仁文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张仁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 胡谨婧
二〇一七年七月十八日
书 记 员 龚慧颖