江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1883号
原告:江某，女，1932年1月10日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：宋某，系江某外孙。
原告:宋某，男，1976年7月7日生，汉族，住南通市崇川区。
原告:吴某，女，1983年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：宋某，系江某表妹。
被告：王某，男，1955年4月11日生，汉族，住南通市开发区。
被告：南通市某总公司，住南通开发区星湖大厦。
法定代表人：王志兵，总经理。
原告江某、宋某、吴某诉被告王某、南通市某总公司合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某到庭参加了诉讼,被告南通市某总公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告签订的（2014）通开发拆调字第021号社会矛盾纠纷调解协议书无效。事实和理由：原告江某与王某某共生育王某丙、王某、王某乙子女三人，原告宋某系王某丙之子，原告吴某系王某乙之女。王某某于2014年7月7日去世。王某某户于2001年拆迁后，补偿款一直未足额给付。现原告得知两被告单独签订社会矛盾纠纷调解协议书，剥夺了原告三人的合法继承权，且安置补偿明显偏低，安置房价格明显偏高，严重侵害了原告的利益。
被告未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：王某某（2014年7月7日故）与江某共生育王某丙（2003年12月29日故）、王某、王某乙（1985年故）子女三人，原告宋某系王某丙之子，原告吴某系王某乙之女。2001年4月9日，王某某、江某所有的房屋拆迁，其与南通市经济技术开发区拆迁办公室签订房屋动迁协议，拆迁房屋面积44.34平方米，房屋补偿款2882.1元，搬家费、过渡费（2人12个月）、鼓励奖合计1600元，赶工奖358.5元，协议约定南通市经济技术开发区拆迁办公室根据开发区通开发管(1996)40号文件及有关规定对王某某、江某进行安置。2004年3月1日，王某某向被告提交购房申请表，申购某新村13幢106室房屋。因某新村13幢房屋本身质量问题，经相关有资质部门鉴定属于危房不符合对外销售条件，经多次协调原地重建因附近业主不同意未能实施。2006年2月至2009年7月期间，王某某、江某实际占有居住于南通开发区某新村13幢106室。此后，王某某、江某自行解决过渡房。至2013年，王某某、江某实际占有居住南通开发区某苑5幢101室房屋。2014年7月7日，王某某去世。2014年9月2日，被告王某以王某某（已故）及自己名义与被告经南通市经济技术开发区人民调解委员会调解签订（2014）通开发拆调字第021号社会矛盾纠纷调解协议书，简述情况为王某某夫妻拆迁时，执行的政策为通开发管(1996)40号文件，拆迁后因家庭经济困难等原因，至今未购房，期间二次强占公房（2006年占某新村13幢106室，2013年占某苑5幢101室）。经多次与王某某与其子王某协调，达成如下协议：一、将某苑5幢101室，80.15平方米的房屋安置给王某某户，按通开发管(1996)40号文及相关规定测算房屋价格为58744.67元（34*65.52+10*163.8+21*752+15.15*2580）；二、考虑王某某家庭困难、无力购房等原因，通过慈善捐款等途径对其进行救助14000元；三、考虑王某某户拆迁后自行过渡等因素，支付过渡费等其他费用25000元；四、本次调解结束后，王某某户有关拆迁安置方面的事项一并了结；五、王某某户负有保密义务，不得对外宣传，否则被告有权收回补偿款项。2014年11月20日，江某办理了某苑5幢101室房屋及车库06室的房权证，为其单独所有。2014年12月26日，王某领取上述过渡费等其他费用25000元。2015年12月4日，王某从南通市经济技术开发区规划房产局领取慈善会补助14000元。
2015年4月9日，王某与江某、宋某、吴某四人以南通市国土资源局开发区分局为被告向本院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷，王某作为江某、宋某、吴某三人的特别授权代理人参加诉讼。该案2015年9月28的庭审中，南通市国土资源局开发区分局将（2014）通开发拆调字第021号社会矛盾纠纷调解协议书及通开发管(1996)40号文件作为证据提交，2015年12月18日，该案四原告撤回起诉。
另查明，通开发管(1996)40号《南通市经济技术开发区房屋拆迁安置暂行办法》规定：第二十三条，被拆迁人住宅安置用房标准，根据实际常住人口按建筑面积每人17平方米加以确定。第二十四条，参照家庭户口实际人员组成确定户型。2人：小套……房源许可并由本人申请，小套可换中套，中套可换大套，套型基数分别为建筑面积小套44平方米、中套60平方米。第二十五条，安置房计价标准，按建筑面积计算，确定为建筑安装单体工程造价每平方米234元，成本价为每平方米450元，商品价按当时市场价格确定，现暂定为800元/平方米。第二十九条，拆迁安置房的出售计价，采用以拆迁面积冲减补贴出售的办法。根据本办法确定安置房的套型及应享受的居住面积，分下述四种情况确定计价方式：1、拆除面积等于人均应安置面积部分，按单体工程造价40%计算；2、拆除面积小于安置面积，在应安置面积范围之内的部分，按单体工程造价计算；3、应安置套型大于应安置面积部分，有拆除面积冲抵部分，按单体工程造价计算；无冲抵的按成本价计算。以上计算每户型不得超过建筑面积10平方米；4、超出应安置套型面积部分的，按市场商品价计算。
通政发[2003]37号《南通经济技术开发区房屋拆迁管理办法》规定：第三十五条，拆迁人应当对被拆迁人支付搬迁费、临时安置补助费……被拆迁人选择产权调换的，拆迁过渡期限自被拆迁人腾空房屋之日起，一般不超过18个月，临时安置补助费按实际过渡期限结算。因拆迁人的责任延长过渡期限的，从逾期之月起，除当事人另有约定的，拆迁人应当按照下列规定给被拆迁人增付临时安置补助费：（一）对被拆迁人自行解决过渡用房的，延长时间在12个月以内的，增付1倍临时安置补助费；延长时间超过12个月的，自超过之月起增付2倍临时安置补助费。房屋拆迁搬迁费和临时安置补助费的标准为：……（二）被拆迁人自行解决过渡居住用房的，临时安置补助费的标准为：……被拆迁房屋建筑面积在30平方米以上的，每平方米月支付3元，对按房屋面积计算低于120元的按120元支付。第七十三条，本办法自2003年1月1日起施行。2003年1月1日前已发布公告的拆迁项目，按原规定执行。
本院认为，（2014）通开发拆调字第021号社会矛盾纠纷调解协议书系被告王某以王某某（已故）及自己名义与被告经南通市某总公司签订，协议内容为王某某户的拆迁安置等相关权利的约定，而非王某个人的权利义务，王某签订协议的行为系代理行为。从该协议中经人民调解委员会确认的纠纷简述情况可以看出王某某生前与其子王某多次与有关部门协调拆迁安置补偿事宜，故在王某某去世后，被告南通市某总公司有理由相信王某有代理权继续与王某就相关问题进行调解，双方就此并达成协议并无不当。同时，王某、江某、宋某、吴某四人以南通市国土资源局开发区分局为被告向本院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，王某亦作为江某、宋某、吴某三人的特别授权代理人参加诉讼，可见王某在王某某户拆迁安置补偿事宜的调解、诉讼中确有代表王某某户作出意思表示的代理权，故王某与南通市某总公司订立王某某户拆迁安置补偿事宜的调解协议，该代表行为有效。
就原告主张的安置房价格明显偏高、安置补偿明显偏低问题，王某作为原告亦向本院提起撤销协议之诉。购房价问题:王某某户拆迁住房房屋安置根据开发区通开发管(1996)40号文件及有关规定执行，王某某户实际人员为2人，安置户型为小套44平方米，人均应安置面积17平方米，按单体工程造价234元/平方米的40%即93.6元/平方米计算；拆除面积冲抵大于应安置面积部分10平方米，按单体工程造价234元/平方米计算，对小套面积内被告均以实际层次给付7折；小套可换中套，中套面积60平方米，被告南通市某总公司考虑王某某户的情况照顾到65平方米，超过小套面积的21平方米，按照当时的市场价格800元/平方米下浮至752元/平方米；根据通开发管(1996)40号文件，王某某户当时至多享受中套，故超过65平方米部分无法根据该文件进行安置，某苑5幢101室建筑面积为80.15平方米，对于超出部分15.15平方米，被告以现行政策计2580元/平方米。可见，被告南通市某总公司测算的房屋价格58744.67元，并未违反文件规定，相反在可换中套面积、当时市场价上都给予王某某户一定的优惠，并不存在显失公平等可撤销情形。过渡费问题:首先，通政发[2003]37号文件规定2003年1月1日前已发布公告的拆迁项目按原规定执行，即王某某户2001年拆迁应以40元/人/月计算过渡费，自2001年4月拆迁至2013年12月实际占有居住某苑5幢101室共152个月，扣除已支付12个月过渡费及2006年2月至2009年7月期间占有居住某新村13幢106室41个月，应补偿过渡费为7920元[（152-12-41）*40*2]，被告南通市某总公司支付25000元远远超出该标准。其次，即使通政发[2003]37号文件自2003年1月1日起施行后，按照新标准计算此后的过渡费，2003年1月1日之前共有9个月未补偿，按原标准计算720元（9*40*2）；2003年1月至2003年9月，为超过18个月过渡时间延长时间在12个月以内期间，增付1倍临时安置补助费，以新标准计算2394.36元（44.34*3*9*2）；2003年10月至2013年12月共123个月，扣除2006年2月至2009年7月期间占有居住某新村13幢106室41个月为82个月，为延长时间超过12个月的增付2倍临时安置补助费，计32722.92元（44.34*3*82*3）；以上合计35837.28元，被告南通市某总公司给予25000元的过渡费补偿已达到近70%，如考虑另行支付的救助款14000元，则已超出按新标准测算的过渡费数额，故本院对原告主张补偿明显偏低的理由不予采信。
至于原告所述继承权问题，（2014）通开发拆调字第021号社会矛盾纠纷调解协议书约定的补助款及过渡费等已由王某作为代理人受领，其中涉及王某某遗产部分，相关权利人可向王某另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某、宋某、吴某的诉讼请求。
案件受理费2244元，减半收取1122元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2244元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张邢霖
二〇一六年十二月十日
书记员 唐贞贞