江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江苏宁云商有限公司。住所地：江苏省镇江市中山东路***号。
法定代表人：陈世清，该公司总经理。
委托代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯庆林等四十人，具体情况附裁定书后。
诉讼代表人：罗义斌。
诉讼代表人：王昌庚。
委托代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
再审申请人镇江苏宁云商有限公司(以下简称苏宁公司)因与被申请人冯庆林等四十人房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏宁公司申请再审称：(一)二审判决苏宁公司赔偿房屋租金损失，超出冯庆林等四十人的诉讼请求，程序违法。(二)二审判决认定苏宁公司对房屋闲置负有责任缺乏证据证明，房屋闲置完全是冯庆林等四十人拒绝接收房屋所致。1.苏宁公司在租赁期满前两次发函告知出租人房屋交还方式，将电梯等相关设施交还物业公司，在多次催告出租人交接房屋无果的情况下，于2012年8月8日公证邮寄房屋钥匙并搬出房屋，已经履行房屋交付义务。2.根据租赁合同约定，隔断恢复补偿款需评估确定。租赁期满后双方对该款项有争议，苏宁公司明确告知冯庆林等四十人在评估定价以后照价给付，未立即给付补偿款有正当理由。3.租赁期满后房屋完全符合交还状态，冯庆林等四十人在明知苏宁公司交还方式的情况下退回邮寄的钥匙，面对苏宁公司发函和法院在诉前调解时提出的接收房屋要求，始终予以拒绝，导致了房屋空置的损失。(三)二审判决苏宁公司承担6个月租金的房屋空置损失，适用法律错误。1.损失计算标准应当评估确定，不应当参照租赁合同约定的租金标准。2.根据江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十六条第二款规定，即便违约解除房屋租赁合同，计算损失最高不得超过6个月房租，本案并非违约解除，二审判决苏宁公司承担6个月房租损失过高。苏宁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
冯庆林等四十人提交意见称：(一)冯庆林等四十人起诉要求苏宁公司承担租赁期满以后2012年8月14日至2013年5月24日的房屋租金并承担违约金，就是租金损失，二审判决没有超出诉讼请求。(二)房屋逾期交还责任完全在苏宁公司。租赁期满前后冯庆林等四十人多次发函协商房屋交还方案，苏宁公司均拖延拒不交还，直至2013年5月24日才交付租赁房屋钥匙。苏宁公司在双方协商房屋交还方式的过程中，擅自公证邮寄房屋钥匙，不符合租赁合同关于房屋返还的约定，不应视为已完成交付义务。(三)苏宁公司故意违约导致了损失扩大，二审判决苏宁公司承担6个月的房租损失，也是冯庆林等四十人对外重新招租需要的合理期间。综上，请求驳回苏宁公司的再审申请。
本院认为：冯庆林等四十人因与苏宁公司就房屋租赁到期的交还问题发生纠纷，起诉要求苏宁公司按租赁房屋的实际交还日期支付租金并承担违约金，即为要求苏宁公司按租赁合同约定的租金标准赔偿因苏宁公司违约造成其房屋空置的损失。一、二审法院就房屋空置期间的租金损失问题进行审理、判决，并未超出冯庆林等四十人的诉讼请求范围。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人返还的租赁物应当符合按照约定使用后的状态。根据冯庆林等四十人与苏宁公司签订的《租赁合同》第8.1条约定，苏宁公司不仅应在租期届满的10日内返还该房屋（该期间不收取租赁费用），而且，应当同时将房屋内部隔断恢复至2004年承租前的状况或以恢复上述状况现价评估价值补偿给冯庆林等四十人。在合同约定的交还房屋宽限期内，苏宁公司虽然搬离承租房屋并将房屋钥匙公证邮寄给冯庆林等四十人，但是却既未恢复隔断，又未给予冯庆林等四十人恢复隔断相应的折价补偿，在冯庆林等四十人不认可的情况下，苏宁公司交还房屋的行为显然不符合合同约定。冯庆林等四十人与苏宁公司的往来函件足以证明，在合同履行过程中，冯庆林等四十人在租赁期满半年多以前自2012年1月即向苏宁公司发函询问是否续租，苏宁公司于2012年7月16日发函表示不再续租并认为无需进行隔断恢复，其后，双方就房屋交还方式多次沟通，直至2012年8月14日交房宽限期满仍未能达成一致意见，苏宁公司既未尽早确定是否续租，也未及时确定房屋交还方式按时做好交房准备，怠于履行合同约定的隔断恢复或价值补偿义务，其行为构成违约。折价补偿费用需要经过评估，不能成为苏宁公司不按约履行的正当理由。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，当事人履行合同不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。苏宁公司的违约行为直接导致在交房同时应当完成的价值评估、隔断恢复等工作占用租赁期满以后出租人有效利用房屋出租经营的时间，给冯庆林等四十人后续出租增添不便，造成房屋暂时无法出租营利的损失。即便苏宁公司在房屋交还宽限期满以后于2012年8月18日明确通知冯庆林等四十人交还房屋采取现价评估价值补偿方式，同意继续履行合同，仍应当赔偿其违约行为给冯庆林等四十人造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，能预见到的因违反合同可能造成的损失主要是出租房屋的租金损失，故二审法院按照约定的租金标准计算损失，并无不当。冯庆林等四十人在苏宁公司通知房屋交还方式以后，未积极采取措施接收房屋防止损失扩大，二审法院认定双方共同导致了9个月零10天的房屋空置损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌定苏宁公司承担6个月的房屋空置损失，适用法律并无不当。
综上，苏宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回镇江苏宁云商有限公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐 瑾
被申请人基本情况
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯庆林，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王沛荣，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳剑，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄碧涛，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史祖春，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘佰珍，，，，C。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁莉，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛一诚，，，，-。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立全，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范迎春，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史冬华，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红亮，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈健，，，，-。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏瑜，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章永柏，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄月，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱雪风，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨靖，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周爱敏，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锋，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱海明，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶兰，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁洪芬，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱其波，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周荣，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任广平，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔德玲，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵成海，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁永芳，，，，-。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭正清，，，，-。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王沛龙，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪澜，，，，。
法定代理人：汪勇建（系汪澜父亲），，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴云根，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷强，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡兵，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张柯伟，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车恒林，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕玮，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗义斌，，，，。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王昌庚，，，，。