江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4525号
原告：林强，男，1982年5月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：齐正军，男，1972年10月13日生，汉族，江西省余干县人，个体户，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：王德永，上饶市广丰区丰溪法律服务所法律工作者。
被告：毛文广，男，1967年10月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告林强与被告齐正军、毛文广租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强与被告齐正军及其委托代理人王德永、被告毛文广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告齐正军立即支付原告挖机租赁费18万元，并承担因起诉造成的律师费等相关费用；2.被告毛文广对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份，被告齐正军因在上饶市广丰区壶峤镇承包石场采石工程需要，向原告租赁一台三一4字头挖机，原告与两被告共同签订了《出租协议》，约定由原告的挖机在被告齐正军石场打炮头干活，由被告毛文广承包产量，原告挖机租金每月9万元，租金到被告手上拿钱，被告毛文广负责担保原告挖机租金，支付租金必须三方在场。起租日为2016年10月1日。协议签订后，原告依约将挖机租赁给被告齐正军，并将挖机拉至其指定石场施工。当时原告与被告齐正军双方口头约定半个月结付一次租金，后由于被告齐正军称没钱又拖至一个月结付一次。至2016年11月底，被告工地完工，通知原告将挖机拉出工地，原告于2016年11月30日将挖机拖回。并要求被告齐正军支付租金，但被告以没有钱为由拒不支付。故原告起诉至法院。
被告齐正军辩称，一、被答辩人林强起诉答辩人的诉讼请求缺乏事实法律依据，应依法驳回，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。1、本案挖机承租人是被告毛文广。答辩人石场采石工程是承包给毛文广，由毛文广租赁被答辩人挖机使用。《出租协议》约定乙方（毛文广）承包产量。显然，乙方不租用挖机何以保证承包产量。2、答辩人是本案挖机租金的担保人。《出租协议》约定丙方（齐正军）负责担保甲方挖机租金。3、原告诉称“至2016年11月底，……，原告于2016年11月30日将挖机拖回”不是事实。被告毛文广租赁挖机使用期限是2016年10月1日至11月7日止共37日。原告杜撰事实，蒙骗法庭，其目的是讹诈答辩人，获取非法利益。4、原告起诉请求法院判决被答辩人承担因起诉造成的律师费等相关费用无约定法定的依据。二、原告起诉答辩人支付挖机租赁费18万元，与客观事实不符。被告毛文广租赁原告损人挖机自2016年10月1日至11月7日止共37日。11月8日原告挖机已退出工地。《出租协议》双方约定租金按每月90,000元计算，原告实际应得租金为11,1000元；三、答辩人分八次向被告毛文广已支付现金31,000元、代被告毛文广支付杨学权挖机加油款101850元，承包款已全部付清。请求驳回原告诉请。
被告毛文广辩称，挖机不是租给我的，我不承担偿还、担保责任。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、三一4字头《挖机租金支付及出租协议》原件一份，证明原告与两被告共同在场签订，该挖机在被告齐正军石场打炮头干活，挖机租金每月9万元，租金在被告齐正军手上拿钱，并担保原告租金，付款时由原告及两被告在场；3、三一4字头挖机出场情况，证明原告挖机于2016年10月1日开始在被告齐正军石场做事至2016年11月30日下午拉出工地，有在场人毛文广、包位良、邵学在证明；4、图片七张，证明原告于2016年11月30日，挖机从被告工地拖出的现场图片，大板车老板包位良及驾驶员邵学全部合了影的，拍摄时间都通过手机显示。被告齐正军质证，对第一、二组证据真实性无异议，对第三组证据认为，证人应当出庭作证，没有到庭的证明不能作为定案依据；第四组证据图片是静态的，无法证明挖机是11月30日拖出，只能证明原告于11月30日，驾驶员等拍了一个这样的造型图片。不能证明原告所要证明的事实。被告毛文广质证，对第一、二、三组证据真实性无异议，但认为挖机是2016年11月30日拉出来的，上面的字是我签的，我在场的，但挖机做事在11月7日就停了。
被告齐正军提交证据：1、收款收据24张，证明被告齐正军代被告毛文广支付了挖机加油款共101,850元；2、毛文广写的字条一张，证明被告毛文广承包的挖机款与齐正军无关；3、关于石场包产量协议，证明被告毛文广向被告齐正军承包采石的产量，毛文广是挖机的承租人。原告质证认为，1、收款收据跟我无关；2、该字条与我无关，我不在场，他们两被告串通也有可能；3、该协议与我无关，我没有明确挖机是租给毛文广，我只知道钱到齐正军手上拿。被告毛文广质证后对该三组证据的真实性均无异议，但认为租没租挖机我们之间没有合同，我是林强介绍我去齐正军那里做事，挖机款是到齐正军那里拿。
证人包位良、邵学到庭作证，证明原告林强的挖机于2016年11月30日从被告齐正军工地撤出，挖机做事是做到2016年11月14号－15号，25号也做了半天事。
以上证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的第一、二组证据经被告齐正军、毛文广质证无异，本院予以确认。第三组证据经与证人包位良、邵学当庭作证能相互印证，被告毛文广也当庭对挖机实际出场时间予以了确认，并承认在出场时签了字确认。故本院对该组证据亦予以确认。被告齐正军提交的第一组证据的真实性本院予以确认，但该款系支付挖机油款，而非租赁款；第二、三组证据均是被告毛文广与齐正之间的约定，对真实性予以确认。
根据上述证据本院认定事实如下：2016年9月份，被告齐正军因在上饶市广丰区壶峤镇承包石场采石工程需要，与原告林强及被告毛文广共同签订了三一4字头《挖机租金支付及出租协议》，协议约定：现有甲方（原告）挖机在丙方（被告齐正军）石场打炮头干活，乙方（被告毛文广）承包产量，甲方挖机租金每月玖万元，甲方每月挖机租金到丙方手上拿钱，丙方负责担保甲方挖机租金。支付租金必须三方在场。起租日为2016年10月1日开始计算。备注，乙方向丙方结算则按吨位数结算7元/吨。协议签订后，原告依约于2016年10月1日将挖机拉进被告齐正军石场施工，并配备了驾驶员。由被告毛文广负责挖机的管理运作，并对被告齐正军石场的采石承包产量。后由于俩被告并未按约支付原告挖机租赁款，原告于2016年11月30日自雇大板车将挖机拉出该工地，被告毛文广在现场亦签名确认。
本院认为，原告与被告毛文广、齐正军签订的《挖机租金支付及出租协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应自觉遵守。协议明确约定“挖机租金每月90,000元，每月挖机租金到被告齐正军手上拿钱，并负责担保原告挖机租金。”被告毛文广对被告齐正军石场的产量负责，被告毛文广与被告齐正军亦签订了《关于石场包产量协议》，被告毛文广对被告齐正军石厂承包产量，需用挖机采石，从中可反映出本案挖机的实际使用人为被告毛文广，即为挖机实际承租人。原、被告双方在合同中并未约定挖机在日常工作中停工如何处理，且被告并未与原告进行挖机租赁款的结算，原告自2016年10月1日挖机进场至2016年11月30日退场，租赁物一直在被告处。故即使后期由于被告原因致使挖机停工，被告也应履行支付租金的义务。被告按其所称的挖掘机实际工作时间37日计算租金的主张不成立。原告与被告因租赁合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告毛文广未按合同约定时间支付租金，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原、被告在协议中写明“甲方每月挖机租金到丙方手上拿钱，丙方负责担保甲方挖机租金”，丙方为被告齐正军，故其应承担本案连带保证偿还责任。原告要求被告承担因起诉造成的律师费等相关费用，无证据证明，双方协议亦未约定。因此，原告诉请要求被告承担律师费等相关费用的请求，本院不予支持。
综上，被告毛文广应支付原告挖机租赁费180,000元；被告齐正军对挖机租赁费承担担保责任。对原告请求判令被告承担因起诉造成的律师费等相关费用的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告毛文广在本判决生效后立即支付原告林强挖机租赁费180,000元；
二、被告齐正军对上述第一项承担连带保证偿还责任，承担连带保证偿还责任后有权向被告毛文广追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一七年二月十二日
书记员 杨湘雷