wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初512号
原告：蔡新国，男，汉族，1953年10月12日出生,身份证登记住址：广东省揭西县。
委托代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
被告：广东省揭西县河婆镇客潭村村民委员会，地址：广东省揭西县河婆镇客潭村委会。
法定代表人蔡红星，职务：村主任。
委托代理人：张翔、汪颖婷，广东广信君达律师事务所律师。
原告蔡新国诉被告广东省揭西县河婆镇客潭村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即依法与原告补签书面土地承包合同；2.被告承担本案诉讼费用。2016年11月27日，原告补充、增加诉讼请求为：1.原诉讼请求第1项补充表述为确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；2.增加第2项诉讼请求为被告将原告经营的土地返还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我国实行以户为单位的农村家庭联产承包制度，家庭承包的承包户是本集体经济组织的农户。1982年客潭村根据国家政策实行包产到户，1985年又开始分田到户，到1991年时客潭村进行了一次土地承包的调整，原告作为客潭村集体的成员，依法享有承包该村集体土地的权利，以家庭承包的方式以户为单位取得了相应的土地承包经营权，并对此次承包的土地实际使用、经营、管理至今（期间国家在1997年出台了进一步稳定和完善农村土地承包关系的政策，要求在第一轮承包的基础上再延长承包期三十年不变，即从1998年开始到2027年止）。在这期间，原告多次要求与被告签订书面土地承包经营合同，均被无理拒绝。虽然双方没有签订书面承包合同，但是未签合同的过错完全在于被告，应当签订合同的责任也在被告。且根据我国《合同法》第36条的规定，没有书面合同也不影响事实合同关系的成立。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第20条的规定，原告已合法占有、使用承包地的人，应取得土地承包经营权。根据《农村土地承包法》的规定，耕地的承包期不低于三十年，承包期内，发包方不得收回、调整承包地。被告作为发包方，具有尊重和维护承包方的土地承包经营权的法定义务。由于被告迟迟不与原告签订书面土地承包经营合同，造成原告没有权属证明，在被非法侵害时维权困难，使原告的合法权利时刻处于风险之中。原告要求被告补签承包经营合同的合法诉求理应得到人民法院支持。
本院经审查认为，本案原告以要求确认原被告双方的土地承包合同关系，被告在三天内依法与原告补签书面土地承包合同；并要求被告将原告经营的土地返还给原告等提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求仅提供证据客潭村农户承包土地情况登记表，该情况登记表没有明确的四至界址，无法证明原告已取得揭西县河婆街道客潭村内某一承包地的承包经营权，也未能说明其所主张拥有承包经营权的承包地的详细界址，故原告所称的承包地的权利范围无法确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，在没有取得之前，不具备民事纠纷的可诉性。原告要求确认原、被告之间的土地承包合同关系由被告与原告补签土地承包合同进而取得土地承包经营权，只能依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民自治原则及民主议定程序向原告所在的集体经济组织或者指导该集体经济组织的相关行政机关提出，不能提起民事诉讼。同时，从原告提供的由揭西县国土资源局出具的《关于群众反映河婆街道客潭村客漂洋地段违规推填土的调查情况回复》及照片可看出，本案案涉土地涉及土地征收，对于在土地征收过程中出现的争议，应由有关行政机关处理，同样不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡新国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄艳清
人民陪审员 周自行
人民陪审员 林燕玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李秋琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河执字第372-2号
申请执行人：孙兰芝，女，汉族，现住河口区。
被执行人：杨海福，男，汉族，东营市河口区。
孙兰芝申请执行杨海福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）河民初字第490号民事调解书向被执行人杨海福发出执行通知书，责令被执行人杨海福履行义务。但被执行人杨海福至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨海福在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一四年十二月九日
书记员 牟传良
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2993号
原告龙江县顺源种业有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人李佳楠，该公司总经理。
委托代理人郭世乾，龙江县景星镇景星法律服务所法律工作者。
被告任双立，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县顺源种业有限公司（以下简称顺源公司）诉被告任双立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王俊峰适用简易程序公开开庭审理，原告顺源种业委托代理人、被告任双立均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺源公司诉称：被告任双立于2014年12月22日在他处赊购种子欠款25，500.00元，为他公司出具欠据一张，约定利息2分。2014年12月29日，被告任双立再次在他处赊购种子欠款17，000.00元，为他出具欠据一张，约定利息1.5分，此款经多次索要，被告任双立至今未给付。故诉至法院，要求被告任双立偿还欠款本金42，500.00元及按约定给付利息。
原告向本院提交的证据：欠据二张，证明被告任双立欠款的事实。
被告任双立辩称：2015年春天，被告顺源公司的业务员金凤华找他，让他帮卖2000斤种子，他说行，当天他就跟金凤华签订了2000斤种子的单子，随后他将种子卖到内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，没等种地，玉米种子就发生质变，他联系金凤华，金凤华与买方自行协商的，他没参与，不知道协商的结果。他是代卖种子，跟他没有关系。
被告任双立未向本院提交证据。
本案双方当事人争议的焦点是：被告任双立是否应偿还原告顺源种业欠款及利息。
根据双方当事人争议的焦点，经庭审质证，本院对证据进行了分析认定如下：
被告任双立对原告顺源种业提供的证据（欠据二件）没有异议，本院对该证据予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，可以认定如下事实：被告任双立在原告顺源种业处赊购种子分别于2014年12月22日、2014年12月29日欠款25，500.00元和17，000.00元，并为原告顺源种业出具欠据二张，约定25，500元欠款于2015年12月22日还清不收利息，逾期则自欠款之日起加收15‰利息，17，000.00元欠款于2015年5月30日还清不收利息，逾期则自欠款之日起加收20‰利息。此款经原告顺源种业多次索要，被告任双立至今未给付。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告任双立在原告顺源种业赊购种子欠款，，并为原告顺源种业出具欠据二张，且明确约定欠款利率，双方之间形成的债权债务关系明确，被告任双立理应积极履行还款义务。被告任双立虽主张其是替原告顺源种业代卖玉米种子，不应向其追偿此欠款，被告任双立主张无法对抗其为原告顺源种业出具的欠据，故被告任双立的主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告任双立于本判决生效之日起3日内偿还原告顺源种业欠款本金42，550.00元（25，500.00元+17，000.00元），并以25，500.00元为基数，自2014年12月22日始至全部给付之日止，按月利率15‰计算，向原告顺源种业支付利息。以17，000.00元为基数，自2014年12月29日始至全部给付之日止，按月利率20‰计算，向原告顺源种业支付利息。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.00元，减半收取431.00元，由被告任双立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王俊峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 阳
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第107号
申请执行人李淑英，女，1938年5月25日生，汉族。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
本院在执行李淑英申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
院长 签字
年月日庭长签字
年月日合议庭签字
年月日办案人签字
年月日吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第515号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行肖长有，男1968年08月07日生，汉族农民德惠市松花江镇东龙村。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人肖长有金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10435号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长：于文涛
代理审判员：李树森
代理审判员：王小惠
二0一五年六月十八日
书记员：董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第515号
申请执行人曾春普，男，1964年5月18日出生，德化县人。
被执行人吴少华，男，1972年1月9日出生，德化县人。
申请执行人曾春普与被执行人吴少华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款52000.6元及利息和代垫案件受理费566元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第2926号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一五年十月十五日
书记员 王礼源
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5114号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司。
法定代理人：柴芳琳，公司经理。
委托代理人：朱延城，公司职员。
被告：崔斗星。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告崔斗星之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十月十六日
书记员 朴艺花
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24662号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：王春琳，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告王春琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1672号
原告苗金锋，农民。
委托代理人王玉良，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人王子剑，河北衡泰律师事务所律师。
被告鲁新荣，农民。
被告沧州荣华彩印包装有限公司。地址：沧县姚官屯104国道212公里处。
。
法定代表人鲁新荣，经理。
原告苗金锋与被告鲁新荣、沧州荣华彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉良、王子剑到庭参加了诉讼，被告鲁新荣、沧州荣华彩印包装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗金锋诉称，2015年3月23日被告鲁新荣与原告签订了借款合同，由被告向原告借款200万元，借款期限一个月，为此双方还约定了借款利息及违约责任。同时被告沧州荣华彩印包装有限公司法定代表人鲁新荣还向原告出具承诺书，自愿以沧州荣华彩印包装有限公司所有厂房设备作抵押，鲁新荣自愿以位于恒顺花园17号楼1单元502房产作抵押。但借款期限到期后，虽经原告多次催要，被告始终以资金困难为由拒绝偿还以上借款本息。原告无奈只好诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还所拖欠原告的借款本金200万元，并按约定计算利息至全部本金偿付完毕（暂计算自2015年3月23日至起诉之日利息为13万元）；一切诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，以证明被告鲁新荣向原告借款200万元，约定的月利息为4%，被告鲁新荣已经收到原告出借200万元以及发生纠纷由债权人所在地法院即沧县人民法院解决的事实。
2、鲁新荣亲自书写和签字并盖有“沧州荣华彩印包装有限公司”印章的承诺书两份、该公司财产清单一份以及个人财产无限连带责任承诺书一份，以证明被告鲁新荣以位于恒顺花园的房产和被告沧州荣华彩印包装有限公司以厂房及设备对借款提供担保的事实。
3、原、被告身份证复印件各一份，沧州荣华彩印包装有限公司营业执照和组织机构代码证各一份，以证明原、被告双方的诉讼主体适格。
4、盖有沧县高川乡苗屯村民委员会和沧县公安局高川派出所印章的证明一份，以证明本案原告苗金锋经常居住地为苗屯村。
被告鲁新荣未答辩。
被告沧州荣华彩印包装有限公司未答辩。
经审理查明，被告沧州荣华彩印包装有限公司的法定代表人为被告鲁新荣。原告苗金锋与被告鲁新荣于2015年3月23日签订了借款合同，被告鲁新荣向原告借款200万元，借款期限自2015年3月23日至2015年4月23日，借款期限一个月，双方在合同中约定了借款利息为月息4%，逾期部分加收利率0.5%及违约责任为逾期按每日5%计付违约金。在借款合同中，鲁新荣自己自愿以位于恒顺花园17号楼1单元502房产作抵押，同时鲁新荣以沧州荣华彩印包装有限公司法定代表人的身份还向原告出具承诺书，自愿以荣华彩印包装有限公司所有厂房及设备作抵押，并在承诺书上加盖了沧州荣华彩印包装有限公司的公章。合同签订后，原告通过现金以及银行转账的方式分批支付给鲁新荣200万元，被告鲁新荣在借款合同上签字确认。
另查明，苗金锋户籍所在地为沧州市新华区，经常居住地为沧县苗屯村。
以上事实有原告委托代理人的陈述、借款合同、承诺书两份、个人财产无限连带责任承诺书、沧州荣华彩印包装有限公司财产清单和高川乡苗屯村委会证明等证据予以证实。
本院认为，被告鲁新荣向原告苗金锋借款200万元，并与原告签订了借款合同，约定了借款期限，被告鲁新荣应当遵循诚实、信用的原则，如期归还原告的贷款。现被告鲁新荣的借款期限已过，原告要求被告鲁新荣偿还借款200万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定利息为月息4%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%，故本院对超过部分的利息的约定不予以支持，本院调整月息为3%。原、被告在借款合同中另外约定了逾期部分加收利率0.5%，并约定了违约金按每日5%计付，现原告对逾期利息及违约金一并主张，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的如一并主张，年利率不能超过24%的限制，故本院确定被告鲁新荣逾期还款应支付的利息及违约金的计算标准为年利率24%。被告鲁新荣以个人名义向原告借款，但其所借资金用于了被告沧州荣华彩印包装有限公司的生产经营，且被告沧州荣华彩印包装有限公司为被告鲁新荣的借款行为提供了担保，故原告要求被告鲁新荣和被告沧州荣华彩印包装有限公司共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告鲁新荣与被告沧州荣华彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贷款本金200万元及自2015年3月23日起至2015年4月23日的利息，利息计算标准为月息3%。
二、被告被告鲁新荣与被告沧州荣华彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付自2015年4月24日起至还清之日的原告贷款本金200万元的逾期利息及违约金，逾期利息及违约金的计算标准为年利率24%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23840元、保全费5000元由被告鲁新荣、沧州荣华彩印包装有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 李国兴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵雅迪
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1940号
上诉人（原审被告）：四川恒河实业有限公司，住所地顺庆区北湖路99号罗曼威森大厦一楼。
法定代表人：刘自新，董事长。
委托诉讼代理人：易守明（特别授权），四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨荣果，男，1972年12月16日生，汉族，身份证号5113041972********，住南充市嘉陵区。
上诉人四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）因与被上诉人杨荣果房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市�庆区人民法院（2016）川1302民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人恒河公司委托诉讼代理人易守明、王波，被上诉人杨荣果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒河公司上诉请求：依法撤销（2016）川1302民初1621号民事判决，驳回杨荣果的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由杨荣果承担。事实及理由：1、一审判决错误认定合同条款的真实含义，认定恒河公司未能完成房屋的“初始登记”构成违约错误。合同约定名为初始登记，但该条的内容是取得权属证明，标题和内容不一致时，应当以内容为准。恒河公司在签订商品房买卖合同时就已经取得了该商品房所在楼栋的权属证明，有预售许可证可以证明，所以恒河公司并未违约，不应当承担违约责任。2、诉讼费的分摊错误。杨荣果诉请的违约金�远高于判决支持的金额，一审判决恒河公司负担超过判决金额的诉讼费用，违背了诉讼费用的分摊规则。
杨荣果辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恒河公司的上诉请求不成立，应驳回上诉，维持原判。
杨荣果向一审法院起诉请求：1.判令被告向两原告支付逾期办理初始登记的违约金40887.74元（自2014年3月31日起以331881元为基数按每日万分之二计算至2015年12月6日止）；2.因诉讼产生的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月27日，原告杨荣果与被告恒河公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的顺庆区清风南路常春藤大院A幢B单元C层D号房屋出售与原告，价款380629元；合同第十一条第（一）项关于房屋交付约定：出卖人应当在2013－9－30前向买受人交付该商品房；合同第二十条第（二）项初始登记中�定：“出卖人应当在2014－3－30前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰违约金”；在合同附件中，双方未对房屋初始登记进行特别约定。被告于2011年12月5日、2012年6月7日和2013年10月11日三次出具了发票与原告，结算后原告实际支付房款计331881元。原告杨荣果所购房屋所在的“常春藤大院”第16幢已于2015年12月7日完成初始登记。
一审法院认为，原告杨荣果与被告恒河公司签订的合同系双方真实意思表示，内容合法，合同真实有效，原、被告均应按合同约定履行合同义务。根据《城市房屋权属登记管理办法》的定义，房屋的权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。房屋权属登记可分为：（一）总登记；（二）初始登记；（三）转移登记；（四）变更登记；（五）他项权登记；（六）注销登记。其中初始登记，即房屋权属的首次登记，是指建成后房屋的首个权利人向不动产登记部门办理的登记，也就是房屋所有权的原始取得登记。房屋初始登记是取得房屋不动产物权的必经之路，并且未经初始登记将影响之后不动产的转移登记和变更登记。从以上规定可知，国家对于房屋实行权属登记制度，而开发商要转移其开发的房屋，首先应该进行初始登记，完成初始登记后，才能够为购房者办理转移登记手续和权属证书。本案中被告恒河公司在约定的2014年3月30日前未能完成房屋的初始登记，但被告对房屋初始登记逾期并未对原告的权利产生实质性影响，也未造成原告损失，原告要求被告支付的初始登记逾期违约金金额明显偏高，应予减少，一审法院酌定初始登记逾期违约金为3000元。一审法院判决：被告四川恒河实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨荣果初始登记逾期违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356元由被告四川恒河实业有限公司负担。
本院二审查明，恒河常春藤大院小区第8幢、9幢于2016年8月15日已办理初始登记。
二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、恒河公司逾期办理房屋产权初始登记，是否应当承担违约责任；二、一审案件受理费的分担是否合理。
一、关于恒河公司逾期办理房屋产权初始登记，是否应当承担违约责任的问题。恒河公司上诉认为，合同约定名为初始登记，但内容是取得权属证明，标题和内容不一致，应当以内容为准。恒河公司在签订商品房买卖合同时，已经取得了该商品房所在楼栋的权属证明，预售许可证就足以证实，因此，一审法院认定恒河公司存在违约错误。本院认为，初始登记是土地登记机关对土地所有权、使用权和他项权利进行的统一登记。房屋竣工后，开发商应向登记机关申报，经过房屋土地管理部门的审核，确认房地产的所有权、使用权等。经过确权后，开发商取得《房屋所有权证》(即大产权证)。因此，办理初始登记是开发商的义务。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十条关于“产权登记”，其中，对初始登记的约定为，“出卖人应当在2014年3月30日前取得该商品房所�楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金”，按照此合同内容的文义理解，办理“初始登记”是“产权登记”中的内容之一，而取得商品房所在楼栋的“权属证明”，是指对该商品房进行初始登记。恒河公司认为合同约定取得“权属证明”，不是指初始登记，不符合合同的文义解释。并且，恒河公司在签订商品房买卖合同时，既然已经办理了诸如房屋的预售许可证等，而又在合同中约定今后办理商品房权属证明的时间，亦不符合情理。因此，恒河公司未在合同约定时间2014年3月30前完成初始登记，办理初始登记存在迟延。恒河公司的行为构成违约，应当承担逾期办理初始登记的违约责任。恒河公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于一审案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，恒河公司的行为已经构成违约，一审法院判决其支付违约金3000元。因此，由恒河公司负担一审案件受理费，并无不当。恒河公司上诉认为一审法院诉讼费用分摊错误，理由不成立。
综上所述，恒河公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川恒河实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇�七年九月十一日
书记员 曹明春
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1726号
原告：吴永强，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨冬梅，女，1980年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：曾昆尤，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告吴永强与被告杨冬梅、曾昆尤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永强，被告杨冬梅、曾昆尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款4万元的利息，利息以4万元为基数，从2015年4月8日算至2017年4月7日，按年利率4.2%的四倍计算，共13440元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月8日，两被告因购房资金周转困难向原告借款4万元，被告杨冬梅出具借条一份，约定利息按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿之日止。借款后，原告多次催收，二被告直至2017年4月11日才归还原告借款本金4万元，利息至今未还。
杨冬梅辩称，利息应该按照借条约定的标准给付。
曾昆尤辩称，吴永强妻子与我前妻杨冬梅系同胞姐妹。吴永强及其妻子于2015年4月到韩滩新城买房，建议杨冬梅也在同一单元买房，并主动借款作首付，杨冬梅遂购房。杨冬梅在购房后才告知我已经买房，向吴永强借款4万元，但当时没有说打借条及给利息的事。2017年1月14日，我归还1万元给吴永强的妻子，吴永强也没有提出要利息的事。2017年4月11日，我同杨冬梅离婚当天，我按照离婚协议的约定将我应还的借款1.2万元交给杨冬梅，杨冬梅将她应偿还的1.8万元一起共3万元全部还给了吴永强。杨冬梅也没有提起打借条并要给利息的事。我认为，吴永强主动借钱资助购房，作为连襟、姐妹是不会要利息的，即使要给利息，也应该大家都知道，况且，借条是借款半年多后出具的。因此，吴永强与杨冬梅存在恶意串通进行虚假诉讼，损害我利益的行为，请求驳回吴永强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、二被告的户籍资料、二被告的结婚证复印件、借条以及被告曾昆尤提交的微信记录截图复印件，本院予以采信。对被告曾昆尤提交的离婚协议、离婚协议书，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，杨冬梅向吴永强借款4万元用于购房。2016年1月24日，杨冬梅出具借条，载明杨冬梅于2015年4月8日因购房向吴永强借款4万元，该笔款项已于4月8日由吴永强刷卡支付给韩滩新城售房部，并约定年利息按人民银行同期贷款利息的四倍支付至借款本金还清之日止。2017年1月14日，曾昆尤通过其微信账号向吴永强的妻子微信账号转款，归还借款本金1万元。2017年4月12日，杨冬梅向吴永强归还借款本金3万元。至起诉时止，杨冬梅、曾昆尤未支付借款利息。
另查明，杨冬梅与曾昆尤于2004年9月2日登记结婚，于2017年4月11日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨冬梅向吴永强借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。吴永强已按照约定将4万元支付给韩滩新城售房部用于为杨冬梅购房，该借款协议已生效。借条中载明杨冬梅应按照人民银行同期贷款利息的四倍支付利息，吴永强请求杨冬梅按年利率4.2%的四倍支付资金占用期间利息的主张，系其对自身权利的处分且不违背法律规定及当事人的约定，本院依法予以确认。曾昆尤虽抗辩称借款未约定利息，但在吴永强出具借条证明其与杨冬梅就借款约定了利息，曾昆尤没有证据证明其抗辩主张的情况下，对其抗辩主张，本院不予支持。故本案借款利息应按年利率4.2%的四倍暨16.8%计算。对于未约定还款期限的借款，应以实际借款期间计算借款利息。对于1万元的借款，应以实际借款期间暨2015年4月8日起至2017年1月14日止计算借款利息；对于3万元的借款，实际借款期间为2015年4月8日起至2017年4月12日止，而原告吴永强仅要求给付至2017年4月7日止的利息，该请求不违反法律规定，本院予以确认。本院以借款本金1万元为基数，按年利率16.8%计算，从借款日2015年4月8日起至2017年1月14日止，利息为2978元；以借款本金3万元为基数，按年利率16.8%计算，从借款日2015年4月8日起至2017年4月7日止，利息为10080元。上述利息合计为13058元。故杨冬梅应归还吴永强借款利息13058元。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，吴永强主张的借款利息应当认定为杨冬梅、曾昆尤婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，曾昆尤、杨冬梅应予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨冬梅、曾昆尤于本判决生效之日起二十日内向原告吴永强偿还借款本金4万元的利息13058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，财产保全费170元，两项合计238元，由被告杨冬梅、曾昆尤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗宝珊
二〇一七年六月十三日
书记员 易斯烊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2240号
原告：施敏婵，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所实习律师。
被告：铜陵有色金属集团股份有限公司金昌冶炼厂，住所地安徽省铜陵市梅塘新村，统一社会信用代码91340700728511794T。
负责人：赵荣升，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，该厂人力资源部员工。
原告施敏婵与被告铜陵有色金属集团股份有限公司金昌冶炼厂劳动争议纠纷一案,本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 凡中雨
审 判 员 周 泽
人民陪审员 许旭东
二〇一七年八月八日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07470号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，董事长。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：屈英勤，女，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告屈英勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 董建丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 丹
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第108号
申请执行人：孟宪花。
被执行人：王准。
上列当事人刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2013）莱城刑初字第520号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本案总标的借款本金16020元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年七月十四日
书记员 陈盈盈
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3276号
原告：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社，住所地：蒙阴县新城路西首21号。
法定代表人：孙德宏，经理。
委托诉讼代理人：贺成海，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告：杨传财，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告杨传财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社委托诉讼代理人贺成海到庭参加诉讼，被告杨传财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款5082元及违约金1016.40元，共计6098.40元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订《肉鸭养殖及肉鸭抵押合同书》一份，合同中详细约定了双方的权利义务，被告共赊欠原告饲料款126336元，鸭苗款36800元，鸭药款3214元，共计166350元，并为原告出具欠据，并在欠据中约定如逾期支付承担20%的违约金，卖鸭后经结算，原告收回161268元，被告尚欠原告5082元货款，经原告多次索要，被告至今未支付。
被告杨传财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原、被告签订《肉鸭养殖及肉鸭抵押合同书》一份，合同中详细约定了双方的权利义务，被告共赊欠原告饲料款126336元，鸭苗款36800元，鸭药款3214元，共计166350元，并为原告出具欠据，并在欠据中约定如逾期支付承担20%的违约金，卖鸭后经结算，原告收回161268元，被告尚欠原告5082元货款，经原告多次索要，被告至今未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告杨传财之间的买卖合同关系，由双方签订的合同书及被告杨传财为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付货款5082元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金1016.4元的诉讼请求，因双方有书面约定，且不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传财于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款5082元；
二、被告杨传财于本判决生效后五日内赔偿原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社违约金1016.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨传财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 卢宗国
二〇一七年十月十日
法官助理 公丕春
书 记 员 石庆华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01452号
原告李玲，女，1961年9月10日出生，汉族。
委托代理人崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。
被告西安城北客运有限责任公司。住所地：西安市未央区北二环西段9号。注册号610135100004630。
法定代表人席维义，总经理。
本院在审理原告李玲与被告西安城北客运有限责任公司公路客运合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 逯 涛
二〇一四年三月六日
书 记 员 王慧娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初2220号
原告：涂丹，女，汉族，1977年10月12日出生，住广东省深圳市福田区.
代理人：游珊珊、黄东旋，广东恒港律师事务所律师。
被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港路63号。
法定代表人：苏志团。
原告涂丹与被告惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告涂丹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告涂丹撤回起诉处理。
审判长 吴湘元
审判员 刘丽强
审判员 薛银标
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 露
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初6586号
原告:六安鑫鑫汽车运输有限公司,住所地安徽省六安市经济技术开发区皖西大道，统一社会信用代码：91341500740883806E。
法定代表人：邵鑫,该公司总经理。
被告:张加福,男,1976年4月28日出生，汉族，住六安市金安区。
原告六安鑫鑫汽车运输服务有限公司（以下简称鑫鑫汽运公司）与被告张加福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵鑫到庭参加诉讼。被告张加福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鑫汽运服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的车辆挂户关系；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2010年1月12日，原告鑫鑫汽运公司与被告张加福签订《车辆挂靠合同》，被告将其自购的皖Ｎ×××××重型普通半挂车挂靠于原告名下进行经营。合同约定了双方的权利和义务等相关条款。后因被告车辆陈旧报废，保险脱保，逾期未年检，违反了双方的合同约定，给原告增添了经营风险。为此原告向法院提起诉讼，要求按照约定，解除双方之间的车辆挂靠经营关系。
被告张加福未作答辩。
本院认为，原告鑫鑫汽运服务公司与被告张加福之间签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告逾期不再年审、缴纳保险，合同无法继续履行。原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂靠经营合同关系，符合双方之间的约定，且不违反有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安鑫鑫汽车运输服务有限公司与被告张加福之间关于号牌为皖Ｎ×××××车的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张加福负担。
本判决为终审判决。
审判员 王颖颖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁 成
附：本案中原告方提交的证据目录
证据1、营业执照及法定代表人身份证复印件。
证据2、被告身份证复印件及驾驶证复印件。
证据3、车辆挂户协议复印件一份、行驶证复印件一份。
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00572号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人皮某某，男，1961年8月24日出生，汉族。因犯故意伤害罪，于2000年9月20日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月7日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]552号起诉书指控被告人皮某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人皮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年12月15日15时13分许，被告人皮某某驾驶渝APC1**号小型汽车，由重庆市江津区珞璜镇玉观工业园往重庆市巴南区鱼洞方向行驶，当行驶至珞璜工业园区长马路太平物流路段时，与沿公路外侧迎面步行而来的彭某甲（本案被害人）发生挂撞，造成彭某甲受伤、机动车受损的交通事故。案发后，被害人彭某甲被送往重庆市巴南区人民医院抢救，后于2014年12月20日抢救死亡。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人皮某某承担事故的全部责任。
事故发生后，重庆市江津区公安局交巡警支队珞璜大队民警自行发现了该警情，并立即出警处理。被告人皮某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2014年12月23日与被害人近亲属达成了赔偿协议，获得了被害人近亲属的谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人皮某某的行为已构成交通肇事罪，被告人皮某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人皮某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人皮某某的供述，证人邱某某、姜某某、李某某、夏某某、黄某某、廖某某、彭某乙的证言，受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、呼吸测试结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、居民死亡医学证明（推断）书、江津市法院刑事附带民事判决书、重庆市第一中级人民法院刑事附带民事判决书、电话记录、死亡记录、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，法医学尸体检验鉴定报告、车辆技术鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故现场图片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人皮某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人皮某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人皮某某案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人皮某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人皮某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 梁晶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2973号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，系该行董事长。
委托诉讼代理人：巫琼妮、翁建荣，系该行员工。
被告：巫发明，男，1965年3月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李建峰，男，1972年1月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱军，女，1972年6月15日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称遂昌农商银行）与被告巫发明、李建峰、朱军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告巫发明、李建峰、朱军共同归还借款本金4.8万元及截止2017年8月19日止的利息2600.17元，并按照约定利率支付自2017年8月20日起至款还清之日止的利息（含罚息）。2、请求法院判令三被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉请变更为：1、判令被告巫发明归还借款本金4.8万元及截止2017年8月19日止的利息2600.17元，并按照约定利率支付自2017年8月19日起至款还清之日止的利息（含复息）。2、被告李建峰、朱军对上述借款承担连带担保责任。本院受理本案后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月24日，原告与被告巫发明、李建峰、朱军签订了一份《个人保证借款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告巫发明，保证人为被告李建峰、朱军，贷款人同意向借款人发放贷款肆万捌仟元整，借款用途为购买汽车，借款期限为2016年5月24日至2017年5月17日止，借款利率为月利率8.15625‰，还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按照罚息利率计收复息。保证方式：连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年5月24日，原告按约向被告巫发明发放贷款肆万捌仟元整。借款到期后，被告未按约支付借款本金，现贷款已逾期4个月，被告李建峰、朱军也未承担相应的保证责任。原告多次催讨无果。遂诉至本院，提出前述诉请。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫发明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（利息从2017年3月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息）。
二、被告李建峰、朱军对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费533元，由被告巫发明、李建峰、朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 璐
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第148-3号
申请执行人刘海波，男，汉族，住北京市。
被执行人钟玉芹，女，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人杨树清，男，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市玉梦缘钟养老中心筹委会（现为都江堰市玉梦缘投资有限公司）。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人钟玉芹，该筹委会负责人。
申请执行人刘海波申请执行被执行人钟玉芹、杨树清、都江堰市玉梦缘投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第2584号民事调解书已发生法律效力。因钟玉芹、杨树清、都江堰市玉梦缘投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘海波于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款52万元及利息，并负担案件受理费2200元，执行费7422元。本院于2015年1月5日依法受理。
立案执行后，已通过法院专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币52万元及逾期履行期间的债务利息，被执行人钟玉芹、杨树清、都江堰市玉梦缘投资有限公司尚欠申请执行人刘海波52万元及逾期履行期间的债务利息，并负担案件受理费2200元，执行费7422元。
二、终结本院（2015）都江执字第148号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年六月四日
书记员 金维林
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第568号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人范学良，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李超杰，男，1968年5月6日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人孟宪红、吴楠茜，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新杰，男，1981年3月24日生，汉族，住周口市川汇区。
被上诉人（原审被告）丁连杰，男，1982年3月14日生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第02220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人太平洋财险周口公司的委托代理人范雪芬，被上诉人李超杰的委托代理人吴楠茜参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月7日15时许，被告李新杰驾驶豫PLX0**轿车（该车车辆登记所有人为被告丁连杰）在周口市太昊路由西向东行驶，到周口市太昊路黄淮大市场门口时，追尾撞到了同方向行驶的由原告李超杰驾驶的豫P85J**机动三轮摩托车，造成原告受伤、两车及货物损坏的交通事故。此事故经周口市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李新杰负此事故的全部责任，李超杰不负此事故责任。原告受伤当日即至周口市中心医院进行门诊治疗，于同年5月9日在该院住院治疗，至2013年6月13日出院，共发生医疗费用19756.3元。豫P85J**车经周口瑞丰财物咨询服务有限公司估价鉴定，确认该车估损总值为3175元。因此交通事故，原告方另付停车费500元、合理交通费1000元。原告车载货物为过磅单、入库单、销货凭证、财务收据等纸张，总价值为7746元，交通事故发生时恰逢下雨，造成纸张散落后遭雨淋损毁。原告李超杰系农业家庭户，李超杰受伤住院期间由其子李魁护理。李魁系周口市鑫源科技印务有限公司印刷机机长，月工资收入6000元，李魁请假护理原告期间，其工资停发一个月。该交通事故发生后，被告李新杰和丁连杰已向原告方支付赔偿费用7000元。另查明，2013年2月19日，被告太平洋财险周口公司为豫PLX0**事故车辆承保了一份机动车交强险和一份商业险，两份保险的保险期间为2013年3月1日起至2014年2月28日止，其中商业险中的商业三者险的保险金额为200000元，且不计免赔。
原审法院认为，本案交通事故致原告李超杰人身遭受损害及车辆、货物受损的事实清楚，公安交警部门对该事故的认定合法正确，予以采信。豫PLX0**事故车辆在被告太平洋保财险周口分公司处投保了交强险和商业三者险，原告损失首先应由该保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由被告李新杰和丁连杰连带赔偿。原告货物虽未进行价格评估，但货物受损害客观存在，为公平合理起见，货物损失价值可按货物价值的一半认定。对原告诉请的其他赔偿项目，其合法合理部分，予以支持，不当部分予以驳回。经计算核实，原告应予支持的损失包括医疗费19756.3元、误工费762.9元、护理费6000元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、交通费1000元、车辆损失3175元、停车费500元、货物损失3873元，以上共计36817.2元。被告太平洋财险周口公司在保险责任限额内赔偿原告损失36317.2元，被告李新杰和丁连杰连带赔偿原告损失500元。因被告李新杰和丁连杰已先行给付原告赔偿款7000元，扣除需赔偿原告的500元，故原告李超杰需返还李新杰和丁连杰6500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告太平洋财险周口公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告损失36317.2元。二、原告李超杰应于本判决书生效后七日内返还被告李新杰和丁连杰6500元。三、上述判决一、二项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李超杰对被告李新杰和丁连杰的诉讼请求。五、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1020元，由原告李新杰承担120元，被告李新杰和丁连杰共同承担900元。
上诉人太平洋财险周口公司上诉称，1、应扣除非医保用药1975元。2、护理人员工资6000元，应有充分证据，应以护理行业标准计算。3、交通费过高，以200元为宜。4、物损损失证据不足，不应支持。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李超杰答辩称，李超杰在本次事故中无责任，医疗费用是其住院期间实际所花费用，应予赔偿。李超杰住院期间由其子李魁护理，有李魁公司提供的证据证明工资收入情况，护理费用有相应依据。交通费、货损均有相应证据，是实际发生的损失，保险公司应予赔偿。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，李超杰的医疗费用是其住院期间实际所花费用，上诉人称应扣除非医保用药1975元，并未举证证明哪些用药属非医保用药，该上诉理由不能成立。李超杰住院期间由其子李魁护理，李魁的工资收入由其工作单位的证明及工资单为证，护理费的计算有相应证据证明。交通费有票据为证，货物损失有货物单位的证明为证，原审法院已酌情对货物损失进行了认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 张建松
审判员 曹春萍
二〇一四年五月七日
书记员 朱 莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00305号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人孙小龙，曾用名孙鑫，男，1987年3月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，现住安徽省阜阳市颍泉区。被告人孙小龙因涉嫌故意伤害罪，于2012年6月25日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留。同年7月25日被该局取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人孙小龙犯故意伤害罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍州区人民检察院指派检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人孙小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月22日23时许，在曼哈顿迪厅内，被害人潘国城与被告人孙小龙因口角发生争执，孙小龙伙同他人将潘国城殴打致伤，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，潘国城的损伤程度属轻伤。
另查明，被告人孙小龙的家人案发后与被害人潘国城达成赔偿协议，一次性赔偿被害人潘国城各项经济损失合计人民币38000元，潘国城对被告人孙小龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述、证人宁某某、刘某某、杨某某、陈某某、欧阳某某的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见、伤情照片、现场勘验检查工作记录、抓获经过、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙小龙庭审中自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人孙小龙的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 王黎明
代理审判员 丁晋皖
二〇一三年九月二日
书 记 员 龚晓丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1563号
原告：谢开璞，男，1987年4月28日出生，汉族，住徐闻县。
原告：黄承龙，男，1989年2月6日出生，汉族，现住湛江市霞山区。
被告：谢来福，男，1992年6月4日出生，汉族，住徐闻县，现住徐闻县。
原告谢开璞、黄承龙诉与被告谢来福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告谢开璞、黄承龙，被告谢来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢开璞、黄承龙向本院提出诉讼请求：1、被告谢来福偿还原告谢开璞、黄承龙借款本金4万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月，被告谢来福在徐闻县城东大道银海小区接手苏格酒吧。2016年9月，被告谢来福因苏格酒吧即将开业，资金十分紧张，希望原告能够先借钱给他开业，并表示酒吧开业后，若原告入股苏格酒吧，该借款就当做股金；若不想入股，则在原告提出偿还该笔欠款的3日内清偿该笔欠款。2016年9月8日，原告通过银行向被告的账户转入4万元，被告谢来福于2016年9月16日在徐闻县德新二路皇茶奶茶店向原告立下欠条，当时见证人为郑某、陈某。酒吧开业后，原告向被告提出偿还4万元，但被告以种种理由不予偿还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如上请。
原告谢开璞、黄承龙为其主张的事实和请求在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告谢开璞、黄承龙的居民身份证复印件各一份，证明原告谢开璞、黄承龙的基本身份情况；2、欠条、见证人证明复印件各一份，证明被告谢来福与原告谢开璞、黄承龙于2016年9月16日签下欠条一份，内容为谢来福借谢开璞、黄承龙各2万元的事实；3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单复印件一份，证明原告转账2万元给被告。
被告谢来福答辩称，本人没有向原告借款，故本人没有欠到原告4万元，原告谢开璞、黄承龙转入本人账户的4万元实际是原告入股苏格酒吧的股款，本人不同意退还4万元给原告。
被告谢来福在举证期限内没有证据提供。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告谢来福参与经营的苏格酒吧于2016年9月28日开业，被告因缺乏经营资金向原告谢开璞、黄承龙提出要约，希望两人各出资2万元入股苏格酒吧。原告表示对酒吧经营状况有顾虑，需考虑后再决定是否入股，但可以先借给被告4万元。2016年9月8日，原告向被告的账户转入两笔款项，共计4万元。2016年9月16日，被告谢来福为原告谢开璞、黄承龙立下欠条各一份，载明内容为：收到借款谢开璞2万元、黄承龙2万元用作苏格酒吧入股资金，若谢开璞、黄承龙在入股合同签订前提出不作入股，本人在三天内退还该款项。考察后，原告向被告作出不入股苏格酒吧的意思表示，双方未签订苏格酒吧入股合同。原告谢开璞、黄承龙向被告谢来福提出偿还4万元，但被告认为该4万元不是其向原告的借款，而是原告入股苏格酒吧的资金，故不同意予以偿还。
本院认为，本案为合同纠纷。被告谢来福抗辩原告谢开璞、黄承龙汇入其账户的4万元系原告入股苏格酒吧的股资，但未提供入股合同等证据加以证明，且原告否认该4万元为其入股苏格酒吧的款项，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由被告承担对其不利的后果，故被告提出涉案4万元为入股款抗辩理由，本院不予采信。本案中，被告谢来福收到原告4万元后，同意谢开璞、黄承龙从不入股苏格酒吧的意思表示作出之日起三天内退还该款项，并于2016年9月16日给原告立下了欠条。本院认为，涉案欠条实际是双方对谢开璞、黄承龙转入谢来福账户的4万元作出的约定，因原告并未入股苏格酒吧，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告谢来福在原告谢开璞、黄承龙提出返还上述项款时，应予返还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告谢来福于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告谢开璞、黄承龙4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告谢来福负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王晓丹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴扬犹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初42号
原告：大连茂鑫元商贸有限公司,
法定代表人：谢立田，该公司经理。
委托代理人：谢金荣，现住大连市旅顺口区。
被告：李吉斌，住址辽宁省瓦房店市松树镇。
被告：刘钧住址辽宁省瓦房店市松树镇号。
原告大连茂鑫元商贸有限公司诉被告李吉斌、刘钧租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连茂鑫元商贸有限公司撤诉。
案件受理费1148元，减半收取574元，公告费262.60元，合计836.60元，由原告负担。
审 判 长 远立华
人民陪审员 杨布军
人民陪审员 孙淑玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 爽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15682号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，我在重庆永辉超市花费11.46元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，涉案食品的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓涉案食品已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买涉案食品都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，涉案食品系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了涉案食品的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明涉案食品是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明涉案食品并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知涉案食品标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单涉案食品向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入散装磨皮莲子一袋，支付货款11.46元。该袋食品由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月18日，保质期至2017年10月16日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋涉案食品，其中2017年7月18日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因涉案食品的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的涉案食品并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋涉案食品的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定涉案食品相关情况的依据，故可确认涉案食品在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第517号
原告蒋某甲。
被告陈某。
原告蒋某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2007年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陈某下落不明，本院依法组成合议庭，于2008年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案经审理后当庭宣告判决，现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告于××××年××月相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名蒋某乙。婚后常为家庭琐事争吵，夫妻关系逐渐恶化，被告于2006年离家出走，至今未归，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，女儿蒋某乙由原告抚养教育。
被告陈某未提出答辩。
在庭审中，原告为了证明自己主张的事实成立，向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、证明一份，证明被告于2006年初离家出走，夫妻感情确已破裂；3、户籍证明一份，证明婚生女于2005年12月19日出生，取名蒋某乙。
本院依据原、被告的陈述及确认的证据，以下事实成立：
原告蒋某甲与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙。婚后夫妻关系一般，2006年初，原、被告因家庭生活琐事发生争吵后，被告离家出走至今未归，导致夫妻关系破裂，原告依法诉至本院，请求解决。
本院认为，原告蒋某甲与被告陈某虽自由恋爱结婚，但婚后夫妻感情一般，原、被告因家庭生活琐事发生争执后，被告于2006年初离家出走至今，严重影响夫妻感情，导致感情破裂，为此原告要求与被告离婚理由正当，应予支持。鉴于被告下落不明，原告要求所生一女由其抚养可予以准许，被告应支付其女儿的抚养费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告蒋某甲与被告陈某离婚。
二、婚生女蒋安琪由原告蒋某甲负责抚养教育，被告陈某自2008年7月起每月15日前支付抚养费200元至其成人自立止。
本案案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告蒋某甲负担。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
审 判 员 戴伟章
代理审判员 金 琦
二〇〇八年六月十三日
书 记 员 李 奕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5417号
申请执行人徐文海，男，1984年6月25日出生，住苍南县。
被执行人陈子其，男，1984年1月18日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2251号民事判决书，于2017年10月12日立案执行申请执行人徐文海与被执行人陈子其追索劳动报酬纠纷一案。同日向被执行人陈子其发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款17600元；二、负担本案诉讼费10元，申请执行费164元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈子其的财产情况，发现被执行人陈子其在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈子其有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年一月三十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执5417号申请执行人徐文海，男，1984年6月25日出生，住苍南县。被执行人陈子其，男，1984年1月18日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2251号民事判决书，于2017年10月12日立案执行申请执行人徐文海与被执行人陈子其追索劳动报酬纠纷一案。同日向被执行人陈子其发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款17600元；二、负担本案诉讼费10元，申请执行费164元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈子其的财产情况，发现被执行人陈子其在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈子其有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一八年一月三十日书记员 谢智慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7653号
原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。
负责人邢程，系该分公司经理。
委托代理人陈山海、柳阳，均系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告赵燕，女，1961年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告赵燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序公开开庭进行了审理。
在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 伟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2372号
申请执行人周明涛。
被执行人刘勇。
被执行人钟玉娟。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3536号民事判决，于2017年4月13日受理周明涛申请执行刘勇、钟玉娟民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人钟玉娟位于四川省简阳市简城镇安象街XX号房屋（产权证号：XXXXXX、档案号：XXXXXX）予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一七年四月十八日
书记员 周欣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2732号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号。
主要负责人：丁东平，该行行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所专职律师。
被告：林奶玲，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被告林奶玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行蕉城支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告林奶玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行蕉城支行向本院提出诉讼请求：林奶玲向建行蕉城支行偿还信用卡本金296940.36元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2017年2月25日的利息11236.35元、消费费用39790.34元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的利息、消费费用）。事实和理由：2013年4月7日，林奶玲向建行蕉城支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并向建行蕉城支行提交信用卡申请表等相关资料。建行蕉城支行经调查、审查后，于2013年4月16日向林奶玲开卡发放，卡号为62×××21。但林奶玲自2013年4月25日消费使用后，从2016年11月开始即未按期还款付息，截至2017年2月25日止，结欠建行蕉城支行信用卡全部应还款额为347967.05元[其中：本金(即消费金额和分期金额)296940.36元、利息11236.35元、消费费用39790.34元]。根据约定视为分期业务全部到期，林奶玲应当一次性偿还全部上述款项。
林奶玲未作答辩。
经审理查明：建行蕉城支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.林奶玲身份证，证明林奶玲主体身份基本情况；2.中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，共同证明林奶玲于2013年4月7日向建行蕉城支行申请办理建设银行龙卡信用卡；林奶玲对信用卡申请表、领用协议约定等内容均充分知悉，并签字确认；3.账户综合信息查询表、交易明细基本信息表、信用卡业务欠款情况确认单，共同证明建行蕉城支行向林奶玲申领的信用卡卡号为62×××12，并于2013年4月16日开始即未按期还款付息，截至2017年2月25日止，结欠信用卡全部应还款额为347967.05元。
本院经审查认为，林奶玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。建行蕉城支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据建行蕉城支行的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2013年4月7日，林奶玲向建行蕉城支行申领中国建设银行龙卡信用卡，表示已阅读、了解并接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。该领用协议约定：客户在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；客户提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；客户未在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，全部应还款项（含客户已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；客户未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建行蕉城支行经审查后向林奶玲核发了卡号为62×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年2月25日止，林奶玲结欠建行蕉城支行信用卡本金296940.36元，利息11236.35元、消费费用39790.34元。
本院认为，案涉《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。建行蕉城支行依约发放了款项，林奶玲未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。建行蕉城支行要求林奶玲偿还信用卡本金296940.36元及相应利息、消费费用，于法有据，予以支持。林奶玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林奶玲应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行信用卡本金296940.36元及相应利息、消费费用（截至2017年2月25日的利息11236.35元、消费费用39790.34元，之后至借款付清之日止的利息、消费费用仍按约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由林奶玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 石晓霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 廖玉松
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执859号
被执行人贺奕俊，男，1989年4月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
本院在执行刑事审判庭移送贺奕俊罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人贺奕俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执859号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为10000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请�行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 甘仕兴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执859号被执行人贺奕俊，男，1989年4月21日出生，汉族，住贺州市八步区。本院在执行刑事审判庭移送贺奕俊罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人贺奕俊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执859号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为10000元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权依职权恢复执行，恢复执行不受申请�行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄俊山审判员  黄汉萍二〇一七年八月二十一日书记员  甘仕兴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初25870号
原告：沈某，女，1988年8月29日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1986年8月23日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：崔月梅(系被告母亲)，女，1960年4月17日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告沈某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人孟宪中，被告杨某某及其委托诉讼代理人崔月梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年9月经人介绍相识，于2014年5月19日登记结婚，未生育子女。由于原、被告婚前相处时间较短，双方了解不深，婚后感情一直不合，双方无法沟通，经常争吵。2016年4月20日原告更被赶出家门，分居至今。2016年11月原告曾起诉要求离婚，但未获支持。现再次起诉来院。
被告杨某某辩称，双方确实婚前了解不深，婚后经常为生活琐事争吵。登记结婚前曾给过原告10万元(以下均为人民币)，如原告同意返还10万元即同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、民事判决书。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月经人介绍相识，2014年5月19日登记结婚。婚后，双方未生育。2016年4月20日原、被告在协商离婚事宜时发生争执，双方开始分居。2016年11月原告起诉要求离婚，未获支持。
审理中，1、被告要求原告返还婚前给予的10万元。原告确认收到10万元，但表示该款为彩礼，原告已用于购买结婚用的家电等物品，且原、被告已登记结婚，并共同生活，不符合归还彩礼的法律规定，故不同意归还10万元。2、被告要求分割在原告处的金手镯一只、金项链一条(含吊坠)，金戒指2枚，价值共计2.3万元，原告认可金手镯一只、金项链一条(含吊坠)及金戒指一枚在原告处，价值1万余元，上述物品为被告母亲婚后赠与原告个人物品，不同意返还被告。庭审中，原告表示黄金饰品发票在其处，但庭后未能提供。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础。但婚后因各种原因产生矛盾，造成原、被告间感情淡漠，原告已无共同生活的愿望。原告第一次起诉离婚后，双方关系并未改善，客观上体现出原、被告的感情破裂。现原告第二次起诉离婚，应予准许。被告要求原告归还10万元，属于彩礼，因双方已登记结婚并共同生活，被告也未提供证据证明，给付10万元彩礼导致其生活困难，故被告该项请求，不符合法律规定的返还彩礼的条件，不予支持。原告婚后取得的黄金饰品应属原、被告夫妻共同财产，应予分割。因原告表示发票在其处，又未能提供，故本院以被告陈述酌情确认在原告处黄金饰品价值，并由原告支付被告1万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告杨某某离婚；
二、离婚后，原告沈某应于判决生效之日起十日内支付被告杨某某1万元，原、被告其他在各自处的财产归各自所有；
三、离婚后，原、被告居住问题自行解决。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取，计100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一七年十二月八日
书记员 刘佩璇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14077号
原告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆海卫，总经理
委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。
被告：张路生，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，住上海市宝山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告上海巴士第五公共交通有限�司与被告张路生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月15日，原告上海巴士第五公共交通有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海巴士第五公共交通有限公司撤诉处理。
诉讼费收取人民币50元，由原告上海巴士第五公共交通有限公司负担。
审判员 纪岳峻
二〇一八年五月十五日
书记员 郭 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异316号
案外人：张威振，男，汉族，1988年3月8日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人张威振向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院18号楼2单元34号（产权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0020345号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0020345号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人张威振名下管城回族区布厂街135号院18号楼2单元34号（产权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0020345号）所占用国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人张威振向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，登记在案外人张威振名下管城回族区布厂街135号院18号楼2单元34号（产权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0020345号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人张威振名下位于管城回族区布厂街135号院18号楼2单元34号（产权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0020345号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十一日
书记员 任 莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异316号案外人：张威振，男，汉族，1988年3月8日出生。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：赵宇。被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。法定代表人：刘民选,该公司董事长。被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。法定代表人：张欣雅，该公司董事长。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人张威振向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院18号楼2单元34号（产权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0020345号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0020345号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人张威振名下管城回族区布厂街135号院18号楼2单元34号（产权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0020345号）所占用国有土地使用权的查封。本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北·补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人张威振向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。另查明，登记在案外人张威振名下管城回族区布厂街135号院18号楼2单元34号（产权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0020345号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人张威振名下位于管城回族区布厂街135号院18号楼2单元34号（产权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0020345号）房屋所占用国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十一日书记员  任 莹
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6072号
原告:某某物业服务有限公司，住所地宝应县。
法定代表人:费某某,公司总经理。
委托诉讼代理人:陈某，法律工作者。
被告:张某,男,住宝应县。
被告:彭某某，女，住宝应县。
原告某某物业服务有限公司与被告张某、彭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告某某物业服务有限公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告张某、彭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费等相关费用6120元（含300元公摊费）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业管理服务型企业，自接管茗园天府小区后，原告按照与被告所签物业管理服务合同的约定，履行了自己的义务，但被告自2015年3月22日开始，以不恰当的理由拒绝交纳物业服务费，原告曾多次派人员上门催要，被告仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
被告张某、彭某某未予答辩。
原告某某物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照一份；2.入住登记表；3.物业管理服务协议一份；4.宝应县物价局、宝应县房管局宝价字（2013）61号文件。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实：原告某某物业服务有限公司为宝应县茗园天府小区提供物业管理服务。被告入住该小区后与原告签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告定期交纳相应的服务费用，同时还约定了服务范围和收费标准。被告张某、彭某某的房屋建筑面积为161.66平方米，按照约定每平方米每月需交纳物业管理费1元。从2015年3月22日后，被告至今一直未交纳物业管理费，原告经数次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原告某某物业服务有限公司与被告签订的《物业服务合同》合法有效，依法应予保护。原告在为该小区提供物业服务后，作为小区业主理应按照合同约定及时交纳相应的服务费用，而被告已享受了物业服务带来的便利却拒绝交纳服务费用以至本诉产生，显系违约行为，应承担本案相应的民事责任。经本院审查，被告尚欠原告物业管理费4080元[161.66平方米×1元/月平方米×24个月+100元×2年（两年公摊费，每年100元）]，本院予以支持。对多余部分物业管理费因未到期限，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、彭某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某物业服务有限公司物业管理费4080元；
二、驳回原告某某物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担8元，由被告张某、彭某某负担17元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈书文
二〇一七年十二月十八日
书记员 纪 智
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3635号
罪犯陈坤。
浙江省奉化市人民法院于2008年6月18日作出了（2008）奉刑初字第235号刑事判决，以被告人陈坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2008年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加组织的学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈坤在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈坤减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十七日
代书记员 陈维婵