四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终202号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。地址：乐山市市中区茶坊路**号*幢办公楼*层**层。组织机构代码：9069859-1。
负责人：熊晓军，该公司经理。
委托代理人：汪迎春，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈文洪，男，生于1963年7月23日，汉族。
委托代理人：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡太明，男，生于1965年3月17日，汉族。
委托代理人：邱发洪，男。
被上诉人（原审被告）：四川省犍为县第二汽车运输有限公司城市公交分公司。地址：犍为县玉津镇凤石街北段。组织机构代码：70903303-7。
负责人：陈兵，该支公司经理。
委托代理人：邱发洪，男，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司因与被上诉人陈文洪、胡太明、四川省犍为县第二汽车运输有限公司城市公交分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人汪迎春，被上诉人陈文洪及其委托代理人杜承东，被上诉人胡太明、四川省犍为县第二汽车运输有限公司城市公交分公司的共同委托代理人邱发洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告胡太明系二汽公司聘请的驾驶员。2015年4月16日10时30分，被告胡太明驾驶二汽公司所有的川L309**号车沿犍罗路由定文镇往舞雩乡方向行驶，当车行至定文镇路段，该车驶往道路左侧与前方左侧路口驶出的由原告陈文洪驾驶的二轮电瓶车相撞，相撞后，川L309**号车又与同向行驶在道路右侧的由李铭驾驶的川L325**号车相撞，造成川L309**号车及电瓶车损坏及陈文洪受伤的交通事故。2015年4月19日，犍为县公安局交通警察大队对此事故作出了交通事故认定书，认定“胡太明在此事故中负全部责任，陈文洪及李铭在此事故中无责任，此事故造成的损害赔偿以保司评估为准，由川L309**号车方全部承担”。事故发生后，原告陈文洪在犍为县人民医院住院治疗17天，花费医疗费10319.50元（其中平安公司垫付10000元，二汽公司垫付319.50元），出院医嘱清淡饮食，加强营养，继续服药活血止痛治疗，休息一月，三月内禁重体力活，门诊随访。2015年10月30日，乐山科信司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告陈文洪的伤残程度为交通事故捌级伤残。另查明：被告二汽公司所有的川L309**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，约定死亡伤残保险限额为110000元，医疗费用保险限额为10000元，财产损失保险限额为2000元，同时投保了第三者责任保险，保险金额为1000000元并附加不计免赔险，本事故发生在保险期限内。原告陈文洪从2013年11月至2014年10月在乐山公交站工地从事水电安装工作，工资为150元／天；2014年11月至2015年3月在犍为县中医院整体迁建项目从事水电安装工作，工资为150元／天。原告父亲陈庭宣（1926年2月2日出生）、母亲卢德银（1933年9月29日出生）共育有子女六人。另原告陈文洪向被告二汽公司借支现金4000元。
原审法院认为，公民的身体健康权应当受到法律的保护。犍为县公安局交通警察大队认定原告陈文洪在此事故中无责任，被告胡太明负全部责任，该认定客观、公正且原、被告对该认定均无异议，原审法院予以采信。关于医疗费和住院生活补助费，三被告均无异议，原审法院予以确认。关于营养费，原告出院医嘱加强营养，休息一月，三月内禁繁重体力活，同时因原告脾切除，故原审法院认定加强营养时间为住院期间17天及出院后3个月即107天。关于护理费，原告主张每天110元，符合法律规定，原审法院予以确认。关于误工费，原告出院医嘱休息一月，三月内禁繁重体力活，该医嘱未能明确误工时间，根据原告因受伤导致脾切除及原告为水电安装工的实际情况，原审法院确定原告的误工天数为住院17天及出院后2个月。关于交通费，原告未提交交通费票据，原审法院酌情确定为300元。关于残疾赔偿金，原告虽为农村居民，但其向原审法院提交了在城镇务工的证据，被告平安公司对此有异议，但其未能提出相反的证据予以证明，原审法院对被告平安公司的异议不予支持，故原告陈文洪的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。关于精神损害抚慰金9000元，符合法律规定，原审法院予以确认。被告平安公司主张川L325**号车是本次交通事故参与方，应该承担无责赔付。原审法院认为，此事故的发生系被告胡太明驾驶川L309**号车与原告陈文洪驾驶的电瓶车相撞后再与川L325**号车相撞。川L325**号车的驾驶员在本次事故中不承担责任且原告陈文洪因此次交通事故造成的损伤是由川L309**号车直接造成的，与川L325**号车并无直接因果关系，故对平安公司的该主张，原审法院不予支持，原告陈文洪的所有损失应由川L309**号车的车主二汽公司承担。被告平安公司主张扣除20%自费药品医疗费及不承担鉴定费，该主张不符合法律规定，原审法院不予支持。综上，根据原、被告提交的证据，原审法院确定原告陈文洪因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费10319.50元；2、住院生活补助费340元（20元／天×17天）；3、营养费2140元（20元／天×107天）；4、护理费1430元（110元／天×13天）；5、误工费9150元（3600元／月×2月＋150元／天×13天）；6、残疾赔偿金146286（24381元／年×20年×0.3）；7、交通费300元；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金9000元；10、被扶养人生活费3555元（7110元／年×5年×2×0.3÷6）；11、摩托车维修费1200元；以上费用合计184420.50元。被告二汽公司垫付款的医疗费319.50元、修车费1200元、借支款4000元及被告平安公司垫付款10000元，应予以扣除。上列费用，由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在川L309**号车机投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内直接赔付原告陈文洪168901元（已扣除被告平安公司垫付的医疗费10000元和被告二汽公司垫付的医疗费319.50元、修车费1200元、借支款4000元），直接支付被告二汽公司垫付款5519.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在川L309**号车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内直接赔付原告陈文洪因本次交通事故造成的损失168901元，直接支付被告四川省犍为县第二汽车运输有限公司城市公交分公司垫付款5519.50元；二、驳回原告陈文洪的其他诉讼请求。一审案件受理费1960元（原告已预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担。
一审宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人陈文洪系农村户口，且长期居住在农村，伤残赔偿金应当按照农村标准进行计算；2、川L325**号车应当承担无责赔付责任；3、一审案件受理费1960元不应由上诉人负担。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈文洪答辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人胡太明答辩称，请求维持原判。
被上诉人四川省犍为县第二汽车运输有限公司城市公交分公司答辩称，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、应当按照城镇还是农村标准计算被上诉人陈文洪的伤残赔偿金？2、川L325**号车是否应当承担无责赔付责任？3、一审案件受理费1960元是否应由上诉人负担？
关于争议的第一个焦点，即应当按照城镇还是农村标准计算被上诉人陈文洪的伤残赔偿金的问题。本院认为，被上诉人陈文洪在一审中已经提交了务工单位出具的《证明》及加盖务工单位公章的《工资表》予以证明，能够证明其受伤前收入来源于城镇，应当按照城镇标准进行赔付。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司虽不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故其该项上诉理由不能成立，不予支持。
关于争议的第二个焦点，即川L325**号车是否应当承担无责赔付责任的问题。本案中，2015年4月19日，犍为县公安局交通警察大队对此次事故作出了交通事故认定书，载明事故发生的经过为“胡太明驾驶二汽公司所有的川L309**号车沿犍罗路由定文镇往舞雩乡方向行驶，当车行至定文镇路段，该车驶往道路左侧与前方左侧路口驶出的由陈文洪驾驶的二轮电瓶车相撞，相撞后，川L309**号车又与同向行驶在道路右侧的由李铭驾驶的川L325**号车相撞，造成川L309**号车及电瓶车损坏及陈文洪受伤的交通事故。”由此可见，被上诉人陈文洪的受伤系川L309**号车所致，陈文洪与川L325**号车并未发生接触，其受伤也并非因川L325**号车引起。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司认为川L325**号车对陈文洪损害结果的发生具有因果联系进而应当承担无责赔付责任的理由缺乏相应依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，即一审案件受理费1960元是否应由上诉人负担的问题。由于诉讼案件系交通事故发生后各方协调未果所致，是被上诉人陈文洪因此次交通事故受伤请求得到赔付所实际支出的费用，该费用应当由侵权人承担。致陈文洪受伤的川L309**号车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保时，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司并未就诉讼费免赔对投保人或被保险人进行明确提示说明，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司各项上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2409元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 璐
审 判 员 张开运
代理审判员 李逾婧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 毛荧月
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。