黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初62号
原告（反诉被告）：黑河市华泰房地产开发有限责任公司。
住所地：黑河市龙滨路市建设局后*楼。
法定代表人：孙春田，职务董事长。
委托诉讼代理人：李强，黑龙江民生律师事务所律师。
被告：钱国柱，男，1945年10月15日出生，满族。
被告（反诉原告）：钱国兴，男，1954年8月31日出生，满族。
法定监护人：钱玲玲，系钱国兴女儿。
委托诉讼代理人：钱国明。
被告：钱国明，男，1956年10月30日出生。
原告黑河市华泰房地产开发有限责任公司与被告钱国柱、钱国兴、钱国明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后于2001年3月24日作出（2000）爱民初字第1156号判决。被告钱国柱、钱国兴不服上诉至黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院作出（2001）黑中民终字第142号民事判决，维持原判。钱国兴不服提出申请再审，黑河市中级人民法院作出（2001）黑中民监第86号民事裁定，驳回其再审请求。钱国兴仍不服提出申诉，黑龙江省高级人民法院于2002年12月23日作出（2002）黑民申复字第445号民事裁定，指令黑河市中级人民法院再审。黑河市中级人民法院再审后作出（2003）黑中民再字第1号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院审理后于2005年7月6日作出（2003）爱民初字第92号民事判决。钱国兴在该判决生效后向黑河市人民检察院提出申诉，黑河市人民检察院于2006年3月20日对该案提出抗诉，黑河市中级人民法院作出（2006）黑中民抗字第5号裁定，指令本院再审。本院再审后于2007年3月29日作出（2006）爱民再字第10号民事判决，维持本院（2003）爱民初字第92号民事判决。钱国兴不服提出上诉，黑河市中级人民法院于2007年8月9日以程序违法为由作出（2007）黑中民终字第201号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院审理后于2008年9月19日作出（2007）爱民重字第8号民事判决，判令钱国兴倒出争议房屋并驳回其反诉请求。判后钱国兴不服提出上诉，黑河市中级人民法院于2009年4月15日作出（2008）黑中民终字第444号民事判决，维持原判。后钱国兴向省高院申请再审，省高院于2010年2月25日作出（2010）黑民申一字第35号民事裁定，驳回钱国兴的再审申请。钱国兴不服，向检察机关申诉。2012年3月5日，黑龙江省人民检察院作出黑检民抗字（2012）20号民事抗诉书，以原审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误为由提出抗诉。省高院于2012年5月30日作出（2012）黑监民监字第40号民事裁定，指令黑河市中级人民法院再审。黑河市中级人民法院再审后于2013年3月12日作出（2012）黑中民再字第10号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院审理后于2014年1月6日作出[2013]爱民重字第11号民事判决，钱国兴不服提出上诉，黑河市中级人民法院于2014年7月10日作出[2014]黑中民终字第143号民事判决，维持原判，钱国兴不服提出申诉，黑龙江省高级人民法院于2015年9月24日作出（2015）黑高民申二字第168号民事裁定提审本案。黑龙江省高级人民法院审理后于2016年10月19日作出（2016）黑民再37号民事裁定，撤销黑河市中级人民法院[2014]黑中民终字第143号民事判决及本院[2013]爱民重字第11号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李强，被告钱国兴及其法定监护人委托诉讼代理人钱国明，被告钱国明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黑河市华泰房地产开发有限责任公司诉称，1994年我公司动迁钱国柱居住的公产房屋并与其签订了动迁合同，经钱国柱本人同意将其安置在宋宝太所居住的房屋，宋宝太补差30,000.00元上楼，钱国柱将其被动迁的房屋（材料）买下并自行拆除，经双方协商房屋材料价款为1,000.00元，钱国柱于1994年4月20日前将该房屋自行拆除。后此处未如期开发建设。2000年8月10日我们欲在此处开发建设时，发现钱国柱被动迁的房屋并未拆除，我们要求强占该房的钱国兴倒出房屋，停止侵权。黑河市爱辉区法院作出（2000）爱民初字第1156号判决后，该房屋已被依法拆除。
被告钱国柱辩称，自己不是侵权人，我已搬出此房，诉讼对象有误，要求驳回黑河市华泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求，钱国兴居住此房是原告原任经理杨国栋口头答应。
被告钱国兴辩称，原告所述不属实，该房是因1992年原告动迁钱国兴房屋遗留问题，当时找原告原经理杨国栋时，他答应给用的，说等用地时另行安排，至今也没有安置。钱国兴到青岛后让钱国柱帮助管理、出租房子的租金由钱国柱给邮到青岛去。钱国兴是1994年住进去的，杨国栋说不让拆，有证人证实，另外原告原来动迁钱国兴的两个房屋没有开发建设，把钱国兴的门市房按住宅动迁，钱国兴找杨国栋，杨说让钱国兴用着钱国柱的这个房子，钱国兴与杨有口头约定。开发公司的行为属于欺诈。
被告钱国明辩称，与钱国兴意见一致。房子是钱国兴的，杨国栋口头答应房子给钱国兴，在没有另行安置的情况下，华泰公司不应该拆除房子。
反诉原告钱国兴提出诉讼请求：1、返还私产门市房（面积38.5平方米）及公产门市房（面积38.5平方米），如果不能返还，要求按现行的市场价格给付价款；2、给付二房屋产生的可得利益250,000.00元（按出租计算）；3、返还8,000.00元及利息；4、给付交通费、电话费、误工费、鉴定费共计210,000.00元；5、精神损失费。被反诉人应当赔偿反诉人497,000.00元并承担诉讼费用。事实和理由：一、反诉人钱国兴是限制行为能力人，属躁狂型人格障碍，无诉讼能力，有司法医学鉴定为证（多次鉴定证明），被反诉人利用欺骗手段，实际上1992年反诉人既没有与被反诉人签订动迁合同，也没有收取动迁费，反诉人的私产门市房38.5平方米和公产门市房38.5平方米均被被反诉人据为己有，并从事经营活动，因此被反诉人应当返还两处门市房。二、被反诉人利用反诉人有精神病，在反诉人神志不清的情况下，让反诉人到林业家属平房46号房主郭凤庆爱人杜凤云的公产房屋，未有签订合同。1983年郭凤庆翻新该公产房屋8平方米的门斗而不是20平方米，费用为800.00元，有翻新建筑许可证为证，详见黑河市建筑许可档案。三、反诉人的私产房屋“建新旅店”38.5平方米，有房屋产权证明为证，另一处38.5平方米为公产房屋，有黑河建行出具的证明为证。反诉人的的私产房屋和公产房屋均是反诉人的合法财产，应当受到法律保护不受侵犯。这两处房屋从1992年被反诉人改为“大连大酒店”从事经营活动至今，理应给付反诉人造成的可得利益经济损失250,000.00元。四、反诉人及其监护人多次从海南省的三亚市、山东省的青岛市来黑河诉讼的交通费、误工费、伙食补助费等费用达到210,000.00元，是被反诉人的过错造成的，被反诉人多次弄虚作假，都被司法鉴定一一识破，所以被反诉人应当给付反诉人此部分损失。五、开庭时他们伪造假市长批示，我要求做司法鉴定；钱国柱说买材料的房子限20日内拆除；钱国明说把他们伪造的假合同，假票据出示一下，他们不敢拿；钱国兴出示了两份原件交给法院范滋来添加了，尚玉为没添加上，他们弄虚作假；华泰开发公司拿着假合同假票据去北京做司法鉴定，结果不是钱国兴签名也不是钱国兴书写；这都是于敏装里的假材料，我到黑龙江省公安厅普利斯做司法鉴定，全都不是我签的我写的，全是于敏伪造的，于敏又给我打了两个收条，也没有写上，于敏将假市长的批示装在档案里；开庭时我拿出原卷皮带有线绳的档案2000第1156号民事判决；他们做假的卷也出示了，司法鉴定里有一个假的样本没给做鉴定书也换了这就是法院造假；2003年第92号判决高法院司法鉴定伪造的假合同没给做文检；钱国兴是无民事行为能力人，撤销限制行为能力人，变成无民事行为能力人；法院撤销刑事判决。
反诉被告黑河市华泰房地产开发有限责任公司辩称，我公司动迁钱国兴房屋的时间是1992年，钱国兴当时在原“大连大酒店”处有二处房屋，一户为钱国兴所有的40平方米私产房屋，一户为钱国兴父亲钱锡山承租的黑河建行的公产房屋，动迁时与反诉人签订了动迁协议，私产房屋给付了补偿费47,000.00元，公产房屋采用的是异地安置方式，将其安置到原杜凤云居住的位于六小附近的林业产权的公产房屋内，反诉人钱国兴交了8,000.00元房屋补差款，而且其在该房屋居住多年，后被黑龙江建设开发公司动迁，其与该公司亦签订了动迁合同。因此，被反诉人与反诉人的动迁安置事宜已经履行完毕多年，被反诉人不能同意反诉人提出的反诉请求。
原告（反诉被告）提供下列证据予以证实：
证据一、建设工程申请表、图纸、房屋拆迁许可证。
证据二、1994年3月15日原告与被告签订的动迁合同。
证据三、被告钱国柱交购买旧房材料付1,000.00元的收据。
证据四、原告单位会计账页，证明被告钱国柱动迁后串房户宋宝太住楼交款。
证据五、1992年5月2日原告与被告钱国兴签订的动迁合同（异地安置）。
证据六、1992年6月原告与被告钱国兴签订的动迁合同
证据七、被告钱国兴收取动迁费47,000.00元的发票。
证据八、安置明细表（房屋面积40平方米，产权私有，作价33,196.30元，安置办法，付钱国兴征用款，自行解决住处）
证据九、安置明细表（房屋面积38.5平方米，产权地建行，作价47,000.00元，安置办法，异地安置区社北侧道东平房）
证据十、1992年8月，原告动迁办证明，证明钱国兴动迁后安置林业产权，后按20.54平方米产权归钱国兴所有，补差价款8,000.00元。
证据十一、钱国兴上访，黑河市信访办给原告单位经理杨国栋的信函。
证据十二、1992年6月5日黑河房产处房管科证明，证实建行家属房39.5平方米卖给房产处，并将此房安置给动迁户钱国兴。
被告（反诉原告）钱国兴提供下列证据予以证实：
证据一、发货票购用本，证明1984年钱国兴从事经营个体修理部。
证据二、运输管理费缴纳证，证明1986年从事个体营运。
证据三、发货票购印本，证明钱国兴1990年从事过个体旅店。
证据四、诊断书共11份（其中有一份破碎，不全），证明钱国兴得过精神分裂症，在他脑子不清醒的情况下把房子让给别人了，没有签订合同。
证据五、户口簿一份，证明当时钱国兴家人口不是三口人。
证据六、杜凤云的证明及从规划局调出的6页5份档案，证明钱国兴从大连大酒店搬出，搬到郭凤庆家，郭凤庆与杜凤云是一家，产权证是郭凤庆的名字，档案是批建门斗8平方米。
证据七、证明一份，证明1993年钱国兴出外疗养，没有收到动迁款。
证据八、孟秀琴的证言，证明其以前出庭作证的证言均是虚假的，要求作废。
证据九、钱国兴和高秀华的离婚证，证明1990年离婚后钱国兴一直没有再婚。
证据十、流动人口婚育证明，证明钱国兴离婚单身的情况。
证据十一、个体劳协孙齐的证明，证明钱国兴在原房时系个体户。
证据十二、营业执照副本，证明1994年钱国兴在原房干个体，做摩托车修理。
证据十三、黑龙江省城市建设动迁管理条例及黑河行政公署文件（1992）41号黑河地区城镇动迁安置工作暂行规定，证实按文件规定，钱国兴的房屋是门市房，动迁时应按门市房对待。
证据十四、户口薄三册，证明钱国兴家人口数，开发公司说的人数不对。
证据十五、营业执照及卫生许可证、运输许可证、完税票据，证明该房屋用于经营，交税也是按门市房交的。
证据十六、残疾证，证明钱国兴的监护人是其女儿钱玲玲。
证据十七、离婚证，证明钱国兴与高秀华离婚，姚阳不是其法定监护人。
证据十八、黑河建行介绍信一份及黑河林业局证明，证实原“大连大酒店”的房子是建行的产权，钱国兴在该房修摩托车做生意，不是林业局的房子。
证据十九、纳税人基本情况证明，证实钱国兴始终在该处经营旅店生意。
证据二十、在第一次开庭时提交的疗养证明及诊断手册，证明钱国兴1993年在外地疗养。
证据二十一、两份工商银行利息传票，证明钱国兴在1989年就挣10万多。
证据二十二、1992年至1993年机动车保险凭证，证实该车缴纳保险了，钱国兴在该房子做生意，搞营运。
证据二十三、公证书，证实在“大连大酒店”的房屋居住人口数量。
证据二十四、黑河地区房地产管理处房管科证明一份，证实钱国兴没收到钱也没签订合同，钱国兴在地区医院动迁过来在“大连大酒店”的房屋属于钱的私产房，钱是个体户。
证据二十五、证人孟秀芹（原钱国兴邻居）的当庭陈述，证实其与钱国兴原是对门居住的邻居，钱国兴在“大连大酒店”原住户开修理部，有一次其在钱国兴的门口路过听见杨国栋要动迁钱国兴的房子，叫钱国兴到林业的房子住去。
证据二十六、证人王金友的当庭陈述，证实钱国兴原有一个修理部，其去修理摩托车时认识的钱国兴，有一次其去修车的时候，看见一个带一个眼镜约50多岁的人跟钱国兴对话，要给钱装修房屋，钱国兴挺高兴，其问什么事，钱国兴说杨国栋要给他装修修理部的房子。
证据二十七、证人于学文的当庭陈述，证实钱国兴在兴隆街开摩托车修理部、旅店，后被动迁占房子。
证据二十八、证人张雪琪（原钱国兴邻居）的当庭陈述，证实其与钱国兴系邻居，1992年杨国栋在兴隆街收拾平房，装修房子，谁家的房子不清楚，应该是老钱家的，装修房子开修理部。
证据二十九、2016年9月21日黑河市房产局出具的证明1份，证明公产房屋、私产房屋各一户都归我所有，现在这两户房子经黑河市房产局调查仍然存在。
证据三十、缓交上诉费申请书1份，范滋来出具的证明1份，证明在原审提交的鉴定材料被法院工作人员弄丢了，在装订时没有鉴定材料。
钱国兴还向法院提交：庄建福出具的说明1份，房屋照片2份，黑河市建设开发总公司说明1份，黑河市公安局证明1份，法院卷皮复印件2份，法院审委会讨论案件笔录复印件3份，法院副卷复印件3份，鉴定样本清单、动迁合同样本、检材各1份，残疾评定表1份，钱国兴户口簿复印件1份，海兰街鹿源春社区证明1份。黑河市房产局证明2份，于敏出具的收据及说明1份，（2000）年爱民初字第1156号卷皮复印件1份，钱国柱合同书及收据1份，2001年爱民初字第1156号副卷皮一张，（2015）黑高民申二字第168号民事裁定书1份及传票复印件3份，房屋照片复印件2份，户籍证明1份。
经审理查明，1994年3月15日，原告与被告钱国柱签订了房屋动迁合同，钱国柱居住的公产房屋被安排到宋宝太居住的房屋，宋宝太补差3万元住楼，经双方协商钱国柱将其被动迁的房屋（材料）买下，由其自行拆除并签订了合同，钱国柱于4月6日交付了1千元，此后原告未对此处进行开发。2000年8月原告欲对此处开发时发现此房未拆除，原告诉至法院要求被告钱国柱拆除房屋、停止侵害。审理中该房实际占用人钱国兴要求参加诉讼，提出原告在1992年动迁其原“大连大酒店”二处门市房时，没有对其安置门市房和给予门市房标准的补偿，原告单位原经理杨国栋（已死亡）口头答应该房由钱国兴使用，待开发时另行安置，所以不同意搬出。2001年3月24日本院作出判决，判决钱国兴搬出占用房屋（1994年原告动迁钱国柱的房屋）。2001年6月12日该房被依法强行拆除。钱国兴不服一审判决提起上诉，黑河市中级人民法院作出（2001）黑中民终字第142号民事判决，维持原判，后钱国兴提出申诉，黑河市中级人民法院作出（2001）黑民监字86号裁定驳回申诉，钱国兴向黑龙江省高级人民法院提出申诉，省高院裁定指令黑河市中级人民法院再审。黑河市中级人民法院再审时姚阳作为钱国兴的法定代理人参加了诉讼，黑河市中级人民法院作出（2003）黑中民再字第1号裁定书，认为原一、二审违反法定程序，撤销了本院（2000）爱民初字第1156号民事判决及（2001）黑中民终字第142号民事判决，发回本院重审。本院重审时姚阳作为钱国兴的妻子、法定代理人并委托律师参加诉讼，姚阳在诉讼中提出反诉，本院审理后作出（2003）爱民初字第92号判决，钱国兴向检察机关提出抗诉，黑河市中级人民法院以（2006）黑中民抗字第5号裁定本案由本院再审。再审时姚阳作为钱国兴的法定代理人并委托律师参加诉讼，本院作出（2006）爱民再字第10号判决，维持（2003）爱民初字第92号判决，钱国兴不服提出上诉，黑河市中级人民法院审理时，钱国兴提出姚阳不是其妻子，不能作为其监护人。经查明姚阳与钱国兴不是夫妻关系，姚阳不能作为监护人参加诉讼，黑河市中级人民法院以程序违法为由发回本院重审，重审中钱国兴的女儿钱玲玲持钱国兴残疾证（确定的监护人）以钱国兴法定代理人的身份出庭诉讼，钱玲玲提出反诉，请求：1、返还私产门市房（面积38.5平方米）及公产门市房（面积38.5平方米）；2、给付二房屋产生的可得利益250,000.00元（按出租计算）；3、返还8,000.00元及利息；4、给付交通费、电话费、误工费、鉴定费共计210,000.00元，合计460,000.00元，诉讼费用由被反诉人承担，本院依法受理其反诉进行合并审理。审理中，钱国兴法定监护人提出对47,000.00元的集体服务业统一发票上及1992年5月6日动迁钱锡山承租的房屋时所签的动迁合同中的“钱国兴”签名进行司法鉴定，同时提出对黑河市信访办给杨国栋的信函中“钱国兴确由我公司动迁安置在老五小处可做门市房”的字迹进行司法鉴定。经最高人民法院司法鉴定中心鉴定，上述两处“钱国兴”的签名非钱国兴本人所书写，信函中字迹系石磊所书写。再重审时，钱国兴法定监护人提出鉴定申请，要求对钱国兴在原审时提交法庭的给于敏法官在给其和石磊调解时，你得给我证明五件事的信函中第三页“大连大酒店门市房的事，他给了我四万七，还欠三万三，产权还是我钱国兴的，因为产权手续在我手里，让我倒出这个房，我就得搬到大连大酒店，黑河地区房地产管理处的证明下方所写的'共计房款8万元还款（欠）钱国兴3万3千元'如不给我这些钱你把我的原房给我，你没开发改造，退回”和写给于敏法官的信落款“钱国兴”的签名进行司法鉴定，经黑龙江省刑事技术协会鉴定认定，上述笔记均不是钱国兴所书写。钱国兴法定监护人提出申请要求对1992年8月26日三份证明“黑河地区建设开发公司动迁办事处”公章印文是否同一枚公章盖印及其中一份证明上“房证已交钱国兴”的字迹是否石磊本人书写作司法鉴定，经黑龙江省“普利斯司法物证鉴定中心”鉴定结论为：公章印文是同一覆盖公章盖印的，“房证已交钱国兴”系石磊本人书写。被反诉人亦针对钱国兴4.7万元动迁费发票“钱国兴”的签名是否是姚阳书写及“黑河市建新综合服务财务专用章”印文与样本（复印件）是否同一枚印章所盖印申请司法鉴定，经“北京法源司法科学证据鉴定中心”鉴定为：1、根据现有样本材料，检材中“钱国兴”签名字迹的书写习惯特征与姚阳样本字迹的书写习惯特征不相吻合。2、根据现有样本条件，无法判断检材中“黑河市建新综合服务财务专用章”印文与样本6中印文是否同一枚印章所盖印。
本院认为，原告与被告钱国柱所签订的动迁合同合法有效，且已实际履行，双方对此并无异议，在诉讼中原告诉求被告钱国柱侵占房屋已被依法拆除，原告提出退出对钱国柱诉讼的请求合理，应予支持。被告(反诉原告）钱国兴提出该争议房屋系原告（反诉被告）单位原经理杨国栋（已故）口头答应由其使用，待开发时另行安置的辩解理由，因证据不足，不能成立。被告(反诉原告）要求原告（反诉被告）返还1992年搬出的私产门市房及公产门市房两户的反诉请求，经查，1992年5月原告（反诉被告）与被告(反诉原告）就该两户房屋已分别签订了动迁合同，钱国兴的私产房屋，由原告（反诉被告）承诺折价给付动迁费47,000.00元，公产房屋一户被异地安置在老五小处，钱国兴在此居住后又被黑龙江建材开发公司动迁离开，虽然经司法鉴定原、被告之间的动迁合同及收据上的“钱国兴”签名不是钱本人书写，但钱国兴与黑河市建设开发总公司（反诉被告前称）已实际履行了动迁合同，且在原审中钱国兴已承认与黑河市建设开发总公司有过动迁行为，在领导批示及信访办信件中亦能得到证实，不存在原告（反诉被告）伪造合同欺骗钱国兴的违法事实，故被告（反诉原告）该反诉请求不能成立，不予采纳；被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付争议二房屋产生的可得利益250,000.00元的反诉请求,虽然钱国兴在动迁前曾在该房屋从事过生产经营活动，但该房屋被动迁后，原告（反诉被告）给予钱国兴安置了新居所并从事经营，故要求给付该动迁房屋产生可得利益的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；钱国兴要求返还8,000.00元的反诉请求，经查，该笔钱款是黑河市建设开发总公司（原告前称）动迁钱国兴“大连大酒店”房屋异地安置到杜凤云房屋时的面积差价款，钱国兴已实际交付，足以证明动迁工作已实际履行，故该请求不予支持；钱国兴要求反诉被告给付交通费、电话费、误工费、鉴定费共计210,000.00元的反诉请求，因未有证据表明在动迁工作中黑河市建设开发总公司存在过错及违法行为，因此该费用不应由开发公司承担；钱国兴要求反诉被告赔偿精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持；对双方争议的钱国兴是否收到私产房屋动迁费47,000.00元事项，虽然钱国兴在原审过程中曾有过收到此款的认可，但后被其本人推翻，且经司法鉴定原告提供的动迁费收据上的“钱国兴”的签名确系非其本人所书写，故原告（反诉被告）提出的已付钱国兴动迁费47,000.00元的辩解，本院不予采纳，原告（反诉被告）应当给付该笔动迁费用，并支付逾期付款损失，本院以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第五十八条、第一百四十条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
原告（反诉被告）黑河市华泰房地产开发有限责任公司给付被告（反诉原告）钱国兴动迁费47,000.00元及逾期付款损失188,913.82元（自1992年5月1日-2017年4月19日），合计235,913.82元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
反诉案件受理费4,100.00元，由原告承担1,680.65元，由被告承担2,419.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 张家双
人民陪审员 杨秀艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高海燕