广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第378号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地桂平市。
负责人刘扬辉。
委托代理人蔡天崇。
被上诉人（一审原告）桂平市永盛汽车运输服务有限公司，住所地桂平市。
法定代表人陈麦艺。
委托代理人卢明新。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人桂平市永盛汽车运输服务有限公司（以下简称永盛公司）劳动争议纠纷一案，不服广西桂平市人民法院于2015年9月9日作出（2015）浔民初字第2544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员陈燕霞、黄缓健参加的合议庭进行审理。经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月3日l5时30分，永盛公司雇请的司机黄钦寿驾驶永盛公司所有的桂R×××××号重型自卸货车沿省道212线由玉林往贵港方向行驶，至省道212线57KM＋800M，车辆侧翻压到睡在路上的无名氏行人，造成无名氏当场死亡、车辆损坏和道路损坏的道路交通事故。经兴业县公安局交通管理大队兴公交认字（2014）第l203号《道路交通事故认定书》认定，无名氏承担此事故的主要责任，黄钦寿承担此事故的次要责任。当日把桂R×××××号车施救起来后天已漆黑，没有发现压死人，把桂R×××××号车拖回桂平，第二天兴业县公安局交通管理大队来电话告知压死了一人，就把车拖到兴业。处理完相关事宜后又把车拖回桂平。此事故造成永盛公司的支出损失有：l、桂R×××××号车的修理费16700元。2、赔偿路产损失费5040元；3、无名氏尸体收殓、冷冻、火化费l8700元；4、无名氏殡仪服务费2300元；5、施救费11100元。以上合计53840元。
另查明，黄钦寿是永盛公司的司机，永盛公司的桂R×××××号车在保险公司处投保有交强险和商业险（其中1、第三者最高赔偿限额为50万。2、机动车损失保险最高赔偿限额为：325600元，3、投保有不计免赔率）。交强险和商业险都在保险有效期内。
一审法院经审理认为，永盛公司与保险公司的保险合同关系合法有效，对双方具有约束力。根据保险单的约定，桂R×××××号仓栅式运输车机动车损失保险、商业第三者责任险赔偿限额分别为325600元、500000元。永盛公司被保险的车辆发生交通事故，致使永盛公司支付了桂R×××××的修理费16700元，赔偿路产损失费5040元，无名氏尸体收殓、冷冻、火化费l8700元，无名氏殡仪服务费2300元，施救费11100元。合计53840元。永盛公司认为第三者责任险约定有不计免赔，赔偿应该按照交通事故责任划分赔偿，保险公司按30%赔付给永盛公司，但没有提供证据证明有该条款和该条款的有效性。根据《中华人民共和国保险法》第五十七的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。永盛公司主张的上述损失属于必要的合理的费用，该费用并不存在畸高的情形，同时永盛公司提供了发票予以证明其已实际支付该费用。因此，永盛公司主张的上述损失应视为合理的费用。本交通事故发生后，永盛公司被保险的车辆损失16700元，未超过机动车损失险赔偿限额，故永盛公司诉求由保险公司赔偿机动车损失费16700元，赔偿路产损失费5040元，无名氏尸体收殓、冷冻、火化费l8700元，无名氏殡仪服务费2300元，施救费11100元。合计53840元。有事实和法律依据，应予以支持。至于保险公司认为应按责任比例赔偿的问题，虽然《营业用汽车损失保险条款》第二十六条第一款有约定，但车损险是发生保险事故，造成保险车辆受损，保险公司在约定范围内予以赔偿的险种，主要是赔偿保险车辆的损失。但保险合同条款应符合法定要求，保险公司在车损险中确定的按事故责任比例赔付的格式条款，免除自身应当按照合同订立时所确立的赔偿车辆损失的责任，实质上排除了对方针对保险车辆整体损失风险支付保费，以获得全部理赔对价的主要权利，依照《中华人民共和国保险法》的相关规定，应当认定此类条款无效。此类条款如果采信将造成过错越大获赔越多的不合理后果，而且对投保人而言，其就车辆整体风险支付全部保费，但仅获得部分赔偿，显失公平。公平作为民法基本精神，强调的是权利与义务在特定化的个别交易相关者之间的相对称性，在交换过程中则要求双方权利义务应做到基本对等和合理。按事故责任比例赔付的条款，不当免除了保险人按照所收保险对价依约赔付车辆损失的责任，因此，保险公司主张按比例赔偿，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应赔偿机动车损失费16700元、赔偿路产损失费5040元、无名氏尸体收殓、冷冻、火化费l8700元、无名氏殡仪服务费2300元、施救费11100元，合计53840元给桂平市永盛汽车运输服务有限公司。本案案件受理费573元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担。
上诉人保险公司上诉称，其对涉及第三者无名氏无名氏尸体收殓、冷冻、火化费l8700元、殡仪服务费2300元没有异议。但根据《机动车第三者责任保险条款》、《营业汽车损失保险条款》的规定，上诉人仅对被上诉人路产损失费5040元，本次事故车辆修理费16700元、施救费11100元承担30%的赔偿责任，其他损失应由事故中承担主要责任的无名氏承担。本案的免责条款上诉人已在签订合同时明确告知被上诉人，本案涉及的免责条款是有效的。据此，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人支付赔偿款30852元给被上诉人。
被上诉永盛公司辩称，一审法院认定的事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人保险公司与被上诉人永盛公司的保险合同合法有效，双方应依法履行合同义务。涉案的车辆桂R×××××号仓栅式运输车在保险公司投保有机动车损失保险、商业第三者责任险及交通事故强制责任险。现被保险的车辆发生交通事故，被上诉人因此造成的损失为机动车损失费16700元，赔偿路产损失费5040元，施救费11100元，无名氏尸体收殓、冷冻、火化费l8700元，无名氏殡仪服务费2300元。上诉人对无名氏尸体收殓、冷冻、火化费l8700元，殡仪服务费2300元没有异议，应予认定。对于机动车损失费16700元，赔偿路产损失费5040元，施救费11100元上诉人认为应根据被上诉人在交通事故中承担的次要责任，按30%来赔偿。对于上诉人提出其对机动车损失费16700元，施救费11100元仅承担30%的赔偿责任的意见，因保险公司未能提供有效的合同条款予以证实，不予支持，上诉人应按保险合同约定支付被上诉人机动车损失费16700元，施救费11100元。对于路产损失费5040元，属于对第三者造成的损失，应先在交通事故第三者强制险财产损失赔偿限额2000元进行赔偿，再按被被上诉人应承担的责任，在商业第三者险项下按30%赔偿。因此上诉人应赔偿被上诉人的路产损失费为2608元（2000元＋（5040元-2000元）×30%］。一审法院判决上诉人全部路产损失费5040元不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更广西桂平市人民法院（2015）浔民初字第2544号民事判决为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司赔偿机动车损失费16700元、赔偿路产损失费2608元、无名氏尸体收殓、冷冻、火化费l8700元、无名氏殡仪服务费2300元、施救费11100元，合计51408元给桂平市永盛汽车运输服务有限公司。
本案一审案件受理费573元（被上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担547元，被上诉人桂平市永盛汽车运输服务有限公司负担26元。二审案件受理费1146元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司负担1094元，被上诉人桂平市永盛汽车运输服务有限公司负担52元。
上述债务限义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向广西桂平市人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 黄缓健
代理审判员 陈燕霞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谭文明