广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法民一初字第345号
原告（反诉被告）广州市某路桥机械设备有限公司。
法定代表人李某强。
委托代理人禹某，广东某律师事务所律师。
委托代理人李某兵，男，汉族，系原告法务部经理。
被告（反诉原告）冯某军，男，汉族。
委托代理人张某斌，男。
广州市某路桥机械设备有限公司（以下简称某公司）与冯某军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。某公司委托代理人禹某、李某兵，冯某军及其委托代理人张某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司诉称，2011年4月20日，冯某军向某公司购买一台汽车起重机，总价款64.2万元，并签订了合同。合同约定，支付部分首付款，剩余款项以银行按揭方式分期付款。合同签订后，冯某军于2011年4月26日向某公司支付了首付款193000元，但截止2013年3月28日，冯某军再未按合同约定向原告支付任何一期货款，故某公司取回了该车辆。现起诉，请求法院判令：1、解除《按揭购销合同》。2、冯某军支付车辆使用费313000元。3、冯某军支付车辆损失折旧费260010元。4、冯某军支付违约金35009.62元。5、冯某军承担本案诉讼费用。
冯某军辩称：答辩人没有违约行为，双方之间签订的合同已经作废，不存在解除的情形。某公司并没有依约为冯某军办理贷款手续，也没有将贷款卡交付给冯某军，违约方应当是某公司，不是答辩人。根据合同约定，合同作废，某公司已经将合同原件从答辩人处收回。某公司要求答辩人支付车辆使用费和折旧费没有事实根据。涉案起重机已经办理了车辆过户登记手续，所有权属于答辩人，答辩人用自己的车辆无需支付使用费，也无需支付车辆折旧费。
冯某军提起反诉称，双方签订了《按揭购销合同》，付款方式为银行按揭。具体操作方式为：冯某军向某公司提供贷款所需资料，由某公司向银行办理贷款手续，银行批准贷款并核发贷款卡后，由某公司将贷款卡交给冯某军，冯某军持贷款卡向银行还款。合同签订后，冯某军提供了贷款所需的全部资料，并交纳了公证抵押费3000元、贷款手续费8980元和首付款、保证金等共计24.393万元。可是，某公司并没有依约为冯某军办理贷款手续，也没有将贷款卡交付给冯某军。2013年4月18日，某公司将在工地上干活的起重机强行扣押，侵犯了冯某军的合法权益，为此，冯某军请求法院判令：1、某公司返还首付款、公证抵押费3000元、贷款手续费8980元、保证金等共计243930元，并依法赔偿因其非法强行扣押起重机给冯某军造成的损失124000元。2、某公司承担本案诉讼费用。庭审中，冯某军明确243930元，包括运费10000元、首付款193000元、贷款手续费8980元、公证抵押费3000元、GPS费用5000元、上牌费1500元、保证金22450元。
某公司辩称：1、冯某军的反诉请求没有事实和法律依据。办理银行的贷款按揭手续应由冯某军本人办理，合同上有约定。2、答辩人是在自身权益受到严重损害的情况下才取回车辆，不存在冯某军所称的强行扣押，且答辩人取回车辆时已书面告知冯某军，因此，冯某军的反诉请求不成立。
经审理查明，2011年4月20日，某公司与冯某军签订《按揭购销合同》，约定：冯某军向某公司购买“某牌”起重机一台，单价642000元；货物所有权自买受方各项支付义务履行完毕时转移，买受方未履行支付价款义务的，标的物的所有权属于出卖方所有；货到验收前支付首付款193000元，保证金22450元、公证抵押费3000元、GPS费5000元、运费10000元，余款449000元按光大银行三年按揭方式支付（买受方应按光大银行规定交纳保险费、公证费、贷款利息等，具体按照买受方与银行的贷款协议执行），首付合计233450元；合同签订5天内买受方需完整提供银行按揭所需资料，如果十五天内买受方的银行按揭申请未获得银行批准，则退还买受方定金，此合同作废。签订合同当日，某公司将涉案车辆交给冯某军。2011年5月24日，涉案车辆在深圳市车辆管理所办理登记备案手续，车牌号为粤B×××××，登记所有人为冯某军。
2011年4月26日，冯某军向某公司支付235450元，包括首付款193000元、保证金22450元、公证抵押费3000元、GPS费5000元、运费10000元以及代上牌费用2000元。冯某军主张其向某公司支付了243930元，并提交按揭核算表复印件为证。某公司称该核算表仅是业务员商谈业务时使用，并非最终交款凭证。
中国光大银行深圳某支行出具《证明》一份，主要内容：冯某军向广州市某路桥机械设备有限公司购买粤B×××××号牌汽车起重机，因资金不足向我行申请按揭贷款，因客户无法在审批期限内补齐我行要求的贷款资料，造成贷款申请过期、无法发放。
2013年3月28日，某公司以“冯某军拒不配合办理光大银行按揭贷款手续，导致光大银行无法正常放款，致该车不能正常还款”为由将粤B×××××号牌汽车起重机收回。
根据某公司申请，本院委托深圳市某资产评估有限公司对粤B×××××号车辆的租金费用、直接贬值损失进行了评估，评估结论为租金费用为1500元／天，直接贬值损失为182600元。双方当事人对该评估结论均无异议。某公司支付评估费6500元。
庭审中，某公司诉称其主张的涉案车辆使用费为每月22000元，车辆使用费合计为506000元。
以上事实有《按揭购销合同》、《证明》、注册登记摘要信息、询问笔录、《资产评估报告书》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，《按揭购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应当遵照履行。根据该合同约定：“合同签订5天内买受方（冯某军）需完整提供银行按揭所需资料，如果十五天内买受方的银行按揭申请未获得银行批准，则退还买受方定金，此合同作废”，故在冯某军的银行按揭申请未获得光大银行审批同意的情况下，该合同于2011年5月5日解除，某公司应退回冯某军保证金22450元。根据该合同约定，涉案标的物的所有权自冯某军各项支付义务履行完毕时转移，因冯某军未能获得光大银行贷款，余款449000元尚未向某公司支付，故涉案标的物的所有权尚未转移，属于某公司所有。在涉案车辆所有权未转移、未办理成按揭贷款手续且某公司收回该车辆的前提下，冯某军为该车支付的首付款193000元、公证抵押费3000元、GPS费5000元，某公司应当返还给冯某军。至于运费及上牌费，因涉案车辆已由某公司向冯某军交付且已经上牌，该项费用已经实际发生，故冯某军请求返回运费及上牌费，本院不予支持。冯某军主张已经向某公司交付贷款手续费8980元，没有证据证明，本院不予采纳，其主张返还该费用，本院不予支持。
合同解除，车辆所有权未转移，仍归属于某公司，冯某军使用该车辆应当向某公司支付车辆使用费。车辆使用期间为708天（2011年4月20日起至2013年3月28日止）。根据评估机构评估，涉案车辆市场租金费用为日租金1500元，故车辆使用费为1062000元（1500×708）。某公司主张车辆使用费为506000元，扣除193000元首付款后为313000元，本院予以支持。
某公司已按市场租金价格向本院主张车辆使用费即租金，其再向本院主张车辆损失折旧费，没有法律依据，本院不予支持。某公司主张违约金，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
冯某军主张某公司非法强行扣押涉案车辆给其造成损失124000元，没有证据证明，本院不予采信，其请求某公司赔偿124000元，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）广州市某路桥机械设备有限公司与被告（反诉原告）冯某军签订的《按揭购销合同》于2011年5月5日解除。
二、被告（反诉原告）冯某军于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广州市某路桥机械设备有限公司支付车辆使用费313000元。
三、原告（反诉被告）广州市某路桥机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）冯某军保证金22450元、公证抵押费3000元、GPS费5000元。
四、驳回原告（反诉被告）广州市某路桥机械设备有限公司其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）冯某军的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费9880元，评估费6500元，两项合计16380元，由原告广州市某路桥机械设备有限公司负担7948元，由被告冯某军负担8432元；反诉案件受理费3409.48元，由原告广州市某路桥机械设备有限公司负担282元，由被告冯某军负担3127.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何庆波
人民陪审员 黄 坚
人民陪审员 曾伟坚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 褚 觅