云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1558号
上诉人（原审被告）李开勇，男，1973年8月21日生，汉族，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区，
委托代理人刘琦富，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）昭通新�种业有限公司。
统一社会信用代码：9153060066553893XX。
住所：云南省昭通市昭阳区凤霞路**号。
法定代表人沈阳，系该公司总经理。
委托代理人马玉补，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。
上诉人李开勇因与被上诉人昭通新昭种业有限公司（以下简称新昭公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定的法律事实是:被告李开勇于2011年5月1日与原告昭通新昭种业有限公司建立劳动关系，2016年4月28日被告李开勇与原告昭通新昭种业有限公司解除劳动关系；被告李开勇在原告昭通新昭种业有限公司处的工作职责为负责昭阳区民航路苹果园包谷育种基地（该基地由原告昭市新昭种业有�公司与昭通市农科院共同使用）的安保和看大门工作，工作期间的月平均工资为1750元，同时被告上班期间住在公司里面；在双方劳动关系存续期间，原告昭通新昭种业有限公司一直未与被告李开勇签订书面劳动合同，也一直未按照法律的规定为被告李开勇缴纳基本养老保险费用。
被告李开勇（申请人）以原告昭通新昭种业有限公司为被申请人向昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、被申请人与申请人补签无固定期限劳动合同；二、被申请人补发申请人法定休假日工资15523.20元；三、被申请人补发申请人每年52个星期天的二倍工资：52×78.4元=20384元；四、被申请人补发未签订劳动合同的双倍工资105000元；五、被申请人为申请人补买2011年5月至2016年8月期间的养老保险。以上五项合计：140907.20元。2016年9月21日，原、被告双方的劳动争议经昭阳区劳动人事争议仲裁委员会作出昭区劳人仲字【2016】49号《仲裁裁决书》裁决：一、由被申请人昭通新昭种业有限公司支付申请人李开勇未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资：1750.00元/月×48个月=84000.00元；二、由被申请人昭通新昭种业有限公司按照法律规定为申请人李开勇完善双方劳动关系存续期间的基本养老保险，具体按社会保险经办机构的规定办理；五、驳回申请人李开勇的其他仲裁请求。原告昭通新昭种业有限公司不服该仲裁裁决，于2016年10月8日以劳动争议纠纷为案由向本院提起诉讼，请求判决：1.原告不支付被告未签订书面无固定期限劳动合同48个月的双倍工资84000元；2.原告不为被告完善双方劳动关系存续期间的基本养老金；3.本案案件受理费由被告承担。
原审人民法院认为，《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，本案中原告昭通新昭种业有限公司自2011年5月1日与被告李开勇建立劳动关系起到2016年4月28日与被告李开勇解除劳动关系止，始终未与被告李开勇签订书面劳动合同，也未为被告李开勇缴纳基本养老保险的费用，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”，因此，原告昭通新昭种业有限公司支付被告李开勇未签订书面劳动合同的双倍工资、缴纳双方劳动关系存续期间基本养老保险费用的请求有事实和法律依据，依法应当予以支持。
根据《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八�二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者签订无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补签书面劳动合同”及《劳动合同法》第八十二条的规定，原告昭通新昭种业有限公司应当支付被告李开勇自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日未签订书面劳动合同的每月二倍工资，本案中被告李开勇自2011年5月1日即与原告昭通新昭种业有限公司建立了劳动关系，至2016年4月28日解除劳动关系止，始终未与被告签订书面劳动合同，按十一个月以被告李开勇解除劳动关系前12个月的月平均工资为计算基数，原告提供的工资表证实被告李开勇前12个月的月平均工资为1750元，十一个月应当签订书面无固定期限劳动合同而未签订的每月二倍工资共计为1750元/月×11元=19250元；被告李开勇主张要求原告昭通新昭种业有限公司按48个月支付未补签书面无固定期限劳动合同的每月二倍工资的请求，无法律依据，本院依法不予支持。
原告昭通新昭种业有限公司是否为被告李开勇完善劳动关系存续期间的基本养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”及《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”的规定，原告昭通新昭种业有限公司与被告李开勇之间完善基本养老保险之争议，不属于人民法院的受案范围，本院不作评判。
原审人民法院认为，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决的救济办法是在法定期限内向人民法院提起诉讼，法院对其诉讼请求予以审查并做出判决。若当事人没有起诉的，则视为其同意仲裁裁决。其在答辩中提出请求的，不予审查。在本案中，补签无固定期限劳动合同与补发法定休假日工资15523.20元及补发每年52个星期天的二倍工资52×78.4元=20384元的仲裁请求，原告昭通新昭种业有限公司与被告李开勇均未起诉，视为原、被告双方均同意仲裁裁决，本院依法不予审查。被告李开勇在答辩中所提的仲裁遗漏了解除劳动关系以后每年补发一个月工资的请求，被告李开勇并未在仲裁时提出该项请求且是在本案答辩中所提出，本院依法不予审查。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、一百条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条。之规定，判决：一、驳回原告昭通新昭种业有限公司的诉讼请求；二、由原告昭通新昭种业有限公司在本判决生效之日起三十日内支付被告李开勇未签订书面无固定期限劳动合同十一个月的二倍工资人民币19250元；案件受理费10元，本院决定免交。
李开勇不服一审判决，向本院提起上诉，认为原判判令被上诉人向上诉人支付11月的双倍工资与法律相悖，应按2011年6月1日起至2016年4月30日支付双倍工资。解除劳动合同后，被上诉方应当补发每年一个月的补偿金。
被上诉人新昭公司提出服判的书面答辩意见
二审诉讼中，双方当事人对原判认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院依法予以确认。
归纳双方的诉讼主张，本案的诉讼焦点是：新昭公司是否应按2011年6月1日起至2016年4月30日向李开勇支付双倍工资；补偿金上诉理由是否应支持。
针对本案的诉讼焦点，本院评判如下：
关于上诉人李开勇认为新昭公司应于2011年6月1日起至2016年4月30日向其支付二倍工资。该请求源于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，以上法律依据均明确适用的是：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的”而上诉人李开勇所主张的是超过1年后未签订书面劳动合同仍按双倍工资支付。该请求并不符合上述法律依据的适用范围，且云南省高级人民法院、云南省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》规定，适用上述法律向劳动者支付二倍工资的最长不超过十一个月，劳动者请求用人单位支付用工之日满一年后的二倍工资的，不予支持。关于被上诉方应当补发每年一个月的补偿金诉讼主张，因违反仲裁前置的规定，故不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人李开勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
二〇一七年九月十一日
书记员 孟世松