wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）未刑初字第00179号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王立，男，1980年6月22日生，汉族，初中文化程度，无业。2004年5月13日因抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑四年，2007年6月28日释放。因涉嫌抢劫罪，于2008年1月29日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院于2008年5月13日以西未检刑诉（2008）192号起诉书指控被告人王立犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年5月27日公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉，被告人王立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院起诉书指控：2008年1月28日晚21时许，被告人王立窜至凤城八路，发现受害人王某某沿该路由西向东行走，遂决定对其实施抢劫。当王某某行至207路公交车终点站时，被告人王立从身后用手臂将其脖子卡住，采取暴力、威胁手段，抢走王某某红色摩托罗拉V3手机一部，价值620元，逃至张家堡转盘时被抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料。据此认为，被告人王立的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，要求依法判处。
庭审中，被告人王立辩称其没有用胳膊卡住被害人脖子，没有采取暴力、威胁手段，起诉书指控不属实。
经审理查明：2008年1月28日晚9时许，被告人王立在西安市经济技术开发区凤城八路，发现被害人王某某沿该路由西向东行走，遂从身后用胳膊将其脖子卡住，并对其进行威胁，抢走被害人王某某红色摩托罗拉V3手机一部（价值人民币620元）后逃走，逃至张家堡转盘时被群众抓获后报警。破案后，被抢红色摩托罗拉V3手机一部已发还机主王某某。
上述事实，有以下主要证据予以证实：
1、被害人王某某报案材料：2008年1月28日晚21时左右，我在凤城八路由西向东一人步行回家，行至207路公交车终点站时，突然有一名男子从身后用左胳膊将我脖子卡住，说：“别动，再动用刀捅你”，最后把我手机抢走了。
2、证人刘某某、邵某某、许某共同证明：2008年1月28日21时左右，三人从张家堡往雅荷城市花园走，到煤气站附近听到一女子喊手机被人抢了。我们看到一男子从煤气站向207公交站点跑，三人将其追上，刘某某将其扑到，邵禾明将其按住，许某报了警。
3、公安机关出具的抓获经过：证明凤城路派出所民警于2008年1月28日晚9时许接到群众报警称，在西安市未央区张家堡转盘凤城八路东入口处抓获一抢劫男子。公安机关民警赶到现场，将被告人王立抓获。
4、公安机关的提取笔录、现场指认笔录、指认现场照片：证明被告人王立所抢的时间、地点、被抢物品。
5、被告人王立供述：2008年1月28日晚9时许，我在西安市未央区常青路转悠，当我转到凤城八路时，看见一女的由西向东行走，我就一直跟到207路公交车终点站附近，我就冲上去用右胳膊将其卡住脖子说：“不准喊，再喊我就捅死你”，我就将她的手机抢走迅速向西北方向跑，大约跑了150米左右，我被三个年轻男子按倒。接着，其中一男子打电话报警，后我被公安民警带到了派出所。
以上证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王立以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，抢劫公民财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控被告人王立所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人王立曾因抢劫罪被判有期徒刑四年，刑满释放后在五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王立犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年一月二十九日起至二0一二年七月二十八日止）。并处罚金2000元（判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱广才
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇〇八年五月三十日
书 记 员 贾梦璇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第260号
原告钟某，男。
被告江某，女。
原告钟某为与被告江某离婚纠纷一案，原告钟某于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：1995年冬，原、被告经人介绍相识谈婚。1996年春，双方开始以夫妻名义同居生活。1999年12月22日双方到政府部门登记结婚。婚后，双方于2000年11月11日生育女儿钟某甲，于2004年6月16日生育儿子钟某乙。双方自结婚开始，夫妻关系就不怎么好，总是吵吵闹闹。生下儿子钟某乙后，被告更是找各种理由与原告吵口。2006年，双方刚到福建省晋江务工，被告就与其他男人保持不正当的关系，并在2006年5、6月份与他人私奔。自始被告不再与原告联系，也没有抚养两个小孩，与原告分居生活至今。夫妻关系彻底破裂，夫妻感情也荡然无存，也无和好可能。为此，特起诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩钟某甲、钟某乙由原告抚养，被告承担相应的小孩抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江某未到庭答辩，也无提交任何证据。
经审理查明：1995年冬，原、被告经人介绍相识谈婚，1996年春，双方开始以夫妻名义同居生活。1999年12月22日原、被告到政府部门登记结婚。2000年11月11日，原、被告生育一女孩，取名钟某甲。2004年6月16日，双方生育生育一男孩，取名钟某乙。原、被告婚后常因家庭琐事吵口，2007年被告离家出走后至今未回。2015年3月18日原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
以上事实有原、被告结婚证、经与原件核对的钟某甲与钟某乙户口簿复印件、九堡镇杨梅村民委员会证明、钟某甲与钟某乙的询问笔录及原告的相关陈述等证据在卷证实，被告未到庭提供相反的证据予以驳斥，本院据此予以认定。
本院认为，原、被告常因家庭琐事争吵，且被告于2007年离家出走至今未回，双方因夫妻感情不和分居生活已超过二年，应当认定双方的夫妻感情达到了确已破裂的程度。因此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。对于子女抚养问题，小孩钟某甲、钟某乙均年满10周岁，且均选择愿随原告生活，鉴于目前被告长期在外生活，且未到庭明确自己的抚养意愿，为保持小孩学习、生活环境的相对稳定，本院认为两小孩的意愿应当尊重，两个小孩均宜由原告抚养，随原告生活。原告愿意独自承担两个小孩抚养费的意愿，并不违反法律规定，可予准许。对于夫妻共同财产及共同的债权债务问题，鉴于双方均未提供足够证据证明，本院在本案中无法审查认定，不予处理，双方可在诉讼时效期限内另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告江某离婚。
二、原、被告所生女孩钟某甲、男孩钟某乙均随原告钟某生活，由原告抚养，抚养费由原告钟某独自承担。被告江某在不影响小孩正常学习的情况下，对两个小孩享有探视权，原告钟某应予协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年五月十八日
书记员 刘峰林
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执377号
申请执行人：刘展标，男，1983年11月18日出生，汉族，博白县电业公司职工，住博白县。
被执行人：黎恩宁，男，1980年9月4日出生，汉族，博白县电业公司职工，住博白县。
申请执行人刘詹标与被执行人黎恩宁民间借贷纠纷一案，博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初441号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。双方当事人于2017年11月15日达成分期履行和解协议，并同意终结本次执行程序。申请执行人不要求法院将被执行人列为失信被执行人及限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 刘丽金
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宁德权
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执377号申请执行人：刘展标，男，1983年11月18日出生，汉族，博白县电业公司职工，住博白县。被执行人：黎恩宁，男，1980年9月4日出生，汉族，博白县电业公司职工，住博白县。申请执行人刘詹标与被执行人黎恩宁民间借贷纠纷一案，博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初441号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。双方当事人于2017年11月15日达成分期履行和解协议，并同意终结本次执行程序。申请执行人不要求法院将被执行人列为失信被执行人及限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 刘丽金二〇一七年十一月二十三日书记员 宁德权
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1087号
原告：姚海飞，女，汉族，1964年10月20日出生，退休人员，住舟山市定海区。
被告：朱其波，男，1974年1月16日出生，无业，汉族，住舟山市临城街道马鞍村***号，现住舟山市定海区。
被告：张永芬，女，1975年10月19日出生，个体，汉族，住舟山市临城街道马鞍村***号，现住舟山市定海区。
原告姚海飞诉被告朱其波、张永芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚海飞，被告朱其波、张永芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求两被告共同归还原告借款本金800000元；二、判令两被告共同支付自2012年2月15日至借款清偿日止按月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告均系认识十年的老朋友。2010年两被告以做生意需要资金为向原告借款10万元，但未出具借条。2010年9月3日，两被告以做生意需要资金为由再次提出向原告借款50万元。原告将50万元款项汇入被告朱其波账户。2010年12月19日、2011年12月31日，两被告再次向原告借款10万元、10万元。原告自朋友张亚月处借款，现金交付被告张永芬。但基于信任两被告，均未让他们出具借条。双方口头约定利率为月息两分，被告朱其波按照月利率2%支付利息至2011年10月份。2012年2月15日，被告朱其波就所欠款项向原告出具80万元借条一份，并约定利息为月利率2%。2017年2月13日，原告要求被告朱其波出具确认书一份。载明“被告朱其波自2010年以来，陆续向原告借款本金共计80万元，利息自2012年2月15日起按月息2%计算。”之后，两被告未再支付利息，亦未归还本金。虽借条上未有被告张永芬签名，但是涉案借款均系两被告共同所借。现两被告均未归还，故原告诉至法院。
被告朱其波辩称：借款属实，虽借条上借款金额系80万元，但我实际收到的借款本金系50万元并非原告所说的80万元，另30万元系50万元借款本金按月息6分计算的利息。原告及其丈夫也是鉴于做资金生意有利可图才同意出借给我。借款未约定借款期限，但口头约定的利息为月利率6%。借款之后，我均按时支付利息，后因资金周转不灵，导致无力支付。2012年夏天，算上利息，原告认为我尚欠其100多万元，要求我先归还一部分。我从他人处借款30万元后，将其中20万元归还原告。原告要求我就剩余80万元向其出具借条一份即涉案借条。至于涉案50万元借款，我均用于从事资金生意，出借给他人。被告张永芬对该借款之事并不知情，不应承担共同还款责任。
被告张永芬辩称：涉案借款均系被告朱其波向原告所借，与我无关。我未向原告借过款，也未在借条上签名。我与朱其波早在2009年1月8日已经离婚，这一情况作为多年朋友的原告亦是知情的。而涉案借款发生在2010年9月3日，系我与朱其波离婚之后。我对于朱其波向原告借款之事并不知情，也不知其将款项用于何处。我自己有相应工作，孩子亦是由我抚养，离婚时双方并无共同财产。综上，涉案借款是原告与被告朱其波之间的事情，不应由我承担共同还款责任。要求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告朱其波、张永芬互相认识，认识时间均有十年之久。2010年9月3日，被告朱其波向原告借款50万元，由原告丈夫姚伟定汇款给被告朱其波。2012年2月15日，被告朱其波向原告出具80万元借条一份，约定利息为月息2%。2017年2月13日，被告朱其波向原告出具确认书一份，载明“朱其波于2010年以来，陆续向姚海飞借款，现本人确认尚欠姚海飞借款本金800000元，利息自2012年2月15日起按月息2%计算，并于2012年2月15日出具相应借条。”借款后，被告朱其波未归还款项。另查明，两被告于2009年1月8日协议离婚，协议约定：“双方无夫妻共同财产，无财产分割。儿子现年九岁，由女方抚养，抚养费随男方自愿，男方享有探视权，可随时探视儿子。在夫妻关系存续期间所有债务由男方负责清偿，与女方无关。”但两被告均认可现双方处于同居关系。
本案的争议焦点为：一、涉案借款的借款本金数额；二、被告张永芬是否应承担共同还款责任。
关于争议焦点一：原告主张借款本金系80万元，其中50万元系汇款，30万元系现金交付，并提供了50万元汇款凭证、被告朱其波出具的80万元借条及被告朱其波签名的确认书（上载“尚欠姚海飞借款本金800000元”）。对于这些证据被告朱其波并不持异议，其仅抗辩借款本金系50万元而非80万元，但未提供任何证据。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告朱其波在本案中并未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容。并且其作为一名具备完全民事行为能力的成年人理应知晓出具借条的法律后果。现原告就其主张的借款事实由被告朱其波出具的借条及确认书为凭，已完成举证责任，且证据充分，而被告朱其波虽有抗辩，但未提供任何反驳证据，理应承担举证不利的后果。故综上，涉案借款本金应认定为80万元。
关于争议焦点二：被告朱其波与被告张永芬已于2009年1月8日协议离婚。而原告出借给被告朱其波借款系在两被告解除婚姻关系之后。并非两被告夫妻关系存续期间。原告主张被告张永芬承担共同还款责任，理应由原告举证证明两被告对案涉借款存在共同举债合意，或借款确用于两被告共同生活或共同经营。但本案借条及确认书并未有被告张永芬签字，且50万元的收款人亦非被告张永芬，应视为被告张永芬并未有举债之合意。而就涉案借款是否用于两被告共同生活或共同经营，原告亦无相应证据证实。原告理应就其主张承担举证不利的后果。涉案借款不应认定两被告共同债务，被告张永芬不应承担共同还款责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱其波之间由被告朱其波出具的借条及确认书为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告朱其波理应承担还款责任。因借条明确约定借款利息为月利率2%，被告朱其波应按月利率2%自2012年2月15日起向原告支付利息。故对原告要求被告朱其波归还借款本金800000元并自2012年2月15日至清偿日止按月利率2%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张要求被告张永芬共同承担还款责任的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱其波于本判决生效之日起十五日内归还原告姚海飞借款人民币800000元，并自2012年2月15日按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告对被告张永芬的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，减半收取5900元，由被告朱其波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1087号原告：姚海飞，女，汉族，1964年10月20日出生，退休人员，住舟山市定海区。被告：朱其波，男，1974年1月16日出生，无业，汉族，住舟山市临城街道马鞍村***号，现住舟山市定海区。被告：张永芬，女，1975年10月19日出生，个体，汉族，住舟山市临城街道马鞍村***号，现住舟山市定海区。原告姚海飞诉被告朱其波、张永芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚海飞，被告朱其波、张永芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求两被告共同归还原告借款本金800000元；二、判令两被告共同支付自2012年2月15日至借款清偿日止按月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告均系认识十年的老朋友。2010年两被告以做生意需要资金为向原告借款10万元，但未出具借条。2010年9月3日，两被告以做生意需要资金为由再次提出向原告借款50万元。原告将50万元款项汇入被告朱其波账户。2010年12月19日、2011年12月31日，两被告再次向原告借款10万元、10万元。原告自朋友张亚月处借款，现金交付被告张永芬。但基于信任两被告，均未让他们出具借条。双方口头约定利率为月息两分，被告朱其波按照月利率2%支付利息至2011年10月份。2012年2月15日，被告朱其波就所欠款项向原告出具80万元借条一份，并约定利息为月利率2%。2017年2月13日，原告要求被告朱其波出具确认书一份。载明“被告朱其波自2010年以来，陆续向原告借款本金共计80万元，利息自2012年2月15日起按月息2%计算。”之后，两被告未再支付利息，亦未归还本金。虽借条上未有被告张永芬签名，但是涉案借款均系两被告共同所借。现两被告均未归还，故原告诉至法院。被告朱其波辩称：借款属实，虽借条上借款金额系80万元，但我实际收到的借款本金系50万元并非原告所说的80万元，另30万元系50万元借款本金按月息6分计算的利息。原告及其丈夫也是鉴于做资金生意有利可图才同意出借给我。借款未约定借款期限，但口头约定的利息为月利率6%。借款之后，我均按时支付利息，后因资金周转不灵，导致无力支付。2012年夏天，算上利息，原告认为我尚欠其100多万元，要求我先归还一部分。我从他人处借款30万元后，将其中20万元归还原告。原告要求我就剩余80万元向其出具借条一份即涉案借条。至于涉案50万元借款，我均用于从事资金生意，出借给他人。被告张永芬对该借款之事并不知情，不应承担共同还款责任。被告张永芬辩称：涉案借款均系被告朱其波向原告所借，与我无关。我未向原告借过款，也未在借条上签名。我与朱其波早在2009年1月8日已经离婚，这一情况作为多年朋友的原告亦是知情的。而涉案借款发生在2010年9月3日，系我与朱其波离婚之后。我对于朱其波向原告借款之事并不知情，也不知其将款项用于何处。我自己有相应工作，孩子亦是由我抚养，离婚时双方并无共同财产。综上，涉案借款是原告与被告朱其波之间的事情，不应由我承担共同还款责任。要求法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱其波、张永芬互相认识，认识时间均有十年之久。2010年9月3日，被告朱其波向原告借款50万元，由原告丈夫姚伟定汇款给被告朱其波。2012年2月15日，被告朱其波向原告出具80万元借条一份，约定利息为月息2%。2017年2月13日，被告朱其波向原告出具确认书一份，载明“朱其波于2010年以来，陆续向姚海飞借款，现本人确认尚欠姚海飞借款本金800000元，利息自2012年2月15日起按月息2%计算，并于2012年2月15日出具相应借条。”借款后，被告朱其波未归还款项。另查明，两被告于2009年1月8日协议离婚，协议约定：“双方无夫妻共同财产，无财产分割。儿子现年九岁，由女方抚养，抚养费随男方自愿，男方享有探视权，可随时探视儿子。在夫妻关系存续期间所有债务由男方负责清偿，与女方无关。”但两被告均认可现双方处于同居关系。本案的争议焦点为：一、涉案借款的借款本金数额；二、被告张永芬是否应承担共同还款责任。关于争议焦点一：原告主张借款本金系80万元，其中50万元系汇款，30万元系现金交付，并提供了50万元汇款凭证、被告朱其波出具的80万元借条及被告朱其波签名的确认书（上载“尚欠姚海飞借款本金800000元”）。对于这些证据被告朱其波并不持异议，其仅抗辩借款本金系50万元而非80万元，但未提供任何证据。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告朱其波在本案中并未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容。并且其作为一名具备完全民事行为能力的成年人理应知晓出具借条的法律后果。现原告就其主张的借款事实由被告朱其波出具的借条及确认书为凭，已完成举证责任，且证据充分，而被告朱其波虽有抗辩，但未提供任何反驳证据，理应承担举证不利的后果。故综上，涉案借款本金应认定为80万元。关于争议焦点二：被告朱其波与被告张永芬已于2009年1月8日协议离婚。而原告出借给被告朱其波借款系在两被告解除婚姻关系之后。并非两被告夫妻关系存续期间。原告主张被告张永芬承担共同还款责任，理应由原告举证证明两被告对案涉借款存在共同举债合意，或借款确用于两被告共同生活或共同经营。但本案借条及确认书并未有被告张永芬签字，且50万元的收款人亦非被告张永芬，应视为被告张永芬并未有举债之合意。而就涉案借款是否用于两被告共同生活或共同经营，原告亦无相应证据证实。原告理应就其主张承担举证不利的后果。涉案借款不应认定两被告共同债务，被告张永芬不应承担共同还款责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱其波之间由被告朱其波出具的借条及确认书为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告朱其波理应承担还款责任。因借条明确约定借款利息为月利率2%，被告朱其波应按月利率2%自2012年2月15日起向原告支付利息。故对原告要求被告朱其波归还借款本金800000元并自2012年2月15日至清偿日止按月利率2%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张要求被告张永芬共同承担还款责任的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱其波于本判决生效之日起十五日内归还原告姚海飞借款人民币800000元，并自2012年2月15日按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告对被告张永芬的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11800元，减半收取5900元，由被告朱其波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  王超女二〇一七年五月二日书 记 员  朱麟如?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31886号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场员工。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告魏胜武、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款6.3元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月14日,原告在被告购物广场购买“好丽友好多鱼”1袋，支付价款6.3元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告擅自将食品外包装上减价处理标签撕掉，不同意原告诉讼请求，要求法院驳回。
本院经审理认定如下事实：2017年9月14日,原告在被告购物广场购买“好丽友好多鱼”1袋，支付价款6.3元。食品外包装上标注的生产日期为2016年12月6日、保质期9个月。原告购买时该食品已过保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品出售时已超过标明的保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款6.3元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第三十四条
禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00089号
原告王某。
被告火某，（现下落不明）。
原告王某诉被告火某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林担任审判长、人民陪审员杨新生、朱健组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告火某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记（火某系再婚，前妻病故留一子火陈月），××××年××月××日生育了一男孩，取名火冬冬。被告在外搞建筑，交际应酬时认识某女，渐渐发展成不正当关系，为了家庭，我多次规劝他，但都无济于事，后来被告就彻底离开了这个家。2003年，我曾起诉离婚，但因其下落不明，我无奈撤诉。十多年来没有音信，现我无法联系他。双方感情已彻底破裂，现向法院提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产暂不分割。
被告火某未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名火冬冬。婚后一段时间，夫妻双方感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系产生隔阂，原告曾于2003年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，嗣后，原告撤诉，但双方关系并未改善。从1999年起被告就不辞而别，彻底离开了这个家，故原告王某向本院提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产另行分割。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上有原告提供的结婚证、身份证、民事裁定书、仙女镇南吴社区和王文、王怀兰、沈传言、马桂萍、丁飞、王美珍等人的证明及其原告陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的婚姻关系受法律保护。原告王某与被告火某自由恋爱，婚前感情较好，婚后亦生育了小孩，双方在共同生活中，建立了良好的夫妻关系。现因家庭琐事产生矛盾，从1999年起被告就不辞而别，彻底离开了这个家。现原告要求与被告离婚，依照婚姻法的规定，应准予离婚。至于财产分割，原告要求暂不分割，不违反法律规定。故原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告火某离婚。
本案受理费减半收取为120元、公告费620元，合计740元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审 判 员 张双林
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴晓君
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1466号
原告：舟山市兴颍物业有限责任公司，住所地舟山市定海区洞桥何家塘68号。
法定代表人：宋广宇，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：史文明、蒋波，系公司员工。
被告：何吉祥，男，1963年2月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘月娣，女，1970年5月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市兴颍物业有限责任公司与被告何吉祥、刘月娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市兴颍物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市兴颍物业有限责任公司承担。
审 判 员 陆海无异二O一七年七月十七
代书记员 范 佳 秦
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初字第3196号
原告：江苏中源交通集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业园区。
法定代表人：陶杏云，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱玉洁，江苏福朋律师事务所律师。
被告：杨红禹，男，1979年3月15日生，汉族，宝应县人，住宝应县。
原告江苏中源交通集团有限公司（以下简称中源公司）与被告杨红禹买卖合同纠纷一案，原告中源公司于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中源公司的委托诉讼代理人朱玉洁到庭参加了诉讼。被告杨红禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款90200元及利息（自2017年4月24日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原、被告经结算，被告欠原告灯具款90200元，被告杨红禹向原告出具欠条一份。被告最后一次于2017年4月24日通过短信向被告催要，但被告仍搪塞敷衍、拒不偿还。原告于最后一次催要时即可主张相应利息。
被告杨红禹未作答辩。
经审理查明的事实认定如下：2013年12月23日，原、被告经结算，被告欠原告灯具款90200元，被告杨红禹向原告出具欠条一份。
本院认为，被告杨红禹购买原告中源公司路灯，欠货款90200未付。原告中源公司履行了交付货物的义务，被告杨红禹未及时支付货款，应当承担违约责任。原告主张自2017年4月24日起按年息6％计算逾期付款利息，但现有证据并不足以证实原告所称最后一次催要货款的事实，且逾期付款利息计算标准不当，故应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告杨红禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红禹应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中源交通集团有限公司公司货款90200元及逾期付款利息（自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元（已减半收取），由被告杨红禹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年六月二十三日
书记员 张艳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6139号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。
法定代表人：黄清锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李东杰，系该公司员工。
被告：纪超群，男，1977年10月12日出生，汉族，住石狮市。
被告：苏碰纱，女，1978年7月13日出生，汉族，住晋江市。
被告：纪仁志，男，1951年4月26日出生，汉族，住石狮市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告纪超群、苏碰纱、纪仁志信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香及被告纪超群、苏碰纱、纪仁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告纪超群、苏碰纱立即共同偿付信用卡透支产生本金294956.02元及截至2017年9月21日透支手续费12537.11元、违约金1258.44元，并支付自2017年9月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告纪仁志对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2014年2月，被告纪超群向原告申请办理信用卡，签订了《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知》。2014年3月，原告向被告纪超群发放信用卡，额度30万元。2014年2月21日，原告与被告纪仁志签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡（福农宝）担保协议》，约定被告纪仁志为被告纪超群的信用卡债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。被告纪超群自2017年5月起未按约还款，已构成违约。截至2017年9月21日，被告纪超群尚欠信用卡透支产生的本金294956.02元及透支手续费12537.11元、违约金1258.44元。本案债务发生于被告纪超群、苏碰纱婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。
被告纪超群、苏碰纱、纪仁志辩称，原告诉称属实。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告纪超群、苏碰纱、纪仁志对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告纪超群向原告办理信用卡，这系原告与被告纪超群之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告纪超群在进行信用卡消费（提现）后，应按约履行支付透支本金、透支手续费及违约金的义务。被告纪超群未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告纪超群应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。本案债务发生于被告纪超群、苏碰纱婚姻关系存续期间，被告纪超群、苏碰纱均未能举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应认定为被告纪超群、苏碰纱的共同债务，故原告提出被告苏碰纱应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告纪仁志自愿为被告纪超群的借款提供连带责任保证，故原告提出被告纪仁志应对被告纪超群所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告纪超群、苏碰纱应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金294956.02元及截至2017年9月21日透支手续费12537.11元、违约金1258.44元，并支付自2017年9月22日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金。
二、被告纪仁志应对被告纪超群、苏碰纱上述债务承担连带清偿责任。
如果被告纪超群、苏碰纱、纪仁志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5931元减半收取2965.5元，由被告纪超群、苏碰纱、纪仁志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4820号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周宝芝
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周宝芝诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初172号
原告：罗强猛，男，1951年12月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：刘前德，男，1965年3月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现无法联系。
被告：王金连（被告刘前德之妻），女，1975年9月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现无法联系。
原告罗强猛与被告刘前德、王金连民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗强猛到庭参加诉讼，被告刘前德、王金连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗强猛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告连带偿还原告的借款本金及利息，共计320000元（判决后的利息按月利率4%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘前德、王金连因做生意急需资金周转，经与原告协商后，于2014年3月20日向原告借款200000元，并约定借款期限为一年，借款月利率为2%。借款期限届满后，被告未按约定履行归还借款本金与完全支付利息的义务，截止起诉时本息共计320000元。经原告多次催收借款，但被告均找各种理由拒绝归还，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，原、被告之间成立的借贷关系合法，依法应予保护，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告如前诉请。
原告罗强猛为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
《借条》及银行取款凭证、评估费收据。用以证明二被告向原告借款200000元的事实、以及对二被告所提供的抵押房产做价格评估的事实。
被告刘前德、王金连未作答辩、未向本院提交证据。
本院对证据的认定情况，原告举证《借条》及银行取款凭证、《收据》，二被告虽未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，但以上证据来源合法、客观真实，证据间能相互印证，足以证明二被告向原告借款200000元的事实，本院依法予以认定。
经本院审理认定事实如下：2013年3月20日，被告刘前德、王金连因做生意需资金周转，立据向原告借款200000元，原告罗强猛在金沙农村信用合作联社长安信用社取款200000元交付给被告方。2014年3月20日，二被告付清之前利息后重新出具借条给原告罗强猛收执。《借条》载明：“今借到罗强猛现金人民币贰拾万元整（200000.00元），借款时间为一年，从2014年3月20日至2015年3月19日止还款。借款利息为百分之二（每月利息肆仟元），利息按三个月付一次，每次付息壹万贰仟元整，借款人签名：刘前德、王金连（签字捺印）。”，之后二被告按约定向原告支付了3个月的利息12000元，即利息付至2014年6月19日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘前德、王金连因做生意需周转资金，向原告罗强猛借款200000元，有二被告出具给原告收执的《借条》原件在卷为据，且有原告罗强猛借款当天在长安信用社取款200000元的交易凭证佐证，事实清楚，证据充分，足以认定原告罗强猛与被告刘前德、王金连之间的借贷关系成立，二被告应按《借条》约定履行还款义务，即偿还原告罗强猛借款本金200000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告约定利息按月利率2%计算，不违反上述法律规定，本院予以认定，故二被告应按月利率2%从2014年6月20日起计算利息至借款本金还清之日止。至于原告罗强猛诉请二被告从判决之后按月利率4%计付利息的主张，因高于上述法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘前德、王金连在本判决生效之日起十日内偿还原告罗强猛借款200000元，并从2014年6月20日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。
二、驳回原告罗强猛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、公告费560元，合计6660元由被告刘前德、王金连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 陈忠琴
人民陪审员 吴 烨
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡 鹏
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初172号原告：罗强猛，男，1951年12月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：刘前德，男，1965年3月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现无法联系。被告：王金连（被告刘前德之妻），女，1975年9月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现无法联系。原告罗强猛与被告刘前德、王金连民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗强猛到庭参加诉讼，被告刘前德、王金连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗强猛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告连带偿还原告的借款本金及利息，共计320000元（判决后的利息按月利率4%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘前德、王金连因做生意急需资金周转，经与原告协商后，于2014年3月20日向原告借款200000元，并约定借款期限为一年，借款月利率为2%。借款期限届满后，被告未按约定履行归还借款本金与完全支付利息的义务，截止起诉时本息共计320000元。经原告多次催收借款，但被告均找各种理由拒绝归还，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为，原、被告之间成立的借贷关系合法，依法应予保护，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告如前诉请。原告罗强猛为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：《借条》及银行取款凭证、评估费收据。用以证明二被告向原告借款200000元的事实、以及对二被告所提供的抵押房产做价格评估的事实。被告刘前德、王金连未作答辩、未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告举证《借条》及银行取款凭证、《收据》，二被告虽未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，但以上证据来源合法、客观真实，证据间能相互印证，足以证明二被告向原告借款200000元的事实，本院依法予以认定。经本院审理认定事实如下：2013年3月20日，被告刘前德、王金连因做生意需资金周转，立据向原告借款200000元，原告罗强猛在金沙农村信用合作联社长安信用社取款200000元交付给被告方。2014年3月20日，二被告付清之前利息后重新出具借条给原告罗强猛收执。《借条》载明：“今借到罗强猛现金人民币贰拾万元整（200000.00元），借款时间为一年，从2014年3月20日至2015年3月19日止还款。借款利息为百分之二（每月利息肆仟元），利息按三个月付一次，每次付息壹万贰仟元整，借款人签名：刘前德、王金连（签字捺印）。”，之后二被告按约定向原告支付了3个月的利息12000元，即利息付至2014年6月19日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘前德、王金连因做生意需周转资金，向原告罗强猛借款200000元，有二被告出具给原告收执的《借条》原件在卷为据，且有原告罗强猛借款当天在长安信用社取款200000元的交易凭证佐证，事实清楚，证据充分，足以认定原告罗强猛与被告刘前德、王金连之间的借贷关系成立，二被告应按《借条》约定履行还款义务，即偿还原告罗强猛借款本金200000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告约定利息按月利率2%计算，不违反上述法律规定，本院予以认定，故二被告应按月利率2%从2014年6月20日起计算利息至借款本金还清之日止。至于原告罗强猛诉请二被告从判决之后按月利率4%计付利息的主张，因高于上述法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘前德、王金连在本判决生效之日起十日内偿还原告罗强猛借款200000元，并从2014年6月20日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。二、驳回原告罗强猛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费560元，合计6660元由被告刘前德、王金连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  姚 杰人民陪审员  陈忠琴人民陪审员  吴 烨二〇一七年八月四日书 记 员  胡 鹏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6801号之一
申请执行人：娄万品，男，1966年2月26日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：翟清俊，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被执行人：吕青春，男，1977年8月30日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
本院在执行娄万品与吕青春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吕青春应支付申请执行人娄万品执行款100560元。在执行中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年十月十二日
代书 记员 袁世鹏
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第175号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人曾某，男。2015年3月24日，因吸毒被隆回县公安局行政拘留十二日。2015年4月1日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被隆回县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]180号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2015年3月16日至3月22日，被告人曾某在隆回县桃洪镇“芙蓉旅馆”209房开房住宿。在此期间，曾某在房间内容留多人吸毒。具体如下：
1、2015年3月21日18时许，被告人曾某容留陈某良、罗某利、“肠子”等人在209房间内吸食冰毒，曾某本人也参与了吸食。
2、2015年3月22日19时许，被告人曾某容留陈某良、罗某利、刘某伟、“肠子”等人在209房间内吸食冰毒，曾某本人也参与了吸食。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过；开房记录、结帐单；行政处罚决定书；尿液检测报告；证人陈某良、罗某利、刘某伟、廖某华的证言；受理刑事案件登记表及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾某当庭认罪，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起到2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗教书
二〇一五年七月一日
书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区金鄂中路218号景源商务中心。
法定代表人：胡冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙礼，男，汉族，1988年1月15日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚卫，女，汉族，1995年11月22日出生，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司因与被申请人孙礼、姚卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终836号民事判决、汨罗市人民法院（2016）湘0681民初102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司申请再审称：请求中止原一、二审判决的执行，依法改判申请人在第三者责任保险范围内减少赔偿金额215380元。原一、二审诉讼费全部由被申请人承担。
事实及理由：汨罗市公安局交通警察大队事故处理中队2015年12月8日出具的证明姚卫驾驶的轿车在本案事故发生时临时号牌在有效期内，临时号牌遗失的证明不能作为本案认定事实的依据。因为汨罗市公安局交通警察大队事故处理中队并不属于机动车交通管理登记的部门，不具备机动车交通管理登记的职能，姚卫驾驶的轿车是否取得临时号牌，属于岳阳市车辆管理所的职责范围，汨罗市公安局交通警察大队事故处理中队所作证明不具备法律效力，不能作为人民法院认定事实的依据。根据《道路交通安全法》第八条、《湖南省实施道路交通安全法办法》第七条的规定，机动车经公安机关交通管理部门登记，取得号牌和行驶证后方可上路行驶；临时上路行驶的，应当取得临时号牌。姚卫驾驶的肇事车辆既未在公安机关登记取得号牌，也未取得临时号牌。根据保险合同《机动车第三者责任保险条款》第六条第十项“发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，不论何种原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的约定，阳光财险岳阳中心支公司对孙礼超出交强险限额的损失不应当承担保险责任。
本院经审查认为，本案的焦点是汨罗市公安局交警大队交通事故处理中队出具的证明是否具有证明力的问题，即该证明是否能够证实姚卫驾驶的肇事车辆办理了临时号牌。
汨罗市公安局交警大队交通事故处理中队虽然不是机动车牌证登记管理部门，但根据《道路交通安全法》的有关规定，汨罗市公安局交警大队交通事故处理中队负责对本案交通事故现场进行勘验、检查，收集证据，并负责检查姚卫的身份证件、机动车驾驶证、等情况。因此，汨罗市公安局交警大队交通事故处理中队对本案交通事故的相关情况掌握较为全面，其依据所掌握的相关情况出具的文书证明，与本案事实密切相关，具有客观性、真实性，有证明力。再审申请人虽然在一审、二审期间对汨罗市公安局交警大队交通事故处理中队出具的证明提出了异议，但始终没有提出足以反驳的相反证据，申请再审时也没有提出新的证据。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五、第六十六、第七十条之规定，一审、二审法院对汨罗市公安局交警大队交通事故处理中队出具的证明予以确认并无不当。根据汨罗市公安局交警大队所作的道路交通事故认定书以及汨罗市公安局交警大队交通事故处理中队出具的证明，姚卫驾驶的肇事车辆虽未注册登记，但有临时号牌，该肇事车辆随后也进行了登记注册，一审、二审法院依据以上认定的事实判决阳光财险岳阳市中心支公司在商业三者责任险的限额内赔偿孙礼损失并无不当。综上，再审申请人提出再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司的再审申请。
审 判 长 伍 胜
审 判 员 曾志燕
审 判 员 唐小妹
二〇一七年九月六日
代理书记员 罗 浪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区金鄂中路218号景源商务中心。法定代表人：胡冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙礼，男，汉族，1988年1月15日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚卫，女，汉族，1995年11月22日出生，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司因与被申请人孙礼、姚卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终836号民事判决、汨罗市人民法院（2016）湘0681民初102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司申请再审称：请求中止原一、二审判决的执行，依法改判申请人在第三者责任保险范围内减少赔偿金额215380元。原一、二审诉讼费全部由被申请人承担。事实及理由：汨罗市公安局交通警察大队事故处理中队2015年12月8日出具的证明姚卫驾驶的轿车在本案事故发生时临时号牌在有效期内，临时号牌遗失的证明不能作为本案认定事实的依据。因为汨罗市公安局交通警察大队事故处理中队并不属于机动车交通管理登记的部门，不具备机动车交通管理登记的职能，姚卫驾驶的轿车是否取得临时号牌，属于岳阳市车辆管理所的职责范围，汨罗市公安局交通警察大队事故处理中队所作证明不具备法律效力，不能作为人民法院认定事实的依据。根据《道路交通安全法》第八条、《湖南省实施道路交通安全法办法》第七条的规定，机动车经公安机关交通管理部门登记，取得号牌和行驶证后方可上路行驶；临时上路行驶的，应当取得临时号牌。姚卫驾驶的肇事车辆既未在公安机关登记取得号牌，也未取得临时号牌。根据保险合同《机动车第三者责任保险条款》第六条第十项“发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，不论何种原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的约定，阳光财险岳阳中心支公司对孙礼超出交强险限额的损失不应当承担保险责任。本院经审查认为，本案的焦点是汨罗市公安局交警大队交通事故处理中队出具的证明是否具有证明力的问题，即该证明是否能够证实姚卫驾驶的肇事车辆办理了临时号牌。汨罗市公安局交警大队交通事故处理中队虽然不是机动车牌证登记管理部门，但根据《道路交通安全法》的有关规定，汨罗市公安局交警大队交通事故处理中队负责对本案交通事故现场进行勘验、检查，收集证据，并负责检查姚卫的身份证件、机动车驾驶证、等情况。因此，汨罗市公安局交警大队交通事故处理中队对本案交通事故的相关情况掌握较为全面，其依据所掌握的相关情况出具的文书证明，与本案事实密切相关，具有客观性、真实性，有证明力。再审申请人虽然在一审、二审期间对汨罗市公安局交警大队交通事故处理中队出具的证明提出了异议，但始终没有提出足以反驳的相反证据，申请再审时也没有提出新的证据。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五、第六十六、第七十条之规定，一审、二审法院对汨罗市公安局交警大队交通事故处理中队出具的证明予以确认并无不当。根据汨罗市公安局交警大队所作的道路交通事故认定书以及汨罗市公安局交警大队交通事故处理中队出具的证明，姚卫驾驶的肇事车辆虽未注册登记，但有临时号牌，该肇事车辆随后也进行了登记注册，一审、二审法院依据以上认定的事实判决阳光财险岳阳市中心支公司在商业三者责任险的限额内赔偿孙礼损失并无不当。综上，再审申请人提出再审申请与本案基本事实不符，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司的再审申请。审 判 长  伍 胜审 判 员  曾志燕审 判 员  唐小妹二〇一七年九月六日代理书记员  罗 浪
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1033号
原告：宜昌家园物业管理有限责任公司。住宜昌市西陵区绿萝路**号。统一社会信用代码：91420500730889905C。
法定代表人：俞万忠，经理。
委托诉讼代理人：尚翠娥，女，1970年8月17日出生，公司职员。
委托诉讼代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师。
被告：洪喜文，男，1967年12月17日出生，汉族，住枝江市。
原告宜昌家园物业管理有限责任公司（以下简称“家园物业公司”）与被告洪喜文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家园物业公司的委托诉讼代理人尚翠娥和王其云到庭参加诉讼。被告洪喜文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌家园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2673元、电梯使用费720元、环境卫生费180元、违约金4373.46元，合计7946.46元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月15日，原被告签订《锦华园前期物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告每年定期支付相关物业管理费用，支付标准：建筑面积0.8元/平米/月的物业服务费，20元/月的电梯使用费及代付环境卫生费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，自2013年11月起，被告单方违约，截止到2017年5月9日，被告累计欠付原告物业服务费2673元、电梯使用费720元、环境卫生费180元。期间经原告多次催缴，被告不予理睬。原被告已于2016年11月10日终止服务合同。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告洪喜文未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：被告洪喜文购买了位于枝江市马××店街办××小区××室房屋，房屋建筑面积92.66平方米。2013年3月15日，被告洪喜文与原告家园物业公司签订《锦华园前期物业服务合同》，合同约定：原告向被告所在的锦华园小区提供物业服务，包括房屋共用部分的日常管理和维修养护、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务等，被告依据住宅建筑面积每平方米0.8元/月，电梯使用费20元/月，每年前30日内定期向原告交纳物业服务费用。同时双方约定了违约责任：因被告违反协议，使原告未达到服务质量约定目标的，原告有权要求被告限期改正，逾期未改正给原告造成损失的，被告承担相应的法律责任；原告违反协议，未达到服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，给被告造成损失的，原告应承担相应的法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按照每天千分之三交纳违约滞纳金，逾期三个月不缴纳费用的，原告有权视情况单方面停止被告的特约物业服务，由此造成的损失，由违约方据实承担。该协议签订后，被告按约定缴纳了2013年3月15日至2013年11月9日的物业服务费。之后的物业费，被告未交纳。截止到2016年11月9日，被告尚欠原告物业服务费2673元、电梯使用费720元、环境卫生费180元，共计3573元。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》一份及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。原告根据《前期物业管理服务合同》，为被告所在的小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费，现原告要求被告支付欠缴的物业管理费3573元（物业服务费2673元、电梯使用费720元、环境卫生费180元），本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告的服务质量存在瑕疵，电梯、门禁、共用设施设备维修养护等存在服务不到位的情况，对于原告主张的违约金损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪喜文于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌家园物业管理有限责任公司3573元（物业服务费2673元、电梯使用费720元、环境卫生费180元）；
二、驳回原告宜昌家园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宜昌家园物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李潘炜
审 判 员 王继东
人民陪审员 漆文安
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄燕妮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32620号
原告:林万军，男，1978年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：窦肖彦，女，1979年1月13日出生，北京华新恒辉商贸中心职员，住北京市昌平区。
被告:侯永刚，男，1988年1月6日，汉族，住河北省张家口市沽源县。
原告林万军与被告侯永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林万军之委托诉讼代理人窦肖彦到庭参加诉讼，被告侯永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林万军向本院提出诉讼请求：1、判令侯永刚支付货款9594元；2、诉讼费由侯永刚承担。事实和理由：林万军是经营油漆业务的。2017年2月以前，侯永刚多次在林万军处购买油漆，至2016年12月30日止，侯永刚欠林万军9594元并出具欠条。后经林万军多次催要，侯永刚至今未付。
被告侯永刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告林万军提交证据《欠条》证明其与侯永刚存在买卖合同关系及欠款金额为9594元。
被告侯永刚未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经本院庭审核对，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：林万军与侯永刚于2015年建立买卖关系，林万军依据侯永刚的要求，将油漆等货物送至其指定地点。开始侯永刚尚能及时支付货款，后来出现了拖欠货款的情况。截止至2016年12月30日，侯永刚尚欠林万军货款9594元。为此侯永刚向林万军出具欠条1张，确认了欠款金额。侯永刚在欠条上签名并捺指印，同时书写了公民身份号码。此后侯永刚未再支付过货款。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据侯永刚向林万军出具的《欠条》，可以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方应严格履行各自的义务。侯永刚作为买受人收到货物后，理应及时付清货款。现侯永刚未能依约足额支付所欠货款，应属违约，其应承担继续履行给付货款的义务。故林万军要求侯永刚给付尚欠货款9594元的诉讼请求合理，本院予以支持。
侯永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯永刚于本判决生效之日起十日内给付原告林万军货款九千五百九十四元。
如果被告侯永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告林万军已预交），由被告侯永刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘丽
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行初65号
原告张其才,男,1960年10月4日出生,汉族，住宿豫区。
委托代理人朱江、桂萍，江苏广陆律师事务所律师。
被告宿迁市宿豫区人民政府,住所地宿迁市宿豫区韶山路1号。
法定代表人殷其国，该区区长。
出庭负责人朱静波，该区副区长。
委托代理人孙成山，江苏苏誉律师事务所律师。
第三人宿迁市宿豫区关庙镇人民政府,住所地宿豫区关庙镇大街。
法定代表人朱江，该镇镇长。
出庭负责人沈永孝，该镇副镇长。
委托代理人张运昌，该镇工作人员。
第三人张其林,男,1967年7月13日出生,汉族，住宿豫区。
委托代理人陈精炼，江苏君相合律师事务所律师。
原告张其才诉被告宿迁市宿豫区人民政府要求撤销行政复议决定一案，本院2017年7月31日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宿迁市宿豫区关庙镇人民政府、张其林与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告张其才及委托代理人朱江、桂萍，被告宿迁市宿豫区人民政府出庭负责人朱静波及委托代理人孙成山，第三人宿迁市宿豫区关庙镇人民政府出庭负责人沈永孝及委托代理人张运昌，第三人张其林及委托代理人陈精炼到庭参加诉讼。本案因案件审理需要扣除了相应审限。
本案审理过程中，原告张其才于2018年3月21日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告张其才自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张其才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张其才负担。
审 判 长 刘志群
审 判 员 谈 强
人民陪审员 汪士启
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 周 莹
书 记 员 张 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4373号
申请执行人董金元,男,1961年1月24日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人周发桂,男,1967年9月19日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人陈佰云,女,1965年10月11日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人董金元与被执行人周发桂、陈佰云借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏1311民初4343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理，其申请执行标的为132750元。
执行过程中，本院依法向被执行人周发桂、陈佰云发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。执行中本院轮候查封了被执行人周发桂所有的宿迁市宿豫区阳光名都20栋1单元301室房屋一套。本院要求申请执行人董金元提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人董金元未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人董金元也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4373号申请执行人董金元,男,1961年1月24日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人周发桂,男,1967年9月19日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人陈佰云,女,1965年10月11日生，汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人董金元与被执行人周发桂、陈佰云借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏1311民初4343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理，其申请执行标的为132750元。执行过程中，本院依法向被执行人周发桂、陈佰云发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。执行中本院轮候查封了被执行人周发桂所有的宿迁市宿豫区阳光名都20栋1单元301室房屋一套。本院要求申请执行人董金元提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人董金元未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人董金元也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初4343号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月十一日书记员 周     瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9449号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘禛琦，男，1989年08月02日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘禛琦信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,123.95元。原告诉称,被告刘禛琦系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,123.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初1669号
原告：杨某，男，汉族。
委托代理人：周振轶，男，陕西鸿顺律师事务所律师，
委托代理人：杨舒平，男，兴平市148法律服务所法律工作者。
被告：杨某某（又名杨某），男，1970年6月7日生，汉族，
原告杨某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周振轶、杨舒平，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月中旬，被告因购房急需用钱找原告借钱，在兴平市西大街被告经营的杨枫子书店三楼，原告将现金100000元交付被告，被告向原告出具借款金额为100000元借条一张。之后因原告在被告处购买价值为8000元的文物，被告又给原告现金2000元，双方经过协商，原、被告于2008年7月24日当场销毁借款金额为100000元的借条，由被告重新向原告亲笔书写借款金额为90000元的借条一张，被告同时在借条上加盖兴平市杨枫子书店公章。后来原告多次催要借款，被告一推再拖，现在被告矢口否认借款事实企图赖掉这笔借款，使原告非常气愤。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请依法支持原告的诉请。
被告杨某某辩称，被告因经营杨枫子书店需要资金周转，加上被告当时在外负债较多，原告承诺向被告借钱100000元并且是无息借款，被告向原告出具一张借款金额为100000元的借条，但原告至今并没有将100000元交付被告使用。后来原告在被告处拿了价值4000元的古玩和现金6000元，双方经过协商于2008年7月24日将借款金额为100000元的借条当场销毁，由被告重新向原告出具借款金额为90000元的借条一张，被告也将杨枫子书店的公章加盖在这张借条上。几天后，原告被兴平市西城公安分局刑事拘留。原告至今都没有将借款90000元现金交付给被告。借条中的“杨枫”与原告身份证中的“杨某某”是同一人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院出示两组证据。证据①2008年7月24日借条一份，欲证明借条是被告本人书写，被告借了原告90000元并将借款拿走了；证据②原告名下银行卡的流水单（自2007年7月1日至2008年4月30日）和原告名下中国建设银行存折（2006年8月4日至2006年11月5日）各一份，欲证明原告在2008年时有经济能力向被告提供借款。被告质证认可证据①的真实性，但不认可原告的证明目的，借条是被告打的，但原告并没有将借款交付被告，被告至今没收到借款90000元；被告质证认可证据②的真实性，但不认可证据②的证明目的，因证据②中单笔交易金额多为几百元至几千元，上万元的交易金额很少，单笔最高交易金额是20000元，这不能证明原告有经济能力向被告提供借款90000元。被告未出示证据。对于上述原告所举证据认定如下：证据①因双方对该证据的真实性均不持异议，故对证据①的真实性依法予以认定，但被告质证原告至今并未将借款90000元现金交付被告使用，根据《合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告对其已将借款90000元提供给被告仍负举证责任，对此原告并未提供证据，故对原告的证明目的中“被告借了原告90000元并将借款拿走了”，依法不予采信；证据②因双方对该证据的真实性均不持异议，故对证据②的真实性依法予以认定，但该证据主要反映出原告名下中国建设银行存折自2006年8月4日至2006年11月5日的资金变动情况及原告名下银行卡自2007年7月1日至2008年4月30日的资金流水情况，证据②中反映的原告银行账户资金变动多为几百元至几千元不等，并未出现与本案借款金额相符的资金支出记录，另证据②中未显示原告主张的双方发生借贷关系时原告银行账户中的资金变动情况，故对原告的证明目的依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告需要资金周转，原告承诺向被告无息借款100000元，被告向原告出具借款金额为100000元的借条一张，原告未出示有效证据证明已将借款100000元提供给被告。后原告在被告处借钱买古玩共计10000元，经原、被告协商一致，2008年7月24日，双方将借款金额为100000元的借条销毁，并由被告重新向原告出具借款金额为90000元的借条一张，被告将其经营的兴平市杨枫子书店公章加盖在这张借条上。借条中“杨枫”与原告身份证中“杨某某”系同一人。
本院认为，原告主张被告向其借款90000元，虽然原、被告均认可2008年7月24日借条的真实性，但被告当庭辩称原告至今并未将借款交付被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告未出示有效证据证明已将借款提供给被告，故对原告主张被告偿还借款90000元的诉讼请求，因原告证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费2050元减半收取为1025元，由原告杨某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 安蔚
二〇一七年十二月十八日
书记员 卓萍
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字第639号
申请执行人桐柏县工商行政管理局
被执行人马耀东
本院在执行桐柏县工商行政管理局申请执行马耀东案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县工商行政管理局申请执行马耀东一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 王和坤
二〇一六年十二月六日
书记员 郑 伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第592－1号
申请人王洪宝。
被执行人陈留定。
本院在执行王洪宝与陈留定民间借贷纠纷（2014）滨塘民初字第8042号民事调解书一案中，申请执行人同意本案延期执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民初字第8042号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年三月十六日
书记员 王福璐
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初344号
原告：郎士英，男，1975年2月13日出生，满族，住珲春市。
被告：李纲，男，住珲春市。
郎士英与李纲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告郎士英于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎士英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郎士英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郎世英负担。
审判员 郑智博
二〇一八年四月二十日
书记员 李冬雷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00342号
原告叶敬陶，居民。
被告李桂田，居民。
被告李桂连，居民。
本院在审理原告叶敬陶诉被告李桂田、李桂连买卖合同纠纷一案中，原告叶敬陶于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶敬陶自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶敬陶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶敬陶负担。
审判员 王 霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 王治红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30683号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，总经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，�告白树兵于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白树兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白树兵负担。
（此页无正文）
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 程 珊
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执997号
申请执行人内乡宝天曼石材有限公司
被执行人永济市蒲津市场天然石材汇总
本院在执行内乡宝天曼石材有限公司申请执行永济市蒲津市场天然石材汇总买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执997号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十一月二十二日
书记员 李 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3607号
申请执行人：王杰祥，男，1984年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：赵振杰，男，1987年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张芳，女，1985年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行王祥杰与赵振杰、张芳民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务275000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3607号申请执行人：王杰祥，男，1984年8月25日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：赵振杰，男，1987年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：张芳，女，1985年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行王祥杰与赵振杰、张芳民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务275000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月二十日书记员  刘宁超
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初744号
原告：扬州巨人机械有限公司，住所地江苏省扬州市。统一社会信用代码913210027705314574。
法定代表人：王通华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告：福建钟山化工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。统一社会信用代码91350505081644544D。
法定代表人：金家喜，该公司负责人。
原告扬州巨人机械有限公司与被告福建钟山化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告扬州巨人机械有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州巨人机械有限公司以被告已付清货款为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州巨人机械有限公司撤诉。
案件受理费6278元，减半收取计3139元，由原告扬州巨人机械有限公司负担。
审判员 郑平�
二〇一七年三月三十日
书记员 张 燕
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00445号
原�迪某某，女，1991年1月7日出生，汉族，农民。
被告袁某某，男，1983年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理迪某某与袁某某离婚纠纷一案中，原告迪某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迪某某提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许迪某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取，由迪某某负担150元。
审 判 长 马美青
审 判 员 王龙飞
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 丹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初2258号
原告：姜宗年，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住江苏省常州市天宁区，
被告：潘训国，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
本院在审理原告姜宗年诉被告潘训国民间借贷纠纷一案中，原告姜宗年于2018年1月4日向本院提出撤回对被告潘训国起诉的申请。本院认为，原告姜宗年自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姜宗年撤回对被告潘训国的起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告姜宗年负担。
审判员 朱道庆
二〇一八年一月四日
书记员 严本涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1708号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行
法定代表人李少波，行长。
被执行人王友林
被执行人郑德业
被执行人李辉
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法商初字第641号民事判决书，于2013年9月27日向被执行人李辉送达执行通知书，责令被执行人李辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华军
二〇一三年十月十日
书记员 王 露
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第384号
申请执行人郭彦兴。
被执行人孙立祥。
被执行人梁书维，（系被告孙立祥之妻）。
被执行人孙立刚。
被执行人靳艳萍，（系被告孙立刚之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第155号民事调解书，于2015年6月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙立祥、梁书维、孙立刚、靳艳萍拒不履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人孙立刚在银行的存款进行了扣划，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）宁民初字第155号民事调解书中的第一批还款事项予以终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一五年八月十日
书记员 刘秀武
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1136号
原告：深圳市东方之星汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德南路与107国道交汇处北侧仓库旁1号，统一社会信用代码：9144030056422360191。
法定代表人：林秋敏，系公司经理。
委托代理人：周凤斌，广东卫权律师事务所律师。
被告：文永祥，男，汉族，1967年7月23日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，
原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币800000元，利息48000元（利息按每月2%计算，暂计至2016年12月31日，要求计至被告实际还款之日）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年5月3日，被告文永祥向原告深圳市东方之星汽车销售服务有限公司出具了一张《借条》，内容是：被告文永祥向原告借款人民币50万元，每月利息为15000元，借款日期为2016年5月3日至2017年1月2日止。同日，原告通过案外人潘庆超在深圳农村商业银行福永支行的账户（62×××89）向被告转账485000元。2016年6月30日，被告向原告出具一张《借条》，内容是：被告向原告借款人民币30万元，每月利息为9000元，借款期限自2016年6月30日至2016年12月31日。同日，被告通过案外人潘庆超的上述银行账户向原告转账人民币291000元。
借款后，被告分别于2016年5月30日支付款项315000元、于2016年7月2日支付款项15000元、2016年7月30日支付款项24000元、2016年10月22日支付款项18000元至潘庆超的上述银行账户。2016年10月22日，还通过微信转账的方式向原告支付了款项6000元。
诉讼中，潘庆超向本院出具《证明》，确认其在深圳农村商业银行福永支行的账户于2016年5月3日、2016年6月30日支付给文永祥的款项485000元、291000元，系原告通过其个人账户借给文永祥的款项；文永祥于2016年5月30日转入的315000元中，30万元是还之前借款，15000元是支付50万元借款的利息；2016年7月2日文永祥转入的15000元、2016年7月30日转入的24000元、2016年10月22日转入的18000元，均系文永祥支付给原告的利息。
判决结果
被告经本院合法传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告作为出借人向法院提供了《借条》及银行转账记录等材料，足以证明原、被告之间建立民间借贷法律关系。现需认定如下几个问题：1、关于借款本金的认定。两张《借条》显示，借款本金分别为50万元及30万元，而实际出借时预先在本金中扣除了利息，实际出借的款项是48.5万元及29.1万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案出借的本金为77.6万元。被告应向原告偿还借款本金77.6万元；2、关于借款期内利息的认定。借条约定50万元借款及30万元借款的月利息分别是15000元及9000元，也就是月息3%。该约定没有超过年利率36%的规定，予以确认。但由于实际出借的金额没有50万元及30万元，故应给付的利息将减少，按月息3%计算，48.5万元的月息为14550元、29.1万元的月息为8730元，对于超过月利率3%部分利息约定无效，多给付部分可抵扣后续的利息。按双方约定的借款期限计算，48.5万元的利息共为14550*8＝116400元、29.1万元的利息共为8730*6＝52380元，现被告确认原告共支付了本金48.5万元的利息6万元、本金29.1万元的利息1.8万元，也就是尚欠约定利息56400+34380＝90780元。原告诉请被告支付至2016年12月31日前的利息48000元（按月息2%计算），本院予以支持；3、关于逾期还款利息。借款到期后，被告没有归还原告借款本息，已构成违约，原告要求被告支付从2017年1月2日起至还清之日止，按照月息2%计付的逾期利息，合符法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告文永祥在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市东方之星汽车销售服务有限公司借款本金人民币776000元；
二、被告文永祥在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市东方之星汽车销售服务有限公司借款期内利息人民币48000元；
三、被告文永祥在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市东方之星汽车销售服务有限公司逾期还款利息，以本金776000元为基数，按月息2%，从2017年1月2日起计至还清之日止。
四、驳回原告深圳市东方之星汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 高 志 军
人民陪审员 宋 丽 嫦
二〇一七年十月十三日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第4页共5页
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第192号
申请执行人宫字鹭，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈秋霞，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈学圣，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈秋生，男，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人宫字鹭与被执行人陈秋霞、陈学圣、陈秋生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）漳民初字第362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人陈秋霞、陈学圣、陈秋生纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商及房产部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提供的被执行人陈秋霞、陈学圣购有漳平市桂林街道和平南路151号B幢203室的房屋，经本院向漳平市房地产交易服务中心查询，未发现被执行人陈秋霞、陈学圣有房屋登记的信息，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年五月十九日
书记员 卢程丹（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第128号
原告：阮积清。
委托代理人（特别授权代理）：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：马茂华。
原告阮积清与被告马茂华买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉，请求判令：被告立即向原告支付货款48070.30元及该款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张黎红参加诉讼，被告马茂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告素有箱包类货物交易，经双方对账，截至2014年5月14日被告尚欠原告货款48070.30元。该款被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马茂华支付阮积清货款48070.30元及该款自2015年6月11日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费1074元，依法减半收取537元，由被告马�华负担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1074元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 楼颖
二〇一五年七月九日
书 记 员 季春
附：相关条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00101号
申请人曾云秀，女，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人江朝友，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人王贵英，女，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人江希，男，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人王贵英所有的位于XX街道XX路XXX号X幢X单元XXX号（产权证号：2XX房产证2XXX字第0XX**号）；将被申请人江希、王贵英所有的位于XX街道XX路XXX号X幢X单元XXX号（产权证号：2XX房产证2XXX字第0XX**号）；将被申请人王贵英（共有人：王贵仙、向城）所有的位于XX街道XX大道XX号附X号（产权证号：2XX房产证2XXX字第0XX**号）；将被申请人王贵英（共有人：王贵仙、向城）所有的位于XX街道XX街道XX号附X号（产权证号：2XX房地证2XXX字第0XXXX号）予以查封三年。在查封期间责令由被告管理，不得进行买卖、转让、设置抵押等，否则，承担法律责任。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年。查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一五年七月二十二日
书记员 王伟迪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）璧法民保字第00101号申请人曾云秀，女，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人江朝友，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人王贵英，女，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人江希，男，1989年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人王贵英所有的位于XX街道XX路XXX号X幢X单元XXX号（产权证号：2XX房产证2XXX字第0XX**号）；将被申请人江希、王贵英所有的位于XX街道XX路XXX号X幢X单元XXX号（产权证号：2XX房产证2XXX字第0XX**号）；将被申请人王贵英（共有人：王贵仙、向城）所有的位于XX街道XX大道XX号附X号（产权证号：2XX房产证2XXX字第0XX**号）；将被申请人王贵英（共有人：王贵仙、向城）所有的位于XX街道XX街道XX号附X号（产权证号：2XX房地证2XXX字第0XXXX号）予以查封三年。在查封期间责令由被告管理，不得进行买卖、转让、设置抵押等，否则，承担法律责任。冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年。查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一五年七月二十二日书记员  王伟迪