wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初15794号原告：广东业和房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：赵宇轩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：安焕文，男，该公司职员。被告：严爱华，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广东业和房地产开发有限公司与被告严爱华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告广东业和房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东业和房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员 方 菲二〇一七年十月二十七日书记员 孔捷莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1794号
原告：梁志坚，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2113。
被告：高璐，女，汉族，住址：内蒙古，身份证号码：×××3022。
被告：吕琦政博，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0214。
本院在审理原告梁志坚诉被告高璐、吕琦政博民间借贷纠纷一案中，原告梁志坚于2016年3月16日向本院申请撤回对被告高璐、吕琦政博的起诉。
本院认为，原告梁志坚自愿向本院申请撤回对被告高璐、吕琦政博的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁志坚撤回对被告高璐、吕琦政博的起诉。
本案案件减半收取受理费人民币33元，由原告梁志坚承担。
审判员 董咏瑶
二〇一六年三月十六日
书记员 徐静梅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6015号
原告:顾长荣,男,1937年1月1日出生,住东台市。
被告:东台市林业中心,统一社会信用代码1232098146830822X2，住所地:东台市广场路6号。
法定代表人:孙晓东,该中心主任。
委托诉讼代理人:王华,该中心副主任。
原告顾长荣与被告东台市林业中心林业承包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告顾长荣于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾长荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾长荣负担。
审判员 杨为民
二〇一六年十一月七日
书记员 吕真真
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1126号
原告韩某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告李某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元。
审判员 曹国安
二〇一六年三月十七日
书记员 郭丽婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢755号
申请执行人蒋志英，男，1978年11月10日生，汉族，住张店区。
被执行人张铭，男，1981年2月14日生，汉族，住桓台县。
本院（2017）鲁0303民初1331号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年06月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1331号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郑文文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初307号
原告严杰荣，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省义乌市。
委托代理人骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告刘亮，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
被告王明华，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路18号。
负责人徐米白，总经理。
委托代理人付海、高勇，浙江大舜律师事务所律师。
原告严杰荣与被告刘亮、王明华、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称“人民财险椒江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告严杰荣及其委托代理人骆向阳、被告刘亮、被告人民财险椒江支公司的委托代理人高勇到庭参加了诉讼。被告王明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年8月31日，被告刘亮驾驶浙Ｊ×××××号轿车在义乌市地段倒车时，未注意安全，与原告严杰荣驾驶的电动车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘亮负事故全部责任，严杰荣无责任。
三、受害人概况：事故发生前，原告在义乌市经营义乌市品荣食品店（系个体工商户，经营地址：篁园路70号-2）。
四、原告请求判令：1、被告刘亮赔偿原告148170.1元（医药费23700.9元、住院伙食补助费690元、误工费14371.2元、营养费5400元、护理费9000元、交通费460元、伤残赔偿金87428元、精神抚慰金5000元、鉴定费2120元）；2、被告王明华对上述款项承担连带偿付责任；3、被告人民财险椒江支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。
五、被告刘亮答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议，原告的损失由保险公司承担；事故发生后没有垫付；车钥匙是从朋友吴好那里拿来的，是帮吴好去买菜的，车子是谁的不清楚。
被告王明华未作答辩。
被告人民财险椒江支公司书面答辩意见：1、对事故发生经过及责任认定无异议，承保了车辆的交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，愿意按照法律规定及合同约定赔偿。2、医疗费中应剔除在药店购买的药品，没有相关医嘱，并扣除伙食费及2370.9元的非医保费用；住院伙食补助费、护理费、交通费无异议；误工费应当计算至定残日前一日，为117天；营养费过高，应按60元/天计算；残疾赔偿金应按农标计算；精神抚慰金认可3000元；鉴定费不属保险理赔范围。3、保险公司没有垫付费用。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险椒江支公司承保了浙Ｊ×××××号轿车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔。
七、司法鉴定意见：2016年12月27日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为严杰荣因交通事故所致损伤，构成十级伤残。误工期120天，营养时间60天，护理时间60天。原告支付鉴定费2120元。
八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费22728.9元（已剔除住院期间收取的伙食费594元及无门诊病历等佐证的义乌市大德药房连锁有限公司的费用378元）、营养费60天×60元/天=3600元、住院伙食补助费23天×30元/天=690元、残疾赔偿金20年×43714元/年×10%=87428元、误工费117天×119.76元/天=14011.92元（计算至定残日前一天止）、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费460元，合计142918.82元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费2120元，系举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院予以确认。经计算，人民财险椒江支公司在交强险限额赔偿原告120000元，在商业三者险限额赔偿22918.82元。被告王明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司在交强险责任限额内赔偿原告严杰荣120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告严杰荣22918.82元。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告严杰荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元（已减半收取），由被告刘亮负担1574元，由原告严杰荣负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年二月二十六日
代书记员 沈翠莹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执699号
申请执行人陈芝明，女。
被执行人朱海，男。
申请执行人陈芝明与被执行人朱海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初字第1742号民事调解书及权利人的申请，于2016年7月18日立案执行。该案执行标的200000元、执行费2900元。本院在执行过程中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及�关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，并书面申请终结该案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初字第1742号民事调解书2016年7月10日前应归还部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈礼婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初186号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2016年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2017年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2017年10月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]149号起诉书指控，2017年11月30日，被告人陈某某在某区某商都某网吧盗走失主雷某放在桌上的一部iphone8plus手机(价值5450元)。2017年12月4日被告人陈某某到某陶瓷市场盗窃时被捉获。陈某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人陈某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈某某坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年6月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人陈某某于本判决生效之日起30日内退赔失主雷某的经济损失人民币五千四百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘焱
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6557号
上诉人（原审原告）：李子滨，男，1973年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁某，女，1980年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，2000年12月26日出生，住天津市滨海新区。
法定代理人：梁某（系被上诉人之母），女，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：张宗英，女，1946年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：张国春，男，1945年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号。
法定代表人：张强（已故）。
上诉人李子滨因与被上诉人梁某、被上诉人张某、被上诉人张宗英、被上诉人张国春、被上诉人天津佛强再生资源环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李子滨委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被上诉人梁某、张某、张宗英、张国春、天津佛强再生资源环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子滨上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人以被上诉人继承的实际财产价值为限清偿债务；2.一、二审诉讼费用由被上诉人以被继承人的实际财产价值为限负担。事实和理由：1.上诉人与被继承人张强之间的借款关系合法有效，上诉人已实际履行了付款义务；2.被上诉人均为被继承人张强的法定继承人，在表示放弃继承的情况下，为保护债权人利益，应当认定放弃继承无效，并判决继承人以被继承人的实际财产价值为限清偿债务；3.一审法院既然没有认定被继承人张强的债务用于公司，那么被上诉人梁某作为张强的妻子，在夫妻共同存续期间产生的债务，也应共同承担连带偿还责任。
梁某、张某、张宗英、张国春、天津佛强再生资源环保科技有限公司未到庭答辩。
李子滨向一审法院起诉请求：1.请求法院判令五被告连带返还原告借款1000000元整，并按年息24%给付利息至实际付款之日止（2015年12月23日起截止到2016年9月共计151232.88元），合计1151232.88元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月23日张强向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠李子滨先生现金人民币壹佰万元整，借期二十天。原告李子滨于2015年12月23日通过中国民生银行账户向张强中国农业银行账户汇款1000000元整。张强系天津佛强再生资源环保科技有限公司的法定代表人。张强于2016年9月2日去世，被告张国春、张宗英系张强的父母，被告梁某、张某系张强的妻儿。张强去世后，被告梁某、张某、张宗英、张国春均表示不继承张强遗产，亦不承担张强债务。
一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。现原告提供张强出具的借条及银行转账凭证证实借款关系存在，可以认定原告李子滨与张强之间存在借款关系。现张强身故，其生前所欠债务应由其继承人在其遗产的范围承担偿还责任，现张强继承人被告梁某、张某、张宗英、张国春均表示不继承张强遗产，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故原告李子滨要求被告梁某、张某、张宗英、张国春对上述债务承担偿还责任的主张，不予支持。关于原告要求被告天津佛强再生资源环保科技有限公司承担偿还责任的主张，因原告提供的欠条显示该借款系张强向原告所借，原告亦将借款打至张强个人账户，原告虽主张张强所借款项系用于被告天津佛强再生资源环保科技有限公司经营，但并未提供证据证实，根据现有证据无法证实被告天津佛强再生资源环保科技有限公司与张强系共同借款人。故对原告要求被告天津佛强再生资源环保科技有限公司承担偿还责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费15162元、保全费5000元，共计20162元（原告已交纳），由原告李子滨负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，李子滨对一审认定其与张强之间成立民间借贷关系的事实不持异议，现张强已死亡，本案的争议焦点是：梁某、张某、张宗英、张国春在放弃继承的情况下，是否应以被继承人张强的实际财产价值为限清偿债务。对此，本院认为，从张强出具的借条以及李子滨向张强个人名下的银行转帐凭证可以认定李子滨与张强之间的借款关系成立，张强应当承担清偿债务的责任。现张强已死亡，梁某、张某、张宗英、张国春作为张强的第一顺位法定继承人全部放弃继承。虽然法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，但张强的遗产尚未进行析产继承，梁某、张某、张宗英、张国春也未实际取得张强的遗产，实际上是张强遗产的保管人和利害关系人，应当在张强的遗产范围内负有配合清偿张强生前债务的义务。据此，为了避免李子滨的债权无法实现或存在法律障碍，依照公平原则，本院对一审判决结果予以调整。根据张强与李子滨在欠条中约定的借款本金及借款期限，结合银行付款回单的记载内容，确认张强生前所欠李子滨的债务范围为，借款本金100万元，并自2016年1月12日（逾期还款之日）起至本判决指定给付期间内实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。梁某、张某、张宗英、张国春应当以张强的遗产为限向李子滨偿还以上债务。李子滨对利息的主张中，超出基准利率的部分请求，本院不予支持。李子滨在二审提出，梁某作为张强的妻子，对在夫妻共同存续期间产生的债务，也应共同承担连带偿还责任。李子滨并未在一审中对梁某以夫妻共同债务主张权利，且该笔债务数额明显超出家庭日常生活所需，李子滨不能举证证明该债务属于因夫妻共同生活、共同经营所负债务，本院不予支持。
综上所述，李子滨的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27339号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，梁某、张某、张宗英、张国春以张强的遗产为限向李子滨清偿债务（本金100万元，并自2016年1月12日起至本判决指定给付期间内实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；
三、驳回李子滨的其他上诉请求及一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15162元，由李子滨负担822元，由梁某、张某、张宗英、张国春以张强的遗产为限负担14340元；保全费5000元，由梁某、张某、张宗英、张国春以张强的遗产为限负担；二审案件受理费15161元，由李子滨负担821元，由梁某、张某、张宗英、张国春以张强的遗产为限负担14340元，公告费560元，由李子滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 武耀明
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6557号上诉人（原审原告）：李子滨，男，1973年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某，女，1980年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，2000年12月26日出生，住天津市滨海新区。法定代理人：梁某（系被上诉人之母），女，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张宗英，女，1946年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张国春，男，1945年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号。法定代表人：张强（已故）。上诉人李子滨因与被上诉人梁某、被上诉人张某、被上诉人张宗英、被上诉人张国春、被上诉人天津佛强再生资源环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李子滨委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被上诉人梁某、张某、张宗英、张国春、天津佛强再生资源环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子滨上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人以被上诉人继承的实际财产价值为限清偿债务；2.一、二审诉讼费用由被上诉人以被继承人的实际财产价值为限负担。事实和理由：1.上诉人与被继承人张强之间的借款关系合法有效，上诉人已实际履行了付款义务；2.被上诉人均为被继承人张强的法定继承人，在表示放弃继承的情况下，为保护债权人利益，应当认定放弃继承无效，并判决继承人以被继承人的实际财产价值为限清偿债务；3.一审法院既然没有认定被继承人张强的债务用于公司，那么被上诉人梁某作为张强的妻子，在夫妻共同存续期间产生的债务，也应共同承担连带偿还责任。梁某、张某、张宗英、张国春、天津佛强再生资源环保科技有限公司未到庭答辩。李子滨向一审法院起诉请求：1.请求法院判令五被告连带返还原告借款1000000元整，并按年息24%给付利息至实际付款之日止（2015年12月23日起截止到2016年9月共计151232.88元），合计1151232.88元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月23日张强向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠李子滨先生现金人民币壹佰万元整，借期二十天。原告李子滨于2015年12月23日通过中国民生银行账户向张强中国农业银行账户汇款1000000元整。张强系天津佛强再生资源环保科技有限公司的法定代表人。张强于2016年9月2日去世，被告张国春、张宗英系张强的父母，被告梁某、张某系张强的妻儿。张强去世后，被告梁某、张某、张宗英、张国春均表示不继承张强遗产，亦不承担张强债务。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。现原告提供张强出具的借条及银行转账凭证证实借款关系存在，可以认定原告李子滨与张强之间存在借款关系。现张强身故，其生前所欠债务应由其继承人在其遗产的范围承担偿还责任，现张强继承人被告梁某、张某、张宗英、张国春均表示不继承张强遗产，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故原告李子滨要求被告梁某、张某、张宗英、张国春对上述债务承担偿还责任的主张，不予支持。关于原告要求被告天津佛强再生资源环保科技有限公司承担偿还责任的主张，因原告提供的欠条显示该借款系张强向原告所借，原告亦将借款打至张强个人账户，原告虽主张张强所借款项系用于被告天津佛强再生资源环保科技有限公司经营，但并未提供证据证实，根据现有证据无法证实被告天津佛强再生资源环保科技有限公司与张强系共同借款人。故对原告要求被告天津佛强再生资源环保科技有限公司承担偿还责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费15162元、保全费5000元，共计20162元（原告已交纳），由原告李子滨负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李子滨对一审认定其与张强之间成立民间借贷关系的事实不持异议，现张强已死亡，本案的争议焦点是：梁某、张某、张宗英、张国春在放弃继承的情况下，是否应以被继承人张强的实际财产价值为限清偿债务。对此，本院认为，从张强出具的借条以及李子滨向张强个人名下的银行转帐凭证可以认定李子滨与张强之间的借款关系成立，张强应当承担清偿债务的责任。现张强已死亡，梁某、张某、张宗英、张国春作为张强的第一顺位法定继承人全部放弃继承。虽然法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，但张强的遗产尚未进行析产继承，梁某、张某、张宗英、张国春也未实际取得张强的遗产，实际上是张强遗产的保管人和利害关系人，应当在张强的遗产范围内负有配合清偿张强生前债务的义务。据此，为了避免李子滨的债权无法实现或存在法律障碍，依照公平原则，本院对一审判决结果予以调整。根据张强与李子滨在欠条中约定的借款本金及借款期限，结合银行付款回单的记载内容，确认张强生前所欠李子滨的债务范围为，借款本金100万元，并自2016年1月12日（逾期还款之日）起至本判决指定给付期间内实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。梁某、张某、张宗英、张国春应当以张强的遗产为限向李子滨偿还以上债务。李子滨对利息的主张中，超出基准利率的部分请求，本院不予支持。李子滨在二审提出，梁某作为张强的妻子，对在夫妻共同存续期间产生的债务，也应共同承担连带偿还责任。李子滨并未在一审中对梁某以夫妻共同债务主张权利，且该笔债务数额明显超出家庭日常生活所需，李子滨不能举证证明该债务属于因夫妻共同生活、共同经营所负债务，本院不予支持。综上所述，李子滨的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初27339号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，梁某、张某、张宗英、张国春以张强的遗产为限向李子滨清偿债务（本金100万元，并自2016年1月12日起至本判决指定给付期间内实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；三、驳回李子滨的其他上诉请求及一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15162元，由李子滨负担822元，由梁某、张某、张宗英、张国春以张强的遗产为限负担14340元；保全费5000元，由梁某、张某、张宗英、张国春以张强的遗产为限负担；二审案件受理费15161元，由李子滨负担821元，由梁某、张某、张宗英、张国春以张强的遗产为限负担14340元，公告费560元，由李子滨负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  卢 伟二〇一八年一月二十六日书 记 员  武耀明
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审213号
申请人大冶市国土资源局，住所地：大冶市新冶大道24号。
法定代表人乔永红，局长。
被执行人余春林。
申请人大冶市国土资源局于2016年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月23日作出的冶土资执罚（2016）133号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人在非法占用的土地上新建的33.69平方米建筑物和其他设施的行政处罚。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）133号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年8月16日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2016年8月23日，申请人对被执行人作出冶土资执罚（2016）133号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的989平方米土地；2、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的33.69平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用989平方米土地处以每平方米20元的罚款计人民币19780元。该处罚决定书已于2016年年8月24日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2016年10月27日对被执行人送达冶土资执催（2016）108号行政处罚决定催告书，催告被执行人10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）133号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人余春林在非法占用的土地上新建的33.69平方米建筑物和其它设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 董秋英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 石 磊
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第144号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人林建新，岳阳县鹿角镇计生办工作人员。
被执行人付志军，农民。
被执行人徐春华，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月29日作出的（2015）岳县计生征字第104011号社会抚养费征收决定。
本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人付志军，徐春华夫妇于2015年1月30日违法生育第2个子女，属违法生育，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费45028元的征收决定，该征收决定书已于2015年3月30日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月7日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第104011号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第104011号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 慧
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年十月十日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8221号
申请执行人王淑英，女，1936年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人段忠，申请执行人之子。
被执行人董连军，男，1970年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。
王淑英诉董连军饲养动物损害责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人董连军给付6.496966万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无银行存款可供执行、无房产及车辆登记信息。双方已达成和解协议，且申请执行人不要求法院将被执行人董连军纳入失信被执行人名单。
因双方已达成和解协议，现正按协议内容履行，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初933号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8221号申请执行人王淑英，女，1936年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人段忠，申请执行人之子。被执行人董连军，男，1970年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。王淑英诉董连军饲养动物损害责任纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人董连军给付6.496966万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限高令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无银行存款可供执行、无房产及车辆登记信息。双方已达成和解协议，且申请执行人不要求法院将被执行人董连军纳入失信被执行人名单。因双方已达成和解协议，现正按协议内容履行，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初933号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十二月二十二日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初1099号
原告：伊宁市尚超商贸有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市斯大林街37号3＃楼1单元。
法定代表人：张明，该公司总经理。
被告：新疆鑫光新兴材料有限公司，住所地：新疆伊犁州特克斯县阿扎提街四环内（国土资源局二楼）。
法定代表人：鲁新龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧建华，男，1972年1月9日出生，汉族，新疆鑫光新兴材料有限公司副总经理，现住该公司宿舍。
原告伊宁市尚超商贸有限公司（以下简称尚超公司）与被告新疆鑫光新兴材料有限公司(以下简称鑫光公司)运输合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。依法由审判员李加良适用简易程序于2017年9月21日公开开庭审理。原告尚超公司的法定代表人张明、被告鑫光公司的委托诉讼代理人臧建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚超公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运输原材料及产成品费用2137842.88元及38个月利息389265.56元；2、被告承担财产保全费5000元；3、被告承担一切诉讼费用25271.09元；4、被告承担保险公司财产保全保险费8500元；5、被告承担保全货物车辆运输费及人工费用15000元；6、被告承担原告追要运费期间的差旅费及车费5000元。诉讼过程中，原告尚超公司变更诉讼请求为：1、被告支付原告运输原材料及产成品费用2137842.88元；2、被告承担财产保全费5000元；3、被告承担本案的诉讼费用；事实与理由：2013年9月至2017年7月31日,被告与原告签订了货物代理运输年度框架合同，合同规定原告为被告承运硅铁、镁锭等货物。2017年5月26日被告停产，6月被告委托的乌鲁木齐市新华北路8号红山新世纪大厦13楼大信会计师事务所对往来款进行询证，双方对账认可并确认往来款2237842.88元，被告于7月6日支付原告100000元人民币，截止到目前原告仍有运输费款2137842.88元未收回。即被告累计欠原告运输费用本金2137842.88元。在此期间原告经常派人索要，但被告均以没钱为理由一拖再拖。原告系民营企业。靠借款和职工垫资维持经营和生存，被告占用原告大量资金周转，使原告陷入经济危机，拖欠职工工资达四个多月之久，无奈，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告鑫光公司承认原告尚超公司在本案中所主张的事实，但认为，原、被告双方发生业务往来时间为2016年11月至2017年7月期间。
本院认为，被告鑫光公司承认原告尚超公司在本案中主张的事实，故对原告尚超公司主张的事实予以确认。对于原告尚超公司要求被告鑫光公司给付运输款2137842.88元的诉讼请求，因被告鑫光公司对其所欠款项予以认可，故本院予以支持。对于原告尚超公司要求被告鑫光公司支付财产保全费5000元的诉讼请求，因在本院（2017）新4027财保11号民事裁定书中，对该费用的负担已经进行了确定，故本院不再对该费用的负担，再行进行确定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、被告新疆鑫光新兴材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市尚超商贸有限公司给付运输款2137842.88元；
二、驳回原告伊宁市尚超商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27488元，减半收取计13744元，由被告新疆鑫光新兴材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 加 良
二〇一七年九月二十五日
书记员 坦尔别尔得
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02498号
原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司，住所地：云阳县云江大道1158号。
法定代表人李清文，公司总经理。
委托代理人周付平，巫山县视讯科技有限责任公司职工，特别授权。
被告邱冬冬，男，汉族
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司诉被告邱冬冬电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司于2015年7月20日自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告邱冬冬的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司负担。
审判员 江陆清
二〇一五年七月二十日
书记员 付双庆
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初1075号
原告：邹某某，男，1989年12月08日出生。
委托诉讼代理人朱巧龙，广东卓献律师事务所律师。
委托诉讼代理人何美燕，广东卓献律师事务所律师。
被告黄某某，男，1970年5月1日出生。
原告某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法由审判员钟金香适用简易程序独任审判，分别于2017年8月21日、9月6日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告饲料款人民币150000元，并自2017年4月5日起按月利率2%计算违约金至被告实际付款之日止；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年11月开始根据被告需要每月不定时向被告供应饲料，并由被告以赊账的方式在收到原告供应的饲料时向原告出具欠条或在送货单上予以签字确认金额和数量。至2016年12月被告共拖欠原告饲料款共计160000元，后被告于2017年4月5日晚19时左右向原告支付了10000元后就再未向原告支付过任何的饲料款。剩余饲料款150000元，经原告多次催收，被告却拖欠不还，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证、常住人口登记卡；2、收据、送货单；3、紫金县古竹镇孔埔村民委员会出具的证明；4、收款收据；5、证人赖远理、邹育人的证言；6、紫金县公安局古竹派出所出具的询问笔录。
被告黄某某辩称，被告于2014年11月至2016年11月间是与原告有饲料买卖业务往来，期间经结算仍欠原告150000元是事实，但现在被告身体不适，确无法一次性偿还债务。
被告黄某某在法定期限内没有向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据已经过庭审质证和辩证环节。
经审理查明，2014年农历11月至2016年农历11月间，原告每月不定时向被告供应饲料，被告采用以赊账的方式在收到原告供应的饲料时向原告出具欠条或在送货单上予以签字确认金额和数量。经结算，被告共拖欠原告饲料款共计160000元，后被告于2017年4月5日向原告支付了10000元，剩余饲料款150000元未付。经多次催收未果，原告遂于2017年6月30日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告向被告供应饲料，有被告及其亲属在送货单、收据上签名确认，系真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告向原告购买饲料至双方中止饲料业务供应已有一段时间，因此，被告购买饲料的用途目的已经实现，但未按合同履行付清全部购买饲料款的义务，应向原告承担相应的违约责任。据此，原告请求被告支付购买饲料款150000元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，由于双方没有作出明确的约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告承担的违约责任的方式为向原告支付未付款的利息，该利息以150000元为基数，从2017年4月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至债务偿清日止。故对原告请求按月利率2%计至还清欠款日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告黄某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告某某支付饲料款150000元及相应的利息（以150000元为基数，从2017年4月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至债务偿清日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟金香
二〇一七年九月十二日
书记员 钟叔明
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1590号
上诉人（原审原告）虞旻，男，1975年7月12日生，汉族。
委托代理人王一流，江苏首开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈海宜，女，1975年5月24日生，汉族。
委托代理人胡林虎，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人曾强，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人虞旻因与被上诉人陈海宜股权转让合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5246号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
虞旻一审诉称：陈海宜系南京金海豚教育培训中心的负责人，虞旻于2009年入职南京金海豚教育培训中心工作，入职后虞旻看好该单位的发展，并与陈海宜协商投资入股事宜。2009年10月23日，虞旻将拟入股款50000元打入陈海宜个人账户，并由陈海宜出具了收条（内容为：“今收到股权资金伍万元整，股权比例为5%，特此证明，股东协议后补”）。但之后双方一直未能达成入股协议，也未办理入股变更登记，实质上入股至今未能完成。2010年，经双方协商，陈海宜向虞旻退还了15000元，余款35000元以后退还。2015年6月30日，虞旻从南京金海豚教育培训中心离职，要求陈海宜退还拟入股余款35000元，但遭到拒绝。虞旻认为，本案中拟投资入股资金35000元是虞旻的合法财产，因入股未能完成，陈海宜无权占有该笔资金，依法应当返还虞旻。为维护自身合法权益，虞旻提起诉讼，请求法院判令：陈海宜返还虞旻股权投资款35000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年8月10日起计算至实际给付之日止）；陈海宜承担本案诉讼费用。
陈海宜一审辩称：1、2009年10月23日虞旻付给陈海宜50000元，购买了陈海宜持有的南京金海豚教育培训中心5%的非注册股权，此后虞旻参与了该学校的经营决策和年终分红，2011年应虞旻要求，虞旻向陈海宜转让1.5%的非注册股权，陈海宜向虞旻支付了15000元股权转让费，自此虞旻持有南京金海豚教育培训中心3.5%的非注册股权，2011年1月虞旻获得了该学校2010年分红1500元，2012年1月虞旻获得该学校2011年分红7000元，2013年2月虞旻获得该学校的2012年分红7000元，虞旻作为学校的股东及董事会成员，实际参与了学校的经营决策，虞旻、陈海宜的股权转让协议已经实际履行，虞旻所述内容与实际情况不符；2、因虞旻、陈海宜股权转让已实际履行，且虞旻已取得相应的股权收益，故本案被告应为南京金海豚教育培训中心而非陈海宜，虞旻所诉陈海宜主体不适格；3、南京金海豚教育培训中心属于民办非企业单位，民办教育促进法并无股权投资规定，当法律没有明文规定时，可以类推适用最相类似的法律规定，即适用公司法相关规定，虞旻要求退出南京金海豚教育培训中心应采用股权转让方式，而非直接要求退入股款。综上，虞旻的诉讼请求无事实和法律依据，陈海宜请求法院依法裁判。
原审法院认为：相关书证及证人证言能够证实本案虞旻以从陈海宜处受让出资份额的方式成为南京金海豚教育培训中心的出资人，本案虞旻现要求收回出资，应属与企业有关的纠纷，被告应为南京金海豚教育培训中心，因本案被告主体不适格，故原审法院对虞旻起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回虞旻的起诉。
虞旻不服，向本院提出上诉称：1、一审法院的事实认定和法律适用存在严重错误，本案所有关于投资事项的约定、投资款的收取与退还、投资收益的支付，均是在虞旻和陈海宜这两个民事主体之间进行的。也正因为此，本案的案由被定为“合同纠纷”，准确地说，应当是虞旻和陈海宜因合作投资而产生的合同纠纷。那么，既然是合同纠纷，根据合同相对性的原则，作为合同相对人的陈海宜必然是本案的被告。虞旻认为，该笔的3.5万元投资款是虞旻的合法财产，被陈海宜非法占有，因双方未约定返还时间。虞旻可以随时要求陈海宜返还。2、本案中，虞旻是要求返还投资款，主张的对象是陈海宜，依据是相互之间的“合同”。虞旻除了身份上系南京金海豚教育培训中心的职工，并未与培训中心发生任何其他法律上的直接关系，本案又何来“属与企业有关的纠纷”。3、民办非企业单位变更举办者，必须报行政审批机关核准才能生效。即使本案构成陈海宜所说的“股权转让”，但该“转让”因没有办理审批登记手续，也不能发生效力。在合同未生效的情况下，如果当事人愿意且通过办理批准、登记等手续在客观上能够使合同生效的，当事人仍可积极作为以致合同生效。但虞旻现已经实际退出南京金海豚教育培训中心，所谓的涉案“股权转让协议”也没有生效的事实基础。陈海宜未申请办理相关手续违背诚实信用原则，因此，即使从“股权转让”的意义上来说，虞旻要求陈海宜返还3.5万元投资款，人民法院也应予以支持。综上，请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。
被上诉人陈海宜答辩称：1、一审裁定事实认定准确，法律适用准确，请求二审法院依法裁定驳回虞旻的诉讼请求。2、虞旻实际参与了南京金海豚教育培训中心的经营管理，取得了股权分红，故其要求退还3.5万元股权投资款的诉讼主体应该为南京金海豚教育培训中心，而非陈海宜。
本院认为：当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虞旻起诉的对象为陈海宜，陈海宜也认可其转让了南京金海豚教育培训中心3.5%的出资额给虞旻，并收取了转让的对价，虞旻现主张陈海宜退还其股权投资款3.5万元，符合起诉的上述法定条件，原审法院应予以审理。原审法院以被告主体不适格为由裁定驳回虞旻起诉不当，本院依法予以纠正。虞旻的上诉请求具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5246号民事裁定；
二、指令南京市鼓楼区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈 湧
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 丹
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初762号
原告黄鸣川，男，汉族，1957年11月16日出生，居民，住福建省上杭县。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告包明东，男，汉族，1979年1月19日出生，职员，住福建省上杭县。
被告包承运，男，汉族，1976年8月14日出生，务工，住福建省上杭县。
原告黄鸣川与被告包明东、包承运民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员温东英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鸣川的委托代理人张纪光、被告包明东、包承运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸣川诉称，被告包明东于2013年12月17日以资金紧张为由向其借款25000元，约定借期至2014年12月17日，月利率为3%，并由被告包承运提供连带责任保证。被告包明东借得上述款项后向其支付了至2015年5月16日的利息，本金及此后的利息未付分文。被告不顾原告的再三催要，拒不偿还，被告包承运也拒不承担保责任。现原告起诉要求判决：1、被告包明东归还原告借款本金25000元并支付自2015年5月17日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。2、被告包承运承担连带偿还责任。
被告包明东辩称，其是向信德担保公司的郭斌杭借款的，当时借款25000元，月息5分，由被告包承运提供担保。借款日起开始支付利息，其只看了借款合同最后一页，其他没有看，约定的利息不是月利率3%。其共向信德担保公司借款4笔，共135000元。原告向法院起诉其金额为155000元。
被告包承运辩称，起不认识原告黄鸣川。
原告为证明其主张向本院提供保证借款合同及银行电子回单各一份，证明被告包明东向原告借款25000元，由被告包承运提供连带责任担保的事实。
被告包明东质证认为，该合同倒数第二页及骑缝处是其本人所签，承认向信德担保公司借款25000元；对银行电子回单没有异议。
被告包承运质证认为，该合同最后一页和骑缝处的签名及签约时间、地点是其所签，但第一页不是其所签；电子回单不清楚。
被告包明东为证明其主张向本院提供银行存款明细一份，证明其已按月息5分计付利息支付至2015年5月16日。
原告质证认为真实性无异议，但关联系及合法性由法院审查。
被告包承运质证认为，真实性无异议。
被告包承运未提供证据。
本院认为，原告提供的证据及被告包明东提供的证据真实、合法，有效，可以当作证据使用，本院予以认定。
经审理查明，2013年12月17日，被告包明东以资金紧张为由向原告黄鸣川借款25000元，约定月利率3%，借至2014年12月17日，并由被告包承运提供连带责任保证，保证期限为债务期满后两年。同日，原告通过游冬玉账户转款25000元至被告包明东账户。被告包明东取得款项后，按约定月利率3%计付利息至2015年5月16日。此后，经原告催要被告包明东未再支付利息，被告包承运亦未履行担保责任。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告包明东之间的借贷关系明确、合法，被告包明东欠原告借款25000元，事实清楚，证据确实充分，有原告提供的保证借款合同、电子回单等为证，原告要求被告归还借款本金25000元及支付从2015年5月17日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告包承运自愿为该借款提供连带责任保证，应当对未归还款项承担连带清偿责任。被告包明东辩称出借人并非原告及已按月利率5%计付利息，未提供证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告包明东应在本判决生效后五日内向原告黄鸣川归还借款本金25000元，并支付该款从2015年5月17日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告包承运对上述款项承担连带清偿责任，在清偿债务后有权向被告包明东追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费262元，由被告包明东、包承运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 李宝莲
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于﹤审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题﹥的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1847号
原告：陈娟，女，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：张晋云，山西鸿安律师事务所律师。
被告：大同市公共交通有限责任公司，住所地大同市城区新建南路406号。
法定代表人：姚胜利，职务董事长。
委托诉讼代理人：樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
原告陈娟与被告大同市公共交通有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托诉讼代理人张晋云、被告大同市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人樊丕廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告人身损害费16940.15元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，原告从矿区乘坐被告公交车辆回市区，约晚上7时20分，被告车辆与另一车辆发生碰撞（详见交通事故认定书），造成原告受伤的严重后果。伤后，被告将原告送往解放军322医院救治，诊断为：头部外伤，腰骶部软组织损伤，建议休息，不适随诊。三个月后，原告头部疼痛难忍，于2016年10月18日去322医院复诊，诊断为：脑外伤综合征。建议对症治疗。至今原告仍然服药但效果不佳，头部仍然疼痛，经常失眠，精神和肉体备受折磨。原告认为：被告作为客运承运人，没有将原告安全运抵目的地，途中因交通事故造成原告受伤，被告应承担违约责任。鉴于此，原告请求人民法院依法判决被告赔偿原告：1.医药费216.5元，2.误工费9496.5元，3.护理费3077.15元，4.营养费450元，5.交通费700元，6.精神抚慰金3000元，合计：16940.15元。
被告大同市公共交通有限责任公司辩称，事故发生过程无异议。原告不是以机动车交通事故起诉，而是按承运合同的违约责任起诉的，原告主张得精神抚慰金不属于合同的赔偿范围。交通费过高；营养费没有医嘱；护理费没有住院不认可；误工费，考虑原告受伤，同意按照一个月计算；医药费以票据为主，而且原告受伤以后被告已经垫付医药费4066.76元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的损失金额问题，本院认定如下：
1.原告主张医疗费216.5元，并提供门诊票据两张予以证实。被告对票据的真实性无异议，但称不能证明与本次事故有关。因原告提供的两份门诊病历能证明2017年7月24日原告受伤后经治疗，诊断为：头部外伤、腰骶部软组织损伤；医院的处置意见为：不适随诊。2016年10月18日的门诊病历中病史也载明“患者于3月前坐公交车时不慎摔伤…。先患者仍感头痛，今日就诊我院”，并诊断为：脑外伤后综合征。故能证明原告因本案事故伤情复查支出诊疗费216.5元。本院予以确认支持。
2.原告按批发零售业标准主张三个月误工费9496.5元，并提供大同大润发商业有限公司出具的工作证明一份、薪资明细表一份予以证实。被告对证据的真实性无异议。但称，经检查原告伤情不严重，没有住院，最多认可一个月的误工费，而且误工费应以实际收入计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因原告没有住院，医院门诊病历建议休息，也未明确休息期限，被告同意一个月误工期较合理，故本院按其在大润发的实际收入支持一个月误工费2843.19元。
3.原告按居民服务业标准主张一个月护理费3077.75元。被告称没有住院不予认可。因原告没有住院治疗，从其伤情看也不能证明需人员护理，故其主张护理费的依据不足，本院不予支持。
4.原告主张营养费450元。被告不认可。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。因原告未确定伤残等级，也没有医院的证明证实，故其该主张依据不足，本院不予支持。
5.原告主张交通费700元，并提供定额发票证实。被告称，均系过期作废发票，不予认可。因原告不能证明交通费均系因就医治疗产生，本院不予确认。但考虑原告就医、复查必然要产生交通费用，故本院酌情支持交通费100元。
6.原告主张精神抚慰金3000元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告公交公司不是侵权行为人，原告也不能证明造成其严重精神损害，故原告该主张依据不足，本院不予支持。
以上损失共计3159.69元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告作为承运人有义务将旅客安全送达目的地。现原告在乘坐被告的公交车时因发生交通事故受伤，造成经济损失3159.69元,故被告应承担违约责任赔付原告3159.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条规定，判决如下：
被告大同市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内赔付原告陈娟3159.69元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，由被告大同市公共交通有限责任公司负担42元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 孟 金
二〇一七年七月十九日
书 记 员 秦江昆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7245号
原告：范延君，男，汉族，1980年6月2日出生，河南省开封县人，现住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：金豪，广东德比律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯晓霞，广东德比律师事务所实习律师。
被告：朱永文，男，汉族，1982年12月29日出生，住广东省仁化县，
原告范延君与被告朱永文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告范延君的委托诉讼代理人金豪、柯晓霞到庭参加了诉讼，被告朱永文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向支付原告欠款468800元；2.被告立即向原告支付2011年11月12日至2013年7月3日期间的利息204880元（按月利息10400元计算）；3.被告向原告支付2013年7月4日起至实际清偿日止按月利息15600元计算的利息；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月12日，被告因资金周转需要，向原告借款50万元，并签订《借款合同》，约定被告于2012年2月11日前向原告偿还借款，并约定三个月利息额为31200元。后双方约定延长被告还款期限，于2013年7月4日另行签订《借款及履行协议书》，约定被告于2014年5月3日前归还借款，并约定每月利息15600元。期限届满后，被告经原告多次催讨仍不归还欠款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告朱永文未作答辩，亦未提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：
1.原告身份证（复印件,1份），用以证明原告诉讼主体资格。
2.《居住证明》（复印件，1份）、《广东省房地产权证》（复印件，1份)、《佛山市南海区大沥自来水公司成功扣缴水费通知单》(复印件,3份)、《中海物业收费通知单》(复印件，9份)，用以证明原告从2010年7月1日起的经常居住地在广东省佛山市南海区大沥镇。
3.《人口信息基本情况》（复印件，1份），用以证明被告诉讼主体资格。
4.《借款合同》（原件，1份），用以证明2011年11月12日被告向原告借款468800元，并约定于2012年2月11日归还借款，约定三个月期利息为31200元，被告向原告出具收条确认已经收到原告出借的款项50万元。
5.《户口历史交易明细表》（原件，1页），用以证明2011年11月12日原告已按照协议约定向被告支付了468800元。
6.《借款及履行协议书》（原件，1份)，用以证明2013年7月4日，被告与原告签订延期偿还借款协议，约定偿还期限至2014年5月3日。
本院经审理认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩证和质证权利。原告提交的上述证据有原件核对，客观真实，且能证实案件事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所诉的事实和理由依法予以确认。
本院认为，被告朱永文尚欠原告范延君借款本金468800元的事实，有原告提供的《借款合同》、《户口历史交易明细表》和《借款及履行协议书》原件等证据材料证实，被告未举证推翻原告提供的上述证据材料，故本院予以采信。被告没有依据证明已归还上述借款予原告，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告立即归还借款本金468800元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告并没有依据证明已支付上述借款的利息予原告，故应从借款之日起计付借款利息予原告。但原告主张的利息过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院不予全额支持。被告应从2011年11月12日起至实际清偿日止按月利率2%的标准计付利息予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱永文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范延君归还借款本金468800元，并应从2011年11月12日起至实际清偿款日止按月利率2%的标准计付利息予原告范延君；
二、驳回原告范延君的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费收取15870.72元，由被告朱永文负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已向本院预交的案件受理费15870.72元，可在本判决发生法律效力后经原告申请，由本院退回予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 游胜平
审判员 李淑梅
审判员 黄永添
二〇一六年九月二十九日
书记员 谭韵琴
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第453号原告黄建新，男，汉族，1967年3月3日出生，江西省泰和县人,住泰和县。委托代理人康永忠，江西明实律师事务所律师，特别授权。被告易光洪，男，汉族，1984年12月29日出生，江西省泰和县人,住泰和县。被告陈丹梅，女，汉族，1985年10月11日出生，江西省泰和县人，住址同上。原告黄建新与被告易光洪、陈丹梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建新及其委托代理人康永忠到庭参加诉讼，被告易光洪、陈丹梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新诉称，2013年8月10日，被告因经营资金周转需要，向原告借款5万元，约定借款到2014年2月10日归还，逾期按日支付200元利息。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院要求判令：1、被告归还借款5万元及利息自2014年2月10日起按年息24%计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告易光洪、陈丹梅未到庭亦未提出答辩。原告黄建新为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：（2015）身份证复印件及被告易光洪、陈丹梅常住人口信息各一份，证明原、被告的身份情况；（2015）借款合同及借条各一份，证明借款事实。被告易光洪、陈丹梅未到庭亦未向法庭提交证据材料。经审查，本院对当事人提供的证据分析如下：原告提交的证据，被告易光洪、陈丹梅缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：被告易光洪与被告陈丹梅系夫妻关系。2013年8月10日，原告黄建新与被告易光洪签订了一份借款合同，约定：易光洪向黄建新借款5万元周转,借期为6个月，易光洪到2014年2月10日应及时归还黄建新5万元，如未按时还款，则按每日收取易光洪200元违约金。被告易光洪及被告陈丹梅均在借款合同上签名。同日，被告易光洪就借款合同中的5万元又另出具了借条一张给原告黄建新，载明：借到黄建新人民币5万元整。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄建新与被告易光洪、陈丹梅之间借贷法律关系明确，易光洪、陈丹梅向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告易光洪、陈丹梅返还借款人民币5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人约定5万元的逾期利息的违约金200元每日过高，庭审中原告要求借款人偿付5万元的逾期利息自2014年2月10日起按年息24%计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告主张的逾期利息诉请予以支持。诉讼中，被告易光洪、陈丹梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易光洪、陈丹梅于判决生效后5日内归还欠原告黄建新的借款计人民币50000元并支付利息（按年利率24%从2014年2月10日起计算至清偿之日止）；本案诉讼费1050元由被告易光洪、陈丹梅承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  钟建华审 判 员  刘玉珍人民陪审员  杨丽萍二〇一五年十月二十一日书 记 员  叶斌彬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3399号
罪犯尹健，男，1985年08月19日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一二年二月二十五日作出（2011）隆刑初字第307号刑事判决，认定罪犯尹健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹健在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、小功各一次以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹健在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹健减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2160号
原告：太康县水利局。住所地：河南省周口市太康县西县前街**号。组织机构代码：00591220-1。
法定代表人：李应淮，该局局长。
委托诉讼代理人：卢云三，该局常年法律顾问。
委托诉讼代理人：卢新俊，该局副局长。
被告：河南军安建工集团有限公司。住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。统一社会信用代码：91410900706799790F(1-10)。
法定代表人：张红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘照全，该公司项目经理。
原告太康县水利局诉被告河南军安建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县水利局委托诉讼代理人卢云三、卢新俊和被告河南军安建工集团有限公司委托诉讼代理人邓建军、刘照全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县水利局诉称，太康县是2013年小型农田水利旱涝保收高标准农田建设示范重点县项目工程县，该工程项目由周口公共资源交易中心挂牌招标。2014年3月4日，被告河南军安建工集团有限公司中标，于2014年3月12日与原告太康县水利局签订了编号为08号建设工程合同书，该标施工地点在太康县，合同项下约定所建桥梁为4ｍ砼板桥17座、5ｍ砼板桥11座，共计28座，并且有56块桥标示牌。合同约定了必须按照施工图纸包含的全部内容施工，对施工工期、承包方式、合同造价均作出了明确约定。合同项下所约定的施工项目完工后，在使用期间经有关部门反映桥梁存在问题，原告得知后，对该工程委托周口公正建设工程检测咨询公司进行检测，对28座桥所包含的工程主要部位检测，经检测均不符合设计要求。该项目是太康县2013年小型农田水利示范重点县项目，被告没有按照设计图纸进行施工，在施工过程中以利损国，偷工减料，最终造成该项目不符合设计标准，不能够确保农田水利工程的合规性、完整性及合格性，为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿因违规施工造成水利重点项目28座桥不符合设计标准总造价1238162.00元及同期银行利息，并判令被告赔偿本次施工及再次施工所需费用16.2万元。
被告河南军安建工集团有限公司辩称，1、原告所诉不实，工程早已经过竣工验收，并不存在工程不符合设计标准的情况。工程已在2014年6月完工，经原告验收交工，时隔2年多，原告才提出工程不符合设计标准，明显不符常理，且被告在整个施工过程中严格按照图纸及要求施工，不存在未按照设计图纸施工的情况。原告单方委托检测，但其检测结论至今日开庭时也未让被告知道检测结论，检测程序违法。2、原告所主张的本次施工及再次施工所需费用并未实际发生，不应支持。3、该案工程的具体施工方为程勉志，按照规定应将其列为共同被告进行审理，并有其承担相应的法律责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回起诉。
经审理查明，太康县是2013年小型农田水利旱涝保收高标准农田建设示范重点县项目工程县，该工程项目由周口公共资源交易中心挂牌招标。2014年3月4日，被告河南军安建工集团有限公司中标，于2014年3月12日与原告太康县水利局签订了编号为08号建设工程合同书，该标施工地点在太康县，合同项下约定所建桥梁为4ｍ砼板桥17座、5ｍ砼板桥11座，共计28座，并且有56块桥标示牌。合同约定了必须按照施工图纸包含的全部内容施工，对施工工期、承包方式、合同造价均作出了明确约定。设计标准总造价1238162.00元。合同签订后，原、被告均积极履行了义务，被告将合同项下所约定的施工项目于2014年6月12日完工，原告太康县水利局于2015年1月9日组织相关单位人员对工程进行了验收，并于2015年1月10日出具了河南省太康县小型农田水利重点县工程2013年度验收证书，对工程质量方面，太康县水利局认为，对施工质量起到了较好的控制作用，桥梁砼强度、结构尺寸、外观质量合格。但验收意见及结论为空白。工程移交及遗留问题暂无。下面有验收委员会主任韩海旺的签名。工程验收后，被告将已经完工的桥梁、桥标示牌等交付原告使用，原告太康县水利局按照合同约定向被告支付了90%工程款。2016年，原告以有关部门反映桥梁存在问题为由，于2016年3月16日在未告知被告、被告不知情的情况下，以被告河南军安建工集团有限公司的名义委托周口公正建设工程检测咨询有限公司对该工程进行检测，周口公正建设工程检测咨询有限公司经检测于2016年3月17日作出了部分工程不符合设计要求的结论。对此检测结论被告不认可，认为检测时未告知被告，被告不知情，检测程序不合法，要求原告提供被告委托的相关材料，原告至今未提交。
另查明，本案在审理过程中，被告河南军安建工集团有限公司向本院提出申请，以本案在审理过程中存在行政干预为由，申请本院回避。合议庭依法合议后，经本院审判委员会讨论决定，报请河南省周口市中级人民法院指定管辖，河南省周口市中级人民法院于2016年10月20日（2016）周立管字第41号函，指定本案由本院继续审理。
上述事实，有当事人陈述，建设工程合同书,项目工程管理协议书，验收证书及验收委员会组成员名单，财政直接支付申请表，周口公正建设工程检测咨询有限公司资质证书、营业执照、税务登记证、检测委托登记表、检测记录表、照片及检测报告结论，河南省周口市中级人民法院于2016年10月20日（2016）周立管字第41号函等在卷佐证。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。本案中，原告将太康县2013年小型农田水利旱涝保收高标准农田建设示范重点县项目工程通过周口公共资源交易中心挂牌招标，被告河南军安建工集团有限公司中标后，原、被告签订了编号为08号建设工程合同书，程序合法，本院予以确认。合同签订后，原、被告均积极履行了合同约定的义务，被告按照合同约定于2014年6月12日将工程竣工，并申请原告于2015年1月10日进行了竣工验收，原告验收后出具了验收证书。验收证书上有验收委员会主任的签名，在工程移交及遗留问题暂无方面可以证实，被告在2015年1月10日原告验收后就已将承建工程交付给原告使用，而原告在使用后，于2016年3月份又以工程质量不符合约定为由，在未告知被告的情况下，以被告的名义委托相关部门进行质量检测，对此，被告未追认，不认可，原告的行为违反了相关法律规定，故对原告提交的周口公正建设工程检测咨询有限公司的检测报告，本院不予采信，对于原告据此要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。原、被告其他所诉，无充分证据加以证明，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条和《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告太康县水利局的诉讼请求。
案件受理费15943元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 刘 启
审判员 时 斌
二〇一七年四月十七日
书记员 姚记伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6410号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人：郭军，总经理。
委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王树宪，男，1971年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区淮河路红旗示范新区***栋*单元***室。
委托诉讼代理人：青俊花，黑龙江闻明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常静，女，1972年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区淮河路红旗示范新区***栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）：任丽洋，女，1976年3月24日生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区西三道街*组***号。
被告：营口汇海物流运输有限公司。
法定代表人：刘洪海，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人王树宪、任丽洋、营口汇海物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2923号民事判决；
二、发回吉林省德惠市人民法院重审。
二审案件受理费5631.00.00元退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
审 判 长 赵溪
代理审判员 宫平
代理审判员 吴丹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 庞娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00239号
原告丰都县昌达饲料厂，组织机构代码L1931290-4，住所地重庆市丰都县名山镇白沙沱村4组。
负责人刘仕周，该厂厂长。
委托代理人刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
被告张文明，男，1966年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告胡家贵，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告丰都县昌达饲料厂诉被告张文明、胡家贵买卖合同纠纷一案中，原告丰都县昌达饲料厂于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰都县昌达饲料厂在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰都县昌达饲料厂撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告丰都县昌达饲料厂负担。
代理审判员 陈杨
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董怡
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民二初字第219号
原告乔贵民，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人高麦玲，河南兴亚律师事务所律师。
被告戚海军，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
案由：民间借贷纠纷。
原告乔贵民与被告戚海军民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告乔贵民于2014年8月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔贵民撤回起诉。
案件受理费4100元减半收取2050元，由原告乔贵民负担。
审 判 长 王忠文
审 判 员 张 敏
人民陪审员 严 瑾
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘方方
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初383号
原告：东莞市科磊得数码光电科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园1号楼3楼314-316号。
法定代表人：陈德华，董事长。
委托代理人赵立永，北京市泽元律师事务所律师。
委托代理人李生海，北京市泽元律师事务所律师。
被告：紫诚华诺（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区太平街6号4层E-508。
法定代表人：陈建伟。
原告东莞市科磊得数码光电科技有限公司（以下简称科磊得公司）与被告紫诚华诺（北京）科技有限公司（以下简称紫诚华诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科磊得公司的委托代理人赵立永到庭参加诉讼，被告紫诚华诺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科磊得公司的诉讼请求为：1、要求确认2016年1月12日科磊得公司与紫诚华诺公司之间于2010年10月28日签订的《采购合同》解除；2、要求紫诚华诺公司返还科磊得公司投标前期费用150万元以及履约保证金700万元；3、要求紫诚华诺公司承担利息损失（以700万元为本金，从2010年9月9日起至2015年11月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月，科磊得公司参与紫诚华诺公司组织的“块村营至营盘高速公路隧道照明灯具采购项目”招投标，应紫诚华诺公司的要求向其支付150万元投标前期费用，最终中标取得《中标通知》。依招标文件的要求，科磊得公司又支付800万元履约保证金，并于2010年10月28日与紫诚华诺公司签订《采购合同》。签署《采购合同》后，紫诚华诺公司一直未进入施工，也未履行采购约定。在科磊得公司的要求下，紫诚华诺公司退还了100万元的保证金。之后就一直以工程将要进行为由推诿。至今工程也未进入施工状态，被告也未履行采购约定，剩余700万元保证金和150万元投标费用尚未退还。现双方之间的采购合同已经拖延了4、5年不履行，远超过合同履行的合理时间，且据了解，紫诚华诺公司并不具备资金实力。综上双方之间的《采购合同》已经无法履行，具备解除的条件，履约保证金以及前期投标费用也应当退还。
被告紫诚华诺公司未参加庭审，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告科磊得公司向本院提交以下证据：
1、中标通知书、招投标文件复印件；
2、《采购合同》
3、个人汇款凭证复印件；
4、电汇凭证；
5、网上银行电子回单；
6、资金汇划补充凭证、收据；
7、资金汇划补充凭证。
本院对上述原告科磊得公司提交的证据作出如下认定，对于仅有复印件，未能出示原件的证据的真实性不予认可，对于证据4的20万元的电汇凭证、证据5的真实性予以认可，但上述电汇凭证中所显示的汇款人分别为陈小群，钟官宝，收款人均为陈建伟，在无其他证据证明的情况下，上述电汇凭证、电子回单不能证明系科磊得公司向紫诚华诺公司的汇款，故对上述两份证据与本案的关联性不予认可。综上，本院对科磊得公司提交的证据1中的中标通知书、证据2、证据4、证据6、证据7的客观真实性予以认可。
本院结合当事人提交的证据以及庭审陈述，确认以下事实：
科磊得公司于2010年9月1日就紫诚华诺公司的“块村营至营盘高速公路隧道照明灯具采购项目”予以中标。
2010年9月9日，科磊得公司向紫诚华诺公司汇款800万元，用途记载为履约保证金。
2010年10月28日，科磊得公司与紫诚华诺公司签订合同编号为YCA-10/01的《采购合同》。合同约定：紫诚华诺公司向科磊得公司订购LED灯具，合同总金额为151848652元；科磊得公司收到紫诚华诺公司交货通知及紫诚华诺支付30%总货款后90日内交货。
2010年11月1日，紫诚华诺公司向科磊得公司出具收据一张，确认收到履约保证金800万元。
2010年11月5日，紫诚华诺公司向科磊得公司汇款100万元，用途记载为退还保证金。
在本案起诉后，经本院向紫诚华诺公司注册地进行送达，该注册地已经为其他公司，故本案系进行的公告送达。经公告送达视为紫诚华诺公司收到本案起诉书、证据、传票的时间为2016年5月5日。
截止至本案庭审结束，并未有证据证明紫诚华诺公司要求科磊得公司向其提供《采购合同》所约定的货品。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，科磊得公司于2010年9月即对紫诚华诺公司承接的项目予以中标，并且于2010年10月双方签订《采购合同》，但在长达近6年的过程中，紫诚华诺公司一直未要求科磊得公司履行合同中约定的供货义务，且现在紫诚华诺公司下落不明，对于《采购合同》中所约定的供货是否能够继续履行亦无法确定，在此情况下，科磊得公司的合同目的已然无法实现。故科磊得公司要求解除其与紫诚华诺公司签订的《采购合同》于法有据。现科磊得公司在庭审中陈述，曾经向紫诚华诺公司住所地送达过关于解除合同的通知，但由于该注册地已经非紫诚华诺公司的办公地，故无法送达。现本院以本案起诉书送达之日视为科磊得公司要求解除双方之间《采购合同》的意思表示到达紫诚华诺公司，故本院据此确认双方之间签订的合同编号为YCA-10/01的《采购合同》于2016年5月5日解除。
在上述《采购合同》确认解除后，现科磊得公司要求紫诚华诺公司退还其之前支付的履约保证金700万元以及以700万元为本金，从2010年9月9日起至2015年11月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，属于在合同解除后，紫诚华诺公司应当予以返还的款项以及该款项所产生的资金占用费用，故对上述科磊得公司的主张，本院予以支持。
另，科磊得公司亦主张紫诚华诺公司应向其返还投标前期费用150万元，但其所提交的证据并不能反映其已经向紫诚华诺公司支付了上述费用，且对于上述费用是否属于履行《采购合同》所应支付的费用，亦未提供证据予以证明。故对于科磊得公司的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告东莞市科磊得数码光电科技有限公司与被告紫诚华诺（北京）科技有限公司于二〇一〇年十月二十八日签订的合同编号为YCA-10/01的《采购合同》于二〇一六年五月五日解除；
二、被告紫诚华诺（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市科磊得数码光电科技有限公司返还履约保证金70000000元及以70000000元为本金，从二〇一〇年九月九日起至二〇一五年十一月十四日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告东莞市科磊得数码光电科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告紫诚华诺（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七万九千五百九十六元，由紫诚华诺（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文 潇
人民陪审员 侯晓漫
人民陪审员 吴慧涵
二〇一六年九月七日
书 记 员 杭 宇
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711民初573号
原告：潘林，男，1979年10月21日出生，汉族，现住锦州市太和区新民乡。
委托诉讼代理人：苏忠，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：赵月，男，1977年3月16日出生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
原告潘林与被告赵月买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告潘林向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告收小白菜货款共175000元，并从2016年4月23日开始给付逾期付款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月经田大力介绍，我与被告相识。被告让我在锦州温家村给他收小白菜，并负责将菜发往沈阳盛发市场，被告再陆续往回打款给我，然后我给菜农结账。到2016年4月末，被告尚欠我菜款94300元。后被告9月末找到我，到我家给我打了欠条并让我继续给他收菜。在这期间，被告也打过几次回款，但均未全额结账。此时，又拖欠我菜款80700元。我再给被告打电话，被告就一再推拖，后来就打电话不接也找不到人了。故起诉至法院，以保护我的合法权益。
本院经审查认为，本案在审理中，本院按照原告提供的被告住址、联系方式无法向被告送达应诉通知书等诉讼材料，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达应诉手续。原告不能提供被告准确的送达地址及联系方法，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告潘林的起诉。
案件受理费1900元，退还给原告潘林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏羽楠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10103号
申请执行人张永军
被执行人俞少栋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第00581号，依法向被执行人俞少栋发出执行通知书，责令被执行人俞少栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞少栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞少栋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币75600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月十二日
书记员 谢睿智
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1109号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：陈仁开。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告陈仁开物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告陈仁开经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告于2013年1月23日与春江花园业主委员会签订物业管理委托合同。被告住宅面积137.11平方米，车库面积20平方米。在2013年1月至2013年12月期间，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。现原告起诉请求判令被告支付物业服务费1236元及违约金1112.4元。
被告陈仁开未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、2013年春江花园小区物业服务委托合同、补充协议各一份，以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月底止，2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按日3‰收取滞纳金，住宅物业费按0.7元／㎡／月计算的事实。
2、房屋所有权证存根一份，以证明被告系春江花园听雨苑17幢1单元302室住宅的业主，该住宅面积为137.11平方米的事实。
3、圆通速递物流单、催款函、催款函张贴依据各一份，以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
审理中，被告陈仁开经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实如下：被告陈仁开尚欠原告2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1151元。经原告书面催讨，至今仍未缴纳。
本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业管理委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。原告要求被告支付尚欠的物业管理费，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1112.4元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的违约金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%。被告陈仁开经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁开应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1151元，并支付违约金345.3元，合计1496.3元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈仁开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 仁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10258号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司。住所地：东阳市横店镇明清宫街**号。
法定代表人：葛率，该公司董事长。
委托代理人：陈明，男，1981年11月4日出生，汉族，住东阳市。系原告员工。
被告：周伟锋，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢莹，男，1973年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市普源光电科技有限公司。住所地：东阳市横店镇马山前万杨。
法定代表人：卢莹，该公司执行董事兼经理。
被告：东阳市卓越贸易有限公司。住所地：东阳市湖溪镇新兴路*号。
法定代表人：卢莹，该公司执行董事兼经理。
被告：浙江普源控股有限公司。住所地：东阳市兴平西路***号。
法定代表人：卢莹，该公司董事长兼总经理。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告周伟锋、卢莹、东阳市普源光电科技有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告周伟锋立即归还原告借款本金100万元并支付利息96350元（自2016年11月28日20日按月利率14.10‰算至2017年6月20日止，此后仍按月利率14.10‰计算至实际归还之日止）：二、判令被告卢莹、东阳市普源光电科技有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司对被告周伟锋的本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告周伟锋、卢莹、东阳市普源光电科技有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司经本院合法传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月28日，原告与被告周伟锋、卢莹、东阳市普源光电科技有限公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2016年11月28日起至2017年11月27日期间向被告周伟锋发放最高限额为100万元的借款；借款期限、利息以当笔借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；东阳市普源光电科技有限公司、卢莹自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额为100万元的连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2016年11月28日，原告向周伟锋发放100万元贷款，约定利息按月利率14.1‰计算，借款期限至2017年8月10日。同日，被告东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司出具保证函，自愿在2016年11月28日至2017年11月27日期间，为周伟锋最高融资限额为100万元的融资债权提供连带责任保证；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。此后，经原告催讨，被告周伟锋分文未付。担保人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告周伟锋于判决生效之日起十日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息96350元（已自2016年11月28日起按月利率14.1‰暂算至2017年6月20日止，此后利息仍按该利率计算至上述�款本息实际归还之日止）。
二、被告卢莹、东阳市普源光电科技有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司对本判决第一项确定的被告周伟锋所负债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7334元（已减半），由被告周伟锋负担，被告卢莹、东阳市普源光电科技有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈安倩
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2049号
原告：罗某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区潇湘西路某号。
被告：韩某延，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区湘口馆西路某商店。
原告罗某与被告韩某延离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告罗某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
（此页无正文）
审判员 柏松
二〇一六年九月二十二日
书记员 卿倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1821号
申请人曾世富，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人范从辉，男，1958年9月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民调确字第25号民事裁定书，责令被执行人范从辉履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结范从辉之妻饶朝芝在中国农业银行米易支行的银行存款12712元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 彬
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初121号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人黄文功，男，1974年1月14日出生，汉族，无业。2013年2月18日，因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元；2013年10月11日，因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2013年12月13日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年2月22日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月4日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人黄文功犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派代检察员李劲草出庭支持公诉，被告人黄文功到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2016年2月22日下午，被告人黄文功在新乡市人民公园内一座石桥上，将被害人马某放在上衣右侧口袋内的黑色三星I9220型手机盗走。后被告人黄文功被民警抓获，当场从其身上搜出马某的被盗手机。经鉴定，被盗手机价值260元。
案发后，被盗手机已发还被害人。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人黄文功系累犯，依法应当从重处罚。黄文功如实供述自己的盗窃行为，认为构成坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、常住人口基本信息、违法犯罪查询记录表、现场图、到案经过、刑事判决书、被盗手机照片、扣押／发还清单等书证；被害人马某陈述；被告人黄文功的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文功以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄文功在被判处有期徒刑刑罚并执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄文功到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄文功犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晶晶
二〇一六年五月十一日
书记员 高 飞
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6494-2号
原告：许永贤，男，1974年3月13日生，汉族，住海门市。
被告：王兴，男，1972年5月8日生，汉族，住海门市。
被告：朱丽萍，女，1972年6月27日生，汉族，住海门市
原告许永贤与被告王兴、朱丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告许永贤于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许永贤撤回起诉。
案件受理费人民币5075元（已减半收取），诉讼保全费人民币3695元，合计人民币8770元由原告许永贤负担。
审判员 董景松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙晓燕
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6494-2号
原告：许永贤，男，1974年3月13日生，汉族，住海门市。
被告：王兴，男，1972年5月8日生，汉族，住海门市。
被告：朱丽萍，女，1972年6月27日生，汉族，住海门市。
原告许永贤与被告王兴、朱丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告许永贤于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许永贤撤回起诉。
案件受理费人民币5075元（已减半收取），诉讼保全费人民币3695元，合计人民币8770元由原告许永贤负担。
审判员 董景松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙晓燕
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1124号
申请执行人黄章晟，男，汉族，1973年8月18日出生，住福建省厦门市思明区，
被执行人沈南溪，男，汉族，1976年10月19日出生，住福建省南靖县，
被执行人漳州鑫荣达工贸有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇（万利达产业集群项目区），注册号350627100000898。
法定代表人沈南溪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初7639号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈南溪、漳州鑫荣达工贸有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人沈南溪、漳州鑫荣达工贸有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人沈南溪、漳州鑫荣达工贸有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年六月七日
书 记 员 蒋政伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6181号
原告：杨青会，女，汉族，1989年9月1日出生，住郑州。
被告：郑州易初莲花连锁超市有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路58号。
法定代表人：谢吉人。
被告：郑州易初莲花连锁超市有限公司东环路店，住所地：郑州市金水区农业路东47号。
负责人：张来增。
委托诉讼代理人：王黎斌，男，汉族，1985年12月24日出生，住河南省浚县。
原告杨青会与被告郑州易初莲花连锁超市有限公司、郑州易初莲花连锁超市有限公司东环路店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告杨青会于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨青会自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨青会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨青会负担。
审判员 贾思凤
二〇一六年十二月一日
书记员 韩晓红
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保268号
申请人：方振兰，女，1949年7月8日出生，汉族，住东阿县鱼山镇。
被申请人：常孝明，男，1956年2月7日出生，汉族，住东阿县鱼山镇。
申请人方振兰诉被申请人常孝明机动车交通事故纠纷一案，本院根据申请人方振兰的保全申请，作出（2017）鲁1524民初1569号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人常孝明银行存款×万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年六月二十七日
书记员 付茂振
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第452号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人岳连喜，该社利民信用社主任。代理权限：特别授权。
委托代理人刘伟，该社法律顾问。代理期限：特别授权。
被告刘军义。
被告唐秀勤。
被告刘政权。
原告太康县农村信用合作联社诉被告刘军义、唐秀勤、刘政权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘军义、唐秀勤、刘政权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，被告刘军义、唐秀勤于2013年4月12日在原告处借款30000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45‰，同时约定逾期贷款罚息按借款利率的基础上加收50%，挪用贷款罚息按借款利率的基础上加收100%。被告刘政权为该笔借款提供了保证，并与原告签订了保证合同书。借款本金及利息经催要无果，现诉至法院，请求法院依法判令被告刘军义、唐秀勤偿还借款本金30000元及利息10381元（利息计算至2015年8月15日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；被告刘政权对上述借款承担连带清偿责任。
被告刘军义、唐秀勤、刘政权未作答辩。
经审理查明，被告刘军义、唐秀勤于2013年4月12日在原告处借款30000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45‰，同时约定逾期贷款罚息按借款利率的基础上加收50%，挪用贷款罚息按借款利率的基础上加收100%。被告刘政权为该笔借款提供了保证，并与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告刘军义、唐秀勤未向原告太康县农村信用联社偿还借款本金及利息。
上述事实有当事人陈述、借款借据、身份证、借款合同、保证合同，等证据在卷为证。
本院认为，原。被告之间签订的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原、被告均应按合同的约定履行义务，合同约定的期限内被告刘军义、唐秀勤未履行还款义务，构成违约，被告刘军义、唐秀勤依法应履行偿还借款的义务，且被告刘政权亦应承当连带清偿责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军义、唐秀勤于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金30000元，利息10381元（利息暂计算至2015年8月15日，逾期利息及罚息待履行时另行计算），被告刘政权对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告刘军义、唐秀勤、刘政权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 李长平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王可可