wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执10-2号
申请执行人黄福康
申请执行人张秀琼
被执行人四川佰宇投资有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道*号。
法定代表人邬兴云，经理。
关于黄福康、张秀琼申请执行四川佰宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法向被执行人四川佰宇投资有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川佰宇投资有限公司备案在四川欧佩特资产管理有限公司名下，位于大邑县晋原镇内蒙古大道“润驰*国际广场”的159个车库。
二、在查封期间内，上述查封车库交由被执行人四川佰宇投资有限公司保管使用；被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，不得毁损、变卖、抵押等。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员唐鑫
二〇一六年十月十七日
书记员 竹永洪
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0129执10-2号申请执行人黄福康申请执行人张秀琼被执行人四川佰宇投资有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道*号。法定代表人邬兴云，经理。关于黄福康、张秀琼申请执行四川佰宇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法向被执行人四川佰宇投资有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川佰宇投资有限公司备案在四川欧佩特资产管理有限公司名下，位于大邑县晋原镇内蒙古大道“润驰·国际广场”的159个车库。二、在查封期间内，上述查封车库交由被执行人四川佰宇投资有限公司保管使用；被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，不得毁损、变卖、抵押等。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。�判员唐鑫二〇一六年十月十七日书记员  竹永洪
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终684号
上诉人（原审原告）顾国明，男，1956年3月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人顾英杰（系上诉人之子），1979年10月11日出生，汉族。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路1666号。法定代表人李秋弟，镇长。委托代理人刘佳伟，该政府工作人员。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人顾国明因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，顾国明的房屋位于上海市奉贤区XX镇XX村XX组，属大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围，该地块已实施拆迁。2016年6月26日，顾国明向上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称：金汇镇政府）提出政府信息公开申请，要求获取农民街109号房屋（户主沈某）房屋拆迁补偿安置结果的相关要素，具体含：1、房屋权证；2、营业执照。金汇镇政府于2016年6月28日作出沪奉金府信公（2016）10号《告知书》（以下简称：《告知书》），内容为：本机关于2016年6月26日收到申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，顾国明要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市奉贤区土地储备中心（以下简称：区土地储备中心）咨询。同时告知了行政复议和行政诉讼的权利和期限。顾国明不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销金汇镇政府作出《告知书》的行政行为，并判令该政府对其申请事项重新作出行政行为。原审另查明，顾国明于2015年3月5日向原审法院提起行政诉讼，请求判决金汇镇政府向其公开大型居住社区奉贤区南桥基地土地储备项目地块范围内已签订的相关补偿安置协议书，顾国明在该案诉讼前已知晓由区土地储备中心与被拆迁人签订补偿安置协议书。原审再查明，顾国明曾向原审法院提起行政诉讼，请求判决区土地储备中心向其公开相关被拆房屋产权证及营业执照等信息，原审法院认为区土地储备中心不具备政府信息公开行政案件的被告资格，裁定驳回顾国明起诉。顾国明上诉后，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。顾国明在向金汇镇政府申请公开本案政府信息时并未提供前述生效行政裁定书。原审认为，金汇镇政府主张顾国明提起本案诉讼系重复起诉，但顾国明提起本案诉讼所涉纠纷与此前起诉所涉纠纷并不相同，并非重复起诉，故对金汇镇政府主张不予采纳。金汇镇政府依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，作出被诉《告知书》程序符合规定。本案中，金汇镇政府并非顾国明房屋所处地块的动迁方，亦非房屋权证及营业执照的制作机关，故在《告知书》中告知顾国明其申请信息非其职权范围，并建议向区土地储备中心咨询，认定事实和适用法律并无不当。遂判决驳回顾国明的诉讼请求。顾国明不服，上诉于本院。上诉人顾国明上诉称，根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，房屋拆迁补偿安置结果及各相关要素应当公开，被上诉人保存有上诉人申请公开的补偿安置结果的相关要素信息，依法应予公开；根据生效行政裁定书的认定，区土地储备中心并非政府信息公开机关，被上诉人告知上诉人向该中心申请答复违反法律规定，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人奉贤规土局辩称，其作出的《告知书》符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人金汇镇政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人顾国明向被上诉人提出政府信息公开申请，要求获取其房屋所在地块其他被拆迁人的房屋拆迁补偿安置结果的相关要素，具体包含房屋权证及营业执照。被上诉人经审查认为，该政府并非上述信息的制作机关，亦未获取上诉人所称的房屋权证及营业执照，遂作出被诉《告知书》，答复上诉人其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，又因区土地储备中心是该地块补偿安置主体，故建议上诉人向区土地储备中心咨询，并无不当。根据沪房管拆（2010）192号《关于房屋拆迁补偿安置结果公开的实施意见》的规定，房屋拆迁补偿安置结果以及组成结果的各相关要素和操作过程应当公开，这是房屋拆迁工作合法透明的体现，上诉人顾国明之外的其他被拆迁人的补偿安置结果，依法确应予以公开。但房屋拆迁补偿安置结果的公开，应遵循相应程序通过相应方式，现上诉人通过政府信息公开方式要求获取上述信息，并坚持认为被上诉人金汇镇政府保存有其申请公开的房屋权证、营业执照等信息，事实根据和法律依据尚不充分，故本院对于上诉人要求被上诉人向其公开上述信息的主张，难以采信。另，被上诉人在《告知书》中建议上诉人向区土地储备中心咨询，并非告知上诉人区土地储备中心是政府信息公开机关，上诉人认为被上诉人建议违法的主张，不能成立。综上，上诉人顾国明要求撤销被上诉人金汇镇政府作出被诉《告知书》的行政行为并要求判令被上诉人重新作出行政行为的诉讼请求，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾国明负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第587号
原告厦门长庚医院有限公司。
法定代表人龚文华，董事长。
委托代理人张志江、肖小青，厦门长庚医院有限公司职员。
被告张恩锦，男，1963年1月15日出生，汉族。
被告张清谋，男，1988年7月2日出生，汉族。
原告厦门长庚医院有限公司（以下简称厦门长庚医院）与被告张恩锦、张清谋医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员周建伟独任审判，并于2015年3月25日依简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门长庚医院的委托代理人张志江到庭参加诉讼。被告张恩锦、张清谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门长庚医院诉称，2013年12月9日，被告张恩锦因“右上腹痛伴恶心、呕吐”在厦门长庚医院住院治疗。2014年1月3日，张恩锦离院，出院诊断：直肠癌、完全性肠梗阻、胆囊切除术后、胆总管结石“T”管引流术后。张恩锦住院累计发生医疗费用33527.90元（人民币，下同），住院已缴17500元，出院后缴纳4527.90元，尚欠11500元。被告张清谋系�恩锦医疗费用的连带责任人。厦门长庚医院多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令：1、张恩锦立即偿还医疗费11500元；2、张清谋对第一项诉讼请求承担连带责任。
被告张恩锦、张清谋未作答辩。
经审理查明，2013年12月9日，被告张恩锦因“右上腹痛伴恶心、呕吐”在原告厦门长庚医院住院治疗。2014年1月3日，张恩锦离院，出院诊断：直肠癌、完全性肠梗阻、胆囊切除术后、胆总管结石“T”管引流术后。张恩锦住院期间发生的医疗费用计33527.90元，已支付22027.90元，至今尚欠11500元。
另查明，被告张清谋系张恩锦的儿子。2013年12月9日，张恩锦、张清谋向厦门长庚医院出具住院保证书，由张清谋为张恩锦住院期间发生的一切费用提供连带责任担保，保证责任至费用全部清偿时止。2014年1月14日，张清谋向厦门长庚医院出具分期付款保证书，同意为张恩锦在厦门长庚医院所欠医疗费13000元，自2014年2月15日起每月20日前缴付1000元，至全部清偿为止，并负连带清偿之责。
上述事实有原告厦门长庚医院提供的住院保证书、分期付款保证书、医疗费用清单、入院记录、出院记录以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。原告厦门长庚医院为被告张恩锦提供医疗服务，张恩锦应当支付相关医疗费用。厦门长庚医院要求张恩锦偿还尚欠医疗费11500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张清谋作为张恩锦医疗费用的保证人向厦门长庚医院出具保证书，保证合同成立且生效，张清谋应对张恩锦的债务承担连带清偿责任。张恩锦、张清谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国�保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恩锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门长庚医院有限公司医疗费11500元。
二、被告张清谋对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元减半收取44元，由被告张恩锦、张清谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 周建伟
二〇一五年三月三十日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者�定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规�。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审75号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人黄孝平。
被执行人李凉英。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人黄孝平、李凉英作出的监卫计征字［网市2015）第002号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［网市2015）第002号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人黄孝平、李凉英违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费73800元，并于2015年4月21日向被执行人送达了监卫计征字［网市2015）第002号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［网市2015）第002号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年4月21日作出的对被执行人黄孝平、李凉英的监卫计征字［网市2015）第002号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 程建清
审判员 胡先莉
二〇一六年一月二十日
书记员 陈彬彬
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初407号
原告：王某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：钱某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告王某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，王某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
代理审判员 杨佳佳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初407号
原告：王某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：钱某某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告王某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，王某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
代理审判员 杨佳佳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3740号
原告：胡如亮，男，汉族，无职业。
委托代理人：孙静，吉林华硕律师事务所律师。
被告：金健，男，朝鲜族，延吉市保罗外语培训院院长。
被告：金华，女，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告胡如亮诉被告金健、金华装饰装修合同纠纷一案中，原告胡如亮于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡如亮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡如亮撤回起诉。
案件受理费2770元（原告已预交2770元），减半收取1385元，由原告胡如亮负担。
审判员 李春
二〇一六年八月十七日
书记员 宋花
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02846号
原告：李正银。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：合肥中信物业有限公司。
法定代表人：刘永斌，董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告李正银与被告合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告李正银委托代理人彭华、黄显发，被告合肥中信物业有限公司委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正银诉称：李正银与合肥中信物业有限公司于2011年3月3日签订《商品房买卖合同》，约定于2012年8月20日交房，该房屋坐落在合肥市庐阳区XX路XX小区X幢XXX室，与此同时李正银已依约履行支付房款的义务。后因合肥中信物业有限公司违约迟延交房，经双方友好协商，于2012年12月19日签订《XX小区1#2#楼交房补充协议》，明确李正银办理房屋产权证书所需费用与合肥中信物业有限公司应付违约金全额冲抵，按多退少补原则进行结算。合肥中信物业有限公司根据相关法律、法规和政策计算出李正银应付办证费用。李正银依上述补充协议，支付了差额部分。然而，合肥中信物业有限公司却未履行办理房产证的义务。李正银多次要求合肥中信物业有限公司履行义务，合肥中信物业有限公司一直拖延至今仍未办理。无奈之下，为维护自身合法正当权益，特具状至贵院，请求判令：1、合肥中信物业有限公司立即履行对涉案房屋的办证义务并支付逾期办证违约金7291.2元；2、合肥中信物业有限公司承担本案诉讼费用。
合肥中信物业有限公司辩称：1、对于本案所涉及房屋没有办证我方予以认可，但对涉案房屋没有及时向房产登记部门予以备案是有一定的原因，主要在于合肥中信物业有限公司由于无法按时缴纳相应税费导致不能办理房产证；2、请求法院在逾期办证违约金方面予以酌减。
经审理查明：2011年3月3日，李正银与合肥中信物业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定李正银购买位于合肥市庐阳区XX小区X幢XXX室房产一套。合同约定交付时间为2012年8月20日。合同约定的逾期交房违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人继续要求履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同另约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照以下处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人未提供办理产权证所需材料以及未付清所有房款及相关费用，出卖人不承担责任。合同签订后，合肥中信物业有限公司延期交付房屋。2012年12月19日，李正银与合肥中信物业有限公司签订补充协议一份，该协议约定：合肥中信物业有限公司应当支付李正银违约金26248.33元，李正银为办理房屋产权证书应当承担的契税、维修基金、登记手续费共计29526.62元。为了减少工作量，李正银同意将办证等费用与违约金相抵扣，按照多退少补的原则进行结算。收到合肥中信物业有限公司的违约金开具收条给合肥中信物业有限公司，收到李正银办证等费用的开具收据给李正银。合肥中信物业有限公司在房屋交付使用后及时办理权属登记备案手续，如因李正银未提供办理产权登记所需全部材料及未交清相关费用，合肥中信物业有限公司不承担责任。当日，合肥中信物业有限公司就李正银应付的涉案房屋的全部办证费用出具了收条，李正银就合肥中信物业有限公司应付的逾期交房违约金出具了收条。之后，合肥中信物业有限公司未为李正银办理房屋产权证，原因在于合肥中信物业有限公司欠缴有关契税等。2014年7月7日，李正银诉至本院，要求判如所请。
以上事实有居民身份证、商品房买卖合同、网上认购备案确认单、交房补充协议书、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于李正银诉请合肥中信物业有限公司办理房产证以及支付逾期办证违约金是否具有请求权基础？原、被告双方对于合肥中信物业有限公司未按双方签订的商品房买卖合同约定的期限办理房产证的事实均无异议。根据规定，商品房买卖的所有权转移登记申请人应当向房产登记部门提供：登记申请书；完税／免税证明；申请人身份证明；授权委托书及委托代理人身份证明；购房发票；预售许可证或现房销售备案表；已登记备案的商品房买卖合同及网上备案确认单；初始登记证明、房屋所有权证书或房地产权证书等材料。因合肥中信物业有限公司明确不能缴纳相应税费导致无法提供完税证明，故无法为李正银申请权属登记，履行办证义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条另规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。虽然李正银请求合肥中信物业有限公司履行办证义务系双方签订商品房买卖合同所约定的合肥中信物业有限公司应尽的合同义务。但是，合肥中信物业有限公司暂时无能力履行该义务，且向房产登记部门申请登记的行为不适合强制履行。对于李正银关于办证的诉讼请求，本院依法裁定予以驳回起诉。因逾期办证违约金系逾期不能办证所产生的违约责任，该违约行为仍在继续状态，其可能造成的损失数额不明确，故该请求权也应在其后一并主张，本院一并予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李正银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年九月二日
书记员 梁静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2092号
罪犯张石英，男，1946年11月25日出生于河北省安国县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市土左旗人民法院于2004年9月21日作出（2004）土左刑初字第68号刑事判决，认定被告人张石英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2004年10月9日交付执行。本院于2009年4月、2011年8月、2013年2月裁定共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2016年8月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯张石英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张石英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2013年2月、7月、11月，2014年5月共记功4次。
经审理查明，罪犯张石英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张石英在服刑期间确有悔改表现，系老年犯，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张石英减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐佳妮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第00975号
原告姚国庆。
委托代理人姚临安。
委托代理人谭杰，江苏常明律师所事务所律师。
被告溧阳索尔维稀土新材料有限公司，住所地溧阳市溧城东郊歌歧路59号。
法定代表人朱铭岳，该公司董事长。
委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
原告姚国庆与被告溧阳索尔维稀土新材料有限公司（以下简称“稀土公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告姚国庆委托代理人姚临安、谭杰，被告稀土公司委托代理人卢天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国庆诉称，1999年5月22日，江苏省溧阳方正稀土有限公司与原告姚国庆签定协议一份，其中协议第三条第二款约定“由稀土公司为原告姚国庆一次性缴足养老保险金，原告姚国庆退休时每月领取的养老保险金不低于650元，若低于一市三县的平均数，则方正稀土公司按一市三县的平均数补足”，现原告姚国庆已经退休，但每月领取的养老金远低于常州市平均水平，由于原江苏省溧阳方正稀土有限公司经历合资、组建、收购等程序后已经变更为现在的被告，即溧阳索尔维稀土新材料有限公司，原告姚国庆也一直在此单位工作至退休，因此按照协议约定，被告应当将原告姚国庆每月领取养老金补足至常州市平均水平。为维护原告姚国庆合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告稀土公司补足原告姚国庆养老保险金至2027元／月；2、诉讼费由被告承担。
被告稀土公司辩称，被告公司已经全面履行与原告姚国庆签定的协议，而且原告姚国庆方退休时以及现在所领取的所有的养老保险金已经远高于一市三县的平均水平，故原告姚国庆的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告姚国庆的诉讼请求。
经审理查明，1999年5月22日，原、被告双方签订协议一份，其中约定：1、每月工资不低于壹仟元，享受全厂中层一切待遇；2、养老保险金：由被告稀土公司为原告姚国庆一次行交足养老保险金，姚国庆退休时，每月领取的养老金不低于陆佰伍拾元，若低于一市三县（市）的平均数，被告稀土公司应按一市三县的平均水平补足，保险卡交原告姚国庆方保存（原告姚国庆应为被告稀土公司服务15年，如中途违约，负一切责任）；3、医疗费用及病事假应按照姚国庆国营企业待遇执行，若国家有新的医疗保险政策出台，参照全民企业工人的医疗保险制度执行；4、根据姚国庆单位的工龄连续计算存档；5、被告稀土公司为原告姚国庆购买建筑面积不少于90平方米的住房壹套；双方还对其他内容作出约定。该份协议有原、被告双方分别签字盖章确认。协议签订后，原告姚国庆于1999年6月1日进入被告稀土公司工作，担任该公司计量科科长。原告姚国庆陈述，被告稀土公司已经履行了协议中约定的工资、医疗费、病事假、商业保险、住房待遇。在职期间，被告稀土公司为原告姚国庆缴纳了商业养老保险，但没有缴纳城镇职工养老保险，为此，原告姚国庆自行缴纳了养老保险费。2010年期间，原告姚国庆办理退休手续，并从2010年3月1日起每月领取养老保险金1470.3元，截止2015年9月1日，其每月领取的养老保险金已经涨至2706.8元／月。原告姚国庆工作至2015年2月份，离开被告稀土公司。原告姚国庆陈述，其原来为溧阳市化肥厂的职工，后来1999年期间至被告稀土公司工作，关于商业险部分，自从2015年2月份起每月领取商业养老保险金650元。
另查明，2000年，江苏省溧阳方正稀土有限公司与法国罗地亚稀土公司合资，江苏省溧阳方正稀土有限公司变更为罗地亚方正稀土新材料有限公司；2013年，罗地亚方正稀土新材料有限公司变更为溧阳索尔维稀土新材料有限公司。
再查明，2015年8月11日，原告姚国庆申请劳动仲裁，要求被告稀土公司补足养老保险待遇损失，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲不字（2015）第55号不予受理通知书，决定不予受理。原告姚国庆对该不予受理决定不服，诉至法院。
审理中，被告稀土公司认为，由于姚国庆至被告稀土公司上班前，原系溧阳市化肥厂的职工，化肥厂属于国营企业，被告公司当时属于乡镇企业，故姚国庆没有将养老保险转移至被告稀土公司，当时姚国庆与稀土公司协商同意由原告姚国庆自己向社保基金缴纳养老保险费，考虑有可能在原告姚国庆退休时领取的养老金比较低，被告公司又另外为原告姚国庆缴纳了商业养老保险，并约定如果在原告姚国庆退休时，原告姚国庆所领取的所有养老保险金低于一市三县的平均水平，那么公司将为其补足，但实际情况是原告姚国庆在2010年退休时领取的养老保险金已经达到1470.3元，随着养老保险金逐年提升以及原告姚国庆在60周岁后每月可以领取650元的商业养老保险，到2015年，原告姚国庆所领取的养老保险金总额已经达到3300元左右，已经远超常州市平均水平，所以原告姚国庆的诉请没有事实依据。原告姚国庆则认为，是因为被告稀土公司拒绝原告将养老保险转移至被告公司，之前原告与公司有协议约定，所以没有去劳动监察大队投诉被告稀土公司没有缴纳养老保险费的相关情况，根据江苏省人力资源和社会保障厅及江苏省统计局发布的2013年度江苏省人力资源和社会保障事业发展统计公告的数据，2013年度江苏省全省职业退休人员的月平均养老金为2027元，而原告每月所领取的养老金远低于该数额，故被告稀土公司应当补足养老保险金。
以上事实有协议、苏人社发（2014）131号文件、溧劳人仲不字（2015）第55号不予受理通知书、个人养老费缴费情况单、养老保险金发放表以及双方当事人陈述佐证。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。结合本案，姚国庆于2010年期间已经办理退休手续，开始享受养老保险待遇，并每月领取养老金。现姚国庆又主张养老保险差额损失，本院认为不符合法律规定的法院受理民事案件的范围，姚国庆坚持起诉的，驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姚国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘 忠
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 蒋荫平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 钱丽云
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1290号
原告：谌某某，女，1980年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄某甲，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告谌某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员宋小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称：原告七岁时以童养媳的身份住进被告家里，双方于2000年按照农村习俗成婚，同年10月24日在宁德市蕉城区石后乡人民政府依法办理结婚登记手续，2001年11月20日生育一男孩黄某乙。由于原、被告双方性格不和，被告常年置家庭、孩子于不顾，均由原告在外务工维持生计照顾孩子，且被告性格暴躁，经常无端殴打孩子，并带第三者回家，无视原告和孩子的感受。现原告与被告双方已分居，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子黄某乙由原告抚养至独立生活止，被告每月支付抚养费1000元；3.夫妻关系存续期间双方名下的债权、债务由双方各自享有或承担。
被告黄某甲辩称：原告七岁时来到被告家，结婚时，被告父母有问过双方意见是否愿意结婚，原告同意，于是双方按照农村习俗举行婚礼并于2000年10月24日依法登记结婚，2001年生育孩子黄某乙。原告诉称被告不顾家庭、暴力殴打孩子、与第三者有不正当关系均不属实。被告与原告有感情基础，不同意离婚。
经审理查明：原告谌某某与被告黄某甲于2000年10月24日在宁德市蕉城区石后乡人民政府依法登记结婚，2001年11月20日生育一子，取名黄某乙。上述事实原、被告双方均无异议且有结婚登记申请书、户口薄等证据证明，本院予以确认。原告主张与被告夫妻感情已破裂未提供证据证明。
本院认为：原告谌某某与被告黄某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重、相互理解，出现问题应文明沟通、协商解决，以建立平等、和谐的婚姻家庭关系。原告未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。原告提出的其他诉讼请求，不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告谌某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费123元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后的七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 宋小平
二〇一五年六月八日
书记员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审247号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人杨再发，男，1970年9月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年7月20日，申请人漳州市国土资源局以被申请人杨再发未经有权机关批准，擅自占用芗城区天宝镇大寨村集体土地建牛棚等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人杨再发作出漳国土资芗罚（2015）391号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人杨再发：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的1011.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占用1011.61平方米的农用地（果园、其他园地和农村道路）每平方米22元的罚款，合计22255.42元。被申请人应当在收到处罚决定书之日起15日内履行完毕本处罚决定书，并将罚款缴至中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行。被申请人逾期不缴纳罚款，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2015年7月21日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年8月10日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）391号催告书，并于2015年8月10日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。被申请人已经缴纳罚款22255.42元。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）391号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年3月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年7月20日作出的漳国土资芗罚（2015）391号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人杨再发在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的1011.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更409号
罪犯周兴文，男，1987年10月29日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年11月6日作出（2013）晋刑初字第906号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元，违法所得80元，其刑期自2013年6月14日起至2016年11月13日止。该判决发生法律效力后罪犯周兴文于2013年12月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯周兴文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年12月至2015年12月累计达标分17.8分。2014、2015年被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯周兴文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周兴文减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年6月14日起至2016年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3890号
上诉人（原审原告）：蔡姬卿，女，1984年5月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区顺通路5号A楼019D室。
法定代表人：李江卫，总经理。
委托诉讼代理人：张国瑞，上海德同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙利锐服饰有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港·水晶城D6栋803房。
法定代表人：朱锐。
上诉人蔡姬卿因与被上诉人纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称纽海商务公司）、长沙利锐服饰有限公司（以下简称长沙利锐公司）网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第17479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人蔡姬卿的委托诉讼代理人黄奇、被上诉人纽海商务公司的委托诉讼代理人张国瑞到庭参加了诉讼。被上诉人长沙利锐公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡姬卿上诉请求：撤销原判，改判支持蔡姬卿的全部原审诉请。事实和理由：上海XX事务所（以下简称XX所）所作的鉴定结论缺乏依据，原审法院直接采用该鉴定结论定案欠妥。如长沙利锐公司及纽海商务公司出售的是真品服饰，应提供进货的相应凭证。假服饰同真服饰一起按真服饰的价格销售，应就全部服饰适用“退一赔三”的法律规定。
纽海商务公司辩称：本案中的司法鉴定申请由蔡姬卿提出，纽海商务公司也认可由XX所进行鉴定，原审法院认定XX所的鉴定结论，并无不当。涉案产品中仅有部分假货，蔡姬卿只能就假货部分提出“退一赔三”的请求。纽海商务公司并非买卖合同的相对方，不应当承担退款责任。
长沙利锐公司未作答辩
蔡姬卿向一审法院起诉请求：1.长沙利锐公司退还货款人民币27,489元，赔偿蔡姬卿82,467元；2.纽海商务公司对上述款项承担连带责任。
一审法院认定，2014年7月，蔡姬卿通过纽海商务公司经营的1号店网购平台分5次下单购买了长沙利锐公司销售的“Lee”品牌服装，订单共计153件服饰。其中，2014年7月17日订单18件商品全部收到，2014年7月21日订单12件商品中仅收到5件，其余三个订单的商品均未收到，5个订单金额总计27,489元。订单中型号为L12726D32898的牛仔裤共计两条，单价为289元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.涉案产品是否为假冒产品；2.纽海商务公司是否需要承担赔付责任。针对焦点1，上海市方达律师事务所出具的鉴定书载明送检的产品中仅型号为L12726D32898的牛仔裤为假货，其余产品均为真品。蔡姬卿认为该鉴定结论中未载明鉴定的方式方法和依据，服饰的真假鉴定单从面料和工艺很难区分，应从吊牌上做出鉴定，故不认可该份鉴定书。法院认为上海市方达律师事务所是品牌方明确授权的鉴定单位，由双方共同委托鉴定，其鉴定结论应予采信，鉴定书中未列明鉴定方式方法和依据并不影响该鉴定书的效力。针对焦点2，1号店服务承诺正品保障中载明：“如出现非正品情况……经1号店核实并认定属实后，除退还您为该商品支付的金额外，将额外按照该商品金额的三倍予以赔付”。纽海商务公司需根据承诺对两件假货商品承担退一赔三的责任。蔡姬卿认为，有一件假货是掺假行为，纽海商务公司理应对全部订单负有退一赔三的责任。法院认为蔡姬卿是分次下单，所购买的产品是分开包装的独立商品，纽海商务公司只对假货商品承担赔付责任。
长沙利锐公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对蔡姬卿所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国合同保护法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、长沙利锐服饰有限公司于判决生效后十日内返赔蔡姬卿2,312元；二、纽海电子商务（上海）有限公司对上述款项承担连带赔付责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499元、公告费1,080元，合计3,579元，由蔡姬卿负担3,504元，由纽海电子商务（上海）有限公司、长沙利锐服饰有限公司共同负担75元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，XX所系涉案服饰品牌方明确授权的鉴定机构，而蔡姬卿与纽海商务公司也实际同意将涉案23件服饰提交XX所鉴定，XX所对涉案服饰作出的鉴定结果真实有效，应予认定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现经XX所的鉴定，已实际查明送检的产品中型号为L12726D32898牛仔裤为假货，故长沙利锐公司就销售该两条牛仔裤的行为构成欺诈，应承担”退一赔三”的责任。涉案产品均为分开包装的独立商品，且由蔡姬卿分次下单购买，蔡姬卿要求长沙利锐公司、纽海商务公司对其余真品服饰也承担“退一赔三”的责任，显然缺乏事实及法律依据，不能支持。蔡姬卿称“XX所的鉴定缺乏依据，原审法院采用该鉴定结果定案欠妥”,无确凿证据为证，不能采信。原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，但在判令长沙利锐公司向蔡姬卿退款并赔偿损失的同时未判令蔡姬卿返还经鉴定被确认为并非“Lee”品牌的牛仔裤，略有不当，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、蔡姬卿于收到长沙利锐服饰有限公司支付的货款及赔偿款的同时向长沙利锐服饰有限公司退回订单中型号为“L12726D32898”的牛仔裤两条；如届时未能退回，则以每条人民币289元的价格折抵长沙利锐服饰有限公司应向蔡姬卿支付的部分赔偿款。
二审案件受理费人民币2,452元及公告费人民币500元，均由蔡姬卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 寻增荣
审判员 岑佳欣
二〇一七年八月十七日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1227号
原告：王宇红，女，汉族，1967年11月10日生，公民身份号码410121196711100069，住荥阳市索河办索河路4号院25号。
原告：王云璐，女，汉族，1991年1月21日生。
原告：王红伟，男，汉族，1973年4月5日生。
三原告共同委托代理人：楚炳彦。
被告：徐园科，男，汉族，1984年11月5日生。
本院在审理原告王宇红、王云璐、王红伟诉被告徐园科合同纠纷一案中，三原告于2016年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，三原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宇红、王云璐、王红伟撤回对被告徐园科的起诉。
案件受理费一百元减半收取五十元，由原告王宇红、王云璐、王红伟负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年八月十七日
书记员 杨玉洁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2307号
上诉人（原审被告、原审原告）中恒基（天津）物业管理有限公司，住所地天津市河西区环湖中路22号君豪酒店一楼108室，统一社会信用代码91120103690699110N。
法定代表人王永平，总经理。
委托代理人王琳，该公司经理。
被上诉人（原审原告、原审被告）李军，女，1983年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区鞍山西道时代数码广场***室，公民身份号码1201111983********。
委托代理人吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
上诉人中恒基（天津）物业管理有限公司因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院2015年12月24日受理，2016年3月1日作出的（2015）西民二初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人中恒基（天津）物业管理有限公司的委托代理人王琳、被上诉人李军的委托代理人吴宏成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2013年9月2日入职被告处，在天津师范大学图书馆从事保洁员工作。原、被告签订书面劳动合同，合同期限自2013年9月3日至2015年9月2日止。合同约定原告工资不低于天津市最低工资标准，工作时间为周六、日双休。原告的工资标准为基本工资1400元+奖金组成。原告在工作期间享受寒暑假，被告未发放过原告防暑降温费及冬季采暖补贴。原告在被告处工作至2015年7月17日，被告支付原告工资至2015年7月。2015年10月19日原告就本案争议事项以被告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月16日仲裁委作出津西劳人仲裁字（2015）第79号裁决书，裁决：1、被告支付原告2013年9月2日至2015年7月17日的工资差额7781元；2、被告支付原告2015年度防暑降温费140.60元；3、被告支付原告2014年度冬季采暖补贴335元。
双方对此仲裁裁决书不服，诉至原审法院。李军诉请判令：1、公司方支付解除劳动合同的经济补偿金4650元;2、公司方支付2013年9月2日至2015年7月17日工资补偿差额7781元;3、公司方支付2013年至2015年防暑降温费1125元;4、公司方支付2013年至2015年未休带薪年假工资2566元;5、公司方支付扣发本人2013年9月2日至2015年7月17日法定节假日工资1871元;6、公司方支付2013年9月2日至2015年7月17日休息日加班费17788元;7、公司方支付2013年度和2014年度冬季取暖补贴1040元;8、公司方支付2013年9月2日至2015年7月17日无故克扣工资的经济补偿金9321元;9、本案诉讼费由公司方承担。中恒基（天津）物业管理有限公司诉请法院判令：1、不支付李军2013年9月2日至2015年7月17日的工资差额7781元；2、不支付李军2015年度防暑降温费140.60元；3、不支付李军2014年度冬季采暖补贴335元。
原审法院认为，关于原告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，双方对于原告的离职原因各执一词，原告未能就解除劳动合同的事实提供充分证据证明，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉求不予支持。
关于工资补偿差额的诉讼请求，用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准。根据原告提供的账户明细及被告提供的台帐显示，原告在2013年9、11月，2014年1、2、3、5、7、8、11月，2015年1、2、4、5、6、7月工资低于天津市最低工资标准，故被告应支付原告2013年9月2日至2015年7月17日的工资差额7781元。
关于防暑降温及冬季采暖补贴的诉讼请求，防暑降温费、冬季取暖费属于福利范畴，受劳动争议一年仲裁时效的限制。原告2013年度之前的冬季取暖补贴及2014年度之前的防暑降温费的主张均已过仲裁时效，不予支持。被告未发放过原告防暑降温费及冬季采暖补贴，故被告应支付原告2014年度冬季采暖补贴520元及2015年度防暑降温费140.6元。
关于原告未休带薪年休假工资的诉讼请求，职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年年休假。故原告要求支付带薪年休假的诉讼请求不予支持。
关于原告法定节假日及休息日加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，原、被告就原告李军上班时间各执一词。原告并未就其加班事实提供充分证据证明，故原告要求加班费的诉讼请求不予支持。
关于克扣工资的经济补偿金的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第四条第一款之规定，判决：一、自本判决生效之日起3日内，被告中恒基（天津）物业管理有限公司支付原告李军2013年9月2日至2015年7月17日的工资差额7781元；二、自本判决生效之日起3日内，被告中恒基（天津）物业管理有限公司支付原告李军2014年度冬季取暖补贴520元；三、自本判决生效之日起3日内，被告中恒基（天津）物业管理有限公司支付原告李军2015年度防暑降温费140.6元；四、驳回原告李军的其他诉讼请求；五、驳回被告中恒基（天津）物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人中恒基（天津）物业管理有限公司不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判不支付被上诉人2013年9月2日至2015年7月17日的工资差额7781元，改判不支付被上诉人2014年度冬季取暖补贴520元，改判不支付被上诉人2015年度防暑降温费140.6元，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人李军则表示不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。被上诉人提供的账户明细及上诉人提供的台帐显示，被上诉人在2013年9、11月，2014年1、2、3、5、7、8、11月，2015年1、2、4、5、6、7月工资低于天津市最低工资标准，因此上诉人应支付被上诉人2013年9月2日至2015年7月17日的工资差额7781元。上诉人主张不支付被上诉人2013年9月2日至2015年7月17日的工资差额7781元，有悖法律规定，本院不予支持。防暑降温费、冬季取暖费属于福利范畴，上诉人未发放过被上诉人2014年度冬季取暖补贴520元及2015年度防暑降温费140.6元，上诉人主张被上诉人在图书馆工作、每年享受寒暑假待遇故不应支付被上诉人2014年度冬季取暖补贴520元及2015年度防暑降温费140.6元，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中恒基（天津）物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第698号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行。
。讼代表人：李建林。
委托代理人（特别授权代理）：陈刚。
委托代理人（一般代理）：杜俊，浙江东昊律师事务所律师。
被告：郑开福。
被告：郑仁英。
被告：衢州市衢江区中小企业担保有限公司。
法定代表人：周竹生。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行诉被告郑开福、郑仁英、衢州市衢江区中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司衢州分行于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利�诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衢州分行撤回对被告郑开福、郑仁英、衢州市衢江区中小企业担保有限公司的起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告中国建设银行股份有限公司衢州分行负担（已预缴）。
代理审判员 汪 佳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 秦登峰
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初35号
原告：钟宏新。
委托诉讼代理人：钟卫东，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告：钟山县八久砖厂。
主要负责人：王彦煊，该砖厂负责人。
原告钟宏新诉被告钟山县八久砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟宏新及委托诉讼代理人钟卫东到庭参加诉讼。被告钟山县八久砖厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟宏新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告向被告定购红砖的买卖合同关系；2、判令被告返还原告定购红砖的订金（预付款）11620元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟山县八久砖厂企业类型为个人独资企业，负责人为王彦煊，经营范围为空心砖（红砖）生产、销售。2015年4月30日，原告向被告预交订金（预付款）21000元（含运费2100元），定购被告红砖300砼。红砖每砼63元，运费每砼7元，合计21000元，并由被告出具《收款收据》交原告收执。之后，被告供应红砖134砼给原告，尚有166砼红砖未供应给原告即原告在被告处仍有预交订金（预付款）11620元（含运费1162元）。2015年9月初，被告生产处于停产状态，原告多次向被告要求被告给付红砖或者返还订金未果。现被告生产已经完全停产，且被告负责人王彦煊下落不明，被告已无法履行合同目的，原告遂提起本案诉讼。被告钟山县八久砖厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《电脑咨询单》及《收款收据》等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告向被告定购红砖，并于2015年4月30日向被告预交订金（预付款）21000元，被告出具《收款收据》交原告收执，双方已经形成买卖合同关系，应互负履行合同义务，之后原、被告双方互负履行部分义务。至今，被告尚有166砼红砖未供应给原告即原告在被告处仍有预交订金（预付款）11620元（含运费1162元）。但被告生产目前已经完全停产，且被告负责人王彦煊下落不明，被告已无法履行合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告主张解除原告向被告定购红砖的买卖合同关系并要求被告返还原告定购红砖的订金（预付款）11620元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理，依照《《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钟宏新向被告钟山县八久砖厂定购红砖的买卖合同；
二、被告钟山县八久砖厂返还原告钟宏新定购红砖订金（预付款）11620元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如不按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费90元，公告费707元，合计797元，由被告钟山县八久砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 周海祥
审 判 员 黄 蕾
人民陪审员 钟敬礼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 晶
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第289号
申请执行人罗燕华，女，汉族，1962年1月19日出生，内江市东兴区人，居民。
被执行人周训坤，女，汉族，1963年11月25日出生，四川省岳县人，居民。
本院在执行罗燕华申请执行周训坤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年4月29日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第3067号民事判决书确认的执行本金8万元及利息义务、垫付诉讼费900.00元。
执行中本院公告送达了执行通知书，执行中经调查被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意本案终结（2014）内东民初字第3067号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第3067号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一五年七月二十日
书记员 王明军
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终559号
上诉人（原审原告）于怀金，男，1967年6月6日出生，汉族，下岗工人，住义县义州镇。
上诉人（原审原告）陈艳辉，女，1967年7月27日出生，汉族，下岗工人，住义县义州镇。
二上诉人委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于怀富，男，1965年10月24日出生，汉族，下岗工人，住义县义州镇。
被上诉人（原审被告）于怀起，男，1962年9月10日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
上诉人陈艳辉、于怀金与被上诉人于怀起、于怀富因所有权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院作出的（2015）义民一初字第02142号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于怀金、陈艳辉及其共同委托代理人曹慧君，被上诉人于怀富到庭参加诉讼，被上诉人于怀起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳辉、于怀金一审诉称，两人为夫妻关系，于怀金、于怀起、于怀富是同胞兄弟。1998年4月30日，陈艳辉、于怀金购买义县义州镇站前街铁路住宅117号平房两间，建筑面积28.05㎡。由于两人不是铁路职工，不符合购房条件，所以和父母于文泉、李素芹商议，以父亲名义购房。随后，两人以父亲于文泉之名与锦州铁路分局签订购房合同并支付全部房款，后入住此房居住、管理、使用至今已17年。2014年12月16日，陈艳辉、于怀金与于怀起、于怀富及母亲李素芹签订更名协议书，再次确认该房屋所有权归陈艳辉、于怀金所有，但于怀起拒绝协助办理过户手续，故诉至法院，请求判令诉争房屋所有权归陈艳辉、于怀金所有，并判令于怀起、于怀富协助原告办理产权过户手续。
于怀富一审辩称，陈艳辉、于怀金所述全部属实，这个房子确实是两人出资购买的，买完之后一直居住至今，我同意陈艳辉、于怀金的诉讼请求。
于怀起一审未做答辩。
一审法院审理查明，于文全（曾用名：于文权、于文泉）、李素芹有三子，分别为于怀金、于怀起、于怀富。于文全于2012年2月28日因病去世，李素芹于2015年6月27日因病去世。于文泉原系铁路职工，1998年锦州铁路分局面向铁路职工出售公有住房，1998年4月30日，于文泉与锦州铁路分局住房制度改革办公室签订《公有住房出售协议书》，以实际售价3406元购买了义县铁路南住宅117号（义县义州镇站前街铁路住宅），并于2001年12月21办理了房屋所有权人登记为于文泉的房屋产权证（房权证33707字第018**号、建筑面积28.05㎡）。
一审法院另查明，于怀金、陈艳辉系夫妻关系。2014年12月16日，于怀金、陈艳辉与李素芹及于怀起、于怀富达成《更名协议书》，协议约定：于怀金、陈艳辉现住房，房产证名字是父亲（于文泉）的名字，经父母（于文泉、李素芹）同意，于1998年4月30日由于怀金、陈艳辉夫妇付全款3406元购买，房产权归于怀金、陈艳辉所有，全体协助办理过户手续。于怀金、陈艳辉、李素芹、于怀起、于怀富均在此协议上签字。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房屋的实际出资人虽是于怀金、陈艳辉，但该房屋产权证书登记的权利人是其父亲于文泉，房屋不动产权属证书是不动产权属的证明，房屋的出资人不等同于房屋的权利人，虽然案涉相关权利人对于怀金、陈艳辉出资的事实予以认可，但不足以导致产权发生变更，故于怀金、陈艳辉的诉求，缺乏事实与法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回陈艳辉、于怀金的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由于怀金、陈艳辉负担。
宣判后，陈艳辉、于怀金不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人陈艳辉、于怀金上诉称，1998年4月30日，二上诉人以于怀金父亲的名义购买了铁路住宅，并由二上诉人实际出资并居住至今。2014年12月16日，于怀金、陈艳辉与李素芹及于怀起、于怀富达成《更名协议书》也对房屋实际权属进行确认，故请求法院判令诉争的房屋所有权归二上诉人所有。
被上诉人于怀富答辩称，同意上诉人的意见，房子应该归二上诉人所有。
被上诉人于怀起未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，房屋产权证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，是权利的外在表现形式。法律上一般推定不动产权属证书上载明的登记人是产权人，但在以他人名义购房的情况下，实际购房人能够提供充分的证据证明其为真实的购房人，且能够证明购房款由其支付，则应当否定不动产权属证书记载的权利人的权利，确认实际购房人为房屋的实际所有权人。本案中，上诉人陈艳辉、于怀金及被上诉人于怀富在庭审中均承认诉争房屋由上诉人陈艳辉、于怀金出资购买，权利人登记在上诉人父亲于文全（已去世）名下。且2014年12月16日由上诉人陈艳辉、于怀金，被上诉人于怀富、于怀起及上诉人母亲李素芹共同达成《更名协议书》中对诉争房屋的权属已明确作出书面约定，该份协议系当事人的真实意思表示且有各方签字按印确认，具有法律效力，可以认定上诉人陈艳辉、于怀金是以于文全的名义购买了诉争房屋，并实际支付了全部购房款，是该房屋的真正购买人，即该房屋的实际所有权人。依据《物权法》第三十三条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故上诉人陈艳辉、于怀金要求依法确认诉争房屋为其所有的诉讼请求依据充分，应予以支持。被上诉人于怀起经法院合法传唤未出庭参加诉讼，系其对自己相关诉讼权利的自行放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院作出的（2015）义民一初字第02142号民事判决；
二、义县铁路南住宅117号（义县义州镇站前街铁路住宅）两间平房归上诉人陈艳辉、于怀金所有；
三、驳回上诉人陈艳辉、于怀金其他上诉请求。
一审、二审案件受理费，均由上诉人陈艳辉、于怀金负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 爽
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1478号
原告：孙彪，男，汉族。
委托代理人：封宗华、河南中同合律师事务所律师。
被告：王华田，男，汉族。
被告：赵秀兰，女，汉族。
原告孙彪诉被告王华田、赵秀兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙彪及其委托代理人封宗华到庭参加诉讼，被告王华田、赵秀兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王东兴诉称：被告王华田与被告赵秀兰系夫妻关系，2011年5月11日被告向原告借款200000元，当时约定利息为月息2分，由被告王华田给原告打的借条为证。之后经多次催要，被告支付部分利息，故起诉，请依法判令被告偿还借款200000元及利息并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王华田、赵秀兰未答辩。
原告孙彪向本院提交的证据材料有：1、2010年5月11日被告出具的借条一份，证明被告欠原告款20万元及利息的事实。2、王华田身份信息，证明被告的身份。3、赵秀兰身份信息，证明被告的身份。4、家庭成员信息表，证明二被告的夫妻关系。本院依职权调取的证据有：对赵建军的调查笔录。
被告王华田、赵秀兰未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据1、2、3、4证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院确认本院依职权对赵建军的调查笔录和原告提交的证据相印证，内容真实，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述，举证及诉辩意见，可以确认的以下案件事实：原告孙彪和被告王华田是朋友关系，被告赵秀兰与被告王华田系夫妻关系。经赵建军介绍，王华田以做生意为由，于2010年3月11日向原告孙彪借款20万元，约定利息为月息2分，期限为三个月。被告王华田给原告孙彪出具了借条。借条内容为：“借条今借到孙彪现金贰拾万元整借款人王华田期限叁个月月息贰分2010、3、11号。”后经原告孙彪催要，被告王华田于2011年3月11日付给原告孙彪利息4.8万元，并将日期2010年3、11号用笔划掉，又添加日期2011、3、11号。2013年5月11日，被告王华田付给原告孙彪利息9.6万元，并将日期2011年3、11号用笔划掉，又添加日期2011、5、11号。实际日期应该是2013年5月11日，2011年系笔误。后被告王华田又于2014年1月8日付息2万元、2014年1月30日付利息1万元。之后，本金及利息都没有给付过原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王华田因做生意向原告孙彪借款，并给原告孙彪出具有借条，双方债权债务关系明确，被告王华田应当偿还。因该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠债务，被告又不能证明此债务为被告王华田个人债务，被告赵秀兰应当承担连带清偿责任。原告孙彪与被告王华田之间约定的利息，符合有关法律规定，故对原告孙彪要求被告王华田、赵秀兰偿还借款200000元并承担利息的诉请，本院予以支持，被告王华田已支付的30000元利息，应当从应支付利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华田于本判决生效后十日内偿还原告孙彪借款200000元及利息（利息计算方式：本金200000元，利率月息2分，期限自2013年5月11日至履行完毕之日止，已支付的利息30000元从应支付利息中扣除。）
二、被告赵秀兰对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王华田、赵秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 白庆章
人民陪审员 王建民
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姚新丹
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初778号
原告:王东山，男，1945年7月6日出生，汉族，住长治县韩店镇。
委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。
被告：杨怀兰，男，1951年8月27日出生，汉族，住长治县韩店镇。
原告王东山与被告杨怀兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王东山及其委托诉讼代理人和燕，被告杨怀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即排除妨害、停止侵害，不得阻止原告建房，并赔偿原告相关损失10000元。事实和理由：原被告系邻居关系，原告在本村有宅基地三间，旧房于前几年拆除，今年原告准备在原有宅基地上翻新房屋，并于2016年7月2日雇佣装载机及多辆车辆对宅基地内杂物进行清除，遭到被告的无理阻拦，导致无法进行施工。原告无奈拨打110报警，公安民警出警后现场调解无效后告知原告村委会处理，原告只得停工。原告多次找村委会要求调解处理未果，向人民法院提起诉讼。
被告杨怀兰答辩称，原告所诉要求在原有宅基地上翻新建房缺乏法律依据。原告王东山在1997年前将原有宅基地上的房屋拆除后，又在本村另一处地基上建起五间一院住房（原告现住址），原宅基地已被村委会收回集体所有，不属于原告的宅基地。现在原告在原有宅基地建房是违法行为，被告劝阻并制止原告在原有宅基地建房是维护集体利益，故不存在侵害原告的合法权益，不承担原告的任何经济损失。要求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供证据如下：
证据1、长治县政府为原告颁发的宅基地使用证一份，该宅基地四至明确，证明原告对诉争的该宅基地享有占有使用权，被告不得干涉。
证据2、接处警、值班登记表一份，证明在2016年7月2日下午，因被告阻拦原告在该宅基地施工，双方发生争吵，原告报警的事实。
证据3、照片三张，证明该宅基地现场情况。
证据4、原被告签订的协议书一份，被告儿子杨化伟的证明一份，证明在1993年6月2日双方约定在翻建房屋时以根基为准山墙对山，上下一致，不得超高。
证据5、原告及其儿子的户口本两本，证明原告与其妻子为一户，其儿子王俊峰与其妻子和两个女儿为一户。
证据6、东呈村委财务收款收据一支，内容为东呈村委收到王俊峰建房占地费2500元，证明原告现在居住的房屋及其宅基地是其儿子王俊峰的。
被告对原告以上证据质证意见如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但表示原告和其儿子另占一处宅基地建房，原有的宅基地就应当归为集体所有。所以，原告不得再在原宅基地建房。
被告向法庭提供证据如下：
国土资源信访事项告知书一份，证明被告因向长治县国土资源局举报反映原告王东山有两处宅基地，要求确认原告的行为是否违法，长治县国土资源局以该告知书的形式给被告杨怀兰答复是原告所持有的《宅基地使用证》应当由村集体报县级人民政府批准，注销该土地登记，由村委集体收回。
原告对被告提供的以上证据的真实性无异议，但该告知书事实不清，没有事实和法律依据，也不具有法律效力。事实上原告只有一处宅基地（即本案诉争的宅基地），并持有该宅基地使用证书，具有占有使用权。被告所述的另一处宅基地是其儿子王俊峰所有的，并非原告所有。所以，对该告知书不认可。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原被告提供的以上证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：原被告系东西院邻，原告居住东院，被告居住西院。1998年原告将该院三间平房拆除，并保留该房的根基闲置。今年原告准备在该宅基地上翻建房屋，在2016年7月2日对宅基地内杂物进行清除时，被告出面阻拦，双方发生争吵，原告拨打110报警，公安民警出警后告知原被告交由村委会处理，原告停工并要求村委处理未果，诉至法院。
1994年原告及其儿子在本村另一处宅基地建了五间二层楼房，2014年又将该楼房拆旧翻新改建成四间二层楼房，该楼房尚未办理宅基地使用证，但王俊峰向本村村委缴纳了该建房占地费。另查明，根据户口登记显示，原告与其妻子为一户，其儿子王俊峰与其妻子和两个女儿为一户。
本院认为，农村宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告系东呈村村民，持有长治县人民政府为其颁发的《宅基地使用证》，证明原告对该宅基地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，被告阻拦原告在该宅基地上建造住宅，属侵权行为，原告要求排除妨害、停止侵害，不得阻止原告建房，理由成立，本院予以支持。关于原告要求赔偿相关损失10000元，因未提出证据证明，故本院不予支持。关于被告辩称原告一户有两处宅基地，该宅基地已由村委会收回，证据不足，本院不予支持。如果被告认为原告已无权享有该宅基地的占有使用权，应由本村村委报经长治县人民政府批准，注销原告的土地登记，并由集体收回。在注销登记之前，原告仍享有该宅基地的占有使用权，任何单位和个人不得侵犯。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告王东山在其宅基地范围内建造住宅及其附属设施，被告杨怀兰不得干涉。
二、驳回原告的其他请求。
案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张建斌
二〇一六年十月十九日
书记员 张 娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17337号
上诉人（原审被告）：深圳安琪食品有限公司
法定代表人：梁球胜。
被上诉人（原审原告）：广州赛兴金属制品有限公司
法定代表人：石海峰，公司总经理。
上诉人深圳安琪食品有限公司（以下简称安琪公司）因与被上诉人广州赛兴金属制品有限公司（以下简称赛兴公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
安琪公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由赛兴公司承担。
赛兴公司答辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，一审时安琪公司对往来账项询证函等均予以确认，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，当事人未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为加工合同纠纷。赛兴公司起诉请求安琪公司支付所欠货款，并提交采购合同、银行进账单、银行客户回单及往来账项询证函为证，足以认定双方当事人的加工合同关系。关于安琪公司的付款情况，涉案往来账项询证函中注明“已支付货款100000元，应付款为338502.48（元）”，安琪公司在该注明处盖章确认。一审庭审中安琪公司对该份证据无异议，也未举证证明其支付了上述货款。一审判决据此认定安琪公司欠付货款338502.48元，并判令安琪公司向赛兴公司支付上述货款及相应利息，并无不当，本院予以维持。安琪公司上诉主张赛兴公司有一笔交货的提货量证据不足，因本案中赛兴公司已提交了往来账项询证函证明双方对总体的付款情况进行了确认，故安琪公司该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，安琪公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6576元，由安琪公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邹俊辉（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第129号
申请执行人：王亚南，农民。
被执行人：李建山，农民。
本院在执行申请执行人王亚南与被执行人李建山机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）遵民初字第3617号民事判决书，被执行人刘玉宁、李振兴应给付申请执行人7202.38元，执行费50元。本院已执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第3617号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十月三十日
书记员 王巨武
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执412号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住泸州市江阳区
被执行人倪君满，男，生于1977年2月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行倪君满罚金一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第275号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年四月二十六日
书记员 王海波
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初205号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京万紫千红娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人袁灏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京万紫千红娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月15日向本院申请撤回对被告南京万紫千红娱乐有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京万紫千红娱乐有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 衣硕朋
二〇一六年六月十六日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初905号
原告黎家澍，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆凯诺装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村覃家社，组织机构代码不详。
本院在审理原告黎家澍与被告重庆凯诺装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黎家澍于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎家澍在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎家澍撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告黎家澍负担。
代理审判员 艾知宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 琪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01740号
申请执行人朱亚东，居民。
被执行人涟水县平升房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇政法路西首。
法定代表人赵平升，该公司董事长。
朱亚东与涟水县平升房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第02067号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人涟水县平升房地产开发有限公司应给付朱亚东房屋租金57092元、违约金11418.4元，负担案件受理费1513元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人涟水县平升房地产开发有限公司目前在本院有十数起案件正在执行中，其所有的位于涟水县涟城镇政法路西首办公楼已经被本院查封，现正在拍卖中，其所有的位于金泽源广场商业用房已经被被执行人抵押，本院对上述房屋已经予以查封，但暂无法处理。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人其他无财产可供执行。
本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经对被执行所有的办公楼及商业用房予以查封，其所有的办公楼本院正在拍卖中，其商业用房有抵押，暂无法处理。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人其他无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）涟民初字第02067号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔 勤
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢47号
申请执行人王某甲，男，汉族，农民，住黑山县。
被执行人王某乙，男，汉族，农民，住黑山县。
上列当事人王某甲与王某乙买卖合同纠纷一案，在恢复执行过程中，被执行人王某乙自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1823号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年七月十九日
书记员 马 烈
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01685号
申请执行人：连云港元盛工程租赁有限公司。
被执行人：姜伟、徐传凤、方之青、姜春梅
案由：公证债权文书
申请执行人连云港元盛工程租赁有限公司与被执行人姜伟、徐传凤、方之青、姜春梅公证债权文书一案，连云港公证处作出（2015）连港证执字第124号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月22日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云港公证处作出的（2015）连港证执字第124号执行证书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚臣炎
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2880号
申请执行人吴经建，男，1952年12月28日生，汉族。
被执行人张金龙，男，1966年6月23日生，汉族。
被执行人朱萍，女，1970年11月19日生，汉族。
吴经建与张金龙、朱萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）玄锁民初字第909号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能按调解书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、双方确认吴经建已从房屋拍卖款中领取执行款人民币107250元；二、张金龙、朱萍承诺于2016年7月30日前还吴经建人民币3万元，于2016年9月30日前还吴经建人民币25万元，余款于2016年12月30日前偿还完毕。申请执行人并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，和解协议履行期限超出案件执行期限，申请人并向本院申请终结本案的本次执行程序，故本院作出的（2015）玄锁民初字第909号民事调解书暂无继续强制执行必要，依法可以终结执行。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄锁民初字第909号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈江军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民二终字第303号
上诉人（原审被告）翁牛特旗富临矿业有限公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇六道窝铺村。
法定代表人丁俊峰，董事长。
委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李玉国，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区克什克腾旗新开地乡。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
上诉人翁牛特旗富临矿业有限公司因与被上诉人李玉国建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人翁牛特旗富临矿业有限公司的委托代理人魏思有，被上诉人李玉国的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月，原告为被告进行矿山工程施工。2012年4月21日经双方结算，被告应支付给原告施工费32万元，并应返还给原告押金款20万元。同日双方签订了还款协议，协议书的内容是：甲方：翁牛特旗富临矿业有限公司。乙方：李玉国。1、甲方总计欠乙方工程款52万元，此款含风险抵押金20万元；2、上述款项分四期还清，还款时间为：2012年5月10日前还款20万元；2012年6月30日前还款10万元；2012年7月30日前还款10万元；2012年8月30日前还款12万元。2012年6月22日，被告通过汇款的方式偿还原告工程款5万元，余欠款47万元，原告向被告索要欠款未果。
原审法院认为，原、被告间签订的还款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该还款协议合法有效。被告应按约定期限履行还款义务。被告拒不履行还款义务的行为，侵犯了原告的合法财产权益。故原告要求被告给付工程款及风险抵押金的诉讼请求，对其合理部分法院应予支持。原告要求被告支付利息应自还款期限届满之次日开始计算，原告要求被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分法院亦予以支持。被告称原告李玉国与王学礼、王学志、王金芳是涉案工程的合伙人，被告已将20万元风险抵押金返还给王学礼，原告不认可，被告未提供充足证据予以证明，对被告的抗辩理由法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，原审法院判决：一、被告翁牛特旗富临矿业有限公司于判决生效后10日内给付原告工程款及风险抵押金47万元，并支付利息（本金15万元的利息自2012年5月11日起；本金10万元的利息自2012年7月1日起；本金10万元的利息自2012年7月31日起；本金12万元的利息自2012年8月31日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人翁牛特旗富临矿业有限公司不服原审法院判决，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主体不适格，上诉人与辽宁九龙建设集团有限公司签订合同，李玉国是代理人，李玉国提起诉讼主体不适格。依据合同辽宁九龙建设集团未按照约定完成施工，应赔偿上诉人损失，在一审中上诉人要求对损失进行鉴定，没有得到一审法院许可，因此请求二审中进行鉴定。本案案由是建设工程施工合同，还款协议反映的是债权债务关系，原审法院依据还款协议作出判决与案由是相矛盾的。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李玉国答辩称：李玉国是涉案工程的实际施工人，并且结算清单、还款协议都是上诉人与李玉国签订的。因此李玉国是本案的适格主体。被上诉人完成的全部工程量都经过上诉人验收合格，不存在未按约定完成施工的情况。并且结算与还款协议均是在施工结束后进行的，说明上诉人对被上诉人完成的全部工程是认可的。本案案由为建设工程施工合同是正确的，还款协议也是基于双方之间的建设工程施工合同形成的，本案与辽宁九龙建设集团无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2012年4月21日被上诉人李玉国与上诉人翁牛特旗富临矿业有限公司签订还款协议，协议约定了还款数额、还款方式以及还款期限。协议签订后，上诉人已偿还5万元，尚欠47万元并未偿还。上诉人诉称被上诉人李玉国不是本案适格主体，辽宁九龙建设集团应该是本案适格主体，因上诉人认可李玉国是涉案工程的负责人，且2012年4月的还款协议是翁牛特旗富临矿业有限公司与李玉国签订的，因此翁牛特旗富临矿业有限公司应该依据该协议履行还款义务，李玉国作为本案适格主体并无不当。李玉国与翁牛特旗富临矿业有限公司签订的还款协议是双方基于建设工程施工关系形成的，并非单纯的借贷关系，因此本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。同时，因上诉人在一审过程中就涉案工程存在质量问题给上诉人造成经济损失提出反诉，并申请对经济损失进行评估鉴定，但在审理过程中又申请撤回反诉，故涉案工程质量问题以及造成的经济损失不在本案的审理范围内。上诉人在二审中申请对经济损失进行鉴定本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8390元由上诉人承担，邮寄送达费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 韩尚达
代理审判员 雷 蕾
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张伟波
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初976号
原告王学宝，男，1969年11月3日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告杨建武，男，1978年9月25日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，祥云县。未到庭。
委托诉讼代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人海家雄，男，1966年10月7日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。未到庭。
原告王学宝与被告杨建武、第三人海家雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学宝及其委托诉讼代理人陈敏、被告杨建武的委托诉讼代理人罗珍国到庭参加诉讼，第三人海家雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元，并支付该款自2016年6月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告将应偿还原告的借款人民币10万元直接偿还第三人海家雄。事实和理由：2016年6月19日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10万元，并写下借条一份，约定借期为2016年6月19日至2016年6月28日，并用振宇牌ZY80-8挖掘机一台作为担保，如被告到期未还款，原告有权处置该挖掘机。被告在借期满后未偿还借款，原告在征得被告同意后将该质押的挖掘机处置给第三人，后经祥云县人民法院（2016）云2923民初1726号民事判决书认定，被告并非该挖掘机的所有权人，原告的处置行为无效，要求原告向第三人返还处置挖掘机款人民币10万元，故原告的债权并未实现。第三人明知原、被告之间存在借贷关系，其自愿代被告向原告偿还借款，借贷关系发生转变，应由被告直接将借款偿还第三人。综上，请法庭支持原告的诉讼请求。
被告杨建武辩称：被告于2016年6月19日向原告借款人民币10万元属实，但被告也已经将振宇牌ZY80-8挖掘机一台质押给原告。被告未如期偿还借款后，原告已将该挖掘机以10万元处置给他人，故原、被告之间的债权、债务关系消灭，请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人海家雄未到庭，亦未提交陈述材料。
原告王学宝向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、借条一份，证明被告向原告借款的情况；A3、民事判决书一份，证明被告向原告借款人民币10万元的事实，挖掘机处置无效的情况及第三人自愿代替被告偿还借款人民币10万元的情况；A4、抵押协议书一份，证明被告到期未偿还借款，挖掘机归第三人海家雄所有的事实。
被告杨建武未向法庭提交证据。
经质证，被告对证据A1-A4均无异议，但认为证据A3达不到原告的举证目的。
本院审查认为：上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年6月19日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，载明借期为2016年6月19日-2016年6月28日，被告以振宇牌ZY80-8挖掘机一台作为担保，质押给原告。原告当日向被告交付现金人民币10万元，被告也将挖掘机开至原告指定地点进行了质押。2016年7月2日，因被告未按期还款，原告与第三人达成抵押协议书一份，载明：被告将该挖掘机“抵押”给第三人，作价人民币10万元，用于偿还原告的借款，“抵押”期为一个月，每天的资金占用费为人民币500元，到期不赎回的，该挖掘机归第三人所有。后原告将处置挖掘机的情况告知被告，到期后，被告未赎回该挖掘机，挖掘机一直由第三人管理、使用。2016年10月3日，因该挖掘机无故消失，第三人向公安机关报案，经公安机关侦查，系案外人云南普尼斯工程机械有限公司将该挖掘机拉走。后第三人向本院起诉，要求原、被告连带返还第三人挖掘机款人民币10万元。2017年6月22日，本院判决由原告返还第三人挖掘机款人民币10万元，并查明被告质押给原告，原告又“抵押”给第三人的这台振宇牌ZY80-8挖掘机系被告向云南普尼斯工程机械有限公司购买，被告未取得该挖掘机的所有权，且未付清价款。2015年10月15日，云南普尼斯工程机械有限公司已向昆明市西山区人民法院提起诉讼，判决被告返还云南普尼斯工程机械有限公司该挖掘机，该判决已生效，且已进入执行程序。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年6月19日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，原告向被告交付了现金，原、被告之间形成民间借贷关系。双方还约定被告将一台挖掘机质押给原告，并实际进行了质押。被告未按期还款后，原告将挖掘机处置给第三人，第三人向原告支付了价款人民币10万元。因被告未取得该挖掘机的所有权，且未付清价款，该挖掘机被案外人云南普尼斯工程机械有限公司自行拉走。第三人向法院起诉后，法院判决由原告返还第三人挖掘机款人民币10万元，故原告的债权并未得到实现，被告依然有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，原、被告借款时未对支付利息进行约定，故原告要求被告支付借款借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告借款时未约定逾期利息，现原告要求被告支付该借款以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合本案实际和法律规定，本院予以支持。
第三人与原告形成的系另一法律关系，且已于2017年6月22日在（2016）云2923民初1726号民事判决书中进行了处理，故原告要求被告将应偿还原告的借款人民币10万元直接偿还第三人的诉讼请求，本院不予支持。
被告关于原、被告之间的债权、债务已因质押挖掘机被原告处置而消灭的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨建武于判决生效后十日内偿还原告王学宝借款本金人民币100000元，并支付该款自2016年6月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王学宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2387元，由被告杨建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨茂林
人民陪审员 张永丽
人民陪审员 周燕平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 俞 颖
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执复50号
复议申请人（被执行人）：北京德之杰置业有限公司,住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-5号。
法定代表人：宋贞柱，总经理。
申请执行人：北京交通印务实业公司，住所地北京市东城区和平里东街交林夹道5号。
法定代表人：闵杰。
复议申请人北京德之杰置业有限公司不服北京市东城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0101执异308号执行裁定，向本院申请复议。
本院审查过程中，复议申请人北京德之杰置业有限公司自愿撤回复议申请。
本院认为，复议申请人北京德之杰置业有限公司撤回复议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许北京德之杰置业有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 楠
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初454号
原告李某，女，汉族，1976年10月19日生，住信丰县。
被告康某1，男，汉族，1974年11月20日生，江西信丰人，住信丰县。、。
原告李某诉被告康某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员张嘉独任审判，进行了公开开�审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告康某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年原、被告经人介绍相识，同年的5月8日在民政部门办理了结婚登记。××××年××月××日生育男孩康某2，现在广州读二年级。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后在共同生活期间发觉双方性格不合，在对生活的态度及处理问题的方法、方式不尽一致而在感情上产生隔阂，经常闹得家庭不安宁，没有建立起真正的夫妻感情。特别是2013年两人在广州打工期间都不在一起住，原告在公司住，被告在外租房住，小孩在我母亲那里，两人分居都3年多，夫妻感情完全破裂。为此，起诉至法院，要求判令准许原、被告离婚，婚生小孩康某2由原告抚养，被告依法承担小孩的抚养费。
为证明其主张，原告李某向本院提供的证据有：原告的身份�印件，原、被告的常住人口登记卡，结婚证。
被告康某1未作答辩，也未向本院举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在信丰县民政局办理了结婚登记，领取了结婚证。婚后，于××××年××月××日生育一男孩康某2。原、被告因文化程度的差异及生活观念的分歧产生矛盾，引起本诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的结婚证、常住人口登记卡复印件等证据予以证实。证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现因原告未提供任何证据证明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，、。希望原、被告能彼此珍惜，互谅互让。为维护社会、家庭的基本稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告康某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 张嘉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 熊涛
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初454号
原告李某某，女，汉族，1976年生。
被告康某甲，男，汉族，1974年生。
原告李某某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员张嘉独任审判，进行了公开开庭审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告康某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2006年原、被告经人介绍相识，同年的5月在民政部门办理了结婚登记。2007年生育男孩康某乙。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后在共同生活期间发觉双方性格不合，在对生活的态度及处理问题的方法、方式不尽一致而在感情上产生隔阂，经常闹得家庭不安宁，没有建立起真正的夫妻感情。特别是2013年两人打工期间都不在一起住，原告在公司住，被告在外租房住，小孩在我母亲那里，两人分居都3年多，夫妻感情完全破裂。为此，起诉至法院，要求判令准许原、被告离婚，婚生小孩康某乙由原告抚养，被告依法承担小孩的抚养费。
为证明其主张，原告李某某向本院提供的证据有：原告的身份复印件，原、被告的常住人口登记卡，结婚证。
被告康某甲未作答辩，也未向本院举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2006年在民政局办理了结婚登记，领取了结婚证。婚后，于2007年生育男孩康某乙。原、被告因文化程度的差异及生活观念的分歧产生矛盾，引起本诉。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的结婚证、常住人口登记卡复印件等证据予以证实。证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现因原告未提供任何证据证明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，希望原、被告能彼此珍惜，互谅互让。为维护社会、家庭的基本稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告康某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：999011905710888户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 张嘉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 熊涛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更255号
罪犯朱启春，现在山东省鲁西监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇〇九年十一月十二日作出（2009）菏刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人朱启春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年四月十三日作出（2010）鲁刑三复字第8号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第91号刑事裁定，将罪犯朱启春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁西监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱的减刑建议书称，罪犯朱启春在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱启春的悔改表现，有罪犯朱启春的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯朱启春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱启春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月14日起，至2034年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民五初字第268号
原告代彦林，男，1979年生。
委托代理人张海强，卢氏县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告余海燕，男，1980年生。
原告代彦林与被告余海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后依法适用简易程序，由代理审判员史正威独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告代彦林的委托代理人张海强、被告余海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代彦林诉称：2014年2月14日，被告余海燕以做生意资金紧张为由，向我借款30000元。当时口头约定期间一个月，月利率6分。到期后，被告只支付了三个月的利息，就推脱不还。无奈，我诉至法院要求被告余海燕偿还借款30000元及利息（利息从2015年5月15日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清款之日止）。
被告余海燕承认原告代彦林的全部诉讼请求。。
原告代彦林向本院提交的证据材料有：借条一张。以证明2014年2月14日，被告余海燕向原告代彦林借款30000元的事实。
被告余海燕未向本院提交证据。
经庭审质证：被告余海燕对原告代彦林的证据无异议。
经本院审查认为：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
经本院审查，被告余海燕承认原告代彦林的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告余海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告代彦林人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍从2015年5月15日起，计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告余海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一五年八月十九日
书 记 员 常 芸
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保23号
申请人伍仪与被申请人湖南省帝豪嘉庆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束，
特此通知。
执行员 李建林
二〇一六年六月一日
书记员 夏 新