wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01074号
原告顾彩明（曾用名顾彩敏）。
委托代理人顾静艳。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，该公司董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告顾彩明诉被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾彩明的委托代理人顾静艳，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾彩明诉称：原告于1974年进厂做车工，当时是村办企业，1980年5月转镇办企业，后原告发生工伤长期在家直至1999年5月被辞退，无工龄补贴、无福利待遇。原告在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，按政策可享受社保工龄19年。但被告隐瞒和扣押了交费凭证，未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，导致原告自行缴纳37000元养老费用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失31920元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告顾彩明于1980年5月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄14年7个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确养老保险待遇损失是以《职工退休统筹基金缴费手册》认可的1994年12月前的工龄加上1995年起参加沙溪镇统筹养老保险的工龄之和，按每年1680元的标准计算。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书、退休养老证，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证及本案庭审笔录等证据证明。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金1907.40元。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告顾彩明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王颖瑛
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 忆
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4853号
申请执行人：魏威海，男，1972年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市兰山区水田路西段，统一社会信用代码371300018001310。
法定代表人：主父海洋，职务副总经理。
本案在执行魏威海与山东临沂古城有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 葛志刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4853号
本院在执行魏威海与山东临沂古城有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人山东临沂古城有限责任公司有履行能力而拒不履行生效的(2016)鲁1302执11247号民事判决书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人山东临沂古城有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4853号申请执行人：魏威海，男，1972年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：山东临沂古城有限责任公司，住所地临沂市兰山区水田路西段，统一社会信用代码371300018001310。法定代表人：主父海洋，职务副总经理。本案在执行魏威海与山东临沂古城有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务300000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  葛志刚二〇一六年十二月二十六日书记员  倪立忠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更926号
罪犯李坚，女，1970年8月8日出生于广西壮族自治区容县，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区容县人民法院于2014年4月18日作出(2013)容刑初字第206号刑事判决，以被告人李坚犯受贿罪,判处有期徒刑十年,并处没收财产人民币30000元。被告人李坚不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2014年7月28日作出(2014)玉中刑二终字第72号刑事判决，以被告人李坚犯受贿罪,判处有期徒刑七年（刑期自2013年9月25日起至2020年9月22日止）,并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年9月3日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张天文、ＸＸ，执行机关代表陈某、黄某出庭履行职务，罪犯李坚到庭参加庭审活动，证人梁某持出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯李坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李坚减去有期徒刑八个月。
罪犯李坚认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯李坚报请减刑的程序合法，罪犯李坚符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，罪犯李坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月起至2017年2月止共获奖励分130.3分，评为2015年、2016年度监狱改造积极分子、2015年度监狱优秀学员。罪犯李坚已经退出受贿所得的赃款，于2016年7月22日履行没收个人财产人民币30000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据和出庭证人梁某持的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯李坚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坚减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2020年1月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2866号
上诉人（原审被告）：杨某
委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武某。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人武某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6861号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨某上诉请求：撤销一审�决，依法改判驳回武某的一审诉讼请求。理由：在离婚案件诉讼中，确定的房屋价格650000元包含了剩余贷款在内，且主审法院明确陈述“房屋如果归一方，另一方支付相应的对价给对方并且剩余的贷款也由房屋所有一方承担。”
被上诉人武某二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
一审法院认定事实：杨某、武某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，后于2015年3月10日经本院判决离婚。在离婚诉讼中，原审法院认定位于沭阳县沭城街道苏通花苑小区12幢2单元301室房屋为杨某、武某夫妻共同财产，双方认可房屋价值为650000元，故判决上述房屋归武某所有，武某给付杨某房屋折价款325000元。武某现以在离婚诉讼中未处理房屋剩余贷款为由，诉至求处理。原审另查明：在杨某、武某离婚诉讼中，双方均未就涉案房屋剩余贷款提供证据，亦未明确剩余贷款金额，原审法院在分割涉案房屋时亦未对剩余贷款进行分割。杨某、武某离婚后，武某已还清剩余贷款本息合计43527.03元。一审法院认为，离婚后一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，涉案房屋剩余贷款属于夫妻共同债务，在杨某、武某离婚时未对该债务进行分割，武某有权请求对该剩余贷款分割。武某主张其归还剩余贷款50000元，与其提供的还款明细43527.03元数额不符，武某亦未提供其他证据证实，认定武某归还的剩余贷款数额为43527.03元。杨某辩称在双方离婚诉讼中已提及涉案房屋有贷款，房屋归谁，贷款应由谁还。原审法院认为，虽然双方在离婚案件中提及了房屋尚有剩余贷款，但双方均未明确剩余贷款数额，而在分割涉案房屋时亦未对该剩余贷款进行处理，武某现已还清该贷款，有权要求杨某承担相应的款项。故对杨某的辩解理由，不予采信。判决：一、杨某于判决发生法律效力之日起五日内给付武某款21763.50元。二、驳回武某其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由杨某负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
上诉人杨某主张其与武某的离婚案件中已对涉案房屋剩余贷款做出处理。对一审查明的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中本案争议焦点：在杨某与武某的离婚案件中，法院是否已对涉案房屋剩余贷款做出处理。
本院认为，在杨某与武某的离婚案件中，法院已对涉案房屋剩余贷款做出处理。理由：1.当事人双方对离婚案件中确认“房屋如果归一方，另一方支付相应的对价给对方并且剩余的贷款也由房屋所有一方承担”的事实无异议。武某主张“承担”的意思为负责先归还贷款，而不是最终由其承担。但“承担”的意思应为担负之意，双方未约定先由武某担负归还贷款义务后，再由双方分担该债务，武某的该主张不能成立；2.双方在离婚案件中对房屋竞价前，审判人员已讲明“房屋剩余贷款不多了，双方竞价时将剩余贷款一并考虑在内”，故双方在竞价时的报价数额应当包含了剩余贷款在内；3.离婚案件的第二次庭审中，审判人员问双方当事人“对双方争议的房屋你们上次庭审陈述房屋价值650000元，双方有无新的价格意见？”，故第二次开庭时确认的“650000元”仍然应以前一次开庭时的竞价结果�依据，应当包含房屋剩余贷款；4.离婚案件的民事判决书中并未将房屋剩余贷款单列并判决由哪一方承担或由双方分担，故应认定该案件的民事判决书中已将剩余贷款计入房屋总价650000元中进行一并处理，否则该案漏判了夫妻双方的共同债务。
综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6861号民事判决。
二、驳回武某的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取120元，二审案件受理费240元，合计360元，由武某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
代理审判员 孙 权
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 �冯邻
第1页/共5页
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终182号
上诉人（一审原告）柳真有，男，苗族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
上诉人柳真有因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1041号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柳真有一审诉称，其系被告所辖区域内有合法住宅的居民，2014年其住宅被被告征收，经过申请信息公开、诉讼等程序，得知贵州省人民政府于2014年1月30日作出黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。该《批复》所涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定，该文件为征地之后所作。故依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。
一审法院认为，根据《》第第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《》第“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，柳真有诉请撤销被告作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，原告柳真有的起诉应依法予以驳回。据此，依照《》第第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回柳真有的起诉。本案不收取案件受理费。
柳真有不服一审裁定，上诉称：一审法院作出的裁定适用法律错误，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》的行为实体和程序均违法，请求撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院或其他法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回柳真有的起诉并无不妥，柳真有的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李明勋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08019号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人唐莉，行长。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
委托代理人王闯，重庆合煌律师事务所律师。
被告刘原，男，1989年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告刘原金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
本案案件受理费1240元，减半收取620元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭丽君
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4493号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：林复，该行董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：张兴旺，男，1971年4月28日生，汉族，住黑龙江省宁安市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告张兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并由审判员王冬青任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员朱健健组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告南京银行委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告张兴旺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告张兴旺归还原告借款本息共计130624.79元（截至2017年5月10日），之后按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日原被告签订《个人消费性借款合同》约定被告向原告借款13万元用于个人消费。原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款，现原告诉至法院。
在案件审理过程中，原告明确诉讼请求1：要求被告归还原告借款本金123409.10元，并偿付截至2017年10月12日的利息11076.8元、罚息（含复利）2890.56元，以及自2017年10月13日起至清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；诉讼费指案件受理费。
被告张兴旺未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、逾期查询表予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告南京银行（甲方/贷款人）与张兴旺（乙方/借款人）签订《个人消费性借款合同》（编号：GYD201620480182）一份，合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额13万元，借款用途为一手车；借款期间自2016年7月28日起至2020年7月28日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为为月利率、固定利率，即9‰；本合同项下借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方自愿以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，及/或解除本合同；乙方未按本合同约定进行借款资金支付的，视为乙方违约，甲方有权按本合同约定计收罚息和复利，并要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。
上述合同签订后，原告依约于2016年7月28日发放贷款，《个人借款借据》及《放款凭证》载明：借款人张兴旺，借款金额13万元，借款期限48个月，到期日期2020年7月28日，贷款月利率9‰，借款用途一手车。
因被告未如约还本付息，故原告诉至法院。原告明确截至2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金123409.10元、利息11076.8元、罚息（含复利）2890.56元。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告张兴旺未按约定还款应承担相应违约责任。被告未依约还款且失去联系，原告有权要求被告提前清偿债务，原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。
被告张兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴旺应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金123409.10元、利息11076.8元、罚息（含复利）2890.56元，并支付自2017年10月13日起至清偿日止按原合同约定计算的利息、罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，由被告张兴旺负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王冬青
代理审判员 费美娟
人民陪审员 朱健健
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初428号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人黄雄光，男，1978年3月3日出生于湖北省天门市，汉族，初中肄业，经商，住湖北省天门市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月25日被邓州市公安局刑事拘留，同年2月10日被邓州市公安局取保候审。经邓州市人民法院决定，于2018年5月24日被邓州市公安局执行逮捕。
辩护人郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）498号起诉书指控被告人黄雄光犯故意毁坏财物罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李新增出庭支持公诉，被告人黄雄光及其辩护人郭建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年1月24日13时许，因索要工程款未果，为发泄私愤，被告人黄雄光将位于邓州市桑庄镇格东湖村中铁十局集团第二工程有限公司郑万铁路河南段项目部二分部的橱窗玻璃、玻璃门、塑钢护栏等物品毁坏。经邓州市价格认证中心鉴定，被毁坏物品价值10260元。案发后，民事已达成调解。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄雄光故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。提请依法判处。
被告人黄雄光对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人的意见是被告人黄雄光案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
上述事实，被告人黄雄光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄雄光正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市莱茵装饰有限公司证明、新野县卫安护栏经销中心材料清单、谅解书、报案证明、发破案报告、邓州市公安局刑警大队情况说明、证人庄某、姚某、王某、官端富、李某、仲某证言、被害人张某陈述、鉴定意见、现场监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄雄光故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人黄雄光犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人黄雄光能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，案发后能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人黄雄光确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄雄光犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王清然
审 判 员 周 克
人民陪审员 刘 博
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨 博
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第709号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市闸北区。负责人陈国忠，该行行长。委托代理人刘倩雯。被执行人陈柏女，女，1976年6月7日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行诉被告陈柏女金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)闸民二(商)初字第1283号民事判决书已发生法律效力。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人陈柏女履行生效民事判决书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人陈柏女系无业人员，目前下落不明。本院已轮候查封被执行人陈柏女名下位于本市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室的房地产。期间，本院向被执行人陈柏女送达限制高消费令、失信被执行人决定书。除此外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆和有价证券等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人及其委托代理人，综合本案执行现状，本案暂停执行，待被执行人有可供执行的财产时即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闸北支行依据本院(2014)闸民二(商)初字第1283号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一五年七月二十三日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）游民初字第32号
原告魏某某，女。
委托代理人杨仲先、杨兰，四川法丛律师事务所律师。
被告顾某，男。
本院在审理原告魏某某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告魏某某承担。
审判员 朱燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 张俊
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终3321号
上诉人（原审原告）：毕成慧，女，1954年7月26日出生，汉族，住广西南宁市。
上诉人（原审原告）：彭命章，男，1955年9月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
两位上诉人共同委托代理人：马清文，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南中交龙建筑工程有限公司，住所地海南省龙华路15号财盛大厦15楼1502房。
法定代表人：刘红，该公司执行董事。
原审第三人：刘红，女，1954年6月13日出生，汉族，住海南省海口市。
原审第三人：王春荣，女，1980年9月23日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。
原审第三人：李开根，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。
上诉人毕成慧、彭命章因与被上诉人海南中交龙建筑工程有限公司（以下简称中交龙公司）及原审第三人刘红、王春荣、李开根请求变更公司登记纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人毕成慧、彭命章上诉请求：请求撤销海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1327号民事裁定，责令海口市龙华区人民法院审理本案。事实和理由：一、毕成慧、彭命章当初同意参与设立中交龙公司，是因为看到了刘红出示的内容为”中交龙公司正在住建部办理一级资质”中华人民共和国住房和城乡建设部中建字2011（295）号文件，相信了刘红作出的可以为中交龙公司办得工程施工总承包一级资质的承诺。然而，事实上刘红的承诺是对毕成慧、彭命章的欺诈。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思表示的情况下所为的民事行为是无效的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。因此，毕成慧、彭命章加入中交龙公司、被登记为中交龙公司股东的行为是无效的，一审法院应判决予以确认。
二、由于毕成慧、彭命章拒绝出资，中交龙公司以在《海南日报》刊登《通知》的形式，限期要求毕成慧、彭命章缴纳出资。在毕成慧、彭命章逾期未缴纳出资之后，中交龙公司在2012年4月份以电话通知的形式告知毕成慧、彭命章已被中交龙公司解除股东资格时，中交龙公司已经或者已经召开过股东会作出了解除毕成慧、彭命章股东资格的决议。刘红在2016年5月6日出具的《关于”变更公司登记”一案的答辩》，也证明了毕成慧、彭命章没有缴纳出资、中交龙公司已经解除了毕成慧、彭命章股东资格的事实。因此，一审法院认定中交龙公司”从未对与毕成慧、彭命章退出股东资格问题召开股东会议，也从未作出任何股东会决议”是错误的。
三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十七条、第二十一条之规定精神，毕成慧、彭命章向一审法院起诉，诉请确认中交龙公司已解除毕成慧、彭命章的股东资格，判令中交龙公司办理公司登记机关变更登记，将毕成慧、彭命章从股东名册、公司登记机关档案中除名，是属于人民法院的受理范围，因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回毕成慧、彭命章的起诉，是错误的。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，因此，毕成慧、彭命章请求上级人民法院依法裁定撤销该错误裁定，责令海口市龙华区法院法院审理本案，支持毕成慧、彭命章的上诉请求。
被上诉人中交龙公司未作答辩。
原审第三人刘红、王春荣、李开根未作陈述。
毕成慧、彭命章向一审法院起诉请求：请求人民法院判决确认中交龙公司已解除毕成慧、彭命章的股东资格，判令中交龙公司办理公司变更登记，将毕成慧、彭命章从股东名册、公司登记档案中除名。
一审法院认为，毕成慧、彭命章与刘红、王春荣、李开根组建中交龙公司。毕成慧、彭命章及刘红、王春荣、李开根应当依照公司法规定，承担义务和享受权利。中交龙公司成立后，从未对毕成慧、彭命章退出股东资格问题召开股东会议，也从未作出任何股东会决议。现中交龙公司未被注销，中交龙公司的增资公司事务应通过股东会议作出决议。公司事务的管理是公司内部事务，不是法院的主管范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回毕成慧，彭命章的起诉。本案不收取受理费，毕成慧，彭命章预交的100元应予退还。
本院认为，本案争议的焦点是毕成慧、彭命章的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认为毕成慧、彭命章是否退出中交龙公司应由中交龙公司召开股东会议作出决定，系公司内部事务，不属于人民法院主管范围。根据毕成慧、彭命章提交的中交龙公司2012年3月8日在《海南日报》上刊登的《通知》内容，如果中交龙公司的股东在2012年3月9日前不将其所承担的股份额度打到公司账户内，公司将按相关规定处理。毕成慧、彭命章逾期不出资，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十七条的规定，中交龙公司有权”以股东会决议解除该股东的股东资格”。且中交龙公司的法定代表人刘红也同意毕成慧、彭命章等股东退出中交龙公司。但中交龙公司因种种原因至今未能召开股东会解除毕成慧、彭命章的股东资格，损害了毕成慧、彭命章的合法权益。因此毕成慧、彭命章主张中交龙公司解除其公司股东资格，变更工商登记，符合人民法院受案范围。一审法院以其属于公司内部事务不予受理，于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1327号民事裁定；
二、本案指令海口市龙华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梅
审 判 员 黄玉臣
审 判 员 刘华琪
法官助理 周慧娟
法官助理 周慧娟
书 记 员 杜 立
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼01民终3321号上诉人（原审原告）：毕成慧，女，1954年7月26日出生，汉族，住广西南宁市。上诉人（原审原告）：彭命章，男，1955年9月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。两位上诉人共同委托代理人：马清文，广西欣源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南中交龙建筑工程有限公司，住所地海南省龙华路15号财盛大厦15楼1502房。法定代表人：刘红，该公司执行董事。原审第三人：刘红，女，1954年6月13日出生，汉族，住海南省海口市。原审第三人：王春荣，女，1980年9月23日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。原审第三人：李开根，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。上诉人毕成慧、彭命章因与被上诉人海南中交龙建筑工程有限公司（以下简称中交龙公司）及原审第三人刘红、王春荣、李开根请求变更公司登记纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毕成慧、彭命章上诉请求：请求撤销海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1327号民事裁定，责令海口市龙华区人民法院审理本案。事实和理由：一、毕成慧、彭命章当初同意参与设立中交龙公司，是因为看到了刘红出示的内容为”中交龙公司正在住建部办理一级资质”中华人民共和国住房和城乡建设部中建字2011（295）号文件，相信了刘红作出的可以为中交龙公司办得工程施工总承包一级资质的承诺。然而，事实上刘红的承诺是对毕成慧、彭命章的欺诈。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思表示的情况下所为的民事行为是无效的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。因此，毕成慧、彭命章加入中交龙公司、被登记为中交龙公司股东的行为是无效的，一审法院应判决予以确认。二、由于毕成慧、彭命章拒绝出资，中交龙公司以在《海南日报》刊登《通知》的形式，限期要求毕成慧、彭命章缴纳出资。在毕成慧、彭命章逾期未缴纳出资之后，中交龙公司在2012年4月份以电话通知的形式告知毕成慧、彭命章已被中交龙公司解除股东资格时，中交龙公司已经或者已经召开过股东会作出了解除毕成慧、彭命章股东资格的决议。刘红在2016年5月6日出具的《关于”变更公司登记”一案的答辩》，也证明了毕成慧、彭命章没有缴纳出资、中交龙公司已经解除了毕成慧、彭命章股东资格的事实。因此，一审法院认定中交龙公司”从未对与毕成慧、彭命章退出股东资格问题召开股东会议，也从未作出任何股东会决议”是错误的。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条、第二十一条之规定精神，毕成慧、彭命章向一审法院起诉，诉请确认中交龙公司已解除毕成慧、彭命章的股东资格，判令中交龙公司办理公司登记机关变更登记，将毕成慧、彭命章从股东名册、公司登记机关档案中除名，是属于人民法院的受理范围，因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回毕成慧、彭命章的起诉，是错误的。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，因此，毕成慧、彭命章请求上级人民法院依法裁定撤销该错误裁定，责令海口市龙华区法院法院审理本案，支持毕成慧、彭命章的上诉请求。被上诉人中交龙公司未作答辩。原审第三人刘红、王春荣、李开根未作陈述。毕成慧、彭命章向一审法院起诉请求：请求人民法院判决确认中交龙公司已解除毕成慧、彭命章的股东资格，判令中交龙公司办理公司变更登记，将毕成慧、彭命章从股东名册、公司登记档案中除名。一审法院认为，毕成慧、彭命章与刘红、王春荣、李开根组建中交龙公司。毕成慧、彭命章及刘红、王春荣、李开根应当依照公司法规定，承担义务和享受权利。中交龙公司成立后，从未对毕成慧、彭命章退出股东资格问题召开股东会议，也从未作出任何股东会决议。现中交龙公司未被注销，中交龙公司的增资公司事务应通过股东会议作出决议。公司事务的管理是公司内部事务，不是法院的主管范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回毕成慧，彭命章的起诉。本案不收取受理费，毕成慧，彭命章预交的100元应予退还。本院认为，本案争议的焦点是毕成慧、彭命章的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认为毕成慧、彭命章是否退出中交龙公司应由中交龙公司召开股东会议作出决定，系公司内部事务，不属于人民法院主管范围。根据毕成慧、彭命章提交的中交龙公司2012年3月8日在《海南日报》上刊登的《通知》内容，如果中交龙公司的股东在2012年3月9日前不将其所承担的股份额度打到公司账户内，公司将按相关规定处理。毕成慧、彭命章逾期不出资，按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条的规定，中交龙公司有权”以股东会决议解除该股东的股东资格”。且中交龙公司的法定代表人刘红也同意毕成慧、彭命章等股东退出中交龙公司。但中交龙公司因种种原因至今未能召开股东会解除毕成慧、彭命章的股东资格，损害了毕成慧、彭命章的合法权益。因此毕成慧、彭命章主张中交龙公司解除其公司股东资格，变更工商登记，符合人民法院受案范围。一审法院以其属于公司内部事务不予受理，于法无据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初1327号民事裁定；二、本案指令海口市龙华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 梅审 判 员  黄玉臣审 判 员  刘华琪法官助理  周慧娟法官助理  周慧娟书 记 员  杜 立
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第455号
原告李桂荣，女，1962年6月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告赵阳，女，1985年6月28日出生，回族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告李桂荣诉被告赵阳占有物返还纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员吴善昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂荣、被告赵阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称，原、被告以前系婆媳关系，原告的儿子与被告离婚后，被告一直居住在原告所有的位于海拉尔区建设镇东水泥住宅6号楼103号房屋内。2013年10月25日，海拉尔区人民法院做出（2013）海民初字第486号民事判决书，判决该房屋所有权人为原告。可是，被告至今拒绝返还该房屋，为此，原告依法诉至法院，要求被告返还位于海拉尔区建设镇东水泥住宅6号楼103号房屋。
被告赵阳辩称，答辩人与原告的儿子以前系夫妻关系，经法院调解答辩人与原告的儿子解除婚姻关系，婚生男孩周宇航由答辩人抚养，原告儿子同意每月支付抚养费500元。现原告起诉答辩人要求返还的房屋系原告给答辩人买的。答辩人的意见是原告儿子支付周宇航的抚养费答辩人以后不要了，把房子给周宇航，答辩人没有地方住，所以答辩人想用房子顶孩子的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交（2013）海民初字第486号民事判决书，用以证实位于海拉尔区建设办事处东水泥住宅6号楼103号房屋为原告所有。该证据经质证，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交房产证（复印件）一份和户主为周发伍户口（复印件）一张，用以证实该房屋系原告给被告买的，原告的爱人曾让被告办理该房屋过户手续。该证据经质证，原告对其真实性无异议，但对证明问题有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告以前系婆媳关系，原告的儿子与被告离婚后，被告一直居住在位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇东水泥住宅6号楼103号房屋。2013年10月25日，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院做出（2013）海民初字第486号民事判决书，确认该争议房屋系原告所有。原告要求被告返还该房屋，被告拒绝归还。现原告诉至本院请求判令被告返还该房屋。
本院认为，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院做出（2013）海民初字第486号民事判决书，确认位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇东水泥住宅6号楼103号房屋为原告所有，该判决书已经发生法律效力。现被告一直居住在该房屋内，原告要求被告返还该房屋，法院应予支持。被告抗辩主张，该房屋系原告给被告买的，原告对此不认可，被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，故对被告抗辩主张不予以维护。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，判决如下：
被告赵阳返还原告李桂荣所有的位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇东水泥住宅6号楼103号房屋，于本判决生效之日起三十日内执行。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴善昌
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郭美君
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第455号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。地址：海兴县城。
法定代表人付春江，任董事长。
委托代理人杨双良，男，1963年8月16日生，汉族，信用社职工，住海兴县城。
被告杨金章，男，1956年2月28日生，汉族，农民，住海兴县苏基镇。
被告杨国军，男，1985年，8月5日生，汉族，农民，住海兴县苏基镇。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告杨金章、杨国军借款合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨双良到庭参加诉讼，被告杨金章、杨国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司诉称，2009年5月24日，被告杨金章向原告所辖中心街信用社借款40500元，约定借款期限为3年，被告杨国军为该借款提供担保，并办理了相关借款担保手续。以上合同生效后，原告依约向被告杨金章提供了借款。合同到期后，被告杨金章未能偿还借款本息。经原告多次催要，被告拒不履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金40500元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告杨金章、杨国军经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月24日，被告杨金章向原告所辖中心街信用社借款40500元，约定借款期限为3年，被告杨国军为该借款提供担保，并办理了相关借款担保手续。以上合同生效后，原告依约向被告杨金章提供了借款，三方并对借款利率、保证期间以及其他具体的权利义务、违约责任等进行了明确的约定。借款到期后，被告杨金章没有按约定偿还借款本息，被告杨国军亦未依约履行保证义务。故原告起诉来院，提出上述请求。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据，以及原告的起诉等证据予以证实，以上证据已当庭出示，本院予以确认。
本院认为，原告海兴县农村信用联社股份有限公司下属的中心街信用社与被告杨金章、杨国军签订的保证担保借款合同，是当事人真实意思表示，符合法律及行政法规强制性规定，且原告已按合同约定向被告杨金章提供了贷款，故本院依法确认该合同合法有效。被告杨金章逾期不还的行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同的约定，要求被告杨金章偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定被告杨国军对该笔借款承担连带保证责任，故其应在保证范围内承担连带保证义务。根据以上事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告杨金章于本判决生效后五日内偿还原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款本金40500元及利息（按照双方合同约定的利率，从借款之日起到付清之日止）；被告杨国军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告杨金章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一四年七月十四日
书记员 朱维松
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第455号
原告侯竹娇，女，1962年5月10日出生。
原告黄溥祥，男，1964年2月6日出生。
以上两原告共同委托代理人李忠安、张艳秋（实习），北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告何红霞，女，1976年6月29日出生，汉族。
委托代理人王坚、王碧月（实习），福建联合信实律师事务所律师。
本院在审理原告侯竹娇、黄溥祥与被告何红霞侵权责任纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯竹娇、黄溥祥撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯竹娇、黄溥祥负担。
审 判 长 陈志强
代理审判员 陈进杰
人民陪审员 高延毅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1821号
原告孙瑞，女，1982年12月2日出生，汉族，市民。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告李平，女，1973年5月4日出生，汉族，市民。
本院在审理原告孙瑞与被告李平民间借贷纠纷一案中，原告孙瑞于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙瑞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙瑞撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告孙瑞负担。
审判员 任丽
二〇一六年三月十六日
书记员 王瑄
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初511号
原告：曾凤杰（常用名曾凡杰），住德惠市。
被告张志杰，50岁，住址德惠市。
原告曾凤杰诉被告张志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后依法进行审理。
原告曾凤杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元及利息。事实与理由：2015年8月28日被告向原告借款4万元。借款后原告多次向被告索要，被告一直未还，故诉至法院。
因被告张志杰现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费800元，返还原告800元。邮寄送达费使用28元，返还原告84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年三月十五日
书记员 姜成龙
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第289号
申请执行人：张艳。
被执行人：德州瑞康房地产开发有限公司。住所地：德州市德城区东风东路****号。
法定代表人：吕志远，总经理。
本院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会德仲裁字（2014）第41号裁决书立案执行张艳申请执行德州瑞康房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的额小，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
张艳申请执行德州瑞康房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定由德城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘媛媛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初230号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人许克强�男，1993年9月20日出生，汉族，出生地山西省洪洞县，初中文化，农民，户籍所在地：山西省洪洞县，身份证号码：×××；因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人焦超，北京京益律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人许克强犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉出庭支持公诉。被告人许克强及其辩护人焦超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许克强于2016年10月至2017年9月间,在北京市朝阳区等地，虚构王慧慧的身份并介绍给被害人苏某（男，25岁）作为女朋友，并以申慧慧（虚构的自己女朋友）以及王慧慧名义，�过QQ聊天多次以要求苏某给“王慧慧”购买物品、向苏某借款后谎称还给“王慧慧”等方式骗取被害人苏某共计约22万元。被告人许克强于2017年9月26日被民警查获归案，并已退还被害人苏某人民币5万余元。
公诉机关认为被告人许克强的行为已构成诈骗罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人许克强定罪处罚。
被告人许克强对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人许克强没有前科劣迹，认罪态度较好，退赔了部分钱款，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月至2017年9月间,被告人许克强虚构“王慧慧”及“申慧慧”二人，谎称“申慧慧”是自己的女朋友，并将“王慧慧”介绍给被害人苏某作女朋友，在北京市朝阳区等地，以“王慧慧”或“申慧慧”的名义，�过QQ聊天多次以要求苏某给“王慧慧”购买物品等理由，共骗得苏某人民币212969元以及手机2部。后被告人许克强在苏某亲属的追问下承认了诈骗事实，被告人许克强的亲属亦向被害人苏某退还人民币5万元。2017年9月26日，被害人苏某报警，民警在被害人苏某家中将被告人许克强抓获归案。现诈骗所得购置的起亚牌汽车1辆（车牌号：×××，所有人：许克强）已起获并暂扣于北京市公安局朝阳分局。
上述事实，被告人许克强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述、被告人许克强在公安机关的供述、银行卡对账单、车辆信息以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许克强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民的财产，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察�指控被告人许克强犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人许克强能如实供述自己的主要犯罪事实，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的汽车变价后赔偿被害人。继续追缴被告人许克强的违法所得发还被害人。综上，根据被告人许克强犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及其行为对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许克强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2021年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人许克强人民币十六万二千九百六十九元（含车牌号为×××的起亚牌汽车一辆之变价款）以及其他违法所得，发还被害人苏某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 白玉萍
人民陪审员 张秀英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王雪莲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民初字第421号
原告：余小燕。
被告：吴水明。
本院在审理原告余小燕与被告吴水明返还原物纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一五年十一月四日
书记员 许玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00003号
原告：胡云军，系武汉市洪山区英杰钢管扣件租赁站业主。
委托代理人：郭海燕，湖北公度律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：陶冶，湖北公度律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：罗田县浦田房地产开发有限公司，住所地：黄冈市罗田县凤山镇河东街村。
法定代表人：吴昌明，系该公司总经理。
委托代理人：付强，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周恩红，自由职业。
本院在审理原告胡云军与被告罗田县浦田房地产开发有限公司、周恩红建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告胡云军于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡云军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡云军撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告胡云军负担。
审判员 胡晓青
二〇一五年五月四日
书记员 周琪琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00003号
原告：胡云军，男，1970年3月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市洪山区英杰钢管扣件租赁站业主，住武汉市黄陂区。
委托代理人：郭海燕，湖北公度律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：陶冶，湖北公度律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：罗田县浦田房地产开发有限公司，住所地：黄冈市罗田县凤山镇河东街村。
法定代表人：吴昌明，系该公司总经理。
委托代理人：付强，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周恩红，男，1971年2月4日出生，汉族，湖北省利川市人，自由职业，住湖北省利川市。
本院在审理原告胡云军与被告罗田县浦田房地产开发有限公司、周恩红建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告胡云军于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡云军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡云军撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告胡云军负担。
审判员 胡晓青
二〇一五年五月四日
书记员 周琪琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终328号
上诉人（原审被告）：李桂花，女，汉族，1954年6月13日出生。
委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑恩道，男，汉族，1979年6月24日出生。
原审第三人：新乡市易购商业管理有限公司，住所地新乡市新中大道（中）801号。
法定代表人：陈海滨，总经理。
委托诉讼代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人李桂花因与被上诉人郑恩道、原审第三人新乡市易购商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李桂花于2016年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李桂花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李桂花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费109元，减半收取54.5元，由李桂花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 曾维锋
代理审判员 贾 威
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邢 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2162号
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
被执行人红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人李强。
本院在执行申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0104执2162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第389号
罪犯刘定昌，男，1975年7月3日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2011年6月10日作出（2011）穗南法刑初字第74号刑事判决，以被告人刘定昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘定昌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘定昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年1月、2012年11月，2013年10月，2014年11月表扬；2013年10月改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘定昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘定昌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初171号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈明，男，1976年5月26日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西武鸣县。曾因犯抢劫罪于2002年9月28日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑三年，又因犯盗窃罪于2015年9月15日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，再因犯盗窃罪于2016年4月6日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]305号起诉书指控被告人陈明犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2017年1月5日13时许，被告人陈明到南宁市青秀区汇东巷风尚80门口处，将被害人陈某停放在该处的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗黑色雅迪牌电动车案发时价值人民币4508元。
另查明，2017年1月5日，被告人陈明被抓获归案。公安机关从被告人陈明处扣押了黑色雅迪牌电动车一辆，同月9日发还被害人陈某。
再查明，2002年9月28日，被告人陈明因犯抢劫罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月15日，因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、被害人陈某的陈述、被告人陈明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈明曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈明犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年8月4日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 骆巧瑜
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄秋玉
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初572号
原告陕西伟华集团有限公司，住所地:米脂县电力大楼西侧。
法定代表人艾伟权，系该公司总经理。
委托代理人吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司，住所地：米脂县滨河小区一号楼一层。
负责人张松林，系公司经理。
委托代理人申孝刚，男，1982年7月27日生，汉族，公司员工，住米脂县滨河小区一号楼一层，身份证号：6127281982********。
原告陕西伟华集团有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陕西伟华集团有限公司委托代理人吕磊和被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司委托代理人申孝刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月24日7时02分许，贺鹏海驾驶原告车辆陕KA65**重型半挂牵引车（牵引陕K08**挂号重型半挂车）由北往南行驶至岳临高速公路220公里+800米处时，与右侧护栏相撞后冲破护栏侧翻至高速公路护坡下，造成陕KA65**（陕K08**挂）号重型半挂牵引车乘车人张浩（张浩坐在副驾驶位置，车辆发生侧翻时前挡玻璃掉落，从其车内甩出至车外，车辆往下滑行中与车外的张浩碰撞，两次过程共同造成张浩受伤）、朱玉前受伤、车辆、车上货物及高速公路设施受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队，湘公交高雨认字（2016）第0524001号《道路交通事故认定书》认定驾驶人贺鹏海承担此事故全部责任，张浩无责任，朱玉前无责任。原告的陕KA65**（陕K08**挂）的车损由陕西银洲律师事务所委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司，榆镇北价评{2016}—1551号鉴定结论书，鉴定陕KA65**（陕K08**挂）本事故车损170826元，为此原告支出鉴定费5000元，施救费3500元，支出路产损失21920元。原告的车辆陕KA65**（陕K08**挂）重型半挂牵引车于2016年3月8日在被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司投保有车辆损失险，不计免赔险，保险期限一年。现原告诉讼来院，请求1、依法判决被告赔偿原告车辆损失170826元、施救费5500元、吊车费9500元、鉴定费4000元、路产损失21920元，共计211746元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据是商业险保单两份、交强险保单一份，证明原告车辆在被告处投保的事实。
第二组证据是事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任的划分情况。
第三组证据是榆林市高新区镇北价格评估有限公司司法鉴定意见书一份，证明原告车辆的损失。
第四组证据是施救费票据一支、吊车费票据一支、鉴定费票据一支、路产损失票据一支、公路赔（补）偿通知书、公路（赔）补偿费计算清单，证明原告在事故发生后支出的施救费5500元、吊车费9500元、鉴定费4000元及路产损失21920元。
第五组证据是驾驶证、行驶证，证明车辆属合法行驶，驾驶员具有驾驶资格。
被告辩称，事故车辆从肇事至今，我公司从未见过该车辆，原告未配合我公司定损，在未确认肇事车辆是我公司承保车辆前不认可原告提供的任何证据材料。
被告向法庭提供榆林市正成信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明陕KA65**（陕K08**挂）车辆经重新鉴定损失为157071元。
经庭审质证：被告对原告所举的第一组证据无异议；对第二组证据无异议，对事故车辆是否属本公司承保的车辆有异议；对第三组证据有异议，申请重新鉴定；对第四组证据不认可；对第五组证据无异议，但原告应提供驾驶员资格证及车辆营运证。
原告对被告提交的证据无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据被告质证无异议，依法予以认定；对第二组证据事故认定书系公安机关出具的法律文书，依法予以认定；对第三组证据因保险公司申请重新鉴定，依法不予认定；对第四组证据均属国家正规发票且实际支出，依法予以认定；对第五组证据依法予以认定。
对被告所举的证据原告质证无异议，依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原告所有的陕KA65**、陕K08**挂重型半挂牵引车于2016年3月8日在被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司处投保交强险一份、车辆损失险限额为310500元、第三者责任险限额为1050000元、不计免赔险，保险期间自2016年3月8日0时0分起至2017年3月7日24时止。2016年5月24日7时02分许，贺鹏海驾驶原告所有的车辆陕KA65**、陕K08**挂重型半挂牵引车由北往南行驶至岳临高速公路220公里+800米处时，与右侧护栏相撞后冲破护栏侧翻至高速公路护坡下，造成陕KA65**、陕K08**挂号重型半挂牵引车受损及高速公路设施受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队，湘公交高雨认字（2016）第0524001号《道路交通事故认定书》认定驾驶人贺鹏海承担此事故全部责任。肇事车辆经榆林市高新区镇北价格评估有限公司榆镇北价评[2016]—1551号损失价格评估鉴定意见书鉴定陕KA65**/陕K08**挂车因交通事故造成的车辆损失为170826元，为此原告支出鉴定费4000元。原告还支出施救费5500元，吊车费9500元，支出路产损失21920元。经被告申请，榆林市中级人民法院委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕KA65**（陕K08**挂）车辆损失进行重新鉴定，陕榆正机司鉴所[2016]车鉴字149号鉴定结论为157071元。现原告诉讼来院，请求1、依法判决被告赔偿原告车辆损失170826元、施救费5500元、吊车费9500元、鉴定费4000元、路产损失21920元，共计211746元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告陕西伟华集团有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法确认为有效合同。双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车及道路受损，该情形属于双方保险合同约定的机动车交通事故机动车损失保险、第三者责任保险的保险范围，被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司依约承担保险责任。本次事故中原告的车辆损失经重新鉴定为157071元且原告也无异议，故原告的车辆损失应认定为157071元。施救费、吊车费、鉴定费是本次事故所支付的必要的、合理的费用且票据均属正规发票；路产损失系本事故车辆所致且原告向湖南省高速公路管理局湘潭管理处支付21920元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陕西伟华集团有限公司车辆损失费157071元、鉴定费4000元、施救费5500元、吊车费9500元、路产损失21920元，共计197991元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由原告陕西伟华集团有限公司承担291元，被告中国人寿财产保险股份有限公司米脂支公司承担4185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马光军
审 判 员 李文洁
人民陪审员 申孝元
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 申 强
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2902号
罪犯樊兆超。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2011年06月20日作出(2011)寒刑初字第60号刑事判决，以被告人樊兆超犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，没收财产人民币18万元。判决生效后，交付执行。2014年1月22日、2015年4月30日分别被减刑一年。现刑期自2010年7月22日起，至2017年7月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次，监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯樊兆超准予减余刑，其刑期变更为自2010年07月22日起，至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2902号罪犯樊兆超。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2011年06月20日作出(2011)寒刑初字第60号刑事判决，以被告人樊兆超犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，没收财产人民币18万元。判决生效后，交付执行。2014年1月22日、2015年4月30日分别被减刑一年。现刑期自2010年7月22日起，至2017年7月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次，监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯樊兆超准予减余刑，其刑期变更为自2010年07月22日起，至2016年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执恢字第94号
申请执行人黄某某，男，汉族。
委托代理人庄媛，广东海鸿律师事务所律师
被执行人汕头市达濠区广达园林公司，住所地汕头市达濠区广澳片区碧海度假村。
法定代表人吴鸿弟。
申请执行人黄某某与被执行人汕头市达濠区广达园林公司（下称广达公司）借款合同纠纷一案，本院于1999年11月11日作出的（1999）汕达法经初字第64号《民事判决书》，已经发生法律效力。依上述判决，原申请执行人交通银行汕头分行保税区支行于2000年3月23日向原汕头市达濠区人民法院申请执行，原汕头市达濠区人民法院于同日立案受理，并于同年6月16日裁定中止执行。2004年6月7日，交通银行汕头分行保税区支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处于2005年6月30日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行，并于同年10月10日裁定中止执行。2012年7月17日，中国信达资产管理公司广州办事处将上述债权转让给曾永兴，2015年1月25日，经曾永兴申请，本院依法裁定变更曾永兴为本案的申请执行人。2015年3月6日，本院依曾永兴的申请立案恢复执行，并于2015年3月9日向被执行人广达公司发出了恢复执行通知书，责令被执行人广达公司在接到本通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，被执行人广达公司没有履行。
本案在执行过程中，经查，2014年11月6日，本院以（2000）汕达法执字第123号恢字1-9号《执行裁定书》续行查封了被执行人广达公司址于汕头市濠江区埭头村的土地使用权（地号64020084-5，用地面积716.60平方米）。因该土地使用权为划拨用地，我院于2015年7月29日发函给汕头市濠江区发展规划局，询问该土地使用权是否符合城市规划的要求，该局复函称该地块已被划入汕头技师学院范围，预控为高等职业教育用地，市政府将以收储的方式盘活土地房产资源，发展高等职业教育事业，建设东湖教育园区。本院将上述情况告知了曾永兴。2015年9月10日，曾永兴与被执行广达公司就上述土地的管理使用及债务履行达成了执行和解协议。2015年9月18日被执行人广达公司缴纳第一期和解执行款人民币1万元。
2015年9月24日，曾永兴将上述债权转让给黄某某，2015年10月13日，经黄某某申请，本院依法裁定变更黄某某为本案的申请执行人，并继续履行原曾永兴与被执行广达公司于2015年9月10日达成的和解协议。2015年10月21日，申请执行人黄某某领取第一期执行款人民币1万元。
本院认为，鉴于申请执行人黄某某与被执行人广达公司自行达成并履行执行和解协议，且申请执行人黄某某表示同意终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执恢字第94号案的本次执行程序。
如被执行人不履行双方达成的和解协议，申请执行人黄某某可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年十月二十二日
书记员 邓 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初2151号
原告：司维峰，男，1965年7月25日出生，现住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：张存强，男，1972年3月11日出生，现住址不详。
被告：孙炜，男，1968年10月19日出生，住淄川区。
被告：王爱霞，女，1970年7月21日出生，住淄川区。
原告司维峰与被告张存强、孙炜、王爱霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告司维峰及委托代理人李红到庭参加诉讼，被告张存强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，被告孙炜、王爱霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告司维峰诉称，原告司维峰与被告张存强、孙炜曾合伙经营企业，2014年经三方协商，原告退出合伙企业，并对合伙账目进行了清算。被告张存强、孙炜应当返还原告现金九万元，因被告张存强、孙炜资金困难，便将此款作为借款，使用一年，利息一万元，共计九万元。使用时间为2014年8月20日至2015年8月20日。借款到期后，被告张存强、孙炜并未如期偿还。为维护原告的合同权益，特诉至法院，要求：被告偿还欠款90000.00及损失3100.00元。在审理过程中，原告撤回对被告王爱霞的起诉。
被告张存强、孙炜、王爱霞缺席未答辩。
经审理本院认定，原告司维峰与被告张存强、孙炜于2014年8月20日签订欠款协议一份，协议约定被告孙炜、张存强使用原告司维峰资金80000.00元，利息10000.00元，使用期限为2014年8月20日至2015年8月20日。原告司维峰自述，被告张存强、孙炜在借款到期后未支付本息。
以上事实，有原告提供的欠款协议一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护。被告张存强、孙炜于2014年8月20日从原告司维峰处借款80000.00元，并出具欠款协议一份，足以认定被告张存强、孙炜向原告借款80000.00元的事实，故原告司维峰要求被告张存强、孙炜偿还借款本金80000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠款协议中约定，借款利息为借款期间（2014年8月20日至2015年8月20日）的利息为10000.00元，符合法律规定，故原告司维峰要求被告张存强、孙炜偿还借款利息10000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告司维峰主张按照借款本金90000.00元计算借款利息，因原、被告对此并未约定，故本院予以支持按照借款本金80000.00元计算借款利息。原告司维峰与被告张存强、孙炜对逾期利息未作出明确约定，而原告主张按照中国人民银行同类银行贷款（六个月至一年期）利率计算，从2015年8月21日至2016年5月28日计算，从2015年8月21日至2015年8月25日，按年利率4.85%计算，从2015年8月26日至2015年10月23日，按年利率4.60%计算，从2015年10月24日至2016年5月28日，按年利率4.35%计算，符合法律规定，本院予以支持。故本院对原告司维峰主张的经济损失即逾期付款利息予以支持2735.33元（按照借款本金80000.00元，年利率4.85%，期间为2015年8月21日至2015年8月25日，计算得利息53.89元；按照借款本金80000.00元，年利率4.60%，期间为2015年8月26日至2015年10月23日，计算得利息603.11元；按照借款本金80000.00元，年利率4.35%，期间为2015年10月24日至2016年5月28日，计算得利息2078.33元；以上三项合计2735.33元）；对超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存强、孙炜于本判决生效之日起十日内偿还原告司维峰借款本金80000.00元及利息10000.00元（2014年8月20日至2015年8月20日的利息）；
二、被告张存强、孙炜于本判决生效之日起十日内支付原告司维峰利息2735.33元（按照借款本金80000.00元，年利率4.85%，期间为2015年8月21日至2015年8月25日，计算得利息53.89元；按照借款本金80000.00元，年利率4.60%，期间为2015年8月26日至2015年10月23日，计算得利息603.11元；按照借款本金80000.00元，年利率4.35%，期间为2015年10月24日至2016年5月28日，计算得利息2078.33元；以上三项合计2735.33元）；
三、驳回原告司维峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128.00元，财产保全费1020.00元，两项合计3148.00元，由原告司维峰负担63.00元，由被告张存强、孙炜负担3085.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 王海燕
人民陪审员 郭先安
二〇一六年十月八日
代理书记员 仇 丛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初305号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告永嘉县外滩一号娱乐会所，经营场所浙江省永嘉县。
经营者吴俊。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县外滩一号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院依法于当日受理。2016年5月24日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县外滩一号娱乐会所的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶挺舟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更226号
罪犯刘晓波，男，1974年7月15日出生，汉族，四川省内江市市中区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2003年1月22日作出（2002）川刑终字第943号刑事判决，以被告人刘晓波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年7月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年9月30日、2009年10月16日、2011年6月2日、2012年8月28日、2014年4月29日经本院五次裁定共减刑六年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘晓波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘晓波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分161.38分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘晓波确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓波减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2005年7月20日起至2016年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘冬梅
吉林省公主岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0381执304号
申请执行人:石吉平，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人:贾洪斌，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人土地承包合同纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）公民一初1304号民事判决书，双方自愿达成和解协议，且已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：
本案执行完毕，终结本案的执行。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李晓宇
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民二终字第656号
上诉人（原审原告）朱留杰，男，汉族，1983年10月12日出生，土地承包户，住阿克苏市。
委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉荣，女，汉族，1958年10月11日出生，农民，住阿克苏市。
原审第三人阿克苏地区实验林场。住所地：阿克苏解放南路**号。
法定代表人张新成，该场场长。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人朱留杰因与被上诉人刘玉荣、原审第三人阿克苏地区实验林场农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温民初字第736号民事判决，向我院提出上诉。本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱留杰及其委托代理人李龙、被上诉人刘玉荣、原审第三人阿克苏地区实验林场委托代理人马林到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温宿县人民法院（2015）温民初字第736号民事判决；
二、发回温宿县人民法院重新审理。
一审案件受理费50元，待重审时确定负担比例；二审案件受理费50元，退还上诉人朱留杰。
审 判 长 徐建如
审 判 员 史 颖
代理审判员 陈 艳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 振
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初1152号
原告王某某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告雷某，男，汉族，甘肃省渭源县人。
被告苏某某，女，汉族，甘肃省渭源县人。
本院审理原告王某某诉被告雷某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告王某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告负担。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 朱彩霞
人民陪审员 庞亚琼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵彩霞
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执924号
申请执行人赵丽莉。
被执行人张骏。
本院在执行赵丽莉与张骏离婚纠纷一案中，本院（2013）双桥民初字第1552号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丽莉于2016年8月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）双桥民初字第1552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月三十日
书记员 刘天凝
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初5881号
原告谢锋，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。
被告吴鹰，男，1977年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区。
本院受理原告谢锋诉被告吴鹰民间借贷纠纷一案后，在一审开庭前发现，双方于2015年10月签订的借款合同第七条约定，“因履行本合同发生争议的，经协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院起诉”。双方已经通过协议约定的方式确定争议纠纷的管辖法院。原告谢锋的户籍所在地是安徽省太和县。原告谢锋分别于2015年4月13日、2016年3月29日办理了有效期为一年的临时居住证，居住地址均为杭州市江干区。2016年3月9日起至今，谢锋实际居住于杭州市西湖区，并为此提供了所在地址物业服务中心和社区居委会的证明。本院认为原告谢锋的住所地、经常居住地均不在本院辖区，本院对本案纠纷没有管辖权。原告的经常居住地为杭州市西湖区，根据双方协议管辖的约定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
审判员 李敏
二О一七年十月十三无
书记员 韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初5881号原告谢锋，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。被告吴鹰，男，1977年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区。本院受理原告谢锋诉被告吴鹰民间借贷纠纷一案后，在一审开庭前发现，双方于2015年10月签订的借款合同第七条约定，“因履行本合同发生争议的，经协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院起诉”。双方已经通过协议约定的方式确定争议纠纷的管辖法院。原告谢锋的户籍所在地是安徽省太和县。原告谢锋分别于2015年4月13日、2016年3月29日办理了有效期为一年的临时居住证，居住地址均为杭州市江干区。2016年3月9日起至今，谢锋实际居住于杭州市西湖区，并为此提供了所在地址物业服务中心和社区居委会的证明。本院认为原告谢锋的住所地、经常居住地均不在本院辖区，本院对本案纠纷没有管辖权。原告的经常居住地为杭州市西湖区，根据双方协议管辖的约定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。审判员  李敏二О一七年十月十三无书记员  韩婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1510号
原告北京东顺华光五金机电供应站，经营场所北京市通州区永顺镇乔庄村南（京东运乔建材城）。
经营者郑科举。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告北京清特德成建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号楼901号。
法定代表人白振宏。
第三人姚红涛。
本院在审理原告北京东顺华光五金机电供应站与被告北京清特德成建筑材料有限公司、第三人姚红涛买卖合同纠纷一案中，原告北京东顺华光五金机电供应站于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京东顺华光五金机电供应站自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺华光五金机电供应站撤回起诉。
案件受理费二千四百零七元，由原告北京东顺华光五金机电供应站负担二十五元（已交纳），退还原告北京东顺华光五金机电供应站二千三百八十二元。
代理审判员 于素娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 俊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1291号
上诉人（原审原告）钟红霞，女，1968年10月5日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人洪庆东，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人庄秋萍，福建泉中律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）泉州市泉港区城市建设发展有限公司，住所地泉州市泉港区南北五路万洲商住楼二楼，组织机构代码70524651-0。
法定代表人柯聪水，该公司总经理。
上诉人钟红霞、泉州市泉港区城市建设发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服泉州市泉港区人民法院（2013）港民初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人钟红霞、泉州市泉港区城市建设发展有限公司未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钟红霞、泉州市泉港区城市建设发展有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄双英
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1233号
上诉人（原审原告）李昂，无职业。
委托代理人李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭镇洲，天津工业�学学生。
上诉人李昂因不当得利纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月，原、被告与案外人王英琦协商，原告出资15万元、被告出资20万元、王英琦出资5万元，三人共同出资成立经营围棋培训的公司。三人商定，用被告谭镇洲的名字办一张银行卡，用于公司经营，卡号是62×××41。2015年4月9日，原、被告与案外人王英琦三人到天津市工商局和平分局办理公司登记，成立天津棋乐园科技发展有限公司，该公司登记为一人有限责任公司，股东为被告谭镇洲一人，注册资本20万元。该公司法定代表人、执行董事、经理均登记为原告李昂。2015年4月6日，原告租赁天津市和平区慎益大街13号作为公司经营场所，租赁合同签字为“天津棋乐园科技发展有限公司李昂”，并支付中介费20000元，缴纳装修押金10110元。被告谭镇洲支付房屋租赁费147500元。2015年4月8日，原告从银行卡取款50000元，由王英琦存入被告卡号为62×××41的银行卡。2015年4月14日公司注册成立。三人约定被告谭镇洲负责公司管理、原告李昂负责教学及招生、王英琦负责公司财务及招生。公司账目明细在原告李昂的电脑中储存，现已经被删除。公司成立后，原告为公司经营又出资购置棋盘、桌椅、书籍等其他用品。公司建立初期及停止运营后，均由原告李昂负责每月到税务局报税。被告于2015年6月2日给原告出具了股权证书，证书载明原告出资15万元。2015年7月5日，原告电话通知王英琦后，即不再到该公司上班。被告谭镇洲及案外人王英琦则继续在公司处理学生退费及后续事宜，将所租赁天津市和平区慎益大街13号房屋转租并将�司所购置部分物品变卖，得现金152700元。公司另有部分棋盘、桌椅尚未处理。2015年7月，天津棋乐园科技发展有限公司已停止经营公司业务，但未做公司注销登记，亦未进行清算。原、被告与案外人王英琦三人将为购买物品的票据，均放在公司内一铁盒中，该铁盒内票据现在原告手中。在原告立案前及诉讼过程中，法院均释明原告，该案以不当得利为由起诉或直接起诉公司股东返还出资款，将有败诉的风险，但原告予以拒绝。仅修改诉状，删除了不当得利等词语，坚持起诉公司股东返还出资款。原告起诉请求判令被告返还原告15万元投资款及相应利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，民事活动必须遵守法律。原告与被告及案外人王英琦虽未形成书面协议，但三人共同出资，并为成立公司租赁经营场所、装修、购置物品并将出资款打入指定账户的行为�充分表明该三人在成立公司之初进行了充分协商，达成了口头协议，且该公司已经实际运营，至今仍未注销。虽公司登记注册为一人公司，但三人合伙经营公司的实质没有改变，该三人实际为该公司显名股东及隐名股东。原告李昂接受被告谭镇洲制作的股权证，表明原、被告均认可原告的公司股东身份。现公司虽已停止运营，但未办理注销登记，亦未进行公司资产清算，作为公司法定代表人及隐名股东之一的原告，向公司另一股东即本案被告，要求其返还出资款的请求，于法无据，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李昂的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，全部由原告承担。
上诉人不服�审判决，以被上诉人非法占有上诉人为注册公司投入的资金，被上诉人应承担返还责任为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人投资款15万元及相应利息，并变更公司法定代表人；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审判决不仅认定事实清楚，而且适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据双方当事人及案外人王英琦的陈述对三人就共同出资进行经营达成了口头协议的事实本院予以认定。现上诉人以不当得利为由要求被上诉人返还投资款无法律依据，且一审法院就该案以不当得利为由起诉将有败诉的风险对上诉人予以释明后，上诉人仍予坚持，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。上诉人与被上诉人间的纠纷，上诉人应依其与被上诉人间的基础法律关系另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 王福群
代理审判员 尹 来
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件�应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8602号
原告：西安新荣基物业管理有限公司。
法定代表人：王凤贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。
被告：杜百军，男，1970年7月27日出生。
原告西安新荣基物业管理有限公司与被告杜百军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。经法院传唤当事人到庭进行调查调解后，原、被告私下和解，被告现已将金钱给付义务履行完毕。原告西安新荣基物业管理有限公司于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安新荣基物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告西安新荣基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费73元，本院减半收取，余款36.5元退回原告西安新荣基物业管理有限公司。
审判员 岳宪印
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 莹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初155号
起诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务主任。
2015年12月26日本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的起诉状，诉称：起诉人于2012年10月2日与被起诉人佟安龙夫妻、李志国夫妻、王义夫妻三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，起诉人根据联保小组成员的申请，签订借款合同。当日，起诉人与佟安龙夫妻签订了借款合同，为佟安龙夫妻发放贷款7万元，用途为种地，年利率14.58%，期限12个月。贷款逾期后，佟安龙夫妻未按照约定履行还款义务。现诉至法院，要求佟安龙夫妻偿还贷款本息105930.8元，联保组成员承担连带还款责任。
起诉人向本院提交了起诉状及证明起诉人身份的证明材料，并未提供能够证明双方借款事实的诉讼材料，本院于2015年12月27日以通知书形式对需要补正的材料予以一次性告知，限起诉人于2016年1月11日前补正，但起诉人在限期内未向本院提交，并坚持以现有材料起诉。
本院认为，起诉人提交的起诉材料没有证明双方借款事实成立的基本证据，不符合起诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王 雷
二〇一六年一月十五日
书记员 李晓霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7980号
原告由成琦。
委托代理人王福旭，系辽宁盛力律师事务所律师。
被告邢卫。
原告由成琦与被告邢卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王福旭到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还欠款人民币64,776.13元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年，被告用原告的名义在广发银行办理了信用卡。该卡开出后，一直由被告使用。2015年2月，被告出具承诺书，承诺案涉银行卡卡中所欠银行的钱均是被告所欠，与原告无关，被告保证将所欠银行欠款还上，但被告却未予偿还。截止2015年10月11日，被告累计欠银行款项64,776.13元。由于银行的催要，原告无奈将上述款项向银行予以了偿还。
本院所确认的上述事实，有承诺书、银行回单及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案债权债务事实清楚，权利义务关系明确。被告理应将欠款64,776.13元偿还给原告。现原告要求被告偿还欠款64,776.13元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢卫偿还原告由成琦欠款人民币64,776.13元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
案件受理费人民币1,470元（原告已预交），由被告负担。上述被告负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1,470元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 矫文艳
附
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更366号
罪犯杨世杰，男，现年24岁，白族，文盲，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月31日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第34号刑事判决书，确认罪犯杨世杰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2011年6月29日起至2025年6月28日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2025年1月28日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨世杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨世杰获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨世杰准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2024年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1211号
申请执行人：安徽江淮汽车股份有限公司，住所地：合肥市包河区东流路176号，组织机构代码：71177504-8。
被执行人：赣州中南汽车贸易有限公司，住所地江西省赣州市章贡区杨公路10号16铺。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03734号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠补贴款280000元、案件受理费15298元、执行费4330元，合计299628元及迟延履行债务利息（以280000元为基数，自2017年1月4日起至至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人赣州中南汽车贸易有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计299628元及迟延履行债务利息（以280000元为基数，自2017年1月4日起至至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年五月十七日
书记员 阚伟