河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1291号
上诉人（原审被告）：王曼，女，1991年6月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张星艳、张奥，北京诵盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王静，女，1983年12月3日出生，汉族，住唐山市乐亭县。
被上诉人（原审原告）：赵安洲，男，1984年12月31日出生，汉族，现住香河县迎宾区。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤敏，女，1960年10月25日出生，汉族，现住香河县，系赵安洲母亲。
上诉人王曼、王静因与被上诉人赵安洲所有权确认纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王曼、王静上诉请求：1.撤销（2017）冀1024民初831号民事判决书；2.依法改判驳回赵安洲所有诉讼请求；3.一、二审诉讼费、保全费由赵安洲承担。事实与理由：一、一审判决认定赵安洲与王静借用王曼的名义购房的事实错误、证据不足。1.王曼与赵安洲及王静从未有过借名的合意，涉诉房屋仅有王静部分出资的证明，无法证明双方之间存在借名买房的事实。2.王静与王曼系姐妹关系，因父母只有两个女儿，晚年想与女儿生活在一起，因王静工作繁忙，经常出差，为了方便被照顾、老人让小女儿王曼购房，父母给其一定的经济支持，将来与王曼共同居住，由老人支付部分房款，贷款由王曼工作后自行偿还。基于上述原因，王曼在香河珠光御景小区按揭购买了本案诉争房屋。3.购房的首付款先由王静代付，待老人的存款到期再还给王静。基于购买该房屋支付的款项，王曼的父母早已经归还给了王静。4.一审中赵安洲提交的购房凭证等单据均为王曼购房的凭证。因当时王曼尚在校读书，故由王静代为办理各项购房手续，这些手续均放置于该房屋内，被赵安洲偷拿走。5.一审判决认定赵安洲以夫妻共同财产偿还该房屋贷款的事实认定错误。2011年7月开始还贷，因王曼父母年事已高，且收入不固定，当时王曼还没有工作，父母不便频繁前往银行给王曼打款，故由王静先行垫付�老人后分多次以现金存款方式将该款项归还。故该房贷是王曼父母前期帮助偿还，且王静帮王曼垫付贷款到2015年8月，其后的贷款均是王曼个人偿还至今。6.赵安洲从未占有、使用过涉案房屋，涉案房屋一直由王曼使用。虽然房屋目前空置未使用，但与该房屋有关的相关费用以及该房屋的日常维护均是由王曼负责。二、一审判决适用的法律不当。王曼与赵安洲间不存“借名买房”的事实，王曼与赵安洲间是否存在其他的法律关系，赵安洲应另行主张权利，与本案无关。三、该房屋根本不具备过户条件，一审判决认定为赵安洲所有，将会导致与现行的限购政策相违背，且导致执行的不可能。
赵安洲答辩称，一审法院审理查明案件事实清楚，判决结果正确得当，请求二审法院在查明事实的基础上维持原判的结果。首先，涉案房屋在购买时及房屋首付款交付、日后偿还贷款均是由王静及赵安洲办理及支付款项。该房屋由赵安洲及其母亲占有使用至今，王曼与王静、赵安洲之间虽未签订借名购房协议，但是双方一系列行为和一审法院查明的案件事实足以形成完整的证据链，能够证实王静与赵安洲在夫妻关系存续期间借用王曼的名字购买了本案的涉案房屋。涉案房屋的产权证是在赵安洲与王静发生离婚诉讼时，因相关政策规定办理产权证需要购买房屋时登记的人员本人办理，依据这一原因王曼领取到产权证。另外，赵安洲与王静发生离婚诉讼后，王静方拒绝让赵安洲继续偿还涉案贷款。我方也有新的证据证实涉案房屋在取得后是由赵安洲的母亲进行出租、占有以及近段时间的使用。根据香河县的限购政策，本案中赵安洲与王静是能够取得涉案房屋的所有权，也就是说涉案房屋由王曼名下过户登记到王静及赵安洲名下，是可以�，是符合当地的相关政策。
赵安洲向一审法院起诉请求：1.请求判决确认赵安洲与王静为香河县淑阳镇珠光御景小区15号楼1单元1701室房屋所有权人，并要求王曼配合将该房屋所有权人变更登记为赵安洲和王静名下。2.本案诉讼费用由王静、王曼负担。
一审法院认定事实：王静、王曼系姐妹关系，赵安洲与王静于2010年11月份登记结婚，2011年赵安洲与王静借用王曼的名义购买珠光御景小区15号楼1单元1701室房屋，王静代王曼与香河珠光房地产开发有限公司签订认购书，后王曼与香河珠光房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、建筑面积89.82平方米，房屋总价款587186元，合同约定买受人自签订合同时支付总房款的首付177186元，剩余房款410000元以银行按揭贷款的方式付清。购买该房屋及办理相关手续等款项均由赵安洲与王静支付。涉案房屋购买后赵安�一直占有并使用，涉案房屋贷款由赵安洲和王静偿还至2015年8月份。后因赵安洲与王静发生离婚诉讼，赵安洲未再进行银行按揭还款。涉案房屋的所有手续均在赵安洲处。赵安洲与王静于2017年10月10日经北京市朝阳区人民法院调解离婚。上述事实有认购书、商品房买卖合同、补充协议、产权证代办协议书、收楼缴费通知单、结算确认书、销售不动产统一发票、契税收据、供暖卡工本费收据、电卡工本费收据、公共维修基金收据、涉案房屋购房借款合同、开户申请书、工商银行发放贷款清单、个人综合贷款还款计划查询单、账户银行流水及相应的辅助说明、银行转账回执单、产权登记费收据、首付款银行转账回执单、赵安洲缴纳购房差价及第一年物业费交通银行卡交易清单、入住通知书、入住指引、暖气费收据及相应的银行转账回执、物业费收据、银行转账回执、银�卡交易明细清单、民事调解书等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，应当遵循公平原则。合理确定各方的权利和义务。根据赵安洲提供的商品房认购书、支付购房款凭证以及由赵安洲和王静归还银行按揭贷款来看。本案的涉案房屋实际出资人和实际购买人应为赵安洲和王静，对于涉案房屋王曼仅持有房屋所有权证复印件，但不能提供支出钱款购买房屋的证据，而赵安洲能够出示支付房屋对价的证据，故王曼系涉案房屋登记的名义权利人，赵安洲与王静系涉案房屋的真正权利人。赵安洲要求王曼将位于香河县五一路西新华大街北侧珠光御景小区15号楼1单元1701室房屋变更至赵安洲与王静名下，一审法院认为，该房屋的按揭贷款尚未还清，待赵安洲与王静将房屋贷款还清后，再由王曼协�其变更。综上依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条之规定，判决：一、确认赵安洲、王静为香河珠光御景小区15号楼1单元1701室房屋的所有权人；二、赵安洲、王静偿还香河珠光御景小区15号楼1单元1701室房屋按揭贷款后，由王曼协助赵安洲、王静办理过户手续。一审案件受理费100元，减半收取50元、保全费5000元由王曼负担。
本院二审期间，王曼出示涉案房屋所有权证书的原件，证明其是权利人。赵安洲质证认可所有权证书的真实性，并称“这份房屋所有权证书是王静与赵安洲在北京发生离婚诉讼后，是王曼到贷款银行处取得的，这份房屋所有权证不能证实房屋的实际所有权人是王曼”。对涉案房屋所有权证书的真实性，本院予以确认。王曼提交银行还款记录打印页7页，证明涉案房屋大部分的贷款�是王曼个人进行偿还的。赵安洲质证意见是，不认可交易单的真实性，因为没有加盖银行部门的公章，对王曼举证目的不认可，因一审对赵安洲和王静偿还贷款已经查清，二人不可能替王曼这么大额及这么长时间的还贷款。因王曼提交的7页记录系打印件，且无银行加盖印章，对其真实性，本院难以采信。赵安洲提交四份证据，证据1.百川能源公司的收费收据1份；证据2.装修费收据2份；证据3.涉案房屋的物业公司缴纳物业费通知书一份；证据4.百姓网个人房源出租信息截屏一份。用以证明涉案房屋购买后一直由赵安洲及赵安洲的母亲占有使用至今，及证明该房屋是赵安洲进行装修，进一步说明涉案房屋是赵安洲及王静在婚姻关系存续期间购买，只是借用的王曼的名字。王曼质证意见是：对于赵安洲证据1真实性认可，不认可证明目的，因王曼离香河比较远，当时不想住，委托赵安洲的妈妈出租；对证据2的真实性、证明目的均不认可，收据是个人书写，没有任何的印章，且开据收据的日期是2017年12月3日；证据3缴纳通知书没有办法证明房子由赵安洲和其母亲使用，由于王曼不在那里居住物业费始终没有交纳，所以赵安洲证据的真实性和证明目的均不认可；对证据4的真实性、证明目的均不认可。对赵安洲证据1真实性，本院予以确认，对赵安洲证据2-4，本院不予确认。赵安洲提交香政办【2017】45号香河县人民政府办公室文件打印件，想证明涉案房屋能够过户，不受限购影响。王曼的质证意见是认可证据的真实性，不认可证明目的。本院对香政办【2017】45号香河县人民政府办公室文件的真实性予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年11月，赵安洲与王静登记结婚，2011年4月生育一子。结婚前后王静在旅行社上班，赵安洲在机票公司上班。结婚时的婚房是在香河县新华家园小区，后搬到北京市朝阳区居住。2015年王静以双方感情破裂为由将赵安洲诉至北京市朝阳区人民法院，要求与赵安洲离婚。赵安洲称王静起诉到法院的时间是2015年7月底，王静称起诉时间应该是2015年9、10月份。
王曼系王静妹妹，于2010年9月到河北经贸大学学习，学制两年，2012年7月毕业。王曼称毕业后上班，而王曼一审委托诉讼代理人称王曼毕业后是找工作状态，在2012年底正式工作。王曼称其父母居住在河北省唐山市乐亭县，在家务农。王曼称购房原因是“2010年年底我父母让我买的，觉得我以后会留在北京，北京的房子买不起，觉得香河离北京比较近，就在香河买的”。王曼、王静称讼争房产的首付款及其他相关款项是由王静先代付，待老人的存款到期再还给王静，后其父母已经归还给王静。就上�主张，王曼、王静没有证据证实。王曼称讼争房产交付时，“钥匙是我本人拿的，放在我姐处的”。王静称“你放我那了吗？没放我那”。关于讼争房产产权证书取得时间，王曼的委托诉讼代理人认为是2013年9月14日，王曼称是2014年12月份。赵安洲称“房产证取得时间是王静与赵安洲离婚诉讼期间取得的”。讼争房产《认购书》显示该《认购书》是2011年6月11日由王静代王曼签订，并支付产权登记费。讼争房产《商品房买卖合同》买受人地址栏填写“河北省香河县新华嘉园7号楼1单元502室”，联系电话“137××××1855”。讼争房产《补充协议（一）》买受人通讯地址栏填写“河北省香河县新华嘉园7号楼1单元502室”，联系电话“137××××1855”。王曼、王静、赵安洲认可河北省香河县新华嘉园7号楼1单元502室为王静与赵安洲婚后居住的房屋，137××××1855为王静的手机号码。关于讼争房产装修问题，王曼称是委托装修公司完成，但没有证据佐证。赵安洲母亲作为赵安洲委托诉讼代理人，陈述了装修过程及细节。
本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实有当事人陈述和在案证据证实。
本院认为，根据本案一审及本院二审审查认定的事实，王曼虽然与香河珠光房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，且讼争房产经相关房产管理部门核准登记在王曼名下，但本案有充分证据证明讼争房产的首期房款、按揭款以及其他相关款项等实际上由赵安洲、王静支付，且房屋交付后，由赵安洲及其母亲装修、使用、出租，并交纳水电、物业费等，王曼虽主张赵安洲向一审法院提交的认购书、商品房买卖合同、补充协议、产权证代办协议书、收楼缴费通知单、结算确认书、不动产发票、契税收�、供暖卡工本费收据等相关证据是赵安洲偷走的，但没有证据证实，王曼又主张是其委托赵安洲母亲出租讼争房屋，也没有证据证实，且对方亦不认可。因此，一审判决认定王曼系讼争房产登记的名义权利人，有事实依据，王曼属于代持有性质。王曼未提供证据证明本案讼争房产的首付款及其他相关款项由其本人支付，也未提供充足有效证据证明本案讼争房产的首付款及其他相关款项由其父母支付，故本案讼争房产不应认定属于王曼所有。王曼、王静仅依据房屋登记主张王曼为房屋所有权人的上诉理由不能成立，讼争房产应归实际出资人赵安洲、王静。一审判决认定赵安洲、王静为讼争房产的实际所有权人，并无不妥。因没有提供证据证实，故王曼、王静上诉称该讼争房产不具备过户条件等主张，没有事实依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确�本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王曼、王静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年三月十七日
法官助理 宋 巍
书 记 员 于学娇