山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1273号
原告：潘玉强，男，1977年12月27日出生，汉族，
住安丘市潍安路58号1号楼1单元201号，身份证号码：3707841977********。
委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。
被告：褚召飞，男，1984年1月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。
负责人：赵新祥，总经理。
委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市市中区龙头路9号。
负责人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。
原告潘玉强与被告褚召飞、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉强及其委托诉讼代理人王明栾、被告枣庄太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙继业、被告枣庄阳光保险公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告褚召飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告枣庄太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失110590元；2.被告枣庄阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失172496.20元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日6时40分，原告驾驶电动车沿安丘市汶水路由南向北行驶至汶水路罗伯特电梯公司北侧处时，与前方头北尾南停放在道路东侧非机动车道内的被告褚召飞驾驶的鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××挂)号重型半挂牵引车相碰撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告褚召飞与原告潘玉强承担事故同等责任。另，鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××挂)号重型半挂牵引车在枣庄太平洋保险公司投保交强险，在枣庄阳光保险公司投保主挂车共计1050000元的商业三者险（投保不计免赔）。原告就前期医疗费先后三次起诉，安丘法院分别作出（2016）鲁0784民初1230号、（2016）鲁0784民初4894号、（2017）鲁0784民初918号民事判决予以处理。现原告经司法鉴定后已确定其他损失，故，原告依照相关法律规定诉至法院，请求判如所请。
被告褚召飞未作答辩。
被告枣庄太平洋保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在本公司投保交强险，事故发生在保险期限内。待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担责任。交强险医疗费用赔偿限额已支付完毕。诉讼费、鉴定费、评估费、复印费不属于保险公司的赔偿范围。
被告枣庄阳光保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××挂)号重型半挂牵引车在本公司投保机动车第三者责任商业险，主挂车责任限额分别为1000000元和50000元，均投保了不计免赔险，事故发生在保险期间之内。其余损失待原告举证后再行质证。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日6时40分许，潘玉强驾驶电动车沿汶水路由南向北行驶至汶水路罗伯特电梯公司北侧处时，与前方头北尾南停放在道路东侧非机动车道内褚召飞驾驶的鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××挂)号重型半挂牵引车相碰撞，致潘玉强受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队事故认定，褚召飞承担事故的同等责任，潘玉强承担事故的同等责任。
2017年4月19日、6月21日、10月30日，原告潘玉强入北京3**医院复查，其中4月19日医嘱建议冲击波治疗，6月21日医嘱建议每周一次冲击波治疗。
本案受理前，原告潘玉强单方委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。该司法鉴定所于2018年1月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人潘玉强因交通事故受伤的伤残程度，目前符合七级伤残；2.被鉴定人潘玉强受伤的误工时间评定为365日（包括住院及后续治疗期间）；其受伤住院期间需1人护理；营养期限评定为160日（包括住院及后续治疗期间），建议每日的营养费用约需人民币30元；3.被鉴定人潘玉强受伤的后续治疗（取内固定）费，约需人民币10000元（或按实际花销支出计算）。本案审理过程中，被告枣庄阳光保险公司对原告的伤残等级提出异议并向法院提出委托鉴定申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的上述项目进行了鉴定，鉴定意见为：潘玉强之伤构成七级伤残。
本案受理前，原告单方委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对其所驾驶的电动车的损失价格进行了评估。经评估，其所驾电动车损失价格为590元。
被告褚召飞驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为枣庄市盛通运输有限公司，该车在被告枣庄太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年1月27日0时始至2016年1月26日24时止；该车辆同时在被告枣庄阳光保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（并投保不计免赔险）,保险期间自2015年4月26日0时始至2016年4月25日24时止；鲁Ｄ×××××号挂车在被告枣庄阳光保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50000元（并投保不计免赔险）,保险期间自2015年4月26日0时始至2016年4月25日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费3036.75元、误工费36788.35元、护理费13405.07元、住院伙食补助费3990元、交通费9067.10元、住宿费8880元、伤残赔偿金294312元、残疾器具费1014.40元、后续治疗费10000元、营养费4800元、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元、车损590元，共计398083.67元。对于上述损失，原告要求保险公司在交强险范围内承担110590元，商业险范围内承担60%的赔偿责任，计款172496.20元，共计283086.20元。
另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民家庭人均可支配收入为36789元/年（100.79元/天），农村居民人均纯收入为15118元/年，农村居民年人均消费支出为10342元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、（2016）鲁0784民初1230号民事判决书复印件、（2016）鲁0784民初4894号民事判决书复印件、（2017）鲁0784民初918号民事判决书复印件、门急诊病历手册、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件、户口本复印件、交通费票据、价格评估报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告潘玉强与被告褚召飞发生交通事故并给原告造成人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定褚召飞承担事故的同等责任，潘玉强承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力大小及被告褚召飞在本次事故中所负的责任，本院确定由被告褚召飞对原告的损失承担60%的民事赔偿责任。
二被告保险公司对原告单方委托威海科真司法鉴定所作出的鉴定结论提出异议，但未提供反驳证据，且被告枣庄阳光保险公司仅就原告的伤残等级申请法院委托鉴定，对原告第一次鉴定的误工时间、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费本院予以确认。第二次鉴定系法院在征求双方当事人的意见后委托有鉴定资质的鉴定机构作出，二被告保险公司虽对第二次鉴定的结论提出异议，但未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对第二次鉴定的结论本院予以采信。原告潘玉强营养期限为160日，根据原告伤情，参照威海科真司法鉴定所对原告每日营养费的建议，本院确定原告潘玉强每日营养费30元，由此确定原告营养费损失4800元。根据威海科真司法鉴定所的司法鉴定意见，能够认定后续治疗费10000元系原告今后治疗必然支出的费用，该费用可与已经发生的医疗费一并主张，对原告主张的该项损失本院予以支持。关于原告主张的医疗费3036.75元，二被告称原告提供的门诊收费票据无门诊病历记载，对此不予认可，且2016年的门诊收费票据系在2017年10月19日之前发生的，属于重复主张。因原告提供的打印时间为2016年11月21日的门诊收费票据、2017年7月3日、7月12日、7月20日、7月31日的门诊收费票据无门诊病历佐证，不能证明原告支出该门诊医疗费用的必要性、合理性，对原告支出的上述总金额为1332.60元的医疗费本院不予支持。根据原告北京3**医院门诊病历2017年6月21日的记载，原告需每周一次进行冲击波治疗，故，对原告2017年6月22日、7月3日的两份票面总金额为600元的行冲击波治疗的费用本院予以支持。根据原告北京3**医院门诊病历之记载，能够认定原告2017年4月19日、6月21日、10月30日支出的门诊医疗费系到该院进行检查所支出，对原告支出的上述总金额为1104.15元的门诊医疗费本院予以支持。原告潘玉强先后在安丘市人民医院、中国人民解放军第八十九医院、中国人民解放军总医院、石景山同心医院住院，原告在上述医院共计住院132天，按照国家机关工作人员出差伙食补助标准省内每日30元，原告潘玉强的住院伙食补助费损失应为3960元。
原告潘玉强为城镇居民，其构成七级伤残，定残时其不满60周岁，其主张的残疾赔偿金损失应为294312元（36789元/年×20年×40%）。原告潘玉强为城镇居民，其误工时间为365日，其未提供收入情况的相关证据，故其主张的误工费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算，由此确定原告误工费损失36788.35元（100.79元/天×365天）。关于原告主张的护理费，因原告提供的误工证明无证明出具人员签字，其对事故发生时间的记载错误，且原告未提供护理人员潘玉亮（原告之弟）所在单位的营业执照、工资表等证据，仅凭误工证明不能证明护理人员的收入情况及工资扣发情况，而护理人员潘玉亮为城镇居民，其在护理原告期间从事非农业生产劳动，故其主张的护理费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算。原告潘玉强受伤住院期间需1人护理，其主张的护理费损失应为13304.28元（100.79元/天×132天）。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，因原告在事故中承担同等责任，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。关于原告主张的交通费9067.10元，根据原告提供的交通费发票情况，结合本案实际情况，本院依法确定原告交通费7026元。关于原告主张的残疾辅助器具费1014.40元，因原告该项费用未经鉴定机构鉴定，对原告主张的该项损失本院不予支持。关于原告主张的住宿费，因原告未提供正式发票，对原告主张的该项损失本院不予支持。
二被告保险公司虽对原告单方委托安丘市嘉泰价格评估有限公司作出的评估结论提出异议，但未提供反驳证据，亦未在法院指定的期限内向法院提出委托评估申请，对原告单方委托安丘市嘉泰价格评估有限公司评估的车损590元本院予以确认。
鉴定费2200元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。
综上，原告潘玉强因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费1704.15元、住院伙食补助费3960元、后续治疗费10000元、营养费4800元、残疾赔偿金294312元、误工费36788.35元、护理费13304.28元、交通费7026元、车损590元、鉴定费2200元，共计374684.78元。
因被告褚召飞驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告枣庄太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告枣庄太平洋保险公司首先在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告潘玉强残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损590元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失110590元。因（2016）鲁0784民初1230号民事判决书已判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，故其在交强险医疗费用赔偿限额内无需再承担赔偿责任。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失264094.78元,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对原告的该部分损失，应由被告褚召飞按60%的责任比例赔偿158456.87元。因本案肇事车辆在被告枣庄阳光保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告枣庄阳光保险公司承担赔偿责任。
因原告的损失已由被告保险公司全部赔偿，故，本案被告褚召飞无需再承担赔偿责任。被告褚召飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告潘玉强残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损共计110590元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任商业险合同限额内赔偿原告潘玉强医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等损失共计158456.87元;
三、驳回原告潘玉强本案的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，减半收取2773元，由原告潘玉强负担138元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担1083元，被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担1552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪霞
二〇一八年六月五日
书记员 安志鹏