江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15562号
原告:马惠,女,1963年9月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:高小春,男,1979年3月19日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:徐强,男,1985年3月5日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告马惠与被告高小春、徐强保证合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，因公告，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何刚、被告徐强到庭参加诉讼。被告高小春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠向本院提出诉讼请求：被告高小春、徐强连带归还原告借款110000元及利息（自2013年7月16日起按月息2%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2011年10月16日，借款人丁前金、王翠向原告借款110000元，并出具借条一张，约定月息5000元，被告高小春、徐强为上述款项进行担保。后丁前金按约定利息5000元每月一直归还利息至2013年6月，本金及其他利息经原告多次催要，二被告拒不给付。
被告徐强辩称：对于借条的真实性无异议；借条上书写的借款本金为11万元，但是原告应提供当时的转账记录来证明实际本金数额；多归还的利息应当冲抵本金；被告提供的还款凭证载明共计还款17.1万元，该笔借款已经全部还清；丁前金向马惠的借款还有其他几笔，但是都没有沭阳县名流世家的盖章，因此所有名流世家的出账应该预先归还该笔借款。
被告高小春未作答辩。
经审理查明：2011年10月16日，案外人王翠、丁前金向原告出具借条一张，被告高小春、徐强提供担保，该借条载明：“借条今借到马惠人民币壹拾壹万元整。（￥110000.00）因生意周转急用，每月利息5000.00元借款人：王翠借款人：丁前金担保人：高小春担保人：徐强2011年10月16日”，借条日期下方处加盖了丁前金及江苏名流世家公寓酒店有限公司的印章。
另查明，借款人丁前金向原告的借款还有以下几笔：
1、2011年3月10日，丁前金、王翠作为借款人向原告马慧借款10万元并出具借条一张，约定月利率为4%，每月10日支付利息4000元，2011年10月20日丁前银在该借条担保人处签名；
2、2012年9月9日，丁前金、王翠向马惠借款11万元并出具借条一张，约定每月利息5000元，由高小春在担保人处签名；
3、2013年1月7日，丁前金、王翠向马惠借款11万元并出具借条一张，约定每月8日支付利息5000元，由陈志亮在担保人处签名；
4、2013年2月24日，丁前金向马惠借款10万元并出具借条一张，约定每月利息为4000元，无担保人。
其中，原告马惠已将上述有担保的另外三起借款与本案同日诉至本院要求。
经被告徐强申请，本院依法调取了原告马惠的银行流水，银行流水载明，自2011年4月10日起马慧每月均收取上述借款利息，同时马慧自认涉案借款按照月息5000元已归还至2013年6月，2013年6月份起原告马慧收取丁前金及其委托付款人员的款项列举如下：
1、2013年6月14日收到14000元、6月28日收到5000元、7月2日收到4000元，合计23000元；
2、2013年7月23日收到22000元；
3、2013年11月3日收到26000元；
4、2013年12月4日收到23000元；
5、2014年1月7日收到20000元；
6、2014年3月6日收到23000元；
7、2014年4月10日收到23000元；
8、2014年5月16日收到23000元；
9、2014年6月10日收到15000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行流水等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：案外人丁前金、王翠向原告借款110000元，由原告提供的借条为证，被告徐强对涉案借款实际交付金额有异议，但未能提供证据证明，故本院对于实际借款金额认定为110000元。被告高小春、徐强在借条担保人处签名，自愿为该笔借款提供担保，与原告之间形成保证合同关系。该借款合同和保证合同均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告为涉案借款提供担保，并未约定保证方式，应视为连带责任保证。涉案借款未约定还款期限及担保期限，现因被告未还款，构成违约，原告要求二被告作为连带责任保证人对涉案借款承担连带还款责任，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告徐强辩称涉案的款项已经全部还清并提供了转账凭证，根据比对，被告徐强提供的转账凭证与本院依据其申请调取的原告的银行账户明细一致，本院对该转账凭证真实性予以确认。根据本院调取的银行流水显示2014年8月18日原告收取卢婷婷款项30000元，根据流水明细载明系货款，在不能排除合理原告与卢婷婷之间存在其他经济往来的情况下，被告徐强主张系归还涉案借款，本院不予采纳。
关于涉案借款尚欠借款本金及利息，1、原告自认借款人按照借款约定的利息标准返还利息至2013年6月，因双方约定的利息标准高于法律规定的最高利率标准，对于归还的利息超过年利率36%的部分，应当冲抵借款本金，经过计算，截止2013年6月，涉案借款尚欠本金为64320.34元。
2、对于2013年6月之后的还款性质的认定：根据本案现已查明的事实，丁前金共向原告借款五笔，每笔借款均约定了借款月利息，五笔借款每月的利息共计为2300元，2013年6月之后存在多笔2300元的还款，另外存在的2200元、2600元、2000元的还款与2300元亦较为接近，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在原告未举证证明其与借款人及被告对于清偿顺序有约定的情况下，所归还的款项应当优先用于抵充借款利息。因此本院认定该部分还款系先用于偿还丁前金向原告马慧上述共计五笔借款的利息，故对于原告主张的该部分的还款系对2013年2月24日无担保人的10万元的借款，原告对此未能提供证据，本院不予采纳。被告徐强辩称本案借款的借条上加盖了江苏名流世家公寓酒店有限公司的印章，涉及到名流世家的还款都应当预先冲抵本案借款，根据还款情况判断，结合借款约定的利息，即使根据丁前金安排由名流世家公司账户归还的款项也系归还丁前金欠原告借款的利息，同时，本案借条上面名流世家公司印章系加盖在日期下方，未标明其在本案借款中的具体身份，故对于被告徐强的该辩称，本院不予采纳。
3、2016年7月之后的还款情况：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”上述五笔借款均约定每月应当支付利息，部分借款直接约定了利息的支付时间，对于未明确约定每月利息支付时间的，根据月息支付的习惯，可以按照借款日期确定每月利息的支付时间，因此在丁前金归还的利息数额不足以支付全部借款利息时，应当按照利息到期时间的先后确定清偿顺序。对于丁前金的涉案五笔借款利息支付时间：2011年3月10日借款10万元，约定每月10日支付利息4000元；2011年10月16日借款11万元（即本案借款），约定每月利息5000元，则利息支付时间应为每月16日前；2012年9月9日借款11万元，约定每月利息5000元，则利息支付时间应为每月9日前；2013年1月7日借款11万元，约定每月8日支付利息5000元；2013年2月24日借款10万元，约定月息4000元，则利息支付时间应为每月24日前。根据上述分析，对于2013年6月之后的还款冲抵本金情况认定如下：（1）2013年7月23日还款22000元，该还款应优先冲抵在每月23日前到期的借款利息，本案借款利息于每月16日前到期，故本案借款该月利息已经归还5000元，对于超过年利率36%（1929.60元）的部分应当冲抵本金，冲抵后，尚欠借款本金为61250元；（2）2013年11月3日归还26000元，借款人丁前金在归还了2013年7月的借款利息后，2013年8、9、10月均未还款，自11月份开始还款，分别于2013年11月3日还款26000元、12月4日还款23000元、2014年1月7日还款20000元、2014年3月6日还款23000元、4月10日还款23000元、5月16日还款23000元、6月10日还款15000元。除了2014年6月10日还款15000元外，上述其他月份的还款平均起来均是按照每月23000元进行支付，说明丁前金在支付上述款项时是按照其向原告所借的五笔借款约定的利息标准进行支付。故本院认定丁前金的上述还款按照每笔借款约定的利息数额进行对应冲抵。截至2013年11月3日，原告本案借款应支付利息6553.75元，该月归还的利息5000元，不足以清偿尚欠利息数额；2013年12月4日至2014年5月16日期间，除了2月份未能归还任何款项外，其他月份均足额归还本案借款利息，经过计算，截至2014年5月16日，本案借款尚余本金48004.62元；（3）2014年6月10日支付15000元，该款项不足以清偿全部借款利息，故根据借款利息到期日期先后，本案借款利息仅可以抵充1000元，不足以支付尚欠该月利息1440.14。
综上，调解不成，被告高小春经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强、高小春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马惠借款本金51735.44元及利息（利息以48004.62元为基数，自2014年5月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，已支付的利息1000元应从中冲除）；
二、驳回原告马慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（已由原告预交1250元），由被告徐强、高小春负担1300元，由原告马惠负担1200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 李克科
人民陪审员 耿立义
二〇一七年四月二十日
法官 助理 王东洁
书 记 员 陈胜康
书 记 员 柴 杰
附本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。