河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终328号
上诉人（原审原告）：郏县李口镇昝家村第一村民组，住所地郏县李口镇。
负责人：叶付安，组长。
被上诉人（原审被告）：张国永，男，1974年7月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张建军，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郏县李口镇昝家村村民委员会，住所地郏县李口镇。
主要负责人：刘站，昝家村村民委员会支部书记。
上诉人李口镇昝家村第一村民组（以下简称昝家村一组）因与被上诉人张国永、郏县李口镇昝家村村民委员会（以下简称昝家村村委会）确认合同无效纠纷一案，不服郏县人民法院（2017）豫0425民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昝家村一组的负责人叶付安、被上诉人张国永的委托诉讼代理人张建军、被上诉人昝家村村委会的主要负责人刘站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昝家村一组上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，且在全案事实不清，采信证据错误的情况下，故意偏袒对方，作出错误判决。1、一审法院将本案诉争荒山的所有权认定为从2017年开始为昝家村一组所有，而没有确定在2017年以前诉争荒山的所有权是否是昝家村一组所有的。该认定与事实严重不符。本案诉争荒山的所有权自始归昝家村一组所有。2、—审法院将《荒山承包合同书》复印件上的签名认定为是真实的签名，而且认定为是作为代表签的字严重错误。关于诉争的荒山是否承包一事，从来没有开会经集体研究过，更不可能存在有村民代表的情况，而一审法院却错误的将复印件认定为本案有效的证据，而且在没有任何其他证据证明的情况下将《荒山承包合同书》复印件上的签字认定为村民代表签的字。二、一审法院适用法律错误，造成错误判决。本案属于农村土地承包经营权纠纷，应当依据《中华人民共和国土地承包法》之规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。张国永与昝家村委会签订《土地承包合同》时，昝家村一组根本就没有召开村民会议，更没有选举过任何代表。张国永与昝家村委会签订合同前，没有承包方案，也没有报李口乡政府批准，更没有将发包方案向全体村民公布，违反上述法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》之规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。而一审在连合同原件都没有见到的情况下，却认为荒山承包合同有效。三、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。一审认定事实的主要证据，没有经过庭审质证，程序严重违法。一审时，昝家村一组不知道《土地承包合同》是否存在，且因客观原因也无法取得合同原件，更不知道该合同是否真实，特书面申请一审法院调取，但一审法院无任何理由未调取合同原件，并且在仅有合同复印件的情况下作出合同有效的判决，程序严重违法，事实严重错误。原判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销原判决，发回重审。
张国永辩称，1、对于叶付安以村民委员会的名义进行起诉的主体有异议，根据2005年最高法院对河北省高院关于村民组诉讼权利如何行使的答复，明确规定小组长以村民小组的名义行使权利应当参照村民委员会组织法第十七条的规定，例行民主议定程序，而该条规定村民会议由本村十八周岁以上的村民组成，召开村民会议应当由本村十八岁以上的村民组成，或者由本村三分之一以上的户参加，所做的决定应当经半数人员的通过，根据上述法律规定，村民小组长行使诉讼权利，应当召开村民小组全体会议，共同对是否进行诉讼进行民主决议，本案昝家村一组提供的材料没有民主决议的相关材料，村民小组长不能擅自代表村民组提起诉讼。2、该涉案诉争的荒地昝家村村民一组没有权属证书，不能证明对诉争的土地享有使用权所有权，按照中华人民共和国土地管理法第十一条的规定，集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书确认所有权，本案昝家村一组提供了村委会出具的一份证明，该组证明不能证明诉争的土地属于昝家村一组所有。因此昝家村一组不享有诉讼权利。3、涉案的荒山张国永与昝家村村委会签有荒山承包协议，该承包协议合法有效，昝家村第一村民小组不是合同的相对方，无权对该合同提起无效，综上，请求二审法院驳回昝家村一组的上诉，维持一审判决。
昝家村村委会答辩意见：同意张国永的答辩，昝家村一组诉讼主体不适格，昝家村村委会与张国永之间的荒山承包合同客观真实存在，且张国永已全部支付承包款，合同合法存在，不存在无效的情形，昝家村村委会与张国永签订合同，昝家村一组是知道的，基于合同的相对性，昝家村一组不得主张昝家村村委会与张国永所签合同无效。请求依法判决。
昝家村一组向一审法院起诉请求：依法确认郏县李口镇昝家村委员会与张国永在2009年9月3日签订的《荒山承包合同书》无效。
一审法院认定事实：在2016年2月份叶付安当选昝家村一组组长，2016年2月份之前昝家村一组没有具体负责人，该荒山由村委会管理。2009年9月3日张国永与郏县李口镇昝家村村委员会签订《荒山承包合同书》，承包了昝家村以北荒山（东至螃蟹沟西岸，西至山陵，南至村北耕地，北至山陵），合同甲方有村民代表12人签名和村委会盖章，乙方有张国永签名，合同约定：承包期限60年，即2009年9月3日至2069年9月3日；承包款每年700元，每十年缴纳下一次承包款。合同签订后张国永支付了十年的承包款2800元，并分发给村民。后村民小组以2011年左右昝家村因为日常吃水问题，需要在本案涉及的荒山上挖蓄水池解决村民吃水问题。在开挖时被张国永强行阻拦，双方发生纠纷，并要求解除合同。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中2009年在昝家村一组无组长的情况下，昝家村委会代表一组与张国永签订荒山承包合同书，该合同书有昝家村一组村民代表十二人签名，合同签订后张国永按合同约定支付了第一批承包款，该承包款已分发给昝家村一组村民，故该荒山承包合同书为有效合同。现昝家村一组主张该荒山承包协议无效不符合法律规定的合同无效的条件，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告李口镇昝家村第一村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李口镇昝家村第一村民组负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，2009年昝家村委会代表一组与张国永签订的荒山承包合同书，有昝家村一组村民代表十二人签名，符合相关法律规定。且合同签订后，张国永按合同约定支付了第一批承包款，该承包款部分已分发给昝家村一组村民，故该荒山承包合同书为有效合同。现昝家村一组主张该荒山承包协议无效不符合法律规定的合同无效的条件，故对其上诉意见，本院不予支持。综上所述，昝家村一组的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由昝家村一组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
二〇一八年四月二日
法官助理 崔军帅
书 记 员 张占雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。