广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9744号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码778334079。
负责人：杨法德，该行行长。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：刘炜，广东至高律师事务所实习律师。
被告：鹤山市奥雄家具制造有限公司，住所地广东省鹤山市鹤城镇新材料产业基地，组织机构代码661504206。
法定代表人：许休明。
被告：许休明，男，汉族，1974年7月17日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。
委托代理人：曹兴旋，广东连通律师事务所律师助理。
原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告鹤山市奥雄家具制造有限公司（以下简称奥雄公司）、许休明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及被告许休明的委托代理人到庭参加了诉讼，被告奥雄公司经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告奥雄公司向原告返还贷款本金800万元及利息【利息暂计至2015年8月20日为342916.67元，之后的利息分别以800万元为本金，按照年利率11.25%计至实际清偿之日止】及复息6191.27元【计至2015年8月20日】；
2.两被告向原告支付律师费234380元；
3.原告对被告奥雄公司提供抵押的位于鹤山市鹤城镇新材料产业基地内土地使用权（地号：060101331）的处置所得款项在上述第1项、第2项债权范围内享有优先受偿权；
4.原告对被告奥雄公司提供抵押分别位于鹤山市鹤城镇鹤山市工业城B区一横路7号1座、2座、3座（房地产证号分别为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证鹤山字第××）三处房产的处置所得款项在上述第1项、第2项债权范围内享有优先受偿权；
5.原告对被告许休明提供抵押的登记在被告许休明名下的位于鹤山市鹤城镇鹤城大道400号之一（房地产权证号：粤房地权证鹤山字第××号）房产的处置所得款项在上述第1项、第2项债权范围内享有优先受偿权；
6.原告对被告奥雄公司提供抵押的存放于鹤山市鹤城镇新材料产业基地奥雄公司所有的存货的处置所得款项在上述第1项、第2项债权范围内享有优先受偿权；
7.被告许休明对本案全部债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
一、借款情况
2012年8月9日，原告与被告奥雄公司签订编号为2012年佛字第0012200124号《授信协议》，约定原告向被告奥雄公司提供800万元的循环授信额度，授信期间为36个月，从2012年8月9日起到2015年8月8日止。
(一)2014年7月3日，原告与被告奥雄公司签订编号为2014年佛字第1014200419号《借款合同》，约定原告为被告奥雄公司提供流动资金贷款，金额为400万元，贷款期限为12个月，自2014年7月3日起到2015年7月2日止，具体以借款借据为准，贷款利率为固定利率，中国人民银行金融机构一年内贷款基准利率上浮25%，即年利率7.5%，如被告奥雄公司未按期偿还贷款，逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息计收复息。
2014年7月3日，原告向被告奥雄公司发放贷款400万元，期限为2014年7月3日起到2015年7月2日止，正常贷款执行为年利率7.5%。
(二)2014年7月4日，原告与被告奥雄公司签订编号为2014年佛字第1014200426号《借款合同》，约定原告为被告奥雄公司提供流动资金贷款，金额为400万元，贷款期限为12个月，自2014年7月4日起到2015年7月3日止，具体以借款借据为准，贷款利率为固定利率，中国人民银行金融机构一年内贷款基准利率上浮25%，即年利率7.5%，如被告奥雄公司未按期偿还贷款，逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息计收复息。
2014年7月4日，原告向被告奥雄公司发放贷款400万元，期限为2014年7月4日起到2015年7月3日止，正常贷款执行为年利率7.5%。
二、抵押情况
2011年3月17日，原告与被告奥雄公司签订编号为2011年佛字第DY001120002801号《最高额抵押合同》，约定被告奥雄公司以其所有的登记在被告奥雄公司名下的鹤山市鹤城镇新材料产业基地内土地使用权（地号：060101331）及鹤山市鹤城镇鹤山市工业城B区一横路7号1座、2座、3座（房地产证号分别为：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号、粤房地权证鹤山字第××）三处房产作为原告与被告奥雄公司于2011年3月17日签订了2011年佛字第0011200028号《授信协议》，在2011年3月17日至2012年3月16日期间从原告获得的贷款、商业汇票承兑等授信项下债务履行的抵押物，抵押担保的范围为原告在融资期间向被告奥雄公司提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额1300万元），以及利息、罚息、复息、违约金、原告实现抵押权的费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。其后，双方办理了上述不动产的抵押登记。
2012年2月26日，原告与被告奥雄公司签订《变更协议》，约定被告奥雄公司提供编号为2011年佛地第DY0011200028号《最高额抵押合同》中提供该合同中提供抵押的房产及土地使用权作为被告奥雄公司在2011年3月17日至2016年3月16日期间从原告获得的流动资金贷款、银行承兑汇票等各具体授信项下全部债务履行的抵押担保，抵押担保的范围为原告在融资期间向被告奥雄公司提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额2200万元），以及利息、罚息、复息、违约金、原告实现抵押权的费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
2012年8月9日，原告与被告许休明签订编号为2012年佛字第DY0012200124号《最高额抵押合同》，约定被告许休明以其所有的登记在被告许休明名下的鹤山市鹤城镇鹤城大道400号之一（房地产权证号：粤房地权证鹤山字第××号）房产作为被告奥雄公司2012年8月9日至2017年8月8日期间从原告获得的贷款、商业汇票承兑等授信项下债务履行的抵押物，抵押担保的范围为原告在融资期间向被告奥雄公司提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额1070万元），以及利息、罚息、复息、违约金、原告实现抵押权的费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。其后，双方办理了上述不动产的抵押登记。
2012年8月9日，原告与被告奥雄公司签订编号为2012年佛字第DY001220012401号《最高额抵押合同》，约定被告奥雄公司提供存放于鹤山市鹤城镇新材料产业基地其公司内的存货800套为原告依据2012年佛字第0012200124号《授信协议》在2012年8月9日起至2015年8月8日授信期间内向奥雄公司提供的授信提供抵押担保，担保范围为原告在授信期间内向被告奥雄公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额800万元），以及利息、罚息、复息、违约金、原告实现抵押权的费用和其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。其后，双方办理了上述动产的抵押登记。
三、保证情况
2012年8月9日，被告许休明向原告出具编号为2012年佛字第BZ0012200124号《最高额不可撤销担保书》，被告许休明承诺为原告在2012年8月9日至2015年8月8日的授信期间内向被告奥雄公司提供的授信额度提供连带保证责任，担保范围为原告在授信额度内向被告奥雄公司提供的贷款及其他授信本金余额之和800万元，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。
四、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
五、违约情况
本案贷款均已到期，但被告奥雄公司并未按照合同的约定向原告全部贷款本息，原告有权要求被告奥雄公司偿还全部贷款本息等，对抵押物主张优先受偿权，并要求保证人承担连带清偿责任。
综上，为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！
被告许休明答辩称，合同约定利率过高，复息的请求没有法律依据，与利率请求重复了。原告请求的律师费并没有实际发生，并且该律师费不属于本案原告的损失。
被告奥雄公司没有答辩亦没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述事实属实。
并查明，2015年12月20日，因本案诉讼，原告与广东至高律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定：该律师事务所代理本案诉讼，律师费为234380元。原告尚未实际支付该律师费。
本院认为，本案《授信协议》、《借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《变更协议》、《最高额不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，现借款已到期，被告奥雄公司没有按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告主张被告奥雄公司归还欠原告的所有借款本金、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人在借款合同已明确约定执行年利率及罚息利率，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，故到庭被告认为合同约定的利率过高的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的罚息已含有惩罚性质，因此，原告要求计算复利，本院不予支持。原告请求被告奥雄公司承担其因本案支出的律师费的诉讼请求，符合合同约定，但因原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，根据本案的案情，本院酌定由被告奥雄公司承担律师费40000元，原告超出本院确定金额的诉讼请求本院不予支持。原告与被告奥雄公司、许休明设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告奥雄公司不清偿相关欠款时行使抵押权。被告许休明自愿为被告奥雄公司的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。被告奥雄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市奥雄家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2015年8月20日的贷款本金800万元、利息342916.67元，及以本金从2015年8月21日起至还清款日止按年利率11.25%计算的罚息给原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、被告鹤山市奥雄家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费40000元给原告招商银行股份有限公司佛山分行；
三、原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告鹤山市奥雄家具制造有限公司位于鹤山市鹤城镇新材料产业基地内的土地使用权[鹤他项(2012）第000084号]及位于鹤山市鹤城镇鹤山市工业城B区一横路7号1座、2座、3座的所有权（粤房地他项权证鹤山字第0100006496号、第0100006497号、第0100006498号）享有抵押权，在被告鹤山市奥雄家具制造有限公司不履行上述第一、二项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在本金余额2200万元及相应利息、实现债权等费用范围内优先受偿；
四、原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告鹤山市奥雄家具制造有限公司存放于江门鹤山市鹤城镇新材料产业基地该公司内现有的以及将有的存货800套（每套10000元）（登记编号：0750鹤山20120816081）享有抵押权，在被告鹤山市奥雄家具制造有限公司不履行上述第一、二项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在本金余额800万元及相应利息、实现债权等费用范围内优先受偿；
五、原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告许休明所有的位于鹤山市鹤城镇鹤城大道400号之一（粤房地他项权证鹤山字第0100008133）享有抵押权，在被告鹤山市奥雄家具制造有限公司不履行上述第一、二项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在本金余额1070万元及相应利息、实现债权等费用范围内优先受偿；
六、被告许休明对上述第一、二项债务在本金余额800万元及相应利息、实现债务等费用范围内承担连带清偿责任；
七、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71884.41元、财产保全费5000元，合计76884.41元(原告已预交)，由原告负担1403.99元，两被告按判项的责任方式负担75480.42元。原告已预交的诉讼费75480.42元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。两被告按判项的责任方式负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年三月三日
书 记 员 李嘉濠