江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6736号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冕，男，1987年10月29日出生，汉族，该公司职员，住。
被上诉人（原审原告）：刘庆金，男，1967年1月4日出生，汉族，徐州市瓷元素有限公司职工，住徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李乐前，男，1987年2月16日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘庆金、李乐前机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈冕、被上诉人刘庆金的委托诉讼代理人李苏、被上诉人李乐前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司的上诉请求为：撤销一审判决，上诉费用由刘庆金、李乐前承担。事实和理由：刘庆金入院治疗的枕大神经痛系自身疾病，后经一审法院依法委托鉴定，鉴定结果显示刘庆金的枕大神经痛与本起交通事故存在比较轻微的关联性，考虑交通事故参与度为5%-15%，刘庆金自身疾病在参与度中起主要作用，一审法院判令上诉人承担100%的赔偿责任，无相关的法律依据。
被上诉人刘庆金辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。本案事故的发生与刘庆金的枕大神经痛具有关联性，在事故发生之前，刘庆金没有枕大神经痛。根据交警部门认定刘庆金本人对事故发生无任何过错，根据侵权责任法第六条、第二十六条、第四十八条以及道路交通安全法第七十六条的规定，李乐前和上诉人应该承担全部侵权赔偿责任。
被上诉人李乐前辩称，请求法院依法判决
刘庆金向一审法院起诉的请求为：1、依法判令李乐前、太平洋保险公司赔偿医疗费31443.51元、误工费13200.65元(按照40152元/年的标准、计算120天)、护理费8240元(按照80元/天的标准、计算103天)、住院伙食补助费5150元（按照每天50元的标准、计算103天）、营养费3605元（按照每天35元的标准、计算103天）、财产损失费2280元（车辆维修费用1400元+电瓶费用880元）、交通费1000元，以上合计64919.16元；2、本案的诉讼费用由李乐前、太平洋保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月20日17时30分许，李乐前驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿本市烟汕线（206国道）由东向西烟汕线（206国道）东店子卡口对面左转弯时，与刘庆金骑行的电动自行车发生交通事故，致使刘庆金受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，李乐前负事故的全部责任，刘庆金无责任。
刘庆金受伤后被送至徐州仁慈医院救治，当日即办理住院手续，2016年10月31日出院，住院103天，出院诊断为：枕大神经痛、面部开放性损伤、头皮血肿、颈部软组织损伤。医师意见与建议为：1、建议休息三个月，继续口服美洛昔康7.5mgqd；加吧喷丁胶囊0.6mgtid治疗；2、必要时上级医院进一步治疗；3、不适随诊。出院医嘱为:1、建议继续休息，继续口服药物治疗；2、必要时上级医院进一步治疗；3、不适随诊。刘庆金在徐州仁慈医院支出医疗费共计24581.03元（其中住院期间支出医疗费23731.43元、出院后支出门诊费849.6元）。
2016年10月24日、12月5日、12月12日、2017年1月3日、1月11日，刘庆金先后于徐州医科大学附属医院诊治，支出门诊费2770.4元。
2017年2月3日、3月1日、3月13日、4月10日、6月12日，刘庆金先后于徐州医科大学附属医院进行诊治，支出门诊费2961元。
另查明，涉案苏Ｃ×××××号小型客车登记在刘宏伟名下，事发时，李乐前系驾驶员，李乐钱系借用刘宏伟车辆。该车在太平洋保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用保险限额10000元、财产损失限额2000元）、商业第三者责任险（责任限额500000元，投有不计免赔附加险）。事故发生在保险有效期内。事故发生后，李乐前支付给刘庆金医疗费3000元。
再查明，刘庆金户籍所在地为江苏省睢宁县双沟镇位林村561号。徐州经济技术开发区大黄山街道办事处张庄村村民委员会出具证明一份，内容为“兹有刘庆金系权玉配偶，身份证号为，从2011年5月上房至今居住在蟠桃花园东八期11#-3-102室，现该户一家4口人，该家庭名下无土地。特此证明张庄村2016年12月13日”。
在诉讼过程中，根据太平洋保险公司申请，一审法院委托连云港正达司法鉴定中心对刘庆金的误工期限、护理及营养期限以及枕大神经痛与本起交通事故的关联性进行司法鉴定。该鉴定机构于2017年5月3日出具连正达司鉴中心【2017】临鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘庆金的枕大神经痛与本起交通事故存在较轻微的关联性，考虑交通事故参与度为5%-15%。2、被鉴定人刘庆金的误工（休息）期限为自受伤之日起120日，护理期限、营养期限同住院期间。太平洋保险公司支付鉴定费用1920元，刘庆金因鉴定支出门诊费1131元、交通费97.5元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应责任承担。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，李乐前承担事故的全部责任，因此刘庆金的合理损失应由被告全部予以赔偿。鉴于刘庆金的枕大神经痛与本起交通事故存在关联性，即刘庆金的枕大神经疾病在没有本起交通事故外力的作用下，不会导致治疗枕大神经疾病费用的发生，因此，刘庆金枕大神经疾病的治疗费用不能分割。关于太平洋保险公司主张按照交通事故参与度计算刘庆金各项损失的抗辩意见。首先，太平洋保险公司申请鉴定事项对刘庆金的误工期限、护理期限及营养期限以及枕大神经痛与交通事故的关联性进行鉴定，法院亦围绕其申请事项组织双方当事人进行了举证质证，鉴定机构出具的专业意见应当作为本案认定事实的依据。其次，本起纠纷系机动车交通事故责任纠纷，属于一般侵权责任，具备四个构成要件，即侵权行为、损害后果、侵权方具有过错、侵权行为与损害后果之间具有因果关系，即可确认民事侵权责任的成立。本起事故刘庆金并无任何过错，其对事故的发生和损害后果亦无过错，其枕大神经疾病仅是事故后果的客观介入因素。刘庆金对于损害的发生和扩大没有过失，不存在减轻或者免除太平洋保险公司赔偿责任的情形，且现行法律并未规定在确定侵权责任时将受害人特殊体质的损伤参与度作为对减轻侵权人的侵权赔偿责任的情形，因此，对于太平洋保险公司的该项抗辩意见，不予采信。是故，确认李乐前、太平洋保险公司承担刘庆金损失100%的赔偿责任。基于此，刘庆金的损失首先由太平洋保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由太平洋保险公司在商业三者险责任范围内予以赔偿，不足部分由李乐前承担。
关于的各项损失：1、医疗费，经核算，刘庆金因治疗产生医疗费共计30312.43元（包括李乐前支付3000元），太平洋保险公司、李乐前均无异议，予以确认。2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘庆金虽有固定收入，但事发后便不再原单位继续上班，其当庭陈述其平均收入为3100-3300元，但未提供充分证据予以证明。刘庆金提交的徐州经济技术开发区大黄山街道办事处张庄村村民委员会的证明能够证明其收入已并非依靠农业，对于收入减少其已完成初步举证责任，太平洋保险公司提出刘庆金有工作单位，应按照实际减少收入计算其误工费的抗辩意见，不予采信。参照城镇居民人居可支配收入标准，本院确认刘庆金的误工费为13200.66元。3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，刘庆金未提供证据证明护理人员的实际收入减少数额，考虑到其住院期间确需护理的实际情况，参照本地同等级别护理人员的劳务报酬80元/天的标准，结合刘庆金伤情及鉴定意见，确认护理期限为103天，护理费应为8240元。4、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。刘庆金共住院103天，按照50元/天的标准计算，应为5150元。5、营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合刘庆金伤情及鉴定意见，本院确认刘庆金营养费应为3502元。6、财产损失费，（1）关于车辆维修费用1400元，根据交警部门交通事故认定书所载，刘庆金所驾驶的电动自行车确实出现了损坏，且太平洋公司对该车辆维修费1400元予以认可，故予以确认。（2）关于电瓶费用，刘庆金提供收据一份予以证明其支出电瓶费880元，太平洋保险公司则认为该费用并非因交通事故所造成的。依据现有证据，无法确认电瓶的损坏与本起交通事故存在关联性，且刘庆金未向法院提供证据予以证明涉案车辆电瓶进行更换的必要性与合理性，故对其该项主张，不予支持。刘庆金待证据充分后，可以另行主张。7、交通费，应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数、人数等相符合。本案中，刘庆金未提供证据证明，考虑到治疗的实际需要，酌情支持500元。8、因鉴定产生的医疗费1131元及交通费97.5元，属于鉴定费的支出范围，应在诉讼实际支出费用中一并解决。
综上所述，确认刘庆金在本次诉讼中主张的各项损失分别为：医疗费30312.43元（包括李乐前支付3000元）、误工费13200.66元、护理费8240元、住院伙食补助费5150元、营养费3502元、财产损失费1400元、交通费500元，以上合计62305.09元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38964.43元，首先应由太平洋保险在交强险项下医疗费用10000元限额内予以赔偿，其余28964.43元由太平洋保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；误工费、护理费、交通费合计21940.66元应由太平洋保险公司在交强险项下死亡伤残赔偿110000元限额内予以赔偿；财产损失费1400元由太平洋保险公司在财产损失限额内予以赔偿。李乐前已向刘庆金支付的3000元，此为太平洋保险公司垫付款，应由太平洋保险公司予以给付。经核算，太平洋保险公司应赔偿刘庆金各项损失共计59305.09元，给付李乐前垫付款3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿刘庆金各项损失共计59305.09元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付李乐前垫付费用3000元；三、驳回刘庆金的其他诉讼请求。案件受理费525元（刘庆金已预交）、鉴定费用3148.5元（其中太平洋保险公司支付1920元、刘庆金支付1228.5元），以上合计3673.5元，由李乐前负担（李乐前应于本判决发生法律效力后十日内给付太平洋保险公司1920元，给付刘庆金1753.5元）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。主张侵权责任，需要证明行为人实施了侵害其权益的违法行为、主观具有过错、有损害后果的发生及行为和损害后果之间存在因果关系。刘庆金因交通事故受到损害入院治疗产生相关费用，其中包括治疗枕大神经痛的费用。经鉴定，刘庆金的枕大神经痛与本起交通事故存在较轻微的关联性，故能够认定其治疗枕大神经痛产生的损失与交通事故有因果关系，上诉人应该对该部分损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据交警部门认定，刘庆金对本次交通事故无责任，其特殊体质与损害后果的发生虽具有一定的影响，但并非法律意义上的过错，不是能够减轻侵权人责任的法定事由，一审法院判令上诉人对该部分损失承担全部赔偿责任有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 松