广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2112号
原告:朱汝清，男，1966年8月19日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人，罗少卿，广东合众之源律师事务所律师
被告：梁峻坚，男，1990年7月4日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：梁洁琼，女，1988年6月15日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶建明，该公司总经理。
委托代理人：方金贵、谢敏玲，国信国扬律师事务所律师。
原告朱汝清诉被告梁峻坚、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱汝清的委托代理人罗少卿，被告梁峻坚的委托代理人梁洁琼及被告人保公司的委托代理人谢敏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汝清诉称：被告梁峻坚是粤Ａ×××××号小轿车的车主，该车在被告人保公司投保了交强险和商业险。2016年2月7日9时40分，梁峻坚驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿广州市增城区正兰线由东往西方向行驶至广州市增城区正兰线正果镇梅冚坳村路段时，与同方向在前行驶的朱汝清驾驶的搭载谢运娣的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱汝清和谢运娣受伤。两车损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁峻坚承担事故的全部责任，朱汝清、谢运娣无责任。本次事故给原告造成各项经济损失，因双方未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付赔偿款148266.12元（包括医疗费30218.1元、护理费3440元、伙食费2150元、误工费20024.02元、交通费900元、伤残赔偿金69514元、鉴定费2020元、后续治疗费8000元、精神抚慰金10000元、营养费2000元）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告人保公司辩称：粤Ａ×××××号小轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，有不计免赔，保险期限自2015年3月27日至2016年3月26日。本次事故发生在保险期限内。我公司在商业第三者责任保险范围内不负责赔偿。被告梁峻坚在事故发生后未立即停车，未保护现场，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第六项的规定，我公司不负责赔偿。原告的部分损失计算依据不足，应当依法调整。医疗费，按照商业第三者保险的相关规定应当扣除非医保用药的部分，该部分为5730.95元，应予以扣除；护理费、伙食费无异议；误工费，无劳动合同、银行流水账、社保缴纳记录等真实客观的证明佐证，应按广州市最低工资标准1895元/月计算，误工时间为133天；交通费无发票，原告请求900元过高，具体由法院酌定确定；伤残赔偿金，应按2015年度城镇标准30192.9元/年计算；鉴定费，属于原告诉讼成本，且不属于保险赔偿范围，保险人不同意支付；后续医疗费应以6000元为宜；精神损害抚慰金，原告驾驶无牌机动车严重违反了交通规则，对损害的发生有过错，应酌定减轻或免除该项目；营养费，原告请求2000元过高，具体由法院酌情确定。保险人于2016年2月23日支付了原告医疗费10000元，应予以扣除；本案造成2人受伤，请求法院依法保留另一名伤者的保险份额，比例由法院依法确定。
被告梁峻坚辩称：1、我方为肇事车辆在被告人保公司处投保了保险，本案事故的损失应由人保公司向原告赔偿；2、被告梁峻坚在事故发生后一直在现场，没有逃逸；3、伤者住院期间我方一共垫付了14710元，医疗费应由被告人保公司赔偿，我方垫付的费用应予以扣除；4、对其他赔偿项目的意见与被告人保公司的意见一致。
经审理查明：2016年2月7日9时40分，梁峻坚驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿广州市增城区正兰线由东往西方向行驶至广州市增城区正兰线正果镇梅冚坳村路段时，与同方向在前行驶的朱汝清驾驶的搭载谢运娣的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱汝清和谢运娣受伤。两车损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁峻坚驾驶车辆发生交通事故后未立即停车，为保护现场，致使交通事故基本事实无法查清，承担事故的全部责任，朱汝清、谢运娣无责任。
原告受伤后被送往增城市人民医院治疗，于2016年2月7日住院治疗至2016年3月21日共计43天，医院诊断左锁骨骨折等。医嘱：注意休息，改善饮食，全休三个月、住院期间陪护1人等。原告住院及门诊共产生医疗费50894.04元，其中被告梁峻坚垫付10676元、人保公司垫付10000元。2016年5月25日，经广东康源司法鉴定所鉴定原告的伤情为十级伤残，后续治疗费需6000—8000元，该次鉴定用去鉴定费2020元。
另查明：被告梁峻坚粤Ａ×××××号小轿车的车主，其为该车在被告人保公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者险（保险金额为500000元，有不计免赔），保险期限从2015年3月27日起至2016年3月26日止，本次事故发生在保险期限内。商业第三者责任保险所附的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。
诉讼中，原告提供了广州市明居装饰工程有限公司的企业法人营业执照复印件、该公司出具的证明、工资表（2015年），拟证明其从2014年9月就在广州市明居装饰工程有限公司担任杂务工工作，近一年来月平均工资为4800元，从2016年2月7日开始停发工资。另原告表示其与谢运娣是夫妻关系，本案中无需预留交强险份额给谢运娣。
本案在审理过程中，被告人保公司认为被告梁峻坚在事故发生后未立即停车、未保护现场，存在逃逸的嫌疑，申请本院调取了本案道路交通事故卷宗。在交警对梁峻坚所制作的询问笔录中，梁峻坚表示事故发生后其拔打了110及120电话，因120救护车迟迟未到，故其就通知其妹妹到事故现场驾驶肇事粤Ａ×××××号小轿车将伤者送往医院，其本人则留在事故现场等待处理。被告人保公司认为被保险车辆离开现场其不应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
以上事实，有当事人提供的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗收费收据、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工资单、营业执照及当事人的陈述等为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在本次交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。对于本案交通事故，广州市公安局交通警察支队增城大队根据事故现场勘查、检验和调查作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁峻坚承担事故的全部责任，朱汝清、谢运娣无责任，当事人无异议，本院予以确认。为此，被告梁峻坚应赔偿原告朱汝清全部损失。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，根据原告的诉讼请求，结合原告提供的证据及在庭审中的陈述，本院对原告因本次事故所造成的损失作如下认定：
1、医疗费，原告共产生医疗费50894.04元，有当事人提供的病历、出院记录、住院收费收据、医疗收费收据、病人费用明细清单等为证，本院予以确认。
2、后续治疗费，经鉴定，原告取出内固定物需6000—8000元，该费用为必然发生，为减少诉累，对该请求本院予以支持，本院酌定7000元。
3、对于原告请求的护理费3440元、住院伙食补助费2150元，被告无异议，本院予以确认。
4、营养费，原告根据医嘱请求营养费理据充分，本院予以支持，但请求2000元过高，根据本案的实际情况，本院酌定支持500元。
5、误工费，原告提供了广州市明居装饰工程有限公司的企业法人营业执照复印件、该公司出具的证明、工资表（2015年），证明其从2014年9月就在广州市明居装饰工程有限公司担任杂务工，近一年来月平均工资为4800元，被告对此虽不予认可，但并不能提供相反的证据予以佐证，对此其应承担举证不能的法律后果，误工费本院按照4800元/月的标准计算。对于误工期限，原告共住院43天，医嘱注明需全休三个月，故误工期限为住院期间加上全休的一个月共计133天，误工费为4800元/月÷30天×133天＝21280元，原告请求20024.02元，符合法律规定，本院予以准许。
6、交通费，原告在本次事故中受伤，其在就医、处理交通事故、伤残鉴定等事宜上必然产生一定的交通费用，本院酌定支持700元。
7、残疾赔偿金，本次事故造成原告十级伤残，本院确定伤残赔偿指数为10%，按照2014年广东省城镇居民一般地区人均可支配收入30192.9元/年的标准计算，残疾赔偿金为30192.9元/年×20年×10%＝60385.8元。
8、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告身体造成十级伤残，对其今后的生活必将造成一定程度的不便，也会产生难以抚平的精神伤痛，其请求精神损害抚慰金10000元，理据充分，本院予以支持。该费用在交强险内优先赔偿。
9、鉴定费，原告进行伤残鉴定共用去鉴定费2020元，有原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以确认。
以上损失共计157113.86元。由于被告梁峻坚为粤Ａ×××××号小轿车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额500000元，有不计免赔），梁峻坚承担事故的全部责任，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上述损失应由被告人保公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿，扣除被告梁峻坚垫付的10676元和人保公司垫付的10000元，被告人保公司仍应赔偿原告136437.86元。对于被告梁峻坚垫付的10676元，其可根据有关规定向被告人保公司索赔。
关于被告人保公司提出其不应在商业第三者责任保险范围内承担责任的问题，本院认为，本次交通事故发生后，被告梁峻坚先后拨打了110报警及120急救电话，因120迟迟未到，为救治伤者其让他人驾驶被保险车辆将伤者送往医院治疗，而其本人则留在事故现场等待处理并没有逃逸，不属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项所规定的情形，被告人保公司以此为由拒绝在商业第三者责任保险范围内承担责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告人保公司提出应扣除非医保用药的问题，本院认为，在交通事故发生后，为了抢救受伤人员医院在治疗时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法决定。保险条款中有关医疗费用赔偿仅限于医保范围而免除保险公司的责任的约定，不利于抢救受伤人员。因此，对于受伤后发生的合理的费用，被告人保公司应负赔偿责任，其要求扣除非医保用药，理据不足，本院不予采纳。
关于被告人保公司提出不承担鉴定费的问题，本案鉴定费2020元虽为间接损失，但属于为确定交通事故受害人受伤程度以及确认被保险人所附赔偿责任所支付的必要的、合理的费用，按照相关法律规定，应由作为保险人的人保公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告朱汝清136437.86元；
二、驳回原告朱汝清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由原告朱汝清负担132元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一六年七月十五日
书记员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。