山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4233号
原告：王功银，男，汉族，1947年8月1日出生，住肥城市，
原告：尹秀明，女，汉族，1948年4月1日出生，住肥城市，
原告：刘某2，男，汉族，1972年2月25日出生，住肥城市，
原告：刘文程，女，汉族，1999年6月20日出生，住肥城市，
原告：刘某1，女，汉族，2005年6月11日出生，住肥城市，
法定代理人：刘某2，系刘某1之父。
以上五原告委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市望岳西路泰山国际金融中心。
负责人：韩鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马恒振，系单位职工。
委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
原告王功银、尹秀明、刘某2、刘文程、刘某1与被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司(以下简称新华保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及五原告委托诉讼代理人王哲、被告新华保险公司的委托诉讼代理人马恒振、李国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告意外伤害身故保险金50000元、意外伤害医疗保险金5000元；2.判令被告给付原告刘某2保险金22538.25元；3.判令被告豁免原告刘某2的续期保险费70200元；4.判令被告豁免原告刘文程的续期保险费24000元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原告刘某2在被告处投保了意外伤害保险，保险期间至2017年6月30日。2017年5月3日连带被保险人原告近亲属王某驾驶正三轮摩托车沿329省道由西向东行驶至亿丰国际汽贸城路口时，致王某受伤，经肥城矿业中心医院抢救无效于2017年5月6日身故。之后原告向被告申请保险理赔，但被告却于2017年7月29日通知原告拒赔。
原告认为该意外伤害保险合同已经生效，且王某身故时处于保险期间，被告应当承担保险责任；同时原告刘某2认为于2011年3月29日同被告达成的、险种名称为“尊享人生年金保险”的合同，发生了被保险人王某身故的事实，按照该合同约定被告应当给付身故保险金。原告刘某2于2011年4月18日与被告达成的、险种为“吉祥如意A款两全保险、附加08定期重大疾病保险”的保险合同，发生了投保人王某身故的事实，按照合同约定被告应当豁免续期保险费。原告刘文程于2012年10月26日同被告达成的、险种为“吉祥至尊两全保险、附加08定期重大疾病保险”的保险合同，发生了投保人王某身故的事实，按照合同约定被告应当豁免续期保险费。
被告新华保险公司辩称：1、由于王某无证驾驶无牌照机动车发生交通事故导致死亡，属于保险公司免责的范围，被告不应承担理赔责任。2、单就原告要求的数额来讲，如果不存在无证驾驶的情况，第一项数额应是5万元，第二项数额应是15545.25元，第三项数额是47058元，第四项数额是21870元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、户口页、（2017）鲁0983民初2982号民事判决书及生效证明、被告工商登记信息各一份，证明原、被告主体适格。2、祥和A款家庭卡卡单一份、被告拒赔决定通知书一份，肥城矿业中心医院收费票据2张、用药明细1份、住院病例1份、门诊病例1份。3、尊享人生年金保险（分红型）保单两页，证明原告刘某2已缴纳保险费14805元。4、投保人王某与被告签订的吉祥如意A款两全（分红型）、附加08定期重大疾病保险合同一份，被保险人为原告刘某2。5、投保人王某与被告签订的吉祥至尊两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险合同一份，被保险人为原告刘文程。
被告针对原告的第二、三、四项诉讼请求提交个人业务投保书三份及保险合同条款一份，在投保书客户声明中用黑体字标注了有关内容，证明保险公司已经对免除保险责任的条款进行了提示说明义务。
对原告提交的证据，被告表示真实性无异议，但认为由于王某无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，属于保险公司免责的范围，被告不应承担理赔责任。
对被告提交的证据，原告刘某2认可在投保书的投保人签名处签字，但书写内容为空白；后两份投保书的投保人王某签字不是本人所写，是被告业务员所写。总之，保险公司对免责条款未尽到提示义务。
原、被告提交的证据均与本案有关联，但对证明内容应综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月26日，原告刘某2在被告新华保险公司购买“祥和A款家庭卡”保险一份，卡号：10×××81，支付保险费200元，保险期间截止日期2017年6月30日（此日期之后，本卡自行失效），原告刘某2为主被保险人，其妻王某为连带被保险人。保险责任其中之一为意外伤害身故，保险金额10万元，主被保险人的意外伤害身故保险金额为5万元，每位连带被保险人的意外伤害身故保险金额为5万元；保险责任其中之二为意外伤害医疗，保险金额1万元，主被保险人的意外伤害医疗保险金额为5千元，每位连带被保险人的意外伤害医疗保险金额为5千元。卡单客户签名处仅标注了“刘”字样。卡单还规定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，保险公司不承担保险责任。2017年5月3日14时许，王某无证驾驶无号牌的正三轮摩托车沿329省道由西向东行驶至亿丰国际汽贸城路口时，与两辆重型半挂车发生碰撞，致王某受伤，经肥城矿业中心医院抢救无效于2017年5月6日身故。2017年5月24日，肥城市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定：“当事人王某事故发生前驾车，未取得机动车驾驶证，未办理机动车号牌业务，未确保安全行使，确定王某承担事故同等责任。”之后原告向被告申请保险理赔，被告于2017年7月29日作出拒绝理赔决定通知书。
另查明，五原告因机动车道路交通事故纠纷于2017年6月22日提起诉讼，本院于2017年9月20日作出（2017）鲁0983民初2982号民事判决，认定王某医疗费为28822.87元，依法判决责任人承担24411.48元。
再查明，2011年3月29日，原告刘某2与被告签订险种名称为“尊享人生年金保险（分红型）”的保险合同一份，每年2115元，交费期间20年，投保人是刘某2，被保险人是王某，刘某2在客户声明投保人签名处签字。原告刘某2主张因发生了被保险人王某身故的事实，按照合同约定被告应当给付身故保险金22538.25元。2011年4月18日，投保人王某与被告签订险种名称为“吉祥如意A款两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险”的保险合同，每年分别交2046元和762元，交费期间30年，被保险人为刘某2。原告刘某2主张因发生了投保人王某身故的事实，按照合同约定被告应当豁免续期保险费70200元。2012年10月26日，投保人王某与被告签订名称为“吉祥至尊两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险”的保险合同，每年分别交1458元和42元，交费期间20年，被保险人为刘文程。原告刘文程主张因发生了投保人王某身故的事实，按照合同约定被告应当豁免续期保险费24000元。以上三份保险合同客户声明中均标明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”保险条款中使用加黑字体规定了责任免除内容，其中内容之一“酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。庭审中，原告否认投保人王某在后两份保险合同中签字，而是由被告业务员所写，保险公司对免责条款未尽到提示义务。
另查明，王某身故后，继承人为原告王功银、尹秀明、刘某2、刘文程、刘某1。
本院认为，本案的焦点是如何认定被告（保险人）是否履行了免责条款的说明提示义务。我国《保险法》第17条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。显然，免责条款说明提示义务是保险人的法定义务，如果保险人违反此义务，该免责条款归于无效。原告刘某2购买的“祥和A款家庭卡”保险，合同条款中虽规定了保险人责任免除内容，但被告新华保险公司没有提供证据证明已向投保人进行了明确说明或提示，该免责条款无效，故被告新华保险公司应按照合同约定，依法予以赔偿。赔偿数额为意外伤害身故金额5万元、意外伤害医疗保险金额4411.48元（28822.87-24411.48）。其他三份保险合同中，均规定了保险责任免除具体内容，原告刘某2在客户声明上签字确认；原告虽否认投保人王某在保险合同上签字，但没有提供反驳证据。故本院依法认定保险人对免责条款履行了明确说明提示义务，对原告后三项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司于判决书生效之日起十日内支付原告王功银、尹秀明、刘某2、刘文程、刘某1保险金54411.48元；
二、驳回原告刘某2的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘文程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由被告新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司及五原告分别承担933.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费3734元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 武 军
二〇一七年十二月五日
法官助理 石燕华
书 记 员 王俊俊