山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2050号
上诉人（原审被告）：淄博众智源汽车销售有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇临淄大道1221号，统一社会信用代码：913703056601999675。
法定代表人：宋丰年，经理。
委托诉讼代理人：刘化波，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号，统一社会信用代码：913703001642680971。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：杨逢逢，男，1985年8月7日出生，汉族，系该行职员，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：杨玉坤，男，1984年8月16日出生，汉族，系该行职员，现住淄博市张店区。
原审被告：淄博众智成汽车销售服务有限公司，住所地：淄博市张店区付家镇张冉村北首。
法定代表人：李洪林，经理。
原审被告：黄学东，男，1972年1月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原审被告：徐淑惠，女，1973年4月9日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原审被告：李志来，男，1962年5月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人淄博众智源汽车销售有限公司（以下简称“众智源公司”）因与被上诉人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称“张店农商行”）、原审被告淄博众智成汽车销售服务有限公司（以下简称“众智成公司”）、黄学东、徐淑惠、李志来金融借款合同纠纷一案，不服张店区人民法院（2015）张商初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众智源公司的委托诉讼代理人刘化波，被上诉人张店农商行的委托诉讼代理人杨逢逢、杨玉坤到庭参加诉讼。原审被告众智成公司、黄学东、徐淑惠、李志来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人众智源公司上诉请求：1、请求依法撤销（2015）张商初字第1966号民事判决书，依法改判上诉人承担借款利息219615.21元，被上诉人对涉案抵押房产不享有优先受偿权；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院利息认定错误，经核对由于被上诉人提前收回借款，该笔借款应偿还利息为218615.21元。二、被上诉人在相关抵押手续到期后未能及时办理续抵押手续，其相应的抵押权已经消失，对我方提供的房屋及土地不享有任何的优先受偿权。
被上诉人张店农商行辩称，1、原审法院认定利息正确，请求法院予以驳回；2、被上诉人在抵押权合理期间内行使权力，根据物权法202条以及担保法解释相关规定，依法享有优先受偿权，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，上诉费用由上诉人承担。
被上诉人张店农商行向一审法院起诉请求：1、被告众智成公司清偿原告借款本金1150万元、利息229615.21元（截至2015年11月21日）及支付至实际还清日的利息；2、原告就抵押物优先受偿；3、被告黄学东、徐淑惠、李志来承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费、送达费等费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年4月20日，被告众智成公司与原告张店农商行签订借款合同，约定其从原告处借款1150万元；借款期限自2015年4月20日至2017年4月19日止；按月结息，借款到期，利随本清；若借款人发生未按期足额支付本金、利息及其他应付款项等任一违约行为时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告众智源公司与原告签订抵押合同，约定其以自有房地产（房产证号：淄博市房权证临淄区字第××号；土地证号：淄国用2010第E026**号）对涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及诉讼费、评估费等实现债权的费用；当发生抵押权人主债权到期（包�提前到期），债务人未予清偿等情形之一，抵押权人有权实现抵押权。此外，被告黄学东、徐淑惠、李志来与原告签订保证合同，约定由其三被告对涉案借款承担连带责任保证;保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。该保证合同中被告徐淑惠的签字系其本人委托徐志刚代签。上述合同签订后，原告于2015年4月23日向被告众智成公司发放借款1150万元。涉案抵押房地产亦办理了抵押登记。后被告众智成公司未按合同约定偿还借款利息，截至2015年11月21日，已拖欠原告借款利息229615.21元未付。被告众智源公司、黄学东、徐淑惠、李志来亦未�行相应担保责任。一审法院认为，本案借款合同、抵押合同、保证合同等合法有效，双方均应恪守履约。在合同履行期间，被告众智成公司未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约。原告诉求提前收回借款本息符合合同约定，依法予以支持。被告众智源公司为涉案借款提供房地产抵押担保且已办理抵押登记，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告黄学东、徐淑惠、李志来作为连带责任保证人，应对涉案借款债务承担连带清偿责任。被告徐淑惠、李志来未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告众智成公司于本判决生效后十日内偿还原告张店农商�借款本金1150万元、利息229615.21元（截至2015年11月21日）及至贷款清偿之日的利息；二、如被告众智成公司到期不能清偿上述债务，原告张店农商行有权对被告众智源公司提供的涉案房地产（房产证号：淄博市房权证临淄区字第××号；土地证号：淄国用2010第E026**号）优先受偿；三、被告黄学东、徐淑惠、李志来对本判决第一项债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告众智成公司追偿。案件受理费92178.00元及保全费5000.00元，由被告众智成公司、众智源公司、黄学东、徐淑惠、李志来共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。上诉人众智源公司提供证据----
涉案抵押土地的土地证复印件一份，拟证明：该宗土地为被上诉人提供抵押担保的抵押期限为2013年3月13日至2015年3月12日止，该抵押土地在被上诉人行使抵押权时已经超出了抵押期限。被上诉人张店农商行质证称：1、对复印件不予认可；2、上诉人所主张的登记期限与本案涉及的借款无关联性。本院认为，上诉人举证系复印件，不具有合法性，本院不予采信。
本院认为，上诉人众智源公司主张一审判决计算利息错误与事实不符，且未提供证据证明，其主张本院不予支持。其上诉认为被上诉人张店农商行未办理续抵押手续，丧失相应抵押权，不享有对抵押财产的优先受偿权的主张于法不符，抵押权一经登记设立生效，主债权不消灭，抵押权即不灭失，与登记的抵押期限无关，所以对其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人众智源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4594.00元，由上诉人淄博众智源汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 孙广学
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘 洋
书 记 员 董斯文