wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第58号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族。2014年9月27日因涉嫌交通肇事被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年9月25日以鹤南检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人张XX犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，适用普通程序，由审判员沙家太担任审判长并主审，与代理审判员蒋荣荣，人民陪审员王兆民依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员于连国出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日22时许，被告人张XX驾驶黑DRXX**号现代牌小型轿车沿南山区南山路由南向北行驶至“永辉石雕”门前时，未避让行人，将由西向东横过道路的行人马XX（女，51岁）撞倒当场死亡，肇事后张XX驾车逃逸。经法医鉴定：被害人马XX符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经鹤岗市公安局交巡警支队事故大队认定：张XX负事故的主要责任。
被告人张XX于案发当日主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
公诉机关认定，被告人张XX违反交通运输法规，驾驶机动车行驶，未避让行人，发生事故，导致一人死亡，肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张XX在案发后，能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人张XX对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月26日22时许，被告人张XX驾驶黑DRXX**号现代牌小型轿车沿南山区南山路由南向北行驶至“永辉石雕”门前时，因瞭望不够未及时避让行人，将由西向东横过道路的行人马XX（女，殁年51岁）撞起抛至道路西侧快车道处后，范XX驾驶黑HDXX**号奇瑞牌小型轿车由北向南行驶至此路段，其机动车车底与马XX体表形成刮擦并将马XX脱离第一次倒地的位置，行人马XX当场死亡。肇事后张XX驾车驶离事故现场，经南山矿家属楼绕道良种站到事故大队报案。经鹤岗市公安局刑事技术支队（鹤）公（刑技）鉴（法病）字（2014）122号鉴定书认定：被害人马XX符合交通事故中致颅脑损伤死亡，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心（2014）原鉴字第09412号交通事故原因分析鉴定意见书认定：马XX的死亡原因为黑DRXX**号现代牌小型轿车前保险杠、发动机舱罩及前风挡玻璃与行人马XX接触后，致行人马XX被抛出倒地头部与地面作用出血死亡。经鹤岗市公安局交巡警支队事故处理大队鹤公交认字（2014）第0926号道路交通事故认定书认定：张XX承担事故的主要责任，范XX承担事故的次要责任，马XX无责任。
被告人张XX于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
另查明，被告人张XX与被害人家属达成赔偿谅解协议，一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币42万元，该款已给付，被害人家属对被告人张XX的行为予以谅解，并表示不再追究被告人张XX的刑事、民事责任。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议并有经过庭审举证、质证、认证的物证肇事车辆照片；书证现实表现、破案报告、到案经过、户籍信息、车辆驾驶证、交通事故认定书、车辆检测报告；证人王XX、范XX的证言；被告人张XX的供述和辩解；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故原因分析鉴定意见；鹤岗市公安机关现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，导致一人死亡，承担事故的主要责任，事实清楚，证据确凿，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人张XX在案发后主动投案，并如实供述自己的全部罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。另考虑到被告人张XX已经赔偿了被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，化解了社会矛盾，酌情对被告人予以从轻处罚。为严明国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙家太
代理审判员 蒋荣荣
人民陪审员 王兆民
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵依华
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更536号
罪犯张国亮，男，1985年5月9日生于云南省镇雄县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年5月10日作出（2011）金永刑初字第254号刑事判决，以被告人张国亮抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金3000元，刑期自2010年11月6日至2021年1月5日止。原审被告人张国亮不服一审判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）浙金刑二终字第133号刑事裁定，驳回上诉人（原审被告人）张国亮的上诉，维持原判。判决生效后在浙江省十里坪监狱服刑。2012年6月16日，罪犯张国亮转入乌鲁克监狱服刑。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯张国亮确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警朱晓文、王磊出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张国亮在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87分，文化86.5分，技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张国亮自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬4次，共获奖分247分，出勤100％，工效117.5％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国亮减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 萍
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1477号
申请人王银清，男，1963年1月26日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会
法定代表人刘学文，职务：村主任。
申请人王银清与被执行人宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会不当得利纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）冀0827民初1811号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会无可供执行财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1811号终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张 宁
审判员 李文杰
二〇一六年十月十二日
书记员 郝 妍
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初540号
原告：来凤县鹏达汽车维修中心（个体工商户）。
主要负责人：谢代军，该维修中心经营者。
被告：吴祖垚，男，生于1983年9月23日，侗族，来凤尚品添艺装饰工程有限公司法定代表人。
原告来凤县鹏达汽车维修中心与被告吴祖垚承揽合同纠纷一案（立案时案由为修理合同纠纷），本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车维修中心经营者谢代军到庭参加诉讼，被告吴祖垚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汽车维修中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告支付修理车辆的材料费和修理费共计人民币22650元。2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年腊月19日左右，被告驾驶其所有的鄂Ｑ×××××牌小汽车，在来凤县翔凤镇街道冲撞护栏，车辆严重被损坏。被告于当日将其车拖到原告处修理。原告经中国平安财产保险股份有限公司保险定损后开始修理。车辆修理完后，经被告检查核实符合要求，被告于2016年3月20日将车取走，但是没有给付材料费和修理费。被告取车时给原告承诺，中国平安财产保险股份有限公司给被告赔付材料费和修理费后，被告立即给原告给付该款。为此，原告给被告出具了领取该款的税务发票，并由原告直接送至前述保险公司湖北分公司设在来凤的工作站。然后，被告到中国平安财产保险股份有限公司领取了该款，但是，被告至今没有给原告给付，经原告多次催讨，被告仍然不履行给付义务。原告认为自己依据约定完全履行了修理义务，被告至今不予给付原告垫付的材料费和修理费，属于合同之债，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应该按照约定立即给原告给付材料费和修理费。为此，特诉讼于人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴祖垚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审调查后，对相关事实和证据依法认定情况如下：
1、原告提交其公民身份证及个体工商营业执照，用以证明其是从事汽车修理的个体工商户和个人身份信息。该组证据来源于法定管理部门，具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，对待证事实具有较强证明力，依法应予采信。2、原告提交了被告的公民身份证、被告所在尚品公司营业执照、机动车行驶证复印件各一份，用以证明被告的基本身份信息和车辆情况，与前一组证据被采信的理由相同，对该组证据依法予以采信。3、原告提交了来源于中国平安财产保险股份有限公司的机动车辆保险定损报告、反映给吴祖垚支付理赔款的产险理赔系统记录单复印件，原告出具的收取被告的鄂Ｑ×××××号汽车维修费和施救费的税务发票复印件，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司来凤工作站出具的证明原件。用以证明原告对事故车辆鄂Ｑ×××××号汽车进行施救和维修的事实、保险公司依据施救和维修情况定损的事实、原告将被告获取理赔款的税务发票开好后直接送交保险公司的事实、保险公司将理赔款直接汇入被告所在中国农业银行的相关账户的事实。该组证据相互印证，具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，对待证事实具有较强的证明力，依法应予采信。另外，原告在庭审中明确表示其对事实的陈述如有虚假愿意承担法律责任。从而，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月21日，潘某驾驶吴祖垚的鄂Ｑ×××××号汽车在来凤县先佛寺石窟路段发生撞击护栏受损的单方事故，由来凤县鹏达汽车维修中心进行拖车施救和维修，产生维修费22250元和施救费400元，共计损失费22650元。吴祖垚于2016年3月20日领走已被修复的汽车时，给来凤县鹏达汽车维修中心口头承诺，代保险公司理赔后立即支付前述施救费和维修费。中国平安保险财产保险股份有限公司湖北分公司认定了前述损失属于理赔损失，在收到来凤县鹏达汽车维修中心直接送交的前述损失费税务发票和吴祖垚提供的收款账户后，于2016年4月7日将包含前述损失费22650元在内的理赔款25450元汇入被保险人吴祖垚在中国农业银行账号为62×××76账户。吴祖垚获取该款后未按其承诺给来凤县鹏达汽车维修中心支付维修费22250元和施救费400元。来凤县鹏达汽车维修中心经催讨未果，遂诉请本院维权。
本院认为，原、被告之间因施救和维修汽车而形成的合同关系是包含拖车施救工作和修理工作在内的承揽合同关系，成立有效。被告在获取理赔款后未给原告及时支付施救费和维修费，系违约行为，理应承担相关违约责任。对原告的诉请应予支持。被告吴祖垚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴祖垚给原告来凤县鹏达汽车维修中心支付汽车施救费400元和汽车维修费22250元，定于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，由被告吴祖垚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勤
审 判 员 李红兵
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初245号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人汤永纪，男，1984年2月12日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，农民，居住地安徽省滁州市南谯区。2004年10月18日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2009年12月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金五千元，2016年3月20日释放。2016年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2016]243号起诉书指控被告人汤永纪犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高劼出庭支持公诉，被告人汤永纪及其辩护人蒋东到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年5月9日14时许，被告人汤永纪和被害人赵某在滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口因行车发生纠纷，被告人汤永纪用拳头将赵某鼻部、眼部打伤。经依法鉴定，赵某鼻部、眼部的损伤分别为轻伤二级、轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人汤永纪的刑事责任。提请本院依法判处被告人一至二年有期徒刑。
被告人汤永纪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。其辩护人辩称：被告人汤永纪具有自首情节；取得被害人谅解；家庭困难。请求对被告人汤永纪从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月9日14时许，被告人汤永纪驾驶摩托车沿滁州市丰乐大道由北向南逆向行驶到敬梓路交叉口，与被害人赵某沿丰乐大道由南向北拐向敬梓路行驶的货车相遇，致汤永纪摔倒，两人发生口角。被告人汤永纪用拳头对赵某面部击打，致赵某鼻部、眼部受伤。经依法鉴定，赵某双侧鼻骨骨折、额突及鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级；双眼挫伤的损伤程度为轻微伤。
另查明：被告人汤永纪明知他人报案，在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实；被害人赵某对汤永纪的行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认：
1、公安机关现场检查笔录、刑事摄影照片证明：案发现场情况。
2、辨认笔录证明：被害人赵某对汤永纪的辨认。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证明：赵某双侧鼻骨、额突及鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级；双眼挫伤的损伤程度为轻微伤。
4、刑事判决书、释放证明书等证明：被告人汤永纪因犯盗窃罪于2004年10月18日被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2009年12月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金五千元，2016年3月20日释放。
5、滁州市公安局腰铺派出所出具的到案经过证明：2016年5月9日，民警在案发现场将被告人汤永纪口头传唤到滁州市公安局腰铺派出所接受调查。
6、谅解书证明：被害人赵某对汤永纪表示谅解。
7、户籍信息证明：被告人汤永纪的自然身份信息。
8、被害人赵某的陈述证明：2016年5月9日中午，他驾驶货车在滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口和一个驾驶摩托车逆向行驶的男子发生纠纷，被对方打伤。
9、被告人汤永纪的供述证明：2016年5月9日14时许，他驾驶摩托车沿丰乐大道逆向行驶，在敬梓路交叉口差点被货车撞到，随后和货车驾驶员发生纠纷，将对方打伤。
本院认为：被告人汤永纪故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人汤永纪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤永纪明知他人报案，在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人汤永纪另有犯罪前科，可酌情从重处罚。取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汤永纪一至二年有期徒刑的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤永纪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一七年一月十七日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖1103刑初245号
附带民事诉讼原告人赵某，男，1978年10月26日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，驾驶员，居住地安徽省滁州市南谯区。系本案被害人。
被告人汤永纪，男，1984年2月12日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，农民，居住地安徽省滁州市南谯区。2004年10月18日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2009年12月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金五千元，2016年3月20日释放。2016年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2016]243号起诉书指控被告人汤永纪犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。2017年1月13日，附带民事诉讼原告人赵某向本院提出撤回对被告人汤永纪的附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人赵某的撤诉申请，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一七年一月十七日
代理书记员 刘化庆
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督127号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：邓玉珍，女，1965年3月26日出生，土家族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人邓玉珍于2014年4月27日向申请人所属的国太桥支行借款人民币120000元，借款已于2017年4月27日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人邓玉珍给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓玉珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司120000元及利息。
申请费人民币900元，由被申请人邓玉珍负担。
被申请人邓玉珍如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第267-1号
原告郑达。
委托代理人（特别授权代理）赵劼、倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
被告林彬彬。
被告施林玲。
本院在审理原告郑达与被告林彬彬、施林玲民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第925号］中，原告郑达于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告施林玲名下坐落于瑞安市东山街道安阳路＊＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室房屋予以保全，并已于2014年3月21日提供担保。
本院认为，原告郑达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在施林玲名下坐落于瑞安市东山街道安阳路＊＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积：103.49m2，已抵押银行）予以查封（限制办理抵押、过户手续）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周昕昕
二〇一四年三月二十四日
书记员 周旭昊
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执262号
申请执行人：罗吉强，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：任永利，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。
本院在执行申请执行人罗吉强与被执行人任永利合同纠纷一案中，依法向被执行人任永利送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人任永利无银行存款、无车辆登记等财产信息。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十七日
书记员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执262号申请执行人：罗吉强，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人：任永利，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。本院在执行申请执行人罗吉强与被执行人任永利合同纠纷一案中，依法向被执行人任永利送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人任永利无银行存款、无车辆登记等财产信息。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十七日书记员 吕 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106财保45号
申请人:张瑞芳，女，1970年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请人：马林，男，1977年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人:宁夏紫航兰诺葡萄酒销售有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：王永燕，该公司总经理。
申请人张瑞芳、马林于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏紫航兰诺葡萄酒销售有限公司在中国邮政储蓄银行新城支行的银行存款603200元。担保人侯运红以其所有的位于银川市兴庆区室房屋为申请人的财产保全提供担保。（保全标的：603200元）
本院经审查认为，申请人张瑞芳、马林的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏紫航兰诺葡萄酒销售有限公司在中国邮政储蓄银行新城支行的银行存款603200元；
二、查封担保人侯运红所有的位于银川市兴庆区室房屋及土地的产权产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘根祥
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 乐
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
-2-
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民监03号
原审原告：苏州工业园区百明建设有限公司,住所地苏州工业园区高和路城邦花园36幢2楼。
法定代表人：张百明，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简连华，江苏蓝之天律师事务所律师。
原审被告：苏州卓成汉华置业有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇宝泉路29号。
法定代表人：戈金才，董事长。
委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。
原审原告苏州工业园区百明建设有限公司与原审被告苏州卓成汉华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2014）苏中民初字第00151号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
代理审判员 章泽安
二〇一六年八月三日
书 记 员 胡雪萍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2847号
原告成都江中科技有限公司
被告四川广丰钢制品有限公司
原告成都江中科技有限公司（以下简称江中公司）与被告四川广丰钢制品有限公司（以下简称广丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年8月28日、9月1日在新都法院速裁庭公开开庭进行了审理。原告江中公司的委托代理人干虎、朱正明，被告广丰公司的委托代理人肖利波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江中公司诉称，被告广丰钢制品公司截止2015年4月30日欠原告江中公司货款人民币1850890.96元，并于2015年5月11日出具确认函。原告向被告一再催讨，被告置之不理。据此，请求人民法院依法判令：1、被告广丰公司支付原告江中公司货款1850890.96元；2、被告广丰公司支付原告从2015年5月18日起至清偿之日止所欠货款的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告广丰公司辩称，对双方之间存在买卖合同关系无异议，对所结算的货物数量无异议，但对应当支付的货款单价有异议。另外，应收账款确认函仅有财务章，未有财务人员签字，不是被告真实意思表示，怀疑系被告广丰公司的工作人员与原告江中公司串通，获得了不正当利益。
原告江中公司为证明其主张，提交了下列证据：
应收账款确认函，证明被告广丰公司确认欠原告1850890.96元；
增值税专用发票签收表，证明双方系按月供货，由原告江中公司出具增值税专用发票，被告广丰公司工作人员滕以江签收了发票；
发货清单（原告自行整理）、销售通知单、增值税发票，证明原告江中公司向被告广丰公司交付货物，并向其出具了增值税专用发票。
被告广丰公司对上述证据真实性无异议，但对上述证据的证明目的有异议，应收账款确认函经办人“滕以江”不是公司财务负责人，只是负责双方部分业务，他不清楚双方的单价金额，不能代表公司，且增值说发票的签收不代表对货物单价金额的认可。
被告广丰公司向本院提交了下列证据：
租用（液氨）协议，证明原、被告双方约定的液氨价格是随行就市；
2013、2014、2015三年的增值税发票，证明这三年原告江中公司一直按照5600元／吨液氨的价格向被告广丰公司供货；
被告广丰公司与他人的液氨购销合同，证明液氨的市场价格为3300元／吨，原告江中公司向被告广丰公司供应液氨的价格过高，显失公平。
原告江中公司对于上述证据1、2的真实性无异议，对证据3的关联性有异议，证据1不能证明双方之间关于液氨价格的协商，证据2证明的液氨价格是5100元／吨，同时证明2013年、2014年都是原告向被告供货，被告未提出异议。
本院认证：被告广丰公司所举证据3因与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告江中公司所举证据、被告广丰公司所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方系买卖合同关系。原告江中公司从2005年起至2015年4月30日止向被告广丰公司供货（液氨、氢氧化钠等）。双方之间未签订书面合同，仅有双方于2013年3月8日签订的《租用（液氨）气瓶协议》记载：“液氨价格随行就市。”双方之间采用“滚动付款”的方式进行货款结算，原告江中公司向被告广丰公司出具增值税专用发票并不以“货款付清”为条件。
2014年10月至2015年4月期间，原告江中公司向被告广丰公司所供应的货物未收到货款。2015年5月5日，原告江中公司向被告广丰公司发出应收账款确认函，内容有：“截止2015年4月30日，广丰公司共欠江中公司货款金额合计为1850890.96元（大写：壹佰捌拾伍万零捌佰玖拾元零玖角陆分），请广丰公司及时核对以上信息并盖章确认。”2015年5月11日，被告广丰公司在“信息证明无误”栏加盖财务专用章。
本院认为，原、被告双方对于2014年10月至2015年4月期间的货物未进行货款结算这一事实并无异议，争议焦点在于：未结算货款的数额问题。本院有如下两点意见：1.被告广丰公司对货物单价的异议不能成立。原告江中公司向被告广丰公司供货，货物及相应的增值税发票被被告广丰公司的员工签收。在销售通知单和增值税发票上对货物的单价均有明确的记载，应当认定被告广丰公司在货物签收时知晓货物的单价。本院在庭审中询问被告广丰公司：“原告方一直供货到2015年4月，但被告方2014年10月认为没结算清楚就不再支付货款了，既然被告对销售价格有异议，有无向原告提出停止供货？”被告广丰公司解释是：“因我公司内部员工在经办此事时，我们怀疑（其）与原告互相串通，损害了公司利益。”本院认为，被告广丰公司未提交相应证据证明原告江中公司与内部员工恶意串通损害公司利益，其明知货物单价而不及时提出异议，应当视为被告广丰公司对销售通知单上载明的单价金额的认可，因此其异议不能成立；2.《应收账款确认函》确认了被告广丰公司所欠货款金额为1850890.96元。该确认函上加盖了被告广丰公司的财务专用章，应视为被告广丰公司对该笔金额的确认。因此，本院对于原告江中公司主张的货款金额1850890.96元予以确认。
另外，有关货款给付请求权及逾期付款利息问题。因双方当事人对于付款时间并无明确约定，亦无类似交易习惯可资参照，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告已经将标的物交付被告，被告应当及时给付货款，被告拖欠本案货款，应当承担违约责任。因此，原告要求被告给付货款1850890.96元并承担欠款金额确定后的资金利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川广丰钢制品有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告成都江中科技有限公司1850890.96元及逾期付款利息（计算方式：以1850890.96元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付，从2015年5月18日起至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10729元（已减半收取），由被告四川广丰钢制品有限公司负担（此款原告已垫付，由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年十月十日
书 记 员 唐德军
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第731号
原告任水成。
被告潘香兰。
委托代理人（特别授权）章洪建。
本院于2015年5月18日立案受理原告任水成与被告潘香兰民间借贷纠纷一案后，于2015年7月8日、2015年9月23日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告任水成、被告潘香兰及其委托代理人章洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任水成以潘香兰于2014年5月6日向任水成借款200000元并出具《借据》1份为由，起诉来院要求判令：1、潘香兰归还任水成借款200000元，承担利息6000元；2、潘香兰承担本案的全部诉讼费用。经鉴定，任水成提供《借据》上的落款日期存在添改，且《借据》上边缘及下边缘均有剪裁痕迹，《借据》占据的纸张位置不协调，整个布局反常。另任水成于2014年8月5日所作的《询问笔录》中确认潘香兰总共写给其四张欠条，而该四张欠条并未包括上述《借据》。本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，不属于法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告任水成的起诉。
被告潘香兰为本案支出的鉴定费人民币3600元，由原告任水成承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一五年十月二十日
代书 记员 孙柳燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3055-11号
申请执行人：秦某。
被执行人：阿某。
本院对秦某与阿某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初2926号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社商联信用社账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一七年四月二十九日
书记员 崔庆涛
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第465号
申请执行人沙金扎木苏，男。
被执行人巴图，男。
本院在执行人沙金扎木苏申请执行巴图借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成分期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第465号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 吉亚嘎图
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1434号
原告：林某某，女，汉族，1952年9月7日生，住山东省平原县。
委托代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：栗某某，男，汉族，1946年10月18日生，住山东省平原县。
委托代理人：祁有恒，平原恩城法律服务所法律工作者。
委托代理人：马希山，平原恩城法律服务所法律工作者。
原告林某某诉被告栗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人周卫东，被告栗某某及其委托代理人祁有恒、马希山均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告要俊霞诉称，原、被告于1972年5月份登记结婚，婚生子女已成年，婚后感情长期不和，自1992年以来，原、被告关系关系更加恶化，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。为此，自1992年两人开始分居生活，分居已达二十多年，夫妻关系名存实亡。现依法起诉请求人民法院依法判决原、被告离婚，并分割夫妻共同财产。
被告栗某某辩称，原、被告于1972年5月登记结婚，被告入赘原告家中，婚后育有两女一男三个子女，现均已成年，被告于1992年因患病致腰部以下高位瘫痪，期间原告对被告进行了照顾，因被告患病，原、被告身心都受到了具大的打击，因此两人发生矛盾也是可以理解的。原告所诉被告殴打原告不是事实，现被告不同意与原告离婚，多年来原告对被告照顾的很好，原、被告夫妻感情没有破裂，现被告身患残疾，希望法院本着以人为本的原则，判决不准原、被告离婚。
原告林某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告户籍信息一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据二、平原县恩城镇东城社区前善户村民小组出具的证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告栗某某对原告林某某提交的以上证据均没有异议。
被告栗某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、证人林宁宁、林雪贞出庭作证，拟证明原、被告分别是其母亲与父亲，被告患病一直是由原告进行照顾，原、被告之间是有感情的，原、被告分居是因原告给证人林宁宁看护房子；
证据二、证人王玉娥出庭作证，拟证明证人系原、被告之儿媳，原、被告分居是因给其看护房子，原、被告之间一直是相互迁挂的；
证据三、原告栗洪的才的残疾证一份，拟证明被告系残疾人。
原告林某某对被告栗某某提交的以上证据的质证意见为，对证据一有异议，原告没有照顾被告，对证据二、三没有异议。
经审理查明，原、被告于1972年5月份登记结婚，被告入赘原告家中，婚后育有三个子女，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，1993年被告因病致腰部以下瘫痪，丧失劳动能力。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实由当事人陈述、证人证言及庭审笔录在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件,准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限,判断夫妻是否确已破裂,应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有关和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告结婚已长达四十多年,期间生育三个子女，并将三个子女培养成人，应当认定原、被告在婚后建立起了稳固的夫妻感情；特别是在被告患病后，原告主动承担起照顾丈夫、养育子女、养家糊口的家庭重任，履行了夫妻间相互扶助的义务，以上亦是原、被告夫妻感情较好的表现；现原告要求与被告离婚的主要原因是原告称被告经常殴打、辱骂原告，双方分居时间较长，因被告对此不予认可且坚决不同意离婚，原告亦未能提交有效证据证实其上述主张，因此对于原告的以上主张，本院依法不予采纳；被告在壮年时因病丧失劳动能力，给被告身心造成了很大的伤害，同时也加重了原告的家庭负担，面对生活上的艰辛与被告的疾病，原、被告双方发生争执也是难免的，对于原告当时不离不弃，主动承担家庭重任的行为，本院予以肯定，现原、被告均已达耳顺之年，并且被告在庭审中也明确表示愿意改正以前的错误，因此原告应顾及四十多年的夫妻感情，主动放弃离婚念头，与被告和好，共同享受儿孙绕膝的晚年生活。综上，本院认为，现原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原、被告应以和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告栗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年七月二十一日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1434号
原告：林某某，女，汉族，1952年9月7日生，住山东省平原县。
委托代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：栗某某，男，汉族，1946年10月18日生，住山东省平原县。
委托代理人：祁有恒，平原恩城法律服务所法律工作者。
委托代理人：马希山，平原恩城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某某诉被告栗某某离婚纠纷一案中，原告林某某某某与2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告栗某某银行存款2万元或同等价值的财产；
本裁定书送达后立即生效
审判员 胡涛林
二〇一六年七月一日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1434号
原告：林某某，女，汉族，1952年9月7日生，住山东省平原县。
委托代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：栗某某，男，汉族，1946年10月18日生，住山东省平原县。
委托代理人：祁有恒，平原恩城法律服务所法律工作者。
委托代理人：马希山，平原恩城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某某诉被告栗某某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月1日作出（2016）鲁1426民初1434号民事裁定书，查封被告财产。因被告履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告栗某某名下银行存款2万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效
审判员 胡涛林
二〇一六年七月二十一日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1434号原告：林某某，女，汉族，1952年9月7日生，住山东省平原县。委托代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：栗某某，男，汉族，1946年10月18日生，住山东省平原县。委托代理人：祁有恒，平原恩城法律服务所法律工作者。委托代理人：马希山，平原恩城法律服务所法律工作者。本院在审理原告林某某诉被告栗某某离婚纠纷一案中，原告林某某某某与2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告林某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告栗某某银行存款2万元或同等价值的财产；本裁定书送达后立即生效审判员  胡涛林二〇一六年七月一日书记员  李拥斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1802号
原告刘子梅，女，1968年11月7日出生，汉族。
委托代理人谭新建，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告刘申明，男，1974年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘子梅与被告刘申明民间借贷纠纷一案中，原告刘子梅于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘申明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘子梅撤回对被告刘申明的起诉。
（此页无正文）
审判员 汪先珍
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初1802号原告刘子梅，女，1968年11月7日出生，汉族。委托代理人谭新建，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。被告易礼江，男，1961年6月26日出生，汉族。被告周红英，女，1964年11月14日出生，汉族。原告刘子梅与被告易礼江、周红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子梅及其委托代理人谭新建、被告易礼江、周红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘子梅诉称，请求人民法院依法判令：1.两被告立即偿还原告借款本金126000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。被告易礼江、周红英无答辩。经审理查明，2013年9月11日，两被告因资金周转需要向原告借款30万元，双方签订《借款合同》，合同约定借款月利率为25‰。次日，原告通过湖南浏阳农村商业银行转账30万元至被告易礼江的账户上，该借款由被告易礼江出具借款借据予以确认。借款后，被告偿还借款本金174000元，至今尚欠原告借款本金126000元及利息未予偿还，原告遂于2016年4月6日诉至本院。以上事实，有原告陈述，借款合同、划款指令书、借款借据、湖南浏阳农村商业银行存款凭证等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，两被告向原告借款，有借款合同、划款指令书、借款借据、湖南浏阳农村商业银行存款凭证为证，内容合法、有效，故对原告要求两被告偿还借款本金126000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易礼江、周红英于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘子梅借款本金126000元及利息（利息计算方法：本金126000元按照月利率20‰自2014年8月23日起计算至本判决确定的履行之日止，扣减已支付的利息21000元）；二、驳回原告刘子梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3305元，减半收取1652.5元，由被告易礼江、周红英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇一六年五月三十一日书记员  陈 凯附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00368号
申请人张某
申请人刘某
本院于2014年3月17日受理了申请人张某、刘某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员臧玉红审查此案。现已审查完毕。
申请人张某、刘某因机动车交通事故责任一事发生纠纷，于2013年12月23日经公安机关交通管理部门主持调解，达成了如下调解协议：
一、由张某承担两方车损（以损单票据为准），张某车损自负，刘某车损4287元；
二、此次事故一次性调解，双方签字生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人张某、刘某为解决纠纷自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人张某、刘某因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王闻播
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2519号
被执行人黄天彬，男，汉族，1973年10月19日出生，住四川省珙县。
被执行人黄天彬因犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年9月29日作出的（2015）翠屏刑初字第131号刑事判决，判处黄天彬有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；退赔王春艳经济损失42000元、丰志会经济损失4000元。该法律文书发生法律效力后，黄天彬未能自动履行罚金人民币20000元及退赔王春艳经济损失42000元、丰志会经济损失4000元的义务，本院依法对黄天彬罚金人民币20000元及退赔王春艳经济损失42000元、丰志会经济损失4000元立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人黄天彬银行存款66000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘琪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00006号
上诉人（原审被告）：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。
法定代表人：郑志理。
被上诉人（原审原告）：陆维佳，男，汉族，1983年9月20日生。
被上诉人（原审被告）：郑志理，男，汉族，1957年10月16日生。
被上诉人（原审被告）：郑元普，男，汉族，1981年12月12日生。
被上诉人（原审被告）：无锡龙升玻璃有限公司，住所地江苏省无锡市通江大道锡北路888号。
法定代表人：郑志德。
上诉人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升节能公司）因与被上诉人陆维佳、郑志理、郑元�、无锡龙升玻璃有限公司（以下简称龙升玻璃公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民辖初字第0032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，甲方（出借人）陆维佳与乙方（借款人）郑志理、丙方（保证人）龙升节能公司、龙升玻璃公司、郑元普签订了《借款及担保合同》1份，该合同约定发生争议由甲方所在地法院管辖。本案甲方陆维佳的住所地为江阴市辖区；原告陆维佳提供了银行本票等相关凭证。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案《借�及担保合同》中，原被告方明确约定发生纠纷由甲方所在地法院管辖，本案甲方陆维佳的住所地为江阴市辖区，该约定管辖明确、有效，未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回龙升节能公司对本案管辖权提出的异议。
龙升节能公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。龙升节能公司的住所地位于无锡市锡山区，请求将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
陆维佳、郑志理、郑元普、龙升玻璃公司均未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合�签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款及担保合同》中约定“由甲方所在地法院管辖”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。甲方陆维佳的住所地在江阴市，属于原审法院管辖范围，原审法院据此裁定对本案享有管辖权并无不当。龙升节能公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二○一五年一月五日一五年一月七日
书 记 员 贺骁磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终34号
上诉人（原审被告）卢传亚，男，1984年2月13日出生。
委托代理人张继辉，北京市易理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵斐，男，1965年9月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京智泽锐迪科技有限公司，住所的北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼1803室。
法定代表人卢传亚，总经理。
委托代理人张继辉，北京市易理律师事务所律师。
上诉人卢传亚因与被上诉人邵斐、北京智泽锐迪科技有限公司（以下简称“智泽公司”）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第41023号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邵斐在一审中起诉称：2013年5月10日，卢传亚告知邵斐，智泽公司为了执行一份金额较大合同，资金周转遇到一些困难，且合同从安装、调试到收款需要一定周期但利润较高。为了执行合同，需要先行抵付部分货款用于采购合同涉及的特定设备。邵斐鉴于原审被告为自己的合作伙伴，且当时原审被告还有部分货款尚未结清。邵斐出于希望尽快执行合同，达到收回前期货款目的，帮助原审被告采购了价值10万元的特定设备，同时原审被告当场写下欠条一张，并以卢传亚个人资产作为所有欠款的担保。双方约定两年内归还所欠款项，但至今原审被告未能归还上述欠款，且多次联系未果。因此，邵斐诉至一审法院，请求判令智泽公司归还欠款10万元，卢传亚负连带赔偿责任等。
一审法院向卢传亚送达起诉状后，卢传亚在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由安徽省颍上县人民法院管辖。本案系因借贷关系引起，根据原告就被告的管辖原则，邵斐应该到原审被告卢传亚住所地提起诉讼，而卢传亚的住所地为安徽省颍上县×，因此本案的诉讼管辖地为安徽省颍上县人民法院。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在本案诉讼中，原审被告智泽公司的注册地在北京市朝阳区，故一审法院对本案依法享有管辖权，卢传亚提出的管辖异议不成立，其管辖异议申请应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告卢传亚对本案管辖权提出的异议。
卢传亚不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案智泽公司的注册地虽然在北京市朝阳区，但其已经长期不在其注册地址经营，目前在该注册地已经找不到智泽公司，因此一审法院不能简单根据注册地就作出有管辖权的裁定。因此，一审裁定没有事实和法律依据。据此，卢传亚上诉请求：依法撤销一审裁定，依法将本案移送至安徽省颍上县人民法院管辖。
邵斐、智泽公司对卢传亚的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：邵斐系依据卢传亚出具的《欠条》提起诉讼，起诉要求判令智泽公司归还欠款10万元，卢传亚负连带赔偿责任等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告智泽公司的住所地位于北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。卢传亚上诉主张智泽公司已长期不在其注册地经营，但其并未提出智泽公司在注册地以外有主要办事机构所在地，亦未提交证据以证明其主张，故本院应认定智泽公司的注册地为其住所地，卢传亚上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由卢传亚负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初8725号
原告郝海燕，公民身份号码：×××，男，汉族，1981年8月20日出生，人。
委托代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告郭某某，公民身份号码：×××，男，汉族，1960年7月15日出生，人。
被告李某某，公民身份号码：×××，女，汉族，1962年10月13日出生，人。
被告辛挨胜，公民身份号码：×××，男，汉族，1959年9月12日出生，人。
被告王永军，公民身份号码：×××，男，汉族，1961年12月5日出生，人。
原告郝海燕与被告郭某某等人民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员乌东高娃、与代理审判员秦晓燕、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭进行了审理。原告郝海燕到庭参加了诉讼，被告郭某某、李某某、辛挨胜、王永军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经原告申请,本院做出了轮侯查封被告郭某某位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产（证号：109XXXXXXXX0）的裁定。
原告诉称，2011年4月15日，2011年5月6日被告郭某某因资金周转困难，向郝海燕分两次借款80万元、100万元，其中80万元借款约定月利率3.5%。被告该借款合同载明了借款人、借款金额、担保人、利率等相关信息。原告经多次催要，被告郭某某仍未偿还。李某某作为郭某某配偶，对夫妻共同债务有义务共同偿还。被告辛挨胜和王永军作为担保人对上述借款等相关费用承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：1、被告郭某某、李某某偿还原告借款本金180万元；2、被告郭某某、李某某给付原告80万元的利息（从2011年4月15日至实际支付之日止之间的利息，按月利率2%计算）；3、被告辛挨胜和王永军对上述借款等相关费用承担连带保证责任。4、本案诉讼费和保全费等全部费用由四被告承担。
被告郭某某、李某某、辛挨胜、王永军未到庭，亦未答辩。
针对诉讼请求原告提供如下证据：
证据一、提供借款单两张，证明被告郭某某于2011年4月15日、2011年5月6日分别向原告借款80万元和100万元，80万元借条约定月利率3.5%，均有担保人辛挨胜和王永军签字，承担连带保证责任。
证据二，婚姻信息一份，证明被告郭某某和被告李某某是夫妻关系，属于夫妻共同债务，要求二被告共同偿还借款。
本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的三性，予以确认。
经审理查明，被告郭某某于2011年4月15日、2011年5月6日分别向原告郝海燕借款80万元、100万元，其中80万元借条约定月利率为3.5%。100万元借款单上无利息约定，被告辛挨胜和王永军在两份借款单处均以保证人身份签字，100万元借款单上标注承担连带责任。对于借款180万元被告郭某某至今未付。
另查明，被告李某某与被告郭某某系夫妻关系。
本院认为，原告郝海燕与被告郭某某达成的借款协议是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效协议。被告郭某某应承担偿还责任。故对原告请求被告郭某某偿还借款本金180万元的请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告郭某某虽以个人名义向原告借款，但均发生在二被告婚姻关系存续期间，不具有上述司法解释规定的除外情形，应认定上述债务系二被告夫妻共同债务，被告李某某对于借款及利息应承担连带清偿责任。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告辛挨胜和王永军在借款单担保人处签字，与原告郝海燕形成了保证担保法律关系，两份借款单中一份明确约定担保责任为连带责任，另一份上没有约定，但亦按连带责任承担担保责任。四被告未到庭，视为放弃自己的权利，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、李某某于判决生效之日偿还原告郝海燕借款180万元；
二、被告郭某某、李某某于判决生效之日偿还原告郝海燕借款80万元自2011年4月15日至给付之日止的利息（月利率按2%计算）；
三、被告辛挨胜、王永军对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；
四、被告辛挨胜、王永军承担担保责任后，可以向被告郭某某、李某某追偿。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费29264元，由被告郭某某、李某某、辛挨胜、王永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 乌东高娃
代理审判员 秦 晓 燕
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年八月二日
书 记 员 齐 雄
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初8725号原告郝海燕，公民身份号码：×××，男，汉族，1981年8月20日出生，人。委托代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告郭某某，公民身份号码：×××，男，汉族，1960年7月15日出生，人。被告李某某，公民身份号码：×××，女，汉族，1962年10月13日出生，人。被告辛挨胜，公民身份号码：×××，男，汉族，1959年9月12日出生，人。被告王永军，公民身份号码：×××，男，汉族，1961年12月5日出生，人。原告郝海燕与被告郭某某等人民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员乌东高娃、与代理审判员秦晓燕、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭进行了审理。原告郝海燕到庭参加了诉讼，被告郭某某、李某某、辛挨胜、王永军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经原告申请,本院做出了轮侯查封被告郭某某位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产（证号：109XXXXXXXX0）的裁定。原告诉称，2011年4月15日，2011年5月6日被告郭某某因资金周转困难，向郝海燕分两次借款80万元、100万元，其中80万元借款约定月利率3.5%。被告该借款合同载明了借款人、借款金额、担保人、利率等相关信息。原告经多次催要，被告郭某某仍未偿还。李某某作为郭某某配偶，对夫妻共同债务有义务共同偿还。被告辛挨胜和王永军作为担保人对上述借款等相关费用承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：1、被告郭某某、李某某偿还原告借款本金180万元；2、被告郭某某、李某某给付原告80万元的利息（从2011年4月15日至实际支付之日止之间的利息，按月利率2%计算）；3、被告辛挨胜和王永军对上述借款等相关费用承担连带保证责任。4、本案诉讼费和保全费等全部费用由四被告承担。被告郭某某、李某某、辛挨胜、王永军未到庭，亦未答辩。针对诉讼请求原告提供如下证据：证据一、提供借款单两张，证明被告郭某某于2011年4月15日、2011年5月6日分别向原告借款80万元和100万元，80万元借条约定月利率3.5%，均有担保人辛挨胜和王永军签字，承担连带保证责任。证据二，婚姻信息一份，证明被告郭某某和被告李某某是夫妻关系，属于夫妻共同债务，要求二被告共同偿还借款。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的三性，予以确认。经审理查明，被告郭某某于2011年4月15日、2011年5月6日分别向原告郝海燕借款80万元、100万元，其中80万元借条约定月利率为3.5%。100万元借款单上无利息约定，被告辛挨胜和王永军在两份借款单处均以保证人身份签字，100万元借款单上标注承担连带责任。对于借款180万元被告郭某某至今未付。另查明，被告李某某与被告郭某某系夫妻关系。本院认为，原告郝海燕与被告郭某某达成的借款协议是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效协议。被告郭某某应承担偿还责任。故对原告请求被告郭某某偿还借款本金180万元的请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告郭某某虽以个人名义向原告借款，但均发生在二被告婚姻关系存续期间，不具有上述司法解释规定的除外情形，应认定上述债务系二被告夫妻共同债务，被告李某某对于借款及利息应承担连带清偿责任。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告辛挨胜和王永军在借款单担保人处签字，与原告郝海燕形成了保证担保法律关系，两份借款单中一份明确约定担保责任为连带责任，另一份上没有约定，但亦按连带责任承担担保责任。四被告未到庭，视为放弃自己的权利，不影响本案公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某、李某某于判决生效之日偿还原告郝海燕借款180万元；二、被告郭某某、李某某于判决生效之日偿还原告郝海燕借款80万元自2011年4月15日至给付之日止的利息（月利率按2%计算）；三、被告辛挨胜、王永军对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；四、被告辛挨胜、王永军承担担保责任后，可以向被告郭某某、李某某追偿。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费29264元，由被告郭某某、李某某、辛挨胜、王永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 乌东高娃代理审判员 秦 晓 燕人民陪审员 斯琴巴拉二〇一七年八月二日书 记 员 齐  雄
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执2283号
申请执行人兰特克(上海)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。原告兰特克(上海)贸易有限公司诉被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2016)沪0112民初3385号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海团结瑞玛激光设备有限公司于2016年2月5日之前支付原告兰特克(上海)贸易有限公司货款280,000元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取计3,245元，由原告兰特克(上海)贸易有限公司负担。因义务人上海团结普瑞玛激光设备有限公司未能自觉履行付款义务，权利人兰特克(上海)贸易有限公司依法于2016年2月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司名下银行账户及财产已被本院另案冻结、查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人兰特克(上海)贸易有限公司，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司名下银行账户及财产已被本院另案冻结、查封，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初3385号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年五月二十日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3660号
申请执行人吴群伟，男，1966年9月13日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被执行人王玲，女，1986年10月20日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市阳光城市。
被执行人李源，男，1987年1月7日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。
吴群伟与王玲、李源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字1227号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王玲、李源于本判决生效之日起10日内归还吴群伟借款本金200000元及利息（借款本金200000元，自2014年6月9日起至实际还清之日止，按月息2分计算）。案件受理费4300元，由王玲、李源负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王玲、李源负债较多，多起案件在本院执行，现去向不明，本院已将其列入失信名单。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人王玲、李源的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初字1227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 刘 原
审判员 陶 菁
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执3660号申请执行人吴群伟，男，1966年9月13日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。被执行人王玲，女，1986年10月20日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市阳光城市。被执行人李源，男，1987年1月7日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。吴群伟与王玲、李源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字1227号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，王玲、李源于本判决生效之日起10日内归还吴群伟借款本金200000元及利息（借款本金200000元，自2014年6月9日起至实际还清之日止，按月息2分计算）。案件受理费4300元，由王玲、李源负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月21日立案执行。本案在执行过程查明，被执行人王玲、李源负债较多，多起案件在本院执行，现去向不明，本院已将其列入失信名单。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人王玲、李源的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初字1227号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  刘 原审判员  陶 菁二〇一七年二月二十八日书记员  胡 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19128号
罪犯黄庭皓，男,汉族，1994年4月18日出生于贵州省盘县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年七月十七日作出(2013)曲中少刑初字第27号刑事判决，以被告人黄庭皓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄庭皓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄庭皓在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯、因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄庭皓在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄庭皓减去有期徒刑三个月(刑期自2013年2月20日起至2024年11月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3030号
原告冯慧文。
委托代理人浦江嵘，广西弘邦律师事务所律师。
被告杨中亚，无固定职业。
被告李敏，宜州市德胜中学教师。
本院在审理原告冯慧文诉被告杨中亚、李敏民间借贷纠纷一案中，原告冯慧文于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯慧文撤回起诉。
案件受理费人民币3460元（原告冯慧文已预交），减半收取1730元，由原告冯慧文负担。
审判员 黄 钿
二〇一五年十二月三十日
书记员 佘艳琴
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执215号
申请执行人张新春，男，1950年6月7日出生，汉族，邵武市城郊镇莲塘村民委员会村民。
被执行人杨俊伟，男，1981年12月15日出生，汉族，福建杜氏木业有限公司职工，住该公司。
本院在执行申请执行人张新春与被执行人杨俊伟机动车交通事故责任纠纷［（2014）邵民初字第32号民事判决书］一案中，由于被执行人杨俊伟拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人杨俊伟目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第32号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年六月一日
书记员 温惠彬
所附法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00026号
上诉人（原审被告）舜宏建设集团有限公司。住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区。
法定代表人郑国坤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张国庆，男，汉族，住河南省商丘市。
原审被告沈树海，男，汉族，住浙江省上虞市百官街道江东路。
上诉人舜宏建设集团有限公司因与被上诉人张国庆、原审被告沈树海民间借贷纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第183-1号民事裁定，向本院上诉称：本案为民间借贷纠纷，因当事人借款行为引发的讼争，非借款合同纠纷，不能适用合同履行地确定管辖权。应当按照民事诉讼法第22条之规定，确定被告住所地法院审理本案。综上，请求撤销商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第183-1号民事裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，在本案民间借贷纠纷一案中，上诉人舜宏建设集团有限公司与被上诉人张国庆在《借据》中约定“借款人、保证人承诺如发生争议，双方协商解决；协商不成的，由梁园区人民法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及最高人民法院法函（1996）160号指定管辖通知精神，如果当事人既约定了地域管辖，又约定了级别管辖，违反级别管辖规定的，则当事人在案件地域管辖上的明确选择应当有效。因此，上述管辖约定条款为有效约定，商丘市辖区人民法院依法对本案享有管辖权。由于被上诉人张国庆一审主张的诉讼标的额为309.6万元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，商丘市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案符合商丘市中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，因此，商丘市中级人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回，本案原审裁定处理结果并无不当。依据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2014）商民一初字第183-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 张 琳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 婉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14732号
原告：上海欣周物业管理有限公司。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：刘勇。原告上海欣周物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定�围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11427号
原告兰恭尧。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
被告天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人陈伟。
原告兰恭尧诉被告天津城投滨海房地产经营有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员殷隽独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告兰恭尧及其委托代理人刘玉洪到庭参加诉讼，被告城投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告兰恭尧诉称，原、被告于2012年6月27日签订天津市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的东岸名仕花园xx室，原告按照合同约定交清了房屋全款663532元。双方约定被告应于2013年12月31日前交付原告房屋，但被告却并没有如期交付符合天津市商品房买卖合同第三条约定的房屋。按照双方签订的天津市商品房买卖合同第五条的约定，被告应向原告支付逾期交房的违约金以及已付购房款的利息。故起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告已付款利息82896元（以房屋总价款663532为基数，按照银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起至2016年1月31日止760天）；2、被告承担违约责任，赔偿原告违约金50428元（以房屋总价款663532为基数，按照日万分之一计算自2014年1月1日起至2016年1月31日止760天），以上两项合计133324元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市商品房买卖合同及补充协议；
证据二、销售不动产统一发票2张；
证据三、天津城投滨海房地产经营有限公司出具的2014年6月9日的承诺书；
证据四、天津城投滨海房地产经营有限公司出具的2014年12月28日的承诺书和2015年3月4日的承诺书各一份。
被告城投公司未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月27日，原告与被告城投公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于塘沽（区）新港四号路北侧东岸名仕花园xx号商品房。商品房价款为663532元，被告于2013年12月31日前将符合条件的房屋交付原告，原告应于2012年7月4日前，一次性存入房屋首付款313532元，其余价款办理贷款。被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，甲方还应按每日商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。合同履行过程中，原告于2012年8月10日交付首付款313532元，于2012年12月21日原告交付购房余款350000元。合同约定的交付房屋期限届满后，因被告未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告未能向原告交付房屋。2014年6月9日、2014年12月28日、2015年3月4日被告向东岸名仕花园全体业主出具承诺书，承诺因被告违约向全体业主支付违约金。因该承诺未兑现，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了交付全部购房款之义务，被告应当将按照合同约定如期将符合交付条件的房屋交付原告。被告到期未交付符合合同约定条件的房屋应当承担违约责任。依照双方合同第五条约定，逾期交付商品房在90日内的，原告有权向被告主张已付款利息，若逾期超过90日的，双方合同继续履行，被告除应向原告支付利息外，还应向原告支付违约金。关于原告主张的已付款利息，本院认为，合同明确约定逾期交房乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。因此，对于原告要求被告支付自2014年1月1日起至2016年1月31日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为根据合同约定，逾期在90日外，被告还应支付违约金。故违约金计算应自2014年4月1日起，每日按商品房价款的万分之一计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兰恭尧自2014年1月1日起至2016年1月31日止的利息（以本金663532元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兰恭尧自2014年4月1日起至2016年1月31日止的违约金（以本金663532元为基数，按日万分之一计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由被告天津城投滨海房地产经营有限公司承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应当在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 殷隽
二〇一六年三月三十日
书记员 张钡
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执1057号
申请执行人张欣宇，男，1980年6月12日出生，汉族，住大庆市开发区。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告张欣宇诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行张欣宇于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人张欣宇亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终1801号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第725号
上诉人（原审原告）东恒岭，农民。
委托代理人高云龙、刘保军，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆尧县千户营乡舍落口村村民委员会。
法定代表人郝立军，系该村民委员会主任。
委托代理人王根山，系该村党支部书记。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人东恒岭因确认合同效力纠纷一案，不服隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人高云龙、刘保军，被上诉人隆尧县千户营乡舍落口村村民委员会的法定代表人郝立军及其委托代理人王根山、王忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年隆尧县千户营乡舍落口村按照每人三亩口粮田标准进行了第二轮土地发包。但由于发包程序迟迟无法完结导致部分土地荒芜，当时国家相关政策不允许土地荒芜，故在2001年隆尧县千户营乡舍落口村将上述土地中的11亩租赁给原告，双方未签订书面合同，口头约定租赁费为每亩每年30元，未约定租赁期限。2015年6月26日，被告向原告发出《解除合同承包书》，要求解除原、被告之间的土地租赁合同，并要求原告七日内将土地归还给被告。
原审认为，土地承包合同是要式合同，双方当事人签订承包合同应采用书面形式。原告主张与被告之间是土地承包合同关系，但原告没有土地承包权证书和土地承包合同，土地所有权人即隆尧县千户营乡舍落口村村民委员会又否认双方是土地承包合同关系，故原、被告之间并非土地承包合同关系，而是土地租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，原、被告双方均可随时解除合同，被告解除合同应给原告预留合理期限，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”，被告在2015年6月26日向原告发出解除合同通知书，要求原告在2015年7月3日前交回租赁土地，应当视为被告已为原告留出合理期限。原告主张解除原、被告之间合同的行为属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项、第一款第九项规定的涉及村民利益事项，应经村民会议讨论决定办理。原、被告间的土地租赁合同的解除并不属于土地承包经营方案，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益事项，由村民委员会会议决定解除原、被告间的土地租赁合同并无不当。故原告要求确认被告作出的《解除合同通知书》的行为无效，并要求被告继续履行土地承包合同的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，原审判决：驳回原告东恒岭的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告东恒岭负担。
东恒岭上诉主要称，上诉人承包诉争土地是因为部分村民认为地质差，没有水井灌溉，还需要缴纳农业税，不愿承包该类土地。2001年被上诉人将诉争11亩土地发包给上诉人，当时明确约定承包期限为30年。上诉人与被上诉人之间是土地承包关系，不是土地租赁关系。一审认定双方之间的承包合同属于不定期租赁合同，属适用法律错误，被上诉人同上诉人解除承包合同错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
隆尧县千户营乡舍落口村村民委员会答辩主要称，双方之间没有约定租赁期限，应视为不定期租赁，被上诉人可以随时解除租赁合同。上诉人应当对自己主张租赁期限为三十年提供证据，其所举证人同本案存在利害关系，有的证人未到庭，不能证实其主张。2001年被上诉人进行二轮发包土地时，每人仅为3亩，上诉人主张诉争土地系其承包地没有事实依据，诉争土地的粮食直补也不是上诉人领取，再结合合同形式及缴纳租金的行为，双方之间应为一般土地租赁合同，被上诉人享有解除不定期租赁合同的权利。综上，原判认定事实正确，适用法律并无不当，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，上诉人东恒岭未就诉争土地领取过粮食补贴，其在诉争土地上现耕种有玉米。东恒岭自2014年后未向被上诉人缴纳过土地承包费。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。”具体到本案，上诉人东恒岭与被上诉人均认可该土地承包非家庭承包方式，应属于其他方式承包，但被上诉人并未同东恒岭签订书面的承包合同，东恒岭称土地承包期限为30年，被上诉人对此不予认可，东恒岭所举证人证言不足以证明其承包土地的期限，另外，东恒岭自2014年后就未向被上诉人缴纳过土地承包费，其也从未领取过诉争土地的粮食补贴，综上，应当认定东恒岭与被上诉人之间的土地承包期限属约定不明，双方可协商予以确定，如协商不成，被上诉人有权同东恒岭解除承包关系，因此被上诉人向东恒岭送达《解除合同通知书》并无不妥；但其收回土地应给东恒岭留出合理时间，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”现东恒岭在诉争土地上耕种玉米，应待其将玉米收获结束后再将土地交还给被上诉人。综上，一审判决结果与适用法律并无不当。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人东恒岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝辉
审判员 袁景春
审判员 张志春
二〇一五年十月九日
书记员 梁 冰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特208号
申请人：郑琦宇。
申请人：麻肖玲。
本院于2016年5月12日受理了申请人郑琦宇和申请人麻肖玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人郑琦宇和申请人麻肖玲因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月12日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人郑琦宇赔偿申请人麻肖玲因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动车修理费、施救费等共计18376.03元（申请人郑琦宇已支付5000元），申请人麻肖玲因交通事故造成的其他损失由其自行承担；申请人麻肖玲赔偿申请人郑琦宇因交通事故造成的车损1211元。经相互扣减，申请人郑琦宇还应支付申请人麻肖玲损失12165.03元（款于2016年5月25日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李斌
二〇一六年五月十二日
代书记员 陈军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1458号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住址：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧，系该公司董事长。
被告：马壮。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告马壮物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱丽娜
二〇一四年七月二十八日
书记员 周 鑫
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5716号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码。
负责人：张东，系该单位总经理。
委托代理人：孔伶荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：杨学义，男，1984年8月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨学义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔令荣到庭参加诉讼。被告杨学义经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年9月4日开始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××08。截至2016年5月11日累计欠款本息共计289,893.07元整未给付。原告自2014年2月20日开始多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计289,893.07元（截止2016年5月11日欠款本金197,160.06元，利息41,531.78元，费用51,201.23元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告杨学义未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月25日，被告杨学义向原告提交《招商银行信用卡及车购易业务申请表》用于购车，申请车购易分期金额为250,000.00元，分期期数为36期，手续费率7.05%，同意向原告支付分期业务手续费总额人民币17,625.00元。申请表第九步“重要信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在该栏处抄写上述内容并签字确认。原告经审核，同意发放了卡号为51×××08的信用卡。被告2013年9月6日通过该卡向沈阳业乔新业汽车销售服务有限公司转款250,000.00元。被告使用该款项后未按期偿还原告借款本息，截止至2016年5月11日，被告杨学义尚欠原告借款本金197160.06元，利息41531.78元，费用51201.23元未还。原告诉至本院。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款第3项约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，在甲方记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第8项：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9项：每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之一百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
上述事实，有《招商银行信用卡及车购易业务申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》转款记录、账单明细以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的现有证据结合事实确定其民事责任。依法成立的合同具有法律效力，当事人理应恪守执行。被告在原告处签约并办理行用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，按照分期约定还款期限内即使清偿约定还款金额。现被告杨学义长期拖欠原告借款未还的行为已经违约，故原告要求被告归还本息并计收利息、费用的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学义于本判决生效之日起十日内向原告招商银行
股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金197,160.06元；
二、被告杨学义于本判决生效之日起十日内向原告招商银行
股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款利息41,531.78元，费用51,201.23元（截止至2016年5月11日），并自2016年5月12日起至实际清偿之日止的利息，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算利息；
如果被告杨学义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元,由被告杨学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法三民初字第331号
原告郭健文，男。
被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人黄慧芳。
委托代理人李泽群。
被告霍少喜，女。
本院在审理原告郭健文诉被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司、霍少喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭健文于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭健文撤回起诉。
本案案件受理费221元由原告郭健文负担。
审判员 李惠冰
二〇一五年十月二十一日
书记员 李开羚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1857号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：周镜槐，男，成人，
原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告周镜槐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 何显美
二〇一七年五月二日
书记员 龙 飞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第510号
原告：吕红伟，女，汉族，1966年7月25日生，住长春市南关区。
委托代理人：申林虎，长春市南关区红升法律服务所。
被告：高源，男，汉族，1980年2月5日生，住长春高新技术产业开发区。
原告吕红伟与被告高源民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吕红伟及委托代理人申林虎到庭参加诉讼，高源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕红伟诉称：高源因生意周转困难，于2013年5月15日向我借款人民币50万元，并于同日给我出具了借条一份。经原告多次索要被告均借故推诿，故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告借款50万元及逾期的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。
高源未出庭亦未答辩。
经审理查明：2013年5月15日高源给吕红伟出具借条一份，该借条的内容为：“今高（230421198002053134）借吕红伟人民币伍拾万元整（￥500000.00），以吕红伟转款到高源吉林银行卡上时间为准，高源吉林银行卡号6228xxxxxxxxxxxxxxx。”2013年5月17日，吕红伟委托案外人吕红军给高源的账号为6228xxxxxxxxxxxxxxx吉林银行账户汇款50万元。直至吕红伟起诉之日，高源未向吕红伟偿还上述借款。
本院认为，吕红伟和高源之间的民间借贷关系有高源出具的借条为证，且吕红伟提供银行转账凭证证明其向高源支付了借款，故吕红伟与高源之间的借贷关系事实清楚，双方的借贷关系成立且合法有效。因双方未约定还款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”吕红伟可以随时要求高源履行还款义务，高源也应当及时履行还款义务，故本院支持吕红伟要求高源偿还借款本金的诉请。关于吕红伟要求高源承担逾期还款利息的诉讼请求，因双方在借款中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间……不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院对吕红伟自起诉之日起的逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。因高源经本院合法传唤未出庭参加诉讼，故其应承担对其不利的举证后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高源于本判决生效后立即支付原告吕红伟借款本金50万元及利息（利息自2015年4月15日起至高源实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吕红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告高源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕振兴
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1547号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司员工。
委托代理人聂勇，该公司员工。
被告方厚国，男，生于1972年10月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告谭乾菊，女，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告方厚国、谭乾菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 雷明月
二〇一六年四月五日
书记员 刘 蕊