wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4290号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负*层。
主要负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：李博宇，男，1988年6月27日出生，汉族，住江西省，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告李博宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由人民陪审员陈玉芬、潘素华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司的委托诉讼代理人徐慧敏、陈洁连到庭参加诉讼。被告李博宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2015年06月至2017年6月物业服务费12703元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2017年7月10日的违约金为779.25元），以上两项暂合计为13482.25元；3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔九十八街6号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为231.460平方米，花园面积90.390平方米），并于2009年5月6日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。
物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2015年6月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用13482.25元（截至2017年07月10日产生的违约金779.25元）。
被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。
被告李博宇没有答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，2009年5月6日，被告李博宇与广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在假日半岛K区二期翠山湖畔九十八街6号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（231.46平方米）每月每平方米2元；花园面积（90.39平方米）每月每平方米0.5元，合计每月509.50元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月5日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2015年6月至2017年6月的物业服务费12703元。
另查明：被告于2010年5月12日办理了物业及资料的交接手续。
以上事实，有原告提供的营业执照、原告组织机构代码证、《前期物业服务协议》、收楼及入住承诺书以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告李博宇欠原告2015年6月至2017年6月物业服务费的事实，有原告提供的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、《前期物业服务协议》、收楼及入住承诺书以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是509.50元／月，根据债务应当清偿的原则，被告李博宇理应支付，本院予以支持。至于原告主张违约金从每期逾期之日起按日万分之一点八计至被告还清欠款之日止，原告依约履行了物业服务义务，而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金标准低于每日0.5%的约定，其违约金总额亦低于合同约定数额，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李博宇应在本判决生效之日起10日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付物业服务费12703元及违约金779.25元（暂计至2017年7月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137元，由被告李博宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一七年十二月八日
书记员 莫曼意
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1664号
上诉人（原审被告）：陈东，男，1980年12月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）：曹恒洪，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：周栋梁，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
上诉人陈东因与被上诉人曹恒洪、周栋梁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人陈东于2017年3月8日收到一审法院发出的预交上诉费通知书，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）�回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民�院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初3925号
原告：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路1号，统一社会信用代码12120000401203271U。
法定代表人：刘爽，该处处长。
委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚金锁，天津津凡诚律师事务所律师。
被告：天津市河西区天阳塑胶制品厂，住所地天津市河西区太湖路28号泵站院内，组织机构代码10333158-2。
法定代表人：刘旭晓，该厂厂长。
委托诉讼代理人：钱鸽跃，该厂职工。
被告：天津市河西区残疾人联合会，住所地天津市河西区微山路2号增10号，统一社会信用代码131201035009527103。
负责人：郑文才。
委托诉讼代理人：王立刚，该会职工。
原告天津市排水管理处与被告天津市河西区天阳塑胶制品厂、天津市河西区残疾人联合会返还原物纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告天津市排水管理处于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告天津市排水管理处撤诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告天津市排水管理处负担。
审 判 长 翟永波
审 判 员 李 岗
审 判 员 肖宝清
二〇一八年一月十七日
法官助理 李 治
书 记 员 宋雅娴
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第38号
原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，因涉嫌骗取出境证件于2008年7月16日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，因涉嫌犯骗取出境证件、滥用职权罪，于同年8月21日被逮捕。现羁押于杞县看守所。
辩护人李明活，河南正言律师事务所律师。
开封市禹王台区人民法院审理禹王台区人民检察院指控原审被告人胡某某犯滥用职权罪一案，于2008年12月15日作出（2008）禹刑初字第139号刑事判决：被告人胡某某犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。被告人胡某某不服，以其是自首，原判没有认定等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项、第一百九十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2008）禹刑初字第139号刑事判决；
二、发回开封市禹王台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志 远
审 判 员 石道强代审判员李雅奇
二〇〇九年二月二十六日
代书记员 杨 秋 玲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初1413号
原告：甘谷县礼辛镇高湾村扶贫互助协会。
法定代表人：高某，协会理事长。
委托诉讼代理人：张某，男，礼辛镇政府干部。
被告：贾某，住甘肃省甘谷县。
原告甘谷县礼辛镇高湾村扶贫互助协会与被告贾某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告甘谷县礼辛镇高湾村扶贫互助协会于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县礼辛镇高湾村扶贫互助协会撤诉事由符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘谷县礼辛镇高湾村扶贫互助协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告甘谷县礼辛镇高湾村扶贫互助协会负担。
审判员 蒋建平
二〇一七年十二月十八日
书记员 张珍珍
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1429号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
特别授权代理人戴爱林，该社司马冲分社主任。
被告张小叶，女，1968年9月4日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告张小叶借款合同纠纷一案中，原告以与被告张小叶庭外和解为由，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告武冈市农村信用合作联社负担。
审 判 员 刘洪森
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第14号
申请执行人刘秀莲，女，汉族，住信宜市。
申请执行人萧（肖）富文，男，汉族，住信宜市。
被执行人信宜市白石镇人民政府，住所地：信宜市白石镇白石圩。
法定代表人罗丝德，该镇镇长。
被执行人信宜市国土资源局，住所地：信宜市新尚路19号。
法定代表人梁敏基，该局局长。
原告刘秀莲、萧富文诉被告信宜市白石镇人民政府、信宜市国土资源局不履行公路拆迁补偿法定职责一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）茂信法行初字第23号行政判决书已发生法律效力。依上述判决，信宜市白石镇人民政府和信宜市国土资源局应履行为刘秀莲、萧富文办理房屋拆迁补偿和用地审批手续的法定职责，信宜市白石镇人民政府并负担案件受理费50元。根据申请人的请求，本院于2013年9月2日立案执行［执行案号：（2013）茂信法执字第606号］，经执行，被执行人信宜市白石镇人民政府已经支付拆迁补偿给申请人，并已经落实大部分的土地界至问题，已由申请人将地基建好，正在等候由各有关部门协调办理土地使用权证问题，余下争议部分的土地，被执行人仍在继续与有关各争议方事主协调处理中，申请人同意给时间被执行人协调处理和对本案暂终结本次执行，本院于2014年11月28日裁定终结本次执行。根据申请人的请求，本院于2015年4月22日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人立即履行完毕法律文书确定的义务。被执行人白石镇人民政府、市国土资源局曾组织会同市公路局、水务局等相关部门协调决定办理同等面积审批宅基地用地给申请人，同时要求申请人必需配合交出原已作出的《规划红线图》、《规划许可证》原件和提出相关的申请后，被执行人才能在其建好的地基位置重新规划同等面积的用地的审批发证等手续，但申请人拒绝配合办理。申请人要求被执行人应按原建设用地批准和平面规划红线图，将现有争议部分的土地审批给其使用。
本院认为，被执行人组织多个相关职能部门协调，决定在申请人已建好大部分地基的位置落实同等面积用地给申请人使用，但申请人不同意配合被执行人履行法定职责，造成被执行人无法履行办理审批手续的法定职责。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执恢字第14号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 彤
审判员 姜 保
审判员 杨允林
二〇一五年九月二十四日
书记员 孔庆玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4262号
上诉人李博硕，男，汉族，2010年4月29日出生，住信阳市浉河区。
上诉人谭白雪，女，汉族，1987年6月5日，住址同上。
上诉人李东华，男，汉族，1988年4月13日出生，住址同上。
被上诉人吕紫轩，女，汉族，2009年10月16日出生，住信阳市浉河区。
法定代理人吕阳,男,汉族,1989年8月10日出生,住址同上,系本案原告之父，代理权限为特别授权。
被上诉人杨明付，男，汉族，1962年4月23日出生，住信阳市。
被上诉人梁忠勤，女，汉族，1962年4月23日出生，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人李伟，河南问通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李博硕、谭白雪、李东华与被上诉人吕紫轩、吕阳、杨明付、梁忠勤健康权纠纷，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2460号民事判决。向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李博硕、谭白雪、李东华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李博硕、谭白雪、李东华申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李博硕、谭白雪、李东华撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费3765元，减半收取1883元，由上诉人李博硕、谭白雪、李东华承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 郑鹏飞
审判员 李 虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 高 星
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5013号
原告：吴卫春，女，1965年1月31日出生，汉族。
被告：鲁雯，女，1990年3月29日出生，汉族。
原告吴卫春与被告鲁雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江小武
审 判 员 王世梅
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 段 铭
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5013号之一
原告：吴卫春，女，1965年1月31日出生，汉族。
被告：鲁雯，女，1990年3月29日出生，汉族。
原告吴卫春与被告鲁雯民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月19日受理。原告吴卫春于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴卫春提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴卫春撤回起诉。
案件受理费收取425元，由原告吴卫春负担。
审 判 长 江小武
审 判 员 王世梅
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年十一月二十八日
书 记 员 段 铭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00779号
原告：周家德，男，1965年7月1日出生，汉族。
委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：水利部淮河水利委员会治淮工程建设管理局，机构代码证号71780794-4。
法定代表人：陈光临，该局局长。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。
被告：蚌埠市河道管理局。
法定代表人：徐勇，该局局长。
委托代理人：ＸＸ，安徽华扬律师事务所律师。
本院在审理原告周家德诉被告水利部淮河水利委员会治淮工程建设管理局、蚌埠市河道管理局排除妨害纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周家德撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年六月十七日
书记员代 锐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初字3714号
原告:扬州市中祥灯具有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：徐瑞祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:张俊，男，1980年1月3日出生，汉族，仪征市人，住高邮市。
原告扬州中祥灯具有限公司与被告张俊买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，因案情疑难复杂、双方争议较大，依法组成合议庭，于2016年8月25日、8月30日、11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张维、被告张俊及证人伍某到庭参加了诉讼。
原告提出诉讼请求：判令被告给付欠款53984元及违约利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张俊于2016年5月18日向原告购买多晶产品，原告向被告交付产品后，被告于当天出具欠条一份，并约定2016年5月23日前付清货款，但期限届满后，原告多次催要，被告未予付款。
被告张俊辩称，被告当时是潍坊晶兰电源技术有限公司（以下简称晶兰公司）员工，是代表晶兰公司向原告购买的产品，向原告出具欠条也是职务行为。
原告为证明其主张，提交下列证据：
1、欠条一份，内容为：今欠到中祥照明人民币53984元，多晶50W（373块），多晶90W（7块），合计金额53984元，备注2016年5月23日打款，具欠人张俊，2016年5月18日。
2、扬州市高邮工商行政管理局公司准予变更登记通知书一份，证明公司名称于2014年11月4日由“高邮市中祥灯具有限公司”变更为“扬州市中祥灯具有限公司”。
被告张俊对上述证据并未提出异议，并确认原告已交付货物。
被告张俊为证明其主张，提交了下列证据：
1、被告张俊陈述，称其于2016年5月起为晶兰公司工作，是代表晶兰公司向原告采购产品，欠条是其向原告出具，原告的产品也已经送到相关的工地，当时由于考虑欠佳在欠条上签了自己的名字。
2、授权委托书、劳动合同，内容为：2016年5月10日，被告张俊与晶兰公司签订了劳动合同，被告作为晶兰公司的采购助理，试用期自2016年5月10日至2016年8月10日。2016年5月17日，晶兰公司授权被告张俊向中祥照明采购多晶50W（373块），多晶90W（7块），合计金额53984元。
3、产品购销合同复印件，内容为：甲方中祥照明，乙方刘承兵，约定采购多晶50W（373块），多晶90W（7块），合计金额53984元。该合同中甲方印章为：高邮市中祥灯具有限公司。
4、晶兰公司出具的申明一份，内容为：晶兰公司与中祥公司签订购买太阳能板合同，多晶50W（373块），多晶90W（7块），合计金额53984元，货款均由公司承担，与被告张俊个人无关。
5、晶兰公司出具的证明一份，内容为：刘承兵自2013年4月起为该公司员工，现仍在职。
6、证人伍某的证言，其受晶兰公司及刘承兵委托，到庭陈述称涉案采购系晶兰公司向中祥公司购买太阳能板。
原告对上述证据提出下列异议：第一，被告未能提交合同原件；第二，合同复印件中相对方为原告及刘承兵，并非晶兰公司；第三，合同复印件中原告方的公章系假冒，原告已于2014年变更注册名称为扬州市中祥灯具有限公司；第四，原告认为原告生产的产品单价较为固定，所以购买同样数量的产品的价格具有高度一致性，故上述证据不能反映原告与晶兰公司有业务往来。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，被告张俊向原告中祥灯具出具欠条一份，载明：“今欠到中祥照明人民币53984元，说明：多晶50W（373块），多晶90W（7块），合计金额53984元，备注2016年5月23日打款。具欠人张俊，2016年5月18日。”原告已将货物交付。
本院认为，本案中被告张俊以其个人名义向原告出具了欠条、原告实际交付了货物是已确认的事实。即使被告张俊是代表晶兰公司向原告购买产品，但以其个人名义出具欠条、且无证据证明其在出具欠条前已告知原告是为晶兰公司代理，被告张俊的行为属隐名代理的情形，原告可以选择由被告张俊作为相对人主张其权利。被告未按约给付货款，原告主张违约利息，应予支持，应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日。
被告张俊已认可原告举证的欠条、确认原告发货完毕，应当按约给付货款并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张俊应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市中祥灯具有限公司货款人民币53984元及违约利息（从2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。）
案件受理费1150元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 周 俊
代理审判员 常 亮
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
四百零三条：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00051号
申请人田银维。
申请人余碧宇。
申请人樊启亮。
本院在审查申请人田银维、余碧宇、樊启亮确认调解协议的申请中，申请人田银维、余碧宇、樊启亮于2014年1月23日向本院提出申请，请求撤回对调解协议的确认。
本院认为，申请人田银维、余碧宇、樊启亮自愿申请撤回确认，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人田银维、余碧宇、樊启亮撤回对调解协议的确认申请。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终148号
上诉人（原审被告）：福州香飘飘食品有限公司，住所地福建省长乐市漳港街道仙岐村新村三区。
法定代表人：郑明灿，执行董事。
被上诉人（原审原告）：香飘飘食品股份有限公司，住所地浙江省湖州经济技术开发区创业大道888号。
法定代表人：蒋建琪，董事长。
原审被告：浙江黄罐果蔬有限公司，住所地浙江省台州市黄岩江口工业食品开发园区内。
法定代表人：吴欣莎，经理。
上诉人福州香飘飘食品有限公司（以下简称福州公司）因与被上诉人香飘飘食品股份有限公司（以下简称香飘飘公司）、原审被告浙江黄罐果蔬有限公司（以下简称黄罐公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初252号民事裁定，向本院提起上诉。
福州公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因其作为本案被告，住所地位于福建省长乐市漳港街道仙岐村新村三区，故请求二审法院撤销一审裁定，并将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现香飘飘公司将黄罐公司作为本案共同被告之一，并对其提出了明确的诉请，一审法院作为黄罐公司住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。福州公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年八月三日
书记员 王莉莉
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00802号
原告：纪素兰，女，1953年1月3日出生，汉族，住岳西县。
委托代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：安徽省振岳工贸有限公司，（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
被告：储向前。
被告：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住岳西县。
被告：储志强，男，1990年11月10日出生，汉族，住岳西县。
四被告共同委托代理人：黄四新，该公司副总经理。
原告纪素兰与被告安徽省振岳工贸集团有限公司、储向前、刘岳云、储志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，安徽省振岳工贸集团有限公司提出已变更为安徽省振岳工贸有限公司，经原告纪素兰申请，本案被告安徽省振岳工贸集团有限公司变更为安徽省振岳工贸有限公司（下简称“振岳工贸公司”）。本院定于2015年6月9日公开开庭，原告纪素兰及其委托代理人汪健，被告振岳工贸公司、储向前、刘岳云、储志强的共同委托代理人黄四新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪素兰诉称：振岳工贸公司、储向前于2014年4月4日向本人借款33万元，约定借款期限为12个月，利息计算方式为：借款一年以上（含一年）的按月利率1.2%计算月息，借款一年以内、半年以上（含半年）的按月利率0.8%计算月息。刘岳云以经办人的身份在上述借据上签了字。上述款项到期后，本人开始向被告催要借款，然而被告总是以资金紧张为由拒绝归还。无奈之下，本人只好向法院起诉，请求法院依法支持本人的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求上述被告立即偿还本人借款本金33万元及利息（利息从2014年4月4日起按月利率1.2%计算至还清之日止，其中至立案之日的利息约为51480元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
振岳工贸公司、储向前、刘岳云、储志强辩称：对振岳工贸公司和储向前向纪素兰借款33万元本金，及按月利率1.2%计算利息的事实没有异议。刘岳云只是经办人，不应承担责任。储志强是成年人，本案的债务不是家庭共同债务，储志强不应承担责任。
案经审理查明，纪素兰于庭审中向本院提交两份借据，内容为，借到纪素兰人民币28万元整，约定期限12月，月息按1.2%计算，借款单位安徽振岳工贸集团公司，借款人储向前，经办人刘岳云，2014年4月4日。另一份借据金额为5万元，其他内容一致。借款期限届满后，振岳工贸公司和储向前未还款成讼。
储向前与刘岳云系夫妻关系。储志强是储向前和刘岳云的儿子。储向前的户口登记住址是岳西县莲云乡长生村和平组20号。刘岳云和储志强在同一户籍中，住址是岳西县天堂镇建设东路太阳岛小区C幢02室。诉讼中，纪素兰未提供其他证据证明本案债务是储向前家庭债务。
上述事实，有各方主体资质的复印件，振岳工贸公司和储向前向纪素兰出具的两份借据原件，岳西县民政局登记处证明，户籍证明，及庭审材料等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。振岳工贸公司和储向前向纪素兰出具的两份借据均符合证据的要件条件，该两份证据均合法有效，振岳工贸公司和储向前作为借款单位和借款人应对其借款依约履行义务。储向前是借款人，储向前与刘岳云是夫妻关系，本案债务应当按夫妻共同债务处理。储志强与刘岳云在同一户口中，不能以此推定储向前的债务是其家庭共同债务，在纪素兰没有其他证据证明的情况下，本院对其要求储志强承担责任的诉讼请求，本院不予支持。案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云于本判决生效后十日内归还原告纪素兰借款本金33万元及相应利息，利息自2014年4月4日起，按月息1.2%的标准，计至款清时止。
二、驳回原告纪素兰对被告储志强承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7022元，减半收取3511，保全费2570元，合计6081元，由被告安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一五年六月九日
书记员 杨丽华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00802号
申请人：纪素兰，女，1953年1月3日出生，汉族，户籍地岳西县，常住地湖北省大冶市。
被申请人：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，住岳西县。
被申请人：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住岳西县。
被申请人：储志强，男，1990年11月10日出生，汉族，住岳西县。
本院在审理申请人纪素兰与被申请人储向前、刘岳云、储志强民间借贷纠纷一案中，申请人纪素兰于2015年5月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人的如下财产采取保全措施：1、立即查封、冻结被申请人在中国人寿保险股份有限公司岳西支公司投保的保险现金价值、生存金、分红及退保金；2、立即查封被申请人位于岳西县天堂镇建设东路太阳岛小区C幢2室（房地产权证字号：房地权岳私房字第××号），3、立即扣留被申请人储志强在岳西县天权小额贷款有限公司价值40万元的股权。以40万元为限。并已提供担保。
本院认为，申请人纪素兰的申请符合法律规定，且未侵害国家、集体和第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人在中国人寿股份有限公司岳西支公司投保的保险现金价值、生存金、分红及退保金，保险单号2010340800442015247063。
二、立即查封被申请人／位于岳西县天堂镇建设东路太阳岛小区C幢2室（房地产权证字号：房地权岳私房字第××号）；查封期限两年。
三、立即扣留被申请人储志强在岳西县天权小额贷款有限公司价值40万元的股权。
上述保全以40万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程为虎
二〇一五年五月八日
书记员 杨丽华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第767号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区南堤路45号之一三楼A室。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：吴伟华，男，汉族，1973年8月2日出生，住佛山市三水区。
被告：刘小玲，女，汉族，1977年4月11日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告吴伟华、刘小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员乐振华于2015年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩慈到庭参加诉讼，被告吴伟华、刘小玲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与佛山市三水区成业汇景苑第一届业主委员会（以下简称“业委会”）于2011年1月16日签订《成业汇景苑物业服务合同》，约定业委会委托原告为该小区提供物业管理服务。该合同到期后，原告与业委会又签订了《成业汇景苑物业服务临时合同》。两合同对合同期限、物业服务费收取标准、服务内容与质量等作了一致约定。在两合同期内，原告依合同履行了义务。
原告认为，原告与业委会签订的物业服务合同合法有效，被告吴伟华、刘小玲是该小区11座906号房业主，自2013年10月起未按合同约定向原告支付物业服务相关费用，已构成违约，应承担违约责任。原告有权催收被告所欠物业服务相关费用，并按合同约定，自应交而未交之日起，每日按被告应缴而未缴费用总额的1‰的标准收取违约金。原告诉请法院判令：1、被告向原告支付物业服务费333.18元（欠费时间：2013年10月至2013年12月共3个月）、公用水电费366.5元（欠费时间2013年9月至2013年12月共4个月）、违约金183.25元（以每月物业服务费111.06元为基数，从2013年10月11日起计至实际清偿日止，暂计至2014年8月10日，共10个月，每月按30日计算，逾期一日按1‰标准计算），合计882.93元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据对所述事实予以证明：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份。2、成业汇景苑物业服务临时合同》一份。3、欠费明细一份，收费一览表、发票及分摊计算表各数份。4、城建水务档案馆出具的物业权属信息查询表两份、被告的人口信息查询表一份。5、《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》一份。
被告吴伟华、刘小玲没有答辩，也没有提供证据，且未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据1、2、4、5予以采信。证据3中，欠费明细、收费一览表的小部分数额不能与发票印证，且原告未能提供完整的分摊计算表，对该证据本院仅采信其合理部分。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实。
另查明，该小区大部分业主按合同的约定缴纳了物业服务费、公用水电费等费用。
本院认为：原告与业委会签订的《成业汇景苑物业服务临时合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对包括被告在内的该小区全体业主或物业使用人均有约束力。原告向被告提供了基本的物业管理服务，被告应依照合同向原告支付物业服务费、公用水电费等相关费用，现未按期给付原告相应费用，已构成违约。原告诉请其支付尚欠的物业服务费333.18元，合法有据，本院予以支持。对公用水电费，基于前述理由，考虑到公用水电费是物业管理过程中必要且已实际支出的费用，本院酌定按原告主张数额的90%确定，即329.85元。对违约金，原告仅在小区张贴《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》，未尽到对欠费业主书面催缴业务，同时，被告的违约行为给原告造成的损失仅为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院对违约金标准予以调整，以被告应给付的物业服务费总额为基数，自原告起诉之日即2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止，对原告主张的过高部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟华、刘小玲应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2013年10月至2013年12月的物业服务费333.18元及违约金（违约金计算如下：以333.18元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。
二、被告吴伟华、刘小玲应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2013年9月至2013年12月的公用水电费329.85元。
三、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告吴伟华、刘小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 乐振华
二〇一五年八月十日
书记员 李洁文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1711号
原告：黄文娣。
被告：杭州尖峰电子有限公司。
法定代表人：康明。
本案在审理原告黄文娣诉被告杭州尖峰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告黄文娣未在规定时间内交纳诉讼费，亦未依法提出司法援助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按黄文娣自动撤回起诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇〇九年八月二十日
书记员 俞建娣
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第480号
原告周小培，男，汉族，1983年10月10日出生。
委托代理人周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
被告河南嘉洲纸业有限公司。
法定代表人侯平勇。
原告周小培诉被告河南嘉洲纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小培、被告河南嘉洲纸业有限公司的法定代表人侯平勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小培诉称：原、被告于2013年9月初达成购销擦手纸的买卖合同，原告依约定于2013年9月6日向被告送货1429箱，每箱价款为51元，价额为72879元，9月11日双方补签了《购销合同》。经原告多次催要，被告已支付现金或以货抵款等方式，至2014年1月22日，仍欠货款32154.76元未支付。原告具状起诉，请求依法判令被告支付货款32154.76元，并支付逾期付款损失至货款结清止。
被告河南嘉洲纸业有限公司辩称：对购销合同和欠款没有异议，欠款是事实，应当偿还被告欠款。
经审理查明：被告河南嘉洲纸业有限公司从原告周小培处购买价值为72879元的擦手纸，双方于2013年9月11日签订了《购销合同》，2014年3月18日，双方经过结算，被告尚欠原告货款32154.76元，庭审中，原告提交有河南嘉洲纸业有限公司欠周小培32154.76元货款的《应付账款明细》一份，该《应付账款明细》上有张宇签名，并加盖有河南嘉洲纸业有限公司的章。被告对上述《购销合同》和《应付账款明细》均无异议。后原告诉至我院，要求判如所请。
本院认为，被告河南嘉洲纸业有限公司尚欠原告周小培货款32154.76元属实，有原告提供的加盖有被告公章的《应付账款明细》为证，被告对该《应付账款明细》的真实性无异议，被告应当偿还原告货款未偿还，应承担酿成本案诉争的全部责任，故被告应支付原告下余货款32154.76元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南嘉洲纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周小培货款66553元，并自2014年4月22日开始按中国人民银行银行同期贷款利率支付利息，至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告河南嘉洲纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张俭
二〇一四年七月十五日
书记员 王静
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第852号
罪犯谢学涛，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○三年十一月十日作出（2003）枣刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人谢学涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身、民事赔偿22130.28元。判决发生法律效力后交付执行。二○○六年六月六日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0682号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月二十四日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑执字第1100号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年（刑期自2008年11月14日起至2027年11月13日止），剥夺政治权利期限改为五年；二○一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第647号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1176号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�行机关报称，罪犯谢学涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，评为2013年度省级改造积极分子及2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯谢学涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年2月获记功奖励一次，被评为2013年度省级改造积极分子及2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯谢学涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢学涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢学涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年11�14日至2023年6月13日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1917号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：施玉成、庞兴霞、施玉洗、姬忠义。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与施玉成、庞兴霞、施玉洗、姬忠义金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一八年一月四日
书记员 战德华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执3223号
被执行人：赵建成（曾用名：赵小成），男，1979年10月1日生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行被执行人赵建成盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302刑初36号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金20000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月十八日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3223号被执行人：赵建成（曾用名：赵小成），男，1979年10月1日生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行被执行人赵建成盗窃罪罚金一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2017）鲁1302刑初36号刑事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。本案在执行过程中，未找到被执行人有可供执行的财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期罚金20000.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月十八日书记员  刘宁超
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1176-1号
南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司
南阳市高新区金燕不锈钢销售处、范伶俐：
申请执行人南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司申请执行被执行人范伶俐、南阳市高新区金燕不锈钢销售处借款合同一案，在执行过程中，被执行人已将己有的房产以物抵偿借款本息，申请人向本院提交书面结案申请书。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第599号民事调解书已执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年四月七日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4051号
罪犯刘彦龙，又名刘建虎，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年十二月十五日作出（2003）保刑初字第2068号刑事判决，以被告人刘彦龙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人刘彦龙不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年七月二十四日作出（2004）冀刑一终字第445号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一三年六月十日作出裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彦龙在服刑期间，于2013年6月16日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1999年11月9日因抢劫罪被河北省唐县人民法院判处有期徒刑六个月，于1999年12月12日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彦龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2024年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01465号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，他与被告2011年在西安上班时认识，2014年X月X日领取结婚证。2013年下半年，他从西安辞职回家，想自己创业，但被告却让他找工作，为此经常发生争吵，争吵后被告仍不依不饶缠着他。被告经常为一些不值一提的事情吵闹，闹到半夜不让睡觉，被告主动给他提出过离婚也写有离婚协议书。领取结婚证后，经双方父母商量，用订婚时的3万元礼钱和他自己向朋友�来的3万元买了一辆五菱宏光面包车，因念其感情，车辆登记在被告名下。2015年X月X日举行结婚仪式，为筹备婚礼及购买结婚所需物品，他向朋友借款总计9.3万元。现因结婚导致他及家庭承受了巨大的债务，已无力偿还债务，特申请把车卖掉偿还债务，同时希望用车偿还债务后剩余的帐，被告能与他分担一部分。被告把家里她所有的东西都拿走了，也拿走了“三金”等。被告在他家这两年来的各种表现，他一次次的忍让，几十次的白天晚上争吵，不尊重他父母，他念其旧情对其原谅，但被告不知悔改，严重影响了他的家庭。现他诉至法院请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告王某某辩称，原告说的婚姻形成时间属实，但他们属于自由恋爱，2014年X月X日登记结婚，同年农历9月以彩礼3万元订婚，2015年X月X日举行结婚仪式。她不同�离婚，从恋爱到结婚，她一直都在帮助原告。原告家里开办有沙发厂，她要求分割，她父亲还给原告家里拉过木料等物品，要求原告返还，如不能返还，要求原告给她2万元使用费。原告曾经殴打她，她念与原告恋爱时间较长，也就不计较了。她所写的保证书、离婚协议书都是在原告引导下写的。双方吵架后，她从家里拿走了她的生活用品，“三金”等，她认为“三金”属于原告对她的赠送，她应该拿走，但没有拿原告的现金。原告还向她父亲借款1万元，对原告说的结婚时借款她不认可，车属于她的陪嫁。她要求原告给付她这几年的在原告家辛苦劳动的报酬，原告家的沙发厂应该有她一部分。她认为，他们夫妻感情一直好着，并且夫妻之间吵架也很正常。
经审理查明：2011年，原告刘某某在西安上班期间通过被告王某某的表姐和被告相识，后双方确立恋爱关�。2014年X月X日登记结婚，同年农历9月以彩礼3万元订婚，2015年X月X日举行结婚仪式。在婚后共同生活期间，双方因生活琐事曾发生过矛盾纠纷，于2015年7月份分居生活至今。现原告刘某某以与被告王某某夫妻感情完全破裂为由，起诉至法院，请求依法判令与被告离婚；共同财产依法分割，共同债务依法承担。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，并无充分证据证实夫妻感情确已破裂，被告当庭也表示不同意离婚，原告离婚之诉不符合婚姻法关于离婚的法定情形，本院不予支持。只要双方加强沟通，相�信任，则夫妻和好仍然有望。为了正确贯彻执行婚姻法，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 马 蕾
人民陪审员 苟军良
人民陪审员 毛亚卫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 景苗苗
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执102-1号
申请执行人四川海底捞餐饮股份有限公司，住所地四川省。
法定代表人杨利娟，公司总经理。
被执行人平顶山市宏运海底捞饮食有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人邓艳梅，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的河南省平顶山市中级人民法院于2016年9月20日作出的（2016）豫04民初63号民事判决书立案执行，平顶山市宏运海底捞饮食有限公司暂无履行能力，也无财产可供执行。申请执行人四川海底捞餐饮股份有限公司写出终结本案的本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04民初63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 海文亚
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1393号
原告朱留套，男，1953年11月7日出生。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张跃龙，该公司总经理。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告朱留套诉被告田红伟、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告田红伟的起诉。原告的委托代理人高建伟、被告保险公司的委托代理人吴清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日11时，田红伟驾驶豫A610**号小型普通客车由北向南行驶到新密市史黄公路时，与原告驾驶无号牌三轮摩托车由西向南右转弯行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，田红伟负事故同等责任。双方对交通事故赔偿数额未能协商一致，为此诉至法院，原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计80000元。
被告保险公司辩称，1、在原告所交证据真实有效，保险公司公司愿意在交强险限额内赔偿；2、原告要求误工费、精神损害抚慰金过高；3、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接性费用。
经审理查明，2014年11月3日11时55分左右，田红伟驾驶豫A610**号小型普通客车由北向南行驶到新密市史黄公路（新密市曲梁镇曲梁村西岗路口处）时，与原告朱留套无证驾驶无号牌三轮摩托车由西向南右转弯行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，田红伟负事故同等责任，原告负事故同等责任。事故发生后，原告在新密市新华医院住院治疗24天，支出医疗费33563.21元，其伤情经该院诊断为：颅脑损伤、左侧多发肋骨骨折、胫腓骨多段粉碎性骨折等。原告另在郑州第二人民医院支出门诊费1010元。2015年6月12日原告经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残，支出鉴定费700元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫A610**号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；3、河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年、居民服务和其他服务业平均工资28472元／年。
上述事实有如下证据予以证实：
1、原告身份证、退休证、交通事故认定书各一份；
2、保险单复印件、田红伟驾驶证复印件各一份；
3、郑州新华医院诊断证明、出院证、医疗费发票、证明各一份，郑州市第二人民医院门诊发票两份；
4、郑州严实法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份。
本院认为，原告请求的医疗费34573.21元有相应票据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费分别按照30元／天、10元／天支持住院期间为720元、240元；原告请求的护理费参照河南省上年度居民服和其他服务业平均工资28472元／年支持住院期间为1872.13元；原告提交的退休证足以证明其主要收入来源地为城镇，故残疾赔偿金按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45／年计算19年为50978.13元；原告请求的精神损害抚慰金本院酌定为5000元；原告请求的交通费本院酌定为500元。综上，本院确定原告的各项费用共计93883.47元。
根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司先在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在死亡赔偿限额内赔偿原告58350元（取整），合计由被告保险公司赔偿原告68350元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及相关法律规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱留套68350元。上述款项于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告朱留套的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、鉴定费700元，共计2500元，由原告朱留套负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张绘娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 静
山�省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第29号
申请人：彭瑞平，女，汉族，住禹城市。
申请人：彭云德，男，汉族，住禹城市。
被申请人：贾立方，男，汉族，住河北省霸州市。
被申请人：孙全方，男，汉族，住夏津县。
被申请人：山东省夏津县友信汽车运输有限公司
申请人彭瑞平、彭云德与被申请人贾立方、孙全方、山东省夏津县友信汽车运输有限公司交通事故纠纷一案，申请人彭瑞平、彭云德于2013年12月25日向本院提出申请，请求查封被申请人贾立方的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人贾立方名下冀RXXX**号重型半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十二月二十五日
书记员 焦方南
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初629号
原告：江九长，男，1964年10月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：邹德金，男，1966年6月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：刘太阳，男，1971年8月28日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告江九长与被告邹德金、刘太阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江九长到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江九长向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款2万元并依约承担利息，按每月3分计算每月利息600元共42个月合计利息25200元，已付利息3600元还要支付利息21600元本息共计41600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因房屋装修于2014年农历6月27日向原告借现金2万元，口头约定本年12月底偿还，到现在已3年半。原告多次向被告要回欠款，被告总是推三阻四不还。为维护原告的合法权益，特诉请贵院处理。
被告邹德金、刘太阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日（农历6月21日），经被告刘太阳提供保证责任担保，被告邹德金向原告借取人民币2万元，并向原告出具借条一张，约定月息3%，同时口头约定该款在当年12月底偿还。被告邹德金、刘太阳均在借条上签字确认。借款后，被告邹德金于2014年农历9月底支付了1800元利息、2014年农历12月底支付了1800元利息，一直未向原告返还借款本金及支付剩余利息。
庭审中，经承办人当庭拨打了两被告的电话，被告邹德金在通话中表示对借款未约定还款期限，被告刘太阳经询问他人后在通话中表示无法确认是否约定了还款期限。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条及庭审笔录予以证实，予以确认。
本院认为，原告江九长与被告邹德金之间的民间借贷关系依法成立和生效。被告邹德金并未提出诉讼时效抗辩，原告要求被告邹德金返还借款2万元之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告邹德金已经支付的六个月利息，被告未提出异议，本院予以确认。原、被告约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，尚未支付的利息应按年利率24%（折合月利率20‰）计算。被告邹德金虽否认约定了还款期限，但根据民间借贷的交易习惯，为了保证出借资金的安全，出借人通常都会向借款人指定一个还款期限，因此，原告起诉状中提出的借款时双方曾口头约定该款在当年12月底偿还之主张，较为可信，本院予以确认。被告刘太阳自愿为被告邹德金向原告借款提供担保，未约定保证责任方式，依法应视为连带责任保证担保。原、被告对借款未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，应当确认本案借款的保证期间为2015年农历1月起至2015年农历6月底，原告在2018年2月8日提起本案诉讼时显然已经超出了保证期间，因此，原告要求被告刘太阳承担本案借款的担保责任之主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹德金向原告江九长返还人民币2万元并支付该款之剩余利息（按月利率20‰计算，自2015年1月18日起算至还清借款之日止）；
二、驳回原告江九长要求被告刘太阳承担本案民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告江九长的其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，已减半收取420元，原告江九长已预交，由被告邹德金负担。
上述给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年三月三十日
书记员 张 晔
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2409号
原告郑州市华瑞包装材料有限公司，住所地新郑市辛店镇周湾村。组织机构代码39754041—8。
法定代表人刘培召，任总经理职务。
被告开封浚珑体育用品有限公司。住所地开封市通许县东工业园区。组织机构代码56645270—0。
法定代表人林建昌，任经理职务。
委托代理人魏玉堂，系河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郑州市华瑞包装材料有限公司（以下简称华瑞公司）诉被告开封浚珑体育用品有限公司（以下简称浚珑公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2016年4月8日作出（2015）通民初字第1672号民事判决书。判决书送达后，原告在法定期限内提出上诉，开封市中级人民法院受理后，于2016年11月22日作出（2016）豫02民终1765号民事裁定书，撤销我院（2015）通民初字第1672号民事判决书，将本案发回我院重审。我院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华瑞公司法定代表人刘培召、被告浚珑公司委托代理人魏明堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华瑞公司诉称，2015年1月起，被告向原告订购纸箱，双方约定价格为3.75元/平方米，付款方式为月结。至2015年6月25日，被告向原告订购纸箱，货款共计82953.38元。至今被告未向原告付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告向原告支付货款82953.38元。
被告浚珑公司辩称，原告起诉内容与事实不符，被告不欠原告货款，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2014至2015年期间，被告公司多次在原告公司订购纸箱，原告将纸箱送至被告公司后，收货人在出库单上签字后统一结算。2015年4月9日，原告给被告发票九张，共计82953.38元。2015年4月14日，署名“周玉（纪）芳（芬）”的在发票签收回执单签字确认收到八张发票，金额为73084.98元。2015年6月25日，原告给被告出具对账函一份，对账函记载被告欠原告货款82953.38元。对账函核实单位一栏处，署名“周玉（纪）芳（芬）”的书写：“实际金额为82213元，大写捌万贰仟贰佰壹拾叁元”。但没有加盖被告公司印章。被告否认对账函上的签名及出库单上签名的人员系被告公司人员。原告提交其法人刘培召与139××××1858的短信记录，短信显示原告表示该钱82593元可以归还80000元，回复短信的人表示比较困难，工厂已经几个月没动了，没有资金回来，正在和政府协调。被告代理人否认该号码是其法人林建昌的电话。原告提交贾国营证言一份，内容为“我叫贾国营，我于2015年1月5日至2015年4月30日期间在开封浚泷体育用品有限公司担任法定代表人职务。河南省工商行政管理局的企业公示信息已进行公示。关于郑州华瑞包装材料有限公司的发票签收回执单及对账函的签字确认人为周纪芬，实属开封浚泷体育用品有限公司的财务人员，特此证明”。被告代理人不认可贾国营系其法定代表人，认为其是普通职工。经查询河南省工商行政管理局的企业公示信息，2015年1月5日开封浚泷体育用品有限公司法定代表人由林浚泷变更为贾国营，2015年4月30日由贾国营变更为林建昌。
上述事实有当事人陈述、对账函、订购单、出库单、发票、庭审笔录、工商登记查询信息在卷佐证。
本院认为，本案原被告双方是买卖合同关系，原告作为卖方应承担交付标的物以及保证交付的标的物符合质量要求的举证责任。被告作为买方应承担如何支付货款的举证责任。现原告提交的出库单、订购单、对账函、发票、发票签收回执单、贾国营的证明等证据，能够相互印证，证明被告购买其纸箱并欠货款的事实，被告应当举证证明该批货款已经支付的相关证据。被告未举证证明对货款进行了足额给付的证据，应承担举证不利的法律后果。关于欠款数额，应当以对账单记载82213元予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定之规定，判决如下:
一、被告开封浚珑体育用品有限公司于本判决生效后五日内给付原告郑州市华瑞包装材料有限公司货款82213元。
二、驳回原告郑州市华瑞包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费1873.83元，由开封浚珑体育用品有限公司负担1850元，原告郑州市华瑞包装材料有限公司负担23.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 高艳芳
二〇一七年六月八日
书 记 员 渠长新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9255号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄少华，男，1978年7月3日出生，汉族，住所地福建省宁德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少华信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,966.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄少华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,966.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄少华，男，1978年7月3日出生，汉族，住所地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄少华信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,966.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄少华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,966.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第49号
原告谢嘉，男。
被告涂志凯，男。
被告四川崇泰石油机械有限公司。
法定代表人涂志凯，负责人。
委托代理人魏利，四川天则律师事务所律师。
原告谢嘉诉被告涂志凯、四川崇泰石油机械有限公司（以下简称四川崇泰公司）民间借贷纠纷一案，本院2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢嘉及被告四川崇泰公司的委托代理人魏利到庭参加了诉讼，被告涂志凯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢嘉诉称，2014年3月3日，被告涂志凯以经营周转所需为由，向原告借款150万元。双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限为60日，月利率为2.5%，同时约定如逾期未还款，除按本合同约定支付利息外，还必须向出借方支付欠款金额的30%违约金及欠款金额3%的律师等费用。被告四川崇泰公司作为担保人，对以上借款本金、利息、违约金等承担担保责任，并在借款合同上签章。合同签订后，原告于2014年3月5日如约向被告通过银行转款150万元。借款到期后，被告未能偿还借款，仅支付了2014年6月5日前的资金利息。经原告多次催收无果。为此起诉请求判令被告涂志凯立即归还借款并支付约定利息、违约金、律师费用等共计196.25万元，并由被告四川崇泰石油机械有限公司承担连带清偿责任。
被告涂志凯未提出答辩，也未提供相关证据材料。
被告四川崇泰石油机械有限公司辩称，本案第一被告涂志凯系被告公司法定代表人，因公司资金周转困难，涂志凯向原告借款150万元用于公司经营是事实。被告公司作为担保人，对应承担的符合法律规定的保证责任无异议。但原告主张的资金利率过高，违约金的约定与法律规定有冲突，律师费用损失没有事实依据，故对原告诉讼请求中超出法律规定的部分不予认可。
经审理查明，2014年3月3日，被告涂志凯以经营周转所需为由，向原告借款150万元。双方于当日签《订借款合同》，约定借款期限为60日，月利率为2.5%，同时约定如逾期未还款，除按本合同约定支付利息外，还必须向出借方支付欠款金额30%的违约金及欠款金额3%的律师等费用。被告四川崇泰公司作为担保人在借款合同上签章，并于同日向原告出具书面《连带保证承诺函》，对以上借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年3月5日如约向被告通过银行转款150万元。借款到期后，被告未能偿还借款，但支付了2014年6月5日前的资金利息。经原告多次催收无果，遂起诉来院。
另查明，原、被告在《借款合同》中约定，如因借款发生纠纷，由四川省彭山县（现眉山市彭山区）人民法院管辖。
庭审中，原告谢嘉当庭认可被告未付借款资金利息按照月利率2%计付。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告涂志凯的身份证复印件、被告四川崇泰公司的营业执照及组织机构代码证复印件、《借款合同》、《连带保证承诺函》、原告转款150万元的银行凭证、被告涂志凯在借款到期后向原告出具的欠条以及到庭当事人的当庭陈述证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及时履行还款义务，债务担保人亦应当承担约定的保证责任。本案被告涂志凯作为债务人，在借款到期后，应当按照约定还款期限偿还借款，并支付法律规定限额内的资金利息。被告涂志凯逾期不偿还借款本息的行为与法律规定相悖，原告要求被告及时偿清借款本金及法定限额内的资金利息于法有据，对原告这一请求本院予以支持。被告四川崇泰石油机械有限公司作为该笔债务的担保人，对涂志凯应付款项应当承担约定的连带清偿责任。原告在诉讼中认可按照月利率2%的标准给付尚欠借款的资金利息，系其真实意思表示，该利率标准符合民间借贷利率最高不能超过中国人民银行同期贷款利率4倍的规定，对此本院予以确认。原告另要求被告支付《借款合同》中约定的违约金，因双方已经约定按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，在原告已经主张该部分利息的前提下，原告即不得再就违约金提出主张，原告的该项主张与法律规定不符，本院不予支持。原告还主张被告支付约定的律师费用，因原告并未提供其聘请律师进行相关维权活动的证据，故原告的该项请求无事实依据，对其这一请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告涂志凯于本判决生效后十日内偿还原告谢嘉借款本金150万元及利息（自2014年6月6日起按月利率2%利率计付至本金付清之日止）。
二、被告四川崇泰石油机械有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22460元、财产保全费5000元、公告费600元，合计28060元，由被告涂志凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 段晓川
二〇一五年六月十六日
书 记 员 余若薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6864号
原告：常熟市红峰制衣厂（普通合伙），住所地常熟市虞山镇莫城安定村*组。
执行事务合伙人：陆银华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
被告：马文，男，1981年10月12日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苑华。
原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）（以下简称红峰制衣厂）与被告马文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年8月16日、9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志育、被告委托诉讼代理人王苑华到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人陆俊芳到庭参加了2017年8月16日的庭审，被告委托诉讼代理人郑尧到庭参加了2017年9月25日的庭审。本案现已审理终结。
原告红峰制衣厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租金人民币16.8万元及卫生费、电梯使用费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告马文承租原告面积870平方米的厂方，租赁期限自2017年2月28日至2020年2月29日止，租金每年17.8万元。合同签订后，原告已将租赁房屋交付给被告，但被告仅支付了1万元，余款被告以各种理由拖欠未付。为此，原告诉讼来院。
被告马文辩称：原被告双方签订的房屋租赁合同为无效合同。原告的诉请为给付之诉，而给付义务的产生是基于合同法律关系的产生。只有法律关系有效，才能确认给付义务的合法性，因此请求法院驳回原告的所有诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院�定事实如下：2016年7月28日原被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租用原告坐落在常熟市虞山镇莫城安定七区红峰制衣厂西面3楼房屋，建筑面积870平方米，租期自“2017年2月30日”至2020年2月29日，租赁期内房屋年租金17.8万元。租赁期内，被告所用的水、暖、电热水、通讯、室外环卫、房屋修缮、绿化维护等由原告统一管理，发生的费用由被告承担。合同并注明“另加卫生费2000元/年，另加二层三层十四间宿舍（包含在里面）”。2017年2月28日至法庭调查结束时（2017年9月25日）止，被告马文占有使用了合同约定的房屋。《房屋租赁合同》签订后，被告马文向原告红峰制衣厂交付了1万元。
另查明，涉案房屋未经规划审批，未取得施工许可，也未办理产权登记。涉案房屋由原告红峰制衣厂委托设计，并由原告红峰制衣厂于2005年11月至2007年出资建造。涉案房屋使用的土地系原告红峰制衣厂租赁。
庭审中，被告马文认为：涉案房屋的真正所有权人为案外人杨勤良，涉案房屋系被告向案外人杨勤良租赁，此前租金也一直交给杨勤良。被告是为不影响自己的生产经营无奈才与原告签订房屋租赁合同，其因原告红峰制衣厂停用电梯影响其生产出于无奈才支付给原告红峰制衣厂1万元。原告红峰制衣厂认为其未停用电梯，也未影响被告生产。被告未能就其受胁迫签订房屋租赁合同、交付1万元提交相关证据。
本院认为：原被告租赁合同所涉的租赁房屋未经批准建造，该房屋租赁合同无效。涉案房屋由原告委托设计、施工，原告按照租赁合同约定租金的标准要求被告支付房屋占有使用费�本院予以准许。房屋占有使用费应以实际占有使用为准，本案中以计算至法庭调查结束时止为宜，被告已交付的1万元应予扣除，为93068.49元〔即（178000元+2000元）/年/365日/年*209日-10000元〕。被告认为该房屋系案外人杨勤良所有，但未能提交证据予以反证，故对被告该主张，本院不予采信。被告认为因受胁迫才与原告签订房屋租赁合同、交付1万元的主张，原告不予认可，因无证据证明，本院对被告该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告马文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）至2017年9月25日止的房屋占有使用费人民币93068.49�（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
二、驳回原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1850元，由原告常熟市红峰制衣厂（普通合伙）负担人民币837元，由被告马文负担人民币1013元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币1013元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年九月二十八日
书记员 濮瑜雯
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第553号
原告德州六顺电气自动化设备有限公司，住所地德州经济开发区蒙山路。
法定代表人秦成满，董事长。
被告邱县众河房地产有限公司，住所地邯郸市邱县新城路南。
法定代表人孙宇，总经理。
原告德州六顺电气自动化设备有限公司与被告邱县众河房地产有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提出保全申请，要求依法查封被告邱县众河房地产有限公司名下的财产61870元整。原告已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
依法冻结被告邱县众河房地产有限公司名下的银行存款61870元或查封价值相等的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 宋宝平
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终250号
上诉人（原审被告）：九台区九台街道办事处东山村张纯国诊所，住所地九台区二道街乐园*期西5门。
主要负责人：张纯国，男，汉族，1967年11月13日出生，住长春市九台区二道街乐园*期西5门。
被上诉人（原审原告）：张立春，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。
上诉人九台区九台街道办事处东山村张纯国诊所因与被上诉人张立春人身损害赔偿一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1674号民事判决；
二、本案发回长春市九台区人民法院重审。
上诉人九台区九台街道办事处东山村张纯国诊所预交的二审案件受理费1787元予以退回。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨皓翔
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01529号
原告：穆金山，男，1974年6月1日出生，汉族，教师，住舒城县。
被告：翟德金，男，1947年7月15日出生，汉族，农民，住舒城县。
本院在审理原告穆金山诉被告翟德金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告穆金山于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆金山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 席广荣
二〇一四年八月二十八日
书记员 朱 蕾
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1041号
上诉人（原审被告）南充金宇房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）许芙蓉。
上诉人南充金宇房地产开发有限公司因与被上诉人许芙蓉商品房买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2010）顺庆民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南充金宇房地产开发有限公司以双方当事人通过协商，彼此间的纠纷已自行和解为由，于2013年5月5日书面向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人南充金宇房地产开发有限公司与被上诉人许芙蓉之间的纠纷已自行和解，上诉人南充金宇房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”之规定，裁定如下：
准予上诉人南充金宇房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半征收25元，由上诉人南充金宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 石 炜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 朱 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2067号
原告苏某。
被告杨某。
本院在审理原告苏某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告苏某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
审判员 周福升
二〇一三年十二月十九日
书记员 谢文华
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏13行终19号
上诉人（原审起诉人）杨以哲，男，1971年11月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人杨以哲因诉骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局行政处罚一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初305号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨以哲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实理由：骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局对上诉人作出的行政处罚决定未按法定程序送达，依法不能成立。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局于2016年8月16日对上诉人杨以哲作出（骆宿）罚决〔2016〕022号行政处罚决定，2016年8月18日进行邮寄送达，后于2017年4月1日向一审法院申请强制执行。一审法院于2017年4月10日作出（2017）苏1302行审105号行政裁定，准予该行政处罚决定进入执行程序。现上诉人杨以哲就本案中已为生效裁判所羁束的行政处罚决定提起诉讼，不符合人民法院行政诉讼起诉条件。原审法院裁定对杨以哲的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。杨以哲的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈保华
审 判 员 章钧杰
审 判 员 刘 彬
二〇一八年四月十一日
法官助理 翟小娜
书 记 员 宋易鞠
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏13行终19号上诉人（原审起诉人）杨以哲，男，1971年11月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人杨以哲因诉骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局行政处罚一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初305号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨以哲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实理由：骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局对上诉人作出的行政处罚决定未按法定程序送达，依法不能成立。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局于2016年8月16日对上诉人杨以哲作出（骆宿）罚决〔2016〕022号行政处罚决定，2016年8月18日进行邮寄送达，后于2017年4月1日向一审法院申请强制执行。一审法院于2017年4月10日作出（2017）苏1302行审105号行政裁定，准予该行政处罚决定进入执行程序。现上诉人杨以哲就本案中已为生效裁判所羁束的行政处罚决定提起诉讼，不符合人民法院行政诉讼起诉条件。原审法院裁定对杨以哲的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。杨以哲的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈保华审 判 员 章钧杰审 判 员 刘 彬二〇一八年四月十一日法官助理 翟小娜书 记 员 宋易鞠
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3780号
原告（反诉被告）：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告（反诉原告）：吴健，男，1976年5月20日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601199910211002。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司（反诉被告）诉被告吴健（反诉原告）物业服务合同纠纷一案中，原告杭州卓盛物业管理有限公司以双方达成调解为由于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，反诉原告吴健于2016年9月22日向本院提出申请撤回反诉。
本院认为：原告及反诉原告提出的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告吴健撤回反诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费280元，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担140元，退回原告杭州卓盛物业管理有限公司140元；由反诉原告吴健预交的反诉费640元，由反诉原告吴健承担。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陶媛媛
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第548号
原告张秀华。
委托代理人何春，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人鲜涛，四川惠博律师事务所律师。
被告任中伍。
委托代理人何定全，南充市焦点法律服务所法律工作者。
本院于2013年1月28日立案受理了原告张秀华诉被告任中伍排除妨害纠纷一案，依法由审判员雷春华适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托代理人何春、鲜涛、被告任中伍及其委托代理人何定全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀华诉称：位于南充市顺庆区铁欣路2号4幢1层3号门面房（现为铁欣路100号）属于原告所有。从2009年开始，未经原告同意，被告一直占用该房居住。原告多次要求被告归还门面房，但被告拒绝交还并非法占有至今，被告的行为，给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告停止侵害，将原告位于南充市顺庆铁欣路100号的门面交还给原告，被告赔偿原告经济损失4.5万元（暂计至2012年12月31日，实际损失金额计算至原告交还门面房之日止），诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件，户籍信息，证明原、被告的身份信息；
2、产权证，土地使用证，证明原告是诉争房屋的产权所有人；
3、民事判决书，执行材料，证明诉争房屋此前为恒泰公司的抵押提供了担保，在2010年抵押解除后才主张权利，我方主张的是损失赔偿，并不是租金。
被告任中伍辩称：我不是本案适格被告，我对诉争房屋是合法占有，原告从所谓的购房后并未主张任何权利，债权失效，租金也不存在，产权证来源不合法，是欺骗取得的，因此原告无权要求被告搬出该房屋。
被告为主持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、法人营业执照，工资欠条一份，调查笔录两份，证明2004年三建司在承建中心医院施工时，安排施工员任中伍在此门面居住看守工地，被告对该房屋是合法占有；
2、民事判决书，司法鉴定意见书，公证处函件，经过程证明一份，证明原告的产权证书系欺骗取得，不能主张权利。
原告认为第一组证据系复印件，真实性无法确定，且与本案不具有关联性；第二组证据与本案无关。
经审理查明：南充市顺庆区铁欣路2号4幢1层3号房屋的所有权人为张秀华，张秀华于2004年9月7日取得房屋产权，该房在2004年11月18日被抵押给南充市商业银行营业部，2012年3月14日解除抵押。从2000年起，被告任中伍以当时的市三建司在承建中心医院施工时，公司安排任施工员的任中伍在此门面居住看守工地，故一直占有使用该房至今。审理中，调解无果。
本院认为：原告张秀华是诉争房屋的合法所有人，被告任中伍无正当理由占有使用该房至今，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，对于原告要求被告交还诉争房屋的请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告未举证证明房屋被占有后自己受到的损失，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告要求被告赔偿其经济损失4.5万元的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任中伍在本判决书生效后一个月内腾退南充市顺庆区铁欣路100号房屋，将房屋交还给原告张秀华。
二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
案件受理费463元，由被告任中伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷春华
二〇一三年十一月二十日
书记员 张佳佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4358号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：聂腊源，总经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
原告：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：钱朝龙，经理。
委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
被告：王谦，女，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽华宇物业发展有限公司（以下简称华宇公司）、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司（以下简称华宇合肥分公司）诉被告王谦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告华宇公司、华宇合肥分公司的委托代理人宋霞到庭参加诉讼。被告王谦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理结束。
原告华宇公司、华宇合肥分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王谦立即支付2013年9月1日至2015年6月30日期间物业服务费3707元（1.18元/平方米，142.78平方米），违约金111元。事实与理由：2013年2月1日，我公司与梦园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为梦园小区提供物业服务，并按建筑面积向业主、物业使用人收取物业服务费。多层住宅每月每平米0.66元，高层每月每平米1.18元，商业（包括商用住宅）每月每平米2元。每半年第一个月交纳，拖欠半年以上的收取3%的违约金，合同自2013年3月1日起至2016年2月28日止。合同签订后，原告于2013年5月31日正式进驻梦园小区提供物业服务，但被告王谦一直拖欠物业费未交纳，原告多次催要未果。
被告王谦未作答辩。
原告华宇公司、华宇合肥分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：资质等级证书、物业服务合同、金地快报、公证书二份、房屋产权证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：王谦系合肥市梦园小区留澜居X-XXX业主（建筑面积142.78平方米）。
2013年2月1日，华宇公司、华宇合肥分公司与梦园小区业主委员会签订了《梦园小区物业服务合同》，约定：华宇公司、华宇合肥分公司为梦园小区提供物业服务；华宇公司、华宇合肥分公司按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.18元/月/平方米、多层住宅0.66元/月/平方米、商业物业2元/月/平方米；每次预交半年物业费，于半年期间的第一个月交纳，拖欠半年以上的收取3%的违约金；合同自2013年3月1日起至2016年2月28日止。
合同签订后，华宇公司、华宇合肥分公司按约进驻梦园小区提供物业服务，后与梦园小区业主委员会协商，于2015年7月起撤出小区。华宇公司、华宇合肥分公司服务期间，王谦拖欠了2013年9月1日至2015年6月30日期间物业服务费3707元（142.78平方米×1.18元/平方米*月×22个月）未付，华宇公司、华宇合肥分公司多次催要未果。
2014年11月26日、2015年8月3日安徽省合肥市衡正公证处出具（2014）皖合衡公证字第14753号、（2015）皖合衡公证字第7267号公证书，证明华宇公司、华宇合肥分公司通过张贴布告等形式向王谦催讨物业管理费。此后，王谦仍未交费，华宇公司、华宇合肥分公司遂诉至本院。
本院认为：华宇公司、华宇合肥分公司与梦园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同对梦园小区全体业主发生法律效力，华宇公司、华宇合肥分公司、王谦均应全面履行合同义务。
王谦作为梦园小区留澜居X-
XXX业主，在接受华宇公司、华宇合肥分公司提供的物业服务后拖欠物业费的行为已经构成违约，依法应当向华宇公司、华宇合肥分公司承担支付物业费用的民事责任。现华宇公司、华宇合肥分公司诉请王谦支付物业费3707元，本院依法予以支持。
原告华宇公司、华宇合肥分公司诉请王谦支付违约金111元，不违反《物业服务合同》和法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告王谦应于本判决生效后十日内向原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司支付物业费3707元、违约金111元，合计3818元。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王谦负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一七年十月十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初4358号原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：聂腊源，总经理。委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。原告：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。负责人：钱朝龙，经理。委托代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。被告：王谦，女，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽华宇物业发展有限公司（以下简称华宇公司）、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司（以下简称华宇合肥分公司）诉被告王谦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告华宇公司、华宇合肥分公司的委托代理人宋霞到庭参加诉讼。被告王谦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理结束。原告华宇公司、华宇合肥分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王谦立即支付2013年9月1日至2015年6月30日期间物业服务费3707元（1.18元/平方米，142.78平方米），违约金111元。事实与理由：2013年2月1日，我公司与梦园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为梦园小区提供物业服务，并按建筑面积向业主、物业使用人收取物业服务费。多层住宅每月每平米0.66元，高层每月每平米1.18元，商业（包括商用住宅）每月每平米2元。每半年第一个月交纳，拖欠半年以上的收取3%的违约金，合同自2013年3月1日起至2016年2月28日止。合同签订后，原告于2013年5月31日正式进驻梦园小区提供物业服务，但被告王谦一直拖欠物业费未交纳，原告多次催要未果。被告王谦未作答辩。原告华宇公司、华宇合肥分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：资质等级证书、物业服务合同、金地快报、公证书二份、房屋产权证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：王谦系合肥市梦园小区留澜居X-XXX业主（建筑面积142.78平方米）。2013年2月1日，华宇公司、华宇合肥分公司与梦园小区业主委员会签订了《梦园小区物业服务合同》，约定：华宇公司、华宇合肥分公司为梦园小区提供物业服务；华宇公司、华宇合肥分公司按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1.18元/月/平方米、多层住宅0.66元/月/平方米、商业物业2元/月/平方米；每次预交半年物业费，于半年期间的第一个月交纳，拖欠半年以上的收取3%的违约金；合同自2013年3月1日起至2016年2月28日止。合同签订后，华宇公司、华宇合肥分公司按约进驻梦园小区提供物业服务，后与梦园小区业主委员会协商，于2015年7月起撤出小区。华宇公司、华宇合肥分公司服务期间，王谦拖欠了2013年9月1日至2015年6月30日期间物业服务费3707元（142.78平方米×1.18元/平方米·月×22个月）未付，华宇公司、华宇合肥分公司多次催要未果。2014年11月26日、2015年8月3日安徽省合肥市衡正公证处出具（2014）皖合衡公证字第14753号、（2015）皖合衡公证字第7267号公证书，证明华宇公司、华宇合肥分公司通过张贴布告等形式向王谦催讨物业管理费。此后，王谦仍未交费，华宇公司、华宇合肥分公司遂诉至本院。本院认为：华宇公司、华宇合肥分公司与梦园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同对梦园小区全体业主发生法律效力，华宇公司、华宇合肥分公司、王谦均应全面履行合同义务。王谦作为梦园小区留澜居X-XXX业主，在接受华宇公司、华宇合肥分公司提供的物业服务后拖欠物业费的行为已经构成违约，依法应当向华宇公司、华宇合肥分公司承担支付物业费用的民事责任。现华宇公司、华宇合肥分公司诉请王谦支付物业费3707元，本院依法予以支持。原告华宇公司、华宇合肥分公司诉请王谦支付违约金111元，不违反《物业服务合同》和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告王谦应于本判决生效后十日内向原告安徽华宇物业发展有限公司、安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司支付物业费3707元、违约金111元，合计3818元。若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王谦负担。本判决为终审判决。审判员  倪良月二〇一七年十月十日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。