wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1031号
原告：王海修，男，1965年4月1日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘本增，男，城镇居民，住沂南县。
被告：郭文全，男，1963年1月23日出生，汉族，住山东省冠县
委托诉讼代理人：许公庆，男，1976年5月17日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：张福利，男，1979年7月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治县。
被告：邯郸翔天汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸县东环北路133号江泉大厦7层712号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地：河北省邯郸市新兴大街232号。
诉讼代表人：张铭，经理。
委托诉讼代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
原告王海修与被告郭文全、邯郸翔天汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称“人财保丛台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海修之委托诉讼代理人刘本增，被告郭文全之委托诉讼代理人许公庆，被告人财保丛台支公司委托诉讼代理人袁野峰均到庭参加诉讼。经传票传唤，被告张福利、邯郸翔天汽车运输有限公司未到庭。期间因原告治疗未终结，本案裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉求被告赔偿医疗费26044.83元、误工费21000元、护理费5378.22元、住院生活补助费630元、伤残赔偿金63090元、精神抚慰金1000元、交通费400元、鉴定费900元、二次手术费8000元，共计：126443.05元，交强险赔偿100868.22元，剩余25574.83*50%=12787.41，合计113655.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日7时10分许，被告张福利驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀D9M**挂）沿省道336线由东向西行驶至061公里+500米路段，与对行向北转弯原告王海修驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。
被告郭文全辩称，肇事车辆是我采取分期付款方式在邯郸翔天汽车运输公司购买，本次事故中张福利是我雇佣的驾驶员，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和105（含挂车5万元）万元商业三者险附加不计免赔险，原告合理合法损失在未超过保险限额范围内由保险公司承担赔偿责任。该案发生后我为原告垫付医疗费1万元。
被告人财保丛台支公司辩称，挂车5万元保险公司庭后核实，主车投保认可，我公司在事故发生后交强险医疗限额优先支付1万元，对于原告合理合法损失我公司依法在交强险各分项限额内承担保险责任，超过限额的我公司按照不超过50%比例在商业险限额内承担保险责任，根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接费用不在保险赔偿范围内，我公司不予承担，原告诉求过高。
二被告邯郸翔天汽车运输有限公司、张福利未作答辩。
本案经审理认定事实如下：事故车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀D9M**挂）是被告郭文全以分期付款方式购买被告邯郸翔天汽车运输有限公司的车辆，未办理过户手续，被告郭文全享有占有、使用、管理权。被告张福利是被告郭文全雇佣司机。2016年10月13日7时10分许，被告张福利驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀D9M**挂）沿省道336线由东向西行驶至061公里+500路段，与对行向北转弯的未取得机动车驾驶资格原告王海修驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以原告王海修、被告张福利二人的违法行为对发生此次交通事故所起的作用相当为由，作出了原告王海修、被告张福利负事故同等责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院检查治疗，原告王海修共住院21天，支出医疗费24597.63元，出院后几次去医院复诊检查支出费用1423.2元，病历复印费24元。其中，被告人财保丛台支公司、郭文全各垫付1万元。沂南县人民医院住院诊断证明：建议治疗期间2人护理，取内固定物约花费8000元。2017年1月13日，原告王海修之伤情经临沂金成法医鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人王海修损伤程度为X级伤残；2、误工期150日，护理期60日，营养期60日；3、后期治疗费用由医院证明。原告支出鉴定费900元。
另查明：被告张福利驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀D9M**挂），在被告人财保丛台支公司投保了交强险和保额105万元的商业三者险并附加不计免赔。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张福利与原告王海修负事故同等责任。认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
原告王海修及护理人员王宣庆户籍登记信息为农村居民。对原告与沂南县福美佳门窗厂签订的劳动合同中乙方签订人前后不一致，其真实性不予认可。护理人员缺少其他必要的证据与之相互印证，证据不足，本院不予采信。故原告主张的误工费、伤残赔偿金以及护理费按农村居民标准计算较为合理。
对于原告王海修主张医疗费26044.83元（含病历复印费24元）、住院生活补助费630元、精神抚慰金1000元、交通费400元、鉴定费900元。上述之损失本院予以确认，原告王海修诉求被告应在法律的规定和承担责任范围内给予赔偿本院予以支持；据其原告伤残程度、诊断证明及法医鉴定意见的考虑，原告王海修的护理费4810.59元（59.39元/天×21天×2+59.39元/天×39天），误工费为8908.5元（59.39元/天×150天），营养费酌情认定1000元，伤残赔偿金为25860元；对于原告主张继续治疗费8000元，因庭审中被告人财保丛台支公司认可5000元，本院据其医院诊断证明酌情认定6000元。综上，原告王海修经济损失共计75553.92元。
被告人财保丛台支公司作为涉案车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀D9M**挂）的道路交通事故强制保险和商业险三者险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各项限额内以及商业险三者险合同约定的范围内负有赔付的义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险各项限额内和商业三者险合同约定的范围内赔偿原告王海修经济损失66266.51元（含10000元垫付款。强险内56979.09元，商业险内9287.42元）；
二、原告王海修在领取赔偿款时返还被告郭文全垫付款10000元；
三、驳回原告王海修的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告郭文全负担750元，原告王海修负担536元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一七年八月十四日
书记员 郭晓宁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1382号
原告：刘翀，女，1990年4月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：邢台铭远投资有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路229号锦苑公寓1号楼11层2单元1103，社会统一代码130500000037149。
法定代表人：梁征。
被告：梁征，男，1982年10月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告刘翀诉被告邢台铭远投资有限公司、被告梁征民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告刘翀向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款20万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，原被告双方签订了一份投资合作协议，由原告出资20万元，被告出资5万元以原告名义在KBG外汇交易公司开设交易账户，由被告操作。协议还约定盈利分配为：甲方（被告）在保证乙方本金的同时给予乙方每月不低于投资金额3%的收益；亏损承担为：即使在本金亏损的情况下，甲方也必须保证乙方本金及乙方出资3%的收益。协议约定合作期间自2014年8月5日至2015年2月4日。该协议书名为合作投资，实为借贷关系。协议签订后，原告将20万元转入被告账户，合作到期后，被告不能按照约定返还原告本金及收益。2015年1月22日，被告梁征为原告出具了借条。2016年后原告多次找二被告要回本金，被告均推脱，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供被告的联系电话及住所信息，经联系电话均为空号；经邮寄送达，回执显示收件地址查无此人和单位。经本院实地核实：被告邢台铭远投资有限公司注册状态为存续，但住所地现为一家教育机构的教室。现本院无法查清被告的具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告可待完善被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘翀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 郭未如
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁明珠
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初1382号原告：刘翀，女，1990年4月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：邢台铭远投资有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路229号锦苑公寓1号楼11层2单元1103，社会统一代码130500000037149。法定代表人：梁征。被告：梁征，男，1982年10月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告刘翀诉被告邢台铭远投资有限公司、被告梁征民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。原告刘翀向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款20万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，原被告双方签订了一份投资合作协议，由原告出资20万元，被告出资5万元以原告名义在KBG外汇交易公司开设交易账户，由被告操作。协议还约定盈利分配为：甲方（被告）在保证乙方本金的同时给予乙方每月不低于投资金额3%的收益；亏损承担为：即使在本金亏损的情况下，甲方也必须保证乙方本金及乙方出资3%的收益。协议约定合作期间自2014年8月5日至2015年2月4日。该协议书名为合作投资，实为借贷关系。协议签订后，原告将20万元转入被告账户，合作到期后，被告不能按照约定返还原告本金及收益。2015年1月22日，被告梁征为原告出具了借条。2016年后原告多次找二被告要回本金，被告均推脱，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供被告的联系电话及住所信息，经联系电话均为空号；经邮寄送达，回执显示收件地址查无此人和单位。经本院实地核实：被告邢台铭远投资有限公司注册状态为存续，但住所地现为一家教育机构的教室。现本院无法查清被告的具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告可待完善被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘翀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 茹审 判 员  刘静宇人民陪审员  郭未如二〇一七年十月十一日书 记 员  梁明珠
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第689-2号
申请执行人王丽丽。
被执行人吉林大学。
本院依据已经发生法律效力（2015）长高开民初字第1151号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。案件在执行过程中本院依法强制执行了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1151号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尹 航
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1380号
原告邱立臣，男，1978年8月13日出生，汉族，个体，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。
被告都学丰，男，1970年1月1日出生，蒙古族，农民，住河北省围场县满族蒙古族自治县。
被告都学平，女，1976年7月13日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市松山区。
被告肖瑞凡，男，1974年11月13日出生，满族，公务员，住河北省承德市围场县。
原告邱立臣与被告都学丰、都学平、肖瑞凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱立臣及被告都学丰、都学平、肖瑞凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月12日，被告都学丰以做生意周转缺少资金为由多次从原告经营的赤峰诚信淀粉有限公司院内即喀喇沁旗小牛群镇新地村一组从原告个人手借款150万元，有被告出具的欠据为凭，当时担保人都学平、肖瑞凡及证明人耿学在欠条上签了字。欠条中约定：2014年11月10日前偿还借款80万元，余款70万元于2015年11月10日前付清。还款到期后经原告多次索要，被告拒不还款，为此原告诉至法院。1、要求被告都学丰立即偿还借款150万元，并支付自约定还款日起至本息还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告都学平、肖瑞凡承担连带清偿责任。
被告都学丰辩称，借款属实，金额是150万元，没有还过。2013年我和原告合伙生产淀粉，我应得20万元，应折抵借款。
被告都学平辩称，当时我确实担保来，但是担保期间已过，原告也没有向我主张过权利。担保时原告承诺不用我还，我只是起督促作用。我也没有能力还。
被告肖瑞凡辩称，我已经超过担保期间。不承担担保责任。因为当时都学丰在公安机关羁押情况下，打的欠条，担保存在胁迫行为。我和都学平替还了30万元，已经尽了最大努力了。
三被告未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
欠条一枚，证明借款事实及担保事实。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2013年11月12日，被告都学丰为原告出具欠条一枚，被告都学平、肖瑞凡系该笔欠款的保证人，欠条上约定：2014年11月10日前偿还借款80万元，余款70万元于2015年11月10日前付清。借款本金150万元至今未还。
本院认为，被告都学丰与原告邱立臣因合伙清算，被告都学丰欠原告邱立臣150万元，并为原告出具了欠条，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持；原告要求自债务履行期限届满后按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，于法有据，本院予以支持；被告都学平、肖瑞凡所称应免除其保证责任的辩解，首期金额为80万元的债务因超过法定的保证期间依法应免除二人的保证责任；对于70万元的债务并未超过保证期间不应免除二人的保证责任；原告称一直向保证人都学平、肖瑞凡索要，但未提供有效证据佐证，对此本院不予采纳；被告都学丰称原告欠其20万元的利润款，未提供证据证明且原告不认可，本院对此辩解不予采纳；被告肖瑞凡称此欠条出具过程中存在胁迫行为，未提供证据证明，对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告都学丰于本判决生效后立即给付原告欠款150万元及利息（自2014年11月11日起至欠款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付欠款本金80万元的利息；自2015年11月11日起至欠款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付欠款本金70万元的利息）；
二、被告都学平、肖瑞凡对上述款项中的70万元及利息承担连带给付责任。被告都学平、肖瑞凡承担保证责任后有权对被告都学丰追偿；
三、驳回原告邱立臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费18300元，由被告都学丰负担，此款于本判决生效后立即给付原告。被告都学平、肖瑞凡对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 李 娜
人民陪审员 金 生
二〇一六年九月一日
书 记 员 张金宝
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1799号
上诉人（原审被告）张某甲，女，汉族，1992年8月8日生。
委托代理人张际友，男，汉族，系上诉人的父亲。
委托代理人罗传华，信阳市平桥区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某某，男，汉族，1991年6月10曰生。
委托代理人王泽芝，女，1973年11月9日生。系被上诉人母亲。
委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人张某甲因与被上诉人陈某某婚约财产纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第1303号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某甲的委托代理人张际友、罗传华与被上诉人陈某某及其委托代理人王泽芝、杨传录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经媒人张某乙、李某某介绍相识，在没有办理婚姻登记的情况下于2014年2月9日以农村习俗典礼同居生活，二十余天后，双方便一同前往深圳。原告诉称及庭审中均称在双方交往期间给付被告见面礼4000元、看家4000元、典礼彩礼68000元、压箱钱6000元、四金12000元，共计94000元。被告对以上见面礼4000元、看家4000元及压箱钱6000元予以认可，但对典礼时彩礼68000元认可60000元及四金12000元中只认可价值5000元戒指由其带走，其余首饰仍在原告处，双方对以上争议款项及物品均未能提供充足证据证实，但被告对认可款项及戒指折款计79000元称已由双方在深圳同居期间用于支付房租和生活、生病等花销怠尽（未能提供证据）及其陪嫁物品包括被子六床、四件套、毛毯、皮箱等价值一万余元。
原审法院认为，原、被告双方以农村习俗履行了婚前程序后未办理婚姻登记即同居生活，原告为此支出较大数额钱财，对被告认可的79000元扣除其合理支出部分其余应予退还。双方在深圳实际租房住居共同生活7个月，虽被告未能提供证实其支出数额，但费用确实存在，本院酌定其实际开支为20000元，对原告陈述其其余给被告钱数及物品，因未能提供证据证明其主张，本院不予认可。关于被告陪嫁物品被子、四件套等其可适时取回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告张某甲于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈某某彩礼款59000元。二、被告陪嫁物品六床被子（含被里、被面）、床上四件套、毛毯一床、箱子一个归被告所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。
张某甲不服原审判决，上诉称，1、双方虽未领结婚证，但已经按照农村习俗举行婚礼，男方悔婚在前，给上诉人造成更大的损失。2、本案争议的6万元不是彩礼，是双方的生活费、创业基金，不存在返还问题，并且双方在深圳生活7个月，已经在租房、看病等花费上用完。3、原审判决让上诉人收回嫁妆没有可操作性，并且没有考虑被上诉人毁约对上诉人的精神和经济上的补偿。综上，请二审法院据实改判。
陈某某答辩称，1、双方不能在一起的原因是因为被答辩人不愿意领证，被答辩人在“颠倒黑白”。2、被答辩人称索要的不是彩礼，是创业基金并已经花费完了是无理狡辩，原审中媒人已经在庭审中予以证实。3、原审法院查明答辩人家庭为了娶妻花了近十万，已经给答辩人家庭造成生活困难。综上一审法院判决正确，要求维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审认定的主要事实一致。
本院认为，本案中上诉人张某甲和被上诉人陈某某经媒人张某乙、李某某介绍相识，并于2014年2月9日按农村习俗举办婚礼，但是双方未办理结婚登记，该情形符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，故被上诉人陈某某请求上诉人张某甲返还彩礼符合法律规定。上诉人虽对于6万元是彩礼不予认可，但媒人张某乙、李某某均证明了6万元是彩礼及实际交付情况，故原审法院根据双方共同生活的时间、给付彩礼的数额并结合当地的风俗习惯，酌定上诉人返还被上诉人彩礼款59000元较为合理，判令被上诉人返还上诉人嫁妆符合法律规定，本院予以维持。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 熊莉萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏庆江，住吉林省大安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏月彬，住吉林省大安市。
再审申请人苏庆江因与被申请人苏月彬共有权确认纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2014）白民二终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏庆江申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）苏庆江是苏月彬名下房屋共有人之一，证据充分。一审期间委主任梁亚芳、居民组长付爱珠均出庭作证，证明苏庆江是经允许花500元钱购买了苏传令的一间土房。苏庆江还提交了苏传令的房照证明购买房屋的事实，苏月彬并未举出其合法取得苏传令房屋的证据，也没有证明苏庆江不是其名下房屋的共有人。二审期间苏振江也出庭作证，证明苏月彬的房照是其所办，苏庆江是共有人之一。（二）一审开庭过程中，苏月彬没有提出诉讼时效问题，一审法院也未审理诉讼时效问题，却以超过诉讼时效期间为由驳回苏庆江的诉讼请求，适用法律错误。二审法院维持一审判决，适用法律亦有错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。
苏月彬提交意见称：（一）坚持一、二审答辩意见。（二）苏庆江提供的“房产执照”是伪造的。1、苏传令的户口是1965年12月21日迁入的，此前其在该迁入地没有住房。2、“革命委员会”这一政权组织形式是文化大革命期间独有的。在苏庆江提供的“房产执照”的落款时间1964年10月1日，尚无“革命委员会”这一称谓。3、该“房产执照”上“吉林省大安县革命委员会”中的“革命”二字有明显的挖补迹象，且字迹模糊不清。4、该“房产执照”上加盖的公章，没有“委”字，且“员会”两字模糊不清。落款时间“一九六四年十月一日”中的“六”、“四”两字是涂改的。综上，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据该条规定，苏庆江作为本案一审原告，其提供的证据不足以证明其事实主张。1、梁亚芳、付爱珠提供的证人证言没有相关国家机关或者具有社会管理职能的组织所保存的书证予以佐证，证明力不足。苏振江的证人证言亦不能证明存在共有关系的事实。2、苏庆江不能证明其当时具有相应的支付能力，且其关于支付500元价款的陈述前后不一。3、“革命委员会”是文化大革命期间我国各级政权的组织形式，此前我国地方各级国家行政机关是地方各级人民政府，且苏庆江提供的“房产执照”上有多处涂改的痕迹，故本院对该“房产执照”的证明力不予确认。4、根据一、二审法院认定的事实，苏月彬与苏传令共同生活且翻建了苏传令的房屋，后又将苏传令养老送终。苏庆江所主张的事实与上述事实相矛盾，且不合情理。（二）确认共有权，是保护物权的基本手段，不适用诉讼时效的规定。一、二审法院就此适用法律虽有不当，但未对判决结果产生影响，故二审判决应予维持。
综上，苏庆江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏庆江的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 宋姜美
代理审判员 王 宏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯 曲
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民二初字第70号
原告深圳市舒菱电梯工程有限公司。
法定代表人范树宾，该公司总经理。
委托代理人刘德平，该公司员工。
被告开平市集邦投资发展有限公司。
法定代表人黄佐卫。
委托代理人杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市舒菱电梯工程有限公司诉被告开平市集邦投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市舒菱电梯工程有限公司于2015年3月3日向本院提出撤回对被告开平市集邦投资发展有限公司起诉的申请。
本院认为：原告深圳市舒菱电梯工程有限公司在诉讼期间以与被告开平市集邦投资发展有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市舒菱电梯工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4574元，减半收取2287元，由原告深圳市舒菱电梯工程有限公司负担。
审判员 梁治平
二〇一五年三月四日
书记员 郭雪银
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终419号
上诉人（一审原告）何某。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨某甲。
委托代理人杨千全，居民。
上诉人何某因与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南民一初字第2775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何某及其委托代理人高山，被上诉人杨某甲及其委托代理人杨千全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：何某�杨某甲于××××年××月××日结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩杨某乙。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执，何某于2015年11月4日诉至该院，要求1、判决双方离婚；2、判决女儿杨某乙由何某抚养，杨某甲每月支付抚养费500元；3、诉讼费由杨某甲承担。杨某甲同意离婚，但认为女儿应随杨某甲生活，何某每月支付抚养费400元。双方当事人均表示无夫妻共同财产及债权债务分割。另查明，双方均认可自结婚后一直随杨某甲父母在一起生活，平时小孩由杨某甲的父母接送，何某自半年前搬回娘家与杨某甲及小孩分开生活至今。庭审中，何某自述每月工资3000元左右，杨某甲自述每月工资2500元左右。一审法院认为，婚姻是以感情为基础的。双方当事人均同意离婚，故该院确认，双方的夫妻感情确已破裂，对于何某要求离婚的诉讼请求，该院予以准许。关于小孩的抚养问题，双方当事人都要求小孩随自已生活，该院结合小孩自出生以来的起居生活均在杨某甲的父母家，考虑到小孩尚年幼，生活学习的环境相对稳定的实际情况，该院确认小孩应随杨某甲生活为宜，何某每月支付抚养费400元，自2015年12月起至小孩年满18周岁时止；何某每周有一次探望小孩的权利。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决，一、准许何某与杨某甲离婚。二、婚生女孩杨某乙（××××年××月××日出生）随杨某甲生活，何某每月支付抚养费400元，自2015年12月起至小孩年满18周岁时止。三、何某每周有一次探望小孩的权利，即每周六早上九点从杨某甲处接走至次日早上九点送回杨某甲处，以不影响小孩的学习、生活为前提。案件受理费300元（何某已预交），适用简易程序减半收取150元，由何某、杨某甲各负担一半即75元。
上诉人何某不服一审判决，上诉称，一、一审法院认为小孩一直随被上诉人父母在一起生活，平时小孩由被上诉人父母接送为由，判决婚生女孩杨某乙随被上诉人生活的理由不充分，具体理由如下：1、首先抚养未成年子女是父母的责任和义务，被上诉人工作不稳定，时刻面临裁员下岗的风险，长时间以来银行账户收入十分不稳定，这是不争的事实，也可以请求二审法院调查核实，由于被上诉人工作不稳定，有严重吸烟不良嗜好，且长期沉迷于电脑，其恶习对孩子成长教育有不利影响。2、孩子即将面临求学道路，上诉人的教育文化及修养程度高于被上诉人，而随着孩子的不断成长，女孩由母亲抚养更符合其生理特点，女性由于生理心理特点，对孩子更有耐心，更富于牺牲精神，因此在父母不能两全的�候留住母爱。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误，请求二审法院体谅一个做母亲的心情，依法查明事实，撤销一审判决第二、三项，改判婚生女孩杨某乙随上诉人何某生活，被上诉人每月支付抚养费500元，自2015年12月起至小孩年满18周岁时止。被上诉人杨某甲辩称，上诉人要求婚生女孩与上诉人生活没有理由。女孩一直与被上诉人以及被上诉人的父母生活，有足够的经济能力和照顾女孩的能力，而上诉人居无定所，经济也不稳定，女孩从小都是与被上诉人生活，不宜改变小孩的生活环境，综上，一审事实清楚，请求维持一审判决，驳回对方上诉请求。
在二审阶段，双方当事人均无证据向法庭提交，本院查明的事实与一审基本一致。
本院认为：夫妻关系的缔结与存续以感情为基础，离婚的基本条件是夫妻感情破裂。本案中�双方当事人在生育女儿后未能处理好各方面的家庭问题，没有真正的建立起牢固的夫妻感情，双方一致同意离婚，一审法院判决准予，事实及法律依据充分，本院依法予以维持。
父母有保护和教育未成年子女的权利和义务，离婚后，有关子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益、并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。婚生女儿出生至今一直跟随被上诉人及爷爷奶奶生活，得到良好照顾，按照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚姻案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条（3）款的规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，子女随一方生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可予优先考虑该方。综合考量本案的实际情况，父母双方的抚养能力和抚养条件相当，在小孩生活环�、生活要件没有发生重大恶化的情况下，维持其现有生活的稳定性和连续性，对其健康成长最为有利，因此，婚生女儿由被上诉人抚养，随被上诉人生活较为适宜，一审对此判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人何某已预交），由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 罗贵琼
二〇一六年六月二十日
代书 记员 黄 媚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3757号
申请执行人吴艳娟，女，满族，教师。
被执行人张磊辉，男，汉族，农民。
被执行人傅丽莉，男，汉族，农民。
被执行人张琳，男，汉族，农民。
吴艳娟与张磊辉、傅丽莉、张琳民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年6月25日作出的(2015)阿鲁民初字第3797号已经发生法律效力。由于被执行人张磊辉、傅丽莉、张琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴艳娟向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张磊辉、傅丽莉、张琳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴艳娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张磊辉、傅丽莉、张琳新的财产线索，申请执行人吴艳娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成广辉
审 判 员 周 顺
代理审判员 赵 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 都 楞
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初92号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：李强，男，1979年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令李强偿还蓝海公司理赔本金42341.63元及违约金（自2013年10月8日起至2017年8月31日止为39603.54元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金42341.63元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年11月16日，李强与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向李强发放贷款50000元。2012年11月15日，李强向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向李强签发了合同编号为11194032600000458777的保单，约定：李强如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后李强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年10月8日向光大银行进行了赔付，并取得了对李强的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括李强在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括李强在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因李强至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
李强未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；李强未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，李强与光大银行签订《个人贷款合同》，李强向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；光大银行按约定向李强发放了贷款。2012年11月15日，李强就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194032600000458777。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为李强，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后李强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年10月8日赔付光大银行贷款本息42341.63元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对李强的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向李强发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。李强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向李强追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向李强发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向李强追偿理赔本金及违约金的权利。李强未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求李强偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李强于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金42341.63元及违约金（以理赔本金42341.63元为基
数，自2013年10月8日起至2017年8月31日止为39603.54元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，公告费560元，合计2409元，由李强负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，李强于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执851号
申请执行人代大青，女，1967年3月3日生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人代二青，女，1967年3月3日生，汉族，住河南省舞钢市。
申请执行人代七妮，女，1970年4月5日生，汉族，住河南省驻马店。
申请执行人代景兰，女，1962年5月20日生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组。
申请执行人代大青、代二青、代七妮、代景兰与被执行人驻马店高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行。本院（2015）驿民初字第2333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年五月二十八日
书记员 张 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执851号
申请执行人代大青，女，1967年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡熊楼村杜庄。
申请执行人代二青，女，1967年3月3日出生，汉族，住河南省舞钢市安寨村**号。
申请执行人代七妮，女，1970年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡熊楼村杜庄。
申请执行人代景兰，女，1962年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙村**组。
被执行人驻马店市高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组。
申请执行人代大青、代二青、代七妮、代景兰与被执行人驻马店市高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组物权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行。执行中经查被执行人驻马店市高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组无法定负责人和组织机构代码，无法通过网络查控。本院穷尽执行手段，未发现被执行人有可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件。应当终结本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人代大青、代二青、代七妮、代景兰在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案（2015）驿民初字第2333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一六年四月二十八日
书记员 耿宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执851号
驻马店市高新技术产业开发区关王庙乡熊楼大杜庄东村民组：
你与代大青等物权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执851号申请执行人代大青，女，1967年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡熊楼村杜庄。申请执行人代二青，女，1967年3月3日出生，汉族，住河南省舞钢市安寨村**号。申请执行人代七妮，女，1970年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙乡熊楼村杜庄。申请执行人代景兰，女，1962年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区关王庙村**组。被执行人驻马店市高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组。申请执行人代大青、代二青、代七妮、代景兰与被执行人驻马店市高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组物权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行。执行中经查被执行人驻马店市高新技术产业开发区关王庙乡熊楼村大杜庄东村民组无法定负责人和组织机构代码，无法通过网络查控。本院穷尽执行手段，未发现被执行人有可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件。应当终结本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人代大青、代二青、代七妮、代景兰在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案（2015）驿民初字第2333号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一六年四月二十八日书记员 耿宏伟
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第00356号
原告丁心民，男，1963年1月10日出生，汉族，农民。
被告张兰，女，51岁，汉族，农民。
本院在审理原告丁心民与被告张兰离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 邢 兴
二〇一四年三月十二日
书记员 郭立洲
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法行执字第37号
申请执行人南县人口和计划生育局。
负责人张刚强。
被执行人邓志强。
被执行人刘延娜。
本院在执行申请执行人南县人口和计划生育局与被执行人邓志强、刘延娜违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法行执字第37号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 周海棠
二〇一五年十月十日
书记员 钟 炯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执377号
申请执行人：何平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈启丰，男，汉族，住安徽省宣城市泾县。
申请执行人何平申请执行被执行人陈启丰买卖合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03314号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈启丰立即给付贷款6630元及利息，案件受理费25元，并承担执行费50元。执行中被执行人陈启丰履行了其中4000元，余款1705元本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03314号民事判决主文所确定债权剩余部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月四日
书记员 胡枫情
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初4393号
原告：朱金秀，男，1948年9月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：张元鹭，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。
被告：翁庆良，男，1954年8月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被告：叶兰妹，女，1959年11月29日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
被告：翁瑞仁，男，1957年8月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告朱金秀与被告翁庆良、叶兰妹、翁瑞仁因民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金秀及其委托诉讼代理人张元鹭、被告翁瑞仁到庭参加诉讼，被告翁庆良、叶兰妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金秀向本院提出诉讼请求，1、判令被告翁庆良、叶兰妹归还原告借款17万元，并自借款之日起（其中10万元自2014年12月27日起；7万元自2015年4月1日起）按月利率1.5%支付利息（暂计至起诉之日止利息共80215元，合计本息250215元），利随本清；2、判令被告翁瑞仁对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月27日，被告翁庆良因生意需要，由被告翁瑞仁提供担保，向原告借款10万元，约定月利息1.5%，借期一年，原告当即给付现金10万元，被告翁庆良向原告出具《借款条》，被告翁瑞仁签名担保。2015年农历2月13日（阳历4月1日），被告翁庆良又以其儿子厦门包工程资金周转需要，再次由被告翁瑞仁提供担保，向原告借款7万元，月息壹分伍厘，未定借期，被告取走7万元现金后，又向原告出具《借款条》，被告翁瑞仁签名担保。至今两笔借款均已过二年，被告均无还款付息。现原告急于用款，多次向被告催讨，被告仍无偿还本金和利息。被告翁庆良、叶兰妹是夫妻关系，是法定的共同债务人，应共同承担本案债务；被告翁瑞仁是本案债务的担保人，依法应承担连带清偿责任。
翁庆良、叶兰妹未作书面答辩。
翁瑞仁未作书面答辩，庭审时辩称，翁庆良借款的用途是儿子做生意，是二儿子翁志通和第三儿子翁志山，二儿子在厦门承包房地产绿化带，三儿子在北京开珠宝行。2017年1月27日，本人已经代偿还了3万元，用于偿还本金。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，翁庆良由翁瑞仁提供担保，向朱金秀借款10万元，由翁瑞仁书写借款条内容并在担保人一栏上签字担保，翁庆良在借款人一栏上签字，约定月利息1.5%，借期一年；2015年4月1日，翁庆良又以其儿子厦门包工程资金周转需要，再次由翁瑞仁提供担保，向朱金秀借款7万元，由翁瑞仁书写借款条内容并在担保人一栏上签字担保，翁庆良在借款人一栏上签字。约定月利息1.5%，未约定借款期限。2017年1月27日，翁瑞仁偿还朱金秀本金3万元，利息自2014年12月27日起按月利率1.5%计算为11250元未还，余款经朱金秀催讨未果，致讼。
上述事实，有朱金秀、翁瑞仁庭审陈述及朱金秀提供的借款条二份等证据在案为凭，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。
本院认为，翁庆良二次向朱金秀借款17万元，并出具借款条二份给朱金秀为据，所出具的借款条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。双方约定借款月利率1.5%，符合法律规定，予以准许。之后翁瑞仁代翁庆良偿还本金3万元。现朱金秀要求翁庆良偿还借款14万元及利息，于法有据，予以支持。朱金秀要求叶兰妹承担共同偿还责任，但未能提供合法有效的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予支持。翁瑞仁作为担保人，应当对所担保的借款本息承担连带偿还责任。翁庆良、叶兰妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、翁庆良应在本判决生效之日起10日内偿还朱金秀借款14万元及利息（其中7万元自2014年12月27日起、7万元自2015年4月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算），利随本清；
二、翁庆良应在本判决生效之日起10日内偿还朱金秀已还本金3万元的利息11250元；
三、翁瑞仁对上述借款本息承担连带偿还责任；
四、驳回朱金秀的其他诉讼请求。
如果翁庆良、翁瑞仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元，公告费560元，由翁庆良、翁瑞仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林元彬
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 宋益清
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王汇鑫
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初74号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘梅新，男，1982年5月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，中共党员，住五华县。2011年3月7日因犯聚众扰乱社会秩序罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，2013年10月6日刑满释放。因本案于2016年10月27日被五华县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]32号起诉书，指控被告人刘梅新犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员曾庆珣、廖志群出庭支持公诉，被告人刘梅新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月27日下午14时许,被告人刘梅新酒后驾车途经五华县棉洋镇竹坑村竹坑桥裕昌综合商店门�路段时,因道路维修车辆难于通行，受害人张某劝导刘梅新开车避让,但刘梅新即对张某进行追逐,张某躲闪进入路边的一间鞋店内时,刘梅新追入鞋店内对张某进行殴打,并将鞋店内的东西乱扔在马路上;随后刘梅新又对在路边围观的群众张某香进行追逐推搡。后刘梅新威逼其车前面的车辆进行退车避让时,受害人陈某仅提醒退车的人要注意后面的车辆,刘梅新就大怒对陈某进行追逐、殴打,致陈某受伤;随后刘梅新又走到受害人杨某经营的裕昌综合商店前，将摆放在店门前的苹果箱拿来乱扔路人及停放的车辆,在杨某进行制止时，刘梅新将杨某推入店内,并拿店内放着的菜刀对店内摆放的物品进行乱砸和拿店内的铁勺子扔伤杨某。经五华县公安司法鉴定中心鉴定:陈某损伤程度属轻伤二级,杨某损伤程度属轻微伤。经五华县价格认证中心鉴定:裕昌综合商店被砸货物价值人民币1710�。2016年9月25日，刘梅新向陈某认错并赔偿了陈某的医药费2000元，得到陈某的谅解。
2、2015年2月中旬的一天晚上,被告人刘梅新酒后开车来到五华县棉洋镇棉洋村受害人刘某店内大声喧哗,刘某劝其讲话不要那么大声,刘梅新即从其车上拿出一把刀追逐刘某。后因没有追到刘某,即返回刘某店内一楼将刘某的麻将桌、大理石桌、椅子及冰箱的玻璃门砸坏。事后，刘梅新向刘某赔礼道歉并赔偿了刘某的损失900元，得到刘学炎的谅解。
3、2016年6月4日下午15时30分许,被告人刘梅新驾车停在五华县棉洋镇罗城村石坤砖厂路口和他人聊天阻碍交通,受害人张某驾驶摩托车路过时不小心碰到小车的反射镜跌倒路边，张某对刘梅新说了几句，刘梅新即从路边拿起红砖追打张某,致使张某受伤。当张某从罗城小学附近返回摩托车旁时,刘梅新又持刀追逐张某,并用脚踢张某倒地,后在张某良的劝解下刘梅新才开车离开。
上述事实，被告人刘梅新在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定文书，归案经过，户籍证明，刑满释放人员通知书及查询信息，谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘梅新目无国法，借故生非，多次随意殴打他人，情节恶劣，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘梅新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚，且赔偿了受害人陈运良、刘学炎的损失取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘梅新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年10月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 魏玉妮
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1269号
原告王某甲，女，1989年2月1日出生，汉族。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告李某甲，男，1989年12月28日出生，汉族。
原告王某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。被告李某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告婚后因性格不合，被告及其家人经常虐待原告，至此，双方的夫妻感情确彻底破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告李某甲2010年建立恋爱关系，同年10月1日举行了婚礼，2012年2月23日补办了结婚登记手续，2012年2月28日生育一子李某乙。共同生活期间，二人时而因家务琐事生气。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、结婚证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉与被告离婚，负有举证责任的原告所提证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂。为此，原告所诉，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 毕小强
人民陪审员 丁合成
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 耿继昌
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民一初字第1269号
原告蒋天精。
委托代理人蓝如发。
被告温继伟。
委托代理人蒙永健。
委托代理人温继永。
本院在审理原告蒋天精诉被告温继伟相邻通行纠纷一案中，原告蒋天精于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋天精的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋天精撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋天精负担。
审判长 李昌明
审判员 韦洪波
审判员 莫玲艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 马 玉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终945号
上诉人（原审被告）：赵进生。
委托代理人：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹县庄寨镇赵寨村民委员会。
法定代表人：赵中红，该村委会主任。
委托代理人：赵建刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人赵进生因与被上诉人曹县庄寨镇赵寨村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第3243号民事判决；
二、发回山东省曹县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韩 蕊
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初1129号
原告：南丰国安投资发展有限公司，住所地南丰县桔都广场。
法定代表人：周晓健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。
被告：尹凯，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰国安投资发展有限公司与被告尹凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告南丰国安投资发展有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南丰国安投资发展有限公司申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南丰国安投资发展有限公司撤诉。
本案受理费1180元，减半收取计590元，由原告南丰国安投资发展有限公司负担。
审判员 刘炳吉
二〇一七年一月二十五日
书记员 尹志芸
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初115号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人何某甲，女，1984年9月4日出生，汉族，登封市交通运输局职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月1日被登封市公安局监视居住。
辩护人王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员顾贝蕾、赵修远出庭支持公诉。被告人何某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日9时许，被告人何某甲在登封市启母路5巷家中，因家庭矛盾与其丈夫马某争吵厮打，遂用水果刀将马某腹部刺伤。经鉴定，马某腹部的损伤程度为重伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人何某甲供述；被害人马某的陈述；证人何某乙等人证言；鉴定意见；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人何某甲故意伤害他人身体，致人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
被告人何某甲的辩护人提出被告人何某甲的行为应认定为过失致人重伤罪；案发时被害人存在明显过错，案发后被告人何某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，又积极支付被害人的全部医疗费用，已取得被害人的谅解，请求对被告人何某甲减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月1日9时许，被告人何某甲在登封市启母路5巷家中，因家庭矛盾与其丈夫马某争吵厮打，遂用水果刀将马某腹部刺伤。经鉴定，马某腹部的损伤程度为重伤。
另查明，被告人何某甲于2015年12月31日到登封市公安局刑警一中队投案。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述；证人何某乙、张某的证言；被害人的伤情照片及刑事技术鉴定书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；登封市中医院的入院记录、病例、CT检查报告单；被告人何某甲与被害人马某的结婚证；郑州市第二人民医院高新区分院体检报告单；登封市公安局出具被告人何某甲的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人何某甲犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人何某甲的辩护人提出被告人何某甲的行为属于过失行为，应认定为过失致人重伤罪的辩护意见，经查，被告人何某甲与被害人马某系夫妻关系，案发当天二人因家庭琐事发生争吵，被告人手持水果刀将被害人腹部捅伤，伤口约12cm长，并经鉴定为重伤，被告人何某甲在明知手持水果刀可能会造成被害人受伤的情况下，而放任这种结果的发生，被告人何某甲伤害他人身体的主观故意明显，客观上造成被害人身受重伤的后果，符合故意伤害罪的构成要件。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯故意伤害罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。对被告人何某甲应在此幅度内量刑。被告人何某甲犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人何某甲与被害人马某系夫妻关系，案发当天因家庭琐事发生争吵，并导致被害人受伤，后被告人何某甲与被害人马某和好并得到被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 杨海洋
代理审判员 冯凌霄
人民陪审员 申建学
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王瑞霞
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执232号
申请人：张军,
被执行人:六安金领欢乐世界文化科技有限公司，
本院在执行张军与六安金领欢乐世界文化科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人财产因他案被统一处置，现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段 茂 春
审判员 郭向东二〇一六年五月二十日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执232号申请人张军被执行人六安金领欢乐世界文化科技有限公司本院在执行张军与六安金领欢乐世界文化科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人财产因他案被统一处置，现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一六年五月二十日书记员 张 晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4022号
原告：罗晓霞，女，汉族，1964年8月10日出生，住成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元****号。
委托代理人：郭洪兵，系四川高扬律师事务所律师。
被告：门涛，男，汉族，1989年11月11日出生，住四川省内江市市中区永安镇园坝村7社**号。
原告罗晓霞与被告门涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告罗晓霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗晓霞撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 周熙媛
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘芷涵
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初4022号原告：罗晓霞，女，汉族，1964年8月10日出生，住成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元****号。委托代理人：郭洪兵，系四川高扬律师事务所律师。被告：门涛，男，汉族，1989年11月11日出生，住四川省内江市市中区永安镇园坝村7社**号。原告罗晓霞与被告门涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告罗晓霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗晓霞撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  周熙媛二〇一八年四月二十七日书记员  刘芷涵
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第171号
申请执行人：莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生。住吉林省吉林市船营区。
被执行人：孟岩，女，汉族，1985年8月22日生，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：李洪志，男，汉族，1968年10月15日生，住吉林省吉林市龙潭区。
本院执行的申请执行人莫英惠与被执行人孟岩、李洪志借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成了执行和解且正在履行中，因履行时间较长，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2015）吉中执字第171号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一五年十月十四日
代理书记员 赵 月
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终719号
上诉人（原审被告）：植金梅，男，1994年5月1日出生，汉族，住广东省封开县。
被上诉人（原审原告）：褚丹丹，女，1983年9月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）北座首层第一卡及五楼。
主要负责人：李景泰，公司总经理。
原审被告：植娇梅，女，出生日期不�，住广东省封开县。
上诉人植金梅因与被上诉人褚丹丹及原审被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、植娇梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人植金梅在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，植金梅应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人植金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生�律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 静
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终719号上诉人（原审被告）：植金梅，男，1994年5月1日出生，汉族，住广东省封开县。被上诉人（原审原告）：褚丹丹，女，1983年9月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）北座首层第一卡及五楼。主要负责人：李景泰，公司总经理。原审被告：植娇梅，女，出生日期不�，住广东省封开县。上诉人植金梅因与被上诉人褚丹丹及原审被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、植娇梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初21090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人植金梅在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，植金梅应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人植金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生�律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年三月二十二日书记员  陈 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4692号
原告：查娟，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。
被告：安徽宣狸商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：周安南，安徽江南律师事务所律师。
原告查娟与被告安徽宣狸商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案,原告查娟于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查娟的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许查娟撤诉。
案件受理费1213元，减半收取计607元，由原告查娟负担。
审判员 汪惠芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 玲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1703号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1703号申请执行人杨网红，男，1969年11月16日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人张学稿，女，1968年10月29日生，汉族，住江苏省姜堰市。上述二申请执行人的共同委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李林水，董事长。原告杨网红、张学稿诉被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的(2015)松民三(民)初字第3905号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海博伦综合市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告杨网红、张学稿于2016年2月17日向本院申请执行，要求被告上海博伦综合市场经营管理有限公司返还其位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋，支付自2014年4月18日起至2015年4月17日止的商铺租金16,105.10元、自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费(按每套17,715.61元/年的标准计算)、逾期支付租金的违约金1,610.51元及欠付租金的利息1,077.50元(以2014年4月18日至2015年4月17日的租金16,105.10元为本金，自2014年12月26日起，计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算，暂算至2016年2月6日)。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄A区实地执行，但未找到被执行人的法定代表人李林水。经查被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年2月25日，本院至被执行人的开户银行中国农业银行股份有限公司上海叶榭支行依法冻结其账户(当时余额为5,259.90元，冻结期限一年)。本院于2016年2月26日向上海市公安局松江分局送达协助执行通知书要求查找李林水，至今未果。2016年5月9日，本院决定将被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。另查明申请执行人杨网红、张学稿已于2016年4月18日自行收回位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人法定代表人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人杨网红、张学稿与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年五月二十日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月二十六日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5086号
原告：骆晓勇。
委托代理人：周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：浙江盛钞化纤有限公司，住所地：诸暨市江藻镇石壁山工业小区。
法定代表人：陈仲阳。
原告骆晓勇与被告浙江盛钞化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告骆晓勇及其委托代理人周建兰到庭参加诉讼，被告浙江盛钞化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆晓勇起诉称：2015年8月25日，被告的法定代表人陈仲阳因企业经营需要向原告提出借款要求，因原告手里刚好持有7张面额为5万元的承兑汇票，遂双方协商以承兑汇票形式支付借款。当日，原告将35万元承兑汇票交付给被告，为此被告于2015年9月11日出具欠条一份，并承诺10日内归还。但时至今日，被告仍认欠不还，现起诉要求判令：一、被告立即归还借款本金35万元，并支付自2015年9月21日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江盛钞化纤有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告骆晓勇为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、欠条一份、承兑汇票复印件七份，用以证明被告向原告借款35万元，约定借款期限十天，原告以承兑汇票的方式交付了借款的事实；
2、诸暨市三千纺织有限公司出具的证明、赵志伟出具的证明各一份，用以证明原告交付给被告的七份承兑汇票是从赵志伟处转让所得，赵志伟又是从诸暨市三千纺织有限公司转让所得的事实；
3、蔡锋出具的证明一份，用以证明被告在收到原告交付的承兑汇票后，已于2015年8月26日、8月27日将承兑汇票转让给了蔡锋的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的欠条，上面有被告法定代表人陈仲阳的签名，又加盖了被告的公章，能够证明原、被告之间的借款事实，本院作为有效证据予以认定。原告提供的承兑汇票，虽系复印件，但与三份证明能够相互印证，证明原告以承兑汇票的形式交付借款的事实，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉的主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告浙江盛钞化纤有限公司向原告借款35万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告在借款到期后未按时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告提出的诉请，除逾期利息计算的起始点本院调整为2015年9月22日，其余均合理合法，本院予以支持。被告浙江盛钞化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛钞化纤有限公司应归还原告骆晓勇借款本金35万元，并支付该款自2015年9月22日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告骆晓勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告浙江盛钞化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 祝向瑜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆凯阳科技发展有限公司。
法定代表人：肖桂龙，该公司总经理。
再审申请人陈忠因与被申请人重庆凯阳科技发展有限公司（以下简称凯阳公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈忠申请再审称：1.双方实际解除劳动合同时间是2013年8月7日，二审认定2013年7月20日解除劳动合同是错误的；2.在签订《解除劳动合同协议书》后，陈忠仍继续在凯阳公司上班，双方并未解除劳动合同关系，凯阳公司2013年8月7日出具《终止（解除）劳动合同通知书》时，双方劳动关系才得以解除，陈忠符合凯阳公司支付经济补偿金及额外经济补偿金的法定情形，二审判决适用法律错误。陈忠依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2012年2月27日，陈忠入职凯阳公司从事机修钳工，同年5月2日，双方签订了从2012年5月1日起至2013年4月30日止的劳动合同，2013年5月1日，双方又续签从2013年5月1日起至同年8月7日止的劳动合同。两份劳动合同均约定陈忠每月工资为5500元，每周休息日为周日。2013年7月20日，陈忠与凯阳公司签订《解除劳动合同协议书》，双方协商一致解除劳动合同，同日，陈忠办理了离职交接手续。2013年8月7日，凯阳公司为陈忠出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，并于同年8月16日为陈忠办理了失业保险登记，同年9月18日，陈忠向重庆市南岸区劳动保障监察执法队投诉凯阳公司，同日，陈忠就确认劳动关系、追索劳动报酬、工伤保险待遇、经济补偿金等向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委逾期未受理，同年10月9日，陈忠向一审法院起诉请求：1、确认陈忠与凯阳公司的劳动关系起止时间为2012年2月27日至2013年8月7日；2、凯阳公司支付经济补偿金18000元（9000元／月×2个月），加付逾期未支付赔偿金9000元（18000元×50%）。
本院认为，第一，关于双方劳动关系解除时间的问题。陈忠申请再审认为劳动关系解除时间为2013年8月7日。经阅卷审查，双方在2013年7月20日签订的《解除劳动合同协议书》第一条已经明确约定，自2013年7月20日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。虽然陈忠认为在签订《解除劳动合同协议书》后，其继续上班至2013年8月7日，但其并未提交充分的证据对此予以证明，二审法院采信2013年7月20日的《解除劳动合同协议书》，认定陈忠与凯阳公司解除劳动关系时间是2013年7月20日并无不当。
第二，关于经济补偿金的问题。陈忠申请再审认为双方劳动关系属于期满终止，凯阳公司提出解除劳动合同，凯阳公司应支付经济补偿金。经阅卷审查，双方在2013年7月20日已协商一致解除劳动合同，陈忠没有提供证据证明系凯阳公司提出解除劳动合同，陈忠也没有提供其他证据证明其有权请求凯阳公司支付经济补偿金，因此，陈忠认为凯阳公司应支付经济补偿金的申请再审理由没有事实依据，依法不能成立。
综上，陈忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈忠的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 鲍昊悦
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初24号
原告梁军，男，汉族，1974年7月29日出生，住成都市青羊区苏坡东路**号**栋*单元***号。
委托代理人曾渝唯，四川法锐律师事务所律师。
被告成都市城乡建设委员会。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张樵，主任。
委托代理人王璐，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡锋，四川致高守民律师事务所律师。
第三人四川迈伦实业有限责任公司。住所地：成都市青羊区贝森路***号。
法定代表人陈动生，总经理。
委托代理人饶中川，四川迈伦实业有限责任公司工作人员。
原告梁军不服被告成都市城乡建设委员会（以下简称市建委）颁发的《建筑工程施工许可证》（编号城建城施（2013）0024CJC），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月26日立案受理，并依法向被告市建委送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川迈伦实业有限责任公司（以下简称迈伦实业公司）与被告市建委作出的行政行为有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，依职权追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人曾渝唯，被告市建委的委托代理人胡锋、王璐，被告市建委法定代表人的委托代理人陈远识，第三人迈伦实业公司的委托代理人饶中川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军诉称，2013年3月20日，被告市建委许可迈伦实业公司在成都市青羊区贝森北路1号施工，该公司将该工程发包给四川省上元天骄建筑工程有限公司（以下简称上元天骄建筑公司）具体施工。上元天骄建筑公司未通告原告所在21世纪花园小区业主，强行拆除小区原有围墙，毁损小区草坪、树木，且施工后期越进小区规划红线2.5米内挖深沟，埋电缆及其他设备，而该深沟距原告所在小区的房屋地基仅0.5米，给21世纪花园小区带来了安全隐患，以上事实均有现场照片为证。原告认为，被告市建委的许可行为系引发迈伦实业公司和上元天骄建筑公司侵权行为的根源，故被告市建委应依法承担行政法律责任。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》之规定，请求人民法院撤销被告市建委颁发的《建筑工程施工许可证》（编号城建城施（2013）0024CJC）；判令被告市建委承担本案诉讼费用。
被告市建委辩称，依据《中华人民共和国建筑法》第七条第一款的规定，被告市建委作为建设行政主管部门，有权颁发案涉《建筑工程施工许可证》。迈伦实业公司分别于2011年12月8日、2012年12月13日取得案涉项目的《国有土地使用权证》（成国用（2011）第815号）和《建设工程规划许可证》（建字第510105201230432号）。2013年3月，确定上元天骄建筑公司为案涉项目的施工单位。2013年3月15日，迈伦实业公司取得案涉项目施工图设计文件审查合格书。项目亦聘任有专业资质的项目经理和项目总监理工程师进行管理、监督。2013年4月23日，经审查，案涉项目取得建设工程施工合同的备案证明，迈伦实业公司亦于2013年4月25日向建设工程质监部门办理建设工程质量监督备案。经审查，案涉项目于2013年4月25日具备开工条件，且建设项目的资金已落实到位。具备以上要件后，迈伦实业公司向被告市建委申请领取《建筑工程施工许可证》，并提供相关证明文件。经审查，迈伦实业公司的申请符合条件，故被告市建委向其颁发了《建筑工程施工许可证》（编号城建城施（2013）0024CJC）。综上，被告市建委作出的案涉行政行为不对原告的合法权益造成影响，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人迈伦实业公司述称，迈伦实业公司建设的贝新巷道路是市政规划道路，获得成都市国土资源局、成都市规划管理局、成都市青羊区发展和改革局等相关部门的许可。迈伦实业公司自筹资金，依法办理了所有手续，施工行为符合法律法规的规定，亦依法完成了道路施工，手续齐全、合法。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定和该法第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。
本案行政行为系被告市建委于2013年5月20日颁发的《建筑工程施工许可证》（编号城建城施（2013）0024CJC），该证是被告市建委准予迈伦实业公司对位于成都市青羊区贝森路的贝新巷道路、排水工程项目进行施工的行政许可行为。本案原告为成都市青羊区苏坡东路27号21世纪花园小区18栋2单元301号的业主，不是被诉行政行为的相对人。同时，依据《中华人民共和国建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”的规定，被告市建委是在案涉贝新巷道路、排水工程项目开工前，向迈伦实业公司颁发的案涉《建筑工程施工许可证》。原告向本院主张施工单位强行拆除其所在21世纪花园小区内原有围墙以及施工后期越进21世纪花园小区规划红线2.5米内挖深沟，埋电缆及其他设备，给21世纪花园小区带来安全隐患等施工过程中发生的行为，与被告市建委于工程开工前颁发的案涉《建筑工程施工许可证》无利害关系。因此，原告诉请本院撤销被告市建委颁发的《建筑工程施工许可证》（编号城建城施（2013）0024CJC）的理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁军的起诉。
案件受理费50元，退还原告梁军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陶江嫄
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终462号
上诉人（原审原告）李仁德，男，1985年8月28日出生，汉族，务工，住福建省南靖县。
委托代理人肖世贵，福建南州律师事务所兼职律师。
被上诉人（原审被告）漳州永裕隆塑胶制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人吴雪平，董事长。
委托代理人李馨媛，女，1986年11月22日出生，汉族，该公司职员，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈招凤，女，1985年3月5日出生，汉族，该公司职�，住福建省东山县。
上诉人李仁德因与被上诉人永裕隆公司劳动争议一案，不服福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第2502号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李仁德因与被上诉人漳州永裕隆塑胶制品有限公司达成庭外和解协议，于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人李仁德自愿向本院申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李仁德撤回起诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人李仁德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 肖美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执846号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：赵壮，男，汉族，1996年1月22日出生，住四川省南部县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第804号刑事判决书，于2017年2月7日受理成都市金牛区人民法院申请赵壮罚金一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月十四日
书记员 张娇娇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2039-1号
申请执行人程冰峰，居民。
被执行人张春胜，居民。
申请执行人程冰峰与被执行人张春胜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年6月6日作出（2014）邳民初字第1409号民事判决书：张春胜于本判决生效之日起十日内偿还程冰峰借款本金310000元并支付利息损失（以310000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的一倍标准计算，自2014年1月8日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费减半收取2975元，由张春胜负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询银行账户被执行人银行无存款，查询车辆、房产、土地被执行人无信息，查询其它没有找到可执行财产；申请执行人亦不能提供可执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2039号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年八月十日
书记员 刘 浩
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822财保39号
申请保全人：石贵苗，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请保全人：曹珍兰，女，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被保全人：刘苗苗，女，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
在本院审理石贵苗、曹珍兰与刘苗苗机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人石贵苗、曹珍兰于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被保全人刘苗苗所有的皖Hx号车辆予以扣押。担保人李文朝以其所有的皖H**号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请保全人石贵苗、曹珍兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣押被保全人刘苗苗所有的皖Hx号车辆一辆；
二、查封担保人李文朝所有的皖H**号小型普通客车一辆。
案件申请费1000元，由石贵苗、曹珍兰负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李俊杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 钱玉函
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822财保39号之一
解除保全申请人：刘苗苗，女，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：石贵苗，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：曹珍兰，女，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
石贵苗、曹珍兰与章庆、刘苗苗、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）皖0822财保39号民事裁定，扣押了刘苗苗所有的皖x车辆一辆，查封了担保人李文朝所有的皖xx号小型普通客车一辆。刘苗苗于2017年7月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，石贵苗、曹珍兰与章庆、刘苗苗、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年6月16日裁定准许石贵苗、曹珍兰撤诉，刘苗苗申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
一、解除对刘苗苗所有的皖x号车辆一辆的扣押；
二、解除对李文朝所有的皖xx号小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李俊杰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 钱玉函
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执202号
申请执行人：杨再云，男，生于1971年11月23日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：张永才，男，生于1953年8月26日，苗族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初541号民事调解书，受理了杨再云申请执行张永才民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人张永才偿还申请执行人杨再云借款6492元；并承担申请执行费50元，合计6542元。在执行过程中，双方于2018年2月7日达成执行和解协议，协议内容为：被执行人张永才于2018年2月8日支付给申请人杨再云10**元（已履行），余款被执行人张永才于2018年3月7日前每月支付1500元给申请人杨再云直至案件履行完毕止。申请人杨再云同意撤回本次执行申请，若被执行人张永才未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0329执202号案件的执行。
该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人张永才未按和解协议履行，申请执行人杨再云享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一八年二月九日
书记员 袁 梅
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审130号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人唐忠辉，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人严志红，女，1975年11月8日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年9月19日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第6564号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，被执行人唐忠辉为农业户口，被执行人严志红为非农业户口，两被执行人于2000年3月2日登记结婚。2001年1月20日，两被执行人生育一男孩，取名唐宇轩。2012年2月25日，两被执行人生育双胞胎女孩，分别取名唐梓尧和唐晨尧。2014年3月21日，两被执行人又生育一女孩，取名唐婧尧。2016年4月29日，新干卫计委以两被执行人于2012年2月25日生育双胞胎女孩和2014年3月21日生育一女孩的行为均违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第八条之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第6564号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费90000元，限两被执行人于2016年5月28日前到沂江乡人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年8月8日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第6564号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第6564号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年九月二十二日
书记员 林云莲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第4132号
原告：杨某，男，汉族，生于2009年12月25日，住四川省广元市利州区。
法定代理人：杨子春，男，汉族，生于1982年3月20日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：胡小刚，男，汉族，生于1978年11月15日，住四川省广元市利州区。
委托代理人：吴东梅，四川立韬律师事务所律师。
被告：邓小兰，女，汉族，住四川省广元市利州区。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某与被告胡小刚、邓小兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉的申请和理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费859.00元，由原告杨某负担。
审判员 杨惠淋
二〇一五年十二月三十日
书记员 谢强鹏
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广利州民初字第4132号原告：杨皓，男，汉族，生于2009年12月25日，住四川省广元市利州区。法定代理人：杨子春，男，汉族，生于1982年3月20日，住四川省广元市利州区。委托代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：胡小刚，男，汉族，生于1978年11月15日，住四川省广元市利州区。委托代理人：吴东梅，四川立韬律师事务所律师。被告：邓小兰，女，汉族，住四川省广元市利州区。委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨皓与被告胡小刚、邓小兰生命权、健康权、身体权纠纷�案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉的申请和理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨皓撤回起诉。案件受理费859.00元，由原告杨皓负担。审判员  杨惠淋二〇一五年十二月三十日书记员  谢强鹏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执111号
申请执行人黄东明，农民。
被执行人袁兴华，农民。
黄东明诉袁兴华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2014）沛栖民初字第00435号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“被告袁兴华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄东明各项损失共计46608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，原告黄东明承担800元，被告袁兴华承担928元。”因被执行人袁兴华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄东明向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人袁兴华的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，被执行人袁兴华系沛县向东蔬菜种植家庭农场个体经营者，但该家庭农场无财产可供执行。2016年2月3日，在本院主持下，双方当事人达成和解协议，且被执行人已偿还5000元，因该协议履行期限较长，申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执111号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 董再京
二〇一六年五月十五日
书记员 王巨龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1036号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：王少华。
委托代理人（特别授权代理）：周飞达、尉靖靖。
被上诉人（原审被告）：浙江天翔控股集团有限公司。
法定代表人：陈招贤。
被上诉人（原审被告）：浙江北天鹅股份有限公司。
法定代表人：陈妙根。
被上诉人（原审被告）：杭州北天鹅置业有限公司。
法定代表人：陈招贤。
被上诉人（原审被告）：陈招贤。
被上诉人（原审被告）：陈幼娟。
五被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ东轻钢建材有限公司。
法定代表人：沈伟根。
委托代理人（特别授权代理）：倪淑芳。
上诉人广发银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称广发银行）因与浙江天翔控股集团有限公司（以下简称天翔公司）、浙江北天鹅股份有限公司（以下简称北天鹅股份公司）、杭州北天鹅置业有限公司（以下简称北天鹅置业公司）、陈招贤、陈幼娟、浙ＸＸ东轻钢建材有限公司（以下简称华东公司）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月24日，广发银行与天翔公司签订《授信额度合同》，与北天鹅股份公司、北天鹅置业公司、华东公司、陈招贤、陈幼娟签订《最高额保证合同》，上述合同约定：授信额度敞口最高限额（不含保证金）1000万元，授信有效期自2013年9月24日至2014年9月6日，授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度，借款利率以各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准，按月结息，每月的20日为结息日，逾期罚息利率为约定的利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。北天鹅股份公司、北天鹅置业公司、华东公司、陈招贤、陈幼娟对天翔公司在该授信有效期间内发生的主债务在最高本金余额1000万元内及基于该主债务所发生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年4月8日，根据天翔公司的用款申请，广发银行发放贷款1000万元，确定贷款年利率为6.72%，到期日2014年10月8日。后天翔公司按约支付了2014年8月20日前的利息。2014年9月21日，天翔公司仅支付利息4178.41元，其余利息未能按期支付。借款期限届满，天翔公司未能按约履行还款义务，北天鹅股份公司、北天鹅置业公司、华东公司、陈招贤、陈幼娟也未履行保证义务。
原审法院审理认为：案涉借款合同、最高额保证合同均依法成立并有效。天翔公司未按约定的期限履行还款义务，北天鹅股份公司、北天鹅置业公司、华东公司、陈招贤、陈幼娟未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。对借款期限内未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息，双方在合同中有明确约定，故广发银行要求对该部分欠息计收复利，该院予以支持。广发银行主张的按罚息利率计算的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故广发银行要求对未支付的逾期利息再计收复利，该院不予支持。综上，广发银行的诉请，该院对其合理部分予以支持。北天鹅股份公司、北天鹅置业公司、华东公司、陈招贤、陈幼娟承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向天翔公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，该院于2015年3月23日作出如下判决：一、天翔公司于判决生效之日起十日内返还广发银行借款1000万元，并支付自2014年9月21日起至2014年10月8日止按合同约定计算的利息（可扣除已支付利息4178.41元）、复利以及以上借款本金、利息之和自2014年10月9日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；二、北天鹅股份公司、北天鹅置业公司、华东公司、陈招贤、陈幼娟对上述第一项付款义务承担连带责任；三、北天鹅股份公司、北天鹅置业公司、华东公司、陈招贤、陈幼娟在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向天翔公司追偿；四、驳回广发银行的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82359元，财产保全申请费5000元，合计87359元，由天翔公司负担，北天鹅股份公司、北天鹅置业公司、华东公司、陈招贤、陈幼娟负连带责任。
上诉人广发银行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院裁判理由错误，适用法律不当。一、根据中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发（1999）77号）第二十条规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》中也规定了“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”上述条款赋予了银行既可以对贷款期内的未付利息计收复利，也可以对贷款逾期后的未付利息（即罚息）计收复利，且贷款逾期后计收复利是以罚息利率作为计收标准的。二、中国人民银行作为国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权。人民银行发布和实施的有关货币管理的规章，属于法律体系中的一种规范形式，效力等级虽低于法律、法规，但在不违反法律、行政法规禁止性规定的情况下，应当得到遵守。三、本案当事人在案涉《授信额度合同》中对罚息和复利的计收进行了约定，该条约定合法且符合当事人意思自治，应当予以保护。综上，请求撤销原审判决主文第一项、第四项，改判为天翔公司归还广发银行借款本金1000万元，并支付该款自2014年8月21日起至2014年10月8日止按合同约定计算的利息（扣除已支付利息4178.41元）、复利，此后罚息、复利按合同约定的罚息利率计收至实际履行日止，本案全部诉讼费用均由北天鹅公司等被告负担。
被上诉人天翔公司、北天鹅股份公司、北天鹅置业公司、陈招贤、陈幼娟共同答辩称：广发银行指出的人民币利率管理规定以及人民币利率有关问题的通知都是管理性规范，不具有强制效力。合同法规定的违约责任是补偿性质，而不是惩罚性质，逾期罚息是违约金，对罚息再计算复利是双重计算。合同对利息计算复利有约定，逾期罚息则没有。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华东公司同意天翔公司的答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：现行法律就金融借款合同中对逾期利息再计收复利的问题并无明确的禁止性规定，但考虑到本案中按约定利率上浮50%计收逾期贷款利息已经适当填补了广发银行的损失并对借款人的违约行为进行了制裁，原审法院对逾期利息再计收复利不予确认并未导致利益明显失衡，本院二审不再予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广发银行股份有限公司杭州萧山支行负担。广发银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决系终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 婷