wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第367号
原告：袁冬，男，1967年3月15日出生。
原告：刘少元，男，1962年4月12日出生。
原告：岳显英，女，1967年10月1日出生。（与刘少元系夫妻关系）
三原告委托代理人：雍正成，四川福智律师事务所律师。
被告：袁树祥，男，1968年5月21日出生。
本院在审理原告袁冬、刘少元、岳显英诉被告袁树祥合同纠纷一案中，原告袁冬、刘少元、岳显英以证据尚未组织充分为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁冬、刘少元、岳显英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告袁冬、刘少元、岳显英撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取50元，由三原告交纳。
审判员 姚 珊
二〇一四年五月十三日
书记员 李慧萍
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第367号
原告：袁某，女。
委托代理人：李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：牛某，男。
本院在审理原告袁某与被告牛某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告袁某负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 宋 超
人民陪审员 刘培祯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 侯召伟
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第367号
原告武某某，男，1982年9月22日出生，汉族。
被告杨某某，女，1980年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告武某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王久仁
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈敬敬
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第367号原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。代表人黄建发。委托代理人林志金，男，汉族。被告何顺龙，男，汉族，住东山县。本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告何顺龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。审判员  陈舜茹二〇一四年三月二十日书记员  张浩良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初121号
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人杨志明，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）王小飞，系公司员工。
被告孙巧克，男，1973年11月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告孙巧克物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年2月21日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年二月二十一日
代书记员 范佳秦
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初121号原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。法定代表人杨志明，系公司董事长。委托代理人（特别授权）王小飞，系公司员工。被告孙巧克，男，1973年11月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告孙巧克物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告于2017年2月21日向本院提�撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。审 判 员 陆海勇二〇一七年二月二十一日代书记员 范佳秦??
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初274号
原告郑某某。
被告郝某某。
原告郑某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑秀利诉称，1992年3月9日我们登记结婚。双方均系初婚，婚后生育一子现已成年。刚结婚时我们感情很好，后来出现矛盾，一直想跟他离婚，但是为了孩子，一直坚持到现在。后来双方经常不在一起生活，夫妻感情已经破裂，希望法院判决离婚。
被告郝朝果未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年3月9日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一子现已成年。在婚后共同生活期间，原告以双方无法沟通产生矛盾为由提起离婚诉讼。
本院认为，上列原、被告已结婚多年，婚姻基础尚好，只是近段时间双方因沟通问题导致矛盾，但夫妻感情尚未破裂。今后夫妻双方如果能相互理解包容、相互信任，共同承担起家庭的重任，夫妻关系还是可以维持的。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑秀利的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 成 诚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 侯云飞
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第417号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯故意伤害罪于2010年10月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2014年6月25日被取保候审，经本院决定，于2015年3月2日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人方君军，浙江君军律师事务所律师。
辩护人陈锦春，浙江游龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序审理。因被害人李某丙、邱某乙提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序审理期限内审结，于同年12月2日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉；被告人陈某及辩护人方君军、陈锦春到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤；非法侵入他人住宅，认定其行为已分别构成故意伤害罪、非法侵入住宅罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百四十五条、第六十七条第三款之规定追究被告人陈某的刑事责任。
庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的事实及认定的罪名无异议。辩护人认为陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿二被害人的经济损失，并取得谅解，认罪态度和悔罪表现较好，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某因清理村河道工程事宜与同村村民李某丙、邱某乙发生矛盾。2014年6月14日凌晨，陈某持水果刀前往李某丙家，踹开李某丙家上锁的大门，用拳头殴打李某丙，致其左侧第3、4、5、6肋骨骨折，右侧第8、9、10肋骨骨折，伤情达到轻伤程度。
同日凌晨，被告人陈某又前往邱某乙家，踹开邱某乙家上锁的大门及卧室房门，用拳头殴打邱某乙，致其右足第4趾骨近节远端骨折，伤情达到轻微伤程度。
案发后，被告人陈某被传唤归案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某与附带民事诉讼原告人李某丙、邱某乙达成调解协议，赔偿对方经济损失分别为人民币49580元、30937元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人李某丙、邱某乙的陈述，证人李某甲、李某乙、邱某甲、吴某、徐某的证言，现场勘查笔录、现场照片及现场图，门诊病历、伤势照片，收据，价格鉴定结论书、人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，归案说明，户籍证明及调解笔录、协议、收条、谅解书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意损害他人身体健康，致一人轻伤；非法侵入他人住宅，其行为已分别构成故意伤害罪、非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。陈某系被传唤归案，辩护人关于陈某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 毛根源
二〇一五年三月二日
书 记 员 方泱文
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢780号
申请执行人储成节：
被执行人张洪海：
申请执行人储成节与被执行人张洪海追索劳动报酬纠纷一案，（2015）温瑞民初字第00057号民事判决已发生法律效力，申请执行人储成节向本院申请强制执行，本院于2018年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张洪海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢780号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2979号
原告李某，女，1986年12月3日生，汉族，农民，住杞县。
被告何某1，男，1982年2月28日生，汉族，农民，住杞县。
原告李某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代审判员许胜适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告何某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，2008年农历6月20日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后生育一子名何某2，2008年12月7日生。原、被告由于婚前了解不够，婚后亦未建立起夫妻感情，经常因生活琐事生气，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚，婚生子何某2由被告抚养，抚养费自理。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，2008年农历6月20日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般。婚后生育一子名何某2，2008年12月7日生，现随被告共同生活。原告无婚前个人财产。原被告婚后无共同财产、无共同债权和共同债务。原告称因生气原、被告于2016年8月开始分居生活至今。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后并生育一子，夫妻感情尚未破裂。原告诉称夫妻感情确已破裂，未提供证据证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告何某1离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 许胜
二〇一六年十一月十五日
代书记员 苗旺
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第21号
原告岳池县宏达汽车修理厂，住所地四川省广安市岳池县九龙镇杜家路**号。
法定代表人王波，经理。
委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。
被告四川省广安质量技术监督局，住所地四川省广安市会展街9号。
负责人杨开春，副局长。
委托代理人于拥军，四川省广安质量技术监督局干部。
委托代理人王强，四川省广安质量技术监督局干部。
本院在审理原告岳池县宏达汽车修理厂不服被告四川省广安质量技术监督局特种设备安全行政处罚一案，原告岳池县宏达汽车修理厂于2015年1月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告岳池县宏达汽车修理厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告岳池县宏达汽车修理厂承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 沈丽华
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第879号
上诉人（原审被告）刘建良，居民。
委托代理人刘桔龄，居民。
被上诉人（原审原告）周连英，居民。
委托代理人刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人刘建良因不当得利纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告周连英有两个儿子，大儿子刘建和，小儿子刘建良，两兄弟于2010年3月31日签订《兄弟房屋分割协议》，协议约定“经兄弟共同协商，将现有房屋（带子山红砖房，渣子沦土砖房）进行分割，带子山红砖房归刘建和所有，渣子沦土砖房归刘建良所有，刘建和补偿人民币2万元整给刘建良，……”。2014年10月13日，被告刘建良所分得的房屋被娄底市娄星区城乡建设投资开发有限公司旺新项目部征收，该房屋安置对象为刘建良、刘桔龄、周连英、刘厚轩、刘春盈五人，其中刘春盈选择安置房安置，其余四人均选择每人18万元的货币安置，此外还有搬迁过渡费人均3000元，另有房屋主体补偿费、室内装修补偿费、附着物果杂及其他补偿费共计574545.17元。现征迁单位已支付上述补助费的80%，均由被告领取。原告认为上述补助费中的18万元自行安置货币补助费及3000元搬迁过渡费应当归其个人所有，被告领取之后一直没有返还，遂诉至法院，请求判决被告返还原告代领的自行安置货币补助费及搬迁过渡费146400元。
原审法院经审理认为：自行安置补偿费及搬迁过渡费是用于安置安置对象的，应当归安置对象所有，原告周连英系安置对象，选择了18万元的货币安置，其主张18万元自行安置补偿费及3000元搬迁过渡费系其所有，应予支持。自行安置补偿费及搬迁过渡费已发放80%，均由被告刘建良代为领取，但之后被告刘建良并未将领取的款项交给原告周连英，被告刘建良获得该笔款项没有合法依据，给原告周连英造成了损失，应当予以返还。被告方辩称“安置补助费用是用于被告一户人员另行异地购买居住房屋的补偿费用，而并不是补偿给该户每一个人且每一个人均能自由支配的费用。刘建良已用所得部分拆迁款购买了一处宅基地，如将所得之费用分给原告将会损害其他家庭成员的利益”，经查，自行安置补偿费用及搬迁过渡费用系用于安置安置对象的，原告作为安置对象对于用于安置其的费用享有权利，且每个安置对象均有等值的安置费用，并不会给其他家庭成员造成损害，故对该辩论意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告刘建良于判决生效后十五日内返还原告周连英146400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告刘建良负担。
上诉人刘建良不服娄底市娄星区人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审将本案案由确认为不当得利纠纷是错误的。被上诉人自2010年3月31日其两个儿子签订“兄弟房屋分割协议”开始，即与上诉人刘建良一家4口共5人为“同一户家庭人员”即为“同一整体”，虽然其可在任一儿子家居住，但其户口是落在上诉人刘建良户头上并与刘建良居住在一起的，“房屋异地安置补偿”是对上诉人一户原来所居住房屋的“房屋异地安置补偿”而不是对当时所在村组每个村民个人的经济补偿，该户每一个人的补偿份额均系基于上诉人整户原房屋拆迁之前提，没有原房屋拆迁、安置之事实，该户名下每一人均不可能会发生该项费用，被上诉人也不可能有18万元的份额分下来，上诉人现已用所分得的原居住房屋部分“房屋拆迁款”购买了一处宅基地，正准备为整户人员（含被上诉人周连英）异地另行建造居住房屋。上诉人领取该款并支配是代表整户人员的意志，维持的也是整户人员的利益，其行为未给整户人员中的任何人造成损失。二、一审判决认定事实错误。项目部在征迁过程中的对象为上诉人原居住的房屋，只是为了计算房屋的征迁补偿费而按居住人数计算而已。一审认定上诉人户下人员所居住房屋的补偿费用可单独分割且可自由分配是错误的。三、一审判决否定上诉人刘建良与刘建和原签订且已生效的“兄弟房屋分割协议”，不利于家庭团结及社会稳定。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人周连英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人依据兄弟间签订的《兄弟房屋分割协议》并不能依法享受被上诉人所有的自行安置货币补助费及搬迁过渡费所有权，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明，本院确认一审判决所查明的案件事实。
本院认为，被上诉人周连英作为上诉人刘建良的母亲，有权随上诉人刘建良户享受房屋拆迁安置补偿待遇。因安置补偿待遇中的自行安置补偿费与搬迁过渡费是根据相关文件规定的安置标准支付给安置对象的，应当归安置对象所有。故被上诉人周连英有权要求上诉人刘建良返还代其领取的自行安置补偿费与搬迁过渡费。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费3180元，由上诉人刘建良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 旦
审 判 员 张朝华
审 判 员 陈友红
二〇一六年二月十六日
代理书记员 曾宛宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第65号
罪犯王欢，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2013年1月29日作出（2013）滦刑初字第55号刑事判决，以被告人王欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王欢在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王欢在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1064号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王欢在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王欢减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第137号
原告赵某某，女，汉族，福建省柘荣县人。
被告林某某，男，汉族，福建省柘荣县人。
本院在审理原告赵某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年3月17日以原告已经与被告林某某在庭外达成离婚协议，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告赵某某负担。
审判员 薛为民
二〇一三年三月十七日
书记员 刘 颖
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1754号
罪犯小毛，男，民族不详，无出生日期（参照2007年骨龄鉴定现年龄在26周岁以上），出生地不详，无文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省克东县人民法院于2007年9月29日作出（2007）克刑初字第47号刑事判决，以被告人小毛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年11月10日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯小毛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯小毛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯小毛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年5月15日起至2015年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 璐
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执532号
申请执行人冯江。
被执行人朱陈雨。
被执行人朱新庆。
本院在执行冯江与朱陈雨、朱新庆借款合同一案中，依法对被执行人朱陈雨、朱新庆进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人朱陈雨、朱新庆有其他可供执行的财产，申请人冯江亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年九月十八日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执532号申请执行人冯江。被执行人朱陈雨。被执行人朱新庆。本院在执行冯江与朱陈雨、朱新庆借款合同一案中，依法对被执行人朱陈雨、朱新庆进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人朱陈雨、朱新庆有其他可供执行的财产，申请人冯江亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年九月十八日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽莲行初字第5号
原告刘xx，
被告松阳县xx局。
法定代表刘x。
原告刘xx诉被告松阳县xx局不服劳动和社会保障行政管理其
他行政行为一案，于2013年11月8日向松阳县人民法院提起行政诉
讼。松阳县人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖
，丽水市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院受理后，依法组
成合议庭，在审理过程中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准
许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁
定如下：
准予原告刘xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 卢柔辰
代理审判员 朱燕红
人民陪审员 李百顺
二〇一四年二月十九日
代书 记员 胡静雪
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽莲行初字第5号
原告刘XX，
被告松阳县XX局。
法定代表刘X。
原告刘XX诉被告松阳县XX局不服劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，于2013年11月8日向松阳县人民法院提起行政诉讼。松阳县人民法院受理后，报请丽水市中级人民法院指定管辖，丽水市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 卢柔辰
代理审判员 朱燕红
人民陪审员 李百顺
二〇一四年二月十九日
代书 记员 胡静雪
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1220号
申请执行人陈海军，男，1963年11月8日出生，汉族，居民。
被执行人付志平，男，1963年5月3日出生，汉族，居民。
被执行人陈中平，女，1963年1月29日出生，汉族，居民。
被执行人湖南中坚工贸有限公司。
被执行人湖南恒石建设工程有限公司。
被执行人湖南五福房地产开发有限公司。
本院在执行陈海军与陈中平、付志平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）宁民初字第03943号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈中平、付志平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司应偿付申请执行人陈海军案款109432元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈中平、付志平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司强暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1220号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人陈海军可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1220号申请执行人陈海军，男，1963年11月8日出生，汉族，居民。被执行人付志平，男，1963年5月3日出生，汉族，居民。被执行人陈中平，女，1963年1月29日出生，汉族，居民。被执行人湖南中坚工贸有限公司。被执行人湖南恒石建设工程有限公司。被执行人湖南五福房地产开发有限公司。本院在执行陈海军与陈中平、付志平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）宁民初字第03943号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈中平、付志平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司应偿付申请执行人陈海军案款109432元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人陈中平、付志平、湖南中坚工贸有限公司、湖南恒石建设工程有限公司、湖南五福房地产开发有限公司强暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1220号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人陈海军可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年九月二十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更157号
罪犯ＸＸ飞，男，1988年3月10日出生，汉族，中专文化，山西省寿阳县人。山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑终字第5号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。刑期自2012年3月27日至2017年3月26日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年1月18日提请本院对罪犯ＸＸ飞予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯ＸＸ飞在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑一年（刑期执行到2016年3月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1353号
申请人廖某某。
申请人邹某。
本院于2016年7月28日受理了申请人廖某某、邹某因相邻通行发生纠纷，于2016年7月21日经谷城县城关镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
廖某某于2016年7月21日前将堆放在邹某家门前的建筑材料垃圾清理移除，不得影响邹某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
现申请人请求谷城县法院对上述协议予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱春阳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2423号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
被告：王钦超。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告王钦超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一六年十一月十日
书记员 顾 华
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6154号
原告：陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，现住重庆市长寿区。
被告：高万礼，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告陈春裕与被告高万礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春裕到庭参加诉讼，被告高万礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春裕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高万礼立即返还借款35000元，并支付以此为基数从2014年11月10日起按年利率24%计算至借款还清为止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告高万礼因开餐馆需资金向原告借款35000元，原告当日支付给被告现金35000元，被告向原告出具的借条一张，约定2015年1月10日前归还借款。逾期后，原告多次催收未果。
被告高万礼未作答辩。
原告陈春裕围绕诉讼请求依法提交了：借条原件一张。以上证据符合证据的一般形式，被告高万礼未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告高万礼向原告陈春裕借款，并出具借条一张，该借条载明：“今借到陈春裕人民币现金三万五千元整（￥35000元）。所有现金均以收到，约定2015年1月10号前归还。若到期未归还，自愿接受平安银行最高利息四倍的罚息，以上为借款人亲自手写，自愿承受法律后果”。
本院认为，原告陈春裕的陈述及举证能够证明被告高万礼向原告借款的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。根据原、被告的约定，被告高万礼应当按约履行还款义务，即于2015年1月10日前返还原告借款，现未有证据证明被告高万礼已履行此义务，故原告陈春裕要求被告高万礼返还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定“若到期未归还，自愿接受平安银行最高利息四倍的罚息”，此约定应是指借款逾期后的利息计算方式，而未有证据证明原、被告双方对借款期间的利息有约定，故应视为借款期间不支付利息，对原告请求的利息仅应支持从逾期之日即2015年1月11日起计算至借款还清为止。原告陈述借款时平安银行最高利息是月利率0.8%，但未能举证证明，按常理理解原、被告约定的“自愿接受平安银行最高利息四倍的罚息”应至少不低于当时中国人民银行6个月内基准贷款年利率5.6%的4倍即年利率22.4%，故原告可以要求被告高万礼支付以35000元为基数从2015年1月11日起按年利率22.4%计算至还清为止的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高万礼于本判决生效后五日内返还原告陈春裕借款35000元，并支付以此为基数从2015年1月11日起按年利率22.4%计算至借款还清为止的逾期利息；
二、驳回原告陈春裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告高万礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年四月七日
书 记 员 姚优雅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初6154号原告：陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，现住重庆市长寿区。被告：高万礼，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈春裕与被告高万礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春裕到庭参加诉讼，被告高万礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春裕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高万礼立即返还借款35000元，并支付以此为基数从2014年11月10日起按年利率24%计算至借款还清为止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告高万礼因开餐馆需资金向原告借款35000元，原告当日支付给被告现金35000元，被告向原告出具的借条一张，约定2015年1月10日前归还借款。逾期后，原告多次催收未果。被告高万礼未作答辩。原告陈春裕围绕诉讼请求依法提交了：借条原件一张。以上证据符合证据的一般形式，被告高万礼未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告高万礼向原告陈春裕借款，并出具借条一张，该借条载明：“今借到陈春裕人民币现金三万五千元整（￥35000元）。所有现金均以收到，约定2015年1月10号前归还。若到期未归还，自愿接受平安银行最高利息四倍的罚息，以上为借款人亲自手写，自愿承受法律后果”。本院认为，原告陈春裕的陈述及举证能够证明被告高万礼向原告借款的事实，双方借款意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。根据原、被告的约定，被告高万礼应当按约履行还款义务，即于2015年1月10日前返还原告借款，现未有证据证明被告高万礼已履行此义务，故原告陈春裕要求被告高万礼返还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告在借条中约定“若到期未归还，自愿接受平安银行最高利息四倍的罚息”，此约定应是指借款逾期后的利息计算方式，而未有证据证明原、被告双方对借款期间的利息有约定，故应视为借款期间不支付利息，对原告请求的利息仅应支持从逾期之日即2015年1月11日起计算至借款还清为止。原告陈述借款时平安银行最高利息是月利率0.8%，但未能举证证明，按常理理解原、被告约定的“自愿接受平安银行最高利息四倍的罚息”应至少不低于当时中国人民银行6个月内基准贷款年利率5.6%的4倍即年利率22.4%，故原告可以要求被告高万礼支付以35000元为基数从2015年1月11日起按年利率22.4%计算至还清为止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高万礼于本判决生效后五日内返还原告陈春裕借款35000元，并支付以此为基数从2015年1月11日起按年利率22.4%计算至借款还清为止的逾期利息；二、驳回原告陈春裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告高万礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪代理审判员  吴桂黎人民陪审员  吴诗莲二〇一七年四月七日书 记 员  姚优雅
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1358号
申请执行人：于连军，男，满族，1964年3月12日出生，住所地，联系方式。
被执行人：范玉杰，女，满族，1963年8月15日出生，住所地，联系方式。
被执行人：扈显志，男，1962年9月12日出生，住所地，联系方式。
于连军申请范玉杰等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1890号民事调解书已经发生法律效力。于连军于2017-8-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一七年十二月二十日
书记员 张振州
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1358号申请执行人：于连军，男，满族，1964年3月12日出生，住所地，联系方式。被执行人：范玉杰，女，满族，1963年8月15日出生，住所地，联系方式。被执行人：扈显志，男，1962年9月12日出生，住所地，联系方式。于连军申请范玉杰等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1890号民事调解书已经发生法律效力。于连军于2017-8-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一七年十二月二十日书记员  张振州
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2284号
原告陈粉梅。
委托代理人钱康，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告司大伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地湖北省鄂州市滨湖西路122号4楼。
负责人郑璇，该公司总经理。
委托代理人汪钻，保险公司职员。
原告陈粉梅诉被告司大伟、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员郭金欣适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈粉梅及其委托代理人钱康、被告司大伟、被告保险公司的委托代理人汪钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈粉梅诉称，2014年12月24日9时50分，被告司大伟驾驶皖19／617**牌号变型拖拉机在金坛区社头集镇路段倒车时撞上车后原告陈粉梅驾驶的电动自行车，致原告受伤，两车损坏。交警部门对本次事故作出认定，司大伟负全部责任，陈粉梅无责任。皖19／617**牌号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险。因原告的损失没有得到两被告的完全赔偿，起诉要求两被告赔偿原告医疗费6217.74元、住院伙食补助费216元、营养费120元、护理费1100元、误工费19293元、车损280元、交通费2000元、购买日用品的损失206元，扣除被告司大伟垫付的款项，尚需赔偿29432.74元。
被告司大伟辩称，对事故事实及责任认定无异议。皖19／617**牌号变型拖拉机是自己所有，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，垫付原告损失6000元。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，原告对其主张的损失应当提供证据、凭据，不然不予认可，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，事发后未垫付原告款项。医疗费超过相关规定的部分，不予承担，医疗费扣除20%，鉴定费、诉讼费不承担，护理费只有700元的票据且没有护理人员的相关证明文件，不予认可，营养费无医嘱建议不认可，误工期过长，标准依法判决，修理费没有证据证明其实际价格，不予认可，交通费2000元无依据不认可，日用品费用206元不属于保险责任，不认可。
经审理查明，2014年12月24日9时50分，被告司大伟驾驶皖19／617**牌号变型拖拉机在金坛区社头集镇路段倒车时转上车后原告陈粉梅驾驶的电动自行车，致原告受伤，两车损坏。原告随即被送往金坛市中医医院住院治疗，入院诊断为左足2、3跖骨骨折、脑震荡等，住院13天，原告庭审中主张12天，花去医疗费用12126.43元，其中被告司大伟垫付6000元至金坛区洮西交警中队，原告出院后经医生建休5个月零2周。事后，金坛市公安局交通警察巡逻大队对该起事故作出事故认定，司大伟负全部责任，陈粉梅无责任。皖19／617**牌号变型拖拉机系被告司大伟所有，该车在被告保险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期内。原告驾驶的电动自行车系其本人所有，该车在事故中亦损坏，产生施救费100元、停车费50元、修理费280元。
上述事实，有当事人的陈述及门诊病历、出院记录、医疗费发票、交通事故认定书、护理费收据、车损修理费发票、停车费和施救费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、工资表、工资停发合同等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各方按事故责任承担民事责任。原告的损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超过部分由被告司大伟赔偿。关于原告的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
12126.43元
医疗费票据
住院伙食补助费
216元
被告保险公司对此无异议
营养费
120元
住院12天，每天按10元计算
护理费
1000元
原告住院前7天由金坛市温馨护理公司护理，收据金额为700元，后5天按照60元／天计算
误工费
19184元
参见备注1
车损、施救费、停车费
430元
虽未定损，但事故认定书载明车辆受损，结合原告提供的280元修车发票，此项损失主张合理。施救费、停车费票据金额150元。
购买日用品费用
0元
两被告均不认可
交通费
200元
本院酌定
以上合计
33276.43元
备注1、误工费：原告主张其受伤前在金坛市朱林镇呈品石英石厂的工作人员，为此提供了2014年9、10、11月份分别为3300艳、3200元、3350元的工资表及受伤后工资停发的停发证明，要求以日均109元的标准计算其误工损失。本院对原告从事的工作和工资收入标准予以采信，原告实际住院13天，主张住院12天，建休5个月零2周，该项损失为109元×176天﹦19184元。
原告上述损失合计33276.43元，由被告保险公司在承保的交强险范围内赔偿30814元，被告司大伟赔偿2462.40元。本案受理费268元，应由被告司大伟负担，被告司大伟垫付的款项扣除其承担的费用，其余部分6000－2462.40－268﹦3269.60元，由被告保险公司在赔偿款30814元中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告陈粉梅各项损失30814元；其中支付给原告陈粉梅27544.40元，支付给被告司大伟3269.60元。
二、驳回原告陈粉梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取268元，由被告司大伟负担，此款原告已预交，被告负担部分已在其垫付款中扣还给了原告。
被告保险公司将支付给原告的款项迳付本院执行款专户，应被告司大伟的请求，其返还款项由被告保险公司迳付其中国农业银行金坛支行卡号62×××14内。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费536元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审判员 郭金欣
二〇一五年十月十二日
书记员 祝一茹
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他157号
申请执行人：墙师学，男，1974年10月3日出生。
被执行人：杨联明，男，1971年3月8日出生。
申请执行人墙师学与被执行人杨联明民间借贷纠纷一案，荆门市掇刀区人民法院于2017年2月13日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1344号民事判决由荆门市东宝区人民法院执行。
荆门市掇刀区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市东宝区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏照兵
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年九月四日
书记员 段辰羲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2068号
申请执行人郑江美，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人郑江美与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行23400元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2068号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶军
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1654号
原告：张某某，男，1951年4月18日出生，汉族，现住奎屯市。
委托诉讼代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1957年9月27日出生，汉族，现住奎屯市。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张某某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以调取新的证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由原告张某某负担。
审判员 杨柏奎
二〇一六年十一月十日
书记员 王友豪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1654号
原告：张某某，男，1951年4月18日出生，汉族，系兵团第七师128团退休职工，现住奎屯市。
委托诉讼代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1957年9月27日出生，汉族，系兵团第八师122团退休职工，现住奎屯市。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张某某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以调取新的证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由原告张某某负担。
审判员 杨柏奎
二〇一六年十一月十日
书记员 王友豪
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执272号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：石国帅
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人石国帅抢劫案的罚金执行案中，因被执行人石国帅无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人石国帅抢劫案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 于 淼
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00138号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人姚某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某系吸毒人员，为筹集毒资，于2015年5-6月，先后4次实施盗窃犯罪：
1、2015年5月4日，被告人姚某窜至来凤县翔凤镇民兴路某副食部，盗走一个价值250元（人民币，以下同）的黑色男士包（内有一些证件及收据）。后姚某将该包扔掉。
2、2015年5月18日10时许，被告人姚某、郑三（身份未核实）窜至来凤县翔凤镇凤南路某店内，趁被害人张某某扫地时，姚某掩护郑三盗窃了其放在店内的一个绿色女式挎包，包内有现金700元、价值50元的一部黑色华为智能手机及其他物品。
3、2015年5月31日，被告人姚某、田某某（未到案）、李某某（未到案）窜至来凤县翔凤镇航空路加油站内，姚某、田某某掩护李某某盗窃了加油机旁烟柜里价值450元的两条芙蓉王香烟。被盗香烟后被追回并发还给被害人。
4、2015年6月7日21时许，被告人姚某窜至来凤县翔凤镇油码头路“美乐”超市，以买烟为由趁机盗走被害人杨某某价值1038.4元的一部白色步步高手机。被盗手机现已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人姚某因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2002年10月30日被本院判处有期徒刑二年；2006年11月22日因犯抢夺罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年2月20日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某某、邱某、杨某某的陈述，书证来凤县公安局《受案登记表》、抓获经过、情况说明、鉴定意见通知书、扣押、发还物品清单、本院（2002）来刑初字第65号、（2013）鄂来凤刑初字第00039号、（2013）鄂来凤刑初字第00150号刑事判决书、户籍信息，证人刘某甲的证言，鉴定意见来凤县价格认证中心来价鉴字（2015）44号价值鉴定意见书，现场勘验检查工作记录（附示意图及照片）、指认笔录及被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2488.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人与其他同案犯分工合作实施盗窃行为，所起作用相当，可不分主从犯。被告人姚某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人姚某所盗部分物品已被公安机关追回，可酌情从轻处罚。被告人姚某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人姚某盗窃犯罪的事实、多次情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年4月10日止），罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈琼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈洪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22645号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：代磊，男，1986年8月22日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代磊信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币383,773.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币383,773.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住�地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：代磊，男，1986年8月22日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代磊信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币383,773.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币383,773.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执254号
申请执行人刘聪，男，汉族，安化县人。
被执行人赵方，男，汉族，安化县人。
本院在执行刘聪与赵方民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 黄超
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0328行初31号
原告吴冬花，女，1934年9月16日出生，汉族，住所地浙江省文成县。
委托代理人吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
委托代理人杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
被告文成县周壤镇人民政府，住所地浙江省文成县周壤镇联丰村府前路52号。
法定代表人刘丽丹，镇长。
委托代理人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
第三人胡立淡，男，1956年1月29日出生，汉族，住所地浙江省文成县。
第三人胡立汉，男，1963年12月15日出生，汉族，住所地浙江省文成县。
第三人胡立潮，男，1970年11月10日出生，汉族，住所地浙江省文成县。
第三人胡碎玉，女，1968年1月15日出生，汉族，住所地浙江省文成县。
第三人胡巧玉，女，1978年10月12日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区。
第三人胡冬绿，女，1962年9月25日出生，汉族，住所地浙江省文成县。
第三人胡金宝，男，1988年4月1日出生，汉族，住所地浙江省。
原告吴冬花诉被告文成县周壤镇人民政府行政强制（拆除）一案，本院于2017年11月9日依法受理。在审理过程中，原告吴冬花以自行和解为由，于2017年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许吴冬花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴冬花负担。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 严昌定
人民陪审员 张一科
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 周建锡
书 记 员 贾芝芝
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执842号
被执行人三明裕成贸易有限公司，住所地三明市。
被执行人三明市玖月贸易有限公司，住所地三明市。
被执行人三明市多邦贸易有限公司，住所地梅列区。
被执行人福建源林农业科技发展有限公司，住所地三明市。
被执行人林理伟，男，汉族，1978年1月29日出生，住三明市。
被执行人魏莉清，女，汉族，1979年4月4日出生，住三明市。
本院（2016）闽0402民初429号民事调解书已发生法律效力，被执行人三明裕成贸易有限公司、三明市多邦贸易有限公司、福建源林农业科技发展有限公司、三明市玖月贸易有限公司、林理伟、魏莉清根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费4966元，但被执行人三明裕成贸易有限公司、三明市多邦贸易有限公司、福建源林农业科技发展有限公司、三明市玖月贸易有限公司、林理伟、魏莉清未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年4月26日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执842号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 洪 蕾
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01195号原告：申某。委托代理人：陈文峰，河北邯郸维民权律师事务所律师。被告：王某甲。原告申某诉被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人陈文峰、被告王某甲均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申某诉称，原告与被告2013年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯不同，家庭教育与个人修养不同，尤其是被告野蛮粗暴经常打骂原告，经常对原告恶言恶语，婚后不到一个月双方发生争执，且结婚二年期间吵闹不断，原告多次找被告亲戚出面调解矛盾和纠纷，仍得不到改善。2014年2月18日除夕当天，双方发生争执，被告打原告两个耳光，原告为女儿忍气吞声。被告每次吵架都出言不逊辱骂原告及其娘家人，甚至恐吓原告家人。2015年5月18日，被告再次恶言辱骂且有殴打原告意图，原告趁机跑出家门，被告被邻居劝阻，原告逃过一劫，避免受毒打，原告家人也遭被告恐吓“要你们好看”等等。被告所作所为已对原告造成很大伤害，严重伤害了夫妻感情。被告平时对原告不闻不问，未尽到做丈夫的职责，再加上被告的家暴行为越演越烈，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告结婚期间各自收入各自保管，不存在经济纠纷，原告请求将个人物品及陪嫁从被告家中带走。原、被告女儿现八个月大，从女儿出生2个月至5个半月期间，双方争吵不断，女儿一直随原告在娘家生活，期间被告很少过问和关心女儿，女儿一直由原告抚养，一切吃穿用由我提供，被告没有尽到做父亲的责任。2015年5月18日双方吵架后，被告不顾女儿仍处于哺乳期，强行夺走女儿。为此诉至法院要求：1、判决原、被告离婚。2、女儿随原告生活被告每月支付抚养费。3、夫妻双方婚前财产归各自个人所有。4、诉讼费由被告承担。被告王某甲辩称，原告所诉不是事实，不存在被告经常打骂原告的事实，我不同意离婚。事实上二人结婚后感情尚好，我与原告几乎没有红过脸，更别说经常打骂原告的情况。2013年冬天，为了取暖我父母让我们夫妻向楼下搬时，原告嫌弃我父母没有将楼下收拾好，原告与我母亲发生争执，二人因此拌了两句嘴。在此基础上，原告进而对我也心生怨气，对我产生不满情绪。综上请求法院判决原、被告不准离婚。经审理查明，原告申某与被告王某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年8月30日生一女儿王某乙，现随被告生活。原告对夫妻感情确已破裂未向本院举证。对于分居时间，原告诉称于2015年2月开始分居，被告辩称于2015年农历四月初一开始分居，但均未向法庭举证。对婚前原告陪送物品，原、被告均承认美的空调一台、海尔洗衣机一台、饮水机一台在被告家中，原告称陪送的捷安特电动车一辆、棉被六条、四件套二套、空调被四条在被告家，被告称上述物品已被原告拉回其家，但双方对各自的诉辩称均不能向本院举证。上述事实有原、被告陈述在卷证实。本院认为，离婚案件是以夫妻感情确已破裂为前提，并应提供相关证据予以证实。本案中，原告未能就其夫妻感情确已破裂向本院举证，且双方分居时间也未达法定二年的规定，因此，原告的诉讼请求，本院不能支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告申某与被告王某甲离婚。案件受理费300元，由原告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长吕社成审判员姚明明人民陪审员赵广德二〇一五年九月七日书记员李红娟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3644号
申请执行人：陈世亮，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖南省澧县。
被执行人：盛妙根，男，1960年5月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
陈世亮与盛妙根承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）台温泽商初字第79号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈世亮于2016年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人盛妙根应支付给申请执行人陈世亮人民币40000元及利息，并缴纳诉讼费800元，申请执行费500元。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为对申请执行人的申请依法应予准许，本案可依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3644号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
审 判 员 干军辉代理审判员叶慧奇
二〇一六年十月八日
代书记员 郑 丛 华
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1743号
原告：辽宁某某公司，住所地朝阳市龙城区向阳街43号。
法定代表人杨某某，总经理。
委托代理人刘某，辽宁钧鹏律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1972年12月5日出生，汉族，住朝阳市龙城区向阳街西盛社区。
本院在审理原告辽宁某某公司与被告孙某某劳动争议一案中，本院于2017年12月26日立案，原告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
该案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告辽宁某某公司承担。
审 判 长 李瑞哲
审 判 员 杨立刚
人民陪审员 孙笑瑾
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 匀
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2748号
原告:项双桂。
原告:黄几根。
原告:张晓霞。
原告:黄谷音。
上述四原告共同委托诉讼代理人：楼冠敏、张飞赟，浙江浦阳律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司,住所地：浙江省浦江县恒昌大道65、67、69号。
负责人：金良平。
委托诉讼代理人：张旭军，陈成，公司员工。
被告:王晓东。
委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被告:佘超。
被告:佘希忠。
原告项双桂、黄几根、张晓霞、黄谷音与被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称人寿财险浦江支公司）、王晓东、佘超、佘希忠机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉，诉讼请求（在诉讼中变更）：原告损失医疗费231361.03元、住院伙食补助费600元、死亡赔偿金874280元、丧葬费31230元、被抚养人生活费54484元、误工费4332元、护理费3600元、住宿费5018元、交通费2240元、精神损害抚慰金100000元，合计1307145.03元；由被告人寿财险浦江支公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余部分1187145.03元按90%计为1068430.53元，由被告人寿浦江支公司在商业险范围内赔偿，仍不足部分再扣除已付的60000元由被告佘超、佘希忠陪赔偿，被告王晓东承担连带责任。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，分于2016年4月22日、8月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人寿财险浦江支公司委托代理人、被告王晓东及其委托代理人、被告佘超、佘希忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年1月8日19时25分许，王晓东驾驶浙G×××××小型普通客车沿文景东路自西向东行驶，行驶至浦江县仙华街道××与××路交叉口地段时，与行人黄萍水发生碰撞，造成车辆损坏、黄萍水受伤后经浦江县人民医院抢救无效于2016年1月21日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
王晓东驾驶机动车疏忽大意，且在行经人行横道时未减速行驶，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；黄萍水通过路口未走人行横道，且在通行中未确保安全，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。
三、受害人及其家属概况：
死者黄萍水系城镇居民。原告项双桂系黄萍水妻子，原告黄几根、张晓霞系黄萍水父母，原告黄谷音系黄萍水之女。原告黄几根为退休干部、张晓霞为退休工人，均享受退休待遇。
四、事故车辆情况所有人与使用人的关系：
1.浙G×××××小型普通客车登记在佘超名下，机动车使用性质登记为非营运，但用于佘希忠经营的快递点的业务营运。2.佘希忠与佘超系夫子关系，且共同生活。3.佘希忠经营的快递转运业务，为家庭共同经营。4.王晓东系被告佘希忠雇员，事故发生在其履职过程中。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：
浙G×××××小型普通客车在人寿浦江县支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，保险期间自2015年10月10日起至2016年10月9日止。投保人为佘超，但佘超未在机动车保险投保单、责任免除说明书、保险凭证签收确认单上签字。人寿浦江县支公司至今未对该合同行使解除权。
六、原告各项损失：
1、医疗费：219879.53元。
2、住院伙食补助费：600元（50元/天×12天）。
3、死亡赔偿金：874280元（43714元/年×20年）。
4、丧葬费：25859.50元。
5、护理费：1800元（150元/天×12天）。
6、误工费：3000元（酌定）。
7、交通费：2000元（酌定）。
8、住宿费：5018元。
以上损失合计：1132437.03元。
七、被告已预付的费用：
王晓东已预付10724元（其中10000元预付在交警大队，抢救治疗费724元），佘希忠已预付50000元。
八、刑事责任：
王晓东因本次事故的违法行为构成交通肇事罪，于2016年5月10日被浦江县人民法院判处有期徒刑一年五个月。
裁判理由和结果
本院认为，原告的各项合理经济损失为1132437.03元。对原告超出上述赔偿项目及计算标准的请求，本院不予支持。本次事故发生在机动车与行人之间，被告王晓东负事故主要责任，本院酌定由其对原告的损害后果承担80%的赔偿责任。被告王晓东系被告佘希忠的雇员，且事故发生在履职过程中，应由被告佘希忠对本次事故的损害承担赔偿责任。佘希忠经营的快递转运业务系家庭共同经营，故家庭成员佘超应对损失承担共同赔偿责任。被告王晓东因重大过错致人死亡，应当与雇主承担连带赔偿责任。
因保险合同并非投保人佘超亲自签订，而系保险代理人代为签订，故投保人违反如实告知义务的责任，因保险代理人对其行为的影响而消灭，且被告人寿浦江县支公司未在法定期间内解除保险合同，已丧失保险合同解除权。因此，被告人寿浦江县支公司提出事故车辆在保险期间将家庭车辆用于快递营运导致风险增加、商业险拒赔的辩称，本院不予采纳。
综上，被告人寿浦江县支公司依法应当先行在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元；超出交强险责任限额范围的医疗费209879.53元、住院伙食补助费600元、护理费1800元、死亡赔偿金764280元、丧葬费25859.50元、误工费3000元、交通费2000元、住宿费5018元，合计1012437.03元中的80%（809949.62元），由被告人寿浦江县支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告500000元；由被告佘希忠、佘超共同赔偿309949.62元，并由被告王晓东负连带赔偿责任。被告佘希忠、王晓东预付的赔偿款合计60724元，可抵作赔偿款。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在浙G×××××小型普通客车的交强险责任限额范围内赔偿原告项双桂、黄几根、张晓霞、黄谷音120000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在浙G×××××小型普通客车的商业三者险责任限额范围内赔偿原告项双桂、黄几根、张晓霞、黄谷音500000元。
三、被告佘希忠、佘超赔偿原告项双桂、黄几根、张晓霞、黄谷音309949.62元，扣除被告佘希忠、王晓东预付的赔偿款60724元，尚应支付249225.62元。
四、被告王晓东对上述第三项赔偿款承担连带责任。
五、驳回原告项双桂、黄几根、张晓霞、黄谷音的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7478元（已减半收取），由原告项双桂、黄几根、张晓霞、黄谷音负担1294元，被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司负担4440元，被告佘希忠、佘超负担1744元、被告王晓东负连带责任。诉讼中的鉴定费5280元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 周峰松
二〇一六年九月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 盛婉丽
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3466号
原告：叶建华，女，1969年8月29日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：陈可永，男，1978年7月14日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县。
原告叶建华与被告陈可永买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建华到庭参加诉讼。被告陈可永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付蔬菜款65750元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月2016年4月，被告在原告处购买蔬菜，经双方计算，被告拖欠货款65750元，被告向原告出具了欠条。但是被告没有付款。
陈可永未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告陈可永在原告叶建华处购买蔬菜没有按时付款。2016年10月20日，经原、被告结算，被告拖欠原告蔬菜款共计65750元。被告向原告出具了欠条，载明：“欠条兹有陈可永欠到叶建华蔬菜款陆万伍仟柒佰伍拾元整（￥65750）。此据欠款人：陈可永2016年10月20日”。出具该份欠条后，被告没有付款。
本院认为，被告在原告处购买蔬菜，原、被告之间买卖合同关系依法成立。被告没有支付货款，属违约。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈可永向原告叶建华支付货款65750元；
二、被告陈可永向原告叶建华支付货款65750元的逾期利息（按年利率6％从2016年12月2日开始计算至欠款还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取计722元，由陈可永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年一月十八日
代理书记员 钟玉英
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初116号
原告张宇豪，男，生于1999年4月24日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
委托代理人母真民，重庆经冠律师事务所实习律师。
被告重庆市昌宝建设有限公司，住所地：重庆市巫山县巫峡镇平湖西路159号三楼，组织机构代码：66359283-6。
法定代表人毛昌宝，该公司经理。
委托代理人陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
原告张宇豪与被告重庆市昌宝建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员秦川适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告张宇豪于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇豪申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宇豪撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张宇豪承担。
审判员 秦川
二〇一六年三月四日
书记员 赵华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢飞，男，1981年10月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：董学明，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市金之源化工有限公司。住所地：石家庄市建设北大街**号。
法定代表人：张建真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵秋玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱盼林，河北蓝天联合律师事务所律师。
再审申请人谢飞因与被申请人石家庄市金之源化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢飞申请再审称，二审裁定超出诉讼请求、违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。二审法院审判组织组成人员应当回避而没有回避，程序严重违法。二审法院认定基本事实证据不足，二审法院认定职工安置按照破产职工安置基准日为准，系适用法律错误，应当以人民法院裁定破产之日的在册职工为准。故请求依法撤销本案的一、二审民事裁定，进行再审。
本院经审查认为：被申请人提交的石家庄市化工轻工总公司破产职工安置方案（化政字（2009）1号文件）确定的破产职工安置基准日为2008年12月31日。该方案经原石家庄市化工轻工总公司于2009年8月6日职工大会审议表决通过，并经全体职工签字确认，同时加盖了劳动和社会保障工资专用章，且在石家庄市劳动和社会保障局进行了备案，故原审认定该文件合法有效并无不妥。2007年1月31日，再审申请人办理工作调动手续，已调至石家庄市××技工学校，档案材料亦一并带走，劳动局备案的安置职工名册上亦没有再审申请人的名字，故原审认定再审申请人的主张没有事实依据不予支持并无不当。
综上，谢飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢飞的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢飞，男，1981年10月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：董学明，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市金之源化工有限公司。住所地：石家庄市建设北大街**号。法定代表人：张建真，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵秋玲，该公司职员。委托诉讼代理人：朱盼林，河北蓝天联合律师事务所律师。再审申请人谢飞因与被申请人石家庄市金之源化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢飞申请再审称，二审裁定超出诉讼请求、违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。二审法院审判组织组成人员应当回避而没有回避，程序严重违法。二审法院认定基本事实证据不足，二审法院认定职工安置按照破产职工安置基准日为准，系适用法律错误，应当以人民法院裁定破产之日的在册职工为准。故请求依法撤销本案的一、二审民事裁定，进行再审。本院经审查认为：被申请人提交的石家庄市化工轻工总公司破产职工安置方案（化政字（2009）1号文件）确定的破产职工安置基准日为2008年12月31日。该方案经原石家庄市化工轻工总公司于2009年8月6日职工大会审议表决通过，并经全体职工签字确认，同时加盖了劳动和社会保障工资专用章，且在石家庄市劳动和社会保障局进行了备案，故原审认定该文件合法有效并无不妥。2007年1月31日，再审申请人办理工作调动手续，已调至石家庄市××技工学校，档案材料亦一并带走，劳动局备案的安置职工名册上亦没有再审申请人的名字，故原审认定再审申请人的主张没有事实依据不予支持并无不当。综上，谢飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢飞的再审申请。审判长  张新峰审判员  郝英春审判员  宋 威二〇一七年六月二十六日书记员  孟祥辉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01759号
原告张翠萍。
被告熊欣。
原告张翠萍与被告熊欣生命权、健康权、身份权纠纷一案，原告张翠萍于2015年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张翠萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张翠萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张翠萍负担。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 龚晓慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更578号
罪犯边顺祥。2009年因犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年1月18日作出（2009）青刑初字第465号刑事判决，以被告人边顺祥犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2.2万元，先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯边顺祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年下半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯边顺祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯边顺祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯边顺祥减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年7月13日起至2024年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1476号
罪犯梁学有，男，1963年9月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00五年九月十五日，九台市人民法院作出（2005）刑初字第241号刑事判决，认定罪犯梁学有犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年九月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁学有在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁学有减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1452号
原告:徐某某，男，1960年12月21日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
原告：李某某，女，1960年8月16日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被告：朝阳市某某（集团）房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：龙某某，经理。
委托诉讼代理人：贾某某，男，1977年5月14日出生，蒙古族，该公司工作人员，住朝阳市龙城区。
被告：朝阳市房产局某某办公室，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：高某，主任。
委托诉讼代理人：张某，男，1972年3月30日出生，汉族，朝阳市某某办公室副主任，住朝阳市双塔区。
原告徐某某、李某某诉被告朝阳市某某（集团）房地产开发有限公司、朝阳市某某办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告徐某某、李某某于2018年4月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某、李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 郭彩云
审判员 李晨光
审判员 王楚涵
二〇一八年四月十七日
书记员 张 欣
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第708号
原告罗许文，男。
委托代理人麦梅俊，女。
被告林立浩，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大田支公司。地址：福建省大田县均溪镇凤山中路***号。
法定代表人牛鹤翎，该公司经理。
委托代理人李金良，男。
原告罗许文与被告林立浩、中国人民财产保险股份有限公司大田支公司（以下简称财产保险公司大田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理。依法由审判员李博英适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告财产保险公司大田支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告林立浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗许文诉称，2014年8月4日22时30分，被告林立浩驾驶闽GS33**号小型普通客车由县城步行街开往乐东县城农科所，车行至农科所入口路段时左转弯与原告罗许文驾驶的琼DWG9**号两轮摩托车相撞，造成原告罗许文及乘坐的王平煌受伤以及两车损坏的交通事故。经交警认定：林立浩负本次事故的主要责任，罗许文负本次事故的次要责任，王平煌无责任。原告受伤后，被送到乐东县人民医院治疗24天，花费医疗费12000元（不包括被告林立浩支付的医疗费），由于没钱支付医疗费，被迫出院暂停治疗。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请判令两被告赔偿原告医疗费12000元、误工费3192.6元、护理费1418.93元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元，共计21411.53元。
原告向法庭提交的证据有：1、2014第00080号道路交通事故认定书；2、疾病诊断证明、住院病案及病历；3、医嘱单；4、费用清单及票据；5、出院证明及小结。
被告林立浩没有答辩，也没有向法庭提交证据。
被告财产保险公司大田支公司辩称，被告林立浩的车辆在我公司投交强险和商业险50万元，其中医疗交强险10000元，死亡伤残险11万元，财产损失险2000元。我方在交强险范围内承担责任，不足部分，由被告林立浩按本次事故责任比例确定赔偿数额，由我公司替代赔偿，替代限额不超过商业险50万元。关于医疗费，请求法院在查清事实的基础上，确定原告具体支出的数额；误工费以农村居民纯家庭收入每年8343元标准计算，如果原告能证明其是农、林、渔牧业人员，就按21284元计算；护理费我公司没异议；住院伙食补助费以100元／天；营养费由法院依据情况确定。
被告财产保险公司大田支公司向法庭提交的证据有：1、机动车保险报案记录；2、保险条款。
经审理查明，2014年8月4日22时30分，被告林立浩驾驶闽GS33**号小型普通客车由县城步行街开往乐东县城农科所，车行至农科所入口路段时左转弯与原告罗许文驾驶的琼DWG9**号两轮摩托车相撞，造成原告罗许文及乘坐的王平煌受伤以及两车损坏的交通事故。2014年8月13日，乐东黎族自治县公安局交通管理大队作出乐公交（2014）第00080号道路交通事故认定书，认定林立浩负本次事故主要责任，罗许文负本次事故次要责任，王平煌无责任。原告罗许文从2014年8月5日至2014年8月29日止，在乐东黎族自治县人民医院住院治疗24天，医疗费为14916.79元（其中罗许文支付12799.39元，林立浩支付2117.4元）。
另查明，被告林立浩驾驶闽GS33**号小型普通客车除在财产保险公司大田支公司投交强险外，还在财产保险公司大田支公司投保第三者责任险（限额500000元），且事故发生在保险期内。
上述事实，除有各方当事人的当庭陈述外，还有经庭审质证的以下证据加以证明：
1、（2014）第204号道路交通事故认定书，证明发生交通事故各方当事人的事故责任分担。经质证，被告财产保险公司大田支公司无异议，本院予以认定。
2、疾病诊断证明、住院病案及病历，证明原告的伤情及住院治疗。经质证，被告财产保险公司大田支公司无异议，本院予以认定。
3、医嘱单，证明医院的治疗方案。经质证，被告财产保险公司大田支公司无异议，本院予以认定。
4、费用清单及发票，证明原告住院期间所花的医疗费用。经质证，被告财产保险公司大田支公司无异议，本院予以认定。
5、出院证明书及小结，证明原告伤情未愈，因缺钱被迫出院。经质证，被告财产保险公司大田支公司无异议，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的各项赔偿数额应是多少？
关于原告的各项赔偿数额应是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定。本案中，被告林立浩驾驶闽GS33**号小型普通客车，未让直行车辆，发生交通事故，给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任；原告未戴安全头盔、无证驾驶两轮摩托车，发生交通事故，造成的损失应自己承担30%的赔偿责任。原告的各项具体赔偿数额确定如下：医疗费12799.39元；原告为农村居民，没有提供固定收入依据，其误工费应参照海南省相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准计算，误工费为1399元（21284元／年÷365天×24天）；原告住院是由其父母轮流护理，其父母为农村居民，没有提供固定收入依据，又未提供当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准，其护理费应参照海南省相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准计算，原告住院护理费为1892元（28771元／年÷365天×24天）；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即100元／天，原告的住院伙食补助费为100元／天×24天=2400元；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医生在疾病诊断、出院证明书中明确建议：住院治疗、加强营养，且基于原告全身多处软组织挫裂伤，因此，原告请求营养费2400元适宜，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计20890.39元，由被告财产保险公司大田支公司在强制责任险医疗赔偿限额范围内赔偿3000元（另案受害人赔偿7000元），余款17890.39元按双方在本次事故中的责任承担赔偿责任，被告林立浩承担赔偿12523（17890.39×70%）。由于闽GS33**号小型普通客车除在财产保险公司大田支公司投交强险外，还在财产保险公司大田支公司投保第三者责任险（限额500000元），因此，被告林立浩的赔偿份额应由财产保险公司大田支公司负责赔偿，即财产保险公司大田支公司尚应赔偿12523元给原告罗许文。两项合计15523元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告财产保险公司大田支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿15523元（含交强险3000元）给原告罗许文；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告林立浩负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 李博英
二〇一四年十月二十二日
书记员 李步清
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第708号
原告巴某某，女，藏族。
被告阿某某，男�藏族。
原告巴某某与被告阿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余存同适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴某某及被告阿某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴某某诉称：我与被告于2008年农历12月26日经人介绍，后在蒲台乡举行婚礼（招婿），2010年3月20日在蒲台乡人民政府登记结婚，于2011年1月17日生育女孩巴某甲，婚初夫妻感情较好，后因被告沉迷于赌博，多次劝导不听，导致夫妻感情不和。现我要求与被告离婚，婚生女孩巴某甲由我抚养，被告每月给付孩子抚养费300元，本案诉讼费由被告承担。
被告阿某某辩称：原告所说婚姻情况及孩子情况属实，现她要求与我离婚，因为我俩的夫妻感情好着，所以我不同意离婚。
通过双方当时人的诉辩，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、结婚证2份。
2、常住人口登记卡复印件4份。以上证据旨在证明双方婚姻关系及双方与孩子的身份关系；
3、被告阿某某写的保证书3份。旨在证明双方生活期间曾发生矛盾。
被告对原告提交的以上证据无异议。
庭审中，被告只有辩称未提交其他证据。
对于原告提交的3份证据，因被告无异议，且以上证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2008年农历腊月二十六将被告找赘为婿，后于2010年3月20日在蒲台乡人民政府补办了结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，于2011年1月17日生育女孩巴某甲。后因家务琐事发生矛盾，双方于2013年9月分居至今，致使夫妻感情不和。但双方的夫妻感情并未确已破裂。
综上，本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，双方虽为家务琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让仍有和好的可能。庭审中，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供相关的证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告巴某某的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告巴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 余存同
二〇一四年六月十六日
书记员 南海晏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保16号
申请人：史泽党，男，1970年1月10日出生，汉族，住沧县。
被申请人：孙民泉，男，1968年4月10日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：ＸＸ，女，1967年5月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人史泽党于2017年2月8日向沧州仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。担保人史明强、马桂臻，李井龙、史俊霞自愿以他们名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人史泽党的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人史明强、马桂臻名下位于运河区南新村7-1-502室楼房一套（房权证沧字第××号）、李井龙、史俊霞名下位于运河区朝阳小区一区10-8-602室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人孙民泉、ＸＸ名下位于沧州市运河区嘉禾一方花园商铺2号楼1单元126铺房产一处。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
案件保全费5000元，由申请人史泽党承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯丽萍
二〇一七年二月十三日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保16号申请人：史泽党，男，1970年1月10日出生，汉族，住沧县。被申请人：孙民泉，男，1968年4月10日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：ＸＸ，女，1967年5月14日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人史泽党于2017年2月8日向沧州仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以保全。担保人史明强、马桂臻，李井龙、史俊霞自愿以他们名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人史泽党的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人史明强、马桂臻名下位于运河区南新村7-1-502室楼房一套（房权证沧字第××号）、李井龙、史俊霞名下位于运河区朝阳小区一区10-8-602室楼房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人孙民泉、ＸＸ名下位于沧州市运河区嘉禾一方花园商铺2号楼1单元126铺房产一处。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。案件保全费5000元，由申请人史泽党承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯丽萍二〇一七年二月十三日书记员  张婷婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更249号
罪犯林自超，男，1993年6月7日出生，土家族，重庆市人，小学文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年12月15日作出（2014）辰刑初字第0491号刑事判决，以被告人林自超犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年2月6日提出减刑建议，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯林自超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子奖励2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯林自超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯林自超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年下半年先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯林自超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林自超减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年9月1日起至2017年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3793号
原告：潘明法。
被告：丁伟民。
被告：孙龙梅。
原告潘明法为与被告丁伟民、孙龙梅追偿权纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院起诉，请求判令被告丁伟民、孙龙梅偿还原告潘明法担保代偿款190105.08元，并赔偿自代偿之日2015年11月12日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：2012年11月19日，被告丁伟民由原告潘明法担保向浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）借款150000元，约定借款期限自2012年11月19日起至2014年11月15日止，在上述期限内被告丁伟民可循环使用借款额度，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮109%确定；借款按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。合同签订后，合作银行依约于2012年11月19日向被告丁伟民发放贷款150000元，借款到期日为2013年11月10日，借款月利率10.45‰，到期还本，按季结息。被告丁伟民未按约偿还借款本息，因丁伟民在婚姻关系存续期间为家庭经营借款，其妻孙龙梅应承担共同还款责任。合作银行向法院起诉，台州市黄岩区人民法院于2015年4月10日作出（2015）台黄商初字第3225号判决，判令被告丁伟民、孙龙梅给付合作银行借款本金150000元及相关利息、罚息、复息，并赔偿给合作银行律师代理费4250元；潘明法负连带责任；案件受理费3522元，公告费400元，保全费1325元，合计5247元，由丁伟民、孙龙梅、潘明法负担。判决生效后，丁伟民、孙龙梅未履行还款义务。合作银行向台州市黄岩区人民法院申请执行。2015年11月12日，潘明法支付了执行款195352.08元。至今，被告丁伟民、孙龙梅未向潘明法返还代偿款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟民、孙龙梅在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘明法担保代偿款190105.08元，并赔偿给原告利息损失（利息自2015年11月12日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，减半收取2051元，保全费1497元，合计3548元，由被告丁伟民、孙龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4102元提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 金巧莹