内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终2009号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人梁建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高岩，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许海涛，男，1979年12月14日出生，汉族，个体业主，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
委托诉讼代理人张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司乃昌，男，1972年3月16日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称”人财保险通辽市分公司”）因与被上诉人许海涛、司乃昌、机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6872号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
人财保险通辽市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，并申请对被上诉人许海涛的车损价值重新鉴定。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实部分不清，适用法律有误，依法应予以纠正。原审中被上诉人主张的鉴定费及施救费，按照机动车商业第三者责任险条款的约定属于间接损失，不属于上诉人的赔偿范围，因此，上诉人不予赔偿。上诉人对被上诉人擅自拆解受损标的车辆并单方委托鉴定机构进行鉴定的价值，按照上诉人与被上诉人所签订的保险合同的约定，上诉人不予赔偿。被上诉人应按照机动车商业第三者责任险条款的规定，出险后应当请求上诉人为其定损，核定损失价格。被上诉人对价格不认可，双方应协商共同委托鉴定机构对损失金额进行价格鉴定。被上诉人的行为，违反了合同法的相关规定。上诉人认为，原审应优先适用合同法的相关规定。依法准许上诉人重新鉴定的申请。另补充：1、上诉人与被上诉人存在的关系是建立在保险合同的基础上，故出现赔偿责任的基础也是依据保险的合同条款。2、被上诉人未按合同要求在事故发生后按照约定请求上诉人定损且未经上诉人同意单方委托鉴定机构对损失金额进行价格鉴定，此行为违反了合同法的相关规定，故对此鉴定不予认可。3原审中原告所主张的鉴定费及施救费用不属于按合同约定，均不属于我司理赔范围，故按照合同约定其主张无依据。故上诉人不予赔偿。
许海涛辩称，服从一审判决，请求二审维持原判。
司乃昌辩称，同意一审判决。
许海涛向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告司乃昌赔偿车辆维修费189180.00元，鉴定费5675.00元，施救费500.00元，总计195355.00元。2、要求被告人财保险通辽市分公司在保险责任范围内进行赔。一审法院认定事实：2016年9月30日18时许，被告司乃昌驾驶×××号捷达牌小型轿车沿内蒙古自治区通辽市X区X大街由东向西行驶至X医院门前东侧向东掉头时，与沿X大街由东向西行驶由张某驾驶的×××临奔驰牌小型轿车相撞，致×××号车辆乘车人宋某受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告许海涛支付×××临奔驰牌小型轿车施救费500.00元。本起事故经X市公安局交通管理支队交警一大队作出X公交认字第2016XXXX号道路交通事故认定书认定，被告司乃昌负本起事故的全部责任。×××临奔驰牌小型轿车的车辆所有人为原告许海涛。经原告许海涛委托，内蒙古X价格评估有限责任公司X市分公司于2016年11月8日作出关于×××临号汽车维修工料费的价格评估意见书，确认×××临奔驰牌小型轿车损失价值为189180.00元，为此原告许海涛支付评估费5675.00元。被告司乃昌驾驶的×××号捷达牌小型轿车在被告人财保险通辽市分公司投保了交强险及保险限额为300000.00元商业第三者责任保险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门认定司乃昌负本起事故的全部责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。被告司乃昌在本起事故中存在过错，并且其过错行为给原告许海涛造成了损失，被告司乃昌应承担赔偿责任。同时，×××号捷达牌小型轿车在被告人财保险通辽分公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告人财保险通辽分公司应当在保险限额内直接向原告许海涛赔付。就原告主张的车辆修理费，因被告人财保险通辽分公司负有定损义务，在接到报案后，被告人财保险通辽分公司应主动核勘定损，另外，原告提供的车辆损失报价单、修理费票据虽然是原告自己的修理厂提供，但评估报告显示的修理内容与修理价格一致，能够相互印证其损失价格，被告人财保险通辽分公司虽然持有异议，但未提供反驳证据，也不能具体说明其价格认定过高的依据，其辩解意见本院不予采纳。另外，被告人财保险通辽分公司未在举证期限内提出重新鉴定申请，并且重新鉴定申请的理由不充分，要求重新鉴定的依据不足，本院不予采纳；鉴定费是价格评定必然产生的费用，与评估报告不可分割，被告人财保险通辽分公司不承担该损失的辩解意见，本院不予采纳；施救费，是原告实际支出费用，根据原告提供的票据，确定为500.00元，被告人财保险通辽分公司不承担该损失的依据不足，本院不予采纳。本院认定原告许海涛损失如下：1、车辆维修费189180.00元；2、鉴定费5675.00元；3、施救费500.00元，总计195355.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告许海涛车辆修理费189180.00元、鉴定费5675.00元、施救费500.00元，合计：195355.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2104.00元，由被告司乃昌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人二审新出示证据：1、出示保险条款一份，以此证明保险合同中明确约定我司在被上诉人单方委托鉴定机构对损失金额进行价格鉴定有权提起重新核定。而单方委托的行为属于无效行为。施救费用不属于保险人负责赔偿的范围。用以证明鉴定费和施救不应由我司赔偿。2、三者险保险单，根据该保险单明确标注重要提示中第一项的相关内容，故保险条款是保险合同重要组成部分，证明保险条款与保险合同有关联。经审查对上述证据的真实性予以确认，与本案不具有关联性，故对其证明力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公安交警部门认定司乃昌负本起事故的全部责任，具有事实和法律依据，应予确认。司乃昌在本起事故中存在过错，并且其过错行为给许海涛造成了损失，司乃昌应承担赔偿责任。×××号捷达牌小型轿车在上诉人处投保了交强险和第三者责任保险，上诉人应当在保险限额内直接向许海涛赔付。就许海涛主张的车辆修理费，上诉人负有定损义务，在接到报案后，上诉人应主动核勘定损，另外，许海涛提供的车辆损失报价单与评估报告显示的修理内容修理价格一致，能够相互印证其损失数额，上诉人虽然持有异议，但未提供反驳证据，也不能具体说明其价格认定过高的依据，主张不予赔偿的理由不能成立，不予采纳。由于上诉人在一审时未在举证期限内提出重新鉴定申请，并且重新鉴定申请的理由不充分，二审要求重新鉴定的依据不足，本院不予准许；鉴定费是价格评定必然产生的费用，施救费是交通事故必然发生的费用，上诉人主张不承担上述费用，缺乏依据，不予采纳。综上所述，人财保险通辽市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4208元，由上诉人人财保险通辽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年十二月一日
书 记 员 金 玲