山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民再9号再审申请人（原审被告）：孙培高，男，1965年11月18日生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孙培君，男，1968年12月1日生，汉族，住北京市石景山区。系再审申请人之弟。委托诉讼代理人：刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙绍伟，男，1986年12月21日生，汉族，住诸城市。被申请人（原审被告）：张传伟，男，1995年5月21日生，户籍地黑龙江省鸡东县，现下落不明。再审申请人孙培高与被申请人孙绍伟、张传伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）诸民初字第87号民事判决书，已经发生法律效力。后孙培高以其不是肇事车辆的所有权人，法院判决其承担赔偿责任无事实和法律依据为由，向本院申请再审。本院于2017年3月20日作出（2016）鲁0782民申28号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在再审开庭审理时，再审申请人的委托诉讼代理人孙培君、刘全伟到庭参加诉讼，被申请人孙绍伟经本院传票传唤、张传伟经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年12月30日，原告孙绍伟诉至本院称，2014年12月10日15时，被告张传伟驾驶京Ｑ×××××号奔驰越野客车与贾常峰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在潍河右路发生交通事故，致鲁Ｇ×××××号车辆损坏、乘坐该车辆的原告受伤。经查，被告孙培高系京Ｑ×××××号车辆的所有人。为维护原告的合法权益特诉至本院，要求依法判令被告赔偿原告损失80000元，本案诉讼费用由被告负担。被告孙培高未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张传伟未到庭，亦未提交书面答辩状。原审查明，2014年12月10日15时35分许，被告张传伟驾驶京Ｑ×××××号（车上悬挂京Ｎ×××××号牌系伪造）小型越野客车沿诸城市人民西路由东向西行驶至人民西路与潍河右路交叉路口处左转弯时，与沿潍河右路由南向北行驶的贾常峰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，致贾常峰及乘坐鲁Ｇ×××××号车辆的孙绍伟受伤、两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张传伟承担事故的主要责任，贾常峰承担事故的次要责任，孙绍伟不承担事故责任。双方因赔偿事宜协商未果，原告为此于2014年12月30日诉至本院。被告张传伟所驾驶的京Ｑ×××××号车辆的登记所有人系被告孙培高，事故发生时悬挂京Ｎ×××××号牌。原告受伤后入住诸城市人民医院治疗，该医院出具诊断证明原告出院后需继续休养治疗3个月。原告住院期间由其姑姑孙文英护理，原告于2012年12月19日购买诸城市人民东路26号华都富林小区2A号楼4单元1402室商品房，并自2013年8月居住至今。原告与护理人均系城镇居民。本次事故还致案外人贾常峰受伤，贾常峰到庭明确表示对其因本次交通事故造成的损失不起诉不参加分配。再查明，2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为29222元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费45804元；2、误工费10808元（80.06元/天×135天）；3、护理费10808元（80.06元/天×135天）；4、住院伙食补助费1350元（30元×45天）；5、交通费600元。关于责任承担，原告主张由被告张传伟、孙培高在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告张传伟、孙培高连带赔偿70%。原审认为，被告张传伟与贾常峰发生交通事故，致使原告及贾常峰受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张传伟承担事故的主要责任，贾常峰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院作出如下认定：原告提交的住院病历、加盖诸城市人民医院住院处公章的住院收费结算单据复印件、用药明细、门诊病历、门诊收费票据相互印证，能够证实原告因本次交通事故受伤住院及门诊治疗，并支付相应医疗费，本院认定原告的医疗费为45803.74元，原告按每天30元的标准主张住院伙食补助费1350元，不违背法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告提交的证据能够证实其在城镇居住超过一年以上，应按城镇居民标准计算误工费，原告因本次交通事故住院45天，诸城市人民医院作为医疗机构出具证明原告出院后需休养3个月，原告据此主张135天误工费10808元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理期限135天无事实与法律依据，护理人员系城镇居民，本院仅支持原告住院期间45天的护理费3602.7元（80.06元/天×45天）。交通费系原告因本次交通事故实际支出费用，结合原告的住院天数、就诊次数、地点等，本院酌情认定为400元。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为61964.44元。被告孙培高、张传伟未到庭举证证明京Ｑ×××××号车辆依法投保机动车交通事故责任强制保险，应承担不利后果，本院认定京Ｑ×××××号车辆未依法投保交强险。被告孙培高作为车辆所有人，系该机动车的交强险投保义务人，应当与被告张传伟在交强险责任赔偿限额内连带赔偿原告的损失24810.7元。关于剩余损失37153.74元，被告张传伟应承担与过错相应的赔偿责任。结合本案案情，本院认为被告张传伟与贾常峰之间的赔偿责任比例以70%：30%为宜，即被告张传伟需对原告上述损失70%承担赔偿责任，计款26008元（37153.74元×70%）。被告孙培高作为京Ｑ×××××号车辆的所有人，享有该车辆的运行支配权利和运行利益，且被告孙培高未到庭举证证明其与被告张传伟之间的关系，应承担不利后果，被告孙培高应与被告张传伟承担连带责任。综上，被告孙培高、张传伟应连带赔偿原告因本次交通事故造成的损失50818.7元。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙培高、张传伟连带赔偿原告孙绍伟损失50818.7元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告孙绍伟的其他诉讼请求。本案再审时，再审申请人孙培高诉称，孙培高不是涉案车辆的所有权人，（2015）诸民初字第87号民事判决书认定的事实错误，请求依法撤销该判决书。被申请人孙绍伟未应诉、未答辩。被申请人张传伟未应诉、未答辩。本院再审查明：2016年11月25日，诸城市公安局交通警察大队出具事故说明一份，该事故说明记载：2014年12月10日15时35分许，张传伟驾驶悬挂京Ｎ×××××号奔驰牌小型越野客车在诸城市人民西路与潍河右路交叉路口处时与贾常峰驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车发生交通事故，致贾常峰和乘坐鲁Ｇ×××××号小型轿车的孙绍伟受伤，车辆损坏。事故发生后，办案民警通过对奔驰牌小型越野客车前挡风玻璃下的VIN码（××）进行网上查询（正常情况下，VIN码与车驾号是一致的），查询到该车车牌号为京Ｑ×××××，车辆所有人为:北京市××区××号——孙培高，遂办案民警就依据VIN码对车辆所有人进行了确认。后经法院审理和民警对京Ｑ×××××号奔驰牌小型越野客车的实际核查，其车架号没有改动痕迹；办案民警又对停车杨内的事故车辆再次进行核查，在车内后排座又发现一排钢印号××。通过此钢印号进行网上查询，发现以此车架号登记的也是一辆奔驰牌小型越野客车，车牌号为晋Ｋ×××××,登记车辆所有人为山西省太原市××区××村××街××号——康晶晶。经过赶赴山西对该车使用人康贵喜（康晶晶的父亲）调查和车辆核查，该车于2015年过户给他的，过户时该车由车管所进行了实际验车，车驾号没有改动痕迹。经过对京Ｑ×××××号和晋Ｋ×××××奔驰牌小型越野客车及事故停车场内的奔驰牌小型越野客车系列调查，发生事故的奔驰牌小型越野客车的车驾号已被改变，使用的VIN码和打印的车架号都是他人车辆的，事故车辆认定书中依据VIN码确认的车辆所有人有误，其实际车辆所有人正在进一步调查中。另再审申请人提交了事故车辆的车驾号和本人车辆车驾号的复印件来证明其不是事故车辆的所有权人。本院再审查明的其他事实同原审一致。本院再审认为，依据诸城市公安局交通警察大队出具的事故说明，肇事车辆的车架号已被改变，使用的VIN码和打印的车架号都是他人的车辆，事故认定书中依据VIN码所确认的奔驰牌小型越野客车的车辆所有人有误。因此，再审申请人孙培高不是本案肇事车辆的所有权人，不应对被申请人孙传伟的损失承担赔偿责任。被申请人孙绍伟的损失共计61964.44元，因肇事车辆的实际驾驶人张传伟未到庭说明其与肇事车辆的关系，且肇事车辆的实际所有权人尚无法确定，因此，肇事车辆的实际驾驶人张传伟对肇事车辆有投保交强险的义务，其未对肇事车辆投保交强险，根据法律规定，应当在交强险责任限额内先行赔偿被申请人孙绍伟损失24810.7元。剩余损失37153.74元，由侵权人张传伟承担70%的责任，计款26008元（37153.74元×70%）。（2015）诸民初字第87号民事判决书认定的事实有误，导致裁判结果错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，缺席判决如下：一、撤销本院（2015）诸民初字第87号民事判决书；二、被申请人张传伟赔偿被申请人孙绍伟损失50818.7元，于本判决生效后十日内履行完毕；驳回被申请人孙绍伟对再审申请人孙培高的诉讼请求；驳回被申请人孙绍伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1800元，财产保全费820元；再审案件受理费1800元，公告送达费560元，共计4980元，由被申请人张传伟负担3337元，被申请人孙绍伟负担1643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  周家江审判员  顾林林审判员  崔兆在二〇一七年十二月十一日书记员  林德慧