wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执277号
申请执行人：李德芳，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。
申请执行人：李德美，女，1965年6月15日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。
申请执行人：李德福，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。
申请执行人：李德幸，男，1968年2月22日出生，汉族，公务员，住湖南省岳阳市君山区柳洲镇。
被执行人：湖南省亮西东花炮厂，住所地新邵县严塘镇湾里村。
负责人刘宗棠，该厂厂长。
被执行人：刘宗棠，男，1970年12月25日出生，汉族，住浏阳市大瑶镇。
本院在执行申请执行人李德芳、李德美、李德福、李德幸与被执行人湖南省亮西东花炮厂、刘宗棠产品责任纠纷一案中，于2016年10月24日轮候查封了被执行人刘宗棠与吴朝英共有的位于新邵县酿溪镇大坪锦绣华城小区07栋房屋一套（所有权证号：新房权证酿溪镇字第7150004**号）。现因被执行人湖南省亮西东花炮厂已于2016年9月1日注销，无财产可供执行。被执行人刘宗棠与吴朝英共有的房产暂时无法处置，且被执行人刘宗棠又无其他可供执行的财产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执277号申请执行人：李德芳，女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。申请执行人：李德美，女，1965年6月15日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。申请执行人：李德福，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。申请执行人：李德幸，男，1968年2月22日出生，汉族，公务员，住湖南省岳阳市君山区柳洲镇。被执行人：湖南省亮西东花炮厂，住所地新邵县严塘镇湾里村。负责人刘宗棠，该厂厂长。被执行人：刘宗棠，男，1970年12月25日出生，汉族，住浏阳市大瑶镇。本院在执行申请执行人李德芳、李德美、李德福、李德幸与被执行人湖南省亮西东花炮厂、刘宗棠产品责任纠纷一案中，于2016年10月24日轮候查封了被执行人刘宗棠与吴朝英共有的位于新邵县酿溪镇大坪锦绣华城小区07栋房屋一套（所有权证号：新房权证酿溪镇字第7150004**号）。现因被执行人湖南省亮西东花炮厂已于2016年9月1日注销，无财产可供执行。被执行人刘宗棠与吴朝英共有的房产暂时无法处置，且被执行人刘宗棠又无其他可供执行的财产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年十一月二十六日书记员  黄炳城
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第28号
申请人：陈爱英。
被申请人：陈继东。
被申请人：王锐。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年1月21日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SNYx**号小型专用客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的�害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02472号
原告余家祥，男，汉族，1964年10月14日出生，住冷水江市，现住长沙市天心区农桥社区。
委托代理人张小兵，男，汉族，1969年7月23日出生，住冷水江市。
被告罗从烈，男，汉族，1957年12月26日出生，住冷水江市。
被告李蹦滔，男，汉族，1978年9月7日出生，住冷水江市。
原告余家祥诉被告罗从烈、李蹦滔民间借贷纠纷一案，原告余家祥于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员唐红伍、人民陪审员陈楚利组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员卢蓓担任记录。原告余家祥的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。被告罗从烈因下落不明，本院依法对其公告送达起诉状副本等法律文书。被告罗从烈、李蹦滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余家祥诉称，罗从烈于2014年11月30日向余家祥借款1500000元，并出具1500000元借据一份，借款期限为2个月，从2014年11月30日起至2015年1月29日止，每月按1.5%计息，按月支付利息，李蹦涛为连带担保人。2014年12月1日，余家祥即通过银行转账1500000元至罗从烈指定的账户中。现借款期限已过，但罗从烈、李蹦滔并没有按照约定还本付息。故诉至法院，请求判令：1、罗从烈偿还余家祥借款本金1500000元；罗从烈按约定利率偿还余家祥从2014年12月1日直至罗从烈清偿1500000元借款本金之日止的利息；李蹦涛为罗从烈向余家祥所借的1500000元借款及所欠的利息承担连带清偿责任。
被告罗从烈、李蹦滔未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月30日，罗从烈向余家祥出具《借据》。罗从烈在该《借据》上载明，“今借到余家祥人民币一百五十万元，每月利息1.5%,按约付息；借款期限为二月，从2014年11月30日至2015年1月29日。”同日，罗从烈向余家祥出具《委托付款函》，罗从烈在该函中要求余家祥将所借1500000元汇至李蹦滔的个人银行账户。同日，李蹦滔向余家祥出具《担保书》。李蹦滔在该《担保书》中载明，“本担保人李蹦滔自愿为罗从烈于2014年11月30日向出借人余家祥借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000元）的借款作连带责任担保。”罗从烈亦在该《担保书》上作为借款人签名。2014年12月1日，余家祥经银行向李蹦滔的银行账户付款1500000元。罗从烈向余家祥出具收到借款1500000元的收据。
借款到期后至今，罗从烈、李蹦滔均未偿还余家祥分文本息。
以上事实，有罗从烈向余家祥出具《借据》、《委托付款函》、李蹦滔向余家祥出具的《担保书》、1500000元的银行汇款凭条、罗从烈出具的《收据》、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，罗从烈向余家祥出具的《借据》、《委托付款函》系双方借款合同的组成部分，均系双方的真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。罗从烈未按约偿还余家祥借款本金1500000元及利息，故应向余家祥承担以下违约责任：继续履行偿还借款1500000元及利息。
李蹦滔向余家祥出具的《担保书》系双方保证合同的组成部分，系双方的真实意思表示，且于法不悖，故亦为有效合同。罗从烈未按约偿还余家祥借款本金1500000元及利息，故就罗从烈对余家祥所负偿还借款本金1500000元及利息的违约责任，李蹦滔应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗从烈于本判决生效后十日内偿还原告余家祥借款本金1500000元；
二、被告罗从烈给付原告余家祥利息（1500000元的本金，自2014年12月1日起至借款本金还清之日，按每月1.5%的标准计算）。以上款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告李蹦滔对被告罗从烈的本判决以上第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告罗从烈、李蹦滔共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 陈楚利
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 卢 蓓
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00328号
原告：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：薛世刚，该公司董事长。
委托代理人：毛光旭，该公司员工。
被告：张从永，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告安徽来安农村商业银行股份有限公司与被告张从永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶宝联独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告安徽来安农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛光旭到庭参加诉讼，被告张从永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽来安农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月31日，张从永以建房为由，向其下辖施官支行借款3万元，约定到期日为2014年1月31日，月利率为9‰，逾期归还贷款加收50%的罚息。借款到期后，经多次催要，张从永仍未归还借款本息，故起诉要求判令张从永立即偿还借款3万元及利息，并由张从永承担本案诉讼费用。
张从永未作答辩。
经审理查明：2013年1月31日，张从永以建房为由向安徽来安农村商业银行股份有限公司施官支行借款3万元，双方签订一份《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，约定月利率为9‰，借款日期为2013年1月31日，到期日期为2014年1月31日，借款人应按期归还贷款本息，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％罚息。张从永作为借款人在合同上签了名。当日，安徽来安农村商业银行股份有限公司施官支行向张从永发放贷款30000元，张从永出具借据。借款到期后，张从永拖延不付，故来安农商行起诉至本院，要求判令被告张从永立即偿还借款30000元及利息，并由张从永承担本案诉讼费用。
另查明，安徽来安农村商业银行股份有限公司施官支行系安徽来安农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有安徽来安农村商业银行股份有限公司的陈述及提交的张从永的身份证复印件、《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》、借款借据等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：安徽来安农村商业银行股份有限公司施官支行与张从永签订的《来安农商行“农家乐”小额贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张从永未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，已构成违约，应承担违约责任，依照约定支付逾期罚息，故对来安农商行要求张从永还款付息的请求，本院予以支持。张从永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对来安农商行的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张从永于判决生效后十日内付清原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息自2013年1月31日至2014年1月31日按月利率9‰计算，自2014年2月1日起至判决确定履行之日止，利息按月利率13.50‰计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张从永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 叶宝联
二〇一五年十一月三日
书记员 仲星月
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2269号
原告：陈民松，男，1982年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：汪俊晶、罗君燕，浙江红船律师事务所律师。
被告：夏页军，男，1986年9月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。
原告陈民松与被告夏页军合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日、10月11日公开开庭审理，原告童丹及其委托代理人、被告的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告双方向本院申请和解期限一个月，并同意本案在简易程序下的审理期限延长至六个月，现已审理终结。
原告向本案提出诉讼请求：被告立即退还300000元，并按月利率1.5%的标准赔偿自2017年1月19日起止实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：2017年1月9日，原、被告签订《堆土协议》一份，协议约定：被告提供嘉兴市国际商务区三环南路与商务大道东南角往东600米左右的堆土点，被告提供可堆土18万立方米；原告交给被告600000元，2017年1月10日付款300000元，剩余款项在大面积堆土时一次性支付被告；如果造成原告不能堆土或不能堆土堆到18万立方米，被告负责赔偿损失，原数退还款项及利息，利息为月息1.5%；堆土申请表详见开发区建筑垃圾（土方）处置申请表；协议付款生效等。此后，原告根据《堆土协议》的约定支付了被告300000元，但原告仅在约定地点堆土1万立方米后，就经有关部门告知《堆土协议》中约定的堆土地点停止堆土。被告未能按照《堆土协议》的约定在约定地点提供18万立方米的可堆土，但拒绝退款并赔偿利息损失。
被告答辩称，原告的约定地点的实际推土数量大于1万立方米。
原告围绕诉讼请求向本院提交《推土协议》、银行汇款凭证、《开发区建筑垃圾（土方）处置申请表》（复印件）各一份，被告质证不持异议。被告围绕抗辩意见向本院提交《协议书》一份，原告质证认为未委托被告平整土地，不同意支付费用。本院对原告所提交《推土协议》、银行汇款凭证予以确认并在卷佐证，对《开发区建筑垃圾（土方）处置申请表》（复印件）应其证据形式不符合法律规定而不予认定；因被告未能就《协议书》的履行情况提供充分说明并举证证明实际支付费用，本院对被告所提交的证据不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于2017年1月9日签订《堆土协议》一份，约定被告为原告提供一处场地，用于堆放18万立方米的建筑垃圾（土方）；原告应支付被告费用600000元，于1月10日支付300000元，大面积对堆土时再支付余款300000元；如该场所不能堆放建筑垃圾（土方）或堆放量不能达到18万立方米，则被告退还原告所收款项并按月利率1.5%的标准支付款项实际占用期间的利息损失。1月11日，原告向被告付款150000元。1月19日，原告向被告付款150000元。
另查明，经行政部门审批，原、被告在《堆土协议》中所约定地点的建筑垃圾（土方）消纳方量为1万立方米，原告的实际推土量未达到18万立方米。
本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述，建筑垃圾（土方）消纳场所并非实际由被告提供，《堆土协议》中所约定的被告有权收取的600000元钱款的实际性质为被告称用于寻找场地并实现超审批方量进行堆土的“好处费”、“活动经费”。双方合意将此款作为原告违反审批方量进行堆土的费用，该行为是以非法手段干扰国家正常的行政管理活动，被告收取款项的行为不受法律保护，应予返还，但原告关于要求被告支付资金占用期间利息损失的主张同样不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏页军于本判决生效之日起七日内退还原告陈民松300000元；
二、驳回原告陈民松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，由原、被告各半负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2269号原告：陈民松，男，1982年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：汪俊晶、罗君燕，浙江红船律师事务所律师。被告：夏页军，男，1986年9月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。原告陈民松与被告夏页军合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日、10月11日公开开庭审理，原告童丹及其委托代理人、被告的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告双方向本院申请和解期限一个月，并同意本案在简易程序下的审理期限延长至六个月，现已审理终结。原告向本案提出诉讼请求：被告立即退还300000元，并按月利率1.5%的标准赔偿自2017年1月19日起止实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：2017年1月9日，原、被告签订《堆土协议》一份，协议约定：被告提供嘉兴市国际商务区三环南路与商务大道东南角往东600米左右的堆土点，被告提供可堆土18万立方米；原告交给被告600000元，2017年1月10日付款300000元，剩余款项在大面积堆土时一次性支付被告；如果造成原告不能堆土或不能堆土堆到18万立方米，被告负责赔偿损失，原数退还款项及利息，利息为月息1.5%；堆土申请表详见开发区建筑垃圾（土方）处置申请表；协议付款生效等。此后，原告根据《堆土协议》的约定支付了被告300000元，但原告仅在约定地点堆土1万立方米后，就经有关部门告知《堆土协议》中约定的堆土地点停止堆土。被告未能按照《堆土协议》的约定在约定地点提供18万立方米的可堆土，但拒绝退款并赔偿利息损失。被告答辩称，原告的约定地点的实际推土数量大于1万立方米。原告围绕诉讼请求向本院提交《推土协议》、银行汇款凭证、《开发区建筑垃圾（土方）处置申请表》（复印件）各一份，被告质证不持异议。被告围绕抗辩意见向本院提交《协议书》一份，原告质证认为未委托被告平整土地，不同意支付费用。本院对原告所提交《推土协议》、银行汇款凭证予以确认并在卷佐证，对《开发区建筑垃圾（土方）处置申请表》（复印件）应其证据形式不符合法律规定而不予认定；因被告未能就《协议书》的履行情况提供充分说明并举证证明实际支付费用，本院对被告所提交的证据不予认定。经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于2017年1月9日签订《堆土协议》一份，约定被告为原告提供一处场地，用于堆放18万立方米的建筑垃圾（土方）；原告应支付被告费用600000元，于1月10日支付300000元，大面积对堆土时再支付余款300000元；如该场所不能堆放建筑垃圾（土方）或堆放量不能达到18万立方米，则被告退还原告所收款项并按月利率1.5%的标准支付款项实际占用期间的利息损失。1月11日，原告向被告付款150000元。1月19日，原告向被告付款150000元。另查明，经行政部门审批，原、被告在《堆土协议》中所约定地点的建筑垃圾（土方）消纳方量为1万立方米，原告的实际推土量未达到18万立方米。本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述，建筑垃圾（土方）消纳场所并非实际由被告提供，《堆土协议》中所约定的被告有权收取的600000元钱款的实际性质为被告称用于寻找场地并实现超审批方量进行堆土的“好处费”、“活动经费”。双方合意将此款作为原告违反审批方量进行堆土的费用，该行为是以非法手段干扰国家正常的行政管理活动，被告收取款项的行为不受法律保护，应予返还，但原告关于要求被告支付资金占用期间利息损失的主张同样不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏页军于本判决生效之日起七日内退还原告陈民松300000元；二、驳回原告陈民松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由原、被告各半负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  康文怡二〇一七年十月二十七日书 记 员  蔡春婷附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南三民初字第00098号
原告王x，男，1967年10月1日出生，汉族，自由职业者，住xx.
委托代理人李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
浙江瑞翔建设有限公司住所地：浙江省金华市兰溪市赤溪街道办事处*幢综合楼。
法定代表人：江海马职务：董事长
委托代理人赵鑫，男，1987年5月8日出生，满族，系该公司职员，住xx。
原告王x诉被告浙江瑞祥建设有限公司（以下简称“瑞翔公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由本院审判员康洪彪独任审理。原告的委托代理人李勇、被告的委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日，原告与被告签订《人工挖孔桩承揽合同》，承揽了被告在南票区欢馨小区部分人工挖孔桩工程劳务。合同签订后，原告组织工人施工，至2011年12月，全部完成工程劳务，经被告验收合格，除支付部分人工费外，尚欠14.0860万元人工费至今没有给付，经与被告协商未果，今特起诉，请求判决被告给付人工费并承担本案诉讼费用。
被告辩称，合同上没有我公司的公章，并且与原告提供的结算单签字的笔迹不一致也没盖公章，需要回公司核实，还需要核实财务帐是否欠原告工资。
经审理查明，2011年9月23日，原被告签订“人工挖孔桩承揽合同”，由甲方（本案被告）将其承建的葫芦岛市南票区欢馨小区26#、29#、33#、40#、50#楼的人工成孔桩项目承揽给乙方（本案原告）施工。被告代表李樟龙在合同上签字。至同年11月28日，被告代表李樟龙、姜胜对原告完成的（26#、29#、40#号楼）桩基深度进行测量验收，二人在验收单上分别签名，上注明有“验收合格同意结算”字样；同年12月1日，被告代表李樟龙、姜胜对原告完成的（29#、40#号楼）人工挖大孔桩内碎石层情况进行测量统计，李樟龙在验收单上背书（桩孔回填山皮、废渣部分每米增加20元）并签名。原告出示的一份“南票欢馨小区打桩人工费结算单”上载明：经双方核实南票欢馨小区26#、29#、40#号楼基础打桩人工费为45.0860万元人民币，扣除已支付的31万元人民币，应付款为14.0860万元人民币。甲方：浙江瑞翔建设有限公司代表：李樟龙（签名）乙方：王x（签名及捺印）2012年1月17日。对该份结算单，被告提出异议称，1、该结算单上无公司确认公章；2、该结算单上代表人李樟龙的签名也与原告庭上提供的“人工挖孔桩承揽合同”及其他书面证据材料上李樟龙的签名书写方法不一致，无法确认是否李樟龙本人签名。
审理中，原告申请对所承揽的26#、29#、40#号楼进行工程总量及工程价格进行评估，本院依申请于2014年8月24日通过葫芦岛市中级人民法院委托辽宁诚隆工程造价咨询有限公司进行司法评估鉴定，后因原告提供资料不全等原因，鉴定工作未能完成，2015年12月8日，该公司通过葫芦岛市中级人民法院将原告的申请材料等退回本院。
上述事实，有原被告陈述笔录、企业组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、“人工挖孔桩承揽合同”、（26#、29#、40#号楼）桩基深度验收单、（29#、40#号楼）人工挖大孔桩内碎石层情况测量统计单、（26#、29#、40#号楼）南票欢馨小区打桩人工费结算单等载卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。双方理应按照合同的约定履行各自的合同义务。本案中，原告承揽了被告承建的葫芦岛市南票区欢馨小区26#、29#、33#、40#、50#楼的人工成孔桩项目，承揽工程结束后，被告尚余部分人工费未向原告支付，被告应按约定及时给付。但原告不能提供有效证据证明被告实际拖欠数额，故本院也无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告王x的诉讼请求。
案件受理费人民币3118元，由原告王x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 康洪彪
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 介
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终13号
原公诉机关承德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，现住河北省承德县。2002年因犯故意伤害罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑一年。2014年7月16日因涉嫌犯滥伐林木罪被承德县森林公安局取保候审。2015年8月21日被承德县人民法院取保候审。
辩护人王晓颖，承德市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）沈某某，现住河北省隆化县。2014年9月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被隆化县人民法院判处有期徒刑二年、缓刑二年。2014年7月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被承德县森林公安局取保候审。2015年8月21日被承德县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）邹某某，现住河北省承德县。2014年11月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被承德县森林公安局取保候审。2015年8月21日被承德县人民法院取保候审。
辩护人闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。
承德县人民法院审理承德县人民检察院指控原审被告人张某某、沈某某、邹某某犯滥伐林木罪一案。2015年11月11日作出（2015）承刑初字第00167号刑事判决。张某某、沈某某、邹某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定张某某、沈某某、邹某某犯盗伐林木罪的事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销承德县人民法院（2015）承刑初字第00167号刑事判决。
二、发回承德县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 赵 辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐冉冉
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执946号
申请执行人：尚绪峰。
被执行人：毕书德。
本院在执行申请执行人尚绪峰与被执行人毕书德民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年九月二十一日
书记员 许 敏
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初769号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：纪海波，男，1975年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告纪海波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告纪海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令纪海波偿还蓝海公司理赔本金13372.38元及违约金（自2013年8月5日起至2017年8月31日止为13069.27元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金13372.38元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年9月16日，纪海波与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向纪海波发放贷款26000元。2011年8月16日，纪海波向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向纪海波签发了合同编号为11194011702011001757的保单，约定：纪海波如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后纪海波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年8月5日向光大银行进行了赔付，并取得了对纪海波的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括纪海波在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括纪海波在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因纪海波至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
纪海波未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；纪海波未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日，纪海波向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011001757。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为纪海波；保险人为平安财险；保证保险金额为30914元；保险期间自2011年8月16日零时起至2014年8月16日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.75%；每月保险费金额455元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年9月16日，纪海波与光大银行签订《个人贷款合同》，纪海波向光大银行贷款26000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行。光大银行按约定向纪海波发放了贷款，后纪海波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年8月5日赔付光大银行贷款本息13372.38元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对纪海波的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向纪海波发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。纪海波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向纪海波追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向纪海波发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向纪海波追偿理赔本金及违约金的权利。纪海波未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求纪海波偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
纪海波于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金13372.38元及违约金（以理赔本金13372.38元为基数，自2013年8月5日起至2017年8月31日止为13069.27元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，公告费560元，合计1021元，由纪海波负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，纪海波于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 霞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3427号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市同和街道办事处白埠镇驻地。
负责人孙传平，支行长。
被告于洪俊，农民。
被告韩妮，农民。
被告牟旭青，农民。
被告王瑞兴，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉被告于洪俊、韩妮、牟旭青、王瑞兴金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告于洪俊、韩妮的地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告于洪俊、韩妮现具体住址。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行在其与被告于洪俊、韩妮、牟旭青、王瑞兴金融借款合同纠纷一案中，无法提供被告于洪俊、韩妮现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行可在找到于洪俊、韩妮现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王志英
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4056号
原告：曹春燕，女，1980年4月26日出生。
委托诉讼代理人：刘金华，北京邓少东律师事务所律师。
被告：王淑华，女，1949年8月21日出生。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告曹春燕与被告王淑华生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年6月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹春燕及其委托诉讼代理人刘金华，王淑华的委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹春燕向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费44297.08元、误工费12000元、护理费9600元、交通费200元、住院伙食补助费800元、营养费6000元、残疾赔偿金41138元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费29250.35元、鉴定费3150元；2．诉讼费用�被告承担。事实和理由：2016年6月23日15时35分，在怀柔区富乐北大街移动门口，被告由北向南步行通过非机动车道时，与原告驾驶电动自行车由东向西行驶发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。后原告经医院诊断为盖氏骨折。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告负全部责任，原告不负责任。后原告多次找到被告要求理赔，均遭到被告拒绝，现诉至法院。
王淑华辩称，原告所诉与事实不符。第一，事发地点为人行横道，不能直接到达汽车站牌，交警队对事故认定忽视了此事实；第二，原告由东向西行驶，与被告的右胳膊相撞，从双方接触的部位来看，说明被告事发前已经观察路况了；第三，电动自行车属于从严管理的车辆，从该车的损坏程度来看，原告事发时的行驶速度超过了每小时20公里，属于机动车。但交警队未对电动车时速作出�定；第四，原告也负有注意行驶安全的义务；第五，交警队对此事故转为普通程序审理后，仍未对电动车行驶车速作出鉴定，故原告申请法院对事故责任作出重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日15时30分许，在北京市怀柔区富乐北大街移动门口（公交站）处，王淑华由北向南步行通过非机动车道时，与曹春燕骑电动自行车（车号：北京5019**）由东向西行驶发生交通事故，造成王淑华、曹春燕及乘车人×受伤，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队经查后认定，王淑华横过道路未走人行横道、未确保安全，发生交通事故的交通违法行为与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的完全原因。从而确定王淑华承担全部责任，曹春燕、×不承担责任。曹春燕受伤后于当日至北京怀柔医院救治，经该院诊断为盖氏骨折（右），住�1天，期间有陪住一人。曹春燕又于次日至北京积水潭医院治疗。2016年6月29日，曹春燕在臂丛下，行切开复位、钢板螺丝钉内固定术，在北京积水潭医院住院治疗7天。2016年10月21日，北京通达首诚司法鉴定所对曹春燕伤残等级、误工期、护理期、营养期作出评定，认定曹春燕构成×级伤残，赔偿指数为10%，误工期至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60日。
庭审中，王淑华对曹春燕提交的北京怀柔医院、北京积水潭医院住院病历、诊断证明及医疗费票据、护理费发票，以及户口簿均无异议，对道路交通事故认定书存在争议，认为其在此次事故中无责任。
本院向双方当事人出示并宣读了北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队制作涉案事故卷宗材料。经质证，双方对此真实性均无异议，王淑华提出意见如下：1、122报警记录表中描述此�事故为“电动自行车与行人挂撞”；2、交通支队于2016年7月6日对王淑华的询问表明曹春燕当时骑车的速度确实很快；同日对曹春燕的询问中，曹春燕表述“被告过人行道时没有查看交通路况”，对王淑华不利的陈述，法院不应当采纳。
另查，据涉案事故卷宗材料记载，涉案电动自行车号牌为北京5019**，型号为前锋金鹿TDP01Z-5，制造厂家为天津市永有工贸有限公司（附有品牌照片）。
再查，曹春燕的被扶养人包括其母×（1949年12月11日出生），×共育有二女，长女为×；曹春燕与其夫×共育有一子一女，其女×（2007年5月1日出生）、其子×（2012年10月25日出生）。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王淑华横过道路未走人行横道、未确保安全，与曹春燕发生交通事故。经交管部门认定，王淑华的交通违法行为是�起事故发生的完全原因，应承担全部责任。王淑华虽辩称交管部门认定涉案事故有误，对此提出异议，但对此并未提供充分有效证据加以证明，故本院对此抗辩意见难以采信。依据现有证据，本院难以认定涉案电动自行车为机动车的范畴，故本案不宜适用机动车交通事故责任纠纷为案由，根据实际情况应以生命权、健康权、身体权纠纷为案由。王淑华因此事故致曹春燕人身损害，对损害后果的发生具有过错，理应赔偿因此给曹春燕造成的合理损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
根据已查明的事实，曹春燕主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、�神损害抚慰金、鉴定费，符合法律规定，且数额合理，应予支持。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工费一节，因曹春燕务农无固定收入，结合2015年度北京市农村居民人均可支配收入，其主张数额过高，由本院酌情按照每日60元的标准计算误工期限120天，经核算，数额为7200元。营养费、护理费一节，结合鉴定意见及曹春燕伤残程度，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，曹春燕主张标准过高，本院对其出院后的护理费标准酌情确定为每日100元、营养费标准为每日50元，经核算，护理费为6210元、营养费为3000元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费一节，本院按照2015年度北京市农村居民人均消费支出，结合曹春燕被扶养人×、×、×各自的赔偿年限，经核算，请求数额不超过法律规定的标准，本院予以支持。对于王淑华辩称三被扶养人赔偿总额超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出，应按照比例计算的意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
王淑华于本判决生效后七日内赔偿曹春燕医疗费44297.08元、交通费200元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）70388.35元、误工费7200元、护理费6210元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，以上合计140245.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取计1660元，由曹春燕负担116元（免交），王淑华负担1544元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年十一月三十日
书记员 王亚男
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初297号
原告梁延克，男，汉族。
被告张金旗，男，汉族。
被告谢桂荣，女，汉族。
本院在审理原告梁延克与被告张金旗、谢桂荣民间借贷纠纷一案中，原告梁延克于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，其理由是无法提供被告张金旗、谢桂荣的准确住址。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁延克撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取人民币25元，由原告梁延克负担。
审判员 张守林
二〇一七年三月二日
书记员 祝 巍
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初3212号
原告：李翠红，女，1972年6月7日生，汉族，住沁阳市。
被告：靳悦杰，男，1970年6月14日生，汉族，住沁阳市。
被告：张玉春，女，1968年8月8日生，汉族，住沁阳市。
原告李翠红与被告靳悦杰、张玉春为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠红，被告靳悦杰、张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠红向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金125000元及利息（按月息1.2分计算，从2017年1月1日起至还款之日止）。事实与理由：原告李翠红与被告靳悦杰、张玉春系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营婚纱影楼急需资金向原告借款125000元，并向原告出具借条一份，载明：“借据2017年1月1日今借到李翠红现金壹拾贰万伍仟元整125000元用于影楼经营利率1.2分借款人靳悦杰”。后原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由拒不支付。
被告靳悦杰辩称，被告靳悦杰是通过使用原告的信用卡而借原告钱，2017年11月10日偿还原告3000元，现在下欠原告119000元未还。关于利息方面，从2016年至2017年9月份，由于原告的信用卡的还卡费是被告靳悦杰支付的，所以原告才主动借给被告靳悦杰钱。从2016年至2017年9月份，因为原告还了卡费，所以不需要再支付利息。
被告张玉春辩称，原告与被告靳悦杰之间发生的事情，被告张玉春不知道。其中一次，原告当时说提升信用卡的额度，原告称自己普通话说的不好，叫被告张玉春打客服电话。但是被告张玉春不知道提额度是干啥的。影楼2017年10月份出问题后，原告问被告张玉春要钱时候，被告张玉春才知道欠原告钱。被告张玉春对这笔欠款不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：自2016年开始，被告靳悦杰陆陆续续使用原告李翠红及其爱人的信用卡未予偿还。2017年1月1日，经过结算，被告靳悦杰透支原告李翠红夫妇信用卡共计119000元。加上因透支信用卡需要承担相关费用，被告靳悦杰为原告出具了125000元的借据。借据载明：“今借到李翠红现金壹拾贰万伍仟元整借款用途说明：用于影楼经营利率1.2分”。被告靳悦杰在借据上签名摁印。2017年11月10日，被告靳悦杰偿还原告3000元本金。另查明，被告靳悦杰与被告张玉春于1992年12月8日办理结婚登记，2017年11月8日办理离婚登记。被告靳悦杰经营香格里拉婚纱影楼，被告张玉春在香格里拉影楼的经营场地内从事婚庆。2017年10月19日，原告向本院申请诉前财产保全，要求冻结二被告的银行存款130000元。本院于2017年10月20日作出（2017）豫0882财保31号民事裁定书，裁定冻结二被告的银行存款130000元。此为本案案件事实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。一、关于原、被告之间的借款数额问题。原、被告均认可双方实际发生的借款数额为119000元，由于透支原告的信用卡，原告需要支付相关费用，被告靳悦杰为原告出具了125000元的借据，故本院认为被告靳悦杰欠原告的款项数额为125000元。因原告认可被告靳悦杰于2017年11月10日偿还了3000元本金，故被告靳悦杰下欠原告122000元本金未还。二、关于利息方面。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间约定月利率为1.2分，符合法律规定，故被告靳悦杰应自2017年1月1日起至2017年11月9日止，以125000元为基数，按照月息1.2分的标准，向原告支付利息;自2017年11月10日起至实际付清借款之日止，以122000元为基数，按照月息1.2分的标准，向原告支付利息。二、关于被告张玉春的还款责任。因被告靳悦杰向原告借款发生在靳悦杰与张玉春夫妻关系存续期间，被告张玉春也认可其经营的婚庆就在香格里拉影楼店内，且原告李翠红因提升信用卡额度以便向被告靳悦杰提供借款，系被告张玉春向银行客服进行操作，故本院认为被告张玉春对靳悦杰向原告借款是明知的，该借款应视为夫妻共同债务，故被告张玉春应当对所欠款项承担连带还款责任。被告张玉春辩称，其对该笔借款不知情，不应承担还款责任，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告靳悦杰、张玉春应于本判决生效后十日内共同偿还原告李翠红借款本金122000元及利息（自2017年1月1日起至2017年11月9日止，以125000元为基数，按照月息1.2分计算;自2017年11月10日起至实际付清借款之日止，以122000元为基数，按照月息1.2分计算）。
驳回原告李翠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，原告李翠红负担34元，被告靳悦杰、张玉春负担1366元。保全费1170元，由被告靳悦杰、张玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张小娇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郜奇奇
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初3212号原告：李翠红，女，1972年6月7日生，汉族，住沁阳市。被告：靳悦杰，男，1970年6月14日生，汉族，住沁阳市。被告：张玉春，女，1968年8月8日生，汉族，住沁阳市。原告李翠红与被告靳悦杰、张玉春为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠红，被告靳悦杰、张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠红向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金125000元及利息（按月息1.2分计算，从2017年1月1日起至还款之日止）。事实与理由：原告李翠红与被告靳悦杰、张玉春系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营婚纱影楼急需资金向原告借款125000元，并向原告出具借条一份，载明：“借据2017年1月1日今借到李翠红现金壹拾贰万伍仟元整125000元用于影楼经营利率1.2分借款人靳悦杰”。后原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由拒不支付。被告靳悦杰辩称，被告靳悦杰是通过使用原告的信用卡而借原告钱，2017年11月10日偿还原告3000元，现在下欠原告119000元未还。关于利息方面，从2016年至2017年9月份，由于原告的信用卡的还卡费是被告靳悦杰支付的，所以原告才主动借给被告靳悦杰钱。从2016年至2017年9月份，因为原告还了卡费，所以不需要再支付利息。被告张玉春辩称，原告与被告靳悦杰之间发生的事情，被告张玉春不知道。其中一次，原告当时说提升信用卡的额度，原告称自己普通话说的不好，叫被告张玉春打客服电话。但是被告张玉春不知道提额度是干啥的。影楼2017年10月份出问题后，原告问被告张玉春要钱时候，被告张玉春才知道欠原告钱。被告张玉春对这笔欠款不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：自2016年开始，被告靳悦杰陆陆续续使用原告李翠红及其爱人的信用卡未予偿还。2017年1月1日，经过结算，被告靳悦杰透支原告李翠红夫妇信用卡共计119000元。加上因透支信用卡需要承担相关费用，被告靳悦杰为原告出具了125000元的借据。借据载明：“今借到李翠红现金壹拾贰万伍仟元整借款用途说明：用于影楼经营利率1.2分”。被告靳悦杰在借据上签名摁印。2017年11月10日，被告靳悦杰偿还原告3000元本金。另查明，被告靳悦杰与被告张玉春于1992年12月8日办理结婚登记，2017年11月8日办理离婚登记。被告靳悦杰经营香格里拉婚纱影楼，被告张玉春在香格里拉影楼的经营场地内从事婚庆。2017年10月19日，原告向本院申请诉前财产保全，要求冻结二被告的银行存款130000元。本院于2017年10月20日作出（2017）豫0882财保31号民事裁定书，裁定冻结二被告的银行存款130000元。此为本案案件事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。一、关于原、被告之间的借款数额问题。原、被告均认可双方实际发生的借款数额为119000元，由于透支原告的信用卡，原告需要支付相关费用，被告靳悦杰为原告出具了125000元的借据，故本院认为被告靳悦杰欠原告的款项数额为125000元。因原告认可被告靳悦杰于2017年11月10日偿还了3000元本金，故被告靳悦杰下欠原告122000元本金未还。二、关于利息方面。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间约定月利率为1.2分，符合法律规定，故被告靳悦杰应自2017年1月1日起至2017年11月9日止，以125000元为基数，按照月息1.2分的标准，向原告支付利息;自2017年11月10日起至实际付清借款之日止，以122000元为基数，按照月息1.2分的标准，向原告支付利息。二、关于被告张玉春的还款责任。因被告靳悦杰向原告借款发生在靳悦杰与张玉春夫妻关系存续期间，被告张玉春也认可其经营的婚庆就在香格里拉影楼店内，且原告李翠红因提升信用卡额度以便向被告靳悦杰提供借款，系被告张玉春向银行客服进行操作，故本院认为被告张玉春对靳悦杰向原告借款是明知的，该借款应视为夫妻共同债务，故被告张玉春应当对所欠款项承担连带还款责任。被告张玉春辩称，其对该笔借款不知情，不应承担还款责任，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告靳悦杰、张玉春应于本判决生效后十日内共同偿还原告李翠红借款本金122000元及利息（自2017年1月1日起至2017年11月9日止，以125000元为基数，按照月息1.2分计算;自2017年11月10日起至实际付清借款之日止，以122000元为基数，按照月息1.2分计算）。驳回原告李翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，原告李翠红负担34元，被告靳悦杰、张玉春负担1366元。保全费1170元，由被告靳悦杰、张玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  张小娇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郜奇奇
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕09执恢复19号
申请人平利县洛河镇水坪重晶石矿。住所地：安康市平利县洛河镇三官殿村。
执行事务合伙人：罗忠越。
被执行人昊华平利化工有限责任公司。住所地：平利县老县镇太山庙村。
法定代表人：阎振宗。
平利县洛河镇水坪重晶石矿与昊华平利化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日依法做出（2015）安中民三初字第00001号民事判决书，判决由被告昊华平利化工有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告平利县洛河镇水坪重晶石矿下欠货款2590464.27元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月24日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（其中5万元从2015年2月17日起计算利息），如未按判决指定期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间债务利息，同时承担案件受理费37550元。因被告昊华平利化工有限责任公司未按判决内容履行义务，原告平利县洛河镇水坪重晶石矿向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日立案执行。执行中，被执行人昊华平利化工有限责任公司向申请人支付欠款40万元，双方经自愿协商达成和解协议，约定在2016年6月底之前，由被执行人再向申请人支付欠款100万元，2016年7月底之前将剩余欠款全部付清，本院依据和解协议终结本案本次执行程序。因被执行人未按协议履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2016年10月25日立案。执行中，被执行人将余款全部支付，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）安中民三初字第00001号民事判决的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 曹康宁
审判员 刘 春
审判员 刘效梅
二〇一六年十一月十日
书记员 贾 翔
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第0680号
上诉人（原审被告）徐九涛，个体户。
委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨为明，个体户。
上诉人徐九涛因与被上诉人杨为明居间合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第00982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因上诉人徐九涛在二审中提出新的事实及证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第00982号民事判决；
二、发回江苏省射阳县人民法院重审。
二审案件受理费2700元，由本院退回上诉人徐九涛。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑成萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2587号
原告周某。
委托代理人张文中，江苏天滋律师事务所律师。
被告高某。
原告周某与被告高某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张向阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某与被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告两人于××××年××月××日登记结婚，婚生女高某甲于2001年3月22日出生。婚后被告一直不关心家庭和小孩，对家庭不负任何责任，原告及双方家长虽曾多次劝说，但被告没有悔意，仍我行我素、经常长时间不归家。现原告无法与被告共同生活，两人早已没有夫妻之实，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决准予离婚，婚生女高某甲由原告抚养。
被告高某辩称，自己虽然存在一些过错，但两人的感情还没有到破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2001年3月22日生一婚生女高某甲。近年来，因被告高某没有正当工作职业、对家庭关心较少，致夫妻二人在生活中产生一些矛盾，原告于今年10月16日向法院起诉要求离婚。
以上事实结婚登记材料、户籍信息及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活了较长时间，并育有一女，已经建立了比较稳定的夫妻感情。夫妻偶因琐事发生争执，应属家庭生活中的正常现象，且被告高某已经认识到自己存在的问题，表示要加以改正。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，遇事加强沟通，特别是被告高某要严格要求自己、积极上进努力，多关心其他家庭成员，增强家庭责任感，为营造幸福家庭起到应有作用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费120元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 张向阳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 沈 桁
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执149号
申请执行人：张某某。
被执行人:周某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人周某某欠款纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）霍民二初字第01139号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 刘友军
代理审判员 沈厚保
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 伟
安徽省霍邱县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）皖1522执149号
申请执行人：张祥，男，1974年4月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
被执行人:周卜连，男，1970年11月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
本院在执行申请执行人张祥与被执行人周卜连欠款纠纷一案中，下达执行通知书、财产申报令后，申请人与被执行人达成和解并执行完毕，现本案结案。
二〇一六年五月十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5687号
原告：邯郸县农村信用合作联社，住邯郸市和平路东段东柳林村路南。
法定代表人：张津宾，该联社理事长。
被告：河北洪习农业科技有限公司，邯郸市邯山区西盛街28号碧水湾小区3号商业幢1-2层09号。
法定代表人：贾洪习，该公司经理。
被告：河北融鼎房地产开发有限公司，住石家庄桥西区汇锦路6号。
法定代表人：刘春江，该公司经理。
被告：刘春江，男，1976年2月20日出生，汉，住曲周县，。
被告：李忠旗，男，1974年6月12日出生，汉，住丛台区，。
被告：范红玉，女，1977年11月1日出生，汉，住丛台区，。
被告：贾洪习，男，1971年11月25日出生，汉，住大名县，。
被告：孙兰菊，女，1962年12月13日出生，汉，住大名县，。
被告：赵建军，男，1980年5月10日出生，汉，住大名县，。
原告邯郸县农村信用合作联社与被告河北洪习农业科技有限公司、河北融鼎房地产开发有限公司、刘春江、李忠旗、范红玉、贾洪习、孙兰菊、赵建军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日送达交纳诉讼费通知书，原告邯郸县农村信用合作联社在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 宋妍宁
二〇一七年十一月三日
书记员 王 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5687号原告：邯郸县农村信用合作联社，住邯郸市和平路东段东柳林村路南。法定代表人：张津宾，该联社理事长。被告：河北洪习农业科技有限公司，邯郸市邯山区西盛街28号碧水湾小区3号商业幢1-2层09号。法定代表人：贾洪习，该公司经理。被告：河北融鼎房地产开发有限公司，住石家庄桥西区汇锦路6号。法定代表人：刘春江，该公司经理。被告：刘春江，男，1976年2月20日出生，汉，住曲周县，。被告：李忠旗，男，1974年6月12日出生，汉，住丛台区，。被告：范红玉，女，1977年11月1日出生，汉，住丛台区，。被告：贾洪习，男，1971年11月25日出生，汉，住大名县，。被告：孙兰菊，女，1962年12月13日出生，汉，住大名县，。被告：赵建军，男，1980年5月10日出生，汉，住大名县，。原告邯郸县农村信用合作联社与被告河北洪习农业科技有限公司、河北融鼎房地产开发有限公司、刘春江、李忠旗、范红玉、贾洪习、孙兰菊、赵建军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日送达交纳诉讼费通知书，原告邯郸县农村信用合作联社在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邯郸县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  宋妍宁二〇一七年十一月三日书记员  王 涛
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初415号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：马仁秋，女，1964年9月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告马仁秋追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告马仁秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令马仁秋偿还蓝海公司理赔本金17283.63元及违约金（自2014年1月21日起至2017年8月31日止为14979.15元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金17283.63元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年12月2日，马仁秋与中国农业银行股份有限公司青岛辽宁路支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，农业银行按约定向马仁秋发放贷款40000元。2011年12月1日，马仁秋向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与农业银行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向马仁秋签发了合同编号为11194022600000004902的保单，约定：马仁秋如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还农业银行的欠款，平安财险将对农业银行承担保证责任。后马仁秋未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，农业银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年1月21日向农业银行进行了赔付，并取得了对马仁秋的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括马仁秋在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括马仁秋在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因马仁秋至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
马仁秋未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《农业银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；马仁秋未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日，马仁秋与农业银行签订《个人担保借款合同》，马仁秋向农业银行贷款40000元；贷款用途房屋装修；借款期限36个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。农业银行按约定向马仁秋发放了借款。2011年12月1日，马仁秋向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000004902。保险单约定：被保险人为农业银行；投保人为马仁秋；保险人为平安财险；保证保险金额为47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.95%；每月保险费金额780元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后马仁秋未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2014年1月21日赔付农业银行贷款本息17283.63元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对马仁秋的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向马仁秋发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人担保借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。马仁秋未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向马仁秋追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向马仁秋发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向马仁秋追偿理赔本金及违约金的权利。马仁秋未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求马仁秋偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马仁秋于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金17283.63元及违约金（以理赔本金17283.63元为基数，自2014年1月21日起至2017年8月31日止为14979.15元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，公告费560元，合计1167元，由马仁秋负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，马仁秋于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭 怡
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初766号
原告尹洪兴，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
被告姚程南，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告姚金祎，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
原告尹洪兴诉被告姚程南、姚金祎、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判。原告尹洪兴的委托代理人张志保，被告姚程南、姚金祎到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月7日13时，被告姚程南驾驶被告姚金祎所有的冀Ｂ×××××号车辆沿津围公路由北向南行驶至事故地点处，撞在前方顺行的张海军驾驶的津Ｈ×××××号小客车后又与原告所有的车辆冀Ｂ×××××、津Ｃ×××××大货车和案外人齐雅明驾驶的津Ｒ×××××号小客车相撞，造成四方车辆受损的交通事故。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告姚程南负事故全部责任。原告因此次事故造成车辆损失共计47012元，原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据予以证明：交通事故认定书、车辆损失评估报告、评估费票据、施救费票据等。
被告姚程南、姚金祎辩称，认可原告提交的证据，事故车辆是姚金祎所有，当时是姚程南驾驶的车辆，姚金祎是姚程南父亲，保险登记在姚金祎的名下。原告损失由保险公司负担。
被告保险公司未参加本院庭审，但在书面答辩称，同意在交强险范围内赔偿原告损失，同意扣除交强险应承担的部分外，在商业三者险范围内赔偿原告合理的损失。原告施救费过高，同意赔付原告1600元的施救费。承保车辆涉及超载及违反安全装载的情形，故要求免赔10%的责任。评估费及诉讼费不属于保险赔付范围。
被告姚程南、姚金祎、保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2016年9月7日13时，被告姚程南驾驶被告姚金祎所有的冀Ｂ×××××号车辆沿津围公路由北向南行驶至事故地点处，撞在前方顺行的张海军驾驶的津Ｈ×××××号小客车后又与原告所有的车辆冀Ｂ×××××、津Ｃ×××××大货车和案外人齐雅明驾驶的津Ｒ×××××号小客车相撞，造成四方车辆受损的交通事故。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告姚程南负事故全部责任。原告车损经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估为37155元，原告因此事故开支施救费8000元、评估费1857元。原告的损失赔偿问题，双方协商未果而成讼。
另查，被告姚程南驾驶被告姚金祎所有的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和保险金额为500000元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定被告姚程南负事故全部责任，原告尹洪兴所有的车辆不负事故责任，理据充分，故予以采信。原告的财产损失应首先由被告保险股份在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险股份在商业第三者险责任限额内赔偿。被告保险公司答辩称原告施救费过高和承保车辆涉及超载应免赔10%的主张，因保险公司未提交相应的反驳证据，故本院对此主张不予支持。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：车损37155元、评估费1857元、施救费8000元，合计47012元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，于判决生效后10日内给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告损失45012元，于判决生效后10日内给付。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告姚程南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第672号
申请人霍法银，男，住禹城市。
被申请人魏德义，男，住禹城市。
被申请人禹城市泰恒楼梯有限公司。
被申请人魏涛，男，住禹城市。
被申请人金莉坤，女，住禹城市。
申请人霍法银因申请诉前财产保全于2015年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款153万元后其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 程凤山
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1291号
上诉人（原审被告）：樊国有，住长岭县。
委托代理人：宋宝侠，住长岭县。系樊国有妻子。
被上诉人（原审原告）：长岭县八十八乡大伟生物质燃料开发有限公司，住所地长岭县八十八乡八十八村。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托代理人：黄磊。
上诉人樊国有因与被上诉人长岭县八十八乡大伟生物质燃料开发有限公司（简称大伟燃料公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院(2015)长民初字第3505号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊国有及其委托代理人宋宝侠、被上诉人大伟燃料公司的委托代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3505号民事判决；
二、发回长岭县人民法院重审。
二审案件受理费8580元，由本院退还给樊国有。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1476号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1333号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月6日左右的一天，被告人郭某至余姚市凤山街道塑料城木材市场新3出租房，采用推门的手段进入室内，窃得被害人阳某价值人民币180元的联想手机1部。
同年7月20日左右的一天，被告人郭某至余姚市阳明街道舜水北路老油厂宿舍某室，采用上述相同手段进入室内，窃得被害人王某价值人民币320元的联想手机1部。
同年8月12日13时许，被告人郭某至余姚市梨洲街道古路头村古路头某门口，采用拉车门的手段进入停放于该处的一辆货车驾驶室内，窃得被害人黄某价值人民币2800元的苹果手机1部。
2015年8月14日，被告人郭某被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物均已追回并发还给各被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、照片说明、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、“抓获经过”、人口信息，被害人阳某、王某、黄某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年1月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十月十六日
代书记员 韩 枫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4292号
原告：贾飞。
委托代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
住所地：西安市高新区锦业路*号绿地SOHO同盟*座**层。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告贾飞与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾飞撤回起诉。
本案受理费1270元，原告已预交，减半收取，由原告承担635元。
审判员 郭复萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚 倩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡智立，男，某年某月某日生，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡智立信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,628.49元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,628.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡智立，男，某年某月某日生，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡智立信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,628.49元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,628.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第567号
原告奉化金颐小额贷款股份有限公司与被告竺嘉铭、许金伟、竺亚妹、蒋女飞、毛竹叶、印君授、奉化市和诚皮具有限公司、奉化市嘉荣制衣有限公司、竺岳军小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）甬奉溪商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化金颐小额贷款股份有限公司于2015年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、奉化市和诚皮具有限公司已经停止经营。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司名下的位于奉化市江口街道江宁路的厂房抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，本院另案正在处置。被执行人竺亚妹名下的位于奉化市广济公寓2幢301室的房产，本院另案已拍卖。被执行人毛竹叶名下的位于奉化市秀水家苑3幢4号车库，本院另案已裁定查封，正在处置。被执行人印君授名下的位于奉化市绿都8幢1003室房产设定有抵押，另案已拍卖。被执行人毛竹叶名下的浙B×××××号汽车，本院已裁定查封，但未实际控制。被执行人竺岳军名下的位于奉化市江口镇横河路32-2号的房产本院已轮候查封，该房产被宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院无法处置。上述财产变现后，本案依法参与分配。未发现被执行人竺嘉铭、蒋女飞等人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化金颐小额贷款股份有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年4月16日，被执行人竺嘉铭应当支付给申请执行人奉化金颐小额贷款股份有限公司借款150万元及利息，被执行人许金伟、竺亚妹、蒋女飞、毛竹叶、印君授、奉化市和诚皮具有限公司、奉化市嘉荣制衣有限公司、竺岳军承担连带保证责任。本案诉讼费9150元、执行费17491元，由被执行人竺嘉铭、许金伟、竺亚妹、蒋女飞、毛竹叶、印君授、奉化市和诚皮具有限公司、奉化市嘉荣制衣有限公司、竺岳军共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第567号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第567号原告奉化金颐小额贷款股份有限公司与被告竺嘉铭、许金伟、竺亚妹、蒋女飞、毛竹叶、印君授、奉化市和诚皮具有限公司、奉化市嘉荣制衣有限公司、竺岳军小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）甬奉溪商初字第133号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化金颐小额贷款股份有限公司于2015年3月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司、奉化市和诚皮具有限公司已经停止经营。被执行人奉化市嘉荣制衣有限公司名下的位于奉化市江口街道江宁路的厂房抵押给了宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，本院另案正在处置。被执行人竺亚妹名下的位于奉化市广济公寓2幢301室的房产，本院另案已拍卖。被执行人毛竹叶名下的位于奉化市秀水家苑3幢4号车库，本院另案已裁定查封，正在处置。被执行人印君授名下的位于奉化市绿都8幢1003室房产设定有抵押，另案已拍卖。被执行人毛竹叶名下的浙B×××××号汽车，本院已裁定查封，但未实际控制。被执行人竺岳军名下的位于奉化市江口镇横河路32-2号的房产本院已轮候查封，该房产被宁波市海曙区人民法院首轮查封，本院无法处置。上述财产变现后，本案依法参与分配。未发现被执行人竺嘉铭、蒋女飞等人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化金颐小额贷款股份有限公司不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年4月16日，被执行人竺嘉铭应当支付给申请执行人奉化金颐小额贷款股份有限公司借款150万元及利息，被执行人许金伟、竺亚妹、蒋女飞、毛竹叶、印君授、奉化市和诚皮具有限公司、奉化市嘉荣制衣有限公司、竺岳军承担连带保证责任。本案诉讼费9150元、执行费17491元，由被执行人竺嘉铭、许金伟、竺亚妹、蒋女飞、毛竹叶、印君授、奉化市和诚皮具有限公司、奉化市嘉荣制衣有限公司、竺岳军共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第567号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月十六日书记员 周梅舟
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2693号
申请执行人吴明华，女，1971年8月15日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱某，该公司执行董事。
被执行人朱某。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
吴明华与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初541号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴明华工资517元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴明华向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱某及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱某及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱某名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱某、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位517元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2693号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱某、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱某名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2693号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩茜茜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1703号
原告：贺×1，男，1952年8月18日出生。
被告：贺×2，女。
被告：贺×3，女。
被告：贺×4，女。
本院在审理原告贺×1与被告贺×2、被告贺×3、被告贺×4法定继承纠纷一案中，原告贺×1于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺×1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告贺×1负担，已交纳。
代理审判员 徐小强
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑方圆
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2520号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：苏晋豪，男，汉族，1990年10月4日出生，住福建省大田县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告苏晋豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告苏晋豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告苏晋豪立即向原告支付货款4404元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告苏晋豪承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月5日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买川田牌CT150ZH摩托车一部，合同总金额为5872元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告当日即在原告指定的南安市霞美镇水建摩托车行取走川田牌CT150ZH摩托车一部。但被告至今尚欠4404元。原告多次催收均未果。
被告苏晋豪未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买川田牌CT150ZH一部，合同总金额为5872元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2、《客户自提单》，以证明2016年7月5日，被告在原告指定的南安市霞美镇水建摩托车行取走川田牌CT150ZH摩托车一部。
3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、银行业务回单；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告苏晋豪未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告苏晋豪签订一份《买卖协议》，约定被告苏晋豪向原告福州市机汇电子科技有限公司购买川田牌CT150ZH摩托车一部，总价5872元，双方同意被告苏晋豪以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计12期，每期支付款项489.33元，付款日为每月5日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告苏晋豪在原告指定的南安市霞美镇水建摩托车行取走川田牌CT150ZH摩托车一部。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告苏晋豪签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告苏晋豪交付货物，被告苏晋豪未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告苏晋豪承担违约责任。因此，被告苏晋豪应将尚欠的货款4404元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告苏晋豪自起诉之日2017年5月25日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告苏晋豪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告苏晋豪应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款4404元及违约金（自2017年5月25日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告苏晋豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈 仪
人民陪审员 林 斯
二〇一七年十月十九日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初377号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人武某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月7日被变更强制措施为取保候审，同年7月12日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2016年8月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2016]369号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2016年3月31日1时许，被告人武某酒后驾驶浙B×××××号牌小型轿车从本市北仑区驶入甬台温高速，后从宁波东高速出口驶出，并继续行驶至本市江东区天童北路公铁立交桥附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人武某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，其血液内的酒精含量分别为119mg/100ml和137mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
上述事实，被告人武某在审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、驾驶人及机动车信息材料、呼气检测单、血样提取登记表、宁波市道路交通监控卡口数据，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人武某拘役二至四个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年10月6日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年八月十八日
代书记员 贝琼奕
四川省雅安市名山区人民法院
支 付 令
（2017）川1803民督77号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝,董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。
被申请人：郑朝芳，女，汉族，住雅安市名山区“名城御景”小区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司于2017年6月26日向本院申请支付令。申请人雅安雅茗物业管理有限公司称，2016年2月10日与雅安市名山区名城御景小区业主委员会签订了《名城御景物业服务合同》，约定：雅安市名山区名城御景小区业主委员会委托雅安雅茗物业管理有限公司对名城御景小区进行物业管理；合同期限2016年2月1日至2019年元月31日止，物业管理费为多层住宅、车库、杂物房每月0.6元/平方米，电梯公寓住宅每月0.7元/平方米，商铺每月1元/平方米，电梯和供水泵用电、电梯强保和年检、电梯折旧、7层以上供水系统、消防设施维保等费用的分摊方式……。期间，申请人履行了物业服务合同的义务。被申请人在2016年2月1日至2016年8月31日欠下物业管理费258元，经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果，上述事实有物业服务合同、公示栏内容予以佐证。要求被申请人郑朝芳给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费258元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑朝芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费258元。
申请费17元，由被申请人郑朝芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张崇明
二〇一七年七月三日
书记员 韩 乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9111号
原告：王某。
被告：尹某。
本院在审理原告王某与被告尹某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告尹某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 倩
二〇一五年十月十六日
书记员 于建东
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00397号
原告：安徽一山物业服务有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人张丽，该公司经理。
委托代理人：朱建华，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：过家浩，男，1970年9月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告安徽一山物业服务有限公司诉被告过家浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽一山物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一五年十一月十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执448-5号
申请执行人咸宁兴网业通信发展有限公司（以下称兴网业公司）。
被执行人李卫林。
被执行人付玲。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02420号民事判决书，于2016年04月27日向被执行人李卫林、付玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李卫林、付玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李卫林、付玲其他收入1192300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年五月六日
书记员 张方祥