wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2429号
原告：王钢。
被告：柴春水。
原告王钢诉被告柴春水民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王钢撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王钢承担。
审判员 高学华
二〇一六年九月七日
书记员 李红娟
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执异字第49号
异议人：黄君艺，女，汉族，户籍所在地：广东省中山市西区。
移送执行人：珠海市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：林细弟，男，汉族，户籍所在地：广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××2713。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第2号刑事裁定书，在执行本院刑庭移送执行林细弟犯走私普通货物罪并处罚金一案中，黄君艺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄君艺提出异议称，异议人黄君艺与林细弟2002年至2010年期间为夫妻关系，位于中山市xx镇xxx路xx号xx园13幢1107房为婚后购置，登记于二人名下，并办理了按揭贷款。2010年11月双方离婚，《离婚协议书》约定房屋所有权双方各占一半。因被执行人林细弟离婚后未按离婚协议约定支付供房款，被执行人同意该房屋所有权全部归异议人所有，并于房贷供款完毕后协助办理过户登记。因此该房屋的所有权实际为异议人所有。另外，从履行房屋供款的情况来看，被执行人的供款只占房屋价值的小部分，而异议人黄君艺供款占房屋价值的大部分。对该房产的执行损害了异议人的房屋使用权、处分权，还损害了抵押权人的抵押权、收益权。还有，该房产是异议人和被执行人以及抚养的女儿生活必须的房屋，根据法律规定不应进行拍卖，请求法院中止对中山市xx镇xxx路xx号xx园13幢1107房的执行，解除对上述房屋的查封措施。
黄君艺向本院提交了以下证明材料予以佐证：1、中山市商品房买卖合同；2、个人住房（商业用房）借款合同；3、供款流水帐、首期款收据、供款银行卡、个人贷款对账单；4、离婚协议书、离婚证；5、房地产权证、中山市商品房销售登记备案表、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
本院经审理查明，林细弟犯走私普通货物罪并处罚金一案，广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第2号刑事裁定已经发生法律效力，该生效法律文书判令：林细弟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一百四十八万元。本院于2015年5月12日立案执行，案号为（2015）珠中法执字第212号。
在执行过程中，本院于2015年5月19日作出（2015）珠中法执字第212号执行裁定，查封、冻结、扣押、提取林细弟名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币1480000元为限。并于2015年9月29日查封了中山市xx镇xxx路xx号xx园13幢1107房，
还查明，中山市xx镇xxx路xx号xx园13幢1107房，为林细弟与黄君艺婚姻存续期间购买，现登记于双方名下，珠海市房地产登记中心出具的房地产权登记表显示林细弟与黄君艺对该房产为按份共有。林细弟与黄君艺亦在离婚协议中书面约定，该房产两人各占一半。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。中山市土地房产权档案馆的档案资料证明表显示，中山市xx镇xxx路xx号xx园13幢1107房现仍登记在异议人黄君艺和被执行人林细弟名下，为二人按份共有。异议人黄君艺主张上述房产所有权归其所有，与该房产登记情况不符，且并未提交任何材料予以证明，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院的查封行为并无不当。而且，查封属于限制性的财产保全措施，并不是对共有房产的处分。因此，黄君艺提出解除查封及中止对涉案房产执行措施的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回黄君艺的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 黄汉源
代理审判员 熊 珊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02495号
原告：王某甲，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：余某甲，女，1982年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王某甲诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员林建强适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人徐曼、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲与余某甲于2004年农历12月12日举行结婚仪式，××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日生育一女余某乙。双方刚结婚时夫妻感情尚可，后因王某甲常年在外打工，双方感情出现问题，余某甲不尽夫妻义务。双方多次发生争吵，甚至发展到动手打架。××××年××月，王某甲侄子筹备婚事期间，余某甲与王某甲争吵，其娘家的亲属也加入争吵。2015年，余某甲又因家庭矛盾与王某甲的母亲发生争执。为此，起诉至人民法院，请求判令：王某甲与余某甲离婚；婚生女余某乙、婚生子王某乙由王某甲抚养，余某甲每月支付抚养费500元至余某乙、王某乙18周岁止；依法分割夫妻共同财产及债权债务。
王某甲为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组证据：王某甲身份证复印件、家庭户口本复印件及余某乙的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及子女的身份信息。第二组证据：婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系。第三组证据：宿州市房地产管理局档案室出具的证明一份，证明：原、被告共有房产一处，坐落于宿州市建设南路沱河宿舍，建筑面积92.74平方。第四组证据：证人曹某到庭证述：王某甲哥哥系其姨父。××××年××月，其表弟结婚那天晚上，余某甲带四五个人到王某甲哥哥王庆海家中，和王某甲的母亲及哥哥发生争吵，有十分钟左右。王某甲与余某甲有两个孩子。
余某甲在庭审中辩称：其认为夫妻感情未破裂，没有不尽夫妻义务，不同意离婚。王某甲吃喝嫖赌，打了余某甲后，余某甲回庙台，未见到王某甲母亲的面，不会和王某甲父母争吵。2007年买的房子，花费14.4万。2012年5月，王某甲买了皖F×××××半挂车，40万左右。2014年年底买了马自达X7，21万。半挂车一个月能挣4万元，家里存款有百十万。
余某甲未向法庭提交证据。
余某甲对王某甲所举第一、二、三组证据无异议。对第四组证据认为证人所述其与王某甲的母亲争吵不是事实，其未见到王某甲的母亲；王某甲的哥哥骂了余某甲。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据审核认定如下：王某甲所举第一、二、三组证据，具有客观真实性及形式来源的合法性，且与本案具有关联性，余某甲无异议，依法予以认定；第四组证据，证人与王某甲有利害关系且系孤证，对余某甲无异议的内容予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王某甲与余某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日生育一女余某乙。余某甲名下拥有坐落于宿州市建设南路沱河宿舍5#楼0305室房产一处，房屋产权证号20××20。
本院认为：王某甲与余某甲经政府登记结婚，系合法婚姻关系，王某甲以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条应准予离婚的情形，对王某甲的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告余某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 林建强
二〇一五年十月八日
书记员 陶香君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7689号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。
负责人：谢少波，行长。
委托诉讼代理人：黄莽、吴小燕，福建闽君律师事务所律师。
被告：倪昇奋，女，1987年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告倪昇奋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴小燕到庭参加诉讼。被告倪昇奋经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求1.判决被告偿还贷款本金100000元人民币及至全部偿还本金之日止的利息、逾期罚息（利息及罚息暂计至2016年8月26日止共计47899.13元人民币）；2.判决被告支付原告因向其主张债权已支付律师代理费1500元；3.判决被告承担本案诉讼费、保全费、公告费用。
事实与理由：
2014年1月19日，被告因经营需要向原告提出个人信用贷款请求，并承诺按月付息，到期还本。经原告审查被告申请符合申请贷款条件。2014年1月21日，以原告为乙方、被告为甲方签订合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140121000269）号《个人信用额度贷款合同》。合同第1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可适时调整。……”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”第3.2条结息日约定“每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。……”第3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第7.2（2）约定“宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。”第7.2（7）约定“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息。……”第7.2（9）约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款择其重计收罚息和复利。”第8.6条约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行过程中所发生的争议，由双方协商解决；协调不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”合同签订当日原告依约向被告账户发放贷款人民币10万元。但被告收到贷款后未依约定支付本息。
原告认为，被告取得贷款后未依合同约定偿还本息已经构成严重违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，特依《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，恳请法院判允原告上述全部诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.《个人信用贷款申请表》，证明被告因缺乏资金向原告申请提供个人信用贷款，并承担按月付息、到期还本的事实；
A2.《个人信用额度贷款合同》，证明原告就向被告提供个人信用贷款事实与被告签订合同，约定相关权利义务的事实；
A3.《贷款出账凭证》，证明1.原告依照合同约定向被告发放贷款的事实；2.被告应付月利息金额的事实；
A4.《委托清收协议》；
A5.《律师费发票》；
A4-A5共同证明1.原告因实现债权委托福建闽君律师事务所代理，约定相关权利义务的事实；2.原告因被告违约向其主张债权已支付律师代理费1500元的事实。
本院认证认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A5的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明被告倪昇奋向原告申请贷款，原告与被告于2014年1月21日签订《个人信用额度贷款合同》，约定贷款本金为100000元，并具体约定了双方其他权利和义务；原告已根据被告申请发放10万元贷款；截止至2016年8月26日，被告尚欠原告本金100000元，利息、逾期罚息47899.13元；原告为本案诉讼支付律师代理费1500元。
根据上述有效证据及当人庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原告根据被告申请，与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，合同系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已依约足额发放贷款，被告应依照约定及承诺按期足额还款。被告未按约还款付息显属违约，应承担违约责任，并赔偿原告本案律师代理费损失。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪昇奋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金100000元及支付利息、逾期罚息47899.13元（暂计至2016年8月26日止，并按合同约定继续支付至被告清偿全部本金之日止）；
二、被告倪昇奋于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行本案律师代理费损失1500元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费3287元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 郑心彤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催26号
申请人：连州市润丰化工有限公司，住所地连州市龙坪镇新圳村委会（原706地质大队），统一社会信用代码91441882325046947R。
法定代表人：曾祥敏，董事长。
委托诉讼代理人：叶志光，该公司员工。
申请人连州市润丰化工有限公司申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3160005121042214的银行承兑汇票（出票日期：2016年11月29日，出票人：北汽银翔汽车有限公司，收款人：重庆博邦汽车内饰件有限公司，出票金额：170850.82元，汇票到期日：2017年5月29日，承兑协议编号：209610001600790）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人连州市润丰化工有限公司有权向付款人请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人连州市润丰化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李旻昊
审判员 张世勇
审判员 陈 果
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄宗黎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01992号
原告李雪辉，男，汉族，1978年11月23日生。
原告李雪松，男，汉族，1976年10月10日生。
被告宋晓燕，女，汉族，1965年5月15日生。
原告李雪辉、李雪松诉被告宋晓燕民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李雪辉、李雪松于2015年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告宋晓燕的起诉。
本院认为，原告李雪辉、李雪松自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪辉、李雪松撤回对被告宋晓燕的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告李雪辉、李雪松承担。
代理审判员 王超
二〇一五年二月五日
书 记 员 王筱
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第502号
罪犯熊五国，男，汉族，1975年5月23日出生，籍贯：四川省广安市广安区。现在新疆维吾尔自治区阿克苏监狱服刑。
2013年3月21日，阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑初字第18号刑事判决，认定熊五国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该案在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。
新疆维吾尔自治区阿克苏监狱于2015年9月18日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊五国在服刑期间接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2014年5月、8月、9月、2015年4月获季度表扬奖励4次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯熊五国在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯熊五国的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年11月6日起，至2035年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 蓉
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 布鲁更
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1105号
原告刘超。
被告胡尊晓。
被告张坤。
本院在审理（2015）临兰民初字第5419号原告刘超与被告杨胡尊晓、张坤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值13万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡尊晓、张坤所有的位于临沂市兰山区凤凰水城C6号楼××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十七日
书记员 史运芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执10号
申请执行人陈某某。
被执行人尹某某
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人尹某某建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人尹某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尹某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执10号
申请执行人密某某。
被执行人宋某某。
本院在执行申请执行人密某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案中，被执行人宋某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月十八日
书记员 许鹏飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08969号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈敬，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈敬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈敬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，陈敬向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈敬以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月15日，共透支本金29906.9元，利息2020.63元，滞纳金2124.75元，以上合计34052.28元。建行重庆市分行认为陈敬拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈敬立即偿还信用卡透支本金29906.9元，截至2015年5月15日的利息2020.63元，滞纳金2124.75元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金29906.9元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2020.63元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈敬承担。
被告陈敬未答辩。
经审理查明，2013年4月，陈敬向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈敬在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈敬发放了信用卡一张。陈敬以消费、取现等方式从其�民币帐户中透支。截至2015年5月15日，陈敬尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29906.9元、利息2020.63元、滞纳金2124.75元，合计34052.28元。此款，陈敬至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈敬与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈敬发放了信用卡，陈敬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈敬偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈敬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敬在本判决生效之日起次日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29906.9元，截至2015年5月15日的利息2020.63元、滞纳金2124.75元，以上合计34052.28元；并支付从2015年5月15日起至欠款付清时止，以本金29906.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2020.63元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费326元，由被告陈敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月八日
书记员 杜灵
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执391号
申请执行人：姚某。
被执行人：徐某甲。
被执行人：徐某乙。
申请执行人姚某与被执行人徐某甲、徐某乙赡养费纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2012）衢开民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月9日，姚某向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人长期在外，下落不明，且无其他财产可供执行。截止2016年6月1日被执行人徐某甲尚欠生活费5900元，被执行人徐某乙尚欠生活费1800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执391号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一六年六月一日
书记员 吾 倩
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执926号
申请执行人：张春萍，女，1981年9月14日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇鑫海名苑小区。
被执行人：孙广军，男，1971年8月29日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡互助村。
本院在执行申请执行人张春萍与被执行人孙广军同居关系财产纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务已执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初1428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年四月二十六日
书记员 岳义龙
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初257号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路200号沃得花园17号楼。
负责人沈建宏。
委托代理人郑香，该分公司工作人员。
被告高志明。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告高志明物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年二月十六日
书 记 员 袁静
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终497号
上诉人（一审起诉人）郭建敏，女，汉族，1976年6月18日出生，住四川省普格县。
上诉人郭建敏因诉普格县人民政府（以下简称普格县政府）政府信息公开一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2016)川34行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
一审法院收到郭建敏诉普格县政府的起诉材料称：郭建敏认为普格县政府行政不作为，请求人民法院判决普格县政府对其提交的信息公开申请履行法定职责。
一审法院认为，郭建敏起诉要求普格县政府向其公开的政府信息为“普格县民政局职工经济适用房申请、审核、公示和轮候的具体办法及相关规定”，郭建敏虽向该院提供了其夫黄前军位于普格县普基镇正街村杨柳湾的农田在普格县民政局职工经济适用房建设项目用地范围内的依据，但郭建敏为普格县居民而非普格县民政局职工，其与普格县民政局职工经济适用房之间不存在法律上的利害关系，无权请求普格县政府向其公开普格县民政局职工经济适用房的相关信息。故郭建敏的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款的规定，裁定对郭建敏的起诉不予立案。
郭建敏不服，向本院上诉称：郭建敏作为普格县居民，有申请购买经济适用房的资格，与所诉行政行为有利害关系，是适格原告，郭建敏的起诉符合法律规定，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的”之规定，郭建敏向普格县政府申请公开“普格县民政局职工经济适用房申请、审核、公示和轮候的具体办法及规定”，普格县政府在法律规定的期限未作出答复，郭建敏对此提起诉讼符合上述规定，依法应当受理。郭建敏要求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案予以立案上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2016)川34行初2号行政裁定；
二、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 王轶贤
代理审判员 程 刚
二〇一六年九月五日
书 记 员 何卓蔚
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1118号
原告廖凯丽，女，1995年9月21日出生，汉族，兴宁市人，住广东省兴宁市。
委托代理人王丹，广东浈阳律师事务所律师。
被告欧铭晖，男，1991年5月2日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
原告廖凯丽诉被告欧铭晖民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖凯丽及其委托代理人王丹到庭参加了诉讼,被告欧铭晖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖凯丽诉称,原被告系同行,在2015年相识,2017年6月,被告开始向原告借款,原告于2017年6月23日通过微信向被告转账500元,2017年7月7日,因被告是导游无钱买游客的门票,又找原告借款8000元,2017年7月25日,被告因丢了游客的证件要赔偿游客5万多元,原告于当天分两次向被告借款15000元,于2017年7月28日向原告转账1000元,2017年8月2日向被告借款6000元,共通过微信转账向被告出借30500元,2017年7月29日向被告借款现金1000元,以上共计向被告出借31500元。2018年初原告要求被告写一张欠条,被告在2018年1月17日写了一张借款,确定借款金额为31500元,分期支付,被告将借条拍照发给了原告,但未将借条原件寄给原告。被告一直未还款。原告请求法院判令:1、被告偿还原告借款21500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据:1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、人口信息查询表，证明被告的主体资格；3、电子证据一组，证明被告借款的事实。4、微信聊天记录，证明2018年5月20日被告通过微信转账一万元给原告。
被告欧铭晖未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告双方系广中旅行社的同事。自2017年6月23日至2017年8月2日，被告因不小心遗失了客人的身份证，要赔偿客人，所以多次向原告借钱。根据原告提交的微信聊天记录，被告共计向原告借款31500元，其中现金1000元，其余都是微信转账给他。庭审中，原告认可被告后来偿还了原告1万元。
本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款，未约定还款期限的，出借人可随时要求借款人还款。结合本案，被告因工作失误需赔偿为由向原告借款，原告亦通过微信转账及现金的形式向被告支付了31500元，原、被告微信聊天记录均可以印证被告向原告借款的事实，被告应归还原告借款31500元，鉴于后来被告偿还了原告1万元，被告仍拖欠原告借款21500元。被告欧铭晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
限被告欧铭晖于本判决生效之日起十日内偿还原告廖凯丽借款21500元。
本案受理费293.75元，由被告欧铭晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘艳彬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0704执166号之二
申请执行人周茂春，男，1969年3月8日出生，住鄂州市鄂城区。
被执行人鄂州市威达机床股份有限公司，住所地：鄂州市鄂城区燕矶镇百洪村十六组。
法定代表人汪威，该公司经理。
被执行人汪威，男1963年1月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被执行人缪家明，女，1963年3月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
周茂春与鄂州市威达机床股份有限公司、汪威、缪家明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0704民初829号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：鄂州市威达机床股份有限公司、汪威、缪家明向周茂春偿还借款本金220,000.00元，利息141,654.79元（双方约定按年利率20%算至2017年4月），案件受理费3,362.00元。因被执行人鄂州市威达机床股份有限公司、汪威、缪家明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周茂春于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法立案执行。
进入执行程序后，本院于2018年1月26日向被执行人鄂州市威达机床股份有限公司、汪威、缪家明发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人汪威、缪家明所有的房产均被另案多轮查封，本案无法处理。未查到被执行人鄂州市威达机床股份有限公司、汪威、缪家明另有其他可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法向被执行人鄂州市威达机床股份有限公司、汪威、缪家明发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2018年6月20日，本院与申请人周茂春进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人周茂春同意该案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为365,016.79元。
本院认为，本案在执行中，被执行人鄂州市威达机床股份有限公司、汪威、缪家明暂无可供执行的财产，申请执行人周茂春亦同意终结本次执行程序，其符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0704民初829号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 章 冲
审判员 ： 徐 磊
审判员 ：李华杰
二〇一八年七月十七日
书记员 ：吴明娟
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1284号
原告韩振合，住明水县。
被告王明明，住明水县。
本院在审理原告韩振合与被告王明明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩振合于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩振合申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告韩振合撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 王显斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘路路
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行初25号
原告刘望喜，男，汉族。
被告武汉市江汉区人民政府花楼街办事处武汉市江汉区人民政府水塔街办事处，住所地武汉市江汉区三新横街8号。
法定代表人熊楠，主任。
委托代理人孙涛，湖北炽升律师事务所律师。
委托代理人张琴，湖北炽升律师事务所律师。
被告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
第三人武汉市江汉区花楼水塔街联保社区居民委员会，住所地武汉市江汉区前进五路4号。
原告刘望喜（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区人民政府花楼街办事处武汉市江汉区人民政府水塔街办事处（以下简称“被告花水街办事处”）、被告武汉市江汉区房地产公司（以下简称“被告江汉房地产公司”）、第三人武汉市江汉区花楼水塔街联保社区居民委员会（以下简称“第三人联保社区”）侵害房屋所有权一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月1日受理后，依法向各方当事人送达了起诉状副本及应诉通知书。并于2016年3月29日依法对当事人进行了调查。
原告诉称：原告为花楼水塔街联保里12号的老住户，1970年全家下放农村，1979年返城回到联保里社区，因联保里12号已经安排给了其他人，为解决住房问题，经社区同意，在联保里社区29号的过道里搭建了临时住所，后安排了正式的门牌号为××1楼1号。2003年6月，国家启动“城镇最低收入居民家庭住房保障”的政策，为原告解决了一套廉租房。2004年7月，第三人联保社区在交廉租房时，要求原告将××1楼1号交由社区处理，并要求原告及家人签署“协议书”。原告及家人均不同意签署协议书，但因不签字就不给廉租房，故原告只好将××1楼1号的钥匙交给了第三人联保社区，默认由第三人联保社区临时保管该房屋。2014年，原告得知××1楼1号被个别干部用来出租谋取私人利益，遂向第三人联保社区要求收回住房，但遭到了拒绝。原告自2014年至今，多次向各个部门反映自己的私有房屋被他人侵占的事实，但均没有得到解决，故原告诉至法院，请求：1、确认被告花水街办事处将原告的私有住房用来照顾自己内部职工使用的行为违法；2、确认被告江汉房地产公司将原告的私有住房用来出租的行为非法；3、确认第三人联保社区将原告的私有住房交给被告花水街办事处的行为违法；4、判决被告花水街办事处、被告江汉房地产公司及第三人联保社区将非法侵占原告的私有住房归还给原告；5、对被告花水街办事处侵犯原告私有住房的责任人按行政处罚法的规定给予处罚或提出司法建议；6、判令被告花水街办事处承担本案的诉讼费用。
被告花水街办事处书面答辩称：1、原告提起的行政诉讼已经超过了诉讼时效，应不予受理。原告于2004年7月26日收到了第三人联保社区出具的《协议书》一份，此时原告已经知道了原先自己占用的房屋必须被收回，但并未及时主张权利，而是按照协议约定腾退占用房屋，实际履行了协议，故原告提起的行政诉讼，已经超过了诉讼时效，应不予受理。2、原告并无证据证明其对××1楼1号享有任何权利，因此无权对该房屋主张权益。而且根据《武汉市城镇最低收入居民家庭住房保障暂行办法》武政（2002）87号的政策规定，原告在享受廉租房政策后，理应当按照政策腾退原占用房屋。3、原告所诉的行为不是具体行政行为，而是行政内部行为，不属于行政诉讼法的调整范围。原告称被告花水街办事处将街里房屋用来照顾自己内部职工使用的行为是内部行政行为，不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”，本案中，原告并无证据证明其对所讼争的房屋××1楼1号有合法的产权，故原告并不是适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政诉讼的被告应是行政机关或行政机关授权的机关，在本案中，原告坚持将第二被告江汉房地产公司列为本案的被告，经本院释明该公司并不具备行政诉讼被告的主体资格，原告仍坚持将该公司列为本案的被告。并且，本院也向原告释明其诉请不属于行政诉讼的受案范围，原告仍坚持以其列明的诉请向本院提起行政诉讼。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘望喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年七月八日
书 记 员 陶 浪
速 录 员 肖 迪
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初2107号
原告：林群，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告：谢惠英，女，1970年9月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。
法定代理人：甘某，职务执行董事。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。
原告林群、谢惠英与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告林群、谢惠英于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林群、谢惠英申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林群、谢惠英撤诉。
本案受理费915元，减半收取计458元，由林群、谢惠英负担。
审 判 长 陈言华
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初2107号原告：林群，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告：谢惠英，女，1970年9月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。法定代理人：甘某，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。原告林群、谢惠英与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告林群、谢惠英于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，林群、谢惠英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林群、谢惠英撤诉。本案受理费915元，减半收取计458元，由林群、谢惠英负担。审 判 长  陈言华人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  蔡晓玲二〇一七年十月二十五日书 记 员  林 辉
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0322刑初258号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人谢世全，男，1954年1月6日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市大安区，住四川省富顺县。曾因犯贩卖毒品罪于2000年5月被四川省自贡市中级人民法院判处无期徒刑，服刑期间，减刑六年四个月，实际执行刑期十四年十个月。2015年3月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月1日被富顺县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人谢世全犯开设赌场罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人谢世全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日，被告人谢世全在富顺县富世镇滨江路某茶缘旁边租得门面一间，后向别人购得旧的快捕鱼游戏机、无名捕鱼游戏机、雀机各一台，放置于该门面内。同月18日，该游戏机室正式对外营业，被告人谢世全负责经营管理，共计营利1100元，同年8月1日该游戏室被公安机关查获。谢世全被当场抓获。经富顺县公安局认定，查获的三台游戏机共计11机位，为国家禁止的赌博机。
上述事实，被告人谢世全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、情况说明、销毁记录及照片、收缴物品清单及缴款书，辨认笔录及照片、检查笔录，证人张某某、赖某某、范某某、王某某的证言，认定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢世全提供游戏赌博机供他人赌博，自己从中牟取非法利益的行为，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人谢世全自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人谢世全刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人谢世全犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、违法所得一千一百元人民币予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 莎
相关法律法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2769号
原告黑龙江省军转物业有限责任公司。
被告王某，出生年月不详。
原告黑龙江省军转物业有限责任公司（以下简称军转物业公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告军转物业公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告军转物业公司向本院提出诉讼请求：2014年6月26日原告与大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区业主委员会就该小区物业管理服务事宜签订物业管理服务委托合同，约定委托管理期限一年；服务费按每平方米5.46元收取；业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起每天应该按物业管理费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告如约履行了物业管理服务的合同义务，但被告拒不交纳物业管理服务费。现要求1、被告给付拖欠的物业费482元（变更后为355元），滞纳金498.87元（变更后为365元）；2、案件受理费由被告承担。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告军转物业公司系依法成立的物业服务企业，被告王某系大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区业主。2014年6月26日原告与被告所在的龙府小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，合同约定：物业费收费标准为0.455元/平方米/月，服务期限至2015年6月31日（应为30日）。被告王某拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日物业费355元。
上述事实,有物业管理服务委托合同、物业费催收通知等证据予以证实。
本院认为，物业管理是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、公共部位维护等项目的有偿服务行为。原告为被告居住的小区提供有偿的物业管理服务，双方已经形成了物业服务合同关系，被告应按照合同约定给付原告物业服务费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。因合同并未明确约定物业服务费的支付期限，对原告提出的滞纳金请求，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省军转物业有限责任公司物业服务费355元；
二、驳回原告黑龙江省军转物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲宪志
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1708号
原告：聂耀东，男，汉族，无业，住卢氏县。
被告：周晨辉，男，汉族，农民，住卢氏县。
被告：浦燕锋，男，汉族，住卢氏县。
原告聂耀东与被告周晨辉、浦燕锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后,原告聂耀东于2017年8月14日申请撤回对被告周晨辉的起诉，本院经审查后认为原告聂耀东自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告聂耀东到庭参加了诉讼，被告浦燕锋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂耀东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，被告周晨辉以需要资金周转为由向我借款3万元整，并签了借据一张，借款期限是2017年5月13日至2017年5月22日，被告浦燕锋为担保人。到期后我多次找二被告索要，二被告以各种理由拒绝归还借款，无奈之下，向贵院起诉，望依法判决。
浦燕锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日被告周晨辉向原告聂耀东借款3万元，双方签订了借款合同，合同中约定借款用途为资金周转，借款期限为2017年5月13日至2017年5月22日，月利率4%，被告周晨辉向原告聂耀东出具了借据，借据载明“今借到聂耀东人民币叁万元整，借款期限自2017年5月13日至2017年5月22日，借款人：周晨辉身份证号：”被告浦燕锋在借款合同的担保人栏及借据的担保人栏签字按印，并在连带责任保证书上的保证人栏签字按印。同日，被告周晨辉向原告聂耀东出具收到现金3万元的收据一张，上载“今收到出借人聂耀东于2017年5月13日签订的《借款合同》乡下本金三万元整，已于2017年5月13日已交付借款人周晨辉，特此立下收据。收款人：周晨辉2017年5月13日”。借款到期后，原告要款无果，起诉至本院。
本院认为，被告周晨辉向原告聂耀东借款3万元，有双方签订的借款合同、借据及被告周晨辉出具的收据为证，双方之间债权债务关系明确。而被告浦燕锋作为该笔借款的担保人，在担保人栏签字按印并签署了连带责任保证书，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告聂耀东有权请求被告浦燕锋履行其担保责任。
原告聂耀东在庭审中主张该笔借款的利息自2017年5月13日起按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦燕锋于本判决生效之日起十日内偿还原告聂耀东人民币30000元及利息（按照年利率24%，自2017年5月13日起计算利息至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告浦燕锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一七年九月二十二日
书记员 常 娟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初927号
原告李金凡，男，1956年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告朱美东，男，1965年4月25日出生，汉族，莆田市荔城区人，居民，住所地莆田市荔城区。
被告赖玉兰，女，1966年11月25日出生，汉族，莆田市荔城区人，居民，住所地同上。
本院在审理原告李金凡诉被告朱美东、赖玉兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出申请，要求撤回�两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金凡撤回起诉。
本案案件受理费人民币5050元，减半收取为人民币2525元，予以免交。
审判员 郑少凡
二〇一六年五月二十七日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第2168号
原告：清远市清城区农村信用合作联社。住所地：清远市北江二路**号新世纪大厦**座。
法定代表人：黄振邦，理事长。
委托代理人：罗勇坚、卢沛勋，该信用合作联社职员。
被告：王永平，男，汉族，1964年10月19日出生，住清远市清城区，
原告清远市清城区农村信用合作联社诉被告王永平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗勇坚、卢沛勋到庭参加诉讼，被告王永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王永平因矿山周转金需要，于2001年12月25日向原告借款人民币5000元，定于2002年12月25日到期归还。贷款到期后，经原告多次向被告催收，但被告均以资金周转困难为由，拒绝履行还本付息的责任。为此，原告特起诉，请求判令：1、被告王永平归还借款本金人民币5000元及利息7776.30元（利息暂计至2011年12月31日,后息另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王永平没有提交答辩意见及到庭应诉。
经审理查明，被告王永平于2001年12月25日向原告借款人民币5000元，约定于2002年12月25日到期归还，利息月利率为6.825‰。借款到期后，被告没有依约归还本金及利息给原告。经原告多次向被告催收，但被告均未履行还本付息的责任。原告为此向本院提起诉讼，并提出上述请求。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《放款借据》、1份《逾期贷款催收通知书》、1份《贷款催收公告》、贷款及利息明细表，和本案的庭审笔录为凭。
本院认为，被告王永平向原告借款5000元逾期未归还本息的事实，有原告提供的《借款申请书》、《放款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款催收公告》、贷款利息明细予以证实，且被告王永平在诉讼中对此没有提出异议，本院对该事实予以确认。现原告要求被告王永平偿还借款本金5000元及利息的请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王永平应在本判决生效之日起7日内偿还借款本金人民币5000元及利息（利息从2001年12月25日起计至2011年12月31日为7776.3元,此后利息按中国人民银行逾期贷款利率计至借款还清之日止）给原告清远市清城区农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 丘雪芳
二〇一二年八月一日
书记员 朱明圆
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初40号
原告火轩，男，汉族，1977年9月6日出生，住卫辉市。
委托代理人：王吉庆，系卫辉市铭理法律服务所工作者。（特别授权）
被告河南博亿置业有限公司
法定代表人：康复兴，任该公司总经理。
住所地：郑州市中原区建设西路**号院*号楼*单元**层****号。
原告向本院提起诉称请求：1、要求被告退还违法收取原告的有线电视初装费、天然气初装费、自来水初装费、公共维修基金、交易服务费、太阳能补贴款等各项费用共计10491元。2、要求被告履行办理房产权属证书的义务，并被告赔偿原告逾期办理房产证违约金1389元（截止2017年7月31日），以后另算计增。3、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了商品买卖合同，原告购买了被告开发的位于卫辉市普罗旺世小区的产房，并支付房款。同时被告要求原告一并支付各项初装费用。合同约定被告应当于交付房屋360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至今，被告尚未提供相关资料为原告办理房屋权属登记证书。并且，原告现得知被告违法收取原告部分费用，原告的合法权益受到严重损害，经业主委员会或其他途径与被告交涉，均未能解决。无奈原告为维护原告人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求人民法院依法维护原告的合法权益，并支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告火轩诉被告河南博亿置业有限公司
房屋买卖合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告火轩的起诉。
案件受理费212元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 石金娥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 付利杰
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初86号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1970年11月11日出生于安徽省宁国市，汉族，宁国市佳发建材贸易有限责任公司经理，住安徽省宁国市，现住宁国市西津街道办事处宁国。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月30日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏英出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年10月28日1时19分许，被告人杨某甲饮酒后驾驶车牌号为皖P×××××号（临时号牌）的小轿车沿宁国市区宁城路由南向北方向行驶，行驶至宁城路与北园路交叉路口路段时，被执勤交警查获。案发后，经鉴定被告人杨某甲血液中乙醇（酒精）含量为85mg／100ml。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月28日1时19分许，被告人杨某甲饮酒后驾驶车牌号为皖P×××××号（临时号牌）的小轿车沿宁国市区宁城路由南向北方向行驶，行驶至宁城路与北园路交叉路口路段时，被执勤交警查获。案发后，经鉴定被告人杨某甲血液中乙醇（酒精）含量为85mg／100ml。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙的证言，查获经过、案件查获光盘，书证驾驶证、机动车查询信息，血样提取登记表、血醇检验报告，受案登记表、归案说明及户籍证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人杨某甲上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 皓
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘端正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特107号
申请人：中山市洁鼎过滤制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路63号建文大厦二、三楼。
法定代表人：刘忠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人：罗文奎，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市洁鼎过滤制品有限公司（以下简称洁鼎公司）与被申请人罗文奎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人洁鼎公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2017〕4019号仲裁裁决。事实和理由：一、中山仲裁委认定洁鼎公司违法解除与罗文奎之间的劳动合同，事实认定和法律适用错误。员工辞退手续办理表没有生效，最终员工辞退要经总经理批准，而总经理不同意辞退罗文奎。洁鼎公司未向罗文奎发出解除劳动合同文件，也没有阻止罗文奎履行劳动合同。洁鼎公司向罗文奎发出上班通知，说明已履行管理义务。二、罗文奎月正常工作时间工资不是6163.32元，而是1510元，仲裁裁决洁鼎公司支付带薪年休假工资差额没有事实和法律依据。
被申请人罗文奎称，同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年2月12日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2017〕4019号仲裁裁决，终局裁决：一、洁鼎公司支付罗文奎：（一）解除劳动合同的经济补偿金10145.34元；（二）2017年1月1日至同年10月17日期间带薪年休假工资差额1180.99元；以上合计11326.33元；二、驳回罗文奎其余仲裁请求。
中山仲裁委查明：罗文奎于2016年入职洁鼎公司，2017年10月17日因请假一事与主管发生争执，主管即要求洁鼎公司人事部门将罗文奎辞退，人事部门向罗文奎出具“员工辞退手续办理表”，要求罗文奎办理离职手续，罗文奎办理离职工作交接手续后离职。洁鼎公司主张罗文奎的员工辞退手续办理表未经其方总经理签字及盖章并未生效，经向总经理汇报，总经理认为应给予罗文奎改过机会，故于2017年11月11日向罗文奎发出要求其回来上班的通知书，但罗文奎一直未再回来上班。罗文奎认为虽收到通知书，但距离2017年10月17日辞退时间较长，且在申请劳动仲裁后才发出上班通知，故未再回去上班。中山仲裁委认为，洁鼎公司未能提交证据证明罗文奎存在员工辞退手续办理表中载明的辞退依据的相关行为，且洁鼎公司虽称辞退未经总经理签名及公司盖章无效，却于罗文奎申请劳动仲裁后多日才通知罗文奎回去上班，明显为洁鼎公司事后的补救措施，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，洁鼎公司应承担举证不足的不利后果，故该委认定洁鼎公司发出员工辞退手续办理表辞退罗文奎，罗文奎不存在员工辞退手续办理表显示的情形，即洁鼎公司与罗文奎解除劳动合同事实依据不足，洁鼎公司于2017年10月17日违法解除双方劳动合同。只主张解除劳动合同的经济补偿金。中山仲裁委认定罗文奎2016年10月至2017年9月期间剔除加班工资后的平均工资为6163.32元。据此，中山仲裁委作出如上仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”根据以上规定，事实认定错误并非撤销仲裁裁决的法定理由，故本院对洁鼎公司主张中山仲裁委认定事实错误的主张不予审查。本案中，中山仲裁委根据双方提交的证据，认定洁鼎公司于2017年10月17日违法解除双方劳动合同，并按罗文奎2016年10月至2017年9月期间剔除加班工资后的平均工资6163.32元计算带薪年休假工资，适用法律并无错误。综上，洁鼎公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市洁鼎过滤制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市洁鼎过滤制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 卢俊辉
审判员 王小红
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭思维
杨绮琪
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第119号
申请执行人宁波大榭开发区管理委员会，住所地浙江省宁波大榭开发区。
法定代表人马卫光，主任。
委托代理人贺春曙，浙江××律师事务所律师。
委托代理人杨益君，宁波××榭开发区××委员会工作人员。
被执行人王宇珠。
委托代理人王菊兰。
委托代理人夏光强。
申请执行人宁波大榭开发区管理委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月25日作出的甬榭管拆裁字（2015）第17号裁决中强制腾空被执行人王宇珠所有的位于宁波市北仑区大榭开发区太平村2组67号的房屋。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日组织双方当事人进行听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年2月15日，申请执行人宁波大榭开发区管理委员会依宁波市国土资源局大榭开发区分局申请，批准了《榭北石化产业园区开发工程项目房屋拆迁实施方案》，同日，宁波市国土资源局大榭开发区分局发布了甬榭征（2015）1号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，对拆迁项目、拆迁人、拆迁范围、拆迁补偿安置方式和标准、搬迁期限等相关事项进行了公告。搬迁期限至2015年4月10日止。被执行人位于浙江省宁波市北仑区大榭开发区太平村2组67号的房屋被列入拆迁范围。1996年被执行人经有关部门批准同意异地建造平屋2间，建筑面积80平方米，原有平屋62平方米作空关处理。但被执行人实际建造2间楼房，建筑面积150.5平方米。申请执行人认定被执行人被拆房屋的合法建筑面积为80平方米，可补偿安置面积为80平方米，空关房57.24平方米按评估价结算。经宁波忠正房地产土地资产评估有限公司对被执行人需拆房屋进行评估，需拆150.5平方米建筑面积房屋评估金额为42140元，（因被执行人拒绝配合，装修及附属物未评估）。被执行人家庭在册人员为1人，申请执行人宁波大榭开发区管理委员会认定被执行人户可安置人口为1人。因被执行人与宁波大榭开发区房屋征收管理委员会（以下简称大榭征管办）不能达成安置协议。大榭征管办向申请执行人宁波大榭开发区管理委员会申请裁决。2015年4月25日，申请执行人宁波大榭开发区管理委员会依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《宁波市大榭开发区征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置实施意见》等规定，作出甬榭管拆裁字（2015）第17号裁决。主要内容如下：一、被执行人应拆房屋的合法建筑面积为80平方米，可安置建筑面积为80平方米。二、被执行人可选择调产安置和货币安置二种安置方案中的一种作为其被拆迁房屋的拆迁补偿安置方式。选择调产安置的，调产安置补偿总额为34403�，包括合法房屋补偿费32703元，误工和柴灶不能使用等补贴费500元，搬家补贴费1200元）。同时可以调产安置80平方米，安置房按每平方米550元结算，被执行人应预支付安置房房款44000元，楼层差价、朝向差价、储藏室等另行结算。被执行人要求大榭征管办提供过渡房的，由大榭征管办提供大榭南岗周转房26幢104室的过渡房1套，大榭征管办不再支付临时过渡补贴费。被执行人自行解决临时过渡用房的，大榭征管办按常住人口每人每月300元，预发6个月临时过渡补贴费计1800元。如选择货币安置，货币安置补偿总额为367843元，包括合法房屋补偿费32703元，可安置面积的补偿资金300000元，再增加10%补偿资金32240元，误工和柴灶不能使用等补贴费500元，一次性临时过渡补贴费1800元，搬家补贴费600元）。三、合法建筑的装饰及附属设施评估后按实给予补偿。四、大榭征管办应�2015年4月30日前向被执行人提供过渡用房，被执行人应自收到裁决书之日起15日内将应拆房屋腾空并交付给大榭征管办验收。
该裁决于2015年4月25日送达被执行人，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2015年11月3日，申请执行人向被执行人送达限期搬迁催告书，限被执行人在收到催告书后10日内腾退被拆迁房屋，被执行人未自动履行，申请执行人宁波大榭开发区管理委员会遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波大榭开发区管理委员会申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人宁波大榭开发区管理委员会在大榭征管办与被执行人王宇珠达不成房屋拆迁安置补偿协议的情形下，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条之规定作出甬榭管拆裁字（2015）第17号裁决并无不当。且该拆迁裁决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人宁波大榭开发区管理委员会向本院申请强制执行前，依法向被执行人发出了催告书，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定裁定如下：
对申请执行人宁波大榭开发区管理委员会要求强制执行甬榭管拆裁字（2015）第17号裁决中强制腾空被执行人王宇珠所有的位于宁波市北仑区大榭开发区太平村2组67号房屋的申请予以准许，并由宁波大榭开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 俞 军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7525号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，住河南省民权县城关镇。
被告刘建林，住沈阳市皇姑区。
原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告刘建林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由本院审判员刘佳适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人席冬林、被告刘建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2011年9月21日至2012年9月20日期间物业费1564元、滞纳金676元。原告与辽宁海丽德房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为位于沈阳市皇姑区长江街（既海丽德国际商厦住宅小区）提供物业服务。被服务的小区成立业主委员会后，2011年10月18日，海丽德国际商厦业主委员会与原告签订《物业服务合同》。合同约定，原告为海丽德国际商厦住宅小区提供物业服务，物业管理费标准为住宅1.8元/月*平方米，商住3元/月*平方米。合同签订后，被告于2011年9月21日开始未向原告交纳物业费，原告多次催缴无效，故起诉至法院。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告要求我支付2011年9月21日至2012年9月20日期间物业费1564元我已经交纳，并且原告没有对我进行过物业费催缴的行为，原告起诉超过法律规定的两年诉讼时效期间。
经审理查明：原告系从事物业管理活动的单位。被告系“海丽德”住宅小区业主，被告在该小区私有房屋面积为72.41平方米。2011年10月18日，海丽德国际商厦业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定合同期限为2011年10月18日至2016年10月17日。约定：由原告对被告居住的“海丽德国际商厦”住宅、公建项目提供房屋建筑共用部位、公用设施、设备、绿地、保安，交通等项目进行维修、修缮服务与管理等物业服务，物业管理服务费按住宅（A座）1.8元/月*平方米，商住（B座）3元/月*平方米收取。2013年10月17日原告签订海丽德大厦物业服务项目交接协议，从“海丽德”住宅小区撤出。原告提供物业费催缴通知单，主张被告拖欠2011年9月21日至2012年9月20日期间物业费1564元，被告主张未收到原告催缴物业费通知，且该通知上未注明落款时间，照片以打印方式提供，无法体现张贴时间，双方协商无果，原告于2016年9月9日来院起诉。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、交接协议、照片（打印件）及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在履行物业服务合同中约定的义务后，有权要求被告支付物业费，但根据《民法通则》第一百三十五条规定，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，其应证明在2014年9月10日前曾经向被告主张过物业费或存在其他法定的时效中止、中断的理由，民事权利的行使应当在符合法律规定的诉讼时效期间即2年内提出，本案庭审中原告虽然提供张贴的物业费催缴通知，但该催缴通知本身无落款时间，通知以照片打印件方式呈现，亦无法体现拍照时间，被告称其从未收到过催缴通知，原告不能证明其在诉讼时效期间内及时履行了催缴义务。依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，本案中原告诉讼请求不符合诉讼时效中断情形，已经超过诉讼时效，故原告主张本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告辽宁百特物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年十月九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初7525号原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人姜福娟，系该公司总经理。委托代理人席冬林，系该公司工作人员，住河南省民权县城关镇。被告刘建林，住沈阳市皇姑区。原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告刘建林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由本院审判员刘佳适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人席冬林、被告刘建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付2011年9月21日至2012年9月20日期间物业费1564元、滞纳金676元。原告与辽宁海丽德房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为位于沈阳市皇姑区长江街（既海丽德国际商厦住宅小区）提供物业服务。被服务的小区成立业主委员会后，2011年10月18日，海丽德国际商厦业主委员会与原告签订《物业服务合同》。合同约定，原告为海丽德国际商厦住宅小区提供物业服务，物业管理费标准为住宅1.8元/月*平方米，商住3元/月*平方米。合同签订后，被告于2011年9月21日开始未向原告交纳物业费，原告多次催缴无效，故起诉至法院。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告要求我支付2011年9月21日至2012年9月20日期间物业费1564元我已经交纳，并且原告没有对我进行过物业费催缴的行为，原告起诉超过法律规定的两年诉讼时效期间。经审理查明：原告系从事物业管理活动的单位。被告系“海丽德”住宅小区业主，被告在该小区私有房屋面积为72.41平方米。2011年10月18日，海丽德国际商厦业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定合同期限为2011年10月18日至2016年10月17日。约定：由原告对被告居住的“海丽德国际商厦”住宅、公建项目提供房屋建筑共用部位、公用设施、设备、绿地、保安，交通等项目进行维修、修缮服务与管理等物业服务，物业管理服务费按住宅（A座）1.8元/月*平方米，商住（B座）3元/月*平方米收取。2013年10月17日原告签订海丽德大厦物业服务项目交接协议，从“海丽德”住宅小区撤出。原告提供物业费催缴通知单，主张被告拖欠2011年9月21日至2012年9月20日期间物业费1564元，被告主张未收到原告催缴物业费通知，且该通知上未注明落款时间，照片以打印方式提供，无法体现张贴时间，双方协商无果，原告于2016年9月9日来院起诉。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、交接协议、照片（打印件）及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在履行物业服务合同中约定的义务后，有权要求被告支付物业费，但根据《民法通则》第一百三十五条规定，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，其应证明在2014年9月10日前曾经向被告主张过物业费或存在其他法定的时效中止、中断的理由，民事权利的行使应当在符合法律规定的诉讼时效期间即2年内提出，本案庭审中原告虽然提供张贴的物业费催缴通知，但该催缴通知本身无落款时间，通知以照片打印件方式呈现，亦无法体现拍照时间，被告称其从未收到过催缴通知，原告不能证明其在诉讼时效期间内及时履行了催缴义务。依据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，本案中原告诉讼请求不符合诉讼时效中断情形，已经超过诉讼时效，故原告主张本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告辽宁百特物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一六年十月九日书记员 李冬梅本案判决所依据的相关法律《民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执824号
申请执行人：黄杰，男，1976年12月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，个体工商户，住余庆县。
被执行人：李先亮，男，汉族，生于1973年6月26日，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。
被执行人：赵会，女，汉族，生于1972年4月9日，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初977号民事调解书，于2017年9月11日受理了黄杰申请执行李先亮、赵会民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人李先亮、赵会分期偿还申请执行人借款本金110万元及利息，并承担案件受理费7350元。在本院立案执行的被执行人李先亮、赵会案件至2017年12月15日止共有10件，在执行其他案件中采取了如下执行措施：1、于2017年3月14日在被执行人的住房处即贵阳观同湖区金阳新区张贴了执行通知书等相关法律文书、并于当日查封了其住房，但该房屋根据贵阳市不动产中心反映已属第5家轮候查封；2、后执行人员与李先亮、赵会再电话联系，李先亮、赵会总以各种理由未到庭办理执行事项，遂提交公安机关进行查控；3、2017年3月23日，（2017）黔0329执155号案件中廖建飞等人提出申请，要求我院对李先亮、赵会发布悬赏公告，我院发出了悬赏公告。2017年4月1日，被执行人李先亮到庭，但未能履行案件所确定的义务；4、我院于2017年4月1日，因李先亮拒不申报财产，对其作出拘留15日的处罚措施；4月27日，因李先亮拒不执行张忠禄申请执行案件，再次被拘留15日处罚措施；5、被执行所有的位于余庆县龙溪镇的余忠大酒店因抵押给贵阳黔动力公司，该酒店已被处置；6、我院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单等系列措施。现被执行人李先亮、赵会已无可供执行财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329民初977号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待被执行人出现或者有可供执行的财产，申请人可持本裁定书申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 胡 越
审判员 黄培江
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 梅
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执282号
申请执行人：北屯市金拓农机有限责任公司。
法定代表人：戴欣汝，经理。
被执行人:塔力达吾·斯兰木别克，男，1973年2月24日出生，哈萨克族。
本院在执行申请执行人北屯市金拓农机有限责任公司与被执行人塔力达吾·斯兰木别克买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额13723.75元，执行费105.85元。经本院调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月七日
书记员 谢金容
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第7285号
原告朱海波，男，1979年3月7日出生，34岁，汉族。
委托代理人：李艳丽、裴春�，江苏刘洪律师事务所。
被告郑骏，男，汉族。
原告朱海波与被告郑骏民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海波及其委托代理人李艳丽到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱海波诉称，原、被告系多年好友。自2010年初开始，被告陆续向原告借款，2011年6月10日，被告向原告出具借条，言明：借朱海波人民币16万元，定于2011年12月15日前一次性归还。同时，被告向原告出具收条一张，表明其已实际收到该借款。但借款期满后，被告一直未向原告还款，现向法院起诉，要求被告归还借款16万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该借款利息，利息计算时间自2011年12月16日起至借款还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郑骏未到庭应诉答辩。
经审�查明，原、被告系多年好友。自2010年开始，至2011年6月，被告因经营需要，陆续向被告借款，双方口头约定：借款利率按每月1%计算。在此期间，被告曾向原告归还过部分借款及利息。2011年6月10日，被告向原告出具借条、收条各一张，借条载明：“今借到朱海波人民币拾陆万元整，定于2011年12月15日前一次性归还”。收条载明：“今收到朱海波人民币拾陆万元整。”但约定期限届满后，被告并未向原告还款，原告也逐渐失去了与被告的联系。2013年12月，原告向法院起诉，要求被告归还借款并支付利息。被告未到庭应诉。
以上事实，有原告提交的借条、收条及当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的证据可以证明，本案原、被告之间存在借贷关系，且原告也已实际向被告交付了借款，因此在双方约定的借款期限内，被告应向原告承担还款义务，原告�于利息的主张亦符合法律规定，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。本案被告经本院公告送达后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告郑骏一次性向原告朱海波归还借款16万元，并支付该借款自2011年12月16日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息（利率以中国人民银行同期同类基准贷款利率为准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件诉讼费3500元，公告费600元，由被告承担（原告已全部预交，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 吕汉宁
二〇一四年六月三日
见习书记员 石 芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4103号
罪犯王福先，男，汉族，1989年6月22日出生于云南省祥云县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省祥云县人民法院于二〇一一年九月二十三日作出（2011）祥刑初字第134号刑事判决，以被告人王福先犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年5月8日起至2020年1月7日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王福先在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王福先现刑罚执行已达四年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月28日减刑后的刑期自2018年8月7日止。罪犯王福先在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王福先减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月8日起至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第569号
申请执行人：唐山时代建筑工程有限公司石家庄分公司
被执行人：文安县新钢钢铁有限公司
唐山时代建筑工程有限公司石家庄分公司与文安县新钢钢铁有限公司建筑工程合同纠纷一案，廊坊市中级人民法院于2011年3月11日作出的（2011）廊民二终字第342号判决书已经发生法律效力。由于被执行人文安县新钢钢铁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐山时代建筑工程有限公司石家庄分公司于2015年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人文安县新钢钢铁有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐山时代建筑工程有限公司石家庄分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文安县新钢钢铁有限公司有新的财产线索，申请执行人唐山时代建筑工程有限公司石家庄分公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张庆成
审判员 ：刘俊喜
审判员 ：赵晓民
二〇一五年十二月四日
书记员 ： 李 妍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第91号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许世忠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董国珍。
再审申请人许世忠因与董国珍买卖合同纠纷一案，不服我院（2011）伊州民三终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
许世忠申请再审称，董国珍归还1000元无证据证实不应认定；新疆恒正司法鉴定所的鉴定结论虽证明不是董国珍本人签名，但不能否认结帐单是董国珍所写的真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：被申请人董国珍并不否认许世忠提供的“结帐单”中的内容是自己书写，但其称该“结帐单”并非为了算账，而是在申请人的要求下为其罗列费用，故其在该清单上未写“结帐单”字样及签名。新疆恒正司法鉴定所鉴定“董国珍”签名也并非本人书写，故该“结帐单”不能作为董国珍欠款的依据。对于董国珍已归还1000元的事实，许世忠在本案一、二审中已自认，一、二审判决对该事实予以确认，并无不当。
综上，许世忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许世忠的再审申请。
审 判 长 拜格力
代理审判员 汤宜娟
代理审判员 阿丽拉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邹 涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15399号
原告：佛山市企科电气有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区,
法定代表人：李荷芬。
委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
被告：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区,
法定代表人：关锦华。
被告：关锦华，男，汉族，1969年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。
原告佛山市企科电气有限公司与被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司（下称新南方公司）、关锦华买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院起诉，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员莫文华适用简易程序，被告关锦华在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月2日作出驳回其对本案管辖权提出异议的裁定。被告关锦华不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2018年1月17日作出了维持上述裁定的民事裁定书。本案于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓威，被告关锦华的委托诉讼代理人欧卫文到庭参加诉讼，被告新南方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告新南方公司向原告支付货款142040.6元，利息82326元（利息以本金142040.6元自2008年5月28日暂计算至2017年9月28日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告全部货款清偿完毕之日止）；2.被告关锦华对上述第一项的货款及利息承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告新南方公司于2008年间多次向原告订购五金电器配件，被告新南方公司在收到原告供应的货物后分别于2008年2月28日和2008年5月28日向原告出具相应的挂账凭证和对账单，合计拖欠原告货款142040.6元，后经原告多次催收均不予以理会，拒不向原告支付。
被告关锦华作为被告新南方公司的唯一投资人，而且其个人的私有财产和公司法人财产混淆不清，应担对被告新南方公司债务承担连带清偿责任。
综上，两被告未及时履行其还款义务，依法应向原告支付利息。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告关锦华辩称：1.原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，已经丧失胜诉权，原告主张的利息没有法律依据。2.被告关锦华不应对被告新南方公司的债务承担连带责任，被告新南方公司是独立的法人，被告关锦华作为投资人，其财产与被告新南方公司的财产是相互独立的，并非混同的。
被告新南方公司未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。
到庭双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐案，并确认原告起诉的事实。
另查明：在被告新南方公司出具的2008年2月28日挂账凭条中，结算情况一栏的第一行字“同意支付星期三”是被告关锦华在2008年6月13日写具的，第二行字“9.10以煤焦油抵数额7514.60元，余36041.80元”是被告新南方公司的对账人员写具的，而原告的员工在2008年5月28日对账单所确定的货款额为105998.8元。
本院认为：被告新南方公司分别于2008年2月28日、5月28日向原告出具的挂账凭条和对账单，可以证明双方的买卖关系真实存在。现双方争议的焦点是上述两份单据所对应的两笔款项是否在起诉时已超过诉讼时效。
对于2008年2月28日挂账凭条。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，上述挂账凭条被告新南方公司已于2008年6月13日确定了支付日期为“星期三”，经查2008年6月13日为星期五，故本院认为“星期三”应为2008年6月13日当天的下星期三，但其后被告新南方公司并没有履行，被告新南方公司只于2008年9月10日部分履行义务，故此，原告与被告新南方公司实际已经就货款约定了履行期限，原告就上述挂账凭条起诉的时间已远远超过三年，且原告未能提供任何证据证明时效存在中止或中断的情形，故此对原告起诉基于2008年2月28日挂账凭条的货款36041.8元因超过诉讼时效，本院不予支持。
对2008年5月28日对账单。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，上述对账单只是确定了货款额105998.8元，并未有明确约定履行期限，故原告可以随时向被告新南方公司主张支付，因此，原告的起诉没有超过诉讼时效，对原告请求被告新南方公司支付该笔货款于法有据，本院予以支持。同时，被告新南方公司应支付以尚欠的货款为本金从2017年9月29日（起诉日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，缺乏事实依据，本院不予准许。被告新南方公司系被告关锦华投资设立的一人有限责任公司，关锦华不能证明被告新南方公司的财产独立于其个人财产，应当对被告新南方公司的债务承担连带责任。被告新南方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款105998.8元以及以尚欠的货款为本金从2017年9月29日起至实际付清款日止按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率计算的利息予原告佛山市企科电气有限公司；
二、被告关锦华对被告佛山市南海区新南方陶瓷有限公司的上项债务承担连带责任；
三、驳回原告佛山市企科电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2332.75元，财产保全费1641.83元，合共3974.58元（原告已预交），由原告负担2096.84元，两被告负担1877.74元并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一八年三月二十三日
书记员 林露珠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1428号
上诉人（原审被告）：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司。住所：吉林省永吉县。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：魏永成，住吉林省永吉县。
上诉人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司因与被上诉人魏永成买卖合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初321号民事判决提起上诉。在本案审理过程中，上诉人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司于2016年7月11日向本院申请撤回上诉。
上诉人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司在二审中自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半计算），由上诉人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年七月十一日
代理书记员 卫 如
（此件共2页，印15份）
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初875号
原告：刘祖华，男，1963年6月19日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师（特别授权，执业号15104201211717716）。
被告：傅祖田，男，1951年1月3日生，汉族，系攀枝花钢铁有限责任公司职工总医院密地院区退休职工，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告刘祖华诉被告傅祖田民间借贷纠纷一案中，因原告刘祖华在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 梁 毅
人民陪审员 钟 伟
人民陪审员 江程美
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 倪为民
四川省攀�花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初875号
原告刘祖华，男，1969年6月19日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师（执业号15104201211717716）。
被告傅祖田，男，1951年1月3日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告刘祖华诉被告傅祖田民间借贷纠纷一案中，因原告刘祖华在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 �黄和
人民陪审员 江 程 美
人民陪审员 钟 伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 倪 为 民
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法博民初字第148号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行，所在地茂名市电白区水东镇人民中路126号。
负责人温国华，行长。
委托代理人黄国辉，该行职员。
委托代理人何华伟，该行职员。
被告李和。
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行诉被告李和金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司电白县支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨迪进
二〇一五年十月二十日
书记员 刘建泉
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执147号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳岳阳镇奎星街182号。
负责人刘革，行长。
委托代理人唐永胜，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人胡勇，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人曾国高，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人曾国高借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第2657号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人曾国高发出执行通知书，责令被执行人曾国高履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金28636.76元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；并负担案件受理费500元、公告费560元、申请执行费330元。但被执行人曾国高至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人曾国高暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳支行亦未向本院提供被执行人曾国高有其他可供执行财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执147号执行案件的本次执行程序。待被执行人曾国高有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年三月十五日
书记员 张忠龙
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执568号
申请执行人陈军德，男，1963年5月7日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吴跃龙，男，1963年4月19日出生，住丽水市。
被执行人陈玉云，女，1962年9月9日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈剑平，男，1968年7月16日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人陈军德与被执行人吴跃龙、陈玉云、陈剑平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议并于2016年06月27日向本院申请终结本次执行程序。截止2016年06月27日，被执行人尚未履行标的人民币250000元及利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执568号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年六月二十七日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执568号申请执行人陈军德，男，1963年5月7日出生，住丽水市莲都区。被执行人吴跃龙，男，1963年4月19日出生，住丽水市。被执行人陈玉云，女，1962年9月9日出生，住丽水市莲都区。被执行人陈剑平，男，1968年7月16日出生，住丽水市莲都区。申请执行人陈军德与被执行人吴跃龙、陈玉云、陈剑平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议并于2016年06月27日向本院申请终结本次执行程序。截止2016年06月27日，被执行人尚未履行标的人民币250000元及利息。本院认为，因被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执568号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年六月二十七日代书记员 梅博琥