wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3975号
原告夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
被告王复震，住吉林省长春市宽城区。
被告陈承花，住吉林省长春市宽城区。
被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司，地址吉林省长春市绿园区经济开发区合心镇三间村。
法定代表人王复震。
原告夏靖与被告王复震、陈承花、吉林省奥尔佳斯木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告之间签订的《借款协议》；2、判令三被告连带偿还借款本金241，060.8元，并承担自逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2017年2月25日起，以剩余本金241，060.8元为基数，按年利率24%计算至2016年4月25日的金额为9，642.43元）；3、判令三被告连带偿还逾期前一个月的借款利息2，621.06元；4、判令三被告承担本案律师费7，500.00元；5、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告王复震、陈承花签订借款协议，约定被告王复震、陈承花向原告借款482，121.51元，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定，被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司承担连带担保责任。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，原告与三被告签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3975号原告夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。被告王复震，住吉林省长春市宽城区。被告陈承花，住吉林省长春市宽城区。被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司，地址吉林省长春市绿园区经济开发区合心镇三间村。法定代表人王复震。原告夏靖与被告王复震、陈承花、吉林省奥尔佳斯木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告之间签订的《借款协议》；2、判令三被告连带偿还借款本金241，060.8元，并承担自逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2017年2月25日起，以剩余本金241，060.8元为基数，按年利率24%计算至2016年4月25日的金额为9，642.43元）；3、判令三被告连带偿还逾期前一个月的借款利息2，621.06元；4、判令三被告承担本案律师费7，500.00元；5、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告王复震、陈承花签订借款协议，约定被告王复震、陈承花向原告借款482，121.51元，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定，被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司承担连带担保责任。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，原告与三被告签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年八月二十五日书 记 员  张大伟
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初542号
原告：张义勇，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明，该公司总经理。
原告张义勇与被告罗源县久旺石业有限公司（以下简称久旺公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义勇到庭参加诉讼，被告久旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张义勇向本院提出诉讼请求：1、判令久旺公司支付拖欠的劳动报酬36,100元及逾期利息（自2017年2月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2010年始，张义勇在久旺公司从事修补叉车轮胎工作，按件计付工资，但未签订劳动合同。2014年1月至2015年1月间，久旺公司结欠张义勇补胎工资款计76,100元。2015年1月29日，久旺公司经理（负责公司管理）黄尊建向张义勇出具了一张《久旺石业有限公司领款凭证》，对之前久旺公司结欠的上述补胎工资款予以确认。之后，张义勇多次催讨未果。
久旺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张义勇在白塔乡经营补胎店。久旺公司经营加工、销售石制品业务。双方在叉车轮胎买卖及补胎修理方面长期有业务往来。2014年1月至2015年1月期间，久旺公司因厂里叉车轮胎损坏多次要求张义勇提供补胎修理服务（含赊购轮胎），结欠补胎修理费76,100元。2015年1月29日，久旺公司管理人员黄尊建以审批人的名义向张义勇出具了一张领款凭证（实际为欠款凭证），对之前久旺公司结欠的上述补胎修理费予以确认。之后，久旺公司已偿还了4万元，余款36,100元至今未还。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。张义勇经营的补胎店长期为久旺公司所有的叉车提供补胎修理服务，双方之间形成了事实上的修理合同关系。久旺公司结欠张义勇补胎修理费36,100元，有久旺公司管理人员签名出具的欠款凭证、证人证言以及张义勇的庭审陈述相印证证实，予以确认。张义勇诉请于法有据，予以支持。久旺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗源县久旺石业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付张义勇补胎修理费36,100元及逾期利息（从2017年2月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由罗源县久旺石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定各其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初542号
原告：张义勇，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明，该公司总经理。
被告：黄尊建，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张义勇与被告罗源县久旺石业有限公司、黄尊建修理合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张义勇于2017年3月21日向本院提出撤回对被告黄尊建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张义勇撤回对黄尊建的起诉。
审判员 林 勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 尤丽婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4795号
原告：刘利锋，男，住长春经济技术开发区。
被告：韩哲，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告刘利锋与被告韩哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利锋到庭参加诉讼。被告韩哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘利锋向本院提出诉讼请求：⒈韩哲偿还刘利锋货款440,000.00元及利息（自2013年6月28日至给付之日止）；⒉诉讼费用由韩哲承担。诉讼过程中，刘利锋明确利息按银行存款利率3倍标准计算。事实和理由：刘利锋于2011年6月至11月期间为韩哲提供混凝土，期间韩哲先后给付刘利锋部分货款，尚欠货款440,000.00元并于2013年6月28日为刘利锋出具了一份欠条。此后虽经刘利锋催要，韩哲拒不偿还，因此刘利锋诉至法院。
韩哲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年刘利锋为韩哲施工的工地提供混凝土。至2013年6月28日，经刘利锋与韩哲结算，韩哲尚欠货款440,000.00元未付，韩哲于当天为刘利锋出具一份欠条，其内容为“今欠刘利锋2011年吉诺工地混凝土款肆拾肆万元人民币，¥440，000.
--元。”韩哲出具欠条后，未偿还刘利锋任何款项，因此刘利锋诉至法院。
认定以上事实的证据有：欠条、询问笔录及刘利锋的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，虽然刘利锋与韩哲未签订书面合同，但刘利锋向韩哲提供混凝土，履行了合同主要义务，双方买卖合同关系成立。现刘利锋与韩哲于2013年6月28日就韩哲尚欠的货款进行了结算，此款韩哲应当给付刘利锋。而韩哲未及时向刘利锋支付货款，应自2013年6月28日起承担未及时付款的违约责任。刘利锋主张依据银行存款利率三倍标准要求韩哲赔偿损失，于法无据，本院不予支持。韩哲应自2013年6月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准赔偿刘利锋逾期付款损失。
综上所述，韩哲应给付刘利锋货款440,000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩哲于本判决生效后十日内立即给付原告刘利锋货款440,000.00元及利息（利息自2013年6月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘利锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,900.00元及公告费560.00元，共计8,460.00元，由被告韩哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 栋
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初4795号原告：刘利锋，男，住长春经济技术开发区。被告：韩哲，男，户籍所在地长春市朝阳区。原告刘利锋与被告韩哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利锋到庭参加诉讼。被告韩哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘利锋向本院提出诉讼请求：⒈韩哲偿还刘利锋货款440,000.00元及利息（自2013年6月28日至给付之日止）；⒉诉讼费用由韩哲承担。诉讼过程中，刘利锋明确利息按银行存款利率3倍标准计算。事实和理由：刘利锋于2011年6月至11月期间为韩哲提供混凝土，期间韩哲先后给付刘利锋部分货款，尚欠货款440,000.00元并于2013年6月28日为刘利锋出具了一份欠条。此后虽经刘利锋催要，韩哲拒不偿还，因此刘利锋诉至法院。韩哲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年刘利锋为韩哲施工的工地提供混凝土。至2013年6月28日，经刘利锋与韩哲结算，韩哲尚欠货款440,000.00元未付，韩哲于当天为刘利锋出具一份欠条，其内容为“今欠刘利锋2011年吉诺工地混凝土款肆拾肆万元人民币，¥440，000.—元。”韩哲出具欠条后，未偿还刘利锋任何款项，因此刘利锋诉至法院。认定以上事实的证据有：欠条、询问笔录及刘利锋的当庭陈述在卷为凭。本院认为，虽然刘利锋与韩哲未签订书面合同，但刘利锋向韩哲提供混凝土，履行了合同主要义务，双方买卖合同关系成立。现刘利锋与韩哲于2013年6月28日就韩哲尚欠的货款进行了结算，此款韩哲应当给付刘利锋。而韩哲未及时向刘利锋支付货款，应自2013年6月28日起承担未及时付款的违约责任。刘利锋主张依据银行存款利率三倍标准要求韩哲赔偿损失，于法无据，本院不予支持。韩哲应自2013年6月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准赔偿刘利锋逾期付款损失。综上所述，韩哲应给付刘利锋货款440,000.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩哲于本判决生效后十日内立即给付原告刘利锋货款440,000.00元及利息（利息自2013年6月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至本金付清之日止）；二、驳回原告刘利锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900.00元及公告费560.00元，共计8,460.00元，由被告韩哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  曲 栋人民陪审员  王一茗人民陪审员  郑晓蕾二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 卓
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第815号
上诉人（原审被告）许聪明，男，1955年12月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人许瑞金，男，1984年12月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
被上诉人（原审原告）陈武艺，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人许聪明因买卖合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2014）龙民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人许聪明以已经与被上诉人协商达成还款事宜为由，于2015年5月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，上诉人申请撤回上诉的理由成立，符合法律规定，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许聪明撤回上诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由上诉人许聪明负担。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谢建才
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第463-3号
申请执行人烟台开发区华利租赁经销有限责任公司。
法定代表人李宝娥，经理。
委托代理人李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人车丕广，男，1954年11月2日生。
申请执行人烟台开发区华利租赁经销有限责任公司依据已发生法律效力的（2012）开商初字第152号民事判决书于2013年4月1日向本院申请执行，本院于2013年4月9日立案执行。在执行过程中，本院于2013年5月28日向被执行人车丕广邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人车丕广三日内支付给申请执行人烟台开发区华利租赁经销有限责任公司租赁费55214元、经济损失28915元、案件受理费1626元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人车丕广至今未履行。
本院于2013年5月28日作出（2013）开执字第463-1号执行裁定书，查封登记在被执行人车丕广名下的位于烟台开发区北车家村房产一处（房屋所有权证：K017991号，其中平房4间，建筑面积56.35平方米、西厢房1间，建筑面积7.43平方米、东厢房3间，建筑面积29.24平方米）。查封期限二年，自2013年5月28日至2015年5月27日。后该房屋因旧村改造被拆迁，拆迁安置房屋位于烟台经济技术开发区天山路南首蜜橙小区。本院于2015年4月2日作出（2013）开执字第463-2号执行裁定书，查封被执行人车丕广所有的位于烟台经济技术开发区天山路南首蜜橙小区7号楼2单元404号（建筑面积约95平方米）房屋，查封期限三年，自2015年4月28日至2018年4月27日止。现该拆迁安置房屋尚未竣工、也未交付使用。
2015年4月21日，本院将被执行人车丕广纳入失信被执行人名单。
现被执行人车丕广再无其他财产可供执行，申请执行人烟台开发区华利租赁经销有限责任公司亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第463号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年六月十二日
书记员 王 琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6043号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：黄家才，男，汉族，1979年11月4日出生，住广西省贺州市富川瑶族自治县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终256号
上诉人（一审原告）盛玉兰，女，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
上诉人盛玉兰因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年7月28日，庐江县盛桥镇苍头村苍头咀、大张、沙龙等村民组与夏登道签订协议，协议约定由夏登道租赁苍头咀、大张、沙龙等村民组鱼塘水面190余亩，用于水产养殖，租期10年。同日，原告与夏登道签订鱼塘转包合同，租用上述190余亩鱼塘用于水产养殖等经营活动，租期10年。2013年12月4日，安徽省政府作出皖政地〔2013〕741号《关于巢湖兆河治理工程建设用地批复》，批准在庐江县盛桥镇七里村苍头村，白湖镇梅山村、金湾社区用地范围内，将集体农用地25.7392公顷转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地4.5375公顷。在巢湖市槐林镇官塘村、兆河村、沐集居委会，坝镇青山居委会用地范围内，将集体农用地12.0635公顷转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地6.3443公顷。合计批准建设用地51.1056公顷，划拨给合肥市兆河治理工程建设管理局，用于巢湖兆河治理工程建设。
原告不服被告作出的皖政地〔2013〕741号批复，向被告申请行政复议，被告于2016年3月28日作出皖行复〔2015〕386号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人与批复之间没有利害关系，驳回申请人的行政复议申请。
一审法院认为，被告安徽省人民政府作出《关于巢湖兆河治理工程建设用地批复》是将集体农用地转为建设用地并征收为国有土地的批复，涉及土地权属变更，原告非土地所属的农村集体经济组织成员，不是被征收土地的承包权人或者宅基地的使用权人，故其提出的行政复议申请与该批复批准的征收土地之间没有利害关系。被告安徽省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八之规定，驳回原告的复议申请，认定事实正确，适用法律并无不当。原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盛玉兰的诉讼请求。
盛玉兰上诉称，上诉人是涉案集体土地的实际承包和使用人，与征地批复行为有直接的利害关系。上诉人于2008年7月28日开始承包经营涉案的鱼塘水面从事旅游休闲垂钓活动，而被上诉人作出涉案土地征收批复的时间在上诉人承包经营行为之后。上诉人作为涉案集体土地的实际承包和使用人，依法应当获得补偿的权利，其与征地批复行为有直接的利害关系。一审判决和被上诉人作出的复议决定认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销一审判决；判决被上诉人继续审理上诉人的行政复议申请；由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
盛玉兰向一审法院提供了以下证据：1、原告身份证复印件。2、原告公司营业执照。证明原告的主体资格，其经营用地和设施属于征收范围，和《关于巢湖兆河治理工程建设用地的批复》有直接利害关系。3、政府信息公开申请表及邮政特快专递详单复印件，证明原告依法向被告提起行政复议申请。4、被告安徽省人民政府作出的《关于巢湖兆河治理工程建设用地批复》（皖政地〔2013〕741号）复印件。5、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（皖行复〔2015〕386号），证明原告提起诉讼的依据。
安徽省人民政府向一审法院提供了以下证据和法律依据：
第一组证据：1、行政复议申请书及快递单。2、延期审理通知书及快递单。3、驳回行政复议申请决定书及快递单。证明被告在法定期限内做出了行政复议决定。
第二组证据：1、征地批复。2、转包合同。证明原告与征地批复没有利害关系。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和第四十八条。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人与其申请复议的具体行政行为应当有利害关系。本案中，安徽省人民政府作出的涉案批复属于土地征收决定，即将土地所有权从农村集体经济组织转移至国家，涉及的是物权变动，直接影响的对象是集体土地所有权人以及依法享有土地承包经营权、宅基地使用权等用益物权的主体，故对被征集体土地依法享有物权的主体与征地批复有利害关系，可以对征地批复申请行政复议。上诉人盛玉兰基于与夏登道签订转包合同获得集体土地使用权属于债权，而非物权，故其与涉案征地批复没有利害关系，安徽省人民政府作出驳回其行政复议申请的决定并无不当。至于其与征地相关的补偿问题，可依据转包合同等另行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年七月十八日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初309号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人曹友枚，男，1969年4月23日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地湖南省双峰县杏子铺镇某村某村民组，住湖南省长沙市开福区幸福桥某号；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2018年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人曹友枚犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年12月至2018年1月22日期间，被告人曹友枚在未取得保健品经营许可证，且未查验供货者的许可证、食品合格证等相关证明文件的情况下，通过网络购进来路不明的保健食品后在位于长沙市开福区幸福桥某号其经营的“某某成人用品”店内向不特定人员进行销售。
2018年1月22日23时许，被告人曹友枚正在门店从事经营活动时被公安机关查获，现场扣押“特效伟哥”10粒、“Viagra”14粒、“BOSS”42粒、“草本伟哥”19粒、“西洋虫草片”2包、“万艾可”1盒及“每粒坚”1盒。经湖南省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，从被告人曹友枚处查扣的“草本伟哥”、“特效伟哥”、“Viagra”、“BOSS”中均检出含有西地那非成分（西地那非属于《保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）》中规定的有毒、有害的非食品原料）。
案发后，被告人曹友枚如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人曹友枚具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人曹友枚有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人曹友枚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹友枚犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人曹友枚的犯罪事实、犯罪情节，本院决定对被告人曹友枚从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹友枚犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、扣押在案的有毒、有害保健食品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年五月九日
代理书记员 蒋婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第533号
上诉人（原审被告）：博大环境集团有限公司。
法定代表人：梁红苗。
被上诉人（原审原告）：赵钢伟。
原审被告：蒋永庆。
上诉人博大环境集团有限公司不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第1358-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案两被告住所地均在浙江省新昌县，按被告住所地确定本案管辖权，更方便当事人参加诉讼，请求将本案移送新昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于杭州市滨江区，故杭州市滨江区人民法院对案件具有管辖权。现上诉人博大环境集团有限公司上诉请求将本案移送新昌县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年四月三十日
书记员 何英杰
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审46号
申请执行人天水市国土资源局。所在地天水市秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人王某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人李某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人闫某，住天水市。
申请执行人天水市国土资源局于2018年6月5日向本院申请强制执行(天国土罚字)[2017]201号行政处罚决定。本院受理�，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2017年6月，被执行人闫某未经批准，擅自占用麦积区三岔镇咀头村园地8100平方米，用于挖砂的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条之规定，决定处罚：一、责令立即改正违法行为，限期十五日以内自行恢复土地种植条件，逾期不改正或者改正达不到种植条件的，缴纳破坏土地每平方米10元的土地复垦费，合计缴纳土地复垦费81000，专项用于土地复垦；二、处以破坏土地每平方米5元罚款，合计共处罚款40500元。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、现场勘测�录、违法占用土地现状照片、被执行人身份证复印件等在案佐证，当事人亦签字认可相关事实。
本院认为，被执行人闫某违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已生效。经申请执行人书面催告，被执行人仍未自动履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行(天国土罚字)[2017]201号行政处罚决定的下列事项：一、责令立即改正违法行为，限期十五日以内自行恢复土地种植条件，逾期不改正或者改正达不到种植条件的，缴纳破坏土地每平方米10元的土地复垦费，合计缴纳土地复�费81000，专项用于土地复垦；二、处以破坏土地每平方米5元罚款，合计共处罚款40500元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建明
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年六月七日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人�共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第89号
原告：施建方。
委托代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：海盐盛鑫橡胶有限公司。
法定代表人：马爱芳。
原告施建方为与被告海盐盛鑫橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告欠款76800元，并支付该款自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员杨国忠、沈季达组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔森鑫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告双方素有橡胶制品买卖关系，由被告向原告采购橡胶制品。2011年11月7日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告76800元。被告在欠条上盖章确认。时至今日，被告仍结欠原告货款76800元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐盛鑫橡胶有限公司支付原告施建方货款76800元及逾期付款利息（利息以未支付货款为基数，按年利率5.6%，自2015年1月4日计算至本判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告海盐盛鑫橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 沈季达
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 元
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民立初字第3号
起诉人幸超英，女，1983年2月19日出生，土家族，住慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居委会*组，身份证号码：4308211983********。
起诉人幸超英于2013年12月2日向本院递交诉状，提出撤销其与慈利县市场服务中心签订的《领取货物和互不追究责任协议》等6项诉讼请求。
本院经审查查明：起诉人与慈利县市场服务中心之间的租赁纠纷一案，本院于2013年4月8日已立案受理，经本院调解，双方于2013年6月7日达成调解协议，并由本院作出了（2013）慈民一初字第575号民事调解书，调解书已经发生法律效力。
本院认为：起诉人幸超英与慈利县市场服务中心之间的租赁合同纠纷，已经本院调解结案，现起诉人就同一事实同一纠纷再次向本院起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项之规定，本院不应受理。起诉人可依照审判监督程序申请再审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对起诉人幸超英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可自收到裁定书之次日起十日内，向张家界市中级人民法院提出上诉。
审判长 张 武
审判员 朱 正
审判员 杜修怀
二〇一三年十二月九日
书记员 舒立燕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权
对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起
条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉
件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定
服的，可以提起上诉。
第一百二十四条
人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
…………
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1769号
东兴市天荣物业服务有限公司，地址：东兴市北园C片06-3#3#地块（锦绣华庭小区二栋一单元701号），联系方式：1557811****
法定代表人黄艺。
崔海龙，男，33岁，1983年11月29日，出生于甘肃省酒泉地区安西县，地址：东兴市北园C片06-3#3#地块锦绣华庭小区3-2-402，联系方式：1380770****
东兴市天荣物业服务有限公司诉崔海龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员唐上裕(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东兴市天荣物业服务有限公司诉称，。
被告崔海龙辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 唐上裕
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏珊珊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0324号
原告唐广全。
委托代理人汪华飞，江苏法之泽律师事务所律师。
被告李俊。
原告唐广全与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告唐广全及其委托代理人汪华飞，被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐广全诉称：2013年12月2日，被告向原告借款人民币20万元，约定还款期限为2014年6月1日。约定的还款期限届满后，被告并未依约向原告偿还借款。故诉至法院要求：1.被告李俊立即向原告偿还借款人民币20万元并支付相应利息（以本金20万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年12月2日计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李俊辩称：对借款事实无异议，但暂时无力偿还，请求原告给予一定的宽限期。
经审理查明：2013年12月2日，原、被告签订不动产抵押借款合同一份，约定：被告李俊向原告唐广全借款人民币20万元，借款期限自2013年12月2日至2014年6月1日，月息2%。如被告不能按期还款，则须按每日3‰的标准支付违约金。被告以其所有的座落于扬州市扬州市大官人家12-202房产提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，原告向被告交付借款20万元，被告收到借款后，向原告出具借条一份。约定的还款期限届满后，被告并未按约向原告偿还借款，也未就抵押财产承担担保责任。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有原告唐广全提供的借条、不动产抵押借款合同、他项权证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约偿还借款本息，已构成违约，应当向原告偿还借款本金及利息。原告主张的利息标准，并未超出合同约定和国家相关法规规定，本院予以支持。被告李俊辩称意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告唐广全借款本金20万元及相应利息（以本金20万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为计算标准，从2013年12月2日计算至被告实际给付之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，依法减半收取2510元，由被告李俊承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5020元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一五年五月八日
书记员 王 涵
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4133号
原告：金城，男，1986年3月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：兰悦辉，男，1985年6月19日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告金城与被告兰悦辉民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，原告提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元；2.要求被告向原告支付借款利息（利息从2016年11月19日起至款还清之日止按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金城到庭参加诉讼，被告兰悦辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月19日，兰悦辉向金城借款10000元，约定借款利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计付，当日，金城向兰悦辉交付现金10000元，兰悦辉出具借条一份，后兰悦辉仅支付利息200元，借款本金及剩余的利息未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰悦辉于本判决生效之日起十日内归还金城借款10000元及利息（利息从2016年11月19日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，但应扣除已支付的200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由兰悦辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘秀华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶凯田
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1561号
原告：尧建成，男，2011年4月4日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
法定代理人：尧某，男，1983年9月26日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系原告尧建成之父。
法定代理人：曾某，女，1982年3月15日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系原告尧建成之母。
委托诉讼代理人：黄文得，江西大榕树律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解、进行和解，代收诉讼法律文书）。
被告：尧文有，男，成年人，汉族，住江西省赣州市安远县。
被告：赖小红，女，成年人，汉族，住江西省赣州市安远县。
被告：袁三凤，女，成年人，汉族，住江西省赣州市安远县。
被告：安远县塘村乡塘村村卫生计生服务室。住所地：江西省赣州市安远县塘村乡塘村村。
负责人：赖德禄，。
委托诉讼代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
本院在审理原告尧建成诉被告尧文有、赖小红、袁三凤、安远县塘村乡塘村村卫生计生服务室健康权、身体权纠纷一案中，原告尧建成于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尧建成撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尧建成负担。
审判员 钟 山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟志敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1447号
罪犯杨明明。
宁波市鄞州区人民法院于2009年1月4日作出了（2009）甬鄞刑初字第26号刑事判决，以被告人杨明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2009年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨明明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨明明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明明减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 施丽君
二〇〇九年五月四日
代书记员 陈维婵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第686号
上诉人（原审被告）张静，男，1970年8月9日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）徐军芬，女，汉族，1970年12月5日生，无业。
被上诉人（原审原告）缪坚，男，1979年4月3日生，汉族，南京市公安局鼓楼分局民警。
上诉人张静、徐军芬因民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人张静、徐军芬未在原审法院指定的期限内交纳二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人在法院指定期限内未交纳二审案件受理费的，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张静、徐军芬自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 罗正华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 沈 廉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第312号
罪犯莫华杰。
宁波市江东区人民法院于2005年9月5日作出了（2005）甬东刑初字第260号刑事判决，以被告人莫华杰犯抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年1月10日以（2008）甬刑执字第84号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯莫华杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯莫华杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱优秀报道员并受行政记功；2008年被评为监狱改造积极分子；2009年受单项表扬二次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯莫华杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫华杰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第312号罪犯莫华杰，于浙江省象山县，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2005年9月5日作出了(2005)甬东刑初字第260号刑事判决，以被告人莫华杰犯抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年1月10日以(2008)甬刑执字第84号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯莫华杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯莫华杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱优秀报道员并受行政记功；2008年被评为监狱改造积极分子；2009年受单项表扬二次。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯莫华杰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯莫华杰减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年一月二十二日代书记员 陈维婵
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4698号
原告：王永海，男，1954年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张军，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：张国祥，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告王永海与被告张国祥股权转让纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告诉称：1.判决被告将“六安市闵江建筑节能材料有限公司”的51%的股权（510万元）转让（退让）给原告，并归还50万元欠款；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告与被告之间因转让股权发生的纠纷属于合同纠纷，应适应《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定处理。被告张国祥住在上海市××新区；而合同履行地的确定，应依据《民诉法解释》第18条第2款之规定：“…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地…”被告是原告要求的履行义务一方，故本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为：原告与被告之间因终止合作，发生股权转让纠纷，该纠纷属于合同类纠纷，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。…”本案纠纷争议标的属于“给付货币”及“其他标的”类，原告作为“接收货币一方”，原告所在地为合同履行地、被告作为“履行义务一方”，被告所在地为合同履行地，原、被告两人均居住在上海市××新区，本院依法对本案没有管辖权。被告张国祥提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
被告张国祥对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏秋怡
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初9558号
原告：李渝，男，1979年1月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：刘云，男，1980年9月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
原告李渝与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李渝到庭参加诉讼。被告刘云经传票送达后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李渝向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金110,000元；2.判决被告给付原告利息50,160元（2016年1月至2017年9月止）按2分利计算;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年7月1日被告以做生意为由，向原告借款110,000元，约定利息为一毛。被告出具借条约定2016年7月1日前偿还。因被告到期未能还款，现原告诉至法院。
被告刘云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月3日至2015年7月31日，原告陆续分五笔借款给被告148,000元。2015年7月16日至2015年8月28日，被告陆续分三笔偿还给原告72,500元。原告借款，被告还款均通过银行转账。后被告向原告重新出具欠条，载明被告现欠原告借款110,000元，于2016年7月1日前还清。落款处由被告签字并按手印确认。现借款期满，经原告催要无果，故其诉至本院。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，并由被告出具借条作为债权凭证，结合原告提供的银行明细表中载明的时间、金额等证明材料佐证，可确认双方之间已形成借贷的事实，借条中载明的金额110,000元应认定本金。借款约定偿还期限的，期限届满借款人负有清偿责任。现本案约定借款期限已满，被告应向原告履行全部借款本金的清偿义务。故对原告的诉请，本院予以支持。关于应偿还的利息，借据中被告虽承诺按月息1角计付，但原告主张按月利率2分标准计算，从借款之日即2016年7月1日起算，至借款本金实际偿还完毕之日止，该项利息主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告刘云于本判决生效之日起十日内给付原告李渝借款本金110,000元及利息（利息从2016年7月1日起算，按年利率24%标准计付，至借款本金实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告李渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,503元，由被告刘云负担3,176元，原告李渝负担327元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 那振彪
二〇一七年十一月一日
书记员 王 璐
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1464号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司温宿县支公司，住所地温宿县托乎拉路。
法定代表人：陈昌风，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司员工。
被上诉人(原审原告)：海丽且姆·乃麦提，女，1966年12月9日，维吾尔族，农民，住温宿县。
委托诉讼代理人：祖农·伊明，新疆亚夏尔律师事务所律师。
原审第三人：温宿县农村信用合作联社，住所地温宿县阿温大道***号。
法定代表人：牟光辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：岳涛，该社风险部经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温宿县支公司（以下简称财保温宿支公司）因与被上诉人海丽且姆·乃麦提、原审第三人温宿县农村信用合作联社（以下简称温宿农信社）保险人代位求偿权纠纷一案，不服温宿县人民法院（2017）新2922民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保温宿支公司委托诉讼代理人李莉、被上诉人海丽且姆·乃麦提及其委托诉讼代理人祖农·伊明、原审第三人温宿农信社委托诉讼代理人岳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保温宿支公司上诉请求：一、原审判决错误，请求撤销或改判原审判决。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清。被上诉人一审主张其丈夫买买提·艾买提在农田浇水的过程中滑到，落到水渠抢救无效死亡，并且提供了村委会的证明。我公司到死者户籍派出所调取了证明，该证明证实被上诉人的丈夫买买提·艾买提在农田拉肥料时从拖拉机上摔下来死亡。一审法院对死者买买提·艾买提是否有拖拉机驾驶证、是否醉酒驾驶、是否属于保险赔偿范围等未予查明，判令上诉人承担赔偿责任，增加了上诉人的赔付风险，侵害了上诉人的权益。二、被上诉人一审主张其丈夫买买提·艾买提在农田浇水滑到落到水渠死亡要求上诉人承担赔偿责任，上诉人提交死者辖区派出所证明后，被上诉人认可其开了假证明，在被上诉人没有继续要求我公司按照派出所出具的证明赔付，温宿农信社也未向我公司索赔，一审法院超出被上诉人主张判决错误。三、一审法院适用法律错误，本案应当依据《中华人民共和国保险法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条，驳回被上诉人的诉讼请求。请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。
海丽且姆·乃麦提辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审法院根据双方的陈述及提交的证据，按照上诉人的主张认定了案件事实，被上诉人要求上诉人承担赔付责任，一审法院未超出被上诉人诉讼主张判决，程序合法适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。
原审第三人述称，一审判决正确，应当维持原审判决。
海丽且姆·乃麦提向一审法院起诉请求：1.判令财保温宿支公司赔偿买买提·艾买提的贷款18000元。2.判令财保温宿支公司赔偿上述18000元银行贷款的利息1054.46元。3.本案诉讼费由财保温宿支公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月26日，买买提·艾买提在温宿农信社贷款40000元，就该笔贷款在财保温宿支公司投保借款人人身意外伤害保险。2016年5月15日，买买提·艾买提在农田拉肥料时从拖拉机上摔下死亡。买买提·艾买提妻子海丽且姆·乃麦提于2016年3月22日，向银行清偿买买提·艾买提在温宿农信社的贷款本息10227.89元，2016年12月26日清偿贷款本息8644.26元。
一审法院认为，死者买买提·艾买提与财保温宿支公司签订了《人身意外伤害保险合同》成立。当被保险人买买提·艾买提意外死亡后，财保温宿支公司应承担给付保险金的责任。故死者妻子海丽且姆·乃麦提要求财保温宿支公司承担保险责任，符合双方保险合同约定，应予以支持。因海丽且姆·乃麦提已向温宿农信社偿还了18000元本金，故其要求财保温宿支公司向其支付18000元的诉讼请求，依法予以支持。对海丽且姆·乃麦提要求财保温宿支公司支付该18000元贷款的利息1054.46元的诉讼主张，因双方签订的保险合同赔偿限额为18000元，故对该项主张不予支持。对财保温宿支公司辩称，海丽且姆·乃麦提使用虚假的证明索赔，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条的规定，保险公司不赔偿，该法条的法律后果在于对投保人、被保险人或者受益人虚报的部分保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任，而本案中海丽且姆·乃麦提主张的死者死因与真实死因不符，但死者的真实死因亦属于意外死亡，保险人应承担保险责任，故对被告该项抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司温宿支公司于本判决生效后十日内向海丽且姆·乃麦提支付保险金18000元。二、驳回海丽且姆·乃麦提其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了新证据。一、新疆农机安全监管云平台信息系统拖拉机驾驶证查询表，证明死者生前没有取得拖拉机驾驶执照。经质证，被上诉人对真实性认可，原审第三人对真实性认可，本院对该组证据的真实性及证明力予以确认。二、意外伤害保险条款中免除条款，证实死者因为交通事故死亡，但其无驾驶证驾驶不属于我公司赔付范围。经质证，被上诉人对证据认可，对证明目的不认可，被上诉人认为该证据与本案无关，死者没有驾驶拖拉机，是从拖拉机上摔下来死亡的，与有无驾驶证无关。原审第三人与被上诉人质证意见一致。本院对该证据的真实性予以确认，对上诉人的证明观点不予采信。
本院审理查明，2015年11月26日，买买提·艾买提在温宿农信社实际贷款金额为18000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，财保温宿支公司与买买提·艾买提自愿签订的《人身意外伤害保险合同》合法有效。上诉人提交的死者买买提艾买提辖区派出所的证明，可证实2016年5月15日买买提·艾买提在农田拉肥料时从拖拉机上摔下死亡，一审法院依据该证明认定了案件事实。被保险人买买提·艾买提从拖拉机上摔下死亡，应属意外死亡，财保温宿支公司应承担给付保险金的责任。故对上诉人认为死者买买提·艾买提是否有驾驶执照，是否醉酒驾驶等未查明，上诉人不应赔偿的上诉请求，本院不予支持。被上诉人海丽且姆·乃麦提诉讼请求为财保温宿支公司承担保险责任，支付保险金18000元，一审判决未超出其诉讼请求进行裁判。一审法院依据查明的案件事实，适用法律正确。
综上所述，上诉人财保温宿支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人财保温宿支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 红 霞
代理审判员 哈里旦·坎吉
代理审判员 张 振
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第770号
原告高伟峰。
委托代理人（特别授权代理）胡元长。
被告卢建峰。
原告高伟峰为与被告卢建峰民间借贷纠纷一案，于2010年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳担任审判长，与审判员田晖、人民陪审员唐百年组成合议庭适用普通程序于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡元长到庭参加了诉讼，被告卢建峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告高伟峰诉称，被告卢建峰向原告借款人民币8万元，于2007年3月29日出具借条一份并承诺分期归还。该款经原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款人民币8万元，并按银行同期贷款利率计付逾期还款利息至付清之日止（其中5万元自2008年6月1日起算，3万元从2009年1月1日起算，截至起诉日利息暂为7161元），合计人民币87161元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢建峰未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，提供证据借条一份，要求证明2007年3月29日被告向原告借款8万元的事实。
被告卢建峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
证据的分析与认定：原告提供的借条一份系原件，符合证据“三性”要件；被告卢建峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利，对上述证据，本院依法予以确认。
经审理本院认定，被告卢建峰向原告借款人民币8万元，于2007年3月29日向原告出具借条一份，载明：“今向高伟峰借人民币捌万圆整（￥80000元），于2008年5月份之前还伍万圆整（￥50000元），多余叁万圆整（￥30000元）于2008年底之前还清。借款人卢建峰，2007年3月29日”。后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告高伟峰与被告卢建峰之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告高伟峰提供的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，原告要求被告卢建峰归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告逾期归还借款的利息损失主张，其计算标准符合相关法律规定，本院予以支持，但时间计算结点宜调整为至判决确定履行之日止。被告卢建峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告卢建峰应归还给原告高伟峰借款人民币8万元并支付利息（截止2010年3月30日的利息为7161元，自2010年3月31日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付），于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告高伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元，由被告负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1980元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 田 晖
人民陪审员 唐百年
二０一０年八月十八日
书 记 员 鲁 英
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初565号
原告：赵志海，男，1968年3月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：赵志鹏，男，1982年6月22日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告：赵志雄，男，1968年8月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告：赵志鹄，男，1984年9月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告：赵志忠，男，1960年2月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告：赵奔，男，1990年8月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告：陈芬，女，1975年2月24日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告：陈爱群，女，1953年2月28日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师（由以上原告委托）。
被告：浦北县小江街道田山社区高坡村民小组。
法定代表人：赵远志，组长。
被告：浦北县小江街道环城社区居民委员会。
法定代表人：刘玉洁，主任。
委托诉讼代理人：李诚，环城社区居民委员会支书。
委托诉讼代理人：韦斌，浦北县小江街道办干部。
原告赵志海等人与被告浦北县小江街道田山社区高坡村民小组、被告浦北县小江街道环城社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告赵志海等人于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志海等人申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:
准许原告赵志海、赵志雄、赵志鹄、赵志忠、赵奔、陈芬、陈爱群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志海、赵志雄、赵志鹄、赵志忠、赵奔、陈芬、陈爱群负担。
审 判 长 冯志涛
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 吴济烈
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张璐璐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9908号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9908号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳金光路威兰超市商务楼5、6层，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11094号
原告:张建，男，1957年9月3日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告张建与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
张建向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费2360元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民签订了房屋建筑工程施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱2360元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂与ＸＸ纲等12人分别签订《房屋建筑工程施工承包合同》，约定由康玉堂包工包料负责房屋建设。施工过程中，康玉堂雇佣张建等人提供劳务，双方未签订书面劳务合同。但康玉堂对张建为其提供劳务期间拖欠的劳务费予以书面确认，确认尚欠张建劳务费2360元，康玉堂认可并签字。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣张建从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定张建的劳动报酬尚有2360元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。张建要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告张建劳务费二千三百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第731-1号
原告徐浩然
被告临沂市凯泰房地产开发有限公司。
法定代表人方鲁林，经理。
本院在审理原告徐浩然与被告临沂市凯泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐浩然于2013年12月25日向本院提出延长财产保全期限的申请，要求继续冻结被告临沂市凯泰房地产开发有限公司的银行存款500000元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告延长财产保全期限的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
继续冻结被告临沂市凯泰房地产开发有限公司的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 咸 瑞 升
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终124号
上诉人（一审被告）:张正群，女，汉族，1976年5月21日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。
上诉人（一审被告）：丁昭进，男，汉族，1971年7月28日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审原告）：王鹏程，男，汉族，1973年11月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人丁昭进、张正群因与王鹏程民间借贷纠纷一案，不服七星关区人民法院（2017）黔0502民初3808号民事裁定，向本院提起上诉。
丁昭进、张正群上诉称，依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初3808号民事裁定书;裁定将本案移送至贵阳市人民法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人的经济来往双方一致默认为上诉人在贵阳通过银行打款，被上诉人也从未有过异议，故本案合同的履行地是明确的，为贵阳市。同时，依照我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。二上诉人于2009年7月起居住在贵阳市蔡家关理工学院，至今已连续居住了八年之久，目前也一直居住在此地，故申请人现在的住所地为其经常居住地。综上，请求将此案移送至贵阳市云岩区人民法院进行审理。
王鹏程答辩称：1、本案系履行借款合同时发生的纠纷，当然属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，答辩人可以选择向被答辩人住所地人民即七星关区人民法院起诉。2、本案中当事人双方从未对合同履行地作出约定，被答辩人认为本案的合同履行地为贵阳市没有事实及法律依据。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，请求二审人民依法驳回其上诉。
本院经审查认为，从借款确认书来看，本案系因借款合同引发的民间借贷纠纷；且双方对合同履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在为合同履行地。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，争议双方事后未达成补充协议，亦应由接受货币一方所在地管辖。由于在民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付出借人。故民间借贷中所谓“接受货币一方”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。现双方对案涉借款及利息归还产生争议，故应由接受货币方即出借方徐琳所在地七星关区人民法院管辖。
对于上诉人所提“双方一直在贵阳通过银行打款为经济来往形式，一致默认合同履行地为贵阳市”的理由。经查，双方并未在借款合同中明确履行地，根据法律规定，合同履行地应当以书面约定为准，故上诉人称以默认方式确定履行地并无法律依据，不予采纳。
对于上诉人称“应由经常居住地即贵阳市云岩区人民法院管辖”的理由。经查，根据法律规定，当事人既可依据一般地域管辖，也可以依据特殊地域管辖，选择向有管辖权的人民法院提起诉讼。原审依据合同履行地确定接受货币方所在地法院管辖，并无不当。该上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年十一月一日
书记员 高文兰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终124号上诉人（一审被告）:张正群，女，汉族，1976年5月21日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。上诉人（一审被告）：丁昭进，男，汉族，1971年7月28日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵阳市云岩区。被上诉人（一审原告）：王鹏程，男，汉族，1973年11月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人丁昭进、张正群因与王鹏程民间借贷纠纷一案，不服七星关区人民法院（2017）黔0502民初3808号民事裁定，向本院提起上诉。丁昭进、张正群上诉称，依法撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初3808号民事裁定书;裁定将本案移送至贵阳市人民法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人的经济来往双方一致默认为上诉人在贵阳通过银行打款，被上诉人也从未有过异议，故本案合同的履行地是明确的，为贵阳市。同时，依照我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。二上诉人于2009年7月起居住在贵阳市蔡家关理工学院，至今已连续居住了八年之久，目前也一直居住在此地，故申请人现在的住所地为其经常居住地。综上，请求将此案移送至贵阳市云岩区人民法院进行审理。王鹏程答辩称：1、本案系履行借款合同时发生的纠纷，当然属于合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，答辩人可以选择向被答辩人住所地人民即七星关区人民法院起诉。2、本案中当事人双方从未对合同履行地作出约定，被答辩人认为本案的合同履行地为贵阳市没有事实及法律依据。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，请求二审人民依法驳回其上诉。本院经审查认为，从借款确认书来看，本案系因借款合同引发的民间借贷纠纷；且双方对合同履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在为合同履行地。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，争议双方事后未达成补充协议，亦应由接受货币一方所在地管辖。由于在民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付出借人。故民间借贷中所谓“接受货币一方”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。现双方对案涉借款及利息归还产生争议，故应由接受货币方即出借方徐琳所在地七星关区人民法院管辖。对于上诉人所提“双方一直在贵阳通过银行打款为经济来往形式，一致默认合同履行地为贵阳市”的理由。经查，双方并未在借款合同中明确履行地，根据法律规定，合同履行地应当以书面约定为准，故上诉人称以默认方式确定履行地并无法律依据，不予采纳。对于上诉人称“应由经常居住地即贵阳市云岩区人民法院管辖”的理由。经查，根据法律规定，当事人既可依据一般地域管辖，也可以依据特殊地域管辖，选择向有管辖权的人民法院提起诉讼。原审依据合同履行地确定接受货币方所在地法院管辖，并无不当。该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年十一月一日书记员  高文兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00080号
原告：许家祥，男，1959年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：方存山、汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：陈昌才，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区大桥办事处。
被告：陈胜利，男，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市大关镇。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路1号报业大厦裙楼3、4层。
本院受理原告许家祥诉被告陈昌才、陈胜利、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告许家祥于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈昌才、陈胜利、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告许家祥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许家祥撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告许家祥负担。
审判员 ：黄魏
二〇一四年六月三日
书记员 ：张倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初字762号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市.
法定代表人王凯杰,职务负责人。
委托诉讼代理人刘勇,该公司工作人员。
委托诉讼代理人冯涛，男，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：杨洪彬，男，1967年08月17日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
委托诉讼代理人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。
被告：王淑艳，女，1972年01月24日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：王海龙，男，1987年06月17日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：陈凤，女，1988年01月20日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：陈广占，男，1971年02月11日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：高淑娟，女，1974年04月15日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告杨洪彬、王淑艳、王海龙、陈凤、陈广占、高淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次庭审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的委托诉讼代理人刘勇，被告杨洪彬及其委托代理人顾大全，被告王海龙，被告陈广占到庭参加诉讼，被告王淑艳、陈凤、高淑娟经合法传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行的委托诉讼代理人冯涛，被告杨洪彬及其委托代理人关国民到庭参加诉讼，被告王淑艳、王海龙、陈凤、陈广占、高淑娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨洪彬和王淑艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款50000.00元及利息、罚息，其他被告承担连带给付责任。2.被告王海龙和陈凤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款50000.00元及利息、罚息，其他被告承担连带给付责任。3.被告陈广占和高淑娟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款50000.00元及利息、罚息，其他被告承担连带给付责任。事实和理由：2013年4月26日，由杨洪彬和王淑艳、王海龙和陈凤、陈广占和高淑娟组成三户联保小组，每户在原告单位贷款50000.00元，约定年利14.58%，贷款时间12个月，从2013年4月至2014年4月，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。三户均本金至今未还，利息从2013年12月26日后未付，故原告诉至法院要求被告三户联保小组每户给付贷款50000.00元及利息、罚息，六名被告互相承担连带保证责任。
被告杨洪彬辩称，该款已经超过诉讼时效，钱我们也没取，不同意还款。
被告王海龙、陈广占辩称，钱我们也没取，也没花过这钱，不同意还款。
被告王淑艳、陈凤、高淑娟经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2013年4月26日，由杨洪彬和王淑艳、王海龙和陈凤、陈广占和高淑娟组成三户联保小组，每户在原告单位贷款50000.00元，约定年利14.58%，贷款时间12个月，从2013年4月至2014年4月，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。三户均本金至今未还，利息从2013年12月26日后未付，故原告诉至法院要求被告三户联保小组每户给付贷款50000.00元及利息、罚息，六名被告互相承担连带保证责任。
另查明，就本笔贷款，原告曾于2014年12月申请到齐齐哈尔仲裁委员会，要求对此笔贷款予以仲裁，齐齐哈尔仲裁委员会于2014年12月28日作出调解书，齐齐哈尔仲裁委员会又于2016年2月28日作出撤销调解书的决定，自行撤销了其作出的调解书。
上述事实，有借款合同复印件、贷款时发放存折的影像资料、催款影像资料、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告欠款理应偿还，并按约定支付相应的利息。担保人明确约定为连带保证责任，故担保人按连带保证承担责任。被告方辩称的贷款已经超过诉讼时效，因原告方申请仲裁、及催款影像等资料均能反映出原告在不间断的主张权利，故该笔贷款没有超过诉讼时效。被告方提出的没有收到贷款，通过贷款发放影像资料可以看出，打款存折已经交给几被告，几被告提出存折又让原告方的工作人员骗回，根据谁主张谁举证的原则，因被告方没有就此向法院提供相应的证据，本院对几被告的此项主张不予采信。通过贷款放款单及借据等证据，能够认定贷款已经发放到位。仲裁委员会的仲裁已经自行撤销，本案不属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪彬和王淑艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款50000.00元及利息（利息自2013年12月26日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清，逾期不还，由杨洪彬、王淑艳、王海龙、陈凤、陈广占、高淑娟对全部贷款本金、利息、罚息承担连带给付责任。
二、被告王海龙和陈凤给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款50000.00元及利息（利息自2013年12月26日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清，逾期不还，由杨洪彬、王淑艳、王海龙、陈凤、陈广占、高淑娟对全部贷款本金、利息、罚息承担连带给付责任。
三、被告陈广占和高淑娟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款50000.00元及利息（利息自2013年12月26日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。逾期不还，由杨洪彬、王淑艳、王海龙、陈凤、陈广占、高淑娟对全部贷款本金、利息、罚息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年八月九日
书 记 员 沙晓旭
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第272号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人熊天平。曾因犯盗窃罪，于2011年4月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元，2013年10月25日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，2015年2月18日被柳江县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）225号起诉书指控被告人熊天平犯抢夺罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦如师出庭支持公诉。被告人熊天平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月16日15时许，被告人熊天平伙同一名外号“老三”的男子（在逃�驾驶一辆黑色雅马哈牌两轮摩托车到柳江县拉堡镇建都百家惠超市对面，由熊天平负责开车接应，“老三”下车趁被害人陈某不注意，拉断包带抢走陈某的包包，后跑上熊天平接应的摩托车二人逃离现场。包内有一部价值1500元的三星牌手机及现金50多元。当天15时30分许，公安机关根据天网分析，锁定实施抢夺的人系熊天平和另一名男子。2015年2月17日16时许，公安民警巡逻时发现熊天平及另一名男子驾驶一辆摩托车伺机作案，便驾车在柳江县拉堡镇金碧苑门口逼停该摩托车，抓获熊天平，另一名男子趁乱逃跑。上述事实，被告人熊天平在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人陈某的陈述、现场勘验、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、被告人熊天平的供述、户籍证明、到案经过、说明材料等证据证�，足以认定。本院认为，被告人熊天平以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。熊天平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，熊天平能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊天平犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金叁仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年11月16日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员廖乙霖二〇一五年七月八日代书记员韦彩凤
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1837号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该社理事长。
委托诉讼代理人，武纪涛，男，1978年11月22日出生，汉族，住鹿邑县贾滩乡贾滩行政村贾滩*号，公民身份号码4127251978********，系该社职工。
委托诉讼代理人，马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住鹿邑县贾滩乡高庄行政村申马赵庄*号，公民身份号码4127251978********，系该社职工。
被告：王业胜，男，1970年6月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：樊美兰，女，1971年5月22日出生，汉族，住鹿邑县，系王业胜之妻。
被告：任克勤，男，1965年6月18日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王采荣，女，1962年1月17日出生，汉族，住鹿邑县，系任克勤之妻。
被告：任克立，男，1973年6月18日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：丁进，女，1973年7月23日出生，汉族，住鹿邑县，系任克立之妻。
被告：任成志，男，1974年5月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：崔玉亭，女，1974年6月20日出生，汉族，住鹿邑县，系任成志之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王业胜、樊美兰、任克勤、王采荣、任克立、丁进、任成志、崔玉亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼。被告王业胜、樊美兰、任克勤、王采荣经传票传唤，被告任克立�丁进、任成志、崔玉亭经公告送达开庭无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王业胜、樊美兰偿还借款本金150000元，借款利息135464.4元，共计285464.4元（2017年5月4日以后利息按照逾期借款利率14.985‰另行计算）;2.判令被告任克勤、王采荣、任克立、丁进、任成志、崔玉亭对上述借款承担连带偿还责任；3.判令八被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告王业胜、樊美兰夫妇于2011年7月7日因生意所需向原告借款150000元，借款合同约定月息为9.99‰，逾期利息为14.985‰。借款期限自2011年7月7日至2012年7月7日止。被告任克勤、王采荣、任克立、丁进、任成志、崔玉亭对被告王业胜、樊美兰的上述借款本息提供连带责任保证担保。保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同到期后，经原告多次向被告催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告王业胜、樊美兰、任克勤、王采荣、任克立、丁进、任成志、崔玉亭未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系本案的原告；2.八名被告身份证（含户口本户籍信息）复印件各一份，证明被告身份资格；3.借款借据、借款借据（银行传票）、个人借款合同、周口市农村信用社农户信用等级年审表、存款凭条、取款凭条复印件各一份，证明被告王业胜、樊美兰借款的事实，及该笔借款已发放至被告王业胜的账户；4.最高额保证合同复印件一份、保证担保承诺书复印件四�，证明被告任克勤、王采荣、任克立、丁进、任成志、崔玉亭为该笔借款承担连带担保责任。
以上被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查并结合原告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告王业胜、樊美兰、任克勤、王采荣、任克立、丁进、任成志、崔玉亭均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2011年7月7日,被告王业胜、樊美兰夫妇因运输需要资金向原告申请借款150000元，借款期限自2011年7月7日至2012年7月7日止，月息9.99‰，逾期利息14.985‰。
2011年7月7日,被告任克勤、王采荣、任克立、丁进、任成志、崔玉亭与原告订立最高额保证合同，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。
原告依合同约�向被告王业胜发放借款150000元。借款合同逾期后，被告王业胜没有履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任。
截止至2017年5月4日，被告欠原告借款本金150000元，借款利息135464.4元，本息合计285464.4元（含罚息）。
本院认为，被告王业胜、樊美兰系夫妻关系，因跑运输需要资金向原告借款，原告与被告王业胜签订借款合同，原告按合同约定将涉案借款发放至被告王业胜银行账号，事实清楚、证据充分。二被告应共同清偿涉案借款及利息。
被告任克勤、王采荣、任克立、丁进、任成志、崔玉亭以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。
综上所述，原告鹿邑县农村信用合作联社要求被告王业胜、樊美兰偿还借款本息及被告任克勤、王采荣、任克立、丁进、任成志、崔玉亭对该笔借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王业胜、樊美兰于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金150000元，借款利息135464.4元，本息合计285464.4元（利息计算至2017年5月4日，以后利息按照合同约定另计）；
二、被告任克勤、王采荣、任克立、丁进、任成志、崔玉亭对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5581.97元，案件保全费2070元，共计7651.97元；由被告王业胜、樊美兰、任克勤、王采荣、任克立、丁进、任成志、崔玉亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 韩 杰
审判员 汲留杰
审判员 叶杨杨
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 蒙
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初131号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司清欠办科员。
被告：王春兰，男，住珲春市。
原告珲春森林山供热有限公司与被告王春兰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
珲春森林山供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年10月至2017年4月止的供暖费16398.60元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告居住在珲春市瑞安公寓00单元701室，面积223.11平方米。2014年10月至2017年4月，原告向被告提供供热服务，但被告至今拖欠供暖16398.60元。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司起诉提供的被告地址与实际不符，不能送达有关法律文书，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告珲春森林山供热有限公司的起诉。
案件受理费104.98元，退还给原告珲春森林山供热有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 玉常镇
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘雁秋
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初131号之一
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司清欠办科员。
被告：王春兰，男，住珲春市。
本院2017年5月31日对原告珲春森林山供热有限公司与被告王春兰供用热力合同纠纷一案作出的（2017）吉7505民初131号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页正文第十行“原告居住”，更正为“被告居住”；第二页第一行“第一百零九条（二）项”，更正为“第一百一十九条（二）项”。
审判员 玉常镇
二〇一七年七月十八日
书记员 刘雁秋
吉林省珲春林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）吉7505民初131号原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。法定代表人：褚月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李蔷，该公司清欠办科员。被告：王春兰，男，住珲春市。原告珲春森林山供热有限公司与被告王春兰供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。珲春森林山供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年10月至2017年4月止的供暖费16398.60元，并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告居住在珲春市瑞安公寓00单元701室，面积223.11平方米。2014年10月至2017年4月，原告向被告提供供热服务，但被告至今拖欠供暖16398.60元。本院认为，原告珲春森林山供热有限公司起诉提供的被告地址与实际不符，不能送达有关法律文书，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告珲春森林山供热有限公司的起诉。案件受理费104.98元，退还给原告珲春森林山供热有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  玉常镇二〇一七年五月三十一日书记员  刘雁秋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第975号
罪犯徐野，男，1991年2月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月十三日，吉林省扶余县人民法院作出（2012），刑初字第226-1号刑事判决，认定罪犯徐野犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐野在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐野减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年七月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00173号
罪犯王永�，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2011年9月27日作出（2011）天刑初字第00160号刑事判决，以抢夺罪判处王永江有期徒刑四年十一个月，罚金5000元。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永江在服刑改造期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明，罪犯王永江自入监四十三个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获三次表扬，一次记功行政奖励，并被评为2014年度监狱服积�子。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等。
本院认为：罪犯王永江在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永江减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 李文业
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曹 磊
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终494号
上诉人（一审起诉人）李克川，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上诉人李克川不服安徽省合肥市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2017）皖01行初107号行政裁定，向本院提起上诉。
李克川向一审法院起诉称，其因肥东撮镇镇李六村沙河改造项目整村拆迁房屋安置一事，分别向肥东县撮镇镇人民政府、肥东县人民政府、合肥市人民政府提出信访。起诉人认为三级政府的信访处理意见不尊重事实，请求人民法院：1、依法撤销合肥市人民政府作出的合访核字[2016]178号《关于李克川信访事项的复核意见》、肥东县人民政府作出的东访查字[2016]27号《关于李克川信访事项的复查意见》、肥东县撮镇镇人民政府作出的撮访回字[2016]42号《关于李克川信访事项的处理意见》；2、判令肥东县撮镇镇人民政府、肥东县人民政府、合肥市人民政府对其提出的信访事项，分别作出正面回应；3、判令肥东�撮镇镇人民政府、肥东县人民政府、合肥市人民政府赔偿起诉人误工费、交通费和伙食费3500元。
一审法院认为，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案中，起诉人针对肥东县撮镇镇人民政府、肥东县人民政府、合肥市人民政府作出的信访答复意见提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对此,该院向起诉人进行了释明�告知，但起诉人坚持起诉，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对李克川的起诉不予立案。
李克川上诉称，一审法院根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见作出不予立案的处理意见是不妥的。上诉人认为该答复意见历时12年，已经跟不上国家发展改革的需要。这与中央的要求不符，形成了监督制约上的真空，也不符合行政诉讼法的立法原意。请求撤销一审裁定，依法提审本案。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条明确规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。现该批复并未废止，原审法院据此对李克川的起诉裁定不予立案并无不当。上诉人李克川的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年�月二十九日
法官助理张高英
书记员潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）社桥民初字第139号
原告王歆萍，女，32岁。
被告毛全玉，男，27岁。
委托代理人鲁飞，社旗县司法局148法律服务所法律工作者。
原告王歆萍与被告毛全玉离婚纠纷一案，原告于2013年10月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告王歆萍、被告毛全玉及委托代理人鲁飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王歆萍诉称，原、被告经人介绍相识并于2009年秋登记结婚，2010年9月15日生育一子，取名毛某。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气，长此以往，夫妻感情已彻底破裂。现要求离婚；婚生儿子毛某随原告生活，由被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
原告王歆萍提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本情况。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2009年12月2日登记结婚。
被告毛全玉辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情尚好，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
被告毛金玉提供了以下证据：
被告申请证人高某某、毛某某出庭作证�二证人均证明原、被告夫妻感情好，未生过气，今年原、被告小孩过生日时原告还回过被告家。
户口页复印件一份，证明毛某于2010年9月15日出生。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据2无异议，本院依法确认其证明力。原告对被告提供的证据1部分内容有异议，认为两个证人称原、被告未生过气不实。本院对该有异议的证据认证如下，证人高某某系被告叔伯婶，证人毛某某系被告父亲，均与被告有利害关系，又无其他有效证据相印证，故对原告有异议部分不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年12月2日登记结婚，2010年9月15日生育一子取名毛某。现原告在外打工，儿子毛某在被告家生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育有小孩，婚后夫妻感情尚可，原告无证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，若双方能互谅互让，仍有和好可能，故原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王歆萍与被告毛全玉离婚。
案件受理费300元，由原告王歆萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 邱 涛
人民陪审员 宋长青
二〇一四年一月三日
书 记 员 裴延生
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第120号
原告深圳恒通源水处理科技有限公司。
委托代理人谢韶辉，该公司法务经理。
被告广西泰源园林工程有限公司。
被告鑫泰建设集团有限公司。
被告玉林龙腾投资有限公司。
本院在审理原告深圳恒通源水处理科技有限公司与被告广西泰源园林工程有限公司、鑫泰建设集团有限公司、玉林龙腾投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳恒通源水处理科技有限公司以被告广西泰源园林工程有限公司已支付完毕所欠的工程设备款为由，于2015年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳恒通源水处理科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳恒通源水处理科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5563元，减半收取2782元（原告已预交），由原告深圳恒通源水处理科技有限公司负担。
审 判 长 黄丽红
审 判 员 吴 肖
人民陪审员 黎俊兵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 管青龙