河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初559号
原告李鑫，男，1968年7月17日出生，住郑州市金水区。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人王晓璐，河南省法制办工作人员。
委托代理人陈迪，河南省法制办工作人员。
被告河南省科学技术厅，住所地郑州市花园路27号。
法定代表人ＸＸ宇，厅长。
委托代理人林洋，河南省科学技术厅副主任科员。
委托代理人张继荣，河南金学苑律师事务所律师。
原告李鑫不服被告河南省人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2017年04月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年04月11日立案后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加被告河南省科技厅为本案被告，并向其送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年09月20日公开开庭审理了本案。原告李鑫，被告河南省人民政府的委托代理人王晓璐、陈迪，被告河南省科技厅的委托代理人林洋、张继荣到庭参加诉讼。本案经河南省高级人民法院依法批准延长审理期限。本案现已审理终结。
被告河南省人民政府于2017年4月5日作出豫政复驳〔2017〕96号驳回行政复议申请决定书，认定李鑫的复议申请不符合法定受理条件，河南省科学技术厅已经履行政府信息公开职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，驳回申请人李鑫的行政复议申请。
原告李鑫诉称，被告河南省人民政府认为以监督为目的申请公开相关信息，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的和本意。该决定违反宪法，没有任何法律依据，被告认定原告提起的复议申请不符合法定受理条件，没有事实和法律依据。被告认为河南省科技厅根据《河南省科学技术奖评审工作行为被迫签署承诺书后，河南省科技厅安排原告查阅相关政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》26条规定，属于事实认定错误，与相关法律规定严重不符。该条规定：行政机关依申请公开政府信息，应当依照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他形式提供。河南省科学技术厅没有按照原告要求的形式予以提供政府信息，在不存在无法按照原告要求形式情形出现的情况下，强迫原告签署承诺书，且不允许原告拍照、复制等适当方式提供政府信息，不仅违反常理，也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》26条规定。综上，被告河南省人民政府作出的驳回复议申请决定书，事实不清，适用法律不当，请求：1、撤销被告作出的豫政复驳【2017】96号驳回行政复议申请决定书；2、确认被告驳回决定违法，责令被告重新作出行政复议决定书。3、承担本案的诉讼费。
被告河南省人民政府辩称，河南省科学技术厅对河南省农业科学院推荐的“高产优质小麦新品种郑麦7698的选育及应用”项目已经在河南省科技网进行推荐项目公示。对李鑫的信息公开申请，河南省科技厅已通过河南省政府门户网站回复告知，后经双方沟通，在李鑫签署不摘抄、不复印、不拍照科技奖励推荐书等内容的承诺书后，李鑫查阅了上述公示信息。被告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息。而李鑫申请公开相关政府信息，是为了“对该项目及相关项目评选的监督”。针对河南省科学技术进步奖评选工作的监督，《河南省科学技术奖励办法》和《2016年河南省科学技术进步奖推荐评审工作方案》已作出专门规定，河南省科学技术厅根据上述规定在评选过程中对该项目进行公示，以体现公开、公平、公正原则，接受社会监督。李鑫以监督为目的申请公开相关信息，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的和本意。因此河南省科学技术厅的政府信息公开行为对李鑫的权利义务不产生实际影响，李鑫与河南省科技厅的政府信息公开行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，李鑫行政复议申请不符合法定受理条件。
河南省科学技术厅根据《河南省科学技术奖评审工作行为准则（试行）》、《河南省科学技术奖励办法》相关规定，在李鑫签署承诺后，河南省科学技术厅安排其查阅相关政府信息，表明李鑫已经同意河南省科学技术厅通过查阅方式公开相关政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，因此，河南省科学技术厅已经履行政府信息公开职责，李鑫要求确认河南省科学技术厅未依法公开相关政府信息的理由不能成立，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定作出被诉复议决定。
综上，豫政复驳【2017】96号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，李鑫起诉的理由不成立，请求依法驳回其诉讼请求。
被告河南省人民政府向本院提交了以下证据：
1.《行政复议申请书》；
2、《河南省科技厅信息公开申请表》；
3、《2016年河南省科学技术进步奖推荐评审工作方
案》；
4、《政府信息公开告知书》；
5、承诺书。
上述证据证明目的：李鑫向河南省科学技术厅申请信息
公开，河南省科学技术厅的政府信息公开行为对被答辩人权利义务不产生实际影响，且河南省科学技术厅已经履行政府信息公开职责。
6、行政复议申请书；
7、决定延期通知书及送达回证；
8、豫政复决〔2017〕96号决定书及送达回证。
证明目的：答辩人收到李鑫的行政复议申请书后，依法作出行政决定并送达李鑫。
被告河南省科学技术厅答辩称，1、原告李鑫与其所申请信息之间没有法律上的利害关系。李鑫对我厅在河南省科学技术进步奖评选过程中依据规定程序对河南省推荐的公示行为没有法律上的利害关系，与通过申请获得的信息没有法律上的利害关系，我厅的政府信息公开行为对李鑫的权利义务不产生实际影响，也与李鑫没有法律上的利害关系。
2、原告李鑫在充分知情的情况下签署承诺书并查阅相关信息，不存在被迫情形。李鑫出于“对该项目及相关项目评选的监督”目的申请公开河南省科学技术奖的相关内容，虽然李鑫与其所申请信息之间没有法律上的利害关系，但是我厅为最大限度保障群众监督的落实，出于善意履职的原则，同意依据有关规定向李鑫公开相关信息。为保障科技成果完成单位的正当权益不受侵犯，评奖专家在评奖时，均需要在系统上点击签署不摘抄、不复印、不拍照等的承诺书之后，方可查阅项目相关信息。2016年9月29日、10月13日、10月24日，我厅对此通知李鑫，依据河南省科学技术奖管理规定，为保障科技成果完成单位的正当权益不受侵犯，其申请公开的有关信息，可以到我厅进行现场查阅。2016年10月26日，李鑫来到我厅，我厅工作人员再次向其解释河南省科学技术奖管理有关规定，李鑫在充分了解相关情况后，签署了承诺不摘抄、不复印、不拍照等的承诺书（与评审专家签署的承诺书内容完全一致）后，当场查阅了有关资料。事实清楚的表明，李鑫签署承诺书并查阅相关信息，并不存在被迫情形。
被告河南省科学技术厅当庭补充答辩意见称，李鑫的复议超过期限，被告河南省人民政府应该以超期驳回李鑫的复议申请。
综上所述，我厅在信息公开等方面，认真履行了工作职责。符合法律规定，不存在违法行为，请求依法驳回李鑫的诉讼请求。
被告河南省科学技术厅向本院提交了以下证据：
1、河南省政府门户网站信息保障管理系统网络截图。
证明李鑫9月23日提交了政府信息公开申请，省科技厅于9月27日向其反馈了《政府信息公开告知书》。
2、中国联通河南分公司纬五路营业厅出具的省科技厅办公电话通话记录。证明省科技厅多次主动给李鑫打电话，请其尽快到省科技厅现场查阅有关材料。
3、李鑫签字确认的《承诺书》。证明省科技厅已让李鑫查阅了其申请公开的政府信息，省科技厅履行了政府信息公开的职责。
4、《承诺书》网络截图一份。证明该《承诺书》是向每位评审专家提出的共同要求，不是单独为李鑫申请政府信息公开一事而设。
5、省科技厅关于印发《河南省科学技术奖评审工作行为准则（试行）》的通知。证明省科学技术奖对评审的组织者及其工作人员、评审专家、评审对象等都提出了纪律要求，明确要求不得擅自泄露推荐书内容，不得披露或者擅自使用科技奖评审对象的技术秘密，评审资料等。
6、省科技厅关于印发《2016年河南省科学技术进步奖推荐评审工作方案》的通知、《河南省科学技术奖励办法》（省政府第57号令）。
经庭审质证，各方质证意见如下：原告对二被告出示证据的真实性均无异议，但对其证明目有异议，认为河南省科技厅的信息公开答复及承诺书违法，认为河南省人民政府的复议决定内容违法；河南省科技厅对被告河南省人民政府提供的证据无异议，但认为原告的复议申请已经超期；河南省人民政府对河南省科技厅提供的证据无异议，但认为原告的复议申请不超期。
本院对上述证据认证如下：河南省科技厅针对李鑫的信息公开申请进行答复并安排查询的过程及河南省人民政府作出复议决定的事实过程，各方无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月23日，李鑫通过河南省人民政府门户网站提交《河南省科技厅信息公开申请表》，请求公开内容为：“高产优质小麦品种郑麦7698的选育与应用项目，参加了2016年度河南省科技进步奖的评选，并成为建议获奖项目。现申请公开该项目的基本情况，包括但不限于以下内容：品种选育、审定、推广部门、推广区域、有效推广面积，取得的社会效益和经济效益的相关证明及来源，项目参加人员的基本信息及基本贡献”。所需信息的提供方式一栏为“纸面、电子邮件”；所需信息用途一栏填写内容为“了解项目评选及获奖的事实及理由，以便于对该项目及相关项目评选的监督”。同年9月27日，河南省科技厅通过河南省人民政府门户网站作出《政府信息公开告知书》，告知“《2016年度河南省科学技术进步奖获奖建议项目公示》已在河南科技网主动公开。请查询或致电科技厅成果处，电话：0371-6595****”。经双方电话联系沟通，李鑫于同年10月26日到河南省科技厅处，在签署不摘抄、不复印、不拍照科技奖励推荐书等内容承诺后，查阅了上述公示信息。2017年1月12日，李鑫以河南省科技厅未依法公开政府信息为由向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府受理后，经过延期，于2017年4月5日作出豫政复驳〔2017〕96号驳回行政复议申请决定书，驳回了李鑫的行政复议申请。李鑫对该决定不服成讼。
另查明，本案所涉及的“高产优质小麦新品种郑麦7698的选育及应用”项目，于2016年5月9日至5月18日在河南科技网进行推荐项目公示，包括申报时报送的项目名称、项目简介、推广应用及效益情况、主要完成人及排序、主要完成单位及排序、曾获科技奖励情况、知识产权证明目录、论文专著目录等内容。
本院认为，一、关于原告李鑫的申请复议的期限是否超期问题。
河南省科学技厅通过河南省人民政府门户网站作出《政府信息公开告知书》并未告知当事人行使复议权的机关及申请期限，为保护当事人复议权，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条对未告知诉权情形适用2年起诉期限的规定，被告河南省人民政府受理其复议申请并无不当，第三人河南省科技厅认为李鑫复议超期的理由，本院不予采纳。
二、关于原告李鑫以监督为目的是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的申请条件问题。
该条例第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关信息。从文义上看，对特殊需要的情形并未仅限制“自身生产、生活、科研”三种情况，李鑫以监督为目的申请相关政府信息，不能理解为该条款将监督情形排除在外，因此李鑫以监督为目的申请信息公开并不违背该条例规定的立法目的和本意。被告河南省人民政府在复议决定中认为李鑫的申请不符合该法的立法目的和本意、李鑫与河南省科学技术厅的政府信息公开行为没有法律上的利害关系，该理由与法无据。
三、被告河南省科学技术厅已经履行信息公开职责。李鑫所申请信息已经经过公示，公示程序结束后，河南省科学技术厅在李鑫签署承诺后也安排其查阅了相关信息，已经保证了其知情权，故原告认为被告河南省科学技术厅未依法公开政府信息的理由，本院不予支持。
综上，被告河南省人民政府认为河南省科学技术厅已经履行法定职责正确，但其认为李鑫的申请不符合该法的立法目的和本意、李鑫与河南省科学技术厅的政府信息公开行为没有法律上的利害关系，该理由不当，应予纠正。鉴于河南省人民政府最终系根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定从实体角度驳回李鑫复议申请，结果正确，故李鑫要求撤销该复议决定并责令重作的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告李鑫的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告李鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 付保东
二〇一七年十二月九日
书记员 刘旭阳
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。