四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初1457号
原告：王余华，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：何云锋，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司），住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：孔小林，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告王余华与被告银广厦集团有限公司（以下简称“银广厦集团”）、孔小林劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王余华及其委托诉讼代理人何云峰、被告银广厦集团的委托诉讼代理人张炯到庭参加了诉讼。被告孔小林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王余华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付劳务费74517.4元及资金利息（从2016年10月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令二被告向原告支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费及财产保全费由二被告承担。事实与理由：被告银广厦集团承建的“广安市监管中心”工程需要安装室外院坝石板。2015年8月21日，原告与该工程的实际承包人孔小林签订协议一份，约定由原告为该工程提供天然青石板及组织人员安装，材料单价为16元/米，安装单价为8元/米。协议同时约定了材料费及安装费的支付方式等。原告按照协议约定全面履行了义务，双方于2016年7月15日进行了结算，被告欠劳务费134517.4元，后被告支付了6万元，下余74517.4元未支付。经催要无果，原告遂诉至法院。
被告银广厦集团辩称，他公司对劳务合同、路沿石收方清单、送货单及结算清单的真实性无异议，只是双方对劳务费结算后，他公司又支付了部分费用，现在只下欠原告材料及人工费54517.4元。原告主张的律师费不予认可。
被告孔小林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孔小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其主动放弃抗辩的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及陈述、辩论意见，本院对于本案事实综合认定如下：
2015年8月21日，孔小林代表广安市监管中心项目部（甲方）与王余华（乙方）签订协议一份，约定乙方向甲方提供天然青石，单价为16元/米，人工安装费为8元/米。人工费按进度支付80%，余款两个月内付清，材料费按进度实际收方付60%，余款三个月内付清。协议签订后，王余华向广安市监管中心项目部运送了青石，并进行了安装，现场收方人蒋兴明、胡洪均在送货单及路沿石收方单上签名确认。2016年7月5日，王余华与银广厦集团对材料及人工费进行了结算，银广厦集团应付王余华134517.4元。该结算单由银广厦集团管理人员孔小林签字确认并加盖银广厦集团广安市监管中心项目部印章。银广厦集团提供了2016年7月5日的结算单复印件一份，该复印件除在结算内容下方备注“94517.4欠，已付40000元”外，其余内容与王余华提供的原件内容一致。因银广厦集团未按期支付剩余合同价款，王余华向本院提起诉讼，同时委托华蓥山律师事务所律师何云锋作为其诉讼代理人，王余华因此支出代理费5000元。
2017年11月1日，本院依原告王余华的申请作出（2017）川1603民初1457号民事裁定书，裁定对被告银广厦集团、孔小林在广安市公安局应领取的工程款以85000元为限予以冻结。
另查明，2016年10月6日，中国人民银行公布的人民币六个月至一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，本案争议的焦点为：1.银广厦集团针对王余华的未付款项金额为多少；2.孔小林是否应当承担付款责任；3.原告向被告主张的律师费是否应当支持。
一、关于银广厦集团未付款项的问题。银广厦集团对安装材料的数量及单价均无异议，仅对已付款金额有异议，其提供的证据为结算单复印件，原告提供的结算单为原件，复印件与原件不一致的，应当以原件为准。且从结算单及其复印件备注内容来看，银广厦集团下欠劳务费总金额为134517.4元，已付40000元，下欠94517.4元，也能合理解释备注内容“94517.4欠，已付40000元”。故对银广厦集团辩称其下欠原告劳务费54517.4元的意见，本院不予采信。银广厦集团作为付款方，对已付款项金额应承担举证责任，银广厦集团并未在庭审中举示相关依据证实其已付金额，对此因承担举证不利的责任。原告自认被告已付款6万元，本院对此予以采信，故银广厦集团还应向原告付款74517.4元。被告逾期不支付合同价款，已构成违约，除应继续履行付款义务外，还应承担违约责任。根据原告与银广厦集团关于“人工费按进度支付80%，余款两个月内付清，材料费按进度实际收方付60%，余款三个月内付清”的约定，原告要求被告从结算三个月后，即2016年10月6日起支付资金占用利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
二、关于孔小林在本案中是否应承担责任的问题。原告虽与孔小林签订的协议，但从协议内容看，原告供货及安装的地点是银广厦集团承建的广安市监管中心项目部，且原告实际与银广厦集团进行的结算，原告与银广厦集团对孔小林是银广厦集团管理人的身份均不持异议，故孔小林实际是代表银广厦集团与原告签订合同，相应的合同权利义务应由银广厦集团享有和承担，故对原告针对孔小林的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于原告主张的律师费的问题。最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》[法发（2016）21号]第22条规定，“……当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”因银广厦集团逾期不支付合同价款，怠于履行自身义务，违背诚实信用原则，由此导致原告通过诉讼方式主张权力，原告作为无过错方因诉讼而支出律师代理费属于合理损失的范围，应当由被告银广厦集团承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告银广厦集团有限公司向原告王余华支付劳务费74517.4元并自2016年10月6日起至款项实际支付之日止按年利率4.35%承担逾期利息；
二、被告银广厦集团有限公司向原告王余华支付律师费5000元；
三、驳回原告王余华对被告孔小林的诉讼请求；
四、本案保全费870元，由被告银广厦集团有限公司承担。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费831元，由被告银广厦集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈书琴
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。