山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第642号
上诉人（原审被告）山东威海卫酒业集团有限公司，住所地威海市环翠区温泉西路98号。
法定代表人张天海，董事长。
委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。
委托代理人杨帆，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张开敏。
委托代理人林强，山东合度律师事务所律师。
委托代理人勇静华，山东合度律师事务所律师。
上诉人山东威海卫酒业集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告原名威海啤酒集团有限公司，于2007年12月30日更名为山东威海卫酒业集团有限公司。2006年1月6日，原告与被告签订协议一份，约定双方本着自愿互惠的原则就住宅房款与林肯轿车款相互抵顶一事达成如下协议：一、被告向原告出售怡心苑二期高层住宅房一套（17层西端面积约117㎡），基准价为2750元／㎡，自四层开始每层上浮50元／㎡，西端户外加30元／㎡，每平方合计为3480元，共计房款为407160元；二、原告向被告出让林肯轿车一辆，售价为25万元，原告在2006年2月15日前将完好无损的车辆办理好过户手续移交给被告；三、以上两项双方应收款相抵后，原告还应付被告的157160元，用所供应的鸡蛋款继续抵顶至结清。2007年8月15日，被告给原告出具收据，事由栏内注明收房款，金额为407160元。2015年3月12日，原告诉至原审法院，要求解除原、被告于2006年1月6日签订的协议书，被告退还原告的购房款407160元并赔偿不能交付房产给原告造成的经济损失294840元。
原审诉讼中，双方均同意解除2006年1月6日签订的协议书，均认可案涉房产目前市场基准价格为5000元／㎡。原告主张，按双方合同约定，高层自第四层起每层每平方米上浮50元，西边户每平方米加30元，其损失为263250元［（5000＋50×14＋30）×117-407160）。被告主张原告的损失不超过122850元，计算方法为：房屋目前市场价为5000元，取得预售许可证后职工优惠基准价为3100元，原、被告合同签订时的职工优惠基准价为2750元，职工优惠额度为500元，原材料上涨造成价格调整部分为350元（3100-2750），取得预售许可时的市场价格为3950元（3100＋350＋500），前后市场价差为1050元（5000-3950），原告损失为122850元（1050×117）。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、协议书、收据等证据在案为凭。
原审法院认为，原、被告于2006年1月6日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，双方均应按约定履行。庭审中，原、被告均同意解除，不违反法律规定，予以准许。本案争议的焦点是：1、双方签订协议书的性质；2、合同解除后原告损失的确定和承担。互易合同是指当事人双方约定互相移转金钱以外的财产权的合同，互易合同的双方当事人均称为互易人，互易合同的当事人任何一方都既为买受人又为出卖人，此类合同实际上是一种特殊形式的买卖合同，双方当事人之间既是买受人，又是出卖人，我国合同法第一百七十五条规定：“当事人约定易货交易，转移标的物所有权的，参照买卖合同的有关规定”。本案双方在协议中，对被告向原告出售住宅房与原告向被告出让林肯轿车及鸡蛋一事达成协议，符合互易合同的特征，为互易合同，被告关于该合同为互易合同的主张，予以采纳；关于焦点2。双方于2006年签订合同后，被告于2007年8月15日，给原告出具收据，载明收原告购房款407160元，说明原告已履行约定义务。后因被告未按协议约定交付房屋，致使原告诉请解除合同，被告应当向原告承担违约责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失的赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案原告已履行义务接近八年，如按被告主张返还车辆，则需对车辆的现状、使用情况、使用费用、车辆折旧等进行处理，既不符合法律规定，也加重了双方当事人的负担，故被告要求返还原告车辆明显不当，应当赔偿原告车辆和鸡蛋损失407160元，同时被告还应当赔偿原告合同履行后可以获得的利益，故原告要求被告赔偿房屋差价损失263250元，予以支持。被告关于原告损失的主张，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：被告山东威海卫酒业集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆和鸡蛋损失407160元及房屋差价损失263250元，共计670410元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，原告负担243元，被告负担5167元。
上诉人山东威海卫酒业集团有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方虽然约定房屋价款为3480元／㎡，但该价格系职工优惠价，被上诉人主张的房屋增值利益应当按照房屋买卖时的市场价格而非合同约定的优惠价格予以计算；被上诉人以车辆及鸡蛋抵顶购房款本身存在利润，该部分利润应当予以扣减；被上诉人诉请解除涉案协议书，原审判决条款中未予处理，程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张开敏答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2006年1月6日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，被上诉人以转让车辆及供应鸡蛋的方式付清了购房款，其合同义务已基本履行完毕，上诉人应当向被上诉人交付涉案房产，后上诉人未能交付房产，现双方当事人均同意解除涉案协议书，故涉案协议书应予解除。因用于抵顶购房款的鸡蛋为消费品，无法原物返还，且车辆已经交付上诉人使用，存在折旧贬值情形，不宜返还，故涉案协议解除后，上诉人应将上述车辆及鸡蛋折价支付给被上诉人。关于房屋增值利益问题，双方在协议中对房屋单价进行了约定，即被上诉人在签订合同时便存在以该价款获得房屋对价之预期利益，被上诉人支付房屋价款后多年上诉人一直未能交付房屋，导致被上诉人无法获得该期间房屋增值利益，故该部分增值利益损失属因上诉人未交付房屋导致被上诉人产生的合理损失，上诉人应当予以赔偿。被上诉人购买房屋应当支付的对价为3480元／㎡，双方均认可房屋现价为5000元／㎡，原审判决据此确定房屋的增值利益为263250元并无不当。上诉人主张合同约定单价系优惠价格并以此要求按照当时的市场价格计算增值利益，无事实及法律依据，不应予以支持。上诉人在原审中解除涉案协议书，被上诉人亦同意解除，该诉请在原审判决条款中未予体现，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第308号民事判决，即上诉人山东威海卫酒业集团有限公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人张开敏车辆和鸡蛋损失407160元及房屋差价损失263250元，以上款项合计670410元；
二、解除上诉人山东威海卫酒业集团有限公司与被上诉人张开敏于2006年1月6日签订的协议书。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5410元，上诉人山东威海卫酒业集团有限公司负担5167元，被上诉人张开敏负担243元；二审案件受理费5249元，由上诉人山东威海卫酒业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘双双