wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0711号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告丁陆。
被告蒋莹。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告丁陆、蒋莹信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告丁陆、蒋莹经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告丁陆于2012年12月26日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告丁陆开卡使用后，于2014年6月25日开始逾期，欠本金86682.65元。被告蒋莹作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款86682.65元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告丁陆未答辩。
被告蒋莹未答辩。
经审理查明：
1、2012年12月，丁陆按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为14万元，分36期付款的牡丹卡。丁陆申请时，其妻蒋莹向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、开卡使用后，丁陆尚能按约还款，2014年6月25日始开始逾期，欠本金86682.65元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、汽车分期调查报告、信用卡授信分级审批单、购车分期付款业务申请书、购车分期付款确认书、共同还款承诺书、个人信用信息基础数据库查询授权书、个人客户信用报告、户口登记薄、结婚证复印件、营业执照复印件、房产证、牡丹卡购车分期合同、抵押合同、分期付款购车协议、牡丹卡客户服务申请书、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受丁陆的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。丁陆应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。丁陆从2014年6月25日开始逾期，原告要求丁陆归还本金86682.65元和支付从2014年6月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。蒋莹作为丁陆的妻子出具共同还款承诺，依法应与丁陆共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁陆、蒋莹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金86682.65元及利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由被告丁陆、蒋莹共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 军
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第01284号
原告张菁静。
委托代理人张松。
被告常熟玉蕙口腔医院，住所地常熟市虞山镇海虞北路5号华府世家1号楼。
法定代表人陈丽洁，副院长。
委托代理人谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所实习律师。
本院在审理原告张菁静与被告常熟玉蕙口腔医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张菁静于2015年1月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张菁静的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张菁静撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告张菁静负担。
审判员 刘丽杰
二〇一五年一月九日
书记员 黄佳惠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3168号
罪犯周懈煜，男，1987年12月12日生，汉族，文盲文化，贵州省绥阳县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市铁路运输法院于2012年2月17日作出（2012）贵铁刑初字第12号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
2014年4月20日经贵阳市中级人民法院裁定减刑5个月
执行机关贵州省白云监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年10月期间一次被核准为改造积极分子；2014年11月至2015年12月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯周懈煜准予减刑十一个月(刑期自2011年5月24日至2024年3月23日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 莫 菲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终516号
上诉人（原审被告）：中山大学新华学院，住所地：广东省广州市天河区龙洞华美路**号。
法定代表人：刘荣海。
委托诉讼代理人：刘玉琴，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亮，北京大成（广州）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林越华路12号深港建筑大楼6楼。
法定代表人：蔡广仕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓锋，广东砝码律师事务所律师辅助人员。
上诉人中山大学新华学院因与被上诉人深圳市深港建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初7061号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中山大学新华学院上诉称，本案不涉及不动产的物权纠纷事宜，应按一般的管辖原则，以原告就被告的管辖原则，由上诉人中山大学新华学院所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人深圳市深港建筑集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，深圳市深港建筑集团有限公司提交的《建筑安装工程承包专用合同书》显示工程为中山大学新华学院东莞校区一期给水管线总平面工程，该工程属于建设工程，本案是建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于东莞市××××镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终516号上诉人（原审被告）：中山大学新华学院，住所地：广东省广州市天河区龙洞华美路**号。法定代表人：刘荣海。委托诉讼代理人：刘玉琴，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亮，北京大成（广州）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：深圳市深港建筑集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林越华路12号深港建筑大楼6楼。法定代表人：蔡广仕，该公司董事长。委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓锋，广东砝码律师事务所律师辅助人员。上诉人中山大学新华学院因与被上诉人深圳市深港建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初7061号之一民事裁定，向本院提起上诉。中山大学新华学院上诉称，本案不涉及不动产的物权纠纷事宜，应按一般的管辖原则，以原告就被告的管辖原则，由上诉人中山大学新华学院所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广州市天河区人民法院审理。被上诉人深圳市深港建筑集团有限公司未作答辩。本院经审查认为，深圳市深港建筑集团有限公司提交的《建筑安装工程承包专用合同书》显示工程为中山大学新华学院东莞校区一期给水管线总平面工程，该工程属于建设工程，本案是建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于东莞市××××镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年六月一日书 记 员  陈 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1720号
被执行人：方冠仁，男，汉族，户籍住址：广东省茂名市电白县，公民身份号码：×××241X。
关于方冠仁刑事罚金一案，本院于2014年6月4日作出（2014）珠香法刑初字第1111号刑事判决，判令：被告人方冠仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑事从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年1月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。本院的上述刑事判决业已生效，因方冠仁未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人方冠仁在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1720号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月二十日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1720号
本院在执行方冠仁刑事罚金一案中，查明被执行人方冠仁有履行能力而拒不履行本院（2014）珠香法刑初字第1111号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将方冠仁（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执第700号
被执行人李玉书，女，1953年10月11日出生，汉族，无职业，住梨树县
被执行人李玉书因犯赌博罪被梨树县人民法院于2015年12月7日判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000.00元，追缴违法所得6000.00元。2016年6月12日，本院刑事庭将案件移送执行局执行，要求对被执行人李玉书追缴违法所得6000.00元。本案在执行过程中，被执行人李玉书按判决将违法所得款6000.00元交付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）梨刑初字第428号刑事判决书第二项执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一六年七月二十一日
书记员 侯博特
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第4192号
原告：王振义，男。
被告：杨彦华，男。
原告王振义与被告杨彦华合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告杨彦华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振义诉称，2007年8月1日，我与被告杨彦华签订一份协议，协议约定，被告建在原告板厂内的简易房，长在板厂内土地上的两棵杨树至2012年8月1日拆除、砍杀，不再妨碍生产经营。协议届满后，被告杨彦�未按协议的约定拆除简易房，砍杀两棵杨树。为此请求法院依法判令被告拆除简易房，砍杀两棵杨树。
原告王振义针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格。2、借用原告承包地协议书，证明借用期限自2007年8月1日至2012年8月1日止。另证明被告在借用原告的承包地上有房屋，在归还时应自动拆除。3、顺河乡司法所对被告的询问笔录，证明被告愿意拆除房屋、砍伐三棵杨树。4、顺河村委会证明，证明被告借用原告的承包地，是原、被告互换的土地。
被告杨彦华未答辩、未提供证据。
经庭审举证，对原告王振义所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告王振义办板材厂与被告杨彦华互换工地时，被告杨彦华的土地原有简易房两间及三棵杨树。2007年8月1日，原被告签订一份借用土地协议，原告将其土地借给被告使用至2012年8月1日止，被告将房屋拆除把借用的土地交给原告。合同期满后，被告至今未拆除房屋、砍伐杨树。原告提起诉讼后，本案在审理期间，被告于2015年5月15日将其房屋拆除，杨树砍杀剩余一棵。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨彦华与原告王振义所签订的协议期满后，未按协议的约定全面履行自己的义务，其一棵杨树至今仍未砍伐，给其原告的生产、生活带来不便，对原告要求被告按照约定全面履行自己的义务砍伐在原告互换的承包地上的杨树，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告王振义与被告杨彦华于2007年8月1日签订的借用承包协议，为有效协议。
二、限本判决生效后三日内，由被告杨彦华砍伐在原告王振义互换后的承包地内剩余的杨树一棵。
案件受理费40元，由被告负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一五年五月二十九日
书记员 杜红云
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00015号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人艾某某.赛莫某，男，1988年7月15日出生于疆维吾尔族自治区泽普县，维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔族自治区。2008年因盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑10个月，于2008年9月20日刑满。2013年10月21日因涉嫌盗窃罪被行政拘留，同年11月14日转为刑事案件被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2014）第7号起诉书指控被告人艾某某.赛莫某犯盗窃罪于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院检察员张全稳出庭支持公诉，被告人艾某某.赛莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2013年10月21日11时许，受害人张某与朋友李某、袁某行走至大荔县北大街乃义烧烤门口时，其手机被被告人艾某某.赛莫某扒窃。后被张某朋友李某发现，即追赶上被告人艾某某.赛莫某将手机追回。经鉴定，该手机价值3525元。
公诉机关认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、现场情况笔录、价格鉴定、刑事判决书、被告人供述等。公诉机关认为，被告人艾某某.赛莫某扒窃作案，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，
被告人艾某某.赛莫某对公诉机关指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2013年10月21日11时许，被告人艾某某.赛莫某窜至大荔县同洲广场准备伺机扒窃，其发现张某上衣口袋有手机，就尾随其至北大街乃义烧烤店门口，趁被害人张某不备，将张某放在上衣口袋的苹果4S手机扒窃。后被被害人张某朋友李某发现，即追赶上被告人艾某某.赛莫某将被盗手机追回。后经鉴定，该手机价值3525元。
以上事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人艾某某.赛莫某的供述，证明2013年10月21日上午，艾某某.赛莫某在大荔县县城广场附近转的时候，在大街上看到三个女的走在一起，其中一个穿白色上衣的女子上衣口袋中装有一部手机被他看见，就紧跟在其身后，并趁机将那女的手机偷了。还没等他离开，就被人发现了，将手机要了回去，并把他送到派出所。
2、被害人张某陈述，证明2013年10月21日11时许，张某和她两个朋友张某、袁某走到县城北大街乃义烧烤店门口时。李某发现一个小偷把张某的手机偷了。张某和朋友就一起追上刚才那人小偷要回了手机，随后就报警了。
3、证人张某证言，证明2013年10月21日中午11时许，张某和张某，袁某三人在路过北大街乃义烧烤店门口时，有一个小偷偷了张某的手机，被其发现以后，追赶上那个小偷，将手机要了回来，并把小偷送到派出所。
4、证人袁某证言，证明2013年10月21日上午11时许，袁某和朋友李某，张某在路过北大街乃义烧烤店门口时，李某说“张某，后边好像有个人偷了你的东西。”张某经过查看，发现她的苹果4S手机不见了，然后就返回去追刚才那个小伙，并向那小伙要回了手机，之后就把小偷送到了公安局。
5、大荔县公安局现场勘查笔录，证明案发现场位于大荔县城关镇北大街乃义烧烤店门口，对该现场搜寻嫌疑人遗留物品未果。
6、大荔县公安局指认笔，犯罪嫌疑人艾某某.赛买提指认被盗手机为苹果4S.64G手机。
7、价格鉴定意见书，经价格鉴定该苹果4S.64G手机价值人民币3525元。
8、天津市红桥区人民法院刑事判决书，证明被告人艾某某.赛莫某2008年3月19日因犯盗窃罪，被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑十个月。
9、被告人户籍证明，证明被告人艾某某.赛莫某的身份情况为，男，1988年7月15日出生于疆维吾尔族自治区泽普县，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区泽普县。
以上证据相互印证，被告人亦无异议，足以证明已查明的犯罪事实。
本院认为，被告人艾某某.赛莫某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人艾某某.赛莫某的犯罪事实及罪名成立。被告人艾某某.赛莫某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，又再次实施盗窃的犯罪行为，根据法律规定，依法予以从重处罚；另外，被告人当庭认罪态度较好，本院予以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人艾某某.赛莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽萍
代理审判员 严 伟
人民陪审员 郭 涛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王青宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6467号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：王战伟，男，1986年6月14日出生，住河南省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王战伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，王战伟系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，王战伟利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计56,015.20元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王战伟催款，但王战伟至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王战伟归还透支款56,015.20元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王战伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王战伟，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王战伟其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王战伟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年四月十九日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6467号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：王战伟，男，1986年6月14日出生，住河南省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告王战伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，王战伟系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，王战伟利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计56,015.20元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王战伟催款，但王战伟至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王战伟归还透支款56,015.20元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王战伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王战伟，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王战伟其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王战伟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年四月十九日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1242号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：李飞，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员常宝独任审判，根据原告提供的地址找不到被告，原告又不能提供被告准确的送达地址，亦不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦华盛物业管理有限公司对被告李飞的起诉。
案件受理费50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常宝
二〇一六年八月十五日
书记员 王剡
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7723号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡利锋，男，1982年9月8日生，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡利锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,566.97元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,566.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身�信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡利锋，男，1982年9月8日生，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡利锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,566.97元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,566.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身�信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03266号
原告：黄西游，男，汉族，1977年8月27日出生，住重庆市江津区。
原告：刘桂英，女，汉族，1981年12月21日出生，住址同上。
被告：重庆天福地产（集团）有限公司。住所地重庆市渝北区黄泥塝黄龙路179号
法定代表人：任德文，董事长。
本院在审理原告黄西游、刘桂英与被告重庆天福地产（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄西游、刘桂英于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄西游、刘桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄西游、刘桂英撤回起诉�
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄西游、刘桂英负担。
审判员 周思远
二〇一五年十月二十日
书记员 周 寒
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1977号
原告王玉铭。
被告王翠林。
本院在审理原告王玉铭与被告王翠林民间借贷纠纷一案中，本院受理后，经审查，原告分别以两份不同的合同，在同案中向被告主张返还借款及承担担保责任，法律关系混同，原告应以民间借贷法律关系及担保合同法律关系分别诉讼。
本院认为，原告的起诉必须有具体的诉讼请求。现原告的诉讼请求不明确，法律关系混同，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王玉铭的起诉。
本案案件受理费人民币985元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 关婕
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 左爽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2391号
原告：姜秀杰，现住榆树市。
委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被告：孙平，现住榆树市。
被告：孙英（别名孙广），现住榆树市。
被告：王秀华（别名王梅），现住榆树市。
被告孙英、王秀华委托代理人：董运丰，吉林志强律师事务所律师。
原告姜秀杰诉被告孙平、孙英、王秀华身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜秀杰及其委托代理人于冷娇、被告孙英、王秀华及其委托代理人董运丰到庭参加了诉讼，被告孙平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月21日下午5时许，三被告无理阻挠原告耕种承包田，并用拳脚殴打原告，致原告在榆树市安济医院住院治疗16天，后转至榆树市武龙卫生院住院18天，共花医疗费4008.48元，此案经榆树市弓棚派出所处理，对三被告作出了行政处罚，现原告要求三被告连带赔偿医疗费3508.48元，误工费3336.08元，护理费4218.72元，伙食补助费3400元，交通费500元及代理费、诉讼费。
被告孙英、王秀华辩称，原告的伤不是王秀华所致，王秀华不承担赔偿责任，孙英也没打姜秀杰，原告的医疗费不合理，其余费用都不合理，我们要求对治疗终结日进行鉴定。
被告孙平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2016年4月21日17时许，在弓棚镇岭西村1组南北地里，因为土地种地一事，孙宝生与孙英发生口角，继而互相撕打，孙英打电话将其哥哥孙平和其妻子王秀华找来，孙英让其妻子王秀华去挠孙宝生，王海山和其母亲原告姜秀杰上前拉架，孙英、孙平和王秀华将原告姜秀杰打伤，致原告在榆树市安济医院住院治疗16天，诊断为：头部外伤，共花医疗费3489.12元，花交通费200元，原告出院后于2016年5月12日到榆树市医院门诊购西药花78.98元，于2016年5月22日到榆树市弓棚镇五龙卫生院购药花医疗费250.38元，但未向法庭提供诊断及病历。此纠纷经榆树市公安局弓棚派出所处理，对孙英作出行政拘留十日，罚款500元，对王秀华作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚，现原告为请求三被告赔偿医疗费3508.48元，误工费3336.08元，护理费4218.72元，伙食补助费3400元，交通费500元，代理费1500元及诉讼费诉来本院。
本院认为，孙宝生与孙英发生纠纷，孙英将被告孙平和被告王秀华找来后，指使被告王秀华去打孙宝生，在原告拉仗过程中，三被告将原告姜秀杰打伤，三被告应对原告的经济损失承担赔偿责任，故原告请求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的合理请求应予支持。原告请求被告赔偿在五龙卫生院住院的费用及在市医院购药费用，因其未提供病历、诊断，故对原告要求三被告赔偿在五龙卫生院住院的医疗费、误工费、伙食补助费及在市医院购药费用的请求不予支持。原告请求被告给付交通费500元，因只提供交通费200元的证据，故交通费保护200元为宜。被告辩解原告住院天数过多，要求对原告的医疗终结时间予以鉴定，在规定时间内未提出书面申请及预交鉴定费用，故该辩解不予支持。综上，原告的损失应确定为：医疗费3489.12元，误工费1569.92元（98.12元X16天），护理费1985.28元（124.08元X16天），伙食补助费1600元（100元X16天），交通费200元，代理费1500元，合计10344.32元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙平、孙英、王秀华于本判决生效后立即给付原告医疗费3489.12元，误工费1569.92元，护理费1985.28元，伙食补助费1600元，交通费200元，代理费1500元，合计10344.32元；
二、被告孙平、孙英、王秀华互负连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由原告117元，由三被告承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 鑫
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初758号
原告刘胜艳。
被告郑少彦，农民。
原告刘胜艳诉被告郑少彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘胜艳到庭参加诉讼，被告郑少彦经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在南和县城经营一家酒水门市，被告于2013年7月6日从原告处批发沱牌酒40件，合计金额4800元；于2014年4月20日，从原告处批发沱牌酒25件，合计金额4100元；被告两次均未给付原告货款，后2014年5月9日、8月1日分别支付原告货款1000元，尚有6900元货款未给。原告多次催要，被告一直推脱未给付。
被告郑少彦没有举证答辩。
经审理查明，原告在南和县城经营一家酒水门市，被告于2013年7月6日从原告处批发沱牌酒40件，金额4800元；于2014年4月20日，从原告处批发沱牌酒25件，金额4100元；两次合计货款8900元被告均未给付原告，后2014年5月9日、8月1日被告分别支付原告货款1000元，尚有6900元货款未给。
以上事实，有原告提交的欠条二张及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告已形成买卖合同关系。原告履行了向被告交付货物的义务，被告应当支付相应货款。被告未及时给付，已违背诚实守信原则。被告未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑少彦在判决生效后五日内给付原告刘胜艳货款6900元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告郑少彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡瑞科
二〇一六年六月十六日
书记员 孙少凯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3581号
原告：暴群。
被告：大连金石文化旅游投资有限公司，住所地：大连经济技术开发区金石滩街道庙上村柳屯。
法定代表人：张霖，董事长。
委托代理人：李升斌，系辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：宿婷婷，系辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告暴群诉被告大连金石文化旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高金龙于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告暴群撤诉。
案件受理费943元，由原告暴群负担。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 关翔声（代）
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润少刑初字第0003号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人汪某。
辩护人强强，江苏汇典律师事务所律师。
辩护人王非，江苏汇典律师事务所实习律师。
镇江市润州区人民检察院以润检未刑诉（2014）3号起诉书指控被告人汪某犯猥亵儿童罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。镇江市润州区人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人强强、王非到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年6月27日早晨7时许，被告人汪某在途经镇江市润州区林隐路红星桃花源二期对面马路时，发现上学路经此处的被害人颜某（女，2005年8月25日生），遂将其拦截后拽至围墙边，采用卡脖子、抠摸下身等手段，对颜某进行猥亵，后被路人当场抓获。经鉴定，被告人汪某作案时罹患精神发育迟滞（轻度），有限定刑事责任能力。公诉机关据此认为被告人汪某的行为已构成猥亵儿童罪，犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，如实供述自己的罪行，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定处罚。
被告人汪某当庭对指控的事实供认不讳，未作辩解。
被告人汪某的辩护人当庭对指控的事实亦无异议，其辩护意见是：被告人汪某系初犯，主观恶性不深，作案时罹患精神发育迟滞，属限定刑事责任能力人，到案后主动交代犯罪事实，确有悔罪表现，且被告人家属已与受害人方达成和解协议并得到谅解，建议对被告人汪某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，审理中，被告人汪某的父亲汪秀荣与被害人颜某的母亲达成精神损害抚慰金赔偿协议，一次性补偿被害人精神抚慰金3万元，被害人及其法定代理人向本院出具谅解书，请求对被告人汪某从轻处罚。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人汪某的供述及辨认笔录，被害人颜某的陈述及辨认笔录，证人朱某、董某、程某、仲某、赵某、王某的证言，证人朱某、董某的辨认笔录，户籍资料、门诊病历、××人证、现场照片、现场图等书证，镇江市第四人民医院司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定报告书等鉴定意见，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以暴力方法在公共场所当众强制猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。被告人汪某犯罪时罹患精神发育迟滞（轻度），尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的能力，可以减轻处罚。归案后，被告人汪某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人汪某的家人代为赔偿被害人精神损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻或减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人关于适用缓刑的辩护意见，结合本案具体案情和本院审前调查结论，本院认为，被告人汪某不宜适用缓刑，其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2016年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 盈
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18673号
原告姚鑫，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市，现住上海市。
被告上海易买得超市有限公司，住所地上海市。
法定代表人金成泳，董事长。
委托代理人殷鸣。
原告姚鑫与被告上海易买得超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚鑫、被告上海易买得超市有限公司的委托代理人殷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币(以下币种均为人民币)7,398.90元；2、判令被告按货款十倍价格赔偿原告损失79,809元。事实和理由：原告因办酒宴等需要，于2015年12月28日至2015年12月30日期间，于被告下属各门店购买乾昌牌虫草酒一批，共计价款7,980.90元。购买后，原告已饮用完毕其中20瓶(总计价款582元)。后，原告经查询得知，添加蛹虫草的食品作为新资源食品，应当按照国家的有关规定在标签、产品说明中标注不适宜人群，因被告销售的产品未能按国家规定进行上述标注，而原告朋友中有对食用真菌过敏的人，最终导致原告购买的虫草酒不能在酒席中使用，造成原告经济损失。因未能与被告就退货及赔偿事宜协商达成一致意见，故起诉来院，要求判如所请。
被告上海易买得超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：第一，国家部委的公告不是正式的法律渊源，不应作为法院审理案件的依据；第二，原告所购虫草酒本身不存在质量问题，符合食品安全标准；即便标签说明不完整，也不会产生安全隐患，该标签瑕疵不是取得十倍赔偿的请求权基础；第三，原告饮用涉案虫草酒后，也没有造成任何人身损害；第四，被告作为经营者，对产品标签没有法定审核义务。综上，被告要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供的被告出具的购物发票6张及购物小票4张，证明原告于2015年12月28日至2015年12月30日期间在被告下属各门店共计购买乾昌牌虫草酒308瓶，所涉商品种类：六年陈特型黄酒4瓶(单价19.8元)、蓝钻级特型黄酒112瓶(单价27.9元)、金樽冬酿119瓶(单价21.8元)、红钻级特型黄酒73瓶(单价29.9元)，共计价款7,980.90元。2、原告提供的国家卫生计生委发布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》，有关蛹虫草有如下规定：“其他需要说明的情况：1、婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜适用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2、卫生安全指标应当符合我国相关标准。”3、原告提供的所购买的虫草酒标签照片八张，证明上述标签中未标注不适宜人群。涉案四个品种虫草酒瓶身正反两面标签均标注“乾昌虫草”。
审理中，原、被告来院就涉案四个品种的虫草酒商品实物进行质证，被告确认原告提供的商品实物与庭审中原告提供的购物发票、照片相一致。原告另向本院表示，其购买虫草酒后，共计饮用20瓶，其中，蓝钻级特型黄酒8瓶，红钻级特型黄酒12瓶，所涉价款共计582元。因上述20瓶虫草酒已饮用完毕，原告不再要求被告退货，但要求被告按十倍价款进行赔偿。
本院认为，原告持有被告开具的购物发票及商品实物，且两者一致，本院依法确认原、被告间买卖合同关系成立。食品的生产经营者应当保证食品安全。首先，关于原告要求被告退货的诉讼请求，对此本院认为，本案系争商品原料中含有蛹虫草，但商品标签、说明书中未按国家有关规定标注不适宜人群，故涉案商品存在相应标识瑕疵，原告据此要求退货，于法有据，本院依法予以支持。关于退货范围，该范围不及于原告已食用部分，根据原告庭审意见，确认为六年陈特型黄酒4瓶(单价19.8元)、蓝钻级特型黄酒104瓶(单价27.9元)、金樽冬酿119瓶(单价21.8元)、红钻级特型黄酒61瓶(单价29.9元)。其次，关于原告要求被告按货款十倍价款赔偿的诉讼请求，对此本院认为，该诉讼请求所涉的争议焦点在于系争商品是否符合我国食品安全标准。根据我国食品安全法第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一，本案原告并未举证证明其食用系争商品后有任何不良反应，也未提供证据证明涉案商品本身不符合安全标准或存在其它质量问题；第二，原告购买的系争商品属酒类商品，婴幼儿、儿童等人群本身即酒类不适宜人群，而系争商品正反两面标识中均清楚印有“虫草”字样，并不会对原告或其诉称中所需款待的潜在食用真菌过敏者造成误导。综上，本案系争商品虽在标签、说明书标识上存在瑕疵，但该瑕疵并不影响食品安全，也不会对消费者造成误导，故原告要求被告按十倍价款赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海易买得超市有限公司自本判决生效之日起十日内，退还原告姚鑫货款人民币7,398.90元；同时，原告姚鑫应退还被告上海易买得超市有限公司“乾昌”六年陈特型黄酒4瓶、蓝钻级特型黄酒104瓶、金樽冬酿119瓶、红钻级特型黄酒61瓶；
二、原告姚鑫要求被告上海易买得超市有限公司赔偿十倍货款79,809元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,994.75元，由原告姚鑫负担1,944.75元，被告上海易买得超市有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
代理审判员 丁忆宁
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9833号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告叶强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币306,977.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币306,977.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1297号
原告：新兴县兴成运输有限公司。住所地：新兴县新城镇城东路***号。
法定代表人：陈其华，总经理。
委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人：顾华亨，广东睿讯律师事务所律师。
被告：赵宗贤，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
被告：宁大进，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
上列两被告的共同委托代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。
原告新兴县兴成运输有限公司（以下简称兴成运输公司）诉被告赵宗贤、宁大进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴成运输公司的委托代理人梁荣军，被告赵宗贤、宁大进的共同委托代理人梁伙坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴成运输公司诉称，原告是从事货物运输的企业法人，两被告是承接申请人货物运输业务的司机，两被告组合成一个工作班组，共同负责驾驶粤W****号重型货车为原告运输货物。2016年7月5日，两被告在驾驶原告所有的粤W****号重型货车运输货物时擅自改变行车路线，将原本制定的高速公路路线更改为走普通公路，在行驶至广东省翁源县路段时发生交通事故，导致车辆严重受损。交警认定被告赵宗贤负事故的全部责任。事故发生后，原告将粤W****号重型货车送往修理厂维修，维修费为75577元。原告要求被告赔偿未果，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同向原告赔偿损失75577元；2、本案诉前保全申请费775.77元及案件受理费由两被告负担。
被告赵宗贤、宁大进辩称，一、被告驾驶粤W****号重型货车发生事故未构成故意或者重大过失，被告的驾驶行为并未超出履行职务的范围，不应对车辆的损失承担赔偿责任。本案中，被告因驾驶车辆操作失误，才导致车辆撞向对向车道防护栏，致使路面损坏、车辆受损的交通事故。可见，被告在驾驶的过程中并没有出现严重违反操作规程的行为，也不存在严重违反交通规则、违章驾驶、不听劝阻等行为。被告的操作失误应视为一般过失的行为。被告认为雇员履行职务的过程即为雇主创造价值的过程，相应的风险也应同利益一并归属于雇主，否则，将会出现利益和风险归属不一致的情形。因不存在侵权，因此，原告要求雇员承担赔偿责任是缺乏理据的。正因为双方存在雇佣关系（原告在诉状中已确认），原告主张的经济损失属于执行职务发生的经济损失，所以被告无须承担责任。另外，双方没有签订劳务合同明确约定因雇员本人的原因给雇主造成经济损失如何处理的相关内容，故原告的请求无法律依据支持。二、被告驾驶车辆改变行车路线与事故的发生不具有直接的因果关系。本案中，被告驾驶车辆改变行车路线，是因客观实际情况发生变化，即交警的阻拦不让被告驾驶的车辆驶入高速公路所致。故被告才临时改变行车路线，且在正常情况下被告驾驶路线的改变并不影响被告驾驶车辆到达目的地。根据《道路交通事故认定书》，事故发生的直接原因是驾驶车辆操作失误，与行车路线没有任何关系，故发生事故不可归责于被告。三、原告主张被告赔偿车辆损失75577元缺乏证据的支持。根据原告提供的证据显示，事故车辆并没有经过有资质的合法评估机构进行评估，维修车辆也没有正式的票据，现原告仅凭一张维修公司出示的维修单据要求被告赔偿损失，被告对该金额不予认可。综上所述，原告主张的诉求缺乏事实上的依据和法律上的支持，而被告的抗辩有理有据，因此，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告雇请两被告开车已近一年时间，双方没有签订劳务合同，平时由两被告组成一个工作班组，按每次运输距离等计算报酬，运输车辆是原告提供的，且油费、过路费、过桥费等均由原告支付，被告只负责开车将货物运到原告指定的地点。2016年7月5日，原告要求两被告从韶关出车到广州将货物运回韶关，报酬是700元，由两被告分配。2016年7月5日16时57分，被告赵宗贤驾驶原告的粤W****号重型货车沿106国道韶关往广州方面行驶，准备到广州运货回韶关，因被告赵宗贤驾驶车辆操作失误，导致车辆撞向对向车道防护栏，致路面损坏，车辆受损的交通事故。交警作出交通事故认定书，认定被告赵宗贤没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故全部责任。原告的粤W****号重型货车在事故中损坏，花去维修费用75577元、交通拯救费6500元、停车费300元、损坏公路赔偿费9600元。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同向原告赔偿损失75577元；2、本案诉前保全申请费775.77元及案件受理费由两被告负担。诉讼过程中，原告从中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处获得车辆损失赔偿款66531元，为此，庭审中，原告变更第1项请求金额为25446元，并认为该25446元包含了交通拯救费6500元、停车费300元、损坏公路赔偿费9600元；原告还认为原、被告之间属承揽关系，被告在驾驶过程中存在重大过失。
另查明，原告申请了诉前财产保全，申请查封被告赵宗贤在原告处的工资薪酬、押金上限75577元，为此，原告支出了保全申请费775.77元。
以上事实，有原告提供的行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、车辆维修单、民事裁定书、维修费发票、损坏公路赔偿费发票、交通拯救费发票、停车费收据、机动车辆损失情况确认书、保险赔偿收据，被告提供的身份证、驾驶证、从业资格证以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。双方主要争议焦点：1、原告与被告之间构成雇佣关系还是承揽关系？2、被告应否赔偿原告损失？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告与被告之间构成雇佣关系还是承揽关系？用于运输的车辆由原告提供，运输过程中的油费、过路费、过桥费等均由原告支付，被告从事原告指示的工作，将车辆开到指定地点将货物运回指定地点，由原告支付报酬给被告，其特征符合雇佣关系的特征，因此，原告与被告之间构成雇佣关系，不构成承揽关系。
2、被告应否赔偿原告损失？被告从事原告指派的驾驶工作，直接为原告创造经济利益和其他物质利益，原告承受这种利益的同时也应承担一定的风险。另外，原告与被告之间并没有签订劳务合同明确约定因雇员本人原因给雇主造成经济损失时如何处理的相关内容。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，该规定明确雇员与雇主承担连带赔偿责任的前提是雇员存在故意或者重大过失，且是致人损害，而本案不是致人损害，不适用该规定。综上所述，原告以被告存在重大过失为由，请求被告赔偿经济损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告新兴县兴成运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费1689.42元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 高振绍
人民陪审员 赵红漫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 欧晓云
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民特57号
申请人：张菊娣，女，1952年9月18日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：杨曙洪，男，1969年7月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
代理人：杨曙良（系被申请人杨曙洪的弟弟），男，1971年7月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请人张菊娣申请认定杨曙洪限制民事行为能力一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张菊娣称，杨曙洪因精神病长期住在无锡市精神卫生中心，由其父亲杨其生担任监护人。2016年12月，杨其生因病去世，杨曙洪母亲张宝娣早已去世，杨曙洪本人并未结婚，仅有弟弟杨曙良，但杨曙良能力有限，无法担任监护职责。杨其生身前立下遗嘱，由张菊娣担任监护人。故要求法院认定杨曙洪为限制民事行为能力，并指定张菊娣为其监护人。
被申请人杨曙洪的代理人杨曙良称，同意指定张菊娣为杨曙洪的监护人。
经审理查明：被申请人杨曙洪，男，1969年7月15日出生，江苏无锡人，申请人张菊娣系杨曙洪母亲张宝娣之妹。2017年8月8日，申请人张菊娣诉至本院，要求宣告杨曙洪为限制民事行为能力人。后经张菊娣申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对杨曙洪的民事行为能力进行鉴定，鉴定诊断为精神分裂症（不完全缓解期），民事行为能力的评定：限制民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为限制民事行为能力人。本案中，根据申请人张菊娣与被申请人杨曙洪的身份关系，申请人张菊娣的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人张菊娣的身份和理由符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
杨曙洪为限制民事行为能力人。
指定张菊娣为杨曙洪的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 李琪霖
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2772号
原告：上海天傲物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王文江，执行董事。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：汪维珏，女，住上海市闵行区疏影路***弄***号***室。
原告上海天傲物业管理有限公司与被告王春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告夏雷于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已另行调解为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海天傲物业管理有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一七年一月十八日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第1390-1号
原告韦秀谷。
委托代理人王艳，广西众维律师事务所律师。
被告黄家滨。
被告秦柳燕。
本院在审理原告韦秀谷与被告黄家滨、秦柳燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦秀谷撤回起诉。
案件受理费1002元，减半收取501元；保全费501元；合计人民币1002元（原告已预交1503元），由原告韦秀谷负担。
审判员 陈文泉
二〇一五年七月六日
书记员 韦 冬
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5067号
罪犯侍竹英，女，1962年6月14日出生于云南省师宗县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○四年二月十六日作出(2004)昆刑一初字第5号刑事判决，以被告人侍竹英犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人侍竹英不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○四年四月十二日作出(2004)云高刑终第860号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年2月5日起至2027年2月4日止。判决发生效力后，该犯于2004年6月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯侍竹英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年7月26日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯侍竹英的考核结果，以罪犯侍竹英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯侍竹英系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达9年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年7月22日减刑后的刑期至2021年4月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯侍竹英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侍竹英减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年2月5日起至2020年5月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初229号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人潘某，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年10月27日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月；又因犯盗窃罪，于2010年3月23日被本院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪，于2012年6月20日被本院判处有期徒刑一年七个月；又因犯盗窃罪，于2013年11月12日被本院判处有期徒刑七个月，2014年4月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年11月10日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2015年6月8日起至2017年3月7日止）。因本案，于2016年1月20日被押回重审。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡李凯出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月7日晚上，被告人潘某到丽水市莲都区欣苑小区16幢、17幢地下车库，趁被害人刘某甲未锁车门，进入被害人刘某甲停在2号车位上的浙K×××××号轿车内，将车内的5包硬壳“中华”香烟（价值人民币200元）和100元人民币盗走。后被告人潘某用螺丝刀撬车窗的方式进入被害人刘某乙停放在19号车位上的冀F×××××号轿车内1瓶500ml装52度“五粮液”酒（价值人民币650元）、1瓶500ml装52度“飞天茅台”酒（价值人民币950元）、10包硬壳“阳光利群”香烟（价值人民币430元）和4000元人民币盗走。
综上，被告人潘某盗窃财物共计价值人民币6330元。
被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人潘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚，且是累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人潘某的供述；3、被害人刘某甲、刘某乙的陈述；4、现场指认笔录、现场勘查记录、现场勘验检查笔录；5、莲价认（2016）53号价格鉴定结论书；6、情况说明；7、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人潘某以非法占有为目的，利用夜间被害人将小轿车停在车位之际，并以用螺丝刀撬车窗等手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人潘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人潘某系被判处刑罚的犯罪分子，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚，并酌情决定执行的刑期。被告人潘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物未被追退等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6500元，与前罪（盗窃罪）所判处的有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币26500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2017年6月7日止）；
二、被告人潘某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一六年四月五日
书记员 何一芳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终595号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高姗姗，女，1980年10月23日出生；2013年9月4日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2013年10月6日刑满释放；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月2日被羁押，同年4月29日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人赵晓丹，北京晓丹律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人高姗姗犯信用卡诈骗罪一案，于二○一六年七月二十五日做出（2015）西刑初字第733号刑事判决。原审被告人高姗姗不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高姗姗，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：
一、被告人高姗姗于2008年12月申办北京银行信用卡（卡号×××、×××），后进行透支消费，截至案发，共计透支本金人民币23473.11元，经北京银行多次催收超过三个月仍未归还。
二、被告人高姗姗于2010年4月申办中国银行信用卡一张（卡号×××），后进行透支消费，截至案发，共计透支本金人民币147951.97元，经中国银行多次催收超过三个月仍未归还。
三、被告人高姗姗于2007年4月申办中国工商银行信用卡七张（卡号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××），后进行透支消费，截至案发，共计透支本金人民币17326.8元、美元156.11元（折合人民币约987元），港币7832元（折合人民币约6381元），经中国工商银行多次催缴超过三个月仍未归还。
四、被告人高姗姗于2007年4月申办中国农业银行信用卡一张（卡号：×××），后进行透支消费，截至案发，共计透支本金人民币14285.85元。经中国农业银行多次催收超过三个月仍未归还。
五、被告人高姗姗于2006年申办中国建设银行信用卡一张（卡号×××），后进行透支消费，截止案发，共计透支本金人民币5314元。经中国建设银行多次催收超过三个月仍未归还。
一审法院认定上述事实的证据有：报案材料、信用卡申领资料、账户明细、催收记录、陕西华诚融通信息咨询有限公司出具的情况说明、中国人民银行货币政策司网页信息、刑事判决书、释放证明书、到案经过、证人证言、被告人供述等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人高姗姗以非法占有为目的，利用信用卡超过规定期限恶意透支，数额巨大，其行为侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。故判决：一、被告人高姗姗犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人高姗姗退赔人民币二十万八千三百五十一元七角三分、美元一百五十六元一角一分、港币七千八百三十二元，其中，人民币二万三千四百七十三元一角一分发还北京银行，人民币十四万七千九百五十一元九角七分发还中国银行，人民币一万七千三百二十六元八角、美元一百五十六元一角一分、港币七千八百三十二元发还中国工商银行，人民币一万四千二百八十五元八角五分发还中国农业银行，人民币五千三百一十四元发还中国建设银行。三、在案扣押的北京银行信用卡一张（卡号×××）予以没收。
上诉人高姗姗的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：高姗姗在主观上没有以非法占有为目的，在客观上不存在经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的情况，其行为不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）高姗姗犯信用卡诈骗罪的事实是正确的。一审判决确认的上诉人高姗姗犯信用卡诈骗罪的证据，均经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。在本院审理过程中，上诉人高姗姗及其辩护人未提出新的证据。
关于高姗姗及其辩护人所提高姗姗在主观上没有以非法占有为目的，在客观上不存在经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的情况，其行为不构成信用卡诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，在案报案材料、账户明细、催收记录、证人证言、被告人供述等证据相互印证，足以证明高姗姗在多家银行办理信用卡，利用透支款项进行股票交易或与收入不符的高消费等，最终导致超过规定期限无法还款，而涉案相关银行在长达数年的时间里多次采取电话、短信、上门等方式对高姗姗进行催收的事实；上述证据亦证明，高姗姗欠款后一直未履行还款义务，尤其是在其因信用卡诈骗被判刑、刑满释放后，明知尚有多家银行欠款未还，仍心存侥幸，在联系方式发生变化后不告知相关银行，又不归还透支的欠款，足见其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了恶意透支的行为，符合信用卡诈骗罪的构成要件，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查证的事实、在案的证据不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）高姗姗以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。原审人民法院根据高姗姗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔损失的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回高姗姗的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 王 健
代理审判员 唐新茗
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周 沫
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初823号
原告：程亮，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：王红，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：安庆市中医医院，住所地安庆市大观区。
法定代表人：郭川明。
被告：安庆市立医院，住所地安庆市。
法定代表人：洪长星。
本院在审理原告程亮诉被告安庆市中医医院、安庆市立医院医疗损害责任纠纷一案中，原告程亮于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程亮撤回起诉。
案件受理费300元免予收取。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 俞 健
人民陪审员 张 媛 媛
二〇一六年六月八日
书 记 员 金玲（实习）
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初404号
原告马某某，女。
委托代理人张某某，陕西彬州律师事务所律师。
委托代理人杨某，陕西彬州律师事务所实习律师。
被告李某甲，男。
原告马某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍相识，后确定恋爱关系，2011年11月1日领取了结婚证，并于同年11月11日举行了结婚仪式，2012年农历正月1日生育儿子李某乙，现在彬县水口镇中心幼儿园上学，随被告生活。原、被告彼此了解不够，感情基础不稳定，经常因生活琐事吵闹打架，儿子出生后关系变得更加恶劣。2013年3、4月份，吵闹打架后分居至今，感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告李某甲未答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告针对诉讼请求及争议焦点提供结婚登记审查处理表一份，证明双方系合法夫妻关系；提供原、被告手机短信二份，证明原、被告因感情不和分居已三年。
被告未提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后确定恋爱关系，2011年11月1日领取了结婚证，并于同年11月11日举行了结婚仪式同居生活，2012年农历正月1日生育儿子李某乙，现在彬县水口镇中心幼儿园上学，随被告及被告父母生活。2013年，原、被告吵闹打架后分居至今。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满两年，依法应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告马某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一六年四月二十六日
书记员 李曼凝
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初51号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人农某，男，居民身份证号码×××3795，壮族，小学文化，户籍所在地云南省广南县。无前科。2016年1月13日，因涉嫌盗窃罪被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2016年1月27日，被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月14日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月13日1时许，被告人农某来到大亚湾区西区茶山村82栋鸿茂百货楼上406房，其利用事先配好的钥匙打开406房房门，盗得被害人吴某的一台乐视牌电视机。同日6时许，公安民警抓获被告人农某，并将电视机追缴归案。经物价鉴定，被盗的电视机价值人民币2013元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，扣押决定书及清单，发还清单；被盗窃电视机照片；被害人吴某的陈述；辨认笔录，现场勘验检查笔录；现场照片，监控视频光盘；价格鉴定结论书；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。
本院认为：被告人农某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于所盗窃的电视机已返还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人农某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日至2016年6月12日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卓建新
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈雅缎
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13325号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨长秀。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨长秀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,198.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,423.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨长秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,621.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13325号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨长秀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨长秀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,198.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,423.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨长秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,621.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民特23号
申请人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。
法定代表人：陈文学，职务：董事长。
委托代理人（特别授权代理）：樊美娟，该行职工。
被申请人：方强。
被申请人：许景景。
申请人浙江常山联合村镇银行股份有限公司于2016年3月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员蒋建飞独任进行了审查。
申请人浙江常山联合村镇银行股份有限公司称：2013年9月27日，被申请人方强、许景景与申请人签订编号为常联银（2013）最抵字第281013092702921号的最高额抵押合同并办理了相应抵押登记，期限为2013年9月27日至2015年9月26日，最高主债权担保金额为270万元，抵押的房产包括：1、常山县天马街道东河北街70号501室（房产证号：F2**号，土地证号：常山国用（2013）第1-23**号，抵押人为方强、许景景）；2、常山县天马街道东河北街70号401室（房产证号：F2**号，土地证号：常山国用（2013）第1-23**号，抵押人为方强、许景景）。2015年5月29日，双方签订借款合同，由申请人向被申请人方强发放贷款250万元，并约定：借款期限为2015年5月29日至2016年2月28日，利率为借款发放时的基准利率上浮65%，按月结息、每月的20日为付息日，若逾期还款，则就逾期部分从逾期之日起按照约定利率上浮50%计收利息。若借款人未按期足额偿还贷款本息等重大违约情况时，贷款人有权要求借款人偿还所有贷款本金及利息并就合同约定的抵押房屋行使抵押权。后被申请人未按约履行还款义务，已构成违约，申请人行使担保物权。现申请人申请：就被申请人方强、许景景共同所有的坐落于常山县天马街道东河北街70号501室和401室的房屋申请实现担保物权。
被申请人方强、许景景在本院指定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人方强签订的《最高额抵押合同》和《借款合同》系双方真实意思表示，合同形式、内容合法有效，依法应予以支持，合同双方应按约履行义务。被申请人在借款后，未按约偿还债务，实属违约，申请人有权按合同约定将担保财产采取拍卖、变卖等方式依法进行变价，在所得的变价款中就本案所涉借款本金及利息享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人方强、许景景所有的坐落于常山县天马街道东河北街70号501室【房产证号：常房权证天马街道字第号，土地证号：常山国用（2013）第1-23**号，抵押登记证号：常房他证天马街道字第T20130033**号，抵押人为方强、许景景】和坐落于常山县天马街道东河北街70号401室【房产证号：常房权证天马街道字第号，土地证号：常山国用（2013）第1-23**号，抵押登记证号：常房他证天马街道字第T20130033**号，抵押人为方强、许景景】的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江常山联合村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在主债权本金2500000元及利息56335.08元（利息暂算至2016年3月23日，自2016年3月24日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定据实结算）范围内以债权数额2700000元为限优先受偿。
案件申请费用13625元，由被申请人方强、许景景负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋建飞
二〇一六年四月五日
书记员 叶林晟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17836号
原告：谭某，男，汉族，1984年2月17日出生，户籍地重庆市某区光荣坡X号XX，现住重庆市某区新桥新都X幢XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：刘某某，男，汉族，1956年10月22日出生，住重庆市某区石桥铺巴山陶瓷城X号。
本院在审理原告谭某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告谭某以起诉被告主体错误为由于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告谭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费25元，由原告谭某负担。
（本页无正文）
审判员 唐舒楠
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯 状
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00720号
原告梁子豪，男，汉族，仙桃市人。
委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑熊，男，汉族，仙桃市人。
原告梁子豪与被告郑熊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，代理审判员高波、人民陪审员黄伟进参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁子豪的委托代理人昌利云到庭参加诉讼。被告郑熊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁子豪诉称，2013年10月29日，被告郑熊因缺乏资金向原告借款100000元，约定在2013年11月29日归还。借款逾期后，经原告多次催讨，被告郑熊一直未予偿还。请求判令被告郑熊偿还原告借款100000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告梁子豪为支持其诉讼主张，向本院提交了借条复印件一份（与原件核对无异），以证明被告郑熊向原告梁子豪借款100000元。
被告郑熊未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告梁子豪提交的证据，本院经审查认为：原告所举证据来源合法，真实可信，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年10月29日，被告郑熊向原告梁子豪借款100000元，并出具了借条，约定在2013年11月29日偿还借款。借款逾期后，被告郑熊未向原告梁子豪偿还借款。
本院认为：被告郑熊向原告梁子豪借款并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，被告郑熊逾期未向原告梁子豪偿还借款，应承担继续履行的民事责任。原告梁子豪要求被告郑熊返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑熊返还原告梁子豪借款本金100000元，并支付逾期利息（自2013年11月30日起，按同期银行贷款利率计算至本判决指定履行之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 林
代理审判员 高 波
人民陪审员 黄伟进
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 昊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2411号
上诉人（原审原告）：武汉市华康印务有限责任公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路25号。
法定代表人：华怀明，总经理。
委托诉讼代理人：方颖，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周华峰，男，1976年11月23日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
上诉人武汉市华康印务有限责任公司（以下简称华康印务公司）因与被上诉人周华峰劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初5242号民事判决，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华康印务公司上诉请求：请求撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初第5242号民事判决，判令被上诉人周华峰退还2010年5月至2015年8月随其工资发放的社保费43400元，判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院以证据不足，驳回上诉人的诉讼请求，与事实和证据不符。1、关于劳动合同社保费的约定。上诉人向法庭提交的劳动合同，所有填写内容均由上诉人方填写，被上诉人签名认可。合同第五条明确写明，社保费用随同工资发放。现被上诉人出尔反尔，提出该条填写内容不是本人所写，而予以否认。一审法院偏听偏信，仅以被上诉人的口头否认，就判定书面合同该条无效，违背了法律的公平公正原则。2、关于工资是否包含社保费。被上诉人的工资里面已经包含了社保费用，而且还按社保缴费要求进行了调整。工资明细表已经提交给法庭。一审以被上诉人没有在工资明细表上签字，而否定了该证据，是不合法也是不符合现实社会发展的。上诉人给公司所有的员工发工资，都是通过银行卡发放的，被上诉人也不例外，而且其多年通过银行领取也没有提出异议，证明其对发放的工资包含社保费是认可的。综上所述，上诉人与被上诉人所签订的劳动合同和工资明细表，形成了完整的证据链，足以证明上诉人每月将社保费从工资中发放给被上诉人了。上诉人要求被上诉人退还社保费的诉讼请求，理应得到法律的支持和保护。一审法院将“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的法律只适用于上诉人，而不适用于被上诉人，偏袒被上诉人，严重损害了上诉人的合法权益。
周华峰辩称，周华峰入职时未约定社保补贴，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回。
原告在一审诉称，被告于2010年5月至2015年8月在原告处工作。2010年5月至2011年2月被告每月工资为1300元，每月社保补贴500元；2011年3月至4月每月工资为1500元，每月社保补贴500元；2011年5月至12月每月工资1800元，其中5月至6月每月社保补贴500元，7月至12月每月社保补贴600元；2012年1月至2014年10月每月工资2000元，其中2012年1月至6月每月社保补贴600元，2012年7月至2013年6月，每月社保补贴700元，2013年7月至2014年10月每月社保补贴800元；2014年11月至2015年8月每月工资2300元，每月社保补贴800元。以上社保补贴合计43400元。2015年9月22日，被告以原告未为其缴纳社会保险费为由向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月20日该仲裁委作出了原告为被告补缴2010年5月至2015年8月基本养老保险费43340.8元、医疗保险费17336.38元、失业保险费3753.36元、生育保险费1517.02元以及工伤保险费（以具体补缴金额为准）的裁决。原告认为，原告已将被告的社保补贴每月发放给被告，被告应向原告退还已随其工资发放的社会保险费43400元。故原告请求法院判令：1、被告向原告退还2010年5月至2015年8月随其工资发放的社会保险费43400元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，被告于2007年9月21日入职原告处，从事切纸工作，2015年8月31日被告离职。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2016年5月3日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同年6月20日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2016）第0448号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至该院。
审理中，原告提供劳动合同书（其中载明“甲方根据武汉市地方社会保险的有关规定为乙方缴纳社会保险费，乙方个人缴纳部分由乙方承担并由甲方在工资发放时代扣代缴。”同时载明“乙方要求将甲方应缴纳的社会保险费直接发放于其工资中”（该部分系手书，非被告书写）、工资明细表（载明被告的工资构成）拟证明被告在原告处工作，双方在劳动合同书中约定了被告的具体薪资待遇以及被告不要求原告为其缴纳社保，原告已将社保补贴随每月工资发放给被告。被告对劳动合同书的真实性无异议，但认为被告只在劳动合同书的封面和最后一页签字，其余内容均不真实，双方未约定社保随工资发放；对工资明细表的真实性、证明目的均有异议，认为被告的工资构成应为基本工资4200元、奖金200元、宿舍管理200元、全勤奖30元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告在本案提供劳动合同书、工资明细表拟证明原告已随每月工资向被告发放社会保险补贴，被告对工资明细表的真实性提出异议，对上述证据的证明目的均提出异议，因工资明细表无被告签字确认，劳动合同书中既载明“甲方根据武汉市地方社会保险的有关规定为乙方缴纳社会保险费，乙方个人缴纳部分由乙方承担并由甲方在工资发放时代扣代缴。”同时又载明“乙方要求将甲方应缴纳的社会保险费直接发放于其工资中”（该部分系手书），因该手书部分非被告书写，也无被告签字确认，因此，原告提供的上述证据均不足以证明其主张，故对原告要求被告向原告退还2010年5月至2015年8月随其工资发放的社会保险费43400元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告武汉市华康印务有限责任公司的诉讼请求。减半收取案件受理费5元，由原告武汉市华康印务有限责任公司负担（已付）。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。
本院认为，在一审中，华康印务公司提供劳动合同书、工资明细表，证明华康印务公司已随每月工资向周华峰发放社会保险补贴，周华峰对工资明细表的真实性提出异议后，华康印务公司应当承担继续举证的责任，直至本院二审期间，华康印务公司也未完成其应承担的举证责任。一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定驳回华康印务公司的诉讼请求于法有据。
综上所述，华康印务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市华康印务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年六月十二日
书记员 廖正国
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终948号
上诉人（原审被告）：李展博，男，汉族，1991年11月15日出生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）：赵国良，男，汉族，1960年1月10日出生，住周口市川汇区。
上诉人李展博因与被上诉人赵国良租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院(2016)豫1602民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李展博以双方同意庭外和解为由，于2017年3月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李展博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李展博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
二审案件受理费1096元，减半收取548元，由上诉人李展博负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一七年三月一日
书记员 位小燚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3398号
原告：郑俊聪，男，1981年1月17日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：陈凡，女，1984年11月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告郑俊聪诉被告陈凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑俊聪到庭参加诉讼。被告陈凡经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑俊聪向本院提出诉讼请求：１.被告归还借款本金45,200元及利息（利息按银行同期借款利率4倍计算，从2014年5月31日起计至还清款之日止）；２.由被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年5月31日向原告借款45,200元，约定一个月内归还。但时至今日，被告没有归还借款，原告多次追讨无果。
原告郑俊聪对其诉称提供以下证据：2014年5月31日《借条》。
被告陈凡没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告郑俊聪向法院提供2014年5月31日《借条》，证明被告陈凡向其借款45,200元。《借条》内容为“本人陈凡现向郑俊聪先生借款人民币肆万伍仟贰佰元正（￥45200.00），限期壹个月内还清全部欠款，现把粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××两车作为抵押。借款人：陈凡，2014年5月31日”。原告郑俊聪称《借条》是由被告陈凡书写并签名，借款于2014年5月31日以现金方式交付给被告陈凡。
本院认为，被告陈凡没有出庭应诉，本案事实依据原告郑俊聪提供的证据审理认定。原告郑俊聪提供的《借条》，形式完整，内容清楚，能够证明原告郑俊聪主张的借款关系，可以作为认定案件事实的依据。原告郑俊聪称已经向被告陈凡交付了借款，确认双方的借款关系成立。
合法的借贷关系受法律保护。被告陈凡不按《借条》承诺的时间还款，是不守诚信的违约行为，应当承担还款义务。原告郑俊聪要求还款，理由充分，应当支持。《借条》没有写明借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告郑俊聪要求从2014年5月31日起按银行借款利率的四倍支付利息，没有法律依据，不予支持。《借条》也未写明逾期利息，原告郑俊聪有权请求按年利率6%计算的逾期还款利息。从借款期满的第二天2014年7月1日起至2016年8月18日，逾期利息为5,750.93元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凡向原告郑俊聪偿还借款45,200元；
二、被告陈凡向原告郑俊聪支付利息5,750.93元，并从2016年8月19日起至还清款之日止，按年利率6%支付利息。
以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,042元，财产保全费520元，由被告陈凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 罗魏斌
人民陪审员 张 衡
人民陪审员 王建军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢彩霞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3398号
原告郑俊聪，男，汉族，住珠海市香洲区。
被告陈凡，女，汉族，住湖南省桃源县。
本院在审理原告郑俊聪诉被告陈凡民间借贷纠纷一案中，原告郑俊聪于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈凡名下的房产，并已提供自己名下的房产作为担保。
本院认为，原告郑俊聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈凡名下的位于珠海市唐家湾镇xxx房，查封金额以5万元为限；
二、查封原告郑俊聪名下的位于珠海市香洲区xxx房，查封金额以5万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据相关规定，冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封，申请人需在查封届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
审判员 罗魏斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢彩霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初3398号原告郑俊聪，男，汉族，住珠海市香洲区。被告陈凡，女，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理原告郑俊聪诉被告陈凡民间借贷纠纷一案中，原告郑俊聪于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈凡名下的房产，并已提供自己名下的房产作为担保。本院认为，原告郑俊聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告陈凡名下的位于珠海市唐家湾镇xxx房，查封金额以5万元为限；二、查封原告郑俊聪名下的位于珠海市香洲区xxx房，查封金额以5万元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据相关规定，冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封，申请人需在查封届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。审判员  罗魏斌二〇一六年五月二十四日书记员  谢彩霞
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2016）鲁0881执993号
被执行人徐新虎，曾用名徐文，男，汉族，初中文化，住曲阜市。
被执行人顾思勇，男，汉族，初中文化，住曲阜市。
被执行人刘安朋，男，回族，初中文化，户籍所在地泗水县，住泗水县。
被执行人颜国梅，女，汉族，大专文化，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）曲刑初字第82号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊通
审判员 柴 倩
审判员 齐冬梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 种 伟
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2016）鲁0881执993号被执行人徐新虎，曾用名徐文，男，汉族，初中文化，住曲阜市。被执行人顾思勇，男，汉族，初中文化，住曲阜市。被执行人刘安朋，男，回族，初中文化，户籍所在地泗水县，住泗水县。被执行人颜国梅，女，汉族，大专文化，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）曲刑初字第82号刑事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊通审判员  柴 倩审判员  齐冬梅二〇一六年九月二十一日书记员  种 伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更746号
罪犯蒋忠华，男，1973年11月11日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇〇九年五月三十一日作出（2009）闵刑初字第487号刑事判决，认定蒋忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年十月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2479号刑事裁定，对罪犯蒋忠华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一三年七月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2076号刑事裁定，对罪犯蒋忠华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一五年六月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1202号刑事裁定，对罪犯蒋忠华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年五月八日提出（2017）沪司狱南减97号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月10日至2017年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋忠华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯蒋忠华减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蒋忠华系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯蒋忠华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋忠华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋忠华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年9月27日起至2017年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。