贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第9号
�告康银华，男，1973年6月24日出生。
原告康进荣，男，1944年11月9日出生。系原告康银华的父亲。
原告郭荣英，女，1949年10月5日出生。系原告康银华的母亲。
共同委托代理人刘军，贵阳遵义路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李凯，男，1984年6月17日出生。缺席。
被告李洪志，男，1963年2月5日出生。系被告李凯的父亲。缺席。
被告江西瑞州汽运集团顺宏汽运有限公司。
法定代表人徐科。缺席。
被告华安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人袁晨一。缺席。
委托代理人孔权，系该公司员工。
原告康银华、康进荣、郭荣英诉被告李凯、李洪志、江西瑞州汽运集团顺宏汽运有限公司（以下简称江西汽运公司）、华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康银华、康进荣、郭荣英及其委托代理人刘军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康银华诉称：2013年5月13日22时40分，被告李凯驾驶的赣CG96**号重型半挂牵引车在沿沪昆高速玉屏往凯里方向行驶过程中与从事道路货物运输的康银华驾驶的贵A645**号中型仓栅式货车相撞，造成驾驶人康银华、副驾驶康华勇受伤，其中车辆受损的交通事故。后经黔东南州交通警察支队高速公路交通警察大队认定，被告李凯在此次交通事故中承担全部责任。原告于2013年5月13日晚进入贵州省台江县人民医院抢救，次日转入贵州省人民医院住院治疗，后原告于2013年5月29日出院。原告在贵阳地利农产品物流园有限公司储运经营管理部从事货运工作，因其住院治疗，导致其无法继续从事货运工作。在此期间，被告对原告的医疗抢救费以及之后的医疗费、交通费�误工费等问题只字不提。原告现特向法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告支付原告康银华医疗费43278.68元，车辆汽油费630元、高速公路过路费724元、法医鉴定费700元、餐饮费833元、残疾赔偿金98970.06元、误工费78400元、精神抚慰金20000元，共计243535.74元。
被告李凯未到庭，提交书面答辩状如下：首先，本案原告诉答辩人2013年5月13日驾驶赣CG96**号重型半挂牵引车在沪昆高速公路上发生交通事故，造成原告受伤，答辩人负事故全部责任是事实，由此造成合理经济损失应当赔偿。其次，答辩人驾驶顺宏汽运有限公司所有的车，答辩人与该公司属于雇主与雇工的法律关系，该公司将车委托该答辩人父亲李洪志驾驶，李洪志请答辩人给其开车，在履行职务行为中造成交通事故，是在事先难以预见的行为，不属于重大过错，为此发生交通事故造成原告的经济损失依法应由雇主顺宏有限公司与李洪志承担。但李凯驾驶的赣CG96**号车，顺宏汽运有限公司在华安财产保险股份有限公司宜春中心分公司投入了强制保险和高额第三者责任险，所以原告的合理损失应由保险公司在保险限额内给付。
被告李洪志未到庭，提交书面答辩状如下：首先，答辩人请其子李凯开车，2013年5月13日李凯驾驶赣CG96**号重型半挂牵引车在沿沪昆高速公路上发生交通事故，造成原告受伤，答辩人负事故全部责任是事实，造成合理经济损失应当赔偿；其次，答辩人驾驶顺宏汽运有限公司所有的车，答辩人与该公司属于雇主与雇工的法律关系，在履行职务行为中造成交通事故，应当由雇主顺宏汽运有限公司承担，但顺宏汽运有限公司已在华安财产保险股份有限公司投有交强险和第三者责任险，所以原告合理损失应由保险公司在保险限额内给付。关于原告请求赔偿的数�问题：1、医疗费应按医院住院票据计算给付；2、车辆汽油费和高速公路费高达1354元，没有说明到何处开支，难以证明是受伤所用；3、餐饮费833元不合法；4、残疾赔偿金应按照9.5级计算；5、原告住院17天，误工费78400元过高，原告是驾驶经营汽车运输，应按照贵州省运输业的标准计算；6、精神抚慰金20000元这一请求无法律依据；7、抚养费，没有证据证明康进荣、郭英荣有几人抚养人。
被告江西瑞州汽运集团顺宏汽运有限公司法定代表人未到庭，提交书面答辩状如下：（一）原告合理损失应由华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险和商业第三者责任限限额内承担赔偿责任。（二）江西瑞州汽运集团顺宏汽运有限公司在本案中依法不应承担赔偿责任。2012年4月11日，答辩人与李洪志（被告李凯父亲）签订了一份《汽车融资租赁合同》。答辩人为李洪志融资购买赣CG96**货车并出租给李洪志适用，李洪志按约定给付租金。答辩人作为货车出租人在交通事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任。（三）原告起诉误工费明显过高，原告未提供直接证明其工资收入的证据，如工资表、工资卡等，原告提供的收入证明是不真实的，故应按其从事行业平均工资计算。综上所述，原告起诉的合理损失应由保险公司在保修限额内予以赔偿，答辩人与李洪志不存在汽车挂靠关系，而是汽车融资租赁合同关系，答辩人依法不承担赔偿责任。为证明上述事实，其提供了如下证据：1、机动车辆商业保险单；2、机动车交通事故责任强制保险单；3、赣CG96**机动车行驶证；4、李洪志和李凯的驾驶证；5、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；6、融资租赁合同。
被告华安财产保险股份有限公司江西分公司认为：1、医疗费以�院核实的为准；2、残疾赔偿金，残疾系数应当按20%计算，而且原告是农村居民，应当按农村标准计算；3、误工费，应当参照贵州省运输业标准计算；4、精神抚慰金贵州标准按4000元比较合适；5、餐饮费等其他费用不应当由保险公司承担；6、抚养费方面，由于原告没有丧失劳动能力，请求抚养费没有依据，即使法院认可，计算标准也应当还要除以抚养人数。
经审理查明：2013年5月13日22时40分，被告李凯驾驶的赣CG96**号重型半挂牵引车牵引赣CF6**挂号重型仓栅式半挂车在沿沪昆高速玉屏往凯里方向行驶过程中与贵A645**号中型仓栅式货车相撞，造成该车驾驶人康银华、副驾驶康华勇受伤、车辆受损的交通事故。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，李凯应承担此事故的全部责任，康华勇、康银华无责任。原告于2013年5月13日晚进入贵州省台江县人�医院抢救，次日转入贵州省人民医院住院治疗，于2013年5月29日出院，医嘱为休息半个月。2013年8月21日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：康银华回肠破裂行部分切除术属九级伤残；康银华回肠系膜及血管断裂行结扎修补术属十级伤残。原告康银华因该事故一共住院16天，住院期间花费医药费43278元，司法鉴定费700元。另查明，原告康银华系交通运输业从业人员，参照受诉法院所在地相同或者相近行业交通运输业上一年度职工的平均工资计算为94元／天，误工时间计算为定残日前一天即99天，误工费为9306元；因原告康银华系交通运输业从业人员，而非从事农业人员，其残疾赔偿金应按照上一年度贵州城镇居民人均可支配收入计算为82282元【即：18700.51元／年×20年，乘以伤残系数22%】；被抚养人康进荣与郭荣英均系农村居民，原告康银华定残时康进荣年满68周岁（�被扶养年限为12年），郭荣英年满63周岁（需被扶养年限为17年），康进荣与郭荣英共生育子女五个，均已成年，原告康银华本应承担被抚养人康进荣与郭荣英生活费为22630元【即：3901.71元／年×12年＋3901.71元／年×17年，除以抚养人数5人】，乘以伤残系数22%后为4979元；赣CG96**号重型半挂牵引车及赣CF6**挂号重型仓栅式半挂车登记证上所有人系江西瑞州汽运集团顺宏汽运有限公司，该公司于2012年4月11日将赣CG96**号重型半挂牵引车及赣CF6**挂号重型仓栅式半挂车通过融资租赁形式出租给被告李洪志使用，租赁期限为2012年4月11日起至2015年4月10日止，李洪志请其子李凯驾驶期间肇事；2013年1月13日江西瑞州汽运集团顺宏汽运有限公司为赣CG96**号重型半挂牵引车及赣CF6**挂号重型仓栅式半挂车在华安财产保险股份有限公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险，保险单号分别为1170503602013000251、1170503602013000250，保险责任限额均为122000元，保险期限均为2013年1月13日起至2014年1月12日止；为赣CG96**号重型半挂牵引车投保有机动车辆商业保险，保险单号1170503702013000139，保险期限为2013年1月13日起至2014年1月12日止，其中承保的商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，且同时承保了包括商业第三者责任保险在内的基本险不计免赔率特约条款。上述事实有《道路交通事故认定书》、原告康银华病历及疾病证明书、贵州省人民医院医药票据、司法鉴定意见书、被抚养人身份证及户口簿、康银华驾驶证及行驶证、中华人民共和国道路运输证及道路运输经营许可证、道路运输从业人员从业资格证及工作证明、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、赣CG96**牵引车及赣CF6**挂车行驶证、李洪志和李凯的驾驶证、企业法人营业执照、组织机构代�证、法定代表人身份证明、融资租赁合同等证据证实。
本院认为：被告李凯驾驶赣CG96**车牵引赣CF6**挂车夜间行经高速公路未按操作安全驾驶，与贵A645**号中型仓栅式货车相撞肇事，致使原告康银华及康华勇受伤、车辆受损的交通事故，且承担本事故全部责任，应先由肇事车辆赣CG96**牵引车及赣CF6**挂车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的被告华安财产保险股份有限公司江西分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时由于肇事车辆赣CG96**牵引车及赣CF6**挂车的所有人系江西瑞州汽运集团顺宏汽运有限公司，融资租赁给被告李洪志使用，被告李洪志雇请其子李凯驾驶肇事，被告李洪志与李凯系事实上的雇佣关系，被告李凯因重大过失致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条，李凯与李洪志承担连带赔偿责任；机动车所有人江西瑞州汽运集团顺宏汽运有限公司对损害的发生没有过错，且与被告李凯、李洪志并不属于雇佣关系，不承担赔偿责任。经审理查明确认的赔偿的项目有医疗费43278元、误工费为9306元、法医鉴定费700元、残疾赔偿金82282元、被抚养人生活费4979元。对原告康银华请求的车辆汽油费630元、高速公路过路费724元，由于原告提供的票据与就医地点、时间、次数等不相符，不予支持，考虑到交通费发生的实际情况，即原告受伤后到台江治疗后转院到贵阳治疗，出院后又到医院复查以及进行伤残鉴定等所需产生交通费的事实，酌情支持交通费950元；对原告康银华请求的餐�费用833元，由于此费用并非因客观原因不能住院而产生的合理费用，不予支持，考虑到住院伙食补助费实际情况，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为480元；对原告康银华请求的精神抚慰金20000元，由于原告康银华因此次事故受伤致残，至今未恢复，对其精神有一定影响，并结合其受伤程度和当地生活水平，酌情支持5000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第二款规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿项目有：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；第三款规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。该案残疾赔偿金82282元、交通费950元、被抚养人生活费4979元、误工费9306元、精神损害抚慰金5000元，共计102517元，应当由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在赣CG96**牵引车及赣CF6**挂车的交强险有责死亡伤残赔偿限额合计220000元范围内承担赔偿102517元。该案医疗费43278元、住院伙食补助费为480元，共计43758元应当由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在赣CG96**牵引车及赣CF6**挂车的交强险有责医疗费用赔偿限额合计20000元范围内承担赔偿13758元（剩余6242元用于赔偿同一交通事故中的另一名受伤者康华勇）；不足部分30000元，由承保商业第三者责任险的被告华安财产保险股份有限公司江西分公司根据保险合同予以赔偿80%即24000元，全责免赔率20%即6000元仍由承保基本险不计免赔率特约条款的被告华安财产保险股份有限公司江西分公司根据保险合同予以赔偿。该案鉴定费700元，由承保商业第三者责任险的被告华安财产保险股份有限公司江西分公司根据保险合同予以赔偿80%即560元，全责免赔率20%即140元仍由承保基本险不计免赔率特约条款的被告华安财产保险股份有限公司江西分公司根据保险合同予以赔偿。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一�由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告康银华医疗费四万三千二百七十八元、住院伙食补助费四百八十元、残疾赔偿金八万二千二百八十二元、交通费九百五十元、误工费九千三百零六元、精神损害抚慰金五千元，合计十四万一千二百九十六元；
二、由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告康进荣、郭荣英被抚养人生活费四千九百七十九元；
三、驳回原告康银华其他诉讼请求。
案件受理费六千四百零四元，由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司负担四千二百零二元，由原告康银华、康进荣、郭荣英负担二千二百零二元。
上述款项汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社，账号：2634010001201100018829收转，由原告康银华、康进荣、郭荣英到本院领�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 张建生
审判员 石 玉
审判员 陈友会
二〇一四年四月三十日
书记员 张峻源