wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01290号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人李忠孝，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行招商银行西安分行依据西安市莲湖区公证处作出的（2014）西莲证经字第14346号执行证书申请执行李忠孝金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人李忠孝发出执行通知书，责令其向申请人偿还46.56万元，执行费6880元。但被执行人李忠孝拒不履行偿还义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李忠孝的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年三月十八日
书记员 张惠恒
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第919号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海。
委托代理人：齐博，该社林庄分社主任。
被告：邹金凤，女，1950年8月12日生，汉族，住平原县。
被告：韩进利，男，1948年9月21日生，汉族，住址同上。
被告：邢长治，男，1957年6月19日生，汉族，住址同上。
被告：韩登永，男，1975年8月12日生，汉族，住址同上。
被告：张金木，男，1952年6月30日生，汉族，住址同上。
被告：韩登国，男，1970年7月19日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告邹金凤、韩进利、邢长治、韩登永、张金木、韩登国借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取计4400元，由原告负担。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 梁金英
人民陪审员 王弋文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 贺兴海
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第919号
原告訾秀华（曾用名訾兆明），居民。
被告张峰，成年人，居民。
原告訾秀华与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告訾秀华到庭参加诉讼，被告张峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告訾秀华诉称，1996年被告从我处购买石材，货款共计14450元，后支付2000元，剩余12250元经我多次催要，被告以各种理由拒付。为维护我的合法权益，故诉请法院依法判决被告支付我剩余欠款及利息。
被告张峰未作答辩。
经审理查明，1996年被告从原告处购买石材，1996年8月22日经双方结算，被告为原告出具一份结算清单，载明：总平方数330平方，款额欠14450元，大写壹万肆仟肆佰伍拾元整，支2000元，张峰。后经原告多次催要，被告拒付剩余欠款，原告诉至法院要求被告支付剩余欠款及利息。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告的陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，被告从原告处赊购石材，有被告出具的结算清单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告要求被告履行支付剩余欠款义务，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未对利息进行约定，其利息损失应当自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后七日内支付原告訾秀华石材款12250元及利息（自2015年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告张峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 帅
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开华民初字第319号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社。
诉讼代表人：吾幸桃。
委托代理人：郑晓东。
被告：汪小亮。
被告：李林香。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社华埠信用社与被告汪小亮、李林香金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告开化县农村信用合作联社华埠信用社未按通知要求预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0313号
原告程建，女，1986年10月2日生，汉族，居民。
委托代理人刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
被告闵海波，男，1985年6月27日生，汉族，居民，户籍地宿迁市宿豫区仰化镇建新村*组**号。
原告程建与被告闵海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告程建的委托代理人刘军强，被告闵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建诉称：2012年9月21日和同年9月底被告分两次向原告借款50000元，被告答应分别于当年和当年11月1日前偿还，可到了还款时间，被告总是借故推拖，至今分文未还。原告为维护合法权益诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金46000元及利息自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；诉讼费由被告承担。
被告闵海波辩称：我之前借过原告钱合计是4万元，第一次2万元，第二次实际借款2万元，写了3万元的条子。后来通过转账还给了原告4000元。
经审理查明：2012年9月21日被告闵海波向原告借款并出具借条一张，载明：今借到程建人民币三万元于过年之前还清借款人：闵海波。2012年9月31日被告闵海波又向原告借款并出具借条一张，载明：今借到程建人民币两万元整（20000）于2012年11月1日前还清。原告认可被告已经归还了第一笔借款中的4000元本金。
上述事实，有原告提交的身份证明、借据及原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告程建与被告闵海波之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告闵海波应承担偿还借款的义务。2012年9月21日借条中约定“于过年之前还清”，并未明确约定为系阳历年之前，根据被告自认的阴历年前予以计算借款期限。因被告未按双方约定期限及时如数归还借款，故借款期限届满后被告应根据中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于借款数额问题。被告主张实际借款数额系4万元，但未提交相关证据证实，而原告又予以否认，因此，本院对被告主张的借款数额系4万元的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告闵海波于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告借款本金46000元及逾期利息（以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月10日起算至本判决确定给付之日止；以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年11月2日起计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费减半收取581元，由被告闵海波负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1162元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈院伟
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋娟，女，1974年8月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志超，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍刚，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：周校刚，武穴市田镇法律服务所法律工作者。
再审申请人宋娟、刘志超因与被申请人伍刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘志超申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误，理由如下：（一）原审未查明伍刚的出借能力，出借大笔款项应提交转账凭证，但伍刚未能提供。且在刘志超未清偿400万元的情况下伍刚一个月内又出借给刘志超54万元违背常理。刘志超实际向伍刚借款只有115万元。（二）刘志超通过还款及房屋抵押的方式所还数额已经远远超过实际借款。其中刘志超通过无锡亿丰置业有限公司三套房屋抵偿了1955417元，通过无锡市崇安新城农博投资有限公司三套房屋抵偿2889144元。（三）本案诉争的借条系刘志超在伍刚胁迫下出具，刘志超向二审法院提交了录音证据，且刘志超已经向公安机关报案。（四）即使该借款成立，原审也存在违法计算复利的问题，无锡亿丰置业有限公司的三套房屋的利息没有扣除。据此请求对本案依法再审。
宋娟申请再审称，除与刘志超的第一、二、三条再审申请理由相同外，补充如下：该笔借款不属于夫妻共同债务，不应按照夫妻共同债务处理。因为本案大额借款不可能用于家庭日常生活，系刘志超与伍刚虚构以达到转移夫妻共同财产的目的，且宋娟与刘志超离婚在前，伍刚起诉在后。据此请求对本案依法再审。
伍刚答辩称，伍刚有出借能力，在刘志超未清偿400万元的情况下伍刚一个月内又出借给刘志超54万元是因为刘志超有工程，伍刚相信刘志超有偿还能力。双方有生意往来，不能仅依据转账凭证认定借款为115万元。刘志超通过伍刚与无锡市崇安新城农博投资有限公司签订《房屋抵偿合同款协议》的方式抵偿2889144元在刘志超出具《还款承诺书》之前，不应在本案诉争借款中予以扣除。刘志超不但出具了借条，《还款承诺书》，也用无锡亿丰置业有限公司的三套房屋抵债，证明了双方借款的真实性。刘志超主张在伍刚的胁迫下出具借条，没有证据证明。刘志超做生意所得用于了家庭生活，该借款理应夫妻共同偿还。
本院审查查明，刘志超与宋娟于2011年8月22日登记结婚，2015年9月7日协议离婚，并办理了离婚登记。刘志超因承接工程，自2011年底多次向伍刚借款。2014年9月30日，伍刚与刘志超经结算，刘志超向伍刚出具了一份借款金额为400万元的借条。2014年10月30日，刘志超又因承接工程短缺资金，再一次向伍刚借款54万元，刘志超亦于借款当日，向伍刚出具了一份借条。后因刘志超未能返还上述借款454万元，遂于2015年8月8日，向伍刚出具了一份《还款承诺书》，该承诺书主要内容为：刘志超下欠伍刚454万元，于2015年8月30日前还款50万元，2015年9月30日前还款200万元，余款204万元，于2015年10月30日还清；如违约，责任由刘志超承担。刘志超在出具承诺书的当日，就应付未付利息（按月利率10‰标准）向伍刚出具了一份金额为45万元的借条。因刘志超系福建地矿建设集团在无锡亿丰置业有限公司受领承包的桩基工程实际施工人，刘志超可直接与无锡亿丰置业有限公司结算工程款。为有效化解刘志超对伍刚所负债务，无锡亿丰置业有限公司（甲方）与刘志超（乙方）、伍刚（丙方）于2015年8月21日签订了一份《协议书》，其主要内容为：1、经甲、乙、丙三方协商，由乙方代丙方支付丙方在甲方购买商铺的价款；2、丙方购买商铺为甲方开发建设的位于无锡市××山区洛社镇××区××、××、××号房屋，总价款初步定为1955417元；3、甲方同意以应支付给福建地矿建设集团（刘志超）工程款冲抵房屋价款。《协议书》签订的次日，无锡亿丰置业有限公司与伍刚就该《协议书》所涉及的三套房屋，分别签订了《商品房买卖合同》，并在房产部门办理了备案登记。无锡亿丰置业有限公司在与刘志超结算时，已将房屋价款1955417元实际抵扣了应付工程价款。因刘志超未能还款，伍刚向一审法院起诉请求：1、判令刘志超、宋娟偿付借款454万元及利息45万元；2、由刘志超、宋娟承担本案诉讼费。
湖北省武穴市人民法院于2016年4月25日作出（2015）鄂武穴民初字第02230号民事判决：限刘志超、宋娟自判决生效之日起三日内返还给伍刚借款3034583元（4540000元+450000元-1955417元）。刘志超、宋娟不服，向湖北省黄冈市中级人民法院上诉。该院于2016年11月28日作出（2016）鄂11民终1002号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31157元，由刘志超、宋娟负担。
本院认为，本案的争议焦点为刘志超与伍刚借款的真实性以及宋娟应否承担连带偿还责任。现评析如下：（一）关于454万元的借款以及45万元利息，虽然伍刚只提供了115万元的汇款凭证，但刘志超和伍刚均认可双方有长期业务往来。刘志超向伍刚出具的三份借条及一份《还款承诺书》亦可以相互印证。刘志超、伍刚和无锡亿丰置业有限公司还达成以无锡亿丰置业有限公司三套房子抵偿1955417元借款的协议并已经履行。原审依据上述事实认定伍刚主张的借款事实及借款金额属实并无不当。（二）刘志超、宋娟主张借条系受伍刚胁迫所出具，其二审中提交的录音证据因真实性无法确认而未予认定，刘志超、宋娟未提交其他证据予以证明其主张。（三）伍刚与无锡市崇安新城农博投资有限公司签订《房屋抵偿合同款协议》时间系《还款承诺书》出具之前，故不能认定该房屋价款2889144元系偿还本案诉争借款。（四）本案借款发生于刘志超、宋娟夫妻关系存续期间，宋娟未能举证证明该款为刘志超个人债务，因此原审认定应由宋娟与刘志超连带偿还并无不当。关于刘志超主张应扣除用于抵债的无锡亿丰置业有限公司三套房屋的利息没有合同约定，亦无法律依据。综上，宋娟和刘志超的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋娟、刘志超的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年八月二日
书记员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋娟，女，1974年8月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志超，男，1973年2月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍刚，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：周校刚，武穴市田镇法律服务所法律工作者。再审申请人宋娟、刘志超因与被申请人伍刚民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘志超申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误，理由如下：（一）原审未查明伍刚的出借能力，出借大笔款项应提交转账凭证，但伍刚未能提供。且在刘志超未清偿400万元的情况下伍刚一个月内又出借给刘志超54万元违背常理。刘志超实际向伍刚借款只有115万元。（二）刘志超通过还款及房屋抵押的方式所还数额已经远远超过实际借款。其中刘志超通过无锡亿丰置业有限公司三套房屋抵偿了1955417元，通过无锡市崇安新城农博投资有限公司三套房屋抵偿2889144元。（三）本案诉争的借条系刘志超在伍刚胁迫下出具，刘志超向二审法院提交了录音证据，且刘志超已经向公安机关报案。（四）即使该借款成立，原审也存在违法计算复利的问题，无锡亿丰置业有限公司的三套房屋的利息没有扣除。据此请求对本案依法再审。宋娟申请再审称，除与刘志超的第一、二、三条再审申请理由相同外，补充如下：该笔借款不属于夫妻共同债务，不应按照夫妻共同债务处理。因为本案大额借款不可能用于家庭日常生活，系刘志超与伍刚虚构以达到转移夫妻共同财产的目的，且宋娟与刘志超离婚在前，伍刚起诉在后。据此请求对本案依法再审。伍刚答辩称，伍刚有出借能力，在刘志超未清偿400万元的情况下伍刚一个月内又出借给刘志超54万元是因为刘志超有工程，伍刚相信刘志超有偿还能力。双方有生意往来，不能仅依据转账凭证认定借款为115万元。刘志超通过伍刚与无锡市崇安新城农博投资有限公司签订《房屋抵偿合同款协议》的方式抵偿2889144元在刘志超出具《还款承诺书》之前，不应在本案诉争借款中予以扣除。刘志超不但出具了借条，《还款承诺书》，也用无锡亿丰置业有限公司的三套房屋抵债，证明了双方借款的真实性。刘志超主张在伍刚的胁迫下出具借条，没有证据证明。刘志超做生意所得用于了家庭生活，该借款理应夫妻共同偿还。本院审查查明，刘志超与宋娟于2011年8月22日登记结婚，2015年9月7日协议离婚，并办理了离婚登记。刘志超因承接工程，自2011年底多次向伍刚借款。2014年9月30日，伍刚与刘志超经结算，刘志超向伍刚出具了一份借款金额为400万元的借条。2014年10月30日，刘志超又因承接工程短缺资金，再一次向伍刚借款54万元，刘志超亦于借款当日，向伍刚出具了一份借条。后因刘志超未能返还上述借款454万元，遂于2015年8月8日，向伍刚出具了一份《还款承诺书》，该承诺书主要内容为：刘志超下欠伍刚454万元，于2015年8月30日前还款50万元，2015年9月30日前还款200万元，余款204万元，于2015年10月30日还清；如违约，责任由刘志超承担。刘志超在出具承诺书的当日，就应付未付利息（按月利率10‰标准）向伍刚出具了一份金额为45万元的借条。因刘志超系福建地矿建设集团在无锡亿丰置业有限公司受领承包的桩基工程实际施工人，刘志超可直接与无锡亿丰置业有限公司结算工程款。为有效化解刘志超对伍刚所负债务，无锡亿丰置业有限公司（甲方）与刘志超（乙方）、伍刚（丙方）于2015年8月21日签订了一份《协议书》，其主要内容为：1、经甲、乙、丙三方协商，由乙方代丙方支付丙方在甲方购买商铺的价款；2、丙方购买商铺为甲方开发建设的位于无锡市××山区洛社镇××区××、××、××号房屋，总价款初步定为1955417元；3、甲方同意以应支付给福建地矿建设集团（刘志超）工程款冲抵房屋价款。《协议书》签订的次日，无锡亿丰置业有限公司与伍刚就该《协议书》所涉及的三套房屋，分别签订了《商品房买卖合同》，并在房产部门办理了备案登记。无锡亿丰置业有限公司在与刘志超结算时，已将房屋价款1955417元实际抵扣了应付工程价款。因刘志超未能还款，伍刚向一审法院起诉请求：1、判令刘志超、宋娟偿付借款454万元及利息45万元；2、由刘志超、宋娟承担本案诉讼费。湖北省武穴市人民法院于2016年4月25日作出（2015）鄂武穴民初字第02230号民事判决：限刘志超、宋娟自判决生效之日起三日内返还给伍刚借款3034583元（4540000元+450000元-1955417元）。刘志超、宋娟不服，向湖北省黄冈市中级人民法院上诉。该院于2016年11月28日作出（2016）鄂11民终1002号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31157元，由刘志超、宋娟负担。本院认为，本案的争议焦点为刘志超与伍刚借款的真实性以及宋娟应否承担连带偿还责任。现评析如下：（一）关于454万元的借款以及45万元利息，虽然伍刚只提供了115万元的汇款凭证，但刘志超和伍刚均认可双方有长期业务往来。刘志超向伍刚出具的三份借条及一份《还款承诺书》亦可以相互印证。刘志超、伍刚和无锡亿丰置业有限公司还达成以无锡亿丰置业有限公司三套房子抵偿1955417元借款的协议并已经履行。原审依据上述事实认定伍刚主张的借款事实及借款金额属实并无不当。（二）刘志超、宋娟主张借条系受伍刚胁迫所出具，其二审中提交的录音证据因真实性无法确认而未予认定，刘志超、宋娟未提交其他证据予以证明其主张。（三）伍刚与无锡市崇安新城农博投资有限公司签订《房屋抵偿合同款协议》时间系《还款承诺书》出具之前，故不能认定该房屋价款2889144元系偿还本案诉争借款。（四）本案借款发生于刘志超、宋娟夫妻关系存续期间，宋娟未能举证证明该款为刘志超个人债务，因此原审认定应由宋娟与刘志超连带偿还并无不当。关于刘志超主张应扣除用于抵债的无锡亿丰置业有限公司三套房屋的利息没有合同约定，亦无法律依据。综上，宋娟和刘志超的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋娟、刘志超的再审申请。审判长  魏开发审判员  朱红祥审判员  彭 静二〇一七年八月二日书记员  杨 洋
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2663号
申请执行人马中骧。
委托代理人陈金荣，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被执行人陈斌。
关于马中骧申请执行陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）苏0482民初67号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告陈斌于本判决生效之日起30日内归还原告马中骧借款人民币30000元。案件受理费275元（已减半收取），由被告陈斌负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，陈斌未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人马中骧的申请，本院于2016年11月9日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈斌发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人陈斌目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年11月9日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月15日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陈斌暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人马中骧认可被执行人陈斌暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初67号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 贺 凯
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7623号
原告：陈小林，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。
委托诉讼代理人：沈海金，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告：濮玮，男，1992年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告陈小林与被告濮玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开进行审理。后因被告濮玮下落不明，本院2017年6月27日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈小林的委托诉讼代理人沈海金到庭参加诉讼。被告濮玮经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小林向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金20000元；2.被告支付利息7200元（自2015年12月13日起至2017年6月20日止，按照年利率24％计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告濮玮因生意需要，于2015年12月向原告借款20000元，约定月息2分，为此被告濮玮向原告出具《借条》一份。双方还口头约定借期一年。借款到期后，原告多次打电话给被告，被告总是推脱，后不知去向。
被告濮玮未作答辩。
经审理查明：2015年12月12日，濮玮向陈小林出具《借条》一份，载明：兹有濮玮因生意急需资金，今向陈小林借现金20000元整，月息2分，借款日期2015年12月12日，担保期限为本息还清之日止。如发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为主张债权所发生的费用（如律师费、交通费等）均由借款人承担。本借条同时为借款人收讫借款的凭证。特立此据，签字生效。
以上事实，有陈小林提供的借条及其诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，被告理应按约归还原告借款。双方对还款时间未作明确约定，根据法律规定，原告有权随时要求被告归还。故对于原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，借贷双方约定的利息未超过年利率24％，故对于原告主张的利息7200元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮玮应于本判决生效后十日内归还原告陈小林借款本金20000元，并支付利息7200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407013295260）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告濮玮负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告陈小林。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吕晓婷
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第244号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，同年9月25日转为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2015年6月3日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年初至2014年6月期间，被告人杨某在衢州市区盗窃作案七次，盗窃财物价值共计10646元。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人杨某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年初至2014年6月期间，被告人杨某在衢州市区多次盗窃，盗窃财物价值共计10646元。分述如下：
1、2013年年初某日晚8时许，被告人杨某至衢州市区马站底57-15号店门口，窃得捷安特牌自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币499元。该车已被追回并发还被害人。
2、2014年4月18日晚9时许，被告人杨某至衢州市区劳动路100号烛光茶语店门口，窃得黑色绿驹牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1540元。该车已被追回并发还被害人。
3、同年6月6日晚8时许，被告人杨某至衢州市区上街48号杰铭通讯店门口，窃得红色强煌牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1012元。该车已被追回并发还被害人。
4、同月一天晚8时许，被告人杨某至衢州市区土地巷3-12号门口，窃得暗红色立马牌电动车自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1410元。该车已被追回并发还被害人。
5、同月26日晚7时许，被告人杨某至衢州市区城北伊甸苑1区27-8号门口，窃得灰色绿帅牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1385元。该车已被追回并发还被害人。
6、同月28日晚10时许，被告人杨某至衢州市区天宁寺与名都商厦之间的弄堂内，窃得橙色雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2080元。该车已被追回并发还被害人。
被告人杨某将所盗车辆藏匿后，又至前述地点，窃得白色电动自行车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2720元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的户籍证明；购买电动自行车的收款收据；扣押清单、扣押物品照片、发还清单；抓获经过；证人傅某的证言；被害人徐某甲、姜某、吴某、王某、郑某、罗某、徐某乙的陈述；辨认现场笔录及照片；监控录像；搜查笔录、搜查照片；价格鉴定结论书；被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。本案大部分赃物已被追回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金7000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人徐某乙经济损失2720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 徐国平
人民陪审员 郑昌富
二〇一五年六月三日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00942号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人范某，个体。被告人范某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人陈建东，江苏有言律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1446号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人范某及辩护人陈建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人范某于2015年1月21日下午，在常熟市尚湖镇王庄车路坝医疗站内因琐事与被害人章某甲发生纠纷，后被告人范某持拳头对被害人章某甲进行殴打，致被害人鼻部受伤。经法医学鉴定，被害人章某甲之损伤构成人体轻伤二级。被告人范某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人范某已对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人范某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人范某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人范某系初犯，能如实供述自己的罪行，案发后对被害人进行了赔偿取得了谅解，且本案被害人亦有一定过错，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月21日下午，被告人范某在常熟市尚湖镇王庄车路坝医疗站内，因琐事与被害人章某甲发生纠纷，后用拳头对被害人章某乙进行了殴打，造成被害人鼻部受伤。经法医学鉴定，被害人章某甲之损伤已构成人体轻伤二级。
案发当天下午，常熟市公安局王庄派出所民警接到报警后到现场将被告人范某带至派出所接受询问，到案后被告人范某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人范某家属代其对被害人作了经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某甲的陈述及辨认笔录，证人陈某、曹某、张某的证言及辨认笔录，证人顾某的证言笔录，现场笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书，受案登记表、抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人范某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人范某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年九月二十九日
书记员 施慧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2268号
原告：李栋先，男，1975年12月1日出生，汉族，个体工商户，住莱州市。
被告：任秀成，男，1968年8月6日出生，汉族，个体工商户，住莱州市。
委托诉讼代理人：程丹艺，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
原告李栋先与被告任秀成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李栋先，被告任秀成及其委托诉讼代理人程丹艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋先向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告任秀成给付购买水产品欠款人民币10520元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月1日、4日，被告任秀成先后两次到我处购买水产品，共计价值10520元，被告给我出具了欠条，并在欠条上注明“烟台科宝生物肥业有限公司（李旭政安排）”，因为我知道李旭政是烟台科宝生物肥业有限公司的总经理，以前在我这里赊过水产品，就信以为真。后我找烟台科宝生物肥业有限公司索款，该公司经理李旭政不认可。我又找任秀成，任秀成仍称是给烟台科宝生物肥业有限公司购买的水产品，还是应该找公司。后我得知，任秀成并非烟台科宝生物肥业有限公司的工作人员，烟台科宝生物肥业有限公司也不认可该笔欠款。原告认为，任秀成以“烟台科宝生物肥业有限公司（李旭政安排）”名义为由拉走的水产品，烟台科宝生物肥业有限公司并不认可，应当由任秀成承担付款责任。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告任秀成辩称，2016年2月1日、4日我拉的水产品，是烟台科宝生物肥业有限公司购买的，我当时是公司的员工，当时公司就我一个人有面包车，公司经理李旭政安排我去拉鲅鱼和刀鱼，因为我是公司的下属员工，我到对方那里拉鱼的时候，我和对方是不认识的，当时就是李旭政介绍，通过电话说在那购买好了，公司要分年货，所以我先后两次在2016年2月1日、2月4日拉了两车鱼。拉回来鱼以后，公司财务有入库和出库。原告起诉称我不是烟台科宝生物肥业有限公司的员工，所欠的产品款应该由我来负担，我现在必须有有力的证据证明我是烟台科宝生物肥业有限公司的员工。我不同意给付欠款10520元，应当由烟台科宝生物肥业有限公司来承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日、2016年2月4日，被告任秀成从原告李栋先处拉水产品，并给原告出具欠条1张，载明：“今欠到人民币壹万元正￥10000.00元烟台科宝生物肥业有限公司（李旭政安排）任秀成2016.2.1号加鲅鱼6箱×85=520元任秀成2016.2.4”。
审理中，原告当庭提供了欠条1张，原告称欠条内容上面明细是我写的，从“今欠到”往下是被告写的，下面电话号码是我写的。经当庭质证，被告对上述证据的真实性及原告所述均没有异议。
被告对其主张提交了告知函1份，上面有烟台科宝生物肥业有限公司的公章，被告称烟台科宝生物肥业有限公司住所地是在三元老政府，在程郭镇花桔岭村设有配肥站，配肥站属于烟台科宝生物肥业有限公司，我在配肥站上班，属于该公司的职工。经当庭质证，原告称对这个情况不太了解，通过网络查询，有个大地肥业，法定代表人是任秀成，是个体工商户，注册地是程郭镇花桔岭村，从法律关系上讲是被告个人的，不属于烟台科宝生物肥业有限公司。被告提交了烟台科宝生物肥业有限公司原经理李旭政出具的证明、烟台科宝生物肥业有限公司营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，烟台科宝生物肥业有限公司原经理李旭政出具的证明上还有该公司的法定代表人李亚东、副经理聂涵的签字并加盖了单位公章，证实本案任秀成出具欠条的行为属于职务行为，与其个人无关，由单位承担其债务。经质证，原告对烟台科宝生物肥业有限公司营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件均没有异议，对烟台科宝生物肥业有限公司原经理李旭政出具的证明有异议，称其依据欠条向被告要钱。
被告对其主张还提交了2017年3月23日原告与被告之间的手机通话录音光盘1张及录音整理资料1份，载明：“……李栋先：做账了没有？任秀成：公司肯定给你做账了。李栋先：哎呀，咱就别啰嗦了。任秀成：你和我再啰嗦，你也和我说不着，我只能说我在你那里给科宝拉过东西，是不是？李栋先：事是这么个事。任秀成：你只要现在总经理和科宝财务不出来，你说什么也没用，你手续也不对。李栋先：那么我这个钱怎么办？任秀成：找总经理，把手续办出来，当时怎么办联系你的，让他们给你弄出个手续来，他不承认是行了？李栋先：哈哈，也对哈。任秀成：你这个事就这么办，你要拿我那个条我上面光签了字，我什么也没有，你怎么起诉我，你说吧！李栋先：对，你说得对。任秀成：找总经理出来把条拿出来诉他就行了，我可以给你作证，我在你那里拉的，就给科宝公司拉的行吧？李栋先：对对…好了。任秀成：好了。”经质证，原告称该份录音是2017年3月23日我与被告的通话录音，在此之前我给被告打过好多次电话催要该笔欠款，录音只录了一部分，不完整，话是我说的，但是录音所反映的问题不全面，当时被告给我打的欠条，我找被告要钱，被告叫我找公司要，我找公司，公司总经理李旭政不承认，让我问被告要，我就根据欠条向被告要；我与李旭政认识，被告买货之前我不认识被告。被告则称，我只是履行了公司司机的职责，根据领导安排把货物拉回来，我拉货之前与原告不认识。
本院认为，原告李栋先为支持自己的诉讼请求，向本院提供了欠条1张，经当庭质证，被告对该欠条的真实性没有异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认。被告在欠条上写明了“烟台科宝生物肥业有限公司（李旭政安排）”，被告主张其是烟台科宝生物肥业有限公司员工，2016年2月1日、4日被告拉的水产品是该公司购买的，被告出具欠条是履行职务行为，对此提交了烟台科宝生物肥业有限公司原经理李旭政出具的证明、烟台科宝生物肥业有限公司营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份及2017年3月23日原告与被告之间的手机通话录音光盘1张、录音整理资料1份。根据法庭调查和庭审质证情况，本院认为，原告是与烟台科宝生物肥业有限公司发生买卖关系，被告给原告出具欠条是履行职务行为，故原告要求被告给付水产品欠款，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李栋先的诉讼请求。
案件受理费63元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 王彦玲
人民陪审员 杨建芳
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 焦淑梅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第337号
上诉人（原审被告）柯海霞，女，1975年11月11日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）朱志强，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师。
上诉人柯海霞与被上诉人朱志强民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，柯海霞于2014年1月16日出具给朱志强《借条》一张，载明：“兹向朱志强借人民币现金陆拾万元整（￥600000.00元）月息3%，特立此据。收到现金￥32000元，余款打入朱建新建行帐号：62×××88。借款人：柯海霞”。同日，被告以其个人所有的坐落在莆田市城厢区龙桥办太平居委会胜利北街83号1号楼531A室（房屋所有权证号：C201106755）的房屋为上述借款设立抵押担保，莆田市住房和城乡建设局于同日办理了一般抵押权登记手续，朱志强取得房屋所有权人为柯海霞、房屋所有权证号为C201106755的莆市房他证城厢字第C2014001**号《房屋他项权证》，该证登记的债权数额为400000元，附记内容为“抵押日期：2014-01-10至2015-01-09。抵押面积：32.91平方米。土地抵押登记由土地管理部门办理。”朱志强分别于同日和次日向案外人朱建新中国建设银行汇款500000元和68000元。
原审认为，柯海霞拖欠朱志强借款人民币600000元，有其出具现仍由朱志强持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，朱志强请求柯海霞偿还该款并支付自2014年1月16日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息，有当事人约定且符合法律规定，本院予以支持。柯海霞以其所有的坐落在莆田市城厢区龙桥办太平居委会胜利北街83号1号楼531A室（房屋所有权证号：C201106755）的房屋为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效。但因该抵押登记的债权数额设定为400000元，故朱志强仅对该房产拍卖、变卖款项中的400000元享有优先受偿权。柯海霞主张已偿还利息192000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、柯海霞应于判决生效之日起十日内偿还朱志强借款人民币六十万元及该款自2014年1月16日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、朱志强对柯海霞用于本案借款抵押的莆田市城厢区龙桥办太平居委会胜利北街83号1号楼531A室（房屋所有权证号：C201106755号）的房屋的拍卖、变卖所得款项中人民币四十万元享有优先受偿权。本案案件受理费人民币11400元，由柯海霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。
宣判后，柯海霞不服，上诉称：借款60万元大都是通过银行转账汇给朱建新，原审法院没有将上诉人提供的朱建新作为证人，违反程序，上诉人借款后通过朱建新的银行账号汇款192000元给被上诉人的银行账号，应当予以折抵借款本金。请求应依法撤销原判，发回重审。
朱志强答辩称，朱建新与本人有其他的经济往来，有收192000元也与本案无关。原审认定事实清楚，判决正确，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实除上诉人认为没有收32000元现金外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人柯海霞在2014年1月16日出具给朱志强一张借款金额为人民币60万元借据，且用自己的房产作抵押，借款事实清楚。上诉人柯海霞主张有归还人民币192000元款项，因没有提供证据，又未在借据上注明，一审不予认定正确。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人柯海霞上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4140元，由上诉人柯海霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 林艳艳
代理审判员 许秋红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林爱如
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1287号
原告:熊建，男，1971年10月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：梁旭光、邹德华，湖北光靓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:钱玉明，男，1968年9月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市，
委托诉讼代理人：曹红圣，男，1966年1月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。代理权限：特别授权。
被告：余萍，女，1971年11月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市，
原告熊建与被告钱玉明、余萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁旭光，被告钱玉明的委托诉讼代理人曹红圣到庭参加诉讼，被告余萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告熊建向本院提出诉讼请求：判令被告钱玉明、余萍共同偿还原告借款本金60万元及利息（按年利率6%，从2013年8月20日计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2013年8月20日，被告钱玉明以资金周转为由向原告熊建提出借款请求，原告同意出借给钱玉明60万元，钱玉明当场出具书面借款凭证。原告按照约定将60万元整汇入被告钱玉明提供的银行账户，然截止今日，被告钱玉明仍未履行还款义务。原告与被告钱玉明借款关系发生在被告钱玉明和被告余萍婚姻关系存续期间，且用于共同经营，理应认定为钱玉明与余萍夫妻二人的共同债务，因此，被告余萍应就该夫妻共同债务与被告钱玉明一道向原告承担共同偿还责任。
被告钱玉明辩称，原告所述属实，我们愿意偿还本金，但现在经济很困难，希望能够免除利息。
被告余萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告钱玉明、余萍系夫妻关系，双方共同经营江苏宝祥再生能源有限公司，二人为该公司股东。2013年8月20日，被告钱玉明以公司资金周转为由向原告借款，原告于当日通过案外人何涛的账户向钱玉明账户转款60万元，钱玉明当场出具借条。双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告仍未履行还款义务。
本院认为，本案债务发生在被告钱玉明、余萍夫妻关系存续期间，其中借条的出具者虽为钱玉明，但借款用途为双方经营需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该借款应为夫妻共同债务。因该借款未约定借款期限及利息，根据法律规定，原告可以随时主张，并从主张之日起计算逾期利息，本案现有证据仅能证明原告起诉之日为其主张权利的时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2016年3月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告钱玉明、余萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告熊建借款本金600000元，并按年利率6%向原告熊建支付从2016年3月22日起至本院指定付款之日止利息；
二、驳回原告熊建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5358元，由被告钱玉明、余萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 廖正夫
人民陪审员 熊 英
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴佳冀
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0191号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月30日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年7月28日中午，被告人李某甲至苏州市吴江区七都镇庙港光荣村某宿舍，趁无人之际，窃得被害人徐某的价值人民币2329元的“华硕”牌笔记本电脑1台及电脑支架1个。
归案后，被告人李某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某甲已将被盗电脑退还给被害人徐俊。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录、证人盛某某、李某乙、李某丙的证言笔录、辨认笔录、照片、发破案经过、价格鉴证结论书、轻微刑事案件和解协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被盗赃物已退还给被害人，酌情对被告人李某甲从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，本院依法对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱 平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1685号
申请执行人：李某某，女，1956年5月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：翟某某，男，1979年4月19日出生，汉族，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。
被执行人：姜某某，男，1961年9月6日出生，汉族，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。
李某某诉翟某某、姜某某非法吸收公众存款罪一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民一初661号刑事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人翟某某、姜某某存款等财产及收入74081.04元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人翟某某、姜某某负担本案执行费0元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年五月十五日
书记员 戚 芮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1344号
原告杜玉喜，男，1955年4月8日生，汉族，无业。
被告侯荣旭，男，1964年6月6日生，汉族，工人。
被告宋海燕，男，1968年3月25日生，汉族，工人。
原告杜玉喜与被告侯荣旭、宋海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜到庭参加诉讼。被告侯荣旭、宋海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉喜诉称，被告侯荣旭、宋海燕因家中有事急需要钱，分别于2012年7月23日和2012年8月7日，二人共同向我借款现金60500元，二被告当场给我打了借条，约定借款期限为一年。现还款期限已到，二被告侯荣旭、宋海燕只还了我4350元，剩余56150元尚未支付，后经我多次催要，二被告仍未还款。为维护我的合法权益，特诉至贵院请求判令二被告给付借款56150元，利息按照自2013年8月8日至还清之日止按本金56150元每月2分利息计算，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告侯荣旭、宋海燕未提出答辩。
经审理查明，被告侯荣旭、宋海燕因家中有事急需要钱，分别于2012年7月23日（二被告借原告30000元）和2012年8月7日（二被告借原告30500元），共同向原告杜玉喜借款现金60500元，二被告在2012年7月23日和2012年8月7日分别给原告打了借条，约定借款期限为一年。现还款期限已到，期间二被告侯荣旭、宋海燕还款4350元，剩余56150元至今未还。借条约定2013年8月8日前还清借款，如不还清借款，按剩余借款数额的每月2分利息计算。现借款期限已到，被告未按约定偿还借款本息。
上述事实有原告提供的借条原件（两张）及原告当庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确。被告侯荣旭、宋海燕从原告杜玉喜处借款后应按约还款，长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。原告的诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告侯荣旭、宋海燕于本判决生效后10日内偿还原告杜玉喜借款56150元。并自2013年8月8日至给付之日止，按照借款金额56150元月息2分支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费599元，由被告侯荣旭、宋海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁 聪
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 郝苗苗
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第1596号
原告：徐某。
被告：项某。
本院在审理原告徐某与被告项某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告徐某已预付），由原告徐某负担。
代理审判员 樊明忠
二〇一五年七月七日
代书 记员 何彩平
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2894号
原告：单洪臣，男，1972年4月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王铁祥，男，1969年3月5日出生，汉族，大洼区大洼法律服务所法律工作者，住盘锦市大洼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大洼支公司，住所地盘锦市大洼区。
负责人：孙绍利，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告单洪臣与被告中国人民财产保险股份有限公大洼支公司（以下简称大洼支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单洪臣的委托诉讼代理人王铁祥，被告中国人民财产保险股份有限公司大洼支公司的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单洪臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿车辆损失、座位险共计297,500.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，原告所有的车辆辽L6XX**号货车，沿丹锡高速公路东行212KM＋465M处，与陈国生驾驶的辽NAXX**号货车发生交通事故，造成原告车辆损坏及人员死亡的交通事故。该起交通事故经盘锦市公安局交通管理支队认定：双方各自承担此事故的同等责任。原告的车辆经辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司评估，本次交通事故造成车辆贬损价值为195,000.00元。原告所有的辽L6XX**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大洼支公司投保了座位险200,000.00元及车辆损失险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因赔偿事宜与被告协商未果，现原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司大洼支公司未提交书面答辩，但在庭审中辩称，肇事车辆在我公司承保200,000.00元车上人员责任险（司机）及180,720.00元机动车损失保险，事故发生在承保期限内。我公司在此限额内按事故的责任比例依法承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，梁辉驾驶原告所有的辽L6XX**货车，沿丹锡高速公路行驶至丹锡高速公路212KM＋465M处，与前方同方向陈国生驾驶的辽NAXX**号货车相撞，造成原告雇佣的司机梁辉及同车乘车人于泽国死亡，车辆受损的交通事故。该起交通事故经盘锦市公安局交通警察大队认定：梁辉和陈国生承担此次事故的同等责任。该肇事车辆辽L628**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大洼支公司投保了200,000.00元车上人员责任险（司机）及180,720.00元机动车损失保险，该起交通事故发生在保险合同期间。
另认定：2017年1月20日，经盘锦市中级人民法院委托辽宁新天衡资产鉴定评估有限公司对原告受损车辆贬损价值进行评估，原告车辆贬损价值为195,000.00元。事故发生后，原告车辆损失已由辽NAXX**号车辆的保险公司赔偿98,500.00元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供的保险单、车辆鉴定评估报告书、盘锦市兴隆台区人民法院民事判决书，盘锦市兴隆台区人民法院民事调解书，梁辉赔偿款收据，被告对以上证据均无异议，经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告为其所有的辽L6XX**号货车在被告处投保了车上人员责任险（司机）及机动车损失保险，双方之间保险合同成立且依法有效。原告所有的车辆在保险期间发生事故，被告作为保险人应当承担保险责任。因梁辉在本起事故中死亡，原告按责任比例应赔偿梁辉的经济损失已超过20万元，故被告大洼支公司应在车上人员责任险（司机）20万元限额内承担保险责任。因原告车辆损失已由辽NAXX**号车辆的保险公司赔偿98,500.00元，余下损失96,500.00元（195,000.00元-98,500.00元）应由被告大洼支公司在机动车损失保险限额内承担保险责任。
综上所述，原告诉讼请求由被告给付车上人员责任险（司机）及机动车损失保险理赔款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大洼支公司于本判决生效后十日内给付原告单洪臣保险理赔款296,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大洼支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郁 昱
附：法律条文
《《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权力。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第231号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌，系该行职员。
被告张珍群。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告张珍群信用卡纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行委托代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告张珍群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行诉称：2010年1月17日，被告张珍群向原告申请办理金穗贷记卡。被告通过刷卡消费及取现后，至2014年8月31日，尚欠透支本金1900元，利息、滞纳金1953.81元。请求判令被告偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金共计3853.81元。
被告张珍群未作答辩。
经审理查明：2010年1月17日，被告张珍群向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2014年8月31日，被告尚欠透支本金1900元，利息、滞纳金1953.81元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张珍群偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行金穗贷记卡透支款本金1900元，利息、滞纳金1953.81元，共计3853.81元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告张珍群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 梁文婧
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0159号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人柏某，男，1990年8月21日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年5月19日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年8月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人柏某犯寻衅滋事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年4月25日、5月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日23时30分许，被告人柏某在位于扬州市邗江区瘦西湖新天地自由吧酒吧内，酒后为发泄情绪，在该酒吧V888包厢内用烟灰缸砸坏包厢内液晶电视，后至该酒吧大厅内，无故持啤酒瓶将被害人王某左侧脸部、头部打伤。经估价，被砸电视机价值人民币3460元。经鉴定，被害人王某损伤程度系轻伤。
到案后，被告人柏某如实供述自己的罪行。在本案审理过程中，被告人柏某与被害人王某就民事赔偿达成协议，并履行完毕，且得到被害人谅解。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、江苏省扬州市广陵区人民法院刑事判决书、释放通知书、长虹电视出库单、协议书、收条，未到庭证人孔某、章某、俞某、高某、周某的证言笔录，未到庭被害人王某的陈述笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人柏某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人柏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柏某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人柏某与被害人王某就民事赔偿达成协议，且履行完毕，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2015年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 陆志金
人民陪审员 赵长美
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈伟华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1586号
孙全斌：
你（单位）与周开车民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2146号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年七月二十一日
承办人：王耘辉书记员：谷晓雨
电话:0558-255****
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终94号
行政裁定书
上诉人（原审起诉人）孙秀华，住所长春市长春经济技术开发区。
上诉人孙秀华不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102行初46号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人孙秀华上诉请求：依法撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102行初46号行政裁定书；裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实与理由：被上诉人作出的《地上附着物征收补偿告知书》属于行政决定，对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人对其提起行政诉讼符合法律规定。房屋作为百姓最重大的私有财产，因被上诉人的违法行为将遭受重大损失，一审法院违反最高法院的规定，以该告知书不属于人民法院受案范围为由裁定不予立案，是对上诉人诉讼权利的残酷剥夺。望贵院依法审理，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人要求撤销长南征补告（2017）第48号《地上附着物征收补偿告知书》，实际上是对征地补偿数额（地上附着物补偿及房屋货币补偿）有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”上诉人属于对地上附着物征收标准和补偿数额有争议，应当向县级以上人民政府申请协调，协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决。上诉人没有按照上述法律规定的前置程序主张权利，其起诉不具备起诉条件，也不符合人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由于法无据，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年四月十日
书记员 屈天娇
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第214号
原告：蔡德江，男。
委托代理人：蔡幸增，广东穗通律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆盈翔鞋厂，住所地广东省惠东县吉隆镇鞋城大道***号。
经营者：刁惠俊，男。
被告：李义兰，女。
原告蔡德江诉被告惠东县吉隆盈翔鞋厂、被告李义兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡幸增、被告惠东县吉隆盈翔鞋厂的经营者刁惠俊、被告李义兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德江诉称：2010年至2014年10月27日，被告向原告购买鞋扣，共计货款58000元未付。2014年10月27日，被告的经营者刁惠俊出具58000元结欠单给原告收执。2015年1月17日，被告付款1000元，余款至今未付。被告李义兰作为共同经营者，应当承担法律责任。请求判令：1、两被告支付货款57000元及利息（利息从2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告惠东县吉隆盈翔鞋厂的经营者刁惠俊辨称：是欠原告货款57000元，看双方能否协商调解。
被告李义兰辨称：女人是不可以插手工厂的生意，其他答辩意见与刁惠俊的答辩意见一致。
经审理查明：原告系原惠东县黄埠新万合鞋扣店（已于2014年2月25日注销）的经营者。被告惠东县吉隆盈翔鞋厂的经营者为刁惠俊，刁惠俊与被告李义兰是夫妻关系。原告持被告惠东县吉隆盈翔鞋厂的经营者刁惠俊签名出具的一张《结欠单》，主张被欠货款57000元，被告惠东县吉隆盈翔鞋厂的经营者刁惠俊在庭审过程中确认欠原告货款57000元。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、原惠东县黄埠新万合鞋扣店的个体户机读档案登记资料、经营者林四彬的身份证、刁惠俊与李义兰的户籍证明、惠东县吉隆盈翔鞋厂的个体户机读档案登记资料、结欠单原件以及本院庭审笔录等为据。
本院认为：原告持《结欠单》主张被拖欠货款57000元，被告惠东县吉隆盈翔鞋厂的经营者刁惠俊确认欠原告货款57000元，本院对该《结欠单》的真实性予以采信，对被告欠原告的货款57000元的事实予以确认。因惠东县黄埠新万合鞋扣店已经注销工商登记，作为本案的诉讼主体不适格，该惠东县黄埠新万合鞋扣店对外产生的权利义务关系依法应由其经营者蔡德江承受。被告是个体工商户，其债务应由其经营者刁惠俊承担。被告李义兰系刁惠俊之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存继期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，刁惠俊经营的惠东县吉隆盈翔鞋厂欠原告的货款属夫妻共同债务，被告李义兰对刁惠俊所负的债务应承担连带清偿责任，原告诉请两被告共同清偿上述货款，理由充分，予以支持。因双方对所欠货款未约定支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”的规定，原告诉请支付利息，予以支持，但利息应从起诉之日即2015年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠东县吉隆盈翔鞋厂的经营者刁惠俊、被告李义兰于本判决发生法律效力之日起7日内一次性连带支付货款167000元，并从2015年4月24日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告蔡德江。
二、驳回原告蔡德江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告惠东县吉隆盈翔鞋厂的经营者刁惠俊、被告李义兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郭庆锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初439号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人覃炳彩，男，1968年10月12日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，农民，家住武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人覃炳彩犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员黄东华出庭支持公诉，被告人覃炳彩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年6月25日8时许，被告人覃炳彩到南宁市江南区亭洪路江南万达商场负一楼的盛盛百佳汇超市预谋盗窃，其发现超市生鲜区内的被害人兰某裤子口袋鼓起，遂趁机靠近兰某，并用事先准备好的塑料袋挡住旁人视线，将兰某裤子口袋内217.5元现金盗走，后覃炳彩在超市内被公安人员依法抓获，公安人员从其身上查获现金567.7元。
被告人覃炳彩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月25日8时许，被告人覃炳彩到南宁市江南区亭洪路江南万达商场负一楼的盛盛百佳汇超市预谋盗窃，在寻找作案目标过程中，覃炳彩发现在超市生鲜区购物的被害人兰某的裤子口袋鼓起，遂趁机靠近兰某，并用事先准备好的塑料袋挡住旁人视线，将兰某放在裤子口袋内的217.5元现金盗走。9时许，覃炳彩被超市工作人员抓获，公安人员将覃炳彩带回公安机关后，从其身上查获现金567.6元。
被告人覃炳彩当庭供认其实施了上述犯罪行为。被告人覃炳彩曾因犯盗窃罪于2015年4月29日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，刑期从2014年12月26日起至2015年8月25日止。
上述事实，被告人覃炳彩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，辨认现场笔录及指认现场、现金照片，被害人兰某的陈述，证人潘某、唐某的证言，监控视频截图，刑事判决书，监控视频，被告人覃炳彩的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃炳彩以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃炳彩犯盗窃罪成立。被告人覃炳彩曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人覃炳彩当庭自愿认罪，故对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃炳彩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2018年2月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、由公安机关将从被告人覃炳彩处扣押的赃款人民币217.5元退还给被害人兰某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一七年十月三十日
书记员 区晓玲
适用法律：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00249号
原告:六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司,住六安经济开发区国际汽车城C2-57#,组织机构代码：73734558-0。
法定代表人：潘申斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡勇，该公司员工。
被告：张长生，男，1974年2月出生，汉族，安徽省霍山县人，驾驶员，住安徽省霍山县。系皖NX**号车辆实际车主。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告张长生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司的委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告张长生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司诉称：2009年11月12日被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖NX**号车辆挂户在原告处，被告与我公司签订了《挂户管理协议书》，原、被告在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手续到期后，虽经原告方多次催促，但被告方拒不前来办理相关续保手续。原告为维护自身的合法权益，请求法院判决：一、解除原被告之间的车辆挂户关系；二、案件诉讼费由被告承担。原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司就自己的主张向本院提供证据如下：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格。
证据二、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件，证明被告的主体资格及车辆信息。
证据三、挂户管理协议书，证明原、被告之间签订挂户协议的事实。
被告张长生未作书面答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对原告所举证据依法认证如下:
对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
据此，经审理查明：2009年11月12日，被告张长生因经营需要，将其拥有完全产权的皖NX**号长安牌货车（发动机号为6XXX6、车架号为LXXX5）挂户在原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司处，原、被告双方签订了《挂户管理协议书》，合同约定了双方的权利、义务和违约责任等相关条款。但被告张长生在车辆保险等手续到期后，不及时办理相关续保手续。原告遂起诉来院要求解除挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的挂户管理协议书合法有效，当事人双方均应全面履行各自义务。但被告多次失信，违反了合同约定，原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司要求解除与被告之间的车辆挂户关系的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
解除原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告张长生之间关于皖NX**号车辆的挂户关系。
案件诉讼费100元,由被告张长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 汪永俊
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 陶玉玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00249号
原告:六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司,住六安经济开发区国际汽车城C2-57#,组织机构代码：73734558-0。
法定代表人：潘申斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡勇，该公司员工。
被告：张长生，男，1974年2月14日出生，汉族，安徽省霍山县人，驾驶员，住安徽省霍山县，系皖Ｎ×××××号车辆实际车主。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告张长生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司的委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告张长生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司诉称：2009年11月12日被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖Ｎ×××××号车辆挂户在原告处，被告与我公司签订了《挂户管理协议书》，原、被告在合同中约定了违约责任条款，在被告方车辆在保险等手续到期后，虽经原告方多次催促，但被告方拒不前来办理相关续保手续。原告为维护自身的合法权益，请求法院判决：一、解除原被告之间的车辆挂户关系；二、案件诉讼费由被告承担。原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司就自己的主张向本院提供证据如下：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的身份信息及主体资格。
证据二、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件，证明被告的主体资格及车辆信息。
证据三、挂户管理协议书，证明原、被告之间签订挂户协议的事实。
被告张长生未作书面答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，结合当事人陈述，本院对原告所举证据依法认证如下:
对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
据此，经审理查明：2009年11月12日，被告张长生因经营需要，将其拥有完全产权的皖Ｎ×××××号长安牌货车（发动机号为656MF3736、车架号为LSCBB23D86G109745）挂户在原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司处，原、被告双方签订了《挂户管理协议书》，合同约定了双方的权利、义务和违约责任等相关条款。但被告张长生在车辆保险等手续到期后，不及时办理相关续保手续。原告遂起诉来院要求解除挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的挂户管理协议书合法有效，当事人双方均应全面履行各自义务。但被告多次失信，违反了合同约定，原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司要求解除与被告之间的车辆挂户关系的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
解除原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告张长生之间关于皖Ｎ×××××号车辆的挂户关系。
案件诉讼费100元,由被告张长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 朱中全
人民陪审员 汪永俊
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 陶玉玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第277号
原告何某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告刘某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告何某某、刘某某共同的委托代理人何光松，江永县法律援助中心法律援助律师。特别授权代理。
被告江永县千家峒瑶族乡刘家庄村庄综合整治项目村民理事会（刘家庄西边村理事会），住所地江永县千家峒瑶族乡刘家庄村。
被告唐某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民。
原告何某某、刘某某与被告江永县千家峒瑶族乡刘家庄村庄综合整治项目村民理事会、唐某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐定杰担任审判长，审判员游小燕、人民陪审员熊运正组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告何某某、刘某某以与被告江永县千家峒瑶族乡刘家庄村庄综合整治项目村民理事会、唐某某庭外协商解决工程欠款问题为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某、刘某某在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某、刘某某撤回起诉。
本案案件受理费1418元，减半收取709元，由原告何某某、刘某某负担。
审 判 长 唐定杰
审 判 员 游小燕
人民陪审员 熊运正
二〇一四年六月九日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1346号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年12月21日出生，汉族，�盲，务工，住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1177号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年3月14日0时许，被告人杨某某酒后无证驾驶闽C7CL**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市宝岛东路康城美墅路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人杨某某血液中检出乙醇浓度为91.75mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆、驾驶员信息查询及被告人杨某某供述等证据。
被告人杨某某在开庭审理过程�对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某醉酒无证驾驶行驶证件已注销的机动车，应予以从重处罚。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金3000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月16日起至2015年8月8日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年七月十六日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3282号
原告：舟山市宇锦新型墙体材料有限公司，住所地舟山市定海区马岙街道光二村（工业B区）。
诉讼代表人：浙江震舟律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：王维雅，浙江震舟律师事务所律师。
被告：浙江金泉建设有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路138号。
法定代表人：叶增明。
原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司与被告浙江金泉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市宇锦新型墙体材料有限公司撤回起诉。
因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。
审判员 马钧钧
二〇一七年十月十三日
书记员 沈佳敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1337号
原告杨某。
委托代理人（一般代理）邹美雅。
被告王某甲。
原告杨某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2008年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金琦独任审判，于2008年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人邹美雅，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1994年4月经人介绍后订婚，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后，双方即因经济纠葛发生口角。原告怀孕期间，双方也多次发生争吵。原告怀孕6个月时，被告还无端殴打原告。儿子出生后，被告对孩子的生活、教育和成长从不关心。对原告更是经常发脾气。之后，被告还无端怀疑原告有外遇，对原告大打出手。双方曾想过到村委协议离婚，但后来被告反悔，还以自杀相威胁。被告也曾写下保证书，保证再也不打原告，否则就同意离婚。但2008年1月24日被告又无端殴打原告。被告的行为已对孩子和原告的身心造成了严重伤害，为了结束这段痛苦的婚姻关系，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费；依法分割财产。
被告王某甲辩称：对原告诉称的登记结婚时间及生育儿子时间无某，但夫妻双方感情还未破裂，故不同意离婚。希望原告再给自己一次机会。
经审理查明：原告杨某与被告王某甲于1994年4月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后，双方在共同生活期间产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂。另查明，原告杨某曾用名为杨文美。
以上事实由原告提交的结婚证、灵芝镇山家村村委出具的证明、户籍证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭和儿子着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金琦
二〇〇八年四月二十九日
书 记 员 李奕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1015号
原告：湖州峰霞五金贸易有限公司，住所地：湖州市东林镇中兴路88号。
法定代表人：唐国峰，该公司总经理。
委托代理人：姚铭，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：李莉娜，女，1988年2月21日出生，汉族。住所地：湖州市吴兴区。
原告湖州峰霞五金贸易有限公司与被告李莉娜劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决无需支付吴劳人仲案字（2016）第0191号仲裁裁决第二项确定的款项；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李莉娜于2011年8月应聘到原告处工作，双方签订合同，对工资等内容作了约定。后被告因外贸业务能力有限，不能完成岗位任务，于2016年11月28日向原告提出解除劳动和人。但原告认为不符合解除劳动合同的条件，被告应继续上班。被告请求支付经济补偿、未休年休假工资等缺乏法律依据。故原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，吴劳人仲案字〔2016〕第0191号仲裁裁决书系终局裁决，根据《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条“仲裁庭对社会保险费补缴、工伤保险待遇赔付等争议作出的裁决为终局裁决。用人单位对终局裁决不得向人民法院提起诉讼。”之规定，本案原告系用人单位，故其不服仲裁裁决不得向本院提起诉讼。原告若有证据证明终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可以依法向浙江省湖州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湖州峰霞五金贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年二月二十四日
书记员 陶婷婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8286号
申请人：芮琴，女，1965年1月22日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：上海六妍资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A598室。
法定代表人：何敏。
被申请人：何敏,女，1975年4月21日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住张家港市。
申请人芮琴与被申请人上海六妍资产管理有限公司、何敏民间委托理财合同纠纷一案，申请人芮琴于2017年7月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海六妍资产管理有限公司、何敏银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人芮琴的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海六妍资产管理有限公司、何敏银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈 云
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执917-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人张保娣与樊际机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人樊际的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执491号之一
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人陈水榜，男，1954年6月21日生，汉族，住南昌市西湖区
被执行人危冬娥，女，1956年11月22日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初306号民事调解书，向被执行人陈水榜、危冬娥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案的诉讼过程中，本院于2016年2月29日以（2016）赣0121民初306号民事裁定书轮候查封了被执行人陈水榜名下坐落于景德镇市中山北路9号、50号抵押在申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司处的房产两套（房产证号分别为：景房权证字第××号、第××号；面积分别为：31.57㎡、406.89㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈水榜名下坐落于景德镇市中山北路9号、50号房产两套（房产证号分别为：景房权证字第××号、第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年六月十五日
书 记 员 :胡涛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执491号
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人陈水榜，男，1954年6月21日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人危冬娥，女，1956年11月22日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已发生法律效力的（2016）赣0121民初306号民事调解书，于2016年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈水榜、危冬娥在银行的存款10045900元及相应的利息或扣留、提取被执行人陈水榜、危冬娥的收入10045900元及相应的利息，或查封、扣押相应价值的财产。
对银行存款的冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，冻结、查封期限届满前三十日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一六年四月五日
书记员 胡涛
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终1343号
上诉人（原审被告）：韦某1，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省含山县。
上诉人（原审被告）：韦某2，女，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省含山县。
被上诉人（原审原告）：崔某1，男，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：易某，女，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审原告）：崔某2，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人韦某1、韦某2因与被上诉人崔某1、易某、崔某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2017)皖0522民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦某1、韦某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔某1、易某、崔某2的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。1.崔某1、易某、崔某2诉称给付韦某1、韦某2彩礼30000元、黄金手镯一只、黄金戒指一枚以及见面礼10000元，均不是事实，韦某1、韦某2根本没有收到过任何东西，不应判决返还；2.媒人程千道与崔某1、易某、崔某2之间有亲戚关系，其所作证言根本不是事实，不能作为定案依据；而且，一审法院在对另外一个媒人未经调查核实的情况下，径行采信程千道的单方证言，不符合法律规定。
崔某1、易某、崔某2辩称，1.韦某1、韦某2上诉所称均不是事实，彩礼确实给了韦某2；2.对程千道的证言应当予以采信。
崔某1、易某、崔某2向一审法院起诉请求：1.依法判决韦某1、韦某2归还现金彩礼30000元和见面礼10000元及黄金手镯（价值20355元）、黄金戒指（价值2335元）各一只;2.韦某1、韦某2承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：崔某2与被告韦某2经人介绍相识，于2017年2月14日按农村风俗进行了订婚。订婚当日，原告方前往被告家中将现金彩礼30000元、黄金手镯一只（价值20355元）、黄金戒指一枚（价值2335元）通过媒人程千道交给被告方。后双方前往原告家中，易某将10000元见面礼交给韦某2。订婚之后，崔某2与韦某2因琐事发生矛盾，无法缔结婚姻，因返还彩礼等事宜无法达成一致，以致成讼。
一审法院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物，原被告未办理结婚登记手续，原告请求被告返还按农村习俗给付的彩礼，应予支持。2017年2月14日，原告方通过媒人程千道交给被告的现金彩礼30000元、黄金手镯一只（价值20355元）、黄金戒指一枚（价值2335元）以及原告易某交给被告韦某2的见面礼10000元属于彩礼的范畴，由于原被告已按农村风俗进行了订婚并进行了交往，酌情支持被告返还原告现金彩礼25000元、黄金手镯（价值20355元）一只、黄金戒指（价值2335元）一枚。判决：一、被告韦某1、韦某2于判决生效后十日内一次性返还原告崔某1、易某、崔某2彩礼款25000元、黄金手镯一只（价值20355元）、黄金戒指一枚（价值2335元）；二、驳回原告崔某1、易某、崔某2其他诉讼请求；案件受理费1368元，减半收取684元，由原告崔某1、易某、崔某2负担164元，由被告韦某1、韦某2负担520元。
二审中，韦某2提交微信聊天记录一份，以证明崔某2一方没有给付过其诉称的彩礼。
崔某2质证认为，我们只是正常聊天，并未涉及彩礼问题。
本院经审查认为，该微信聊天记录内容未涉及有没有给付彩礼问题，与本案不具有关联性，不予认定。
本院查明的事实与一审相同。
围绕上诉请求范围，综合当事人双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决韦某1、韦某2向崔某1、易某、崔某2返还彩礼，依据是否充分。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，当事人请求返还按照农村习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持。本案中，崔某1、易某、崔某2在一审中提交的证人证言、购物发票复印件，以及双方对办订婚酒宴的陈述，结合当地农村的订婚风俗，能够认定崔某1、易某、崔某2向韦某1、韦某2给付了现金彩礼30000元、黄金手镯一只、黄金戒指一枚以及见面礼10000元。一审法院认定上述礼金和财物性质为彩礼并判决酌情返还，依据充分，并无不当。
综上所述，韦某1、韦某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由韦某1、韦某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红军
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 露
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终1343号上诉人（原审被告）：韦某1，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省含山县。上诉人（原审被告）：韦某2，女，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省含山县。被上诉人（原审原告）：崔某1，男，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：易某，女，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：崔某2，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人韦某1、韦某2因与被上诉人崔某1、易某、崔某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2017)皖0522民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦某1、韦某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔某1、易某、崔某2的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。1.崔某1、易某、崔某2诉称给付韦某1、韦某2彩礼30000元、黄金手镯一只、黄金戒指一枚以及见面礼10000元，均不是事实，韦某1、韦某2根本没有收到过任何东西，不应判决返还；2.媒人程千道与崔某1、易某、崔某2之间有亲戚关系，其所作证言根本不是事实，不能作为定案依据；而且，一审法院在对另外一个媒人未经调查核实的情况下，径行采信程千道的单方证言，不符合法律规定。崔某1、易某、崔某2辩称，1.韦某1、韦某2上诉所称均不是事实，彩礼确实给了韦某2；2.对程千道的证言应当予以采信。崔某1、易某、崔某2向一审法院起诉请求：1.依法判决韦某1、韦某2归还现金彩礼30000元和见面礼10000元及黄金手镯（价值20355元）、黄金戒指（价值2335元）各一只;2.韦某1、韦某2承担本案诉讼费。一审法院认定事实：崔某2与被告韦某2经人介绍相识，于2017年2月14日按农村风俗进行了订婚。订婚当日，原告方前往被告家中将现金彩礼30000元、黄金手镯一只（价值20355元）、黄金戒指一枚（价值2335元）通过媒人程千道交给被告方。后双方前往原告家中，易某将10000元见面礼交给韦某2。订婚之后，崔某2与韦某2因琐事发生矛盾，无法缔结婚姻，因返还彩礼等事宜无法达成一致，以致成讼。一审法院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物，原被告未办理结婚登记手续，原告请求被告返还按农村习俗给付的彩礼，应予支持。2017年2月14日，原告方通过媒人程千道交给被告的现金彩礼30000元、黄金手镯一只（价值20355元）、黄金戒指一枚（价值2335元）以及原告易某交给被告韦某2的见面礼10000元属于彩礼的范畴，由于原被告已按农村风俗进行了订婚并进行了交往，酌情支持被告返还原告现金彩礼25000元、黄金手镯（价值20355元）一只、黄金戒指（价值2335元）一枚。判决：一、被告韦某1、韦某2于判决生效后十日内一次性返还原告崔某1、易某、崔某2彩礼款25000元、黄金手镯一只（价值20355元）、黄金戒指一枚（价值2335元）；二、驳回原告崔某1、易某、崔某2其他诉讼请求；案件受理费1368元，减半收取684元，由原告崔某1、易某、崔某2负担164元，由被告韦某1、韦某2负担520元。二审中，韦某2提交微信聊天记录一份，以证明崔某2一方没有给付过其诉称的彩礼。崔某2质证认为，我们只是正常聊天，并未涉及彩礼问题。本院经审查认为，该微信聊天记录内容未涉及有没有给付彩礼问题，与本案不具有关联性，不予认定。本院查明的事实与一审相同。围绕上诉请求范围，综合当事人双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决韦某1、韦某2向崔某1、易某、崔某2返还彩礼，依据是否充分。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，当事人请求返还按照农村习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持。本案中，崔某1、易某、崔某2在一审中提交的证人证言、购物发票复印件，以及双方对办订婚酒宴的陈述，结合当地农村的订婚风俗，能够认定崔某1、易某、崔某2向韦某1、韦某2给付了现金彩礼30000元、黄金手镯一只、黄金戒指一枚以及见面礼10000元。一审法院认定上述礼金和财物性质为彩礼并判决酌情返还，依据充分，并无不当。综上所述，韦某1、韦某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由韦某1、韦某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  王红军审 判 员  张茂进代理审判员  俞家佳二〇一七年十二月二十日书 记 员  周 露