新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民再87号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝某某，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某兵，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某军，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某成，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某明，住新疆昌吉市。
以上四人共同委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。
一审被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇安宁渠村村民委员会。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：沈国兵，系该村委会主任。
再审申请人郝某某因与被申请人张某兵、张某军、张某成、张某明、一审被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇安宁渠村村民委员会（以下简称安宁渠村委会）承包地征收补偿费用分配一案，不服本院（2016）新01民终4244号民事�决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年9月28日作出（2017）新民申1786号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。再审申请人郝某某及其委托诉讼代理人赵斌，被申请人张某兵及其委托诉讼代理人高鹏、被申请人张某军、张某成、张某明的委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼，一审被告安宁渠村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郝某某申请再审称，一、本案诉争的土地系6.86余亩,原为被申请人父亲张开辉使用,属于安宁渠村委会的机动地无土地证,该地从1993年开始就由我一直种植,1999年二轮土地延包后由我向安宁渠村委会缴纳相应费用,一审时,被申请人对该事实无异议。依据最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释的规定青苗费归实际种植人所有。故,可以确定我方为诉争土地使用人、实际种植人,有权主张相应的青苗补偿款。二、二审法院认定事实有误。1999年开始我共种植土地11.5亩,本案诉争的土地是6.86亩,二审法院认定我“另分得土地已领取补偿款”,但实际上我领取的土地补偿费用是除去6.86余亩剩余土地的补偿费用,而6.86余亩的青苗补偿费用被被申请人私自领取,二审法院将我主张的青苗补偿费予以驳回无依据。三、土地流转与否不影响确定“青苗费归谁所有”的问题,只要证明在征收之前被征收的土地由我方占有使用种植,就应当依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释第22条规定来确定。请求撤销二审判决，维持一审判决。
张某兵、张某军、张某成、张某明答辩称，本案涉及的土地是我们父亲当年承包的，1993年郝某某投靠他，我们父亲将该地交给郝某某代为耕种。后来郝某某也落户本村，村委会给其分配了土地。第二轮承包的时候是由我们耕种土地，征收的时候没有农作物，是按照面积补偿的，没有青苗补偿费。郝某某不是涉案土地承包人，也没有实际耕种。请求驳回再审请求，维持二审判决。
安宁渠村委会未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
郝某某向一审法院起诉请求：请求判令张某兵、张某军、张某成、张某明返还青苗补偿费315560元，并由张某兵、张某军、张某成、张某明承担本案诉讼费用。事实和理由：我自1993年从安宁渠村承包了11.5亩土地耕种至今，每年我都按时向安宁渠村交纳土地承包费，一直缴纳至2004年，之后安宁渠村未再收取，但土地耕种一直未间断，现因我所种植的土地依法被征收，我应得的青苗补偿费中6.86亩被张某兵、张某成、张某明、张某军四人�安宁渠村领走，我多次与对方协商未果。
张某兵、张某军、张某成、张某明辩称,郝某某的起诉我们不认可，本案涉及的土地本来就是我们全家承包使用的，我们领取补偿费并无不当。由于郝某某生活困难，所以当时只是让郝某某暂时耕种，我们的土地从来没有交给村上，本案土地没有颁发土地证是队里和村上的责任，原始的登记表登记土地是我们家的。郝某某自1993年耕种的事实认可，所以郝某某耕种土地地亩费理应由原告自行承担，不表明土地是郝某某的，郝某某2011年开始将土地租给了郑某种植，2011年之前我们也耕种过本案土地。后面的地就荒着，另外郝某某起诉的金额我们认可，无异议。
安宁渠村委会辩称,本案涉及的土地应该是张某兵、张某军、张某成、张某明家承包的，郝某某的起诉与我方无关。
一审法院认定事实：位于安�渠镇安宁渠村两块温棚和一块4.65亩的土地为该村机动地，原由张开辉家使用，1993年，郝某某开始耕种使用上述地块，并向村集体交纳承包费等费用至2003年。2006年，张开辉去世。2015年，本案涉及的土地被征迁，张某兵、张某军、张某成、张某明领取征迁青苗补偿费317860元（4.65亩213900元，两块温棚2.26亩103960元），一审法院去安宁渠村调查，该村村委会主任宋光军陈述：本案涉及的土地是村机动地，原为张开辉（系张某兵、张某军、张某成、张某明父亲）家使用，无权证，此后土地是否流转其不清楚。另，2011年10月8日，郝某某与案外人郑某签订一份《土地承包合同书》，双方约定郑某租用本案涉及的4.6亩土地至2017年12月31日。经询问郑某及郝某某，双方确认关于4.65亩土地青苗费已协商，40000元属郑某，其余属郝某某，郑某确认不参加本案诉讼，同意郝某某主张全部�迁款，属其部分的征迁款其与郝某某另行解决。
一审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中涉及的两个大棚（2.26亩）和4.65亩土地自1993年起即由郝某某使用的事实，张某兵、张某军、张某成、张某明不持异议，郝某某并提供缴费票据等证据证明，张某兵、张某军、张某成、张某明认为其在2011年前耕种过土地缺乏证据证明，亦未提供征迁前从郝某某处收回土地的证据，综合双方举证情况，郝某某应为本案涉及土地的占有、使用人，有权主张相应的青苗补偿款。张某兵、张某军、张某成、张某明认为4.6亩土地郝某某已转租，经�，本案涉及的4.65亩土地郝某某又对外出租，经询，实际租赁人郑某明确其同意郝某某主张全部青苗补偿费，其应得补偿费与郝某某另行解决，综上，依据上述法律规定，对郝某某主张张某兵、张某军、张某成、张某明返还青苗补偿费315560元的诉讼请求，一审法院予以支持。安宁渠村委会并非青苗补偿费实际领取人，郝某某主张其承担责任没有法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、张某兵、张某军、张某成、张某明向郝某某返还青苗补偿费315560元；二、驳回郝某某对乌鲁木齐市高新技术产业区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇安宁渠村村民委员会的诉讼请求。
张某兵、张某军、张某成、张某明不服一审判决向本院上诉，其上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审，或者查清事实后依法改判，判决驳回郝某某一审全部诉讼请求。事实和理由：一、郝某某在本案中主体不适格，无权提出追索本案土地征迁款的诉讼。二、一审认定本案的基本事实不清，甚至错误。涉案土地并不是郝某某从安宁渠村承包来的，而是我家交给郝某某代为耕种和管理的，也从未收取过郝某某任何费用。本案涉案的诉讼标的不是青苗补偿款而是地上附着物等其他征地补偿。一审对本案的涉案标的究竟是什么征地款项也没有查证落实，更没有证据证明是青苗补偿款。郝某某也并没有像他所称那样一直在耕种土地，本案中涉案的土地不是原审认定机动地，而是我家承包的耕地，原审认定的郝某某交纳土地费用及实际耕种土地的年限有误，更没有对郝某某对土地投入情况调查核实。三、一审程序不合法，证人应当出庭作证并接受原被告双方和法庭的质证，这在我国《民事诉讼法》有明确的规定，而原审对本案的证人郑某的证人�言的采集认定质证等程序，违背了我国民事诉讼法的规定，程序严重不合法。四、一审法院适用法律错误。五、郝某某与郑某的行为侵犯了我们的合法权益。
郝某某答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决。本案诉讼争议的土地从1993年就由我方种植，第二轮土地延保时就由村委会将土地发包给我方，张某兵、张某军、张某成、张某明对此也没有异议；2、本案所确认的是青苗费归谁所有的问题，根据相关法律的规定青苗费由实际种植人所有，一审法院查明涉案土地的农作物有我方投入，该青苗补偿应当有我方领取，而非张某兵、张某军、张某成、张某明，综上，请求法院依法驳回张某兵、张某军、张某成、张某明的上诉请求。
安宁渠村委会答辩称，对张某兵、张某军、张某成、张某明和郝某某之间的关系我方�清楚，村上的意见就是将钱给原承包人。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张某兵、张某军、张某成、张某明提交照片一组及证人证言，证明涉案土地在征收时未种植作物的事实以及土地由张开辉承包的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝某某对上述证据不予认可，认为证明不了张某兵、张某军、张某成、张某明的主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某兵、张某军、张某成、张某明提交的照片因无时间记录，也无其他证据相印证，故对该组照片与本案的关联性，本院不予确认。证人均是张某兵、张某军、张某成、张某明的邻居，证明了涉案土地由张某兵、张某军、张某成、张某明的父亲承包，与安宁渠村委会的陈述一致，本院予以确认。经本院二审查明：涉案土地由张开辉（张某兵、张某军、张某成、张某明的父亲）家承包。郝某某系张某兵、张某军、张某成、张某明母亲的弟弟，于1993年从外地投亲来疆，来疆后曾耕种涉案土地。后郝某某在安宁渠村落户，并另分得土地，在此次土地征收时，已领取了其分得土地的补偿款。
二审法院认为：本案中，郝某某主张享有涉案土地的青苗补偿费。其主张的依据是涉案土地由其从生产队承包，并未主张涉案土地系其从张开辉（四上诉人的父亲）处承包或租赁或以其他方式流转而来进行耕种。但依据本院查明的事实，涉案土地系机动地，承包人为张开辉。郝某某在安宁渠村落户后，已分得土地，其分得土地并非涉案土地，并且，在此次征收中郝某某获取了其分得土地的青苗补偿费。故郝某某的主张与事实不符，本院不予认定。而一审法院认定郝某某对涉案土地系流转所得，首先，郝某某并未主张该事实，郝某某主�该土地系生产队给其发包，并非从张家辉处承包而来。其次，对涉案土地流转的事实也无任何证据可以证实。张某兵、张某军、张某成、张某明认可涉案土地曾交给郝某某耕种，但并不认可涉案土地以转包或转租等方式流转给了郝某某，并且郝某某也未主张该事实。故一审法院认定事实有误，本院予以纠正。
二审法院判决：一、维持（2016）新0104民初3776号民事判决第二项即：驳回郝某某对乌鲁木齐市高新技术产业区（乌鲁木齐市新市区）安宁区镇安宁渠村村民委员会的诉讼请求；二、撤销（2016）新0104民初3776号民事判决第一项即：张某兵、张某军、张某成、张某明向郝某某返还青苗补偿费315560元；三、驳回郝某某要求张某兵、张某军、张某成、张某明返还青苗补偿费315560元的诉讼请求。
再审中，当事人没有提供新证据。本院再审认定事实与原�审认定事实一致。
本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉及的两个大棚（2.26亩）和4.65亩土地系安宁渠村机动地，承包人为张开辉（张某兵、张某军、张某成、张某明的父亲），郝某某在安宁渠村落户后，安宁渠村给其分配的土地非本案争议的土地。审理中查明涉案的两个大棚系张开辉修建，郝某某主张该两个大棚的补偿款应归其所有，但未提供涉案的两个大棚所有权发生转移的相关证据，故郝某某的该主张，举证不足，本院再审不予支持。另4.65亩土地郝某某主张安宁渠村已发包给其，但未能提供充分有效的证据证明其主张,原审中安宁渠村对其主张亦不认可。诉讼中�某兵、张某军、张某成、张某明否认涉案土地以转包或转租等方式流转给了郝某某，故郝某某的该主张，举证不足，本院再审不予支持。
《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一、二款规定,征收土地的,按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收,承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的,应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的,除当事人另有约�外,青苗补偿费归实际投入人所有,地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”依照上述法律、法规及司法解释的规定,被征收土地的青苗补偿费应归“青苗”实际投入人所有。一审法院调取的涉案《征地安置补偿协议书》中明确约定涉案4.65亩土地为张某兵、张某军、张某成、张某明一方受领的系经营权证以外土地青苗补偿费。诉讼中，张某兵、张某军、张某成、张某明认可郝某某曾种植过涉案土地的事实，但认为征收时土地已撂荒，郝某某并无耕种。郝某某表示征收时土地其转包给他人并未撂荒，对这一主张郝某某负有举证责任，但郝某某未提供征收时其实际占有耕种涉案土地、土地上有青苗，土地未撂荒的充分有效的证据。安宁渠村未提供支付青苗补偿费的计算标准和依据。综上，郝某某关于其系涉案土地“青苗”实际投入人，青苗补偿费应归其所有的诉讼请求，举证不足，本院再审不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院再审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2016）新01民终4244号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年十二月十六日
书记员 谢 丹