湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第612号
上诉人（原审原告）肖生英。
委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人王琮，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范峰。
委托代理人伍晓衡，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市天龙汽车运输服务车队。
负责人刘宁，该车队股东。
被上诉人（原审被告）湖南湘立房地产开发有限公司。
法定代表人袁玉斌，该公司总经理。
委托代理人刘爱军，湖南楚信律师事务所律师
被上诉人（原审被告）罗满堂。
委托代理人刘爱军，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人肖生英因与被上诉人范峰、邵阳市天龙汽车运输服务车队（以下简称天龙运输车队）、湖南湘立房地产开发有限公司（以下简称湖南湘立公司）、罗满堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年四月二十一日作出的（2014）隆民一初字第1494号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月2日19时许，被告范峰驾驶湘EB25**重型自卸货车沿隆回县桃洪镇二桥路由北往南行驶，行至事发路段遇在道路上通行的原告肖生英，范峰采取刹车措施，因道路路面有泥土（泥土为被告罗满堂承包被告湖南湘立公司1#城市广场土石方外运时洒落），车辆在道路上侧滑撞上肖生英，造成肖生英受伤。隆回县公安局交通警察大队于2014年3月2日作出隆公交重认字（2014）第001号道路交通事故重新认定书，认定范峰驾驶机动车上道路行驶，遇行人在道路上通行时，未确保安全畅通通行是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任，罗满堂作为土石方的开挖、外运承包方，在施工作业完毕后，未迅速清除道路上的障碍物消除安全隐患是造成本次事故的次要原因，负事故次要责任，肖生英无与事故发生相关的违法行为，不负此事故的责任。
肖生英受伤后即被送往隆回县中医院住院治疗，诊断为：1、右小腿碾压套脱伤、右胫腓及右耻骨多发性骨折；2、失血性休克；3、胸壁挫伤，胸椎骨折、肋骨骨折并胸腔积液，从2014年1月2日至2014年7月23日共住院203天。肖生英住院期间的医疗费用均由范峰负担，范峰从2014年1月2日至2014年3月4日请人护理肖生英，从2014年3月5日至2014年7月23日由肖生英请人护理。肖生英出院后，又先后数次到隆回县中医院、邵阳市第二人民医院、邵阳市中西医结合医院、邵阳医学高等专科学校附属医院检查、治疗，共花费医疗费1554.2元。2014年7月18日，隆回县公安局交通警察大队委托邵阳市中兴司法鉴定所对原告的伤残程度和后续医疗费进行评定。邵阳市中兴司法鉴定所于2014年7月24日作出邵中兴司鉴所（2014）临鉴字第244号伤情检验及伤残等级评定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖生英因交通事故致右小腿膝下10cm缺如，经会诊，评定为陆级伤残；2、被鉴定人肖生英右小腿膝下10cm缺如，建议安装义肢，费用请参照厂家费用标准。2014年10月17日，隆回县公安局交通警察大队委托邵阳市人民司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行评定。邵阳市人民司法鉴定所于2014年10月27日作出邵人司鉴所（2014）临鉴字第388号护理依赖鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖生英右小腿碾压撕裂套脱右胫腓及右趾骨多发性骨折手术治疗后，右下肢自踝关节以上膝关节以下缺如，目前存在部分护理依赖。原告为此花费鉴定费600元。本案在审理过程中，范峰对肖生英是否存在部分护理依赖提出重新鉴定，肖生英对所需的后期医疗费也申请鉴定。本院于2014年12月26日委托邵阳医专司法鉴定所对原告的护理依赖程度和后续医疗费用进行评估。邵阳医专司法鉴定所于2015年1月21日作出邵医司鉴所（2014）临鉴字第661-A号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖生英右小腿碾压撕裂套脱伤、右胫腓及右趾骨多发性骨折，已行右小腿截肢术，目前存在部分护理依赖，建议行假肢安装，安装假肢后不存在护理依赖。邵阳医专司法鉴定所还于同日作出邵医司鉴所（2014）临鉴字第661-B号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖生英后期需行假肢安装术，请另行鉴定安装费用，另无其他后续治疗费用。肖生英为此花费鉴定费600元。肖生英来回共花费交通费518元。
另查明，原告肖生英系农村户口，现年已满六十八周岁。湘EB25**重型自卸货车的车主为范峰，其用天龙运输车队的名义办理了车辆行驶证，该车未投保交强险。罗满堂和湖南湘立公司于2013年12月11日签订了土石方承包合同，由罗满堂承包1#城市广场的土石方开挖、外运等，安全事故由罗满堂承担全部责任。本院就肖生英是否愿意安装义肢及需鉴定安装费用一事征求肖生英意见，肖生英明确表示其左脚已坏死，右脚安装义肢不起作用，不愿安装义肢，不申请鉴定安装费用。
原告可确定的经济损失共计为120237.79元。包括：1、医疗费1507元；2、残疾赔偿金参照湖南省统计局2014年农村居民人均纯收入10060元计算为60360元（10060元×50%×12年）；3、精神损害抚慰金酌情10000元；4、住院伙食补助费2436元（12元／人·天×203天）；5、交通费518元；6、鉴定费1200元；7、护理费44216.79元，包括住院护理费9055.29元（住院时间2014年3月5日至7月23日即23441元÷365天×141天＝9055.29元）和后续护理费35161.5元（根据鉴定机构的鉴定意见及肖生英的年龄、健康状况等因素，确定肖生英的护理期限为三年即23441元×3年×50%＝35161.5元）。
原审法院认为，范峰驾驶机动车上道路行驶，遇行人在道路上通行时，未确保安全畅通通行是造成本次事故的主要原因，负事故主要责任，罗满堂作为土石方的开挖、外运承包方，在施工作业完毕后，未迅速清除道路上的障碍物消除安全隐患是造成本次事故的次要原因，负事故次要责任，范峰、罗满堂的行为均有过错，应对肖生英的损失各自承担责任，由范峰承担70%的责任，罗满堂承担30%的责任。湘EB25**号车虽登记在天龙运输车队名下，但范峰系该车的实际车主，天龙运输车队不需对范峰应承担的责任承担连带责任。湖南湘立公司已将土石方工程承包给罗满堂，湖南湘立公司在本案中没有过错，不需对肖生英承担责任。肖生英因伤花去的医疗费1507元、残疾赔偿金60360元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费2436元、交通费518元、鉴定费1200元、护理费44216.79元，共计120237.79元，赔偿义务人应当予以赔偿。肖生英起诉主张的护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等项的数额超过本院核实的数额，对超过部分不予支持。肖生英要求的营养费未向本院提交任何证据，本院不予支持。至于肖生英要求的误工费，因肖生英已年满六十八周岁，其未向本院提供仍从事劳动生产的证据，本院对该项诉请不予支持。本案中，湘EB25**号车未按法律规定投保交强险，现肖生英的损失在交强险责任限额范围内的损失为113943元，因此范峰作为投保义务人应当对该车发生的交通事故在交强险责任限额范围内对肖生英的损失予以赔偿。肖生英超出交强险责任限额的损失6294.79元（120237.79元-113943元），应当由范峰按比例赔偿4406.35元（6294.79元×70%），由罗满堂按比例赔偿1888.44元（6294.79元×30%）。综上所述，范峰应赔偿原告各项损失共计118349.35元（113943元＋4406.35元），罗满堂应赔偿原告各项损失共计1888.44元，天龙运输车队、湖南湘立公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、弟二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告范峰于本判决生效后十日内赔偿原告肖生英各项损失共计118349.35元；二、被告罗满堂于本判决生效后十日内赔偿原告肖生英各项损失共计1888.44元；三、驳回原告肖生英其它诉讼请求。
上诉人肖生英上诉提出：原审法院未认定住院期间203天的误工费13673.92元；原审后续护理费计算时间为三年错误，应该计算十二年，需增加护理费105484.5元；左腿受伤需继续治疗费预计20000元。请求二审在维持原判第一、二项的基础上改判第三项，依法增加上述费用。
被上诉人范峰、湖南湘立公司、罗满堂答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，责任划分得当，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人天龙运输车队未答辩。
二审审理过程中，肖生英向法庭提交了一审庭审终结后其用于治疗的3280元医药费和250元交通费发票。经质证，范峰认为该证据不属于治疗肖生英受伤右腿所花费的费用，且鉴定意见明确无其他后续治疗费用。其他被上诉人未提出质证意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原判对交通事故各责任人的认定及各自承担的比例得当。二审争议的焦点是上诉人肖生英的损失计算是否错误？肖生英上诉提出计算误工费的问题，因肖生英已年满68周岁，且未提供事故发生前其劳动收入的相关证据，故原判未计算肖生英的误工费符合法律规定。关于后续护理费的计算年限问题，根据鉴定机构提供的鉴定意见，肖生英目前存在部分护理依赖，但建议安装义肢，安装义肢后将不存在护理依赖，因肖生英已明确表示不安装义肢，也未做安装义肢所需费用的相差鉴定，原判综合考虑肖生英的年龄、健康状况等因素，确定肖生英的后续护理期限为三年、后续护理费为35161.5元合理。故肖生英提出后续护理期限应按十二年计算的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。肖生英还上诉提出，因左腿受伤需继续治疗，预计治疗费20000元应计入损失总额。本案相关证据均证明肖生英在交通事故中右腿受伤且行截肢，现其提供的后续治疗费用及预计治疗费用均不属于其右腿治疗费用，也不能证明左腿受伤与本次事故存在因果关系，且预计费用未做相关司法鉴定，不属于必然发生的费用。故肖生英要求改判其损失还应包括治疗左腿的预计治疗费20000元的上诉理由亦不能成立，本院不予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费790元，由肖生英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘劲松
审 判 员 周丽红
审 判 员 黄 毅
二〇一五年九月七日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……