上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4988号
上诉人(原审原告)：黄1，女，1957年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张旭淼，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：黄2，女，1959年5月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄3，女，1955年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：胡文华，上海市浩信律师事务所律师。
上诉人黄1、黄2因与被上诉人黄3法定继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄1上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、黄3、黄2陈述共取走被继承人黄2皓名下银行存款人民币(以下币种均为人民币)69万元，但拒绝出示银行凭证，原审法院以黄1无法提供账号为由绝调查黄2皓的实际存款金额，致存款数额事实不清。2、上诉人在原审庭审期间要求处理黄2皓其他存款约5万元，但原审未处理。3、黄3、黄2自认代黄2皓取款69万元，故69万元均应属于遗产范围。4、黄2皓生前未与子女共同生活，黄3作为黄2皓住院期间的财产保管人，在诉讼中拒绝提交父亲的银行存单、存折、工资卡等证据，属于隐匿财产，应酌情减少其继承的遗产份额。
黄2上诉请求：撤销原判第二项，驳回黄1要求继承黄2皓、管美德遗产69万元的诉讼请求。事实和理由：1、在黄2处的30万是黄2皓生前的赠予，不应作为遗产处理，且黄1没有证据证明这些钱是管美德生前的存款。2、在黄2皓的要求下，黄2陪黄3取过一次钱，取钱后两人就去黄2皓处，黄2去找医生了解病情，不清楚30万元之外的钱款去向。3、黄1诉请说预估5万元，系诉讼请求不明确，且举不出相关证据，当然无法进行分割。4、对于黄3、黄2自认取得的50万元，黄1是确认的，对于确认的事实法院当然可以进行处理，对于余款19万元，黄1并没有证据证明是谁拿的，法院不处理是谨慎而准确的。
黄3辩称：1、同意黄2的上诉请求及理由。2、在黄3处的20万元虽是黄2皓生前赠予，但黄3还是服从原审的判决结果。3、69万元的存单、存折都在取钱之后连现金交给了黄2皓，至于这些单据及19万元现金不知道黄2皓是如何处理的。4、黄2皓生前工资不到四千元，工资均用于其日常开销、看病，没有余额。工资卡在为黄2皓做七时烧掉了。5、这69万元是黄2皓去世后黄3主动说出来的，如果黄3不说黄1是根本不知道的，所以黄3根本没有必要隐匿相关凭证。
黄1向一审法院起诉请求：1、要求登记在被继承人黄2皓、管美德名下的上海市房屋由黄1、黄3、黄2依法定继承各继承三分之一的产权份额；2、要求黄3、黄2取走的属于被继承人黄2皓、管美德的遗产69万元，由黄1、黄3、黄2均等继承。
一审法院认定事实：被继承人黄2皓与管美德系原配夫妻，共生育女儿三某，长女黄3、次女黄1、三女黄2。除上述三位女儿外，未生育、收养、领养过其他子女。2013年5月19日管美德报死亡，2015年11月15日黄2皓报死亡。现两被继承人所留遗产为登记两被继承人名下的上海市静安区各二分之一产权份额以及现在黄3处的20万元及在黄2处的30万元。
另查明，2016年5月11日经黄1申请，由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对黄2所出具的“说明”进行了鉴定，鉴定意见为：根据现有样本条件，倾向认为检材上需检的“黄2皓”签名与样本黄2皓字迹不是同一人所写。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案黄1、黄3、黄2均系被继承人黄2皓、管美德的第一顺序法定继承人；管美德生前未留有遗嘱，现黄1、黄3、黄2均同意按法定继承符合法律规定，予以准许；关于黄3辩称所持黄2皓遗嘱，要求按遗嘱继承一节，根据黄3所提供的遗嘱，该遗嘱只是被继承人黄2皓在日记中所写的初订遗嘱，系订立遗嘱意向，其形式、内容均不符合法律规定的要件，故黄3要求按该遗嘱继承的主张难以采纳。关于黄1诉称的69万元，首先该款系黄2皓与管美德的夫妻共同财产，黄1所持证据仅为黄3、黄2自认，根据二人所述，黄3处现有黄2皓给付的20万元，黄2处现有黄2皓给付的30万元，且给付的时间是在2015年8月，黄2皓死亡时间是2015年11月，期间黄2皓神智清楚，剩余的19万元黄1无证据证明现在黄3、黄2处，故法院仅能认定50万元在黄3、黄2处。若黄1今后取得了所剩19万元的证据后，可另行诉讼解决。关于黄3、黄2所持的50万元，黄2虽提供了“说明”，并称该“说明”下有黄2皓的亲笔签名，根据鉴定结论，已经明确“倾向认为需检的黄2皓与样本黄2皓不是同一人所写”，故对于黄3、黄2坚持的上述钱款系被继承人生前赠与一节，无法认定，更何况上述钱款系两被继承人的共同财产，被继承人黄2皓一人也无权处置所有夫妻存款，黄3、黄2也无其他充分、有效的证据证明系赠与，故上述50万元应作为两被继承人遗产处理。根据当事人的当庭陈述及相关证人的证人证言，可以认定，黄3在两被继承人生前对两被继承人尽了较多的照顾义务，更何况黄3为盲人，在行动不便的情况下还能经常去照顾父母，其精神应该值得提倡，故在分割遗产时应当多分。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条的规定，判决：一、登记在被继承人黄2皓、管美德名下的上海市静安区房屋由黄1、黄3、黄2继承所有；继承后，上址房屋由黄1、黄3、黄2各享有三分之一的产权份额；上址房屋产权变更手续由黄1、黄3、黄2于本判决生效之日起30日内负责办理，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用，由黄1、黄3、黄2依所继承的份额比例及相关的法律法规的规定分别负担，黄1、黄3、黄2均有相互协助他方办理上址房屋产权变更手续的义务；二、现在黄3处的属于被继承人黄2皓、管美德的遗产200,000元由黄3继承所有；现在黄2处的属于被继承人黄2皓、管美德的遗产300,000元由黄1、黄2各继承150,000元，黄2应于本判决生效之日起30日内一次给付黄1150,000元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄3处的20万元、黄2处的30万元系二人自认，黄1亦对此予以确认。虽黄3、黄2认为钱款系黄2皓生前赠予，但上述款项并非黄2皓亲自提现交付，也无相关凭证或与本案无利害关系的人证明上述款项系黄2皓所赠，故原审法院将上述50万元作为遗产分割并无不当；黄1虽认为黄3隐匿财产，黄2皓尚有存款约5万元及19万元现金未处理，但其在二审中亦未提供新的证据证明上述款项在黄3、黄2处。若黄1在今后取得相关证据，可另行诉讼。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，对黄1、黄2的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，黄1、黄2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12,800元，由上诉人黄1负担人民币8,808元，上诉人黄2负担人民币3,992元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……