云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2404号
原告杨明征。
委托代理人严大才、杨笋，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄钦红。
委托代理人陈平、胡燕，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨明征诉被告黄钦红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员严华适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨明征及委托代理人严大才、杨笋，被告黄钦红及委托代理人陈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明征诉称：2012年7月13日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，双方约定借款利息按照月息5%计算，原告向被告支付了借款后，被告出具了借条。2012年8月2日，被告再次向原告提出借款600000元，双方约定借款月息仍按照月息5%计算，被告向原告出具借条后，原告向被告支付了借款。2013年1月5日，经双方确认，被告向原告出具欠条，明确被告欠原告1100000元借款本金，截至2013年1月13日利息共计330000元。上述借款本息经原告多次催讨，被告均拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金1100000元，并支付从2012年7月13日起按银行同期贷款利率四倍计的利息；二、案件受理费由被告承担。
被告黄钦红辩称：被告向原告总共借款本金为1000000元，而非原告诉称的1100000元。被告前期已经支付过420000元利息，不应再支付利息。
本案在审理过程中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了下列证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
二、2012年7月13日《借条》、银行卡取款业务回单各一份，欲证明2012年7月13日原告通过银行分两次转账100000元、370000元给被告，被告收到原告交付的500000元借款时向原告亲笔出具借条；
三、2012年8月2日《借条》、2012年8月3日银行卡取款业务回单各一份，欲证明2012年8月3日原告通过银行转账500000元给被告，被告收到原告出借的6000000元现金时向原告亲笔出具借条；
四、2013年1月5日《欠条》一份，欲证明被告向原告亲笔书写欠条，承认向原告借款共计1100000元，截止2013年1月13日利息共计330000元。
经质证，被告对原告以上证据真实性均无异议，但指出2012年8月2号出具的《借条》虽载明借款本金为600000元，但借条出具后原告在8月3日实际只支付了500000元，而且双方没有约定利息。
被告就其辩称的事实，向本院提交下列证据材料：
一、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、存款业务回单四份、银行卡明细账一份，欲证明被告于2012年6月29日向原告借款30000元、2012年7月4日借款200000元、2012年7月13日借款370000元、2012年8月20日借款500000元，合计1100000元，但2012年7月6日被告当天返还了100000元，实际借款本金是1000000元，且借款1000000元以来被告共向原告还款420000元（含本组证据外被告通过银行柜员机还的40000元）；
二、说明一份，欲证明被告征得原告的同意，将原告的借款全部转借给第三人王亚斌开发矿山，至今分文未追回。
经质证，原告对被告证据一不予认可，指出借款本金为1100000元而非1000000元；原告在质证阶段对被告证据二不予认可，但后在法庭调查中对银行卡取款业务回单、存款业务回单以及银行卡明细账的真实性，承认已收到380000元利息；对被告证据二的关联性不予认可。
本院认为，被告对原告证据的真实性均予以认可，本院予以采信。被告证据一结合被告在庭审中的自认，可以证明被告向原告借款并已归还部分借款本息的事实，本院予以采信；被告证据二与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告杨明征与被告黄钦红相识多年，自2012年起，被告多次向原告请求借款。原告于2012年6月29日向被告提供现金借款30000元，于2012年7月4日向被告提供借款200000元，于2012年7月13日通过银行转账分370000元、100000元两笔向被告提供借款共计470000元，于2012年8月3日通过银行转账向被告提供借款500000元；以上原告向被告提供借款共计1200000元。2012年7月6日，被告通过银行转账归还原告借款本金100000元，即截止至2012年8月3日被告实际借款本金为1100000元。除上述通过被告自认及银行转账凭证已证实的借款实际交付外，被告亦曾出具两份《借条》及一份《欠条》，明确载明了向原告借款的意思表示。2012年7月13日，被告出具《借条》载明：“黄钦红（身份证×××）今借到杨明征现金人民币（伍拾万元正）500000元。”2012年8月2日，被告再次出具《借条》载明：“黄钦红（身份证×××）今借到杨明征现金人民币陆拾万元整（600000元）。”2013年1月5日，被告向原告出具《欠条》载明：“今有黄钦红壹佰壹拾万元整借款利息截止2013年1月13日共计叁拾叁万元整（还款金额利息以银行汇款为准）。”被告借款后分别于2012年8月10日归还原告30000元、于2012年9月15日归还25000元、于2012年10月17日归还25000元。于2013年2月5日归还100000元，于2013年3月13日归还200000元，总计归还380000元。原告认可被告已支付380000元利息。被告在答辩中主张已还款项为支付的利息，后主张双方未约定利息，已还款项为归还的借款本金。被告至今未归还原告其余借款本金及利息，故原告诉至本院，主张上述请求。因双方分歧较大，未能调解达成一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案原、被告自然人之间的借款合同已成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，虽然双方未约定还款期限，但经过原告多次催告，被告应在合理期限内返还借款。综合被告在审理中对已收借款数额的自认、原告提供的银行取款业务回单以及被告出具的《借条》、《欠条》等证据，可以证实借款本金为1100000元，对被告坚称借款本金为1000000元的辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案被告于2013年1月5日出具的《欠条》可以证明原、被告曾就支付利息进行过约定，但约定的利率标准过高，本院对超出同期中国人民银行贷款利率四倍的利息不予保护，对超出部分在本金中予以扣减。具体扣减方式如下：一、被告于2012年8月10日还款30000元，借款本金按同期中国人民银行贷款利率四倍计（日利率为6.15%×4÷360天）至2012年8月10日共产生利息15525.33元，具体计算方式如下：30000元本金从2012年6月27日至2012年8月10日产生利息881.5元（30000元×6.15%×4÷360天×43天），100000元本金（原为200000元，已于2012年7月6日归还100000元）从2012年7月4日至2012年8月10日产生利息2596.67元（100000元×6.15%×4÷360天×38天），470000元本金从2012年7月13日至2012年8月10日产生利息9313.83元（470000元×6.15%×4÷360天×29天），500000元本金从2012年8月3日至2012年8月10日产生利息2733.33元（500000元×6.15%×4÷360天×8天），以上四笔利息合计15525.33元。被告于2012年8月10日所还30000元中，15525.33元系归还的利息，另14474.67元可抵扣借款本金，即截止2012年8月10日，被告借款本金为1085525.33元。二、被告于2012年9月15日还款25000元，借款本金1085525.33元按同期中国人民银行贷款利率四倍计（日利率为6.15%×4÷360天）从2012年8月11日至2012年9月15日共产生利息26703.92元（1085525.33元×6.15%×4÷360天×36天），减去本期所还25000元，截止2012年9月15日，被告尚欠原告借款本金1085525.33元，利息1703.92元。三、被告于2012年10月17日还款25000元，借款本金1085525.33元按同期中国人民银行贷款利率四倍计（日利率为6.15%×4÷360天）从2012年9月16日至2012年10月17日共产生利息23736.82元（1085525.33元×6.15%×4÷360天×32天），加上上期未还利息1703.92共计25440.74元，减去本期所还25000元，故截止2012年10月17日，被告尚欠原告借款本金1085525.33元，利息440.74元。四、被告于2013年2月5日还款100000元，借款本金1085525.33元按同期中国人民银行贷款利率四倍计（日利率为6.15%×4÷360天）从2012年10月18日至2013年2月5日共产生利息82337.10元（1085525.33元×6.15%×4÷360天×111天），加上上期未还利息440.74共计利息82777.84元。被告于2013年2月5日所还100000元中82777.84元系归还的利息，另17222.16元可抵扣借款本金，即截止2013年2月5日，被告借款本金为1068303.17元。五、被告于2013年3月13日还款200000元，借款本金1068303.17元按同期中国人民银行贷款利率四倍计（日利率为6.15%×4÷360天）从2013年2月6日至2013年3月13日共产生利息26280.26元（1068303.17元×6.15%×4÷360天×36天）。被告于2013年3月13日所还200000元中，26280.26元系归还的利息，另173719.74元可抵扣借款本金，即截止2013年3月13日，被告尚欠借款本金为894583.43元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄钦红于判决生效后十五日内归还原告杨明征借款本金894583.43元，并支付借款本金894583.43元自2013年3月14日起至判决确定的履行期间届满之日止按同期中国人民银行贷款利率四倍计的利息；
二、驳回原告杨明征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元由原告承担1350元，被告承担6000元，其余7350元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 严华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘畅