四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终93号
上诉人（原审被告）：朱丽蒳，女，汉族，生于1994年7月24日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：杨明，男，汉族，生于1971年4月9日，原住四川省南充市嘉陵区，系朱丽蒳舅舅。
委托代理人：曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨红梅，女，汉族，生于1970年1月22日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：朱贤贵，男，汉族，生于1964年4月19日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
朱丽蒳、杨红梅因与朱贤贵排除妨害纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第1822号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人朱丽蒳的委托代理人杨明、上诉人杨红梅、被上诉人朱贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：朱贤贵与杨红梅原系夫妻关系，二人于2007年12月6日登记离婚，《离婚协议书》约定：“共有住房一套，涪城区小北街7号富临外滩花园富临外滩9幢5楼1号，共计168.46平方米，房屋所有权证号（200522201）经双方达成协议同意将富临外滩9幢5-1#住房168.46平米的产权、所有权、继承权由女儿朱丽蒳一人所有，其他任何人无占有和分割。朱贤贵和杨红梅只有居住权”等。2014年5月，因上述房屋产权问题，朱丽蒳将朱贤贵、杨红梅诉至原审法院，要求将上述房屋过户至朱丽蒳名下。原审法院经审理作出（2014）涪民初字第4866号《民事判决书》，判决杨红梅、朱贤贵将上述绵阳市涪城区小北街7号富临外滩花园C区9幢5楼1号房屋的所有权及土地使用权部分过户到朱丽蒳名下。朱贤贵不服该判决，上诉至本院，本院经审理作出（2014）绵民终字第1371号《民事判决书》，驳回了上诉，维持原判，该判决在主文中认定：“由于杨红梅与朱贤贵签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同房产分割处理的条款合法有效，且作为权利人的朱丽蒳现已成年，具有完全民事行为能力，故其主张将案涉房产过户到其名下并不违反法律法规的规定，应予支持。但鉴于杨红梅与朱贤贵在《离婚协议书》中约定两人对本案案涉房屋有居住权，故在本案案涉房屋办理过户登记手续后，杨红梅与朱贤贵亦应当享有在案涉房屋中居住的权利”。
2014年11月20日，朱贤贵向公安机关报案，称其“2014年10月13日离开家后，将自己卧室房门上锁，2014年11月20日11时20分许返回家中，发现自己卧室内的财物不见了”，公安机关出具的《受理报警登记表》载明：“经调查发现该院屋内无其他异常，夫妻双方离婚后同居一处，未分割财产，且经常发生矛盾”。此后，公安机关未作其他处理。2015年2月21日，杨红梅将上述房屋大门门锁更换，朱贤贵未能进屋。2015年4月10日，朱贤贵诉至原审法院，请求判令：1.原审二被告排除故障返还其涪城区小北街7号5楼1号房屋的居住权；2.杨红梅向其赔偿纪念币损失47000元；3.原审二被告向其赔偿精神损失费2000元和在外居住费用2300元；4.诉讼费由原审二被告承担。在一审庭审中，朱贤贵经原审法院释明后明确其第一项诉讼请求系要求判决其享有案涉房屋的居住权。
在一审审理中，朱贤贵提供了《房屋租赁合同》一份，载明其于2015年2月26日起租赁案外人何志群的房屋，租赁期至2015年8月26日止，月租金600元，但未提供租赁费收条或收据。此外，朱贤贵并称丢失的纪念币价值47000元，但提供证据予以证明。杨红梅亦陈述其在第一次换锁时给了朱贤贵钥匙，但第二次换锁后因朱贤贵偷东西和实施家暴就不敢给其钥匙。
在二审审理中，上诉人朱丽蒳、杨红梅提交了十二张照片，欲证明朱贤贵不能在家居住。对此，朱贤贵不予质证，并称系假的，与本案无关。朱贤贵则提交了一份租赁合同和收条，欲证明其继续在外租房居住，没有在家居住。
另查明：朱贤贵因患支气管炎、抑郁症等病症于2014年9月至11月期间分别在四川绵阳四0四医院、绵阳市第三人民医院住院治疗。
以上事实，有当事人身份证明、婚姻登记记录证明、离婚协议书、民事诉状、民事判决书、受理报警登记表、询问笔录、杨实国出具的证明、王丽红和徐斌出具的说明、富临外滩花园管理处出具的证明、赵元强出具的说明、房屋租赁合同、门诊病历以及当事人的陈述等证据证明，足以认定。
原审法院认为：原告朱贤贵与被告杨红梅因离婚，协议将案涉房屋赠与给被告朱丽蒳，该赠与系负有道德义务的赠与，不可撤销，对于案涉房屋的所有权问题已经由法院作出的生效判决予以认定，此处不再赘述。与生效判决认定的事实理由一致的是，原告朱贤贵、被告杨红梅就本案案涉房屋向朱丽蒳的赠与系附条件的赠与，即赠与所有权的同时，保留了原告朱贤贵和被告杨红梅的居住权。该约定未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告朱贤贵对案涉房屋享有居住的权利。故原告要求确认其对绵阳市涪城区小北街7号富临外滩花园C区9幢5楼1号房屋享有居住权的请求，予以支持。被告朱丽蒳、杨红梅应当向原告交付房屋钥匙。
原告要求被告杨红梅赔偿其丢失纪念币的损失，首先虽然原告对此事进行了报案处理，但公安机关接警后并未进行实质处理，原告也未提供证据证明其所称的纪念币确系被告杨红梅拿走或持有的事实，对此原告应当承担举证不利的责任。故原告要求被告杨红梅赔偿经济损失的请求与查明的事实不符，不予支持。
被告朱丽蒳、杨红梅在更换门锁后拒绝原告回家居住，其行为侵犯了朱贤贵的居住权，应当赔偿原告因此遭受的损失。原告主张在外居住的费用2300元，虽然提供了房屋租赁合同予以证明，但未能提供租金支付依据进行佐证，不能证明租金发生的具体金额。但原告未在案涉房屋内居住是事实，其在外居住必然会产生相应的居住费用，结合查明的事实，对原告在外居住的费用标准，酌情支持为500元/月。
原告主张的精神损失费没有法律依据，其所举的医院医疗证明也与本案侵权行为之间缺乏必然的因果关系，对于原告的该项请求，不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、原告朱贤贵对绵阳市涪城区小北街7号富临外滩花园C区9幢5楼1号房屋享有居住的权利，被告朱丽蒳、杨红梅于本判决生效之日起五日内向原告朱贤贵交付上述房屋的钥匙；二、被告朱丽蒳、杨红梅共同向原告朱贤贵支付在外居住期间的经济损失，计算标准为：按每月500元计算，自2015年2月21起至二被告向原告交付房屋钥匙之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告朱贤贵的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告朱丽蒳、杨红梅共同承担。
原审法院宣判后，原审被告不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院未按照《婚姻法》有关规定照顾子女和女方的原则判决，且原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、朱贤贵在离婚后多次扰乱上诉人朱丽蒳、杨红梅的正常生活，致使无法在此房中生存下去，且朱贤贵不承担抚养费。二、原审法院仅凭朱贤贵出具的假的租房合同作为定案依据，事实是朱贤贵是与其女友居住在一起，根本未在一起租房居住。三、杨红梅与朱贤贵离婚时约定一方可以继续居住，但没有约定居住期限，应视为不定期居住，所以朱丽蒳、杨红梅有权随时要求朱贤贵不再居住。四、朱贤贵严重干扰了朱丽蒳学习，影响了朱丽蒳的健康成长，且与其他女人住在一起，朱丽蒳、杨红梅在忍无可忍的情形下才于2015年3月将房门钥匙更换。五、杨红梅非案涉房屋所有权人而无权把钥匙交与他人以及支付朱贤贵的经济损失。故请求撤销原判并改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人朱贤贵辩称:一、其享有在案涉房屋中的居住权。二、上诉人陈述的事实均是虚假事实。故请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：杨红梅与朱贤贵在离婚协议中约定将案涉房屋赠与女儿朱丽蒳以及杨红梅与朱贤贵对案涉房屋享有居住权，此约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故朱贤贵应对案涉房屋享有居住的权利。朱丽蒳、杨红梅的行为导致朱贤贵无法进入案涉房屋中居住，侵犯了朱贤贵的居住权，对其主张的在外居住而造成损失应在合理范围内予以支持，故原审法院参照当地的租金标准酌情支持朱贤贵的经济损失为500元／月并无不当，应予维持。对朱丽蒳、杨红梅所持朱贤贵亦存在侵权行为的主张，与本案不属同一法律关系，本案不作审理。对杨红梅所持其并非案涉房屋所有权人而无权把钥匙交与他人以及支付朱贤贵经济损失的主张，由于现有证据能够证实杨红梅实施了侵犯朱贤贵居住权的行为，故原审判令朱丽蒳、杨红梅共同向朱贤贵交付案涉房屋的钥匙以及支付经济损失并无不当，应予维持。
综上，上诉人朱丽蒳、杨红梅的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱丽蒳、杨红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年五月四日
书记员 王 欢