湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02811号
原告尚启运，劳务工。
委托代理人尚学仕，十堰市援民法律服务所法律服务工作者，代理权限为代为主张、变更、放弃诉讼请求，调解，代领法律文书。
被告魏勇。
委托代理人乔洪，湖北平长律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提出异议，签收法律文书等。
被告十堰景然文化传媒有限公司，住所地十堰市北京路中东国际大厦2单元B座。
法定代表人孟涛，系该公司经理。
委托代理人乔洪，湖北平长律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告尚启运诉被告魏勇、十堰景然文化传媒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，组成由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、代理审判员李霞参加的合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告将被告十堰景然文化传媒有限公司误写为十堰景然文化传媒，经变更并重新给予举证期限后于2015年10月15日再次公开开庭进行了审理。原告尚启运及其委托代理人尚学仕，被告魏勇、十堰景然文化传媒有限公司（下称景然公司）的委托代理人乔洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚启运诉称：2013年8月下旬，原告受被告魏勇雇请，常随其外出打工。2014年5月1日，被告魏勇安排原告及刘强等三人给被告景然公司在郧县青山镇界山商店安装广告牌时，脚手架突然倒地，原告和刘强摔倒在地，致原告右脚跟骨骨折，住院10天。十堰天平司法鉴定中心对该伤情鉴定为玖级伤残。原告受被告魏勇之雇，为被告景然公司安装广告牌时受伤，二被告均为侵权人，现诉至法院，请求：1、判令被告魏勇赔偿原告人身损害损失143887元，被告十堰景然文化传媒有限公司承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。
原告尚启运为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：出院记录、病历，证明原告受伤事实。
证据二：鉴定报告，证明原告伤残等级为玖级伤残。
证据三：证人证言，证明受伤的事实。
证据四：被告魏勇给原告出具的打工天数确认单，证明被告承担责任的依据。
证据五：罗相成的证人证言，证明景然公司承担责任的依据。
证据六：病情证明三份，证明误工时间。
证据七：鉴定费票据，证明支出的鉴定费。
证据八：购房合同、柏林社区证明、收据（复印件），证明原告伤残应按城镇标准计算。
证据九：村委会证明，证明原告有赡养人。
证据十：户口本，证明原告父母的年龄，计算赡养时间的依据。
证据十一：出庭证人秦静的证人证言，证明原告受伤情况及魏勇在医院照顾原告并支付医疗费的事实。
证据十二：柏林镇中心小学证明及收费票据、柏林镇金星幼儿园收据、尚启运交电费发票，证明原告居住在城镇一年以上。
被告魏勇、景然公司共同辩称：原告诉称事实和理由与事实不符，其变更诉请的申请超过了举证期，原告计算相关费用的依据不足，请求法院判决被告不承担责任。
被告魏勇、景然公司为支持其辩称理由，向法庭提交了湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告所受损伤为九级伤残。
经庭审质证，被告魏勇、景然公司对原告提交的证据一、二、三、六、七、十二无异议；原告魏勇对被告提交的证据无异议，对双方无异议的证据本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据四真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据五认为证人未出庭，不能作为证据使用；对证据八真实性有异议，认为购房合同不能证明原告的证明目的；对证据九认为村委会无权管辖户籍，对该证据有异议；对证据十真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据十一受伤事实无异议，对经常居住地、孩子读书地有异议。对有异议的证据，本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则对争议证据进行审核认定，认为原告提交的证据四是被告魏勇给原告出具的打工工期天数证明，结合本案其他证据，能证明原告受被告魏勇雇请的事实，予以采信；认为证据五、证据十一与被告庭后陈述相符，本院予以采信；认为证据八中张湾区柏林镇柏林社区居委会是群众性自治组织，有权出具辖区居民居住情况的证明，对该组证据予以采信；认为证据九尚家河村委会出具本村村民家庭状况证明不违反相关规定，对该证据予以采信；认为证据十能证明原告被抚养人的情况，依法予以采信。
经审理查明：2013年8月下旬，原告受被告魏勇雇请，常随其外出打工。2014年5月1日，被告魏勇安排原告尚启运及刘强、谭强等三人给被告景然公司在郧县青山镇界山商店安装广告牌，当天中午原告吃饭时少量饮酒，下午原告尚启运和刘强坐在移动脚手架上粘字，谭强在下面推移脚手架，脚手架突然倒地，原告和刘强摔倒在地，致原告右脚跟骨骨折，住院10天，医嘱院外全休3个月，住院期间陪护1人。被告魏勇支付了全部医疗费共计7000元。原告受伤情况经十堰天平司法鉴定中心作出的十堰天平司法鉴定中心（2014）临鉴字第0739号鉴定意见为玖级伤残，被告魏勇对原告伤残等级不服，申请本院重新鉴定，经湖北三真司法鉴定中心重新鉴定，作出三真司鉴中心（2015）临鉴字第FL0084号意见为玖级伤残。
另查明，原告尚启运自2010年1月起在十堰市张湾区柏林镇柏林社区居民委员会购买住房居住至今。原告尚启运兄妹三人，父亲尚大纲现年71岁，母亲韩昌焕现年63岁，均生活居住在郧县尚家河村。尚启运夫妇育有二个孩子，儿子尚金丰，现年12岁；女儿尚舒欣现年6岁，均在张湾区柏林镇生活。
本院认为，原告尚启运受被告魏勇雇请在从事劳务中受伤，作为雇主的魏勇应对原告因伤遭受的损失承担赔偿责任。原告尚启运系完全民事行为能力人，应当预见到高空作业的危险性，做好自身防护和审慎注意义务，但尚启运在高空作业之前少量饮酒，存在过错，故尚启运对其损失应自行承担部分责任，被告魏勇对原告尚启运的损失应承担70%的责任，尚启运自行承担30%的责任。被告魏勇自行雇请安装工人用自已购买的设备为景然公司安装广告牌，景然公司按广告牌面积支付报酬，该行为系承揽人按定作人要求以自身技能、设备完成交付工作成果，定作人支付报酬的承揽行为，并非是景然公司将其经营管理权的全部或部分在一定期限内交给魏勇，魏勇承担经营风险及获取企业收益的承包行为，故原告尚启运主张被告景然公司对其损失承担责任没有法律依据，本院不予支持。
关于原告的损失，伤残赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%），原告主张的95408元未超过此标准，本院予以支持；误工费为7890.96元（28729÷365天×100天），原告主张的6900元未超过此标准，本院予以支持6900元；护理费为787.10元（28729元／年÷365天×10天）。被抚养人尚大纲赡养费5208.6元（8681元／年×9年×20%÷3）；被抚养人韩昌焕赡养费9838.47元（8681元／年×17年×20%÷3）；被抚养人尚金丰抚养费10008.6元（16681元／年×6年×20%÷2）；被抚养人尚舒欣抚养费费20017.2元（16681元／年×12年×20%÷2），被抚养人抚养费45072.87元，原告主张40810元未超过此标准，本院予以支持40810元。鉴定费700元。以上合计144605.1元，由被告魏勇承担101223.57元，扣减魏勇已支付的7000元医疗费中应由原告自行承担的部分2100元，被告魏勇应给付原告各项损失合计99123.57元。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告魏勇于本判决生效之日起十日内支付原告尚启运99123.57元。
驳回原告尚启运对被告十堰景然文化传媒有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告尚启运其他诉讼请求。
上述应执行款项，若逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元由被告魏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 计 刚
审 判 员 陈 明
代理审判员 李 霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张书兰