wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第192号
原告纪永利，男，1955年5月18日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
委托代理人陈书东，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
被告孙文，男，1963年3月4日，汉族，农民，住白山市浑江区。
委托代理人吴圳赋，白山市浑江区江北街道圣民法律服务所法律工作者。
原告纪永利诉被告孙文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告纪永利及其委托代理人陈书东、被告孙文及其委托代理人吴圳赋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年3月4日签订土地转让协议，双方约定原告享有承包权，被告享有经营权。原告将旱田一等地（西大地）30垄、旱田二等地（前坡）20垄、三等地（平台子）15垄、四等地（小任门前）11垄一并转包给被告，期限为2004年至2027年。2013年5月29日原告上山采野菜发现被告将原告承包地栽上落叶松。之后原告同发包方找到被告，要求被告不能改变土地的使用用途，恢复原貌。被告不听劝阻，只同意在2027年承包期结束后恢复原貌，拒不接受发包方和原告处理意见。故依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十四条“有下列情形之一的，当事人请求终止承包合同的人民法院应当允许……（4）承包经营耕地的承包人弃耕抛荒的……（6）承包方随意改变土地用途，经发包方劝阻无效的。”之规定，请求人民法院依法判令终止原、被告之间签订的土地转让协议。
被告辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律支持。因为，原、被告于2004年3月4日经村委会同意，原告将土地流转给被告，原告收到了被告土地转让费15000元。2、2004年国务院颁布367号关于退耕还林条例，省、市也相继下发了退耕还林的相应政策。原、被告所在的老营村村委会依据相关文件，对符合退耕还林的承包地进行了退耕还林，而且发放了林照。被告所承包的退耕还林的这部分林地的林照都在本村村民刘树文的林权证上，有村委会出具的证明为证。3、2013年春，双方在村委会的村部达成协议，到合同期满后恢复原貌。4、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第41条的规定，原告转让土地后，与发包方的权利义务即时终止，权利义务转嫁于受让方。本案即使没有退耕还林一事，被告耕种土地还是栽种树木都与原告不发生关系。所以本案原告之诉应予驳回。
经审理查明：2004年3月4日原告纪永利与被告孙文签订土地转让协议，双方约定“纪永利将承包的土地旱田一等地（西大地）30垄、旱田二等地（前坡）20垄、三等地（平台子）15垄、四等地（小任门前）11垄、水田、饲料地和前小沟土埂全部转让给孙文经营；纪永利享有承包权，孙文享有经营权，期限自2004年起至2027年第二轮土地承包到期时止；土地转包后，税费由孙文如期缴纳，国家规定税费的增减由孙文负责；本土地转包属有偿转让；签订协议之日纪永利即向孙文交割农村集体土地承包经营权证、农民负担监督卡及饲料转让凭据。”同日，原告向被告出具15000元土地转让费收据和15000元房款收据各一张。2004年3月6日，原告以其要到山东女儿家定居，要将房屋出售并将承包的责任田一起转让给买房者为由，向老营村村委会提交土地有偿转让申请，村委会审核后在该申请上注明“同意转包”并加盖公章。被告孙文受让上述土地后，在相邻刘树文承包地的四等地上栽种了落叶松，其他土地耕种至今。2013年4月，原告妻子罗迎芹以原、被告签订的土地转让协议未经其同意为由，诉至法院请求确认合同无效。后因故撤诉。2013年5月29日，原、被告在老营村村委会主任孙宏刚的鉴证下分别发表意见：原告不同意被告改变土地用途来植树，要求被告立即恢复原状。被告只同意在2027年承包到期时恢复土地原貌。
以上案件事实有原告起诉、被告答辩、双方当庭陈述及经过庭审质证的转包协议书、土地转让费收据、土地有偿转让申请书及老营村村委会出具的证明等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为：依法成立的土地转让合同应当受到法律保护。被告虽有偿受让了原告的土地，但双方签订的有偿土地转让协议中，约定该土地的承包权归原告，经营权归被告。该约定不违反法律规定，本院予以确认。故被告提出“原告转让土地后，就与发包方的权利义务即时终止，权利义务转嫁于受让方。本案即使没有退耕还林一事，被告耕种土地或是栽种树木都与原告不发生关系”的抗辩理由，本院不予支持。关于原告依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》所提出的终止原、被告之间签订的土地转让协议的诉请，因该《规定》已于2008年12月8日经最高人民法院审判委员会第1457次会议通过的法释（2008）15号《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》将其废止，故原告以此《规定》第二十四条“有下列情形之一的，当事人请求终止承包合同的人民法院应当允许……（6）承包方随意改变土地用途，经发包方劝阻无效的。”所提出的诉讼观点，本院不予采纳。本案中，被告受让土地后，因四等地相邻地块的其他承包人均相继响应国家退耕还林政策退耕植树后，其才在这部分受让土地上栽种树木，其他土地被告一直从事农业耕种至今。由此看出，被告受让土地的目的还是为了农业耕种，其未经原告同意而退耕植树的行为不具有恶意。且被告植树已近十年，具有一定经济价值。如因此终止转让合同，将会对被告造成较大的经济损失，而且还会引发关于树木及其价值等相应纠纷。同时考量原告转让土地期限至本轮承包期终止，下一轮土地承包权人的不确定性及被告对原告承诺的承包期满后恢复土地原貌的意思表示，故结合利益衡量原则，本案不宜判决终止原、被告间签订的土地转让协议。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”及《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李 栋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭正升
第4页共4页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8872号
原告张严严，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司眉山分公司，住所地眉山经济开发区新区，统一社会信用代码915114020560756508。
本院在审理原告张严严与被告北京世纪卓越信息技术有限公司眉山分公司产品责任纠纷一案中，本院通知原告张严严限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张严严自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年十月十日
书记员 詹睛宇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3077号之一
原告:鲍远久,男,1975年10月10日生,汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
被告:徐永双,男,1980年1月1日生,汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，
原告鲍远久与被告徐永双民间借贷一案，本院于2016年7月12日立案。原告鲍远久于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍远久的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍远久撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，财产保全费810元，合计1610元，由原告鲍远久承担。
审判员 吴旭东
二〇一六年八月四日
书记员 窦阳阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3077号
原告:鲍远久,男,1975年10月10日生,汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
被告:徐永双,男,1980年1月1日生,汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，
担保人：鲍远四，男，1982年4月6日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区木厂镇鲍兴村河口组。
本院在审理原告鲍远久与被告徐永双民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告徐永双所有的皖Ｎ×××××号红色别克小型轿车，担保人鲍远四以其所有的位于六安市大街兴美花园D2-1号楼1单元502室房屋（权证字号：房地权房产中心字第359788号）向本院提供担保。
本院认为，原告鲍远久的申请符合法律规定，并已提供有效担保，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐永双所有的皖Ｎ×××××号红色别克小型轿车。
二、查封担保人鲍远四所有的六安市大街兴美花园D2-1号楼1单元502室住宅房屋（权证字号：房地权房产中心字第359788号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴旭东
二〇一六年七月二十二日
书记员 窦阳阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3077号之二
原告:鲍远久,男,1975年10月10日生,汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区，
被告:徐永双,男,1980年1月1日生,汉族，六安市人，住安徽省六安市金安区，
本院于2016年7月22日作出（2016）皖1502民初3077号民事裁定书，查封被告徐永双所有的皖Ｎ×××××号红色别克小型轿车，现因原、被告双方自行和解，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告徐永双所有的皖Ｎ×××××号红色别克小型轿车的查封。
二、解除对担保人鲍远四所有的六安市大街兴美花园D2-1号楼1单元502室住宅房屋（权证字号：房地权房产中心字第359788号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴旭东
二〇一六年八月五日
书记员 窦阳阳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6436号
原告：高明君，男，汉族，1950年4月16日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市郊区，。
委托代理人：何强告，广东诚公律师事务所律师。
被告：深圳市睿信仁和投资管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道桂庙路北向南瑞峰商业中心B区3030，组织机构代码32631464-0。
法定代表人：徐方。
被告：深圳广播电影电视集团，住所地广东省深圳市罗湖区怡景路深圳电视台大院，组织机构代码45575607-4。
法定代表人：岳川江，总裁。
委托代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。
原告高明君诉被告深圳市睿信仁和投资管理有限公司（以下简称被告一）、被告深圳广播电影电视集团（以下简称被告二）产品责任纠�一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员邱靖芳担任审判长，与人民陪审员蔡丽璇、田敏组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告高明君、原告的委托代理人何强告，被告二的委托代理人张亮到庭参加了诉讼。被告一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月24日、5月3日、7月15日，原告根据被告二旗下深圳电视台电视剧频道的宣传，在深圳市中医院附近对门的由被告一经营的盐藻专卖店（现已搬离，不知去向）花费7984元购买了29盒“红阳牌盐藻软胶囊”产品，服用半年多后，面部出现严重浮肿变形，脓血疱疹并伴有黄色脓血液体流出，经了解，发现红阳牌盐藻胶囊涉嫌虚假宣传，欺诈销售。�告因服用该产品造成身体伤害共花费了治疗费用1664.20元，原告因本次维权产生了交通费用4151元。经查询，被告一系涉案产品在深圳的代理商，被告二系该产品在深圳地区的广告发布者。2013年5月19日，国家食品药品监督管理总局要求收回发布严重违法广告保健食品广告批准文号，涉案产品的保健食品广告批准文号被收回，在未新取得广告批准文号的情况下不得进行广告宣传。2015年5月4日，广东省食品药品监督管理局官网公告，“红阳牌盐藻软胶囊”在深圳电视台电视剧频道发布的广告未经审查，广告中含有以下涉嫌严重违法情形：利用消费者的名义和形象为产品功效作证明；含有表示产品功效的断言或保证。该内容严重欺骗和误导消费者，已被依法移送相关部门处理。被告一在被告二处发布的广告违反了《食品安全法》第七十八条和第七�九条的规定，已被食品药品监督管理局认定为虚假宣传，严重欺骗和误导消费者，被告一作为销售者依法应当按照《食品安全法》第一百四十八条第二款赔偿原告价款十倍的赔偿金。被告二作为广告发布者，发布虚假食品广告，诱使原告购买虚假产品造成身体受到严重损害，依据《食品安全法》第四十一条第二款的规定，应当与被告一承担连带责任。原告请求人民法院依法判令：1、被告一退还原告货款7984元，并赔偿79840元；2、被告一承担原告医疗费1664.20元、维权交通费4151元；3、被告一赔偿原告身体和精神损害赔偿金70000元；4、被告二与被告一承担连带责任；5、两被告承担诉讼费用。
被告一未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。被告二辩称，一、原告无法证明其曾于2015年4、5、7月在深圳市中医院附近对门购�涉案产品一事；二、原告无法证明其服用过涉案产品，且遭受的损害与涉案产品有关；三、原告无法证明其遭受的损害与我方存在任何关联；四、原告提交的车票、收据等支出与本案没有关联关系，且原告要求的赔偿金额明显过高，无法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年，被告二旗下的都市频道和电视剧频道曾发布涉案产品的广告。原告分别2015年4月24日、5月3日、7月15日，在深圳市中医院附近对门的由被告一经营的盐藻专卖店花费7984元购买了29盒“红阳牌盐藻软胶囊”产品。原告服用半年多后，面部出现严重浮肿变形，脓血疱疹并伴有黄色脓血液体流出，经医院诊断为病毒性疱疹，原告为此花费治疗费用1664.20元。原告在庭审中确认，被告一曾支付原告10000元的货款及路费，其要求退还的7984元货款已收到。原告为维权，花费广州到深圳之间的路费共计1828.5元。
另查，“红阳牌盐藻软胶囊”的批准文号为国食健字G20110392，2013年5月19日，国家食品药品监督管理总局发文收回了涉案产品的保健食品广告批准文号。2015年5月4日，广东省食品药品监督管理局官网公告，“红阳牌盐藻软胶囊”在深圳电视台电视剧频道发布的广告未经审查，广告中含有以下涉嫌严重违法情形：利用消费者的名义和形象为产品功效作证明；含有表示产品功效的断言或保证。该内容严重欺骗和误导消费者，已被依法移送相关部门处理。
再查，2016年8月31日，深圳市市场稽查局向原告发出了行政处理结果告知书，称深圳电视剧频道发布的“红阳牌盐藻软胶囊”广告违反了《食品广告发布暂行规定》第七条、《中华人民共和国广告法》第十九条、第三十四条的规定，已根据《中华人民其和国广告法》第四十一条、第四十三条的规定，对深圳广播电影电视集团作出了行政处罚。
以上事实，有收据、门诊病历、收费票据、车票、公告、行政处理结果告知书等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告作为消费者的合法权益应当受法律保护。被告一作为涉案的“红阳牌盐藻软胶囊”的经营者，在明知其产品为保健食品的情况下，却发布违法广告，利用消费者的名义和形象为产品功效作证明，且含有表示产品功效的断言或保证。被告一的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十�条、第七十九条的规定，依照该法第一百四十八条第二款的规定，被告一应当赔偿原告所遭受的损失，并退还货款及支付价款十倍的赔偿金。原告在庭审中已确认收到被告一退还的货款7984元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，对原告要求被告一支付十倍价款79840元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告一支付医疗费1664.20元，原告未提交充分证据证明其患病系由被告一销售的涉案产品所致，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告花费的维权交通费为1828.5元，对该部分本院予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告一支付身体和精神损坏赔偿金70000元无法律依据，本院不予支持。被告二作为违法广告发布者，已被行政机关进行过行政处罚，依据《中华人民共和国食品安全法》第四十一条第二款的规定，应当就被告一应承担的责任承担连带责任。被告一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第四十一条第二款、第七十八条、第七十九条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市睿信仁和投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高明君79840元；
二、被告深圳市睿信仁和投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高明君交通费1828.5元；
三、被告深圳广播电影电视集团对被告深圳市睿信仁和投资管理有限公司应承担的责任承担连带责任；
四、驳回原告高明君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3572.8元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱靖芳
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 田 敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄爱香
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2489号
申请人重庆圣同混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人梅某，总经理。
委托代理人康某某（特别授权），重庆圣同混凝土有限公司员工。
委托代理人王某（一般授权），重庆罗鹏律师事务所律师。
被申请人贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人陈某某，董事长。
申请人重庆圣同混凝土有限公司与被申请人贵州建工集团有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆圣同混凝土有限公司于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人贵州建工集团有限公司名下银行存款45万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人重庆圣同混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人贵州建工集团有限公司名下银行存款45万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔燕
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初856号
原告：李天富。
被告：潘鹏。
原告李天富与被告潘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天富及被告潘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天富向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘鹏偿还原告借款壹拾伍万元及利息（利息按月息2分从2017年10月20日起计算至还清之日止）；2.案件受理费全部由被告承担。事实和理由：被告潘鹏因投资急需用钱，于2017年3月26日向原告借款15万元，约定月息按3分计算。被告方已结清2017年10月20日之前的利息，对借款本金及之后的利息未付。后经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告潘鹏辩称，4万元的借条是我朋友借的，我担保，我愿意承担还款责任。另外一张11万元的借条是邹应波借的，因为我与邹应波关系很好，所以我就打了借条，我没得到这钱用。邹应波抵押了两辆车子给李天富，总共是借50万元，一辆抵押24万元，一辆抵押26万元，我代邹应波还给李天富20多万元，这是还50万元的利息和部分本金，其中欠一笔本金11万元，约定月息3分。
本院经审查认定事实如下：2017年3月26日，被告潘鹏向原告李天富出具了一张借条，该借条内容为：“借款人姓名：潘鹏，性别：男，出生日期：1976年11月27日。有效身份证号：。常住：××省××市××县。今因生意急需资金周转，特向李天富借到现金人民币肆万元整（小写：￥40000.00元整）。利率按双方约定给付，借款保证用于合法经营。借款期限自2017年3月26日至2017年5月25日（2个月）。如出借人催告后借款人未能归还借款的，不得以任何借口违约，若发生经济纠纷由借款人支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用由借款人全部负责。借款人：潘鹏。电话183××××6555。2017年3月26日”。2017年10月20日，被告潘鹏向原告李天富出具了一张借条，该借条内容为：“今借到李天富人民币壹拾壹万元整（小写：110000.00元整），用于生意资金周转。经双方协商一致同意以下事项：1、还款期限：6个月；3、违约：借款人逾期未还款，从借款之日至还款之日起算，利息按照县农商行同期个人信用贷款四倍计算利息及还本金用现金支付给出借人。借款人：潘鹏，公民身份证号：，联系电话：180××××0000。特此为据。借款日期：2017年10月20日”。被告潘鹏出具上述两张借条后，至今未偿还原告李天富分文。被告潘鹏认可借款时原告李天富将借款汇至潘鹏的银行账上。
本院认为，原告李天富起诉要求被告潘鹏偿还借款15万元，原告李天富向法庭提供了两张借条予以证明，被告潘鹏对其中4万元的借条愿意承担还款责任，对于另外一张11万元的借条，因该借条系被告潘鹏出具的，且原告李天富将借款汇至了潘鹏的银行账上，原、被告之间形成了借贷关系，故本院对原告李天富的该诉讼请求予以支持。因原、被告在4万元借条中未约定利息，原告李天富未能向法庭提供充分的证据证明双方约定了具体的利息，故本院对原告李天富起诉要求被告支付该4万元借款的利息的诉讼请求不予支持。原、被告在11万元借条中约定的利息超过了法律规定的上限即年利率24%，对于超出的部分利息，本院不予支持，现原告李天富起诉要求利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告潘鹏在本判决生效之日起15日内偿还原告李天富借款15万元及利息（利息以11万元为基数按年利率24%自2017年10月20日开始计算至还清款为止）；
二、驳回原告李天富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由原告李天富负担53元，由被告潘鹏负担1795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一八年六月十二日
书记员 郑 峰
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初856号原告：李天富。被告：潘鹏。原告李天富与被告潘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天富及被告潘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天富向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘鹏偿还原告借款壹拾伍万元及利息（利息按月息2分从2017年10月20日起计算至还清之日止）；2.案件受理费全部由被告承担。事实和理由：被告潘鹏因投资急需用钱，于2017年3月26日向原告借款15万元，约定月息按3分计算。被告方已结清2017年10月20日之前的利息，对借款本金及之后的利息未付。后经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告潘鹏辩称，4万元的借条是我朋友借的，我担保，我愿意承担还款责任。另外一张11万元的借条是邹应波借的，因为我与邹应波关系很好，所以我就打了借条，我没得到这钱用。邹应波抵押了两辆车子给李天富，总共是借50万元，一辆抵押24万元，一辆抵押26万元，我代邹应波还给李天富20多万元，这是还50万元的利息和部分本金，其中欠一笔本金11万元，约定月息3分。本院经审查认定事实如下：2017年3月26日，被告潘鹏向原告李天富出具了一张借条，该借条内容为：“借款人姓名：潘鹏，性别：男，出生日期：1976年11月27日。有效身份证号：。常住：××省××市××县。今因生意急需资金周转，特向李天富借到现金人民币肆万元整（小写：￥40000.00元整）。利率按双方约定给付，借款保证用于合法经营。借款期限自2017年3月26日至2017年5月25日（2个月）。如出借人催告后借款人未能归还借款的，不得以任何借口违约，若发生经济纠纷由借款人支付催讨（工资、车旅费、律师费）等费用由借款人全部负责。借款人：潘鹏。电话183××××6555。2017年3月26日”。2017年10月20日，被告潘鹏向原告李天富出具了一张借条，该借条内容为：“今借到李天富人民币壹拾壹万元整（小写：110000.00元整），用于生意资金周转。经双方协商一致同意以下事项：1、还款期限：6个月；3、违约：借款人逾期未还款，从借款之日至还款之日起算，利息按照县农商行同期个人信用贷款四倍计算利息及还本金用现金支付给出借人。借款人：潘鹏，公民身份证号：，联系电话：180××××0000。特此为据。借款日期：2017年10月20日”。被告潘鹏出具上述两张借条后，至今未偿还原告李天富分文。被告潘鹏认可借款时原告李天富将借款汇至潘鹏的银行账上。本院认为，原告李天富起诉要求被告潘鹏偿还借款15万元，原告李天富向法庭提供了两张借条予以证明，被告潘鹏对其中4万元的借条愿意承担还款责任，对于另外一张11万元的借条，因该借条系被告潘鹏出具的，且原告李天富将借款汇至了潘鹏的银行账上，原、被告之间形成了借贷关系，故本院对原告李天富的该诉讼请求予以支持。因原、被告在4万元借条中未约定利息，原告李天富未能向法庭提供充分的证据证明双方约定了具体的利息，故本院对原告李天富起诉要求被告支付该4万元借款的利息的诉讼请求不予支持。原、被告在11万元借条中约定的利息超过了法律规定的上限即年利率24%，对于超出的部分利息，本院不予支持，现原告李天富起诉要求利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告潘鹏在本判决生效之日起15日内偿还原告李天富借款15万元及利息（利息以11万元为基数按年利率24%自2017年10月20日开始计算至还清款为止）；二、驳回原告李天富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，减半收取1848元，由原告李天富负担53元，由被告潘鹏负担1795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  徐建民二〇一八年六月十二日书记员  郑 峰
中华人民共和国
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民初1193号
原告：许教辉，男，汉族，1947年12月20日出生，住中华人民共和国广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：姚丹敏，广东明捷律师事务所律师。
被告：苏光辉（SUGUANGHUI），男，1963年12月23日出生，新加坡共和国国籍。
原告许教辉诉被告苏光辉（SUGUANGHUI）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告许教辉于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。许教辉在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许教辉撤诉。
案件受理费1082.06元，减半收取计541.03元，由原告许教辉负担。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 张佩芝
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚晓銮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第393号
原告瑞安市锦湖街道卫生院。
法定代表人周玮静。
委托代理人叶建渊。
被告汪卫平。
委托代理人林奕荣、叶慧芳。
原告瑞安市锦湖街道卫生院与被告汪卫平排除妨害纠纷一案，本院于2010年2月8日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞安市锦湖街道卫生院的委托代理人叶建渊、被告汪卫平的委托代理人林奕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市锦湖街道卫生院诉称：被告汪卫平原系原告瑞安市锦湖街道卫生院负责人，在其担任该院院长期间，以个人名义承包部分科室，自行出资购置了一批医疗设备及办公用品用于开展业务，并与原告签订承包协议。2008年12月31日，双方签订一份《协议书》，约定解除原承包协议，原告补偿被告设备损失费54000元，被告7日内腾空三个房间，另外二个房间暂供被告存放设备。后原告按约履行了支付义务，被告腾空三个房间归原告使用。之后，原告多次催促被告履行腾空上述二个房间义务，但被告拒不履行，原告分别于2009年12月3日、4日、16日致函被告，限被告在收到函件后七日内腾空，至今，被告仍未履行上述义务。原告起诉请求判令被告停止侵权，立即腾空原告的医疗用房三楼楼梯西首朝南方向的第一、二个房间；被告赔偿原告房屋租金损失（自2009年12月10日起至实际腾空之日止，按每个房间月租金1000元计算）；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿租金损失的诉讼请求。
被告汪卫平辩称：原告所诉不实，现存放在原告处的设备系被告垫付资金所购买，所有权属原告，因原告未能补偿，故搁置在原告处，而54000元仅是停薪留职三年期间的工资，故被告的行为不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：1、医疗机构执业许可证、法定代表人身份证明书、红旗医院搬迁补偿备忘录、瑞安市卫生局瑞卫（2004）192号关于变更乡镇卫生院名称的通知各一份，证明原告主体资格；2、被告户籍证明一份，证明被告主体身份；3、瑞安市锦湖街道卫生院收支效益责任分配协议书一份，证明被告曾是原告的院长及原、被告之间原存在内部承包关系；4、协议书一份，证明原、被告之间已经对解除内部承包达成一致协议的事实；5、瑞安市卫生局关于锦湖街道卫生院有关遗留问题的处置意见一份，证明市卫生局对原、被告之间解除内部承包关系的处置指导意见；6、照片19张，证明诉争房间堆放物品的现状；7、律师函及快递回执各三份，证明原告曾多次催告被告腾空二个房间的事实；8、工资表及收条一份，证明被告已收到设备补偿款36000元。
被告在本院指定的举证期内未提供证据。
上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2、3、8无异议；对证据4真实性无异议，但认为54000元是停薪留职三年期间设备的补偿费，其中第四条的“暂时”是指停薪留职的三年期限，在此期间这两个房间应由被告使用；证据5是行政性的指导意见，没有法律效力，事实上双方对设备的处置未达成一致意见；对证据6的真实性无异议，但存放的系诊疗设备设施，并非被告个人物品；对证据7中提到房间存放的私人用品有异议。
本院认为，双方对证据1、2、3、8无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信；证据4中明确写明原承包期间被告自行出资购置的医疗设备及办公设备，原告给予54000元补偿，故被告的辩解不予采信，对该证据予以采信；证据5系卫生局文件，原、被告已按此文件精神签订协议，予以采信；证据6、7，被告仅对存放物品系诊疗设备或个人物品有异议，结合证据4中的第4项“另外二个房间暂供乙方存放设备”及证据6的内容，被告的辩解予以采信，但被告对现占用原告的二个房间及原告已三次催促被告腾空的事实无异议，对该二份证据原告要求待证存放物品系被告个人物品的事实不予采信，其余部分予以采信。
经审理查明：原告瑞安市锦湖街道卫生院依法占有、使用瑞安市玉海街道公园路55号房屋，被告汪卫平原系原告单位负责人。2006年5月1日，原、被告签订《瑞安市锦湖街道卫生院收支效益责任分配协议书》，约定由被告承包原告部分科室，并约定双方的权利义务。2008年12月31日，双方签订《协议书》，约定原告同意被告停薪留职；解除原承包协议；因被告在承包期间自行出资购置了医疗设备及办公用品，故原告补偿被告设备损失费54000元，分别于签订协议后7日内、2010年1月底、2011年1月底各支付18000元，同时扣除原告代为支付的养老保险等费用；被告于签订协议后7日内腾空三个房间，另外二个房间暂供被告存放设备。后原告二次支付被告36000元，被告腾空三个房间归原告使用，现原告医疗用房三楼西首朝南方向卫生间与楼梯之间的二个房间（见瑞安市锦湖街道卫生院平面图中的诉争房间，房外仅一道门）仍由被告存放设备和办公用品。2009年12月3日、4日、16日，原告分别致函被告，要求被告在收到函件后七日内腾空上述诉争房间。至今，被告仍占用诉争房间。
本院认为：原、被告之间签订的协议书，系解除双方内部承包关系的合同，双方意思表示真实，且不具有我国合同法规定的无效情形，合同依法成立，且合法有效。原告系诉争房间的合法占有、使用人，且已按协议约定内容履行了支付补偿款义务，被告应全面履行合同约定义务。双方约定诉争房间暂由被告存放设备，却未约定具体存放时间，现原告因需使用诉争房间，且已多次通知被告腾空，并给被告必要的准备时间，被告应履行此项义务。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
被告汪卫平于本判决生效之日起一个月内腾空座落在瑞安市玉海街道公园路55号原告瑞安市锦湖街道卫生院医疗用房三楼西首朝南方向卫生间与楼梯之间的二个房间。
本案受理费40元，由被告汪卫平负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 傅爱芬
二〇一〇年五月四日
（代）书记员 任 慧
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第360号
原告：王永志，男，1969年6月28日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：王浩，男，1975年8月11日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：ＸＸ，男，1977年12月24日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告王永志诉被告王浩、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，被告王浩因工程急需资金，通过朋友在原告王永志处借款30万元，王永志一时筹不上，就让朋友程林军先给被告汇款。王浩就给原告提供了收款人信息：被告ＸＸ的户名在工行的卡号。王永志当天就让程林军按王浩的要求汇款了30万元。王浩确认收款后，给原告出具借条一张，承诺于2014年1月9日还清，借款期限3个月。并用碧水山城2处车库抵押，如不能还款，原告有权买卖车库。同时，将车库是从吉林市隆泰房地产公司顶账协议及产权证明、车库钥匙交给原告。原告多次派人催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的借款30万元，并承担借款利息、诉讼费用及其他催款费用。如不能还款，以车库抵债。故请法院依法支持原告诉讼请求：1、一、二被告立即给付拖欠原告的借款30万元，并承担借款利息（从2014年1月10日起计算到借款清偿之日至）。2、诉讼费用及其他催款费用由一、二被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、2013年10月9日被告王浩出具借条一份。证明被告王浩向原告借款30万元，借款期限3个月，用王浩碧水山城两处车库抵押，逾期还款原告有权处分房产。
2、银行转账凭证。证明原告从其朋友处向被告转款28.5万元，支付到被告王浩弟弟的账户内，剩余的1.5万元以现金方式支付。
3、隆泰房地产公司出具证明、交接单、抹账协议书。证明隆泰房地产公司欠被告王浩工程款，用车库抵顶工程款。
4、程林军的证人证言。证明王浩向王永志借款，王永志没有，从程林军那里拿的。程林军直接将28.5万汇至王浩弟弟ＸＸ名下。并表示王永志有权向王浩要钱，等王永志将钱要回再还给程林军。
被告未提交证据。
原告的证据互相印证，形成证据链条，本院予以采信。
本院查明：2013年10月9日被告王浩向原告王永志借款30万元，并出具借条。借条写明借款期限三个月（2013年10月9日至2014年1月9日止），并用碧水山城的车库抵押。同日，程林军在工商银行将借款28.5万元汇至ＸＸ名下，程林军对上述28.5万元系王永志出借给王浩无异议。
本院认为，被告王浩给原告出具的借条内容表达清楚，原告王永志与被告间王浩形成了借贷合同关系，且原被告的借贷合同有效。原告提供的借条、汇款凭证等证据能够证明原告王永志实际向被告王浩提供了借款30万元，被告王浩未按照约定期限偿还借款，构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告浩应支付逾期利息。被告ＸＸ并非借款人，不应承担返款付息的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩立即返还原告王永志欠款本金300000元并支付逾期利息（逾期利息的计算：自2014年10月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决生效时止）；
二、驳回原告王永志的其他诉讼请求。
案件受理费2800元由被告王浩负担。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付赔偿款之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 付永海
二〇一五年五月二十日
代理书记员 高千惠
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00027号
原告李某甲，务农。
被告彭某，务工。
原告李某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成由审判员邵世荣担任审判长，审判员熊姣、人民陪审员周相东参加的合议庭。在案件审理过程中，因被告彭某下落不明，本院于2015年2月16日在人民日报上刊登公告，送达了应诉材料及开庭传票，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2003年，原、被告在外打工相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女李某乙。婚后，原、被告双方在一起打工，一同抚养小孩至两岁，因小孩体弱多病，原告只能回家带小孩，被告继续在外打工。2008年底，原告将被告接回家后，被告呆了不到一个星期就走了，并取走了原告的12000元，之后更换了联系方式，杳无音讯。现被告离家已有六年之久，夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院请求判令：1、原告李某甲与被告彭某离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告每年负担抚养费13000元至小孩年满十八周岁止。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，被告的户籍证明，婚生女的出生医学证明复印件，原告及婚生女的常住人口登记卡复印件和全户人员基本情况复印件。证明原、被告及婚生女的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三：江陵县公安局沙岗派出所和江陵县沙岗镇丁垸村村民委员会共同出具的证明。证明原、被告婚后因感情不和，被告于2008年离家出走至今未归的事实。
被告彭某未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2003年，原、被告在外打工相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女李某乙。婚后，因双方长期分居两地，以致夫妻关系不睦。2008年，被告离家出走后至今未归。另查明，双方无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂。现原告提出离婚，符合离婚的法定条件，本院予以准许。关于子女的抚养及抚养费的问题，原告在庭审中表示婚生女李某乙由其抚养，并放弃要求被告负担抚养费，其请求符合法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告彭某离婚。
二、婚生女李某乙由原告李某甲抚养。
本案受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵世荣
审 判 员 熊 姣
人民陪审员 周相东
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄 姗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5523号
原告高强，男，1976年1月14日出生，汉族，住山东省蒙阴县，
原告喻玲，女，1979年12月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）,统一社会信用代码9**1。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告高强、喻玲诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2015年3月8�起至2017年11月16日止的租金41804.3元及逾期付款违约金11266.22元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告高强、喻玲与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金4452元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金4180.43元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月8日至2017年11月16日的租金及逾期付款违约金诉至本院。庭审中，经原、被告确认，被告于2017年1月20日向原告支付了租金1393.48元，于2017年9月20日向原告支付了租金1274.76元，于2017年10月13日支付了租金1452.84元。
本院认为，原、被告之间的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。2016年11月30日合同期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期，被告应按原租赁合同支付租金。现被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。被告于2017年1月20日、2017年9月20日及2017年10月13日支付的租金，应抵扣其应付租金。即被告还应向原告支付自2015年3月8日起至2017年11月16日止的租金40888.22元（4180.43元/季度÷90天/季度×83天+4180.43元/季度×9季度+4180.43元/季度÷90天/季度×76天-1393.48元-1274.76元-1452.84元），超出部分本院不予支持。同时，被告应自2015年3月11日起，以1393.48元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年1月20日，即190.07元（1393.48元×0.0002/天×682天）；自2015年3月11日起，以1274.76元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年9月20日，即235.83元（1274.76元×0.0002/天×925天）；自2015年3月11日起，以1187.05元（4180.43元/季度÷90天/季度×83天-1393.48元-1274.76元）为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年10月13日，即225.06元（1187.05元×0.0002/天×948天）；自2015年6月11日起，以265.79元（1452.84元-1187.05元）为基�，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年10月13日，即45.5元（265.79元×0.0002×856天）：上述违约金合计696.46元。同时，对于未付部分违约金的计算截止时间，本院认为应依法计算至本判决确定的履行期限之日止，即被告应自2015年6月11日起，以3914.64元（4180.43元-265.79元）为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止；分别自2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日、2016年12月11日、2017年3月11日、2017年6月11日起，以4180.43元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止；自2017年9月11日起，以3530.14元（4180.43元/季度÷90天/季度×76天）为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止：超出部分本院不予支持。被告辩称原告主张的部分租金及违约金已超过诉讼时效，因被告的违约行为处于持续的状态，该期间原告等业主一直通过信访、电话等方式主张权利，被告亦在原告的主张下陆续支付了部分违约金，故对其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告高强、喻玲支付自2015年3月8日起至2017年11月16日止的租金40888.22元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告高强、喻玲支付逾期付款违约金696.46元。
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告高强、喻玲支付逾期付款违约金：自2015年6月11日起，以3914.64元为基数，每日按万分之二计算至本判决确定的履行期限之日止；分别自2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日、2016年12月11日、2017年3月11日、2017年6月11日起，以4180.43元为基数，每日按万分之二计算至本判决确定的履行期限之日止；自2017年9月11日起，以3530.14元为基数，每日按万分之二计算至本判决确定的履行期限之日止。
四、驳回原告高强、喻玲的其他诉讼请求。
五、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取564元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担490元，原告高强�喻玲负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 李雪婵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1771号
上诉人（原审原告）：鲁英贤
上诉人（原审原告）：徐永富
上诉人（原审原告）：张仰祥
上诉人（原审原告）：曹峰
上诉人（原审原告）：王永财
上诉人（原审原告）：刘国军
上诉人（原审原告）：丁立军
七上诉人共同委托诉讼代理人：李中华、王拓，黑龙江百烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。
法定代表人：张海姣
委托诉讼代理人：单继才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
上诉人鲁英贤等七人因与被上诉人讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司（以下简称振兴公司）公司解散纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2017）黑0281民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁英贤等七人及其委托诉讼代理人李中华、王拓，被上诉人振兴公司的法定代表人张海娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲁英贤等七人上诉称：一、原审判决对振兴公司是否存在经营管理严重困难，是否已经形成公司僵局查明的事实不清。首先振兴公司自2012年以后从未召开过程序合法的股东会或股东大会，亦为做出有效的的股东会议决议，振兴公司内部经营管理十分混乱；其次，关于如何厘清振兴公司经营管理发生严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事等公司组织机构的运行状态进行综合分析，其侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍；其三，公司制度形同虚设，内部经营管理混乱；其四，公司公章、现金章、财务公章现不在公司控制下，亦能说明公司经营管理已出现严重混乱。二、原审判决适用法律错误。原审判决依照《公司法》第一百八十条之规定径行判决，而本案应适用《公司法》第一百八十二条之规定：“公司经营管理发生严重困难，继续生存会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”鲁英贤等七人主张的主要事实根据如上所述，即公司的经营管理发生严重困难。请求二审法院依法撤销原审法院做出的民事判决，依法发回重审或查明事实后依法改判解散公司。本案上诉费由振兴公司承担。
振兴公司二审答辩称：原审法院认定事实正确，请求维持原判。
鲁英贤等七人一审诉讼请求：请求人民法院判决解散被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司。事实及理由：被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司于2006年成立，但自2015年至今一直没有分配股东红利，并且公司发生经营困难，公司欠讷河市机关事业社会保险管理局职工养老保险基金968,618.66元，公司欠职工工资无法支付、欠讷河市税务局营业税无法缴纳。综上公司继续存续会损害股东的合法权益，为了维护公司股东的合法权益，特向法院提起诉讼。
一审法院查明，即原告提交的证据一、股东出资信息表。证实七原告在公司所占股份比例超过10%，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据二、讷河市机关事业管理局一览表、催缴通知单各一份。证实被告公司欠缴养老保险费，说明经营困难，无法缴纳公司职工养老保险费用。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为不是因公司经营困难无法缴纳，是由于各原告方占用了公司大量资金，待占用资金归还后被告方会缴纳欠缴款项。本院认为被告对该证据的真实性无异议。故对原告提交的证据二的真实性予以采信。
原告提交的证据三、讷河市市场监督管理局出具的答复。间接证明该公司无法做出有效的表决，符合公司僵局事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，证明不了原告所要证明的问题。本院认为被告对该证据的真实性无异议。故对原告提交的证据三的真实性予以采信。
原告提交的证据四、2014年3月8日，召开股东会通知。证明原告曾发起股东会，因被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司法定代表人张海姣阻拦无法召开。被告对该证据真实性不予认可，因为落款是振兴公司，并且未加盖公司印章，公司从未发过该通知。各原告不能以公司名义召开股东会。本院认为被告异议理由成立。故对原告提交的证据四不予采信。
原告提交的证据五、六，证人吴爱华及徐永红出庭。证实被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司经营困难，多年未召开股东会议，公司职工无法正常开工资，并欠缴职工养老保险及税金。被告方认为证人所证明内容不是亲身感知，证明内容不具体不明确。对证人的证言内容及身份均有异议。从证人表述内容均不是自己亲身感知的事实，大部分内容为推理和分析的结果，该证人擅自收取公司大量的房屋租金其中十余万元是经法院判决强令返还的，该证人与本案有直接利害关系，其证言不应予以采信。本院认为被告的异议理由成立，原告提交的证人证言不能证明其证明目的，故本院对原告提交的证据五、六不予采信。
综上，被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司欠缴养老保险基金及部分税金。
一审法院认为，被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司经营混乱，收费标准及收费票据不能进行有效统一管理，原告虽能提供被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司欠缴养老保险及部分税金的证据，但无充分的证据证实被告讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司陷入经营困难等符合公司解散的法定情形，故原告的诉讼请求证据不足，依法予以驳回。综上所述，原告请求人民法院判决解散讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的诉讼请求依法予以驳回。依照《公司法》第一百八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告对讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲁英贤、徐永富、张仰祥、曹峰、王永财、刘国军、丁立军负担。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审期间各方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为，《公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部表决权10%以上股东，可以请求人民法院解散公司。”振兴公司共有49名股东，以收取公司的房屋租金对企业进行经营管理。鲁英贤等七人持有振兴公司10%以上的表决权，其具有诉讼主体资格。现鲁英贤等七人没有充分的证据证实振兴公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，且公司持续2年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议。振兴公司虽在2015年7月开始欠缴社会保险费，但不足以证明振兴公司管理长期陷入僵局，已经造成其他股东利益的重大损失。尽管振兴公司因股东个人因素引起公司管理障碍，但已经或正在通过其他救济途径解决，鲁英贤等七人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正，应适用《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，但判决结果正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人鲁英贤等七人负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 王 雷
二〇一七年十月十二日
书记员 刘金玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2970号
上诉人（原审原告）陈必武，男，1966年11月19日生，汉族。
委托代理人姚磊，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈翠霞，女，1962年6月29日生，汉族。
委托代理人王红，江苏裕和律师事务所律师。
委托代理人黄卿，江苏裕和律师事务所律师。
上诉人陈必武因与被上诉人陈翠霞房屋买卖合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈必武的委托代理人姚磊、被上诉人陈翠霞及其委托代理人王红、黄卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈必武原审诉称，陈翠霞于2007年购买陈必武与案外人徐琦合伙投资搭建的房屋，根据购房协议书的约定，陈翠霞应于2007年3月10日付清全部房款142.8万元，但陈翠霞当时实际仅付款74万元，对剩余房款68.8万元一直拖欠未付，直至2010年9月6日，陈翠霞方再付款50万元。陈必武现诉请陈翠霞给付尾款403956元及逾期利息损失。
陈翠霞原审辩称，陈必武的起诉早已超过诉讼时效，且陈翠霞已完全付清142.8万元房款，故请求法院驳回陈必武诉讼请求。
原审法院经审理查明，陈必武与案外人徐琦于2005年至2006年间在本市双闸五星村合伙投资搭建厂房及办公用房。2006年10月24日，陈必武及徐琦作为甲方，陈翠霞作为乙方，双方共同签订协议书，约定由陈翠霞购买陈必武和徐琦投资搭建的房屋，房款总额以实际测量面积为准。2007年2月5日，陈必武及徐琦作为甲方，陈翠霞作为乙方，双方再次签订协议书，约定陈翠霞以总价142.8万元购买陈必武和徐琦投资搭建的房屋（面积3400平方米），扣除陈翠霞已付房款49万元（此款由徐琦实际收取），剩余房款93.8万元于2007年3月10日付清。此后，截至2007年7月，陈翠霞陆续付款计25万元（此款亦由徐琦收取）。审理中，徐琦至原审法院表示，自己已收取陈翠霞房款计74万元，剩余房款68.8万元应归陈必武所得，故自己对剩余房款68.8万元及附属相关权益不再主张任何权利，亦不参加本案诉讼。
原审法院认为，根据购房协议书的约定，除陈翠霞已付的49万元房款外，陈翠霞应于2007年3月10日付清剩余房款93.8万元，但陈翠霞并未按期付清款项，其逾期不履行付款义务已侵害到陈必武的权利，故陈必武向陈翠霞主张房款的诉讼时效期间应自2007年3月11日陈翠霞逾期欠付房款之日起算。但陈必武直到2014年12月方对陈翠霞提出房款诉讼主张，且在本案中并无证据证明陈必武的诉讼时效期间因中断或中止而一直延续至其提起本案诉讼之时，故陈必武的起诉已超过法定诉讼时效期间，其诉讼主张的权利已无法再受到法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条之规定，原审法院判决：驳回陈必武的诉讼请求。本案原审案件受理费6925元，减半收取3462元，由陈必武负担。
陈必武不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人欠上诉人购房款事实清楚、证据充分。上诉人与案外人徐琦于2005年至2006年期间合伙投资搭建厂房及办公用房。2006年10月24日，上诉人和案外人徐琦与被上诉人签订了房屋买卖的协议书。2007年2月5日，上诉人和徐琦与被上诉人再次签订协议书，约定被上诉人以总价142.8万元购买上诉人和徐琦投资搭建的房屋，扣除被告已付房款49万元（此款由徐琦实际收取），剩余房款93.8万元于2007年3月10日付清。此后，截止2007年7月，被上诉人陆续付款计25万元（此款亦由徐琦实际收取）。2010年8月，上述房屋被拆除，被上诉人为此领取了拆迁补偿款710万元。对剩余房款68.8万元，从2007年起至今，上诉人每年多次向被上诉人要款，期间被上诉人仅于2010年9月6日支付给上诉人购房款50万元，被上诉人违反诚实信用的原则未全面履行协议约定的给付金钱的义务，被上诉人依法应当承担全部民事法律责任。原审法院对被上诉人于2010年9月6日支付给上诉人购房款50万元的事实未予审查认定是不当的。二、原审法院以“原告直到2014年12月方对被告提出房款诉讼主张，且在本案中并无证据证明原告的诉讼时效期间因中断或终止而一直延续至其提出本案诉讼之时，故原告的起诉已超过法定诉讼时效期间，其诉讼主张的权利已无法再受到法律保护”为由，判决驳回上诉人的诉讼请求错误，且适用法律不当。首先，在原审中，三位证人分别证明在2007年度、2011年到2013年期间证人多次陪着上诉人一起到被上诉人的工作单位雨花台区轧钢厂向被上诉人要款，证人证言已足以证明了上诉人在上述期间已多次向被上诉人主张权利事实，应当属于诉讼时效中断之情形。其次，在2011年至2013年期间，证明上诉人到被上诉人工作单位及家里等地向其要款的证人有很多。再次，从常理上讲，在被上诉人未按协议约定付清上诉人购房款的情况下，上诉人每年向被上诉人催款属于正常的事情，反之，是不符合常理的。对于诉讼时效问题，原审法院没有充分考虑上诉人提供的证人证言，更没有充分运用日常生活中的经验法则以及被上诉人自认分期还款的事实来综合判断本案中有关诉讼时效问题。因此，原审法院认定和判决于情于理于法不符。综上，请求二审法院：1、请求撤销原审判决，依法改判支持我方一审诉讼请求。2、被上诉人承担一二审案件诉讼费用。
被上诉人陈翠霞答辩称，原审法院认定上诉人起诉超过诉讼时效，判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院二审另查明，2010年9月6日，陈翠霞支付陈必武房款50万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案中，因双方再次签订协议书约定剩余房款93.8万元于2007年3月10日付清，该剩余房款的诉讼时效自付款期限届满之日起算，即2007年3月11日起算至2009年3月10日届满。虽原审中上诉人提供了证人证言明其曾向被上诉人主张剩余房款，但证人与其均存在一定利害关系，在没有其他证据加以佐证的情况下，仅凭证人证言尚不足以证明上诉人在诉讼时效期间内向被上诉人主张权利，不能据此认定引起诉讼时效中断。由于陈翠霞于2010年9月6日支付陈必武50万元房款是其在剩余房款已经超过诉讼时效的前提下进行的自愿履行行为，该行为不受诉讼时效的限制，并不导致诉讼时效的中断。据此，被上诉人陈翠霞以上诉人陈必武主张权利超过诉讼时效为由抗辩于法有据，依法应予采纳。上诉人陈必武认为被上诉人陈翠霞应向其支付剩余房款的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由上诉人陈必武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 夏海南
代理审判员 吴 勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郭婷婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3573号
原告：卫建化，男，汉族，1979年3月1日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：胡茜云，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：漯河市伊兴垃圾清运有限公司，住所地，漯河市召陵区解放路1幢2层10号。
法定代表人：周成亮，该公司总经理。
委托代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
本院在审理原告卫建化诉被告漯河市伊兴垃圾清运有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告卫建化于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告卫建化撤诉。
本案诉讼费420元，减半210元，由原告卫建化承担。
审判员 王卫东
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨伟豪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9019号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人郭履珍，董事长。
被告冉红玲，女，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告段志兰，女，1941年6月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告冉红玲、段志兰物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆东海物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东海物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹睛宇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5574号
上诉人（原审被告）：高政，男，1973年7月22日出生，汉族，安丘市博雅置业有限公司职工，住潍坊市高新区。
委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市高新区健康东街以北潍安路以西创新大厦1329室。
代表人：董俭，经理。
委托诉讼代理人：宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
上诉人高政因与被上诉人金碧物业有限公司潍坊分公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高政上诉请求：撤销（2016）鲁0791民初70号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案原告应为潍坊金碧置业有限公司，而非金碧物业有限公司潍坊分公司。一审法院将金碧物业有限公司潍坊分公司认定为借贷关系的主体，事实不清，证据不足。
被上诉人金碧物业有限公司潍坊分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金碧物业有限公司潍坊分公司向一审法院起诉请求：被告高政偿还借款本金205608元并支付违约金，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2014年2月17日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告因购买潍坊恒大名都29号楼2单元203号房屋向原告借款205608元；被告须在2015年2月14日前向原告归还借款68536元，在2016年2月14日前向原告归还借款68536元，在2017年2月14日前向原告归还借款68536元；被告每逾期还款一天，须按每期未还款数额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告为原告出具了付款委托书，委托原告将上述205608元借款付至潍坊金碧置业有限公司，用于购买上述房屋；被告又出具借款借据三份，分别载明：借款金额68536元，借款用途仅限于购买潍坊恒大名都商品房29号楼2单元203号房。同日，被告与潍坊金碧置业有限公司签订了购买上述房屋的商品房预售合同，潍坊金碧置业有限公司出具了收到被告房款205608元的收据。2014年2月24日，原告将款项付给潍坊金碧置业有限公司。
原告主张，被告未履行偿还借款义务，原告要求被告偿还借款本金205608元并支付违约金（按每日千分之一计算，自逾期之日起计算至被告还款之日止）。被告主张，原、被告之间的借款协议没有实际履行，被告是欠潍坊金碧置业有限公司购房款。
上述事实有借款协议、借据、委托书、进账单、明细、收据、房屋预售合同及原告陈述在案为证。
一审法院认为，被告高政从原告处借款用于购买潍坊金碧置业有限公司开发的潍坊恒大名都商品房29号楼2单元203号房，有借款协议、商品房预售合同、借款借据、付款委托书、进账单等证据予以证实，事实清楚，予以确认，原、被告之间形成有效的借款合同关系。被告提出与原告的借款协议没有实际履行、被告是欠潍坊金碧置业有限公司购房款的抗辩意见与本案查明的事实不符，不予采信。被告应按协议约定履行偿还义务，逾期偿还应当依约承担逾期还款的违约责任，但协议约定的违约金支付标准超出了国家关于民间借贷借款利率的限制性规定，被告应按照年利率24%为标准向原告支付逾期付款违约金。原告主张的借款按合同约定期限现已全部到期，被告应全部偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高政偿还原告金碧物业有限公司潍坊分公司借款本金205608元并支付违约金（按年利率24%计算，其中68536元自2015年2月15日起、137072元自2016年2月15日起、205608元自2017年2月15日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告金碧物业有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取2192元，由被告高政负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是被上诉人金碧物业有限公司潍坊分公司是否为适格的诉讼主体。上诉人高政与被上诉人金碧物业有限公司潍坊分公司签订借款协议，因此，双方形成的借款合同成立；被上诉人金碧物业有限公司潍坊分公司根据上诉人高政出具的付款委托书，向潍坊金碧置业有限公司支付涉案款项，履行了出借款项的义务，双方之间的借款合同发生法律效力。因此，被上诉人金碧物业有限公司潍坊分公司系本案适格的诉讼主体。上诉人关于本案原告应为潍坊金碧置业有限公司，而非金碧物业有限公司潍坊分公司的主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4384元，上诉人高政负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十月九日
书记员 牟姣姣
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第426-2号
申请执行人周钟建。
被执行人黄亮华。
被执行人彭绍敏。
本院在执行申请执行人周钟建与被执行人黄亮华、彭绍敏民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人彭绍敏的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2229号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第426-2号
申请执行人周钟建。
被执行人黄亮华。
被执行人彭绍敏。
本院于2015年6月24日作出（2015）霞执字第426号裁定冻结被执行人彭绍敏的银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭绍敏银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查�、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2813号
告：潘军生。
委托代理人
告：高跃新。
委托代理人
第三人博罗县龙飞房地产物业管理有限公司
委托代理人
原告潘军生诉高跃新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017-07-17立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘军生、，被告高跃新、，第三人博罗县龙飞房地产物业管理有限公司、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告潘军生诉称。请求：
被告高跃新辩称，
第三人博罗县龙飞房地产物业管理有限公司述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卢 东 明
审判员 林小梅(陪)
审判员 林小梅(陪)
二〇一七年十一月三十日
书记员 童 春 梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7241号
原告杨春雷，男，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区
被告屈兰英，女，1931年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区
原告杨春雷诉被告屈兰英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓担任审判长，与人民陪审员刘安碧、何利娟组成合议庭，适用普通程序于2017年6月27日第一次公开开庭进行审理，原告杨春雷、被告屈兰英均到庭参加诉讼；于2017年7月10日第二次公开开庭进行审理，原告杨春雷到庭参加诉讼，被告屈兰英经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春雷诉称：2017年1月11日10时许，原告将自己的长安车停放在被告家附近的公路边，被告认为原告的车挡了道，就用铁锤将原告车身砸坏，产生修车费1300元、误工费600元，故原告起诉至法院请求被告赔偿上述损失共计1900元并承担诉讼费用。
被告屈兰英辩称：事发时是原告将车停放在被告家门口，挡了被告的路，且车辆停放的位置不是停车位，原告不应将车停在被告家门口，被告没有过错，不同意赔偿。
经审理查明：2017年1月11日10时许，原告将其所有的小型面包车停放在重庆市南岸区X号房屋路边，该房屋的住户为屈兰英，即本案被告。被告认为该车停在自家门口挡了道，于是用铁锤将该车车身砸坏，造成该车车身多处凹痕。原告随即向重庆市公安局南岸区分局弹子石派出所报警。
关于修理费，原告请求赔偿1300元，并提交了发票一张，证明产生了该项费用。庭审中，被告不认可，亦不同意赔偿。
关于误工费，原告请求赔偿600元，未提交证据。庭审中，被告不认可，亦不同意赔偿。
以上事实，有重庆市公安局案件接报回执、现场及车辆损坏照片、出警视频、机动车行驶证、机动车登记证书、发票以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告用铁锤将原告的车辆损坏，其行为侵犯了原告的财产权，由此给原告造成的经济损失，应当由被告承担民事赔偿责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案从民警出警过程执法记录仪的录像和照片可以看出，原告将涉案车辆停放在不应当停车的位置并挡住了被告家门口，而被告年龄较大，原告车辆的停放导致被告出行不便才引起被告砸车的行为，原告自身对损害的发生也有一定的过错，由此可以减轻被告的责任，故本院认为由被告承担80%的赔偿责任为宜，其余20%的责任由原告自行承担。
对于杨春雷请求的维修费1300元，其提交的证据能够证明产生了该项费用，本院予以支持。
对于杨春雷请求的误工费，其未提交相应的证据证明，故本院不予支持。
上述费用共计1300元，由被告承担1040元（1300元×80%）。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告屈兰英于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春雷车辆维修费1040元。
二、驳回原告杨春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨春雷承担10元，由被告屈兰英承担40元（此款原告杨春雷已垫付，由被告屈兰英于本判决生效之日起十日内支付原告杨春雷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹蓓蓓
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 何利娟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈婷婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1432号
原告朱朝金，
委托代理人陈旭丽。
被告高加生，
被告朱其清。
原告朱朝金诉被告高加生、朱其清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年10月14日、11月21日（被告高加生现押杭州乔司监狱，被告朱其清年迈，两被告分开开庭）公开开庭进行了审理。原告朱朝金及其委托代理人陈旭丽、被告高加生到庭参加诉讼，被告朱其清经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱朝金诉称，两被告与原告同为金东区澧浦镇上宅村村民。2013年5月29日13时许，被告高加生酒后到村里被告朱其清承包的老年活动室打牌，因玩牌发生口角后将桌上的牌、棋子丢在地上，原告与高加生理论，双方发生争执，后被人劝开。之后被告高加生回家拿了一把水果刀返回老年活动室，从背后捅了原告背部、左上臂各1刀。经治疗，原告共花去医疗费4528.18元。而被告朱其清作为老年活动的承包人，在事发当场，未尽到安全保障义务，对于原告受伤也有过错。为此，原告要两被告赔偿医疗费4528.18元、营养费1897.5元、护理费700元、住院伙食补助210元，合计7305.68元。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原告的病历、医药费发票8张、处方3张、押金发票、催款证明，证明原告的医药费支出情况；3、起诉书副本、金华市公安局金东分局鉴定通知书，证明被告高加生致伤原告，原告的伤势为轻伤；4、判决书一份，证明被告高加生因故意伤害被判刑。
被告高加生辩称，我与原告没有恩怨，素来和睦相处。那天，我喝醉了酒，加之性子比较急，而原告又用言语挑衅我，要跟我单挑。我一时气不过再加上酒精的作用，就回家拿刀捅伤原告。此事原告也有一定的过错。我虽然愿意赔偿，但没有能力。
被告高加生未向本院提供证据。
被告朱其清未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1-4，经质证，被告高加生均无异议。
经本院审核，对原告提供的证据1、3、4予以确认。对证据2的真实性予以确认，但对其中2013年5月4日金东区澧浦镇中心卫生院的票据200.84元、2013年5月9日金华市泰来医药澧浦连锁店票据128元，因系原告案发前看病支出，与本案无关，不予确认；对2013年6月4日、2013年6月6日、2013年7月6日金东区澧浦镇中心卫生院的票据397.37元，根据澧浦镇中心卫生院病历记载，系因2013年5月30日摔伤的治疗费用，与本案无关，依法不予确认；2013年7月26日金华市泰来医药澧浦连锁店票据126元，因无相关的病历佐证，不予确认。
根据予以确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2013年5月29日13时许，被告高加生酒后到被告朱其清承包的金华市金东区澧浦镇上宅村老年活动室玩“糊牌”，与朱其清玩牌时发生口角后，将其他桌上的“糊牌”、棋子丢在地上。正在下棋的原告朱朝金上前与被告高加生理论，双方因此发生争执。原告要求与被告高加生单挑。被告朱其清见状，赶去叫村干部，后被告高加生被村干部劝回家中。被告高加生回家后，回想起原告要与他单挑等言语，很生气，遂拿了把水果刀返回老年活动室，持刀从背后捅了原告朱朝金背部、左手臂各1刀。原告朱朝金受伤后，经金华市公安局物证鉴定所法医鉴定，构成轻伤。经文荣医院门诊及住院五天治疗，共花去医疗费3922.41元。原告的损失有：医疗费3922.41元、住院伙食补助费150元（30元Х5天）、护理费500元（100元Х5天），合计4572.41元。
本院认为，被告高加生用刀刺伤原告事实清楚，证据充分。故对原告的损失，应由其承担赔偿责任。但原告明知被告高加生酒后生事，还用挑衅性言语刺激被告高加生，是造成双方争吵升级、被告高加生持刀伤人的原因之一。原告有过错，应由原告对自己的损失承担相应的责任，本院酌定20%为妥。在原告与被告高加生发生争吵时，被告朱其清考虑到自己年纪大，就赶去找村干部来劝阻，被告朱其清作为老年活动室的经营管理者，已尽到了安全保障义务。被告高加生在劝离争吵现场后，再次返还老年活动室，用刀致伤原告，事发突然，是被告朱其清无法预料，也没法防范的。故对原告要求被告朱其清赔偿的请求，本院依法不予支持。对原告要求被告赔偿营养费的请求，因未提供需营养支持的证据佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高加生于本判决生效后十日内赔偿原告朱朝金经济损失4572.41元的80%，计3657.93元。
二、驳回原告朱朝金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高加生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
审 判 员 陆海碧
人民陪审员 姜建清
二〇一三年十二月十日
代书 记员 陈斐斐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执异124号
申请执行人：王某，男，现住乌鲁木齐市达坂城区。
被执行人：新疆彦海物业服务有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：李某，该公司经理。
第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。
住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：甘某，该公司总经理。
委托代理人：景某，该公司总经办主任。
本院在执行申请执行人王某与被执行人新疆彦海物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人新疆彦海物业服务有限公司履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人王某向本院提出了追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司为本案被执行人；
二、限第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司于本裁定生效之日起五日内向申请执行人王某支付工资12175.16元；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 虎文生
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘雅菲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民特24号
申请人：张某某，男，1937年5月22日出生。
委托诉讼代理人：张某某（原告儿子），男，1970年8月8日出生。
申请人张某某申请宣告张某某公民死亡一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张某某称：申请人为张某某丈夫。张某某1970年患有精神疾病，于1995年离家出走，经多方寻找没有线索。故申请人依法以配偶身份向法院申请宣告张某某死亡。
经审理查明：下落不明人张某某，女，1939年9月13日出生，汉族，大庆油田华谊实业公司退养家属，户籍所在地为大庆市公安局龙南分局，原住大庆市让胡路区新城北街悦园小区6-4号4门201室。公民身份号码230602390913082。下落不明人张某某系申请人张某某的配偶。张某某于1995年离家出走，下落不明。大庆油田华谊实业公司稳定工作协调服务中心于1995年当年将张某某的工资停发。2015年11月17日，张某某近亲属在大庆晚报登载了寻人启事，但至今仍下落不明。申请人张某某申请宣告张某某死亡后，本院于2016年12月22日在《人民法院报》发出寻找张某某的公告，法定公告期为一年，现已届满，张某某仍然下落不明。
本院认为：张某某于1995起下落不明，经本院发出寻人公告一年内，未有本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金鑫
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17978、17979号
申请执行人安踏（中国）有限公司与被执行人深圳市宝安区福永华东城购物中心知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院做出的（2016）粤0306民初6215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院做出的（2016）粤0306民初6215号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院做出的（2016）粤0306民初6215号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
关于变更被执行人相关信息的函
（2016）粤0306执17978、17979号
中国人民银行深圳市中心支行：
关于申请执行人安踏（中国）有限公司与被执行人深圳市宝安区福永华东城购物中心知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以（2016）粤0306执17978、17979号立案执行，被执行人深圳市宝安区福永华东城购物中心相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。
根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2016）粤0306执17978、17979号中被执行人深圳市宝安区福永华东城购物中心相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。
附：结案通知书一份
联系人：深圳市宝安区人民法院福永法庭李逊
电话：0755-2350****
二〇一七年四月十八日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17332号
上诉人（原审被告）卢文明，男，1980年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1957年10月22日出生。
委托代理人李晓倩（ＸＸＸ之女），1983年1月17日出生。
上诉人卢文明因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，ＸＸＸ诉至原审法院称：2006年12月25日，我与卢文明签订《房屋买卖协议书》，约定我将17号的住宅（含房屋8间及院子）出售给卢文明，价款65000元，我与卢文明均已按协议约定履行。现因我及母亲居无定所，故提起诉讼，要求：确认我与卢文明签订的《房屋买卖协议书》无效。
卢文明辩称：我认为房屋买卖有效，理由如下：1、购房协议是双方的真实意思表示，且已履行完毕，此后我一直居住在此并对房屋进行了装修；2、该买卖协议是经过村委会同意和认可的，协议上有村委会的章，村委会代表该村集体组织，所以我认为村委会同意我使用这块宅基地；3、我也是农民；4、涉案房屋我已于2013年2月28日卖给当村村民赵红艳了。综上，我不同意ＸＸＸ的诉讼请求。
原审法院经审理认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中的农村房屋买卖涉及到宅基地买卖，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，ＸＸＸ在处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的；卢文明并非××村的集体经济组织成员，在该村不享有宅基地使用权，因此双方签订的《房屋买卖协议书》应属无效。对卢文明称已经村委会认可应属有效的辩解，因村委会系基层群众性自治组织，不具有相关的行政审批职权，故法院不予采纳；对卢文明称该房屋已经转卖给他人的观点，与本案确认该协议书是否有效无关。综上，原审法院于2013年10月判决：ＸＸＸ与卢文明于二〇〇六年十二月二十五日签订的《房屋买卖协议书》无效。
判决后，卢文明不服，仍持原辩称理由上诉至本院，请求依法改判。ＸＸＸ同意原判。
本院经审理查明：2006年12月25日，ＸＸＸ与卢文明在北京市房山区××村村民委员会的见证下签订了《房屋买卖协议书》，主要约定ＸＸＸ将自有房屋北房六间（建筑面积145平方米）、东房两间（建筑面积35平方米）出售给卢文明，价款65000元一次性付清。现协议已履行。诉争房屋由卢文明居住使用。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖协议书》、户口簿等证据在案佐证。
本院认为：根据我国法律规定，农村宅基地属于农民集体所有，农民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。非本村村民不应享有对宅基地的使用权。本案中，卢文明非房山区××村民，不应享有该村宅基地的使用权。因此，ＸＸＸ与卢文明签订的《房屋买卖协议书》违反了相关法律强制性规定，该协议应属无效。卢文明上诉称二人签订的购房合同是二人真实意思表示，应认定为有效合同的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院对本案处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由卢文明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费70元，由卢文明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 赵银豪
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 林晓天
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7654号
上诉人（原审原告）：王道晶，男，1983年8月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：张新业，女，1987年1月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
上诉人王道晶因与被上诉人张新业房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王道晶上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理本案。事实和理由：1.王道晶要求张新业支付购房款，而且在一审过程中张新业也承认欠款这个事实，上述事实证明张新业严重侵犯了王道晶的财产权，但是一审法院并未采纳，以涉案房屋具有“小产权房”的属性驳回了王道晶的请求，因此一审裁定认定事实错误。2.一审裁定适用法律错误。本案王道晶是作为侵犯财产权提起诉讼，是以合同作为欠款的凭证主张权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的人民法院受理范围。
张新业辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张新业向一审法院起诉请求：判令张新业支付购房款41万元及利息（以41万元为基数，自2015年5月5日至付清之日止，按同期银行贷款利率）。
一审法院认为，就涉案房屋的买卖，王道晶曾于2015年6月10日向一审法院提起诉讼，请求确认购房合同无效，张新业返还房屋。一审法院于2015年12月24日作出（2015）历城民初字第1883号民事裁定书，以涉案房屋未办理房屋产权登记手续，未取得权属证书，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回了王道晶的起诉。王道晶不服该裁定，向济南市中级人民法院提起上诉。2016年2月3日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终261号民事裁定书，以涉案房屋具有“小产权房”的属性，一审法院认定此类案件不属于人民法院受理的范围并无不当为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。现涉案房屋仍未办理产权登记，王道晶与张新业亦未取得涉案房屋所占用土地归属的农村集体经济组织的成员资格。本案仍不属于人民法院民事案件的受案范围。裁定：驳回王道晶的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定：“农村和城市郊区的土地，除依法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。单位和个人不得非法租用、占用农民集体所有土地搞房地产开发。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”现涉案房屋仍未办理产权登记，王道晶与张新业亦未取得涉案房屋所占用土地归属的农村集体经济组织的成员资格。故一审裁定认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 李 静
审判员 刘 洋
二〇一七年十月三十日
书记员 姚 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03361号
原告：重庆中航万科峻景置业有限公司，住所地重庆市江北区石马河南桥寺长五间88号。组织机构代码55407288-2。
法定代表人：肖临骏，总经理。
委托代理人：程健，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：游碧辉，女，1954年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王科，男，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆中航万科峻景置业有限公司与被告游碧辉、王科商品房销售合同纠纷一案中，本院通知重庆中航万科峻景置业有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆中航万科峻景置业有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江英
二〇一四年五月八日
书记员 陈花
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第381号
原告：钟某。
委托代理人：童南武（一般授权代理）。
被告：杨某。
原告钟某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理立案后，本院于2015年5月7日向原告送达预交案件受理费通知，但原告未在法定期限内预交，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈忆
二〇一五年六月一日
代书记员 廖君
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第139号
申请执行人陈玲玲，女，1984年4月16日出生。
申请执行人陈星帆，女，2007年7月22日出生。
申请执行人向从清，男，1944年9月7日出生。
申请执行人唐任春，女，1950年3月25日出生。
被执行人唐海宏，女，1980年1月28日出生。
申请执行人陈玲玲、陈星帆、向从清、唐任春与被执行人唐海宏生命权纠纷一案，慈利县人民法院于2013年5月30日作出（2013）慈民一初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月12日向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案执行。在执行过程中，本院穷尽了执行措施，查明被执行人唐海宏没有执行能力，现因被执行人困难，依法终结本次执行程序，待发现被执行人有能力执行或有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2013）慈民一初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景才
人民陪审员 唐纯海
人民陪审员 黎昌平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苏芬勇
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执148号
申请执行人：兰小军。
被执行人：李强。
被执行人：吴沛霖。
被执行人：甘肃鸿昌建筑工程有限公司。
被执行人：鑫圣工程集团有限公司。
申请执行人兰小军与被执行人李强、吴沛霖。、甘肃鸿昌建筑工程有限公司、鑫圣工程集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终536号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未全部履行。
在执行过程中，执行担保人白涛自愿以其个人财产为被执行人李强提供执行担保，因被执行人李强逃避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对执行担保人白涛的银行账户存款330000元予以冻结。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘强
二〇一七年十一月六日
书记员 黄渊
甘肃省庆阳林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）甘1091执148号申请执行人：兰小军。被执行人：李强。被执行人：吴沛霖。被执行人：甘肃鸿昌建筑工程有限公司。被执行人：鑫圣工程集团有限公司。申请执行人兰小军与被执行人李强、吴沛霖。、甘肃鸿昌建筑工程有限公司、鑫圣工程集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终536号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，执行担保人白涛自愿以其个人财产为被执行人李强提供执行担保，因被执行人李强逃避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对执行担保人白涛的银行账户存款330000元予以冻结。二、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇一七年十一月六日书记员  黄渊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第464号
申请执行人贺文霞，女。
被执行人侯丙辰，男。
被执行人王保平，男。
被执行人宁淑洁，女。
本院在执行贺文霞与侯丙辰、王保平、宁淑洁民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2012）运盐民初字第1240号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）运盐执字第464号申请执行人贺文霞，女。被执行人侯丙辰，男。被执行人王保平，男。被执行人宁淑洁，女。本院在执行贺文霞与侯丙辰、王保平、宁淑洁民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2012）运盐民初字第1240号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯海斌审判员 黄志勤审判员 宁      伟二〇一六年十一月三十日书记员 张      琳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执851号
申请执行人李开华，男，1987年2月16号出生，汉族，住邵阳市新邵县小塘镇留田村7组37号。
被执行人姚庆峰，男，1976年9月14号出生，汉族，住邵阳市大祥区红旗路257号2单元202号。
本院在申请人李开华与被执行人姚庆峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第1060号民事判决书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年二月一日
书记员 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执851号申请执行人李开华，男，1987年2月16号出生，汉族，住邵阳市新邵县小塘镇留田村7组37号。被执行人姚庆峰，男，1976年9月14号出生，汉族，住邵阳市大祥区红旗路257号2单元202号。本院在申请人李开华与被执行人姚庆峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民初字第1060号民事判决书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一八年二月一日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1249号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，住所地遵义市汇川区南京路城上城综合大楼（12号），组织机构代码：78017453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人刘阳，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系该联社员工。
委托代理人张弘，男，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告张光分，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告遵义市仁达房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区香港路中段瑞港2号1楼，组织机构代码：722144110。
法定代表人王道荣，系公司经理。
委托代理人江耘，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。
本院于2014年5月12日立案受理原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉被告张光分、遵义市仁达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义市汇川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费807元（已依法减半收取），由原告遵义市汇川区农村信用合作联社承担。
审判员 李晓倩
二〇一四年六月十一日
书记员 黄耀阳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第875号
原告刘亚美，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被告河南省飞航食品有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人李威，总经理。
被告河南省飞航建筑工程有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人普峰涛，总经理。
委托代理人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
被告沈丘县中孚实业有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人李新红，总经理。
本院在审理原告刘亚美诉被告河南省飞航食品有限公司、河南省飞航建筑工程有限公司、沈丘县中孚实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘亚美向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘亚美撤回起诉。
案件受理费30103元，减半收取15052元，保全费5000元，由原告刘亚美负担。
审 判 长 王超宇
审 判 员 李永耀
代理审判员 马瑞丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱洪华
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00105-2号
申请执行人朱朋涛，男，1981年生。
被执行人徐强，男，1984年生。
被执行人秦东强，男，1957年生。
朱朋涛申请执行徐强、秦东强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）秦民初字第01545号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被告徐强与被告秦东强于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内连带赔偿原告朱朋涛医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。二、被告徐强于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围外赔偿原告朱朋涛各项损失623695.80元。三、以上被告徐强及被告秦东强的赔偿义务包括徐强已支付给原告朱朋涛的75036.80元及被告秦东强已支付给原告朱朋涛的20000元。案件受理费12569.04元，由被告徐强承担。本案执行费6500元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00105号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 军
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他22号
申请执行人柯娟，女，1990年1月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，
被执行人胡长青，女，1973年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人黄石天域房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区湖滨大道727-30号。
法定代表人胡长青，该公司经理。
申请执行人柯娟与被执行人胡长青、黄石天域房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，大冶市人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
大冶市人民法院执行的申请执行人柯娟与被执行人胡长青、黄石天域房地产开发有限公司借款合同纠纷[（2015）鄂大冶民初字第03423号民事调解书]一案由本院执行。
大冶市人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年四月十九日
书记员 伍任伟
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初279号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人魏金领，男，1982年10月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶罪，经柘城县公安局决定，于2016年11月10日被柘城县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月9日被柘城县公安局监视居住。
指定辩护人黄素霞，河南心诚律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2018】139号起诉书指控被告人魏金领犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员路志强出庭支持公诉,被告人魏金领及其指定辩护人黄素霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月09日23时30分许，被告人魏金领醉酒后驾驶津Ｆ×××××号小型轿车行驶至柘城县黄山路与华景路交叉口路段时，被执勤民警当场查获；经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人魏金领静脉血液酒精含量为：161.97mg/100ml。
被告人魏金领对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
指定辩护人的辩护意见：被告人魏金领认罪态度较好，系初犯、偶犯，无前科，并积极缴纳罚金，建议给予从轻处罚。
上述事实，被告人魏金领在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、相关书证、被告人魏金领的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏金领违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人魏金领静脉血中酒精含量为161.97mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏金领犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏金领如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人魏金领当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。对指定辩护人认为被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，无前科，并积极缴纳罚金，建议从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏金领犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 琳
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初578号
原告：王寄林，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：赵红艳，女，住新宁县，系王寄林妻子。
被告：ＸＸ英，女，1983年11月3日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告王寄林与被告ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寄林的委托诉讼代理人赵红艳到庭参加诉讼，被告ＸＸ英经公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王寄林向本院提出诉讼请求：1.依法判决ＸＸ英偿还王寄林借款30000元，并按月息2%向王寄林支付从2015年8月1日起至清偿日止的利息；2.本案诉讼费由ＸＸ英承担。事实和理由：2015年6月1日，ＸＸ英急需资金，向王寄林借款30000元并出具了借据，双方约定借期至年底，月息2%。借款到期后，经多次催收，仅支付二个月利息，其余本息未还。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
ＸＸ英未提交答辩状和证据。
本院根据王寄林提供的借条、ＸＸ英与王寄林妻子赵红艳的微信聊天记录、存折交易记录等证据，经审理确认如下事实：ＸＸ英于2015年6月1日向王寄林借款30000元、约定借款期限至当年年底，月利率2%，至本案开庭之日，ＸＸ英已经向王寄林偿还利息3800元，本金未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王寄林及时向ＸＸ英提供了借款，双方之间的借款合同生效，ＸＸ英应当按照借条约定及时偿还借款本金和利息。ＸＸ英已经偿还了的利息3800元，应剔除相应的计息时间。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、ＸＸ英在本判决生效后十日内向王寄林偿还借款本金30000元，并从2015年12月11日按照月利率2%支付利息至还清本金之日止；
二、驳回王寄林的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费550元，由ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓安仲
审 判 员 李 淼
人民陪审员 肖新保
二〇一七年七月四日
书 记 员 王一安