wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3007号
原告：郭中现，男，1973年9月18日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：崔凤丽，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：焦宗雨，男，1981年12月7日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：刘若泉，男，河南颖滨律师事务所律师。
被告：付景怀，男，1979年2月12日出生，汉族，住淮阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）。
住所地：郑州市东风南路与榆林北路交叉口绿地中心南塔**层。
负责人：王增顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张合顺，男，系该公司职工。
原告郭中现诉被告焦宗雨、被告付景怀、被告天安财险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭中现及其委托诉讼代理人崔凤丽、被告焦宗雨及其委托诉讼代理人刘若泉、被告付景怀、被告天安财险河南分公司的委托诉讼代理人张合顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、后续治疗费、车损、车辆保管费、施救费、评估费等费用暂定60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2017年7月24日15时许，焦宗雨驾驶豫Ｐ×××××号车由东向西左转弯行驶至淮周公路加气站路口时，与由西向东的原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经淮阳县交警大队处理，认定焦宗雨负事故主要责任，为此，原告起诉要求判如所请。
被告焦宗雨和付景怀辩称，住院有挂床现象，部分用药与受伤无关，焦宗雨已给付原告2000元医疗费。
被告天安财险河南分公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿，并已于2017年8月7日为原告垫付医疗费10000元。应予以扣除。保险公司不承担诉讼费及相关间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告共提供六组证据，被告对第一组证据交通事故责任认定书、第三组证据评估报告及评估费票据、第四组证据焦宗雨驾驶证、行驶证、保险单、第六组证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的第二组证据医疗费票据、诊断证明、住院证、出院证、病历、用药清单等，被告辩称认为有挂床现象，有无关用药，但未提供证据证明，对其辩称理由本院不予采信。2、原告提供的第五组证据交通费票据，被告认为请法院酌定，结合原告的伤情及住院治疗情况，交通费本院酌定为1500元。
经审理确认以下事实：2017年7月24日15时许，被告焦宗雨驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由东向西左转弯行驶至淮周公路加气站路口时，与由西向东的原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经淮阳县交警大队处理，认定焦宗雨负事故主要责任，郭中现负事故的次要责任。郭中现于2017年7月24日被送往河南省周口烧伤医院治疗，于2017年10月17日出院，共住院治疗85天。豫Ｐ×××××号车在天安财险河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。原告为农业户口，其误工费应按河南省上年度农、林、牧、渔业职工平均工资34941元/年计算，护理费应按河南省上年度居民服务业职工平均工资33857元/年计算。经核实，原告的合理损失分别为：1、医疗费：31178.78元。2、误工费34941元/年÷365天×85天=8137元。3、护理费：33857元/年÷365天×85天=7885元。4、住院伙食补助费：30元/天×85天=2550元。5、营养费：30元/天×85天=2550元。6、交通费：酌定为1500元。7、车辆损失费：2900元。8、评估费300元。以上合计57000.78元。
本院认为，被告焦宗雨驾驶机动车辆造成交通事故，致使原告受伤，给原告的身体造成了伤害，因肇事车辆豫Ｐ×××××号车在天安财险河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故原告要求被告赔偿损失的合理请求，本院应予支持。被告焦宗雨辩称，其为原告垫付的2000元医疗费，原告予以否认，因焦宗雨未提供证据证明，本院不予认定。根据双方在此事故中的责任大小，由原告郭中现承担70%的责任，郭中现承担30%的责任为宜。被告天安财险河南分公司已垫付的医疗费10000元应予扣除。原告未提供付景怀对此次事故负有责任的证据，故原告要求被告付景怀赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的合理损失合计为57000.78元。因此，被告阳光财险商丘公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费8137元、护理费7885元、交通费1500元、车辆损失费2000元等各项损失共计29522元。被告焦宗雨赔偿原告医疗费21178.78、住院伙食补助费2550元、营养费2550元、车辆损失费900元、评估费300元等共计27478.78元的70%，即19235元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭中现各项损失合计19522元（已垫付的10000元医疗费已扣除）；
被告焦宗雨赔偿原告郭中现各项损失19235元；
驳回原、被告的其他诉讼请求；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，财产保全费200元，由原告郭中现承担50元，被告焦宗雨承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张振忠
二〇一七年十一月二十九日
助理法官 张 征
书 记 员 于 欢
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民特10号
申请人中国农业银行股份有限公司盘县支行，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道50米大街，统一社会信用代码：915202222147005633。
负责人肖涌，中国农业银行股份有限公司盘县支行行长。
特别授权委托代理人何丽娅，女，1989年1月13日生，彝族，国农业银行股份有限公司盘县支行职工，住贵州省盘县。
被申请人卢之，男，1985年1月1日生，彝族，住贵州省盘县。
申请人中国农业银行股份有限公司盘县支行与被申请人卢之申请实现担保物权一案，申请人于2017年2月15日向本院提出申请，申请拍卖被申请人卢之所有的位于盘县刘官镇张官村五组的房产，所得价款用于偿还申请人借款本金144724.31元、利息3024.48元、复利71.91元、罚息356.99元。
在本案的审查过程中，被申请人卢之借款本息金额、合同是否应当继续履行等方面提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项“当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”的规定，在实现担保物权案件中，担保物权人实现担保物权的前提系当事人对主合同的效力、履行情况、担保物权是否有效设立以及被担保债权的范围等担保物权实现的条件无实质性争议，本案申请人中国农业银行股份有限公司盘县支行与被申请人卢之对本案合同履行问题存在的争议属于实质性争议，且申请人未能提交被申请人担保财产现状的相关材料，故申请人的申请应予驳回，但申请人可另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四条、第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十一条、第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司盘县支行的申请。
申请费1088元，由申请人中国农业银行股份有限公司盘县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 建
二〇一七年三月八日
书记员 迟延龙
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222民特10号申请人中国农业银行股份有限公司盘县支行，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道50米大街，统一社会信用代码：915202222147005633。负责人肖涌，中国农业银行股份有限公司盘县支行行长。特别授权委托代理人何丽娅，女，1989年1月13日生，彝族，国农业银行股份有限公司盘县支行职工，住贵州省盘县。被申请人卢之，男，1985年1月1日生，彝族，住贵州省盘县。申请人中国农业银行股份有限公司盘县支行与被申请人卢之申请实现担保物权一案，申请人于2017年2月15日向本院提出申请，申请拍卖被申请人卢之所有的位于盘县刘官镇张官村五组的房产，所得价款用于偿还申请人借款本金144724.31元、利息3024.48元、复利71.91元、罚息356.99元。在本案的审查过程中，被申请人卢之借款本息金额、合同是否应当继续履行等方面提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项“当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼”的规定，在实现担保物权案件中，担保物权人实现担保物权的前提系当事人对主合同的效力、履行情况、担保物权是否有效设立以及被担保债权的范围等担保物权实现的条件无实质性争议，本案申请人中国农业银行股份有限公司盘县支行与被申请人卢之对本案合同履行问题存在的争议属于实质性争议，且申请人未能提交被申请人担保财产现状的相关材料，故申请人的申请应予驳回，但申请人可另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条、最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条、第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十一条、第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司盘县支行的申请。申请费1088元，由申请人中国农业银行股份有限公司盘县支行负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 建二〇一七年三月八日书记员 迟延龙
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2945号
原告：周旭旭，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告：韩金龙，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
二原告共同委托诉讼代理人：周风彪（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：韩辉，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：胡秀池，女，1980年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告周旭旭、韩金龙与被告韩辉、胡秀池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周旭旭及二原告的共同委托诉讼代理人周风彪到庭参加诉讼。被告韩辉、胡秀池经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旭旭、韩金龙共同向本院提出的诉讼请求。1、依法判令二被告偿还原告借款本金90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年2月16日，被告向原告借款10万元，双方约定借款期限2个月，利息按2分计算，因考虑到被告的还款能力，原告将借款9万元通过银行转账支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还。
被告韩辉、胡秀池在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表；证实二被告系夫妻关系。2、借款合同；证实被告向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定了借款金额、期限、违约金。3、银行卡历史交易明细；证实原告通过银行向被告转款90000元，履行了借款义务。
本院经审理认定的事实如下：被告韩辉、胡秀池系夫妻关系，二人在共同生活期间，被告韩辉向二原告借款90000元，并于2015年2月16日签订了借款合同，同日向被告韩辉银行账户转款90000元。后经原告催要，被告未有偿还。
本院认为，被告韩辉、胡秀池未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告借款，原告按照合同约定向被告支付了借款，该笔借款系在二被告夫妻关系存续期间的借款，二被告应当承担清偿的责任。原告要求被告偿还借款本金，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，二原告要求二被告偿还借款本金及履行，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩辉、胡秀池于本判决生效之日起十日内偿还原告周旭旭、韩金龙借款本金90000元及相应利息（以90000元为基数，自2015年2月16日起按照月息2分计算至本院确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告韩辉、胡秀池共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 石丹妮
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第134号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人牛某甲，男，1977年11月28日生，汉族，初中文化，农民，山西省岚县东村镇西村人。2014年10月28日因犯赌博罪，被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。2014年11月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2014年11月13日被逮捕，现羁押于岚县看守所。
岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人牛某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员牛慧平、代�检察员王政峰出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院指控，
2014年8月19日12时许，被告人牛某甲在西村哥哥家新房上洒水时喷到邻居朱某乙家，因此事双方发生争吵，牛某甲从房顶上捡起一块砖头扔向朱某乙，打在朱某乙右胳膊上，致其右胳膊骨折。山西省岚县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见为：朱某乙右肱骨骨折已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了有关证据材料，认为被告人牛某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人牛某甲当庭认罪。
经审理查明，
2014年8月19日12时许，被告人牛某甲在西村哥哥家新房上洒水时喷到邻居朱某乙家，因此事双方发生争吵，牛某甲从房顶上捡起一块砖头扔向朱某乙，打在朱某乙右胳膊上，致其右胳膊骨折。山西省岚县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见为：朱某乙右肱骨骨折已构成轻伤二级。案发后，被告人牛某甲亲属当即将被害人朱小某往岚县人民医院治疗，后转往山西医科大学第二医院做了手术，期间费用均由被告人牛某甲方支付。本案在诉讼过程中，被告人亲属与被害人朱某乙就民事赔偿部分达成调解协议，又一次性赔偿了被害人住院费、误工费、陪侍费等人民币55000元，被害人朱某乙表示对被告人的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有：
书证
（一）户籍证明，证明了被告人牛某甲的基本身份情况。
（二）山西医科大学第二医院诊断建议书，证明被害人朱某乙右上臂硬物砸伤，右肱骨干骨折。
（三）调解协议书、谅解书、本院询问笔录，证明了被告人牛�甲亲属与被害人朱某乙达成调解协议，赔偿了被害人住院费、误工费、陪侍费等经济损失55000元，被害人朱某乙对被告人牛某甲的行为予以谅解。
（四）本院（2014）岚刑初字第79号刑事判决书，证明了被告人牛某甲因犯赌博罪，被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
二、证人证言
（一）证人牛某乙陈述，2014年8月19日上午我在朱某甲家正准备吃饭，朱某甲家邻居牛某甲站在他家楼顶上阴墙，把水冲到了朱某甲家玻璃上，朱某甲妻朱某乙就与牛某甲理论，后朱某甲出去和牛某甲对骂，这时牛某甲从楼顶上扔下一块砖头打在了朱某乙右胳膊上，朱某乙就坐到了地上，胳膊上一直流血，牛海平将牛某甲骂了一顿，和我将朱小某到岚县人民医院。
（二）证人朱某甲陈述，2014年8月19日上午，我妻朱某乙与牛某甲吵架，后牛某甲就扔下一�石头打到我妻子朱某乙的右胳膊上，我妻就坐到了地上，胳膊一直流血。
三、鉴定意见
山西省岚县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人朱某乙右肱骨骨折已构成轻伤二级。
四、被害人陈述
被害人朱某乙陈述，2014年8月19日上午，牛某甲拿水管浇他家新盖的房墙，由于他家与我家离的比较近，所以水就喷进我家了，我出来让牛某甲慢点，他就骂我，我丈夫出来跟他理论，他就拿起一块砖头打到了我胳膊上。
五、被告人供述
（一）被告人牛某甲当庭供述，我就拿砖头打了一砖头，当时将被害人送往医院了，住院的一切费用都是我支付的，一直由我哥牛海平陪侍到出院。
（二）被告人牛某甲在侦查阶段的供述，2014年8月19日上午12时许，我在西村我哥哥房顶洒水了，我哥哥的邻居朱某乙出来不让我往我哥哥家屋顶上洒水，我和朱某乙就争吵起来了，后我就不洒水了，准备关水，这时朱某乙的丈夫出来骂我，具体什么话我也记不清了，朱某乙的丈夫就手中拿着一把铁锹往我哥家楼顶上扑，我也就从我哥家楼顶上往下走，当时我手里还拿着水管，在我往下走的过程中将压在水管上的一块砖头拉的掉下来砸在朱某乙的胳膊上，后我就走了。砖头砸在朱某乙的右胳膊上。当时朱某乙就在我洒水的房子墙底下站着。
以上证据均经庭审举证质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人牛某甲因赌博罪被宣告缓刑，后发现在判决宣告以前还有故意伤害罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。但综观本案，被告人牛某甲犯罪情节较轻，案发后对被害人积极进行治疗，后又与被害人达成民事赔偿协议，又赔偿了被害人经济损失55000元并取得被害人的谅解，当庭认罪，确有悔罪表现。根据山西省岚县司法局审前社会影响调查评估意见，建议对其适用社区矫正，故该符合适用缓刑条件，仍可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。与前罪赌博罪判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向�梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李文莉
审判员 路旺珍
审判员 李怀亮
二〇一四年十二月三十日
书记员 范淑芸
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3984号
原告：王士银，男，1954年11月16日出生，汉族，济南历城铁厂退休职工，住济南市
委托诉讼代理人�傅树亮，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李坤，男，1985年8月15出生，汉族，山东华盛天同标准技术服务有限公司员工，户籍所在地住四川省乐山市，现住济南市
被告：夏芹，女，1967年11月11日出生，汉族，无业，住山东省平阴县
委托诉讼代理人：赵天卉（系夏芹之女），女，1987年3月27日出生，汉族，住济南市，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370400568134683。
负责人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：鲁强、胡春雨，均系山东鹊华律师事务所律师，特别授权代理。
原告王士银与被告李坤、被告夏芹、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南第一中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，原告王士银申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法予以委托。2017年9月19日，鉴定结论作出后，本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告王士银的委托诉讼代理人傅树亮，被告李坤，被告夏芹的委托诉讼代理人赵天卉，被告平安财险济南第一中支公司的委托诉讼代理人鲁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士银向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告平安财险济南第一中支公司在交强险限额内承担医疗费1万元、在商业险限额内承担医疗费1218.30元、住院伙食补助费135元；在交强险限额内承担伤残赔偿金61227.60元、护理费6417元、营养费1800元、交通费1000元，精神抚慰金1000元，以上共计82797.90元。2、请求判令被告李坤承担诉讼费及鉴定费1900元，被告夏芹承担被告李坤应承担费用额的连带责任。事实与理由：2017年5月26日7时，原告王士银骑电动车行驶至历城区唐冶街道办事处敬德街027号灯杆处，适遇被告李坤驾驶被告夏芹所有的鲁ADU9**号小型轿车发生交通事故，导致原告受伤。原告经住院治疗，现已出院，但仍需休息。经医院诊断原告左侧肋骨多发性骨折。经查被告夏芹在被告平安财险济南第一中支公司处投保交强险和商业险。因对事故处理不能达成一致意见，故提起诉讼。
被告李坤辩称，对事故发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。
被�夏芹辩称，对事故发生及责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告平安财险济南第一中支公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，被告平安财险济南第一中支公司同意在交强险和商业险限额内对原告合理合法有据的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。
经审查本院认定事实如下：2017年5月26日7时，原告王士银驾驶二轮电动车由西向东行驶至济南市历城区唐冶街道办事处敬德街027号灯杆处，与被告李坤驾驶的沿恒大名都小区西侧道路由北向南行驶的鲁ADU9**号小型轿车发生碰撞，造成原告王士银受伤，二车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告李坤未按操作规定驾驶机动车的行为与原告王士银无证驾驶机动车且逆向行驶的行为，均是事故发生的原因，原告王士银与被告李坤承担事故的同等责任。事故发生后，原告王士银被送往济南市第三人民医院住院治疗9天，支出医疗费12436.61元。2017年9月19日，济南三和司法鉴定所对原告王士银的伤情出具司法鉴定意见书，结论为：1、原告王士银伤残程度为十级伤残；2、原告王士银伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3、原告王士银伤后营养时间为60天。原告王士银为此支出鉴定费1900元。原告王士银就其因事故造成的损失与三被告协商未果，为此诉至法院。
另查明，被告夏芹是肇事车辆鲁ADU9**号小型客车的车主，事故发生时，系被告夏芹安排被告李坤接送其女。事故车辆在被告平安财险济南第一中支公司投保有交强险一份和商业三者险一份（保险金额50万元），事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。故对原告王士银要求被告平安财险济南第一中支公司在交强险和商业三者险限额内按事故责任划分承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告平安财险济南第一中支公司保险范围外的部分，由被告李坤、被告夏芹承担赔偿责任。
原告王士银主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，均有合法有效证据予以证实，故对原告王士银的上述六项诉讼请求，本院予以支持。对原�王士银主张的残疾赔偿金，其计算标准符合法律规定，但计算结果有误，本院按其计算标准予以支持。原告王士银主张的交通费，未提供证据证实其主张，但该费用必然发生，根据原告王士银的伤情及治疗情况，本院酌定交通费200元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公�于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王士银医疗费1万元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王士银残疾赔偿金61221.60元（34012元/年×18年×10%）。
三、限被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王士银护理费6417元（9天×2人×93元/天+51天×1人×93元/天）。
四、限被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王士银交通费200元。
五、限被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本�决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王士银精神损害抚慰金1000元。
六、限被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王士银医疗费1218.30元。
七、限被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王士银住院伙食补助费135元。
八、限被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王士银营养费900元。
九、限被告李坤、被告夏芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告王士银鉴定费950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原告王士银的其他诉讼请求。
案件受理费1917元，原告王士银负担82元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 杨淑秀
人民陪审员 屈培亭
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚东利
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第441号
原告：罗月梅，住贺州市八步区。
被告：曾碧房，住贺州市八步区。
被告：邓少勉，住贺州市八步区。
原告罗月梅诉被告曾碧房、邓少勉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。书记员廖丽梅担任法庭记录。原告罗月梅到庭参加诉讼。被告曾碧房、邓少勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告曾碧房、邓少勉以做生意资金周转困难为由向原告借款60000元，借款期限为6个月，每月的借款利息为3000元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告曾碧房、邓少勉不予偿还。为此，原告提起诉讼请求法院判令被告曾碧房、邓少勉偿还原告借款60000元及支付利息，利息从借款之日（2013年11月29日）起至还清之日止按每月利息3000元计付。
原告对其主张向法庭提交的证据：借条和欠条各1张，证明被告曾碧房、邓少勉向原告借款60000元，双方约定借款利息为每月3000元。
被告曾碧房、邓少勉未到庭参加诉讼亦未作书面答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾碧房、邓少勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年11月29日，被告曾碧房、邓少勉以生意资金周转困难为由向原告借款60000元并立写一张借条和一张欠条交原告收执。双方约定被告曾碧房、邓少勉每月偿还借款10000元，利息为每月3000元。被告曾碧房、邓少勉借款之后不按约定偿还借款及支付利息，为此，原告提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告曾碧房、邓少勉向原告借款60000元，原告提供借条证实，两被告未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告曾碧房、邓少勉偿还原告借款60000元符合法律规定，本院予以支持。原告与被告曾碧房、邓少勉约定的借款利率约定高于银行同期同类贷款利率的四倍，违反法律规定，对原告主张借款利息过高的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，本案的借款利息应从2013年11月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾碧房、邓少勉共同偿还原告罗月梅借款60000元并支付利息（利息从2013年11月29日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告罗月梅的其他诉讼请求。
本案受理费1750元，减半收取875元（原告己预交），由被告曾碧房、邓少勉共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 廖丽梅
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05119号
原告韦刚，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告侯佳，女，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告韦会贤，女，1955年6月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告韦刚诉被告侯佳、韦会贤民间借贷纠纷一案，原告韦刚于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦刚撤回起诉。
本案受理费减半缴纳1410元（原告已预缴）予以免交。
审判员 张玮玲
二〇一五年十一月二日
书记员 徐 珊
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1514号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭立国，男，1966年3月8日出生。
被告：曾平，男，1970年1月8日出生。
被告：郭兰群，女，1969年9月27日出生。
被告：陈建华，男，1964年11月27日出生。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告曾平、郭兰群、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人郭立国、被告曾平到庭参加诉讼，被告郭兰群、陈建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：判令曾平、郭兰群共同偿还借款本金100000元，并支付截止2017年7月3日的利息8762.88元及借款本金全部清偿之日止的利息；陈建华对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：曾平、郭兰群系夫妻关系。2016年6月28日，曾平向农商行申请福祥便民卡借款100000元，约定借款利率为月利率9.012‰，到期日期为2017年6月28日；陈建华为该笔借款提供连带责任保证。截止2017年7月3日，曾平尚欠农商行借款本金100000元，利息8762.88元，经农商行多次索讨无果。
曾平辩称，曾平向农商行借款是事实，但其现在资金周转有困难，希望农商行在还款期限上有所宽限。
郭兰群、陈建华未予答辩。
农商行围绕诉讼请求提交了最高额借款合同（福祥便民卡）、最高额保证合同（福祥便民卡）、福祥便民卡业务专用凭证、尚欠借款本息明细单及婚姻关系证明，曾平无异议；曾平就其辩称未向本院提交证据。经审查，农商行提交的以上证据均系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致，另查明陈建华的保证期间为2015年6月30日起至2018年6月30日止。
本院认为，农商行与曾平签订的《最高额借款合同》及与陈建华签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效，双方均应当依约履行。现曾平未依照借款合同的约定及时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农商行要求曾平偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以支持。郭兰群与曾平系夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间，且郭兰群未举证证明该笔债务系曾平的个人债务，故本案债务为曾平、郭兰群的夫妻共同债务，对农商行要求郭兰群共同偿还该笔借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。陈建华与农商行签订的《最高额保证合同》中明确约定了陈建华为曾平的该笔借款本金及利息提供连带责任保证，其连带保证责任成立，且在约定的保证期限内，其应对曾平的借款本金100000元及利息承担连带清偿责任，故对农商行要求陈建华对曾平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持，陈建华承担连带清偿责任之后可以向曾平、郭兰群追偿。郭兰群、陈建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、曾平、郭兰群偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息8762.88元，并以100000元为本金按月利率9.012‰的标准支付自2017年7月4日起至清偿之日止的利息，于本判决生效之日起五日内偿还；
二、陈建华对上述债务承担连带清偿责任，陈建华承担连带清偿责任后可以向曾平、郭兰群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由曾平、郭兰群、陈建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 黄晓玲
二〇一七年八月十五日
代理书记员 李迎祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2250号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司成都市牛市口支行。住所地：成都市锦江区。
负责人:程晓琴。
被执行人:何海龙，男，1965年出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在执行中国光大银行股份有限公司成都市牛市口支行与何海龙合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有的房屋一套,但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2250号申请执行人:中国光大银行股份有限公司成都市牛市口支行。住所地：成都市锦江区。负责人:程晓琴。被执行人:何海龙，男，1965年出生，汉族，住成都市青羊区。本院在执行中国光大银行股份有限公司成都市牛市口支行与何海龙合同纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有的房屋一套,但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年九月十二日书 记 员  刘希来
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2806号
原告郭化民，男，汉族，1947年5月20日出生，住河南省太康县。
委托代理人郭光群，男，汉族，1978年12月18日出生，住河南省太康县，系原告之子。
被告李朝华，男，汉族，1978年6月21日出生，住河南省太康县。
被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司
住所地：焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层
统一社会信用代码：9141080077365193XR
负责人：高方伟，该公司总经理。
原告郭化民诉被告李朝华、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告郭化民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭化民撤诉处理。
审判员 李清淮
二〇一七年六月三十日
书记员 李克胜
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初2806号原告郭化民，男，汉族，1947年5月20日出生，住河南省太康县。委托代理人郭光群，男，汉族，1978年12月18日出生，住河南省太康县，系原告之子。被告李朝华，男，汉族，1978年6月21日出生，住河南省太康县。被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司住所地：焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层统一社会信用代码：9141080077365193XR负责人：高方伟，该公司总经理。原告郭化民诉被告李朝华、被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告郭化民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭化民撤诉处理。审判员  李清淮二〇一七年六月三十日书记员  李克胜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终279号
上诉人（原审被告）：中山市森本光电照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇（横东）富庆一路16号第一幢6楼之二。
法定代表人：陈兴连。
被上诉人（原审原告）：赵文渊，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
原审被告：谢全波，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省南溪县。
上诉人中山市森本光电照明有限公司（以下简称森本公司）因与被上诉人赵文渊、原审被告谢全波买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1885号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人森本公司上诉称，本案案情复杂，为查明案件事实，一审应当由中山市中级人民法院管辖，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。
被上诉人赵文渊及原审被告谢全波均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，赵文渊和谢全波住所地均位于四川省南溪县，不属于一审法院所处省级行政辖区内，且诉讼标的额为16万元，故本案不属于本院管辖范围，依法应由一审法院管辖。森本公司上诉称本案案情复杂应由本院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人森本公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 梁思齐
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7409号
原告：吴美绒，女，1972年3月20日出生，土家族，住湖南省。
委托诉讼代理人：唐胜华，宁乡市法律援助中心法律工作者。
被告：黄杰明，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省。
本院于2017年12月5日立案受�了原告吴美绒与被告黄杰明所有权确认纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告吴美绒向本院提出诉讼请求：判决确认宁乡市经开区假日摩纳哥小区3栋2单元2104号房屋的所有权为夫妻共同财产。事实与理由为：原、被告于1998年12月经人介绍相识，1999年12月5日登记结婚，2011年6月7日双方按揭贷款购买了前述讼争房屋，后原告发现该房屋被登记为被告单独所有，侵犯了原告的合法权益。原告认为，讼争房屋系夫妻关系存续期间所购，在夫妻双方没有明确约定的情况下，房产证上只写一个人的名字，应该认定为是夫妻共同财产。为避免被告利用名义登记私自处分财产，故诉请如上。
被告黄杰明请求驳回原告对其提出的诉讼请求，辩称：1.讼争房屋系被�以其婚前个人开办的纸厂所获淘汰落后产能补偿资金所购买，且首付、按揭均由被告个人负责，属于被告的个人财产；2.购房系以被告个人名义签订合同、登记产权，原告对此知情且未提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议事实确认如下：为反驳原告的诉讼请求，被告辩称讼争房屋系被告以其婚前个人开办的纸厂所获淘汰落后产能补偿资金所购买，原告诉称该纸厂系原、被告在订婚后共同筹资筹办且婚后共同经营，不属于被告的婚前个人财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。被告未能提供充分证据证明讼争房屋系以纸厂所获资金购买，故本院对被告辩称的上述事实不予确认。
根据当事人共同确认的无争议事实、当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告于1999年12月5日登记结婚，于2011年6月7日以被告的名义签订房屋买卖合同购买了坐落于宁乡县（假日摩纳哥）3栋2104号房屋。2013年11月15日取得房产权证（产权证号：宁房权证城郊字第××号），登记所有权人为被告，产别为私有房产，共有情况为单独所有。因购买该房屋，被告作为借款人并以原、被告为抵押人签订借款合同，以该房产为抵押物向中国农业银行股份有限公司宁乡县支行设定抵押借款，现借款尚未清偿完毕。2013年开始，原、被告曾协商离婚，2017年10月，原告曾起诉要求与被告离婚。在协商离婚及离婚诉讼中，被告均同意将上述讼争房屋作为夫妻共同财产进行分割�在离婚诉讼中亦承认该房屋系夫妻共同财产。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。原、被告在婚姻关系存续期间购置房屋，虽然系以被告的名义签订合同、登记产权，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、第五项规定，夫妻关系存续期间生产经营的收益及其他应当归夫妻共同财产均属夫妻共同所有。被告辩称讼争房屋系其以婚前个人开办、婚后夫妻共同经营的纸厂关闭所获补偿资金购买，即便被告的主张属实，因原、被告婚后共同经营纸厂多年，所获得的补偿资金亦部分具有夫妻共同财产性质，亦不能据此认定讼争房屋系被告个人财产所购。虽然原告对被告以个人名义购买房屋知情且未提出异议，但不能据此认定原、被告已经协议约定该房屋属被告的个人财产。被告在此前与原告协商离婚的过程中及离婚诉讼中均确认该房屋系夫妻共同财产，在本案诉讼中又辩称其系个人财产，亦有悖诚实信用原则，本院不予采信。原、被告为购买讼争房屋向中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款，该借款尚未清偿完毕，亦应属于原、被告的夫妻共同债务。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：
依法确认坐落于（假日摩纳哥）3栋2104号（产权证号：宁房权证城郊字第××号）的房屋归原告吴美绒与被告黄杰明共同所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄杰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一八年一月九日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初7409号
本院于2018年1月9日对原告吴美绒与被告黄杰明所有权确认纠纷一案作出的（2017）湘0124民初7409号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0124民初7409号民事判决书第1页第五行“1975年3月6日出生”补正为“1976年12月15日出生”。
审判员 刘海涛
二〇一八年一月二十一日
书记员 卢 佳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初7409号原告：吴美绒，女，1972年3月20日出生，土家族，住湖南省。委托诉讼代理人：唐胜华，宁乡市法律援助中心法律工作者。被告：黄杰明，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省。本院于2017年12月5日立案受�了原告吴美绒与被告黄杰明所有权确认纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告吴美绒向本院提出诉讼请求：判决确认宁乡市经开区假日摩纳哥小区3栋2单元2104号房屋的所有权为夫妻共同财产。事实与理由为：原、被告于1998年12月经人介绍相识，1999年12月5日登记结婚，2011年6月7日双方按揭贷款购买了前述讼争房屋，后原告发现该房屋被登记为被告单独所有，侵犯了原告的合法权益。原告认为，讼争房屋系夫妻关系存续期间所购，在夫妻双方没有明确约定的情况下，房产证上只写一个人的名字，应该认定为是夫妻共同财产。为避免被告利用名义登记私自处分财产，故诉请如上。被告黄杰明请求驳回原告对其提出的诉讼请求，辩称：1.讼争房屋系被�以其婚前个人开办的纸厂所获淘汰落后产能补偿资金所购买，且首付、按揭均由被告个人负责，属于被告的个人财产；2.购房系以被告个人名义签订合同、登记产权，原告对此知情且未提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议事实确认如下：为反驳原告的诉讼请求，被告辩称讼争房屋系被告以其婚前个人开办的纸厂所获淘汰落后产能补偿资金所购买，原告诉称该纸厂系原、被告在订婚后共同筹资筹办且婚后共同经营，不属于被告的婚前个人财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。被告未能提供充分证据证明讼争房屋系以纸厂所获资金购买，故本院对被告辩称的上述事实不予确认。根据当事人共同确认的无争议事实、当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告于1999年12月5日登记结婚，于2011年6月7日以被告的名义签订房屋买卖合同购买了坐落于宁乡县（假日摩纳哥）3栋2104号房屋。2013年11月15日取得房产权证（产权证号：宁房权证城郊字第××号），登记所有权人为被告，产别为私有房产，共有情况为单独所有。因购买该房屋，被告作为借款人并以原、被告为抵押人签订借款合同，以该房产为抵押物向中国农业银行股份有限公司宁乡县支行设定抵押借款，现借款尚未清偿完毕。2013年开始，原、被告曾协商离婚，2017年10月，原告曾起诉要求与被告离婚。在协商离婚及离婚诉讼中，被告均同意将上述讼争房屋作为夫妻共同财产进行分割�在离婚诉讼中亦承认该房屋系夫妻共同财产。本院认为，本案系所有权确认纠纷。原、被告在婚姻关系存续期间购置房屋，虽然系以被告的名义签订合同、登记产权，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项、第五项规定，夫妻关系存续期间生产经营的收益及其他应当归夫妻共同财产均属夫妻共同所有。被告辩称讼争房屋系其以婚前个人开办、婚后夫妻共同经营的纸厂关闭所获补偿资金购买，即便被告的主张属实，因原、被告婚后共同经营纸厂多年，所获得的补偿资金亦部分具有夫妻共同财产性质，亦不能据此认定讼争房屋系被告个人财产所购。虽然原告对被告以个人名义购买房屋知情且未提出异议，但不能据此认定原、被告已经协议约定该房屋属被告的个人财产。被告在此前与原告协商离婚的过程中及离婚诉讼中均确认该房屋系夫妻共同财产，在本案诉讼中又辩称其系个人财产，亦有悖诚实信用原则，本院不予采信。原、被告为购买讼争房屋向中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款，该借款尚未清偿完毕，亦应属于原、被告的夫妻共同债务。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：依法确认坐落于（假日摩纳哥）3栋2104号（产权证号：宁房权证城郊字第××号）的房屋归原告吴美绒与被告黄杰明共同所有。案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄杰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一八年一月九日书记员  卢 佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第506号
原告董志强。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司。
法定代表人张涛，该公司经理。
委托代理人郑玉焕。
原告董志强与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告董志强，被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人郑玉焕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董志强诉称，2013年11月4日，我驾驶冀B×××××号重型自卸货车，行至迁安市马兰庄北佳和选厂发生与固定物碰撞，导致车辆受损的交通事故。此事故经保险公司现场勘查认定，我方承担此次事故的全部责任。该事故造成的损失包括：车损200260元，鉴定费6008元，施救费6500元，共计212768元。由于我在被告处投了交强险及机动车损失商业险，我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，我司在保险范围内承担原告合理合法的损失，由于事故车辆在事发时属超载，我司免赔5%，原告车损鉴定过高，我司提出重新鉴定申请，施救费用过高，鉴定费、诉讼费不属于保险范围。
经审理查明，原告董志强为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司签订了交强险及机动车损失险保险，被保险人为董志强，保险期间为2013年06月15日零时起至2014年06月14日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）314000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年11月4日，原告驾驶冀B×××××号重型自卸货车，行至迁安市马兰庄北佳和选厂发生与固定物碰撞，导致车辆受损的交通事故。此事故经保险公司现场勘查认定，原告方承担此次事故的全部责任。该事故造成的损失包括：车损200260元，鉴定费6008元，施救费6500元，共计212768元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车登记证书、运输证、从业资格证、身体条件回执、公估报告书、保险单、公估费、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，被告提出对本案标的车进行重新鉴定，但未能提供相关证据予以证明，故不予以支持，被告主张本案事故车辆在事发时属超载，但仅提交了事故现场照片，不能证明事故车辆确属超载，故不予以支持。原告董志强为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公估费是为了确定事故的损失必然支出的费用，故本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告董志强保险金212768元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张娣
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执68号
申请执行人：谢春华，男，1966年2月10日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：谭书军，男，1979年8月11日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：田琴琴，女，1981年9月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初962号民事判决谢春华与谭书军、田琴琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谭书军、田琴琴暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月二十一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执68号申请执行人：谢春华，男，1966年2月10日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：谭书军，男，1979年8月11日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：田琴琴，女，1981年9月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初962号民事判决谢春华与谭书军、田琴琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谭书军、田琴琴暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月二十一日书记员 姚慧群
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5569号
申请执行人杨×1，女，2013年6月21日出生，学龄前儿童。
法定代理人田××（杨×1之母），女，1985年4月12日出生。
被执行人杨×2（杨×1之父），男，1983年10月12日出生。
杨×1与杨×2抚养费纠纷一案，，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2015年6月18日作出的（2015）丰少民初字第9160号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨×2于本判决生效之日起十日内给付原告杨×1自二〇一四年九月起至二Ο一五年四月止的抚养费共计二万三千元，并支付相应利息（利息自二Ο一五年五月一日起至欠款实际付清之日止，以实欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十八元，由被告杨×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人杨×1于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人杨×2给付抚养费、案件受理费等费用23188元，本院已依法受理。
经本院查明，被执行人杨×2名下银行存款不足以清偿债务，且无其他财产可供执行。申请执行人杨×1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杨×2名下银行存款不足以清偿债务，且无其他财产可供执行。申请执行人杨×1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案现不具备执行条件，应保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5569号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 禹 航
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2524号
原告西安佰林电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人吴建民，该公司总经理。
委托代理人张晓洁，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告西诺斯（西安）洁净技术有限公司，住所地西安市高新综合保税区保八路1200号。
法定代表人CHOCHULHYUNG，该公司董事长。
本院在审理原告西安佰林电子科技有限公司诉被告西诺斯（西安）洁净技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告西安佰林电子科技有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佰林电子科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安佰林电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费9364元，原告西安佰林电子科技有限公司已预交，减半收取4682元，由原告西安佰林电子科技有限公司承担。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王 琼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2409号
原告：宁波富豪物业管理有限公司。住所地：宁波市江东百丈东路83号五楼。
法定代表人：徐冰，该公司总经理。
委托代理人：周亿元，该公司职员。
被告：柴迎迎，职业不详。
本院在审理原告宁波富豪物业管理有限公司与被告柴迎迎物业服务合同纠纷一案中，原告宁波富豪物业管理有限公司于2016年3月28日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波富豪物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年三月二十八日
代书记员 蒋盛吉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第832号
原告：李长俊。
被告：赵宏华。
被告：刘景岩。
被告：李瑞雪。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
委托代理人：李璐飞，公司职员。
原告李长俊与被告赵宏华、刘景岩、李瑞雪、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李长俊、被告赵宏华、刘景岩、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人李璐飞到庭参加诉讼，被告李瑞雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月18日19时许，被告赵宏华驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶至迁西县城关喜峰路与玉泉街交叉口路段，向北左转弯时与被告刘景岩驾驶冀B×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶相撞后，被告刘景岩所驾驶的摩托车又与原告司机杨绍文驾驶原告所有的冀B×××××号小型普通客车由北向西右转弯时相碰撞，造成刘景岩受伤，三方车辆损坏的交通事故。2013年11月12日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0437号道路交通事故认定书，认定被告赵宏华承担事故的主要责任，被告刘景岩承担事故的次要责任，原告司机杨绍文无事故责任。原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为2135元。原告另开支公估费200元、痕检费200元、施救费200元、存车费700元。被告赵宏华驾驶的冀B×××××机动车系被告赵宏华所有，此车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险及300000元不计免赔商业第三者责任险。被告刘景岩驾驶的摩托车系被告李瑞雪所有。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失3435元（车损2135元＋公估费200元＋痕检费200元＋施救费200元＋存车费700元）
被告赵宏华、刘景岩、中华联合财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、车辆损失、施救费、冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告中华联合财险唐山支公司认为，公估费、存车费、痕检费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；原告的事故损失系被告赵宏华与被告刘景岩事故所致，应由二人在交强险限额内共同承担；被告刘景岩认为，其与被告李瑞雪系夫妻关系，摩托车系二人共有。对原告的事故损失其二人不承担赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的公估费、痕检费、施救费、存车费问题，本院查明，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费200元、痕检费200元、存车费700元，属于必要的、合理的费用，应由被告刘景岩、被告中华联合财险唐山支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，当事人双方对由被告赵宏华承担主要责任、被告刘景岩承担次要责任，原告司机杨绍文无责任的事故认定均无异议，本院予以采信。具体责任比例以被告赵宏华承担70%、被告刘景岩承担30%为宜。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的人民法院应予支持”，被告刘景岩、李瑞雪所有的冀B×××××号普通二轮摩托未投保交强险，被告刘景岩、李瑞雪作为交强险投保义务人，对原告属于机动车交通事故责任强制保险限额范围的事故损失，应与被告中华联合财险唐山支公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额的事故损失，由被告中华联合财险唐山支公司在冀B×××××机动车商业第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任，被告刘景岩承担30%的赔偿责任。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为2135元，未超过4000元（两份）的赔偿限额，被告中华联合财险唐山支公司、被告刘景岩应各赔偿1067.5元（2135元÷2）；原告其余事故损失1300元（公估费200元＋痕检费200元＋施救费200元＋存车费700元），由被告中华联合财险唐山支公司在商业第三者责任险项下赔偿910元（1300元×70%），被告刘景岩赔偿390元（1300元×30%）。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李长俊事故损失人民币1067.5元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告李长俊事故损失人民币910元，合计1977.5元。限判决生效后十日内给付。
二、被告刘景岩赔偿原告李长俊事故损失人民币1457.5元。被告李瑞雪对其中的1067.5元承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告赵宏华承担105元，被告刘景岩承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年七月二十三日
书记员 王豆豆
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第832号
原告：李长俊，男，1980年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：赵宏华，女，1979年3月16日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：刘景岩，男，1973年11月21日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：李瑞雪，女，1974年8月4日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，公司经理。
组织机构代码：78080008-3。
住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。
委托代理人：李璐飞，女，公司职员。
原告李长俊与被告赵宏华、刘景岩、李瑞雪、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李长俊、被告赵宏华、刘景岩、被告中华联合财险唐山支公司的委托代理人李璐飞到庭参加诉讼，被告李瑞雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月18日19时许，被告赵宏华驾驶冀BZJ3**号轿车由西向东行驶至迁西县城关喜峰路与玉泉街交叉口路段，向北左转弯时与被告刘景岩驾驶冀BDV0**号普通二轮摩托车由北向南行驶相撞后，被告刘景岩所驾驶的摩托车又与原告司机杨绍文驾驶原告所有的冀B87J**号小型普通客车由北向西右转弯时相碰撞，造成刘景岩受伤，三方车辆损坏的交通事故。2013年11月12日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0437号道路交通事故认定书，认定被告赵宏华承担事故的主要责任，被告刘景岩承担事故的次要责任，原告司机杨绍文无事故责任。原告的车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估为2135元。原告另开支公估费200元、痕检费200元、施救费200元、存车费700元。被告赵宏华驾驶的冀BZJ3**机动车系被告赵宏华所有，此车在被告中华联合财险唐山支公司投保了交强险及300000元不计免赔商业第三者责任险。被告刘景岩驾驶的摩托车系被告李瑞雪所有。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告事故损失3435元（车损2135元＋公估费200元＋痕检费200元＋施救费200元＋存车费700元）
被告赵宏华、刘景岩、中华联合财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、车辆损失、施救费、冀BZJ3**机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告中华联合财险唐山支公司认为，公估费、存车费、痕检费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；原告的事故损失系被告赵宏华与被告刘景岩事故所致，应由二人在交强险限额内共同承担；被告刘景岩认为，其与被告李瑞雪系夫妻关系，摩托车系二人共有。对原告的事故损失其二人不承担赔偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的公估费、痕检费、施救费、存车费问题，本院查明，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的公估费200元、痕检费200元、存车费700元，属于必要的、合理的费用，应由被告刘景岩、被告中华联合财险唐山支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，当事人双方对由被告赵宏华承担主要责任、被告刘景岩承担次要责任，原告司机杨绍文无责任的事故认定均无异议，本院予以采信。具体责任比例以被告赵宏华承担70%、被告刘景岩承担30%为宜。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的人民法院应予支持”，被告刘景岩、李瑞雪所有的冀BDV0**号普通二轮摩托未投保交强险，被告刘景岩、李瑞雪作为交强险投保义务人，对原告属于机动车交通事故责任强制保险限额范围的事故损失，应与被告中华联合财险唐山支公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额的事故损失，由被告中华联合财险唐山支公司在冀BZJ3**机动车商业第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任，被告刘景岩承担30%的赔偿责任。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为2135元，未超过4000元（两份）的赔偿限额，被告中华联合财险唐山支公司、被告刘景岩应各赔偿1067.5元（2135元÷2）；原告其余事故损失1300元（公估费200元＋痕检费200元＋施救费200元＋存车费700元），由被告中华联合财险唐山支公司在商业第三者责任险项下赔偿910元（1300元×70%），被告刘景岩赔偿390元（1300元×30%）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BZJ3**机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李长俊事故损失人民币1067.5元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告李长俊事故损失人民币910元，合计1977.5元。限判决生效后十日内给付。
二、被告刘景岩赔偿原告李长俊事故损失人民币1457.5元。被告李瑞雪对其中的1067.5元承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告赵宏华承担105元，被告刘景岩承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年七月二十三日
书记员 王豆豆
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3340号
申请执行人：王金荣，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住蓟县。
申请执行人：贾克栋，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人：贾双燕，女，1984年3月30日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人：邓金朝，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住天蓟县。
被执行人：贾克学，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人王金荣、贾克栋与被执行人贾双燕、邓金朝、贾克学（2016）津0225民初6635号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书给付申请执行人欠款580000元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3340号申请执行人：王金荣，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住蓟县。申请执行人：贾克栋，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住蓟县。被执行人：贾双燕，女，1984年3月30日出生，汉族，农民，住蓟县。被执行人：邓金朝，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住天蓟县。被执行人：贾克学，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住蓟县。本院在执行申请执行人王金荣、贾克栋与被执行人贾双燕、邓金朝、贾克学（2016）津0225民初6635号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书给付申请执行人欠款580000元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十七日书 记 员  陈卫东
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7283号
原告杭州保利建霖房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼508室。
法定代表人陈冬桔，董事长。
委托代理人唐锋、沈莹，浙江浙元律师事务所律师，特别授权。
被告杨翛风，男，1993年1月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州保利建霖房地产开发有限公司诉被告杨翛风房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州保利建霖房地产开发有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州保利建霖房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州保利建霖房地产开发有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告杭州保利建霖房地产开发有限公司负担。
审判员 张夜尽
二〇一六年十二月十五日
书记员 陆莉英
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3207号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王京晓，该社职工。
被告：王收吉，城镇居民。
被告：张宗娟，城居民镇。
被告：王顶祥，城镇居民。
被告：王建，城镇居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王收吉、张宗娟、王顶祥、王建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人王京晓到庭参加诉讼，被告王收吉、张宗娟、王顶祥、王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王收吉于2014年8月28日在原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款共计50000元，由张宗娟、王顶祥、王建提供连带责任保证，借款于2015年8月27日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金50000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告王收吉、张宗娟、王顶祥、王建均未答辩。
经审理查明，被告王收吉于2014年8月28日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款50000元。双方约定借款日期自2014年8月28日至于2015年8月27日，利率10.4000‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告张宗娟、王顶祥、王建为被告王收吉的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期。原告莒南县农村信用合作联社遂于2016年5月12日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金50000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供借款人签名并按手印的借款借据、个人借款合同、保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王收吉订立的借款合同，与被告张宗娟、王顶祥、王建订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王收吉在原告处借款50000元，现该借款已逾期，被告应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告张宗娟、王顶祥、王建签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王收吉于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及其利息（利息自2014年8月29日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告张宗娟、王顶祥、王建对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1050元，由被告王收吉、张宗娟、王顶祥、王建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈兰洋
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初834号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：刘晓辉，男，汉族，无职业，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告刘晓辉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年五月十八日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初834号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：刘晓辉，男，汉族，无职业，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告刘晓辉供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年五月十八日书记员  王 野
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初148号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人裴某，男，汉族，无业。因本案于2015年11月27日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）91号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人裴某伙同张某乙、叶某、李某乙（均已判刑）商议以“调包”方式窃取他人钱款。2014年7月12日上午，由张某乙在聊城市东昌府区李海务镇农商银行门口选定被调包目标武某后，四人尾随被害人至聊城市东昌府区李海务镇水库西面一条东西土路上，由李某乙在武某面前假装掉“钱”（为报纸包裹的冥币），被告人裴某随即捡“钱”，并喊住被害人武某，商量分“钱”。李某乙返回后声称丢钱，以检验被害人的钱款是否为自己所丢失为由，将被害人携带的11717元现金用事先准备好的道具秘密调包。
另查明，被告人裴某于2015年11月27日向公安机关投案，被告人裴某退赔被害人武某11700元。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中均无异议。有被害人武某的陈述；证人谭某的证言，共同作案人李某乙、张某乙、叶某的供述；李某乙、张某乙、叶某指认盗窃作案地点的笔录及照片，辨认笔录；书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、收到条、刑事判决书及被告人裴某的户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人裴某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，鉴于被告人裴某案发后主动向公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且退赔被害人武某经济损失，对其可从轻处罚。对被告人裴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 温炳坤
人民陪审员 李明齐
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 坤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1440号
原告吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区汉阳南街2号锦华苑小区物业总部。
法定代表人：徐淑云，经理。
委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
被告王俊罡，男，1977年7月7日生，汉族，住吉林市昌邑区沈铁幸福里小区8-1-4-12号。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告王俊罡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 员 程兴国
二〇一六年八月一日
代理书记员 陈珊珊
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第332号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
代表人：赵友长，行长。
被执行人：姜洪军，男，汉族，1964年12月3日生，农民，住永吉县。
被执行人：赵有，男，汉族，1957年11月15日生，农民，住永吉县。
被执行人：牟长春，男，汉族，1960年3月23日生，农民，住永吉县。
被执行人：陈桂贤，女，汉族，1962年12月3日生，农民，住永吉县。
被执行人：郭丽新，女，汉族，1968年1月5日生，农民，住永吉县。
被执行人：王德富，男，汉族，1963年5月2日生，农民，住永吉县。
被执行人：张玉梅，男，汉族，1966年6月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：张桂兰，女，汉族，1961年4月24日生，农民，住永吉县。
被执行人：郑有库，男，汉族，1963年8月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：马桂华，女，汉族，1966年5月23日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被执行人姜洪军等十人借款合同纠纷一案中，经查被执行人姜洪军等十人暂无财产，可供执行。申请执行人向本院提出申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民二初字第56号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张逸哲
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第332号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行。
负责人庄小武，系该支行行长。
被执行人周雪华。
被执行人周水先。
被执行人周小平。
被执行人周安先。
申请人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人周雪华、周水先、周小平、周安先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本案执行标的51549元及利息，未到位金额51549元及利息。本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周伟峰
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第332号
申请执行人郴州自然人热能设备有限公司，住所地：郴州市北湖区。
法定代表人邓智强，系该公司总经理。
被执行人永兴县碧塘乡榕禄煤矿，住所地：永兴县便江镇。
法定代表人刘文军，系该矿矿长。
申请执行人郴州自然人热能设备有限公司与被执行人永兴县碧塘乡榕禄煤矿买卖合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）永民初字第256号民事调解书，已经发生法律效力。申请人郴州自然人热能设备有限公司于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，申请人尚有68760.00元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，现查明被执行�确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第332号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一五年十一月十日
书记员 郑东升
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第332号
申请执行人：冯土生。
被执行人：潘田送。
被执行人：梁树姣。
被执行人：梁四德。
冯土生申请执行潘田送、梁树姣、梁四德民间借贷纠纷，在执行过程中，双方达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第339号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行义务，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第339号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人�财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 唐作明
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第332号
申请执行人郑庆荣，男，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人黄福南，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人蓝子先，男，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人郑庆荣、黄福南与被执行人蓝子先合伙协议纠纷一案，申请执行人郑庆荣、黄福南依据已经生效的永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1389号民事判决书于2015年2月3日向本院申请强制执行。本院于2015年2月3日立案执行，并于2015年2月3日向被执行人蓝子先发出执行通知书，但被执行人蓝子先至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的627000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1389号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第332号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月五日
代理书记员 张 靖
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第332号
申请执行人刘世祥。
被执行人万洪。
申请执行人刘世祥与被执行人万洪民间借贷纠纷一案，永善县人民法院作出的（2015）永民初字第137号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定义务。申请执行人刘世祥于2015年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人万洪现在服刑，家中无财产可供执行。被执行人万洪承诺在刑满后1个月内偿还本息。申请执行人刘世祥同意本案现作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）永执字第332号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人刘世祥发现被执行人万洪有其他可供执行财产时，可以随时向人民法院申请执行。
审判长 贾云友
审判员 李增祥
审判员 陈 鑫
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 涛
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第332号
申请执行人：吴林花，女，住永修县。
被执行人：江西富民实业有限公司，住所地：永修县新城大道南路。
被执行人：占善峰，男，住江西省永修县。
本院执行的吴林花与江西富民实业有限公司、占善峰房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的标的额为5000元，已执行到位0元，未执行到位5000元。在执行过程中，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）永执字第332号吴林花与江西富民实业有限公司、占善峰房屋买卖合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 詹 旺
审判员 邓怡强
（代）审判员 陈丽军
二〇一六年四月二十八日
书记员 向正敏
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第332号申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行。组织机构代码49258021-5。负责人庄小武，系该支行行长。被执行人周雪华，男，1976年2月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被执行人周水先，男，1964年5月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被执行人周小平，男，1974年9月17日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被执行人周安先，男，1966年7月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。申请人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人周雪华、周水先、周小平、周安先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。本案执行标的51549元及利息，未到位金额51549元及利息。本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第389号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  宋炳山二〇一五年十二月二十二日书记员  周伟峰
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初114号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人许成军，男，1994年9月1日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，务工，住浦城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月18日被浦城县公安局刑事拘留，同年4月20日经浦城县人民检察院批准，由浦城县公安局执行逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）93号起诉书指控被告人许成军犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员姚隆琦、代理检察员黄海茜出庭支持公诉，被告人许成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年2月4日左右的下午，被告人许成军在其使用的白色奇瑞牌面包车内（车牌号：赣Ｅ×××××）与刘某用“冰壶”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年2月底的一天下午，被告人许成军在其浦城县盘亭乡秀里村樟村63号家中的一楼右侧卧室内与刘某用“冰壶”以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2017年3月4日13时30分许，被告人许成军在其浦城县盘亭乡秀里村樟村63号家中的一楼右侧卧室，容留张某用“冰壶”以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
4、2017年3月6日凌晨，被告人许成军在其浦城县盘亭乡秀里村樟村63号家中的一楼右侧卧室内，与刘某、陈某用“冰壶”以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
公诉机关以证人证言、被告人供述等证据为证，认为被告人许成军的行为已构成容留他人吸毒罪,提请本院依法惩处。
上述事实，被告人许成军在开庭过程中亦无异议，且有证人张某、刘某、陈某、王某、许某的证言,扣押决定书、扣押清单,现场指认笔录、指认照片,检查笔录、辨认笔录,行政处罚决定书,照片,违法、犯罪信息查询记录表,户籍证明,到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许成军多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人许成军能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人许成军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2017年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于浦城县公安局的吸食工具，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志明
二〇一七年七月十七日
书记员 邱梦颖
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
容留未成年人吸食、注射毒品的；
以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
容留吸食、注射毒品造成严重后果的；
其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品的，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需有追究刑事责任的可以酌情从宽处理。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00181号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人李古飞，男，1957年2月10日出生，汉族，高中文化，农民，现住安徽省明光市。2014年5月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被滁州市森林公安局取保候审，2014年7月1日被本院决定取保候审。
被告人张兵，男，1970年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省明光市。2014年5月12日因涉嫌犯滥伐林木罪被滁州市森林公安局取保候审，2014年7月1日被本院决定取保候审。
明光市人民检察院以明某刑诉（2014）156号起诉书指控被告人李古飞、张兵犯滥伐林木罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员高国某出庭支持公诉，被告人李古飞、张兵均到庭参加诉讼，现已审理终结。
明光市人民检察院指控并经审理查明：2004年4月8日，明光市柳巷镇义集村村民丁维府、李古飞、张兵共同承包位于本村大坝南的数十棵杨树。2014年3月初，被告人李古飞、张兵在未办理林木采伐许可证的情况下，将上述林木以3.3万元价格卖给他人采伐。经滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司鉴定：被伐58株杨树立木蓄积26.568立方米。
上述事实，被告人李古飞、张兵在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录；书证：承包协议书、案发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李古飞、张兵违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，均构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人李古飞、张兵作用相当，无明显主次之分，系一般共同犯罪。被告人张兵案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。被告人李古飞在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李古飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金八千元。
二、被告人张兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨振兴
二〇一四年七月八日
书 记 员 金翠龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00181号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人李某某，男，1957年2月10日出生。2014年5月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被滁州市森林公安局取保候审，2014年7月1日被本院决定取保候审。
被告人张某，男，1970年7月19日出生。2014年5月12日因涉嫌犯滥伐林木罪被滁州市森林公安局取保候审，2014年7月1日被本院决定取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人李某某、张某犯滥伐林木罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员高国平出庭支持公诉，被告人李某某、张某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
明光市人民检察院指控并经审理查明：2004年4月8日，明光市柳巷镇义集村村民丁某某、李某某、张某共同承包位于本村大坝南的数十棵杨树。2014年3月初，被告人李某某、张某在未办理林木采伐许可证的情况下，将上述林木以3.3万元价格卖给他人采伐。经滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司鉴定：被伐58株杨树立木蓄积26.568立方米。
上述事实，被告人李某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录；书证：承包协议书、案发经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某、张某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，均构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人李某某、张某作用相当，无明显主次之分，系一般共同犯罪。被告人张某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。被告人李某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金八千元。
二、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨振兴
二〇一四年七月八日
书 记 员 金翠龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。