广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1278号
原告：周培洁，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：王伟，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦娟，广东国鼎律师事务所律师。
被告：广州市盈芷贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁其辉。
原告叶为群诉被告广州市盈芷贸易有限公司（以下简称盈芷公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周培洁及其委托诉讼代理人王伟、焦娟到庭参加了诉讼，被告盈芷公司下落不明，经本院公告传唤送达逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2012年起开始区域代理合作，合作模式为被告提供特许经营商品和授权，原告获得授权产品在广东省惠州市的唯一代理权。原告可开自营店销售授权产品，也可吸纳或接受加盟店销售授权产品，自营店和加盟店独立承担店铺费用、独享收益，原告聘用人员维护加盟店运作，原告还可根据约定每年可获得惠州区域所有店铺年售出货款金额10%的代理奖励，合同代理期限为2012年7月1日至2017年6月30日。合同签订前，原告向被告交纳了50000元的区域代理保证金，由被告出具收款收据。在合同开始履行后，原告的自营店和加盟店如约履行合同义务，但被告从未给予原告代理奖励。2015年8月，由于被告内部股东矛盾及经营困难，导致本合同无法继续履行。原告多次找到被告要求解决合同事宜，但均被告知无法解决。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告退还原告履约保证金50000元；2、被告按合同约定赔偿原告经济损失100000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其主张，�供以下证据：1、《区域授权代理合同》（原件，证明涉案合同应于2017年6月30日期满终止，而被告提前终止合同应按约赔偿原告经济损失及退还履约保证金）；2、收款收据（原件，证明原告交纳的50000元履约保证金）3、（2014）穗海法民二初字第2532号、（2014）穗海法民二初字第2533号两案的民事判决书（网络打印件、复印件，证明被告内部股东之间有纠纷而诉讼，公司管理混乱导致被告提前终止合同不再供货）；4、企业信用信息公示打印件（网络打印件，证明被告股东信息及企业变更信息，佐证被告内部管理混乱导致被告对外违约）；5、电话录音（电子证据-
光盘，证明原告向被告要求赔偿及被告提前终止合同）。
被告盈芷公司没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：被告（甲方）与原告（乙方）于2012年6月12日签订《区域授权代理合同》，内载：本合同所指的“区域经营权”指乙方所获得的在指定区域开设小玩意饰品专卖店及商场独立店，并从甲方进货销售甲方经营的系列产品的权利，也指乙方所获得的按照甲方提供的经营模式进行经营的权利，乙方为甲方在广东省惠州市指定的唯一代理商；本合同所指的“所辖区域内加盟店”是专营甲方产品并按甲方提供的运作模式进行营业的场所，包括专卖店及商场独立店两种形式；本合同所指的“产品”特指由甲方提供的合法授权的系列产品，甲方有权根据业务发展的需要，调整其产品设计、造型、用料及款式；合同有效期五年，由2012年7月1日起至2017年6月30日止，广东省惠州市地区小玩意饰品区域授权商，在指定区域内开设加盟店（专卖店/商场独立店）；乙方必须在区域授权经销的合同生效之日的一周内，向甲方交纳人民币伍万元作�甲方产品特许经营权的履约保证金，合同期满三个月内，如乙方无违反本合同条款，此履约保证金由甲方无息退还给乙方（如双方不再续约），如甲方合作期内违反本合同条款应赔偿乙方壹拾万元，并将履约保证金无息退还给乙方；在合同有效期内和终止合同叁年内，乙方对本合同产品的所有技术资料、商务文件、法律文件及相关资料应严格保密，否则，甲方可随时单方解除合同并追究乙方有关责任；产品所有商标均受国际知识产权法保护，乙方须无条件接受包括甲方在内的知识产专有权人监督；甲、乙任何一方违反本合同均需承担违约责任，乙方未经甲方同意而擅自停业，转移经营地址或终止合同，甲方有权将所有履约保证金作为赔偿扣留，同时保留追究乙方法律责任的权利；乙方不得在所辖区域内的加盟店内擅自经营非甲方产品，否则甲方有权单方面终止本合同，且乙方应赔偿甲方品牌损失费人民币拾万元，如乙方拒不支付，则甲方有权在所有履约保证金中扣除并追究乙方相关法律责任；乙方必须在合同终止后将有关甲方的识别标志全部拆除，否则引起的一切经济损失由乙方承担；甲、乙双方互为独立的经营主体，本合同的订立并不意味着乙方成为甲方的一部分或分支机构，甲、乙双方也不构成合伙、代理或雇佣关系；甲方对乙方在经营过程中因违反有关法律法规所引致的一切后果不承担任何责任；地区代理合同将在2012年7月1日开始生效，代理区域为广东省惠州市地区；等等。同日，原告向被告交付50000元区域代理保证金，被告也向原告出具了《收款收据》，内载：今收到惠州周培洁区域代理保证金，等等。
原告提供的（2014）穗海法民二初字第2533、2533号两案的民事判决书反映出被告内部股东存有争议且不按程序更迭法定代表人。
原告提供的录音内容显示：1、2015年11月27日，周培洁（被告的另一加盟客户）与被告法定代表人梁其辉就被告与专卖店运营问题进行电话沟通时，梁其辉表示被告盈芷公司内部存在股东矛盾纠纷且盈芷公司也在被追讨债务，并建议周培洁通过法律途径起诉盈芷公司解决合同履行和其遭受的损失（比如保证金、租金）等问题。2、2015年12月16日，叶某与被告法定代表人梁其辉就被告与专卖店运营问题进行电话沟通时，梁其辉表示被告盈芷公司现存的东西都在另一个股东陈家某处，且盈芷公司账户已被法院冻结，并建议叶某只能通过法律途径起诉盈芷公司解决其合同履行和其遭受的损失（比如保证金、营业额、租金等费用或撤场）等问题。
另查，被告为自然人投资或控股的有限责任公司，于2011年7月21日成立，营业期限自2011年7月21日至长期，注册资本为300000元，股东为陈某乙、梁其辉、梁某、方某等九人，经营范围：日用杂品综合零售，化妆品及卫生用品零售及批发，工艺美术品零售及批发，企业形象策划服务，企业管理咨询服务等。2014年8月7日，被告的股东组成人员发生变更且法定代表人由梁其辉变成方某，而在2014年10月24日，被告股东组成人员再次发生变化且法定代表人则由方某变成梁其辉，上述变更均经由工商行政管理部门公示登记，此后至今，被告公司股东及法定代表人再无发生变化。
原告因被告未赔付经济损失，于2016年2月3日向本院提起两宗诉讼，另一宗案件的案号为（2016）粤0105民初1283号。诉讼中，被告法定代表人梁其辉以其被假冒签名担任法定代表人为由，表示鉴于其身份不实而未能以被告盈芷公司法定代表人的身份参加诉讼，但其到庭确认原告提供的录音资料�实。
本院审理的（2014）穗海法民二初字第2532-2533号两案的立案受理时间为2014年9月25日。
本院认为：《商业特许经营管理条例》第三条的规定：“商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（即特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”据此，原告与被告盈芷公司签订的《区域授权代理合同》是包含商业特许经营特性的合同，且原告在合同约定的地址按照被告模式开始实际经营，即原告与被告形成实质的加盟（即特许）与被加盟（即被特许）关系，故本案属于特许经营合同纠纷。原告与被告盈芷公司签订的《区域授权代理合同》是双方真实意思的体现，且不违反我国法律�规的相关规定，属于合法有效的合同，双方均应全面依约履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，本案原告诉称被告未按双方签订的《区域授权代理合同》履行义务导致其遭受损失，并提交了《区域授权代理合同》、《收款收据》、电话录音等证据予以证明。然而，根据《区域授权代理合同》约定：“合同期满三个月内，如乙�无违反本合同条款，此履约保证金由甲方无息退还给乙方（如双方不再续约）。”结合庭审证据来看，虽然被告由于股东矛盾纠纷导致其现无法履行合同义务，但是这不代表被告在合同期限届满三个月内（即2017年9月30日）不能退还履约保证金，故这一附时效约定至今没有达到适用条件。此外，《区域授权代理合同》也没有约定基于被告单方无法履行合同而需其承担退还履约保证金及赔偿十万元责任的内容，故原告提供的证据无法形成一条证据链，应承担举证不利的法律后果，本院就此不采信原告的主张，故原告的诉请依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周培洁全部诉讼�求。
本案受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 陈丽婷
人民陪审员 简玉兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗