wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10584号
原告：刘祥礼，男，1978年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：吴引芳，女，1952年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：裴冬梅，女，1976年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告刘祥礼与被告吴引芳、裴冬梅民间借贷关系纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间未缴纳应交诉讼费。
本院认为，根据相关规定，诉讼过程中法院通知原告交纳诉讼费，原告未在规定的期间交纳诉讼费，也没有法定可以不予交纳的理由，应按照自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘祥礼自动撤回起诉处理。
审判员 刘 斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10584号原告：刘祥礼，男，1978年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴引芳，女，1952年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：裴冬梅，女，1976年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告刘祥礼与被告吴引芳、裴冬梅民间借贷关系纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间未缴纳应交诉讼费。本院认为，根据相关规定，诉讼过程中法院通知原告交纳诉讼费，原告未在规定的期间交纳诉讼费，也没有法定可以不予交纳的理由，应按照自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘祥礼自动撤回起诉处理。审判员 刘 斌二〇一八年五月二十三日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终51号
原公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李超，男，1985年2月13日生，汉族，高中肄业，住开封市祥符区（原开封县）。2014年7月4日因犯寻衅滋事罪被开封县人民法院判处有期徒刑1年缓刑1年。2016年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留,同年6月28日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人郭庆，河南王松华律师事务所律师。
原审被告人蔡明鑫，男，1987年10月5日生，汉族，大专毕业，住开封市鼓楼区。2016年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控被告人蔡明鑫、李超犯交通肇事罪一案，于2016年12月30日作出（2016）豫0202刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人李超不服判决提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取了辩护人的辩护意见后认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2016年6月12日晚21时30分许，被告人蔡明鑫醉酒驾驶豫Ｂ×××××长城哈弗汽车沿西环路自南向北行驶至城市花园小区东门南300米处时，与过往行人李某某相撞后逃逸，随后被告人李超酒后驾驶豫Ｂ×××××轿车沿西环路自南向北从此经过时，再次对李某某进行碾压后逃逸，致使李某某当场死亡。经开封市公安局柳园口分局交通巡防大队道路交通事故认定书认定蔡明鑫、李超共同负该事故的全部责任。
被告人蔡明鑫于2016年6月12日23时许投案。被告人李超于2016年6月13日到公安机关投案。
另查明，在审理过程中，被告人蔡明鑫通过其家属与被害方就民事赔偿达成刑事和解协议，蔡明鑫一次性赔偿被害方各项损失共计人民币三十九万元整，被害方对蔡明鑫的行为表示谅解，并要求免除蔡明鑫的刑事责任。
原判认为，被告人蔡明鑫、李超酒后驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控蔡明鑫、李超犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。蔡明鑫、李超酒后驾驶机动车，酌定从重处罚。李超有犯罪前科，酌定从重处罚。案发后，蔡明鑫、李超主动投案，并能供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。在审理过程中，蔡明鑫和被害方达成刑事和解协议，被害方对蔡明鑫的行为表示谅解，依法对蔡明鑫从宽处罚。考虑到蔡明鑫在案发当晚就能主动投案，又与被害方达成刑事和解协议，并且蔡明鑫当庭认罪态度较好，有悔罪表现，此次犯罪又系初犯，因此宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条的规定，判决：一、被告人蔡明鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人李超上诉称：1、现有证据不能证明被害人的死亡是李超造成的。2、被害人横穿马路，由明显过错。3、李超体内的酒精含量没有达到酒驾标准。4、一审判决量刑太重。
辩护人郭庆辩护称：上诉人李超是过失犯罪，事故的发生具有偶然性。归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度很好。愿意赔偿被害人的经济损失，但因对方要求赔偿数额太高，李超无力承担，最终没有达成调解协议，但李超的态度是诚恳的。希望二审改判李超缓刑。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据经一审法院当庭举证、质证，证据来源合法，真实有效，本院予以确认。
针对上诉人李超的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、蔡明鑫、李超酒后分别驾驶机动车先后撞击、碾压被害人李某某，在明知交通肇事后驾车逃逸，依照法律规定蔡明鑫、李超二人共同负事故的全部责任，李某某不负事故责任。2、李超肇事逃逸后，在近14个小时后才进行采血检验，故在李超体内未检出酒精成分，但李超在案发前饮酒的情况有李超本人的供述、与李超一同饮酒人的证言、酒店监控的录像等证据证明。3、原审判决根据二人的犯罪情节、蔡明鑫积极赔偿被害方并取得对方谅解的情况、李超的犯罪前科情况，依照法律规定量刑，属量刑适当。故上诉人李超的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李超、原审被告人蔡明鑫酒后驾驶机动车，发生重大事故并致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，二人的行为已构成交通肇事罪。原判审理程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤小龙
审判员 段军英
审判员 吴为民
二〇一七年二月二十八日
书记员 孔令星
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3150号
罪犯李才贵，男，1987年7月23日出生，回族，出生地云南省鲁甸县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年9月29日作出(2013)肇四法刑初字第216号刑事判决，以被告人李才贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，交付执行。因罪犯李才贵在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月24日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年1月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李才贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李才贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李才贵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李才贵予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洋子
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初1059号
原告丁志杰，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告兰斌，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告丁志杰与被告兰斌民间借贷纠纷一案中，原告丁志杰以私下协商为由于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁志杰申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁志杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁志杰负担。
审判员 马克俭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 秦 倩
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5118号
罪犯张启发，男，1957年3月3日出生于江西省永丰县，汉族，文盲文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月27日作出（2015）晋刑初字第1744号刑事判决，以被告人张启发犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张启发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获贰个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张启发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张启发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张启发减刑的建议，符合法律规定。该犯余刑不足执行机关报请减刑幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张启发减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月18日起至2017年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 超
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段忠益，男，汉族，临沧市临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。
委托代理人：李世侯，云县后箐乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：左正清，男，拉祜族，临沧市临翔区人，个体工商户，住云南省临沧市临翔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沧创新寄售服务有限责任公司。住所地：临沧市临翔区锦绣江山*期**幢***号。
法定代表人：李朝武，该公司总经理。
委托代理人：朱盛军，云南博川律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俸新琳，女，傣族，临沧市临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。
再审申请人段忠益、左正清因与被申请人临沧创新寄售服务有限责任公司（以下简称创新公司）、俸新琳民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院(2015)临中民终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段忠益申请再审称，请求撤销云南省临沧市中级人民法院作出的（2015）临中民终字第430号民事判决书。主要理由：本案的借款就是一个诈骗行为，段忠益不是借款人，也未收到创新公司的任何款项，借款合同只有创新公司单方持有，借款当天段忠益到创新公司签字，土地证只是段忠益借出去担保，并非实际借款人。一、二审法院推定创新公司是得到三段忠益、左正清、俸新琳合意后才借款是错误的。创新公司与段忠益签订的合同没有成立，实际发生的只是谢临生与俸新琳的一个民间借贷关系，一、二审法院混淆了两个不同的民间借贷法律关系。
左正清申请再审称，签订借款合同是创新公司与俸新琳联合诈骗造成的，创新公司在借款当日并没有将款付给段忠益、左证清，而是将款直接付给了俸新琳，左正清也仅是去担保段忠益的土地证，创新公司直接将款支付给俸新琳，并未得到段忠益、左正清的授权，违反了《合同法》的规定，同时并侵犯了借款人的财产权益，已构成诈骗罪。段忠益、左正清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院依法再审。
创新公司口头意见称，一、二审法院的判决认定事实、适用法律正确，请求本院驳回段忠益、左正清的再审申请。
本院经审查认为，关于认定事实的问题。《临沧创新寄售公司借贷合同》是一份格式合同。合同的贷款方（甲方）为创新公司，借款方（乙方）为段忠益，于2015年元月29日签订了借款30万元的合同，以段忠益的土地使用权证为抵押。2015年2月2日，创新公司又与担保人为左正清在段忠益不知情的情况下签订了补充协议，增加贷款10万元。从该合同的形式上看，无创新公司法人签字及创新公司印章。从放款的情况看，创新公司实际将借款付给了俸新琳376000元。根据双方签订的合同，意思表示真实，合同虽无创新公司的签字及印章，但得到了创新公司法人的追认。段忠益、左正清认为其仅是借贷合同中的担保人而非合同的借款人，实际借款人为俸新琳，其二人未收到创新公司的任何款项，也无证据证明创新公司将借款支付给俸新琳是得到了段忠益、左正清、俸新琳三人的合意。本院认为，借款合同的相对一方为段忠益，如果三人未达成合意，段忠益在迟迟未收到借款时应提出异议，直到创新公司起诉时才提出异议，有悖常理。
关于适用法律的问题。段忠益在听证中提出，创新公司支付给俸新琳的款项是从谢临生个人账户中支出而非公司账户，该借款应是谢临生与俸新琳之间的民间借贷法律关系。一、二审法院混淆了本案的法律关系，将二个个人间的借贷关系在本案中审理错误。对于此问题，创新公司法人认可谢临生是其公司经理，并确认谢临生的支付行为是在其同意的情况下进行的。左正清也未能举证证明其在本案中是受创新公司与俸新琳欺诈的相关证据。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。段忠益、左正清的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回段忠益、左正清的再审申请。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段忠益，男，1954年2月14日生，汉族，居民，住云南省临沧市临翔区。
委托代理人：李世侯，云县后箐乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：左正清，男，1955年10月2日生，拉祜族，个体工商户，住云南省临沧市临翔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沧创新寄售服务有限责任公司。住所地：临沧市临翔区锦绣江山*期**幢***号。
法定代表人：李朝武，该公司总经理。
委托代理人：朱盛军，云南博川律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俸新琳，女，1976年7月10日生，傣族，居民，住云南省临沧市临翔区。
再审申请人段忠益、左正清因与被申请人临沧创新寄售服务有限责任公司（以下简称创新公司）、俸新琳民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院(2015)临中民终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段忠益申请再审称，请求撤销云南省临沧市中级人民法院作出的（2015）临中民终字第430号民事判决书。主要理由：本案的借款就是一个诈骗行为，段忠益不是借款人，也未收到创新公司的任何款项，借款合同只有创新公司单方持有，借款当天段忠益到创新公司签字，土地证只是段忠益借出去担保，并非实际借款人。一、二审法院推定创新公司是得到三段忠益、左正清、俸新琳合意后才借款是错误的。创新公司与段忠益签订的合同没有成立，实际发生的只是谢临生与俸新琳的一个民间借贷关系，一、二审法院混淆了两个不同的民间借贷法律关系。
左正清申请再审称，签订借款合同是创新公司与俸新琳联合诈骗造成的，创新公司在借款当日并没有将款付给段忠益、左正清，而是将款直接付给了俸新琳，左正清也仅是去担保段忠益的土地证，创新公司直接将款支付给俸新琳，并未得到段忠益、左正清的授权，违反了《合同法》的规定，同时并侵犯了借款人的财产权益，已构成诈骗罪。段忠益、左正清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求本院依法再审。
创新公司口头称，一、二审法院的判决认定事实、适用法律正确，请求本院驳回段忠益、左正清的再审申请。
本院经审查认为，关于认定事实的问题。《临沧创新寄售公司借贷合同》是一份格式合同。合同的贷款方（甲方）为创新公司，借款方（乙方）为段忠益，于2015年元月29日签订了借款30万元的合同，以段忠益的土地使用权证为抵押。2015年2月2日，创新公司又与担保人为左正清在段忠益不知情的情况下签订了补充协议，增加贷款10万元。从该合同的形式上看，无创新公司法人签字及创新公司印章。从放款的情况看，创新公司实际将借款付给了俸新琳376000元。根据双方签订的合同，意思表示真实，合同虽无创新公司的签字及印章，但得到了创新公司法人的追认。段忠益、左正清认为其仅是借贷合同中的担保人而非合同的借款人，实际借款人为俸新琳，其二人未收到创新公司的任何款项，也无证据证明创新公司将借款支付给俸新琳是得到了段忠益、左正清、俸新琳三人的合意。本院认为，借款合同的相对一方为段忠益，如果三人未达成合意，段忠益在迟迟未收到借款时应提出异议，直到创新公司起诉时才提出异议，有悖常理。
关于适用法律的问题。段忠益在听证中提出，创新公司支付给俸新琳的款项是从谢临生个人账户中支出而非公司账户，该借款应是谢临生与俸新琳之间的民间借贷法律关系。一、二审法院混淆了本案的法律关系，将二个个人间的借贷关系在本案中审理错误。对于此问题，创新公司法人认可谢临生是其公司经理，并确认谢临生的支付行为是在其同意的情况下进行的。左正清也未能举证证明其在本案中是受创新公司与俸新琳欺诈的相关证据。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。段忠益、左正清的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回段忠益、左正清的再审申请。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段忠益，男，汉族，临沧市临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。委托代理人：李世侯，云县后箐乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：左正清，男，拉祜族，临沧市临翔区人，个体工商户，住云南省临沧市临翔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沧创新寄售服务有限责任公司。住所地：临沧市临翔区锦绣江山*期**幢***号。法定代表人：李朝武，该公司总经理。委托代理人：朱盛军，云南博川律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俸新琳，女，傣族，临沧市临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。再审申请人段忠益、左正清因与被申请人临沧创新寄售服务有限责任公司（以下简称创新公司）、俸新琳民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院(2015)临中民终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段忠益申请再审称，请求撤销云南省临沧市中级人民法院作出的（2015）临中民终字第430号民事判决书。主要理由：本案的借款就是一个诈骗行为，段忠益不是借款人，也未收到创新公司的任何款项，借款合同只有创新公司单方持有，借款当天段忠益到创新公司签字，土地证只是段忠益借出去担保，并非实际借款人。一、二审法院推定创新公司是得到三段忠益、左正清、俸新琳合意后才借款是错误的。创新公司与段忠益签订的合同没有成立，实际发生的只是谢临生与俸新琳的一个民间借贷关系，一、二审法院混淆了两个不同的民间借贷法律关系。左正清申请再审称，签订借款合同是创新公司与俸新琳联合诈骗造成的，创新公司在借款当日并没有将款付给段忠益、左证清，而是将款直接付给了俸新琳，左正清也仅是去担保段忠益的土地证，创新公司直接将款支付给俸新琳，并未得到段忠益、左正清的授权，违反了《合同法》的规定，同时并侵犯了借款人的财产权益，已构成诈骗罪。段忠益、左正清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院依法再审。创新公司口头意见称，一、二审法院的判决认定事实、适用法律正确，请求本院驳回段忠益、左正清的再审申请。本院经审查认为，关于认定事实的问题。《临沧创新寄售公司借贷合同》是一份格式合同。合同的贷款方（甲方）为创新公司，借款方（乙方）为段忠益，于2015年元月29日签订了借款30万元的合同，以段忠益的土地使用权证为抵押。2015年2月2日，创新公司又与担保人为左正清在段忠益不知情的情况下签订了补充协议，增加贷款10万元。从该合同的形式上看，无创新公司法人签字及创新公司印章。从放款的情况看，创新公司实际将借款付给了俸新琳376000元。根据双方签订的合同，意思表示真实，合同虽无创新公司的签字及印章，但得到了创新公司法人的追认。段忠益、左正清认为其仅是借贷合同中的担保人而非合同的借款人，实际借款人为俸新琳，其二人未收到创新公司的任何款项，也无证据证明创新公司将借款支付给俸新琳是得到了段忠益、左正清、俸新琳三人的合意。本院认为，借款合同的相对一方为段忠益，如果三人未达成合意，段忠益在迟迟未收到借款时应提出异议，直到创新公司起诉时才提出异议，有悖常理。关于适用法律的问题。段忠益在听证中提出，创新公司支付给俸新琳的款项是从谢临生个人账户中支出而非公司账户，该借款应是谢临生与俸新琳之间的民间借贷法律关系。一、二审法院混淆了本案的法律关系，将二个个人间的借贷关系在本案中审理错误。对于此问题，创新公司法人认可谢临生是其公司经理，并确认谢临生的支付行为是在其同意的情况下进行的。左正清也未能举证证明其在本案中是受创新公司与俸新琳欺诈的相关证据。因此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。段忠益、左正清的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段忠益、左正清的再审申请。审 判 长  杨玉华代理审判员  王 鹏代理审判员  刘会全二〇一六年十二月一日书 记 员  王海燕
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执833号
申请执行人：吴琪，男，汉族，1992年10月28日生，住吉林省永吉县。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人吴琪与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第332号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人吴琪的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执214号
申请执行人：李敏，女，1980年10月20日出生，汉族，个体户，地址扎赉特旗。
被执行人：马宝柱，男，1973年10月5日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行申请执行人李敏与被执行人马宝柱买卖合同纠纷一案中,申请执行人李敏要求被执行人马宝柱履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3767号民事判决书确定的给付义务：1、马宝柱给付李敏欠款8000元；2、马宝柱向李敏支付以8000元为本金自2015年1月1日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算。扎赉特旗人民法院依法向马宝柱发出执行通知书并责令其报告财产。马宝柱拒不履行给付义务，亦未按时报告其财产状况。经调查，被申请人马宝柱目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人李敏认可�院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年六月二十二日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执214号申请执行人：李敏，女，1980年10月20日出生，汉族，个体户，地址扎赉特旗。被执行人：马宝柱，男，1973年10月5日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行申请执行人李敏与被执行人马宝柱买卖合同纠纷一案中,申请执行人李敏要求被执行人马宝柱履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3767号民事判决书确定的给付义务：1、马宝柱给付李敏欠款8000元；2、马宝柱向李敏支付以8000元为本金自2015年1月1日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算。扎赉特旗人民法院依法向马宝柱发出执行通知书并责令其报告财产。马宝柱拒不履行给付义务，亦未按时报告其财产状况。经调查，被申请人马宝柱目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人李敏认可�院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月二十二日书记员何金生
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2384号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：步国伟。
被执行人：步宪宾。
被执行人：李洪刚。
本院于2013年12月6日作出的（2013）寿稻商初字第2347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿稻商初字第2347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年八月二十八日
书记员 田晋豪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1493号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1521号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月20日23时50分许，被告人李某某驾驶牌号为沪FQXX**的小型轿车行驶至本区新桥镇新镇街出新南路北约5米处时遇民警检查，在检查过程中，民警发现被告人李某某有醉酒驾车嫌疑。经血样鉴�，被告人李某某血液中乙醇含量为2.03mg/ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某的证言，血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的�定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年11月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年十月十六日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第582号
原告郑宁宁，女，汉族，河南省信阳市人，住信阳市。
被告郭艳，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告郑宁宁与被告郭艳机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑宁宁经本院传票传唤无正当理由没有到庭。
本院认为，原告郑宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郑宁宁负担。
审 判 长 于明清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐志应
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3976号
原告乔某，女，1987年10月30日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告吴某1，男，1984年12月13日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
原告乔某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月11日立案受理后，依法由审判员段鲜红适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告乔某、被告吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2009年原、被告相识，其后于××××年××月××日领取结婚证，女儿吴某2于××××年××月××日出生在老家泌阳。2011年6月，被告不听原告劝阻，只身一人去西安工作，原告在老家泌阳带孩子，其后，原告去上海工作。自2011年8月至2015年8月四年时间原、被告见面寥寥四次，就在这几次见面中，被告还对原告进行过严重的家暴，并且对原告有各种怀疑。女儿自出生以来，跟随原告及原告家人生活居多，绝大部分时间由原告及原告家人照顾，原告也有稳定的收入和时间来照顾女儿。被告收入不稳定，也没有稳定的居所，被告家庭也不适宜抚养女儿，女儿随原告生活，更有利于其成长和教育。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，为此具文起诉，请求泌阳县人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女由我抚养，被告支付抚养费。
被告吴某1辩称，我不同意离婚。如果离婚，孩子由我抚养，不要求原告支付抚养费。原告经常向我要钱，爱慕虚荣，我怕孩子随她生活会像她一样。
经审理查明，原告乔某与被告吴某1于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名吴某2，现跟随原告一起生活。原、被告婚后感情一般，现原告诉至本院请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、书证相互印证，足以认定。
本院认为，夫妻双方在生活过程中应互敬互爱、互帮互助，共同承担管理家庭及教育子女的责任。原、被告自愿登记结婚，且婚后生育有一个女儿，婚后感情尚可。现原告起诉与被告离婚，但原告提交的证据能够证实原告身份，以及原、被告登记结婚的事实，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且原、被告双方的婚生女年龄较小，因此，为了原、被告之间夫妻感情的修复，确保未成年子女在完整的家庭环境中健康成长，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告乔某与被告吴某1离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段鲜红
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 淼
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3976号
原告乔某，女，1987年10月30日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告吴某，男，1984年12月13日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段鲜红
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 淼
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终47号
上诉人（原审被告）邯郸市中北建筑装饰有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人张君武，该公司董事长兼总经理。
委托代理人李晨光，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）徐东升，男，1964年3月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市。
被上诉人（原审原告）江海波，男，1958年12月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）周文龙，男，1988年2月13日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人周威（被上诉人周文龙之父）。
被上诉人（原审原告）吴凤林，男，1969年1月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）解宪伟，男，1986年1月9日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审原告）田永锋，男，1959年11月4日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人田野（被上诉人田永锋之子）。
被上诉人（原审原告）刘玉坤，男，1956年10月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）程志敏，男，1954年2月26日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县小。
上诉人邯郸市中北建筑装饰有限公司（以下简称中北公司）、徐东升不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第02226号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，撤销驳回其管辖异议的辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第02226号民事裁定，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案移送至河北省邯郸市邯山区法院审理。理由是，本案实际为劳动争议案件，应先由劳动争议仲裁机构先行仲裁，故应驳回起诉；上诉人中北公司、徐东升与被上诉人江海波、周文龙、吴凤林、解宪伟、田永锋、刘玉坤、程志敏之间并不存在劳务合同关系，不能适用关于合同纠纷管辖的规则，应由邯郸市邯山区法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人中北公司在本溪满族自治县承建玉晶玻璃厂的相关工程，并将其中部分工程交由被上诉人江海波等七人完成。该七人并非中北公司内部员工，仅为该公司为完成玉晶玻璃厂的工程而临时雇佣的人员，双方并无书面劳动合同，上诉人中北公司、徐东升亦未提供任何证据证明双方存在事实劳动关系。因此，上诉人中北公司、徐东升关于双方应为劳动争议适用仲裁前置的上诉理由不能成立。而鉴于被上诉人江海波等七人系因上诉人中北公司、徐东升拖欠相关款项而向本溪满族自治县人民法院提起诉讼，故本案应按照合同纠纷案件来确定管辖，即应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人江海波等七人向合同履行地本溪满族自治县人民法院提起诉讼并无不当，该院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人中北公司、徐东升的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。本溪满族自治县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，依法驳回上诉人中北公司、徐东升的管辖异议申请，认定事实准确、适用法律正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元由上诉人邯郸市中北建筑装饰有限公司、徐东升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 莉
审 判 员 于 昕
代理审判员 张靖月
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1722号
申请执行人：项先宾，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍所在地：莱西市经济开发区，现住莱西市。
被执行人：宋磊磊，男，1987年2月28日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初13973号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 鑫
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第70号
申请执行人洪江市�口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人汤辉，农民。
被执行人周艳，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年9月21日向本院申请强制执行洪江市征决（2015）X236号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人汤辉、周艳违法生育第3个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年3月13日作出洪江市征决（2015）X236号《征收社会抚养费决定书》，征收汤辉、周艳社会抚养费13848元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知汤辉、周艳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，汤辉、周艳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，汤辉、周艳仍�履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X236号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2015）X236号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行；
二、被申请执行人汤辉、周艳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费13848元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五�内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年十月十六日
书记员 易精贤
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1847号
申请执行人：孙惠娥，女，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：浙江长兴玖玖酿造有限公司，住所地浙江省长兴县画溪工业功能区城南路10号。
被执行人：韦建富，男，1962年2月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人孙惠娥与被执行人浙江长兴玖玖酿造有限公司、韦建富民间借贷纠纷的（2016）浙0503执1847号一案中，被执行人名下的车辆已被查封，因下落不明暂无法处置，尚余人民币453275元未执行到位，现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1847号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑 明
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1847号
申请执行人孙惠娥
被执行人韦建富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初00477号，依法向被执行人韦建富发出执行通知书，责令被执行人韦建富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦建富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦建富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的12×××81的存款人民币453275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1847号
申请执行人孙惠娥
被执行人韦建富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初00477号，依法向被执行人韦建富发出执行通知书，责令被执行人韦建富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韦建富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韦建富（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币453275元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 张天东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25559号
原告：上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟臻，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，系公司员工。委托诉讼代理人：颜少军，系公司员工。被告：姚勤芳，住上海市闵行区。原告上海宝隆物业管理有限公司与被告姚勤芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告上海宝隆物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海宝隆物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宝隆物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执异字第46号
异议人（案外人）：焦林杰。
申请执行人：新疆鼎信润赢股份投资合伙企业（有限合伙）。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区北四路**号****室。
被执行人：德州大壮实业有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区104国道南。
被执行人：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91号、93号11层。
被执行人：谭跃进。
本院在执行新疆鼎信润赢股份投资合伙企业（有限合伙）申请执行德州大壮实业有限公司、杭州外海集团有限公司、谭跃进借款合同纠纷一案中，于2015年3月19日依法查封了被执行人德州大壮实业有限公司开发建设的位于东风路2555号的外海江南水郡楼盘的房产共计48套。异议人焦林杰不服，向本院提出异议，本院于2015年10月28日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人焦林杰称，德州市中级人民法院查封的被执行人德州大壮实业有限公司开发建设的位于东风路2555号的外海江南水郡楼盘中B区26号楼1单元1-3层101室房产我已于2014年11月3日签订《商品房买卖合同》购买了上述房产，并于购房合同签订前分五次支付了全部房款，该房产已经正式交付异议人，并已实际占有、居住，该套房产的权属已属于异议人所有。故请求法院解除对被执行人德州大壮实业有限公司开发建设的位于东风路2555号的外海江南水郡楼盘中B区26号楼1单元1-3层101室房产的查封。
本院查明，被执行人德州大壮实业有限公司于2014年11月3日将其开发建设的位于东风路2555号的外海江南水郡楼盘中B区26号楼1单元1-3层101室房产出售给异议人焦林杰，并与其签订了《商品房买卖合同》，异议人焦林杰于2014年11月3日前分别于2014年7月16日、2014年8月21日、2014年8月30日、2014年9月14日、2014年10月21日共五次支付了全部房款
本院认为，被执行人德州大壮有限公司将其开发建设的位于东风路2555号的外海江南水郡楼盘中B区26号楼1单元1-3号101室房产出售给异议人焦林杰，异议人焦林杰已支付全部价款且实际占有该房产，虽未办理过户登记手续，但异议人对此并无过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人德州大壮有限公司开发建设的位于东风路2555号的外海江南水郡楼盘中B区26号楼1单元1-3号101室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年十月二十九日
书记员 白浩然
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2747号
原告：天津市蓟县雪芬服装厂。住所地天津市蓟州区尤古庄镇小尤庄村。
经营者：付雪芬
被告：杨建山，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市蓟县雪芬服装厂（以下简称雪芬服装厂）与被告杨建山加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。雪芬服装厂委托诉讼代理人吴玉章到庭参加诉讼，杨建山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雪芬服装厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款68500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月份，被告向原告定做一批棉服，加工费共计82000元，已支付13500元，下欠加工费68500元，故起诉请求人民法院判准原告所请。
杨建山未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于蓟州区××小尤庄南服装加工厂，系个体经营户，经营者为付雪芬。2015年12月份，被告杨建山找到付雪芬，准备定做一批棉服，双方口头约定每件加工费40元，共计定做1600件，加工费总计合款82000元。被告支付13500元，下欠68500元。2016年2月1日，原告按约定完成加工定做任务，按期向被告交付了棉服。当日由被告为原告写下欠据“今欠付雪芬男装加工费八万贰仟元整，由姜文武代转一万三千五百元，年前由杨建山再给付三万元，剩余三万八千五百元于2016年6月1日前结清，欠款人：杨建山，2016年2月1日”。后经原告多次催要，被告至今未给付。2017年2月24日，原告持据来院起诉要求被告立即清偿上述欠款。
本院认为，原被告作为完全行为能力人，在经济往来中均应遵守诚实信用原则，维护良好道德风尚。原被告达成加工服装协议，原告按约定履行了加工义务，被告理应按照约定及时足额支付加工费用。现在被告拒绝支付无理，原告持据起诉要求被告支付下余加工费的请求，理据充分，本院予以支持。被告杨建山未到庭参加诉讼，放弃应有的抗辩权利。
综上所述，故依照依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告杨建山给付原告天津市蓟县雪芬服装厂服装加工费68500元。于判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 穆 硕
人民陪审员 王英杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 戴 冲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.中华人民共和国合同法
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
2.中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执212-4号
申请执行人丁建刚，男，1995年5月11日出生，汉族，住山西省闻喜人
被执行人崔高峰，女，1996年2月20日出生，汉族，住山西省闻喜县人
被执行人杨文英，女，1966年3月19日出生，汉族，住山西省闻喜县人。
申请执行人丁建刚与被执行人崔高峰、杨文英同居关系纠纷一案，运城市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）晋08民终138号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁建刚于2017年4月17日向本院申请强制执行，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨文英、崔高峰的银行存款10万元。
本裁定送达即生效。
执行员 张立明
二〇一七年五月十五日
书记员 韩 洲
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2983号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地当涂县湖阳乡塘沟村大桥南边，统一社会信用代码9134052179359432XG。
法定代表人：陈立华，该支行行长。
委托诉讼代理人：谷先汉，该支行客户经理。
被告：韦金告，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：尹昌云，女，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：韦双林，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被告韦金告、尹昌云、韦双林金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）款、第三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 夏建新
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张晓文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）申某甲，男，1972年2月22日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）申某乙，女，1972年2月1日出生，汉族。
再审申请人申某甲因与被申请人申某乙离婚纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑王民初字第339号民事判决及本院（2015）安中民二终字第1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申某甲申请再审称：一、原判对财产分割问题认定事实和判决错误。1、原判均未依法区分夫妻共同财产和家庭共同财产，错误的将二者混淆并作出判决错误；（1）原判认定申请人与被申请人婚后共同财产有“共建一新院”属认定事实错误；（2）“购置他人一处院落”，也非申请人的夫妻共同财产；（3）“一台新乡中原牌拖拉机及拖斗；出租炊具120套包括锅碗瓢勺、仪仗、彩棚及制冷剂；有犁、耙、耧、粉碎机、打垄机等两套农具，剥皮机一台”。这些财产是申请人父母为方便耕种土地及增加收入而购置的，出租炊具等物品也是申请人父母一直负责对外出租、经营的。原判应将本属于申请人父母的财产部分去掉后再行分割。2、原判认定被申请人申某乙耕种2亩地，应得小麦2000市斤、玉米2500市斤的事实错误。二、一审审判程序违法。1、一审未对本案所涉新宅院的价值进行评估；2、一审未依照法律程序区分申请人夫妻共同财产和家庭共同财产，侵害了申请人父、母的财产权益。三、二审判决认定事实错误。二审判决以2015年1月13日原审法院对申某甲所作调查笔录内容显示，申某甲认可新院是其在2012年与申某乙所盖，亦认可本案所涉16亩土地包括申某乙的地，另认可新乡中原牌拖拉机及拖斗一辆属于婚后购买，而认定维持了一审的错误判决。请求撤销原判，对本案进行再审，并依法改判作出公正的判决。
本院认为，关于申某甲申请再审所称原判将属于其家庭共有的财产按照夫妻共有财产予以分割，以及将本案所涉2亩地的收益判归申某乙所有，损害了其他家庭成员利益的问题。因申某甲未提供证据予以证明诉请的财产属于家庭成员共有，且根据2015年1月13日原审法院对申某甲所作的调查笔录内容显示，申某甲认可新院是其在2012年与申某乙所盖，亦认可本案所涉16亩土地包含申某乙的地，另自认新乡中原牌拖拉机及拖斗一辆属于婚后购买，农用工具耙、耧、粉碎机、打垄机共两套，另有一百二十套炊具，据此，原一、二审法院认定事实和判决结果并无不当，故对申请人申某甲所持的该项主张，本院不予支持。关于申某甲申请再审所持原一审审判程序违法的问题，经审查，原一审审判程序并无不当，故对申某甲申请再审所持的该项主张，本院亦不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。
综上，申某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申某甲的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年二月一日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申48号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）申建杰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）申连英。
再审申请人申建杰因与被申请人申连英离婚纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑王民初字第339号民事判决及本院（2015）安中民二终字第1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申建杰申请再审称：一、原判对财产分割问题认定事实和判决错误。1、原判均未依法区分夫妻共同财产和家庭共同财产，错误的将二者混淆并作出判决错误；（1）原判认定申请人与被申请人婚后共同财产有“共建一新院”属认定事实错误；（2）“购置他人一处院落”，也非申请人的夫妻共同财产；（3)“一台新乡中原牌拖拉机及拖斗；出租炊具120套包括锅碗瓢勺、仪仗、彩棚及制冷剂；有犁、耙、耧、粉碎机、打垄机等两套农具，剥皮机一台”。这些财产是申请人父母为方便耕种土地及增加收入而购置的，出租炊具等物品也是申请人父母一直负责对外出租、经营的。原判应将本属于申请人父母的财产部分去掉后再行分割。2、原判认定被申请人申连英耕种2亩地，应得小麦2000市斤、玉米2500市斤的事实错误。二、一审审判程序违法。1、一�未对本案所涉新宅院的价值进行评估；2、一审未依照法律程序区分申请人夫妻共同财产和家庭共同财产，侵害了申请人父、母的财产权益。三、二审判决认定事实错误。二审判决以2015年1月13日原审法院对申建杰所作调查笔录内容显示，申建杰认可新院是其在2012年与申连英所盖，亦认可本案所涉16亩土地包括申连英的地，另认可新乡中原牌拖拉机及拖斗一辆属于婚后购买，而认定维持了一审的错误判决。请求撤销原判，对本案进行再审，并依法改判作出公正的判决。
本院认为，关于申建杰申请再审所称原判将属于其家庭共有的财产按照夫妻共有财产予以分割，以及将本案所涉2亩地的收益判归申连英所有，损害了其他家庭成员利益的问题。因申建杰未提供证据予以证明诉请的财产属于家庭成员共有，且根据2015年1月13日原审法院对申建杰所作的调查笔录内�显示，申建杰认可新院是其在2012年与申连英所盖，亦认可本案所涉16亩土地包含申连英的地，另自认新乡中原牌拖拉机及拖斗一辆属于婚后购买，农用工具耙、耧、粉碎机、打垄机共两套，另有一百二十套炊具，据此，原一、二审法院认定事实和判决结果并无不当，故对申请人申建杰所持的该项主张，本院不予支持。关于申建杰申请再审所持原一审审判程序违法的问题，经审查，原一审审判程序并无不当，故对申建杰申请再审所持的该项主张，本院亦不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。
综上，申建杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申建杰的再审申请�
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一六年二月一日
书记员 刘爱香
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）申建杰。被申请人（一审被告、二审上诉人）申连英。再审申请人申建杰因与被申请人申连英离婚纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑王民初字第339号民事判决及本院（2015）安中民二终字第1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申建杰申请再审称：一、原判对财产分割问题认定事实和判决错误。1、原判均未依法区分夫妻共同财产和家庭共同财产，错误的将二者混淆并作出判决错误；（1）原判认定申请人与被申请人婚后共同财产有“共建一新院”属认定事实错误；（2）“购置他人一处院落”，也非申请人的夫妻共同财产；（3)“一台新乡中原牌拖拉机及拖斗；出租炊具120套包括锅碗瓢勺、仪仗、彩棚及制冷剂；有犁、耙、耧、粉碎机、打垄机等两套农具，剥皮机一台”。这些财产是申请人父母为方便耕种土地及增加收入而购置的，出租炊具等物品也是申请人父母一直负责对外出租、经营的。原判应将本属于申请人父母的财产部分去掉后再行分割。2、原判认定被申请人申连英耕种2亩地，应得小麦2000市斤、玉米2500市斤的事实错误。二、一审审判程序违法。1、一�未对本案所涉新宅院的价值进行评估；2、一审未依照法律程序区分申请人夫妻共同财产和家庭共同财产，侵害了申请人父、母的财产权益。三、二审判决认定事实错误。二审判决以2015年1月13日原审法院对申建杰所作调查笔录内容显示，申建杰认可新院是其在2012年与申连英所盖，亦认可本案所涉16亩土地包括申连英的地，另认可新乡中原牌拖拉机及拖斗一辆属于婚后购买，而认定维持了一审的错误判决。请求撤销原判，对本案进行再审，并依法改判作出公正的判决。本院认为，关于申建杰申请再审所称原判将属于其家庭共有的财产按照夫妻共有财产予以分割，以及将本案所涉2亩地的收益判归申连英所有，损害了其他家庭成员利益的问题。因申建杰未提供证据予以证明诉请的财产属于家庭成员共有，且根据2015年1月13日原审法院对申建杰所作的调查笔录内�显示，申建杰认可新院是其在2012年与申连英所盖，亦认可本案所涉16亩土地包含申连英的地，另自认新乡中原牌拖拉机及拖斗一辆属于婚后购买，农用工具耙、耧、粉碎机、打垄机共两套，另有一百二十套炊具，据此，原一、二审法院认定事实和判决结果并无不当，故对申请人申建杰所持的该项主张，本院不予支持。关于申建杰申请再审所持原一审审判程序违法的问题，经审查，原一审审判程序并无不当，故对申建杰申请再审所持的该项主张，本院亦不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决依法应予以维持。综上，申建杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申建杰的再审申请�审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一六年二月一日书记员  刘爱香
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2186号
原告：王家宝，男，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张超，男，汉族，住安徽省泗县。
本院审理原告王家宝与被告张超民间借贷纠纷一案中，原告王家宝于2016年6月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家宝的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款至规定，裁定如下：
准许王家宝撤回起诉。
案件诉讼费150元，由王家宝负担。
审判员 李松杰
二〇一六年六月三日
书记员 杨维田
西安市碑林区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2537号
申请执行人西安国胜建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市未央路雅荷花园B13号。
法定代表人：罗俸国，该公司董事长
被执行人中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：程法杰。
本院在执行申请执行人西安国胜建筑劳务有限责任公司与被执行人中十冶集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 王建斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法�执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2537号申请执行人西安国胜建筑劳务有限责任公司，住所地：西安市未央路雅荷花园B13号。法定代表人：罗俸国，该公司董事长被执行人中十冶集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：程法杰。本院在执行申请执行人西安国胜建筑劳务有限责任公司与被执行人中十冶集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 秦 勇审判员 侯剑莉审判员 王建斌二〇一六年十二月二十三日书记员 柳鸽鸽
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执84号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道382号。
代表人：农永富，该营业部总经理。
被执行人蒋精古，女，1970年1月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人蒋精古金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为206448.41元。
本院于2016年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年四月十九日
书记员 唐蓉媚
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执84号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人：农永富，该营业部总经理。
被执行人蒋精古，女，1970年1月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人蒋精古金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第1323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为206448.41元。本院于2016年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年四月十九日
书记员 唐蓉媚
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3468号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告郑兰珠，女，1968年2月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告许炳正，男，1963年6月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告胡召民诉被告郑兰珠、许炳正民间借贷纠纷一案中，原告胡召民于2014年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡召民向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡召民撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告胡召民负担。
审判员 黄锦洪
二〇一四年十二月九日
书记员 赵鑫君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初676号
原告赵景杰，男，1955年1月16日出生，汉族，一重集团退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告杨富先，男，1969年5月23日出生，回族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告赵景杰与被告杨富先健康权纠纷一案，本院2016年5月12日受理后，依法由代理审判员佟丰独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告赵景杰到庭参加诉讼、被告杨富先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景杰诉称：赵景杰于2016年1月2日到富拉尔基电信营业厅办理宽带业务服务事宜，在对电信公司工作人员的行为提出质疑时，同时也在电信营业厅的被告杨富先对赵景杰进行漫骂殴打，并要把赵景杰拽到大厅外面去继续殴打，赵景杰报警后警察赶到制止了杨富先，被告杨富先的行为造成赵景杰心脏病发作，当日住进了医院，公安部门对杨富先的行为予以了行政处罚，但杨富先没有赔偿赵景杰的民事损失，为维护赵景杰的合法权益，诉至法院，要求判令被告杨富先赔偿赵景杰医疗费3384.23元、误工费4720.00元、营养费600.00元、护理费1000.00元、以上共计为9704.23元。
被告杨富先辩称：原告赵景杰诉状所述事实不属实，赵景杰在电信营业厅内大声辱骂所有的在场人，杨富先只是要把赵景杰推出去，希望赵景杰不要扰乱大厅秩序，不要骂人，杨富先没有打赵景杰，不同意赔偿。
经审理查明，2016年1月2日8时40分许，在富拉尔基区电信营业厅内，原告赵景杰因对电信部门的工作人员在未通知赵景杰情况下，就以欠费为由而将赵景杰家的宽带服务拆除的做法不满，在营业厅内大声的使用了不适当的语言，当时也在大厅内办理业务的常树斌和被告杨富先对赵景杰的行为及使用的语言不满，认为赵景杰侮辱了所有在场的人，因此与赵景杰发生了口角，杨富先还用手打了赵景杰的脖颈处一下。赵景杰于当日入住齐齐哈尔医学院附属第一医院，其病情为:“不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、糖尿病、腔隙性脑梗死”，住院10天后于2016年1月12日出院。2016年2月29日，齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局作出行政处罚决定书，决定对杨富先予以行政拘留三日、罚款200.00元的行政处罚。庭审中，杨富先对赵景杰医疗费是否合理存在异议，但不申请对医疗费是否合理进行鉴定。
以上事实有公安机关行政处罚决定书，审批表，到案经过，电信营业厅内的录像碟片一张，杨富先、赵景杰、常树斌、边四、白宇在公安机关的笔录，原告提供的医疗费票据、诊断书、住院病案，当事人在法庭的陈述等为证。
本院认为：原告赵景杰如认为电信公司工作人员的做法不合理，应通过正当途径主张其权利，但赵景杰当时未能控制情绪，在营业大厅内大声喧哗，且使用了不适当的语言，造成在场的与其无关的人感到受到了侮辱，赵景杰的行为明显不当，其对本次纠纷的发生应承担一定责任。被告杨富先作为在场人，虽然认为赵景杰的言行侮辱了所有在场人，但其动手打了赵景杰脖颈处一下的行为明显不当，杨富先对纠纷的发生应承担主要责任。赵景杰的合理损失，杨富先负担其中的70%较为合理。赵景杰提供的医疗费票据，扣除医保负担部分后的余额为1226.36元，虽然杨富先对医疗费是否合理存疑，但不申请进行司法鉴定，且赵景杰提供的住院病案也记载：“患者是因生气后出现发作性心前区不适伴心悸,阵发性发作……”,因此本院认为医疗费部分属于合理费用；误工费部分，原告赵景杰称其是中国一重机械集团公司集体企业总公司下岗职工，虽然已到退休年龄，但因单位原因未正式退休，因被杨富先打伤住院及出院后到公安部门及其他政府部门要求相关部门对被告进行处罚，造成赵景杰误工时间共计59天，每天误工费按80.00元计算，共计误工费应为4720.00元，但赵景杰不能提供证据证明其每天误工损失情况，其误工费可按照黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，每日为61.95元，误工时间应为其住院期间，共计10天，因此误工费共计应为619.50元；原告要求的营养费，因无证据证明其合理性，该诉求本院不予支持；护理费部分，可按照黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，每日护理费为61.95元，住院时间为10天，共计619.50元。综上，原告合理损失为：医疗费1226.36元、误工费619.50元、护理费619.50元，共计人民币2465.36元，杨富先应负担其中的70%即人民币1725.75元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨富先于本判决生效后立即给付原告赵景杰人身损害赔偿款人民币1725.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨富先负担（此款已由原告赵景杰预付，待执行时由杨富先一并给付赵景杰）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 佟丰
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25817号
原告：上海万欢物业服务有限公司。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰，男，系该公司职员。
被告：诸小弟。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告诸小弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万欢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一六年九月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3143号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区1378室。
被告：王轩,男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年十二月六日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3962号
申请执行人汤雪荣。
委托代理人任末根，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被执行人昆山市通华建设工程有限公司，住所地昆山市巴城镇通澄花园124号楼3室。
法定代表人邬凤鸣，该公司董事长。
汤雪荣与昆山市通华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年6月17日作出的（2014）昆千民初字第0458号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：昆山市通华建设工程有限公司应支付汤雪荣工程款260000元，并负担案件受理费2600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
申请执行人于2015年12月4日向本院提交申请，以申请人已与案外人王炳根偿达成和解协议，由王炳根分期偿还本案债务为由请求撤回执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人汤雪荣撤回执行申请，终结（2014）昆千民初字第0458号民事判决书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柳心宽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沈 健
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民再10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐县永昌建筑劳务有限公司，住所地河北省保定市唐县雹水乡山庄尔村。
法定代表人：高登起，该公司总经理。
委托代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号。
法定代表人：宋彦昌，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托代理人：王春艳，该公司法律顾问。
原审被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊经济技术开发区居易路。
法定代表人：阎峥，该公司总经理。
委托代理人：谢斌，该公司员工。
再审申请人唐县永昌建筑劳务有限公司与被申请人中太建设集团中奕工程有限公司、中太建设集团股份有限公司及原审被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出（2013）廊开民初字第337号民事判决。中太建设集团股份有限公司不服，上诉于本院，本院于2014年12月3日作出（2014）廊民二终字第437号民事判决，已经发生法律效力。唐县永昌建筑劳务有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）冀民申字第343号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唐县永昌建筑劳务有限公司委托代理人金勇、被申请人中太建设集团股份有限公司的委托代理人王春艳、原审被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托代理人谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）廊民二终字第437号民事判决和河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2013）廊开民初字第337号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 刘润涛
审 判 员 魏俊国
代理审判员 谷文杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韦 丹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1844号
原告:王建生，男，1972年2月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：冯新林，男，1983年1月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：夏国锋，男，1987年2月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告王建生与被告冯新林、夏国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年6月3日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月9日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯新林归还借款20000元，支付逾期利息4589.5元（自2015年6月2日起按银行同期贷款利率的四倍暂计至2016年5月16日，之后计算至实际清偿日止），支付实现债权的律师费2000元；被告夏国锋承担连带担保责任；诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确银行同期贷款利率为年利率6%。事实与理由：2015年5月2日，被告冯新林向原告借款20000元，双方签订借款协议一份，约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍，于2015年6月1日前归还，由被告夏国锋作担保。协议签订后，原告将借款20000元通过银行转账交付给被告冯新林，被告出具收条，但借款到期后，被告未能归还。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、借款协议、银行转账凭证、收条、证明及张晓红的身份证复印件各一份，证明2015年5月2日原告通过其配偶张晓红转账给被告20000元的事实；
二、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权花费代理费2000元的事实。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2015年5月2日，被告冯新林向原告借款20000元，并出具借款协议一份。借款协议载明：冯新林借款20000元用于个人周转，于2015年6月1日前归还，如逾期不还清，按银行同期贷款利率（9.00%）的四倍支付逾期利息，同时支付0.4万元的违约金，并承担出借人实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切合理费用。担保的范围包括借款本金、违约金和出借人实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切合理费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年。借款协议中还载明管辖法院等内容。被告夏国锋作为担保人，在借款协议中签字。当天，原告通过转账方式从张晓红账户转账给被告冯新林借款20000元后，被告冯新林出具收条一份。借款到期后，被告冯新林未还款。原告经催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼支付代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告冯新林之间的借贷关系合法有效。被告冯新林理应如约还款，因其未如约还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告冯新林归还借款并按年利率6%的四倍支付逾期利息、承担实现债权的费用，本院予以支持。被告夏国锋作为担保人，应按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯新林于本判决生效之日起十日内归还原告王建生借款20000元，并支付逾期利息（自2015年6月2日起按年利率6%的四倍计算至实际清偿之日）；
二、被告冯新林于本判决生效之日起十日内支付原告王建生实现债权的代理费2000元；
三、被告夏国锋对被告冯新林的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元、公告费650元，合计1114元，由被告冯新林、夏国锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王贇洁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执412号
申请执行人陶文斌。
被执行人马家平。
申请执行人陶文斌与被执行人马家平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马家平应当给付申请执行人借款15万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3300元、保全费1320元、公告费360元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月27日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 潘 玮
二〇一六年五月十一日
书记员 张 平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18868号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告陈静，男，1990年6月11日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：陈静在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年12月28日经交通银行签发，卡号为×××。陈静开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，陈静因信用卡透支发生的欠款本息共计8563.80元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令陈静支付信用卡欠款本息共计人民币8563.80元（截至2014年10月4日，本金5191.61元，利息3119.41元，费用252.78元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、陈静身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告陈静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈静未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2011年12月11日，陈静使用专用电子终端通过电子申请方式向交通银行申请办理交通银行信用卡（卡种：乐天玛特）一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该声明所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）载明以下内容：陈静应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈静同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据陈静的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知陈静，交通银行有权根据陈静资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对陈静具有约束力，如陈静账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，陈静应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日陈静的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈静账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为陈静在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；陈静到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈静在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈静有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈静累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈静太平洋卡的使用；陈静如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈静所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈静未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元）；陈静使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如陈静未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划陈静在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知陈静或征得其同意，如扣划所得款项与陈静太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；陈静在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了陈静的办卡申请，向陈静签发卡号为×××信用卡一张。陈静开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计8563.80元（本金5191.61元，利息3119.41元，费用252.78元）。
本院认为：交通银行与陈静之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈静作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈静既然自愿以申请人身份申请并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈静在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。陈静逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求陈静支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息八千五百六十三元八角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陈静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初394号
原告甘肃莫高阳光环保科技有限公司。住所：永昌县东部开发区。
法定代表人赵国柱，该公司董事长。
委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被告吴晓野，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告甘肃莫高阳光环保科技有限公司与被告吴晓野劳动争议纠纷一案中，原告甘肃莫高阳光环保科技有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃莫高阳光环保科技有限公司以双方自行协商解决争议为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃莫高阳�环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告甘肃莫高阳光环保科技有限公司负担。
审判员 杨延虎
二〇一六年三月十八日
书记员 吴海霞
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1183号
原告杨列科。
委托代理人张克松（受杨列科的共同特别授权委托），安徽省六安市金安区张店法律服务所法律工作者。
被告无锡市东方液压件制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡北私营经济园D区8号。
法定代表人邵建华，系无锡市东方液压件制造有限公司董事长。
委托代理人朱启明（受无锡市东方液压件制造有限公司的特别授权委托），上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告杨列科与无锡市东方液压件制造有限公司（以下简称东方公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序于9月12日公开开庭进行了审理。原告杨列科及其委托代理人张克松，被告东方公司的委托代理人朱启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨列科诉称：其于2009年10月进入被告东方公司工作，工资实行计件制，月平均工资3500元以上，被告为其交纳了社保。现被告厂区从北塘区锡北工业园搬至惠山区长安街道生科路，两地相距10公里以上，给其上班、生活带来很多不便。其无法接受新厂区的工作环境，有权选择解除劳动合同，其与被告之间的工资已经全部结清，但被告应支付其因劳动条件发生变化导致解除劳动合同的经济补偿金。经劳动争议仲裁未果，诉至法院，请求判令被告支付2009年10月至2013年10月计4个月的经济补偿金14000元。
被告东方公司辩称：其对于仲裁裁决书中查明的事实均无异议。其已经与原告就劳动关系存续期间所有争议纠纷全部解决，涉及经济补偿的内容也已经全部解决，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨列科于2009年10月通过招工到被告东方公司工作，从事操作工，双方于2009年10月签订了书面劳动合同，工资实行计件制。2013年12月，东方公司因政策性拆迁从无锡市北塘区锡北工业园搬迁至无锡市惠山区长安街道生科路，两地相距10公里左右，杨列科以上班路途不方便为由，于2013年12月6日写下辞职报告。同时，杨列科与东方公司写下了协议书，并由杨列科委托的陈超代为办理，并附有相关委托书，协议书中载明“现与公司劳动合同解除，劳动手续及所有经济往来已全部结清，与原公司再无任何争议。”
2014年6月10日，杨列科向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北塘区劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求东方公司支付2009年10月至2013年10月计4个月的经济补偿金。2014年7月30日，北塘区劳动仲裁委作出仲裁裁决对于杨列科的仲裁请求不予支持，并于当天将仲裁裁决书送达杨列科。8月13日，杨列科诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，杨列科于2013年12月6日写下辞职报告，12月28日后又与东方公司签订协议，言明“现与公司劳动合同解除，劳动手续及所有经济往来已全部结清，与原公司再无任何争议。”据此，双方劳动关系已经解除且在协议书中明确再无其他争议。虽然杨列科辩称其系因东方公司克扣其工资被逼写下辞职报告，但未提供相应证据，且杨列科当庭表示其与东方公司之间的工资等确已结清，本院对此辩称意见不予采信。综上，因杨列科系主动辞职，其要求东方公司支付经济补偿金的要求，无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法律情形，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨列科的诉讼请求。
案件受理费5元，由杨列科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1183号
原告侯满东。
被告李旭辉。
本院在审理原告侯满东与被告李旭辉健康权纠纷一案中，原告侯满东于2014年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯满东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯满东负担。
审判员 云鹰
二〇一四年十二月十一日
书记员 雷鹏
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执342号
申请执行人：兰希成，男，1968年3月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人：廊坊华腾安防用品有限公司，住所地廊坊市大厂工业园区南区，组织机构代码：67468413-8。
法定代表人：张永祥，总经理。
委托代理人：陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
本院在执行申请执行人兰希成与被执行人廊坊华腾安防用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议并报经院长批准同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十月二十七日
书记员 王彤顺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民催28号
申请人：广州银行股份有限公司南岸支行，住所地广州市。
负责人甄宝珊，该行行长。
委托代理人陈俞良，男，汉族。
申请人广州银行股份有限公司南岸支行申请公示催告一案，本院于2017年6月21日受理后，依法于2017年7月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告30700051/30307642号平安银行深圳分行银行承兑汇票（出票人：深圳市赢合科技股份有限公司，出票金额：人民币500000元，出票日期：2016年12月7日，收款人：惠州市赢合科技有限公司，汇票到期日2017年6月7日，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州银行股份有限公司南岸支行有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人广州银行股份有限公司南岸支行负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾 小 平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民催28号申请人：广州银行股份有限公司南岸支行，住所地广州市。负责人甄宝珊，该行行长。委托代理人陈俞良，男，汉族。申请人广州银行股份有限公司南岸支行申请公示催告一案，本院于2017年6月21日受理后，依法于2017年7月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告30700051/30307642号平安银行深圳分行银行承兑汇票（出票人：深圳市赢合科技股份有限公司，出票金额：人民币500000元，出票日期：2016年12月7日，收款人：惠州市赢合科技有限公司，汇票到期日2017年6月7日，最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人广州银行股份有限公司南岸支行有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人广州银行股份有限公司南岸支行负担。审 判 长 张    泽人民陪审员 高    兰人民陪审员 曾  小  平二〇一七年九月二十一日书 记 员 钟文灏（代）
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第94号
上诉人（原审原告）孙某某，住抚松县抚松镇。
委托代理人李福，吉林长白山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，住抚松县。
上诉人孙某某因离婚纠纷一案，不服抚松县人民法院（2013）抚民一初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚松县人民法院（2013）抚民一初字第721号民事判决；
二、发回抚松县人民法院法院重审。
二审案件受理费646.00元，退还上诉人孙某某。
（此页无正文）
审 判 长 朱济生
审 判 员 王淑艳
代理审判员 林 梅
二〇一四年五月二十七日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02149号
原告咸阳城投物业管理有限公司，住所地咸阳市渭阳东路4号3层西。
法定代表人郝生华，系该公司董事长。
委托代理人杨峰，男，系该公司法律顾问。
被告李延飞，男，汉族。
委托代理人李根昌，男，汉族。
原告咸阳城投物业管理有限公司诉被告李延飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨峰、被告委托代理人李根昌均到庭参加诉讼，被告李延飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告承接咸阳安谷苑小区的物业管理与被告建立物业服务合同，协议约定由原告向被告提供物业服务并代收水电费等。但被告未按照合同履行支付物业费、水电费等费用。经原告多次催要未果。故诉至法院请求依法判令：1、被告支付2009年12月-2015年6月欠物业管理费、电费共2308.3元；2、诉讼费由被告承担。
被告代理人李根昌辩称：欠费是事实，金额不清楚，安电表没跟我们商量，房产证没办，拆迁后生活没有保障。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
被告李延飞欠费台账一份，证明被告李延飞欠物业管理费共2308.3元
被告李延飞质证表示，不认可。
被告当庭未出示证据。
经综合评议，因原告所出示的证据来源合法、内容真实客观有效能达到其证明目的，予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实：原告城投物业管理有限公司向被告李延飞所居住的安谷苑小区提供物业服务并代收水电费等服务，但被告至今未按时支付2009年12月至2015年6月期间的物业费共计2308.3元。另，被告拒绝在庭审笔录签字。
本院认为：原告城投物业管理有限公司虽未与被告签订物业服务合同，但已形成事实上的物业服务关系。原告咸阳城投物业公司在履行了相应的物业服务义务后，被告应按时缴纳相应的物业服务等费用。但被告未按时缴纳物业费的行为触犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李延飞于本判决生效之日起五日内向原告咸阳城投物业管理有限公司支付拖欠的物业费共计2308.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延飞承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
代理审判员 文 娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第377号
原告：嘉善青湖嘉酒业销售有限公司。住所地：嘉善县罗星街道车站南路***号*层。
法定代表人：韩晓冰。
委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
委托代理人：缪旭晨，浙江卢军律师事务所实习律师。
被告：何炯。
原告嘉善青湖嘉酒业销售有限公司与被告何炯买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢军、缪旭晨到庭参加诉讼，被告何炯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善青湖嘉酒业销售有限公司起诉称，被告以何氏酒业的名义向原告购买各类酒水饮料，至今尚欠原告货款819099元。现诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款819099元；被告立即支付原告逾期付款违约金（以334601元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍，自2014年4月10日起计算至实际偿付之日止。以349280元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍，自2014年6月5日起计算至实际偿付之日止。以135218元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍，自2014年7月4日起计算至实际偿付之日止）。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
应收账款对账函8份，证明被告以何氏酒业名义向原告购买酒水饮料，尚欠原告货款819099元的事实。
被告何炯既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对于原告向本院提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据中，有被告何炯的签字，证据符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告向原告购买酒水饮料，原告提供的有效证据证明被告尚欠货款819099元。本院经向嘉善县市场监督管理局查询，并无以包含有“何氏酒业”字样为名称登记的企业。
本院认为，原、被告间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告对其所欠的货款，理应及时支付。因被告拖欠原告货款而引起本案纠纷，应当由本案被告承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款819099元，有原告提供的有效证据予以证明，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故当事人一方违约时，是否适用违约金责任，应取决于当事人的约定，如果当事人并未就违约金进行约定，则不能向对方主张违约金。本案中，原告未提供证据证明双方约定一定数额的违约金或约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。被告何炯经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告何炯于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善青湖嘉酒业销售有限公司货款819099元；
二、驳回原告嘉善青湖嘉酒业销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费12969元，由原告负担100元，被告负担12869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王海燕