广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0491民初39号原告：珠海宏联房地产经纪有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路**号商铺。法定代表人：李志章，董事长。被告：王维，男，1977年12月15日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。原告珠海宏联房地产经纪有限公司（以下简称“宏联公司”）与被告王维居间合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序审理,后因案情复杂依法转为普通程序，与(2016)粤0491民初40号案合并审理并于2017年1月23日公开开庭审理了本案。庭审中，原告宏联公司的委托诉讼代理人王爱红、被告王维的委托诉讼代理人翁均涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2015年10月8日签订的《房地产成交确认书》；2.判令被告支付原告佣金人民币10,000元；3.判令被告支付原告违约金人民币15,000元（750,000元×2%=15,000元）；4.请求法院依法判令被告支付原告因本案所支出的律师费人民币9000元；上述赔偿款项共计人民币34,000元；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为经纪方，经过与被告和尹淑梅联系，确定尹淑梅同意购买被告所出售的珠海市××区金鹏路62号9栋201房。2015年10月8日，原、被告通过微信确认签订了《房地产成交确认书》，约定：被告确认经纪方代理之买方购房；被告同意以总价人民币75万元整出售该房产，并于签署本确认书时约定收取人民币5000元作为定金；被告同意授权原告代为收取和保管买受方交付的定金，原告所代收的定金均汇入王维指定账号，款到生效；被告须支付经纪方人民币1万元作为佣金；在签署确认书后，若被告无故拖延或不配合买方办理该房地产的相关手续，导致最终未能履行本合约，则被告须双倍返还定金及所收款项并向经纪方支付上述楼价2%作为违约金，还需支付经纪方因追究违约方违约责任而发生的律师费、诉讼费等；本确认书以双方微信确认的方式签署，双方确认后生效。原告于2015年10月9日将尹淑梅支付的5000元定金通过支付宝转账到被告的银行账户。之后，经原告与被告和尹淑梅联系，被告以“这几天很多客人看房子，现在有客户出价78万元”为由，要求将定金提高至两万元。2015年12月15日，原告又将尹淑梅支付的15,000元定金通过华润银行转账到被告的银行账户。原告多次催促被告办理上述房产买卖的相关手续事宜，但被告于2015年12月18日明确说“我老婆不想卖了”，便不再办理出售上述房屋的相关手续。之后，原告又多次与被告沟通无果。特诉至法院，望判如所请。被告王维当庭答辩：1.被告与原告不存在居间合同关系，并未通过任何方式签订委托出售的相关法律文件，更加没有通过微信签订房地产成交确认书，根据相关法律规定，房屋买卖必须签订书面合同，且根据电子签名法第三条的规定，涉及土地、房屋等不动产权益转让的法律文书不适用通过电子签名、电子数据、电文方式签订，即便通过电文方式签订涉案房产的相关法律转让协议均无效；2.涉案房产，被告在各个中介联系的时候，均说明是实收，不委托中介，在此情况下，即便有相关买受人通过中介与被告沟通相关交易事宜，中介方也只是买受人的受托人，与被告洽谈房屋交易的事项，不能当然的推定所有的中介服务都是双方居间的行为。本院经审理认定事实如下：被告王维是珠海市××区金鹏路62号9栋201房房产的产权权属人。2015年10月5日，原告作为受托方（乙方）与委托方（甲方）尹淑梅签订了《房地产认购协议书》，约定：甲方尹淑梅认购位于珠海市××区时代山湖海六期9栋201房的房产，建筑面积80平方米，总价为人民币75万元；甲方于签订本协议同时向受托方支付人民币5000元，作为甲方购买该房地产的意向金；在2015年10月15日前，若房地产卖方同意上述价款及条件，甲方即确认成交，受托方无需甲方另行指示，可将该意向金转交给该房地产卖方，作为购房定金的一部分；甲方并应于该房地产卖方收取意向金后（受托方及时通知），须补足定金2万元并办理相关手续；在该房地产卖方同意出售（书面确认）后，如甲方反悔不买或不按约定前来办理相关手续等行为致使无法完成交易，则上述定金（原意向金）不予返还；如卖方反悔不卖或不愿意履行约定等行为致使无法完成交易，则卖方应双倍返还定金（原意向金）给甲方。委托方尹淑梅在合同下方签字捺印，受托方宏联公司在合同下方签章，经办人李东方签字。2015年10月9日，原告公司员工黄文基通过支付宝向被告王维的工商银行账户（账号：62×××77）转账5000元，摘要：“购买时代山湖海9栋201房订金”。2015年12月15日，原告公司员工李志章向被告王维上述账户转账15000元，并附言补缴购买时代山湖海9栋201房定金。庭审中，案外人尹淑梅及宏联公司称上述款项均为尹淑梅先现金交付给宏联公司后，由宏联公司转付给被告，因宏联公司系及时转账，故并未向尹淑梅开具收据。被告确认其收到由宏联公司支付的2万元，但被告称其不清楚支付上述两笔款项的买受人系何人，且认为中介方未说明其定金。原告称，2015年10月8日被告通过微信确认与宏联公司签订了《房地产成交确认书》。该确认书约定：甲方王维同意以总价人民币75万元出售涉案房产，并于签署本确认书时约定收取人民币五千元作为定金，余款付款方式为按揭付款；甲方同意授权乙方宏联公司代为收取和保管买受方交付的意向金、定金，所代收的意向金、定金均汇入王维的中国工商银行账户（账号：62×××77）；基于经纪方提供之服务，甲方须支付予经纪方人民币1万元作为佣金，甲方须于办理交易过户手续前支付上述费用予经纪方，否则甲方须每天按欠款额1%支付逾期的滞纳金至付清上述费用予经纪方止；在签署本确认书后，若甲方无故拖延或不配合买房办理该房地产的相关手续，导致最终未能履行本合约之条款将该房地产售予买方达成交易，则甲方除须双倍返还定金及所收款项外，并须向经纪方支付上述楼价2%之金额作为违约金，及支付经纪方因追究违约方违约责任而发生的律师费、诉讼费等；本确认书双方以微信确认的方式签署，双方确认后生效。该房地产成交确认书原告仅能提供截图，未能提供承载该微信记录的手机供被告核对；被告对上述微信记录的真实性不予认可。另原告提交了据称是其公司员工与被告交谈的微信记录。该微信号为×××,备注电话为00852677××××8。双方微信聊天记录显示：2016年1月5日“黄文基：王生，是合意？”；“刚刚才到家，问了老婆还是不卖”；“黄：你老婆是加多一万元，七十六万还是少了？”；“王：不是多少，是不想卖，想有空自己家人去住一下，因为从来没住过”；“黄：上月15号他们补交一万五元定金时，你们当时怎么还同意，就没想过不卖？不让他们补那后面一万五千元定金”；“王：当时是入我账户，没告诉我老婆”；“是你同意他们才转的吧”。以上微信聊天记录，被告王维主张：虽然该微信号所附电话号码是本人电话，但该电话号码未注册微信，并且该号码属于备注电话、可由微信用户自行添加与删改；此外，被告从未通过微信与宏联公司的员工进行沟通。2016年1月13日，原告宏联公司与广东文证律师事务所签订了民事委托代理合同，约定指派王爱红律师作为宏联公司的委托代理人，宏联公司支付律师费9000元，有增值税发票为证。另查明，双方在庭审中均选择适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。本院认为，被告王维是香港居民，本案属于涉港居间合同纠纷案件，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，依当事人之选择，本案应适用内地法律作为解决争议的准据法。综合双方诉辩，本院认为本案争议焦点在于原被告双方是否存在居间服务协议。原告主张其与被告存在居间关系的主要依据在于《房地产成交确认书》，但即使如原告之主张，该确认书系以微信的形式达成，无被告王维的签字或捺印，且原告也仅能提供该微信的截图，未能提供相关原件供核对，在被告对其不予认可的情形下，对原告提交的该份证据，本院不予采信；另原告提交与备注电话为00852677××××8的微信聊天页面和转账交易记录，仅可显示原告为被告王维与买家尹淑梅之间的交易提供了代为收取并转付定金等服务，亦不能证明原告与被告之间对居间服务合同达成合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告无法证明双方就房地产的居间服务，特别是佣金、违约金以及律师费承担的部分已达成约定，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告珠海宏联房地产经纪有限公司的诉讼请求。本案案件受理费收取人民币650元、保全费320元，由原告珠海宏联房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，原告珠海宏联房地产经纪有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告王维可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  余敏慧人民陪审员  张永葵二〇一七年三月二十一日书 记 员  王天赐