湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1516号
上诉人（原审原告）刘玉珍。
委托代理人缪远青，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人（原审被告）雷国洪。
委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人刘玉珍与上诉人雷国洪离婚纠纷一案，刘玉珍与雷国洪不服葛洲坝人民法院（2016）鄂0592民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、王瑞菊参加的合议庭于2016年7月1日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘玉珍与雷国洪于2006年相识，2011年4月22日登记结婚。2012年8月8日生育一女取名雷语恬。刘玉珍、雷国洪均系再婚。刘玉珍与其前夫育有一子，现年8岁，由刘玉珍前夫抚养，刘玉珍不支付抚养费。雷国洪与其前妻育有一子，已年满18周岁，尚在大学就读，由雷国洪负担大学期间的教育费。婚姻初始，刘玉珍、雷国洪夫妻感情尚可，后期常为生活琐事发生打闹。2015年5月16日，刘玉珍、雷国洪发生纠纷，宜昌市公安局伍家岗分局万寿桥派出所接警处理。同年5月27日，刘玉珍向宜昌市西陵区人民法院起诉离婚，宜昌市西陵区人民法院于2015年6月24日作出（2015）鄂西陵民初字第00952号民事判决书，驳回刘玉珍的诉讼请求。之后刘玉珍、雷国洪分居。2015年11月1日晚，因刘玉珍未给雷国洪开门，雷国洪砸坏登记在刘玉珍名下的雪佛兰轿车的前后挡风玻璃，并砸坏宜昌市隆康路隆中后岭7-105号的防盗门，宜昌市公安局伍家岗区分局大公桥派出所接警处理。同年12月，刘玉珍、雷国洪曾协商离婚事宜，但未达成协议。
原审同时查明，刘玉珍在结婚前购买坐落于宜昌市隆中后岭7-105号的房屋一套，房屋所有权人登记为刘玉珍，并注明为刘玉珍单独所有。雷国洪于2008年4月购买坐落于宜昌市大成路1-53-312号房屋一套。刘玉珍月平均收入为6136元，雷国洪月平均收入为7667元。双方婚后购买二手雪佛兰牌小轿车一辆，购车款为45000元，车牌号鄂EH40**，所有人登记刘玉珍，现由刘玉珍掌握使用，审理中刘玉珍、雷国洪认可该车现市场价值为30000元。
原审认为，刘玉珍、雷国洪双方均系再婚，且婚后生育一女，双方理应珍惜再婚后的幸福家庭，但刘玉珍、雷国洪在共同生活中，因生活琐事多次发生打闹，刘玉珍于2015年5月向法院起诉离婚被驳回后，双方一直分居并发生纠纷，夫妻感情没有得到改善，现刘玉珍再次提起离婚诉讼，雷国洪同意离婚，应认定双方的夫妻感情已经破裂。雷国洪在审理中对刘玉珍提交的证据材料有异议后又不同意离婚，但这并不影响双方的夫妻感情已经破裂的事实，故法院对刘玉珍提出的离婚诉讼请求予以支持。审理中刘玉珍、雷国洪均主张婚生女雷语恬的抚养权，根据查明的情况，刘玉珍、雷国洪均受过高等教育，名下各有住房，均有稳定的工作和收入，虽然雷国洪的收入高于刘玉珍，但雷国洪与前妻所育一子尚由雷国洪负担教育费，而刘玉珍不负担其与前夫所育之子的抚养费，且雷语恬系女孩，年纪尚幼，跟随母亲生活更有利于其身心健康成长，故法院认为婚生女雷语恬现由刘玉珍抚养为宜。雷国洪辩称婚生女表示不愿意跟刘玉珍，因双方婚生女雷语恬现为无民事行为能力人，无法正确表达自己的意愿，对雷国洪的辩称观点不予采纳。结合雷国洪的收入状况、负担能力及雷语恬的实际需要和本地的生活水平，由雷国洪每月给付雷语恬抚养费1000元，至雷语恬18周岁时止。对刘玉珍主张婚生女雷语恬的教育费、医疗费凭票据刘玉珍、雷国洪各负担一半的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，因此，法院判决雷国洪给付的抚养费数额里已包含教育费和医疗费，故对刘玉珍的该项诉讼请求，不予支持。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，法院酌定雷国洪每周探望雷语恬两次。
关于双方婚后夫妻共同财产的处理，查明双方婚后购买二手雪佛兰牌小轿车一辆，依法应予平均分割。考虑到该车现由刘玉珍掌握使用，车辆所有人登记为刘玉珍，且双方的婚生女由刘玉珍抚养，从照顾子女角度出发，判决该雪佛兰牌小轿车归刘玉珍所有，由刘玉珍按照该车的市场价值给付雷国洪车辆分割款15000元。刘玉珍主张购买该车向他人借款20000元系夫妻共同债务，因未提供相应证据，法院不予支持。刘玉珍主张婚后为雷国洪名下的车辆及坐落于宜昌市大成路1-53-312号的房屋归还的贷款部分及房屋装修为夫妻共同财产，均未提供相应证据，法院亦不予支持。雷国洪辩称婚后双方有共同存款，亦未提供相应证据，法院不予支持。对雷国洪辩称刘玉珍在婚姻关系存续期间与其他男人有同居行为，对刘玉珍提出损害赔偿的观点，因雷国洪未提供刘玉珍在婚姻关系存续期间存在与其他男人有同居行为的证据，对雷国洪的该辩称观点不予支持。据此，原审根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘玉珍与雷国洪离婚。二、子女抚养：雷语恬，女，2012年8月8日出生，由刘玉珍抚养，雷国洪自2016年5月起，每月15日前给付雷语恬抚养费1000元，至其年满18周岁时止。雷国洪每周探望雷语恬两次。三、雪佛兰牌小轿车（车牌号为鄂EH40**）一辆归刘玉珍所有。四、刘玉珍于判决生效之日起三十日内给付雷国洪车辆分割款15000元。五、驳回刘玉珍的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，刘玉珍与雷国洪各负担75元。
刘玉珍不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。刘玉珍提交的证据足以认定雷国洪有家暴行为，而原审未予认定导致财产分割时没有照顾无过错的刘玉珍。雷国洪名下的房屋及轿车在双方婚姻存续期间共同还贷部分原审未分割给刘玉珍。二、原审判决的抚养费包括了生活费、教育费、医疗费，而教育费、医疗费尚未可知，原审不能未知先判。综上，请求二审法院撤销原判第二项每月15日前给付雷语恬抚养费1000元，改判为每月15日前给付雷语恬生活费1000元，教育费、医疗费凭票各负担一半；撤销第四项刘玉珍于判决生效之日起三十日内给付雷国洪车辆分割款15000元。
雷国洪辩称：原判决中抚养费1000元已经包含教育费、医疗费，刘玉珍要求教育费、医疗费凭票各负担一半无法律依据。刘玉珍应当给付雷国洪车辆分割款15000元。综上，请求二审法院驳回刘玉珍的上诉请求。
雷国洪不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。刘玉珍、雷国洪均不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权。二、原审认定事实错误。刘玉珍每月实际工资只有三千多，除去自己日常开销，能够负担小孩的生活费、教育费有限。刘玉珍与前夫有一个儿子，现在女儿跟随她生活，她精力有限。原审判决雷雨恬跟随刘玉珍生活，并不利于孩子身心健康成长。三、宜昌市隆中后岭7-105号的房屋是刘玉珍、雷国洪婚姻关系存续期间购买，应作为夫妻共同财产分割。综上，请求二审法院撤销原判决第二项，改判雷雨恬由雷国洪抚养，刘玉珍每月支付抚养费1000元；宜昌市隆中后岭7-105号的房屋作为夫妻共同财产分割。
刘玉珍辩称：原审程序合法。雷雨恬应当跟随刘玉珍生活，由刘玉珍抚养。宜昌市隆中后岭7-105号的房屋是刘玉珍婚前购买，房屋所有权证也写明是刘玉珍单独所有，不是与雷国洪婚姻关系存续期间购买。只是原房屋所有权证遗失，一审作为证据提交的房屋所有权证是补办的，补办时间是结婚之后。该房屋不应作为夫妻共同财产分割。综上，请求二审法院驳回雷国洪的上诉请求。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
一、关于原审法院管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案葛洲坝人民法院受理后，雷国洪未提出管辖异议并应诉答辩，应当视为葛洲坝人民法院有管辖权。且本案为离婚纠纷，葛洲坝人民法院受理此案，未违反级别管辖和专属管辖规定。因此，雷国洪二审主张原审葛洲坝人民法院无管辖权，无法律依据，本院不予支持。
二、关于雷语恬的抚养问题。本案刘玉珍、雷国洪均主张雷语恬的抚养权。刘玉珍、雷国洪均受过高等教育，各有住房且工作和收入稳定，均可以负担对雷雨恬的抚养义务。鉴于雷国洪与前妻之子尚由雷国洪负担教育费，而刘玉珍与前夫之子并不跟随刘玉珍生活也不由其负担抚养费，且雷雨恬年仅四岁又是女孩，出生后一直由外公外婆帮忙照料，原审判决雷雨恬跟随母亲刘玉珍生活更有利于雷雨恬的身心健康成长。刘玉珍请求雷雨恬由其抚养，本院予以支持。雷国洪请求二审改判雷雨恬由其抚养，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用，原审结合雷国洪的收入状况、负担能力及雷语恬的实际需要和本地的生活水平，酌定由雷国洪每月给付雷语恬抚养费1000元，至雷语恬18周岁时止，并无不当。刘玉珍主张雷语恬的教育费、医疗费凭票据由刘玉珍、雷国洪各负担一半的诉讼请求，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，雷雨恬可在必要时向雷国洪提出超过判决原定数额的合理要求。
三、关于夫妻共同财产分割问题。刘玉珍主张其婚后为雷国洪名下的车辆及坐落于宜昌市大成路1-53-312号的房屋归还贷款，但未提供相应证据证明，对刘玉珍请求将雷国洪名下的房屋及轿车在双方婚姻存续期间还贷部分作为夫妻共同财产分割，本院不予支持。刘玉珍、雷国洪婚后购买二手雪佛兰牌小轿车一辆，依法应予平均分割。原审考虑到该车现由刘玉珍掌握使用，且雷雨恬由刘玉珍抚养，从照顾子女角度出发，原审判决该雪佛兰牌小轿车归刘玉珍所有，由刘玉珍给付雷国洪车辆分割款15000元，已经体现了照顾子女和女方权益的原则。刘玉珍请求不给付雷国洪车辆分割款15000元，本院不予支持。
《房屋买卖合同》及宜昌市隆中后岭7-105号房屋的国有土地使用权证等证据可以证明该房屋是刘玉珍婚前购买，房屋所有权证也写明是刘玉珍单独所有，雷国洪主张该房屋是婚姻关系存续期间购买并请求作为夫妻共同财产分割，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘玉珍、雷国洪的上诉理由均不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人刘玉珍、雷国洪各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年九月二日
书记员 赵芯羽