wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00573号
原告董艳洁，女。
被告吴承忠，男。
原告董艳洁与被告吴承忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟晓海适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告董艳洁到庭参加了诉讼，被告吴承忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董艳洁诉称，2011年她经人介绍在西安认识了被告吴承忠，在与被告认识后，被告以生意需要资金为由向她提出借款，她于同年8月借给被告现金60000.00元，约定借款期限为两个月，并约定了利息，被告向她出具了借条。两个月期满后被告未还款，并再次向她提出借款，她又借给了被告现金40000.00元，被告向她出具了借条。以上被告共计向她借款现金100000.00元，之后她向被告要求还款，被告累计向她归还了20000.00余元。2014年4月9日，双方就之前的借款本息进行了结算，本息共计140000.00元，被告重新向她出具借条一份，借条写明2014年10月1日前还30000.00元，余款于当年12月底前付清，但被告至今仍未偿还，故起诉到法院，请求判令：1、由被告偿还借款140000.00元；2、由被告支付原告催要借款产生的差旅费2000.00元并负担案件受理费。
原告董艳洁为证明其主张，向本院提交了被告吴承忠于2014年4月9日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款的金额、时间以及约定还款日期等事实。
被告吴承忠未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述借条一份，本院在向被告吴承忠送达应诉文书材料时，向其出示了原告提交的该借条复印件，被告审阅后对其真实性予以确认，并在借条上签注了“复印属实”字样及本人姓名、日期，因被告对该借条的真实性不持异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年她经人介绍认识了被告吴承忠，在与被告认识后，被告以生意需要资金为由向原告提出借款，原告先后借给被告现金共计100000.00元并约定了借款利息，后原告向被告催要借款本息，被告累计向原告偿还了20000.00余元。2014年4月9日，原、被告就此前借款本息进行了结算，被告重新向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到董艳洁〈于2011.8.5合计〉壹拾肆万元整。〈140000.00〉于2014年10月1日前还3万元整。剩余资金于2014年12月底付清。本人与董姐之间所有账务已结算清，其余一切借条全部作废。吴承忠，2014.04.09”。到期后，被告至今仍未偿还借款。现原告起诉到法院，请求判令：1、由被告偿还借款140000.00元；2、由被告支付原告催要借款产生的差旅费2000.00元并负担案件受理费。
另查明：在本案诉讼过程中，被告就本案借款向原告偿还了10000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系意思表示真实，约定借款用途合法，出借资金已实际交付，故原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。在借款后，被告陆续偿还了部分借款，双方经对前期借款本息进行结算，被告重新向原告出具了借条并就还款时间进行了约定，而被告逾期未予偿还，现原告起诉要求被告按照经结算形成的新借条载明的金额履行还款义务，符合法律规定，本院依法予以支持，但被告在本院宣判前已履行的部分应予减除。原告要求被告支付其因向被告催要借款所产生的差旅费损失2000.00元，但未向本院提交任何证据，依法不予支持。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、由被告吴承忠在本判决生效之日起三十日内偿还原告董艳洁借款共计130000.00元；
二、驳回原告董艳洁的其他诉讼请求。
案件受理费3100.00元，简易程序审理的减半收取1550.00元，由被告吴承忠负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孟晓海
二〇一五年十一月九日
书记员 闫 萌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第308号
抗诉机关河北省任丘市人民检察院。
原审被告人邢某，农民。2014年6月4日因涉嫌犯抢劫罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人刑某犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，于2015年6月2日作出（2015）任刑初字第106号刑事判决，认定被告人刑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。抗诉机关即原公诉机关任丘市人民检察院以原判适用法律不当，且量刑畸轻为由向本院提出抗诉。本院审理过程中，河北省沧州市人民检察院认为抗诉不当，向本院要求撤回抗诉。
本院认为，原审被告人刑某辱骂、恐吓他人，并强行向他人索要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控的第一起和第二起犯罪中，邢振海逞强耍横，强拿硬要，其行为符合寻衅滋事的特征，原判对原公诉机关指控邢振海第一起、第二起犯罪构成抢劫罪的意见未予支持具有事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。沧州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许河北省沧州市人民检察院撤回抗诉。
河北省任丘市人民法院（2015）任刑初字第106号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 敬
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更111号
罪犯张洪，男，生于1973年1月18日，四川省双流县人，汉族，小学文化。
四川省双流县人民法院于2007年11月23日作出（2007）双流刑初字第309号刑事判决，以被告人张洪犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。被告人未上诉。2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年五个月。执行机关雅安监狱于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张洪在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张洪减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯张洪减刑建议不当。
经审理查明，罪犯张洪在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张洪在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪减刑八个月。
刑期至2016年3月17止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年二月三日
书记员 刘 敏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6803号
原告：袁营，男，1972年3月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：张安民，男，1964年6月12日出生，汉族，住湖南省祁东县，现下落不明。
原告袁营与被告张安民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告袁营到庭参加诉讼；被告张安民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
袁营向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金386000元及借款利息（从逾期还款之日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至起诉之日利息173800元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日至2016年5月15日被告分四次向原告借到现金386000元，以借条为准。被告未按约还款，特提起诉讼。
张安民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年5月10日张安民出具《借条》给袁营，载明：张安民向袁营借款现金100000元，借款日期2015年5月10日，还款日期2015年8月10日；如到期未归还，按每天4%收取滞纳金。
2015年7月22日张安民出具《借条》给袁营，载明：张安民向袁营借款现金200000元，借款日期2015年7月22日，还款日期2015年9月22日；如到期未归还，按每天4%收取滞纳金。
2015年7月29日张安民出具《借条》给袁营，载明：张安民向袁营借款现金50000元，借款日期2015年7月29日，还款日期2015年9月29日；如到期未归还，按每天4%收取滞纳金。
2016年5月15日袁营作为出借人、张安民作为借款人、案外人曾维将作为连带责任保证人签订《个人借款抵押合同》，载明：张安民向袁营借款现金36000元，借款期限为2016年5月15日至2016年5月18日；若不按期还款，对逾期部分按借款利率每日加收2.5%的利息和2.5%的迟滞金。
本院认为，袁营提交三份《借条》及一份《个人借款抵押合同》以证明其以现金方式向张安民交付借款386000元的事实；张安民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；本院根据袁营提交的证据认定张安民分四次向其借款合计386000元的事实。现借款期限均已届满，张安民未按约还款的行为已构成违约。《借条》及《个人借款抵押合同》约定的逾期还款利息折合年利率均远远超过年利率24%，袁营主张按年利率24%计收逾期利息符合法律规定，本院予以支持，故张安民应清偿借款本金386000元及逾期利息（逾期利息由四部分组成：均按年利率24%自逾期还款之日起计至清偿之日止，其中本金100000元自2015年8月11日起计息，本金200000元自2015年9月23日起计息，本金50000元自2015年9月30日起计息，本金50000元自2016年5月19日起计息）给袁营。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张安民于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金386000元及逾期利息（逾期利息由四部分组成：均按年利率24%计至清偿之日止，其中本金100000元自2015年8月11日起计息，本金200000元自2015年9月23日起计息，本金50000元自2015年9月30日起计息，本金50000元自2016年5月19日起计息）给原告袁营。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9398元，由被告张安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗 珊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2775号
原告：刘某某，男，住北京市大兴区。
被告：高某，男，住大庆市肇州县。
被告：张某某，女，住大庆市肇州县。
被告：甄某，女，住大庆市萨尔图区。
被告：齐某，男，住大庆市萨尔图区。
被告：高某某，男，住大庆市萨尔图区。
被告：王某，男，住大庆市肇州县。
被告：高某某某，男，住大庆市肇州县。
被告：黑龙江省卫星隆泰牧业有限公司，住所地大庆市肇州县卫星种畜场总厂。
法定代表人：高某，该公司总经理。
被告：肇州县隆泰现代农机专业合作社，住所地大庆市肇州县卫星总厂。
法定代表人：王某，该公司总经理。
被告：肇州县庆州卫星饲草专业合作社，住所地大庆市肇州县卫星总厂。
法定代表人：甄某，该公司总经理。
原告刘某某与被告高某、张某某、甄某、齐某、齐某、王某、高某某某、黑龙江省卫星隆泰牧业有限公司、肇州县隆泰现代农机专业合作社、肇州县庆州卫星饲草专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费4527元，减半收取计2263.50元，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘 博
代理审判员 韩 涛
代理审判员 周苹苹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 程 湘
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第19号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人钱桃姣。
被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司。
法定代表人金汉荣。
委托代理人符媛。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杜智慧
审 判 员 王大伟
人民陪审员 杨黎明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 贾菁菁
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执999号之一
申请执行人柴晓丽，女，汉族，1982年7月22日生，现住铝基地朝霞区**栋。
被执行人柴溥渊，男，汉族，1982年10月3日生，现住铝基地翠微22栋中门4楼东。
申请执行人柴晓丽与被执行人柴溥渊民间借贷纠纷一案，申请执行人柴晓丽于2017年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人柴晓丽于2017年12月19日提出对本案撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0882执999号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴茂玉
审判员 赵东明
审判员 杨春荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执999号
申请执行人柴晓丽，女，汉族，1982年7月22日生，现住铝基地朝霞区**栋。
被执行人柴溥渊，男，汉族，1982年10月3日生，现住铝基地翠微22栋中门4楼东。
申请执行人柴晓丽与被执行人柴溥渊民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年8月16日作出（2017）晋0882民初1453号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人柴溥渊的存款（到期、预期收益）140000元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月十日
书记员 侯云鹏
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01382号
原告祝秋亮，男，1971年8月15日出生，汉族。
委托代理人崔红杰、康永军，西平县148法律服务所法律工作者。
被告西平县昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人甘立滨，该公司总经理。
被告于志军，男，1973年2月28日出生，汉族。
被告陈建民，男，1971年10月2日出生，汉族。
被告谭双喜，男，1955年8月9日出生，汉族。
被告王兰英，女，1955年9月7日出生，汉族。
被告贾璐璐，女，1987年9月24日出生，汉族。
被告谭某，男，2005年7月13日出生，汉族。
法定代理人谭双喜，系谭某之祖父。
被告谭某某，女，2008年1月20日出生，汉族。
法定代理人朱利娟，系谭某某之母。
被告谭某某某，男，2012年3月8日出生，汉族。
法定代理人贾璐璐，系谭某某某之母。
原告祝秋亮与被告西平县昌隆房地产开发有限公司、于志军、陈建民、谭双喜、王兰英、贾璐璐、谭某、谭某某、谭某某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝秋亮的委托代理人到庭参加了诉讼，被告西平县昌隆房地产开发有限公司、于志军、陈建民、谭双喜、王兰英、贾璐璐、谭某、谭某某、谭某某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告祝秋亮诉称，2014年1月9日，我与被告西平县
昌隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，将位于西平县柏城大道中段路北（一幼对面）中心花园小区一号楼二单元13层西户出售给我，房屋价款为300000元。合同签订后，我一次性支付了全部购房款，履行了合同义务，但由于被告西平县昌隆房地产开发有限公司不具备开发经营房地产的资质和手续，因合同违反法律法规应为无效合同，售房方应返还我的购房款300000元。该房产项目是谭晨锋、于志军、陈建民三人合伙挂靠在西平县昌隆房地产开发有限公司开发，应负连带偿还责任。由于收款人谭晨锋已经死亡，被告谭双喜、王兰英、贾璐璐、谭某、谭某某、谭某某某系谭晨锋的法定继承人，应在继承遗产的范围内承担连带偿还责任。故诉至法院，依法确认原告与被告西平县昌隆房地产开发有限公司于2014年1月9日签订的商品房买卖合同为无效合同，被告互负连带责任返还购房款300000元及违约金；本案的诉讼费用由被告负担。
被告西平县昌隆房地产开发有限公司未答辩。
被告于志军、陈建民、谭双喜、王兰英、贾璐璐、谭某、谭某某、谭某某某未答辩。
经审理查明：2014年1月9日，原告祝秋亮与被告西平县昌隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定如下：甲方：西平县昌隆房地产开发有限公司，乙方：祝秋亮；一、甲方将位于环城乡家属院一幼对面中心花园1号楼2单元13层西户建筑面积143平方米的房产出售给乙方，总房款计叁拾万元整（300000元）；二、合同签订之日，乙方一次性付清房款的，按房屋优惠价计，乙方应实际付购房款叁拾万元整，小写300000元；三、甲方应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该房屋经验收合格后交付使用······；甲方签字（盖章）：西平县昌隆房地产开发有限公司、谭晨锋，乙方签字（盖章）：祝秋亮，2014年1月9日。2014年1月9日，谭晨锋向原告祝秋亮出具收据一份，内容为：“兹收到祝秋亮交来房款人民币叁拾万元整（300000元），收款人：中心花园财务章、谭晨锋，2014年1月9日”。合同签订后，被告拒不履行约定义务，双方酿成纠纷。
另查明：2015年2月9日0时30分，谭晨锋因发生交通事故受伤，后经医院抢救无效死亡。谭双喜、王兰英系谭晨锋之父母，贾璐璐系谭晨锋之妻，谭某系谭晨锋之长子，谭某某系谭晨锋之长女、谭某某某系谭晨锋之次子。西平县环城乡家属院中心花园项目系被告于志军、陈建民与谭晨锋合伙开发，挂靠在被告西平县昌隆房地产开发有限公司从事销售活动。
上述事实，有原告陈述、原告提供的商品房买卖合同、收条，本院依法调取西平县公安局经侦大队的材料、西平县住房和城乡建设局的证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，商品房买卖合同是指出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告与被告西平县昌隆房地产开发有限公司约定，被告西平县昌隆房地产开发有限公司将位于西平县环城乡家属院中心花园1号楼2单元13层西户建筑面积143平方米的房产出售给原告，并向原告出具收条，足以证明双方商品房屋买卖合同已经成立。由于被告西平县昌隆房地产开发有限公司不具有房地产开发资质，且未取得商品房预售许可证明，其与原告签订的商品房买卖合同，应当认定为无效。无法取得房屋的买受人可以请求返还已付的购房款及利息，依据该合同收取的购房款应返还给原告，故对原告要求返还购房款诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因双方签订的房屋买卖合同为无效合同，且原告签订合同的过程中也存在一定程度的过错，故原告要求被告支付违约金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告于志军、陈建民与谭晨锋作为该工程项目的合伙人，应承担连带还款责任。被告谭双喜、王兰英、贾璐璐、谭某、谭某某、谭某某某作为谭晨锋的法定继承人应在继承遗产的范围内承担连带还款责任。本案被告西平县昌隆房地产开发有限公司、于志军、陈建民、谭晨锋的法定继承人谭双喜、王兰英、贾璐璐、谭某、谭某某、谭某某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西平县昌隆房地产开发有限公司于本判决生效后五日内归还原告祝秋亮购房款300000元。被告于志军、陈建民承担连带还款责任。
二、被告谭双喜、王兰英、贾璐璐、谭某、谭某某、谭某某某在继承遗产的范围内对300000元的购房款承担连带还款责任。
三、驳回原告祝秋亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告西平县昌隆房地产开发有限公司、于志军、陈建民连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏永丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6716号
原告：彭荣，男，汉族，1969年8月1日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：重庆富进房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。
法定代表人：吴国均，公司总经理。
委托诉讼代理人：张静宇，重庆荣泽律师事务所律师。
第三人：杨以斌，男，汉族，1965年4月20日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
第三人：重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
法定代表人：杨以斌，公司董事长。
第三人：唐世才，男，汉族，1942年7月10日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：曾庆荣，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
第三人：彭期淑，女，汉族，1945年5月17日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：曾庆荣，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
第三人：李艳红，女，汉族，1972年4月10日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：曾庆荣，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
第三人：黄怡，女，汉族，1993年1月11日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：曾庆荣，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。
原告彭荣与被告重庆富进房地产开发有限公司（以下简称富进公司），第三人杨以斌、重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）、唐世才、彭期淑、李艳红、黄怡债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后。原告彭荣于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭荣的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告彭荣撤回起诉。
案件受理费93800元，减半收取46900元，由原告彭荣负担。
审 判 长 甘文杰
审 判 员 黄 飞
人民陪审员 罗世美
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何 琴
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1303号
申请执行人嘉兴市农信担保有限责任公司
被执行人赵霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00866号，依法向被执行人赵霞发出执行通知书，责令被执行人赵霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵霞（证件号码：）在中信银行省分行的62×××49的存款人民币407900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 顾金奇
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执385号
申请执行人李广杰，男，1974年2月生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人段会亮，男，1974年8月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人李广杰与被执行人段会亮买卖合同纠纷一案中，执行标的人民币71581元，未受偿。因被执行人段会亮暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年十一月七日
书记员 胡光灿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2202号
罪犯涂某，男，1974年10月27日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年12月10日作出（2013）江法刑初字第01313号刑事判决，认定涂某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元，责令与他犯共同退赔被害人64355元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯涂某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯涂某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金5000元未缴纳，也未退赔被害人64355元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯涂某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年9月4日起至2015年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年六月十五日
书记员 游欣妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商重初字第2号
原告邓长江，男，汉族，个体户。
原告黄德芳，女，汉族，朱老庄乡黄德芳门市部经营者，系邓长江之妻。
以上二原告共同委托代理人邓青明，男，汉族，系二原告之子。
以上二原告共同委托代理人刘桂敏，女，汉族，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告聊城市华业建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市
振兴西路3号楼8号商业房。
法定代表人韩长伟，总经理。
委托代理人白伟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告山东聊城华秀建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市开发区北城办事处经委。
法定代表人田明文，董事长。
委托代理人甄天伦，山东万航律师事务所律师。
委托代理人邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
原告邓长江、黄德芳（以下简称二原告）与被告聊城市华业建筑安装工程有限公司（以下简称华业公司）、山东聊城华秀建筑安装工程有限公司（以下简称华秀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2013年12月26日作出民事判决书，华秀公司不服提出上诉，聊城市中级人民法院于2014年10月20日以原审判决认定事实不清，适用法律不当为由发回重审。本院于2015年1月27日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓长江、二原告委托代理人邓青明、刘桂敏，被告华业公司委托代理人白伟，被告华秀公司委托代理人甄天伦、邹洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月颜成泉称是被告华业公司的项目部经理，承接了聊城艾科农业科技发展有限公司（以下简称艾科公司）北环二区二号楼工程，5月19日颜成泉、见证人许某与原告签订一份钢筋协议书。原告按协议约定供给被告价值367162元的钢筋，被告退回价值28552元的钢筋，尚欠原告钢筋款338610元。艾科公司已将涉案工程款支付华秀公司。请求判令被告华业公司给付钢材款338610元；被告华秀公司承担连带责任。
被告华业公司辩称：二原告与颜成泉形成了买卖合同关系，应根据合同的相对性原则主张权利，而不应将华业公司列为被告；华业公司未承揽涉案工程且与颜成泉没有任何关系，颜成泉不是华业公司的项目部经理；华业公司未授权任何人以公司名义对外承揽涉案工程。请求人民法院依法驳回二原告对华业公司的起诉。
被告华秀公司辩称：华秀公司不是买卖合同的买受人，二原告在原审一、二审中均认可颜成泉是华业公司的项目部经理，涉案合同的买受人系华业公司；涉案工程是李杰挂靠在华秀公司的项目部承建的，项目部经理是李杰而非颜成泉，颜成泉不是华秀公司的工作人员，也不是涉案工程项目部的工作人员；在承建过程中，华秀公司没有委托任何人向二原告购买钢筋，也未授权任何人与二原告签订钢筋协议书；即使华秀公司因承接涉案工程间接使用了二原告的钢筋，也不应向二原告支付货款；根据二原告提交的协议，其供货时间为2012年5月21日至7月30日共计10次，在二原告与颜成泉不熟悉且分文未付的情况下，二原告在两个多月的时间内连续10次向颜成泉供应钢筋，根本不符合常理，不排除二原告与颜成泉恶意串通，制造虚假诉讼，骗取华业公司、华秀公司财产的嫌疑；二原告向华秀公司主张权利并要求华秀公司承担连带责任没有法律依据。请求人民法院依法驳回二原告对华秀公司的起诉。
经重审查明：朱老庄乡黄德芳门市部的实际经营者为二原告。2012年5月19日原告邓长江与许某、颜成泉签订一份协议书，主要约定乙方所用的一切钢材款分两次付清，第一次：地基与第一层楼所用的一切钢材交制顶完，款全部付清；第二次：二层三层所用一切钢材，三层顶完两星期内把一切钢材款全部付清，如违约，每天按3%交纳违约金。甲方落款处有邓长江的签名及朱老庄乡黄德芳门市部发票专用章的印章，乙方落款处有许某的签名、颜成泉的签名及捺印。协议签订后，二原告于2012年5月21日至7月30日分10次向颜成泉合计供应价值为367162.50元的钢材，颜成泉分别给原告出具了10张欠据。诉讼中二原告认可已退回价值28552元的钢材。
2012年艾科公司（发包方）与华秀公司（承包方）签订一份协议书，约定工程名称北环二区临街楼施工，工程地点北环路以南、支二路以东、花园路以西，施工期间2012年4月30日至2013年10月30日，合同价款（暂定价）1124万元，签订时间2012年4月30日……。华秀公司于2012年9月份施工，在其施工前，颜成泉曾经施工涉案工程。华业公司未承包艾科公司的上述工程，而是承包了艾科公司的其他工程。
本案二原告于2012年12月5日以颜成泉、许某、华业公司为被告诉至本院，在诉讼中申请追加华秀公司为被告并以许某系见证人为由撤回了对许某的起诉，诉求判令颜成泉、华业公司、华秀公司给付货款338610元及违约金。本院于2013年12月26日作出判决“一、被告山东聊城华秀建筑安装工程有限公司偿还原告邓长江、黄德芳钢材款338610元，并从2012年12月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算向原告支付利息损失至还清之日止。二、驳回原告邓长江、黄德芳对被告聊城市华业建筑安装工程有限公司、颜成泉的诉讼请求。案件受理费6379元由被告山东聊城华秀建筑安装工程有限公司承担”。在本案重审过程中，二原告当庭撤回了对颜成泉的起诉，并放弃了其主张的违约金。
上述事实有二原告与许某、颜成泉签订协议书以及艾科公司与华秀公司签订的协议书、颜成泉出具的10张欠据、本院调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案二原告主张对华业公司享有货款债权，应当首先证明其与华业公司存在买卖合同关系，二原告虽提交了部分证据，但协议书与欠条均未加盖华业公司的印章，且华业公司否认颜成泉系其项目部人员以及与原告建立买卖合同之事实，二原告并未完成其举证义务，无法根据现有证据认定颜成泉系华业公司项目部人员及其在原告处购买钢筋的行为系职务行为，故二原告诉称其与华业公司存在买卖合同关系的主张，本院不予认定，其要求华业公司给付货款的主张，本院应予驳回。本案审理的是买卖合同纠纷，根据合同相对性的原则，买受人负有偿还货款的义务，而本案原告并未与华秀公司签订任何合同，双方不存在任何民事法律关系，原告诉求华秀公司承担连带责任的主张于法无据，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，案经本院审判委员会讨论决定判决如下：
驳回原告邓长江、黄德芳的诉讼请求。
案件受理费6379元，由二原告承担。
如不服本判决，可于判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘瑞红
审判员 虞增福
审判员 孙云霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 慧
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1525号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:梁军，男，1973年3月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告梁军借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄硕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄徐商初字第00237号
原告泰州市今朝伟业精细化工有限公司。
委托代理人陈念劬，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告江阴市海新光伏科技有限公司。
原告泰州市今朝伟业精细化工有限公司（以下简称今朝伟业公司）与被告江阴市海新光伏科技有限公司（以下简称海新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告今朝伟业公司的委托代理人陈念劬到庭参加诉讼，被告海新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今朝伟业公司诉称：被告海新公司自2012年4月至2013年7月向他公司购买聚乙二醇切割液。至2014年9月16日，海新公司结欠他公司货款187473元。他公司多次催讨，海新公司拒不支付。请求判令：1、海新公司立即支付货款187473元，逾期利息12935.6元（暂计算至2015年9月15日），共计200408.6元；2、本案诉讼费由海新公司负担。
被告海新公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原告今朝伟业公司与被告海新公司存在业务往来，由今朝伟业公司向海新公司供应切割液。双方签订的部分合同约定：货到验收合格后一月内结清货款、款到发货、发生争议可向供方所在地人民法院起诉。2014年9月16日，今朝伟业公司向海新公司发出应收账款销货明细单，载明：截至2014年1月30日海新公司应支付今朝伟业公司货款187473元，备注栏显示今朝伟业公司最后一次发货时间为2013年7月8日。海新公司在该明细单上盖章予以确认。因海新公司未支付货款，今朝伟业公司于2015年9月18日具状起诉来院。审理中，今朝伟业公司明确利息自2014年9月16日起至2015年9月15日止按同期银行贷款利率计算。
上述事实，有应收账款销货明细单、购销合同、增值税专用发票等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告今朝伟业公司与被告海新公司之间的买卖关系合法有效，海新公司收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。海新公司结欠今朝伟业公司货款187473元，有应收账款销货明细单为凭，本院对此事实依法予以确认。根据合同的约定，海新公司应于货到验收合格后一月内结清货款，销货明细单显示今朝伟业公司最后一次发货时间为2013年7月8日，海新公司对此亦未提出抗辩，故海新公司最迟应于2013年8月8日前付清货款。至今朝伟业公司提起诉讼时，货款187473元已超过约定的付款期限，故海新公司对该款应负偿付之责。海新公司未按约支付货款，构成违约，今朝伟业公司主张货款自2014年9月16日起至2015年9月15日止按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于法有据且并无不当，本院依法予以支持。海新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市海新光伏科技有限公司应偿付泰州市今朝伟业精细化工有限公司货款187473元，并承担该款自2014年9月16日起至2015年9月15日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付泰州市今朝伟业精细化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元减半收取2153元、财产保全费1570元，合计3723元（泰州市今朝伟业精细化工有限公司已预交），由江阴市海新光伏科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付泰州市今朝伟业精细化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘俊
二〇一五年十月三十日
书记员 徐霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初134号
原告张怀新，男，1962年3月6日生，汉族，干部。
委托代理人杨传芳，睢县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告睢县德商商贸有限公司。
法定代表人杨帅，经理。
被告睢县中源汽车销售有限公司。
负责人马源，经理。
原告张怀新诉被告睢县德商商贸有限公司、睢县中源汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张怀新及委托代理人杨传芳到庭参加诉讼，被告睢县德商商贸有限公司、睢县中源汽车销售有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告睢县德商商贸有限公司于2015年5月26日、6月6日、6月11日分三次向原告借款30万元，约定利息为月息1分2厘，借款期限为6个月，并由被告睢县中源汽车销售有限公司作为担保。现约定还款时间已过，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还欠原告款300000元及利息。以维护原告的合法权益。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、2015年5月26日借款借据、承诺函及还款计划各1份。2、2015年6月6日借款借据、承诺函及还款计划各1份。3、2015年6月11日借款借据、承诺函及还款计划各1份。证明目的：被告欠原告借款300000元，双方约定利息1分2厘。被告睢县中源汽车销售有限公司为被告睢县德商商贸公司提供了担保。
被告未向本院提交证据材料。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。
经庭审审查，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告睢县德商商贸有限公司于2015年5月26日、6月6日、6月11日分三次向原告借款300000元，双方约定借款期限6个月，利息为月息1分2厘，被告给原告出具了借款借据并制定了还款计划。被告睢县中源汽车销售有限公司为被告睢县德商商贸有限公司提供了担保，并给原告出具了承诺函1份，约定如被告睢县德商商贸有限公司逾期不还款，由睢县中源汽车销售有限公司在三日内负责偿还借款。借款逾期后，经原告催要被告未还款。
本院认为，债务应当清偿，被告睢县德商商贸有限公司自2015年5月26日至6月11日分三次向原告借款300000元，并给原告出具借款借据，双方借款期限为6个月及利息按月息1分2厘计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第（一）款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告应按约定的利率支付利息。对原告要求被告睢县中源汽车销售有限公司承担保证责任的请求，本院分析如下，被告睢县中源汽车销售有限公司为被告睢县德商商贸有限公司提供了担保并约定了保证期间为三日，保证方式为连带责任保证。被告逾期未还款，在保证期间内原告未向担保人睢县中源汽车销售有限公司主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条第（一）款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第（二）款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。结合本案，原告与保证人睢县中源汽车销售有限公司约定了保证期间，在保证期间内原告未向保证人主张权利，故对原告要求保证人睢县中源汽车销售有限公司承担保证责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告睢县德商商贸有限公司于判决生效后10日内偿还原告张怀新借款300000元及利息。利息按约定月息1分2厘自2015年5月26日起至还清款之日止。
二、驳回原告要求被告睢县中源汽车销售有限公司承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告睢县德商商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 姜志勇
审判员 赵根生
审判员 卢卫涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 彭静静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第914号
罪犯卓兵，男，1976年9月15日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年2月27日作出（2004）保中刑初字第88号刑事判决，以被告人卓兵犯走私毒品罪，判处�期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年10月29日、2010年2月24日、2011年7月28日、2012年9月29日、2013年11月29日、2015年3月13日，经本院6次裁定共减刑六年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯卓兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯卓兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卓兵实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯卓兵予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年5月25日起至2020年1月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126财保27号
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地：宁远县东溪街道泠江东路66号。
法定代表人尹青春，该行董事长。
委托代理人欧阳某某，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，系湖南宁远农村商业银行股份有限公司职工。（特别授权）。
被申请人欧阳某甲，男，1962年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人欧阳某甲因金融借款合同纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移财产，保障申请人诉讼利益的实现为由，于2016年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人欧阳某甲在中国农业银行宁远县支行的存款（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。
经审查，本院认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人欧阳某甲在中国农业银行宁远县支行的存款（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。期限为一年（即：自2016年5月11日起至2017年5月10日止）；
二、上述被查封的财产在查封、冻结期间，当事人不得转移被查封、冻结的财产，不得对查封、冻结的财产设定权利负担等行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 周友义
审 判 员 许树生
代理审判员 曾圆圆
二〇一六年五月十一日
代理书记员 刘继群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第620-2号
申请执行人单小燕。
被执行人黄松清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第53号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值49768.17元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月十三日
书记员 王绍华
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第484号
罪犯李飞燕。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2015年8月27日作出（2015）温龙刑初字第688号刑事判决，以被告人李飞燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李飞燕在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李飞燕能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李飞燕减去拘役十日（刑期至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李熙熙
庭长
承办人
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初167号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人姚某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月1日晚11时许，被告人姚某饮酒后驾驶一辆鄂a×××××号灰色迈腾牌小型轿车沿武汉市东西湖区xxx路由西向东行驶，行至xx一路xx一路路口时，被民警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为135.8mg／100ml。随后被告人姚某被送往武汉市汉阳医院提取血样并约束性醒酒，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人姚某血液中检出乙醇浓度为126.56mg／100ml。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人姚某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员童新贤
二〇一六年四月十三日
书记员夏洁
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更172号
罪犯覃冬，男，生于1987年3月10日，汉族，四川省邻水县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2015年11月9日作出（2015）邻水刑初字第318号刑事判决，被告人覃冬犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年8月29日起至2020年2月28日止。该犯于2015年12月8日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2020年2月28日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯覃东减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯覃东在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事线圈理线生产劳动中，能较好完成生产任务。从2016年3月至2017年3月的考核期内共获得表扬2个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯覃东在服刑期间，确有悔改表现，但其强奸幼女情节恶劣。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃东减去有期徒刑5个月（刑期至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨兴敏
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第87号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人甄某某，曾用名：甄某棠，男，1968年10月2日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住开平市三埠街道办事处中山塘果村新村二巷*号。因本案于2014年9月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）669号起诉书指控被告人甄某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日18时许，被告人甄某某驾驶粤AXXF**号白色面的车停驻在开平市水口镇沙冈工业园金容制桶公司外道路中间时，李某驾驶货车行经此处，遂鸣笛示意其将车开离，未果，便从面的车旁通行离开。被告人甄某某立即驾驶面的车追赶，追至沙冈工业园威技电器有限公司门口持枪隔窗指着李某头部，逼迫李某下车，以碰花其面的车后镜为由要求李某赔钱。李某拒绝后甄某某开枪击碎货车驾驶室车窗玻璃，又朝李某开枪，致使李某胸部受伤。期间，威技电器有限公司保安员王某、张某仁闻讯赶来处理，被告人甄某某又持枪对该二人进行恐吓。经法医鉴定，李某的损伤未达轻微伤。
次日20时许，公安民警在开平市水口镇原收费站路段将被告人甄某某抓获，从其驾驶的粤JXXF**号面的车上查获手枪1支，胶弹889粒、钢珠弹339粒、气瓶2支、弹簧刀1把。经鉴定，上述枪支是以压缩气体为动力的气枪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人李某、梁某贤、王某、张某仁、朱某良、谭某嫦的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录及相片、物证照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、刑事鉴定意见、抓获经过、涉案车辆信息、证明、户籍信息资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人有期徒刑二年至三年。
本院认为，被告人甄某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人甄某某在庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人甄某某持以压缩气体为动力的气枪作案，社会危害性较大，可以酌情从重处罚。缴获的手枪1支，胶弹889粒、钢珠弹339粒、气瓶2支、弹簧刀1把属违禁品，依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年9月16日止）。
二、缴获的手枪1支，胶弹889粒、钢珠弹339粒、气瓶2支、弹簧刀1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邝思衡
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑核51970875号
被告人马超，男，1992年6月28日出生于四川省崇州市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市。2016年4月7日因涉嫌贩卖毒品罪被四川省崇州市公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
指定辩护人吴益让，四川蜀达律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人马超犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月8日作出（2016）川01刑初288号刑事判决，认定被告人马超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，现已复核终结。
经复核确认，2013年至案发前，被告人马超从一名叫“军哥”�在逃）的男子处购买毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂后向他人贩卖。其中，2013年12月，通过林兴涛（另处）的介绍向吸毒人员王波贩卖冰毒2克。2016年4月初，被告人马超在其租住的位于崇州市崇阳镇蜀州中路“九龙天瑞广场”1栋1单元1514号房间内，向姜某贩卖毒品2克，并获取毒资200元。2016年4月6日，民警根据线索在被告人马超的该租住房内将马超、吸毒人员姜某、罗某挡获，经检测，三人尿液甲基安非他明检测均呈阳性。并在现场查获白色晶体18袋，在阳台窗户外的横梁和卫生间地板上查获洒落的白色晶体净质量分别为210.35克、296.57克，以上白色晶体净质量共计1286.08克，经鉴定以上查获的18袋和两处洒落的白色晶体甲基苯丙胺含量为65.2%至77.3%；查获红色片剂一袋，净质量0.33克，经鉴定，其中检出甲基苯丙胺成分；查获仿制式手枪一支，子弹五发，经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明：2016年初至同年4月，马超在该“九龙天瑞广场”1栋1单元1514号租住房内多次容留罗某、姜某吸食冰毒。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的证明案件来源及抓获被告人经过情况的挡获经过、受案登记表、立案决定书等书证，现场查获并扣押在案的毒品、枪支等物证，证明毒品数量的称量笔录，证明查获毒品甲基苯丙胺含量的鉴定意见及证人证言等证据证实，被告人马超亦供认，足以认定。
被告人马超辩称：其给人免费吸食毒品，没有收钱，不构成贩卖毒品罪。
被告人马超的指定辩护人提出：被告人马超如实供述，认罪认罚，系初犯、偶犯，毒品绝大部分未流入社会，请求从轻处罚。
本院认为，被告人马超违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺1290.08克，甲基苯丙胺片剂0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马超违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人马超在其租住房内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人马超犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人马超如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。
关于马超提出毒品给他人免费吸食，没有收取毒资，不构成贩卖毒品罪的辩护意见。经查，马超在侦查阶段关于贩卖毒品给姜某和王波的供述，与购买毒品的姜某、王波及介绍购买毒品的林兴涛的证言相互印证，充分证实了马超贩卖毒品的行为。该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人马超的指定辩护人提出马超如实供述，认罪认罚，系初犯、偶犯，毒品绝大部分未流入社会，请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人马超多次贩卖毒品，不属于初犯、偶犯。马超贩卖的甲基苯丙胺高达1290.08克，已达到判处死刑的数量标准，其中1286.08克未能流入社会是因被公安机关及时查获而不是因马超自动中止犯罪。原判考虑到被告人马超归案后认罪态度较好，对其留有余地地判处死刑，缓期二年执行，已从轻处罚。该辩护意见，本院不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民（2016）川01刑初288号以被告人马超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 李伟民
审判员 纪效明
审判员 左 青
二〇一七年六月二十六日
书记员 伍 楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法�判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理:
(一)原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2852号
原告：刘云升，男，1946年11月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：霍珉永，男，48岁，汉族，住安徽省萧县。
原告刘云升与被告霍珉永买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘云升到庭参加诉讼，被告霍珉永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云升向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠货款3万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月5日被告霍珉永购买原告奇石两方，合计价值15万元。被告当日支付8万元，约定2014年元月十五前付清，并给原告出具欠条一份。后经催要，被告于2015年2月22日支付4万元，尚欠3万元屡催未果，故起诉来院，请求依法裁决。
被告霍珉永未答辩，亦未提交相关的证据材料。
原告刘云升围绕诉讼请求依法提交了证据，被告霍珉永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。本院对原告所举证据认定如下：对原告提交的证据1、原告刘云升的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告霍珉永出具的欠条，证明被告霍珉永尚欠原告刘云升货款3万元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年10月5日被告霍珉永购买原告价值15万元奇石两方，被告当日支付8万元，后于2015年2月22日支付4万元，尚欠原告刘云升货款3万元。霍珉永出具欠条一份，载明“欠条购奇石两块一、鱼跃龙门二、爱到永久（凝黛），共计壹拾伍万元。暂付现金捌万元，尚欠柒万元整，春节前后付清（正月15前付清）送货到西安。霍珉永2013年10.5.2015年2月22日付款肆万元,现欠叁万元整”。后经原告多次催要未果，起诉要求被告偿还欠货款3万元及利息（从2014年2月14日起计算至付清款之日止按照月利率1%计算）。
本院认为，被告霍珉永欠原告刘云升的货款3万元，有被告霍珉永出具的欠条相佐证，事实清楚，证据确实、充分，被告霍珉永应当承担偿还义务，原告要求被告偿还货款3万元，本院予以支持。原告刘云升要求被告霍珉永按照月利率1%给付利息，超过法律规定，应调整为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。被告霍珉永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍珉永于本判决生效后十日内给付原告刘云升货款3万元及利息（从2014年2月14日起计算至付清款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告霍珉永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一七年七月十一日
书记员 张凯莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初803号
原告：洛阳市吉利区康乐花园业主委员会
，住所地：洛阳市吉利区康乐花园小区内。
负责人：张政先
，该业主委员会主任。
委托代理人：吴姗姗
，洛阳市吉利区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：ＸＸＸ
，男，1974年2月23日生，汉族，住吉利区。
原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会诉被告ＸＸＸ拖欠2015年1月到2015年12月物业费393.6元物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会于2016年11月15日向本院提交撤诉申请。申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员负担。
审判员 司庆国
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐丹丹
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执恢14号
朱丽蓉、李志明：
你与于国平借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的(2015)郾执字第00150号向本院申请恢复执行，本院于2016年5月27日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年五月二十七日
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执43号
申请执行人范昌荣，男，汉族，生于1966年11月20日。
被执行人罗英宏，男，汉族，生于1959年5月26日。
被执行人唐继红，女，汉族，生于1960年6月27日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案应执行标的10万元及利息，已执行标的0元。现因被执行人暂无可供执行财产，当事人双方达成执行和解协议分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2194号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴张立
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第49号
申请人杨丽婵。
委托代理人吴金祏。
被申请人徐东斌。
申请人杨丽婵因与被申请人徐东斌合同纠纷，于2015年10月29日向本院提出申请，要求：一、冻结被申请人徐东斌在广西洁神新能源科技有限公司持有的30﹪股权（该股权价值约70万元）；二、查封被申请人徐东斌位于来宾市红水河大道258号领秀新天地9#楼18层01号房（建筑面积为155．45平方米）；三、查封被申请人徐东斌位于来宾市红水河大道258号领秀新天地9#楼18层02号房（建筑面积为145平方米）。并用南宁市中铁鑫昱小额贷款有限责任公司自有的车牌为桂A×××××的小汽车及贾雪彬自有的位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔E组团E2号楼2单元308号的房屋（产权证号：邕房权证字第××号）来担保。
本院认为，申请人杨丽婵的申请符合法律规定，应予准许。同时申请人用于担保的财产亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐东斌在广西洁神新能源科技有限公司持有的30﹪股权（该股权价值约70万元）；
二、查封被申请人徐东斌位于来宾市红水河大道258号领秀新天地9#楼18层01号房（建筑面积为155．45平方米）；
三、查封被申请人徐东斌位于来宾市红水河大道258号领秀新天地9#楼18层02号房（建筑面积为145平方米）。
四、查封南宁市中铁鑫昱小额贷款有限责任公司自有的车牌为桂A×××××的小汽车；
五、查封贾雪彬自有的位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔E组团E2号楼2单元308号的房屋（产权证号：邕房权证字第××号）。
上述查封财产，在查封期间，由申请人及被申请人各自负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘显贵
二〇一五年十月三十日
书记员 韦 顺
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第49号
申请人贺XX，住河北省兴隆县。身份证号：×××。
被申请人范XX，住河北省兴隆县。身份证号：×××。
申请人贺XX因与被申请人范X民间借贷纠纷一案中，于2015年4月7日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人范XX价值50，000.00元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人范XX价值50，000.00元的财产。
申请人应当在采取保全措施后30日内起诉。逾期本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付强
审判员 刘江
审判员 赵一
二〇一五年四月八日
书记员 王冰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第49号
申请人贺亮，住河北省兴隆县。
被申请人范文彬，住河北省兴隆县。
申请人贺亮因与被申请人范文彬民间借贷纠纷一案中，于2015年4月7日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人范文彬价值50,000.00元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人范文彬价值50,000.00元的财产。
申请人应当在采取保全措施后30日内起诉。逾期本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付强
审判员 刘江
审判员 赵一
二〇一五年四月八日
书记员 王冰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02228号
上诉人（原审原告）耿月琴。
委托代理人张明华。
被上诉人（原审被告）陈玉玲。
上诉人耿月琴因财产损害赔偿纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿月琴诉称，1996年扬中原利民市场改扩建后，耿月琴在工商局安置下选择了662号、667号、686号三个摊位，并在667号摊位挂上告知书“667号房安置拆迁户，任何人不得选购”，但江城开发公司将667号安置房转为商品房出售给陈玉玲。1999年7月1日清早，陈玉玲有计划、有准备地带来大夹剪剪开667号摊位门锁，雇用了几辆三轮车，将667号摊位内商品、柜台、货架一抢而空，放在778号等摊位内，耿月琴立即请人抢拍了二个正在抢运的镜头。陈玉玲的行为给耿月琴造成了巨大损失，故耿月琴诉至法院，请求判令陈玉玲赔偿其损失约10万元。
陈玉玲辩称，耿月琴早在陈玉玲购房之前就非法侵占了667号摊位。陈玉玲购买该房后，开发商扬中市新中兴房地产开发公司就要求耿月琴搬离房屋。在开发商向陈玉玲交房时，房内仅剩木制方柜台和柜台上面一小包杂物，当日是耿月琴自己打开了门锁，搬走了剩余的柜台和一小包杂物，放置在当时尚未卖出的778号摊位内，陈玉玲没有侵权行为。另耿月琴直至2014年才提起诉讼，已经超过诉讼时效，故本案是耿月琴自制赔偿清单进行的虚假诉讼，应当驳回耿月琴的诉讼请求。
原审法院经审理查明，扬中市原利民市场改扩建后，耿月琴先挑选、占有了662号、667号、686号摊位准备作为原来被拆迁摊位的安置房，但667号摊位并未在任何协议中明确作为安置摊位给耿月琴。1999年3月5日，扬中市新中兴房地产开发公司与陈玉玲签订房地产买卖契约，将一楼667号摊位出售给陈玉玲，陈玉玲按约定交付了房款。买卖契约约定于1999年6月30日由房地产开发公司交付给陈玉玲，摊位内存放物由陈玉玲自行清理，若发生与房地产开发公司有关的产权纠纷或债权债务纠纷一概由房地产开发公司清理并承担责任。由于耿月琴占据667号摊位，陈玉玲无法取得，即要求房地产开发公司履行交付义务。房地产开发公司告知耿月琴667号摊位已经出售的情况并要求其搬离，耿月琴一直没有彻底腾空摊位。房地产开发公司告知陈玉玲于1999年7月1日早晨到现场交接房屋，耿月琴、陈玉玲对1999年7月1日早晨究竟是耿月琴自行开门搬走剩余货物还是陈玉玲剪开门锁清理剩余货物各执一词，但对于摊位内剩余的物品搬到了778号闲置摊位内并无异议，后陈玉玲接管了667号摊位。耿月琴认为陈玉玲强行剪开摊位门锁，搬走了耿月琴的各类物资，陈玉玲应赔偿其损失约10万元，主要依据的是几天之前为防范陈玉玲强行要房所拍摄的照片，
另查明，陈玉玲购买的667号摊位已于2008年9月转移所有权为其女儿郑彩琴所有。
原审法院认为，陈玉玲与扬中市新中兴房地产开发公司签订的利民市场667号摊位房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，应认定合同合法有效。耿月琴无任何证据证明其先前占有并使用该摊位是合法占有并合法使用，理应搬离，其与拆迁安置部门有矛盾应通过其他途径解决，并不能对抗善意出资购房的陈玉玲。房地产开发公司向陈玉玲交付房屋是法定义务，耿月琴在得知667号摊位被陈玉玲购买后理应及时腾空，借故占用属非法占有，自身有过错。耿月琴仅凭照片要求陈玉玲赔偿损失10万元证据不足。摆放整齐的物品照片是此前某一时间的状态，仅是瞬间的静态反应，并不能证明在交接当日早晨尚有照片中耿月琴进货的物品存放于667号摊位。剩余物品被搬到778号闲置摊位并没有损害耿月琴的财产，陈玉玲在现场等待交接房屋并无过错，耿月琴在诉状中也认同商品被放在778号等摊位，而778号等摊位并非陈玉玲控制范围，故其向陈玉玲主张损失没有依据。
原审法院判决，驳回耿月琴的诉讼请求。
上诉人耿月琴不服上述判决，向本院提起上诉称，1999年7月1日早晨，陈玉玲私自剪开667号摊位门锁，搬走该摊位内属于耿月琴所有的全部商品，严重侵犯了耿月琴的合法权益，原审法院判决驳回耿月琴的诉讼请求是错误的。耿月琴请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈玉玲未参加二审审理，也未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是陈玉玲是否存在财产损害行为，对此耿月琴主张陈玉玲私自剪开667号摊位门锁搬走其货物，并陈述货物被陈玉玲搬至其他闲置摊位内。当日，耿月琴在事发现场，货物被搬至其它闲置摊位并不必然导致货物的损坏灭失，耿月琴亦可以重新取得对货物的控制，根据现有证据，不能认定陈玉玲存在财产损害行为及耿月琴所遭受的具体损失，故原审法院未予支持耿月琴要求陈玉玲承担财产损害赔偿责任的主张，并无不当。本案纠纷实质系拆迁安置导致，至于拆迁安置中的矛盾，本案不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人耿月琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李紫薇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5081号
原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。统一社会信用代码91331000848886419N，住所地：台州市市府大道361号。
负责人：牟建华，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：黄吉地，男，1951年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称农业银行）为与被告黄吉地信用卡纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2015年3月17日的透支本息，合计人民币73445.07元（其中贷款本金69969.91元、利息3110.36元、滞纳金364.80元），以及自2015年3月18日起至判决履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭于同年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告黄吉地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年11月10日的透支本息，合计人民币57894.65元（其中贷款本金46669.91元、利息8088.20元、滞纳金3136.54元），以及自2016年11月11日起至判决履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。
经审理查明：2011年7月23日，被告黄吉地向原告申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人（黄吉地）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人（农业银行）申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等内容。合约签订后，被告黄吉地向原告农业银行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2016年11月10日，被告透支信用卡本金46669.91元、利息8088.20元、滞纳金3136.54元，合计57894.65元，该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄吉地在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行截至2016年11月10日的透支款57894.65元（其中本金46669.91元、利息8088.20元、滞纳金3136.54元）及从2016年11月11日起至本判决履行完毕之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，公告费400元，合计1647元，由被
告黄吉地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 章菊芳
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 陈 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21891号
原告李超，男，1977年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告邓景龙，男，1979年8月2日生，汉族，住同上。被告谈佩荣，女，1955年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李超、邓景龙与被告谈佩荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告李超、邓景龙于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谈佩荣名下坐落于上海市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室房屋或查封、扣押相应价值的财产，并由原告李超、邓景龙提供现金担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告谈佩荣名下坐落于上海市浦东新区孙桥路XXX弄XXX号XXX室房屋或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 敏
二〇一六年三月三十日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初1198号
原告：新乡市华海汽运有限公司，住所：获嘉县东环路北段。
法定代表人：黄磊，经理。
委托代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
被告：李新宾，男，1972年10月5日出生，汉族，住延津县。
原告新乡市华海汽运有限公司诉被告李新宾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。本案在审理过程中，原告新乡市华海汽运有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡市华海汽运有限公司申请撤回对被告李新宾的起诉,符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乡市华海汽�有限公司撤回对被告李新宾的起诉。
案件受理费50元，由原告新乡市华海汽运有限公司承担。
审判员 陈和耀
二〇一八年六月二十七日
书记员 侯婷婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字448号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪。
委托代理人：徐成峰。
被告：吕世永。
被告：齐风杰。
被告：吕金现。
被告：齐学斌。
被告：齐新涛。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告吕世永、齐风杰、吕金现、齐学斌、齐新涛金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐成峰、被告齐风杰、齐学斌、齐新涛到庭参加了诉讼，被告吕世永、吕金现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月25日，原告与被告吕世永、齐风杰、吕金现、齐学斌、齐新涛签订个人最高额联合保证借款合同。其中被告吕世永于2012年8月14日向原告借款200000元，2013年8月13到期；被告齐风杰于2012年8月7日向原告借款100000元，2013年8月6到期。借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠借款本金300000元及利息拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告齐风杰辩称：借款属实，担保不属实。
被告齐学斌、齐新涛辩称：担保不属实。
被告吕世永、吕金现未予答辩。
经审理查明：2012年2月25日，原告与被告吕世永、齐风杰、吕金现、齐学斌、齐新涛签订了合同号为（南逄农信）个高保借字（2012）年第122027号的个人最高额联合保证借款合同。该合同约定：自2012年2月25日至2014年2月22日，五被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对约定期限内联保小组各成员在原告处连续发生的借款业务所形成的债务最高余额750000元内，共同承担连带保证责任。被告吕世永的授信额度为200000元，被告齐风杰的授信额度为100000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每季末月的20日。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
另查：合同签订后，原告于2012年8月14日向被告吕世永发放贷款200000元，期限至2013年8月13日，贷款期限内利息为月利率8.25000‰，贷款存入账号为62×××81，开户行为昌邑市农村信用合作联社西城分社。原告于2012年8月7日向被告齐风杰发放贷款100000元，期限至2013年8月6日，贷款期限内利息为月利率8.25000‰，贷款存入账号为90×××XXX64，开户行为昌邑市农村信用合作联社西城分社。
借款到期后，截止到2015年7月25日，被告吕世永尚欠借款本金192000元、利息44306.95元，被告齐风杰尚欠借款本金93003.79元、利息22354.51元。
再查：出借人昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行账户交易明细、利息查询明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告吕世永、齐风杰、吕金现、齐学斌、齐新涛签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告依照合同约定发放了贷款，但被告吕世永、齐风杰未按合同约定还款，被告吕世永结欠原告借款本金192000元，被告齐风杰结欠原告借款本金93003.79元，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求两被告偿还借款本息的请求，应予支持。被告齐风杰、吕金现、齐学斌、齐新涛作为被告吕世永该笔借款的连带责任保证人，在保证范围内对其债务承担连带清偿责任，以上四被告偿付相关债务后，有权利向债务人即被告吕世永追偿。被告吕世永、吕金现、齐学斌、齐新涛作为被告齐风杰该笔借款的连带责任保证人，在保证范围内对其债务承担连带清偿责任，以上四被告偿付相关债务后，有权利向债务人即被告齐风杰追偿。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告吕世永偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金192000元及利息(自2012年8月14日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日)，于本判决生效之日起十日内付清；被告齐风杰、吕金现、齐学斌、齐新涛对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；被告齐风杰、吕金现、齐学斌、齐新涛偿付上述债务后，有权向被告吕世永追偿。
二、被告齐风杰偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金93003.79元及利息(自2012年8月7日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日)，于本判决生效之日起十日内付清；被告吕世永、吕金现、齐学斌、齐新涛对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；被告吕世永、吕金现、齐学斌、齐新涛偿付上述债务后，有权向被告齐风杰追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温贵能
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 韩金堂
二〇一五年八月四日
书 记 员 姜晓燕
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第891号
申请执行人罗英华，男。
被执行人胡召政，男。
被执行人湖南省正浩实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第306号民事调解书，依法向被执行人胡召政、湖南省正浩实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人胡召政、湖南省正浩实业有限公司立即履行上述生效判决书所确定偿还借款285万元及利息的义务。但被执行人胡召政、湖南省正浩实业有限公司至今未履行。现被执行人湖南省正浩实业有限公司在耒阳市农商银行有股金分红款及清收返回股东购买不良贷款本金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖南省正浩实业有限公司在耒阳市农商银行股金分红款59万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 徐仲位
审判员 王建民
二〇一六年五月六日
书记员 段志高
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3427号
原告陈×，男，1978年10月24日出生。
委托代理人沈满章，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人李轩，北京市汇源律师事务所律师。
被告周×，女，1982年12月17日出生。
原告陈×与被告周×离婚纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人沈满章、李轩，被告周×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，于2012年9月8日登记结婚。因婚前缺乏了解，双方因生活习惯和思想观念的不同难以沟通，常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告诉至法院，诉请判令原、被告离婚。
被告周×辩称，原告所述与事实不符，我与原告相识后关系很好，在我生病之前双方无原则性矛盾。在我生病后，原告间接地提出要求与我分开，2016年1月份原告正式向我提出要求离婚。我和原告不存在沟通困难的问题，原告要求与我离婚的理由不充分，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，自由恋爱，于2012年9月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。婚后初期双方感情较好。现原告主张夫妻双方感情不和，加之被告长期不回家居住，导致夫妻感情破裂。被告认为不能下班后准时回家系因工作原因。原告主张双方自2015年7月开始分居，被告认可分居的事实，但认为双方非因感情不和而分居。有和好可能，愿意维系夫妻关系，改善夫妻感情。被告现在患有白血病，正在治疗期间。原告认可被告在婚姻关系存续期间没有赌博、吸毒、重大刑事犯罪、家庭暴力、第三者等重大过错。
上述事实，有结婚证，原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较好。现原告主张感情破裂要求离婚，被告认为双方仍有夫妻感情，表示愿意努力维系夫妻关系，不同意离婚，表明夫妻双方感情并未破裂。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥，且被告现在身患重病，更加需要原告的照顾。双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故此，对于原告提出的离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回陈×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由陈×负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李雪
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执520号
申请执行人：尹文初，男，1953年4月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
申请执行人尹文初与被执行人临澧县坤财新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，临澧县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）湘0724民初649号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日申请执行。
在执行过程中，本院查明2017年7月18日被执行人临澧县坤财新型建材有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2017年9月15日作出（2017）湘0724破4-1号民事裁定书，裁定受理临澧县坤财新型建材有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民初649号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵 君
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初1876号
原告：常美娥，女，1955年8月18日出生，汉族，住邯郸市。
被告：赵同伟，男，1959年1月13日出生，汉族，住邯郸市。
第三人：焦章凤，男，1953年1月30日出生，汉族，住邯郸市。
原告常美娥与被告赵同伟、第三人焦章凤案外人执行异议之诉一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按常美娥撤回起诉处理。
审判员 常永军
二〇一七年十一月七日
书记员 刘志强
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00611号原告李汉珍，个体经营业主。委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。该事务所所在地，湖北省十堰市人民中路柳林路口武当广场8号楼5单元23楼2号。代理权限：一般代理。被告十堰市河道管理处。该管理处住所地，湖北省十堰市朝阳路中路31-1。法定代表人刘华雄，该管理处主任。被告任俊花，原系个体经营业主，现因犯罪被羁押于湖北省武汉市女子监狱。原告李汉珍诉被告十堰市河道管理处、任俊花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员钟晓新适用简易程序进行了审查，本案现已审查终结。原告李汉珍诉称，我系租赁被告十堰市河道管理处位于张湾蔬菜市场摊位的个体摊主，从事香油经营。2013年4月3日14时20分左右，市场发生火灾，过火面积约3800平方米，造成4人死亡，6人受伤，直接经济损失2000多万元，经调查，此次事故直接原因是：王记川味熟食店店主即被告任俊花违规使用液化气，在店内烧猪皮、喷枪脱落、软管着火，引燃店内可燃物发生火灾。事故间接原因是：消防安全管理制度不落实、市场内违规改造和违规设立小商品经营区、市场内长期存在重大消防安全隐患，公安消防部根据蔬菜市场的消防，安全监督检查不到位。经过调查认定，此次事故是一起责任事故。被告任俊花被追究刑事责任，被告十堰市河道管理处的相关人员被认定负有主要责任和重要责任。我的摊位的财产被全部烧毁。具体财产明细及汇总清单，经原告及被告十堰市河道管理处和相关单位共同清点、评估后，由被告十堰市河道管理处保管。事后，我多次向被告十堰市河道管理处要求赔偿，但被告十堰市河道管理处以种种理由拒绝赔偿。我的经营损失巨大，被告任俊花无力赔偿。故请求判令两被告连带赔偿我经济损失200000元，由两被告承担诉讼费用。经审查，原告李汉珍向本院提起的财产损害赔偿之诉，但没有向本院提供任何关于其财产损失的相关证据，应当认定为没有具体的事实和理由。本院认为，原告李汉珍的起诉，不符合人民法院受理案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李汉珍的起诉。案件受理费4300元退还原告李汉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员钟晓新二〇一五年四月十四日书记员张甜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初537号
原告刘优仙，天祝县某某镇人。
被告高元，武威市凉州区某某镇人。
原告刘优仙诉被告高元民间借贷纠纷一案，原告刘优仙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘优仙的撤诉确系自愿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘优仙撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告刘优仙负担。
审判员 马梅英
二〇一六年四月十三日
书记员 何文忠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初975号
原告：上海市徐汇区伊腾佳新概念成衣铺，经营场所上海市龙漕路***号**座。
经营者：吴伟光，男，1962年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：康国明，上海汉联律师事务所律师。
被告：上海阳晨投资股份有限公司，住所地上海市。
原告上海市徐汇区伊腾佳新概念成衣铺与被告上海阳晨投资股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海市徐汇区伊腾佳新概念成衣铺以上海阳晨投资股份有限公司已注销为由依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海市徐汇区伊腾佳新概念成衣铺撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海市徐汇区伊腾佳新概念成衣铺自行负担。
审判员 杨阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1744号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司，住所地永春县五里街镇儒林新村88号。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦洁，女，该分公司员工。
被告：郑文灵，男，1974年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司与被告郑文灵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司永春分公司负担。
审判员 洪旗星
二〇一八年五月十七日
书记员 王淑芬
-2-
-1-
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2519号
原告：邓锋。
委托代理人：朱林霞、郑国娣，浙江康城律师事务所律师。
被告：杭州爱财网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区华星路96号3幢504室。
法定代表人：钱志龙，总经理。
委托代理人：余春红，浙江智仁律师事务所律师。
原告邓锋诉被告杭州爱财网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告邓锋的委托代理人朱林霞、被告杭州爱财网络科技有限公司的委托代理人余春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月，原、被告签订《劳动合同》一份，原告在被告市场部工作，合同期限三年，自2014年9月9日至2017年9月8日，月工资15000元。原告在职期间，工作表现一直不错。2015年3月6日，被告突然向原告发送《解聘通知书》，单方解除与原告的劳动合同，并让原告办理了交接手续。后原告申请仲裁，但不服仲裁裁决，故诉诸法院，请求判令：一、被告支付赔偿金7500元；二、被告以400万美元回购原告享有的公司2%的期权。
被告答辩称：原、被告系协商解除劳动合同，而非被告的单方违法解除，且被告已经根据法律规定支付了一个月的代通知金及半个月的补偿金。关于期权，不属于劳动争议的受案范围，且涉及第三人。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年9月9日，原告入职被告公司，从事市场部工作，约定月工资15000元。当日，双方签订一份为期三年的《劳动合同》，合同期限自2014年9月9日至2017年9月8日。2015年3月6日，被告向原告发送了一封电子邮件，邮件写明：“兹有您在2014年9月9日被我单位录用，根据公司有关规定及您的工作绩效和表现，您不适合本公司此职位，故决定自2015年3月6日起本公司解除与您的聘雇劳动关系，请您于2015年3月9日前办理完工作交接及离职手续。您的社会保险和住房公积金缴纳限至2015年3月，工资结算至2015年3月6日，您的经济补偿金按劳动法律法规支付如下：合计人民币：贰万贰仟伍百元整（其中：代通知金￥15000元，经济补偿金￥7500元）。”2015年3月9日，原告办理了离职交接手续。2015年4月8日，被告向原告支付了代通知金15000元、经济补偿金7500元，合计22500元。2015年4月23日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2015年6月15日，仲裁委作出西劳人仲案字（2015）第215号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有申诉请求。2015年7月14日，原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年9月5日，即劳动合同签订前，原、被告及被告的法定代表人钱志龙根据《合同法》、《公司法》等相关法律规定，共同签订了一份《员工股权激励及代持协议》，约定被告以股东钱志龙代持的方式给原告总共2%的公司期权。
以上事实有《劳动合同》、《员工股权激励及代持协议》、邮件、仲裁裁决书及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，被告未能举证证明其解除劳动合同符合劳动合同法的规定，则根据原告的工作年限，被告应当支付原告一个月工资的赔偿金，即15000元。被告认为其支付代通知金15000元后系合法解除劳动合同，故根据法律规定同时支付补偿金7500元。被告的认识有误，但因其合计支付金额22500元已超过法律规定的赔偿金数额，故无需另外支付。
因《员工股权激励及代持协议》涉及案外第三人，且期权不是劳动法意义上的工资或奖金等劳动报酬，故不属于劳动争议受案范围，对原告关于期权回购的主张，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
驳回邓锋的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵玲玲
二〇一五年十月十三日
书记员 黄娟芬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初字第00525－1号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
被告付依雄，男。
被告张鑫（曾用名张中蓉），女。
被告陈思静，男。
被告张忠桂，女。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告付依雄、张鑫（曾用名张中蓉）、陈思静、张忠桂融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告付依雄、张鑫（曾用名张中蓉）、陈思静、张忠桂19000**元银行存款或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的有关规定，裁定如下：
冻结被告付依雄、张鑫（曾用名张中蓉）、陈思静、张忠桂19000**元银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 罗庆君
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 卢 蓓
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初403号
原告：魏某，女，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
原告魏某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员党海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告经人介绍于2004年农历七月初六举行结婚仪式，2005年农历十一月在宁县新庄镇人民政府补办结婚登记。同年农历九月初一生育一子刘某甲。被告在婚前谎称其开办有汽修门市，并有小汽车。婚后常因生活琐事争吵不休，吵架后，被告砸坏玻璃、烧掉原告照片埋在土中，并焚香。原告从2008年开始在西峰打工，逢年过节常给公公婆婆买衣服、给钱，回家看望孩子。原告2011年去深圳打工后，被告不信任原告，并说原告与其没有关系了，其妹发短信谩骂原告。原告于2015年5月起诉离婚后又撤诉，原告父亲打电话让被告来西峰协商，并未说好，原告也没有回家。现起诉要求离婚。因原告患有早搏性心肌炎，不能再生育，所以要求孩子由原告抚养，被告承担抚养费2万元，原告放弃夫妻共同财产的分割。
被告刘某辩称：原告所讲结婚、生子时间属实。婚前被告并没有说过开办有汽修门市等事。双方婚后夫妻关系一直很融洽，原告在西峰打工期间，回来时常给孩子买吃的及衣服，被告天生老实厚道，不善言辞，没有撕照片、烧香的事，更没有持刀威胁、殴打原告。2014年原告仍回家共同生活。原告撤诉后，被告给原告打了4、5次电话，原告待在她娘家不回来。2015年腊月，被告及父亲等人在西峰劝说原告时，原告要求给其卡上打10万元才同意回家。原告称其有病，被告请其回来看病，原告却不愿回来。原告的离婚理由纯属捏造，故坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证件、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年农历七月初六举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，2005年12月20日在宁县新庄镇人民政府补办结婚登记，2006年9月1日生育一男孩刘某甲，现随被告生活。原、被告婚初关系较好，后因生活琐事发生矛盾，原告外出打工，在打工期间逢节假日回家看望孩子及被告。2014年4月被告祖父去世，原告回家奔丧后又外出打工，此后联系较少。2015年6月30日，原告曾向本院提起离婚诉讼后又撤诉。随后原告之父电话邀约被告及家人协商原告回家事宜未果，原告继续在外打工，遂再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已结婚多年，且生育一子，夫妻感情基础牢固。近年来，双方虽因生活琐事发生矛盾，但彼此仍有往来，原告常回家看望孩子及被告，因此，原、被告夫妻感情并未破裂。故对原告的离婚请求不予支持。只要双方真诚沟通，对家庭生活妥善协商，相互体贴，相互关心，多为孩子身心健康成长考虑，夫妻关系和好完全有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准魏某与刘某离婚。
案件受理费100元，由魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党海龙
二〇一六年三月二十五日
书记员 勾燕妮