安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终616号
上诉人（原审被告）：李金慧，女，1972年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：许岩，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩冰，男，1968年2月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：付雷，安徽永恒律师事务所律师。
原审被告：康云，女，1968年4月30日生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人李金慧因与被上诉人韩冰、原审被告康云民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金慧的委托诉讼代理人许岩、原审被告康云到庭参加，被上诉人韩冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李金慧上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回韩冰的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由韩冰承担。事实和理由：一、一审判决认定借款本金错误，借款本金为120万元，40万元作为借款利息提前扣除了。根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因此，民间借贷属于实践性合同，韩冰向李金慧实际提供的借款资金为120万元，因此，只能以2011年7月14日（和借条载明的时间一致）张影实际存现给李金慧的借款金额120万元，认定双方的债权债务关系，关于本案借款本金如何认定的问题，作为出借人韩冰只提供了借条和实际支付120万的证据。本案实际支付金额与合同约定借款金额不一致，出借人韩冰没有作进一步的补强举证。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款人的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定。应尊重事实认定借款本金为120万元，另外李金慧与韩冰系第一次借款，40万元不是一笔小数目。被上诉人认可的120万元的交付时张影通过存现方式，李金慧与韩冰之间没有现金交易的习惯。根据《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的指导意见》第十三条规定，出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明。人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人之间关系亲疏程度等因素，综合判断借款事实是否发生。韩冰关于现金交付40万元的陈述，既不能提供证据，又不符合双方交往惯例和人之常情，也不能自愿其说，不具有真实性。二、一审判决对韩冰偿还借款本金的证据均不认定，明显不具有公正性，有故意偏袒韩冰的嫌疑，李金慧举证的还款证据有两份收条和三次转账凭证。韩冰对两份收条的真实性无异议，但一审法院不予认定，明显不公正，一个还款凭证只能对应一个借款，康云的借款与本案无关，如果韩冰起诉康云的话，相信没有法院会重复认定的，31.5万元的转账凭证，一审法院认定是韩冷诉李金慧一案的还款，可李金慧在那起案件没有举证过任何还款的证据，且该收款凭证的收款人是韩冰，和韩冷一案没有关联性，一审法院认定没有依据，李金慧根据韩冰的指示将还款265000元打到其同福楼的合伙人吴向东的账户上，李金慧和吴向东素未平生，没有韩冰的指示，怎么可能将款打到吴向东的户上。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。
韩冰未进行答辩。
一审法院审理查明：2011年7月14日，被告李金慧向原告韩冰借款160万元，并出具借条一份，约定月息1.5%，并未约定还款日期。该款通过原告韩冰之妻张影账户向李金慧汇款120万元，40万元现金交付。被告康云作为借款担保人签字并捺印。
另查明，2012年7月17日，被告偿还原告利息13.75万元。
一审法院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李金慧向原告韩冰借款1600000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告李金慧辩称实际借款金额为120万元，40万元为预先扣除的利息，并未提供证据证明，本院不予采信。故被告李金慧作为借款人应依法偿还原告借款本金1600000元，故对原告要求被告偿还借款的诉请，予以支持。借条中约定利息月利率1.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定的利率未超出法律规定，予以支持。另根据一审法院查明的事实，出具借条后被告曾偿还137500元利息，该款应予以扣除。故被告李金慧应向原告支付借款利息，利息按月利率1.5%计算，自2011年7月14日起计算至还清款之日止，扣除已付利息137500元。被告康云辩称其仅担保120万元借款，但并未提供证据证明，一审法院不予采信。借条中并未约定担保期限及保证范围，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李金慧于判决生效之日起十五日内偿还韩冰借款本金1600000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2011年7月14日起计算至还清款之日止，扣除已付利息137500元）；
二、康云对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由李金慧负担。
本院认为，综合李金慧的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为，一、李金慧与韩冰之间的的借款本金为多少；二、李金慧是否偿还了120万元。
针对争议焦点一，李金慧借条上载明的借款金额为160万元，虽然韩冰的妻子张影存现给李金慧120万元，但韩冰主张另外40万为现金支付，本院结合韩冰主张的支付方式、交易习惯、资金来源等综合认定本案的案涉借款本金为160万元。李金慧主张的该40万元系预先扣除的利息，由于其未能合理陈述出该40万元的利息系如何计算得出的，而原审被告康云称该利息按照月息1分5厘计算两年的利息，显然160万元本金按照月利率1分5厘计算两年利息应为57.6万，与其称扣除的40万元相差较大，因此对于其主张的40万元为预先扣除的利息的上诉理由，本院不予采纳。
针对争议焦点二，李金慧称其已经偿还了借款120万元，对于其提供的2012年6月5日转账给韩冰的31.5万元，韩冰主张该31.5万元系李金慧偿作为担保人偿还泓佳公司欠韩冷的350万元的借款，由于泓佳公司与韩冷之间的350万元至今未结清，且韩冷在另一案中认可350万元的本金已经偿还63万元，李金慧亦未提供证据证明其除该31.5万元外另外偿还韩冷借款的证据，因此，对于李金慧主张的该31.5万元系偿还本案借款160万元理由，本院不予采纳；对于李金慧提供其转账给吴向东的26.5万元系偿还本案借款，李金慧称其按照韩冰的指示转账给吴向东的，由于其未提供证据证明该笔转账系受到韩冰的指示，且韩冰并不认可该笔转账，对于李金慧主张的该款系偿还韩冰借款的事实，本院不予认定；对于康云提供的2013年6月28日收条50万元及2013年9月8日收条40万元系偿还本案借款，韩冰认为其该两笔款系康云偿还其于2013年2月1日借韩冰的240万元，且韩冰提供了康云于2013年2月1日的240万元借条，康云亦未提供证据证明该240万元已经偿还完毕，因此对于韩冰的抗辩，本院予以采纳。综上，上诉人李金慧称其已经偿还完毕的上诉理由本院不予支持。
综上，李金慧的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人李金慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文伟
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一八年五月二日
书 记 员 孟 蕾