wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初8433号原告：李霞，女，1972年3月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：贺培录，男，1976年1月23日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：张霞，女，系被告贺培录妻子，1983年4月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：闫小军，男，1976年4月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。原告李霞诉被告贺培录、张霞、闫小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，三被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  张海霞二〇一六年九月十八日书 记 员  杨钰奇
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初8433号原告：李霞，女，1972年3月9日出生，汉族，系鄂尔多斯银行职员。身份证号：×××。被告：贺培录，男，1976年1月23日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：张霞，女，1983年4月22日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：闫小军，男，1976年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。原告李霞与被告贺培录、张霞、闫小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加了诉讼，被告贺培录、张霞、闫小军经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年7月16日被告贺培录向原告李霞借款本金100万元，约定月利率3%计算，并打下借条一支，闫小军为担保人，后被告贺培录偿还原告借款本金30万元，现还剩余借款本金70万元未偿还。借款时被告张霞与被告贺培录系夫妻，对债务有共同承担的责任。原告多次向被告索要借款，被告均拖延未还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告贺培录、张霞向原告偿还借款本金70万元及利息（利息从2011年6月9日起计算至实际给付之日止，以借款本金70万元为基数、按照月利率2%计算）；2、被告闫小军对上述债务承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费、保全费。三被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。针对其诉讼请求及事实、理由，原告向法庭提交以下证据：证据一、借款单原件一支，证明2010年7月16日被告贺培录向原告李霞借款100万元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告闫小军为担保人。2011年6月8日被告贺培录向原告还款30万元，尚欠70万元。证据二、离婚登记信息表原件一支、常住人口详细信息表原件一支，证明被告贺培录的身份信息，被告贺培录、张霞于2004年5月17日结婚，2014年7月24日离婚，借款时二被告系夫妻关系。三被告均未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据一、二系原件，符合证据的有效要件，本院均予以采纳。经审理查明，2010年7月16日被告贺培录向原告李霞借款100万元，并向原告出具借款单一支，双方约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限，被告闫小军作为该笔借款的担保人在借款单上签字，并注明”注：保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止”。2011年6月8日，被告贺培录向原告偿还借款本金30万元，剩余70万元至今未还。另查明，借款时被告贺培录、张霞系夫妻关系。本院认为，被告贺培录向原告借款100万元事实清楚，证据充分，原告依约向被告贺培录提供借款，被告贺培录应承担到期返还本金、支付利息的责任。被告贺培录于2011年6月8日向原告偿还本金30万元，尚欠70万元，故对原告主张被告贺培录偿还本金70万元的诉讼请求予以支持。原告与被告贺培录约定借款利率3%，是双方真实意思表示，原告主张被告贺培录按照月利率2%向其支付2011年6月9日至实际给付之日止的利息，不违反法律、行政法规规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告贺培录、张霞夫妻关系存续期间，被告贺培录、张霞均未主张亦未提交证据证明该笔债务为夫妻一方债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，被告张霞承担连带还款责任，对原告的该项诉讼请求予以支持。被告闫小军作为担保人在借款单上签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，原告与被告闫小军之间成立保证合同；借款单上注明”保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日至还清借款，担保责任终止”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告闫小军为该笔债务提供连带责任保证，其应就被告贺培录向原告的借款及利息承担承担连带责任，对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺培录、张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款本金70万元及利息（利息：以70万元本金为基数，按月利率2%自2011年6月9日起计付至实际给付之日止）；二、被告闫小军对被告贺培录、张霞的上述债务承担连带保证责任；被告闫小军承担保证责任后，可向被告人贺培录、张霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18768元、保全费用1500元，由被告贺培录、张霞、闫小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 刘  媛代理审判员 张 海 霞人民陪审员 斯琴巴拉二〇一七年三月二十二日书 记 员 杨 钰 奇
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1121号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄ＸＸ，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院（2010）湛遂法民二初字第307号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款45000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年7月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1121号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年七月三十日
书记员 方清华
附：相关的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第40号
申请执行人：赵红丽。
被执行人：乔金亮，现羁押于肥乡县看守所。
被执行人：赵正姣，现羁押于肥乡县看守所。
申请人与被执行人民间借贷一案，邯郸市中级人民法院（2013）邯市刑终字第125号判决书已发生法律效力，申请人已申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人已被判刑，现已收监服刑，无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
邯郸市中级人民法院（2013）邯市刑终字第125号判决书终结执行。
执行员 张永飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李明亮
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第544号
罪犯余德康，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年8月25日作出（2005）黔毕中刑初字第123号刑事判决，认定余德康犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政�权利终身，并处罚金25000元。判决后余德康不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2007年4月5日作出（2006）黔高刑一终字第499号刑事附带民事判决，认定余德康犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿25000元。判决书发生法律效力后交付执行。2009年8月10日贵州省高级人民法院以（2009）黔刑执字第656号刑事裁定，将余德康减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年11月30日贵州省高级人民法院以（2011）黔刑执字第800号刑事裁定，将罪犯余德康减为有期徒刑十八年（刑期自2011年11月30日起至2029年11月29日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以余德康在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯余德康减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯余德康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2011.7—2012.6期间获改造积极分子一次；2012.7—2014.5期间获改造积极分子一次。履行民事赔偿19845.83元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯发改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余德康在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余德康减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，（减刑后刑期自2011年11月30日起至2028年4月29日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初125号
原告胡某甲，男，汉族，生于1968年2月22日，初中文化。
委托代理人许洪宴，遂宁市大英县法律援助中心法律工作者。
被告补某某，女，汉族，生于1968年7月29日，粮农。
委托代理人刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
原告胡某甲诉被告补某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审判，于同年2月15日在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人许洪宴，被告补某某及其委托代理人刘春记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，1987年，原告与被告经人介绍相识恋爱，1989年1月3日生育子胡亮亮，1991年2月3日生育女胡廷婷，双方于1990年1月1日登记结婚。原、被告婚后因聚少离多一直没建立良好的夫妻感情，且因性格不合，常为家庭琐事吵闹，故原告胡某甲要求与被告补某某离婚。
被告补某某辩称，原、被告婚后感情一直都很好，2006年，双方分开是因为工作需要，2015年9月，双方分开生活至今是因为经营犬业门市部需要，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1987年，原告与被告经人介绍相识恋爱，1989年1月3日生育一子胡某乙，1991年2月3日生育一女胡某丙，双方于1990年1月1日在遂宁市原市中区保石乡人民政府登记结婚。近年来，原、被告因性格不合及在成都经营犬业门市部缺乏交流沟通产生矛盾，故原告要求离婚。庭审中，原、被告各坚持其诉辩称意见，致本案经调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告胡某甲的起诉状，原、被告及其子女的户籍证明，结婚证及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育两个子女，建立起了一定的夫妻感情，近年来，双方虽因性格及工作原因缺乏交流沟通而产生矛盾，致使双方夫妻感情出现裂痕，但只要双方互相加强交流沟通，正确处理好生活与工作之间的冲突，彼此宽容理解，是有可能和好夫妻关系的，原、被告之夫妻感情尚未破裂，故对原告胡某甲要求与被告补某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准胡某甲与补某某离婚。
本案受理费人民币150元，由胡某甲、补某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一六年二月十六日
书记员 夏仲雨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守海，男，1945年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源峰峰集团有限公司。住所地邯郸市峰峰矿务局太中路*号。
法定代表人：陈亚杰，该公司董事长。
再审申请人张守海因与被申请人冀中能源峰峰集团有限公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3261号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张守海申请再审称，原审裁定事实认定错误。首先，依据国家到省级再到邯郸市均正式行文，明确规定国有企业单位对未享受实物分配住房的无房职工，有发放住房补贴进行现金补偿的法定义务。再审申请人主张住房现金补贴，应予支持；其次，住房补贴属于职工福利，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，本案属于劳动争议受案范围，属于人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案住房补贴的发放系以国家有关房改的政策文件为依据，属于政策性补贴，依法不受劳动法律法规调整，原审法院未予支持再审申请人的主张，并无不当。综上，张守海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张守海的再审申请。
审判员 张旭东
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5093号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：钱进，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告钱进物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已交清费用为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈叙颖（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5093号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被告：钱进，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告钱进物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以被告已交清费用为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 林  朝  晖二〇一七年八月三十一日书记员 陈叙颖（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1369号
原告：罗顺珍，女，1966年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托代理人：严学裕，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：曾德珍，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。系罗顺珍之夫。
被告：陕西悦睿投资有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路*****号*幢**楼*号。
法定代表人：曹海，职务不详。
被告：陕西金贸源贸易有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区建工路北侧**号东旭大厦*幢*****号房。
法定代表人：杨远，该公司总经理。
委托代�人：任敏，女，1983年3月29日出生，汉族，住西安市新城区，该公司员工。
委托代理人：魏红红，女，1991年1月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县，该公司员工。
被告：陕西学前师范学院。住所地：西安市雁塔区兴善寺东街**号。
法定代表人：王志刚，该院院长。
委托代理人：宋昭，女，1979年4月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，该学院员工。
委托代理人：詹有平，该学院员工。
原告罗顺珍与被告陕西悦睿投资有限公司（以下简称悦睿公司）、被告陕西金贸源贸易有限公司（以下简称金贸源公司）、被告陕西学前师范学院（以下简称师范学院）合同纠纷一案，本院已立案受理。原告罗顺珍诉称，2014年9月12日，原告与被告悦睿公司签订了一份《车位经营权出让合同》。合同约定被告悦睿公司将位于西安市雁塔区兴善寺东街69号“悦尚城”编号为B1-101#汽车车位出让给原告，出让期限自2014年9月12日至2054年9月13日，车位使用权转让价款为176000元。同日，双方还签订了一份《车位委托经营管理协议》，约定原告将车位交予被告悦睿公司统一经营管理，被告悦睿公司按年支付17600元的租金，自协议签订之日起算。合同签订后，原告通过刷卡形式向被告金贸源公司支付了15万元。以现金形式向被告悦睿公司支付了2.6万元，共计17.6万元。由被告悦睿公司向原告出具了收到车位的出让款35.2万元的收据。但被告悦睿公司并未在合同约定的时间将车位移交给原告，逾期交付达两年之久，致使原告不能实现合同目的。在上述签约及付款过程中，被告悦睿公司与被告金贸源公司分工协作，应承担连带责任。案涉项目建设单位为被告师范学院，被告悦睿公司与被告师范学院应为合作开发关系�讼争项目应视为被告悦睿公司与被告师范学院共同对外销售，二被告应承担连带责任。请求判令：1、解除原告与被告悦睿公司于2014年9月12日签订的编号为B1-101《车位经营权出让合同》；2、被告悦睿公司、被告师范学院连带向原告返还车位经营权出让款176000元，被告金贸源公司在43.8万元的范围内对被告悦睿公司的上述还款承担连带责任；3、被告悦睿公司、被告师范学院连带向原告支付相应的利息（按银行同期贷款利率计自起诉之日起计算至出让款实际还清之日止），被告金贸源公司在43.8万元的范围内对被告悦睿公司的上述付款承担连带责任；4、被告悦睿公司、被告师范学院连带向原告支付受托经营租金收入（按车位年租金收入17600元计自2015年9月12日起计至合同实际解除之日止，暂计至起诉之日止为21216.44元），被告金贸源公司在43.8万元的范围内对被告悦睿公司的上述付款承担连带责任；以上2、3、4合计197216.44元；5、三被告连带承担本案全部诉讼费用。
经审查，原告提交的案涉《车位经营权出让合同》文本显示，出让方为悦睿公司，受让方为原告。双方约定原告自愿向被告悦睿公司购买悦尚城B1-101#汽车车位。出让期限为2014年9月12日至2034年9月12日，期限届满后无条件无费用续约自2034年9月13日至2054年9月13日。出让金额为176000元。合同签订日期为2014年9月12日。同日，悦睿公司向原告出具了《收款收据》。经查，悦睿公司在与原告签约前，已将案涉商业用房所属项目师范学院雁塔校区新4号楼1-4层及部分地下室的经营权（20年）转让给案外人。悦睿公司在案涉经营权已转让他人的情形下，仍与原告签约，并收取款项的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗顺珍的起诉。
本案案件受理费4244元，本裁定生效后由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 梁梦艺
审判员 郝 杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺 倩
打印：相丽华校对：纪铭2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初1369号原告：罗顺珍，女，1966年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托代理人：严学裕，北京中银（厦门）律师事务所律师。委托代理人：曾德珍，男，1966年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。系罗顺珍之夫。被告：陕西悦睿投资有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路*****号*幢**楼*号。法定代表人：曹海，职务不详。被告：陕西金贸源贸易有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区建工路北侧**号东旭大厦*幢*****号房。法定代表人：杨远，该公司总经理。委托代�人：任敏，女，1983年3月29日出生，汉族，住西安市新城区，该公司员工。委托代理人：魏红红，女，1991年1月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县，该公司员工。被告：陕西学前师范学院。住所地：西安市雁塔区兴善寺东街**号。法定代表人：王志刚，该院院长。委托代理人：宋昭，女，1979年4月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，该学院员工。委托代理人：詹有平，该学院员工。原告罗顺珍与被告陕西悦睿投资有限公司（以下简称悦睿公司）、被告陕西金贸源贸易有限公司（以下简称金贸源公司）、被告陕西学前师范学院（以下简称师范学院）合同纠纷一案，本院已立案受理。原告罗顺珍诉称，2014年9月12日，原告与被告悦睿公司签订了一份《车位经营权出让合同》。合同约定被告悦睿公司将位于西安市雁塔区兴善寺东街69号“悦尚城”编号为B1-101#汽车车位出让给原告，出让期限自2014年9月12日至2054年9月13日，车位使用权转让价款为176000元。同日，双方还签订了一份《车位委托经营管理协议》，约定原告将车位交予被告悦睿公司统一经营管理，被告悦睿公司按年支付17600元的租金，自协议签订之日起算。合同签订后，原告通过刷卡形式向被告金贸源公司支付了15万元。以现金形式向被告悦睿公司支付了2.6万元，共计17.6万元。由被告悦睿公司向原告出具了收到车位的出让款35.2万元的收据。但被告悦睿公司并未在合同约定的时间将车位移交给原告，逾期交付达两年之久，致使原告不能实现合同目的。在上述签约及付款过程中，被告悦睿公司与被告金贸源公司分工协作，应承担连带责任。案涉项目建设单位为被告师范学院，被告悦睿公司与被告师范学院应为合作开发关系�讼争项目应视为被告悦睿公司与被告师范学院共同对外销售，二被告应承担连带责任。请求判令：1、解除原告与被告悦睿公司于2014年9月12日签订的编号为B1-101《车位经营权出让合同》；2、被告悦睿公司、被告师范学院连带向原告返还车位经营权出让款176000元，被告金贸源公司在43.8万元的范围内对被告悦睿公司的上述还款承担连带责任；3、被告悦睿公司、被告师范学院连带向原告支付相应的利息（按银行同期贷款利率计自起诉之日起计算至出让款实际还清之日止），被告金贸源公司在43.8万元的范围内对被告悦睿公司的上述付款承担连带责任；4、被告悦睿公司、被告师范学院连带向原告支付受托经营租金收入（按车位年租金收入17600元计自2015年9月12日起计至合同实际解除之日止，暂计至起诉之日止为21216.44元），被告金贸源公司在43.8万元的范围内对被告悦睿公司的上述付款承担连带责任；以上2、3、4合计197216.44元；5、三被告连带承担本案全部诉讼费用。经审查，原告提交的案涉《车位经营权出让合同》文本显示，出让方为悦睿公司，受让方为原告。双方约定原告自愿向被告悦睿公司购买悦尚城B1-101#汽车车位。出让期限为2014年9月12日至2034年9月12日，期限届满后无条件无费用续约自2034年9月13日至2054年9月13日。出让金额为176000元。合同签订日期为2014年9月12日。同日，悦睿公司向原告出具了《收款收据》。经查，悦睿公司在与原告签约前，已将案涉商业用房所属项目师范学院雁塔校区新4号楼1-4层及部分地下室的经营权（20年）转让给案外人。悦睿公司在案涉经营权已转让他人的情形下，仍与原告签约，并收取款项的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗顺珍的起诉。本案案件受理费4244元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 梁梦艺审判员 郝 杰二〇一七年十二月十二日书记员 贺 倩打印：相丽华校对：纪铭2017年月日送达
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2613号
原告贾某。
被告王某。
原告贾某诉被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告贾某及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告是前后院相邻关系，原告家的房子位于被告家房子的后面，在被告的后院、原告房后有一排水坑，被告为扩大自家后院的地方，于2011年将此排水坑填平，高至原告房子的一半，严重影响原告的正常生活，夏季雨水大的时候就往屋里灌，原告无奈诉至法院，后双方私下达成协议，被告排除妨害，恢复排水坑，但由于前几天又将此排水坑填平，原告与之理论，被告置之不理。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院判令被告排除妨害，恢复原告房屋后面的排水坑原貌，本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告王某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。众所周知，2016年7月21日，我县经历了一场强降雨，原、被告所居住的秋子沟乡的降雨量更是达到了数十年罕见的361毫米，即便发生如此的强降雨，所降雨水均及时排出，都没有出现原告所说的情况。事实是被告在十余年前取得包括本案水坑在内的土地经营权，用于自主经营，近几年因实际经营的需要，被告需要扩大经营，便将水坑（该水坑并不是原告诉称的排水坑）填平用作经营场地。被告填坑的过程中，合理的考虑了相邻关系，尽到了有利生产，方便生活的义务。因实际经营需要，被告填完后的地面的确需要高出原地面一部分，但被告在填完的地面与房屋之间留出了5米左右的距离，以保证原告房屋的安全和正常排水。
被告在自己的承包地上进行正常的经营活动，对承包的土地进行简易的平整，并考虑了原告的权益，完全符合《民法通则》的相关规定，既没有妨害原告的生产和生活也没有给原告造成任何的经济损失，根本没有侵害原告的合法权益。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年12月20日绥中县工商行政管理局与崔文生之间签订了废地租赁合同，绥中县工商行政管理局将具有所有权并坐落在绥中县秋子沟供销社后院与绥青公路北侧废地租赁给崔文生，租赁期限为40年，即1998年12月20日至2037年12月19日，租金为人民币2000元，协议中并对相关事宜作出具体规定。1999年1月1日，崔文生又将承租的土地转租给被告王某。2009年7月15日，原告贾某与潘建东之间签订了房屋买卖契约书，潘建东将从供销社购买的626.16平方米房屋以人民币2.4万元卖给原告贾某，原告贾某依法办理了房屋过户手续。
另查，原告贾某取得的房屋南侧与被告取得租赁的土地相连，其分界线为原告取得房屋所有权房屋的南滴水为双方分界线，即原告房屋南滴水以南的土地使用权为被告，原告房屋南滴水以北为原告土地使用权。2011年被告将取得使用权的土地用沙石填平，原告因此事诉至本院后经私下解决，原告撤回起诉，2016年被告又将取得使用权的土地用沙石加高，故原告再次以被告填平排水坑影响原告排水及正常生活为由诉至本院，要求被告将原告房屋后面排水坑恢复原貌。
再查，原告在取得使用权的土地上用沙石加高，其加高高度约1.5米，上沿与原告房屋滴水约5米，下沿与原告房屋滴水约2米。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的相关证据载卷为凭。
本院认为，原、被告间分别以合法的方式取得房屋及土地的所有权和使用权，因此成为相邻关系，原、被告对合法取得的房屋、土地的所有权、使用权均有合理开发、利用的权利，而作为被告已取得了原告房屋南滴水以南的土地使用权，因而被告有权对该土地进行合理的开发利用，但应考虑相邻关系，而被告在开发利用过程中已考虑了相邻关系，且被告在有使用权的土地用沙石加高时，被告已经给原告留有充分排水的位置，而原告以被告用沙石加高的位置原是排水坑及以影响生活为由，要求被告将加高沙石清除并恢复原状没有法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费200元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一六年八月十七日
书记员 范小红
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1686号
申请执行人安阳市文峰区人民法院，住所地安阳市文峰区黄河大道中段。
法定代表人史军峰，职务院长。
被执行人刘文杰，男，1979年10月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市文峰区人民法院申请执行被执行刘文杰非法经营罪一案中，因被执行人未履行（2015）文刑初字第150号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人刘文杰名下银行存款200000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐震辉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6633号
原告谢章敏，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄素珍，女，1982年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢章敏与被告黄素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢章敏到庭参加诉讼，被告黄素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢章敏诉称，被告黄素珍于2015年1月12日向原告谢章敏借款现金人民币50000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由被告黄素珍出具借条1张给原告谢章敏收执。后经原告谢章敏催讨，被告黄素珍据不偿还借款。原告谢章敏认为：原告与被告黄素珍之间的借贷关系事实清楚，真实、合法，依法应予保护；被告黄素珍经催讨据不还款，其行为已造成原告的经济损失，应当承担相应的违约责任。据此，特向贵院提起诉讼。请求，1.判令被告黄素珍偿还原告谢章敏借款人民币50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月12日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告黄素珍负担。
被告黄素珍未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告居民身份证复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告向原告借款人民币50000元的事实。
被告黄素珍经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。故原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月12日，被告黄素珍向原告谢章敏借款人民币50000元，双方约定借款利率按月利率2%计算，未约定借款期限。当日，被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告未偿还，致原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢章敏与被告黄素珍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄素珍未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按月利率2%计算，并自借款之日起即2015年1月12日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄素珍应于本判决生效后十日内偿还原告谢章敏借款人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月12日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1270元，由被告黄素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一六年三月四日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6633号
原告雷廷希，男，1994年9月16日出生，汉族，住福安市。
委托代理人刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
被告福安市健龙汽车配件有限公司，住所地福安市坂中畲族乡大林村1号。
法定代表人钟奶荣，经理。
本院在审理原告雷廷希与被告福安市健龙汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷廷希于2015年11月2日接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡玉贤
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 羽
附本案适用法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2252号
原告安阳市兴和物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区东大街94号。
法定代表人肖飞，该公司经理。
委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告韩长青，男，住安阳市文峰区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理安阳市兴和物业服务有限责任公司诉被告韩长青物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市兴和物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩长青的起诉。
经审查，本院认为原告安阳市兴和物业服务有限责任公司申请撤回对被告韩长青的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市兴和物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告安阳市兴和物业服务有限责任公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 牛汝月
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民0321民初671号
原告杨华，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人陈勇，荣县荣州法律服务所主任。
被告荣县天缘酒店有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城步行街1—42—4号。
法定代表人张正康，总经理。
被告叶翠英，女，1964年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。
原告杨华诉被告荣县天缘酒店有限公司、叶翠英民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨华于2016年4月15日以重新组织证据为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨华撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨华负担。
审判员 毕华
二〇一六年四月十五日
书记员 丁扬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第167号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年12月6日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，无业，住……。2015年3月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年4月8日被执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院代理检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控：2015年1月8日5时许，被告人徐某某伙同他人在贵阳市观山湖区金阳客车站，将被害人张某某骗上车后，盗取了张某某现金200元、金立牌手机1部，银行卡及密码，伺机又盗取卡上人民币15，000元。在整个作案过程中，徐某某负责开车与取款。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐某某在庭审中，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，本院酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月5日起至2016年5月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 珊 珊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 彭甜甜（代）
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初30号
原告张连祥,男,1961年3月4日出生,住北京市门头沟区。
被告北京市石景山区房屋征收事务中心,住所地北京市石景山区京原路三角地临*号院（衙门口桥西600米）。
法定代表人傅庆华，男，主任。
委托代理人孙鹏，男，北京市石景山区房屋征收事务中心干部。
委托代理人张纪东，北京市尚公律师事务所律师。
本院在审理原告张连祥诉被告北京市石景山区房屋征收事务中心行政协议纠纷一案过程中，因原告与被告均同意适用简易程序，故本院对本案适用简易程序审理。现原告申请撤回起诉，变更被告另行起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉变�被告另行起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张连祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张连祥负担（已交纳）。
审判员 滕恩荣
二〇一七年四月十二日
书记员 张 弦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3649号
原告陈东明，男，1950年6月6日出生，身份号码×××。
被告聂俊青，男，1970年1月17日出生，身份号码×××。
原告陈东明与被告聂俊青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员李振涛、张民参加的合议庭审理本案，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈东明到庭参加了诉讼。被告聂俊青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理完毕。
原告陈东明起诉称：我是经营租赁业务的，被告是搞建筑的，我与被告曾经有过业务往来。2011年12月20日，被告从我处借走现金15200元，约定在2012年4月底还清，并写下借条。此间我曾索要多次，被告至今未予偿还。现诉至法院，要求：1.责令被告偿还借款15200元；2.诉讼费用由被告承担。
原告陈东明向本院提交借条一张予以证明。
被告聂俊青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告陈东明提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年12月20日，聂俊青向陈东明出具借条一张。该借条载明：今从陈东明家借现金壹万伍仟贰佰元整，15200元整，在2012年4月底给清。借款人：聂俊青。
此款聂俊青至今未还。
上述事实，有原告陈东明提供的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告聂俊青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告陈东明与被告聂俊青之间的借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。现还款期限届满，被告聂俊青理应及时返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂俊青偿还借原告陈东明款一万五千二百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告聂俊青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元及公告费五百六十元，由被告聂俊青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 张 民
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 猛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈文清，男，1984年7月4日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文清信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,589.41元。原告诉称,被告陈文清系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,589.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13686号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：余明有，男，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告余明有信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因余明有拖欠信用卡款项，请求判令：余明有立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金28633.69元、利息1550.76元、违约金1333.15元，截至2017年6月14日共计31517.60元，之后的利息和违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告余明有在诉讼期间有还款67.36元，用于扣收利息。截至2017年8月14日，拖欠本金28633.69元，利息2409.83元，违约金4455.67元，合计35499.19元。其他诉求不变。
被告余明有在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：余明有。
信用卡卡号：62×××49。
卡种：长城环球通长城金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：余明有于2013年6月4日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，余明有持卡消费并发生透支，从2017年4月14日开始逾期还款，截至2017年8月14日，余明有尚欠本金28633.69元，利息2409.83元，违约金4455.67元(含截至2016年12月31日的滞纳金)，合计35499.19元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,余明有在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。余明有持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于余明有的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而余明有没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求余明有偿还违约金4455.67元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张余明有偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。余明有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告余明有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月14日止的信用卡透支本金28633.69元、利息2409.83元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告余明有负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告余明有应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十月十三日
书记员 李泳瑜
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13686号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：余明有，男，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告余明有信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因余明有拖欠信用卡款项，请求判令：余明有立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金28633.69元、利息1550.76元、违约金1333.15元，截至2017年6月14日共计31517.60元，之后的利息和违约金按申请表及章程的约定计算至透支款项全部清偿之日止。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告余明有在诉讼期间有还款67.36元，用于扣收利息。截至2017年8月14日，拖欠本金28633.69元，利息2409.83元，违约金4455.67元，合计35499.19元。其他诉求不变。被告余明有在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：余明有。信用卡卡号：62×××49。卡种：长城环球通长城金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：余明有于2013年6月4日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，余明有持卡消费并发生透支，从2017年4月14日开始逾期还款，截至2017年8月14日，余明有尚欠本金28633.69元，利息2409.83元，违约金4455.67元(含截至2016年12月31日的滞纳金)，合计35499.19元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,余明有在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。余明有持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于余明有的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而余明有没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求余明有偿还违约金4455.67元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金0元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张余明有偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。余明有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告余明有于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月14日止的信用卡透支本金28633.69元、利息2409.83元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告余明有负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告余明有应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十月十三日书记员  李泳瑜黄燕红
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第747号
原告刘某某，农民。
被告张某某，干部。
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李文海独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行审理，原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼。在庭审中，被告张某某未经法庭许可中途退庭，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年11月9日之后，被告先后向原告借款89000元（捌万玖仟元），借期分别为六月和一个月，同时口头约定利息为5%，借款到期后，原告多次找到被告催要借款及利息，但被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款89000元，并按约定的5%利率给付利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，原告实际借给我本金是50000元，2013年11月9日打下借条，11月10日在工商银行的柜员机上转给我46500元，扣去了一个月利息3500元，原告让我打71000元的条子，我与原告是通过柴双介绍认识的，柴双为该笔借款进行担保，71000元中包含六个月利息21000元（即3500元／月×6个月），到第七个月我给付原告10000元本金，其中50000元借款我用了30000元，柴双用了20000元。
原告为支持其主张提供的证据如下：证据一、2013年11月9日被告张某某、担保人柴双为原告出具的借条一张，用以证明被告张某某从原告手中借款71000元，借款期限为2013年11月9日至2014年5月9日。证据二、2014年8月18日被告给原告出具的借条一张，用以证明被告欠原告4000元。证据三、2014年9月30日被告给原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款3500元。证据四、2014年10月9日被告给原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款3500元。证据五、2014年11月9日被告给原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款3500元。证据六、2014年12月9日被告给原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款3500元。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对上述六张借条的真实性无异议，但有说法，2013年11月9日的借条中的71000元包含借款本金50000元，六个月的利息21000元。证据二是2014年7月9日至2014年8月9日的剩余利息500元加上2014年8月9日至2014年9月9日利息3500元，合计4000元。证据三、四、五、六借条上写的均是利息钱。
被告张某某未举证。
经庭审调查，原告提供的证据一系原件，有被告张某某的签名及手印，2013年11月9日的借条能够证明被告张某某向原告刘某某借款71000元的事实，本院予以采信。对2014年8月18日的借条中明确载明为借款利息，该部分利息被告未向原告实际支付，对该份证据本院不予采信。对证三、四、五、六均系原件，有被告张某某的签名及手印，能够证明借款的时间、数额等事实，本院予以采信。
经审理查明，被告张某某于2013年11月9日至2014年12月9日先后六次给原告出具借条，合计89000元，证据一为2009年11月9日借条内容为“今借人民币柒万壹仟元￥71000.00元，借期6个月，（2013、11、9至2014年5月9日止），借款人张某某，手机号139××××5028，身份证号××，2013年11月9日，担保人：柴双，身份证号：××，如张某某到期不还，由我给还款，2013.11.9”，对该笔借款，双方认可月利率为5％。证据二为2014年8月18日借条，内容为“今借人民币肆仟元正（￥4000元）其中2014年7月9日至8月9日利息500元，2014年8月9日至2014年9月9日利息3500元”。证据三、四、五、六借款数额、内容相同，即“今借人民币叁仟伍佰元正，￥3500.00元，借款人张某某”，时间分别为2014年9月30日、10月9日、11月9日、12月9日，借条上有张某某本人签名及手印。上述款项被告至今未予偿还，原告起诉至法院，要求被告偿还借款89000元，并按约定的5%利率支付利息，本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。2013年11月9日借条中明确了借款金额为71000元，但双方约定的利率过高，不受法律保护，本院依法予以调整，以中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告称此款包括21000元利息，本金只有50000元，原告在柜员机上转给46500元，扣去了一个月利息3500元。被告的上述陈述，没有证据予以证实，原告亦不认可，故本院对其抗辩理由不予采纳。2014年8月18日借条中明确记载4000元为利息，并非本金，原告却以被告欠其借贷本金为由提起诉讼，要求被告偿还，理据不足，本院不予支持。2014年9月30日、10月9日、11月9日、12月9日的四张借条上载明的3500元，被告认为是利息，但没有证据予以证明，原告亦不认可，且被告未经法庭许可中途退庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款71000元及利息（从2013年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款计算至本判决指定的给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。
二、被告张利华于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘某某借款14000元。
三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李文海
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱 娜
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执6563号
申请执行人：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：夏安英，行长。
被执行人：王迺明，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2418。
被执行人：谢香兰，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××8027。
关于招商银行股份有限公司珠海分行与王迺明、谢香兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法湾民二初字第1213号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王迺明名下的银行存款以人民币172444.58元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 升
二〇一六年九月二十日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执6563号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：夏安英，行长。
被执行人：王迺明，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2418。
被执行人：谢香兰，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××8027。
关于招商银行股份有限公司珠海分行与王迺明、谢香兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法湾民二初字第1213号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人王迺明、谢香兰已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除（2015）珠香法湾民二初字第1213-1号民事裁定书对被执行人王迺明名下的车牌号为粤C×××××的车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨升
二0一六年十月十二日
书记员郑林瀚
第1页共2页
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初1275号
原告：梁瑞民，男，1963年9月8日生，汉族，住石家庄高新区。
被告：郑涛，男，1980年8月11日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：刘亮，男，1980年10月16日生，汉族，住石家庄市。
原告梁瑞民与被告郑涛、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞民、被告郑涛、刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞民向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑涛立即向原告偿还所欠借款500000元及拖欠利息127500元（暂计至起诉时止），合计627500元。2、判令被告刘亮对被告郑涛偿还借款和利息承担连带责任；3、判令将被告郑涛的抵押物作价、出售、抵偿欠款和利息；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告郑涛签订《抵押借款合同》，因业务资金周转，原告借给被告郑涛人民币500000元，借期至2015年7月25日，利息40000元，如延期按所欠借款每月3%计息，每拖延1日按2日收取滞纳金。合同还约定，棉一建和园5-2-801房产和雅格八代汽车（冀Ａ×××××）作为抵押物，如果超过十日仍不能还款，原告有权将抵押物作价、出售、拍卖，从所得价款中优先得到偿还。如发生纠纷到石家庄高新区法院依法解决。被告刘亮位为上述借款提供了担保。合同签订后，被告仅履行了支付部分利息的义务，本金及剩余利息逾期后经原告多次向二被告催要未果，截至2016年8月10日，两被告仍未向原告偿还上述借款和所欠利息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑涛辩称，对2015年7月10日借款数额50万元认可，约定月息3%认可。房屋的抵押认可，对车辆的抵押我需要核实。我中间还了一部分钱，大约有10万元。原告主张的数额过多，我同意还款，但是需要原告给我宽限期。
被告刘亮辩称，对我的担保责任认可。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日,原告梁瑞民（乙方）与被告郑涛（甲方）签订《抵押借款合同》，约定:“郑涛从梁瑞民处借款伍拾万元，小写¥500000元，抵押物为：《石建拆第1360号城市房屋拆迁产权调换协议书》所属房产即棉一建和园5号楼2单元801号，建筑面积116.59㎡。汽车一部雅阁八代（冀Ａ×××××）。用款期限从2015年7月10日至2015年7月25日。借款用于业务周转。借款利率：利息肆万元，如延期，按所欠借款的每月3%计息。”双方还约定“当甲方不能按合同约定按期偿还借款，每拖延一日按2天（按日累计）收取滞纳金。如超过十日仍不能还款，乙方有权依照我国法律规定，将抵物作价，出售、抵押、拍卖或法院查封及以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。”在该借款合同上，被告郑涛还作出如下承诺：“1、按期偿还借款。2、如违约造成乙方损失，由甲方为乙方赔偿一切损失。3、保证抵押物为抵押人所有的合法财产，无出售，无纠纷，产权清晰无瑕疵。4、甲方保证抵押物在抵押期间内的安全，完整并承担维护，保养等抵押物所需的费用。”该借款协议由被告郑涛、原告梁瑞民签名，并由被告刘亮在担保人处签名。抵押借款协议签订后，原告梁瑞民通过银行向被告郑涛转款50万元，被告郑涛在该转款凭证上写明：“收到实款”，并签名。借款到期后，被告郑涛偿还原告梁瑞民借款利息40000元，并自2015年7月25日起按约定的逾期利息15000元/月向原告梁瑞民支付4个月，共计60000元。
另查明，协议签订后，被告郑涛将《石建拆第1360号城市房屋拆迁产权调换协议书》及其附件交由原告梁瑞民保管，抵押房产未交房、未办理抵押登记。雅阁八代冀Ａ×××××号轿车登记在被告郑涛名下，该车辆亦未办理抵押登记。原告梁瑞民在借款到期后六个月内未向被告刘亮主张保证人责任。
上述事实由抵押借款合同、转款凭证、石建拆第1360号城市房屋拆迁产权调换协议书等证据在案所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁瑞民在2015年7月10日将50万元借款交付被告郑涛，二人的借款关系自借款交付时业已成立，且原告梁瑞民与被告郑涛签订的《抵押借款合同》有双方签名并按捺手印，属双方真实意思表示，其内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应依法认定合法�效，故双方应按协议内容履行各自的义务。在原告梁瑞民交付借款后，被告郑涛应按期偿还借款本金，现被告郑涛到期未还，属违约行为，故对原告梁瑞民主张其返还50万元本金的请求予以支持。原告梁瑞民与被告郑涛约定逾期利息的年利率为36%，已超过国家规定上限，但对于被告郑涛已支付的部分因其未要求返还，本院不予处理，此后未支付的部分，应按照年利率24%计算。本案当事人所签订的《抵押借款合同》虽约定了《石建拆第1360号城市房屋拆迁产权调换协议书》中所调换的房屋棉一建和园5号楼2单元801号为抵押财产，因该财产属不动产，且未办理抵押登记，故抵押权未设立。该协议中约定的另一抵押财产冀Ａ×××××号雅阁轿车作为准不动产，抵押权应自抵押合同生效时设立，因双方的抵押借款合同已依法成立生效，故抵押权业已设立，但该抵押权未�记不能对抗善意第三人。现被告到期未能足额归还借款，原告主张就该抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告刘亮虽在该借款合同中作为保证人签名，因该合同未约定保证期间，而原告梁瑞民在借款到期后六个月，即法定的保证期内亦未向被告刘亮主张债权，故被告刘亮的保证责任免除，原告梁瑞民要求刘亮承担连带还款责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑涛于本判决生效后十日内偿还原告梁瑞民借款本金500000元及自2015年11月25日起�本判决确定的履行之日止的利息（年利率按24%计算）；
二、若被告郑涛未按上述第一项判决内容履行义务，则原告梁瑞民有权就被告郑涛抵押的牌号为冀Ａ×××××号雅阁轿车行使抵押权，按法律规定的顺序优先受偿，且该抵押权不得对抗善意第三人；
三、驳回原告梁瑞民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10075元减半收取5037.5元，由被告郑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账�：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林晓坤
二〇一六年十一月八日
书记员 靳 昭
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初31102号
原告赵银红。
被告北京富勤食用菌科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务村村委会东500米。
法定代表人延淑洁，董事长。
本院在审理原告赵银红与被告北京富勤食用菌科技有限公司劳动争议一案中，原告赵银红于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告赵银红自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵银红撤回起诉。
案件受理费五元，由原告赵银红负担（已交纳）。
审判员 张璐
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑艺
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民保字第111号
申请人罗秀望。
被申请人刘世洪。
被申请人陈爱梅。
申请人罗秀望因与被申请人刘世洪、陈爱梅民间借贷纠纷，向本院提出申请称：2013年4月10日被申请人刘世洪、陈爱梅向申请人罗秀望借款人民币300万元，并签订了《借款协议》，约定借期自2013年4月10日至2014年10月10日止；2013年8月19日被申请人刘世洪、陈爱梅向申请人罗秀望借款人民币500万元，并签订了《借款协议》和出具了借据借条，约定借期自2013年8月19日至2014年9月19日止。上述两笔借款均已到期，申请人已多次向被申请人催还借款，但被申请人均以种种理由予以搪塞。为维护申请人的合法权益，请求冻结被申请人刘世洪在秀山德宏化工有限公司的股份。申请人提供了相应价值的担保。
本院认为，申请人罗秀望在诉讼前提出财产保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被申请人刘世洪在秀山德宏化工有限公司的股份。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 杨世新
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00512号
申请人：庞士定，男，1975年3月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：李恒来，男，1944年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2014年10月22日受理申请人庞士定、李恒来关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人庞士定、李恒来因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月22日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、庞士定赔偿李恒来：（1）医药费凭发票支付；（2）护理费、伙食补助费、交通费合计1857.5元，于2014年10月30日之前履行；
二、庞士定、李恒来就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一四年十月二十二日
书记员 胡蓉
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第10号
申请执行人：饶金花，女，汉族。
委托代理人：邓赋刚，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被执行人：饶雄飞，男，汉族。
本院执行已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第91号民事调解书，饶金花申请执行饶雄飞民间借贷纠纷一案，执行标的为600万元及利息。
执行中，由于被执行人饶雄飞所有资产均被查封或设置了抵押，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第91号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年六月一日
书记员 陈 哲
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第10号
申请人王宪，女，1981年3月生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人石长征，男，1978年7月生，汉族，现住唐山市乐亭县。
王宪与石长征民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理并作出（2014）通民初字第194号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因石长征未按民事判决书的规定履行义务，王宪向本院申请强制执行。本院于2014年12月23日立案执行。经本院调查发现，被执行人石长征长期不在我辖区生活，且在我地没有储蓄存款及可供执行的财产。本案退还至北京市通州区人民法院。本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）通民初字第194号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘文飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3009号
申请执行人李建明。
被执行人张斌。
本院执行的申请执行人李建明与被执行人张斌侵权纠纷一案，标的额为71702.61元。经查：因被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0282民初270号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 鑫
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2485号
原告：张国治，男，汉族，1937年2月16日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：秦栓柱，男，汉族，1949年10月15日出生，住平舆县。
被告：刘志来，男，汉族，1954年9月20日出生，住平舆县。
原告张国治与被告刘志来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张国治于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国治撤诉。
案件受理费减半收取87元，由原告张国治负担。
审判员 杨振宇
二〇一八年六月十九日
书记员 黄文娟
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第637号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人潘某，男，1983年2月19日出生于福建省福州市，汉族，专科文化，户籍地福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月13日23时许，被告人潘某酒后驾驶闽A×××××小车途经福州市台江区五一路与群众路交叉路口时被民警查获。案发后，被告人潘某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为181.51㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人潘某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人潘某判处拘役一个月。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第1374-1号
申请执行人王三换，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人贾培垚，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇
王三换申请执行贾培垚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第3488号民事调解书，责令被执行人李国旭、贾培垚自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾培垚在中国建设银行的代发工资账户
冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日内提前提出续冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年五月十一日
书记员 马 勇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1060号
申请执行人胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人许丽红，女，1986年05月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第2167号判决书已经发生法律效力，确定被告许丽红应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款本金人民币20000元，并支付自2014年6月20日起至本判决指定的清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，并付本案案件受理费人民币150元。申请执行人胡召民于2014年9月30日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人许丽红确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第2167号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年四月二十九日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1060号
申请执行人刘小红，女，1977年8月9日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人刘小红与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十日
书记员 黄晓斐
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4203号
原告:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号第2-7栋及地下室27-30层。
负责人：傅天明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人：高天琦。
原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（人民财保公司）与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（人寿保险湖南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（人寿保险长沙公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉称：2008年11月15日，人民财保公司向娄新高速公路建设开发有限公司签发了保单号为PGGC200843012300000002、保障项目为路基工程的保险单（以下简称保单1），载明保险期间自2008年11月16日零时起至2011年12月31日二十四时止，保险费合计9736932.53元。2008年11月27日，人民财保公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南省娄底中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南省分公司、人寿保险湖南公司签订了一份《湖南娄新告诉公路建工一切险及第三者责任险共保协议》，共保项目是湖南省娄新告诉公路土建工程，约定上述四方作为共保人，承保比例依次为50%、25%、20%、5%。人民财保公司为首席承保人，由人民财保公司先行支付保险公估费、查勘费用，其他共保人在收到赔款计算书等相关赔案单证后5个工作日。
被告人寿保险长沙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告人寿保险长沙公司、人寿保险湖南公司住所地均在长沙市开福区，因此长沙市开福区人民法院对本案享有管辖权。故人寿保险长沙公司申请将本案移至长沙市开福区人民法院。
本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司皆在长沙市开福区，且保险标的物娄邵高速公路亦未在长沙市天心区，故被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市开福区是人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，裁定如下：
本案移送至长沙市开福区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗庆君
二〇一七年九月十八日
代理书记员 戎柯润
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初4203号原告:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号第2-7栋及地下室27-30层。负责人：傅天明。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：高天琦。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（人民财保公司）与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（人寿保险湖南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（人寿保险长沙公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉称：2008年11月15日，人民财保公司向娄新高速公路建设开发有限公司签发了保单号为PGGC200843012300000002、保障项目为路基工程的保险单（以下简称保单1），载明保险期间自2008年11月16日零时起至2011年12月31日二十四时止，保险费合计9736932.53元。2008年11月27日，人民财保公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南省娄底中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南省分公司、人寿保险湖南公司签订了一份《湖南娄新告诉公路建工一切险及第三者责任险共保协议》，共保项目是湖南省娄新告诉公路土建工程，约定上述四方作为共保人，承保比例依次为50%、25%、20%、5%。人民财保公司为首席承保人，由人民财保公司先行支付保险公估费、查勘费用，其他共保人在收到赔款计算书等相关赔案单证后5个工作日。被告人寿保险长沙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告人寿保险长沙公司、人寿保险湖南公司住所地均在长沙市开福区，因此长沙市开福区人民法院对本案享有管辖权。故人寿保险长沙公司申请将本案移至长沙市开福区人民法院。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司皆在长沙市开福区，且保险标的物娄邵高速公路亦未在长沙市天心区，故被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市开福区是人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送至长沙市开福区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  罗庆君二〇一七年九月十八日代理书记员  戎柯润
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初4203号原告:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号第2-7栋及地下室27-30层。负责人：傅天明。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：高天琦。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（人民财保公司）与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（人寿保险湖南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（人寿保险长沙公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉称：2008年11月15日，人民财保公司向娄新高速公路建设开发有限公司签发了保单号为PGGC20xxxxxxx、保障项目为路基工程的保险单（以下简称保单1），载明保险期间自2008年11月16日零时起至2011年12月31日二十四时止，保险费合计9736932.53元。2008年11月27日，人民财保公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南省娄底中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南省分公司、人寿保险湖南公司签订了一份《湖南娄新告诉公路建工一切险及第三者责任险共保协议》，共保项目是湖南省娄新告诉公路土建工程，约定上述四方作为共保人，承保比例依次为50%、25%、20%、5%。人民财保公司为首席承保人，由人民财保公司先行支付保险公估费、查勘费用，其他共保人在收到赔款计算书等相关赔案单证后5个工作日。被告人寿保险长沙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告人寿保险长沙公司、人寿保险湖南公司住所地均在长沙市开福区，因此长沙市开福区人民法院对本案享有管辖权。故人寿保险长沙公司申请将本案移至长沙市开福区人民法院。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司皆在长沙市开福区，且保险标的物娄邵高速公路亦未在长沙市天心区，故被告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市开福区是人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送至长沙市开福区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  罗庆君二〇一七年九月十八日代理书记员  戎柯润
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4151号
原告孙××，无职业。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告张一×。
委托代理人张德生，天津才高律师事务所律师。
原告孙××与被告张一×离婚一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙××及其委托代理人徐岩、被告张一×及其委托代理人张德生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原、被告于1999年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一女张二×。原、被告均系再婚，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，吵闹不断，并曾经动过手，被告生活不检点，有外遇。因夫妻感情不和，自2011年春天起，被告从家中搬走，不向家里交钱，不给孩子抚养费，原告及女儿仅靠出租车的租金生活，期间被告还有时回家拿走家里的财物或回来与原告打架，后于2012年3月开始干脆就不回家了，夫妻感情已经破裂。原告曾于2013年2月26日起诉被告离婚，被告得知消息后，找到原告表示愿意与原告和好，今后回家与原告好好过日子，要求原告撤诉，原告为了孩子便撤诉了。但是被告言而无信，仍然不回家，对原告和女儿不闻不问。2014年10月，原告再次起诉离婚，同年12月12日法院作出判决，依法驳回原告的离婚请求。原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，且双方分居四年多，加之被告威胁原告人身安全的行为，致使夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判准原、被告离婚；婚生女张二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；依法判决被告给付自2013年7月至2015年6月张二×的抚养费36000元；双方婚后购置津E×××××出租车一辆归原告所有；婚后被告所欠280000元债务由被告偿还；由被告给付女儿上北京四中网校的学费11150元；本案诉讼费由被告承担。
被告张一×辩称，原、被告之间的感情没有破裂，双方婚姻基础牢固，且子女年幼，不同意离婚。被告曾患病，在2013年间，原告仍坚持对被告进行护理，该护理单位的证明系原告胞兄开具，其真实性是没有问题的。双方婚生女张二×与被告关系良好，曾多次向被告表示有亲切的父女关系。被告不认可与原告存在影响感情破裂的分居，也没有分居，所以不同意与原告离婚。
经审理查明，原告孙××与被告张一×于1999年夏天相识恋爱，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一女张二×。双方均系再婚，原告再婚前有一女，未跟随原告共同生活，被告再婚前有一子，亦未跟随被告共同生活。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年2月起诉与被告离婚，后原告撤诉。2014年10月，原告再次起诉要求与被告离婚，被法院驳回其诉讼请求。原、被告之间无共同财产，双方名下均无住房。现原告第三次起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费。原、被告的债务依法分担，被告单方的债务由被告自行偿还。在案件审理过程中，原告表示因婚后购买的出租车无法评估市场价值，因此其放弃对出租车及营运证主张权利，但该车产生的任何费用均由被告负担，同时放弃其他诉讼请求。被告以辩称为由，不同意原告的请求。案经本院调解，双方未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，但婚后因琐事经常发生矛盾，又未能进行有效沟通，致使原告一再起诉要求离婚，足以证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请要求与被告离婚，本院予以支持。考虑双方婚生之女一直跟随原告共同生活，为维持孩子生活及学习环境的稳定，婚生女张二×由原告抚养较为适宜，被告每月给付抚养费。关于原告放弃对婚后购买的出租车及营运证主张权利，本院不予置议。关于原告主张在婚姻存续期间的债务问题，可由权利人另案主张权利。关于被告主张双方应有存款一节，因未能向法庭提交相关证据证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙××与被告张一×离婚；
二、婚生女张媛由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；
三、离婚后，原、被告住房问题自行解决；
四、原、被告婚后购买的津E225**花冠出租车一辆归被告所有，该车产生的相关费用由被告自行承担；
五、原、被告的共同财产现在谁处归谁所有；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一五年九月二日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4151号
原告：钱某某。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区翔云道北侧，学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹某，经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告钱某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员边超适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立功，被告委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：2015年6月10日14时许，弭某驾驶冀B×××××号轿车在河东路（钢城水岸小区西侧）左转时与孙某驾驶的冀B×××××号直行车辆相撞，造成两车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，弭某负事故的全部责任，孙某无责任。冀B×××××号轿车车主是钱某某，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险、在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了三者险、车损险。原告钱某某至今产生如下损失：车辆损失费135700元、公估费2714元、清障费322元，支付孙某车损、公估费、清障费总计179189元。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告317935元，在三者险限额内承担177189元、在车损险限额内承担138746元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：在冀B×××××号车辆行驶证、驾驶证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由情况下，对于原告主张的合理合法损失，在法律规定的范围内依法承担赔偿责任，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，不予承担。原告车辆及三者车辆公估为单方委托，未能提交车辆的维修发票予以佐证该车损失，拆解定损时被告查勘人员未到现场，仅凭公估报告无法证实损失的客观性，申请重新鉴定。对三者车主出具的收据，请法院核实其真实性。公估费不属于保险项目，不予承担。清障费为车辆存放处出具，实质为存车费，存车费本身为非法收费，不应予以认定。
经审理查明：2014年12月17日，钱某某在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处为冀B×××××号小型越野客车投保了交强险（投保时车牌号为冀B×××××，车主为唐山天和科技开发有限公司），保险期间自2014年12月18日至2015年12月17日。2015年1月16日，钱某某在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处为其所有的冀B×××××号小型越野客车投保了限额459000元的车损险、50万元的三者险、10万元的车上人员责任险及不计免赔特约险等商业保险，投保人与被保险人均为钱某某。保险期间自2015年1月17日起至2016年1月16日止。2015年6月10日14时，弭某驾驶原告所有的冀B×××××号小型越野客车在河东路（钢城水岸小区西侧）左转时与孙某驾驶的冀B×××××号小型轿车直行车辆相撞，造成两车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定弭某承担此次事故的全部责任，承担两车车损及清障。2015年7月13日，河北宝信通保险公估有限公司对冀B×××××号小型越野客车车损做出公估报告书，认定冀B×××××号小型越野客车的更换配件项目金额为129859元、维修项目金额为6200元、残值估价金额为359元、估损金额总计为135700元，钱某某支付车损公估费2714元，清障费282元。同日，河北宝信通保险公估有限公司对冀B×××××号小型轿车车损做出公估报告书，认定冀B×××××号小型轿车的更换配件项目金额为167356元、维修项目金额为8500元、残值估价金额为506元、估损金额总计为175350元，孙某支付车损公估费3507元，清障费382元。2015年8月10日，冀B×××××号小型越野客车车主钱某某为此次事故赔偿了冀B×××××号三者车辆车主孙某的车损、施救费、公估费共计179207元，孙某出具收据签字确认。原告起诉要求被告赔偿原告317935元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有机动车交强险及商业险保险单、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、公估报告书、发票、收据及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告钱某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告因交通事故造成的损失被告应按照保险合同的约定进行赔付。原告车辆损失经河北宝信通保险公估有限公司鉴定为135700元，该公估报告中残值过低，本院酌定以更换配件项目金额的5%（即6493元）予以确认，原告诉请中车损135700元，本院对其中的129566元予以支持。原告诉请被告赔付清障费282元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告在此次事故中向三者车主赔偿179207元，在本案审理过程中，本院依法核实了该赔偿情况的真实性，根据法律规定及保险合同的约定该赔偿款项应首先由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险范围内承担2000元，故赔偿款项扣减2000元应为177207元，原告诉请被告在三者限额内赔偿177189元，理据充分，本院予以支持。原告委托评估属于车辆损失之外扩大的损失，故原告诉请被告给付车损公估费2714元，本院不予支持。被告辩称对被保险车辆及三者车辆的损失不予认可，当庭口头提出应重新鉴定，因未在举证期内向法院提出且未提供足以反驳该鉴定不符合法律规定的证据，对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告钱某某车辆损失费用人民币129566元、施救费282元、三者赔偿费177189元、共计人民币307037元；
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张丽佳
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4151号
原告梅爱玲。
委托代理人王海涛。
被告万世强。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。
负责人国振亮，总经理。
委托代理人方太亭。
委托代理人程继元。
原告梅爱玲与被告万世强、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王春叶
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王雅囡
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
2016）豫0425民初2525-1号
原告杨石磊，男，1983年7月10日出生，汉族，住郏县。。
被告伊光炎，男，1979年9月10日出生，汉族，住郏县东城区。。
被告苏应晓，女，1981年6月11日出生，汉族，住郏县东城区。。
本院于2016年10月8日作出（2016）豫0425民初2525号诉讼财产保全裁定，将被告苏应晓停放在郏县交警队停车厂的豫Ｄ×××××号小型普通客车予以查封。对杨石磊向本院提供担保的孟春岗所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车限制处分权。该案双方已协商解决，杨石磊对该车保全已无实际意义。现杨石磊于2016年10月24日向本院申请，要求解除对被告苏应晓停放在郏县交警队停车厂的豫Ｄ×××××号小型普通客车的查封。要求解除杨石磊向本院提供担保的孟春岗所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车的限制处分权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定，裁定如下：
解除对苏应晓停放在郏县交警队停车厂的豫Ｄ×××××号小型普通客车查封。
解除对杨石磊向本院提供担保的孟春岗所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车的限制处分权。
审判长 白志强
审判员 刘笑月
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 聪
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第681号
原告岳某某，女，住纳雍县。
被告陈某某，男，住址同上。
原告岳某某与被告陈某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告岳某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年2月按农村风俗举行婚礼后同居生活,至今未办理结婚登记。生育男孩陈某林，长女陈某香，二女陈某春。我与被告同居期间，被告好逸恶劳，对家庭不管不问，我实在无法与他再继续生活下去。同居期间无共同财产，无共同债权债务。为了保护妇女儿童的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：我与被告所生男孩陈某林、长女陈某香、二女陈某春由被告抚养，我不支付抚养费。
诉讼过程中,原告将诉讼请求变更为要求抚养长女陈某香，被告抚养男孩陈某林、二女陈某春，双方互不给付抚养费。
举证期限内，原告提供了如下证据：
常驻人口登记卡6份，证明原、被告家庭成员的身份信息；
被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
原告提交的证据1符合证据的“三性”，本院予以确认。
被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：
对陈某香（系原、被告长女）的调查笔录，证明陈某香愿跟随其祖父、母生活；
对陈某林（系原、被告长子）的调查笔录，证明陈某林愿跟随其祖父、母生活；
对陈某某父亲陈某俊的调查笔录，证明原、被告双方所生育的三个子女一直跟随其生活;
纳雍县民政局证明，证明原、被告未在贵州省婚姻登记管理系统登记结婚。
上述4份证据，原告在庭后质证无异议，该3份证据系本院依照法定程序制作，本院依法采信，并将其作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：原告岳某某与被告陈某某于2002年2月按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。双方生育男孩陈某林，长女陈某香二女陈某春。双方无共同财产，无共同债权债务。由于同居前相互了解不够，草率同居，导致同居后未建立起感情。2015年5月22日，原告以不愿与被告继续生活为由诉至本院，请求对孩子的抚养问题进行明确。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：双方所生子女的抚养问题。
本院认为：原告岳某某与被告陈某某未办结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护；关于双方所生子女的抚养问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”与《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”的规定，双方在同居期间生育的子女虽然属非婚生子女，但依照法律规定应该比照婚生子女同样对待，所以双方对孩子均有抚养教育的义务。本案中，原、被告双方所生育的男孩陈某林、长女陈某香、二女陈某春尚在抚养期内，原、被告双方都有抚养的义务。在诉讼过程中，男孩陈某林、长女陈某香均表示愿意与其祖父、母生活。从利于子女健康成长的角度出发，可考虑将男孩陈某林、二女陈某春由被告陈某某抚养，长女陈某香由原告岳某某抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告岳某某与被告陈某某所生男孩陈某林、二女陈某春由被告陈某某抚养，长女陈某香由原告岳某某抚养，双方互不给付抚养费。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应该在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 龙 浩
二〇一五年七月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 林小龙
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初1259号
原告赵会宁，男，1980年4月29日出生，汉族。
委托代理人赵建庄。
委托代理人张向东，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告孔国安，男，1976年9月21日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市。
代表人范红军，该公司总经理。
委托代理人赵永升，该公司工作人员。
本院在审理原告赵会宁与被告孔国安、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方已协商一致，原告于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵会宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘苗玉
马德良
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1244号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：马德良
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人马德良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人马德良无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1244号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十八日
书记员 ： 张 洋