wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初274号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人于某某，男，1965年11月28日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地乌兰察布市集宁区，初中文化，无职业。刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年5月19日被刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）第258号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员李平出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年5月18日20时55分许，被告人于某某饮酒后驾驶无牌号的黑蓝色大江牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至乌兰察布市集宁区新电路“北站货场桥”附近路段处，被乌兰察布市集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取于某某血样并送检。2016年5月19日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对于某某血样做出检验鉴定结论为：被鉴定人于某某血样中酒精含量为148.6295mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人于某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人于某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人于某某驾驶证查询简项信息，被告人于某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（血检）字【2016】474号法医学血样检验报告书，被告人于某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人于某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月十九日起至二0一六年六月十八日止；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 隋新建
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4939号
原告：蔡长青，住河北省沧州渤海新区。
（身份证号：XX）
被告：李东利，住河北省沧州渤海新区。
（身份证号：XX）
被告：贾庆英。
（身份证号：XX）
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告诉称：原、被告同为中海石油中捷石化职工，被告贾庆英系被告李东利的妻子。2012年春天，被告李东利及其妻子贾庆英以给家人治病为由，找到原告向原告借款人民币30000元，口头约定尽快还款，并出具借条一张。经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝还款，并于2014年10月30日重新出具借条一张。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡长兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张博晓
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘安宇
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1580号
原告相某甲，略。
被告张某，略。
原告相某甲诉被告张某离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告相某甲、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告相某甲诉称，原、被告于2007年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩相某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，彼此性格及生活习惯存在较大差异，婚后经常爆发冲突和争吵，致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子相某丁，不需要被告承担任何抚养费用；3、邹城市圣都花园3号楼2单元101室房屋所有权归被告所有，名下汽车一辆（长城腾翼C30，车牌号鲁H×××××）归原告所有，其他债务由原告承担；4、案件受理费由原告承担。
被告张某辩称，不同意离婚。原告与被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不成立。恳请法庭给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理本院认定，原、被告于2007年6月13日经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩相某丙。2016年4月1日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。双方因家庭生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，且被告不同意离婚。只要双方共同为家庭、孩子着想，夫妻关系尚有和好可能。因此，原告的离婚请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告相某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 崔 丽
河南省光山县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初380号
原告：段耀安，男，1951年8月6日生，汉族。
原告：陈世凤，女，1963年10月21日生，汉族。
被告：阚继金，男，1962年1月11日生，汉族。
被告：阚天元，男，约24岁，汉族。
原告段耀安、陈世凤诉被告阚继金、阚天元健康权纠纷一案中，原告段耀安、陈世凤于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段耀安、陈世凤撤回起诉。
本案受理费100元，由原告承担。
审判员 汪安强
二〇一七年三月六日
书记员 雷 建
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民监字第00002号
原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特兴安南路支行，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路金宇圣地商业楼一楼。
负责人赵旭东，行长。
被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪五路（呼市人民检察院西）。
法定代表人狄兰英，经理。
被告呼和浩特市人民检察院机关事务服务中心，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪五路呼市人民检察院办公楼。
法定代表人荣巨才，主任。
原审原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特兴安南路支行与原审被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司、原审被告呼和浩特市人民检察院机关事务服务中心借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）赛民初字第00666号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间。中止原（2014）赛民初字第00666号民事判决书的执行。
（此页无正文）
审判长 ：王跃平
审判员 ：李敬梅
审判员 ：毕力格
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：徐方雷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1722号
原告：刘强利，男，1976年8月29日出生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人:朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市新区管委会红星路16号。
法定代表人：李满生，董事长。
委托诉讼代理人：任宏宏，女,该公司员工。
原告刘强利与被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称蛟河凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘强利的委托诉讼代理人朱宝顺、被告蛟河凯迪公司的委托诉讼代理人任宏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘强利向本院提出诉讼请求：1.要求蛟河凯迪公司给付拖欠的燃料欠款902973.19元并支付违约金（违约金以902973.19元为本金，利率按年利率6%计算，自2018年2月1日起至全部给付本金时止）；2.诉讼费用由蛟河凯迪公司承担。事实和理由：刘强利自2017年10月2日－2018年1月19日止，共计卖给蛟河凯迪公司蘑菇基S434车，核款902973.19元，蛟河凯迪公司用于电厂发电燃料。该款至今未付。
蛟河凯迪公司辩称，公司不是合同相对方，与刘强利没有直接发生买卖合同关系，刘强利的货物系与吉林格薪源生物质燃料有限公司在公司场地交易的，公司不应承担付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘强利自2017年10月2日－2018年1月19日止，共计卖给蛟河凯迪公司蘑菇基S434车，核款902973.19元，蛟河凯迪公司用于电厂发电燃料。2018年5月6日，蛟河凯迪公司总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同给刘强利出具对账单一份，证明欠刘强利燃料款902973.19元，该款至今未付。
本院认为：樊明伟、周祥向刘强利出具对账单的行为能够证明刘强利与蛟河凯迪公司之间的买卖合同关系成立并生效，该对账单虽未加盖公章，但系蛟河凯迪公司业务主管签字出具，应当视为蛟河凯迪公司的公司行为。蛟河凯迪公司未履行偿还欠款的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，刘强利要求蛟河凯迪公司偿还欠款并支付违约金的请求理由成立，本院应予支持。因双方对违约金约定不明，蛟河凯迪公司应自刘强利起诉之日起按年利率6%支付违约金，对于刘强利请求超出部分，本院不予支持。关于蛟河凯迪公司辩称其不是合同相对方，不应承担付款义务的观点，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘强利欠款902973.19元并支付违约金（违约金以902973.19元为本金，利率按年利率6%计算，自2018年5月28起至全部给付本金时止）；
二、驳回原告刘强利的其他的的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，保全费5000元，合计11415元，由被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1722号
申请人：刘强利，男，1976年8月29日出生，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市城区管委会红星路16号。
法定代表人：李满生，经理。
申请人刘强利与被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘强利于2018年5月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司所有的坐落于蛟河市河北街道深圳大街6-1（综合办公楼）1层1门（面积：1801.98平方米）房屋。并以孙忠明所有的坐落于珲春市靖和街4-3-133-103号房屋（房权证号：珲房权证珲字第XX**号；面积：1683.32平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘强利提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司所有的坐落于蛟河市河北街道深圳大街6-1（综合办公楼）1层1门[房权证号：吉（2016）蛟河市不动产权第XX**号；面积：1801.98平方米]房屋。查封期限为3年。查封期间，被查封的房屋由蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。
二、查封申请人刘强利提供担保的孙忠明所有的坐落于珲春市靖和街4-3-133-103号房屋（房权证号：珲房权证珲字第XX**号；面积：1683.32平方米）。查封期限为3年。查封期间，被查封的房屋由孙忠明负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 娇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1023号
原告贾某某，男，1986年1月7日出生，汉族。
被告王某某，女，1986年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2015年4月10日以双方调解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 毛莹婷
二〇一五年四月十六日
书记员 王 媛
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执626号
申请执行人：张志好，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：孙丽萍（张志好妻子），女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市润程园林景观工程有限公司，无固定住所。
法定代表人：程森。
本院在执行张志好与吉林市润程园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案中，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出吉高劳人仲字（2016）第88号劳动争议裁决书，裁决书主文内容：被申请人吉林市润程园林景观工程有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性以现金形式给付申请人张志好工资8,000.00元。该裁决书已经发生法律效力。权利人张志好于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付工资款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人已无经营场所，且其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年九月二十三日
书记员 沈佳旭
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00739号
原告张佐昌，男，1958年生，汉族。
委托代理人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
委托代理人李曼（原告张佐昌儿媳）。
被告田胜宜，男，1949年生，汉族。
委托代理人刘景飞，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
原告张佐昌与被告田胜宜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佐昌到庭参加诉讼，被告田胜宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佐昌诉称，2015年3月26日，被告田胜宜在其家责任田间烧荒，由于当日风势较大，造成火势成片，一直烧到距被告田胜宜田间约40米的我家果园，导致果园内南果梨、尖把梨等果树200余棵因过火而死亡。故要求被告田胜宜赔偿经济损失包括树苗款8000元，栽种树苗费用29550元，管理维护费用69000元，产量补偿费52000元，合计158550元。
原告张佐昌就其诉讼主张，提交证据如下：
证据1.铁岭县李千户镇金家沟村民委员会出具的书面证明书，证明原告张佐昌在该村开荒并植果树二十亩，于2015年3月26日，因被告田胜宜过失失火，导致原告张佐昌果树受损。被告认为该证据属证人证词，不具证据效力。经审查，该组证据客观真实性无明显瑕疵，与本案事实具有关联性，本院对此证据予以采信。
证据2.现场照片16张（附光碟一张），证明原告张佐昌果树受损情况。被告认为此组证据与本案不具关联性。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据3.铁岭陆丰资产评估事务所关于原告张佐昌果园果树死亡经济损失的估算报告书，证明原告张佐昌果树死亡所产生经济损失的具体数额。原、被告对此证据均提出异议，原告张佐昌对此提交书面申请，要求重新评估鉴定。经审查，该组报告书的出具机构合法，评估鉴定程序合法，评估鉴定结论并无明显依据不足，本院对此证据予以采信。
被告田胜宜辩称，我于2015年3月24日在自家责任田内点火引起火灾，随后在村民帮助下，通过浇水、挖沟等措施及时扑救，确认火灾消除，再无复燃可能性的情况下撤离现场。原告的果树起火，是在事隔54小时之后，原告没有直接证据证明其果树失火与被告所为有直接关联，故不同意赔偿原告经济损失。
被告田胜宜未提交证据。
经审理查明，原告张佐昌于1992年，在其通过开荒形式在其村荒山土地内建造果园，栽植果树经营至今。被告田胜宜家庭承包责任田在其西北侧，两地间隔约40米。2015年3月24日，被告田胜宜在其承包责任田内烧荒，因疏忽大意导致火灾，后经村民帮助将火扑灭。2015年3月26日，原告张佐昌的果园再次起火，导致其果园内烧死南果梨树87棵、栗子树1棵、苹果梨树1棵，损失金额合计53400元。
另查明，2015年3月24日至3月26日期间，该地天气连续为晴，多数时间为南风3-5级、西南风3-5级。
本院认为，被告田胜宜值春季风力较高时，在田间烧荒，其行为具有较高危险性，因其未能谨慎看管导致失火。虽其在失火当日在村民帮助下控制火势，未造成严重后果，但根据客观常识判断，其火势复燃的可能性较大。本案中，原告张佐昌果园失火时间虽于被告田胜宜责任田失火之两日之后，但结合前后几日天气状况、风向，两点相互地理位置，可以推定其果园失火原因与被告田胜宜的行为之间具有因果关系，故原告张佐昌果园失火产生的经济损失，应由被告田胜宜承担赔偿责任。
关于原告张佐昌经济损失数额，本院以评估鉴定机构出具的结论报告予以确认。原告所主张的其它各项经济损失数额，无事实根据亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告田胜宜于�判决生效后十日内，赔偿原告张佐昌果树损毁产生的经济损失人民币53400元；
二、驳回原告张佐昌其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告田胜宜负担1200元，由原告张佐昌负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 李新博
人民陪审员 田长林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王敏杰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00739号
原告张佐昌，男，1958年生，汉族，农民。
委托代理人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
委托代理人李曼（原告张佐昌儿媳）。
被告田胜宜，男，1949年生，汉族，农民。
委托代理人刘景飞，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
原告张佐昌与被告田胜宜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张佐昌到庭参加诉讼，被告田胜宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佐昌诉称，2015年3月26日，被告田胜宜在其家责任田间烧荒，由于当日风势较大，造成火势成片，一直烧到距被告田胜宜田间约40米的我家果园，导致果园内南果梨、尖把梨等果树200余棵因过火而死亡。故要求被告田胜宜赔偿经济损失包括树苗款8000元，栽种树苗费用29550元，管理维护费用69000元，产量补偿费52000元，合计158550元。
原告张佐昌就其诉讼主张，提交证据如下：
证据1.铁岭县李千户镇金家沟村民委员会出具的书面证明书，证明原告张佐昌在该村开荒并植果树二十亩，于2015年3月26日，因被告田胜宜过失失火，导致原告张佐昌果树受损。被告认为该证据属证人证词，不具证据效力。经审查，该组证据客观真实性无明显瑕疵，与本案事实具有关联性，本院对此证据予以采信。
证据2.现场照片16张（附光碟一张），证明原告张佐昌果树受损情况。被告认为此组证据与本案不具关联性。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据3.铁岭陆丰资产评估事务所关于原告张佐昌果园果树死亡经济损失的估算报告书，证明原告张佐昌果树死亡所产生经济损失的具体数额。原、被告对此证据均提出异议，原告张佐昌对此提交书面申请，要求重新评估鉴定。经审查，该组报告书的出具机构合法，评估鉴定程序合法，评估鉴定结论并无明显依据不足，本院对此证据予以采信。
被告田胜宜辩称，我于2015年3月24日在自家责任田内点火引起火灾，随后在村民帮助下，通过浇水、挖沟等措施及时扑救，确认火灾消除，再无复燃可能性的情况下撤离现场。原告的果树起火，是在事隔54小时之后，原告没有直接证据证明其果树失火与被告所为有直接关联，故不同意赔偿原告经济损失。
被告田胜宜未提交证据。
经审理查明，原告张佐昌于1992年，在其通过开荒形式在其村荒山土地内建造果园，栽植果树经营至今。被告田胜宜家庭承包责任田在其西北侧，两地间隔约40米。2015年3月24日，被告田胜宜在其承包责任田内烧荒，因疏忽大意导致火灾，后经村民帮助将火扑灭。2015年3月26日，原告张佐昌的果园再次起火，导致其果园内烧死南果梨树87棵、栗子树1棵、苹果梨树1棵，损失金额合计53400元。
另查明，2015年3月24日至3月26日期间，该地天气连续为晴，多数时间为南风3-5级、西南风3-5级。
本院认为，被告田胜宜值春季风力较高时，在田间烧荒，其行为具有较高危险性，因其未能谨慎看管导致失火。虽其在失火当日在村民帮助下控制火势，未造成严重后果，但根据客观常识判断，其火势复燃的可能性较大。本案中，原告张佐昌果园失火时间虽于被告田胜宜责任田失火之两日之后，但结合前后几日天气状况、风向，两点相互地理位置，可以推定其果园失火原因与被告田胜宜的行为之间具有因果关系，故原告张佐昌果园失火产生的经济损失，应由被告田胜宜承担赔偿责任。
关于原告张佐昌经济损失数额，本院以评估鉴定机构出具的结论报告予以确认。原告所主张的其它各项经济损失数额，无事实根据亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告田胜宜于本判决生效后十日内，赔偿原告张佐昌果树损毁产生的经济损失人民币53400元；
二、驳回原告张佐昌其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告田胜宜负担1200元，由原告张佐昌负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 李新博
人民陪审员 田长林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王敏杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4990号
原告：陈莉，女，1970年1月24日出生，汉族，住所地本市。
委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。
被告：朱金凤，女，1957年8月24日出生，汉族，户籍所在地本市。
原告陈莉与被告朱金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托代理人丁晓峰到庭参加诉讼。被告朱金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉诉称：2015年9月30日被告向原告借款人民币85,000元。原告当日现金交付给被告，言明2016年1月底全部归还并愿意支付利息人民币5,000元。被告出具借条、收条一份。逾期被告未还。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币85,000元及支付利息人民币5,000元。
被告朱金凤未作答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。被告于2015年9月30日被告以资金周转为由向原告借款人民币85,000元和双方约定利息人民币5,000元，并有被告出具的借条、收条。
上述事实，由原告提供的被告借条、收条和庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款及利息，与法不悖，依法应予支持。被告朱金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金凤于本判决生效之日起五日内返还原告陈莉借款人民币85,000元；
二、被告朱金凤于本判决生效之日起五日内支付原告陈莉利息人民币5,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元(原告已预缴)，由被告朱金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 朱 强
审判员 陈 伟
审判员 杨万加
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1997号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆彦丽，女，1963年10月11日出生，汉族，现住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：刘凯，北京尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管颂捷，北京尚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水复明眼科医院，住所地河北省衡水市育才南大街***号。
负责人：王舒蕾，该医院院长。
委托诉讼代理人：王荣涛，河北宁昌律师事务所律师。
一审被告：骆彦君，女，1958年11月16日出生，汉族，住河北省辛集市。
再审申请人骆彦丽因与被申请人衡水复明眼科医院，一审被告骆彦君合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人骆彦丽申请再审称，一，本案的核心基本事实是存在前、后两个衡水复明眼科医院，且两者是完全不同、相互独立的民事主体，前者是经衡水市卫生局行政许可、工商局批准登记的营利性有限责任公司；后者是经衡水市卫生局和财政局行政许可，衡水市民政局批准登记的非营利性民办非企业单位（合伙）。二审判决没有正确认定上述核�基本事实，反而在缺乏证据支持的情况下认定不存在前、后两个衡水复明医院。二，本案争议财产应属前衡水复明眼科医院暨前衡水复明眼科医院有限公司所有，二审判决在错误认定前、后医院为同一民事主体的基础上，自然错误认定争议财产归后衡水复明眼科医院所有，并据此认定骆彦丽与骆彦君签订的《协议书》第二条第1款、第2款因分割两人没有独立处置权的民办非企业单位的财产而无效，属适用法律错误。三，本案二审判决始终刻意回避对骆彦君的诉讼主体资格进行客观审查，刻意回避了骆彦君对衡水复明眼科医院的实际控制关系，掩盖了骆彦君假借民事诉讼程序操作本案的事实，直接导致了二审的错误判决，涉嫌虚假诉讼，恳请法院严肃审查，依法纠正。综上，请求撤销沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初247号、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5169号民事判决，驳回衡水复明眼科医院的诉求，本案诉讼费用由衡水复明眼科医院负担。
本院经审查认为：《商品房买卖合同》、衡房产河西区字第030908、第03××20号房屋产权证书等证据可以证明上述房屋归骆彦君、骆彦丽按份共同，且案涉房产现已变更登记在骆彦丽名下，衡水复明眼科医院并没有充分的证据证明其为案涉房屋的所有权人。2012年1月13日骆彦君与骆彦丽签订《协议书》约定，位于衡水市××街××号商业，4-9层4号综合楼房屋及配套、附属设施归骆彦丽，二人对按份共有的房屋进行处分并未违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效。二审法院认定的基本事实缺乏证据支持且适用法律错误。综上，骆彦丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零�条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令沧州市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
审 判 员 吴 悦
二〇一七年七月三日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初44号
公诉机关桃江县人民检察院
被告人钟灿贵，男，1983年1月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，务农。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年11月17日被桃江县公安局刑事拘留，2017年12月13日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2018年1月19日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人钟灿贵犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。书记员杨怀远担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人钟灿贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年5月至2017年2月，被告人钟灿贵在桃江县三堂街镇、修山镇先后三次容留吸毒人员刘某某、钟某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月上旬的一天22时许，被告人钟灿贵在桃江县三堂街镇黄泥坳路段“佳泰活动”板房内容留刘某某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2016年5月中旬的一天22时许，被告人钟灿贵在桃江县三堂街镇黄泥坳路段“佳泰活动”板房内容留刘某某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2017年2月份的一天下午，被告人钟灿贵在桃江县修山镇麻竹垸村自己家中容留钟某某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
案发后，被告人钟灿贵于2017年11月17日被桃江县公安局三堂街派出所民警抓获归案。
在审理中，被告人钟灿贵对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议，并有被告人钟灿贵的户籍身份信息登记；桃江县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过说明、公安行政处罚决定书；证人刘某某、钟某某等人的证言；被告人钟灿贵的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟灿贵违反国家规定，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟灿贵的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。案发后，被告人钟灿贵如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟灿贵犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人钟灿贵的刑期自2018年1月19日起至2018年3月22日止。先行羁押的27日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨怀远
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民特2号
申请人陈菊英，女，1933年10月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
申请人王卫星，男，1971年3月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
申请人王卓琼，女，1962年9月22日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
申请人王静，女，1974年5月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
申请人王杰，女，1966年8月13日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
本院于2017年4月10日受理了申请人陈菊英、王卫星、王卓琼、王静、王杰请求确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判员周小影审查此案，现已审查完毕。
申请人陈菊英、王卫星、王卓琼、王静、王杰因遗产继承纠纷于2016年4月5日经咸安××××大桥村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、已故王启言四个子女王卫星、王卓琼、王静、王杰资源放弃对父亲王启言存款10000元的继承权。
二、该笔已故王启言的一万元存款由上列四仍在世的母亲陈菊英继承。王卫星、王卓琼、王静、王杰均无异议。
三、申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律行为。如果该协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，上述人民调解协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈菊英、王卫星、王卓琼、王静、王杰于2017年4月5日在咸安区汀泗桥镇大桥村人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周小影
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 欣
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第328-3号
申请人上海高压阀门厂（集团）有限公司，住所地：上海市普陀区真北路。
被执行人青海庆华煤化有限责任公司，住所地：青海省海西蒙古族藏族自治州乌兰县察汗诺。
申请人上海高压阀门厂（集团）有限公司与被执行人青海庆华煤化有限责任公司买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第19号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海庆华煤化有限责任公司于2015年3月10日给付申请人上海高压阀门厂（集团）有限公司货款318700元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人上海高压阀门厂（集团）有限公司申请，本院于2015年6月30日立案执行。被执行人青海庆华煤化有限责任公司应承担案件执行费4580元。
本院在执行过程中，因被执行人青海庆华煤化有限责任公司暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第19号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 钱素霞
审判员 滕生元
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨晓升
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第83号
原告：宜宾市翠屏区和兴花苑业主委员会，住所地：宜宾市翠屏区上江北红霞路65号。
负责人：何德福，四川省宜宾市翠屏区人，业委会主任。
被告：刘华奎，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市翠屏区和兴花苑业主委员会（下称和兴花苑业委会）诉被告刘华奎物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员吴疾适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告和兴花苑业主委员会的负责人何德福，被告刘华奎，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴花苑业委会诉称：和兴花苑于2011年10月成立业主委员会至今，共有70户业主，被告系和兴花苑1-8-6号的业主。被告因拖欠物业服务费，原告于2013年10月向翠屏区法院起诉，贵院于2013年12月12日作出判决，判决被告支付原告2013年4月1日至2013年11月30日的物业服务费865.44元。原告按照小区《业主公约》第22条、23条之规定，曾多次催交被告交2013年12月1日至今的拖欠的物业服务费，小区共70户业主，已交物业服务费69户，而被告一直无理拒绝交纳。为维护小区业主的集体利益，根据相关法律规定，诉至本院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业服务费2379.96元。二、判令被告给付拖欠的物管费违约金428.39元。三、诉讼费由被告承担。
被告刘华奎辩称：物业费是要支付，但原告方答应要给我整修漏水的房屋，但却一直未整修。我先要拿物管费修理我的房屋，时间未到，我方不应支付原告方违约金，也不应承担诉讼费。
经审理查明：被告刘华奎于2009年向宜宾市和兴房地产开发有限责任公司购买位于宜宾市翠屏上江北红霞路65号和兴花苑1-8-6号房屋后成为和兴花苑小区业主。2011年6月，和兴花苑小区业主经与开发商协商同意后开始自行管理和兴花苑小区物业，并于2011年9月召开两次业主大会，通过了《业主公约》（该公约第21条、22条、23条对未缴纳物业费的责任，授予物业服务企业的权利，违反公约的法律责任均作了规定。），并选举业产生了业委会。在报安阜街道和宜宾市房地产管理局备案同意后，宜宾市翠屏区和兴花苑业委会于2011年11月2日正式成立。此后，和兴花苑业委会开始进行小区的物业管理工作。2013年初，原告刘华奎因其房屋外墙漏水到屋内墙壁而致内墙墙面污染毁损向原告多次反映解决未果，遂拒交2013年4月以后的物业费。原告通过张贴《公告》、《通知》，向被告单位书面送达要求协助解决《申请》等方式，多次向原告催收2013年9月以前未交的物业费和预收2013年10月至2014年9月期间的物业费，因催收未果，原告遂于2013年11月1日诉至本院，要求被告支付拖欠的物管费1947.24元和违约金175.25元。本院于2013年12月12日作出（2013）翠屏民初字第3400号判决书，判决被告支付2013年4月1日至2013年11月30日期间的物业费864.44元。因被告未支付后期的物业服务费，原告再次诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告提供的和兴花苑物管费收费明细表上载明被告刘华奎的房屋建筑面积为135.22平方米，月交金额为108.18元。
上述事实，有原、被告双方提供的下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。原告提供的证据有：小区物管费收费明细表、物业管理收费协议书、小区业主委员会议记录、业主委员会基本情况、备案情况登记表、《业主公约》第十四页、十五页，小区《业主公约》发放签字领取表、物管费催交通知书、和兴花园小区业主住户房屋渗漏情况登记表、诉讼费发票复印件、（2013）翠屏民初字第3400号判决书。被告提供的证据有：交物管费收据4张，房屋渗漏照片6张。
本院认为：原告和兴花苑业委会系经和兴花苑小区业主大会选举产生并依法报经物业主管部门备案成立的住宅小区自治管理机构，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，对拒付物业费等侵害小区业主合法权益的行为，有依法向人民法院提起诉讼追收物业费的权利。被告刘华奎作为和兴花苑小区的业主，应依照其与房屋开发商签订的《物业管理服务协议》及和兴花苑小区业主大会通过的《业主公约》中缴纳物业费的约定，按时履行交纳物业费的义务。对被告提出以原告没有解决其房屋外墙漏水至内墙墙壁污染而拒交物业费的辩称理由，因于法无据，故本院不予采信。对被告内墙墙壁污染毁损问题，原告作为物业管理方，有义务协助被告找相关责任方寻求解决，若解决无果，被告可另行通过其他途径要求责任方予以解决。对原告要求被告支付2013年12月1日至2015年9月30日的物业服务费2379.96元的请求，本院支持已发生物业服务期间的费用，即支持2013年12月1日至2015年3月31日期间拖欠的物业费1730.88元（108.18元／月×16个月），对原告诉请的拖欠的物管费违约金428.39元的请求，虽《业主公约》对违约金有规定，但考虑原告房屋漏水致其房屋内墙墙壁污染毁损的事实确实存在的情况，本院酌定不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
被告刘华奎在本判决生效之日起十日内支付2013年12月1日至2015年3月31日期间拖欠原告宜宾市翠屏区和兴花苑业主委员会的物业服务费1730.88元。
驳回原告宜宾市翠屏区和兴花苑业主委员会的其他诉讼请求。
如果被告刘华奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘华奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一五年三月十九日
书记员 易 恬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2306号
上诉人（原审被告）：浙江好乐迪休闲娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈建军。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6704号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，好乐迪公司的住所地在原审法院辖区内，且原审法院经最高人民法院指定审理辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的一般知识产权纠纷，此前好乐迪公司与音集协之间的著作权侵权纠纷系列案件亦均由原审法院审理，故原审法院依法对该案有管辖权。好乐迪公司以案件影响重大为由对管辖权提出的异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，于2016年11月14日裁定驳回好乐迪公司对本案管辖权提出的异议。
好乐迪公司上诉称：音集协屡次在浙江省范围内对大量KTV经营场所进行诉讼，在整个浙江省范围内已经造成了极其恶劣的社会影响，有的经营场所甚至被迫停业，大量员工失业，对社会安定有着极大的负面影响。综上，请求依法撤销原裁定，将此社会影响重大的案件移送至浙江省高级人民法院审理。
本院经审查后认为，本案为著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，音集协主张好乐迪公司未经其许可在其营业场所内向公众提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了其著作权。对此，音集协提供了初步证据证明好乐迪公司实施了上述被控侵权行为。由于好乐迪公司的住所地在杭州市下城区，且原审法院经最高人民法院指定，有权管辖发生在其辖区内的一般知识产权民事案件，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。好乐迪公司主张本案为在浙江省范围内有重大影响的民事案件故应由浙江省高级人民法院管辖的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人好乐迪公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林一冲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初511号
原告：林某。
被告：叶某。
本院在审理原告林某与被告叶某离婚纠纷一案，原告林某于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，林某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
审判员 徐志红
二O一六年元月二十日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终74号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘征，农民，2014年5月16日被刑事拘留，因涉嫌犯污染环境罪，2014年6月21日被逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
上诉人（原审被告人）刘广杰，男，1979年7月4日出生于唐山市路北区，汉族，初中文化，农民，住唐山市路北区果园乡郭家庄村西二街**排*号。因涉嫌犯污染坏境罪，2014年6月6日被唐山市公安局丰润区分局取保候审；2015年6月5日被唐山市丰润区人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）王洪帅，农民。因涉嫌犯污染环境罪，2014年6月6日被唐山市公安局丰润区分局取保候审；2015年6月5日被唐山市丰润区人民法院取保候审。
辩护人赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王玉先，农民。因涉嫌犯污染环境罪，2014年6月23日被唐山市公安局丰润区分局取保候审；2015年6月22日被唐山市丰润区人民法院取保候审。
辩护人曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王立刚，男，1979年12月29日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，无业，住唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，2014年5月14日被唐山市公安局丰润区分局取保候审；2015年5月19日被唐山市丰润区人民法院取保候审。
辩护人窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。
原审被告人孟杰，农民。2014年5月14日被刑事拘留，因涉嫌犯污染环境罪，2014年6月21日被逮捕，现羁押看守所。
原审被告人孙明生，农民。2014年5月15日被刑事拘留，因涉嫌犯污染环境罪，2014年6月21日被逮捕；2015年7月14日被唐山市丰润区人民法院取保候审。
原审被告人闻海龙，男，1983年10月8日出生于唐山市丰润区，满族，中专毕业，农民，户籍所在地唐山市路北区高新龙华道富华东里都市花园***楼2门***号，现住唐山市高新技术产业开发区都市花园***楼2门***号。因涉嫌犯污染环境罪，2014年5月20日被唐山市公安局丰润区分局取保候审；2015年5月19日被唐山市丰润区人民法院取保候审。
河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人孟杰、刘征、孙明生、刘广杰、闻海龙、王洪帅、王玉先犯污染环境罪，原审被告人王立刚犯非法买卖制毒物品罪一案，于2015年11月24日作出（2015）丰刑初字第7号刑事判决，认定被告人孟杰犯污染环境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元；被告人刘征犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；被告人孙明生犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人王玉先犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；被告人刘广杰犯污染环境罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元；被告人王洪帅犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人闻海龙犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；被告人王立刚犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元；扣押在侦查机关的被告人刘广杰所有并用于其与刘征作案用的冀B×××××号大货车，依法予以没收；对被告人刘征的二万五千元非法所得，依法予以追缴；扣押在侦查机关的被告人孟杰的16.78吨盐酸，依法予以没收。宣判后，原审被告人刘征上诉主要提出其倾倒的是酸洗废水，没有造成严重后果。原判量刑重；原审被告人刘广杰上诉主要提出原判量刑过重。其仅参加两次的废酸水的倾倒行为，没有造成严重后果；原审被告人王洪帅上诉主要提出，原判认定其系公司负责人、倾倒污染物数量错误，犯罪主观恶性较小，请求对其适用缓刑；原审被告人王玉先上诉主要提出，原判认定其倾倒污染物数量事实不清，损害后果小，其有自首情节，量刑过重，请求适用缓刑；原审被告人王立刚上诉主要提出，原判认定事实不清，证据不足。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人孟杰、刘征、孙明生、刘广杰、闻海龙、王洪帅、王玉先犯污染环境，原审被告人王立刚犯非法买卖制毒物品罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑初字第7号刑事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 曹留柱
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵亚敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执144号
申请执行人：吴纪潍。
被执行人：潍坊兴霖置业有限公司。
本院在执行吴纪潍与潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城民初字第802号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年五月十日
书记员 王志国
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8998号
原告：李从军，男，1966年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽淮升投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：刘月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘怀生，该公司员工。
被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：阚宏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成乐，该公司员工。
原告李从军与被告安徽淮升投资管理有限公司、中铁二十四局集团安徽工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李从军于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李从军提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告李从军撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告李从军负担。
审判员 吴 彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初924号
原告：游某1，男，2001年6月21日生，汉族，住赫章县，
法定代理人：游某2（原告游某1之父），男，1976年2月14日生，汉族，住赫章县，
被告：郭某1，男，2001年7月6日生，汉族，住赫章县，
被告暨法定代理人：郭某2（被告郭某1之父），男，1975年6月26日生，汉族，住赫章县，
原告游某1与被告郭某1、郭某2健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游某1及其法定代理人游某2，被告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某1的法定代理人暨本案被告郭某2经本院公告送达应诉通知及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告游某1医疗费1942元、住院伙食补助费150元、护理费468.50元、车旅费300元、损坏的手机470元，共计3330.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月22日，在赫章野马川金山小学校门旁，被告郭某1用钢管击打原告头部，致使原告不省人事，并将原告的手机打碎。事后，游某1被送往赫章县人民医院救治，经诊断为：轻微脑震荡；多处软组织损伤。被告郭某1故意打伤原告，对原告造成物质和精神损害，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告郭某1辩称：2016年10月22日被告殴打原告是事实，但是当时还有一个叫郭威的人参与殴打，当时被告并没有使用钢管，原告并没有昏迷，殴打原告时也没有看见原告的手机。事发后，郭威的父亲给付了原告的医疗费用，应当把郭威家给付的钱扣除后，剩下的才由被告承担。
被告郭某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年10月22日，被告郭某1伙同郭威在赫章野马川金山小学将原告游某1打伤，当日，原告游某1被送往赫章县人民医院，经诊断为：1.轻微脑震荡；2.多处软组织损伤。原告游某1在赫章县人民医院住院治疗5天，共花去医疗费1662.15元。原告游某1出院后，郭威的父亲郭光明向游某1支付补偿款1800元。
上述事实有原告提供的赫章县人民医院疾病证明书、住院病历、医疗发票，本院依职权调取的郭光明的询问笔录及原被、告的陈述、辩解在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案涉及的赔偿项目及金额如下：一、医疗费凭票为1662.15元；二、护理费，原告主张468.50元，该主张未超过法律规定，予以支持；三、住院伙食补助费原告主张150元，该主张未超过法律规定，予以支持；四、交通费，原告主张300元，原告虽未提供票据予以证实，但考虑到原告到赫章住院的实际情况，本院酌定支持100元；以上四项共计2380.65元。《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。本案被告郭某1伙同郭威打伤原告游某1，被告郭某1本身存在过错，但由于事故发生时被告郭某1未满十八周岁，属限制民事行为能力人，应由其监护人即被告郭某2承担侵权责任。对于原告主张赔偿其手机损坏相关费用470元，因原告未能提供合法有效证据予以证明其手机被被告郭某1损毁造成的实际损失，故原告应承担举证不力的法律后果。对于被告郭某1提出本案赔偿款项应当扣除郭威支付的1800元的辩解，本院认为，共同侵权的责任人在承担赔偿责任后，有权向共同侵权的其他责任人追偿其应承担的赔偿份额，本案中被告郭某1在承担侵权责任后可向共同侵权的另一责任人另行行驶追偿权，故对被告郭某1的该辩解本院不予支持。被告郭某2经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郭某2于本判决生效之日起5日内赔偿原告游某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2380.65元。
二、驳回原告游某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 张 磊
审判员 杨永平
审判员 管 琪
二○一七年十一月二十一无
书记员 李 涛
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初924号原告：游某1，男，2001年6月21日生，汉族，住赫章县，法定代理人：游某2（原告游某1之父），男，1976年2月14日生，汉族，住赫章县，被告：郭某1，男，2001年7月6日生，汉族，住赫章县，被告暨法定代理人：郭某2（被告郭某1之父），男，1975年6月26日生，汉族，住赫章县，原告游某1与被告郭某1、郭某2健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游某1及其法定代理人游某2，被告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某1的法定代理人暨本案被告郭某2经本院公告送达应诉通知及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告游某1医疗费1942元、住院伙食补助费150元、护理费468.50元、车旅费300元、损坏的手机470元，共计3330.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月22日，在赫章野马川金山小学校门旁，被告郭某1用钢管击打原告头部，致使原告不省人事，并将原告的手机打碎。事后，游某1被送往赫章县人民医院救治，经诊断为：轻微脑震荡；多处软组织损伤。被告郭某1故意打伤原告，对原告造成物质和精神损害，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告郭某1辩称：2016年10月22日被告殴打原告是事实，但是当时还有一个叫郭威的人参与殴打，当时被告并没有使用钢管，原告并没有昏迷，殴打原告时也没有看见原告的手机。事发后，郭威的父亲给付了原告的医疗费用，应当把郭威家给付的钱扣除后，剩下的才由被告承担。被告郭某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。本院经审查认定事实如下：2017年10月22日，被告郭某1伙同郭威在赫章野马川金山小学将原告游某1打伤，当日，原告游某1被送往赫章县人民医院，经诊断为：1.轻微脑震荡；2.多处软组织损伤。原告游某1在赫章县人民医院住院治疗5天，共花去医疗费1662.15元。原告游某1出院后，郭威的父亲郭光明向游某1支付补偿款1800元。上述事实有原告提供的赫章县人民医院疾病证明书、住院病历、医疗发票，本院依职权调取的郭光明的询问笔录及原被、告的陈述、辩解在卷为凭，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案涉及的赔偿项目及金额如下：一、医疗费凭票为1662.15元；二、护理费，原告主张468.50元，该主张未超过法律规定，予以支持；三、住院伙食补助费原告主张150元，该主张未超过法律规定，予以支持；四、交通费，原告主张300元，原告虽未提供票据予以证实，但考虑到原告到赫章住院的实际情况，本院酌定支持100元；以上四项共计2380.65元。《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。本案被告郭某1伙同郭威打伤原告游某1，被告郭某1本身存在过错，但由于事故发生时被告郭某1未满十八周岁，属限制民事行为能力人，应由其监护人即被告郭某2承担侵权责任。对于原告主张赔偿其手机损坏相关费用470元，因原告未能提供合法有效证据予以证明其手机被被告郭某1损毁造成的实际损失，故原告应承担举证不力的法律后果。对于被告郭某1提出本案赔偿款项应当扣除郭威支付的1800元的辩解，本院认为，共同侵权的责任人在承担赔偿责任后，有权向共同侵权的其他责任人追偿其应承担的赔偿份额，本案中被告郭某1在承担侵权责任后可向共同侵权的另一责任人另行行驶追偿权，故对被告郭某1的该辩解本院不予支持。被告郭某2经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郭某2于本判决生效之日起5日内赔偿原告游某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计2380.65元。二、驳回原告游某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长 张 磊审判员 杨永平审判员 管 琪二○一七年十一月二十一无书记员 李 涛
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02282号
申请执行人史建昌。
被执行人张国芳。
史建昌与张国芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告张国芳于本判决生效之日起20日内支付原告史建昌借款本息180000元及利息66520元（自2010年5月15日起至2014年12月3日止，按月利率2%标准计算），合计人民币246520元。二、驳回原告史建昌其他诉讼请求。案件受理费人民币6944元，由原告史建昌负担2394元，被告张国芳负担4550元（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起20日内迳付原告）。”因张国芳未履行生效法律文书所确定的义务，权利人史建昌向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第1号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐 亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终837号
上诉人（原审原告）：徐锡桂，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）：傅伟林，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县，
上诉人徐锡桂因与被上诉人傅伟林房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1681号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐锡桂上诉称，本案房屋买卖合同实为合同权益转让。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案上诉人与被上诉人签订的《合同权益转让及居间协议》，是被上诉人转让其在《高科大厦房屋买卖合同》的权益。《高科大厦房屋买卖合同》中约定发生纠纷“由房屋所在地人民法院管辖”。请求撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1681号之一民事裁定，由该院继续审理本案。
本院经审查认为，本案上诉人徐锡桂与被上诉人傅伟林签订的《合同权益转让及居间协议》，约定被上诉人向上诉人转让其在《高科大厦房屋买卖合同》中的权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，被上诉人傅伟林在《高科大厦房屋买卖合同》中与相对人约定发生争议后“可依法向该房屋所在地人民法院起诉”。该合同所涉房屋位于武汉东湖新技术开发区。上诉人徐锡桂与被上诉人傅伟林在《合同权益转让及居间协议》中又约定发生争议后“提交合同签订地武汉市硚口区人民法院管辖。”现本案没有证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定的除外情形。故上诉人徐锡桂的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1681号之一民事裁定；
二、本案由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年十一月八日
书记员 周腊生
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初968号
原告：某信用社，住所地朝阳市龙城区。
负责人：史某，主任。
委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，该信用联社职员，住朝阳市双塔区营州路。
被告：潘某，男，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街。
被告：王某，男，住朝阳市龙城区边杖子乡大房申村。
被告：班某，女，汉族，住朝阳市龙城区边杖子乡大房申村。
本院在审理原告某信用社与被告潘某、王某、班某金融借款合同纠纷一案中，原告某信用社于2018年6月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某信用社撤回起诉。
案件受理费3,300元减半收取1,650元，由原告负担。
审判员 刁占相
二〇一八年六月十四日
书记员 杨艳丽
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0086号
原告朱其宏，居民。
被告周日华，居民。
委托代理人赵春华，居民。
原告朱其宏与被告周日华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年6月4日、6月14日公开开庭进行了审理。原告朱其宏，被告周日华的委托代理人赵春华到庭参加诉讼。于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告朱其宏到庭参加诉讼，被告周日华经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱其宏诉称，2010年12月4日，被告因需资金周转向原告借款人民币4万元。2011年1月2日，被告因需资金周转向原告借款人民币70万元，借期30天，逾期每天按5.9‰元计收违约金，到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，至今未还。请求法院判令被告立即偿还借款人民币74万元，支付逾期违约金35万元，并承担诉讼费用。
原告朱其宏为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、2010年12月14日被告出具4万元借据一份；2、2011年1月2日被告出具70万元借据一份，承兑汇票两张。以证明被告向原告借款74万元的事实。
被告周日华辩称，我于2010年12月14日向原告借款4万元，2011年1月2日向原告借款70万元，合计74万元，早于2011年4月28日归还完毕，所谓逾期违约金也于2011年6月3日，通过银行汇款方式归还了30万元。
被告周日华为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、2010年1月10日的江苏省农村信用社存款凭证一份；2、2011年4月28日的中国银行长城商务通交易凭证一份；3、2011年6月3日晚7时原告之子朱昌伟出具的收条一份。以证明被告向原告归还借款及违约金105万元的事实。
经质证，被告对原告所提供的证据1和证据2无异议，认为借款是事实且已收到上述款项。原告对被告提供的证据提出异议，认为证据1、2是赵春晨归还的借款，与本案无关联。认为证据3所载30万元中的25万元（22万元本金，3万元利息）是被告归还的其他借款，另5万元是被告替赵春晨归还的借款。
原告为反驳被告的主张，向本院又提交下列证据：3、2010年11月23日被告出具的借据复印件一份，证明被告归还借款22万元及相应利息3万元的事实，被告所谓归还的30万元违约金，实为归还的上述借款。4、2013年6月5日中国银行戴南支行转账凭证一份，证明转账70万元的转出账号为赵春晨的账号，与被告周日华无关。
被告质证认为，证据1系复印件，为无效证据，不予质证；证据2“真实性、合法性”无异议，认为被告归还原告借款，是由赵春晨的账号转账的，被告持有原始凭证就能证明是被告归还的。
经庭审质证，对原告提交的证据综合认定如下：证据1和证据2，被告无异议，本院予以认定；证据3系复印件，被告认为系无效证据而不予质证，因该证据无法与原件核对，故本院不予认定；证据4的真实性、合法性被告无异议，对关联性提出异议，认为转帐帐号虽是赵春城的，但转帐的原始凭据在其手上，就应当认为是其归还的借款。本院结合被告提交的证据2综合审查认为，该两份证据所载明的70万元系由赵春城的帐号打入原告帐号，且是通过赵春城家中的中国银行长城商务通转帐的，因赵春城与原告之间亦存在经济往来，故被告以其提交的证据2来证明其归还原告70万元的事实，本院不予认定，对原告提交的证据4本院予以认定。对被告提交的证据综合认定如下：证据1和证据3系证明被告归还原告5万元和30万元的事实，原告表示其收到该款，5万元是赵春城归还的借款，30万元中的25万元是被告归还的其他借款（22万元本金，3万元利息），另5万元是被告替赵春晨归还的借款，但原告对上述主张无相关有效证据证明，故对原告的质证意见本院不予采信，被告归还原告5万元和30万元的事实本院予以认定。
根据上述证据及庭审情况，本院认定以下事实：
2010年12月14日，被告周日华立据向原告朱其宏借款4万元，未约定还款期限。2011年1月2日，被告周日华又立据向朱其宏借款70万元，借期30天，从2011年1月2日至2011年1月31日。逾期每天按5.9‰计收违约金。朱其宏主张涉案借据中约定的违约金即为逾期利息。被告周日华于2011年1月10日还款5万元，2011年6月3日还款30万元，合计还款35万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周日华先后两次立据向原告朱其宏借款计74万元的事实清楚。借贷行为系双方的真实意思表示，由此而形成的借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告朱其宏作为出借人已履行自己的出借义务。被告周日华作为借款人应及时、全面履行自己的义务，但被告周日华在借款到期后，未能按时归还所有借款，引起本案诉讼，依法应承担归还借款的民事责任。根据相关规定，当事人可以约定违约金，也可以约定逾期利息，但依法不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。原告朱其宏主张每天按5.9‰计收违约金已超过法律规定标准。被告周日华于2011年1月10日还款5万元，此时，涉案的第二笔借款未至还款期限，第一笔借款未约定还款期限，可认定该还款系归还的第一笔借款4万元，剩余1万元用于抵充第二笔借款，则被告此时所欠本金数额为69万元。根据相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，再抵充主债务。按约定还款期限，应于2011年1月31日到期，2月1日开始起算利息，2011年6月3日被告周日华还款30万元，以69万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息为5.7327万元，故30万元中的5.7327万元应先抵充利息，剩余的24.2673万元应抵充借款本金，据此，被告周日华差欠原告朱其宏本金的数额为44.7327万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周日华于本判决生效后15日内归还原告朱其宏借款44.7327万元，并支付相应利息（从2011年6月4日起至本判决确定的履行之日止，以44.7327万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，由原告朱其宏负担5630元，被告周日华负担8980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
人民 陪 审员 王 红
人民 陪 审员 吴红珠
二〇一三年八月二十日
书记员（代） 孟 澄
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终159号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1970年9月20日出生，汉族，××，无业。2010年因赌博被行政拘留十五日，罚款人民币三千元；2011年12月因赌博被行政拘留三日；2012年5月因赌博被罚款人民币二千元；2015年1月因赌博被行政拘留十日，罚款人民币二千元。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1972年9月13日出生，汉族，××，无业。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人李某甲、刘某犯盗窃罪一案，于2015年12月29日作出（2015）六刑二初字第177号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李某甲有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；判处被告人刘某有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；责令被告人李某甲、刘某共同赔偿被害人李某乙人民币1042元。宣判后，被告人李某甲、刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某甲、刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）李某甲、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人李某甲、刘某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲、刘某撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2015）六刑二初字第177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
审 判 员 王瑞琼
代理审判员 刘天虹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孟鑫鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5809号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告庞涛，男，汉族，1981年7月29日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告庞涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告庞涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月，庞涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。庞涛于2013年3月19日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月25日共透支本金64447.66元、利息9509.83元、滞纳金15180.77元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、庞涛立即偿还信用卡透支本金64447.66元，及截至2015年12月25日的利息9509.83元、滞纳金15180.77元,并支付自2015年12月26日起至欠款付清时止，以本金64447.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9509.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由庞涛承担。
被告庞涛未答辩。
经审理查明，2013年2月24日，庞涛向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。庞涛在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向庞涛发放了信用卡一张。庞涛于2013年3月19日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月25日，庞涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金64447.66元、利息9509.83元、滞纳金15180.77元。此款，庞涛至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，庞涛与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向庞涛发放了信用卡，庞涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求庞涛偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告庞涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞涛在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金64447.66元，截至2015年12月25日的利息9509.83元、滞纳金15180.77元；并支付从2015年12月26日起至欠款付清时止，以本金64447.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9509.83元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1014元，由被告庞涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3528号
原告高喜月，女，住辉县市。
委托代理人王继东，男，住辉县市。
被告赵新喜，男，住辉县市。
原告高喜月诉被告赵新喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法先由审判员任贵丽独任审判，后依法组成合议庭，于2015年2月6日、2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告高喜月及其委托代理人王继东，被告赵新喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告从原告处借到现金10000元，并承诺2014年5月1日前归还。但借款到期后，被告至今未还。现要求被告立即偿还原告借款10000元及2014年4月30日前的利息400元和2014年5月1日起至2015年2月6日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告答辩：我没有借过原告钱，不同意偿还。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款10000元及2014年4月30日前的利息400元和2014年5月1日起至2015年2月6日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉求本院能否支持。
围绕本案的争议焦点，原告向法庭提供的证据有：1、欠款证明一份，主要内容为：欠高喜月10400元（壹万另肆佰元）争取到五一前还。五一还不了利息3分，再不还上法庭赵新喜。证明被告借原告现金10000元及2014年4月30日前的利息为400元的事实。2、证人王保有的证言，证明被告借原告现金10000元的事实。
围绕本案的争议焦点，被告向法庭提供的证据有：被告出具的证明条复印件一份，证明被告仅为原告出具了欠款证明，但没有借过原告钱。
经庭审质证，被告对原告的证据本身无异议，但对其证明目的有异议，认为原告提供欠款证明条不完整，该证明条还有下半部分，下半部分的内容可以说明被告只是给原告出具了欠款证明，但被告并没有借过原告钱。被告对原告的证据2有异议，认为证人所述不实，被告未借过原告钱。原告对被告的证据有异议，认为被告提供的证据复印件的下半部分内容没有这回事。
本院经审核认为，原告的证据为书证，内容客观真实，与本案的事实相关联，同时结合原告的证据2，可以证明被告借原告现金10000元的事实存在，故本院对原告证据1、2的证明力予以采信。关于被告的证据因是复印件，未向法庭提供原件，且原告也不予认可，同时第一次庭审时，被告称其证据书写日期为2014年4月28日，而第二次庭审时被告又称其证据的书写日期为2014年5月2日，前后矛盾，故本院对其证据的证明效力不予采信。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2014年2月被告在原告处借到现金10000元，口头约定利息2分，之后被告为原告补写了欠款证明，同时按被告承诺的2014年5月1日前的归还日期，将利息400元连同借款10000元写入欠款证明里，同时，双方约定，2014年的5月1日前不还借款，按月息3分计算利息。但借款到期后，被告至今未归还原告。2015年4月28日，被告向法庭提出申请，要求对原告证据的书写时间进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，但因被告逾期未向司法鉴定中心缴纳鉴定费，司法鉴定中心将本案予以退回。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2014年2月被告借原告现金10000元，事实清楚，故本院对原告要求被告归还借款10000元的诉求予以支持。关于原告要求被告支付2014年4月30日前的利息400元及2014年5月1日起至2015年2月6日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉求，因2014年5月份前的利息为400元，且被告已写入欠款证明里，2014年5月1日之后双方约定利息为3分，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以准许，故本院对原告的利息诉求予以支持。关于被告辩称其未借原告钱，不同意归还的意见，因被告证据不足以证实其主张，且原告对此也不予认可，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告赵新喜于判决生效后十日内给付原告高喜月借款一万元及2014年4月30日前的利息四百元和2014年5月1日至2015年2月6日的利息（本金10000元，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 张茹倩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李亚楠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3528号
原告高喜月，女。
委托代理人王继东。
被告赵新喜，男。
原告高喜月诉被告赵新喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法先由审判员任贵丽独任审判，后依法组成合议庭，于2015年2月6日、2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告高喜月及其委托代理人王继东，被告赵新喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日，被告从原告处借到现金10000元，并承诺2014年5月1日前归还。但借款到期后，被告至今未还。现要求被告立即偿还原告借款10000元及2014年4月30日前的利息400元和2014年5月1日起至2015年2月6日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告答辩：我没有借过原告钱，不同意偿还。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款10000元及2014年4月30日前的利息400元和2014年5月1日起至2015年2月6日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉求本院能否支持。
围绕本案的争议焦点，原告向法庭提供的证据有：1、欠款证明一份，主要内容为：欠高喜月10400元（壹万另肆佰元）争取到五一前还。五一还不了利息3分，再不还上法庭赵新喜。证明被告借原告现金10000元及2014年4月30日前的利息为400元的事实。2、证人王某的证言，证明被告借原告现金10000元的事实。
围绕本案的争议焦点，被告向法庭提供的证据有：被告出具的证明条复印件一份，证明被告仅为原告出具了欠款证明，但没有借过原告钱。
经庭审质证，被告对原告的证据本身无异议，但对其证明目的有异议，认为原告提供欠款证明条不完整，该证明条还有下半部分，下半部分的内容可以说明被告只是给原告出具了欠款证明，但被告并没有借过原告钱。被告对原告的证据2有异议，认为证人所述不实，被告未借过原告钱。原告对被告的证据有异议，认为被告提供的证据复印件的下半部分内容没有这回事。
本院经审核认为，原告的证据为书证，内容客观真实，与本案的事实相关联，同时结合原告的证据2，可以证明被告借原告现金10000元的事实存在，故本院对原告证据1、2的证明力予以采信。关于被告的证据因是复印件，未向法庭提供原件，且原告也不予认可，同时第一次庭审时，被告称其证据书写日期为2014年4月28日，而第二次庭审时被告又称其证据的书写日期为2014年5月2日，前后矛盾，故本院对其证据的证明效力不予采信。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2014年2月被告在原告处借到现金10000元，口头约定利息2分，之后被告为原告补写了欠款证明，同时按被告承诺的2014年5月1日前的归还日期，将利息400元连同借款10000元写入欠款证明里，同时，双方约定，2014年的5月1日前不还借款，按月息3分计算利息。但借款到期后，被告至今未归还原告。2015年4月28日，被告向法庭提出申请，要求对原告证据的书写时间进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，但因被告逾期未向司法鉴定中心缴纳鉴定费，司法鉴定中心将本案予以退回。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2014年2月被告借原告现金10000元，事实清楚，故本院对原告要求被告归还借款10000元的诉求予以支持。关于原告要求被告支付2014年4月30日前的利息400元及2014年5月1日起至2015年2月6日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉求，因2014年5月份前的利息为400元，且被告已写入欠款证明里，2014年5月1日之后双方约定利息为3分，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以准许，故本院对原告的利息诉求予以支持。关于被告辩称其未借原告钱，不同意归还的意见，因被告证据不足以证实其主张，且原告对此也不予认可，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告赵新喜于判决生效后十日内给付原告高喜月借款一万元及2014年4月30日前的利息四百元和2014年5月1日至2015年2月6日的利息（本金10000元，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 张茹倩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李亚楠
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执152号
申请执行人李健喜。
被执行人李元善。
被执行人李建隆。
本院在执行申请执行人李健喜与被执行人李元善、李建隆民间借贷纠纷一案中，依据（2015）凉民初字第5398号民事判决书，确定由被执行人李元善偿还申请执行人李健喜借款30000元及利息，利息按年利率24%计算，从2013年5月19日计付至借款还清之日止。被执行人李建隆承担连带偿还责任。判决书生效后被执行人李元善、李建隆未按时履行判决书确定的给付义务。本院向被执行人李元善、李建隆送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担案件受理费493元、执行费350元。执行过程中，被执行人李元善缴纳案款18000元后经本院多次合法传唤，被执行人均未到庭执行案款，本院遂于2016年6月7日在武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行划拨被执行人李元善在该行的存款15550元。剩余案款及案件受理费、执行费由被执行人李建隆缴纳了19000元，现被执行人李元善、李建隆已全部履行了偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第5398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
代理审判员 于子丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴国琼
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初251号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路200号沃得花园17号楼。
负责人沈建宏。
委托代理人郑香、徐鸟林，该分公司工作人员。
被告杨涛。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为要求法院判令被告立即支付拖欠的物业费5388元（2013年8月1日至2016年7月31日）及逾期支付的滞纳金593元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告系镇江市梦溪嘉苑小区49幢（49幢的建筑类型为小高层，702室建筑面积为130.15平方米）业主，梦溪嘉苑小区的建设单位为镇江瓯龙房地产开发有限公司。梦溪嘉苑小区原由丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司进行物业管理，合同到期后原告于2013年8月1日开始进入小区进行物业管理并于2013年12月23日与镇江瓯龙房地产开发有限公司补签一份《梦溪嘉苑前期物业管理服务合同》（以下简称前期物业服务合同），约定：镇江瓯龙房地产开发有限公司委托原告对镇江市梦溪嘉苑小区提供前期物业管理，委托管理期限自2013年8月1日起至首届业主委员会成立签订新的物业管理委托合同，物业服务费标准为多层住宅每月每平方米0.85元，小高层住宅每月每平方米1.15元，高层住宅每月每平方米1.15元，联排别墅每月每平方米1.15元，商铺每月每平方米1.2元，业主缴费时间为原告进场接管之日起，物业服务费用按年缴纳，被告未能按时足额交纳物业服务费的，原告可按每日加收应缴纳费用千分之五的标准向被告收取滞纳金；被告答辩的理由是原告提供的物业服务未能达到江苏省规定的四级标准，其同意按照原告主张的物业费数额的一半支付。被告在下欠物业费以后，原告曾向被告书面催缴，被告一直未支付。
诉讼中，原告主张滞纳金按照日万分之五的标准进行计算。
本院认为，原告与镇江瓯龙房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告系梦溪嘉苑小区49幢业主，该合同对原、被告具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。诉讼中原告要求被告支付2013年8月1日至2016年7月31日之间的物业费5388元，因前期物业服务合同约定“物业服务费用按年缴纳”，原告主张的物业费本案暂计算至2015年12月31日即为4190元，若被告认为原告没有完全履行物业服务合同的约定，其可另行依法诉讼解决；关于原告主张的被告逾期支付物业费的滞纳金593元，物业服务合同约定“被告未能按时足额交纳物业服务费的，原告可按每日加收应缴纳费用千分之五的标准向被告收取滞纳金”，虽然该合同条款并未明确约定被告缴纳物业费的时间，但原告向法院主张权利后被告仍未支付，原告主张的逾期付款滞纳金可从2016年1月13日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按照日万分之五的标准计付。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨涛于本判决生效之日起三日内向原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司支付物业服务费4190元及逾期付款的滞纳金（以4190为计算基数，从2016年1月13日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照日万分之五的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨涛负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一六年二月十六日
书 记 员 袁静
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初58号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人雷某，男，1975年1月6日出生于浙江省遂昌县。曾因饮酒后驾驶机动车分别于2013年11月25日、2015年6月1日、2015年6月5日被遂昌县公安局行政处罚。现因本案于2016年5月19日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人雷某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月29日，被告人雷某酒后无证驾驶普通二轮摩托车，由遂昌县三仁畲族乡好川村方向驶往遂昌县大柘镇方向。当日19时许，其驾车途经遂昌县三仁畲族乡排前村路段时，与前方同方向行走的行人被害人梁某1发生碰撞，梁某1因抢救无效死亡。经遂昌县公安交通警察大队遂公（交）认字[2016]第3311232201600016号道路交通事故认定书认定：雷某在驾驶证被吊销的状态下，夜间饮酒后驾驶未按照规定定期限进行安全技术检验、未按规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车途经上述路段时，未减速慢行确保安全，且未佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第十六条第（四）项、第十七条、第四十二条第二款、第五十一条之规定，是造成事故的主要原因；被害人梁某1步行途经上述路段时在机动车道内行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，是造成事故的次要原因。被告人雷某负该事故的主要责任，被害人梁某1负事故的次要责任。经鉴定，被害人梁某1系碰撞类所致的颅脑损伤死亡同时伴有肠管裂伤，符合交通事故伤。
事故发生后，被告人雷某拨打110和120电话，并在医院等待民警的到来。归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
另查明，经鉴定，被告人雷某血液样本中的酒精含量为43mg/100ml，已超过30mg/100ml的酒后驾驶临界值。2016年4月13日，被告人雷某与被害人梁某1的近亲属达成调解协议，由被告人雷某赔偿被害人梁某1的近亲属因被害人梁某1死亡造成的经济损失共计人民币90000元，该款已付清。被告人雷某取得了被害人梁某1近亲属的书面谅解。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某的供述和辩解；受理道路交通事故案件登记表、遂昌县公安局110接警记录单、遂昌县公安局110反馈记录单；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；道路交通事故现场勘查笔录、示意图、现场图及道路交通事故照片；公安交通管理行政强制措施凭；丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0409号法医毒物检验报告书、遂公交尸检字（2016）第15号交通事故尸体检验报告、丽机汽会（2016）鉴字第20160401-0153号道路交通事故车辆技术鉴定报告；检验、鉴定结论通知书；遂公（交）认字[2016]第3311232201600016号道路交通事故认定书；尸体处理通知书、道路交通事故处理（返还物品）通知书；人民调解协议书、谅解书、梁进峰的笔录、遂昌县人民法院（2016）浙1123民特157号民事裁定书、收条、办案说明；到案经过、查获经过；被告人雷某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某无证、酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；有自首情节，可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人雷某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人雷某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦金芽
二〇一七年四月十一日
书记员 蓝 利
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审680号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：鲁伟，男，生于1982年9月10日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：张小翠，女，生于1989年6月5日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-055号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-055号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十五日
书记员 田 会
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕河法民一初字第159号
原告施某某，女，汉族，广东省汕尾市城区人，住广东省汕尾市城区。
委托代理人杨多默，广东洋洲律师事务所律师。
委托代理人李俊伟，广东洋洲律师事务所实习律师。
被告温某某，男，汉族，广东省汕尾市陆河县人，住广东省陆河县。
原告施某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人杨多默、李俊伟到庭参加诉讼。被告温某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原告与被告通过亲人介绍认识，并于2014年4月4日在民政局办理了结婚登记。结婚次日，被告就前往其姐姐在厄瓜多尔经营的餐饮店工作。原告于2014年6月23日也只身前往厄瓜多尔同被告一起生活。到了厄瓜多尔，原告才发现当地的居住环境非常恶劣，经常有余震，晚上睡觉多次被震醒，令原告惶惶不可终日，已经严重影响到原告的身体健康。原告因担惊受怕多次向被告哭诉要回国内居住，但是被告对其回国居住之事不予重视。共同生活期间，原、被告也因琐事发生争吵。原告迫于无奈，只能靠自己自费回国。2014年8月19日原告回国居住。回国后，原、被告也基本没有联系。综述，原告与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法挽救，特具状诉诸法院，请求：1.判令准予原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供如下证据：（1）原告身份证、常住人口登记卡，欲证明原告的诉讼主体资格；（2）被告身份证，欲证明被告的身份情况；（2）结婚证，欲证明原、被告之间存在合法婚姻关系。
被告温某某未到庭，但在庭前审理阶段，本院经征得被告温某某本人同意，并由其父亲在场，以腾讯QQ联系方式询问了其基本情况。被告认为原告已提出离婚，无法共同生活。为了原告的幸福，被告明确表示同意离婚。被告亦称，在婚姻存续期间，原、被告没有生育子女，没有共同财产，也无夫妻共同债权债务。
经审理查明，2014年3月30日原告施某某与被告温某某经他人介绍相识，2014年4月4日原、被告双方自愿到民政局办理结婚登记。2014年4月5日被告温某某到其姐姐在厄瓜多尔经营的餐饮店工作。2014年6月23日原告施某某前往厄瓜多尔与被告温某某共同生活，但原告不适应当地的居住环境。共同生活期间，原、被告因琐事发生争执后，原告于2014年8月19日独自回国，此后与被告联系甚少。原告于2014年10月23日向本院提起诉讼，请求：1.判令准予原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示自愿承担本案的诉讼费用。
另查，原、被告在婚姻存续期间未共同生育子女，亦无夫妻共同财产及共同的债权债务。
本院认为，原告施某某与被告温某某经他人介绍相识，并自愿到婚姻登记机构办理结婚登记手续，属合法夫妻关系，依法应予以保护。原、被告双方由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后相处时间短、未建立起应有的夫妻感情。共同生活期间，原、被告因琐事发生纠纷后未及时有效沟通，致使夫妻异国两地分居，导致夫妻感情破裂。原告请求法院判决原、被告离婚，被告明确表示同意离婚，本院予以准许。被告温某某经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。对原告施某某提供的证据，本院予以确认。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告施某某与被告温某某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告施某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈永凡
代理审判员 张婷婷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郑晓佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第1070号
上诉人（原审原告）：杨振海，唐山市曹妃甸区正平玻璃经销处业主。
委托代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人：汪从林，该公司董事长。
委托代理人：宋大桥，该公司天津分公司经理。
上诉人杨振海因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民重字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院在审理上诉人杨振海与被上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，因被上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司主张其在唐山市曹妃甸区没有承揽过任何工程，是有人伪造其公司印章签订合同，并向唐山市曹妃甸区公安分局报案，该分局已立案侦查。本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项“其他应当中止诉讼的情形”之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 玫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初329号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：张科华，成武县农村商业银行股份有限公司张楼支行行长。
委托代理人：孙光静，张楼支行副行长。
被告张宇。
被告王国强。
被告李娜。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙光静到庭参加了诉讼，被告张宇、王国强、李娜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，我行与被告张宇于2015年7月31日签订了26万元借款合同，到期日为2020年7月23日，用途为收购大蒜。同时，被告王国强、李娜与原告签订了保证合同，约定被告王国强、李娜为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款26万元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在张宇欠息后，经原告方多次催收，被告张宇仍未履行付息义务，现结欠金额26万元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告张宇签订的个人借款合同；2、被告张宇返还借款本金20万元及利息和罚息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张宇、王国强、李娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2015年7月31日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告张宇向原告借款26万元，借款月利率为10.9375%，并约定了逾期罚息，被告王国强、李娜为被告张宇就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2015年7月31日将借款26万元汇入被告张宇的存款账户62×××79。该笔借款2020年7月23日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金26万元及利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告张宇提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告张宇未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。�据双方签订的借款合同第四条、第八条及我国合同法的规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王国强、李娜做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告张宇之间签订的个人借款合同。
二、限被告张宇于判决生效后十日内偿还原告借款26万元本金及利息（利息及罚息按双方约定从2015年7月31日计算至判决生效确定的还款之日）。
三、被告王国强、李娜对上述借款本息及罚息负连�责任。保证人王国强、李娜承担保证责任后，有权向主债务人张宇追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付5200元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一六年三月九日
书 记 员 郝硕霖
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审654号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人孙娟，女，汉族，1983年7月13日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]252号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月24日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]252号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对被破坏的900平方米基本农田进行治理，即拆除非法所建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、处以占用基本农田胡耕地开垦费（基本农田旱地每平方米22元）一倍以上两倍以下21600元罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款21600元。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]252号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款21600元，因未通知被执行人逾期未履行加处罚款的决定及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款21600元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]252号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审654号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人孙娟，女，汉族，1983年7月13日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]252号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年3月24日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]252号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对被破坏的900平方米基本农田进行治理，即拆除非法所建的建筑物及其他设施，恢复种植条件；2、处以占用基本农田胡耕地开垦费（基本农田旱地每平方米22元）一倍以上两倍以下21600元罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项及加处罚款21600元。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]252号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。但申请人申请对被执行人加处罚款21600元，因未通知被执行人逾期未履行加处罚款的决定及加处罚款的标准，所以，对申请人申请加处罚款21600元本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]252号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十二月十九日书记员  秦 祎