上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2583号
原告上海唐神广告传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈刚，董事长。
委托代理人张峻，上海段和段律师事务所律师。
委托代理人凌昇昊，上海段和段律师事务所律师。
被告上海相宜本草科技发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人封帅，执行董事。
委托代理人王建轶，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。
第三人上海煦达文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人江鹤。
原告上海唐神广告传播有限公司与被告上海相宜本草科技发展有限公司、第三人上海煦达文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峻，被告委托代理人黄韵录到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月13日签署《广告发布合同》，约定广告服务期限自2014年2月1日至2014年12月31日。双方在合同履行过程中，被告拖欠合同款项合计XXXXXXX元（本文所涉币种均为人民币）。后被告指定第三人为被告支付剩余合同款，第三人向原告出具上述款项的支票，然无法兑现。故原告起诉要求判令：被告支付广告费XXXXXXX元及利息（以XXXXXXX元为基数，自2015年7月5日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告辩称：不同意原告的诉请。原、被告、第三人签订《三方合同》，约定广告费用被告支付给第三人后、由第三人向原告支付。现被告已向第三人履行付款义务，故该债务已转让至第三人，应当由第三人承担相应付款责任。另，本案第三人的付款并非代为履行，其作为《三方协议》的当事人，原告明确同意由第三人向其支付广告款项，故第三人代替被告债务人地位，属债务转让。
第三人未作答辩。
原告为证明其诉请主张，提供下列证据：
1、《广告发布合同》，证明原、被告存在广告合同法律关系；
2、《三方协议》，证明被告要求第三人支付广告费给原告，原告同意，但付款义务未转移，第三人系代为履行；
3、支票及退票凭证，证明第三人曾就未付款项支付，被退票。
被告质证意见：证据1、2的真实性无异议，证据2，是对付款方式的变更，未约定被告对第三人的付款负有担保义务，被告付款后，支付义务转至第三人；证据3，不清楚，知晓第三人没有付款。
本院认证意见：确认原告证据1-3的真实性。
被告为证明其抗辩主张，提供下列证据：
1、情况证明，2、银行电子回单，证明被告已向第三人支付系争广告费，第三人确认收到。
原告质证意见：证据1、2的真实性无异议，证明目的不认可，证据1无法证明第三人实际收到系争款项，其与被告有利害关系，证据2的金额与系争款项不符。
本院认证意见：确认被告提供证据1、2的真实性。
第三人未提供证据。
本院经审理查明，确认以下事实：2014年2月13日，原、被告签订《广告发布合同》，约定被告委托原告发布电视广告，发布主题“相宜本草”品牌广告。发布期间，2014年2月1日至2014年12月31日。被告应保证提供的广告内容真实、合法，且该广告内容不存在违反任何法律法规或侵犯任何第三方的合法权益（包括但不限于知识产权）的情形。违约责任，若被告未按期付款的，每延迟一天须向原告支付应付未付费用额的0.1%违约金，并且原告有权停止发布广告；若因此给原告造成经济损失的，被告须承担赔偿责任。
上述合同签订后，原告依约为被告投放广告，双方对广告履行情况及产生费用均无异议，确认合同总金额XXXXXXX.92元，已支付XXXXXXX.92元，剩余款项XXXXXXX元未予支付。
2014年7月12日，原、被告与第三人共同签订《三方合同》，载明因被告业务调整需要，经三方协商一致，达成如下协议：一、自2014年5月19日起，主合同中约定的广告费用经由第三人支付给原告，对此第三人无异议，原告理解并同意，具体支付方式如下：1、卫视广告费用第三人应于每次广告发布的5个工作日前付清；地方台广告费用第三人必须于广告播出后，并收到原告提供的电视台播出证明及合法有效的税务发票后的15个工作日内向原告支付广告费用。2、被告根据本合同约定，将主合同中应付的广告费用按照第三人支付原告既定的付款日前7个工作日汇款到第三人指定账户内；被告每次付款前，第三人均须提供相应合规发票。该《三方合同》签订后，第三人向原告支付部分广告费。
被告提供银行电子回单显示，2014年12月31日被告向第三人支付XXXXXXX元。
本院另查明，2016年1月第三人出具情况证明，载明本公司已于2014年12月31日收到被告支付的合同款项XXXXXXX元，该笔款项中包含本公司基于《三方合同》应当支付给原告的其为被告发布广告而应得的广告费XXXXXXX元。
2015年7月5日，第三人向原告出具支票，票面金额XXXXXXX元。原告要求承兑，遭退票。该款项即本案系争款项。
本院认为：本案原、被告间系广告合同法律关系，双方均应恪守约定，全面履行其合同项下的权利义务。原告作为广告发布方，为被告发布主题广告，被告按约支付相应费用。现根据本院查明事实，双方对广告的发布情况、产生费用、已付款项均无异议。综合原、被告双方诉、辩称意见及举证、质证情况，本案争议焦点归纳如下：1、系争款项被告是否已实际支付至第三方；2、第三方未能付款情况下，被告是否仍应承担付款义务。
争议焦点1：被告提供电子回单载明金额XXXXXXX元，欲证明系争款项已支付至第三人。该电子回单金额与系争款项金额上虽不一致，然第三方出具证明，确认其收到系争款项。另结合第三方曾向原告出具支票的事实，表明其试图支付该系争款项。对此，本院认为上述证据能够相互印证，可以认定被告已将系争款项支付至第三人。
争议焦点2：被告抗辩称，其将系争款项支付至第三人后，付款义务即转移至第三人，形成债务转让。本院认为，首先，《三方合同》并未明确被告向第三人支付费用后，付款义务转移。从该合同约定内容看，仅是对广告费支付方式的约定。被告支付约定的广告费用系“经由第三人支付给原告”，其对第三人支付行为的完成，并不意味着该支付义务转移至第三人，或视为对原告支付义务的履行；其次，《三方合同》系基于主合同《广告发布合同》而签订，约定“卫视广告费用第三人应于每次广告发布的5个工作日前付清；地方台广告费用第三人必须于广告播出后，并收到原告提供的电视台播出证明及合法有效的税务发票后的15个工作日内向原告支付广告费用”。由此可见，第三人向原告支付费用，系基于被告委托，视原告发布广告情况而代为分段支付。对原告而言，第三人系代表被告、为被告方利益而向其拨付款项，该款项性质仍为广告款。原告与第三人间并无基础性合同权利义务。基于以上两点分析，被告上述抗辩意见，本院不予采信。原告要求自2015年7月5日起计算逾期付款利息，该时间节点即第三人出具支票日期，系争广告款项付款条件已经成就，故原告据此要求承担逾期付款之利息损失，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告上海相宜本草科技发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海唐神广告传播有限公司支付广告费人民币XXXXXXX元及利息（以人民币XXXXXXX元为基数，自2015年7月5日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告上海相宜本草科技发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23061.60元、保全费人民币5000元，合计人民币28061.60元，由被告上海相宜本草科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 亓文章
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。