湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终8号
上诉人（原审原告）朱芳付，男，1955年3月11日出生，白族，农民。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桑植县澧源镇人民政府。
法定代表人王玉成，该镇镇长。
委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方廷香，女，1954年10月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）朱芳信（又名朱方信），男，1950年2月12日出生，汉族，农民，系方廷香的丈夫。
被上诉人方廷香、朱芳信共同委托代理人陈功贤，桑植县澧源镇司法所工作人员。
上诉人朱芳付因与被上诉人桑植县澧源镇人民政府、被上诉人方廷香、被上诉人朱芳信确认合同无效纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第666号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审理查明：原告朱芳付与被告方廷香系同村同组村民，1984年土地承包到户时，被告方廷香的继父吴金生作为承包户（4人）取得位于该村范围内神仙湾的土地，1996年以前，该村土地进行了小调整，吴金生承包户调出土地后剩下2人的土地由被告方廷香管理、使用（吴金生、方家英夫妇分别于2004年、2006年去世），期间原告朱芳付与被告方廷香没有发生土地调换等行为。2007年农村土地续包填发土地承包经营权证时，原告朱芳付的《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》上填有位于神仙湾的土地0.05亩（33.33平方米），四至界限为：东至凸分水、西至吴远贵地上、南至芳干地、北至芳明林地。2014年张桑高速建设需要征地，测绘队对神仙湾的土地进行绘图并划定板块，原告朱芳付、被告方廷香和朱方干发生争议，相邻争议地分别为68#（面积241.62平方米）、69#（面积141.07平方米）、70#（面积359.23平方米）板块，经相关部门公示、造册，2014年9月，原告朱芳付领取了69#板块的补偿款8739元，朱方干领取了68#板块的补偿款14968元，被告方廷香提出异议请求相关部门解决，2015年7月27日，经桑植县经管局、桑植县信访局、桑植县畜牧水产局、桑植县澧源镇人民调解委员会等部门协调，被告方廷香、朱方信夫妻同意得到68#、70#板块的补偿款，放弃对69#板块的补偿款，协调过程中，原告朱芳付没有参与。事后，原告朱芳付认为68#、70#板块的补偿款尚应归原告所有。
原审法院认为：本案系集体土地征收与补偿过程中引发的纠纷，表面上诉争的是“人民调解协议”，实质上是双方当事人之间的土地使用权属纠纷，桑植县农村土地以家庭承包自1981年至1984年到户，自1997年至1999年土地进行延包，2007年桑植县进行稳定和完善农村土地承包的经营权证的核发。原告仅凭2007年的登记表上的记载主张的神仙湾半凸上0.05亩约33.33平方米的土地，主张神仙湾68#、70#板块共600.85平方米的承包土地，面积不符，虽然原告持有2007年6月15日农村土地承包经营权证予以佐证，但证据相互矛盾，被告澧源镇人民政府也主张该证据系错误登记，现双方的土地承包经营权证未被相关部门撤销，双方土地承包经营之间存在争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。至于原告起诉欲撤销的协议是县人民政府处理双方土地承包经营权纠纷过程中所形成，主要包含了澧源镇人民政府、桑植县人民政府的处理意见，本质上具有公共管理职能的行政机关人民政府对信访群众的诉求的处理结论，而非平等的民事主体之间的财产权、人身权纠纷的处理，故该案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告要求撤销该协议的主张，理由不成立，证据不充分，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告朱芳付的起诉。
上诉人朱芳付不服，向本院提起上诉称：1.原审法院将《人民调解协议书》视为政府处理意见认定事实不清。2.上诉人朱芳付的起诉是行使合同撤销权，原审法院将本案确定为确认合同无效纠纷，认定纠纷所涉土地权属不清，属土地权属纠纷，严重违反法定程序，超出朱芳付的诉讼请求审判。原审法院裁定错误。故请求撤销原审法院裁定。
被上诉人桑植县澧源镇人民政府辩称，上诉人的上诉理由和事实不成立，同时现在桑植县人民政府已经依职权启动了对朱芳付所持有编号为3011202011的《农村土地承包经营权证》的撤销程序，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人方廷香、朱芳信辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由和事实不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查查明：本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，本案所涉2015年7月27日签订的《人民调解协议书》载明的调解结果为：“1.信访人方廷香、朱芳信自愿放弃对69#板块（141.07平方米、补偿款8739元）的土地征收补偿款的归属权；征地部门将68#（241.62平方米、补偿款14968元）、70#（359.23平方米、补偿款22254元）板块共计600.85平方米、37222元补偿款打入方廷香、朱芳信个人账户。2.信访人方廷香、朱芳信自愿承诺，就‘张桑高速’征地红线内问题，按照《人民调解协议书》精神执行，不再以任何理由和借口到各级政府（含‘张桑高速’指挥部）上访，也不到‘张桑高速’施工工地闹事。”该协议书上有方廷香、朱芳信的签字，桑植县经管局、信访局、畜牧水产局、桑植县澧源镇人民调解委员会等部门亦在该《人民调解协议书》上盖章。
再查明，桑植县人民政府已于2016年2月29日，依职权启动了对朱芳付所持有编号为3011202011的《农村土地承包经营权证》的撤销程序。
本院认为：人民法院受理民事诉讼，必须满足属于人民法院受理民事诉讼范围的条件。本案争议所涉《人民调解协议书》所记载的内容实际体现了桑植县人民政府、桑植县澧源镇人民政府等行政机关对方廷香、朱芳信因土地承包经营权纠纷的信访诉求所作的处理意见，是非平等主体之间就信访事项所达成的“息访协议”，不是平等的民事主体之间的财产权、人身权纠纷的处理，不属于民事诉讼的受案范围。故上诉人朱芳付上诉认为原审法院将《人民调解协议书》视为政府处理意见属认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。
对于本案上诉人朱芳付主张68#、70#板块的土地补偿款的问题，因该主张依据的是编号为3011202011的《农村土地承包经营权证》，根据本院查明的事实，桑植县人民政府现已依职权启动了对该证的撤销程序，故本案所涉68#、70#板块的土地权属存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”的规定，现上诉人朱芳付对68#、70#板块土地主张权益，亦不属人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。
综上，上诉人朱芳付的上诉理由均不能成立。原审法院裁定驳回朱芳付的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案一审案件受理费750元，不予收取，二审案件受理费750元，不予收取。
（本页无正文）
审 判 长 王艳欣
审 判 员 田玉萍
代理审判员 彭祖雷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 楚荷叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。