北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2729号
上诉人（原审原告）解华建，男，1989年11月12日出生。
委托代理人张计全，北京市百伦律师事务所律师。
委托代理人谢吉锐，北京市百伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京福瑞之星汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区阜石路59号东侧。
法定代表人王小明，总经理。
委托代理人李红伶，女，1986年5月15日出生，北京福瑞之星汽车销售服务有限公司人事行政经理。
委托代理人娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
上诉人解华建因与被上诉人北京福瑞之星汽车销售服务有限公司（以下简称福瑞之星公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第39458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
解华建在一审法院诉称：其在北京福瑞浩洋汽车销售服务有限公司（福瑞之星公司之前身，以下简称福瑞浩洋公司）任汽车喷漆工。在职期间每周单休，公司未支付加班工资。据上，其不服京海劳人仲字（2015）第10929号仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判决福瑞浩洋公司向其支付2012年2月15日至2015年7月31日期间双休日、法定节假日加班工资11.6万元及有毒有害岗位津贴4000元，并承担本案诉讼费。
福瑞浩洋公司在一审法院辩称：同意仲裁裁决结果，不同意解华建的诉讼请求。
一审法院审理查明：“北京中企恒源汽车销售服务有限公司”原为进口现代汽车4S店，于2014年7月17日经工商登记变更名称为“北京福瑞浩洋汽车销售服务有限公司”转为福建奔驰4S店。
解华建于2012年2月15日入职福瑞浩洋公司，岗位为汽车喷漆工，双方劳动合同期限至2020年2月14日。2015年8月10日，解华建因“个人原因”申请辞职；当月，双方解除劳动关系，解华建、李xx、张x等七人先后提起劳动仲裁，要求福瑞浩洋公司支付加班工资等款项。
就双方争议的加班工资问题。经查，福瑞浩洋公司（甲方）与解华建（乙方）于劳动合同中约定：乙方所在岗位执行综合计算工时制……甲方因工作需要安排乙方延长工作时间或节假日加班加点，加班加点的工时以《加班确认单》的记录为准……乙方主动加班须征得甲方的书面确认同意，并严格执行加班申请流程，否则不视为加班……乙方所在岗位劳动报酬执行计时形式，工资为基本工资＋绩效工资（如无特殊说明，均为税前应发工资，含超时加班费）。福瑞浩洋公司曾就喷漆工岗位的综合计算工时制向北京市海淀区人力资源和社会保障局提出申请并获得行政许可。
据离职前24个月工资表所载内容，解华建月收入主要由以下三部分组成：一、基本工资，1500元；二、岗位工资，2015年1月至7月每月500元；三、不定额绩效、提成工资（0元至6622.4元不等）。经询，解华建自述在职期间作为喷漆工按照工作量和工时计算提成、奖金。经询，福瑞浩洋公司对解华建所述绩效、提成工资情况无异议。
离职时，解华建签写有《辞职申请书》、《员工离职单》等材料。其中：1、《辞职申请书》显示，2015年8月10日解华建因“个人原因”提出辞职。2、《员工离职单》显示，解华建辞职经过审批并办理相关交接。离职单中财务一项显示有借款、薪金、奖金等项目，仅备注有“无借款”内容。离职单表格下方，“解华建”本人签名正上方，打印显示有“本人签字后，视为双方权利义务终止”的内容，解华建签字确认时间为2015年8月。经询，解华建对以上离职材料的真实性无异议，但主张离职材料中所载“双方权利义务终止”的内容属于格式条款，内容显失公平。
本案中，解华建就其主张的加班工资向法院提交以下材料为证：1、员工上下班时间表、中企恒源考勤表，解华建称两份证据均来自于李x1，李x1曾与福瑞浩洋公司间存在劳动争议纠纷，李xx（与解华建同期提起仲裁、诉讼的劳动者之一）作为福瑞浩洋公司委托代理人参与了李x1案件。2、“中企恒源”部分考勤表照片，解华建主张考勤表保存在售后办公室，由张x拍摄取得（与解华建同期提起仲裁、诉讼的劳动者之一），解华建称该照片与福瑞浩洋公司在李x1案件中提交的考勤表内容一致。经询，福瑞浩洋公司对以上证据的真实性均不予认可，但认可其公司与李x1间存在劳动争议仲裁。
本案审理过程中，解华建向法院提交书面调查取证申请，申请法院调取保存在仲裁机构的李x1与福瑞浩洋公司劳动争议纠纷案卷中福瑞浩洋公司所提交考勤材料。
经查，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会曾受理李x1与中企恒源公司劳动争议纠纷（该案件中，福瑞浩洋公司尚未进行名称变更）。据该案件所涉京海劳仲字（2015）第195号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及该案中相关证据材料，该案件中，李x1要求福瑞浩洋公司支付解除劳动关系补偿金及绩效工资等款项。李xx（与解华建同期提起仲裁、诉讼的劳动者之一）基于“中企恒源公司主管”身份、作为“中企恒源公司”委托代理人参与仲裁庭审。庭审中，双方确认李x1工资由“基本工资＋绩效工资”构成，绩效工资每工时11元。福瑞浩洋公司为证明绩效工资问题提交了工资表、考勤表、绩效考核单、提成方案等材料为证。李x1对工资表真实性无异议，对其余证据真实性均不予认可。最终，海淀仲裁委以福瑞浩洋公司未能充分有效举证应承担举证不能的不利后果为由，裁决福瑞浩洋公司向李x1支付绩效工资7234元。本案审理过程中，经询问，福瑞浩洋公司、解华建对以上调取材料的真实性均无异议。
就双方争议的有毒有害岗位津贴一节。解华建主张双方虽没有对有毒有害岗位津贴作出约定，但依据国家规定，其应享有该项津贴。
再查，就本案仲裁情况。解华建曾以要求福瑞浩洋公司支付在职期间加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理作出京海劳人仲字（2015）第10929号仲裁裁决书，以解华建要求福瑞浩洋公司支付加班工资、有毒有害津贴依据不足为由，驳回解华建的全部申请请求。解华建不服该仲裁裁决，起诉至法院，福瑞浩洋公司未起诉。
一审法院查明上述事实，有劳动合同、综合计算工时制行政许可审批、离职前24个月工资表、银行明细、离职材料、李x1与中企恒源公司京海劳仲字（2015）第195号仲裁卷宗材料、京海劳人仲字（2015）第10929号仲裁裁决书等证据材料及本案双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认定：对双方争议的加班工资问题。本案中，福瑞浩洋公司为主营汽车销售、维修业务的4S店，解华建在职期间为喷漆工，其所在的行业、岗位均有一定的特殊性。第一、从工资构成而言。本案中，福瑞浩洋公司与解华建于双方劳动合同中明确约定：解华建月工资由基本工资及绩效工资构成，工资中包含有加班工资。且结合解华建离职前24个月的工资实发情况，在职期间绩效工资、提成金额在解华建的月收入中占据了较大比例。第二、从绩效工资的计算方式而言。庭审中，据双方当事人陈述，解华建的绩效工资、提成收入系依据按客户的消费金额及任务完成情况提取，即其绩效工资的多寡与其工作量直接挂钩。第三、本案中，本院曾应解华建一方申请调取李x1与福瑞浩洋公司劳动争议纠纷案件的相关材料。据该案件相关材料，李x1在职期间的工资构成亦为“基本工资＋绩效工资”；该案中，李x1据其工时情况主张绩效工资而非加班工资。故李x1与福瑞浩洋公司间劳动仲裁案件，亦在一定程度上证明了福瑞浩洋公司与员工间存有“绩效工资”与工时相关联的特殊约定。据上，本案中，由于所处行业的特殊性，福瑞浩洋公司业已与解华建就工资构成、绩效工资计算等作出了特殊约定，有别于一般行业的一般劳动者。
另，本案中双方签署有《辞职申请书》、《员工离职单》、等离职材料。解华建作为具有完全民事行为能力的成年人，其在签署上述离职材料时，即应知悉其签字确认所代表的法律含义。现解华建签字确认的离职单中财务结算一项仅显示有“无借款”，并未显示有薪金、奖金争议，亦在一定程度上佐证了双方离职交接时的财务结算情况。
综上，考虑到解华建所在汽车销售、维修行业的特殊性并结合工时制度、工资构成、提成工资计算方式等，法院对解华建诉请要求的加班工资11.6万元不予支持。至于解华建诉请主张的有毒有害岗位津贴一节，解华建认可双方间无相关约定，且未举证证明其满足享受该津贴的法定条件，故法院对该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回解华建的全部诉讼请求。
解华建不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支付其2012年2月15日至2015年7月31日期间双休日、法定节假日加班工资11.6万元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是：一审法院对于解华建诉求的加班工资定性为绩效工资，属事实认定错误，即使实行绩效工资制度也不能以此掩盖加班事实的存在；一审法院依据李x1诉求的是绩效工资就推定解华建不存在加班事实属逻辑推理错误；一审法院仅凭解华建在离职单上有签名，就认定双方当事人之间再无其他劳动争议，明显偏袒公司一方；一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第七十九条，属于适用法律错误。
福瑞之星公司同意一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，本院二审中查明，北京福瑞浩洋汽车销售服务有限公司于2016年3月29日名称变更为北京福瑞之星汽车销售服务有限公司。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有名称变更通知及当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为福瑞之星公司是否应当向解华建支付各项加班工资。
首先，解华建签字确认的离职单中财务结算一项仅显示有“无借款”，并未显示有薪金、奖金争议，解华建在签署上述离职材料时，即应知悉其签字确认所代表的法律含义。这在一定程度上佐证了双方离职交接时的财务结算情况。
其次，福瑞之星公司与解华建间劳动合同明确约定解华建在职期间适用综合工时制，且相关证据材料证明福瑞之星公司业已取得综合工时行政审批。
第三，福瑞之星公司与解华建于双方劳动合同中明确约定：解华建月工资由基本工资及绩效工资构成，工资中包含有超时加班工资。
第四，据双方当事人陈述，解华建的绩效工资、提成收入系依据按客户的消费金额及任务完成情况提取，即其绩效工资的多寡与其工作量直接挂钩。
最后，本案中一审法院曾应解华建一方申请调取李x1劳动争议案件的相关材料。据该案件相关材料，李x1在职期间的工资构成亦为“基本工资＋绩效工资”；该案中，李x1据其工时情况主张绩效工资而非加班工资。故李x1与福瑞之星公司间劳动仲裁案件的相关情况，亦在一定程度上证明了福瑞之星公司与员工间存有“绩效工资”与工时相关联的特殊约定。
综上，考虑到解华建所在汽车销售、维修行业的特殊性并结合上述理由，对解华建上诉要求的加班工资不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由解华建负担（已交纳五元，剩余部分于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由解华建负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年六月六日
书 记 员 苑要楠