wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1390号
原告：李豪，男，汉族，2009年1月8日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：王曙光，河南良策事务所律师。
被告：吴明喜，男，汉族，1976年8月10日生，住新蔡县。
被告：驻马店市大地运业有限公司新蔡分公司，统一社会信用代码：91411729766226820L,住所地：新蔡县古吕镇新汽车站院内。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，统一社会信用代码：91411700667233259D，住所地：驻马店市置地大道西段。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告李豪诉被告吴明喜、驻马店市大地运业有限公司新蔡分公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李豪的委托诉讼代理人王曙光，被告吴明喜，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托诉讼代理人邓鑫均到庭参加诉讼，被告驻马店市大地运业有限公司新蔡分公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李豪向本院提出诉讼请求:1、赔偿原告各项损失23178.72元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费等待鉴定结论明确后，增加诉讼请求。
事实和理由：2017年2月16日12时许，被告吴明喜驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿G328线由东向西行驶至新蔡县今是街道办事处路口处时，与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经新蔡县交警大队认定吴明喜负事故的主要责任。原告伤后入住新蔡县月亮湾医院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折，现已治疗终结。经查，被告吴明喜驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车车辆所有人系被告驻马店市大地运业有限公司新蔡分公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险与商业三责险（责任限额30万元）及不计免赔。原告未得到赔偿，提起诉讼，请求判决。
被告吴明喜辩称：我是司机，事故属实，事故发生后垫付4000元费用，车投的有保险，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：如查实，事故发生属实，没有保险合同约定的免赔情形，我公司对原告合理合法的损失在保险限额内承担相应责任。不合理部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。在我公司投有交强险和商业性30万元，含不计免赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即双方当事人发生交通事故的事实。2017年2月16日12时许，被告吴明喜驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿G328线由东向西行驶，行驶至新蔡县今是街道办事处路口处，与横过公路行人李豪发生交通事故，致李豪受伤。该事故经新蔡县交警大队认定吴明喜负事故的主要责任，李豪对此事故负次要责任。原告伤后于同日入住新蔡县月亮湾医院治疗，于2017年2月28日出院，共住院12天，支付医疗费24567.8元。
另查明：2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元。被告吴明喜驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，登记车主是驻马店市大地运业有限公司新蔡分公司，实际车主是吴明喜，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险与商业三责险，其中三责险的保险金额为人民币300000元且为不计免赔，事故发生在保险期间内。原告住院期间被告吴明喜预付医疗费4000元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴明喜驾车与原告李豪发生交通事故，致李豪受伤的事实清楚，新蔡县公安局交警大队所作的事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。原告李豪要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，应以法庭审理查明的为准，现查明原告李豪的各项损失为：医疗费24567.8元，住院伙食补助费12×50=600元，营养费12×20=240元，护理费11696.74元÷365×12=384.55元，交通费酌定200元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为25407.80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李豪10000元，余15407.80元由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司三责险责任限额内赔偿原告李豪15407.80元×80%=12326.24元，护理费、交通费合计为584.55元由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李豪。原告李豪的其他请求，证据不足，本院不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李豪因交通事故造成的损失合计为25992.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿22910.79元，原告李豪退还被告吴明喜垫付的4000元。于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告李豪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹小颖
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执409号
申请执行人：新邵县农村信用合作联社，单位住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，系联社理事长。
被执行人：黄江果，男，1971年12月23日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：栗玉华，女，1974年12月30日，汉族，住新邵县酿溪镇。系黄江果之妻。
被执行人：湖南大富投资担保有限公司，住邵阳市大祥区西湖路口汽车南站斜对面万基银座1单元3楼。
法定代表人：岳亮亮，系该公司经理。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人黄江果、栗玉华、湖南大富投资担保有限公司金融借贷纠纷一案中，于2016年8月3日向被执行人下达执行通知书，被执行人黄江果、栗玉华已偿还10000元。经本院调查，被执行人黄江果、栗玉华暂没有发现有可供执行的财产，被执行人湖南大富投资担保有限公司已停止经营有且法定代表人下落不明。申请人于9月20日以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
审 判 员 黄国芳
二０一六年九月二十日
代理书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执409号申请执行人：新邵县农村信用合作联社，单位住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，系联社理事长。被执行人：黄江果，男，1971年12月23日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：栗玉华，女，1974年12月30日，汉族，住新邵县酿溪镇。系黄江果之妻。被执行人：湖南大富投资担保有限公司，住邵阳市大祥区西湖路口汽车南站斜对面万基银座1单元3楼。法定代表人：岳亮亮，系该公司经理。本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人黄江果、栗玉华、湖南大富投资担保有限公司金融借贷纠纷一案中，于2016年8月3日向被执行人下达执行通知书，被执行人黄江果、栗玉华已偿还10000元。经本院调查，被执行人黄江果、栗玉华暂没有发现有可供执行的财产，被执行人湖南大富投资担保有限公司已停止经营有且法定代表人下落不明。申请人于9月20日以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋审 判 员  黄国芳二０一六年九月二十日代理书记员  孙志辉
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第21号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人郭某甲，农民，住肃宁县。2014年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2014年11月12日21时40分左右，被告人郭某甲酒后驾驶冀J×××××号小客车拉乘李某沿382省道由西向东行驶至18KM＋800M处时，与前方同方向行驶的郭某乙驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号货车相撞，之后又与前方同方向行驶的杨某驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂号货车侧面相撞，造成三车受损，郭某甲、李某受伤的交通事故。后经检测，郭某甲静脉血中检出乙醇成分，其含量为101.35mg／100ml。经认定，郭某甲负此事故的主要责任，郭某乙、杨某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、郭某乙、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录，交通事故痕迹鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故认定书，无违法犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序及公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郭某甲自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王冰洁
二〇一五年三月二日
书 记 员 于渤海
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终39号
上诉人（原审被告）：孙夫灿。
被上诉人（原审原告）：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：崔峻。
上诉人孙夫灿因与被上诉人浙江省一建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第2083-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：孙夫灿户籍所在地是上虞区梁湖镇华山村87号，系孙夫灿的住所地。本案系内部承包合同纠纷不属于《民事诉讼法》及民事诉讼法解释所规定的不动产专属管辖范围，应当在被告住所地绍兴市上虞区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理，并由浙江省一建建设集团有限公司承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系属建设工程合同纠纷，案涉工程位于杭州市××区，根据上述规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，孙夫灿的管辖异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 颖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2421号
上诉人（原审被告）：郎永校，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）：翁昌明，男，1957年4月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人郎永校与被上诉人翁昌明因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年2月9日，郎永校向翁昌明出具借条一份，确认其尚欠翁昌明购房款人民币30000元的事实。借条出具后，郎永校未向翁昌明支付购房款，翁昌明于2016年3月1日提起本案诉讼，诉请判令：1、郎永校支付购房款人民币30000元；2、本案诉讼费由郎永校承担。
原审法院另查明：郎永校曾于2012年4月18日向原审法院提起诉讼，诉请判令——1、座落于建德市××镇金鑫佳苑×幢×单元×号建筑面积为73平方米的店面房归郎永校所有，翁昌明协助其办理过户手续；2、办理过户的费用由翁昌明承担。该案经审理后，原审法院作出（2012）杭建民初字第452号民事判决书，判决上述房屋归郎永校所有，翁昌明应于十日内协助郎永校办理产权过户手续。但郎永校要求翁昌明承担过户费的诉请被原审法院依法驳回。2013年9月4日，郎永校就上述判决申请原审法院强制执行。原审法院于2014年2月24日作出协助执行通知书，强制将翁昌明名下的座落于建德市××镇金鑫佳苑×幢×单元×号店面房过户至郎永校名下。因郎永校所购房屋实测面积多出购房合同约定面积3.86平方米，郎永校补交给翁昌明购房款人民币12000元。
原审法院审理认为：郎永校与翁昌明之间所签订的房屋转让合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现翁昌明已将上述房屋过户给郎永校，但郎永校在出具借条后至今未履行支付购房款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故翁昌明的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。郎永校辩称其因办理过户所支付的税费合计人民币12075元应由翁昌明承担，并在本案中予以抵扣，原审法院经审查后认为，该抗辩意见郎永校在（2012）杭建民初字第452号案件中已主张过，被原审法院依法判决驳回该项诉讼请求，故原审法院对其该抗辩意见不予采信。此外，郎永校辩称其因涉案房屋实际勘测面积大于合同约定的面积3.86平方米，故多支付购房款人民币12000元，应从本案予以抵扣，原审法院经审查后认为，该价款系翁昌明、郎永校协商确定的价款，且翁昌明已实际履行完毕，郎永校现要求从尚欠翁昌明的购房款中予以扣除，缺乏事实和法律依据，故对郎永校的该抗辩意见，原审法院不予采信。至于郎永校抗辩称其为要求翁昌明协助办理过户手续起诉至法院所支付的律师代理费人民币3800元应从本案中扣除，原审法院认为该抗辩意见与本案无关，不应在本案中主张；其抗辩称要求翁昌明支付租金人民币15000元以及期间翁昌明造成郎永校失窃人民币3000元，原审法院认为该抗辩涉及另一法律关系，郎永校可另案主张；其抗辩称因为所购房屋砌墙支出人民币1300元，与本案尚欠翁昌明的购房款无关，且上述三点抗辩意见郎永校均未向原审法院提交相关证据，亦不构成反诉，故原审法院对郎永校上述抗辩意见均不予采信。综上，翁昌明的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一之规定，原审法院于2016年3月23日判决：郎永校于判决生效后十日内支付翁昌明购房款人民币30000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由郎永校负担；需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向原审法院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，原审法院将强制执行。
宣判后，郎永校不服，向本院提起上诉称：双方当事人间的房屋买卖合同纠纷已不存在，原审判决将税和费混为一谈原判认为购房款与砌墙支出无关系错误。请求二审法院撤销原判或者变更原审判决。
翁昌明答辩称：双方当事人间的买卖合同关系成立，转让过程中的各项税费另案已经处理。所谓砌墙是上诉人与邻居的关系，与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郎永校在上诉期间提交证明一份和照片两张，欲证实单方砌的墙郎永校没同意，其要求重新砌过。经出示，翁昌明对上述证据均不予认可。
本院经审核认为：郎永校提交的证明依法属于证人证言，郎永校未依法申请相关证人出庭作证予以证实，本院对其真实性不予认定。照片内容不足以证实郎永校的举证主张，不具有关联性，本院对该证据也不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人间的房屋买卖合同关系业经原审法院生效判决予以确认，翁昌明据此要求判令郎永校给付所欠购房款的诉请成立，原审判决予以支持系正确。郎永校提出的扣除相应税费等费用的抗辩，其目的是为了抵销、吞并翁昌明的上述诉请，依法应当提起反诉，翁昌明未提出反诉，且不论其抵扣相关费用的主张能否成立，原审判决不予采信并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郎永校的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郎永校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王勤
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初29号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人邵爱珺，女，1974年8月8日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年11月4日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人邵爱珺犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人邵爱珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月18日15时，被告人邵爱珺在龙泉市上垟镇某煤气经销店内上班，被害人林某到站点内换取煤气瓶。后双方因换煤气瓶一事发生口角，并相互殴打。期间，双方相互推搡并摔倒在地，造成林某右股骨粗隆粉碎性骨折，邵爱珺多处受伤。经龙泉市公安局物证鉴定室鉴定，被告人邵爱珺的损伤评定为轻微伤，被害人林某的损伤评定为轻伤一级。
被告人邵爱珺在得知他人报警后未离开现场，后随办案民警到龙泉市公安局上垟派出所接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
据此，公诉机关认定被告人邵爱珺的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
另查明，2016年11月2日，被告人邵爱珺赔偿被害人林某各项损失共计人民币11500元，并取得被害人林某的谅解。
上述事实，被告人邵爱珺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵爱珺的供述与辩解；被害人林某的陈述；证人吴某4、叶某、刘某的证言；受案登记表、归案经过、调解协议书、谅解书、收条、户籍信息；龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、照片、现场草图；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵爱珺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人邵爱珺有自首情节，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邵爱珺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
邵爱珺必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
代理审判员 林晓鹏
二〇一七年二月八日
代书 记员 雷雨晴
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1092号
原告赵玉华，女，1966年11月30日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人孙立新，吉林天德厚律师事务所律师。
被告丰晶，女，1986年7月15日生，汉族，住长春市二道区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人庄重，男，该单位职工。
本院在审理原告赵玉华诉被告丰晶、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵玉华撤回起诉。
案件受理费2944.00元减半收取1472.00元，由原告承担。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 康 宁
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初65号
原告：罗殿霞，女，汉族。
原告：薛紫仁，女，汉族。
原告：薛紫涵，女，汉族。
原告：薛紫浩，男，汉族。
法定代理人：罗殿霞，系薛紫仁、薛紫涵、薛紫浩母亲，监护人。
四原告委托代理人：周飞、邹建军，河南赏春律师事务所律师。
被告：薛宗山，男，汉族。
委托代理人：张先才，男，汉族。
原告罗殿霞、薛紫仁、薛紫涵、薛紫浩诉被告薛宗山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗殿霞及其委托代理人周飞、邹建军，被告薛宗山及其委托代理人张先才到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日，薛晓飞在淅川县香花震宇辣椒制品有限公司的工地施工时触电身亡，淅川县香花震宇辣椒制品有限公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计540000元，该款被被告领走。被告将赔偿款取走后，未分割给四原告，而是将该款转借给他人。原告认为被告不对赔偿款进行分割的行为，侵犯了其合法权益。故诉至法院，请求依法判决被告向四原告支付应分得的薛晓飞意外身亡赔偿款381354.3元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、原告罗殿霞身份证、结婚证，证明原告系死者薛晓飞妻子。
2、原告薛紫仁、薛紫涵、薛紫浩户口本，证明三原告系死者薛晓飞子女。
3、协议书一份，证明死者薛晓飞死亡赔偿款（含保险赔偿款10万元）共计54万元。
4、淅川县香花震宇辣椒制品有限公司证明和收据各一份，证明被告收到了54万元赔偿款。
被告辩称：应该给孩子们分，但钱拿去之后是不是能够给我这几个孙子抚养成人，要是罗殿霞能保证给这几个孩子抚养成人，法院能够担保，我愿意分。另外罗殿霞没有工作，没有能力抚养这三个孩子，要求法庭综合考虑是否将孩子交由我抚养。
被告薛宗山未向法庭提交证据，对原告提交证据的质证意见是无异议。
本院2016年1月8日向被告薛宗山送达开庭传票时所作送达笔录的内容为：薛晓飞赔偿款为54万元，已经用9万元，剩余45万元，其中40万元借给其侄子薛书清，期限1年，月息1分，薛书清给的借条在其处，另外5万元由其保管。本院2016年1月20日向薛书清送达协助执行裁定时所作执行笔录的内容为：2015年12月28日向薛宗山借款40万元，期限1年，利息为月息1分，其给薛宗山写有借条。
经审理查明：2014年10月2日，薛晓飞在淅川县香花震宇辣椒制品有限公司施工时触电身亡，后经协商，淅川县香花震宇辣椒制品有限公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计540000元，该赔偿款中10万元保险赔偿款系公司投保给员工的人身意外险，没有指定受益人。赔偿款领取后，被告支付薛晓飞丧葬费4万元，对剩余50万元未进行分割，被告将该款借给他人，所得利息用于日常开支。2015年10月借款人把借款归还给被告薛宗山，四原告要求被告薛宗山分给自己应得款项，被告薛宗山不同意。2015年12月28日，在四原告不知情的情况下，被告薛宗山将其中的40万元按月息1分借给薛书清，另外10万元借给他人。为此原告诉至本院，要求被告薛宗山返还赔偿款381354.3元及利息。诉讼过程中，本院依据原告申请，于2016年1月20日对被告薛宗山在薛书清处40万元的债权予以扣留。薛晓飞死亡时，被告没有年满60周岁，但庭审时原告罗殿霞同意被告按60周岁取得死亡赔偿金。
另查明，死者薛晓飞系农村户口，兄弟二人，薛晓飞系被告薛宗山长子。
以上事实有原告提供的证据、本院2016年1月8日对薛宗山的调查笔录、2016年1月20日对薛书清的执行笔录及庭审笔录等在卷佐证，予以证明。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2014年10月2日薛晓飞因触电死亡，淅川县香花震宇辣椒制品有限公司赔偿44万元，扣除丧葬费4万元，剩余40万元，原告罗殿霞作为薛晓飞的妻子，原告薛紫仁、薛紫涵、薛紫浩作为薛晓飞的子女，被告薛宗山作为薛晓飞的父亲，均是赔偿权利人，有权分得薛晓飞的死亡赔偿金。薛晓飞人身意外保险因未指定受益人，10万元保险金依法作为遗产处理。被告薛宗山独自占用、支配、控制全部赔偿款无合法事由，且未经其他赔偿权利人同意将50万元擅自出借他人的行为，侵犯了原告的合法权益，四原告要求被告薛宗山返还薛晓飞赔偿款，应予以支持。
关于死亡赔偿金的分配，在扣除薛晓飞丧葬费后，优先支付被扶养人生活费，剩余死亡赔偿金根据被扶养人年龄、劳动能力、收入状况进行分配。原告薛紫仁、薛紫涵、薛紫浩系未成年人，被告薛宗山年满60周岁，四人对死亡赔偿金的依赖程度较高，应适当多分配；原告罗殿霞有劳动能力，对死亡赔偿金依赖程度较低，应适当少分配。薛晓飞赔偿款原、被告分得金额及项目标准为：1、被扶养人生活费，薛紫仁：14年×5627.73元／年÷4人=19697.06元；薛紫涵：14年×5627.73元／年÷4人＋3年×5627.73元／年÷3人=25324.78元；薛紫浩：14年×5627.73元／年÷4人＋3年×5627.73元／年÷3人＋1年×5627.73元／年÷2人=28138.65元；薛宗山：14年×5627.73元／年÷4人＋3年×5627.73元／年÷3人＋3年×5627.73元／年÷2人=33766.38元。2、死亡赔偿金剩余：440000元-丧葬费40000元-被扶养人生活费106926.87元=293073.13元，本院酌定原告薛紫仁、薛紫涵、薛紫浩、被告薛宗山各分得6.5万元，原告罗殿霞分得33073.13元。3、保险赔偿款10万元，原告薛紫仁、薛紫涵、薛紫浩、被告薛宗山无收入且缺乏劳动能力，应当予以照顾，四人各分得23000元；原告罗殿霞有劳动能力，分得8000元。四原告要求被告返还过高部分，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告薛宗山在本判决生效后十日内分别返还原告罗殿霞41073元、薛紫仁107697元、薛紫涵113325元、薛紫浩116139元及2015年12月28日后该款项产生的利息（月息1分）
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，保全费2520元，由被告薛宗山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡古月
第1页共3页
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4423号
上诉人（原审被告）：戴建松，男，1970年4月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：朱荣琴，女，1971年7月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人戴建松因与被上诉人朱荣琴买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，上诉人戴建松未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 娟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初612号
原告：王波，男，1986年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：于春芳，女，1988年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱情海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告王波、于春芳与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员邓海适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人丁华君、被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波、于春芳向本院提出诉讼请求：判令被告因楼高降低造成的经济损失12539.5元。事实及理由：原告以376186元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失。综上，原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王波、于春芳经济损失12539.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓海
二〇一七年三月三十日
书记员 唐鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初151号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人崔某，男，1964年12月5日出生于江苏省沛县，汉族，务工，现住江苏省徐州市铜山县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日21时许，被告人崔某酒后驾驶苏Ｃ×××××号牌小型轿车，沿临沂市罗庄区罗三路由北向南行驶至沈泉庄村路段时，与前方被害人张某驾驶的人力自行车相撞，造成张某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，崔某血液中乙醇成分含量为207.8mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘验笔录，鉴定意见，书证，证人毕某的证言，被害人张某的陈述，被告人崔某的供述等。公诉机关认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年5月17日21时许，被告人崔某酒后驾驶苏Ｃ×××××号牌小型轿车，沿临沂市罗庄区罗三路由北向南行驶至沈泉庄村路段时，与前方被害人张某驾驶的人力自行车相撞，造成张某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，崔某血液中乙醇成分含量为207.8mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片卡，酒精检验鉴定报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，诊断证明书，证人毕某的证言，被害人张某的陈述，被告人崔某的供述，常住人口登记卡复印件，常住人口基本信息，发破案经过，协议书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
根据被告人崔某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李西东
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执366号
申请人：竹溪县永强建材有限公司。住所地：湖北省竹溪县水坪镇沙坝村*组。
法定代表人：丁勇，系该公司董事长。
统一社会信用代码：914203246856096005。
被执行人：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：湖北省十堰市山西路**号。
法定代表人：刘雁飞，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91420300726123384C。
本院依据（2017）鄂0324民初1120号民事判决书执行竹溪县永强建材有限公司申请执行湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人已自愿达成执行和解，申请人于2018年6月15日书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）鄂0324民初1120号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年六月十八日
书记员 龚森权
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0881行初22号
原告钟祥市郢南棉絮加工厂，住所地：钟祥市经济开发区西环三路。
法定代表人张占法，厂长。
被告国营钟祥市南湖棉花原种场，住所地：钟祥市南湖大道。
法定代表人童玉蓉，场长。
原告钟祥市郢南棉絮加工厂因认为被告国营钟祥市南湖棉花原种场未履行房屋拆迁安置补偿协议，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日由于钟祥市政道路规划需要对原告厂房拆迁，原被告双方围绕征地拆迁事宜依照相关法律和地方法规签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定了相关事宜。原告为了积极配合拆迁，遵照被告的要求，自己先积极垫付了筹建厂房建设，以及工厂其他配套设施设备建设和相关税费提交事宜，工厂完成搬迁后，原告凭已经发生的相关税费数次找被告解决此事，被告以种种理由推托，原告单位多次向市领导和有关部门反映，虽然有关领导签署处理意见，但一直没有落实，由于被告未能完全履行房屋拆迁安置补偿协议规定的权利义务关系，造成原告巨大经济损失。为此，原告特向法院起诉，请求：1、依法责令被告履行与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》所确定权利义务，给付原告已按协议履行支付费用金额252130元拆迁补偿费。2、诉讼费由被告承担。
被告答辩：1、原告房屋征收拆迁是社会公益性质，是配合钟祥市南出口道路建设。2010年3月15日，钟祥市房屋鉴定拆迁管理办公室发布南出口拆迁偿安置方案，房屋土地征收主体钟祥市人民政府，具体征收拆迁部门是原钟祥市房屋鉴定拆迁管理办公室，是钟祥市人民政府确定房屋土地征收部门。2、国营钟祥市南湖棉花原种场南场办（2010）01号文件，是加强城市南出口建设拆迁协调工作。钟祥市郢南棉絮加工厂拆迁过程中，国营钟祥市南湖棉花原种场起协调工作。最后，钟祥市郢南棉絮加工厂拆迁安置补偿费用全部由原钟祥市房屋鉴定拆迁管理办公室支出，土地置换由钟祥市城市建设投资公司负责置换，因此，国营钟祥市南湖棉花原种场不是行政征收安置主体，没有补偿安置义务。综上，原告起诉主体不适格，应予驳回。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：《事业单位法人证书》，证明国营钟祥市南湖棉花原种场是事业单位而非行政主体，也非法规授权的行政拆迁实施机构。
证据二：南场办【2010】01号文件，证明南湖棉花原种场在钟祥市南出口建设中按上级要求参与拆迁协调工作。
本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作”。根据上述规定，被告国营钟祥市南湖棉花原种场不是拆迁行政行为的实施者，原告起诉的被告，诉讼主体不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟祥市郢南棉絮加工厂的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄俊林
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙经芳
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0881行初22号原告钟祥市郢南棉絮加工厂，住所地：钟祥市经济开发区西环三路。法定代表人张占法，厂长。被告国营钟祥市南湖棉花原种场，住所地：钟祥市南湖大道。法定代表人童玉蓉，场长。原告钟祥市郢南棉絮加工厂因认为被告国营钟祥市南湖棉花原种场未履行房屋拆迁安置补偿协议，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年12月8日由于钟祥市政道路规划需要对原告厂房拆迁，原被告双方围绕征地拆迁事宜依照相关法律和地方法规签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定了相关事宜。原告为了积极配合拆迁，遵照被告的要求，自己先积极垫付了筹建厂房建设，以及工厂其他配套设施设备建设和相关税费提交事宜，工厂完成搬迁后，原告凭已经发生的相关税费数次找被告解决此事，被告以种种理由推托，原告单位多次向市领导和有关部门反映，虽然有关领导签署处理意见，但一直没有落实，由于被告未能完全履行房屋拆迁安置补偿协议规定的权利义务关系，造成原告巨大经济损失。为此，原告特向法院起诉，请求：1、依法责令被告履行与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》所确定权利义务，给付原告已按协议履行支付费用金额252130元拆迁补偿费。2、诉讼费由被告承担。被告答辩：1、原告房屋征收拆迁是社会公益性质，是配合钟祥市南出口道路建设。2010年3月15日，钟祥市房屋鉴定拆迁管理办公室发布南出口拆迁偿安置方案，房屋土地征收主体钟祥市人民政府，具体征收拆迁部门是原钟祥市房屋鉴定拆迁管理办公室，是钟祥市人民政府确定房屋土地征收部门。2、国营钟祥市南湖棉花原种场南场办（2010）01号文件，是加强城市南出口建设拆迁协调工作。钟祥市郢南棉絮加工厂拆迁过程中，国营钟祥市南湖棉花原种场起协调工作。最后，钟祥市郢南棉絮加工厂拆迁安置补偿费用全部由原钟祥市房屋鉴定拆迁管理办公室支出，土地置换由钟祥市城市建设投资公司负责置换，因此，国营钟祥市南湖棉花原种场不是行政征收安置主体，没有补偿安置义务。综上，原告起诉主体不适格，应予驳回。被告在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一：《事业单位法人证书》，证明国营钟祥市南湖棉花原种场是事业单位而非行政主体，也非法规授权的行政拆迁实施机构。证据二：南场办【2010】01号文件，证明南湖棉花原种场在钟祥市南出口建设中按上级要求参与拆迁协调工作。本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作”。根据上述规定，被告国营钟祥市南湖棉花原种场不是拆迁行政行为的实施者，原告起诉的被告，诉讼主体不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钟祥市郢南棉絮加工厂的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  黄俊林人民陪审员  高本清人民陪审员  刘 敏二〇一八年五月二十九日书 记 员  孙经芳
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1081号
申请执行人李建军，男，1966年8月21日出生，汉族，住温县南张羌镇冉沟村中四街1排3号。身份证号：410825196608216518。
被执行人殷建文，男，1968年10月7日出生，汉族，住温县黄庄镇西王村二排。身份证号：410825196810074058。
本院在执行申请人李建军与被执行人殷建文民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月19日向本院申请执行，本院于2018年3月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年3月20日、2018年5月15日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现可供执行财产；本院向温县房产管理局发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行房产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执1081号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 周雪娇
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初392号
原告：崔石台，男，1948年3月22日生，住龙井市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市东盛涌镇龙山村村民委员会。
法定代表人：尹永德，村长。
被告：李风哲，男，1956年3月7日生，住龙井市。
被告：金正一，男，朝鲜族，1942年10月26日生，住龙井市。
被告：崔�台，男，朝鲜族，1944年7月24日生，住龙井市。
被告：方春日，男，朝鲜族，1959年9月15日生，户籍所在地：龙井市。
本院在审理原告崔石台与被告龙井市东盛涌镇龙山村村民委员会、李风哲、金正一、崔承台、方春日之间农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔石台的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔石台撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔石台负担。
审 判 长 �李红莲
审 判 员 曹 香 春
人民陪审员 李 学 峰
二〇一七年一月九日
书 记 员 金 爱 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青少民终字第224号
上诉人（原审被告）王某某。
法定代理人王某甲（系王某某之父）。
法定代理人刘某某（系王某某之母）。
上诉人（原审被告）王某甲（系王某某之父）。
上诉人（原审被告）刘某某（系王某某之母）。
被上诉人（原审原告）刘某甲。
法定代理人刘某乙。
法定代理人苗某。
委托代理人刘孝亮、王兴超，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市某小学（下称某小学）。
法定代表人乔某某，校长。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
上诉人王某某、王某甲、刘某某与被上诉人刘某甲和被上诉人某小学因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服即墨市人民法院（2015）即少民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人以与被上诉人刘某甲达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某、王某甲、刘某某撤回上诉。
二审案件受理费人民币557元，减半收取人民币278.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莉
审 判 员 于勇军
代理审判员 杨 克
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李延鹏
山西省晋城市城区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）晋0502执8号
申请执行人张涛，男，1980年12月2日生，汉族，河南省周口市，住晋城市城区。
被执行人茹鹏，男，1989年3月8日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
本院在执行申请执行人张涛与被执行人茹鹏合同纠纷一案中，查询被执行人茹鹏财产发现无银行存款，也无其它可供执行的财产及线索，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）城民初字2597号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
�判员焦炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苗一丹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1991号
申请执行人许强,男,1971年10月7日生,汉族,住建湖县。
被执行人建湖九龙雨健身游泳中心,住所地建湖县近湖街道高桥村庄南组S231服务区。
经营者李霞，女，1975年12月8日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人许强申请执行建湖九龙雨健身游泳中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2015）建民初字第02078号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告许强因提供劳务受伤的损失为125770元，由被告张启旺赔偿原告81750元，扣除张启旺已支付原告的10000元和被告建湖九龙雨健身游泳中心支付原告的保险金10000元，被告张启旺再支付原告61750元，上述款项于本判决生效后三十日内付清（以上数字按个位取整数）。被告建湖九龙雨健身游泳中心对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 慧
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执365号
申请执行人闫某，女，1979年9月14日出生，住所地沧州市献县，联系方式。
被执行人孙某，男，1973年7月10日出生，住所地献县
闫某申请孙某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2785号民事判决书已经发生法律效力。闫某于2017-2-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终止本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2785号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十八日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执365号申请执行人闫某，女，1979年9月14日出生，住所地沧州市献县，联系方式。被执行人孙某，男，1973年7月10日出生，住所地献县闫某申请孙某买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2785号民事判决书已经发生法律效力。闫某于2017-2-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终止本次执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2785号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏建忠二〇一七年五月二十八日书记员  荀金凯
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初1258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
负责人：黎XX,行长。
委托诉讼代理人：黄X，广西大腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢XX，广西大腾律师事务所律师。
被告：韦XX，男，1982年10月29日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：陈XX，女，1981年3月28日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被告：黄XX，男，1970年4月22日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告韦xx、陈xx、黄xx金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的委托代理人黄红到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负责人黎xx及其委托代理人卢海波、被告韦xx、陈xx、黄xx未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行向本院提出诉讼请求：1、被告韦xx、陈xx偿还借款本金10000元、利息487.10元，罚息896元、原告委托律师的代理费、差旅费1000元以上共计12383.10元；2、被告黄xx对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告韦xx于2013年6月14日与原告签订《甘蔗种植业小额借款及担保合同》。合同签订后，原告依约履行了放款义务。贷款到期后被告韦xx、陈xx却未按约定偿还借款本息，至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息487.10元，罚息896.00元。被告黄xx作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告韦xx、陈xx、黄xx未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告韦xx、陈xx、黄xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告韦xx于2013年6月14日与原告签订《甘蔗种植业小额借款及担保合同》。合同签订后，原告依约履行了放款义务。贷款到期后被告韦xx、陈xx却未按约定偿还借款本息，至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息487.10元，罚息896.00元。被告黄xx作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的合同是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，原告依约向被告韦xx发放贷款，贷款到期后，被告韦xx借款后不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任；被告韦xx贷款用于家庭生产生活支出，被告陈xx作为被告韦xx的配偶，应对此债务承担连带清偿责任；被告黄xx自愿为被告韦xx、陈xx提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。关于原告请求被告支付复利的问题，虽然借款合同中约定“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，但在最高法院相关批复中，不允许逾期罚息和复利并存，既计算罚息也计算复利实际上是对被告施以双重处罚，不符合合同法公平、补偿的基本原则，关于复利的约定显失公平。被告逾期归还原告借款应支付逾期罚息，对未归还的利息不能再计算复利。关于原告要求被告承担律师服务费的问题，原、被告在合同中约定“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，该条款未明确约定律师服务费由借款方负担，且该费用不属于原告为实现债权所支出的必要费用，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行请求判令被告韦xx、陈xx、黄xx支付代理费、差旅费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦xx、陈xx偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金10000元及支付利息487.10元、罚息896.00元（利息、罚息暂计至2016年6月1日）。
二、被告韦xx、陈xx支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款利息（利息计算方法：从2016年6月2日起以本金10000元，利息按年利率9.6%上浮50%计至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
三、被告黄xx对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的其他诉讼请求。
案件受理费110元，由被告韦xx、陈xx、黄xx负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖汝康
审 判 员 唐 胜
人民审判员 谢乃良
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邓锡鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1422民初1258号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。负责人：黎XX,行长。委托诉讼代理人：黄X，广西大腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢XX，广西大腾律师事务所律师。被告：韦XX，男，1982年10月29日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。被告：陈XX，女，1981年3月28日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。被告：黄XX，男，1970年4月22日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告韦xx、陈xx、黄xx金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的委托代理人黄红到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负责人黎xx及其委托代理人卢海波、被告韦xx、陈xx、黄xx未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行向本院提出诉讼请求：1、被告韦xx、陈xx偿还借款本金10000元、利息487.10元，罚息896元、原告委托律师的代理费、差旅费1000元以上共计12383.10元；2、被告黄xx对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告韦xx于2013年6月14日与原告签订《甘蔗种植业小额借款及担保合同》。合同签订后，原告依约履行了放款义务。贷款到期后被告韦xx、陈xx却未按约定偿还借款本息，至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息487.10元，罚息896.00元。被告黄xx作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告韦xx、陈xx、黄xx未提出答辩，在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告韦xx、陈xx、黄xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论和质证权利。本院经审理认定事实如下：被告韦xx于2013年6月14日与原告签订《甘蔗种植业小额借款及担保合同》。合同签订后，原告依约履行了放款义务。贷款到期后被告韦xx、陈xx却未按约定偿还借款本息，至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息487.10元，罚息896.00元。被告黄xx作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，原、被告双方签订的合同是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，原告依约向被告韦xx发放贷款，贷款到期后，被告韦xx借款后不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任；被告韦xx贷款用于家庭生产生活支出，被告陈xx作为被告韦xx的配偶，应对此债务承担连带清偿责任；被告黄xx自愿为被告韦xx、陈xx提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。关于原告请求被告支付复利的问题，虽然借款合同中约定“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，但在最高法院相关批复中，不允许逾期罚息和复利并存，既计算罚息也计算复利实际上是对被告施以双重处罚，不符合合同法公平、补偿的基本原则，关于复利的约定显失公平。被告逾期归还原告借款应支付逾期罚息，对未归还的利息不能再计算复利。关于原告要求被告承担律师服务费的问题，原、被告在合同中约定“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，该条款未明确约定律师服务费由借款方负担，且该费用不属于原告为实现债权所支出的必要费用，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行请求判令被告韦xx、陈xx、黄xx支付代理费、差旅费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦xx、陈xx偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金10000元及支付利息487.10元、罚息896.00元（利息、罚息暂计至2016年6月1日）。二、被告韦xx、陈xx支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款利息（利息计算方法：从2016年6月2日起以本金10000元，利息按年利率9.6%上浮50%计至本案生效判决确定的履行期限之日止）；三、被告黄xx对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的其他诉讼请求。案件受理费110元，由被告韦xx、陈xx、黄xx负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖汝康审 判 员  唐 胜人民审判员  谢乃良二〇一七年二月二十二日书 记 员  邓锡鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5644号
原告：蔡光春，男，1959年6月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：张庆龙，男，1965年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告蔡光春与被告张庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡光春到庭参加诉讼，被告张庆龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡光春向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还欠款46500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告2015年5月25日向原告借款46500元，约定2015年年底还款，经原告多次索要至今未还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款46500元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友，被告因做生意用钱，2015年5月23日向原告借款46500元，并给原告出具了借条，约定于2015年年底还清。借款到期后，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告偿还借款46500元，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
以上有借条、原告的当庭陈述及卷宗笔录在卷证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法、有效。原告蔡光春已向被告张庆龙提供了借款，现该笔借款已到还款期限，被告张庆龙亦应当承担还款责任。故本院对原告蔡光春要求被告张庆龙偿还借款46500元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告蔡光春自愿放弃要求被告张庆龙支付利息的诉讼请求，本院认为，这是原告蔡光春对其权利的自由处分，本院予以支持。
综上所述，本院对原告蔡光春要求被告张庆龙偿还借款46500元，并承担诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告张庆龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡光春借款46500元。
案件受理费964元，减半收取482元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3309号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人郭元析，系该分行行长。
委托代理人许文秀，系中国建设银行股份有限公司大连园区支行员工。
委托代理人魏毓华，系该分行员工。
被告桑志艳。
被告娄海波。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告桑志艳、被告娄海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托代理人魏毓华到庭参加了诉讼，被告桑志艳、被告娄海波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，原告与被告桑志艳签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：贷款本金180万元，期限为20年，自2012年9月1日至2032年9月1日，利率为基准利率水平上下调5%，逾期还款罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%计收。被告以其所购的房屋提供抵押担保，并且已在大连市房地产发证中心办理抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付贷款，而被告没有完全履行还款义务，只偿还了部分贷款本金及部分利息，剩余贷款本金及利息经多次催要至今未还。截止2015年12月3日，尚欠贷款本金1689959.09元及欠息88772.05元。根据合同第十六条、十七条违约责任条款的规定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。另外，二被告系夫妻关系，其共同委托李旭代为办理银行按揭贷款手续并在相关文件签名，李旭代娄海波在抵押人处签字。第二被告对第一被告的贷款应承担共同还款责任。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金1689959.09元及利息、罚息（截止2015年12月3日欠息88772.05元，12月4日后按照合同约定计收利息罚息）；要求原告对二被告抵押的房屋享有优先受偿权；要求被告承担诉讼费用及一切相关费用。
被告桑志艳、被告娄海波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告桑志艳与被告娄海波系夫妻关系。2012年9月10日，二被告出具委托书授权李旭代为办理购买房屋按揭贷款的相关事宜。该委托书经黑龙江省东宁县公证处予以证实。2012年10月16日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告桑志艳、由李旭代理的被告娄海波签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告桑志艳提供贷款180万元，用于购买位于房屋；贷款期限为340个月，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日已首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率浮动利率，即在基准利率水平上下浮5%；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，该合同约定：被告桑志艳、被告娄海波以其所购买的上述房屋设定抵押登记，该抵押已办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2012年10月17日向被告桑志艳发放贷款，被告没有按照合同约定偿还贷款，截止2015年12月3日，尚欠贷款本金1689959.09元及欠息88772.05元，已构成违约。为此，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、房屋预告登记证及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，根据公证书记载，李旭有权代被告桑志艳、被告娄海波签订借款合同等相关事宜，因此原告与被告桑志艳、由李旭代理的娄海波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告桑志艳拨发全部贷款后，被告桑志艳理应按该合同的约定履行及时还款义务。被告桑志艳拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截止2015年12月3日，尚欠贷款本金1689959.09元及欠息88772.05元，其行为已构成违约。被告桑志艳与被告娄海波系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告娄海波理应对被告桑志艳的上述债务承担共同还款责任。故原告要求被告桑志艳、被告娄海波共同偿还剩余贷款本金1689959.09元，支付截至2015年12月3日止的利息、罚息共计88772.05元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告支付自2015年12月4日起的欠息一节，欠息应计付至本判决确定的给付之日止；原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因原被告双方已在房地抵押登记部门办理了抵押登记手续，符合法律规定，故本院予以支持；被告桑志艳、被告娄海波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票公告期限届满后被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告桑志艳、娄海波偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金1689959.09元；
二、被告桑志艳、娄海波给付原告截止2015年12月3日的欠息88772.05元；
三、被告桑志艳、娄海波自2015年12月4日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率共同给付原告利息、罚息；
上述一至三项中被告桑志艳、娄海波应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告对抵押房屋享有优先受偿权；
诉讼费20950元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 李 俊
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马倩倩
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0881号
申请执行人李小林。
被执行人徐瑞华。
申请执行人李小林与被执行人徐瑞华民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2014年8月25日作出（2014）鼓民初字第0436号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应向申请执行人偿还35000元及相关费用。因被执行人在我院辖区，徐州市鼓楼区人民法院向本院委托执行，本院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了查控，未发现可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院依法将上述执行情况函告申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第0436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第807号
原告张玉军，现住榆树市。
原告于艳琴，现住榆树市。
被告孙德庆，现住榆树市。
本院在审理原告张玉军、于艳琴诉被告孙德庆民间借贷纠纷一案中，原告张玉军、于艳琴于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉军、于艳琴撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 易永军
二〇一四年四月四日
书记员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第807号
原告张玉军，男，1960年6月18日出生，汉族，现住榆树市城郊街一委副组。
原告于艳琴，女，1960年7月20日出生，汉族，现住榆树市正阳街榆树村副组。
被告孙德庆，男，1965年4月17日出生，汉族，现住榆树市华昌街三委20组。
本院在审理原告张玉军、于艳琴诉被告孙德庆民间借贷纠纷一案中，原告张玉军、于艳琴于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉军、于艳琴撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 易永军
二〇一四年四月四日
书记员 李明威
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第77号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人高德新，行长。
委托代理人赵强，男，绥滨县绥东镇法律事务所法律工作者。
委托代理人杜海军，男，该行职员。
被告石文娟，女，1984年9月15日出生，满族。
被告刘大林，男，1966年5月1日出生，汉族。
被告李长宝，男，1978年10月12日出生，汉族。
被告于晓军，男，1976年5月24日出生，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告石文娟、刘大林、李长宝、于晓军保证合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托代理人赵强、杜海军到庭参加诉讼，被告石文娟、刘大林、李长宝、于晓军经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉称，2014年4月15日，被告石文娟与刘大林、李长宝、于晓军四户自愿组成联保小组。被告石文娟同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为80，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同四被告又签订了《农户贷款担保书》约定四户成员共同承担连带还款责任保证。根据合同规定，被告石文娟没有按期偿还借款本金和利息，已经逾期。经原告多次到被告家中催要，被告不履行还款义务，已经严重违约，而且其他被告也不履行连带保证义务，为了履行联保贷款合同的声明和承诺，为了挽回给原告带来的经济损失，根据《农户联保贷款合同》和《农户贷款担保书》，依法对四被告提起诉讼，恳请人民法院判令被告石文娟偿还借款本息共计86，394.44元，四被告相互承担连带保证责任，诉讼费由四被告承担。
四被告均未到庭，亦未答辩。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
证据1、农户信息采集表和农户贷款申请审查表及身份证、银联卡（与原件相符的复印件各一份），证明在2014年3月10日，被告石文娟按照规定向原告申请借款80，000.00元。
证据2、农户联保贷款合同一份，证明被告石文娟与原告签订《农户联保贷款合同》，在合同中约定借款本金为80，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清，现在被告石文娟已经逾期拖欠本息不还。
证据3、哈尔滨银行个人借款凭证一份，证明在2014年4月15日，原告按照被告石文娟提供的借款入账账号，户名为石文娟，账号为6224254680100191040将贷款80，000.00元转入被告石文娟个人实名账户，被告收到贷款，原告放款完成。
证据4、贷款系统生成逾期利息清单一份，证明被告石文娟截止2015年7月31日，逾期189天，拖欠本金80，000.00元不还，已经严重违约，逾期利息为6，394.44元，合计拖欠本息86，394.44元。
证据5、农户贷款担保书一份，证明被告刘大林、于晓军作为连带责任保证担保人，对被告石文娟偿还借款本息承担连带保证责任。
因四被告均未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为四被告对质证权利的放弃。因此五份证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对以上证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月15日，被告石文娟与刘大林、李长宝、于晓军四户自愿组成联保小组。被告石文娟同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为80，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，原告与四被告同时签订了《农户贷款担保书》约定四户成员共同承担连带还款保证责任。四被告现下欠借款本息共计86，394.44元，四被告相互承担连带保证责任。在庭审调查中，原告当庭撤回对石文娟、李长宝的诉讼请求。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告刘大林、于晓军系合法的担保关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行担保义务。现原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告刘大林、于晓军承担担保责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大林、于晓军于本判决生效后十日内共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金80，000.00元，利息6，394.44元，本息合计86，394.44元。
二、被告刘大林、于晓军互负连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979.93元，由被告刘大林、于晓军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年十月二十四日
书记员 卫 一
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初525号
原告柯绍贵，男，1957年4月9日出生，汉族。
原告周立斌，男，1966年5月28日出生，汉族。
二原告的委托代理人黄祥、刘朝，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权。
被告余磊，男，2000年11月1日出生，汉族。
法定代理人余展，男，1970年9月20日出生，汉族，系被告余磊之父。
法定代理人刘燕萍，女，1979年10月8日出生，汉族系被告余磊之母。
上列原告柯绍贵、周立斌与被告余磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，二原告于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，二原告在本案审理过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯绍贵、周立斌撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告柯绍贵、周立斌负担。
审判长 阮红耀
审判员 吴 晟
审判员 王爱霞
二〇一六年八月十五日
书记员 李丽华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终75号
上诉人(原审被告)：陈泽富，男，汉族，1968年5月10日生，农民，住遵义市红花岗区。
被上诉人(原审原告)：李国兵，男，汉族，1977年12月10日生，农民，住惠水县。
上诉人陈泽富因与被上诉人李国兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初840号民事裁定，向本院提出上诉。
陈泽富上诉称，1、一审裁定认定本案系合同纠纷没有认定法律依据。一审裁定先是认定本案性质为民间借贷纠纷，后又说属于“合同纠纷”，相互矛盾，没有任何法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。按照该法律规定，也应当认定上诉人住所地为合同履行地，原裁定认定惠水县系合同履行地是错误的。2、本案应当由上诉人住所地贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的住所地和经常居住地是一致的，都在贵州省××红花岗区，故本案只有贵州省遵义市红花岗区人民法院具有管辖权。
综上，原裁定认定本案属于合同纠纷于法无据，贵州省惠水县人民法院对此案无管辖权，本案依法应当由上诉人住所地的贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。请求依法撤销贵州省惠水县人民法院(2017)黔2731民初840号民事裁定，将本案依法移送有管辖权的贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
李国兵未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人李国兵一审诉称，上诉人陈泽富因工程资金周转需要，分别于2015年6月15日及同年10月15日向其借款共计650000.00元未偿还。李国兵因此向一审法院起诉，要求陈泽富偿付借款本息。双方争议标的为给付货币，接收货币一方李国兵住所地在贵州省××县。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，贵州省惠水县人民法院对本案有管辖权。该院受理李国兵提起本案诉讼及裁定驳回陈泽富对本案提出的管辖权异议申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。上诉人陈泽富请求撤销贵州省惠水县人民法院(2017)黔2731民初840号民事裁定，将本案依法移送贵州省遵义市红花岗区人民法院审理的上诉理由不成立，应予驳回，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 唐新春
审 判 员 石明锋
二〇一七年九月二十九日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第269号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市古寨东路**号。
负责人：白延庆，经理。
委托代理人：宋知柏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：盛永明。
委托代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣人民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告盛永明的车辆济K5185号货车在被告处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任险。保险期间自2012年10月12日起至2013年10月11日止。2013年3月21日9时50分许，原告驾驶济K5185号货车沿马沙线由西向东行驶，行至马沙线人和镇新兴小区南公路处与王爱丽驾驶的鲁K×××××号小型普通客车由南北行时相撞，致王爱丽车辆、路灯杆、花栏、路边石等损坏。此次事故经荣成市交通警察大队认定，原告盛永明承担事故的全部责任。原告盛永明赔偿荣成市人和镇政府路灯杆、花栏、路边石等各项经济损失8000元，赔偿王爱丽车辆维修费7620元。
2013年7月9日，盛永明诉至原审法院，要求被告永安保险公司赔偿13620元。被告永安保险公司辩称，原告的驾驶证脱审，车辆也未按期年检，按照保险合同的约定，其不应承担赔偿责任。
原审法院认为，原告所有的济K15185号货车在被告处投保了交通事故第三者责任强制保险和第三者责任险，在保险期间内原告车辆因交通事故造成他人车辆和道路设施损坏，应由被告首先在第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由被告在第三者责任险范围内予以赔偿。原告的车辆因此次交通事故造成他人车辆损失和道路设施经济损失共计13620元，事实清楚，证据确凿，故原告的诉讼请求理由正当，予以支持。被告在与原告办理车辆保险时，已对原告的车辆有关证件进行了审查，在审查时原告车辆已经超过审验期，而被告同意承保，系被告对原告车辆状况的默认。原审时原告提交的驾驶证已经有关部门进行审验。因此，被告以原告行驶证脱审、驾驶证未按期审验为由拒绝赔偿，理由不当，不予支持。被告主张原告在此次交通事故中承担全部责任，按保险合同规定应扣除20%的免赔率，合理合法，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：被告永安保险公司于判决生效后五日内赔偿原告10896元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，原告负担14元，被告负担56元。
宣判后，永安保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：涉案事故发生时，盛永明的驾驶证、行驶证均未按规定年检。原审法院认为盛永明在投保时提供的车辆行驶证已经过期，上诉人接受投保意味着对该事实予以默认，认定事实错误。按照保险法的规定，上诉人不能拒绝承保，也无权要求被上诉人先审验车辆。
被上诉人盛永明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人对被上诉人投保时车辆行驶证、驾驶证已经脱审的事实明知，但上诉人仍然接受被上诉人的投保，视为其对相关证件脱审的情况予以认可。
二审中，被上诉人申请证人孙某出庭作证，孙某称其2009年至2012年底在上诉人的石岛营销部工作。涉案车辆在投保时没有年检，对此上诉人是知道的。从营销部开始程序上交相关材料，因此，分公司、总公司对保单情况是清楚的。此外盛永明的驾驶证是军人驾驶证，与普通驾驶证不同，当时没有注意到驾驶证已超过审验期。经质证，上诉人对孙某的身份没有异议，但认为公司拒赔的原因除了行驶证过期外，还有就是盛永明的驾驶证过期。驾驶证在投保时公司不需要审查，证人陈述的不属实。被上诉人认为证人在涉案车辆投保时系上诉人的员工，对车辆的行驶证和被上诉人驾驶证的情况清楚，相关材料逐级上报后，上诉人出具了保单，保险合同依法成立并有效。
本院经审查认为，孙某作为原上诉人在石岛营销部的员工的，对涉案车辆的投保情况清楚，对其证言予以采信。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，涉案车辆在投保时车辆行驶证超过审验期，被上诉人盛永明的驾驶证也超过审验期，上诉人明知被上诉人的上述证件已过期，但仍接受投保，应视为上诉人已认可被保险车辆行驶证和盛永明驾驶证过期的事实。二审中涉案保险的经办人孙某亦出庭证实在接受投保时知道车辆行驶证和盛永明驾驶证过期的事实，亦可以佐证上诉人在明知被上诉人车辆行驶证、盛永明驾驶证过期的情况下，与被上诉人订立了保险合同，上诉人在保险事故发生后以此为由不予赔偿，无事实依据。且原审诉讼中被上诉人提交的驾驶证已由有关部门审验，说明其具有驾驶资格。上诉人以此为由拒绝赔偿，亦无事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人永安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一五年十月九日
书 记 员 丛丽红
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2794号
�告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人秦来平，该公司唐吾分理处主任。
被告刘玉忠。
被告王丽芳，系担保人刘玉华(已故)之妻。
被告刘玉宾。
被告刘玉娟。
被告王建昌。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行(以下简称中国农业银行昌乐支行)与被告刘玉忠、王丽芳、刘玉宾、刘玉娟、王建昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由代理审判员孟俊良适用简易程序公开开庭进行了审理�原告委托代理人秦来平，被告刘玉忠、王建昌到庭参加诉讼。被告王丽芳、刘玉宾、刘玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告刘玉忠由刘玉华，被告刘玉宾、刘玉娟、王建昌担保从他处借款30000元，于2015年1月5日到期。借款到期后，经原告催要，被告尚欠利息6729.02元未偿还。请求判令被告偿还借款利息6729.02元及罚息（按照合同约定）并承担本案诉讼费。
被告刘玉忠辩称，借款属实，暂时无能力还款。
被告王建昌辩称，担保属实，由借款人还款。
被告王丽芳、刘玉宾、刘玉娟未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，原告中国农�银行昌乐支行与刘玉华（已故）、被告刘玉忠、刘玉宾签订合同编号：37020120140007992中国农业银行农户贷款借款合同，约定由原告向被告刘玉忠提供30000元借款，借款期限12个月，按季结息。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。刘玉华、被告刘玉宾作为多户联保担保人对该笔借款共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘玉娟、王建昌出具担保函，自愿为被告刘玉忠的该笔借款提供连带责任保证。2014年1月6日，被告刘玉忠依据借款合同向原告借款30000元，约定借款到期日为2015年1月5日，年利率为9.00%。计算至2016年11月2日，被告尚欠利息6729.02元未偿还。原告主张被告王丽芳作为已故担保人刘玉华之妻对该笔债务承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、欠款证明等予以证实。
本院认为，原告中国农业银行昌乐支行与刘玉华、被告刘玉忠、刘玉宾、刘玉娟、王建昌签订的中国农业银行农户贷款借款合同及担保函，系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告刘玉忠借款事实清楚，借款到期后拒不履行还款义务，被告刘玉宾、刘玉娟、王建昌作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告按照合同约定承担借款利息的诉讼请求应予支持。被告王丽芳作为担保人刘玉华之妻，未作为担保人签字，担保事实不成立，对原告要求被告王丽芳对上述债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告王丽芳、刘玉宾、刘玉娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款利息6729.02元及罚息（自2016年11月3日起计算至本判决确定的还款之日止，罚息年利率为13.5%）；
二、被告刘玉宾、刘玉娟、王建昌对上述债务负连带清偿责任；被告刘玉宾、刘玉娟、王建昌承担保证责任后，有权向被告刘玉忠追偿。
三、驳回原告�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
助理审判员 孟俊良
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石璐瑶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9843号
原告：俞启法，男，1966年10月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐云鹏，男，1983年11月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王绯菲，女，1984年1月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐云鹏，系被告王绯菲的丈夫。
原告俞启法与被告徐云鹏、王绯菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告俞启法、被告徐云鹏（亦为被告王绯菲的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞启法向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即归还借款本金250000元，支付利息45000元（按月息2%计，暂自2017年1月12日起至2017年10月12日，共计9个月，为45000元，此后利息仍按该标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告俞启法自愿变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同立即归还借款本金250000元，支付利息40000元（按月息2%计，暂自2017年2月12日起至2017年10月12日，共计8个月，为40000元，此后利息仍按该标准计算至还清之日止）。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2016年12月12日，被告徐云鹏因资金周转需要向原告借款250000元并出具借条一份，约定月息2分，还款日期为2017年10月12日。借款到期后，原告多次催讨，两被告仅支付2个月利息10000元，本金分文未还。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务理应共同偿还。
被告徐云鹏、王绯菲承认原告俞启法在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求也无异议，但认为目前没有一次性偿还的能力，要求分期付款。
本院认为，被告徐云鹏、王绯菲承认原告俞启法在本案中主张的事实，故对原告俞启法主张的事实予以确认。借款到期后，徐云鹏未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利息计算标准未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予支持。借款发生于徐云鹏和王绯菲婚姻关系存续期间，两被告亦无异议，依法应认定为夫妻共同债务。俞启法变更诉讼请求系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。故俞启法之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院有关民借贷司法解释的若干规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
徐云鹏、王绯菲于本判决生效之日起十日内归还俞启法借款本金250000元并支付利息（以本金250000元为基数，自2017年1月12日起按月利率20‰计算至款项还清之日止，暂算至2017年10月12日并扣除已支付的利息10000元为40000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由徐云鹏、王绯菲负担。
俞启法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐云鹏、王绯菲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 骆苏群
二〇一七年十二月十四日
代书记员 洪 滨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9843号原告：俞启法，男，1966年10月23日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：徐云鹏，男，1983年11月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：王绯菲，女，1984年1月21日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐云鹏，系被告王绯菲的丈夫。原告俞启法与被告徐云鹏、王绯菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告俞启法、被告徐云鹏（亦为被告王绯菲的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞启法向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即归还借款本金250000元，支付利息45000元（按月息2%计，暂自2017年1月12日起至2017年10月12日，共计9个月，为45000元，此后利息仍按该标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告俞启法自愿变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同立即归还借款本金250000元，支付利息40000元（按月息2%计，暂自2017年2月12日起至2017年10月12日，共计8个月，为40000元，此后利息仍按该标准计算至还清之日止）。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2016年12月12日，被告徐云鹏因资金周转需要向原告借款250000元并出具借条一份，约定月息2分，还款日期为2017年10月12日。借款到期后，原告多次催讨，两被告仅支付2个月利息10000元，本金分文未还。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务理应共同偿还。被告徐云鹏、王绯菲承认原告俞启法在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求也无异议，但认为目前没有一次性偿还的能力，要求分期付款。本院认为，被告徐云鹏、王绯菲承认原告俞启法在本案中主张的事实，故对原告俞启法主张的事实予以确认。借款到期后，徐云鹏未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利息计算标准未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予支持。借款发生于徐云鹏和王绯菲婚姻关系存续期间，两被告亦无异议，依法应认定为夫妻共同债务。俞启法变更诉讼请求系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。故俞启法之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院有关民借贷司法解释的若干规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：徐云鹏、王绯菲于本判决生效之日起十日内归还俞启法借款本金250000元并支付利息（以本金250000元为基数，自2017年1月12日起按月利率20‰计算至款项还清之日止，暂算至2017年10月12日并扣除已支付的利息10000元为40000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，减半收取2825元，由徐云鹏、王绯菲负担。俞启法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐云鹏、王绯菲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 骆苏群二〇一七年十二月十四日代书记员 洪 滨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2996号
上诉人（原审被告）：张程，农民。
委托代理人：李子辉，唐山市古冶区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：方淑丽。
委托代理人：夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗洪建，无职业。
上诉人张程因民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人罗洪建经传票传唤未到庭，现已审理终结。
原审查明：罗洪建于2011年12月陆续向方淑丽借款，张程（与罗洪建系翁婿关系）用董各庄村10排13号房屋为罗洪建借款提供担保。2013年12月30日经双方对账后，罗洪建尚欠方淑丽7万元，并承诺在2014年1月20日前支付现金3万元，剩余部分2014年4月20日前一次还清。方淑丽多次向罗洪建、张程追偿借款但该借款至今未还。方淑丽起诉要求罗洪建、张程偿还借款7万元。
原审法院认为：民事行为应当以诚实信用为原则。本案中被告罗洪建向原告方淑丽出具了借条，原、被告借贷事实清楚。双方约定了还款期限，原告多次向被告追偿借款但该借款至今未还。被告应积极履行到期还款义务，拖欠不还，其理由于法无据，故原告方淑丽请求被告罗洪建、张程偿还借款人民币70000元请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗洪建于本判决生效之日起十五日内偿还原告方淑丽借款人民币70000元。二、被告张程承担连带偿还责任。如果被告罗洪建、张程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告罗洪建、张程各负担人民币387.5元。
判后，张程不服，向本院提出上诉，上诉称：根据我国担保法第37条的规定农村宅基地的使用权是不得抵押的，并且上诉人也没有用董各庄村10排13号房屋为罗洪建借款提供担保的意思表示，同时，在2013年12月30日在罗洪建为方淑丽书写借条的事情，上诉人张程完全不知情，并且双方7万元的借条上也没有上诉人的签字，且双方在7万元的借条上明确约定之前的借条全部作废，因此上诉人也就不可能再为这7万元的借条承担保证责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发还重审。被上诉人答辩同意一审判决。
二审另查明，张程于2011年12月25日出具保证书一份，内容为“贤婿罗洪建借款贰拾万元整我愿用我座落于董各庄村10排13号房产作担保，如贤婿不能归还，我自愿替他归还本息。”，其他查明事实与一审一致。
本院认为：被上诉人罗洪建向被上诉人方淑丽出具了借条，上诉人张程亦出具了保证书，当事人之间借贷事实清楚，张程、罗洪建应积极按约定履行到期还款义务。张程虽然未在2013年12月30日罗洪建为方淑丽书写借条上签字，但2013年12月30日罗洪建为方淑丽书写借条行为并未加大张程的责任，故原审判决并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘莎娜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2440号
原告：万载县宏启汽运有限公司，住所地：万载县。
法定代表人：何志敏，该公司经理。
被告：刘某某，男，住四川省万源市。
被告：陈某某，女，住四川省万源市。
原告万载县宏启汽运有限公司与被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院采取多种送达措施后，经审查，被告刘某某、陈某某迁移新址不明，电话空号，原告也未提供新的地址，不能送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告万载县宏启汽运有限公司对被告刘某某、陈某某的起诉。
案件受理费2001元退回给原告万载县宏启汽运有限公司。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 张国平
二〇一八年七月二十七日
书记员 何小燕
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初2440号原告：万载县宏启汽运有限公司，住所地：万载县。法定代表人：何志敏，该公司经理。被告：刘某某，男，住四川省万源市。被告：陈某某，女，住四川省万源市。原告万载县宏启汽运有限公司与被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院采取多种送达措施后，经审查，被告刘某某、陈某某迁移新址不明，电话空号，原告也未提供新的地址，不能送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告万载县宏启汽运有限公司对被告刘某某、陈某某的起诉。案件受理费2001元退回给原告万载县宏启汽运有限公司。如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）审判员  张国平二〇一八年七月二十七日书记员  何小燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执865号
申请执行人：李吉中，男，1958年3月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区钟山县。
被执行人：郧县柳陂镇王金伟松香厂。住所地：十堰市郧阳区柳陂镇辽瓦村。
经营者：王金伟，男，1976年7月14日出生，汉族，浙江省孙阳县。
申请执行人李吉中与被执行人郧县柳陂镇王金伟松香厂工商保险待遇纠纷一案,本院在执行过程中查明被执行人郧县柳陂镇王金伟松香厂系个体工商户，王金伟系该厂经营者。因被执行人郧县柳陂镇王金伟松香厂未自觉履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
追加王金伟为本案被执行人。
若不服本裁定,可在本裁定送达之日起十日内向十�市中级人民法院申请复议。
审判员 王 军
二〇一八年六月十九日
书记员 裴东东