四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1452号
原告：苗其文，男，生于1966年10月，汉族，户籍地四川省南江县，现住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。
被告：杨学明，男，生于1971年1月，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
被告：马晓燕，女，生于1971年8月28日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
委托代理人：马昌荣，四川宏坤律师事务所律师。
原告苗其文与被告杨学明、马晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗其文及其委托代理人岳民山、被告马晓燕及其委托代理人马昌荣等到庭参加了诉讼，被告杨学明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苗其文诉称：二被告系夫妻关系，系打印、复印等业务的个体工商户。原告与二被告夫妇曾系很要好的朋友关系。2013年至2014年二被告资金周转困难，便多次向原告借款，截止2014年1月2日二被告共向原告借款25万元，被告杨学明向原告书立了一张25万元的总借条。2016年1月29日，被告杨学明与原告结算，结算利息为5.5万元，加上原借款本金合计305000元。被告杨学明向原告作出书面承诺，承诺2016年2月8日前还5万元，2016年8月1日前还10万元，剩余部分在2017年2月1日前全部还清，若到期未还清借款，则按月息2分计息。但承诺还款的时间到期后，原告多次催收借款，二被告均不偿还。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。二被告不按约定偿还借款的行为损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、二被告连带偿还原告借款本金305000元及利息，利息按月息两分计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨学明未作答辩。
被告马晓燕辩称：一、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误。被答辩人所提交的书面欠据借款人处并无答辩人署名，被答辩人也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与答辩人无关，答辩人不是借款人。被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误，被答辩人无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。二、被答辩人所述与事实不符，即使被告杨学明曾向被答辩人借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担任何还款责任。答辩人与被告杨学明原系夫妻关系，已经于2013年8月14日离婚。收到法院送达的相关诉讼材料之前，答辩人并不知晓该笔借款的发生，涉案的借款发生在2016年1月29日，答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，也未与被告杨学明形成共同举债的合意，故该笔借款与答辩人无任何关系。综上所述，答辩人不是本案适格的被告，该笔欠款不属于共同债务，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告原经营门市系毗邻关系。截至2014年1月2日，被告杨学明先后在原告处借款四笔共计25万元，同日被告杨学明向原告书立总借条一张，其内容载明“借条今借到苗其文现金共计如下：2013年6月3号，借到捌万元整（￥80000.00）2013年11月4号：借到叁万元整（￥30000.00）2013年11月20号：借到捌万元整（￥80000.00）2014年1月2号：借到陆万元整（￥60000.00）借款日期：2014年1月2号借到人：杨学明”，被告杨学明在该借条背面注明“备注：若在2014年1月2号前的借款有找到或其他原因存在，杨学明处全不认2014年1月2号前的借条，只认2014年1月2号这张总条据”的字样。2016年1月29日，被告杨学明就前述借款再次向原告书立借条一张，其内容载明：“借条今借到苗其文处人民币共计叁拾万伍仟元整（小写￥305000.00元）.此据借款人：杨学明2016年1月29号”，并于同日向原告书立《承诺》一份，其内容载明：“杨学明从苗其文处于2016年1月29号所借款叁拾万伍仟元整，杨学明向苗其文承诺按以下时间还款：1、2016年2月8号前先偿还苗其文伍万伍仟元整。2、2016年8月1日号再还苗其文壹拾万元整。3、剩余壹拾伍万元整在2017年2月1号前全部还清。若杨学明不能按以上承诺的时间付还苗其文的借款，则按月息2分计息；若杨学明达到了以上还款的承诺时间，则苗其文不再收取所借款项的利息。按上述承诺偿还了借款，则不支付借款利息；截止到2016年1月29号，杨学明以前给苗其文所打的一切借款条据全部作废，苗其文只能以2016年1月29号杨学明所打借据收取借款”。尔后，被告未按约偿还借款，遂酿成纠纷。
另查明，被告杨学明与被告马晓燕原系夫妻关系，于1995年12月22日依法登记结婚，后于2013年8月14在巴中市巴州区民政局协议离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明，《借条》、《承诺》原件，结婚登记档案复印件、离婚证复印件、离婚协议等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于债权债务主体的认定问题。本案中原告主张被告杨学明先后四次在原告处借款，经双方结算后由被告杨学明向原告书立总借条一张，被告杨学明经本院合法传唤未到庭应诉，原告为支持其主张依法向本院提供了原、被告的身份信息、借条、承诺原件等证据予以佐证。上述证据及原告的当庭陈述之间相互印证，形成了完整的证据链，故本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告杨学明作为债务人依法应偿还在债权人即原告苗其文处的借款。被告杨学明与被告马晓燕原系夫妻关系，本案涉诉借款中注明时间为2013年6月3日的借款80000.00元形成于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》规定，债权人即原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。即二被告应作为共同债务人共同履行在本案中本次涉诉借款的义务。被告马晓燕提出的对涉诉借款不知情以及未作为借款人在借条上签名等抗辩理由，并不能对抗涉诉借款形成于二被告婚姻关系存续期间的事实，亦未举证证明涉诉借款系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。结合本案实际情况，故本案涉诉借款中注明时间为2013年6月3日的借款80000.00元应视为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。其余借款因与离婚后的被告马晓燕无关，应由被告杨学明承担偿还责任。
关于借款本金数额的认定问题。本案中，原告主张借款本金为305000.00元，其中原借款本金为25万元，其余55000.00元为借贷双方按月息2分结算的2015年7月至2016年1月29日被告杨学明下欠原告借款利息，其后二被告均未偿还过借款本金，为支持其主张原告依法向本院提交了被告杨学明分别于2014年1月2日、2016年1月29日向原告书立的借条原件两张及2016年1月29日向原告书立的承诺予以佐证，被告杨学明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何证据抗辩、反驳。经审理查明，原告主张的借贷双方按月利率2%结算的为2015年7月至2016年1月29日期间的借款利息55000.00元，2016年1月29日借贷双方对借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金，并由被告杨学明向原告重新书立借条一张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。……”即是说经借贷双方合意可将结算后的前期借款利息计入后期借款本金，但不能超过年利率24%。本案中前期借款本金为250000.00元，从2015年7月至2016年1月29日共计6个月，截至2016年1月29日被告杨学明下欠原告借款本息共计为280000.00元，现原告主张借款本金为305000.00元，其主张与事实并不相符，且已明显超过法律规定，依法按月利率2%计算应为30000.00元，故本院依法认定本案涉诉借款本金为280000.00元，另25000元应不予支持。因被告杨学明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何证据抗辩、反驳的，本案系缺席审理，若被告方事后有新的证据反驳的，可另行主张权利。
关于借款利息的认定问题。本案中，原告主张重新立据后被告杨学明向其书面承诺分三期偿还借款本金，若未按承诺的时间偿还借款，则按月息2%计算利息，并提供了2016年1月29日被告杨学明向其书立的书面《承诺》原件予以佐证，被告杨学明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供证据抗辩、反驳，故对原告关于涉诉借款约定月息2%的说法，本院依法予以认定，但上述关于借款利息的约定形成于2016年1月29日，当时二被告已协议离婚，故上述关于借款利息的约定对被告马晓燕不具备约束力。本案中，原告主张被告杨学明向其书立承诺后未再偿还借款，被告杨学明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供任何证据抗辩、反驳，故本院依法予以采信，若被告杨学明事后有新的证据证明存在其他已偿还借款部分的，可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，即民间借贷关系中借贷双方对支付利息有约定的，不得违反国家有关限制借款利率的规定；出借人请求按约定的未超过年利率24%的借款利息支付利息的，依法予以支持；借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人可自借款人逾期还款之日起按双方约定的借期内的利率主张逾期资金利息。现原告要求被告方按月利率2%支付借款利息，并不违反法律规定。故本院依法认定借款资金利息从2016年1月29日起按月利率2%进行计算。
关于案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。但原告主张借款本金305000.00元中存在超出部分即25000元的案件受理费，应由原告负担。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杨学明在本判决生效后二十日内偿还在原告苗其文处的借款本金人民币280000.00元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金280000.00元为基数，从2016年1月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。被告马晓燕对前述借款本金中的80000.00元承担共同清偿责任；
二、驳回原告苗其文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5870元，由被告杨学明、马晓燕共同承担1800元，由被告杨学明承担3700元，由原告苗其文承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巩 麟
人民陪审员 李海清
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈昌国