wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终668号
上诉人（原审被告）：黄增初。
上诉人（原审被告）：林叶英。
被上诉人（原审原告）：陈德章。
上诉人黄增初、林叶英为与陈德章民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第34号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄增初、林叶英自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年三月十七日
代书记员 郑婷婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00331号
原告：蚌埠雪龙热力有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴松，公司总经理。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市族光电子材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：丁华俊，公司董事长。
本院在审理原告蚌埠雪龙热力有限公司诉被告蚌埠市族光电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠雪龙热力有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠雪龙热力有限公司提出撤诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠雪龙热力有限公司撤回起诉。
案件受理费6266元，减半收取为3133元，由原告蚌埠雪龙热力有限公司负担。
审判员 李少芳
二〇一五年十月十三日
书记员 李 莉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00258号
申请执行人苏明强，男，汉族。
被执行人洋县众邦工程机械有限公司。
法定代表人郑文兴，执行董事。
被执行人郑文兴，男，53岁，汉族，系洋县众邦工程机械有限公司法定代表人。
被执行人张彩云，女，汉族。系被执行人郑文兴之妻。
申请执行人苏明强依据已经发生法律效力的本院（2014）洋民初字第01297号民事判决书，于2015年5月14日向本院申请执行被执行人洋县众邦工程机械有限公司、张彩云、郑文兴民间借贷纠纷一案，执行标的100000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人郑文兴约定2016年6月1日前偿还100000元及利息，申请执行人苏明强表示同意。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第01297号民事判决书本次执行程序，终结情形消失后申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一六年四月十五日
书记员 任俐军
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1933号
原告许顺明，男，1960年3月26日出生。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告陈新华，男，1975年11月5日出生。
被告沈惠珠，女，1975年10月26日出生。
原告许顺明与被告陈新华、沈惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告许顺明的委托代理人林福民到庭参加诉讼，被告陈新华、沈惠珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许顺明诉称，被告陈新华于2009年3月5日以资金困难为由向原告借款20000元，双方未约定借款利息和还款期限。被告沈惠珠与被告陈新华系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告向二被告催讨，但二被告拒绝还款，故请求判决二被告共同偿付原告借款20000元及利息（自起诉之日即2015年7月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈新华、沈惠珠未作书面答辩。
经审理查明，2009年3月5日，被告陈新华向原告许顺明借款20000元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告陈新华出具借条1张交原告收执。该借条载明“今向南庄许顺明借现金贰万元整20000元”等内容。借款后，经原告催讨，被告陈新华至今未还款。2015年7月22日，原告诉至本院。另查明，被告沈惠珠与被告陈新华于2002年11月26日办理结婚登记手续，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告许顺明的陈述及其提供的借条、被告陈新华的户籍证明、被告沈惠珠的人员基本信息表、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》等证据相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈新华于2009年3月5日向原告许顺明借款20000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。该借款均未约定借款期限，原告可随时向被告陈新华主张还款，故原告请求被告陈新华偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告请求判决被告陈新华支付自起诉之日即2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算的催告后利息，亦予以支持。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告沈惠珠对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新华、沈惠珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告许顺明借款20000元及利息（自2015年7月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈新华、沈惠珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈新华、沈惠珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
审 判 员 叶绿萱
人民陪审员 施茂杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 庄曙新
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12537号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，工商注册号500106300026289。
代表人曾梅泉，职务不详。
原告强大应与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用小额诉讼程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告强大应到庭参加诉讼。被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告强大应诉称，原告于2015年9月2日在被告处购得“竹盐精品抗敏感牙膏”一盒，支付价款19.80元。该产品标签上标明“竹盐精品抗敏感牙膏”，违反了《化妆品命名规定》以及《化妆品命名指南》的规定，使用了明示或暗示医疗作用和效果的词语“抗敏”，存在虚假或者引人误解的宣传，构成对消费者的欺诈行为。要求被告退还货款，并赔偿500元。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店未作答辩。
经审理查明，原告强大应于2015年9月2日在被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店购买了由北京乐金日用化学有限公司生产的“竹盐精品抗敏感牙膏”一盒，支付价款19.80元（票据号：6802）。该产品外包装上标示有“抗敏感”字样。
原告强大应未举示涉案产品存在质量问题的证据。
现原告强大应提起诉讼，要求判如所请。被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店未应诉，亦未作答辩。
本院所确认的上述事实，有原告强大应的陈述，原告强大应提供的购物凭证、“竹盐精品抗敏感牙膏”包装盒等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。民法上的“欺诈行为”是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思的行为。原告强大应没有提供证据证明被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店销售的“竹盐精品抗敏感牙膏”对牙齿的抗敏感作用系虚假情况，且被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店销售该牙膏系具备主观恶意的欺诈行为，也没有提供证据证明涉案产品存在质量问题，故对原告强大应要求被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店退还货款并赔偿500元的请求，本院不予支持。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告强大应的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告强大应负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文涛
二〇一五年十一月十日
书记员 何晓燕
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3141号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司。
被告：刘某某，男，1970年5月6日生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业服务有限公司与被告刘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，因舞钢市某某物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初6号
原告苏代祥。
被告黄世超。
原告苏代祥诉被告黄世超侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告苏代祥、被告黄世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏代祥诉称，黄世超于2007年曾于原告经营管理的土地庙包南山偷偷用机械开了大片土地，继后又蚕食扩大。其以A4200490494林权证两处莫须有的地名进行欺诈，侵犯了原告的合法权益。一、“土地庙包”、“马鞍坳包”是两包对峙而怀抱相连，东、西、北三面与耕地相接，南面临河的一片独立而完整的林地；二、虽然农村实行了山林入社，林地三定等政策，但以生产队为基础这个纲没变，“土地庙包”、“马鞍坳包”既不是三队的山林，也不是村集体山林，是属二队集体土地；三、黄世超将其承包的林地“板壁潭上”变为“马鞍坳包”，将“水库渠沟洞下”变为“土地庙包”，是把同一地点另捏造一个名称。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告停止一切侵权行为，并退耕还林；2、赔偿一切经济损失6万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄世超辩称，其是移民来的，1982年落实责任制下放到户，当时生产队、村组、群众代表指定的地方让我管理，由林业部门上路指界并颁发证书。原告说的土地历史由来其不是很清楚。其没有侵犯原告的权利。
经审理查明，“毛狗河”、“碑坡”、“土地庙包”、“马鞍坳”四块林地四界与“水库渠沟洞下”、“板壁潭上”两块林地四界不重合。“水库渠沟洞下”、“板壁潭上”两块林地在土改时属原告苏代祥家庭的自留山，1953年之后一直未取得林权证，后经历了山林入社、1964年“四固定”、1983年“林业三定”和“两山合一山”等一系列改革。1982年分田到户时，茅家店村集体将“水库渠沟洞下”林地承包给被告黄世超，“板壁潭上”林地原系茅家店村集体经营管理，后发包给被告黄世超。2004年点军区政府向被告黄世超颁发了编号A4200493494的林权证，将“水库渠沟洞下”、“板壁潭上”两处山林登记在被告黄世超名下。2011年5月18日，经原告苏代祥申请，点军区政府颁发编号为A4200401349的林权证，将“毛狗河”、“碑坡”、“土地庙包”、“马鞍坳”共四宗林地登记在原告苏代祥名下。
以上事实，有苏代祥提供的证人陈某、李某家、邓某、李某乙、王某甲的调查笔录复印件、龙某、董某、岳某、王某乙、王某丙、韩某、郑某、刘某、许某、王某丁以及石某的证明复印件、茅家店村委会出具的证明2份及情况说明复印件、黄世超的林权证复印件、苏代祥的林权登记申请书复印件、林权证复印件，被告黄世超提供的茅家店村委会出具的情况说明、群众代表王某甲等人签署的证明复印件以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”同时《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”和第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，2004年点军区人民政府向被告黄世超颁发了编号A4200493494的林权证，将“水库渠沟洞下”、“板壁潭上”两处山林登记在被告黄世超名下，其依法取得了“水库渠沟洞下”、“板壁潭上”两处山林的承包经营权。原告苏代祥认为本案争议的两块林地属其所有的意见，与本院查明的事实不符，对其主张本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏代祥的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告苏代祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 黄昌斌
审判员 杨 茹
审判员 殷红霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 王姗姗
宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初6号
原告苏代祥。
被告黄世超。
原告苏代祥诉被告黄世超侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告苏代祥、被告黄世超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏代祥诉称，黄世超于2007年曾于原告经营管理的土地庙包南山偷偷用机械开了大片土地，继后又蚕食扩大。其以A4200490494林权证两处莫须有的地名进行欺诈，侵犯了原告的合法权益。一、“土地庙包”、“马鞍坳包”是两包对峙而怀抱相连，东、西、北三面与耕地相接，南面临河的一片独立而完整的林地；二、虽然农村实行了山林入社，林地三定等政策，但以生产队为基础这个纲没变，“土地庙包”、“马鞍坳包”既不是三队的山林，也不是村集体山林，是属二队集体土地；三、黄世超将其承包的林地“板壁潭上”变为“马鞍坳包”，将“水库渠沟洞下”变为“土地庙包”，是把同一地点另捏造一个名称。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告停止一切侵权行为，并退耕还林；2、赔偿一切经济损失6万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄世超辩称，其是移民来的，1982年落实责任制下放到户，当时生产队、村组、群众代表指定的地方让我管理，由林业部门上路指界并颁发证书。原告说的土地历史由来其不是很清楚。其没有侵犯原告的权利。
经审理查明，“毛狗河”、“碑坡”、“土地庙包”、“马鞍坳”四块林地四界与“水库渠沟洞下”、“板壁潭上”两块林地四界不重合。“水库渠沟洞下”、“板壁潭上”两块林地在土改时属原告苏代祥家庭的自留山，1953年之后一直未取得林权证，后经历了山林入社、1964年“四固定”、1983年“林业三定”和“两山合一山”等一系列改革。1982年分田到户时，茅家店村集体将“水库渠沟洞下”林地承包给被告黄世超，“板壁潭上”林地原系茅家店村集体经营管理，后发包给被告黄世超。2004年点军区政府向被告黄世超颁发了编号A4200493494的林权证，将“水库渠沟洞下”、“板壁潭上”两处山林登记在被告黄世超名下。2011年5月18日，经原告苏代祥申请，点军区政府颁发编号为A4200401349的林权证，将“毛狗河”、“碑坡”、“土地庙包”、“马鞍坳”共四宗林地登记在原告苏代祥名下。
以上事实，有苏代祥提供的证人陈某、李某甲、邓某、李某乙、王某甲的调查笔录复印件、龙某、董某、岳某、王某乙、王某丙、韩某、郑某、刘某、许某、王某丁以及石某的证明复印件、茅家店村委会出具的证明2份及情况说明复印件、黄世超的林权证复印件、苏代祥的林权登记申请书复印件、林权证复印件，被告黄世超提供的茅家店村委会出具的情况说明、群众代表王某甲等人签署的证明复印件以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”同时《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”和第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，2004年点军区人民政府向被告黄世超颁发了编号A4200493494的林权证，将“水库渠沟洞下”、“板壁潭上”两处山林登记在被告黄世超名下，其依法取得了“水库渠沟洞下”、“板壁潭上”两处山林的承包经营权。原告苏代祥认为本案争议的两块林地属其所有的意见，与本院查明的事实不符，对其主张本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏代祥的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告苏代祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 黄昌斌
审判员 杨 茹
审判员 殷红霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 王姗姗
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终896号
上诉人（原审被告）韩占华
委托代理人芦林俊、韩利军，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）戴阳
委托代理人蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩占华与被上诉人戴阳民间借贷纠纷一案，韩占华于2016年1月13日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令戴阳偿还借款20万元及利息。西宁市城西区人民法院于2016年5月31日作出（2016）青0104民初58号民事判决，韩占华不服提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月12日公开开庭审理了本案，韩占华的委托代理人芦林俊、韩利军、戴阳委托代理人蒲富华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年6、7月份,戴阳从韩占华处借款200000元,由韩占华和其朋友送至戴阳处，双方口头约定期限为几个月,到期后戴阳未能归还,韩占华随后便寻找戴阳,并委托朋友史某某、钱某某联系,要求戴阳偿还未果。2009年7月23日，韩占华找到戴阳要求还款,戴阳书写借条一张,后由于戴阳未能还款,导致纠纷产生。
原审法院认为，戴阳系具有完全民事行为能力人，其向韩占华书写的借条，应认定为是其真实意思的表达。戴阳辩称借款是因赌博产生的赌债，却未向法庭提供相关证据证明自己的主张，因此其抗辩理由不能成立，韩占华、戴阳之间民间借贷关系成立。关于戴阳辩称该案已超过诉讼时效，应依法驳回韩占华诉讼请求的意见,在审理中查明,2008年韩占华借款给戴阳后，双方口头约定期限为几个月，但戴阳一直未予履行,经韩占华多次寻找催要，戴阳于2009年7月23日出具借条，此时戴阳已履行不能，韩占华的权利已被侵害，其应采取相应措施在法律规定的诉讼期限内来保护自己的合法债权。韩占华称其后来也寻找戴阳，戴阳答应还款，但其未能举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由。从2009年7月23日戴阳书写借条至2015年10月15日韩占华起诉,已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效期,因此戴阳提出的韩占华诉讼请求已超过诉讼时效,不受法律保护的抗辩意见,予以采纳，遂判决驳回韩占华的全部诉讼请求。
韩占华上诉称，原判查明韩占华与戴阳之间系借款关系是正确的，但将戴阳书写借条行为认定为履行不能，无事实、法律依据。戴阳书写借条的行为，是对借款事实的认可。虽然双方口头约定了借款期限为几个月，但到期后未归还，戴阳这才出具了借条。因借条中未约定履行期限，按《最高人民法院适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能明确履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。戴阳在此期间没有明确表示不履行债务。本案庭审时戴阳当庭承认借款事实，又明确表示不履行义务，故本案诉讼时效应从庭审时算起。原判认定事实、适用法律错误。请求撤销原判，判令戴阳偿还借款并支付利息。
戴阳答辩称，双方证人在一审时均证实2009年7月23日没有发生现金交付行为，20万元是戴阳与韩占华多次打麻将中产生的债务，并非为借款。同时韩占华的证人证实在2009年7月23日戴阳写完借条后的半年时间里向戴阳索要过20万元，此后再未见到过戴阳，诉讼时效期间已过。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理时，韩占华与戴阳对20万元的性质及是否支付存在争议外，对原审判决查明的其他基本事实无异议，本院认为对双方无异议的事实应予以确认。
本院认为，戴阳及韩占华对涉案20万元的性质及是否实际支付存在争议，由于戴阳对韩占华的债权请求权提出诉讼时效抗辩，所以本案首先需审查韩占华的债权请求权是否已过诉讼时效期间。韩占华陈述在2008年将20万元现金给付戴阳时其承诺在几个月内就偿还，因戴阳未按时还款，在韩占华索要款项时戴阳出具了借条。据韩占华的自述可认定戴阳出具借条时韩占华就已向戴阳主张权利，因戴阳未履行义务，此时韩占华就应当知道权利被侵害，但至其起诉至法院已超过诉讼时效期间。二审时韩占华提交的判决书等系他人向戴阳主张债权凭证，并非韩占华向戴阳主张债权，不产生诉讼时效中断的效力，所以本案诉讼时效期间已届满，戴阳提出的诉讼时效抗辩理由成立。韩占华的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判对韩占华的债权请求权已超过诉讼时效期间认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由韩占华负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳 玲
审判员 纳 敏
审判员 李宏宁
二〇一六年八月十八日
书记员 哈春瑛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第683号
原告丁国军，男，1984年6月3日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告丁国军诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁国军撤诉处理。
审 判 长 杜春晖
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第683号
原告丁国军，男，1984年出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人杜方涛、沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市园林园实业有限公司。住所地：焦作市解放区林园路789号。
法定代表人李天山，总经理。
委托代理人姬丽丽、郑国涛（实习），河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告丁国军诉被告焦作市园林园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁国军撤诉处理。
审 判 长 杜春晖
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王华强
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1380号
原告张铁军。
被告天津恒益餐饮管理有限公司。
法定代表人王林周，经理。
原告张铁军与被告天津恒益餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁军到庭参加了诉讼。被告天津恒益餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张铁军诉称，原告主要经营各类冷冻食品，自2012年10月左右开始给被告供货，货款采取下结款的方式，每月供货结束后，双方结算，原告为被告提供发票，被告凭票支付货款。但自2013年6月开始，被告未能按照双方之前的交易习惯与原告结算货款，截止到2013年11月，被告累计拖欠货款112481元。原告多次找到被告讨要，但被告总是推脱不给。原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即向原告支付货款112481元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、送货单59张，证明被告尚欠原告货款112481元。
2、恒益会所入库单6张，证明被告对外的另一名称为恒益会所。
3、证明一份，证明原告主体适格。
被告天津恒益餐饮管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告天津恒益餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年10月份开始，原、被告之间订立口头买卖合同，由原告向被告供应各种食品，双方的合作模式为：被告打电话给原告，告知需要的货物品种、数量，原告开车将货物送到被告处，由被告的厨师长验货，保管员入库，保管员和厨师长共同在原告的送货单上签字确认，同时，保管员给原告开具恒益会所入库单，并加盖被告公章。每个月月底，原告凭入库单与被告的财务人员对账，并将入库单交还被告，原告依据对账数额给被告开具普通发票，被告收到发票后，通过网银转账方式向原告支付货款。双方一直保持良好的合作关系，从2013年6月份开始至11月份止，被告拒绝支付原告货款，具体欠款明细为：2013年6月份欠付货款18905元；7月份欠付货款21795元；8月份欠付货款21256元；9月份欠付货款31833元；10月份欠付货款1875元；11月份欠付货款11280元，以上共计106944元。
另查，津南开发区（西区）香港街18号金福临市场大厅150号摊位冀洋水产经营部自2012年2月13日起至今一直由原告经营。2014年7月30日，原告办理了营业执照，营业执照的名字改为天津市津南区张铁军水产品经营部。
本院认为，原、被告双方订立的口头买卖合同，成立并有效，受法律保护。双方当事人均应依约诚信地履行各自的义务。原告依约供货后，被告未能按时付款，属于违约行为，故原告要求被告支付价款的诉讼请求应予支持。关于被告欠付价款的具体数额，经审理查明，59张送货单上载明的原告所供货物总价款为106944元而非原告诉讼请求中主张的数额。关于价款支付的时间，双方当事人对此没有明确约定，依据合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现原告起诉请求被告支付价款符合合同法的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津恒益餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张铁军价款106944元。
二、驳回原告张铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由原告张铁军负担127.5元，被告天津恒益餐饮管理有限公司负担2422.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 刘 睿
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初804号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
法定代表人苗英鹏。
被告王维强，男。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告王维强物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛永胜，男，1964年10月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张澳，男，1968年6月10日出生。
再审申请人薛永胜因与被申请人张澳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛永胜申请再审称：在房屋买卖过程中，张澳存在严重违约行为理应对我做出赔偿。对房屋的损坏问题，张澳应对房屋的维修费用做出补偿。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。薛永胜申请再审的理由不能成立。薛永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛永胜的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜 梦
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0435行审10号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人沈文亮，曲周县国土资源局依庄国土资源所所长。
委托代理人张海军，曲周县国土资源局依庄国土资源所指导员。
被执行人何振岭，男，1965年4月8日生，汉族，曲周县依庄乡曹庄村，住。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人何振岭自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行其于2016年9月5日作出的，曲国土罚字（2016）依庄第016号行政处罚决定，该决定要求被执行人何振岭：1、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物198平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占地198平方米，每平方米20元罚款，计3960元。
本院经审查认为，申请执行人做出的[2016]依庄第016号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人张艮书在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年9月5日作出的，曲国土罚字（2016）依庄第016号行政处罚决定，本院准予执行。
案件受理费200元，由被执行人何振岭负担。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2342号原告：王某，农民。被告：顾某，农民。本院在审理原告王某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某负担（已交纳）。审判长刘国安代理审判员刘运宽代理审判员贾忠二〇一五年八月十七日书记员李青徽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第354号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1971年5月5日出生于莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯危险驾驶罪一案，于二○一四年五月三十日作出（2014）秀刑初字第230号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月10日15时30分许，被告人陈某甲酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，行驶至莆田市秀屿区南日镇云万村万湖路段时，被公安机关查获。经检验，被告人陈某甲血样中乙醇浓度为149.975mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年3月14日，被告人陈某甲到莆田市公安局秀屿分局投案。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：证人黄某某的证言，莆田市公安局秀屿分局作出的检查笔录、当事人血样提取登记表及照片、户籍证明、抓获经过，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书及被告人陈某甲的供述等证据，被告人陈某甲在一审开庭审理过程中亦无异议。
在原审审理过程中，被告人陈某甲向原审法院预缴罚金人民币1000元候判。
原判认为，被告人陈某甲无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达149.975mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲具有自首情节，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，作出判决：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
原审被告人陈某甲上诉称，原判量刑过重，请求予以免除刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达149.975mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判在量刑上已考虑上诉人陈某甲具有自首情节并能预缴罚金，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人陈某甲请求予以免除刑事处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世民
代理审判员 王长生
代理审判员 蔡庆明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘剑晶
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢65号
申请执行人陕西马克贸易有限公司
法定代表人马克平。
被执行人刘俊良，男。
陕西马克贸易有限公司申请执行刘俊良买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00301号民事调解书，本次执行标的20000元，2016年3月9日恢复执行立案。
本案在执行过程中，被执行人履行案件款20000元，申请人已领取并同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢65号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年三月十六日
书记员 高建刚
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6957号
原告：陈应林，男，汉族，1974年2月1日出生，户籍地湖北省汉川市，现住云南省昆明市西山区。
委托代理人：侯晓梅，系云南博宏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李忠儒，男，汉族，1987年11月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
原告陈应林诉被告李忠儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈应林的委托代理人侯晓梅到庭参加了诉讼，被告李忠儒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金87499元；二、判令被告按月息1.35%的标准向原告支付从2017年5月30日起到实际偿还借款本金之日止的利息；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告以房屋装修需要资金为由向原告借款人民币100000元，后原、被告签订借款合同，合同约定借款期限为2017年3月1日起至2019年2月28日止，共分24期偿还，还款方式为等本等息，双方约定月利息为1.35%，同时合同第十条还约定借款人李忠儒在本合同期内未按时偿还借款本息视为违约，并视为合同提前到期，原告可要求被告立即偿还全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。合同签订后，原告依约向被告分两次转账100000元，被告在收到借款后，未按合同中约定的还款计划表向原告还款，直至现在只偿还了三期，便一直违约未还款，现仍欠原告借款本金87499元，经原告多次催要，被告均拒绝还款。
被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、贷款审批表及银行打款流水，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2017年3月1日，原告与被告签订了借款合同，约定借款金额为100000元，借款金额为人民币100000元，月利率为1.35%，借款期限为24个月，自2017年3月1日起至2019年2月28日止，原告于当日分两次将100000元转入被告账户，被告偿还过三个月的借款本金12501元及利息4050元，现尚欠借款本金87499元。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款合同和银行打款流水，可以认定原、被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按借款合同的约定享有权利，履行义务，被告收到原告的借款后，应按约定分期向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金87499元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原、被告在借款合同中已明确约定月息为1.35%，未超过法律规定的利率，被告偿还过三个月本息，故利息应从2017年5月30日计算至实际还清借款之日，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠儒于本判决生效之日起十日内偿还原告陈应林借款87499元及利息（自2017年5月30日起至实际还清借款之日止，以月利率1.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，由被告李忠儒承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李全平
人民陪审员 徐 霆
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘新刚
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执561号
申请执行人杨杰。
被执行人云南鼎辉股权投资基金管理有限公司。
法定代表人马毅斌。
被执行人云南鼎辉投资管理有限公司，
法定代表人纳强。
本院在执行申请执行人杨杰与被执行人云南鼎辉股权投资基金管理有限公司、云南鼎辉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人云南鼎辉股权投资基金管理有限公司于2017年10月30日到本院缴纳执行款42500元，因本院执行的（2017）云0402执831号、(2017)云0402执891号、（2017）云0402执892号案件涉及本案被执行人云南鼎辉股权投资基金管理有限公司、云南鼎辉投资管理有限公司，本院决定合并执行。经双方当事人进行协商，本案申请执行人分配得10000元，剩余款项则分配给另外三案申请执行人。本院于2018年3月12日将执行款10000元兑付给了申请执行人。被执行人承诺在2018年6月30日前支付120000元用于分配给四案申请执行人，在2018年12月30日前将剩余款项全部履行完毕。申请执行人表示同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执561号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年三月十五日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执848号
申请执行人杨子宏，男。
被执行人陈广治，男。
被执行人张芬，女。
申请执行人杨子宏与被执行人陈广治、张芬民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第03066号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人分期偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执848号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月三十日
书记员 张子亭
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2641号
原告：陈孝华。
被告：周全保。
被告：朱承才。
被告：陈晓华。
原告陈孝华与被告周全保、朱承才、陈晓华运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈孝华未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告陈孝华未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓年红
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾宪荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0104行初90号
原告陈英,女，1982年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告合肥市工伤生育保险管理中心，住所地合肥市政务区政务环路88号，组织机构代码79014169-1。
法定代表人夏骏，主任。
原告陈英以被告合肥市工伤生育保险管理中心不予支付其工伤保险待遇为由，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告陈英于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈英负担。
审 判 长 解明霞
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 张 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李静娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2152号
原告颜枝成，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张瑞芳，女，1985年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告颜枝成与被告张瑞芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜枝成、被告张瑞芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜枝成诉称，2009年12月11日，被告张瑞芳向中国银行股份有限公司安溪支行申请办理信用卡一张，该信用卡卡号为：6227……6754，信用额度人民币100000元，并签订信用卡领用合同，由原告提供连带担保责任。担保合同约定，如被告张瑞芳未能按时归还透支款项及利息、滞纳金及债权人实现债权的所有费用均由担保人承担连带责任。合同签订后，中国银行股份有限公司安溪支行依约履行发卡义务，张瑞芳于2010年2月9日透支消费人民币100000元，同时申请办理分期付款，期限24个月。但被告自消费透支后未能按约定期限还款，截至2013年3月8日尚欠中国银行股份有限公司安溪支行信用卡本金72751.11元、利息40876.85元、滞纳金8312.03元。中国银行股份有限公司安溪支行多次向被告张瑞芳催讨，但均未偿还。为此，中国银行股份有限公司安溪支行于2013年3月12日向安溪县人民法院起诉，要求担保人承担偿还信用卡透支款人民币72751.11元及利息、滞纳金。安溪县人民法院以（2013）安民初字第277号民事判决担保人偿还中国银行股份有限公司安溪支行信用卡消费本金及利息。经原被告与中国银行股份有限公司安溪支行协商，中国银行股份有限公司安溪支行同意原被告支付欠款人民币110000元了结该案。原告垫付给中国银行股份有限公司安溪支行人民币45000元，被告支付中国银行股份有限公司安溪支行人民币65000元。后原告多次向原告催讨，被告均拒不偿还。为此，请求依法判令被告张瑞芳应偿还原告代垫信用卡透支款人民币45000元及自2015年3月30日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；并由被告张瑞芳承担本案诉讼费用。
被告张瑞芳辩称，原告颜枝成未垫付人民币45000元，该45000元是被告丈夫的弟弟林振旭向安溪县农村信用合作联社贷款所提供的，颜枝成及黄川生担保。贷款后，钱经原告存入被告账户，原告只是代理偿还。当时因中国银行股份有限公司安溪支行只起诉原告，原告要求钱要由他还，所以当时钱从信用社贷出来后，交由原告直接存入中国银行张瑞芳欠款卡号。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告户籍证明复印件、工作证复印件各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．（2013）安民初字第277号民事判决书复印件、生效证明书复印件各一份，证明2013年3月12日，原告颜枝成因为被告张瑞芳担保而被中国银行股份有限公司安溪支行起诉至安溪县人民法院的事实。
4．中国银行股份有限公司安溪支行客户回单二份、还款证明一份，证明原告颜枝成替被告张瑞芳偿还透支信用卡款项人民币45000元的事实。
被告对原告提供的上述证据质证认为，对证据1、2、3均无异议。证据4中客户回单无法证明人民币45000元是来自原告颜枝成，被告不予认可；还款证明也无法证明原告确实支付过该笔款项。
在本院指定的举证期限内，被告未提供证据。
本院认为，被告对原告提供的上述证据1、2、3均无异议。对原告向法庭提供的证据4，因被告张瑞芳未向法庭提交证据予以反驳，故本院予以采信。原告提供的上述证据均具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审举证、认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：2009年12月11日，被告张瑞芳向中国银行股份有限公司安溪支行申请办理信用卡一张，该信用卡卡号为：6227……6754，信用额度人民币100000元，分24个月付款，双方签订了信用卡领用合约，原告作为该信用卡连带责任保证人，合同签订后，中国银行股份有限公司安溪支行依约履行发卡义务，被告张瑞芳自消费透支后未能按约定期限还款，截至2013年3月8日尚欠中国银行股份有限公司安溪支行信用卡本金人民币72751.11元及按合同约定利息。中国银行股份有限公司安溪支行于2013年3月12日将原告诉至法院要求担保人承担偿还责任。安溪县人民法院以（2013）安民初字第277号民事判决，判令担保人颜枝成偿还中国银行股份有限公司安溪支行信用卡消费本金人民币72751.11元及按合同约定利息。判决生效后，经原、被告与中国银行股份有限公司安溪支行协商，中国银行股份有限公司安溪支行同意原、被告支付欠款人民币110000元结清。后被告支付中国银行股份有限公司安溪支行人民币65000元，原告替被告偿还中国银行股份有限公司安溪支行人民币45000元，现该案本息已全部结清。后原告多次向原告催讨，被告均未偿还，原告于2015年3月30日诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告颜枝成因履行保证责任与被告张瑞芳所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护，故原告颜枝成要求被告张瑞芳给付代偿款人民币45000元及自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告代偿被告银行欠款的钱是被告的家人从安溪信用社贷款来的，原告替被告偿还信用卡欠款是代理行为，因其未向法庭提交证据予以证明，故该辩称本院不予采纳。依据《》第、第、《》第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《》第之规定，判决如下：
被告张瑞芳于本判决生效之日起10日内给付原告颜枝成因承担连带保证责任所支付的款项人民币45000元及逾期利息（自2015年3月30日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币930元，减半收取人民币465元，由被告张瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈进水
二〇一五年五月十八日
书 记 员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2152号
原告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地：泸州市泸县玄滩镇。
组织机构代码证：20485768-X。
法定代表人：易定渊，董事长。
委托代理人：赵婷婷，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：四川友良房地产开发有限责任公司，住所地：安县花荄镇文胜路西段。
组织机构代码证：69698322-7。
法定代表人：雷勇，总经理。
委托代理人：成贻勇，安县法律援助中心律师。
原告四川省科茂建筑工程有限公司（下称科茂建筑公司）诉被告四川友良房地产开发有限责任公司（下称友良房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员王玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科茂建筑公司的代理人赵婷婷、被告友良房产公司的代理人成贻勇到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告科茂建筑公司诉称：2012年10月24日，被告友良房产公司与原告签订《建设工程施工合同》及补充协议，由原告承建被告开发的项目“友良、世纪阳光”1、2号楼，3、4号楼，5、6号楼及地下室工程，原告按照合同约定履行义务。2014年12月17日，工程竣工验收合格，双方于2014年12月22日进行工程结算，对工程量、工程总价款及付款时间进行了确认，因被告未按照约定付款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求：判令被告支付工程款14078748.30元，并从2015年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清时止。
被告友良房地公司辩称：对原告主张的“友良、世纪阳光”项目由被告开发、原告承建的事实及工程已经竣工验收并进行结算的事实没有异议，但该项目是由被告与案外人林生、蒋理洪、蔡刚、钟作山共同合伙开�，其中林生占50%份额，被告与蒋理洪、蔡刚、钟作山各占12.5%份额，如果被告在本案中承担责任，则合伙人均要按照出资比例承担责任，要求追加合伙人为本案被告，并且该工程项目原告并没有实际参与施工，是案外人冉体宇、彭常安挂靠原告公司，实际施工人是冉体宇、彭常安，2015年1月16日双方结算后，被告已经与实际施工人协商一致，用以房抵工程款的方式向实际施工人支付了22476578.00元工程款，包括质保金都已经退了，因为被告在向原告所支付的工程款内，有3000000.00元已经扣回，另2400000.00元系向股东支付的股本，不属于支付的工程款，因此被告不欠原告工程款，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年10月24日，被告友良房产公司与原告签订《建设工程施工合同》及补充协议，由原告承建被告开发的房产项目“友良、世纪阳光”1、2号楼，3、4号楼，5、6号楼及地下室工程，合同第17.3.2付款周期约定“分三次支付进度付款……主体框架封顶并验收合格后……支付30%，第二次付款时间：本工程完工并初验合格……支付30%。第三次付款时间：本工程完工并初验合格……支付总工程款的20%。第四次付款时间：本工程完工并初验合格第二年支付全部余款（按比例扣除质保时间未到项目的质保金）”。2014年12月30日安县城乡规划建设和住房保证局出具建设工程验收备案证书，载明案涉工程验收合同时间为“2014.12.17”；2015年1月6日，经被告方审核后，双方对工程总造价为59956578.29元进行了确认，并在扣减已支付工程款后，确认未支付工程款含质保金在内为17076578.29元，占工程总价款28.48%。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠工程款14078749.30元，并从逾期付款之日即2015年12月18日按照中国人民银�同期贷款利率支付资金利息。
另查明：原告科贸建筑公司在承建该项目后，与冉体宇、彭常安签署项目施工管理目标责任书，“友良、世纪阳光”3、4号楼，5、6号楼及地下室工程由冉体宇项目部施工，“友良、世纪阳光”1、2号楼工程由彭常安项目部施工，2015年11月11日，彭长安、冉体宇与友良房产公司达成以房抵工程款协议，载明抵付工程款金额为22476578.00元，但未办理备案手续。
以上事实，有通过原、被告举证、质证的原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、中标通知书、建设工程施工合同、建设工程补充协议、建设工程验收备案证书、工程竣工结算书、“友良、世纪阳光”拨付明细、结算支付明细、项目施工管理目标责任书、以房抵工程款协议及庭审笔录在卷，足以认定。
本院认为：原告科茂建设公司与被�友良房产公司签订的《建筑施工合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，该工程项目已经竣工验收备案，双方对工程款进行了结算，原告方已按照合同约定履行了自己的义务，被告方应当按照合同约定支付工程款，因被告未按照双方约定完成2015年1月前付款进度，已经构成违约，对原告科茂公司根据不安抗辩权原则要求支付除质保金外全部工程余款的请求本院予以支持；对其利息请求依照合同约定及庭审主张，本院支持从2016年1月1日开始计算资金利息；根据合同相对性，原、被告作为《建设施工合同》相对方，在无特别约定的情况下，被告应当直接向原告履行支付工程款的义务，故被告与案外人冉体宇、彭常安达成的以房抵款协议对原告不具有约束力，对被告辩称已达成以房抵工程款协议，不再欠原告工程款的抗辩理由，本院不予采纳；被告友良房产公司要求�本案中追加工程项目合伙人为被告，并要求各合伙人按出资比例承担工程款给付义务的意见，因与本案属不同的法律关系，由被告自行与合伙人协商或另案主张；本案经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告四川友良房地产开发有限责任公司于本判决生效起三十日内向原告四川省科茂建筑工程有限公司支付拖欠工程款14078749.30元及利息（从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
本案案件受理费106272.00元，减半收取53136.00元，由被告四川友良房地产开发有限责任公司负担，已由原告四川省科茂建筑工程有限公司预交，由被告在履行本判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王玉蓉
二〇一六年二月十八日
书记员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报�。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2152号
原告赵冲。
委托代理人佟亚涛、周媛媛，河北达公律师事务所律师。
被告张亚林。
被告李永谦。
本院在审理原告赵冲诉被告张亚林、李永谦为不当得利纠纷一案中，原告赵冲于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵冲申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵冲撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告赵冲负担。
审判长 张计水
审判员 董晓春
审判员 刘亮亮
二〇一五年十二月二十日
书记员 王梦永
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2152号原告叶某甲，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省诏安县。委托代理人郑开白、邱燕，福建韩诚律师事务所律师。被告林某，女，1974年5月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告叶某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员陈建霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人郑开白到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告叶某甲诉称：原、被告于1997年在福州打工认识，双方于1998年1月16日在诏安民政局办理结婚登记，1998年11月2日生育婚生子叶某乙，现年17岁。婚后因双方性格不和，抚养照顾婚生子等原因经常发生争吵。2002年，被告以家庭贫困外出打工贴补家用为由，到外地打工。被告外出期间，长期不归也不与原告联系，亦不承担儿子的抚养义务。原告曾于2003年和2005年两次到被告户籍地（娘家）找到被告，要求被告回家，但被告均不同原告回家，之后双方矛盾激化，再无联系。现原、被告分居已13年，双方互不履行夫妻义务，俩人已形同陌路，夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子叶某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。被告林某未作答辩。经审理查明：原告叶某甲与被告林某认识恋爱后，于1998年1月16日办理结婚登记，结婚证字号：闽深婚（98）字第167号。婚后，被告于1998年11月2日生育儿子叶某乙。2015年3月23日，原告因与被告感情不和向本院提出离婚诉讼。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿及原告陈述等证据证明。本院认为，原告叶某甲与被告林某系合法夫妻关系，应受法律保护。原告主张夫妻感情已破裂的情形，未能提供证据证明，不予认定，原告请求离婚不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告叶某甲与被告林某离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告叶某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员陈建霞二〇一五年五月二十五日书记员雷梦莒附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第2152号原告：四川省科茂建筑工程有限公司,住所地：泸州市泸县玄滩镇。组织机构代码证：20485768-X。法定代表人：易定渊，董事长。委托代理人：赵婷婷，四川蜀兴律师事务所律师。被告：四川友良房地产开发有限责任公司，住所地：安县花荄镇文胜路西段。组织机构代码证：69698322-7。法定代表人：雷勇，总经理。委托代理人：成贻勇，安县法律援助中心律师。原告四川省科茂建筑工程有限公司（下称科茂建筑公司）诉被告四川友良房地产开发有限责任公司（下称友良房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员王玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科茂建筑公司的代理人赵婷婷、被告友良房产公司的代理人成贻勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科茂建筑公司诉称：2012年10月24日，被告友良房产公司与原告签订《建设工程施工合同》及补充协议，由原告承建被告开发的项目“友良、世纪阳光”1、2号楼，3、4号楼，5、6号楼及地下室工程，原告按照合同约定履行义务。2014年12月17日，工程竣工验收合格，双方于2014年12月22日进行工程结算，对工程量、工程总价款及付款时间进行了确认，因被告未按照约定付款，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求：判令被告支付工程款14078748.30元，并从2015年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项付清时止。被告友良房地公司辩称：对原告主张的“友良、世纪阳光”项目由被告开发、原告承建的事实及工程已经竣工验收并进行结算的事实没有异议，但该项目是由被告与案外人林生、蒋理洪、蔡刚、钟作山共同合伙开发，其中林生占50%份额，被告与蒋理洪、蔡刚、钟作山各占12.5%份额，如果被告在本案中承担责任，则合伙人均要按照出资比例承担责任，要求追加合伙人为本案被告，并且该工程项目原告并没有实际参与施工，是案外人冉体宇、彭常安挂靠原告公司，实际施工人是冉体宇、彭常安，2015年1月16日双方结算后，被告已经与实际施工人协商一致，用以房抵工程款的方式向实际施工人支付了22476578.00元工程款，包括质保金都已经退了，因为被告在向原告所支付的工程款内，有3000000.00元已经扣回，另2400000.00元系向股东支付的股本，不属于支付的工程款，因此被告不欠原告工程款，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年10月24日，被告友良房产公司与原告签订《建设工程施工合同》及补充协议，由原告承建被告开发的房产项目“友良、世纪阳光”1、2号楼，3、4号楼，5、6号楼及地下室工程，合同第17.3.2付款周期约定“分三次支付进度付款……主体框架封顶并验收合格后……支付30%，第二次付款时间：本工程完工并初验合格……支付30%。第三次付款时间：本工程完工并初验合格……支付总工程款的20%。第四次付款时间：本工程完工并初验合格第二年支付全部余款（按比例扣除质保时间未到项目的质保金）”。2014年12月30日安县城乡规划建设和住房保证局出具建设工程验收备案证书，载明案涉工程验收合同时间为“2014.12.17”；2015年1月6日，经被告方审核后，双方对工程总造价为59956578.29元进行了确认，并在扣减已支付工程款后，确认未支付工程款含质保金在内为17076578.29元，占工程总价款28.48%。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠工程款14078749.30元，并从逾期付款之日即2015年12月18日按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。另查明：原告科贸建筑公司在承建该项目后，与冉体宇、彭常安签署项目施工管理目标责任书，“友良、世纪阳光”3、4号楼，5、6号楼及地下室工程由冉体宇项目部施工，“友良、世纪阳光”1、2号楼工程由彭常安项目部施工，2015年11月11日，彭长安、冉体宇与友良房产公司达成以房抵工程款协议，载明抵付工程款金额为22476578.00元，但未办理备案手续。以上事实，有通过原、被告举证、质证的原、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、中标通知书、建设工程施工合同、建设工程补充协议、建设工程验收备案证书、工程竣工结算书、“友良、世纪阳光”拨付明细、结算支付明细、项目施工管理目标责任书、以房抵工程款协议及庭审笔录在卷，足以认定。本院认为：原告科茂建设公司与被告友良房产公司签订的《建筑施工合同》系双方真实意思表示，应为合法有效，该工程项目已经竣工验收备案，双方对工程款进行了结算，原告方已按照合同约定履行了自己的义务，被告方应当按照合同约定支付工程款，因被告未按照双方约定完成2015年1月前付款进度，已经构成违约，对原告科茂公司根据不安抗辩权原则要求支付除质保金外全部工程余款的请求本院予以支持；对其利息请求依照合同约定及庭审主张，本院支持从2016年1月1日开始计算资金利息；根据合同相对性，原、被告作为《建设施工合同》相对方，在无特别约定的情况下，被告应当直接向原告履行支付工程款的义务，故被告与案外人冉体宇、彭常安达成的以房抵款协议对原告不具有约束力，对被告辩称已达成以房抵工程款协议，不再欠原告工程款的抗辩理由，本院不予采纳；被告友良房产公司要求在本案中追加工程项目合伙人为被告，并要求各合伙人按出资比例承担工程款给付义务的意见，因与本案属不同的法律关系，由被告自行与合伙人协商或另案主张；本案经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下：限被告四川友良房地产开发有限责任公司于本判决生效起三十日内向原告四川省科茂建筑工程有限公司支付拖欠工程款14078749.30元及利息（从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。本案案件受理费106272.00元，减半收取53136.00元，由被告四川友良房地产开发有限责任公司负担，已由原告四川省科茂建筑工程有限公司预交，由被告在履行本判决时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王玉蓉二〇一六年二月十八日书记员  赵涣伶附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初180号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人晏建康，男，汉族，1981年6月5日出生于河南省沈丘县，初中文化，务农，住河南省沈丘县。被告人晏建康因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月19日被临泉县公安局刑事拘留。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]195号起诉书指控被告人晏建康犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员曹芸出庭支持公诉，被告人晏建康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月30日20时许，被告人晏建康酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型轿车，沿临泉县庞三路自南向北行驶，行驶至鲖城镇李营村路段时，撞到在道路西侧反方向行驶的李某驾驶的电动车，造成双方车辆受损，乘坐电动车的李继亮受伤。经安徽中天司法鉴定中心检测，晏建康的静脉血液中乙醇浓度为257.3mg/100ml,系醉酒驾驶。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，晏建康负事故的全部责任，李某和李继亮无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、前科证明、到案经过、证人王某、李某的证言，被告人晏建康的供述与辩解，临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，检查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晏建康醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人晏建康血液酒精含量超过200mg/100ml以上，造成交通事故负事故的全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人晏建康归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人晏建康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张桂林
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初747号
原告：刘书坤，农民。
被告：刘留，农民。
本院在审理原告刘书坤诉被告刘留民间借贷纠纷一案中，原告刘书坤于二〇一六年八月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘书坤撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费200元由原告刘书坤承担。
审判员 赵爱国
二〇一六年八月二十三日
书记员 段建辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初340号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人张某，男，1966年7月24日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，现住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳北区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同日被该局取保候审，2016年9月14日本院继续对其取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月19日7时许，被告人张某在柳州市柳北区北雀路黄村菜市南侧人行道上，趁被害人黄某不备之机，用刀片割开被害人黄某的手提尼龙袋，将其放在袋里的一个装有现金人民币290元及三张银行卡的咖啡色钱包盗走。后将钱包内现金人民币290元取出，钱包及三张银行卡、作案刀片丢弃至垃圾桶。
2016年6月22日，被告人张某被公安机关抓获归案，破案后，被告人张某退赔被害人黄某现金人民币290元。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有被害人黄某的报案陈述材料，受案登记表，案件现场辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，归案经过，收条，情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿了被害人经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况和被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十四条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈沛汐
附:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十四条附加刑的种类如下：
（）罚金；
（二）剥夺政治权利；
（三）没收财产；
附加刑也可以独立适用。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢87号
申请执行人吴英俊。
被执行人张仲文。
申请执行人吴英俊与被执行人张仲文合同纠纷一案，执行依据为（2003）北民初字第328民事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以结案。
执行员 张伯虎
二〇一六年六月十七日
书记员 傅 烨
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第00120号
原告：苏某某，女，户籍地广西武宣县，经常居住地住安徽省池州市青阳县。
被告：吴某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
原告苏某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡娟独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某某诉称：我与吴某甲于2010年间在福建打工时相识恋爱，于XXXX年XX月XX日在XX民政局登记结婚。婚后于XXXX年XX月XX日生一男孩，取名吴某乙。婚后不久，我发现吴某甲脾气很坏，经常打我，甚至将家里的门锁换上，不让我回家，并经常侮辱我，致使我无家可归。分居后，我去看孩子，吴某甲不让我看。我忍无可忍，现向法院提起诉讼，要求与吴某甲离婚，婚后共同财产房屋一栋，我予以放弃，孩子抚养权归吴某甲，我支付抚养费。
苏某某为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚证原件一本，证明苏某某与吴某甲系合法的夫妻关系。
吴某甲辩称：苏某某诉称我们相识的时间、结婚的时间、生孩子的时间、孩子的姓名属实。我不同意离婚。我没有拿开水烫过苏某某，我也没有打过她，是她自己把家里的东西打坏的，她还把我的衣服、鞋子、电饭锅拿出去了。如果离婚，小孩子的抚养权给苏某某，我支付抚养费。
吴某甲就其辩解，未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，吴某甲对苏某某提供的证据不持异议。
根据双方当事人举、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对双方当事人所举证据认证意见如下：因苏某某提供的证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查，予以认可。
经审理查明：苏某某与吴某甲于2010年在福建省打工时相识恋爱，后于XXXX年XX月XX日在XXX民政局登记结婚。双方于XXXX年XX月XX日生育一子，取名吴某乙。苏某某与吴某甲婚姻伊始感情较好，后因相互不信任及婆媳矛盾产生纠纷，致使夫妻感情产生隔阂。现苏某某诉至本院，要求与吴某甲离婚，婚生子吴某乙随吴某甲生活，其支付抚养费，婚后共同财产予以放弃。
另查：2012年，苏某某与吴某甲在青阳县某某镇某某村某某队建造楼房一栋，为此负有债务；另双方还欠苏某某父母15000元。
本院认为：夫妻间应相互理解、相互体谅，苏某某与吴某甲系自由恋爱，感情基础较好。现苏某某以其与吴某甲夫妻感情已彻底破裂、无和好可能为由诉至本院，要求与吴某甲离婚的主张，因苏某某并未提供其与吴某甲感情已彻底破裂的证据，且吴某甲也表示其不愿意离婚。为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，故对苏某某要求离婚的请求，本院不予支持。苏某某与吴某甲在婚姻关系存续期间，相互猜疑，致使双方产生矛盾，如果在今后的生活中，苏某某与吴某甲加强彼此的交流与沟通，双方能互谅互让，求同存异，增强彼此的信任，另苏某某能够正确处理好婆媳关系，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王珊珊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶都与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5283号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所：广州市天河区。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
委托代理人：冯孟鸿，系该公司员工。
委托代理人：江智腾，系该公司员工。
被告一：阮志刚，身份证住址：广西博白县。
被告二：许华凤，身份证住址：广东省廉江市。
两被告共同委托代理人：邓华坚，系广东广诚信律师事务所律师。
原告广州农村商业银行股份有限公司与被告阮志刚、许华凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯孟鸿，两被告共同委托代理人邓华坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令解除原告与第一被告之间签订的《个人借款合同》（合同编号：0140042201500012号），第一被告立即偿还借款本金1096378.48元，欠息108463.39元（暂计至2016年6月14日），合计1204841.87元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款逾期本息清偿完毕之日止；2、判决第二被告对第一被告拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判决两被告共同承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2015年3月24日，原告与第一被告签订了《个人借款合同》（合同编号：0140042201500012号），根据合同第22条和第24条约定：原告向第一被告提供贷款160万元，期限自2015年3月24日至2017年3月24日，共计24个月，具体以出具的借据为准。同日，原告与第二被告签订了《保证合同》（合同编号：0140070201500203），根据第3.1条约定由第二被告为第一被告的贷款承担连带保证责任。原告与第一被告于2015年3月24日签订了借款借据（编号：0140042201500012001），同日，原告向第一被告发放贷款160万元，期限自2015年3月24日至2017年3月24日，期限内利率为月息10.8334‰，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日。被告于2016年3月至今未能依照《个人借款合同》第27条的还款约定。根据《个人借款合同》第12.1.1条的约定，第一被告已明显违反本合同的还款约定，构成根本违约，故原告根据本条款约定请求解除合同，提前收回贷款。目前该贷款剩余本金1096378.48元，欠息108463.39元（暂计至2016年6月14日），合计1204841.87元，原告多次催收，第一被告一直没有偿还贷款，第二被告也未履行连带保证责任清偿贷款。综上所述，上述被告未能按合同约定和原告要求归还贷款，使原告的合法权益受到严重侵害，特向贵院提起诉讼，并恳请贵院支持原告上述诉讼请求。
本案在审理过程中，原告陈述欠息108463.39元是从2015年12月21日起暂计至2016年6月14日，利息依据《个人借款合同》19.1条约定月利率10.8334‰为标准计算，逾期利息与复利依据《个人借款合同》第25.4.1条以及第25.4.5条约定计算。
被告阮志刚答辩称：第一，被告阮志刚对欠款事实不清楚，款项实际使用人是被告许华凤，而阮志刚只是在办理借款手续时应许华凤的要求签名，还款也是由许华凤进行归还，所以阮志刚不应当承担还款责任。第二，假使最终法院经过审查认定阮志刚需要承担还款责任的，阮志刚亦不同意支付逾期利息和复息。第三，阮志刚不同意原告主张的利息计算方法，依据原告提供的借据载明还款方式为按月等额还本付息法，即在借款期限内利息已经一次性计算，并分摊到每一期还款中，现在原告要求提前解除合同，那么相应的利息总额应当予以减少。
被告许华凤答辩称：第一，许华凤同意阮志刚的答辩意见。第二，许华凤强调一点，阮志刚确实没有使用涉案借款，只是出借阮志刚的名义给许华凤向原告进行借款，即阮志刚不是借款合同的相对人，阮志刚不应当承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据包括1、《个人借款合同》（合同编号：0140042201500012）原件1份，证明本案原告与第一被告签订的借款合同；2、《保证合同》（合同编号：0140070201500203）原件1份，证明原告与第二被告签订的保证合同；3、借款借据（编号：0140042201500012001）原件1份、业务凭证原件1份，证明原告向第一被告发放贷款160万；4、《欠息情况表》打印件1页，盖有广州农村商业银行股份有限公司公章，证明被告的欠息情况。5、还款记录表打印件2页，盖有广州农村商业银行股份有限公司公章，证明被告的还款情况。被告阮志刚、许华凤没有提供证据。对原告提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
现本院认定事实如下：本院认定事实与原告起诉的事实内容一致。
本院认为：原告具有金融许可资格。原告与被告阮志刚签订的《个人借款合同》（合同编号：0140042201500012）、原告与被告许华凤签订的《保证合同》（合同编号：0140070201500203）均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，上述合同签订后，原告已依约定于2015年3月24日向被告阮志刚发放了贷款人民币160万元。但被告阮志刚却从2016年3月开始逾期偿还本息，截止至2016年6月14日，被告已欠原告本金1096378.48元，利息、逾期罚息、复利108463.39元未予偿还。现被告阮志刚的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及要求被告阮志刚偿还本金1096378.48元及按合同约定标准计算利息、逾期罚息、复利的请求，因符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但逾期罚息不得计收复利，理由是复利与罚息均具有惩罚性，如果在已收取了罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人不公平，故本院予以调整。被告许华凤应对被告阮志刚的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（四）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司与被告阮志刚签订的《个人借款合同》（合同编号：0140042201500012）。
二、被告阮志刚应在本判决发生法律效力后三天内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币1096378.48元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月14日止，利息、逾期罚息、复利共108463.39元；2016年6月15日后利息、罚息、复利按合同约定标准计算至款项全部清偿之日止，但逾期罚息不得计收复利）。
三、被告许华凤应对被告阮志刚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由被告阮志刚、许华凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林英女
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈志明
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2592号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人黄秋宁，男，汉族，1989年8月27日出生，住所地重庆市万州区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与黄秋宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初4379号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黄秋宁应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行38514.83元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2592号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人黄秋宁，男，汉族，1989年8月27日出生，住所地重庆市万州区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与黄秋宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初4379号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黄秋宁应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行38514.83元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年三月三十日书记员 陈嘉洁
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2422号
上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1984年9月6日出生，住青海省民和回族土族自治县。
委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳某某，女，汉族，1985年6月18日出生，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人柳某某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院作出的（2017）甘0121民初402号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决；2.判令柳某某退回王某某彩礼83000元；3.柳某某承担诉讼费。事实和理由：1.一审判决没有认定本案的主要事实。王某某主张彩礼为83000元，而柳某某主张收到的彩礼为82000元，一审判决对涉案彩礼的关键事实未认定。另外，一审认定”被告已履行婚约”有悖理法。2.一审法院审理程序不当。双方当事人涉及离婚和返还彩礼两个诉讼，一审法院分别立案，又合并审理，明显不当。3.一审法院适用法律不当。王某某是一个农民，为了结婚不惜借贷，其目的是为了娶妻生儿育女，传宗接代，一审法院适用婚姻法解释二的规定，驳回王某某的诉讼请求，则是认为借婚姻索取的财物不应当返还。请求二审法院查明事实，维护王某某的合法权益，对一审判决予以纠正。
柳某某答辩称，1.对于彩礼数额双方在一审中没有大的争议；2.双方同居后到结婚直至分居前为三个多月的时间；3.一审首先对婚约案件制作了调解书，而后进行的本案审理，审理程序合法；4.王某某的情形不符合婚姻法解释所规定的情况；5.王某某认为柳某某”放鸽子”，属于诽谤侮辱，柳某某怀孕期间，王某某没有任何照顾；6.收取彩礼在西北地区是正常情况，不存在其他不合适的地方。
王某某向一审法院起诉请求：1、判令柳某某返还王某某给付的彩礼款83000元；2、本案诉讼费用由柳某某承担。
一审法院认定事实：双方当事人经人介绍后于2016年5月1日相识，2016年6月20日在家按地方习俗举行结婚仪式，双方遂以夫妻名义同居生活。同年7月13日，双方在民和县川口镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证号为J632122198409060412号。2016年7月18日，后柳某某因身体不适至医院检查，被检查为：宫内早孕约70天，胎停育。并于2016年9月5日在民和县中医院住院治疗13天，该院对柳某某实施了流产术。出院后，柳某某以王某某未照顾其为由，至娘家居住养病至今。2017年2月15日，王某某以离婚纠纷及婚约财产纠纷分两案诉至一审法院，要求与柳某某离婚，并要求柳某某返还其所给付彩礼。同年3月28日，一审法院对两案进行了审理，双方就离婚纠纷一案达成协议，本案因双方意见不一未达成一致。
一审法院认为，本案争议焦点为柳某某应否返还王某某彩礼？最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，双方未登记先行举行了结婚仪式，自此开始以夫妻名义同居生活，后在婚姻登记机构补办结婚登记手续。应当认定柳某某已履行婚约。加之柳某某在双方共同生活期间怀孕，显已不符合该条（一）、（二）款之规定。王某某称因婚前给付彩礼导致生活困难，但并未提交证据加以证明，不予采信。双方情形不属于该条所规定的三种情形，故王某某诉请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王某某的全部诉讼请求。案件受理费1876元，减半收取938元，由原告王某某负担。
二审期间，上诉人王某某向本院提交新证据：1.村委会证明1份，证明王某某家庭生活困难，年收入不足2万元，结婚不容易；2.证人马合吉者的证言，证明彩礼是99000元。王某某家庭困难，柳某某走后，王某某家中十分困难；3.证人席英梅的证言，证明王某某家庭困难，王某某一个人打工养家，其父母年迈，靠其一人照顾。柳某某的质证意见为：1.真实性无异议，证明目的不认可。事实上，王某某家庭情况良好，开有3个汽车修理部；2.彩礼数额属实，其余不属实；3.王某某家庭是否困难，不能仅凭其一面之词就可以证明。其证言不属实，不客观。柳某某向本院提交新证据：拆迁补偿协议书1份，证明王某某家获得拆迁补偿，其家庭并不困难。王某某的质证意见为：真实性无异议，补偿款是婚后才拿到的，所有的补偿款都用于盖房了只能证明王某某家的房子被征用了。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，柳某某实际收到的彩礼为82000元。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，王某某向柳某某实际支付了82000元彩礼，双方于2006年6月6日至2016年9月5日期间共同生活，并于2016年7月13日办理结婚登记，2017年3月29日王某某起诉离婚，双方经法院调解自愿解除婚姻关系。现王某某要求柳某某全额返还彩礼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”尽管王某某声称其因婚前给付彩礼而导致其生活困难，并提交村委会证明以及申请证人出庭作证支持该主张，本院结合柳某某提交的拆迁补偿协议书以及当事人的陈述等证据，认定王某某关于其生活困难的主张不能成立，其要求返还彩礼的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因此，一审法院判决驳回王某某的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 张 静
代理审判员 赵辉君
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 强
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2422号上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1984年9月6日出生，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柳某某，女，汉族，1985年6月18日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人柳某某婚约财产纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院作出的（2017）甘0121民初402号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某某上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决；2.判令柳某某退回王某某彩礼83000元；3.柳某某承担诉讼费。事实和理由：1.一审判决没有认定本案的主要事实。王某某主张彩礼为83000元，而柳某某主张收到的彩礼为82000元，一审判决对涉案彩礼的关键事实未认定。另外，一审认定”被告已履行婚约”有悖理法。2.一审法院审理程序不当。双方当事人涉及离婚和返还彩礼两个诉讼，一审法院分别立案，又合并审理，明显不当。3.一审法院适用法律不当。王某某是一个农民，为了结婚不惜借贷，其目的是为了娶妻生儿育女，传宗接代，一审法院适用婚姻法解释二的规定，驳回王某某的诉讼请求，则是认为借婚姻索取的财物不应当返还。请求二审法院查明事实，维护王某某的合法权益，对一审判决予以纠正。柳某某答辩称，1.对于彩礼数额双方在一审中没有大的争议；2.双方同居后到结婚直至分居前为三个多月的时间；3.一审首先对婚约案件制作了调解书，而后进行的本案审理，审理程序合法；4.王某某的情形不符合婚姻法解释所规定的情况；5.王某某认为柳某某”放鸽子”，属于诽谤侮辱，柳某某怀孕期间，王某某没有任何照顾；6.收取彩礼在西北地区是正常情况，不存在其他不合适的地方。王某某向一审法院起诉请求：1、判令柳某某返还王某某给付的彩礼款83000元；2、本案诉讼费用由柳某某承担。一审法院认定事实：双方当事人经人介绍后于2016年5月1日相识，2016年6月20日在家按地方习俗举行结婚仪式，双方遂以夫妻名义同居生活。同年7月13日，双方在民和县川口镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证号为J632122198409060412号。2016年7月18日，后柳某某因身体不适至医院检查，被检查为：宫内早孕约70天，胎停育。并于2016年9月5日在民和县中医院住院治疗13天，该院对柳某某实施了流产术。出院后，柳某某以王某某未照顾其为由，至娘家居住养病至今。2017年2月15日，王某某以离婚纠纷及婚约财产纠纷分两案诉至一审法院，要求与柳某某离婚，并要求柳某某返还其所给付彩礼。同年3月28日，一审法院对两案进行了审理，双方就离婚纠纷一案达成协议，本案因双方意见不一未达成一致。一审法院认为，本案争议焦点为柳某某应否返还王某某彩礼？最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，双方未登记先行举行了结婚仪式，自此开始以夫妻名义同居生活，后在婚姻登记机构补办结婚登记手续。应当认定柳某某已履行婚约。加之柳某某在双方共同生活期间怀孕，显已不符合该条（一）、（二）款之规定。王某某称因婚前给付彩礼导致生活困难，但并未提交证据加以证明，不予采信。双方情形不属于该条所规定的三种情形，故王某某诉请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王某某的全部诉讼请求。案件受理费1876元，减半收取938元，由原告王某某负担。二审期间，上诉人王某某向本院提交新证据：1.村委会证明1份，证明王某某家庭生活困难，年收入不足2万元，结婚不容易；2.证人马合吉者的证言，证明彩礼是99000元。王某某家庭困难，柳某某走后，王某某家中十分困难；3.证人席英梅的证言，证明王某某家庭困难，王某某一个人打工养家，其父母年迈，靠其一人照顾。柳某某的质证意见为：1.真实性无异议，证明目的不认可。事实上，王某某家庭情况良好，开有3个汽车修理部；2.彩礼数额属实，其余不属实；3.王某某家庭是否困难，不能仅凭其一面之词就可以证明。其证言不属实，不客观。柳某某向本院提交新证据：拆迁补偿协议书1份，证明王某某家获得拆迁补偿，其家庭并不困难。王某某的质证意见为：真实性无异议，补偿款是婚后才拿到的，所有的补偿款都用于盖房了只能证明王某某家的房子被征用了。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，柳某某实际收到的彩礼为82000元。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，王某某向柳某某实际支付了82000元彩礼，双方于2006年6月6日至2016年9月5日期间共同生活，并于2016年7月13日办理结婚登记，2017年3月29日王某某起诉离婚，双方经法院调解自愿解除婚姻关系。现王某某要求柳某某全额返还彩礼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”尽管王某某声称其因婚前给付彩礼而导致其生活困难，并提交村委会证明以及申请证人出庭作证支持该主张，本院结合柳某某提交的拆迁补偿协议书以及当事人的陈述等证据，认定王某某关于其生活困难的主张不能成立，其要求返还彩礼的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因此，一审法院判决驳回王某某的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1876元，由王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵新宇审 判 员  张 静代理审判员  赵辉君二〇一八年一月四日书 记 员  刘 强????????1
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6226号
原告贺某，男，1965年5月5日出生。
被告邓某某，女，1975年2月8日出生。
本院在审理原告贺某与被告邓某某民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贺某自动撤诉处理。
审判员 杨盛
二〇一六年四月二十五日
书记员 李杰
第1页共1页