wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20150号
原告：李存门，男，壮族，1986年10月1日出生，住广西隆林各族自治县，
被告：佛山市柏林斯幕墙天花板有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗显子岗显西（土名：上氹巢），营业执照：440682000614228。
法定代表人：何效省。
委托代理人：陈芸，广东法岸律师事务所律师。
本院于2016年12月13日受理了原告李存门与被告佛山市柏林斯幕墙天花板有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告李存门、被告的委托代理人陈芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
第1劳动仲裁情况。原告于2016年10年25日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付2016年8月至10月10日的工资11070元；（2）被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金4500元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]3371号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）被告向原告支付2016年8月1日至10月10日工资11070元；（2）被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金4500元；（3）被告承担本案诉讼费。
4.劳动合同签订情况。原告和被告未签订书面的劳动合同。
5.参加社会保险情况。被告没有为原告参投社会保险。
6.需要说明的其他事项。（1）原告在庭审中陈述：我于2016年7月21日入职被告处，做焊工，没有填写入职登记表，没有签订劳动合同，没有购买社保。工资约定4500元/月，每月上班29天，包吃住，宿舍在工厂内。每月10日-15日以现金方式发放上月工资，签收工资条。我已于2016年8月28日收到7月份10天的工资，没有签工资条，其他月份的工资尚未收到。上班没有打卡，但办公室有工作人员手工记录考勤，每天上班8小时。2016年10月1日，我催收工资，老板何效省就骂我，威胁我，叫我不要再上班了。我因为没有拿到工资，就继续留在工厂宿舍，老板声称要把我的被子等物品扔掉。我很害怕，就在2016年10月10日离开工厂。我不知道其他员工是否收到工资，我询问过工友，工友说老板经常拖欠工资的。工厂大概有16名工人，后勤部门员工的我不清楚。我比较熟的员工有文主管、老苏副主管，其他员工我认识但是不知道姓名。我是看到招聘广告入职被告处的，住的是单间宿舍。（2）被告在庭审中陈述：原告没有在被告处上班，对于原告的陈述不予确认。被告员工人数、公司规模、考勤制度、工资发放方式等情况均不清楚。不知道被告有无文主管、苏主管，原告不能陈述其姓名。（3）诉讼中，本院限被告在庭后三个工作日内向本院提供其公司员工花名册、工资支付台账、员工参加社保记录、考勤记录等证据，并告知逾期提供应承担不利的法律后果。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料。2.佛南劳人仲案字[2016]3371号受理通知书、组庭情况通知书、仲裁裁决书、送达回证。3.考勤表。
经庭审质证、辩证，被告对原告证据1没有异议。对证据2请法庭审查原告的起诉期间。对证据3真实性有异议，不能证明考勤表是被告的考勤表，不能确定其是否真实。
（二）被告当庭没有证据向本院提交。庭后亦未在本院限定期限内补充证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。
根据相关的法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担相应的举证责任。本案中，原告为证明其是被告员工，提供了考勤表复印件用以证明，虽然被告对上述考勤表认为是复印件而持有异议，但原告已提供初步的证据证明其是被告的员工，经本院责令被告在庭后三个工作日内提供其公司员工花名册、工资支付台账、员工参加社保记录、考勤记录等证据反驳原告的主张，但被告在法庭指定期限内没有提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立”的规定，故本院采信原告所主张，确认原告于2016年7月21日入职被告处，并于2016年10月10日解除劳动关系。
2.关于原告请求的2016年8月1日至10月10日期间的工资11070元的问题。原告主张其每月工资标准为4500元，而在本院认定原告与被告在2016年7月21日至2016年10月10日存在劳动关系的情况下，被告拒绝提供其工资支付台账，根据《广东省工资支付条例》第八条、第十六条规定，本院采信原告所主张，确认原告的工资为4500元/月。经核算，2016年7月21日至2016年10月10日期间原告的工资为10451.61元（4500元+4500元+4500元÷31天×10天）。原告主张的工资超出本院核定的，本院予以驳回。
3.关于原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金4500元的问题。原告主张是被告无理解雇原告的，但没有提供证据证实，而被告否认与原告存在劳动关系。在本院已认定原告与被告在2016年7月21日至2016年10月10日存在劳动关系，而原告和被告双方均未能提供证据证明劳动关系是如何解除的情况下，本案可视为由被告单方面提出，且经协商一致解除劳动关系，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告在被告处工作未满半年，故被告应当向原告支付相当于原告半个月工资的经济补偿金2250元（4500元/月×0.5个月）。原告起诉请求的解除劳动合同经济补偿金超出本院核定的，本院予以驳回。
裁判结果
综上，参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本案判决如下：
一、被告佛山市柏林斯幕墙天花板有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李存门2016年8月1日至10月10日期间的工资10451.61元。
二、被告佛山市柏林斯幕墙天花板有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李存门解除劳动合同的经济补偿金2250元。
三、驳回原告李存门的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已缓交），由被告负担，被告应当在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖锡燕
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘松霞
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李迎娇，女，1982年1月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人胡斌，女，1957年12月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区（系李迎娇之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区教育局。
法定代表人钟为春，局长。
再审申请人李迎娇诉成都市锦江区教育局（以下简称锦江教育局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李迎娇申请再审称：李迎娇是四川省国家任务最后一批统招定向指令性计划包分配的中师毕业生，且按照相关程序履行了报到手续，应当由锦江教育局分配工作。但锦江教育局却伪造证据，将四川省商业学校中专生陈实调包分配到了成都市第三幼儿园，顶替了李迎娇的工作，非法剥夺了李迎娇工作的权利。成都市中级人民法院故意有法不依，违法作出（2014）成行终字第1号行政判决及（2014）成行监字第123号驳回申诉通知书。请求依法再审本案，查明事实、依法改判。
本院认为，根据一、二审及本院复查查明的事实，李迎娇虽然系四川省1997年带计划的统招中师生，但其2000年毕业时成都市人民政府办公厅发布的成办发（2000）3号《转发市人事局关于做好2000年大中专毕业生就业工作意见的通知》（以下简称3号通知）规定，当年成都市大中专毕业生就业原则为“双向选择”和“自主择业”。同时，在3号通知中，虽然也就师范毕业生的就业问题作了相关政策规定，即“师范专业的毕业生原则上在教育系统内就业”、“各区（市）县教育系统接收师范院校毕业生，应与同级人事部门协商，确定计划数后，由市教委派遣”，但不论是在教育系统内就业，还是成都市教育委员会派遣到各区（市）县教育局后的单位落实问题，都应该是在“双向选择”和“自主择业”的原则上进行。因此，锦江教育局对其生源所在地的2000年大中专毕业生的就业工作只有指导和推荐的义务，即愿意“双向选择”的毕业生，由锦江教育局根据本区教育系统的需要，指导毕业生及接收单位进行双向选择。本案中，李迎娇提交的证据材料不能证明其在2000年7月3日持《就业报到证》到锦江教育局进行了报到。而根据3号通知的规定，李迎娇毕业后是可以选择“自主择业”的，因此，李迎娇在没有到锦江教育局报到的情况下，也就没有机会获取锦江教育局提供的就业指导或者双向选择的就业机会。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，二审维持正确。
综上，李迎娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李迎娇的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 阎 涛
代理审判员 朱 珠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 何卓蔚
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初416号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孙法武，别名孙兆顺，男，1980年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，住枣庄市峄城区。2008年11月10日因盗窃罪被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月17日刑满释放；2011年11月29日因敲诈勒索罪被枣庄市市中区人民法院�处管制一年。2016年9月19日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
被告人孙亚明，男，1991年2月9日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市峄城区。2014年8月1日因吸毒被枣庄市公安局市中分局行政拘留十五日；2016年9月20日因吸毒被枣庄市公安局市中分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2016年9月19日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2016]171号起诉书指控被告人孙法武、孙亚明犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利出庭支持公诉，被告人孙法武、孙亚明到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日23时许，被告人孙法武、孙亚明在枣庄市市中区解放路老三中对面的馄饨摊吃饭时，因嫌馄饨摊老板做饭不及时，酒后滋事，无故持酒瓶，马扎将桌子、馄饨摊掀翻，对馄饨摊经营人员赵某2、赵某3、赵某4进行辱骂、殴打。被告人孙亚明拿出随身携带的匕首对被害人进行恐吓、殴打，被告人孙法武用锅内的热水将被害人赵某4烫伤。经鉴定，被害人赵某2、赵某3、赵某4的身体所受损伤均为轻微伤。
另查明，被告人已与被害人达成调解协议，对被害人的经济损失进行了赔偿，获得了谅解。
上述事实，被告人孙法武、孙亚明在审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2、赵某3、赵某4的陈述，证人赵某1、刘某法医学人体鉴定意见，视听资料，刑事判决书、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙法武、孙亚明在公共场所无事生非，随意殴打他人，造成三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人与被害人达成调解协议，对被害人的经济损失进行了赔偿并获得谅解，犯罪较轻，可酌情从轻处罚；如实交代犯罪事实，亦可酌情对其从轻处罚。被告人孙法武有前科，不思悔改，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙法武犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2016年9月19日起至2017年1月18日止。）
被告人孙亚明犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 赵瑞国
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初6635号
原告：温州市华邦电子有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区三溪工业园中央路A-1地块。统一社会信用代码：913303047345285175。
法定代表人：王冲，总经理。
委托诉讼代理人：苟云华，女，该公司员工。
被告：温州埃希通科技有限公司。住所地：温州市鹿城区六虹桥路成功大厦***室。统一社会信用代码：91330302554031255T。
法定代表人：闫海林。
原告温州市华邦电子有限公司（以下简称华邦电子公司）与被告温州埃希通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告华邦电子公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告华邦电子公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市华邦电子有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市华邦电子有限公司负担。
审判员 梅盈碧
二〇一七年一月四日
书记员 叶億坚
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1944号
申请执行人李海宽，男，1973年10月30日出生。
被执行人吴保英，女，1958年9月4日出生。
被执行人赵金涛，男，1982年11月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3255号民事判决书，于2015年11月07日向被执行人吴保英、赵金涛发出执行通知书，责令被执行人吴保英、赵金涛按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人吴保英、赵金涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴保英、赵金涛在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十日
书记员 王二现
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5599号
原告刘某某
委托诉讼代理人任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
被告崔某
原告刘某某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年6月26日，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。
审判员 黄亚军
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴瑜娇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第308号
申请人胡某，男，1994年7月7日出生，汉族。
申请人刘某，女，1967年12月15日出生，汉族。
本院于2015年9月7日受理了申请人胡某、刘某确认调解协议的申请。依法指定审判员刘瑜审查此案，现已审查完毕。
被继承人胡某甲与刘某系夫妻关系，婚后育有独生子胡某。位于石河子市xx小区x栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）属胡某甲与刘某共同所有。2011年11月2日，胡某甲因病死亡，其生前未留遗嘱。胡某甲的父母均先于其死亡。申请人胡某、刘某为被继承人胡某甲的法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2015年9月7日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市xx小区x栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%产权为申请人刘某所有外，另50%的产权为被继承人胡某甲的遗产，该遗产由申请人胡某一人继承；
二、申请人刘某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡某、刘某于2015年9月7日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 瑜
二〇一五年九月七日
书记员 余风姣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1529号
原告：孙小军，男，土家族，住湖北省松滋市，公民身份号码：×××8838。
被告：刘志银，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县，公民身份号码：×××4613。
被告：陈兰香，女，住河北省秦皇岛市。
被告：中银保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山。
负责人：朱振江。
原告孙小军与被告刘志银、陈兰香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院根据原告的申请，追加了中银保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中银保险公司）作为本案的共同被告。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告支付修理费3430元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中银保险公司辩称，一、原告请求的修车费用，标的车的车主已将其修车发票提供至被告中银保险公司。被告中银保险公司根据修车发票的金额已于2015年7月20日向车主支付了该笔款项。由于该笔费用的发票是被告中银保险公司出具定损金额之前，因此该费用有一定出入，该车总标的金额是10560元，较发票少了370元。经与标的车主协商，车主同意按被告中银保险公司定损金额赔付。因标的车在被告中银保险公司只承保主车的交强险及商业险，在赔付时扣除挂车应承担的损失778.18元，实际赔付9781.52元，故在本次诉讼中被告中银保险公司不需再向原告赔付修车费。二、本案的诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
被告刘志银、陈兰香没有答辩。
本院经审理查明：2015年6月26日14时40分，被告刘志银驾驶冀C×××××号牵引车牵引冀C×××××挂车行驶至佛山市一环西线罗务路匝道时，因违反标线，与原告孙小军驾驶的闽D×××××号牵引车牵引闽D×××××挂车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告刘志银负事故的全部责任，原告孙小军不负事故的责任。
原告驾驶的闽D×××××号牵引车的注册登记车主为厦门旭通物流有限公司。该车辆因本起事故损失了维修费10930元，并已由原告支付完毕。厦门旭通物流有限公司已将维修费的主张权利，转让予原告行使。
被告刘志银驾驶的冀C×××××号牵引车的注册登记车主是被告陈兰香，冀C×××××挂的注册登记车主是秦皇岛昱璇物流有限公司。原告已明确不起诉秦皇岛昱璇物流有限公司。冀C×××××号牵引车在被告中银保险公司参投了交强险及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告中银保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内理赔2000元、在商业第三者责任险范围内理赔7781.82元，合共理赔9781.82元予被告陈兰香。原告确认已收到维修费赔偿款7500元，仍有3430元未收取。现被告刘志银、陈兰香对于原告主张尚欠维修费3430元并未发表抗辩意见，故本院确认原告尚未收取维修费3430元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于被告中银保险公司辩称冀C×××××挂车投保有商业第三者责任险，但对于该挂车的商业险投保情况未能查清，故对于超出交强险财产损失赔偿限额的部分损失，无法在冀C×××××号牵引车投保的商业第三者责任险与冀C×××××挂车投保的商业第三者责任险之间进行分担计算。另外，被告中银保险公司已支付了维修费理赔款9781.82元，本案也无法计算被告中银保险公司在商业第三者责任险范围内应承担的维修费具体数额，故本院不宜判决被告中银保险公司再另行承担赔偿责任。对于原告尚未收取的维修费3430元，应由被告刘志银先行赔偿予原告。被告刘志银赔偿完毕后，可根据肇事车辆的投保情况，向肇事车辆的相关承保公司主张理赔。另外，由于被告陈兰香已收取了被告中银保险公司的维修费理赔款9781.82元，但原告现只收取了维修费7500元。因此，被告陈兰香应在差额2281.82元（9781.82元-7500元）范围内对被告刘志银的赔偿责任负连带赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为3430元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告刘志银、陈兰香、中银保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志银应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3430元予原告孙小军。
二、被告陈兰香应在2281.82元范围内对于被告刘志银在上述第一项判决中的赔偿责任负连带赔偿责任。
三、驳回原告孙小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘志银、陈兰香连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年十月二十二日
书记员 邓可戎
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执728号
申请执行人白有军，男，1958年12月17日出生。
申请执行人李桂展，女，1958年10月21日出生。
被执行人张丰国，男，1957年09月22日出生。
被执行人张纯礼，男，1990年06月17日出生。
被执行人张贺灵，女，1966年04月01日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5078号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人张丰国、张纯礼、张贺灵发出执行通知书，责令被执行人张丰国、张纯礼、张贺灵按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行张丰国、张纯礼、张贺灵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张丰国、张纯礼、张贺灵在金融机构的存款人民币六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年三月十一日
书记员 王二现
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初804号
原告：邹龙溪，男，1970年1月7日出生，汉族，务农，住所地福建省华安县。
委托诉讼代理人：邹景阳，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被告：郭炳南，男，1968年7月2日出生，汉族，务农，住所地福建省华安县。
被告：童梅英，女，1970年9月15日出生，汉族，务农，住所地福建省华安县。
原告邹龙溪与被告郭炳南、童梅英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹龙溪及委托诉讼代理人邹景阳、被告郭炳南、童梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹龙溪向本院提出诉讼请求：判令郭炳南、童梅英支付尚欠牛蛙饲料款82263元及利息（自2016年7月18日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年9月份起，郭炳南多次向邹龙溪购买牛蛙饲料，2015年8月6日经双方结算，郭炳南尚欠邹龙溪牛蛙饲料款82263元，并由郭炳南在《欠条》签名对欠款金额82263元予以确认，口头约定半年内全部还清。期限届满后，经邹龙溪多次催讨，郭炳南拒不支付尚欠牛蛙饲料款82263元。另，因欠款发生于郭炳南、童梅英婚姻关系存续期间，故本债务属郭炳南、童梅英共同债务，应共同偿还。
郭炳南、童梅英辩称，邹龙溪举证的《欠条》仅是对邹龙溪向郭炳南供应牛蛙饲料事实的确认，并非对郭炳南尚欠邹龙溪牛蛙饲料款82263元的确认，且邹龙溪未按双方约定及时回购牛蛙，造成郭炳南的牛蛙死亡26000斤左右，要求邹龙溪赔偿牛蛙死亡造成的损失100000元并补足邹龙溪低价回购郭炳南牛蛙的差价。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议焦点为：1.郭炳南、童梅英是否尚欠邹龙溪牛蛙饲料款82263元。关于郭炳南、童梅英对邹龙溪举证的《欠条》并非对欠款的确认的辩称，因“郭炳南”二字签署于《欠条》末尾，且郭炳南承认“炳南”二字系本人所签署，故可认定为郭炳南对尚欠邹龙溪牛蛙饲料款82263元予以确认。2.邹龙溪是否应赔偿郭炳南牛蛙死亡造成的损失100000元并补足邹龙溪低价回购郭炳南牛蛙的差价。因郭炳南、童梅英所提交证据，无法证明其实际损失，且郭炳南、童梅英未在本院指定期限内提出反诉，故对郭炳南、童梅英要求邹龙溪赔偿郭炳南牛蛙死亡造成的损失100000元并补足邹龙溪低价回购郭炳南牛蛙的差价的请求不予支持，郭炳南、童梅英可另行起诉。
本院认为，郭炳南、童梅英承认邹龙溪的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。郭炳南尚欠邹龙溪牛蛙饲料款82263元未支付，有郭炳南在邹龙溪举证的《欠条》上签名确认为证，应予认定，郭炳南向邹龙溪购买牛蛙饲料发生在其与童梅英婚姻关系存续期间，属郭炳南、童梅英共同债务，故邹龙溪请求判令郭炳南、童梅英支付尚欠牛蛙饲料款82263元及利息，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，邹龙溪的请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
郭炳南、童梅英应于本判决生效之日起十日内归还邹龙溪尚欠牛蛙饲料款82263元及利息（自2016年7月18日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取计928元，由郭炳南、童梅英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林江文
二〇一六年十月十八日
书记员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有预定或者约定不明，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04384号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：陆惠明，总经理。
委托代理人：于阗。
委托代理人：蒋凯，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡治友，无固定职业。
委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥丰韵物流信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区598号合肥皇冠假日酒店平台6等10套房，组织机构代码06806787-7。
法定代表人：叶刚，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人胡治友、被上诉人合肥丰韵物流信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02625号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2016年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3056号
原告吴笑君与被告吕德宝、李灵芝、浙江合家欢工贸有限公司保证合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00507号判决书已发生法律效力。申请执行人吴笑君于2015年09月21日向本院申请执行，要求被执行人吕德宝、李灵芝、浙江合家欢工贸有限公司支付执行款6000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款832411.32元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3056号案终结本次执行程序。申请执行人吴笑君今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3056号
申请执行人吴笑君
被执行人吕德宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第00507号，依法向被执行人吕德宝发出执行通知书，责令被执行人吕德宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕德宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕德宝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币6000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年三月二十一日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3056号
申请执行人吴笑君
被执行人李灵芝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第00507号，依法向被执行人李灵芝发出执行通知书，责令被执行人李灵芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李灵芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李灵芝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年三月十四日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3056号
申请执行人吴笑君
被执行人吕德宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第00507号，依法向被执行人吕德宝发出执行通知书，责令被执行人吕德宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕德宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕德宝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币6000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年三月二十五日
书记员 任 胜
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1204行审26号
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区上海路1号。
法定代表人沈某某，该委员会主任。
委托代理人杨某，该委员会副主任。
委托代理人张某某，该委员会法制科副科长。
被执行人周某。
申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行泰姜卫计征字[2015]10号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2015年9月29日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（三）项之规定，作出泰姜卫计征字[2015]10号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人周兵征收社会抚养费18109元。被执行人在规定的期限内未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月15日向被执行人送达催告书，并向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人与沈某某于2014年未办理结婚登记手续同居，于2015年1月20日泰州市姜堰区中医院生育一个女孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人作出的征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。据此,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会申请执行的泰姜卫计征字[2015]10号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 李苗苗
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王婧蓉
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审276号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人方凯坚，男，1982年8月8日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈小丽，女，1981年11月20出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年3月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年5月9日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年6月15日以被执行人方凯坚、陈小丽违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第103190号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第103190号《征收社会抚养费决定书》，于2015年6月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月1日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第103190号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第103190号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方凯坚、陈小丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年3月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方凯坚、陈小丽必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币47991元。
三、被执行人方凯坚、陈小丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执791号
申请执行人宁乡县和诚融资担保有限责任公司。
被执行人欧漾，男，1989年7月14日出生，汉族。
被执行人欧闫南，男，1963年4月18日出生，汉族。
被执行人贺淑英，女，1964年10月20日出生，汉族。
被执行人欧红南，男，1971年4月8日出生，汉族。
被执行人长沙涌金铝业有限责任公司。
本院在执行宁乡县和诚融资担保有限责任公司与欧漾、欧闫南、贺淑英、欧红南、长沙涌金铝业有限责任公司追偿权纠纷的（2015）宁民初字第04349号民事判决书一案中，确认被执行人欧漾、欧闫南、贺淑英、欧红南、长沙涌金铝业有限责任公司应支付申请执行人宁乡县和诚担保有限责任公司案款4348388.3元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人欧漾、欧闫南、贺淑英、欧红南、长沙涌金铝业有限责任公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁法执字第468号案的本次执行程序。
对被执行人欧漾、欧闫南、贺淑英、欧红南、长沙涌金铝业有限责任公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年八月十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执791号
申请执行人宁乡县和诚融资担保有限责任公司。
被执行人许卫明，男，1968年10月13日出生，汉族。
被执行人蔡淑群，女，1968年7月9日出生，汉族。
被执行人许科明，男，1964年10月24日出生，汉族。
被执行人长沙涌金铝业有限责任公司。
本院在执行宁乡县和诚融资担保有限责任公司与许卫明、蔡淑群、许科明、长沙涌金铝业有限责任公司追偿权纠纷的（2015）宁民初字第04415号民事判决书一案中，确认被执行人许卫明、蔡淑群、许科明、长沙涌金铝业有限责任公司应支付申请执行人宁乡县和诚担保有限责任公司案款2029927.38元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人许卫明、蔡淑群、许科明、长沙涌金铝业有限责任公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁法执字第469号案的本次执行程序。
对被执行人许卫明、蔡淑群、许科明、长沙涌金铝业有限责任公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年八月十五日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执791号申请执行人宁乡县和诚融资担保有限责任公司。被执行人许卫明，男，1968年10月13日出生，汉族。被执行人蔡淑群，女，1968年7月9日出生，汉族。被执行人许科明，男，1964年10月24日出生，汉族。被执行人长沙涌金铝业有限责任公司。本院在执行宁乡县和诚融资担保有限责任公司与许卫明、蔡淑群、许科明、长沙涌金铝业有限责任公司追偿权纠纷的（2015）宁民初字第04415号民事判决书一案中，确认被执行人许卫明、蔡淑群、许科明、长沙涌金铝业有限责任公司应支付申请执行人宁乡县和诚担保有限责任公司案款2029927.38元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人许卫明、蔡淑群、许科明、长沙涌金铝业有限责任公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）宁法执字第469号案的本次执行程序。对被执行人许卫明、蔡淑群、许科明、长沙涌金铝业有限责任公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一六年八月十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执791号申请执行人宁乡县和诚融资担保有限责任公司。被执行人欧漾，男，1989年7月14日出生，汉族。被执行人欧闫南，男，1963年4月18日出生，汉族。被执行人贺淑英，女，1964年10月20日出生，汉族。被执行人欧红南，男，1971年4月8日出生，汉族。被执行人长沙涌金铝业有限责任公司。本院在执行宁乡县和诚融资担保有限责任公司与欧漾、欧闫南、贺淑英、欧红南、长沙涌金铝业有限责任公司追偿权纠纷的（2015）宁民初字第04349号民事判决书一案中，确认被执行人欧漾、欧闫南、贺淑英、欧红南、长沙涌金铝业有限责任公司应支付申请执行人宁乡县和诚担保有限责任公司案款4348388.3元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人欧漾、欧闫南、贺淑英、欧红南、长沙涌金铝业有限责任公司暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）宁法执字第468号案的本次执行程序。对被执行人欧漾、欧闫南、贺淑英、欧红南、长沙涌金铝业有限责任公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行单位可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一六年八月十五日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1241号
原告：周超。
委托代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：陈平。
原告周超为与被告陈平合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告周超的委托代理人谢跃辉到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周超诉称：原告周超与蔡爱平、郑彩雪三人共同出资以蔡爱平名义经营位于玉环县玉城街道泰安路15号的爱尚咖啡美食厅，后原告等三人将咖啡美食厅转让给被告陈平经营使用。2014年4月27日，经结算，被告尚欠转让费450000元，其中原告应得转让款135000元，同时被告出具了一张欠条为凭。此款被告至今未付，故诉请：判令被告偿付转让款135000元。
被告陈平未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告人口信息、欠条原件、个体工商户情况、以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的转让合同关系合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告经结算未履行给付转让款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈平于本判决生效后二十日内支付原告周超转让款计人民币135000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（原告已预交），减半收取计人民币1500元，由被告负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年六月一日
代理书记员 叶昭君
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第542号
罪犯刘冰，男，1987年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，四川省珙县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯刘冰因犯盗窃罪经山西省灵石县人民法院于二〇一一年六月二日以（2011）灵刑初字第56号刑事判决书判处有期徒刑三年五个月（刑期自2011年2月9日起至2014年7月8日止），并处罚金人民币12000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘冰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终244号
上诉人（原审被告）：桑植县博爱医院，住所地湖南省桑植县澧源镇何家坪。
法定代表人：李盛民,院长。
委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱芳艳，女，1962年10月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：杨安祥（系被上诉人朱芳艳丈夫），住湖南省桑植县。
上诉人桑植县博爱医院因与被上诉人朱芳艳建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，土石方工程属于建设工程的主要内容之一，应由具有相应资质的企业承包施工。本案被上诉人朱芳艳以个人名义从建设方直接承包土石方工程，不符合法律规定，所签订的土石方承包合同应属无效。一审法院认定合同有效不符合法律规定，应予纠正。本案应按合同无效处理，对双方的损失应按各自的过错分担。但一审法院未查明双方损失，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桑植县人民法院（2016）湘0822民初1085号民事判决；
二、本案发回湖南省桑植县人民法院重审。
上诉人桑植县博爱医院预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年七月二十五日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民一初字第373号
原告：朱建豪，住广州市开发区。
被告：艾佳人（上海）食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈伟。
本院在审理原告朱建豪诉被告艾佳人（上海）食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告朱建豪的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建豪撤回对被告艾佳人（上海）食品有限公司的起诉。
案件受理费188元，由原告朱建豪负担。
审判员 邓 颖
二〇一五年九月八日
书记员 蒋进平
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初103号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人向某某，男，1949年5月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，退休工人。2016年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人向某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年12月31日21时许，被告人向某某酒后驾驶渝XXX**小型普通客车从重庆市南川区河图乡出发，沿鸣（玉）-大（观）路往大观镇方向行驶，当该车行驶至南川区鸣（玉）-大（观）路21公里200米路段时发生侧翻，至该车部分受损。民警在现场将被告人向某某查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，向某某案发时静脉血中乙醇含量为257.7mg／100m1。被告人向某某之行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人向某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，证人李某某的证言及户口信息，查获经过说明，被告人向某某驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试结果单，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，道路交通事故认定书，被告人向某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向某某到案后如实其供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年四月十三日
书记员 罗军
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4106号
原告：田福丽。
委托诉讼代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
被告：田兆泉。
委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。
被告：周克玲。
原告田福丽与被告田兆泉、周克玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田福丽之委托代理人安亮、被告田兆泉之委托代理人曲卫东、被告周克玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田福丽向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款30万元。事实与理由：被告田兆泉因资金短缺，于2012年12月16日向原告借款30万元，并为原告出具欠条一张。事后原告多次索要未果，经协商被告周克玲出面为原告写下协议书一张，确定欠款30万元，并承诺于2015年12月16日前付清。现还款时间已到，被告以没钱为由拒不支付，原告为维护自身的合法权益，依法起诉，望法院判如所请。
田兆泉辩称，对原告主张的借款30万元被告认可，欠款30万元属实，希望原告给予一定的宽限期。
周克玲辩称，我对被告田兆泉借款30万元一事不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交被告田兆泉于2012年12月16日出具的借条一份，该借条载明：“今借田福丽人民币30万元，借款人：田兆泉。我和田兆泉是夫妻关系，借田福丽30万元，若于2015年12月16日不能还清，用我们夫妻共同财产即坐落于荣成市成山镇东霞口村楼房一处抵顶欠款。2012.12.16周克玲”。证明周克玲与田兆泉共同向原告借款30万元，月息一分，落款有周克玲签字。被告田兆泉质证称，这张借条不是被告出具的，借条中田兆泉的签字也不是被告签的，对借条的真实性不予认可，被告借原告30万元是属实的，但该借条中所书写的内容与被告无关，并且被告也没有承诺将自己的楼房抵顶给原告用于抵顶借款。被告周克玲质证称，下半部分黑体字是我写的，我承认借田福丽的钱，当时是原告让我怎么写的我就怎么写的。
本院认为，被告田兆泉虽对借条的真实性有异议，但其与周克玲对借款及欠款事实均予认可，本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告田兆泉与周克玲原系夫妻关系，双方于2016年7月15日离婚。2012年12月16日，被告田兆泉从原告处借款30万元，至今未予偿还。
本院认为，被告田兆泉认可欠付原告款项的事实，且该借款发生于被告田兆泉与周克玲夫妻关系存续期间，被告周克玲亦对借款事实无异议且同意还款，因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：
被告田兆泉、周克玲于本判决生效后十日内偿还原告田福丽欠款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告田兆泉、周克玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 毕云侠
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张潇文
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初4106号原告：田福丽。委托诉讼代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。被告：田兆泉。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。被告：周克玲。原告田福丽与被告田兆泉、周克玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田福丽之委托代理人安亮、被告田兆泉之委托代理人曲卫东、被告周克玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田福丽向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款30万元。事实与理由：被告田兆泉因资金短缺，于2012年12月16日向原告借款30万元，并为原告出具欠条一张。事后原告多次索要未果，经协商被告周克玲出面为原告写下协议书一张，确定欠款30万元，并承诺于2015年12月16日前付清。现还款时间已到，被告以没钱为由拒不支付，原告为维护自身的合法权益，依法起诉，望法院判如所请。田兆泉辩称，对原告主张的借款30万元被告认可，欠款30万元属实，希望原告给予一定的宽限期。周克玲辩称，我对被告田兆泉借款30万元一事不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告田兆泉于2012年12月16日出具的借条一份，该借条载明：“今借田福丽人民币30万元，借款人：田兆泉。我和田兆泉是夫妻关系，借田福丽30万元，若于2015年12月16日不能还清，用我们夫妻共同财产即坐落于荣成市成山镇东霞口村楼房一处抵顶欠款。2012.12.16周克玲”。证明周克玲与田兆泉共同向原告借款30万元，月息一分，落款有周克玲签字。被告田兆泉质证称，这张借条不是被告出具的，借条中田兆泉的签字也不是被告签的，对借条的真实性不予认可，被告借原告30万元是属实的，但该借条中所书写的内容与被告无关，并且被告也没有承诺将自己的楼房抵顶给原告用于抵顶借款。被告周克玲质证称，下半部分黑体字是我写的，我承认借田福丽的钱，当时是原告让我怎么写的我就怎么写的。本院认为，被告田兆泉虽对借条的真实性有异议，但其与周克玲对借款及欠款事实均予认可，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田兆泉与周克玲原系夫妻关系，双方于2016年7月15日离婚。2012年12月16日，被告田兆泉从原告处借款30万元，至今未予偿还。本院认为，被告田兆泉认可欠付原告款项的事实，且该借款发生于被告田兆泉与周克玲夫妻关系存续期间，被告周克玲亦对借款事实无异议且同意还款，因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：被告田兆泉、周克玲于本判决生效后十日内偿还原告田福丽欠款30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告田兆泉、周克玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文丽人民陪审员  朴明珠人民陪审员  毕云侠二〇一七年三月十三日书 记 员  张潇文
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第809号
罪犯王海清，1980年10月3日出生，汉族，初中文化，湖南省沅江市人。1998年8月5日因犯抢劫罪被沅江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二千元。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2005年9月27日作出（2005）益中刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人王海清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44469元。法定期内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）湘高法刑一复字第67号刑事裁定，核准原判。2005年12月20日交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第278号刑事裁定，减为无期徒刑；于2010年11月26日作出（2010）湘高法刑执字第994号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2013年7月8日作出（2013）益刑执字第471号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；能较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分138.3分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海清减去有期徒刑一年八个月（刑期至2026年12月25日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐菁菁
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第819号
原告：李雪成，农民。
被告：祝汉飞，农民。
本院在审理原告李雪成诉被告祝汉飞买卖合同纠纷一案中，原告李雪成于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪成撤回起诉。
案件审理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年十一月十九日
书记员 何瑞桢
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2265号
原告何俊永，男，1970年11月22日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告涿州市博盛科技开发有限公司，法定代表人赵西友。
被告赵西友，男，1956年9月24日出生，汉族，住涿州市。
共同委托代理人王琳，河北博典律师事务所律师
原告何俊永诉被告涿州市博盛科技开发有限公司（以下简称博盛公司）、赵西友不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何俊永及其委托代理人祖广玺、被告赵西友及二被告共同委托代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年与江苏启安建设集团第八建筑安装工程有限公司（以下简称江苏公司）商定水泥板供货，并按照约定完成送货，在支付材料款时，因其单位需要公司账户才能付款，为此原告找到被告的法定代表人赵西友，与赵西友商定好将原告的该笔材料款打入被告账户，再由被告支付给原告，2013年6月5日原告将江苏公司的支票交给被告法定代表人赵西友（支票金额为106701元），被告将该笔款项入账户后，未按约定将此款支付给原告；另有原告为被告做担保人替被告支付给张亚洲货款8317元，两笔款项共计115018元，减去原告欠被告的货款30000元，被告还应给付原告85018元，但被告一直未返还，原告多次催要此款，被告一直拖延不给，现原告提起诉讼，请求法院判令被告向还原告返还款项85018元及利息，本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，原告的诉讼请求已超过法定时效，应驳回原告的诉讼请求。被告不应返还原告85018元货款，因原、被告从2010年开始有业务往来，原告共计拖欠被告货款共计40万元，原告陆续偿还货款共26万元，其中就包括了原告在本案中要求的款项，原告也没有替被告支付给张亚洲货款。
经审理查明，2010年3月至2015年3月间，原告何俊永在被告博盛公司处定做通风道、砂浆等货物。2016年博盛公司以何俊永欠付货款为由将何俊永及其司机诉至法院，经保定市中级人民法院终审认定，何俊永应偿还博盛公司部分款项。其中查明，双方认可合作期间何俊永共已偿还博盛公司260000元。现何俊永提交江苏公司收料单、转账通知书、存款对账单、收据、情况说明、（2016）冀0681民初201号案审理笔录、（2016）冀06民终5034号案笔录，称2012年江苏公司曾向其支付106701元材料款，因江苏公司需要公司账户才能付款，为此何俊永找到博盛公司的法定代表人赵西友，与赵西友商定将原告的该笔材料款打入博盛公司账户，再由博盛公司支付给原告。何俊永并称双方约定该106701元中有30000元为双方商定的何俊永偿还博盛公司的欠款，该30000元与其他还款共计上述双方认可的260000元，余款博盛公司应支付给何俊永。对上述观点被告方不认可，称106701元均为何俊永偿还其欠款，该106701元与其他还款共计260000元，并提交（2016）冀0681民初201号案何俊永的答辩状、询问笔录、判决书、（2016）冀06民终5034号案判决书以佐证。何俊永并提交送货单复印件6张、张亚洲、司机李长青、李长虹证明各一份，称其曾为被告做担保人替被告支付给张亚洲货款8317元。对此被告亦不认可。
本院依法调取了（2016）冀0681民初201号案中原告提交的双方对账过程录音。该录音清晰显示了双方对合作期间账目资金进行清算的全过程。其中双方均认可在总货款基础上扣减260000元即清算完成。该录音未显示原告主张被告欠付其支票款。
上述认定，有上述双方举证、对账录音及当庭陈述、询问笔录在卷佐证。
本院认为：首先关于诉讼时效。根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案所涉支票款为双方之间数年间多次经济往来的一部分，在产生争议前不应计算诉讼时效，故对被告所称本案超过诉讼时效的主张不予采信。
其次关于诉争款项。根据原告举证，能够证明江苏公司已于2012年将上述106701元打入博盛公司账户，且该款实际系江苏公司向何俊永支付的材料款，非为向博盛公司支付。但就该款到账后如何分配，原、被告当时如何商定，双方现各执一词。根据对账录音，明确显示双方均认可在总货款基础上扣减260000元即清算完成，该录音亦未显示原告主张被告欠付其支票款。因该录音形成于双方初次诉讼前，内容清晰自然，账目明确，能较为客观真实地反应双方之间账目情况。被告所称该106701元为原告偿还其260000元的组成部分的说法本院予以采信。根据原告举证不能证明双方就该款分配问题如其所述，且被告亦不认可，原告证据不足不予采信。原告主张的2013年代被告给付张亚洲货款的行为早于双方对账，双方已就欠款形成对账合意，故对原告该项单独主张亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何俊永的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 张银祥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙玉田
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4338号
原告张雨建，男，1958年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告宋引芳，女，1960年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人袁肖庆（系被告宋引芳之女儿），女，1984年11月14日出生，汉族，住址同上。
原告张雨建诉被告宋引芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雨建、被告宋引芳及其委托代理人袁肖庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨建诉称，原、被告于2010年10月15日签订租房合同，原告将所有的上海市杨浦区榆林路XXX号房屋（以下简称系争房屋）出租给被告使用，租赁期限共三年，如遇动迁合同自动解除。2015年5月，系争房屋遇动迁，原告多次要求被告搬离房屋，但被告置之不理。被告行为严重侵犯原告利益，导致原告动迁款至今未能拿到，造成原告损失。故诉请判令：1、解除原、被告就系争房屋签订的租房合同；2、被告立即搬离系争房屋并将该房屋返还给原告；3、被告向原告支付2015年4月16日至实际搬离之日止的房屋使用费，按照每月人民币900元（以下所涉币种均为人民币）标准计算；4、被告赔偿原告经济损失14，000元。
被告宋引芳辩称，系争房屋系商铺，被告租赁用于经营干洗店，已经六七年有余，当初签订租赁合同时，原告口头承诺如果系争房屋动迁，房屋的装修补偿款、设备移装费全部给被告，但2015年5月动迁开始，原告就要求被告搬离，仅同意支付1、2千元补偿费用，双方协商多次无果，并不是被告不肯搬。
经审理查明，原告对系争房屋具有使用权，其系从案外人上海平凉物业管理有限公司租赁而来。被告2000年左右始开始租赁系争房屋用于经营干洗店。原、被告签订的最后一份书面合同即《租房合同》，内容为：从2010年10月15日至2013年三年，每个月900元，3个月一付，如动迁房屋自动解除合同。该合同到期后，双方未续签合同，但原告继续将系争房屋出租给被告使用，月租金调整为1，000元。2015年5月左右，系争房屋遇动迁，原告遂要求被告搬离系争房屋，但被告以要求原告支付动迁款中的装修补偿款、设备移装费等为由拒绝搬出，双方协商未果，原告遂诉至本院做如上诉请。
另查明，被告向原告支付租金至2015年4月15日，被告另曾向原告支付租房押金700元。审理中，原、被告均表示押金在本案中一并处理。
以上事实，由当事人提供的公有非居住房屋租赁合同、租房合同以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告就系争房屋签订的租房合同系双方真实意思表示，故合法有效。合同对租期做了明确约定，双方均应恪守。双方合同于2013年10月到期后，双方未再续签合同，故双方转为不定期租赁关系，出租方可以随时解除合同，且双方合同约定如动迁合同即解除。2015年5月该房屋动迁后，原告即向被告提出搬离，已给予被告合理期限，故现原告要求解除双方租赁关系，本院予以支持，合同解除日期为被告签收诉状副本之日即2015年12月10日。合同解除后，被告理应搬离、返还系争房屋并支付占用期间的使用费。至于原告主张的经济损失，原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、原告张雨建与被告宋引芳就上海市杨浦区榆林路XXX号房屋签订的租赁合同于2015年12月10日解除；
二、被告宋引芳应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区榆林路XXX号房屋并将该房屋返还给原告张雨建；
三、被告宋引芳应于本判决生效之日起十日内向原告张雨建支付2015年4月16日至实际返还房屋之日止的房屋使用费（按照每月人民币900元标准支付）；
四、原告张雨建应于本判决生效之日起十日内返还被告宋引芳租房押金人民币700元；
五、原告张雨建要求被告宋引芳赔偿经济损失人民币14，000元之诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币326元，减半收取人民币163元，由原告负担人民币109元、被告宋引芳负担人民币54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第581号
申请执行人王化峰
被执行人王程莉
申请执行人王化峰与被执行人王程莉离婚纠纷一案于2014年12月8日审结。该案（2013）德中民终字第737号民事调解书已立案执行。因被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）德中民终字第737号民事调解书的本次执行程序。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一五年十一月九日
书记员 姚希美
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执564号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人郑发祥，男，汉族，1966年3月29日生，住通化县。
被执行人徐友金，男，汉族，1978年2月13日生，组通化市东昌区江东乡银厂村*组。
被执行人赵洪群，男，汉族，1976年3月13日生，住通化市。
被执行人郑发英，女，汉族，1971年3月17日生，住通化市。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与郑发祥、徐友金、赵洪群、郑发英金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执564号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执564号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人郑发祥，男，汉族，1966年3月29日生，住通化县。被执行人徐友金，男，汉族，1978年2月13日生，组通化市东昌区江东乡银厂村*组。被执行人赵洪群，男，汉族，1976年3月13日生，住通化市。被执行人郑发英，女，汉族，1971年3月17日生，住通化市。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与郑发祥、徐友金、赵洪群、郑发英金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执564号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月二十二日书记员  冷 锋
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初500号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人鞠某某，男，1990年7月8日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。曾因犯盗窃罪，于2014年9月1日被大石桥市人民法院判处管制一年，并处罚金人民币5000元。因本案于2017年8月27日被大石桥市公安局行政拘留十五日，同年9月11日转刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公刑诉[2017]104号起诉书指控被告人鞠某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉。被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月27日8时许，在大石桥市青花管理区某某路路口，被告人鞠某某以出租车拒载为由，用石头将庞某某驾驶的桑塔纳出租车、金某驾驶的捷达出租车、王某某1驾驶的斯柯达轿车、吴某某驾驶的丰田轿车、王某某2驾驶的奇瑞QQ轿车砸坏，逃离途中被侦查人员抓获。经大石桥市价格认证中心认定：被损坏五辆汽车市场维修价格为人民币2230元。
另查，被告人鞠某某家属一次性赔偿被害人庞某某、金某经济损失人民币840元；王某某1、王某某2、吴某某经济损失人民币640元；五被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某某、金某、王某某1、吴某某、王某某2的陈述，物证、书证、调解协议书、谅解书、收条、价格认定结论书、现场检测报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠某某在公共场所无故任意损坏他人财物，情节严重，破坏了正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，又能积极赔偿各被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 王海旭
人民陪审员 高菊香
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李师文
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初7号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人赵某某甲，男，1951年7月11日出生。
被告人赵某某乙，男，1967年1月13日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）第276号起诉书指控被告人赵某某甲、赵某某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人赵某某甲、赵某某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年农历冬月的一天，被告人赵某某甲、赵某某乙为获取经济利益，携带斧头和手锯到绥阳县温泉镇双河村一小地名叫“天堂”的地方，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了树杆直径分别为18厘米和14厘米的疑似红豆杉的林木各一株。然后下成原木，由被告人赵某某甲联系，将该原木以1400元的价格卖给丁书云，扣除相关费用后，被告人赵某某甲、赵某某乙各分得500元。经国家林业局森林公安司法鉴定中心对提取的被伐树木枝叶样本进行鉴定，被告人赵某某甲、赵某某乙非法采伐的两颗林木均为国家一级重点保护植物南方红豆杉。
上述事实，被告人赵某某甲、赵某某乙在庭审中亦无异议，且有被告人赵某某甲、赵某某乙的供述，证人吴长友、赵孝能、陈光龙、丁书云等人的证言，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，提取痕迹、物证登记表，国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定书，作案工具及照片，温泉镇林业站出具的未办理采伐许可证的证明，扣押决定书及清单，行政处罚决定书及没收物品清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某甲、赵某某乙违反国家森林法规，共同非法采伐国家Ⅰ级重点保护植物2株，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，二被告人均积极参与作案，在犯罪中所起的作用相当，不宜划分主从。二被告人犯非法采伐国家重点保护植物罪，情节严重，应在三年以上七年以下判处有期徒刑。二被告人案发后均能如实供述自己的犯罪事实，且认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其予以酌情从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人赵某某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3，000元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹甲敏
人民陪审员 王宗强
人民陪审员 周 炜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 彭万松
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6490号
原告：玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部，经营者何杰，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：赵光辉，男，1971年3月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。
被告：大理弘丰建筑安装有限公司，住所地云南省大理州洱源县茈碧湖镇拓源路1号。
法定代表人：杜宝金，经理。
原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部（以下简称：玉龙租赁部）与被告赵光辉、大理弘丰建筑安装有限公司（以下简称：弘丰建筑公司）租赁合同纠纷一案。本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉龙租赁部的经营者何杰，到庭参加了诉讼。被告赵光辉、弘丰建筑公司，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告玉龙租赁部向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告的经营者与二被告于2013年11月19日签订的《租赁合同》；2�判决二被告立即支付截止2016年9月16日拖欠原告的租金，维修费等295268元；3、判决二被告立即退还原告钢管20842.2米、扣件12249套及至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金，不能退还，按合同约定赔偿价格进行赔偿；4、由二被告一次性支付原告违约金100000元；5、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因承建工程需要，以原告的经营者何杰为甲方，二被告为乙方。经协商一致，于2013年11月19日签订了《租赁合同》，并由被告李启华签字、弘丰建筑公司加盖公司印章。双方签订《租赁合同》后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给二被告，截止2016年9月16日共欠原告租金，维修费等295268元；钢管20842.2米、扣件12249套未退还。被告拖欠原告租金等后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告赵光辉未到庭，也未提交书面答辩状。
被告弘丰建筑公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：被告二因承建“香格里拉开发区松园青棵食品厂”工程项目需要，以原告的经营者何杰为甲方，二被告为乙方。经协商一致，于2013年11月19日签订了《租赁合同》，由被告赵光辉在《租赁合同》上签字；被告弘丰建筑公司在《租赁合同》加盖公司印章。原告与二被告签订的《租赁合同》，对租用的品种、价格、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第六条附表一约定租金标准为：钢管每米每天0.02元（套租按钢管1.8米配1套扣件）。该合同第七条约定租赁材料赔偿标准为：乙方如果由于损坏、缺少、保管不善，造成租赁物资不能如数退还给甲方的，由乙方向甲方偿付赔偿金，其赔偿标准见附表二。该合同第七条附�二约定租赁物资赔偿标准为：钢管每米20元、扣件每套8.5元。该合同第十一条第一款第（2）项约定租金结算支付方式：乙方应按时向甲方交纳上月租金（即每月月底结算付款，不能超过次月的十五日），超过期限每天按所欠租金的10%缴纳滞纳金。原告与二被告签订《租赁合同》，二被告租用了原告的钢管、扣件等租赁材料后，截止2016年9月16日二被告共欠原告租金，维修费等295268元；钢管20842.2米、扣件12249套未退还是事实。有原告举示的，由原、被告签订的《租赁合同》上，由二被告指定的相关人员在租用、退还明细表上签字确认，本院予以确认。
本院认为，二被告因承建工程需要，于2013年11月19日与原告的经营者何杰签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原�按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给二被告。二被告租用了原告提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金的义务。二被告不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，原告诉至本院后，请求判决解除与二被告于2013年11月19日签订的《租赁合同》；请求判决二被告立即给付截止2016年9月16日拖欠原告的租金，维修费等
295268元；退还钢管20842.2米、扣件12249套及从2016年9月17日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金；租用的钢管、扣件等租赁材料不能退还，则按双方合同约定租赁材料赔偿标准：按钢管每米20元、扣件每套8.5元进行赔偿和一次性支付违约金100000元的请求。其合法部分，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决二被告立即支付截止2016年9月16日拖欠原告的租金，维修费等295268元；退还钢管20842.2米、扣件12249套及从2016年9月17日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金；租用的钢管、扣件等租赁材料不能退还，则按双方合同约定租赁材料赔偿标准：按钢管每米20元、扣件每套8.5元进行赔偿和一次性支付违约金100000元的请求。其合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条，第二百二十六条，第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部的经营者何杰与被告赵光辉、大理弘丰建筑安装有限公司于2013年11月19日签订的《租赁合同》于本判决生效�日予以解除。
二、被告赵光辉、大理弘丰建筑安装有限公司本判决生效之日起五日内，给付原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部租金、维修费等295268元。
三、被告赵光辉、大理弘丰建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部钢管
20842.2米、扣件12249套；对未退还的钢管、扣件等租赁材料的租金，按双方签订的合同约定价，按钢管每米每天0.02元（套租按钢管1.8米配1套扣件）计算，从2016年9月17日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米20元、扣件每套8.5元进行赔偿。
四、被告赵光辉、大理弘丰建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部违约金59000元。
五、驳回原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7228元，减半收取3614元，由被告赵光辉、大理弘丰建筑安装有限公司负担。该款原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部已垫付。由被告赵光辉、大理弘丰建筑安装有限公司于本判决生效后五日内，给付原告玉龙县黄山镇鑫华钢管租赁服务部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一六年十一月八日
书记员 李声琴
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第374号
原告刘珺。
委托代理人祝捷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。
负责人马红，总经理。
委托代理人陈路，该公司员工。
原告刘珺与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝捷，被告委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珺诉称：原告为自己名下津H×××××号奥迪牌小轿车向被告投保了车辆损失险，保险金额为260000元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年8月15日至2015年8月14日。2014年9月7日，原告驾驶保险车辆，在天津市河东区真理道鸿星汽车维修店对面，与案外人陈光驾驶的京K×××××号车发生碰撞，造成刘珺及陈光受伤，两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，陈光负事故全部责任。被告拒绝赔付原告损失，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告的车辆损失113030元、救援拖运服务费200元、鉴定费5650元、拆解费11000元、停车费1380元，共计131260元；并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称：因原告不负事故责任，故依据保险合同被告不承担赔偿责任；车辆损失评估报告不认可，不同意赔偿；救援拖运服务费不同意赔偿；鉴定费、拆解费、停车费非直接损失，不属赔偿范围。
经审理查明：2014年6月21日，原告为自己名下津H×××××号奥迪牌小轿车向被告投保了车辆损失险，保险金额为260000元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年8月15日至2015年8月14日。保险条款第二十六条用黑体加粗字体约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
2014年9月7日，原告驾驶保险车辆，在天津市河东区真理道鸿星汽车维修店对面，与案外人陈光驾驶的京K×××××号车�生碰撞，造成刘珺及陈光受伤，两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，陈光负事故全部责任。后经天津市河东区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为113030元，原告为此支付鉴定费5650元、拆解费11330元。事故处理中，原告支付救援拖运服务费200元、停车费1380元。事故处理完毕后，原告对其受损车辆进行了维修，支付车辆修理费113030元。
上述事实，有保险抄单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、施救交通事故复杂作业费发票、鉴定费发票、拆解费发票、停车费发票、维修费发票、保险条款等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属�车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为113030元，该评估是天津市河东区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。原告就车辆损失实际支出修理费113030元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。保险合同中关于按事故责任比例赔付的格式条款的约定，属于免除被告责任的条款。被告在与原告订立保险合同时，应当对该免责条款向原告进行提示和明确说明。保险条款虽然用黑体加粗的字体进行了提示，但被告未举证证明对该条款进行了明确说明，根据《保险法》第十七条的相关规定，该免责条款不产生效力。故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失�为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告实际支付的救援拖运服务费200元、鉴定费5650元、停车费1380元以及拆解费用。原告实际支出拆解费11330元，现原告以拆解费11000元要求被告承担赔偿责任，属其对自己权利的自由处分，本院照准。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿原告刘珺车辆损失保险金113030元、救援拖运服务费200元、鉴定费5650元、拆解费11000元、停车费1380元，共计131260元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告中国人民财产�险股份有限公司天津市南开支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴丽丽
附:本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保�责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免�条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第374号原告刘珺。委托代理人祝捷，天津四方君汇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。负责人马红，总经理。委托代理人陈路，该公司员工。原告刘珺与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝捷，被告委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珺诉称：原告为自己名下津H×××××号奥迪牌小轿车向被告投保了车辆损失险，保险金额为260000元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年8月15日至2015年8月14日。2014年9月7日，原告驾驶保险车辆，在天津市河东区真理道鸿星汽车维修店对面，与案外人陈光驾驶的京K×××××号车发生碰撞，造成刘珺及陈光受伤，两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，陈光负事故全部责任。被告拒绝赔付原告损失，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告的车辆损失113030元、救援拖运服务费200元、鉴定费5650元、拆解费11000元、停车费1380元，共计131260元；并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称：因原告不负事故责任，故依据保险合同被告不承担赔偿责任；车辆损失评估报告不认可，不同意赔偿；救援拖运服务费不同意赔偿；鉴定费、拆解费、停车费非直接损失，不属赔偿范围。经审理查明：2014年6月21日，原告为自己名下津H×××××号奥迪牌小轿车向被告投保了车辆损失险，保险金额为260000元，含不计免赔率附加险，保险期间为2014年8月15日至2015年8月14日。保险条款第二十六条用黑体加粗字体约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”2014年9月7日，原告驾驶保险车辆，在天津市河东区真理道鸿星汽车维修店对面，与案外人陈光驾驶的京K×××××号车�生碰撞，造成刘珺及陈光受伤，两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，陈光负事故全部责任。后经天津市河东区价格认证中心对原告车辆损失进行评估，损失总额确定为113030元，原告为此支付鉴定费5650元、拆解费11330元。事故处理中，原告支付救援拖运服务费200元、停车费1380元。事故处理完毕后，原告对其受损车辆进行了维修，支付车辆修理费113030元。上述事实，有保险抄单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、施救交通事故复杂作业费发票、鉴定费发票、拆解费发票、停车费发票、维修费发票、保险条款等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属�车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为113030元，该评估是天津市河东区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。原告就车辆损失实际支出修理费113030元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。保险合同中关于按事故责任比例赔付的格式条款的约定，属于免除被告责任的条款。被告在与原告订立保险合同时，应当对该免责条款向原告进行提示和明确说明。保险条款虽然用黑体加粗的字体进行了提示，但被告未举证证明对该条款进行了明确说明，根据《保险法》第十七条的相关规定，该免责条款不产生效力。故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失�为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告实际支付的救援拖运服务费200元、鉴定费5650元、停车费1380元以及拆解费用。原告实际支出拆解费11330元，现原告以拆解费11000元要求被告承担赔偿责任，属其对自己权利的自由处分，本院照准。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿原告刘珺车辆损失保险金113030元、救援拖运服务费200元、鉴定费5650元、拆解费11000元、停车费1380元，共计131260元（于本判决生效后十日内给付）。如果被告中国人民财产�险股份有限公司天津市南开支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一五年七月十六日书 记 员  吴丽丽附:本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保�责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免�条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审393号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人刘磊其，男，汉族，1991年2月23日出生，住开封市祥符区。
被执行人杨沙风，女，汉族，1990年5月20日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月10日向本院申请强制执行开人口征决字[2017]第WL150号行政征收决定书，即征收被执行人刘磊其、杨沙风应缴纳社会抚养费65283.9元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月15日以被执行人刘磊其、杨沙风未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了开人口征决字[2017]第WL150号行政征收决定书：征收刘磊其社会抚养费32641.95元；征收杨沙风社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开人口征决字[2017]第WL150号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月15日依法送达被执行人刘磊其、杨沙风，被执行人刘磊其、杨沙风未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月15日催告被执行人刘磊其、杨沙风履行，催告书送达十日后被执行人刘磊其、杨沙风仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人刘磊其、杨沙风应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十月十二日
书记员 徐方舒
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第446号
原告倪某某，男，生于1979年1月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告正某某，女，生于1986年5月30日，彝族，四川省盐源县人，村民。
原告倪某某诉被告正某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加了诉讼，被告正某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告正某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告倪某某诉称，原、被告婚后未建立起夫妻感情，被告不愿与原告过夫妻生活，双方无共同语言，被告于2007年6月离家外出，一直未归，至今下落不明，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
被告正某某未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告身份证、户口簿复印件各1份。以此证明原、被告的基本情况；
证据材料2：结婚登记材料1份。以此证明原、被告系夫妻关系及被告诉讼主体资格；
证据材料3：资阳市乐至县良安镇余家沟村村民委员会证明1份。以此证明原、被告因感情不和，被告于2007年6月离家外出，至今未归，现下落不明；
证据材料4：证人倪某甲、倪某乙、倪某丙的证言。其证言主要内容是，被告正某某系外地人，不知其具体地址，经人介绍与原告倪某某相识，双方于2006年正月按农村风俗请客举行了婚礼。2006年，双方补办了结婚登记手续，婚后，双方因家务琐事、性格不合等原因常发生吵闹、打架，被告正某某于2007年6月离家外出，至今未回家，无被告正某某的联系方式和具体地址。原告倪某某与被告正某某婚后未生育子女。以此证明原、被告婚后夫妻感情状况及因感情不和被告于2007年6月离家外出，至今未归，现下落不明；
证据材料5：四川省盐源县人民法院（2014）盐民初字第1号回复函及盐源县盖租乡格洼村村民委员会证明各1份。以此证明被告下落不明。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2系户籍管理机关和婚姻登记机关据实制作，内容真实、客观；证据材料3系基层自治组织据实出具，具有真实性；证据材料4中三证人证言，能相互印证，并与证据材料3相佐证，内容真实、客观；证据材料5，经庭审质证，原告无异议。
上述证据材料，来源合法、内容客观、真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2006年1月，原、被告经人介绍相识后，在原告家按农村风俗请客举行婚礼，即以夫妻名义生活；同年6月12日，原、被告在乐至县良安镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后因家务琐事、性格不和及生活习惯差异等原因常吵闹、打架；2007年6月，被告离家外出，一直未归，至今下落不明。
本院认为，同居生活履行夫妻义务是婚姻和谐的重要表现，原、被告婚后不能正确处理家庭纠纷，致矛盾逐步激化，被告离家外出后，不与家庭联系，不履行夫妻义务已达八年余，现原、被告夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能性，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告倪某某与被告正某某离婚。
案件受理费260元，由原告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 武 书
人民陪审员 倪 明 安
人民陪审员 伍宗财二0一四年六月二十日
书 记 员 李 树 仁
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商四辖终字第00035号
上诉人（原审被告）合肥威迅通风设备有限公司，住所地市安徽省合肥市包河区金寨路1090号57幢602室。
法定代表人刘斌，经理。
被上诉人（原审原告）靖江菲尔空调设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市孤山中路38号。
法定代表人姚炳其，总经理。
原审被告刘斌。
上诉人合肥威迅通风设备有限公司（以下简称合肥威迅公司）因与被上诉人靖江菲尔空调设备制造有限公司（以下简称靖江菲尔公司）、原审被告刘斌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）泰靖孤商初字第64-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理靖江菲尔公司与合肥威迅公司买卖合同纠纷一案后，合肥威迅公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法原告就被告的管辖原则及相关规定，本案被告住所地和合同履行地均在合肥市包河区，本案应移送至合肥市包河区人民法院审理。
原审法院审查后认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的采购协议明确约定“如有疑议至靖江市人民法院起诉”，因双方已对管辖进行了约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院依法对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回合肥威迅公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人合肥威迅公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案的被告住所地、营业地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均为合肥市包河区，上诉人认为本案由合肥市包河区人民法院审理更有利于查明案件事实，请求撤销一审裁定，将案件移送至合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘斌、合肥威迅公司于2015年5月22日签署的采购协议中约定“上述款项至今未付，如有疑议至靖江市人民法院起诉”，据此应可认定双方协议选择了靖江菲尔公司所在地的原审法院管辖，且该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。合肥威迅公司的上诉理由不能成立，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 梅