wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3190号
原告：周素平,女,1982年5月14日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告：张建华,男,1972年9月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。
二原告共同委托代理人：陈晓忠、郭敏，浙江天韵律师事务所律师。
被告：葛云飞,男，1985年8月10日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈华，女,1986年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告周素平、张建华与被告葛云飞、陈华民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周素平、张建华的委托代理人陈晓忠、郭敏到庭参加诉讼，被告葛云飞、陈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告周素平、张建华与被告葛云飞系朋友关系，被告葛云飞与被告陈华系夫妻。2013年至2014年6月期间，被告因资金周转，陆续向原告借款45万元。2014年6月10日，双方进行结算，被告葛云飞向两原告出具一份“欠条”，明确被告尚欠原告45万元，并承诺于2014年8月25日之前归还十万元，9月31日之前归还十五万元，剩下二十五万元于2014年11月4日前还清，借款期间的利息按月息2分计算，如未能按期还款走法律途径等。被告葛云飞出具上述欠条后，却未能还本付息。原告多次催讨，但被告葛云飞一直拖延至今。被告陈华作为被告葛云飞的妻子，该借款系夫妻存续期间，且部分款项也是打入被告陈华个人账户，应当属于夫妻共同债务，应共同还款。故诉至法院，请人民法院依法判令：被告葛云飞、陈华共同归还借款450000元，按照月利率2%支付自2014年6月10日起至实际付清之日止的利息并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告葛云飞承认欠原告借款450000元，并承诺于2014年11月4日前还清，借款期间按月息2分计算利息等事实；
2、中国农业银行记账凭证三份。
3、中国农业银行综合应用系统借记卡一卡资料查询一份。
以上证据证明原告向被告交付450000元借款等事实；
4、夫妻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告葛云飞向二原告借款事实清楚，证据充分。该借款约定借款利率为月息2分，但借款到期后，被告葛云飞未及时归还借款本息，构成违约，原告要求逾期归还借款的逾期利息仍按借款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。被告葛云飞、陈华经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛云飞、陈华于本判决生效之日起十日内偿还周素平、张建华借款450000元，支付自2014年6月10日起至实际付清之日止的利息（按照月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由葛云飞、陈华负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费560元由葛云飞、陈华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一六年二月十四日
书 记 员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3190号
原告：周素平,女,1982年5月14日出生,汉族，公民身份号码330106198205142122,住杭州市西湖区珊瑚沙村281号。
原告：张建华,男,1972年9月20日出生,汉族，公民身份号码330106197209202116,住杭州市西湖区珊瑚沙村342号。
二原告共同委托代理人：陈晓忠、郭敏，浙江天韵律师事务所律师。
被告：葛云飞,男，1985年8月10日出生,汉族，公民身份号码34250119850810483X,住安徽省宣城市宣州区周王镇扎门街道39号。
被告：陈华，女,1986年1月12日出生，汉族，公民身份号码342501198601124827，住安徽省宣城市宣州区周王镇扎门街道39号。
原告周素平、张建华与被告葛云飞、陈华民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周素平、张建华的委托代理人陈晓忠、郭敏到庭参加诉讼，被告葛云飞、陈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告周素平、张建华与被告葛云飞系朋友关系，被告葛云飞与被告陈华系夫妻。2013年至2014年6月期间，被告因资金周转，陆续向原告借款45万元。2014年6月10日，双方进行结算，被告葛云飞向两原告出具一份“欠条”，明确被告尚欠原告45万元，并承诺于2014年8月25日之前归还十万元，9月31日之前归还十五万元，剩下二十五万元于2014年11月4日前还清，借款期间的利息按月息2分计算，如未能按期还款走法律途径等。被告葛云飞出具上述欠条后，却未能还本付息。原告多次催讨，但被告葛云飞一直拖延至今。被告陈华作为被告葛云飞的妻子，该借款系夫妻存续期间，且部分款项也是打入被告陈华个人账户，应当属于夫妻共同债务，应共同还款。故诉至法院，请人民法院依法判令：被告葛云飞、陈华共同归还借款450000元，按照月利率2%支付自2014年6月10日起至实际付清之日止的利息并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告葛云飞承认欠原告借款450000元，并承诺于2014年11月4日前还清，借款期间按月息2分计算利息等事实；
2、中国农业银行记账凭证三份，
3、中国农业银行综合应用系统借记卡一卡资料查询一份，
以上证据证明原告向被告交付450000元借款等事实；
4、夫妻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告葛云飞向二原告借款事实清楚，证据充分。该借款约定借款利率为月息2分，但借款到期后，被告葛云飞未及时归还借款本息，构成违约，原告要求逾期归还借款的逾期利息仍按借款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。被告葛云飞、陈华经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛云飞、陈华于本判决生效之日起十日内偿还周素平、张建华借款450000元，支付自2014年6月10日起至实际付清之日止的利息（按照月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由葛云飞、陈华负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费560元由葛云飞、陈华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一六年二月十四日
书 记 员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3190号
原告：周素平,女,1982年5月14日出生,汉族，公民身份号码3301061982********,住杭州市西湖区珊瑚沙村***号。
原告：张建华,男,1972年9月20日出生,汉族，公民身份号码3301061972********,住杭州市西湖区珊瑚沙村***号。
二原告共同委托代理人：陈晓忠、郭敏，浙江天韵律师事务所律师。
被告：葛云飞,男，1985年8月10日出生,汉族，公民身份号码3425011985********,住安徽省宣城市宣州区周王镇扎门街道**号。
被告：陈华，女,1986年1月12日出生，汉族，公民身份号码3425011986********，住安徽省宣城市宣州区周王镇扎门街道**号。
原告周素平、张建华与被告葛云飞、陈华民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周素平、张建华的委托代理人陈晓忠、郭敏到庭参加诉讼，被告葛云飞、陈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告周素平、张建华与被告葛云飞系朋友关系，被告葛云飞与被告陈华系夫妻。2013年至2014年6月期间，被告因资金周转，陆续向原告借款45万元。2014年6月10日，双方进行结算，被告葛云飞向两原告出具一份“欠条”，明确被告尚欠原告45万元，并承诺于2014年8月25日之前归还十万元，9月31日之前归还十五万元，剩下二十五万元于2014年11月4日前还清，借款期间的利息按月息2分计算，如未能按期还款走法律途径等。被告葛云飞出具上述欠条后，却未能还本付息。原告多次催讨，但被告葛云飞一直拖延至今。被告陈华作为被告葛云飞的妻子，该借款系夫妻存续期间，且部分款项也是打入被告陈华个人账户，应当属于夫妻共同债务，应共同还款。故诉至法院，请人民法院依法判令：被告葛云飞、陈华共同归还借款450000元，按照月利率2%支付自2014年6月10日起至实际付清之日止的利息并承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告葛云飞承认欠原告借款450000元，并承诺于2014年11月4日前还清，借款期间按月息2分计算利息等事实；
2、中国农业银行记账凭证三份，
3、中国农业银行综合应用系统借记卡一卡资料查询一份，
以上证据证明原告向被告交付450000元借款等事实；
4、夫妻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告葛云飞向二原告借款事实清楚，证据充分。该借款约定借款利率为月息2分，但借款到期后，被告葛云飞未及时归还借款本息，构成违约，原告要求逾期归还借款的逾期利息仍按借款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。被告葛云飞、陈华经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛云飞、陈华于本判决生效之日起十日内偿还周素平、张建华借款450000元，支付自2014年6月10日起至实际付清之日止的利息（按照月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由葛云飞、陈华负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费560元由葛云飞、陈华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一六年二月十四日
书 记 员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第3190号原告：周素平,女,1982年5月14日出生,汉族，公民身份号码330106198205142122,住杭州市西湖区珊瑚沙村281号。原告：张建华,男,1972年9月20日出生,汉族，公民身份号码330106197209202116,住杭州市西湖区珊瑚沙村342号。二原告共同委托代理人：陈晓忠、郭敏，浙江天韵律师事务所律师。被告：葛云飞,男，1985年8月10日出生,汉族，公民身份号码34250119850810483X,住安徽省宣城市宣州区周王镇扎门街道39号。被告：陈华，女,1986年1月12日出生，汉族，公民身份号码342501198601124827，住安徽省宣城市宣州区周王镇扎门街道39号。原告周素平、张建华与被告葛云飞、陈华民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周素平、张建华的委托代理人陈晓忠、郭敏到庭参加诉讼，被告葛云飞、陈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告周素平、张建华与被告葛云飞系朋友关系，被告葛云飞与被告陈华系夫妻。2013年至2014年6月期间，被告因资金周转，陆续向原告借款45万元。2014年6月10日，双方进行结算，被告葛云飞向两原告出具一份“欠条”，明确被告尚欠原告45万元，并承诺于2014年8月25日之前归还十万元，9月31日之前归还十五万元，剩下二十五万元于2014年11月4日前还清，借款期间的利息按月息2分计算，如未能按期还款走法律途径等。被告葛云飞出具上述欠条后，却未能还本付息。原告多次催讨，但被告葛云飞一直拖延至今。被告陈华作为被告葛云飞的妻子，该借款系夫妻存续期间，且部分款项也是打入被告陈华个人账户，应当属于夫妻共同债务，应共同还款。故诉至法院，请人民法院依法判令：被告葛云飞、陈华共同归还借款450000元，按照月利率2%支付自2014年6月10日起至实际付清之日止的利息并承担本案诉讼费。二被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明被告葛云飞承认欠原告借款450000元，并承诺于2014年11月4日前还清，借款期间按月息2分计算利息等事实；2、中国农业银行记账凭证三份，3、中国农业银行综合应用系统借记卡一卡资料查询一份，以上证据证明原告向被告交付450000元借款等事实；4、夫妻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。综上，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告葛云飞向二原告借款事实清楚，证据充分。该借款约定借款利率为月息2分，但借款到期后，被告葛云飞未及时归还借款本息，构成违约，原告要求逾期归还借款的逾期利息仍按借款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。被告葛云飞、陈华经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛云飞、陈华于本判决生效之日起十日内偿还周素平、张建华借款450000元，支付自2014年6月10日起至实际付清之日止的利息（按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由葛云飞、陈华负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费560元由葛云飞、陈华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  钱让发人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  李跃年二〇一六年二月十四日书 记 员  凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第3190号原告：周素平,女,1982年5月14日出生,汉族，公民身份号码3301061982********,住杭州市西湖区珊瑚沙村***号。原告：张建华,男,1972年9月20日出生,汉族，公民身份号码3301061972********,住杭州市西湖区珊瑚沙村***号。二原告共同委托代理人：陈晓忠、郭敏，浙江天韵律师事务所律师。被告：葛云飞,男，1985年8月10日出生,汉族，公民身份号码3425011985********,住安徽省宣城市宣州区周王镇扎门街道**号。被告：陈华，女,1986年1月12日出生，汉族，公民身份号码3425011986********，住安徽省宣城市宣州区周王镇扎门街道**号。原告周素平、张建华与被告葛云飞、陈华民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周素平、张建华的委托代理人陈晓忠、郭敏到庭参加诉讼，被告葛云飞、陈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告周素平、张建华与被告葛云飞系朋友关系，被告葛云飞与被告陈华系夫妻。2013年至2014年6月期间，被告因资金周转，陆续向原告借款45万元。2014年6月10日，双方进行结算，被告葛云飞向两原告出具一份“欠条”，明确被告尚欠原告45万元，并承诺于2014年8月25日之前归还十万元，9月31日之前归还十五万元，剩下二十五万元于2014年11月4日前还清，借款期间的利息按月息2分计算，如未能按期还款走法律途径等。被告葛云飞出具上述欠条后，却未能还本付息。原告多次催讨，但被告葛云飞一直拖延至今。被告陈华作为被告葛云飞的妻子，该借款系夫妻存续期间，且部分款项也是打入被告陈华个人账户，应当属于夫妻共同债务，应共同还款。故诉至法院，请人民法院依法判令：被告葛云飞、陈华共同归还借款450000元，按照月利率2%支付自2014年6月10日起至实际付清之日止的利息并承担本案诉讼费。二被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明被告葛云飞承认欠原告借款450000元，并承诺于2014年11月4日前还清，借款期间按月息2分计算利息等事实；2、中国农业银行记账凭证三份，3、中国农业银行综合应用系统借记卡一卡资料查询一份，以上证据证明原告向被告交付450000元借款等事实；4、夫妻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。综上，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告葛云飞向二原告借款事实清楚，证据充分。该借款约定借款利率为月息2分，但借款到期后，被告葛云飞未及时归还借款本息，构成违约，原告要求逾期归还借款的逾期利息仍按借款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。被告葛云飞、陈华经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛云飞、陈华于本判决生效之日起十日内偿还周素平、张建华借款450000元，支付自2014年6月10日起至实际付清之日止的利息（按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由葛云飞、陈华负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费560元由葛云飞、陈华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  钱让发人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  李跃年二〇一六年二月十四日书 记 员  凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第3190号原告：周素平,女,1982年5月14日出生,汉族，住杭州市西湖区。原告：张建华,男,1972年9月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。二原告共同委托代理人：陈晓忠、郭敏，浙江天韵律师事务所律师。被告：葛云飞,男，1985年8月10日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈华，女,1986年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告周素平、张建华与被告葛云飞、陈华民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周素平、张建华的委托代理人陈晓忠、郭敏到庭参加诉讼，被告葛云飞、陈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告周素平、张建华与被告葛云飞系朋友关系，被告葛云飞与被告陈华系夫妻。2013年至2014年6月期间，被告因资金周转，陆续向原告借款45万元。2014年6月10日，双方进行结算，被告葛云飞向两原告出具一份“欠条”，明确被告尚欠原告45万元，并承诺于2014年8月25日之前归还十万元，9月31日之前归还十五万元，剩下二十五万元于2014年11月4日前还清，借款期间的利息按月息2分计算，如未能按期还款走法律途径等。被告葛云飞出具上述欠条后，却未能还本付息。原告多次催讨，但被告葛云飞一直拖延至今。被告陈华作为被告葛云飞的妻子，该借款系夫妻存续期间，且部分款项也是打入被告陈华个人账户，应当属于夫妻共同债务，应共同还款。故诉至法院，请人民法院依法判令：被告葛云飞、陈华共同归还借款450000元，按照月利率2%支付自2014年6月10日起至实际付清之日止的利息并承担本案诉讼费。二被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明被告葛云飞承认欠原告借款450000元，并承诺于2014年11月4日前还清，借款期间按月息2分计算利息等事实；2、中国农业银行记账凭证三份。3、中国农业银行综合应用系统借记卡一卡资料查询一份。以上证据证明原告向被告交付450000元借款等事实；4、夫妻关系证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实。二被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。综上，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告葛云飞向二原告借款事实清楚，证据充分。该借款约定借款利率为月息2分，但借款到期后，被告葛云飞未及时归还借款本息，构成违约，原告要求逾期归还借款的逾期利息仍按借款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。被告葛云飞、陈华经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛云飞、陈华于本判决生效之日起十日内偿还周素平、张建华借款450000元，支付自2014年6月10日起至实际付清之日止的利息（按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由葛云飞、陈华负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费560元由葛云飞、陈华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  钱让发人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  李跃年二〇一六年二月十四日书 记 员  凌雯雯
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初314号
原告：韩某某，女，汉族，生于1965年7月20日。
委托代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，生于1966年6月22日。
本院在受理原告韩某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告韩某某未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈卓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第228号
罪犯孙树存，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年6月3日作出了（2010）沂刑二初字第75号刑事判决，以被告人孙树存犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯孙树存在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙树存在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙树存在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙树存减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2018年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终3011号
上诉人（原审原告）：刘晓兰，女，汉族，1966年8月10日出生，住重庆市江津市。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
上诉人刘晓兰因与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2016年12月22日作出（2016）渝0116民初11648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2017年6月2日向上诉人刘晓兰送达了预交上诉费通知书，上诉人刘晓兰未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。
本院认为，上诉人刘晓兰未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按刘晓兰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝来新
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年六月十五日
书记员 刘冬梅
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初710号
原告周新喜，男，农民。
委托代理人柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托代理人赵东亮，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告薛宏达，男，农民。
被告周喜平，男，农民。
原告周新喜与被告薛宏达、周喜平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新喜及其委托代理人赵东亮、被告薛宏达、周喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新喜诉称，2015年10月上旬，被告收取原告苹果，拖欠苹果款75686元，二被告推诿拒付，现提起诉讼，要求二被告连带支付原告苹果款75686元；诉讼费由二被告承担。
被告薛宏达辩称，原告所述由被告周喜平连带支付苹果款不能成立，苹果是由被告薛宏达收取，被告周喜平是代办，故苹果款75686元应该由被告薛宏达支付。
被告周喜平辩称，原告苹果是被告薛宏达收取，被告周喜平只是代办，故原告苹果款应该由被告薛宏达支付。
经审理查明，2015年10月上旬，被告薛宏达收购原告苹果，通过代办向原告支付了部分苹果款，尚欠果款75686元。2016年2月6日，被告薛宏达就苹果款向原告等人出具欠条，欠条主要载明：果款以单据为准；2016年2月22日支付80%，2016年5月1日付清；收购人薛宏达，代办人周喜平。2016年4月7日，原告提起诉讼，要求二被告连带支付原告苹果款75686元；诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的收货清单等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告薛宏达作为买受人负有向原告支付货款的义务，故对原告要求被告薛宏达支付货款的诉讼请求予以支持。被告周喜平作为代办人，其虽通过被告薛宏达向原告支付部分货款，但其不是买卖合同关系双方当事人，故对原告请求被告周喜平承担连带责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告薛宏达于本判决生效后五日内支付原告周新喜货款75686元；
二、驳回原告周新喜要求被告周喜平承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告薛宏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 田 芮
二〇一六年五月五日
书 记 员 王孔孔
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终446号
上诉人（一审起诉人）廖旭，男，1965年4月5日出生。
上诉人廖旭不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初479号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
起诉人廖旭以北京市公安局朝阳分局为被告向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。起诉人称：2014年10月，其在美国大使馆外被民警带到�出所，被北京市公安局朝阳分局以扰乱公共场所秩序为由行政拘留。起诉人认为公安机关的行政处罚并无证据支持，起诉请求法院撤销京公朝行罚决字[2014]013529号行政处罚决定书。
一审法院认为，廖旭曾就同样的诉讼请求对北京市公安局朝阳分局提起行政诉讼。因廖旭无正当理由拒不到庭，2015年5月，一审法院作出（2015）朝行初字第150号行政裁定，该案按廖旭自动撤诉处理。现廖旭再次以同样的事实和理由起诉，已超过起诉期间。裁定：对廖旭的起诉不予立案。
廖旭不服一审裁定，向本院提起上诉。廖旭认为，（2015）朝行初字第150号行政裁定书是北京市朝阳区人民法院法官枉法裁判所致，其因被扣身份证、被非法关押等原因导致在该案审理时不能到庭等。请求撤销一审裁定，立案审理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应符合法�立案条件。廖旭的起诉已超过法定起诉期限。廖旭上诉所列事实与理由，主要系针对北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第150号案件。廖旭所称各种理由，亦未提交证据予以证明。一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。廖旭上诉无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年八月五日
书 记 员 龚开国
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9618号
原告：周开信，男，1972年9月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周开礼，男，系重庆市巴南区鱼洞街道办事处化龙路社区居委会推荐人员。
被�：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：万利，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告周开信与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周开信的诉讼代理人周开礼，被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的诉讼代理人牟琴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开信向本院提出诉讼请求：被告按购物款的三倍赔偿原告656.70元。事实和理由：2016年6月22日，原告在被告处花费218.90元购得11双条码为6936140735639的拖鞋，被告出具了发票。该商品上标识的宁波胜利之鹰鞋业有�公司没有生产涉案产品，厂名是成都尤佳商贸有限公司冒用的。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品系合格产品，标注规范；二、被告不存在欺诈行为，不应承担赔偿责任；三、原告系职业打假人，其故意购买行为有违诚实信用，且无证据显示原告权益受损，不应当适用《消费者权益保护法》第五十五条规定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日18:01:53，原告花费218.90元在被告处购得商品条码为6936140735639的尤佳拖鞋11双，小票凭证号为018920，被告向原告开具了发票。该批拖鞋合格证上标识有：品名，尤佳男女凉拖；款号，526；材质，PVC；颜色/鞋码，混色/混码；企业名称，成都尤佳贸易有限公司；制造商，宁波胜利之鹰鞋业有限公司。
审理中，原告举示了慈溪市市场监督管理局2016年5月17日出具的《举报案件办理答复》，拟证明被告存在欺诈行为。该答复载明：“2016年4月29日，根据重庆市工商局九龙坡区分局移送的消费者举报材料，我局执法人员依法对位于慈溪市逍林镇大众路538号的宁波胜利之鹰鞋业有限公司进行了执法检查。经检查，执法人员未在该公司经营场所发现举报材料中涉及的尤佳PVC凉拖鞋产品，也未发现生产凉拖鞋产品的设备及原材料。该公司总经理戚忠恩提供了书面陈述资料，确认该公司未生产过举报材料中涉及的产品，且该公司与成都尤佳贸易有限公司在2011年之后没有业务往来”。
被告举示如下四组证据，拟证明被告不存在欺诈行为。一、宁波胜利之鹰鞋业有限公司的营业执照、税务登记证以及成都尤佳贸易有限公司的营业执照，证明生产商和供应商具有合法生产以及销售的企业资质，被告已尽合理的审查注意义务。
二、检验�告。2016年1月7日，国家鞋类产品质量监督检验中心（成都）出具《检验报告》一份载明，产品名称，尤佳凉拖鞋；生产日期/批号，2015-12；生产单位，宁波胜利之鹰鞋业有限公司；委托单位，成都尤佳贸易有限公司；检验类别，委托检验；检验依据，GB/T3807-1994聚氯乙烯微孔塑料拖鞋；检验结论，该样品所检项目合格。
三、合作协议书。2014年12月1日，成都尤佳贸易有限公司与宁波胜利之鹰鞋业有限公司签署《合作协议书》载明，成都尤佳贸易有限公司与宁波胜利之鹰有限公司。本着共同发展，互惠互利的原则，达成以下合作关系。1.由宁波胜利之鹰负责生产各类凉拖、棉拖产品。2.由成都尤佳提供商标，条码。3.成都尤佳负责销售。
四、宁波增值税专用发票。2016年7月6日，宁波增值税专用发票载明，购买方，成都尤佳贸易有限公司；销售方，宁波胜利之鹰鞋业有限公司；货物或应税劳务、服务名称，拖鞋。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、举报案件办理答复，被告举示的宁波增值税专用发票、合作协议书、检验报告、营业执照，以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告举示的宁波增值税专用发票、合作协议书、检验报告可以相互印证，证明其作为经营者已经尽到进货的审查义务，对消费者没有故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，不具有欺诈的故意。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告周开信的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告周开信已预交），由原告周开信负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 辛 灵
二〇一七年九月六日
书 记 员 范丹宁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初9618号原告：周开信，男，1972年9月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周开礼，男，系重庆市巴南区鱼洞街道办事处化龙路社区居委会推荐人员。被�：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人：万利，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。原告周开信与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周开信的诉讼代理人周开礼，被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的诉讼代理人牟琴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开信向本院提出诉讼请求：被告按购物款的三倍赔偿原告656.70元。事实和理由：2016年6月22日，原告在被告处花费218.90元购得11双条码为6936140735639的拖鞋，被告出具了发票。该商品上标识的宁波胜利之鹰鞋业有�公司没有生产涉案产品，厂名是成都尤佳商贸有限公司冒用的。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品系合格产品，标注规范；二、被告不存在欺诈行为，不应承担赔偿责任；三、原告系职业打假人，其故意购买行为有违诚实信用，且无证据显示原告权益受损，不应当适用《消费者权益保护法》第五十五条规定。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日18:01:53，原告花费218.90元在被告处购得商品条码为6936140735639的尤佳拖鞋11双，小票凭证号为018920，被告向原告开具了发票。该批拖鞋合格证上标识有：品名，尤佳男女凉拖；款号，526；材质，PVC；颜色/鞋码，混色/混码；企业名称，成都尤佳贸易有限公司；制造商，宁波胜利之鹰鞋业有限公司。审理中，原告举示了慈溪市市场监督管理局2016年5月17日出具的《举报案件办理答复》，拟证明被告存在欺诈行为。该答复载明：“2016年4月29日，根据重庆市工商局九龙坡区分局移送的消费者举报材料，我局执法人员依法对位于慈溪市逍林镇大众路538号的宁波胜利之鹰鞋业有限公司进行了执法检查。经检查，执法人员未在该公司经营场所发现举报材料中涉及的尤佳PVC凉拖鞋产品，也未发现生产凉拖鞋产品的设备及原材料。该公司总经理戚忠恩提供了书面陈述资料，确认该公司未生产过举报材料中涉及的产品，且该公司与成都尤佳贸易有限公司在2011年之后没有业务往来”。被告举示如下四组证据，拟证明被告不存在欺诈行为。一、宁波胜利之鹰鞋业有限公司的营业执照、税务登记证以及成都尤佳贸易有限公司的营业执照，证明生产商和供应商具有合法生产以及销售的企业资质，被告已尽合理的审查注意义务。二、检验�告。2016年1月7日，国家鞋类产品质量监督检验中心（成都）出具《检验报告》一份载明，产品名称，尤佳凉拖鞋；生产日期/批号，2015-12；生产单位，宁波胜利之鹰鞋业有限公司；委托单位，成都尤佳贸易有限公司；检验类别，委托检验；检验依据，GB/T3807-1994聚氯乙烯微孔塑料拖鞋；检验结论，该样品所检项目合格。三、合作协议书。2014年12月1日，成都尤佳贸易有限公司与宁波胜利之鹰鞋业有限公司签署《合作协议书》载明，成都尤佳贸易有限公司与宁波胜利之鹰有限公司。本着共同发展，互惠互利的原则，达成以下合作关系。1.由宁波胜利之鹰负责生产各类凉拖、棉拖产品。2.由成都尤佳提供商标，条码。3.成都尤佳负责销售。四、宁波增值税专用发票。2016年7月6日，宁波增值税专用发票载明，购买方，成都尤佳贸易有限公司；销售方，宁波胜利之鹰鞋业有限公司；货物或应税劳务、服务名称，拖鞋。上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、举报案件办理答复，被告举示的宁波增值税专用发票、合作协议书、检验报告、营业执照，以及原、被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告举示的宁波增值税专用发票、合作协议书、检验报告可以相互印证，证明其作为经营者已经尽到进货的审查义务，对消费者没有故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，不具有欺诈的故意。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告周开信的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告周开信已预交），由原告周开信负担。本判决为终审判决。代理审判员 辛 灵二〇一七年九月六日书 记 员 范丹宁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8262号
原告杨秀英，女，汉族，1965年2月4日出生，住陕西省白水县。
委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告上海飞联环境工程管理有限公司，住所地：上海嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼2层2081室。
法定代表人赖石明，该公司执行董事。
原告杨秀英诉被告上海飞联环境工程管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托代理人姜月月到庭参加诉讼，被告上海飞联环境工程管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称，2016年3月5日，被告雇佣原告从事厨房面点工作。2016年3月27日11时左右，原告在被告位于西安市××新区××东路××号金地广场承包的厨房操作压面机时，不慎将右手大拇指绞入压面机内，后被其他在场的同事送往武警××总队医院医治。原告伤情经诊断为右手拇指血管神经肌腱损伤、右手拇指近节指骨开放性骨折、右手拇指指间关节脱位，并经西北政法大学司法鉴定中心鉴定为七级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜但未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费400元、营养费900元、护理费3000元、误工费5880元、交通费600元、鉴定费1600元、残疾赔偿金211360元、精神损害抚慰金8000元，共计229040元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海飞联环境工程管理有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告伤前系被告雇佣的保洁员。2016年3月27日，原告在员工宿舍厨房内做员工餐，在操作压面机时不慎被压面机压伤右手拇指。原告随后被送至武警××总队医院救治，伤情经诊断为右手拇指血管神经肌腱损伤、右手拇指近节指骨开放性骨折、右手拇指指间关节脱位，住院4日，于2016年3月27日在臂丛麻醉下行右手拇指清创血管神经肌腱探查修复+骨折复位内固定术，于同年3月31日出院，出院医嘱有注意休息、避免剧烈运动、术后一月复查等。2016年7月15日，西北政法大学司法鉴定中心就原告上述伤情作出西法大司鉴中心【2016】临鉴字第0533号法医学鉴定意见书，认为被鉴定人杨秀英伤残等级为七级伤残，误工期限评定为60日，护理期限评定为30日；营养期限评定为30日。原告为此花费鉴定费1600元。另查明，原告系农业户口，但伤前长期在西安市工作生活。被告的招工广告显示其招聘的保洁经理、主管领班、保洁员及机动员工资待遇为2000-3500元（管吃住）。2016年5月6日，被告法定代表人赖石明向原告转账支付2132元。
以上事实，有银行流水、工商档案、工作牌、考勤表、工作服、证人证言、招工广告、病案、鉴定意见书、票据、居住证明、笔录、保洁服务合同等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为原告的雇主应当承担赔偿责任。原告在作业过程中未尽到自身安全注意义务，对损害的发生有过错，本院酌情减轻被告20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉请，其损失范围确定为:1、住院伙食补助费，住院4日，每日50元，计200元；2、营养费，营养期根据鉴定意见为30日，每日30元，计900元；3、护理费，护理期根据鉴定意见为30日，每日100元，计3000元；4、误工费，原告主张其每月工资2132元，结合被告的招工广告及其法定代表人赖石明向原告支付的金额，且原告主张的数额也低于陕西省2016年私营单位就业人员平均工资的标准，故本院予以准许，误工期限根据鉴定意见为60日，计4264元；5、交通费酌定200元；6、残疾赔偿金，原告虽为农业户口，但伤前长期在西安市工作生活，故参照陕西省2015年城镇居民人均可支配收入为26420元，七级伤残即40%的赔偿系数，计211360元。以上损失数额为219924元，被告承担80%的责任即175939.2元，加上原告的精神损害抚慰金酌定为6400元，上述共计182339.2元应由被告向原告支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、
第一百三十四条
，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告上海飞联环境工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀英支付各项赔偿共计182339.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨秀英其余的诉讼请求。
本案案件受理费4736元及公告费260元，由被告承担。鉴定费1600元，由原告承担320元，由被告承担1280元。由于原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内将以上款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 赵 捷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：胡盼阳年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初8262号原告杨秀英，女，汉族，1965年2月4日出生，住陕西省白水县。委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。被告上海飞联环境工程管理有限公司，住所地：上海嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼2层2081室。法定代表人赖石明，该公司执行董事。原告杨秀英诉被告上海飞联环境工程管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托代理人姜月月到庭参加诉讼，被告上海飞联环境工程管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告杨秀英诉称，2016年3月5日，被告雇佣原告从事厨房面点工作。2016年3月27日11时左右，原告在被告位于西安市××新区××东路××号金地广场承包的厨房操作压面机时，不慎将右手大拇指绞入压面机内，后被其他在场的同事送往武警××总队医院医治。原告伤情经诊断为右手拇指血管神经肌腱损伤、右手拇指近节指骨开放性骨折、右手拇指指间关节脱位，并经西北政法大学司法鉴定中心鉴定为七级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜但未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费400元、营养费900元、护理费3000元、误工费5880元、交通费600元、鉴定费1600元、残疾赔偿金211360元、精神损害抚慰金8000元，共计229040元；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海飞联环境工程管理有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告伤前系被告雇佣的保洁员。2016年3月27日，原告在员工宿舍厨房内做员工餐，在操作压面机时不慎被压面机压伤右手拇指。原告随后被送至武警××总队医院救治，伤情经诊断为右手拇指血管神经肌腱损伤、右手拇指近节指骨开放性骨折、右手拇指指间关节脱位，住院4日，于2016年3月27日在臂丛麻醉下行右手拇指清创血管神经肌腱探查修复+骨折复位内固定术，于同年3月31日出院，出院医嘱有注意休息、避免剧烈运动、术后一月复查等。2016年7月15日，西北政法大学司法鉴定中心就原告上述伤情作出西法大司鉴中心【2016】临鉴字第0533号法医学鉴定意见书，认为被鉴定人杨秀英伤残等级为七级伤残，误工期限评定为60日，护理期限评定为30日；营养期限评定为30日。原告为此花费鉴定费1600元。另查明，原告系农业户口，但伤前长期在西安市工作生活。被告的招工广告显示其招聘的保洁经理、主管领班、保洁员及机动员工资待遇为2000-3500元（管吃住）。2016年5月6日，被告法定代表人赖石明向原告转账支付2132元。以上事实，有银行流水、工商档案、工作牌、考勤表、工作服、证人证言、招工广告、病案、鉴定意见书、票据、居住证明、笔录、保洁服务合同等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为原告的雇主应当承担赔偿责任。原告在作业过程中未尽到自身安全注意义务，对损害的发生有过错，本院酌情减轻被告20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉请，其损失范围确定为:1、住院伙食补助费，住院4日，每日50元，计200元；2、营养费，营养期根据鉴定意见为30日，每日30元，计900元；3、护理费，护理期根据鉴定意见为30日，每日100元，计3000元；4、误工费，原告主张其每月工资2132元，结合被告的招工广告及其法定代表人赖石明向原告支付的金额，且原告主张的数额也低于陕西省2016年私营单位就业人员平均工资的标准，故本院予以准许，误工期限根据鉴定意见为60日，计4264元；5、交通费酌定200元；6、残疾赔偿金，原告虽为农业户口，但伤前长期在西安市工作生活，故参照陕西省2015年城镇居民人均可支配收入为26420元，七级伤残即40%的赔偿系数，计211360元。以上损失数额为219924元，被告承担80%的责任即175939.2元，加上原告的精神损害抚慰金酌定为6400元，上述共计182339.2元应由被告向原告支付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、 第一百三十四条 ，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告上海飞联环境工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀英支付各项赔偿共计182339.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨秀英其余的诉讼请求。本案案件受理费4736元及公告费260元，由被告承担。鉴定费1600元，由原告承担320元，由被告承担1280元。由于原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内将以上款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  颜建设人民陪审员  赵 捷二〇一七年八月二十一日书 记 员  曹雪荣打印：扈艳红校对：胡盼阳年月日送达
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7897号
原告永正（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市厦禾路666号海翼大厦A栋第21层02单元，组织机构代码58126311-5。
法定代表人董美玲，董事长。
委托代理人詹然杰。
被告长汀汀州新福音医院，住所地福建省长汀县大同镇计升村，组织机构代码58955106-6。
法定代表人刘国华。
被告陈雅洪，女，1975年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告刘国华，男，1974年6月14日出生，汉族。
被告长汀县鑫荣服饰制造有限公司，住所地福建省长汀县腾飞工业区二路13号，组织机构代码55955172-7。
法定代表人董荣荣。
本院受理原告永正（厦门）融资租赁有限公司与被告长汀汀州新福音医院、陈雅洪、刘国华、长汀县鑫荣服饰制造有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告长汀汀州新福音医院对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在龙岩市长汀县，故本案应由龙岩市长汀县人民法院管辖。
经查，原告永正（厦门）融资租赁有限公司起诉所依据的《融资租赁合同》约定“本合同在履行过程中发生争议的，可以通过协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该合同的甲方为原告永正（厦门）融资租赁有限公司，其住所地在本院辖区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方选择原告所在地的人民法院管辖，符合法律规定；本案中，原告的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告长汀汀州新福音医院所提管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告长汀汀州新福音医院的管辖权异议。
本案管辖权异议�理费50元，由被告长汀汀州新福音医院负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 瑛
二〇一五年六月十五日
书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2936号
原告：曾凤梅。
委托代理人（特别授权）：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：凌飞燕。
原告曾凤梅与被告凌飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告曾凤梅及其委托代理人应信良到庭参加诉讼；被告凌飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凤梅诉称：2014年10月1日，被告向原告借款17万元，双方约定月息1.5%。被告借款后，经原告多次催讨，本息均未支付。现原告起诉要求：一、被告凌飞燕归还原告借款本金17万元，并支付自2014年10月1日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案的诉讼费及律师代理费5000元均由被告承担。
被告凌飞燕未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告曾凤梅为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款合同、借条各一份，用以证明被告凌飞燕于2014年10月1日确认尚欠原告借款本金17万元，按月利率1.5%计算利息的事实。原告补充陈述，被告于2013年分二次向其借款共20万元，后被告归还3万元，故重新出具17万元的借条；
2、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权委托诸暨市应店街法律服务所代理本案诉讼，并支出代理费5000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告凌飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
被告凌飞燕于2014年10月1日出具借款合同、借条各一份，确认尚欠原告借款本金17万元，双方约定按月利率1.5%计算利息。借款合同约定原告为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费、催讨费等均由被告承担。
另查明，原告为实现债权委托诸暨市应店街法律服务所代理本案诉讼，并支出代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾凤梅与被告凌飞燕之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告凌飞燕尚欠原告借款17万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金17万元并支付约定利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付代理费5000元，符合双方当事人约定和浙江省基层法律服务收费标准，本院予以支持。被告凌飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌飞燕应归还原告曾凤梅借款本金17万元，并应支付该款自2014年10月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告凌飞燕应支付原告曾凤梅代理费5000元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，依法减半收取1900元，由被告凌飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一六年四月五日
书 记 员 楼榕
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第155号
原告覃某某，女，壮族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广西＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告王某某，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告覃某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员林子渊适用简易程序，于2015年6月2日进行了公开审理。原告覃某某及被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称：原告与被告在外打工认识就于2010年2月21日在广东省遂溪县民政局婚姻登记处办理登记手续，于2011年农历正月二十一生育一男孩，取名王鸿泽。由于双方没有感情基础草率结婚，婚后经常吵架，特别是被告好赌成性（被告曾被公安局行政拘留过）因此，小孩才40天原告就带回娘家生活至今，现在孩子已满4岁，然而，被告没尽过父亲义务，生活上没给原告及孩子帮助，原告及孩子只靠在外打工和父母的扶助过日子，孩子断奶后原告交由父母照看，只身一个人出外打工，与被告分居已有一年多时间。因此，原告认为，由上述被告的行为而导致夫妻感情完全破裂，坚决要解除名存实亡的婚姻关系，原被告离婚期间没有共同财产，也没有债权债务，考虑到孩子自小随原告在娘家生活，归原告抚养对孩子的身心健康比较适宜，综上所述，根据《婚姻法》第三十二条的规定，按照以上之诉请，特请求法院判令：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生孩子王鸿泽随原告生活，被告给付孩子的抚养费500元／月止18周岁，如孩子生病，上学需要多出部分由原告与被告平均承担。
原告覃某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据（复印件）有：1、原告的《居民身份证》一份；2、结婚证一份。
被告王某某在庭审中答辩称：被告与原告覃某某的夫妻感情尚未破裂。
被告王某某在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告覃某某与被告王某某打工认识，2010年2月21日登记结婚，2011年农历正月二十一日生育儿子王鸿泽。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告覃某某主张双方夫妻感情已彻底破裂，但没有证据向法庭提供。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。为了维护家庭和睦及子女的健康成长，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
不准予原告覃某某与被告王某某离婚。
本案受理费150元，由原告覃某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一五年六月二日
书记员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01458-1号
申请执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司安徽分公司。
被执行人卢和周，男，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第01247号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金288054元、诉讼费34052元、执行费4732元，总计326838元及逾期履行利息（以本金288054元为基数，自2014年5月18日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人卢和周及其配偶陶先凤在银行帐户上的存款326838元及逾期履行利息（以本金288054元为基数，自2014年5月18日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一四年十一月四日
书记员 胡 正
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初234号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人高占民，男，1987年2月2日出生于河北省沧州市任丘市，，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年10月17日被河北省任丘市公安局抓获，同年11月25日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人周汝东，河北人民长城律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人高占民犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人高占民及辩护人周汝东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高占民为牟取非法利益，在明知河北安电电力器材有限公司、南京鸿丰电气设备有限公司、圣耀（集团）有限公司与衡水云亚商贸有限公司没有实际业务往来的情况下，以价税合计金额4.8%的开票费介绍衡水云亚商贸有限公司虚开给河北安电电力器材有限公司增值税专用发票35份，价税合计4063195.02元，税额590378.74元；介绍衡水云亚商贸有限公司虚开给圣耀（集团）有限公司增值税专用发票5份，价税合计503053元，税额73093.07元；介绍衡水云亚商贸有限公司虚开给南京鸿丰电气设备有限公司增值税专用发票16份，价税合计1837500元，税额266987.17元。
上述事实，被告人高占民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、王轮江、侯某等人的证言，虚开增值税专用发票复印件、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高占民违反税收管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人高占民到案后，能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高占民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二０一七年六月八日
书 记 员 张昊东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1504号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：胡尚余，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道672号，统一社会信用代码91500118576167153H。
法定代表人：于珂，经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告胡尚余、重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司（以下简称置铖蓝鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧，被告置铖蓝鹏公司的法定代表人于珂到庭参加诉讼。被告胡尚余经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡尚余偿付贷款本金981078.89元、利息41251.23元、罚息及复利（罚息以981078.89元为基数，从2018年1月12日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至还清贷款之日止，复利以41251.23元为基数，从2018年1月12日起在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令农行永川支行有权就重庆市永川区房屋优先受偿；3.判令置铖蓝鹏公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月18日，农行永川支行与胡尚余、置铖蓝鹏公司签订《个人购房担保借款合同》，约定农行永川支行向胡尚余提供贷款1080000元，贷款期限228个月，贷款利率为浮动利率，胡尚余以重庆市永川区房屋提供抵押，置铖蓝鹏公司提供阶段性连带责任保证。2014年5月8日，农行永川支行按约发放贷款1080000元。之后，胡尚余未按约定还款。
农行永川支行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.个人信贷业务申请表。拟证明胡尚余为购买重庆市永川区房屋，于2013年12月18日向农行永川支行申请贷款。
2.个人购房担保借款合同及借款凭证。拟证明贷款事实、还款期限、计息利率及保证责任等。
3.重庆市土地房屋预告登记证明。拟证明胡尚余以重庆市永川区房屋为贷款提供抵押。
4.贷款本息查询表。拟证明截止2018年1月11日，胡尚余欠付到期贷款本金34384.56元及利息41251.23元，未到期贷款本金尚余946694.33元。
胡尚余未作答辩，亦未向本院提交证据。
置铖蓝鹏公司承认农行永川支行的诉讼请求，未向本院提交证据。
经庭审质证，置铖蓝鹏公司对农行永川支行举示的前述证据无异议。
本院审查认为，农行永川支行举示的前述证据均系原件，证据与本案事实相关，形式符合法律规定，应当予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月18日，胡尚余为购买重庆市永川区房屋向农行永川支行申请贷款。2014年3月18日，农行永川支行依据胡尚余前述申请同其及置铖蓝鹏公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向胡尚余提供贷款1080000元，用于胡尚余购买前述房屋；贷款期限228个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率为基础确定，贷款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，按月还款，还款日为每期末月的贷款发放日对应日；胡尚余授权农行永川支行将贷款划入置铖蓝鹏公司账户；胡尚余以前述购买房屋提供抵押，置铖蓝鹏公司自贷款发放之日起，至胡尚余取得房地产权属证书，并办妥以农行永川支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为贷款提供连带保证责任；如胡尚余未按约定按期足额偿还贷款，农行永川支行有权提前收回已发放贷款并行使担保权；对逾期贷款，农行永川支行从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；贷款期内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款利率计算复利，自贷款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期贷款的应付未付利息(含逾期罚息)，按逾期贷款利率计算复利。
2014年5月8日，农行永川支行按约发放贷款1080000元。之后胡尚余仅偿付部分贷款本息。截止2018年1月11日，胡尚余欠付到期贷款本金34384.56元、利息41251.23元，未到期贷款本金尚余946694.33元。
另查明，前述抵押房屋仅办理了抵押权预告登记，产权登记尚未办理。
本院认为，涉案合同系各方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。农行永川支行履行提供贷款义务后，胡尚余未按约定偿付贷款本息。根据合同约定，农行永川支行即有权提前收回贷款并要求胡尚余支付相应利息、罚息及复利。但农行永川支行仅能就本判决生效之日已到期部分的贷款本金请求罚息。置铖蓝鹏公司承认农行永川支行的诉讼请求，不违反法律规定，故本院对农行永川支行要求置铖蓝鹏公司就本案贷款本息承担连带清偿责任的请求予以支持。涉案房屋虽办理了抵押权预告登记，但该预告登记并不等同于抵押登记，在涉案房屋抵押权设立之前，农行永川支行对涉案房屋享有的仅是当抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押登记的请求权。因此农行永川支行现对涉案房屋并不享有抵押权，不能基于抵押权预告登记主张优先受偿，本院对其该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡尚余于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金981078.89元、利息、罚息及复利（截止2018年1月11日的利息为41251.23元，之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日止的未到期贷款本金为基数，按照合同约定的贷款利率计算至还清该贷款本金之日止；罚息以本判决生效之日前的到期贷款本金为基数，从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分贷款本金之日止；复利以41251.23元为基数，从2018年1月12日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至付清欠付利息之日止)；
二、被告重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13965元，由被告胡尚余、重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 龙 腾
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初803号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邱士渠，男，1967年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人邱士渠因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被睢宁县公安局取保候审，同年8月9日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕753号起诉书指控被告人邱士渠犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人邱士渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月29日14时许，被告人邱士渠酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型汽车，沿睢宁县城天虹大道由北向南行驶至八一路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邱士渠静脉血中乙醇成分含量为118.1mg/100m1血，属醉酒驾驶。
2017年7月4日，被告人邱士渠被刑事传唤至睢宁县公安局接受讯问，后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：户籍证明等书证；证人邱某的证言；被告人邱士渠的供述；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料;发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人邱士渠醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邱士渠到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人邱士渠适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人邱士渠无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人邱士渠宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱士渠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年九月二十日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3402号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：欧阳明卫，男，1982年5月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人欧阳明卫刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1571号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧阳明卫应缴纳刑事罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，并依法网上冻结了被执行人在中国银行、广州农商银行、中信银行的银行帐户共三个，并依法扣划了被执行人银行存款1186.06元并上缴财政。除此外，查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项上缴财政，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执3402号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十六日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3402号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：欧阳明卫，男，1982年5月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人欧阳明卫刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1571号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧阳明卫应缴纳刑事罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，并依法网上冻结了被执行人在中国银行、广州农商银行、中信银行的银行帐户共三个，并依法扣划了被执行人银行存款1186.06元并上缴财政。除此外，查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项上缴财政，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执3402号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十六日书记员  林婉玲
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1223执156号
申请执行人:杨某，男，1981年4月9日生，汉族，住甘肃省宕昌县新城子乡新坪村一社，农民，公民身份号码62262319810409XXXX。
被执行人:卢某，男，1977年2月8日生，汉族，住甘肃省宕昌县沙湾镇老庄村，农民，公民身份号码62262319770208XXXX。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人卢某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人卢某无财产可供执行，对被执行人作出拘留决定，移送公安机关临控，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人杨某亦提供不了其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十月十一日
书记员 安玉星
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1223执156号申请执行人:杨某，男，1981年4月9日生，汉族，住甘肃省宕昌县新城子乡新坪村一社，农民，公民身份号码62262319810409XXXX。被执行人:卢某，男，1977年2月8日生，汉族，住甘肃省宕昌县沙湾镇老庄村，农民，公民身份号码62262319770208XXXX。本院在执行申请执行人杨某与被执行人卢某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人卢某无财产可供执行，对被执行人作出拘留决定，移送公安机关临控，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人杨某亦提供不了其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  王小强审判员  李建平二〇一七年十月十一日书记员  安玉星
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初814号
原告裴秀艳，女，1978年2月9日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告王大明，男，成年，民族不详，个体，住宽城满族自治县。
本院在审理原告裴秀艳与被告王大明劳务合同纠纷一案中，原告裴秀艳于2018年2月11日向本院提出撤回对被告王大明起诉的申请。
本院认为：原告裴秀艳的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴秀艳撤回对被告王大明的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告裴秀艳负担。
审判员 许先权
二〇一八年二月十一日
书记员 张静坡
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2699号
罪犯王博，男，1996年12月25日出生，汉族，吉林省人。现在吉林省白城监狱服刑。
二0一四年十二月二十三日，吉林省洮南市人民法院作出（2014）洮刑初字第168号刑事判决，认定罪犯王博犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王博在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一八年七月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1286号
原告：魏建各，男，汉族，生于1962年6月25日，住淅川县。
委托代理人：王海涛，男，1967年7月21日生，法律工作者，特别代理。
被告：腾红彦，男，汉族，生于1981年10月20日，住内乡县。
委托代理人：杨海光，男，1970年8月20日生，法律工作者，特别代理。
原告魏建各诉被告腾红彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建各及其诉讼代理人、被告腾红彦的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾红彦归还我借款90000元及2015年10月18日至该笔借款还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告腾红彦2015年6月18日，因资金紧缺向我借款90000元，约定利息3%。被告只将利息付至2015年10月18日，至今再未付息。经原告多次催要，被告以各种理由不予归还原告借款本息。为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：借条一份，证明借款事实。
被告腾红彦辩称:1、基于本案的原告为行使诉权，私自拿走被告的机器设备及私自拆掉被告的厂房厂棚，故此被告在本案中提出书面反诉，要求被告停止侵权，赔偿损失；2、对于原被告之间的民间借贷，原告诉称被告欠其90000元及利息不属实，被告已还原告14000元，只下欠76000元，3、双方在借据中约定的利息同法律相违背，故该约定的利息应不予保护，超过2分利息大约有4000元应予折抵借款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告证据结合经庭查证，本院认定事实如下：2015年6月18日被告腾红彦向原告魏建各借款90000元，被告腾红彦为原告魏建各出具了借款90000元的借据一份，并按照月息3%的利息支付至2015年10月18日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，权利人和义务人应依照合同约定，依法行使权利和履行义务。被告腾红彦向原告魏建各借款并出具借条，该借款事实清楚，证据确实充分，被告依法应予偿还。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告庭审中提出反诉认为原告拆其厂房拿走机器构成侵权，该反诉的事实与借款本身无牵连，为独立之诉，被告可另案起诉。另外，被告腾红彦辩称其已经向原告魏建各还款14000元，但均无没有证据加以证明，本院不予采信。被告辩称原告所得利息超过月息2%的应予折抵借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案原告收取被告利息不超过年利率36%，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告腾红彦在本判决生效之日起十日内支付原告魏建各借款90000元及利息（自2015年10月18日起按月息2%支付至利息还清之日止）。
案件受理费2050元减半收取1025元由被告腾红彦负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王书宇
二〇一七年七月六日
书记员 刘智博
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执523号
申请执行人：刘多玲，女，1955年11月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：陈建设，男，1954年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告刘多玲诉被告陈建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）鄂汉阳民二初字第00199号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘多玲于2016年4月5日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳民二初字第00199号民事调解书确定的权利：被告陈建设偿还原告刘多玲借款401，000元。本院于2016年4月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执523号之二
申请执行人：刘多玲，女，1955年11月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：陈建设，男，1954年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告刘多玲诉被告陈建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）鄂汉阳民二初字00199号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月13日依法受理，并被执行人发出执行通知书，责任被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还原告刘多玲借款401，000元。并承担本案执行费5915元。但被执行人至今未履行法律义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈建设银行存款或收入计人民币401000元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十月十日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执523号之三
申请执行人：刘多玲，女，1955年11月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：陈建设，男，1954年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告刘多玲诉被告陈建设民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）鄂汉阳立保字第00056号民事裁定书已查封、冻结刘多玲所有的位于武汉市汉阳区汉阳大道159号1栋3层308室的房屋，现因申请执行人申请解除查封该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款的规定，裁定如下：
解除对刘多玲所有的位于武汉市汉阳区汉阳大道159号1栋3层308室的房屋查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十月十日
书 记 员 郑飞翔
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0147号
申请执行人淮安市宋达建筑安装有限公司，住所地淮阴区。
法定代表人张道宽，职务董事长。
被执行人晁荣祥。
被执行人顾付昌。
被执行人朱仁发。
淮安市宋达建筑安装有限公司与晁荣祥、顾付昌、朱仁发买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月23日作出的（2013）河开民初字第2260号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：晁荣祥、朱仁发、顾付昌于判生效后十日内给付淮安市宋达建筑安装有限公司货款587514元；案件受理费9675元，由晁荣祥、朱仁发、顾付昌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，经本院财产调查，被执行人晁荣祥、朱仁发暂无财产可供执行；被执行人顾付昌银行账户本案已轮候冻结，其所有的房屋及土地本案已轮候查封；此外，被执行人顾付昌暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦没有在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人晁荣祥、朱仁发暂无财产可供执行，被执行人顾付昌除已被本案轮候查封暂无法处置的土地、房屋外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）河开民初字第2260号民事判决书的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年五月二十日
书记员 姚 哲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9643号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马志磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马志磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马志磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币418,815.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币418,815.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00280号
申请执行人赵县人力资源和社会保障局。
法定代表人李军华。
委托代理人孙红钊。
被执行人石家庄市亿顺包装制品有限公司。
法定代表人戚自力，该公司法人代表。
申请人赵县人力资源和社会保障局于2015年6月9日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县人力资源和社会保障局以被执行人未按要求报送书面材料，逾期未执行《劳动保障监察责令限期改正通知书》规定的义务为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《河北省人力资源和社会保障行政处罚自由裁量权细化标准》（试行）第二十四条第（三）项之规定，作出了石赵人社监罚字（2014）第YSB1号行政处罚决定，该决定的内容：给予被执行人罚款人民币9000元。该决定书于2014年7月10日送达被执行人石家庄市亿顺包装制品有限公司。被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人力资源局和社会保障局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请人赵县人力资源和社会保障局作出的石赵人社劳监罚字（2014）第YSB1号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对石赵人社劳监罚字（2014）第YSB1号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起三日内向申请执行人交纳罚款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年六月十五日
书记员 王 津
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初955号
原告：于景江，男，1965年7月10日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告：盛巍，男，1986年7月25日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：李宁，男，1987年5月1日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
原告于景江与被告盛巍、李宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景江及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告盛巍、被告李宁经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
于景江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款16422.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年起原告开始给被告盛巍供应水泥砖，被告李宁系被告盛巍的员工，部分水泥砖由其经手。经结算，被告共计欠原告水泥砖款16422.00元，经多次索要未果，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
盛巍、李宁经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于景江经营水泥制品厂，对外经营水泥砖等建筑材料。李宁在于景江处购买水泥砖，于2017年8月1日出具欠条一份，载明“今欠到于景江路岩石砖款2300.00元，大写：贰仟叁佰园整。欠款人：李宁，2017年8月1日”。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供水泥制品销售部出库单四张、欠条一张、肖建自书证明一份，用于证明被告盛巍欠其水泥款16422.00元，要求二被告给付此款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告于景江作为出卖人向买受人交付了水泥砖，买受人应当履行按照约定数额支付价款的义务。原告提交的证据可证实李宁向其购买水泥砖而未付2300.00元货款，并出据欠条为凭，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告盛巍、李宁未出庭，根据原告提供的证据无法证实二人系雇主雇员关系，对李宁是否为盛巍员工本院不予确认。原告提供四张本厂出库单，用以证明李宁、盛巍向他购买水泥砖共计1883块，共计16422.50元，本院认为仅凭原告工厂的出库单不足以形成证据链条证实李宁、盛巍在原告处购买1883块水泥砖并且未付货款，故对原告此项主张本院不予支持。被告经本院合法传票传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告于景江水泥砖货款2300.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.00元，减半收取计105.00元，由原告于景江承担90.00元，由被告李宁承担15.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文弟
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜 宁
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1591执5号
申请执行人：六安市第二建筑安装工程公司。
被执行人：安徽贝怡神饮品有限公司。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，霍邱县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）霍民一初字第01525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院（原为安徽省叶集改革发展试验区人民法院，现为六安市叶集区人民法院）申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人为与被执行人自行协商，于2016年6月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）皖1591执5号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人如协商不成或发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 许 涛
二〇一六年六月六日
书记员（代） 彭晓辉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初38号
原告：李某。
法定代理人（系原告母亲）：刘玉霞，女，1973年2月28日生，汉族，身份证号4123271973********，住河南省柘城县皇集乡罗李村委*组***号。
委托诉讼代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。
被告：登封市嵩山少林寺塔沟武术学校。组织机构代码：41626419—X，住所地：登封市城西少林武术城。
法定代表人：刘宝山，该校理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该校法律顾问。
被告：母某。
法定代理人暨被告（系被告母某父亲）：母先华，男，1975年12月14日生，汉族，住四川省江油市。
法定代理人暨被告（系被告母某母亲）：王洪波，女，1977年7月10日生，汉族，身份证号5108221977********，住四川省江油市中坝镇陕西街***号附**号。
原告李某与被告登封市嵩山少林寺塔沟武术学校（以下简称塔沟武术学校）、母某、母先华、王洪波教育机构责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人刘玉霞及委托诉讼代理人范志恒、被告塔沟武术学校的委托诉讼代理人ＸＸＸ及被告母先华、王洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告塔沟武术学校学生。2015年10月5日晚上，原告为生活老师打水下楼过程中，被被告母某打伤。原告受伤后，被告塔沟武术学校将原告送至登封市骨科医院，经医生诊断，原告右胫骨骨折。被告母某作为限制民事行为能力人，其监护人应承担赔偿责任。被告塔沟武术学校未尽到教育、管理职责，也应承担赔偿责任。
被告塔沟武术学校辩称，原告李某在被告塔沟武术学校内受伤是事实，但其系2015年10月5日晚饭后，下楼打水时与被告母某发生口角，双方在互殴过程中，原告李某撕拽被告母某时双方均倒地，被告母某摔倒后坐在原告李某的腿上致其骨折。原告李某受伤后，被告塔沟武术学校的生活老师及时将其送到登封市骨科医院并通知了原告的监护人。综上，被告塔沟武术学校尽到了教育、管理职责，不应承担赔偿责任。
被告母某、母先华、王洪波辩称，原告李某与被告母某发生口角后，先动手殴打被告母某，其拖拽被告母某时，被告母某摔倒压在其身上导致原告受伤，故被告母某仅应承担部分赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：交通、住宿费票据，依据原告伤情及诊疗情况，本院酌定为500元。对被告塔沟武术学校所提供证人刘某、卢某的证言，因二证人与原告及被告母某均不存在利害关系，虽二证人均为被告塔沟武术学校的学生，但其所提供的证言内容并未有利于被告塔沟武术学校，且待证事实与证人年龄、智力状况相适应，并出庭作证，接受当事人的质询，而原告对其受伤原因及经过的陈述，不合常理，故对该证人证言，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，原告李某到被告塔沟武术学校上学。2015年10月5日晚上，原告李某与被告母某因琐事发生口角，继而引发双方互殴。期间被告塔沟武术学校一文化课老师发现后，口头告诫双方散开。文化课老师离开后，原告李某与被告母某又撕扯在一起互殴。后二人摔倒在地，致使原告李某右胫骨骨折。10月6日上午，原告李某被被告塔沟武术学校的老师送至登封市骨科医院住院治疗。原告在该院住院治疗13天，支付医疗费用2527.88元（医疗费用总计5723.95元，医保记账3196.07元）；在柘城县中医院住院治疗8天，支付医疗费3134.65元（预交金额5300元，退费金额2165.35元，个人支付金额3134.65元）以及门诊花费387.07元；在柘城县人民医院门诊花费239元。双方就赔偿事宜协商未果，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告向本院提出伤残鉴定申请。经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告李某右胫骨骨折内固定术后构成九级伤残。
另查明，2015年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为30864元；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。原告李某与被告母某下课后因琐事引发双方互殴，导致原告李某右胫骨骨折。因被告母某为限制民事行为能力人，依法应由其监护人承担侵权赔偿责任。原告李某对损害的发生亦存在过错，可减轻被告母某监护人的赔偿责任。被告塔沟武术学校作为教育机构，对学生负有教育、管理、保护的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告塔沟武术学校的老师发现学生在校内打架后，未采取及时有效的措施加以制止，最终造成原告李某右胫骨骨折，且于事发后第二天才将原告李某送至医疗机构诊治，上述事实足以证明被告塔沟武术学校在教育管理上存在疏漏，未尽到教育、管理、保护的职责，依法应承担相应的赔偿责任。故被告塔沟武术学校关于其已尽到教育、管理义务，不应承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。根据原、被告的过错程度，本院酌定原告李某承担30%的责任，被告塔沟武术学校承担40%的赔偿责任，被告母先华、王洪波承担30%的赔偿责任。原告的具体损失为：1、医疗费6288.6元（2527.88＋3134.65＋387.07＋239）；2、护理费1775.7元（30864÷365×（13＋8）］；3、住院期间伙食补助费630元（30×21）；4、营养费315元（15×21）；5、残疾赔偿金102304元（25576×20×20%）；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌定为6000元。以上共计117813.3元。因原告诉请损失数额为100000元，故被告塔沟武术学校应赔偿原告40000元（100000×40%）。被告母某应赔偿原告30000元（100000×30%）。
依照《中华人民和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告登封市嵩山少林寺塔沟武术学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失40000元；
被告母先华、王洪波于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失30000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，鉴定费700元，合计1700元。由原告负担510元，被告登封市嵩山少林寺塔沟武术学校负担680元，被告母先华、王洪波负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王天朝
代理审判员 冯凌霄
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张红梅