wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初74号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人史某，鹿邑县高集乡卫生院工作。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月13日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月31日经鹿邑县人民检察院决定取保候审。
被告人杨某甲，鹿邑县杨湖口镇卫生院工作，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年1月3日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月31日经鹿邑县人民检察院决定取保候审。
被告人闫某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年1�2日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月31日经鹿邑县人民检察院决定取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人史某、杨某甲、闫某犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邓悦出庭支持公诉，被告史某、杨某甲、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2014年12月7日23时许，王某和朋友孔某、朱中磊等人在鹿邑县东关爱尚钱柜666房间唱歌时，被告人史某酒后无故跺开666房间的门，结伙被告人杨某甲、闫某等人无故对王某进行殴打，致王某鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨突骨折。经鉴定，王某的伤情属轻伤二级。现已民事赔偿80000元。
以上事实，被告人史�、杨某甲、闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙、孔某、朱某等人的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见，视听资料，户籍证明、无前科证明、协议书、谅解意见、收到条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某、杨某甲、闫某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人史某犯罪后自动投案，可以酌情从轻处罚。案发系被告人史某酒后无故滋事引起，并非蓄意预谋而为。被告人杨某甲、闫某看到史某与人打架而参与，在共同犯罪中作用相对较小，量刑予以区别对待。三被告人均当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款�第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 坤
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初74号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人史某某，男，1993年12月27日出生，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月13日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月31日经鹿邑县人民检察院决定取保候审。
被告人杨某甲，男，1991年10月29日出生，汉族，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年1月3日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月31日经鹿邑县人民检察院决定取保候审。
被告人闫某某，男，1988年4月6日出生，汉族，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年1月2日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月31日经鹿邑县人民检察院决定取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人史某某、杨某甲、闫某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邓悦出庭支持公诉，被告史某某、杨某甲、闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2014年12月7日23时许，王某和朋友孔某、朱中磊等人在鹿邑县东关爱尚钱柜666房间唱歌时，被告人史某某酒后无故跺开666房间的门，结伙被告人杨某甲、闫某某等人无故对王某进行殴打，致王某鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨突骨折。经鉴定，王某的伤情属轻伤二级。现已民事赔偿80000元。
以上事实，被告人史某某、杨某甲、闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙、孔某、朱某等人的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见，视听资料，户籍证明、无前科证明、协议书、谅解意见、收到条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某、杨某甲、闫某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人史某某犯罪后自动投案，可以酌情从轻处罚。案发系被告人史某某酒后无故滋事引起，并非蓄意预谋而为。被告人杨某甲、闫某某看到史某某与人打架而参与，在共同犯罪中作用相对较小，量刑予以区别对待。三被告人均当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 坤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告常正伟，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告常正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告常正伟经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告常正伟于2012年3月16日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月16日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，至今尚欠本金79999.92元及利息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金79999.92元及拖欠期间的利息。
被告常正伟未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇柴家村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告常正伟未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月16日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月16日，逾期后被告未能偿还。现原告为要求被告偿还借款本金79999.92元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元且尚欠79999.92元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告常正伟于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款79999.92元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢 震
审 判 员 于晓明
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初271号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头金豪娱乐有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道上街55号（百岛商城1号楼3层），统一社会信用代码91330322704347440U。
法定代表人：邱蔡柔强。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头金豪娱乐有限公司侵害作品放�权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告温州市洞头金豪娱乐有限公司达成和解并履行完毕为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七�七月十三日
书 记 员 叶挺舟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保111号
申请人：陈超，男，1989年1月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被申请人：王强，男，1986年7月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被申请人：王根宝，男，1959年2月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
关于申请人陈超与被申请人王强、王根宝诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款13万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王强、王根宝的银行存款13万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1170元，由申请人陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李辉
二〇一八年五月七日
书记员 朱芪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00051号
上诉人（原审被告）：朱景虎，男，汉族，1957年5月4日生。
被上诉人（原审原告）：帅道忠，男，汉族，1972年9月20日生。
上诉人朱景虎因与被上诉人帅道忠房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民辖初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2011年4月22日，出租方（甲方）帅道忠与承租方（乙方）朱景虎签订《房屋租赁合同》一份，约定帅道忠将位于无锡市锡山区鹅湖镇甘露新建农贸市场2楼配套用房共计约3200平方米租赁给朱景虎使用。该合同第十一条争议的解决载明：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决；协商不成的，双方均可向锡山区人民法院起诉。”
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，房屋租赁物使用地即合同履行地在无锡市锡山区鹅湖镇甘露，双方约定争议向该院起诉，该约定管辖应为有效，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回朱景虎对管辖权提出的异议。
朱景虎不服原审裁定，向本院提起上诉称：因上诉人的住所地在浙江省永嘉县，本案应适用民诉法第二十一条规定，对公民提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖及专属管辖的强制性规定。本案系房屋租赁合同纠纷，帅道忠与朱景虎在合同中约定：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；协商不成的，双方均可向锡山区人民法院起诉。该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的强制性规定，应认定有效。涉案房屋位于无锡市锡山区鹅湖镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院裁定正确，本院予以维持。朱景虎的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 耿植峰
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初442号
原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾小区。
法定代表人：谢文军，该社理事长。
被告：冯建雄，公民身份证号码×××，男，1976年11月24日出生，汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：田雪峰，公民身份证号码×××，女，1976年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张喜成，公民身份证号码：×××，男，1977年11月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杨瑞峰，公民身份证号码：×××，男，1984年1月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吴刚，公民身份证号码×××，男，1975年1月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社诉被告冯建雄、田雪峰、张喜成、杨瑞峰、吴刚金融借款合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2016年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3555元由原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社负担。
审判员 高 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 郝文强
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执819号
申请人张爱民，男，1970年9月4日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人张海云，男，1955年8月26日生，汉族，农民，住辉县。
张爱民申请执行张海云排除妨害纠纷一案，申请人张爱民依据生效的（2015）辉民初字第2459号民事判决书，于2016年4月22日申请执行，本院于2016年4月27日向被执行人张海云送达了执行通知书，责令其限期赔偿申请人经济损失10000元，并立即停止侵害、排除妨碍，不得妨碍张爱民建房，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、鉴定费2000元、执行费81元。逾期未履行。
执行期间，被执行人张海云已停止侵害、妨碍，但未赔偿申请人经济损失。经本院多次查找，未发现被执行人张海云可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2459号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向阳
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙中科
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10908号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司，住所地：郑州二七区。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘昊，男，1986年5月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：王丹，女，1984年8月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人刘昊、王丹及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年9月15日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费544元，减半收取272元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月十五日
书记员 武文凯
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第649号
原告侯文国，男，1961年11月4日生。
被告黄建芳，男，1971年6月1日生。
原告侯文国诉被告黄建芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告黄建芳的送达地址找不到被告，无法送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯文国的起诉。
受理案件费5125元退还原告侯文国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 秦 涛
审判员 刘海英
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘建彬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第649号
原告侯文国，男，1961年11月4日生，汉族。
被告黄建芳，男，1971年6月1日生，汉族。
原告侯文国诉被告黄建芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告黄建芳的送达地址找不到被告，无法送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯文国的起诉。
受理案件费5125元退还原告侯文国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 秦 涛
审判员 刘海英
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘建彬
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执518号
申请人:徐州汉坤物资贸易有限公司,住所地徐州市二环北路178号诚坤金属材料市场交易办公大楼一层C区123号。
法定代表人：陈焕云,该公司总经理。
被执行人:江苏万鑫电力设备有限公司,住所地徐州经济开发区徐海公路北侧。
法定代表人：张士云,该公司董事长。
申请人徐州汉坤物资贸易有限公司诉被执行人江苏万鑫电力设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月14日作出了（2015）开商初字第18号民事判决书，并已发生法律效力。判决书内容如下：一、被告江苏万鑫电力设备有限公司于本判决生效后是十五日内一次性向原告徐州汉坤物资贸易有限公司支付货款58169.2元并按照同期银行同类贷款利率支付逾期付款损失（以138169.2元为本金，自2013年7月1日计算至2014年8月14日；以118169.2元为本金，自2014年8月15日计算至2014年8月28日；以108169.2元为本金，自2014年8月29日计算至2014年9月4日；以98169.2元为本金，计算1天；以88169.2元为本金，自2014年9月6日计算至2014年10月28日；以58169.2元为本金，自2014年10月29日计算至2015年1月1日）；二、驳回原告徐州汉坤物资贸易有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元（原告已预交），由原告徐州汉坤物资贸易有限公司负担50元，被告江苏万鑫电力设备有限公司负担1670元（随案款一并给付原告）。
被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，立案标的为59839.2元
在执行过程中，本院对被执行人江苏万鑫电力设备有限公司的银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序共执行到位金额为0元，执行费未收取。现被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨增超
审判员 韩 军
审判员 冯 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 谷金建
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7093号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人宋玉冬，男。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与宋玉冬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10304号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人宋玉冬应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款七万零八百四十二元七角七分及利息、罚息，本院未查找到被执行人宋玉冬其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人宋玉冬其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第10304号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年六月十日
书记员 焦 筱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2867号
原告楼某某。
委托代理人朱某某。
被告郭某某。
委托代理人郑某某。
被告裴某某。
委托代理人安甲。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所
地江苏省沛县××路××号。
原告楼某某诉被告郭某某、裴某某、中国人民财产保险
股份有限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案
，本院于2010年7月14日立案受理后，依法由审判员沈家庆适
用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告楼某某委托代理人朱某某，被告郭某某委托代理人
郑某某，被告裴某某委托代理人安甲到庭参加诉讼，被告中国
人民财产保险股份有限公司××支公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告楼某某诉称：2009年3月21日郭某某驾驶车辆在萧山
区左××与楼国文驾驶的车辆相撞，造成楼某某受伤及车辆损
坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，郭某某负事故的
主要责任，楼某某负事故的次要责任。现起诉请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费5143.48元、误工费11293.50
元、护理费451.74元、住院伙食补助费180元、交通费500元、
营养费300元、财物损失1100元，共计18968.72元，保险公司
在交强险范围内承担赔偿责任。
被告郭某某、裴某某辩称：一、对于某某的道路交通事
故及公安乙交警部门所出具的事故认定书，我们没有异议。二
、误工费，时间过长；营养费，我们不予认可；交通费，没有
票据不予认可；修理费，我们没有异议。三、事发后，郭某某
已为原告垫付抢救费及支付现金3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司没有到
庭参加诉讼，但向法庭递交了答辩状：医药费，数额为5143.4
8元，但是应剔除医保名录外的医药费925.83元；误工费，时
间认可90天，且标准过高；护理费，原告主张过高；营养费，
我公司不予认可；交通费，不予认可；财物损失，没有证据证
实，我公司不予认可。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安乙出具的事故认定书相一致。被告裴某某就本案肇事
的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司投保
了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本起
交通事故发生在强制保险责任期间。事发后被告郭某某已垫付
抢救费及支付现金3000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费5143.48元、误工费9034.80元、护
理费376.45元、住院伙食补助费75元、营养费150元、交通费300元、修理费600元、财物损失300元；共计15979.73元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司经本院
合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃
对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法
院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在
机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告楼某某因
事故造成的损失12979.73元（15979.73元-
3000元），在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告楼某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告郭某某负担
（已当庭支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年八月二十五日
书记员 丁伟力
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初240号
原告周某甲，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告赖某，女，1976年11月16日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院于2016年2月4日立案受理了原告周某甲诉被告赖某离婚纠纷一案，依法由审判员邱德利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告赖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1999年下半年在安厚镇市场做生意时相识，后恋爱谈婚并同居生活，于2000年10月4日生育儿子周某乙，于2002年11月17日生育女儿周某丙，双方于2004年3月16日到平和县安厚镇人民政府补办结婚登记手续，结婚证字号：XXXXXX。婚后感情一般，双方性格不合，被告经常因生活琐事与原告吵嘴打架。被告于2010年2月外出打工至今，双方分居生活近四年。2014年5月26日，原告向平和县人民法院起诉请求与被告离婚，后经亲友做思想工作，愿意给被告一次和好机会而提出撤诉申请。但双方仍然不能和好，继续分居两地，至此原告对被告心灰意冷，完全失望，夫妻感情确已破裂。请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子周某乙、女儿周某丙由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
被告赖某在庭审中答辩称：答辩人与原告是自由恋爱结婚的，婚姻基础良好。答辩人在生育子女后于2007年实施输卵管结扎手术。原告在外面有女人，喜新厌旧才提出离婚，原告应当赔偿答辩人精神损害抚慰金10万元。答辩人已对婚生子女及家庭尽心尽责。双方分居生活未满两年，为了家庭完整及子女身心健康，请求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：1999年下半年，原告周某甲与被告赖某相识后恋爱谈婚并同居生活，于2000年10月4日生育儿子周某乙，于2002年11月17日生育女儿周某丙。婚生子周某乙现为龙海市程溪中学初三年级学生，与被告赖某共同生活在一起；婚生女周某丙现为平和县第四中学初一年级学生，与原告周某甲及原告父母共同生活在一起。双方于2004年3月16日到平和县安厚镇人民政府补办结婚登记手续，结婚证字号：XXXXXX。婚后夫妻感情一般，双方经常因生活琐事发生争吵，但事后又能和好。2014年9月5日，原告周某甲向本院起诉请求与被告赖某离婚，后以经亲友做思想工作，愿意给被告一次和好机会为由而申请撤诉，本院于2014年9月16日以（XXX）XXX字第XX号民事裁定书，裁定准许原告周某甲撤回起诉。原、被告于2014年9月开始分居生活至今。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。
以上事实，有原告提供的：1.结婚证、家庭户口簿及被告的户籍证明复印件；2.本院于2014年9月16日作出的（XX）XXX字第XX号民事裁定书及法律文书生效证明书；以及原、被告的庭审陈述记录等为凭，上述证据来源合法，客观真实，经原告举证及被告质证并经本院审查，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，在婚后的共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，况且双方也共同生育抚养婚生子周某乙和婚生女周某丙，夫妻双方婚后虽为生活琐事发生争吵，但事后又能和好，夫妻感情只是产生裂痕。只要夫妻之间互相忠实并增加沟通、互相谅解和尊重、珍惜夫妻感情，夫妻双方仍有和好的可能；况且庭审中被告赖某表示为了家庭完整及子女身心健康而请求与原告和好，被告不同意离婚。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系的现状等综合考虑，夫妻自2014年9月开始分居生活至今未满二年，夫妻感情并未完全破裂，且本案中原告周某甲提供的证据也不能证明本案有具备《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所规定的法定离婚情形。因此，原告周某甲的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邱德利
二〇一六年三月二十五日
书记员 游俊毅
附注引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）威环刑初字第672号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人吕新利，男，1965年1月28日出生，汉族，初中文化，住新疆维吾尔自治区伊犁州昭苏县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年11月1日被威海市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕，现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉〔2007〕700号起诉书指控被告人吕新利犯交通肇事罪，于2007年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员吕竹梅出庭支持公诉，被害人亲属王慢、王丹丹和被告人吕新利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年10月30日20时55分许，被告人吕新利持证驾驶鲁F号三轮摩托车，沿里口山路由东向西行驶，当行至威海市张村镇慧源小区门口时，与步行经过此处的被害人王某某相撞，致王颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人吕新利驾车逃逸。交警部门认定，被告人吕新利负事故全部责任。
上述事实，被告人吕新利在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人丛某某、夏某某、田某某、吕某某的证言、勘验、检查笔录、鉴定结论、事故认定书、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院受理本案后，被害人的亲属程桂荣等向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人吕新利赔偿其经济损失260940.90元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人的亲属与被告人达成调解协议，并请求对被告人吕新利从轻处罚。
上述事实，有刑事附带民事诉状、协议书和本院（2007）威环刑初字第672号刑事附带民事调解书在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吕新利违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。威海市环翠区人民检察院指控被告人吕新利犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕新利归案后认罪态度较好，其亲属赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人吕新利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月1日起至2011年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于永智
审 判 员 于永春
人民陪审员 杨英哲
二〇〇八年一月二十八日
书 记 员 许 萍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2822号
原告河南海泰天成电子有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段829号（河东路17号）商务楼四楼。
法定代表人王颜伟，系该公司总经理。
委托代理人郭志玉，系河南应国律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有很责任公司，住所地平顶山市矿工路中段57号。
法定代表人梁铁山。
本院在审理原告河南海泰天成电子有限公司诉被告中国平煤神马能源化工集团有很责任公司买卖合同纠纷一案中，河南海泰天成电子有限公司于2016年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，河南海泰天成电子有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许河南海泰天成电子有限公司撤回起诉。
审判员 孙运涛
二〇一六年八月三十日
书记员 董 莹
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初315号
原告刘某某，女，1967年7月20日生，汉族，荥经县人。
被告王某某，男，1964年2月15日生，汉族，荥经县人。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告刘某某承担。
审判员 李毅威
二〇一六年七月二十一日
书记员 姜 帆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋焕顺，男，1959年2月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程凤琴，女，1963年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州龙涛房地产开发公司，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇天丽雅居1幢515、517、519号。
法定代表人：苏志伟，该公司董事长。
再审申请人宋焕顺、程凤琴因与被申请人常州龙涛房地产开发公司（以下简称龙涛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋焕顺、程凤琴申请再审称，（一）一审法院审判人员违反法定程序和审判纪律，应当回避。（二）原判决认定事实错误，龙涛公司未向申请人交付住宅使用说明书和住宅质量保证书，未对申请人房屋室内墙面涂料进行修补。（三）漏水没有修复，房屋仍在漏水，龙涛公司必须履行合同，修复房屋、赔偿居住损失。请求对本案再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条、第四十四条对审判人员回避的情形进行了规定。宋焕顺一审期间以陈少山承办案件后始终未开庭为由，申请陈少山回避。因宋焕顺申请审判人员陈少山回避的理由不符合前述规定的情形，一审法院于2016年3月1日作出（2015）武民初字第1788号决定书，驳回宋焕顺提出的回避申请，于法有据。
关于住宅使用说明书和住宅质量保证书是否交付的问题。宋焕顺在接收案涉房屋时，龙涛物业有限公司向其交付了物业管理服务协议、业主入户手册、住宅使用说明书、住宅质量保证书，宋焕顺在“交付资料清单”上签字。宋焕顺、程凤琴称未交付，与其签字确认的交付资料清单所载内容不符。
关于房屋维修的问题。一审法院2016年4月28日庭审中，宋焕顺陈述“（维修）一共是三次，抹涂料也算是一次。到一次就算一次的。第一次是3月24日，第二次7月2日，第三次是涂料。”宋焕顺现申请再审称未对墙面进行涂料修补，与其原审庭审陈述不一，本院不予采信。一审期间宋焕顺、程凤琴以龙涛公司对漏水问题未能修复，坚持要求换房或自己维修对方负担费用，对一审法院向其释明的可以要求退房、解除合同的意见未予采纳。但是对于漏水原因、维修方案、维修费用，宋焕顺又未在法庭给予的七天期限内提交鉴定申请。在此情况下，一审法院判决驳回宋焕顺、程凤琴要求换房的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋焕顺、程凤琴的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年六月七日
书记员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋焕顺，男，1959年2月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程凤琴，女，1963年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州龙涛房地产开发公司，住所地在江苏省常州市武进区湖塘镇天丽雅居1幢515、517、519号。法定代表人：苏志伟，该公司董事长。再审申请人宋焕顺、程凤琴因与被申请人常州龙涛房地产开发公司（以下简称龙涛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋焕顺、程凤琴申请再审称，（一）一审法院审判人员违反法定程序和审判纪律，应当回避。（二）原判决认定事实错误，龙涛公司未向申请人交付住宅使用说明书和住宅质量保证书，未对申请人房屋室内墙面涂料进行修补。（三）漏水没有修复，房屋仍在漏水，龙涛公司必须履行合同，修复房屋、赔偿居住损失。请求对本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条、第四十四条对审判人员回避的情形进行了规定。宋焕顺一审期间以陈少山承办案件后始终未开庭为由，申请陈少山回避。因宋焕顺申请审判人员陈少山回避的理由不符合前述规定的情形，一审法院于2016年3月1日作出（2015）武民初字第1788号决定书，驳回宋焕顺提出的回避申请，于法有据。关于住宅使用说明书和住宅质量保证书是否交付的问题。宋焕顺在接收案涉房屋时，龙涛物业有限公司向其交付了物业管理服务协议、业主入户手册、住宅使用说明书、住宅质量保证书，宋焕顺在“交付资料清单”上签字。宋焕顺、程凤琴称未交付，与其签字确认的交付资料清单所载内容不符。关于房屋维修的问题。一审法院2016年4月28日庭审中，宋焕顺陈述“（维修）一共是三次，抹涂料也算是一次。到一次就算一次的。第一次是3月24日，第二次7月2日，第三次是涂料。”宋焕顺现申请再审称未对墙面进行涂料修补，与其原审庭审陈述不一，本院不予采信。一审期间宋焕顺、程凤琴以龙涛公司对漏水问题未能修复，坚持要求换房或自己维修对方负担费用，对一审法院向其释明的可以要求退房、解除合同的意见未予采纳。但是对于漏水原因、维修方案、维修费用，宋焕顺又未在法庭给予的七天期限内提交鉴定申请。在此情况下，一审法院判决驳回宋焕顺、程凤琴要求换房的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋焕顺、程凤琴的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一八年六月七日书记员  傅门雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3376号
河南开利弘毅实业有限公司、李建忠：
你们与王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）开民初字第6564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王鹏于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王鹏支付借款本金1000000元及利息（自2014年8月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。向王鹏支付借款本金965000元及利息（自2014年9月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。
二、向王鹏支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月16日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费32653元，申请执行费22377元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年五月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1735号
原告任静，
委托诉讼代理人：柴晨艳，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。
被告南文新，
委托诉讼代理人：马利花，女，1977年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。（系南文新之妻）
被告马利花，
原告任静诉被告南文新、马利花股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明明，被告马利花及被告南文新的委托诉讼代理人马利花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任静向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即向原告支付股权转让款81000元；2、请求依法判令被告以81000元为基数，按每月2%的标准赔偿原告自2016年8月1日至2017年3月15日损失12258元；3、请求依法判令被告按未付转让款每月2%的标准赔偿原告自2017年3月16日转让款全部清偿之日的利息损失；4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方均系甘肃芳膳居餐饮文化管理有限公司（以下简称”芳膳居公司”）股东，2016年6月17日，原被告双方签订《股权转让协议》约定原告将自己持有的芳膳居公司30%的股份以81000元的价格让与被告，被告应于2016年7月31日前将全部股权转让款付清。同时，协议也对股权交付、违约责任等进行了明确约定。现协议约定的付款期限已经届满，被告却至今仍未向原告支付任何款项，故状诉法院。
原告将诉讼请求明确为：1、请求依法判令被告南文新、马利花立即向原告支付股权转让款81000元；2、请求依法判令被告南文新、马利花以81000元为基数，按每月2%的标准赔偿原告自2016年8月1日至2017年3月15日损失12258元；3、请求依法判令被告南文新、马利花按未付转让款每月2%的标准赔偿原告自2017年3月16日转让款全部清偿之日的利息损失；4、请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告南文新辩称，原告陈述完全与事实不符，有出入。
原告向法庭提供的证据：股权转让协议、甘肃芳膳居餐饮文化管理有限公司股东会决议；被告向法庭提供的证据：两份对账单、告知书。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证，对此予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原被告双方均系甘肃芳膳居餐饮文化管理有限公司（以下简称”芳膳居公司”）股东，2016年6月17日，原被告双方签订《股权转让协议》约定原告将自己持有的芳膳居公司30%的股份以81000元的价格转让与被告，被告应于2016年7月31日前将全部股权转让款付清。同时，协议也对股权交付、违约责任等进行了明确约定。现该股权转让协议约定的付款期限已经届满，被告至今仍未向原告支付股权转让款，双方遂酿成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权。原告任静与被告南文新之间的股权转让协议是原告与被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”据此，双方在《股权转让协议》上签字确认后就应当按照该协议约定，全面及时的履行各自的合同义务，现被告南文新逾期支付协议约定的股权转让款，原告基于协议约定、根据我国《合同法》第一百零七条之规定，有权要求其继续履行合同约定的给付义务，并可要求其承担迟延付款之违约行为给原告造成的损失。故，对于原告诉请被告向原告支付股权转让款81000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此，本案被告南文新在与被告马利花婚姻关系存续期间以个人名义对原告所负债务依法应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉请由二被告共同向原告支付股权转让款及相关损失的诉讼请求，本院亦予以支持。
关于被告南文新辩称其基于双方既未办理账目核对手续也未办理人员交接手续，更未办理股权变更登记手续，同时双方曾达成过口头约定，即本案股权转让款的支付应以上述手续办理完毕为前置条件的原因未支付股权转让款一节，就涉案的《股权转让协议》内容，双方并未就履行股权转让款的给付义务附加任何条件，且被告南文新亦未就此向本院提供证据予以证明。根据民事诉讼中”谁主张，谁举证”的举证原则，被告应当就其主张的事实及反驳原告诉讼请求的辩解意见提供证据加以证明，未提供证据的依法应当承担举证不能的不利后果。另外，双方签订的《股权转让协议》中关于支付转让款和办理工商变更登记之合同义务的履行存在先后顺序，按照协议约定，在被告南文新未付清全部转让款之前，原告没有配合办理股权变更登记的义务。因此，对于被告的以上辩解理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告南文新、马利花于本判决生效之后十日内偿还原告任静支付股权转让款81000元；支付利息12258元（截止2017年3月15日）共计93258元，并支付2017年3月16日起至实际付清之日的利息（按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，由被告南文新、马利花负担。
以上款项共计95389元，由被告南文新、马利花于本判决生效之后十日内付清原告任静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张燕林
二〇一七年十月二十七日
书记员 王永花
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初1735号原告任静，委托诉讼代理人：柴晨艳，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。被告南文新，委托诉讼代理人：马利花，女，1977年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。（系南文新之妻）被告马利花，原告任静诉被告南文新、马利花股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明明，被告马利花及被告南文新的委托诉讼代理人马利花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任静向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即向原告支付股权转让款81000元；2、请求依法判令被告以81000元为基数，按每月2%的标准赔偿原告自2016年8月1日至2017年3月15日损失12258元；3、请求依法判令被告按未付转让款每月2%的标准赔偿原告自2017年3月16日转让款全部清偿之日的利息损失；4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方均系甘肃芳膳居餐饮文化管理有限公司（以下简称”芳膳居公司”）股东，2016年6月17日，原被告双方签订《股权转让协议》约定原告将自己持有的芳膳居公司30%的股份以81000元的价格让与被告，被告应于2016年7月31日前将全部股权转让款付清。同时，协议也对股权交付、违约责任等进行了明确约定。现协议约定的付款期限已经届满，被告却至今仍未向原告支付任何款项，故状诉法院。原告将诉讼请求明确为：1、请求依法判令被告南文新、马利花立即向原告支付股权转让款81000元；2、请求依法判令被告南文新、马利花以81000元为基数，按每月2%的标准赔偿原告自2016年8月1日至2017年3月15日损失12258元；3、请求依法判令被告南文新、马利花按未付转让款每月2%的标准赔偿原告自2017年3月16日转让款全部清偿之日的利息损失；4、请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告南文新辩称，原告陈述完全与事实不符，有出入。原告向法庭提供的证据：股权转让协议、甘肃芳膳居餐饮文化管理有限公司股东会决议；被告向法庭提供的证据：两份对账单、告知书。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证，对此予以确认并在卷佐证。经审理查明，原被告双方均系甘肃芳膳居餐饮文化管理有限公司（以下简称”芳膳居公司”）股东，2016年6月17日，原被告双方签订《股权转让协议》约定原告将自己持有的芳膳居公司30%的股份以81000元的价格转让与被告，被告应于2016年7月31日前将全部股权转让款付清。同时，协议也对股权交付、违约责任等进行了明确约定。现该股权转让协议约定的付款期限已经届满，被告至今仍未向原告支付股权转让款，双方遂酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权。原告任静与被告南文新之间的股权转让协议是原告与被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”据此，双方在《股权转让协议》上签字确认后就应当按照该协议约定，全面及时的履行各自的合同义务，现被告南文新逾期支付协议约定的股权转让款，原告基于协议约定、根据我国《合同法》第一百零七条之规定，有权要求其继续履行合同约定的给付义务，并可要求其承担迟延付款之违约行为给原告造成的损失。故，对于原告诉请被告向原告支付股权转让款81000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”据此，本案被告南文新在与被告马利花婚姻关系存续期间以个人名义对原告所负债务依法应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉请由二被告共同向原告支付股权转让款及相关损失的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告南文新辩称其基于双方既未办理账目核对手续也未办理人员交接手续，更未办理股权变更登记手续，同时双方曾达成过口头约定，即本案股权转让款的支付应以上述手续办理完毕为前置条件的原因未支付股权转让款一节，就涉案的《股权转让协议》内容，双方并未就履行股权转让款的给付义务附加任何条件，且被告南文新亦未就此向本院提供证据予以证明。根据民事诉讼中”谁主张，谁举证”的举证原则，被告应当就其主张的事实及反驳原告诉讼请求的辩解意见提供证据加以证明，未提供证据的依法应当承担举证不能的不利后果。另外，双方签订的《股权转让协议》中关于支付转让款和办理工商变更登记之合同义务的履行存在先后顺序，按照协议约定，在被告南文新未付清全部转让款之前，原告没有配合办理股权变更登记的义务。因此，对于被告的以上辩解理由无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告南文新、马利花于本判决生效之后十日内偿还原告任静支付股权转让款81000元；支付利息12258元（截止2017年3月15日）共计93258元，并支付2017年3月16日起至实际付清之日的利息（按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由被告南文新、马利花负担。以上款项共计95389元，由被告南文新、马利花于本判决生效之后十日内付清原告任静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张燕林二〇一七年十月二十七日书记员  王永花????????1
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执388号
申请执行人刘宝发，男，汉族，1984年出生，现住茄子河区。
被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司
法定代表人：刘英志职务：总经理
本院在执行刘宝发与黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第641号仲裁裁决一案中，执行标的37656.39元。申请执行人刘宝发与被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第641号仲裁裁决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十一月十日
书记员 邢 一
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执297号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被执行人李志伟，男，1983年1月16日生，汉族，住冠县。
被执行人闫成龙，男，1963年2月28日生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行李志伟、闫成龙借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第874号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中查询不到可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产情况,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第874号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢光庆
审判员 蒋佃陶
审判员 李海勋
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈向彬
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执297号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，董事长。被执行人李志伟，男，1983年1月16日生，汉族，住冠县。被执行人闫成龙，男，1963年2月28日生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行李志伟、闫成龙借款担保纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第874号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中查询不到可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产情况,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第874号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢光庆审判员  蒋佃陶审判员  李海勋二〇一七年五月二十四日书记员  陈向彬
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字1498号
原告卢某某，男，1985年11月23日生，汉族。
被告殷某某，女，1985年3月10日生，汉族。
本院在审理原告卢某某诉被告殷某某为离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告殷某某的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回对被告殷某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 李成林
人民陪审员 宋新超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜明强
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执225号
申请执行人：河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人：郭洪峰
被执行人：张明明，女，1987年5月10日出生
被执行人：刘君平，女，1967年5月5日出生
被执行人：张忠政，男，1964年8月26日出生
被执行人：赵宝聚，男，1971年4月13日出生
被执行人：赵宝勋，男，1972年8月31日出生
被执行人：范秀芬，女，1961年12月14日出生
被执行人：耿会云，女，1972年12月27日出生
被执行人：卜宝玉，男，1957年9月10日出生
被执行人：赵振晋，男，1988年12月13日出生
被执行人：张谦，男，1993年3月17日出生
被执行人：云南元成钢管制造有限公司
法定代表人：赵宝勋
被执行人：孟村回族自治县聚丰管件制造有限公司
法定代表人：张明明
被执行人：沧州宏远管业有限公司
法定代表人：张忠政
被执行人：河北顺通钢管制造有限公司（现更名为河北宝藏顺通新能源装备制造有限公司）
法定代表人：赵宝聚
被执行人：河北天元钢管制造有限公司
法定代表人：朴金玉
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请张明明等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第02642号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 王素成
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终18号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
代表人宋维君，该公司总经理。
委托代理人谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，该公司法律顾问，住常德市武陵区。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付功平，男，1942年11月9日出生，汉族，务农，住湖南省汉寿县。
委托代理人殷铁刚，男，1961年11月1日出生，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）解正清，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人吴立美，女，1978年2月18日出生，常德市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汉寿县畅兴运输有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人高重安，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人付功平、解正清、汉寿县畅兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司又以与被上诉人付功平、解正清达成庭外和解协议为由，于2016年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费304.35元，减半收取为152.18元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈远定
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
�州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04255号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：闻通。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告闻通信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤诉处理。
审 判 员 周培芳
二〇一五年十月二十日
代书记员 刘 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02220号
申请执行人：方立新，女，1954年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：谢春贵。
被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵，理事长。
被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市紫蓬山风景区。
法定代表人：谢春贵，理事长。
本院在执行申请执行人方立新与被执行人谢春贵、安徽文达电子有限公司、安徽文达信息工程学院民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初第01492号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年三月三十�日
书记员 江 晶
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执255号
申请执行人：徐建林，男，1959年3月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：熊先建，男，1954年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：汪小萍，男，1955年10月10出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2016年7月13日作出的（2016）鄂0117民初674号民事判决书。权利人施珍琼于2017年2月4日向本院依法申请强制执行，要求被执行人熊先建、汪小萍向申请执行人支付借款594000元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费4870元，执行费8340元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人熊先建、汪小萍有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人熊先建、汪小萍有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人熊先建、汪小萍纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人熊先建、汪小萍目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初674号民事判决书的本次执行程序。
被执行人熊先建、汪小萍应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初674号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年七月十四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执255号申请执行人：徐建林，男，1959年3月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：熊先建，男，1954年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：汪小萍，男，1955年10月10出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2016年7月13日作出的（2016）鄂0117民初674号民事判决书。权利人施珍琼于2017年2月4日向本院依法申请强制执行，要求被执行人熊先建、汪小萍向申请执行人支付借款594000元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费4870元，执行费8340元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人熊先建、汪小萍有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人熊先建、汪小萍有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人熊先建、汪小萍纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人熊先建、汪小萍目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初674号民事判决书的本次执行程序。被执行人熊先建、汪小萍应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初674号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年七月十四日书记员  陈建宏
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4477号
原告：陈智刚，居民。
被告：于晓军，居民。
原告陈智刚与被告于晓军产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告陈智刚以双方达成庭外和解，且被告履行完毕为由于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智刚的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈智刚撤诉。
案件受理费1418元，减半收取709元，由陈智刚负担。
审判员 苏 颢
二〇一六年八月八日
书记员 吕婷婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初776号
原告刘建瑞。
被告雷满芽。
被告中国人寿保险公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市五一东路166号。
负责人周湖南。
本院在审理原告刘建瑞与被告雷满芽、中国人寿保险公司耒阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案同一顺序继承人未参与诉讼，同时在事故中另一伤者还在治疗中尚未进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（一）项、（�）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初776号原告刘建瑞。被告雷满芽。被告中国人寿保险公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市五一东路166号。负责人周湖南。本院在审理原告刘建瑞与被告雷满芽、中国人寿保险公司耒阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案同一顺序继承人未参与诉讼，同时在事故中另一伤者还在治疗中尚未进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（一）项、（�）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈利思人民陪审员  王俊林人民陪审员  刘秋贵二〇一六年七月二十二日代理书记员  李 晨校对人：李      晨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第931号
原告邓建苟
被告彭长江
原告邓建苟与被告彭长江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告邓建苟到庭参加诉讼。被告彭长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建苟诉称：2014年7月份原告与被告一起做土方工程，被告从甲方结算了原告的工程款，后原告找到被告要账，被告均以经济紧张为由不予给付，2015年4月19日，被告彭长江向原告出具了123000元的借据，原告多次向被告催要借款，被告均以资金紧张为由拒不还款。为维护自身合法权益，现依法起诉，请求：1、判令被告彭长江偿还原告邓建苟借款人民币123000元。2、判令被告彭长江承担原告起诉后至借款还清之日的利息。3、判令由被告彭长江承担本案的诉讼费。
原告邓建苟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告主体适格。
证据2、借条，拟证明被告彭长江借款事实。
被告彭长江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告彭长江未向本院提交证据。
根据当事人的举证情况，本院对证据作如下确认：因庭审时被告彭长江未到庭参加诉讼，应视为被告彭长江放弃质证的权利。本院审理后认为：原告提交的2号证据能够证明被告彭长江向原告借款的事实。证据1、2内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据当事人的举证以及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月，原告邓建苟与被告彭长江做渣土生意，原告委托被告结账，被告结账后，未将渣土款给原告。后原告找被告要求归还渣土款，被告以经济紧张为由不予给付。被告彭长江于2015年4月19日向原告出具借条一张，载明：“今借到邓建苟人民币壹拾贰万叁仟元整（￥123000），2015.4.19.彭长江”。原告多次向被告催款，被告以资金紧张为由拒不还款。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款123000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭长江受原告委托结账，未将结账款及时归还给原告，经原告催款，被告向原告邓建苟出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告多次催讨，被告未返还借款本金，酿成本案纠纷，责任在于被告，故对于原告要求被告彭长江归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告协商将渣土款转为借款之时，双方未约定利息及归还期限，视为不支付利息，但原告可以随时要求被告归还借款，故对于原告诉请的借款利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭长江尚欠原告邓建苟借款本金123000元，限被告彭长江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邓建苟。
驳回原告邓建苟的其他诉讼请求。
如果被告彭长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，财产保全费1170元，合计3930元，由被告彭长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 张建国
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4924号
原告：袁婷婷，女，1970年12月8日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：楼文剑，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：龚国乾，男，1962年8月25日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告袁婷婷为与被告龚国乾民间借贷纠纷一案中，原告袁婷婷于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告袁婷婷向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁婷婷撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告袁婷婷负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 邬丹萍
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初84号
原告王某某，女。
被告张某甲，男。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨杰与被告张某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2011年12月经人介绍相识，2012年1月6日登记结婚，2013年7月19日生育男孩张某乙，2014年3月在彬县吉瑞家苑购买面积为85.58㎡住房一套，首付84000元，贷款170000元，每月按揭1500元，已按揭一年有余，共交按揭款27000元。原、被告由于婚前了解不够，认识不到一个月就草率结婚，婚后常为生活琐事吵架，没有建立起夫妻感情，加之被告常年在外打工，每月寄的钱只够孩子的生活费和交房贷，对原告和孩子很少照管，原告生活基本靠娘家资助，2013年9月1日双方开始分居生活，夫妻之间有名无实，故原告诉至法院要求：1、与被告离婚；2、孩子张某乙由原告抚养，被告按每月收入15%给付孩子抚养费750元；3、共同财产约价值20万元的吉瑞家苑住房一套，折价依价分割。
被告张某甲辩称，原告所讲的婚姻构成属实，原、被告于2012年1月举行结婚仪式后，并于次月11日一起外出打工，外出打工期间双方感情非常好。同年10月份原告怀孕，次年5月份被告将原告送回彬县预产，被告继续留在外地打工，因原告不愿去被告农村老家养胎，原、被告便商量让原告暂住原告娘家养胎，由原告父母陪护原告。7月19日原告生育一男孩，并在彬县县城坐月子，原告生育孩子及坐月子期间均由被告母亲照顾原告。9月15日原告给被告打电话说被告母亲的高血压犯了，不能再照顾原告，之后原告父亲就将原告接回娘家，从自双方因琐事发生吵闹，但被告认为原、被告间并没有多大的矛盾，感情没有问题。至于在彬县吉瑞家苑购买的住房，属被告婚前财产。从2013年8月28日到2015年8月30日，被告陆续给原告100700元钱，其中交房贷27000元，其余均作为原告和孩子的生活费，被告在打工期间曾多次专程回家探亲，2015年3月回家探亲双方才开始分居生活，因此原告所说的被告对其和孩子很少照管，原告生活基本靠娘家资助并不属实，现被告认为双方感情并未破裂，不同意与原告离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被系合法夫妻关系；
2、孩子张某乙出生证、户口本各1份，证明孩子出生时间；
3、被告给原告2016年2月25日发短信14条，证明被告对原告有辱骂行为，且原、被告感情不和；
4、被告向原告同学杨某某发送短信1条，证明原、被告间已2年未共同生活。
被告质证认为，对结婚证、孩子张某乙出生证、户口本的真实性均无异议；对被告给原告发送短信及被告向原告同学发送短信的真实性均无异议，但给原告发的短信是在原告不接被告电话，被告想看孩子的情况下说的激愤言语，给原告同学杨某某发送短信也是在泄愤的情况下发的，并不能证明分居情况。
被告对其诉讼主张提供了以下证据：给原告打款流水5张，打款单回执1张，证明2013年8月到2015年8月被告给原告打款情况。
原告质证认为，对被告提供的打款流水及回执单的真实性均无异议，被告讲的属实。
本院审查认为，对原告提供的结婚证、孩子张某乙出生证、户口本、被告给原告发14条短信、被告给原告同学杨某某发送短信的真实性，因被告无异议，予以认定；对被告提供的打款流水及回执单的真实性，因原告无异议，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、本院认证，可认定如下案件事实：
原、被告2011年12月经人介绍相识，2012年1月6日登记结婚，同月9日举行结婚仪式，2013年7月19日生育男孩张某乙，现随原告生活。原、被告婚后的次月11日一起外出打工，同年10月份原告怀孕，2014年5月份被告将原告送回其娘家养胎，被告便返回苏州打工。原告在彬县县城坐月子期间由被告母亲照顾。9月15日原告给被告打电话说被告母亲的高血压犯了，不能再照顾原告，之后原告父亲就将原告接回娘家，从自双方因琐事吵闹，致夫妻关系不睦。原、被告2014年3月购买位于彬县吉瑞家苑西单元502室（面积：85.58㎡）住房一套，登记在原告名下，以被告婚前财产缴纳首付84000元，其余每月按揭1500元，已按揭一年有余，共交按揭款27000元。被告从2013年8月到2015年8月期间共给原告100700元钱，其中27000元用于还房贷，其余均用于家庭生活花费。
本院认为，原、被告均系晚婚晚育，虽因家庭琐事产生一些矛盾，且因被告在外打工，导致夫妻长期不能在一起共同生活，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情未彻底破裂，故对原告提出离婚的诉请不予支持。只要被告多关心原告，原告多体谅被告在外打工的不易，珍惜婚姻，多交流，互相尊重，为了孩子和睦相处，努力改善夫妻关系，和好有望。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 张小艳
人民陪审员 陈小妮
人民陪审员 王丽荣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 许颖妍
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1598号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：孙卫平。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告孙卫平物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张仁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10110号
上诉人（原审被告）原创西柚（北京）服饰有限公司，工商登记住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1115室。
法定代表人张东，总经理。
上诉人（原审被告）张东，男，1973年9月25日出生。
被上诉人（原审原告）李宇迪，女，1986年9月24日出生。
委托代理人范钊婧，北京友恒律师事务所律师。
上诉人原创西柚（北京）服饰有限公司（以下简称西柚公司）、张东因与被上诉人李宇迪买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第07904号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李宇迪在一审中起诉称：2014年3月至2015年2月，李宇迪与西柚公司订立口头合同，约定由李宇迪为西柚公司位于北京市大兴区亦庄开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层的服装公司提供不锈钢展架、产品衣架、陈列柜，并负责制作和安装，西柚公司只支付30000元，截止至2015年2月6日，西柚公司尚欠李宇迪货款共计146253元未付。为此，李宇迪起诉至一审法院，请求判令西柚公司、张东连带给付李宇迪货款及该款被占用期间的利息等。
一审法院向西柚公司、张东送达起诉状后，西柚公司、张东均在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，西柚公司认为西柚公司的主要办事机构所在地位于北京市房山区境内，北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层是西柚公司分支机构所在地，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。张东亦在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地为北京市房山区拱辰星园小区，故本案应由北京市房山区人民法院管辖。
一审法院认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审原告李宇迪可以选择原审被告西柚公司的住所地或张东的经常居住地所在人民法院提起诉讼。原审被告西柚公司称其在工商登记注册地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1115室没有办公地点，其称办公地点在北京市房山区，但西柚公司对此并未提供充分证据证明。一审法院到北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层进行了核实并拍照。该地址前台处有“原创西柚（北京）服饰有限公司”标识。就西柚公司的办公地点向西柚公司的总经理助理进行了核实，并制作了问话笔录。在该总经理助理的指引下，一审法院对西柚公司的总经理办公室、财务室、商务洽谈室进行了拍照。该总经理助理陈述西柚公司在北京市房山区并无办公地点，西柚公司的总经理办公室、财务室、商务洽谈室均在北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层，公章及财务章均在财务室保管，平时盖章都到财务室去盖。综上，可以认定西柚公司的办公地点位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层。该地点属一审法院辖区，原告李宇迪到一审法院提起本案诉讼，并无不当。西柚公司及张东提出的管辖权异议，不能成立。一审法院裁定：驳回原创西柚（北京）服饰有限公司、张东对本案管辖权提出的异议。
西柚公司、张东不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
李宇迪对于西柚公司、张东的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李宇迪系依据其与西柚公司存在的买卖合同关系，以买卖合同纠纷为由起诉，请求判令西柚公司、张东连带给付李宇迪货款等，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告之一西柚公司的工商注册地虽位于北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座1115室，但一审法院经调查核实，西柚公司在北京市房山区并无办公地点，该公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区科创十四街汇龙森科技园内30号楼三层，李宇迪选择向原审被告之一西柚公司住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。一审法院对本案有管辖权。西柚公司、张东关于本案将本案移送至北京市房山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由原创西柚（北京）服饰有限公司、张东共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十月十日
书 记 员 谭雅媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2531－1号
原告：王德发，男，1947年9月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区人口和计划生育科学技术研究所（另用名：新疆维吾尔自治区生殖健康研究中心），住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：信玉山，该研究所所长。
委托代理人：严梓航，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
本院在审理原告王德发与被告新疆维吾尔自治区人口和计划生育科学技术研究所劳动争议一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 杨 森
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 军
速 录 员 李玉涛
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执475号之二
申请�行人王进，男，1977年2月2日出生，汉族。
被执行人常奔，男，1976年9月12日出生，汉族。
被执行人陈冲，女，1981年2月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00503号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人常奔、陈冲3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人常奔、陈冲的银行存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十一月二十七日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执475号之一
申请执行人王进，男，1977年2月2日出生，汉族。
被执行人常奔，男，1976年9月12日出生，汉族。
被执行人陈冲，女，1981年2月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00503号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人常奔、陈冲3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常奔、陈冲的银行存款180000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十一月二十七日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执475号
申请执行人王进，男，1977年2月2日出生，汉族。
被执行人常奔，男，1976年9月12日出生，汉族。
被执行人陈冲，女，1981年2月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00503号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人常奔、陈冲3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常奔、陈冲的银行存款180000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十月二十七日
书记员 文新宇
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更752号
罪犯莫成辉，男，1984年4月21日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因非法采矿、故意伤害、脱逃、故意毁坏财物、非法拘禁罪经辽宁省高级人民法院于2015年5月25日以（2014）辽刑三终字第124号刑事判决书判处有期徒刑八年，罚金五十万元，于2015年7月22日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金五十万元，根据最高人民法院颁发的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫成辉减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1606号
原告王海峰，男，1976年1月9日出生，蒙古族，无固定职业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告翟宏喜，男，1955年10月17日出生，汉族，无固定职业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
本院于2015年7月22日立案受理原告王海峰诉被告翟宏喜民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王海峰、被告翟宏喜及其委托代理人贾玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰诉称，原、被告系朋友关系。被告于2008年6月27日向我借款26万元，于2008年12月19日借款7万元。此款经多次追要被告拒不偿还。现要求被告偿还33万元及自主张到给付之日的利息。
被告翟宏喜答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：原告所诉并非借款，且被告早已归还。因此，原告在6、7年后起诉主张，早已超过了诉讼时效。
本案无争议事实为：
被告翟宏喜于2008年6月27日给原告王海峰出具一枚26万元欠据；于2008年12月19日出具一枚7万元欠据。
本案争议焦点即双方争议的事实是：
一、被告翟宏喜是否已清偿该两笔欠款？
二、原告王海峰的诉讼请求是否超过诉讼时效？
围绕争议焦点，原告王海峰提供以下证据：
1、被告翟宏喜于2008年6月27日出具的一枚26万元欠据；
2、被告翟宏喜于2008年12月19日出具的一枚7万元欠据。
原告王海峰对该两枚欠据的形成来历事实的陈述为：“借的款，均为当日借的现金”。
被告翟宏喜质证：对该两枚欠据没有异议，是我出具的。但形成的来历事实不是原告王海峰所说均为借款：
⑴、26万元欠据是在2005年和2006年借原告王海峰各10万元。2008年6月27日，将这两笔10万元合计，带6万元利息一并出具26万元的欠据；
⑵、7万元欠据不是借款，是结算合伙经营生意的账目后所欠而出具的。
被告翟宏喜提供如下证据：
1、一组机动车销售发票、登记信息表、机动车交通事故责任强制保险单（车牌号为蒙G891**，所有人为翟宏喜。被保险人为王海峰，与车辆关系是使用）。该车是由我出资购买，抵偿9万元给原告。原告自2008年6月份起已经实际占有使用。
原告王海峰质证：抵账给我是属实，但抵偿的不是这两笔借款。这台车是我们俩为合伙开洗浴中心办手续方便而共同购买的。钱是我出的，后来洗浴中心开不成，就折价4.5万元归我了。
2、一枚中国工商银行个人业务凭证（填单）。证明在2013年12月1日汇款偿还原告7万元。
原告王海峰质证：汇款7万元属实，是支付该两笔借款的利息。
3、一组扎鲁特旗宏力混凝土搅拌有限责任公司证明、一枚借据、两枚收据。原、被告与安志辉三人合伙购买两台铲车，租赁给扎鲁特旗宏力混凝土搅拌有限责任公司盈利。原告支取了租赁费13.46万元。
原告王海峰质证：这与本诉无关。
4、一份买卖合同。证明原告将一台铲车出售后，扣留了被告应分得的13.333元。
原告王海峰质证：这与本案无关。
经审理查明，原告王海峰与被告翟宏喜有合伙关系。合伙做过房地产转手、经营铲车等营生。被告翟宏喜在2005年、2006年各借原告王海峰10万元，于2008年6月27日将这两笔10万元合计，带6万元利息，一并出具一枚金额为26万元的欠据。于2008年12月19日双方结算合伙账目后，被告翟宏喜给原告王海峰出具一枚7万元欠据。2013年12月1日被告翟宏喜以汇款方式返还了7万元。
另，2008年被告翟宏喜用一台捷达轿车抵债给原告王海峰。但是否抵偿本诉的两笔债务以及抵偿金额的事实不清。双方之间也无达成以合伙经营铲车的租赁收益和处分价款抵偿原告王海峰欠款的协议和约定。
根据以上查明的案件事实，对双方所举证据，全面、客观审查核实，认证为：
一、原告王海峰所举两枚欠据。根据双方的合伙事实，从常理和交易习惯分析，该两枚欠据形成来历事实上，被告翟宏喜所说“26万元由借款形成，7万元结算合伙账目形成”的陈述相比原告王海峰所述“借的款，均为当日借的现金”陈述客观实际，予以采信。从而认定为证明被告翟宏喜在2005年、2006年各借原告王海峰10万元，于2008年6月27日，将这两笔10万元合计，带6万元利息，一并出具26万元欠据；于2008年12月19日结算双方合伙账目后给原告王海峰出具一枚7万元欠据之事的有效证据。
二、被告翟宏喜提供的：
1、一组机动车销售发票、登记登记信息表、机动车交通事故责任强制保险单。虽然原告王海峰认可抵债的事实，但是是否抵偿该两笔债务及抵偿的金额上双方的说法不一，基于双方有合伙关系，又无其它相关证据补充印证抵偿的就是该两笔债务，故不能证明被告翟宏喜以9万元价格抵偿该两笔款之事的有效证据；
2、一枚中国工商银行个人业务凭证（填单）。原告王海峰主张该7万元是支付这两笔借款的利息，但被告翟宏喜不认可自形成26万元和7万元欠据之后仍有利息约定，其欠据上也无利息注明，故不予确认。应认定为证明被告翟宏喜于2013年12月1日以汇款方式返还原告王海峰7万元之事的有效证据；
3、一组扎鲁特旗宏力混凝土搅拌有限责任公司证明、一枚借据、两枚收据及一份买卖合同。以上证据证明原告王海峰支取了双方合伙经营铲车的收益和处分铲车之事。不能证明被告翟宏喜以铲车收益和处分价款抵偿该两笔债务之事的有效证据。
本院认为，原告王海峰诉请主张的所为借款的两笔当中，一26万元系为借款，属于其请求的民间借贷关系。另7万元系双方合伙账目，且有证据证明已经清偿。被告翟宏喜提出的用一台捷达轿车抵偿9万元的主张，证据不充分，事实不清，不予确认。其提出的以铲车收益和处分价款，加之汇款7万元、捷达车9万元，已抵偿且已超出欠款总额33万元的答辩意见，属于其自己一方的“如果算账，已不欠”之意的单方意思表示，并非是双方一致达成的“用合伙期间的账目，抵消债务”的意思合意。在双方的合伙之中，原告王海峰即便占有了合伙收益，处分合伙财物，侵占了其合法权益，也不属于抵偿性质即不能把借贷关系和合伙关系混同抗辩。被告翟宏喜主张原告王海峰的诉讼请求已经超过诉讼时效期间主张，因其最后返还7万元的时间为2013年12月1日，故理由不成立，不予支持。综上，被告翟宏喜对借贷而形成的26万元仍负有清偿义务。原告王海峰主张支付利息，因无约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟宏喜于本判决生效后立即偿付原告王海峰26万元；
二、驳回原告王海峰的其它诉讼请求。
如果被告翟宏喜未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告王海峰负担688元，被告翟宏喜负担2437元。
被告翟宏喜拒绝履行上述义务，原告王海峰可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一五年九月七日
书记员 图雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45468号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地�津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：薛建，男，1990年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告薛建无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告薛建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1751.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于�津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月6日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1751.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
薛建未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月19日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年6月6日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，居民供热采暖费计2988336.5元，非居民供热采暖费金额21796元，金额总计3010132.5元；乙方应在正式用热前60日内，按本合同约定的供热采暖费一次性全额支付甲方。后原告于2014年10月20日、2016年4月27日合计向案外人热电公司交纳了采暖费2993129.4元（已扣减代热电公司向水务公司交纳的水费17003.1元）。
另查明，案外人热电公司确定被告薛建所有的房屋采暖计费面积为70.07平方米，被告薛建每个采暖期应交采暖费为1751.75元。原告为追偿上述采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及供热公司要求，原告�代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月3日，原告以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》。要求被告返还原告垫付的采暖费。
本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛建于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1751.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛建负担。（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，�自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬梅
二〇一七年九月十四日
书记员 冯 雪
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45468号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地�津市西青区。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：薛建，男，1990年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告薛建无因管理纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，由审判员刘冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告薛建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1751.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于�津市滨海新区产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月6日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1751.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。薛建未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区屋。2014年6月6日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为乙方与作为甲方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃楼、18＃--45＃楼《采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民面积59766.73平方米、公建272.45平方米，居民供热采暖费计2988336.5元，非居民供热采暖费金额21796元，金额总计3010132.5元；乙方应在正式用热前60日内，按本合同约定的供热采暖费一次性全额支付甲方。后原告于2014年10月20日、2016年4月27日合计向案外人热电公司交纳了采暖费2993129.4元（已扣减代热电公司向水务公司交纳的水费17003.1元）。另查明，案外人热电公司确定被告薛建所有的房屋采暖计费面积为70.07平方米，被告薛建每个采暖期应交采暖费为1751.75元。原告为追偿上述采暖费，分别在2015年8月份、2016年6月在小区张贴公告，告知业主根据《天津市供热用热条例》及供热公司要求，原告�代本小区1＃--7＃楼、18＃--45＃楼缴纳了2014年度和2015年度采暖费，通知业主在2016年6月30日前缴费；2017年5月3日，原告以EMS快递形式向被告邮寄了《催收供热采暖费律师函》。要求被告返还原告垫付的采暖费。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛建于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1751.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛建负担。（原告已预交，原告同意本院不再为其办理退还手续，被告在履行判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，�自动撤回上诉处理。审判员  刘冬梅二〇一七年九月十四日书记员  冯 雪附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1236号
上诉人（原审被告）：南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路一段107号2楼。
法定代表人：李荣全，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋青耘，女，生于1964年5月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：陈栩可，男，生于1986年2月26日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告李荣全，男，生于1965年6月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告雍莉，女，生于1970年4月6日，汉族，住成都市高新区，系李荣全之妻。
原审被告李玖平，男，汉族，生于1969年1月1日，住四川省营山县。
原审被告南充坤隆实业投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路206号。
法定代表人：李炫坤，董事长。
宋青耘、陈栩可诉南充市坤隆房地产开发有限公司、李荣全、雍莉、李玖平、南充市坤隆实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，南充市坤隆房地产开发有限公司不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向其送达交费通知，告知其应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额交纳上诉案件受理费72900元。经审查，上诉人在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南充市坤隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 韬