wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执124号申请执行人上官云娣，女，1968年12月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省明溪县，被执行人福建浩正工贸有限公司，住所地：三明市梅列区东安新村75幢二层，组织机构代码：68750415-9。法定代表人徐雄胜，董事长。被执行人徐雄胜，男，1980年8月3日出生，汉族，福建浩正工贸有限公司董事长，住三明市三元区，被执行人叶德俊，男，1981年10月5日出生，汉族，经商，住三明市梅列区，申请执行人上官云娣与被执行人福建浩正工贸有限公司、徐雄胜、叶德俊民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法于2015年10月29日作出的（2015）闽民终字第679号民事判决书发生法律效力后，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上官云娣于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于2016年2月14日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人上官云娣鉴于处置被执行人的财产需要一段时间，短期内难以实现债权，于2016年8月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）闽民终字第679号民事判决书的本次执行程序。待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡春雄代理审判员  赵东闽代理审判员  刘仙桂二〇一六年八月十日书 记 员  余春燕附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1417号
原告：李振龙，男，1965年5月28日出生，汉族，个体工商户，住商河县
被告：张振军，男，1974年11月20日出生，汉族，住商河县
原告李振龙与被告张振军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告张振军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告李振龙到庭参加诉讼，被告张振军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振军支付原告欠款80000元（已还10000元）及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告欠原告钢管租赁费80000元，经原告多次催要，被告拒不还款。
原告提供的证据：欠条一张。
被告张振军在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实如下：被告张振军租赁原告李振龙的钢管，并于2016年6月11日为原告出具欠款80000元的欠条一张。双方未约定还款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告已向原告付款10000元，余欠70000元至今未付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告张振军租赁原告建筑设备后为原告出具欠款80000元的欠条一张，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付租赁费，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告自认被告已偿付10000元，故本院确认欠款金额为70000元。对原告的利息请求，因原、被告双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，应自2017年6月12日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百二十六条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振军于本判决生效之日起十日内支付原告李振龙租赁款70000元及利息（以70000元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告李振龙负担225元，由被告张振军负担1575元。公告费600元，由被告张振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张洪玉
人民陪审员 宋婷婷
人民陪审员 李立荣
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 利
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵铭朴，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：埃尔凯电器（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区金海岸大道南。
法定代表人：TANLEESIANG，董事长。
再审申请人赵铭朴因与被申请人埃尔凯电器（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终86号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵铭朴申请再审称，赵铭朴与埃尔凯电器（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，珠海市金湾区人民法院、珠海市中级人民法院，都未按事实和证据，依照相关法律作出公正的判决，以至赵铭朴合法权利受损。综上，请求予以再审。
埃尔凯电器（珠海）有限公司提交意见称，赵铭朴2015年7月21日办理了离职申请的所有手续并生效。2017年10月14日赵铭朴与埃尔凯电器（珠海）有限公司最终就差旅费事项结算完毕。2015年9月16日，埃尔凯电器（珠海）有限公司先后分两次预付了6月工资3194元和7月工资1500元给赵铭朴。至此赵铭朴的所有工资已全部结清。综上，请求予以驳回再审申请。
本院经审查认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定当事人申请再审应当依据该条规定的十三项再审事由提出再审申请。本案中赵铭朴向本院申请再审提交的再审申请书的全文只是讲二审判决“未按事实和证据，依照相关法律作出公正的判决，以至赵铭朴合法权利受损”，并没有明确具体的再审事由，即赵铭朴再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵铭朴的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 田 良
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（1999）商市法刑初字第16-1号
自诉人王某甲，男，1965年1月16日出生于陕西省商洛市，汉族，农民。
自诉人闫某某，女，1966年10月17日出生于陕西省商洛市，汉族，农民，系自诉人王某甲之妻。
被告人王某乙，男，1975年5月6日出生于陕西省商洛市，汉族，商洛汽车改装厂职工。2014年3月31日被本院决定逮捕。现羁押于商南县看守所。
自诉人王某甲、闫某某以被告人王某乙犯故意伤害罪，于1998年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人王某乙下落不明，于1999年3月31日对该案中止审理。2014年3月31日恢复审理。2014年5月15日，自诉人以自行和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，自诉人王某甲、闫某某撤回自诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某甲、闫某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
代理审判员 张 瑞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭晓妮
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00704号
原告：张某某，女，户籍地安徽省休宁县。
被告：程某某，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告张某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员胡建华适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告于2005年认识，随后建立恋爱关系，2007年3月15日双方登记结婚。2007年6月23日生育一女，取名程某甲。婚后，由于被告缺乏家庭责任心，双方经常发生争执。为此，原告于2014年3月1日带女儿搬出租房居住。原告认为，夫妻感情已破裂，无和好可能，故诉至法院请求1、判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产及承担夫妻共同债务；3、依法判决婚生女由原告抚养，被告按月支付500元抚养费直至婚生女独立生活止，另教育费、医疗费凭票据各自承担一半；4、案件受理费由被告承担。
为支持其诉请，张某某提交1、身份证、户籍簿复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2007年3月15日登记结婚。
程某某未予答辩，亦未出庭应诉。
对张某某提交的证据1、2，本院经审查后予以采信。
经审理查明：张某某与程某某于2007年3月15日登记结婚，同年6月23日生育一女，取名程某甲，现在黄山市屯溪区东城实验小学读书。结婚后，双方因家庭琐事偶有争执。庭审中，张某某自称头天和被告发生争执后于2014年3月1日主动搬出租房居住在黄山市屯溪区（和原告父母），女儿随其生活。
本院认为：张某某以被告没有家庭责任心从而导致夫妻感情破裂为由请求判决离婚，其应当就夫妻感情确已破裂进行举证，但至庭审结束前，张某某并未举证证明其夫妻感情确已破裂且达到符合法定离婚的情形，故张某某诉请离婚的依据不足，本院不予支持。望原、被告双方今后应加强沟通，增进了解，注重感情的培养，共同操持好和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告程某某离婚不予准许。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡建华
二〇一四年六月三日
书记员 余 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第285号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某甲。2004年4月28日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2013年12月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人韩金明。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案，庭审中因控辩双方对被告人王某甲的归案经过及能否认定自首发生争议，本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年11月中旬的一天及12月10日，被告人王某甲窜至诸暨市同山镇临江村界碑宣58号、同山镇绿剑村古竹45号，以攀爬窗户、溜门的方式进入被害人宣某、王某丙家中盗窃作案，盗取现金2000元，手链、项链各一条，耳环一对（均无法估价）。其中，第二次盗窃时被被害人发现而逃离现场，未窃得财物。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人宣某损失并取得其谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出被告人王某甲因领取被公安机关扣留车辆被传唤，传唤后如实供述自己的罪行，应认定为自首；且盗窃金额较小，并全额退赃，取得被害人谅解，请求对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。
公诉人的提出的答辩意见是：被告人第一次到公安机关未供述犯罪事实，次日公安机关因其有重大作案嫌疑再次传唤其到派出所，其并无主动投案的动机。
经审理查明：
1、2013年11月中旬一天下午，被告人王某甲窜至诸暨市同山镇临江村界碑宣58号，以攀爬窗户方式从阳台侵入被害人宣某家中，利用二楼写字桌抽屉内钥匙打开写字桌中间抽屉，窃得现金2000元，手链、项链各一条，耳环一对（均无法估价）。
2、2013年12月10日15时许，被告人王某甲窜至诸暨市同山镇绿剑村古竹45号，以溜门方式侵入被害人王某丙家中，在翻找财物实施盗窃过程中被王某丙发现后逃离，未窃得财物。
案发后，被告人王某甲已赔偿被害人宣某损失并取得其谅解。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集，由检察机关提交并经庭审质证、认证的扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息等、证人寿某、王某乙、田某的证言、被害人宣某、王某丙的陈述、被告人王某甲的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及人员照片等证据予以证明。
另查明，被告人王某甲因本案于2013年12月12日被诸暨市公安局行政拘留九日，并于同日执行，于2013年12月16日被诸暨市公安局刑事拘留并撤销行政处罚。被告人王某甲于2013年12月10日实施盗窃作案逃离现场后，其盗窃时所驾驶的车辆被公安机关扣押，其报案称车辆被盗，并前往公安机关，公安机关对其进行询问调查其涉嫌盗窃的行为时，其未如实供述，次日，公安机关因被告人王某甲有重大盗窃嫌疑通知其到公安机关调查其盗窃行为时，其仍未如实供述。被告人王某甲将窃得的耳环一对以450元的价格销售于他人。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集，由检察机关提交并经庭审质证、认证的行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、情况说明、被告人王某甲的供述和辩解等证据印证。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲有盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人王某甲因涉嫌盗窃两次接受公安机关调查时，均未如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首。被告人王某甲案发后赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及社会危害性，对其不宜适用缓刑。辩护人认为被告人系自首和适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见酌情予以采纳；公诉人的答辩意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月十六日起至二0一四年八月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 柳 明
人民陪审员 石 璐
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7725号
原告：郑景萍，女，1965年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告郑景萍为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款480474元为基数，交房违约金自2017年5月19日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止，办证违约金自2016年12月14日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）总计16956元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑景萍及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层439号房屋（商铺），总价款为480474元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月15日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年5月19日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月14日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年2月16日。经计算，逾期交房违约金为855元，逾期交付房屋权属书违约金为16000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告郑景萍逾期交付房屋权属证书违约金16000元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告郑景萍逾期交付房屋违约金855元；
三、驳回原告郑景萍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7725号原告：郑景萍，女，1965年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告郑景萍为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款480474元为基数，交房违约金自2017年5月19日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止，办证违约金自2016年12月14日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）总计16956元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑景萍及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层439号房屋（商铺），总价款为480474元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月15日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年5月19日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月14日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年2月16日。经计算，逾期交房违约金为855元，逾期交付房屋权属书违约金为16000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告郑景萍逾期交付房屋权属证书违约金16000元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告郑景萍逾期交付房屋违约金855元；三、驳回原告郑景萍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审101号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码：11130527347952457G。
法定代表人：陈亚明，职务：局长。
被执行人：冯玉蕾，女，1986年10月30日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：白延振，男，1987年8月7日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）2041号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）2041号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共�国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）2041号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年二月六日
书 记 员 要彦坤
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初476号
申请人：衡阳市安泰汽车运输有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园松枫路三期创业基地35栋综合配套楼。
法定代表人：唐晶金。
被申请人：衡阳市中顺物流有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路83号。
法定代表人：陈肃蓉。
本院在审理申请人衡阳市安泰汽车运输有限公司与被申请人衡阳市中顺物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人衡阳市安泰汽车运输有限公司于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳市中顺物流有限公司银行存款120000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。
本院认为,申请人衡阳市安泰汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市中顺物流有限公司银行存款120000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人衡阳市安泰汽车运输有限公司提供担保的重型罐式半挂车（车牌号:湘D****挂，车辆识别代号：***）和重型半挂牵引车（车牌号:湘D****挂，车辆识别代号：***），在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 刘忠道
二〇一八年四月三日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭雅之
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初476号申请人：衡阳市安泰汽车运输有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园松枫路三期创业基地35栋综合配套楼。法定代表人：唐晶金。被申请人：衡阳市中顺物流有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路83号。法定代表人：陈肃蓉。本院在审理申请人衡阳市安泰汽车运输有限公司与被申请人衡阳市中顺物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人衡阳市安泰汽车运输有限公司于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳市中顺物流有限公司银行存款120000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并提供了担保。本院认为,申请人衡阳市安泰汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡阳市中顺物流有限公司银行存款120000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人衡阳市安泰汽车运输有限公司提供担保的重型罐式半挂车（车牌号:湘D****挂，车辆识别代号：***）和重型半挂牵引车（车牌号:湘D****挂，车辆识别代号：***），在查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 诚人民陪审员  刘秋贵人民陪审员  刘忠道二〇一八年四月三日代理书记员  谭雅之校对人：谭雅之
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执239号
申请执行人李某1，男，1963年10月26日出生，汉族，临川区人，住所地江西省抚州市临川区。
申请执行人刘某1，女，1968年3月7日出生，汉族，临川区人，住所地江西省抚州市临川区。
申请执行人刘某2，女，1970年3月22日出生，汉族，临川区人，住所地江西省抚州市临川区。
被执行人李某2，女，1949年11月11日出生，汉族，广昌县人，现住广昌县。
申请执行人李某1、刘某1、刘某2与被执行人李某2婚姻家庭、继承纠纷一案，广昌县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）赣1030民初14号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某2没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某1、刘某1、刘某2于2017年7月24日向本院申请强执行，请求被执行人李某2偿还婚姻家庭、继承纠纷款43654.0元，本院依法受理。2017年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李某2在银行的存款50000或被执行人相应价值的财产。
二、冻结期限12个月，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一七年十月三十日
书记员 章燕燕
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执239号之一
申请执行人李小平，男，1963年10月26日出生，地址江西省抚州市临川区。
申请执行人刘小玲，女，1968年3月7日出生，地址江西省抚州市临川区。
申请执行人刘小娥，女，1970年3月22日出生，住江西省临川区。
被执行人李火秀，女，1949年11月11日出生，地址广昌县。
本院依据广昌县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）赣1030民初14号民事判决书已经发生法律效力。于2017年7月25日向被执行人李火秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李火秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的存款人民币元划拨至广昌县人民法院（帐号：19×××01，开户行：江西广昌县农村商业银行股份有限公司营业部，户名：广昌县人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡才生
二〇一七年十二月四日
书记员 章燕燕
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1914号
原告：王某，女，1976年12月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：梁某，男，1975年2月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告王某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，1997年7月，原、被告经人介绍认识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。2000年1月3日，生于一女，取名梁佳雪，现年17岁，已参加工作。2009年10月19日，二女出生，取名梁超英，现年八岁。由于原被告婚前了解不深，没有建立良好的感情基础，婚后，双方常因琐事发生争吵，被告对原告的父母不尊重。久而久之，双方家庭之间也产生了不可调和的矛盾。后原告难以忍受这样的生活，带着二女儿独自外出打工至今。被告对原告无情无义，甚至将门锁更换，导致原告有家难回。双方均同意离婚，但对财产分割无法达成协议，为此，特诉至贵院，请求人民法院依法判令解除原被告之间的婚姻关系；二女儿梁超英由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，对于被告梁某，原告提供不出被告的具体住址等基本情况，不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉必须符合的条件第（二）项的规定，“有明确的被告。”，原告之诉，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费200元，退还给原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一七年十二月五日
书记员 刘润源
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20753号
上诉人（原审被告）：王曦芳，男，汉族，1971年2月20日出生，身份证住址：湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人:钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：帅菲斐，女，汉族，1975年1月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。
原审被告：深圳高远通新材料科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路11号第1栋
法定代表人：杨仕明。
原审被告：杨仕明，男，汉族，1963年2月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
原审被告：孙红，女，汉族，1965年4月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
上诉人王曦芳因与被上诉人帅菲斐、原审被告深圳高远通新材料科技有限公司、杨仕明、孙红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人王曦芳送达了预交上诉费通知，但上诉人王曦芳未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王曦芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终20753号上诉人（原审被告）：王曦芳，男，汉族，1971年2月20日出生，身份证住址：湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人:钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：帅菲斐，女，汉族，1975年1月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。原审被告：深圳高远通新材料科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路11号第1栋法定代表人：杨仕明。原审被告：杨仕明，男，汉族，1963年2月19日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，原审被告：孙红，女，汉族，1965年4月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上诉人王曦芳因与被上诉人帅菲斐、原审被告深圳高远通新材料科技有限公司、杨仕明、孙红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初8871号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人王曦芳送达了预交上诉费通知，但上诉人王曦芳未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王曦芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯代理审判员 陈    洋代理审判员 夏    静二〇一七年十一月二十七日书 记 员 廖嘉颖(兼)
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4422号
原�：常德市欣运投资有限公司。
法定代表人：彭桂庭。
委托诉讼代理人：邵攀君，女，湖南先锋律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：湖南沃隆新材料科技有限公司。
法定代表人：周固权
被告：金文彬。
原告常德市欣运投资有限公司（以下简称欣运投资公司）与被告湖南沃隆新材料科技有限公司（以下简称沃隆公司）、金文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。欣运投资公司委托诉讼代理人邵攀君和沃隆公司法定代表人周固权到庭参加了诉讼，被告金文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
欣运投资公司诉称，2015年12月18日，被告湖南沃隆新材料科技有限公司以资金周转为由向原告借款90万元，被告湖南沃隆新材料科技有限公司向原告出具借款借据一张，约定借款人民币90万元，借款期限自2015年12月18日起至2015年12月31日止，借款月利率为25‰，被告金文彬对被告的此笔借款承担连带保证责任。被告湖南沃隆新材料科技有限公司在借款后，没有按照合同约定还款付息，本金未还。上述借款，经原告多次催讨，被告一直以种种理由拖延，拒不偿还借款本金及利息，担保人也未承担保证责任。原告为维护自己的合法权益，特诉请判令1、被告湖南沃隆新材料科技有限公司立即偿还原告借款90万元及利息（请求从2015年12月18日起，按月利率2%的标准计算至偿清之日止）；2、被告金文彬对被告湖南沃新材料科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
沃隆公司辩称，当时借款时我不是法定代表人，我不清楚借款这个事情，后来才知道。我只同意承担20万元的借款偿还责任，原告也同意过。
沃隆公司未提交证据。
金文彬未予答辩和提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2015年12月18日，沃隆公司向欣运投资公司借款90万元，并出具了借款借据一份，约定借款期限从2015年12月18日起至2015年12月31日，借款月利率为25‰；同日，欣运投资公司将90万元款项汇至沃隆公司指定的账户。2017年11月17日，原被告双方�订本息结算协议书，原告同意被告沃隆公司只承担借款本金20万元，剩余70万元的本金及利息由金文彬负担。原告及沃隆公司法定代表人周固权和金文彬均在该协议书上签字盖章。另双方同意该借款展期至2018年1月1日。借款到期后，两被告均没有按照协议约定还款付息。
以上事实有欣运投资公司提交的营业执照、身份登记信息复印件、借款借据、转账凭证及证明、本息结算协议书等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，原被告双方签订的本息结算协议书系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可。欣运投资公司依约定只能要求沃隆公司偿还借款本金20万元，剩余70万元本金及利息由金文彬承担。本案中，双方约定的借款月利率为25‰超过年利率24%的标准，欣运投资公司现主张未支付的利息按月利率2%的标准符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南沃隆新材料科技有限公司在本判决生效之日起十日内向常德市欣运投资有限公司偿还借款本金20万元；
二、金文彬在本判决生效之日起十日内向常德市欣运投资有限公司偿还借款本金70万元及利息（利息按月利率2%的标准从2015年12月18日计算至实际偿清之日止）；
三、驳回常德市欣运投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8394元，减半收取4197元，由湖南沃隆新材料科技有限公司负担1000元，金文彬负担3197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周昂
二〇一八年三月十五日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没�履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1711号
原告吕惠英。
被告吕海英。
委托代理人（特别授权代理）章剑勇。
被告王斌光。
原告吕惠英为与被告吕海英、王斌光民间借贷纠纷一案，于2010年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告吕惠英、被告吕海英及其委托代理人章剑勇、被告王斌光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕惠英诉称，2007年9月18日、同年12月28日，被告吕海英以开店配货之需为由，分别向原告借款人民币17000元和18000元，共计人民币35000元，因上述债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。但至今两被告分文未还且已离婚，经原告多次催讨均未果。故原告诉至法院，请求依法判令两被告归还给原告借款35000元；诉讼费用由两被告承担。
被告吕海英辩称，2007年9月18日至2007年12月28日期间，分别向原告借款35000元是事实，但款项是用于渔化桥河沿开服装店经营所用，要求两被告共同偿还上述债务。
被告王斌光辩称，在两被告离婚案件开庭审理的时候，才知道被告吕海英向原告借款过35000元，所以自己对被告吕海英向原告借款的事情，并不知道，同时被告吕海英所借得的款项也没有用于夫妻共同生活，要求法院驳回原告对被告王斌光的诉请。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条2份，证明2007年9月18日，被告吕海英向原告借款17000元，2007年12月28日，被告吕海英再次向原告借款18000元，款项均是用于渔化桥河沿开服装店配货的事实。经被告吕海英质证对真实性、关联性、合法性没有异议；经被告王斌光质证称完全不知道有这么两份借条，被告吕海英也从来没有提起过。
被告吕海英在举证期限内提供了以下证据：
1、租房协议1份，证明两被告在夫妻关系存续期间，双方在绍兴市渔化桥河沿218号开服装店，2007年9月18日、同年12月28日，被告吕海英向原告借款35000元，款项是用于配货的事实。经原告质证对真实性、关联性、合法性没有异议；经被告王斌光质证对真实性无法确定，称没有看到过租房协议。
2、民事判决书1份、补正民事裁定书2份（案号均为2010绍越民初字第1269号），证明被告吕海英于2007年9月16日、2009年10月22日向原告借款事宜，发生在两被告婚姻关系存续期间，在庭审中被告王斌光承认对两被告开办服装店是知道的事实。经原告及被告王斌光质证对真实性、关联性、合法性没有异议。
被告王斌光在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据：借条2份，可以认定被告吕海英分二次向原告借款35000元的事实，但因原告出借给被告吕海英的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围，原告也未提供被告吕海英向其借款时，具有令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，故不应属两被告夫妻共同债务，具体分析意见，将在本院认为部分具体阐述。
2、被告吕海英提供的证据1，可以认定被告吕海英在与被告王斌光婚姻关系存续期间曾向他人租赁开店用房的事实，但不能证明被告吕海英待证的事实。
3、被告吕海英提供的证据2，经原告及被告王斌光质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以确认。
经审理本院认定，2007年9月18日，被告吕海英向原告借款17000元，并出具借条一份，载明：“今日吕海英向二姐（吕惠英）借取款17000元钱。借款人：吕海英，证人：母亲。”同年12月28日，被告吕海英又向原告借款18000元，并在之前出具的借条下面出具借条一份，载明：“07年12月28号，因配货缺钱又向二姐借（转借款）一万八仟元钱。吕海英，证人：陈关木。”
另认定，两被告于2006年2月17日登记结婚，2010年6月被本院判决准予离婚。
本院认为，原告与被告吕海英之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告吕海英出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告出借给被告吕海英的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告吕海英若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告王斌光平等协商，取得一致意见。原告出借数万元款项给被告吕海英，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告吕海英的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告吕海英在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告吕海英已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告吕海英向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告王斌光共同偿还上述债务的请求，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告吕海英归还借款35000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告吕海英应归还给原告吕惠英借款人民币35000元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告吕惠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取337.50元，由被告吕海英负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年十月十二日
书记员 缪高峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2497号
申请人：曹娟，女，1970年12月28日生，汉族，住张家港市。
被申请人：孙雪千，男，1983年3月18日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈惠，女，1983年7月21日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈勤妹，女，1953年6月15日生，汉族，住张家港市。
申请人曹娟与被申请人孙雪千、陈惠、陈勤妹民间借贷纠纷�案，申请人曹娟于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙雪千、陈惠、陈勤妹的银行存款130000元进行冻结或查封其相应价值的财产，并由张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人曹娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙雪千、陈惠、陈勤妹的银行存款130000元（期限不得超过一年）；或查封其价值130000元的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一七年三月七日
书记员 李杨
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初2497号原告:曹娟，女，1970年12月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人:钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告:孙雪千，男，1983年3月18日生，汉族，住张家港市。被告:陈惠，女，1983年7月21日生，汉族，住张家港市，现住张家港市。被告:陈勤妹，女，1953年6月15日生，汉族，住张家港市，现住张家港市。原告曹娟与被告孙雪千、陈惠、陈勤妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人钱关中、被告孙雪千到庭参加诉讼，被告陈惠、陈勤妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼；又于2017年9月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人钱关中到庭参加诉讼，被告孙雪千,陈惠,陈勤妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹娟向本院提出诉讼请求：判决三被告归还原告借款10万元、利息2万元及自2016年12月25日起至实际付款之日以年息24%结算的借款利息。事实和理由：被告孙雪千于2015年11月25日向原告借款10万元，约定月息20%。2017年2月4日被告孙雪千又出具结欠利息2万元的欠条。被告孙雪千与陈惠系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。2017年被告陈勤妹出具承诺，自愿债务加入。被告孙雪千、陈惠、陈勤妹未作答辩。经审理查明，孙雪千与陈惠于2013年6月6日登记结婚，于2014年5月23日登记离婚，于2015年2月14日登记结婚。孙雪千于2015年11月25日向曹娟出具借条，明确：“今借到曹娟现金10万元，月息2分。”当日曹娟汇款至孙雪千银行卡10万元。2017年2月4日孙雪千出具欠条，明确经计算到2016年12月25日产生利息，尚欠利息2万元。2017年1月26日陈勤妹出具承诺，明确：“我儿子孙雪千向曹娟借的钱，如孙雪千还不出，由我来归还。”因孙雪千未能归还借款本息，为此引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙雪千之间的民间借贷关系合法有效。被告孙雪千应当根据借款约定归还借款本息。该债务发生于被告孙雪千与陈惠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈惠应与被告孙雪千共同偿还。被告陈勤妹自愿出具承诺，系自愿债务加入，应与孙雪千共同偿还上述债务。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民诉法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙雪千、陈惠、陈勤妹应归还原告曹娟借款本金10万元及自2015年11月26日至实际还款之日按年利率24%计算的利息，限于判决生效后10日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1170元，合计3870元，由被告孙雪千、陈惠、陈勤妹负担，该费原告已预交，本院不再退还，由被告孙雪千、陈惠、陈勤妹在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇一七年九月十二日书 记 员  丁亚韬
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初84号
原告刘秀丽，女，汉族，1976年5月21日出生，住河南省开封市祥符区。
被告魏振生，男，汉族，1978年9月6日生，住开封市祥符区。
被告马密红，女，汉族，1976年11月26日生，住址同上。
被告开封县乡情置业有限公司。一人有限责任公司。注册号410224000040252（1-1）。
住所地开封市祥符区杜良乡三里寨村。
法定代表人：魏永。
原告刘秀丽诉被告魏振生、马密红、开封县乡情置业有限公司民间借贷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月29日公开开庭审理了此案。原告刘秀丽到庭参加了诉讼，被告魏振生、马密红、开封县乡情置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月至2015年10月1日期间，被告魏振生以建设开封县乡情置业有限公司的养老活动中心为由，向原告借款共计770550万元，约定利息为月息一分半（自2015年10月1日起至还款之日止），并向原告出具了借条三份，担保认为开封县乡情置业有限公司。2015年10月1日之前，已经给付原告部分利息，仍欠原告利息30550元。经原告多次催要无果特起诉要求：1、判令三被告共同偿还借款770550元及利息。2、三被告互负连带责任。3、被告魏振生、马密红共同归还欠款30550元。
三被告未答辩。
审理查明，自2014年6月被告魏振生以建养老活动中心需要资金为由陆续向原告刘秀丽借款，至2015年10月1日共欠借款本金740000元，欠借款利息30550元。2015年10月1日被告魏振生重新给原告刘秀丽出具借条两张，借款金额分别为440000元、300000元。2015年10月1日的两张借条上被告开封县乡情置业有限公司作为担保人签名盖章，法定代表人魏永签名盖章。同日被告魏振生又给原告刘秀丽出具欠条1张，欠条载明“今欠刘秀丽利息三万零伍百伍拾元，小写：30550，欠工资陆万肆仟肆佰元整，小写64400.欠款人：魏振生2015年10月1日”。
另查明担保人开封县乡情置业有限公司系一人有限责任公司。
以上事实有借条两张、欠条一张及原告当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告诉称被告魏振生借原告款740000元，提供有借据，并且该借条系被告魏振生重新出具，对被告魏振生借原告款740000元的事实，本院予以确认。借据上书面约定借款利息月息1.5分，此约定未超出年利率24%的法律规定。本院予以支持。原告诉称被告魏振生和马密红系夫妻关系应承担共同还款责任，但未提供证据，对此诉讼请求，本院不予支持。被告开封县乡情置业有限公司作为担保人，应按约定承担连带保证责任，不应承担共同还款责任。对原告要求被告开封县乡情置业有限公司承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。2015年10月1日，原告刘秀丽和被告魏振生经核算，被告尚欠原告借款利息30550元，并出具借条，对被告魏振生欠原告刘秀丽借款利息30550元的事实，本院予以确认，对原告要求被告魏振生归还借款利息30550元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告魏振生和马密红系夫妻关系，应共同承担30550元欠款的还款责任，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏振生自本判决生效之日起十日内返还原告刘秀丽借款人民币740000元，并按年利率18%支付自2015年10月1日至还清借款之日止的借款利息。被告开封县乡情置业有限公司对还款付息义务承担连带清偿责任。
二、被告魏振生自本判决生效之日起十日内返还原告刘秀丽2015年10月1日之前借款利息30550元。
三、驳回原告刘秀丽其他诉讼请求。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11811元，由被告魏振生、开封县乡情置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘欣欣
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执776号
申请执行人：马战虎，男，汉族。
被执行人：刘朝，男，汉族。
本院在执行马战虎申请执行刘朝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出（2017）陕0114民初392号民事调解书，被执行人刘朝应给付申请执行人马战虎案款14700元，并承担执行费120元的义务。在执行中，被执行人刘朝未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘朝的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人刘朝价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 杨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执360号
申请执行人赵文斌，男，1983年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被执行人王建磊，男，1978年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
赵文斌申请执行王建磊劳动争议纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2027号民事判决书已经发生法律效力。赵文斌于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，赵文斌与王建磊自愿达成执行和解，且书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀1102民初2027号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 刘荣华
审判员 刘迎坤
二〇一八年四月十九日
书记员 金 鹏
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12587号
申请执行人阿某。
被执行人张某。
阿某与张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初939号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十二月四日
书记员 阿拉木斯
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初75号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人李玉坤，男。因涉嫌交通肇事，于2017年4月2日被集安市公安局取保候审。经本院决定,于2017年12月12日由集安市公安局执行逮捕。集安市看守所以李玉坤不具备完全生活自理能力而暂予拒押，本院于当日变更为取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]61号起诉书指控被告人李玉坤犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人曾某某、滕某某、袁某某、章某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭对本案进行了合并审理。集安市人民检察院以需要补充侦查为由，于2017年9月11日建议延期审理，本院于当日决定延期审理；2017年10月9日建议恢复审理，本院于2017年10月10日决定恢复审理。2017年12月15日第二次公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员陈永利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某某、滕某某、袁某某、章某某、被告人李玉坤及其委托代理人牟晓泠、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司集安支公司委托代理人宋维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集安市人民检察院指控，2017年4月1日17时20分许，被告人李玉坤驾驶吉E15G**小型客车由榆林镇向集安市方向行驶，行至麻线村千秋墓前，超越同方向前方刘某某驾驶的吉E248**号小型轿车时，与相对方向曾某1驾驶的吉EU57**号小型轿车相撞，随后又与吉E248**号小型轿车相撞，造成李玉坤、滕某某伤，曾某1、袁某、章某1三人死亡，三车损坏的交通事故，经集安市交通管理大队认定，李玉坤负此次交通事故的全部责任，袁某、曾某1、章某1无交通事故责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了被告人李玉坤的供述，证人滕某某、刘某某证言，尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，驾驶人员信息查询结果，鉴定文书等证据。
公诉机关认为，被告人李玉坤违反交通运输法规，因而发生交通事故，并致三人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李玉坤对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。无证据提供。
经审理查明，2017年4月1日17时20分许，被告人李玉坤驾驶吉E15G**号小型客车沿集丹公路由麻线乡建疆村向集安市方向行驶，行至麻线村千秋墓前，超越同方向刘某某驾驶的吉E248**号小型轿车时，与相对方向曾某1驾驶的吉EU57**号小型轿车相撞，随后又与吉E248**号小型轿车相撞，造成曾某1及该车乘客章某1当场死亡、乘客袁某经抢救无效于次日死亡、乘客滕某某轻伤，以及李玉坤轻伤、三车损坏的交通事故。经集安市公安局交通管理大队认定，李玉坤负此次交通事故的全部责任。
民事部分经调解达成赔偿协议，被告人李玉坤赔偿附带民事诉讼原告人曾某某、滕某某、袁某某、章某某各项经济损失共计人民币48万元，附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司集安支公司在交强险及商业险限额内赔偿各项经济损失共计人民币62万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人李玉坤供述，2017年4月1日17时30分左右，我开车从麻线村往集安市方向行驶，走到麻线村千秋墓的时候，我逐渐追上刘某某开的车，两车平行时，我往他车里看了一眼，当我再把头转回来的时候，迎面来的黑车就到眼前了，因为一瞬间太快了，就相撞了,是一起三车事故，最后造成三人死亡，我和对方一台车的乘车人受伤。
2.证人刘某某证言，证实2017年4月1日17时20分左右，我驾驶吉E248**号小型轿车,走到麻线村千秋墓附近的一个岔道口时，有一辆白色越野车从我的左侧超车，他的车尾超过我车头后一段距离在驶回原车道时，与相对方向的一辆车相撞，然后我就感觉什么东西撞到我车上了。
3.证人滕某某证言，证实2017年4月1日，曾某1开车拉着我、我女儿袁某、我外孙章某1从集安市里向榆林方向行驶，过了麻线，听“咣”的一声，我就知道撞车了，撞完车之后，我们车里的人都倒了，我给章某1的爸爸章某某和我对象袁某某打的电话，我被车拉走送医院抢救了。
4.尸体检验鉴定意见书，证明曾某1外伤致多发性肋骨骨折、血气胸死亡；袁某外伤致肝破裂、失血性休克死亡；章某1外伤致颅骨骨折、重度颅脑损伤死亡。
5.道路交通事故认定书，证明李玉坤驾驶机动车观察不周，超车时转头看被超车辆驾驶员，遇相对方向有会车可能时超车，负此次交通事故的全部责任；曾某1、刘某某、袁某、章某1、滕某某无交通事故责任。
6.道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，证明发生交通事故的地点和肇事车辆及车辆散落物具体位置等情况。
7.驾驶人信息查询结果单，证明李玉坤、刘某某、曾某1的驾驶证在有效期内，驾驶的车辆符合准驾车型。
8.法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人滕某某外伤致11处肋骨骨折、右胫骨粉碎性骨折，为轻伤一级；左侧下颌颈骨折，左侧气胸，第7颈椎右侧横突骨折，左桡骨远端骨折，左手第四、五掌骨骨折，为轻伤二级。被告人李玉坤外伤致左股骨粉碎性骨折，闭合复位髓内针固定术后，为轻伤一级。
上述证据，经当庭质证，被告人李玉坤及其辩护人均未提出异议。经查，上述证据系侦查机关依法获取，证据来源合法，证据间能相互印证，本院确认为有效证据予以采用，作为定案依据。
本院认为，被告人李玉坤违反道路交通运输法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致三人死亡、一人轻伤，且负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪情节特别恶劣。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后李玉坤能与各被害人达成赔偿协议，赔偿各被害人经济损失并取得各被害人的谅解，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李玉坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利国
人民陪审员 牛纪香
人民陪审员 刘洪琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曹光锋
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7879号
原告：高振亮，男，1965年7月6日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：高锋，男，1986年8月7日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市城南货运中心，住所地北京市西城区右安门内大街**号。
法定代表人：姜丽丽，经理。
委托诉讼代理人：陈连和，男，1963年7月19日出生，住北京市丰台区。
被告:靳贵彬，男，1977年7月20日出生，住北京市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
法定代表人：焦继学，总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，女，1973年9月5日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部职员。
原告高振亮与被告北京市城南货运中心（以下简称货运中心）、靳贵彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告高振亮及委托诉讼代理人高锋，被告货运中心委托诉讼代理人陈连和、被告靳贵彬，被告人保公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告高振亮诉称：要求被告赔偿车辆修理费7113元，施救费1450元，车辆修理期间汽车租赁费2100元，共计10663元。事实与理由：2017年8月26日下午15时30分左右，在北京市延庆区××小区××号楼处，原告之子高锋驾驶车牌号为×××的迈腾轿车与被告靳贵彬驾驶的车牌号为×××的轻型厢式货车相撞，致使原告车辆受到严重损坏。北京市公安局延庆分局交通大队出具的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》认定被告靳贵彬负事故的全部责任，高锋无责任。事故发生后，原告支出车辆修理费7113元，施救费1450元，车辆修理期间汽车租赁费2100元（350元/天×6天）。被告靳贵彬驾驶的×××所有权属于被告货运中心，该车在被告人保公司投了保险。原告多次要求被告赔偿损失，被告让原告到法院起诉。原告只有具文起诉，请求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。
被告货运中心辩称，车牌号为×××货车是我单位的车辆，我单位同意赔偿原告车辆的修理费和拖车费，其他费用不同意赔偿。
被告靳贵彬辩称，我与货运中心意见一致。
被告人保公司辩称，车牌号为×××货车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，但我公司只同意赔偿修理费2000元，其余超出保险范围的费用，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日下午15时30分，在北京市延庆区××小区××号楼处，原告之子高锋驾驶车牌号为×××的迈腾轿车由东向西行驶，与被告靳贵彬驾驶的由东向北行驶的车牌号为×××的轻型厢式货车相撞，致两车均损坏。北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告靳贵彬负事故的全部责任。事故发生后，车牌号为×××的迈腾轿车，由北京市兴民汽车维修有限公司拖至北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司修理，产生修理费7113元、拖车费1450元。因原告家经营饭店，发生交通事故后车辆维修期间，原告需要用车购买蔬菜等饭店用品。故2017年8月28日，原告（乙方）与刘××（甲方）签订汽车租赁合同，约定：“乙方向甲方租赁帕萨特领域型号的汽车一辆，车号为×××，车色为黑色；合同期限自2017年8月28日15时至2017年9月2日15时止；车辆每日租金人民币350元”。原、被告因赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求三被告赔偿原告车辆修理费、施救费、汽车租赁费，共计10663元。
庭审中原告提供了下列证据：
1、2017年8月26日北京市公安局公安交通管理局延庆分局交通大队出具的《交通事故认定书》一份，证明此次交通事故由被告靳贵彬承担全部责任。三被告均予以认可。本院对此证据予以认定。
2、2017年9月2日北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司出具的结算单和修理费发票各一张，证明事故发生后原告修理车辆产生的费用。三被告均予以认可。本院对此证据予以认定。
3、2017年9月3日北京市兴民汽车维修有限公司出具的施救费发票一张，证明事故发生后原告拖车产生的费用。三被告均予以认可，但被告人保公司认为此项费用不在其赔偿范围内。本院对此证据予以认定。
4、汽车租赁合同一份，收据一张，证明原告在汽车修理期间，因经营饭店租用他人汽车产生的费用。三被告均不予认可，但均未提出相反的证据，故本院对此证据予以认定。
本院认为，被告靳贵彬与原告之子高锋发生交通事故，经公安机关认定，被告靳贵彬负此事故全部责任，本院不持异议。原告要求被告赔偿汽车修理费、拖车费符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告赔偿汽车租赁费，因原告经营饭店，车辆属于日常使用工具，根据现行市场价格，租赁费基本合理，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告靳贵彬运输行为属于工作行为，其在工作时发生交通事故，造成原告车辆损坏，其赔偿责任应由被告货运中心承担。被告货运中心同意赔偿原告汽车修理费、拖车费，本院予以认可。被告货运中心作为车辆所有权人在被告人保公司对车辆投保了交强险，故被告人保公司应当在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，其他赔偿责任应由被告货运中心承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市城南货运中心赔偿原告高振亮汽车修理费五千一百一十三元、施救费一千四百五十元、汽车租赁费二千一百元，共计八千六百六十三元。于判决书生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司赔偿原告高振亮车辆修理费二千元。于判决书生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元（原告已交纳），由被告货运中心负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一七年十月三十日
书记员 刘常畅
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2467号
原告:宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：叶剑辉，男，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称鼎力公司）与被告叶剑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告鼎力公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鼎力公司有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。鼎力公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 蔡贺生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 罗丽容
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1333号
原告：刘某甲，男，1975年4月9日出生，汉族。
被告：刘某乙，女，1975年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，并经法院通知之次日起7日内，仍没有预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜克新
二〇一五年九月十五日
书记员 汪 宇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第749号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区南堤路45号之一三楼A室。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：吴守生，男，汉族，1969年5月12日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告吴守生物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告吴守生的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
审判员 乐振华
二〇一五年八月七日
书记员 李洁文
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保9号
申请人：肖传云，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住随县。
被申请人：肖玮（曾用名肖伟），男，1971年3月17日出生，汉族，随县人，农民，住随县。
被申请人：王长娥，女，1972年12月27日出生，汉族，随县人，住随县。系被申请人肖玮之妻。
申请人肖传云于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖玮、王长娥名下的财产保全100000元。申请人肖传云以其个人财产作担保。
本院认为，申请人肖传云与被申请人肖玮、王长娥因民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人肖传云申请采取诉前保全措施，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人肖玮、王长娥价值100000元的银行存款、股票、基金、股份、房产、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费1020元，由申请人肖传云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陆大鹏
二〇一七年一月十一日
书记员 吴丛林
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0921财保54号
申请人：勃利县农村信用合作联社。
法人代表：彭龙江职务：理事长
委托代理人：薛万岐，男，汉族，1975年8月4日出生，职务：勃利县联社清欠办主任，现居住勃利县勃利镇新起街。
被申请人：钱洪君，男，汉族，1978年7月9日出生，现住勃利县杏树乡兴隆村。
申请人于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱洪君勃利县农村信用合作联社的存款进行冻结（账号为880110121003166727）。
本院经审查认为，被申请人钱洪君欠申请人勃利县农村信用合作联社的贷款已经逾期，申请人的申请合理合法。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱洪君勃利县农村信用合作联社的存款8,700.00元（账号为880110121003166727），期限为2017年11月17日至2017年12月16日。
案件申请费108.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全实施后三十日被不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩成国
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 钢
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第178号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人李仁峰，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李仁峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第427号民事判决书，责令被执行人李仁峰偿还借款本息等共计38542.28元。经查，被执行人李仁峰暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第427号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘任端
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第319号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某，农民。2008年8月12日因犯非法经营罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2008年9月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月15日被曹县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年6月14日被曹县人民检察院取保候审，同年7月8日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，于2013年8月20日决定转为普通程序重新审理，并依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员吕书霞、代理检察员王红伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控，2013年2月10日10时许，被告人李某和本村村民魏某甲在本村大街上因经济纠纷发生争吵，继而厮打，致魏某甲受伤。经曹县公安局法医鉴定，魏某甲的人体损伤程度构成轻伤。案发后经调解，被告人李某一方赔偿魏某甲经济损失2万元。
公诉机关依据被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证，以及被告人李某供述等证据提出上述指控，认为被告人李某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2013年2月10日10时许，被告人李某与本村村民魏某甲在本村大街上因经济纠纷发生争吵，继而厮打。被告人李某致魏某甲左眼眶内侧壁骨折、左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨粉碎性骨折。经曹县公安局法医鉴定，魏某甲的人体损伤程度构成轻伤。
案发后经调解，被告人李某与被害人魏某甲达成赔偿经济损失2万元的协议，并已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被害人魏某甲陈述。证明2013年2月10日10点多钟，其把欠本村李某的1万元钱还给了李某的父亲李付生，并还了1200元利息。从李某家出来后，其走到本村前街西头丁字路口东边，李某追了上来，说还给他的利息不够，须还以前的利息，自己说不还，两人吵后打了起来。李某用拳头朝其脸上一阵乱打，将其鼻子打冒血，自己也还手打了李某。2013年6月11日，李某的家人赔偿其经济损失2万元，其谅解了对方。
2、证人证言
（1）李某某（系被告人李某之父）证言。证明2013年2月10日（农历正月初一）上午10点多，魏某甲到其家还钱。李某回来后，认为钱没还够，就去撵魏某甲，追到本村前街西头丁字路口东边，两人因还钱的问题吵了起来。李某用手抓住魏某甲的衣领，魏某甲用手朝李某脸上打了一拳。李某用手往外一推，把魏某甲摔倒在路南的地里。魏某甲起来后，又和�某打了起来，都用拳头朝对方打，李某和魏某甲的鼻子都出血了。魏某甲的儿子魏国强过来后，和魏某甲一块打李某，把李某摁倒在地，拳脚相加。
（2）魏某乙（系被害人魏某甲之子）证言。证明2013年农历正月初一，其听母亲说父亲被本村的李某打伤了，赶到现场后看见父亲蹲在路上，满脸是血，鼻子和嘴都有伤，鼻子不停地流血，自己就与李某及他媳妇打了起来。父亲和李某有经济纠纷。
（3）王某某（系被告人李某之妻）证言。证明2013年2月10日10点多钟，魏某甲到其家还钱，把钱交给其公爹李付生。李某回来后，认为钱没还够，就撵上魏某甲理论。其恐怕出事，就让公爹李付生上去看着他们。其到了油路上，看见魏某甲压住躺在地上的李某，用拳头打他，魏国强也用脚朝他头上跺。自己上前拉魏国强被他打了十几下，魏某甲的媳妇也上来打自己。
3、鉴定�见--
曹县公安局（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2013）0225号法医学人体损伤程度鉴定书。证明魏某甲鼻面部外伤致左眼眶内侧壁骨折，左侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨粉碎性骨折，其人体损伤程度应评定为轻伤。
4、书证
（1）户籍证明。证明被告人李某出生于1969年8月25日，已达到刑事责任年龄。
（2）破案经过。证明被告人李某于2013年3月15日被抓获。
（3）广东省广州市白云区人民法院（2008）云法刑初字第1061号刑事判决书及广州市白云区看守所刑满释放证明书。证明被告人李某因犯非法经营罪于2008年8月12日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2008年9月20日刑满释放。
（4）赔偿谅解协议书及收到条。证明2013年6月11日，被告人李某与被害人魏某甲达成赔偿经济损失2万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
5、被告人李某�述。供认2013年2月10日上午10点多钟，魏某甲找其父亲还钱，因其对还钱的数额有异议，就想撵魏某甲再说说。当魏某甲走到本村前街西头丁字路口东边时，自己撵上他和他算帐，两人吵了起来。其用手抓住魏某甲的衣领往上一提，脸上被魏某甲抓破，自己用手往外一推，把魏某甲摔倒在地。魏某甲的大儿子魏国强过来后，魏某甲也起来了，他俩上来就打。自己被他们俩摔倒在地，魏某甲用拳头击打其脸部，自己也用拳头朝魏某甲的脸上打，相互打了几下被父亲李付生拉开。自己将魏某甲的鼻子和嘴打出血了，自己的鼻子也被魏某甲打出血了。
以上证据经质证，被告人李某无异议，且能相互印证一致，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某有前科，本院依法从重处罚。鉴于本案系因民间矛盾引发，且被告人李某在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判�长付翠云
代理审判员 房 帅
人民陪审员 李香勋
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 谭昌麒
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2983号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄义安，男，汉族，1964年10月22日出生，现住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：惠阳粤海房产发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水草洋村。
法定代表人：萧泽光，该公司董事长。
再审申请人黄义安因与被申请人惠阳粤海房产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄义安申请再审称：二审判决以（2010）惠中法民一终字第751号生效民事判决以及广东省高级人民法院（2012）粤高法民一申字第4号民事裁定，均认定案涉62万元款项不是案外人周娟代黄义安支付其的款项错误。而且，二审判决未回应黄义安关于（2010）惠中法民一终字第751号民事判决错误的上诉主张。故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，主要审查黄义安应否向粤海公司支付62万元购房款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据一、二审判决查明的事实，（2010）惠中法民一终字第751号民事判决已经发生法律效力，该案系周娟诉粤海公司不当得利纠纷，黄义安为第三人，以下简称第751号案件。周娟在第751号案件中诉称粤海公司没有合法依据取得其支付的62万元款项，粤海公司和黄义安则主张该62万元为周娟代黄义安支付的本案诉争款项62万元。其中，黄义安主张该62万元系其向周娟转让两间商铺认购指标的对价，但未能足以证明其该主张的证据。故周娟在第751号案件中胜诉，为此粤海公司已将该62万元返还给了周娟，导致黄义安欠付粤海公司62万元，并引发本案纠纷。黄义安在本案中仍主张第751号案件民事判决错误，其未欠付粤海公司款项，但亦未举证证明周娟代其所支付的62万元系其与周娟之间转让两间商铺认购指标的合同对价。本案二审判决黄义安向粤海公司支付62万元，并无不当。黄义安申请再审不服本案二审判决，理据不足，本院不予支持。
综上所述，黄义安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄义安的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一六年十二月十三日
书记员 李艳丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1992号
原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司。
法定代表人刘希福，该公司经理。
被告王伟林，男，45岁。
本院在审理原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司与被告王伟林物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司撤回对被告王伟林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 辛红娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8628号
上诉人(原审被告)：曾绪纲，男，汉族，1964年2月2日生，住四川省双流县。
被上诉人（原审原告）：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人:袁金华，董事长。
原审被告：蔺鸿，女，汉族，1964年10月6日生，住四川省双流县。
原审被告：古平，男，汉族，1965年11月18日生，住广东省梅州市梅江区。
原审被告：印华萍，女，汉族，1969年6月15日生，住南京市下关区。
上诉人曾绪纲因与被上诉人湖南中宏融资租赁有限公司、原审被告蔺鸿、古平、印华萍追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院于2017年8月1日向上诉人曾绪纲送达了预交诉讼费通知，限上诉人曾绪纲于2017年8月12日之前缴纳诉讼费，但曾绪纲未按期全额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾绪纲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一七年十一月八日
书记员 黄香连
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执605号
申请执行人陈夫景，男，1967年8月21日出生，汉族，教师，住南平市延平区。
委托代理人沈建忠，福建中美律师事务所律师。
被执行人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司，住所地武夷山市度假区天游峰路8号，统一社会信用代码91350782557584082X。
法定代表人：陈明。
第三人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市三姑度假区大王峰北路6号，统一社会信用代码91350782068791881Y。
负责人：张麟，行长。
申请执行人陈夫景与被执行人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、第三人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0782民初457号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年6月22日依法立案执行，执行标的为人民币817004元及利息和申请执行人偿还的按揭款本息212815.14元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 左智杰
XX人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00918号
原告马菊绒，女，1967年10月30日生，汉族。
委托代理人汪昌义，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者，住该所。
被告解建华，男，1966年3月27日生，汉族。
原告马菊绒与被告解建华离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马菊绒的委托代理人汪昌义，被告解建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马菊绒诉称，其与被告在1989年12月登记结婚，婚后育有两女，现已成年。婚后建房约160平方米。2013年4月9日，其与被告经法院判决离婚，共同财产未处理。现诉至法院，请求依法分割共有房屋160平方米。
被告解建华辩称，其与原告在婚姻存续期间建房160平方米属实。因原告自2007年有婚外情，在其生病期间未尽妻子义务，家庭收入亦由原告管理。现其身体有病，花费较大，不同意分割房产。
经审理查明，原告马菊绒与被告解建华原系夫妻关系。两人于1989年12月8日依法登记结婚，1990年7月18日婚生长女解蒙蒙，1992年4月27日婚生次女解笑蒙。双方婚后于2000年及2007年在西安市未央区六村堡街道黄家庄村22号两次建房约160平方米，结构为院落，东边建两间一层房屋，其中北边一间为门道，西边建两层房屋。2011年12月27日，双方打架后，马菊绒离家出走。解建华曾两次起诉与马菊绒离婚。因马菊绒下落不明，本院于2013年4月9日作出（2013）未民桥初字第00060号民事判决书，判决原、被告离婚，共同财产未作处理。原告马菊绒遂于2013年11月18日诉至本院，请求依法分割上述房产。审理中，经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有（2013）未民桥初字第00060号民事判决书、土地申请登记书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告婚姻关系存续期间，在西安市未央区六村堡街道黄家庄22号所建房屋应属夫妻共同财产，原、被告均享有相应份额。对于涉案房产，在分清权属的前提下，便于各方当事人生产生活，依法进行分割。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告马菊绒分得西安市未央区六村堡街道黄家庄22号院内西边房屋第二层南边两间房屋（含阳台）及客厅、卫生间，被告解建华分得院内其余房屋，第二层客厅被告解建华享有通行权，原告马菊绒不得阻拦，西边房屋楼梯双方共有共用。
二、西安市未央区六村堡街道黄家庄22号院内东边房屋门道（一间）所有权归被告解建华所有，在生产生活中由原、被告共同使用，另一方不得阻拦。
案件受理费1800元（原告已预交），现由原、被告各半承担，被告负担部分于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 陈成明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘耀薇
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1463号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李百胜，男，1972年11月1日生，汉族，住唐山市唐海县。
委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人李百胜保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人裴晨辉、被上诉人李百胜委托诉讼代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：本案定损过高，未提交票据，诉讼费上诉人不予负担。
被上诉人李百胜答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人李百胜向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因事故造成的车辆财产损失合计54856元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经李百胜申请，本院委托河北强大保险公估有限公司对×××号车辆损失进行公估，该公司出具公估报告书一份，公估结论为：更换配件费合计人民币46100元，修理工时费合计人民币4500元，残值小计人民币500元，合计总损失人民币50100元。李百胜支出公估费4500元。李百胜提交唐山市路南通远汽车修理厂开具的修理费发票5张、维修明细1份，据此主张车辆已维修完毕实际支出修理费50600元。其另主张拖车费256元。庭审中，阳光财险唐山支公司对公估报告有异议，认为公估标准过高，当庭口头申请对车辆损失进行重新鉴定，但未提供相关证据。一审法院认为，李百胜为其所有×××号车在阳光财险唐山支公司投保了车辆损失险，对该车在保险期间因本次事故造成的合理损失，阳光财险唐山支公司应在保险限额内予以赔付。李百胜对主张的×××号车辆损失50100元、公估费4500元、拖车费256元，提供了证据证实，本院予以支持。阳光财险唐山支公司对其答辩主张，未提供证据印证，故本院不予采纳。综上所述，李百胜主张的经济损失合计54856元，应由阳光财险唐山支公司在车辆损失险范围内予以赔付。判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内给付原告李百胜保险理赔款人民币54856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1171元，减半收取计586元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是车损定价问题，本案车损鉴定系一审法院委托进行，上诉人对鉴定结论不服，未提交足以反驳该鉴定结论的证据，亦未提交证据证实鉴定过程存在问题，一审法院判决采纳该鉴定结论认定损失适当，上诉人应承担举证不能的责任；鉴定费是本案必要合理支出，上诉人依法应予负担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,171元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年二月七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1463号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李百胜，男，1972年11月1日生，汉族，住唐山市唐海县。委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人李百胜保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人裴晨辉、被上诉人李百胜委托诉讼代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：本案定损过高，未提交票据，诉讼费上诉人不予负担。被上诉人李百胜答辩称，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人李百胜向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因事故造成的车辆财产损失合计54856元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经李百胜申请，本院委托河北强大保险公估有限公司对×××号车辆损失进行公估，该公司出具公估报告书一份，公估结论为：更换配件费合计人民币46100元，修理工时费合计人民币4500元，残值小计人民币500元，合计总损失人民币50100元。李百胜支出公估费4500元。李百胜提交唐山市路南通远汽车修理厂开具的修理费发票5张、维修明细1份，据此主张车辆已维修完毕实际支出修理费50600元。其另主张拖车费256元。庭审中，阳光财险唐山支公司对公估报告有异议，认为公估标准过高，当庭口头申请对车辆损失进行重新鉴定，但未提供相关证据。一审法院认为，李百胜为其所有×××号车在阳光财险唐山支公司投保了车辆损失险，对该车在保险期间因本次事故造成的合理损失，阳光财险唐山支公司应在保险限额内予以赔付。李百胜对主张的×××号车辆损失50100元、公估费4500元、拖车费256元，提供了证据证实，本院予以支持。阳光财险唐山支公司对其答辩主张，未提供证据印证，故本院不予采纳。综上所述，李百胜主张的经济损失合计54856元，应由阳光财险唐山支公司在车辆损失险范围内予以赔付。判决：被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内给付原告李百胜保险理赔款人民币54856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1171元，减半收取计586元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是车损定价问题，本案车损鉴定系一审法院委托进行，上诉人对鉴定结论不服，未提交足以反驳该鉴定结论的证据，亦未提交证据证实鉴定过程存在问题，一审法院判决采纳该鉴定结论认定损失适当，上诉人应承担举证不能的责任；鉴定费是本案必要合理支出，上诉人依法应予负担。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,171元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年二月七日书记员王欣
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02902号
原告张常青，男，1956年1月11日出生，汉族。
法定代理人齐瑞廷，女，1956年7月10出生，汉族。
委托代理人张中州，男，1982年7月20日出生，汉族。
委托代理人牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被告康雪平，男，1956年12月1日出生，汉族。
委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。
委托代理人马应都，北关区曙光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张常青与被告康雪平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张常青于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张常青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张常青撤回起诉。
案件受理费14417元，减半收取元7208.5，由原告张常青负担。
审 判 长 李付林
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘卫华
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第02902号原告张常青，男，1956年1月11日出生，汉族。法定代理人齐瑞廷。委托代理人张中州。委托代理人牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被告康雪平，男，1956年12月1日出生，汉族。委托代理人关永朝，河南新大地律师事务所律师。委托代理人马应都，北关区曙光法律服务所法律工作者。本院在审理原告张常青与被告康雪平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张常青于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张常青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张常青撤回起诉。案件受理费14417元，减半收取7208.5元，由原告张常青负担。审 判 长  李付林审 判 员  刘俊杰人民陪审员  刘红芳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘卫华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第165号
原告：罗圣昊。
委托代理人（特别授权）：李建成。
被告：蓝伟华，曾用名蓝伟良。
被告：陈彦霖，曾用名陈超梅。
被告：张立峰。
被告：张景龙。
原告罗圣昊与被告蓝伟华、陈彦霖、张立峰、张景龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李策担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗圣昊的委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告蓝伟华、陈彦霖、张立峰、张景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗圣昊诉称：2012年12月5日，被告蓝伟华因生意周转向原告借款人民币400000元，双方签订《借款合同》，约定由原告借给被告蓝伟华人民币400000元，利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限。被告张立峰、张景龙在《借款合同》上以担保方身份签字，承诺愿意为被告蓝伟华的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。《借款合同》签订后，因双方约定款项交付方式为现金200000元，银行转账200000元，故被告蓝伟华向原告出具了收条，备注收现金200000元，银行打款200000元。同日，原告通过银行转账方式交付被告蓝伟华人民币200000元，由于现金未能筹集，故另200000元现金双方口头约定不再支付。借款后，被告依约支付二个月的利息。被告蓝伟华、陈彦霖系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，请求判令：1、被告蓝伟华、陈彦霖共同偿还原告借款本金人民币200000元，并支付利息（利息按月利率1.8%从2013年2月5日起计算至被告付清全部款项时止）；2、被告张立峰、张景龙对第一项诉讼请求连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝伟华、陈彦霖、张立峰、张景龙未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、户籍证明、借款合同、收条、银行转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝伟华与原告罗圣昊签订借款合同向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告还款。该借款发生在被告蓝伟华、陈彦霖夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告张立峰、张景龙作为连带责任保证人，应依法承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告蓝伟华、陈彦霖归还借款并支付利息，由被告张立峰、张景龙对上述借款本息承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告蓝伟华、陈彦霖、张立峰、张景龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝伟华、陈彦霖于本判决生效之日起十五日内归还原告罗圣昊借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2013年2月5日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止）；
二、被告张立峰、张景龙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由被告蓝伟华、陈彦霖、张立峰、张景龙负担；公告费300元，由原告罗圣昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年五月十五日
代书 记员 叶旭芬