wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1418号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行。
负责人：沈帆。
委托代理人（特别授权代理）：刘清清。
委托代理人（特别授权代理）：沈卉。
被告：徐荣益。
被告：徐春梅。
本院在审理中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行诉被告徐荣益、徐春梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行撤回起诉。
案件受理费4958元，依法减半收取2479元，由原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行负担。
代理审判员 黄小奕
二〇一四年八月二十日
代书 记员 吴昱媛
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执179号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。地址：桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，职务：邮储银行行长。
委托代理人：胡永生，职务：邮储银行职工
被执行人：刘玉平，男，1968年4月17日出生，住桦南县。
被执行人：曹丛海，男，1981年2月8日出生，住桦南县。
被执行人：周刚，男，1988年3月24日出生，住桦南县。
被执行人：李永江，男，1968年10月27日出生，住桦南县。
被执行人：周文斌，男，1961年12月13日出生，住桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与刘玉平、曹丛海、周刚、李永江、周文斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的15184.58元、案件受理费1050元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 尚宏达
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1576号
原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县。
负责人赵辉，该支行行长。
委托代理人张仕君，该支行风险管理部专员。
委托代理人勾成兵，该支行柳树分理处员工。
被告张建梅，女，生于1974年10月10日，汉族，四川省射洪县居民。
被告马洪波，男，生于1975年11月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被告彭燕，女，生于1979年7月24日，汉族，四川省射洪县居民。
被告皮知兵，男，生于1965年3月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被告马凤英，女，生于1963年10月4日，汉族，四川省射洪县居民。
原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行与被告张建梅、马洪波、彭燕、皮知兵、马凤英借款、保证合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行撤回起诉。
本案收案件受理费362.5元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司射洪县支行负担。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 管国权
人民陪审员 张 竞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 越
西藏自治区昌都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏03刑终3号
原公诉机关西藏自治区左贡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某某，男，1967年7月24日出生于四川省绵阳市三台县，汉族，小学文化，个体工商户，捕前住西藏自治区左贡县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月1日被左贡县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审，并于同年11月17日至28日被指定居所监视居住，2015年11月29日至2016年3月28日被监视居住，2016年3月28日被逮捕，现羁押于昌都市看守所。
原审被告人杨某某，曾用名杨华，男，1967年6月11日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，初中文化，务工，暂住西藏自治区左贡县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月21日被左贡县公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
西藏自治区左贡县人民法院审理西藏自治区左贡县人民检察院指控原审被告人侯某某、杨某某犯诈骗罪一案，于2016年4月12日作出（2016）藏0328刑初2号刑事判决。原审被告人侯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月份，左贡县商务局根据国家有关政策在全县范围内开展为期一个月的“家电家具下乡”活动，对购买国家指定家具下乡产品的农牧民实行25%的财政补贴。左贡县商务局指定太和家具店（负责人祝某某，在逃）为此次家具下乡产品经销户。祝某某与被告人侯某某、杨某某商议通过收购农牧民身份信息和购买家具的票据，虚报销售材料，骗取财政补贴。三人从左贡县田妥镇、旺达镇、中林卡乡共计99户村民手中以现金购买或兑换物品的形式收购农牧民身份信息（户口本复印件和身份证复印件）和购买家具的票据，其中侯某某收购了73户，杨某某收购了17户，祝某某收购了9户。之后三人以太和家具店名义向县商务局提交该99户信息资料，意图报取国家家具下乡补贴款137525元。2015年1月，左贡县商务局会同财政局对销售情况进行核查，发现此次家具销售资料存在弄虚作假情况，遂未兑现上述补贴款。
以上犯罪事实有原审人民法院开庭审理经质证、确认的下列证据予以证明：
受案登记表、立案决定书、逮捕决定书证实，祝某某、侯某某、杨某某在2014年12月份左贡县家电家具下乡活动中，严重违规操作，企图骗取国家规农牧民的家具下乡财政补贴。
取保候审决定书、监视居住决定书证实，左贡县公安局、检察院、法院对二名被告人采取强制措施的情况。
99户证人笔录及身份信息（户口复印件、身份证复印件）、补贴申请表、销售发票、辨认笔录证实，2014年12月份，祝某某、侯某某、杨某某三人以现金购买或兑换物品的形式，从左贡县田妥镇、旺达镇、中林卡乡的99户村民处收购身份信息。其中侯某某收购了73户，杨某某收购了17户，祝某某收购了9户。之后三人以太和家具店名义向县商务局提交该99户信息资料，意图报取国家家具下乡补贴款137525元。
证人扎某某、刘某某、李某某、巴某某的证言证实，2015年1月4日至10日，祝某某先后共拿了536户的资料和报销单到县商务局要求报销家具下乡补贴款共计731875元。县商务局会同县财政局对补贴资料审核中，发现绝大多数报销资料属伪造票据，并将234户报销单退还给祝某某。同年2月4日，侯某某找到县商务局李某某，要求对祝某某上报的234户报销单中的134户进行兑付补贴资金。遭拒后，侯某某多次到县商务局无理取闹、胡搅蛮缠并公然说：“票据就是伪造的票据，这钱是国家的钱，不管想什么办法我都要拿到这笔钱，死了也要这笔钱。”
价格鉴定结论书证实，侯某某、杨某某从99户村民处兑换身份信息和票据时所使用的物品包括8对藏式桌子，其价格从1500元、1650元至1800元不等。合计价值12750元。
犯罪嫌疑人祝某某的供述证实，2014年11月份，左贡县商务局将太和家具店作为此次家电家具下乡的销售网点。祝某某找到侯某某、杨某某一起参与家具下乡活动，祝某某对侯某某说：“家具下乡如果是不按规定（向老百姓收票），得的钱我们一人一半，如果是按规定做的，所有的钱我一分不收，所有的税我来交。”后侯某某交给祝某某100多张票，祝某某将收购的总票330张拿到县商务局报销补贴款，但因县商务局发现票据不符合规定，未予报销。而侯某某将他收购的100张票拿了回去，并说自己想办法报销。
被告人侯某某的供述证实，2014年11月底，祝某某主动找到侯某某，让侯某某帮他做藏桌和藏床。在侯某某做家具的过程中，有村民找到侯某某并表示家里已经有了家具想要把票给卖了，而侯某某找祝某某商议后以200-800元不等的价格收购了一些票。后侯某某就拿着这些票左贡县商务局要求报销，但未通过审核。侯某某就到左贡县、昌都、北京等地上访。
被告人杨某某的供述证实，杨某某与祝某某都是木匠，平时两人关系不错。杨某某当时用藏桌、藏床参与收购村民户口本及身份证复印件30户，并让祝某某将这些票据上报给县商务局报销。
七张光盘及“7.30”案光盘内容说明证实，侯某某在取保候审、监视居住期间，不遵守相应法律法规，认罪、悔罪态度差。
西藏昌都地区家具下乡销售网点备案表证实，太和家具店（负责人祝某某）为西藏自治区左贡县家电家具补贴政策销售网点。
原审法院认为，被告人侯某某、杨某某利用指定家具下乡经销户的身份，虚报家具下乡销售资料99户，骗取国家家具下乡补贴资金137525元的行为构成诈骗罪（未遂）。鉴于侯某某、杨某某在共同犯罪中起次要作用且犯罪未遂，决定减轻处罚。依照相关法律规定，以诈骗罪判处被告人侯某某有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人杨某某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人侯某某上诉提出，自己没有任何动机去骗取国家的钱，且原审判决量刑畸重。请求二审法院依法改判。
西藏自治区昌都市人民检察院检察意见认为，原审人民法院认定的案件事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法，建议驳回上诉、维持原判。
经二审查明的事实和采纳的证据与一审认定的事实和采纳的证据一致。
本院认为，上诉人侯某某和原审被告人杨某某以非法占有为目的，用现金或兑换物品的形式从群众处收购户口本复印件、身份证复印件及购买家具的票据，并向左贡县商务局虚报家具下乡销售资料99户，参与骗取国家家具下乡补贴资金137525元的行为已构成诈骗罪，且数额巨大。二人由于意志以外的原因未能获得补贴款，属于诈骗未遂。在共同诈骗中侯某某、杨某某均起次要作用，系从犯，但侯某某作用相对较大。
关于侯某某提出没有任何动机去骗取国家的钱的意见。本院认为，在案的被告人的供述、证人证言、补贴申请表等证据足以认定侯某某、杨某某、祝某某从村民手中收购身份证复印件、户口簿复印件及购买家具的票据的目的在于通过虚报销售资料骗取国家家具下乡补贴款，故对该上诉意见不予采纳。刑法规定，诈骗公私财物数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院已充分考虑案件性质和犯罪形态，以及上诉人在犯罪中所起作用，认罪悔罪表现等情节，从而对上诉人侯某某作了减轻处罚。侯某某提出一审量刑畸重的上诉意见与案件事实和法律规定不符，不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人侯某某提出的上诉意见不予采纳；对检察机关二审提出的驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 红 彬
审 判 员 乐 桂 梅
代理审判员 仁增拉姆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 次仁尼玛
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初1040号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人代×，男，1979年8月25日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）1002号起诉书指控被告人代×犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员黄勤怡出庭支持公诉。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年11月17日20时52分许，被告人代×酒后驾驶黑色梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区铁匠营村铁东路时，路遇民警查酒驾，代×为逃避民警检查遂下车欲离开现场，后被民警当场查获。经鉴定，代×血液中酒精含量为178.2mg/100ml。
上述事实，被告人代×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯×、杜×、郭×、赵×的证言，被告人代家成的供述，呼气酒精测试仪，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场录像，受案登记表，到案经过，电话查询记录证实，足以认定。
本院认为：被告人代×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人代×犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人代×逃避公安机关依法检查，酌情对其从重处罚。鉴于被告人代×到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年2月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一六年十二月八日
书记员 赵京
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3610号
原告：李剑，男，1977年9月2日生，汉族，厨师。
被告：南京鴻鎮影视文化传媒有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道96号聚宝山公园2号楼。
法定代表人：戴希林。
原告李剑与被告南京鴻鎮影视文化传媒有限公司（以下简称南京鴻鎮公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑到庭参加了诉讼，被告南京鴻鎮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李剑向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告费用112300元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订《厨房承包协议书》，约定承包期限暂定一年，自2015年6月11日起至2016年7月10日止。试运营期内支付费用为28000元/月，试运营期结束，本协议正式生效支付费用为30000元/月；承包费用支付为次月20日。原告严格按照约定认真工作，被告拖欠原告2016年3月至2016年6月的承包费用，共计112300元。现因被告南京鴻鎮公司未能履约支付承包费用，故诉至法院，请求维护原告李剑的合法权益。
被告南京鴻鎮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《厨房承包协议书》、工资发放清单、短信截屏记录等证据，被告南京鴻鎮公司法定代表人戴希林本人在本院取传票、起诉状等材料，但是未对原告的诉请提出异议，也并未对原告诉请的金额112300元提出异议。后被告南京鴻鎮公司未到庭，视为放弃质证，本院核实原告提供的证据以后，予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：2015年，原告李剑（合同乙方）与被告南京鴻鎮公司（合同甲方）签订《厨房承包协议书》，合同约定甲方将该公司厨房承包给乙方；双方约定乙方工作的第一个月内为试运营期，该期限内乙方应展示菜品供甲方选定菜谱，试运营期内支付费用为28000元/月，试运营期结束，本协议正式生效支付费用为30000元/月；承包期限暂定一年，期限自2015年6月11日起至2016年7月10日止；承包费用支付为次月20日，乙方所聘用人员的薪酬由乙方自行结算；本合同一经签订即有法律效力。由于甲、乙任何一方的过错造成该合同不能履行或者不能完全履行，由过错的一方承担法律责任；如属双方过错，应根据实际情况，由双方分别承担各自的法律责任。在庭审中，原告称其从2015年6月11日正式开始承包厨房经营，原告每个月把考勤记录交到被告的人事部、财务部，每月20日在扣除水电费、住宿费后将费用打到其卡上，但是每个月均不准时且被告只支付2015年6月至2016年2月的厨房承包费用；自2016年3月起被告未再支付过厨房承包费用，故原告6月23日后未再提供厨房承包服务。后原告通过口头、短信方式一直要求被告支付承包费用，被告未予支付。
本院认为，原告李剑与被告南京鴻鎮公司签订的《厨房承包协议书》真实有效，双方应按约定履行。被告南京鴻鎮公司未按时支付承包费用，已构成违约，原告李剑有权要求被告南京鴻鎮公司支付未支付的厨房承包费用。关于被告南京鴻鎮公司所欠款项金额的问题，根据原告李剑与被告南京鴻鎮公司签订的《厨房承包协议书》、原告李剑提交的工资发放清单及原告实际经营的时间，经本院核算，被告南京鴻鎮公司结欠原告李剑承包费用112300元。
综上所述，本院对原告李剑要求被告南京鴻鎮公司支付承包费用112300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京鴻鎮影视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李剑承包费用112300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取为1273元，由被告南京鴻鎮影视文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 史丽萍
二〇一六年九月二十日
见习书记员 陈 佳
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第314号
原告包银喜。
被告张富存。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告洪勇勇。
原告包银喜诉被告张富存、洪勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包银喜、被告张富存及其委托代理人、被告洪勇勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包银喜诉称，2007年农历1月间被告张富存承包工程需要资金，由被告洪勇勇与包俊全担保，从原告处借款10000元，双方约定月利息5%，借款期限为一年。被告张富存向原告出具了借条。2010年农历12月24日被告张富存归还原告借款本金10000元，向原告出具了欠息10000元的欠条。因被告张富存阻止，被告洪勇勇未在欠条上签字。虽经原告多次找被告及担保人索要借款，但被告均不按约定还款。现原告起诉至法院，要求：1、被告张富存偿还原告欠款10000元，并由被告洪勇勇承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告张富存辩称，原告所述不属实。被告张富存找来的保人只是担保了本金10000元，并没有担保利息10000元。担保人亦未在欠条上签字。被告张富存曾经愿意偿还原告所有借款的利息10000元，但原告嫌少不要。2015年农历1月间，被告洪勇勇来到被告张富存家，让被告张富存还钱。原告要求10000元的利息，是违反国家法律规定的。按照法律规定，被告张富存愿意偿还2007年农历12月下旬至今共计33个月的利息5610元。
被告洪勇勇辩称，2007年农历12月间被告张富存与包俊全来到被告洪勇勇家，让被告洪勇勇当保人。被告张富存从原告包银喜处借款10000元。借款四年后，被告张富存偿还了原告借款本金10000元，并出具了欠利息10000元的欠条。被告洪勇勇找被告张富存还款时，被告张富存说只愿意偿还10000元利息，但原告不同意。被告张富存从原告处借的钱被告洪勇勇一分钱也没有使用，因此被告洪勇勇不承担连带责任。
经审理查明，2007年农历12月20日被告张富存经被告洪勇勇担保从原告包银喜处借款10000元，借款当日在原告家原告将10000元现金给了被告张富存，双方约定借款利率为5分，借款时间为1年。2010年农历12月24日被告张富存归还原告借款本金10000元，向原告出具了欠息10000元的欠条。2015年农历1月间，被告洪勇勇向被告张富存催要该借款。
另查明，2007年12月21日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为7.47%。2008年9月16日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为7.20%。2008年10月9日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.93%。2008年10月30日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.66%。2008年11月27日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.58%。2008年12月23日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.31%。2010年10月20日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.56%。2010年12月26日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.81%。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条等证据所证实。
本院认为，公民之间合法的借款行为，属于正常的民间融资行为，其之间形成的借贷关系应受法律保护。作为债务人，应按照双方的约定在借款期限届满后便履行还本付息的义务。被告张富存辩称，被告洪勇勇只是对借款本金进行担保，并未对利息进行担保，但是被告并未提交双方对于担保另有约定的证据，因此根据担保法的相关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故对被告张富存的该辩称不予采信。虽然作为保人的被告洪勇勇未使用该借款，但是作为担保人的义务不能免除。从本案当事人提交的证据可知，本案当事人对于保证方式没有约定，根据相关法律规定，作为担保人的被告洪勇勇，应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告要求利息的请求，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率可知双方约定的月利率超过了法律的规定，故对超过部分的利息不予保护。因此被告应承担的利息为10000元×7.47%÷12月×4×8月+10000元×7.20%÷12月×4×1月+10000元×6.93%÷12月×4×1月+10000元×6.66%÷12月×4×1月+10000元×5.58%÷12月×4×1月+10000元×5.31%÷12月×4×22月+10000元×5.56%÷12月×4×2月+10000元×5.81%÷12月×4×1月=7329.32元。被告洪勇勇对该利息负有连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
被告张富存于本判决生效之日起三十日内一次性向原告包银喜偿还利息7329.32元，被告洪勇勇承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张富存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭志杰
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第314号
原告某甲银行股份有限公司。
法定代表人江xx，职务董事长。
委托代理人赵xx，该××风险资产部副经理，特别授权代理。
被告郭某，男，1972年1月25日出生，山西省武乡县涌泉乡涌泉村人。
被告某乙公司。
法定代表人赵xx，职务董事长。
委托代理人韩xx，该公司员工，委托权限一般授权代理。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司诉被告郭某、被告某乙公司金融借款担保合同纠纷一案中，在本院审理过程中，原告某甲银行股份有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告某甲银行股份有限公司申请撤诉系当事人对自身权利的自行处置，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，应当准许原告某甲银行股份有限公司撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费26020.24元，减半收取13010.12元由原告某甲银行股份有限公司承担。
审 判 长 武文军
人民陪审员 程效文
人民陪审员 张生财
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 波
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第314号
原告郝某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告郝某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郝某承担。
审判员 王晓光
二〇一五年四月八日
书记员 郭利杰
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第314号原告包银喜。被告张富存。委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。被告洪勇勇。原告包银喜诉被告张富存、洪勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包银喜、被告张富存及其委托代理人、被告洪勇勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包银喜诉称，2007年农历1月间被告张富存承包工程需要资金，由被告洪勇勇与包俊全担保，从原告处借款10000元，双方约定月利息5%，借款期限为一年。被告张富存向原告出具了借条。2010年农历12月24日被告张富存归还原告借款本金10000元，向原告出具了欠息10000元的欠条。因被告张富存阻止，被告洪勇勇未在欠条上签字。虽经原告多次找被告及担保人索要借款，但被告均不按约定还款。现原告起诉至法院，要求：1、被告张富存偿还原告欠款10000元，并由被告洪勇勇承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。被告张富存辩称，原告所述不属实。被告张富存找来的保人只是担保了本金10000元，并没有担保利息10000元。担保人亦未在欠条上签字。被告张富存曾经愿意偿还原告所有借款的利息10000元，但原告嫌少不要。2015年农历1月间，被告洪勇勇来到被告张富存家，让被告张富存还钱。原告要求10000元的利息，是违反国家法律规定的。按照法律规定，被告张富存愿意偿还2007年农历12月下旬至今共计33个月的利息5610元。被告洪勇勇辩称，2007年农历12月间被告张富存与包俊全来到被告洪勇勇家，让被告洪勇勇当保人。被告张富存从原告包银喜处借款10000元。借款四年后，被告张富存偿还了原告借款本金10000元，并出具了欠利息10000元的欠条。被告洪勇勇找被告张富存还款时，被告张富存说只愿意偿还10000元利息，但原告不同意。被告张富存从原告处借的钱被告洪勇勇一分钱也没有使用，因此被告洪勇勇不承担连带责任。经审理查明，2007年农历12月20日被告张富存经被告洪勇勇担保从原告包银喜处借款10000元，借款当日在原告家原告将10000元现金给了被告张富存，双方约定借款利率为5分，借款时间为1年。2010年农历12月24日被告张富存归还原告借款本金10000元，向原告出具了欠息10000元的欠条。2015年农历1月间，被告洪勇勇向被告张富存催要该借款。另查明，2007年12月21日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为7.47%。2008年9月16日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为7.20%。2008年10月9日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.93%。2008年10月30日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.66%。2008年11月27日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.58%。2008年12月23日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.31%。2010年10月20日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.56%。2010年12月26日中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准年利率为5.81%。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条等证据所证实。本院认为，公民之间合法的借款行为，属于正常的民间融资行为，其之间形成的借贷关系应受法律保护。作为债务人，应按照双方的约定在借款期限届满后便履行还本付息的义务。被告张富存辩称，被告洪勇勇只是对借款本金进行担保，并未对利息进行担保，但是被告并未提交双方对于担保另有约定的证据，因此根据担保法的相关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故对被告张富存的该辩称不予采信。虽然作为保人的被告洪勇勇未使用该借款，但是作为担保人的义务不能免除。从本案当事人提交的证据可知，本案当事人对于保证方式没有约定，根据相关法律规定，作为担保人的被告洪勇勇，应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告要求利息的请求，《最高人民法院》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率可知双方约定的月利率超过了法律的规定，故对超过部分的利息不予保护。因此被告应承担的利息为10000元×7.47%÷12月×4×8月+10000元×7.20%÷12月×4×1月+10000元×6.93%÷12月×4×1月+10000元×6.66%÷12月×4×1月+10000元×5.58%÷12月×4×1月+10000元×5.31%÷12月×4×22月+10000元×5.56%÷12月×4×2月+10000元×5.81%÷12月×4×1月=7329.32元。被告洪勇勇对该利息负有连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第六条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：被告张富存于本判决生效之日起三十日内一次性向原告包银喜偿还利息7329.32元，被告洪勇勇承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张富存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  杨宏高二〇一五年六月二十九日书 记 员  郭志杰
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第314号原告张淑英，女，1977年生，汉族，住山东省五莲县。委托代理人李公忠，山东天蓝律师事务所律师。被告梁太军，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。委托代理人曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。原告张淑英诉被告梁太军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑英委托代理人李公忠、被告梁太军委托代理人曹风海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑英诉称，2012年6月21日、2012年11月3日被告分别向原告借款20000元、1000元，共计21000元，后经原告多次催要，被告始终没有还款，故向本院起诉，要求被告梁太军：一、偿还借款21000元；二、承担诉讼费、送达费、保全费。被告梁太军辩称，一，原告所诉已超过诉讼时效，故法庭应依法驳回原告诉请，本案原告所诉借款系2012年6月21日、2012年11月3日，第一本借条存在真假性，第二原告从未向被告主张过，被告从未见过原告，原告亦从未联系过。根据《民法通则》第135条之规定及（2015）5号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第219条之规定，法庭应依法驳回。二，原告所诉与事实不符，涉及本案借条存在瑕疵，系恶意诉讼。2011年7月被告系技术人员，在诸城东郊汽车汽件工作，当时，原告是该厂业务员，2012年原告给被告联系，重新建个厂子，让被告应名，年薪12万元，被告到目的地不长时间发现，原告所谓的厂是杨金宝与姓岳的合伙开一个密封件厂，想利用被告暗箱操作，已达成原告、杨金宝把另一个合伙人踢开的目的，被告发现后，只好顺从工作，以达到原告目的，工作5个多月，支收工资，原告让被告写借条，当时被告没有接受，原告说，不这么写，不付工资，当时想，以后不干了，这样写就写，毕竟付出劳务，存在事实。因此原告所诉系恶意诉讼，根据《合同法》第52条第一款、第三款之规定，及民法高度盖然性原理，被告不欠原告，不存在借款关系，故法庭依法驳回。综上，被告与原告不存在债权债务关系，原告所诉系恶意诉讼，即便假设存在债权债务关系，原告从未向被告主张过，已超过诉讼时效，故法庭依法驳回。经审理查明，被告梁太军于2012年6月21日向原告张淑英出具借条，内容为：“借张淑英现金20000元整。”于2012年11月3日向原告张淑英出具证明条，内容为：“借张经理（张淑英）1000元整。”为证明自己的主张，原告向本院提交的证据有：借条两份，证明被告借款的事实。被告质证，对借条的真实性无异议，借条是受胁迫写的，不签字的话不给工资。被告向本院提交的证据有：证据一，被告的自述材料。证据二，被告的流水账（工作记录）。原告质证，对证据一，原告认为被告欺骗法庭，没有如实陈述相关事实，被告借款时，是以偿还车贷为名，向原告借款2万元，后又以手头紧为名，向原告借款1000元，原告从来没有拖欠过被告的任何工资，都及时发放，如果如被告所述，是在逼迫之下写的借条，被告作为一个成年人应当及时报案处理，而事实是被告于去年未和原告打招呼的情况下，突然不辞而别，原告追问，被告说不干了，被告的行为是不负责任的。对证据二，如果被告说的是事实的话，也证明了工作的记录，与本案借款无关。本院认为，原告要求被告偿还借款，提供了被告出具的借条及证明条，被告对原告证据的真实性无异议，原告亦陈述了被告的借款用途即偿还车贷，并用车辆登记信息予以佐证。被告虽然辩称不存在借款，称系支取工资受胁迫才出具的借据，本院认为受胁迫行为属于可撤销可变更的民事行为，被告未申请变更或撤销，在未申请变更或撤销的，其受胁迫主张不予认可，综上所述，原告在借款事实上存在足资采信的证据优势。但原告的送达费未提供证据，不应予以支持。因此，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁太军于判决生效后10日内返还原告张淑英借款21000元。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元及财产保全费230元由被告梁太军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  卜庆勇二〇一五年五月十二日书记员  孙艳红
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第314号原告龚洪龙。被告王琦。本院在审理龚洪龙诉王琦民间借贷纠纷一案中，原告龚洪龙于2015年4月15日以被告王琦已外出打工，不能确定其详细住址为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告龚洪龙提出的撤诉申请是其真实意思表示，撤回的目的正当、合法，撤回后不损害到相对人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚洪龙撤回起诉。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告龚洪龙承担。审判员  王景山二〇一五年四月十五日书记员  黄柳霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3106号
上诉人（原审原告）:徐州商祺工贸有限公司，住所地徐州经济技术开发区东三环淮菜市场北侧院内。
法定代表人：汤郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王丁山，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:魏廷香，男，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人徐州商祺工贸有限公司因与被上诉人魏廷香劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初47号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州商祺工贸有限公司的委托代理人王丁山到庭接受询问，被上诉人魏廷香未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人徐州商祺工贸有限公司向本院提出上诉：请求撤销原审判决。事实与理由：一、被上诉人的伤情不构成工伤十级伤残。2013年8月3日下午，被上诉人在工作时，左手拇指尖被机床挤伤，同日入住徐州仁慈医院治疗。经诊断其左拇指末端缺损伴甲床裂伤、左拇指血管损伤，未伤及骨头，××致残等级》（GB/T16180-2006）鉴定标准中十级伤残的情形，并未造成部分丧失劳动能力。二、一审法院适用法律依据错误。2015年7月江苏省人社厅依据法律授权发布：江苏省工伤一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金不再与年龄、工龄挂钩，按发布的统一标准计算。而一审法院仍适用以前的计算方法错误。
被上诉人魏廷香未到庭参加诉讼活动，亦未向法庭提交书面答辩状。
徐州商祺工贸有限公司一审诉讼请求：请求法院对徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（徐开劳仲案字2014第137号）裁决书第一项：支付被告一次性伤残补助金15426.6元；一次性工伤医疗补助金33057元；一次性伤残就业补助金18365元的错误裁决进行纠正，依法判决原告不承担支付和赔偿义务。
一审法院审理查明：魏廷香于2013年7月22日进入徐州商祺工贸有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，徐州商祺工贸有限公司未为魏廷香办理社会保险。2013年8月3日魏廷香在工作时挤伤左手，同日入住徐州仁慈医院治疗，2013年8月26日出院，住院共计23天。2013年9月3日，魏廷香返回徐州商祺工贸有限公司处继续工作，2013年11月15日魏廷香从徐州商祺工贸有限公司处离职。2014年4月1日，魏廷香所受该事故伤害被徐州市劳动和社会保障局认定为工伤。2014年6月25日，经徐州市劳动能力鉴定委员会及江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，魏廷香的伤残程度为十级。魏廷香离职前月均工资为1789元。
2014年8月底，魏廷香向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、支付一次性伤残补助金17500元；2、支付住院伙食补助费460元；3、支付护理费966元；4、支付鉴定费510元；5、支付停工留薪期工资2500元；6、交通费300元；7、一次性工伤医疗补助金33057元；8、一次性伤残就业补助金18365元。该仲裁委于2016年12月6日作出徐开劳仲案字【2014】第137号仲裁裁决书，裁决徐州商祺工贸有限公司支付魏廷香一次性伤残补助金15426.6元、一次性工伤医疗补助金33057元、一次性伤残就业补助金18365元、住院伙食补助费460元、护理费966元、劳动能力鉴定费510元；对魏廷香的其他仲裁请求，不予支持。后商祺公司对仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，魏廷香因工受伤并被鉴定为十级伤残，应依法享受工伤待遇。因徐州商祺工贸有限公司未为魏廷香办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十八条之规定，魏廷香各项工伤待遇应由徐州商祺工贸有限公司支付。
根据《工伤保险条例》第三十七条及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条之规定，七级至十级伤残的工伤职工，享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
因魏廷香的受伤、离职的时间均为2013年，故魏廷香要求享受工伤保险待遇应适用2005年4月1日开始实行的《江苏省实施工伤保险条例办法》。因魏廷香的月平均工资1789元低于徐州市2012年在岗职工平均工资标准，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款、《关于公布2013年度工伤保险相关数据及工伤保险定期待遇调整办法的通知》（徐人社发【2013】222号）的规定，徐州商祺工贸有限公司应支付魏廷香一次性伤残补助金为3673元/月×60%×7个月=15426.6元；一次性工伤医疗补助金为3673元/月×0.2个月×（74岁-29岁）=33057元；一次性伤残就业补助金为3673元/月×5个月=18365元。
对于住院伙食补助费460元、护理费966元、劳动能力鉴定费510元，徐州商祺工贸有限公司无异议，依法应支付给魏廷香。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十四条、第二十七条、第三十八条、第四十条之规定，遂判决：徐州商祺工贸有限公司自判决生效之日起十日内，支付魏廷香一次性伤残补助金15426.6元、一次性工伤医疗补助金33057元、一次性伤残就业补助金18365元、住院伙食补助费460元、护理费966元、劳动能力鉴定费510元，合计68784.6元。
二审双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
关于原审判决魏廷香享受的各项工伤待遇是否错误问题。首先，上诉人徐州商祺工贸有限公司主张被上诉人的伤情并未造成其劳动能力部分丧失，因此不构成工伤十级伤残。本院认为，被上诉人魏廷香伤残等级，经徐州市和江苏省两级劳动能力鉴定委员会鉴定，结论均为构成十级伤残，上诉人主张被上诉人不构成十级伤残的证据不足，本院不予采信。其次，上诉人主张原审法院依据2005年4月1日开始实行的《江苏省实施工伤保险条例办法》作出判决，法律适用错误，应当适用2015年江苏省人力资源和社会保障厅发布的意见，一次性医疗补助金，一次性伤残就业补助金标准按照发布的统一标准计算。本院认为，魏廷香所受伤害被评定为工伤的时间为2014年4月1日，即魏廷香的各项工伤保险待遇应从评定为工伤时起算，而上诉人主张适用的《江苏省实施工伤保险条例办法》从2015年6月1日开始施行，因此，魏廷香的工伤保险待遇仍应当适用2005年4月1日开始实行的《江苏省实施工伤保险条例办法》调整。上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人徐州商祺工贸有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
审 判 员 李 琳
二〇一七年七月十八日
法官助理 曹 勇
书 记 员 陆滢冰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3106号上诉人（原审原告）:徐州商祺工贸有限公司，住所地徐州经济技术开发区东三环淮菜市场北侧院内。法定代表人：汤郁，该公司总经理。委托诉讼代理人:王丁山，该公司员工。被上诉人（原审被告）:魏廷香，男，汉族，住徐州市铜山区。上诉人徐州商祺工贸有限公司因与被上诉人魏廷香劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初47号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐州商祺工贸有限公司的委托代理人王丁山到庭接受询问，被上诉人魏廷香未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。上诉人徐州商祺工贸有限公司向本院提出上诉：请求撤销原审判决。事实与理由：一、被上诉人的伤情不构成工伤十级伤残。2013年8月3日下午，被上诉人在工作时，左手拇指尖被机床挤伤，同日入住徐州仁慈医院治疗。经诊断其左拇指末端缺损伴甲床裂伤、左拇指血管损伤，未伤及骨头，××致残等级》（GB/T16180-2006）鉴定标准中十级伤残的情形，并未造成部分丧失劳动能力。二、一审法院适用法律依据错误。2015年7月江苏省人社厅依据法律授权发布：江苏省工伤一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金不再与年龄、工龄挂钩，按发布的统一标准计算。而一审法院仍适用以前的计算方法错误。被上诉人魏廷香未到庭参加诉讼活动，亦未向法庭提交书面答辩状。徐州商祺工贸有限公司一审诉讼请求：请求法院对徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（徐开劳仲案字2014第137号）裁决书第一项：支付被告一次性伤残补助金15426.6元；一次性工伤医疗补助金33057元；一次性伤残就业补助金18365元的错误裁决进行纠正，依法判决原告不承担支付和赔偿义务。一审法院审理查明：魏廷香于2013年7月22日进入徐州商祺工贸有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，徐州商祺工贸有限公司未为魏廷香办理社会保险。2013年8月3日魏廷香在工作时挤伤左手，同日入住徐州仁慈医院治疗，2013年8月26日出院，住院共计23天。2013年9月3日，魏廷香返回徐州商祺工贸有限公司处继续工作，2013年11月15日魏廷香从徐州商祺工贸有限公司处离职。2014年4月1日，魏廷香所受该事故伤害被徐州市劳动和社会保障局认定为工伤。2014年6月25日，经徐州市劳动能力鉴定委员会及江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，魏廷香的伤残程度为十级。魏廷香离职前月均工资为1789元。2014年8月底，魏廷香向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、支付一次性伤残补助金17500元；2、支付住院伙食补助费460元；3、支付护理费966元；4、支付鉴定费510元；5、支付停工留薪期工资2500元；6、交通费300元；7、一次性工伤医疗补助金33057元；8、一次性伤残就业补助金18365元。该仲裁委于2016年12月6日作出徐开劳仲案字【2014】第137号仲裁裁决书，裁决徐州商祺工贸有限公司支付魏廷香一次性伤残补助金15426.6元、一次性工伤医疗补助金33057元、一次性伤残就业补助金18365元、住院伙食补助费460元、护理费966元、劳动能力鉴定费510元；对魏廷香的其他仲裁请求，不予支持。后商祺公司对仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，魏廷香因工受伤并被鉴定为十级伤残，应依法享受工伤待遇。因徐州商祺工贸有限公司未为魏廷香办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款及《江苏省实施办法》第三十八条之规定，魏廷香各项工伤待遇应由徐州商祺工贸有限公司支付。根据《工伤保险条例》第三十七条及《江苏省实施办法》第二十四条之规定，七级至十级伤残的工伤职工，享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因魏廷香的受伤、离职的时间均为2013年，故魏廷香要求享受工伤保险待遇应适用2005年4月1日开始实行的《江苏省实施工伤保险条例办法》。因魏廷香的月平均工资1789元低于徐州市2012年在岗职工平均工资标准，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款、《关于公布2013年度工伤保险相关数据及工伤保险定期待遇调整办法的通知》（徐人社发【2013】222号）的规定，徐州商祺工贸有限公司应支付魏廷香一次性伤残补助金为3673元/月×60%×7个月=15426.6元；一次性工伤医疗补助金为3673元/月×0.2个月×（74岁-29岁）=33057元；一次性伤残就业补助金为3673元/月×5个月=18365元。对于住院伙食补助费460元、护理费966元、劳动能力鉴定费510元，徐州商祺工贸有限公司无异议，依法应支付给魏廷香。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施办法》第二十一条、第二十四条、第二十七条、第三十八条、第四十条之规定，遂判决：徐州商祺工贸有限公司自判决生效之日起十日内，支付魏廷香一次性伤残补助金15426.6元、一次性工伤医疗补助金33057元、一次性伤残就业补助金18365元、住院伙食补助费460元、护理费966元、劳动能力鉴定费510元，合计68784.6元。二审双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。关于原审判决魏廷香享受的各项工伤待遇是否错误问题。首先，上诉人徐州商祺工贸有限公司主张被上诉人的伤情并未造成其劳动能力部分丧失，因此不构成工伤十级伤残。本院认为，被上诉人魏廷香伤残等级，经徐州市和江苏省两级劳动能力鉴定委员会鉴定，结论均为构成十级伤残，上诉人主张被上诉人不构成十级伤残的证据不足，本院不予采信。其次，上诉人主张原审法院依据2005年4月1日开始实行的《江苏省实施工伤保险条例办法》作出判决，法律适用错误，应当适用2015年江苏省人力资源和社会保障厅发布的意见，一次性医疗补助金，一次性伤残就业补助金标准按照发布的统一标准计算。本院认为，魏廷香所受伤害被评定为工伤的时间为2014年4月1日，即魏廷香的各项工伤保险待遇应从评定为工伤时起算，而上诉人主张适用的《江苏省实施工伤保险条例办法》从2015年6月1日开始施行，因此，魏廷香的工伤保险待遇仍应当适用2005年4月1日开始实行的《江苏省实施工伤保险条例办法》调整。上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人徐州商祺工贸有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 廖伟巍审 判 员 宋新河审 判 员 李 琳二〇一七年七月十八日法官助理 曹 勇书 记 员 陆滢冰
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审94号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：004448515。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人张学文，男，汉族。
2017年3月24日，本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请强制执行被申请人张学文行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人临沂市国土资源局以被申请人张学文于2015年1月，未经批准擅自占用兰山街道洪沟崖村不符合土地利用总体规划的耕地1467平方米（合2.2亩）建设钢结构厂房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年6月30日，作出临国土资罚决字[2016]689号行政处罚决定书，决定处罚被申请人退还非法占用的土地；规定期限内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地2.2亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以非法占用土地每平方米20元罚款，计29340元。同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并告知了被申请人的行政复议和起诉的权利，及申请人的申请强制执行权利。该处罚决定于次日依法送达被申请人后，被申请人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。2017年1月10日，申请人作出履行行政处罚决定催告书并送达被申请人，催告被申请人于送达后10日内自觉履行，但被申请人仍未履行。现申请人申请本院对已生效的行政处罚决定予以强制执行。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人张学文在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]689号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李钰铮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初3662号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：青岛麦度量贩式娱乐有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路122号E栋101二层。
法定代表人：刘韶波，总经理。
被告：威海高技术产业开发区好乐迪超市，住所地山东省威海市文化中路**号。
经营者：刘韶波，男，汉族，1968年5月24日出生，住山东省青岛市南区香港中路*号楼*单元***号。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区化工路117号。
法定代表人：李巍，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告青岛麦度量贩式娱乐有限公司（以下简称麦度娱乐）、被告威海高技术产业开发区好乐迪超市（以下简称好乐迪超市）、被告烟台市视易音像有限公司（以下简称视易音像）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦度娱乐停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令三被告连带赔偿原告经济损失5000元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用。事实和理由：原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告麦度娱乐未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告好乐迪超市为被告麦度娱乐提供POS机收取点唱费用，被告视易音像为被告麦度娱乐提供点歌系统服务，构成共同侵权，应当承担连带责任。
本院经审查认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一八年六月五日
书记员 赵鑫
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1372号
原告：朱某，女，汉族，1976年9月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈林春，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：孙某1，男，汉族，1966年3月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告朱某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人段滨鸿，被告孙某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生子孙某3（××××年××月××日出生）归被告抚养，原告不承担抚养费。3、原告与被告夫妻关系存续期间的共同财产依法分割，各自经手的债权、债务归各自享有、承担。4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告双方经人介绍认识，在没有进行深入了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女孙某2（××××年××月××日出生，已成年）、一子孙某3（××××年××月××日出生，未成年）。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。在婚后的共同生活中，逐步发现被告对家庭不负责任，性格暴躁，对原告及原告的家人经常恶言恶语甚至拳脚相加，被告经常对原告实施家庭暴力，原告本身患有先天性眼疾，双眼高度近视，心灵上遭受严重创伤。在多年的婚姻生活中为了孩子着想，原告选择包容、忍耐，但被告一直未改。原告于2017年6月8日第一次起离婚，法庭开庭后的当天又使用暴力将原告拖至塘边将原告的头按在水中企图置原告于死地。事发后原告去当地派出所报案，派出所以是家庭纠纷已起诉为由也不处理。致此，原告只好离家（分居）求解脱。综上，原、被告夫妻感情已经名存实亡，被告有严重的家庭暴力行为，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告答辩称，我本意不想离婚，但是如果原告坚持要离婚可以，要求孩子由原告抚养，抚养费由原告承担，双方婚后无共同财产，各自经手的债务各自承担，另外，原告要给我20万元我才同意离婚。诉讼费我不承担。
本院经审理查明事实如下：原、被告经人介绍认识后，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名孙某2，××××年××月××日生育一子名孙某3。2017年6月13日，原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后的共同生活中，发现被告对家庭不负责任，性格暴躁，经常对原告拳脚相加，心灵上遭受创伤。为了孩子着想选择了包容，但被告一直未改。遂向黄冈市黄州区人民法院起诉要求与原告离婚，2017年8月15日，该院作出（2017）鄂1102民初1362号民事判决书：不准许原、被告离婚。原告现在仍认为由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后的共同生活中，发现被告对家庭不负责任，性格暴躁，经常对原告拳脚相加，心灵上遭受创伤。为了孩子着想选择了包容，但被告一直未改。且在上一次离婚开庭后的当天，被告又对原告使用暴力并报警，后原告离开家，与被告之间无联络、沟通，原告婚姻名存实亡，再次具状起诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法夫妻。
夫妻双方不仅在法律上有互帮互助的扶助义务，在情感上也应当加强沟通、相互体谅、互相关心，共同维护好婚姻关系。
本案中，原、被告双方共同生活二十年，双方有一定的感情基础，婚后虽有争吵，但并无很深的矛盾。婚后育有一女一子，现女儿已成年，儿子正上学，都尚未独立，处于成长的关键期，需要父母的正确引导和关爱。在今后的生活中双方要好好珍惜夫妻感情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为需要家庭和睦温暖的孩子们着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理双方之间存在的家庭问题，以利于孩子的健康成长、家庭的和谐幸福，有利于社会的稳定。现原告再次要求离婚，庭审时提交的证据不足以证实夫妻双方感情确已破裂，无和好的可能。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准许原告朱某与被告孙某1离婚。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一八年六月二十日
书记员 杨舟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3619号
罪犯苟合忠，男，1974年9月13日出生，汉族，重庆市大足县人，现在湖南省星城监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2002年2月8日作出（2002）昆刑一初字第22号刑事附带民事判决书，以强迫卖淫、强奸罪，判处罪犯苟合忠无期徒刑，并处没收个人财产一万元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）云高刑执字第2095号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。（刑期自2004年2月20日至2024年2月19日止）。湖南省郴州市中级人民法院于2007年6月26日、2009年8月17日、2012年6月24日、2014年6月27日分别作出（2007）郴刑执字第453号、（2009）郴刑执字第1073号、（2012）郴刑执字第538号、（2014）郴刑执字第976号刑事裁定，对其减刑9个月、1年6个月、1年9个月、1年11个月，共减刑5年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯苟合忠减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟合忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收个人财产一万元，已缴纳二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯苟合忠在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苟合忠减去有期徒刑一年五个月二十七天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1404号
申请执行人徐靖，女，汉族，1978年8月16日生，汉族，无业，住双辽市。
被执行人薛秀梅，女，1972年7月4日生，汉族，教师，现住双辽市。
被执行人殷明，男，1966年4月7日生，汉族，供电职工。
徐靖诉薛秀梅、殷明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出了（2015）双郑民初字第307号民事调解书，由被执行人薛秀梅、殷明于2015年9月30日欠一次性给付申请执行人徐靖借款340000元及利息69800元，案件受理费3650元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，申请人申请本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1404号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 肖 宝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执481号
申请执行人华夏金谷融资担保有限公司，住北京市西城区金融大街35号国际企业大厦919室。
法定代表人王金兰，董事长。
被执行人冯炎亮，男，1955年7月20日出生。
被执行人翼城县明亮铸造有限公司，住所地山西省翼城县唐兴镇西关村。
法定代表人冯志国，经理。
被执行人翼城樊店铸造有限责任公司，住所地山西省翼城县南唐乡樊店村。
法定代表人李自明，职务不详。
被执行人冯志国，男，1977年11月17日出生。
被执行人何小娟，女，1977年11月12日出生。
华夏金谷融资担保有限公司申请执行冯炎亮、翼城县明亮铸造有限公司、翼城樊店铸造有限责任公司、冯志国、何小娟民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第904号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人华夏金谷融资担保有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第904号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 李隗超
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2682号
原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：郭红末，男，1975年5月21日出生，汉族。
被告：赵强，男，1985年8月5日出生，汉族。
被告：崔小秀，女，1988年2月1日生，汉族。
被告：郭军军，男，1988年3月5日生，汉族。
被告：赵霞，女，1986年12月8日生，汉族。
被告：张旺，男，1976年8月24日生，汉族。
被告：梁红艳，女，1980年4月18日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称洪洞联社）与被告赵强、崔小秀、郭军军、赵霞、张旺、梁红艳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红末到庭参加诉讼，被告赵强、崔小秀、郭军军，赵霞，张旺、梁红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵强、崔小秀偿还原告借款190000元并支付至清偿之日的利息，承担本案诉讼费用。2.请求判令被告郭军军，赵霞，张旺、梁红艳承担连带责任。3.对被告张旺、梁红艳、郭军军、赵霞暂撤回起诉保留诉权。事实和理由：2013年4月30日，由被告郭军军，赵霞，张旺、梁红艳承担连带责任保证，被告赵强、崔小秀在原告处借款190000元，约定还款日期为2015年4月29日，月利率为11.532‰，逾期利息上浮50%。借款到期后,被告屈景辉共计偿还原告借款利息2000元。至2016年5月21日，尚欠原告本金190000元，利息及罚息90486.12元。被告郭军军，赵霞，张旺，梁红艳也拒不承担保证责任。
被告赵强、崔小秀、郭军军、赵霞、张旺、梁红艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及法人身份证明书。2.被告身份证、结婚证复印件。3.贷款合同及保证合同；借款借据；担保承诺书；借款人配偶同意借款承诺书；提款通知书；山西农村信用社个人存取款凭条；贷款催收通知书及还款情况说明。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵强与被告崔小秀系夫妻，被告郭军军与被告赵霞系夫妻，被告张旺与被告梁红艳系夫妻。2013年4月30日，被告赵强与原告签订贷款合同，合同编号：070700100130430XXXX。合同约定：被告向原告借款190000元，贷款用途为归还借款，贷款月利率为11.532‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2015年4月29日。被告崔小秀签订了同意借款并承担法律后果的承诺书。同日，被告郭军军、张旺与原告签订保证合同，合同约定，对被告赵强在原告处的借款承担连带责任保证。被告赵强于2013年4月30日取得原告借款190000元。借款到期后,被告屈景辉共计偿还原告借款利息2000元。截止2016年5月21日，尚欠原告本金190000元，利息及罚息90486.12元。庭审过程中原告申请对被告郭军军、赵霞、张旺、梁红艳撤回起诉，保留诉权。
本院认为：原告洪洞联社与被告赵强签订借款合同，被告赵强未在合同约定期限内偿还原告借款190000元及利息，已构成违约。该债务是在被告赵强、崔小秀夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。原告撤回对被告郭军军、赵霞、张旺、梁红艳的起诉，是对自己权利的处分，本院对此不持异议。
综上所述，对原告要求被告赵强、崔小秀偿还借款190000元及约定利息请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵强、崔小秀于本判决生效后十五日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款190000元及2013年4月30日至清偿借款之日的利息（已偿还利息2000元，利率按双方订立的编号070700100130430XXXX《贷款合同》约定的标准执行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5507元，由被告赵强、崔小秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 史晓斌
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初2682号原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：郭红末，男，1975年5月21日出生，汉族。被告：赵强，男，1985年8月5日出生，汉族。被告：崔小秀，女，1988年2月1日生，汉族。被告：郭军军，男，1988年3月5日生，汉族。被告：赵霞，女，1986年12月8日生，汉族。被告：张旺，男，1976年8月24日生，汉族。被告：梁红艳，女，1980年4月18日生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称洪洞联社）与被告赵强、崔小秀、郭军军、赵霞、张旺、梁红艳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红末到庭参加诉讼，被告赵强、崔小秀、郭军军，赵霞，张旺、梁红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪洞联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵强、崔小秀偿还原告借款190000元并支付至清偿之日的利息，承担本案诉讼费用。2.请求判令被告郭军军，赵霞，张旺、梁红艳承担连带责任。3.对被告张旺、梁红艳、郭军军、赵霞暂撤回起诉保留诉权。事实和理由：2013年4月30日，由被告郭军军，赵霞，张旺、梁红艳承担连带责任保证，被告赵强、崔小秀在原告处借款190000元，约定还款日期为2015年4月29日，月利率为11.532‰，逾期利息上浮50%。借款到期后,被告屈景辉共计偿还原告借款利息2000元。至2016年5月21日，尚欠原告本金190000元，利息及罚息90486.12元。被告郭军军，赵霞，张旺，梁红艳也拒不承担保证责任。被告赵强、崔小秀、郭军军、赵霞、张旺、梁红艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及法人身份证明书。2.被告身份证、结婚证复印件。3.贷款合同及保证合同；借款借据；担保承诺书；借款人配偶同意借款承诺书；提款通知书；山西农村信用社个人存取款凭条；贷款催收通知书及还款情况说明。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵强与被告崔小秀系夫妻，被告郭军军与被告赵霞系夫妻，被告张旺与被告梁红艳系夫妻。2013年4月30日，被告赵强与原告签订贷款合同，合同编号：070700100130430XXXX。合同约定：被告向原告借款190000元，贷款用途为归还借款，贷款月利率为11.532‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2015年4月29日。被告崔小秀签订了同意借款并承担法律后果的承诺书。同日，被告郭军军、张旺与原告签订保证合同，合同约定，对被告赵强在原告处的借款承担连带责任保证。被告赵强于2013年4月30日取得原告借款190000元。借款到期后,被告屈景辉共计偿还原告借款利息2000元。截止2016年5月21日，尚欠原告本金190000元，利息及罚息90486.12元。庭审过程中原告申请对被告郭军军、赵霞、张旺、梁红艳撤回起诉，保留诉权。本院认为：原告洪洞联社与被告赵强签订借款合同，被告赵强未在合同约定期限内偿还原告借款190000元及利息，已构成违约。该债务是在被告赵强、崔小秀夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。原告撤回对被告郭军军、赵霞、张旺、梁红艳的起诉，是对自己权利的处分，本院对此不持异议。综上所述，对原告要求被告赵强、崔小秀偿还借款190000元及约定利息请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：被告赵强、崔小秀于本判决生效后十五日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款190000元及2013年4月30日至清偿借款之日的利息（已偿还利息2000元，利率按双方订立的编号070700100130430XXXX《贷款合同》约定的标准执行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5507元，由被告赵强、崔小秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  薛德强人民陪审员  宋高峰人民陪审员  陈 霞二〇一六年十二月十九日书 记 员  史晓斌
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第186号
上诉人闻书月。
被上诉人唐山市劳动教养管理委员会。
上诉人闻书月因不服强制劳动教养决定一案，不服唐山市路北区人民法�（2015）北行不受字第35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人闻书月上诉称，原审法院以被上诉人已被撤销且没有继续行使其职权的行政机关为由不予立案是一种搪塞的说法。唐山市人民政府劳动教养委员会是市政府下设的机构，劳动教养管理委员会已被撤销，市政府应对其行为负责，且劳教工作是唐山市公安局以唐山市劳动教养管理委员会名义行使权力，唐山市公安局也应该对其行为负责，因此不能认定为无明确的被告，请求撤销原审（2015）北行不受字第35号行政裁定书，指令路北区人民法院立案审理。
本院认为，上诉人以唐山市劳动教养管理委员会为被告诉请撤销冀唐劳字（2011）第00089号劳动教养决定书，现被告已被撤销且没有继续行使其职权的行政机关，本案没有明确的被告，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定�上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵晓雪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1679号
原告江苏星火照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山工业园区。
法定代表人宋宝山，该公司董事长。
委托代理人沙磊，该公司职员。
被告庞建成。
原告江苏星火照明集团有限公司与被告庞建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江苏星火照明集团有限公司的委托代理人沙磊到庭参加诉讼，被告庞建成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏星火照明集团有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告庞建成赔偿损失9693.42元。事实和理由：2016年2月1日，被告庞建成驾驶苏L×××××轿车，将我方所有的位于镇江市润州区官塘桥四平山�路灯灯杆一套。经润州交警大队认定，被告庞建成承担本次事故全部责任。后被告庞建成一直不肯出面与我司协商赔偿事宜。为维护我方合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告庞建成未到庭答辩。
经审理查明：2016年2月1日6时30分许，被告庞建成驾驶苏L×××××小型轿车在官塘桥撞上路灯杆，致车辆及路灯损坏。被告庞建成承担本次事故的全部责任。另，该次事故导致双臂杠杆路灯一套、飞利浦(400W)灯泡两套、飞利浦灯泡（250W）两套损坏，其中双臂杠杆路灯单价为2500元，飞利浦(400W)灯泡单价为2150元、飞利浦灯泡（250W）单价为2100元，另安装费为2726.06元，上述共计13726.06元。
另查，案外人镇江市交通投资建设发展公司系镇江市官塘桥路快速改造-
路灯工程的发包人，原告江苏星火照明集团有限公司负责该工程的路灯安装。案外人镇江市交通投资建设发展公司将要求被告赔偿的权利转让给原告。苏L×××××小型轿车所有人为被告庞建成。
庭审中，原告江苏星火照明集团有限公司陈述，仅要求被告庞建成赔偿灯杆、灯泡及安装费的成本价9693.42元。
上述事实，有原告提供的合同等书证及当事人陈述记录在案，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案被告庞建成驾车不慎将路灯撞坏并承担本次事故的全部责任，应当赔偿原告的全部损失，故对于原告江苏星火照明集团有限公司要求被告庞建成赔偿损失的诉请，本案予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞建成于本判决生效后十日内归还原告江苏星火照明集团有限�司损失9693.42元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费606元、合计1006元，由被告庞建成承担。（原告江苏星火照明集团有限公司已预交上述费用，被告庞建成应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告江苏星火照明集团有限公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 李 弘
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 黄正云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈泓杰
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0402行审46号
申请执行人长治市食品药品监督管理局。
负责人王国英，职务局长。
委托代理人田国锋，系该局稽查科科长。
委托代理人李刚，系该局稽查科副主任科员。
被执行人长治市兴德医疗器械有限公司。
法定代表人邹寒娟，职务经理。
委托代理人盛德林，系该公司经理。
申请执行人长治市食品药品监督管理局于2016年9月26日向本院申请强制执行对被执行人长治市兴德医疗器械有限公司食药行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容为：没收违法所得180元；交纳罚款50000元；加收罚款50000元；强制执行费由被执行人承担。事实与理由：申请执行人于2016年1月12日对被执行人作出（长）食药监械罚（2015）25号行政处罚决定书，认为被执行人经营的标示“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针为假冒产品，违反《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条之规定，决定给予没收违法所得180元、并处5万元罚款的行政处罚，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内没有履行该决定，经申请人书面催告后，被执行人逾期仍未履行�故申请法院予以强制执行。
申请执行人向法庭提交了以下证据、依据：（长）食药监械罚（2015）25号行政处罚决定书及送达回执；（长）食药监械罚催（2015）25号履行行政处罚决定催告书及送达回执；（长）食药监械罚强申（2015）25号行政处罚强制执行申请书；现场检查笔录；（长）食药监械责改（2015）25号责令改正通知书及送达回执；立案审批表；询问调查笔录；案件调查终结报告；案件集体讨论记录；（长）食药监械罚告（2015）25号行政处罚事先告知书；（长）食药监械听告（2015）25号听证告知书及送达回执；行政处罚决定审批表；被执行人医疗器械经营许可证；长食药监稽函（2015）35号关于协查一次性使用无菌注射针真伪的函；天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发分局出具的关于协查一次性使用无菌注射针真伪的复函�诺和诺德（中国）制药有限公司出具的《关于协查一次性使用无菌注射针真伪的函》的回复，回复主要内容为诺和诺德（中国）制药有限公司从未在中国进口和销售过批号为14A16T、14H04M-1、14F01M、13A12T、14C15M、14A14T、13K05T、14G11T-1、14H13T-1、12A12T、14D18M、13M04T、14J07M、12J14K、14A12T的“一次性使用无菌注射针”。
被执行人称，其具有经营许可资质，为合法经营单位，所经营的“诺和诺德一次性使用无菌注射针”是依法进货，并查验了供货者的资质和医疗器械产品注册证，且该产品外包装载明的注册号与产品注册证所记载的注册号码相符。
被执行人提供了以下证据：长治市兴德医疗器械有限公司的营业执照、医疗器械经营企业许可证；诺和诺德（中国）制药�限公司的营业执照、医疗器械生产企业许可证、组织机构代码证、医疗器械注册证、医疗器械注册登记表；陕西新才医疗器械有限公司营业执照、医疗器械经营企业许可证、组织机构代码证。
经审理查明，2015年10月22日申请执行人接举报后，调查发现被执行人经营的“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针外包装批号不在诺和诺德（中国）制药有限公司在中国进口和销售的批号范围，认为被执行人经营未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条的规定，决定给予被执行人没收违法所得180元，并处五万元罚款的行政处罚。2016年1月12日申请执行人作出（长）食药监械罚（2015）25号行政处罚决定书，并送�被执行人。2016年7月15日申请执行人向被执行人下发（长）食药监械罚催（2015）25号履行行政处罚决定催告书，被执行人未在期限内自动履行该行政处罚，2016年9月26日申请执行人向本院提起行政处罚强制执行申请。
本院认为：实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或其他组织自觉守法。《医疗器械监督管理条例》第四十条规定“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械。”第六十三条第一款规定“有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得、违法生产经营的医疗器械和用于违法生产经营的工具、设备、原材料等物品；违法生产经营的医疗器械货值金额不足1万元的，并处5万元以上10万元以下罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额10倍以上20倍以下罚款；情节严重的，5年内不受理相关责任人及企业提出的医疗器械许可申请：（一）生产、经营未取得医疗器械注册证的第二类、第三类医疗器械的；（二）未经许可从事第二类、第三类医疗器械生产活动的；（三）未经许可从事第三类医疗器械经营活动的。”本案，申请执行人认为被执行人经营的“丹麦诺和诺德公司”生产的一次性使用无菌注射针外包装批号不在诺和诺德（中国）制药有限公司在中国进口和销售的批号范围，据此认定被执行人经营未取得医疗器械注册证的第三类医疗器械，违反《医疗器械监督管理条例》第四十条规定，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款条对其作出没收违法所得180元，并处五万元罚款的行政处罚属明显缺乏事实根据。另，申请执行人在执法过程中，是否应当考虑对社会是否产生危害，被执行人有无减轻处罚的情形。综上，对申请执行人提起的强制执行申请，本院依法不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
长治市食品药品监督管理局申请强制执行长治市兴德医疗器械有限公司食药行政处罚一案不准予强制执行。
行政机关对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 杜树升
审判�张鹏飞
人民陪审员 王惠岗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 侯 超
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7370号
原告：重庆市护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林雅宇豪苑7栋1单元103号，统一社会信用代码：915002275540987838。
法定代表人：周兵，经理。
委托代理人：何世才，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：郭洪七，男，生于1969年3月26日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市护航物业管理有限公司与被告郭洪七物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市护航物业管理有限公司撤回起诉。
预收案件受理费25元（已缴纳），由原告重庆市护航物业管理有限公司承担。
代理审判员 赵 会
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王国庆
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2046号
被执行人张裕，男，1983年5月14日，汉族。
被执行人张裕贩卖毒品罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2015年7月17日作出（2015）六刑初字第159号刑事判决书，依该裁判：张裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万五千元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月10日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六刑二初字第159号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 黄 浩
执行员 沈 力
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 荣
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初181号
原告康华猛。
被告张陈陈。
本院在审理原告康华猛与被告张陈陈买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告康华猛出庭参加了诉讼，被告张陈陈经法院传票传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告2014年做脚手架生意期间，因资金紧张欠下原告货款10万元，经原告多次催要至今未还，无奈起诉贵院，请求法院依法判令被告偿还原告货款10万元。诉讼费由被告承担。
被告经法院传票传唤未出庭，在答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告有业务往来，被告于2011年至2013年期间，从原告处购买脚手架，共欠原告货款558000元，期间被告供给付原告货款450000元，截至2014年1月28日被告尚欠原告货款108000元，当时原告又让了被告8000元，让被告给打了100000元的欠条，后来原告一直向被告催要此笔欠款，被告以无钱为由拒付，为此原告以此为由诉至法院，要求依法解决。
以上事实由当事人陈述，原告提交的欠条一张，开庭笔录可供认。
本院认为，原、被告买卖法律关系明确，被告所欠原告货款10万元，有被告给原告打的欠条为据。本案事实清楚，证据充分，对原告的诉请本院予以支持，被告所欠原告货款应如数偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告张陈陈于本判决生效后十日内给付原告货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一六年三月十日
书记员 马斌发
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1019号
原告：康德文，男，汉族，住四川省平昌县。
被告：李泽茂，男，汉族，住四川省平昌县。
原告康德文与被告李泽茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康德文到庭参加诉讼，被告李泽茂经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告康德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2015年2月17日向原告借款18000元，原告多次催收无果，现诉请保护其合法权益。
被告李泽茂未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，结合庭审查明，本院认定事实如下：原告康德文从事木工工作，在做工的过程中与被告李泽茂相识，双方系工友关系。2015年2月17日，被告李泽茂以资金周转为由在原告康德文处借款18000元，定于2015年6月还清，并书立了借款凭证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过被告李泽茂书立的借款借据，能够充分证实原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。对原告康德文要求被告李泽茂偿还借款本金18000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李泽茂在本判决生效后十五日内偿还原告康德文借款18000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，依法减半收取125元，由被告李泽茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 潘虹光
二〇一七年五月十六日
书记员 肖 林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4764号
罪犯牛磊，男，1983年8月9日出生，汉族，大专文化，现在天津市津西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2014年12月8日作出（2014）和刑初字第328号刑事判决，以被告人牛磊犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年4月18日起至2017年10月17日止。
天津市津西监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯牛磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯牛磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，根据奖励证，该犯可减刑八个月，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛磊减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月18日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 史军锋
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第408号
原告陈设武，男。
委托代理人丁健来，湖南省宜章县维权法律服务所法律工作者。
被告李景太，男。
本院在审理原告陈设武与被告李景太追偿权纠纷一案中，原告陈设武于2013年7月23日以还有共同被告未列入诉状中为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈设武以还有共同被告未列入诉状中为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈设武撤回起诉。
案件受理费32元（已减半收取），由原告陈设武负担。
代理审判员 李 芬
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）息执字第428-1号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人邹天泉，该××总经理。
被执行人罗顺达。
被执行人罗杰，系罗顺达的父亲。
被执行人罗莹，系罗杰的女儿。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司与被执行人罗顺达、罗杰追偿权纠纷一案，河南省信阳市中级人民法院作出的（2014）信中法民终字第1064号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗顺达、罗杰、罗莹没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人罗顺达、罗杰、罗莹的财产予以查封、扣押或者对被执行人罗顺达、罗杰、罗莹的银行存款予以冻结、扣划（详见扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张立才
审判员 李浩波
审判员 张 彬
二〇一五年七月二十九日
书记员 崔 勇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初235号
原告：彭志高。
被告：芦泓月。
原告彭志高与被告芦泓月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，在本案审理过程中，原告彭志高于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭志高撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告彭志高负担。
审判员 胡 静
二〇一七年二月十五日
书记员 舒士桓
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第602-5号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被告盛建亮、齐秀智、朱志国、张风中、刘建堂、张风艳。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告为借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张风中名下登记车牌号为：鲁N×××××汽车一辆，期限为二年，自2015年8月17日至2017年8月16日止，查封期间不得买卖，不得办理过户手续。
本裁定送达后立即执�。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志强
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 李翠华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋 博
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初205号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人裴某某，男，1995年11月12日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，无业，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人裴某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2017年9月8日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2017年6月21日3时许，被告人裴某某醉酒后在辽中区茨榆坨镇金唱鸿歌厅手持凶器无故闹事，并与歌厅的服务人员发生撕扯，在双方撕扯的过程中将被害人张某某和于某某刺伤。经鉴定，被害人于某某左胸壁皮裂伤为轻微伤。
2017年6月21日3时35分，被公安机关现场抓获。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据，证明被告人裴某某寻衅滋事的事实。公诉机关认为，被告人裴某某醉酒后手持凶器无故殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。并建议判处被告人裴某某有期徒刑六个月至一年。
被告人裴某某对公诉机关指控的犯罪事实均无辩解。
经审理查明，2017年6月21日3时许，被告人裴某某醉酒后在辽中区茨榆坨镇金唱鸿歌厅手持凶器无故闹事，并与歌厅的服务人员发生撕扯，在双方撕扯的过程中将被害人张某某和于某某刺伤。经鉴定，被害人于某某左胸壁皮裂伤为轻微伤。
2017年6月21日3时35分，被公安机关现场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人于某某、张某某的陈述，病志、扣押清单、扣押决定书，证人王某、鲁某某、张某某、毛某某、刘某的证言，辽宁仁和司法鉴定中心鉴定意见书，辨认笔录，现场照片，常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、被告人裴某某供述等证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人裴某某系完全刑事责任能力人，醉酒后手持凶器无故殴打他人，造成一人轻微伤后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人裴某某犯寻衅滋事罪成立，应予支持。被告人裴某某自愿认罪、认罚，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序、公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止。）
二、作案工具水果刀一把由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一七年九月十八日
书记员 董慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03400号
罪犯闵某，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年7月22日作出（2013）沙法刑初字第00863号刑事判决，以被告人闵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年4月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯闵某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯闵某在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闵某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张霁东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终476号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，公司经理。
委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜艳丰，男，1979年9月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）因与被上诉人杜艳丰财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保安阳市分公司上诉请求：改判驳回被上诉人杜艳丰的诉讼请求。事实和理由：被保险车辆为混凝土泵车，属特种车辆，根据特种车保险条款约定，被保险车辆在作业中失去重心导致车辆损失，不属于保险责任范围，上诉人也对免责条款内容向投保人进行了提示和说明，保险条款合法有效，上诉人不应该承担保险责任。一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
杜艳丰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。证人出庭证明上诉人对免责条款内容未尽到提示告知义务，也没收到过特种车保险条款，上诉人应该承担保险责任。
杜艳丰向一审法院起诉请求：判令人保安阳市分公司赔付机动车损失费、施救费、交通费共计128677.42元。
一审法院认定事实：2016年1月19日16时17分许，原告雇佣司机杜艳军驾驶豫Ｅ×××××号重型专项作业车在安阳县××柏庄粮库院内由东向西行驶中侧翻，造成原告车辆损失，三者墙与地面下水道受损的交通事故。该车经中联重科股份有限公司维修，原告支出维修费123177.42元。原告另支出施救费5000元。原告于2015年5月3日为豫Ｅ×××××号重型专项作业车在被告人保安阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（B）、机动车损失保险（A）、不计免赔险等（保险单号：PDAA201541050000016359），其中机动车损失保险（A）保险条款第四项约定：被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落…。豫Ｅ×××××号车车辆行驶证载明的车辆是专项作业车，保险单上载明的是混凝土泵车。被告办理该项保险的业务员王某出庭作证证明：豫Ｅ×××××号车行驶证载明的车辆类型“重型专项作业车”与机动车损失保险保（A）保险单（保险单号为PDAA201541050000016359）载明的“混凝土泵车”为同一型号车辆。原告杜艳丰投保的是机动车损失保险保（A），原告只在该投保单上签字，并未审阅保险单的内容，王某也未向杜艳丰充分提示投保单载明的免除保险人责任条款的特别约定，也未向杜艳丰以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明。该保险单号（PDAA201541050000016359）承保险种“机动车损失保险（A）即为该车辆因碰撞、倾覆、坠落”承担保险责任，与中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款无关。一审法院认为，本案争议的焦点为：豫Ｅ×××××号车辆投保的是机动车损失保险（A）还是特种车保险。被告提供该车的投保单和特种车保险条款，辩称根据特种车保险条款第七条第十二项约定，作业中车体失去重心造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿，且原告已在投保单上签字，被告已对该免责条款向原告尽到了明确说明义务，因此被告不应赔偿该车损。原告提供机动车损失（A）保险单、条款和证人王某证言，证明原告投保的是机动车损失保险（A）,而非特种车保险，且被告未就免责条款向原告尽到明确告知义务。一审法院认为，无论是原告提供的保险单，还是被告提供的投保单，上面均载明原告投保的是机动车损失保险（A）,根据该保险条款第四条第一项的约定，原告的车辆发生倾覆符合保险合同约定的保险责任，被告应予以赔付。关于保险公司是否就免责条款向原告尽到了明确说明义务，一审法院认为，该机动车损失保险（A）免责条款中并未有符合免除被告保险责任的情形，被告辩称对特种车保险免责条款向原告尽到了明确说明义务，但并非对本案机动车损失保险（A）的免责条款尽到了说明义务。关于赔偿数额，原告提供了中联重科股份有限公司证明及维修发票，证明其车维修费为123177.42元，对该维修清单及发票予以采纳，被告应赔偿原告车损123177.42元；原告要求的施救费5000元，有施救费发票为证，该费用系双方保险合同约定的赔偿费用，应予以支持；原告要求的交通费500元，不符合双方保险合同的约定，不予支持。原告的上述损失共计128177.42元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内向原告杜艳丰支付理赔款128177.42元；二、驳回原告杜艳丰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人杜艳丰为豫Ｅ×××××号重型专项作业车在上诉人人保安阳市分公司处投保的是特种车损失保险还是普通车辆损失保险，上诉人是否应该承担保险责任。保险事故发生后，保险人应按照保险合同约定的险种向被保险人承担保险责任。案涉投保单在商业险投保主险条款名称一栏中，打印着“机动车损失保险（A）”内容，商业险投保险种栏目下第一项也为“机动车损失保险（A）”内容，而上诉人提交的特种车保险条款与机动车损失保险（A）不是相同保险条款，上诉人也未提交证据证明在投保人投保时出示的是特种车保险条款，故其称系按特种车保险条款承保的车辆损失保险，并据此主张免责的理由不成立。被保险车辆发生侧翻，属于机动车损失保险（A）保险条款约定的保险事故，上诉人应该赔偿被上诉人车辆损失。
综上所述，人保安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年三月十六日
书记员 宋 涛
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2592号
原告：王加鹏。
被告：孙强，男，成年，汉族，住五莲县。
原告王加鹏与被告孙强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王加鹏撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王加鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王加鹏负担。
审 判 员 王义江
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘国庆
书 记 员 王 利
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第557-2号
申请执行人刘春，男，汉族，1984年2月15日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人杨祥，男，汉族，1973年10月15日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李玉梅，女，汉族，1973年2月4日出生，某煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年3月30日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第648号民事判决书，于2015年5月11日依法向被执行人杨祥、李玉梅发出执行通知书，责令被执行人杨祥、李玉梅支付申请执行人刘春借款本金及损失共计648973元，向本院交纳案件受理费5145元，执行费8941元，以上共计663059元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成以物抵债协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李玉梅所有的位于银川市西夏区金波小区X号楼X单元XXX室（备案面积为150平方米）房屋抵顶给申请执行人刘春，交付申请执行人刘春抵偿本案中被执行人杨祥、李玉梅所欠申请执行人刘春的全部执行款，且该房屋下欠中国建设银行股份有限公司灵武支行的余款全部由申请执行人刘春承担。
二、申请执行人刘春可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第419-2号
原告：蔺博，男，1988年10月26日出生，汉族。
委托代理人：郑晔、苏国斌，山西协天成律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区卫生学校。
负责人：王虹，党委书记。
委托代理人：景运欣、秦冬梅，山西方立律师事务所律师。
本院在审理原告蔺博与被告运城市盐湖区卫生学校民间借贷纠纷一案中，原告蔺博于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔺博撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告蔺博承担。
审判长 闫敬群
代理审判员乔高民
代理审判员张红梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 佳 蔚
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第419-2号原告：蔺博，男，1988年10月26日出生，汉族。委托代理人：郑晔、苏国斌，山西协天成律师事务所律师。被告：运城市盐湖区卫生学校。负责人：王虹，党委书记。委托代理人：景运欣、秦冬梅，山西方立律师事务所律师。本院在审理原告蔺博与被告运城市盐湖区卫生学校民间借贷纠纷一案中，原告蔺博于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔺博撤回起诉。案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告蔺博承担。审判长 闫敬群代理审判员乔高民代理审判员张红梅二〇一六年二月二十六日书记员 李             佳             蔚
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初834号
原告：胡平，女，1969年12月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：雷登俊，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告胡平与被告雷登俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告胡平于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡平撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告胡平负担。
审判员 胡光勇
二〇一七年三月二十日
书记员 李 阳
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执2218号
申请执行人宋广辉，男，1987年2月14日出生，满族，住辽宁省兴城市。
被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司。住所地沈阳市浑南区古城子镇牛相屯村。
法定代表人孟庆国，系该公司董事长。
申请执行人宋广辉与被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司劳动争议执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的[2016]辽01**民初5234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋广辉于2016年7月28日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
终结（2016）辽0112执2218号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 那寿利
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓岳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3495号
原告：岳震，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人：刘国亮、刘傲，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被告：孔严，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告岳震诉被告孔严民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出申请，要求撤回对被告孔严的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告岳震撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳震承担。
审判员 姚 洁
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈怡雯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2534号
原告：陈兰花，女，汉族，1965年9月27日出生，住鄢陵县。
被告：河南省海底家园餐饮服务有限公司。住所地：许昌市东城区许都路中段。
法定代表人：赵军然，任公司总经理。
被告：赵军然，男，汉族，1981年9月16日出生，住许昌县。
原告陈兰花诉被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日办理了民调手续，后于2018年5月16日将该案转入诉讼程序。之后，本院于2018年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰花到庭参加诉讼，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兰花向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资6600元整。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈兰花于2016年在被告河南省海底家园餐饮服务有限公司处打工，双方约定每月工资2000元，未签订劳动合同。截止2016年11月10日，被告共拖欠原告工资6600元，工装押金200元未支付，原告于2018年1月23日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知，现原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明:被告河南省海底家园餐饮服务有限公司系自然人独资企业，主要经营餐饮服务，被告赵军然系公司股东。原告陈兰花自2014年2月份进入被告河南省海底家园餐饮服务有限公司从事后厨刷碗工作，每月工资2000元。后因被告河南省海底家园餐饮服务有限公司经营不善，于2016年11月10日进入闭店歇业状态，并拖欠工人工资。其中拖欠原告陈兰花2016年8月份、9月份、10月份、11月10日前的工资，共计6600元。后经原告陈兰花及其他工人多次催要，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然至今未付。
以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、企业查询信息一套、收款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告河南省海底家园餐饮服务有限公司拖欠原告陈兰花工资6600元，事实清楚，证据充分，原告陈兰花要求被告河南省海底家园餐饮服务有限公司支付工资6600元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司系被告赵军然一人作为股东开办的一人有限责任公司，被告赵军然没有举证证明许昌河南省海底家园餐饮服务有限公司财产独立于自己的财产，所以被告赵军然应当对被告河南省海底家园餐饮服务有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然连带支付原告陈兰花工资6600元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴真真