福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4191号上诉人（原审被告）吴某，女，1966年2月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。上诉人（原审被告）郭某1，男，1986年10月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。上诉人（原审被告）郭某2，女，1993年1月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。上诉人（原审被告）郭某3，男，1994年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。四名上诉人的共同委托代理人薛鸿红、周训彬，福建君立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭某4，男，1959年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。上诉人吴某、郭某1、郭某2、郭某3因与被上诉人郭某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。四名上诉人的委托代理人薛鸿红、周训彬和被上诉人郭某4到庭参加诉讼。本判决为终审判决。吴某、郭某1、郭某2、郭某3上诉请求：撤销一审判决；驳回被上诉人郭某4一审全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人郭某4提供的福建农村信用社农商银行《电汇凭证》明确载明被上诉人郭某4汇给郭念焰的款项系“货款”而非借款，被上诉人提供的借条与《电汇凭证》不能相互验证本案的借款事实。二、上诉人吴某作为郭念焰的配偶对诉争债务的相关事宜并不知情，因郭念焰已去世的特殊性，法院更应严格审查让被上诉人承担更完整的举证责任。三、原审法院直接判决郭某1、郭某2、郭某3在各自继承遗产的范围内承担还款责任超出了被上诉人的诉请范围，一审法院判非所诉。四、上诉人郭某1、郭某2、郭某3在一审时已经声明放弃对郭念焰的遗产的继承权且已经进行了公证，不需再对其债务承担还款责任。五、吴某与郭念焰不存在借贷合意，诉争债务非家庭日常生活开支的必须，不能认定为夫妻共同债务。郭某4辩称：一、电子凭证上记载“货款”是银行工作人员所写，被上诉人从未与郭念焰有过生意往来，借条和电子凭证足以证明借款事实。二、上诉人吴某是郭念焰的配偶，郭念焰在世期间借款得到的财富是与吴某在夫妻关系存续期间共同享有，上诉人不能抗辩仅享有权利不承担义务。上诉人在起诉时对于借款的偿还是把吴某作为婚姻关系存续期间的共同债务来承担该债务，把郭某1、郭某2、郭某3作为郭念焰的遗产继承人来共同承担该债务的偿还责任。郭某1、郭某2、郭某3在郭念焰生前生活在一起，已经实际享有财产，现以公证方式放弃遗产是为了逃避责任。郭某4向一审法院起诉请求：判令一、依法判决被告吴某、郭某1、郭某2、郭某3共同偿还原告郭某4借款本金230万元整和利息（利息按月利率2%从2014年2月7日起计算至四被告还清之日止，扣除已付利息70万元）；判令二、依法判决四被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年2月7日，被告吴某的丈夫郭念焰以做生意急需资金周转为由，向原告郭某4借款230万元。原告于借款当日通过其设于福建农村信用社农商银行账号为62×××99的账户向被告吴某丈夫郭念焰设于中国农业银行账号为62×××11的账户转账230万元。后被告吴某丈夫郭念焰向原告出具《借条》一张，双方在《借条》中约定：“从2014年2月7日算起，月利息贰分正”。被告自认，借款期间被告吴某丈夫郭念焰曾偿还利息70万元。被告吴某丈夫郭念焰于2016年1月19日病逝，因四被告未依约偿还上述借款本息，原告诉至本院，请求俩被告偿还上述借款及利息。以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、四被告的户籍证明、四被告户籍登记证明存根、福清市三山镇泽朗村民委员会证明、福建农村信用社农商银行电汇凭证回单及被告向本院提供的被告吴某丈夫郭念焰死亡医学证明、持证人为吴某的结婚证。对于原告提供的上述证据，被告吴某、郭某1、郭某2、郭某3经质证，对其真实性均无异议。对于原告向本院提供的《借条》，四被告经质证，认为郭念焰已过世，该笔借款数额较大，《借条》上没有郭念焰的手印，无法判定该《借条》的真实性、合法性。原告于2014年2月7日通过其设于福建农村信用社农商银行账号为62×××99的账户向被告吴某丈夫郭念焰设于中国农业银行账号为62×××11的账户转账230万元，原告向本院提供的福建农村信用社农商银行电汇凭证回单上的金额、转账时间、收款人分别与《借条》上所载金额、起算时间、借款人相符，且四被告无法证明《借条》系伪造或经篡改，故本院对《借条》的真实性予以认可，据此可以认定被告吴某丈夫郭念焰于2014年2月7日向原告借款230万元。对于四被告提供的上述证据，原告经质证，对其真实性、合法性、关联性均无异议。对于四被告提供的上述证据，原告经质证，对其真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。原审法院认为，被告吴某丈夫郭念焰向原告郭某4借款230万元，有《借条》、福建农村信用社农商银行电汇凭证回单为据，事实清楚，且不违反相关法律规定，双方债权债务关系明确。原告与郭念焰在《借条》中约定：“月利息贰分正”，虽然不规范，但结合福清本地书写及交易习惯，可以认定双方约定借款利息为月利率2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%。因该笔借款及利息发生于郭念焰与被告吴巧玉婚姻关系存续期间，且被告吴巧玉无法证明郭念焰与原告曾明确约定该笔借款为个人债务，亦无法证明原告明知郭念焰与被告吴巧玉曾约定夫妻婚姻存续期间所欠债务由各自财产清偿，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款本金及利息应当按夫妻共同债务处理。由于郭念焰已病逝，被告吴巧玉应当偿还上述借款本金及利息。被告郭某1、郭某2、郭某3作为郭念焰的法定继承人，应当在继承郭念焰遗产的范围内偿还上述借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告郭某4借款本金人民币230万元及利息（利息按月利率2%自2014年2月7日计至款项还清之日止），被告郭某1、郭某2、郭某3在各自继承郭念焰遗产的范围内对上述借款本金及利息承担偿还责任；二、驳回原告郭某4的其他诉讼请求。如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提交公证书及放弃继承权声明书，证明郭某1、郭某2、郭某3放弃郭念焰遗产的继承权，认为其三人不是本案适格的被告。被上诉人郭某4没有新证据提交。上诉人对原审判决认定的事实有异议，认为一审法院没有查清70万元利息的支付时间，不存在借款230万元的事实，认为是被上诉人郭某4与郭念焰之间的货款。被上诉人郭某4对原审判决认定的事实没有异议。本院查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，被上诉人郭某4与郭念焰之间的借贷事实有借条、银行转账凭证回单为据，双方债权债务关系明确，上诉人关于涉案的230万元是货款的主张与事实不符。该笔债务发生在郭念焰与吴某夫妻关系存续期间，一审判决上诉人吴某偿还被上诉人郭某4借款本金人民币230万元及利息，上诉人郭某1、郭某2、郭某3在各自继承郭念焰遗产的范围内对上述借款本金及利息承担偿还责任并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币30322元，由上诉人吴某、郭某1、郭某2、郭某3负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一六年十二月××日书记员  林 婧