北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第64538号
原告张添，男，1961年12月20日出生。
委托代理人张洪云（被告张添之妻），女，1971年8月15日出生，北京米赫眼科医院行政院长，住北京市朝阳区。
被告中国农业机械化科学研究院，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩*号。
法定代表人李树君，院长。
委托代理人杨树江，北京市瀚文律师事务所律师。
委托代理人刘铎，男，1990年9月20日出生，中国农业机械化科学研究院法务专员，住北京市朝阳区。
原告张添（以下称姓名）与被告中国农业机械化科学研究院（以下简称农机院）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张添及其委托代理人张洪云、农机院的委托代理人杨树江、刘铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张添诉称：我自1981年从部队复员到农机院工作，由于我完不成农机院下达的公摊费任务，被精简到院服务中心，后农机院又不顾我是一个穆斯林，恶意将我分配到汉民饭馆，我强烈要求更换工作，农机院将我分配到北方厂。后北方厂搬迁，不能解决我的吃饭问题，我自己带饭又不让加热，无奈我要求重新安排工作，但被告知要不调离，要不签订协保协议。在欺骗和胁迫下，我无奈于2003年7月22日与农机院签订《保留社会保险关系协议书》。协议签订后，我多次要求安排工作未果，由于日益年老，家中无钱继续支付我的管理费和社会保险费，我与农机院发生劳动争议。对于仲裁委的裁决书我不服，因此诉至法院，请求：1、确认双方签订的《保留社会关系协议书》因违法而无效，2、确认双方自1981年至今存在劳动关系，3、判令农机院无歧视地安排工作，4、退回违法收取的管理费共计95000元，5、退回违法收取的应由单位缴纳的社会保险费129380元，6、赔偿违法收取管理费、社会保险费给我造成的经济损失57657元，7、补偿因院方不发工资同时又在《协议书》中限制我出外谋生的途径，从2003年7月至2015年12月所减少的工资收入损失977256元，8、加付2003年7月至2015年12月停发工资的经济补偿金244314元，9、判令农机院按照2014年的北京市平均工资标准为我补缴社会保险费。
农机院辩称：张添的前两项诉讼请求未经过仲裁，仲裁委查明事实准确，适用法律正确，双方劳动关系已于2003年7月22日解除，张添所有的诉讼请求均超过了仲裁时效。我单位与张添约定由张添缴纳社会费和管理费，我单位给张添缴纳社会保险，张添享受职工待遇，享受住房补贴，参加福利分房，张添的请求均没有事实依据，不同意其诉讼请求。
经审理查明：张添于1981年进入农机院工作，农机院称其工作至1998年，张添称工作至2000年左右，之后张添以无法解决吃饭问题为由要求农机院另行安排工作，农机院未予安排。2003年7月22日双方签订《保留社会保险关系协议书》，其第一条约定，农机院于每年1月15日前按下列标准收取张添社会保险费和管理费：1、养老保险费（按北京市最低工资标准），2、失业保险费，3、工伤保险费，4、医疗保险费（按照北京市最低医保缴费基数），5、管理费1万元；第2条约定，张添按期缴纳管理费和社会保险费，享受农机院正式职工待遇，不按期缴纳管理费，只缴纳社会保险费，不享受农机院正式职工待遇，不享受在职职工分房、补充医疗等福利待遇，只享受按存档及代缴社会保险关系，不按期缴纳管理费，也不按期缴纳社会保险费，农机院将在规定期限的下月将档案及社会保险关系转入户口所在地街道办事处；第3条约定，张添有下列情况之一的，农机院可以提前解除本协议：1、不能按期缴纳社会保险费和管理费……；第6条第3项约定，张添在“协保”期间到新的用人单位就业，与用人单位签订劳动合同的，应与农机院解除“协保”协议，第4项约定，本协议终止，双方解除劳动关系；第7条约定，本协议期限为18年，自2003年7月22日起至2021年12月30日止。协议签订后，农机院不再向张添支付工资，张添亦未再向农机院提供劳动。张添向农机院缴纳社会保险费及管理费至2012年，自2013年起未再缴费。2003年至2012年期间农机院向张添发放了提租补贴等福利，并为其分配了住房。农机院为张添缴纳社会保险至2015年12月。
2015年6月张添向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求农机院安排工作，退还管理费、社会保险费，赔偿因违法收取管理费及社会保险费造成的经济损失，支付工资收入损失、停发工资的补偿金，补缴社会保险。该仲裁委裁决驳回了张添的全部请求。张添不服该裁决诉至本院。2015年7月13日，农机院向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求张添支付2013年至2015年的社会保险费和管理费、解除《保留社会保险关系协议书》。该仲裁委出具了《不予受理通知书》。农机院不服该通知书亦诉至本院，要求自2016年1月1日解除《保留社会保险关系协议书》，要求张添支付2013年1月至2015年12月的社会保险费和管理费。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《保留社会保险关系协议书》、社会保险个人缴费信息对账单、缴费通知单等证据在案佐证。
本院认为：张添因与农机院就重新安排工作问题不能达成一致而于2003年7月22日签订《保留社会保险关系协议书》。关于该协议的效力问题，虽张添未就确认其效力申请劳动争议仲裁，本案中不能直接进行判决，但作为本案争议的焦点，应首先作出判断。对此本院认为，协议书实质上约定了双方在签订协议后劳动关系中止，张添不再向农机院提供劳动、农机院不再向张添发放工资，仅在张添缴纳全部社会保险费的情况下存在代缴社会保险的关系、在张添缴纳管理费的情况下可享受正常工作时的福利待遇，系双方就劳动关系中止后双方权利义务的约定。其中关于代缴社会保险的约定，虽法律规定用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险费，但在劳动关系中止后，张添作为劳动者不再提供劳动，农机院即无义务继续为其缴纳社会保险，因此双方约定由张添支付全部社会保险费、农机院为其代缴社会保险，该约定合法有效，双方应当履行。本院不支持张添要求农机院返还已交纳的社会保险费并赔偿收取保险费的经济损失的请求。关于《保留社会保险关系协议书》第一条第五项张添每年向农机院支付管理费1万元、享受正式职工待遇的约定，本院认为，职工的福利待遇可根据双方约定执行，在双方无约定的情况下亦可由用人单位根据其规章制度或经营情况单方作出决定，但均应由用人单位单方支付，不应由劳动者另行支付对价。在劳动关系中止的情况下，农机院可停止支付张添福利待遇，但其要求张添支付管理费作为享受福利待遇的对价违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条关于用人单位“不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，因此《保留社会保险关系协议书》中关于管理费的约定均属无效，农机院应将已收取的管理费95000元返还张添。《保留社会保险关系协议书》的其他部分仍然有效。对于农机院提出的张添的请求已超过仲裁时效的抗辩意见，因本院于此次判决中方认定关于管理费的约定无效，张添关于返还管理费的请求应自认定无效时开始计算，因此本院不采纳农机院的此项抗辩意见。张添要求赔偿违法收取管理费造成的经济损失亦于法无据，本院不予支持。另因张添自2013年1月起不再向农机院缴纳社会保险费，根据《保留社会保险关系协议书》第三条第1项之约定，农机院有权解除该协议、终止双方劳动关系。农机院已另案向本院起诉要求自2016年1月1日起与张添解除上述协议书，因此张添要求农机院安排工作的请求本院不予支持。张添关于确认劳动关系的请求未经劳动争议仲裁，本院不予判处。《保留社会保险关系协议书》并未限制张添外出谋生，张添要求农机院补偿2003年7月至2015年12月减少的工资收入的请求以及赔偿停发工资的经济补偿金的请求本院不予支持。张添要求补缴社会保险的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十六条第三项、第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业机械化科学研究院于本判决生效后七日内返还原告张添管理费九万五千元；
二、驳回原告张添的其他诉讼请求。
如果被告中国农业机械化科学研究院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中国农业机械化科学研究院负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 张志勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄 河