wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第1212-1号 申请执行人战玉福，男，汉族，1962年1月23日出生，汉族，住所地北海市。 被执行人北海东信纺织有限公司，住所地北海市出口加工区A-5号1、2、3号厂房。 法定代表人高骅。 本院在执行申请执行人战玉福与被执行人北海东信纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人北海东信纺织有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第172号仲裁裁决书所确定的支付工资差额、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、鉴定费的义务（即支付了工资差额、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、劳动能力等级鉴定费、停工留薪期劳动能力鉴定费等合计人民币29462.2元），并已收取执行费人民币342元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第172号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一五年十一月十一日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1589号
原告梁某，农民。
被告张某，农民。
原告梁某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告张某到庭参加了诉讼经。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原被告双方经人介绍于1998年8月按照农村风俗举行了婚礼。后补办了结婚登记手续。2000年3月26日生一子，取名张文明。由于婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。2006年4月原告被迫离家出走，夫妻分居已有九年，夫妻关系已是名存实亡。2015年5月，原告曾向法院起诉离婚。现再次起诉至法院要求离婚，婚生子由被告抚养。
原告梁某对其诉请主张，提供下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、张集乡黄疃社区证明一份，证明原、被告的婚姻关系。
根据上述认定的证据材料及当事人当庭陈述，经审理查明的事实为：原被告双方经人介绍于1998年8月按照农村风俗举行了婚礼。后补办了结婚登记手续。2000年3月26日生一子，取名张文明。由于婚后双方性格不合，经常为琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。2006年4月原告被迫离家出走，夫妻现已分居。2015年5月，原告曾向法院起诉离婚。现再次起诉至法院要求离婚，婚生子由被告抚养。被告未到庭，调解不能。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚后生育一子，依法受法律保护。原被告之间产生矛盾系因原被告间缺乏沟通，不能正确处理和有效化解，但只要双方加强沟通，增进彼此间的了解，仍有和好可能，故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
驳回原告梁某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年六月六日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6690号
原告杨喜年，男，1966年8月22日出生。
被告延庆区珍珠泉乡珍珠泉村村民委员会，住所地北京市延庆区珍珠泉乡珍珠泉村。
法定代表人于甫琴，村主任。
委托代理人刘理英，延庆区珍珠泉乡公益法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告杨喜年诉被告延庆区珍珠泉乡珍珠泉村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告祁献堂于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨喜年撤回起诉。
案件受理费一百七十元，由原告负担，已交纳。
审判员 马家欣
二〇一六年十一月一日
书记员 冯思宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2273号
罪犯秦玉成，男，1973年9月16日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇四年十二月六日，山东省淄博市博山区人民法院作出（2004）博刑初字第146号刑事判决，以被告人秦玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。二〇〇五年十一月三日，山东省淄博市中级人民法院以（2005）淄刑一终字第91号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯秦玉成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦玉成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦玉成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯秦玉成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦玉成减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2273号
罪犯刘丹，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2009年11月25日作出了（2009）烟莱刑初字第143号刑事判决，以被告人刘丹犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘丹在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘丹在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘丹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘丹减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2021年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3189号
申请执行人温岭市人口和计划生育局，住所地温岭市太平街道人民东路258号，组织机构代码:002679774。
法定代表人林某。
被执行人潘某，男，1981年11月27日出生，住浙江省温岭市。
被执行人王某，女，1983年2月19日出生，住浙江省温岭市。
温岭市人口和计划生育局与潘某、王某征收社会抚养费纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年3月23日作出（2015）台温行审字第129行政裁定书，已经发生法律效力。权利人温岭市人口和计划生育局于2016年6月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮礼军、夏梦圆应偿还申请执行人温岭市人口和计划生育局人民币147000元，并交纳申请执行费2105元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3189号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
助理审判员 郭定勇
助理审判员 廖 媚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐莉莎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1850号
上诉人（原审原告）青岛盛世气体有限公司。
法定代表人牛永芳，经理。
委托代理人陈国栋，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘艳梅。
被上诉人（原审被告）李莹。
两被上诉人共同委托代理人王锡春，山东仁通律师事务所律师。
上诉人青岛盛世气体有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中青岛盛世气体有限公司诉称，其公司与李明学不存在劳动关系，且刘艳梅、李莹并无主体资格申请确认其公司与李明学之间存在劳动关系与否，仲裁委未查明事实。请求判令：1、青岛盛世气体有限公司与李明学之间不存在劳动关系；2、诉讼费由刘艳梅、李莹承担。
为支持其诉讼请求，青岛盛世气体有限公司提供刘艳梅和李明学的结婚证复印件，证明申请人刘艳梅与出生于1966年2月19日的李明学登记结婚。刘艳梅、李莹对结婚证的复印件无异议，但在劳动局提供了该结婚证后，发现错误之后，登记部门又出具了正确的证据。
原审中刘艳梅、李莹辩称，仲裁裁决正确，应该认定李明学与青岛盛世气体有限公司的确存在劳动关系。
为支持其诉讼请求，刘艳梅、李莹提交如下证据：
一、李明学的身份证、嘉荫县乌拉嘎镇人民政府以及该县民政局出具的证明以及嘉荫县公安局乌拉嘎派出所的证明，证明刘艳梅与李明学是夫妻关系，李莹是李明学的女儿。青岛盛世气体有限公司对身份证的真实性无异议，其出生日期是1964年2月19日。对嘉荫县出具的证明有异议，根据刘艳梅、李莹在仲裁中提交的结婚证显示与刘艳梅结婚的李明学是出生于1966年2月19日。两份证据相互矛盾，不能认定是夫妻关系。对嘉荫县公安局乌拉嘎派出所的证明的真实性无异议，但根据公安部规定，公安机关无权出具亲属证明，所以该证明不能证明刘艳梅、李莹与李明学的身份关系。
二、公安机关对青岛盛世气体有限公司法定代表人牛永芳之夫盛吉智的调查笔录，证明李明学是青岛盛世气体有限公司的职工，且是在劳动关系存续期间因交通事故死亡。青岛盛世气体有限公司对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，盛吉智不是青岛盛世气体有限公司的法定代表人，无权对劳动关系存在与否表述（包括劳务关系、承揽关系等）。
原审查明，青岛盛世气体有限公司系自然人投资的有限责任公司。2010年4月19日，李明学到青岛盛世气体有限公司处从事操作工工作，李明学在工作期间，青岛盛世气体有限公司未给李明学缴纳社会保险费，也未与李明学签订劳动合同。2014年7月7日，李明学因交通事故死亡。刘艳梅、李莹为确认劳动关系，于2015年6月8日申请仲裁，要求确认青岛盛世气体有限公司与李明学之间存在劳动关系。该仲裁委员会裁决：申请人亲属李明学与被申请人青岛盛世气体有限公司自2010年4月19日至2014年7月7日存在劳动关系。
原审认为，刘艳梅、李莹提供的婚姻关系证明、亲属关系证明，显示刘艳梅与李明学系夫妻关系、李莹与李明学系父女关系。刘艳梅、李莹提供的婚姻关系证明显示的身份信息与李明学生前的身份信息一致，且青岛盛世气体有限公司也没有提供证据证明上述两份证据不真实，故刘艳梅、李莹申请确认李明学与青岛盛世气体有限公司存在劳动关系主体适格。2014年7月8日，青岛盛世气体有限公司法定代表人牛永芳的丈夫盛吉智在公安机关所作的陈述中，明确了其住址为青岛盛世气体有限公司，也明确表示：“李明学生前是我的厂里的工人”，“平时就住在厂里”。盛吉智虽不是青岛盛世气体有限公司的法定代表人，但平日居住在公司内，应与公司职工比较熟悉，其表示“李明学系厂里的工人”的说法，系公安机关在李明学发生交通事故后的第一手资料，应视为盛吉智真实意思的表示，故对盛吉智的笔录原审予以采信。青岛盛世气体有限公司也没有证据证明李明学与青岛盛世气体有限公司是劳动关系之外的关系，故刘艳梅、李莹要求确认李明学与青岛盛世气体有限公司存在劳动关系，原审法院予以支持。关于李明学入职的具体时间，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的入职时间应由用人单位负举证责任。青岛盛世气体有限公司未提交入职表、考勤表或工资表，以证明李明学的入职时间。故刘艳梅、李莹主张自2010年4月19日起至2014年7月7日期间，李明学与青岛盛世气体有限公司存在劳动关系，原审予以支持。故，原审判决：确认李明学与青岛盛世气体有限公司自2010年4月19日起至2014年7月7日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由青岛盛世气体有限公司负担。
宣判后，青岛盛世气体有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人青岛盛世气体有限公司上诉称，被上诉人刘艳梅、李莹并无主体资格确认上诉人与李明学之间存在劳动关系，且上诉人与李明学之间不存在劳动关系。综上，原审未能查明事实，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘艳梅、李莹答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，要求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人刘艳梅、李莹提供的结婚证以及婚姻登记机关证明、亲属关系证明，足以证实被上诉人刘艳梅与李明学系夫妻关系、被上诉人李莹与李明学系父女关系。被上诉人刘艳梅、李莹作为李明学法定继承人，在李明学伤亡后，申请确认李明学与青岛盛世气体有限公司存在劳动关系的主体适格。
2014年7月8日，上诉人法定代表人牛永芳之夫盛吉智在公安机关陈述：“李明学生前是我厂里的工人，平时就住在厂里”。上诉人系家庭性经营企业，盛吉智平日居住在公司内，也参与上诉人公司生产经营和管理，熟知上诉人的职工相关情况，其表示“李明学系厂里的工人”，系上诉人在李明学遭遇交通事故后的自认行为，原审法院予以采信并无不当。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛盛世气体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年五月二十日
书记员 胡浩东
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0628民初1255号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，营业场所：平和县小溪镇东大路金盛楼105-107店面。统一社会信用代码：913506286765254212。
主要负责人：张栋材，行长。
委托诉讼代理人：周慧，原告单位信贷员。
被告：张良奇，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：赖秀艺，女，1980年7月23日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：赖召枝，男，1959年11月26日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：赖伍圆，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行(以下简称邮政银行平和县支行)与被告张良奇、赖秀艺、赖召枝、赖伍圆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。邮政银行平和县支行的委托代理人周慧、被告赖召枝到庭参加诉讼，被告张良奇、赖秀艺、赖伍圆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行平和县支行向本院提出诉讼请求：1.判令张良奇、赖秀艺共同偿还借款本金49,999.99元、利息1,353.77元，共计51353.76元，并支付自2018年3月26日起至还清全部款项之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令赖召枝、赖伍圆对本案债务承担连带责任；3.判令张良奇、赖秀艺、赖召枝、赖伍圆承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，张良奇、赖秀艺以购买农药化肥等为由向邮政银行平和县支行申请借款，双方签订了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》。合同约定：借款金额为5,0000元，年利率为12.58％；借款期限为12个月（自2017年3月14日至2018年3月14日），按阶段性等额本息还款（借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金），从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人如违反本合同任一条款时，邮政银行平和县支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人偿还邮政银行平和县支行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及邮政银行平和县支行为实现债权而承担的诉讼费等合理、必要的支出。赖召枝、赖伍圆为该笔贷款的担保人，有担保责任。保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金和因借款人违约致使邮政银行平和县支行采取诉讼方式实现债权的费用。截止到2018年3月26日，张良奇、赖秀艺逾期40天，剩余贷款本金49,999.99元、利息1,353.77元，共计51,353.76元。
邮政银行平和县支行为支持其诉讼请求在本院指定的举证期间内向本庭提供如下证据：
1.营业执照、代表人身份证、借款人、共同债务人及担保人身份证复印件、结婚证，拟证明双方当事人的主体资格，张良奇、赖秀艺系夫妻；
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额（家庭农场、循环贷）贷款额度借款支用申请单》、《借据》、《贷款逾期明细表》，拟证明邮政银行平和县支行与张良奇、赖秀艺、赖召枝、赖伍圆所签合同内容；合同履行情况即张良奇、赖秀艺向邮政银行平和县支行借款50,000元，正常支付利息至2018年1月14日，截止3月26日止，尚欠本金49,999.99元，利息1,353.77元,共计51353.76元；赖秀艺为共同借款人，赖召枝、赖伍圆为担保人。
经赖召枝质证无异议。张良奇、赖秀艺、赖伍圆经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经庭审举、质证及本院审查，邮政银行平和县支行提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案有关联性，且赖召枝无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：张良奇、赖秀艺于2017年3月7日以购买农药化肥及扩大种植规模为由向邮政银行平和县支行申请借款50,000元，双方于2017年3月14日签订《小额贷款额度借款合同》，合同中约定：贷款额度50,000元，存续期最长36个月，单笔支用借款最长期限12个月，按阶段性等额本息还款、按期付息、按还本计划还本，逾期还款按罚息利率计收利息，不按期支付利息按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率加收30%；借款人未按期支付本金、利息均构成违约，贷款人有权停止发放贷款、提前收回尚未到期的贷款，要求清偿全部损失包括贷款本金、利息、罚息及贷款人为实现债权而发生的诉讼费等合理费用。赖召枝、赖伍圆与邮政银行平和县支行于同日签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为张良奇、赖秀艺该笔借款向邮政银行平和县支行提供连带责任担保。张良奇当天在借款金额50,000元、年利率为12.58％、借款期限12个月（自2017年3月14日至2018年3月14日）的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名确认。张良奇借款后，于2018年1月14日开始发生逾期，至今拒不依约支付利息，也不偿还借款，截止2018年3月26日，逾期40天，拖欠本金49,999.99元、利息1,353.77元，共计51353.76元。赖秀艺未履行共同偿还责任，赖召枝、赖伍圆也未履行保证责任。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与张良奇签订的《小额贷款额度借款合同》真实、有效，依法受法律保护。张良奇未能按照合同约定履行，至2018年3月26日，尚欠本金49,999.99元、利息1,353.77元，共计51,353.76元，应承担偿还借款、利息、罚息的责任。赖秀艺是该笔借款的共同债务人，负有共同偿还责任，应当与张良奇共同偿还。赖召枝、赖伍圆作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行的诉讼请求，有借款合同、保证合同、借款借据及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。张良奇、赖秀艺、赖伍圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张良奇、赖秀艺应在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行有限公司平和县支行借款49,999.99元及利息1,353.77元并支付自2018年3月26日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息；
二、赖召枝、赖伍圆对张良奇、赖秀艺的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费1084元，减半收取计542元，由张良奇、赖秀艺、赖召枝、赖伍圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾锦池
二〇一八年五月三十一日
书记员 张洋溢
附：执行申请条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1602号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人阳雄杰，该社职员。
被告罗建安。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告罗建安金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖亮
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00496号
申请执行人：义城建设集团有限公司，组织机构代码：14914016-7。
法定代表人：汪有济，董事长。
被执行人：肥西县城市建设投资有限公司，组织机构代码：77281779-0。
法定代表人：朱士久，董事长
被执行人：肥西县城乡建设投资有限公司，组织机构代码：56219567-1。
法定代表人：黄德育，董事长
申请执行人义城建设集团有限公司与被执行人肥西县城市建设投资有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第00128号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人肥西县城市建设投资有限公司、肥西县城乡建设投资有限公司银行存款14589510.48元。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱蓓
二０一五年七月五日
书记员 王昊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00368号
罪犯张渤然，男，1987年11月10日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年6月12日作出（2012）镜刑初字第00057号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人张渤然有期徒刑三年三个月；撤销此前因聚众斗殴罪判处被告人张渤然有期徒刑一年，宣告缓刑二年的宣告缓刑部分，执行有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月7日以（2012）芜中刑终字第00195号刑事裁定，准予撤回上诉。后于2012年8月22交付执行（刑期自2011年8月30日起至2015年5月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张渤然减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张渤然自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯并犯有数罪，且是在缓刑考验期内重新犯罪，足见其主观恶习较深，人身危险性较大，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张渤然减去有期徒刑三个月（刑期自2011年8月30日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0923执4号
申请执行人：大英凯歌砂石厂，住所地：大英县回马镇梨园村，统一社信用代码：91510923555780223T。
法定代表人：周世清，厂长。
被执行人：刘茂良，男，生于1966年1月1日，汉族，大英县人。
本院在执行大英凯歌砂石厂与刘茂良买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘茂良在遂宁市车管所登记有奥迪牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第
四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘茂良于遂宁市车管所登记的奥迪牌小轿车，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈良贵
二〇一七年一月二十日
书记员 杨丽君
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0923执4号之一
申请执行人：大英凯歌砂石厂，住所地：大英县回马镇梨园村，统一社信用代码：91510923555780223T。
法定代表人：周世清，厂长。
被执行人：刘茂良，男，生于1966年1月1日，汉族，大英县人。
本院在执行大英凯歌砂石厂与刘茂良买卖合同纠纷一案中，于2017年1月20日查封了被执行人刘茂良所有的奥迪牌小轿车一辆，现因被执行人刘茂良已经全部履行了债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
解除被执行人刘茂良在遂宁市车管所登记的奥迪牌小轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈良贵
二〇一七年二月四日
书记员 杨丽君
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00274-1号
申请执行人陆国强。
被执行人宋利霞。
被执行人汪嘉琦。
被执行人张振宇。
被执行人ＸＸ英。
陆国强与宋利霞、汪嘉琦、张振宇、ＸＸ英买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）张民初字第1999号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、宋利霞应支付陆国强货款234543元，陆国强同意宋利霞于2014年12月31日、2015年2月28日、2015年4月30日、2015年6月30日前各支付50000元、2015年8月31日前支付34543元；二、汪嘉琦、张振宇、ＸＸ英对上述债务承担连带责任。（以继承遗产价值为限）；三、案件受理费2410元（已减半收取），由宋利霞、汪嘉琦、张振宇、ＸＸ英负担，宋利霞、汪嘉琦、张振宇、ＸＸ英于2015年8月31日前一并给付陆国强；四、如宋利霞、汪嘉琦、张振宇、ＸＸ英不按期履行付款义务，陆国强可就货款234543元及案件受理费2410元扣除已履行部分，一并向法院申请执行；五、双方当事人一致同意本调解协议经双方在和解协议上签名或捺印起即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查明：被执行人宋利霞所有的位于张家港市塘桥镇富民路258号待拆迁房产被本院另案查封处理中。被执行人宋利霞、汪嘉琦、张振宇、ＸＸ英无银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位236953元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第1999号民事调解书的本次执行程序。
待今后如发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年七月八日
书记员 徐 勇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第234号
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民事判决书
原告范全旭，男，1985年4月26日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被告吴喜利，男，1976年4月19日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区。
被告王会，1983年6月2日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
原告范全旭与被告吴喜利、王会民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告范全旭与被告吴喜利到庭参加诉讼，被告王会经本院合法传唤未当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范全旭诉称，2013年2月1日，被告吴喜利向原告借款12万元，约定利息月利率2%，由被告王会担保，被告吴喜利为原告出具借据一份，被告王会在担保人处签字，2014年1月原告要求还款，被告以无钱为由拒不偿还，故提起诉讼，请求被告吴喜利偿还借款12万元，利息38，400元，被告王会承担连带还款责任。
被告吴喜利辩称，借款属实，担保属实，给原告出过利息的欠条，现无力还款，请求延期给付。
被告王会未提供抗辩意见。
原告为证明其主张成立，庭审中向本院提供证据如下：
证据一、借据一份，拟证明：被告吴喜利于2013年2月1日向原告借款12万元，约定利息2分，由被告王会担保的事实。
庭审中被告吴喜利对原告举证进行了质证，被告吴喜利对原告举证1无异议，因被告王会未到庭参加诉讼，故未对原告举证进行质证，本院视被告王会放弃质证权利，确认原告举证1为有效证据。
结合当事人诉讼请求，当庭陈述、及本院对原被告举证、质证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2013年2月1日，被告吴喜利向原告范全旭借款12万元，约定利息月利率2%，由被告王会担保，被告吴喜利为原告出具借据一份，被告王会在担保人处签字予以担保，2014年1月原告向被告吴喜利索款未果，故提起诉讼，请求被告吴喜利偿还借款12万元，同时偿还借款利息38，400元，被告王会承担连带还款责任。
本院认为，原告范全旭与被告吴喜利之间借款事实清楚，双方对借款数额、利率约定均无异议，故双方债权债权关系明确，此款在原告多次索要的前提下，被告不履行还款义务，其行为构成违约，故原告请求被告吴喜利偿还借款120，000元，及利息38，400元事实清楚、证据充分、符合相关的法律规定，应予支持。因该借据中未约定还款期限，庭审中原告主张其向被告吴喜利主张债权的时间为2014年1月，被告吴喜利对此并无异议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：主合同对主债务没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日其计算的规定，被告王会应对被告吴喜利借款承担保证还款责任。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告吴喜利于本判决生效之日起立即偿还原告范全旭借款120，000元，利息38，400元；
二、被告王会对判决书第一项承担保证还款责任。
案件受理费1，350元，被告吴喜利、王会负担。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一四年六月十二日
书记员 韩思鸣
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保34号
申请人张某。
被申请人任某。
被申请人邢某。
2016年5月21日12时许，驾驶人邢某驾驶被申请人任某所有的晋B（晋B挂）号重型半挂货车，沿天走线由南向北行驶至出事地点，左转弯时车辆跨中线行驶与对向行驶的申请人张某驾驶的津M号轿车（车内乘员曹丽芳）相撞，造成申请人张某、乘员曹丽芳受伤（详见各自诊断证明），双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，驾驶人邢某应负此事故的全部责任，申请人张某无事故责任。申请人为了维护自己的合法权益，请求法院依法扣押被申请人任某所有的晋B（晋B挂）号重型半挂货车一辆。担保人张有发以自己所有冀G号小型轿车，担保人张彦强以自己所有冀G号轿车,为申请人提供担保。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人任某所有的晋B（晋B挂）号重型半挂货车一辆；
二、扣押担保人张彦强所有的冀G号轿车一辆;
三、扣押担保人张有发所有的冀G号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李子杰
二〇一六年六月六日
书记员 张晓霞
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保34号之一
申请人张某。
被申请人任某。
被申请人邢某。
本院于2016年6月6日作出的（2016）冀0727财保34号财产保全裁定，现因被申请人提供了人民币20000元的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人任某所有的晋B（晋B挂）号重型半挂货车一辆的扣押；
二、解除对担保人张彦强所有的冀G号轿车一辆的扣押；
三、解除对担保人张有发所有的冀G号轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页以下无正文）
审判员 李子杰
二〇一六年六月八日
书记员 张晓霞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1187号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴某，男，出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，务工，住保靖县。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指派辩护人陈珊珊，福建博广律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1178号起诉书指控被告人吴某犯聚众斗殴罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人陈珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月18日，左某（另案处理）与郑某（另案处理）因积怨相约斗殴。左某遂纠集肖某某、易某某（均另案处理）及被告人吴某，郑某纠集“成林”、“成中超”（均另案处理）等人，双方到石狮市蚶江镇鑫源酒店门口进行互殴，后各自散开。被告人吴某及左某、肖某某、易某某行至锦里村菜市场附近时发现郑某一方的人员后，遂继续追赶，途中左某持一根扫把，肖某某进入他人住处自行拿走一把菜刀，被告人吴某自行拿走一把西瓜刀，并在锦里村鸽王服装厂后面的路边追上摔倒在地的郑某后对其实施殴打，肖某某用菜刀刀背敲打郑某背部，左某持菜刀拍打郑某脸部，被告人吴某持西瓜刀捅伤郑某腰部后逃离现场。经法医学鉴定，郑某头部外伤致左顶部硬膜外出血，伤时未出现脑受压征集神经系统体征，其损伤程度属轻伤一级；右髂部锐器伤导致腹壁穿透创，剖腹探查术中见腹膜0.3㎝破裂，腹部出血仅20ml，腹腔内脏器无损伤，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，公安人员先后抓获易某某、左某及肖某某，并查获作案工具西瓜刀及菜刀各一把。
2016年3月28日，公安人员在晋江市陈埭镇海尾村三盟鞋业有限公司抓获被告人吴某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某陈述，证人王某某、何某某、左某、易某某、肖某某证言，书证抓获经过工作说明、户籍证明、手机聊天截图，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，以及被告人吴某的供述及指认作案地点的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人吴某持械聚众斗殴致一人二处轻伤，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2019年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺玲
审 判 员 吴斌斌
人民陪审员 孙进荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈冬英
附：本案适用法律法规、司法解释：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1864号
上诉人（原审被告）华东三安科技（苏州）有限公司，住所地苏州市姑苏区养育巷99号（2幢305室）。
法定代表人尚立平，该公司总经理。
委托代理人王朝晖，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人毛丽宇，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京尊龙生物科学有限公司，住所地南京市雨花台区铁心桥街道尹西社区一楼4号门面房。
法定代表人郭相信。
委托代理人席志伟，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人邵彩云，江苏百年东吴律师事务所实习律师。
上诉人华东三安科技（苏州）有限公司（以下简称三安公司）因与被上诉人南京尊龙生物科学有限公司（以下简称尊龙公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尊龙公司一审诉称：2012年6月2日，尊龙公司与三安公司签订产品购销合同，约定尊龙公司向三安公司提供甜核·苏云菌（禾生绿源）产品，单价每包（15g／包）4.8元，合同有效期为一年，付款方式为款到发货。合同签订后，尊龙公司按约分批向三安公司供应产品，三安公司支付部分批次的货款，但2012年9月4日发票项下货款259584元未能支付。2013年3月26日，尊龙公司、三安公司经对账，三安公司确认结欠前述款项未付。尊龙公司诉至法院，请求判令三安公司支付尊龙公司拖欠的货款259584元，判令三安公司立即支付逾期付款利息人民币31150元（自2013年3月26日起暂计算至2015年3月26日，应计至实际付款之日），本案诉讼费用由三安公司负担。
三安公司一审辩称：尊龙公司提供的证据不足以证明欠款的事实，请求法院驳回尊龙公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年6月2日，尊龙公司（供方）与三安公司（需方）签订产品购销合同，约定尊龙公司供应三安公司的产品为甜核·苏云菌，规格为每包15g，单价为4.8元，数量为8万包，金额为384000元；交货地点和方式为需方仓库；运输方式及费用负担为汽车运输，费用由供方承担；验收标准、方法及提出异议期限为以企业标准验收，如有异议需方在到货后7日内提出；结算方式及期限为款到发货，并用手写方式写明：产品分两次发货，每次按实际发生量付款；违约责任为协商解决，并用手写方式写明：产品运到需方指定地点后，由供方与需方共同鉴证留样封存。合同有效期限自2012年6月2日至2013年6月1日。尊龙公司在供方栏盖有公司合同专用章，需方栏盖有三安公司的合同专用章，王德成在需方委托代理人栏签字。上述事实有产品购销合同证明。
合同签订后，尊龙公司按约供应货物，三安公司支付部分货款。2013年3月26日，尊龙公司向三安公司出具对账单，主要内容为截至目前，三安公司结欠货款为259584元，并列明该款项的货物品名、规格、数量、单价、金额等。三安公司在尊龙公司出具的对账单上盖章，并由邢善勇注明：以上数额无误。上述事实有对账单、发票予以证明。
原审法院认为：尊龙公司与三安公司签订的产品购销合同是当事人真实意思的表示，属有效合同。尊龙公司按约履行供货义务，经双方对账，三安公司确认结欠尊龙公司货款的金额，但三安公司仍不能支付尊龙公司货款，过错责任在三安公司，尊龙公司要求三安公司支付货款以及逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。三安公司辩称，尊龙公司提供的证据不能证明其诉讼请求，原审法院认为，尊龙公司提供的证据确凿、充分，且能够相互验证，证明三安公司欠款的事实，对三安公司的该项辩论观点，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：华东三安科技（苏州）有限公司于民事判决发生法律效力之日起十日内支付南京尊龙生物科学有限公司货款人民币259584元以及利息损失（自2013年3月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元、减半收取2831元由三安公司负担（尊龙公司同意三安公司负担的案件受理费向其直接支付，并于民事判决发生法律效力之日起十日内履行）。
上诉人三安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在双方合作过程中，只有三安公司付款后，尊龙公司才会发货，因此不可能存在发货后未支付货款的情况。何况，尊龙公司未能提供证据证明其主张货款的供货事实。二、尊龙公司的起诉超过了诉讼时效。在对账单中签字的邢善勇未经公司授权，无权在对账单签字，其书写的内容不能代表三安公司。因此，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回尊龙公司的诉讼请求。
被上诉人尊龙公司辩称：一、根据合同约定，双方在实际履行中是先行发货再行结算，故三安公司以付款方式是款到发货为由否认尊龙公司实际履行合同义务没有依据；同时，双方之间有合同、发票及对账单，相互印证构成完整证据链，足以证明尊龙公司履行了供货义务，三安公司拖欠259584元货款的事实；二、双方对账时间为2013年3月26日，尊龙公司于2015年3月23日提起诉讼，在2年诉讼时效内；邢善勇系三安公司副总，在双方交易过程中与尊龙公司联系，其本人手写数额无误且加盖公司公章的对账单理应代表三安公司。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审另查明：三安公司在2015年6月2日的一审庭审结束后，向原审法院提交了书面答辩意见和代理意见，在其书面意见中主张，根据对账单显示的内容，尊龙公司于2012年9月4日开具发票，则三安公司应予付款，至尊龙公司于2015年3月23日向原审法院提起诉讼，已超过二年诉讼时效。
原审法院受理尊龙公司起诉的时间为2015年3月25日。
本院认为：尊龙公司与三安公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。尊龙公司提供的对账单盖有三安公司的公章，故该对账单应认定为三安公司的真实意思表示，尊龙公司以此证明与三安公司之间的买卖关系事实，应当予以支持。根据尊龙公司提供的购销合同以及对账单，尊龙公司已经履行了相应的合同交付义务，三安公司尚欠259584元货款未支付。因对账单形成时间为2013年3月26日，三安公司否认在对账单上签名的邢善勇具有相应的代表权限，但是不足以否认该对账单的形成时间，故尊龙公司在2015年3月25日向法院提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间，其诉讼请求应当予以支持。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。三安公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5661元，由上诉人三安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姚 懿
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1717号
原告程某甲。
被告某公司。
法定代表人罗某。
被告于某。
原告程某乙诉被告某公司、于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某乙到庭参加诉讼。被告某公司、于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某乙诉称，2014年6月12日，原告通过被告于某向被告某公司出借10000元，原告与被告某公司签订担保合同，被告于某系担保人。2014年6月28日，原告以同样形式再次向被告某公司出借10000元，被告于某仍系担保人。两份担保合同中借款期限均为一年，并约定了每月收益。2015年6月11日、2015年6月28日，两份合同先后到期，被告未偿还前述借款，原告提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金及利息共计22800元；诉讼费用由两被告负担。
被告某公司未作答辩。
被告于某未作答辩。
经审理查明，被告某公司为2011年8月15日成立的有限责任公司，法定代表人为罗某，股东（发起人）为于某与罗某，经营范围为投资信息咨询服务，原告居住在该公司营业部附近。2014年6月12日，原告向某公司投入资金10000元，并与二被告签订投资协议一份，内容为“保证函保证人某公司投资人程某乙。一、担保借款本金为大写：壹万圆正小写￥10000.00元期限2014年6月12日至2015年6月11日和该笔借款项（向）下所发生的利息和费用。三、。当借款方不能履行债务时由（有）保证人承担保证责任保证承担连带责任。五、本保证函自签发之日起生效。法人代表签罗某保证人于某某公司（盖章）2014年06月12日”。同日被告某公司向原告程某乙出具了收条及投资收益卡，在投资收益卡中，约定了利息金额为每月200元，每月11号后结息。2014年6月28日，原告再次向某公司投入资金10000元，签订的投资协议与前述协议相同，投资期限为2014年6月28日至2015年6月28日，被告某公司向原告程某乙出具了收条及投资收益卡，约定利息金额为每月200元，每月11号后结息。后被告于某以公司名义向原告程某乙支付了2014年6月到2014年11月的利息，两笔投资利息合计每月400元。2014年12月份，某公司营业部停止营业，原告多次催要借款，二被告再未向原告支付过借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述，原告递交的借款协议、收据、投资收益卡等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告程某乙持有与被告某公司签订的两份投资协议并详细陈述了两笔资金来源、投资经过及款项支付情况，该协议约定投资信息及期限明确，被告某公司在协议上盖章确认并由公司法人罗某签名捺印，该协议同时约定当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任，被告于某以保证人身份签名捺印，原、被告之间名为投资实为借贷关系，因此，原告程某乙与被告某公司之间应存在合法的民间借贷法律关系，原告程某乙与被告于某之间应存在合法的担保关系。根据原告持有的两份投资收益卡中约定月息200元，折算后月息为二分不超过法律规定的限额，自2014年12月至原告起诉之日，合计利息3200元，现原告要求被告支付借款利息2800元，本院予以支持。被告某公司、于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相应的抗辩权利。上述事实可以认定原告持有的借款协议、收条及投资收益卡合法有效，故原告要求两被告偿还借款本金及利息共计22800元的请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本院判决生效之日起十日内偿还原告程某甲借款本息22800元。
二、被告于某对上述第一项偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告某公司、于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 赵小生
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘泽晨
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1717号
原告黄珍。
委托代理人周林，广西锐勇律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
法定代表人：张学萍，总经理。
委托代理人李雨轩，该分公司玉林公司客服经理助理。
原告黄珍与被告中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员韦怀明独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。书记员韦京辰担任法庭记录。原告委托代理人周林、被告委托代理人李雨轩到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤诉，被告无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄珍撤回对被告中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉。
案件受理费103元（原告已预交），减半收取52元，由原告黄珍负担。
审判员 韦怀明
二〇一五年十一月十三日
书记员 韦京辰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第1717号原告宁夏新思路物业服务有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人潘静渊，系该公司总经理。委托代理人黄雁，女，1982年1月15日出生，汉族，内蒙古人，系宁夏新思路物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告范利，男，汉族，1977年10月20日出生，宁夏银川市金凤区某营业房业主，其他身份信息不详。本院在审理原告宁夏新思路物业服务有限公司诉被告范利物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏新思路物业服务有限公司于2015年6月15日向本院提出撤回申请。本院认为，原告与被告已达成和解协议，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。审判员  白志坚二〇一五年六月十八日书记员  哈英明
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0433号
申请执行张炳林，男，1965年2月11日生，汉族，住泰兴市分界镇分界村。
被执行人焦冬美,女，1977年12月14日生，汉族，住泰兴市黄桥镇。
本院在执行张炳林与焦冬美机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2015年1月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰黄民初字第0679号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月二十七日
书记员 薛 洁
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执402号
申请执行人陈南旭，男，汉族。
被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司，。
本院依据已经发生法律效力的苍溪县人民法院（2016）川0824执402号裁定书，于2016年04月13日向被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苍溪县大通天然气投资有限公司在中国工商银行2309446719201031132账户内存款人民币8851.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米仕明
二〇一六年四月十三日
书记员 杨仕良
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07208c37-c89f-452c-9752-f734ead95112&imgId=MDcyMDhjMzctYzg5Zi00NTJjLTk3NTItZjczNGVhZDk1MTEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2516号
申请执行人：刘利军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：梁飞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨艳平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行刘利军与梁飞、杨艳平民间借贷纠纷一案中，于2015年10月9日向被执行人梁飞、杨艳平发出执行通知书，责令被执行人梁飞、杨艳平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁飞、杨艳平未履行。经查，被执行人梁飞在鄂尔多斯市第三建筑公司有十三套房产，但上述房产已出售给案外人，无法执行，另查明梁飞在伊旗教育局有工程款，但暂时无法结算支付，被执行人梁飞、杨艳平名下再无其他可供执行财产，申请执行人刘利军书面申请（2014）伊民初字第2263号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第2263号民事调解书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
代理审判员 高莉芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宋 佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第2516号申请执行人：刘利军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：梁飞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：杨艳平，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行刘利军与梁飞、杨艳平民间借贷纠纷一案中，于2015年10月9日向被执行人梁飞、杨艳平发出执行通知书，责令被执行人梁飞、杨艳平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁飞、杨艳平未履行。经查，被执行人梁飞在鄂尔多斯市第三建筑公司有十三套房产，但上述房产已出售给案外人，无法执行，另查明梁飞在伊旗教育局有工程款，但暂时无法结算支付，被执行人梁飞、杨艳平名下再无其他可供执行财产，申请执行人刘利军书面申请（2014）伊民初字第2263号民事调解书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2014）伊民初字第2263号民事调解书本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  刘益荣代理审判员  高莉芳二〇一七年九月三十日书 记 员  宋 佳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3074号
原告：万长兴。
委托代理人：马军戍。
被告：裴荣友。
委托代理人：裴荣贵。
委托代理人：韩玉敏。
本院于2016年6月13日立案受理了原告万长兴与被告裴荣友排除妨害纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序，于2016年8月10日、12日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万长兴诉称：原告与被告均系马各庄村村民，两家在村东大道北的承包地南北相邻，原告承包地在被告承包地北侧，原、被告均在承包地上建大棚养殖香菇，地东侧的田间道路是进出大棚的唯一通道。2016年5月28日被告将通往原告大棚地道路上堆满煤块、石块，拉上铁丝网，原告无法出入大棚。为维护原告的合法权益，故起诉，要求判令被告立即清除马各庄村村东大道北通往原告承包地大棚道路上的石块、煤块等，拆除铁丝网，恢复道路通行，本案所需诉讼费用由被告承担。
被告裴荣友辩称：原告所称的空地并非道路，而是被告的承包地，有被告与村委会的承包合同为证，被告在自己承包地范围内正常使用与原告无关。
本案争议焦点为：双方诉争地段是否为道路，被告是否应当排除妨害。
原告主张诉争地段系道路，被告应当排除妨害，为支持其诉讼请求，提供如下证据：
2010年万长兴与史建秋签订的土地租赁协议书一份，证明万长兴租赁史建秋土地使用，租赁范围包括大棚及大棚以东的空地。原告承包之后原、被告每户都留了4米作为道路。
2016年5月1日万长兴与马各庄村委会签订的土地承包合同、收据4张，用以证明万长兴与村委会2015年签定承包合同后，2016年变更了合同，村委会把这4米道路在协议中扣除了，并减少了承包费，万长兴按时交纳了承包费。
2016年5月1日李成杰与马各庄村委会签订的土地承包合同，证明李成杰的承包合同也是变更过的。
马各庄村委会出具的证明两份，经手人李术成，用以证明原、被告等四户一致要求把道路在协议中扣除并不再交纳承包费。
照片三张，用以证明被告被告在道路上对方煤堆妨碍通行。
证人李某甲、李某乙、万某出庭证言及万某证明一份，用以证明2015年原、被告四户与村委会签订承包合同时，要求给留道路，当时村委会没给留道路。2016年村委会决定，在原、被告大棚东留出四米道路，不再向他们收取承包费。万长兴、李某乙与村委会变更了合同，李成杰与裴荣友未变更合同，因裴荣友未交纳承包费，村委会于2016年6月份发了解除合同通知，决定与裴荣友解除合同。
证人杜某、赵某出庭证言，村委会决定给四户留出4米道，免去4米道的承包费，杜某与赵永德把终止合同的通知送给裴荣友的。
经质证，被告裴荣友对证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，但对证明目的有异议，不能证明诉争地段系道路；对证据四不认可，系村会计出具，内容不属实；对证据五不清楚；对证据六、七，内容不属实，不认可留道路。
被告辩称诉争地段并非道路，而是其承包地范围，不同意基于此排除妨害。
证据一、史建秋出具的证明一份，用以该承包地没有留道路。
证据二、2015年4月裴荣友与马各庄村委会签订的土地承包合同2份，用以证明诉争地段在承包合同内，系承包地范围，并非道路。
证据三、解除通知一份，用以证明解除通知没有马各庄村委会法定代表人签字，不合理，对该证据不认可。
经质证，原告万长兴对证据一，认为证明人应当出庭作证，对该证据不认可；对证据二的真实性无异议，但称该协议已经解除，与本案无关；对证据三，该证据客观真实，能够证实马各庄村委会与被告已解除合同。
经审查核实，本院对原、被告方提交的证据作如下认定：
对原告方提供的证据，证据一、二、三的真实性均无异议，本院予以认定，但未能证明原告的主张，对其证明目的本院不予认定；证据四、五、六、七，被告均提出异议，原告未能提供充足证据予以证实，对其真实性、合法性、关联性本院均不予认定。
对被告方提供的证据一，证明人未能出庭作证，对其真实性、合法性、关联性本院不予认定；对证据二，因双方对其真实性均无异议，对于证明目的，原告称村委会已经解除该合同，因其并未经司法确认，对证据三本院不予认可，对证据二本院予以认可。
经审理查明：原告万长兴与被告裴荣友系新店子镇马各庄村村民，双方在马各庄村东各自承包大棚，南北相邻，原告大棚居北，被告大棚居南，在双方大棚东侧各有约4至5米宽的空白地。2014年，双方与村委会签订土地承包合同，双方各自的空白地均在承包协议范围内，2016年村委会与原告变更承包协议，将空白地免收承包费，但村委会与被告裴荣友承包合同未予变更。2016年6月，被告在其大棚东侧空白地拉铁丝网、堆煤块等。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告万长兴主张诉争地段系道路并基于此要求被告排除妨害，但未能提供充足证据予以证实，且被告裴荣友提供的与村委会签订的土地承包协议足以反驳原告的主张，故原告万长兴的主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万长兴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一六年八月二十三日
书记员 张瑞艳
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初308号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李志伟，男，1986年4月22日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，户籍地山东省烟台市栖霞市，个体经营，现住肥城市。因犯强奸罪于2002年4月12日被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年；因犯盗窃罪于2007年10月24日被肥城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。因涉嫌销售有毒、有害食品罪于2017年3月10日被取保候审，同年9月28日被逮捕。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人李志伟犯销售有毒、有害食品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员苑森森、胡岐出庭支持公诉，被告人李志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，被告人李志伟在其经营的“时代通讯”手机店内，销售“蚁力神”等保健品，2017年2月22日，民警在该店内当场查获“蚁力神”2盒、“植物伟哥”7盒、“动情伟哥”17盒、“草本伟哥”21盒、“金枪不倒”4盒。经检测，以上保健品中均检出西地那非成分。
对指控的上述事实，被告人李志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：查获的保健品一宗，查获保健品图片，证人李某证言，书证：（1）肥城市公安局王瓜店派出所受案登记表；（2）肥城市公安局王瓜店派出所出具的发破案经过；（3）肥城市公安局搜查证、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书；（4）山东省肥城市人民法院刑事判决书；（5）被告人李志伟流动人口详细查询结果、证明，搜查笔录，5份测试报告，肥城市公安局吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志伟未按规定索取食品质量合格证明、产品检验合格证等相关证明文件，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人李志伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志伟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年5月27日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的保健品一宗依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 玲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2700号
原告：日照三高太阳能科技有限公司，住所地莒县城阳街道晨曦社区前城子村。
法定代表人：张爱红，该公司经理。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：莒县城阳街道晨曦社区前城子村经济合作社，住所地莒县城阳街道晨曦社区前城子村。
本院在审理原告日照三高太阳能科技有限公司与被告莒县城阳街道晨曦社区前城子村经济合作社不当得利纠纷一案中，原告日照三高太阳能科技有限公司于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告日照三高太阳能科技有限公司以被告无法送达为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照三高太阳能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照三高太阳能科技有限公司负担。
代理审判员 辛重斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 杨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7602号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码:×××。
法定代表人安俊峰，所长。
被告赵志强，住北京市延庆区湖北小区3号楼712室，其他信息不详。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告赵志强供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
审判员 张淑娟
二〇一六年十月八日
书记员 石 菲
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执329号
申请人杨某。
被执行人顾某某。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第05327号民事调解书执行此案。执行中查明被执行顾某某下落不明且在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执329号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3807号
罪犯邵文平，出生于四川省开江县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2002年6月28日作出了（2001）浙刑二终字第300号刑事判决，以被告人邵文平犯抢劫罪、盗窃罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2004年9月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。经本院裁定，于2008年7月、2011年1月共减刑三年四个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯邵文平减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵文平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邵文平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2011年度省级改造积极分子，2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邵文平在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但其有能力而不积极履行其它法律义务，酌情减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵文平予以减刑一年九个月（刑期至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第457号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人何有建。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行何有建借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2208号民事调解书已发生法律效力，因被执行人何有建在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人何有建名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2208号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2208号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年七月二十九日
书记员 谭铭会
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初858号
原告：马某，女，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：李某，男，1978年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案,本院于2017年2月13日立案受理后，原告马某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回对被告李某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告马某负担。
审判员 宋路军
二〇一七年三月七日
书记员 黄 蕾
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终604号
上诉人（原审原告）：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区李超烟酒店，住所地合肥市。
经营者李超，男，住河南省夏邑县。
上诉人福建恒安集团有限公司因与被上诉人合肥市蜀山区李超烟酒店侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2016年1月16日作出的（2015）合民三初字第00077号民事判决，向本院提起上诉，以原审判决认定事实不清为由，请求二审法院依法予以改判。
本案在二审审理过程中，福建恒安集团有限公司于2016年7月13日以合肥市蜀山区李超烟酒店已经转让且其经营者又无法联系到为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，福建恒安集团有限公司申请撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建恒安集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费327元，减半收取163.5元，由上诉人福建恒安集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 坤
代理审判员 马士鹏
代理审判员 杨 芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第776号
申请执行人冯梅君。
被执行人袁静。
申请执行人冯梅君申请执行被执行人袁静刑事退赔经济损失一案，本院（2015）崇州刑初字第164号刑事判决书已经发生法律效力，因袁静逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2015年9月18日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2015年9月22日向被执行人送达了执行通知书。通过成都市公安局车辆管理所查封了袁静的汽车三辆，暂未扣押，目前，第三人对被执行人转让眉山铭鼎塑胶有限公司股权的行为提出撤销权诉讼，该股权的权属尚处于争议中，被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为4000000元，已经执行到位0元。被执行人袁静尚欠申请执行人冯梅君4000000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第164号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 王军
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5263号
原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会。
法定代表人：岳喜坤，该社区主任。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：李克洪，男，汉族，成年，郯城县港上镇向阳村，居民。
原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告李克洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款61358元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年2月份出售给被告位于向阳居民小区的3号楼2单元401房屋一套总价款为135900元，原告依约将房屋交付给了被告，被告在支付了部分房款后欠下61358元购房款经多次催要至今未付，为了维护合法权益原告为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼。恳请法院依法查明事实判准原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会起诉的被告李克洪身份情况及住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵启强
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初5263号原告：郯城县港上镇邵庄社区村民委员会。法定代表人：岳喜坤，该社区主任。委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。被告：李克洪，男，汉族，成年，郯城县港上镇向阳村，居民。原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会与被告李克洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还购房款61358元整；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年2月份出售给被告位于向阳居民小区的3号楼2单元401房屋一套总价款为135900元，原告依约将房屋交付给了被告，被告在支付了部分房款后欠下61358元购房款经多次催要至今未付，为了维护合法权益原告为此特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼。恳请法院依法查明事实判准原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会起诉的被告李克洪身份情况及住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郯城县港上镇邵庄社区村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 朱 冰二〇一七年九月二十一日书记员 赵启强
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3367号
原告：梁梓健，男，汉族，1991年3月22日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：梁恩琪，男，汉族，1993年8月16日出身，住广东省佛山市高明区，
原告梁梓健诉被告梁恩琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员刘生林适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，因对被告梁恩琪适用公告送达，本院依法裁定本案转为适用普通程序审理。本院于2018年1月31日依法由审判长曾永锋与审判员黄永军、刘生林组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告梁梓健到庭参加了诉讼，被告梁恩琪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告立即归还借款本金10000元及违约金200元、利息（自2016年8月8日起至实际清偿日止，以10000元为本金，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由为：原告与被告为朋友关系，2016年4月8日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并签订借款合同。约定借款期限为4个月，被告应于2016年8月8日前归还借款给原告，若未能如期还款应当按照2%的月利率支付罚息并支付借款金额2%的违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能还款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告在本院指定的期限内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃有关的诉讼权利。
在诉讼中，原告提交了身份证、借款合同、借据等证据以证明其诉讼主张，经核查，本院对原告所举证据及所诉事实无异议并在卷佐证。
经审理后，本院查明本案如下事实：
2016年4月8日，被告与原告签订借款合同及借据各1份，约定，被告向原告借款10000元，借款期限为4个月，借款月利率为1.8%。借款合同另约定：如被告未能如期还款，则应自借款逾期之日起按日利率千分之五支付罚息，并应按借款金额的20%向原告支付违约金。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告在2016年4月8日出具的《借款合同》中承诺于2016年8月8日前偿还借款本息给原告，到期后，被告怠于履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，对原告诉请被告偿还借款本金10000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，因原告、被告之间约定的逾期利息与违约金之和已超过年利率24%，因此，本院仅支持自2016年8月8日起至借款实际清偿日止期间，按年利率24%计算的利息，对于超出部分，于法无据，本院不以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁恩琪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（自2016年8月8日起至借款实际清偿日止，按月利率2%计算）给原告梁梓健；
二、驳回原告梁梓健的其他诉讼请求。
本案案件受理费130元，由被告梁恩琪负担130元。原告梁梓健已预交该款且同意由被告梁恩琪在履行义务时一并迳付原告梁梓健，故本院不作收退处理。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 曾永锋
审判员 黄永军
审判员 刘生林
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄嘉文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2175号
上诉人（原审原告）：杨芙蓉。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司。
法定代表人：惠文翔，该公司董事长。
司董事长。
委托代理人：惠丁华，男，1933年9月3日出生，汉族，乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被
被上诉人（原审被告）：杨雪松。
被上诉人（原审被告）：杨静。
上诉人杨芙蓉因与被上诉人乌鲁木齐市建工（集团）江河得汇建筑工程有限公司（以下简称江河公司）、朱秋英、杨雪松、杨静民间借贷合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3423之二号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决举证责任分配错误，应当由被上诉人朱秋英、杨雪松、杨静举证证实自己没有继承杨绪庆的遗产，而原审将举证责任分配给上诉人杨芙蓉，让上诉人杨芙蓉证实被上诉人朱秋英、杨雪松、杨静继承了杨绪庆的遗产，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3423之二号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
上诉人杨芙蓉预交的二审案件受理费1539.85元予以退回。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜中晟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1608号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：兑占胜，该支行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，1967年10月19日出生，住濮阳市华龙区。该支行职员。
委托代理人：樊兆杰，男，汉族，1963年3月27日出生，住清丰县。该支行职员。
被告：孟刚军，男，汉族，1977年11月20日出生，住清丰县。
被告：孟令雷，男，汉族，1977年7月3日出生，住清丰县。
被告：马瑞锋，女，汉族，1978年9月25日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告孟刚军、孟令雷、马瑞锋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人樊兆杰、被告孟刚军、孟令雷到庭参加诉讼。被告马瑞锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2013年2月25日借款人孟刚军在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，贷款种类为三户联保，担保人为被告孟令雷、马瑞锋。首期贷款于2014年2月25日到期，自助循环于2016年2月24日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告孟刚军于2016年3月5日偿还本金8999.93元，偿还利息1036.78元，之后孟刚军再也没有履行借款合同的还款义务。请求法院依法判令被告孟刚军偿还贷款本金41000.07元，利息1028.03元（利息截止到2016年5月12日，实际给付金额计算到执行完毕之日，利息按合同约定计算）；孟令雷、马瑞锋承担连带清偿责任，诉讼费和其它费用由被告负担。其提交了借款合同、借款凭证等证据证明上述内容。
被告孟刚军答辩称，借款是事实，同意还款。
被告孟令雷答辩称，同意跟农行列个还款计划还款。
被告马瑞锋未到庭参加诉讼，经询问马瑞锋辩解称不知道担保的事实，认为借款合同上的“马瑞锋”的签字捺印不属实。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与借款人孟刚军、孟令雷签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款人孟刚军向原告借款金额50000元；借款用途为收购粮食，利率为8.68%，逾期利率13.02%，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2013年2月25日至2016年2月24日）向借款人孟刚军提供借款，借款人孟刚军可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告孟令雷给借款人孟刚军提供担保，自愿对上述借款本息提供连带保证责任，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2013年2月25日将借款拨付给借款人孟刚军。经自助循环后，末次贷款于2016年2月13日到期，被告孟刚军支付利息至2016年2月13日，2016年3月5日孟刚军偿还本金8999.93元，下余借款本金41000.07元及自2016年2月13日之后的利息未能依约偿还。被告孟令雷未履行相应的担保责任。
另查明，《中国农业银行农户贷款借款合同》及担保保证承诺书中“马瑞峰”的签字、捺印并非马瑞峰本人签字、捺印。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、利息清单、保证担保承书、担保人工资证明、借款人、担保人户口本、身份证复印件、询问笔录等证据予以证明。上述证据均经过庭审质证认证，本院予以认可。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与借款人孟刚军、孟令雷签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，借款人孟刚军应按照合同约定履行偿还借款本息义务，被告孟令雷作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任。原告请求被告孟刚军偿还借款本息、孟令雷承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经查实，《中国农业银行农户贷款借款合同》及担保保证承诺书中“马瑞峰”的签字、捺印并非马瑞峰本人签字、捺印，原告对上述事实亦认可，故原告请求马瑞峰承担连带担保责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、之规定，判决如下：
一、被告孟刚军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金41000.07元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2016年2月14日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告孟令雷对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告孟令雷承担担保责任后，可以向债务人孟刚军追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，减半收取425.5元，由被告孟刚军、负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年八月二日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1151号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人俞育麟，小名阿牛，男，1973年6月3日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因犯敲诈勒索罪于1999年7月1日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，在缓刑考验期内因犯寻衅滋事罪于2000年5月8日被判处有期徒刑二年六个月，并撤销缓刑，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，2002年6月26日刑满释放；因犯赌博罪于2005年5月9日被判处有期徒刑二年，并处罚金100000元，2006年7月20日刑满释放；因吸食毒品于2013年6月21日被决定行政拘留五日（未执行）；因犯制造毒品罪于2014年7月1日被判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2015年3月16日刑满释放；因本案于2016年6月22日被刑事拘留，2016年7月28日被取保候审，2017年7月28日继续被取保候审，2017年10月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］705号起诉书指控被告人俞育麟犯容留他人吸毒罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人俞育麟及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2016年6月期间，被告人俞育麟在杭州市萧山区市心北路绿都百瑞1625房间内，容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次，容留沈某、何某吸食甲基苯丙胺3次。
对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录及相关书证等证据予以佐证。认为被告人俞育麟的行为已构成容留他人吸毒罪，同时认定被告人俞育麟系累犯、毒品再犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定予以惩处。
被告人俞育麟对指控其容留沈某吸食毒品冰毒2次的事实无异议，但辩称其没有容留沈某、何某俩一起吸食毒品冰毒。
辩护人王德峰提出：被告人俞育麟当庭自愿认罪。提请法庭对被告人俞育麟从轻处罚。
经审理查明：2016年6月期间，被告人俞育麟在杭州市萧山区市心北路绿都百瑞1625房间内，容留沈某一人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次，容留沈某、何某两人一起吸食毒品甲基苯丙胺3次。
认定以上事实的证据经庭审质证的有：1.被告人俞育麟的供述及辨认笔录，证实2016年6月初的一天及中旬的一天，其先后2次容留沈某在其位于杭州市萧山区市心北路的绿都百瑞1625房间内吸食毒品冰毒。2.证人沈某的证言及辨认笔录，证实2016年6月上旬及中旬，其一人先后2次来到绿都百瑞1625房间即被告人俞育麟家，每次均与被告人俞育麟一起吸食冰毒；其与何某俩先后3次来到绿都百瑞1625房间，每次均与被告人俞育麟一起吸食冰毒。3.证人何某的证言及辨认笔录，证实2016年6月上旬及中旬，其和沈某俩先后3次来到绿都百瑞1625房间即被告人俞育麟家，每次均与被告人俞育麟一起吸食冰毒。4.证人王某的证言，证实绿都百瑞1625室的房屋是其名下的，其不和前夫被告人俞育麟一起居住，该房屋从2016年3月底开始由被告人俞育麟居住。5.搜查笔录，证实公安民警对被告人俞育麟居住的绿都百瑞1625房间进行搜查，未发现可疑物品。6.现场检测报告书，证实被告人俞育麟及沈某、何某的尿液检测样本经甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。7.通话记录，证实2016年6月份被告人俞育麟及沈某、何某使用手机通话的情况。8.案发经过说明，证实案发情况及被告人俞育麟系被动归案。9.刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书，证实被告人俞育麟的前科劣迹情况。10.户籍证明，证实被告人俞育麟的户籍情况。上述证据本院予以确认。
关于被告人俞育麟提出其没有容留沈某、何某俩一起吸食毒品冰毒的辩解，经查，上述证人沈某、何某的证言及辨认笔录，足以证实沈某、何某俩先后3次在被告人俞育麟家与被告人俞育麟一起吸食毒品冰毒的事实。故被告人俞育麟的该辩解不能成立。
本院认为：被告人俞育麟提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞育麟有犯罪前科，其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，其曾因犯制造毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，均应当从重处罚。被告人俞育麟拒不供认其容留沈某、何某俩一起吸食毒品的犯罪事实，故辩护人王德峰提出被告人俞育麟系自愿认罪的观点不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞育麟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起，扣除先前羁押日期一个月七日，至2018年5月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 刘友香
二〇一八年二月十三日
法官 助理 张志远
书 记 员 于 涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00578号
原告：李荣青，女，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王立富，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告李荣青为与被告王立富生命健康权纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。因被告王立富下落不明，本院于2016年3月11日裁定，本案由简易程序转为普通程序审理，同日依法组成合议庭。2016年3月11日向被告王立富公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。本院于2016年6月22日公开开庭，原告李荣青到庭参加诉讼。被告王立富未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣青诉称，2014年12月13日16时50分许，被告王立富驾驶其本人所有的电动三轮车，途经余杭区五洲路华鼎路段由西向东行驶时，与同向行驶的原告李荣青驾驶的电动车相撞，造成原告李荣青受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告王立富负事故全部责任，原告李荣青不负事故责任。原告李荣青因交通事故受伤住院治疗10天，出院后休息180天，化去医疗费27004.68元。因双方未能协商解决，原告李荣青向法院起诉，要求被告王立富赔偿因交通事故损失的医疗费27004.68元、误工费19000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、修车费700元、拖车费50元，合计48054.68元，要求被告王立富承担本案诉讼费用。
原告李荣青为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、门诊病历、出院记录、诊疗证明书及医疗费发票各一份，用于证明原告李荣青因交通事故住院治疗10天，出院后休息180天，化去医疗费27004.68元的事实。
3、暂住证一份，用于证明原告李荣青应按城标赔偿的事实。
4、修理费一份，用于证明原告李荣青因交通事故车辆损坏化去修理费700元的事实。
被告王立富未作答辩，也未提供证据材料。
原告李荣青提供的证据，经庭审质证，被告王立富未到庭，庭前未收到书面质证意见，视为其对质证权利的放弃，经本院审查，均符合证据的有效要件，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2014年12月13日16时50分许，被告王立富驾驶其本人所有的电动三轮车，途经余杭区五洲路华鼎路段由西向东行驶时，与同向行驶的原告李荣青驾驶的电动车相撞，造成原告李荣青受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告王立富负事故全部责任，原告李荣青不负事故责任。原告李荣青因交通事故受伤住院治疗10天，出院后休息180天，化去医疗费27004.68元。因双方未能协商解决，原告李荣青向法院起诉。
另查明，原告李荣青于2014年12月起，在浙ＸＸ鼎品牌管理有限公司工作，从事制造业，无固定收入。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，被告王立富负事故全部责任，原告李荣青不负事故责任。（一）关于原告李荣青的损失。根据相关证据及其标准，本院核定原告李荣青因交通事故造成的损失：医疗费27004.68元、住院伙食补助费300元、修理费700元。根据原告李荣青交通事故发生前从事的工作，受伤后治疗的实际，对于其主张误工费19000元、护理费1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李荣青主张的其余损失，因证据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿，根据本案交通事故责任，对于原告李荣青的损失，被告王立富为侵权行为人，负有民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王立富赔偿原告李荣青因交通事故损失的医疗费27004.68元、误工费19000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、修理费700元，合计48004.68元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李荣青其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告王立富负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林桂群
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩州峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5263号
原告：交通银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
主要负责人：鲍决胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：宁波神舟立体车库制造有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路*号。
法定代表人：周能永，该公司执行董事兼经理。
被告：周能永，男，1957年8月25日出生，汉族，住象山县。
被告：陆华良，男，1963年11月17日出生，汉族，住象山县。
原告交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交行象山支行）与被告宁波神舟立体车库制造有限公司（以下简称神舟公司）、周能永、陆华良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告交行象山支行的委托诉讼代理人胡赞到庭参加诉讼。被告神舟公司、周能永、陆华良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告神舟公司支付原告借款利息56252.68元（自2017年1月1日起至2017年6月14日止的利息），以后利息、罚息、复息按《流动资金借款合同》约定计算至实际给付日止；2.判令被告周能永、陆华良对上述款项承担连带保证责任；3.判令三被告支付律师代理费3000元。
被告神舟公司、周能永、陆华良未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
2015年12月14日，被告神舟公司以重组贷款为由，向原告申请贷款，与原告签订《流动资金借款合同》（编号为1531A10285），约定原告向被告提供贷款2999970.63元，贷款期限自2015年12月16日至2016年12月10日止，贷款利率为固定年利率5.133000%；逾期贷款的罚息利率按合同约定上浮50%，未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应未付利息计收复利。未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。如未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告神舟公司立即偿还所有贷款本金并结清利息。2015年12月16日，原告按约发放贷款2999970.63元。上述借款本金已经于2017年3月31日归还，截至2017年6月14日，被告神舟公司尚欠原告上述借款罚息54179.23元，复息2073.45元。
2015年12月14日，原告与被告周能永签订《最高额保证合同》（编号1531最保0149）,就被告神舟公司在2015年12月14日至2017年12月14日间签订的全部主合同（包含但不限于贷款、承兑、银行担保、开证、贸易融资等）提供最高额保证担保，保证担保最高债权额为500万元。保证方式为连带责任保证。保证的范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期限为根据主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年12月14日，原告与被告陆华良签订《最高额保证合同》（编号1531最保0150）,就被告神舟公司在2015年12月14日至2017年12月14日间签订的全部主合同（包含但不限于贷款、承兑、银行担保、开证、贸易融资等）提供最高额保证担保，保证担保最高债权额为500万元。保证方式为连带责任保证。保证的范围包括本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期限为根据主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2017年6月16日，原告与浙江信大律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定浙江信大律师事务所参与本案及本案诉讼律师代理费为3000元。2017年7月18日，原告支付浙江信大律师事务所3000元。2017年7月25日，浙江信大律师事务所开具给原告编号为NO.09589762《宁波增值税普通发票》一份，主要载明，民事代理费3000元。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》二份、《流动资金借款合同》及《交通银行借款额度使用申请书》各一份、利息清单一份、《法律服务委托合同》一份、《宁波增值税普通发票》一份、《中国建设银行单位客户专用回单》一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告神舟公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同项下的义务；原告已按约向被告宇伦公司发放了借款2999970.63元，被告神舟公司应按约归还原告借款本息，但被告神舟公司未按合同约定向原告履行付息的义务，显属违约，现原告要求被告神舟公司支付借款利息（包括罚息、复息），于法有据，本院予以支持。因被告周能永、陆华良自愿为被告神舟公司提供最高额保证担保，本院对原告请求被告周能永、陆华良对约定的款项承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。因《流动资金借款合同》约定借款人未按时足额支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等，以及《最高额保证合同》约定的担保范围中的实现债权费用亦包括律师费，故对于原告主张的要求被告承担实现债权的律师费3000元，亦应予以支持。被告周能永、陆华良承担连带清偿责任后，依法享有对被告神舟公司的追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波神舟立体车库制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司宁波象山支行借款利息（包括罚息、复息）56252.68元（自2017年1月1日起至2017年6月14日止的利息、罚息、复息），以后复息按《流动资金借款合同》约定计算至实际给付之日止；
二、被告宁波神舟立体车库制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司宁波象山支行律师代理费3000元；
三、被告周能永、陆华良对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权对被告宁波神舟立体车库制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1281元，减半收取计640.5元，由被告宁波神舟立体车库制造有限公司、周能永、陆华良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一七年八月七日
代书 记员 史夏祯
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初122号
原告韩艳。
。
被告王建刚。
。
被告周克花。
原告韩艳与被告周克花、王建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩艳、被告周克花到庭参加了诉讼，被告王建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月28日二被告因没钱归还他人到期借款向原告借款400000元，当时被告承诺所借原告款项一定在2014年年底还清。二被告所借原告款项以自己所有的领海嘉园小区7号楼1门701室进行抵押，办理了他项权证。上述借款经原告向二被告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款400000元；二、被告归还原告借款利息168000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告王建刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告周克花辩称，对借款事实及借款数额400000元认可，但利息如何约定的不太清楚，与王建刚系夫妻关系，借款时将房产静海镇领海嘉园小区7号楼1门701室抵押给原告。但我们现在资金困难，无力偿还借款。
经审理查明，2014年3月28日，二被告向原告借款400000元，并出具借条一张，二被告在借条的债务人处亲笔签名。上述借款以房产权利人为被告王建刚的坐落于天津市静海区静海镇联盟大街西侧、建设路南侧领海嘉园7号楼1门701房产办理了房屋抵押登记。上述借款本金400000元，经原告多次催要无果，故诉至法院。诉讼中，原告称原、被告就利息口头约定月息5分，但自己只主张按照年利率百分之六计算自借款之日至法院确定履行还款日的借款利息，被告周克花表示对利息约定不清楚，同意依法判决。
上述事实由原告及被告周克花当庭陈述、原告提供的2014年3月28日的借条、房地他证津字第123041401386号天津市房地产他项权证等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王建刚、周克花向原告韩艳借款并出具借条，借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告有偿还全部借款及相应利息的义务，故对原告要求二被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中要求二被告给付自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，系处分自身权利的表现，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内被告王建刚、周克花偿还原告韩艳借款本金人民币400000元，并按照年利率6%支付原告韩艳自2014年3月28日起至本院确定履行之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告王建刚、周克花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵彩娟
二〇一六年三月十八日
书记员 王 泽
武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审5号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人李二林，男，1979年2月21日出生，汉族，住焦作市武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行李二林行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1004773803号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1004773803号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 毛 震