广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9857号
上诉人（原审原告）:谭卫忠，男，汉族，1968年5月3日出生，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市三水区绿湖农业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：梁军培，总经理。
委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人谭卫忠因与被上诉人佛山市三水区绿湖农业有限公司（以下简称“绿湖农业公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十三条，《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：“一、确认原告谭卫忠与被告佛山市三水区绿湖农业有限公司于2011年11月7日至2016年8月6日期间存在劳动关系；二、被告佛山市三水区绿湖农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭卫忠支付2016年8月1日至2016年8月7日正常上班期间的工资1351.05元；三、驳回原告谭卫忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。”
谭卫忠不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一审法院在认定案件事实存在遗漏和认定不清楚的地方，尤其是在加班费是否已经支付、劳动关系已经解除的事实认定上没有做出细致全面的审查，所作出的判决对于谭卫忠一方有失公允。谭卫忠上诉请求二审法院：1.撤销原审判决，改判绿湖农业公司向谭卫忠支付拖欠工资22129元、支付加班费114171.6元、支付违法解雇赔偿金83330元；2.判令一审、二审所有的诉讼费用由绿湖农业公司承担。
被上诉人绿湖农业公司答辩称：谭卫忠主张拖欠工资、加班费以及赔偿金没有任何事实和法律依据。绿湖农业公司与谭卫忠不存在年薪10万元或每月工资8333元的约定，绿湖农业公司已按劳动合同约定每月工资5500元的标准依时足额支付劳动报酬给谭卫忠，不存在拖欠谭卫忠工资的情形。此外，谭卫忠自2016年8月1日起至8月6日止，因事假未回绿湖农业公司处上班，没有提供劳动，绿湖农业公司无需支付该期间的劳动报酬。双方劳动合同明确约定谭卫忠每日工作7.5小时，每周至少休息一天；劳动报酬5500元/月，包含正常工作时间基本工资、加班工资等等。实际上，谭卫忠每月应发工资亦超出5500元。故可以确定绿湖农业公司已按劳动合同约定足额支付谭卫忠加班费。况且，谭卫忠签收工资时已明确知晓绿湖农业公司每月支付的劳动报酬已包含正常工作时间工资2475元、加班工资2365元/月。第一，该正常工作时间工资2475元根据双方劳动合同约定，指每日工作7.5小时，每周休息一天的相应工资，以基本工资（即每天工作8小时，每月工作21.75天）按佛山市最低工资标准1510元/月核算，则谭卫忠计时工资为：基本工资1510元/月+加班工资1510元/月÷21.75天×（30天-21.75天）×2倍=2655.60元，故谭卫忠获得的计时工资4840元（2475元+2365元）已包括足额的加班费。第二，即使该正常工作时间工资2475元指基本工资（即每天工作8小时，每月工作21.75天），则谭卫忠每月加班工资：2475元/天÷21.75天×（30天-21.75天）×2倍=1820.68元，故谭卫忠获得的加班工资2365元/月已包括足额的加班费。综上，无论以何种方式计算，绿湖农业公司已足额谭卫忠加班费。此外，谭卫忠2017年3月30日申请劳动仲裁主张2015年3月1日至2016年3月30日的加班费，已超过一年的仲裁时效。如上所述，谭卫忠无故旷工，绿湖农业公司已履行上班通知义务，向谭卫忠送达《回岗通知书》，该通知书并不能视为绿湖农业公司主动与谭卫忠解除劳动关系。相反，谭卫忠对回岗上班义务置之不理，自2016年8月7日起未回绿湖农业公司提供劳动或劳务，应当视为自动离职。故谭卫忠无权主张解除劳动关系经济补偿金或赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
上诉人谭卫忠在二审期间提供了新证据：棠下镇河山村民委员会于2017年7月28日出具的《证明》一份，拟证明谭卫忠的家庭成员情况，进而证明谭卫忠及其家人从未签收过绿湖农业公司邮寄的《回岗通知书》。绿湖农业公司对上述证据质证后认为无法确认真实性，该证明的形式属于证人证言，经办人作为证人，未出庭作证，书面形成的证明不能作为证据采纳；对其关联性也不予确认，认为该证据未能证明谭卫忠与快递签收人谭淑不存在相识的情况，况且快递单上的收件人信息包括收件人姓名、电话、地址，均与谭卫忠的信息一致，绿湖农业公司通过快递这种合法有效的形式向谭卫忠履行了通知义务。本院认为，谭卫忠提交的《证明》加盖有棠下镇河山村民委员会的公章，对其真实性本院予以确认，但是该《证明》无法证实谭卫忠的主张，即代为签收人与谭卫忠是否为直系亲属并不影响其已经代为签收邮件的效力，该《证明》无法证实谭卫忠未能收取绿湖农业公司邮寄的《回岗通知书》。
被上诉人绿湖农业公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人谭卫忠对原审判决第一项没有异议，被上诉人绿湖农业公司未提起上诉视为其服判，故本院对原审判决第一项不予审查、迳行维持。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于谭卫忠的工资标准问题。谭卫忠主张其年薪10万元即每月工资为8333元，绿湖农业公司每月支付5500元，剩余工资年底一次性支付34000元，并提供了农村信用社的账户明细查询予以证实。该账户明细查询显示2015年2月15日和2016年2月4日均有一笔34000元的“无折现金存款”记录，由于是无折现金存款无法证实存款方是绿湖农业公司，且绿湖农业公司对该“无折现金存款”不予确认，故本院对谭卫忠主张的该34000元为绿湖农业公司发放的工资不予采信。况且，谭卫忠未能提供其他证据对其工资标准予以佐证，故本院对谭卫忠主张的年薪10万元不予采信。谭卫忠确认绿湖农业公司已按5500元/月向其支付了2016年1月至7月的工资，谭卫忠请求绿湖农业公司按每个月工资8333元的标准支付上述月份的工资差额缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于2016年8月1日至8月6日的工资问题。双方对谭卫忠2016年8月7日起没有到绿湖农业公司工作没有异议。绿湖农业公司认为谭卫忠2016年8月1日至8月6日未到岗上班，但是其未能提供证据予以证实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。绿湖农业公司作为用人单位，对于员工的出勤等负有管理的义务，其无法提供谭卫忠在2016年8月1日至8月6日没有正常上班的证据，应当由绿湖农业公司承担举证不能的不利后果。本院采信谭卫忠的主张，认定谭卫忠在2016年8月1日至8月6日有提供劳动。绿湖农业公司确认没有向谭卫忠支付上述时间的工资，本院认定绿湖农业公司应向谭卫忠支付上述期间的工资1351.05元（5854.53元/月÷26天×6天）。原审法院对此处理正确，本院予以维持。谭卫忠上述主张超出部分，本院不予支持。
关于加班费的问题。首先，关于工资构成的问题。绿湖农业公司确认谭卫忠存在加班的事实，但是认为其已经按时足额向其支付加班费。绿湖农业公司主张双方劳动合同已经明确约定谭卫忠每日工作7.5小时，每周至少休息一天。谭卫忠每月的工资5500元在劳动合同中也明确约定了包含正常工作时间基本工资，加班工资、住房公积金公司缴纳部分、绩效工资为最高额，实际绩效工资按具体绩效考核计发。绿湖农业公司提供了工资表及帐户明细查询予以证实，其中2015年2月、3月、4月、6月、7月的工资表有谭卫忠的签名确认，显示谭卫忠每月正常工作时间工资2475元，加班工资2365元。本院对上述证据的真实性予以确认，确认谭卫忠的基本工资为2475元，加班工资为2365元。故谭卫忠在签名确认工资表且收取了对应的每月工资数额后，再行主张绿湖农业公司从未向其支付加班工资缺乏事实依据，本院不予采信。其次，关于加班事实的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，谭卫忠认为其每天工作时间远远超过劳动合同约定的时间，每月没有休息基本满勤，但是其未能提供证据证明存在其主张的加班事实，谭卫忠应当承担举证不能的不利后果。本院确认双方劳动合同约定的出勤天数26天，对谭卫忠主张的每月满勤的加班事实不予确认。再者，绿湖农业公司是否足额支付加班工资的问题。如前所述，谭卫忠的工资表上明确其每月正常工作时间工资2475元，根据《广东省工资支付条例》第二十条、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定，谭卫忠的加班工资计算基数为113.79元／天（2475元／月÷21.75天）。按照双方劳动合同约定的出勤天数26天。绿湖农业公司每月应向谭卫忠支付休息加班工资967.22元[（26天－21.75天）×113.79元／天×2]。而绿湖农业公司每月向谭卫忠支付的加班工资远远超过上述数额，由此可见绿湖农业公司已经足额支付谭卫忠的加班工资。谭卫忠再行请求绿湖农业公司支付加班工资，本院不予支持。
关于解除劳动关系的原因问题。谭卫忠主张被绿湖农业公司口头辞退，但是未能提供证据证实其主张。绿湖农业公司则主张由于谭卫忠自2016年8月7日起未到岗提供劳动，于2016年8月27日通过邮政专递向谭卫忠的身份证地址邮寄送达了《回岗通知书》后，谭卫忠仍然未到岗，应当视为谭卫忠自动离职。谭卫忠对收到绿湖农业公司邮寄的《回岗通知书》不予确认，并在二审期间提供了《证明》。如前所述，谭卫忠提供的《证明》无法证实其并未收到绿湖农业公司邮寄的《回岗通知书》。相反，绿湖农业公司提供的《EMS特快专递单》显示的寄件人、收件人信息与《劳动合同》中绿湖农业公司、谭卫忠的信息一致。绿湖农业公司提供的《邮政跟踪查询结果》显示，该《回岗通知书》已经妥投。谭卫忠虽然对收取《回岗通知书》不予确认，但是未能提供相反的证据予以反驳，本院确认绿湖农业公司已经通过向谭卫忠有效送达《回岗通知书》。谭卫忠确认其自2016年8月7日后再也没有回到绿湖农业公司上班，可见谭卫忠在收到《回岗通知书》后并没有回到绿湖农业公司向其提供劳动。故本院采信绿湖农业公司的主张，认定双方劳动关系的解除原因为谭卫忠自动离职。谭卫忠请求绿湖农业公司向其支付违法解除劳动合同关系的赔偿金缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，上诉人谭卫忠的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭卫忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 伍倩桃