新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初108号原告：新疆吉龙天利新材料有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯-独山子经济技术开发区启航路南、纵一路西。法定代表人：严江民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵严勤，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：蔡兰芝，女，1963年7月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市，公民身份号码。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。被告：石河子市长虹建材有限责任公司，住所地新疆石河子市北四路天富名城秋水苑18栋112号，注册号659001052019013。法定代表人：徐长虹，该公司总经理。被告：徐长虹，男，1964年2月12日出生，汉族，系石河子市长虹建材有限责任公司法定代表人，住石河子市。原告新疆吉龙天利新材料有限公司（以下简称吉龙天利公司）与被告蔡兰芝、石河子市长虹建材有限责任公司（以下简称长虹建材公司）、石河子市三永建材有限公司（以下简称三永建材公司）、徐长虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日、7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈自力，被告蔡兰芝及其委托诉讼代理人邹文丽，被告长虹建材公司的法定代表人徐长虹，被告徐长虹到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告三永建材公司的起诉，系其对自己诉权的处分，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吉龙天利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款500000元，利息125700元（2015年9月15日至2016年7月14日共计303天，未付货款950000元，950000元×日万分之三×303天=86355元；2016年7月14日至2017年5月30日，共计300天，500000元×日万分之三×300天=45000元，合计131855元，原告只主张125700元）；2.本案诉讼费、保全费、担保手续费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告蔡兰芝签订混凝土外加剂产品购销合同，合同明确约定产品名称、规格、数量、单价、交货地点和方式、验收标准、付款期限及违约责任等内容。合同签订后，原告如约向被告蔡兰芝持续供货，并在供货期间受被告蔡兰芝指示，多次将货物提供给被告长虹建材公司及三永建材公司，并向其出具供货发票。截止2016年7月14日，被告拖欠原告货款共计550000元未付，后被告支付50000元，余款500000元至今未付，后经原告多次催款未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告蔡兰芝答辩称，一、2013年8月20日，我与原告的确签订了混凝土外加剂产品购销合同，合同约定先货后款，每月25日对账，并出具对账单进行结算，但双方从来没有对过账，原告应提供2013年双方签订合同后所有的供货凭证，确定总供货款，彻底解决双方之间的拖欠行为，不对账无法结算，责任在原告；二、我从来没有指示原告向其他被告提供案涉商品，如果原告向其他被告提供案涉商品，构成违约，且所供商品的货款也应该由实际购买人给付，与我无关；三、原告陈述在2015年7月30日，我拖欠其货款965759.8元，此数额系原告单方提供的数据，双方并未对账，原告不能以此数额进行权利的主张，双方交易时间三年之久，交易行为往来数十笔或百笔之多，不对账根本无法确定欠款额。2016年7月14日我向原告给付远期转账支票三张价值500000元、银行承兑汇票一张50000元，以车抵账400000元，合计支付950000元，该货款金额只多不少，原告认为2015年7月30日我欠其965759.8元，2016年7月14日支付了950000元，还尚欠其910000余元，不知从何而来；四、对于我与原告之间建立的买卖合同关系，我在原告账目不清的，不知道具体欠款数额的情况下，就支付了950000元，是因为原告当时有承诺，要继续供货，待有条件对账时再确定具体欠款数额也不迟。对于原告所诉的利息计算的起止时间，不符合本案的实际情况，因为双方一直没有实际对账，应该支付多少货款不能确认，以合同最后一次提供货款的时间来计算利息不合适，因为原告没有积极主动进行对账，因此让被告承担利息损失，不符合客观事实及法律规定，原告起诉的时间是2016年11月，但是利息计算到2017年5月，截止日期不符合实际情况，万分之三的利率也高于法律规定，请求法院予以调整。综上，对于原告提出的诉讼请求，我认为应该先进行对账以确定双方建立合同前后的总货款供应数额，确定总价款后，再确定欠款数额，才符合客观事实及合同约定的结算方式，我认为已经超额支付货款不存在拖欠的事实，请法庭驳回原告的全部诉请。被告长虹建材公司答辩称，这个账目和我公司无关，我公司没有和原告签订过任何合同，也没有过任何业务往来，没有义务承担连带责任。被告徐长虹答辩称，这个账目和我无关，我没有和原告签订过任何合同，也没有过任何业务往来，没有义务承担连带责任，我公司和我本人没有向原告支付过货款50000元。一、原告吉龙天利公司为支持其诉请，提供如下证据：1、2013年8月20日混凝土外加剂产品购销合同复印件一份，拟证明原告与被告蔡兰芝经营的石河子开发区天长外加剂厂签订了合同，合同明确约定结算方式为月结，先货后款，每月25日对账，需方必须在最后一次购货之日起45天之内付清所有欠款，逾期付款的，应承担应付货款日万分之三的违约金。经质证，被告蔡兰芝对该证据的真实性、合法性认可，对原告要证明的内容不予认可，认为在供货期间，双方没有形成对账单，不存在结算的事实，也就不存在在最后一次供货之后45日内付清所有欠款事实；合同约定的逾期付款日万分之三的违约金，本案原告主张的是利息，即便有逾期付款的行为，也不能按日万分之三计算利息，不能以逾期付款违约金作为支付利息的依据。经质证，被告长虹建材公司和被告徐长虹的质证意见同被告蔡兰芝一致。2、结算保证书一份，拟证明被告要求原告将母料结算发票开给三永建材公司并承诺货款均由被告进行结算且承担一切法律责任和纠纷。经质证，被告蔡兰芝认为该结算保证书证实了减水剂是其购买并进行货款的结算，与三永建材公司无关，当时之所以将发票开到三永建材公司名下，是因为其作为个体工商户不需要发票，开给三永建材公司可以帮三永公司冲减成本，但实际上其和三永建材公司都没有收到发票。经质证，被告长虹建材公司和被告徐长虹的质证意见同被告蔡兰芝一致。3、增值税发票17张，收条2张，拟证明2013年9月至2015年7月，原告向被告提供的货物价值为2025608.61元，其中向三永建材公司出具发票10张，金额为1417957.86元，向长虹建材公司出具发票6张，金额为358063.25元，向石河子天长外加剂厂出具发票1张，金额为249587.5元；被告已收到原告出具的税务发票。经质证，被告蔡兰芝认为增值税发票是原告自己单位留取的，不能证明被告收到该组发票，不能证明双方对供货行为的确认，增值税的金额不能证明欠款的金额，原告提供的收到发票的收条，发票收件人邢纪勇并非被告公司人员。经质证，被告长虹建材公司和被告徐长虹的质证意见同被告蔡兰芝一致。4、QQ聊天记录四份，拟证明2013年10月至2014年9月期间，原告销售内勤李文艳（网名蓝色水母）与被告徐长虹（网名狼）不定期通过QQ聊天平台进行对账。经质证，被告蔡兰芝认可该事实，认为原告应当出具完备的对账的记录，记录只是双方对账的过程、并没有确定结果。经质证，被告长虹建材公司和被告徐长虹认可该事实，有QQ对账一事，徐长虹QQ的网名是狼，但其不是财务人员，没有双方认可的对账结果。5、付款明细、发货单各一份，拟证明被告员工韩佳颖向原告出具付款明细，截止到2015年7年6日前被告尚欠原告货款757612.85元。经质证，被告蔡兰芝对该证据的三性不认可。经质证，被告长虹建材公司和被告徐长虹认可韩佳颖是石河子天长外加剂的化验员，没有权利对外出具财务证明，徐长虹的签字不是本人签的，付款明细上面没有写原告单位。6、发货单6份，拟证明2015年7月14日至7月30日原告向被告合计供货货款为103401.3元；被告最后一次收货时间为2015年7月30日，应当支付货款的起算时间为2015年9月15日。经质证，被告蔡兰芝对发货单不认可，收货人是邢纪勇，无法计算出欠款总额103401.3元。经质证，被告长虹建材公司和被告徐长虹的质证意见同被告蔡兰芝一致。7、承诺书、转让协议、车辆交接单复印件各一份，拟证明因被告拖欠原告货款未清偿，原、被告双方自愿达成抵款协议，经双方对账确认，截止2016年7月14日，被告欠原告货款为950000元，被告用×××凯迪拉克车作价400000元冲抵欠原告货款400000元，用四张票号为10306522/12266394、10306522/12266393、10306522/08230700、3100051/25795631的总金额为550000元转账支票冲抵货款，待四张票据全部兑现到账后，被告所欠原告货款全部结清，因被告向原告给付的四张共计550000元的转账支票，其中有三张合计500000元未能兑现，故现被告仍欠原告货款500000元。经质证，被告蔡兰芝对转账协议、车辆交接清单三性认可，认可石河子天长外加剂厂在2016年7月14日给过原告四张支票，其中承兑支票1张，金额50000元；转账支票3张，共计金额500000元，原告说没有去兑现，将转账支票退还我们，承诺书不能证明被告欠原告货款金额为950000元，因为双方当时并没有进行最终的结算，形成对账单据，确定欠款的金额，无法证明被告的欠款数额。经质证，被告长虹建材公司和被告徐长虹对承诺书的真实性认可，陈述写承诺书的同时，其和杭飚有言在先，要账必须对账，2016年7月14日之后原告派工作人员对过两次账都没有对成。8、证据目录一份，承诺书一份，转账支票四份，庭审笔录六页，证据来源于（2017）新4003民初109号案卷，系本案被告蔡兰芝在（2017）新4003民初109号案件庭审中向法庭出示的证据，拟证明被告蔡兰芝在此案庭审中认可，截止到2016年7月14日欠原告货款900000多元，其中550000元用转账支票支付，400000元用车款抵账，承诺书明确载明待全部远期票据兑现到账后，货款全部结清，因被告出具的500000元支票未能兑付，被告仍欠原告500000元货款的事实。经质证，被告蔡兰芝对以上证据的真实性确认，对原告要证明的问题不认可，认为2016年7月14日被告欠原告货款900000元，只是一个大约的数额，承诺书中写明的是长虹建材公司与三永建材公司到原告的提款签字原件全部作废，原告起诉的是被告蔡兰芝的欠款行为。经质证，被告长虹建材公司和被告徐长虹的质证意见同被告蔡兰芝一致。9、诉前保全费发票、担保手续费发票各一份，拟证明原告的诉讼损失，保全费3032元，担保手续费5000元，共计8032元，该损失应当由被告承担。经质证，被告蔡兰芝对保全费票据的真实性认可，关联性不认可，对担保手续费发票的真实性、关联性不认可。经质证，被告长虹建材公司和被告徐长虹的质证意见同被告蔡兰芝一致。二、被告蔡兰芝为支持其主张，提供如下证据：1、2013年8月20日原、被告签订的混凝土外加剂产品购销合同复印件一份，拟证明双方的对账模式是以对账单进行结算，至今双方并没有形成结算单。经质证，原告对该证据的三性认可，对被告证明的问题不予认可，该合同明确约定了先货后款，从被告向原告支付货款以及给付转账票据的行为，均能证明被告已经收到原告的货物及拖欠原告货款的事实。经质证，被告长虹建材公司和被告徐长虹对该证据没有异议。2、付货款的证据复印件14张，拟证明被告总共支付货款2174118.02元，超额支付了所欠的货款，超过了原告向法庭提供的增值税发票金额。经质证，原告对2014年4月17日杜光达个人出具收条100000元和2014年1月8日郑少伟代收据200000元不认可。对被告出具的2016年7年14日三张转账金额合计500000元的票据，表示收到但没有承兑成功，又返还给了被告，由此可以印证，被告尚欠原告货款500000元没有清偿。经质证，被告长虹建材公司和被告徐长虹对该证据没有异议。根据当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：被告蔡兰芝原系个体工商户，系原石河子开发区天长外加剂厂的经营者，该厂现已注销。被告蔡兰芝、徐长虹系夫妻关系。2013年8月20日，吉龙天利公司（供方）与原石河子开发区天长外加剂厂（需方）签订了一份”混凝土外加剂产品购销合同”，合同约定了产品名称、规格、数量、单价、交货地点和方式、验收标准、结算方式及违约责任等内容。结算方式为月结，先货后款，每月25日对账......。违约责任：如供方提供的产品质量不符合规定而给需方造成损失的，应赔偿需方由该批货物所造成的直接经济损失，包括第三方损失。如需方逾期付款的，应承担应付货款日万分之三的违约金。合同签订后，吉龙天利公司向原石河子开发区天长外加剂厂陆续供货，原石河子开发区天长外加剂厂向吉龙天利公司陆续付款，2016年7月14日，吉龙天利公司与蔡兰芝达成车辆转让协议，蔡兰芝将其所有的车号为×××凯迪拉克一辆转让给吉龙天利公司，作价人民币400000元，冲抵长虹建材公司及三永建材公司欠吉龙天利公司货款。同日，被告蔡兰芝将车辆及相关手续交付给原告。就为何冲抵长虹建材公司及三永建材有公司欠原告货款，被告蔡兰芝特别授权委托诉讼代理人在本院（2017）新4003民初109号一案中解释称：吉龙天利公司与原石河子开发区天长外加剂厂签订购销合同，蔡兰芝是该厂经营者，该厂现注销了，签订合同后，吉龙天利公司要向原石河子开发区天长外加剂厂提供发票，而该厂作为个体工商户，不需要发票入账，蔡兰芝就让吉龙天利公司将发票开给长虹建材公司及三永建材公司，这两家公司与吉龙天利公司之间没有合同关系，有发票也无法入账，但原告在自己公司作账时，挂在这两家公司名下，所以就形成了这两家公司在吉龙天利公司财务上有欠款，该欠款实际上是原石河子开发区天长外加剂厂的，所以在转让协议上写冲抵长虹建材公司及三永建材公司欠吉龙天利公司的货款。达成车辆转让协议当日，吉龙天利公司向被告蔡兰芝出具承诺书一份，内容为：”今收到徐长虹转账支票：四张，总金额伍拾伍万元。及×××凯迪拉克一辆，作价四拾万元整，合计玖拾伍万元。待此四张票据（因收之日系远期）全部兑现到账，原石河子长虹建材有限责任公司和石河子市三永建材有限公司在2016年7月14日前到新疆吉龙天利的提款签字原件全部作废。原货款全部结清”。该承诺书加盖原告公司的公章，并有承诺人杭飚签字。其中票号3100051/25795631为银行承兑汇票，金额50000元，已得到兑付。其余三张为转账支票，因账户无款，未得到兑付。就为何承诺书中写收到徐长虹转账支票四张以及凯迪拉克车辆一辆，而转让协议又是蔡兰芝将凯迪拉克冲抵欠款。蔡兰芝特别授权委托诉讼代理人在本院（2017）新4003民初109号一案中解释称：蔡兰芝是原石河子开发区天长外加剂厂的经营者，徐长虹是蔡兰芝的丈夫，很多事情是由徐长虹代蔡兰芝完成的。2017年1月17日，吉龙天利公司起诉蔡兰芝即本院（2017）新4003民初109号一案，要求撤销上述车辆转让协议，蔡兰芝在该案中辩称协议是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，并不存在胁迫或重大误解、显失公平，不存在可撤销的情形,并在该案庭审时提供上述承诺书，作为己方证据，主张×××号凯迪拉克车作价400000元冲抵原告货款，并认为该证据上有承诺人即本案原告的总经理杭飚签字确认，承诺书明确写明因四张票据系远期票据，待全部兑现到账，原货款全部结清。后该案以本案原告自愿撤诉结案。因三被告不同意调解，致使本案无法调解。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告与原石河子开发区天长外加剂厂签订购销合同后，原告陆续向其供货，双方存在买卖合同关系，后该厂注销，原告与该厂原经营者蔡兰芝就双方之间的货款进行了对账，并向被告蔡兰芝出具了承诺书,该承诺书明确写明转账支票四张总金额550000元及车辆一辆作价400000元，合计950000元，待四张票据金额550000元全部兑现到账后，双方之间的货款结清。被告蔡兰芝已履行部分承诺书约定的内容，将×××凯迪拉克一辆，作价400000元抵原告的货款，表明其接受承诺书，认可承诺书的内容，且被告蔡兰芝又在其他案件中将承诺书作为己方证据提供法庭，以承诺书中的内容证明己方观点，其也认为承诺书明确写明待四张票据全部兑现到账，原货款全部结清，再次表明被告蔡兰芝接受并认可该承诺书系双方已经对账完毕，内容即为对账结果。故原告以该承诺书主张双方已对账存在债权债务关系，本院予以采纳，对其证明力，本院予以确认。四张票据中只有一张50000元支票已兑现，剩余三张支票共计500000元未能兑现，石河子开发区天长外加剂厂现已注销，被告蔡兰芝作为其经营者，理应承担继续给付原告货款500000元的责任，故原告主张被告蔡兰芝给付货款500000元，本院予以支持。原告主张的利息损失125700元，分两段计算，第一段利息损失以未付货款950000元为基数，按合同约定的违约金标准日息万分之三，从2015年9月15日至2016年7月14日计算303天，共计86355元，虽然原告与原石河子开发区天长外加剂厂签订的产品购销合同对结算方式、期限及违约责任均有明确约定，但2016年7月14日原告向被告蔡兰芝出具承诺书，对双方之前的债权债务已进行了结算，故原告主张的该部分利息损失，本院不予支持；第二段利息损失以货款500000元为基数，按合同约定的违约金标准日息万分之三，从2016年7月14日至2017年5月30日计算300天，共计45000元，2016年7月14日系原告与被告蔡兰芝对双方债权债务结算确认的时间，被告蔡兰芝逾期未付款，原告有权要求其支付利息损失，因该利息损失系双方确认债权债后产生的，故原告不应再按原合同约定的违约责任主张损失，该利息损失以拖欠货款本金为基数，以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算较为适宜，即29280.8元，（500000元×4.75%×1.5÷365×300），超出部分，本院不予支持。被告蔡兰芝辩称原告从未与其对账，其不欠原告货款，不承担原告利息损失的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告长虹建材公司和被告徐长虹辩称不承担连带给付原告货款责任的意见，本院予以采纳。原告主张保全费3020元，系其本次诉讼产生的实际损失，本院予以支持。原告主张的担保手续费5000元，于法无据，双方对此亦未约定，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中有事实和证据支持及法律依据部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡兰芝于本判决生效之日起五日内支付原告新疆吉龙天利新材料有限公司货款500000元及利息损失29280.8元；二、被告蔡兰芝于本判决生效之日起五日内支付原告新疆吉龙天利新材料有限公司保全费3020元;三、驳回原告新疆吉龙天利新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10057元（原告新疆吉龙天利新材料有限公司已预付），由被告蔡兰芝负担8507元(与本判决确定的案款一并支付给原新疆吉龙天利新材料有限公司)，由原告新疆吉龙天利新材料有限公司负担1550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。审 判 长  孟宗良代理审判员  刘凤娟人民陪审员  陈 群二〇一七年八月十四日书 记 员  姜 艳