甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘02行初6号
原告甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区。
法定代表人张有军，该公司总经理。
委托代理人马俊杰，系该公司职工。
被告张掖市人民政府，住所地甘肃省张掖市。
机关法人黄泽元，该市政府市长。
委托代理人徐永江，该政府法制办干部。
委托代理人王文灿，该政府法律顾问。
第三人殷学勤。
委托代理人宋越祖，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
原告甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司（以下简称瑞祥建筑公司）诉被告张掖市人民政府（以下简称张掖市政府），第三人殷学勤社会保障行政确认一案，于2016年1月13日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊杰，被告张掖市政府委托代理人徐永江、王文灿，第三人殷学勤及委托代理人宋越祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告张掖市政府作出张政复决字（2015）11号《行政复议决定书》，认为：被申请人张掖市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（张人社工伤不受字（2015）3-10号），程序违法且明显不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定予以撤销。
原告瑞祥建筑公司诉称：殷学勤发生交通事故时间不是在上下班途中，是殷学勤没有及时向我公司提交相关材料，致使我公司无法向张掖市人社局申请工伤；殷学勤于2015年1月14日以瑞祥房地产公司为用人单位向张掖市人社局提请工伤认定申请，因双方存在劳动关系争议，5月12日张掖市人社局作出《职工工伤认定中止通知书》，6月26日殷学勤之子殷进领走住院病历和交通事故认定书，8月6日殷学勤提交撤销工伤认定申请应视为其本人申请工伤认定程序终结，9月7日殷学勤以我公司为用人单位重新提请工伤认定申请，应是新的申请，不存在延续或变更主体的问题，基于殷学勤自身原因，造成工伤认定申请已过法定时限。被告作出的行政复议决定认定事实、适用法律错误，请求依法撤销被告作出的张政复决字（2015）11号《行政复议决定书》。原告提交了以下证据证实其主张：不予受理工伤决定书、行政复议决定书。
被告张掖市政府辩称：一、原告瑞祥建筑公司在第三人受伤后没有履行申请工伤认定的法定义务。在第三人主张权利期间，其工作人员杨斌还实施了不如实告知用人单位的行为，用其他理由阻止第三人主张权利。第三人自行主张应有的权利合法正当。二、第三人在2014年7月26日发生交通事故受伤，2015年1月14日以瑞祥房地产公司为用人单位申请工伤，申请时间是在法定的期限内，张掖市人社局受理申请后进行了调查核实，虽未出具书面的受理决定书，但其调查核实行为足以证明受理了第三人的工伤认定申请。三、张掖市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定程序违法。首先，因瑞祥房地产公司与第三人存在劳动关系争议，张掖市人社局中止工伤认定程序，并告知第三人通过法定途径明确劳动关系后再恢复工伤认定程序。至第三人申请行政复议，张掖市人社局既未恢复工伤认定程序，也未作出书面决定。其次，当第三人提交变更用人单位的申请及甘州区建设工程投标管理办公室出具的施工单位证明后，张掖市人社局不接受材料、不准予变更用人单位，另外设置条件，在没有释明法律后果的情况下，让第三人在预先打印好的《撤诉工伤认定申请》上签字，是对第三人权利的剥夺。综上，张掖市人社局作出的不予受理决定程序违法，我方作出的行政复议决定合法合理，请依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向法庭提供了以下证据，证明其作出的行政行为的合法性：
1、行政复议申请书、工伤认定申请不予受理决定书、申请人殷学勤身份证复印件、授权委托书、委托代理人冶好召身份证复印件、行政复议证据材料清单、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证，证明张掖市政府依法受理殷学勤提交的行政复议申请，且告知申请人、被申请人相关的权利义务，审查、受理程序合法。
2、被申请人答复书、行政复议告知书及送达回证、行政复议申辩意见、申请人在行政复议期间提交的变更工伤认定主体申请、诊断证明、交通事故认定书，参加行政复议通知书及送达回证，瑞祥建筑公司送达地址确认书，瑞祥建筑公司陈述意见及该单位身份证明、授权委托书，证明被申请人张掖市人社局按期提交答复和证据，张掖市政府依法予以送达和追加通知瑞祥建筑公司为第三人参加复议程序，瑞祥建筑公司在复议程序依法行使权利，殷学勤进行申辩和提交证据材料等情况。
3、三份调查笔录（调查对象分别为：殷学勤、冶好召、殷进），证明被申请人张掖市人社局作出的不予受理认定工伤申请决定程序不合法。
4、行政复议决定书及送达回证，证明张掖市政府依法作出行政复议决定书并送达当事人。
5、行政复议证据材料清单（详细内容为以下证据6-证据11），证明被申请人张掖市人社局提交了作出具体行政行为的证据。
6、第三人殷学勤将张掖市瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥房地产公司）列为用人单位提交的工伤认定申请材料、张掖市人社局在工伤认定审理受理阶段的调查笔录3份，证明殷学勤在法定期限内向张掖市人社局提出工伤认定申请，张掖市人社局对殷学勤的劳动关系及受伤情况进行了核实。
7、工伤认定调查举证通知书及送达回证、瑞祥房地产公司《关于殷学勤受伤情况说明》、工伤认定中止通知书及送达回证，证明殷学勤将瑞祥房地产公司列为用人单位，工伤认定中出现劳动关系争议，张掖市人社局依法中止工伤认定。
8、殷进出具的收据，证明殷学勤索回了部分工伤认定材料。
9、撤销工伤认定申请，证明殷学勤提出撤销工伤认定申请。
10、殷学勤提交的工伤认定申请材料，证明殷学勤将用人单位变更为瑞祥建筑公司后重新提交了工伤认定申请。
11、调取证据函、工伤认定申请不予受理决定书、送达回证，证明张掖市人社局在工伤认定期间作出了调取证据函，并作出了不予受理决定及送达情况。
12、调取证据函及劳动关系争议仲裁案卷材料，证明被申请人张掖市人社局在复议期间调取的证据。
第三人殷学勤述称：原告诉状内容陈述不属实，交通事故发生时间不真实，事故发生后第三人向原告做了汇报，原告知道第三人发生事故的情况。从2015年1月14日向甘州区人社局提交工伤认定申请至作出不予受理决定期间，前后向人社局提交过4次材料；是原告导致我将用人单位弄错，人社局的不予受理决定书违背法律程序。被告作出的行政复议决定书适用法律正确、认定事实清楚，程序正当，应当予以维持。第三人提交以下证据证实其主张：变更工伤认定主体申请、仲裁案件受理通知书、仲裁办事程序、仲裁委开庭通知、填表日期为2015年6月26日用工主体变更后的工伤认定申请表。
经庭审质证，原告、第三人对被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议，原告仅对其中证据行政复议决定书的结论不认可。故，对被告提交的上述证据予以确认。原告提交的证据在被告提交的证据中已有包含，予以确认。原告对第三人提交的变更工伤认定主体申请不认可，对仲裁案件受理通知书、仲裁办事程序、仲裁委开庭通知的真实性无异议，对第三人提交的变更后的工伤认定申请表不进行质证，认为后四个证据与其无关。被告对第三人提交的所有证据均无异议。第三人提交的证据变更工伤认定主体申请在被告提交的证据材料中也有包含，仲裁案件受理通知书、仲裁办事程序、仲裁委开庭通知、与被告提交的证据相互印证，结合原告对被告提交证据发表的质证意见，对第三人提交的上述4个证据予以确认，填表日期为2015年6月26日用工主体变更后的工伤认定申请表，因第三人无相关证据佐证其本人确实于2015年6月26日向人社部门提交的事实，对该证据不予确认。
经审理查明：2014年7月26日20时30分许，殷学勤从甘肃瑞祥建筑公司承建的和泽馨苑1#楼施工工地下班回家途中驾驶二轮摩托车行驶至张肃公路农科所路口由东向南转弯时与甘州区小满镇张寨村五社村民高铁军驾驶的甘AGA5**号货车相撞肇事，造成殷学勤受伤，经甘州区公安局交警大队认定殷学勤不承担事故责任。2015年1月14日，殷学勤以瑞祥房地产公司为用人单位向甘州区人社局提交工伤认定申请及相关材料，同日，甘州区人社局工作人员对殷学勤、证人李宏、霍青年进行了调查。5月11日，甘州区人社局向瑞祥房地产公司送达了《职工工伤认定举证通知书》，因瑞祥房地产公司与殷学勤之间存在劳动关系争议，5月15日，甘州区人社局作出《职工工伤中止通知书》中止工伤认定程序。5月25日，甘州区劳动人事争议仲裁委员会受理了殷学勤诉瑞祥房地产公司之间的劳动关系争议案，6月15日殷学勤以该案被告主体不适格为由提出撤诉申请，6月19日甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）甘区劳人决字第104号准予撤诉决定书。6月26日，殷学勤之子殷进从甘州区人社局领走住院病历材料和交通事故认定书。8月6日，殷学勤向甘州区人社局提交《撤销工伤认定申请》，称“因我将用工单位搞错，现申请撤销工伤认定申请，不再认定工伤，请予批准。”9月7日，殷学勤以瑞祥建筑公司为用人单位向甘州区人社局提交工伤认定申请及相关材料，材料有工伤认定申请表、住院病历、交通事故认定书、瑞祥建筑公司基本信息、甘州区建设工程招标投标办公室出具的建设工程施工单位证明及法律工作者于2014年12月25日所作的调查笔录。9月22日，张掖市人社局以殷学勤受伤至提出工伤申请超过法定时限为由，作出张人社工伤不受字（2015）3-10号《工伤认定申请不予受理决定书》。殷学勤不服，向张掖市政府提起行政复议。张掖市政府依法受理后，10月29日向申请人殷学勤、被申请人张掖市人社局分别送达了《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》，张掖市人社局提交答复书和证据材料后，张掖市政府向申请人殷学勤送达了答复书副本和《行政复议告知书》，殷学勤提交了书面申辩意见书与变更工伤认定主体申请、诊断证明、交通事故认定书等证据。因审查的具体行政行为与瑞祥建筑公司有利害关系，11月30日张掖市政府依职权向该公司书面送达了《参加行政复议通知书》、行政复议书副本、工伤认定申请不予受理决定书复印件等，通知其参加行政复议。为此，瑞祥建筑公司出具了书面意见，并授权专人办理殷学勤受伤的相关事宜。同时，就殷学勤申请工伤认定的相关事宜，张掖市政府分别对殷学勤、冶好召、殷进进行了调查。12月25日，张掖市政府认为被申请人张掖市人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》（张人社工伤不受字（2015）3-10号）程序违法且明显不当，决定予以撤销。
本院认为：本案的争议焦点是殷学勤变更用人单位后于2015年9月7日再次提起工伤认定申请是否超过法定时限。2015年1月14日第三人殷学勤向张掖市人社局申请工伤认定，符合提起工伤认定申请期间的法律规定。张掖市人社局受理第三人殷学勤的工伤认定申请后，当日，即对有关证人进行了调查，但未出具《工伤认定申请受理决定书》，不符合《工伤认定办法》第八条第二款“社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”之规定，明显不当。按照《工伤认定办法》第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”之规定，张掖市人社局应当在2015年3月14日之前作出是否认定工伤的决定，张掖市人社局未按照规定作出是否认定工伤的决定，程序明显违法。第三人领走部分工伤认定申请材料并提出撤销工伤认定申请，张掖市人社局对该申请未作处理，且明知第三人殷学勤错列用人单位而不履行告知其是否对工伤认定材料进行变更补正的义务，张掖市人社局对自身于2015年5月15日作出的工伤认定中止决定亦未处理，因此，工伤认定程序未自行终结。2015年9月7日，张掖市人社局收到殷学勤提交的变更用人单位后的工伤认定申请材料后，以超过法定申请期限为由作出工伤认定申请不予受理决定，明显不当。被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，原告的起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃瑞祥建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 步全梅
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 张艳芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 田 野