江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4436号
上诉人（原审原告）：刘伟年，男，1955年10月9日生，汉族，住无锡市南长区。
上诉人（原审原告）：古峰，男，1965年8月15日生，汉族，住无锡市南长区。
上诉人（原审原告）：过松林，男，1949年4月7日生，汉族，住无锡市南长区。
被上诉人（原审被告）：无锡市佳欣物业管理有限公司，住所地无锡市南长区古运五爱苑A区3号。
法定代表人：罗梦蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓建达，江苏正太和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红玉，该公司员工。
上诉人刘伟年、古峰、过松林因与被上诉人无锡市佳欣物业管理有限公司（以下简称佳欣公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏02民终4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘伟年、古峰、过松林上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、一审法院未对被上诉人的主体资格、组织机构代码、服务资质、营业执照、服务合同、物业服务收费等是否尽到告知义务、提供的服务是否符合登记标准等内容的真实性、关联性、合法性等进行审查。2、一审法院应对公共能耗费予以处理。3、电梯运行维护费30元/月/户的定额收费无效。4、70%的汽车停车场收费应纳入物业专项维修基金。5、上诉人均是涉案小区业主，对电梯运行维护、公共耗能费等有监督权和知情权。
被上诉人佳欣公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘伟年、古峰、过松林向一审法院起诉请求：1、判令佳欣公司对公共能耗费，履行按实收取、合理分摊、定期公布的法定职责；2、判令佳欣公司收取电梯使用费每月每户30元的收费无效；3、判令对佳欣公司在业主入住时收取业主“运送装修材料一次性电梯使用费”每户200元的合法性进行审查；4、判令请求法院督促佳欣公司公示收取业主共有场地汽车停放所得收益的70%纳入物业专项维修基金的收支明细；5、诉讼费由佳欣公司承担。
一审法院认定事实：无锡市南长城市投资发展有限责任公司（以下简称南长城投公司）为无锡市古运五爱苑C区的建设单位，无锡市古运五爱苑C区的土地使用权类型为划拨。2011年1月17日，南长城投公司与佳欣公司签订古运五爱苑C区前期物业服务合同，约定由佳欣公司为古运五爱苑C区提供物业服务。前期物业服务合同对物业服务费用的标准、收取方式、合同期限作如下约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，多层及高层住宅均为每月每平方米0.3元，电梯使用费为每月每户30元（二楼及二楼以上）；业主应于2011年2月1日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳；佳欣公司应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预决算，每年向全体业主公布物业服务资金的收支情况；合同期限自2010年1月20日起至2013年1月19日止；合同期满前二个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未能达成协议的，南长城投公司应在合同期满前选聘新的物业管理企业。2013年1月20日，南长城投公司与佳欣公司又签订无锡市古运五爱苑C区前期物业服务合同，除了合同期限自2013年1月20日起至2015年1月19日止有变动外，其余内容均与前一份前期物业服务合同相同。刘伟年、古峰、过松林系无锡市古运五爱苑C区业主。
2011年12月22日，无锡市南长区物价局受理佳欣物业公司关于南长区古运五爱苑住宅区前期物业服务收费的备案报告，并于同月23日作出(锡南价备字［2011］10号)“无锡市南长区物价局备案回复表”，备案的主要内容为：经招投标确定，由佳欣公司对南长区古运五爱苑住宅区实施前期物业服务，该住宅区按三级物业服务标准，收取公共物业服务费为每月每平方米0.3元，特约服务收费标准由物业管理企业与业主协商确定；电梯使用费、公共水电费按实收取、合理分摊，定期公布；停车收费按规定标准收取，收费实行明码公示。
又查明，无锡市南长区古运五爱苑C区至今未成立业主委员会，佳欣公司为该小区提供物业服务至今。
再查明，无锡市物价局于2002年4月22日发布的锡价服(2002)96号“关于商品住宅入住收费项目和标准的暂行规定”文件中第一条规定，入住时可一次性收取费用的项目和标准：(一)物业管理公共服务费……(三)水电费：物业管理企业可预收水电费每户200元，待正式入住时一并结算；(四)物业管理企业可向需要装修并使用电梯运送装修材料的高层商品住宅的业主一次性收取电梯使用费，建筑面积(下同)90平方米(含)以下每户200元；大于90平方米小于130平方米(含)每户250；大于130平方米每户300元；业主表示不装修或不使用电梯运送装饰材料和装饰垃圾并作出书面承诺的，不得收取该项费用。
一审法院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。南长城投公司与佳欣公司签订的无锡市古运五爱苑C区前期物业服务合同系双方真实意思表示，对佳欣公司、古运五爱苑C区业主均具有法律约束力。佳欣公司向古运五爱苑C区相关业主收取电梯使用费(现名称为电梯运行维护费)，符合涉案前期物业服务合同的约定，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。故，刘伟年、古峰、过松林要求确认佳欣公司收取每月每户30元电梯使用费无效的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。佳欣公司依据无锡市物价局锡价服(2002)96号文件向古运五爱苑C区的相关业主收取入住时一次性电梯使用费，具有合法依据，且未超过相关标准，故刘伟年、古峰、过松林要求对佳欣公司收取每户200元的运送装修材料一次性电梯使用费的合法性进行审查的诉讼请求，不予支持。刘伟年、古峰、过松林要求法院督促佳欣公司公示其公司收取业主共有场地汽车停放费所得收益的70%纳入物业专项维修基金的收支明细的诉讼请求，因刘伟年、古峰、过松林未提供涉案小区车位系业主共有的依据，且专项维修基金涉及全体业主利益，刘伟年、古峰、过松林亦未能提供受全体业主委托的依据，故对此项诉讼请求不予支持。佳欣公司作为无锡市古运五爱苑C区的前期物业服务企业，向相关业主收取公共水电费、电梯使用费后，按照相关法律法规，以及前期物业服务合同的约定，应当每年向全体业主公布公共水电费、电梯使用费收支、分摊情况。佳欣公司自2011年起至今未向全体业主公布公共水电费、电梯使用费的收支、分摊情况。佳欣公司称已经公示2014年度的公共水电费、电梯使用费的收支情况，但未提供证据证明。故，刘伟年、古峰、过松林要求佳欣公司对公共能耗费，履行定期公布的法定职责的诉讼请求，予以支持。刘伟年、古峰、过松林要求佳欣公司对公共能耗费，履行按实收取、合理分摊的法定职责的诉讼请求，因公共能耗费尚未结算，故对此项诉讼请求不予处理。
一审法院判决：一、佳欣公司应于判决发生法律效力之日起六十日内在无锡市古运五爱苑C区的公告栏内或公共区域内张贴公布2011年至2015年止，公共能耗费、电梯使用费的收支情况、分摊情况。二、驳回刘伟年、古峰、过松林的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，南长城投公司作为古运五爱苑C区的建设单位，与佳欣公司签订的物业服务合同，对古运五爱苑C区的小区业主具有约束力，古运五爱苑C区小区业主与佳欣公司均应按照合同约定来享有权利并承担义务。
关于运送装修材料一次性电梯使用费。无锡市物价局《关于商品住宅入住收费项目和标准的暂行规定》对使用电梯运送装修材料的高层商品住宅的业主一次性收取电梯使用费作了明确规定，本案中，佳欣公司参照上述规定收取该费用并无不当。刘伟年、古峰、过松林如对上述规定有异议，可向物价部门反映或者通过行政诉讼的方式予以处理。
关于电梯使用费，物业服务合同约定实行包干制，即每月每户30元。现刘伟年、古峰、过松林认为收取每月30元电梯使用费没有依据，但其主张与物业服务合同约定相悖，故本院不予支持。但需要指出的是，物价部门在受理佳欣公司服务收费备案时确认，电梯使用费应按实收取、合理分摊、定期公布。因本案电梯使用费的收支情况、分摊情况尚未公布，待电梯使用费收支与分摊情况公布、结算后，如佳欣公司确实超额收取相关费用，应予以退还。
关于公共能耗费，佳欣公司应履行按实收取、合理分摊、定期公布的职责。佳欣公司至今未能履行定期公布的职责。佳欣公司应对过往公共能耗费的收支情况、分摊情况予以公布。现双方当事人对公共能耗费的金额亦存在争议，还未进行结算。待电梯使用费收支与分摊情况公布、结算后，如佳欣公司确实超额收取相关费用，应予以退还。
上诉人刘伟年、古峰、过松林要求将70%的汽车停车场收费纳入物业专项维修基金，但上诉人未提交证据证明涉案小区车位系全体业主共有，应承担举证不能的法律后果。对此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，刘伟年、古峰、过松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘伟年、古峰、过松林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 庄茂根