上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10450号
原告顾前进，男，1975年4月11日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。
委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告上海品易包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄汝四。
委托代理人黄如杰。
原告顾前进诉被告上海品易包装材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾前进及其委托代理人宋博、庄海军，被告委托代理人黄如杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾前进诉称：2013年7月初，原告在东风4S店购买重型仓栅式货车一辆，车款二十余万元，4S店将该车辆直接登记在被告名下，然后交付给原告。原告车辆挂靠于被告名下进行营运，每年向被告支付挂靠管理费2,800元，并通过被告购买车辆保险，被告负责为原告代办车辆营运所需各种手续。2015年，原告欲将该车辆转出至个人名下，以方便运营使用，但被告始终以各种理由拒绝配合办理转户手续。被告的行为严重影响原告车辆的合理使用，在多次与被告协商未果后，原告诉至本院，请求判令被告配合原告办理牌号为沪D5XX**重型仓栅式货车的权籍过户手续。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、车辆行驶证，证明牌号为沪D5XX**车辆登记的所有人是被告及车辆基本信息。
2、被告出具的车辆挂靠证明，证明原、被告是挂靠经营合同关系，车辆的实际车主是原告。
被告上海品易包装材料有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告仅提供挂靠证明并未提供挂靠协议，当时原告不同意签订挂靠协议；通过被告前往上海安集汽车销售服务有限公司核对账目以后，查明被告代原告支付了118,000元的购车费用，原告归还了被告10万元，尚欠18,000元未付；另，2016年的挂靠费1,000元原告也未支付；如原告支付上述款项共计19,000元，被告同意过户。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、机动车销售统一发票，证明涉案车辆购买时的底盘价格是19万元。
2、上海安集汽车销售服务有限公司出具的《收条》，证明被告代原告垫付了购车款118,000元。
3、原、被告于2013年7月8日签订的《借款合同》，证明原告向被告借款10万元用于购车。
被告对原告提供的证据1和证据2的真实性均无异议，但认为两份证据只能证明原、被告双方有挂靠关系。
原告对被告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，涉案车辆是原告购买的，车辆的发票等都交给了业务员，由业务员代为上牌，包括挂靠单位。办理完一系列手续后再将行驶证交给原告，在此之前原告并不知道挂靠单位是谁；空车价确实是19万元，发票原件由被告保管。对证据2的真实性无异议，但不能证明被告为原告垫付了118,000元的事实。《收条》出具的时间是2013年6月28日，早于《借款合同》，原告仅向被告借款10万元。对证据3的真实性无异议，原告向被告借款10万元，分11个月还款，借款本息总计112,000元，原告已全部付清。
经审理查明：
一、2013年6月，原告出资向案外人上海安集汽车销售服务有限公司购买东风牌仓栅式运输车一辆，空车价格为19万元。为购得车辆并办妥相关手续，原告向上海安集汽车销售服务有限公司支付了购车款13万元，并向被告借款10万元。车辆购入后，原告将车辆挂靠于被告处，并将车辆所有人登记为被告，并以被告名义办理牌照、行驶证、保险等手续。
二、2013年7月8日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《借款合同》，主要内容为：因业务需要，乙方购得发动机号码为XXXXXXXX、车架号码为LGAX4B354DXXXXXXX的东风牌车辆一台，车辆总价为23万元，乙方自该车辆上牌日(车辆行驶证登记日期)起，自动和甲方构成借款关系；乙方自2013年7月8日向甲方借款10万元，还款日为每月8日，分为11期，本息每月还款1万元，共计112,000元(包含贷款手续费、设备费、调查费)；如乙方在每月还款期未还款，甲方有权收回该车辆的使用权，一切法律后果和经济损失乙方自行负责；乙方同意该车辆在贷款期内产权属于甲方所有。合同签后，原告依合同约定向被告归还了借款本金10万元并支付了借款利息12,000元，共计112,000元。
三、2014年10月11日，被告出具一份《证明》，内容为“兹证明沪D5XX**重型仓栅式货车，系在我单位挂靠车辆，实际车主为顾前进(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)”。
四、原告向本院提交的系争车辆的行驶证复印件载明：系争车辆牌号为沪D5XX**，车辆类型为重型仓栅式货车，品牌型号为东风牌DFL5253CCQAX，车辆识别代号为LGAX4B354DXXXXXXX，发动机号码为XXXXXXXX，现登记在被告名下，使用性质为货运，注册日期为2013年6月29日。
另查明，上海安集汽车销售服务有限公司于2013年6月28日向被告法定代表人黄汝四出具一份《收条》，内容为“今收到黄汝四付车架号为LGAX4B354DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXX车辆余款现金壹拾壹万捌仟元(购置附加费、服务费、改厢费、保险费)”。
审理中，原、被告均确认：原告购买涉案车辆后，自2013年6月29日至今一直挂靠于被告处从事营运活动，2014年和2015年每年向被告支付挂靠管理费、验车费、营运证年审共2,800元以及保险费24,000元左右。双方未签订书面挂靠协议。
本院认为：原告与被告之间存在挂靠经营合同关系，且双方均予以认可，本院对此予以确认。本案争议焦点在于原告是否有权要求被告配合其办理牌号为沪D5XX**车辆的过户手续。首先，要先确定涉案车辆的所有权人，涉案车辆虽然登记在被告名下并以被告名义办理牌照、保险等手续，但这是车辆挂靠经营的常用模式，故并不能仅依据行驶证或车辆权属登记信息认定车辆所有权人。涉案车辆系由原告出资13万元并向被告借款10万元购得，结合原告提交的《借款合同》及被告于2014年10月11日出具的车辆挂靠证明，均能与原告的陈述相印证，本院认定牌号为沪D5XX**车辆的所有权人是原告。即使被告为购入涉案车辆支付了部分费用，亦不能否定原告对车辆的所有权。原、被告并未签订挂靠经营合同，对挂靠期限未进行书面约定，原告表示双方对能否过户未进行过约定，被告则辩称双方曾口头约定永不过户。本院注意到，在《借款合同》主文文末，双方约定“乙方(原告)同意该车辆在贷款期内产权属于甲方(被告)所有”，而贷款期限至2014年6月7日便已届满，且原告已依《借款合同》约定归还了全部借款本金并支付了相应利息，加诸于涉案车辆上的权属制约已解除，原告有权对车辆进行处分。综上所述，既然原告系涉案车辆的所有权人，而被告又无相反证据证明双方对挂靠期间或过户期限有过约定，原告要求被告配合办理牌号为沪D5XX**车辆的过户手续，应予支持。关于被告要求原告返还其垫付的购车款18,000元，并要求原告支付2016年的挂靠管理费1,000元，因在本院多次释明后被告仍表示不就上述两项要求提起反诉，故本院在本案中对被告上述两项要求不予处理，被告可另行主张。被告以原告未付款为由拒不配合涉案车辆过户之辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告上海品易包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告顾前进将车牌号码为沪D5XX**(车辆识别代号为LGAX4B354DXXXXXXX、发动机号为XXXXXXXX)的东风牌重型仓栅式货车变更登记至原告指定的单位或个人名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元(原告已预缴)，由被告上海品易包装材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年六月一日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
……