wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终995号
上诉人（原审被告）：田茂宁，男，1986年3月10日出生，汉族，山东起航文化传媒有限公司职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟杨，女，1986年4月11日出生，汉族，淄博GT2016全明星酒吧职工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：宗雷，山东法来律师事务所律师。
上诉人田茂宁因与被上诉人孟杨追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田茂宁及其委托诉讼代理人王海鹏，被上诉人孟杨及其委托诉讼代理人宗雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田茂宁上诉请求：撤销原判，发回重审或者查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定事实错误。被上诉人一审陈述与事实不符。2016年12月，被上诉人带人将上诉人、上诉人的妻子和上诉人妻子的朋友三人打伤，其中上诉人及妻子二人被打成轻微伤，上诉人妻子的朋友被打成轻伤二级，后经淄博市公安局张店公安分局公园派出所调解，由被上诉人赔偿上诉人的妻子和其妻子的朋友35000元。2017年1月3日被上诉人胁迫上诉人出具涉案借条，该借条中载明的基础法律事实并不存在，原审判决依据该借条认定上诉人欠被上诉人50000元属于认定事实错误。一审判决认定本案为追偿权纠纷，也属于认定事实错误。被上诉人将包括上诉人在内的三人打伤应承担相应责任，被上诉人不享有追偿权。被上诉人一审陈述其车辆由上诉人妻子损害，应提供证据并向侵权人主张侵权责任，是另一法律关系。
孟杨辩称，一审判决适用法律正确，证据确实充分，应当驳回上诉人的上诉。
孟杨向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月，原告孟杨与被告田茂宁及被告的妻子产生矛盾，被告田茂宁将其妻子的朋友打伤，经协商，由田茂宁赔偿其妻子的朋友，因被告田茂宁当时没有钱，原告为被告先行垫付，由原告转账给被告妻子35000元。2017年1月3日经原、被告协商，被告给原告出具借条一份，内容为：“今向孟杨借人民币大写：伍万元整小写：50000元整，期限为3个月，于2017年4月3日一次性还清。备注：如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币大写：壹万元整，小写：10000元。”上述借条中50000元包括原告向被告妻子转账的35000元和汽车修理费等其它费用。此款经原告催要被告未付。
一审法院认为，被告田茂宁给原告出具借条的行为，系其对欠原告孟杨50000元事实的自认，该欠款应到期偿还，该50000元应是原告为被告垫付赔偿款等款项，该案案由为追偿权纠纷。原告孟杨要求被告返还50000元的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告田茂宁偿还原告孟杨欠款50000元，于判决生效后十日内付清；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告田茂宁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人田茂宁提交淄博市公安局张店分局2018年1月11日出具的接报案说明一份，证明被上诉人孟杨在一审庭审中的陈述与事实不符。实际情况是孟杨纠集他人将田茂宁及妻子和朋友3人打伤。借条中所载明的借款并未实际发生，孟杨也不享有追偿权。经质证，孟杨对证据的真实性及证明内容均有异议，认为该份证据缺乏报案时的相关笔录，不能说明证据的真实性，实际情况是本案的上诉人田茂宁及何娜等纠集他人在斗殴过程中将孟杨的车辆损坏，同时造成何娜受伤的事实。调解协议并非是田茂宁不再追究孟杨的相关法律责任，而是何娜与孟杨达成调解协议，调解协议的赔偿款3.5万元是田茂宁的原因造成，而由田茂宁筹钱赔偿何娜。因田茂宁未筹到钱而由孟杨先行垫付。报案说明不能证实本案过程，对报案说明是否系由公园派出所出具需另行核实。被上诉人孟杨提交由张店安通汽配商店出具的金额为12700元的收据一份，证明2016年12月10日孟杨车辆被对方损坏而花费的维修费。经质证，上诉人田茂宁对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据无法证实是由田茂宁造成的车辆损失，也无法证实修理的是哪一辆车。本院经审查认为，上诉人田茂宁提交的报案说明不符合民事诉讼法关于单位出具证明材料应由单位负责人、出具人签字的规定，不予采信；上诉人田茂宁对被上诉人孟杨提交的收据的真实性无异议，对真实性予以确认，但该收据不足以证明被上诉人孟杨关于车辆由上诉人田茂宁损坏的主张，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案借条系在受胁迫下签订但未提交相应证据证明，该借条应认定系上诉人的真实意思表示，即上诉人自愿对被上诉人转给上诉人妻子的款项等予以偿还。
综上所述，上诉人田茂宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人田茂宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年六月六日
书记员 白杉杉
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终2272号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某东，住广东省河源市（以上身份情况均自报）。2014年7月1日因犯赌博罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月29日刑满释放。因本案于2016年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人张某东犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月10日作出（2016）粤0111刑初2724号刑事判决。原审被告人张某东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年7月20日5时许，被告人张某东在本市白云区永平街沙姣西街7号黎某某经营的湘粤蒸菜馆，随意打砸店内蒸笼、牛奶等物品，并用拳头打伤黎左眼。经鉴定，黎眼部的损伤符合钝性外力作用所致，造成左眼眶内侧壁及眶下壁骨折，已构成轻伤一级。
原判以经庭审举证、质证的被告人张某东的供述，被害人黎某新的陈述及辨认材料，证人黄某年的证言及辨认材料，现场照片，现场勘验笔录，视频监控截图，调取证据通知书、调取证据清单和视频监控，被害人的门诊病历，关于调取证据的情况说明，前科累犯材料、刑事判决书和释放证明书，穗公云（永）现检（2016）01000号现场检测报告书和尿检照片，穗公云（司）鉴（法）字［2016］476号法医学活体检验鉴定意见书，身份材料，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据认定上述事实。
原判认为，被告人张某东随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某东曾被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某东当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条之规定，判决：被告人张某东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人张某东以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
二审期间，上诉人张某东没有提交新的证据。本院经审理查明上诉人张某东寻衅滋事的事实与原判相同。原判所依据的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人张某东所提原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人张某东随意殴打他人，造成一人轻伤，情节恶劣，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人张某东构成累犯，依法应当从重处罚，原判鉴于其当庭认罪，酌情对其从轻处罚，判处其二年六个月有期徒刑，已综合考虑其犯罪事实、量刑情节，量刑适当。综上，上诉人张某东的上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某东随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。上诉人张某东曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人张某东当庭认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 马伟锋
代理审判员 陈骏涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李倩雯
谢俊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0113执1360号
申请执行人：李秀荣，女，1934年1月2日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，公民身份号码：232101193401026026。
委托代理人：昝亚琴，女，1954年6月20日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，公民身份号码：232101195406206068。
被执行人：张德荣，女，1972年8月21日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，公民身份号码：230182197208216229。
被执行人：姜助红，男，1972年9月27日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，公民身份号码：230182197209276214。
本院在执行申请执行人李秀荣与被执行人张德荣、姜助红健康权纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2015)双民初字第1946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈连娣
审判员 柴长春
审判员 王 雷
二〇一七年九月三十日
书记员 范文娇
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更155号
罪犯洪卫火，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）饶中刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人洪卫火犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。上饶市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2013年12月23日作出（2013）赣刑一复字第33号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2016年1月4日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯洪卫火在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯洪卫火的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬6次，单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯洪卫火的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯洪卫火在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯洪卫火死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 万 俊
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑更73号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯李战兵，男，1993年6月25日出生，汉族，原。2013年12月4日，因抢劫罪被河南省滑县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2014年1月21日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2016年8月21日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯李战兵入狱以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院于2016年9月2日立案受理后依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、李建增，市检察院指派检察员王保昌、邵妍妍、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省滑县人民法院于2013年12月4日作出（2013）滑少刑初字第75号刑事判决，查明：2012年12月14时许，被告人李战兵伙同肖会闯、常忠平（另案处理）驾驶一辆两轮摩托车行至滑县大寨乡大桑路崔弧屋村东头路段，拦劫住大寨一初中的学生杜某甲、杜某乙，采取恐吓、殴打等手段，劫取现金80余元。被告人李战兵与肖某闯、常某甲又驾车行至孟弧屋村南地公路上，拦劫住前往大寨乡第一初中上学的学生常某乙甲、邱某甲、常某乙乙三人，并对三人进行恐吓、殴打，劫取人民币100元，之后，驾车离开现场，所得赃物均已挥霍。据此判决李战兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期自2013年8月20日起至2017年8月19日止。）
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯李战兵减刑十个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯李战兵在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯李战兵在减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定：2014年上半年为一般、2014年下半年为良好、2015年上半年为良好、2015年下半年为优秀；2015年度被评为监狱级改造积极分子；2015年2月25日获得记功一次；2015年7月25日、2016年1月25日被表扬两次。李战兵于2016年9月20日缴纳罚金人民币5000元。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯李战兵在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯李战兵自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得监狱级改造积极分子一次，被记功一次、表扬两次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李战兵减去有期徒刑十个月（刑期自2013年8月20日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 仝光灿
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民二终字第300号
上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津饰美特装饰工程有限公司。住所地：天津市西青区大寺镇北里八口村村西。
法定代表人：吕海波，经理。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。
上诉人浙江花园建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服冀州市人民法院（2014）冀民二初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中上诉人浙江花园建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人浙江花园建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按上诉人浙江花园建设集团有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
按上诉人浙江花园建设集团有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10110元，由上诉人浙江花园建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一五年七月二十四日
书记员 王聪颖
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第00758号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：张成君，男，1970年06月10日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人张成君借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民督字第00867号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年08月07日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张成君暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第00867号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00095号
原告喻某。
被告张某。
本院在审理原告喻某与被告张某离婚任纠纷一案中，原告喻某于2015年1月9日以双方夫妻和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某的撤诉申请，符合有关法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、第二款的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年一月九日
书 记 员 贾云鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00095号
原告喻某某，女，汉族，1965年9月10日出生，住淮阳县。
被告张某某，男，汉族，1965年1月20日出生，住淮阳县。
本院在审理原告喻某某与被告张某某离婚任纠纷一案中，原告喻某某于2015年1月9日以双方夫妻和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某某的撤诉申请，符合有关法律规定，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、第二款的规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回起诉。
案件受理减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年一月九日
书 记 员 贾云鹏
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00095号
原告李婉凤，女。1981年生。
委托代理人黄池付，男，1972年生。
被告陈保国，男，1956年生。
本院在审理原告李婉凤诉被告陈保国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费445元，原告负担。
审判员 王玉慧
二〇一五年二月十五日
书记员 李明勇
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初79号
原告尚某某，女。
被告刘某某，男。
原告尚某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告尚某某于2016年5月5日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告尚某某的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一六年五月十一日
书记员 赵珊珊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3111号
原告王松，男，汉族，生于1992年4月8日，住四川省大竹县。
委托代理人杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
原告罗怀秋，男，汉族，生于1973年1月15日，住四川省宣汉县，现住通川区。
本院在受理原告王松诉被告罗怀秋合伙协议纠纷一案后，被告罗怀秋于2015年10月8日向本院提出管辖权异议，被告罗怀秋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其理由如下：
一、本案被告是个人即公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定。被告自2004年8月至今居住在通川区吴家沟路＊号＊幢＊单元＊楼＊号，因此本案应当由通川区人民民法院管辖。
二、根据原、被告双方签订的《煤矿合作开采协议》第十二条2款“双方在履行中若发生争议，双方友好协商，协商不成，由协议签订地的达州市所辖法院裁决”之约定和本协议载明的合同签订地为：通川区荷叶街达县宾馆一米阳光会所。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定。由于本案协议实际签订地是在通川区，被告经常居住地也在通川区，因此本案应当由通川区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2015年5月18日原、被告签订了一份《煤矿合作开采协议书》，该协议第十二条第2款约定：“双方在履行中若发生争议，双方友好协商，协商不成，由协议签订地的达州市所辖法院裁决”。本协议载明的合同签订地为：通川区荷叶街达县宾馆一米阳光会所，且本案被告从2004年8月至今居住在通川区。本案原、被告合同签订地和被告经常居住地均在通川区，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条和第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告罗怀秋对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省达州市通川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 徐富清
二〇一五年十月十三日
书记员 符华琼
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3111号
原告王松，男，汉族，生于1992年4月8日，住四川省大竹县。
委托代理人杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
原告罗怀秋，男，汉族，生于1973年1月15日，住四川省宣汉县，现住通川区。
本院在受理原告王松诉被告罗怀秋合伙协议纠纷一案后，被告罗怀秋于2015年10月8日向本院提出管辖权异议，被告罗怀秋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其理由如下：
一、本案被告是个人即公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定。被告自2004年8月至今居住在通川区某某路＊号＊幢＊单元＊楼＊号，因此本案应当由通川区人民民法院管辖。
二、根据原、被告双方签订的《煤矿合作开采协议》第十二条2款“双方在履行中若发生争议，双方友好协商，协商不成，由协议签订地的达州市所辖法院裁决”之约定和本协议载明的合同签订地为：通川区某某街某某宾馆某某会所。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定。由于本案协议实际签订地是在通川区，被告经常居住地也在通川区，因此本案应当由通川区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2015年5月18日原、被告签订了一份《煤矿合作开采协议书》，该协议第十二条第2款约定：“双方在履行中若发生争议，双方友好协商，协商不成，由协议签订地的达州市所辖法院裁决”。本协议载明的合同签订地为：通川区某某街某某宾馆某某会所，且本案被告从2004年8月至今居住在通川区某某路＊号＊幢＊单元＊楼＊号。本案原、被告合同签订地和被告经常居住地均在通川区，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条和第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告罗怀秋对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省达州市通川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 徐富清
二〇一五年十月十三日
书记员 符华琼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14769号
原告：李春毛。
委托诉讼代理人：苗大伟、ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：李建伟。
委托诉讼代理人：孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱姿璇，河南睿翼律师事务所实习律师。
被告：国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托代理人：赵锋，该公司员工。
原告李春毛与被告李建伟、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春毛的委托代理人苗大伟，被告李建伟的委托代理人孙刘波到庭参加了诉讼。被告国元农业保险股份有限公司郑州中心分公司（以下简称国元保险郑州中心支公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院，请求依法判令:1、被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、评估费、替代性交通工具费等共计80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2017年7月2日19时25分左右，李宇杰驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型越野客车正常行驶到郑卢高速公路登封至郑州方向3公里处与被告李建伟驾驶豫Ａ×××××号轿车低速同向行驶相撞发生交通事故，事故造成车损两台，经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队作出道路交通事故认定书认定被告李建伟负事故次要责任。事故发生后，原告依法委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对原告所有的豫Ａ×××××号车辆进行拆检、评估左右鉴定结论书，评估车辆损失为231350元。后因双方对赔偿事宜协商不成，原告诉至法院。
被告李建伟辩称：1、原告在本次事故中负事故主要责任，应当承担本次事故损失的主要损失；2、原告委托鉴定，系单方鉴定，程序违法，鉴定结果与实际损失之间差别较大，被告申请重新鉴定。
本案经审理认定事实如下：2017年7月2日19时25分许，李宇杰驾驶原告李春毛所有的豫Ａ×××××号小型越野客车沿郑卢高速公路登封至郑州方向行驶至3公里处时，与同方向被告李建伟驾驶其所有的豫Ａ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队作出《道路交通事故认定书》，认定李宇杰负事故主要责任，李建伟负事故次要责任。事故后，原告李春毛所有的豫Ａ×××××号小型越野客车经郑州厚信价格评估咨询有限公司估价鉴定，确定该车损失总值为231350元。原告还因评估鉴定支付拆检费18000元、评估费5500元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告国元保险郑州公司购置有交强险，事故发生在保险期间内。被告原、被告因赔偿事宜未协商一致，原告遂诉至法院。
上述事实由原、被告陈述及道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、拆检费、评估费发票、郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的郑厚价估鉴【2017】70050号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》等证据予以证实。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李建伟驾驶机动车与李宇杰驾驶原告李春毛所有的机动车发生交通事故，致使两车受损。李建伟负事故的次要责任，其应对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。李建伟驾驶的车辆在被告国元保险郑州中心支公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对给原告造成的损失，首先由被告国元保险郑州中心支公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告由被告李建伟按30%的比例承担。原告李春毛要求被告李建伟、国元保险郑州中心支公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失有：原告车辆的车损231350元、拆检费18000元、评估费5500元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持；原告要求的替代性交通费，无证据支持，本院不予支持。关于被告李建伟辩称原告车辆鉴定系单方鉴定，程序违法，且鉴定损失与实际损失差别较大，申请重新鉴定的意见，经查并无规定不允许单方鉴定，且原告车辆损失的鉴定机构及鉴定人均具备鉴定资质，鉴定的车辆损失部位与交通事故认定书描述一致，被告无其他证据证明原告实际损失与鉴定损失不一致，故被告要求重新鉴定理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告国元保险郑州中心支公司应在交强险限额内赔付原告车损2000元。被告李建伟应赔偿原告车损229350元、拆检费18000元、评估费5500元等共计252850元的30%，为75855元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司郑州中心支分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李春毛车损2000元；
二、被告李建伟于判决生效后十日内赔偿原告李春毛车损、拆检费、评估费等共计75855元；
三、驳回原告李春毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告李春毛预付）减半收取900元，由被告李建伟承担876元，由原告李春毛承担24元，余款900元退回原告李春毛。（被告李建伟应于判决生效后十日内将其承担部分支付给原告李春毛。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈会阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张均博
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00290-3号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被执行人：淮北市增裕商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周璇，该公司经理。
被执行人：周璇，女，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：祝萌萌，女，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：金凡品，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘新灵，男，住安徽省淮北市相山区。
本院于2015年10月16日作出（2015）淮执字第00290号民事裁定书，查封了登记在被执行人祝萌萌名下坐落于相山区人民东路温哥华城54#301室房产一处。2016年6月1日，申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司向本院书面申请对被执行人祝萌萌名下坐落于相山区人民东路温哥华城54#301室房产解除查封、不予拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人祝萌萌名下坐落于相山区人民东路温哥华城54#301室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执337号
申请执行人王静，女，1998年3月1日生，汉族，学生。
被执行人李书起，男，1972年3月28日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初172号民事判决书，已向被执行人李书起出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计0.8215万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人王静与被执行人李书起一案执行完毕。
执行员 梁勋超
二〇一六年八月十六日
书记员 王文生
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执337号
申请执行人王静，女，1998年3月1日生，汉族。
被执行人李书起，男，1972年3月28日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初172号民事判决书，已向被执行人李书起出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计0.8215万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人王静与被执行人李书起一案执行完毕。
执行员 梁勋超
二〇一六年八月十六日
书记员 王文生
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00472号
申请执行人唐某云，男，1971年10月9日出生，苗族，住松桃苗族自治县蓼皋镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市襄阳路。
负责人杨冰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2015）松民初字第00800号《民事判决书》，于2015年11月3日立案受理唐某云申请执行中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月9日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司发出《执行通知书》，责令其于2015年11月9日履行赔偿唐某云人民币104142.41元（扣除严红艳垫付的人民币28135.00元，实际应支付人民币76007.41元）、承担执行费1462.00元的义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于2015年9月28日将赔偿款人民币76007.41元汇入本院执行专户。申请执行人自愿承担本案执行费1462.00元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第00800号《民事判决书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙晓刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 斌
xxxx年xx月xx日
书?记?员?xxx
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第539号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人公某，打工。2015年3月20日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）564号起诉书指控被告人公某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人公某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年1月26日21时许，被告人公某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，沿临沂市兰山区临西二路行驶至金二路交汇处时，与前方等信号灯的陈洋驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经检验，被告人公某血液中乙醇含量为192.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人公某在开庭审理过程中亦无异议，且有有酒精检验鉴定报告书；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人公某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人公某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人公某归案后能够坦白认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人公某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人公某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一万二千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一五年六月二日
书记员 杨美荣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12162号
申请执行人：陈俊毅，男，汉族，1980年8月28日出生，住广东省英德市。
被执行人：蔡良乐，男，汉族，1987年2月28日出生，住广东省陆丰市。
关于申请执行人陈俊毅与被执行人蔡良乐民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初18036号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人应向申请支付借款本金288998元及按年利率20%计算的利息（其中96000元自2014年12月23日起算，94998元自2015年2月28日起算、98000元自2015年7月10日起算，均计算至款项清偿之日止）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案恢复执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人名下仅有粤Ｅ×××××汽车一辆，但该车辆现不知去向，故无法在本案中处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知�请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执12162号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 李丽曼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12162号申请执行人：陈俊毅，男，汉族，1980年8月28日出生，住广东省英德市。被执行人：蔡良乐，男，汉族，1987年2月28日出生，住广东省陆丰市。关于申请执行人陈俊毅与被执行人蔡良乐民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初18036号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人应向申请支付借款本金288998元及按年利率20%计算的利息（其中96000元自2014年12月23日起算，94998元自2015年2月28日起算、98000元自2015年7月10日起算，均计算至款项清偿之日止）。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案恢复执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人名下仅有粤Ｅ×××××汽车一辆，但该车辆现不知去向，故无法在本案中处理，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知�请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执12162号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  李丽曼二〇一七年十二月二十九日书记员  袁 浩
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行初35号
原告朱某某，男，汉族，生于1975年5月16日，住河南省商水县。
被告商水县国土资源局。
法定代表人孙玉合，局长。
第三人朱某某，男，汉族，生于1998年1月21日，住河南省商水县。
本院在审理原告朱某某诉被告商水县国土资源局、第三人朱某某撤销集体土地建设用地使用证纠纷一案中，原告于2018年5月12日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 于宝智
审 判 员 李 霞
人民陪审员 韩明华
二〇一八年五月十二日
书 记 员 王文强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第585号
原告刘仙法。
委托代理人（特别授权代理）张元，浙江新台州律师事务所律师。
被告路桥区路北街道洋叶村村民委员会，住所地台州市路桥区路北街道洋叶村。
法定代表人於金华。
委托代理人（特别授权代理）李振、茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
原告刘仙法与被告路桥区路北街道洋叶村村民委员会为土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘仙法及其委托代理人张元、被告路桥区路北街道洋叶村村民委员会的法定代表人於金华及其委托代理人李振、茅常虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仙法诉称，2014年7月18日，被告路桥区路北街道洋叶村村民委员会故意隐瞒未取得合法手续这一重要事实，将其违建的路桥会展东路旁（老5队宅基地）停车场承包权向社会公开招标，并承诺将在停车场内设置流动摊贩集中疏导点摊位由承租人对外出租收益。2014年8月22日，原告通过公开中标的形式与被告签订《合同书》一份，约定被告将路桥会展东路旁（老5队宅基地）停车场出租给原告经营，租赁期自2014年8月18日至2024年8月18日止，租金每年158万元，违约保证金为5万元，如停车场当年因未验收原因造成原告无法正常营业的情况下，被告全额退还原告当年的租赁费。合同签订后，原告按照合同约定履行了各项义务，并投入大量资金用于停车场的设施增添和工作人员招募。之后，当原告准备正式营业时，发现其承租的停车场未取得竣工验收合格证明、土地使用证、建设用地规划许可证和建设工程许可证，未验收合格，系非法项目，无法取得合法收费手续，根本无法正常经营，原告在停车场内设置的物品也多次被城管部门查扣。在原告多次要求下，被告仍然拒绝提供停车场相关合法审批手续。从2014年8月22日原告接手停车场以来，被告又将停车场南边约700平方米大棚租给他人使用，另将1000平方米空地用废旧电梯强行占用，并违背原先承诺，不予办理在停车场内设置流动摊贩集中疏导点摊位，因被告上述种种过错行为，给原告造成了重大的经济损失，其中仅增设设备损失就有24014元。现请求判令解除2014年8月22日双方所签订的停车场租赁合同；被告返还租赁费、保证金163万元，并支付2014年8月7日起至款项实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；被告赔偿原告设备损失费24014元；本案诉讼费用以及原告支付的律师费30000元由被告承担。
被告路桥区路北街道洋叶村村民委员会辩称，原、被告双方所签订的《合同书》是合法有效的，原告在租赁后按照10元一辆的标准收取停车费，至今一直在正常营业，营业所需的各项手续是原告不去办理，并非不能办理，被告一直愿意协助原告办理；原告作为被告村民，了解所承租土地的实际情况，被告在对外招标时，没有对临时摊点的设立作出过承诺；原告所诉称的700平方米大棚以及1000平方米的空地系双方合同外的面积。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，2014年8月22日，原告刘仙法与被告路桥区路北街道洋叶村村民委员会签订《合同书》一份，约定：被告将坐落于路桥会展东路旁（老5队宅基地）约9300平方米并建有200多只停车位、部分绿化、一个厕所的停车场出租给原告；租赁期限10年，自2014年8月18日起至2024年8月18日止；租赁期满，被告有权如期收回出租土地，同时，该地块地面建筑物和附属设施（生产性设备除外）无偿归被告所有；年租金为人民币1580000元，违约保证金为50000元；在租赁期限内，如停车场当年因未验收原因造成原告无法正常营业的情况下，被告全额退还原告当年的租赁费；被告无条件协助原告为办理停车场相关的手续提供证明、证件及盖章事项。在合同签订前，原告于2014年8月7日即已支付第一年租金及违约保证金共计人民币1630000元。审理中，本院依照职权向台州市国土资源局路桥分局调查，本案讼争土地系二调地类城市建设用地。
上述事实，有原告提交的合同书、台州市农村集体经济组织统一收据、现金缴款单、本院依照职权调查的台州市国土资源局路桥分局证明及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，本案讼争所涉土地系城市建设用地，其上未建有房屋，原告刘仙法与被告路桥区路北街道洋叶村村民委员会双方自愿成立租赁合同，意思表示真实，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告现基于合同的法定解除权，认为停车场未取得竣工验收合格证明、建设工程规划许可等致使其无法取得合法收费手续不能正常营业，已不能达到合同的目的，要求解除合同。对此，本院认为，从被告发布的招租须知以及双方所签订的合同内容来看，停车场的运营设施以及相关审批手续均须由原告自行办理，被告对原告相关手续的办理有协助义务，故停车场相关审批手续的办理主体系原告，原告作为完全民事行为能力人，其在招标过程中以及签订合同时对今后自身在各项审批手续中的风险应有预见并承担责任；另外，原告停车场现在照常对外收费，其营业额的高低受各种因素影响，不能认定为无法正常营业；被告在合同签订前于2014年8月20日向路桥区行政执法局所提关于建立流动摊点集中疏导点的报告系其为整治占道经营向有关部门申请的报批手续，不能视为对原告作出建立流动摊点集中疏导点的承诺，且招租须知和《合同书》上亦无相应的表述和约定。综上，并不存在被告有违约行为致使不能实现合同目的的情形，故原告基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项要求解除合同的主张，本院不予采纳。原、被告双方均应按照诚实信用原则全面履行合同。对于合同中“如停车场当年因未验收原因造成乙方无法正常营业的情况下，甲方全额退还乙方当年的租赁费”的约定，本院认为，该约定中“未验收原因”的具体含义并不明确，且原告并未举证证明其已向有关部门办理停车场的审批申请手续或有关部门出具的因办理审批手续所需提供的证明材料而被告无法提供或拒不提供进而影响原告正常营业的，故对于原告要求返还租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘仙法的诉讼请求。
案件受理费人民币19960元，依法减半收取9980元，由原告刘仙法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蒋来
二〇一五年四月八日
代书记员 陈惠
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初380号
原告周相民，现住科右中旗。
被告宝锁，现住科右中旗。
原告周相民与被告宝锁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周相民、被告宝锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告宝锁将我经营的饭店租兑，余欠我12400元，2014年1月16日给我出具相等金额的欠据，约定2014年10月1日还款。到了还款期限，被告拒不偿还，我多次催要无果。现诉至法院，要求被告立即偿还尾欠款12400元及利息，利息自2014年1月16日起按月利率2%计算。
原告递交一枚12400.00元的欠据，出具日期是2014年1月16日，约定还款日期为2014年10月1日，注明上款系现金借款，欠款人署名宝锁并画押（蒙文书写）。证明被告欠款的事实。
被告辩称，2008年我以12000元的价格租兑了原告经营的饭店，这笔钱我在2010年还了6000元，2012年还了6000元，原告现在起诉我要求给付的12400元是利息，本金已经偿还完了。2016年11月30日前可偿还利息10000元。
被告递交一枚6000.00元的收到条，出具日期是2012年1月8日，收款人署名周连武。证明2012年偿还了本金6000.00元。
本院在庭审过程中，组织双方当事人对证据进行了质证，被告对原告递交的欠据提出如下质证意见：签名是我的，手印记不清了。欠据上签字时我不知道是多少钱的欠据，我不识字，原告让我签字我就签了。原告对被告递交的收到条提出如下质证意见：这枚收到条确实是我父亲出具的，被告偿还的是利息，我们在2014年1月16日重新结算时被告出具了12400元的欠据，应当以此欠据为准。
经审理查明，2008年被告宝锁以13000元的价格租兑了原告周相民经营的饭店，2010年和2012年被告各偿还原告6000元，共计12000元的利息。2014年1月16日原、被告重新结算债务后，被告给原告出具一枚12400元的欠据，约定2014年10月1日前还款，但至今未履行还款义务。
本院认为，被告质证称因不识字，在不明欠据内容的前提下在欠据上签字，但质证意见无从考证，故出具的欠据应视为其真实意思表示，原告递交的欠据本院予以采信，被告应当偿还原告房屋租兑款12400元。原告认可被告已偿还利息12000元，且欠据中未约定利息，故要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告宝锁偿还原告周相民房屋租兑款12400.00元。
二、驳回原告周相民的其他诉讼请求。
案件受理费115.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一六年三月十四日
书记员 阿 如 晗
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款
债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1606号
原告：刘某。
委托代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。
被告：周某甲。
委托代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
原告刘某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人柯荣明，被告周某甲及其委托代理人杨天阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：2012年9月，原、被告经人介绍相识，经过短暂的了解，于××××年××月××日在杭州经济技术开发区社会发展局登记结婚，于××××年××月××日生下儿子周某乙。由于婚前缺乏了解，双方在婚后发现彼此性格脾气相差较大。被告不尊重原告，也不承担家庭责任，整天沉迷于网络游戏、赌博，经常因家庭琐事与原告争吵，甚至把原告婚前积累的银行存款240000元挥霍掉。在原告产后第三天，被告偷偷将原告的婚前财产银行存款50000元转走。被告在原告毫不知情的情况下，将婚生子周某乙抱到其姐姐家中，自己却去西藏游玩，并且千方百计的阻止原告与儿子周某乙见面。原告从三门来杭州见孩子，但被告的姐姐将孩子抱回三门，不让原告与孩子见面。自2014年6月起，原告不得不与被告分开居住，双方分居至今。被告家庭的生活环境极不适宜孩子的成长，被告好赌，经常打麻将，且被告的父亲经常酗酒后实施暴力，是三门县公安局里的常客。由于原、被告夫妻之间的矛盾日益激化，致使夫妻感情完全破裂，不具有和好的可能性。原告现起诉请求：1.判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.判令婚生子周某乙随原告生活，由原告抚养，被告每月支付抚养费2400元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结婚证，用以证明原、被告结婚登记的事实。
2.出生医学证明（复印件），用以证明婚生子周某乙的出生日期。
3.门诊病历，用以证明原告在婚内引产两次的事实，从医学常识上来说难以怀孕。
4.短信，用以证明被告同意离婚、同意孩子由原告抚养的事实。
被告答辩称：双方有感情基础，不同意离婚。如果判决离婚，婚生子应由被告抚养，且要求原告承担共同债务，并返还向被告母亲所借的40000元借款。
被告为证明自己的答辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1.户籍证明，用以证明被告户籍地为杭州市江干区。
2.在职证明、收入证明、社保证明，用以证明被告有稳定的工作、稳定的收入。
3.房产证、土地证，用以证明被告有固定住所。
4.承诺书，用以证明被告母亲经常照顾周某乙及被告有优先抚养小孩的条件。
5.傅国权出具的借条（复印件），用以证明原、被告双方在婚姻关系存续期间的共同债务。
6.转账凭证，用以证明被告母亲借款给原告40000元的事实。
7.保险合同，用以证明被告为原告投保保险的事实，双方夫妻关系尚可。
原告提交的证据，被告对证据1、证据2无异议，本院予以确认；对证据3真实性无异议，但被告对原告引产一事并不知情，也不清楚原告以后能否怀孕，对证据5真实性无异议，但认为该短信是被告发送给原告姐姐的，本院对上述证据的真实性予以确认，但认为无法达到其待证目的。
被告提交的证据，原告对证据1至证据3三性均无异议，本院予以确认；原告对证据4认为不符合证据的形式要件，且不能证明被告母亲具有抚养婚生子周某乙的能力，本院采信原告的质证意见，对该证据不予采纳；原告对证据4的真实性无异议，但认为借款发生在双方分居之后，对借款情况不清楚，对证据6形式真实性无异议，证明目的有异议，该40000元是被告母亲替被告归还给原告的借款，本院认为上述证据与本案无关联，本案中不予采纳；原告对证据7真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2012年9月，原告刘某与被告周某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在杭州经济技术开发区社会发展局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子周某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事及对引产问题意见不一致，致使夫妻间产生隔阂，原、被告双方于2014年9月初开始分居生活。婚生子周某乙现随原告共同生活。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告婚前有一定感情基础，婚初夫妻感情尚可，虽因家庭生活琐事及被告不同意原告引产等原因致双方产生矛盾，并已分居生活，但因分居时间尚短，原告也未提供其他充分证据证明夫妻感情已完全破裂。只要原、被告以家庭利益为重，遇事多为对方及子女考虑，相互体贴、关心，加强沟通，双方尚有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。原告刘某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一五年二月二日
书记员 高源
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民二初字第57号
原告通榆县绿农生产资料有限公司。
法定代表人王淑芬，总经理。
委托代理人王淑华，绿农员工。
被告张义，男，现住通榆县。
被告任成娟，女，现住通榆县。
本院在审理原告通榆县绿农生产资料有限公司诉被告张义、任成娟买卖合同纠纷一案中，因为原告向法院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伟中
二〇一五年十二月一日
书记员 姜 玥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终9831号
上诉人（一审原告）：刁建军，男，汉族，1984年8月9日出生，住成都市成华区。
委托代理人：余谦，四川捷思律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都市青龙环卫有限公司。住所地：成都市外北昭青路特*号。
法定代表人：赵光秀。
委托代理人：雷不凡，四川明冉律师事务所律师。
委托代理人：任河，四川明冉律师事务所律师。
上诉人刁建军因与被上诉人成都市青龙环卫有限公司（以下简称青龙环卫公司）合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1218号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刁建军上诉请求：撤销（2016）川0108民初1218号民事裁定书，责令成都市成华区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审认定双方不属于平等主体之间的民事纠纷，明显与事实不符，刁建军是基于承包合同纠纷起诉，应属于平等主体。二、一审认定不属于平等主体之间的纠纷证据不足，法律适用错误。
被上诉人青龙环卫公司辩称：刁建军与青龙环卫公司之间是劳动关系，而非承包关系。刁建军仅作为项目经理，项目下的所有工人均与青龙环卫公司存在劳动关系，与刁建军无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
刁建军向一审法院的起诉请求：1、判决刁建军与青龙环卫公司之间签订的2014年、2015年《环卫作业项目经理承包协议书》合法有效；2、判决青龙环卫公司向刁建军支付其所拖欠的承包款人民币53万元。
一审法院认定事实：刁建军与青龙环卫公司分别于2014年1月1日和2015年1月1日签订《环卫作业项目经理承包协议书》。协议约定:青龙环卫公司与成都市锦江区水井坊、牛市口街道办事处(发包方)签订了环卫作业合同，青龙环卫公司指派刁建军为项目经理，实行独立核算，自负盈亏。协议还约定:“发包方支付的项目承包费在到达青龙环卫公司账户后,…本次剩余的项目承包费用按照本协议约定青龙环卫公司扣除相关费用后，刁建军如不存在对职工伤亡未赔偿、对第三人侵权未赔偿的情况下，由青龙环卫公司结算给刁建军”。因青龙环卫公司拒绝向刁建军支付2014年度和2015年度承包期间的承包余额，故刁建军提起本案诉讼。一审法院认为，刁建军与青龙环卫公司虽然签订了名为《环卫作业项目经理承包协议书》，但刁建军系青龙环卫公司的工作人员，青龙环卫公司向刁建军发放了工资，且涉案工程项目上的工作人员也系青龙环卫公司的职工，工资由青龙环卫公司按月进行支付，同时涉案项目的劳动工具等均由青龙环卫公司提供，故本案不属于平等主体之间的民事纠纷，刁建军应以另外的法律关系主张权利。一审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回刁建军的起诉。
本院经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，刁建军虽为青龙环卫公司员工，但是否签订《环卫作业项目经理承包协议书》完全由其自行决定，青龙环卫公司并未利用优势地位进行强迫，故不存在合同双方地位不对等缔结民事合同的问题。其次，从《环卫作业项目经理承包协议书》载明的内容看，也无含有工资福利等应由劳动合同规定的劳动权利义务方面的内容，因此，该《环卫作业项目经理承包协议书》也不属于劳动争议。综上，《环卫作业项目经理承包协议书》属于平等主体之间签订的民事合同，由此产生的争议应按合同纠纷进行处理。一审法院驳回刁建军的起诉不当，应指令一审法院对案件继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1218号民事裁定；
二、本案指令成都市成华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 刘冠男
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蒋 红
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终9831号上诉人（一审原告）：刁建军，男，汉族，1984年8月9日出生，住成都市成华区。委托代理人：余谦，四川捷思律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：成都市青龙环卫有限公司。住所地：成都市外北昭青路特*号。法定代表人：赵光秀。委托代理人：雷不凡，四川明冉律师事务所律师。委托代理人：任河，四川明冉律师事务所律师。上诉人刁建军因与被上诉人成都市青龙环卫有限公司（以下简称青龙环卫公司）合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1218号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刁建军上诉请求：撤销（2016）川0108民初1218号民事裁定书，责令成都市成华区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审认定双方不属于平等主体之间的民事纠纷，明显与事实不符，刁建军是基于承包合同纠纷起诉，应属于平等主体。二、一审认定不属于平等主体之间的纠纷证据不足，法律适用错误。被上诉人青龙环卫公司辩称：刁建军与青龙环卫公司之间是劳动关系，而非承包关系。刁建军仅作为项目经理，项目下的所有工人均与青龙环卫公司存在劳动关系，与刁建军无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。刁建军向一审法院的起诉请求：1、判决刁建军与青龙环卫公司之间签订的2014年、2015年《环卫作业项目经理承包协议书》合法有效；2、判决青龙环卫公司向刁建军支付其所拖欠的承包款人民币53万元。一审法院认定事实：刁建军与青龙环卫公司分别于2014年1月1日和2015年1月1日签订《环卫作业项目经理承包协议书》。协议约定:青龙环卫公司与成都市锦江区水井坊、牛市口街道办事处(发包方)签订了环卫作业合同，青龙环卫公司指派刁建军为项目经理，实行独立核算，自负盈亏。协议还约定:“发包方支付的项目承包费在到达青龙环卫公司账户后,…本次剩余的项目承包费用按照本协议约定青龙环卫公司扣除相关费用后，刁建军如不存在对职工伤亡未赔偿、对第三人侵权未赔偿的情况下，由青龙环卫公司结算给刁建军”。因青龙环卫公司拒绝向刁建军支付2014年度和2015年度承包期间的承包余额，故刁建军提起本案诉讼。一审法院认为，刁建军与青龙环卫公司虽然签订了名为《环卫作业项目经理承包协议书》，但刁建军系青龙环卫公司的工作人员，青龙环卫公司向刁建军发放了工资，且涉案工程项目上的工作人员也系青龙环卫公司的职工，工资由青龙环卫公司按月进行支付，同时涉案项目的劳动工具等均由青龙环卫公司提供，故本案不属于平等主体之间的民事纠纷，刁建军应以另外的法律关系主张权利。一审依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回刁建军的起诉。本院经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，刁建军虽为青龙环卫公司员工，但是否签订《环卫作业项目经理承包协议书》完全由其自行决定，青龙环卫公司并未利用优势地位进行强迫，故不存在合同双方地位不对等缔结民事合同的问题。其次，从《环卫作业项目经理承包协议书》载明的内容看，也无含有工资福利等应由劳动合同规定的劳动权利义务方面的内容，因此，该《环卫作业项目经理承包协议书》也不属于劳动争议。综上，《环卫作业项目经理承包协议书》属于平等主体之间签订的民事合同，由此产生的争议应按合同纠纷进行处理。一审法院驳回刁建军的起诉不当，应指令一审法院对案件继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1218号民事裁定；二、本案指令成都市成华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈良谷审 判 员  魏云霞人民陪审员  刘冠男二〇一六年十一月二十一日书 记 员  蒋 红
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行终字第00205号
上诉人（一审原告）：宣振东。
委托代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：何朕。
被上诉人（一审被告）：安徽省肥东县市场监督管理局，住所地肥东县店埠镇南环路8号，机构代码09877970－1。
法定代表人：王文祥，局长。
委托代理人：陈晓东。
委托代理人：葛敬年。
一审第三人：肥东县撮镇凯拓机械锻件厂，住所地安徽省肥东县撮镇镇宣坝，机构代码：X1032681－3。
投资人：方媛。
委托代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
上诉人宣振东因诉被上诉人安徽省肥东县市场监督管理局（以下简称肥东县市场局）、肥东县撮镇凯拓机械锻件厂（以下简称凯拓锻件厂）工商行政登记一案，不服肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为：本案系原告宣振东诉请撤销被告肥东县市场局对第三人凯拓锻件厂企业投资人变更登记的行政诉讼。本院受理后，依法通知被告肥东县市场局应诉，并依职权通知凯拓锻件厂作为本案第三人参加诉讼。被告肥东县市场局在诉讼中提供证据材料表明，涉案企业投资人变更登记行政行为发生于2008年12月，且该变更登记系原告父亲宣善凯与现企业投资人方媛共同到撮镇市场监督管理所办理，该事实业经本院核实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，原告宣振东对被告的企业变更登记行政行为提起诉讼已超过法定起诉期限；第三人的投资人在诉讼中提供的证据表明，原告之父于1999年4月对其投资的企业的资产及家产与原告等达成析产协议，将其企业资产及家庭共同财产分割给原告及次子宣少东各自所有。其中，归宣少东所有企业资产及家产由宣少东父亲宣善凯、母亲方媛作为法定监护人代管，原告对以该协议为基础设立的第三人变更登记提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告宣振东的起诉。
上诉人宣振东上诉称：1、一审法院程序违法。一审法院未向上诉人送达受理案件通知书、举证通知书、和诉讼风险提示书；一审法院没有给予上诉人有关一审第三人的答辩和举证质证的权利；一审法院未开庭；本案利害关系人还有上诉人的两个姐姐宣海燕、蔡丽莉，一审未通知参与诉讼。2、被上诉人的被诉行政行为违法，且处于持续状态，上诉人的起诉未超过法定期限。“李艳”、“王道斌”两名涉案变更登记工作人员的单方面说明，在没有其他证据证明的情况下，不能作为认定事实的依据。3、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，系适用法律错误。对于个人独资企业，企业投资人的变更，企业的厂房和土地使用权等不动产即发生变化。上诉人是2015年3月2日知道涉案变更登记的，其2015年3月23日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。4、一审裁定上诉人无原告主体资格错误。宣善凯是企业变更登记行政行为的相对人，其于2015年2月8日死亡，上诉人作为其儿子，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，上诉人具有原告主体资格。综上，一审法院认定事实、适用法律均错误，且程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人肥东县市场局答辩称：1、一审裁定上诉人超过诉讼期限系认定事实和适用法律正确，证据充分。2008年12月26日，宣善凯、方媛到登记机关办理投资人变更登记，此有“李艳”、“王道斌”两名登记人员的情况说明和一审法院的调查询问为证，非单方证据。上诉人是针对变更投资人的登记行为而提起的行政诉讼，而不是因不动产提起的行政诉讼，宣善凯本人当时知道准予变更登记决定，并且超过5年未起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，已超过诉讼时效，因而上诉人作为宣善凯的近亲属起诉也超过法定诉讼期限。2、一审裁定上诉人无原告主体资格正确。1999年4月上诉人父子对宣善凯投资企业等进行了析产，上诉人对以析产协议为基础设立的第三人变更登记提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，不具有原告主体资格。3、被上诉人在办理涉案投资人变更登记时履行了审查义务，作出的变更登记行为符合法律规定。综上，请求二审法院维持一审裁定。
一审第三人凯拓锻件厂陈述意见同上。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案投资人变更登记行政行为诉讼期限为五年，涉案被上诉人所作投资人变更登记行政行为时间是2008年12月，上诉人于2015年3月提起诉讼，显然已过法定诉讼期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。宣振东上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一五年十月十四日
书记员 邓 乐
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初674号
原告枣阳市喜洋洋农资有限公司。
法定代表人彭登兵，公司经理。
被告陈军，男，住枣阳市。
本院在审理原告枣阳市喜洋洋农资有限公司（以下简称农资公司）与被告陈军买卖合同纠纷一案中，原告农资公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农资公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市喜洋洋农资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原告枣阳市喜洋洋农资有限公司负担。
审判员 艾兵
二〇一七年三月九日
书记员 黄一
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2620号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人马进，总经理。
委托诉讼代理人:任怡萍、张冬浩，系公司员工。
被告：王坦，男，蒙古族，1990年3月9日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告王坦物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 娟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初488号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社
负责人：吴波，该社主任。
委托代理人：田兴富，客户经理。
被告：李金贵，男，汉族。
本院于2017年1月19日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告李金贵金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告李金贵的起诉。
本案受理费283元，减半收取141.5元，由原告承担。
审判员 何 波
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹力文
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初487号
原告：南昌市青云谱区华昌果行。
经营者：邓衍文。
被告：杜掌发，男。
被告：杜花平，女。
原告南昌市青云谱区华昌果行诉被告杜掌发、杜花平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者邓衍文到庭参加诉讼。被告杜掌发、杜花平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市青云谱区华昌果行诉称，被告从2015年10月以来到原告位于南昌市青云谱区南昌深圳农产品中心批发市场水果二街6号店多次批发水果至2016年3月共欠货款317021元，两被告于2016年3月23日向原告出具一张欠条，并当时口头承诺一星期内就会还款部分欠款。事后，两被告并未履行承诺。原告曾多次打电话催讨欠款，但被告均拒绝，甚至不接听电话。被告的行为极其不诚信，其行为给原告的经济造成了重大的损失为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决被告立即归还欠款叁拾壹万柒仟零贰拾壹元，并承担逾期给付同期银行的利息直至付清为止；并判决二被告承担连带偿还责任。
被告杜掌发、杜花平未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，两被告从2015年10月以来到原告位于南昌市青云谱区南昌深圳农产品中心批发市场水果二街6号店多次批发水果至2016年3月共欠货款317021元，两被告于2016年3月23日向原告出具一张欠条，载明“截止2016年3月23日共欠到二街六号邓衍文货款叁拾壹万柒仟零贰拾壹元整。供货水果时代、崇仁、乐安、婺源（务源）、南昌。备注此款打入邓衍文账号视为还款。农行622*************215今欠人：杜掌发杜花平2016年3月23日”。该欠条分别由两被告杜掌发、杜花平签字确认。欠条出具后两被告均未还款。
上述事实有原告提供的原告营业执照、身份信息、欠条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为已经发生，对双方当事人具有法律约束力，原告依约供给被告水果，被告且未尽支付货款义务，其行为违背了商贸诚实信用原则及《合同法》法律规定。原告诉讼主张被告支付尚欠货款317021元，合法有据，本院予以支持。被告并应支付自起诉之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜掌发、杜花平于本判决书生效之日起七日内向原告南昌市青云谱区华昌果行、邓衍文支付货款317021元及利息（以317021元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月7日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6055元，保全费2120元，合计8175元，（原告已预交），由被告杜掌发、杜花平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 余美秀
人民陪审员 熊文群
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘智博
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2186号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：李秀芹，女，1972年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人李秀芹行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审142号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2186号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2186号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：李秀芹，女，1972年7月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人李秀芹行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审142号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2186号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐智远，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西�西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人徐智远因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐智远申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西�沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00399号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月1日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审�请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，徐智远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐智远的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐智远，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西�西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人徐智远因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐智远申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西�沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00399号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年4月1日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审�请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，徐智远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐智远的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民三初字第04404号
原告吴国霞，女，1962年11月7日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人王玉有（系原告丈夫），1966年10月8日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王玉光，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王玉波，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王廷富，男，1948年2月29日出生，汉族，农民，住北票市。
被告舒占莲，女，1951年11月4日出生，汉族，农民，住北票市。
原告吴国霞与被告王玉光、王玉波、王廷富、舒占莲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国霞及其委托代理人王玉有、被告王玉光、王玉波到庭参加诉讼。被告王廷富、舒占莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国霞诉称，我是北票市北四家乡三道梁村村民。2015年10月18日，我去我家玉米地收玉米，位于被告王廷富家后面。被告王玉光从院墙跳出来，随后被告王玉波、王廷富、舒占莲也过来。在我毫无防备的情况下，被告王玉光抓住我的衣服将我推倒在地后，抓住我两条腿向前拖，被告王廷富用镰刀手把打我的头部，被告王玉波、舒占莲用脚踢我。受伤后我于2015年10月20日至2015年10月26日在北票市中心医院住院治疗，经诊断为：面部、胸部软组织挫伤、头皮血肿、脑震荡。现要求四被告共同赔偿我医疗费5，285元、误工费4，440元、护理费370元、住院伙食补助费400元、交通费450元，上述共计10，945元。
被告王玉光辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符。我并没有殴打原告。大约在2015年10月14日左右，我们家确实因为平整土地的事起了争执，主要是我父亲王廷富、母亲舒占莲与原告家有矛盾。在2015年10月18日，四被告确实与原告发生了争执，但是双方没有动手打架，报警后当地派出所也去了现场，拍了照片，但是没有处理。2015年10月19日，村里给我们调解让我们把争议的树放倒了，双方的纠纷就解决了。后来原告就去住院了。经当地派出所调解也没调解成。
被告王玉波辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符，我没动手打原告，只是拉架了，被告王廷富也没有动手打原告。
被告舒占莲辩称，不同意原告的诉讼请求，在2015年10月18日，我家与原告家因平整土地的事发生争执，当时有我和我儿子王玉光、王玉波在场。我及王玉光和原告吴国霞动手打架了，王玉波拉架了。我丈夫王廷富没有动手打架。
被告王廷富辩称，答辩意见与被告舒占莲一致。
经审理查明，原告与四被告均系北票市北四家乡三道梁村村民，被告王廷富与被告舒占莲系夫妻关系，被告王玉光系被告王廷富、舒占莲长子，被告王玉波系被告王廷富、舒占莲次子。2015年10月18日，在北票市北四家乡三道梁村，原告吴国霞及其丈夫王玉有与被告舒占莲、王玉光、王玉波因平整一事发生口角，被告舒占莲、王玉光与原告吴国霞互相厮打，导致原告吴国霞受伤。后原告吴国霞于北票市中心医院住院治疗6天（2015年10月20日至2015年10月26日），经诊断为：胸壁挫伤、头皮血肿、面部挫伤、脑震荡。其中二级护理6天。支付医疗费3，931.52元。原告吴国霞系农业户口。
上述事实有原、被告陈述、北票市中心医院诊断、医药费收据、住院病志、住院费用清单、户口本、北四家乡公安派出所调取卷宗材料等在案为凭，经庭审质证和经审理查明的事实具有证明效力，应予采信。
本院认为，原告与被告舒占莲、王玉光因平整土地一事发生争执，原告吴国霞与被告舒占莲、王玉光互相厮打，被告舒占莲、王玉光将原告吴国霞打伤属共同侵权，应对原告的损伤承担连带赔偿责任。对于原告的损伤，双方均存有过错，被告舒占莲、王玉光应按过错责任对原告连带赔偿，即被告舒占莲、王玉光承担60%过错责任，原告吴国霞承担40%过错责任。对于原告吴国霞要求被告王廷富、王玉波赔偿其经济损失的诉讼请求，因其未能提供充分证据证明二被告对其实施的了侵权行为，因此对于该诉讼请求本院不予支持。对于原告误工费的主张，因其系农业户口且居住地在北票市北四家乡三道梁村故应参照2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准农村常住居民人均可支配收入计算即11，191元÷365天×6天=183.96元；护理费应计算为96元／天×6天=576元；住院伙食补助费应计算为20元／天×6天=120元；交通费结合原告伤情、住院治疗时间等因素酌情考虑100元较为适宜。对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉光、舒占莲于本判决生效后五日内连带赔偿原告吴国霞医疗费3，931.52元、误工费183.96元、护理费576元、住院伙食补助费120元、交通费100元，上述合计4，911.48元×60%即2，946.89元。
二、驳回原告吴国霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告吴国霞负担200元，由被告王玉光、舒占莲平均负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 刘东影
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郎庆飞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民特24号
申请人：郑文华。
申请人：平湖市洲嘉勒置业有限公司，住所地：平湖市林埭工业园区林中路35号。统一社会信用代码：913304826702767948。
法定代表人：邹建钢，系该公司执行董事。
委托代理人：施佳平，系该公司职工。
本院于2016年5月16日受理了申请人郑文华与申请人平湖市洲嘉勒置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。
申请人郑文华与申请人平湖市洲嘉勒置业有限公司因商品房销售合同纠纷，于2016年5月16日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、解除申请人郑文华与申请人平湖市洲嘉勒置业有限公司签订的位于林埭镇林中路龙晟家园6-8幢小区6幢1单元501室商品房买卖合同；
二、申请人平湖市洲嘉勒置业有限公司于2016年5月30日前退回申请人郑文华房款共计175000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 儒
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初164号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人仝次营，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被灵璧县公安局刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人仝次营犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭�理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人仝次营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年3月2日2时许，被告人仝次营酒后驾驶牌号为苏C×××××轿车行驶至灵璧县灵城镇凤山南路与南二环路口时，被执勤民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所鉴定，仝次营血液内乙醇含量为221.8毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人仝次营醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人仝次营对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年3月2日2时许，被告人仝次营酒后驾驶牌号为苏C×××××轿车行驶至灵璧县灵城镇凤山南路与南二环路口时，被执勤民警当场查获。经安徽天和司法鉴定所鉴定，仝次营血液内乙醇含量为221.8毫克／100毫升。其驾驶时达醉酒状态。
上述事实，被告人仝次营在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人仝次营醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人仝次营归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人仝次营犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年6月8日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马自卫
二〇一六年四月五日
书记员 魏 飒
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违支危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处�金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第137号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社，住所地：
开化县池淮镇兴淮路。
诉讼代表人：吾幸桃，系该信用社主任。
委托代理人：汪忠良，
开化县人，系开化县农村信用合作联社池淮信用社职工。
被告：李樟义，
824195502223719），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化
县池淮镇夏州村。
被告：李樟成，
24195206063714），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县
池淮镇夏州村。
被告：李刚，
24198010243717630426221），汉族，浙江省开化县人，农民
，住开化县池淮镇夏州村。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社为与被告李樟
义、李樟成、李刚借款合同纠纷一案，于2009年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐春波独任审判，于
2009年6月18日公开开庭进行了审理，并�庭宣判。原告委托
代理人汪忠良、被告李樟义到庭参加诉讼，李樟成、被告李刚
经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社起诉称，依据衢
银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社池淮
信用社所辖29家分支机构更名开业的批复》，原开化县池淮农
村信用合作社已变更为开化县农村信用合作联社池淮信用社。
2007年4月2日，被告李樟义以购材料为由向原开化县池淮农村
信用合作社贷款60000元，
由被告李樟成、李刚提供担保。双方签订保证借款合同，约定
月利率为10.65‰，清偿日期为2008年4月1日。借款期限届满
后，被告李樟义未能依约返还借款，被告李樟成、李刚也未能
依约承担连带保证责任。故原告起诉至法院，要求被告李樟义
返还借款本金60000元，并按合同约定支付利息；被告李樟成
、李刚对上述款项承担连带清偿责任。
被告李樟义答辩称：向原告借款60000元是事实，现在我
经济困难，没有能力及时归还，希望原告能允许分几年归还，
并减免利息。
被告李樟成、李刚未作答辩。
原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社池淮信用社所辖29家
分支机构更名开业的批复》、营业执照各一份，用以证明原开
化县池淮农村信用合作社于2008年7月1日变更为开化县农村信
用合作联社池淮信用社的事实。同时出示借款申请书、保证借
款合同、借款借据各一份，用以证明被告李樟义于2007年4月2
日向原告借款60000元，由被告李樟成、李刚提供连带保证责任
，双方约定月利率为10.65‰，清偿日期为2008年4月1日的事
实。
经当庭质证，被告李樟义对原告提供的上述证据没有异
议，被告李樟成、李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃
了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认
定事实如下：
原开化县池淮农村信用合作社依据衢银监办（2008）37
号《关于同意开化县农村信用合作联社池淮信用社所辖29家分
支机构更名开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村
信用合作联社池淮信用社。2007年4月2日，被告李樟义以购材
料为由，向原开化�池淮农村信用合作社借款60000元，
由被告李樟成、李刚提供担保。双方签订保证借款合同，约定
月利率为10.65‰，清偿日期为2008年4月1日。借款期限届满后，被告李樟义未依约返还借款，被告李樟成、李刚也未能依
约承担连带保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的保证借款合同，其主体适
格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。
被告李樟义未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除
偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被
告李樟成、李刚应依约承担连带保证责任。原告提出的诉讼请
求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条
、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李樟义于本判决生效之日起十日内返还原告开
化县农村信用合作联社池淮信用社借款60000元，并支付利息
（按合同约定计付利息）；
二、被告李樟成、李刚对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1813元，减半收取906.5元，由被告李樟义、
李樟成、李刚共同负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇〇九年六月十八日
书记员 叶诗靖
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3070号
申请执行人陈建英
被执行人褚如华,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海民初字第03636号，依法向被执行人褚如华发出执行通知书，责令被执行人褚如华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚如华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚如华(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币930000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十月二十四日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3070号
申请执行人陈建英
被执行人褚如华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海民初字第03636号，依法向被执行人褚如华发出执行通知书，责令被执行人褚如华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚如华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚如华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币930000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3070号
申请执行人陈建英
被执行人褚如华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海民初字第03636号，依法向被执行人褚如华发出执行通知书，责令被执行人褚如华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人褚如华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结褚如华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币960000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 张维
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初328号
自诉人李某，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人张文艺，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省汝州市。因拒不申报财产于2017年5月9日被本院司法拘留十五日，因拒不履行生效裁定于同年5月24日被本院司法拘留十五日，同年6月6日被本院取保候审。
自诉人李某以被告人张文艺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李某、被告人张文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人李某诉称，关于我诉张文艺民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2014年10月24日作出（2014）汝民初字第1097号民事调解书，自愿达成协议：张文艺自2015年1月起于每月25日前最少偿还李某欠款2000元，2015年12月31日前另付李某欠款150000元，下余欠款于2016年10月31日前偿还完，如果未能按上述约定期限偿还，自逾期之日起按逾期偿还数额向原告支付利息，利率按月息一分五厘计算。经我申请，汝州市人民法院于2016年11月16日立案执行，经汝州市人民法院执行，被告人拒不归还。2017年5月3日，汝州市人民法院作出（2016）豫0482执1990号执行裁定书，限张文艺于裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民初字第1097号民事调解书确定的义务自动履行，但被告人至今未履行。被告人张文艺长年外出务工，有能力偿还，但拒不履行法院的生效文书，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人提供的证据有（2014）汝民初字第1097号民事调解书、（2016）豫0482执1990号执行裁定书、法律文书生效证明、送达地址确认书、强制执行申请书、执行案件立案审批表、调查报告、移送侦查函、情况说明、执行通知书、申报财产通知书、罚款决定书、拘留决定书、送达回证、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人张文艺辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。我已与自诉人达成了执行和解协议，自诉人对我表示谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，李某诉张文艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）汝民初字第1097号民事调解书，约定张文艺自2015年1月起于每月25日前最少偿还李某欠款2000元，2015年12月31日前另付李某欠款150000元，下余欠款于2016年10月31日前偿还完；如果未能按上述约定期限偿还，自逾期之日起按逾期偿还数额向原告支付利息，利率按月息一分五厘计算。被告人张文艺有能力偿还，但未在调解书指定的期限内履行义务。后李某申请强制执行，本院于2016年11月16日立案受理后，向张文艺送达了执行通知书和申报财产通知书。2017年5月3日，本院作出（2016）豫0482执1990号执行裁定书，限张文艺于裁定送达后三日内按照本院（2014）汝民初字第1097号民事调解书确定的义务自动履行。后被告人张文艺未按裁定书指定的期限履行调解书义务。因张文艺拒不申报财产，本院于2017年5月9日决定对张文艺司法拘留15日并处罚款人民币5000元，因张文艺未履行生效裁定书确定的义务，本院于同年5月24日再次决定对张文艺司法拘留15日。后本院以张文艺涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
在本案审理过程中，被告人张文艺与自诉人李某达成了执行和解协议，李某对被告人张文艺的行为表示谅解。
上述事实，被告人张文艺在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2014）汝民初字第1097号民事调解书、（2016）豫0482执1990号执行裁定书、法律文书生效证明、送达地址确认书、强制执行申请书、执行案件立案审批表、调查报告、移送侦查函、情况说明、执行通知书、申报财产通知书、罚款决定书、拘留决定书、送达回证、执行回执、执行和解协议、收到条、罚没票据、谅解书、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张文艺对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李某指控被告人张文艺犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人张文艺刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人张文艺在庭审中认罪态度较好，在审理过程中与自诉人达成和解协议，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张文艺犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初33号
原告：申学贤，男，仡佬族，农民，住务川自治县。
被告：申友刚，男，仡佬族，农民，住务川自治县。
本院在审理原告申学贤诉被告申友刚排除妨害纠纷一案中，原告申学贤于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申学贤以“与被告申友刚协商处理”为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申学贤撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告申学贤负担。
审判员 江南
二〇一七年一月十八日
书记员 陈卓
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2527号
原告：王涛，居民。
被告：王目雷（曾用名郑延全），农民。
原告王涛诉被告王目雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王涛到庭参加诉讼，被告王目雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2012年7月13日，被告王目雷向原告王涛借款70000元，至今未还。诉请判令被告偿还原告借款70000元。诉讼费用由被告承担。
被告王目雷未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、借据一份，证明2012年7月13日，被告向原告借款70000元。
2、常住人口基本信息一份，能够证明王目雷曾用名为郑延全。
被告王目雷未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的借据及常住人口基本信息各一份，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，且能相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定以下事实：2012年7月13日，被告王目雷向原告借款70000元，并出具借据一份，至今未还。另查明，被告王目雷曾用名郑延全。
本院认为，被告王目雷欠原告王涛借款70000元，有被告王目雷出具的借据在案为凭，事实清楚、证据确凿充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王目雷于本判决生效之日起五日内偿还原告王涛借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王目雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 王慧平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李家兴