北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9124号
上诉人（原审原告、反诉被告）：于向阳，女，1963年5月3日出生。
委托诉讼代理人：徐嘉彪，男，1963年9月1日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京鸿涛伟业房地产经纪中心，住所地北京市西城区万明园**号楼***室。
法定代表人：韩光，总经理。
委托诉讼代理人：尚靖，男，1976年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）：金华，男，1966年10月30日出生。
委托诉讼代理人：张艳涛，男，1982年6月2日出生。
上诉人于向阳因与被上诉人北京鸿涛伟业房地产经纪中心、被上诉人金华房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于向阳上诉请求：1、依法予以撤销（2015）丰民初字第6094号不当错误的判决第一、三、四、五、六项及关于诉讼费的承担有误的处理；2、依法予以进行对（2015）丰民初字第6094号不当错误的判决第一、三、四、五、六项及诉讼费一事给予变更纠正；3、依法予以公正对上诉人诉请事项给予保障落实其合法权益的全部诉请要求进行改判，并支持上诉人的合法主张要求；4、改判现金华房屋由北京鸿涛伟业房地产经纪中心（下称鸿涛伟业经纪中心）向其返还交付，并由中介方向金华支付房租款事项；5、依法予以判决上诉费由被上诉人共同来承担责任；6、依法裁定发回一审不当错误的判决法律文书予以重审。事实和理由：1、一审其具有故肆恣意在法律事实案件的认定方面存在着不当错误的混淆是非，颠倒黑白，指鹿为马的基本事实不清楚，逻辑混乱的来回来去，绕人玩倒很有说法，其具有否认上诉人所诉事实真相，来用一审自己的言语掩盖替代法律事实的不正确认定事实来忽悠，侵权损害上诉人所诉的事实；（原判认定基本事实不清楚具有不当错误）。2、一审具有故肆恣意在上诉人所提供举证出一系列证据证明方面都未逐一在法律文书当中列明清楚，看不到究竟是哪方举证的证据证明！以及被上诉人反诉方的举证责任也未在判决当中列明，在证据方面也未采信上诉人极不规范的不确认是具有违规违法行为的不当错误；3、一审事实存在适用法律法规方面具有不当错误的适用，是不符合法律法规执法违法枉法的具体体现有悖于法律法规，法言法语极为不规范，逻辑混乱自相矛盾，说理前后不一致，与适用的法律规定不符；4、一审具有实体判决处理方面事实存在特别的不公正，判决是忽悠来忽悠去的欺骗其侵权损害违法行为的事实存在，在说理上具有来认定被上诉人鸿涛伟业经纪中心的违约责任过错，但在实体判决处理方面根本就是在公然偏袒，儿戏，破坏，践踏法律尊严，凌驾于法律之上来执法违法故恣意违判，根本就未全部支持我的诉请事项来予以公证解决；5、一审在程序方面的不当违法行为事实存在具有一系列的错误；6、一审的法律文书事实存在其具有特别的不规范在后所列；7、一审故肆恣意影响案件公正判决的事实存在所具有拒判不判少判并遗漏当事人和事实及证据的违法裁判权大于法的枉法判行为违法情形等；8、一审具有不公开、不透明、不阳光等三不的潜规则来出尔反尔；有悖“让人民在每个司法案件中都感受到公平正义”的要求。9、一审在程序法中有违悖法律和司法解释的法律规定小计达二十五条（后列）；可以这么说一审违法了多少条法律就有多少条理由的事实所列，其在程序中多次违法行为事实存在；10、一审从简易程序转换为普通程序未依法应具裁定法律文书形式给予上诉人，来暗箱操作，先入为主，无知情权，程序变更未依法进行履职出具裁定，程序不当错误缺失，事实行为上存在违法规定的不当不正确；11、一审合议庭组成人员形式不合法，且审判组织组成不合法，也未依法提前用书面通知来依法送达合议庭成员名单，有悖最高法院《关于合议庭组成人员规定》的司法解释；12、法律文书判决具有数处不规范不当之处；13、实体判决有悖法律法规；14、事实未依法予以确认；15、法律适用明显存在不当错误；16、证据证明只列明并未对上诉人中依法举证进行符合证据规则来予以采信认定；17、法律文书说明逻辑混乱，来回来去，是非颠倒，官商勾结，权钱交易，潜规则，回避，推诿，忽悠，蒙欺骗侵权损害弱势群体，干涉干扰其它相关案件，影响其它案件公正审判的打探，违规高压顶风做案腐败，故肆意恣意拖延，毫无公正效率的肆意践踏破坏法律尊严及其法官称号，有悖人民法官形象不公乱作为不作为的不依法履行法定职责，问题矛盾纠纷未及时处理解决，只会上交对得起违法责任方，来充当保护伞的辩护律师角色的双面身份来歧视，限制，欺压残疾人妇女很有一套，犹报琵琶的皇帝新装的既当法官又立牌坊说一套做一套阴险双面人；18、证据方面具有多处失当的错误；19、未依法进行宣判，无宣判笔录记录；20、说理牵强附全，歪理邪说明显失当；21、违反程序法多达25条之多；22、原判决认定事实严重不当错误；23、原判决事实存在基本事实认定不清；24、暗箱操作，无知情权，先入为主。
鸿涛伟业经纪中心辩称，我同意一审判决，不清楚上诉人想表达什么意思，不同意于向阳上诉请求。
金华辩称，我同意一审判决，不同意于向阳上诉请求。
于向阳向一审法院起诉请求判令：1.鸿涛伟业经纪中心返还我租金14896元；自2013年4月25日至2015年4月15日，违约金1360元，卫生费730元，押金1260元；2.鸿涛伟业经纪中心赔偿我经济损失172583.64元及利息，包括水电费4710元，打字复印、刻光盘109元，交通费413元，通讯费300元，材料费358.51元，修理费440元，食品餐饮费1200.5元，开锁费380元，医疗费8699.10元，误工费155212元；3.鸿涛伟业经纪中心、金华承担连带责任；4.本案诉讼费由鸿涛伟业经纪中心、金华承担。
鸿涛伟业经纪中心向一审法院反诉请求：1.判令于向阳支付2015年1月16日至2015年4月15日房屋租金1800元；2.判令于向阳支付滞纳金43110元；3.判令于向阳支付自2015年4月16日至2015年5月14日租金4000元；4.判令于向阳支付2015年5月15日至实际搬离之日止的房屋占有使用费，按每月4000元计算；5.判令于向阳腾退房屋；6.案件受理费由于向阳负担。
一审认定事实:金华系北京市丰台区×××1104室房屋（下称涉诉房屋）所有权人。金华（委托人、甲方）与鸿涛伟业经纪中心×××分店（经纪方、乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》及委托书，约定金华委托鸿涛伟业经纪中心办理出租涉诉房屋事宜，租金每月4400元，按季支付。
2013年4月25日，鸿涛伟业经纪中心（出租方）与于向阳（承租方）签订《房屋租赁合同》。鸿涛伟业经纪中心将北京市×××8-1104号房屋内暗隔出租给于向阳居住，租金标准为580元/月。于向阳依约向鸿涛伟业经纪中心支付房屋租金6786元、押金580元、卫生费365元，鸿涛伟业经纪中心依约交付房屋。该合同现已履行完毕。
2014年4月6日，鸿涛伟业经纪中心（出租方，丙方）与于向阳（承租方，乙方）就前述租赁事宜续订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限自2014年4月16日至2015年4月15日止。房屋租金每月为680元。房屋租金交付方式为押一付三，房租必须提前30日交纳，具体付款日期：第一次2014年4月6日（3085元整）；第二次2014年6月16日（2040元整）；第三次2014年9月16日（2040元整）；第四次2014年12月16日（2040元整）。关于房屋保证金及代缴费用：本合同签订之日起，乙方向丙方支付一个月房屋租赁保证金，具体金额为680元，管理费365元。租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。（注：保证金不冲抵末期房租）合同期满，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，丙方应在十个工作日内退还乙方房屋租赁保证金。租赁期内，与该房屋有关各项费用的承担方式为：乙方承担水费、电费、燃气费、电视收视费、卫生费、垃圾处理费、物业费、取暖费及乙方使用并享用的各项费用，乙方应在每次交纳房租时及时向丙方出示相关缴费凭据，证明乙方入住期内各项费用已结清或在每次缴纳房租时及时向财务缴纳。如乙方拒缴纳的视为违约，丙方有权收回房屋。关于违约责任：租赁期内，丙方需提前收回该房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。其他补充约定事项：逾期交付房租或其他费用的，每日加收季度租金的5%为滞纳金。
于向阳于2014年4月6日向鸿涛伟业经纪中心支付房屋租金2040元，押金680元，管理费365元；于2014年6月15日支付房屋租金2040元；于2014年9月15日向鸿涛伟业经纪中心法定代表人韩光账户转账支付租金2040元。
上述两份《房租租赁合同》中甲方处签有“金华”字样，金华主张签字并非其本人所签，其委托鸿涛伟业经纪中心对外出租房屋，认可鸿涛伟业经纪中心的转租行为。于向阳亦主张合同中“金华”并非金华本人签字。
2014年11月7日，鸿涛伟业经纪中心职工刘来现、吕宏林出具《承诺保证书》，载明：刘来现、吕宏林就于向阳房屋租赁纠纷事宜，特作出如下保证：（1）履行合同，按合同期止；（2）原有合同680元变更600元每月，从2014年11月1日起变更。（3）按我方意愿，于向阳搬原始居住间按第（2）款项执行，并保证不予拆除隔断间，若街道办事处进行强拆我方随于向阳意愿在此房间随便居住使用到期，并且还是按现房款执行，我方无任何异议。我方绝无反悔并且与办事处就于（向阳）事协商完结，维持合同期止。水、电、门我公司都恢复原状，不影响于向阳从今后正常生活居住，不再发生不愉快纠纷矛盾现象。若再有此现象发生，我方刘来现、吕宏林、鸿涛伟业公司愿承担一切后果，责任自负。特此就以上事项予以文字说明。于向阳主张：因鸿涛伟业经纪中心想提前解除合同，采取拆水表、拉走冰箱、堵门等措施，后双方发生纠纷，故出具该《承诺保证书》。鸿涛伟业经纪中心主张：因于向阳未按期交纳房屋租金，想让他们搬离房屋，双方发生纠纷，才签署的该《承诺保证书》，对于拆除水表等情况不知情。
2015年，因金华与鸿涛伟业经纪中心就涉案房屋委托租赁事宜产生纠纷，金华将鸿涛伟业经纪中心、于向阳起诉至本院。本院经审理后，判决如下：一、于向阳于本判决生效之日起十日内将北京市丰台区×××1104室房屋腾退并返还金华；二、北京鸿涛伟业房地产经纪中心于本判决生效后十日内向金华支付房屋租金三千元；三、北京鸿涛伟业房地产经纪中心于本判决生效后十日内按每月四千元的标准向金华支付自二〇一五年四月十六日至房屋实际腾退之日止的房屋使用费；四、驳回金华其他诉讼请求。后于向阳不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年4月29日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。该案一审庭审中，金华、于向阳与鸿涛伟业经纪中心均认可现涉诉房屋全部由于向阳占有使用。
另查，涉诉房屋现在仅于向阳一人在此居住。于向阳主张“最后一个人搬走是2015年4月15日”，鸿涛伟业经纪中心主张“最晚住在主卧的那人是2015年4月12日、13日左右搬走”。
庭审中，鸿涛伟业经纪中心主张2013年签订的合同中的押金直接转到了2014年的合同中，冲抵了2014年的押金。
一审法院认为，本案租赁合同中虽签有“金华”字样，但三方均认可不是金华本人签字，且于向阳亦将租金等款项交付鸿涛伟业经纪中心，实际履行该租赁合同的是于向阳与鸿涛伟业经纪中心。金华将涉诉房屋委托鸿涛伟业经纪中心对外出租，并认可鸿涛伟业经纪中心的转租行为。于向阳与鸿涛伟业经纪中心签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。于向阳已经实际占有使用涉案房屋，应依照合同约定支付相关费用。故其要求退还已经支付的房屋租金、卫生费、水电费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。双方2013年签订的租赁合同已经履行完毕，该年度押金应依照合同约定退还于向阳。鸿涛伟业经纪中心虽主张该年度押金直接冲抵到了下一年度，但并未提交相关证据佐证，且押金收据原件仍在于向阳手中，故对该主张，本院不予采信。关于2014年的押金，依据双方合同约定，除抵扣于向阳应承担的费用，剩余部分应如数。现于向阳未足额支付房屋租金，故不应予以退还。于向阳要求退还押金的诉讼请求，本院仅支持580元。鸿涛伟业经纪中心虽主张对拆除水表等情况不知情，但从其出具的承诺书中“水、电、门我公司都恢复原状，不影响于向阳从今后正常生活居住”可以看出，该中心确实采取过干扰于向阳正常生活的措施。同时，鸿涛伟业经纪中心亦认可“想让他们搬离房屋”。虽然鸿涛伟业经纪中心主张系因为于向阳未按期交纳租金，才让其搬离房屋。但至鸿涛伟业经纪中心出具承诺书时，于向阳均按期交纳房屋租金。鸿涛伟业经纪中心计划提前收回房屋，并干扰于向阳正常使用涉案房屋，其行为已经构成违约，应依照合同约定向于向阳支付违约金。双方合同约定的违约金未超出合理范围，故对于向阳要求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。于向阳主张的其他经济损失及利息，不属于本案审查范围，本院不予支持。于向阳要求金华承担连带责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。根据本案查明事实，涉案房屋由于向阳使用至今。在租赁合同期内，于向阳应按照租赁合同及承诺书约定支付房屋租金7720元，现于向阳已经支付租金6120元，扣除押金后，还应向鸿涛伟业经纪中心支付租金920元。合同期满后，于向阳未腾退涉案房屋，并将房屋全部由占有使用，应按照每月4000元的标准向鸿涛伟业经纪中心支付房屋占有使用费。于向阳未按照合同约定支付合同期内最后一个季度的租金，其行为已经构成违约，应向鸿涛伟业经纪中心支付滞纳金。双方关于滞纳金约定过高，于向阳亦要求法院予以降低，本院依法将滞纳金酌定为1360元。关于腾退房屋的问题，因已有生效判决对此作出处理，故对鸿涛伟业经纪中心的该项诉讼请求，本院不予支持。一审法院于2016年7月判决：一、北京鸿涛伟业房地产经纪中心于本判决生效之日起七日内返还于向阳房屋押金五百八十元；二、北京鸿涛伟业房地产经纪中心于本判决生效之日起七日内向于向阳支付违约金一千三百六十元；三、于向阳于本判决生效之日起七日内向北京鸿涛伟业房地产经纪中心支付房屋租金九百二十元；四、于向阳于本判决生效之日起七日内按每月四千元的标准向北京鸿涛伟业房地产经纪中心支付自二〇一五年四月十六日至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费；五、于向阳于本判决生效之日起七日内向北京鸿涛伟业经纪中心支付滞纳金一千三百六十元；六、驳回于向阳其他诉讼请求；七、驳回北京鸿涛伟业房地产经纪中心其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理，认定事实与一审基本一致。在二审审理中，于向阳表示同意一审判决第一项判令鸿涛伟业经纪中心返还其房屋押金580元的判决。
本院认为：根据已查明的事实，鸿涛伟业经纪中心与金华签订的《北京市房屋出租委托合同》中约定，金华将租赁房屋交付给鸿涛伟业经纪中心后，无论该房屋实际出租与否，鸿涛伟业经纪中心均应该按照约定的租金标准向金华交付租金。金华允许鸿涛伟业经纪中心适当浮动出租价格，高出部分归鸿涛伟业经纪中心所有。从上述约定内容可以认定，鸿涛伟业经纪中心与金华签订的《北京市房屋出租委托合同》实为租赁合同，鸿涛伟业经纪中心与金华之间系租赁关系。鸿涛伟业经纪中心与于向阳先后签订两份租赁合同，每份租赁合同租期为一年，租赁期限共为两年。两份租赁合同中虽签有“金华”的名字，但鸿涛伟业经纪中心、于向阳、金华均认可不是金华本人签字，鸿涛伟业经纪中心在诉讼中承认“金华”的签名为其所代签，实际履行该两份租赁合同的主体也是鸿涛伟业经纪中心和于向阳，故鸿涛伟业经纪中心与于向阳之间成立转租合同关系。金华认可将涉诉房屋委托鸿涛伟业经纪中心对外出租及鸿涛伟业经纪中心的转租行为。于向阳与鸿涛伟业经纪中心签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
于向阳已经实际占有使用涉案房屋，应依照合同约定支付相关费用。故其要求退还已经支付的房屋租金、卫生费、水电费的诉讼请求，无事实及法律依据，不应予以支持。
双方2013年签订的租赁合同已经履行完毕，该年度押金应依照合同约定退还于向阳。鸿涛伟业经纪中心虽主张该年度押金直接冲抵到了下一年度，但并未提交相关证据佐证，且押金收据原件仍在于向阳手中，故一审判决鸿涛伟业经纪中心返还于向阳2013年押金580元并无不当，于向阳在二审中对一审法院此项判决表示同意，鸿涛伟业经纪中心也未对该项判决提出上诉，本院予以维持。关于2014年的押金，依据双方合同约定，除抵扣于向阳应承担的费用，剩余部分应如数。现于向阳未足额支付房屋租金，故不应予以退还。本院对于向阳要求退还2014年押金680元的上诉请求不予支持。
鸿涛伟业经纪中心虽主张对拆除水表等情况不知情，但从其出具的承诺书中“水、电、门我公司都恢复原状，不影响于向阳从今后正常生活居住”可以看出，该中心确实采取过干扰于向阳正常生活的措施。同时，鸿涛伟业经纪中心亦认可“想让他们搬离房屋”。虽然鸿涛伟业经纪中心主张系因为于向阳未按期交纳租金，才让其搬离房租。但至鸿涛伟业经纪中心出具承诺书时，于向阳均按期交纳房屋租金，据此可见，鸿涛伟业经纪中心系意欲提前收回房屋，并采取干扰于向阳正常使用涉案房屋的行为，鸿涛伟业经纪中心行为已经构成违约，故一审判决对于向阳要求鸿涛伟业经纪中心支付违约金的诉讼请求予以支持并无不妥，鸿涛伟业经纪中心、于向阳对一审该项判决均无异议。于向阳上诉主张的其他经济损失及利息，缺乏依据，本院不予支持。
于向阳要求金华承担连带责任的主张，金华与于向阳之间不存在直接法律关系，也非于向阳与鸿涛伟业经纪中心租赁合同的当事人，于向阳要求金华对于向阳与鸿涛伟业经纪中心之间租赁合同的法律后果承担连带责任，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
涉案房屋的租期已于2015年4月15日届满，鸿涛伟业经纪中心要求于向阳腾退租赁房屋，于法有据，应予支持，由于向阳至今仍使用租赁房屋，未予腾退，鸿涛伟业经纪中心要求于向阳给付租期届满之日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持，于向阳上诉不同意给付房屋使用费依据不足，本院不予支持。
在租赁合同期内，于向阳应按照租赁合同及承诺书约定支付房屋租金7720元，现于向阳已经支付租金6120元，扣除押金后，还应向鸿涛伟业经纪中心支付租金920元。于向阳未按照合同约定足额支付租金，其行为已经构成违约，应向鸿涛伟业经纪中心支付滞纳金。关于腾退房屋的问题，因已有生效判决对此作出处理，本案不再予以判处。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持。于向阳上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1371元，由于向阳负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。
本判决为终审判决。
审判长 李蔚林
审判员 曹 雪
审判员 王军华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马丽雅