贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3523号
原告：周碧贵，男，1965年10月15日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
被告：朱斌，男，1963年10月3日出生汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
被告：贵州省心缘置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面，统一社会信用代码91520502587262009N。
委托诉讼代理人：李凌瑞、邹侠，均系贵州靖毕律师事务所律师。
原告周碧贵与被告朱斌、贵州省心缘置业有限公司（以下简称“心缘公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人张志诚，被告心缘公司的委托诉讼代理人李凌瑞到庭参加诉讼。被告朱斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱斌立即返还原告借款本金150,000元及利息，利息以借款本金150,000元为基数，按年利率24%从2015年12月23日起计算至债务履行完毕之日止，被告心缘公司对前述债务本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告心缘公司系被告朱斌投资成立的房地产开发企业，朱斌为该公司的法定代表人。2014年7月29日，因被告朱斌资金周转困难，作为乙方与甲方（原告）协商签订了《借款合同》。合同主要约定：1.乙方向甲方借款200,000元；2.借款时间从2014年7月29日起至2014年10月29日止，共3个月；3.乙方每月向甲方支付借款利息6,000元……6.被告心缘公司作为借款债务保证人等内容。合同签订当日，原告即将200,000元借款本金通过中国建设银行卡号为62×××81的账户转账汇入被告心缘公司账号为23×××34的中国农业银行账户。2014年8月2日，被告朱斌再次作为乙方与甲方（原告）协商签订《借款合同》，被告朱斌向原告另行借款100,000元，借款时间从2014年8月2日起至2014年11月2日止，共3个月，被告朱斌每月向原告支付借款利息3,000元。同时，被告心缘公司作为担保单位在前述借款合同上加盖了公章。2014年8月4日，原告依照被告朱斌的要求，通过案外人闻碧祥账号为62×××03的贵阳银行账户向被告心缘公司账号为23×××34的中国农业银行账户转账100,000元。对于原告出借的100,000元借款，被告朱斌已按3,000元/月的标准向原告偿付了截至2015年1月份的借款本息。对于剩余的200,000元借款，被告朱斌按6,000元/月的标准支付了截至2014年11月份的利息，并于2014年11月22日另行返还了原告借款本金50,000元。2015年12月22日，经原告多次催告后，被告朱斌支付了原告剩余150,000元借款产生的40,000元利息，此后，被告朱斌未再向原告支付过利息，亦未偿还原告借款本金。2015年6月19日，原告要求被告朱斌支付剩余150,000元借款本息，被告朱斌以资金紧张为由向原告出具了保证书，其保证于2015年7月15日前还清150,000元借款本息，该保证书上加盖了被告心缘置业有限公司的印章。由于二被告未履行还本付息承诺，被告心缘置业公司于2016年1月4日向原告承诺，其为朱斌150,000元借款本息债务担保至该笔借款本息还清为止。鉴于二被告已多次未兑现偿还借款本息的承诺，故无奈诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：
第一组：原告身份证复印件。
证明目的：原告诉讼主体适格。
被告心缘公司质证后无异议。
第二组：《借款合同》2份，电汇凭证、银行流水，心缘公司《收据》2张。
证明目的：原告向被告朱斌履行了涉案借款300,000元的出借义务，被告朱斌未按约向原告履行剩余150,000元借款的还本付息义务，已构成违约。
被告心缘公司质证后无异议。
第三组：《保证书》、《收据》。
证明目的：被告心缘公司应对被告朱斌的涉案借款债务承担连带清偿责任。
被告心缘公司质证意见为：对《收据》的三性无异议，对《保证书》上增加的心缘公司的承诺担保至朱斌将150,000元本金及利息还清时为止的真实性持有异议。因为补充承诺中承诺人身份未明确，且该加盖的公章形成时间为2016年12月20日，故对该《保证书》的增加补充的承诺部分持有异议。
被告朱斌未作答辩，亦未提交证据。
被告心缘公司答辩称：被告心缘置业公司的担保期限已过，不应承担担保责任。
为支持其答辩主张，被告心缘公司提交证据材料如下：
第一组：营业执照、法定代表人身份证明书。
证明目的：被告的诉讼主体适格。
原告质证后无异议。
第二组：委托书。
证明目的：黄镇东于2016年1月23日受聘为公司总经理，代表公司对外履行职务，同时证明原告提出的《保证书》中黄镇东于2016年1月4日所补充填写的承诺不是被告心缘公司真实意思表示。
原告质证意见为：对真实性不持异议，黄镇东用被告公司印章作出补充保证的内容是在其代表公司履行职责期间，能够代表被告公司的真实意思表示，所以达不到被告的证明目的。
经对全案证据材料综合分析，原告所举第一组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原告的自然身份情况，本院予以采信；原告所举第二组证据材料，内容真实，来源合法，客观证实了原告周碧贵与被告朱斌分别于2014年7月29日、8月2日就朱斌向周碧贵借款事宜达成借款合意，双方对借款金额、期限、利息等进行了约定后，周碧贵通过银行转账的方式向朱斌提供了借款，被告心缘公司对朱斌向周碧贵的两笔借款提供保证，故该组证据材料应作为本案的证据采信；原告所举第三组证据材料系《保证书》及《收据》，被告心缘公司对《收据》的真实性不持异议，但认为与本案无关联性，经审查，该《收据》内容为：“今收到贵州省心缘置业有限公司支付利息款肆万元整￥40000收款单位周碧贵”，故该《收据》能证实被告心缘公司于2015年12月22日向周碧贵支付40,000元利息的事实，本院予以采信，《保证书》的主文部分内容为：“我朱斌保证所欠周碧贵本息必须在2015年7月15日前还清。（本金壹拾伍万元+利息）”落款处为保证人朱斌签名捺印2015.6.19并加盖贵州省心缘置业有限公司印章。在该《保证书》左下方空白部分添加内容为“鉴于我公司资金紧张，我公司承诺担保至朱斌将该壹拾伍万元本金及利息还清时为止。2016年1月4日”贵州省心缘置业公司（印章）”。庭审中，原告及被告心缘公司均认可《保证书》上添加部分的印章系2016年12月20日启用，且被告心缘公司对该印章的真实性不持异议。从印章的启用时间分析，该《保证书》上添加部分加盖印章的时间应为2016年12月20日之后，因此原告陈述的添加部分落款时间“2016年1月4日”为笔误，实际落款时间应为“2017年1月4日”具有高度可能性，该《保证书》可作为本案的证据予以采信。被告所举第一组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了被告心缘公司的法人登记情况，本院予以采信；被告所举第二组证据材料，内容真实、来源合法，能证实黄镇东于2016年1月23日受聘为被告心缘公司总经理，代表公司对外履行职务。
根据前述证据分析，结合原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
被告朱斌因资金周转困难，遂向原告周碧贵借款。2014年7月29日，双方签订《借款合同》约定借款金额为200,000元，借款时间为2014年7月29日至2014年10月29日，借款利息为每月6,000元，并对抵押、纠纷的解决方式进行了约定。被告心缘公司在《借款合同》担保单位处加盖“贵州省心缘置业有限公司合同专用章”，当日，周碧贵将200,000元出借款通过银行转账的方式打入朱斌指定的心缘公司的银行账户，双方对抵押事项未进行登记。2014年8月2日，周碧贵与朱斌再次签订《借款合同》约定借款金额为100,000元，借款时间为2014年8月2日至2014年11月2日，利息为每月3,000元，并对抵押、纠纷的解决方式进行了约定。被告心缘公司在《借款合同》担保单位处加盖“贵州省心缘置业有限公司合同专用章”。2014年8月4日，周碧贵将100,000元出借款通过闻碧祥银行账户打入朱斌指定的心缘公司的银行账户，双方未对抵押事项进行登记。两笔借款发生后，被告朱斌及心缘公司均向原告按约支付过利息。2014年11月22日，朱斌通过银行转账50,000元给周碧贵，偿还了2014年7月29日借款中的50,000元本金。2015年1月28日，被告心缘公司通过银行转账115,000元给周碧贵，偿还了2014年8月2日的借款本息，及支付2014年7月29日借款的12月份利息。2015年6月19日，周碧贵向朱斌催收剩余150,000元借款本息，朱斌向周碧贵出具《保证书》保证在2015年7月15日前还清150,000元的借款本息，《保证书》落款处有朱斌签名捺印及加盖贵州省心缘置业有限公司印章。《保证书》左下方空白部分添加内容为“鉴于我公司资金紧张，我公司承诺担保至朱斌将该壹拾伍万元本金及利息还清时为止。2016年1月4日”贵州省心缘置业公司（印章）”。2015年12月22日，被告心缘公司现金支付周碧贵利息40,000元。
本院认为，合法、真实的民间借贷关系受法律保护。原告周碧贵主张被告朱斌向其借款，提供了《借款合同》、银行流水明细、电汇凭证、《保证书》、心缘公司《收据》为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告周碧贵诉请判令被告及时返还借款的诉讼请求，应予支持。涉案《借款合同》就借款约定利息为每月6,000元，经换算为年利率36%。原告诉请按年利率24%计付2015年12月23日起至债务履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告心缘公司应否对朱斌的借款本息承担连带清偿的责任问题，原告提交的《保证书》，心缘公司质证认为《保证书》中承诺人身份未明确，且加盖的公章形成时间为2016年12月20日，而补充承诺部分的落款时间为2016年1月4日，对补充承诺部分的真实性持有异议。经审查，原告及被告心缘公司均认可《保证书》上添加部分的印章系2016年12月20日启用，且被告心缘公司对该印章的真实性不持异议，从印章的启用时间分析，该《保证书》上添加部分加盖印章的时间应为2016年12月20日之后，因此原告陈述的“添加部分落款时间‘2016年1月4日’为笔误，实际落款时间应为‘2017年1月4日’”具有高度可能性；从《保证书》的添加内容“鉴于我公司资金紧张，我公司承诺担保至朱斌将该壹拾伍万元本金及利息还清时为止。”来看，能认定心缘公司自愿为朱斌向周碧贵的剩余150,000元借款本息提供连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”根据该司法解释规定，心缘公司的保证期间应为2015年7月16日起至2017年7月15日至，原告系2017年6月16日诉至本院要求心缘公司承担连带保证责任，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告朱斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斌于本判决生效之日起十五日内返还原告周碧贵借款本金150,000元，并以该本金为基数按年利率24%支付周碧贵自2015年12月23日起至判决履行完毕之日止的利息；被告贵州省心缘置业有限公司对前述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元，由被告朱斌、贵州省心缘置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏雪松
二〇一七年九月六日
书记员 陈 纯