山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第11号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2010年12月14日因故意伤害罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年（期间2010年10月13日被拘留，同年10月22日被取保候审）。2013年4月9日因故意毁坏财物被桓台县公安局行政拘留十五日。2013年9月17日，因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。因涉嫌犯有聚众斗殴罪，2013年6月7日经桓台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
被告人李某乙，1993年9月15出日，原系山东博汇集团职工。2013年3月4日因故意毁坏财物被桓台县公安局行政拘留十五日。2013年9月17日，因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯有聚众斗殴罪，2012年11月28日被桓台县公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。2013年6月29日又因涉嫌放火罪被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
被告人孙某，曾用名孙中华，别名“中华”，博汇集团江苏大丰分厂纸厂职工。2013年5月24日，因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
被告人荆某，个体。2013年5月29日，因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检监诉（2013）8号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、孙某、荆某犯放火罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（2014年3月19日桓台县人民检察院因补充侦查，建议延期审理，本院于同日决定延期审理，同年4月10日恢复审理），桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，各被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控：2013年2月9日凌晨1时许，被告人李某甲、荆某指使被告人孙某、李某乙，用汽油、玉米秸秆作为燃料，放火焚烧桓台县某某镇某某村胡某某家的院门，损失价值520元。
公诉机关向本院移送了指控被告人李某甲、李某乙、孙某、荆某犯放火罪的书证、现场勘验检查笔录、现场图照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等有关证据，认为上述各被告人故意放火焚烧他人院门，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某乙、孙某对指控的犯罪事实无异议，均自愿认罪。被告人李某甲、荆某在庭审阶段如实供述了犯罪事实，自愿认罪。
经审理查明：
2013年2月9日凌晨1时许，为泄私愤，被告人孙某、李某乙在被告人李某甲的指使、荆某的怂恿下，将汽油浇到玉米秸秆上，置于桓台县某某镇某某村胡某某家的院门前，将其院门焚烧，后被胡某某发现后用水浇灭，造成损失520元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证
（1）发破案经过证实荆某、孙某、李某乙系被传唤到案。
（2）收到条证实：2013年9月10日，孙某赔偿胡某某损失520元。
（3）通话清单证实荆某在案发当晚和李某乙、孙某的通话时段信息；
（4）行政处罚决定书证实李某乙、李某甲因行政违法被桓台县公安局决定给予行政拘留十五日的处罚。
（5）刑事判决书证实李某甲、李某乙的前科情况。
（6）户籍证明证实李某甲、李某乙、荆某、孙某均达到刑事责任年龄。
2、现场勘验检查笔录、图、照片证实胡某某家院门被烧毁的情况。
3、鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书证实院门损失价值520元。
4、证人证言
（1）证人邢某洋的证言证实：胡某某家的大门被人烧了，是李某甲指使毕某荣干的。李某乙和孙某也知道这件事。
（2）范某刚的证言证实：2013年春节前两天，李某甲让他开车帮他走访，路过索镇时，李某甲或“中华”从广播电局东侧的综合市场买了个白色的塑料鼓子。后在去某某镇的路上，李某甲或“中华”问哪儿有加油站，然后“中华”或他同学从邢家一家加油站买了些汽油，具体买了多少不知道。
（3）证人毕某荣的证言证实：去年农历腊月二十八，他和他的同学孙某、李某甲一块坐车走访的时候，的看到孙某在索镇买了个鼓子，往回走的路上，孙某从一个加油站给鼓子加满了汽油，李某甲说让他晚上去给人点火烧大门的事来，还让他点礼花弹往人家院里扔，后来没用他，把他送回了家。
5、被害人陈述
被害人胡某某的陈述证实：2012年腊月二十八凌晨1时30分左右，他对象听到狗叫得很厉害，往外一看发现外面有火光，他意识到有人烧他们家院门了，起来一看有液体流进院门洞子里，那些液体还着火了，油味很浓。他赶紧接了盆水把火浇灭了。开开大门后发现院门外面堆着些玉米秸，地上还有油。玉米秸上容易燃烧的叶子都烧完了，但玉米杆没有着火，只有地上的油还在烧着，火也不大，不一会功夫，火灭了。把他家的大门都熏黑了，院门上面挂着的红灯笼和院门上方的节能灯、六块瓷砖都被烧坏了，现在修理需要花费400元。他家院门的两扇门及门框是木制的，门洞子是砖混结构的。
6、被告人供述和辩解
（1）被告人李某甲在庭审阶段的供述证实：其为泄愤，指使李某乙、孙某给胡某某家放火烧大门和往院子里扔礼花弹的事实，他是主谋，没有荆某的事。
（2）被告人李某乙的供述证实：2012年腊月二十八晚上，在村文化中心办公室，李某甲让他和孙某去把胡某某家的院门烧了，又说先去给胡某某拆了电表，后来又让他们往胡某某家里扔礼花弹、砖头，这个过程荆某一直在场，她具体说的什么他记不清楚了，意思就是让他和孙某去给胡某某家烧了院门。凌晨1点左右，他拿着钳子、螺丝刀子、锤子，孙某拿着汽油鼓子、打火机，从胡某某家北边东西公路路北侧抱了两捆玉米秸，竖放在胡某某家的院门处，孙某拧开鼓子盖，把汽油泼到玉米秸上，然后用打火机点着玉米秸。他拾起一块半头砖扔到胡某某家院子里，孙某也扔了一、两块砖头。然后他和孙某跑着各自回家了。
（3）被告人孙某的供述证实的内容与被告人李某乙证实的内容一致，庭审中辩称是受李某甲指使，荆某在旁说了些气话。
（4）被告人荆某在庭审中承认在李某甲指使李某乙、孙某给胡某某家大门点火时，她在旁边也说了些气话，但是她并没有明确指使。
被告人的供述与有关的书证、证人证言、勘验检查笔录、图、照片基本相符，能够相互印证。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、孙某、荆某放火危害公共安全，尚未造成重大损失，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。四被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某甲指使，被告人李某乙、孙某积极参与，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯；被告人荆某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当免除处罚。被告人李某甲、李某乙系漏罪，应当与前罪数罪并罚。被告人李某甲、李某乙、荆某、孙某的犯罪行为未造成严重后果，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。被告人孙某积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十九条第一款、第七十条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯放火罪，免于刑事处罚；与本院（2013）桓刑初字第143号刑事判决书确定的有期徒刑四年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月7日起至2017年11月26日止）。
被告人李某乙犯放火罪，免于刑事处罚；与本院（2013）桓刑初字第143号刑事判决书确定的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2016年8月12日止）。
被告人孙某犯放火罪，免于刑事处罚。
被告人荆某犯放火罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 盟
审判员 袁淑萍
审判员 刘 萍
二〇一四年五月七日
书记员 于璐璐