上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8930号
原告项峰萍。
委托代理人焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。
委托代理人唐瑾霞，上海焦伟云律师事务所律师。
被告庄小龙。
委托代理人庄志强。
委托代理人李勇，上海市志致远律师事务所律师。
原告项峰萍与被告庄小龙共有纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，并于2014年12月8日、2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告项峰萍及其委托代理人焦伟云、唐瑾霞以及被告庄小龙的委托代理人李勇、庄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项峰萍诉称：原、被告系上海市松江区茸龙路XXX弄XXX号XXX室房屋的共有人。2005年11月30日双方基于恋爱关系共同出资购买上述房屋后登记于两人名下，其中首付13万元左右，贷款28.8万元，交屋后该房屋一直由被告占用并出租，租金亦由被告独自占有。因原、被告之间的恋爱关系早已结束，原告多次要求就上述房屋进行分割但遭到被告拒绝。原告认为，双方的恋爱关系早已结束，双方之间不存在共有房屋的基础，原告有权要求分割。另因房屋登记在原、被告名下且未约定份额，故应视为双方共同共有关系，应按各占50%作为分割标准。故诉至法院请求，1、依法分割原、被告共有的位于上海市松江区茸龙路XXX弄XXX号XXX室的房屋；2、判令上述房屋归被告所有，并由被告向原告支付房屋现有市值的50%折价款。
被告庄小龙辩称：不同意原告诉请，系争房屋是被告与原告建立恋爱关系期间购买的，双方约定由被告购买房屋，原告负责装修。2001年，原、被告建立恋爱关系，于2005年确定购房。购买房屋时，所有的钱款全部由被告支付，签订购房合同时，因原告提出如果不写原告名字就不同意与被告结婚，所以被告在购房合同上写上了原告的名字。又因被告在外地工程单位工作，每年回来两至三次，故在被告工作期间，原告与他人建立了恋爱关系，2009年初，原告与他人结婚，从而导致双方分手。被告认为，被告之所以在购房合同及相关票据上写上原告的名字，是基于原、被告双方可以结婚为前提的，但嗣后，被告未能与原告结婚。又因系争房屋的所有权一直由被告实际行使，且该房屋也未曾办理产权登记、缴纳登记费用、申领产证，故根据《婚姻法》解释三第六条的规定，婚前当事人约定将一方所有财产赠与另一方，赠与方在房产变更登记之前撤销赠与，可按照合同法第186条之规定处理。被告可以在财产转移前撤销赠与。故被告提出了撤销对原告的赠与的反诉请求，庭后，经本院释明，被告撤回了反诉。
经审理查明：原、被告在1999年经人介绍相识，2001年确立恋爱关系。2009年初，原、被告双方终止恋爱关系。在双方恋爱期间，2005年11月15日，原、被告作为买方与卖方上海松江区新城东部房地产开发有限公司签订一份房屋认购申请单，被告庄小龙以银行卡消费形式向卖方支付了41，503元定金，申请购买上海市松江区茸龙路257弄《大江苑》34号6层601室房屋一套，同月21日，原、被告作为买方与卖方开发商签订《上海市商品房预售合同》一份，约定购买上述房屋，建筑面积92.10平方米，房屋总价款411，503元。当日，买方庄小龙、项峰萍以两人名义向卖方支付了82，000元，卖方向买方出具收据一份。余款288，000元由被告庄小龙以住宅按揭贷款方式支付88，000元，以公积金贷款方式支付200，000元。上述贷款由被告庄小龙按月向银行还贷至今。至2014年12月，尚未归还的按揭贷款余额58，884.05元，公积金贷款余额164，782.82元，两项合计223，666.87元。
原、被告对2005年11月21日支付的82，000元出资，双方一致确认其中的一笔7，000元由被告庄小龙划卡支付，而对其余的75，000元，原、被告均主张由自己付款。原告为此提供了取款凭单一张，证明原告父亲项秋根于2005年10月17日取款20，000元，借给原告支付该房款，其余55，000元，原告提出以现金支付。被告为此提供了查询单一份，证明被告父亲庄志强于2005年11月20日取款45，000元，被告大嫂项宏妹2015年11月21日取款15，000元，合计60，000元用于支付上述房款，其余15，000元，被告提出以借款8，000元以及自有现金7，000元支付。
另查明，系争房屋于2005年11月30日进行过预告登记，但未办理过房屋产权证明。该房屋一直由被告占有并使用。
庭后双方一致确认系争房屋现有价值为1，500，000元。系争房屋的分割基础应以房屋现有价值减去未归还银行贷款本金即1，500，000元－223，666.87元＝XXXXXXX.13元。
上述事实，有原告提供的《房屋预告登记状况信息》、购房《签约单》、付款收据、存拆、取款凭单、被告提供的《上海市房地产预售合同》、购房发票、民事判决书、《个人购房借款合同》、银行取款凭证、还贷对账单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系争房屋虽未登记取得房屋产权证明，但原、被告双方在恋爱期间作为共同的买方与卖方房产开发商签订了一份《上海市商品房预售合同》，双方均在合同上签名，相关的购房签约单及购房发票上均有原、被告的名字，应视为原、被告为该购房合同的共同权利人，将涉案合同权利作为债权成为据以分割的标的，并无不可。合同权利的价值可参照原、被告双方一致确认的分割基础确定。根据法律规定，共有人……有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。鉴于原、被告双方已于2009年初终止了恋爱关系，符合共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有财产的情形。
本案的争议焦点主要集中在原告对涉案房屋有无出资以及原告可以分得的折价款金额如何确定的问题上。本案原、被告双方对《上海市商品房预售合同》中系争房屋的购房总价款、2005年11月15日的被告单方出资及由被告向银行贷款等情况确认一致，对涉案房屋的现有价值已经达成一致意见，都同意以涉案房屋的现有价值扣除未归还的银行贷款本金的计算金额1，276，333.13元作为分割基础，本院予以确认。关于2005年11月21日支付的82，000元，剔除双方一致确认其中的7，000元由被告支付外，其余的75，000元，根据原、被告双方的举证情况，本院可以确认原告出资60，000元，其余15，000元，原、被告均有出资的可能。据此，可以认定本案系争房屋的绝大部分购房款是由被告出资的。
根据法律规定，共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理；在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，……；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人的生产、生活的实际需要等情况。考虑到系争房屋的出资管理状况，原、被告恋爱关系早已终止，双方共有基础关系丧失较久，以及办理产权证明还需交纳相关的契税及登记费用等各方面因素，本院确认双方所签订的购房合同权利归被告享有，并确认以商品房预售合同》的合同权利价值，即双方一致同意的分割基础计算得出的1，276，333.13元进行分割，原告可获得20%左右的折价款，酌情确定被告给予原告折价款250，000元。综上，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、上海市松江区茸龙路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋《上海市商品房预售合同》约定的由原告项峰萍、被告庄小龙享有的权利由被告庄小龙享有，原告项峰萍于本判决生效之日起十日内协助被告庄小龙办理房屋产权登记手续；
二、被告庄小龙于本判决生效之日起十日内支付原告项峰萍折价款250，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20，100元，减半收取10，050元，由原告项峰萍负担7，525元（已付），被告庄小龙负担2，525元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，……；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人的生产、生活的实际需要等情况。
第九十一条共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。