陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终275号
原公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王维勃，男，1987年3月12日出生于陕西省宝鸡市，家住宝鸡市陈仓区。2017年1月10日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年。同年1月20日因涉嫌犯运输毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，2017年2月24日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
上诉人（原审被告人）张龙龙，男，1988年1月2日出生于陕西省宝鸡市，家住宝鸡市陈仓区。2017年1月10日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年。同年1月20日因涉嫌犯运输毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，2017年2月24日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
辩护人袁兰卫，陕西弘业律师事务所律师。
辩护人朱珂，陕西弘业律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）张晓亮，男，1987年3月29日出生于陕西省宝鸡市，家住宝鸡市陈仓区东关街道办事处南阳村*组**号。2017年1月10日因吸食毒品被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年。同年1月20日因涉嫌犯运输毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，2017年2月24日被逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。
辩护人石永涛，陕西博仁律师事务所律师。
宝鸡市陈仓区人民法院审理宝鸡市陈仓区人民检察院指控原审被告人王维勃、张龙龙、张晓亮犯运输毒品罪一案，于二〇一七年七月三十一日作出(2017)陕0304刑初116号刑事判决，宣判后原审被告人王维勃、张龙龙、张晓亮均不服，分别提起上诉。
本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问并听取原审被告人王维勃、张龙龙、张晓亮的上诉理由，并听取原审被告人之辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行书面审理，本案现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民法院一审判决认定：2017年1月9日上午，被告人王维勃与朋友贾正阳（绰号“花”，另案处理）电话联系好欲购买毒品甲基苯丙胺50余克，后雇佣张晓亮驾驶陕CT××××号出租车与张龙龙从宝鸡出发前往咸阳购买毒品。途中，由被告人张龙龙在中国农业银行岐山县凤凰西路分理处在户名李永亮尾号为5275的农业银行卡内分四次支取人民币16500元交与王维勃，王维勃将其中14000余元交由张龙龙携带保管。到达咸阳市一KTV后，被告人王维勃通过其朋友贾正阳从刘罡（音，另案处理）处以13200元购买毒品甲基苯丙胺一包，并指使张龙龙分两次给户名刘罡尾号为0573的农业银行卡存入人民币13200元。期间，贾正阳、刘罡与被告人王维勃、张龙龙、张晓亮在该KTV一包间内共同吸食了该包毒品甲基苯丙胺的一小部分，后被告人王维勃将电子秤及剩余毒品甲基苯丙胺交由张龙龙随身携带，由张晓亮驾驶车辆三人一同返回宝鸡。当日21时许，三被告人携带购买的毒品甲基苯丙胺行至宝鸡市陈仓区阳时被民警抓获，当场从被告人张龙龙右裤兜内查获铁盒包装的电子秤一台，从其左裤兜内查获一铁盒内用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺一包，净重55.91克，含量为51.56mg/100mg。另查明，2017年1月9日22时许，被告人王维勃、张龙龙、张晓亮体内甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。同年1月10日，三被告人因吸食毒品分别被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年。据此，原审法院认为，被告人王维勃、张龙龙、张晓亮违反国家毒品管理规定，运输毒品甲基苯丙胺55.91克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，构成运输毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控三被告人犯罪事实及罪名成立。依法应予以惩处。共同犯罪中，被告人王维勃出资购买毒品并安排他人分工，系主犯。被告人张龙龙支取现金，保管毒资，系作用较大的从犯。被告人张晓亮受主犯王维勃指使驾驶车辆，系作用较小的从犯。被告人王维勃辩护人认为扣押程序不符合规定，对此侦查人员作出了合理解释，并查获的毒品数量与其购买的毒品数量相吻合。故辩护人该辩护意见不能成立，不予采信。被告人张龙龙辩称自己不知道王维勃去是为了购买毒品，也没有见到桌子上有铁盒子和塑料袋包装的毒品，与其在公安机关供述不一致，且其在王维勃购买毒品后参与共同吸食毒品，又携带毒品返回宝鸡，应当认定其有明知是毒品而携带并共同运输的事实。其称公安民警在询问过程中有刑讯逼供行为，也没有查看讯问笔录内容就让签字，与宝鸡市第二中医医院检查报告单、宝鸡市陈仓区看守所健康检查记录所证事实不符，侦查人员就此也出庭说明了情况，故其辩解不能成立，不予采信。被告人张晓亮辩称他在KTV没有见到电子秤和铁盒子，毒品是从桌子上的毒品中分出一部分是自己推测，其也不知道王维勃给张龙龙给了多少钱，没有参与犯罪活动，与其在公安机关供述不一致，且与行车记录仪监控视频、检查笔录、扣押清单、称重笔录、指认照片、现场检测报告书所证事实不符，并在王维勃购买毒品后参与共同吸食毒品，应当认定其明知是毒品而携带并协助运输的事实。其辩护人认为所查获毒品没有现场封存，张晓亮在被询问时意识不清处于麻醉状态，公安民警在同一时间对张晓亮进行了审讯、毒品称重和封存，公诉机关指控被告人张晓亮犯罪的主要证据违法，应当予以排除，因证据中体现对张晓亮的审讯时间与该案毒品称重、封存时间已有所区别，侦查人员对相关情况也作出了合理解释和证明，故对此类证据收集的合法性及证实本案事实的真实性和关联性，应当予以认定。被告人王维勃、张龙龙、张晓亮在归案后，均能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人张龙龙、张晓亮系从犯，可对其减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人王维勃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元，剥夺政治权利二年；以被告人张龙龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万四千元，剥夺政治权利一年；以被告人张晓亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万八千元；作案用尾号为5275的农业银行银联卡一张、电子秤一台、车辆行车记录仪存储卡一张予以没收，存做案证；赃款1700元依法没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）王维勃上诉称：一审判决定性错误，他的行为应构成非法持有毒品罪而不构成运输毒品罪；一审判决采信了公诉机关的违法证据，显失公平、公正，对相关证据应当依法予以排除；公安机关并未在查获毒品的现场进行毒品称重，毒品在咸阳购买时只有49克，但公安机关称重为55克；一审判决量刑过重，要求二审依法改判。
上诉人（原审被告人）张龙龙上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，他并不明确知道王维勃去外地购买毒品，购买毒品时他不在场，他在公安机关的供述是在刑讯逼供和诱供下做的，是非法证据，他并不知道自己帮王维勃装的铁盒子里装有毒品，是被人蒙骗、利用的，要求二审改判他无罪。
上诉人（原审被告人）张龙龙辩护人发表辩护意见认为,本案中的毒品虽然是从张龙龙身上查获但其并不知道铁盒内装有毒品，主观上无犯罪故意，不构成犯罪；退一步讲即使构成犯罪应为非法持有毒品罪而非运输毒品罪；本案中的毒品重量是否为55.91克因为所查获的毒品未按照规定进行现场称量、封存、拍照、录像无法认定；本案无法排除侦查机关存在特情引诱的可能性，应当在量刑时予以考虑；侦查机关存在多处程序违法，导致本案事实难以查清；一审阶段三名被告人中仅有张龙龙无辩护人，使其处于明显不利的地位。要求二审改判或者发回重审。该辩护人并提交了非法证据排除申请和开庭审理申请。
上诉人（原审被告人）张晓亮上诉称：他不知道王维勃、张龙龙运输毒品的数量和毒品名称，未参与毒品交易，未在交易现场；一审判决对他量刑过重，他是本案中作用较小的从犯，是初犯、偶犯，请求二审法院从轻处罚。
上诉人（原审被告人）张晓亮辩护人发表辩护意见认为，张晓亮是从犯且作用较小，无任何犯罪前科，属初犯、偶犯，犯罪前表现良好，无劣迹，认罪态度好，真诚认罪、悔罪，请求二审法院予以减轻或从轻处罚。
经本院二审审理查明，原审判决所认定的原审被告人王维勃、张龙龙、张晓亮从陕西省咸阳市非法购买数量较大的毒品甲基苯丙胺并非法运输至宝鸡市的事实清楚、正确。有下列证据证据证实：
1、检查笔录、扣押清单、照片证实，2017年1月9日，公安民警抓获原审被告人王维勃、张龙龙、张晓亮时，当场从原审被告人王维勃身上查获中国农业银行存款凭证两张。从原审被告人张龙龙上衣口袋内查获现金1000元，右裤兜内查获铁盒包装的电子秤一台；从左裤兜内查获一铁盒内用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺一包。从原审被告人张晓亮左裤兜内查获现金700元，从其驾驶的陕CT××××号出租车内查获尾号为5275的农业银行银联卡一张、车辆行车记录仪存储卡一张、高速公路收费票据三张。予以扣押。原审被告人张晓亮对陕CT××××号出租车及车内行车记录仪存储卡予以指认。
2、称重笔录、封存笔录、指认照片、毒品检验报告、鉴定结果通知书、公安机关毒品收据证实，经鉴定，从原审被告人张龙龙处查获毒品一包，净重55.91克，称重为58.22克，检出毒品甲基苯丙胺成份，含量为51.56mg/100mg，除检材所用其余毒品已上交。原审被告人张龙龙对此予以指认。鉴定结果已告知三名原审被告人，三名原审被告人未提出异议。
3、辩认笔录及照片证实，原审被告人王维勃、张龙龙、张晓亮均相互辨认出对方。
4、农业银行卡交易明细清单、存款凭证、视频监控说明证实，户名李永亮尾号为5275的农业银行卡于2017年1月9日分四次支取人民币16500元；户名刘罡尾号为0573的农业银行卡于2017年1月9日分两次存入人民币13200元。
5、通话记录证实，2017年1月8日原审被告人王维勃所使用的手机与尾号为6539、归属地为咸阳的手机号码多次联系，并证实同年1月8日、9日三名原审被告人相互联系的事实。
6、尿样提取笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书证实，2017年1月9日22时许，原审被告人王维勃、张龙龙、张晓亮体内甲基苯丙胺检测结果均呈阳性，检测结果已分别告知三名原审被告人。同年1月10日原审被告人王维勃、张龙龙、张晓亮因吸食毒品分别被宝鸡市公安局陈仓分局决定强制隔离戒毒二年。
7、机动车登记信息表、行驶证、车辆行驶轨迹图、行车记录仪监控视频、宝鸡市通达出租车汽车有限责任公司情况说明，证实原审被告人王维勃、张龙龙、张晓亮在陕CT××××号出租车内交谈过程和行为，证实三名原审被告人均明知去西安是购买毒品的事实。该车辆登记所有人为宝鸡市通达出租车汽车有限责任公司及车辆2017年1月9日6时至23时的行驶轨迹。结合检查笔录、扣押清单、称重笔录、指认照片、农业银行卡交易明细清单、通话记录、现场检测报告书，与三名原审被告人在公安机关供述一致，印证了原审被告人王维勃、张龙龙、张晓亮运输毒品的事实。
8、宝鸡市第二中医医院检查报告单、宝鸡市陈仓区看守所健康检查记录、办案民警情况说明证实，原审被告人张龙龙分别于2017年1月10日、2017年1月20日体检检查，体表及其他无异常。
9、侦查人员樊某证实，他参与了本案三名原审被告人的抓捕、审讯及毒品称重过程。抓捕当天下着雨，光线比较黑，所以现场无法准确封存和拍照，回到公安局就及时进行了称重和拍照；在抓捕过程中，张龙龙戴上手铐后活动比较剧烈，致使手铐越来越紧，后来手腕部有手铐摩擦的痕迹；审讯过程中，没有对三名原审被告人有刑讯逼供的行为，三名原审被告人也没有吸毒过量意识不清的表现。
10、侦查人员李某某证实，抓捕当天下着雨，也是在主干道上，堵了好多车，没有及时准确封存称重的条件，回到办案区也及时进行了称重和封存，三名原审被告人的意识也是清楚的，审讯过程中也没有逼供和诱供的行为。
11、侦查人员解某某证实，原审被告人张龙龙在被抓捕戴上手铐后有反抗的行为，导致手铐越来越紧，手腕部有手铐摩擦的痕迹；在审讯过程中固定被询问人的手脚，也是根据相关规定防止自伤、自残事件的发生，并没有刑讯逼供的行为。
12、原审被告人王维勃供述证实，2017年1月8日19时许，他给朋友贾正阳（绰号“花”）打电话商定购买冰毒（甲基苯丙胺）50余克。次日早，他打电话叫张晓亮开车接他，走到虢镇拉上李永亮，到宝鸡换完药后，李永亮称有事离开，并将他以装修房子为由借的有存款的一张银行卡给了他。他和张晓亮顺路接上张龙龙从宝鸡上高速公路前往咸阳，中途在蔡家坡汽车站附近农行在李永亮给的银行卡里取了16500元，给了张晓亮500元车费，给张龙龙1000元，他自己留了2000元，剩余的13000元都交由张龙龙另外保管，同时，他打电话给“花”称购买13000元的冰毒。到咸阳后，“花”带他、张龙龙、张晓亮到咸阳市一酒吧内，并电话联系了卖毒品的人，张晓亮称去吃饭转身离开，“花”给他手机发了个银行账号，他转发给张龙龙并给其200元，让张龙龙把13200元都存入该账号。张龙龙离开20分钟左右，送毒品的刘罡进入包间，拿出一黄色铁盒内装用塑料纸包装的冰毒一包，又拿出一黑色铁盒内装有电子秤，将冰毒当面放在电子秤上称重为50多克，后从身上拿出自制冰壶从他要购买的毒品中取出一点烫吸，他和“花”也吸了几口。期间，张龙龙和张晓亮也回来，见状也都参与抽了几口，抽完后，刘罡和“花”先后离开，他让张龙龙把毒品和电子秤装上，由张晓亮驾驶车辆三人一同返回宝鸡。当日21时许，车辆经西宝中线快到阳平时，被公安民警抓获。
13、原审被告人张龙龙在公安机关供述证实，2017年1月9日11时许，王维勃打电话叫他去转，张晓亮开着陕CT出租车到金台医院附近接上他，三人一同上了高速公路朝西安方向走。中途在蔡家坡高速公路口农行，他按王维勃安排用其交给他的银行卡里分四次支取人民币16500元。王维勃给司机张晓亮500元车费，给他1000元，后又另交给他13000元保管。后到咸阳市一酒吧内，王维勃给他手机发了个银行账号，并给他200元，让把13200元存入该账户，他到楼下一农行内分两次将钱存入该账户。回到包间发现有一名叫“花”（音）的30多岁的男子在和王维勃、张晓亮交谈，王维勃遂让他和张晓亮去吃饭，他先带着饭返回包间，见又多了一名20多岁的男子和那名30多岁的男子用冰壶“溜冰”，茶几上多了两个小铁盒，有一个里面放着一包白色透明塑料袋包装的白色颗粒状东西。不久，张晓亮也返回包间，那个20多岁的小伙从白色透明塑料带内往锡纸上倒了一点白色透明颗粒状的东西，接着用打火机在锡纸上烧，他与张晓亮及在场的人都吸毒了，但他不知道当时吸的具体是什么名称的毒品。离开时，王维勃把那包白色颗粒状的东西装入大些的铁盒，连同小的铁盒都让他装着，三人一同返回宝鸡。当日21时许，车辆经西宝中线快到阳平时，被公安民警抓获，并查获他装得两个铁盒，其中一个就是他吸食的白色颗粒状东西，当场称重50多克。
14、原审被告人张晓亮供述证实，2017年1月8日17时左右，王维勃打电话让第二天早上拉他去换药。次日早，他去大王村接上王维勃，又到虢镇接上李永亮一同去金台医院，王维勃换药后电话叫来张龙龙，李永亮称有事离开，他便开车拉着王维勃、张龙龙上高速公路前往咸阳。中途在蔡家坡高速路北附近一农行处，王维勃交给张龙龙一张银行卡说全取了，张龙龙取钱后上车交给王维勃，王维勃给了他500元车费，给张龙龙1000元，又数了一部分自己装上，剩余的交给张龙龙保管，后他们到咸阳一酒吧内见到王维勃的一个朋友。19时许，他下楼吃饭返回时，见房子内有一个不认识的小伙从身上拿出一个自制冰壶，又从桌子上拿起一个铁盒打开，内装有白色塑料纸包装的冰毒，拨出一指甲盖大小倒在锡纸上烫吸，后他们五人先后吸食了冰毒。离开时，王维勃给他朋友1000元，又给了他200元车费，他开车拉着王维勃、张龙龙返回宝鸡，快到阳平时被公安民警抓获。他知道王维勃平常吸毒，没有收入，这次是去买毒品，就是那个铁盒子内的毒品是王维勃这次买的，前几次也是让他开车拉着去其朋友处拿毒品，然后加价再卖给别人，以此挣些钱，他也是为多挣些车费，而且平时都是朋友不好推辞就去了。
15、身份信息证实原审被告人王维勃、张龙龙、张晓亮的身份和年龄，三人均系完全刑事责任年龄人。
以上证据经原审法院公开开庭举证、质证，来源合法有效，内容确实充分，并相互关联、相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王维勃、张龙龙、张晓亮明知是数量较大的毒品甲基苯丙胺而非法运输，其行为均已构成运输毒品罪，均应依法惩处；本案三名原审被告人成立运输毒品罪的共同犯罪，其中原审被告人王维勃出资购买毒品并安排他人分工，系主犯；原审被告人张龙龙支取现金，保管毒资，系作用较大的从犯，依法可减轻处罚；原审被告人张晓亮受主犯王维勃指使驾驶车辆，系作用较小的从犯，依法可减轻处罚；原审被告人王维勃、张龙龙、张晓亮在归案后均能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。
对于上诉人（原审被告人）王维勃的上诉理由，经查，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，应以运输毒品罪定罪处罚，故此上诉人关于一审判决定性错误的上诉理由与法相悖，不能成立，本院不予采信；一审判决所采信的证据均是侦查机关依法采集、提取和固定的，原公诉机关当庭进行了出示和质证，相关证据合法有效，上诉人所提非法证据排除问题，因未提供相关线索和理由、依据，本院无从审查判断，故此，其关于一审判决采信了违法证据的上诉理由不能成立，不予采信；关于毒品称重问题，经查，现有证据显示侦查机关未在查获毒品的现场进行毒品称重是由于客观原因造成的，出庭做证的侦查人员已经对此做出了合理的解释，在案的检查笔录、扣押清单、照片、称重笔录、封存笔录及其照片和毒品检验报告等证据，充分证实了本案涉案毒品的数量即毒品甲基苯丙胺净重为55.91克的事实，故此，上诉人王维勃关于毒品数量问题的上诉理由不能成立，不予采信；一审判决根据上诉人王维勃犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其在法律规定的幅度范围内作出了适当的判处，该判处结果并无不当，故此，其量刑过重的上诉理由亦不能成立，不予采信。
对于上诉人（原审被告人）张龙龙关于他无罪的上诉理由及其辩护人关于张龙龙不构成犯罪的辩护意见，经查，张龙龙受王维勃指使参与了购买及运输毒品的整个过程，包括取款、汇款及在交易现场吸食毒品，并且目击到所吸食的毒品是从铁盒子内拿出来的情形下，又在王维勃的指使下把装有毒品的铁盒子装在身上携带返回宝鸡；其是在按照王维勃指使将13200元存入王维勃给的账户后，王维勃才拿到该铁盒子装的毒品的，上述事实有原审被告人王维勃、张晓亮的供述及在案的检查笔录、扣押清单、照片、称重笔录、封存笔录、指认照片和毒品检验报告等证据证实，原审被告人张龙龙在公安侦查阶段对相关事实也有部分供认，上述事实表明张龙龙在明知王维勃去外地购买毒品的情形下受其指使为其取款、汇款、保管毒资、携带保管毒品，并将该毒品乘坐交通工具从外地运送回宝鸡，且毒品数量较大，依法明确构成运输毒品罪，故此，其该项上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采信；对于辩护人关于张龙龙即使构成犯罪应为非法持有毒品罪而非运输毒品罪的辩护意见，经查，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，应以运输毒品罪定罪处罚，故此辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采信；关于毒品数量是否为55.91克无法认定的辩护意见，经查，侦查机关并未在查获毒品的现场进行毒品称重，现有证据显示是因为客观原因造成的，出庭的侦查人员对此做出了合理的解释，在案的检查笔录、扣押清单、照片、称重笔录、封存笔录及其照片、毒品检验报告等证据充分证实了本案涉案毒品的数量即毒品甲基苯丙胺净重为55.91克的事实，故此，该项辩护意见不能成立，不予采信；关于无法排除侦查机关存在特情引诱的可能性、应当在量刑时予以考虑的辩护意见，经查，无证据证实，并且侦查机关出具了情况说明明确证实本案中并未使用特情耳目，故此该项辩护意见不能成立，不予采信；关于侦查机关存在多处程序违法、导致本案事实难以查清的辩护意见，经查，本案的基本事实是王维勃筹集毒资后出资并与上线毒贩联系好后由张晓亮驾车去咸阳市购买数量较大的毒品，由张龙龙存取、保管毒资并将毒资汇入上线毒贩的账户，王维勃在接收到所购买的毒品后三人在交易现场均吸食了该宗的毒品的一小部分，在离开交易现场准备返回时，王维勃将三人曾共同吸食的毒品（装在一个铁盒子里）及一台称量毒品用的电子称交给张龙龙携带，当该车行至宝鸡市境内在宝鸡市陈仓区被公安机关人、赃（即毒品）俱获，当场查获铁盒子装的毒品甲基苯丙胺（毛重58.22克，净重55.91克）及一台电子称，本案事实清楚，证据确实充分，且取证程序合法，故此辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采信；关于一审阶段张龙龙无辩护人问题，经查，相关法律规定此种情形下人民法院可以为其指定辩护人而不是应当指定；人民法院对于一切公民在适用法律上一律平等，对于任何人犯罪，在适用法律上一律平等，况且张龙龙在一审阶段充分行使了辩解权，故此，该项辩护意见不能成立，不予采信；对于辩护意见中所提非法证据排除申请，经查，其申请的理由之一为侦查机关对现场查获的毒品扣押、称重、封存程序违法，但现有证据显示侦查机关未在查获毒品现场扣押、称重、封存是因为客观原因造成的，对此有三名侦查人员出庭证明了该事实并对此做出了合理的解释，故此，该项申请理由不能成立；辩护人所提非法证据排除申请的理由之二为侦查机关有刑讯逼供行为，经查，侦查阶段对张龙龙进行讯问过程中并不存在刑讯逼供行为，张龙龙因在被抓捕过程中被带上手铐后活动比较剧烈，手腕处有手铐摩擦的痕迹，对此有三名侦查人员出庭作证证实了该事实，侦查机关出具的情况说明也予以证实，故此，辩护人所提非法证据排除申请的理由均不能成立，依法予以驳回；对于辩护人所提开庭审理的申请，经查，刑诉法及其司法解释明确规定，二审刑事案件中被告人若对第一审判决认定的事实、证据提出异议，被认为可能影响其定罪量刑的，人民法院应当开庭审理，本案三名被告人去外地购买毒品并运输至宝鸡市后被公安机关当场抓获并查获涉案毒品，事实清楚，证据确实充分，被告人及其辩护人虽对第一审判决认定的事实、证据提出异议，但二审中人民法院认为其所提事实、证据异议均不成立，并不影响定罪量刑，故此，对其该项申请依法应予以驳回。
对于上诉人（原审被告人）张晓亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，作为运输毒品犯罪中作用较小的从犯，其参与程度有限，但是其在明知他人去外地购买毒品并且在购买后要乘坐该车返回的情况下为其提供交通工具，明确构成运输毒品犯罪，至于其在参与过程中是否明确知道购买毒品的数量和名称、是否参与具体的交易过程、是否在交易现场均不影响该罪成立；一审判决根据他是本案共同犯罪中作用较小的从犯及初犯、偶犯的因素，对其在法律规定的幅度范围内作出了适当的判处，该判处结果并无不当，故此，其上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采信。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，判处结果适当，审判程序合法，依法应予以维持；上诉人（原审被告人）的上诉理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少华
审 判 员 侯多奇
代理审判员 王乖明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨紫涵