wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6864号
原告：李春龙，男，1973年10月4日出生，汉族，出租车业主，现住延吉市公园路。
被告：袁凤兰，女，1971年3月8日出生，汉族，小棒子手擀面厨师，现住延吉市铁南路。
委托诉讼代理人：房光文，男，1979年10月12日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市铁南。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路793号5001。
代表人：金波，总经理
委托诉讼代理人：朱红敏，该公司职员。
原告李春龙诉被告袁凤兰、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春龙、被告袁凤兰的委托诉讼代理人房光文、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人朱红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春龙向本院提出诉讼请求：车辆维修费5850元、停车费180元、停运损失3920元（280元×14天），共计9950元。事实与理由：2016年7月1日20时20分许，李春海驾驶吉HTXX**号“北京现代”牌出租车，沿参花街由北向南行驶至迎宾路路口处时，与相对方向左转弯行驶的袁凤兰驾驶的吉HBXX**号“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，造成袁凤兰受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经法院生效判决确认袁凤兰承担事故的主要责任（80%）。
袁凤兰辩称：对法院已生效的判决无异议，袁凤兰的车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意赔偿李春龙的合理损失，但其主张费用�高。
阳光保险公司辩称：对法院已生效的判决无异议，事故车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。袁凤兰未取得机动车驾驶证，李春龙主张的财产损失不属于交强险理赔范围，也不属于垫付范围，阳光保险公司不承担赔偿责任。
经本院审理查明：2016年7月1日20时20分许，李春海驾驶吉HTXX**号“北京现代”牌出租车，沿参花街由北向南行驶至迎宾路路口处时，与相对方向左转弯行驶的袁凤兰驾驶吉HBXX**号“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，造成袁凤兰受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经法院生效判决确认袁凤兰承担事故80%的赔偿责任。事故发生后，李春龙对其车辆进行了维修，支付维修费用5850元，车辆停运13天，双方当事人同意每天停运损失按180元计算。李春龙支付停车场费用180元。
另查明，袁凤兰，其驾驶的摩托车在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。吉HTXX**号出租车实际所有人为李春龙，该车辆挂靠在延边盛达出租汽车运输股份有限公司名下从事出租车运营业务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：1.延吉市合顺达汽车配件经销处发票、证明书。李春龙欲证明其因本次事故支付车辆维修费5850元。袁凤兰及阳光保险公司认为维修费用过高，但未能提供相关证据，亦不申请对维修费用进行价格评估，本院对该证据予以采信。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，袁凤兰承担事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任，李春龙应自行承担20%的损失。虽然袁凤兰的车辆在阳光保险公司投保交强险，但李春龙的车辆维修费用、停运损失、停车费属于财产损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。据此规定，李春龙的损失应当由袁凤兰按责任比例承担80%的赔偿责任，阳光保险公司不承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认李春龙在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费5850元、停车费180元、停运损失2340元（180元×13天），共计8370元。袁凤兰承担80%的赔偿责任即6696元（8370元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁凤兰于本判决发生法律效力后立即支付原告李春龙赔偿金6696元；
二、驳回原告李春龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告袁凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一八年二月二十三日
书记员 周晓辉
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第171号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人柴某，农民。2013年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）122号起诉书，指控被告人柴某犯交通肇事罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月4日7时许，被告人柴某驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿潍高路寿光段由西向东行驶至74KM＋63M处时，因未确保安全车速，将前方骑二轮电动车顺行的刘玉平撞倒，后刘玉平与辛培孝停放在路南侧的无牌福田农用车后部相撞，致刘玉平受伤。案发后，被告人柴某让他人将肇事车辆驶离现场后，其又逃离现场。经认定，柴某承担事故的主要责任，辛培孝承担事故的次要内责任，刘玉平不承担事故责任。经鉴定，被害人刘玉平右侧颞叶及左侧顶脑挫裂伤、双侧颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折的伤情构成重伤。经双方自愿协商，被告人柴某在民事判决确认的赔偿数额外另行补偿被害人刘玉平人民币5万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品信息、谅解书等书证，证人刘敏、刘毅、辛培孝的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人重伤后逃离事故现场，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人柴某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵秀杨
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3737号
原告：李士林，男，汉族，2004年8月17日出生，住河南省清丰县。
法定代理人：李忠喜，男，汉族，1979年8月12日出生，住河南省清丰县。系李士林之父。
委托诉讼代理人：南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师助理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司清丰营销服务部，住所地：清丰县政通大道东侧。
负责人：王朝兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷菊花，女，汉族，1990年12月15日出生，住河南省清丰县，该公司法律顾问。
原告李士林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司清丰县营销服务部人身保险合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李士林的委托诉讼代理人陈跃行、被告中国人寿财产保险股份有限公司清丰县营销服务部的委托诉讼代理人雷菊花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告李士林未提供相关证据证实其原告身份，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李士林的起诉。
案件受理费563元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十二月十七日
书记员 韦龙宾
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第86号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人临沂市罗庄区某某村民委员会。
申请人临沂市国土资源局与被执行人临沂市罗庄区某某村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2014年11月13日开始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地9472平方米（合14.2亩）建设居民楼，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五�九条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计189440元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2015年1月30日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的临国土资罚征决字（2015）62号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复�，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人临沂市罗庄区某某村民委员会退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的法律义务由临沂市罗庄区册山街道办事处组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
被申请人在本案中所负上述二项以外的其它法律义务由本院依法执行。
被执行人于收到本裁定之日起三日内向本院缴纳罚款人民币189440元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
五、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行�2742元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年六月五日
书记员 张 杰
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执异4号
异议申请人：中冶建工集团有限公司上海分公司，住所地，上海市青浦区工业园区郏一精警7号3幢1层U区106室。
负责人：施龙楷。
异议申请人(担保人)：淮南市园梦新型建材有限公司，住所地淮南市田家庵区田东街道康利社区，组织机构代码：06361487-8。
法定代表人：王重敬，该公司经理。
申请执行人：黄玉霞，女，1951年4月4日生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区，
被执行人：淮南市伟力混凝土有限公司（原淮南市成峰商品混凝土有限公司），住所地淮南市田家庵区电厂路，组织机构代码：77281068-7。
法定代表人：赵树刚，该公司经理。
被执行人：赵树刚，男，1954年7月21日生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区，
被执行人：赵诚，男，1980年2月27日生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区，
担保人：淮南市园梦新型建材有限公司，住所地淮南市田家庵区田东街道康利社区，组织机构代码06361487-8。
法定代表人：王重敬，该公司经理。
本院在执行黄玉霞与淮南市伟力混凝土有限公司、赵树刚、赵诚民间借贷纠纷一案中，异议人中冶建工集团有限公司上海分公司、淮南市园梦新型建材有限公司分别对本院作出的（2009）淮执字第00027-4号执行裁定扣划淮南市园梦新型建材有限公司在中冶建工集团有限公司上海分公司供货款1809657不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中冶建工集团有限公司上海分公司称：淮南市园梦新型建材有限公司与其货款未结算，应付货款金额尚不确定，支付货款的条件尚未成就，请求退还扣划其银行存款1809657元。
淮南市园梦新型建材有限公司称：划款行为违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，其没有向法院提供担保，不应扣划其货款，请求解除对其财产的冻结、划拨。
本院查明，黄玉霞申请执行淮南市成峰商品混凝土有限公司（后更名淮南市伟力混凝土有限公司）、赵树刚、赵诚案共有二件案件，分别为：1、（2009）淮执字第24号案，执行依据（2008）淮民一初字第13号民事判决书，标的1725800元；2、（2009）淮执字第27号案，执行依据（2008）淮民一初字第31号民事判决书，标的1809657元。因二案申请人与被执行人相同，决定并案执行，合计执行标的3535457元（不含迟延履行期间的利息）。淮南市成峰商品混凝土有限公司以其房屋、土地在徽商银行办理了贷款抵押手续，徽商银行已向本院申请执行，执行案号为（2009）淮执字第1号。2009年4月，本院以（2009）淮执字第1号案对淮南市成峰商品混凝土有限公司的房屋、土地进行评估、拍卖，评估报告价值为20842800元，经三次公开拍卖，拍卖底价降至11600000元，因无人竞拍流拍，淮南市成峰商品混凝土有限公司、赵树刚、赵诚无其它财产可供执行。黄玉霞与被执行人协商，被执行人每月还款10000元。截止2017年5月9日，被执行人陆续还款853590元，以混凝土抵偿债务46万元，以赵化森对黄玉霞的债权冲抵赵树刚债务100万元，合计已履行债务2313590元。
2017年4月21日，黄玉霞向本院提交淮南市园梦新型建材有限公司担保书，内容为淮南市园梦新型建材有限公司自愿为淮南市成峰商品混凝土有限公司履行本院（2008）淮民一初字第13号民事判决书、（2008）淮民一初字第31号民事判决书确定的义务提供担保，愿意偿付上述二案所有执行款及执行费。黄玉霞另向本院提供淮南市园梦新型建材有限公司与中冶建工集团有限公司上海分公司商品混凝土购销合同，请本院扣留、提取淮南市园梦新型建材有限公司混凝土货款。2017年4月21日，本院向中冶建工集团有限公司上海分公司发出协助执行通知书，请其协助扣留淮南市园梦新型建材有限公司货款1809657元，中冶建工集团有限公司淮南市永安国际城工程项目经理部向上海分公司汇报后，于2017年6月1日签收并同意协助扣留。
2017年6月20日，本院再次向中冶建工集团有限公司上海分公司发出协助执行通知书，请其协助将淮南市园梦新型建材有限公司货款1809657元汇入本院指定帐户，中冶建工集团有限公司淮南市永安国际城工程项目经理部负责人孔令明不愿配合执行。
2017年8月2日，本院从中冶建工集团有限公司上海分公司在工行上海青浦支行账户扣划1809657元。
2017年5月19、27日，6月14日，本院约谈淮南市园梦新型建材有限公司现法人王重敬，王重敬称担保书系伪造，但担保书上公章应是真实的。王重敬以涉嫌诈骗向田家庵区公安局报案，并称如公安不立案，王重敬愿配合法院执行，公安机关至今仍未立案。8月9日，王重敬请本院与黄玉霞协调，认可园梦公司在中冶建工集团有限公司上海分公司有180万元工程款未结算，对本院扣划金额无异议，但法院一次性扣划对其经营造成影响，同意分期偿还该180万元，即先偿还30万元，2017年底偿还75万元、2018年年中偿还75万元，王重敬重新打欠条，园梦公司提供担保。经与黄玉霞协商，黄玉霞不同意。
本院认为，淮南市园梦新型建材有限公司为淮南市成峰商品混凝土有限公司履行法院生效判决提供担保，且淮南市园梦新型建材有限公司在中冶建工集团有限公司上海分公司有1809657元供货款未支取。本院应申请执行人的申请予以提取不违反法律规定，两异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中冶建工集团有限公司上海分公司、淮南市园梦新型建材有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 黄 辰
审判员 桂华雷
审判员 詹祖强
二〇一七年九月十一日
书记员 王静松
签发人：
核稿人：
拟稿人：年月日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1101号
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处与被执行人烟台市芝罘方圆塑料制品厂债权转让合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市芝罘方圆塑料制品厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市芝罘方圆塑料制品厂纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1368号
原告萧建生，男，1990年12月15日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被告凌秀富，男，1965年3月27日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人戴惠来，广东金卓越律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东，总经理。
委托代理人董鹏，广东莞信律师事务所律师。
原告萧建生诉被告凌秀富、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萧建生的委托代理人刘德能、被告保险公司的委托代理人董鹏到庭参加诉讼，被告凌秀富缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告萧建生的诉讼请求：1、被告凌秀富、保险公司（交强险限额内）赔偿原告损失（包括精神损害抚慰金）120000元；2、被告凌秀富、保险公司（商业险限额内）对超出交强险的损失按主次责任赔偿原告153195元；3、本案诉讼费用由二被告承担。以上1、2项合计273195元（住院伙食补助费1400元、护理费9000元、营养费9000元、误工费19400元、伤残赔偿金139028元、被扶养人生活费84721元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、伤残鉴定费3000元、医疗费51300.1元）。
被告凌秀富书面答辩称：本案肇事车辆系答辩人所有，肇事车辆已在被告保险公司投保。本案交通事故发生在保险期限内，保险合同合法有效，原告主张的各项赔偿应当由被告保险公司赔偿。答辩人认可交警作出的事故认定书，答辩人没有垫付费用，原告主张的各项赔偿金额由法院依法认定。
本院查明的事实
2016年10月30日15时30分许，被告凌秀富驾驶号牌号码为粤Ｓ×××××轻型厢式货车行至Ｓ255线04ＫＭ+900Ｍ处，与萧建生驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成萧建生受伤及车辆不同程度损坏的交通事故，博罗县公安局交通警察大队作出4413222017年1月3日[2016]第LXB129号《道路交通事故认定书》，认定凌秀富负事故的主要责任，萧建生负事故的次要责任。
另查明，被告凌秀富系号牌号码为粤Ｓ×××××轻型厢式货车的所有人，该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业保险的保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。
原告萧建生受伤后，在博罗县人民医院住院治疗14天，2016年11月13日出院，医疗费51300.1元（242+517.4+61.6+50479.1）。出院医嘱：加强营养，全休8个月。2017年2月24日，原告委托广东远大法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定；同年2月28日，广东远大法医临床司法鉴定所作出远大司鉴所[2017]临鉴字第8号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：萧建生所受损伤已达临床稳定期，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果；原告所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；构成Ⅸ（九）级伤残；误工期180日，营养期90日，护理期90日；原告向广东远大法医临床司法鉴定所支付了鉴定费3000元。原告自2015年6月20日至本案交通事故发生时在博罗县××××农庄工作，月均工资3000元。
原告萧建生的女儿萧琳静（2013年9月27日出生）、女儿萧韵珊（2015年1月7日出生）、妻子樊玲（1991年3月9日出生）。
法院判决理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2016]第LXB129号《道路交通事故认定书》、广东远大法医临床司法鉴定所作出的远大司鉴所[2017]临鉴字第8号《司法鉴定意见书》，符合事实，本院予以彩信。原告主张的营养费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费过高，本院予以部分支持，营养费、精神损害抚慰金、交通费分别酌定为6000元、8000元、1500元。
本次事故中，原告的损失有：1、医疗费51300.1元；2、住院伙食补助费1400元（14×100）；3、营养费6000元；4、护理费9000元（90×100）；5、误工费12100元（3000÷30×121）；6、残疾赔偿金139028元[残疾赔偿金139028.8元（34757.2×20×20%），原告请求139028元]；7、被扶养人生活费82153.92元（25673.1×15×20%÷2+25673.1×17×20%÷2）；8、精神损害抚慰金8000元；9、交通费1500元；10、鉴定费3000元。以上费用共计313482.02元。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险的医疗费用、死亡伤残赔偿限额共120000元内，赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共120000元；原告损失不足部分193482.02元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内按70%赔偿原告135437.41元。被告凌秀富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告萧建生120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内赔偿原告萧建生135437.41元。
三、驳回原告萧建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元（原告萧建生预交2699元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担5047元、原告萧建生负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一七年八月九日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2615号
原告：秦卫红，男，1969年2月23�出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，
被告：解鸿武，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住地武汉市武昌区。
原告秦卫红与被告解鸿武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，因被告解鸿武下落不明，依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石健到庭参加诉讼。被告解鸿武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦卫红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币20400元；2请求判令被告承担违约金人民币1510元；3、请求判令被告赔偿收款费用人民币200元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告向原告借款20400元，约定2017年1月24日之前归还借款，但逾期一直未归还。根据《中�人民共和国民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告解鸿武未提交答辩意见。
原告秦卫红围绕诉讼请求提交了证据。被告解鸿武未提交证据，也未到庭质证，视为放弃质证的权利，依法承担不利的法律后果。根据当事人陈述和法庭调查，本院认定如下事实：原、被告通过业务往来相识，期间，被告解鸿武借用原告秦卫红所有的中信银行信用卡（卡号尾号是0482）消费取现，取现款项未能偿还，在银行催促下，原告自行偿还了银行借款，而后向被告追讨。2016年10月24日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“解鸿武向秦卫红借款人民币贰万肆佰元整￥20400.00元，三个月后归还。”到期后，被告未偿还上述欠款。
本院认为，被告解鸿武借用原告秦卫红所有的信用卡消费取现，未能及时偿还银行借款，在原告自行偿还银行借款后，被告向原告出具《欠条》，约定欠款金额和偿还时间，原、被告之间形成民间借贷关系，借贷关系合法有效，被告应当履行偿还义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担违约金和赔偿收款费用的诉讼请求，未能提供证据，经本院释明后，原告仍坚持该诉讼请求，该诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告解鸿武于本判决生效之日起十日内，向原告秦卫红偿还借款20400元；
二、驳回原告秦卫红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费352元（原告秦卫红预缴176元），公告费260元，由被告解鸿武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 钱 有 见
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年三月二日
书 记 员 李德慧子
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2888号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告高利利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高利利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高利利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,737.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,737.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12764号
申请人：朱建清。
委托诉讼代理人：王中华。
委托诉讼代理人：何少科。
被申请人：苏州工业园区百川建筑有限公司。
法定代表人：王宗兴。
被申请人：张苏波。
申请人朱建清与被申请人苏州工业园区百川建筑有限公司、张苏波建设工程合同纠纷一案，申请人朱建清于2017年11月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏州工业园区百川建筑有限公司、张苏波银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱建清的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州工业园区百川建筑有限公司、张苏波银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一七年十一月二十日
书记员 许婷苇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终515号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：赵崇玉，男，1952年11月26日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人赵崇玉，原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王世坤经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一八年三月十三日
书记员 王百彤
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初1435号
原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行。
法定代表人：沙丽萍。
统一社会信用代码：91530302217230464P。
地址：曲靖市交通路（麒麟商业广场）1-013S、015S。
委托代理人曹余红，银行员工，特别授权代理。
被告敖成贵，男，汉族，1984年12月26日生，贵州盘县人，现住曲靖市麒麟区。
被告张淑环，女，汉族，1985年3月30日生，贵州盘县人，住址同上。
被告李军，男，汉族，1975年9月12日生，现住曲靖市。（未到庭）
原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行诉被告敖成贵、张淑环、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员高玉娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行的委托代理人曹余红、被告敖成贵和被告张淑环均到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告敖成贵于2015年12月24日向曲靖市商业银行麒麟支行申请流动资金贷款170000.00元，曲靖市商业银行麒麟支行于2015年12月24日为敖成贵办理了170000.00元短期保证借款，用于经营性流动资金，约定还款方式为按月非等额本息，张淑环为共同借款人，李军作为该笔贷款保证人，承担连带责任担保，该笔贷款期限为13个月，至2017年1月23日到期，按月非等额本息还款。借款人敖成贵从2016年4月开始未按照合同约定按月非等额归还我行贷款。现已逾期，根据借款合同第十四条违约责任，当出现借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息时，贷款人有权要求与借款人解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，故申请判令被告偿还我行贷款截止2017年2月16日欠款人民币本金169410.80元、逾期利息23700.44元、逾期罚息7082.81元，总计为200194.05元。以上贷款用于敖成贵经营的曲靖市麒麟区星齐艺术玻璃店经营，该店现在生意亏损。被告至今未按合同约定归还我行贷款，影响了我行的正常经营活动，损害了我行的合法利益，故诉之法院。现请法院判令：1、被告敖成贵、张淑环偿还保证贷款截止2017年2月16日欠款人民币本金169410.80元、逾期利息23700.44元、逾期罚息7082.81元，总计为200194.05元。以及从起诉之日起直至借款还清日的借款利息、罚息；2、被告担保人李军承担连带担保责任；3、诉讼费以及由该宗债务所产生的一切费用，由被告依法承担。
被告敖成贵和被告张淑环辩称，欠款是属实的，我愿意偿还借款本金和利息，因为经济困难，希望和银行协商，希望宽限还款时间。
被告李军未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
营业执照三证合一、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告主体资格及基本情况；
借款人、共借人身份证、结婚证、营业执照、担保人身份证，复印件各一份，证明原告主体资格及基本情况；
借款申请、借款合同、保证合同、还款计划表、借款借据，复印件各一份，证明借款事实及金额；
欠款情况、本金利息证明及附件、逾期催收文件，复印件各一份，证明还款情况。
经质证，被告敖成贵、张淑环对四组证据无异议。
本院认为，原告提交的四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告敖成贵、张淑环、李军未向本院提交证据。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
被告敖成贵于2015年12月24日向曲靖市商业银行麒麟支行申请流动资金贷款170000元，曲靖市商业银行麒麟支行于2015年12月24日为敖成贵办理了170000元短期保证借款，用于经营性流动资金，约定还款方式为按月非等额本息，张淑环为共同借款人，李军作为该笔贷款保证人，承担连带责任担保，该笔贷款期限为13个月，至2017年1月23日到期，按月非等额本息还款。借款人敖成贵从2016年4月开始未按照合同约定按月非等额归还我行贷款。现已逾期，原告要求被告敖成贵、张淑环偿还下欠原告贷款本金169410.80元、自2016年4月26日至2017年1月23日止的逾期利息23700.44元、逾期罚息7082.81元。
本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告敖成贵、张淑环与原告签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定向被告敖成贵、张淑环提供贷款170000元，履行了合同义务。被告敖成贵、张淑环应当按期偿还借款并支付利息，被告敖成贵、张淑环没有按合同约定偿还借款本息，应担违约责任。故要求被告敖成贵、张淑环和担保人李军偿还原告借款本金169410.80元、截止2017年2月16日止的利息23700.44元、逾期罚息7082.81元，总计为200194.05元，该诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李军与原告签订合同承担连带保证责任，原告要求被告李军承担连带保证责任的诉讼请求符合法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告敖成贵、张淑环于判决生效后十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行欠款本金169410.80元、截止2017年2月16日止的利息23700.44元、逾期罚息7082.81元，总计200194.05元；以及至债务清偿完毕之日止按合同约定计算的利息、罚息。
二、被告李军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4303元，由被告敖成贵、张淑环、李军承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高玉娟
人民陪审员 陈 立
人民陪审员 荀春平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔 弘
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民特32号
申请人：中国银行股份有限公司固始支行。统一社会信用代码：914115258768806205。
地址：固始县红苏路北段西侧北。
法定代表人：曾巍，该行行长。
委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：陈占永，男，1967年6月16日出生，汉族，住固始县。
被申请人：张玉芳，女，1968年4月20日出生，汉族，住固始县。
申请人中国银行股份有限公司固始支行与被申请人陈占永、张玉芳申请实现担保物权一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为：申请人申请实现担保物权的债权是被申请人买房所贷的按揭贷款，大部分贷款没有到期，实现担保物权的条件还未完全成就，且在本院审查期间，被申请人已付所欠的到期贷款，申请人同意撤回本次申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二条第三款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司固始支行的申请。
申请费1304元，由申请人负担。
审判员 杨德忠
二〇一七年十月三十日
书记员 王 婕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第216号
原告：中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：叶笃林。
委托代理人（特别授权代理）：张奕。
委托代理人（特别授权代理）：周加勇。
被告：温州市美好印刷有限公司。
法定代表人：周冶明。
被告：周冶明。
被告：翁旭娟。
原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州市美好印刷有限公司（以下简称“美好印刷公司”）、周冶明、翁旭娟金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州市美好印刷有限公司立即偿付尚欠原告的借款本金人民币2169450.62元及相应利息31163.13元（利息从2014年10月21日暂计算至2014年12月20日），之后的利息、逾期利息、复利罚息按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息实际履行完毕之日止；2、若温州市美好印刷有限公司不立即偿付第一项规定的本息，则依法拍卖、变卖登记被告周冶明名下与被告翁旭娟共同所有的坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑6幢402室房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地证号：温国用（2007）第1-45**号），所得款项在人民币360万元最高余额内由原告优先受偿（实现抵押权的费用不包括在最高余额内）；3、依法判令被告周冶明、被告翁旭娟对第一项规定的本息偿付，在人民币500万元最高余额内承担连带清偿责任（不包括实现债权的费用）；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月22日，被告周冶明、翁旭娟作为保证人，与原告签订编号为2012年美好保字001号《最高额保证合同》，合同约定：保证人所担保的主债权自2012年11月22日至2015年11月22日期间，在人民币500万元的最高余额内，原告享有对债务人美好印刷公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2011年12月23日，被告周冶明、翁旭娟作为抵押人与原告签订编号为2011年龙湾抵字0791号《最高额抵押合同》及抵押物清单，合同约定：被告周冶明、翁旭娟以登记在被告周冶明名下的坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑6幢402室房产（房产权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2007）第1-4565号）所担保的主债权自2011年12月23日至2014年12月23日期间，在人民币360万元的最高余额内，为原告与被告美好印刷公司签订的借款、融资等合同而享有的对债务人的债权提供抵押担保，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年12月28日，双方办理了上述抵押物房产的抵押登记原告取得编号为温房他证鹿城区字第81143**号《他项权证》。
2013年11月21日，被告美好印刷公司作为借款人与原告签订编号为2013（龙湾）字0748号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为人民币220万元，借期一年至2014年11月19日止；借款利率执行固定利率即年利率6.6%，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订当日，原告即按约支付借款人民币220万元。借款后，被告美好印刷公司依约完整支付利息至2014年10月20日止，现借款已经到期，被告美好印刷公司于2014年11月19日偿还借款本金2.87元，被告周冶明于2015年2月6日代偿借款本金30546.51元，现被告美好印刷公司尚欠原告借款本金人民币2169450.62元及未支付借款期限内的利息为11696.67元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市美好印刷有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金人民币2169450.62元，并支付利息11696.67元、复利（以11696.67元为基数，自2014年11月20日起按借款利率加收50%即年利率9.9%计算至利息支付完毕之日止）、逾期罚息（以借款本金2199997.13元为基数，从2014年11月20日起按年利率9.9%计算至2015年2月5日止；以本金2169450.62元为基数，从2015年2月6日起按年利率9.9%计算至本金还清之日止）；
二、被告周冶明、翁旭娟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（包括签订的编号为2012年美好保字001号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币500万元为限）。被告周冶明、翁旭娟承担保证责任后，有权向被告温州市美好印刷有限公司追偿；
三、若被告温州市美好印刷有限公司未履行上述第一项确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行对被告周冶明、翁旭娟提供抵押并登记在被告周冶明名下的坐落于温州市鹿城区市府路丽景花苑6幢402室房产（房产权证号：温房权证鹿城区字第××号，土地使用权证号：温国用（2007）第1-4565号）的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括双方签订的编号为2011年龙湾抵字0791号《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额人民币360万元为限）。被告周冶明、翁旭娟承担抵押担保责任后，有权向被告温州市美好印刷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24649元，由被告温州市美好印刷有限公司负担，被告周冶明、翁旭娟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费24649元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年五月十五日
代书 记员 张赛雯
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初329号
原告：吕忠华，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：郜殿云，女，1965年7月21日出生，汉族，个体经营者，住所地黑龙江省林口县。
原告吕忠华与被告郜殿云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕忠华、被告郜殿云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠利息款52800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郜殿云向原告借款350000元，约定月利率1.5%，截止到2016年4月22日，共欠利息款52800元。经原告多次索要被告未予偿还。
被告郜殿云辩称：所欠利息款52800元属实，只是当时借款是被告与他人合伙经营商店时所借，产生的利息不能由我个人偿还。虽然只有我签字，原告只起诉我，我没有能力偿还。
原告为支持自己的主张向法庭举示证据如下：欠据1张。意在证明被告欠利息款52800元。被告郜殿云质证认为，对欠据形式要件没有异议，所欠利息款属实。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告因经营商店需要资金向原告借款350000元，至2016年4月22日经双方结算，被告欠原告利息款52800元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告向原告借款，系双方真实意表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。双方按借款协议约定通过结算计算的利息数额，经被告签字确认，且不超过法律规定利息标准，原告的诉讼请求应予支持。被告理应及时给付。被告关于其系与他人合伙经营商店期间借款，不应由其个人承担给付责任的抗辩意见，因欠据上只有被告个人签名，应属个人欠款，且被告未举示证据证明自己的主张，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款之规定，判决如下：
被告郜殿云于本判决生效后十日内给付原告吕忠华利息款52800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元（已由原告预付）由被告郜殿云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡延军
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终205号
上诉人（原审被告）：林依俤，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡长伟，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。
上诉人林依俤因与被上诉人蔡长伟民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林依俤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡长伟一审的诉讼请求。事实和理由：林依俤并未向蔡长伟借款，蔡长伟提供的转帐凭证内的款项并非借款。因双方系朋友关系，蔡长伟欲与晋江市东石华润混凝土公司建立业务往来，而林依俤有人脉关系，所以蔡长伟就委托林依俤运作该项目，上述转账款项是项目运作款项及相应抽成。蔡长伟没有提交相应的借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据，仅凭其提供的转帐凭证尚不足以证明该款项系林依俤向蔡长伟的借款。退一步讲，本案涉及的四笔汇款系蔡长伟所述的借款，也不符合借贷交易习惯，蔡长伟作为具有完全民事行为能力的人，在明知前一次借款没有归还、也没有书写借条的情况下，怎会一而再、再而三的将钱借给林依俤，这并不符合常理。
蔡长伟辩称，林依俤主张诉争款项系支付华润混凝土公司项目的运作及抽成款不是事实。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
蔡长伟向一审法院起诉请求：林依俤立即偿还蔡长伟借款11万元。
一审法院认定事实：蔡长伟分别于2015年6月5日、11月13日、12月15日、2016年2月6日以转账方式向林依俤出借3万元、1万元、2万元、5万元。一审法院认为，蔡长伟与林依俤之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为有效。林依俤辩称其收到的上述11万元系项目运作及抽成款，但未能提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，故不予采纳。因双方未约定还款期限，蔡长伟可随时向林依俤主张权利。蔡长伟要求林依俤立即返还借款11万元，合法有据，予以支持。林依俤的辩解无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：林依俤应于判决生效之日起十日内偿还蔡长伟借款11万元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，就诉争4笔汇款，林依俤主张系双方之间就华润混凝土公司项目的运作及抽成款，蔡长伟对此不予认可，且林依俤未能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，进一步提供证据予以证明，故对其主张不予采纳。
综上所述，林依俤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由林依俤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
---1---
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终205号上诉人（原审被告）：林依俤，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡长伟，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。上诉人林依俤因与被上诉人蔡长伟民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林依俤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡长伟一审的诉讼请求。事实和理由：林依俤并未向蔡长伟借款，蔡长伟提供的转帐凭证内的款项并非借款。因双方系朋友关系，蔡长伟欲与晋江市东石华润混凝土公司建立业务往来，而林依俤有人脉关系，所以蔡长伟就委托林依俤运作该项目，上述转账款项是项目运作款项及相应抽成。蔡长伟没有提交相应的借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据，仅凭其提供的转帐凭证尚不足以证明该款项系林依俤向蔡长伟的借款。退一步讲，本案涉及的四笔汇款系蔡长伟所述的借款，也不符合借贷交易习惯，蔡长伟作为具有完全民事行为能力的人，在明知前一次借款没有归还、也没有书写借条的情况下，怎会一而再、再而三的将钱借给林依俤，这并不符合常理。蔡长伟辩称，林依俤主张诉争款项系支付华润混凝土公司项目的运作及抽成款不是事实。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡长伟向一审法院起诉请求：林依俤立即偿还蔡长伟借款11万元。一审法院认定事实：蔡长伟分别于2015年6月5日、11月13日、12月15日、2016年2月6日以转账方式向林依俤出借3万元、1万元、2万元、5万元。一审法院认为，蔡长伟与林依俤之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为有效。林依俤辩称其收到的上述11万元系项目运作及抽成款，但未能提供任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，故不予采纳。因双方未约定还款期限，蔡长伟可随时向林依俤主张权利。蔡长伟要求林依俤立即返还借款11万元，合法有据，予以支持。林依俤的辩解无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：林依俤应于判决生效之日起十日内偿还蔡长伟借款11万元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，就诉争4笔汇款，林依俤主张系双方之间就华润混凝土公司项目的运作及抽成款，蔡长伟对此不予认可，且林依俤未能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，进一步提供证据予以证明，故对其主张不予采纳。综上所述，林依俤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由林依俤负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳波审 判 员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一七年三月十三日书 记 员  吴悦明速 录 员  杜华珍附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。—-1-—
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1441号
原告：陈小会。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：谢冰如，现关押于浙江省女子监狱。
原告陈小会因与被告谢冰如民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还原告借款1000000元并承担该款自2012年4月21日起至还清之日止按月息2分计算的利息（暂计至2013年9月20日为340000元）；二、被告位于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村2幢1105室、1106室房屋原告享有抵押权；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年4月21日，被告谢冰如向原告陈小会借款1000000元并出具借据一份，约定借款利息按月利率2%计算，并口头约定借款期限为一年。2012年4月24日，原告陈小会通过银行转账交付1000000元。借款至今，被告谢冰如未能返还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢冰如于本判决生效之日起十五日内返还原告陈小会借款1000000元并支付该款自2012年4月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告陈小会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，减半收取8430元，由被告谢冰如负担。
原告陈小会于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告谢冰如于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16860元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方 林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王辰昕
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执恢70号
申请执行人：孙平新，男，1977年2月7日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：殷喜臣，男，1979年1月4日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：殷海山，男，1957年3月26日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：殷喜玲，女，1981年6月28日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人孙平新与被执行人殷喜臣、殷海山、殷喜玲民间借贷纠纷一案中，殷喜臣、殷海山、殷喜玲应给付孙平新欠款28000元，并承担案件受理费609元，执行费329元。本案在执行过程中，因殷喜臣的身份无法认证，孙平新向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2015）密商初字第57号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 吕国祥
审判员 张海鸥
二〇一八年四月十八日
书记员 王默然
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监2号
申请执行人：武汉市华创化工有限公司。
被执行人：河南省瑞万佳石材有限公司。
武汉市华创化工有限公司与河南省瑞万佳石材有限公司合同纠纷一案，河南省新密市人民法院于2015年9月17日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第577号民事判决书【原执行案号：（2015）新密执字第01667号】由登封市人民法院执行。
河南省新密市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送登封市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年一月十六日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监2号申请执行人：武汉市华创化工有限公司。被执行人：河南省瑞万佳石材有限公司。武汉市华创化工有限公司与河南省瑞万佳石材有限公司合同纠纷一案，河南省新密市人民法院于2015年9月17日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第577号民事判决书【原执行案号：（2015）新密执字第01667号】由登封市人民法院执行。河南省新密市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送登封市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年一月十六日书记员  郭祎阳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1890号
原告：陈花强，女，汉族，1973年8月25日出生，住西峡县。
委托诉讼代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所职员。
被告：郭瑞，女，汉族，1988年10月2日出生，住内乡县。
被告：周淼，男，汉族，1988年12月15日出生，住内乡县，（系被告郭瑞之夫）。
原告陈花强与被告郭瑞、周淼为民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈花强及其委托诉讼代理人胡国福到庭参加了诉讼；被告郭瑞、周淼经本院公告传唤，现公告期届满无正当理由至今拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈花强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所欠原告借款本金88000元和利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月16日及10月20日，被告郭瑞分别向原告陈花强借款30000元、58000元，并于借款当日分别向原告出具借条各一份，分别约定于2015年12月15日及12月16日归还。借款到期后经原告再三催要，二被告没有如期偿还借款本金及利息，原告无奈，诉诸本院。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃30000元借款本息的诉讼主张，仅要求二被告偿还借款58000元的本金及其利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、原告陈花强身份证复印件一份，以证实原告的身份信息的事实存在。
2、借条一份，以证实被告郭瑞于2015年10月20日向原告借款58000元，并约定于2015年12月16日归还的事实存在。
3、邮政储蓄银行交易明细、建设银行交易明细各一份，以证实原告于2015年10月17日向被告郭瑞转账2万元、支付现金1万元，于2015年10月20日向被告郭瑞转账0.8万元、支付现金1.2万元共计5万元的事实存在。
4、微信截图三份，以证实被告郭瑞承认向原告借款5.8万元的事实存在。
5、证人李某出庭作证，以证实原告陈花强给被告郭瑞现金，具体多少钱证人不知道，当时被告郭瑞给原告陈花强打借条的时候证人本人就在身边等事实存在。
被告郭瑞、周淼经本院公告传唤，现公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩亦未向本院提交相应的证据。
原告所提供的上述1-5共计五组证据，经当庭展示，因被告郭瑞、周淼无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，证据1系公安机关出具的有效证件、证据3系银行出具的交易明细，故证据1、3两组证据应为有效证据，本院均予以认定；对证据2、4、5三组证据，能够相互印证，可以形成一个证据链条，故证据2、4、5三组证据应为有效证据，本院均予以认定。
依据原告陈述、有效证据及诉讼主张，本院确认本案事实如下：原告陈花强分别于2015年10月17日向被告郭瑞转账2万元、现金1万元，于2015年10月20日向被告郭瑞转账0.8万元、现金1.2万元，共计5万元，被告郭瑞按月息8％的利率标准计算两个月的期内利息8000元，并加上借款本金5万元后，于2015年10月20日给原告出具了借条一张，该“借条”载明：“借条今借陈花强现金58000元，大写：伍万捌仟元整。至（2015年）12月16日归还。郭瑞（2015年）10月20日”。借款到期后，被告既不偿还本金，也不支付利息。原告无奈，诉诸本院。本院受理后，依法于2017年8月17日向被告郭瑞、周淼发出公告，传唤二被告于60日内到本院应诉，现公告期届满，无正当理由二被告至今拒不到庭参加诉讼。另查明：二被告系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。针对本案，原告陈花强实际出借50000元，应认定为本金50000元，下余8000元应为利息（月息8分）。被告郭瑞在原告履行支付借款50000元的义务且借款到期后，理应积极向原告偿还借款，但其却无故拒付，实属违约。且二被告系夫妻关系，被告郭瑞所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款本金50000元，理由正当，本院依法应予支持；至于借款利息问题，虽双方没有明确约定，结合借条和庭审中原告陈述，可以认定借款利率为月息8分，明显超过相关法律规定，该超出的部分无效。故利息应按月息2分从2015年10月20日起算至本金付清止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭瑞、周淼于本判决生效后五日内偿还所欠原告陈花强借款50000元的本金及其利息（利息按月息2％的利率标准自2015年10月20日起算至本金付清止）。
案件受理费2000元、公告费600元，共计2600元，原告负担800元，二被告负担1800元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶天生
审判员 孙仲杰
陪审员 周 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 程 源
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初1890号原告：陈花强，女，汉族，1973年8月25日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：胡国福，男，内乡县方正法律服务所职员。被告：郭瑞，女，汉族，1988年10月2日出生，住内乡县。被告：周淼，男，汉族，1988年12月15日出生，住内乡县，（系被告郭瑞之夫）。原告陈花强与被告郭瑞、周淼为民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈花强及其委托诉讼代理人胡国福到庭参加了诉讼；被告郭瑞、周淼经本院公告传唤，现公告期届满无正当理由至今拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈花强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还所欠原告借款本金88000元和利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月16日及10月20日，被告郭瑞分别向原告陈花强借款30000元、58000元，并于借款当日分别向原告出具借条各一份，分别约定于2015年12月15日及12月16日归还。借款到期后经原告再三催要，二被告没有如期偿还借款本金及利息，原告无奈，诉诸本院。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃30000元借款本息的诉讼主张，仅要求二被告偿还借款58000元的本金及其利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告陈花强身份证复印件一份，以证实原告的身份信息的事实存在。2、借条一份，以证实被告郭瑞于2015年10月20日向原告借款58000元，并约定于2015年12月16日归还的事实存在。3、邮政储蓄银行交易明细、建设银行交易明细各一份，以证实原告于2015年10月17日向被告郭瑞转账2万元、支付现金1万元，于2015年10月20日向被告郭瑞转账0.8万元、支付现金1.2万元共计5万元的事实存在。4、微信截图三份，以证实被告郭瑞承认向原告借款5.8万元的事实存在。5、证人李某出庭作证，以证实原告陈花强给被告郭瑞现金，具体多少钱证人不知道，当时被告郭瑞给原告陈花强打借条的时候证人本人就在身边等事实存在。被告郭瑞、周淼经本院公告传唤，现公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩亦未向本院提交相应的证据。原告所提供的上述1-5共计五组证据，经当庭展示，因被告郭瑞、周淼无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，证据1系公安机关出具的有效证件、证据3系银行出具的交易明细，故证据1、3两组证据应为有效证据，本院均予以认定；对证据2、4、5三组证据，能够相互印证，可以形成一个证据链条，故证据2、4、5三组证据应为有效证据，本院均予以认定。依据原告陈述、有效证据及诉讼主张，本院确认本案事实如下：原告陈花强分别于2015年10月17日向被告郭瑞转账2万元、现金1万元，于2015年10月20日向被告郭瑞转账0.8万元、现金1.2万元，共计5万元，被告郭瑞按月息8％的利率标准计算两个月的期内利息8000元，并加上借款本金5万元后，于2015年10月20日给原告出具了借条一张，该“借条”载明：“借条今借陈花强现金58000元，大写：伍万捌仟元整。至（2015年）12月16日归还。郭瑞（2015年）10月20日”。借款到期后，被告既不偿还本金，也不支付利息。原告无奈，诉诸本院。本院受理后，依法于2017年8月17日向被告郭瑞、周淼发出公告，传唤二被告于60日内到本院应诉，现公告期届满，无正当理由二被告至今拒不到庭参加诉讼。另查明：二被告系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。针对本案，原告陈花强实际出借50000元，应认定为本金50000元，下余8000元应为利息（月息8分）。被告郭瑞在原告履行支付借款50000元的义务且借款到期后，理应积极向原告偿还借款，但其却无故拒付，实属违约。且二被告系夫妻关系，被告郭瑞所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款本金50000元，理由正当，本院依法应予支持；至于借款利息问题，虽双方没有明确约定，结合借条和庭审中原告陈述，可以认定借款利率为月息8分，明显超过相关法律规定，该超出的部分无效。故利息应按月息2分从2015年10月20日起算至本金付清止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郭瑞、周淼于本判决生效后五日内偿还所欠原告陈花强借款50000元的本金及其利息（利息按月息2％的利率标准自2015年10月20日起算至本金付清止）。案件受理费2000元、公告费600元，共计2600元，原告负担800元，二被告负担1800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶天生审判员  孙仲杰陪审员  周 鹏二〇一七年十一月十日书记员  程 源
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13233号
原告董俊涛，男，1960年5月15日出生。
被告北京雅妍汽车租赁服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇佟场村村委会南50米。
法定代表人邓雅琳，总经理。（未到庭）
原告董俊涛与被告北京雅妍汽车租赁服务有限公司（以下简称：雅妍公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董俊涛到庭参加诉讼，被告雅妍公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董俊涛诉称：原告于2012年6月1日到被告公司从事专职司机工作，每月工资2500元，安全奖200元，被告未给原告缴纳基本社会保险。雅妍公司2012年7月份给了2500元工资，2012年8月给了3500元工资，2012年10月份给了2000元工资，其余工资没有发放。2012年6月到2013年1月的安全奖1600元雅妍公司没有发放。我不服北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，要求人民法院依法判决：1、被告支付原告2012年6月至2013年1月期间的工资20000元；2、被告支付原告2012年6月份、7月份及9月份平时延时每天4小时加班费3750元；3、被告支付原告2012年6月至2013年1月安全奖金1600元。
被告雅妍公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明：董俊涛主张其2012年6月1日入职雅妍公司，担任班车司机，双方签订了一年的劳动合同，董俊涛每月工资2500元，每月安全奖200元，雅妍公司已经支付其工资8000元，雅妍公司拖欠其2012年6月至2013年1月期间的工资20000元，拖欠其2012年6月至2013年1月安全奖金1600元。双方执行标准工时，2012年6月份、7月份及9月份董俊涛平时延时每天4小时，雅妍公司没有支付加班费。公司让董俊涛开周中军借给公司的车，2013年1月31日董俊涛开的那辆车原车主周中军不让董俊涛使用车辆，之后雅妍公司没有为董俊涛安排工作，到2013年5月30日劳动合同到期终止。
2013年4月23日，董俊涛向大兴仲裁委提起仲裁，要求雅妍公司支付：1、2012年6月至2013年1月工资20000元；2、2012年6月份、7月份及9月份平时延时加班费3750元；3、2012年6月至2013年1月安全奖金1600元。2013年10月28日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第1603号裁决书，驳回董俊涛的仲裁请求。董俊涛不服仲裁裁决，
诉至法院。
董俊涛提交下列证据：
1、劳动合同，证明双方存在劳动关系。劳动合同载明双方2012年5月30日签订为期一年的劳动合同，约定每月工资2500元（含基本工资、个人三险、周一至周五日常工作超时费、特殊情况特殊对待）；
2、书面证人证言，证明双方存在劳动关系；
3、出车记录，证明其工作情况；
4、班车证，证明双方存在劳动关系；
5、加油卡及照片一张，证明其开雅妍公司班车的情况。
上述事实有原告当庭陈述笔录、劳动合同、出车记录、班车证、照片、加油卡、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，被告雅妍公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、答辩的权利。董俊涛提交劳动合同，证明双方存在劳动关系，本院对董俊涛主张的入职时间、工资标准予以采信。董俊涛在职期间，雅妍公司没有按时足额为其发放工资和奖金，应当支付董俊涛2012年6月至2013年1月期间的工资差额，并支付董俊涛2012年6月至2013年1月的安全奖金；董俊涛未提交证据证明其平时延时加班情况，对董俊涛关于雅妍公司支付2012年6月份、7月份及9月份平时延时每天4小时加班费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雅妍汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董俊涛二〇一二年六月至二〇一三年一月工资差额一万二千元；
二、被告北京雅妍汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董俊涛二〇一二年六月至二〇一三年一月安全奖一千六百元；
三、驳回原告董俊涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京雅妍汽车租赁服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 侯本正
人民陪审员 宋玉英
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐 菲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2710号
申请执行人徐朝云，男，1964年9月17日出生，住江山市。
委托代理人（特别授权）：徐军涛，男，1992年2月22日出生，系申请执行人的儿子。
被执行人严光明，男，1967年1月28日出生，住江山市。
徐朝云与严光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初2603号判决书已经于2017年10月09日发生法律效力。权利人徐朝云于2017年11月01日向本院申请执行，要求义务人严光明归还申请执行人徐朝云借款本金110000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人严光明名下无商品房、机动车等财产的登记信息，其银行账户中仅有几百元存款。被执行人严光明名下无其他可供执行的财产。本院已将上述事实和财产调查情况告知申请执行人徐朝云。申请执行人对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经协商，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑良刚
二〇一八年二月一日
书记员 朱 迪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1753号
原告：绍兴县金峰物资有限公司
7-1）。住所地：绍兴县柯桥街道蓝宝石公寓**幢。
法定代表人：高虹，总经理。
委托代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴县福全荣达涂层厂
8）。住所地：绍兴县福全镇金三角工业开发区。
诉讼代表人：韩刚，厂长。
原告绍兴县金峰物资有限公司与被告绍兴县福全荣达涂层
厂买卖合同纠纷一案，于2009年9月4日起诉来院。本院于同日
立案受理后，依法由审判员周力佳独任审判，于2009年10月22
日公开开庭进行了审理。原告绍兴县金峰物资有限公司的委托
代理人魏锋到庭参加诉讼，被告绍兴县福全荣达涂层厂经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县金峰物资有限公司诉称，2008年8月7日、10月1
4日，原告通过挂靠经营的业务员张志泉向被告供应燃煤，总
计供货数量为33.08吨，约定单价为1，250元／吨，合计供货金
额为41，350元，货款至今未付。故起诉要求判令被告支付货款
41，350元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按同期
商业银行贷款利率计付的利息损失。
被告绍兴县福全荣达涂层厂在本案答辩期间未提出书面答
辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了
下列证据材料：
1、2009年1月20日由被告经办人葛永海出具的收条一份，
以证明被告收到原告所供的燃煤计款41，350元的事实；2、2008年10月9日编号为02002705的浙江增值税专用发票
一份，以证明原告已开具了价税额为41，350元的增值税专用发
票给被告的事实；
3、（当庭提供）称重单二份，其中2008年10月4日的称重
单，净重17.45吨，签收人为葛永海，以证明收条上第四车煤
的确切送货时间为2008年10月4日。
同时，原告向本院提交调查取证申请书一份，申请本院向
绍兴县国家税务局调查上述增值税专用发票的认证抵扣情况。
经调查，该份增值税专用发票并未认证。原告对本院调查结果
质证认为无异议，但认为（2009）绍商初字第1754号绍兴市煤
海燃料有限责任公司诉绍兴县福全荣达涂层厂买卖合同纠纷一
案中，绍兴市煤海燃料有限责任公司提供的收条与本案证据1
相同，且绍兴县福全荣达涂层厂已对该案中相应价税额的增值
税发票予以认证，可以证明葛永海系代表被告出具上述收条（
证据1）。
对于原告提供的证据以及本院根据原告申请的调查取证，
因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认
为，证据1与（2009）绍商初字第1754号案中的收条系同一证
据，第1754号案中相应的增值税专用发票被告亦已认证，故可
以认定葛永海系代表被告出具该份收条，本院对证据1的证明
力予以确认。由于被告未对证据2予以认证抵扣，故该证据不
能作为认定本案事实的依据。证据3，据原告陈述系本案所涉
两车燃煤对应的称重单，虽系原告当庭提供，但可以印证证据
1，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告双方存在燃煤
买卖合同关系。2008年8月7日、10月4日，原告供给被告燃煤
二车计33.08吨，单价1，250元／吨，合计价款41，350元。由于
被告至今尚未支付货款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人
真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规
定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务
。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款
，故原告要求被告支付尚欠货款及赔偿自起诉日起相应利息损
失的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的
事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告绍兴县福全荣达涂层厂应支付给原告绍兴县金峰物资
有限公司货款人民币41，350元，并赔偿上述款项自2009年9月4
日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率计付的利息损失
，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告负担，款限于
本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费834元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇〇九年十一月三十日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1753号
原告：绍兴县金峰物资有限公司。
法定代表人：高虹。
委托代理人：魏锋。
被告：绍兴县福全荣达涂层厂。
诉讼代表人：韩刚。
原告绍兴县金峰物资有限公司与被告绍兴县福全荣达涂层厂买卖合同纠纷一案，于2009年9月4日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员周力佳独任审判，于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴县金峰物资有限公司的委托代理人魏锋到庭参加诉讼，被告绍兴县福全荣达涂层厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县金峰物资有限公司诉称，2008年8月7日、10月14日，原告通过挂靠经营的业务员张志泉向被告供应燃煤，总计供货数量为33.08吨，约定单价为1，250元／吨，合计供货金额为41，350元，货款至今未付。故起诉要求判令被告支付货款41，350元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按同期商业银行贷款利率计付的利息损失。
被告绍兴县福全荣达涂层厂在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2009年1月20日由被告经办人葛永海出具的收条一份，以证明被告收到原告所供的燃煤计款41，350元的事实；
2、2008年10月9日编号为02002705的浙江增值税专用发票一份，以证明原告已开具了价税额为41，350元的增值税专用发票给被告的事实；
3、（当庭提供）称重单二份，其中2008年10月4日的称重单，净重17.45吨，签收人为葛永海，以证明收条上第四车煤的确切送货时间为2008年10月4日。
同时，原告向本院提交调查取证申请书一份，申请本院向绍兴县国家税务局调查上述增值税专用发票的认证抵扣情况。经调查，该份增值税专用发票并未认证。原告对本院调查结果质证认为无异议，但认为（2009）绍商初字第1754号绍兴市煤海燃料有限责任公司诉绍兴县福全荣达涂层厂买卖合同纠纷一案中，绍兴市煤海燃料有限责任公司提供的收条与本案证据1相同，且绍兴县福全荣达涂层厂已对该案中相应价税额的增值税发票予以认证，可以证明葛永海系代表被告出具上述收条（证据1）。
对于原告提供的证据以及本院根据原告申请的调查取证，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，证据1与（2009）绍商初字第1754号案中的收条系同一证据，第1754号案中相应的增值税专用发票被告亦已认证，故可以认定葛永海系代表被告出具该份收条，本院对证据1的证明力予以确认。由于被告未对证据2予以认证抵扣，故该证据不能作为认定本案事实的依据。证据3，据原告陈述系本案所涉两车燃煤对应的称重单，虽系原告当庭提供，但可以印证证据1，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告双方存在燃煤买卖合同关系。2008年8月7日、10月4日，原告供给被告燃煤二车计33.08吨，单价1，250元／吨，合计价款41，350元。由于被告至今尚未支付货款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求被告支付尚欠货款及赔偿自起诉日起相应利息损失的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴县福全荣达涂层厂应支付给原告绍兴县金峰物资有限公司货款人民币41，350元，并赔偿上述款项自2009年9月4日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率计付的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费834元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇〇九年十一月三十日
书记员 徐 妍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11041号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶翔宙、王东迅，均为广东经纶律师事务所律师。
被告：石隆福，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈香如，女，1971年12月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告石隆福、陈香如借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东迅到庭参加了诉讼，被告石隆福、陈香如经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告石隆福签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、解除原告与被告石隆福于2014年5月14日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、判令两被告立即连带向原告偿还贷款本金人民币498501.32元及利息、罚息、复利（暂计至2017年8月17日利息为77154.65元、罚息为51500.31元、复息为20190.38元，自2017年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金498501.32元为基数，复利以利息77154.65元为基数，按照固定月利率1.34%上浮30%计算）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费。
被告石隆福、陈香如未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告石隆福签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1.额度金额50万元；2.月利率1.34%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收30%。4、被告逾期还款，原告有权解除合同；5、该《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处签有被告陈香如的名字，但原告未能提交证据证明两被告系夫妻关系且涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。
原告提供的对账单载明：原告共向被告发放贷款3005000元，贷款年利率为16.08%。截至2017年8月17日，被告尚欠原告贷款本金498501.32元、利息为77154.65元、罚息为51500.31元、复息为20190.38元未能清偿。
本院认为：原告与被告石隆福签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2017年8月17日，被告石隆福尚欠原告贷款本金498501.32元、利息为77154.65元、罚息为51500.31元、复息为20190.38元未能清偿。现原告主张解除双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求被告石隆福清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。
原告未能提交充分证据证明两被告为夫妻关系且涉案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告陈香如对案涉借款本息承担清偿责任的主张，本院不予支持。
被告石隆福、陈香如未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告石隆福签订的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、被告石隆福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金498501.32元及利息、罚息及复利（截至2017年8月17日的利息为77154.65元、罚息为51500.31元、复息为20190.38元，自2017年8月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率16.08%上浮30%计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告石隆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年九月一日
书 记 员 沈永华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第526号
原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
负责人：陈延德。
委托代理人：林蓓蓓。
委托代理人：江山。
被告：百力橡胶轮胎有限公司。
法定代表人：章鸿杰。
委托代理人：李轶成、林达，浙江高策律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农业银行市中支行）与被告百力橡胶轮胎有限公司（以下简称百力公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告百力公司立即偿还原告欠款本金460万元、利息352462.2元、罚息106720元、复利24661.22元（暂算至2014年11月20日，自2014年11月21日起的罚息及复利均按合同约定的利率计收至债务清偿之日止）；2、判令原告对被告百力公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，土地使用证号：温国用（2012）第××号］的拍卖、变卖或折价款在最高限额42500万元的范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，原告农业银行市中支行与被告百力公司签订了编号为33101201000014014的《固定资产借款合同》，合同约定：被告百力公司向农业银行市中支行借款460万元，借款期限53个月，借款利率为浮动利率，按每笔借款提款日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，利率调整以3个月为一个周期；借款按月结息，结息日为每月的20日；对借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利；借款的担保方式为最高额抵押，对应《最高额抵押合同》编号为33100620120012664。
2012年4月18日，原告与被告百力公司签订编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》，合同约定：被告百力公司以其名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：96802.78平方米；土地使用证号：温国用（2012）第××号，使用权面积184414平方米］为原告与被告百力公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为42500万元，担保债权的确定期间为2012年4月18日起至2013年4月17日止，担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或凭证为准。原、被告双方于2012年4月18日分别在温州市房产管理局和温州市国土资源局办理了上述抵押物的抵押登记手续。2013年4月8日，原告农业银行市中支行与被告百力公司签订了《最高额抵押合同补充协议》，约定编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》约定的债权确定期间变更为自2012年4月18日起至2014年4月17日止。2013年4月15日，原、被告双方在温州市房产管理局重新办理了抵押登记手续，最高债权数额仍为42500万元。
上述合同签订后，原告农业银行市中支行于2010年4月16日向被告百力公司发放贷款460万元。被告百力公司借款后，仅足额支付利息至2013年6月20日，此后未偿还债务。截止2015年6月7日，被告百力公司尚欠原告农业银行市中支行借款本金460万元、利息352462.2元、利息的复利38404.91元及罚息337323.75元。
本院认为，原告诉请被告百力公司支付罚息的复利无法律依据，本院不予支持；其余诉讼请求具有事实与法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告百力橡胶轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金460万元并支付利息352462.2元、利息的复利及罚息（截止2015年6月7日，利息的复利38404.91元、罚息337323.75元；自2015年6月8日起，利息的复利以所欠利息352462.2元为基数、罚息以所欠本金460万元为基数，均依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告百力橡胶轮胎有限公司未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告百力橡胶轮胎有限公司名下的坐落于温州经济技术开发区滨海十五路××号房屋及国有土地使用权［房屋所有权号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：96802.78平方米；土地使用证号：温国用（2012）第××号，使用权面积：184414平方米］，拍卖、变卖上述抵押物的所得价款一并由原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为33100620120012664的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过42500万元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47387元，减半收取23693.5元，由被告百力橡胶轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱 天 翔
二〇一五年六月十日
书记员 诸葛冰洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4085号
原告陈喜军。
委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告李汉孔。
委托代理人李汉考。
被告陈德（得）顺。
被告濮阳市公路管理局。
法定代表人郑蒲华，该局局长。
被告濮阳市华龙区公路管理局。
法定代表人王迟，该局局长。
委托代理人郭宗林。
原告陈喜军诉各被告公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈喜军及其委托代理人郭永浩，被告李汉孔及其委托代理人李汉考，被告濮阳市华龙区公路管理局委托代理人郭宗林到庭参加了诉讼，被告陈德顺、濮阳市公路管理局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日23时30分许，原告骑电动车至濮台路岳村乡南田村集口东40米路南处，因李汉孔、陈德顺堆放石子，造成原告摔伤、车辆损坏，二人堆放石子应负责任，二公路局未尽到管理人责任，也应承担相应责任。请求判令各被告连带赔偿各项损失85584.66元。
被告李汉孔辩称原告所骑是机动车，而非电动车。
濮阳市华龙区公路管理局辩称：原告是否在该地点受伤需要证据证明，该被告已尽到了执法义务。
经审理查明：2014年6月20日23时30分左右，原告骑车行至濮台路岳村乡南田村集口东40米路南处，因李汉孔、陈德顺堆放石子，造成原告摔伤、车辆损坏。濮阳市华龙区公路管理局认可该路段由其管理。
另查明：原告伤情为头部及右足严重开放性挫裂伤、右侧肩胛骨骨折、左肩锁关节脱位、右踇趾末节趾骨骨折、肺挫伤、头皮血肿、全身多处皮肤挫伤。住院治疗27天。共花费医疗费28653.84元。构成两处十级伤残。
本院认为：被告李汉孔、陈德顺不顾交通安全，在公路上堆放石子，致原告受伤，应当赔偿给原告造成的损失。被告濮阳市华龙区公路局虽然进行了巡查，但管理不力，应当承担与其过错相应责任，根据其发现堆放石子后所采取的措施，本院酌定其承担原告损失的10%。无证据证实濮阳市公路局负有管理义务，原告要求该被告承担责任的请求不予支持。原告请求各被告承担连带赔偿责任无依据。原告损失为：医疗费28653.84元、为治疗和康复支出的合理费用1350元（住院期间每天50元）、交通费540元（住院期间每天20元）、护理费6552元（住院期间按2人计，出院后按1个月1人计，标准按2015年居民服务业年收入28472元计）、误工费11066元（标准参照2015年度农林牧副渔业年均数额25402元自受伤计算至评残前一天计159天）、伤残赔偿金22598.64元（按2015年农村居民年均纯收入9416.10元计算20年乘以伤残系数12%计算）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元，共计77460.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李汉孔、陈德（得）顺赔偿原告陈喜军各项损失69714.43元，于判决生效后十日内付清，二被告互负连带赔偿责任；
二、被告濮阳市华龙区公路管理局赔偿原告陈喜军损失7746.05元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈喜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由原告承担184元，三被告承担1755元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孔玲玲
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终1138号
上诉人（原审被告）：黎军，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审被告）：傅琼华，女，1968年4月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系黎军之妻。
上诉人（原审被告）：黎天和，男，1958年2月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系黎军之胞弟。
上诉人（原审被告）：易仕珍，女，1960年4月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：巴中市正德融资担保有限公司。住所地四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3。
法定代表人：蔡建国，该公司董事长。
原审被告：平昌县鑫源种猪扩繁场。住所地四川省平昌县响滩镇冠岭村6社。
法定代表人：陈琴华，该公司总经理。
原审被告：陈琴华，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原审被告：邓华章，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系陈琴华之夫。
原审被告：胡斌，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县，系陈琴华姐夫。
原审被告：陈爱华，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省平昌县，系陈琴华姐姐。
原审被告：王亮，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原审被告：李秀娟，女，1980年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县，系王亮之妻。
原审被告：李磊，男，1985年1月3日出生，汉族，住四川省平昌县，系李秀娟之胞弟。
上诉人黎军、傅琼华、黎天和、易仕珍因与被上诉人巴中市正德融资担保有限公司、原审被告平昌县鑫源种猪扩繁场、陈琴华、邓华章、胡斌、陈爱华、王亮、李秀娟、李磊追偿权纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黎军、傅琼华、黎天和、易仕珍于2017年9月20日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人黎军、傅琼华、黎天和、易仕珍未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黎军、傅琼华、黎天和、易仕珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐洋洋
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终1138号上诉人（原审被告）：黎军，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人（原审被告）：傅琼华，女，1968年4月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系黎军之妻。上诉人（原审被告）：黎天和，男，1958年2月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系黎军之胞弟。上诉人（原审被告）：易仕珍，女，1960年4月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：巴中市正德融资担保有限公司。住所地四川省巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3。法定代表人：蔡建国，该公司董事长。原审被告：平昌县鑫源种猪扩繁场。住所地四川省平昌县响滩镇冠岭村6社。法定代表人：陈琴华，该公司总经理。原审被告：陈琴华，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原审被告：邓华章，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系陈琴华之夫。原审被告：胡斌，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县，系陈琴华姐夫。原审被告：陈爱华，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省平昌县，系陈琴华姐姐。原审被告：王亮，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原审被告：李秀娟，女，1980年10月8日出生，汉族，住四川省平昌县，系王亮之妻。原审被告：李磊，男，1985年1月3日出生，汉族，住四川省平昌县，系李秀娟之胞弟。上诉人黎军、傅琼华、黎天和、易仕珍因与被上诉人巴中市正德融资担保有限公司、原审被告平昌县鑫源种猪扩繁场、陈琴华、邓华章、胡斌、陈爱华、王亮、李秀娟、李磊追偿权纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黎军、傅琼华、黎天和、易仕珍于2017年9月20日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人黎军、傅琼华、黎天和、易仕珍未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎军、傅琼华、黎天和、易仕珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年十二月二十五日书记员  唐洋洋