wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第655号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报段某某。
辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人段某某犯销售假药罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人段某某及其辩护人邬晓青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日15时许，被告人段某某在本区迎宾路XXX号其经营的“永辉保健店”内，以人民币70元的价格将“蚁力神”1瓶（10粒）销售给何某某。嗣后，公安人员在上址将被告人段某某抓获，并当场查获“蚁力神”、“鸿茅肾宝”、“雪莲虫草王”共计1，344粒。经上海市食品药品监督管理局松江分局认定，上述药品属按假药论处的假药。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某的证言及辨认笔录，证人吴某某的证言，清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单及照片，上海市松江食品药品检验所出具的检验报告，上海市食品药品监督管理局松江分局出具的《关于商请认定段某某涉嫌销售假药案中药品是否假药的复函》，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人段某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人段某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人段某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的涉案药品及人民币七十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年五月五日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4324号
原告：李某1，男，1971年12月4日生，汉族。住新蔡县。
被告：李某2，男，1966年10月6日生，汉族。住新蔡县。
被告：李某3，女，1963年1月20日生，汉族。住新蔡县。
被告：李某4，男，1969年3月29日生，汉族。住河南省新蔡县。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认遗嘱无效，遗留房屋按照法定继承由所有继承人平分；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告父亲李保国和母亲任玉兰生前共生育四个子女，于××××年××月××日生育一女取名李某3；××××年××月××日生育一子取名李某2；××××年××月××日生育一子，取名李某4；××××年××月××日生育一子，取名李某1。李保国于2013年12月27日病逝，任玉兰于2013年5月1日病逝。李保国和任玉兰共有四位合法继承人。原告父亲李保国和母亲任玉兰死亡时，遗留有位于新蔡县古××街××内××10间房屋，分别位于原告后面第二排房8间，东西长25米，南北宽4.5米；第一排2间，东西长6.6米，南北宽4.5米。原告要求分割房屋时，被告李某3出具李保国医嘱一份，新蔡县人民法院以医嘱没有经过确认无效，不进行房屋分割。原告为了自己的合法继承权，根据《继承法》以及相关司法解释，该份遗嘱不符合法定形式，属于无效医嘱，并且涉嫌伪造，依法起诉确认该份遗嘱效力。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告李某1起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁光明
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终224号
上诉人（原审被告）：四川恒曜建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区家园路*号*幢*层*号。统一社会信用代码：91510000595056459D。
法定代表人：王磊，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：郑西富，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省米易县。
上诉人四川恒曜建筑工程有限公司（以下简称恒曜公司）因与被上诉人郑西富公路货物运输合同纠纷一案,不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。
恒曜公司上诉称，请求撤销四川省米易县人民法院（2017）川0421民初1100号民事裁定，将案件移送成都市青羊区人民法院审理。事实及理由：本案是运输合同纠纷，争议标的不仅仅是给付货币，不能以接受货币一方所在地为合同履行地。双方的法律关系是合同关系，该民事行为的履行地不在米易县，本案应由恒曜公司所在地成都市青羊区人民法院管辖。
郑西富未提出答辩意见。
本院经审查认为，依照法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，本案当事人双方未约定合同履行地，但郑西富为接受货币一方，郑西富居住地在四川省米易县，恒曜公司住所地在四川省成都市青羊区，四川省米易县人民法院、四川省成都市青羊区人民法院均对本案有管辖权，现郑西富选择向四川省米易县人民法院起诉，因此，四川省米易县人民法院对本案有管辖权。综上，恒曜公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 李淑群
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1673号
申请执行人董玉明，男，1940年5月10日生，汉族，住如东县。
被执行人如东县浒澪渔网厂，住所地如东�栟茶镇浒澪村。业主钱顾根，男，1974年5月5日生，住如东县栟茶镇浒澪村*组。
申请执行人董玉明与被执行人如东县浒澪渔网厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0623民初1400号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县浒澪渔网厂于2016年6月30日前偿还申请执行人董玉明借款人民币4000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年10月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，除发现位于如东县栟茶镇浒澪村的厂房和设备外，未能发现其他可供执行的财产信息。因该�设备年代较久、破损严重被评估公司退回，而厂房系建于村集体土地上的无证房屋，且建成年代较远，已无实际处置必要，故本院仅对上述资产采取了查封措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其实际经营者顾理明司法拘留十五日。另查明，被执行人在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的4000元和执行费50元未执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除被本院�封，但不宜处置的资产外，未能发现其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初1400号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问�的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张溢飞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1673号申请执行人董玉明，男，1940年5月10日生，汉族，住如东县。被执行人如东县浒澪渔网厂，住所地如东�栟茶镇浒澪村。业主钱顾根，男，1974年5月5日生，住如东县栟茶镇浒澪村*组。申请执行人董玉明与被执行人如东县浒澪渔网厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0623民初1400号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县浒澪渔网厂于2016年6月30日前偿还申请执行人董玉明借款人民币4000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年10月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，除发现位于如东县栟茶镇浒澪村的厂房和设备外，未能发现其他可供执行的财产信息。因该�设备年代较久、破损严重被评估公司退回，而厂房系建于村集体土地上的无证房屋，且建成年代较远，已无实际处置必要，故本院仅对上述资产采取了查封措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其实际经营者顾理明司法拘留十五日。另查明，被执行人在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的4000元和执行费50元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除被本院�封，但不宜处置的资产外，未能发现其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初1400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问�的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张溢飞
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初451号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人周保国，男，1969年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人周保国因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月26日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）436号起诉书指控被告人周保国犯过失致人死亡罪,于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涟水县人民检察院指派检察员王劼出庭支持公诉，被告人周保国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日15时许，被告人周保国因琐事与妻子汪某发生口角并缠打，被告人周保国为阻止汪某抓其脸部，将倒地的汪某双手按住，汪某反抗激烈。当日晚，汪某死于家中。经鉴定，汪某符合腹腔多脏器挫伤出血致失血性休克死亡。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周保国的行为已构成过失致人死亡罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人周保国对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年5月10日下午，被告人周保国因不同意其妻子汪某回娘家，在涟水县前进镇戚沟村周杨家树厂附近与汪某发生口角，汪某将被告人周保国脸抓破，被告人周保国将汪某缠倒在地，并从汪某侧面将其手按住，以防遭受汪某侵害，汪某在地上反抗越激烈，被告人周保国控制其反抗的力度就越大，如此反复二、三次。后经他人劝说，二人停止缠斗并回家。当日晚9时左右，汪某在家中死亡。经鉴定，汪某符合腹腔多脏器挫伤出血致失血性休克死亡。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）现场勘验检查工作记录
证实案发现场情况
（2）人身检查笔录
证实周保国身上有多处伤痕。
（3）淮安市公安局物证鉴定所出具的检验报告
证实在被害人的胃、肝及心血中均未检出毒鼠强、常见有机磷类、氨基甲酸酯类、拟除虫菊酯类等农药及常见巴比妥类、吩噻嗪类、笨并二氮杂卓类等安眠镇静药。
（4）涟水县公安局物证鉴定所出具的鉴定书
证实被害人系胃肠系膜大范围挫伤出血、脾门挫伤出血导致失血性休克死亡。
2、发破案经过
证实被告人归案情况
3、证人证言
（1）王华林证言
证实周保国将汪某按在地上，周保国卷在那里用巴掌扇汪某脸，汪某不停地挣扎。
（2）余洪兰证言
证实周保国与汪某在路边搭丝瓜架子，相互抓住推搡，具体怎么打没看见。周保国骂汪某，说捕鱼苦的钱都被她输掉了。
（3）吴祝芹证言
证实周保国脸被汪某抓几道口子，周保国一被抓，就跪在汪某身边将汪某双手按在头两边地上，上身压趴在汪某身上，汪某使劲挣，周保国就用劲按，汪某挣没劲了，周保国就松手。其看到有两次。
（4）刘连梅证言
证实汪某被摔倒后就抓周保国脸，周保国就将汪某脸朝上按在地上，一边按一边哭着说：要不是我哪里舍得打你。
（5）高平章、李某元证言
证实周保国和汪某是后组合家庭，感情不好，经常吵架、打架，两人都喜欢赌钱，不认日子过。
（6）张艳证言
证实周保国打汪某头，汪某就抓周保国脸，汪某被周保国扇倒在地后，周保国压在汪某身上用巴掌继续打汪某脸，汪某用手抓、用脚蹬，周保国将汪某两手抓住按在汪某身上，不让汪某抓。
（7）季月芳证言
证实周保国脸被汪某抓破，周保国就将汪某按在地上，汪某使劲挣，周保国就用劲按，汪某不动了，周保国就松手，汪某爬起来再抓，周保国就再把汪某按在地上，在上边把汪某手按住，汪某在下边不停的动，周保国就按住不让她动。周保国应该压汪某的，不然不可能按得住。
（8）高才章证言
证实汪某将周保国脸抓破，周保国就抓汪某手，汪某被周保国脸朝上按在地上，周保国小半截上身压在小金花肚子上，汪某不停地动，不停地踢腿，身子不停地挺，周保国把汪某手抓住，不让汪某打。汪某不动了，他也就松手了。
（9）谢友兰证言
证实周保国跪在汪某右边将汪某手抓住，汪某不停地挣，后在人劝说下起来。这两人感情不好，经常打架。
（10）姜锡如证言
证实是其用三轮车将汪某送回家。
（11）于银成证言
证实周保国把汪某的手抓住，上半身压在汪某身上。
（12）高耀六证言
证实晚上九点多钟，周保国向其告知汪某不行了，其到周保国家时看到汪某躺在床上一动不动，脉搏已经没有跳动，身上冰凉，人已经死了。
（13）丁加庆证言
证实其随救护车到病人家中时，发现病人已没有心跳、脉搏，经抢救，无任何效果。
（14）汪义桃证言
证实汪某系其女儿。
本院认为，被告人周保国过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人周保国犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人周保国能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人周保国犯罪情节较轻，可在三年以下对其处以刑罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，判决如下：
被告人周保国犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2019年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 孙 洁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 静
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第904号
原告李文东，男，1956年4月28日生，汉族，山东省莒南县人。
委托代理人赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。
被告沈富东，男，1970年12月20日生，汉族，山东省莒南县人。
被告临沂市公共交通集团有限公司（以下简称临沂公交公司）。
住所地：临沂市兰山区红旗路**号。
负责人谢磊，总经理。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告史永胜，男，1969年5月24日生，汉族，山东省莒南县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
住所地：临沂经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园内一楼（人寿财保临沂支公司）。
负责人刘勇，经理。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财保临沂支公司）。
住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人彭学俊，经理。
委托代理人董越，山东沂河律师事务所律师。
原告李文东与被告沈富东、临沂公交公司、史永胜、人寿财保临沂支公司、泰山财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告李文东的委托代理人赵玉琦、被告临沂公交公司委托代理人冯磊、被告史永胜、被告人寿财保临沂支公司委托代理人张自强、被告泰山财保临沂支公司委托代理人董越均到庭参加诉讼。被告沈富东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文东诉称，2014年11月2日14时许，被告史永胜驾驶鲁Q912**“北斗星牌”小型轿车沿河东区国道206线由北向南行驶至事故路段时，与从被告沈富东驾驶的鲁QA60**号“东风牌”大型普通客车下车后由西向东过路的行人原告李文东发生碰撞，造成原告李文东受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年11月12日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201411024997号事故认定书，认定被告史永胜负本次事故的主要责任，被告沈富东负本次事故的次要责任，原告李文东负本次事故的次要责任。原告李文东受伤后，在山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗33天，住院期间由其儿子李恩胜护理。为了维护原告李文东的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失共计102419.45元。
被告人寿财保临沂支公司辩称，一、肇事车辆鲁Q912**在我司投保交强险及商业第三者责任险属实，在核实无法律规定及保险合同约定的免赔情形后，我司同意承担赔偿责任。二、程序性费用我司不予承担。
被告泰山财保临沂支公司辩称，一、鲁QA60**在我司投保交强险属实，但根据事故认定书，鲁QA60**并未与原告发生直接碰撞，我司不应承担赔偿责任，请法院核实，驳回原告对我司的诉讼请求。二、程序性费用我司不予承担。
被告史永胜辩称，先由保险公司赔偿后，剩余部分我同意赔偿。
被告临沂公交公司辩称，先由保险公司赔偿后，剩余部分我司同意与被告史永胜按责任比例赔偿。
经审理查明，2014年11月2日14时许，被告史永胜驾驶鲁Q912**“北斗星牌”小型轿车沿河东区国道206线由北向南行驶至事故路段时，与从被告沈富东驾驶的鲁QA60**号“东风牌”大型普通客车下车后由西向东过路的行人原告李文东发生碰撞，造成原告李文东受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年11月12日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2014）第201411024997号事故认定书，认定被告史永胜负本次事故的主要责任，被告沈富东负本次事故的次要责任，原告李文东负本次事故的次要责任。原告李文东受伤后，在山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗33天，住院期间由其儿子李恩胜护理。2015年3月19日山东医专附属医院司法鉴定所出具了鲁医专附院司鉴所（2015）临鉴字第327号鉴定意见书，认定原告李文东的伤情构成八级伤残，误工损失日为120日。2015年5月27日人寿财保临沂支公司向本院提交了书面申请，要求对原告李文东的伤残等级进行重新鉴定。2015年7月23日临沂沂蒙法医司法鉴定所出具了沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第1668号鉴定意见书，认定原告李文东的损伤构成八级伤残。
另查明，肇事车鲁Q912**“北斗星牌”小型轿车的登记车主和实际车主均为史永胜，该车在人寿财保临沂支公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。肇事车鲁QA60**号“东风牌”大型普通客车的登记车主和实际车主均为被告临沂公交公司，被告沈富东系被告临沂公交公司雇佣的驾驶员，该车在泰山财保临沂支公司投保交强险属实，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告李文东住院期间，被告史永胜垫付医疗费6815元，其中6000元在原告起诉数额内，815元不在原告起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。原告李文东主张的医疗费25648.9元、护理费1628.55元、误工费5922元、住院伙食补助费990元、交通费500元、司法鉴定费1010元、伤残赔偿金62720元、精神抚慰金3000元，本院均予以支持。原告李文东的损失共计102419.45元。因被告史永胜和被告沈富东驾驶的机动车均投保了交强险，所以本院认为被告人寿财保临沂支公司和被告泰山财保临沂支公司应在二份交强险赔偿范围内平均分担原告李文东的损失，即各赔偿原告李文东46885.28元。原告李文东超出交强险赔偿范围内的损失，本院认为被告人寿财保临沂支公司、被告临沂公交公司、原告李文东的赔偿责任比例以6：3：1为宜，即原告李文东的剩余损失8648.9元，由被告人寿财保临沂支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿8649.8元×60%=5189.34元，由被告临沂公交公司赔偿8649.8元×30%=2594.94元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告李文东因本次交通事故造成的损失共计102419.45元，由被告人寿财保临沂支公司在交强险赔偿范围内赔偿46885.28元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿5189.34元，由被告泰山财保临沂支公司在交强险赔偿范围内赔偿46885.28元，由被告临沂公交公司赔偿2594.94元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李文东的其他诉讼请求。
案件受理费2330元，由被告史永胜承担1631元，由被告临沂公交公司承担699元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 超
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第904号
原告：贺浩杰，男，汉族，河津人。
被告：吴鹏，男，汉族，现在某市强制戒毒所戒毒。
被告：马红萍，女，汉族，现住乡宁县。
被告：杨伟鹏，男，汉族，现羁押于某看守所。
本院在审理原告贺浩杰与被告吴鹏、马红萍、杨伟鹏民间借贷纠纷一案中，因被告吴鹏正处于强制戒毒中，暂时无法会见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一五年六月十日
书 记 员 柳东英
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第904号
原告：金某某
被告：某某装饰有限责任公司，住东营市南一路333号7楼。
本院在审理原告金某某诉被告某某装饰有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告金某某于2015年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告金某某负担。
审判员 肖志红
二〇一五年九月十四日
书记员 徐珍子
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终341号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋。
委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雪林，女，1985年11月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所实习律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人陈雪林商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2302号民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院在审理陈雪林诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的注册地在斗门区，但实际经营地在香洲区，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，陈雪林向西部九环公司购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回西部九环公司对本案管辖权提出的异议。
西部九环公司上诉请求撤销珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2302号民事裁定；将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。理由是，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为商品房预售合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该协议选择标的物所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。换言之，当事人以协议方式选择了管辖法院，排除其他法院的管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应由协议约定的法院管辖，即由房屋所在地的珠海市斗门区人民法院管辖。上诉人西部九环公司作为出卖人，在其与买受人陈雪林签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了管辖法院，现又以约定的争议解决方式不是唯一方式为由，提出将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖，且未提供其自称的实际经营地在珠海市××××区的证据。本院认为，西部九环公司的上诉主张不仅有违诚信原则，且没有事实和法律依据，应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨紫程
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第202号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人章某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月23日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人章某甲犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员边津槿出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。本案经上一级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：2014年8月16日14时许，在诸暨市浣东街道章金新村下章191号何某丙家门口，被告人章某甲和何某丙因挖机将何某丙家围墙挖破一事发生口角，继而发生叉打。期间，被告人章某甲用木棍殴打何某丙左手臂致其轻伤一级。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人章某甲故意伤害他人身体致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人章某甲对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月16日14时许，在诸暨市浣东街道章金新村下章191号何某丙家门口，因被告人章某甲在组织实施污水处理工程施工中，挖机将何某丙家围墙墙脚挖破，为此，被告人章某甲与何某丙发生争吵，继而相互叉打，后章某乙、章某丙、章某丁也与何某丙的哥哥何某甲发生叉打。期间，被告人章某甲用木棍击打何某丙左手臂致其受伤。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：何某丙系损伤左前臂，致左尺骨粉碎性骨折，其所受的人体损伤程度属轻伤一级。
审理中，被害人何某丙向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解双方达成协议，由被告人章某甲赔偿被害人何某丙各种经济损失计人民币50000元，款已付清，被害人何某丙对被告人章某甲表示谅解。
上述事实有侦查机关和本院依法收集，经当庭宣读并经庭审质证的被害人何某丙的陈述，证人何某甲、章某乙、章某丙、章某丁、方某、阮某、章某戊、袁某、何某乙、章某己、章某庚等的证言，现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单及照片，何某丙伤势照片，何某丙病历资料，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，被告人章某甲的供述，本院刑事附带民事调解笔录、收条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人章某甲因纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人章某甲能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人章某甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。被告人从轻处罚之请求酌情予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特778号
申请人：曲世友。
委托代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
申请人曲世友因“鲁荣渔52711”号渔船所有人刘文勇、蒲汝波拖欠其工资，于2016年12月14日向本院申请债权登记，要求对“鲁荣渔52711”号渔船享有的船舶优先权60000元予以登记，并提供了（2016）鲁72民初268号调解书。
本院经审查认为，船员工资属船舶优先权范围，且申请人在优先权期限内行使，申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
准予申请人曲世友对“鲁荣渔52711”号渔船船舶优先权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人曲世友交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐智莉
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1243号
原告程建英，女，1983年5月24日出生，汉族，盐亭县人，农村居民。
委托代理人蔡志强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。
被告林孝玉，男，1977年8月3日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告程建英与被告林孝玉离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员刘谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建英及其委托代理人蔡志强、被告林孝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建英诉称，原、被告于2008年下半年在西昌务工时经人介绍相识谈婚，同年12月5日在资中县人民政府登记结婚，婚后于2009年4月9日生育一女林某某，现在柏梓小学上幼儿园。原、被告结婚初期关系尚可，但时间长了，被告就经常夜不归家，我行我素，经多次劝说仍无悔改之意。2010年9月原、被告又去西昌务工，双方因被告夜不归家及家庭经济问题发生吵架、打架，后原告带女儿林某某回盐亭县娘家生活，与被告分居至今。分居期间，被告从不过问原告和孩子，双方无任何联系往来。原、被告分居达三年之久，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚。
被告林孝玉辩称，被告同意离婚，但要求抚养小孩。
原告程建英为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件及子女的户籍登记，证明原、被告身份情况及与子女的关系。
2、结婚证原件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
3.盐亭县柏梓镇同心村村委会证明1份，证明原、被告系夫妻关系，原告于2010年8月份带女儿回娘家与被告分居生活至今。
被告林孝玉对原告出示的证据均无异议。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年下年在西昌务工时经人介绍相识谈婚，同年12月5日在资中县人民政府登记结婚，婚后于2009年4月9日生育一女林某某，现在柏梓小学上幼儿园。结婚初期，原、被告关系尚可，但后因被告经常夜不归家等问题，双方发生矛盾。2010年10月原告带女儿回盐亭县娘家与被告分居生活至今。
本院认为，原、被告结婚初期感情一般，后因性格不和及家庭琐事发生矛盾，双方于2010年10月分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生女林某某出生以来一直随原告一起生活，故由原告抚养更有利于其健康成长，原告自愿放弃要求被告给付抚养费的请求不违反法律规定，本院予以认可，但被告依法享有对子女的探视权。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告程建英与被告林孝玉离婚；
二、林某某随原告程建英生活。
案件受理费260元，由原告程建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘谦
二〇一四年三月二十六日
书记员 段强
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1620号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长。
被告：王化江，男，1976年1月2日出生，现住北安市。
被告：王化文，男，1965年11月27日出生，现住北安市。
被告：王化丰，男，1963年3月29日出生，现住北安市。
被告：王化山，男，1960年4月27日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王化江、王化文、王化丰、王化山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1620号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长。被告：王化江，男，1976年1月2日出生，现住北安市。被告：王化文，男，1965年11月27日出生，现住北安市。被告：王化丰，男，1963年3月29日出生，现住北安市。被告：王化山，男，1960年4月27日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王化江、王化文、王化丰、王化山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十三日书记员  王傲辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00101号
申请人吴龙亮，居民。
被申请人陆元东，居民。
被申请人陆德岭，居民。
申请人吴龙亮于2015年5月21日向本院提出保全申请，主张2015年5月6日被申请人陆元东驾驶无牌变型拖拉机载CATxxxx履带式液压挖掘机（机器识别号：CAT0307DEWZX0xxxx）行驶至连云港市赣榆区班庄镇董沟村东处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人陆元东驾驶的实际所有权人为被申请人陆德岭的无牌变型拖拉机及CATxxxx履带式液压挖掘机（机器识别号：CAT0307DEWZX0xxxx）予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人陆元东驾驶的实际所有权人为被申请人陆德岭的无牌变型拖拉机及CAT307D履带式液压挖掘机（机器识别号：CAT0307DEWZX01488）（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字757号
原告：周崟，居民。
委托代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告：杨广德，居民。
原告周崟与被告杨广德机动车交通事故责任纠纷一案，原告周崟于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周崟申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周崟撤回起诉。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告周崟负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 吴海燕
人民 陪 审员 徐宏珠
二〇一五年九月十七日
书记员（代） 朱 亚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1523号
原告绍兴市鑫亚制衣有限公司。
法定代表人何松炜。
委托代理人李如敏。
被告绍兴市璐晨服饰有限公司。
法定代表人王小康。
委托代理人王招英。
原告绍兴市鑫亚制衣有限公司（以下简称鑫亚公司）为与被告王招娟承揽合同纠纷一案于2010年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2010年7月30日公开开庭进行了审理。审理过程中原告追加被告绍兴市璐晨服饰有限公司（以下简称璐晨公司）为共同被告，后又撤回对被告王招娟的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人李如敏、被告委托代理人王招英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫亚公司诉称，2009年8月，原告替被告加工一批MR03款女衬衫，共计6142件，每件单价5.8元，共计款项35623.60元。但被告收到上述加工衬衫后，至今未向原告付款，故依法请求判令被告立即支付所欠款项35623.60元。
被告璐晨公司辩称，原告于2009年8月7日提供的货物经验货后发现质量有问题，被告于9月7日传真给原告告知存在质量问题的衬衫进行回修，9月8日原告派人来被告处取回了1427件质量不合格的衬衫，但至今没有拿来，原告没有按照约定完成承揽工作的违约行为，导致被告11182件衬衫不能按时出货，原告应承担相应的责任。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供：
证据1、收条一份，以证明被告于2009年8月7日确认收到原告6142件MR03款女衬衫计加工费35623.6元的事实。被告质证后对真实性没有异议，被告出具收条只能说明收到了相应数量的衬衫，并不代表原告提供的衬衫的质量符合双方的约定。
被告为证明自己的主张，在举证期限内提供：
证据1、情况说明一份，以证明原告在加工过程中存在违约行为，其中1427件衬衫存在质量问题的事实。原告质证认为，被告认为原告加工的产品有质量问题及没有按时交货与事实不符，原、被告双方没有签订书面合同，对质量要求和交货时间没有书面约定，按照双方的交易惯例应是当场验收的，因此该情况说明的部分内容不属实。
证据2、传真件一份，以证明被告告知原告其交付的MR03款衬衫存在质量问题的事实。原告质证后否认收到过该传真件，系被告事后单方制作。
证据3、出库单一份，以证明原告派人来被告处拿回1427件衬衫进行回修及上述衬衫原告至今未送回被告公司的事实。原告质证后对真实性及关联性没有异议，1427件衬衫于2009年底回修完毕，原告多次通知被告，但被告至今未拿回。
证据4、生产工艺单（复印件）一份，以证明原告和被告对所加工的衬衫的质量进行约定的事实。原告质证认为该证据系复印件，对“三性”有异议，工艺单上载明的相对方是浙ＸＸ恒进出口有限公司与被告，与原告无关。
证据5、出境货物换证凭条一份，以证明出货的最迟时间为2009年10月5日，凭条中的检验合格仅指检验检疫合格的事实。原告质证后对真实性提出异议，该证据没有任何机构、单位或个人签章确认；对关联性亦有异议，品名及载明的数量与本案不一致，故出口截止日期与原告无关。
本院认证认为，原告提供的证据1，被告质证后对真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证据1，由被告单方制作，对其证明的内容将结合其他证据予以综合认定；证据2，不能证明被告将该书面通知传真原告的事实；证据3，原告质证后无异议，本院予以认定；证据4、5，工艺单及换证凭条上没有原告的签字或盖章，记载的交货期、衬衫数量与本案加工合同中所涉及的衬衫数量、交货期也不一致，并且原告庭审中完全否认该组证据与本案的关联性，故本院不予认定。
经审理本院认定，2009年8月7日，被告璐晨公司收到原告鑫亚公司加工完成的MR03款女衬衫6142件，单价为5.8元，加工费合计35623.6元，此后，其中1427件衬衫因质量问题于2009年9月8日被退回原告处进行回修，被告至今尚未收到上述被回修的衬衫。
本院认为，原、被告间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告对加工费的支付时间约定不明确，双方就履行期限无法达成补充协议，也不能适用交易习惯确定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告应当在原告交付加工物的同时支付加工费用。从查明的事实来看，原告仅交付了部分加工物，故被告仅需支付该部分加工物产生的加工费，经计算确定为27347元［（6142件-1427件）＊5.8元／件］，原告其余部分诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称原告违约并要求原告赔偿损失的意见，属于反诉范畴，因被告未在法定期限内提出反诉，本院不予一并处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市璐晨服饰有限公司应支付给原告绍兴市鑫亚制衣有限公司加工费27347元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取345元，由原告负担80元，被告负担265元，被告在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费690元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇一〇年八月十七日
书记员 王银芳
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终1150号
上诉人（原审被告）：陈麟，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：李继，男，1983年2月14日出生，汉族，住四川省通江县。
原审被告：四川金财一品投资管理有限公司。住所地四川省成都市青羊区贝森路*号*栋**层****号。
法定代表人：程有冬，该公司董事长。
原审被告：刘斌，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原审被告：程有冬，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人陈麟与被上诉人李继，原审被告四川金财一品投资管理有限公司、刘斌、程有冬民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市通江县人民法院（2016）川1921民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省巴中市中级人民法院向上诉人陈麟邮寄送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人陈麟未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈麟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐洋洋
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终1150号上诉人（原审被告）：陈麟，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：李继，男，1983年2月14日出生，汉族，住四川省通江县。原审被告：四川金财一品投资管理有限公司。住所地四川省成都市青羊区贝森路*号*栋**层****号。法定代表人：程有冬，该公司董事长。原审被告：刘斌，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原审被告：程有冬，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。上诉人陈麟与被上诉人李继，原审被告四川金财一品投资管理有限公司、刘斌、程有冬民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市通江县人民法院（2016）川1921民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省巴中市中级人民法院向上诉人陈麟邮寄送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人陈麟未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈麟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年十二月十五日书记员  唐洋洋
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督86号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：杨某，本市。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督86号支付令。
本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督86号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2580号
原告绍兴市越城区北海街道青甸湖村经济合作社。
法定代表人姚来德。
委托代理人（特别授权代理）楼丽萍。
被告姚连友。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
原告绍兴市越城区北海街道青甸湖村经济合作社与被告姚连友其他所有权纠纷一案，本院于2008年5月30日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2008年7月8日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人楼丽萍，被告之委托代理人陈金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城区北海街道青甸湖村经济合作社诉称：1997年5月31日，原、被告签订集资建房协议，该协议约定：双方在绍兴市区西大门104国道南侧联建三产用房，被告出资每平方米1480元，取得该地段E幢1－2号二间面积为172.643平方米的房屋，协议还约定了付款方式及其他相关内容。同日，双方又签订了集资建房协议附则，表明：原告保证被告所买的房屋保证期15年（即1997年11月1日至2013年11月1日），在保证期内因国家用地等需要拆迁并由原告收回该房，由原告按原合同售价的金额赔偿给被告，超过15年即2013年11月1日以后，国家用地所拆迁造成经济损失由被告自负，与原告无涉。此后，原、被告依约建造了房屋并交付使用，原告又补办了《建设工程许可证》等手续。2007年12月28日，绍兴市建设局发布《房屋拆迁公告》，并召开拆迁许可听证会，明确了被告集资所建用房列入拆迁范围内，因此原告为落实拆迁安排，特诉至法院，请求判令被告立即退还位于绍兴市区西大门104国道南侧E幢1-2号2间面积为172.643平方米的房屋；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚连友辩称：原告起诉要求退还房屋的请求不能成立。一是原告与被告签订的协议合法有效，诉争的房屋系已经取得了建设管理部门颁布的许可证，交纳了土地征用的费用，本案的被告按与原告签订协议所约定的付款时间及金额全额支付了房款，被告取得了房屋并使用至今，按我国法律规定，公民合法取得的财产受法律保护，因此原告的诉请没有法律依据。二是原告要求退还的理由仅仅是依据双方所签订的集资建房协议附则，被告认为原告混淆了附则的法律性质，原告对被告的保证责任理解为协议的内容。集资建房的约定明确地写明了保证的时间，协议所记载的内容是原告对被告保证的内容，确保被告房屋不因原告而造成损失，对被告而言是权利的行使，根据我国法律规定公民对权利可以放弃，义务必须履行。按这一法律规定，现被告自愿放弃原告保证责任的权利。双方所签订集资建房附则，被告认为从形式上可以看是协议的附则，如果退一步说是协议的补充部分，也只有办理好房屋产权证后，协议才可以终止。协议约定需国家用地需要才可以适用上述附则，而目前被告收到的相关证据所反映拆迁并非涉及国家土地征用，因此该附则并没有生效。约定产权证办理完毕后附则失效，在实际履行中本案的原告未给被告办理房屋产权证，这一过错行为的责任在于原告，被告有充分的证据证明被告方就房屋产权办理多次以书面或口头的形式通知原告，被告放弃附则的权利已明确告知了原告，但原告没有在规定的期限内办理房屋产权证也没有对被告的报告作出否认的表示，因此可推定原告认可了被告所提交的报告。综上，原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，1997年5月31日，原、被告签订一份集资建房协议，约定被告同意出资与原告在西大门104国道青甸湖南侧联建三产用房，被告出资每平方米1480元，被告选购的房屋为E幢1－2号2间172.643平方米，合计集资建房款255512元，原告同意被告房子中途转让，并提供房屋转让手续给予方便。同日双方还签订了集资建房协议附则，载明保证期：原告保证被告所买的房屋保证期15年（即1997年11月1日至2013年11月1日），在保证期内因国家用地等需要拆迁并由原告收回该房，由原告按原合同售价的金额赔偿给被告，超过15年即2013年11月1日以后，国家用地所拆迁造成经济损失由被告自负，与原告无涉。如原告给被告办好房产证之日起，即取消房屋保证期本款协议终止。后原、被告依约联建了房屋并交付使用，被告按协议约定付清了集资建房款，原告又补办了上述房屋的建设工程施工许可证并交纳了集资建房的配套费。2003年3月28日，被告与他人书面联名要求原告在半年内办好所购三产联建房的产权证，并要求原告在收到该报告后给予答复，不答复作取消房屋保证期约定。原告方于同年4月5日收到了上述报告。2007年12月28日，绍兴市建设局发布了《房屋拆迁公告》，并召开了拆迁许可听证会，颁发了城市房屋拆迁许可证，以确定在绍大线东南原兆丰市场地块进行环境改造工程建设，将被告所购入的三产联建房纳入拆迁范围。故原告诉至本院，请求判令被告退还所购的三产联建房。
以上事实由原告提供的绍兴市建设局公告，听证会通知，拆迁许可证复印件各1份、施工许可证复印件1份、票据复印件1份、被告与原告签订的协议1份、附则1份，被告提供的联合报告1份、证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的集资建房协议及附则系双方真实意思表示。原告已按约建房并交付房屋，被告也已支付集资款，双方已按约履行了合同。原、被告附则约定的保证期根据其文意结合双方陈述，应系原告在被告所购房屋房产证取得之前对被告的一种承诺，即为了防止被告的房屋因未取得房产证在遇国家拆迁时产生经济损失，原告承诺房屋仍由其收回并退还被告房款。也就是说这是被告的一项权利，而非原告的权利。现被告明确表示放弃这一项权利，未违反法律规定，应当予以准许。而且被告取得三产联建房的物权，应当受到法律的保护。原告根据合同约定自己的义务请求被告退还房屋，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴市越城区北海街道青甸湖村经济合作社的诉讼请求。
案件受理费5133元，减半收取2566.5元，由原告绍兴市越城区北海街道青甸湖村经济合作社负担，并于本判决生效之日起七日内交纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛跃
二〇〇八年八月十二日
书记员 周萍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2962号
原告：孙荣，女，1992年2月3日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。
被告：孙悦，女，1996年4月9日出生，汉族，住黑龙江省黑龙江省五常市，
原告孙荣与被告孙悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年3月12日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙荣撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告孙荣负担。
代理审判员 王成鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡晓雯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3414号
原告孙文斯。
被告林荣德。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区昌润南路怡情湾小区临街楼。
负责人宋光，经理。
原告孙文斯与被告林荣德、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文斯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元由原告孙文斯承担。
审判员 刘 婧
二〇一五年九月十八日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初621号
原告：单翠霞，女，汉族，1978年1月7日生，住石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新街30号逸景阳光商住楼1至3层。
负责人：甘中达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李盾，该公司员工。
原告单翠霞与被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐长军，被告的委托诉讼代理人赵毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单翠霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付车损、施救费等共计111885元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日1时许，司机李颜风驾驶被保险人为原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆，沿203省道由北向南行驶至坎上村拐弯超越前方车辆时，驶入逆行，与对向行驶张军国驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车相撞，造成车辆受损及张军国受伤的交通事故。经行唐县公安局交通管理大队处理并认定，司机李颜风负事故的全部责任。原告的货车在被告处投保有车辆损失险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。
被告燕赵财险辩称：车损金额过高，施救费过高，从事故现场拖到最近维修厂大约18公里，施救费5000元远远高于河北省施救费标准。车辆的驾驶室没有达到更换的程度，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，单翠霞为自己所有的冀Ａ×××××重型半挂车在燕赵财险投保了车辆损失险191100万元附不计免赔，保险期间自2016年3月1日0时起至2017年2月28日24时止。被保险人为单翠霞。2016年11月26日1时许，司机李颜风驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆，沿203省道行驶至坎上村拐弯超越前方车辆时，驶入逆行，与对向行驶的张军国驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆相撞，造成车辆受损及张军国受伤。经行唐县公安局交通管理大队处理并认定：李颜风负事故的全部责任，张军国无责任。事故发生后，行唐县润通修配服务中心对冀Ａ×××××车辆进行了施救，单翠霞支付施救费5500元。经燕赵财险申请，本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行重新鉴定，定损数额为106385元，公估费由燕赵财险支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、公估报告及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因碰撞而致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于本车损失：本案在审理过程中，原、被告双方同意由河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆的损失进行重新鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在车辆损失险保险限额内赔偿。关于施救费：原告主张施救费5500元，施救费发票系行唐县润通修配服务中心出具正规发票，施救单位具有施救资质，本院认为此项费用系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以赔付。综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告单翠霞保险金111885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩宇皓
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第2107号
原告华文，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码×××1419。
委托代理人华林进，男，汉族，住址同上，身份证号码XXX1473。
被告珠海经济特区康德利工贸发展有限公司，住所地珠海市。
法定代表人卢柏茂，执行董事兼经理。
原告华文诉被告珠海经济特区康德利工贸发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华文委托代理人华林进到庭参加了诉讼。被告珠海经济特区康德利工贸发展有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华文诉称，原告于2012年7月10日进入被告公司工作，后被告公司停业，被告尚未支付原告2012年7月份至2013年1月份的工资，故原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告工资11292元。
原告就其诉称向本院提交了如下证据：1.不予受理通知书；2.送达回证；3.劳动争议仲裁申请书；4.2012年2月-2013年1月应付工资汇总复印件。
被告未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告陈述其2012年7月10日入职被告公司，任职搬运工，每月工资2500元至2800元，双方未签订书面劳动合同，后被告公司未能继续经营，原告因此离职。原告提交了一份加盖被告公司公章的《2012年2月-2013年1月应付工资汇总》的复印件，并据此证明被告拖欠原告2012年7月至2013年1月的工资共计11292元，关于上述复印件的来源，原告陈述系其自被告公司处取得。本院要求原告于庭后7日内补充提交“工作牌”等能够证明与被告存在劳动关系的材料，但原告未能予以提交。
本院认为，如原告所述，原告入职被告公司时已达到法定退休年龄，即双方之间应为劳务合同关系，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据上述规定，本案中，原告应就与被告劳务合同订立和生效的事实承担举证责任，但原告未能予以举证证明，其提交的《2012年2月-2013年1月应付工资汇总》仅为复印件，无法核实其真实性，原告应当承担举证不能的法律后果，原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告华文的诉讼请求。
本案受理费人民币82元，由原告华文负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈帝远
代理审判员 张从和
人民陪审员 黄小倩
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈少如
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1153-1号
本院2017年12月11日对原审原告湘潭市华强电器有限公司与原审被告湘潭高新区板塘街道光华村村民委员会租赁合同纠纷一案作出的（2017）湘03民终1153号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）湘03民终1153号民事判决书中第一页第七行“被上诉人（原审被告）湘潭高新区板塘街道光华村村民委员会”更正为“上诉人（原审被告）湘潭高新区板塘街道光华村村民委员会”；第十页倒数第三行“已经从被上诉人集体所有土地变动为国家所有的自然资源”更正为“已经从上诉人集体所有土地变动为国家所有的自然资源”。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第355号
原告徐钢达。
被告朱读和。
原告徐钢达诉被告朱读和买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付货款人民币34630元；2、本案受理费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月3日，朱读和出具欠条一份，载明：今欠到徐钢达铁款人民币34630元，归还日期7月20日之前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱读和于本判决生效之日起十日内支付原告徐钢达货款34630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取333元，被告朱读和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十月十五日
代书记员 徐海丰
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终816号
上诉人（原审原告）：杜海兴,男，1957年6月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审原告）：杜自立，男，1972年11月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审原告）：彭卫波，男，1972年9月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上述三位上诉人的共同委托代理人：张婷，北京中师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道***号。
法定代表人：陈文浩，该市市长。
委托代理人：曹泽龙，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人：刘晓，该政府法制办公室工作人员。
上诉人杜海兴、杜自立、彭卫波（以下简称杜海兴等三人）因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00363号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杜海兴等三人系长沙市雨花区黎托乡潭阳村（现长沙市雨花区黎托街道潭阳社区筹委会）的村民。2015年7月25日，长沙市雨花区人民政府（以下简称区政府）作出雨征字[2015]第029号《征收土地方案公告》，对湖南省人民政府（以下简称省政府）（2010）政国土字第906号审批单批准征收的主要内容予以公示。杜海兴等三人认为该公告侵犯了其作为被征地农民的合法权益，于2015年9月23日向市政府邮寄行政复议申请书。2015年9月25日，市政府收到上述申请。2015年9月30日，市政府向杜海兴等三人作出长府复告字[2015]586号《行政复议告知书》，认为该征收土地方案公告是区政府的一种告知行为，对杜海兴等三人的权利义务不产生新的影响，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条规定的受案范围，并于当日将该行政复议告知书邮寄给杜海兴等三人。杜海兴等三人不服，提起本案诉讼，请求撤销市政府于2015年9月30日作出的长府复告字[2015]586号《行政复议告知书》的行政行为。
原审法院认为：雨征字[2015]第029号《征收土地方案公告》系对省政府（2010）政国土字第906号审批单批准的征地事宜进行的公示，并未设定新的权利义务，属于告知行为，对杜海兴等三人的权利义务不产生实际影响，市政府认为杜海兴等三人的申请不属于行政复议范围,并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”本案中，市政府于2015年9月25日收到杜海兴等三人的复议申请，经审查，认为该申请不属于行政复议范围，并于2015年9月30日作出长府复告字[2015]586号《行政复议告知书》，邮寄送达给杜海兴等三人，符合上述法律规定，已依法履行了行政复议法定职责。综上，市政府作出长府复告字[2015]586号《行政复议告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对杜海兴等三人要求撤销该行政复议告知书的诉讼请求，不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜海兴等三人的诉讼请求。本案一审受理费50元，由杜海兴等三人负担。
杜海兴等三人不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清、适用法律错误。涉案公告系针对潭阳村村民作出，该公告中第五项征地标准、第六项农业人员安置途径以及第七、八项内容均不是省政府批单的内容，而是区政府作出的，严重影响到包括杜海兴等三人在内的广大被征地农户享有的土地、房屋合法权利，关系到杜海兴等三人所获的补偿和安置，对杜海兴等三人的财产权利产生了实质影响。故该公告并非只是对征地事实的公示，符合行政复议的受理范围。2.涉案征地公告违法。第一，严重超过法律规定的公告时间。该公告不符合《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第三条、第四条的规定，依法应予撤销。第二，涉案征地公告补偿标准不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，涉案征地公告中的补偿标准过低，违反法律规定，应予撤销，市政府对此未予审查，作出的《行政复议告知书》应予以撤销。故请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.撤销市政府作出的长府复告字[2015]586号《行政复议告知书》；3.本案诉讼费用由市政府承担。
市政府口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，二审答辩意见与一审的一致。
双方当事人在本案一审中提交并经质证的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院。经审查，原审法院采信的证据，依法可以作为认定本案事实的依据。本案二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明，涉案审批单的文号是（2010）政国土字第906号，其作出时间为2010年。杜海兴等三人在向市政府提交的《行政复议申请书》中提出的复议请求为：撤销区政府于2015年7月25日作出的征收土地方案公告（雨征字[2015]第029号）。事实和理由为：1.征收土地方案的补偿标准不合理，违反了法律规定；2.区政府公布征收土地方案公告的程序违法，严重超过了法定期间；3.征收土地方案依据的征地批复已经失效，公告依据不足。
本院查明的其他事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为：判断征地公告是否对当事人权益产生实际影响的关键在于该征地公告是对已经设定的权利义务的告知，还是创设了新的权利义务。征地公告只对已经设定的权利义务进行告知，从而不对当事人权益产生实际影响的前提是设定的权利义务依法有效，否则，则属于新创设权利义务的行为，对当事人的权益产生实际影响。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十九条、《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发[2004]237号）第十四条、《湖南省征地程序暂行规定》（湘政办发[2005]51号）第十四条等规定，农用地转用或土地征收经依法批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。本案中，省政府（2010）政国土字第906号审批单系2010年作出，但区政府作出雨征字[2015]第029号《征收土地方案公告》的时间却迟至2015年7月。显然，该公告作出时，省政府的审批单已经自动失效。在批准文件失效后，区政府再作出公告的行为，不属于对已设定权利义务的告知，对当事人的权利义务产生实际影响，依法属于行政复议的受案范围。市政府以被诉征地公告未设定新的权利义务，属于告知行为，对杜海兴等三人的权利义务不产生实际影响为由，作出不予受理决定，没有事实和法律依据，依法应予撤销，并重新作出处理。原审法院认为市政府不予受理杜海兴等三人的涉案行政复议申请合法，适用法律错误，应予纠正。
综上所述，杜海兴等三人的部分上诉理由成立，依法应予支持。原审法院适用法律错误，处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00363号行政判决；
二、撤销长沙市人民政府作出的长府复告字[2015]586号《行政复议告知书》；
三、责令长沙市人民政府在本判决生效后的两个月内重新作出行政行为。
本案一、二审案件受理费各50元，合计100元，由长沙市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万向东
审 判 员 李 静
审 判 员 曾 丽
二〇一七年六月一日
代理书记员 李叶芝
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第1172号
原告经晓萍。
委托代理人郭平，江西友达律师事务所律师。
被告张微。
本院在审理原告经晓萍诉被告张微民间借贷纠纷一案中，原告经晓萍于2014年5月21日向本院提出撤回对于被告张微的起诉。
本院认为，原告经晓萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告经晓萍撤回对被告张微的起诉。
案件受理费人民币10325元，减半收取5163元，由原告经晓萍负担。
代理审判员 刘 虎
二〇一四年六月三日
书 记 员 王俊慧
第1页共2页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2500号
原告：杭州西湖电镀有限公司。
法定代表人：陈寿英。
委托代理人：卢朝辉。
被告：杭州可为金属制品有限公司。
法定代表人：徐宝林。
原告杭州西湖电镀有限公司（以下简称西湖电镀公司）为与被告杭州可为金属制品有限公司（以下简称金属制品公司）承揽合同纠纷一案，于2008年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年12月2日公开开庭进行了审理。原告西湖电镀公司委托代理人卢朝辉到庭参加诉讼，被告金属制品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西湖电镀公司诉称，2005年至2007年期间，西湖电镀公司与金属制品公司之间发生加工承揽关系，金属制品公司至今尚欠加工费13591.65元未支付，已构成违约，故请求判决金属制品公司支付加工费13591.65元，并负担案件受理费。
被告金属制品公司未作答辩。
西湖电镀公司提交证据如下：
1、增值税发票及杭州市余杭区国税局证明。证明西湖电镀公司与金属制品公司之间加工承揽关系及西湖电镀公司向金属制品公司开具加工费163591.65元的增值税发票，增值税发票已被抵扣的事实。
2、付款凭证。证明金属制品公司已支付加工费150000元，尚欠加工费13591.65元。
3、律师函及邮寄凭证。证明西湖电镀公司向金属制品公司催款之事实。
金属制品公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。金属制品公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对西湖电镀公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2005年8月至2007年1月期间，西湖电镀公司与金属制品公司之间发生加工承揽关系，由西湖电镀公司为金属制品公司加工各类电镀产品。2005年8月31日至2007年1月30日，西湖电镀公司向金属制品公司开具加工费163591.65元的增值税发票数份，同时，金属制品公司在2005年12月至2007年12月期间分数次支付加工费150000元，至今尚欠加工费13591.65元未支付。西湖电镀公司因催讨无果诉至本院。
本院认为，西湖电镀公司与金属制品公司之间虽未签订书面加工承揽合同，但西湖电镀公司依约为金属制品公司加工了各类电镀产品，并开具了相应的增值税发票，金属制品公司收到后也支付部分加工款，因此，双方之间的加工承揽关系成立。由于金属制品公司未及时付清加工款，已构成违约，现西湖电镀公司要求金属制品公司支付加工费13591.65元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。金属制品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
杭州可为金属制品有限公司支付杭州西湖电镀有限公司加工费13591.65元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果杭州可为金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元减半收取83.5元，财产保全申请费170元，合计人民币253.5元，由杭州可为金属制品有限公司负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月二日
书记员 陆菲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱广凤，女，1966年7月19日出生，汉族。
委托代理人丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春高新技术开发区管理委员会。住所地：吉林省长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。
再审申请人朱广凤因诉被申请人吉林省长春高新技术开发区管理委员会（以下简称高新管委会）土地行政强制并赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算,但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的,适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”该案中,朱广凤主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除,其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为,并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此,朱广凤于2015年10月27日提起行政诉讼，要求确认高新管委会的拆迁行为违法并赔偿损失，已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定,裁定驳回朱广凤的起诉。
朱广凤不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审查明，朱广凤是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年，高新管委会对朱广凤承包的土地进行征收。朱广凤主张其承包地上的2400平方米温室大棚,于2010年5月被高新管委会拆除,其在拆除后几个月得知此事,一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。朱广凤于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递,于2015年10月27日向法院提起诉讼。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定,朱广凤在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时,一并提出赔偿19.2万元的请求,该案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案争议的大棚于2010年5月被拆除，朱广凤自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。朱广凤在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李树华的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。该院认为，朱广凤逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
朱广凤申请再审称：本案应该适用20年的起诉期限，其一直通过信访等途径主张权利，未超过起诉期限。有新证据证明足以推翻原裁定。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，案涉大棚于2010年被高新管委会拆除，朱广凤在大棚被拆除后即已知道该事实，于2015年10月27日提起诉讼，请求确认拆除行为违法并行政赔偿，已经超过2年的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的行政行为提起行政诉讼，从该行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。该条规定的适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容。本案中，朱广凤已经知道其大棚被拆除的事实，故不能适用20年的起诉期限。朱广凤以此为由申请再审，理由不能成立。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。向有关机关申诉信访和反映问题，是公民自身放弃通过法定诉讼途径解决争议，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，朱广凤通过信访等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。朱广凤据此主张本案没有超过起诉期限，本院不予支持。
综上，朱广凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱广凤的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 张能宝
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱广凤，女，1966年7月19日出生，汉族。委托代理人丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春高新技术开发区管理委员会。住所地：吉林省长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。再审申请人朱广凤因诉被申请人吉林省长春高新技术开发区管理委员会（以下简称高新管委会）土地行政强制并赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终159号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长春市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算,但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的,适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”该案中,朱广凤主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除,其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为,并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此,朱广凤于2015年10月27日提起行政诉讼，要求确认高新管委会的拆迁行为违法并赔偿损失，已经超过六个月的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定,裁定驳回朱广凤的起诉。朱广凤不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审查明，朱广凤是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年，高新管委会对朱广凤承包的土地进行征收。朱广凤主张其承包地上的2400平方米温室大棚,于2010年5月被高新管委会拆除,其在拆除后几个月得知此事,一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。朱广凤于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递,于2015年10月27日向法院提起诉讼。吉林省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定,朱广凤在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时,一并提出赔偿19.2万元的请求,该案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案争议的大棚于2010年5月被拆除，朱广凤自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。朱广凤在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李树华的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。该院认为，朱广凤逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。朱广凤申请再审称：本案应该适用20年的起诉期限，其一直通过信访等途径主张权利，未超过起诉期限。有新证据证明足以推翻原裁定。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，案涉大棚于2010年被高新管委会拆除，朱广凤在大棚被拆除后即已知道该事实，于2015年10月27日提起诉讼，请求确认拆除行为违法并行政赔偿，已经超过2年的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的行政行为提起行政诉讼，从该行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。该条规定的适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容。本案中，朱广凤已经知道其大棚被拆除的事实，故不能适用20年的起诉期限。朱广凤以此为由申请再审，理由不能成立。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。向有关机关申诉信访和反映问题，是公民自身放弃通过法定诉讼途径解决争议，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，朱广凤通过信访等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。朱广凤据此主张本案没有超过起诉期限，本院不予支持。综上，朱广凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱广凤的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 张能宝二〇一七年十一月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终173号
上诉人（原审原告）：陆元梅，女，1980年8月20日出生，汉族，户籍地在安徽省天长市，暂住江苏省扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：安徽省益民工贸集团有限公司，住安徽省天长市汊涧镇天汊公路南侧。
法定代表人：金如江，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽益民汽贸有限公司，住安徽省天长市汊涧镇天汊公路南侧。
法定代表人：金如江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽益民物流有限公司，住安徽省天长市汊涧镇天汊公路南侧。
法定代表人：金如江，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：金如江，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：郑如香，女，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人陆元梅与被上诉人安徽省益民工贸集团有限公司、安徽益民汽贸有限公司、安徽益民物流有限公司、金如江、郑如香民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初3187号民事裁定，向本院提起上诉。
陆元梅上诉请求：依法撤销一审裁定，要求一审法院继续审理本案。事实和理由：一、陆元梅现所地为扬州市邗江区扬子江北路1002号，且连续居住长达一年以上，依据相关规定，该住所地为经常居住地。二、依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方系因借款偿还而发生纠纷，其履行地点在合同中未约定，作为接收货币一方的陆元梅向其经常居住地所属辖区的扬州市邗江区人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。
本院认为，扬州市邗江区人民法院对本案没有管辖权。其理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因借款合同的借款偿还发生纠纷，双方未约定履行地，接收货币一方为陆元梅，故陆元梅所在地为合同履行地。这里的“所在地”，通常为接收货币一方的住所地或经常居住地。依据上述司法解释第四条之规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现陆元梅上诉提出其经常居住地在扬州市邗江区，并提交有扬州公安机关颁发的暂住证和经扬州市广陵区人民法院拍卖取得房产的该院于2017年1月3日制作的执行裁定书，但未能提交其离开住所地至起诉时已连续居住在扬州市邗江区一年以上的证明材料，故尚不能认定陆元梅的经常居住地为扬州市邗江区扬子江北路1002号。因此，陆元梅以其经常居住在扬州市邗江区为由选择向其辖区的扬州市邗江区人民法院提起诉讼，并上诉认为该院具有管辖权，依据不充分，本院不予支持。一审认定陆元梅住所地为合同履行地，并据此移送管辖正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2432号
原告：欧某1，男，1982年4月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告:欧某2，男，1961年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：欧某3，男，1964年6月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：欧某4，男，1966年6月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：欧某5，男，1968年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：欧某6，男，1934年11月17日出生，汉族，住惠安县。
第三人：赵某，女，1959年4月15日出生，汉族，住惠安县。
第三人:欧某7，男，1983年9月13日出生，汉族，住惠安县。
原告欧某1与被告欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、第三人赵某、欧某7法定继承纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告欧某1撤诉处理。
审 判 长 黄桂德
审 判 员 李淑玲
人民陪审员 黄惠芬
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 林洁婷
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1993号
原告：山东安丘市农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：李桢瑞，男，该单位职工。
被告：李慧，女，1987年12月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王晓东，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李欣欣，女，1987年10月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：周振鹏，男，1986年9月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李国强，男，1970年3月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李玉荣，女，1969年12月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王明明，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王春蕾，女，1986年11月4日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李宝昌，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李慧、王晓东、李欣欣、周振鹏、李国强、李玉荣、王明明、王春蕾、李宝昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理该案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日、7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金民、李桢瑞，被告周振鹏到庭参加诉讼，被告李慧、王晓东、李欣欣、李国强、李玉荣、王明明、王春蕾、李宝昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李慧立即偿还借款本金135000元及利息29044.86元（利息算至2017年3月20日），以后利息按合同约定利率计算至本金还清日，被告王晓东、李欣欣、周振鹏、李国强、李玉荣、王明明、王春蕾、李宝昌承担连带清偿责任；2.本案的受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告李慧于2014年6月25日从原告处借款135000元，月利率为10.5‰，计息方式为按季结息，到期日为2015年6月12日，用途为购化妆品，由被告王晓东、李欣欣、周振鹏、李国强、李玉荣、王明明、王春蕾、李宝昌提供连带责任保证，原告按合同约定发放了贷款，借款到期后，原告多次催收，借款人李慧以无钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告周振鹏辩称，他和妻子李欣欣根本不清楚借款的事情，他们二人没有到白芬子银行签合同，在合同签订之后至起诉前，原告没有人跟他们说借款的事情，《同意担保证明书》中正文的内容不是李欣欣书写，且该证明书于2014年6月9日签订要早于《借款合同》和《保证合同》的签订时间，证明书中的数额是15万而实际借款是13.5万元，不认可该证明书的真实性，他和妻子李欣欣不应承担连带责任。
被告王晓东、李欣欣、李国强、李玉荣、王明明、王春蕾、李宝昌均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告李欣欣、李玉荣、王春蕾签订《同意担保证明书》各一份，均约定同意各自的配偶周振鹏、李国强、王明明为被告李慧担保借款15万，并以所有财产作担保，承担连带清偿责任，确保按时足额归还本息，并在保证人处签字。2014年6月25日，被告李慧与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告李慧向原告借款135000元，借款种类为短期农户贷款，用途为购化妆品，到期日为2015年6月12日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，执行利率为10.50‰，计息方式为按月结息，结息日为每月末日。同日，原告与被告王晓东、李欣欣、周振鹏、李国强、李玉荣、王明明、王春蕾、李宝昌签订《保证合同》一份，担保的本金数额为135000元，保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李慧发放借款135000元，借款到期后，经原告催收，被告李慧未依约偿还借款及相应利息，至2017年3月20日，借款利息为29044.86元。保证人亦没有履行保证义务。
另查明，被告李慧与被告王晓东、被告周振鹏与被告李欣欣、被告王明明与被告王春蕾，系夫妻关系。
本院认为，关于被告周振鹏、李欣欣是否承担保证责任，原告提交了李欣欣签名的《同意担保证明书》以及周振鹏、李欣欣签名的《保证合同》，周振鹏对上述两份证据的的真实性不认可，但未提交有效证据予以反驳，本院认为该两份证据形式合法、内容真实，能够证明案件待证事实，可以作为认定案件事实的证据，虽然《保证合同》中李欣欣在“法定代表人或授权代理人”处签字，但结合其签名的《同意担保证明书》，能够认定李欣欣具有担保的意思表示，应承担连带保证责任，故被告周振鹏关于其和李欣欣不承担保证责任的主张，本院不予支持。
原告与被告李慧签订的《个人借款合同》，与被告王晓东、李欣欣、周振鹏、李国强、李玉荣、王明明、王春蕾、李宝昌签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李慧取得借款后，即负有按期偿还借款本金和利息的义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告李慧经催要，未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告王晓东、李欣欣、周振鹏、李国强、李玉荣、王明明、王春蕾、李宝昌在承担连带保证责任后有权向被告李慧追偿。被告王晓东、李欣欣、李国强、李玉荣、王明明、王春蕾、李宝昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李慧偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金135000元，利息29044.86元（利息算至2017年3月20日），并按合同约定向原告支付自2017年3月21日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王晓东、李欣欣、周振鹏、李国强、李玉荣、王明明、王春蕾、李宝昌对上述第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李慧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜娜
二〇一七年七月二十日
书记员 周云霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10343号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，�海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：黎世杰，男，1967年12月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎世杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计189,495.57元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款189,495.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02029号
原告林树人。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告林效群。
原告林树人诉被告林效群返还财产纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后依法由代理审判员严梅菊适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告林树人于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林树人自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林树人撤回起诉。
案件受理费减半收取2836元由原告林树人负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 琳
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1403行审1号
申请执行人葫芦岛市安全生产监督管理局。机关所在地：葫芦岛市高新技术园区。
法定代表人耿某，该局局长。
委托代理人孙某，葫芦岛市安全生产监督管理局执法监察支队大队长。
被执行人葫某。住所地：葫芦岛市龙港区望海街*****号楼*单元301。
法定代表人宋某，该队队长。
申请执行人葫芦岛市安全生产监督管理局于2017年1月9日向本院申请强制执行（葫安监管罚字【2016】第5003号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人葫芦岛市安全生产监督管理局于2016年5月12日对葫某作出行政处罚决定（葫安监管罚字【2016】第5003号），该决定书中认定被执行人葫某于2016年2月28日发生一起物体打击事故，死亡1人，事故发生后未向安全监督管理部门和其他有关部门报告，经查证，瞒报生产安全事故属实。该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第八十条第二款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项之规定，决定给予罚款人民币贰佰万元整（小写：2000000元）的行政处罚。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
本院认为，申请机关具有作出该具体行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过了起诉期限且未超过法定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的行政处罚决定（葫安监管罚字【2016】第5003号），准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一七年二月八日
书 记 员 罗玉珍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第939号
原告辽中县房地产综合开发公司，住所地辽中县。
法定代表人宋某某，系经理。
委托代理人卢某某，男，1971年5月23日出生，汉族，住址辽中县。
被告王某某，男，1975年4月21日出生，住址新民市。
原告辽中县房地产综合开发公司诉被告王某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原告要求法院解除原告与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，其所依据的事实理由为：双方于2013年10月23日签订了湘晨俪苑小区1号楼5-5-1号商品房的买卖合同，因合同签订后，被告一直未给付楼款，因此原告诉至法院，要求法院解除双方的商品房买卖合同。
本院认为，原告的起诉混淆了解除权的主体，实际上，拥有解除权的主体是当事人而非人民法院，在一方当事人基于约定或法定而取得解除权时，其可以行使解除权使合同确定的消灭，也可以不行使解除权使合同继续有效存在，解除权人对此享有意思选择的自由，人民法院不能依职权干预。法院只能对当事人先前解除合同行为作法律上评价，而非形成一个新的法律关系。因此法院并不能解除当事人双方签订的合同，只能对当事人解除合同的效力进行确认，原告的起诉不符合民事案件受理的条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县房地产综合开发公司的起诉。
本案诉讼费100元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘玥岐