北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9161号
原告闫同保，男，1971年1月31日出生。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生。
被告张新友，男，1982年4月1日出生。
原告闫同保与被告张新友农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋万忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告闫同保及其委托代理人聂虓，被告张新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫同保诉称：原告有一私人建筑队，2016年3月11日原告与被告签订农宅建房翻建合同，原告包工包料，每平米按1450元计算，后加工工程院墙1元一块砖计算，化粪池2个,每个500元，地梁317元每延米，原、被告约定付款方式详见合同，现原告已经完成初装修工程，被告应付总工程款95%，经原、被告核算总工程款190748.5元（包含建房款172912.5元，院墙款增加100元，变更为12196元，化粪池1000元，地梁款4640元），现被告已经支付原告工程款13万元，还欠应给付的95%以内工程款51
216.06元。后原告多次找被告索要此工程款，被告总以无钱为由推脱拒付。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。要求：1.判令被告给原告工程款
51
216.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张新友辩称:我不懂怎么建房，我的建房款都是借的，是原告追着我给我建房，采用大包。院墙、打地面都答应我给我免费做，包含在总工程款内。考虑到都是一个村的，对方也像朋友一样帮我，我就把合同签了，盖房的时候我也相信他，什么也没管。盖完房后，我发现墙体有问题，不够高，现在正房高度为3.4米；垫层也没给我打；原告应允我的是工程全部完成，而且对方是否有资质我要看一下；我盖房的时候还使用了我的砖，数目记不清了；顶子给我打的坑坑洼洼，里出外进；散水现在也没给打上；窗户是我自己安装的；装修都没做。工程尚未完工，不同意给付对方工程款。
经审理查明:
2016年3月11日，张新友为甲方，闫同保为乙方签订《农宅翻建合同》，合同中约定：一、工程名称：农宅翻建。二、工程地点：大孙各庄。三、工程内容：甲方委托乙方建自居房。1.免费拆除旧房，所拆除材料归乙方使用。基础标高-0.8m，正房墙体高度3.6m，厢房墙体高度3.2m，墙体外墙厚度为0.37m，内墙厚度为0.24m，做彩钢，两坡流水。如有围墙按1元/块用砖计算。2.地梁高30cm，地梁与筋外墙为6根φ12，间距为200mm,构造柱为4根φ14，前梁高55cm,钢筋6根φ14，顶板底筋15cm×15cm，墙体拉筋每50cm一道。3.砼强度C25,砌筑砂浆M10，打垫层C20或现场搅拌。4.结构装修：前墙贴砖，里外抹灰，刮白，室内上下水铺设，亮灯，不包括洁具。5.主线路配置电源的盒，电线主线6平方，空调用线4平方，灯线1.5平方，所用电线为国标。室内门为包厢门，400元/个。四、工程面积：按实际发生的建筑面积计算，工程单价为1450元/平米，厢房每平米__（该处为空白）元。五、甲方如果有施工合同外的要求，双方协商，由甲方另行支付乙方费用。六、乙方承包本合同为大包，所用材料均由乙方自行采购。七、甲方无偿提供水源电源，保证道路畅通，邻里关系自行协调，如有村民捣乱造成停工，甲方无条件向乙方支付误工费每人每天220元。八、付款方式：1.甲乙双方签订协议后，放线开槽进料，甲方支付乙方总工程款的30%。2.基础完成后，甲方支付乙方总工程款的30%。3.主体封顶打灰完成，甲方支付乙方总工程款的30%。4.初装修完成，甲方支付乙方总工程款的5%。5.工程全部完工，甲方支付乙方工程款的5%。九至十一（略）。
经勘验可见，闫同保为张新友建北房三间，北房东西山墙南侧各有一段院墙，北方东侧现形成一条胡同，胡同东墙为闫同保所建，张新友宅院西南角有一化粪池，一个回水井，北房北侧有闫同保所建的另外一个化粪池。
北房自东墙磉至西墙磉东西宽13.38米，自南墙磉至北墙磉南北长9.12米，北房南侧东院墙长5.1米，高2.89米，西院墙南北长4.86米，高3.34米；胡同东墙南北长13.78米，高2.50米；胡同北端为门楼，门楼底部及胡同东墙底部建有地梁，地梁总长度为14.44米（含北房前墙东侧的地梁）。闫同保表示其北房长度及面积是以墙到墙的距离计算，故北房面积的计算公式为东西宽13.25米乘以南北长9米。北房南墙外部未贴墙砖，北房房内预留了线盒但未装电线，室内有五个包厢门未安装，北房内墙现已抹灰但未刮白，工程内容含吊顶但吊顶尚未施工，厨房、卫生间、洗澡间尚未贴砖
张新友已支付13万元。张新友主张，双方口头约定所有工程款共计169000元，后又改称，总价十五六万元，但对其陈述均未提供证据。
张新友另主张，院墙、化粪池、地梁系闫同保免费所建，闫同保对此予以否认。张新友未提供院墙、化粪池、地梁系免费施工的证据，也拒绝直接回答院墙、化粪池、地梁的价款。双方对工程量数额均未申请鉴定。
针对涉诉合同，张新友要求继续履行合同；闫同保认为应解除双方之间的合同，理由为张新友未按期支付工程款，已形成事实违约。
本案中，双方均认可主体封顶打灰已完成。闫同保主张，已完成初装修，剩余的部分属于后续装修；张新友对此予以否认，表示装修尚未完成。闫同保表示，后续装修的价款为总工程款的5%，即10039元；张新友表示，闫同保所述价款无法完成装修。
北房门窗系张新友找他人所安，其中双方均认可窗户及北房正门总面积为23.83平米，闫同保同意以每平米220元自总工程款中予以扣除。包厢门3个,合同约定每个400元。闫同保同意在本案中自总工程款中扣除门窗款。
上述事实有，双方当事人陈述，农宅翻建合同，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为:
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
张新友主张，双方口头约定所有工程款共计169000元，后又改称，总价十五六万元，但对其陈述均未提供证据。张新友另主张，院墙、化粪池、地梁系闫同保免费所建，闫同保对此予以否认。张新友未提供院墙、化粪池、地梁系免费施工的证据。因其未提供证据，本院对张新友的主张不予采信。
根据勘验结果及双方对工程单价的约定，闫同保主张北房价款为172912.5元并无不当。针对院墙、化粪池、地梁的价款，本院予以酌定。
针对双方对于合同应否继续履行的意见，闫同保以张新友未按期支付工程款，构成违约为由主张解除合同，但合同并未约定具体给付时间，仅约定按照进度支付工程款，现双方对工程进度存在争议，且张新友已经支付了13万元工程款，在此情况下，闫同保以前述理由解除合同的主张，本院不予采纳。
根据双方合同中关于付款方式的约定，主体封顶打灰完成后，张新友应支付闫同保工程款为总工程款的90%；初装修完成，张新友应支付闫同保工程款为总工程款的95%。闫同保主张，已完成初装修，剩余的部分属于后续装修；张新友对此予以否认，表示装修尚未完成。合同中没有明确初装修的标准，故现有情况下，无法认定初装修已经完成。故张新友应支付闫同保总工程款的90%。闫同保同意在本案中自总工程款中扣除门窗款，故本院自总工程款中扣除该部分款项。合同中，对围墙、地梁已有相关约定，故应计入总工程款；化粪池在合同中没有相应约定，故应属于增项内容。故总工程款的90%，加上化粪池工程款，减去已支付的13万元，剩余的差额应当予以支付。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张新友给付原告闫同保工程款三万二千六百元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告闫同保的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十八元，由原告闫同保负担四百六十元（已交纳），由被告张新友负担六百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋万忠
人民陪审员
杨立红
人民陪审员
田荣芹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李贵生