北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11619号
原告邵昱淇，男，1990年7月31日出生。
委托代理人王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信晨光建材城东侧，组织机构代码10255537-3。
法定代表人王树亮,执行董事。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
委托代理人杨海民，北京盛友律师事务所律师。
原告邵昱淇与被告北京市开源易通仓储有限公司（以下简称开源易通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员棋其格独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵昱淇及其委托代理人王仰蔚，被告开源易通公司之委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵昱淇诉称：原告于2014年7月31日与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的顺义区南法信晨光建材城东侧x号房屋，合同约定了项目建设依据、预售依据、房屋基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付条件、逾期交房责任等，原告按照合同规定履行义务，支付房款，但被告违反合同约定，逾期交房超过120日。按照合同第十四条约定逾期交房超过120日，原告有权退房，被告退还全部已付款，并按照已付款2%支付违约金。现被告违约，故起诉请求：1.判令原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y1624145）于2015年5月17日解除；2.判令被告返还房款857692元，并支付利息以857692元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2014年7月31日起至前述款项全部付清为止；3.判令被告支付违约金17153.84元；4.诉讼费由被告承担。
被告开源易通公司辩称：迟延交房的事实是存在，但是由于北京承办APEC，政府责令停工等不可抗力造成。且房屋已经于2015年5月底具备交付条件，而且被告已经以适当方式通知原告收房，请求法院本着鼓励交易原则，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
2014年7月31日，原告邵昱淇与被告开源易通公司签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，编号Y1624145），约定原告购买被告开发的顺义区南法信晨光建材城东侧x号房屋，套内建筑面积33.8平方米，单价为25375.5元，总价款为857692元；第十二条交付条件，（一）出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件；第十三条市政基础设施和其他设施的承诺，市政基础设施：上水、下水：2014年12月31日达到通水；【市政双路供电】【过渡性供电】：2014年12月31日达到通电；供暖：2014年12月31日达到可通暖条件；电话通信线：2014年12月31日敷设到户，用户申报开通；有线电视线：2014年12月31日敷设到户，用户申报开通；如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：非出卖人原因在约定期限内未达到条件的，则以相关部门和机构实际供给日为准，出卖人不承担由此造成的逾期交房责任……；第十四条逾期交房责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1、2种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理【（1）和（2）不作累加】。（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十一条第（1）项中的时限），自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金（该违约金比率应当不小于第十一条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2、如遭遇不可抗力或遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的，出卖人无须承担上述违约责任；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告向被告交纳房款857692元。
被告未能按照合同约定在2014年12月31日前交付房屋。2015年5月16日，被告取得北京市顺义区住房和城乡建设委员会下发的关于涉诉房屋的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
审理中，原告表示2015年5月17日，原告向被告电话通知退房，被告要求提交书面退房申请，故原告亲自将退房申请送至被告处，并于2015年6月15日以短信方式再次通知被告销售人员退房，原告不同意收房继续履行合同，APEC停工不超过十日，不足以造成逾期120日交房，不认可被告陈述。对于原告主张，被告不予认可，并表示已通知业主于2015年5月30日至2015年6月7日收房，被告从未收到原告的退房通知，现被告无能力退款，原告应继续履行合同。原告变更其第一项诉讼请求为：1.确认双方签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y1624145）于法院送达起诉状副本之日即2015年7月17日解除。
上述事实，有北京市商品房认购书、商品房预售合同联机备案表、银行汇款单、炫立方项目客户交款记录单、收据、炫立方收楼须知、炫立方交房手续进程确认书、炫立方入住通知、物业入住办理须知、电话记录、短信、《北京市商品房预售合同》、北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11436号、（2015）顺民初字第11409号案件的开庭笔录以及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应认真履行合同约定的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据双方合同约定，被告未按照合同第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过120日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。
根据已查明的事实，被告应于2014年12月31日向原告交付房屋，但被告于2015年5月16日取得《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，才具备房屋交付条件，逾期交房已超过120日的期限，对于原告要求确认双方签订的涉诉合同解除之请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于具体解除日期，原告主张之日，缺乏依据，本院不予采纳，双方签订的合同于判决生效之日解除。关于被告主张因APEC停工之不可抗力影响交房的意见，依据不足，本院不予采纳。合同解除后，被告应当向原告退还已付房款并给付违约金，故对于原告请求被告返还全部已付购房款857692元并按照全部已付款的2%支付违约金17153.84元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院结合本案案情，酌情确定以合同解除之日即判决生效之日起算，故对于原告主张的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邵昱淇与被告北京市开源易通仓储有限公司签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y1624145）于本判决生效之日解除；
二、被告北京市开源易通仓储有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告邵昱淇购房款八十五万七千六百九十二元并给付利息（以八十五万七千六百九十二元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自本判决生效之日起计算至前述款项实际付清之日止）；
三、被告北京市开源易通仓储有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邵昱淇违约金一万七千一百五十三元八角四分；
四、驳回原告邵昱淇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百八十八元，由被告北京市开源易通仓储有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 棋其格
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何星星