湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第400号
上诉人（原审被告）李燕敏。
委托代理人刘方平。
被上诉人（原审原告）屈伶俐（曾用名屈玲俐）。
原审被告柴泽文。
原审被告柴超维，岳阳市人力资源服务中心职工，系柴泽文、李燕敏之子。
委托代理人刘方平。
上诉人李燕敏因与被上诉人屈伶俐、原审被告柴泽文、柴超维民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：柴泽文与李燕敏于1988年9月29日在岳阳县杨林乡民政所登记结婚；２013年9月6日在岳阳楼区民政局协议离婚，其中离婚协议第二条关于债权债务的分割：位于螺丝港一栋358.41平方米私房以及顺通驾校男方60%股权和儿子40%的股权全部用于男方还债，男方共计债务620万元，由男方一人负责偿还，与女方和儿子无关。柴泽文原系岳阳市顺通驾校的老板，屈伶俐从事保险业务，为柴泽文代办过多笔业务。2012年4月30日，柴超维购得起亚牌（车牌号码YQZ7204A）轿车一台，屈伶俐接受柴泽文的委托，代柴超维交付车辆购置税1.41万元、车辆保险费0.681065万元，共计2.081065万元，加上屈伶俐代柴泽文交付的其他费用，2013年2月28日，柴泽文向屈伶俐出示“今欠到屈玲俐人民币2.6万元整”（其中包括屈伶俐代柴泽文交付的费用2.081065万元）的欠条一张。之后虽经屈伶俐多次催讨，柴泽文至今分文未付。屈伶俐遂于2014年5月21日起诉至法院，要求柴泽文、李燕敏共同偿还借款本金2.6万元及逾期利息，并承担诉讼费用。
原审法院认为，屈伶俐与柴泽文之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护。屈伶俐请求柴泽文清偿债务的理由正当，予以支持。关于借款利息，屈伶俐与柴泽文之间没有约定，视为不支付利息，但可自权利主张之日即起诉之日起计算利息。柴泽文经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。关于李燕敏是否承担责任的问题，根据〈〈中华人民共和国婚姻法〉〉及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，还需审查该债务是否因夫妻共同生产生活所负。柴泽文向屈伶俐借款时系驾校的老板，与屈伶俐有过多笔业务往来，本案债务系屈伶俐与柴泽文业务往来的结算，且该债务发生在柴泽文与李燕敏夫妻关系存续期间，李燕敏没有证据证实该债务属于柴泽文的个人债务，故本案债务应属于柴泽文与李燕敏的夫妻共同债务。屈伶俐要求李燕敏共同清偿柴泽文债务的请求于法有据，予以支持。屈伶俐受柴泽文的委托，为柴超维购置车辆交付相关费用，柴泽文向屈伶俐出示了欠据，还款责任应当由柴泽文承担，屈伶俐要求柴超维承担清偿责任证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，〈〈中华人民共和国婚姻法〉〉第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限柴泽文、李燕敏于判决生效后十日内向屈伶俐偿付借款2.6万元及其利息（自2014年5月21日至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息）；逾期履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回屈伶俐对柴超维的诉讼请求。案件受理费547元，由柴泽文、李燕敏共同承担。
李燕敏不服一审判决，向本院提起上诉称：柴泽文是以驾校法定代表人的身份与屈伶俐发生业务往来，故产生的债务应是顺通驾校的债务。且柴泽文的所有借款均未用于夫妻共同生活，非柴泽文的个人债务更非夫妻共同债务，故应当由顺通驾校承担还款责任。请求依法改判。
屈伶俐答辩称：李燕敏称借款应由顺通驾校偿还无事实依据。借条系柴泽文以个人名义出具，无顺通驾校加盖公章，借款大部分亦用于柴泽文之子柴超维所购新车交纳保险费和车辆附加购置税。借款人应当认定为柴泽文。债务属于夫妻共同债务，李燕敏应当与柴泽文共同承担还款责任。
原审被告柴泽文未予答辩。
原审被告柴超维的答辩意见与上诉人李燕敏一致。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点是，原审被告柴泽文向屈伶俐的2.6万元欠款是否属于夫妻共同债务。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定，即债权人明知债务人与其配偶婚姻关系存续期间约定财产互相独立的情形的除外”，根据上述法律规定，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务；2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的。本案中，屈伶俐所持有的柴泽文出具的2.6万元欠条，其中20810.65元系屈伶俐受柴泽文委托代柴超维所购新车交纳车辆购置税及保险费用产生的欠款，其他系屈伶俐与柴泽文结算此前俩人业务往来形成的欠款。该欠条能有效证明柴泽文与屈伶俐之间债权债务关系。屈伶俐现向柴泽文主张权利应予支持。因欠条系柴泽文本人出具，并未加盖顺通驾校的公章，故本案的借款人应是柴泽文而非顺通驾校。柴泽文将借款如何使用并不影响柴泽文向屈伶俐借款的事实。李燕敏上诉称柴泽文是以驾校法定代表人的身份与屈伶俐发生业务往来，应由顺通驾校偿还债务的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。因该债务发生在柴泽文与李燕敏夫妻关系存续期间。在柴泽文与李燕敏夫妻关系存续期间，俩人没有订立各自所得的财产归各自所有的约定，俩人协议离婚时，亦约定将夫妻共有的财产房屋一栋及顺通驾校的全部股份均用于偿还柴泽文所欠的债务。作为夫妻一方的李燕敏无充足证据证明柴泽文与屈伶俐约定了该欠款为柴泽文的个人债务，且欠款大部分用于交纳柴泽文与李燕敏俩人之子柴超维所购新车的税费，故本案借款应认定为夫妻共同债务，李燕敏应当对该笔借款承担清偿责任。李燕敏称债务非夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人李燕敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。