四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第7035号
原告：赵XX。
法定代理人：熊斌，女，生于1971年8月26日，汉族，四川省射洪县人，大学本科，住四川省射洪县，教师，系原告赵XX之母。
委托代理人：谢天奎，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市东辰国际学校，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：祝启程，该学校校长。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
委托代理人：杨俊，绵阳东辰国际学校副校长。
被告：黄X。
法定代理人：黄国辉，男，生于1977年6月14日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，住绵阳市高新区，个体户，系被告黄X之父。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
原告赵XX诉被告绵阳市东辰国际学校（以下简称东辰学校）、黄X健康权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员安婕娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人熊斌、委托代理人谢天奎，被告东辰学校的委托代理人鲁亚庆、杨俊，被告黄X的法定代理人黄国辉、委托代理人赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月30日报名就读于被告东辰中学初中一年级22班。2013年3月25日11时左右，原告在上午上第三节体育课，老师喊解散后（注：此时下课的钟声尚未敲响），同学们就往教室里跑，原告在奔跑途中被地上障碍物绊倒在地。原告的同学即被告黄X在后面躲避不及，摔倒在原告身上，致使原告受伤。经东辰中学校医拨打120急救电话送往绵阳市520医院诊治未查出伤情。原告返校后伤情加重，后经绵阳市中心医院急诊科接诊为外伤性脾破裂，经住院治疗后于2013年4月8日出院。2013年5月2日经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定为六级伤残。原告年仅12岁，在幼小年纪遭遇此严重打击，对其身心造成严重伤害，也给原告家属造成了沉重打击和负担。被告东辰中学是一所全封闭式全托制学校，对学生收有代管费、代购费、生活费，学生在学校的安全和监护权全在学校，但事发至今东辰中学对原告的医疗费用和健康情况不闻不问，致使原告至今未得到任何赔偿与心理抚慰。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费25293.71元、住院伙食补助费300元、营养费225元、误工费及护理费5292元、交通费1022元、住宿费219元、复印费128元、伤残鉴定费700元、残疾赔偿金203070元、精神抚慰金30000；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告东辰中学辩称，1、原告在学校受伤属实，具体经过是：2013年3月25日第三节体育课下课铃响后，老师集合解散完毕，原告与黄X一起在操场上嬉戏，原告在前面跑，黄X在后面追。奔跑过程中，原告不慎摔倒，黄X没刹住，绊倒在原告身上，膝盖跪在原告左腹部。事发后，原告感觉疼痛，被扶至学校医务室。校医初步检查后马上拨打120将原告送至绵阳市520医院救治，520医院认为原告无大碍让其返校观察。后原告仍觉不适，校医遂将其送至绵阳市中心医院，中心医院诊断为脾脏破裂需立即手术。学校马上安排相关领导、老师进行协调、安排经费，与原告和黄X的家属一起配合医院成功进行了手术治疗。原告出院后在休养及学习期间，学校安排专人照顾其学习、生活。2、学校日常教学管理中注重安全教育；学校操场也符合国家标准，没有安全隐患；学校管理到位，在事故发生后积极履职，没有过错。3、原告要求的护理费、交通费偏高，住宿费不应支持，本案属于意外事故，精神抚慰金不应支持。4、请求驳回原告对东辰学校的诉讼请求。
被告黄X辩称，1、原告受伤属实，但是原告不能证明受伤是黄X造成，也可能是原告自己摔倒造成的。2、我已为原告垫付了医疗费16200元。3、被告东辰学校实行封闭式管理，对在校寄宿学生负有监护职责，应当对原告在校期间遭受的损害承担赔偿责任。4、请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月25日11时许，东辰学校初中部C201522班上午第三节课是体育课。在体育老师喊下课解散之后，该班学生赵XX、黄X在操场追逐。奔跑途中，原告赵XX不慎摔倒，紧随其后的黄X躲避不及摔倒在原告身上，其右膝盖顶到赵XX的左侧胸腹部，致其受伤。原告受伤后，东辰学校将其送至绵阳市520医院治疗，520医院检查后让其回校观察。后原告不适加重，学校于同日将其送往绵阳市中心医院，该院确诊为脾破裂出血，遂安排住院行脾切除术治疗至2013年4月8日出院，出院医嘱需一人护理。原告因治伤产生住院医疗费24074.71元、门诊医疗费1219元。原告出院后在家休养至2013年5月4日返校继续学习。2013年4月24日，原告母亲熊斌委托绵阳维益司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2013年5月2日，绵阳维益司法鉴定中心出具绵维司（2013）临鉴字第738号法医学鉴定意见书，按职工工伤标准评定原告腹部损伤的伤残等级为六级伤残。庭审中，东辰学校对伤残鉴定标准提出异议，申请重新鉴定，本院依法予以准许。经四川梓州司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定，认定原告为八级伤残。
另查明：1、东辰学校为绵阳市涪城区教育文化局设立的从事高中学历教育、初中学历教育、小学学历教育（相关社会服务）的教育机构，对初中部学生采取寄宿制管理。原告及被告黄X均系东辰学校初中部C201522班学生，周一至周五在学校学习、生活和休息。东辰学校向该两名学生收取代管费600元／学期、住校费650元／学期，学费13000元／年。事发时两人均年满十岁，属限制民事行为能力人。
2、黄X垫付了16200元医疗费，原告在统筹基金报销8574.50元，在太平洋保险报销了学生平安保险理赔款3841.43元（该理赔款于2013年6月5日直接支付至622208231000633899账号中）。
以上事实，有当事人的陈述、户口本、收费票据、病历、医疗费票据、鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证核实在卷。
本院认为，本案的争议焦点有：一、未成年学生在校学习生活期间，学校是否承担监护职责；二、被告东辰学校是否尽到教育、管理和保护的责任；三、原告的伤情应采用何种鉴定标准进行伤残鉴定？
一、未成年学生在校学习生活期间，学校是否承担监护职责？
被告黄X认为，被告东辰学校实行寄宿制管理，收取代管费，学生在校期间应由学校履行监护责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”据此，监护是基于身份关系产生的民事权利。当未成年人无父母或其他亲属作监护人时，其父、母所在单位或其他亲属作为监护人时，其父、母所在单位或者其住所地的居民委员会、村民委员会、民政部门等单位，才可能成为监护人。由此可知，法律对监护人的范围规定很明确，监护关系不容随意设立或变更。故监护人将未成年人学生送至学校学习，其监护职责并未转移给学校；学校也不因接收未成年学生到校学习，自然而然地承担起对该学生的监护职责。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第22条规定“监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。”这一条规定了监护职责可以因委托而转移。监护人如果想将监护职责部分或全部委托给学校，必须与学校达成明确的委托约定。没有明确的委托约定，不能推定学校已经接受监护人的委托，对到校学习的未成年学生承担起部分或全部监护职责。本案被告东辰学校是一所寄宿制学校，与其他实行走读制的学校相比，寄宿制学校只是在学校内部的管理上有所扩展，并未改变其对学生承担教育、管理和保护义务的本质。而学校内部管理上的变化，并不必然导致未成年学生监护职责的转移。现有证据并未证明家长委托学校对未成年学生履行监护职责，本院据此认定被告东辰学校对在校学习的未成年学生没有监护职责。
二、被告东辰学校是否尽到教育、管理和保护的责任？本案的伤害后果如何承担责任？
本院认为，原告与被告黄X是限制民事行为能力人，其心智已渐趋成熟，对事物已有一定的认知和判断能力，能够在一定程度上理解自己行为的后果，对一些容易遭受人身损害的行为也有了充分认识。但是玩耍打闹是孩子们的天性，若过分加重孩子的责任，则扼杀其天性。本院认为，在构建和谐的成长环境的同时，鼓励孩子广泛地参加各类学校活动和社会关系，能够利于孩子更好、更有效地学习、成长。本案中，原告与被告黄X一起嬉戏、追逐，其行为更符合儿童日常行为规律，不具有特殊的危险性，原告与被告黄X在本次事故中均无过错。
原告提交了照片证明学校操场存在小石子和跑道边沿，认为被告东辰学校没有提供符合安全要求的教学设施有过错，应承担赔偿责任。本院认为，该组照片为事后原告单独拍摄，不足以证明原告受伤时操场存在小石子。原告主张体育老师提前下课并无证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对其主张不予支持。本院认为，若对学校苛以严格的管理责任，则为了避免发生意外事故，学校会采取消极预防的极端手段，如减少学生体育活动、劳动实践，不再组织春游、参观等校外活动，严格限制学生在校时间，甚至不允许学生在课间互相追逐打闹等，一些措施甚至与素质教育目标背道而驰，成为推行素质教育的一大障碍，最终不利于学生的成长、成熟。本案中，学校事前尽到了安全教育义务，事后应急措施得当，不存在《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的应当承担责任。”规定之行为，应认定被告东辰学校在该次事故中无过错。
本案应属意外事件，不适用民事赔偿责任的规定。但根据民法确定的公平原则，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”之规定，结合原告的损失情况及各方对损害所起的作用，本院酌定被告东辰学校承担30%的补偿责任，被告黄X承担40%的补偿责任。
三、原告的伤情应采用何种鉴定标准进行伤残鉴定？
原告主张适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对原告伤情进行伤残鉴定，而被告东辰学校则主张适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。本院认为，由于《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》是《工伤保险条例》的配套国家标准，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》是针对劳动能力丧失程度进行鉴定，体现了对因工伤、职业病致残的劳动者较强的保护。而《工伤保险条例》规定的一次性伤残赔偿标准比按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算出的要低，所以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》和《工伤保险条例》两者配套能够平衡。但如果以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》较高的伤残等级与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》较高的赔偿水平相结合，计算出的残疾赔偿金高于工伤赔偿，就会造成因道路交通事故引发的工伤受害人不会选择按工伤而按道路交通事故损害赔偿处理的后果，同时形成因不同原因引发的“工伤”损害得到不同的赔偿，引发新的矛盾和纠纷。因此，一般人身损害赔偿案件评残参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》处理，能够避免相同伤残，因不同案由而造成伤残赔偿金的巨大差距的情况，其处理结果能够更公平地权衡双方的利益。故原告伤情按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为八级伤残，本院予以采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，本院认定原告的损失如下：
原告受伤在绵阳市中心医院住院治疗15天，出院医嘱载明“出院后一人护理”，庭审查明原告2013年5月4日返校学习。原告因伤产生住院医疗费24074.71元，门诊治疗费1219元，其中黄X垫付了16200元医疗费，原告在统筹基金报销8574.50元，在太平洋保险报销了学生平安保险理赔款3841.43元，原、被告双方对此均无异议，本院对此予以确认。根据本地经济水平衡量，本院认定住院期间伙食补助费300元（20／天×15天）、住院期间营养费225元（15／天×15天）、护理费3200元（80／天×（15天＋25天））。原告提供的住宿费、交通费票据不具有客观性，不足以证明原告因交通住宿产生的损失，但考虑到原告并非绵阳本地人，受伤治疗期间产生交通、住宿损失是事实，本院根据原告就医地点、时间、人数、次数酌定支持交通费500元、住宿费150元。原告主张精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，必须在确认侵权的前提下才能判决精神损害赔偿。本次事件虽给原告造成了较大痛苦，但因被告没有过错，不存在侵权行为，故原告要求赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告提交的69元复印费收据加盖有绵阳市中心医院财务章，备注为“复印病历”，本院对此费用予以确认。原告系城镇人口，伤残等级为八级，本院据此认定残疾赔偿金按四川省2012年度城镇居民人均可支配收入20307元的标准计算为121842元（20307元／年×20年×0.3）元。因绵维司（2013）临鉴字第738号法医学鉴定意见书本院不予采信，故因此产生的鉴定费700元本院不予支持。原告在四川梓州司法鉴定所重新鉴定产生鉴定费800元，是直接损失，本院予以确认。
综上，原告因本次事故所受损失合计139963.78元（24074.71元＋1219元-3841.43元-8574.5元＋300元＋225元＋3200元＋500元＋150元＋69元＋121842元＋800元），应由被告东辰学校承担30%的补偿责任、被告黄X承担40%的补偿责任。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告绵阳东辰国际学校在本判决生效之日起十日内补偿原告赵XX因本案事故产生的损失139963.78元中的30%合计人民币41989.13元，被告绵阳东辰国际学校已支付的800元应予以品迭；
二、被告黄X在本判决生效之日起十日内补偿原告赵XX因本案事故产生的损失139963.78元中的40%合计人民币55985.51元，被告黄X已支付的16200元应予品迭；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵XX的其他诉讼请求。
减半收取本案案件受理费2645元，由原告赵XX承担793元，被告绵阳东辰国际学校承担793，被告黄X承担1059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一四年四月一日
书记员 胡益鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。