安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）州行初字第00123号
原告：储可付，住阜阳市颍州区。
委托代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。
被告：阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局。
法定代表人：郭云峰，该局局长。
委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
原告储可付不服被告阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称“开发区城管执法局”）强制拆除决定一案，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告储可付及委托代理人吕国华、被告开发区城管执法局的委托代理人李建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开发区城管执法局于2015年9月9日作出阜开城管（2015）第11号强制拆除决定，认定储可付在收到阜阳市城市管理行政执法局（以下简称“阜阳市城管执法局”）作出的（2014）城管罚决字第6009号行政处罚决定后未履行自行拆除义务，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，经阜阳市人民政府批准，决定自2015年9月13日始，对储可付位于京九办事处岳寨行政村大于庄违法建设（建筑面积1042平方米）依法执行强制拆除。
原告储可付诉称：原告夫妇响应当时政策号召，在阜阳经济技术开发区京九办事处岳寨行政村大于庄东头建设养殖用房及住房，创建阜阳市富兴养殖有限公司养殖场。该建设项目依法报请阜阳经济技术开发区京九办事处批准，完全符合城乡规划。2015年9月9日，开发区城管执法局对原告作出强制拆除决定。该局作出强制拆除决定前未依法履行深入调查研究和取证的职责，未到现场勘验；未依法听取原告的陈述和意见，未告知原告有要求听证的权利等，程序违法。开发区城管执法局不具有作出强制拆除决定的行政职权，其作出强制拆除决定缺乏法律依据，请求依法撤销该强制拆除决定。
储可付提举的证据有：储可付的身份证、阜开城管（2015）第11号强制拆除决定，用以证明原告具有诉讼主体资格。
被告开发区城管执法局辩称：原告储可付所建养殖场用房经阜阳市城乡规划局认定其没有办理建设工程规划许可证，属违法建设；阜阳市城管执法局于2014年12月26日依法向其送达了（2014）城管罚决字第6009号《行政处罚决定书》，该决定已经发生法律效力。原告未在规定期限内履行行政决定，并先后申请行政复议、提起行政诉讼，但直至阜阳市中级人民法院终审判决驳回其诉讼请求后仍拒不履行行政决定。2015年4月10日，被告依法向其送达了《履行行政处理决定催告书》，告知原告履行义务的期限、方式、依法享有的陈述权和申辩权。鉴于原告拒不履行，被告报经阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）请示阜阳市人民政府同意后，作出强制拆除决定。被告系依法成立的具有城市管理行政执法相关职能的工作部门。原告在起诉状中针对强制拆除决定所罗列的种种情节和理由均不能成立，关于程序问题的主张缺乏法律依据。综上，被告作出的强制拆除决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告开发区城管执法局在法定举证期限内向本院提供以下证据：1、国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定；2、安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法；3、中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于进一步加快阜阳经济技术开发区建设和发展的决定；4、阜阳市人民政府阜政发（2013）31号《关于依法严厉打击违法建设的实施意见》；5、阜阳市机构编制委员会作出的市编委（2005）53号《关于阜阳经济技术开发区城市管理行政执法机构的批复》；6、阜阳市机构编制委员会作出的阜编（2011）10号《关于经济技术开发区管委会机构调整问题的批复》。证据1-6，用以证明被告具有相应的主体资格。7、阜阳市颍州区人民法院（2015）州行初字第00033号行政判决书、阜阳市中级人民法院（2015）阜行终字第00099号行政判决书；8、阜阳市城管执法局作出的（2014）城管罚决字第6009号行政处罚决定书；9、现场勘查记录；10、阜阳市人民政府公文处理单；11、开发区管委会阜开管秘（2015）135号《关于同意依法对储可付违章建筑实施拆除的通知》。证据7-11，用以证明被诉行政行为认定事实清楚、证据确实充分。12、行政处罚决定书送达回执、履行行政处理决定催告书及送达回执、开发区城管执法局关于依法强制拆除储可付违法建设的请示［阜开城管（2015）13号］、开发区管委会阜开管秘（2015）119号“关于请求依法对阜阳经济技术开发区岳寨村大于庄村民储可付房屋实施拆迁的请示”、强制拆除决定书及送达回执、依法拆除违法建设公告及公示照片，用以证明被告行政行为程序合法。
经庭审质证，本院对原、被告提举的证据认证如下：被告提举的证据1-6，能够确定被告具有对其辖区内的违法建设作出行政决定的职权；证据7、8系生效法律文书和行政文书，能够作为本案认定事实的依据；证据9-11能够证明原告没有自行拆除违法建筑；证据12真实、来源合法，能够达到其证明目的。原告提供的证据真实、来源合法，能够证明原告具有诉讼主体资格。
经审理查明：2014年12月28日，阜阳市城管执法局作出（2014）城管罚决字第6009号行政处罚决定，认定储可付于2008年后在京九办事处岳寨村大于庄建房一处，面积1042平方米，未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定对储可付所建房屋限三日内自行拆除完毕。储可付不服，向本院提起诉讼，本院于2015年6月14日作出（2015）州行初字第00033号行政判决：驳回储可付的诉讼请求。储可付上诉至阜阳市中级人民法院，该院于2015年9月7日作出（2015）阜行终字第00099号行政判决：驳回上诉，维持原判。因储可付在行政处罚决定规定的期限内未自行拆除违建房屋；2015年4月10日，被告开发区城管执法局催告储可付履行行政处罚决定确定的义务；储可付仍未履行。开发区管委会上报阜阳市人民政府同意后，要求开发区城管执法局对储可付的违法建筑依法实施拆除。2015年9月9日，被告开发区城管执法局作出阜开城管（2015）第11号强制拆除决定，并予以公告。
本院认为：依据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理相对集中行政处罚权办法》、《阜阳市城市管理相对集中处罚权暂行规定》等规定，开发区行政执法局具有行政主体资格，对其辖区内的违法建设作出行政决定属其职责范围。阜阳市城管执法局对储可付作出行政处罚决定已经发生法律效力，储可付违法建房的事实已经法定程序确认；开发区城管执法局在作出强制拆除决定前履行了催告、公告、送达相关文书等职责，符合《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序的规定；因此，开发区城管执法局作出的强制拆除决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告储可付的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告储可付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许诗蕊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。