江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终353号
上诉人（原审原告）申鼎清，男，1963年12月13日出生，汉族，住南康市。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。
法定代表人曾文明，该市市长。
委托代理人王建亮，赣州市人民政府法制办公室干部。
上诉人申鼎清因诉赣州市人民政府不予受理行政复议申请一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，申鼎清与潭口镇人民政府（以下简称潭口镇政府）于2010年5月30日签订《房屋拆迁返迁地安置协议书》，该协议第八条约定“乙方在返迁地按规划建好房屋后，甲方统一为乙方办好建房手续，不收取费用”。2016年6月7日，申鼎清向赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）提出行政复议申请，请求：1、确认潭口镇政府签订的《房屋拆迁返迁地安置协议书》的有效性，责令相关部门为申请人提供办证所需的相关材料；2、依照协议约定免费办理好建房手续。赣州市政府于2016年6月17日作出赣市府复不字[2016]4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申鼎清的复议请求已经超过申请复议法定期限，决定对其复议申请不予受理。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出”。该案中，申鼎清与潭口镇政府于2010年5月30日签订《房屋拆迁返迁地安置协议书》，申鼎清知道该行政行为的内容，申鼎清就该协议的履行问题，于2016年6月7日向赣州市政府申请行政复议，已超过六十日的行政复议申请期限。赣州市政府据此作出《不予受理行政复议申请决定书》，并依法定程序进行了送达，该决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回申鼎清的诉讼请求。
上诉人申鼎清不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由是：1、《房屋拆迁返迁地安置协议书》第八条明确承诺，房屋按规划建好后政府免费为上诉人办理好建房手续，也就等于说只有在房屋建成后才能要求政府履行协议约定，并非一签订协议就可以履行。上诉人是依照赣州市政府2014年11月13日作出的补正行政复议申请通知书的要求，先行向赣州市国土局信息公开上诉人返迁小区划拨决定书未获得，于2016年5月13日向赣州市国土局申请办理上诉人返迁地房屋使用证，赣州市国土局没有履行法定职责才申请行政复议，期间没有超过60天。上诉人要求确认潭口镇政府签订的《房屋拆迁返迁地安置协议书》有效性，责令相关部门为上诉人提供办证所需的相关材料以及依协议约定免费办理好建房手续的复议申请并没有超过复议时效。2、《房屋拆迁返迁地安置协议书》第八条所附条件只是按规划建好房屋，政府免费办好建房手续，也等于确认该安置地土地使用权，确认返迁户合法拥有使用权的凭证，并没有规定履行的时间。该返迁小区有些拆迁户没有能力按规划建好房屋，有的至今还没有允许建房。如赣州市政府所说如今没有建房的拆迁户要求政府允许建房而申请复议也超过时效，那不是等于签订的协议可以不履行。3、上诉人签订的协议是2010年9月30日交付返迁地建房，2012年6月29日才许可建房，至2010年5月30日签订协议已超过2年，如果要求准许建房的复议权利也没有，那么赣州市中级人民法院（2012）赣中行初字第4号判决撤销赣州市政府于2011年12月29日作出的赣市府复字[2011]125号驳回行政复议申请决定，由赣州市人民政府重新作出具体行政行为，该判决不知是否错误。请求二审法院撤销原判，判决被上诉人限期作出复议决定，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赣州市政府答辩称：1、上诉人向答辩人提出“一、确认潭口镇政府签订的协议《房屋拆迁返迁地安置协议书》的有效性，责令相关部门为申请人提供办证所需的相关材料；二、依照协议约定免费办理好建房手续”的复议请求。经审查，上诉人签订协议的时间是2010年5月30日，答辩人认为上诉人的复议请求已超过复议期限。2、根据协议第八条规定，潭口镇政府在上诉人返迁地按规划建好房屋后统一为其办好建房手续，指的是办好建房证，经查，2012年潭口镇政府在上诉人母亲房屋拆除完毕后就向其发放了建房证，准许其在安置地建房，因此上诉人第二项请求既不在答辩人复议范围，潭口镇政府也按协议约定履行了义务。3、上诉人提起的行政复议是针对《房屋拆迁返迁地安置协议书》，潭口镇政府已经按照协议给其发放了建房许可证，其要求办理土地使用证以及房屋所有证（即不动产权证）并不在协议约定的范围内，且办取不动产权必须要符合规划，上诉人的房屋并不符合规划，行政机关没有职责也不应当为违法建筑颁发不动产权证。因此，上诉人行政复议申请所列被申请人并不存在行政不作为情况，按照行政复议法规定，其申请复议没有依据，不符合受案范围。4、2016年2月3日，上诉人因征地拆迁补偿一案起诉至中级法院，其中第三项请求明确提出“责令被告继续履行《房屋拆迁返迁地安置协议书》”，2016年6月7日，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07行初33号行政裁定，认为上诉人自2010年7月3日在签订该协议并领取了安置补助费之后，以土地行政征收、拆迁补偿、拆迁违法等问题分别向赣州市章贡区法院、赣县法院以及赣州市中级人民法院提起过一系列行政诉讼，对上诉人提起的相关诉求，已经进行了审查和处理，存在重复起诉，驳回了上诉人请求。请求二审法院依法驳回上诉人诉讼请求。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院另查明，申鼎清于2016年5月13日通过特快专递向赣州市国土资源局递交《土地登记申请书》，要求办理潭口返迁小区B5-20、B5-21返迁安置地的土地、房屋使用证。赣州市国土资源局于2016年6月20日作出《答复函》，指出赣州市国土资源局开发区分局已于2016年6月6日向申鼎清提供了办理不动产登记所需材料清单，并告知申鼎清办理不动产登记所需各种材料所对应的部门，请申鼎清按照材料清单要求，在材料齐全后到赣州市国土资源局开发区分局申请办理不动产登记。上述事实有《土地登记申请书》、EMS特快专递单以及赣州市国土资源局2016年6月20日《答复函》予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，申鼎清向赣州市政府提交的《行政复议申请书》的复议请求有两项：一是请求确认其与潭口镇政府签订的《房屋拆迁返迁地安置协议书》的有效性，责令相关部门为其提供办证所需的相关材料；二是依照上述协议约定办理好建房手续。结合申鼎清在《行政复议申请书》中所陈述的事实与理由，申鼎清理解《房屋拆迁返迁地安置协议书》第八条“乙方在返迁地按规划建好房屋后，甲方统一为乙方办好建房手续，不收取费用。”中的“建房手续”是指办理潭口返迁安置点其所建房屋的土地、房屋权属证书。申鼎清向赣州市政府提出行政复议申请，要求履行《房屋拆迁返迁地安置协议书》第八条内容，系认为相关政府部门不作为，侵犯了其不动产登记的合法权益，根据上述规定，应属于行政复议受理范围。赣州市政府以《房屋拆迁返迁地安置协议书》的签订时间认定申鼎清的复议请求超过了申请复议法定期限，该认定事实不清，赣州市政府据此作出的被诉不予受理行政复议申请决定不当。上诉人申鼎清的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赣州市中级人民法院（2016）赣07行初175号行政判决；
二、撤销赣州市人民政府作出的赣市府复不字[2016]4号《不予受理行政复议申请决定书》；
三、责令被上诉人赣州市人民政府受理上诉人申鼎清提出的行政复议申请。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人赣州市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年四月二十日
法官助理 万进福
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……