福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初965号
原告张义信，男，1953年8月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人刘建民，福建知新律师事务所律师。
被告詹华东（又名占华东），男，1951年1月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
第三人刘义明，男，1952年7月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
第三人郑固荣，男，1954年4月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
第三人黄茂生，男，1961年9月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告张义信与被告詹华东、第三人刘义明、郑固荣、黄茂生合伙协议纠纷一案,本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建民、被告詹华东及委托代理人徐巧英、第三人刘义明、郑固荣、黄茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义信诉称，原告与被告及第三人刘义明、郑固荣于2003年初购得坐落在建瓯市“平峰垅、三曲水”102林班5大班1、2小班杉木及阔叶树406亩，2003年9月1日取得瓯林证字（2003）第0353号《林权证》，该《林权证》登记上述林权为原告、被告占华东及第三人刘义明、郑固荣共有，其中：第三人刘义明占30%、原告占29.4%、被告占华东占29.4%、第三人郑固荣占11.2%；第三人黄茂生作为隐名股东其股权各挂在原告和被告占华东名下2.5%，故上述山场林权实际上为第三人刘义明占30%、原告占26.9%、被告占华东占26.9%、第三人郑固荣占11.2%、第三人黄茂生占5%；2015年6月间经林业主管部门的审批后对“平峰垅“11.7公顷（175.5亩）的杉木阔叶树进行砍伐，被告占华东作为该山场林木经营生产的出纳，总支付生产成本计人民币249114元，总收入人民币1553816元，利润为人民币1304702元，每股应分�利润为人民币130470.2元，五位股东应分得的利润分别为原告张义信350964.8元（130470.2×2.69股）、被告占华东350964.8元（130470×2.69股）、第三人刘义明391410.6元（130470×3股）、第三人郑固荣146126.6元（130470×1.12股）、第三人黄茂生65235.1元（130470×0.5股）；然而被告占华东以原告的儿子张礼生有股份的建瓯市意信果蔬专业合作社还欠其借款本金人民币750000元为由，强行将原告应得的出售林木利润款350964.8元中扣留了300000元作还款，原告认为原告的儿子张礼生系成年人，其参股的建瓯市意信果蔬专业合作社欠被告占华东的债务与原告无关，被告依法不得用原告应得的出售林木利润款来抵偿，且（2015）瓯刑初第405号《刑事判决书》认定被告占华东对建瓯市意信果蔬专业合作社享有的债权余额仅为人民币289442元；但被告仍然拒绝向原告支付被其强行扣留的出售林木利润款计人民币300000元，侵犯了原告的合法权益。故恳请人民法院查明事实真相，依法判令被告占华东立即支付出售林木分红款计人民币300000元整，支付从2016年5月14日起至款项付清之日止按中国人民银行的同期贷款基准利率（年利率4.90%）计算的占用资金利息，并由被告担负本案的全部案件受理费。
被告占华东辩称，本案争议的30万元林木分红款是张礼生的，不是张义信的，原告无权要求被告支付，因为张礼生向被告借款75万元至今未还，被告将本案争议的30万元林木分红款用于抵偿张礼生的部分借款合法有据。合伙人对支付林木分配款没有约定所谓的“期限”，故原告要求按中国人民银行的同期贷款基准利率（年利率4.90%）计算的占用资金利息没有依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘义明辩称,对原告主张的事实没有异议,只知道有五个股东即张义信、占华东、刘义明、郑固荣、黄茂生,具体其它股东名下的股份有没有其他人的暗股,没有听说,不知道。
第三人郑固荣辩称，对原告主张的事实没有异议,只知道有五个股东即张义信、占华东、刘义明、郑固荣、黄茂生,具体其它股东名下的股份有没有其他人的暗股,没有听说,不知道。
第三人黄茂生辩称，对原告主张的事实没有异议,只知道有五个股东即张义信、占华东、刘义明、郑固荣、黄茂生,具体其它股东名下的股份有没有其他人的暗股,没有听说,不知道。
在本案审理过程中,原告向本院提供了以下证据证实其主张的事实:
证据1、瓯林证字(2003)第0353号《林权证》复印件，拟证实位于建瓯市林班5大班1、2小班“平峰垅、三曲水”山场的林木所有权权利人为刘义明、张义信、占华东、郑固荣。
证据2、坐落在建瓯市“平峰垅”山场林木的《林木采伐许可证》复印件，拟证实山场被批准采伐的事实。
证据3、第三人刘义明于2016年5月14日出具的“平峰垅”山场林木出售后各股东应得到利润分配计算清单复印件，拟证实各股东刘义明、詹华东、张义信、郑固荣、黄茂生分到相应利润款的事实。
证据4、原告儿子张礼生的身份证复印件，拟证实张礼生的身份情况事实。
证据5、瓯检诉刑诉[2015]314�《起诉书》复印件、（2015）瓯刑初字第405号《刑事判决书》，拟证实原告儿子张礼生因非法吸收公从存款被起诉并由法院判决，从判决中可以看到实际上占华东在意信果蔬合作社存款是1425000元，扣除已经退款的695000元，以及果蔬专业合作社支付的利息，尚欠款仅有289442元的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，原告提供证据1的真实性没有异议，但林权证不能证明本案实际股东有多少及股东占有股份是多少。对证据2没有异议。对原告提供证据3的内容没有异议，但五位股东的分红款实际包含了隐名股东的分红款，也就是张义信名下的股份分红款中包含了其女儿、儿子、小舅子的分红款，清单只是明股东的分红款，隐名股东的没有记载在内，而且不能证实350964.8元全部都属于张义信一人。证据4、5真实性没有异议，但刑事判决书�没有生效，原告方认为现在只差被告28944元是不属实的，被告与张礼生之间有另外的约定，张礼生自己有承诺欠款自行承受，该份判决书与本案没有关系。
第三人刘义明对原告提供的证据没有异议。
第三人郑固荣对原告提供的证据没有异议。
第三人黄茂生对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，证实了张义信、占华东、刘义明、郑固荣、黄茂生将位于建瓯市林班5大班1、2小班“平峰垅、三曲水”山场的木材出售及分得的木材款、各股东所占比例等事实，证据证实的该事实具有客观性、证明力，经被告�第三人质证没有异议，本院予以采纳。
在本案审理过程中，被告提供了以下证据证实其抗辩的事
实：
证据1、2016年6月14日借款人张礼生向占华东出具的借
条一份，拟证实张礼生与占华东之间存在借贷关系，75万元借款至今未还。
证据2、2017年5月16日张义信舅子梁守和收条一份，拟证实张义信名下确实存在隐名股东，其中包含梁守和股份的事实。
证据3、证人林某的证言，拟证实证人林某于十几年前在占华东家吃饭时，听说张义信与占华东投标山场，张义信说山场他儿子、女儿、小舅子都有分去一点股份。
证据4、证人方某的证言，拟证实2007年时，证人方某听张义信说山场他的儿子、女儿、小舅子都有股份的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，对被告提供的证据1真实性不持异议，但这只能证明张礼生自愿承担建瓯市意信果蔬专业合作社的债务，并非张礼生个人的实际借款。原告提供的证据2与本案没有关联，无法证实该木材款就是本案山场的木材款，如要算有木材的梁守和是张义信的隐名股东，更加证明了占华东扣留款项是错误的。原告提供的证据3、4，两位证人证言不能证实涉案山场属于张义信名下的股份中有张义信儿子、女儿、舅子的股份。
第三人刘义明对被告提供的证据质证意见为：不知道。
第三人郑固荣对被告提供的证据质证意见为：不知道。
第三人黄茂生对被告提供的证据质证意见为：不知道。
本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、4不能直接证实本案的原告张义信所占股份中还有张礼生、张碧英、梁守和的份额，且证据1、2、3、4与林权证证实的四位共有人及第三人陈述证实的只知道股东是张义信、占华东、郑固荣、刘义明、黄茂生之事实不符，被告提供的证据1、2、3、4，证明力尚不足以证实被告抗辩的事实，本院不予采纳。
经庭审举证、质证，结合原、被告、第三人的陈述和本院的调查，本院对本案当事人无争议的如下事实予以确认：
2003年初，张义信、占华东、刘义明、郑固荣购得坐落于建瓯市“平峰垅、三曲水”102林班5大班1、2小班杉木及阔叶树约406亩。2003年9月1日，张义信、占华东、刘义明、郑固荣取得瓯林证字（2003）第0353号《林权证》，《林权证》上登记林权权利人为刘义明、张义信、占华东、郑固荣共有，其中第三人刘义明占30%、原告张义信占29.4%、占华东占29.4%、郑固荣占11.2%。第三人黄茂生作为隐名股东其股份各挂在原告张义信和被告占华东名下2.5%，即涉案山场林权实际为第三人刘义明占30%、原告张义信占26.9%、被告占华东占26.9%、第三人郑固荣占11.2%、第三人黄茂生占5%。2015年6月，经林业主管部门审批后，原、被告等对“平峰垅”山场11.7公顷（175.5亩）的杉木、阔叶树进行砍伐，总支付生产成本计人民币249114元，总收入人民币1553816元，利润为人民币1304702元，每股应分得利润为人民币130470.2元，原告张义信应分得出售木材利润分红款350964.8元（130470.2×2.69股）。被告占华东在原告张义信应得的出售林木利润款350964.8元中扣留了300000元，未支付给原告。现原告主张被告占华东立即支付出售林木分红款300000元及支付从2016年5月14日起至款项付清之日止按中国人民银行的同期贷款基准利率（年利率4.90%）计算的占用资金利息，为此诉至本院。
本院认为，原、被告及第三人合股共同出资购买“平峰垅、三曲水”山场，各合伙人应当按民法上的诚实信用原则及合伙人之间出资约定，履行各自的义务，同时也应享有相应的权利。原告出资的股份占26.9%，应得利润款为350964.8元，是原告张义信享有的合法权益，被告占华东应当将剩余的30万元利润分红款，支付给原告，故原告主张被告占华东立即支付出售木材利润分红款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其扣留30万元木材利润分红款系因该分红款中含有张义信子女张礼生、张碧英及舅子梁守和的股份分红，但被告的辩解与原告及第三人刘义明、郑固荣、黄茂生的陈述不符，也与林权证上登记的共有人即出资人不符，且被告提供的证据尚不足以证实原告张义信的股份中含有张礼生、张碧英、梁守和的份额；倘若原告张义信的股份出资中有隐名股东即张礼生、张碧英、梁守和的股份，也系原告张义信与隐名股东之间的内部法律关系，与被告占华东没有直接的法律关系，被告占华东根据该理由扣留30万元，依据不足；被告占华东认为原告张义信儿子张礼生有欠被告占华东的借款未还，但被告占华东与张礼生之间的借贷关系，与本案没有直接的关联性，被告占华东依据该理由扣留30万元，于法无据。综上，被告占华东辩称的扣留30万�的依据，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。原告主张被告支付自2016年5月14起至款付清之日止的占用资金利息，原、被告之间对此没有明确约定也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告詹华东应当向原告张义信支付出售木材的利润分红款300000元，此款定于本判决生效之日起十五日内付清。
被告占华东如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6021元，由被告占华东负担5739元，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳；由原告张义信负担282元（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
人民陪审员 高清贵
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。