福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第383号
原告朱银芝，女，1968年5月17日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司，住所地：福建省福州市连江县凤城镇816北路58号。
负责人周腾云，经理。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人杜娟，福建志昂律师事务所实习律师。
被告福建省连江县宏顺运输有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路绿茵花园3#楼13号。
法定代表人林木增，经理。
被告余景明，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告孙建挺，男，1953年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。
上列三被告的委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年1月12日立案受理了原告朱银芝与被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司（以下简称中国财保连江支公司）、福建省连江县宏顺运输有限公司（以下简称连江县宏顺公司）、余景明机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈崇忠适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依被告宏顺公司申请追加孙建挺作为被告参与共同诉讼。
原告朱银芝诉称：2014年1月13日10时01分，被告余景明驾驶属被告连江县宏顺公司所有的闽A×××××中型客车，从连江县琯头镇粗芦岛沿漳东线开往琯头镇区，行驶至漳东线138公里300米（琯头镇长门村村口候车亭）时，与原告发生碰撞，致原告受伤。连江县公安局交通管理大队对此事调查后于2014年1月22日作出了第3501224201400043号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告余景明负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往连江县医院门诊治疗，用去医疗费1402.23元。因原告伤势严重，当天即转院到福建医科大学附属第一医院住院治疗，经医生诊断：1、双侧桡骨骨折（右侧远端开放性粉碎性骨折）；2、双侧尺骨下端骨折（右侧粉碎性）；3、双侧腕关节脱位；4、头部外伤；5、右侧上颌骨骨折；6、上唇软组织疾患（裂伤清创术后）；7、外伤性牙齿缺失（6枚牙齿脱落），原告住院26天，用去医疗费101550.69元。由于原告在伤情尚未痊愈的情况下出院，同年3月17日又入住福建医科大学附属第一医院住院治疗，住院9天，用去医疗费8330.37元。同年6月3日原告再次入住福建医科大学附属第一医院住院治疗，住院8天，用去34385.68元。后原告又分别两次前往福建医科大学附属第一医院门诊治疗，用去医疗费26989.30元和643.42元，另外原告在连江县琯头镇中心卫生院换药等用去243.69元，以上合计173545.38元。住院期间被告连江县宏顺公司已支付原告医疗费90000元。目前，原告的伤情尚未痊愈，需继续治疗，后续治疗费待实际发生后，另行起诉，原告于2014年9月9日经福建南方司法鉴定中心鉴定，作出南方司法鉴定中心（2014）临鉴字第1509号司法鉴定意见书，认定原告：1、左腕关节功能障碍构成十级伤残；右腕关节功能障碍构成十级伤残；2、后期内固定取出医疗费评估为12000元；3、休息期评定为210天，营养期评定为60日，护理期评定为90天。2014年12月3日原告经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，作出了闽鼎（2014）临鉴字第L974号司法鉴定意见书，原告的6枚牙齿种植牙安装费后续治疗费72000元人民币。本起交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费173545.38元，住院伙食补助费1290元（住院43天×30元／天），护理费17974.95元（住院43天×135.15元／天=5811.45无＋出院后护理期为90天×135.15元／天=12163.50元），交通费1500元，误工费60141.75元（原告算至定残前一日即2014年9月8日止计235天×135.15元／天=31760.25元，出院后休息期210天×135.15元／天=28381.50元），营养费29031.81元（医疗费173545.38×15%=26031.81＋出院后营养期为60天×50元／天=3000元），残疾赔偿金67796.08元（原告两处十级伤残，按上一年度城镇居民人均可支配收入即30816.40元／年×20年×11%=67796.08元），精神损害抚慰金8000元，伤残、三期后续医疗费等评定费2800元，被抚养人生活费9945.89元（原告父亲今年84岁需抚养5年×按上年度城镇居民人均消费性支出即20092.70元×11%÷4个儿女=2762.75元＋原告母亲67岁需抚养13年×按上年度城镇居民人均消费性支出即20092.70元×11%÷4个儿女=7183.14元），后续治疗费12000元，6枚牙齿种植牙安装费后续治疗费72000元，以上各项合计456025.86元，扣除被告连江县宏顺公司已支付医疗费90000元，还应赔偿366025.86元。被告余景明驾驶的闽A×××××中型客车属于被告连江县宏顺公司营运车辆，并在被告中国财保连江支公司投保交强险和第三者责任险。据此，对上述损失被告中国财保连江支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告余景明系被告连江县宏顺公司的雇员，因此，余下再不足部分由被告连江县宏顺公司、余景明共同赔偿。综上所述，事故发生至今，除被告连江县宏顺公司支付医疗费90000元外，原告的其余损失被告未给予赔偿，为此，请求判决发生交通事故造成原告朱银芝医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费等损失366025.86元（已扣除被告福建省连江县宏顺运输有限公司支付医疗费90000元），被告中国财保连江支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任，余下再不足部分由被告连江县宏顺限公司和被告余景明共同赔偿，同时同意追加被告孙建挺共同承担赔偿责任。
被告连江县宏顺公司辩称：发生事故的闽A×××××号客车是孙建挺购买后挂靠在连江县宏顺公司，双方签订有车辆经营合同书。车辆实际车主是孙建挺。该车经营权、支配权、所有权盈利亏损属于孙建挺。根据相关法律之规定，被告连江县宏顺公司不是直接赔偿主体，请求法院驳回原告对被告连江县宏顺公司不合法诉讼请求。
发生事故的闽A×××××号客车在被告中国财保连江支公司投有机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业险，发生事故是在有效保险期限内，原告的各项损失应诉求被告中国财保连江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部份在第三者商业保险限额内予以赔偿，仍不足部份由孙建挺承担赔偿。如果司法鉴定所鉴定的各项合法，原告总护理期只有90日，减去原告住院43天，出院后护理期只有47天，在家期间每天应以50元计算。交通费偏高，原告拖延评残时间，不能以定残前一天计算误工日，根据原告伤情其评定伤残时间最多在120天就可进行伤残评定。误工日以120日为宜，原告主张误工日共445天没有法律依据，应不予采纳。交通费偏高应予调整。营养费没有医疗机构建议，并且偏高又重复计算，应不予支持。精神损害抚慰金偏高。原告虽然十级伤残，但没有丧失劳动能力，根据最高人民法院的相关解释，原告诉求被抚养人生活费应不予支持。如法院支持原告主张的被抚养人生活费，原告父母属于农村居民，被抚养人生活费应按农村居民标准计算，即农村居民人均生活消费支出8151.20元／年。原告诉求后续治疗费未实际产生，应不予采纳。原告牙齿种植安装后续治疗费偏高，应以普通型为宜，否则扩大部分答辩人不予承担赔偿责仼，而且也未实际产生，应不予支持。原告休息期、护理期、营养期双重计赔不符合相关法律之规定。原告三期鉴定、伤残程度鉴定、后续治疗医疗费鉴定属于扩大鉴定和自行扩大损失，该鉴定费用答辩人不予承担。
被告余景明辩称：余景明是孙建挺雇佣的驾驶员，是职务行为，不予承担责任。
被告中国财保连江支公司辩称：中国财保连江支公司对本起事故的发生没有异议，对被告方申请追加孙建挺也无异议，本案中连江县宏顺公司与孙建挺应承担连带责任，双方是入股的方式可以视为合伙的关系，利益共享时责任应共担，余景明是职务行为不承担责任无异议，保险公司在责任险范围内承担责任无异议。1、关于医疗费，原告主张的医疗费中有发票的部分17万多元没有异议，但保险公司核定的非医保费用部分应为38087.89元，该部分应由被告连江县宏顺公司和孙建挺承担。同时原告所主张的费用中已经包含安装牙齿所花费的费用9000多元，后面再主张安装费用属于重复要求，同时对安装牙齿存异议。2、护理期应以43天来计算，护理费的计算标准根据当地的护理行情应按每天80元来计算较合理。3、交通费偏高，同意按430元予以支付。4、误工费，根据公安部规定及原告伤情最高应计算120天，对原告主张400多天的误工期持异议。原告无证据证明其从事何种职业，也无证据证明其因本起事故有造成误工损失，故该项主张缺乏事实依据。5、营养费方面没有加强营养的医嘱建议，不同意赔付。6、伤残赔偿金应按农村标准支付，原告是农村户口。7、精神损害抚慰金偏高。8、鉴定费、被抚养人生活费同意连江县宏顺公司的意见。9、后续治疗费按7000元计算较合理，否则该项费用应待实际发生后再主张。10、种植牙的后续治疗，原告牙齿已安装完毕且已包含在医疗费中，再行主张种植牙的后续治疗应根据个体需要，应有合理性的论证和必要的鉴定。请求驳回原告请求中不合理的部分。
被告孙建挺辩称：发生事故的闽A×××××号客车是孙建挺购买后挂靠在连江县宏顺公司进行经营活动，双方签订有车辆经营合同书，车辆所有权、支配权、经营权、盈利亏损发生事故所承担的经济赔偿责任等均属于答辩人。佘景明是孙建挺雇佣的驾驶员，原告各项合法损失应由被告中国财保连江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金优先予以赔偿，不足部份由中国财保连江支公司在第三者责仼商业保险限额范围内予以赔偿。仍不足部份由孙建挺承担赔偿。发生事故后孙建挺己支付给原告90000元人民币，应在合理赔偿款中予以扣减，剩余部份予以退还。其余答辩意见同意连江县宏顺公司的答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日10时01分，被告余景明驾驶闽A×××××中型客车，从连江县琯头镇粗芦岛沿漳东线开往琯头镇区，行驶至漳东线138公里300米处（琯头镇长门村村口候车亭）时，与原告朱银芝发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。连江县公安局交通管理大队于2014年1月22日作出了第3501224201400043号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告余景明负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告朱银芝被送往连江县医院门诊治疗，花医疗费1402.23元，后因伤势较重，当天即转院到福建医科大学附属第一医院住院治疗，经医生诊断：1、双侧桡骨骨折（右侧远端开放性粉碎性骨折）；2、双侧尺骨下端骨折（右侧粉碎性）；3、双侧腕关节脱位；4、头部外伤；5、右侧上颌骨骨折；6、上唇软组织疾患（裂伤清创术后）；7、外伤性牙齿缺失（6枚牙齿脱落）。2014年2月8日出院，住院26天，花医疗费101550.69元。2014年3月17日又入住福建医科大学附属第一医院治疗，同年3月26日出院，住院9天，花医疗费8330.37元。2014年6月3日原告再次入住福建医科大学附属第一医院治疗，同月11日出院，住院8天，花医疗费34385.68元。后原告又分别两次前往福建医科大学附属第一医院门诊治疗，花医疗费26989.30元和643.42元，另外原告在连江县琯头镇中心卫生院换药等花医疗费243.69元，以上医疗费合计人民币173545.38元。住院期间被告孙建挺已预付原告医疗费90000元。2014年9月9日，原告的伤残等级等经福建南方司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、左腕关节功能障碍构成十级伤残；右腕关节功能障碍构成十级伤残。2、后期内固定取出医疗费评估为12000元。3、休息期评定为210天，营养期评定为60日，护理期评定为90日。2014年12月3日，原告后续治疗费经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告的6枚牙齿种植牙安装费后续治疗费建议为72000元人民币。诉讼中，被告中国财保连江支公司申请对原告治疗费用中的非医保用药进行鉴定，经委托福建警察学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出闽警院司鉴中心（2015）临鉴字第072号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：送鉴的被鉴定人朱银芝的费用清单中，附收费票据、属于非国家基本医疗保险范围的医疗费用金额为48542.68元；未附收费票据、属于非国家基本医疗保险范围的医疗费用金额为962.95元。
另查，被告余景明系被告孙建挺雇佣的驾驶员。闽A×××××中型客车所有人系被告孙建挺，挂靠在被告连江县宏顺公司经营，在被告中国财保连江支公司投有交强险和商业三者险，投保期间均为2013年3月18日至2014年3月17日。商业三者险为不计免赔，第三者责任保险条款金额为1000000元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
原告朱银芝居住的福建省连江县琯头镇塘头村，根据国家统计局城乡分类标准，属于城镇；其父母健在，尚需赡养，其父亲朱祖荣于1931年3月1日出生，母亲朱依兰于1947年8月9日出生，现均居住在福州市琅岐经济区琅岐镇凤窝村，凤窝村属于农村。原告父母共生育二女二子即原告朱银芝和朱玉容、朱则勇、朱则泽。
2013年福建省城镇居民人均可支配收入为30816.4元／年，人均消费性支出为20092.7元／年，单位从业人员平均工资49328元／年。农村居民人均消费性支出为8151.2元／年。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故责任认定书、福建医科大学附属第一医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、收费票据，医嘱单、住院费用费用明细、连江县医院和琯头镇中心卫生院门诊收费票据、门诊费用清单、交通费票据、户口簿、凤窝村委会证明及统计代码、被告余景明驾驶证、行驶证、保险单、南方司法鉴定中心（2014）临鉴字第1509号福建南方司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、闽鼎（2014）临鉴字第L974号福建鼎力司法鉴定中心临床法医学司法鉴定意见书；被告连江县宏顺公司提供的车辆经营管理合同书；被告孙建挺提供收条、保险单；被告中国财保连江支公司提供的交强险和商业三者险条款以及闽警院司鉴中心（2015）临鉴字第072号福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证及本院审查确认，足以认定。
综上事实，本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告余景明驾驶闽A×××××中型客车与原告碰撞，造成原告受伤的交通事故，经连江县公安局交通管理大队责任认定，负事故全部责任，其行为已构成侵权，应承担侵权损害赔偿责任，因被告余景明系受被告孙建挺雇佣，为此其赔偿责任应由该车所有人即被告孙建挺承担；被告连江县宏顺公司作为闽A×××××中型客车的挂靠单位，其从挂靠中收取一定的管理费，获得经济利益，对挂靠人的行为负有监督和管理的义务，应承担连带赔偿责任。因被告孙建挺同时投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中国财保连江支公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保单位，对闽A×××××中型客车发生在保险期间的交通事故，依法在强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，赔偿不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告孙建挺予以赔偿。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，原告主张医疗费为173545.38元，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确认；原告主张住院伙食补助费1290元，因原告住院43天，且系在福州市辖区内就医，每天按30元计算符合相关规定，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金为67796.08元（30816.4元／年×11%×20年），因原告系城镇户口，定残时尚未达到60周岁，同时根据原告的伤残等级（2个十级伤残，系数为11%），参照福建省2013年度城镇居民人均可支配收入为30816.4元／年的标准计算，本院予以确认；对被抚养人生活费，因原告父母系农村户口，其父亲于1931年3月1日出生，在原告事故发生定残时年已84岁，尚需抚养5年，其母亲朱依兰于1947年8月9日出生，在原告事故发生定残时年已67岁，尚需抚养13年，同时根据原告及其弟妹4个抚养人的情况，参照福建省2013年度农村居民人均消费性支出8151.2元／年的标准计算，其父母的抚养费应为4034.84元［（5年＋13年）×8151.2元／年×11%÷4人］，原告主张被抚养人生活费为9945.89元偏高，本院予以部分支持；由于被抚养人生活费已被吸收到残疾赔偿金范围，故被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金总计为人民币71830.92元。对于营养费，因医院医嘱加强营养，原告主张可予以采纳，但其主张营养费29031.81元偏高，本院予以适当调整，酌定为17000元；关于护理费，根据福建南方司法鉴定中心鉴定意见其护理期为90日，其护理天数应为90日，护理费标准可按福建省2013年单位从业人员平均工资49328元／年计算为12163.5元（135.15元／天×90天），原告主张护理天数为133天护理费为17974.95元偏高，本院不予全部采纳。关于误工费，根据福建南方司法鉴定中心鉴定意见其休息期为210日，则其误工天数为210日，误工费标准可按福建省2013年单位从业人员平均工资49328元／年计算为28381.5元（135.15元／天×210天），原告主张误工费60141.75元偏高，本院不予全部采纳；对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，但其主张8000元偏高，本院酌定为5500元。对于交通费，原告主张1500元偏高，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持1000元；对于后续治疗费12000元，因尚未发生，原告可待实际发生后再行主张，本院现不予支持。原告主张鉴定费1600元，因本院对原告尚未发生的后续治疗费，现不予支持，为此其主张的鉴定费本院予以部分支持，确认为800元。综上，原告因本起事故造成的损失包括医疗费、误工费等各项损失合理部分，计人民币311511.30元。因被告孙建挺投有机动车第三者责任强制保险及商业三者险，且投有不计免赔险，原告要求被告中国财保连江支公司在强制保险责任限额范围内及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，本院予以支持。则被告中国财保连江支公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，即应在伤残赔偿110000元限额项下赔偿原告残疾赔偿金62955元、误工费28381.5元、护理费12163.5元、交通费1000元、精神抚慰金5500元，计人民币110000元；在医疗费用10000元赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，合计人民币120000元；余下医疗费163545.38元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）8875.92元、营养费17000元、伙食补助费1290元、鉴定费800元，计人民币191511.30元，其中非医保部分医疗费为人民币48542.68元，根据《机动车第三者责任保险条款》第三十九条第三款的规定不属于被告中国财保连江支公司赔付的范畴，由被告孙建挺赔偿外，被告中国财保连江支公司应在商业三者险中赔偿原告医疗费等计人民币142968.62元，两项合计应赔偿原告人民币262968.62元，扣除被告孙建挺已预付原告医疗费41457.32元（已扣除被告孙建挺应赔偿非医保部分医疗费人民币48542.68元），尚应赔偿原告各项损失计人民币221511.30元。被告孙建挺除其应赔偿非医保部分医疗费人民币48542.68元外，多预付人民币41457.32元，三方表示在本案中予以一并处理，由被告中国财保连江支公司在赔偿时直接扣还给被告孙建挺，本院予以采纳。被告孙建挺系闽A×××××中型客车的所有人，对非医保部分，本应承担赔偿责任；被告宏顺公司作为闽A×××××中型客车挂靠单位，本应承担连带赔偿责任，但本案被告孙建挺已预付医疗费90000元，超出其应赔偿的金额，且原告对该预付部分已扣除，亦没有提出主张，为此本院不作判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告朱银芝残疾赔偿金62955元、误工费28381.5元、护理费12163.5元、交通费1000元、精神抚慰金5500元、医疗费10000元，计人民币120000元；在商业三者险中赔偿原告医保部分医疗费115002.70元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）8875.92元、营养费17000元、伙食补助费1290元、鉴定费800元，计人民币142968.62元，两项合计应赔偿原告朱银芝人民币262968.62元，扣除被告孙建挺已预付原告医疗费41457.32元（已扣除被告孙建挺应赔偿非医保部分医疗费人民币48542.68元），尚应赔偿原告朱银芝各项损失计人民币221511.30元，款在本判决生效之日起10日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司应支付被告孙建挺扣除其应承担非医保部分外多预付原告的医疗费人民币41457.32元，款应在本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告朱银芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2180元，减半收取人民币1090元，由原告负担362元，被告孙建挺负担728元；鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司负担（该款已由被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司直接径付福建南方司法鉴定中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 崇 忠
二〇一五年四月十四日
书记员 欧阳永红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来','2018-09-29
14:51:06',0,'web',NULL),(31115890,'8a61002e-4def-4ccd-9bbb-a85d012a4dd8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"陆川县\",\"法院ID\":\"2366\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2014）陆民初字第1520号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"玉林市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514995200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"8a61002e-4def-4ccd-9bbb-a85d012a4dd8\",\"案件名称\":\"李某与韦某1离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"陆川县人民法院\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李某与韦某1离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某与韦某1离婚纠纷一审民事判决书
（2014）陆民初字第1520号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8a61002e-4def-4ccd-9bbb-a85d012a4dd8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某与韦某1离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）陆民初字第1520号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陆川县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2366\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陆川县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-10-14\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某与韦某1离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-04\\\\\",\\\\\