安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2716号
上诉人（原审被告）：安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司，住所地安徽省宿州市北关淮海路西侧32号。
负责人：倪卫东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽云厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城44幢3楼31-36号。
法定代表人：顾学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾永，男，该公司员工。
原审被告：安徽两淮建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道6号二楼。
法定代表人：李东平，该公司经理。
上诉人安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司（以下简称两淮宿州第一分公司）因与被上诉人安徽云厦建设集团有限公司（以下简称云厦公司）、原审被告安徽两淮建设有限责任公司（以下简称两淮公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
两淮宿州第一分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回云厦公司的诉讼请求。事实和理由：案涉工程价款5088983.31元是经过审计确认后的数额，因双方在合同中未对审计费用进行约定，审计时由两淮公司先行垫付，依照法律规定，当事人未约定的应按照交易习惯确定，依据审计局出台的文件规定以及本地建设工程施工合同签订时对审计费用约定的惯例，均由施工方承担。因此，两淮宿州第一分公司最终欠云厦公司工程款应当扣除审计费用，一审未予扣除不当。
云厦公司辩称，其并未就案涉工程委托审计机构进行审计，两淮宿州第一分公司认为本案应当扣除审计费用的上诉理由不能成立。
两淮公司未述称意见。
云厦公司向一审法院起诉请求：判令两淮公司与两淮宿州第一分公司支付工程款487872.49元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年3月13日，安徽云厦建筑工程有限公司（云厦公司前身，2015年4月28日，经宿州市工商行政管理局决定准予变更登记）与两淮宿州第一分公司签订协议，约定，云厦公司承包两淮宿州第一分公司发包的宿州南关菜市场两淮城市广场B区土建、水电、装饰工程，2008年3月24日开工，2009年5月19日竣工；工程质量标准为合格；合同价款为500万元，协议书还对双方一般权利和义务、质量与验收、合同价款与支付、竣工验收与结算及违约责任承担等事项作出约定。同时双方签订了房屋建筑工程质量保修书，约定土建工程保修期为国家相关规定，屋面防水工程为5年；电气管线、上下水管线安装工程为2年；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年；承包人支付工程质量保修金为25万元等。2011年10月25日，双方对涉案工程进行决算，工程造价为5088983.31元。两淮宿州第一分公司支付工程款情况：2012年1月17日支付250万元，2012年6月14日支付100万元，2012年8月1日支付100万元，2012年11月30日扣钢筋款94870元，另云厦公司使用两淮宿州第一分公司电费6240.82元，合计为4601110.82元。一审法院认为，云厦公司与两淮宿州第一分公司签订的建设工程施工协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效协议，协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。涉案工程竣工后，双方对工程造价进行了决算，作为合同当事人的两淮宿州第一分公司应当按照决算结果支付工程款。根据双方决算及两淮宿州第一分公司支付工程款情况，两淮宿州第一分公司应欠付工程款为5088983.31元－4601110.82元＝487872.49元。两淮宿州第一分公司未及时支付云厦公司工程款，给云厦公司造成了一定经济损失，云厦公司请求支付自结算之次日起至工程款支付完毕之日止的银行贷款利息，符合法律规定。两淮宿州第一分公司系两淮公司的分支机构，两淮宿州第一分公司和两淮公司应当共同对欠付工程款承担支付责任。云厦公司请求两淮宿州第一分公司和两淮公司对欠付工程款承担连带责任无法律依据，不予支持。两淮公司关于审计费用应由云厦公司承担的抗辩意见，因未提供涉案工程已经过审计，也未提供审计费用的支付证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十六条第一款、第一百零七条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：两淮宿州第一分公司、两淮公司于判决生效之日起10日内支付云厦公司工程款487872.49元，并承担该款自2011年10月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决指定给付之日止的利息。案件受理费8618元，减半收取4309元，由两淮宿州第一分公司、两淮公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。两淮宿州第一分公司提供如下证据：1.委托协议书一份，以证明双方委托安徽华安会计师事务所审计案涉工程；2.审计表格及审计费用收费表各一份，以证明按照行业规定工程审减率超贵10%的，超过部分由施工单位承担及云厦公司应当承担的审计费数额；3.审计报告三份，以证明双方签字并认可审核费用的数额及支付方；4.记账凭证、银行转账凭证，以证明两淮公司已经垫付应当由云厦公司支付的审核费用。云厦公司质证认为，对上述证据均不予认可，云厦公司与两淮宿州第一分公司并未就案涉工程进行审计，且标的物为500余万元，上述证据中工程价款数额较大，与本案无关联。本院对上述证据认证意见为，证据1中委托人系两淮公司，不能证明经两淮公司与云厦公司共同委托审计；证据2、3、4中的工程款部分，超出云厦公司在本案中主张的数额，不能证明云厦公司应承担审计费用230000余元，对上述证据本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，云厦公司与两淮宿州第一分公司签订一份协议，约定云厦公司对案涉工程进行施工。工程完工后双方对工程价款进行决算，确认工程造价为5088983.31元，扣除两淮宿州第一分公司已经支付的工程款、钢筋款及电费合计4601110.82元，下欠487872.49元两淮宿州第一分公司应予给付。两淮宿州第一分公司上诉称应当扣除审计费用230000余元，因其提供的审计报告系两淮公司单方委托，该报告及审计费收费表中工程款数额均非双方确认的5088983.31元，无法证明审计费收费表中部分审计费用应由云厦公司承担，且云厦公司一审主张权利是依据双方盖章确认的决算书，该决算书中也未涉及审计事项。故，两淮宿州第一分公司要求扣除审计费用的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，两淮宿州第一分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由安徽两淮建设有限责任公司宿州第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。