北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8044号
上诉人（原审互为原、被告）：高文海，男，1975年4月12日出生。
委托诉讼代理人:张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金成，北京国锦律师事务所实习律师。
上诉人高文海因与被上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高文海上诉请求：我同意原审判决第二项，要求改判确认我与日上公司自2007年3月1日至2015年1月9日期间存在劳动关系；日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金80000元；日上公司支付2009年3月1日至2015年1月9日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资的另一倍345000元；日上公司支付2013年1月9日至2015年1月9日期间延时加班工资82758.62元、周六日加班费151724.14元、法定节假日加班工资22758.62元；日上公司支付2007年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金15000元及未缴纳失业保险的一次性补助金3000元。事实和理由：我于2007年3月1日入职日上公司，任职操作工，月平均工资5000元。我入职时平均每天工作12个小时，周六、日及法定节假日均无休息，也没有加班费。2015年1月9日，日上公司无故辞退我。虽然日上公司提交了离职申请为证，但我认为离职申请是固定格式，而且发生在日上公司外迁大规模辞退员工的特殊时期，众多员工一起因个人原因辞职放弃补偿金是不合法、不合情理的。
日上公司辩称，我公司不同意高文海的上诉请求，我公司是员工众多的大企业，员工来办理离职，书写离职申请并签字，体现其真实意思表示，符合法律程序,我公司无需支付其违法解除劳动关系经济赔偿金。双方签订过劳动合同，无需支付其未签订劳动合同二倍工资差额。高文海不存在加班，故无需支付其加班工资。另，我公司不同意一审判决第二项，认为已向焦小红支付过未休年休假工资，不应再支付，但我公司经考虑后没有上诉。
高文海向一审法院起诉请求：1、确认我与日上公司自2007年3月1日至2015年1月9日期间存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金80000元；3、日上公司支付2009年3月1日至2015年1月9日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资的另一倍345000元；4、日上公司支付2013年1月9日至2015年1月9日期间延时加班工资82758.62元、周六日加班费151724.14元、法定节假日加班工资22758.62元；5、日上公司支付2007年3月1日至2015年1月9日期间未休年假的加班工资82758.62元；6、日上公司支付2007年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金15000元及未缴纳失业保险的一次性补助金3000元。
日上公司向一审法院起诉请求：1、确认我公司与高文海在2010年1月3日至2015年1月9日期间存在劳动关系；2、不予支付高文海2013年、2014年未休带薪年休假工资4597.07元。
一审法院认定事实：高文海系外埠农业户口人员。2010年1月3日，日上公司（甲方）与高文海（乙方）签订劳动合同，该合同约定：本合同生效日期2010年1月3日，其中试用期无，本合同2015年7月31日终止；乙方岗位为操作工，执行标准工时制，甲方每月15日以货币形式支付乙方工资，工资不低于北京市现行最低工资标准。日上公司未为高文海缴纳社会保险。高文海主张其于2007年3月1日入职日上公司，每天工作12小时，周六日和法定节假日均不休息，年休假未休，2015年1月9日日上公司无故将其辞退；日上公司对高文海的上述主张不认可。
2015年3月18日，高文海向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2007年3月1日至2015年1月9日期间其与日上公司存在劳动关系；2、日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金80000元；3、日上公司支付2009年3月1日至2015年1月9日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资的另一倍345000元；4、日上公司支付2013年1月9日至2015年1月9日期间延时加班工资82758.62元、周六日加班工资151724.14元、法定节假日加班工资22758.62元；5、日上公司支付2007年3月1日至2015年1月9日期间未休年假加班工资82758.62元；6、日上公司支付2007年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金15000元及未缴纳失业保险的一次性补助金3000元。2015年12月10日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1534号裁决书，裁决：一、日上公司与高文海2007年3月1日至2015年1月9日期间存在劳动关系；二、日上公司支付高文海2013年、2014年未休带薪年休假工资4597.7元；三、驳回高文海的其他仲裁请求。日上公司和高文海均不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，高文海提交暂住证，证明其主张的入职时间早于日上公司主张的入职时间。暂住证载明：“姓名高文海，现服务处所北京日上工贸有限公司，有效期限2008年10月22日至2009年10月22日。”日上公司对暂住证的真实性认可，但对证明目的不认可。
日上公司提交：1、春节放假通知，证明高文海的年休假已休；2、离职申请书、结账单，证明高文海是自愿离职，其已结清工资和绩效工资。离职申请书载明：“本人高文海，身份证号……，现因个人原因提出需要离职。”结账单载明：“姓名高文海，实发1月工资842元，12月工资6901元，10%（绩效工资）4717元……。”3、工资表（2013年、2014年），证明高文海2013年和2014年的平均工资数额，其中包括绩效工资；4、年假工资表，证明高文海2013年和2014年的年休假已休。高文海对证据1不认可，称没有见过；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称虽然工资和绩效工资已经给其结清，但是离职申请书和辞退人员结账单是同一天形成的，这是极其不合理的，根据日上公司提交的相关证据以及陈述表明其公司有严格的辞职审批制度，但是该证据却没有审批的过程，这两份证据正好说明其是被日上公司辞退的，不是自愿离职的；对证据3认可；对证据4的真实性认可，但对证明目的不认可，称春节放假期间不给工资，这些是计件工资，不是年假工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。高文海主张其于2007年3月1日入职，日上公司对此不认可，主张高文海的入职时间为2010年1月3日。为此，双方各自提交暂住证和劳动合同予以佐证。因暂住证载明的有效期限早于劳动合同的签订日期，故对日上公司的该项主张不予采信。根据暂住证载明的内容，认定高文海的入职时间为2008年10月22日。双方均认可2015年1月9日解除劳动关系，对此不持异议。综上，对高文海要求确认双方于2008年10月22日至2015年1月9日期间存在劳动关系的请求予以支持；对高文海要求确认双方于其他时间段内存在劳动关系的请求，因证据不足，不予支持。
高文海因个人原因提出离职，其要求日上公司支付违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，不予支持。
日上公司自用工之日起满一年未与高文海订立书面劳动合同，视为自用工之日起满一年的当日已经与高文海订立无固定期限劳动合同，但双方于2010年1月3日自愿选择签订固定期限劳动合同，属于双方合意，不持异议；高文海要求日上公司支付2009年3月1日至2015年1月9日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额，没有法律依据，不予支持。
高文海主张2013年1月9日至2015年1月9日期间存在延时、周六日和法定节假日加班，但未提交证据佐证，不予采信；其要求支付上述期间延时、周六日和法定节假日加班工资，不予支持。
高文海于2008年10月22日入职，于2015年3月18日申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，高文海2013年3月19日至2013年12月31日期间可享受3天年休假，2014年度可享受5天年休假，2015年1月1日至2015年1月9日期间不能享受年休假，日上公司提交的关于春节放假的通知、年假工资表等证据，无法证明高文海年休假已休，故应当支付高文海2013年度3天和2014年度5天未休年休假工资；高文海要求日上公司支付其他时间段内未休年休假工资，因已超过用人单位对工资支付记录保留2年的期限，高文海亦未提交其他证据佐证，故不予支持。
日上公司未为高文海缴纳社会保险，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条、《北京市失业保险规定》第二十二条的规定，日上公司应当支付高文海2008年10月22日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金和未缴纳失业保险的一次性生活补助费；高文海要求支付其他时间段内未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费，没有依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、高文海与北京日上工贸有限公司于二○○八年十月二十二日至二○一五年一月九日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付高文海二○一三年度和二○一四年度未休年休假工资三千四百九十六元八角三分；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付高文海二○○八年十月二十二日至二○一一年六月三十日未缴纳养老保险的补偿金五千二百八十元和未缴纳失业保险的一次性生活补助费一千一百七十六元；四、驳回高文海的其他诉讼请求；五、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据，对一审认定事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高文海主张其于2007年3月1日入职日上公司，但未提供证据证明，本院难以采信。一审法院结合本案证据，认定高文海的入职时间为2008年10月22日，并因日上公司未依法为高文海缴纳社会保险，判决日上公司支付高文海2008年10月22日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金、未缴纳失业保险的一次性生活补助费，并无不当。关于高文海主张的2009年3月1日至2015年1月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额，因日上公司自用工之日起满一年未与高文海订立书面劳动合同，视为自用工之日起满一年的当日已经与高文海订立无固定期限劳动合同，双方并于2010年签订有固定期限劳动合同，故对于其该项请求，本院不予支持。高文海主张其在职期间存在延时、周六日及法定节假日加班情况，但未能就加班事实提供证据，本院不予采信，对高文海要求日上公司支付加班费的上诉请求，本院不予支持。高文海系因个人原因提出离职，故其要求日上公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，高文海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实情况，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高文海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 史 伟
二〇一六年十一月十日
法官助理 余 未
书 记 员 戴可欣