山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2890号
原告马志雷（曾用名马志蕾），男，1965年11月7日出生，汉族。
委托代理人马鲁南（系原告侄子），男，1988年8月27日出生，汉族。
被告翟志根，男，1968年11月3日出生，汉族。
被告吴景珍，女，1969年8月1日出生，汉族。
二被告委托代理人王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。
原告马志雷诉被告翟志根、吴景珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告马志雷的委托代理人马鲁南、被告吴景珍及二被告的委托代理人王朝阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马志雷诉称：2015年7月2日，被告翟志根向原告借款220000元，并出具借条、收条各一份，双方口头约定月利率2%。被告翟志根与吴景珍是夫妻关系应承担共同偿还借款义务。该借款经多次催要，被告翟志根推托至今未偿还。为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告翟志根偿还借款本金220000元、利息22000元及诉后利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告当庭变更请求事项要求被告吴景珍承担偿还责任并对诉讼状中没有让被告吴景珍偿还借款本金220000元、利息22000元及诉后利息进行解释，该诉讼状中吴景珍和翟志根均系本案被告，事实与理由中要求让被告吴景珍承担偿还债务责任，只不过请求事项中忘记打印吴景珍的名字。
被告翟志根辩称：1、被告是否向原告马志雷借款，待原告举证时在予以确认。2、2015年12月11日被告吴景珍收到的该诉讼状中没有让被告吴景珍偿还借款本金和利息的诉讼请求，对原告当庭变更让被告吴景珍承担还款责任没有任何事实依据和法律证据。原告对诉讼请求事项中错漏的解释理由不成立，诉讼请求中没有让吴景珍承担责任，故被告吴景珍在涉案诉讼中不应当承担责任。
被告吴景珍辩称：对被告翟志根是否向原告借款不知情，对借款用途也不知情，且二被告之间没有共同借款的合意，该借款也没有用于共同生活和支出，故被告吴景珍不应承担任何责任。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、借条载明：“今借到马志雷现金（人民币）220000元整（大写）贰拾贰万元整借款期限10天，借款已收到，如不能按期偿还则按《借款合同》执行。借款人：翟志根签名并捺印，2015年7月2日”。2、收条载明：“今收到马志雷现金（人民币）￥220000元，大写贰拾贰万元整。收款人：翟志根签名并捺印，2015年7月2日”。
原告对上述证据解释，原告在单县府东商城的三层信息咨询中心办公室以现金方式将涉案借款交付被告翟志根，在场人有祝运福、马志雷和借款人翟志根。由于马志雷本人文化水平低，该借条、收条内容由祝运福代写，借款人处翟志根的签名和手印是其本人书写和捺印。在交付借款时没有提前扣除利息，被告也没有偿还过借款。
被告翟志根质证认为，1、原告提交的借条、收条不具有完整性，通过笔迹来看，两份证据中“翟志根”三字与其余字体不是一个人书写，从笔画的书写也不是一次性完成的。除“翟志根”三字之外的字体书写较粗。2、借款时不可能让别人书写借条、收条内容，要么是原告马志雷、要么是被告翟志根本人。3、假设是翟志根出具的收条、借条，该借款220000元是否支付，如何支付，无法证实原被告之间存在真实的借贷关系。
本院为查清涉案借条、收条上翟志根的签名和捺印是否是其本人所为，限被告翟志根在2016年4月5日前对借条、收条上翟志根的签名和手印进行核实，逾期将承担不利的法律后果。被告翟志根在限期举证内没有对涉案借条、收条中翟志根的签名和手印进行核实。
被告为证明其辩驳理由成立提供如下证据：
离婚证一份，证明2015年12月9日二被告在单县民政局婚姻登记处办理离婚。
原告质证认为，对离婚证的真实性无异议，但涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院经审查认为，原告提供的借条中注明“借款已收到”与收条中“今收到马志雷现金……，二份证据相互印证并证实原告将借款现金220000元交付被告翟志根的事实，故对原告提供的借条、收条证据效力予以认定。被告吴景珍提供的离婚证经原告质证无异议，证实二被告于2015年12月9日办理离婚的事实，对离婚证的证据效力予以认定。
根据前述证据，本院经审理确认以下法律事实：
2015年7月2日，被告翟志根向原告马志雷借款220000元并给原告出具涉案借条、收条各一份。2015年12月9日，被告翟志根与吴景珍在单县民政局婚姻登记处办理离婚。
上述事实有当事人的陈述、原、被告提交的书证在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本案争执焦点：1、原告马志雷当庭变更诉讼请求让被告吴景珍承担偿还借款本金220000、利息22000元及诉后利息是否合法有据的问题2、原告马志雷请求被告翟志根、吴景珍偿还借款220000元、利息22000元及诉后利息是否合法有据的问题？
焦点一，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”根据上述规定，虽然原告在诉讼请求中没有让被告吴景珍承担责任，但诉讼状中被告翟志根、吴景珍均是本案当事人且事实与理由中请求让被告吴景珍承担责任。原告对诉讼请求中没有吴景珍名字进行解释与诉讼状的实际情况相吻合，故对原告当庭变更请求让被告吴景珍承担偿还借款本金220000、利息22000元及诉后利息，于法有据，本院依法准许。
焦点二，本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案的基础法律关系是被告翟志根是否向原告马志雷借款220000万。从原告马志雷提供的借条中注明“借款已收到”与收条中“今收到马志雷现金（人民币）￥220000元……，二份证据相互印证并形成证据链条，证实原告马志雷向被告翟志根交付借款本金220000元的事实，根据上述法律规定，原、被告签订的借条（收条）为有效合同，故对原告马志雷对被告翟志根履行提供借款支付义务的事实予以认定，
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”根据上述法律规定，涉案借款金额220000元发生在被告翟志根与吴景珍夫妻关系存在期间，且二被告均未提供该借款属于被告翟志根个人债务方面的证据。虽然被告吴景珍提供了离婚证，但二被告离婚时间晚于涉案借款发生时间。故认定原告马志雷主张的涉案借款220000元属于被告翟志根与吴景珍夫妻存在之间的共同债务。
《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定,涉案借条中约定借款限期10天，被告翟志根没有在约定的借款限期内偿还借款，原告马志雷请求被告翟志根、吴景珍偿还借款本金220000元，于法有据，本院依法予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告马志雷主张被告翟志根、吴景珍支付逾期（含诉后利息）的诉讼请求，应按照年利率6%计付，自借款逾期之日起至本判决履行完毕之日止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”第九十条：“当事人对自己提出的诉
讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，被告虽然对借条、收条上翟志根的签名和捺印提出异议，其在举证限期内没有对涉案借条、收条中翟志根的签名和捺印进行核实，被告吴景珍对其提出的异议亦未提供证据，故二被告应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告翟志根、吴景珍于本判决生效后十日内共同偿还原告马志雷借款本金220000元及逾期利息【（含诉后利息）按照年利率6%计付，自借款逾期之日起即2015年7月13起至本判决履行完毕之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由原告马志雷负担350元，由被告翟志根、吴景珍负担4580元（原告已垫付，待被告翟志根、吴景珍履行本判决书确定的还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 丁继华
人民陪审员 程进光
人民陪审员 白兴烈
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 颖