山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5330号
原告：王卫国，男，1951年2月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告：董新敏（与王卫国系夫妻关系），女，1953年1月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
二原告委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
被告：刘建国，男，1968年1月3日出生，汉族，滨州市宇丰建筑工程有限公司职工，住滨州市。
被告：刘静（与刘建国系夫妻关系），女，1969年2月21日出生，汉族，滨州市宇丰建筑工程有限公司总经理，住滨州市。
被告：滨州市宇丰建筑工程有限公司，住所地滨州市黄河八路839号宇丰建筑工程有限公司宇丰油气电综合站，组织机构代码66809752-7。
法定代表人：刘静，该公司执行董事兼总经理。
三被告委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：彭美玲，山东德衡（滨州）律师事务所实习律师。
原告王卫国、董新敏与被告刘建国、刘静、滨州市宇丰建筑工程有限公司（以下简称宇丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王卫国、董新敏的委托诉讼代理人胡爱民，刘建国、刘静、宇丰公司的委托诉讼代理人苏迪、彭美玲到庭参加诉讼。2017年2月20日，本院裁定本案中止诉讼，2017年6月30日恢复审理。本案现已审理终结。
王卫国、董新敏向本院提出诉讼请求：1.判令刘建国、刘静偿还王卫国、董新敏借款本金1000000元及利息（截至2016年12月5日应付利息640267元；自2016年12月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，以本金1000000元为基数，按月利率2%计算）；2.宇丰公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保险费用、律师费用由刘建国、刘静、宇丰公司负担。事实和理由：2013年7月24日、9月27日，刘建国和刘静分两次向王卫国、董新敏借款共计1000000元，约定借款利息按月利率2%计算。2015年6月7日，宇丰公司自愿为上述借款本息以及实现债权的费用提供连带责任保证。上述款项经多次催要至今未还。
刘建国、刘静共同辩称，2013年9月27日，刘建国和刘静向王卫国、董新敏出具借条，借款300000元急用，但王卫国和董新敏只交付了部分借款，具体数额没有对账，要求王卫国和董新敏进一步举证证明其已交付了借款。2013年7月22日，刘建国和刘静向王卫国、董新敏借款700000元，并在24日出具了借条一份，约定半年付息，但王卫国、董新敏于2014年1月份要求刘建国、刘静支付利息时，刘建国和刘静明确表示无法还款，之后王卫国和董新敏一直未再要求刘建国和刘静偿还借款本息，王卫国和董新敏于2016年12月4日起诉时已超过诉讼时效。综上所述，刘建国和刘静只向王卫国、董新敏借款70多万元，并且该借款已超诉讼时效。
宇丰公司辩称，宇丰公司系自然人独资公司，刘静是该公司股东和法定代表人，宇丰公司出具的担保函上虽盖有公司印章，但刘静并未签字，也未见过该担保函，王卫国和董新敏是通过何种途径加盖的公章宇丰公司并不清楚。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，因王卫国、董新敏没有证据证明刘静知道或同意由宇丰公司对涉案借款提供担保，故担保函属于无效担保。综上所述，宇丰公司对担保函不予认可，该担保函不具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王卫国、董新敏提交的当事人身份证复印件、王卫国与董新敏的户口登记簿、结婚证、宇丰公司的工商登记信息、刘建国和刘静出具的借条、中国工商银行个人业务凭证、滨州农村商业银行股份有限公司黄河小区支行出具的董新敏银行卡历史交易明细，经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于借款数额和诉讼时效问题。根据董新敏的中国工商银行个人业务凭证和滨州农村商业银行股份有限公司黄河小区支行银行卡历史交易明细记载，董新敏于2013年7月22日转入刘静账户700000元，2013年9月28日转入刘静账户110000元，2013年9月29日转入刘静账户190000元，以上三笔转款数额共计1000000元，故本院确认王卫国、董新敏已将1000000元借款足额交付刘建国和刘静，刘建国、刘静关于其未足额收到借款的答辩意见因与查明的案件事实不符，本院不予采信。关于诉讼时效问题，本院经审查认为，因刘建国、刘静所出具的两份借条中均未约定借款本金归还日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，债权人可以要求债务人在合理期限内还款。故本院确认王卫国、董新敏起诉时并未超过诉讼时效，刘建国、刘静关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。
2.宇丰公司是否应承担保证责任。因刘建国、刘静、宇丰公司对加盖有宇丰公司印章的担保函真实性提出异议，为查明案件事实，本院决定对该担保函中所加盖的宇丰公司印章真实性进行司法鉴定，要求刘建国、刘静、宇丰公司在本院指定期限内提交鉴定申请，但刘建国、刘静、宇丰公司均未在本院指定期限内提交鉴定申请。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，因刘建国、刘静、宇丰公司对需要鉴定的上述事项负有举证责任，但其在本院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应对该事实承担举证不能的法律后果。据此，本院推定该担保函中所加盖的是宇丰公司的真实印章，对该担保函证据来源的真实性及证明效力予以确认。根据担保函所记载的内容，该担保函出具日期为2015年6月7日，宇丰公司自愿对涉案债务向王卫国、董新敏提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用。因王卫国、董新敏向宇丰公司主张权利时并未超过保证期间，故宇丰公司的保证责任不能免除。
3.关于王卫国、董新敏要求刘建国、刘静、宇丰公司承担其支出的诉讼保全保险费3400元和律师代理费的诉讼请求。本院认为，因上述费用并非是债权人为实现债权所支出的必要、合理费用，且双方并未约定上述费用由借款人和保证人负担，王卫国、董新敏要求借款人和保证承担上述费用缺乏法律依据，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月22日，董新敏将700000元借款转入刘静的银行账户；同年7月24日，刘建国、刘静共同向王卫国、董新敏出具借条一份，借条中载明的借款数额为700000元，约定借款利息按月利率2%计算，半年支付一次利息，偿还时按实际使用月份计息。2013年9月27日，刘静向王卫国出具借条一份，借条中载明的借款数额为300000元，约定利息按月利率2%计算，每半年付息；董新敏于同年9月28日转入刘静账户110000元借款，9月29日转入刘静账户190000元借款。2015年6月17日，宇丰公司向王卫国、董新敏出具担保函，承诺就上述两笔债务向王卫国、董新敏提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括借款本金、利息以及实现债权的费用。诉讼过程中，因刘建国、刘静未提交还款的证据且辩称对还款数额不清楚，故本院根据王卫国、董新敏的自认，确认刘建国、刘静于2014年1月24日支付利息70000元，2014年3月28日支付利息50000元、2014年9月14日支付利息40000元，共计付息160000元。
本院认为，涉案两笔借款共计1000000元发生在王卫国、董新敏夫妻关系存续期间，且王卫国、董新敏均认可是夫妻共同债权，故王卫国、董新敏有权共同向债务人主张权利；因两笔借款均发生在刘建国、刘静夫妻关系存续期间，且刘建国、刘静并未否认系其夫妻共同债务，故应由刘建国、刘静共同承担还款责任，对王卫国、董新敏要求刘建国、刘静承担共同还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。
对于应付借款利息数额，按双方约定的月利率2%计算，自2013年7月24日起至2013年9月28日止，以本金700000元为基数，计息29866.67元；自2013年9月28日起至2013年9月29日止，以本金810000元为基数，计息540元；自2013年9月29日起至2016年12月5日止，以1000000元本金为基数，计息764000元。即截至2016年12月5日，应付利息数额为634406.67元（29866.67+540+764000-160000）；自2016年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息，应以本金1000000元为基数，按月利率2%计算。
宇丰公司自愿为上述两笔借款提供担保，应在保证范围内向王卫国、董新敏承担连带还款责任。
综上所述，本院对王卫国、董新敏的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘建国、刘静于本判决生效之日起十日内偿还王卫国、董新敏借款本金1000000元及利息（截至2016年12月5日应付利息为634406.67元；自2016年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息，以本金1000000元为基数，按月利率2%计算）；
二、滨州市宇丰建筑工程有限公司对以上债务向王卫国、董新敏承担连带还款责任；
三、驳回王卫国、董新敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19562元、减半收取计9781元，财产保全费5000元，共计14781元，由刘建国、刘静、滨州市宇丰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一七年六月三十日
书记员 马 爽