瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初810号
原告：瓦房店市老虎屯满族镇大四川村李沟屯徐家洪农户。
农户成员：徐家洪，男，1965年11月13日出生，满族，系农民，现住。
农户成员：徐瑞国（徐家洪儿子），男，1987年8月9日出生，满族，系农民，现住瓦房店。
被告：李作香，女，1954年12月3日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
第三人：瓦房店市老虎屯镇大四川村民委员会，所在地瓦房店市老虎屯镇大四川村。
法定代表人：石广勇，系该村书记。
原告瓦房店市老虎屯满族镇大四川村李沟屯徐家洪农户诉被告李作香、第三人瓦房店市老虎屯镇大四川村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，第三人瓦房店市老虎屯镇大四川村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瓦房店市老虎屯满族镇大四川村李沟屯徐家洪农户诉称：1998年第二轮农村承包分地时，由于原告有事不在家，而原告的三哥徐田洪（被告的丈夫）当时参加分地小组，因此村委会就将原告的1.23亩口粮田登记在了徐田洪名下，并说好等到原告回来时就将该土地返还给原告。
2002年10月份徐田洪因病去世，原告于2007年回到家中生活。原告多次找到村委会和被告索要该地，村委会答应将该地返给原告，但被告不同意。多年来被告将该地转给他人，所得的租金和该地的补助等共计8797元。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告说的不对，1998年分地时原告徐家洪在家，我去找他领地他不领，他说还需要拿税、拿提留、交公粮，分地小队在社员会上确认原告不要地了，然后小队将地分给我了，将平地写到我帐上，由我耕种、交提留和税及公粮；分山地时我告诉小队山地我不要，我告诉小队写在徐家洪名下了，小队说徐家洪不要了，提留钱怎么收，我说谁种地谁拿提留税，山地徐家洪也不种，由我耕种，我交的提留和税。2002年10月份，我丈夫去世了，2003年1月份，我将徐家洪名下的山地转交给徐家洪的大哥徐树洪管理，我说等徐家洪回来时，由你再转交给徐家洪。2001年7、8月份徐家洪外出，2007年7、8月份徐家洪回来，2008年徐树洪将地转给徐家洪。平地是我在小队接的地，不属于徐家洪的地，领到手是要承担义务的。1998年地领到手已经被大棚户占去了，每年我领取租金，有时领粮，有时领钱，200年我丈夫去世了，徐家洪也没有在家，2005年我婆婆到大棚户把粮帐给分开了，按照7人份分的，从2005到2013年将大棚户所给的粮食分成7份，从2005年我婆婆领了一年4人份，我不同意，2006年到2013年不知道叫谁领走了4份，大棚户不给我了，2014年大棚户给的是钱，我全部领取，2015年到现在我还没有领到，大棚户给没给其他人我不知道。从1998年分地到2004年这期间大棚户占的地租钱和粮全部由我领取的。
第三人瓦房店市老虎屯镇大四川村民委员会（以下简称村委会）未到庭，未陈述。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告瓦房店市老虎屯满族镇大四川村李沟屯徐家洪农户取得的承包地为塔山0.53亩，庙沟1.98亩，合计2.51亩，该地在第三人村委会农户经营口粮田、责任田、自留地明细台帐上有记载。对于上述2.5亩地原、被告认可均为山地。原告本次诉争案涉1.23亩土地在村委会台帐原告承包的名下无记载，原告未与村委会签订耕地承包合同，亦未取得农村土地承包经营权证，原告未从第三人村委会实际取得案涉土地，也未实际经营耕种。对于案涉的1.23亩土地原、被告均认可为平地。
另查，第三人瓦房店市老虎屯镇大四川村民委员会为原告出具证明材料，证明1998年第二次土地承包时，徐家洪当时因有事不在家，徐家洪三哥徐田洪当时参加分地小组，当时因山地都不爱种，徐田洪把徐家洪山地面积就上在徐家洪帐上，徐田洪当时说把徐家洪1.23亩平地（案涉土地）上在自己帐上，等徐家洪回来自己再把平地1.23亩转给徐家洪，当时分平地每人0.41亩。
又查，被告李作香系原告农户成员徐家洪嫂子，被告丈夫徐田洪（已死亡）系原告徐家洪哥哥，1998年徐田洪以农户户主身份与瓦房店市老虎屯满族乡大四川村民委员会签订《耕地承包合同》，合同约定承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，合同约定徐田洪农户承包的土地为“石磊山”、“营上顶”、“平地”，其中平地为2.87亩，合同编号为24号。2004年12月5日，瓦房店市人民政府发给徐田洪农户《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。该证载明发包方为老虎屯镇X组，承包方代表李作香（原为徐田洪，徐田洪已死亡），承包合同编号为24号，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日，承包方式为家庭承包，承包土地用途为耕种，承包方共有人为徐田洪、李作香、周在兰三人。承包土块为三块，分别是石磊山、营上顶、道口西边，其中道中西边土地等级为一级，面积为2.87亩。被告李作香提供的农村土地承包经营权证项下的成员有徐田洪、周在兰。徐田洪系李作香丈夫，周在兰系李作香婆婆，徐田洪与周在兰均已死亡，李作香农村土地承包经营权证项下的土地自1998年二轮土地承包时一直由李作香管理及耕种。原告起诉称案涉土地被被告李作香占用。
上述事实，有原告提供的2015年11月3日瓦房店市老虎屯镇大四川村民委员会的证明材料、2015年12月11日瓦房店市老虎屯镇大四川村民委员会的证明、农户经营口粮田、责任田、自留地明细台帐、证人周某某证言、人民调解终结通知书、被告提供的耕地承包合同、中华人民共和国农村土地承包经营权证、2016年5月24日第三人为原告出具的证明以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，上述证据已经开庭质证，足资认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。即人民法院只受理权利人依法取得土地承包经营权之后产生的纠纷，在未取得之前，不具备民事纠纷的可诉性，不能作为民事诉讼提出。本案中虽然第三人村委会为原告出具证明材料，证明1998年第二轮土地承包时，徐家洪当时因有事不在家，徐家洪三哥徐田洪当时参加分地小组，当时因山地都不爱种，徐田洪把徐家洪山地面积就上在徐家洪帐上，徐田洪当时说把徐家洪1.23亩上在自己帐上，等徐家洪回来自己再把平地1.23亩转给徐家洪，当时分平地每人0.41亩。但是本案通过庭审对当事人提供证据及双方陈述已查明，本案案涉土地在第三人村委会台帐原告名下无记载，原告未与第三人签订案涉土地的农村土地承包合同，原告未取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告也未实际从第三人处直接取得并经营与管理案涉土地，也就是说原告实际上在二轮土地承包时并未实际取得案涉土地承包经营权，故原告请求返还土地及赔偿相应损失不具备民事案件的可诉性，不属于法院主管范围的纠纷，原告要求取得土地承包经营权可向集体组织或指导该集体经济组织的相关行政机关提出。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市老虎屯满族镇大四川村李沟屯徐家洪农户的起诉。
案件受理费50元返还给原告瓦房店市老虎屯满族镇大四川村李沟屯徐家洪农户。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
代理审判员 王殿赫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕秀娟