福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2943号原告：ＸＸ彬，男，1982年10月19日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。被告：洪艺生，男，1978年9月4日出生，汉族，住漳浦县。被告：张伟武，男，1966年6月1日出生，汉族，现住漳浦县。被告：蔡淑汝，女，1975年11月8日出生，汉族，住漳浦县。原告ＸＸ彬与被告洪艺生、张伟武、蔡淑汝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ彬的委托诉讼代理人林炳团到庭参加诉讼，被告洪艺生、张伟武到庭参加诉讼，被告蔡淑汝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ彬向本院提出诉讼请求：1.判令洪艺生、蔡淑汝共同偿还借款40000元，并自借款之日起至还清款项之日止按照月利率2%计付利息，其中暂计至2017年2月14日的利息为14400元；2.判令张伟武对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：洪艺生于2015年8月14日向ＸＸ彬借款40000元，约定按照每月2%计付利息，张伟武签名对上述借款本息承担担保责任，蔡淑汝系洪艺生妻子，应当承担共同偿还责任，借款后洪艺生未履行还款义务。洪艺生辩称，实际借款是2万元，借款时口头约定月利率为3.6%，并当场扣除第一个月利息720元，ＸＸ彬实际于2015年8月14日晚20:41分转账19280元，2015年9月15日洪艺生向ＸＸ彬转账支付利息700元，2015年10月14日洪艺生向ＸＸ彬转账支付利息700元，2015年11月14日洪艺生向ＸＸ彬转账支付利息700元，2015年12月16日洪艺生向ＸＸ彬转账支付利息700元，2016年元月张伟武支付现金700元给ＸＸ彬，2017年春节前洪艺生另行支付现金2000元给ＸＸ彬。张伟武辩称，洪艺生陈述属实。蔡淑汝未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：洪艺生于2015年8月14日出具一张借条给ＸＸ彬收执，写明向ＸＸ彬借来现金40000元，月息为2%，张伟武在借条上签名担保。同日晚上20:41分，ＸＸ彬向洪艺生账号为62×××60的账户内转入19280元，2015年9月15日洪艺生向ＸＸ彬转账支付700元，2015年10月14日洪艺生向ＸＸ彬转账支付700元，2015年11月14日洪艺生向ＸＸ彬转账支付700元，2015年12月16日洪艺生向ＸＸ彬转账支付700元。另查明，洪艺生与蔡淑汝系夫妻关系，双方于2004年4月21日登记结婚。以上事实，有ＸＸ彬向本院举示借条一份和结婚证复印件一份、洪艺生向本院举示的存款明细账一份在卷佐证。到庭三方对上述证据真实性无异议，蔡淑汝经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案ＸＸ彬与洪艺生之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，洪艺生负有清偿借款的义务。对于实际借款数额，洪艺生举示证据证明其于出具借条当日实际收到转账的款项为19280元，ＸＸ彬则陈述全部用现金出借，且借条中写明“借来现金”。并主张该19280元系其他交易往来，但ＸＸ彬并无举示证据进行证明该款项系其他交易往来款，应当承担举证不能的不利后果，对19280元应当认定为本案的出借款，认定事实的关键在于ＸＸ彬所述的全部用现金出借与实际转账19280元自相矛盾，无法自圆其说，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，本院采信洪艺生举示的19280元为实际出借款。对于洪艺生举示的4笔各700元的转账，洪艺生自述用于支付口头约定的每月3.5%利息，其支付期间至2015年12月14日止。现ＸＸ彬请求自借款之日起按照书面约定的2%利率支付利息，本院予以调整为自2015年12月13日起按照2%的利率上限予以支持。洪艺生和张伟武另主张现金支付利息共2700元，但未举证证明，应当承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采信。张伟武系借款担保人，应当承担连带担保责任，对ＸＸ彬要求张伟武承担连带偿还责任的请求本院予以支持。蔡淑汝与洪艺生结婚登记在借款日前，蔡淑汝未到庭举证证明其具有免除承担夫妻共同债务责任的情形，对ＸＸ彬要求蔡淑汝承担共同偿还责任的请求予以支持。蔡淑汝经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪艺生和蔡淑汝应于本判决生效后十日内共同偿还ＸＸ彬借款本金19280元，并从2015年12月15日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付利息；二、张伟武对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向洪艺生追偿。三、驳回ＸＸ彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取计580元，由洪艺生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡仲仁二〇一七年九月四日书记员  郑萃红附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。