wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1574号
原告：刘建华。
委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海19路民政大厦。
负责人：李长夏，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。
原告刘建华与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称滨州人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托诉讼代理人刘长伟，被告滨州人寿保险公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金34510元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘建华为其所有的挂靠于无棣县恒信物流有限公司的鲁M×××××挂号挂车在被告滨州人寿保险公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为81000元，保险期间自2014年10月16日12时起至2015年10月16日12时止。
2015年10月16日6时37分许，赵玉贵驾驶鲁E×××××号车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至G18荣乌高速公路439公里450米处时，其车辆前部右侧撞至前方同向因交通拥堵停驶的樊守岐驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号车后部左侧，致使双方车辆受损。后在该事故地点又发生了两次三者车辆相撞事故。经东营市公安局高速公路交通警察支队勘察，认定樊守岐在第一次和第二次事故中无责任、认定第三次事故形成原因无法查清。事故发生后，原告刘建华委托山东正大价格评估有限公司对鲁M×××××/鲁M×××××挂号车进行鉴定。经鉴定，认定鲁M×××××/鲁M×××××挂号车的车辆损失价值为38311元。
被告滨州人寿保险公司辩称，一、事故发生属实，且对原告刘建华在我公司投保的事实没有异议，但我公司认为该事故系多车相撞，应当扣除其他车辆应当赔付的部分；二、对原告刘建华自行委托的鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请；三、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告滨州人寿保险公司对原告刘建华自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁M×××××挂号车的损失价值进行评估，该公司于2016年9月28日作出鲁舜评报字（2016）第3709187号资产评估报告，认定涉案鲁M×××××挂号车的损失价值为23610元。
原告刘建华主张的上述事实，有事故认定书、商业保险单、行车证、驾驶证、鲁舜评报字（2016）第3709187号资产评估报告等予以证实，足以认定。
本院认为，原告刘建华与被告滨州人寿保险公司就案涉被保险鲁M×××××挂号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告刘建华作为案涉车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告滨州人寿保险公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2016）第3709187号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告刘建华自行委托的评估报告的结论不予认可。被告滨州人寿保险公司主张应当扣除其他车辆应当赔付的部分，以及诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告刘建华诉求被告滨州人寿保险公司赔偿车辆损失23610元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘建华保险金23610元；
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担195元，原告刘建华负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年十月二十四日
书记员 马文霞
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初1574号原告：刘建华。委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海19路民政大厦。负责人：李长夏，该公司经理。委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。原告刘建华与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称滨州人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托诉讼代理人刘长伟，被告滨州人寿保险公司的委托诉讼代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金34510元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘建华为其所有的挂靠于无棣县恒信物流有限公司的鲁M×××××挂号挂车在被告滨州人寿保险公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为81000元，保险期间自2014年10月16日12时起至2015年10月16日12时止。2015年10月16日6时37分许，赵玉贵驾驶鲁E×××××号车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至G18荣乌高速公路439公里450米处时，其车辆前部右侧撞至前方同向因交通拥堵停驶的樊守岐驾驶的鲁M×××××/鲁M×××××挂号车后部左侧，致使双方车辆受损。后在该事故地点又发生了两次三者车辆相撞事故。经东营市公安局高速公路交通警察支队勘察，认定樊守岐在第一次和第二次事故中无责任、认定第三次事故形成原因无法查清。事故发生后，原告刘建华委托山东正大价格评估有限公司对鲁M×××××/鲁M×××××挂号车进行鉴定。经鉴定，认定鲁M×××××/鲁M×××××挂号车的车辆损失价值为38311元。被告滨州人寿保险公司辩称，一、事故发生属实，且对原告刘建华在我公司投保的事实没有异议，但我公司认为该事故系多车相撞，应当扣除其他车辆应当赔付的部分；二、对原告刘建华自行委托的鉴定报告有异议，并提出重新鉴定申请；三、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告滨州人寿保险公司对原告刘建华自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁M×××××挂号车的损失价值进行评估，该公司于2016年9月28日作出鲁舜评报字（2016）第3709187号资产评估报告，认定涉案鲁M×××××挂号车的损失价值为23610元。原告刘建华主张的上述事实，有事故认定书、商业保险单、行车证、驾驶证、鲁舜评报字（2016）第3709187号资产评估报告等予以证实，足以认定。本院认为，原告刘建华与被告滨州人寿保险公司就案涉被保险鲁M×××××挂号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告刘建华作为案涉车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告滨州人寿保险公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2016）第3709187号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告刘建华自行委托的评估报告的结论不予认可。被告滨州人寿保险公司主张应当扣除其他车辆应当赔付的部分，以及诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告刘建华诉求被告滨州人寿保险公司赔偿车辆损失23610元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘建华保险金23610元；二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担195元，原告刘建华负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨安坤二〇一六年十月二十四日书记员  马文霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1277号
上诉人（原审被告）李长彪，男，1961年12月15日出生。
被上诉人（原审原告）陈进才，男，1969年6月30日出生。
本院在审理上诉人李长彪与被上诉人陈进才买卖合同纠纷一案中，因上诉人李长彪没有交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李长彪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 帅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1277号
上诉人（原审被告）李长彪，男，1961年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈进才，男，1969年6月30日出生，汉族。
本院在审理上诉人李长彪与被上诉人陈进才买卖合同纠纷一案中，因上诉人李长彪没有交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李长彪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 帅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05968号
原告重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路187号。组织机构代码：75006589-0。
法定代表人张泽明，经理。
被告房小兵，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆唯仁物业管理有限公司诉被告房小兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆唯仁物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆唯仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用5元，由原告重庆唯仁物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 吕忠明
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 鹤
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初220号
原告：刘尚科，男，住民勤县。
被告：王书文，男，住民勤县。
原告刘尚科与被告王书文劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚科到庭参加了诉讼。被告王书文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费及原告追索劳务费时的误工费共计5576元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月18日起，原告受雇于被告，在被告承包的民勤县城东门大桥外马姓人家地坪工程、魏姓人家房屋修建工程等工地提供劳务。劳务结束后，被告未向原告给付劳务费，经原告多次催要，被告于2011年12月8日向原告出具金额为3480元的欠条1张。2012年12月，原告及妻子至被告家中索款，等待被告三天后，被告未能付款，在此期间给原告造成误工损失费1200元。2015年3月6日，原告再次前往被告家中索款，因被告不在无果而回，在此期间给原告造成误工损失费200元。因被告未能及时给付劳务工资，因此被告还应承担四年的利息共计696元。综上，被告行为已严重损害了原告的利益，原告提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张当庭出示了被告王书文向其出具的欠条1张，拟证明被告欠付原告劳务工资3480元的事实。
因被告未到庭应诉，无法组织被告对上述证据进行质证。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明被告欠付原告劳务工资3480元的事实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对该证据的效力本院予以认定。
经审理查明，2011年6月18日起，原告受雇于被告，在被告承包的民勤县城东门大桥外马姓人家地坪工程、魏姓人家房屋修建工程等工地提供劳务。劳务结束后，被告未向原告给付劳务费，经原告催要，被告于2011年12月8日向原告出具金额为3480元的欠条1张。此后，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂起诉至人民法院。
本院认为，当事人一方接受对方提供劳务的，应当依约支付劳务报酬。本案中，原告为被告提供劳务后，被告向原告出具欠付劳务工资的欠条，表明双方确认劳务合同关系依法成立。现原告要求被告给付劳务工资3480元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告还需给付索款期间的误工损失及利息，但双方并未就欠款约定利息，原告也未提供相应证据证明误工损失和利息主张的具体情况，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告给付索款期间的误工费1400元，并承担利息696元的诉讼请求，本院不予支持。被告王书文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王书文给付原告刘尚科劳务工资3480元（限本判决生效后10日内付清）；
二、驳回原告刘尚科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王书文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 包海国
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民终648号
上诉人（原审被告）：段春路，男，1953年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
被上诉人（原审原告）：包头市园林绿化管理局劳动公园管理所，组织机构代码E3359XXXX。
法定代表人：李明照，该管理所主任。
委托诉讼代理人：李华，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。
上诉人段春路因与被上诉人�头市园林绿化管理局劳动公园管理所恢复原状纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人段春路于2017年4月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段春路在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人段春路撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人段春路负担。
本裁定为终审裁定。。
审判长 付 光
审判员 胡建军
审判员 刘程燕
二�一七年四月十一日
书记员 卜凡琦
本案所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2421号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人何志国，男，1978年09月02日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何志国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第3494号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何志国支付本金33134.27�及息费、一审案件受理费314元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年8月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第3494号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
�判员张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨羽纯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蜀客隆服饰有限责任公司。住所地：北京市朝阳区光熙门北里**号楼*层***室。
法定代表人：徐林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志江、毛磊，河南千业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市盛世辉腾体育用品有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民路***号****号。
法定代表人：刘凤香，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：邯郸市佰荣企业管理服务有限公司。住所地：邯郸市邯山区和平路***号。
法定代表人：贾忠杰，该公司经理。
再审申请人北京蜀客隆服饰有限责任公司（简称蜀客隆公司）因与被申请人邯郸市盛世辉腾体育用品有限公司（简称盛世公司）及一审被告、二审上诉人邯郸市佰荣企业管理服务有限公司（佰荣公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2015)邯市民三终字第00472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蜀客隆公司申请再审称，1.影响被申请人盛世公司正常经营的是一审被告佰荣公司，而不是再审申请人蜀客隆公司，再审申请人在整个事件中是不知情也无法控制的一方，故没有任何过错，一审被告佰荣公司属于第三方侵权行为，应承担侵权责任，即不是再审申请人的原因影响了被申请人的正常经营。2.一审被告的侵权行为只是发了几份通知，远没有达到严重影响被申请人正常经营，根本构不成“严重影响”根据本案的情况，是因为全国的李宁品牌在2013年前后销售业绩急剧下降众多家店铺关门，被申请人不愿在继续经营才是根本原因，对此一二审在裁判时应当考虑而没有考虑。被申请人撤店时间是2013年7月9日，第二天即2013年7月10日恰好是向再审申请人交下半年租金的时间，这也侧面说明被申请人是自己不想再继续经营了。3.再审申请人根本不认可被申请人主张的违约金，自然包含认为违约金过高不应当得到法院的支持，况且被申请人根本不存在任何损失，一二审法院判决的违约金明显过高属适用法律错误，故请求再审本案依法改判。4.被申请人一审提供的所谓的违约证据是2013年4月17日、2013年6月6日、2013年6月25日的三次通知，庭审查明很清楚，该三份通知不是再审申请人所发，再审申请人对此也不知情。这三份通知是一审被告及其实际管理人邯郸市搜购风尚购物广场有限公司所为，与再审申请人没有任何关系。被申请人也没有任何证据证明再审申请人参与该事件并且存在严重过错，所以不是违约方。再审申请人提供的证据清楚显示被申请人的严重违约交房行为发生在2013年7月9日，再审申请人与一审被告的租赁合同于2013年7月l8日被逼无奈才解除租赁关系，时间不会撒谎，谁违约在先一目了然，被申请人的严重违约在前。被申请人在不向再审申请人核实该《告知书》内容真假的情况下，轻信该《告知书》并在不通知再审申请人的情况下，该责任应当由被申请人自己承担。5.依据合同相对性原理，再审申请人与被申请人间直接存在租赁合同关系，再审申请人与一审被告间直接存在租赁合同关系，所以被申请人只对再审申请人负有交付房屋的合同义务，也无权直接与一审被告解除合同，被申请人也没有法定义务向一审被告交付房屋，否则便是被申请人严重违约，而一审被告的行为属于第三人的侵权行为。6.一方面，被申请人经营的李宁品牌出现了经营困难，早就不想经营了；另一方面，由于被申请人的经营困难影了一审被告商场的效益，商场千方百计以各种理由想赶走被申请人。于是二者一拍即合，一审被告编造事实背地瞒着再审申请人向被申请人下发解除合同通知书，被申请人在接到告知书后就坡下驴，选择的不是向再审申请人提出解决办法，而是选择违约将租赁房产直接交付一审被告。被申请人和一审被告一唱一和违背常理和法律，当时如果被申请人认为再审申请人违约，完全可以起诉再审申请人追究违约责任，为什么选择单方将租赁房屋非法交付给一审被告？在这种情况，被再审申请人与再审申请人为了各自利益，恶意串通，抛开再审申请人直接进行合同交接，对再审申请人的合法利益造成了极大的侵害。原审不顾上述客观事实和法律规定，也不考虑本案的特殊案情，径直认定再审申请人违约在先，缺乏证据支撑，让本最大受害人的再审申请人又承担巨额违约金，违背了司法公正。故请求再审本案。
本院认为：卷宗证据证明承租人盛世公司接到原始出租人佰荣公司多次强制撤场通知后，及时向再审申请人通报了该事实并发出了如何解决告知书，卷宗证据没有显示再审申请人及时履行了出租人的协调义务。因原审二被告的原因致租赁合同履行受阻，原审从保护承租人利益的角度作出相应裁断并无不当。如果存在归咎于佰荣公司相当于第三方侵权方面的问题，再审申请人可根据在此事件中侵权人的过错情况另行主张。关于违约金完全按合同约定来判决问题，因再审申请人原审中未提出减少的请求，原判按合同约定的违约金数额判决并无明显不妥。至于解除合同似乎恰巧有被申请人自身经营方面的原因，原判未将该原因作为足以改变或调整原判结果的因素，并未违反证据规则和相关法律规定。综上，蜀客隆公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人北京蜀客隆服饰有限责任公司的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月十七日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蜀客隆服饰有限责任公司。住所地：北京市朝阳区光熙门北里**号楼*层***室。法定代表人：徐林，该公司经理。委托诉讼代理人：张志江、毛磊，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市盛世辉腾体育用品有限公司。住所地：邯郸市丛台区人民路***号****号。法定代表人：刘凤香，该公司经理。一审被告、二审上诉人：邯郸市佰荣企业管理服务有限公司。住所地：邯郸市邯山区和平路***号。法定代表人：贾忠杰，该公司经理。再审申请人北京蜀客隆服饰有限责任公司（简称蜀客隆公司）因与被申请人邯郸市盛世辉腾体育用品有限公司（简称盛世公司）及一审被告、二审上诉人邯郸市佰荣企业管理服务有限公司（佰荣公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2015)邯市民三终字第00472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蜀客隆公司申请再审称，1.影响被申请人盛世公司正常经营的是一审被告佰荣公司，而不是再审申请人蜀客隆公司，再审申请人在整个事件中是不知情也无法控制的一方，故没有任何过错，一审被告佰荣公司属于第三方侵权行为，应承担侵权责任，即不是再审申请人的原因影响了被申请人的正常经营。2.一审被告的侵权行为只是发了几份通知，远没有达到严重影响被申请人正常经营，根本构不成“严重影响”根据本案的情况，是因为全国的李宁品牌在2013年前后销售业绩急剧下降众多家店铺关门，被申请人不愿在继续经营才是根本原因，对此一二审在裁判时应当考虑而没有考虑。被申请人撤店时间是2013年7月9日，第二天即2013年7月10日恰好是向再审申请人交下半年租金的时间，这也侧面说明被申请人是自己不想再继续经营了。3.再审申请人根本不认可被申请人主张的违约金，自然包含认为违约金过高不应当得到法院的支持，况且被申请人根本不存在任何损失，一二审法院判决的违约金明显过高属适用法律错误，故请求再审本案依法改判。4.被申请人一审提供的所谓的违约证据是2013年4月17日、2013年6月6日、2013年6月25日的三次通知，庭审查明很清楚，该三份通知不是再审申请人所发，再审申请人对此也不知情。这三份通知是一审被告及其实际管理人邯郸市搜购风尚购物广场有限公司所为，与再审申请人没有任何关系。被申请人也没有任何证据证明再审申请人参与该事件并且存在严重过错，所以不是违约方。再审申请人提供的证据清楚显示被申请人的严重违约交房行为发生在2013年7月9日，再审申请人与一审被告的租赁合同于2013年7月l8日被逼无奈才解除租赁关系，时间不会撒谎，谁违约在先一目了然，被申请人的严重违约在前。被申请人在不向再审申请人核实该《告知书》内容真假的情况下，轻信该《告知书》并在不通知再审申请人的情况下，该责任应当由被申请人自己承担。5.依据合同相对性原理，再审申请人与被申请人间直接存在租赁合同关系，再审申请人与一审被告间直接存在租赁合同关系，所以被申请人只对再审申请人负有交付房屋的合同义务，也无权直接与一审被告解除合同，被申请人也没有法定义务向一审被告交付房屋，否则便是被申请人严重违约，而一审被告的行为属于第三人的侵权行为。6.一方面，被申请人经营的李宁品牌出现了经营困难，早就不想经营了；另一方面，由于被申请人的经营困难影了一审被告商场的效益，商场千方百计以各种理由想赶走被申请人。于是二者一拍即合，一审被告编造事实背地瞒着再审申请人向被申请人下发解除合同通知书，被申请人在接到告知书后就坡下驴，选择的不是向再审申请人提出解决办法，而是选择违约将租赁房产直接交付一审被告。被申请人和一审被告一唱一和违背常理和法律，当时如果被申请人认为再审申请人违约，完全可以起诉再审申请人追究违约责任，为什么选择单方将租赁房屋非法交付给一审被告？在这种情况，被再审申请人与再审申请人为了各自利益，恶意串通，抛开再审申请人直接进行合同交接，对再审申请人的合法利益造成了极大的侵害。原审不顾上述客观事实和法律规定，也不考虑本案的特殊案情，径直认定再审申请人违约在先，缺乏证据支撑，让本最大受害人的再审申请人又承担巨额违约金，违背了司法公正。故请求再审本案。本院认为：卷宗证据证明承租人盛世公司接到原始出租人佰荣公司多次强制撤场通知后，及时向再审申请人通报了该事实并发出了如何解决告知书，卷宗证据没有显示再审申请人及时履行了出租人的协调义务。因原审二被告的原因致租赁合同履行受阻，原审从保护承租人利益的角度作出相应裁断并无不当。如果存在归咎于佰荣公司相当于第三方侵权方面的问题，再审申请人可根据在此事件中侵权人的过错情况另行主张。关于违约金完全按合同约定来判决问题，因再审申请人原审中未提出减少的请求，原判按合同约定的违约金数额判决并无明显不妥。至于解除合同似乎恰巧有被申请人自身经营方面的原因，原判未将该原因作为足以改变或调整原判结果的因素，并未违反证据规则和相关法律规定。综上，蜀客隆公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人北京蜀客隆服饰有限责任公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年七月十七日书记员  石 磊
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民终141号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地：景德镇市珠山东路117号。
负责人骆云生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）方正生。
被上诉人（原审被告）占火镇。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司与被上诉人方正生、占火镇机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司2016年2月5日收到法院预交诉讼费通知后，未在法院指定的期限内交纳上诉费，依法应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一六年三月三十日
书记员 曹 剑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2425号
原告浙江瑞安农村合作银行，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码：77312115-4。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告林英。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告林英信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审 判 员 钟瑞松
二〇一三年八月十五日
代书记员 张晓慧
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执534号之一
申请执行人：熊辉，男，1978年11月13日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：江斌，男，1974年10月2日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人熊辉与被执行人江斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）赣0902民初3362号民事调解书：江斌支付熊辉借款本金150000元及利息10000元，负担案件受理费1989元。申请执行人熊辉于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向对被执行人江斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查,未发现被执行人彭圣强名下有存款、有价证券等财产信息，被执行人江斌名下的赣Ｃ×××××小车未能实际扣押，不能处置，名下的位于湛郎路××的房屋一套已被抵押给案外人。现双方当事人达成执行和解，因履行期限较长，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人熊辉尚有161989元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3362号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向执行法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛来萍
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年五月十八日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执534号申请执行人：熊辉，男，1978年11月13日生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：江斌，男，1974年10月2日生，汉族，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人熊辉与被执行人江斌民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3362号民事调解书，向被执行人江斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江斌在金融机构的存款及在有关单位的收入164318.83元(利息按判决利率计算至清之日止)或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月二十三日代书记员 彭 琪
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第364-1号
申请执行人王峰。
被执行人远安县众诚矿业有限责任公司。
法定代表人姚华，该公司董事长。
本院关于王峰与远安县众诚矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷案的（2015）鄂远安民初字第119号民事判决发生法律效力后，王峰于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人远安县众诚矿业有限责任公司堆放于该公司矿区及矿区周边的三处陶土予以查封，期限为一年。
二、对被执行人远安县众诚矿业有限责任公司名下的鄂E×F×××号凯迪拉克小轿车一辆予以查封，期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹敦平
二〇一五年十月二十六日
书记员 雷 巍
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481财保16号
申请人李炎石。
被申请人李奇。
申请人李炎石述称，被申请人于2011年4月21日向其借款500000元至今经催未还。2016年4月22日，申请人以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对登记在被申请人李奇名下的座落在岑溪市安平镇安平街的房屋一幢（房屋所有权证号；0200004号）予以查封。申请人自愿提供登记在其名下的岑溪市工农路59号职工集资楼404号房（房屋所有权证号：岑房权证市区字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对登记在李炎石名下的岑溪市工农路59号职工集资楼404号房（房屋所有权证号：岑房权证市区字第××号）予以查封，查封期间允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损；
二、对登记在李奇名下的座落在岑溪市安平镇安平街的房屋一幢（房屋所有权证号；0200004号）予以查封，查封期间允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷汉良
二〇一六年四月二十二日
书记员 莫素兰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481财保16号
申请人李炎石，男，1969年8月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人李某，男，1959年12月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人李炎石述称，被申请人于2011年4月21日向其借款500000元至今经催未还。2016年4月22日，申请人以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对登记在被申请人李某名下的座落在岑溪市安平镇安平街的房屋一幢（房屋所有权证号；xxxxx号）予以查封。申请人自愿提供登记在其名下的岑溪市工农路59号职工集资楼404号房（房屋所有权证号：岑房权证市区字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对登记在李炎石名下的岑溪市工农路59号职工集资楼404号房（房屋所有权证号：岑房权证市区字第××号）予以查封，查封期间允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损；
二、对登记在李某名下的座落在岑溪市安平镇安平街的房屋一幢（房屋所有权证号；xxxxx号）予以查封，查封期间允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷汉良
二〇一六年四月二十二日
书记员 莫素兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36724号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李铭，男，1972年9月18日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李铭信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,315.99元。原告诉称,被告李铭系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,315.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1711号
原告：吴松林，男，1950年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市。
被告：徐长春，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告吴松林与被告徐长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告吴松林于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴松林的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴松林的撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告吴松林负担。
审判员 许 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 徐娟娟
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执恢字第60号
申请执行人王某甲
被执行人王某乙
本院在执行王某甲诉王某乙分家析产纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结山东省兖州市人民法院（2013）兖民初字第1057号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一五年十一月三日
书记员 王 民
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7320号
原告张启胜，男，1970年2月4日出生，汉族，住址秦皇岛市。
被告杨君，男，1977年7月29日出生，汉族，住址秦皇岛市。
本院在审理原告张启胜诉被告杨君民间借贷纠纷一案，原告张启胜于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张启胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李长波
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 褚立朝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84244号
原告：李益民。
委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告：顾惜。
原告李益民与被告顾惜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员吴凤鸣、褚凤英组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李益民的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。被告顾惜经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李益民诉称，原、被告系朋友关系。2017年3月20日，被告以资金紧缺为由向原告借款人民币(以下币种同)20万元。同时，被告向原告出具借条一份，借条载明借款月利率为2%，并载明还款日期为2017年4月19日前，逾期则按银行利率的4倍计付利息。2017年4月19日，被告又以前述事由向原告借款4万元。同时，被告向原告出具借条一份，借条载明借款月利率为2%，并载明还款日期为2017年5月18日前，逾期则按银行利率的4倍计付利息。上述借款到期后，被告未还款，原告又无法与被告取得联系。现原告依法提起诉讼，要求判令被告返还原告借款24万元；2、判令被告支付借款利息4,800元；3、判令被告以借款本金20万元为基数自2017年4月20日起至本案判决生效�日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付逾期利息；4、判令被告以借款本金4万元为基数自2017年5月19日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付逾期利息。本案诉讼费由被告承担。
被告顾惜未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年3月20日，被告以资金紧缺为由向原告借款20万元。同时，被告向原告出具借条一份，借条载明借款月利率为2%，并载明还款日期为2017年4月19日前，逾期则按银行利率的4倍计付利息。2017年4月19日，被告又以前述事由向原告借款4万元。同时，被告向原告出具借条一份，借条载明借款月利率为2%，并载明还款日期为2017年5月18日前，逾期则按银行利率的4倍计付利息。上述借款到期后，被告未还款，原告又无法与被告取得联，故引发诉讼。
上述事实，有借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系有被告出具的借条为证，应属合法有效。原告要求被告返还借款24万元，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告支付借款期限内的利息及逾期利息，均符合借条约定，且不违反法律规定，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，其自动放弃应诉抗辩权利，由此引起的法律后果由其自负，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾惜应于本判决生效之日起十日内返还原告李益民借款24万元；
二、被告顾惜应于本判决生效之日起十日内给付原告李益民借款期限内的利息4,800元；
三、被告顾惜应给付原告李益民以借款本金20万元为基数自2017年4月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，此款应于本判决生效之日起十日内给付；
四、被告顾惜应给付原告李益民以借款本金4万元为基数自2017年5月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，此款应于本判决生效之日起十日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,189元，由被告顾惜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 褚凤英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初699号
原告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲以民政局办理离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 张彬
二〇一六年七月四日
书记员 余莎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终4095号
上诉人（原审被告）：钱某，女，1977年6月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人（原审被告）：徐仁根，男，1945年8月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人（原审被告）：徐美仙，女，1948年8月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人（原审被告）：徐某1，女，2004年2月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。
法定代理人：钱某（系徐某1母亲），女，1977年6月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人（原审被告）：徐某2，男，2006年7月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。
法定代理人：钱某（系徐某1母亲），女，1977年6月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：郭欢，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：顾美珍，女，1968年10月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
上诉人钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2因与被上诉人顾美珍民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、顾美珍提供的借条无法确定是徐华东亲笔书写，也未写明用途，据上诉人了解，徐华东生前嗜赌成性，该笔款项很有可能是其二人串通，并非真实借款。2、顾美珍应对上诉人是否继承及所继承的财产范围进行举证，但其并未能举证证明，故其要求上诉人在继承徐华东遗产范围内归还其借款并无事实依据。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
顾美珍辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾美珍向一审法院起诉请求：1、钱某归还借款18万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；2、钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2在继承徐华东的遗产范围内承担还款责任；3、诉讼费由钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2承担。
一审法院认定事实如下：2017年1月19日，徐华东向顾美珍出具借条一份，载明今日由徐华东向香山花园顾美珍借款人民币18万元。当日，顾美珍向徐华东账户转入18万元。
一审法院另查明，徐华东于2017年2月21日因农药中毒死亡。
一审法院又查明，徐仁根系徐华东父亲，徐美仙系徐华东母亲，徐华东与钱某于2003年6月11日登记结婚，生育女儿徐某1、儿子徐某2。
以上事实，由顾美珍提供的借条、银行转账交易回单、户口注销证明、结婚登记申请表、人口信息表及一审法院制作的开庭笔录在卷予以证实。
一审中，顾美珍称，徐华东系其男朋友徐生全的亲戚。2017年，徐华东找到其称要借钱开服装厂，其认为借钱是开厂用的，所以就把曹永男给付其的购房款转给了徐华东，徐华东在其香山花园的家中出具了借条。其在起诉时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》尚未出台，故其认为应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定认定本案所涉借款为夫妻共同债务。现在钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2有房屋拆迁，其中有徐华东的份额，故其要求钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2在继承徐华东遗产范围内承担责任。
钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2称，徐华东生前是给别人打工的，没有开办服装厂。徐华东生前一直赌博，钱某为徐华东归还过赌债。据了解，徐生全也是赌博的，故即便本案借款属实，有可能是用于徐华东和徐生全两人赌博，故不应认定为夫妻共同债务。现在房屋没有拆迁，顾美珍也无证据证明徐华东有遗产，故钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2不应在继承遗产范围内承担还款责任。
一审法院认为，顾美珍主张徐华东向其借款18万元，提供了借条及银行转账交易回单为证，在无相反证据的情况下，一审法院对顾美珍主张的借款事实予以确认,徐华东应承担还款责任。但徐华东已于2017年2月21日死亡，顾美珍主张该款应由钱某作为配偶一方承担还款责任，而涉案借款金额较大，顾美珍没有提供证据证明徐华东借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其认为在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》施行前起诉，即应认定涉案借款为夫妻共同债务的意见，没有依据，一审法院不予采纳，对顾美珍要求钱某作为配偶一方对借款本息承担共同还款责任的请求，一审法院不予支持。但钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2作为徐华东的继承人，应在继承徐华东遗产的范围内对18万元借款及自起诉之日（2018年1月2日）起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息承担还款责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2于判决生效之日起十日内在继承徐华东的遗产范围内归还顾美珍借款18万元及自2018年1月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；二、驳回顾美珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1950元，由钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2负担。
二审中，本院要求上诉人在指定期限内向法院明确回复对徐华东的遗产是否放弃继承，但上诉人未予以回复。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据顾美珍提供的借条、银行转账交易回单等证据，已形成完整证据链条，足以证实徐华东向顾美珍借款18万元的事实。上诉人虽否认上述借款事实，但未能提供任何相反证据以推翻顾美珍现有证据的证明效力，故本院碍难采信。徐华东现已死亡，作为徐华东法定继承人的上诉人未明确作出放弃继承的意思表示，应视为接受继承，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，上诉人应在继承徐华东遗产的范围内对涉案债务承担还款责任。
综上所述，钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终4095号上诉人（原审被告）：钱某，女，1977年6月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：徐仁根，男，1945年8月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：徐美仙，女，1948年8月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：徐某1，女，2004年2月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：钱某（系徐某1母亲），女，1977年6月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：徐某2，男，2006年7月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：钱某（系徐某1母亲），女，1977年6月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：陈文金，北京市中银（苏州）律师事务所律师。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：郭欢，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：顾美珍，女，1968年10月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。上诉人钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2因与被上诉人顾美珍民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、顾美珍提供的借条无法确定是徐华东亲笔书写，也未写明用途，据上诉人了解，徐华东生前嗜赌成性，该笔款项很有可能是其二人串通，并非真实借款。2、顾美珍应对上诉人是否继承及所继承的财产范围进行举证，但其并未能举证证明，故其要求上诉人在继承徐华东遗产范围内归还其借款并无事实依据。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。顾美珍辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。顾美珍向一审法院起诉请求：1、钱某归还借款18万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；2、钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2在继承徐华东的遗产范围内承担还款责任；3、诉讼费由钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2承担。一审法院认定事实如下：2017年1月19日，徐华东向顾美珍出具借条一份，载明今日由徐华东向香山花园顾美珍借款人民币18万元。当日，顾美珍向徐华东账户转入18万元。一审法院另查明，徐华东于2017年2月21日因农药中毒死亡。一审法院又查明，徐仁根系徐华东父亲，徐美仙系徐华东母亲，徐华东与钱某于2003年6月11日登记结婚，生育女儿徐某1、儿子徐某2。以上事实，由顾美珍提供的借条、银行转账交易回单、户口注销证明、结婚登记申请表、人口信息表及一审法院制作的开庭笔录在卷予以证实。一审中，顾美珍称，徐华东系其男朋友徐生全的亲戚。2017年，徐华东找到其称要借钱开服装厂，其认为借钱是开厂用的，所以就把曹永男给付其的购房款转给了徐华东，徐华东在其香山花园的家中出具了借条。其在起诉时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》尚未出台，故其认为应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定认定本案所涉借款为夫妻共同债务。现在钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2有房屋拆迁，其中有徐华东的份额，故其要求钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2在继承徐华东遗产范围内承担责任。钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2称，徐华东生前是给别人打工的，没有开办服装厂。徐华东生前一直赌博，钱某为徐华东归还过赌债。据了解，徐生全也是赌博的，故即便本案借款属实，有可能是用于徐华东和徐生全两人赌博，故不应认定为夫妻共同债务。现在房屋没有拆迁，顾美珍也无证据证明徐华东有遗产，故钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2不应在继承遗产范围内承担还款责任。一审法院认为，顾美珍主张徐华东向其借款18万元，提供了借条及银行转账交易回单为证，在无相反证据的情况下，一审法院对顾美珍主张的借款事实予以确认,徐华东应承担还款责任。但徐华东已于2017年2月21日死亡，顾美珍主张该款应由钱某作为配偶一方承担还款责任，而涉案借款金额较大，顾美珍没有提供证据证明徐华东借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，其认为在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》施行前起诉，即应认定涉案借款为夫妻共同债务的意见，没有依据，一审法院不予采纳，对顾美珍要求钱某作为配偶一方对借款本息承担共同还款责任的请求，一审法院不予支持。但钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2作为徐华东的继承人，应在继承徐华东遗产的范围内对18万元借款及自起诉之日（2018年1月2日）起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2于判决生效之日起十日内在继承徐华东的遗产范围内归还顾美珍借款18万元及自2018年1月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；二、驳回顾美珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1950元，由钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2负担。二审中，本院要求上诉人在指定期限内向法院明确回复对徐华东的遗产是否放弃继承，但上诉人未予以回复。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据顾美珍提供的借条、银行转账交易回单等证据，已形成完整证据链条，足以证实徐华东向顾美珍借款18万元的事实。上诉人虽否认上述借款事实，但未能提供任何相反证据以推翻顾美珍现有证据的证明效力，故本院碍难采信。徐华东现已死亡，作为徐华东法定继承人的上诉人未明确作出放弃继承的意思表示，应视为接受继承，故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，上诉人应在继承徐华东遗产的范围内对涉案债务承担还款责任。综上所述，钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人钱某、徐仁根、徐美仙、徐某1、徐某2负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年五月三十一日书记员  韩 颖
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第994号
罪犯肖某，男，1990年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省思南县。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2014年12月1日作出（2014）荔刑初字第685号刑事判决，以被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年7月16日起至2015年10月15日止）。罪犯肖某于2015年1月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）936号提请减刑建议书，建议对罪犯肖某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）荔刑初字第685号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯肖某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年7月16日起至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1556号
原告中国银行股份有限公司连江支行，住所地连江县凤城镇816北路14号楼。
负责人林姜，行长。
委托代理人郁年，福建世好律师事务所律师。
委托代理人严丽清，福建世好律师事务所实习律师。
被告胡明生，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司连江支行与被告胡明生金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司连江支行未在规定时间内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第118条，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费人民币7253元，减半收取人民币3626.5元，由原告中国银行股份有限公司连江支行负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第102号
申请人：翟桂云，女，汉族，1965年2月4日出生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇永生委*组。
申请人：翟志明，男，汉族，1969年10月30日出生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇珠江西区。
本院于2015年7月28日受理了翟桂云、翟志明民间借贷确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人翟桂云、翟志明民间借贷纠纷，于2015年7月27日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、被申请人翟志明已将位于靖宇镇化工路5-2-1-104面积为66平方米的砖木结构房屋出售给申请人翟桂云，该房屋为申请人翟桂云单独所有。
2、2016年3月26日前，被申请人翟志明协助申请人翟桂云办理房屋买卖合同变更手续。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人翟桂云、翟志明在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）102号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ：蔡文宇
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00232号
申请执行人三原县房产管理所。
法定代表人师涛。
委托代理人安亚莉。
委托代理人王旭。
被执行人李宏胜，男。
三原县房产管理所申请执行李宏胜房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01044号民事判决书，执行请求为被执行人搬离三原县水津巷85号院交付申请执行人、诉讼费100元。本院于2014年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人三原县房产管理所书面申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 邵 亮
二〇一五年一月十六日
书�员高伟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宁宣平，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁宣平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,969.62元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,969.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宁宣平，男，某年某月某日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁宣平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,969.62元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,969.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2324号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地为遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，主持工作的副行长。
委托诉讼代理人：罗建阳，职工。
被告：王利兵，男，1985年10月25日出生，汉族，住遂昌县。
被告：蓝松品，男，1983年4月28日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称农行遂昌支行）诉被告王利兵、蓝松品信用卡纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王利兵归还原告农行遂昌支行信用卡账号62×××24透支本金15735.55元及截至2017年6月19日止的利息1076.99元、信用卡账号62×××97透支本金49794.16元及截至2017年6月19日止的利息8663.56元；之后利息按《金穗贷记卡领用合约》的规定计算至款还清日止；2、被告蓝松品对前述第一项条款项下的信用卡账号62×××97的欠款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月12日，被告王利兵向原告农行遂昌支行申请办理贷记卡，提交了《金穗信用卡（贷记卡）个人卡申请表》（该表附《金穗贷记卡领用合约》）。2010年4月7日，被告王利兵向原告领用了账号为62×××24的信用卡，信用额度为20200元。被告王利兵自2010年5月14日起开始透支、消费，截止2017年6月19日累计欠款16812.54元（其中本金15735.55元、利息1076.99元）。
2014年3月10日，被告王利兵再次向原告农行遂昌支行申请办理准贷记卡，提交了《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》（该表附《金穗贷记卡领用合约》），获批后，被告王利兵领用了账号为62×××97的信用卡，信用额度为5万元。同日，原告农行遂昌支行与被告蓝松品签订了《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，被告蓝松品自愿为前述王利兵的信用卡债务在最高余额10万元提供连带责任担保，保证期间为债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，担保范围包括债务本金、利息、债权人为实现债权支出的费用等。被告王利兵自2014年3月20日起透支、消费，截止2017年6月19日累计欠款58457.72元（其中本金49794.16元，利息8663.56元）。
原告采取短信、电话、信函、上门催收等措施未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行信用卡账号为62×××24的透支本金15735.55元及截至2017年6月19日止的利息1076.99元，之后利息按《金穗贷记卡领用合约》的规定计算至款还清日止。
二、被告王利兵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行信用卡账号为62×××97的透支本金49794.16元及截至2017年6月19日止的利息8663.56元，之后利息按《金穗贷记卡领用合约》的规定计算至款还清日止。
三、被告蓝松品对上述第二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取计841元，由被告王利兵、蓝松品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一七年八月二十八日
代书记员 徐丽芳
黑龙江省通北林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7506刑初1号
公诉机关黑龙江省通北林区人民检察院。
被告人顾明权，男，1992年9月出生，住址黑龙江省海伦市。2017年9月16日，因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省通北林业地区公安局刑事拘留，同年10月19日，被黑龙江省通北林区人民检察院批准逮捕，现羁押于黑龙江省通北林业地区看守所。
黑龙江省通北林区人民检察院以黑通林检诉刑诉[2018]1号起诉书，指控被告人顾明权犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通北林区人民检察院指派检察员贾文出庭支持公诉，被告人顾明权到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通北林区人民检察院指控：2017年9月13日，被告人顾明权驾驶一辆白色现代轿车，与其女朋友姜某某一同从海伦市到通北林业局游玩。中午13时许，二人驾车到通北林业局“福万嘉”超市，姜某某要买蚕豆，在姜某某挑选蚕豆的过程中，顾明权看见超市收银台内侧的小床上放有5、6部手机在充电。姜某某买了蚕豆后，二人走出超市。回到车上后，顾明权问姜某某是否还买别的东西，姜某某说肚子有点痛，还要买包卫生巾。于是二人又回到“福万嘉”超市，在姜某某到货架上找卫生巾的过程中，顾明权趁超市业主照顾其他顾客之机，将放在收银台后面小床上充电的一部苹果6手机和一部小米4C手机上的充电线拔掉，将该两部手机放在自己的右侧上衣兜内。接着，顾明权督促姜某某说家里有事，要快些回去。二人离开超市后驾车返回海伦市，途中顾明权告诉姜某某，刚才在超市偷了两部手机，姜某某建议将偷的手机送回去，顾明权说偷都偷了，不能再送回去了，于是顾明权将两部手机的手机卡取下扔掉，驾车回到了海伦市。回到海伦市后，姜某某帮助顾明权将盗窃的苹果6手机以200元的价格卖给了海伦市“老赵通讯”手机店。顾明权将盗窃的小米手机恢复出厂设置后留在自己处。2017年9月15日，被告人顾明权被通北林业地区公安局传唤到案，到案后，顾明权如实供述了全部犯罪事实。2017年9月26日，经黑龙江省通北林区价格认证中心鉴定，被盗窃的两部手机合计人民币3685元。
上述事实，被告人顾明权在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、被告人到案经过、户籍证明、通北林业地区公安局扣押和发还物品清单、证人姜某某、张某某、田某的证言、被害人陈某某、李某的陈述、被告人顾明权的供述和辩解、通北林区价格认证中心出具的鉴定意见、黑龙江省通北林业地区公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾明权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3685元，数额较大，公诉机关指控其行为构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人顾明权到案后能如实供述犯罪事实，积极返还赃物，有悔罪表现，可从轻处罚的公诉意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、中国人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人顾明权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年3月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭兆林
二〇一八年一月十九日
书记员 赵子叶
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执307号
申请执行人王启忠，男，1967年2月17日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人詹响辉，男，1982年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人王启忠与被执行人詹响辉合伙协议纠纷一案，本院（2017）赣1130民初228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人詹响辉的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人承诺分期还款，申请人表示同意。现申请执行人经本院释明同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为91025元，现已经执行到位9000元，未执行到位82025元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十二月十六日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执307号申请执行人王启忠，男，1967年2月17日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人詹响辉，男，1982年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人王启忠与被执行人詹响辉合伙协议纠纷一案，本院（2017）赣1130民初228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人詹响辉的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人承诺分期还款，申请人表示同意。现申请执行人经本院释明同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为91025元，现已经执行到位9000元，未执行到位82025元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十二月十六日书记员  危 彦
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00293-1号
申请执行人：梅水宝，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：蒋东平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00809号民事判决书，于2014年5月21日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人蒋东平名下的银行存款92833元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年一月十三日
书记员 钱涛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字475号
原告王伟，男。
被告王磊，男。
被告重庆苑博信用担保有限公司遂宁分公司。
负责人李春梅。
本院在审理原告王伟诉被告王磊、重庆苑博信用担保有限公司遂宁分公司民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2015年1月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1350元，由原告王伟负担，报经本院院长审批予以免交。
代理审判员 何小宁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵清锐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03327号
原告：任明志，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王彪，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：任士民，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：魏义芳，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
原告任明志与被告任士民排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2015年9月13日公开开庭进行了审理。任明志及其委托代理人王彪，任士民及其委托代理人魏义芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任明志诉称：原被告系同一村庄村民。多年前，原告在其家路边建厕所一座，2013年重新翻建，使用至今。被告今春建房，故意将原告家厕所门用土堵塞，至厕所无法使用，经村多次调解未果。原告故诉至法院，请求判令被告清除在原告厕所门口的土方，恢复原告对厕所的使用权；诉讼费由被告负担。
任明志为证明其诉讼主张，举证如下：
1、任明志、任士民份证复印件。证明其主体资格；
2、濉溪县五沟镇界沟村民委员会证明一份，证明原告自建厕所情况，以及被告建房用土堵塞原告厕所门的事实；
3、照片一组，证明被告建房用土堵塞原告厕所门的事实；
4、任晓东等7人联合签署的证明一份，证明原告建厕所情况。
任士民辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告建厕所占用土地以及被告建房堆土方占用土地属于界沟村大庄村民组所有，原告无权请求排除妨害，即使请求排除也只能是界沟村大庄村民组；2，被告建房堆土方并没有对原告的出行、通风、采光等带来妨害，反而是原告建厕所给被告带来了不利，因为原告所建厕所紧邻被告房屋，对被告生活带来影响。
任士民为证明其抗辩事实和理由，举证如下：
濉溪县五沟镇界沟村民委员会证明一份，证明原告所建厕所，以及被告建房堆土方所占用的土地均属界沟村大庄村民组所有。
任士民对任明志所举证据质证意见为：证据1无异议；证据2内容虚假；证据3来源不明确；证据4形式不合法，内容虚假。
任明志对任士民所举证据无异议。
本院经审查认为：
任明志、任士民所举证据均具有客观性，合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
通过对上述证据的审核认定，结合当事人陈述，审理查明的事实为：原、被告系同一村庄村民。多年前，原告�濉溪县五沟镇界沟村民组路边私自建厕所一座，2013年重新翻建使用至今。被告今春建房，堆土方时将该厕所门堵塞，原、被告因此产生纠纷，经村多次调解未果。
另查明：原告建厕所占用土地、以及被告建房堆土方所占用土地的所有权均属于五沟镇界沟村大庄村民组所有。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告主张被告建房堆土方侵犯了其厕所的使用权，但原告所建厕所占用土地的所有权属于濉溪县五沟镇界沟村大庄村民组所有，其对该地并未取得合法的使用权，其所建厕所不具备合法性，原告主张的权益同样不具备合法性，任明志的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任明志的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一五年十月二十一日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第180号
原告：郑洪忠，男，汉族。
被告：姚一民，男，汉族。
被告：武模钦，男，汉族。
原告郑洪忠诉被告姚一民、武模钦房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，2015年6月20日向被告姚一民、武模钦公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。2015年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪忠到庭参加诉讼，被告姚一民、武模钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪忠诉称，2013年6月武模钦在淖毛湖镇政府中标建设淖毛湖镇鼎湖花园三栋楼房，成为该项目法人代表，后转包给姚一民（形成连带责任），姚一民及民工租住了原告房子，截止2014年6月22日所欠房租20900元，姚一民同意于2014年10月底付清所欠房租，已写欠条。从2014年6月22日至2015年4月22日已有10个月，计房租4800元（未写欠条），所欠房租共计25700元，于2014年12月30日回库尔勒至今未回，有两间房子锁着无法利用。武模钦承诺，只要有姚一民所写的欠条就认账，两人表态2014年10月底付清20900元欠款，武模钦自食其言，欺骗原告，经淖毛湖镇司法所所长玉素甫多次调解无效，姚一民有承诺，如不支付欠款，将工地塔吊和其他设备作抵押，现在工程已经接近完工，设备大部分已经运走*钱还是要不上。无奈之下诉至贵院，希望依法判令：1、被告支付所欠房租费25700元。2、被告支付交通费280元、住宿费160元，误工费600元，合计1040元。3、第一被告无力承担时，由第二被告承担。4、本案诉讼费、邮寄送达费、公告费由被告承担。
原告郑洪忠提交的证据有：
1、2014年10月29日被告姚一民出具的欠条一份。载明：“今欠到郑洪忠名下房租款20900元，贰万零九佰元整。欠款人：姚一民。此款在2014年11月底付款，2014.10.29”。证实被告姚一民欠原告郑洪忠20900元房屋租赁费的事实。
2、两份证明。2015年8月1日刘刚写的证明。另一份是2015年8月30日彭业梅写的证明（复印件）。证实被告武模钦在淖毛湖镇承包三栋楼房，后转包给被告姚一民的事实。
3、交通费用票据14张。淖毛湖至伊吾县公路汽车客票10张，伊吾县至淖毛湖公路汽车客票4张。证明原告郑洪忠索款过程中产生的交通费用。
被告姚一民、武模钦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告郑洪忠在伊吾县淖毛湖镇康乐村有平房，被告姚一民在淖毛湖镇施工期间租用了原告郑洪忠的房子，所欠租赁费是20900元，出具了欠条。工程完工后被告姚一民一直不付所欠的租赁费，原告郑洪忠催要未果引发诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。被告姚一民欠原告郑洪忠的租赁费20900元已出具欠条，欠条是被告姚一民真实意思表示，具有法律效力。被告姚一民经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和事实主张进行质证和抗辩的诉讼权利，故对欠条的真实性、关联性本院予以确认。原告主张的房屋租赁费20900元本院予以支持，另诉请的4800元房屋租赁费、住宿费、误工费及要求被告武模钦承担连带责任的诉请没有相关证据证实，本院不予支持。对于原告诉请的交通费本院酌定支持200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚一民于本判决生效之日起10日内支付原告郑洪忠租赁费20900元，交通费200元，合计21100元。
二、驳回原告郑洪忠其他诉讼请求。
三、被告武模钦不承担责任。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，其它诉讼费用710元（原告郑洪忠均已预交），由被告姚一民负担，于本判决生效之日起10日内迳付给原告郑洪忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 阿孜古力*亚合甫
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白 娇
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民初字第180号原告：郑洪忠，男，汉族。被告：姚一民，男，汉族。被告：武模钦，男，汉族。原告郑洪忠诉被告姚一民、武模钦房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年5月11日受理后，2015年6月20日向被告姚一民、武模钦公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。2015年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪忠到庭参加诉讼，被告姚一民、武模钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑洪忠诉称，2013年6月武模钦在淖毛湖镇政府中标建设淖毛湖镇鼎湖花园三栋楼房，成为该项目法人代表，后转包给姚一民（形成连带责任），姚一民及民工租住了原告房子，截止2014年6月22日所欠房租20900元，姚一民同意于2014年10月底付清所欠房租，已写欠条。从2014年6月22日至2015年4月22日已有10个月，计房租4800元（未写欠条），所欠房租共计25700元，于2014年12月30日回库尔勒至今未回，有两间房子锁着无法利用。武模钦承诺，只要有姚一民所写的欠条就认账，两人表态2014年10月底付清20900元欠款，武模钦自食其言，欺骗原告，经淖毛湖镇司法所所长玉素甫多次调解无效，姚一民有承诺，如不支付欠款，将工地塔吊和其他设备作抵押，现在工程已经接近完工，设备大部分已经运走·钱还是要不上。无奈之下诉至贵院，希望依法判令：1、被告支付所欠房租费25700元。2、被告支付交通费280元、住宿费160元，误工费600元，合计1040元。3、第一被告无力承担时，由第二被告承担。4、本案诉讼费、邮寄送达费、公告费由被告承担。原告郑洪忠提交的证据有：1、2014年10月29日被告姚一民出具的欠条一份。载明：“今欠到郑洪忠名下房租款20900元，贰万零九佰元整。欠款人：姚一民。此款在2014年11月底付款，2014.10.29”。证实被告姚一民欠原告郑洪忠20900元房屋租赁费的事实。2、两份证明。2015年8月1日刘刚写的证明。另一份是2015年8月30日彭业梅写的证明（复印件）。证实被告武模钦在淖毛湖镇承包三栋楼房，后转包给被告姚一民的事实。3、交通费用票据14张。淖毛湖至伊吾县公路汽车客票10张，伊吾县至淖毛湖公路汽车客票4张。证明原告郑洪忠索款过程中产生的交通费用。被告姚一民、武模钦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告郑洪忠在伊吾县淖毛湖镇康乐村有平房，被告姚一民在淖毛湖镇施工期间租用了原告郑洪忠的房子，所欠租赁费是20900元，出具了欠条。工程完工后被告姚一民一直不付所欠的租赁费，原告郑洪忠催要未果引发诉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。被告姚一民欠原告郑洪忠的租赁费20900元已出具欠条，欠条是被告姚一民真实意思表示，具有法律效力。被告姚一民经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和事实主张进行质证和抗辩的诉讼权利，故对欠条的真实性、关联性本院予以确认。原告主张的房屋租赁费20900元本院予以支持，另诉请的4800元房屋租赁费、住宿费、误工费及要求被告武模钦承担连带责任的诉请没有相关证据证实，本院不予支持。对于原告诉请的交通费本院酌定支持200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚一民于本判决生效之日起10日内支付原告郑洪忠租赁费20900元，交通费200元，合计21100元。二、驳回原告郑洪忠其他诉讼请求。三、被告武模钦不承担责任。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，其它诉讼费用710元（原告郑洪忠均已预交），由被告姚一民负担，于本判决生效之日起10日内迳付给原告郑洪忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。代理审判员 阿孜古力·亚合甫二〇一五年十月二十六日书 记 员 白             娇
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初137号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人曹某，男，住山东省栖霞市。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月9日被刑事拘留，2015年11月16日被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员袁萌萌出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月1日9时许，被告人曹某在日照市东港区福海路盛群宾馆，盗窃被害人李某苹果手机一部，价值3200元，盗窃被害人蔡建强理想笔记本电脑一台，价值1400元。2015年11月9日被告人被抓获归案。
本院另查明，被告人被抓获归案后如实供述上述犯罪事实；被盗笔记本电脑已追回，并发还被害人，被告人已退赔二被害人现金10000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、被害人李某等人的陈述、辨认笔录、扣押发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人已退赔盗窃财物，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对被告人宣告缓刑对社区安全无不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；在缓刑考验期内依法实行社区矫正；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张守相
二〇一六年四月五日
书记员 张静静
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2965号
申请人：杨俊,女，1978年11月29日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：张道金，男，1978年5月21日生，汉族，住南京市六合区。
申请人杨俊与被执行人张道金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）苏0116民初1591号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付68500元。本院于2017年10月27日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 潘振飞
二〇一八年三月一日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2965号申请人：杨俊,女，1978年11月29日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：张道金，男，1978年5月21日生，汉族，住南京市六合区。申请人杨俊与被执行人张道金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）苏0116民初1591号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付68500元。本院于2017年10月27日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一八年三月一日书记员  柳远洁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05034号
原告廖代林，男，1967年2月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告蒋文革，男，1967年11月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告黄利，女，1970年3月3日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告廖代林与被告蒋文革、黄利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告廖代林及其委托代理人钟景超和被告蒋文革到庭参加了诉讼，被告黄利因住址不详经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖代林诉称，2014年10月22日，被告蒋文革向原告借款1000000元，并出具借条一份，双方约定由被告蒋文革提供煤炭给原告冲抵借款。被告借款后不提供煤炭，亦不偿还借款，经原告多次催收未果。因二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告共同返还借款1000000元，并从立案之日起按中国人民银行规定的同期基准贷款利率给付利息。
被告蒋文革辩称，借款属实、因煤矿没有产煤，但没有返给原告提供煤炭，现经济困难，无力返还借款，不同意支付借款利息。
被告黄利未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，被告蒋文革因搞经营急需资金，向原告借到银行承兑汇票八张，合计金额为1000000元，于2014年10月22日向原告出具借条一份。被告借款后未返还借款。诉讼中，根据原告申请，本院对蒋文革所有的渝CH59**号奥迪小型汽车一辆及其投资开办的重庆福川建材有限公司进行了查封，原告廖代林为此交纳保全费5000元。
另查明，被告蒋文革、黄利曾系夫妻关系，于2015年3月23日在重庆市永川区民政局协议离婚。
上述事实，有原、被告陈述，借条、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告蒋文革向原告借款，双方已形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋文革借款后未返还借款，应承担返还责任。借款时双方未约定利息，原告要求被告从立案之日起按中国人民银行规定的同期基准贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋文革不同意给付借款利息的抗辩理由于法无据，本院不予支持。被告蒋文革向原告借款时与被告黄利系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告黄利与蒋文革应共同承担本案借款的返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由蒋文革、黄利于本判决生效后15日内共同返还廖代林借款1000000元，并从2015年7月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期基准贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由二被告共同负担（此费原告已预交，由二被告在履行上述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第05034号原告廖代林，男，1967年2月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区。委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告蒋文革，男，1967年11月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告黄利，女，1970年3月3日生，汉族，务农，住重庆市永川区。原告廖代林与被告蒋文革、黄利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告廖代林及其委托代理人钟景超和被告蒋文革到庭参加了诉讼，被告黄利因住址不详经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖代林诉称，2014年10月22日，被告蒋文革向原告借款1000000元，并出具借条一份，双方约定由被告蒋文革提供煤炭给原告冲抵借款。被告借款后不提供煤炭，亦不偿还借款，经原告多次催收未果。因二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告共同返还借款1000000元，并从立案之日起按中国人民银行规定的同期基准贷款利率给付利息。被告蒋文革辩称，借款属实、因煤矿没有产煤，但没有返给原告提供煤炭，现经济困难，无力返还借款，不同意支付借款利息。被告黄利未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，被告蒋文革因搞经营急需资金，向原告借到银行承兑汇票八张，合计金额为1000000元，于2014年10月22日向原告出具借条一份。被告借款后未返还借款。诉讼中，根据原告申请，本院对蒋文革所有的渝CH59**号奥迪小型汽车一辆及其投资开办的重庆福川建材有限公司进行了查封，原告廖代林为此交纳保全费5000元。另查明，被告蒋文革、黄利曾系夫妻关系，于2015年3月23日在重庆市永川区民政局协议离婚。上述事实，有原、被告陈述，借条、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告蒋文革向原告借款，双方已形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋文革借款后未返还借款，应承担返还责任。借款时双方未约定利息，原告要求被告从立案之日起按中国人民银行规定的同期基准贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋文革不同意给付借款利息的抗辩理由于法无据，本院不予支持。被告蒋文革向原告借款时与被告黄利系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告黄利与蒋文革应共同承担本案借款的返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由蒋文革、黄利于本判决生效后15日内共同返还廖代林借款1000000元，并从2015年7月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期基准贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由二被告共同负担（此费原告已预交，由二被告在履行上述义务时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  杨 霞人民陪审员  程高容二〇一五年十一月三十日书 记 员  黄 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初780号
原告：范厚云，男，汉族，1971年10月13日出生，住合肥市蜀山区。
被告：张勇，男，汉族，1983年10月19日出生，住合肥市蜀山区。
原告范厚云与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范厚云及被告张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范厚云诉称：2013年8月，被告张勇因经营资金紧张欠原告材料款543000元，约定2015年3月一次性还清，到期后被告以各种理由拖欠还款时间，并于2015年10月将原告拉入电话黑名单，至今没有主动联系原告，原告也找不到被告，故原告向法院起诉要求判决：1、责令被告立即偿还原告货款543000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张勇辩称：欠条上写的范老板无法证明就是原告本人，还有就是欠条上的签字落款无法证明是我本人，另外欠条上存在另外一出具人王意签名。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告因工程施工曾向原告购买水泥稳定碎石，双方经过一段时间交易后进行结算，被告张勇尚欠原告范厚云货款543000元，同时被告张勇与案外人王意向原告出具了欠条一张注明了欠款事实，庭审中原告与被告陈述张勇与王意系合伙人，同时原告范厚云陈述欠条出具后被告张勇支付了部分欠款（150000元），剩余欠款393000元至今未付。
上述事实由原告提供的欠条结合原被告双方当庭陈述足以认定。
本院认为：原告范厚云与被告张勇之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款的数额通过双方欠条及原告自认的还款数额可以确认为393000元，故本院对于原告要求被告偿还欠款的诉求中的相应数额予以支持；关于被告张勇提出的欠条中存在另一欠款人“王意”签名及“王意”在合同中的地位问题，本院认为欠条本身系合同关系的外在体现形式，即使“王意”系欠条的共同出具人，在合同关系中所承担的也系连带的履行义务，故原告范厚云有权利选择义务履行人并提出诉求；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十五日内支付原告范厚云欠款393000元；
二、驳回原告范厚云其他诉讼请求。
案件受理费4615元，由被告张勇负担3400元，原告范厚云负担1215元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1398号
原告潘红卫。
被告魏同旦（又名魏天忠）。
原告潘红卫诉被告魏同旦买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员田原适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘红卫到庭参加诉讼，被告魏同旦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘红卫诉称，原告经被告魏同旦介绍，与陈松涛相识，2013年7月15日陈松涛向原告购买钢材并由魏同旦担保，并约定2013年7月25日前付清货款，后陈松涛逾期未付，现诉至法院，请求法院判令被告魏同旦支付货款3000元并承担案件受理费。
被告魏同旦未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日，陈松涛向原告潘红卫购买价值20176.2元的钢筋，并由被告魏同旦为该合同的履行承担担保责任，双方约定2014年7月25日前支付全部货款。原告潘红卫交付钢筋后，陈松涛于2013年7月26日支付10150元，2013年8月11日支付6000元，2014年11月21日支付1000元，余款3026.2元至今未付，原告潘红卫现诉至本院，请求本院判令被告魏同旦支付货款3000元并承担案件受理费用。
以上事实，有原告潘红卫提供的销货清单及其庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，保证人作为借款合同履行的担保人，在债务人未全面及时履行债务时，应当按照约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告魏同旦在销货合同上签署自己的名字且未就保证方式明确约定，应当对主债务的履行承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据原告潘红卫与陈松涛之间的约定，陈松涛至迟应当在2014年7月25日前付清货款。因陈松涛尚欠原告潘红卫3000元，被告魏同旦作为连带保证人，应当对陈松涛的债务承担保证责任，因此原告潘红卫主张被告魏同旦承担保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏同旦于本判决生效后十日内支付原告潘红卫货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏同旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 田原
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙莉