萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初790号
原告邹飞，女，1987年12月28日出生，汉族，住江西省莲花县。
委托代理人吕刚，江西博韬律师事务所律师。
被告彭峰，男，1984年9月3日出生，汉族，住本区。
被告萍乡市福源汽车销售有限公司，住所地本区安源新区韶山路安源交警大队对面（以下简称福源公司）。
法定代表人刘卫平，执行董事。
委托代理人郑ＸＸ，公司总经理。
被告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250（以下简称丰田公司）。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人易高炎，公司员工。
原告邹飞与被告彭峰、萍乡市福源汽车销售有限公司、丰田汽车金融（中国）有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告福源公司、丰田公司委托代理人到庭参加诉讼，被告彭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告彭峰婚姻关系存续期间，被告彭峰利用原告身份证向被告福源公司购买一辆小轿车，购车前一日原告与被告彭峰到被告福源公司看车，后原告与被告彭峰带足了全款，但奇怪的是在原告不知情的情况下，被告彭峰与被告福源公司恶意串通，私自以原告的名义向被告丰田公司贷款55160元，该贷款所用材料除原告身份证外，其余均为虚假信息。现原告与被告彭峰已离婚，依据协议约定，该小车属被告彭峰所有。离婚后，原告需按揭购买住房，向征信机构查询个人征信信息才知贷款购车一事。三被告在原告未授权、未到现场、未经本人签字的情况下，私自违规发放贷款，被告彭峰的该代理行为已经超过夫妻间合理的相互代理，被告福源公司、丰田公司在明知没有原告签字也未取得原告同意的情况下仍然发放贷款，均存在重大过错，故三被告损害原告的利益，致使原告出现不良征信记录，不能用自己的名义按揭购房，应当承担法律责任。从被告彭峰与原告签订的离婚协议书中也可看出，就连离婚当时被告彭峰都隐瞒了汽车贷款这一事实，且原告多次要求过户登记，被告拒不配合。
依照《民法通则》第五十五条的规定，就本案来说，三被告之间签订的合同显然不是原告的真实意思表示，三被告是在未有原告委托授权亦未征得原告同意之下签订的合同。同时不能形成表见代理，对夫妻之间的相互代理也超出了合理范畴，被告之间恶意串通明显存在过错，依照合同法第五十二条第（二）项的规定属无效合同，该合同对原告不具有法律效力。请求依法判令被告彭峰以原告名义与被告丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》无效；诉讼费由被告承担。
被告福源公司辩称，其不存在恶意串通的行为，订车时原告到了现场，原告与彭峰是夫妻关系，办理贷款时是彭峰一人来的，彭峰代妻子签字也是合情合理的。
被告丰田公司辩称，一、原告与被告彭峰在婚姻关系存续期间向丰田公司申请借款购车，提交了相关贷款资料，丰田公司针对原告及被告彭峰的贷款申请进行了审核并发放贷款；此案中，原告对贷款买车一事清晰了解并知情，同时也同意贷款。二、原告以对贷款不知情且抵押贷款合同上的签字不是自己为由逃避履行合同的义务，用心不良；该债务属原告与被告彭峰夫妻共同债务，且原告与被告彭峰之间有相互代理行为，丰田公司有充分理由相信贷款行为的作出是其夫妻任何一方的真实意思表示（表见代理）。三、原告及被告彭峰贷款后，多次逾期还款，丰田公司只是如实上报此笔贷款的还款情况，对原告提到的不良征信记录，是因原告及被告彭峰没有如期还款的结果，责任理应由他们自行承担。请求驳回原告诉讼请求。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
汽车抵押贷款合同、收入证明、居住证明，证明贷款合同并非原告签字，所用贷款资料系伪造。被告福源公司认为上述证据均系被告彭峰提供，对真实性并不清楚，与其公司存档的原件一致。被告丰田公司无异议。对抵押贷款合同中邹飞的签名因被告福源公司亦认可系被告彭峰所签，因此，对其真实性、合法性、关联性本院均不予确认。对其他证据，因无相反证据推翻其效力，对其真实性予以确认。
个人征信报告，证明因三被告恶意串通，违规发放贷款，被告彭峰未按期还款，给原告造成损害。被告福源公司未提出异议。被告丰田公司对真实性无异议。对该证据的真实性本院予以确认。
购房业务变更申请表，证明因被告原因造成原告无法用自己名义购房。被告福源公司无异议。被告丰田公司认为与本案无关联性。因被告均未对真实性提出异议，故本院对真实性予以确认。
离婚协议书，证明在签订离婚协议之日彭峰仍然隐瞒汽车贷款的事实，且该车已经为彭峰所有。被告福源公司无异议。被告丰田公司认为本协议并不能证明原告对贷款不知情。因被告均未对真实性提出异议，故本院对真实性予以确认。
被告彭峰未提供证据。
被告福源公司为支持其抗辩，提供了下列证据：
汽车销售合同，证明购车可以采取付款和按揭两种方式，其不存在恶意串通。原告与被告丰田公司均无异议。对该合同的真实性予以确认。
被告丰田公司为支持其抗辩，提供了下列证据：
借款申请书、邹飞和彭峰身份证及结婚证复印件、丰田公司进行贷款信息核实时的电话录音、邹飞和彭峰的收入证明、抵押贷款合同，证明原告对贷款购车一事是清楚的。原告认为录音中的答话人不是其本人；借款申请书及贷款合同不是邹飞签名；收入证明是虚假的；其余证据是真实的。因办理贷款系被告彭峰办理，原告并未签字，故对申请书、抵押贷款合同的真实性、合法性、关联性本院均不予确认；电话录音并不能证明受话方为原告，对其真实性本院不予确认；其余证据的效力本院予以确认。
因被告彭峰未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
原告邹飞与被告彭峰于2015年1月5日办理结婚登记，后二人向被告福源公司购买丰田牌小车一辆，并由被告彭峰于2015年3月9日，与被告福源公司签订汽车销售合同，以78800元购买丰田汽车一辆。同年3月19日，被告彭峰以原告邹飞为申请人，彭峰为共同借款人向被告丰田公司申请借款，并于3月21日，以邹飞为借款人，彭峰为共同借款人与被告丰田公司签订汽车抵押贷款合同，借款金额55160元，期限36个月，利率11.3333‰。贷款合同借款人处邹飞二字系被告彭峰所签。购车后，赣Ｊ×××××车登记车主为邹飞。2016年2月25日，原告与被告邹飞协议离婚，约定该车归彭峰所有（至今未办理所有权变更）。同年3月3日，邹飞查询个人征信报告显示该贷款还款逾期，因此，3月5日，邹飞办理了购买美佳华商业广场3号楼12层08号房买受人变更（更名）申请。邹飞以汽车抵押贷款合同不是其真实意思表示，其既未授权也未同意情况下签订，不能形成表见代理，被告之间恶意串通为由，诉至法院，要求确认该汽车抵押贷款合同无效。
本院认为，表见代理制度是基于被代理人的过失或代理人无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为。涉案的汽车抵押贷款合同虽借款人签字“邹飞”系彭峰代签，但基于被告彭峰与原告系夫妻关系，二人共同到福源公司购车，彭峰亦系共同借款人之因素，被告丰田公司有理由相信借款人邹飞与共同借款人彭峰在婚姻关系存续期间，共同贷款购买家庭用车系原告的真实意思表示，故基于被告彭峰与原告系夫妻关系这一特定身份关系，被告丰田公司有相信彭峰能代理妻子邹飞签订共同借款之贷款合同，且邹飞并不能举证丰田公司在合同签订中有主观恶意，故本案表见代理成立。邹飞、彭峰与被告丰田公司签订的汽车抵押贷款合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 肖 婷