广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤06行终976号
上诉人（原审原告）佛山劲丰精工有限公司，住所地广东省佛山市广佛公路乐安开发区乐城一路54号。
法定代表人余丽芳，总经理。
委托代理人蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人叶炜曜，广东科韵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路**号*座。
法定代表人冯颢，主任。
委托代理人陈旭雯，该中心工作人员。
委托代理人苟晟，广东迅衡律师事务所律师。
原审第三人黎惠桂，女，汉族，1981年10月5日出生，住广西平南县。
上诉人佛山劲丰精工有限公司（以下简称“劲丰公司”）因诉被上诉人佛山市住房公积金管理中心（以下简称“市公积金中心”）社会保障行政给付一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初856号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：劲丰公司于2001年11月19日成立，为外资企业、企业法人。黎惠桂为劲丰公司的员工，从2006年7月20日起入职劲丰公司处工作。因劲丰公司未为黎惠桂办理住房公积金缴存登记，黎惠桂于2016年10月27日向市公积金中心提交了《执法申告》、《在职证明》、《银行交易明细》、《佛山市社会保险参保缴费证明》等材料，请求市公积金中心责令劲丰公司为其补缴2006年7月20日至2016年10月27日在职期间的住房公积金。2016年10月31日，劲丰公司与黎惠桂签订《解除劳动合同协议书》，双方约定，劲丰公司与黎惠桂于2016年10月31日协商解除劳动关系，劲丰公司一次性支付黎惠桂经济补偿金21000元，今后双方再无任何劳动争议，黎惠桂自愿放弃其他所有劳务与非劳务等申诉事项，劲丰公司历年共支付黎惠桂住房公积金12000元，黎惠桂同意不再提出任何法律诉求。2016年11月7日，市公积金中心向劲丰公司送达《关于职工反映住房公积金问题的函》，责令劲丰公司在收到该函件七天内到市公积金中心处为黎惠桂办理住房公积金缴存登记、账户设立手续，如实登记黎惠桂工资收入和每月应缴的住房公积金，并要求其在收到函件三十天内补缴所欠黎惠桂的住房公积金，并告知如有异议，在收到函件三十天内提出并提供有效依据，同时告知劲丰公司逾期不办理的法律后果。在规定的时间内，劲丰公司既没有提出异议，也不到市公积金中心处为黎惠桂办理住房公积金缴存登记、账户设立手续并缴存在职期间住房公积金。由于市公积金中心无法从劲丰公司处掌握黎惠桂在职期间的收入和应缴存的住房公积金情况，市公积金中心遂根据黎惠桂提交的《银行交易明细》、《佛山市社会保险参保缴费证明》及采用佛山市统计部门公布的相应年度职工平均工资作为黎惠桂补缴住房公积金计缴基数，制作了《补缴住房公积金确认函》。2016年12月13日，市公积金中心向黎惠桂送达了《补缴住房公积金确认函》及附件。2016年12月15日，市公积金中心向劲丰公司送达《补缴住房公积金确认函》及附件，要求劲丰公司补缴欠缴的住房公积金，并告知劲丰公司如对该确认函内容有异议的，可在收函之日起七天内提出并提供有效反证。2016年12月16日，黎惠桂确认应补缴住房公积金数额，并于2016年12月21日补缴个人应缴部分的住房公积金。由于劲丰公司未对确认函内容提出异议及提供有效反证，也未为黎惠桂补缴单位应缴部分的住房公积金，2017年1月11日，市公积金中心作出佛房金管〔2017〕5号《行政处理决定书》，并于2017年1月13日向劲丰公司送达该《行政处理决定书》及附件。劲丰公司对此不服，遂于2017年7月11日向法院提起行政诉讼。在诉讼期间，黎惠桂认为虽与劲丰公司签订了《解除劳动合同协议书》，但实际上并未收取劲丰公司应支付的住房公积金12000元，现仍要求劲丰公司为其补缴单位应缴部分的住房公积金。
一审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条的规定，市公积金中心作为佛山市住房公积金的管理机构，依法负责住房公积金管理运作的职责。市公积金中心受理了黎惠桂要求责令劲丰公司补缴住房公积金的申告，在法定期限内作出佛房金管〔2017〕5号《行政处理决定书》并依法向劲丰公司送达，程序合法。
案件的争议焦点是劲丰公司应否承担为黎惠桂缴存单位应缴部分的住房公积金的义务。劲丰公司认为在2016年10月31日与黎惠桂终止劳动关系时，已与黎惠桂签订了《解除劳动合同协议书》，黎惠桂确认劲丰公司已向其支付了住房公积金12000元且同意不再提出任何法律诉求，因此，劲丰公司不再承担该项义务。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款、第十五条第一款、第二十条第一款的规定，劲丰公司属于建立住房公积金的对象，作为用人单位，其有为黎惠桂缴存住房公积金的法定义务，不能以与黎惠桂签订《解除劳动合同协议书》而免除其应承担的单位应缴部分的住房公积金法定义务。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十八条的规定，作出佛房金管〔2017〕5号《行政处理决定书》，责令劲丰公司为黎惠桂缴存单位应缴部分的住房公积金合计15964.92元，事实清楚，证据充分，适用法规正确。劲丰公司请求撤销佛房金管〔2017〕5号《行政处理决定书》的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回劲丰公司的诉讼请求。
上诉人劲丰公司上诉称：一、原审第三人黎惠桂离职时，与上诉人签订《解除劳动合同协议书》，上诉人已经就住房公积金作出补偿，且黎惠桂承诺不再对上诉人提出任何法律诉求。该协议是黎惠桂自愿、真实的意思表示，即黎惠桂申告在前，达成协议在后，已经充分表明黎惠桂放弃补缴住房公积金的权利，应视为其对自己权利的处置。故被上诉人作出的案涉《行政处理决定书》违背客观事实，缺乏法律依据。二、案涉《行政处理决定书》违反法定程序。被上诉人作出案涉《行政处理决定书》时，被上诉人并没有收到黎惠桂的个人应缴部分的依据。在2017年8月24日庭审时，被上诉人才知道黎惠桂已经补缴个人的部分，且在未了解黎惠桂已经放弃其补缴住房公积金的权利的情况下作出案涉行政处理决定，违反法定程序。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决和被上诉人作出的佛房金管〔2017〕5号《行政处理决定书》，一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市住房公积金中心辩称，被上诉人作出的案涉《行政处理决定书》及原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人黎惠桂辩称，被上诉人作出的案涉《行政处理决定书》及原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条、第三十八条的规定，被上诉人市住房公积金管理中心作为佛山市住房公积金的管理机构，依法享有对逾期不缴或少缴住房公积金的单位责令限期缴存的职责。被上诉人在收到原审第三人黎惠桂的投诉后，向上诉人劲丰公司送达了《关于职工反映住房公积金问题的函》及附件。在上诉人未在规定期限内作出任何回应的情况下，被上诉人根据原审第三人提交的相关材料作出《补缴住房公积金确认函》，并向上诉人送达。因上诉人对补缴的金额未提出异议，亦未给原审第三人缴存单位应缴和补缴的住房公积金，被上诉人遂作出本案所诉之佛房金管〔2017〕5号《行政处理决定书》，该处理决定书的程序合法，本院予以确认。本案中，上诉人对涉案决定书认定的事实并无异议，但其与原审第三人已签订《解除劳动合同协议书》，约定原审第三人不再对上诉人提出任何法律诉求，被上诉人不应强迫上诉人补缴原审第三人的住房公积金。经查，《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”从上述规定可知，上诉人应为原审第三人缴存住房公积金是行政法规的强制性规定，不管上诉人与原审第三人如何约定，均不能免除上诉人应为原审第三人缴存住房公积金的法定义务。本案中，上诉人对于其未为原审第三人缴存住房公积金的事实并无异议，且证据确凿，故被上诉人根据上述规定，责令上诉人为原审第三人缴存在职期间的住房公积金并无不当，上诉人的上诉主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，被上诉人依据《住房公积金管理条例》的相关规定和原审第三人提供的在职期间的工资收入等证明材料，按照5%的最低缴存比例计算出应补缴住房公积金数额并作出责令上诉人补缴原审第三人住房公积金的行政处理决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山劲丰精工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 邓明锋
书 记 员 孔艳玲