山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10616号
上诉人（原审被告）：青岛锦绣华美国际贸易有限公司。
法定代表人：董慧刚，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张国权，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓莹，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛吉兴食品有限公司。
法定代表人：于松魁，职务执行董事。
委托诉讼代理人：邹卫强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷洁，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛锦绣华美国际贸易有限公司（以下简称锦绣华美公司）因与被上诉人青岛吉兴食品有限公司（以下简称吉兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦绣华美公司上诉请求：一、撤销原审判决判第一项，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。二、由被上诉人负担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清，未查明涉案的17662.1千克油炸花生米（简称涉案货物）被海关放行后的处理过程。就本案现有证据，不能证明涉案货物于2014年12月25日被销售，更不能证明销售价格的合理性。被上诉人要证明其涉案货物的损失，应当证明如下事实：涉案货物不能继续用于出口;涉案货物因不能出口，在国内的销售过程。如果销售价格低于出口价格，被上诉人制定的销售价格的合理性；低价销售前被上诉人有义务通知上诉人销售价格，由上诉人决定是否购买涉案货物。而现有的证据，不能证明上述任一事实。1、涉案货物仅被海关扣留不足三个月，涉案货物仍在可销售期限内。该批货物继续出口的可能性很大。如果货物确未用于出口，其举证责任在被上诉人一方，而非上诉人一方。一审法院就该争议，将举证责任分配给上诉人不当。2、被上诉人仅凭编号为0616261的出库单及编号为3039561的收据，完全不能证明涉案货物作为次品花生米处理后所得为117894元。从证据效力上说，该出库单和收据均为被上诉人单方制作、提交，真实性无法确认。即使不考虑其真实性，被上诉人也无法证明出库单上列明的“次品花生米”即涉案货物。根据出库单记载内容，品名为“次品花生米”，涉案货物在2014年12月25日未超过保质期，且出口产品均经过严格检验，质量有保证，涉案货物当然不是次品花生米；出库单记载货物重量为15719.2公斤，而涉案货物为17662.1千克，二者重量相差近两吨，反倒印证该出库单记载的“次品花生米”与涉案货物完全不是一批货物。3、上诉人和被上诉人已因海关扣留货物发生激烈纠纷，被上诉人如处理涉案货物并索赔损失，应该预见到其有义务证明损失的必然性和合理性，故其在递交销售涉案货物前，应通过通知上诉人或其他方式，证明其销售价格的合理性。这些过程，被上诉人均未证明。二、被上诉人主张的出口退税损失以及翻译费、公证费、集装箱使用费等均不应支持。1、关于出口退税损失，虽然涉案货物被海关短时间扣留，但放行后仍可继续出口，或者上诉人可再生产货物，代替被海关扣留的涉案货物出口。只有涉案货物未实际出口，而且被上诉人未交付替代货物出口两个情形同时满足，才有可能发生出口退税损失。既然被上诉人主张的出口退税损失并非必然发生的损失，在其提供损失的确切证据之前，被上诉人的该主张（40200*6.1244*15%=37111.03元）不应予以支持。2、本案系财产损失赔偿纠纷案件，被上诉人诉请的翻译费、公证费系在确认不侵犯注册商标专用权的其他案件实体审理过程中产生的费用，与本案的货物损失无关，该费用不应予以支持。3、关于集装箱使用费，被上诉人在海关通知其出口货物被海关采取只是产权保护措施后，即可向海关申请将涉案货物与集装箱分离的措施来防止集装箱超期使用费的产生，该费用依法不应予以支持。三、一审法院计算损失的方式存在两方面的重大疏漏，计算金额错误。1、涉案货物的重量为17662.1千克，出库单记载的货物重量为15719.2公斤，相差1942.9千克。该1942.9千克货物不翼而飞，其责任不应由上诉人承担。故即使按照一审思路，货物出口收入和出口退税的总金额也应该按15719.2公斤计算为253219.83元。而非按照17662.1千克计算的284517.91元。2、被上诉人提供的涉案货物价值为40200美元，根据（2016）鲁民终1907号判决书，涉案货物的贸易方式为CFR，因此40200美元包含了运费。故在被上诉人主张涉案货物未出口的情况下，运费并未发生，该运费应从40200美元中扣除以计算涉案货物原值。因此，一审法院认定涉案货物的原值40200美元，并据此计算被上诉人的损失是错误的。四、一审法院适用法律严重错误。《中华人民共和国知识产权海关保护条例》第二十九条仅有一款，一审法院依照并不存在的第二款作出判决没有法律依据。
吉兴公司辩称，一、在海关已经作出不能认定是否侵权的调查结论以及吉兴公司反复催告的情形下，锦绣华美公司仍然不撤回扣货申请，致使涉案油炸花生米滞港长达四个月，涉案油炸花生米已经丧失了再次出口并上市的条件。为了减少损失，吉兴公司只能将涉案油炸花生米逐袋拆开包装后作为次品花生米出售。一审法院认定事实清楚。首先，油炸花生米作为油炸食品其放行后已丧失了再次出口并上市的条件。其次，吉兴公司将放行的涉案油炸花生米运回平度后为了便于销售，雇佣工人将所有的油炸花生米拆开包装。再次，涉案油炸花生米拆包装后作为次品花生米销售，为吉兴公司减少损失所采取的必要措施。最后，吉兴公司已经对销售次品花生米的行为尽到了举证义务，而锦绣华美公司没有证据证明涉案油炸花生米再次出口。二、在吉兴公司诉锦绣华美公司确认不侵害商标权诉讼的翻译费、公证费及律师费，涉案油炸花生米滞港期间的箱使费，以及涉案油炸花生米的出口退税损失都属于锦绣华美公司扣货行为必然导致的系列损失。一审法院确定的赔偿范围正确。三、一审法院对货物出口收入、出口退税计算方式准确。涉案油炸花生米申报出口时的重量为17662.1千克，而次品花生米出售时重量为15719.2千克，1942.9千克，折损率11%。该损耗主要包括：油炸花生米所包裹的精盐等调料、花生米的水分、拆包装的正常损耗，这些都属于不可避免的重量损耗，而这些重量损耗都是由锦绣华美公司的扣货行为导致的。因此货物的出口收入损失和出口退税自然要按照涉案货物正常出口的数值进行计算。四、一审法院适用法律正确。2010年修改的《中华人民共和国知识产权海关保户条例》第二十八条第二款（旧法第二十九条第二款)明确规定，“知识产权权利人请求海关扣留侵权嫌疑货物后，海关不能认定被扣留的侵权嫌疑货物侵犯知识产权权利人的知识产权，或者人民法院判定不侵犯知识产权权利人的知识产权的，知识产权权利人应当承担赔偿责任”。一审民事判决书的“争议焦点一”部分的论述中，明确引用了该条款的规定，适用法律正确。判决部分将该法条误按照旧法条写为第二十九条第二款，可以补正，不属于适用法律错误。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，锦绣华美公司上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吉兴公司向一审法院起诉请求：请求判令一、被告赔偿因其向海关申请扣留涉案货物给原告带来的经济损失，共计人民币316124元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托青岛和正园国际贸易有限公司于2014年7月22日向黄岛海关申报出口至斯里兰卡“SCAN”品牌油炸花生米17662.1千克，货物价值为40200美元，报关单号为422720140270633855。被告于2014年8月5日向海关提交书面材料，认为原告出口的上述货物侵犯其第10714008号“SCAN及图形”商标，请求海关扣留货物。根据被告申请，黄岛海关于2014年8月26日扣留原告上述货物。该批货物是原告接受斯里兰卡C.W.MackiePLC公司委托加工生产，并全部出口到斯里兰卡。在斯里兰卡，C.W.MackiePLC公司对包括花生制品内的第29类商品享有“SCAN”系列商标权，原告所使用的相关商标是经该公司授权使用的。同时，C.W.MackiePLC自1998年起即委托包括被告在内的多家中国企业在中国加工生产“SCAN”系列品牌油炸花生米出口至斯里兰卡，被告与C.W.MackiePLC公司存在着特殊的委托代理的商业关系。被告第10714008号商标申请注册时间为2012年3月31日，晚于C.W.MackiePLC委托其加工生产“SCAN”系列品牌花生米时间，也晚于C.W.MackiePLC在斯里兰卡注册相关商标的时间，属于商标法第十五条规定禁止注册情形。如上所述，本批涉案货物并不涉及侵犯被告所谓的“SCAN及图形”商标权，经过调查，青岛海关解除了对该批货物的强制措施。但因被告认为货物侵权向海关申请扣留，导致原告该批货物无法依约出口，直接对原告的合法利益造成巨大损害。
一审法院认定的基本事实是：原告委托青岛和正园国际贸易有限公司于2014年7月22日向黄岛海关申报出口至斯里兰卡“SCAN”品牌油炸花生米17662.1千克，货物价值为40200美元，报关单号为422720140270633855。被告锦绣华美公司于2014年8月4日向海关提交书面材料，认为原告出口的上述货物侵犯其第10714008号“SCAN及图形”商标，请求海关扣留货物。中华人民共和国黄岛海关于2014年8月26日扣留原告上述货物。2014年10月9日黄岛海关作出不能认定是否是侵权的决定。2014年11月11日黄岛海关将其扣留的17.6621吨油炸花生米予以放行。后，本案原告吉兴公司向青岛市中级人民法院提起确认不侵害商标权的民事诉讼，青岛市中级人民法院作出（2014）青知民初字第588号民事判决书，判决青岛吉兴食品有限公司出口“SCAN”品牌油炸花生米至斯里兰卡的行为不侵害青岛锦绣华美国际贸易有限公司的第10714008号注册商标专用权。青岛锦绣华美国际贸易有限公司不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。经审理，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民终1907号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中原告称，因被告上述行为，对原告造成了相应损失，并提交以下证据予以证明：1、国家税务总局官方网站涉案商品出口退税截屏及中国人民银行官方网站2014年7月22日汇率截屏各一份，证明2014年7月22日美元兑换人民币的汇率为6.1544，涉案花生的出口退税率为15%，故涉案花生当日出口收入及退税合计为284517.91元［40200×6.1544+（40200×6.1544×15%）=284517.91元］。2、编号为0616261的出库单及编号为3039561的收据各一份，证明涉案商品作为次品花生米处理后所得为117894元。3、青岛惠泽国际物流有限公司出具的代理费发票一份，证明涉案商品在海关查验区抽验费用为2662.72元。4、青岛昊德源物流有限公司出具的运费发票及说明各一份，证明2014年8月26日原告将涉案商品从海关查验区运到保税区共支付运费777元。另，青岛昊德源物流有限公司出具的运费发票及说明各一份，证明原告2014年11月14日原告将涉案商品由青岛保税区运到平度共支付运费1776元。5、东方超捷国际货运代理（深圳）有限公司青岛分公司出具的代理箱使费发票一份，证明原告支付涉案商品滞留期间船运公司集装箱的箱使费用共计18228.7元。6、青岛东方鑫盛国际贸易有限公司出具的装卸费、仓储费发票一份，证明涉案商品装卸费及滞港期间仓储费共计12504元。7、原告出具的涉案商品包装人工费用汇总记录及涉案闪屏拆包装计时记录一份，证明2014年11月17日至2014年12月1日涉案商品拆包装，原告支付人工费9255.38元。8、上海锦天城（青岛律师事务所）律师费发票及中国银行股份有限公司平度支行出具的汇款凭证各一份，证明在本案原告诉本案被告确认不侵害商标权诉讼中，原告支付律师费10万元。9、青岛市中公证处出具的公证费发票一份，证明证明在本案原告诉本案被告确认不侵害商标权诉讼中，原告支付公证费536元。10、青岛议澳翻译咨询有限公司出具的翻译费发票二份，证明证明在本案原告诉本案被告确认不侵害商标权诉讼中，原告支付翻译费7200元。原告称，据上述1、2项，原告可得利益损失为166623.91元（284517.91元-117894元=166623.91）；根据上述3-10项，原告其他损失共计149500.08元。上述损失共计316124元。针对上述证据，被告质证称，对证据1无异议；对证据2无法证明该批花生在国内销售也无法证明成为次品；对证据3真实性及证明内容均有异议，原告用该证明系要证明海关收取抽验费用，但票据上载明的却系代理费，且抽验费应有海关收取并经海关出具发票；对证据4中777元无异议，对1776元有异议；对证据5、6不予认可，原告有造假嫌疑；对证据7系原告单方出具，且在证据中工人签字有明显造假的痕迹，该两份证据系原告伪造；对证据8真实性无异议，证明内容有异议，该两份证据系另一案件律师费，与本案无关。该律师费既不是直接损失也不是间接损失，原告请求被告赔偿于法无据；对证据9真实性及证明内容有异议，无法证明与本案存在必然联系；对证据10真实性及证明内容有异议，该证据是原告在另案中擅自所为，有虚开、多开之嫌疑且该费用也不是直接损失。
一审法院认为：本案争议焦点为：一、被告是否承担赔偿责任？二、若应赔偿，则赔偿的数额？法院认为，对于争议焦点一，法律规定，知识产权权利人请求海关扣留侵权嫌疑货物后，海关不能认定被扣留的侵权嫌疑货物侵犯知识产权权利人的知识产权，或者人民法院判定不侵犯知识产权权利人的知识产权的，知识产权权利人应当依法承担赔偿责任。本案中，因被告申请，涉案商品被海关扣留，后经法院判决认定，原告出口“SCAN”品牌油炸花生米至斯里兰卡的行为不侵害被告的第10714008号注册商标专用权。故，被告的行为与原告损失之间存在因果关系，被告应当就此行为承担赔偿责任。对于争议焦点二，各项损失数额的确定。1、对于原告可得利益损失为166623.91元，虽被告对原告提交的编号为0616261的出库单及编号为3039561的收据不予认可，但依被告申请法院调取的青岛和正园国际贸易有限公司自2014年11月至12月期间出口商品品名包含“花生”的报关无法显示出口商品的其他内容，也未能显示涉案商品是否出口，被告也未能提交其他证据证明其主张，因此对于被告所称涉案商品已出口的辩称意见法院无法采信。根据民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，法院对于该出库单及收据予以认可，对于原告所主张的损失予以确认。2、对于原告所主张的抽验费用2662.72元，因原告出具的发票中载明款项为“代理费”，与其主张款项用途不一致，对于该费用，法院不予支持。3、对于原告所主张的涉案商品拆包装人工费用9255.38元，因该费用系原告单方出具，且无其他付款凭证相佐证，对于该证据证明力不足，法院不予采信。对于该费用，法院不予支持。4、对于原告所主张的律师费用10万元，因原告未提交相应委托合同，无法确认系何案件所发生，因此本案中该费用不予处理。关于该费用，原被告可另行协商；协商不成，待原告证据充分后可另行起诉。5、对于原告所主张的上述其他费用，因确系是涉案商品在被扣留期间以及案件诉讼过程中所产生的必要支出，且原告所提交的各项费用的收据、发票及说明均能形成完整的证据链，可以证明费用确实发生以及产生的数额。虽被告对此不予认可，但其并未提交相反证据予以证明，相应法律责任应当由被告自行承担。因此，对于原告所主张的运费、仓储费、翻译费、公证费等费用，合法有据，法院予以支持。故法院所支持的原告费用为204205.9元（316124元-2662.72元-9255.38元-100000元=204205.9元）。据此判决：一、被告青岛锦绣华美国际贸易有限公司于判决生效之日十日赔偿原告青岛吉兴食品有限公司损失204205.9元。二、驳回原告青岛吉兴食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元，由青岛锦绣华美国际贸易有限公司负担4000元，青岛吉兴食品有限公司负担2122元；申请诉前保全费1020元，由被告青岛锦绣华美国际贸易有限公司负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，上诉人青岛锦绣华美国际贸易有限公司提交调取证据申请书，申请法院到青岛海关调查收集青岛和正园国际贸易有限公司和青岛吉兴食品有限公司在2014年11月至2014年12月期间的出口报关单，包含货物品名、数量、金额、合同号、目的港、运输方式等，以证明诉争货物已经出口或者吉兴公司已用其他货物替代出口，本案没有出口退税等损失。
被上诉人青岛吉兴食品有限公司提交：一、形成于2017年7月6日税务处理决定书原件一份。二、电子缴费付款凭证原件一份。三、形成于2014年12月的涉案花生米拆开的包装袋照片复印件。其以上述证据证明：一、平度市国税局经过调查，查清吉兴公司于2014年12月销售次品花生米15.7192吨，单价7500元，取得收入117894元。涉案油炸花生米作为次品花生米销售。二、涉案油炸花生米不具备上市条件，拆开包装后作为次品花生米处理。青岛锦绣华美国际贸易有限公司质证认为，照片是复印件，真实性无法确认。即使是原件，也从该照片上无法显示涉案货物被完全拆包，并被简易包装，被上诉人完全有条件也应该意识到本案争议巨大，应对拆包和装袋过程进行留存，该照片不能证明被上诉人的证明事项。关于税务处理决定书和电子缴税付款凭证，对真实性认可，但是该两份证据仅能证明被上诉人销售了15719.2吨的次品花生米并没有依法纳税，因此被处罚并缴纳税款，不能证明该次品花生即是涉案货物，该两份证据与本案不具有相关性，不应采纳。且该照片以及被上诉人所称的拆开包装袋均是形成于一审诉讼之前，但是被上诉人没有依法提交，依法不应作为新证据使用。
本院另查明，二审中青岛吉兴食品有限公司认可由其所提交的报关单显示涉案油炸花生从青岛到斯里兰卡科伦坡的实际海运费用为500美元，按照申报出口当日汇率6.1544计算折合为人民币3077.2元。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据青岛锦绣华美国际贸易有限公司的上诉与青岛吉兴食品有限公司的答辩，本案当事人争议的焦点为：一、青岛吉兴食品有限公司是否已充分举证证明涉案的17662.1千克油炸花生米被扣的损失范围和实际损失，一审法院对“涉案货物是否已经出口”或者“吉兴公司已用其它货物替代出口”的基础事实是否已经查明。二、青岛吉兴食品有限公司主张的翻译费、公证费、集装箱使用费等应否予以支持问题。三、一审法院计算损失的方式是否存在重大疏漏问题。
关于争议焦点一，根据我国《侵权责任法》的规定，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失引起的民事争议。本案属于一般财产损害赔偿纠纷，其民事诉讼实行“谁主张谁举证”的一般举证规则。青岛吉兴食品有限公司应当就青岛锦绣华美国际贸易有限公司是否存在过错、具体的侵权行为、损害结果以及侵权行为与损害结果具有因果关系等事实承担举证责任，否则必须承担举证不能的法律后果。一审中青岛吉兴食品有限公司就涉案17662.1千克油炸花生米遭青岛锦绣华美国际贸易有限公司申请海关扣留，导致其该批货物无法依约出口所造成的损失提出损害赔偿民事诉讼请求。青岛锦绣华美国际贸易有限公司以没有造成其损失以及“涉案货物是否已经出口”或者“吉兴公司已用其它货物替代出口”的基础事实没有查明等事由予以抗辩。青岛吉兴食品有限公司为证明其主张提交了国家税务总局官方网站涉案商品出口退税及中国人民银行官方网站2014年7月22日汇率数据、编号为0616261的出库单及编号为3039561的收据及二审中提交的2017年7月6日税务局税务处理决定书、电子缴费付款凭证等证据予以证明。青岛锦绣华美国际贸易有限公司则在未有提交任何相关证据情况下申请一审法院前往青岛海关调查收集青岛和正园国际贸易有限公司和青岛吉兴食品有限公司在2014年11月至2014年12月期间的出口报关单，包含货物品名、数量、金额、合同号、目的港、运输方式等，以证明诉争货物已经出口或者吉兴公司已用其他货物替代出口，而没有造成任何损失。但一审法院调取的青岛和正园国际贸易有限公司自2014年11月至12月期间出口商品品名包含“花生”的报关无法显示出口商品的其他内容，也未能显示涉案商品是否出口。二审中青岛锦绣华美国际贸易有限公司仍申请本院前往青岛海关调查收集上述相同证据以证明其相同主张。本院经审查认为，人民法院审理民事案件应以一审原告的诉讼请求为对象和范围。本案青岛吉兴食品有限公司诉请的是“要求17662.1千克油炸花生米遭青岛锦绣华美国际贸易有限公司申请海关扣留放行后，导致其该批货物无法依约出口而为减少损失逐袋拆开包装作为次品花生米出售所致经济损失”。青岛锦绣华美国际贸易有限公司申请法院调查收集的是欲证明诉争货物已经出口或者吉兴公司已用其他货物替代出口的相关抗辩证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。由于青岛锦绣华美国际贸易有限公司申请法院调查收集的证据涉及青岛和正园国际贸易有限公司和青岛吉兴食品有限公司在2014年11月至2014年12月期间包含货物品名、数量、金额、合同号、目的港、运输方式等内容的出口报关单，即使在此期间有出口至斯里兰卡CW公司油炸花生米的情形，由于青岛吉兴食品有限公司与斯里兰卡CW公司之间存在长期的油炸花生米定牌加工业务，且涉案17662.1千克油炸花生米系无特殊标志的种类物，即使在此期间吉兴公司有涉及油炸花生米的出口，也并不能证明系涉案油炸花生米的再次出口。因此青岛锦绣华美国际贸易有限公司申请法院调查收集的证据对其证明待证事实无意义。本院对青岛锦绣华美国际贸易有限公司请求法院调查收集的证据的申请依法不予准许。综上，青岛吉兴食品有限公司提交的有关主张证据具有客观性、合法性及与待证事实具有关联性。这些证据能够充分证明涉案17662.1千克油炸花生米因无法按期出口所造成的可得利益损失。青岛锦绣华美国际贸易有限公司对青岛吉兴食品有限公司提交的有关主张证据虽不予认可，但没有提交有关证据予以反驳或抗辩。一审院对于青岛吉兴食品有限公司所主张的出口收入及退税可得利益损失166623.91元予以确认于法有据，青岛锦绣华美国际贸易有限公司的该项上诉请求不能成立。
关于争议焦点二，青岛吉兴食品有限公司主张的翻译费、公证费、集装箱使用费等应否予以支持问题。上诉人主张本案被上诉人诉请的翻译费、公证费系在确认不侵犯注册商标专用权的其他案件实体审理过程中产生的费用，与本案的货物损失无关，该费用不应予以支持。由于以上费用确系涉案商品在被扣留期间以及案件诉讼过程中所产生的必要支出，且青岛吉兴食品有限公司提交了各项费用的收据、发票及说明等较为完整的证据，青岛锦绣华美国际贸易有限公司虽不予认可，但其并未提交相反证据予以反驳。青岛吉兴食品有限公司将上述费用的赔偿请求权与本案所主张的出口收入及退税可得利益损失合并起诉，一审法院予以合并审理并无不当。因此对于青岛吉兴食品有限公司所主张的运费、仓储费、翻译费、公证费等费用，一审法院予以支持于法有据。
关于争议焦点三，关于涉案货物的重量与青岛吉兴食品有限公司提供出库单记载的货物重量相差1942.9千克的责任承担问题。由于涉案油炸花生米在经海关扣押一段时间及拆包重装后，产生花生米的水分、精盐等调料和拆包装后的正常损耗，均属不可避免的重量损耗，这些损耗都是由锦绣华美公司的不当扣货行为导致。一审法院对货物的出口收入损失和出口退税按照涉案货物正常出口的数值进行计算并无不妥。关于上诉人提出在涉案货物未出口的情况下，运费并未发生，该运费应从40200美元中扣除以计算涉案货物原值问题。由于青岛吉兴食品有限公司主张因锦绣华美公司的侵权行为导致在货物没有出口情况下该涉案货物的可得利益出口价值为40200美元，本案涉案货物的贸易方式为CFR，因此40200美元中包含了运费。因此上诉人的在涉案货物未出口情况下，该运费应从40200美元中扣除以计算涉案货物原值主张成立。本院在认定青岛吉兴食品有限公司所主张的涉案货物出口收入损失时应先对海运费用500美元从40200美元中扣除以计算涉案货物原值。即青岛吉兴食品有限公司的损失应认定为201128.6元（313046.71元-2662.72元-9255.38元-100000元=201128.6元）。
综上所述，上诉人青岛锦绣华美国际贸易有限公司的关于计算涉案货物原值应扣除海运费主张成立。上诉人其他上诉理由依法不能成立。原审判决应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初254号民事判决第二项；
二、变更山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初254号民事判决第一项为：上诉人青岛锦绣华美国际贸易有限公司于本判决生效之日十日赔偿被上诉人青岛吉兴食品有限公司损失201128.6元；
三、驳回被上诉人青岛吉兴食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6122元，由青岛吉兴食品有限公司负担2571元；由青岛锦绣华美国际贸易有限公司负担3551元。申请诉前保全费1020元，由青岛锦绣华美国际贸易有限公司负担。
二审案件受理费4363元，由青岛吉兴食品有限公司负担1832元；由青岛锦绣华美国际贸易有限公司负担2531元。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 毕 威
二〇一八年二月二十七日
书记员 肖梦琦