浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1110号
原告：柯美锋。
委托代理人。特别授权代理）：陆如莹、陆德将。
被告：天台凯胜计算机经营部。
经营者：周胜。
委托代理人。特别授权代理）：陆晓强。
被告：天台县白鹤中学。
法定代表人：葛世兴，职务：。
委托代理人。特别授权代理）：范从华。
原告柯美锋诉被告天台凯胜计算机经营部、天台县白鹤中学提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月26日、2015年9月8日两次公开开庭进行审理。原告柯美锋及其委托代理人陆如莹（另一代理人陆德将未出庭），被告天台凯胜计算机经营部（经营者：周胜）及其委托代理人陆晓强，被告天台县白鹤中学的委托代理人范从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯美锋诉称：原告系第一被告雇员，第一被告受雇第二被告安装显示屏。2013年4月10日，原告在白鹤中学安装脚手架时跌落受伤，导致左跟骨粉碎性骨折。受伤后，原告在天台县人民医院住院治疗29天，花费医疗费用22570.86元，第二被告垫付了医疗费用18000元。原告出院后，医嘱休息11个月。原告认为，原告因此次事故造成医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等损失合计人民币331475元，俩被告作为雇主应共同承担赔偿责任。综上，请求法院判决支持原告的诉请。
被告天台凯胜计算机经营部辩称：1、原告与答辩人之间形成承揽关系。原告系从事经营铝合金制品加工，答辩人将显示屏的铝合金加装包边工作承包给原告，原告的工作具有特定性、独立性，答辩人整个过程中并未提供任何专业工具，双方形成承揽法律关系。2、原告主张的各项损失不合理，医疗费中原告使用的进口内固定费用系不合理，误工费应以鉴定结论为准，护理费应计算为29天，残疾赔偿金应按照上一年度的农村标准进行计算，原告未丧失劳动能力，故主张被抚养人生活不合理，精神抚慰金、营养费均无依据，交通费以实际发生的为准。3、本次事故主要系原告自身原因造成，答辩人在整个过程中不存在任何过错，原告作为专业的焊工，在未确保安全的情况下，擅自移动脚手架，导致从高处坠落，原告受伤系自身原因造成，答辩人不存在任何过错。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。
被告天台县白鹤中学辩称：答辩人从第一被告处购买LED电子屏设备，并将安装工程承包给第一被告施工，双方有签订合同为凭，答辩人与原告不发生任何法律关系，故请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。
经过庭审，本案的主要争议焦点为：1、本案当事人之间的法律关系如何确定；2、原告自身在本次事故中是否存在过错；3、原告主张的各项损失是否合理。
针对本案争议焦点，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：1、天台县人民医院住院病案2份，用以证明原告受伤后共住院治疗41天的事实；2、天台县人民医院收费收据9份以及绍兴文理学院附属医院门诊发票一份，用以证明原告因此次受伤花费医药费29791.33元的事实；3、天台县人民医院医疗诊断证明书12份，证明原告住院期间需要护理并出院后需休息13个月的事实；4、新昌张氏骨科医院门诊病历1份、收费收据4份，用以证明原告花费医药费570.49元的事实；5、药房销售凭据4份，用以证明原告购买药费花费149.8元的事实；6、拐杖收据1份，用以证明原告因受伤行动不便支出残疾器具辅助费105元的事实；7、交通费发票若干份，用以证明原告因受伤治疗、鉴定的交通费支出合计1537元的事实；8、鉴定费发票1份、鉴定报告2份，用以证明原告因受伤鉴定伤残及鉴定费支出2300元，伤情构成九级伤残，护理期限90日的事实；9、原告暂住证、营业执照、企业变更登记情况表各一份，用以证明原告从2011年就一直工作生活在城镇，残疾赔偿金应适用城镇标准计算的事实；10、原告三个子女户口簿及户籍信息各一份，用以证明原告有三个未成年子女并且三子女都在城镇入学，其被抚养生活费应当按城镇标准计算的事实；11、被告天台凯胜经营部的工商登记表一份，用以证明第一被告经营范围为计算机零售资质，没有显示屏安装资质的事实。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告天台凯胜计算机经营部认为：对原告提供的证据1的真实性无异议，但关联性有异议，不能证明原告在干活期间受伤；对证据2的真实性无异议；对证据3真实性无异议，但护理期限以及误工时间以鉴定意见书为准；对证据4中的门诊病历无异议，但对收费收据有异议，该份收据只是收款凭证不具备合法证据形式要件；对证据5、6认为不符合证据形式要件，缺乏真实性、合法性；对证据7的真实性有异议，部分系不合理费用应予剔除；对证据8中的鉴定意见书有异议，认为原告构成九级伤残过高，要求重新鉴定；对证据9中的营业执照恰能证明原告工作具有独立性，原、被告属于承揽关系，且营业执照发证时间是2014年6月18日，事故发生时间是2014年4月10日，暂住证是4月9日，因此不符合城镇居民的计算标准；对证据10的关联性有异议，原告即使构成九级伤残，但仍存在劳动能力，被抚养生活费不能成立；对证据11无异议。被告天台县白鹤中学对原告提供的1-10号证据同被告一的质证意见，对证据11的真实性无异议，但关联性有异议。
针对本案争议焦点，被告一天台凯胜计算机经营部为证实自己的主张，向本院提交证据有：1、照片若干张，用以证明原告将脚手架架在花坛上，导致坠落受伤的事实；2、鉴定意见书一份，用以证明原告的误工时间为8个月，以及原告部分医疗费用不合理的事实。对被告天台凯胜计算机经营部提供的上述证据，经庭审质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，但关联性有异议；对证据2无异议。被告天台县白鹤中学对被告一提供的上述证据经质证均无异议。
针对本案争议焦点，被告二天台县白鹤中学为证实自己的主张，向本院提交证据有合同一份，用以证明被告二与被告一系承揽法律关系的事实。对被告二提供的合同，经庭审质证，原告认为对该份证据的真实性有异议。被告一经庭审质证无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据1、2、4，能够证明原告因本次事故受伤住院治疗并花费医疗费用的相关事实，本院予以确认。对原告提供的证据3，能够证明原告受伤需要护理及休息的事实，本院予以确认，但对具体的护理、误工期限结合司法鉴定意见书进行确定。对原告提供的证据5，该组证据形式不合法，且该费用系不合理费用范围，故本院依法不予确认。对原告提供的证据6，能够证明原告因伤支出残疾器具辅助费的事实，本院予以确认。对原告提供的证据7，能够证明原告因伤产生交通费用的相关事实，本院予以确认，但对具体金额本院酌情予以确定。对原告提供的证据8，能够证明原告伤情构成九级伤残以及护理期限，并为此产生鉴定费用的相关事实，本院予以确认。对原告提供的证据9，能够证明原告在城镇居住生活的事实，本院予以确认。对原告提供的证据10，与原告所要证明的对象缺乏关联性，故本院依法不予确认。对原告提供的证据11，能够证明被告一的工商登记情况的相关事实，但与原告证明对象缺乏关联性，本院不予确认。
对被告一天台凯胜计算机经营部提供的证据1，能够证明事故发生的现场情况，本院予以确认。对证据2，能够证明原告因伤产生的误工时间以及医疗费用的相关事实，本院予以确认。对被告二提供的合同，能够证明俩被告签订销售合同，约定被告二从被告一处购置LED电子屏设备，合同并约定由被告一负责进行安装的事实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
根据上述证据的分析和认定，结合庭审中双方当事人一致事实的陈述，可认定本案事实如下：
本案被告一天台凯胜计算机经营部系从事计算机及配件零售经营业务。2012年11月30日，本案被告一与被告二签订《LED电子屏销售合同》，合同约定被告二向被告一购买LED电子显示屏等设备，并由被告一负责进行安装。2013年4月10日，原告为被告一安装电焊电子显示屏进行包边工作时，由于脚手架架在花坛上不稳倒塌，导致原告从脚手架上跌落受伤。原告受伤后，被送往天台县人民医院医治，被诊断为左跟骨粉碎性骨折，左舟状骨骨折，住院治疗41天，共花费医疗费用29791元，出院医嘱休息11个月。2015年2月3日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，并需护理期限为3个月，不构成护理等级依赖。本案审理过程中，经被告一申请，杭州明浩司法鉴定所于2015年8月10日对原告的误工时间以及医疗费用的合理性作出鉴定意见书，认为原告因伤造成的误工时间8个月较为合理，门诊医疗费及住院费均属于基本合理，原告自购药品医疗费应属于不合理费用。此外查明，原告受伤后，被告一为原告垫付医疗费用18000元。
本院认为：（一）关于本案当事人之间的法律关系如何确定问题。根据庭审查明，本案被告二从被告一处购买LED电子显示屏等设备，并由被告一负责进行安装，故本院依法认定双方形成货物买卖合同关系。原告认为俩被告及原告与被告二之间均形成雇佣法律关系，证据不足，本院不予采信。本案的另一争议焦点为原告和被告一之间是何种法律关系。本院认为，被告一承揽工程后，雇来原告安装电焊显示屏包边工作，原告在被告一的指示下提供劳务，相关的安装材料亦由被告一提供，双方并按日结算报酬，双方符合提供劳务法律关系的构成要素，依法认定为提供劳务关系。被告一辩称，原、被告双方系承揽关系，证据与理由均不足，本院不予采纳。（二）关于本案原告自身是否存在过错以及俩被告是否需要承担赔偿责任问题。本院认为，原告系从事专业电焊工作，应承担较高的风险注意义务。原告明知将脚手架架设在花坛松土上，存在重大安全风险，仍盲目操作，且在做工过程中，也没有采取任何防护措施，自身存在较大过错，故自身应承担相应的责任。被告一作为雇主，因未提供安全的生产环境，对施工现场疏于管理，对事故发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告二从被告一处购买产品，并由被告一负责进行安装，其在本次事故中不存在过错，故无需承担赔偿责任。综上，根据本案的实际情况，本院依法认定原告自身承担40%的责任比例，被告一承担60%的责任比例。（三）关于原告主张各项损失合理性问题。本院认为，原告主张部分赔偿项目的合理性经司法鉴定，故可确定原告的合理损失有：医疗费为29791元；误工费按照每天132.5元标准计算240天为31800元；护理费按照每天132.5天标准计算90天为11925元；住院伙食补助费按照每天30元标准计算41天为1230元，残疾赔偿金按照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元，伤残赔偿系数20%的标准计算20年为161572元；交通费根据原告的伤情以及实际诊疗情况，酌定1000元；残疾器具辅助费105元；营养费酌定500元。上述损失合计人民币237923元。原告主张要求被告赔偿被抚养人生活费59932.24元，但未提供证据证明原告因伤丧失全部或部分劳动能力，故本院依法不予支持该项请求。综上，按照被告一承担60%的责任比例计算，应赔偿原告损失142753.8元。同时，根据各方当事人的过错程度，原告的实际伤情情况，本院酌情确定由被告一赔偿原告精神损害抚慰金5000元。据此，被告合计应赔偿原告损失147753.8元，扣除被告一已支付的18000元后，尚需赔偿原告损失129753.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、天台凯胜计算机经营部在本判决生效之日起十五日内赔偿给原告柯美峰因事故造成的医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失合计人民币129753.8元（已扣除被告垫付的医疗费用18000元）。
二、驳回原告柯美峰的其他诉讼请求。
本案受理费人民币6272元（原告预交1670元），鉴定费3400元，合计收取人民币9672元，由原告柯美峰负担5500元，由被告天台凯胜计算机经营部负担4172元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6272元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈中云
代理审判员 林 娴
人民陪审员 江方初
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王雅芸