山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3199号
原告：冯玉芬，女�1979年9月16日生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：夏志喜，男，1985年3月6日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
被告：上海锦航照明电器有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市天潼路***号**楼。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：付健，山东滨胜律师事务所律师。
原告冯玉芬与被告夏志喜、上海锦航照明电器有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：“人寿财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告上海锦航照明电器有限公司的起诉。原告冯玉芬的委托诉讼代理人赵立新，被告人寿财险上海分公司的委托诉讼代理人付健到庭参加了诉讼。被告夏志喜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等共计1万元，后变更赔偿数额为23590.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告夏志喜驾驶沪Ｃ×××××号轿车沿临清市站前路由北向南行驶至解放路路口处时与沿解放路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定被告夏志喜承担事故的主要责任，经了解被告夏志喜驾驶的车辆的车主为被告上海锦航照明电器有限公司，原告受伤后被送入医院住院治疗，为维护原告的合法权益，特�至法院。
被告夏志喜未答辩。
被告人寿财险上海分公司辩称，原告或者被保险人应提供保险材料以供核实事故为保险责任，肇事车辆在我公司投保交强险一份、100万元商业险并投保不计免赔，同意在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失不予承担。
经审理查明：2017年7月20日13时45分许，被告夏志喜驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿临清市站前路由北向南行驶至解放路路口处时与沿解放路由西向东行驶的原告冯玉芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，冯玉芬受伤的道路交通事故。2017年7月27日,聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字[2017]第00446号道路交通事故认定书，认定夏志喜驾驶机动车未按规定让行的违法行为相比冯玉芬驾驶非机动车疏忽大意的违法行为对事故发生所�作用大，过错严重，确认夏志喜承担事故的主要责任，冯玉芬承担事故的次要责任。
被告夏志喜驾驶的沪Ｃ×××××号车辆的登记车主为被告上海锦航照明电器有限公司，该车辆有行驶证，被告夏志喜有C1准驾证，该车辆在被告人寿财险上海分公司投保交强险及100万元的商业三者险，并投保有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。被告夏志喜称其系被告上海锦航照明电器有限公司的职工，在从事职务行为过程中发生本次事故。
原告冯玉芬受伤后，在聊城市第二人民医院住院治疗8天，经诊断为：左锁骨骨折、左肩锁关节脱位、头部外伤、脑震荡。
上述事实有原、被告提交的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单�住院病案、××诊断书及当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，足以采信，可以确认。
被告对原告要求赔偿的项目及标准存有争议：
审理中，根据原告的申请，经本院委托，对原告的误工期限、护理期限及人数进行了司法鉴定。2017年11月2日，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所[2017]临鉴字第296号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯玉芬的误工期限为150天，护理期限为60天，护理人数住院期间为2人，出院后为1人。
原告对该司法鉴定意见书无异议。
被告人寿财险上海分公司对该司法鉴定意见书无异议。
庭审中，原告要求赔偿项目为：1.医疗费1896.79元[单据2张，计款216.5元；住院期间用药明细1张，计款1680.79元，该费用为被告夏志喜垫付]；2.误工费13977元（93.18元/天×150天，原告系城镇居�，依据司法鉴定书，提交户口本）；3.护理费6336.24元（93.18元/天×60天+93.18元/天×8天，原告住院期间由其丈夫李士瑞、妹妹冯敏护理，依据司法鉴定书，提交户口本）；4.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；5.鉴定费700元（单据1张）；6.施救费320元（单据1张）；7.停车费120元（单据1张），以上总计23590.03元，要求被告保险公司在交强险范围内承担责任，其余部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告人寿财险上海分公司对原告提交的两张医疗费单据予以认可，认为用药明细不能证明原告实际花费，数额应予以剔除。误工费、护理费、住院伙食补助费请法院核实。鉴定费、停车费系间接损失，且原告提交的停车费单据不正规。施救费单据开具时间与事故发生时间不符，不予认可。
另,2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为34012元（93.18元/天）。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的道路交通事故认定书，沪Ｃ×××××号车辆驾驶人被告夏志喜承担事故主要责任，该车辆在被告人寿财险上海分公司投保了交强险及100万元的商业三者险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险保额内根据保险合同按责任比例赔偿，再不足部分，由被告上海锦航照明电器有限公司按责任比例赔偿。考虑到原告驾驶的为非机动车，超出交强险部分由被告按80％的比例承担赔偿责任为宜。
对于原告要求的各项损失问题。关于原告工期限、护理期限及人数的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以确认。关于医疗费，对原告提交的单据及用药明细，本院予以确认，原告要求的医疗费金额并无不当，本院予以支持。原告要求的其他损失并无不当，本院予以支持。
对于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费700元为原告确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担。
综上，原告冯玉芬的损失范围为：1.医疗费1896.79元；2.误工费13977元；3.护理费6336.24元；4.住院伙食补助费240元；5.鉴定费700元；6.施救费320元；7.停车费120元，以上合计23590.03元，原告的损失首先由被告人寿财险上海分公司在交强险限额内赔偿22770.03元（在医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费2136.79元，在伤残限额内赔偿误工费、护理费20313.24元，在财产损失限额内赔偿施救费320元），原告的其余损失700元（鉴定费），由被告人寿财险上海分公司在商业三者险合同限额内赔偿560元（700元×80％）。关于停车费，因原告撤回对被告上海锦航照明电器有限公司的起诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，该费用应由原告自行承担。对于原告称被告夏志喜为原告垫付的1680.79元，原告应予以返还。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一�，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告冯玉芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费共计22770.03元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告冯玉芬鉴定费共计560元。
三、驳回原告冯玉芬的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 王禄生
二〇一七年十二月六日
书记员 张 昕