重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终9264号上诉人（原审原告）：郑洁，女，1988年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：上海正弘建设工程顾问有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区五江路18号光华龙都大厦3F，统一社会信用代码91500105668912077Y。负责人：陈红梅，经理。委托诉讼代理人：万聪颖，重庆川立律师事务所律师。上诉人郑洁因与被上诉人上海正弘建设工程顾问有限公司重庆分公司（以下简称正弘公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑洁，被上诉人正弘公司的委托诉讼代理人万聪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑洁上诉请求：改判支持郑洁的其他全部诉讼请求。判决正弘公司支付2015年3月至2016年2月项目提成工资72199元。判决正弘公司支付因拖欠劳动报酬的赔偿金72199元×25%=18049.75元。事实和理由：正弘公司未及时足额支付项目奖金，郑洁提供大量的QQ截图、邮件、公司发放奖金明细、银行流水、公司以前已经发放的项目奖金表照片、公司发放奖金的规定等一系列证据，可以证明公司未支付郑洁劳动报酬。我的入职时间是2011年12月，一审载明入职时间是2012年8月1日是正弘公司开始给我买保险的时间。正弘公司辩称，请求驳回郑洁的上诉请求。郑洁向一审法院起诉请求：1.确认双方劳动关系于2016年3月30日解除；2.正弘公司支付项目提成工资72199元及赔偿�18049.75元（72199元×25%）；3.正弘公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额101567.82元（离职前12个月的工资总和）。一审法院认定事实：2012年8月1日，郑洁入职正弘公司做工程造价员，工资为自然月计薪。2016年3月30日起，郑洁没有再去上班。2016年4月7日，郑洁向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未作出受理决定，郑洁遂于同年4月19诉至一审法院。庭审中，郑洁还举示了如下证据：1.员工收入汇总表，拟证明郑洁的年收入和入职时间；2.项目资金分配费用汇总表，拟证明郑洁应得到72199元的提成工资；3.付款申请书、合同支付审核表、工程咨询项目任务单，拟证明业主方已经向正弘公司支付了工程费用，但正弘公司未向郑洁发放项目提成，其中合同支付审核表上的金额与项目资金分配费用汇总表上的金额都可以相互�应；4.邮件截屏打印件、QQ群截屏打印件、绩效考核管理办法、2015年年终奖金表，拟证明正弘公司有关于发放提成工资的规定。以上证据均系复印件。正弘公司对以上证据的真实性均不认可，称是复印件，也不认可证明目的。对证据1、2，系复印件，也无任何人的签字盖章，真实性无法核实，一审法院不予采纳；对证据3，系复印件，真实性无法核实，即使是真实的，也只能证明业主方向正弘公司支付工程费用，无法看出双方是否约定了提成工资以及提成工资的支付情况，达不到郑洁的证明目的，一审法院不予采纳；对证据4，邮件与QQ群中联系人的真实性无法核实，作为其附件的绩效考核管理办法、2015年年终奖金表也无任何人的签字盖章，真实性无法确认，一审法院不予采纳。庭审中，正弘公司还举示了以下证据：1.劳动合同书，拟证明双方签订了劳动合�，上面不是郑洁本人的签字，是在征求了郑洁同意后由公司代郑洁签字的；2.会议纪要，证明正弘公司于2016年3月31日对郑洁作出了处理决定。郑洁对以上证据的真实性均不认可，称劳动合同书不是其本人的签字，郑洁没有参与过相关会议。对证据1，因不是郑洁本人的签字，正弘公司虽称经过郑洁同意后由公司代签，但未举示证据予以证明其陈述，且正弘公司的陈述也不具有合理性，一审法院不予采纳；对证据2，因系复印件，真实性无法核实，一审法院不予采纳。一审法院认为，正弘公司与郑洁对于双方于2016年3月30日解除劳动关系并无争议，一审法院予以确认。本案双方争议焦点在于：1.正弘公司是否应当支付郑洁未签书面劳动合同的双倍工资差额；2.正弘公司是否应当支付郑洁提成工资及赔偿金。一审法院分别评述如下：第一，正弘公司是否应当支付郑洁未签书面劳动合同的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，因此用人单位负有与劳动者签订劳动合同的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，正弘公司称与郑洁签订了书面劳动合同，但举示的劳动合同书上并非郑洁的签字，虽然正弘公司称是经过了郑洁的同意后由公司代为签字的，但并未举示合法有效的证据证明，且正弘公司的该陈述也不具有合理性，郑洁也未予以认可，故正弘公司应支付郑洁未签书面劳动合同双倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”郑洁于2012年8月1日入职，双倍工资支付期间为2012年9月1日至2013年7月31日，仲裁时效从2012年8月1日开始起算，郑洁应于2013年8月1日前申请仲裁。郑洁于2016年4月7日申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，故对于郑洁未签书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。第二，正弘公司是否应当支付郑洁提成工资以及赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”�洁主张正弘公司支付提成工资，应当就双方之间有关于提成工资的约定以及郑洁符合领取提成工资的条件承担举证责任，因郑洁并未举示合法有效的证据予以证明，正弘公司也不予认可，郑洁应承担不利后果。另，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”郑洁并未举示证据证明其先行到劳动行政部门进行了申请责令支付劳动报酬的程序，故关于郑洁要求正弘公司支付提成工资及拖欠提成工资赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：“一、原告郑洁与被告上海正弘建设工程顾问有限公司重庆分公司之间的劳动关系于2016年3月30日解除。二、驳回原告郑洁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告上海正弘建设工程顾问有限公司重庆分公司负担。限被告上海正弘建设工程顾问有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳。”二审中，双方均未举示新证据，对原判查明的事实均无异议。二审中，郑洁认为在证据中还有公司的制度和语音两个证据一审判决没有写上去。二审中，郑洁对�入职时间作出变更陈述，但未举示相应的证据，本院对其陈述不予采信，本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，对于正弘公司与郑洁于2016年3月30日解除劳动关系，和正弘公司不应当支付郑洁未签书面劳动合同的双倍工资差额的问题，一审法院认定正确，本院不再赘述。对于正弘公司是否应当支付郑洁提成工资以及赔偿金的问题。郑洁要求正弘公司支付提成工资，应当就双方之间有关于提成工资的约定以及郑洁符合领取提成工资的条件承担举证责任。郑洁在一审中举示的员工收入汇总表、项目资金分配费用汇总表、付款申请书、合同支付审核表、工程咨询项目任务单、邮件截屏打印件、QQ群截屏打印件、绩效考核管理办法、2015年年终奖金表，均系复印件。正弘公司对以上证据的真实性和证明目的均不认可。一审法院对该部分证据不予采纳�正确的。郑洁在二审中提到的一审判决未载明的工资制度和录音，在一审笔录中并无体现，不能达到其证明目的。故对于郑洁要求正弘公司支付提成工资及拖欠提成工资赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，郑洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑洁负担。本判决为终审判决。审判长  李盛刚审判员  康 炜审判员  乔 艳二〇一七年二月十七日书记员  李 娜