四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终591号
上诉人（原审原告）：付军，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德阳凯达门业有限公司，住所地四川中江经济开发区辑庆园区辑庆大道，统一社会信用代码：91510623062389947Y。
法定代表人：邓章权，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡勇，四川宁安律师事务所律师。
上诉人付军因与被上诉人德阳凯达门业有限公司（以下简称凯达门业）劳动争议纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初2689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人付军的二审诉讼请求：1、撤销原判；2、判决被上诉人为上诉人购买社会保险；3、判决被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金8828元（解除合同前12个月平均工资4414*2）；4、判决被上诉支付上诉人2013年3月至2015年10月加班费共计81177.02元（休息日加班费76306.04元；法定节假日加班费4870.62元）；5、上诉人费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对加班费事实认定不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认定被上诉人已支付上诉人加班费，违反法律规定。一审法院对解除劳动者经济补偿金不予支持，请求二审法院改判。
被上诉人德阳凯达门业有限公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，工资表中体现每月足额发放了加班工资。经济补偿金不应支持。
上诉人付军一审诉讼请求：1.判决被告为原告补缴2011年9月至2015年10月的社会保险；2.判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金8828元（解除合同前12个月平均工资4414元/月×2月）；3.判决被告向原告支付2011年9月至2015年10月加班费共计180212.97元，其中包括：①休息日加班费153424.55元（解除合同前12个月平均工资4414元/21.75天×2倍×378天），②法定节假日加班费26788.41元（解除合同前12个月平均工资4414元/21.75天×3倍×44天）；4.本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明：
原告于2013年3月14日起到被告处上班，主要从事焊工工作。2014年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订书面劳动合同，约定劳动期间为2014年10月1日至2016年9月20日，工作岗位为车间操作岗位，工资结算周期为上月16日至当月15日，工资发放日期为结算期当月月底。该合同还约定涉及工资、社保补贴以及加班费的具体发放情况以工资确认单为准。原告在被告处上班期间，双方约定被告不为原告购买社会保险而给原告随工资发放社保补贴，因此被告未为原告办理社会保险关系和缴纳社会保险费。在原告上班期间，被告安排各组小组长对该组的职工的工作完成、加班等情况进行考核，并由该组职工与小组长就工资构成情况核对后签订工资确认单，然后再由各组汇总后上报给公司财务，最后由公司财务按工资确认单的金额向职工支付相应的工资，同时公司财务根据职工工资构成情况制作工资表。原告的工资由两部分构成：一是应领工资，其中包括基本工资、补社保、加班费、调动补助等，二是应扣工资，其中包括每月餐费、水费、借款等。在原告上班期间，原告如数领取到工资表所载明的所有实发工资。2015年10月14日，因原告付军操作违反规定，为此，被告车间主任张海便表示要对其罚款处罚，原告不服，便当即表示不做了并填写了离职申请表，并于当日办理了离职手续离开被告公司未再上班。同年10月15日，原告付军与被告凯达门业办理了工作交接并填写了《工作交接清单》。2016年9月，原告付军以被告凯达门业为被申请人向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月4日，该仲裁委员会裁决：1.申请人为被申请人补缴2013年3月至2015年10月的社会保险并承担滞纳金，具体金额以中江县社会保险局核算为准，其中申请人承担个人缴费部分，被申请人承担单位缴费部分和滞纳金；2.申请人返还被申请人社保补贴16384.74元；3.驳回申请人其他仲裁请求。原告不服，故诉至原审法院并提出前述诉讼请求。
另查明，被告平时周末会安排职工加班，但每月会集中安排放假2-3天让职工休息，法定节假日也有集中安排放假休息。被告每次放假都会将具体的安排以书面通知形式进行张贴公示，还会以微信形式通知职工。其中2013年3月至2014年1月15日，被告全年放假共计26天；2014年1月16日至2015年1月15日，放假共计46天；2015年1月16日至2015年10月15日，放假共计33天。上述放假安排包括法定节假日放假和休息日放假，其中休息日放假为84天，法定节假日为21天，包括2013年度法定节假日5天，2014年度9天，2015年度8天。
再查明，2013年3月14日至2015年10月15日周末休息日共计为272天，法定节假日共计为29天。
原审法院认为，综合本案原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告是否应当为原告补缴社会保险；2、被告是否应当支付原告2011年9月至2015年10月期间休息日加班费和法定节假日加班费；3、被告是否应当支付原告解除劳动关系经济补偿金。对前述争议焦点，原审法院评判如下：
一．被告是否应当为原告补缴社会保险问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条、第八十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。用人单位未依法为劳动者办理社会保险的，由劳动行政保障部门责令限期整改；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以予以罚款。本案中，原告自2013年3月开始在被告处上班。在被告处工作期间，被告未为其办理社会保险，根据上述法律、司法解释的规定，原告的该项请求不属于人民法院的民事案件受案范围。故对原告的该项请求，原审法院不予支持。
二．被告是否应当支付原告2011年9月至2015年10月期间休息日加班费153424.55元（4414元/21.75天×2倍×378天）和法定节假日加班费26788.41元（4414元/21.75天×3倍×44天）问题。首先，对于加班时间问题，从审理查明的事实看，自2013年3月14日至2015年10月14日期间，周末休息日共计为272天，法定节假日共计为29天。而在此期间，被告已安排原告进行调休共计84天，法定假日放假共计21天，因此原告在上述期间周末休息日加班天数为188天，法定节假日加班天数为8天，故原告提出的被告每月只安排休息1天、法定节假日未安排休假，也未进行调休的主张与事实不符，原审法院不予采纳。其次，对于加班工资问题，原告主张被告从未支付周末休息日加班工资和法定节假日加班工资，且提出了被告所提交的2013年3月至2014年11月15日的工资表没有原告签名确认，以及2014年11月16日至2015年10月15日工资表加班费一栏是人为书写，原告也不予认可的意见。对此，从审理查明的事实看，一是原告每月要与本组组长对自己的工作量和工资数额进行确认并签订工资确认单；二是原告每月确实如数领到了前述工资表所载明的实发工资；三是原告在此期间对其领取的工资从未向被告提出过异议。鉴于前述事实，再结合原告与被告所签订的劳动合同中关于加班工资支付的约定，以及工资表中载明的原告领取工资的构成情况看，原告在此期间对其所领取工资包括加班工资以及加班工资的具体数额应是知晓并认可的，也即被告在此期间并不存在未足额支付原告加班工资的事实。故原告现要求被告支付周末休息日和法定节假日加班工资没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
三．被告是否应当支付原告经济补偿金8828元（4414元/月×2月）问题。从审理查明的事实看，一是在被告处上班期间，原、被告达成了“被告不为原告购买社会保险而将社保补贴随工资发放给原告”的一致意见，且在离职之前原告从未向被告提出过要求被告为其购买社会保险；二是原告当日离职的原因为：原告违反工作操作要求被处罚，原告对此有意见便自动向被告提出辞职；三是原告所提交的《车间员工离职申请表》不仅来源存在疑点不合常理，而且该表内容上亦存在添加辞职理由的疑点。鉴于此，原告付军的离职原因应系自动离职。再根据劳动合同法及相关司法解释之规定，劳动者以其他理由辞职后，又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条所列情形辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金或者赔偿金的，不予支持。故原告的该项请求亦无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，原告提出的诉讼请求均没有事实和法律依据，原审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条、第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告付军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告付军负担
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明：上诉人在与一审法官电话交流的电话记录中陈述，其离职原因为：被上诉人的车间主任认为上诉人未按要求操作，要被罚款100元，上诉人不愿意做了，后申请辞职。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人是否已经支付了加班工资；2、被上诉人是否应当向上诉人支付经济补偿金；3、社会保险争议在本案中是否应当处理？
一、关于加班工资问题
本案中，双方当事人对上诉人工作期间存在加班的事实无异议，本院予以确认。审理中，上诉人对领到了被上诉人制作的2013年3月至2015年10月期间的每月的工资数额无异议，本院予以确认。经审查被上诉人制作的2013年3月至2015年10月期间的《工资表》，该表记载：上诉人的月工资构成为基本工资、补社保、加班费、餐费、水费、借款、应发工资、实发工资等项目。从该《工资表》的记载看，上诉人每月所领工资含当月加班工资，且上诉人对领到含有加班工资的当月工资未提出异议，应当视为被上诉人已经足额支付了相应的加班工资。上诉人主张被上诉人未支付工作期间的加班工资，与客观事实不符，本院不予支持。上诉人的该上诉理由不能成立。
二、关于经济补偿金问题
一审审理中，上诉人在与一审法院的法官电话交流中陈述，其离职的原因是被上诉人的车间主任认为上诉人未按要求操作，要被罚款100元，上诉人不愿意做了，后申请辞职。上诉人的该陈述与有瑕疵的《车间员工离职申请表》上记载的离职原因“公司未按国家规定给在职员工购买保险不做了”矛盾，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院对上诉人的该陈述予以采信。结合双方签订的《员工劳动合同》中“涉及工资、社保补贴以及加班费的具体发放情况以工资确认单为准”的约定，双方对缴纳社会保险达成了一致意见。因此，上诉人主张以被上诉人未为其缴纳社保保险为由申请辞职的上诉理由，与客观事实不符。上诉人以此为由要求被上诉人支付经济补偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于社会保险问题
依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条、第八十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。用人单位不参加社会保险的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以予以罚款。因此，被告要求原告为其补缴社会保险费，不属于本院民事案件受案范围，本案中不予处理。上诉人可以向相关社会保险经办机构寻求救济。上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人付军负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 陈叶兰
审判员 罗德东
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 静