wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）渝一中法刑申字第00030号
申诉人彭云双：
你因犯抢劫罪一案，对重庆市江北区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）江法刑初字第01212-1号刑事判决和本院于2015年4月13日作出的（2015）渝一中法刑终字第00116号刑事裁定不服，以原审判决认定事实错误，定性不当，判决你犯抢劫罪错误为由，向本院提出申诉。
根据原审判决、针对彭云双的申诉请求和理由、结合本院复查查明的事实，本院作如下评判：第一，原审判决认定，你和邓思源等以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物3万余元，其行为构成抢劫罪。你被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。该判决已发生法律效力。第二，你申诉称，你的行为不符合抢劫罪的客观要件；本案具有“事出有因”的敲诈勒索的法律特征。第三，经复查查明，邓思源与你系夫妻关系，并婚生一女；你与受害人张某曾有过恋爱关系。2014年7月16日，你与邓思源共谋由你与受害人张某开房并发生性关系，然后由邓思源带人前去“捉奸”，以此来索取钱财。本院认为，邓思源在案发前即预见了你将与受害人张某开房发生性关系的事实，邓思源使用暴力其意图在于对受害人张某心理上产生强制，以便获得钱财；客观上，邓思源对受害人张某实施了严重的暴力行为，致其眼、鼻等处流血，结合案发时被害人所处的封闭环境以及人数上的劣势，邓思源等人的行为已达到足以抑制受害人张某反抗的程度。故原审判决以抢劫罪定罪量刑正确，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一五年九月二日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终1419号
上诉人（原审被告）：淄博欣科陶瓷机械有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区聊斋路**号。
法定代表人：邵凌云，总经理。
委托诉讼代理人：徐德臣，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑承友，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市鼎吉包装技术有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园C区兴业路**号。
法定代表人：彭智云，总经理。
委托诉讼代理人：何华玲，广东方图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建明，广东方图律师事务所律师。
上诉人淄博欣科陶瓷机械有限公司因与被上诉人佛山市鼎吉包装技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博欣科陶瓷机械有限公司以已与被上诉人佛山市鼎吉包装技术有限公司达成和解协议为由，于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人淄博欣科陶瓷机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人淄博欣科陶瓷机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人淄博欣科陶瓷机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 刘晓梅
审 判 员 于志涛
二〇一七年九月十九日
法官助理 马 强
书 记 员 邢晓宇
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第445号
原告陆绍琼，女，1973年12月7日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
被告杨琼英，女，1963年12月30日生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住砚山县。
被告权金喜，男，1959年7月24日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住砚山县。
委托代理人杨琼英，女，系被告权金喜的妻子，特别授权代理。
被告杨秀敏，男，1981年6月8日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
被告王绍文，男，1976年7月16日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
原告陆绍琼与被告杨琼英、权金喜、杨秀敏、王绍文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陆绍琼到庭参加诉讼，被告杨琼英、权金喜、杨秀敏、王绍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆绍琼诉称，2014年8月26日，原告与被告达成口头协议，被告杨琼英、权金喜向原告借款80000元，并以江那镇嘉禾路四号房屋作抵押（未办理抵押登记手续），被告杨秀敏、王绍文承担保证责任。但被告杨琼英、权金喜所有的江那镇嘉禾路四号房屋已经出卖，也没偿还我的借款，被告杨琼英、权金喜已丧失了赔还借款的诚意，故向人民法院提起诉讼，请求判决被告杨琼英、权金喜赔还向原告借的80000元，被告杨秀敏、王绍文承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判决四被告共同赔还原告借款80000元。
被告杨琼英辩称，此案是我和王绍文、杨秀敏三人与原告商议产生的民间借贷关系，80000元是我们三人在赌场和原告积累下来欠下的债，所以我们三人一起签名写给原告借条，我老公权金喜跟这张借条一点关系都没有，是后来原告要起诉我们，颜某某夫妇拿着借条到家中告知我丈夫我欠钱的事，到家中吵闹威逼，我丈夫被逼无奈才签字，手印都没有按，我们借款跟权金喜一点关系都没有，这80000元只能我们三人来还，而且，不能说三人的借款，向另外两个拿不到钱，就跑来我家只跟我要。
被告杨琼英、权金喜、杨秀敏、王绍文未到庭应诉也未提交证据，被告权金喜、杨秀敏、王绍文未提交书面答辩。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：借条一份，欲证实四被告欠原告80000元的事实，四被告均在借条上签字认可，被告杨琼英、杨秀敏、王绍文按了手印认可。
经过原告举证，本院认为原告提交的证据即借条真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
经过庭审，本院确认以下法律事实：
2014年8月26日，被告杨琼英、权金喜、杨秀敏、王绍文向原告借款80000元，出具了借条给原告，借条载明：今借到陆绍琼现金人民币捌万元正（80000.00元）。四被告在借条借款人处签字认可，被告杨琼英、杨秀敏、王绍文三人在借条上按了手印。并注明：房子抵押嘉禾四路Ｘ号。后该借款经原告追要未果诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2014年8月26日，被告杨琼英、权金喜、杨秀敏、王绍文向原告陆绍琼借款80000元，并出具了借条，是双方真实的意思表示，合同有效，应受法律保护，四被告应履行还款义务。被告杨琼英答辩中认可自己在借条上签了字、按了手印，其作为权金喜的特别授权委托代理人，也承认借条上的名字是权金喜本人所签，被告权金喜、杨秀敏、王绍文作为完全民事行为能力人，在借条上签字，应对其民事行为承担相应的民事责任，四被告应共同承担还款义务，故对原告变更后的诉讼请求即请求判决四被告共同赔还原告借款80000元，本院予以支持。被告杨琼英辩称80000元借款是其与杨秀敏、王绍文三人一起向陆绍琼欠下的债，其丈夫权金喜是由于受到原告方的威逼才签字认可，该笔借款应由被告杨琼英、杨秀敏、王绍文三人一起赔还，被告杨琼英对该主张并未提交相关证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨琼英、权金喜、杨秀敏、王绍文经本院传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨琼英、权金喜、杨秀敏、王绍文共同赔还原告陆绍琼借款80000元。限本判决生效后二十日内履行完毕；
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨琼英、权金喜、杨秀敏、王绍文共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王强
二〇一五年七月二十日
书记员 山磊
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3136号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行，住福建省长汀县。
负责人：陈福长，职务：行长。
委托代理人：刘永旺，中国工商银行股份有限公司长汀支行职工。
被执行人钟斌誉，女，1982年7月4日生，汉族，住福建省长汀县
被执行人徐浩钧，男，1979年4月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人钟斌誉、徐浩钧金融借款合同纠纷【即（2015）汀民初字第3299号民事调解书】一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民707320.46元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第3136号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年五月十一日
代理书记员 廖梅英
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申40号
再审申请人（原审原告）:石金艳，女，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托代理人：胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：霍晟，男，住河北省张家口市。
被申请人（原审被告）：张蕾，男，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托代理人：ＸＸ，女，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区。
法定代表人：陆士权，职务：负责人。
委托代理人：孙文超，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司员工。
再审申请人石金艳因与被申请人霍晟、张蕾、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华保险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804民初557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石金艳申请再审称：本案事故发生后，承德市公安局交通警察直属四大队委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司对冀HTC9**号车损进行公估，《公估报告书》的结论为冀HTC9**号车的损失数额35129元，因有新的证据，足以推翻原判决，故请求再审。
本院经审查认为：2016年4月1日，张蕾驾驶冀G827**号重型半挂牵车冀GV1**挂重型仓栅式半挂车，在112线900KM+529M处由加油站左转弯驶入112线时与沿112线由东向西行驶的唐庆驾驶的冀HTC9**号小型轿车相撞（内乘李晓璇），造成唐庆、李晓璇受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经承德市公安局交通警察直属四大队根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定张蕾在此事故中负全部责任，驾驶人唐庆、乘车人张晓璇无责任。双方未就赔偿取得一致意见，导致诉讼。另查明，冀G827**号重型半挂牵车冀GV1**挂重型仓栅式半挂车的所有人为霍晟，该车辆在中华保险张家口公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；冀HTC9**号小型轿车的所有人为石金艳。原判认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案张蕾承担事故的全部责任，因此石金艳的损失应由霍晟、张蕾承担赔偿责任。但是，石金艳未就其车辆的损失提供合法有效的证据加以证明，赔偿数额无法确定，其要求赔偿损失的诉讼请求不能够得到支持,待有新的证据后可另行主张权利。原审判决驳回石金艳的诉讼请求并无不妥。石金艳申请再审期间提供的泛华保险公估股份有限公司河北分公司对冀HTC9**号车损进行的《公估报告书》，未在原审期间及时提供证据，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石金艳的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 曹 禹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 硕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1288号
上诉人（原审原告）：大城县平舒镇东关村民委员会。
法定代表人：刘文胜，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：阚国富。
上诉人大城县平舒镇东关村民委员会因与被上诉人阚国富宅基地使用权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院作出的（2015）大民初字第1996号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，原告如认为村民代表会议作出的分配宅基地的决定违反法律和国家政策的相关规定，应按照上述法律规定由镇人民政府责令改正，故原告起诉不属法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。大城县平舒镇东关村民委员会上诉称，双方当事人之间达成的宅基地出让协议无效，原审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。请求二审法院撤销原裁定，由河北省大城县人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，宅基地的使用方案属于涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。所以，原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年三月十八日
书记员 毕金波
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法民一初字第143号
原告：方某甲，男，汉族，1946年12月14日，惠来县人，住惠来县。身份证号码：×××1837。
被告：方某乙，男，汉族，1948年2月15日，惠来县人，住惠来县。身份证号码：×××1235。
原告方某甲诉被告方某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告方某甲及被告方某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年底方某乙因购买货物、搬迁花圃资金欠缺，向原告方某甲借款三万元，并立下借条：在2012年农历二月底还清全部借款。但到了约定时间后，方某乙并没有按时还款，在原告的交涉下，方某乙才在2012年7月30日带款一万七千元还给原告，还欠借款一万三千元。出于交往20多年的朋友，方某甲并没有坚持讨款。但防止自己忘记方某乙所还欠款，方某甲在借条上备注上了“先收壹万柒仟元。2012.7.30”字样，以此备忘。过后，方某乙对于剩余欠款一直没有还清，一口咬定欠款已还清，多次交涉无果。现向法院起诉，请求：1.判令被告方某乙归还原告一万三千元；2.诉讼费由被告负担。
原告方某甲在举证期限内提供的证据有：
1．《身份证》，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2．《常住人口登记卡》，证明原告的户籍情况。
3．《借条》，证明被告向原告借款3万元的事实，2012年7月30日还款17000元，尚欠原告13000元的事实。
被告方某乙辩称：2011年底方某甲主动带3万元借给答辩人，并叫答辩人立下借条：在2012年农历2月底还清。到了约定时间答辩人提前主动给方某甲打电话，说方某甲如果需要答辩人立刻还款3万元，若是不需要就延长一个月，方某甲说可以。后来一个月将至，方某甲打电话说第二天8时必须将三万元送往广州，答辩人立即答应，并向王清泉、方延大各借5000元、向方炳德借2000元、向沃角赛来借10000元、文发借3000元、方振城借5000元，共凑到3万元，立即将钱准时8点钟前交还方某甲。答辩人提出要拿回借条，原告说等他找到后就拿还答辩人，答辩人认为是多年的朋友，钱已还完，也就没有坚持讨回借条。想不到四年后原告篡改借条，写上已还17000元，说还欠13000元。原告还带其儿子到答辩人的家吵闹，对答辩人造成名誉上的伤害。请贵院驳回原告无理的诉讼请求。
被告方某乙在举证期限内没有提交证据。
综合原告起诉的事实及其提供证据的相关性，本院审理查明：
被告方某乙因搬迁花圃需要资金，于2011年12月30日向原告方某甲借款人民币30000元，同日原告方某甲将人民币30000元以现金支付方式交付给被告方某乙。双方立下《借条》并交原告存执。《借条》黑色字体内容为“兹于方某乙我向好友方某甲同志借到现金人民币叁萬元正，作为搬迁花圃，购迎春花之用，定于春节过（即农历二月底前）全部现金送还清楚。此据。借款人：方某乙。二0一一年十月卅日”该《借条》未约定利息。《借条》上另有蓝色字体内容为“先收壹万柒仟元。2012、7／30。电话：131××××8559”。借款后，原告曾向被告追讨借款。2012年7月30日，被告方某乙到原告方某甲家里归还借款，但原告认为当日被告方某乙仅归还17000元，被告认为已归还原告全部借款30000元，并且《借条》未收回。庭审中，被告方某乙承认《借条》上“方某乙”为本人签名，“先收壹万柒仟元”等内容为原告方某甲笔迹。2012年7月30日之后，原告多次向被告口头催讨剩余借款13000元，催讨无果。2015年8月12日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告方某甲与被告方某乙之间订立的《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且原告方某甲已对被告方某乙履行借款支付义务，该借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告约定的借款期限已届满，原告作为债权人依法可以催告债务人还款，原告向本院主张债权持有被告立下的《借条》为凭。被告方某乙辩称已归还原告全部借款人民币30000元，作为主张该借贷关系已经消灭的一方，被告方某乙应对其主张承担举证证明责任，但被告未能向本院提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，应承担举证不能的法律后果。因此，被告方某乙辩称借款已全部归还，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告方某甲承认被告方某乙已归还其借款人民币17000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款“一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院对原告承认被告方某乙已归还其借款人民币17000元的事实予以确认。现原告请求被告方某乙尚欠借款13000元，理由依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告方某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方某甲借款人民币13000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，由被告方某乙负担。本案受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 陈如盛
人民陪审员 刘加利
二〇一五年十一月八日
书 记 员 蔡丹丹
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第801号
原告何润垣，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被告王建文，男，汉族，住所地：福建省南安市。
原告何润垣诉被告王建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告何润垣的诉讼代理朱慧蔚到庭参加诉讼，被告王建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何润垣诉称：2015年3月31日，被告因买货缺少资金向原告借款100万元，双方约定欠款在2015年6月30日前还清，逾期利息为3%，被告承担出借人的律师费用。欠款到期后，原告向其催讨时，被告拒不还款。原告请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金1000000元及其从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息；二、被告向原告支付律师费用45000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告何润垣举证如下：
身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
借条、支票存根，证明被告在2015年3月31日向原告借款100万元，约定借款在2015年6月30日前归还，月利率为3%，借款人承担原告的律师费用；原告在同日向被告交付金额为100万元的支票。
民事诉讼代理协议、发票（金额为45000元），证明原告就本次诉讼支付律师费45000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
被告王建文向原告出具借条一张，主要内容为：今借到何润垣现金人民币1000000元，此款于2015年6月30日前归还；如逾期归还，借款人愿意每月支付借款总额3%的利息，并赔偿出借人的律师费等费用。被告王建文在上述借条上的借款人后面签名和捺印。2015年3月31日，原告向被告王建文交付农村信用合作社支票一张（存根号码：40204430／35043800，收款人：王建文，金额：1000000元，用途：借款）。被告王建文在上述借条和支票存根上签名确认收到上述支票。
2015年9月20日，原告（甲方）与广东广立信律师事务所律师（乙方）签订民事诉讼代理协议，约定乙方同意甲方委托，并指派谭力峰等律师作为甲方与王建文因民间借贷纠纷案的一、二审诉讼代理人，甲方于2015年11月10日前向乙方支付代理费45000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，涉案借条有被告的签名和捺印，因其经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利，故认定原告与被告的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告交付借款。原告于2015年3月31日向被告交付农村信用合作社支票一张（存根号码：40204430／35043800，收款人：王建文，金额：1000000元，用途：借款），被告在涉案借条和支票存根上签名确认收到上述支票。由于被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据和书面答辩意见，视为其已收到支票载明的金额1000000元。根据上述分析，本院认定原告与被告之间的借贷关系已合法成立并生效，依法应予以保护。借条约定还款期限为2015年6月30日之前，逾期还款以月利率3%计算利息。原告主张上述借款1000000元及其自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息，有充分的合同依据，本院予以支持。借条约定如逾期还款，借款人应支付出借人的律师费等费用。原告主张律师费用，有充分的合同依据，本院予以支持。原告主张律师费用45000元，并提供了民事诉讼代理协议、发票（金额为45000元）为证，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何润垣返还借款本金1000000元及其利息（以1000000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2015年9月22日起至实际清偿之日止）；
二、被告王建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何润垣支付律师费用45000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为7103元，保全费5000元，合计12103元由被告王建文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴凤侠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初686号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑某，农民。2009年11月3日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年8月26日刑满释放。2012年6月18日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2016年1月20日因涉嫌盗窃罪被温岭市公安局刑事拘留，同年3月22日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）730号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月30日凌晨1时许，被告人郑某撬窗进入温岭市太平街道万寿路新一品酒楼，在吧台抽屉内窃得西塘手酿酒瓶盖100只、张裕酒瓶盖8只、塔牌酒瓶盖50只等，以及一元硬币约二十余元。
2、2016年1月9日凌晨1时许，被告人郑某撬窗进入温岭市太平街道万寿路新一品酒楼，窃得4瓶张裕七年干红葡萄酒、2箱12瓶张裕五年干红葡萄酒、1箱12瓶小糊涂仙酒、1箱6瓶白云边酒、1箱6瓶华东庄园莎当妮干白葡萄酒、1箱6瓶古井贡酒（年份原浆）、1箱6瓶古井贡酒（古井原浆）、1瓶洋河天之蓝酒、1瓶五粮液白酒、8只膏蟹、十几爪虾姑、1只甲鱼。经鉴定，上述被窃各种酒的价值共计人民币6194元。
2016年4月5日，温岭市公安局太平派出所民警发现被告人郑某有作案嫌疑，因另案被羁押于温岭市看守所，后于次日对其进行讯问，被告人郑某如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某甲、陆某乙的陈述，证人李某、林某的证言，价格鉴定报告书，现场勘验检查工作记录，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的人口信息及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某有前科、劣迹，采用破坏性手段实施盗窃，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人郑某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人郑某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他遗漏罪行没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年9月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人郑某退赔给被害人陆某甲、陆某乙人民币6214元及其他犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年四月二十五日
代书记员 杨 慧
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初357号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭×，男，1988年6月7日出生。2014年3月因寻衅滋事被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；2014年7月31日因吸毒被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月3日被羁押，2016年1月8日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪，于2016年3月25向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2015年12月3日12时30分许，被告人郭×伙同他人在本市丰台区首地大峡谷商场一层电梯门口盗窃被害人李×苹果牌6S型手机1部，盗窃被害人张×1VIVO牌Y29L型手机1部；在该商场东门入口处盗窃被害人付×小米牌3型手机1部。经鉴定，被盗手机共价值人民币5100元。被盗手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×、张×1、付×陈述，证人芦×、张×2、钟×证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，房屋租赁合同，行政处罚决定书，涉案财产价格鉴定意见书，监控录像，被告人户籍信息，以及公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郭×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗财物已起获并发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人郭×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年7月2日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 戴桂琴
人民陪审员 于 茜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马 昕
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更631号
罪犯门兴华，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○一三年七月十八日作出（2013）烟刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人门兴华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一三年十二月十七日作出（2013）鲁刑四复字第47号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯门兴华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯门兴华犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯门兴华能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯门兴华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯门兴华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第811号
原告东莞修铭电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区德政中路236号，营业执照注册号：441900001852947。
法定代表人刘艳，经理。
委托代理人胡小华，系广东华文律师事务所律师。
被告东莞市优源电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山塘边头西区五巷5号三楼，营业执照注册号：441900000405957。
法定代表人：薛春力。
原告东莞修铭电子有限公司（以下简称修铭公司）诉被告东莞市优源电子科技有�公司（以下简称优源公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡小华到庭参加了诉讼，被告东莞市优源电子科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向东莞市寮步鼎胜五金加工厂开具东莞银行支票一张用于支付货款，支票号为：3130443021300431，票面金额4726元，出票日期是2015年4月15日。后东莞市寮步鼎盛五金加工厂因交易往来将该支票转让给原告。2015年4月16日，原告持该支票向东莞银行黄江支行要求付款时，被告银行以“出票人账户没有年检”为由拒付，未能兑现支票。被拒付后，原告多次尝试与被告协商解决支票的相关事宜，但被告无正当理由一直拒不配合。综上所述，请求法院判令：一、被告向原告支付与支票金额相当的款项人民币4726元及利息（利息以4726元为基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日起计至全部款项付清之日止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。
被告优源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2015年4月15日，被告优源公司出具一张编号为3130443021300431的支票，该支票记载的出票人为优源公司，收款人为修铭公司，付款行为东莞银行黄江支行营业部，票面金额为4726元，用途为货款，出票日期为2015年4月15日，付款期限为自出票之日起十天内。2015年4月16日，修铭公司持该支票向东莞银行黄江支行要求付款，东莞银行黄江支行以“账户没有年检”为由拒绝付款。
以上事实，有原告提交的支票、退票理由书及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告优源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任�证据或书面的答辩意见，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。本案案涉支票票面记载的内容符合法律的规定，并加盖了优源公司的财务专用章及法定代表人名章，系有效票据。票面记载的出票人为被告，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；……。”及九十三条“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”的规定，原告作为持票人，依法享有向出票人即被告追索票面金额款项的权利。本案中，因被告账户未进行年检，案涉票据遭银行退票，对此被告�对持票人承担相应的付款责任。故原告持被告签发的支票及银行退票通知，要求被告支付票据金额4726元的主张，于法有据，本院予以支持。被告出票后未能履行付款义务，应承担支付相应利息的责任，故原告要求被告支付起诉之日起至实际清偿之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市优源电子科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告东莞修铭电子有限公司支票金额4726元及利息（利息以4726元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月22日起计至全部款项付清之日止）。
本案案件受理费25元，由被告东莞市优源电子科技有限公司承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一五年十月十三日
本件无原本核对无异
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。
持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九�三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1605-1666号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行广州市伟的达电子有限公司案件受理费的六十二件案件，本院作出的（2014）穗花法民三初字第36-42、72-74、106、217-249、334、458-460、514、589-594、725、726、926、927、1029-1031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应缴纳案件受理费共134605元。移送执行人于2015年3月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。案件在被执行人财产评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1605-1666号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年四月十六日
书记员 杜静文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第345号
罪犯尚志敏，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2004年12月23日作出了（2005）平刑初字第5号刑事判决，以被告人尚志敏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币4万元（未缴纳）。2008年9月减刑一年；2010年8月减刑一年；2013年5月减刑一年一个月。现已执行刑期十年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯尚志敏减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯尚志敏在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯尚志敏的悔改表现，有罪犯尚志敏的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚志敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚志敏减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5587号
罪犯卢春雄，男，1986年12月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2009年12月28日作出（2009）高刑初字第273号刑事判决，以被告人卢春雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢春雄在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2023年2月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯卢春雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢春雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢春雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢春雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1760号
被执行人章作仁，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。因犯骗取贷款罪、合同诈骗罪于2014年5月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十三万元。
被执行人湖州恒磊耐火材料有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇，法定代表人沈福清。因犯骗取贷款罪于2014年5月6日被本院判处罚金人民币十五万元。
本院根据已经发生法律效力的（2013）湖浔刑初字第80号刑事判决书，于2016年9月2日立案执行章作仁因犯骗取贷款罪、合同诈骗罪，湖州恒磊耐火材料有限公司因犯骗取贷款罪被判处的罚金，其中被执行人章作仁应交纳罚金人民币130000元，被执行人湖州恒磊耐火材料有限公司应交纳罚金人民币150000元。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，但两被执行人未交纳。本院依法对被执行人章作仁、湖州恒磊耐火材料有限公司名下的财产进行了调查，未发现被执行人章作仁、湖州恒磊耐火材料有限公司有可供执行的财产，被执行人章作仁仅有的一套房产已被湖州市吴兴区人民法院首轮查封，等候处置，暂无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人章作仁、湖州恒磊耐火材料有限公司有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一六年十二月三日
书记员 吴凯翔
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1760号被执行人章作仁，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。因犯骗取贷款罪、合同诈骗罪于2014年5月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十三万元。被执行人湖州恒磊耐火材料有限公司，住所地湖州市吴兴区东林镇，法定代表人沈福清。因犯骗取贷款罪于2014年5月6日被本院判处罚金人民币十五万元。本院根据已经发生法律效力的（2013）湖浔刑初字第80号刑事判决书，于2016年9月2日立案执行章作仁因犯骗取贷款罪、合同诈骗罪，湖州恒磊耐火材料有限公司因犯骗取贷款罪被判处的罚金，其中被执行人章作仁应交纳罚金人民币130000元，被执行人湖州恒磊耐火材料有限公司应交纳罚金人民币150000元。在执行过程中，本院依法向两被执行人发出《执行通知书》等文书，限期申报财产、交纳罚金，但两被执行人未交纳。本院依法对被执行人章作仁、湖州恒磊耐火材料有限公司名下的财产进行了调查，未发现被执行人章作仁、湖州恒磊耐火材料有限公司有可供执行的财产，被执行人章作仁仅有的一套房产已被湖州市吴兴区人民法院首轮查封，等候处置，暂无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人章作仁、湖州恒磊耐火材料有限公司有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一六年十二月三日书记员  吴凯翔
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民一终字第198号
上诉人（原审被告）黄礼元，男，1976年5月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人肖建军，江西筠泉律师事务所律师。
委托代理人谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂仕毛，男，1965年9月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人涂龙，男，1954年10月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。系涂仕毛堂兄。
上诉人黄礼元为与被上诉人涂仕毛健康权纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月17日上午，涂仕毛到黄礼元位于高安市村前镇牛皮山店中解决涂仕毛之子买摩托车欠钱事宜，期间双方发生口角，黄礼元将涂仕毛打伤，后涂仕毛被送往高安市人民医院住院治疗，住院12天，花费医药费共计人民币5807.2元，治疗后诊断为右眼外伤、左眼眶眶骨骨折，右侧膝关节股骨内髁挫伤；右股骨外侧髁骨后缘子骨；前交叉韧带损伤；内侧副韧带损伤；内外侧半月板前后角变性；髌上囊、关节腔少量积液；腓肠肌内侧头挫伤。医院经治医师建议涂仕毛出院休息一个月。高安市公安司法鉴定中心于2015年2月17日作出（2015）法临鉴字第140号法医临床鉴定报告书，涂仕毛损伤程度为轻微伤。另查明，涂仕毛为非农业家庭户口。
原审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，涂仕毛至黄礼元店中解决其子摩托车欠款之事，本应与黄礼元好好协商，但涂仕毛在这期间与黄礼元发生口角，后黄礼元将涂仕毛打成轻微伤。如双方能冷静处理，协商解决，本案完全可以避免。故此，原审法院认为，双方对打架事件的发生及其产生的后果均有过错，双方均应对各自的过错承担相应的民事责任。根据事故发生的前因后果，纵观双方的证据以及双方的庭审意见，原审法院确定黄礼元承担本案的主要责任，承担涂仕毛各项赔偿损失的80％，涂仕毛自担20％。黄礼元主张2000元摩托车欠款抵销本次赔偿，由于该欠款与本案无关，且涂仕毛也没有同意抵销，故原审法院对黄礼元的主张不予支持。综上，涂仕毛因本次事故所受损失，依法确定如下：l、医疗费用。根据涂仕毛提交的医疗票据，就诊花费医疗费5807.2元，该笔费用有医院的正规发票且为涂仕毛治疗的必要开支，对此予以确认。2、误工费。涂仕毛住院治疗12天，医嘱建议出院后休息一个月，故对涂仕毛休息42天的误工期予以确认，涂仕毛没有提供误工证明，由于涂仕毛为非农业户籍，故根据在岗职工平均工资119元每天的标准计算误工费，合计为4998元。3、护理费用。涂仕毛住院12天，根据居民服务业在岗职工年均工资计算每天护理费87.8元，合计为1053.6元。4、住院伙食补助费。涂仕毛住院12天，每天15元，合计为180元。5、营养费。涂仕毛住院12天，每天15元，合计为180元。6、鉴定费。涂仕毛鉴定花费200元，该费用为涂仕毛已实际支出的费用，故对此予以确认。7、交通费。涂仕毛没有提供票据，但其治疗期间必然产生相应交通费用，故酌定为200元。8、精神损失费。涂仕毛伤害为轻微伤，该伤并没有导致涂仕毛精神上产生严重后果，故对该项主张不予支持。9、后续治疗费。后续治疗费尚未发生，涂仕毛对后续治疗费用也没有做出鉴定，只是要求黄礼元先支付10000元，多退少补。涂仕毛的主张没有事实法律依据，不予支持。涂仕毛上述主张合计人民币12618.8元，依照责任划分，黄礼元承担80％的赔偿责任为10095.04元，其余由涂仕毛自行承担。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、由黄礼元赔偿涂仕毛各项损失人民币10095.04元。以上判项，限在判决生效后七日内履行；二、驳回涂仕毛的其他诉讼请求。案件受理费739元，由黄礼元负担199元，涂仕毛负担540元。
上诉人黄礼元不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审改判上诉人只承担3405.8元，诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人诉请的医疗费用应当予以驳回。提供给法院的都是复印件，怀疑已经在医疗保险中进行了报销。2、本次纠纷的起因是被上诉人儿子向上诉人购买摩托车时赊欠了购车款，被上诉人口头承诺了担保责任，后因其儿子恶意拖欠购车款，上诉人才找到被上诉人进行协商，协商过程中，被上诉人先用一根铁棍殴打上诉人才引发了本案，被上诉人对其自身的损害后果应当承担50%以上的责任。
被上诉人涂仕毛针对上诉人黄礼元的上诉，答辩称：1、一审确有不公之处。黄礼元盗用派出所名义电话通知我到他家进行调解，黄礼元有准备有目的要在家中对我进行殴打。我与黄礼元妻子才有口角之争。我是被骗上门无辜挨打，不应承担20%责任。不应负担案件受理费。我受伤后，大年初一在病床上度过，还殃及家人，应赔偿精神损失费。2、没有上诉是不想纠缠诉讼之事，达到惩戒、教育黄礼元的目的即可，且黄礼元要上诉。3、我的证据原件均交一审法院，怀疑不能作为上诉理由，对购车欠款口头承诺没有证据，我先用铁棍打黄礼元没有证据。4、请求二审增加精神损失费2000元，诉讼费由黄礼元承担。
二审期间，上诉人黄礼元申请证人肖陵出庭作证，证明目的：黄礼元拉涂仕毛，涂仕毛拿一根铁棍打了黄礼元，然后两人扭打在一起，后涂仕毛撞到门摔倒。被上诉人涂仕毛不同意对证人证言进行质证。综合双方的意见，本院认证如下：肖陵是现场目击证人，且事后在派出所做了笔录，对事发过程进行了陈述，证人证言与上诉人黄礼元的陈述能相互印证，本院对证人证言予以采纳。
本院对一审认定的证据亦予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，黄礼元与涂仕毛因购车欠款之事发生争执，黄礼元将涂仕毛打伤，黄礼元应赔偿涂仕毛因伤造成的损失。原审法院确定黄礼元承担主要责任，赔偿涂仕毛各项损失的80%即10095.4元并无不当，涂仕毛向一审法院提交的治疗费用的票据是原件，本院对上诉人黄礼元要求改判的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄礼元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 周传华
代理审判员 龙 琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢建艳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1087号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：赵光富，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人赵光富金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵光富无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1087号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 于 淼
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执175号
申请执行人：王菲。
被执行人：承德市福乐多超市有限公司。
法定代表人：席新彦，总经理。
本院在执行申请执行人王菲与被执行人承德市福乐多超市有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初356号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付摊位租赁费及违约金50000.00元及诉讼费525.00元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经向申请人说明情况，终结本次执行。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017）冀0804民初356号民事调解终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 刘海涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 卜新凯
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初841号
原告：弘宇建筑设计有限公司宜春分公司。
负责人：李伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：易立新，该分公司员工。
被告：九江金清药业有限公司。
法定代表人：黄士杰，该公司总经理。
原告弘宇建筑设计有限公司宜春分公司与被告九江金清药业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告弘宇建筑设计有限公司宜春分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘宇建筑设计有限公司宜春分公司自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告弘宇建筑设计有限公司宜春分公司撤诉。
案件受理费1917元，减半收取计959元，由原告弘宇建筑设计有限公司宜春分公司负担。
审判员 李珍荣
二〇一七年十二月四日
书记员 黄 娜
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1294号
原告：颜克华，女，1976年7月17日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：马尚训，男，1971年1月20日出生，汉族，个体司机，住秭归县。
被告中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司。住所地：秭归县茅坪镇滨湖路*号。
法定代表人：傅正浩，系该公司经理。
原告颜克华诉被告马尚训、中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。诉讼中，原告颜克华以诉讼主体有误为由于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜克华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由颜克华负担。
审判员 向红俊
二〇一六年十一月十四日
书记员 付美玲
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01840号
原告杨键康。
被告杨万流，男汉族。
本院在审理原告杨键康与被告杨万流民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨键康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨键康负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐 元
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2952号
原告张继军，男，汉族，司机，达拉特旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告樊春林，男，汉族，司机，达拉特旗人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告李海霞，男，汉族，个体，达拉特旗人，现住址同上。
原告张继军与被告樊春林、李海霞运输合同纠纷一案。于2015年7月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李利生独任审理，于2015年10月22日开庭进行了审理。原告张继军到庭参加了诉讼，被告樊春林、李海霞经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继军诉称：我给被告樊春林拉运沙子，后经我与被告樊春林结算，被告樊春林于2011年4月4日给我打下欠拉运费172149元条据一支，后经多次追要，被告樊春林至今未付。无奈，诉至法院，请求依法判令被告樊春林给付我所欠拉运费172149元。被告承担本案诉讼费用。
原告张继军提供由被告樊春林签名的欠条一支，以证明其主张。
被告樊春林、李海霞未进行答辩。
对原告张继军提供由被告樊春林签名的欠条一支，经庭审质证，本院确认：被告樊春林未进行答辩，也未反驳，视为默认，故以上证据为有效证据。
根据以上有效证据及原告张继军的陈述，现经审理查明，2011年4月4日，原告张继军给被告樊春林拉运沙子，被告樊春林给原告张继军打下欠条172149元条据一支，经追要，至今未付。
另查明，原告张继军起诉被告李海霞未能提供有效证据证明其应承担责任。
本院认为，原告张继军与被告樊春林欠款事实清楚，证据确实充分，且有欠条为证，应予认定。庭审中，被告樊春林未进行答辩也未进行反驳，视为默认。被告樊春林作为欠款人，应承担归还欠款的责任。原告张继军请求被告李海霞与被告樊春林共同承担给付欠款责任，因未能提供有效证据证明其应该承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国运输合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊春林于判决生效之日给付原告张继军所欠运费172149元。
二、被告李海霞不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，减半收取1871.5元，由被告樊春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一五年十月二十二日
书记员 王莉平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国运输合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用的合同。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1059号
原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王锦鹤，董事长。
委托代理人：张臣胜，该公司职员。
被告：洪家福。
被告：吕来时。
本院在审理原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司诉被告洪家福、吕来时金融借款合同纠纷一案中，安徽歙县农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告洪家福、吕来时290000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，安徽歙县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告洪家福、吕来时存款290000元，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江颖莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 凌 燕
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1059号之二
原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地歙县。
法定代表人：王锦鹤，董事长。
委托代理人：张臣胜，公司职员。
被告：洪家福，男，住安徽省歙县。
被告：吕来时，女，住安徽省歙县。
委托代理人：洪家福，系吕来时丈夫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1021民初1059号民事调解书，依法对洪家福、吕来时的银行存款180000元予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨洪家福、吕来时所有的银行存款180000元。
代理审判员 江颖莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 凌 燕
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1059号之一
原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王锦鹤，董事长。
委托代理人：张臣胜，该公司职员。
被告：洪家福，男，住安徽省歙县。
被告：吕来时，女，住安徽省歙县。
本院于2016年3月21日作出（2016）皖1021民初1059号财产保全的裁定，依法对洪家福、吕来时的银行存款290000元予以冻结。现双方达成调解协议，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告洪家福、吕来时的银行存款290000元的冻结。
代理审判员 江颖莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 凌 燕
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民再5号
原审原告：卜范军，男，1968年12月11日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。
原审被告：于爱丽，女，1972年9月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：刘笃杰（与于爱丽系夫妻关系），男，1963年5月20日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原审原告卜范军与原审被告于爱丽房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁0683民初407号民事判决，已经发生法律效力。案外人曲鹏兴认为该判决侵犯了其合法权益向本院申诉，经本院审判委员会讨论决定作出（2017）鲁0683民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告卜范军的委托诉讼代理人刘经礼、原审被告于爱丽及其委托诉讼代理人刘笃杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告卜范军称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原审判决。
原审被告于爱丽辩称，案外人曲鹏兴的申诉是错误的，房子是我的个人财产，已经卖给卜范军了，我买卖房屋是合情合理的，在法院查封之前已经签订了买卖协议，曲鹏兴是与杰达公司之间的经济纠纷，与我没有关系，不该查封我的房产，造成我房子没卖成，造成了一系列损失，我依照协议赔偿原审原告的损失是讲诚信，曲鹏兴给我造成了损失曲鹏兴就应该给我赔偿。
本院原审查明：2016年4月1日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其位于莱州市沙河镇八里庄村的房屋一处（所有权证号：莱房权证沙河镇字第0510**号），以450万元的价款卖给原告，双方约定最迟于2016年7月30日办理房屋变更登记手续。原告分别于2016年4月1日给付被告购房定金18万元，2016年4月7日给付被告购房定金12万元，2016年6月11日给付被告购房款定金40万元，共计70万元。后因诉争房产被法院查封无法在合同约定的期限内办理房屋变更登记手续，2016年9月24日，原告要求与被告解除2016年4月1日签订的房屋买卖合同，并要求被告双倍返还定金140万元。现被告已给付原告110万元，剩余30万元至今未付。
另，2016年10月19日，被告向法院交纳担保款43万元解除对诉争房屋的查封。
诉讼过程中，原告提交了上述房屋买卖合同一份、定金收条三份及邮政快递寄件人存联一份，经质证，被告无异议。被告提交了莱州市住房管理中心出具的查档证明一份，经质证，原告无异议。
本院原审认为，原、被告于2016年4月1日签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。在原告已经履行交付定金义务的情况下，被告无法按照合同约定的时间办理房屋变更登记，被告已构成违约，故原告请求被告双倍返还定金，理由正当，本院应予支持。
本院原审判决：被告于爱丽返还原告卜范军定金款30万元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
再审查明，原审原告主张于2016年4月1日与原审被告签订房屋买卖合同一份，根据合同约定原审被告将其位于莱州市沙河镇八里庄村的房屋一处（所有权证号：莱房权证沙河镇字第0510**号），以450万元的价款卖给原审原告，双方约定最迟于2016年7月30日办理房屋变更登记手续，对此原审原告提交了有原审原、被告及见证人卜春生签字的房屋买卖合同一份。
原审原告主张分别于2016年4月1日给付原审被告购房定金18万元、2016年4月9日给付原审被告购房定金12万元，以上30万元均是交付的现金，提交了原审被告出具的收条二张，但原审原告和原审被告均不能提交交付了30万元现金的证据，原审原告也不能提交所交付现金来源的证据。
另外，原审原、被告对于买房的前因及过程陈述不一致：1、原审原告称买卖房屋是通过中间人卜春生介绍的，而原审被告称因想卖房子贴了很多广告，原审原告主动联系原审被告想买房子。2、原审原告称签订合同及第二次付款时有原审原告、原审被告、原审被告的丈夫刘笃杰、中间人卜春生及原审被告办公室工作人员在场，而原审被告称只有原审原告、原审被告及原审被告的丈夫刘笃杰在场。
根据本院调取的原审原、被告的银行交易明细，可以看出：1、关于退购房定金，原审被告于爱丽于2016年10月12日先是转给原审原告卜范军70万元，当日又从卜范军账户以货款运费的名义将70万元打回于爱丽账户，然后于爱丽再次以退购房定金的名义将70万元转给卜范军。2、关于双倍返还定金的40万元，也是于2016年10月12日同一天，先是从卜春生的账户转到于爱丽账户40万元，然后于爱丽以“购退房定金”的名义转给了卜范军，卜范军又以货款名义打回于爱丽账户，于爱丽再次以“退购房定金”将40万元打回卜范军的账户，卜范军收到40万元后，当天将40万元转到了卜春生的账户。对于以上的重复走账，原审原告称是因双方存在业务关系也有资金往来，在退购房款定金时没有备注资金事由，怕以后对账产生疑问。对于其中的40万元，原审原告称与卜春生系合作关系，原审被告称是卜春生欠原审被告的货款，原审被告对于其主张收到上述的卜春生40万元的货款不能提交充足的证据证实。3、在原审诉讼期间原审原告多次向原审被告转账付款，共计60多万元。原审原、被告称系因卜春生从原审被告处购买桥壳，给原审被告付的货款。原审被告称有时卜春生通过卜范军的账户给原审被告汇款，其不清楚原审原告与卜春生之间是什么关系。
原审原告提交与原审被告之间发生业务往来的记账凭证14张，证明与莱州金科机械有限公司多次发生业务关系，莱州金科机械有限公司的法定代表人刘笃琴是刘笃杰的妹妹，该公司实际控制人是刘笃杰，经质证原审被告无异议。原审原告还提交烟台仟科机械有限公司工商登记信息一份，证明原审原告与卜春生是合作关系，经质证原审被告无异议，但该证据显示的该公司成立于2017年7月12日，不能证明原审诉讼期间原审原告与卜春生之间系合作关系。
其余与原审查明事实一致。
本院再审认为，原审原告主张与原审被告之间存在房屋买卖关系，因原审被告违约要求双倍返还定金，但原审原、被告对于买卖房屋及签订合同的过程陈述不一致，在涉案房屋查封之前给付的30万元定金主张系现金交付，不能提交现金交付及现金来源的证据，关于退购房定金70万元和已付40万元的违约金在银行交易方面存在许多的疑点，诉讼期间原审原告多次向原审被告汇款却不自行扣除其主张的尚欠30万元的违约金也与常理不符。
综上所述，本院认为原审原告主张与原审被告之间存在房屋买卖关系，证据不足，因此对于原审原告的诉讼请求，本院不予支持。原审判决错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）鲁0683民初407号民事判决；
二、驳回原审原告卜范军的诉讼请求。
原审案件受理费5800元由原审原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 傅军海
人民陪审员 原秀芹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民再5号原审原告：卜范军，男，1968年12月11日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。原审被告：于爱丽，女，1972年9月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：刘笃杰（与于爱丽系夫妻关系），男，1963年5月20日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。原审原告卜范军与原审被告于爱丽房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁0683民初407号民事判决，已经发生法律效力。案外人曲鹏兴认为该判决侵犯了其合法权益向本院申诉，经本院审判委员会讨论决定作出（2017）鲁0683民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告卜范军的委托诉讼代理人刘经礼、原审被告于爱丽及其委托诉讼代理人刘笃杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告卜范军称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原审判决。原审被告于爱丽辩称，案外人曲鹏兴的申诉是错误的，房子是我的个人财产，已经卖给卜范军了，我买卖房屋是合情合理的，在法院查封之前已经签订了买卖协议，曲鹏兴是与杰达公司之间的经济纠纷，与我没有关系，不该查封我的房产，造成我房子没卖成，造成了一系列损失，我依照协议赔偿原审原告的损失是讲诚信，曲鹏兴给我造成了损失曲鹏兴就应该给我赔偿。本院原审查明：2016年4月1日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其位于莱州市沙河镇八里庄村的房屋一处（所有权证号：莱房权证沙河镇字第0510**号），以450万元的价款卖给原告，双方约定最迟于2016年7月30日办理房屋变更登记手续。原告分别于2016年4月1日给付被告购房定金18万元，2016年4月7日给付被告购房定金12万元，2016年6月11日给付被告购房款定金40万元，共计70万元。后因诉争房产被法院查封无法在合同约定的期限内办理房屋变更登记手续，2016年9月24日，原告要求与被告解除2016年4月1日签订的房屋买卖合同，并要求被告双倍返还定金140万元。现被告已给付原告110万元，剩余30万元至今未付。另，2016年10月19日，被告向法院交纳担保款43万元解除对诉争房屋的查封。诉讼过程中，原告提交了上述房屋买卖合同一份、定金收条三份及邮政快递寄件人存联一份，经质证，被告无异议。被告提交了莱州市住房管理中心出具的查档证明一份，经质证，原告无异议。本院原审认为，原、被告于2016年4月1日签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。在原告已经履行交付定金义务的情况下，被告无法按照合同约定的时间办理房屋变更登记，被告已构成违约，故原告请求被告双倍返还定金，理由正当，本院应予支持。本院原审判决：被告于爱丽返还原告卜范军定金款30万元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。再审查明，原审原告主张于2016年4月1日与原审被告签订房屋买卖合同一份，根据合同约定原审被告将其位于莱州市沙河镇八里庄村的房屋一处（所有权证号：莱房权证沙河镇字第0510**号），以450万元的价款卖给原审原告，双方约定最迟于2016年7月30日办理房屋变更登记手续，对此原审原告提交了有原审原、被告及见证人卜春生签字的房屋买卖合同一份。原审原告主张分别于2016年4月1日给付原审被告购房定金18万元、2016年4月9日给付原审被告购房定金12万元，以上30万元均是交付的现金，提交了原审被告出具的收条二张，但原审原告和原审被告均不能提交交付了30万元现金的证据，原审原告也不能提交所交付现金来源的证据。另外，原审原、被告对于买房的前因及过程陈述不一致：1、原审原告称买卖房屋是通过中间人卜春生介绍的，而原审被告称因想卖房子贴了很多广告，原审原告主动联系原审被告想买房子。2、原审原告称签订合同及第二次付款时有原审原告、原审被告、原审被告的丈夫刘笃杰、中间人卜春生及原审被告办公室工作人员在场，而原审被告称只有原审原告、原审被告及原审被告的丈夫刘笃杰在场。根据本院调取的原审原、被告的银行交易明细，可以看出：1、关于退购房定金，原审被告于爱丽于2016年10月12日先是转给原审原告卜范军70万元，当日又从卜范军账户以货款运费的名义将70万元打回于爱丽账户，然后于爱丽再次以退购房定金的名义将70万元转给卜范军。2、关于双倍返还定金的40万元，也是于2016年10月12日同一天，先是从卜春生的账户转到于爱丽账户40万元，然后于爱丽以“购退房定金”的名义转给了卜范军，卜范军又以货款名义打回于爱丽账户，于爱丽再次以“退购房定金”将40万元打回卜范军的账户，卜范军收到40万元后，当天将40万元转到了卜春生的账户。对于以上的重复走账，原审原告称是因双方存在业务关系也有资金往来，在退购房款定金时没有备注资金事由，怕以后对账产生疑问。对于其中的40万元，原审原告称与卜春生系合作关系，原审被告称是卜春生欠原审被告的货款，原审被告对于其主张收到上述的卜春生40万元的货款不能提交充足的证据证实。3、在原审诉讼期间原审原告多次向原审被告转账付款，共计60多万元。原审原、被告称系因卜春生从原审被告处购买桥壳，给原审被告付的货款。原审被告称有时卜春生通过卜范军的账户给原审被告汇款，其不清楚原审原告与卜春生之间是什么关系。原审原告提交与原审被告之间发生业务往来的记账凭证14张，证明与莱州金科机械有限公司多次发生业务关系，莱州金科机械有限公司的法定代表人刘笃琴是刘笃杰的妹妹，该公司实际控制人是刘笃杰，经质证原审被告无异议。原审原告还提交烟台仟科机械有限公司工商登记信息一份，证明原审原告与卜春生是合作关系，经质证原审被告无异议，但该证据显示的该公司成立于2017年7月12日，不能证明原审诉讼期间原审原告与卜春生之间系合作关系。其余与原审查明事实一致。本院再审认为，原审原告主张与原审被告之间存在房屋买卖关系，因原审被告违约要求双倍返还定金，但原审原、被告对于买卖房屋及签订合同的过程陈述不一致，在涉案房屋查封之前给付的30万元定金主张系现金交付，不能提交现金交付及现金来源的证据，关于退购房定金70万元和已付40万元的违约金在银行交易方面存在许多的疑点，诉讼期间原审原告多次向原审被告汇款却不自行扣除其主张的尚欠30万元的违约金也与常理不符。综上所述，本院认为原审原告主张与原审被告之间存在房屋买卖关系，证据不足，因此对于原审原告的诉讼请求，本院不予支持。原审判决错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鲁0683民初407号民事判决；二、驳回原审原告卜范军的诉讼请求。原审案件受理费5800元由原审原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 兵人民陪审员  傅军海人民陪审员  原秀芹二〇一八年五月二十三日书 记 员  孙 静
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更620号
罪犯胡恩龙，男，1980年5月15日出生，汉族，初中文化，湖北省咸宁市人。山西省大同市城区人民法院以（2008）城刑初字第213号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金10000元。刑期自2007年12月26日起至2018年12月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2404号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日再次提请本院对罪犯胡恩龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡恩龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯胡恩龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡恩龙减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2016年6月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06852号
原告重庆隆鑫地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织结构代码20312092-6。
法定代表人高晓东，重庆隆鑫地产（集团）有限公司董事长。
委托代理人刘彦希，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐浩然，重庆索通律师事务所实习律师。
被告邓德泉，男，1969年4月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杜佳，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人唐云，重庆中渡律师事务所实习律师。
本院在审理原告重庆隆鑫地产（集团）有限公司与被告邓德泉借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫地产（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费4690元，减半交纳2345元，财产保全费1670元，共计4015元（原告已预交），由原告重庆隆鑫地产（集团）有限公司承担。
审判员 李永福
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨 娜
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保111号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨再权，男，1983年9月30日出生，苗族，住所贵州省从江县。
被申请人：滚务糯，女，1989年6月17日出生，苗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请杨再权、滚务糯征收社会抚养费于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨再权、滚务糯银行存款的49008元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨再权、滚务糯银行存款的49008元,期限为一年（2018年1月13日至2019年1月12日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月十三日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保111号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨再权，男，1983年9月30日出生，苗族，住所贵州省从江县。被申请人：滚务糯，女，1989年6月17日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请杨再权、滚务糯征收社会抚养费于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨再权、滚务糯银行存款的49008元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨再权、滚务糯银行存款的49008元,期限为一年（2018年1月13日至2019年1月12日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月十三日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特23号
申请人邹洪文。
申请人呙道波。
申请人刘建忠。
申请人刘建忠与申请人邹洪文、呙道波因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月9日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘建忠一次性赔偿中国电信损失肆仟元
二、刘建忠一次性赔偿中国光电损失贰仟元
三、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年6月23日受理了申请人刘建忠、邹洪文、呙道波确认调解协议效力的申请。同年6月29日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人刘建忠、邹洪文、呙道波在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘建忠、呙道波、邹洪文确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 姜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第166号
原告于洪波，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住龙江县某镇某村。
被告张立君，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住龙江县某镇某村。
原告于洪波诉被告张立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪波到庭参加诉讼，被告张立军经合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于洪波诉称，2011年5月1日，被告张立君在他经营的商店购买了价值14，840元的化肥，因当时没有钱就为他出具了欠据一张，并约定月利率1分，还款期限为2011年12月30日，欠款到期后他多次向被告索要无果，故诉至法院，要求被告还本付息共计22，705.2元。
原告于洪波向法庭提供了以下证据：
1.欠据原件一张，证明被告欠原告化肥款本息合计22，705.2元。
被告张立君经合法传唤未到庭应诉，未答辩，亦未向法庭提交证据。
通过对以上证据的分析认定及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年5月1日，被告张立君在原告于洪波经营的商店购买化肥价值14，840元，并为原告出具了欠据一张，约定月利1率分，还款期限为2011年12月30日，欠款到期后，原告多次索要，被告至今未还，现已产生利息7，865.2元（14，840元×10‰×53个月）。
本院认为：合法的民事权益应受法律保护。被告张立君在原告于洪波处赊购化肥，并为其出具欠据的行为表明双方之间已经形成买卖合同关系，被告张立君应按照约定承担还款责任。双方在欠据中约定了月利息10‰，故对原告主张的利息，本院予以支持。为正确调整平等主体间的民事法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立君于本判决生效之日起三日内给付原告于洪波欠款本金及利息22，705.2元。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元由被告张立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 王秀煜
代理审判员 陈 羲
代理审判员 高 龙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李志彬
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1350号
上诉人（原审被告）：徐涛，男，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：胡利娟，女，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所实习律师。
上诉人徐涛因抚养费纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：胡利娟与徐涛于2014年6月27日协议离婚，双方离婚时就子女抚养达成如下协议：婚生女徐诺由胡利娟抚养，徐涛每月支付抚养费1500元，抚养到18周岁时止。后徐诺随胡利娟生活，徐涛以其无力支付抚养费为由拒付。
原审另查明：徐涛辩称离婚协议是被逼迫签订的，但其未提交相关证据予以证明；徐涛为证明其无力每月支付1500元抚养费，向阜阳市颍州区人民法院递交了盖有阜阳市颍州区袁集镇村民委员会印章的证明一份，该证明上没有相关负责人的签名。
原审法院认为：离婚后的父母对子女仍有抚养教育的义务。本案中，胡利娟的父母离婚时就子女抚养所达成的协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故协议的双方应依约履行，胡利娟在诉讼中未表明要求徐涛支付抚养费的始付日期，应从立案时即2016年1月份起开始支付为宜；因徐涛在庭审中未提交其在签订离婚协议时是被逼迫的相关证据，另其提交的盖有阜阳市颍州区袁集镇村民委员会印章的证明上没有负责人的签名，不符合证据的形式要件，故其关于离婚协议是被逼迫签订的及其无力每月支付抚养费1500元的主张均不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见】第七十七条的规定，判决：胡利娟与徐涛的婚生女徐诺由胡利娟抚养，徐涛每月支付抚养费1500元，自2016年1月份起至其满18周岁时止（履行方式为：于判决生效之日起五日内支付2016年1月份至2016年3月份的抚养费4500元；自2016年4月份起，于每月的20日支付当月的抚养费1500元）。案件受理费40元，由徐涛负担。
宣判后，徐涛不服，以原审判决其每月支付抚养费1500元过高为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判其每月支付婚生女徐诺抚养费300元；本案诉讼费用全部由对方承担。
胡利娟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。徐涛与胡利娟于2014年6月27日达成的离婚协议书中就子女抚养问题所达成的协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故协议的双方应依约履行。综上，徐涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由徐涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1148号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司董事长。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：戴良红，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告戴良红物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一六年四月二十八日
书记员 戴 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7867号
原告：上海狼堡实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：马政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓剑军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘球光，上海市浩信律师事务所律师。
被告：汪拥民，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。
被告：詹萍，女，1992年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。
被告：韦冰玲，女，1990年2月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市。
被告：马军，男，1980年6月16日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海狼堡实业有限公司与被告汪拥民、詹萍、韦冰玲、马军合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告上海狼堡实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海狼堡实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨亦兵
二〇一七年四月十日
书记员 张 静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7867号原告：上海狼堡实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：马政，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓剑军，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘球光，上海市浩信律师事务所律师。被告：汪拥民，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：詹萍，女，1992年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。被告：韦冰玲，女，1990年2月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市。被告：马军，男，1980年6月16日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海狼堡实业有限公司与被告汪拥民、詹萍、韦冰玲、马军合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告上海狼堡实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海狼堡实业有限公司撤回起诉处理。审判员  杨亦兵二〇一七年四月十日书记员  张 静附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00196号
申请执行人：张振山。
被执行人：盘锦市双台子区天兴顺物资经销处。
负责人：连风有。
本院执行申请执行人张振山与被执行人盘锦市双台子区天兴顺物资经销处（2014）双民一初字第01006号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年7月24日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第01006号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 智
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初310号
原告邓某某，男，生于1973年3月12日，汉族，务农，住四川省高县。
被告熊某某，女，生于1971年9月13日，汉族，务农，住四川省高县。
本院在审理原告邓某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年5月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
代理审判员 袁兴琴
二〇一六年六月一日
书 记 员 李正洪
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执446号
申请执行人:李安全
被执行人：高小孩
本院受理的李安全申请执行高小孩建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人高小孩暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初25
号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年十月二十三日
书记员 赵海平
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初86号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月26日、5月3日、6月2日分别被融水自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人宋某犯非法持有枪支罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于当日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年3月29日，被告人宋某将自己存放在融水苗族自治县大年乡高僚村牙腊屯58号家中的一支火药枪状物，主动上缴至融水苗族自治县大年派出所。经柳州市公安局物证鉴定所对上述枪状物进行鉴定，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供被告人的供述、提取笔录、枪支鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人宋某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年3月29日，融水苗族自治县公安局大年派出所民警在辖区高僚村牙腊屯开展“缉枪治爆”工作，被告人宋某主动将自己存放在家中的一支火药枪（鸟铳）上缴给民警，自动投案，并如实供述自己非法持有火药枪的事实，系平时用于山上居住看守耕牛时防盗使用。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪管末端的传火孔与枪管相通，进行底火击发实验，可有效击燃底火，枪支结构完整，功能正常，能够有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公安机关于同年4月26日对其采取取保候审强制措施。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人宋某的供述及辩解；2、《提取笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及照片；3、《枪支鉴定书》及《收缴证明》；4、《到案经过》；5、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人宋某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人宋某在案发前主动上缴枪支，自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人宋某在公安机关开展缉枪治暴活动后，主动上缴枪支，自动投案，具有悔罪表现，且其枪支主要使用于预防偷盗行为，社会危害不大，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，决定给予其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人宋某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 琴
人民陪审员 黄秀兰
人民陪审员 刘彩琼
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 洁
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执恢902号
申请执行人高建勇。
被执行人仲桂连。
被执行人刘合琳。
申请执行人依据已发生法律效力的(2014)连东民初字第1546号民事判决书，于2016年10月11日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下房产被多个案件查封暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 刚
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1180号
原告：林海新，男，汉族，1971年2月10日出生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
被告：李东，男，汉族，1973年3月21日出生，住沧州市沧县。
原告林海新与被告李东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告林海新的委托代理人武文昭，被告李东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林海新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款95000元及利息暂计5000元（利息自2015年11月10日起按照银行同期贷款利率计算至全部付清为止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告向被告供应钢管，后经双方对账，被告尚欠原告货款95000元未付清，被告于2015年11月10日向原告出具欠条一份。因原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。
被告李东辩称，我还拖欠原告货款85000元至今未还。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应钢管，被告于2015年11月10日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今李东欠林海新货款95000元，以此条为证，如此欠款发生纠纷，依法交沧州市运河区人民法院起诉”。
本院认为，被告李东对拖欠原告95000元货款的事实予以认可，本院依法对该事实依法予以确认。但是被告李东辩称其2015年年底偿还了原告5000元、2016年9月份到10月份偿还了原告5000元，被告李东在法庭限定的期限未提供证据证实其辩称，原告对被告的该辩称也予以否认，故被告李东的该辩称本院不予采信。原告主张的利息损失，由于2015年11月10日被告李东在欠条上签字，明确了其拖欠原�95000元，故对该欠款的利息应当按照银行同期贷款利率自2015年11月10日起计算至被告履行完毕之日止。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条之规定，判决如下：
被告李东一次性偿还原告林海新欠款本金95000元，并按照银行同期贷款利率支付原告石家庄波司登贸易有限公司自2015年11月10日起至被告李东履行完毕之日止的利息（限判决生效后十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年九月一日
书记员 黄晓一
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初1180号原告：林海新，男，汉族，1971年2月10日出生，住河北省沧州市沧县。委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。被告：李东，男，汉族，1973年3月21日出生，住沧州市沧县。原告林海新与被告李东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告林海新的委托代理人武文昭，被告李东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林海新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款95000元及利息暂计5000元（利息自2015年11月10日起按照银行同期贷款利率计算至全部付清为止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告向被告供应钢管，后经双方对账，被告尚欠原告货款95000元未付清，被告于2015年11月10日向原告出具欠条一份。因原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。被告李东辩称，我还拖欠原告货款85000元至今未还。当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应钢管，被告于2015年11月10日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今李东欠林海新货款95000元，以此条为证，如此欠款发生纠纷，依法交沧州市运河区人民法院起诉”。本院认为，被告李东对拖欠原告95000元货款的事实予以认可，本院依法对该事实依法予以确认。但是被告李东辩称其2015年年底偿还了原告5000元、2016年9月份到10月份偿还了原告5000元，被告李东在法庭限定的期限未提供证据证实其辩称，原告对被告的该辩称也予以否认，故被告李东的该辩称本院不予采信。原告主张的利息损失，由于2015年11月10日被告李东在欠条上签字，明确了其拖欠原�95000元，故对该欠款的利息应当按照银行同期贷款利率自2015年11月10日起计算至被告履行完毕之日止。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告李东一次性偿还原告林海新欠款本金95000元，并按照银行同期贷款利率支付原告石家庄波司登贸易有限公司自2015年11月10日起至被告李东履行完毕之日止的利息（限判决生效后十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一七年九月一日书记员  黄晓一
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3745号
原告孙清银，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内。
法定代表人钟兴楷，总经理。
原告孙清银与被告重庆旭恒橡胶制品有限公司不当得利纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告孙清银撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 彭海军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 茂