江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00284号
原告季建兵。
委托代理人瞿浒。
被告南通市通州区公安局。
法定代表人顾坚，局长。
委托代理人俞晖。
委托代理人张建。
被告南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区世纪大道269号。
法定代表人陈永红，区长。
委托代理人王春华。
委托代理人司舒琰。
原告季建兵不服被告南通市通州区公安局（以下简称“通州公安局”）治安行政处罚及被告南通市通州区人民政府（以下简称“通州区政府”）行政复议决定一案，本院于2015年6月1日立案受理后，向被告通州公安局、通州区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告季建兵的委托代理人瞿浒，被告通州公安局的行政负责人夏季兵、委托代理人俞晖、张建，被告通州区政府的委托代理人王春华、司舒琰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告通州公安局于2015年3月21日作出通公（中）行罚决字（2015）522号行政处罚决定书，认定季建兵违反国家规定吸食毒品，该行为妨害了社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理规定和自身的健康安全，已构成吸毒。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项及第十一条第一款之规定，决定给予季建兵行政拘留十五日并处罚款一千五百元的处罚，并收缴其吸毒工具冰壶二只（含吸管）、锅一只、白色透明袋一个。原告季建兵不服，向被告通州区政府申请行政复议，被告通州区政府于2015年5月20日作出通政复字（2015）第23号行政复议决定书，维持了被告通州公安局作出的通公（中）行罚决字（2015）522号行政处罚决定书。
原告季建兵诉称，2015年3月20日，原告在路边等人，无故被抓并送至戒毒所，在这过程中，被告通州公安局没有让原告完全真实地表达事实情况，而是全部按照询问人的意思签字、按手印，因原告未有足够机会申辩从而未得到暂缓处罚的权利，且被告通州公安局未及时书面通知原告家人。原告认为，被告通州公安局作出的案涉行政处罚决定是违法的，理由是：1、程序违法。原告在路边，被告通州公安局怎么知道原告在干什么，凭什么抓原告？2、事实不清。原告虽有过去，但已经改过自新，并非有意犯错，单凭原告事后的所谓陈述不足以对原告行为作出定性；3、适用法律不正确。原告虽然犯错，但被告通州公安局作出行政处罚并未考虑原告家中父母生病正在治疗、妻子又开刀住院等实际情况，没有对原告暂缓执行处罚。综上，被告通州公安局没有用心教育并帮助原告摆脱困境，而是在程序错误、事实不清、证据不足的情况下从重处罚原告，原告本想通过复议程序能够得到暂缓执行的机会，但复议机关却维持了案涉处罚决定，原告无奈向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告通州公安局作出的通公（中）行罚决字（2015）522号行政处罚决定及被告通州区政府作出的通政复字（2015）第23号行政复议决定。
原告季建兵提交的证据：
1、原告母亲罹患癌症在南通市通州区中医院屡次就诊情况；
2、2015年3月14日由南通市通州区金沙镇金北村村委会出具的证明；
3、通公（中）行罚决字（2015）522号行政处罚决定书；
4、通政复字（2015）第23号行政复议决定书；
证据1-4证明原告有特殊情况应当能够享受暂缓处罚、不予处罚的权利。
被告通州公安局及被告通州区政府辩称，1、2015年1月29日16时许，被告通州公安局接到匿名举报称：在南通市通州区金沙镇边防宿舍楼最西边一栋楼顶楼东边一户人家有人吸毒。被告通州公安局民警立即赶赴现场，在王向华的出租地发现原告及王向华二人，并在房间衣橱内发现自制吸毒工具冰壶（含吸管）一只，由于王向华和原告季建兵涉嫌吸食毒品，被告通州公安局城中派出所当日即受理治安案件进行调查，并口头传唤二人至公安机关接受询问，经调查发现，二人均有吸食毒品的违法经历，王向华陈述其吸毒行为，尿检呈阳性；原告季建兵拒绝尿检，不承认近期有吸毒行为，为此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十八条关于“对涉嫌吸毒的人员，应当进行吸毒检测”的规定，提取了季建兵的毛发，经司法鉴定，在送检的头发中检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）的成分；其次，案涉冰壶内的水检出甲基苯丙胺的成分，送检的冰壶橙色、蓝色吸管及季建兵的血样检材常染色体STR分型相同，似然比率为3.94×1018，上述证据证明季建兵有吸毒嫌疑，2015年3月20日，被告通州公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，传唤季建兵到公安机关再次接受询问，其陈述了2015年1月27日中午及2015年3月20日早上8时许两次吸食冰毒的经过。认定原告吸毒的违法事实不仅有其本人在公安机关的陈述，还有亲笔供词、辨认笔录、检查笔录、物证、现场检测报告书、南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告及DNA鉴定书等一系列证据予以证实，2015年3月21日，被告通州公安局依法对原告季建兵进行行政处罚告知，原告亦未提出陈述和申辩。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项的规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。经调查，原告于2011年7月6日因吸毒被公安机关行政拘留七日，2011年10月16日因吸毒被公安机关行政拘留十二日并处罚款二千元，11月14日被责令社区戒毒，但原告并未因此吸取教训、悔过自新，而是再次实施了吸毒行为，其违法情形不属于情节较轻，故被告通州公安局对原告作出拘留十五日并处罚款一千五百元的处罚完全适当。综上，两被告认为，被告通州公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，量罚适当，应予维持。2、被告通州区政府于2015年3月25日收到原告季建兵提交的行政复议申请后，于3月30日决定受理并将行政复议申请书副本送达被告通州公安局，通州公安局于4月7日作出答复。5月20日，被告通州区政府作出通政复字（2015）第23号行政复议决定书。以上行为符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。3、原告季建兵在申请复议时提出暂缓执行，因其行政拘留已经开始执行，且其不符合停止执行的情形，故行政复议期间该具体行政行为不停止执行，符合《行政复议法》第二十一条的规定。综上，请求法院判决驳回原告季建兵的诉讼请求。
被告通州公安局及被告通州区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
一、事实、程序方面的证据：
1.2015年1月29日、2015年1月30日对季建兵的询问笔录、权利义务告知书；
2.2015年3月20日对季建兵的询问笔录、权利义务告知书；
3.2015年3月20日季建兵亲笔供词。
证据1-3证明，原告季建兵因吸毒曾两次被公安机关行政拘留并被责令社区戒毒后仍不思悔改，再次于2015年1月27日、3月20日实施了吸毒的违法行为。
4.2015年1月29日、2015年1月30日对王向华的询问笔录、权利义务告知书；
5.2015年3月20日、2015年3月21日对王向华的询问笔录；
6.2015年1月29日检查笔录、现场照片；
7.通公（中）证保决字（2015）0129号证据保全决定书；
8.通公（中）证报决字（2015）0288号证据保全决定书；
9.证据保全清单。
证据4-9证明，2015年1月27日，原告季建兵在南通市通州区金沙镇边防宿舍楼使用自制的冰壶吸食毒品。
10.2015年3月20日对苏F577**汽车及车内财物的检查笔录；
11.2015年3月21日对苏FMB7**汽车的检查笔录、辨认现场照片；
12.通公（中）证保决字（2015）0320号证据保全决定书；
13.证据保全清单、被保全物品照片。
证据10-13证明，2015年3月20日，原告季建兵在南通市通州区金沙镇南山湖宾馆东边一条马路附近，在其驾驶的苏FMB7**汽车内使用自制的冰壶吸食毒品。
14.通公物鉴（毒品）字（2015）39号理化检验报告、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书；
15.通公物鉴（法物）字（2015）499号法庭科学DNA鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书；
16.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心毒物化学鉴定协议书；
17.司鉴中心（2015）毒检字第2070号司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检测报告书、执业资格证、司法鉴定许可证；
18.2015年1月30日检测样本提取笔录。
证据14-18，证明2015年1月27日，原告季建兵在南通市通州区金沙镇边防宿舍楼使用自制的冰壶吸食毒品。
19.2015032001现场检测报告书；
20.2015年3月20日检测样本提取笔录。
证据19-20证明2015年3月20日，原告季建兵在南通市通州区金沙镇南山湖宾馆东边一条马路附近，在其驾驶的苏FMB7**汽车内使用自制的冰壶吸食毒品。
21.（通）公（物）鉴（毒品）字（2015）39鉴定文书，证明原告季建兵吸毒成瘾严重；
22.常住人口基本信息；
23.电话查询记录；
证据21-23证明原告季建兵的真实身份信息。
24.金公（开）决字（2008）第00793号公安行政处罚决定书；
25.通公（中）行决字（2011）第1353号公安行政处罚决定书；
26.通公（中）行决字（2011）第1833号公安行政处罚决定书；
27.通公（中）行社戒决字（2011）第66号责令社区戒毒决定书。
证据24-27证明，原告季建兵曾因吸毒两次被公安机关行政拘留且被责令社区戒毒。
28.通公（中）行罚决字（2015）522号行政处罚决定书；
29.通公（中）缴字（2015）4号收缴物品清单；
30.通公（中）行调字（2015）7号调查报告；
31.到案经过。
证据28-31证明，原告季建兵因吸毒曾两次被公安机关行政拘留并被责令社区戒毒后仍不思悔改，再次于2015年1月27日、3月20日实施了吸毒的违法行为。
32.通公（中）受案字（2015）624号受案登记表；
33.通公（中）行传字（2015）13号传唤证；
34.行政处罚告知笔录；
35.通公（中）鉴聘字（2015）2号鉴定聘请书；
36.鉴定结论告知笔录（对自制冰壶中的水进行毒品成分鉴定）；
37.鉴定结论告知笔录（对冰壶及吸管进行DNA鉴定）；
38.鉴定结论告知笔录（原告季建兵的头发进行毒品成分鉴定）；
39.吸毒成瘾认定意见告知笔录；
40.通公（中）检字（2015）第13号检查证；
41.通公（中）检字（2015）第0320号检查证；
42.通公（中）检字（2015）第0321号检查证；
43.行政拘留执行回执；
44.被拘留人家属通知登记表。
证据32-44证明被告通州公安局办理原告季建兵吸毒一案程序合法。
二、法律、法规等规范性文件依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告通州区政府向本院提交证明复议程序合法性的证据、依据：
一、证据：
1.行政复议申请书、邮寄信封、授权委托书、2015年3月14日金沙镇金北村民委员会出具的证明，证明被告通州区政府于2015年3月25日收到原告季建兵提交的行政复议申请。
2.通政复字（2015）第23号行政复议受理通知书，证明被告通州区政府于2015年3月30日受理了原告季建兵提出的行政复议申请，符合行政复议法的相关规定。
3.通政复字（2015）第23号行政复议答复通知书、送达回执，证明被告通州区政府于2015年3月30日向被告通州区公安局送达了行政复议申请书副本，符合行政复议法第23条的规定。
4.行政复议答复书，证明被告通州公安局在法定期限内作出行政复议答复。
5.通政复字（2015）第23号行政复议决定书、送达回执，证明被告通州区政府在受理原告季建兵的行政复议申请后60日内作出行政复议决定并依法向原告送达。
二、法律、法规等规范性依据：
《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，对原告季建兵提交的证据，被告通州公安局质证认为，原告季建兵未向被告通州区公安局提出暂缓执行行政拘留的申请，即便其提出该申请，也须符合相关条件，原告所提交的家庭情况证明不属于暂缓执行拘留的法定条件。
被告通州区政府质证认为，证据1-2与本案无关联。
对被告通州公安局及被告通州区政府提供的证明原行政行为合法性的证据，原告季建兵质证认为：1、证据1中，原告季建兵接受询问时所作陈述内容真实，其承认过去吸过毒，身上携带管制刀具是事实，但其确实未吸食毒品。2、证据2中，因原告季建兵于2015年3月19日与王向华发生情感纠葛，故其于次日接受询问时承认公安机关于2015年1月29日查获的冰壶系由其制作，原告季建兵在此次接受询问时所陈述的内容不属实。3、证据4、5中王向华于2015年1月29日、1月30日及3月20日接受询问时所作陈述内容真实，其认可被告通州公安局于2015年1月29日查获的冰壶系由其制作，且被告通州公安局在该日仅查获一只冰壶，与王向华的陈述相印证。4、证据5中，王向华于2015年3月21日接受询问时改口称被告通州公安局于2015年1月29日查获的冰壶系由原告季建兵制作的陈述不真实。5、对证据17的合法性不予认可：（1）被告通州公安局于2015年1月30日提取了原告季建兵的头发直至同年3月12日才委托鉴定，程序不合法；（2）通过检测头发应当确认原告季建兵在何年何月吸毒，但证据17中未对此作出明确说明，其内容不合法。6、对证据25-27合法性不予认可，因原告为了更好接受监督而未对证据25-27从程序上推翻，但该证据不能证明原告季建兵当时的状况。7、证据32中报案人记录为“匿名”不符合规定。8、对其他证据来源的真实性无异议，但对上述证据反映的内容不予认可。
对被告通州区政府提交的证据，原告季建兵质证认为，对证据1-5真实性无异议，但被告通州区政府未依法准许原告季建兵暂缓执行的请求违法，其所作复议决定也不合法。
本院对上述证据作如下认证：
原告季建兵提交的证据：1、证据1-2与本案无关联，对其证据效力本院不予认可；2、证据3-4证明原告季建兵具有提起本次行政诉讼的原告主体资格，但不能达到原告季建兵其他出证目的。
被告通州公安局及被告通州区政府提交证明原行政行为合法性的证据：1、证据2-3、证据6-9及证据14-18相互印证，形成证据链，可证明2015年1月27日，原告季建兵在南通市通州区金沙镇边防宿舍楼中案外人王向华的住处吸食毒品；2、证据2-3、证据10、证据12-13以及证据19-20相互印证，形成证据链，可证明2015年3月20日，原告季建兵在其驾驶的苏FMB7**汽车内吸食毒品；3、证据21与证据39证明原告季建兵被认定为吸毒成瘾严重，其对该认定意见未提异议；4、证据25-27，证明2011年，原告季建兵因吸毒被被告通州公安局两次给予行政处罚，后又被被告通州公安局责令社区戒毒；5、证据28证明被告通州公安局对原告季建兵于2015年1月27日、3月20日吸食毒品的行为作出行政处罚决定；6、其他证据证明，被告通州公安局在接到报警后，展开了询问、调查、鉴定等工作，并履行了相关告知及送达的义务。对上述证据证明以上事实的证明效力本院予以确认。
被告通州区政府提交证明复议程序合法性的证据证明，被告通州区政府收到原告季建兵提交的行政复议申请后依法予以受理并在法定期限内作出行政复议决定。
经审理查明，2015年1月29日16时许，被告通州公安局接到报警称在南通市通州区金沙镇边防宿舍楼最西边一栋楼房顶楼东边一户有人吸毒。被告通州公安局遂派员处警，原告季建兵及案外人王向华在现场，处警民警经检查发现现场房间衣橱内有自制的用于吸毒的冰壶一只及吸管若干，被告通州公安局于同日决定对该冰壶及吸管予以证据保全。因原告季建兵及案外人王向华涉嫌吸毒，被告通州公安局遂于同日口头传唤原告季建兵及案外人王向华至被告通州公安局城中派出所接受询问。因原告季建兵在接受询问过程中否认其有吸毒行为且否认曾接触、使用过被查获的冰壶并拒绝接受现场尿液检测，被告通州公安局于2015年1月30日提取其头发作为检测样本。2015年2月15日，南通市公安局物证鉴定所作出通公物鉴（毒品）字（2015）39号理化检验报告，对2015年1月29日处警民警在现场发现的自制冰壶中的水进行检测，经检测发现自制冰壶中的水有甲基苯丙胺的成分。同年3月9日，南通市公安局物证鉴定所作出通公物鉴（法物）字（2015）499号法庭科学DNA鉴定书，认定处警民警于2015年1月29日现场查获的冰壶中的橙色吸管和蓝色吸管上检测出原告季建兵的DNA，冰壶的擦拭物中检测出混合基因型，不排除来源于原告季建兵及案外人王向华。同年3月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2015）毒检字第2070号检验报告书，送检的原告季建兵的头发中检出甲基苯丙胺成分。3月20日，被告通州公安局向原告季建兵告知上述三份鉴定结论，原告季建兵对上述鉴定结论未提异议。被告通州公安局于同日再次传唤原告季建兵，在对其乘坐的苏F577**汽车检查过程中，发现该车后排座位上有黑色拎包一只，该包内有一棕色小包，小包里有冰壶一只（内有一根吸管）、烧锅一只、白色透明塑料袋一个，原告季建兵称该黑色拎包系其所有。被告通州公安局在对原告季建兵询问过程中对其进行现场尿液检测，检测结果呈阳性。原告季建兵在询问过程中承认被告通州公安局于2015年1月29日查获的冰壶及吸管系其于同年1月27日吸食毒品时制作，并述称其于2015年3月20日早上再次吸食毒品。同日，原告季建兵出具亲笔供词，陈述了以上两次吸食毒品的过程。被告通州公安局于3月20日作出（通）公（物）鉴（毒品）字（2015）39号鉴定文书，认定原告季建兵吸毒成瘾严重，并于同日向原告季建兵送达，其表示对该鉴定结论无异议。2015年3月21日，被告通州公安局作出通公（中）行罚决字（2015）522号行政处罚决定书，决定给予原告季建兵行政拘留十五日并处罚款一千五百元的处罚，同时收缴其吸毒工具冰壶二只（含吸管）、锅一只、白色透明塑料袋一个。同日，被告通州公安局将原告季建兵送至南通市戒毒所执行行政拘留。原告季建兵不服，于2015年3月24日向被告通州区政府邮寄提交行政复议书，被告通州区政府于次日收悉，同年3月30日，被告通州区政府作出通政复字（2015）第23号行政复议受理通知书，决定受理原告季建兵的行政复议申请，并于同日作出通政复字（2015）第23号行政复议答复通知书，要求被告通州公安局对原告季建兵的行政复议申请作出书面答复并提交作出原行政行为的证据、依据。被告通州公安局于同年4月7日作出答复书，2015年5月20日，被告通州区政府作出通政复字（2015）第23号行政复议决定书，决定维持被告通州公安局作出的案涉行政处罚决定书，该复议决定已于次日向原告季建兵邮寄送达。
另查明，2011年7月6日，被告通州公安局作出通公（中）行决字（2011）第1353号行政处罚决定书，认定2010年5月至12月间，原告季建兵在其居住的南通市通州区金沙镇祥泰花苑7号楼302室的车库内多次吸食冰毒，决定对其给予行政拘留七日的处罚。同年10月16日，被告通州公安局作出通公（中）行决字（2011）第1833号行政处罚决定书，认定2011年10月10日晚，原告季建兵在其居住的南通市通州区金沙镇祥泰花苑7号楼302室的车库内吸食冰毒，对其给予行政拘留十二日并处罚款二千元的处罚。同年11月14日，被告通州公安局作出通公（中）行社戒决字（2011）第66号责令社区戒毒决定书，认定原告季建兵吸毒成瘾，决定责令其接受社区戒毒。
本案争议焦点是：一、被告通州公安局作出的案涉行政处罚决定是否合法；二、被告通州区政府作出案涉行政复议决定的程序是否合法。
关于被告通州公安局作出的案涉行政处罚决定是否合法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关法律、法规、规章的规定，行政处罚必须符合具有相应职权、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当的基本要求，这也是人民法院在行政诉讼中审查行政机关作出具体行政行为是否具有合法性、合理性的标准。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……本案原告季建兵吸食毒品的违法行为发生在南通市通州区，居住地也在南通市通州区，故本案被告通州公安局对原告季建兵的案涉违法行为具有管辖权，并依法具有作出治安管理处罚的法定职责。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的……。第十一条规定，办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸毒、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。本案中，原告季建兵自认其分别于2015年1月27日、3月20日曾两次吸食毒品，同时被告通州公安局提供的相关现场检测报告书、鉴定意见以及物证等一系列证据均能佐证原告季建兵吸食毒品的违法事实。由于原告季建兵曾因吸食毒品被被告通州公安局两次给予行政处罚，后又被被告通州公安局责令社区戒毒，其于2015年1月27日、3月20日再次实施吸毒的违法行为，故其行为不属于违法情节较轻的情形。被告通州公安局作出的案涉行政处罚认定原告季建兵违反国家规定吸食毒品，该行为妨害了社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理规定和自身的健康安全，已构成吸毒，且不属情节较轻情形，事实清楚，证据充分，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项以及第十一条第一款的规定，对原告季建兵予以行政拘留十五日并处罚款一千五百元的处罚，并收缴其吸毒工具冰壶二只（含吸管）、锅一只、白色透明袋一个的处罚，适用法律正确、量罚适当。被告通州公安局受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序后作出涉诉行政处罚，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，依法向原告季建兵宣告并送达涉诉处罚决定书，并向原告季建兵的家属依法进行了电话通知，办理程序符合法律规定。
关于被告通州区政府作出案涉行政复议决定的程序是否合法的问题。本案中，被告通州区政府作出复议决定维持了被告通州公安局作出的涉诉处罚决定，对于涉诉处罚决定的合法性已在上述第一个争议焦点予以审查，因此对于被告通州区政府行政复议行为合法性的审查主要审查复议程序的合法性。1、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，被告通州公安局对原告季建兵所作行政处罚决定属于行政复议的范围；被告通州区政府作为被告通州公安局的同级人民政府，有权对被告通州公安局作出的行政处罚决定予以复议审查。2.根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，被告通州区政府于2015年3月25日收到原告季建兵的复议申请，于3月30日决定受理，并于同日向被告通州公安局送达了行政复议答复通知书，被告通州公安局于同年4月7日作出答复书，同年5月20日，被告通州区政府作出通政复字（2015）第23号行政复议决定书，维持了被告通州公安局作出的涉诉行政处罚决定书，并于次日向原告季建兵送达，由此可见，被告通州区政府在受理原告季建兵复议申请后，对被告通州公安局作出的涉诉行政处罚决定进行审查，且已在法定期限内作出复议决定并向原告季建兵送达。对于原告季建兵诉称其在申请复议时提出暂缓执行的申请，但被告通州区政府并未准许的问题，被告通州区政府认为，其提出申请时行政拘留已经开始执行，且其不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定的可以停止执行的情形，故被告通州区政府作出不停止执行的决定并无不当。本院认为，从原告所举证据以及庭审查明的事实来看，原告季建兵的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，被告通州区政府已将该不停止执行的决定在涉诉行政复议决定书中进行了告知。综上，被告通州区政府作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上所述，被告通州公安局依法具有对原告季建兵的案涉违法行为作出治安管理处罚的法定职责，其作出的涉诉行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。被告通州区政府作出涉诉行政复议决定的程序合法。原告季建兵的诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告季建兵的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告季建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 陈久春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。