广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1342号
原告卢秀清。
委托代理人吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
被告玉林市桂业汽车销售服务有限公司。住所地广西玉林市人民东路*号后侧。
法定代表人林超新，经理。
被告林超新。
被告农伟霞。
上述三被告委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
上述三被告委托代理人林文彬，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原告卢秀清诉被告玉林市桂业汽车销售服务有限公司（以下简称桂业公司）、林超新、农伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员邝鑫森适用简易程序于2015年7月9日公开开庭审理本案，书记员宁思担任法庭记录。原告卢秀清及其委托代理人吴昭传，被告桂业公司、林超新、农伟霞的委托代理林文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，卢秀清借300000元给桂业公司和林超新，利息按月利率2.5%计算。2014年2月26日，双方签订了借款合同对该笔借款及利息计付办法进行了确认和约定，借款期限为6个月，借款利息按月利率2.5%计，桂业公司以其所有的江淮瑞风S5新锐牌小车四辆作抵押。2014年10月26日，桂业公司、林超新在收回原借条后重新出具借条给卢秀清。现借款期限已过，桂业公司和林超新却以种种理由拒不归还300000元给卢秀清，桂业公司不但未支付2014年1月24日至2014年2月26日、2014年8月、9月的利息，且从2015年2月1日起不再支付利息给卢秀清。上述300000元借款系桂业公司和林超新的共同债务，亦系林超新与农伟霞的夫妻共同债务，依法应由桂业公司、林超新、农伟霞共同承担还本付息责任，为此提起诉讼，请求：1、判令桂业公司、林超新、农伟霞共同归还借款本金300000元给原告卢秀清；2、判令桂业公司、林超新、农伟霞共同支付利息给原告卢秀清（利息计算方法：以300000元借款本金为基数，按月利率2.5%计算，2014年1月24日到2014年2月26日利息为7500元，2014年8、9月的利息共为15000元；以300000元借款本金为基数，自2015年2月1日起至还清之日止，按月利率2.5%计算，暂计2015年4月30日为22500元，以后续计。）；3、确认卢秀清有权以桂业公司所有的江淮瑞风S5新锐牌小车共四辆折价或者以拍卖、变卖该四辆汽车所得的价款优先受偿第1项和第2项所请求的债权；4、本案诉讼费用由桂业公司、林超新、农伟霞承担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据：
1、身份证，证明原告卢秀清具备合法的诉讼主体资格；
2、电脑咨询单，证明被告桂业公司具备合法的诉讼主体资格，该公司现已变为林超新个人独资公司；
3、借款合同，证明2014年2月26日，原告卢秀清与被告桂业公司和林超新签订一份《借款合同》，约定由原告卢秀清借款300000元给被告桂业公司、林超新用于资金周转，借款期限为6个月，借款利息按月利率2.5%计，被告桂业公司以其所有的江淮瑞风S5新锐牌小车共四辆作抵押；
4、借条，证明原告卢秀清出借了300000元给被告桂业公司和林超新；
5、户籍证明，被告林超新具备合法的诉讼主体资格；
6、婚姻登记资料，证明（1）被告林超新与被告农伟霞之间是夫妻关系，登记结婚时间为2003年10月20日，（2）被告林超新、农伟霞具备合法的诉讼主体资格；
7、借款协议；
8、借条；
7、8证据，证明除本案借款外，原告卢秀清还借了400000元给被告林超新和农伟霞等，被告林超新和农伟霞用桂业公司的五份《机动车整车出厂合格证》作担保；
9、收条，被告林超新收回了用于担保本案外的另一笔400000元的借款五份《机动车整车出厂合格证》中两份；
10、银行卡客户交易查询／打印，证明：①被告多次支付利息17500元给原告，这证实了原告出借给被告方的其中两笔借款本金合计为700000元，同时也证实了这两笔借款本金合计700000元的利息是按双方于2014年2月26日签订的两份借款合同（协议）约定的月利率2.5%（700000元×2.5%／月=17500元）计算的，②2014年12月4日，被告方仍支付利息17500元给原告，这证实了截止至2014年12月4日原告出借给被告方的两笔借款合计仍为700000元（700000元×2.5%／月=17500元），此前被告方未归还过任何借款给原告，此前即2014年7月14日的81000元、2014年8月29日的143800元、2014年10月18日的45000元、2014年11月12日的30000元、2014年11月15日的31114元等汇款均与700000元借款无关，③、2015年1月5日，被告方归还了本案借款外的另一笔400000元借款本金中的100000元给原告，这证实了2015年1月12日，被告方支付给原告的15000元是支付600000元借款本金2015年1月份的利息而非本金（600000元×2.5%／月=15000元）；
11、龙卡信用卡对账单，证明2014年8月28日，原告在桂业公司处刷卡消费了143880元，桂业公司于2014年8月29日退还给原告的143800元（扣除80元手续费）正系退还上述款项，与700000元借款无关；
12，中国农业银行信用卡对账单，证明：①2014年7月12日，原告在桂业公司处刷卡消费了81070元，桂业公司于2014年7月14日退还给原告81000元（扣除70元手续费）正系退还上述款项，与700000元借款无关，②、2014年9月25日，原告在桂业公司刷卡消费了45000元，桂业公司于2014年10月18日退还原告的45000元正系退还上述款项，与700000元借款无关，③、2014年11月3日，原告借款42614元给桂业公司用于支付该公司拖欠广西玉林农业学校的租金、水电费，桂业公司于2014年11月12日退还给原告30000元、尾号为6936的帐户于2014年11月15日汇给原告31114元，合计61114元，正系退还上述借款42614元，上述借款的利息1000元以及700000元借款一个月的利息17500元（42614元＋1000元＋17500元=61114元）；
13、建行信用卡，卡号53×××40，证明卡号为53×××40的建行信用卡是属于原告的；
14、农行信用卡，卡号46×××90，证明卡号为46×××90的农行信用卡是属于原告的。
15、刷卡小票、记帐联、资金行来结算票据，证明2014年11月3日，原告借款42614元给桂业公司支付拖欠广西玉林农业学校的租金30800元、水电费11814元，合计42614元。这证实桂业公司于2014年11月12日汇给原告的30000元，林超新于2014年11月15日汇给原告的31114元，合计61114元正是用于归还上述借款42614元，支付上述借款利息1000元、700000元借款利息17500元（42614＋1000＋17500=61114），并非用于归还700000元借款本金。
16、土地租赁合同，证明被告桂业公司租用广西玉林农业学校的土地，每年租金为123200元（40000元／亩×3.08亩=123200元），每季租金30800元（123200元÷4=30800元），租金按季度交纳。
被告辩称，本案借款本金为294000元，该款在2014年1月24日交付，金额是294000元，之后，被告于2014年10月26日出具借条确认（借条中的300000元包括6000元利息在内）。依据《合同法》第200条规定，本案借款本金应以294000元为准，而不是原告主张的300000元；原告没有履行2014年2月26日的《借款合同》，且其约定的月利率2.5%超过了银行同期贷款利率的四倍，该合同签订后，原告没有交付该合同约定的借款给被告，该合同与本案借款没有关联性且其约定的利率过高；本案借款为无息借款，2014年10月26日《借条》没有约定利息，应确认借款为无息借款，原告主张利息没有依据；被告借原告的294000元借款，2014年11月12日桂业公司转账还30000元，2014年11月15日林超新转账还31114元，2014年12月4日桂业公司转账还17500元，2015年1月5日桂业公司转账还100000元，2015年1月5日桂业公司转账还15000元，2015年1月5日桂业公司通过支付宝转账还20000元，2015年2月16日桂业公司转账还20000元，上述还款均转入原告在中国建设银行帐号为43×××07的银行卡帐户，被告合计已经偿还233614元，剩余60386元未还；双方约定的抵押没有办理抵押登记，根据物权法规定，抵押权不成立，原告应将江淮轿车合格证交还给被告，综上所述，原告不合理的诉讼请求依法应当驳回。
被告桂业公司、林超新、农伟霞对其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据一：1、记账回单、购车合同，证明原告主张的款项实际是《购车合同》约定的定金，且转款金额只有294000元，不是300000元，2、对账单等转账记录，证明被告已退还（偿还）233614元，只欠60386元，3、电子回单，43×××07是原告的账号；
证据二：1、对账单，证明2014年1月24日的借款，被告于2014年12月4日偿还17500元给原告，2、对账回单，证明2014年2月27日被告实际借款382500元，不是原告主张的400000元，3、对账单等转账记录，证明2014年10月26日前，被告陆续偿还405300元给原告，已还清该382500元的借款。
经过开庭质证，被告对原告提供对证据1、2真实性和证明内容无异议，对证据3合同当时确实签有，对证明内容有异议，这借款300000元没有交付，所以不成立，对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，这借条300000元就是确认2014年1月26日和2014年2月27日两笔购车定金共676500元，到2014年10月26日已经还了400000元，现今只欠300000元，对证据5、6真实性和证明内容无异议；对证据7真实性无异议，对证明内容有异议，约定的400000元也没有交付，所以不成立，对证据8真实性无异议，但这400000元实际上是382500元，是属购车合同的定金，而且这382500元已经还清，借条上也没有约定利息，对证据9真实性无异议，但这两个正是在294000元这笔数的，对证据10真实性无异议，对证明内容有异议，这两笔钱实际上起来就是676500元，17500元是还购车定金，对证据11的143880元是代别人交的购车款，是来消费的，并不是借款，所以因原告来消费后有钱了就还了143800元，对证据12的真实性无异议，对证明内容有异议，刷卡并不是借款，对证据13、14真实性和证明内容无异议，对15证据真实性无异议，对证明内容有异议，原告实际是取现，套取现金，对16证据真实性无异议，但与本无关联。
原告对被告证据目录一证据1真实性无异议，但记账回单证实本案300000元借款实际出借时间为2014年1月24日，购车合同证实双方已实际履行2014年2月26日借款合同，本案抵押的车辆是五辆，对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，具体质证意见与原告提供相关证据所要证明内容一致，对证据3无异议。对证据目录二的证据1的真实性无异议，17500元实际上是两笔借款一个月的利息，对证据2的真实性无异议，证实双方除了本案300000元的借款，原告还借有400000元给被告，对证据3第9页真实性有异议，对所有证明内容有异议，其中2014年3月27日、4月29日、5月27日、6月27日、7月29日、10月8日的17500元的汇款都是支付两笔借款700000元的利息，这事实同时证实了双方约定利息是按月利率2.5%计，2014年8月29日的143800元、10月18日的45000元是被告用于退换原告之前刷卡消费款，2014年10月26日的1500元是支付利息的，2014年9月25日的29000元是被告在其他地方刷卡消费产生的，与原告无关。
本院对双方无异议的证据予以确认，并作为定案的根据，对双方有异议的证据，亦作为定案参考。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月24日，原告转帐294000元给桂业公司。2014年2月26日，原告与桂业公司、林超新签订《借款合同》，约定原告借款300000元给桂业公司、林超新，借款期限为6个月，借款利息按月利率2.5%计，桂业公司以其所有的江淮瑞风S5新锐牌小车共四辆作抵押。同日，原告与林超新签订《购车合同》，约定林超新销售五辆瑞风S5新锐汽车给原告，原告交定金300000元给林超新，原告全部付完全部车款后方可提车，在六个月内车到后，原告不满意的，林超新无条件退回购车定金300000元，因购车条件未成就，原告最终没有购到林超新的汽车，购车定金转为借款。为对《借款合同》和《购车合同》落实情况的确认，2014年10月26日，桂业公司、林超新出具《借条》一份给原告，内容为桂业公司、林超新借到原告300000元，借期为二个月，具体见《购车合同》。2014年2月26日，原告与林超新、农伟霞签订《借款协议》，约定原告借款400000元给林超新、农伟霞，借款期限为6个月，借款利息按月利率2.5%计，林超新、农伟霞把桂业公司五份《机动车整车出厂合格证》交给原告保管作抵押，协议签订后，林超新、农伟霞出具收到借款400000元的借条给原告，当日，原告转有382420元到桂业公司帐户。2014年12月23日，林超新收回了用于担保借款400000元五份《机动车整车出厂合格证》中的两份。
另查明，林超新于2014年3月27日、4月29日、5月27日、6月27日、7月29日、10月25日、11月15日分别转账存入17500元、17500元、17500元、17500元、17500元、15000元、31114元到原告在中国建设银行帐号为43×××07的银行卡帐户。2015年2月4日，林超新通过支付宝转存20000元到原告在中国建设银行帐号为43×××07的银行卡帐户（分四次，每次5000元）。桂业公司于2014年11月12日、12月4日、2015年1月5日、1月12日、2月16日分别转账存入30000元、17500元、100000元、15000元、20000元到原告在中国建设银行帐号为43×××07的银行卡帐户。
再查明，桂业公司于2014年1月18日租借广西玉林农业学校3.08亩土地用于经商，每年每亩土地租金40000元。2014年11月3日，原告转账存入42614元到广西农业学校在中国农业银行的帐户。
还查明，林超新与农伟霞是夫妻关系，桂业公司是林超新个人开办的独资公司。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封了桂业公司价值350000元待销售汽车，财产保全费2270元。
本院认为，桂业公司、林超新借原告300000元，月利率为2.5%，有《借款合同》、《购车合同》、借条以及还息记录为凭，事实清楚、证据确凿，足以认定；林超新、农伟霞借原告400000元，月利率为2.5%，有《借款协议》、借条以及还息记录为凭，事实清楚、证据确凿，足以认定。被告辩称原告借给桂业公司、林超新的借款本金只有294000元，借给林超新、农伟霞只有382500元，与上述事实不相符，辩称理由不能成立，对被告的辩称不予采信。被告辩称2014年10月26日《借条》没有约定利息，应确认借款为无息借款，原告主张利息没有依据。由于2014年10月26日《借条》是对2014年2月26日《借款合同》、《购车合同》连在一起，《借款合同》约定了利息为2.5%，原告没有购到被告的汽车，定金转为借款，《借条》是对被告收到原告款的进一步确认，被告辩称与事实不符，对被告的辩称，不予采信。原告借款给桂业公司、林超新、农伟霞，双方约定月利率为2.5%，符合法律规定，依法支持，对被告提出约定利息高于法律规定的辩称不予采信。原告于2014年2月26日两次合计借款700000元给被告，月利率2.5%，每月的利息就是17500元。林超新于2014年3月27日、4月29日、5月27日、6月27日、7月29日分别转账存入17500元、17500元、17500元、17500元、17500元到原告在中国建设银行帐号为43×××07的银行卡帐户。林超新每月定期转存17500元入原告帐户，是支付原告2014年3月、4月、5月、6月、7月的利息，并不是被告辩称的归还原告的借款本金。桂业公司于2014年12月4日转账存入17500元到原告在中国建设银行帐号为43×××07的银行卡帐户，亦是支付2014年12月的利息。原告主张其应桂业公司之邀于2014年11月3日转账存入42614元到广西农业学校在中国农业银行的帐户，其中的30800元替桂业公司交租金，11814元替桂业公司交水电费，桂业公司于2014年11月12日转账存入30000元到原告在中国建设银行帐号为43×××07的银行卡帐户，林超新于2014年11月15日转账存入31114元到原告在中国建设银行帐号为43×××07的银行卡帐户，两数合计61114元，其中的42614元是归还原告代桂业公司交农业学校的租金和水电费，1000元是42614元的利息，17500元是被告交2014年2月26日借的700000元的利息（2014年11月份的利息）。被告则辩称，原告代桂业公司存入农业学校的42614元，是原告套取现金使用，原告已从桂业公司领取现金，桂业公司转存给原告的30000元，林超新转存给原告的31114元，是归还借原告700000元中的300000元的借款。被告辩称原告已套取现金却不提供证据，被告租广西农业学校3.08亩土地，每年每亩土地租金40000元，年租金是123200元，每季租金是30800元，原告主张桂业公司和林超新存入的61114元，是被告归还原告代交农业学校的42614元（租金30800元、水电费11814元）、42614元的利息1000元、700000元的17500元，与事实相符，另外，被告在2014年12月份还支付17500元利息给原告，即被告在2014年11月份尚未归还借700000元本金给原告，综上所述，本院采纳原告的主张，对被告的辩称不予采信。原告主张桂业公司于2015年1月5日、1月12日、2月16日分别转账存入100000元、15000元、20000元到原告在中国建设银行帐号为43×××07的银行卡帐户，2015年2月4日，林超新通过支付宝转存20000元到原告在中国建设银行帐号为43×××07的银行卡帐户，其中的15000元是支付700000元借款2015年1月份的借款利息，另外三笔是归还400000元借款的本金。被告则辩称上述四笔款均是归还被告在2014年10月26日借原告300000元的本金。被告借原告两笔借款共700000元，被告归还100000元、20000元、20000元共140000元，双方对还款数不存在异议，具体是归还哪一笔上产生分岐，在意见不一情况下，本院采纳债权人的观点，即被告上述100000元、20000元、20000元三笔还款是归还2014年2月26日借款中400000元的借款，而不是归还300000元的借款。2015年1月15日的15000元，是归还借款还是支付利息问题，2015年1月5日前，被告尚欠原告借款700000元，当日归还了100000元，余600000元，600000元当月的利息是15000元，在应支付利息的情况下，被告转15000元入原告帐户，应是支付利息而不是归还借款。综上所述，至2015年1月11日，被告于2014年2月26日借原告的300000元，至今未归还，2014年8月利息7500元、9月利息7500元亦未支付，且从2015年2月1日起不再利息给原告，对原告要求被告归还300000元借款并支付利息的请求，予以支持。被告借原告300000元，从2014年2月26日起约定借款利息，之前的借款没有约定利息和期限，对原告要求支付2014年1月24日至2014年2月26日的借款利息7500元的主张，不予支持。桂业公司是林超新个人开办的独资公司，桂业公司和林超新所借债务用于经营生意，属于家庭共同债务，农伟霞是林超新妻子，对林超新和桂业公司所欠债务有责任偿还，所以，桂业公司和林超新所欠原告债务应由桂业公司、林超新、农伟霞共同偿还。原告主张桂业公司以其所有的江淮瑞风S5新锐牌小车共四辆作抵押，向原告借款300000元，要求确认原告有权对抵押的四辆小车折价或拍卖、变卖该四辆小车所得的价款优先受偿的权利。桂业公司以其四辆汽车作抵押向原告借款，根据法律规定，以机动车辆作抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案中，当事人没有到车辆管理部门办理抵押登记，抵押合同没有生效，对原告要求以抵押的四辆汽车折价或拍卖、变卖所得款优先受偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告玉林市桂业汽车销售服务有限公司、林超新、农伟霞归还借款本金300000元给原告卢秀清；
二、被告玉林市桂业汽车销售服务有限公司、林超新、农伟霞支付利息给原告卢秀清（利息计算方法：2014年8月、9月利息共15000元；其他利息，以300000元为基数，自2015年2月1日起，按月利率2.5%计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告卢秀清的其他诉讼请求。
本案受理费6138元，减半收取3069元（原告已预交），财产保全费2270元（原告已预交），受理费和财产保全费由被告玉林市桂业汽车销售服务有限公司、林超新、农伟霞负担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6138元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一五年十月十日
书记员 宁 思