wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1945号
罪犯刀恩发，男，1987年6月17日生，傣族，初中文化，云南省镇沅县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2011年12月7日作出(2011)新刑初字第124号刑事判决，以被告人刀恩发犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币35000元(未履行），刑期自2011年7月2日起至2023年7月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月16日、2015年5月28日裁定对罪犯刀恩发共减刑一年零六个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀恩发在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刀恩发自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刀恩发在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刀恩发减去有期徒刑一年（刑期至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王韬然
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初893号
原告桐梓县农村信用合作联社。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人常天德,该社理事长。
委托代理人陈华，该社职员。
被告马娜，女，汉族，1975年11月10日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县楚米镇下面排街**号。
被告杨秀龙，男，汉族，1974年6月26日出生，贵州省遵义市人。住遵义市红花岗区南山路***号。
原告桐梓县农村信用合作联社诉被告马娜、杨秀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员张启强适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华到庭参加诉讼。被告马娜、杨秀龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告马娜于2014年1月2日以住房装修为由，向原告所辖东山信用社申请贷款40万元，合同约定还款期限为2016年11月20日前，但借款人贷后不按分期还款计划还本付息，目前只归还本金2万元，共计付息47760.40元，止息日期2015年2月6日。贷款人多次催收无果，故诉请判决解除原告与被告马娜签订的桐东个字2013第282号《个人借款合同》；判决二被告立即归还原告贷款本金40万元及利息；判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告马娜、杨秀龙未到庭应诉，亦未答辩和举证。
经审理查明：被告马娜于2013年12月16日向原告所辖东山信用社提交《个人经营贷款申请书》，要求借款40万元用于装修、经营周转。同年11月21日，被告杨秀龙即与原告签订了《最高额抵押合同》。2014年1月2日，被告马娜与原告签订了《个人借款合同》，约定原告借款40万元给被告马娜，借款期限为36个月，即从2014年1月2日至2016年11月20日；贷款利率为月利率、浮动利率，即在基准利率水平上上浮81.46%，执行利率9.3‰，并约定了逾期罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；还款方式为按年归还贷款本金，按季付息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人违反该合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权解除合同，有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。在《最高额抵押合同》中，约定被告杨秀龙以其位于本县娄山关镇溱溪北路正华园建筑面积154.63㎡的住房（房产证编号为：遵房权证桐梓字第2012012**号）为被告马娜向原告的40万元借款提供抵押，并办理了抵押登记。借款合同签订后，东山信用社同日将借款40万元交付给了被告马娜，被告马娜支付利息至2015年2月6日，截止目前尚欠本金38万元。被告未按约还款，原告催收无果，即以前述理由、请求诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《个人经营贷款申请书》，被告马娜的身份证复印件，无婚姻登记记录证明，个体工商户营业执照复印件，分期还款计划，贷款用途声明，《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，借款借据，抵押贷款承诺书，房产证复印件，他物权证，被告杨秀龙的身份证复印件在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告分别与被告马娜、杨秀龙签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，具法律约束力。被告马娜未按约向原告支付利息，其行为已违约，根据涉案《个人借款合同》约定，原告有权解除合同，故原告诉请解除其与被告马娜签订的《个人借款合同》理由充分，本院予以支持。原告与被告马娜间的《个人借款合同》被依法解除，按照我国《合同法》之“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定以及双方在借款合同中的“有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。”约定条款，被告马娜应立即向原告清偿尚欠的借款本金，并按约定利率支付利息至还清借款之日止。经查明，被告马娜尚欠本金38万元和2015年2月6日后的利息未付，本院予以确认。涉案抵押房屋办理了抵押登记，抵押权已设立，根据我国《担保法》之“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告对被告杨秀龙提供抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。对原告诉请被告杨秀龙偿还借款的诉求，因被告杨秀龙系抵押人，应承担上述抵押担保责任，而非承担直接偿还借款责任，两者系不同法律关系，故对原告该诉求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告桐梓县农村信用合作联社与被告马娜于2014年1月2日签订的《个人借款合同》；
二、被告马娜于本判决生效后立即偿还原告桐梓县农村信用合作联社借款本金人民币38万元，并按合同约定利率支付从2015年2月7日起至还清借款之日止的利息；
三、驳回原告桐梓县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告马娜、杨秀龙承担3500元，由原告桐梓县农村信用合作联社承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张启强
二〇一六年五月三十日
书记员 冉 蓉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审10号
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人李斐，局长。
委托代理人颜俊，男，该局干部。
被执行人唐建华，男，1986年11月5日出生，汉族，湘潭县人，住所地湘潭县，
申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年3月16日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人唐建华2017年7月20日作出的潭雨行罚决字（2017）14055号《行政处罚决定书》。2018年4月4日，申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局向本院申请撤回对被执行人唐建华的行政处罚强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局撤回对被执行人唐建华的执行申请。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 周 新
人民陪审员 俞建平
人民陪审员 钟正华
二〇一八年四月九日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民二初字第246-1号
原告百色市七秒小额贷款有限公司，住所地百色市。
法定代表人梁艺龄，公司董事长。
被告黄若秦，女，1978年3月7日出生，壮族，住百色市。
被告覃平，男，1963年11月16日出生，住田阳县。
第三人李少叶，男，1985年6月1日出生，住贵港市。
本院在审理原告百色市七秒小额贷款有限公司与被告黄若秦、覃平、第三人李少叶金融借款合同纠纷一案中，原告百色市七秒小额贷款有限公司于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告覃平所有的挖掘机一台和田阳县X投资有限公司位于田阳县X宅用地，并提供担保。
本院认为，原告百色市七秒小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告覃平所有的位于百色市挖掘机一台，查封期限为一年；
二、查封田阳县X投资有限公司位于田阳县住宅用地。查封期限为二年。
查封期间，未经本院准许，不得处分被查封财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 江
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 黄凤飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李桂英
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执385号
申请人龚明付，男，1979年8月9日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人唐华，该公司经理。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1613号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人201635.52元。在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 高顺波
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第377号
申请执行人鹤壁天元家用日化有限公司，住所地鹤壁市山城区山城路1号。
法定代表人申绍斌，该公司董事长。
被执行人河南潇康卫生用品有限公司，住所地焦作市山阳区长恩路与景苑路交叉口。
法定代表人侯秋香，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鹤壁天元家用日化有限公司与被执行人河南潇康卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南潇康卫生用品有限公司已将（2014）山民初字第854号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第854号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年九月六日
书记员 邓建权
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1218号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），该公司员工。
委托代理人：孙胜男（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：山东龙之媒广告有限公司。住所地：山东省邹城市。
法定代表人：杨林森，总经理。
原告杭州快版科技有限公司为与被告山东龙之媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。原告诉请：1、立即删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元（律师费2000元、其他取证费用1000元）；3、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人孙胜男、被告的法定代表人杨林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方争议事项为第三、四、六、七项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《人生不是商品经不起打折》。
二、作品类型：文字作品。
三、作者：刘佥骞，发表时间2014年3月20日。
四、具体授权情况：2015年3月16日刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得赔偿或补偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司将其上述权利转让给了原告。
五、被控侵权行为时间、方式：2014年10月12日，被告在其微信公众号“山东龙之媒”（ID：zclzmgg）上向公众传播涉案作品。
六、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
七、被告抗辩及理由：原告不能证明其合法享有涉案作品的著作权，被告系转载于百度贴吧，不构成侵权。
裁判理由与结果
本院认为，原告受让取得涉案作品的信息网络传播权，其合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可，未支付报酬，在其微信公众号“山东龙之媒”（ID：zclzmgg）上向公众传播涉案作品，侵犯了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告就其转载行为不构成侵权的抗辩，不能成立。因涉案微信公众号上已无涉案作品，原告撤回其第1项诉讼请求，本院予以准许。
对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑以下因素：涉案作品字数约1600余字；被告侵权行为时间；被告非恶意侵权；原告维权所支付的律师费等酌情加以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、山东龙之媒广告有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由杭州快版科技有限公司负担人民币10元；由山东龙之媒广告有限公司负担人民币15元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68】。
审判员 李红萍
二〇一六年四月十五日
书记员 韦 蔚
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民初16号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。
被告：鹰潭市月湖区星歌汇娱乐有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区赣东商城9区22号（皇冠国际大酒店3楼）。
法定代表人：熊玲，执行董事。
委托诉讼代理人：余云清，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告鹰潭市月湖区星歌汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以已与被告鹰潭市月湖区星歌汇娱乐有限公司达成和解协议为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，对其撤回起诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费2891.19元，减半收取计1445.6元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年六月二十五日
书记员 程梅刚
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初830号
原告:喻应金，男，汉族，生于1964年3月22日。
委托代理人:刘阳，四川精汇律师事务所律师。
被告：黄茂平，男，汉族，生于1955年6月13日。
被告：叙永县美德幼儿园，地址：叙永县叙永镇永宁路小南海。
法定代表人：黄茂平
原告喻应金与被告黄茂平买卖纠纷一案，本院2017年3月20日立案受理后，于2017年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告喻应金及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告黄茂平经本院合法传唤后逾期未到庭，本案现已审理终结。
喻应金向本院提出诉讼请求：要求判决黄茂平、叙永县美德幼儿园立即清偿欠款9000元。事实与理由：黄茂平在装修美德幼儿园时购买门窗共34000元，支付部份价款后尚欠9000元，黄茂平就写了欠条。
被告黄茂平辨称，审理法官通过电话1398246****（黄茂平本人使用）核实时，黄茂平对欠款9000元的事实无异议。
本院认为，本案的欠款事实清楚。黄茂平出具欠条欠喻应金9000元证据充分。喻应金请求清偿的主张合法，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定判决如下：
黄茂平、叙永县美德幼儿园限在本判决书作出后之15日内立即清偿喻应金欠款人民币9000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄茂平承担。
本判决为终审判决。
审判员 夏世泷
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗时仙
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行终221号
上诉人（原审原告）柴允，女，汉族，1956年12月21日出生，住商水县。
委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商水县公安局。住所地：商水县行政路东段*号。
法定代表人张忠，该局局长。
委托代理人毛中云，该局工作人员。
上诉人柴允因治安行政处罚一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴允及其委托代理人张明亮，被上诉人商水县公安局的委托代理人毛中云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年7月5日上午，河南怀玉置业有限公司在商水县文化路东段施工时，柴允因其房屋被拆迁未得到补偿，伙同王爱兰、牛巧红等人阻拦，阻拦长达三小时，致使施工无法进行。2017年7月5日，商水县公安局对柴允作出商公（东）行罚决字〔2017〕11425号行政处罚决定书，对其行政拘留15日并于当日执行。2017年7月11日，商水县公安局作出商公（东）缓拘决字〔2017〕10224号暂缓执行行政拘留决定书，对柴允暂缓执行行政拘留。
原审认为，柴允因其房屋被拆迁未得到补偿伙同他人阻拦施工，致使施工无法进行，其行为已违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条的规定。结合本案实际情况及商水县公安局对柴允的行政处罚告知笔录记载的法律条文的适用和对柴允行政处罚的结果来看，商水县公安局作出的商公（东）行罚决字〔2017〕11425号行政处罚决定书中适用《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条“第一款第一项”属笔误，应为“第二款”，此瑕疵不能是撤销该行政处罚决定书的理由。故商水县公安局作出的商公（东）行罚决字〔2017〕11425号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分、处罚适当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回柴允的诉讼请求。案件受理费50元，由柴允承担。
柴允上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。1、河南怀玉置业有限公司的施工手续不齐备，没有见到合法有效的施工许可证，建设用地规划许可证不是施工许可文件，应当领取施工许可证，河南怀玉置业有限公司是非法施工，认定上诉人扰乱其合法施工这一前提存在严重错误。2、上诉人与河南怀玉置业有限公司存在民事纠纷，与地方政府存在行政纠纷。上诉人的房屋均是被非法强拆，上诉人的物权并不消灭。且至今上诉人也没有签订任何补偿安置协议，领取任何补偿款。针对地方政府违法收回上诉人的土地使用权并擅自出让给河南怀玉置业有限公司一事，上诉人已经提起行政诉讼，目前已经上诉至河南省高级人民法院，在司法最终裁判前，该土地的权属无法确定。3、被上诉人没有依法通知上诉人家属，被上诉人将通知书告知村干部左学问违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条的规定，应当直接通知家属。4、即使上诉人存在扰乱秩序的行为，被上诉人的处罚也是过重的。上诉人的阻拦没有给施工方造成任何损失，阻拦时间不长，也未采取暴力手段。并且只有对首要分子才能处以15日拘留，没有任何证据证明上诉人是首要分子。王忠明、李金水的笔录中也没有提到具体的人名，本案没有首要分子，众多拆迁人均是自发维护自己的合法权益。5、对上诉人的处罚依据不充分。本案中，村委会及东城街道办事处强拆上诉人房屋，上诉人的土地也是被政府擅自出让给河南怀玉置业有限公司，因此他们均是本案的利害关系人，仅依据这些单位工作人员的询问笔录就认定上诉人存在违法行为，证据是不充分的。
商水县公安局答辩称，一、上诉人扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据确凿，定性准确。上诉人原为商水县城关镇文化路东段居民，因商水县城关镇文化路改造工程实施过程中，柴允等部分居民就施工方占用其土地施工，拆迁未得到补偿为由，多次阻拦改造工程施工。2017年7月5日，焦灵丽、柴允、王宾芳、马桂花、王爱兰等人一起到商水县城关镇文化路改造施工现场，不听劝解，强行阻拦路上行驶的施工机械及车辆，造成文化路东段道路交通堵塞，车辆无法正常通行，施工无法正常开展，长达三个小时，其行为扰乱了单位的正常工作秩序，依法应予以处罚。二、公安机关办理本案符合法定程序。对辖区内的治安案件进行调查处理是公安机关的法定职责。商水县公安局东城派出所在查处该案过程中，严格按照法定程序，进行了受案、通知、传唤、调查取证，向上诉人作了处罚前告知，听取其陈述和申辩，最终决定对其行政拘留，并宣告了治安处罚决定书，通知了家属。上诉人在上诉状中称公安机关违反法定程序，与事实不符。三、上诉人在上诉状中所列举的事实和理由，在起诉状中及一审的法庭调查和法庭辩论中均已提出，被上诉人在一审中都一一进行了驳回。上诉人在上诉中没有提出新的证据和理由。综上，被上诉人作出的商公（东）行罚决字〔2017〕11425号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚合法适当。一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民认为自己的权益受到侵害，应当通过合法正当途径予以解决，且不得违反法律法规的禁止性规定。本案中，河南怀玉置业有限公司进行施工而不是拆迁房屋，上诉人以补偿不到位为由，对河南怀玉置业有限公司的施工予以阻拦，扰乱了该公司的正常生产经营秩序，已经构成违法，并且阻拦施工时间达三个小时，可以认定为情节较重，应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对其进行处罚，但是被上诉人对上诉人作出行政拘留十五日的处罚明显超出了该款规定的处罚幅度，处罚结果明显不当。被上诉人称处罚决定依据是第二十三条第二款，而该款规定针对的处罚对象是聚众实施扰乱单位、公共场所、公共交通和选举秩序的首要分子，被上诉人认定的事实为上诉人参与阻挡施工，并未认定上诉人系起组织、策划、指挥作用的首要分子，并且也没有相应证据证明上诉人系首要分子，在此情况下，其称处罚依据为该条第二款，明显不能成立。结合上诉人违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度，对其处以行政拘留六日的处罚较为适当，被上诉人作出的处罚决定明显不当，本院依法予以变更。综上，原审法院认定事实清楚，但判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条、第八十九条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681行初58号行政判决；
二、变更商水县公安局作出的商公（东）行罚决字〔2017〕11425号行政处罚决定“行政拘留十五日”为“行政拘留六日”。
一审案件受理费50元，由柴允、商水县公安局分别负担25元；二审案件受理费50元，由柴允、商水县公安局分别负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 王福生
审判员 闫 政
二〇一七年十一月六日
书记员 胥祥林
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2738号
罪犯刘光银，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年8月22日作出了（2011）东刑初字第682号刑事判决，以被告人刘光银犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯刘光银减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘光银在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘光银在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘光银在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光银予以减刑一年三个月（刑期至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3713号
原告：郝学平，男，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ坤，男，汉族，住辉县，系原告女婿。代理权限：特别授权。
被告：杨二增，男，成年，住河南省濮阳市南乐县。
原告郝学平与被告杨二增买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告郝学平于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝学平提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝学平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩鸿峰
二〇一七年十一月九日
书记员 尚小凯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0229号
原告昆山博古特机电设备有限公司，组织机构代码691339782，住所地江苏省昆山市周市镇优比路298号3幢。
法定代表人李宁，该公司总经理。
委托代理人殷明兰，江苏柏庐律师事务所律师。
被告徐游泳。
委托代理人张霄南、龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
本院审理原告昆山博古特机电设备有限公司诉被告徐游泳追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山博古特机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陶玉良
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1133-1号
原告：朱义忠
委托代理人：邱建设，禹城市启航法律服务所法律工作者。
被告：禹城市鼎隆建筑工程有限公司
法定代表人：王春先，职务：经理
被告：朱信敏
委托代理人：周明君，山东韵法律师事务所律师。
本院在审理原、被告之间的劳务合同纠纷一案中，依法由审判员王学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院认为案件事实比较复杂，不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王学敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 梁金盛
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初340号
原告：郑智，男，汉族。
被告：陈义慧，男，汉族。
被告：黄美丽，女，汉族。
原告与被告陈义慧、黄美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑智到庭参加了诉讼，被告陈义慧、黄美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑智向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还借款304990元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告陈义慧称其公司资金紧张，急需经营周转使用，主动向原告提出借款要求，经协商，原告即借给被告累计共326060元整，被告并向原告出具借条（200000元整）一份，另从银行卡中先后刷出126060元，当时被告陈义慧承诺后期补写借条，现人已外逃，只能以通话录音为证，并且被告陈义慧亦予以确认。借款利率是按当时双方约定认可利息。后期陆陆续续还款21070元整，至今被告陈义慧尚欠原告借款304990元人民币，利息从2015年5月1日起一直未付。原告用手机多次拨打被告陈义慧的移动手机电话（1807923****），但被告陈义慧常采取不接听电话或关机的情况来应付。后原告向被告陈义慧多次催要欠款，但被告陈义慧均以无款为由拒绝归还。被告陈义慧与被告黄美丽于2003年结婚。因此被告黄美丽应对其与被告陈义慧婚姻存续期间的借款承担共同清偿责任，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。故原告诉至法院，要求两被告立即返还其借款304990元整，并由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈义慧、黄美丽无故未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告郑智为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借条、借款协议书及转账汇款记录各一份，以证明被告找原告借款32万元的事实，后被告陆续归还一部分借款，仍欠20万元；证据2、录音材料（存储卡一个和对话记录纸质材料一份），以证明原告在被告处刷卡126060元即被告欠原告126060元的事实。（录音已当庭播放，本院已核对）
被告陈义慧、黄美丽无故未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
综上所述，本院认为，对于证据1，因原告方向法庭提交的均是原件，故本院对该组证据予以认定；对于证据2，因通过录音中的对话内容无法辨别出对方是否为被告陈义慧，且无其他证据予以佐证，故本院对该组证据的真实性和关联性无法认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，被告陈义慧因生意周转需要资金，向原告郑智借款32万元，双方于当天签订了一份借款协议书，并由原告通过银行转账将32万元转入了被告陈义慧的账户。此后，被告陈义慧归还了原告部分借款，截止到2014年11月25日，仍欠原告20万元未归还，于是被告于当天出具了借条一张，主要内容为：“今借郑智人民币贰拾万元正。借款人陈义慧2014.11.25”。借条出具后，被告陈义慧归还了21070元，其他款项至今没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈义慧从原告郑智处借款，并向原告郑智出具了借条，据此，原告郑智与被告陈义慧之间的债权债务关系依法可以确认。对于原告方主张被告陈义慧的妻子黄美丽应与被告陈义慧共同偿还借款，因被告方没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，故本院对该主张予以支持；对于原告方请求被告偿还借款304990元的诉请，因原告方向本院出示了借条、借款协议书及转账汇款记录的原件，但原告方诉称从其银行卡中先后刷出126060元并无充分的证据加以证明，故本院对原告方的该项请求仅支持178930元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈义慧、黄美丽于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郑智借款178930元；
二、驳回原告郑智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，由原告郑智负担2015元，被告陈义慧、黄美丽负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 殷励博
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一六年十月十五日
书记员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初340号原告：郑智，男，汉族。被告：陈义慧，男，汉族。被告：黄美丽，女，汉族。原告与被告陈义慧、黄美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑智到庭参加了诉讼，被告陈义慧、黄美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑智向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还借款304990元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告陈义慧称其公司资金紧张，急需经营周转使用，主动向原告提出借款要求，经协商，原告即借给被告累计共326060元整，被告并向原告出具借条（200000元整）一份，另从银行卡中先后刷出126060元，当时被告陈义慧承诺后期补写借条，现人已外逃，只能以通话录音为证，并且被告陈义慧亦予以确认。借款利率是按当时双方约定认可利息。后期陆陆续续还款21070元整，至今被告陈义慧尚欠原告借款304990元人民币，利息从2015年5月1日起一直未付。原告用手机多次拨打被告陈义慧的移动手机电话（1807923****），但被告陈义慧常采取不接听电话或关机的情况来应付。后原告向被告陈义慧多次催要欠款，但被告陈义慧均以无款为由拒绝归还。被告陈义慧与被告黄美丽于2003年结婚。因此被告黄美丽应对其与被告陈义慧婚姻存续期间的借款承担共同清偿责任，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。故原告诉至法院，要求两被告立即返还其借款304990元整，并由两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈义慧、黄美丽无故未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告郑智为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借条、借款协议书及转账汇款记录各一份，以证明被告找原告借款32万元的事实，后被告陆续归还一部分借款，仍欠20万元；证据2、录音材料（存储卡一个和对话记录纸质材料一份），以证明原告在被告处刷卡126060元即被告欠原告126060元的事实。（录音已当庭播放，本院已核对）被告陈义慧、黄美丽无故未到庭，视为放弃举证和质证的权利。综上所述，本院认为，对于证据1，因原告方向法庭提交的均是原件，故本院对该组证据予以认定；对于证据2，因通过录音中的对话内容无法辨别出对方是否为被告陈义慧，且无其他证据予以佐证，故本院对该组证据的真实性和关联性无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，被告陈义慧因生意周转需要资金，向原告郑智借款32万元，双方于当天签订了一份借款协议书，并由原告通过银行转账将32万元转入了被告陈义慧的账户。此后，被告陈义慧归还了原告部分借款，截止到2014年11月25日，仍欠原告20万元未归还，于是被告于当天出具了借条一张，主要内容为：“今借郑智人民币贰拾万元正。借款人陈义慧2014.11.25”。借条出具后，被告陈义慧归还了21070元，其他款项至今没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈义慧从原告郑智处借款，并向原告郑智出具了借条，据此，原告郑智与被告陈义慧之间的债权债务关系依法可以确认。对于原告方主张被告陈义慧的妻子黄美丽应与被告陈义慧共同偿还借款，因被告方没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，故本院对该主张予以支持；对于原告方请求被告偿还借款304990元的诉请，因原告方向本院出示了借条、借款协议书及转账汇款记录的原件，但原告方诉称从其银行卡中先后刷出126060元并无充分的证据加以证明，故本院对原告方的该项请求仅支持178930元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈义慧、黄美丽于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郑智借款178930元；二、驳回原告郑智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，由原告郑智负担2015元，被告陈义慧、黄美丽负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  殷励博审判员  廖晓文审判员  胡 菲二〇一六年十月十五日书记员  刘校宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终453号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾肖雯，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，户籍地上海市杨浦区XX路**弄**号**室。2007年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，2013年10月27日刑满释放。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院原审被告人顾肖雯犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2015年12月29日作出（2015）浦刑初字第3790号刑事判决：一、被告人顾肖雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万七千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。二、扣缴的毒品，予以没收。原审被告人顾肖雯不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）顾肖雯申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）顾肖雯犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，法律适用准确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）顾肖雯撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3790号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一六年五月十二日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6548号
原告：韩叶，女，1986年10月3日出生汉族，职工，住象山县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：周秀梅，女，1969年11月17日出生汉族，个体工商户，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：应振力，男，1968年7月27日出生汉族，教师，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告韩叶与被告周秀梅、应振力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年8月14日申请对登记在被告周秀梅、应振力名下的坐落于象山县丹东街道和景府5幢1002室的房地产进行查封，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年9月7日、9月8日公开开庭审理本案。因案情复杂，本案于2017年9月30日转为普通程序审理。本院于2017年11月13日第三次公开开庭审理本案。原告韩叶、被告周秀梅、应振力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩叶向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款150000元，并支付利息（按月利率2%自2017年5月27日计算至实际履行之日）；2.两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月27日，被告周秀梅因资金周转所需向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利率为20‰。借款后，被告周秀梅未予偿还。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。经催讨未果，原告诉至法院。
被告周秀梅辩称，1.被告与原告素不相识，并未向原告借款；2.借条系被告出具，但被告未收到借款，出借人并未履行交付义务；3.借条上利息约定“2%”系原告事后添加。请求驳回原告的诉讼请求。
被告应振力辩称，1.借贷一般发生在熟人之间，被告周秀梅与原告不相识，向原告借款不合理，且被告周秀梅未收到借款，原告应当提供款项交付的依据；2.两被告家庭资金周转情况良好，被告周秀梅并不需要向原告借款；3.原告称向两被告多次催讨，与事实不符，且借款至起诉时间较短，原告未经催讨就马上起诉，与常理有悖；4.即使借款发生，也不是两被告夫妻共同债务，不同意承担还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月27日，被告周秀梅出具给原告借条一份，借条载明：“今向韩叶借人民币拾伍（手印）万元。150000.00（手印）月利息为2%借款期限：自2017年5月27日至年月日。借款人不按时归还借款的，则出借人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费、拍卖费、差旅费等）全部由借款人承担……借款人：周秀梅（手印）身份证号码：1377793****（手印）”。另查明，1.上述借条上“韩叶”以及利息“2%”内容系原告书写；2.两被告于2002年11月19日登记结婚；3.原告因本起诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，本案争议焦点之一为原告与被告周秀梅之间的民间借贷法律关系是否成立生效。原告提供借条为凭，并主张以现金方式交付借款；被告周秀梅辩称其未向原告借款，借条上韩叶姓名系原告自行添加，且本案借款未实际交付。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间民间借贷关系成立及交付借款的重要证据。本案中，原告持有借条作为债权凭证，被告周秀梅亦承认其经案外人张惠芳介绍向原告家人出具借条，故本院对被告周秀梅关于原告主体不适格的辩称主张不予采纳。关于借款是否实际交付，首先，借据系借款交付的证明，且本案所涉借款金额不大，原告以现金交付借款并不违背经济生活常理；其次，根据本院庭后向原告及在场人张惠芳分别调查的结果来看，两人关于借款交付事实及细节的陈述可以相互印证，而被告周秀梅作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，对原告的主张其亦未提供相应证据予以反驳，同时结合被告周秀梅在本案诉讼中曾请求案外人王瑶居中为其与张惠芳协商还款事宜的事实，本院认定本案借款已交付，原告与被告周秀梅之间的民间借贷关系依法成立生效。借条上未约定还款时间，原告可随时向被告周秀梅催讨。被告周秀梅应归还原告借款150000元。争议焦点之二，原、被告是否对借款利息进行了约定。本院认为，原告自认借条上利息“2%”系其在被告周秀梅签名后添加，添加内容并未取得被告周秀梅的事后确认，故该利息内容对被告周秀梅不具有法律约束力，对原告要求被告支付约定利息的主张，本院不予支持，但被告周秀梅应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息损失。双方约定原告因诉讼支出的律师服务费由被告周秀梅承担，且原告主张的费用未超过《浙江省物价局浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》规定，本院对原告的该项主张予以支持。争议焦点之三，本案借款是否系两被告的夫妻共同债务。本院认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告应振力辩称借款未用于家庭共同经营、生活，但其未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告应振力共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告周秀梅、应振力于判决生效后十日内归还原告韩叶借款150000元，并支付逾期利息损失（按年利率6%自2017年8月7日计算至实际履行之日）；
驳回原告韩叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3520元，财产保全费1270元，合计4790元，由原告韩叶负担220元，被告周秀梅、应振力负担4570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 罗祥星
人民陪审员 沈亚琴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 鲍怡奕
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6548号原告：韩叶，女，1986年10月3日出生汉族，职工，住象山县。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：周秀梅，女，1969年11月17日出生汉族，个体工商户，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：应振力，男，1968年7月27日出生汉族，教师，户籍所在地象山县，现住象山县。原告韩叶与被告周秀梅、应振力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年8月14日申请对登记在被告周秀梅、应振力名下的坐落于象山县丹东街道和景府5幢1002室的房地产进行查封，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2017年9月7日、9月8日公开开庭审理本案。因案情复杂，本案于2017年9月30日转为普通程序审理。本院于2017年11月13日第三次公开开庭审理本案。原告韩叶、被告周秀梅、应振力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩叶向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款150000元，并支付利息（按月利率2%自2017年5月27日计算至实际履行之日）；2.两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月27日，被告周秀梅因资金周转所需向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利率为20‰。借款后，被告周秀梅未予偿还。原告认为，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。经催讨未果，原告诉至法院。被告周秀梅辩称，1.被告与原告素不相识，并未向原告借款；2.借条系被告出具，但被告未收到借款，出借人并未履行交付义务；3.借条上利息约定“2%”系原告事后添加。请求驳回原告的诉讼请求。被告应振力辩称，1.借贷一般发生在熟人之间，被告周秀梅与原告不相识，向原告借款不合理，且被告周秀梅未收到借款，原告应当提供款项交付的依据；2.两被告家庭资金周转情况良好，被告周秀梅并不需要向原告借款；3.原告称向两被告多次催讨，与事实不符，且借款至起诉时间较短，原告未经催讨就马上起诉，与常理有悖；4.即使借款发生，也不是两被告夫妻共同债务，不同意承担还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告周秀梅出具给原告借条一份，借条载明：“今向韩叶借人民币拾伍（手印）万元。150000.00（手印）月利息为2%借款期限：自2017年5月27日至年月日。借款人不按时归还借款的，则出借人实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费、拍卖费、差旅费等）全部由借款人承担……借款人：周秀梅（手印）身份证号码：1377793****（手印）”。另查明，1.上述借条上“韩叶”以及利息“2%”内容系原告书写；2.两被告于2002年11月19日登记结婚；3.原告因本起诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，本案争议焦点之一为原告与被告周秀梅之间的民间借贷法律关系是否成立生效。原告提供借条为凭，并主张以现金方式交付借款；被告周秀梅辩称其未向原告借款，借条上韩叶姓名系原告自行添加，且本案借款未实际交付。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间民间借贷关系成立及交付借款的重要证据。本案中，原告持有借条作为债权凭证，被告周秀梅亦承认其经案外人张惠芳介绍向原告家人出具借条，故本院对被告周秀梅关于原告主体不适格的辩称主张不予采纳。关于借款是否实际交付，首先，借据系借款交付的证明，且本案所涉借款金额不大，原告以现金交付借款并不违背经济生活常理；其次，根据本院庭后向原告及在场人张惠芳分别调查的结果来看，两人关于借款交付事实及细节的陈述可以相互印证，而被告周秀梅作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，对原告的主张其亦未提供相应证据予以反驳，同时结合被告周秀梅在本案诉讼中曾请求案外人王瑶居中为其与张惠芳协商还款事宜的事实，本院认定本案借款已交付，原告与被告周秀梅之间的民间借贷关系依法成立生效。借条上未约定还款时间，原告可随时向被告周秀梅催讨。被告周秀梅应归还原告借款150000元。争议焦点之二，原、被告是否对借款利息进行了约定。本院认为，原告自认借条上利息“2%”系其在被告周秀梅签名后添加，添加内容并未取得被告周秀梅的事后确认，故该利息内容对被告周秀梅不具有法律约束力，对原告要求被告支付约定利息的主张，本院不予支持，但被告周秀梅应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息损失。双方约定原告因诉讼支出的律师服务费由被告周秀梅承担，且原告主张的费用未超过《浙江省物价局浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知》规定，本院对原告的该项主张予以支持。争议焦点之三，本案借款是否系两被告的夫妻共同债务。本院认为，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告应振力辩称借款未用于家庭共同经营、生活，但其未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告应振力共同归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告周秀梅、应振力于判决生效后十日内归还原告韩叶借款150000元，并支付逾期利息损失（按年利率6%自2017年8月7日计算至实际履行之日）；驳回原告韩叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3520元，财产保全费1270元，合计4790元，由原告韩叶负担220元，被告周秀梅、应振力负担4570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩晓红人民陪审员  罗祥星人民陪审员  沈亚琴二〇一七年十一月二十日书 记 员  鲍怡奕
民 事 裁 定 书
营口市中级人民法院
辽宁省营口市中级人民法院
民事裁定书
（2016）辽08民终291号
上诉人（原审原告）营口刚进缝制品有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人朴炅绪，董事长。
委托代理人吴瑕，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈洪玉，男。
上诉人营口刚进缝制品有限公司因劳动纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00389号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人营口刚进缝制品有限公司起诉称，被告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，主张其于2005年8月8日到原告单位上班，系原告单位职工，要求原告为其补缴社会保险。营口市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出营开劳人仲案字【2015】第26号仲裁裁决书，裁定原告为被告缴纳2005年8月8日至2013年12月31日的社会保险企业缴纳部分。原告对该仲裁不服，依法起诉。原告认为，被告在仲裁期间主张其是2005年8月8日到原告单位工作，但并未提供相应的书面证据予以证明，应依法承担举证不能的不利后果。被告举证的所谓工作证显系单方制作，并没有原告单位公章确认，且被告并无其他证据佐证证人证言的真实性。因此根据相关法律规定，证人证言并无其他书证予以佐证的，该证人证言不能作为定案依据。为此，被告不能证明双方存在劳动合同关系，亦不能证明其入职时间，被告的请求不应予以支持。综上，原告请求人民法院依法判令1、原告对被告不承担补缴社会保险义务；2、案件受理费应由被告承担。
原审法院经审查认为，原告应当于与被告建立劳动关系之日起为被告缴纳社会保险。但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案关于被告要求原告为其办理社会保险手续的，不属于人民法院的受案范围。综上，原审法院裁定如下：对营口刚进缝制品有限公司的起诉，本院不予受理。案件受理费10元，免交。
上诉人营口刚进缝制品有限公司上诉称，原审法院适用法律错误。二、被上诉人在仲裁期间主张其是于2005年8月8日到上诉人单位工作，但并未提供相应的书面证据予以证明，应依法承担举证不能的不利后果。请求二审法院：一、撤销原裁定，依法确认上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系；二、依法改判上诉人对被上诉人不承担补缴社会保险的义务；二、本案诉讼费等全部由被上诉人承担。
被上诉人陈洪玉未答辩。
本院认为：《劳动争议司法解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该项规定，下列涉及社会保险的争议不应纳入人民法院的受案范围：（1）用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的；（2）已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的；（3）用人单位与劳动者就社会保险金的缴费基数、缴费年限发生的争议。因此，原审法院认为本案不属于人民法院的受案范围，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈婷
文书内容民 事 裁 定 书营口市中级人民法院辽宁省营口市中级人民法院民事裁定书（2016）辽08民终291号上诉人（原审原告）营口刚进缝制品有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人朴炅绪，董事长。委托代理人吴瑕，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈洪玉，男。上诉人营口刚进缝制品有限公司因劳动纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00389号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人营口刚进缝制品有限公司起诉称，被告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，主张其于2005年8月8日到原告单位上班，系原告单位职工，要求原告为其补缴社会保险。营口市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出营开劳人仲案字【2015】第26号仲裁裁决书，裁定原告为被告缴纳2005年8月8日至2013年12月31日的社会保险企业缴纳部分。原告对该仲裁不服，依法起诉。原告认为，被告在仲裁期间主张其是2005年8月8日到原告单位工作，但并未提供相应的书面证据予以证明，应依法承担举证不能的不利后果。被告举证的所谓工作证显系单方制作，并没有原告单位公章确认，且被告并无其他证据佐证证人证言的真实性。因此根据相关法律规定，证人证言并无其他书证予以佐证的，该证人证言不能作为定案依据。为此，被告不能证明双方存在劳动合同关系，亦不能证明其入职时间，被告的请求不应予以支持。综上，原告请求人民法院依法判令1、原告对被告不承担补缴社会保险义务；2、案件受理费应由被告承担。原审法院经审查认为，原告应当于与被告建立劳动关系之日起为被告缴纳社会保险。但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，本案关于被告要求原告为其办理社会保险手续的，不属于人民法院的受案范围。综上，原审法院裁定如下：对营口刚进缝制品有限公司的起诉，本院不予受理。案件受理费10元，免交。上诉人营口刚进缝制品有限公司上诉称，原审法院适用法律错误。二、被上诉人在仲裁期间主张其是于2005年8月8日到上诉人单位工作，但并未提供相应的书面证据予以证明，应依法承担举证不能的不利后果。请求二审法院：一、撤销原裁定，依法确认上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系；二、依法改判上诉人对被上诉人不承担补缴社会保险的义务；二、本案诉讼费等全部由被上诉人承担。被上诉人陈洪玉未答辩。本院认为：《劳动争议司法解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该项规定，下列涉及社会保险的争议不应纳入人民法院的受案范围：（1）用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的；（2）已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的；（3）用人单位与劳动者就社会保险金的缴费基数、缴费年限发生的争议。因此，原审法院认为本案不属于人民法院的受案范围，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨健审 判 员  李敏代理审判员  贾琳二〇一六年三月十一日书 记 员  陈婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3161号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：刘某3，男，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：刘某4，女，汉族，住徐州市鼓楼区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄辉，江苏时务律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4447号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘某5与王某1系夫妻关系，均为徐州市铜山区某镇某村X组居民，刘某2、刘某3、刘某4、刘某1系刘某5与王某1子女。刘某5于2002年1月25日去世，王某1于2016年2月16日去世。刘某5、王某1生前享有位于徐州市铜山区某镇某村X组（原为铜山县宅基地一处，面积共计242.36㎡，内有土木结构房屋51㎡。
2013年11月22日，因郑徐客运专线工程（铜山段）建设需要，徐州市铜山区某镇对刘某5和王某1共有的房屋及其他地面附着物进行了征收，王某1委托刘某1办理征收相关事宜，并代签《郑徐客运专线（铜山段）房屋征收安置补偿协议》，约定征收建筑面积为170.24㎡，补偿款合计39517元。征收安置地点为某村X组安置小区（194.49㎡），应交购房款36632元，两项折抵后，仍应给付补偿款2885元，该款已由刘某1领取。
2015年10月19日，王某1曾起诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求刘某1返还房屋拆迁奖金20000元、过渡费15500元、供养金证、社会养老金证件、拆迁房产权及相关证件。但因王某1于2016年2月16日去世，鼓楼区人民法院作出（2016）苏0302民初2号民事裁定书，裁定终结诉讼。
2017年5月2日，刘某1接收诉争的安置房xxx室，但该房至庭审结束前未办理产权证登记手续。
对于刘某2、刘某3与刘某4主张的拆迁安置过渡费、奖金等财产，经原审法院调查，某镇郑徐客运专线建设指挥部出具证明，内容为王某1于2016年2月16日病故后，刘某1共领取2016年3月至2017年5月期间的过渡费38295元。
原审法院认为，刘某2、刘某3、刘某4与刘某1作为王某1的子女，对其死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋等享有平等的继承权。对于刘某2、刘某3与刘某4要求继承徐州市铜山区某镇xxx室房屋的诉请，原审法院认为该财产属于不动产，而不动产物权的设立应依法登记才发生效力，未经登记的不发生效力。而该房屋至庭审结束前仍未办理产权登记手续，故刘某2、刘某3与刘某4的该诉请不具备起诉条件，暂不理涉，可待条件成就后另行主张。对于刘某2、刘某3与刘某4要求拆迁安置过渡费、奖金等财产（约60000元），因遗产是指被继承人死亡时遗留的合法财产，具有特定的时间性，虽然王某1应得的拆迁安置过渡费、奖金等属于其收入，但刘某2、刘某3与刘某4不能举证证明王某1死亡时上述财产的具体数额。而对于王某1死亡后的过渡费，根据拆迁指挥部的证明，可以确认该笔费用均由刘某1领取，因该过渡费是用来补偿王某1的拆迁房屋期间的相关费用，在王某1死亡之前已经确定数额和支付期间，属于其死亡前已经确定的收入，故应按照遗产处理，由其继承人依法平均分割继承，刘某1应将其占有的部分遗产返还给刘某2、刘某3与刘某4。
一审法院遂判决：一、刘某1于判决生效后十日内返还刘某2、刘某3、刘某4过渡费28721.25元。二、驳回刘某2、刘某3、刘某4的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5650元，由刘某2、刘某3、刘某4负担1450元，刘某1负担4200元。
上诉人刘某1不服，向本院提起上诉称，1.父母原享有的是51㎡的房屋，但该房屋多年失修无法居住，母亲王某1一直跟随上诉人刘某1生活，后期重建房屋都是刘某1个人出资。刘某3于2004年所建两间房屋37㎡，由刘某1以7200元购买。后期亦全部由刘某1个人出资建设四间配房。且刘某1妻子、儿女与王某1的户籍系同户。涉案被拆迁房屋系刘某1所有，过渡费是按照房屋面积计算，则过渡费应属于刘某1个人所有，不应作为遗产继承。2.一审案件诉讼费分配不合理。故请求二审法院依法改判。
被上诉人刘某2、刘某3与刘某4答辩称，1.宅基地登记在刘某5与王某1名下。我国房地产采取的是登记归属制度，登记在谁名下就是归谁所有。老房子51㎡于1970年建设，2004年由刘某3出资，把原来的51㎡的危房拆除重建新房两间37㎡，2009年，无论是刘某1出资还是刘某2出资又加盖了四间配房，不管基于拆迁补偿还是其他目的，应作为对母亲生活的改善，房子还应归母亲所有。一审对过渡费判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致外，另查明：原老房屋在1970年建设，建房面积51㎡，宅基地登记在刘某5名下。2004年，刘某3将51㎡老房屋拆除，出资翻建两间房屋约37㎡。2009年加盖四间配房约137㎡，刘某1主张其加盖，对方不予认可。翻建及加盖房屋均未办理相关手续，亦未进行房屋登记。拆迁安置时，按照后期翻建及加建的房屋确认合法建筑面积170.24㎡予以拆迁安置。
本院认为，上诉人刘某1主张其妻子和孩子户口与母亲王某1户口在同一户，被上诉人刘某2、刘某3、刘某4不予认可，认为父母是单独分户，本院限期刘某1提交相关证据，刘某1未能提交。涉案房屋宅基地登记在刘某5名下，则刘某5和王某1夫妻对该宅基地享有使用权。在刘某5去世后、王某1生前，无论是刘某3，还是刘某1，还是他人对该房屋翻建或加建，均是基于王某1的宅基地使用权而建设。房屋拆迁时，拆迁协议亦是以王某1名义签订。王某1死亡后的过渡费，亦是基于原宅基地使用权上的房屋而取得，一审法院将其作为遗产处理并无不当。刘某1主张2009年的四间配房系其全部建设，其证据不足以证明，刘某2、刘某3、刘某4亦不予认可系刘某1个人全部出资。刘某1还主张其购买了刘某32004年建设的两间房屋，刘某1和刘某3均非宅基地使用权人，其相互处理行为，不影响本案过渡费作为遗产的处理。另外，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审法院按照案件具体情况由刘某1分担约四分之三的诉讼费，并无不当。
综上，上诉人刘某1的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 红
审判员 石镜霞
审判员 谢立华
二〇一八年七月十一日
书记员 金 梦
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5598号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
被执行人赵翠芹。
被执行人赵术田。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人赵翠芹、赵术田（2014）蓟执字第5598号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民初字第2364号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田玉全
审判员 王 栋
审判员 宁红波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈卫东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更122号
罪犯李明，曾用名李长虹，男，1986年1月31日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，原住广西壮族自治区天等县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区天等县人民法院于2012年8月16日作出(2012)天刑初字第62号刑事判决，以被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年4月12日起至2022年10月11日止。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1830号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2016年9月获奖励分92.75分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李明在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月11日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执974号
申请执行人林世群，女，汉族，1973年8月22日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市顺利工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡金塘湾。
法定代表人陈正伟，该公司经理。
本院在执行（2016）川0411执974号申请人林世群与被执行人攀枝花市顺利工贸有限公司运输合同纠纷一案中，申请人提出暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执974号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 骏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢印章，郯城县新源工贸有限公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郯城县供销集团总公司。住所地：山东省郯城县建设路***号。
法定代表人：汤可壮，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郯城县新源工贸有限公司。住所地：山东省郯城县人民路***号。
法定代表人：葛士峰，经理。
再审申请人谢印章因与被申请人郯城县供销集团总公司、郯城县新源工贸有限公司返还原物纠纷一案，不服山东�临沂市中级人民法院（2013）临民一终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，2014年8月6日，经郯城县人民法院主持调解，郯城县供销集团总公司、郯城县新源工贸有限公司与谢印章达成执行和解协议并已履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李琳琳
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0538号
申请执行人李帅，男，1991年7月8日生，蒙古族，农民，住内蒙古。
被执行人于淼，女，1995年1月27日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行李帅与于淼婚约财产纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年十月十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0538号
申请执行人李帅，男，1991年7月8日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗门达镇五家村***号。
被执行人于淼，女，1995年1月27日生，汉族，农民，住昌图县毛家店镇大泉眼村民委**组。
本院在执行李帅与于淼婚约财产纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年十月十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0538号
申请执行人李X。
被执行人于X。
本院在执行李X与于X婚约财产纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第1662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年十月十四日
书记员 王阿娉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1429号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人严申渭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03255号，依法向被执行人严申渭发出执行通知书，责令被执行人严申渭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严申渭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严申渭（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币93202.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1429号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人陆信君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03255号，依法向被执行人陆信君发出执行通知书，责令被执行人陆信君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆信君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆信君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币93202.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1429号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人严亚红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03255号，依法向被执行人严亚红发出执行通知书，责令被执行人严亚红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严亚红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严亚红（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币93202.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1429号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人严申渭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03255号，依法向被执行人严申渭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严申渭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严申渭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严申渭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币93202.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月七日
书记员 陈莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
`
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初974号
原告：吴涛，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：董英东，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。系原告之妻。
被告：威海智通科技发展有限公司，住所地威海市沈阳路-108-1号A109，统一社会信用代码9137100072927169X4。
法定代表人：于博远，总经理。
被告：杨晓梅，女，汉族，户籍地山东省威海经济技术开发区，现住户籍地。
二被告之共同委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。
二被告之共同委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。
原告吴涛诉被告威海智通科技发展有限公司（以下简称“威海智通公司”）、杨晓梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛之委托诉讼代理人董英东，被告威海智通公司、杨晓梅之共同委托诉讼代理人张邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告工资36458元，并自2013年5月14日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告自2010年始到被告威海智通公司处任经理，至2013年原告离职时，被告共计欠付原告工资71458.50元未付，后被告于2013年9月23日付款10000元、2014年3月27日付款20000元。经原告多次打电话和上门讨要，被告杨晓梅答应付款，于2017年5月4日付款5000元，此后一直未付。现原告诉至法院，请求依法裁决。
被告威海智通公司、杨晓梅辩称，1、本案主债务已过诉讼时效，威海智通公司有诉讼时效抗辩权；2、本案保证期间已过，杨晓梅的保证责任已免除。
本案经审理认定事实如下：原告吴涛自2010年始到被告威海智通公司处工作，后于2013年离职。威海智通公司于2013年5月14日给原告出具账目明细一份，载明威海智通公司共计欠付原告工资71458.50元，杨晓梅作为担保人在该明细上签名。后原告于2013年9月23日收到款10000元，2014年3月27日收到款20000元，2017年5月4日收到款5000元。
原告于2017年5月3日向威海高区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求威海智通公司支付2010年7月至2012年3月工资41458元及利息6000元。威海高区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月3日作出威高劳人仲案字[2017]第***号决定书，以原告的仲裁请求已过仲裁时效为由，决定不予受理。
被告另主张原告在任职期间，严重违反劳动纪律，于2011年在外成立公司，且任职期间导致大量工程款无法收回，给公司造成严重损失，原告则予以否认，称被告所述与事实不符，吴涛的公司系离职后所开办。
关于杨晓梅何时作为担保人在该欠条上签名，原告主张杨晓梅的签名是原告后期要钱时补签的，时间是在2017年4月份，被告则辩称，杨晓梅的签名是2013年5月14日。
关于已支付的35000元是由何人支付，原告主张系杨晓梅的卡向原告银行转账所付，被告则主张2013年9月23日的10000元、2014年3月27日的20000元系威海智通公司支付，2017年5月4日的5000元系杨晓梅本人付款。
本院认为，本案系劳动争议。根据庭审查明的事实，本院认定原告与被告威海智通公司之间曾存在劳动关系，截止原告起诉时，威海智通公司欠付原告工资36458元未付的事实。被告威海智通公司迟延履行付款义务，原告有权要求其支付利息，因原、被告未明确约定付款时间，利息应自原告起诉之日起计算。被告杨晓梅作为担保人在该欠条上签字，但未明确保证方式，应为连带保证责任。因原告与杨晓梅之间并未约定保证期间，根据相关法律规定，本案保证期间为六个月，如原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，则杨晓梅的保证责任将免除，保证期间自原告要求威海智通公司履行义务的宽限期届满之日起计算。威海智通公司于2013年5月14日向原告出具了欠条，但未明确欠款支付时间，原告有权随时索要，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，要求二被告支付工资，即便按照被告辩称的杨晓梅于2013年5月14日在欠条上签名，亦未超出保证期间，杨晓梅的保证责任并未免除。杨晓梅为上述款项提供了担保，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告威海智通公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告威海智通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴涛工资36458元，并自2017年5月5日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付原告利息；
二、被告杨晓梅对被告威海智通科技发展有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，履行连带给付义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告威海智通科技发展有限公司、杨晓梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐玉超
二〇一七年五月二十二日
书记员 姜爱辉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7625号
原告：绍兴骏凯针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇车站路。
法定代表人：徐国良，经理。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：郑关贵。
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
原告绍兴骏凯针纺有限公司（以下简称骏凯公司）与被告郑关贵劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申铁旗，被告郑关贵及其委托诉讼代理人丁燕萍庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏凯公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间无劳动关系；2.依法判令原告无须为被告补缴职工基本养老保险和职工基本医疗保险。事实和理由：被告申请仲裁要求确认与原告之间存在劳动关系，并称其系原告的车间主任，月工资6500元，并提供了工作证、联系单以及病历等作为证据。上述证据经原告仔细审查，认为不足以达到被告的证明目的，特别是其提供的工作证上有两处印章，该证据的真实性有待商榷。且原告在仲裁庭审中亦向被告询问相关工作上的事宜，原告对其工资及结算情况陈述不清，特别是2016年2月、3月工资结算情况陈述自相矛盾。故原告认为仲裁委裁决是错误的，遂起诉至法院。
被告郑关贵辩称，在仲裁阶段被告已经提供了相应的工作证明，证明原、被告之间存在事实劳动关系。在仲裁阶段原告并未对工作证上印章的真实性提出鉴定，应当承担不利后果。到目前为止，原告尚拖欠被告2月、3月、4月部分工资共计3900元。2016年4月21日下午15时30分左右，被告在修理车间梳毛机的过程中，右手食指与中指根部被机器割伤，无名指手筋被割断，部分骨头丢失，被告之伤已经构成工伤。
本院经审理查明，被告郑关贵于2015年3月进入原告骏凯公司工作，任车间主任，原告向被告发放了加盖有公司公章的工作证。2016年5月27日，郑关贵向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：确认2015年3月至2016年12月31日双方存在劳动关系、骏凯公司支付2016年2月至4月工资7800元、骏凯公司为郑关贵补缴社会保险。同年7月6日，该委作出仲裁裁决，原告对裁决不服，故起诉来院。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、送达证明，被告提供的工作证及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对被告提供的门诊病历、出院小结、病假证明的关联性不予确认，对被告提供的通讯录原告不认可，本院不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间存在劳动关系的事实可由被告提供的工作证予以证明，原告主张双方不存在劳动关系与本院查证的事实不符，本院不予采信。虽然原告对工作证的真实性提出异议，但没有证据证明，也未申请对工作证上公司印章的真实性进行司法鉴定，应当自行承担不利后果。劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生争议的，由用人单位负举证责任。现原告否认双方存在劳动关系，应当由其承担不利的后果，故本院对被告主张其于2015年3月进入原告处工作予以采信。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告自认2016年2月至4月已按每月5200元的标准领取工资，其主张原告每月欠付其1300元，应当提供证据证明，现被告未提供证据证明，应当承担不利后果，本院对被告该部分请求不予支持。
补缴社会保险应由社保管理部门解决，不应纳入人民法院民事审判受案范围，故对被告该项请求本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴骏凯针纺有限公司的诉讼请求；
二、确认自2015年3月起原告绍兴骏凯针纺有限公司与被告郑关贵存在劳动关系；
三、驳回被告郑关贵的其他请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告绍兴骏凯针纺有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一六年九月二十二日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第181号
原告隋喜庆，住所长春汽车经济技术开发区。
被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人刘春京，该公司经理。
被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王珂珩，该公司总经理。
原告隋喜庆诉被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司（以下简称信邦公司）、吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司（以下简称瑞隆公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋喜庆到庭参加诉讼，被告信邦公司、被告瑞隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告瑞隆公司在2015年1月与厂家清算。被告信邦公司于2014年10月起，由于经营不善，资金链中断，恶意拖欠客户订车款频频被各大媒体曝光后，逐渐进入停业整顿期，单位已进入清算阶段。因被告恶意欠薪，并无偿还意愿，现请求判令二被告连带给付原告拖欠工资8910.00元。
被告信邦公司未答辩。
被告瑞隆公司未答辩。
经审理查明：被告信邦公司2014年11月份职工工资发细表中记载，原告当月应发工资为6，917.00元，具体工资构成为钣喷提成2，918.00元、维修提成4，262.00元、代扣个人所得税263.00元；被告信邦公司2014年12月份职工工资发细表中记载，原告当月应发工资为5，518.00元，具体工资构成为基本工资1，000.00元、岗位工资3，000.00元、代扣养老保险等项目合计535.00元，维修提成2，053.00元；被告信邦公司2015年1月、2015年2月职工工资发细表中记载原告应发工资分别应为6，100.00元、3，513.00元。因被告信邦公司、瑞隆公司一直拖欠工资未付，2015年3月16日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决二被告给付其拖欠工资共计31945.00元。同日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲字（2015）第98号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告对此不服，诉讼来院。
另查：1.被告信邦公司法定代表人为刘春京，投资者为王珂珩、刘春京，经营范围为：汽车（小轿车除外）、汽车配件、汽车装饰用品经销、长安轿车品牌汽车销售等；被告瑞隆公司法定代表人为王珂珩，投资者为王珂珩、刘春京，经营范围为：东风裕隆纳智捷品牌汽车销售；汽车配件经销、汽车装饰，上述二被告工商登记住所均为本区长沈路3699号。被告信邦公司职工工资发细表记载原告系信邦公司服务经理，但原告现参保单位为被告瑞隆公司，在瑞隆公司考勤。原告自述，其于2014年4月8日到被告瑞隆公司工作，但工资一直由被告信邦公司发放，自2014年6月起，投资人刘春京安排原告同时管理二被告公司的售后服务工作。审理中，被告信邦公司备件部经理王春国对原告同时担任两家公司售后服务部经理的事实及二被告公司人员存在相互调用的情况出庭予以证实。2.原告工资发放形式为下打资，从原告提供的存款明细账看，原告于2014年12月8日收到活期现金存入3，721.00元、2015年2月11日收到活期现金存入2，500.00元、2015年2月16日收到活期现金存入6，917.00元。
本院认为：从审理查明的事实看，二被告公司在投资者、营业场所、经营范围、人员使用等方面存在紧密联系，在对原告的使用上构成混同用工的情形，故二被告应对拖欠原告的工资承担连带给付责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告在二被告公司任职，为二被告提供了劳动，二被告应当及时、足额向原告支付工资。二被告未能举证证明其已付工资及应付工资的金额，应承担举证不能的不利后果，故本院对二被告拖欠工资的事实予以确认。原告主张二被告拖欠其工资合计金额为8，910.00元，符合原告工资标准情况，故本院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告隋喜庆拖欠工资8，910.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已垫付），由被告吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司、被告吉林省瑞隆汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 蔺德才
人民陪审员 李万国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐庆伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9746号
原告：杨某，居民。
被告：戚某，居民。
原告杨某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告杨某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告杨某负担。
代理审判员 于在会
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周业武
书 记 员 钱雪强
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第326号
原告王顺祥，男，汉族，1977年4月5日生，住四川省盐边县益民乡。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区（特别授权）。
本院于2015年2月11日立案受理了原告王顺祥诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王顺祥的委托代理人吕庆到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因管理人经营不善，经济状况恶化，因而进行大量裁员，由此引发与原告之间拖欠工资的争议，请求东区人民法院依法裁决被告支付原告2013年11月、12月的工资2000元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年9月，原告入职被告公司工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。至此被告尚欠原告工资2000元未支付（2013年11月1300元、12月700元），2015年1月20日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告直接起诉至本院。
上述事实有欠条、证明、劳动争议仲裁申请书、工资结算单、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告工资2000元未支付，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付王顺祥2013年11月、12月的工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年三月十七日
书记员 倪为民
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢199号
�请执行人潘某某。
被执行人冯某某，地址中牟县。
潘某某与冯某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2014年4月3日作出的（2014）牟民初字第00109号已经发生法律效力。由于被执行人冯某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人冯某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯某某新的财产线索，申请执行人潘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年十月十八日
书记员 张海科
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执恢199号申请执行人潘双付，男，生于1982年11月22日，汉族，住中牟县。被执行人冯国营，男，生于1985年10月10日，汉族，住中牟县。本院在执行潘双付申请执行冯国营民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘双付自愿申请撤销对（2014）牟民初字第109号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122执恢199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘炜光执行员  李慧琳执行员  王 磊二〇一七年五月三十日书记员  周 欣
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1429号
申请执行人：济宁市同诚建筑安装有限公司
被执行人：济宁中泰房地产开发有限公司
被执行人：刘理彬
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1429号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执�，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 褚 海
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执1078号
申请执行人陈国艳，女，1974年2月13日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人石焱，女，1967年7月23日出生，汉族，霍林郭勒市。
被执行人李迎春，女，1967年2月2日出生，朝鲜族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人王成蛟，男，1969年8月14日出生，汉族，霍林郭勒市树润商贸有限公司负责人，现住霍林郭勒市。
被执行人霍清亮，女，1971年5月18日出生，蒙古族，霍林郭勒市电视台职工，现住霍林郭勒市。
陈国艳申请执行霍清亮、石焱、李迎春、王成蛟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字第832民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人霍清亮所有的位于霍市振兴商贸S-2号商业房进予以查封。
二、查封期限为两年。
（此页无正文）
执行员 郝建军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 肖 刚
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初182号
原告隆尧县官庄绿源汽车配件门市。注册号：130525600113798。
经营者苗增申。
委托代理人张立云，该门市员工。
被告王亚宁，农民。
本院在审理原告隆尧县官庄绿源汽车配件门市与被告王亚宁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆尧县官庄绿源汽车配件门市在宣判前，申请撤诉并不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆尧县官庄绿源汽车配件门市撤回起诉。
案件受理费减半收取513元，由原告负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 宁
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更188号
罪犯别海亮，男，1995年4月6日出生于陕西省武功县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一三年八月六日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2013）咸刑初字第00053号刑事附带民事判决，以被告人别海亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二O一三年一月五日起至二O二八年一月四日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年四月十八日以罪犯别海亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯别海亮自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯别海亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯别海亮准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二O二七年二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 巨 静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第689号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人翟聚才，男，系该行员工。
委托代理人颜瑞高，男，系该行员工。
被执行人杨其升，男，住钦州市钦南区。
被执行人杨超美，男，住钦州市钦南区。
被执行人杨纯宽，男，住钦州市钦南区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）钦北民初字第794号民事调解书确认由杨其升偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金30000元及利息，杨超美、杨纯宽对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费390元,于2015年9月10日申请执行与被执行人杨其升、杨超美、杨纯宽金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人杨其升、杨超美、杨纯宽有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为借款本金30000元及利息，并由三被执行人共同承担案件受理费390元。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人杨其升、杨超美、杨纯宽有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）钦北民初字第794号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）钦北民初字第794号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟爃安
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第689号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人翟聚才，系该行员工。
委托代理人颜瑞高，系该行员工。
被执行人杨其升。
被执行人杨超美。
被执行人杨纯宽。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）钦北民初字第794号民事调解书确认由杨其升偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金30000元及利息，杨超美、杨纯宽对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费390元，于2015年9月10日申请执行与被执行人杨其升、杨超美、杨纯宽金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人杨其升、杨超美、杨纯宽有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为借款本金30000元及利息，并由三被执行人共同承担案件受理费390元。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人杨其升、杨超美、杨纯宽有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）钦北民初字第794号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）钦北民初字第794号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟爃安
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第491号
原告：刘嘉翔。
法定代理人：李丹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
被告：枣庄市华星实业有限公司。
法定代表人：刘贤明，执行董事。
委托代理人：战军、周斌，该公司职员。
被告：张广具。
原告刘嘉翔与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司、枣庄市华星实业有限公司及张广具机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘嘉翔的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘嘉翔撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告刘嘉翔负担。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 李吉慧
人民陪审员 董怡君
二〇一五年九月十日
书 记 员 闫相坤
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第509-1号
申请执行人王伟，男，汉族，初中文化，四川省万源市。
被执行人邹文玉，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人邹文玉债务转移纠纷一案中，查明被执行人邹文玉现无财产可供执行，申请人王伟亦未向本院提供被执行人邹文玉可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万源执字第509号案本次执行程序。申请执行人王伟未受偿金额为10000.00元及迟延期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 岳顺英
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终34号
上诉人（原审被告）：漯河市福全食品市场开发有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人：霍增富，该公司董事长。
委托代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万伟东，男，汉族，1972年12月7日出生。
委托人代理人：郭剑锋，河南省漯河市经济区后谢乡法律服务所法律工作者。
原审被告：广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司。住所地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人：朱方清，该公司总经理。
原审被告：三门峡福阳商贸有限公司。住所地：河南省三门峡市。
法定代表人：霍增富，该公司董事长。
委托代理人：马洛林，该公司员工。
上诉人漯河市福全食品市场开发有限公司（以下简称漯河福全公司）因与被上诉人万伟东、原审被告广州市园梦居房地产有限公司漯河分公司（以下简称园梦居漯河公司）、原审被告三门峡福阳商贸有限公司（以下简称三门峡福阳公司）合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人漯河福全公司的委托代理人邓康、被上诉人万伟东的委托代理人郭剑锋到庭参加诉讼，原审被告园梦居漯河公司、三门峡福阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第01765号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费19200元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李佳哲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民再2号
原审原告：于仁海，男，住珲春市。
委托诉讼代理人：于庆华，女，户籍所在地：珲春市，住汪清县，系于仁海之女。
原审被告：珲春市民政企业公司，住所地珲春市。
法定代表人：金松鹤，经理。
委托诉讼代理人：王月生，男，住珲春市。
委托诉讼代理人：王立祯，男，住珲春市东滨河南街***号*栋。
原审原告于仁海与原审被告珲春市民政企业公司劳动争议一案，本院（2016）吉2404民初214号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月17日作出（2016）吉2404民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告于仁海及其委托诉讼代理人于庆华，原审被告珲春市民政企业公司的委托诉讼代理人王月生、王立帧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于仁海称：1994年7月8日，我被招工进入珲春市民政企业公司下属进口汽车钣金维修厂，从事汽车钣金维修工作。1996年该企业倒闭，我下岗。2015年，珲春市民政企业公司携带在册职工档案到珲春市社保局办理养老保险相关手续时，被珲春市社保局以“查无此人”为由，将我的档案退回珲春市民政企业公司，2015年9月25日，民政企业公司通知我不能办理养老保险相关手续。在此之前，我的档案一直存放于民政公司处，我从未见过我本人的档案。2015年12月1日，我向珲春市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求确认我与民政企业公司之间存在劳动合同关系。2015年12月3日，珲春市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了《不予受理案件通知书》。现要求确认我自1994年7月8日招工之日起，至2019年4月12日达到法定退休年龄时，与珲春市民政企业公司之间存在劳动合同关系。
珲春市民政企业公司辩称，于仁海于1991年到珲春市民政企业公司进口汽�钣金维修厂工作，1994年转为正式工人，转正档案由当时我公司的人事科科长李海龙审批后签字。1996年民政企业公司及下属企业倒闭，职工全部放假，于仁海的档案始终存放于我公司。这次改制的时候公司将所有劳动人事档案送到劳动局，因招工表格上只有有于仁海的号码，其他都是空白，因此劳动局不承认。于仁海确实是珲春市民政企业公司职工，与珲春市民政企业公司存在劳动关系，因我公司的工作失误导致于仁海的档案未在劳动局登记，对于仁海提出的“自1994年7月8日招工之日起至2019年4月12日达到法定退休年龄时与珲春市民政企业公司之间存在劳动合同关系”的诉讼请求无异议。
于仁海向本院原审起诉请求：要求确认于仁海与珲春市民政企业公司之间存在劳动合同关系。本院原审认定事实(原文)：珲春市民政企业公司于1988年2月26日，在珲春市工商局注册登记成立其下属企业珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂，企业性质为集体，负责人为王月生。1994年7月8日，珲春市民政企业公司招工于仁海为该企业的劳动合同制工人，并安排到珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂工作。1996年3月13日该企业注销，于仁海下岗。2015年12月1日，于仁海向珲春市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动合同关系。2015年12月3日，珲春市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了《不予受理案件通知书》，故原告诉至本院，要求确认原、被告之间存在劳动合同关系。本院原审认为：劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位形成的社会关系。劳动关系的确认是对职工与企业之间劳动关系是否存在、劳动关系是否解除或者终止及劳动关系有效与否等问题进行确认。原告在被告处调�的《劳动合同制工人录用审批表》、《企业职工转正定级审批表》足以证明原告是1994年7月8日成为被告公司的员工，被告也承认原告被招工后将其安排到其下属企业珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂当工人的事实，因此原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》，第四十四条规定有下列情形之一的，劳动合同终止，其中第(五)项规定：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；因珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂，于1996年3月13日该企业注销后原告下岗被告也未另行安排工作，因此原、被告之间的劳动关系企业注销之日终止。判决：确认原告于仁海与被告珲春市民政企业公司于1994年7月8日至1996年3月13日期间存在劳动关系。
经再审查明事实如下：
1988年2月26日�珲春市民政企业公司在珲春市工商行政管理局注册登记成立珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂，企业性质为集体所有制企业，负责人为王月生。1994年7月8日，珲春市民政企业公司招工于仁海为该公司劳动合同制工人，并安排到珲春市民政企业公司进口汽车钣金维修厂工作。1996年3月13日进口汽车钣金维修厂被注销，于仁海一直在该厂留守到1997年1月。珲春市民政企业公司注册成立于1987年，为珲春市民政局下属的福利性集体企业，2001年因未参加年检被吊销营业执照，2006年珲春市民政局成立珲春市民政企业公司公司资产清算领导小组。2015年12月1日，于仁海向珲春市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求确认与珲春市民政企业公司之间存在劳动合同关系。2015年12月3日，珲春市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了《不予受理案件通知书》。
本院认为，根据经庭审质证当事人双方均无异议的《（编号：9400125）劳动合同制工人录用审批表》等证据，1994年7月8日于仁海经录用与珲春市民政企业公司建立劳动合同关系的事实清楚。虽然于仁海录用后被派到民政企业公司下属的进口汽车钣金维修厂工作，但劳动合同关系双方仍为于仁海与民政企业公司。珲春市民政企业公司在被吊销营业执照后，主管部门和经民政企业公司公司职工共同推选的职工代表一直在处理公司债权债务、企业改制、职工待遇等其他事宜，庭审中民政企业公司亦认可现与于仁海之间存在劳动合同关系，故原审认定事实不清，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认原审原告于仁海自1994年7月8日起与原审被告珲春市民政企业公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原审被告珲春市民政企业�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李洪军
人民陪审员 尹秋梅
人民陪审员 郑小兰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张金妮