天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1216号
上诉人（原审被告、反诉原告)天津光明文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区南头窑楼13-16号15门-105号。
法定代表人郭秩槐，职务总经理。
委托代理人王小平，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人孟××，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王亚军。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
上诉人天津光明文化传媒有限公司（以下简称“光明传媒公司”）与被上诉人（原审原告、反诉被告)王亚军因劳务合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审本诉原告王亚军诉称，王亚军与光明传媒公司于2012年3月19日在天津签订了《制片人聘用合同》，光明传媒公司聘任王亚军担任由其出资拍摄的五十七集电视纪录片《民族故事》（原名《民族奇葩》）摄制组制片人，合同期限为两年。合同期内，原告尽职尽责，认真履行了合同约定，被告对原告在合同期限所做的工作和付出的劳动予以肯定。后因被告拍摄资金紧张，导致纪录片不能按期完成，同时也导致原告的劳务报酬不能按时支付。2014年1月19日，经原、被告协商一致签订了《补充合同》，约定被告支付原告464000元（税后）作为补偿，该款于原合同到期前予以支付，被告支付原告补偿款后，合同内的其他报酬被告不再支付。时至今日，被告尚未履行给付义务，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、请求依法判令被告给付原告劳务报酬464000元;2、依法判令被告给付原告利息34916元（自2014年3月20日起至2015年8月17日，以464000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审本诉被告光明传媒司辩称并反诉称，不同意原告诉请。原告作为纪录片的制片人，未能依照合同约定完成拍摄工作，原告没有履行合同，故我方不同意原告诉请，且要求提出反诉，请求法院判令：1、要求对方返还10%定金共116000元；2、要求对方交付拍摄及制作的包括母带等在内的相关资料和产品；3、撤销双方签订的《补充合同》；4、诉讼费对方承担。
一审反诉被告王亚军针对反诉原告光明传媒公司提出的反诉辩称，不同意被告反诉请求。被告要求返还定金没有事实法律依据。王亚军如约履行合同项下所有义务，而且在补充合同中被告对原告的工作和劳动予以肯定。第二项诉请也不同意，陶铭作为摄制组制片主任已经向被告交付了430多盘的素材带，光明传媒公司所要的脚本大纲等是执行编导撰写的，执行编导的合同是光明传媒公司签署的，与王亚军无关。在纪录片中没有场地单和流程表，所以光明传媒公司要求返还无依据；只有有成品后才有母带，资金链断后影片制作根本没到后期，所以王亚军没有母带。第三项诉请，双方通过协商签订的补充合同是双方真实意思表示，被告单方要求撤销，没有依据，不应当履行。
一审法院经审理查明，原告（反诉被告）王亚军与被告（反诉原告）光明传媒公司于2012年3月19日在天津签订了《制片人聘用合同》，原告（反诉被告）王亚军担任由光明传媒公司出资拍摄的五十七集电视纪录片《民族故事》（原名《民族奇葩》）摄制组制片人，合同期限为两年，从2012年3月19日到2014年3月19日。约定劳务报酬为每集2万，一共116万，支付的方式为第一次开机支付30%报酬，工作完全一半的时候支付30%，后期制作完成三日内支付剩余的40%。合同签订后，被告向原告支付的定金116000元转为报酬。2012年7月，该纪录片开始拍摄，2012年11月，因资金问题拍摄工作基本停止。
2012年6月15日，双方签订《制片人补充合同（一）》及《制片人补充合同（二）》，《制片人补充合同（一）》约定王亚军全权负责该纪录片的发行工作，授权发行期限为2012年6月10日至2015年6月10日，《制片人补充合同（二）》约定王亚军全权负责该纪录片的招商赞助工作，授权招商赞助工作期限为2012年6月10日到2014年6月10日。
2014年1月19日，经双方告协商签订了《补充合同》，合同载明：乙方（王亚军）在合同期间所做的工作和付出的劳动，但因甲方（光明传媒公司）拍摄资金紧张的原因使本片不能在合同期间按计划完成拍摄，造成乙方的劳务报酬不能按时支付。合同约定甲方支付乙方464000元（税后）作为补偿，该款于原合同到期前予以支付，甲方支付原告补偿款后，合同内的其他报酬被告不再支付。原合同于2014年3月19日到期后，光明传媒公司未依照《补充合同》的约定向王亚军支付劳务报酬。
庭审中，原告王亚军称由于光明传媒公司直接与编导签的合同，故脚本和分镜大纲在编导手里。流程表和场地单在纪录片中是不存在的。后期制作母带是后期制作公司全部完成后才有的，目前只有粗剪的15盘带子在科瑞广告公司手里。2014年9月30日，该纪录片制片主任陶铭将432盘拍摄素材交付光明传媒公司。
一审法院认为，原、被告双方签署的《制片人聘用合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，上述合同有效，对双方均有约束力，双方均应依约履行义务。被告主张《补充合同》内容显失公平，合同订立时被告存在重大误解，原告存在欺骗、胁迫行为，因未提供充分证据予以证明，故不予采信，对光明传媒公司要求撤销《补充合同》的反诉请求不予支持。光明传媒公司应按照《补充合同》的约定向王亚军支付税后补偿款464000元。关于利息问题，被告未能及时向原告支付劳务报酬，故自2014年3月20日起，光明传媒公司应就未支付王亚军的劳务报酬部分按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，现原告主张按照年利率5.25%向其支付利息，符合于法律的规定，予以照准。
关于光明传媒公司反诉要求王亚军返还定金116000元一节，双方签订的《制片人聘用合同》中约定了该定金在该合同得以实际履行之日自动转为向王亚军支付的酬金，若因光明传媒公司原因导致该合同未得以实际履行则无权向王亚军要求返还定金，通过庭审已查明王亚军于合同签订后已部分履行了合同的义务，双方签订的《制片人聘用合同》已开始实际履行，而双方签订的《补充合同》中明确表述为双方系因光明传媒公司拍摄资金紧张的原因使该片不能在合同期内按计划完成拍摄，因此，可以确定在《制片人聘用合同》约定的期限内未完成该片的拍摄并非因王亚军违约造成，王亚军无需向光明传媒公司返还该定金，故对光明传媒公司要求王亚军返还定金116000元的反诉请求，不予支持。
关于光明传媒公司要求王亚军交付后期制作的产品和资料清单、脚本、分镜大纲、流程表、场地单、后期制作母带57盘及所有拍摄素的诉讼请求，光明传媒公司当庭自认已收到制片主任陶铭交付的432盘拍摄素材。光明传媒公司应就其余材料及产品存在于王亚军手中和王亚军对上述物品有向其交付的义务提供证据，现光明传媒公司未提供充足的证据，故对光明传媒公司的该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）天津光明文化传媒有限公司一次性给付原告（反诉被告）王亚军劳务报酬人民币464000元；二、判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）天津光明文化传媒有限公司一次性给付原告（反诉被告）王亚军自2014年3月20日至2015年8月17日的利息损失34916元；三、驳回被告（反诉原告）天津光明文化传媒有限公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取4130元，反诉费1310元，由被告（反诉原告）天津光明文化传媒有限公司负担。
一审判决后，被告天津光明文化传媒有限公司不服，提起上诉。
上诉人天津光明文化传媒有限公司称，被上诉人王亚军并未依据双方签订的《制片人聘用合同》完成合同义务，不能取得相关的报酬。被上诉人王亚军在双方订立的《补充合同》中的意思表示不真实，存在欺诈行为，且上诉人在签订该《补充合同》时存在重大误解，该《补充合同》应依法撤销。故一审法院判决认定事实错误，证据不足。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审反诉请求，本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王亚军称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回上诉。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。二审期间，上诉人提供2015年11月12日经天津市静海县公证处公证的公证书一份，内容为：经影视专家王敬松、贡吉玖、朱杰观看涉案已拍摄的影片素材，结论为：故事不清晰，缺乏画面的丰富性，不能剪辑为记录片。另提交被上诉人拍摄本案作品时聘用的案外人祁英、郭胜利诉上诉人光明传媒公司劳动争议北京市西城区劳动争议仲裁委员会立案通知书两份，用以证实被上诉人未按照合同约定完成本案摄制作品，且被上诉人在拍摄本案作品时有未了结劳动争议事项，不能支付其报酬。被上诉人对上述材料不予认可，认为该公证书所谓专家的结论无任何法律效力，且该公证书和仲裁事项与本案无关。由于双方调解意见相悖，案经调解未果。
本院认为，双方当事人签订的《制片人聘用合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。上诉人主张该《补充合同》中被上诉人意思表示不真实，存在欺诈行为，且上诉人在签订该《补充合同》时存在重大误解，该《补充合同》应依法撤销的上诉理由，因该主张被上诉人不予认可，且上诉人不能提供撤销该《补充合同》的事实证据，故该上诉主张依据不足，不予支持。由于该《补充合同》明确记载双方系因上诉人拍摄资金紧张的原因使该片不能在合同期内按计划完成拍摄，说明该片不能在合同期内按计划完成拍摄并非因被上诉人违约造成，故上诉人请求被上诉人返还定金的上诉请求，无事实依据，不予支持。关于上诉人要求被上诉人交付后期制作的产品和相关资料的上诉主张一节，因该主张被上诉人予以否认，且上诉人不能提供证据证明上述材料及产品由被上诉人掌控，故该上诉主张证据不足。另，关于二审期间，上诉人提供的天津市静海县公证处公证书和北京市西城区劳动争议仲裁委员会仲裁事项的材料用以证明自己的上诉主张一节，因该公证内容只能证实影视界人士对涉案拍摄素材内容优劣的一种评价，不能证实被上诉人违反双方合同的约定未履行自己的义务，加之北京市西城区劳动争议仲裁委员会仲裁事项系劳动争议纠纷，与本案非同一法律关系，故上诉人所提供的上述材料本院不予采信。综上，一审法院依据本案事实和证据情况所作出的判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2666元，由上诉人天津光明文化传媒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 莹
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。