wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申77号
再审申请人（一审被告）：辽宁新干线运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区文富北路40号。
法定代表人：张丙爱，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉娥，公司员工。
被申请人（一审原告）：中燃燃气实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区滨河大道5022号联合广场B座1801室。
法定代表人：刘明辉。
再审申请人辽宁新干线运输有限公司因与被申请人中燃燃气实业（深圳）有限公司借款合同纠纷一案,不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初11351号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
辽宁新干线运输有限公司申请再审称，（一）、一审法院作出的民事调解书违反了自愿原则，一审庭审中代表申请人出庭的法定代表人张丙爱与被申请人有利害关系，无法公正、客观的代表申请人真实意愿。（二）、一审法院在送达程序上存在重大瑕疵，对申请人应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“知道或应当知道的”再审期限起算点，即2017年3月7日。（三）、该笔贷款为作为申请人股东的被申请人向申请人提供的股东贷款，实际为被申请人的出资义务。请求对本案进行再审。
中燃燃气实业（深圳）有限公司提交意见称，双方借款合同法律关系真实、合法，没有违反自愿原则，一审法院送达程序合法，申请人再审申请超过再审期限。
本院认为，对于调解书申请再审，不适用从知道或者应当知道之日起算申请再审期限的规定。一审调解书于2016年8月1日生效，申请人于2017年3月20日向本院提出再审申请，已经超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的“应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的申请再审期限。法人由其法定代表人进行诉讼，张丙爱作为申请人依法登记的法定代表人，其代表公司进行的诉讼行为具备法律效力。申请人主张法定代表人不能代表公司进行确认签收等诉讼行为，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁新干线运输有限公司的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年五月十七日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申77号再审申请人（一审被告）：辽宁新干线运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区文富北路40号。法定代表人：张丙爱，总经理。委托诉讼代理人：孙玉娥，公司员工。被申请人（一审原告）：中燃燃气实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区滨河大道5022号联合广场B座1801室。法定代表人：刘明辉。再审申请人辽宁新干线运输有限公司因与被申请人中燃燃气实业（深圳）有限公司借款合同纠纷一案,不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初11351号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。辽宁新干线运输有限公司申请再审称，（一）、一审法院作出的民事调解书违反了自愿原则，一审庭审中代表申请人出庭的法定代表人张丙爱与被申请人有利害关系，无法公正、客观的代表申请人真实意愿。（二）、一审法院在送达程序上存在重大瑕疵，对申请人应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“知道或应当知道的”再审期限起算点，即2017年3月7日。（三）、该笔贷款为作为申请人股东的被申请人向申请人提供的股东贷款，实际为被申请人的出资义务。请求对本案进行再审。中燃燃气实业（深圳）有限公司提交意见称，双方借款合同法律关系真实、合法，没有违反自愿原则，一审法院送达程序合法，申请人再审申请超过再审期限。本院认为，对于调解书申请再审，不适用从知道或者应当知道之日起算申请再审期限的规定。一审调解书于2016年8月1日生效，申请人于2017年3月20日向本院提出再审申请，已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的“应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的申请再审期限。法人由其法定代表人进行诉讼，张丙爱作为申请人依法登记的法定代表人，其代表公司进行的诉讼行为具备法律效力。申请人主张法定代表人不能代表公司进行确认签收等诉讼行为，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁新干线运输有限公司的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年五月十七日书记员 王文燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12712号
原告陈某某，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。
被告徐某某，男，1964年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人钱雨玫，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。
原告陈某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某的委托代理人王宏奎，被告徐某某及其委托代理人何先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，其与被告妻子系老乡关系。2015年3月31日，被告向原告借款80万元（人民币，下同），双方办理房产抵押登记，被告出具借条、收条对借款金额、期限、利息等情况予以确认。原告于同日将扣除5，000元手续费后的79.5万元汇入被告银行账户。借款到期后，被告未履行还款义务，原告向其催讨，但被告始终拖延不予支付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款80万元；2、被告支付原告以80万元为本金自2015年3月31日起算至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、被告支付原告律师费损失5，000元。
被告徐某某辩称，原告陈述与事实不符。被告先向案外人张某（音）借款1万元，到期后无法归还，于是张某（音）便介绍章楠（音）与被告认识，要求被告向章楠（音）借款来归还债务。章楠（音）借款给被告后，被告依然无法如期归还，此时债务升至6.5万元。后张某（音）和章楠（音）将原告介绍给被告，要求被告向原告借款来还。被告本想向原告借款10万元，但两人称原告是大老板，被告应多借点，于是被告同意借款20万元。原、被告协商借款时，被告喝了原告给的一瓶饮料后，自控能力突然下降，按照原告的要求写下了80万元的借条和收条。此后原告将79.5万元转入被告银行账户内，被告当场将该款取出后又悉数交给原告。综上，被告实际并未收到借款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月31日，被告向原告出具借据一张，内载：“今有借款人徐某某身份证号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），因资金周转向出借人陈某某借款人民币银行转账捌拾万元正（800，000），利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并定于2015年4月30日之前归还。借款人到期未按时履行还款的，除应支付按银行同期贷款利率四倍的逾期利息外，还要求承担出借人诉讼法院所产生的律师费、保全费、诉讼费等相关费用。”同日，被告还向原告出具收条一张，内载：“今收到出借人陈某某人民币银行转账捌拾万元正（800，000）。”原告于同日通过银行转账形式向被告交付79.5万元。
另查明，原告为本起诉讼支付律师费5，000元。
以上事实，由原、被告提供的借据、收条、银行历史交易明细、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告提供的借据、收条、银行历史交易明细等证据，可以认定原告主张的被告向其借款的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效，借款金额根据原告陈述并结合证据认定为79.5万元。借款到期后，被告未履行还款义务，显属不当，故原告要求被告归还借款80万元的请求，本院予以部分支持。被告辩称收到钱款后取出并全部交还原告，但未就其主张提供任何证据加以证明，其主张本院难以采纳。关于利息，原、被告双方约定的利率标准符合法律规定，本院予以确认。对于律师费，原告主张数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某借款人民币79.5万元；
二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某以人民币79.5万元为本金自2015年3月31日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某律师费损失人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5，975元、申请保全费人民币4，595元，合计10，570元，由被告徐某某负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初第5181号
原告：胡鹏飞，住吉林省延吉市。
委托代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
被告：曹长江，住吉林省延吉市。
原告胡鹏飞诉被告曹长江委托合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日、2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆树俊,被告曹长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡鹏飞诉称：曹长江以给胡鹏飞办理延吉至长春的路线手续为由先后从胡鹏飞处收取钱款，于2007年12月2日向胡鹏飞出具67000收条。之后，胡鹏飞又交给曹长江现金3000元。曹长江于2008年1月16日向胡鹏飞出具7万欠条，承诺2008年1月22日还清。2008年2月29日，曹长江的父母替曹长江向胡鹏飞返还5000元。此后，经多次催要，曹长江至今未返还65000元，现诉至法院，判令曹长江立即返还65000元及逾期利息（自2008年1月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
曹长江辩称：2007年，胡鹏飞多次找曹长江想要办理延吉至长春客车跑路线手续及车牌照，当时从胡鹏飞处拿了活动经费2万元左右，之后因胡鹏飞联系不上没有办成。2008年1月16日，曹长江按胡鹏飞要求给其出具欠条一份。曹长江父母替曹长江向胡鹏飞已经全部还清，最后一次是2008年2月29日向胡鹏飞返还5000元，胡鹏飞承诺不再向其父母主张。曹长江没有向胡鹏飞借款7万的事实，故请求法院驳回胡鹏飞的诉讼请求。
经审理查明：2007年，曹长江给胡鹏飞办理延吉-
长春大客车跑线路手续及车牌照，并收取办事费，但没有办成。2007年12月26日，曹长江向胡鹏飞出具收条，内容为：“今天2007年12月2日，收取胡鹏飞人民币陆万柒仟元整，用于办理延吉至长春的路线”。2008年1月16日，曹长江向胡鹏飞出具欠条，内容为：“我曹长江于2007年8月12日至2008年1月16日向胡鹏飞借款人民币柒万元整，双方协议，此款于2008年1月22日还清”。2008年2月29日，曹长江父母向胡鹏飞返还5000元，双方签订还款协议书，内容为：“曹长江父母为曹长江还胡鹏飞人民币伍仟元整，今后不再向其父母要钱，对父母无关”。庭审中，曹长江对2007年12月26日收条中“曹长江”签名提出异议并申请笔迹鉴定，于2016年11月7日曹长江放弃该笔迹鉴定申请。
认定上述事实的证据有：收条、欠条、还款协议书、CD光盘及书面打印、证人曹初春出庭证言，以及胡鹏飞、曹长江的庭审笔录。
本院认为：原、被告之间口头约定，被告给原告办理延吉至长春客车跑路线手续及车牌照，被告从原告处收取了活动经费，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，以及《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原告与被告之间以口头形式形成了委托合同关系，不违背双方当事人的真实意愿，也不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告受原告委托办理延吉至长春线路手续及车牌照，理应按照原告的委托完成受托事项。现原告主张被告没有完成委托事项应该向其返还委托费用，被告则抗辩因与原告没有及时联系上导致没有办成，但被告向原告出具收条、欠条、还款协议书，并已向原告返还5000元，应当认定原告已向被告支付了7万元委托费用，故被告应返还给原告办理延吉至长春线路手续费用65000元。关于原告要求被告自2008年1月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求，双方对此没有约定，原告的诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。被告关于其父母替被告已向胡鹏飞全部还清的抗辩意见，对此原告予以否认，被告未提供其他证据佐证，被告的抗辩意见不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹长江于本判决发生法律效力后立即向原告胡鹏飞返还委托费用65000元；
二、驳回原告胡鹏飞的其他诉讼请求。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告曹长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
助理审判员 金 旭
助理审判员 尹永杰
二〇一七年一月三日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初第5181号原告：胡鹏飞，住吉林省延吉市。委托代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。被告：曹长江，住吉林省延吉市。原告胡鹏飞诉被告曹长江委托合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日、2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆树俊,被告曹长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡鹏飞诉称：曹长江以给胡鹏飞办理延吉至长春的路线手续为由先后从胡鹏飞处收取钱款，于2007年12月2日向胡鹏飞出具67000收条。之后，胡鹏飞又交给曹长江现金3000元。曹长江于2008年1月16日向胡鹏飞出具7万欠条，承诺2008年1月22日还清。2008年2月29日，曹长江的父母替曹长江向胡鹏飞返还5000元。此后，经多次催要，曹长江至今未返还65000元，现诉至法院，判令曹长江立即返还65000元及逾期利息（自2008年1月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。曹长江辩称：2007年，胡鹏飞多次找曹长江想要办理延吉至长春客车跑路线手续及车牌照，当时从胡鹏飞处拿了活动经费2万元左右，之后因胡鹏飞联系不上没有办成。2008年1月16日，曹长江按胡鹏飞要求给其出具欠条一份。曹长江父母替曹长江向胡鹏飞已经全部还清，最后一次是2008年2月29日向胡鹏飞返还5000元，胡鹏飞承诺不再向其父母主张。曹长江没有向胡鹏飞借款7万的事实，故请求法院驳回胡鹏飞的诉讼请求。经审理查明：2007年，曹长江给胡鹏飞办理延吉-长春大客车跑线路手续及车牌照，并收取办事费，但没有办成。2007年12月26日，曹长江向胡鹏飞出具收条，内容为：“今天2007年12月2日，收取胡鹏飞人民币陆万柒仟元整，用于办理延吉至长春的路线”。2008年1月16日，曹长江向胡鹏飞出具欠条，内容为：“我曹长江于2007年8月12日至2008年1月16日向胡鹏飞借款人民币柒万元整，双方协议，此款于2008年1月22日还清”。2008年2月29日，曹长江父母向胡鹏飞返还5000元，双方签订还款协议书，内容为：“曹长江父母为曹长江还胡鹏飞人民币伍仟元整，今后不再向其父母要钱，对父母无关”。庭审中，曹长江对2007年12月26日收条中“曹长江”签名提出异议并申请笔迹鉴定，于2016年11月7日曹长江放弃该笔迹鉴定申请。认定上述事实的证据有：收条、欠条、还款协议书、CD光盘及书面打印、证人曹初春出庭证言，以及胡鹏飞、曹长江的庭审笔录。本院认为：原、被告之间口头约定，被告给原告办理延吉至长春客车跑路线手续及车牌照，被告从原告处收取了活动经费，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，以及《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原告与被告之间以口头形式形成了委托合同关系，不违背双方当事人的真实意愿，也不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告受原告委托办理延吉至长春线路手续及车牌照，理应按照原告的委托完成受托事项。现原告主张被告没有完成委托事项应该向其返还委托费用，被告则抗辩因与原告没有及时联系上导致没有办成，但被告向原告出具收条、欠条、还款协议书，并已向原告返还5000元，应当认定原告已向被告支付了7万元委托费用，故被告应返还给原告办理延吉至长春线路手续费用65000元。关于原告要求被告自2008年1月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求，双方对此没有约定，原告的诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。被告关于其父母替被告已向胡鹏飞全部还清的抗辩意见，对此原告予以否认，被告未提供其他证据佐证，被告的抗辩意见不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹长江于本判决发生法律效力后立即向原告胡鹏飞返还委托费用65000元；二、驳回原告胡鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费1550元（原告已预交），由被告曹长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 王 静助理审判员 金 旭助理审判员 尹永杰二〇一七年一月三日书 记 员 许光日
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2884号
原告：嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：毕桂芹，女，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告毕桂芹服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年十一月七日
书记员 张 晗
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰执字第267号
申请执行人：吉林市立达建筑装饰装潢有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王志，该公司经理。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2011）吉丰民一初字第370号民事判决书确定的给付内容，申请执行人申请立案，本案经审查进入执行程序。
本案在执行过程中查明，被执行人外债较多，除已被法院查封的财产外，无其它可供执行财产。现查封财产正在协调中。该案暂无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第370号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 王有强
代理审判员 王力功
二〇一二年十月二十六日
代理书记员 胡明月
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921恢执13号
申请执行人刘学忠，男。
被执行人赵玉发，男。
本院在执行申请执行人刘学忠与被执行人赵玉发买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民初字第70号民事判决书向本院申请执行，本案被执行人已将案件款给付完毕，申请人无其他请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑0921恢执13号案件执行完毕。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 郭克志
审判员 李正顺
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初70号
原告崔希，女，1983年3月30日生，汉族，住沭阳县。
被告沭阳县公安局交通警察大队，住所地沭阳县南湖街道学院路1号。
法定代表人许尔斌，该局局长。
被告沭阳县人民政府，组织机构代码01431348-9，住所地沭阳县苏州东路42号。
法定代表人卞建军，该县县长。
原告崔希诉被告沭阳县公安局交通警察大队、沭阳县人民政府不服交通管理处罚及行政复议纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年2月13日立案受理，在审理过程中，原告于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队、沭阳县人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔希撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队、沭阳县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔希负担。
审 判 长 许红会
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 索铁生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 余舒宁
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保319号
申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
被申请人孔冬玲，女，1971年12月28日出生，汉族，住济源市。
申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔冬玲的银行存款XX万元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孔冬玲的银行存款XX万元。冻结期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人河南济源农村商业银行股份有限公司垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王金秀
二〇一七年九月五日
书记员 王卫红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8347号
原告：杨琼，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告杨琼与被告厦门棉花坛教育科技有限公司（以下简称棉花坛公司）、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员王红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琼到庭参加诉讼，被告棉花坛公司、陈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨琼向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还杨琼培训费用9543元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：棉花坛公司以“爱迪生少儿英语机构”名义对外招生经营。2015年12月31日，杨琼与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为10800元。协议书约定课时为106课时（且赠送2016年夏令营）。后方琼小孩如约入学就读，2016年11月，因棉花坛公司外教老师管理混乱，双方再次签订补充协议。2017年4月，方琼发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向杨琼出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还杨琼剩余学费，故杨琼诉诸法院，并提出如上诉求。
棉花坛公司、陈峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作2015年12月31日，杨琼与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为杨琼的孩子培训英语，课时为96课时赠送10课时，自2016年3月至2017年3月止，杨琼应支付培训费用10800元。当日，杨琼向棉花坛公司支付了培训费用10800元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰向杨琼出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。2016年11月，双方签订《补充协议》，对外教问题进行约定。
以上事实，有杨琼提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《账单》、《承诺书》、《补充协议》为证。棉花坛公司、陈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对以上事实予以确认。
本院认为，杨琼与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨琼已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，杨琼有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故杨琼已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用应予返还。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故杨琼要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告杨琼培训费9543元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
不能实现合同目的。（二）在履行期限届
之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟
履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟
履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1361号
申请执行人笙翔实业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：卢灶娇，董事长。
委托代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。
被执行人上海凯丽尔化工科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：许宁玮，总经理。
原告笙翔实业(上海)有限公司诉被告上海凯丽尔化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的(2016)沪0116民初7983号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海凯丽尔化工科技有限公司未履行判决书确定的支付义务，故权利人笙翔实业(上海)有限公司向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人上海凯丽尔化工科技有限公司名下银行账户但余额不足，被执行人名下车牌号沪AHXX**的江铃全顺牌汽车因尚未扣押到位，暂无法实施处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、证券等财产。本院已将上述情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初7983号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年八月二十九日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1733号
申请执行人：邓利国，男，1983年9月23日出生，汉族，住南部县。
被执行人：黄春燕，女，1982年2月12日出生，汉族，住四川省内江市。
本院在执行申请执行人邓利国与被执行人黄春燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2386号民事判决书，责令被执行人黄春燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春燕至今未履行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人邓利国亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1733号申请执行人：邓利国，男，1983年9月23日出生，汉族，住南部县。被执行人：黄春燕，女，1982年2月12日出生，汉族，住四川省内江市。本院在执行申请执行人邓利国与被执行人黄春燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初2386号民事判决书，责令被执行人黄春燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄春燕至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人邓利国亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年十二月二十一日书记员 陈柏洲
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1418号
原告：曾某某，男，1975年11月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
被告：王某某，女，1979年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：曾慧凡，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告曾某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员谢玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托代理人欧阳克文、被告王某某及委托代理人曾慧凡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2010年元月，原、被告经人介绍相识，同年4月29日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方在原告家生活，共同生活期间因双方个性不合，常因家庭琐事发生争吵，因被告身体原因，原、被告至今没有生育小孩，双方之间亦不能过正常的夫妻生活，双方曾多次协议离婚均未果，自今年4月至今原、被告分居生活，原、被告的夫妻感情现已完全破裂。请求法院依法判决原、被告离婚。
原告曾某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、结婚证复印件一份，拟证实原、被告婚姻关系；2、委托代理人对唐又的调查记录；3、委托代理人对梁浩的调查记录一份，2-3号证据拟证实原、被告夫妻感情破裂；4、借据一份；5、借据一份，4-5号证据拟证实原告借款买车。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某某没有提交任何证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的1号证据，客观真实被告没有异议，本院予以采信，原告提交2-5号证据被告虽提出异议，但未能提供任何反驳证据，本院对原告提交的2-5号证据予以采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2010年元月，原、被告经人介绍相识，同年4月29日登记结婚，双方均系再婚，因被告身体原因原、被告未生育小孩。婚后双方在原告家生活，共同生活期间因双方个性不合，常因家庭琐事发生争吵。自2015年4月原、被告分居生活至今。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告经人介绍相识，并自愿结婚，感情基础较好，婚后因家庭琐事发生争吵，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻感情还有和好可能，且双方分居时间较短，夫妻感情并没有完全破裂，原告曾某某请求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一五年十月二十八日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第72号
申请执行人：大名县物价局
法定代表人：贾永清，局长。
被执行人：刘自显。
申请执行人大名县物价局于2015年6月19日向本院提出申请，要求强制执行大名县物价局对石新磊作出的行政处罚决定。
本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，对大名县物价局作出的该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，大名县物价局对上述案件作出的行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对大名县物价局作出的该行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔凌志
审判员 成文资
陪审员 张 阳 
二〇一五年十月十四日
书记员 朱建军
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洪行审字第63号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人唐永辉，农民。
被执行人杨秀珍，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年8月17日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X168号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人唐永辉、杨秀珍违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年2月13日作出洪江市征决［2015］X168号《征收社会抚养费决定书》，征收唐永辉、杨秀珍社会抚养费37624元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知唐永辉、杨秀珍申请行政复议和诉讼的权利。期满后，唐永辉、杨秀珍未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，唐永辉、杨秀珍仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X168号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X168号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行；
二、被申请执行人唐永辉、杨秀珍应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费37624元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一五年九月七日
书记员 易精贤
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2015）洪行审字第63号申请执行人洪江市人口和计划生育局，地址洪江市黔城镇玉壶路。法定代表人谢世旺，局长。被执行人唐永辉，农民。被执行人杨秀珍，农民。申请执行人洪江市人口和计划生育局于2015年8月17日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X168号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人唐永辉、杨秀珍违法生育第2个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年2月13日作出洪江市征决［2015］X168号《征收社会抚养费决定书》，征收唐永辉、杨秀珍社会抚养费37624元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知唐永辉、杨秀珍申请行政复议和诉讼的权利。期满后，唐永辉、杨秀珍未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，唐永辉、杨秀珍仍未履行。本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X168号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X168号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行；二、被申请执行人唐永辉、杨秀珍应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费37624元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长 袁 勇审判员 黎建华审判员 刘小平二〇一五年九月七日书记员 易精贤
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初741号
原告：黄祖鸾，女，1969年3月4日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：季志平，男，1956年7月19日出生，汉族，住龙泉市。
被告：胡翠云，女，1956年9月5日出生，汉族，住龙泉市。
原告黄祖鸾与被告季志平、胡翠云民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求判令二被告共同归还原告借款本金50000元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至款项还清之日）。本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄祖鸾的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告季志平、胡翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院审理认定：二被告系夫妻关系，从2012年开始，二被告陆续到原告处借款。2015年2月28日，被告季志平、胡翠云又向原告借款20000元，共计借款50000元，并换写了一份借条，借条载明“今向黄祖鸾借人民币伍万元正”。双方未约定利息及还款期限。嗣后，二被告怠于履行偿还借款义务，遂涉诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
季志平、胡翠云于判决生效之日起十日内返还黄祖鸾借款本金50000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年5月3日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由季志平、胡翠云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈宇望
代理审判员 陈伟良
人民陪审员 杨旭虹
二〇一七年九月六日
代书 记员 杨 静
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3608号
申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：颜炯，男，1979年8月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：唐建芳，女，1982年10月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：闵春光，男，1963年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：孙丹丹，女，1989年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海龙立石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行杭州银行股份有限公司上海闵行支行与颜炯、唐建芳、闵春光、孙丹丹、上海龙立石油化工有限公司、万轩实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人颜炯、唐建芳、闵春光、孙丹丹、上海龙立石油化工有限公司、万轩实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民四(商)初字第287号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜炯、唐建芳、闵春光、孙丹丹、上海龙立石油化工有限公司、万轩实业集团有限公司钱款人民币XXXXXXX.42元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3608号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：颜炯，男，1979年8月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：唐建芳，女，1982年10月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：闵春光，男，1963年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：孙丹丹，女，1989年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海龙立石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：万轩实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行杭州银行股份有限公司上海闵行支行与颜炯、唐建芳、闵春光、孙丹丹、上海龙立石油化工有限公司、万轩实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人颜炯、唐建芳、闵春光、孙丹丹、上海龙立石油化工有限公司、万轩实业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民四(商)初字第287号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜炯、唐建芳、闵春光、孙丹丹、上海龙立石油化工有限公司、万轩实业集团有限公司钱款人民币XXXXXXX.42元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年七月二十八日书记员  张 曦附：相关法律条文
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1386号
原告冯某某，女，1956年4月26日生，汉族。
委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律服务所法律法律工作者。代理权限为特别授权。
被告贾某某，女，1958年4月16日生，汉族。
本院在审理原告冯某某被告贾某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原、被告已庭外达成和解协议，由被告一次性支付原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计4000元。该款项已履行。现原告冯某某向本院申请撤回对被告贾某某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告贾某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 周红玲
二〇一六年六月三十日
书记员 张雪峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执743号之一
申请执行人：周柳模，女，1939年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：唐赛强，男，1975年2月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：谢育清，女，1949年10月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：唐湘安，男，1945年12月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人周柳模与被执行人唐赛强、谢育清、唐湘安民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐赛强、谢育清、唐湘安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周柳模于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，位于玉林市工业品服装C区10幢1号的房地产属被执行人唐湘安、谢育清所有，本院已依法查封。该房屋出租，每月有租金收入。现双方当事人达成执行和解协议，以每月租金清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初183号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 滕红玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2497号
原告：朱某1，女，汉族，2004年12月30日生，户籍住址：南昌市西湖区，
法定代理人：黎某，女，汉族，1981年10月27日生，户籍住址：南昌市西湖区，
委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201211919580。
被告：朱某2，男，汉族，1976年2月20日生，户籍住址：南昌市西湖区，现住，
委托代理人：帅发强，江西宏正律师事务所，执业证号：13601200810393463。
原告朱某1诉被告朱某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1法定代理人黎某及其委托代理人余奕、被告朱某2及其委托代理人帅发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1诉称，1、请求法院依法判决被告一次性支付原告抚养费113000元（从2008年1月3日至2017年6月3日期间），学费、培训费18370元，合计：131370元。2、请求法院依法判决被告从2017年6月3日之后每月支付原告抚养费2000元，原告的教育费、医疗费由被告承担一半至原告能独立生活为止。3、请求法院依法判决被告支付原告抚养费而产生的利息10000元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲黎某与被告朱某2于2008年1月3日因婚后感情不合办理了离婚登记。原告为被告的婚生子女。母亲黎某与被告系协议离婚。离婚协议书约定婚生女儿朱某1由黎某抚养。被告每月承担抚养费壹仟元，直到原告满十八岁，原告的教育费、医疗费被告承担一半。目前原告已经随母亲生活九年多，被告从未能给付原告抚养费，原告马上面临上初中抚养费用急剧花费30980元，培养费用5760元。根据离婚协议约定孩子教育费、医疗费被告承担一半。被告作为原告的父亲，抚养子女是其应尽的法定义务。并且被告具有抚养能力，其自身在南昌具有房屋、店面，在南昌从事美发行业收益颇丰，并且今年还获取了大额的房屋迁款，完全有能力支付抚养费给原告更好的生活、教育。基于以上情况，原告恳请法院依法判决被告一次性支付从离婚至今的抚养费及教育培训费，并且根据被告的收入情况，以及十年后物价的上涨加之原告以升初中抚养费用的增加。请求法院判令被告按照2000元每月支付抚养费。
原告提交如下证据：
证据一、原告户口本、被告常住人口信息。证明原、被告身份信息诉讼资格。
证据二、离婚证、离婚协议书。证明原母亲与被告在2008年1月3日协议离婚，并约定被告每月承担抚养费一千元，教育费、医疗费被告承担一半。
证据三、学费发票两张、培训费收据五张、获奖证书10张、奖状28张、荣誉证书19张、学生素质报告手册一份，证明原告母亲用心抚养了一个优秀的女儿，仅一年的学费、培训费用就超过43840元。
证据四、起诉状一份、民事判决书一份，证明被告曾诉讼原告母亲已经离婚协议分割夫妻共同财产，根据被告的自述以及南昌市中级人民法院的生效判决确定了被告支付给原告母亲的费用仅为离婚协议中支付的房屋费用，至今未支付抚养费用。
被告朱某2辩称，一、2009年2月3日，我与黎某就抚养费问题进行了变更，我已按约支付了抚养费，所谓的培训费、学费包括在抚养费中。二、原告增加抚养费没有事实和法律依据。三、原告主张抚养费的利息没有法律依据。
被告提交如下证据：
证据一、2009年2月3日被告与原告签订了协议书一份、证明09年2月3日被告与原告签订了协议抚养费用。
证据二、被告户口本、劳务合同、微信聊天记录,证明被告收入每月不超过1000元，再婚后生育了两个小孩需要抚养。朱某3××××年××月××日生，朱某4××××年××月××日生。
经审理查明，原告母亲黎某与被告朱某2于2008年1月3日协议离婚。离婚协议约定婚生女儿朱某1由黎某抚养，被告每月承担生活费壹仟元，直到原告满十八周岁，原告的教育费、医疗费被告承担一半。2009年2月3日，被告与黎某签订协议书，将共同出资购置的房产作价30万，房屋归被告所有，被告每年支付1万元给付黎某，并给付租房补贴4200元，共给付十年。被告再婚后，于××××年××月××日生育男孩朱某3，于××××年××月××日生育女孩朱某4。原告随母亲黎某居住在浙江省。被告曾给付黎某房屋分割款，未支付原告抚养费。现原告起诉要求被告一次性给付从2008年1月3日至2017年6月3日生活费及学费、培训费18370元等共计131370元并要求今后增加抚养费至每月2000元。庭审中，原、被告各持诉、辩称意见，致使调解不能。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告离婚时约定给付原告抚养费和教育医疗费，应及时给付。被告虽在2009年时约定给付黎某的房屋分割款必须用于原告的生活和开支，此项约定并不能免除被告的抚养责任。考虑到被告再婚并再育两个子女，综合考虑被告在南昌的收入能力和南昌市的城镇居民人年生活消费性支出，酌情确定为每月800元，以往拖欠的抚养费以每月1000元计算一次性给付113000元（113月）。原告除义务教育之外的其他费用，原告法定代理人应量力而行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告朱某2每月给付原告朱某1抚养费800元，自2017年7月起至原告独立生活之日止。
二、被告朱某2自本判决书生效之日起十日内一次性给付拖欠原告朱某1的抚养费113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱某2承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 邓兰珠
人民陪审员 范雅萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高 楠
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00728号
原告王余娟。
委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告沈百权。
被告宋雪媛。
原告王余娟与被告沈百权、宋雪媛房屋迁让纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。在审理过程中，原告王余娟向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王余娟申请撤诉系自愿，未违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王余娟撤回起诉。
案件受理费4353元，减半收取2176元，由原告王余娟负担。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 郏献涛
人民陪审员 李 芸
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邓 琴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第886号
原告张菲琳，女，1981年3月12日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
委托代理人乔永刚，上海励精律师事务所律师。
被告林惠彬，女，1987年1月11日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告张菲琳与被告林惠彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张菲琳的委托代理人李松梅到庭参加诉讼。被告林惠彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张菲琳诉称，原、被告于2012年12月17日签订协议书，约定，被告以净到手人民币230万元的价格将其购买的上海市宝山区华和路XXX弄XXX号XXX室预售商品房（以下简称1303室房屋）出售给原告，原告支付了被告定金46万元，购房款24万元（其中10万元交给中介公司代管，现中介公司已经退还原告）。原告还代被告支付了面积补差款5，966元、物业管理费697.20元、分时电表装置费100元、有限电视初装费490元、维修基金3，611.50元。然而，被告在可办理小产证时迟迟不予办理，经原告查询后发现被告未按时偿还银行贷款，1303室房屋还被多次查封，根本无法办理过户手续。现原告起诉要求解除协议书，被告双倍返还定金92万元，并退还购房款14万元、面积补差款5，966元、物业管理费697.20元、分时电表装置费100元、有限电视初装费490元、维修基金3，611.50元。
被告林惠彬未作答辩。
经审理查明，1303室房屋房地产权利人登记为大华（集团）有限公司。2011年7月19日，被告登记为该房屋的预购权利人，中国农业银行股份有限公司上海宝山支行在该房屋上设定了抵押权，债权数额为168万元。2012年12月17日，原告（乙方）与被告（甲方）经上海华域房地产经纪有限公司居间签订协议书，约定，甲乙双方就1303室房屋买卖事宜达成协议，该房屋出售价格为甲方净到手价230万元，建筑面积暂测92.73平方米（建筑面积以产证登记为准，房款总价不变）；甲方于2013年2月28日（根据预售合同的交房时间）前将房屋交付乙方使用，乙方交付交房时的所有费用（包括房屋维修基金、有线电视初装费等）；甲方承诺最迟于2013年9月31日前办理出甲方小产证（如因开发商原因除外），若因甲方原因导致不能按期办理出甲方名下的产证，甲方按违约责任第一条赔偿乙方，甲方办理小产证费用由乙方补贴甲方5万元，其余费用由甲方自行承担，税费由乙方承担；2012年12月16日前乙方支付定金5万元，2012年12月25日前支付定金41万元，2012年12月25日前支付房款24万元（其中10万元由居间方保管，待甲方产证办出还清贷款时支付给甲方）；2013年12月31日前乙方支付房款160万元，此款为乙方申请的贷款，若贷款小于约定金额，乙方于2013年11月1日前房地产交易当日以现金方式补足；甲方于2013年10月30日前还清该房屋贷款，并办理完抵押注销手续；甲方不履行本协议的，甲方在接到乙方书面追索通知的七天内，双倍返还乙方定金92万元，并返还房款24万元，乙方已发生的装修费由甲方承担；乙方不履行本协议的，甲方有权没收乙方所付定金46万元，乙方退还房屋，甲方不承担装修费用。当日，被告出具收条，载明收到原告购买1303室房屋定金46万元，房款14万元。
另查明，1303室房屋于2013年2月21日起被多次查封。
审理过程中，原告提供了：1、浦发银行的业务回单，内容为原告于2012年12月17日向被告帐户汇款55万元。原告表示，原告以现金付款5万元，转账付款55万元，被告出具了46万元定金及14万元房款的收条。2、2013年1月14日的房款发票，内容为，面积为实测，总价2，411，382元，交购房款金额为5，966元。3、2013年2月16日的物业管理费发票，金额为697.20元。原告表示，被告已将房屋交付给了原告。4、2011年5月6日的分时电表装置费发票，金额为100元。5、有线电视初装费账单，金额为490元。6、2013年1月23日的维修基金交款通知，金额为3，611.50元。
以上事实，有原告提供的协议书、定金收条、房款收条、转账凭证、预告登记信息、房屋状况及产权人信息、房地产权利限制状况信息、房款发票、物业管理费发票、分时电表装置费发票、有线电视初装费账单、维修基金交款通知，及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。协议书约定，原告于2012年12月16日前支付定金5万元，12月25日前支付定金41万元，12月25日前支付房款24万元（其中10万元由居间方保管，待被告产证办出还清贷款时支付给被告）；2013年12月31日前支付房款160万元，此款为原告申请的贷款，被告最迟于2013年9月31日前办理出甲方小产证（如因开发商原因除外）。原告已经按约支付了定金和房款，因被告原因1303室房屋至今未办出小产证，故被告已经构成违约。原告要求解除协议书，本院予以准许。协议解除后，原告应当将1303室房屋返还给被告。协议书约定，被告不履行协议的，双倍返还原告定金92万元，并返还房款24万元。现原告要求被告双倍返还定金92万元，及房款14万元，符合约定及法律规定，本院予以准许。原告主张代被告支付了房价补差款、分时电表装置费，提供了相应发票，原告要求被告返还该款，本院予以准许。原告实际使用房屋，其要求被告返还物业管理费，本院不予准许。原告提供的有线电视初装费账单、维修基金交款通知，尚不足以证明其支付了上述费用，原告要求被告返还该两项费用，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张菲琳与被告林惠彬就上海市宝山区华和路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的协议书；
二、被告林惠彬于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告张菲琳定金92万元，并退还房款14万元、房屋补差款5，966元、分时电表装置费100元；
三、原告张菲琳于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区华和路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给被告林惠彬；
四、原告张菲琳的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，437元、公告费560元，由原告张菲琳负担37元，被告林惠彬负担14，960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 张菊娣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王煦，女，1986年5月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区武清开发区和畅路*号。
法定代表人：王沛德，该公司总经理。
再审申请人王煦因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第10473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王煦申请再审称：判决未认定案件事实。对我提交的“补偿协议”未经质证，导致错误判决。本案举证责任分配错误。我向法院提交了补偿协议、劳动合同关系等证明，对方对此也给予认可。对方并未提交赵春廷没有权限签署协议的相反证据。法院认为签订补偿协议明显对绫致公司不利的判决理由错误。赵春廷的行为是明显的职务行为。我要求的补偿金数额并不过分，有事实及法律依据。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王煦申请再审的理由不能成立。王煦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王煦的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜 梦
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初863号
原告：聊城市永佳砼业有限公司。
法定代表人：李亮，经理。
被告：东阿县中兴建筑工程有限公司。
法定代表人：何子玉，经理。
原告聊城市永佳砼业有限公司与被告东阿县中兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聊城市永佳砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取484元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 赵建
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初79号
原告李某。
被告马某。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 林 杜
二〇一六年三月十六日
书记员 梁婷婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1102号
原告：何某某，男，1962年10月15日出生，住甘肃省庆城县。
原告：胡某某，女，1962年8月8日出生，住甘肃省庆城县。
被告：杨某某，男，1987年1月20日出生，住甘肃省庆城县。
被告：杨某某，男，1960年11月12日出生，住甘肃省庆城县。
原告何某某、胡某某与被告杨某某、杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告何某某、胡某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某、胡某某要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某某、胡某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何某某、胡某某负担。
审判员 樊世刚
二〇一六年八月十七日
书记员 李正刚
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初496号
原告：额济纳旗和生小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。法定代表人：郭翠英，系公司董事长。委托诉讼代理人：张丽，女，1984年10月13日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：樊生意，男，1980年11月18日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。委托诉讼代理人：王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。
原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司诉被告樊生意保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理张丽，被告樊生意及其委托诉讼代理人王以军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊生意偿还借款本金5万元及利息（自2015年10月28日至实际给付之日，按月利率35‰计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原告与孙晓磊签订借款合同，约定孙晓磊向原告借款5万元，借款期限自2014年10月29日至2014年11月29日，月利率35‰。被告樊生意为该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但借款人孙晓磊仅偿还自2014年10月29日至2015年10月28日的利息21291元，剩余本金及利息至今未偿还。2016年8月11日，借款人孙晓磊因车祸身亡。被告樊生意作为连带责任保证人，应承担偿还责任。
被告樊生意辩称，一、根据借款合同约定，借款人死亡的，应当先向借款人孙晓磊的法定继承人主张债权；二、在被告不知情的情况下，原告与借款人孙晓磊达成延期还款协议，被告作为保证人不应当承担给付责任；三、借款合同约定的月利率35‰，明显高于法律规定的年利率24%，故该借款合同中关于利率的约定系无效条款，被告不应当承担给付责任。借款人已偿还利息21291元属于不当得利，应当予以返还债务人或者折抵本金。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告与孙晓磊签订借款合同，约定孙晓磊向原告借款5万元，借款期限自2014年10月29日至2014年11月29日，月利率35‰。被告樊生意为该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但借款人孙晓磊仅偿还自2014年10月29日至2015年10月28日的利息21291元（按月息35‰计算），剩余本金及利息至今未偿还。借款人孙晓磊因车祸身亡，原告遂将被告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙晓磊向原告借款5万元的事实，有原告和借款人孙晓磊签订的《借款合同》、借据等证据予以证明，本院予以确认。原告依约向借款人孙晓磊提供借款，但借款人孙晓磊未按约支付借款本金及利息，其行为构成违约，应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告樊生意自愿为借款人孙晓磊的上述借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，故应对借款人孙晓磊所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告辩称，借款人死亡的，原告应当向其法定继承人主张债权，而不能直接起诉被告要求偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本案原告有权起诉保证人要求其履行债务，故被告的上述辩解理由，本院不予采纳。被告还辩称，原告与借款人孙晓磊未通知被告的情况下，达成延期还款协议，被告作为保证人不应再承担保证责任，但被告未提供相关证据证明其主张，故对被告的该项辩解理由，本院亦不予采信。该案中，借款人孙晓磊尚欠原告借款本金5万元及利息，在借款人孙晓磊因交通事故死亡的情况下，原告要求被告承担还款责任符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息。被告认为，原告按月利率35‰主张利息，不符合法律规定，民间借贷利率不能超过年利率24%，而超过年利率36%的部分应为无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告的上述辩解理由，符合法律规定，本院予以采信。因此，被告应当按年利率24%向原告支付利息，其超过年利率24%的部分，本院不予支持。因借款人孙晓磊已偿还自2014年10月29日至2015年10月28日的利息21291元，但该部分利息系按月利率35‰计算，而根据上述法律规定，超过年利率36%的部分系无效。故被告支付利息的计算方式为：自2014年10月29日至2015年10月28日，按年利率36%计算；自2015年10月29日至实际给付之日按年利率24%计算，扣除已付利息21291元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告樊生意于本判决发生法律效力之日偿还原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息（利息计算方式为：以5万元为本金，自2014年10月29日至2015年10月28日，按年利率36%计算；自2015年10月29日至实际给付之日按年利率24%计算，扣除已付利息21291元）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告樊生意负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年十一月十日
书记员 巴 德 玛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚素群，女，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩佳燕，女，汉族，住河南省商水县。
法定代理人：龚素群，系韩佳燕的母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩昌君，男，汉族，住河南省商水县。
法定代理人：龚素群，系韩昌君的母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩昌廷，男，汉族，住河南省商水县。
法定代理人：龚素群，系韩昌延的母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩士敏，男，汉族，住河南省商水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛秀真，女，汉族，住河南省商水县。
以上再审申请人的共同委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
以上再审申请人的共同委托代理人：刘锦云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州军区珠江宾馆。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：许宝生，总经理。
委托代理人：余树林，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
一审第三人：广州市长捷广告有限公司。住所地：广东省广州市海珠区（广州市国正商贸城）自编6、7号楼三、四楼319B室。
法定代表人：梁世爱。
再审申请人龚素群、韩佳燕、韩昌君、韩昌廷、韩士敏、薛秀真与被申请人广州军区珠江宾馆、一审第三人广州市长捷广告有限公司因生命权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第5696号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚素群、韩佳燕、韩昌君、韩昌廷、韩士敏、薛秀真申请再审称：（一）死者韩国红与广州军区珠江宾馆签订的承包合同所用的公章可能是伪造的，即韩国红与广州军区珠江宾馆所签订的合同无效，韩国红与广州军区珠江宾馆之间不存在承揽合同关系，只存在一般的劳务关系，双方之间是按年支付劳务费。因为承揽关系是不指定工作地点及具体的工作时间，承揽人可以自己自由安排工作时间，而韩国红生前与广州军区珠江宾馆约定的工作内容是韩国红在接到广州军区珠江宾馆电话后应马上到现场，修复时不得超过24小时，还规定要巡逻发现问题采取维修措施。该约定完全符合司法解释对于从事雇佣活动的特征。（二）广州军区珠江宾馆与韩国红生前成立用工关系，广州军区珠江宾馆应承担用工主体责任。广州军区珠江宾馆将工程发包给不具有资质的广州市长捷广告有限公司，应由具有用工资格的广州军区珠江宾馆与韩国红成立用工关系，广州军区珠江宾馆须承担用工主体责任，赔偿韩国红的经济及精神损失。（三）二审判决适用法律错误。二审判决适用最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第十条是错误，应适用该司法解释第十一条，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任，故广州军区珠江宾馆应对韩国红的死亡承担连带赔偿责任。（四）即使本案合同关系是承揽合同，韩国红与广州市长捷广告有限公司构成劳动关系，本案应通过工伤保险程序处理，而不是以人身损害纠纷作出判决。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正，恳请再审法院撤销二审判决，改判广州军区珠江宾馆赔偿申请人各类损失共计1060961.64元，由广州军区珠江宾馆承担本案全部诉讼费用。
广州军区珠江宾馆辩称：（一）广州军区珠江宾馆与广州市长捷广告有限公司存在承揽合同关系，与韩国红之间不存在劳务及雇佣关系，应由广州市长捷广告有限公司对韩国红的死亡承担赔偿责任，二审判决认定涉案合同关系为承揽合同关系正确。（二）龚素群等申请人提出韩国红在承揽合同中所用公章可能为伪造，导致涉案合同无效的观点不能成立。龚素群等人在本案一审时已明确表示不申请公章鉴定，其应承担举证不能的责任，涉案公章视为真实的。广州军区珠江宾馆与广州市长捷广告有限公司结算涉案工程款后支付给广州市长捷广告有限公司，韩国红作为广州市长捷广告有限公司的实际控制人，须通过广州市长捷广告有限公司才能得到报酬。若韩国红在广州市长捷广告有限公司不知情的情况下伪造公章，其如何能够从公司获得报酬？因此韩国红没有伪造公章的动机，故涉案公章应为真实的。即使公章是伪造的，韩国红作为广州市长捷广告有限公司的实际控制人，代表该公司与广州军区珠江宾馆进行了持续合作，其签章行为应视为其对广州市长捷广告有限公司的表见代理，该合同对广州市长捷广告有限公司有效。（三）广州军区珠江宾馆在涉案项目的选任上没有任何过失。涉案项目规模、标的均较小，不需要特别的安全条件，也未规定需要何种资质来承揽。广州市长捷广告有限公司有能力承揽涉案项目。本案事故发生的主要原因在于韩国红本人。韩国红未尽到一般人的谨慎义务，违反常规的操作规范，没有采取比较安全的保护措施，因其重大过失导致事故发生，韩国红及广州市长捷广告有限公司应承担全部责任，广州军区珠江宾馆作为定作人，不应承担责任。事故发生后广州军区珠江宾馆本着人道主义精神先支付了10万元救助金和12000元家属路费等款项。本案判决生效后，广州军区珠江宾馆及时向韩国红家属支付相应的费用，也未将12000多元从中予以扣除。广州军区珠江宾馆在本案中没有任何过失，无需承担赔偿责任。龚素群等申请人再审申请无理，请再审法院依法驳回其再审申请。
本院认为，韩国红生前以广州市长捷广告有限公司的名义与广州军区珠江宾馆签订了《珠江宾馆光亮工程维修保养合同》，约定广州军区珠江宾馆将其光亮工程维修保养业务发包给广州市长捷广告有限公司维修保养，工程造价为每年价款95000元，工程款按季度支付。龚素群、韩佳燕、韩昌君、韩昌廷、韩士敏、薛秀真认为涉案合同上加盖的广州市长捷广告有限公司印章可能为伪造的，没有提供相应的证据予以证明，故本院对此不予采纳。龚素群、韩佳燕、韩昌君、韩昌廷、韩士敏、薛秀真认为韩国红与广州军区珠江宾馆之间形成了劳务关系与涉案合同约定的内容不相符，二审判决认定广州军区珠江宾馆与广州市长捷广告有限公司就涉案工程建立承揽关系，依据充分。龚素群、韩佳燕、韩昌君、韩昌廷、韩士敏、薛秀真主张韩国红与广州军区珠江宾馆之间构成雇佣关系，缺乏依据。
虽然广州军区珠江宾馆将涉案光亮工程发包给没有相应资质的广州市长捷广告有限公司维修保养，对涉案损害产生存在过错，但广州市长捷广告有限公司及韩国红均没有从事高空作业的资质，韩国红明知其没有从事涉案工程资质，仍然从事高空作业，也没有采取必要的安全措施导致损害的发生，对此广州市长捷广告有限公司和韩国红存在相应的过错，二审判决综合双方的过错程度判令广州军区珠江宾馆对韩国红的损害承担30%的赔偿责任，并无不当。龚素群、韩佳燕、韩昌君、韩昌廷、韩士敏、薛秀真再审称广州军区珠江宾馆应对韩国红的损害承担连带责任，实质上要求广州军区珠江宾馆对韩国红的损害承担全部责任，缺乏依据。
综上，龚素群、韩佳燕、韩昌君、韩昌廷、韩士敏、薛秀真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四之规定，本院裁定如下：
驳回龚素群、韩佳燕、韩昌君、韩昌廷、韩士敏、薛秀真的再审申请。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈贤璇
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00087-1号
申请执行人范洪超。
委托代理人吴凤艳，湖北仁辉律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人华煤集团有限公司。住所地吉林省长春市高新开发区创誉街***号。
法定代表人安钢，董事长。
委托代理人万福增，公司员工。委托权限：特别授权。
申请执行人范洪超与被执行人华煤集团有限公司因工伤待遇发生劳动争议一案，长阳土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲字（2014）91号裁决书已经发生法律效力，但被执行人华煤集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人华煤集团有限公司在长阳新首钢矿业有限公司承包有工程，并且还未结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人华煤集团有限公司在长阳新首钢矿业有限公司的工程款58095.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 田小平
审判员 赵 勇
二〇一五年四月十三日
书记员 吴晓黎
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1344号
原告：左兆龙，男，1992年10月30日出生，汉族，农民。
被告：王大专，男，出生年月不详，。
原告左兆龙与被告王大专为买卖合同纠纷一案，本院于2016年X月XX日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左兆龙到庭参加诉讼，被告王大专经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左兆龙向本院提出诉讼请求：判令被告王大专给付原告货款20000元。事实与理由：截至XXXX年X月X日被告在原告处赊购鱼竿,折合人民币20000元有欠条为证,原告多次索要被告拒不付给，因此向法院起诉。
被告王大专未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告主张从2015年开始被告从我这里买鱼竿，累计欠货款50000元，给被告要钱被告不给，没办法从被告那里拉回了一批货折合人民币30000元，尚欠20000元，原告提交了销货清单XXXX年X月XX日、2016年3月XX日、2016年X月XX日及未注明日期销货清单共计4张，4张销货清单均有单位、数量、单价、金额等记载，并写有“王大专欠”或“大专”，在2016年X月XX日销货清单的合计栏载“￥3080”；2016年X月XX日销货清单的合计栏载“￥931”；未注明日期的销货清单原告称为2015年最早的一批货，该销货清单的合计栏载“￥10585”；在2016年X月18日的销货清单合计栏载“￥5404”，同时该清单上注明：“共给14000元”、“共给17000元”、“给22000”，其中“共给14000元”、“共给17000元”两行有用笔划去的痕迹，原告方解释称王大专先给了14000元所以我就在条上写“共给14000元”，他又给了3000元后我就把“共给14000元”划去写上“共给17000元”，后来又给了5000元，我就把“共给17000元”划去，写上“给22000”。
在询问原告方，在2016年X月XX日销货清单上显示已给款22000元，但你的提交的四张销货清单总金额为20000元，你如何证实你的诉讼请求时。
原告的回答是，他欠我的货款远不止这四张条，但是我就起诉的时候就这四张条，他欠我的货款也就20000元，所以我就找了这四张条凑够了这20000元。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告左兆龙要求被告王大专给付鱼竿款20000元提供了4张销货清单，销货清单的总额共计20000元，但根据原告对2016年X月XX日销货清单上的“共给14000元”、“共给17000元”、“给22000”的解释说明被告已给付22000元货款，故原告提供的证据不能证实自己的主张，应驳回原告左兆龙的诉讼请求。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左兆龙的诉讼请求。
案件受理费XXX元，由原告左兆龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔祥栋
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0926民初1344号原告：左兆龙，男，1992年10月30日出生，汉族，农民。被告：王大专，男，出生年月不详，。原告左兆龙与被告王大专为买卖合同纠纷一案，本院于2016年X月XX日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左兆龙到庭参加诉讼，被告王大专经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左兆龙向本院提出诉讼请求：判令被告王大专给付原告货款20000元。事实与理由：截至XXXX年X月X日被告在原告处赊购鱼竿,折合人民币20000元有欠条为证,原告多次索要被告拒不付给，因此向法院起诉。被告王大专未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张从2015年开始被告从我这里买鱼竿，累计欠货款50000元，给被告要钱被告不给，没办法从被告那里拉回了一批货折合人民币30000元，尚欠20000元，原告提交了销货清单XXXX年X月XX日、2016年3月XX日、2016年X月XX日及未注明日期销货清单共计4张，4张销货清单均有单位、数量、单价、金额等记载，并写有“王大专欠”或“大专”，在2016年X月XX日销货清单的合计栏载“￥3080”；2016年X月XX日销货清单的合计栏载“￥931”；未注明日期的销货清单原告称为2015年最早的一批货，该销货清单的合计栏载“￥10585”；在2016年X月18日的销货清单合计栏载“￥5404”，同时该清单上注明：“共给14000元”、“共给17000元”、“给22000”，其中“共给14000元”、“共给17000元”两行有用笔划去的痕迹，原告方解释称王大专先给了14000元所以我就在条上写“共给14000元”，他又给了3000元后我就把“共给14000元”划去写上“共给17000元”，后来又给了5000元，我就把“共给17000元”划去，写上“给22000”。在询问原告方，在2016年X月XX日销货清单上显示已给款22000元，但你的提交的四张销货清单总金额为20000元，你如何证实你的诉讼请求时。原告的回答是，他欠我的货款远不止这四张条，但是我就起诉的时候就这四张条，他欠我的货款也就20000元，所以我就找了这四张条凑够了这20000元。以上有庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告左兆龙要求被告王大专给付鱼竿款20000元提供了4张销货清单，销货清单的总额共计20000元，但根据原告对2016年X月XX日销货清单上的“共给14000元”、“共给17000元”、“给22000”的解释说明被告已给付22000元货款，故原告提供的证据不能证实自己的主张，应驳回原告左兆龙的诉讼请求。依据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告左兆龙的诉讼请求。案件受理费XXX元，由原告左兆龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李素平二〇一六年十月三十一日书记员  孔祥栋
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第626号
原告任鹏，女，40岁。
被告张伟，男，自然简历不详。
原告任鹏诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理。原告任鹏到庭参加了诉讼，被告张伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告任鹏诉称，2013年7月份，张伟在原告处借款60，000元，任鹏通过邮政储蓄银行向被告转款60，000元，事后张伟给任鹏出具60，000元欠条。该笔欠款至今尚欠原告10，000元未付。原告提起诉讼，要求被告张伟偿还原告借款10，000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
借条一份，证明被告张伟向原告借款人民币60，000元，双方约定2013年7月25日前还款。
被告张伟未出庭，未发表答辩意见，未向法院提交证据。
对于原告提交的证据，被告张伟未出庭发表质证意见，本院经核实后对该份证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告张伟在原告任鹏处借款人民币60，000元，并于2013年7月18日为原告出具借条一份，借条注明借款金额为人民币60，000元，2013年7月25日前还款。双方未约定利息，张伟在欠款人处签名。该笔欠款原告自认被告已偿还50，000元，尚欠人民币10，000元至今未还。原告提起诉讼，要求被告张伟偿还原告借款10，000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张伟向原告任鹏借款人民币60，000元，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，张伟应当按照合同约定履行还款义务；原告自认被告已偿还人民币50，000元，不违反法律有关规定，本院予以确认；原告当庭主张被告给付实际支出费用2，000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后三日内给付原告任鹏人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 杜志芳
代理审判员 王 迪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王艳丽
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第335号
罪犯陈旭生，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年12月10日作出（2012）汕金法刑初字第535号刑事判决，以被告人陈旭生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千�。判决生效后，交付执行。因罪犯陈旭生在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年12月3日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年3月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈旭生在服刑期间悔改表现突出，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈旭生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。罚金6000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈旭生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0202民初10号
原告：珠江精品瓷砖上海南路店，地址日喀则市桑珠孜区。
经营者：郑栋强，男，1985年12月24日出生，汉族，经商，现住日喀则市桑珠孜区。
委托诉讼代理人：王金龙，西藏循矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦呈华，西藏循矩律师事务所律师。
被告：张东亭，男，1965年7月5日出生，汉族，住日喀则市。
原告珠江精品瓷砖上海南路店与被告张东亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告珠江精品瓷砖上海南路店经营者郑栋强及其委托诉讼代理人王金龙、秦呈华到庭参加诉讼，被告张东亭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江精品瓷砖上海南路店向本院提出诉讼请求：1.要求被告张东亭偿还赊欠材料款110396元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年被告张东亭先后从原告珠江精品瓷砖上海南路店处多次赊欠材料款共计110396元，后经原告多次催要被告仍不偿还，其行为侵害了原告的合法权益，为此原告特向贵院起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼所以本院未组织当事人进行证据交换和质证，根据原告提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交欠条一份，用以证明被告张东亭拖欠材料款的事实。对于此份证据本院认为其能够证明被告拖欠原告材料款107396元这一事实，对于欠条尾部注明的：“借3000元”，经原告庭审述称可知此文是原、被告在签订此份欠条之后原告自己备注在此欠条上的文字，所以字体与欠条本文不符。且原告对此备注的借款事实也未举出其他证据予以证实，因此对于这3000元的欠款部分本院不予认可。
根据当事人陈述及对证据的审查认定，本院认定事实如下：2013年至2015年被告张东亭多次从原告处赊购瓷砖等材料，2015年5月原、被告双方进行了结算被告共计拖欠原告107396元材料款，此后原告向被告索要过此款，但被告至今未向原告给付此笔款项。
本院认为：原、被告之间虽然未订立书面的买卖合同，但根据原告提交的证据及原告的陈述，可知原告向被告提供了所需的材料，被告接收了这批材料之后即支付了部分的货款并向原告开具了剩余货款的欠条，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定:“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接收的，该合同成立。”因此本院认定双方之间的买卖合同成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告既然向被告履行了供货义务，被告理应也向原告履行支付材料款义务。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。
综上所述，本院对原告主张要求被告偿还材料款110396元的诉讼请求予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告张东亭自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告珠江精品瓷砖上海南路店经营者郑栋强支付材料款107396元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由原告珠江精品瓷砖上海南路店负担70元，由被告张东亭负担2438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 旦 增
审判员 雷 昊
审判员 徐 志 彬
二〇一七年三月三十一日
书记员 尼玛普赤
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接收的，该合同成立。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审137号
申请人镇江市扬中地方税务局。
法定代表人王金龙。
委托代理人姚恭荣。
委托代理人丁宁俊。
被申请人江苏雨龙电气成套有限公司。
法定代表人卞雨。
经过扬中市社会保险经办机构核定，自2014年6月至2014年12月，被申请人未为职工缴纳各种社会保险，分别为基本养老保险费1021678.35元，工伤保险费58608.24元，失业保险费72997.14元，生育保险费21893.1元，合计欠缴社会保险费1175176.83元。
2015年9月10日，申请人向被申请人下发了“社会保险费限期缴纳通知书”，被申请人既未按要求履行，也未提出陈述和申辩。2015年10月22日，申请人依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条之规定，对被申请人作出扬中地税社征字[2015]46号社会保险费征收决定：限被申请人收到决定书之日起十五日内缴纳社会保险费计1175176.83元；同时缴纳自欠缴之日至缴纳之日的滞纳金。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年5月18日向被申请人送达了“社会保险费履行义务催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务，被申请人仅缴纳部分，未按要求全面履行义务。2016年7月19日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳社会保险费计人民币690042.09元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
镇江市扬中地方税务局申请执行的扬中地税社征字[2015]46号社会保险费征收决定书中尚未缴纳的社会保险费690042.09元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 张中平
审判员 王祥远
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 坤
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第754号
原告：吴某。
委托代理人：任某某、邱某某。
被告：范某甲。
原告吴某为与被告范某甲离婚纠纷一案，于2010年5月28
日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员张雷平独任审
判，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴某及其
委托代理人邱某某到庭参加诉讼。被告范某甲经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚
后感情一般，××××年××月××日生育儿子范某乙。2004年10月起原
、被告为生活琐事经常争吵，双方互不履行夫妻义务，至今分
居生活已有六年。原、被告曾协议离婚，但终因未能达成一致
意见，协议未成。现被告不尽家庭义务，夫妻感情已彻底破裂
。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子范某乙随原告生活
，被告每月负担儿子抚养费400元；3、财产依法分割；4、本
案诉讼费由被告承担。
被告范某甲在法定期限内未作答辩。
根据原告提供的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1999年相识，为单位同事，婚前互有往来并
同居生活，感情基础较好。××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情也一度较好，××××年××月××日生育儿子范某乙。2004年10
月起，原、被告为生活琐事存在争吵，2007年被告开店之后，
为原告怀疑被告参与赌博、有外遇等原因，夫妻争吵加剧，以
致影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情
也一度较好，并生育了儿子。虽自2004年10月起，原、被告为
生活琐事存在争吵，2007年被告开店之后，为原告怀疑被告参
与赌博、有外遇等原因，夫妻争吵加剧，但原、被告夫妻感情
尚未破裂。只要原、被告珍惜已有的夫妻感情，多交流思想、
加强沟通，互相信任，共同劳动致富，共同承担起照顾家庭和
儿子的责任，改善现有的夫妻关系，原、被告就能争取早日和
好。故原告提出的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张雷平
二〇一〇年七月十二日
书记员 周冬梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1592号
申请执行人施坚良
被执行人宋雪芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第00696号，依法向被执行人宋雪芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋雪芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋雪芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋雪芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币58624.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1592号
申请执行人施坚良与被执行人宋雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）杭萧义商初字第696号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施坚良于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1592号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1186号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯抢劫罪于2007年10月被本院判处有期徒刑一年七个月；曾因犯抢夺罪于2008年12月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，于2009年10月22日刑满释放。曾因吸毒违法行为分别于2014年12月18日被金华市公安局江南分局行政拘留12日，于2015年6月10日被金华市公安局婺城分局行政拘留14日。因本案于2015年8月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1167号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周月倩出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月1日凌晨3时许，被告人陈某因手头缺钱，遂与朋友罗某一同来到金华市区双溪西路218号的李某乙经营“芳芳金店”，用罗某的身份证进行登记，以4000元（后陆续加价至4600元）的价格将其自己的一部金色苹果6plus手机当给该店老板。2015年8月4日凌晨4时许，被告人陈某独自一人开车来到芳芳金店，向该店老板借之前当掉的那部苹果6plus手机来打电话，之后其趁老板不注意之际，偷拿走了该部手机并迅速驾车逃离了现场。当日5时许，陈某又将该手机以3800元的价格当给李某甲经营的位于金华市区三江街道寺前皇祥云巷2号的当铺。
2015年8月6日20时20分许，被告人陈某被公安机关传唤归案。经金华市价格认证中心鉴定，涉案的该部苹果6plus手机鉴定价格为人民币5290元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、受案登记表、当铺记录本复印件、调取证据材料清单、发还清单、鉴定意见通知书、前科材料、抓获经过说明、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录、证人罗某、李某甲的证言、被害人李某乙的陈述、被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某有2次涉财犯罪前科（抢劫罪、抢夺罪）及2次因吸毒违法行为被行政处罚，现又在凌晨实施盗窃，根据本案事实、情节和法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年6月6日止）。
二、责令被告人陈某于本判决生效后十日内退赔被害人“芳芳金店”经营者李吉人民币4600元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年十月二十日
书记员 胡俊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1304号
罪犯马忠海，男，1962年10月20日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2007年11月12日作出（2007）大刑初字第102号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
2012年11月经本院裁定减刑二年。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马忠海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马忠海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马忠海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马忠海减刑一年四个月（刑期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初282号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司(下称富昱特公司)诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓旭涛
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执905号
申请执行人宋海龙，男，1988年7月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人吴建宁，男，1987年3月13日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人葛晨毓，女，1988年4月9日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人宋海龙与被执行人吴建宁、葛晨毓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）涟民初字第03354号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人吴建宁、葛晨毓应归还宋海龙借款100000元及利息（自2014年3月18日起算至实际给付之日止，按月息2分计算）。案件受理费1510元由吴建宁、葛晨毓负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人吴建宁、葛晨毓发出执行通知书，责令其报告财产；
2、对被执行人吴建宁、葛晨毓予以查找，目前被执行人吴建宁、葛晨毓下落不明，无法查找，申请执行人对此予以认可。
3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人吴建宁、葛晨毓所有的房屋，被执行人其他无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人下落不明，其房屋已经被本院轮候查封。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟民初字第03354号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十月九日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执905号申请执行人宋海龙，男，1988年7月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人吴建宁，男，1987年3月13日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人葛晨毓，女，1988年4月9日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人宋海龙与被执行人吴建宁、葛晨毓民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）涟民初字第03354号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人吴建宁、葛晨毓应归还宋海龙借款100000元及利息（自2014年3月18日起算至实际给付之日止，按月息2分计算）。案件受理费1510元由吴建宁、葛晨毓负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人吴建宁、葛晨毓发出执行通知书，责令其报告财产；2、对被执行人吴建宁、葛晨毓予以查找，目前被执行人吴建宁、葛晨毓下落不明，无法查找，申请执行人对此予以认可。3、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人吴建宁、葛晨毓所有的房屋，被执行人其他无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人下落不明，其房屋已经被本院轮候查封。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2015）涟民初字第03354号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十月九日书记员 刘雅玲