山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第101号
上诉人（原审被告）：枣庄清御园大酒店有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄区康宁路南首。
法定代表人：刘美唐，董事长。
委托代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永大电梯设备（中国）有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇九新公路**号。
法定代表人：许作立，董事长。
委托代理人：季爱清，系该公司员工，（特别授权代理）。
上诉人枣庄清御园大酒店有限公司（以下简称清御园公司）因与被上诉人永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月10日，永大公司与清御园公司签订《电梯供货合同》l份，约定清御园公司向永大公司购买电梯9部并委托原告下属公司安装，合同总金额为1420000元。后双方又于2012年4月30日签订《追加（减）合约书》1份，约定追加电梯2部，追加货款67000元、安装款19000元，上述合同同时约定，合同总价的5%为质保金，全部款项应于质保期满后7日内付清；永大公司提供自电梯交货之日起最长不超过18个月的产品保质期；永大公司自电梯安装后取得当地质量技术监督局验收合格之日起12个月，负责对产品质量和安装质量提供免费保修；清御园公司负责设立监控室，并按照布线规格及要求完成机
房到监控室的通信线路；永大公司未按预约日期交货，清御园公司未按期限付清货款的，每日分别按不能交货部分的货款金额、逾期货款总金额的万分之五计算违约金。合同签订后，永大公司按合同约定将电梯出货、安装完毕，并于2012年8月24日经技术监督部门检验合格、于2012年9月21日交付使用。但清御园公司至今未付剩余货款61350元。
另查明，因清御园公司未做好电梯安装前期的布线工作，致电梯的五方通话功能未能完全安装。现五方通话功能已由清御园公司自行安装完毕。
又查明，《电梯制造与安装安全规范》（GB7588-2003）系电梯制造与安装的强制性国家标准。该《规范》第5.10项规定：如果在井道中工作的人员存在被困危险，而又无法通过轿厢或井道逃脱，应在存在该危险处设置报警装置。第14.2.3.3项规定：该装置应采用一个对讲系统以便与救援服务持续联系。在启动此对讲系统之后，被困乘客应不必再做其他操作。
原审法院认为，永大公司与清御园公司签订电梯采购供货及安装合同，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。双方均应按照约定诚实履行合同义务。本案中，原告作为电梯制造与安装的厂家，其应明确电梯安装的国家强制性标准，在被告未做好前期准备工作的情况下，原告有义务通知、督促被告改正，但原告一直怠于履行该通知义务；被告在发现五方通话问题后，在合同规定的质保期内亦未向原告提出质量异议，因此，原、被告在本案合同履行过程中均有不同程度的违约行为，应当各自承担相应的责任。综合考虑以上原、被告违约情况及本案现有实际状况，法院对被告关于原告安装的电梯不符合国家强制标准、被告有权拒付剩余货款、违约金的主张不予支持。关于违约金计算，酌情认定应以剩余货款为基数，按照日万分之五的标准自起诉之日计算至实际给付之日。关于安装五方通话系统的费用，因被告在庭审中未提出有效证据证明，被告可在判决生效后的履行过程中与原告协商解决，或另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百五十七条、第一百五十九条的规定，判决：
被告枣庄清御园大酒店有限公司于判决生效后十日内给付原告永大电梯设备（中国）有限公司剩余货款61350元及延期付款违约金（以61350元为基数，按照日万分之五的标准计算，自2014年12月31日起至给付之日止）；二、驳回原告永大电梯设备（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1672元，由被告枣庄清御园大酒店有限公司负担。
上诉人清御园公司不服原判上诉称，一、虽然被上诉人将电梯交付并安装竣工，但是并不能证明其电梯符合国家强制性标准。本案中查明的事实可以证实被上诉人确实未能完全安装好五方通话系统。没有安装五方通话系统就不符合国家强制性标准，不能证实被上诉人安装的电梯可以交付使用；二、原审中上诉人从未认可是因其自身未做好电梯安装的前期工作导致被上诉人无法安装五方通话功能系统，被上诉人也无证据证实。同时该系统上诉人并未自行全部安装完毕，上诉人有权拒绝支付剩余货款。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人永大公司答辩称，一、根据双方签订的合同约定，货款应于质保期（自电梯验收合格之日起起算12个月）满后七日内付清。被上诉人已按照合同约定履行完了电梯安装义务，并于2012年8月24日通过政府部门验收合格。因此上诉人应于2013年8月31日前付清全部款项。上诉人的付款条件已成就，但至今上诉人仍拖欠货款61350元未付，上诉人应立即偿付欠款并承担逾期付款的违约责任；二、被上诉人之所以未安装五方通话系统，理由如下：被上诉人按照合同约定为上诉人提供了配备五方通话功能的电梯，根据合同附件一的约定，第五方通话即控制室须由上诉人负责铺设好机房到控制室之间的监控线，否则五方通话功能无法实现。而上诉人并未完成布线工作，导致被上诉人无法安装五方通话系统，且上诉人的电梯现在已经实现了五方通话功能。上诉人提交的证据并不能证明系由被上诉人的原因导致的未能安装该系统，上诉人在签署电梯移交手续当时及其随后的两年半的时间内，从未就此提出过异议。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，被上诉人要求上诉人支付剩余货款的条件是否成就，上诉人是否应支付给被上诉人货款61350元以及违约金。
关于上诉人提出的合同约定的付款条件是否成就问题，本院认为，双方在合同中约定最后一笔货款作为质保金应于质保期满七日内付清，质保期为交货之日起18个月。而被上诉人向上诉人移交电梯的时间为2012年9月21日，截至被上诉人起诉之日即2014年12月31日，上诉人所拖欠的61350元已经超出了约定的付款期限，上诉人应向被上诉人支付剩余货款。
关于上诉人提出的被上诉人未安装五方通话系统，其交付的电梯不符合国家标准，故上诉人有权拒绝支付剩余货款的主张，对此本院认为，虽然双方均主张是由对方原因未能实现五方通话功能，但是根据双方签订的合同及其附件的约定，为实现五方通话功能，上诉人负责设立监控室，并按照布线规格及要求完成机房到监控室的通信线路。因此上诉人应举证证明其完成了该在先义务，否则其主张是由被上诉人的原因导致未能安装五方通话系统，明显缺乏事实及法律依据。同时上诉人在合同约定的质保期并未就此问题提出过异议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，标的物质量异议期间经过后，买受人主张标的物质量不符合约定的，人民法院不予支持。故五方通话功能是否实现不能成为上诉人拒绝付款的合法合理的抗辩事由。关于安装五方通话系统的费用，上诉人可另行诉讼解决。
综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1672元，由上诉人枣庄清御园大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孔文慧