wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1566号
原告李廷高，居民。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被告沈其国，居民。
原告李廷高与被告沈其国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理，庭审中，被告对相关证据提出司法鉴定，鉴定后于12月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李廷高及其委托代理人韩启荣、被告沈其国到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李廷高及其委托代理人韩启荣到庭参加诉讼，被告沈其国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷高诉称：2010年9月9日，被告与赣榆县水利建筑安装工程公司（下简称赣榆水利公司）签订合同，赣榆水利公司将其承包的灌南县新港大道建筑施工工程中的六
--
八支渠、茂兴、三兴、长兴等七座桥的基础桩冲孔、砼灌注等一切桩基工程以290元／米的价格分包给被告施工。凿桩头费用、桩基平台设施处理费用等由赣榆水利另行支付给被告。2011年1月18日，原、被告订立协议，被告将该工程中的五支渠（及长兴大沟）、六支渠、七支渠、茂兴大沟、田楼大沟等渠道灌注桩的冲孔、砼灌注劳务转包给原告施工，被告按其同赣榆水利公司签订的合同要求及单价同原告结算劳务工程款。协议签订后，原告按要求施工过程中，被告以赣榆水利公司没有按合同约定给付工程款为由离开工地，并叫原告停工，至停工时，原告完成了五
--
七支渠、茂兴大沟的74根桩，合计1926米。按照合同约定，被告应付工程款为1926米×290元／米=558540元，扣除代为垫付相关费用130元／米×1926米=250380元，被告还应给付308160元，因被告违约导致原告无法完成全部工程，故之前被告已付的120000元原告可以拒绝扣减，但为照顾被告，同意扣减60000元，另外，被告还从原告处预付了47000元，该款应退还原告。综上，被告应给付原告248160元，退还投入款47000元。为此，请求支持原告诉讼请求。
被告沈其国辩称：被告曾从赣榆水利公司分包到相关工程属实，被告也收到过原告的47000元，其他均不是事实，所有工程均是被告所做，与原告无关。原告提供的协议，除内容为被告所写外其他内容均不是原告所写，协议并不是我同原告转包工程的真实意思表示，制定该份协议是为了胁迫另一承包人崇杉，工作量清单是被告制作的，但是清单最后6行细笔部分不是被告所写，该清单是被告给别的律师的，因被告欠原告47000元，故写了承诺书给原告，同意退还原告47000元，驳回其他诉讼请求。
经审理查明：赣榆水利公司（甲方）分包到灌南县新港大道LX7标段工程后，于2010年9月9日与被告沈其国代表的滨海县正东向板桥村5组（乙方）签订合同，将工程中的六-
八支渠、茂兴、三兴、长兴等七座桥工程的基础桩冲孔、砼灌注等以290元／米价格发包给被告施工，该合同约定，原告为乙方安全员负责施工与安全监督工作，被告为乙方安全负责人。被告转包上述工程后，又将部分工程转包给高子国、崇杉等人施工。2011年1月18日（协议落款时间），被告书写了1份内容为涉案部分工程转包内容的协议，但被告辩称该协议为胁迫其他承包人崇杉所用，但其没有签名，经原告申请并经鉴定，协议上被告的姓名非被告所写。2011年2月20日，被告出具内容为“收到李廷高手新港大道桥梁投入款肆万柒仟元整”的收条1张交原告收执。2013年5月20日，双方为索要有关款项发生争吵，报警后，双方被带至派出所，被告在派出所出具内容为“工程款合作款等执行局执行款全部到后当面和李廷高结账”的条据交原告收执。后未因被告未同原告结账并支付相应款项引发本案诉讼。另查明，被告起诉赣榆水利公司建设工程施工合同纠纷一案已经判决并发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述、原告申请证人到庭作证、赣榆水利公司与被告沈其国代表的滨海县正东乡板桥村5组签订合同1份，被告出具的收条及在派出所出具的条据、南京师范大学司法鉴定中心南师大司鉴中心（2013）文鉴字第453号鉴定意见书等经质证后在卷为证，本院足以认定。
本院认为：原告主张被告因涉案工程欠其47000元的款项，对此，被告并无异议，故原告对该部分主张，本院予以支持。原告主张涉案工程已由被告转让给其施工，故被告应给付相应劳务工程款308160元，但原告并未提供充分证据证实被告已将涉案工程转让给其施工，故本院对该部分主张不予支持。原告提供由被告书写的转包给其的涉案工程协议，经鉴定，协议上被告姓名非被告本人所签，被告亦予否认，该证据与47000元的收条及被告在派出所出具的条据等不能形成证据链条对其主张的工程转包关系予以证实，故对原告主张的涉及的该部分事实，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈其国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李廷高欠款47000元。
二、驳回原告李廷高的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元（原告已预交），由原告李廷高负担4818元，被告沈其国负担912元，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费5730元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1566号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告张汶雄，男，1973年3月17日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告张汶雄信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告张汶雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：张汶雄在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，张汶雄于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计33818.52元，经多次催讨，张汶雄未予缴纳。现要求法院判令张汶雄归还透支本息33818.52元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告张汶雄未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：张汶雄向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××4339），张汶雄使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计33818.52元，张汶雄未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月6日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向张汶雄发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现张汶雄利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求张汶雄归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
张汶雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息33818.52元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由张汶雄负担。张汶雄于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第672号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人黄某某，男。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月9日被取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年10月18日13时许，在大连市某区某路某号楼楼下，被告人黄某某与暖房工程施工人员被害人张某因施工用的绳子勒到阳台的问题发生纠纷，黄某某持刀将张某胳膊划伤并继续拿刀追赶张某，后即造成张某摔倒左足受伤。经法医鉴定：张某左足部损伤符合外力作用形成，致左足内侧楔骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向本院提供了书证户籍证明、案件来源、抓捕经过等；证人证言；被害人张某陈述；被告人黄某某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年10月18日13时许，被告人黄某某在大连市某区某路某号楼楼下，与暖房工程施工人员被害人张某因施工用的绳子勒到阳台的问题发生纠纷，黄某某持刀将张某胳膊划伤并继续拿刀追赶张某，后即造成张某摔倒左足受伤。经法医鉴定：张某左足部损伤符合外力作用形成，致左足内侧楔骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。2015年5月27日，被告人黄某某经电话传唤到案，后如实供述了其犯罪事实经过。案发后，被告人黄某某赔偿被害人张某人民币140000元，被害人表示对被告人予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、病历、收条、刑事谅解书等，证人赵某、曲某某证言，被害人张某陈述，被告人黄某某供述与辩解，（大甘）公（司）鉴（法医临床）字（2015）49号法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某未能妥善处理与他人矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械作案，酌情予以从重处罚。被告人系自首，且已赔偿被害人，并获得被害人谅解，予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨海燕
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1462号
原告张芳芳。
委托代理人张心占。
被告新乡经济开发区大兴村村民委员会。
负责人：张超先。
被告新乡经济开发区大兴村第五村民小组。
负责人：张新红。
两被告委托代理人王秀丽，河南御典律师事务所律师。
原告张芳芳诉被告新乡经济开发区大兴村村民委员会（以下简称“大兴村委会”）、新乡经济开发区大兴村第五村民小组（以下简称“大兴村五组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张心占、二被告委托代理人王秀丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民，具有村民资格及土地承包权，农历2013年2月4日，大兴村委会土地被政府征用后，就土地征用补偿款被告知给付了原告40%的土地补偿款。被告给付村民土地补偿款及赔青款每人39557元，给付原告40%的土地补偿款为15614元，尚余60%的土地补偿款23943元拒不给付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付原告土地补偿款23943元，并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据材料有：1、大兴村五组村民领取土地补偿费明细三页（复印件）；2、新乡县朗公庙镇赵堤村村委会出具的证明一份，证明原告出嫁到该村后未分配到土地。3、原告户口本一份。
二被告共同辩称：1、大兴村五组系独立的集体经济组织，能独立承担责任，大兴村委会对第五小组只是工作上的指导关系，大兴村委会不是适格被告。2、对原告的土地补偿款分配符合第五村民小组的土地补偿款分配方案，该方案的产生合法有效，符合法律规定。婚出者不依赖该村土地生活，适当减少符合宪法精神。3、原告自己同意该方案，在领钱的时候同意并签字。
二被告提交的证据材料有：大兴村第五小组土地补偿款分配方案两份及该组村民领款明细一份。
庭审质证，二被告原告提供领取补偿费明细（复印件）不予质证。对赵堤村村委会出具的证明系有异议，无法证明原告在赵堤村未分到责任田，还需该村分地的花名册佐证。对原告的户口本无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，但不同意按照40%领取补偿款。
本院认证，原告提交的赵堤村村委会证明、户口本及被告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告张芳芳原系大兴村第五村民小组村民，2011年出嫁到赵堤村，2013年11月6日将户口从大兴村迁出，但未在赵堤村分得土地。2012年大兴村五组的土地被征用，2013年1月16日该组制定征地补偿费分配方案，其中规定“2010年至2012年死亡、婚出的分给40℅，新生、婚入的分给60%。”该组村民平均每人分得土地补偿费39557元，原告领取了15614元，剩余23943元被告未向原告发放。
本院认为，土地补偿费是因国家征用土地对土地所有者的农村集体经济组织或原土地使用人对土地的收入和收益造成损失的补偿。原告在2012年大兴村土地被征收时，具有大兴村户籍，虽然其出嫁到赵堤村生活，但在该村未分得土地，在其婚入地并未享受相应的村民待遇，故原告要求被告大兴村五组支付其应得土地补偿款23943元的诉讼请求，本院予以支持。村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告大兴村五组依据其制定的土地补偿费分配方案向原告分配土地补偿款的行为，侵犯了原告的合法权益，其关于按照40%向原告分配土地补偿款合法有效的答辩意见不能成立。
第二，大兴村五组作为代表本组全体村民的自治组织，应当承担本组成员未平等分得征地补偿费的责任，被告大兴村委不承担责任。首先，我国农村村民委员会，是我国农村村民自我管理、自我教育、自我服务的基层组织，村民小组系村民委员会根据村民居住的情况所设立，村委会指导村民小组开展工作，但不能干涉村民小组内的活动。在涉及村民利益的民事活动中，村委会与村民小组不是管理者与被管理者之间关系，而是共同所有者之间平等的民事主体关系。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营管理。村委会或村民小组分配的土地补偿费，是属于全体村民或全体村民小组成员所有。本案中，大兴村五组作为独立的农村集体经济组织，是村委会下一级的自治组织，独自开展工作，不受大兴村委会的干涉，其制定本组关于征地补偿费分配方案的行为，即是本组成员自治的表现。因此，大兴村五组应当承担本组成员未分得征地补偿费的责任，大兴村委只是起指导作用，不是承担该责任的主体。原告关于被告大兴村委应当支付其征地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是具有本集体经济组织成员资格的人，原告张芳芳在大兴村五组部分土地被征用时，并未丧失成员资格，原告对本组的征地补偿费分配具有与其他村民平等的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零五条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告新乡经济开发区大兴村第五村民小组于本判决生效后十日内向原告张芳芳支付征地补偿费23943元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费399元，由被告新乡经济开发区大兴村第五村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 范 华
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1462号
原告北京华联综合超市股份有限公司保定分公司，住所地保定市东风中路18号地下一层。
负责人彭小海，董事长。
委托代理人武虹燕，该公司行政经理。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告北京华联综合超市股份有限公司保定分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华联综合超市股份有限公司保定分公司的委托代理人武虹燕、郝彦龙到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华联综合超市股份有限公司保定分公司诉称，2014年8月28日7时10分许，原告司机程成驾驶车牌号为冀F×××××号轻型普通货车在三丰路消防支队口倒车时，将等待过马路的张瑞征撞到，致张瑞征受伤。此事故经保定市公安局交警支队四大队出具的保公交人字（2014）第2014430828号道路交通事故认定书认定，原告司机程成负此事故的全部责任。张瑞征住院期间，原告垫付了医药费等各项费用共计67967.15元。原告的车辆在被告处投有交强险、车损险、商业三者险及不计免赔等。为维护原告的合法
权益，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失总计67967.15元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请法院依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否合法有效。2、该车辆在本公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，本公司在交强险分项限额内承担，不足部分按责任承担。请核实事故的真实性，对原告不合理的主张本公司不承担责任。3、鉴定费、诉讼费不承担。4、该伤者已经在南市区法院起诉，我公司已经赔偿伤者63000元。
经审理查明，2013年9月5日，原告为冀F×××××车在被告处投有交强险、商业三者险及不计免赔等，保险期间自2013年9月27日至2014年9月26日止。2014年8月28日7时10分许，原告司机程成驾驶车牌号为冀F×××××号轻型普通货车在三丰路消防支队口倒车时，将等待过马路的张瑞征撞到，致张瑞征受伤。此事故经保定市公安局交警支队四大队出具的保公交人字（2014）第2014430828号道路交通事故认定书认定，原告司机程成负此事故的全部责任。张瑞征住院期间，原告垫付了医药费67177.15元，原告主张67167.15元、救护车费300元、住院押金100元，支付拖车费400元。该些费用均不包含在张瑞征在南市区法院的民事调解书中。
以上事实，有驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明、保定市南市区法院民事调解书、张瑞征证明、住院押金票、救护车费票、拖车费票等、及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，被保险车辆在被告处投保，原告为被保险人，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，该车辆发生交通事故，根据合同约定及法律规定，被告应赔偿原告因此次交通事故所造成的各项损失。张瑞征受伤后，原告垫付医疗费67177.15元，有医疗机构出具的票据，本院予以确认；但本院仅对原告主张的医疗费67167.15元予以支持。救护车费300元、拖车费400元，有正规发票，且属于必要的支出，本院对此予以支持。住院押金100元非正规票据，且应已结算在出院票据中，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，给付原告北京华联综合超市股份有限公司保定分公司保险赔偿金67867.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一五年十一月四日
书记员 谭桂仙
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1462号
原告王志斌。
被告赵亚辉。
被告济南福鑫汽车销售有限公司，住所地山东省济南市槐荫区二环西路山东匡山汽车大世界东区30号。
负责人韩智。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区万达商业广场3号办公楼。
负责人李良军。
本院在审理原告王志斌与被告赵亚辉、济南福鑫汽车销售有限公司、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王志斌撤回起诉。
案件受理费138.2元减半收取69.1元，由原告自行承担。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 宋文娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 晨
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1462号
原告：江永范，男，汉族，1941年4月22日出生。
委托代理人：江红星，男，汉族，1966年7月18日出生。
被告：ＸＸ子，男，汉族，1944年10月29日出生。
委托代理人：成爱子，女，1952年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告江永范诉被告ＸＸ子为财产损害赔偿纠纷一案中，原告江永范于2015年9月30日向本院书面申请撤回对被告ＸＸ子的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江永范申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江永范撤回起诉。
案件受理费已缴纳50元，减半收取25元，由原告江永范负担。
审判员 赵保健
二〇一五年九月三十日
书记员 高 磊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5233号
原告林州市农村信用合作联社横水信用社，地址：林州市横水镇桥东村。
负责人ＸＸ，系该社主任。
委托代理人王维国，系该社职工。
被告林州市横水镇河北村村民委员会，
住所地：林州市横水镇河北村，
法定代表人李江锁。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告林州市横水镇河北村村民委员会金融借款合同纠纷一案原告于2017年9月27日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代�审判员冯有拴
二〇一七年十月十三日
书记员 王杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5233号原告林州市农村信用合作联社横水信用社，地址：林州市横水镇桥东村。负责人ＸＸ，系该社主任。委托代理人王维国，系该社职工。被告林州市横水镇河北村村民委员会，住所地：林州市横水镇河北村，法定代表人李江锁。本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告林州市横水镇河北村村民委员会金融借款合同纠纷一案原告于2017年9月27日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代�审判员冯有拴二〇一七年十月十三日书记员  王杨
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00124号
原公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王计永，男，1966年4月8日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，农民，住淮北市杜集区。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2014年7月25日到宿州市公安局埇桥分局投案，同日被监视居住，2015年1月19日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年2月2日经淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市杜集区人民法院审理淮北市杜集区人民检察院指控原审被告人王计永犯非法买卖爆炸物罪一案，于2015年6月2日作出（2015）杜刑初字第00033号刑事判决。王计永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日、8月25日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王彬、代理检察员于雪梅出庭履行职务，上诉人王计永到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据相关书证、鉴定意见、同案犯及被告人供述等证据查明：2013年3月至9月，被告人王计永以4500元的价格从他人手中非法购买雷管600发，后以8000元的价格卖给黄某某（已判刑）。王计永于2014年7月25日到公安机关投案。
原审法院认为：被告人王计永的行为构成非法买卖爆炸物罪。王计永案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。王计永主动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人王计永犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年；二、被告人王计永所得赃款3500元，依法追缴；三、涉案雷管由公安机关依法予以没收。
王计永上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明：2013年3月至9月，被告人王计永为谋取非法利益，明知雷管是危险物品，先后三次在淮北市杜集区段园镇尖庄行政村六组自家葡萄地里，以4500元的价格向一名男子（另处）非法购买雷管600发，后又分三次将非法购买的雷管在淮北市杜集区梧南中学附近以8000元的价格卖给黄某某（已判刑），从中非法获利3500元。2014年7月25日，王计永主动到宿州市公安局埇桥分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、宿州市公安局埇桥分局出具的到案经过：王计永于2014年7月25日到该局投案。
2、宿州市公安局埇桥分局移送案件通知书：2015年1月19日，该局将王计永非法买卖爆炸物案移送给淮北市公安局杜集分局。
3、扣押物品清单、照片：2013年9月30日宿州市公安局埇桥分局从王某某之妻刘某某处扣押雷管2枚、炸药等物品。
4、国家安全生产淮北民用爆破器材检测检验中心（2010）国安监检甲04008号检验报告、情况说明：经试验，被检测的雷管具有工业电雷管的爆炸性。检验报告中五枚电雷管，有三枚为该案提取，其余两枚为另一案件提取。
5、现场指认笔录、照片：王计永指认出淮北市杜集区梧桐南路梧南中学南侧七十米处路西为其与买雷管的人三次交易雷管的地点。
6、宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00450号刑事判决书：黄某某因犯非法买卖爆炸物罪被判处有期徒刑三年，王某某因犯非法买卖爆炸物罪被判处有期徒刑三年零六个月。
7、同案犯黄某某的供述：其平时在山上拉毛石、跟人打炮眼。2013年三四月份，有个四十多岁、萧县口音的男子（王计永）到山上问其要不要雷管，其与王某某干的是打眼工，知道用雷管可以炸页岩，后王某某跟其联系买雷管，其分别以1300元、3200元、4200元的价格从王计永处购买了100个、200个、300个雷管卖给王某某。其辨认出王计永是向他出售600枚雷管的人。
8、同案犯王某某的供述：2013年8月开始，其为开山放炮从黄某某处以30元一根的价格陆续购买约七八百根雷管，其开山用了约40根，剩下的卖给他人。
9、上诉人王计永的供述及辨认笔录：2013年三四月份，一个四十多岁的男子找其帮忙卖雷管，其以7元一枚的价格购买了600发雷管。其知道雷管是危险物品，未带回家，都放在葡萄地里，但怕雷管在地里晒爆炸了，又怕段园那边的人认识其，便到梧桐那边的山下，见一个从山上下来带个转炮机的人（黄某某），经与黄某某协商，其分三次以1200元、2600元、4200元价格卖给他雷管100枚、200枚、300枚，其从中间赚差价。其辨认出黄某某是向其购买600枚雷管的人。
本院认为：上诉人王计永为谋取非法利益，违反国家对爆炸物品管理的法律法规，非法买卖雷管600发，其行为构成非法买卖爆炸物罪。王计永案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。王计永主动退赃，酌情从轻处罚。王计永二审期间提供检举信检举他人犯罪事实，经查证不属实。原判在量刑时已考虑王计永系自首、主动退赃等从轻、减轻处罚情节，故其关于原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 赵 威
代理审判员 田沼西
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00124号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1975年6月6日出生于安徽省凤台县，初中文化，农民，住淮南市毛集社会发展综合实验区。因非法携带枪支于2015年1月9日被淮南市公安局毛集分局行政拘留九日，因涉嫌犯非法持有枪支罪于同年1月17日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年1月22日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年4月23日被凤台县人民检察院取保候审，同年4月3日被凤台县人民法院取保候审，同年5月13日凤台县人民法院作出一审判决后被收监执行。现羁押于凤台县看守所。
安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人陈某犯非法持有枪支罪一案，于2015年5月13日作出（2015）凤刑初字第00161号刑事判决：被告人陈某犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑八个月；被告人陈某非法持有的一支枪支、火药、子弹等物品予以没收。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人陈某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
安徽省凤台县人民法院（2015）凤刑初字第00161号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李景田
审判员 王 艳
审判员 赵 可
二〇一五年九月六日
书记员 张 虎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续�照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执104号
申请执行人黄金魁。
被执行人蔡文坤。
本院在执行申请执行人黄金魁与被执行人蔡文坤（2015）辰民初字第3707号民事调解书借款合同纠纷一案中，经银行查询，已通过强制划拨执行到位38900元，因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人提交书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7502执33号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被执行人王忠山，男，1959年8月7日出生，住黑龙江省饶河县。
本院在执行被执行人王忠山非法占用农用地罪刑事罚金一案过程中，穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，执行程序在一段期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产后随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔南京
审 判 员 李 忠
代理审判员 邢圆圆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 乔佳佳
黑龙江省迎春林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7502执33号公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。被执行人王忠山，男，1959年8月7日出生，住黑龙江省饶河县。本院在执行被执行人王忠山非法占用农用地罪刑事罚金一案过程中，穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，执行程序在一段期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产后随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔南京审 判 员  李 忠代理审判员  邢圆圆二〇一六年十二月十二日书 记 员  乔佳佳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1846号
原告：孙玲玲。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
原告孙玲玲与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年8月26公开开庭进行了审理。原告孙玲玲、被告的委托代理人贾晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月9日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为F187的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金；2支付自2015年4月28日之后的占用费；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月9日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场F187商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1624元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1827元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按2030元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益42630元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费。原告要求被告按日1‰支付逾期托管收益的违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益42630元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中10962元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中11368元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中12180元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中8120元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月2030元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月三十日
代书记员 王珺
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1122号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1122号申请执行人上海申广灯箱制造厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人张木兴。被执行人上海石丰食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人石林。本院在执行申请执行人上海申广灯箱制造厂与被执行人上海石丰食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3189号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员沈燕明审判员张红兵二O一六年二月二十三日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年二月二十六日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初843号
原告：郑吉宁，男，1961年11月5日出生，回族，住湖南省。
委托诉讼代理人:高永清，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告：李杨，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被告：湖南新康建设集团有限公司，住所地新化县梅苑开发区梅苑北路。
法定代表人：康智炼，总经理。
委托诉讼代理人：戴前锋，男，1977年11月10日出生，汉族，公司经营经理，住湖南省冷水江市。
原告郑吉宁与被告李杨、湖南新康建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年7月2日，原告郑吉宁向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑吉宁撤诉。
案件受理费2279元，减半收取计1139.5元，由郑吉宁负担。
审判员 刘 静
二〇一八年七月二日
书记员 张艺馨
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更763号
罪犯申荣柱，男，1964年8月26日出生，汉族，山西省太原市人，现在山西省太原第一监�服刑。
山西省太原市中级人民法院于2010年5月27日作出（2009）并刑终字第379号刑事判决，以被告人申荣柱犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币八万元。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯申荣柱在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯申荣柱在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2017年4月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据�以证实。
本院认为，罪犯申荣柱在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯申荣柱减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 阎 冬
书 记 员 王 昊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更142号
罪犯易赟，男，1977年4月29日生于湖北省巴东县，汉族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2013年2月27日作出(2013)鄂恩施刑初字第00070号刑事判决，认定被告人易赟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年9月13日起至2019年9月12日止），并处罚金5000元，并责令退赔曾明豪人民币2200元、张小勇人民币300元、钟声银人民币8855元、任云辉人民币1350元、黄林人民币80元、王相兰人民币845元、陈林人民币2700元、郭明人民币7950元、段昌怀人民币500元。判决法律效力后，罪犯易赟于2013年5月7日被交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年1月21日作出（2016）鄂28刑更39号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2019年3月12日止。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯易赟提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月9日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯易赟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因此获得监狱新《湖北省计分考核罪犯实施细则》实施后2017年7月结转的3次表扬和2017年11月的表扬，共计4次表扬奖励，确有悔改表现，减刑间隔期已超过1年，符合减刑条件。建议人民法院对罪犯易赟减刑九个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯易赟在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯易赟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯易赟的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 马红艳
审 判 员 宋祖军
二〇一八年五月二十五日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0503民初171号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社，住所地双鸭山市岭东区东矿路。（以下简称长胜信用社）
负责人王本峰，系该信用社主任。
委托代理人李兴宝，系该信用社副主任。
被告李福红，女，汉族，1977年7月7日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县升昌镇。
被告李小冬，男，汉族，1977年4月10日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县升昌镇。
被告张志华，男，汉族，1958年2月27日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县升昌镇。
被告么井兰，女，汉族，1960年3月23日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县升昌镇。
被告邢华，男，汉族，1971年8月15日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县升昌镇。
被告朱春荣，女，汉族，1972年6月25日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县升昌镇。
原告长胜信用社与被告李福红、李小冬、张志华、么井兰、邢华、朱春荣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告长胜信用社诉称：原告与被告李福红、李小东、张志华、么井兰、邢华、朱春荣签订了个人担保借款合同，约定借款本金190000.00元，月利率7.65‰，截止期限到2013年3月31日。用李小东、李福红、夫妻；张志华、么井兰夫妻；邢华、朱春荣夫妻的共计四处房产，做为抵押担保，并在集贤县升昌镇房产管理处办理房屋他项权利。但到期后经原告催收，目前还欠本息合计217952.57元未予偿还。故诉至法院要求：1、判令被告给付贷款本金156970.00元，利息人民币60982.57元，合计217952.57元；2、判令被告给付逾期付款利息（从2016年5月18日起至给付之日止每日按银行系统自动生成的利息计算）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，本案不应在我院立案受理，原告收到告知后，仍坚持立案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社的起诉。
案件受理费4569.29元，退还原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 王春红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈艳春
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0503民初171号原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社，住所地双鸭山市岭东区东矿路。（以下简称长胜信用社）负责人王本峰，系该信用社主任。委托代理人李兴宝，系该信用社副主任。被告李福红，女，汉族，1977年7月7日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县升昌镇。被告李小冬，男，汉族，1977年4月10日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县升昌镇。被告张志华，男，汉族，1958年2月27日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县升昌镇。被告么井兰，女，汉族，1960年3月23日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县升昌镇。被告邢华，男，汉族，1971年8月15日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县升昌镇。被告朱春荣，女，汉族，1972年6月25日出生，无业，住址黑龙江省双鸭山市集贤县升昌镇。原告长胜信用社与被告李福红、李小冬、张志华、么井兰、邢华、朱春荣金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告长胜信用社诉称：原告与被告李福红、李小东、张志华、么井兰、邢华、朱春荣签订了个人担保借款合同，约定借款本金190000.00元，月利率7.65‰，截止期限到2013年3月31日。用李小东、李福红、夫妻；张志华、么井兰夫妻；邢华、朱春荣夫妻的共计四处房产，做为抵押担保，并在集贤县升昌镇房产管理处办理房屋他项权利。但到期后经原告催收，目前还欠本息合计217952.57元未予偿还。故诉至法院要求：1、判令被告给付贷款本金156970.00元，利息人民币60982.57元，合计217952.57元；2、判令被告给付逾期付款利息（从2016年5月18日起至给付之日止每日按银行系统自动生成的利息计算）；3、本案全部诉讼费由被告承担。本院认为，本案不应在我院立案受理，原告收到告知后，仍坚持立案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社的起诉。案件受理费4569.29元，退还原告双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  王春红二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈艳春
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1035号
申请执行人刘高旺，男，1972年7月27日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人刘高旺与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资、生活费劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月2日作出的京怀劳人仲字[2016]第665号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司于2016年3月25日前一次性支付申请人刘高旺工资和生活费共计12616元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘高旺于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人刘高旺未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘高旺尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘高旺发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 单文远
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5517号
申请执行人：刑二庭。
被执行人：李树增，男，1974年1月4日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市。
北京市海淀区人民法院作出(2017)京0108刑初1635号刑事判决书，案由盗窃罪，现刑事判决书已发生法律效力。被执行人李树增应当缴纳罚金0.2万元。
本院在执行刑二庭与李树增一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 沈晋军
审判员 韩毅强
审判员 张劲松
二〇一八年六月二十八日
书记员 崔杉杉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5517号申请执行人：刑二庭。被执行人：李树增，男，1974年1月4日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市。北京市海淀区人民法院作出(2017)京0108刑初1635号刑事判决书，案由盗窃罪，现刑事判决书已发生法律效力。被执行人李树增应当缴纳罚金0.2万元。本院在执行刑二庭与李树增一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  韩毅强审判员  张劲松二〇一八年六月二十八日书记员  崔杉杉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3063号
上诉人（原审原告）：绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山路2、4、6、8、10号二层。
法定代表人：谢中富，董事长。
委托诉讼代理人：王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕国潮，男，1966年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：沈沛敏、沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
上诉人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司（以下简称越信公司）因与被上诉人吕国潮劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院(2015)绍越民初字第4793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法由丁林阳、楼晓东、姚瑶组成合议庭，后变更为由夏鸿、楼晓东、姚瑶组成合议庭，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人越信公司的委托诉讼代理人王永刚、徐菲，被上诉人吕国潮的委托诉讼代理人沈沛敏到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人在二审中提交了被上诉人与上诉人之间三份劳动合同及承诺书，因上诉人提交的上述新证据致本案相关基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院(2015)绍越民初字第4793号民事判决；
二、本案发回绍兴市越城区人民法院重审。
上诉人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司预缴的二审诉讼费10元予以退还。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年一月十二日
书 记 员 余建维
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第245号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人李忠，职务行长
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住哈尔滨市道里区。
被告杨洪成，男，1959年11月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道外区。
被告赵关印，男，1951年7月11日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道外区。
被告郭连昌，男，1952年2月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道外区。
被告孙玉芬，女，1953年12月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道外区。
被告唐井福，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告杨洪成、赵关印、郭连昌、孙玉芬、唐井福金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告杨洪成、赵关印、郭连昌、孙玉芬、唐井福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年3月26日，原告向上述五被告共发放贷款15万元，签订小额农户贷款合同一份，借款利率为月息9.6‰，借款期限自2012年3月26日至2013年4月20日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，五被告尚欠本金共计15万元及利息。请求请求判令杨洪成偿还借款本金2.4万元及利息及利息1.58万元（截至到2015年10月8日），之后利息计算至借款本息还清之日止；赵关印偿还借款本金3万元及利息利息1.6747万元（截至到2015年10月8日），之后利息计算至借款本息还清之日止；郭连昌偿还借款本金3万元及利息1.6747万元（截至到2015年10月8日），之后利息计算至借款本息还清之日止；孙玉芬偿还借款本金3万元及利息1.6747万元（截至到2015年10月8日），之后利息计算至借款本息还清之日止；唐井福偿还借款本金3万元及利息1.6747万元（截至到2015年10月8日），之后利息计算至借款本息还清之日止；判令上述被告承担连带保证责任；判令由被告人承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告杨洪成、赵关印、郭连昌、孙玉芬、唐井福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据，被告杨洪成、赵关印、郭连昌、孙玉芬、唐井福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告举示证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。
哈尔滨银行股份有限公司阿城支行举示证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。
拟证明我行主体资格。
证据二、联保小组�员身份证复印件五份。拟证明被告
身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明原、被告之间存在借贷及保证关系。被告借款时间、本金及利率。
证据四、农户借款凭证五份，拟证明上述五被告在我行取得借款
证据五、利息计算清单。拟证明被告尚欠借款本金及利
息
本院确认，上述五组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经庭审查明：
2012年3月26日，原告向上述五被告共发放贷款15万元，签订小额农户贷款合同一份，借款利率为月息9.6‰，借款期限自2012年3月26日至2013年4月20日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，五被告尚欠本金共计15万元及利息未还，请求判令杨洪成偿还借款本金2.4万元�利息及利息1.58万元（截至到2015年10月8日），之后利息计算至借款本息还清之日止；赵关印偿还借款本金3万元及利息利息1.6747万元（截至到2015年10月8日），之后利息计算至借款本息还清之日止；郭连昌偿还借款本金3万元及利息1.6747万元（截至到2015年10月8日），之后利息计算至借款本息还清之日止；孙玉芬偿还借款本金3万元及利息1.6747万元（截至到2015年10月8日），之后利息计算至借款本息还清之日止；唐井福偿还借款本金3万元及利息1.6747万元（截至到2015年10月8日），之后利息计算至借款本息还清之日止；判令上述被告承担连带保证责任；判令由被告人承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
本院认为，原告与被告之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同�》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案原告已依约履行发放贷款的合同义务，五被告未按照约定履行债务清偿义务，应立即偿还，原告同时请求五被告承担连带偿还责任符合相关法律规定，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨洪成于本判决生效之日起立即偿还原告借款24000元，并支付利息15800元。
二、被告赵关印于本判决生效之日起立即偿还原告借款30000元，并支付利息16747元。
三、被告郭连昌于本判决生效之日起立即偿还原告借款30000元，并支付利息元。
四、被告孙玉芬于本判决生效之日起立即偿还原告借款30000元，并支付利息16747元。
五、被告唐井福于本判决生效之日起立即偿还原告借款30000元，并支付利息16747元。
六、被告杨洪成、赵关印、郭连昌、孙玉芬、唐井福自2015年10月9日起分别按借款合同约定支付利息至借款全部付清时止。
七、被告杨洪成、赵关印、郭连昌、孙玉芬、唐井福对上述借款本息承担相互连带偿还款责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨洪成、赵关印、郭连昌、孙玉芬、唐井福负担，被告杨洪成、赵关�、郭连昌、孙玉芬、唐井福相互连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 武国凤
人民陪审员 王 利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 范思彤
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4242号
原告：赵红雷。
委托代理人：沈凯凤、胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
被告：虞莉,曾用名虞美丽）。
被告：贺天平。
原告赵红雷与被告虞莉、贺天平民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日诉至本院，诉请判令：被告虞莉、贺天平共同归还原告借款50000元，并支付利息15000元(自2014年5月10日按月利率1%暂算至2016年7月9日，之后按同一标准计算至实际履行之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2016�8月30日公开开庭进行了审理。原告赵红雷的委托代理人沈凯凤、胡琳琳，被告虞莉、贺天平到庭参加诉讼。在案件审理中，原告减少诉讼请求为：要求被告虞莉、贺天平共同归还借款49000元，并支付利息12960元(自2014年3月10日按月利率1%暂算至2016年7月9日，之后按同一标准计算至实际履行之日止)。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
被告虞莉承认向原告借款，但辩称该借款与被告贺天平无关，系个人债务。被告虞莉未提供证据。
被告贺天平答辩称：对被告虞莉借款是否真实不知情；借款用途虚构；即使借款属实，借款也未用于家庭经营所用，故不应承担还款责任。被告贺天平未提供证据。
本院经审理认定：被告贺天平、虞莉于1996年登记结婚。2014年3月10日，被告虞莉向原告赵红雷借款50000元，并约定月利率1%，当场预付2个月利息1000元。2016年3月10日，被告虞莉重新向原告出具借条一份，并在借条下方注明“未付利息欠壹万壹仟元正（11000）（时间2014年5月10—2016年3月10日）欠款人虞莉”。上述款项，两被告至今未归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告虞莉作为本案借款人，对借款负有偿还义务；因该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告虞莉、贺天平虽辩称该借款与贺天平无关但未提供相关证据，故本院对被告贺天平不承担还款责任的相关抗辩不予采纳，被告贺天平理应对该借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的�释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告虞莉、贺天平应于本判决生效之日起七日内共同归还原告赵红雷借款49000元，并支付利息12960元（暂计算至2016年7月9日）及自2016年7月10日起至实际履行之日止按照月利率1%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1349元，减半收取674.5元,财产保全费670元，合计1344.5元，由被告虞莉、贺天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 齐 慧
二〇一六年九月七日
代书 记员 张以筱斐
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初4242号原告：赵红雷。委托代理人：沈凯凤、胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。被告：虞莉,曾用名虞美丽）。被告：贺天平。原告赵红雷与被告虞莉、贺天平民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日诉至本院，诉请判令：被告虞莉、贺天平共同归还原告借款50000元，并支付利息15000元(自2014年5月10日按月利率1%暂算至2016年7月9日，之后按同一标准计算至实际履行之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2016�8月30日公开开庭进行了审理。原告赵红雷的委托代理人沈凯凤、胡琳琳，被告虞莉、贺天平到庭参加诉讼。在案件审理中，原告减少诉讼请求为：要求被告虞莉、贺天平共同归还借款49000元，并支付利息12960元(自2014年3月10日按月利率1%暂算至2016年7月9日，之后按同一标准计算至实际履行之日止)。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。被告虞莉承认向原告借款，但辩称该借款与被告贺天平无关，系个人债务。被告虞莉未提供证据。被告贺天平答辩称：对被告虞莉借款是否真实不知情；借款用途虚构；即使借款属实，借款也未用于家庭经营所用，故不应承担还款责任。被告贺天平未提供证据。本院经审理认定：被告贺天平、虞莉于1996年登记结婚。2014年3月10日，被告虞莉向原告赵红雷借款50000元，并约定月利率1%，当场预付2个月利息1000元。2016年3月10日，被告虞莉重新向原告出具借条一份，并在借条下方注明“未付利息欠壹万壹仟元正（11000）（时间2014年5月10—2016年3月10日）欠款人虞莉”。上述款项，两被告至今未归还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告虞莉作为本案借款人，对借款负有偿还义务；因该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告虞莉、贺天平虽辩称该借款与贺天平无关但未提供相关证据，故本院对被告贺天平不承担还款责任的相关抗辩不予采纳，被告贺天平理应对该借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的�释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告虞莉、贺天平应于本判决生效之日起七日内共同归还原告赵红雷借款49000元，并支付利息12960元（暂计算至2016年7月9日）及自2016年7月10日起至实际履行之日止按照月利率1%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1349元，减半收取674.5元,财产保全费670元，合计1344.5元，由被告虞莉、贺天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员 齐  慧二〇一六年九月七日代书 记员 张以筱斐
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终496号
上诉人（原审原告）林德隆，男，汉族，1953年2月20日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区社会保险局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人陈光锐，局长。
上诉人林德隆诉被上诉人重庆市北碚区社会保险局确认规范性文件违法一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2017)渝0109行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的条件之一是该项诉求属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人林德隆的诉讼请求为确认渝人社发〔2013〕67号文件违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”现上诉人林德隆径直请求人民法院确认规范性文件即渝人社发〔2013〕67号文件违法，不符合上述法律规定，该项诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回林德隆的起诉正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 吴 贤 奔
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终496号上诉人（原审原告）林德隆，男，汉族，1953年2月20日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）重庆市北碚区社会保险局，住所地重庆市北碚区云华路168号。法定代表人陈光锐，局长。上诉人林德隆诉被上诉人重庆市北碚区社会保险局确认规范性文件违法一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2017)渝0109行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼的条件之一是该项诉求属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人林德隆的诉讼请求为确认渝人社发〔2013〕67号文件违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”现上诉人林德隆径直请求人民法院确认规范性文件即渝人社发〔2013〕67号文件违法，不符合上述法律规定，该项诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人的起诉不符合法定起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回林德隆的起诉正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉代理审判员 吴 贤 奔二〇一七年十月三十一日法官 助理 邹 文 立书 记 员 石光一南
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执563号
申请执行人郝金营，男，1954年9月20日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人郝义田，男，1964年1月10日生，汉族，住天津市静海区。
申请执行人郝金营与被执行人郝义田民间借贷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝金营于2017年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人郝义田按判决向申请执行人支付417151元。
在执行过程中，1.本院于2017年2日10日通过司法专邮形式向被行人郝义田邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人郝义田未实际履行。
2.本院于2017年3月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年3月1日日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田名下不动产财产信息，被执行人郝义田名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年3月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田名下不动产财产信息，被执行人郝义田名下无可供执行车辆。
5.被执行人郝义田无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为417151元，执行到位金额0元，尚有417151元未能执行。
综上所述，因本案被执行人郝义田名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝金营释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年八月二日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执563号申请执行人郝金营，男，1954年9月20日生，汉族，住天津市静海区。被执行人郝义田，男，1964年1月10日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人郝金营与被执行人郝义田民间借贷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝金营于2017年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人郝义田按判决向申请执行人支付417151元。在执行过程中，1.本院于2017年2日10日通过司法专邮形式向被行人郝义田邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人郝义田未实际履行。2.本院于2017年3月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年3月1日日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田名下不动产财产信息，被执行人郝义田名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年3月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田名下不动产财产信息，被执行人郝义田名下无可供执行车辆。5.被执行人郝义田无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为417151元，执行到位金额0元，尚有417151元未能执行。综上所述，因本案被执行人郝义田名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝金营释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年八月二日书记员  张 陆
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第01233号
原告谢某，关岭烟草局职工。
委托代理人吴与贵，系贵州振黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告刘某某，关岭自治县农村信用合作联社职工。
原告谢某诉与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员张旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人吴与贵、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告是朋友关系，2015年2月27日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币25万元，被告向原告出具了借条，并口头约定年利率30%，利息按月支付，借款时被告用其在关岭自治县农村信用联社的股金作质押。原告借款给被告后，被告于2015年9月23日向原告承诺，于2015年10月10日前偿还原告借款人民币25万元，原告便将被告质押的股金证退还给被告，被告支付原告利息至2015年8月31日。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故起诉请求人民法院判令被告刘某某偿还原告借款本金250000元及按年利率30%的标准支付自2015年9月1日至还清借款本金之日止的借款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所诉属实。因原、被告系朋友关系，借款时并未约定利息；目前没有能力偿还原告借款，不同意支付原告借款利息的请求。
经审理查明，2015年2月27日，被告刘某某向原告谢某借款人民币25万元，被告向原告出具了借条，借条上未约定借款利率，被告用其在关岭自治县农村信用联社的股金证作借款质押。2015年9月23日被告向原告承诺于2015年10月10日前偿还原告借款人民币25万元后，原告将被告质押的股金证退还被告，承诺期限届满后，原告向被告催要借款未果便起诉在案。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的身份证（复印件）、借条和被告提供的身份证（复印件）在卷佐证，上述证据经庭审质证属实，本院依法应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告谢某借款事实清楚，双方借贷关系明确，依法受法律保护。故本院对原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。因原、被告双方在借条上面未约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘某某在本判决生效之日起三十日内偿还原告谢某借款人民币贰拾伍万元（250000元）整。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取），由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 旋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许钰平
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）道法民特字第5号
申请人施X乐，男，20XX年X月XX日出生（公民身份号码：43112420XX********），汉族，学生，湖南省道县人，住道县白马渡镇XXXXX。
申请人施X煜，男，20XX年X月X日出生（公民身份号码：43112420XX********），汉族，学年前儿童，湖南省道县人，住道县白马渡镇XXXXX。
监护人施X平，男，19XX年X月XX日出生（公民身份号码：43292319XX********），汉族，道且人，农民，住址同上，系二申请人的爷爷。
被申请人何X英，女，19XX年X月XX日出生（公民身份号码：43292319XX********），汉族，农民，道县人，户籍所在地：道县白马渡镇XXXXXX。现下落不明。
申请人施X乐、施X煜申请宣告何X英失踪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蒋顺红独任审理，代理书记员蒋明担任记录，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人施X乐、施X煜诉请：被申请人何X英系二申请人的母亲。被申请人何X英与申请人的父亲施X于2004年同居后，于2006年1月10日生育申请人施X乐；于2012年6月3日生育申请人施X煜。申请人的父亲施X于2012年10月21日因故不幸死亡。2013年1月被申请人何X英离家出走，至今下落不明已满三年。根据法律规定，特向法院申请宣告被申请人何X英失踪。
经审理查明：被申请人何X英，女，1982年5月16日出生（公民身份号码：43292319XXXXXXXXXX），汉族，农民，道县人，户籍所在地：道县白马渡镇XXXXXX。现下落不明。被申请人何X英与申请人的父亲施X于2004年同居后，于2006年1月10日生育申请人施X乐；于2012年6月3日生育申请人施X煜。二申请人的父亲施X于2012年10月21日因故不幸死亡。2013年1月被申请人何X英离家出走，至今下落不明。申请人施X乐、施X煜一直跟祖父母生活至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找何X英的公告。法定公告期为三个月，现已届满，何X英仍然下落不明。
本院认为，被申请人何X英已下落不明满二年，符合宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下：
宣告何X英为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋顺红二○一六年七月七日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第3777号
原告天津市华海物业管理有限公司。
法定代表人苏妹，该公司总经理。
被告王馨。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王馨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金兴宝
二〇一四年七月十一日
书 记 员 邢龙飞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第1182号
原告：白某，女，满族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××0047。
被告：王某，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0015。
本院在审理原告白某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告白某负担。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 娟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初380号
原告王相振，男，汉族，1977年1月21日出生。
原告王亚光，男，汉族，1985年5月2日出生。
以上两名原告的委托代理人王彦瑞，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告潘相粉，女，汉族，1968年8月8日出生。
原告王相振、王亚光为与被告潘相粉追偿权纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告王相振、王亚光及其委托代理人王彦瑞到庭参加了诉讼，被告潘相粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，李尚卿和被告潘相粉系夫妻关系。2015年3月，李尚卿和被告潘相粉在中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行（以下简称邮政储蓄清丰支行）贷款70000元，由原告王亚光、王相振担保，后来李尚卿和被告潘相粉偿还银行贷款12508元及利息2485.84元。2015年5月份，李尚卿因病去世，2015年7月13日，邮政储蓄清丰支行诉至清丰法院，原告王相振、王亚光作为担保人替被告偿还了本息共计57500元。原告王相振、王亚光遂向被告潘相粉主张权利，被告潘相粉以种种理由拒付，此笔债务属于李尚卿和被告潘相粉的夫妻共同债务，请求人民法院依法判令被告潘相粉偿还替被告偿还的借款本息57500元并支付该款的利息6171.70元。
被告潘相粉在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，1992年11月12日，李尚卿和被告潘相粉在清丰县柳格乡民政所登记结婚。2015年3月18日，原告王亚光及其配偶王振华、被告潘相粉及其配偶李尚卿、原告王相振及其配偶王丽霞在邮政储蓄清丰支行签订了《小额贷款联保协议书》组成联保小组，协议约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2015年3月18日，被告潘相粉和其配偶李尚卿与邮政储蓄清丰支行签订了《小额贷款借款合同》，贷款金额70000元，之后李尚卿和被告潘相粉相继偿还银行贷款12508元及利息2485.84元，下欠银行本金及利息59245.02元。2015年5月份，李尚卿因病去世，被告潘相粉不履行还款义务，邮政储蓄清丰支行诉至清丰法院，原告王相振、原告王亚光作为联保小组成员承担了担保责任，偿还贷款57500元。之后原告王相振、原告王亚光向被告潘相粉追偿该款，被告潘相粉拒不支付，遂诉至本院。
庭审中，原告王相振、原告王亚光自愿放弃要求被告承担原告替被告偿还借款利息6171.7元的诉讼请求。
上述事实，有原告王相振、原告王亚光提交的小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行出具的证明一份、清丰县档案馆出具的补发婚姻登记证审查处理表一份、清丰县柳格镇后荣花树村村民委员会出具的李尚卿死亡证明一份予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告潘相粉及其配偶李尚卿和二原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行签订《小额贷款联保协议书》后，被告潘相粉及其配偶李尚卿未按贷款合同约定偿还借款本息，二原告作为保证人承担了连带还款责任，还款57500元，事实清楚，证据确凿。李尚卿和被告潘相粉系夫妻的事实，本院予以确认，此笔贷款发生在被告潘相粉及其配偶李尚卿夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，对于二原告主张的追偿权，被告潘相粉和李尚卿均负有偿还责任，李尚卿已经死亡，被告潘相粉应当负偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘相粉偿还原告王相振、原告王亚光57500元。
上述还款义务，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1392元，由原告王相振、原告王亚光负担139.2元，由被告潘相粉负担1252.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
代理审判员 张 慧
人民陪审员 马金刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 贾 佳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终365号
上诉人（原审原告）：襄阳市襄城区人民检察院，住所地：襄阳市襄城区环山路**号。
法定代表人：张晶，襄阳市襄城区人民检察院检察长。
被上诉人（原审被告）：郑之君，男，1947年8月20日出生，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：郑玮（系郑之君之女），1974年12月23日出生，住襄阳市襄城区。
上诉人襄阳市襄城区人民检察院（以下简称襄城检察院）因与被上诉人郑之君、郑玮返还原物纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2013〕鄂襄城民一初字第01125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
襄城检察院上诉请求：撤销一审裁定，改判郑之君、郑玮腾出非法占有的房屋，返还房屋。本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：郑之君原系其单位干部，1998年参加房改，购买诉争房屋后，郑之君在配偶单位再次享受房改政策购买新房，襄阳市房管局根据郑之君的申请依法注销了郑之君在其处所购诉争房屋的房产证，双方没有产权纠纷，因郑之君侵占诉争房屋发生的争议，属人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉，适用法律错误。
郑之君、郑玮未提出答辩意见。
襄城检察院向一审法院起诉请求：判令郑之君、郑玮腾出非法占有的房屋，返还房屋。本案诉讼费用由郑之君、郑玮负担。
一审法院认定事实：郑之君原系襄城检察院干警。郑之君于1994年在原工作单位襄城区财政局参加首次房改，购房面积为92.88平方米。1998年，郑之君调至襄城检察院工作后在该单位又购买房屋一套（即本案争议房屋），郑之君为购买该房屋分别于1997年、1998年向襄城检察院交纳集资款15000元、10000元，充抵了购房款。2002年，郑之君调离襄城检察院，并于2002年7月8日向原襄樊市房改办提交《市区单位职工原住房退房申请》一份，该申请载明“我因在配偶马光荣单位：襄樊市机械工业协会新购一套住房，现申请退出本人单位：襄城区人民检察院原购房。请予批准”。当日，郑之君将房产证交回襄城检察院，但一直未从该房屋搬离。后襄城检察院多次与郑之君、郑玮协商要求其腾退无果，为此引起本案诉讼。一审法院认为：本案诉争房屋系郑之君原来作为襄城检察院干警身份，由襄城检察院分配给其使用的，郑之君、郑玮目前对该房屋的占有使用并非平等民事主体之间的房屋占有行为。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回襄阳市襄城区人民检察院的起诉。
本院认为，被上诉人郑之君原系上诉人襄城检察院干警，其因单位内部分房而占有诉争房屋，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。上诉人襄城检察院的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 严琦童
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第1469号
原告未西龙，男，汉族，生于1968年12月3日，住永靖县，农民。
身份证号：XXX。
被告金才正，男，汉族，生于1966年12月15日，住永靖县XXX，农民。
身份证号：XXX。
本院在审理原告未西龙诉被告金才正买卖合同纠纷一案中，原告未西龙于2015年11月12日向本院提出撤回对被告金才正起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未西龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告未西龙承担。
审判员 姚 华
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘翠明
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初389号
原告高某，女，汉族，农民。
被告刘某（又名刘广芝），男，汉族，农民。
原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某承担。
审判员 张明久
二〇一六年三月十六日
书记员 冀相通
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1521刑初97号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人方志良，男，1966年1月25日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被罗山县公安局取保候审；2018年4月12日被本院决定逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人方志良犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人方志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年8月17日19时26分，被告人方志良醉酒后驾驶豫Ｓ×××××号三轮摩托车在罗山县城关东环路龙祥新城东门与翁某1驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞。经罗山县公安交警大队认定，方志良负此事故的主要责任，翁某1负此事故的次要责任。经信阳市公安交通事故鉴定所鉴定：方志良血液中乙醇含量为187.65mg/100ml。据此，公诉机关认为方志良的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人方志良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某1、翁某2证言，信阳市公安局交通事故鉴定所血液中乙醇检验报告单，到案经过，户籍证明，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，赔偿调解书、赔偿凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，前科证明，受案登记表、立案决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人方志良违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。方志良到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人方志良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年6月11日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 韧
二〇一八年四月十七日
书记员 胡向东
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初321号
原告（反诉被告）：张秀龙，女，1989年11月16日出生，汉族，销售�，河北省邢台市威县人，现住北京市丰台区。
委托代理人：薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大城县德天房地产开发有限公司，住所地大城县南环路与新风路交口阳光小区B段103室。
法定代表人：雷驰，总经理。
委托代理人：孙永，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张秀龙与被告（反诉原告）大城县德天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀龙、委托代理人薛其东及被告委托代理人孙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张秀龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告双方签订的编号为20141218014的商品房买卖合同，向原告交付房屋并协助办理房屋登�手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，原告与被告签订编号为20141218014的《商品房买卖合同》，当日通过了网签。同日双方还签订《商品房买卖合同》补充协议，约定原告购买被告开发的位于永清县××镇××花园小区××号房屋，双方就户型、价款以及价款支付等进行了详细约定，合同签订后原告履行了合同约定的相关义务。合同签订前后，被告向原告承诺保证为原告办理到银行贷款，让原告一直等待相关消息，但原告至今没有接到被告承诺的办理房屋贷款的电话或者书面通知。此期间内，原告多次按被告在《商品房买卖合同》上预留的电话同被告联系未果，现原告才得知被告售楼处早已迁址，电话号码也已变更。2016年11月21日原告委托律师向被告发送律师函，要求被告履行合同，向被告交付《商品房买卖合同》约定的房款，同时被告向原告交付房屋。邮寄地址是被告企业登记信息记载的注册地址，后邮件被“查无该公司”退回。2016年12月7日原告委托律师再次向被告发送律师函，被告虽然签收但拒绝同原告协商仍未果。由此可见被告没有尽到相关告知原告搬迁办公地址的义务，原告数次查找、联系不到被告，导致房屋交付拖延至今给原告造成了不必要的经济损失，被告理应承担法律责任。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告（反诉原告）大城县德天房地产开发有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1、请求依法判决解除反诉人与被反诉人签订的编号为20141218014的《商品房买卖合同》；2、请求依法判决被反诉人张秀龙支付违约金并赔偿反诉人的损失共计32581.25元；3、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2014年12月18日，反诉人与被反诉人签订了编号为20141218014的《�品房买卖合同》，但是被反诉人至今没有交纳购房首付款和办理按揭贷款的费用，也没有提交办理按揭贷款所需的资料。被反诉人的行为已经构成根本违约，根据商品房买卖合同和补充协议的约定，解除合同的条件已经达到，而且反诉人已于2017年1月11日给被反诉人发出了解除合同通知书，故为了维护反诉人的合法权益，特提出反诉，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告张秀龙购买了被告大城县德天房地产开发有限公司开发的位于永清县××镇××花园小区××楼××单元××房，建筑面积共82.01平方米，每平方米5296元，总价款434325元。付款方式为首付款130325元，贷款304000元，至起诉时原告并没有向被告交首付款。该合同约定被告于2016年4月30日前交付房屋。2014年12月18日该合同通过了网签。原告为了办理银行贷款，出具了原告的未婚证明�在永清县工商银行新开的账户。2016年11月21日原告委托律师向被告发的律师函。2017年1月11日被告向原告发的解除合同通知书。
另查，如现在原告不能办理按揭贷款，原告也愿意全款购买该套房屋。
以上事实有《商品房买卖合同》一份、婚姻登记证明一份、中国工商银行开户单一张、EMS快递单一张等证据以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告张秀龙与被告大城县德天房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，该合同内容既不违反相关的法律、法规，也不违背当事人的意思自治，该合同合法、有效。该合同约定了付款方式为首付款130325元，贷款304000元，虽然原告至起诉时并没有向被告交纳首付款，但该合同没有约定首付款给付时间。按照惯例交首付款同时签订商品房买卖合同，被告在明知原告没有交纳首付款，却自愿与原告签订合同，故被告也应对该后果承担责任。被告称原告没有提交办理按揭贷款所需的资料，但在庭审时已查明事实原告为了办理银行贷款，开了未婚证明、在永清县工商银行开立了账户，故被告该辩解意见，本院不予支持。关于原告诉称向被告交纳了10000元定金，被告不予认可，原告向法庭提供的定金收据及出庭证人潘某证言予以证明，但因该收据没有加盖被告单位的印章，证人潘某与原告有利害关系，故关于该两份证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）大城县德天房地产开发有限公司继续履行原被告双方签订的编号为20141218014的《商品房买卖合同》。
二、原告张秀龙（反诉被告）于本判决生效后五日内，向被告大城县德天房地产开发有限公司交纳该房屋首付款130325元。
三、驳回原告张秀龙（反诉被告）的其他诉讼请求。
四、驳回被告大城县德天房地产开发有限公司（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费7665元及反诉受理费307元，共计7972元，减半收取3986元，由被告大城县德天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一七年五月十一日
书记员 韩昆朋
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执680号
申请执行人曹凤珠，住武夷山市。
申请执行人倪育华，住武夷山市。
申请执行人李岭燕，住武夷山市。
被执行人卓祖华，住武夷山市。
本院在执行申请执行人曹凤珠、倪育华、李岭燕与被执行人卓祖华民间借贷纠纷的（2014）武民初字第188号一案中，经查被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十二月二日
书记员 周军军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4459号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号。
负责人：郭保华，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭远胜，男，1968年8月10日出生，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：陈益兰，女，1962年9月1日出生，住重庆市石柱县。
被告：马了德，男，1961年7月13日出生，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告陈益兰、马了德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人谭远胜（特别授权）到庭参加诉讼，被告陈益兰、马了德经公告传唤逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决陈益兰、马了德偿还工商银行涪陵分行截止2016年5月3日的借款本金45269元、手续费4851元、利息335.94元、滞纳金335.94元，共计50507.43元，并支付以贷款本金45269元为基数从2016年5月4日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、工商银行涪陵分行对陈益兰按揭抵押的XX号小型汽车享有优先受偿权；3、陈益兰、马了德支付工商银行涪陵分行因追偿债权所支付的费用3000元。诉讼过程中，工商银行涪陵分行放弃陈益兰、马了德支付其因追偿债权所支付的费用3000元的诉讼请求。事实和理由：2015年2月15日，陈益兰、马了德向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，陈益兰、马了德向工商银行涪陵分行透支贷款64000元，分36期偿还，首期偿还2040元，以后每期偿还2008元，手续费8320元。同时，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，陈益兰、马了德用所购汽车抵押担保，并办理抵押登记。陈益兰、马了德在履行还款义务中，以其行为表明未按期履行偿还贷款的义务，截止2016年5月3日，尚欠工商银行涪陵分行到期贷款本息50507.43元。
陈益兰、马了德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、共同偿债人承诺书、共同还款承诺书、机动车抵押登记信息，以证明陈益兰于2015年2月15日向汽车经销商购买比亚迪牌小型普通客车，购车总价91500元，首付27500元，向工商银行涪陵分行透支贷款64000元，分36期偿还，首期偿还2040元，以后每期偿还2008元，手续费为8320元；如未按时还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用，出现连续三次未按期还款被收取滞纳金或展期后发生一次被收取滞纳金，工商银行涪陵分行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；被告马了德自愿作为共同偿债人，对陈益兰在本合同项下的债务自动共同偿债责任；陈益兰用其购买的比亚迪牌XX号小型普通客车为其透支购车抵押担保，并于2015年4月14日在车辆管理机构办理抵押登记，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、贷款还款明细，以证明陈益兰透支借款后，截止2016年5月3日，陈益兰、马了德尚欠贷款本金45269元、手续费4851元、利息335.94元、滞纳金335.94元，共计50507.43元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，陈益兰、马了德未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，工商银行涪陵分行有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求其立即归还所欠全部借款本息。工商银行涪陵分行作为陈益兰所有的比亚迪牌XX号小型普通客车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈益兰、马了德在本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金45269元、手续费4851元、利息335.94元、滞纳金335.94元，共计50507.43元，并支付以贷款本金45269元为基数从2016年5月4日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖陈益兰抵押担保的比亚迪牌XX号小型普通客车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由陈益兰、马了德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 韩 努
人民陪审员 胡社英
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 沛
福建省宁化县人民法院
结 案 通 知 书
邓兆试、宁化县民族学校：
（2018）闽0424执290号执行案件【执行依据文号（2017）闽0424民初718号民事判决书】已经执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十五日