wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初168号原告：李建武，男，1984年4月14日出生，回族，文盲，农民，住西吉县。被告：马海俊，男，1979年1月15日出生，回族，小学文化，农民，住西吉县。原告李建武与被告马海俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建武、被告马海俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告因偿还互助资金困难，向原告借款，原告陆陆续续给被告共计借款30000元。其中原告给被告现金1000元。原告通过孩子舅母杨志花以支付宝方式给被告转账两次共计10000元，原告本人给被告通过支付宝转账四次共计19000元。原告承诺，偿还完互助资金后，马上给原告清偿上述借款。后被告向原告催要借款，被告迟迟不予清偿。现诉至法院，提出上述诉讼请求。被告马海俊辩称，2016年12月23日我给原告李建武叔叔清偿了10000元贷款，李建武给我给了10000元现金，我将这10000元给了杨小花（具体哪三个字我不知道），杨小花给我转了10000元，紧接着原告给我转了19000元，我用其中的10576元给原告还了互助资金，原告从2015年开始零零碎碎借了我5600元，我有证人可以作证。2015年8月5日，我给原告李建武又转了3000元，还有我在支付宝上零零碎碎给原告转了2100元。本院经审理认定事实如下：原告要求被告清偿借款30000元，称其中5000元为其妻妹给被告马海俊转账。2016年12月31日，原告给被告支付宝转账四次，共计19000元。原告向法庭出示支付宝转账记录，证明其给被告转账24000元的事实；被告马海俊对支付宝转账记录予以认可，但称这些钱并非其借原告借款，被告称原告妻妹给被告转账10000元，被告已给原告妻妹10000元现金，另外19000元中的10576元用来代原告偿还互助资金，剩余8424元，用来清偿原告之前借被告的8000元。为证明自己的主张，被告向法庭提交了宁夏贫困村村级发展互助资金还款收据，证明被告代原告偿还互助资金共计10576元的事实；被告向法庭提供证人证言，证明原告先后借被告5600元、3000元的事实；原告称偿还互助资金的事情属实，但是票据其没有见到过，被告给原告借的5600元及3000元，原告均予以认可。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告称被告借其30000元，其中10000元为其妻妹杨志花给被告转账。案外人杨志花向被告转账10000元，应当由杨志花向被告主张，而不应由原告主张。庭审中，被告称原告给其转账19000元为原告偿还的互助资金10576元及清偿原告之前借被告的借款8600元。因被告代原告偿还的互助资金，有票据为证，故本院予以确认。被告给原告先后借款5600元、3000元，庭审中原告对该借款予以认可，故本院对该8600元亦予以确认。原告称通过其弟给被告借款1000元，因原告只是口头描述，并未其他证据予以证明，故本院不支持。综上所述，原、被告之间借贷事实不能成立，故原告要求被告清偿借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十六条第二款、《最高人民法院》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李建武的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李建武负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马红二0一八年二月二十四日书记员韩玉玉附本判决书所适用的法律条文：一、《最高人民法院》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初6070号
原告：盐城大丰美洁物业服务有限公司住所地江苏省盐城市大丰区人民南路恒生南苑*号楼***室。
法定代表人：蒋桂国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢国强，男，盐城大丰美洁物业服务有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈应松，男，盐城大丰美洁物业服务有限公司办公室主任。
被告：李晓兵，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城大丰美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司）与被告李晓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员潘锋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美洁物业公司的委托诉讼代理人谢国强、陈应松到庭参加了诉讼，被告李晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付2013年7月至2017年6月期间的物业服务费及公摊电费3426.43元。2、判决被告承担按日万分之五计算的滞纳金。3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买了状元楼小区的住房一套，物业服务费交至2013年6月，但从2013年7月至2017年6月的物业服务费多次催交未果。为维护企业的正当权益，特依法提起诉讼。
被告李晓兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：盐城市大丰区状元楼小区业主委员会分别于2011年6月30日、2014年6月30日与原告美洁物业公司签订了物业服务管理合同，合同约定：由原告为状元楼小区提供物业管理服务；业主按建筑面积0.45元/㎡/月（含业主车库）、公共电费分摊5元/月/户的标准向原告交纳物业管理服务费，并约定了服务内容、违约责任等。被告李晓兵购买了状元楼小区9号楼102室，该住宅建筑面积为123.5㎡，车库建筑面积为24.02㎡。被告按约定应向原告缴纳2013年7月1日至2017年6月30日间的物业管理服务费3186.43元（住宅面积123.5㎡×0.45元/㎡/月×48个月＋车库面积24.02㎡×0.45元/㎡/月×48个月）、公共照明费240元（5元/月/户×48个月）,合计人民币3426.43元。原告曾向被告催交未果，遂于2017年11月6日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、《物业服务管理合同》复印件、商品房买卖合同复印件、催缴通知张贴照片等在卷证实。
本院认为，原告美洁物业公司与盐城市大丰区状元楼小区业主委员会签订的物业服务管理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告李晓兵负有按约向原告交纳物业管理费用的义务，但因原告在提供物业服务的过程中，服务质量存在一定瑕疵，故本院对原告主张的物业费用3186.43元酌情扣减10%，且对原告要求被告支付滞纳金的请求，不予支持。关于原告主张的公共电费240元，因属于合同约定的原告为该小区服务期间的实支费用，故原告要求被告给付公共电费的诉讼请求，本院应予支持。被告李晓兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓兵于本判决生效后5日内给付原告盐城大丰美洁物业服务有限公司自2013年7月1日至2017年6月30日间的物业服务费人民币2867.79元、公共电费240元，合计人民币3107.79元。
二、驳回原告盐城大丰美洁物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱菁菁
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第942号
罪犯单洪杰，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年9月19日以（2010）临刑二终字第211号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯单洪杰有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯单洪杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯单洪杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯单洪杰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年1月31日起至2023年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2328号
原告：郭远宇。
委托代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。
被告：文纳曲。
原告郭远宇诉被告文纳曲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭远宇及其特别授权委托代理人黄超，到庭参加诉讼，被告文纳曲经本院委托西藏日喀则市人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭远宇诉称：2014年5月30日，原告因操作失误将35000元通过网银转账的方式划入了被告工商银行卡中，事后，原告发现及时与被告沟通，被告承认并表示将该35000元转回给原告。但经原告多次催告，被告以各种理由搪塞原告。为维护原告的合法权益，特诉讼请求被告返还原告不当得利款35000元及支付从2014年5月30日至2015年7月10日起诉之日以中国人民银行一年存款年利率3.25%计算的利息1000元。
被告文纳曲未答辩。
经审理查明：原告陈述，其与被告原在同一单位工作，被告是公司会计。2014年5月30日，原告在网银上给经营合伙人熊某某转35000元款时，操作中将款划入了被告的卡上。原告发现转款错误后，及时与被告进行沟通，被告承认该事实，并表示要将35000元转回给原告，但至今未转。
庭审中原告提交的中国工商银行华西健康灵通卡、转账汇款查询单、2014年5月30日、2014年6月9日、2014年6月20日的手机通话录音（原告手机拨打被告手机）、机票、航空运输电子客票行单、西藏公路客票行程单证明其诉讼请求事实的成立。
查询单载明：“此笔转款汇款指令的详细信息如下：付款人：郭远宇付款地区：眉山交易网点：四川眉山分行业务处理中心交易渠道：手机银行付款金额：35000人民币交易日期：2014年5月30日交易结果：支付成功，已经清算收款人：文纳曲收款地区：眉山收款网点：四川眉山分行业务处理中心钞汇标志：钞交易时间：12时39分42秒。”
原告手机当庭播放的通话录音主要内容为：郭：转款转错了，转到你上面了，麻烦帮把钱转回来，直接从款中扣除手续费。文：这很好办，如果是在卡上就给你提出来。卡上只有34990元。郭：多半是卡放久了没用，扣了年费。估计好久给弄得过来，我很急。文：我忙得很，松两天店里服务员回来，就给你办，我不会要你的钱。郭：你在日喀则那里？告诉地址，我过来整。文：就在日喀则街上，上海路，好找得很，车子直接就到。你来了也不行，我忙得很。郭：可在网上工商银行支付转。文：玩不懂，你不慌，现在确实没时间。
机票等显示原告于2014年8月25日乘飞机、乘车到被告所在地日喀则市。原告陈述其找到被告后，被告找各种理由不拿钱，后称等过年回来给。过年期间，原告联系不上被告。
原告据被告陈述卡上的金额，当庭变更诉讼请求金额为34990元，利息请求不变。
上述事实，有身份证复印件、中国工商银行华西健康灵通卡、转账汇款查询单、手机通话录音、机票、航空运输电子客票行单、西藏公路客票行程单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告提起的不当得利之诉，其提交的证据相互印证，有效证明，原告将转给他人的款错转到被告的银行账上，原告告诉被告后，被告经确认，认可原告错转款的事实，并表示将款返还原告，但事后，被告却未将款返还原告事实的成立。该事实符合《民法通则》规定的，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，被告没有合法根据，取得不当利益35000元，原告诉讼请求被告返还尚存的34990元，依法予以支持。原告按中国人民银行存款利率要求被告支付利息的请求，符合《民法通则》解释规定的返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。为此，原告的利息请求，予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内由被告文纳曲返还原告郭远宇34990元人民币及1000元的利息支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告文纳曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一五年九月二十三日
书记员 廖智慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第6099号
原告徐妙康。
委托代理人谢佳红。
被告郑建娣。
本院在审理原告徐妙康诉被告郑建娣建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐妙康在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑建娣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐妙康撤回对郑建娣的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由徐妙康负担。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 宣 浩
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵振华
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民一初字第427号
原告田某刚。
委托代理人邱少权。
被告杨某。
原告田某刚诉被告杨某离婚纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员曾祥忠担任审判长，人民陪审员李坪、蒲海林参加的合议庭，于2013年12月23日进行了公开审理。代理书记员黄顺担任庭审记录。原告田某刚到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某刚诉称：原、被告经人介绍相识后，于1985年到大垅乡人民政府登记结婚，婚后于1986年9月29日生育了女儿田某芹（现已出嫁），于2002年3月26日生育了儿子田某，婚生子田某现随原告一起生活。原告自2005年出车祸之后，被告与原告经常吵架，夫妻感情恶化。2007年农历12月初8，被告离家外出与原告分居，被告外出期间未尽做母亲的职责。原、被告分居期间无联系和往来，分居生活至今已达六年之久，原、被告夫妻关系名存实亡。现夫妻感情已经彻底破裂，特向法院提起诉讼。请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生子田某由原告抚养，被告承担抚养费。
原告田某刚为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1、芷江侗族自治县档案馆提供的结婚证存根复印件1份，拟证实原、被告于1985年10月4日登记结婚的事实。
2、原告代理人对证人邹光某的调查笔录1份，拟证实：①原、被告因感情不和分居生活已有6年时间；②被告外出期间未回过家；③原告在被告外出期间修建一栋四扇三间砖混结构平房；④原、被告共同生育一个女儿（已出嫁）和一个儿子，婚生子现随原告一起生活的事实。
3、原告代理人证人邹荣某的调查笔录1份，拟证实：①原、被告因感情不和分居生活已有6年时间；②被告外出期间未回过家；③原告在被告外出期间修建一栋四扇三间砖混结构平房；④原、被告共同生育一个女儿（已出嫁）和一个儿子，婚生子现随原告一起生活的事实。
被告杨某未作任何形式的答辩，也未对原告提交的证据发表任何质证意见。
对原告提交的证据1、2、3符合证据的客观真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认和采信。
根据以上确认的证据、原告的陈述及辩论意见，本院审理查明以下事实：
原、被告经人介绍相识后，于1985年10月4日登记结婚，婚后于1986年9月29日生育女儿田某芹（现已出嫁），2002年3月26日生育儿子田某，现随原告一起生活。原告于2005年发生交通事故受伤后，被告与原告经常吵架，夫妻感情恶化。2007年农历12月8日，被告离家外出与原告分居，原、被告分居期间无任何联系和往来，分居生活至今已达六年之久。被告外出期间对小孩未尽到做母亲的职责。原告以夫妻感情已经彻底破裂为由向本院提起诉讼。请求依法判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生子田某由原告抚养，被告承担抚养费。另查明，原告在被告外出期间修建一栋四扇三间砖混结构平房以及没有共同债务。
本院认为：原、被告经人介绍相识结婚，有一定的感情基础，婚后共同生育了一个女儿和一个儿子。2005年原告因交通事故受伤后，原、被告双方彼此未能较好沟通，经常吵架，未能建立起真挚的夫妻感情。特别是自2007年农历12月8日被告离开原告家后开始分居，双方互无联系和往来，分居生活至今已达6年多时间，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故对于原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女田某芹现已成年出嫁，不需抚养。关于婚生子田某的抚养问题，因被告外出后婚生子田某一直随原告一起生活，为便于小孩学习、生活和成长，婚生子田某由原告抚养为宜，被告依法应承担相应的抚养费。原告田某刚在被告杨某外出期间修建的一栋四扇三间砖混结构平房，系原、被告夫妻关系存续期间修建，依法应认定为婚后共同财产，原、被告依法各分享一半，因该财产系不动产，不可分割财产，故被告应分享的部分可折抵小孩部分抚养费。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款（四）项、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告田某刚与被告杨某离婚；
二、婚生子田某由原告田某刚抚养至独立生活时止，被告杨某每月给付原告田某刚300元作为抚养费，自2014年4月1日起至田某能独立生活时止；
三、婚后共同财产：一栋四扇三间砖混结构平房，原、被告各分享一半，被告应分享的部分折抵小孩田某的部分抚养费。
案件受理费200元，由原告田某刚负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥忠
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 蒲海林
二〇一四年四月一日
代理书记员 黄 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第622号
原告：罗生芳，男，生于1952年4月12日，汉族，农民。
被告：杨聪，男，生于1988年3月8日，汉族，农民。
本院在审理原告罗生芳诉被告杨聪民间借贷纠纷一案中，原告罗生芳于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗生芳的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗生芳撤回起诉。
本案案件受理费1450（已减半收取），由原告负担。
审判员 许晓念
二〇一五年五月四日
书记员 黄春梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29491号
原告：李卫峰，男。
委托代理人：王卫东、李芳（实习）、河南宇法律师事务所律师。
被告：吴永进，男。
被告：袁晓奇，女。
被告：河南恒信置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与厚载门街交叉口，统一社会信用代码：91410300786228698R。
法定代表人：李刚，公司董事长。
委托代理人：黄萍、牛豫宁，河南国银律师事务所律师。
原告李卫峰诉被告吴永进、袁晓奇、河南恒信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫东、李芳，被告吴永进、袁晓奇、河南恒信置业有限公司委托代理人黄萍、牛豫宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李卫峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告吴永进偿还借款本金7000000元及从借款之日起至2017年3月24日止的利息156.4万元；2.被告袁晓奇、河南恒信置业有限公司承担连带清偿责任；3.由被告承担本案律师费用8万元及诉讼费用。事实与理由：被告吴永进因资金周转，2016年2月19日，原告与被告签订了《保证借款合同》和《借据》各一份，合同的主要内容是：被告吴永进向原告李卫峰借款1600万元，借款期限从2016年3月14日起至2016年4月12日止，月息3%，袁晓奇、河南恒信置业有限公司分别提供连带保证责任，发生争议由贷款人所在地法院管辖。同日被告吴永进向原告出具了《委托收款证明》，通知原告将1600万元借款转入交行政通路支行张东方账户内。原告依约于2016年3月14日向被告吴永进指定账户转账1600万元。该笔借款到期后，被告没有偿还本金，利息支付至2016年7月11日。2016年9月13日被告以股权转换形式抵销借款本金800万元。2016年8月23日，经原被告确认还款100万元，截止2017年3月24日共欠借款本金700万元，利息156.4万元。
被告吴永进辩称，原被告之间存在多笔资金往来，对原告所诉借款金额、期限及利息计算及未还额度均有异议。收款当日，被告偿还原告48万元，应予在借款本金中扣除，4月12日和5月12日和6月12日各还的48万元均应在本金中扣除。借款期限有改动，借款合同和收款证明可能不配套。张东方也是担保人，原告未起诉。
被告袁晓奇辩称，如果原告所诉借款及利息未还属实，愿意承担连带清偿责任。
被告河南恒信置业有限公司辩称，如果原告所诉借款及利息未偿还，事实清楚，愿意承担连带清偿责任。
经审理查明：2016年2月19日，原、被告签订保证借款合同一份，约定被告吴永进向原告借款1600万元，被告袁晓奇和河南恒信置业有限公司为被告吴永进提供连带责任保证。合同约定借款使用期限自2016年3月14日至2016年4月12日，月利率3%。同日，被告为原告出具借据一张，载明借款数额为1600万元、借款期限为3个月，自2016年3月14日至2016年4月12日。被告吴永进于当日为原告出具一份委托收款证明，指定由原告将借款转入交行政通路支行户名为张东方的账户。原告即通过银行转账方式于2016年3月14日向被告吴永进指定上述账户转账1600万元。被告吴永进于当日通过汇款方式偿还原告48万元，于2016年4月12日偿还原告48万元，5月12日偿还48万元，6月12日偿还48万元。借款到期后，原告承认被告吴永进偿还原告借款利息至2016年7月11日。原告诉称原被告双方于2016年8月23日确认被告吴永进偿还借款本金100万元。2016年9月13日被告以股权转换形式抵销借款本金800万元。
另查明：被告吴永进还向原告借款二笔，分别为200万元，由河南沃恩汽车销售有限公司和郭磊担保，于2016年6月30日到期。另一笔借款1350万元，2016年11月16日到期，由邓国君、李慧玲、河南盛世民航大酒店有限公司提供连带责任担保。
再查明：原告李卫峰为讨回借款及利息，于2016年11月29日与河南宇法律师事务所签订委托代理合同，合同约定由河南宇法律师事务所代理原告进行诉讼，原告为此支出律师费用8万元。
在诉讼过程中，依原告申请，本院对被告910.40万元的存款或相应价值的财产采取了查封措施。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款并约定了借款期限、利率约定及偿还时间，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告未按合同约定及时足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款及利息的合同义务。被告辩称被告于收到借款当日偿还原告48万元，应当从借款本金中扣除的意见，因原被告可以约定偿还利息的时间，原告实际借给被告1600万元，被告在收到借款后向原告支付当月利息，不应从借款本金中扣除，故对被告此辩称理由，本院不予采纳。原告在诉讼过程中，承认原被告2016年8月23日还款100万元，被告不予认可此款系还本案借款，因被告吴永进欠原告三笔借款，二笔已到期且均有担保，原告所诉本案借款在偿还100万时负担最重，故应认定为偿还本案所诉借款。担保多少是指提供担保对整体债务的比例多少，不是指实际数额多少，被告多笔借款均有连带责任担保，担保情形相同。故本院对被告辩称此100万元债务的偿还，应当在另一笔200万元担保数额最少的借款中扣除的理由不予采纳。
原被告双方约定借款利率为月3%计算，被告于2016年7月11日前已按约定支付利息，不违反法律规定。从2016年7月12日起未按合同约定月利率3%履行支付利息，按照法律规定应当按照月利率2%计算，故原告请求从2016年7月12日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间没有约定若违约承担律师费用，且被告已承担月利率2%的利息，故原告要求被告支付律师费用8万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告吴永进向原告借款1600万元，已偿还900万元本金及2016年7月11日前的利息，剩余借款本金700万元及2016年7月12日起之后利息未偿还，被告吴永进应当偿还。被告袁晓奇、河南恒信置业有限公司自愿为被告吴永进借款提供连带责任担保，应当就被告吴永进未偿还借款本金及利息承担连带清偿责任。对原告要求被告承担8万元诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、吴永进于本判决书生效之日起十日内偿还原告李卫峰借款本金700万元及按月利率2%计算的利息；利息自2016年7月12日起至2016年8月23日按本金800万计算，自2016年8月24日起至2017年3月24日止按本金700万计算；
二、被告袁晓奇、河南恒信置业有限公司对上述借款及利息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，可向债务人追偿；
三、驳回原告李卫峰的其他诉讼请求。
如被告吴永进、袁晓奇、河南恒信置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72308元，保全费5000元，共计77308元，由被告吴永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 朱新云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王加祥
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第465号
原告李某，女，1989年7月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
委托代理人文秋荣，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者。
被告潘某，男，1984年4月20日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
原告李某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员陈欣担任记录。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2010年2月24日经人介绍相识，于同年4月29日登记结婚，于2013年农历6月26日生育一男孩，取名潘文汉。婚后因婚姻基础不牢，被告对原告不关心，个性各异，常为家庭琐事发生吵打，被告对原告实施家庭暴力，被告仅在结婚第一年到原告娘家送了一次辞年人情，后过年、过节从未去过，原告于2014年2月28日，向本院提出离婚诉讼，原告撤诉，现夫妻关系没有得到改善，导致夫妻感情完全破裂，原告特诉至法院，恳请依法判令原、被告离婚；婚生小孩由原告直接抚养，原告自愿承担小孩全部抚养费。
被告潘某辩称：原告隐瞒恋前怀孕的事实，原、被告于2010年2月24日经人介绍相识（之前互不认识），于同年4月29日登记结婚，同年9月4日临产前检查发现胎儿异常，在湘乡市第二人民医院引产。从原、被告认识到临产仅六个月多一点，与正常生育时间不符，令人生疑。原告承认其胎儿是恋前与其继父非法同居怀孕的，这一事实给被告及家人带来莫大的耻辱和痛苦，但考虑到原、被告双方的名誉、彩礼、酒席的巨额花费，被告及家人只好忍辱负耻，依旧照顾、体贴原告。被告对原告关心、体贴，没有对原告实施家庭暴力，2010年9月至2012年8月原告私自出走近两年，被告及家人四处寻找。2013年正月被告要表兄李育平给原告家送礼金1500元。原、被告结婚四年之久，已经生儿育子，有一定的感情和婚姻基础，原、被告双方应互相沟通，换位思考，为孩子着想，维持其婚姻关系。倘若原告坚持离婚，恳请法院将小孩判由被告抚养，原、被告共同承担小孩抚养费，原告赔偿被告名誉、精神、经济损失共计100000元。
本案在审理过程中，原告李某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，拟证明原、被告的基本情况；
2、原、被告结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻。
在本院规定的举证期间，原告向本院申请证人谢良华、谢桂英出庭作证，本院依法予以准许。
证人谢良华证实原告从被告打工的地方回来后，一直分居至今，原告回娘家后，证人就没有看见过被告。
证人谢桂英证实2012年8月原告回娘家后，一直没有见过被告，被告结婚后没有到原告娘家看望过，被告父亲经常到证人家闹事，原告生下小孩4个月后被告父亲就对原告实施暴力。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2无异议。对证人谢良华、谢桂英的证言有异议。
被告潘某未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据，经审查，认定如下：证据1、2，来
源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证人谢良华、谢桂英系原告的近亲属，其证言证明力偏弱，被告对其真实性提出了异议，原告亦未提供其他证据与之相印证，对证人证言本院依法不予采信。
根据上述有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院可以认定如下基本事实：原、被告于2010年2月14日经人介绍相识，于2010年4月29日登记结婚，于2013年农历6月26日生育一男孩，取名潘文汉。婚后原、被告因性格不合，因家庭琐事发生过争吵，原告遂诉至本院。原、被告无共同财产和共同债务。
本院认为：原告李某的诉讼请求，原告没有提供充分证据证实其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘凯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1213号
申请执行人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市阎良区，
被执行人陕西某某有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
王某某与陕西某某有限公司劳务合同纠纷一案，西安市仲裁委员会作出的西仲调字（2015）第1074号调解书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人陕西某某有限责任公司向申请执行人支付所欠劳务费324116元；承担案件执行费4762元。
执行中，申请执行人王某某于2017年11月24日书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执1725号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨 燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4559号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：昌益明，男，1973年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告昌益明信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费50元，免交50元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终740号
上诉人（一审原告）：陈政红，男，壮族，1966年4月9日生，广西壮族自治区宁明县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
被上诉人（一审被告）：赵元兰，女，1971年5月7日生，汉族，云南省普洱市景谷县人，住景谷县。
上诉人陈政红因与被上诉人赵元兰合同纠纷一案，不服景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院(2016)云0824民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，依法对本案行了审理。本案现已审理终结。
陈政红上诉请求：请求普洱市中级人民法院撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判。事实与理由：2011年4月23日，陈政红与赵元兰签订一份《协议书》，约定：赵元兰(甲方)将麻鸡山松树采脂树采脂权长期租给墓陈政红(乙方)，租金60000元，分三次付清，第一次有2011年4月23日付10000元，第二次2011年7月26日支付10000元，第三次在下一年2012年4月23日付40000元。合同签订上诉人于2011年4月23日支付10000元。2011年5月陈政红上山采脂，采脂不到几天，就遭到碧安乡迁德村人的阻止，上诉人陈政红于2011年5月28日被迫停止采脂。之后碧安乡政府也规定：禁止在国有林麻鸡山采脂，这样被上诉人转让给上诉人的麻鸡山上的树无法进行采脂，上诉人经与被上诉人交涉要求返还转让费。但被上诉人拒不返还。根据《中华人民共和国合同法》解释(二)二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。被告收取了采脂转让金，但上诉人无法进行采脂，被上诉人不负责解决，又不返还转让金。一审法院未根据上述规定判决解除双方签订的《松林采脂合同》并返还采脂转让金显然不公平，为此请二审法院撤销原判或查清事实后改判。
李学明未提交书面答辩。
陈政红向一审法院起诉请求：１．判令解除原、被告于2011年4月23日签订的协议书；２．由赵元兰一次性返还松林承包采脂转让费10000.00元；3．由赵元兰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年5月1日，陈政红与赵元兰签订一份《协议书》，主要约定：“赵元兰（甲方）将麻鸡山松树采脂树采脂权长期租给陈政红（乙方）;租金60000.00元,分三次付清，第一次在4月23日支付10000.00元，第二次在7月26日支付10000.00元，第三次在在下一年2012年的4月23日付清剩下的40000.00金。”转让双方还对违约责任、各自应尽的义务等作了相应的约定。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，陈政红与赵元兰协议转让采脂权的林地，属于国有林，但国家交由相关的村民集体代管。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，在涉案林地为国有林交由相关的村民集体代管的情况下,陈政红、赵元兰既未提供证据证明赵元兰有权转让涉案林地的采脂权；也未提供证据证明双方的转让行为得到了有权处分人的追认；更未提供证据证明双方已经和有权处分人订立了合同而取得处分权。因此，陈政红与赵元兰签订的《协议书》是属效力待定合同。故陈政红诉请解除与赵元兰于2011年4月23日签订的《协议书》的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。
一审法院亦认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈政红明虽自述已向赵元兰支付10000.00元的转让费以及在芒景村麻鸡山采脂10多天共采脂一吨多，但其并没有提供有效证据来证明其所述事实，属举证不能。故对陈政红诉请由赵元兰一次性返还松林承包采脂转让费10000.00元的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上所述，对陈政红诉请解除与赵元兰于2011年4月23日签订的《协议书》，由赵元兰一次性返还松林承包采脂转让费10000.00元的诉讼请求无法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四、第一百五十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈政红的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈政红负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本案经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案中陈政红与赵元兰签订协议中的麻鸡山天保林属于国有林地。该林地由景谷县人民政府于1982年6月30日交由当时的碧安公社迁德大队磨满、那朗、旧街生产队代管。代管人享有在代管林内搞林间副业，如采脂、药材、伐枝杈、病腐、枯立木作烧柴和解决一些生产生活用材。本案中，在涉案林地为国有林交由相关的村民集体代管的情况下,陈政红、赵元兰既未提供证据证明赵元兰有权转让涉案林地的采脂权；也未提供证据证明双方的转让行为得到了有权处分人的追认；更未提供证据证明双方已经和有权处分人订立了合同而取得处分权。故陈政红与赵元兰签订的《协议书》属于效力待定合同。另，陈政红在一、二审中均不能提交证据证明其已支付了赵元兰10000元转让费的事实。故上诉人的上诉请求不能成立，其上诉主张本院不予支持。
综上所述，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈政红负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 键
审判员 张劲松
审判员 胡 荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐茹忆
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1006号
罪犯石建波。因犯抢劫罪于一九九七年十二月二十二日被湖南省吉首市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯非法拘禁罪于一九九九年九月二十九日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○一年九月十八日作出（2001）州中刑初字第31号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人石建波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元，合并原犯非法拘禁罪所判刑罚有期徒刑八个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年八月二十八日作出（2001）湘刑终字第624号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年三月十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇七年九月十七日和二〇一〇年九月二十日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二○一九年九月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯石建波自2010年获得减刑后，表现不稳定，2010年全年无违规扣分获奖励分3分，同年二季度在“大战120天”劳动竞赛中被评为生产能手获奖励分3分后，放松自身改造，有违规违纪行为出现。2012年9月因违规为他犯买卖腊肉牵线搭桥被扣考核分3分。经教育，自2013年起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年四季度在劳动竞赛中完成目标任务获奖励分3分。考核截止2014年1月共获奖励分202.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯石建波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石建波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石建波减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一七年十一月十七日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9538号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：龙翠华，女，1971年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告龙翠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市尚佳物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。原告已预交。
审判员 张利宝
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2570号
原告赵辽源，男，1968年2月28日出生，汉族，农民。
被告朱克伟，男，1977年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张中华，山东能化律师事务所律师。
被告刘红勇（曾用名刘勇），男，1973年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。
原告赵辽源与被告朱克伟、刘红勇民间借贷纠纷一案。原告于2014年11月3日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告赵辽源、被告朱克伟的代理人张中华、被告刘红勇的代理人王平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辽源诉称，2013年9月18日，二被告借原告现金陆拾万元整（￥600000元），2014年3月20日偿还壹拾壹万元整（￥110000元），该款系抵给原告的丰田轿车一辆，折合款为11万元。被告尚欠原告肆拾玖万元整（￥490000元），经原告多次催要仍未偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求二被告依法偿还借款肆拾玖万元整（￥490000元），自起诉之日起按中国人民银行利息的四倍支付利息，诉讼费用由二被告承担。
被告朱克伟未提供书面答辩，庭审时辩称，被告朱克伟从未向原告借过款，原、被告之间曾有经济往来，如原告有证据证明对被告朱克伟享有债权，则被告朱克伟愿意承担还款责任。不同意按照中国人民银行贷款利率的4倍向原告支付利息。
被告刘红勇未提供书面答辩，庭审时辩称，本案被告刘红勇不是借款人，依法不应承担还款责任。被告刘红勇为被告朱克伟提供担保属一般担保，担保期间是六个月，原告主张权利时已超过担保期间。因此，请求法院驳回原告对被告刘红勇的诉讼请求。
经审理查明，原告赵辽源、被告朱克伟、刘红勇均系一个镇上的邻村村民，相互之间认识。被告朱克伟因做生意资金不够，随向原告借款600000元，2013年9月18日原告赵辽源从其在农业银行的账户上提出现金600000元，并出示了农业银行出具的账户取款明细清单。在被告朱克伟开办的位于终兴镇的门市上将上述现金交付给被告朱克伟。被告朱克伟收到现金后为原告赵辽源出具借条一份，内容：本人朱克伟今借到赵辽源人民币陆拾万元整（小写￥600000元），借款期限自2013年9月20日起至2014年5月1日止；违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之三十的违约金，违约利息按照每天万分之五计算。担保人刘勇对此借款进行担保，如借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。借款人朱克伟，担保人刘勇。2013年9月20日。当时出具该借据时的真实日期是2013年9月18日，因其他原因误写成9月20日。被告朱克伟、刘勇分别在借据上签了自己的名字并按了指印。该借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告朱克伟于2014年3月20日用丰田轿车一辆折抵借款110000元，被告尚欠原告借款本金490000元及诉后利息未清偿，原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金490000元及诉后利息。
另查明，2013年中国人民银行同期同类贷款利率六个月以内（含6个月）5.6%，折合月利率为0.467%。
上述事实有当事人陈述、借款借据、原告的信用卡明细记录及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告朱克伟为原告赵辽源出具借据，被告刘红勇在担保人栏签名时，即已完成借款交付。原告赵辽源持被告朱克伟、刘红勇出具的借条主张权利，依法应对被告朱克伟向原告赵辽源借款600000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿......”。因此，被告朱克伟对该笔借款应予偿还，原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告已偿还110000元应予以冲减，被告实际应偿还原告借款本金490000元。原告要求被告承担起诉后的借款利息，因借款时未书面约定借款利息，原告亦未主张借款期限内的利息。借据中约定逾期违约金为借款总额的30%，逾期利息为日万分之五，两项加起来明显过高。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原、被告的利率约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。原告主张诉后利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的请求应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告刘红勇作为该笔借款的连带责任的担保人，其承担担保责任后，可向被告朱克伟追偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第2款：保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中明确约定，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。因此，被告刘红勇主张其担保已经超过担保期限的辩驳理由不能成立，其不承担担保责任主张不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告朱克伟于本判决生效后十日内偿还原告赵辽源借款本金490000元及诉后利息（自2014年11月4日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定的还款之日）；
二、被告刘红勇（曾用名刘勇）对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告刘红勇承担清偿责任后，可在其承担责任的范围内向被告朱克伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由二被告负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牛延进
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 程进光
二〇一五年六月三日
书 记 员 朱 颖
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00324号
申请执行人宋XX。
被执行人王XX。
本院在执行宋XX与王XX离婚财产纠纷一案，因被执行人王XX下落不明，申请人向法院申请暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
待申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索时，可随时向本院恢复执行。
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民三初字第0188号民事调解书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 楠
二〇一三年九月十六日
书记员 王阿娉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3704号
原告李××。
被告张××。
本院在审理原告李××与被告张××离婚纠纷一案中，原告李××于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李××担负。
审判员 边凤乐
二〇一五年八月十四日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00200号
原告：苏桃荣，男，1948年2月20日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告：苏雷鸣，男，1977年4月24日生，汉族，自由职业，住浙江省杭州市西湖区。
原告：苏雷霆，男，1977年6月16日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
上述三位原告共同的委托代理人：芮松，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽宿松农村合作银行孚玉支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路。
原告苏桃荣、苏雷鸣、苏雷霆诉被告安徽宿松农村合作银行孚玉支行抵押合同纠纷一案中，原告苏桃荣、苏雷鸣、苏雷霆于2015年5月12日申请撤回对被告安徽宿松农村合作银行孚玉支行的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告苏桃荣、苏雷鸣、苏雷霆撤回对被告安徽宿松农村合作银行孚玉支行的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏桃荣、苏雷鸣、苏雷霆共同负担。
代理审判员 汪 淳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执307号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇澄洲路21号。
法定代表人李俊，该支行行长。
被执行人韦家荣，男，1968年12月28日出生，住上林县。
被执行人覃桂利，女，1967年12月3日出生，住上林县。
被执行人吴钧，男，1988年6月12日出生，住上林县。
被执行人谭永清，女，1989年8月10日出生，上林县。
被执行人谭其宁，男，1967年7月14日出生，住上林县。
被执行人邓增芳，女，1968年8月15日出生，住上林县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被执行人韦家荣、覃桂利、吴钧、谭永清、谭其宁、邓增芳金融借款合同合同纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初92号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付80000元及利息，负担案件受理费980元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人韦家荣、谭其宁共有四辆小型汽车，我院依法予以查封，但该车辆下落不明，我院未能实际控制。除该车辆外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院(2017)桂0125民初92号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 勇
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年十月三十一日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执307号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇澄洲路21号。法定代表人李俊，该支行行长。被执行人韦家荣，男，1968年12月28日出生，住上林县。被执行人覃桂利，女，1967年12月3日出生，住上林县。被执行人吴钧，男，1988年6月12日出生，住上林县。被执行人谭永清，女，1989年8月10日出生，上林县。被执行人谭其宁，男，1967年7月14日出生，住上林县。被执行人邓增芳，女，1968年8月15日出生，住上林县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被执行人韦家荣、覃桂利、吴钧、谭永清、谭其宁、邓增芳金融借款合同合同纠纷一案，上林县人民法院作出的(2017)桂0125民初92号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付80000元及利息，负担案件受理费980元。因被执行人拒不履行，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人韦家荣、谭其宁共有四辆小型汽车，我院依法予以查封，但该车辆下落不明，我院未能实际控制。除该车辆外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上林县人民法院(2017)桂0125民初92号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 勇审判员 卢盛忠审判员 欧晓元二〇一七年十月三十一日书记员 周义杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初2325号
原告：蒋汉城，男，1985年3月12日出生，汉族，住广西兴安县。
被告：韦坤宏，男，1976年9月11日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：深圳市利来临投资咨询有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区。
原告蒋汉城与被告韦坤宏、深圳市利来临投资咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告蒋汉城向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韦坤宏、深圳市利来临投资咨询有限公司立即归还原告蒋汉城人民币7580.79元；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告接到被告“利来临”公司客服电话，了解到被告“利来临”公司开发了一款手机POS机APP刷卡软件，声称只要在手机上安装了此款手机APP软件，并在该平台上使用信用卡消费，信用卡会提额快，且消费的金额会通过“利来临”POS机手机APP软件平台返回给消费者，期间只收取少量手续费。之后原告到阳光100小区21栋1单元301室“利来临”公司，在公司的负责人韦坤宏及工作人员介绍下，原告在手机上安装了“利来临”POS机手机APP软件，于2017年5月27日至2017年6月30日使用被告的“利来临”POS机APP软件刷卡消费共计7607.8元（分五笔：第一笔为896元，第二笔为2.8元，第三笔为5790元，第四笔为918元，第五笔为1元）。按当初安装“利来临”POS机APP时的约定，原告使用被告提供的APP刷卡消费成功后，被告只收取7607.8元的手续费27.01，余款7580.79元立即返还到原告的手机APP账户，以便原告随时提款。当原告要向自己的账户提出余款时，账户里的提款功能已被被告关闭。被告竟然违反约定，在收了相应的手续费后，还把应返还的余款7580.79元据为己有。原告向被告韦坤宏和深圳市利来临投资咨询公司多次追讨，被告拒不归还，致使原告蒙受重大经济损失，据此，特诉至法院提出上述诉请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告起诉时在诉状中注明被告韦坤宏的住所地为“柳州市阳光100小区”，本院按上述地址采取邮寄送达相关法律文书，因查无此人退回本院。后人民法院报公告后，被告韦坤宏向本院提交应诉材料及其身份证材料。经查，被告韦坤宏的住所地为“广西柳江县”，且据其陈述因商务往来频繁亦无经常居住地，而另一被告深圳市利来临投资咨询有限公司住所地为深圳市前海深巷合作区，二被告住所地均不属于本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因本案被告韦坤宏住所地为广西柳江县，本院对本案没有管辖权，现本案尚未开庭，故应当移送广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院管辖处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓穗
人民陪审员 吴静华
人民陪审员 郑楚玲
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 罗云云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0202民初2325号原告：蒋汉城，男，1985年3月12日出生，汉族，住广西兴安县。被告：韦坤宏，男，1976年9月11日出生，壮族，住广西柳江县。被告：深圳市利来临投资咨询有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区。原告蒋汉城与被告韦坤宏、深圳市利来临投资咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告蒋汉城向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韦坤宏、深圳市利来临投资咨询有限公司立即归还原告蒋汉城人民币7580.79元；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告接到被告“利来临”公司客服电话，了解到被告“利来临”公司开发了一款手机POS机APP刷卡软件，声称只要在手机上安装了此款手机APP软件，并在该平台上使用信用卡消费，信用卡会提额快，且消费的金额会通过“利来临”POS机手机APP软件平台返回给消费者，期间只收取少量手续费。之后原告到阳光100小区21栋1单元301室“利来临”公司，在公司的负责人韦坤宏及工作人员介绍下，原告在手机上安装了“利来临”POS机手机APP软件，于2017年5月27日至2017年6月30日使用被告的“利来临”POS机APP软件刷卡消费共计7607.8元（分五笔：第一笔为896元，第二笔为2.8元，第三笔为5790元，第四笔为918元，第五笔为1元）。按当初安装“利来临”POS机APP时的约定，原告使用被告提供的APP刷卡消费成功后，被告只收取7607.8元的手续费27.01，余款7580.79元立即返还到原告的手机APP账户，以便原告随时提款。当原告要向自己的账户提出余款时，账户里的提款功能已被被告关闭。被告竟然违反约定，在收了相应的手续费后，还把应返还的余款7580.79元据为己有。原告向被告韦坤宏和深圳市利来临投资咨询公司多次追讨，被告拒不归还，致使原告蒙受重大经济损失，据此，特诉至法院提出上述诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告起诉时在诉状中注明被告韦坤宏的住所地为“柳州市阳光100小区”，本院按上述地址采取邮寄送达相关法律文书，因查无此人退回本院。后人民法院报公告后，被告韦坤宏向本院提交应诉材料及其身份证材料。经查，被告韦坤宏的住所地为“广西柳江县”，且据其陈述因商务往来频繁亦无经常居住地，而另一被告深圳市利来临投资咨询有限公司住所地为深圳市前海深巷合作区，二被告住所地均不属于本院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因本案被告韦坤宏住所地为广西柳江县，本院对本案没有管辖权，现本案尚未开庭，故应当移送广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  唐晓穗人民陪审员  吴静华人民陪审员  郑楚玲二〇一七年十一月二十一日代书 记员  罗云云
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审467号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人咸阳冠杰园艺有限公司。
法定代表人赵小平，男，住陕西省咸阳市。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人咸阳冠杰园艺有限公司行政处罚一案，申请人于2016年3月29日作出淅国土资罚决字[2016]206号行政处罚决定书，限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]206号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]206号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审467号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人咸阳冠杰园艺有限公司。法定代表人赵小平，男，住陕西省咸阳市。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人咸阳冠杰园艺有限公司行政处罚一案，申请人于2016年3月29日作出淅国土资罚决字[2016]206号行政处罚决定书，限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]206号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]206号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 晨
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初1021号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人唐伟，男，1971年4月8日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，职工，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月20日被刑事拘留，经本院决定2017年10月28日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）683号起诉书指控被告人唐伟犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人唐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年10月20日14时26分许，被告人唐伟酒后驾驶豫Ｒ×××××两轮摩托车沿邓州市城区雷锋路一孔桥处，被邓州市公安局执勤民警当场查获。经湖北省襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，唐伟血液中乙醇含量成分为217.53/100ml。
上述事实，被告人唐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询、湖北省襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、现场呼气测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐伟犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人唐伟血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年1月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一七年十一月七日
书记员 宋金涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第529号
罪犯杨伟，男，1989年12月19日出生，汉族，农民，初中文化，贵州省织金县人，住织金县茶店乡团结村小寨组，原在贵州省东坡监狱服刑，2013年10月10日经我院裁定假释。
2013年10月10日，本院作出了（2013）黔东刑执字第1418号刑事裁定，对罪犯杨伟宣告假释。在假释考验期内，实行社区矫正，矫正期限自2013年10月10日起至2015年2月19日止。在执行期间，贵州省毕节市司法局以（2014）字第8号撤销假释建议书对罪犯杨伟提出撤销假释建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵州省毕节市司法局认为，罪犯杨伟在假释考验期内，自2014年2月5日起擅离织金县并去向不明，经多次组织查找并通报当地公安机关予以查找均未找到，现该犯已脱离监管二个月。建议对罪犯杨伟撤销假释，收监执行。
经审理查明，贵州省毕节市司法局认定罪犯杨伟在假释考验期内不假外出超出二个月的事实清楚。认定该事实的证据有：撤销假释建议书、提请撤销假释审核表、社区矫正人员基本信息表、原审刑事判决书、假释刑事裁定书、织金县茶店乡司法所关于社区矫正人员杨伟脱管情况的家属通知书、社区矫正调查笔录等证据证实。
本院认为，罪犯杨伟在假释考验期限内，不假外出，超出二个月，其行为违反社区矫正监督管理规定，应依法撤销假释收监执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院2013年10月10日（2013）黔东刑执字第1418号对罪犯杨伟予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯杨伟收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年五月十四日
书记员 罗 维
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04231号
原告张雷波，男，1979年9月18日出生。
被告张春风，男，1981年3月12日出生。
被告张静，女，1984年9月4日出生。
原告张雷波与被告张春风、张静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书。同年10月22日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷波到庭参加诉讼，被告张春风、张静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷波诉称：2015年3月26日，被告张春风以急用钱为由向其借款45000元，承诺其用钱时可随时归还。后经其讨要，张春风拒不归还。张春风与张静是夫妻，此债务系夫妻共同债务。故要求被告归还其借款45000元及利息（自2015年3月26日起按月利率30‰计算至借款清偿之日止）。
原告向本院提供的证据有：2015年3月26日，被告张春风给其出具的借条一张，证明被告张春风借款的时间、数额及对利息的约定。
被告张春风、张静未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：被告张春风、张静未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的客观性、真实性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年2月份，被告张春风以需归还贷款为由，分两次向原告张雷波借款共45000元。同年3月26日，张春风给原告出具借条，载明今借到张雷波现金万伍仟元整，利息月息三分。后被告未归还借款。
另查明，被告张春风与被告张静于2007年5月25日登记结婚，2015年10月27日登记离婚。
本院认为：被告张春风借原告张雷波45000元的事实有张春风给张雷波出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告张春风偿还借款45000元的诉求，理由正当，本院予以支持。张春风与被告张静虽于2015年10月27日登记离婚，但该笔借款发生在被告张春风与张静婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告基于此要求被告张静承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定利息为月息3分，超出了法律规定的年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春风、张静于本判决生效后十日内支付原告张雷波借款45000元及利息（自2015年3月26日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一五年十月三十日
书记员 赵夏伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9232号
原告房某某，住郑州市。
被告刘某某，住河南省。
被告崔某某，住河南省。
被告周某某，住郑州市某某区。
被告某某投资管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人周某某。
委托代理人李某某，公司员工。
原告房某某诉被告刘某某、崔某某、周某某、某某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告崔某某、周某某、某某投资管理有限公司（以下简称某某公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9年17日，借款人刘某某、崔某某通过某某担保公司，向××房某某借款89200元，约定借款利息1.8%，逾期利息为2%，借款期限为6个月，2015年3月16日在还款期限届满时，被告刘某某、崔某某并未归还借款以及利息，经原告多次向被告催促，还款无果，时至今日也未归还借款，某某担保公司周某某也没尽到他应该尽的责任，故把被告刘某某、崔某某、周某某、以及某某投资管理有限公司依法诉至金水区人民法院，望法院维护原告的合法权益，使被告早日归还原告的血汗钱本金及利息共计141649.6元。诉讼请求：1、判令被告刘某某、崔某某偿还借款本金89200元，借款期间利息9633.6元，逾期利息罚息违约金按照月利率2%计算自2015年3月16日至实际清偿之日止，公证费200元；2、判令被告某某担保公司总经理周某某承担担保合同所定的担保人所负的担保责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，认可借款事实，借款本金是89200元，我一共还过原告本金和利息30000元。
被告周某某和某某公司辩称，被告还给谁找谁要，我不认识曹某某这个人。
被告崔某某未答辩。
经审理查明：
1、原告房某某于庭审中提交的2014年9月17日的借款合同一份，内容记载为：甲方（××）房某某与乙方（借款人）刘某某、崔某某签订合同编号为民借-
xxxx号的借款合同，主要约定：甲方向乙方提供借款10万元，期限6个月，自2014年9月17日至2015年3月16日止，月息1.8%，乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额的违约金等等。2014年9月17日，原告向被告刘某某转款8万元。
2、原告房某某于庭审中提交收条一份，内容载明“根据合同编号：民借xxxx号与编号：xxxx号公证书约定内容，今收到出资人房某某人民币壹拾万元整，收款人刘某某、崔某某（借款人），2014年9月17日。
原告于庭审中提交的保证合同一份，主要内容记载为甲方（××）房某某，乙方（借款人）刘某某、崔某某，丙方保证人某某投资担保有限公司，主要约定“于2014年9月17日甲、乙双方及合同相关各方签订了编号为民借xxxx号的《借款合同》，借款合同项下的借款本金为人民币10万元，期限6个月，自2014年9月17日至2015年3月16日，丙方应乙方的要求为该合同项下的借款为乙方向甲方借款提供连带责任保证，丙方承担保证担保的范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费执行费、评估费、拍卖费等）。
原告陈述称，我当时在银行转给被告刘某某80000元，在银行给了被告刘某某现金9200元。原告认可原告母亲向刘某某说过把钱还给曹太保，被告刘某某已经还款25000元。根据被告刘某某提交的收条、银行流水复印件显示，2015年5月25日还款1万元；2015年6月20日还款1万元；2015年6月27日还款5000元。
5、2014年9月28日，某某投资担保有限公司名称变更为某某投资管理有限公司。
本院认为，债务应当清偿。被告崔某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《借款合同》、银行流水，结合原、被告庭审陈述，原告与被告刘某某均认可借款本金为89200元，故本院认定本案所涉的借款本金为89200元。结合原告的陈述以及被告刘某某提交的收条和银行流水，因双方并未约定还款系本金或利息，按照先抵扣利息后抵扣本金的计算方法，经计算，被告刘某某、崔某某应偿还原告借款本金79818元并应按照月利率2%支付原告自2015年6月28日至实际清偿之日的利息，原告要求被告偿还公证费200元，被告刘某某同意偿还，故被告刘某某、崔某某应支付原告公证费200元，原告诉请本金及利息、逾期利息、罚息、违约金过高部分，证据不力，本院不予支持。原告要求被告周某某、某某投资管理有限公司对上述债务承担连带还款责任，根据保证合同的约定，被告某某投资管理有限公司应对上述债务承担保证责任，原告要求周某某承担担保责任，证据不力，本院不予支持。被告刘某某辩称已经还款3万元，证据不力，本院不予采纳其意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、崔某某于本判决生效后十日内偿还原告房某某借款本金79818元、公证费200元及利息（利息计算方式：以借款本金79818元为基数，按照月利率2%支付自2015年6月28日至实际清偿之日的利息）。
二、被告某某投资管理有限公司对本判决第一项债务承担连带保证责任。
三、驳回原告房某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元，公告费260元，由原告房某某负担190元，由被告刘某某、崔某某负担3204元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 史慧亚
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初52号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人万勇波，男，1980年5月30日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2017年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人万勇波犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人万勇波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日15时30分许，被告人万勇波酒后无证驾驶牌号赣Ａ×××××小型普通客车途经南昌市青山湖区洛阳东路铁路八村路口时，与一行人发生碰挂事故，被公安机关查获。经鉴定，万勇波血液中乙醇成份含量为199.12mg/100ml。
2017年2月14日，被告人万勇波经公安机关电话传唤后到公安机关接受调查并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人万勇波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，证人喻某、赵某的证言，检验报告书，被告人万勇波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万勇波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其案发后接到公安机关电话传唤后到公安机关接受调查并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人万勇波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年十二月六日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1538号
罪犯徐斌，河北省沧州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于二〇〇七年十一月十六日作出（2007）沧刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人徐斌犯抢劫罪、帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。同案被告人王晓宽不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇八年五月六日作出（2008）冀刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一一年十月十八日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐斌在服刑期间，于2012年1月15日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐斌减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年3月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督422号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限公司，地址：乌鲁木齐市新民路350号。
法定代表人：段文彦职位：董事长
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，该公司法规部职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：何英，男，1982年5月16日出生，汉族，该公式技术部工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：涂强，男，汉族，1970年9月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2017年11月21日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路皓翔金山小区6-3-601室供热，被申请人自2016年至2017年度部分采暖费1123.6元，要求被申请人涂强给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费1123.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人涂强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司人民币1123.6元。
申请费16.67元。由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王朴欢
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第107号
原告赵来生，男。
委托代理人牛亚超，男。
被告李铁良，男。
委托代理人张国祥，男，1966年6月20日生。
被告中国阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：赵俊亚，总经理。
委托代理人司永珺，中国阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司职工。
原告赵来生与被告李铁良、中国阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵来生及其委托代理人牛亚超，被告李铁良及其委托代理人张国祥、阳光财险平顶山支公司的委托代理人司永珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵来生诉称，2013年10月14日10时50分许，被告李铁良驾驶一辆由阳光财险平顶山支公司承保的豫du2881号牌三轮汽车，沿036县道由北向南行驶至鲁山县张店乡界板沟村倒车时，与同向行驶的赵存驾驶的豫dls808号牌小型轿车相撞，致两车损坏。经鲁山县公安局交警大队认定，被告李铁良负此次事故的主要责任，驾驶人赵存负事故的次要责任。综上，原告请求本院依法判令二被告赔偿原告车辆损坏修理费4430元，评定费300元，共计4730元。
被告李铁良辩称：肇事车辆在阳光财险投保有交强险。
被告阳光财险平顶山支公司辩称：1、需要核实原告车辆的实际损失；2、依据交强险条例，保险公司只在限额内承担2000元，对限额外的损失，以及鉴定费等费用不予承担。
经审理查明，2013年10月14日10时50分许，被告李铁良驾驶由阳光财险平顶山支公司承保的豫du2881号牌三轮汽车，沿036县道由北向南行驶至鲁山县张店乡界板沟村倒车时，与同向行驶的赵存驾驶的豫dls808号牌小型轿车相撞，致两车损坏。事故发生后，鲁山县公安交通警察大队于2013年10月25日作出鲁公交认字（2013）第317号事故责任认定书，认定：1、李铁良驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。……”之规定，应当负此次事故的主要责任。2、赵存驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应当负此次事故的次要责任。2013年11月7日，鲁山县价格事务所作出豫（鲁）价事字（2013）第044号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，豫dls808号牌丰田小型轿车车损为：1、需更换零配件总价值为3230.00元，2、修理项目总价值为1200.00元，共计4430元。车物损失价格鉴定费300元。
另查明，豫du2881号牌三轮汽车于2013年9月13日在被告阳光财险平顶山支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为：2013年9月14日零时起至2014年9月13日二十四时止。
本院认为：被告李铁良驾驶du2881号牌三轮汽车在倒车时，与豫dls808号牌小型轿车相撞，已经鲁山县公安交警大队作出事故责任认定，认定被告李铁良负此次事故的主要责任，豫dls808号牌小型轿车驾驶人赵存负事故次要责任，被告李铁良应向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。豫du2881号牌三轮汽车在被告阳光财险平顶山支公司投保有交强险，且该交通事故发生在承保期内，因此，被告阳光财险平顶山支公司应在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。故原告诉请要求二被告承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿其损失4730元，其中4430元系鲁山县价格事务所受鲁山县公安局交通警察大队委托后作出的车物损价格评估，本院审查后认为，该估价鉴定结论书程序合法，客观真实，本院予以采信，另外300元系豫dls808车辆物损评估费，并有河南省国家税务局通用机打发票为证，本院予以认可。被告阳光财险平顶山支公司认为其只应在2000元限额内承担赔偿责任，且不承担车损评估费用，与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，为了依法保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告中国阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵来生损失4730元。
二、驳回原告赵来生的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵来生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 宋克己
人民陪审员 程广辉
二〇一四年六月三日
书 记 员 崔福旺
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第107号原告赵某某，男，1966年12月11日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人牛亚超，男，1977年5月7日生，农民，住鲁山县。被告李某某，男，1971年1月24日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人张国祥，男，1966年6月20日生，汉族，市民，住鲁山县。被告中国阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。负责人：赵俊亚，总经理。委托代理人司永珺，中国阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司职工。原告赵某某与被告李某某、中国阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人牛亚超，被告李某某及其委托代理人张国祥、阳光财险平顶山支公司的委托代理人司永珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2013年10月14日10时50分许，被告李某某驾驶一辆由阳光财险平顶山支公司承保的豫DU28**号牌三轮汽车，沿036县道由北向南行驶至鲁山县张店乡界板沟村倒车时，与同向行驶的赵存驾驶的豫DLS8**号牌小型轿车相撞，致两车损坏。经鲁山县公安局交警大队认定，被告李某某负此次事故的主要责任，驾驶人赵存负事故的次要责任。综上，原告请求本院依法判令二被告赔偿原告车辆损坏修理费4430元，评定费300元，共计4730元。被告李某某辩称：肇事车辆在阳光财险投保有交强险。被告阳光财险平顶山支公司辩称：1、需要核实原告车辆的实际损失；2、依据交强险条例，保险公司只在限额内承担2000元，对限额外的损失，以及鉴定费等费用不予承担。经审理查明，2013年10月14日10时50分许，被告李某某驾驶由阳光财险平顶山支公司承保的豫DU28**号牌三轮汽车，沿036县道由北向南行驶至鲁山县张店乡界板沟村倒车时，与同向行驶的赵存驾驶的豫DLS8**号牌小型轿车相撞，致两车损坏。事故发生后，鲁山县公安交通警察大队于2013年10月25日作出鲁公交认字（2013）第317号事故责任认定书，认定：1、李某某驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。……”之规定，应当负此次事故的主要责任。2、赵存驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，应当负此次事故的次要责任。2013年11月7日，鲁山县价格事务所作出豫（鲁）价事字（2013）第044号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，豫DLS8**号牌丰田小型轿车车损为：1、需更换零配件总价值为3230.00元，2、修理项目总价值为1200.00元，共计4430元。车物损失价格鉴定费300元。另查明，豫DU28**号牌三轮汽车于2013年9月13日在被告阳光财险平顶山支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为：2013年9月14日零时起至2014年9月13日二十四时止。本院认为：被告李某某驾驶DU2881号牌三轮汽车在倒车时，与豫DLS8**号牌小型轿车相撞，已经鲁山县公安交警大队作出事故责任认定，认定被告李某某负此次事故的主要责任，豫DLS8**号牌小型轿车驾驶人赵存负事故次要责任，被告李某某应向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。豫DU28**号牌三轮汽车在被告阳光财险平顶山支公司投保有交强险，且该交通事故发生在承保期内，因此，被告阳光财险平顶山支公司应在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。故原告诉请要求二被告承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿其损失4730元，其中4430元系鲁山县价格事务所受鲁山县公安局交通警察大队委托后作出的车物损价格评估，本院审查后认为，该估价鉴定结论书程序合法，客观真实，本院予以采信，另外300元系豫DLS8**车辆物损评估费，并有河南省国家税务局通用机打发票为证，本院予以认可。被告阳光财险平顶山支公司认为其只应在2000元限额内承担赔偿责任，且不承担车损评估费用，与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，为了依法保护当事人的合法权益，妥善处理民事纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定判决如下：一、被告中国阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵某某损失4730元。二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨晓楠代理审判员  宋克己人民陪审员  程广辉二〇一四年六月三日书 记 员  崔福旺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟志明，男，1970年11月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：区钧泉，广东汇联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州恒翔房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道中***号*楼。
法定代表人：李淑波，总经理。
一审被告：广州南建土木工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区迎福路***号*层****号房。
法定代表人：王宏，该公司总经理。
再审申请人钟志明因与被申请人广州恒翔房地产开发有限公司（以下称恒翔公司）、一审被告广州南建土木工程有限公司（以下称南建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12492号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟志明申请再审称：1.导致案外人材料供应商广州穗强混凝土有限公司起诉的原因不是我单方造成，不属于《终止协议》约定的违约情形，不能因此认定我存在违约行为；2.要求我返还补偿金的条件未成就，二审判决引用《合同法》第一百二十五条的规定判决我返还补偿款，属于适用法律错误。我就承担债权债务的承诺缺乏生效和兑现的前提条件。请求撤销二审判决，再审本案。
恒翔公司、南建公司提交书面意见称，不同意钟志明全部的再审请求，请法院依法驳回钟志明的再审请求，维持原判。
本院经审查认为，根据钟志明申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于《终止协议》中关于钟志明承诺支付恒翔公司补偿款的条件是否已经成就。
经查明，涉案工程承包合同解除时，恒翔公司（甲方）、南建公司（乙方）与钟志明（丙方）于2012年6月15日签订了《终止协议》，其中约定：“鉴于丙方中途终止施工存在一定的损失，特别是工人工资和材料设备方面等，考虑丙方的实际困难，甲方在道义上同意综合一次性给予丙方400万元的补偿（不含税），同时甲方同意免除丙方的借款利息，免除对丙方的罚款及违约金3206万”。由于恒翔公司支付该款的性质非为工程应付款，同时第十条约定“各方履行本协议后，丙方承诺对其以‘泰景花园’项目所进行的经济行为涉及的全部债权债务（包括但不限于拖欠材料商的材料款、欠施工工人的工资、水电费用等）均由丙方负责，与甲乙方无关”，“丙方未履行本协议第十条丙方保证责任，丙方除承担本协议约定的违约责任外，需双倍返还丙方已收的400万元补偿金”，该款的支付附带条件，钟志明收取400万元需承诺恒翔公司、南建公司就泰景花园项目不因其个人行为被他人主张权利或进行诉讼行为。在广州穗强混凝土有限公司起诉三方货款案件纠纷中，钟志明未主动、诚信处理材料商纠纷，相反其答辩或诉讼行为否认其自身责任，广州穗强混凝土有限公司选择诉讼主体是其权利自由处分行为，但钟志明不能因此免除其与恒翔公司、南建公司的内部约定，而该400万元是应付工程款外的补偿款，附有支付的条件及需承担的义务，钟志明在广州穗强混凝土有限公司一案中意图转移付款义务风险，有违诚信，同时造成恒翔公司诉累。鉴于钟志明的诉讼行为未造成恒翔公司实际损失，一、二审法院从公平等价的角度，调整该违约金为400万元，判决钟志明返还恒翔公司补偿金400万元，于法有据，并无不当。
综上，钟志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟志明的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 彤
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1645号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘德华，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省XX人，汉族，小学文化，无业，住XXXX。曾因犯盗窃罪于2010年6月7日被湖南省邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被羁押并被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2014]1648号起诉书指控被告人刘德华犯盗窃罪，于2014年8月29日以简易程序向本院提起公诉。由于该案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭分别于2014年12月9日和2015年1月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施XX出庭支持公诉，被告人刘德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日15时许，被告人刘德华伙同“阿虎”经密谋扒窃后，从本市石碣镇华润广场站台乘坐车牌号为粤SXX**的公交汽车（70路）前往东莞市汽车总站。路上，刘德华和“阿虎”故意坐到被害人XX用旁边，然后趁何不注意，“阿虎”用携带的刀片割开何的裤袋及钱包，将里面的700元扒出来交给刘。后XX用发现被盗，当场将刘德华抓获并缴回被盗的600元及刀片两片。
上述事实，被告人刘德华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人XX用的陈述及辨认笔录，证人何定良、谢文秀的证言及辨认笔录，证人范增明的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押清单，发还清单，户籍证明，说明材料，刑事判决书，服刑人员信息，释放证明等书证，被割破的裤子、钱包、现金及作案工具刀片等物证，被告人刘德华的供述、指认照片及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德华无视国法，以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人刘德华定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘德华因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘德华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘德华在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘德华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年2月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
代理审判员 黄 俊 哲
人民陪审员 朱 梅 娟
二〇一五年一月八日
本件与原本核对无业
书 记 员 黄婉玲（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共3页