wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11108号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
被告：王长江，男，汉族，1964年5月24日出生，户籍地北京市丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王长江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高光、李长青到庭参加了诉讼；被告王长江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金81029.37元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年4月22日的利息36265.55元、罚息28071.12元、复利5544.28元，自2016年4月23日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年9月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款40万元贷款，期限2014年10月9日至2019年10月9日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷�本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年4月22日，被告拖欠原告借款本金381029.37元、利息36265.55元、罚息28071.12元、复利5544.28元。故原告诉至法院。
被告王长江未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告王长江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长江于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十八万一千零二十九元三角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年四月二十二日的利息为三万六千二百六十五元五角五分、罚息为二万八千零七十一元一角二分、复利为五千五百四十四元二角八分，自二○一六年四月二十三日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零六十四元、公告费五百六十元，由被告王长江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春�
代理审判员 金 薇
人民陪审员 杨 金 柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢 宇 婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第308-1号
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：05642595－6，住所地鹰潭市信江南路1号。
法定代表人周建平，董事长。
被执行人郑文凤，女，1969年1月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人郑文凤金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）月民一初字第625号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人郑文凤发出执行通知书，责令被执行人郑文凤自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑文凤至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑文凤银行存款计人民币28000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 李 琪
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执5号
申请执行人嘉禾县农村信用合作联社。
被执行人黄明英。
被执行人蒋满良。
嘉禾县农村信用合作联社与黄明英、蒋满良金融借款合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）嘉民二初字第190号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嘉禾县农村信用合作联社于2016年1月5日向本院申请执行。
本案执行标的总额为128766元。本院在执行过程中，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人黄明英、蒋满良暂无可供执行的财产，申请执行人嘉禾县农村信用合作联社同意在此条件下终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执5号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年六月六日
书 记 员 王尤义
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01065号
原告：张恒英，女，1952年4月28日生，汉族。
原告：秦显龙，男，1973年12月8日生，汉族。
原告：秦华，男，1979年2月8日生，汉族。
三原告共同委托代理人：王健、林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告：腾华，男，1977年4月28日生，汉族。
委托代理人：黄平，江苏金牌律师事务所律师。
被告：安徽省高速公路控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周红强，该公司董事长。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
原告张恒英、秦显龙、秦华与被告中国人民财产保险股份有限公司常州分公司（下称保险公司）、腾华、安徽省高速公路控股集团有限公司（下称高速公路）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恒英、秦显龙、秦华委托代理人林涛，被告保险公司委托代理人毛文斌、被告腾华及其委托代理人黄平、被告高速路委托代理人尚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒英、秦显龙、秦华诉称：2013年6月6日21时许，腾华驾驶苏DWB7**号车沿宁芜高速公路由芜湖方向往南京方向行驶至38km＋200m路段时，与前方沿宁芜高速公路推行自行车秦宜兵相碰，造成秦宜兵受伤，自行车损坏。秦宜兵后经马鞍山市人民医院抢救无效死亡。事故认定书认定腾华负事故的次要责任，秦宜兵负事故的主要责任。苏D**车的车主是腾华，在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，张恒英是秦宜兵的妻子，秦显龙、秦华是秦宜兵的儿子。秦宜兵是从马芜高速公路马鞍山南收费站进入高速公路的。秦宜兵的死亡给张恒英、秦显龙、秦华造成损失计569978元。保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由腾华承担40%的赔偿责任。保险公司对此部分按照商业三责险合同的约定承担责任。高速公路因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，应当承担30%的赔偿责任。请求判令保险公司在交强险内赔偿张恒英、秦显龙、秦华111146元，超出部分由保险公司在商业第三者责任险内赔偿40%计183532元，高速公路赔偿30%计137649元。
保险公司辩称：在交强险限额范围内承担责任，对于超出交强险的部分按照30%来赔偿，非医保用药和诉讼费不承担。
腾华辩称：在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业险，应由保险公司按保险合同约定赔付。
高速公司辩称：本起交通事故与高速公路没有关系。起诉的侵权和交通管理缺陷是不同的法律关系，不能在一起审理。
张恒英、秦显龙、秦华为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证三份、户口簿一份（均为复印件），证明主体身份。2、事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任划分。3、光盘一张、照片复印件三张，证明交通事故发生的情况。4、医疗费发票四张、死亡证明一份，证明发生的医疗费。5、行驶证、驾驶证各一份（均为复印件），证明主体资格。6、证明一份，证明被抚养人的情况。
保险公司、腾华对张恒英、秦显龙、秦华提供的证据材料1、2、4、5无异议，对证据3不发表质证意见，对证据6不予认可且应提供秦宜兵的户口注销证明。
高速公路对张恒英、秦显龙、秦华提供的证据材料1、4、5无异议，对证据2认为责任已划分与高速公路无关，对证据3并不能反映出存在管理缺陷，对证据6认为应加盖公章且应提供张恒英未领取养老保险来证明没有收入来源。
保险公司、腾华未向本院提交证据材料。
高速公路向本院提交：1、照片二张，证明已设置警示路牌。2、情况说明一份，证明秦宜兵强行进入高速公路、高速公路已报警。3、询问笔录三份，证明高速公路管理人员对秦宜兵的劝阻。4、录像一份，证明秦宜兵进入高速公路之前工作人员进行的劝阻。
张恒英、秦显龙、秦华对高速公路提供的证据材料1认为看不出是事故现场。对证据2中的部分内容不认可，秦宜兵最后还是进入了高速公路。对证据3认为是证人证言，证人没有到庭作证，且该工作人员是否和本案有利害关系不清楚。对证据4认为工作人员没有完全履行劝阻的义务。
保险公司、腾华对高速公路提供的证据材料认为与自己无关联性。
张恒英、秦显龙、秦华、高速公路提供的证据材料均真实、合法，且与本案有关联性，故均予以认证。
通过庭审举证、质证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2013年6月6日21时许，腾华驾驶苏DWB7**号车沿宁芜高速由芜湖往南京方向行驶至38km＋200m路段时，与前方沿宁芜高速公路推行自行车的秦宜兵相碰，造成秦宜兵受伤，两车损坏。秦宜兵后经市人民医院抢救无效死亡。2013年6月26日，马鞍山市公安局交通警察支随作出马公交认字（2013）第00008号事故认定书，腾华负本起事故的次要责任，秦宜兵负本起事故的主要责任。
苏DWB7**号车在保险公司投保了机动车交通事故强制险和不计免赔的第三者责任险，事发时在保险期限内。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等费用，造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、死者生前抚养的人必要的费用等。在本起事故中，腾华负本次事故的次要责任，故对张恒英、秦显龙、秦华因本次事故发生的损失应承担部分，比例以30%为宜。苏DWB7**号车在保险公司投保了相应的险种，故保险公司应在其保险额度范围内予以赔付。因本案审理的系机动车交通事故责任纠纷，而张恒英、秦显龙、秦华诉请的高速公路公司存在管理缺陷的证据不足，故要求高速公路承担责任的诉请，本院不予支持。张恒英、秦显龙、秦华因本次事故发生的损失如下：医疗费646元，处理丧事人员住宿费、误工费5000元，丧葬费22300元，死亡赔偿金399456元，精神抚慰金结合本案实际为30000元，财物损失500元，诉请的被抚养人生活费因无相应的证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司自本判决生效之日起一个月内赔付张恒英、秦显龙、秦华210142.8元。
二、驳回张恒英、秦显龙、秦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7784元，由张恒英、秦显龙、秦华负担5449元，腾华负担2335.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一三年十二月三日
书记员 祖婷婷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4968号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，地址天津市静海县王口镇义和村。
统一社会信用代码：91120223786362731Y。
负责人:陶立党，职务行长。
委托诉讼代理人：罗新，职务静海王口支行客户经理。
被告：张井岩，男，1962年6月30日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行（以下简称“王口支行”）与被告张井岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗新到庭参加诉讼，被告张井岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金18979.40元及截止到2017年3月15日的利息3334.95元，本息合计22314.35元，要求利息给付至借款还清之日，逾期利息按照合同约定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张井岩于2009年11月17日向原告申请贷款一笔，金额20000元，并约定借款期限及相关利率。合同期满后，经原告催收，被告于2010年9月2日归还贷款本金1020.60元。截止到2017年3月15日，被告尚欠本金18979.40元及利息3334.95元。
张井岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，被告张井岩向原告借款一笔，金额为20000元，到期日为2010年11月15日，并约定贷款利率等相关事项。借款到期后，经原告催收，被告于2010年9月2日归还贷款本金1020.60元。现该笔借款尚欠本金18979.40元及截止到2017年3月15日的利息3334.95元。以上事实有借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，王口支行与张井岩签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告张井岩发放贷款，被告张井岩在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告张井岩未完全履行还款义务，构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张井岩于本判决生效后十日内归还原告王口支行借款本金18979.40元，给付原告截止到2017年3月15日的利息3334.95元，本息合计22314.35元；
二、被告张井岩按合同约定给付原告王口支行自2017年3月16日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由张井岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 相法虎
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初471号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人钟某。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）427号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月23日20时许，被告人钟某酒后驾驶鄂A×××××黑色克莱斯勒牌小型轿车，沿武汉市洪山区南湖大道由东向西行驶，当车行至武汉市洪山区南湖大道珞狮南路路口时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人钟某静脉血送检血液中检出乙醇含量为154.34mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人钟某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人钟某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一六年六月八日
书记员 彭 芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07178号
原告黄志伟，男，
被告韩立忠，男，。
原告黄志伟诉被告韩立忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志伟，被告韩立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志伟诉称：被告于2012年5月10日欠我人民币5，000元，后经追讨，被告已还4，000元，尚欠1，000元，此款经原告多次讨要被告拒不给付，因此诉至法院请求判令：1、要求被告偿还剩余欠款1000元（实欠5，000元，已还4，000元）：2、被告承担本案诉讼费用。
被告韩立忠辩称：欠钱属实，但是我都还完了，我并把欠条给撕毁。等我开车走了以后原告就说钱不够还差一千元。
经审理查明：被告韩立忠于2012年5月10日向原告黄志伟借人民币5000元，并出具欠条一枚，内容为：“今还欠黄志伟5，000元（伍仟元）。借款人：韩立忠，2012年5月10日”。原告以被告未足额偿还欠款为由诉至本院。
以上事实，有下列证据证明：原、被告陈述及原告提交的借条能够证明被告韩立忠向原告黄志伟借款5，000元的事实。借条原件为撕毁后拼接而成。经过庭审质证、认证，具有证明效力，以上证据能够客观反映本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为：被告韩立忠向原告黄志伟借人民币5，000元的事实成立，本案争议的焦点为，被告是否已足额偿还原告欠款，本院分析认为，被告偿还原告欠款时原告对被告偿还的欠款是否足额应负有审查义务，原告在查明被告偿还的欠款已足额时才应将欠条给付给被告，因原告已将欠条交予被告，那么原告如认为被告未足额偿还欠款，原告应对被告未足额偿还的部分负有举证证明责任，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未举证证明被告未足额偿还欠款，因此原告对此应承担相应的不利后果。故原告要求被告韩立忠偿还借款1，000元的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄志伟要求被告偿还欠款的诉讼请求。
案件受理25元由原告黄志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭乐乐
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初134号
原告：李克坚，男，1960年12月24日生，住象州县。
委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。
被告：李世成，男，1974年7月10日生，住广西象州县。
原告李克坚诉被告李世成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成由审判员黄泰钧担任审判长，人民陪审员覃惠才、李ＸＸ参加评议的合议庭，适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李克坚的委托诉讼代理人卢业欢到庭参加诉讼；被告李世成下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥货款5000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告李克坚经营水泥，2014年期间，被告李世成多次在原告处赊购水泥。后经双方结算，截止2015年2月13日，被告李世成尚欠原告李克坚水泥货款5000元。上述货款经原告多次催讨，被告仍未支付，特具状起诉并提出上述诉讼请求。
被告李世成无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日至2014年8月16日，被告李世成多次向原告李克坚赊购水泥；期间，双方发生多次付款及结算行为。截止2014年8月16日，被告李世成尚欠原告李克坚货款20130元。2014年10月5日，被告李世成通过银行转账支付货款10000元给原告李克坚；2015年2月13日，被告李世成以现金方式支付货款5000元给原告李克坚；同日，原、被告双方再次结算，双方认可抹零后被告李世成尚欠原告李克坚货款5000元，被告李世成在结算记录上予以签字确认。所欠货款，原告李克坚多次催讨未果，遂于2017年1月10日诉至法院并提出上诉诉讼请求。
上述事实，有原告提供的销售凭证、对账单及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李世成向原告李克坚赊购水泥，双方之间成立买卖合同关系。原告李克坚向被告李世成交付买卖标的物后，被告李世成应依约向出让人李克坚支付相应价款。双方的买卖关系是一种赊销模式，对于付款时间双方未作约定，故原告李克坚作为出让人在向买受人即本案被告李世成交付货物后，可随时向被告主张要求支付货款。原、被告双方结算确认被告尚欠原告货款5000元，原告要求被告支付货款5000元，于法有据，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世成向原告李克坚支付水泥货款5000元。
案件受理费50元，由被告李世成负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄泰钧
人民陪审员 覃惠才
人民陪审员 李ＸＸ
appoint
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李宝坤
附：本案适用部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第96号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人陈××，男，1975年8月17日出生。2013年7月1日因无机动车驾驶证驾驶机动车被大庆市公安局乘风分局行政拘留十五日并处罚款1000元。2013年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局乘风分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2013）680号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月1日14时许，被告人陈××无机动车驾驶证酒后驾驶牌照号为黑R×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车行驶至让胡路区铁人大道乘风中医院前道路处时，被公安机关查获。经大庆市公安局物证鉴定所对陈××血液进行鉴定，血液中乙醇含量为85.45mg／100ml。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书等；被告人陈××的供述及鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人陈××当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，被告人系无证驾驶车辆，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押15天。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐桂萍
二〇一四年一月九日
书记员 杨 雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3536号
原告：熊光林，女，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
熊光林与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告熊光林于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许熊光林撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 王先年
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3536号熊光林诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审118号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永俊，莱州市国土资源局平里店所所长。
委托代理人童国林，莱州市国土资源局平里店所副所长。
被执行人战春旭，男，1957年8月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年4月10日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕29号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人战春旭自2016年10月，未经批准，擅自占用莱州市平里店镇贾邓战家村林地1574.85平方米（不符合规划，合2.36亩）建喷漆车间。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2018年1月26日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕29号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市平里店镇贾邓战家村居民战春旭退还非法占用的1574.85平方米土地；2.限战春旭十五日内自行拆除在非法占用的1574.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币叁万玖仟叁佰柒拾壹元贰角伍分（¥39371.25元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年3月29日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的1574.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、报告单、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕29号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人战春旭于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1574.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市平里店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于 栋
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福民初字第278号
原告：烟台市华安建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李景波�总经理。
委托代理人：邢秋泉，该公司职工。
委托代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被告：山东俊华电子科技有限公司。
诉讼代表人：山东俊华电子科技有限公司管理人。
负责人：刘洁，该公司管理人组长。
委托代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。
原告烟台市华安建筑安装工程有限公司与被告山东俊华电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告依据2008年5月29日与被告签订的《建设工程施工合同》，依约完成了被告发包的水管铺设安装、生产车间电气、设备配套、给排水电系统工程的施工安装建设，截止至2013年4月6日被告出具欠据之日止，被告确认其欠付原告工程款共计人民币291万元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法确认原告与被告订立的《建设工程施工合同》有效，原告对被告的建筑工程欠款人民币291万元及利息依法享有优先受偿权，本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，2008年5月29日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，诉讼中查明邢秋泉系挂靠在原告名下与被告签订施工合同，涉案工程的实际施工人为邢秋泉，故原告对诉争的工程款并不享有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台市华安建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58690号
原告：王愿博，女，1984年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈建强，男，1959年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室。原告王愿博与被告陈建强民间借货纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王愿博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王愿博撤诉处理。
审判员 高洁华
二〇一六年十月十日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初58690号原告：王愿博，女，1984年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈建强，男，1959年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室。原告王愿博与被告陈建强民间借货纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告王愿博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王愿博撤诉处理。审判员  高洁华二〇一六年十月十日书记员  屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按照撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3316号
原告：李祥春。
被告：黄锋。
原告李祥春诉被告黄锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，由审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告李祥春到庭参加诉讼，被告黄锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，被告以其工程资金困难为由，向原告借款人民币40000元，并口头承诺2015年1月10日归还。原告于当日依约将现金40000元交付被告，双方签订《借款合同》一份，约定利息按中华人民银行贷款利息四倍收取。然被告至今分文未付。现原告诉诸法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金40000元，并支付利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据材料《借款合同》一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为具有真实性、关联性、合法性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月31日，原告（出款人）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，其中载明：借款人黄锋因工程需要在李祥春处借到人民币肆万元整；利息按中华人民银行贷款利息四倍收取。然该款被告至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告提供的证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告曾向原告借款40000元的事实。然该款被告至今未付，故原告主张被告归还借款本金40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息5000元，本院经审查认为，《借款合同》载明利息按人民银行贷款利息四倍收取，故以40000元借款本金为基数，自借款交付之日即2014年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍暂计算至法庭辩论终结之日即2016年4月11日为10223.11元，原告主张的金额未超过前述金额，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄锋于本判决生效之日起十日内归还李祥春借款本金40000元，并支付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由黄锋承担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由黄锋负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给李祥春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 杨 清
人民陪审员 陈 慧 兰
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 叶 楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8627号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张军，男，1969年12月21日出生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张军系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计86,108.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,108.65元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8627号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张军，男，1969年12月21日出生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张军系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计86,108.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,108.65元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1403刑更2号
罪犯王某某，2016年8月25日，本院作出（2016）川1403刑初143号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑一年十个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。眉山市彭山区司法局于2017年2月3日书面建议本院撤销对罪犯王某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
眉山市彭山区司法局以（2017）字第02号撤销缓刑建议书认为，社区服刑人员王某某具有以下违反行政法规、社区矫正监督管理规定的行为：2016年10月26日社区服刑人员王某某，因吸食毒品冰毒被眉山市公安局彭山区分局决定处以行政拘留十日。2017年1月31日王某某因吸食毒品冰毒被眉山市公安局园区分局决定强制隔离戒毒。故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员王某某撤销缓刑。
经审理查明的事实与执行机关提出的事实基本一致。
另查明，王某某因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月27日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年12月25日取保候审，已羁押29日。其缓刑考验期限为2016年9月9日起至2018年9月8日止。
上述事实，有提请撤销缓刑建议书、询问笔录复印件、毒品检测样本提取笔录、现场检测照片、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、眉彭公（谢）行罚决字（2016）543号行政处罚决定书、眉彭公（谢）社戒决字（2016）51号社区戒毒决定书、眉园公（修）强戒决字（2017）5号强制隔离戒毒决定书、起诉书复印件、（2016）川1403刑初143刑事判决书、执行通知书复印件、社区矫正人员告知书复印件、罪犯结案登记表复印件、封存犯罪记录通知书等在案为证，足以认定。
本院认为，罪犯王某某在缓刑考察期间，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、缓刑监督管理规定及社区矫正实施办法，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川1403刑初143号刑事判决书中对罪犯王某某宣告缓刑的执行部分；
二、对罪犯王某某收监执行原判有期徒刑一年十个月。
（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄惠敏
审判员 杨德勇
审判员 徐 惠
二〇一七年二月二十二日
书记员 李红梅
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1403刑更2号罪犯王某某，2016年8月25日，本院作出（2016）川1403刑初143号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王某某有期徒刑一年十个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。眉山市彭山区司法局于2017年2月3日书面建议本院撤销对罪犯王某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。眉山市彭山区司法局以（2017）字第02号撤销缓刑建议书认为，社区服刑人员王某某具有以下违反行政法规、社区矫正监督管理规定的行为：2016年10月26日社区服刑人员王某某，因吸食毒品冰毒被眉山市公安局彭山区分局决定处以行政拘留十日。2017年1月31日王某某因吸食毒品冰毒被眉山市公安局园区分局决定强制隔离戒毒。故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员王某某撤销缓刑。经审理查明的事实与执行机关提出的事实基本一致。另查明，王某某因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月27日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年12月25日取保候审，已羁押29日。其缓刑考验期限为2016年9月9日起至2018年9月8日止。上述事实，有提请撤销缓刑建议书、询问笔录复印件、毒品检测样本提取笔录、现场检测照片、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、眉彭公（谢）行罚决字（2016）543号行政处罚决定书、眉彭公（谢）社戒决字（2016）51号社区戒毒决定书、眉园公（修）强戒决字（2017）5号强制隔离戒毒决定书、起诉书复印件、（2016）川1403刑初143刑事判决书、执行通知书复印件、社区矫正人员告知书复印件、罪犯结案登记表复印件、封存犯罪记录通知书等在案为证，足以认定。本院认为，罪犯王某某在缓刑考察期间，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、缓刑监督管理规定及社区矫正实施办法，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川1403刑初143号刑事判决书中对罪犯王某某宣告缓刑的执行部分；二、对罪犯王某某收监执行原判有期徒刑一年十个月。（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄惠敏审判员  杨德勇审判员  徐 惠二〇一七年二月二十二日书记员  李红梅
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1403刑更之一罪犯王某某故意伤害撤销缓刑一案，本院于2017年2月22日作出（2017）川1403刑更2号刑事裁定书。现发现其中有笔误和遗漏字句，特此补充裁定如下：原裁定书第二页正数第四、五行：同年12月25日取保候审，已羁押29日；现更正为：同年12月25日被执行逮捕，经本院决定，于2016年8月25日被取保候审，已羁押273日。审判长  黄惠敏审判员  杨德勇审判员  徐 惠二〇一七年三月一日书记员  李红梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第215号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州织里豪门风尚娱乐有限公司。住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：郑国良，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里豪门风尚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第359号
原告应定跃。
委托代理人（特别授权）施海芬。
被告孙燕君。
被告周瑜。
被告黄伟斌。
被告朱旭涛。
原告应定跃诉被告孙燕君、周瑜、黄伟斌、朱旭涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。经原告申请，本院于同年3月9日查封被告黄伟斌名下位于定海区临城街道桃湾二区55幢一单元房产。本院于同年7月23日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告应定跃及其委托代理人施海芬、被告黄伟斌到庭参加诉讼。被告孙燕君、周瑜、黄伟斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告诉称：被告孙燕君、周瑜、黄伟斌因承包工程所需向原告借款20万元，其中于2012年1月19日借款10万元，于2012年3月1日借款10万元，均约定月息2分，并由被告朱旭涛对借款提供连带保证责任。借款后被告仅支付了截至2014年6月的利息，之后一直未还本付息。经催讨，其中之一的借款人周瑜向原告出具一份欠条，载明已经欠利息2万元，后三被告未履行还款义务，被告朱旭涛作为担保人也未履行担保责任。经原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼，请求1、被告孙燕君、周瑜、黄伟斌归还原告借款20万元，支付利息2万元，并按月利率2%支付利息至借款清偿日止（其中10万元自2014年11月19日起计息，另10万元自2014年11月1日起计息）；2、被告朱旭涛对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙燕君、周瑜、朱旭涛未到庭，未答辩，未提供证据。
被告黄伟斌辩称：1、本答辩人只是在一张借条上签字，另一张借条没有签字，至于具体哪一张借条签过字答辩人不记得；2、其中我签过字的借款是周瑜使用的，周瑜对本答辩人说，已经归还了，另一笔不是本答辩人签字，我不知情。至于周瑜以外的其他被告本答辩人都不认识，当时我跟着周瑜做工程，周瑜借钱用来发工人工资，时间应当在过年之前，我签字的那张应该是1月19日那张借条。如果周瑜确实没有归还借款，本答辩人只需对签过字的10万元承担还款责任。
经审理查明：2012年1月19日，被告周瑜、孙燕君、黄伟斌向原告应定跃借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借应定跃人民币壹拾万元整（100000元），利息按2%计算。借款人：周瑜、孙燕君、黄伟斌，2012年1月19日，担保人朱旭涛，本担保为连带责任担保。”并于同日，被告周瑜出具收条一张，证明收到该借款10万元。2012年3月1日，被告周瑜、孙燕君、黄伟斌向原告应定跃借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借应定跃人民币壹拾万元整（100000元），利息按2%计算。注：应工程需要。借款人：周瑜、孙燕君、黄伟斌，2012年3月1日，担保人朱旭涛，本担保为连带责任担保。”并于同日，被告周瑜出具收条一张，证明收到该借款10万元。2014年11月15日，被告周瑜向原告应定跃出具欠条一张，载明：“今欠应定跃借款人民币贰拾万元整，其中拾万元到2014年11月19日至。另拾万元到2014年11月1日至，两笔共欠利息贰万元整（人民币20000元），欠款人：周瑜，2014年11月15日。”
上述事实有原告提供的借条、欠条、收条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行借款义务，但被告未按约还款，实属违约，应承担相应的责任。被告黄伟斌辩称不认可对其中一笔债务进行签字，但未提供相应的证据，也未向本院申请鉴定借条上其签名的真实性，故本院驳回被告黄伟斌的辩称。现原告提供被告周瑜出具的欠条一张，证明其中一笔借款10万元到2014年11月1日止，及另一笔借款10万元到2014年11月19日为止，两笔借款尚欠利息2万元的事实。借条上明确约定借款利率为月利率2%，故三被告应自2014年11月2日起对其中一笔借款10万元按月利率2%支付利息至借款清偿日止；自2014年11月19日起对另一笔借款10万元按月利率2%支付利息至借款清偿日止。另，被告朱旭涛自愿为被告周瑜、孙燕君、黄伟斌的两笔借款作担保人，故对该两笔借款应承担连带保证责任。被告周瑜、孙燕君、朱旭涛经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙燕君、周瑜、黄伟斌于本判决生效之日起三日内共同归还原告应定跃借款200000元，支付利息20000元，并按月利率2%支付利息至借款清偿日止（其中100000元自2014年11月19日起计息，另10000元自2014年11月1日起计息）；
二、被告朱旭涛对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，由被告孙燕君、周瑜、黄伟斌、朱旭涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 卡
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱春益
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）栖执字第927号
申请执行人李宝盛，男，1934年9月19日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人张丰芝，女，1940年11月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人姜学文，男，1962年10月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人李宝盛、张丰芝与被执行人姜学文刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2005）栖执字第927号申请执行人李宝盛，男，1934年9月19日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人张丰芝，女，1940年11月8日出生，汉族，住址同上。被执行人姜学文，男，1962年10月8日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人李宝盛、张丰芝与被执行人姜学文刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5180-2号
原告杨杰，男，1971年11月7日生，汉族，住诸城市。
被告潘维龙，男，1981年6月24日生，汉族，住诸城市。
被告王洪花，女，1978年10月12日生，汉族，住诸城市。
被告臧波，男，1977年1月30日生，汉族，住诸城市。
被告曹方杰，男，1977年10月8日生，汉族，住诸城市。
本院适用简易程序审理原告杨杰与被告潘维龙、王洪花、臧波、曹方杰民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 张思雨
人民陪审员 王大海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 管 璇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执145号
申请执行人邹亲艳，女，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
被执行人周文兵，男，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
被执行人黄礼周，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行邹亲艳与被执行人周文兵、黄礼周民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人黄礼周银行存款3160元，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年九月十八日
代理书记员 黄超
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初7349号
原告：林荣达，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室，统一社会信用代码913100007178854597。
法定代表人：李江卫。
被告：广州市淘森贸易有限公司，住所地广州市天河区迎龙路260号自编龙洞工业厂房C-6幢四楼，统一社会信用代码914401060525846260。
法定代表人：黄伟峰。
原告林荣达诉被告纽海电子商务（上海）有限公司、广州市淘森贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告林荣达于2016年9月1日向本院申请撤回对被告纽海电子商务（上海）有限公司、广州市淘森贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告林荣达向本院申请撤回对被告纽海电子商务（上海）有限公司、广州市淘森贸易有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林荣达撤回对被告纽海电子商务（上海）有限公司、广州市淘森贸易有限公司的起诉。
案件受理费154元（已减半），由原告林荣达负担。
审判员 曹 钰
二〇一六年九月一日
书记员 刘姗姗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6207号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告夏荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，860.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，860.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫16刑终365号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董茜，女，1970年3月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2016年6月14日被周口市公安局七一路分局取保候审。
周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控被告人董茜犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月28日作出（2017）豫1602刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人董茜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取鉴定人员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月份，被告人董茜通过招聘进入天平联合投资担保有限公司，任公司现金会计，在该公司法人牛卫杰面向社会公众吸收存款过程中，其负责公司为客户发放利息、退还本金、为员工发工资及提成等业务。经司法会计鉴定，牛卫杰利用天平联合投资担保有限公司从2012年到2014年12月份，该公司吸收存款总金额11229.27万元。案发前，尚有6500万元未退付。河南华颖会计师事务所有限公司出具的“关于对天平联合投资担保有限公司非法吸收公众存款司法鉴定意见书的补充说明”及董茜的工资发放统计表证实，董茜个人吸收存款780万元及领取工资23000元、增资工资2000元、年限工资1500元、奖金32200元、绩效工资31200元、通讯费660元、交通费100元，共计90660元。
另认定，被告人董茜共联系客户存款本金780万元,其中有董茜自己180万元本金，其领取的奖金中有14400元系自己集资款奖金。其他董茜经手的客户资金均是亲戚的，且已全部兑付，其中董香、王翠萍写出谅解书。
认定上述事实的证据有被告人董茜的供述、证人刘某陈述、同案已决犯牛卫杰、杨克森、张素君、田美荣、黄秀梅、王明礼、杨牧钿、王新刚、赵琳、赵辉、牛卫美等人供述；受案登记表、董茜的常住人口基本信息、公安机关调取的“天平联合投资担保有限公司”的企业信息、王翠平与天平联合投资担保公司签订的资金托管合同及收据复印件、牛卫杰于2015年1月30日出具的借条复印件、天平公司原始工商注册登记资料、董茜于2017年2月6日出具的《情况说明》、河南华颖会计师事务所有限公司关于对天平联合投资担保有限公司非法吸收公众存款的司法鉴定意见书、河南华颖会计师事务所有限公司关于对天平联合投资担保有限公司非法吸收公众存款的司法鉴定意见书的补充说明等书证予以证实。
根据以上事实和证据，周口市川汇区人民法院判决：1、被告人董茜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；2、被告人董茜非法所得76200元待判决生效后交至周口市处非办依法处理。
上诉人董茜上诉称：1、董茜是应聘到牛卫杰的天平商贸公司担任会计，开始为商贸公司的销售酒类记账，后来经牛卫杰安排，为职工发放工资奖金和为客户拨付利息，对于吸收存款的经营资金流转一概不知；2、董茜存入公司的是自己和家人的钱，截止目前，公司尚欠董茜180万元没有支付，原判认定董茜联系客户存款本金780万元没有事实依据，而是董茜本人在公司存款100余万元反复续存的结果，因此请求二审法院依法改判。
二审期间，上诉人董茜提交其向公司存款的网银记录及牛卫杰的网银记录，证实其多次向牛卫杰账户存入款项的事实。另查明，原审判决认定董茜联系客户存款共计780万元，仅凭天平联合投资担保有限公司周口分公司工资发放统计表中，董茜自2013年7月至2014年11月每月实际完成存款任务量的累积数字，并无董茜与其他客户签订的客户理财协议、收条等证据予以证实。经二审审理查明的其他事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人董茜的第一项上诉理由，经查，上诉人董茜身为具有专业知识的财务人员，在天平公司担任会计二年之久，其经手为客户拨付利息、为单位职工发放工资和业绩提成，应当知道该公司和牛卫杰等人实施的是非法吸收公众存款的犯罪行为，其仍予以协助，与牛卫杰等人构成共同犯罪，但在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，故其该项上诉理由不能成立。
关于上诉人董茜的第二项上诉理由，经查，原审判决认定董茜联系客户存款共计780万元，仅凭天平联合投资担保有限公司周口分公司工资发放统计表中，董茜自2013年7月至2014年11月每月实际完成存款任务量的累积数字，并无其他客户与董茜签订的客户理财协议、收条等证据予以证实，且董茜提供的其本人和牛卫杰的网银交易记录能够证实董茜曾多次向牛卫杰转款100余万元，不排除董茜在公司的个人存款重复续存的情况，故原判认定董茜联系客户存款780万元的事实不清、证据不足，故其此项上诉理由成立。
本院认为，上诉人董茜协助牛卫杰等人，在未经有关部门批准的情况下，面向社会不特定人群非法吸收公众存款11229.27万元，数额巨大，截止案发前，尚有6500万元未予退付，其行为已构成非法吸收公众存款罪，本案系共同犯罪，在共同犯罪中董茜起次要辅助作用，系从犯，且犯罪情节轻微，可以对其免于刑事处罚。上诉人董茜的上诉理由部分成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第三十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2017）豫1602刑初198号刑事判决第二项和第一项中对被告人董茜的定罪部分；
二、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602刑初198号刑事判决第一项中对被告人董茜的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）董茜犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 何万廷
审判员 邓同华
审判员 杨国领
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫 单
签发：
核稿人：
拟稿人：
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1581民初275号
原告蔡某，女，汉族，住陆丰市，身份证号码×××5142。
被告许某，男，汉族，住陆丰市，身份证号码×××8218。
本院在审理原告蔡某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告以经本院调解，准备与被告和好为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 彭 建 华
二〇一六年六月三十日
书记员 �郑燕琴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终235号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：阙钧华，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省上杭县。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人阙钧华证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1793号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依据《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人阙钧华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人阙钧华以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 王晓东
二〇一七年九月八日
书记员 孙 韬
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1661号
原告：周某1。
法定代理人：周某2，男，1978年8月12日出生，汉族，冀州区，系原告的父亲。
被告：曹某，女，1977年10月26日出生，汉族，冀州区。
原告周某1与被告曹某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。本院于2016年11月7日对原告调查原告提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某1撤回起诉。
审判员 韩志昭
二〇一六年十一月七日
书记员 乔学兰
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00698号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人黄某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员王伟、冯小玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日20时许，被告人黄某醉酒后驾驶陕KX**号红色“劳恩靳酷派”牌小轿车，从神木县某酒店出发准备到神木镇地毯厂，由北向南行驶至神木镇盐业公司门口时，被神本县交警大队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心检测，被告人黄某的血液酒精含量为140.31mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、照片、呼气酒精检测结果单、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知酒后驾车有潜在危险，仍然醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，有悔罪表现，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔艳
二〇一五年十月十日
书记员 刘艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00109号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王定兵，无业。因涉嫌诈骗罪于2013年10月23日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月5日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
辩护人石兴权，湖北平长律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人王定兵犯诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院由审判员郑军担任审判长并主审，审判员陈良计和人民陪审员曾新彩依法组成合议庭，于2014年2月18日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人王定兵及其辩护人石兴权到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2012年8月至2013年1月，被告人王定兵冒充国家工作人员，虚构其手中承包工程需周转资金，分两次共骗取被害人徐某人民币7万元整。
公诉机关当庭出示的证据有：1、书证；2、被害人徐某的陈述；3、证人证言；4、被告人王定兵的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王定兵以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王定兵及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实无异议。其辩护人认为被告人王定兵在没有写任何借据的情况下，被公安机关抓捕后即供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法应当从�处罚。
经审理查明：2012年8月至2013年1月，被告人王定兵冒充国家工作人员，虚构其手中承包工程需周转资金，分两次共骗取被害人徐某人民币7万元整。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人徐某的陈述，证实被告人王定兵自称王斌，是市人大工作人员，先后两次以承包工程需周转金为由找其借款7万元，后一直联系不上才到公安机关报案的事实。
2、证人证言
⑴证人王某甲的证言，证实2012年冬天一天晚上，一个老顾客（王定兵）到其工作的理发店，店老板徐某拿给他5万元钱的事实；
⑵证人王某乙的证言，证实一个姓王的顾客自称在市委上班，能介绍其妹妹到市委洗车，能帮助其在汽院上学的儿子调换专业，能帮助其在上海打工的女儿在十堰找工作等等。在获取信任后，姓王的顾�向其丈夫徐某分两次借款7万元的事实；
⑶证人王某丙的证言，证实其表哥王定兵没有正式工作、已离婚等个人情况；
⑷证人赵某的证言，证实一个经常到其洗衣店洗衣服的顾客自称叫张定兵，在销售处建行上班，曾向其借过钱并归还。但其到销售处建行打听，并没有叫张定兵的人；
⑸证人刘某的证言，证实一个经常到其诊所看病的病人自称王斌，在市委组织部上班，曾提出向其借钱被拒绝的事实。
3、书证
⑴抓获经过，证实2013年10月23日十堰市公安局茅箭区分局刑警大队民警在湖北省襄阳市将被告人王定兵抓获的事实；
⑵辨认笔录，证实辨认人王某乙、王某甲、赵某、刘某分别通过照片指认出王定兵；
⑶户籍证明，证实被告人王定兵主体身份。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王定兵以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人钱款7万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王定兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王定兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2017年5月22日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑 军
审判员 陈良计
�民陪审员曾新彩
二〇一四年三月十日
书记员 赵会芬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初7319号
原告ＸＸ刚。
委托代理人柳华。
被告何茂华。
本院在审理原告ＸＸ刚与被告何茂华民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ刚于2017年2月7日向本院提出撤回对被告何茂华起诉的申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚撤回对被告何茂华的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，保全费450元，合计收到950元，由原告ＸＸ刚负担。
审 判 员 唐飞京
二〇一七年二月十日
代书记员 应梅芳
?
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂13刑终46号
原公诉机关随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雷生，男，1984年5月14日出生于湖北省随县，汉族，大专文化，系中国邮政集团公司湖北省随县分公司职工，户籍地随县，住随县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月28日被随州市公安局刑事拘留，同年9月29日由随州市公安局取保候审。
随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人王雷生犯危险驾驶罪一案，于2018年3月20日作出（2018）鄂1303刑初99号刑事判决。原审被告人王雷生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原审判决认定：2017年9月14日，被告人王雷生醉酒后驾驶牌号鄂Ｓ×××××的灰色东风雪铁龙牌小型轿车沿随州市城区青年路大桥由西向东行驶，20时33分许，当行驶至青年路冷家湾路口时，被随州市公安局交通警察支队一大队一中队民警查获。王雷生现场接受“谷雨S80”型吹气式酒精检测仪检测的结果为90毫克/100毫升，随后民警将王雷生带至交警一大队办案区，由随州市疾控中心医护人员对其进行抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人王雷生血液中检出了乙醇成分，含量为82.20毫克/100毫升。
上述事实，被告人王雷生在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人王雷生的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、照片、酒精吹气检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表等书证；2.证人金某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人王雷生的供述与辩解。
原审法院认为：被告人王雷生违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王雷生能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。以被告人王雷生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
王雷生上诉称：其案发时酒精含量刚达醉驾标准，未造成损害后果，认罪悔罪态度好，是初犯，属犯罪情节轻微。请求改判免予刑事处罚。
二审经审理查明的事实与一审认定的一致。原判所列证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实,本院予以确认。
本院认为：上诉人(原审被告人)王雷生违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量达到82.20毫克/100毫升，超过了法律规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。王雷生提出其血液中酒精含量刚好达到醉驾的标准，未造成损害后果，认罪态度好，是初犯，属犯罪情节轻微，可免予刑事处罚的上诉理由。经查，上诉人王雷生案发时血液中酒精含量为82.20毫克/100毫升，系初犯，未造成损害后果，认罪态度好，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。其上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
一、维持随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303刑初99号刑事判决的定罪部分；
二、撤销随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303刑初99号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）王雷生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
本判决为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 陈赤锋
审判员 彭建伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 邓议牧
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第2357号
原告杨某某。
被告蒋某某。
原告杨某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，在审理过程中原告杨某某以已与被告蒋某某在庭外协商离婚为由于2016年1月7日申请撤回起诉。
本院认为原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
代理审判员 彭艺玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初3143号之二
原告：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人：姚伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆剑豪，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：王凤义。
原告苏州中菱电梯有限公司与被告王凤义承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，理由是原被告就争议标的于庭外自行和解。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州中菱电梯有限公司撤诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，财产保全费1470元，合计3390元，由原告苏州中菱电梯有限公司负担。
代理审判员 吴娅
二〇一七年十月九日
书 记 员 张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初3143号申请人：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。法定代表人：姚伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆剑豪，该公司员工。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被申请人：王凤义。申请人苏州中菱电梯有限公司与被申请人王凤义承揽合同纠纷一案，申请人苏州中菱电梯有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王凤义价值190000元的财产。申请人苏州中菱电梯有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州中菱电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王凤义银行存款190000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴娅二〇一七年八月十一日书 记 员  张蕾
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2091号
申请执行人戴葛洲，男，1979年1月17日出生，住温州市鹿城区。
被执行人王泽水，男，1965年10月7日出生，住莲都区。
申请执行人戴葛洲与被执行人王泽水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案执行，申请执行标的人民币295000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人王泽水所有的浙Ｋ×××××号汽车已被本院另案查封，因车辆下落不明，未扣押到位；在浙江省工商局未查询到被执行人有工商登记信息；在丽水市不动产登记中心未查询到被执行人有登记信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月23日，被执行人已履行人民币52370.5元，未履行人民币242629.5元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆华
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十四日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2091号申请执行人戴葛洲，男，1979年1月17日出生，住温州市鹿城区。被执行人王泽水，男，1965年10月7日出生，住莲都区。申请执行人戴葛洲与被执行人王泽水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案执行，申请执行标的人民币295000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人王泽水所有的浙Ｋ×××××号汽车已被本院另案查封，因车辆下落不明，未扣押到位；在浙江省工商局未查询到被执行人有工商登记信息；在丽水市不动产登记中心未查询到被执行人有登记信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月23日，被执行人已履行人民币52370.5元，未履行人民币242629.5元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆华审 判 员 王思允审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十四日代书记员 林健芬
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初623号
原告张某，1981年5月出生，男，汉族。
被告王某某，1985年6月出生，女，汉族。
委托代理人赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，需要补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 李雪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 樊超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2203号
原告青岛斯瑞特丝绸有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路中段南侧142-1号。
法定代表人孙洪辉，董事长。
委托代理人李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告田竹花，居民。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
委托代理人宋学松，平度市法律援助中心律师。
原告青岛斯瑞特丝绸有限公司与被告田竹花追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛斯瑞特丝绸有限公司的委托代理人李旭波、被告田竹花的委托代理人张磊、宋学松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛斯瑞特丝绸有限公司诉称，被告于2016年1月5日以原告为被申请人向平度市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间在2015年6月至2015年8月期间存在劳动关系并要求原告支付其工资4700元。原告在2015年6月份已经停止生产，与被告之间已实际解除劳动关系，原告不欠被告工资。请求依法判决原、被告之间在2015年6月至2015年8月期间不存在劳动关系、不支付给被告工资4700元，本案诉讼费由被告负担。
被告田竹花辩称，被告系原告职工，双方存在劳动关系，原告应当支付所欠被告的工资。
经审理查明，2015年6月至2015年8月期间，被告在原告处从事后缫工作，原告拖欠其2015年6月至8月期间的工资共计4700元。2016年1月11日，被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月3日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2016）第34-59号裁决书，裁决如下：一、被告与原告于2015年6月至2015年8月期间存在劳动关系；二、原告于裁决生效后10日内付给被告工资4700元。原告不服仲裁裁决，于2016年2月24日诉来本院，要求处理。
本案在审理过程中，原告对仲裁裁决确定的劳动关系期间及所欠被告工资数额均无异议。
上述事实，有被告提供的身份证、银行卡工资明细，仲裁卷宗及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年6月至2015年8月，原、被告之间存在劳动关系，原告欠被告此期间的工资4700元应当付给被告。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田竹花与原告青岛斯瑞特丝绸有限公司于2015年6月至2015年8月期间存在劳动关系。
二、原告青岛斯瑞特丝绸有限公司付给被告田竹花工资4700元，于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告青岛斯瑞特丝绸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛斯瑞特丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 虹
陪审员 崔美香
陪审员 王培远
二〇一六年四月二十五日
书记员 盛 楠
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执非字第87号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人方建文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常行审字第00081号，依法向被执行人方建文发出执行通知书，责令被执行人方建文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方建文（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币49252元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑岚岚
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初303号
原告德清万纺布业有限公司，住所地浙江省德清县乾龙经济开发区。
法定代表人夏百年，该公司董事长。
委托代理人吴玉明，浙江广明律师事务所律师。
被告杭州金客来纺织有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。
法定代表人张晶俊，该公司董事长。
本院在审理原告德清万纺布业有限公司与被告杭州金客来纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德清万纺布业有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清万纺布业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳1655元，由原告德清万纺布业有限公司承担。
审 判 员 杨军
二〇一七年一月二十二日
代书记员 施青
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2105号
申请执行人：吕启盛，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住山东省淄博市。
被执行人：烟台海基置业有限公司。
被执行人：青岛吉兴房地产开发有限公司。
申请人吕启盛与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2015）龙新民初字第226号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年四月二十五日
书记员 封绍超
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2105号被执行人田玉林。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第124号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月14日立案执行田玉林罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人田玉林的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第124号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十月十六日书记员  符秋影
辽宁省锦州市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2016）辽07行申1号
锦州市凌河区某小区某号楼、某某号楼、某某某号楼、某某某某号楼某某户居民（名单附后）：
你们与被申请人某市规划管理局、第三人某伟业恒顺置业有限公司不服城建行政管理一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院2016年5月5日作出的（2016）辽0792行初15号行政判决。你们以该判决结果错误、应撤销被申请人为第三人颁发的《建设工程规划许可证》（建字210700201400010
--1号）为主要理由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月1日进行听证，本案现已审查终结。
你们提出：你们的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第四项规定的情形。再审请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判，撤销被申请人某市规划管理局为第三人颁发的《建设工程规划许可证》（建字210700201400010-1号）；3、被申请人向申请人公开道歉。事实和理由：1、按照以事实为依据以法律为准绳的基本法理原则，应当坚持有错必纠。但一审法院仅对被申请人违法发放《建设工程规划许可证》给第三人用于商业开发建设的违法事实作了确认，并没有作出撤销判决，该违法行为现仍在继续侵害申请人等众多居民的合法权益。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，是指撤销行政行为给国家利益和社会公共利益造成重大损害的情况，而非指对国家利益和社会公共利益之外的商业利益进行保护，申请人恰恰是在维护公众利益而为之的行政诉权，理应受到法律保护，因此一审法院适用法律上存在重大错误。3、由于被申请人违法发放《建设工程规划许可证》的事实产生，导致第三人违章建设工程继续施工，第三人无视法律的存在，根本没有顾忌周边居民利益，并且被申请人至今也没有积极采取有效措施防止损失扩大，因此一审法院维护私营企业利益，淡化社会公众利益的判决结果是错误的，理应依法纠正。4、被申请人作为地方人民政府的办事机构，在违法发放行政许可证的行为受到一审法院判决确认后，并没有对其错误行为进行深刻反省，也没有向广大居民真诚道歉，该违法行为严重损害了地方人民政府的形象，伤害了广大基层老百姓的感情，对此被申请人应当公开向权益遭受侵害的35户居民道歉。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判，并作出撤销被申请人违法颁发《建设工程规划许可证》的判决结论，保护申请人应有的合法权益。
被申请人某市规划管理局辩称：1、项目概况。该项目是市政府2012年启动，为某伟业恒顺置业有限公司摘牌建设。2、规划审批情况。项目予以公示，公示期间未收到异议。2014年1月6日，经过某伟业恒顺置业有限公司申请，某市规划管理局对此项目核发《建设工程规划许可证》。3、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。2013年12月4日答辩人将审定的项目方案在锦州日报公示，依法核发了《建设工程规划许可证》，并且在某市规划管理局门户网站进行公示，申请人对公示也是知道的。第三人的工程2014年5月施工，原告最迟应该2015年3月起诉。4、该项目《建设工程规划许可证》核发的合法性，主体合法、依据合法、程序合法。某伟业恒顺置业有限公司在材料齐全后申请办理《建设工程规划许可证》，某市规划管理局依法核发了《建设工程规划许可证》。5、挡光补偿情况。只有在新建项目完工后才能确定挡光户数。凌河区政府也承诺解决挡光问题。目前29户挡光户，已经补偿了27户。我方认为不应撤销《建设工程规划许可证》。
第三人某伟业恒顺置业有限公司辩称：申请人的再审申请没有事实和法律依据，应驳回。1、在主体上，申请人大部分不是被遮挡的遮挡户，对本案没有直接的利害关系，不是本案主体。2、某市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》，不论是主体上还是程序上依据上都是合法的，应当认定合法有效。3、如果撤销《建设工程规划许可证》，会对社会公共利益造成重大损失，依法也不应撤销。4、第三人已与大部分被遮挡户达成了一致意见，已经补偿到位。已经采取了合法的补救措施，因此不存在撤销情况。
经本院审查认为，第三人某伟业恒顺置业有限公司开发建设东湖天玺小区，该建设项目造成了金港春天小区部分住户采光被遮挡。建设单位即第三人某伟业恒顺置业有限公司在未与金港春天小区被遮挡住户达成补偿协议的情况下，被申请人某市规划管理局为其核发了《建设工程规划许可证》。此节事实，当事人均予以认可，并经原审判决确认该行政行为违法。现你们申诉称要求撤销该《建设工程规划许可证》。经查，该《建设工程规划许可证》规划的建筑主体已经完工，如撤销该行政行为将会造成重大损失，并影响周边环境，故原审判决确认被申请人为第三人发放的《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法并无不当。至于该行政行为对相关居民造成损失的问题，经查，你们在原审中，未提供证据证明赔偿范围及额度，且第三人某伟业恒顺置业有限公司正在进行核查赔偿范围及赔偿额度的工作，如你们对赔偿方案有异议，可以另行提起行政赔偿诉讼。你们又提出经原审判决确认行政行为违法后，第三人某伟业恒顺置业有限公司没有对其错误进行改正，并继续施工建设第二期工程，亦对你们造成了损害。经查，该第二期工程并非在本案诉争的《建设工程规划许可证》规划许可范围内，因此本案不予调整。关于要求行政追责问题，因该请求不属于行政诉讼程序，因此应向相关部门反映。
综上，原审判决事实清楚，程序合法。你们申请再审的理由不符合法律规定的应当再审的条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月十日
辽宁省锦州市中级人民法院驳 回 申 请 再 审 通 知 书（2016）辽07行申1号锦州市凌河区某小区某号楼、某某号楼、某某某号楼、某某某某号楼某某户居民（名单附后）：你们与被申请人某市规划管理局、第三人某伟业恒顺置业有限公司不服城建行政管理一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院2016年5月5日作出的（2016）辽0792行初15号行政判决。你们以该判决结果错误、应撤销被申请人为第三人颁发的《建设工程规划许可证》（建字210700201400010—1号）为主要理由，向本院提出申诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月1日进行听证，本案现已审查终结。你们提出：你们的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第四项规定的情形。再审请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判，撤销被申请人某市规划管理局为第三人颁发的《建设工程规划许可证》（建字210700201400010-1号）；3、被申请人向申请人公开道歉。事实和理由：1、按照以事实为依据以法律为准绳的基本法理原则，应当坚持有错必纠。但一审法院仅对被申请人违法发放《建设工程规划许可证》给第三人用于商业开发建设的违法事实作了确认，并没有作出撤销判决，该违法行为现仍在继续侵害申请人等众多居民的合法权益。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，是指撤销行政行为给国家利益和社会公共利益造成重大损害的情况，而非指对国家利益和社会公共利益之外的商业利益进行保护，申请人恰恰是在维护公众利益而为之的行政诉权，理应受到法律保护，因此一审法院适用法律上存在重大错误。3、由于被申请人违法发放《建设工程规划许可证》的事实产生，导致第三人违章建设工程继续施工，第三人无视法律的存在，根本没有顾忌周边居民利益，并且被申请人至今也没有积极采取有效措施防止损失扩大，因此一审法院维护私营企业利益，淡化社会公众利益的判决结果是错误的，理应依法纠正。4、被申请人作为地方人民政府的办事机构，在违法发放行政许可证的行为受到一审法院判决确认后，并没有对其错误行为进行深刻反省，也没有向广大居民真诚道歉，该违法行为严重损害了地方人民政府的形象，伤害了广大基层老百姓的感情，对此被申请人应当公开向权益遭受侵害的35户居民道歉。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，依法改判，并作出撤销被申请人违法颁发《建设工程规划许可证》的判决结论，保护申请人应有的合法权益。被申请人某市规划管理局辩称：1、项目概况。该项目是市政府2012年启动，为某伟业恒顺置业有限公司摘牌建设。2、规划审批情况。项目予以公示，公示期间未收到异议。2014年1月6日，经过某伟业恒顺置业有限公司申请，某市规划管理局对此项目核发《建设工程规划许可证》。3、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。2013年12月4日答辩人将审定的项目方案在锦州日报公示，依法核发了《建设工程规划许可证》，并且在某市规划管理局门户网站进行公示，申请人对公示也是知道的。第三人的工程2014年5月施工，原告最迟应该2015年3月起诉。4、该项目《建设工程规划许可证》核发的合法性，主体合法、依据合法、程序合法。某伟业恒顺置业有限公司在材料齐全后申请办理《建设工程规划许可证》，某市规划管理局依法核发了《建设工程规划许可证》。5、挡光补偿情况。只有在新建项目完工后才能确定挡光户数。凌河区政府也承诺解决挡光问题。目前29户挡光户，已经补偿了27户。我方认为不应撤销《建设工程规划许可证》。第三人某伟业恒顺置业有限公司辩称：申请人的再审申请没有事实和法律依据，应驳回。1、在主体上，申请人大部分不是被遮挡的遮挡户，对本案没有直接的利害关系，不是本案主体。2、某市规划管理局核发的《建设工程规划许可证》，不论是主体上还是程序上依据上都是合法的，应当认定合法有效。3、如果撤销《建设工程规划许可证》，会对社会公共利益造成重大损失，依法也不应撤销。4、第三人已与大部分被遮挡户达成了一致意见，已经补偿到位。已经采取了合法的补救措施，因此不存在撤销情况。经本院审查认为，第三人某伟业恒顺置业有限公司开发建设东湖天玺小区，该建设项目造成了金港春天小区部分住户采光被遮挡。建设单位即第三人某伟业恒顺置业有限公司在未与金港春天小区被遮挡住户达成补偿协议的情况下，被申请人某市规划管理局为其核发了《建设工程规划许可证》。此节事实，当事人均予以认可，并经原审判决确认该行政行为违法。现你们申诉称要求撤销该《建设工程规划许可证》。经查，该《建设工程规划许可证》规划的建筑主体已经完工，如撤销该行政行为将会造成重大损失，并影响周边环境，故原审判决确认被申请人为第三人发放的《建设工程规划许可证》的具体行政行为违法并无不当。至于该行政行为对相关居民造成损失的问题，经查，你们在原审中，未提供证据证明赔偿范围及额度，且第三人某伟业恒顺置业有限公司正在进行核查赔偿范围及赔偿额度的工作，如你们对赔偿方案有异议，可以另行提起行政赔偿诉讼。你们又提出经原审判决确认行政行为违法后，第三人某伟业恒顺置业有限公司没有对其错误进行改正，并继续施工建设第二期工程，亦对你们造成了损害。经查，该第二期工程并非在本案诉争的《建设工程规划许可证》规划许可范围内，因此本案不予调整。关于要求行政追责问题，因该请求不属于行政诉讼程序，因此应向相关部门反映。综上，原审判决事实清楚，程序合法。你们申请再审的理由不符合法律规定的应当再审的条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。特此通知。二〇一六年十一月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1539号之二
被执行人周池斌，男，1958年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省余江县。
本院(2017)豫1702刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周池斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人周池斌暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈胜利
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1539号周池斌：周池斌犯诈骗罪，本院于2016年12月27日作出的(2017)豫1702刑初648号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：依照(2017)豫1702刑初648号刑事判决书交纳罚金一万元并加倍支付迟延履行期间的利息。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000002384特此通知二〇一八年三月十五日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3049号
申请人滨城区人民法院。
被执行人戴云龙，男，1984年6月25日出生。
本院在执行（2017）鲁1602执3049号戴云龙犯诈骗罪、合同诈骗罪一案中，我院依法向被执行人戴云龙下达了执行通知书、报告财产令，经查询，发现被执行人戴云龙无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第364号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年九月一日
书记员 高 平
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执575号
申请执行人胡四英，女，1974年3月24日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人李书本，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行胡四英申请执行李书本民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人李书本处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金30000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牟民初字第794号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李运兴
执行员 梁 波
执行员 张丙江
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩高飞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执575号申请执行人胡四英，女，1974年3月24日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人李书本，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行胡四英申请执行李书本民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人李书本处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金30000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）牟民初字第794号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李运兴执行员  梁 波执行员  张丙江二〇一七年十二月二十九日书记员  韩高飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7114号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人农某，男，广西壮族自治区德保县人，壮族。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7000号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人农某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的含海洛因的毒品0.43克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）