湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初890号原告湖南瑞翔新材料股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区天华南路11号。法定代表人唐顺国。委托代理人黄绍桃，湖南瑞翔新材料股份有限公司职员。被告长沙市众星置业有限公司，住所地：长沙市岳麓区洋湖街道办事处山塘村六亩丘组。法定代表人刘俊。委托代理人周超，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人李治康，湖南天恒健律师事务所律师。被告湖南天御建设集团有限公司，住所地：长沙市望城区区校南侧喻家坡路40号。法定代表人肖勇。委托代理人雍健康，湖南天御建设集团有限公司职员。原告湖南瑞翔新材料股份有限公司（以下简称瑞翔公司）与被告长沙市众星置业有限公司（以下简称众星公司）、湖南天御建设集团有限公司（以下简称天御公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告瑞翔公司请求判令：1、两被告支付借款本金232万元和利息12.92万元，合计244.92万元；2、两被告自2017年2月22日起以232万元为基数按年利率9.6%支付利息至还清时止；3、两被告承担全部诉讼费。被告众星公司答辩要点：1、众星公司与瑞翔公司之间不存在债权债务关系，仅是由于众星公司与天御公司之间存在部分到期与未到期工程款结算关系，三方之间的《代付款协议书》仅是指示交付协议，众星公司只是履行代为支付的行为；2、协议书没有约定还款具体期限及利息，众星公司履行代为支付的行为不受时间限制，更不应支付利息；3、众星公司与天御公司之间的工程款项结算并未最终完成，尚未达到支付条件，瑞翔公司无权向众星公司主张权利。被告天御公司答辩要点：1、天御公司向瑞翔公司借款的债务已转移给众星公司，偿还责任应由众星公司承担；2、《代付款协议书》合法有效，天御公司已履行了《代付款协议书》的义务，本案中的债权债务关系与天御公司无关，天御公司不应再承担责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下各方当事人无争议的事实：1、天御公司于2013年10月18日向瑞翔公司借款300万元。2、2016年8月8日，瑞翔公司（乙方）与众星公司（甲方）、天御公司（丙方）签订《代付款协议书》，协议约定：一、丙方确认，2013年10月18日向乙方借款300万元本金，按借款协议书约定的利率（年利率9.6%），截至到2016年8月8日，应向乙方支付利息82万元，本息合计382万元；二、丙方为甲方众星湘港项目一期建筑的总承包人，截止到2016年8月8日，甲方欠丙方的工程款大于382万元。三、甲、乙、丙三方以借款事实依据，本着互谅互让的原则，综合考虑各方实际情况，经各方协商，现达成如下协议：1、甲方同意代丙方偿还乙方的借款本息合计382万元，用于冲抵甲方欠丙方的工程款。2、丙方同意委托甲方，将甲方所欠丙方工程款中的382万元用于支付丙方向乙方的借款本息，由此产生的法律纠纷丙方承担。3、乙方收到甲方代丙方支付的382万元后，视同丙方已按借协议约定偿还了2013年10月18日300万元借款本息，不得再要求丙方偿还。4、本协议自三方盖章后生效。5、甲、乙、丙三方在全面履行本协议后，视同本协议第一条300万元借款的债权债务已结清，各方不得就上述债权债务另行提起异议。3、《代付款协议书》签订后，众星公司于2016年8月18日向瑞翔公司转账支付100万元、于2016年9月12日向瑞翔公司转账支付50万元、于2017年3月10日向瑞翔公司转账支付50万元。法律适用争议本院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为以下两个方面：1、关于众星公司与天御公司应当如何承当民事责任的问题。瑞翔公司认为，当事人三方一致同意天御公司将其对瑞翔公司的债务全部转让给众星公司，由众星公司承担，天御公司愿意为众星公司对瑞翔公司的债务提供担保，故天御公司与众星公司因共同承担还款责任；众星公司认为，众星公司与瑞翔公司之间不存在债权债务关系，三方之间签订《代付款协议书》并非债权转让行为，仅是指示交付行为，由此产生的法律责任应由天御公司承担；天御公司认为，天御公司向瑞翔公司借款的债务已转移给众星公司，天御公司不再承担还款责任。本院认为，众星公司作为《代付款协议书》中的当事人一方，在该协议中作出承诺，同意代天御公司偿还瑞翔公司的借款本息，系其自愿以债务承担人的身份加入到天御公司与瑞翔公司的债务关系中来，与天御公司共同作为连带债务人清偿对瑞翔公司的债务，众星公司签订《代付款协议书》的行为符合债务加入的特征，故应承担向瑞翔公司清偿借款本息的民事责任。因众星公司并非合同当事人以外的第三人，对其提出仅负有指示交付义务的抗辩主张，因不符合《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”规定的情形，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”从《代付款协议书》约定的权利义务内容来看，因瑞翔公司并未作出同意天御公司转让债务的意思表示，故原债务人天御公司仍未脱离案涉民间借贷的债权债务关系，对其提出的案涉债务已转移给众星公司的主张，本院不予采信，天御公司仍应与众星公司向瑞翔公司共同清偿尚欠的借款本息。2、关于天御公司与众星公司应否就《代付款协议书》确定的借款承担利息的问题。瑞翔公司与天御公司在《代付款协议书》中已就截至2016年8月8日的前期借款本金及利息进行了结算，按照案涉三方当事人达成的协议，众星公司与天御公司仅在已结算的后期借款本金382万元的范围内对瑞翔公司承担清偿义务。因三方当事人在协议中对后期借款本金382万元是否计算利息未作约定，根据《最高人民法院》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对瑞翔公司提出的从2016年8月8日至起诉之日止利息12.92万元的诉讼请求，予以驳回。由于三方当事人在协议中对后期借款本金382万元的还款期限亦未作约定，瑞翔公司主张权利之日即应视为借款到期之日，故天御公司与众星公司应从2017年3月22日即本案起诉状副本送达次日起向瑞翔公司支付资金占用期间利息。瑞翔公司主张按前期借款年利率9.6%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但资金占用期间利息应以尚欠的后期借款本金182万元为基数，从2017年3月22日起计算至实际清偿之日止。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告瑞翔公司与被告众星公司、天御公司就借款清偿而签订的《代付款协议书》是各方当事人真实意思的表示，协议约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照协议约定履行各自的义务。被告众星公司在《代付款协议书》签订后已支付原告瑞翔公司200万元，故被告众星公司与天御公司对尚欠的后期借款本金182万元及逾期占用资金利息仍负有继续清偿的义务。原告瑞翔公司提出的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告长沙市众星置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖南瑞翔新材料股份有限公司借款本金182万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以182万元为基数，按年利率9.6%的标准,从2017年3月22日计算至实际清偿之日止）;二、被告湖南天御建设集团有限公司对本判决第一项债务承担共同清偿责任;三、驳回原告湖南瑞翔新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26394元，减半收取13197元，保全费5000元，共计18197元，由原告湖南瑞翔新材料股份有限公司承担4600元，由被告长沙市众星置业有限公司、湖南天御建设集团有限公司共同承担13597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  袁波涌二〇一七年九月五日代理书记员  方 超《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。