wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初528号原告：鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：刘亚宾，公司执行董事长兼经理。委托诉讼代理人：马胜琴，该公司收费部副部长。被告：王玉生，男，汉族，住内蒙古自治区。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司（以下简称宾力公司）与被告王玉生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾力公司的委托代理人马胜琴、被告王玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳2017-2018年度取暖费1526元、水费168元、污水净化费102元，共计1796元；2.要求被告自2017年9月21日起按照每天千分之五给付滞纳金至付清取暖费止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月26日起经鄂伦春自治旗人民政府的许可为阿里河镇用热用户提供集中供暖服务。原告为被告王玉生提供供热服务的期间自2017年9月21日起至2018年5月10日止，被告应缴纳取暖费1526元。原告多次要求被告缴纳取暖费，但被告均以各种理由推诿拒绝缴纳取暖费。被告王玉生辩称，因原告提供的供热服务不达标，所以被告应当少交取暖费，对原告主张的水费、污水净化费无异议。本院经审理认定事实如下：原告宾力公司为阿里河地区取暖用户提供供热服务，被告王玉生住宅面积为48.75平方米，2017-2018年度取暖费应当缴纳1526元。2018年1月27日原告应被告要求对被告住宅进行测温，测温结果低于18°。原告于2017年11月20日向被告发放催缴通知单，被告以温度不达标为由拒缴纳取暖费。以上事实，有催缴通知单一份、鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司工作人员与被告王玉生共同签名的测温记录单一份及当事人在庭陈述等，在卷佐证。本院认为，原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司已向被告王玉生提供供暖服务，被告王玉生也接受了该服务，双方之间虽未签订书面供热合同，但双方之间形成了事实上的供热合同关系。双方应当按照合同的约定，忠实履行自己的义务。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》的相关规定居民住宅室内温度应不低于18°。原告已知被告室内温度未满18°，且其事后亦未采取有效措施进行整改，应视为原告未能完全履行合同义务，故被告的交费义务应酌情扣减。结合原、被告在庭审中陈述及本案实际情况，本院酌情考虑被告缴纳的取暖费以减少250元为宜。原告主张的水费、污水净化费的诉请被告无异议，本院予以支持。原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司要求被告给付滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王玉生给付原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司2017-2018年度取暖费1276元、水费168元、污水净化费102元，共计1546元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告鄂伦春自治旗宾力物业服务有限责任公司负担4元，由被告王玉生负担21元。本判决为终审判决。审判员  宋福领二〇一八年三月二十三日书记员  李欣泽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3843号
原告：杜斌，男，1981年8月11日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：岳曲文，男，1990年3月16日生，汉族，住丹阳市。
被告：郭伊丽，女，1990年3月19日生，汉族，住丹阳市。
被告：蒯宇亚，男，1990年7月4日生，汉族，住丹阳市。
原告杜斌与被告岳曲文、郭伊丽、蒯宇亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼。被告岳曲文、郭伊丽、蒯宇亚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳曲文支付借款6万元及利息（从起诉之日按同期人民银行贷款利率计算）；2.被告郭伊丽、蒯宇亚对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日被告岳曲文向原告借款6万元，被告郭伊丽、蒯宇亚对借款承担连带保证责任，后被告一直未还，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告岳曲文、郭伊丽、蒯宇亚未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月17日被告岳曲文向原告杜斌借款6万元，并出具借条一张，载明：本人岳曲文今向杜斌借到人民币陆万元整，本人确认已收到以上款项；被告岳曲文在借款人处签名捺印，被告郭伊丽、蒯宇亚在担保人处签名捺印，被告岳曲文、蒯宇亚还在借条上注明了电话号码、身份证号码及家庭住址。
以上事实由原告提交的借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告岳曲文向原告杜斌借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，被告岳曲文尚欠原告借款6万元事实清楚，证据充分，对原告要求岳曲文归还借款6万元的诉讼请求本院予以支持。因双方借条中未约定利息，应按无息借款处理，但原告提出还款主张后，被告仍未给付的，应承担逾期还款的利息。原告要求被告按年利率6%承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭伊丽、蒯宇亚为本案借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告郭伊丽、蒯宇亚对上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告岳曲文、郭伊丽、蒯宇亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳曲文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜斌偿还借款本金6万元，并按年利率6%，承担2017年4月18日至借款实际还清之日的利息；
二、被告郭伊丽、蒯宇亚对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭伊丽、蒯宇亚承担保证责任后，有权向被告岳曲文追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告岳曲文、郭伊丽、蒯宇亚负担(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 陈二娣
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4781号
原告：黄永兴。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告:黄美。
原告黄永兴与被告黄美保管合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员黄巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永兴及其委托代理人顾卫东、被告黄美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永兴向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还由袁水泉支付的交通事故补偿款25000元中的6250元给原告；2、返还原告全家福意外伤害保险款16094元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的大女儿，原告妻子郁亚琴因交通事故过世后，肇事司机一次性补偿原告及被告等三女儿人民币25000元。该款由被告领取后占为已有，不愿支付原告应得的6250元。另外原告作为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保全家福险种，获得理赔款16094元，该笔款项被告领取后不肯返还原告。原告认为被告的行为侵犯了原告的权益，故提起诉讼。
被告黄美辩称：交通事故肇事人预先支付了40000元费用，40000元都在抢救、处理事故、办理丧事中用掉了。其中原告从40000元中拿了2000元，我还给原告买了洗衣机。具体见支出明细单。16094元是两份保单理赔款组成的，其中药费报到1094元，还有理赔款15000元。因为母亲发生事故，共理赔到380000元，原告给了我们姐妹三人150000元，包括该15000元理赔款。被告本来分得40000元，除15000元理赔款外，另外拿到25000元。加上之前处理事故时请保险公司的人垫付的30000元，原告打给我卡上55000元。
经审理查明，原告黄永兴系被告黄美的父亲。2015年2月5日，原告的妻子郁亚琴也即被告黄美的母亲与案外人袁水泉发生交通事故死亡，袁水泉一次性赔偿黄美、黄芳、黄建香、黄永兴的损失合计25000元，天安财产保险股份有限公司启东支公司一次性赔偿原、被告父女四人450000元。原、被告事后自行协商，被告应分得40000元。2015年6月26日，被告黄美账户存入现金55000元。
另查明，2015年1月17日，黄永兴为四名家庭成员郁亚琴、黄芳及张铭投保了农村人身意外伤害保险。郁亚琴发生事故后，保险公司共计支付理赔款16094元。黄永兴及其三女儿均同意该理赔款汇入被告黄美账户。
又查明，在事故发生后，袁水泉先行垫付了40000元，该款交由被告黄美在处理丧事及赔偿过程中使用。对于在郁亚琴抢救期间，被告黄美支出药费、车费、输血押金等费用共计21544.2元。在诉讼过程中被告支出相关费用6080元，另外被告支出1299元为原告购买洗衣机一台，原告从被告处拿得现金2000元。原告对上述支出均予以认可。对于在办理丧事期间支出的烟酒费用4300元，支出液化气费用720元，请邻居吃饭花费500元由被告支出的事实，原告均予以认可，但其认为是从收的人情费用中支出的。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、农村人身意外伤害保险投保单及保险公司的理赔明细、2015启久民初字第00394号民事调解书、白事人情账明细、到庭证人证言等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系父女关系，对于原告妻子遭遇车祸死亡所得的理赔款，原、被告作为第一顺序继承人，有权分得相应的赔款。原、被告未对案涉40000元的理赔款如何分配作出约定，故对共同开支以外的多余钱款应当平均分配。经庭审查明，原告对于在抢救其妻子及诉讼过程中支出的相关费用共计27624.2元，原告并无异议。本院扣除原告认可从40000元中支出的27624.2元费用，被告处余款为12375.8元，原告和其三女儿人均可分得3093.95元。原告已得价值1399元的洗衣机和现金2000元，超出了人均可分得的钱款，故本院对原告主张分四分之一赔款6250元的请求不予支持。
对于原告主张的保险理赔款，未明确受益人的情况下，原告作为投保人，应归其所有。被告黄美对收到理赔款不持异议，现原告未明确理赔款归被告所有，故其作为理赔款的保管人，应当将理赔款返还原告。对于其中的15000元，根据双方陈述及相关证据，可以证实被告黄美所述情况属实，即在原告及三女儿协商分配理赔款时，该15000元已在原告应分得的40000元及返还之前被告垫付的30000元费用中扣除，被告实际收款55000元。原告陈述一次性打款给被告40000元明显与事实不符，故本院对原告请求被告返还15000元的诉请不予支持。对于其余的1094元医疗费用理赔款，被告应当返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十八条之规定，判决如下：
一、被告黄美于本判决生效之日起十五日内返还原告黄永兴保险理赔款1094元。
二、驳回原告黄永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，依法减半收取179元（原告已预交），由被告黄美承担16元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费358元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 黄 巍
二〇一六年十月十日
书记员 吴贝贝
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05173号
原告冯长勇，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告高引大，男，1962年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告高亚利，男，1989年10月出生，汉族，籍贯、住址同上。
本院于2015年7月15日立案受理了原告冯长勇与被告高引大、高亚利民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈关林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯长勇、被告高引大到庭参加诉讼，被告高亚利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯长勇诉称，2013年10月25日被告高引大以给儿子高亚利安排工作急需用钱为由，高引大、高亚利共同向原告贷款5万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，二被告未偿还借款本金亦未偿还利息。故原告诉至法院，请求依法判令由二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年10月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由二被告承担本案诉讼费。
原告冯长勇向法庭提供下列证据：
2013年10月25日被告高引大、高亚利共同向原告冯长勇出具的借据一支，证明二被告共同向原告冯长勇借款5万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。
被告高引大辩称，本被告向原告借款5万元属实，当时约定月利率未3%，但是利息结算至什么时候记不清，现希望分期分批向原告偿还借款本金，本被告无力承担利息，希望原告减免。
被告高引大未向法庭递交证据。
被告高亚利未到庭亦未向法庭递交证据。
经庭审陈述、举证、质证，原告提交的证据，被告高引大无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告所提供证据，可以证明被告高引大、高亚利于2013年10月25日共同向原告冯长勇借款5万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告高引大、高亚利于2013年10月25日共同向原告冯长勇借款5万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告高引大、高亚利未偿还借款本金亦未结算利息。
本院认为，被告高引大、高亚利向原告冯长勇借款5万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告高引大、高亚利与原告之间形成合法的借贷关系。借款时，被告高引大、高亚利与原告冯长勇未约定借款期限，被告高引大、高亚利作为借款人理应在原告冯长勇催要后积极偿还借款。被告高引大、高亚利与原告冯长勇约定月利率为3%，现原告冯长勇要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。被告高引大提出利息结算至什么时候记不清，但其并未提供证据证明偿还利息，故视为未支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高引大、高亚利于本判决生效后十日内共同偿还原告冯长勇借款本金5万元及利息（利息自2013年10月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高引大、高亚利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈关林
二〇一五年七月三十日
书记员 高 瑞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05173号
原告冯长勇，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告高引大，男，1962年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告高亚利，男，1989年10月出生，汉族，籍贯、住址同上。
本院于2015年7月15日立案受理了原告冯长勇与被告高引大、高亚利民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈关林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯长勇、被告高引大到庭参加诉讼，被告高亚利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯长勇诉称，2013年10月25日被告高引大以给儿子高亚利安排工作急需用钱为由，高引大、高亚利共同向原告贷款5万元，约定月利率为3%,未约定借款期限。借款后，二被告未偿还借款本金亦未偿还利息。故原告诉至法院，请求依法判令由二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年10月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由二被告承担本案诉讼费。
原告冯长勇向法庭提供下列证据:
2013年10月25日被告高引大、高亚利共同向原告冯长勇出具的借据一支，证明二被告共同向原告冯长勇借款5万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。
被告高引大辩称，本被告向原告借款5万元属实，当时约定月利率未3%，但是利息结算至什么时候记不清，现希望分期分批向原告偿还借款本金，本被告无力承担利息，希望原告减免。
被告高引大未向法庭递交证据。
被告高亚利未到庭亦未向法庭递交证据。
经庭审陈述、举证、质证，原告提交的证据，被告高引大无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告所提供证据，可以证明被告高引大、高亚利于2013年10月25日共同向原告冯长勇借款5万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告高引大、高亚利于2013年10月25日共同向原告冯长勇借款5万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告高引大、高亚利未偿还借款本金亦未结算利息。
本院认为，被告高引大、高亚利向原告冯长勇借款5万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告高引大、高亚利与原告之间形成合法的借贷关系。借款时，被告高引大、高亚利与原告冯长勇未约定借款期限，被告高引大、高亚利作为借款人理应在原告冯长勇催要后积极偿还借款。被告高引大、高亚利与原告冯长勇约定月利率为3%，现原告冯长勇要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定，应予支持。被告高引大提出利息结算至什么时候记不清，但其并未提供证据证明偿还利息，故视为未支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高引大、高亚利于本判决生效后十日内共同偿还原告冯长勇借款本金5万元及利息（利息自2013年10月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高引大、高亚利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈关林
二〇一五年七月三十日
书记员 高 瑞
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第05173号原告冯长勇，男，1963年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。被告高引大，男，1962年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。被告高亚利，男，1989年10月出生，汉族，籍贯、住址同上。本院于2015年7月15日立案受理了原告冯长勇与被告高引大、高亚利民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈关林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯长勇、被告高引大到庭参加诉讼，被告高亚利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯长勇诉称，2013年10月25日被告高引大以给儿子高亚利安排工作急需用钱为由，高引大、高亚利共同向原告贷款5万元，约定月利率为3%,未约定借款期限。借款后，二被告未偿还借款本金亦未偿还利息。故原告诉至法院，请求依法判令由二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年10月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由二被告承担本案诉讼费。原告冯长勇向法庭提供下列证据:2013年10月25日被告高引大、高亚利共同向原告冯长勇出具的借据一支，证明二被告共同向原告冯长勇借款5万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。被告高引大辩称，本被告向原告借款5万元属实，当时约定月利率未3%，但是利息结算至什么时候记不清，现希望分期分批向原告偿还借款本金，本被告无力承担利息，希望原告减免。被告高引大未向法庭递交证据。被告高亚利未到庭亦未向法庭递交证据。经庭审陈述、举证、质证，原告提交的证据，被告高引大无异议。经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告所提供证据，可以证明被告高引大、高亚利于2013年10月25日共同向原告冯长勇借款5万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告高引大、高亚利于2013年10月25日共同向原告冯长勇借款5万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告高引大、高亚利未偿还借款本金亦未结算利息。本院认为，被告高引大、高亚利向原告冯长勇借款5万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告高引大、高亚利与原告之间形成合法的借贷关系。借款时，被告高引大、高亚利与原告冯长勇未约定借款期限，被告高引大、高亚利作为借款人理应在原告冯长勇催要后积极偿还借款。被告高引大、高亚利与原告冯长勇约定月利率为3%，现原告冯长勇要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院》第六条的规定，应予支持。被告高引大提出利息结算至什么时候记不清，但其并未提供证据证明偿还利息，故视为未支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高引大、高亚利于本判决生效后十日内共同偿还原告冯长勇借款本金5万元及利息（利息自2013年10月26日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高引大、高亚利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  陈关林二〇一五年七月三十日书记员  高 瑞
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初120号
原告：王桂兰，女，1955年6月1日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：关勇，男，1984年8月5日生，住吉林省珲春市。
被告：孙铁彦，男，1967年1月4日生，住吉林省珲春市。
被告：阳光财产保险股份有限公司珲春支公司。
本院在审理原告王桂兰与被告关勇、孙铁彦、阳光财产保险股份有限公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂兰于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂兰负担。
审判员 金帅龙
二〇一七年三月八日
书记员 孟祥斌
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00637号
原告谭某某，女，生于1966年9月5日，汉族，务农。
被告杨某某，男，生于1961年7月12日，汉族，务农。
本院在审理原告谭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日口头提出撤诉申请，以双方已于2014年3月3日到忠县民政局办理了离婚登记为由要求撤回起诉。
本院认为，原告谭某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告谭某某负担。
审 判 长 王文杰
代理审判员 吴 思
人民陪审员 彭善于
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 令
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1619号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：张贺林，男，42岁，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。
原告盘锦万丰物业管理有限公司为与被告张贺林物业服务合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦万丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦万丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宋 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4114号
原告：叶玉梅，女，1964年8月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：解爱珍，女，1958年7月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告叶玉梅与被告解爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员徐晶担任审判长，与人民陪审员王峰、人民陪审员马汉中组成合议庭适用普通程序审理，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告叶玉梅委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告解爱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶玉梅诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告因缺乏资金分两次向原告借款共计2万元，并于2015年6月26日写下借条一份。后经原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告叶玉梅为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、借条，拟证明被告向原告借款2万元的事实；
证据三、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告取款事实。
被告解爱珍未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、认证，被告未到庭，本院视其放弃对原告提交的证据的质证权利，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2015年6月26日，被告解爱珍向原告出具《借条》一份，载明：“今借到叶玉梅人民币贰万元整（20000）。借款人：解爱珍。2015.6.26.担保人万翠萍，电话133××××5202”。
同月24日，原告叶玉梅通过银行ATM机自其卡号62×××15的借记卡中取款6,200元；26日，分两次各取款5,000元，以上共计16,200元。
庭审中，原告叶玉梅陈述，其向被告解爱珍支付借款2万元均为现金，其中16,200元为通过银行ATM机取款，剩余3,800元为其手头自有现金。双方借款未约定借款期限及利息。
庭审中，原告叶玉梅另陈述，本案只要求借款人解爱珍偿还借款，不向担保人万翠萍主张权利。
原告叶玉梅催告被告解爱珍还款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告解爱珍向原告叶玉梅出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告叶玉梅通过举证证明其以现金的方式向被告解爱珍给付了2万元借款，且被告解爱珍未到庭进行反驳，本院对原告叶玉梅的相应主张予以认可，原、被告之间的借贷关系依法生效。双方未约定借款期限，原告叶玉梅可以催告被告解爱珍在合理期限内返还借款，故对原告叶玉梅要求被告解爱珍偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解爱珍应于本判决生效之日起十日内向原告叶玉梅偿还借款本金2万元。
本案案件受理费300元，公告费560元，由被告解爱珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐 晶
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 马汉中
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 旭
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）鲁1427执334号
张金跃：
本院立案执行的申请执行人张之全与被执行人张金跃侵权责任纠纷一案，本院已于2017年7月21日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执334号申请人：张之全被执行人：张金跃本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院2017年4月18日生效的(2016)鲁1427民初1194号判决，于2017年4月25日向被执行人张金跃发出执行通知书，责令被执行人张金跃履行义务，但至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金跃在白马湖支行的账户存款5323.75元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹魁祖二〇一七年六月三十日书记员  王希乐
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初124号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人赵某某，男，1汉族，湖北省红安县人，中共党员，初中文化。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年7月6日被红安县森林公安局刑事拘留，同年7月18日被红安县森林公安局依法取保候审，本院于2016年10月21日决定对其取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员涂美玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2012年2月28日，熊某某与红安县七里坪镇方西河村熊家冲湾村民小组签订了山林租赁合同，后又将该合同的权利义务转让给赵某某。2015年11月底至2016年元月初，被告人赵某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请赵某甲、王某某、黄某某等人，在合同约定的山林内采伐大量树木。其中有两车树共计21.8吨被送往湖北中林木业有限公司贩卖，获利8000元，第三车装有松树原木的车辆在运下山的途中侧翻在方西河村药葫洼山西南处。经红安县林业调查规划设计院鉴定：采伐树种为马尾松，采伐蓄积45.6073立方米。
被告人赵某某于2016年1月8日向红安县森林公安局投案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有赃物照片等物证，户籍资料、违法犯罪记录证明、收购树木的证明、转让合同等书证，证人赵某甲、王某某、黄某某、耿某某、甘某某、杨某某、徐某某、徐某甲、熊某甲、熊某乙、徐某甲的证言，红安县林业调查规划设计院出具的红林调专字（2016）第06号专题调查报告及作出的鉴定意见，砍伐现场勘验笔录，砍伐现场照片，被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵某某犯罪后，主动投案，并如实交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人所在社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其予以监管。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡远扬
二〇一六年十一月二日
书记员 张巧兰
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初124号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人赵芳波，男，1975年10月15日出生，汉族，湖北省红安县人，中共党员，初中文化，系红安县祥瑞山林资源有限责任公司法人代表，住湖北省红安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年7月6日被红安县森林公安局刑事拘留，同年7月18日被红安县森林公安局依法取保候审，本院于2016年10月21日决定对其取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2016］117号起诉书指控被告人赵芳波犯滥伐林木罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省红安县人民检察院指派检察员涂美玲出庭支持公诉，被告人赵芳波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2012年2月28日，熊取发与红安县七里坪镇方西河村熊家冲湾村民小组签订了山林租赁合同，后又将该合同的权利义务转让给赵芳波。2015年11月底至2016年元月初，被告人赵芳波在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请赵某、王某、黄某1等人，在合同约定的山林内采伐大量树木。其中有两车树共计21.8吨被送往湖北中林木业有限公司贩卖，获利8000元，第三车装有松树原木的车辆在运下山的途中侧翻在方西河村药葫洼山西南处。经红安县林业调查规划设计院鉴定：采伐树种为马尾松，采伐蓄积45.6073立方米。
被告人赵芳波于2016年1月8日向红安县森林公安局投案。
上述事实，被告人赵芳波在开庭审理过程中无异议，并有赃物照片等物证，户籍资料、违法犯罪记录证明、收购树木的证明、转让合同等书证，证人赵某、王某、黄某1、耿某、甘某、杨某、徐某1、徐某2、熊某1、熊某2、徐某3的证言，红安县林业调查规划设计院出具的红林调专字[2016]第06号专题调查报告及作出的鉴定意见，砍伐现场勘验笔录，砍伐现场照片，被告人赵芳波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵芳波违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵芳波犯罪后，主动投案，并如实交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人所在社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其予以监管。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人赵芳波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡远扬
二〇一六年十一月二日
书记员 张巧兰
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执33号
申请执行人付永华，男，土家族，1967年11月24日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人宜都市鑫陆建筑工程有限公司，住所地湖北省宜都市陆城清江大道158号。
法定代表人胡正福，系该公司董事长。
被执行人陈中华，男，汉族，1976年5月11日出生，住湖北省宜都市。
申请执行人付永华与被执行人宜都市鑫陆建筑工程有限公司、陈中华追偿劳动报酬纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2014年12月20日作出的（2014）鄂五峰民初字第00626号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务,经过本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00626号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 尚义亮
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初278号
原告ＸＸ，男，1990年11月21日出生，汉族，市民，住稷山县。
被告马高强，男，1991年4月5日出生，汉族，住稷山县。
原告ＸＸ诉被告马高强民间借贷纠�一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员薛卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告马高强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年10月18日，被告马高强因急需用钱向我借款10000元，并书写了借条一张，后经我多次催要，被告均以各种理由推拖不还，为维护我的合法债权，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即归还所借我的10000元及利息（利息按中国农业银行同期贷款利率计算，从2015年10月18日起至还款之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告ＸＸ在举证期限内向本院提交的证据有：
借条一张，证明被告马高强于2015年10月18日向原告借款10000元整。
被告马高强既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明�被告马高强于2015年10月18日向原告ＸＸ借款10000元整，并于同日给原告ＸＸ出具了：“今借到ＸＸ壹万元整收款人：马高强2015.10.18”的借据一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托不还，为此原告诉诸本院。
以上事实，有原告的当庭陈述和提交的证据予以证实。
本院认为：被告马高强向原告ＸＸ借款10000元的事实清楚，证据确凿，虽然被告马高强未到庭，但有其给原告立写的借条为证，为此原告的诉请本院予以支持。对于原告主张10000元的借款利息按中国农业银行同期贷款利率计算，从2015年10月18日起至还款之日止，因借条上双方未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张利息款应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马高强在本判决生效后立即归还原告ＸＸ借款10000元及利息（利息自2016年2月23日即起诉之日起至借款实际给付之日止，利息按月息0.5%计算）。
如被告马高强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告马高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 薛卫红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 彭 霄
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第504号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
被执行人吴迪，男，1987年9月7日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年12月10日做出了（2014）宁民初字第3398号判决，判决内容如下：一、被告吴迪于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.295200‰计算支付利息。二、被告吴迪自合同届满之日起至给付之日止按约定利率9.295200的50%计算支付违约金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年12月10日做出了（2014）宁民初字第3374号判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十月十日
书记员 张 野
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第653号
罪犯杨光维，男，1993年2月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年7月11日作出（2013）茂电法少刑初字第19号刑事判决，以被告人杨光维犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨光维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年11月获得表扬；2015年5月、11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨光维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光维予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3183号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：鲍安杰，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：周宝仁，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：农业银行）与被告鲍安杰、周宝仁借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人裴彦奇，被告鲍安杰到庭参加诉讼。被告周宝仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令鲍安杰偿还借款本金3万元；偿还利息1466.35元（利息计算到2016年8月31日），本息合计31466.35元，并判令自2016年8月31日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令周宝仁为借款人鲍安杰承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由鲍安杰、周宝仁承担。事实与理由：2012年7月22日，农业银行与鲍安杰、周宝仁、ＸＸ来签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定鲍安杰可以在农业银行申请生产费用贷款3万元，并约定由周宝仁、ＸＸ来为借款人鲍安杰承担连带保证责任。合同约定，鲍安杰的借款可以在2012年7月22日至2015年7月21日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，到期日最迟不得超过额度的有效期。执行贷款发放日对应人民银行基准利率基础上上浮40%。2015年6月23日，按合同的约定，借款人鲍安杰向农业银行自助循环借款3万元，2016年1月21日到期。由于借款人鲍安杰以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。截止到2016年8月31日，借款人鲍安杰已欠农业银行借款本息合计：31466.35元。已构成违约。
鲍安杰辩称，农业银行所述事实属实，但现在没有偿还能力。
周宝仁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年7月22日，鲍安杰与农业银行签订借款合同，采用自助可循环方式，借款金额3万元。贷款人在额度有效期（2012年7月22日至2015年7月21日）内向借款人提供借款，借款可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内的借款执行浮动利率，采用按年结息方式还款，到期一次性还本，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此借款采用连带责任保证方式，周宝仁为鲍安杰的借款提供担保，担保最高额度为借款额度的1.1倍。周宝仁在借款合同保证人处签名。2015年6月23日鲍安杰循环借款3万元，2015年12月21日前的利息已偿还完毕，2015年12月21日至2016年8月28日期间的利息鲍安杰偿还了401.25元，剩余本息至今未偿还。
鲍安杰从2015年12月21日至2016年8月31日应偿还的利息为1842.23元（2015年12月21日至2016年1月21日的利息按年利率4.35%上浮40%计算为152.25元、2016年1月22日至2016年8月31日的利息按年利率4.35%上浮40%再上浮50%计算为1689.98元）。鲍安杰已偿还利息401.25元，尚欠农业银行利息1440.98元。
本院认为：农业银行与鲍安杰、周宝仁在平等自愿的基础上达成的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。鲍安杰未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农业银行要求其偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周宝仁作为连带责任担保人在鲍安杰未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，农业银行要求其承担连带保证责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定的利率是浮动利率，应按中国人民银行同期贷款利率上浮后计算利息，对农业银行多请求的利息本院不予支持。
综上所述，鲍安杰应偿还农业银行借款3万元及利息1440.98元，周宝仁在33000元的限额内对鲍安杰的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍安杰于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份
有限公司桦甸市支行借款本金3万元及利息1440.98元，2016年8月31日至履行完毕时止的利息按中国人民银行同期六个月至一年的利率标准上浮40%再上浮50%给付时另行计算；
被告周宝仁对本判决第一项在33000元的额度内承担连带清偿责任；
被告周宝仁承担保证责任后有权向被告鲍安杰追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取计293.5元，由被告鲍安杰、周宝仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市
中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初3183号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地：吉林省桦甸市。法定代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，职员。被告：鲍安杰，其他情况不详。被告：周宝仁，其他情况不详。被告：ＸＸ来，其他情况不详。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告鲍安杰、周宝仁、ＸＸ来借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸ来的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回对被告ＸＸ来的起诉。代理审判员  于福超二〇一六年十月十日书 记 员  李 娜
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初291号
原告：何东娣，女，住广东省韶关市曲江区。
原告：汤少钦，男，住广东省韶关市曲江区。
原告：汤珺曦，女，住广东省韶关市曲江区。
法定代理人：何东娣，系其母亲。
被告：邝锋华，男，住湖南省宜章县。
被告：宜章广隆运输有限公司。住所地：湖南省郴州市宜章县玉溪镇文明南路98号。
法定代表人：李广忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松。
本院在审理原告何东娣、汤少钦、汤珺曦诉被告邝锋华、宜章广隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何东娣、汤少钦、汤珺曦撤回对被告邝锋华、宜章广隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的起诉。
本案受理费9453元，减半收取4726.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 邓本东
审判员 梁 红
审判员 彭伟荣
二〇一六年三月十四日
书记员 冉 燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2976号
原告王承明。
委托代理人国振金。
被告梁文明。
被告梁立霞，。
被告中银保险有限公司承德中心支公司。
委托代理人：孙子旭。
原告王承明诉被告梁文明、梁立霞、中银财险承德公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，依法由审判员丁成义独任审理此案并予受理，因治疗中止审理，于2016年1月8日委托承德方兴资产评估有限责任公司进行鉴定，2015年12月24日作出鉴定意见，并送达双方当事人。2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王承明及其委托代理人国振金，被告梁文明、被告中银财险承德公司的委托代理人孙子旭到庭参加诉讼。被告梁立霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承明诉称，2015年8月28日16时许，我驾驶冀HC2**号两轮摩托车在北营房上卧铺村路段从北向南正常行驶时，被告梁文明驾驶冀H1C3**号小型普通客车在超过我时突然急刹车停车下车捡包，我因紧急避让与被告梁文明驾驶的车辆相刮，造成我受伤车辆损坏，要求三被告赔偿我经济损失110，934.47元。
被告梁文明辩称，原告王承明系无证驾驶且车速较快，撞在我的车后面，我是受害者，我不承担原告王承明的损失。
被告中银财险承德公司辩称，被告梁立霞在我公司投保交强险及商业责任险，我公司同意在合理合法的范围内赔偿原告王承明的损失。
原告王承明为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县公安交通警察大队道路交通事故证明一份。证明事故情况。
2号证，承德市第六医院诊断书原件。证明原告王承明伤情情况。
3号证，承德市第六医院医疗费单据4张。证明原告王承明支付医疗费131，521.67元。
4号证，承德市第六医院复印费收据。证明原告王承明支付复印费14.00元。
5号证，用药清单。证明原告王承明用药具体情况。
6号证，承德市第六医院出院记录及病历。证明原告王承明住院期间治疗过程。
7号证，承德保花园食品有限公司证明、工资表、劳动合同一份。证明原告王承明因误工减少收入且数额为每天100.00元。
8号证，交通费票据。证明原告王承明所发生交通费用460.00元。
9号证，司法鉴定意见书。证明原告伤残等级及误工、护理、营养期情况。
10号证，保险单复印件。证明被告梁文明的车辆投保于被告中银财险承德公司交强险。
证人蔡金富证言。证明2015年8月28日下午4点半左右，一个摩托车撞另一个车后面了。
被告中银财险承德公司对原告王承明提供的证据发表如下质证意见：
1、2、3、5、6、10号证无异议；4号证有异议，对真实性无异议，但我公司不承担复印费；7号证有异议，伤者年龄属于退休人员，劳务合同只有双方并没有第三方备案，真实性不确定，工资证明及工资表都是公章而不是财务章，没有银行流水辅证，该证是虚假的；8号证有异议，请法院酌定；9号证真实性无异议，但鉴定机构的权威性有异议，该鉴定内容不真实，对护理90天无异议，原告王承明的髋关节并没有损伤；对证人蔡金富的证言无异议。
被告梁文明因不识字对原告王承明提供的证据放弃质证，对证人蔡金富的证言无异议。
被告梁文明为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
照片两张。证明原告王承明的车撞上被告梁文明的车右侧。
原告王承明对被告梁文明提供证据发表如下质证意见：
被告梁文明提供的照片不是现场照片，现场没有照相。
被告中银财险承德公司对被告梁文明提供证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告王承明提供的1、2、3、5、6、10号证被告中银财险承德公司无异议，具有合法、真实性，并与本案相关联故本院予以采信；4号证被告中银财险承德公司有异议，内容真实但不在赔偿范围内；7号证被告中银财险承德公司有异议，但未提供相反证据加以证明，具有真实性，本院予以采信；8号证被告中银财险承德公司有异议，原告王承明没有充分说明其来源，应酌定为200.00元；9号证被告中银财险承德公司有异议，但未提供相应证据予以说明，10级伤残具有真实性，本院予以采信，误工期、护理期营养期应依法综合考虑，予以酌定。证人证言因原、被告均无异议且与本案有关联性，本院予以采信；被告梁文明提供的照片内容真实但达不到证明目的。
经审理查明，2015年8月28日16时许，原告王承明驾驶冀HC2**号两轮摩托车在北营房上卧铺村路段从北向南行驶时，与同向行驶的被告梁文明驾驶冀H1C3**号小型普通客车相刮撞，造成原告王承明受伤车辆损坏的交通事故，兴隆县公安交通警察大队对交通事故的成因未能查清，经查原告王承明无机动车驾驶证，被告梁立霞所持有车辆。在被告中银财险承德公司投有交强险，原告王承明受伤后自2015年8月28日至2015年9月15日在承德市第六医院住院治疗18天，诊断为：左股骨干骨折；头面部、左前臂软组织挫裂伤。经兴隆司法鉴定中心鉴定，原告王承明伤残等级为：十级伤残。由此造成原告王承明的经济损失：医疗费31，525.67元，住院伙食补助费900.00元（住院18天，每天50.00元），营养费360.00元（住院18天，每天20.00元），护理费9，000.00元（90天，每天100.00元），误工费15，000.00元（误工150天，每天100.00元），残疾赔偿金17，316.20元（10，186.00元，计算17年，系数10%），交通费200.00元，合计74，301.87元。
本院认为，原告王承明与被告梁文明发生交通事故属实，因兴隆交通警察大队无法定责，但原告王承明没有机动车驾驶证应承担70%的责任，因此原告王承明的经济损失由被告中银财险承德公司赔偿后，超出部分有被告梁文明承担30%的赔偿责任，由于原告王承明承担70%的责任，其要求精神损害抚慰金赔偿主张，本院不予支持，原告王承明后期治疗费用没有发生，该诉求不予支持，复印费不属于赔偿范围，其诉求也不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司承德中心支公司赔偿原告王承明51，516.20元。
二、被告梁文明、梁立霞赔偿原告王承明6，835.70元（22，785.67元×30%）。
三、驳回原告王承明的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400.00元，由原告王承明负担150.00元，被告梁文明负担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 丁成义
二〇一六年五月十一日
书记员 杨艳秋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2976号
原告银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人栗志刚，系该公司经理。
委托代理人马海静，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张秀英，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川泽翔供热有限公司与被告张秀英供用热力合同纠纷一案中，原告银川泽翔供热有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 薛 盟
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第2976号原告王承明。委托代理人国振金。被告梁文明。被告梁立霞。被告中银保险有限公司承德中心支公司。负责人刘玉。委托代理人孙子旭。原告王承明诉被告梁文明、梁立霞、中银财险承德公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，依法由审判员丁成义独任审理此案并予受理，因治疗中止审理，于2016年1月8日委托承德方兴资产评估有限责任公司进行鉴定，2015年12月24日作出鉴定意见，并送达双方当事人。2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王承明及其委托代理人国振金，被告梁文明、被告中银财险承德公司的委托代理人孙子旭到庭参加诉讼。被告梁立霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承明诉称，2015年8月28日16时许，我驾驶冀HC2**号两轮摩托车在北营房上卧铺村路段从北向南正常行驶时，被告梁文明驾驶冀H1C3**号小型普通客车在超过我时突然急刹车停车下车捡包，我因紧急避让与被告梁文明驾驶的车辆相刮，造成我受伤车辆损坏，要求三被告赔偿我经济损失110,934.47元。被告梁文明辩称，原告王承明系无证驾驶且车速较快，撞在我的车后面，我是受害者，我不承担原告王承明的损失。被告中银财险承德公司辩称，被告梁立霞在我公司投保交强险及商业责任险，我公司同意在合理合法的范围内赔偿原告王承明的损失。原告王承明为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1号证,兴隆县公安交通警察大队道路交通事故证明一份。证明事故情况。2号证，承德市第六医院诊断书原件。证明原告王承明伤情情况。3号证，承德市第六医院医疗费单据4张。证明原告王承明支付医疗费131,521.67元。4号证，承德市第六医院复印费收据。证明原告王承明支付复印费14.00元。5号证，用药清单。证明原告王承明用药具体情况。6号证，承德市第六医院出院记录及病历。证明原告王承明住院期间治疗过程。7号证，承德保花园食品有限公司证明、工资表、劳动合同一份。证明原告王承明因误工减少收入且数额为每天100.00元。8号证，交通费票据。证明原告王承明所发生交通费用460.00元。9号证，司法鉴定意见书。证明原告伤残等级及误工、护理、营养期情况。10号证，保险单复印件。证明被告梁文明的车辆投保于被告中银财险承德公司交强险。证人蔡金富证言。证明2015年8月28日下午4点半左右，一个摩托车撞另一个车后面了。被告中银财险承德公司对原告王承明提供的证据发表如下质证意见：1、2、3、5、6、10号证无异议；4号证有异议，对真实性无异议，但我公司不承担复印费；7号证有异议，伤者年龄属于退休人员，劳务合同只有双方并没有第三方备案，真实性不确定，工资证明及工资表都是公章而不是财务章，没有银行流水辅证，该证是虚假的；8号证有异议，请法院酌定；9号证真实性无异议，但鉴定机构的权威性有异议，该鉴定内容不真实，对护理90天无异议，原告王承明的髋关节并没有损伤；对证人蔡金富的证言无异议。被告梁文明因不识字对原告王承明提供的证据放弃质证，对证人蔡金富的证言无异议。被告梁文明为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：照片两张。证明原告王承明的车撞上被告梁文明的车右侧。原告王承明对被告梁文明提供证据发表如下质证意见:被告梁文明提供的照片不是现场照片，现场没有照相。被告中银财险承德公司对被告梁文明提供证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告王承明提供的1、2、3、5、6、10号证被告中银财险承德公司无异议，具有合法、真实性，并与本案相关联故本院予以采信；4号证被告中银财险承德公司有异议，内容真实但不在赔偿范围内；7号证被告中银财险承德公司有异议，但未提供相反证据加以证明，具有真实性，本院予以采信；8号证被告中银财险承德公司有异议，原告王承明没有充分说明其来源，应酌定为200.00元；9号证被告中银财险承德公司有异议，但未提供相应证据予以说明，10级伤残具有真实性，本院予以采信，误工期、护理期营养期应依法综合考虑，予以酌定。证人证言因原、被告均无异议且与本案有关联性，本院予以采信；被告梁文明提供的照片内容真实但达不到证明目的。经审理查明，2015年8月28日16时许，原告王承明驾驶冀HC2**号两轮摩托车在北营房上卧铺村路段从北向南行驶时，与同向行驶的被告梁文明驾驶冀H1C3**号小型普通客车相刮撞，造成原告王承明受伤车辆损坏的交通事故，兴隆县公安交通警察大队对交通事故的成因未能查清，经查原告王承明无机动车驾驶证，被告梁立霞所持有车辆。在被告中银财险承德公司投有交强险，原告王承明受伤后自2015年8月28日至2015年9月15日在承德市第六医院住院治疗18天，诊断为：左股骨干骨折；头面部、左前臂软组织挫裂伤。经兴隆司法鉴定中心鉴定，原告王承明伤残等级为：十级伤残。由此造成原告王承明的经济损失：医疗费31,525.67元，住院伙食补助费900.00元(住院18天，每天50.00元)，营养费360.00元(住院18天，每天20.00元)，护理费9,000.00元(90天，每天100.00元)，误工费15,000.00元(误工150天，每天100.00元)，残疾赔偿金17,316.20元(10,186.00元，计算17年，系数10%)，交通费200.00元，合计74,301.87元。本院认为，原告王承明与被告梁文明发生交通事故属实，因兴隆交通警察大队无法定责，但原告王承明没有机动车驾驶证应承担70%的责任，因此原告王承明的经济损失由被告中银财险承德公司赔偿后，超出部分有被告梁文明承担30%的赔偿责任，由于原告王承明承担70%的责任，其要求精神损害抚慰金赔偿主张，本院不予支持，原告王承明后期治疗费用没有发生，该诉求不予支持，复印费不属于赔偿范围，其诉求也不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司承德中心支公司赔偿原告王承明51,516.20元。二、被告梁文明、梁立霞赔偿原告王承明6,835.70元（22,785.67元×30%）。三、驳回原告王承明的其他诉讼请求。上述一、二项给付内容于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400.00元，由原告王承明负担150.00元，被告梁文明负担350.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  丁成义二〇一六年五月十一日书记员  杨艳秋
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1496号
原告：乌苏市宏基新型建材有限责任公司,住所地乌苏市百泉镇櫈槽村。
法定代表人：王乃国系该公司经理。
被告：乌苏市皖河房地产开发有限公司,住所地乌苏市乌伊路疾病预防控制中心西侧101号。
法定代表人：田刚系该公司经理。联系电话：135XX****XX。
本院于2016年6月8日立案受理了原告乌苏市宏基新型建材有限公司诉被告乌苏市皖河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告乌苏市皖河房地产开发有限公司应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乌苏市宏基新型建材有限公司的起诉。
本案投递费64元，由原告负担（原告已预交64元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 毕 建
二〇一六年九月十八日
书记员 麦合巴
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1054号
罪犯李阳，男，1987年10月29日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年六月十七日，长春市宽城区人民法院作出（2009）刑初字第162号刑事判决，认定罪犯李阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年八个月
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年八月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4863号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高桃轩，男，某年某月某日生，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高桃轩信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,430.11元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,430.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高桃轩，男，某年某月某日生，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高桃轩信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,430.11元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,430.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1321号
罪犯杜尚江，男，1968年7月6日出生，满族，锦州市人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2000年11月6日作出（2000）营刑初字第75号刑事判决，以罪犯杜尚江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2000年12月27日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年3月3日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第33号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2007年11月19日经本院以（2007）大审刑执字第1229号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；2010年9月29日经本院以（2010）大审刑执字第2255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月20日经本院以（2012）大审刑执字第1427号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月20日经本院以（2014）大审刑执字第1743号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2017年3月2日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杜尚江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功奖励2次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯杜尚江的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杜尚江服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜尚江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2003年3月3日起至2016年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第62号
原告成都市同佳物业管理有限公司。
法定代表人谭清同，公司董事长。
特别授权委托代理人谭清宇，射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告田茂辉，男，生于1971年10月6日，汉族。
本院在审理原告成都市同佳物业管理有限公司诉被告田茂辉物业服务合同纠纷一案中，原告成都市同佳物业管理有限公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市同佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚亮
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈欢
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3008号
原告：淄博华赞化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：姜玲，女，1965年3月9日生，汉族，淄博华赞化工有限公司法定代表人，现住本单位宿舍。
委托诉讼代理人：杨方，山东春辉律师事务所律师。
被告：江西南城红都化工科技开发有限公司，住所地：江西省南城县洪门镇。
法定代表人：徐建新，职务：董事长。
原告淄博华赞化工有限公司诉被告江西南城红都化工科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博华赞化工有限公司的法定代表人姜玲及其委托诉讼代理人杨方到庭参加诉讼，被告江西南城红都化工科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博华赞化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款264465元；2、判令被告违约金13223元（按照合同约定货款的5%承担），合计277688元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：我公司于2010年3月至2012年9月期间多次向被告供给化工原料正丙醛。2014年元月8日经结算被告尚欠货款264465元。该欠款今年上半年我公司通过电话多次打给被告公司法定代表人徐建新，其电话通但不接，故意拖延至今，侵犯了我公司的合法经济权益。为此，原告诉至法院。
被告江西南城红都化工科技开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，原告淄博华赞化工有限公司与被告江西南城红都化工科技开发有限公司签订《产品购售合同》，约定原告淄博华赞化工有限公司作为供方向被告江西南城红都化工科技开发有限公司销售正丙醛30吨，总价款303000元，原告按照合同约定履行了供货义务。2014年1月8日被告江西南城红都化工科技开发有限公司给原告淄博华赞化工有限公司发了一吨价值35000元的丙酸抵部分货款，经双方结算，被告江西南城红都化工科技开发有限公司认可还欠原告淄博华赞化工有限公司264465元。按照《产品购售合同》第九条的约定，违约方赔偿守约方当时货款5%的违约金，不计利息的违约金是13223元，被告江西南城红都化工科技开发有限公司共计欠款277688元。被告未履行货到付款承诺义务，原告提起诉讼。有《产品购售合同》传真件一份、证明一份及当事人的当庭陈述，经本院审查，予以确认。
本院认为，原告淄博华赞化工有限公司与被告江西南城红都化工科技开发有限公司签订的《产品购售合同》为双方真实意思表示；《产品购售合同》第十一条注明本合同传真件视为有法律效力，双方盖章确认，证明了合同形式要件的合法性；该合同内容不违反法律或社会公共利益，故合同合法有效。合同生效后，当事人双方应本着诚实守信原则，自觉履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本诉被告江西南城红都化工科技开发有限公司收到正丙醛30吨货物后，于2014年1月8日向原告淄博华赞化工有限公司发了一吨价值35000元的丙酸冲抵部分货款，并有手写证明一份，加盖了公章，认可还欠原告淄博华赞化工有限公司货款264465元，说明货物已经收到且不存在质量问题，应该及时向原告付款，但始终未还，是合同违约方，应当承担违约责任，根据双方签订合同的第九条规定，应当承担未付货款的5%违约金即13223元。原告主张被告应向原告支付货款264465元，本院予以支持；原告主张的违约经济损失13223元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西南城红都化工科技开发有限公司支付原告淄博华赞化工有限公司货款264465元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告江西南城红都化工科技开发有限公司赔偿原告淄博华赞化工有限公司违约金13223元（以264465元为基数，按合同约定的违约金比例5%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，由被告江西南城红都化工科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑川峰
二〇一七年十月十三日
代理书记员 马海燕
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民商初字第82号
原告朱述云，女。
委托代理人李祥林，男。
被告郭庆军，男。
原告朱述云与被告郭庆军合同纠纷一案，原告朱述云于2014年11月10日诉至黑龙江省鸡西市梨树区人民法院。本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员满江勇、代理审判员李雪寒、魏元旭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱述云、委托代理人李祥林到庭参加诉讼，被告郭庆军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告在原告处购买了瑞丰九号西葫芦籽30袋，货款3900元，双方签订了购货合同书，合同约定了双方的权利和义务，合同约定了拖延支付种子货款的利息及计算方法，现被告无理拒绝付款，2014年10月18日，鸡西市森盛天然食品有限责任公司和原告到被告处收西葫芦籽时，被告拒绝将西葫芦籽卖给鸡西市森盛天然食品有限责任公司，且被告拒绝支付西葫芦籽款给原告，故原告起诉来院。原告的诉讼请求如下：1、请求法院判令被告给付种子款3900元，欠款利息819元，合计4719元；2、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。
被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，2014年3月25日的欠据中载明了“今由黑龙江省鸡西市森盛天然食品有限公司，赊给郭庆军种植户籽用西葫芦子”等内容，该合同相对方应为鸡西市森盛天然食品有限公司和郭庆军，朱述云不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱述云的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），退回原告朱述云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 满江勇
代理审判员 李雪寒
代理审判员 魏元旭
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 辛 鹏
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终23号
上诉人（原审原告）郑泉海，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门市。
上诉人（原审原告）苏木树，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门市。
委托代理人苏永文，男，汉族，住思明区。
被上诉人（原审被告）厦门市规划委员会，住所地福建省厦门市思明区体育路95号。
法定代表人由欣，主任。
委托代理人施大茂，厦门市规划委员会工作人员。
委托代理人陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人郑泉海、苏木树因被上诉人厦门市规划委员会建设工程规划行政许可一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，因轨道交通1号线建设项目的需要，厦门市思明区人民政府于2013年12月19日作出《关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》（厦思政[2013]186号），对郑泉海原位于厦门市思明区房屋及附属杂物间、苏木树原位于厦门市思明区房屋及附属杂物间予以征收，并于2014年7月18日分别作出厦思政征[2014]9号国有土地上房屋补偿决定、厦思政征[2014]5号国有土地上房屋补偿决定。相关补偿决定发生法律效力后，郑泉海、苏木树未履行补偿决定确定的搬迁义务，厦门市思明区人民政府遂向厦门市思明区人民法院申请强制执行，厦门市思明区人民法院分别作出相应的行政裁定，裁定准予强制执行，由厦门市思明区人民政府组织实施。
厦门市规划委员会于2015年11月27日以轨道交通1号线文灶站公交地块配套项目（二期）的项目名称向厦门轨道交通集团有限公司颁发建字第350203201504188号建设工程规划许可证。郑泉海、苏木树不服，遂提起诉讼，请求撤销讼争建设工程规划许可证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼中的原告，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相关人。行政行为的相关人，虽非行政行为的相对人，但其与行政行为存在法律上的利害关系，换言之，其与行政行为存在现实或可期待的合法权益。
本案中，郑泉海、苏木树原位于厦门市思明区湖滨中路及湖滨南路的房屋虽在案涉建设工程规划许可证用地范围内，但鉴于其址在该地块的房屋已被厦门市思明区人民政府征收，厦门市思明区人民政府已对郑泉海、苏木树被征收的房屋作出补偿决定，并依据人民法院作出的准予执行的行政裁定，于2015年9月将房屋予以强制拆除。至此，郑泉海、苏木树在案涉建设工程规划许可证的用地范围内既无合法所有权的房屋，亦无相应的土地使用权，因此，案涉建设工程规划许可证与郑泉海、苏木树不存在法律上的利害关系。综上，郑泉海、苏木树并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的案涉建设工程规划许可证的行政相对人，亦非利害关系人。郑泉海、苏木树的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑泉海、苏木树的起诉。
宣判后，郑泉海、苏木树不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案予以提审或依法指令原审法院继续实体审理本案，理由是：上诉人在厦门市思明区湖滨南路、湖滨中路拥有合法产权房屋，厦门市思明区人民政府称因轨道交通1号线建设项目需要，对上诉人房屋进行征收。厦门市思明区人民政府虽然针对上诉人的房屋作出了征收补偿决定，但是该补偿决定未经合法送达，且审判程序违法等问题，目前仍在再审审理过程中，不应作为法院定案依据。上诉人手中仍持有原房屋产权证明，并未被注销或收回，也未领取任何补偿款项，在针对该地段房屋征收合法性存在争议的前提下，不能当然视为上诉人针对案涉地段不享有任何合法权利，更不能单纯割裂房屋征收与后续土地开发之间的关系。案涉地段是要建设部分回迁安置房屋，上诉人与拆迁部门也曾沟通达成初步意向进行安置，也就是说该地段的建设不仅仅涉及到拆迁补偿问题，还涉及后续的安置问题，因此上诉人具备法律上利害关系，享有合法诉权。
被上诉人厦门市规划委员会答辩称，根据行政诉讼法相关规定，行政诉讼原告，应为行政行为相对人或与行政行为存在法律上的利害关系。即其与行政行为存在现实或者可期待的合法权益。针对案涉房屋所在地块，厦门市思明区人民政府作出房屋征收决定，并进行公告。该征收决定已经福建省高级人民法院于2015年3月27日作出（2014）闽行终字第169号生效行政判决认定为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，自该征收决定公告之时，上诉人对案涉房屋的所有权和国有土地使用权消灭。而案涉建设工程规划许可证系2015年11月27日作出的，上诉人显然与案涉建设工程规划许可证没有法律上利害关系。同时，厦门市思明区人民政府分别作出相应房屋补偿决定，并依据人民法院作出的准予执行的行政裁定，将案涉房屋在案涉建设工程规划许可证作出前予以强制拆除。至此，上诉人在案涉建设工程规划许可证的用地范围内既无合法所有权的房屋，亦无相应的土地使用权。故被上诉人作出的案涉建设工程规划许可证，与上诉人间不存在法律上的利害关系。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，上诉人郑泉海、苏木树原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》的征收范围内，因上诉人与房屋征收部门未能达成补偿协议，厦门市思明区人民政府于2014年7月18日就上诉人的房屋及附属物作出相应的征收补偿决定。针对征收补偿决定，上诉人在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼，征收补偿决定业已生效。据此，上诉人的房屋经依法征收，上诉人已获得安置补偿，截至本案诉讼时，没有证据证明上诉人仍享有原房屋所在国有土地使用权，其与案涉建设工程规划许可证不具有利害关系，原审法院以其不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人为此提起上诉不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年三月十七日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终23号上诉人（原审原告）郑泉海，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门市。上诉人（原审原告）苏木树，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门市。委托代理人苏永文，男，汉族，住思明区。被上诉人（原审被告）厦门市规划委员会，住所地福建省厦门市思明区体育路95号。法定代表人由欣，主任。委托代理人施大茂，厦门市规划委员会工作人员。委托代理人陈琳，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人郑泉海、苏木树因被上诉人厦门市规划委员会建设工程规划行政许可一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，因轨道交通1号线建设项目的需要，厦门市思明区人民政府于2013年12月19日作出《关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》（厦思政[2013]186号），对郑泉海原位于厦门市思明区房屋及附属杂物间、苏木树原位于厦门市思明区房屋及附属杂物间予以征收，并于2014年7月18日分别作出厦思政征[2014]9号国有土地上房屋补偿决定、厦思政征[2014]5号国有土地上房屋补偿决定。相关补偿决定发生法律效力后，郑泉海、苏木树未履行补偿决定确定的搬迁义务，厦门市思明区人民政府遂向厦门市思明区人民法院申请强制执行，厦门市思明区人民法院分别作出相应的行政裁定，裁定准予强制执行，由厦门市思明区人民政府组织实施。厦门市规划委员会于2015年11月27日以轨道交通1号线文灶站公交地块配套项目（二期）的项目名称向厦门轨道交通集团有限公司颁发建字第350203201504188号建设工程规划许可证。郑泉海、苏木树不服，遂提起诉讼，请求撤销讼争建设工程规划许可证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼中的原告，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相关人。行政行为的相关人，虽非行政行为的相对人，但其与行政行为存在法律上的利害关系，换言之，其与行政行为存在现实或可期待的合法权益。本案中，郑泉海、苏木树原位于厦门市思明区湖滨中路及湖滨南路的房屋虽在案涉建设工程规划许可证用地范围内，但鉴于其址在该地块的房屋已被厦门市思明区人民政府征收，厦门市思明区人民政府已对郑泉海、苏木树被征收的房屋作出补偿决定，并依据人民法院作出的准予执行的行政裁定，于2015年9月将房屋予以强制拆除。至此，郑泉海、苏木树在案涉建设工程规划许可证的用地范围内既无合法所有权的房屋，亦无相应的土地使用权，因此，案涉建设工程规划许可证与郑泉海、苏木树不存在法律上的利害关系。综上，郑泉海、苏木树并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的案涉建设工程规划许可证的行政相对人，亦非利害关系人。郑泉海、苏木树的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑泉海、苏木树的起诉。宣判后，郑泉海、苏木树不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案予以提审或依法指令原审法院继续实体审理本案，理由是：上诉人在厦门市思明区湖滨南路、湖滨中路拥有合法产权房屋，厦门市思明区人民政府称因轨道交通1号线建设项目需要，对上诉人房屋进行征收。厦门市思明区人民政府虽然针对上诉人的房屋作出了征收补偿决定，但是该补偿决定未经合法送达，且审判程序违法等问题，目前仍在再审审理过程中，不应作为法院定案依据。上诉人手中仍持有原房屋产权证明，并未被注销或收回，也未领取任何补偿款项，在针对该地段房屋征收合法性存在争议的前提下，不能当然视为上诉人针对案涉地段不享有任何合法权利，更不能单纯割裂房屋征收与后续土地开发之间的关系。案涉地段是要建设部分回迁安置房屋，上诉人与拆迁部门也曾沟通达成初步意向进行安置，也就是说该地段的建设不仅仅涉及到拆迁补偿问题，还涉及后续的安置问题，因此上诉人具备法律上利害关系，享有合法诉权。被上诉人厦门市规划委员会答辩称，根据行政诉讼法相关规定，行政诉讼原告，应为行政行为相对人或与行政行为存在法律上的利害关系。即其与行政行为存在现实或者可期待的合法权益。针对案涉房屋所在地块，厦门市思明区人民政府作出房屋征收决定，并进行公告。该征收决定已经福建省高级人民法院于2015年3月27日作出（2014）闽行终字第169号生效行政判决认定为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，自该征收决定公告之时，上诉人对案涉房屋的所有权和国有土地使用权消灭。而案涉建设工程规划许可证系2015年11月27日作出的，上诉人显然与案涉建设工程规划许可证没有法律上利害关系。同时，厦门市思明区人民政府分别作出相应房屋补偿决定，并依据人民法院作出的准予执行的行政裁定，将案涉房屋在案涉建设工程规划许可证作出前予以强制拆除。至此，上诉人在案涉建设工程规划许可证的用地范围内既无合法所有权的房屋，亦无相应的土地使用权。故被上诉人作出的案涉建设工程规划许可证，与上诉人间不存在法律上的利害关系。原审裁定正确，应予维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，上诉人郑泉海、苏木树原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》的征收范围内，因上诉人与房屋征收部门未能达成补偿协议，厦门市思明区人民政府于2014年7月18日就上诉人的房屋及附属物作出相应的征收补偿决定。针对征收补偿决定，上诉人在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼，征收补偿决定业已生效。据此，上诉人的房屋经依法征收，上诉人已获得安置补偿，截至本案诉讼时，没有证据证明上诉人仍享有原房屋所在国有土地使用权，其与案涉建设工程规划许可证不具有利害关系，原审法院以其不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人为此提起上诉不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林琼弘审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一七年三月十七日代书记员 陈 靓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2471号
申请执行人重庆华宇物业有限公司成都分公司。
被执行人刘欧阳。
本院受理的重庆华宇物业有限公司成都分公司申请执行被执行人刘欧阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月26日作出（2016）川0108民初字第1408号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人刘欧阳名下有房屋两套。因本案执行标的较小，申请人申请不用对该房屋进行查封，申请法院将被执行人纳入失信被执行人名单,以督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，故暂无法处置。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍宏山
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏 茂
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00209号
申请人卿乐稳，男，1984年8月7日生，汉族。
委托代理人徐彦群，系原告之母。
被执行人李秀刚，男，1964年1月9日生，汉族。
申请人卿乐稳与被执行人李秀刚健康权纠纷一案，安康市中级人民法院（2015）安中民一终字第00037号民事判决书已经发生法律效力。依据申请人卿乐稳的申请，本院于2015年5月13日立案执行，案执行标的款85625.40元及诉讼费4237.50元。
本案在执行过程，申请人已从法院领取50000.00元，剩余部分本院经过查询证明被执行人暂无履行能力，本案暂时退出本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00209号案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十一月四日
书记员 李 波
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终422号
上诉人（原审被告）成都甘露管理服务有限公司，住所地成都市武侯区临江东路24号。
法定代表人房英明，该公司总经理。
特别授权委托代理人李铁，四川岷山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晓玲，女，生于1957年10月9日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托代理人王治鲜，系原告陈晓玲之子，生于1983年3月10日，汉族，四川省射洪县居民被上诉人（原审被告）射洪县人民医院，住所地射洪县太和镇广寒路**号。
法定代表人杨成虎，该院院长。
特别授权代理人李亚，四川远阳律师事务所律师。
上诉人成都甘露管理服务有限公司因与被上诉人陈晓玲、射洪县人民医院身体权纠纷一案，不服射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理后依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人成都甘露管理服务有限公司特别授权委托代理人李铁、被上诉人射洪县人民医院特别授权代理人李亚、被诉人陈晓玲及其特别授权委托代理人王治鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人成都甘露管理服务有限公司与被上诉人陈晓玲、射洪县人民医院身体权纠纷一案，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2062号民事判决；
二、发回射洪县人民法院重审。
二审案件受理费726元已由上诉人成都甘露管理服务有限公司预交，本院依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 熊 益
代理审判员 蒋熠炜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 段富文
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终108号
上诉人（原审原告）：李根周，男，1964年1月11日出生，汉族，山西省平定县农民，现住山西省平定县。
被上诉人（原审被告）：郝海军，男，1966年6月16日出生，汉族，山西省娄烦县人，无业，现住山西省娄烦县。
被上诉人（原审被告）：翟永刚，男，1981年10月16日出生，汉族，山西省平定县人，无业，现住山西省平定县。
被上诉人（原审被告）：平定县锁簧镇下马坊村村民委员会。
法定代表人：吴佩珅，职务主任。
上诉人李根周因与被上诉人郝海军、翟永刚、平定县锁簧镇下马坊村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第00676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李根周、被上诉人郝海军、翟永刚到庭参加诉讼，被上诉人平定县锁簧镇下马坊村村民委员会经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决对下列事实未查清：1.郝海军是否为石灰厂的投资人，其是否应当承担民事责任；2.李根周被鉴定为部分护理依赖，其主张的今后护理费是否应当予以支持；3.平定县锁簧镇下马坊村村民委员会对造成李根周的损害是否存在过错，是否应当承担民事责任。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平定县人民法院（2015）平民初字第00676号民事判决；
二、发回山西省平定县人民法院重审。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年四月五日
书 记 员 霍乐乐
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终1100号
上诉人（原审原告）：国商信联财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110000339774320N。
法定代表人：车强，该公司董事长。
委托诉讼委托人：林富国，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽鑫百诚置业有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102586124229D。
法定代表人：刘鑫，该公司总经理。
上诉人国商信联财富投资管理有限公司（以下简称国商公司）因与被上诉人安徽鑫百诚置业有限公司（以下简称鑫百诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人国商信联财富投资管理有限公司于2018年7月4日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人国商信联财富投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人国商信联财富投资管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1739元，减半收取869.5元，由上诉人国商信联财富投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 奎
审 判 员 桑泽祥
审 判 员 刘 勇
二〇一八年七月五日
法官助理 王 敏
书 记 员 曹琰玲
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审66号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人徐宁。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第334号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵 凯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第43号
申请人：朱桂彬，现住吉林省德惠市。
被申请人：农安县公路客运有限责任公司，地址吉林省农安县。
申请人朱桂彬因与被申请人农安县公路客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月10日向我院提出申请，要求对被申请人农安县公路客运有限责任公司所有的吉A6A8**号大型普通客车进行诉前保全。申请人已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
将被申请人农安县公路客运有限责任公司所有的吉A6A8**号大型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙桂侠
二〇一五年十一月十日
书记员 徐宁宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初57610号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华。
被告：北京德娜婚庆文化有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼9层01-1010室。
法定代表人：张士华。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京德娜婚庆文化有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月七日
书记员 唐铁星
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1141号
原告：抚州市东乡区珀玕乡光荣敬老院，住所地抚州市东乡区珀玕乡优胜村向家组。
法定代表人：徐金水。
委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：戴玉白，男，1977年12月13日，汉族，户籍地江苏省连云港市东海县。
被告：宗志伟，男，1990年8月9日，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇幸福北路78-1。
负责人：陈斌，公司经理。
委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道1379号紫金城写字楼A栋15-17楼，统一社会信用代码9136000074606545XM。
法定代表人：杨晓迪。
委托诉讼代理人：徐小龙，公司员工，一般授权代理。
抚州市东乡区珀玕乡光荣敬老院诉戴玉白、宗志伟、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚州市东乡区珀玕乡光荣敬老院的委托诉讼代理人万克勤、被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司的委托诉讼代理人张海燕、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人徐小龙到庭参加诉讼，被告戴玉白、宗志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州市东乡区珀玕乡光荣敬老院向本院提出诉讼请求：1、判决第三、四被告在保险范围内赔偿原告各项损失（包括丧葬费及处理丧葬事宜其他费用）88735元，不足部分由其他被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，李焕章驾人力三轮车由西向东行驶至208省道182KM+350M路段时，遇前方同向由宗志伟所驾赣Ｍ×××××号小车停于道路南则，让行前方由戴玉白驾驶的苏Ｇ×××××中型普通货车，李焕章驾车从赣Ｍ×××××号小车左侧超车时，人力三轮车右侧与赣Ｍ×××××小车左侧前叶子板发生刮碰，造成人力三轮车侧翻，李焕章倒地，被苏Ｇ×××××中型普通客车碾压致死。抚州市东乡区公安局交警大队认定戴玉白与李焕章负同等责任，宗志伟不负事故责任。李焕章系无儿无女无配偶的农村五保户，多年来一直由原告依法承担养老责任，李焕章死亡后，原告依据农村风俗将李焕章丧失办理完毕，花费8万余元，为维护当事人合法权益特具状起诉。
被告戴玉白未作答辩。
被告宗志伟未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定书、戴玉白所驾车辆苏Ｇ×××××中型普通货车在我公司投保了交强险和商业险没有异议，但无证据证明原告为死者李焕章的丧葬垫付了费用，原告不具有主体资格，我公司已在保险范围内向投保人戴玉白赔付了23698.64元，其他损失不应赔付，要求对公司赔付给戴玉白的款项一并处理。即使需要赔付合理损失，也应由四被告共同赔付，我公司不承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司辩称，对事故发生的事实、事故责任认定书、宗志伟所驾车辆赣Ｍ×××××号小车在我公司投保了交强险和商业险没有异议。赣Ｍ×××××号小车在本次事故中无责，根据相关法律规定，我公司仅在无责范围内承担相应赔偿责任，即损失的十一分之一，原告诉请的处理丧葬事宜的其他费用过高，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年7月18日，李焕章骑人力三轮车由西向东行驶至208省道182KM+350M路段时，遇前方同向由宗志伟所驾赣Ｍ×××××号小型轿车停于道路南则，让行前方由戴玉白驾驶的苏Ｇ×××××中型普通货车，李焕章驾车从赣Ｍ×××××号小型轿车左侧超车时，人力三轮车右侧与赣Ｍ×××××小车左侧前叶子板发生刮碰，造成人力三轮车侧翻，李焕章倒地后被苏Ｇ×××××中型普通货车碾压，当场死亡。抚州市东乡区公安局交警大队认定戴玉白与李焕章负同等责任，宗志伟不负事故责任。李焕章无子女、配偶等近亲属，2011年以来一直由原告依法承担养老责任。李焕章死亡后，死者李某户籍地村村民为李焕章办理了丧葬事宜，原告陪同村民到抚州市东乡区公安局交警大队领取了戴玉白、宗志伟预付款，用于办理李焕章丧葬事宜。原告诉称原告为李焕章办理了丧葬事宜并支付了8万余元，但未能提供证据予以证明。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的当事人身份信息及公司营业执照、道路交通事故认定书、李焕章火化证明、死亡证明、五保供养协议、费用清单复印件、保险单复印件、中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司转款给戴玉白的电子凭证、交通事故赔偿协议及补充协议、收条、村民委员会出具的证明、记录在卷的庭审笔录等证据证实。
本院认为，李焕章因交通事故死亡时没有近亲属，按照法律规定，支付丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿相关费用，但本案原告抚州市东乡区珀玕乡光荣敬老院并未能举证证明其为李焕章的丧葬事宜支付了相关费用，应当承担举证不能的法律后果。被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司要求对其赔付给戴玉白的款项在本案中一并处理，因戴玉白并未支付该款项给原告且本院也未认定原告为李焕章丧葬事宜垫付了费用，故不宜在本案中一并处理，中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司可与戴玉白另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回抚州市东乡区珀玕乡光荣敬老院的诉讼请求。
案件受理费2018.38元，由原告抚州市东乡区珀玕乡光荣敬老院负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨雅琴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02865号
罪犯董仁前，男，1987年7月30日出生，汉族，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2005年9月30日作出（2005）嘉中刑初字第58号刑事判决，以被告人董仁前犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，附带民事赔偿156765元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计8个月。刑期执行至2019年8月30日止。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯董仁前在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯董仁前在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董仁前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯董仁前减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静