浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9522号
原告：刘为民，男，1975年6月28日出生，汉族，保安，住慈溪市。
委托诉讼代理人：屠鑫坤，浙江文天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024。
主要负责人：张永海，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1970年6月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：华忠灿，男，1947年3月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告刘为民诉被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保公司）、ＸＸＸ、华忠灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘为民及其委托诉讼代理人屠鑫坤、被告人保公司的委托诉讼代理人沈烨彬、被告ＸＸＸ、华忠灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以三被告在交通事故发生后未承担赔偿责任为由，诉请判令：1.被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失120000元（精神损害抚慰金在交强险内先行赔付）；2.被告ＸＸＸ、华忠灿赔偿原告剩余部分经济损失347106.89元，被告人保公司对上述款项在商业险范围内承担相应赔偿责任。
被告人保公司辩称：1.交通事故认定书中载明“遇交会车辆灯光刺眼的情况下”发生事故，故该交会车辆亦应承担责任；2.非医保费用、营养费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由车主承担。
被告ＸＸＸ的答辩意见与人保公司一致。
被告华忠灿辩称：1.我建房房基在伏龙路边，沙泥堆在路边，自2016年10月下旬建房开始至建房完成，无相关部门要求我提出建房堆物申请；2.建房期间，我买了12只交通警示桶，放在堆物边以示警示；3.事故发生路段晚上灯光通明，在我堆放的沙泥外还有10米多的交通通道，且下半夜人、车很少；4.人与车都未撞在沙堆上；5.事故发生路段系原告与被告ＸＸＸ每天上下班的必经路段，他们对路况十分了解，造成该起事故的原因在于其两人注意力不集中，且原告不应横行走路。综上，我对该事故不应承担赔偿责任。
本院查明的事实如下：2017年3月11日1时58分许，ＸＸＸ驾驶浙Ｂ×××××的小型面包车沿慈溪市龙山镇伏龙路由北往南行驶至华忠灿在建的房子旁时，遇交会车辆灯光刺眼的情况下，盲目行驶，与同方向前方在机动车道上行走的刘为民（两人并行，刘为民在外侧）发生碰撞，造成刘为民倒地受伤及车辆损坏的交通事故。同年4月10日，慈溪市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ承担此次事故的主要责任，华忠灿、刘为民均承担次要责任。
事故发生后，原告当即被送往宁波市医疗中心李惠利医院入院治疗，后于同年4月5日出院，经诊断为：创伤性脾破裂，右侧额部头皮血肿，左侧肋骨多发骨折，左侧少量气胸。2017年7月11日，原告委托宁波三益司法鉴定所对其伤残等级、丧失劳动能力程度进行鉴定，并对误工、护理、营养期限进行评估。同年7月24日，该所出具司法鉴定意见书，载明：刘为民因道路交通事故致脾破裂经脾脏切除术治疗后的伤残等级为八级伤残，因该事故致左侧第5-9根肋骨折的伤残等级为十级伤残；刘为民的劳动能力丧失程度属于部分丧失劳动能力；建议刘为民的误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。（以上三项均包括拆除内固定期限）
原告因本次事故而产生的损失为：
一、医疗费29256.08元。
二、住院伙食补助费（住院26日，26×30）780元。
三、营养费（营养期限90日，90×30）2700元。
四、护理费［护理期限60日（含住院26日），住院期间以收据为准4680元，出院后61342／365×34×0.5＝2857.02］7537.02元。
五、误工费（误工期限计算至定残日的前一日为131天，事故发生前一年原告的年收入为46303.90元，46303.90／365*131＝16618.66，在误工期限内，原告仍领取了部分工资合计9533.90元，16618.66-9533.90＝7084.76）7084.76元。
六、伤残赔偿金（两处伤残，分别为八级和十级，51560×20×0.32）329984元。
七、被扶养人生活费［原告父母的扶养人为4人，分别计算：父刘祖浩（1942年11月22日出生，5.33年），31584×5.33×0.32／4＝13467.42；母ＸＸ仙（1950年8月7日出生，13.08年，原告自认其母每月养老金1000元，相应扣除），（31584-12000）×13.08×0.32／4＝20492.70；原告之女孙颖（2005年1月19日出生，5.5年），扶养人2人，31584×5.5×0.32／2＝27793.92，合计61754.04元］61754.04元。
八、交通费（结合原告就医次数酌定）1200元。
九、鉴定费3100元。
十、精神损害抚慰金（酌定）13600元。
上述合计456995.90元。
另查明，浙Ｂ×××××的小型面包车在被告人保公司投保了交强险和商业险。被告人保公司在交强险内已垫付医疗费10000元，被告ＸＸＸ已垫付20000元。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、护理费票据、司法鉴定意见书及发票、户口簿及证明、银行交易明细，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错承担赔偿责任。结合本案实际，被告ＸＸＸ承担本次事故的主要责任，被告华忠灿和原告均承担次要责任，本院酌定各方的责任比例为：ＸＸＸ70%、华忠灿15%、原告15%。被告人保公司应当在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金96400元、精神损害抚慰金13600元，合计120000元。不足部分，包括医疗费19256.08元、住院伙食补助费780元、营养费2700元、护理费7537.02元、误工费7084.76元、伤残赔偿金233584元、被扶养人生活费61754.04元、交通费1200元，合计333895.90元，由被告人保公司在商业三者险责任限额内赔偿其中的70%，计233727.13元，由被告华忠灿赔偿其中的15%，计50084.38元。关于鉴定费3100元，由被告ＸＸＸ承担70%，计2170元，由被告华忠灿承担15%，计465元。
综上，被告人保公司应赔偿原告353727.13元，扣除已垫付的10000元，尚应支付343727.13元。被告华忠灿应赔偿原告50549.38元。被告ＸＸＸ应赔偿原告2170元，已垫付20000元，剩余17830元，从人保公司的赔偿责任中扣除，相应款项由人保公司直接返还ＸＸＸ。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。被告人保公司主张非医保部分及营养费不属于保险理赔范围，于法无据。被告人保公司主张另一交会车辆亦应承担责任，缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔偿原告刘为民325897.13元。
二、被告华忠灿赔偿原告刘为民50549.38元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司返还被告ＸＸＸ垫付款17830元。
上述第一、二、三项判决确定的给付义务，于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告刘为民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8307元，减半收取计4153.50元，由原告刘为民负担730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担2960元，由被告华忠灿负担463.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年十一月二十无
代书记员 虞芳玲