湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1199号
原告：秦燕华（曾用名秦豪），男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：向会柱，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓传锦，男，1981年11月16日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：张静（系被告邓传锦之妻），1990年1月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告邓传锦、张静共同委托诉讼代理人：黄辉，男，1992年9月30日出生，土家族，系巴东县锦鑫商贸有限公司职工，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。
被告：郑开珍，女，1971年6月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向宏锋，男，1979年9月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告秦燕华与被告邓传锦、张静、郑开珍、向宏锋民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦燕华的委托诉讼代理人向会柱、被告邓传锦、张静的共同委托诉讼代理人黄辉、被告郑开珍、向宏锋到庭参加了诉讼。本案简易程序审理期限届满后，原、被告双方均同意继续适用简易程序审理，并经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告秦燕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓传锦、张静偿还原告借款本金90.6996万元，并支付逾期还款利息（其中50万元自2016年2月3日起计算，余款自起诉之日起计算）；2、判令被告郑开珍对被告邓传锦、张静2015年8月3日借款本金及利息承担连带责任；3、判令被告向宏锋对被告邓传锦、张静2015年8月3日借款本金及利息承担一般保证责任。诉讼过程中，原告秦燕华将2016年1月4日借款10万元的逾期利息明确为自2016年7月7日起按月息20‰支付，将2016年1月24日借款30.6996万元的逾期利息明确为自2016年7月7日起按月息20‰支付。事实和理由：被告邓传锦因经营资金周转，于2015年8月3日向原告借款本金50万元，约定按照每月1.5万元给原告支付利息，借款期限至2016年2月3日。此后，被告邓传锦因其经营项目缺乏流动资金，无法给员工支付工资，分别于2016年1月4日、2016年1月24两次向原告借款现金10万元和30.6996万元，借款时口头约定在2016年3月底归还原告，并按照月息20‰支付利息。两次借款均由被告邓传锦分别给原告出具了借条，其中2016年1月24日的借条由邓传锦与被告张静共同出具。被告郑开珍作为担保人在2015年8月3日借款的借条上签名承担担保责任，被告向宏锋在该笔借款的借条上签名承担一般保证责任。原告给被告借款后，被告未能按照约定偿还借款本息，担保人也未能履行担保责任。被告邓传锦所借款项用于正常经营活动，故应由被告邓传锦、张静共同承担偿还责任。被告郑开珍应对2015年8月3日借款承担连带保证责任，被告向宏锋应对2015年8月3日承担一般保证责任。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓传锦、张静辩称，2016年1月24日找秦燕华借款30.6996万元是因为当时秦燕华是巴东县锦鑫商贸有限公司的法定代表人。2015年8月3日的借款50万元要求原告提供借条原件。对2016年1月14日的借款10万元的借条没有异议。
庭审后被告邓传锦向本院提交书面意见称，被告邓传锦向原告借款50万元属实。在2015年年底，在借款没到期时，因公司股东变化，原告多次找被告要求还款，由于快年关资金无法到位，原告要求收购公司，在2016年1月23日口头协商，原告于2016年1月24日进入公司，给所有员工发工资，付清2015年至2016年1月23日员工所有工资，后来原告通过关系将公司法定代表人换成原告的弟弟，之后向原告借款的10万元是原告帮被告偿还其他公司借款。原告从2016年1月24日开始营业，过年后原告安排员工继续营业，由于商场装修时欠装修队工资，装修队将商场封闭，原告又利用关系将公司法定代表人换成被告邓传锦，但被告一直没到工商部门进行认证。
被告郑开珍辩称，郑开珍在2015年8月3日邓传锦给原告出具的借条上签字属实，但郑开珍不认识原告，只认识邓传锦、向宏锋，当时邓传锦和向宏锋要求郑开珍帮忙签字，郑开珍是锦鑫商贸公司的员工。
被告向宏锋辩称，被告向宏锋在2015年8月3日邓传锦给原告出具的借条上签字作为一般保证人属实。郑开珍陈述是被告向宏锋和邓传锦要求郑开珍签字不属实。
本院经审理认定事实如下：被告邓传锦、张静系夫妻关系。2015年8月3日，被告邓传锦向李宇艳、向玲、原告秦燕华借款50万元，定于2016年2月3日归还本金，利息每月为1.5万元，定于每月3日打款到秦燕华农村信用社账号：62×××50。被告郑开珍在借条上书写：“担保人：郑开珍”并捺印，被告向宏锋在借条上借款人下方先书写“向宏锋”，后在姓名前加注“一般保证人：”。2016年6月22日，向玲、李宇艳出具债权确认书，确认2015年8月3日被告邓传锦向秦燕华、向玲、李宇艳三人借款的50万元资金全部是秦燕华一人的，向玲、李宇艳未出资，向玲、李宇燕共同确认该笔借款本息的债权属于秦燕华一人所有，由秦燕华向邓传锦等人行使权利。2016年1月4日，被告邓传锦向原告秦燕华借款10万元，2016年1月14日，被告邓传锦向原告秦燕华出具金额为10万元的借条1份，借条中未约定还款日期及利息。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
对当事人有争议的事实和证据，本院认为，原告秦燕华向本院提交的2016年1月24日被告邓传锦、张静出具的借条及锦鑫商贸有限公司员工工资发放表复印件，被告邓传锦、张静没有异议，本院予以采信。根据原告提交的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定，2016年1月24日被告邓传锦、张静向原告秦燕华借款30.6996万元用于向巴东县锦鑫商贸有限公司员工发放工资，当日，被告邓传锦、张静向原告秦燕华出具金额为30.6996万元的借条1份，未约定还款期限及利息。原告秦燕华主张2016年1月4日、2016年1月24两笔借款与被告邓传锦口头约定在2016年3月底归还，并按照月息20‰支付利息，因未提交证据予以证实，本院不予认定。
本院认为，被告邓传锦、张静对2015年8月3日向原告秦燕华、向玲、李宇艳借款50万元及约定的利率、还款期限均没有异议，且向玲、李宇艳自愿放弃其享有的债权，同意由秦燕华一人在本案中主张权利，系向玲、李宇艳对自己权利的处分，且不损害被告邓传锦的利益，本院予以准许。原告秦燕华与被告邓传锦形成借款合同关系，因原、被告约定月利率30‰违反法律强制性规定，对超过法律规定的部分本院不予认可，其余部分双方应按合同约定履行各自的义务。被告邓传锦与张静系夫妻，本案的债务形成于邓传锦、张静的婚姻关系存续期间，虽是以邓传锦个人名义书写借条，但被告张静、邓传锦亦认可借款用于家庭经营，且二被告未提供证据证实原告秦燕华与被告邓传锦就此债务约定为被告邓传锦的个人债务，也无证据证实二被告间存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道这一约定，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告邓传锦、张静应共同偿还原告秦燕华借款50万元。对原告主张被告邓传锦、张静共同偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓传锦辩称在借款后支付了3万元利息，但未提交证据予以证实，且原告不予认可，本院对被告邓传锦的上述辩解意见不予采纳。原告秦燕华与被告邓传锦在借款时约定借期内月利率为30‰，该利率虽超过法律规定月利率20‰的标准，但原告秦燕华在本案中并未主张借期内利息，系原告对自己权利的处分，且不损害二被告的利益。对原告秦燕华主张被告邓传锦、张静自2016年2月3日起按月利率20‰支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为原告秦燕华与被告邓传锦借款时约定2016年2月3日偿还本金，被告邓传锦在2016年2月3日前未偿还借款，逾期日期应为2016年2月4日，原告秦燕华与被告邓传锦虽约定了借期内利率为30‰，但该利率标准超过法律规定，原告秦燕华现主张按月利率20‰支付逾期利息符合法律规定，因此被告邓传锦、张静应以50万元为本金自2016年2月4日起至借款还清之日止按月息20‰支付逾期利息。被告郑开珍以保证人身份在借条上签名，原告秦燕华与被告郑开珍之间的保证合同依法成立且合法有效，双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为连带责任保证，原告与被告郑开珍对保证期间没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本案的保证期间应为担保的主债务还款期限届满之日起六个月内，即保证期截止2016年8月2日，原告向本院起诉要求被告郑开珍承担保证责任时尚处于保证期间内，被告郑开珍应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，被告郑开珍对担保的范围没有约定，郑开珍应当对主债权及利息、实现债权的费用等承担责任，因此被告郑开珍应对被告邓传锦、张静未支付的借款本金50万元及自2016年2月4日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息承担连带清偿责任。被告郑开珍若履行保证责任偿还了以上借款本金、利息及实现债权的费用，有权在偿还范围内向被告邓传锦、张静追偿。被告向宏锋在被告邓传锦向原告秦燕华借款时在借条上签名，虽借条中“一般保证人：”是在被告向宏锋签名后再补充写明的，但原告秦燕华并未提出异议，被告向宏锋应为一般保证人，原告向本院起诉时未超过保证期间，因此被告向宏锋应对被告邓传锦、张静的财产依法强制执行不能清偿的债务承担清偿责任。
被告邓传锦对2016年1月4日向原告秦燕华借款10万元的事实无异议，双方均应按照约定全面履行义务。原告诉称原、被告口头约定被告于2016年3月底还款，因无其他证据予以证实，应视为原、被告对还款期限没有约定，原告向本院起诉后被告邓传锦至今没有偿还借款的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。该笔借款亦发生在被告邓传锦与张静的婚姻关系存续期间，虽是以邓传锦个人名义书写借条，但被告张静、邓传锦亦认可借款用于家庭经营，且二被告未提供证据证实原告秦燕华与被告邓传锦就此债务约定为被告邓传锦的个人债务，也无证据证实二被告间存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道这一约定，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告邓传锦、张静应共同偿还原告秦燕华借款10万元。对原告秦燕华要求被告邓传锦、张静共同偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告按月利率20‰从2016年7月7日起至借款还清之日止赔偿利息损失的主张，本院认为被告邓传锦在给原告出具借条时，双方在借条中未约定借期内利息及逾期利息。原告诉称原、被告双方口头约定从借款之日起按月利率20‰支付利息，但未提供证据证实，应视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息只能按照年利率6%计算。原告向本院起诉后，被告邓传锦、张静仍未偿还借款，应视为逾期未偿还借款，因此，被告邓传锦、张静应自2016年7月7日起至债务履行完毕之日止按年利率6%即月利率5‰支付逾期利息。对原告主张超出的部分，本院不予支持。
根据原告提交的证据，本院认定2016年1月24日被告邓传锦、张静共同向原告秦燕华借款30.6996万元用于发放巴东县锦鑫商贸有限公司员工工资，被告应该按照约定履行偿还义务。被告邓传锦辩称2016年1月24日向秦燕华借款30.6996万元是因为当时秦燕华是巴东县锦鑫商贸有限公司的法定代表人，该笔借款实际是原告作为法定代表人在收购巴东县锦鑫商贸有限公司后给员工发放的工资，但未提交证据予以证实，且无法推翻被告邓传锦、张静出具的借条，对被告邓传锦的上述辩解意见本院不予采纳。原告诉称原、被告口头约定被告于2016年3月底还款，因无其他证据予以证实，应视为原、被告对还款期限没有约定，原告向本院起诉后被告邓传锦、张静至今没有偿还借款的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，对原告秦燕华要求被告邓传锦、张静共同偿还借款30.6996万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告按月利率20‰自2016年7月7日起至借款还清之日止赔偿利息损失的主张，因双方在借条中未约定借期内利息及逾期利息，根据相关规定，逾期利息只能按照年利率6%主张，因此被告邓传锦、张静应自2016年7月7日起至债务履行完毕之日止按年利率6%即月利率5‰支付逾期利息。对原告主张超出的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓传锦、张静偿还原告秦燕华借款50万元，并自2016年2月4日起至债务履行完毕之日止按月利率20‰支付逾期利息；
二、被告邓传锦、张静偿还原告秦燕华借款10万元，并自2016年7月7日起至债务履行完毕之日止按月利率5‰支付逾期利息；
三、被告邓传锦、张静偿还原告秦燕华借款30.6996万元，并自2016年7月7日起至债务履行完毕之日止按月利率5‰支付逾期利息；
四、被告郑开珍对被告邓传锦、张静上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郑开珍承担保证责任后，有权就其清偿的部分向被告邓传锦、张静追偿；
五、对被告邓传锦、张静的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项判决时，被告向宏锋对被告邓传锦、张静不能履行部分承担清偿责任；
六、驳回原告秦燕华的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限本判决生效之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12870元，减半收取6435元，由被告邓传锦、张静、郑开珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一六年十二月七日
书记员 黄晓琴
附与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。