山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1822号
原告曹成祥，男，1949年11月23日出生，汉族，住博兴县。
原告李学英，女，1953年03月08日出生，汉族，住博兴县。
原告梁芳，女，1979年04月07日出生，汉族，住博兴县。
原告曹某。
法定代理人梁芳，女，1979年04月07日出生，汉族，住博兴县。
四原告委托代理人王文，山东民颂律师事务所律师。
四原告委托代理人胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
被告孙嘉宾，男，1984年01月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告海兴县安达运输队，住所地海兴县海政路南兴融街东（东方商务中心）。
被告南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
法定代表人刘振鹏，该公司总经理。
委托代理人刘乐，该公司职工。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣一路一城枫景2号楼107号门市。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新区河北工业大学科技园3号楼8层。
负责人董国庆，该公司总经理。
委托代理人唐小川，该公司职工。
委托代理人葛洲，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路18号。
负责人于立峰，该公司经理。
委托代理人贾丛丛，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被告毛彩霞，女，1977年01月02日出生，汉族，住博兴县。
被告赵雪峰，男，1976年2月23日出生，汉族，住博兴县。
二被告委托代理人王桂霞，博兴经邦法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人张宝玉，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人邱先圣，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地博兴县乐安大街南首东侧。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人仝会迪，该公司职工。
原告曹成祥、李学英、梁芳、曹某与被告孙嘉宾、海兴县安达运输队、南皮县明大汽车运输队、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称为华安财险沧州中心支公司）、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称为永安财险沧州中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称为太平洋财险沧州中心支公司）、毛彩霞、赵雪峰、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称为平安财险滨州中心支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称为太平洋财险滨州中心支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告曹成祥、李学英、梁芳、曹某的委托代理人王文、胡爱民，被告南皮县明大汽车运输队委托代理人刘乐，被告永安财险沧州中心支公司的委托代理人唐小川、葛洲，被告太平洋财险沧州中心支公司的委托代理人贾丛丛，被告毛彩霞、赵雪峰的委托代理人王桂霞、张宝玉，被告平安财险滨州中心支公司的委托代理人邱先圣，被告太平洋财险滨州中心支公司的委托代理人仝会迪到庭参加诉讼。被告孙嘉宾、海兴县安达运输队、华安财险沧州中心支公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成祥、李学英、梁芳、曹某诉称，2016年8月2日19时32分许，被告孙嘉宾驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车沿205国道东侧由南向北行驶，当行至572公里+817米处时，因躲避沿205国道由南向北行驶至事故地点变更车道左转弯掉头的被告毛彩霞驾驶的鲁Ｍ／×××××号车时驶入对行车道，与对行的曹学东酒后驾驶的鲁Ｍ／×××××号车相撞后，又在沿205国道对行的赵瑞驾驶的鲁Ｍ／×××××号车相撞，同时赵瑞驾驶的鲁Ｍ／×××××号车又与曹学东驾驶的鲁Ｍ／×××××号车相撞，致曹学东及鲁Ｍ／×××××号车乘车人曹大雨当场死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定，被告孙嘉宾应承担事故主要责任，被告毛彩霞应承担事故次要责任，曹学东、曹大雨、赵瑞不承担事故责任。事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告华安财险沧州中心支公司投保交强险，在被告永安财险沧州中心支公司投保商业三者险。事故车辆冀Ｊ×××××号挂车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保商业三者险。事故车辆鲁Ｍ／×××××号车在被告平安财险滨州中心支公司投保交强险。事故车辆鲁Ｍ／×××××号车在被告太平洋财险滨州中心支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求判令被告按照事故责任赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费误工费、精神抚慰金等共计1003428.3元。
被告孙嘉宾庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
被告海兴县安达运输队庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
被告华安财险沧州中心支公司庭审期间未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
被告南皮县明大汽车运输队辩称，该车驾驶员孙嘉宾系王海雇佣司机，事故发生在雇佣活动期间，我司不参与经营，不获得利益，不承担事故责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
被告永安财险沧州中心支公司辩称，请求对驾驶员驾驶证、行驶证等证件有效性进行审查，及对涉案车辆冀Ｊ×××××号车是否存在违法违章行为进行审查，涉案车辆在我司投有商业险，我司按照保险合同及保险法规定依法承担原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等不予承担。
被告太平洋财险沧州中心支公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、营运证等证件是否有效及是否有免责事由情况下，在保险责任范围内承担责任，事故车仅挂车在我司投保商业险，应先由交强险进行赔偿，超出部分按照事故责任承担外还应根据主挂车投保份额分摊比例范围内承担。该事故中还有其他伤者及车损，应为其他人员及车损预留相应份额。该公司保险条款约定指定索赔权益人为沧县明大汽车运输有限公司。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，
被告毛彩霞、赵雪峰辩称，毛彩霞在本事故中无过错，责任认定书记载有失偏颇，请法院查清各自责任，本案被告孙嘉宾违反操作规则，违反靠右行驶规定在交叉路口没有确保行车安全，驾驶不合格车辆，应承担80%责任。曹学东酒后驾驶，结合以上增加了事故概率，对损害后果系必然非偶然，因此对事故发生应承担相应责任。鲁Ｍ／×××××号车在被告平安财险滨州支公司投保交强险。其他在符合法律规定范围内我方依法承担责任，不符合规定的依法驳回。
被告平安财险滨州中心支公司辩称，涉案车辆鲁Ｍ／×××××号车在我公司投保交强险，我方同意在交强险内承担责任，本事故涉及多人受伤，我方应在交强险范围内为其他伤者预留相应份额。
被告太平洋财险滨州中心支公司辩称，我司主张在无责范围内承担责任，应为其他伤者预留份额，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年8月2日19时32分许，被告孙嘉宾驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车沿205国道东侧由南向北行驶，当行至572公里+817米处时，因躲避沿205国道由南向北行驶至事故地点变更车道左转弯掉头的被告毛彩霞驾驶的鲁Ｍ／×××××号车时驶入对行车道，与对行的曹学东酒后驾驶的鲁Ｍ／×××××号车相撞后，又与沿205国道对行的赵瑞驾驶的鲁Ｍ／×××××号车相撞，同时赵瑞驾驶的鲁Ｍ／×××××号车又与曹学东驾驶的鲁Ｍ／×××××号车相撞，致曹学东及鲁Ｍ／×××××号车乘车人曹大雨当场死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定，被告孙嘉宾应承担事故主要责任，被告毛彩霞应承担事故次要责任，曹学东、曹大雨、赵瑞不承担事故责任。原告曹成祥系曹大雨父亲，1949年11月23日出生。原告李学英系曹大雨母亲，1953年3月8日出生。曹成祥与李学英仅有曹大雨一个子女。原告曹某系曹大雨儿子，2003年6月15日出生。
另查明，被告孙嘉宾系事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××挂号车的驾驶人。被告海兴县安达运输队系冀Ｊ×××××号车的所有人，被告南皮县明大汽车运输队系冀Ｊ×××××挂车的所有人。事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告华安财险沧州中心支公司投保交强险，在被告永安财险沧州中心支公司投保商业三者险100万元，投保不计免赔。事故车辆冀Ｊ×××××号挂车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保商业三者险10万元，投保不计免赔。被告赵雪峰系事故车辆鲁Ｍ／×××××号车的所有人，被告毛彩霞驾驶该事故车辆期间发生涉诉交通事故，两者系夫妻关系。事故车辆鲁Ｍ／×××××号车在被告平安财险滨州中心支公司投保交强险。事故车辆鲁Ｍ／×××××号车在被告太平洋财险滨州中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，投保不计免赔。事故发生时未超出上述任何一项保险的保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，身份证复印件4份，证明1份，户口簿1份，保险单复印件5份，死亡证明1份，尸检报告1份，火化证明1份，户口注销证明1份，认购协议书1份，购房合同1份，银行流水1份，物业费收据一宗，村委证明1份，交通费票据复印件1宗及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，被告南皮县明大汽车运输队、华安财险沧州中心支公司、永安财险沧州中心支公司、太平洋财险沧州中心支公司、毛彩霞、赵雪峰、被告平安财险滨州市中心支公司虽对该事故认定书提出异议，但并未提出足以反驳该事故认定书的证据，故对博兴县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书本院依法予以采信。事故车辆冀Ｊ×××××号车在被告华安财险沧州中心支公司、事故车辆鲁Ｍ／×××××号车在被告平安财险滨州中心支公司、事故车辆鲁Ｍ／×××××号车在被告太平洋财险滨州中心支公司均投保机动车第三者责任强制保险，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告华安财险沧州中心支公司、被告平安财险滨州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内、被告太平洋财险滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额内先行承担赔偿责任。被告孙嘉宾系直接侵权人，其对原告因涉诉交通事故造成的各项合理损失中超出交强险的部分依法承担70%的赔偿责任。被告赵雪峰虽系事故车辆鲁Ｍ／×××××号车的所有人，但原、被告双方均未提供证据证实其在本次交通事故中存在过错及应当承担责任的法定事由，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告毛彩霞为直接侵权人，对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失承担30%赔偿责任。原告虽主张被告海兴县安达运输队、被告南皮县明大汽车运输队应承担赔偿责任，但未提供证据证实被告海兴县安达运输队、被告南皮县明大汽车运输队与被告孙嘉宾存在应当承担连带责任的法律关系或应当承担责任的过错及法定事由，故对原告要求被告海兴县安达运输队、被告南皮县明大汽车运输队在本案中承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。2、关于四原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于四原告主张的死亡赔偿金。本案死者曹大雨于2013年2月5日购买博兴县博城五路天元·上东城商品房一处，并一直居住至今，故其死亡赔偿金可参照居民标准（31545元/年）计算二十年为630900元（31545元/年×20年）。②关于四原告主张的处理丧葬事宜误工费。三原告虽主张处理丧葬事宜误工费为2969.5元，但未提供证据证实其主张，对该主张不予支持。根据实际情况，本院酌定处理丧葬事宜误工费按5人3天计算1296.3元（86.42元/天×3天×5人）。③关于四原告主张的被扶养人生活费。曹成祥、李学英、曹某均系农村居民，其被扶养人生活费可参照农村居民标准（8748元/年）计算。曹成祥被扶养人生活费按13年、李学英被扶养人生活费按17年、曹某被扶养人生活费按5年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，四原告主张的被扶养人生活费计算为148716元（8748元/年×17年）。④关于原告主张的交通费。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费600元。⑤关于四原告主张的殡葬费用和丧葬用品等及尸检费用。四原告虽主张该费用11370元，但未提供证据证实其主张，故对该主张不予支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：伤残赔偿费用：①死亡赔偿金630900元；②交通费600元；③被扶养人生活费148716元；④精神抚慰金10000元；⑤丧葬费29099元，⑥误工费1296.3元。以上共计820611.3元。4、因涉诉交通事故造成两人死亡，扣除另一死者曹学东分摊机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额及机动车第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内51%的部分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告华安财险沧州中心支公司在交强险限额内赔偿四原告损失53900元（110000元×49%），被告平安财险滨州中心支公司在交强险限额内赔偿四原告损失53900元（110000元×49%），被告太平洋财险滨州中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿四原告5390元（11000元×49%）。因涉诉交通事故造成两人死亡，扣除另一死者曹学东分摊机动车第三者责任保险死亡赔偿限额内51%的部分，原告超出交强险外的剩余损失707421.3元，由被告永安财险沧州中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内（490000元=1000000元×49%）按照责任比例赔偿四原告损失450177.19元（707421.3元×70%×10/11），被告太平洋财险沧州中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内（49000元=100000元×49%）按照责任比例赔偿四原告损失45017.72元（707421.3元×70%×1/11），被告毛彩霞按照责任比例赔偿四原告损失212226.39元（707421.3元×30%）。原告诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹成祥、李学英、梁芳、曹某损失53900元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹成祥、李学英、梁芳、曹某损失53900元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告曹成祥、李学英、梁芳、曹某损失5390元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告曹成祥、李学英、梁芳、曹某450177.19元，被告太平洋财险沧州中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照责任比例赔偿原告曹成祥、李学英、梁芳、曹某损失45017.72元；
二、被告毛彩霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹成祥、李学英、梁芳、曹某损失212226.39元；
三、被告孙嘉宾在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告曹成祥、李学英、梁芳、曹某对被告海兴县安达运输队、被告南皮县明大汽车运输队、被告赵雪峰的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13831元，保全费2270元，由被告孙嘉宾负担11270元，由被告毛彩霞负担4831元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
代理审判员 王兆伟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张莲莲