广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第421号
原告：容惠平，女，1959年11月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：李旻、关志成，均是广东巨信律师事务所律师。
被告：港中旅（江门）国际旅行社有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：杨赟。
原告容惠平诉被告港中旅（江门）国际旅行社有限公司（下简称港中旅公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告容惠平的委托代理人关志成到庭参加了诉讼，被告港中旅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容惠平诉称：原、被告于2013年3月11日签订《合作协议书》，其中约定：原、被告合作成立港中旅荷塘营业部，合作的固定营业场所不少于40平方米，营业部的装修必须按港中旅的统一CI进行设计装修。营业部的员工配置不低于3人。经营范围为按规定代被告招徕业务。原告不得私自操团、违规向其他旅行社交团或私自操作旅游相关业务。由于一方过错，造成本协议不能履行或不能完全履行时，由过错方承担赔偿其行为给另一方造成的损失。协议签订后，原告按照约定支付保证金人民币50000元，并按照约定的标准租赁商铺，对商铺进行装修和经营。为此，截止至2014年2月17日，原告共计支付了租金、水电等费用23666元，另截止至2014年4月1日，原告聘请员工工资支出为57500元。但由于被告自身问题现已处于停业状态，无法再出团，也无力再履行《合作协议书》。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告特起诉请求法院判令：1、被告向原告赔偿损失人民币81166元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告赔偿清全部损失之日止）；2、被告向原告返还保证金人民币50000元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
庭审中原告增加诉讼请求，请求解除原、被告双方于2013年3月11日签订的《合作协议书》。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、港中旅公司工商登记资料一份；2、《合作协议书》一份；3、NO.0013667港中旅公司《收据》一份；4、《租赁合同》一份，5、《收据》一份；6、收款收据和机打发票23份；7、现金支出证明单23份。
被告港中旅公司无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：为招揽荷塘地区的游客团，原、被告双方就合作经营荷塘营业部，于2013年3月11日签订一份《合作协议书》。该协议书主要约定：1、被告提供港中旅（江门）品牌的使用权及免费的相关业务培训，原告提供荷塘镇的门市店铺、人力资源以及其他设施作为合作的基础，成立港中旅荷塘营业部，原告所提供店铺的装修费用及购置设备费用由原告负责，所有权归原告；2、合作的固定营业场所不少于40平方，营业部的装修必须按港中旅公司的统一CI进行设计装修；3、营业部的员工配置不低于3人，原告负责营业部的所有费用，包括场所租赁费用、水电费、其他杂费、人员工资、福利、奖励及一些约定的税项等费用；4、荷塘营业部经营范围按规定代被告港中旅公司招徕业务；5、原告不得私自操团、违规向其他旅行社交团或私自操作旅游相关业务；6、营业部实施自负盈亏，营业部由被告港中旅公司统一做账，在团队毛利中扣除营业税项、所得税后统一进行分成，双方分成比例未4：6，被告占40%，原告占60%；7、营业部经营期限为3年，期满后如原告能完成之前三年的年度任务的，合作协议自动续约两年，如原告没有继续合作意向的，须在合同期满前三个月提出书面申请签订结束合作协议书，同时于保证金中扣除原告所需支付给被告的费用及上缴余下物资后，余额5天内无息退回给原告；8、保证金金额为50000元，被告有权从保证金内赔付由于原告原因导致的旅游投诉、操作失误及违约违规等行为所造成的经济损失；9、违约责任：由于一方过错，造成本协议不能履行或不能完全履行时，由过错方承担赔偿其行为给另一方造成的损失。协议签订后，原告按照约定于同年3月21日向被告港中旅公司支付了保证金人民币50000元，并按照约定的标准租赁了位于江门荷塘镇容大塘第三期民兴六街3-108号商铺作为荷塘营业部的经营场所，租赁期2年，原告并对商铺进行装修和经营。2013年3月17日起至2014年2月17日，原告支付了租金、水电等费用共计25349.5元，2013年4月至2014年3月31日止，原告聘请员工工资支出为56500元（其中2013年8月前的租金、水电费为10733.15元，员工工资支出为20000元）。
庭审中原告确认2013年8月之前原、被告双方均有按照合作协议的内容进行利润分成。还陈述2013年8月20日，被告股东之一区汝军电话通知原告，要求原告暂时不要接收游客，原告遂暂停经营等候被告的通知，但之后被告就一直没有继续履行合同。原告遂起诉至法院，要求解除合同。
另查明，被告港中旅公司于2011年6月20日成立，投资者为港中旅（广东）国际旅行社有限公司、伍仕健、区汝军、谭启明。现已经没有再经营，经营场所大门紧锁。
本院认为，原、被告双方于2013年3月11日签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告双方签订的合作协议约定了双方合作的方式、期限及违约责任等，原、被告双方均应按合同履行。虽然原告提交的证据无法确定原告所陈述的被告于2013年8月开始拒绝履行合同内容的时间，但经查，至原告起诉时止被告港中旅公司确已关闭其经营场所，紧锁大门，原告无法再继续接团并与被告结算分成。被告该行为明显是属于在履行期限届满之前以自己的行为表明不履行主要债务的行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”。因此，由于被告的行为导致《合作协议》无法再继续履行，原告请求解除其与被告双方于2013年3月11日签订的《合作协议书》的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告返还保证金50000元的问题。因《合作协议》明确约定合同期满保证金扣除原告所需支付给被告的费用及上缴余下物资后，余额应于5天内无息退回给原告，由于被告经本院合法传唤没有到庭应诉，没有提交证据证明原告是否有需支付给被告的费用及其他物资，也没有证据证明原告有违约违规行为造成经济损失应在保证金内扣除，因此被告违约导致合同解除，原告已交纳的保证金50000元被告理应返还给原告。
关于原告要求被告赔偿其已经支出的铺位租金、水电费用及聘请员工的工资支出费用的问题。由于《合作协议》第七条的违约责任约定“由于一方过错，造成本协议不能履行或不能完全履行时，由过错方承担赔偿其行为给另一方造成的损失。”原告自2013年8月被告知暂停接团后一直没有业务，也没有与被告进行利润结算，由于被告并没有明确告知原告解除合同，原告仍需为营业部的铺位、人员支出租金、水电费和工资等费用，该费用实际为原告的实际损失，该损失按协议约定应由被告赔偿给原告。经计算，自2013年8月至2014年2月17日，原告共计支付了租金、水电等费用14616.35元，2013年8月至2014年3月31日止，原告聘请员工工资支出共36500元，合共51116.35元。故被告应向原告赔偿51116.35元的损失费用及相应的利息损失，利息应从起诉之日起计算至被告全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
至于2013年8月前原告的支出费用，因原、被告双方仍有正常履行合同，双方也已经进行了利润分成，因此原告主张被告赔偿其2013年8月前支出的损失费用，于法无据，本院不予支持。原告因此也应承担相应部分的诉讼受理费。
被告港中旅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告容惠平与被告港中旅（江门）国际旅行社有限公司双方于2013年3月11日签订的《合作协议书》；
二、被告港中旅（江门）国际旅行社有限公司应在本判决生效之日起十日内返还保证金人民币50000元给原告容惠平；
三、被告港中旅（江门）国际旅行社有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿人民币51116.35元及利息（利息从2014年5月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告容惠平；
四、驳回原告容惠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2979元，减半收取1489.5元，由被告港中旅（江门）国际旅行社有限公司负担1200元，由原告容惠平负担289.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一四年八月十五日
书记员 陈贤园