wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初2819号原告：殷风华，女，1968年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：刘国强，男，1967年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二原告共同委托诉讼代理人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：李亚萍，女，1984年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：田宝华，男，1976年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告殷风华、刘国强与被告李亚萍、田宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷风华及殷风华、刘国强的共同委托诉讼代理人毕景涛到庭参加了诉讼，被告李亚萍、田宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷风华、刘国强向本院提出诉讼请求：1、判令李亚萍、田宝华立即偿还借款本金166000元，并按年利率24%给付自2017年9月22日起至借款实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费用由李亚萍、田宝华承担。诉讼过程中,殷风华、刘国强放弃对李亚萍、田宝华给付上述借款利息及本金1000元的诉讼请求。事实与理由：2016年9月22日至2017年7月26日期间，李亚萍、田宝华（系夫妻关系）以家庭生意需要资金等理由多次在殷风华、刘国强处借款，累计借款数额216000元。双方约定借款利率为5分利，每次借款的借款期限都是1个月，但李亚萍从未按约定时间和约定利率还款，目前为止仅仅偿还了借款本金50000元和利息32500元（实际月利率不到3%），尚欠本金166000元，虽经原告多次催要至今尚未偿还。李亚萍、田宝华未做答辩。殷风华、刘国强围绕诉讼请求依法提交了证据:1、婚姻登记记录证明，证明田宝华和李亚萍二人系夫妻关系，二人应当对婚姻关系存续期间的外债承担还款责任。本院对该份证据予以采信；2、2016年9月22日殷风华向李亚萍银行卡转款的银行账户明细清单及李亚萍出具的欠条。证明2016年9月22日李亚萍、田宝华在殷风华处借款50000元，借款期限1个月，利率约定为5分利，但实际是按3分利给付，该款殷风华是用尾号为7063的农业银行卡直接转给李亚萍尾号为7868的农业银行卡，约定还款期限1个月，到期未还。本院对该份证据予以采信；3、殷风华农业银行账户明细清单。证明在2017年1月20日转账给李亚萍尾号7868的农业银行卡50000元，该笔借款约定的利率为5分利，实际给付利息不到3分利。本院对该份证据予以采信；4、2017年4月21日殷风华借给李亚萍100000元的欠条和银行转账回执单，证明李亚萍在殷风华处再次借款100000元，约定1个月还清，利息5000元，欠条金额为105000元，到期未还款。本院对该份证据予以采信；5、双方的微信转账记录，证明在2017年7月5日，殷风华从微信直接转账借给李亚萍1000元。本院认为，对该份证据的真实性无法核实，故本院不予采信；6、农业银行转账回执单1份，证明在2017年7月26日李亚萍向殷风华、刘国强借款，刘国强用农业银行卡尾号为4273向李亚萍农业银行卡尾号为7868转账15000元。本院对该份证据予以采信；7、殷风华尾号为7063的农业银行卡转入50000元，证明在2016年12月28日、30日李亚萍使用尾号7868的农业银行卡转账共计50000元偿还殷风华借款。本院对该份证据予以采信。李亚萍、田宝华未到庭视为放弃质证权利。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日殷风华以银行转账形式交付李亚萍50000元，同日李亚萍出具欠据载明借款期限1个月、利率5分；2017年1月20日殷风华分二次银行转账交付李亚萍借款共计50000元；2017年4月21日殷风华以银行转账形式交付李亚萍100000元，5000元为约定利息，同日李亚萍出具欠条载明欠殷风华105000元，一个月还清；2017年7月26日刘国强以银行转账形式交付李亚萍15000元；2016年12月28日、30日李亚萍以银行转账形式偿还殷风华40000元、10000元。截至2017年7月26日，李亚萍向殷风华、刘国强借款本金共计165000尚未偿还。经询问殷风华，以上借款本金李亚萍陆续给付利息共计32500元，给付金额及利息月利率未超过3%。殷风华与刘国强于2010年4月22日在海拉尔区婚姻登记机关办理结婚登记。李亚萍与田宝华于2010年3月17日在海拉尔区婚姻登记机关办理婚姻登记。上述事实有当事人陈述，殷风华、刘国强提交的证据在卷佐证,本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。殷风华、刘国强请求判令李亚萍、田宝华返还165000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款的交付日期均在李亚萍、田宝华婚姻关系存续期间，李亚萍、田宝华未能提供证据证明该借款为个人债务，故按照夫妻共同债务处理。李亚萍、田宝华未到庭，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李亚萍、田宝华返还殷风华、刘国强借款165000元，于本判决生效之日立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由李亚萍、田宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  佟陆芳二〇一七年十一月二十七日书记员  刘雪琼
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初8123号
原告：熊彬琳，女，1972年7月6日出生，汉族，现住河北省涿州市,
委托诉讼代理人：陈学奎，北京市君致律师事务所律师。
被告：李梦醒，女，1993年8月26日出生，汉族，住址三河市，
委托诉讼代理人：马金玲（系被告李梦醒之母），女，1973年5月25日出生，汉族，现住三河市，
原告熊彬琳与被告李梦醒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊彬琳及其委托诉讼代理人陈学奎、被告李梦醒委托诉讼代理人马金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊彬琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》。2、依法判令被告返还原告购房款50万元及其利息(利息从2016年1月6日开始按银行同期同类贷款利率计算直至付清之日为止）。3、依法判令被告赔偿原告因其违约而造成的房屋差价损失50万元(以评估机构最终估算价为准)，以上合计100万元。4、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：要求被告给付房屋差价款37万元，按年利率6%给付房款利息。事实与理由：2015年,原告经中间人介绍得知,被告李梦醒欲出售一套位于三河市××镇夏威夷××小区××楼××单元××室房屋。买卖双方经协商房屋价格为120万元,原告委托中间人向被告支付人民币50万元。被告于2016年1月6日出具一份收条。2016年1月6日,原告作为乙方和被告作为甲方签订一份《房屋买卖合同》。合同第1条约定,甲方同意将位于河北省廊坊市三河市××镇夏威夷××小区××楼××单元××室房屋出售给乙方,出售价格为120万元,乙方同意以此价格购买,双方约定不得反悔。合同第2条约定,房屋款分两次给付:第一次在签订合同之日给付50万元,甲方将购房手续和房卡交由乙方保管;第二次70万元在房屋产权登记过户之日一次性付清。合同第3条约定,履约期间甲乙双方不得以任何理由变更房价款。房屋款由甲方以现金方式或银行转账方式给付,乙方收到款后,出具收条。合同第5条约定,本协议一式两份,双方各持一份,签订之日生效。其他未尽事宜由双方协商解决。因被告的房屋所有权证一直未下发,致使房屋过户手续无法办理。后原告得知被告根本违约，将涉案房屋加价卖给别人。综上所述,为维护原告的合法权益，特具此状,诉请人民法院依法裁判。
被告李梦醒辩称，同意解除原、被告签订的房屋买卖合同，同意返还原告50万元购房款,同意按照同期银行贷款利率从2016年1月6日计算至2016年3月24日给付50万元的利息，不同意给付房屋差价37万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院确认事实如下：2016年1月6日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将其名下的位于河北省廊坊市三河市××镇夏威夷××小区××楼××单元××室房屋出售给原告，房屋成交总价120万元。合同签订后，被告收到原告50万元购房款。2016年3月24日被告通过中介将涉案房屋以157万元卖给案外人。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同及补充协议的约定履行。现原告请求解除原、被告双方签订的房屋买卖合同并返还购房款，被告同意，本院予以确认。被告就涉案房屋在与原告签订的房屋买卖合同未解除的情况下，将涉案房屋另行出售，导致双方合同目的无法实现，被告已构成根本性违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告赔偿房屋差价损失37万元的主张，本院予以支持。对于原告关于购房款利息的请求，考虑到上述赔偿已足以弥补其损失，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告熊彬琳与被告李梦醒于2016年1月6日签订的房屋买卖合同。
二、被告李梦醒返还原告熊彬琳购房款50万元。
三、被告李梦醒赔偿原告熊彬琳房屋差价损失37万元。
四、驳回原告熊彬林的其他诉讼请求。
上述二、三项给付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7148元，由原告熊彬林负担898元（已预交），被告李梦醒负担6250元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一八年二月五日
书记员 殷瑞娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保123号
申请人：无锡铭泰置业发展有限公司，住所地江阴市珠江路320号。
被申请人：刘锡锋，男，1982年1月29日生，汉族，住江阴市。
被申请人：张银燕，女，1982年6月22日生，汉族，住江阴市。
申请人无锡铭泰置业发展有限公司因与被申请人刘锡锋、张银燕仲裁纠纷一案，无锡铭泰置业发展有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2016年3月22日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘锡锋、张银燕银行存款人民币41.68万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保51号民事裁定书。2017年11月29日，现无锡铭泰置业发展有限公司提出要求解除对刘锡锋、张银燕的财产保全措施申请。无锡仲裁委员会将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，无锡铭泰置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘锡锋、张银燕银行存款人民币41.68万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十一月三十日
书记员 华智旸
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执3621号
申请执行人韩团结，男，1979年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡飞，男，1989年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张宏敏，女，1985年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信行法律文书所确定的义务被执行人名单，被执行�至今未能履。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤 正
审 判 员 何占付
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋祖港
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执3621号申请执行人韩团结，男，1979年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡飞，男，1989年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张宏敏，女，1985年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信行法律文书所确定的义务被执行人名单，被执行�至今未能履。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤 正审 判 员  何占付代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月一日书 记 员  宋祖港
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初973号
原告秦建平，男，1968年6月5日出生，汉族，住赞皇县。
被告王光辉，男，1982年2月7日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
本院在审理原告秦建平与被告王光辉合同纠纷一案中，原告秦建平于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦建平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦建平负担。
审判员 周彦廷
二〇一七年十月二十四日
书记员 焦立静
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3112号
原告：马国林，男，1948年5月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。
被告：潘道云，男，1971年10月30日生，汉族，居民，住建湖县。
原告马国林与被告潘道云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马国林及其委托诉讼代理人姜军荣到庭参加诉讼，被告潘道云经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马国林向本院提出的诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金765000元及从2013年3月1日起至还清之日，按照月利率2%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在被告所承建的东城逸品工程担任会计。被告因承建工程缺少资金陆续向原告借款，用于支付被告工地材料费、工人工资、生活费等。2013年2月19日，原、被告经结算，被告向原告出具了借据一张，载明借款的事实。2013年12月25日，被告向原告出具了结算表。原告多次主张被告还款，但被告未及时还款。2015年8月26日，被告在借据中批注借条继续生效，后原告向被告索要本息，被告仍然未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告潘道云未作答辩。
经审理查明：被告潘道云因经营缺少资金多次向原告借款。2013年2月19日，原、被告经结算，被告向原告出具了借据一张，借条载明：“借款据，因我承建东城逸品10#、14#楼资金困难，特向马国林同志借款，从2012年8月25日累计借款柒拾陆万伍仟元整，主要用于该项工程合同保证金及施工人员的预付款和部分材料款，此款保证在2013年2月底前还清，如果部分不还，按2.5%月息计付，其余在2013年3月底前结清，借款人：潘道云（印章），证明人：王志其，2013.2月.19日，此条继续生效，2015.8.26，潘道云”。2013年12月25日，被告潘道云向原告出具结算表一份，证明借款的组成部分。后原告向被告催要未果，原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告马国林与被告潘道云之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告马国林向被告催要借款后，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告要求被告承担从2013年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘道云经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘道云于本判决生效之日起三十日内偿还原告马国林借款765000元及利息（自2013年3月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18845元，由被告潘道云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 涌
代理审判员 孙耀华
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 葛腾达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5579号
原告：梁铁阳，女，1974年3月31日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：纪晓玲、孙李平，均系广东智洋律师事务所律师律师。
被告：孔锐坚，男，1973年7月19日出生，汉族，住广州市天河区。
原告梁铁阳诉被告孔锐坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁铁阳及其委托代理人纪晓玲、孙李平到庭参加诉讼。被告孔锐坚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告梁铁阳诉称：孔锐坚因资金周转需要，于2010年11月14日与我签订《个人借款协议》，又于2011年3月14日继续订《个人借款协议》，协议约定孔锐坚向我借款人民币2800000元，并于每月1日向支付利息。我分别于2010年8月14日、同年8月16日、10月12日向其指定收款帐户转帐上述全部借款。但孔锐坚自2011年4月份起拖延支付利息，后我多次催促被告归还借款，其均以各种理由推诿。请求法院判决：1.被告孔锐坚立即归还2800000元借款并支付借款利息（案年利率24%的标准，从2011年4月2日计付至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告孔锐坚未答辩。
经审理查明：2010年11月14日，原告梁铁阳与被告孔锐坚签订《个人借款协议》，约定梁铁阳向孔锐坚提供2200000元借款。2010年8月14日，梁铁阳通过其在中国工商银行和中国银行账户分别向孔锐坚、周建军各汇入1000000元。2010年8月16日，梁铁阳又通过其在中国工商银行账户向孔锐坚汇入200000元。孔锐坚于2010年9月30日向梁铁阳汇入88000元作为借款利息。2010年10月12日，梁铁阳再次通过其在中国工商银行账户向孔锐坚账户汇入600000元。
2011年3月14日，梁铁阳、孔锐坚重新签订《个人借款协议》，就双方借款合同关系予以确认，约定借款金额为2200000元，借款期限半年（从2010年11月14日至2011年5月14日），孔锐坚于每月1日向梁铁阳支付借款金额4%作为手续费。孔锐坚同时向梁铁阳出具了收据。
孔锐坚于2010年11月1日向梁铁阳的账户汇入借款利息102400元，又于2010年12月1日、2011年1月4日、2011年2月2日、2011年3月1日分别向梁铁阳的账户汇入当月利息112000元，之后再未向梁铁阳偿还借款本息。
庭审中，梁铁阳称其与孔锐坚曾就2010年10月12日转账支付的借款600000元另行签订借款协议，但该协议已遗失。其与孔锐坚约定的借款利率为月息4%，从孔锐坚于2010年12月至2011年3月期间支付的当月利息为112000元的事实，可证明最终的借款金额为2800000元。
周建军出庭作证，确认2010年8月4日梁铁阳向其账户汇入的1000000元系其受孔锐坚委托代收的梁铁阳的借款。
以上事实有《个人借款协议》两份（订立时间分别为2010年11月14日、2011年3月14日）、收据、工商银行个人业务凭证、中国银行存款回单、工商银行账户历史明细清单、周建军的证人证言及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：梁铁阳与孔锐坚签订《个人借款协议》，约定向孔锐坚提供借款，合同签订后梁铁阳向孔锐坚向转账支付了借款，双方借款合同关系成立，双方当事人均应依约履行合同义务。现孔锐坚未依约未履行还款义务，违反合同约定，应向梁铁阳偿还借款本金并支付利息。
虽然梁铁阳提交的《个人借款协议》载明的借款金额仅为2200000元，但根据银行转账凭证及利息支付记录，并结合双方对借款利率每月4%的约定，可认定实际的借款金额为2800000元，梁铁阳要求孔锐坚偿还借款本金2800000元有理，本院予以支持。关于借款利息，合同约定的借款利率为月息4%，超过国家规定的利率上限，梁铁阳现主张按照年利率24%的标准计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。孔锐坚仅向梁铁阳支付2011年3月以前的利息，梁铁阳要求孔锐坚支付2011年4月以后的利息有理，本院亦予以支持。
孔锐坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔锐坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁铁阳2800000元及利息（按年利率24%的标准，自2011年4月2日起计付至被告实际清偿之日止）。
如果被告孔锐坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53080元由被告孔锐坚负担。公告费500元，由被告孔锐坚于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告梁铁阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 吴建东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曾 妍
胡佳
判决书已于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5579号原告：梁铁阳，女，1974年3月31日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：纪晓玲、孙李平，均系广东智洋律师事务所律师律师。被告：孔锐坚，男，1973年7月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告梁铁阳诉被告孔锐坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁铁阳及其委托代理人纪晓玲、孙李平到庭参加诉讼。被告孔锐坚经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告梁铁阳诉称：孔锐坚因资金周转需要，于2010年11月14日与我签订《个人借款协议》，又于2011年3月14日继续订《个人借款协议》，协议约定孔锐坚向我借款人民币2800000元，并于每月1日向支付利息。我分别于2010年8月14日、同年8月16日、10月12日向其指定收款帐户转帐上述全部借款。但孔锐坚自2011年4月份起拖延支付利息，后我多次催促被告归还借款，其均以各种理由推诿。请求法院判决：1.被告孔锐坚立即归还2800000元借款并支付借款利息（案年利率24%的标准，从2011年4月2日计付至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。被告孔锐坚未答辩。经审理查明：2010年11月14日，原告梁铁阳与被告孔锐坚签订《个人借款协议》，约定梁铁阳向孔锐坚提供2200000元借款。2010年8月14日，梁铁阳通过其在中国工商银行和中国银行账户分别向孔锐坚、周建军各汇入1000000元。2010年8月16日，梁铁阳又通过其在中国工商银行账户向孔锐坚汇入200000元。孔锐坚于2010年9月30日向梁铁阳汇入88000元作为借款利息。2010年10月12日，梁铁阳再次通过其在中国工商银行账户向孔锐坚账户汇入600000元。2011年3月14日，梁铁阳、孔锐坚重新签订《个人借款协议》，就双方借款合同关系予以确认，约定借款金额为2200000元，借款期限半年（从2010年11月14日至2011年5月14日），孔锐坚于每月1日向梁铁阳支付借款金额4%作为手续费。孔锐坚同时向梁铁阳出具了收据。孔锐坚于2010年11月1日向梁铁阳的账户汇入借款利息102400元，又于2010年12月1日、2011年1月4日、2011年2月2日、2011年3月1日分别向梁铁阳的账户汇入当月利息112000元，之后再未向梁铁阳偿还借款本息。庭审中，梁铁阳称其与孔锐坚曾就2010年10月12日转账支付的借款600000元另行签订借款协议，但该协议已遗失。其与孔锐坚约定的借款利率为月息4%，从孔锐坚于2010年12月至2011年3月期间支付的当月利息为112000元的事实，可证明最终的借款金额为2800000元。周建军出庭作证，确认2010年8月4日梁铁阳向其账户汇入的1000000元系其受孔锐坚委托代收的梁铁阳的借款。以上事实有《个人借款协议》两份（订立时间分别为2010年11月14日、2011年3月14日）、收据、工商银行个人业务凭证、中国银行存款回单、工商银行账户历史明细清单、周建军的证人证言及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：梁铁阳与孔锐坚签订《个人借款协议》，约定向孔锐坚提供借款，合同签订后梁铁阳向孔锐坚向转账支付了借款，双方借款合同关系成立，双方当事人均应依约履行合同义务。现孔锐坚未依约未履行还款义务，违反合同约定，应向梁铁阳偿还借款本金并支付利息。虽然梁铁阳提交的《个人借款协议》载明的借款金额仅为2200000元，但根据银行转账凭证及利息支付记录，并结合双方对借款利率每月4%的约定，可认定实际的借款金额为2800000元，梁铁阳要求孔锐坚偿还借款本金2800000元有理，本院予以支持。关于借款利息，合同约定的借款利率为月息4%，超过国家规定的利率上限，梁铁阳现主张按照年利率24%的标准计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。孔锐坚仅向梁铁阳支付2011年3月以前的利息，梁铁阳要求孔锐坚支付2011年4月以后的利息有理，本院亦予以支持。孔锐坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔锐坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁铁阳2800000元及利息（按年利率24%的标准，自2011年4月2日起计付至被告实际清偿之日止）。如果被告孔锐坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53080元由被告孔锐坚负担。公告费500元，由被告孔锐坚于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告梁铁阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  江秋华人民陪审员  吴建东二〇一六年七月二十日书 记 员  曾 妍胡佳判决书已于2016年月日送达
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初821号
原告张益，住湖南省醴陵市。
委托代理人何立林，代理权限：一般代理。
被告张树生，住湖南省醴陵市，份证号：430281197512252019。
被告罗燕，住湖南省醴陵市。
原告张益与被告张树生、罗燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员何成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张益到庭参加了诉讼，被告张树生、罗燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月18日，被告张树生因做生意资金周转困难向原告借款96500元并出具了借条，被告张树生承诺每月至少还款2000元。此后被告张树生只按约定分6次偿还了原告借款13000元，余款83500元经原告多次催问至今仍未偿还，故原告诉至法院，要求两被告共同偿还原告剩余借款83500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条1份，拟证实被告张树生向原告借款96500元的事实；
证人赖某出庭作证证言1份，拟证实原告借款总额其中40000元的借款经过及被告张树生认可与原告之间还有其他借款的事实；
申请法院调取两被告的婚姻登记资料1份，拟证实两被告系夫妻关系。
被告张树生、罗燕未提出答辩亦未提交证据。
由于两被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面的质证意见，本院对原告提交的证据进行审查后认定如下：证据1内容明确具体，无涂改、增补等瑕疵，与证据2及原告陈述彼此互相印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2证人证言清楚明确，与证据1、3及原告陈述彼此互相印证，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据3系婚姻登记部门依法出具，无涂改、增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：2013年至2014年左右，被告张树生以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元。2013年底，赖某将其享有的对张树生的4万元债权转让给原告，以冲抵原告与赖某之间的4万元债务。2014年张树生再次以资金周转困难为由分两次向原告借款36500元。2015年张树生与原告对借款进行结算，双方确认借款总额为96500元，借款未约定借款利息亦未约定还款时间，张树生就此出具了借条给原告，张树生在借条上承诺每月至少偿还原告借款2000元，如张树生有任何意外，以江源开发区的暂住房子一层为抵押，但双方均未办理房产抵押登记。此后，两被告仅依约偿还了13000元借款，余款83500元经原告多次催问，两被告均未偿还，故原告诉至本院，要求处理。
另查明：两被告系夫妻关系，双方于2013年8月23日在醴陵市民政局登记结婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告与被告张树生之间的民间借贷关系真实有效，依法应予保护。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉的行为应视作已完成对借款人的催告，故对于原告要求被告张树生偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告罗燕既未证实借款并未用于夫妻共同生活，亦未证实原告与被告张树生明确约定为个人债务，故对于原告要求被告罗燕偿共同偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自认两被告已偿还借款13000元，系对不利于自身的事实的承认，本院予以认可，依法应当在借款总额中进行抵扣。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告张树生、罗燕在本判决生效后三日内偿还原告张益借款本金83500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告张树生、罗燕负担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何 成
二〇一六年五月二十六日
书记员 江炉根
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初303号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：乳山市伟楷手机店，住所地乳山市。
经营者：迟伟，女，1977年2月27日出生，汉族，住乳山市。
原告小米科技有限责任公司与被告乳山市伟楷手机店商标权侵权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 臧浩勇
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审14号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人徐霞，女，1968年5月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月12日对被执行人徐霞作出蓟国土罚字〔2017〕185号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下营镇桑树安村北侧占地建住宅，占地面积196平方米，建筑面积392平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年1月30日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2017］185号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人徐霞负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1968号
原告姚富强，个体户。
委托代理人王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被告沈永志，个体户。
原告姚富强诉被告沈永志租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告姚富强的委托代理人王学强到庭参加诉讼，被告沈永志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚富强诉称，被告作为实际施工人在2007年承建了徐州市泉山区凤鸣路X号怡嘉美林居住宅楼，被告委托的施工队长陈华以江苏同庆建设有限公司（现为江苏中盛建设集团有限公司）怡嘉美林居项目部的名义与原告在2007年11月8日签订了一份设备租赁合同，租赁原告的塔式起重机。合同签订后，原告如约履行了合同，但该项目部尚拖欠租金80000元及塔吊拆运费3800元，被告于2009年4月8日向原告出具了欠条1份。原告曾于2010年、2012年分别在徐州市鼓楼区人民法院、徐州市泉山区人民法院起诉被告及江苏中盛建设集团有限公司，后因该公司及被告的主体问题而撤诉。2013年5月20日，徐州市中级人民法院作出（2013）徐民终字第0317号民事判决书，该判决书认定被告是怡嘉美林居项目的实际施工人，陈华是其委托的施工队长的事实。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告支付租金80000元、塔吊拆运费3800元及利息（自2009年4月9日起暂计算至2014年4月8日止），并承担本案的全部费用。
被告沈永志未到庭应诉，但提交答辩意见认为原告在工程尚未完工且未经被告同意的情况下，仅由徐州怡嘉置业有限公司授意拆除塔吊。后原告到徐州怡嘉置业有限公司索要租金，原告及徐州怡嘉置业有限公司要求被告出具一份书面材料同意从被告的工程款中支付租金欠款，不再找被告。之后原告一直未向被告主张权利，说明原告放弃了自己的权利。当时欠条并未约定利息和违约责任，原告主张利息没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告与陈华在2007年11月8日签订的设备租赁协议，证明原告与陈华签订的合同且加盖了江苏同庆建设有限公司怡嘉美林居项目经理部的条形章，协议约定月租金为7200元。
2、2009年4月8日被告沈永志向原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告的租金80000元及塔吊拆运费3800元的事实。
3、徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第0317号民事判决书，该判决书认定被告是怡嘉美林居项目的实际施工人，陈华是其委托的施工队长的事实。
经审理查明，2007年11月8日，原告姚富强与陈华签订设备租赁合同书，约定因宜家花园工程施工需要，租赁原告的塔式起重机，租期5个月，月租金为7200元，按月结算，每月30日前结清当月租金，陈华在签名处加盖江苏同庆建设有限公司怡嘉美林居项目经理部的印章。
2009年4月8日，被告沈永志向原告出具欠条1份，内容为：今欠姚富强塔吊租赁费捌万元整，该设备用于怡嘉美林居工地，因工程施工急需拆除塔吊，项目部资金困难，待工程结算完毕同意从怡嘉置业公司拨付的工程款中支付。另加上叁仟捌佰元整的塔吊拆运费，也从公司中支付。
另查明，沈永志诉徐州怡嘉置业有限公司、徐州运成建设（集团）有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2011）泉民初字第1400号民事判决书，判决徐州怡嘉置业有限公司支付沈永志工程款3000000元、窝工损失431560元、垫付的款项370000元及评估费60000元，驳回沈永志的其它诉讼请求。宣判后，沈永志、徐州怡嘉置业有限公司不服，提出上诉，徐州市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）徐民终字第0317号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。也已查明沈永志是怡嘉美林居项目X#-X#住宅楼全部土建、安装工程的实施施工人，陈华为代表沈永志的施工队长。原告分别于2010年向徐州市鼓楼区人民法院起诉要求江苏中盛建设集团有限公司、陈华、沈永志支付租赁费，后自愿撤诉。原告又于2011年向徐州市鼓楼区人民法院起诉要求江苏中盛建设集团有限公司支付租赁费，因江苏中盛建设集团有限公司提出管辖异议，后该案移送本院审理，原告又自愿撤诉。
庭审中，原告主张要求被告支付的利息按照中国人民银行同期贷款利率年息6%计算。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告姚富强与陈华签订租赁合同，将塔式起重机租赁给怡嘉美林居项目工地施工使用，陈华在签名处加盖怡嘉美林居项目经理部的印章，根据已发生法律效力的民事判决书足以认定被告沈永志是怡嘉美林居项目工地的实际施工人，陈华为沈永志的施工队长，陈华与原告签订的租赁合同应为代表沈永志而签订，且沈永志在2009年4月8日向原告出具欠条足以证明沈永志对陈华以怡嘉美林居项目经理部名义与原告签订的设备租赁合同予以认可，对于租赁费用80000元和拆运费3800元也予以认可，现原告要求被告支付上述费用，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2009年4月9日至2014年4月8日的利息，因双方在租赁合同中对支付租赁费约定为按月结算，合同中也约定了租赁期限，现原告要求被告自出具欠条的第二日即2009年4月9日支付利息，符合法律规定，但利率应以中国人民银行同期同档五年以上的年贷款利率5.94%计算至原告请求被告支付的2014年4月8日，计款19910.88元。关于被告的辩称意见，因被告答辩中认可欠条的真实性，且根据业已发生法律效力的裁判所确认被告是怡嘉美林居项目工地的实际施工人的事实，被告负有支付租金的义务，且自被告出具欠条后，原告通过诉讼主张过权利；另外原告主张的利息实为逾期付款利息，是被告未履行合同义务而根据合同约定的租金结算方式产生的违约责任，原告要求被告支付利息的主张有事实和法律依据，故被告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈永志于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姚富强支付租金80000元、拆运费3800元及利息19910.88元，合计103710.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费300元，合计2780元，由被告沈永志负担（原告姚富强已预交，被告沈永志随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 关 林
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 高传美
二〇一五年五月十三日
见习书记员 魏 菲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2457号
申请执行人：张青龙，男，1987年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：阚秀芳，女，1989年10月2出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张青龙与被执行人阚秀芳同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人已履行完毕安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3845号民事判决书确定的给付3个月抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 石修峰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3604号
申请执行人王小收，男，1958年7月12日出生，住河南省汝南县。
被执行人安徽威世通预应力产品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人刘守球。
申请执行人王小收与被执行人安徽威世通预应力产品有限公司工伤待遇纠纷一案的泉台劳仲案（2015）56号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泉州台商投资区劳动争议仲裁委员会（2015）56号裁决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十二日
书记员 王泽钊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2592号
上诉人（原审被告）:杨素和,男,汉族,1964年2月26日出生，住宿迁市经济开发区。
被上诉人（原审原告）:马文忠,男,汉族，1949年8月14日出生，住宿迁市。
委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。
上诉人杨素和因与被上诉人马文忠租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7649号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。
上诉人杨素和预交的二审案件受理费7848元予以退回。
审判长 孙芳远
审判员 庒业富
审判员 王冬冬
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 帆
第2页/共2页
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执57号
申请执行人深州市农村信用合作联社乔屯信用社。
地址：深州市乔屯乡后康村。
诉讼代表人：王某某，该社主任。
被执行人孟某某。
本院依据已发生法律效力的（2015）深民二初字第501号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即执行，被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟某某名下银行存款27000元不足部分查封、扣押其同等价值的财产。
执行员 张小舵
二〇一六年三月十六日
书记员 樊向军
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初516号
原告张某某，现住长春市宽城区。
被告闫某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告张某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告自行负担。
代理审判员 石磊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱婧
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2614号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地：乐陵市阜盛西路1号。
法定代表人：刘海燕，行长。
被告：赵炳刚，男，1978年7月12日出生，汉族，住乐陵市。
被告：赵光全，男，1969年5月19日出生，汉族，住乐陵市。
被告：赵恒祥，男，1988年1月3日出生，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告赵炳刚、赵光全、赵恒祥为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告赵炳刚、赵光全、赵恒祥的财产予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全被告赵炳刚、赵光全、赵恒祥价值44356.86元银行存款或其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冲
二〇一七年十月十一日
书记员 ＸＸ
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5715号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：刘斐。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘斐信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项129779.26元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款129779.26元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告刘斐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初104号
原告：陈耀权，男，汉族。
原告：林沃兴，男，汉族。
委托代理人：林汝航，男，汉族。
原告：林润昌，男，汉族。
原告：林景光，男，汉族。
原告：林创有，男，汉族。
被告：广东省国土资源厅。
法定代表人：涂高坤，职务：厅长。
委托代理人：邹春荣、郭力。
原告陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有诉被告广东省国土资源厅（下简称“省国土厅”）作出的粤国土资（建）字（2014）1017号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第九批次城建设用地的批复》（下简称“批复”）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有诉称：广东省人民政府、广东省国土资源厅分别在2014年8月和2014年9月对位于东莞市西贝沙、草萝北、左口等地块在没有完成征收情况下批准成为建设用地，而该地块超过35公顷应由国务院批准，而非广东省人民政府。现却将该地块变相违法违规分开两次审批，导致耕地遭到破坏，侵害了原告的合法权益。根据相关法律的规定，市人民政府应依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记；市土地行政主管部门应会同有关单位拟定具体的征地补偿安置方案并予以公告，听取群众意见后报同级人民政府批准实施。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地，在未完善用地手续的情况下，应禁止任何建设行为，但东莞市国土局及麻涌镇在没有完善相关手续，落实补偿安置方案的情况下，仍然开工。导致原告失去了维以生活的农田。广东省人民政府与被告违反法律法规作出审批，故起诉请求：一、撤销被告广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字（2014）1017号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第九批次城建设用地的批复》；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东省国土资源厅答辩称：一、本案依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告作出的批复系经广东省人民政府（下简称“省政府”）批准作出的，根据最高人民法院（2005）行他字第23号《批复》，该征收土地决定属于上述法律规定的应当由行政机关作出最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（四）项：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”根据上述规定，对被告作出的涉案批复不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、涉案土地审批过程合法、正确。根据《中华人民共和国土地管理法》（下简称“土地管理法”）第四十四条、四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定，涉案土地由东莞市国土资源局编制报批材料，经东莞市人民政府同意后于2013年10月上报被告，被告经审查后，于2014年7月上报省政府，省政府于2014年7月17日批复同意后，被告于2014年9月作出批复。因此，涉案土地审批过程合法、适用依据正确。至于原告反映涉案土地“在没有完成征收情况下进行批准成为建设用地”的问题，依据《土地管理法》第四十六条的规定，被告在涉案土地实施征收前，依法报省政府批准，符合相关法律规定。原告反映征地依法批准后东莞市人民政府在具体实施征地中存在少批的问题，不是被告作出的行为，不影响涉案批复的合法有效。综上，被告作出的批复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被诉的行政行为不属于行政诉讼的受案范围，请人民法院查明事实，依法驳回起诉。
经审理查明：被告广东省国土资源厅于2014年9月17日作出粤国土资（建）字（2014）1017号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第九批次城镇建设用地的批复》，批复：一、同意东莞市人民政府上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意将该市麻涌镇漳澎股份经济联合社、九坊、十坊股份经济合作社属下的集体农用地13.5555公顷（耕地4.2435公顷、园地9.312公顷）转为建设用地，并办理征收为国有土地手续，上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为东莞市麻涌镇城镇建设用地。二、该批次用地在土地利用总体规划中均安排为城乡建设用地，供地时土地用途应与土地利用总体规划中的规划安排相符。三、同意上报的补充耕地方案，使用已有耕地储备指标（粤国土（验）函（2009）24号、粤国土资耕保函（2010）1470号）落实占补平衡。四、东莞市人民政府应限期办理征地补偿登记，东莞市土地行政主管部门拟定具体征地补偿安置方案，报同级人民政府批准实施，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。五、使用土地涉及有关税费的收缴或调整，按有关规定办理。六、批后征地实施情况连同经批准的征地补偿安置方案和具体项目供地情况须按规定报备。五原告不服该批复，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均应由行政复议最终裁决。本案原告的诉讼请求所涉及的行政行为即涉案的批复，是经广东省人民政府批准、由被告作出的批准征用土地的批复，该批复属于上述规定的由行政机关最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”故原告就撤销涉案批复的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初104号
原告：陈耀权，男，汉族，住广东省东莞市。
原告：林沃兴，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：林汝航，男，汉族，年月日出生，住广东省东莞市。
原告：林润昌，男，汉族，住广东省东莞市。
原告：林景光，男，汉族，住广东省东莞市。
原告：林创有，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：涂高坤，职务：厅长。
委托代理人：邹春荣、郭力。
原告陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有诉被告广东省国土资源厅（下简称“省国土厅”）作出的粤国土资（建）字[2014]1017号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第九批次城建设用地的批复》（下简称“批复”）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有诉称：广东省人民政府、广东省国土资源厅分别在2014年8月和2014年9月对位于东莞市西贝沙、草萝北、左口等地块在没有完成征收情况下批准成为建设用地，而该地块超过35公顷应由国务院批准，而非广东省人民政府。现却将该地块变相违法违规分开两次审批，导致耕地遭到破坏，侵害了原告的合法权益。根据相关法律的规定，市人民政府应依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记；市土地行政主管部门应会同有关单位拟定具体的征地补偿安置方案并予以公告，听取群众意见后报同级人民政府批准实施。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地，在未完善用地手续的情况下，应禁止任何建设行为，但东莞市国土局及麻涌镇在没有完善相关手续，落实补偿安置方案的情况下，仍然开工。导致原告失去了维以生活的农田。广东省人民政府与被告违反法律法规作出审批，故起诉请求：一、撤销被告广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字[2014]1017号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第九批次城建设用地的批复》；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东省国土资源厅答辩称：一、本案依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告作出的批复系经广东省人民政府（下简称“省政府”）批准作出的，根据最高人民法院（2005）行他字第23号《批复》，该征收土地决定属于上述法律规定的应当由行政机关作出最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（四）项：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”根据上述规定，对被告作出的涉案批复不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、涉案土地审批过程合法、正确。根据《中华人民共和国土地管理法》（下简称“土地管理法”）第四十四条、四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定，涉案土地由东莞市国土资源局编制报批材料，经东莞市人民政府同意后于2013年10月上报被告，被告经审查后，于2014年7月上报省政府，省政府于2014年7月17日批复同意后，被告于2014年9月作出批复。因此，涉案土地审批过程合法、适用依据正确。至于原告反映涉案土地“在没有完成征收情况下进行批准成为建设用地”的问题，依据《土地管理法》第四十六条的规定，被告在涉案土地实施征收前，依法报省政府批准，符合相关法律规定。原告反映征地依法批准后东莞市人民政府在具体实施征地中存在少批的问题，不是被告作出的行为，不影响涉案批复的合法有效。综上，被告作出的批复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被诉的行政行为不属于行政诉讼的受案范围，请人民法院查明事实，依法驳回起诉。
经审理查明：被告广东省国土资源厅于2014年9月17日作出粤国土资（建）字[2014]1017号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第九批次城镇建设用地的批复》，批复：一、同意东莞市人民政府上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意将该市麻涌镇漳澎股份经济联合社、九坊、十坊股份经济合作社属下的集体农用地13.5555公顷（耕地4.2435公顷、园地9.312公顷）转为建设用地，并办理征收为国有土地手续，上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为东莞市麻涌镇城镇建设用地。二、该批次用地在土地利用总体规划中均安排为城乡建设用地，供地时土地用途应与土地利用总体规划中的规划安排相符。三、同意上报的补充耕地方案，使用已有耕地储备指标(粤国土（验）函[2009]24号、粤国土资耕保函[2010]1470号)落实占补平衡。四、东莞市人民政府应限期办理征地补偿登记，东莞市土地行政主管部门拟定具体征地补偿安置方案，报同级人民政府批准实施，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。五、使用土地涉及有关税费的收缴或调整，按有关规定办理。六、批后征地实施情况连同经批准的征地补偿安置方案和具体项目供地情况须按规定报备。五原告不服该批复，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均应由行政复议最终裁决。本案原告的诉讼请求所涉及的行政行为即涉案的批复，是经广东省人民政府批准、由被告作出的批准征用土地的批复，该批复属于上述规定的由行政机关最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”故原告就撤销涉案批复的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行初104号原告：陈耀权，男，汉族，住广东省东莞市。原告：林沃兴，男，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：林汝航，男，汉族，年月日出生，住广东省东莞市。原告：林润昌，男，汉族，住广东省东莞市。原告：林景光，男，汉族，住广东省东莞市。原告：林创有，男，汉族，住广东省东莞市。被告：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：涂高坤，职务：厅长。委托代理人：邹春荣、郭力。原告陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有诉被告广东省国土资源厅（下简称“省国土厅”）作出的粤国土资（建）字[2014]1017号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第九批次城建设用地的批复》（下简称“批复”）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有诉称：广东省人民政府、广东省国土资源厅分别在2014年8月和2014年9月对位于东莞市西贝沙、草萝北、左口等地块在没有完成征收情况下批准成为建设用地，而该地块超过35公顷应由国务院批准，而非广东省人民政府。现却将该地块变相违法违规分开两次审批，导致耕地遭到破坏，侵害了原告的合法权益。根据相关法律的规定，市人民政府应依法发布征地公告，限期办理征地补偿登记；市土地行政主管部门应会同有关单位拟定具体的征地补偿安置方案并予以公告，听取群众意见后报同级人民政府批准实施。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地，在未完善用地手续的情况下，应禁止任何建设行为，但东莞市国土局及麻涌镇在没有完善相关手续，落实补偿安置方案的情况下，仍然开工。导致原告失去了维以生活的农田。广东省人民政府与被告违反法律法规作出审批，故起诉请求：一、撤销被告广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字[2014]1017号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第九批次城建设用地的批复》；二、本案诉讼费用由被告承担。被告广东省国土资源厅答辩称：一、本案依法不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告作出的批复系经广东省人民政府（下简称“省政府”）批准作出的，根据最高人民法院（2005）行他字第23号《批复》，该征收土地决定属于上述法律规定的应当由行政机关作出最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（四）项：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”根据上述规定，对被告作出的涉案批复不服提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、涉案土地审批过程合法、正确。根据《中华人民共和国土地管理法》（下简称“土地管理法”）第四十四条、四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定，涉案土地由东莞市国土资源局编制报批材料，经东莞市人民政府同意后于2013年10月上报被告，被告经审查后，于2014年7月上报省政府，省政府于2014年7月17日批复同意后，被告于2014年9月作出批复。因此，涉案土地审批过程合法、适用依据正确。至于原告反映涉案土地“在没有完成征收情况下进行批准成为建设用地”的问题，依据《土地管理法》第四十六条的规定，被告在涉案土地实施征收前，依法报省政府批准，符合相关法律规定。原告反映征地依法批准后东莞市人民政府在具体实施征地中存在少批的问题，不是被告作出的行为，不影响涉案批复的合法有效。综上，被告作出的批复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被诉的行政行为不属于行政诉讼的受案范围，请人民法院查明事实，依法驳回起诉。经审理查明：被告广东省国土资源厅于2014年9月17日作出粤国土资（建）字[2014]1017号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第九批次城镇建设用地的批复》，批复：一、同意东莞市人民政府上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意将该市麻涌镇漳澎股份经济联合社、九坊、十坊股份经济合作社属下的集体农用地13.5555公顷（耕地4.2435公顷、园地9.312公顷）转为建设用地，并办理征收为国有土地手续，上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为东莞市麻涌镇城镇建设用地。二、该批次用地在土地利用总体规划中均安排为城乡建设用地，供地时土地用途应与土地利用总体规划中的规划安排相符。三、同意上报的补充耕地方案，使用已有耕地储备指标(粤国土（验）函[2009]24号、粤国土资耕保函[2010]1470号)落实占补平衡。四、东莞市人民政府应限期办理征地补偿登记，东莞市土地行政主管部门拟定具体征地补偿安置方案，报同级人民政府批准实施，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。五、使用土地涉及有关税费的收缴或调整，按有关规定办理。六、批后征地实施情况连同经批准的征地补偿安置方案和具体项目供地情况须按规定报备。五原告不服该批复，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律规定，国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，均应由行政复议最终裁决。本案原告的诉讼请求所涉及的行政行为即涉案的批复，是经广东省人民政府批准、由被告作出的批准征用土地的批复，该批复属于上述规定的由行政机关最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”故原告就撤销涉案批复的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈耀权、林沃兴、林润昌、林景光、林创有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  彭铁文代理审判员  余秋白代理审判员  林 彦二〇一六年七月十二日书 记 员  潘丽娜颜悦怡
湖南省桃�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第3号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人官某某，男，65岁；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月15日被桃源县公安局刑事拘留，同月29日经桃源县人民检察院批准由桃源县公安局执行逮捕，同年4月9日被桃源县公安局决定取促候审，2014年1月17日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人官某某犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月28日11时许，被告人官某某骑自行车从桃源县城方向往桃源县陬市镇中街行驶，在途经桃源县陬市镇糕点厂路段时，与骑三轮车逆向行�的张某某发生刮擦，随后，二人发生争吵，并互相推搡，继而发生打斗。在打斗过程中，官某某用拳头殴打张某某左眼，致张左眼内炎、角膜溃疡、角膜穿孔，现已做眼球内容物剜除术，经鉴定，评定为重伤。
2013年4月9日，被告人官某某赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币40000元，并取得被害人谅解。
经审前社会调查，被告人官某某平时表现良好，再犯罪风险率低，其所在社区同意接收管理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源和抓获经过，被害人张某某的陈述，证人李某某、张某云、孙某某、张某桂、袁某某的证言，常德市第一人民医院手术记录、眼科入院记录，常德市广德司法鉴定中心司法医学意见书，调解协议书、领条、撤诉申请，湖南省适用社区矫正社会调查评估报告以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人官某某故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。官某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且赔偿了被害人损失，取得其谅解，被害人有一定过错，予以从轻处罚。官某某能认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以被告人具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年，可以宣告缓刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人官某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 刘立权
人民陪审员 彭岭松
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 虹
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第�百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第3号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人杨丹，女，1986年12月2日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民，住湖南省娄底市新化县科头乡月明村。因涉嫌非法经营罪，于2013年4月18日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人杨丹犯非法经营罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院经审查，同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员王小玲独任审判，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人杨丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2012年年初，被告人杨丹在桃江县灰山港镇肖家段村非法经营“地下六合彩”，由其下线卢美英（在逃）接受当地村民投注后，再将码数报给被告人杨丹。经查，被告人杨丹累计接单八期，接单金额为人民币50600元。具体犯罪事实如下：
1、2012年第八期“地下六合彩”，被告人杨丹接受投注人民币400元；
2、2012年第九期“地下六合彩”，被告人杨丹接受投注人民币800元；
3、2012年第十期“地下六合彩”，被告人杨丹接受投注人民币1600元；
4、2012年第十一期“地下六合彩”，被告人杨丹接受投注人民币2000元；
5、2012年第十二期“地下六合彩”，被告人杨丹接受投注人民币5150元；
6、2012年第十三期“地下六合彩”，被告人杨丹接受投注人民币10250元；
7、2012年第十四期“地下六合彩”，被告人杨丹接受投注人民币13800元；
8、2012年第十五期“地下六合彩”，被告人杨丹接受投注人民币16600元。
被告人杨丹于2013年4月18日到桃江县公安局投案自首。
上述事实，被告人杨丹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨志成、文学著、李树勋、李康辉、王爱中、刘元球、李玉英的证言，相关书证及被告人杨丹的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丹违反国家规定，以非法谋利为目的，利用“地下六合彩”进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。桃江县人民检察院对被告人杨丹犯非法经营罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人杨丹主动到公安机关交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨丹犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1452号
原告：武平县好日子房地产中介服务有限公司,住所地武平县平川镇南门段碧水路1号，统一社会信用代码9135082466508272X6。
法定代表人：罗耀宏，该公司总经理。
诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。被
被告：聂增栋,男，1988年12月17日生,汉族，经商，住武平县。
原告武平县好日子房地产中介服务有限公司与被告聂增栋居间合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告赖春山于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告就房屋买卖中介费问题自行和解，纠纷已妥善解决。原告申请撤诉，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武平县好日子房地产中介服务有限公司撤诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告武平县好日子房地产中介服务有限公司负担。
审 判 员 曾庆永
二〇一七年六月三十日
代理书记员 邢暑寒
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02989号
原告：牛孝勇，男，1977年2月4日生，住蒙城县。
原告：陈静，女，1978年2月26日生，住蒙城县。
被告：李欠河，男，1971年5月25日生，住蒙城县。
原告牛孝勇、陈静与被告李欠河民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员张芳适用简易程序，于2015年9月26日公开开庭审理本案。原告牛孝勇、陈静到庭参加诉讼。被告李欠河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛孝勇、陈静诉称：被告系个体建筑商，2014年12月1日被告以所承包工程资金不足急需资金为由借原告牛孝勇现金5万元；2015年2月23日借原告现金15600元。双方口头约定：借款利率为月息50‰。2015年4月23日，被告向原告陈静借现金10万元，双方口头约定月息50‰。被告承诺用款期限为2个月，逾期后，原告找被告追索上述借款无果。依法起诉，请求判令被告立即给付原告牛孝勇人民币65600元及利息；被告给付原告陈静人民币100000元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告牛孝勇、陈静为证明自己的主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告具有诉讼主体资格。
2、借条三张。证明被告于2014年12月1日向牛孝勇借款50000元，于2015年4月23日向牛孝勇借款15600元，向陈静借款100000元
3、保证书一份。证明被告在2015年6月23日没有还款，又保证在7月20日还款，依旧未还款。
被告李欠河未到庭答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告举证1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。
经审理查明：2014年12月1日、2015年4月23日，李欠河以承包工程急需资金为由分别向牛孝勇借款50000元及15600元，并出具借条两份。借条载明“借条，今借到牛孝勇人民币（伍万元正）￥50000元正，借款人：李欠河，2014、12、1号。”；“借条，今借牛孝勇人民币（壹万伍仟陆佰元正）￥15600元正，借款人：李欠河，2015年4、23号。”经催要，李欠河至今未还款。
2015年4月23日，李欠河向陈静借款100000元并出具借条一份。借条载明“借条，今借陈静人民币（拾万元正）￥100000元正借款人：李欠河，2015年4、23号”。李欠河出具保证书，承诺在2015年7月20日归还借款。到期后，经催要被告至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告牛孝勇、陈静要求李欠河偿还借款的诉讼请求，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欠河于判决生效后五日内偿还原告牛孝勇人民币65600元；
二、被告李欠河于判决生效后五日内偿还原告陈静人民币100000元。
二、驳回原告牛孝勇、陈静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取1806元，由被告李欠河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一五年十月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初1493号
原告：泰州市姜堰华源混凝土构件有限公司，统一社会信用代码913212047863069325，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心。
法定代表人：陈传根，执行董事。
委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。
被告：中核联合科技有限公司，统一社会信用代码9132092330942551A，住所地阜宁经济开发区协鑫大道99号。
法定代表人：邓正飞，执行董事。
原告泰州市姜堰华源混凝土构件有限公司诉被告中核联合科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。
原告诉称，被告因新建厂房，向原告购买双T板。2015年5月17日双方签订合同，约定：由原告提供YTpb243-2混凝土双T板，总价款237.6万元等等。后原告按约交付双T板，截止2015年12月31日被告共支付187万元，尚欠50.6万元。请求法院判令：1、被告立即支付货款50.6万元，承担违约金128800元；2、被告承担诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实为建设工程施工合同纠纷，依法应由建设工程及不动产所在地即阜宁县人民法院管辖；2015年5月17日被告与原告所属“泰州市姜堰华源混凝土构件有限公司阜宁分公司”签订的合同约定，由供方所在地人民法院解决纠纷。故本案应当由阜宁县人民法院管辖。请求将本案移送阜宁县人民法院审理。
经审查，原告提交的泰州市姜堰华源混凝土构件有限公司阜宁分公司与中核联合科技有限公司2015年5月17日签订的《合同书》载明，需方（中核联合科技有限公司）因建设工程需要向供方（泰州市姜堰华源混凝土构件有限公司阜宁分公司）购买砼双T板，供货地点阜宁开发区，如有争议双方协商、协商不成由供方所在地法院解决；等等。
另查明，泰州市姜堰华源混凝土构件有限公司阜宁分公司所在地为阜宁县沟墩镇工业集中区99号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，供方和需方在合同中约定发生争议向供方所在地人民法院提起诉讼，而供方所在地为阜宁县，因此，本案应由阜宁县人民法院管辖。被告提出的管辖权异议符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款款之规定，裁定如下：
被告中核联合科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送阜宁县人民法院处理。
案件受理费80元退还被告中核联合科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵东平
二〇一八年四二十日
书记员 王 娟
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执453号
申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘召兵、刘金波、刘立召、刘立宾、刘国群、刘召锋、王召前、刘金营、刘金利、刘连群、刘金普。
本院受理执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34268号
原告：董惠英，女，1949年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆海卫，总经理。
委托诉讼代理人：金伟忠。
原告董惠英与被告上海巴士第五公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董惠英的委托诉讼代理人彭晓梅、被告上海巴士第五公共交通有限公司的委托诉讼代理人金伟忠到庭参加诉讼。
原告董惠英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计285,982.27元，其中包含医疗费13,733.47元、住院伙食补助费410元、二次手术费10,000元、营养费4,200元、护理费5,640元、残疾赔偿金224,998.80元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费3,000元、律师费8,000元。事实和理由：2017年3月12日12时50分左右，原告乘坐被告所有的车牌号为沪BDXX**的大客车(46路公交车)行驶至海宁路近西藏北路路口时，因司机未确保安全驾驶，致使原告在车厢内不慎摔倒受伤。事发后，原告被送往上海长征医院进行治疗。后经上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定，原告因交通事故致L4压缩骨折，经手术治疗后，现腰部活动功能受限，评定XXX伤残，伤后需休息120日，营养90日，护理90日。择期行内固定拆除术、需休息30日，营养15日，护理15日。事故后，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，原告诉至本院，望判如所请。
被告上海巴士第五公共交通有限公司辩称，对事发经过和司法鉴定书无异议，对本次事故被告承担全部责任。但对住院伙食补助费、二次手术费、交通费、衣物损、律师费等费用原告主张金额过高。其他费用均认可无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月12日，上海巴士第五公共交通有限公司第一车队出具一份事故证明，载明：2017年3月12日12：50左右，上海巴士第五公共交通有限公司一车队46路公交车(车号：沪BDXX**)驾驶员王祚强驾驶该车在海宁路近西藏北路路口西往东行驶中遇情况刹车，造成公交车上乘客(董惠英)在车厢后踏板处摔倒受伤。董惠英不承担事故责任。
原告为此次事故先后在上海市第六人民医院、上海长征医院、中国人民解放军第四一一医院就诊、手术及康复治疗。被告为原告先行垫付医疗费自费部分计45,292.62元。原告自行支付医疗费自费部分计13,733.47元。2017年7月6日，被告委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行鉴定。2017年7月18日，该公司作出宋慈［2017］残鉴字第CD-35号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致L4压缩骨折，经手术治疗后，现腰部活动功能受限，构成XXX伤残。酌情给予伤后休息期120日，营养期90日，护理期90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。原告支付鉴定费用3,000元，为此次诉讼聘请律师支付律师费8,000元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿由此所造成的各项损失。本案原告在乘坐被告驾驶员王祚强驾驶牌号为沪BDXX**的公交车时，因公交车遇情况刹车致原告摔倒受伤，王祚强应承担全部赔偿责任，因事发时王祚强系为被告履行职务，故原告的各项损失由被告承担。上海宋慈法律咨询有限公司对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行了鉴定，原告的相关损失根据该鉴定意见确定。被告对原告主张的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议，本院予以确认。关于交通费和衣物损被告仅分别认可200元，关于律师费被告认可6,000元，关于住院伙食补助费被告认可400元，关于二次手术费被告认可5,000元，审理中原告对前述费用亦予以确认，于法无悖。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告上海巴士第五公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告董惠英医疗费13,733.47元、住院伙食补助费400元、二次手术费5,000元、营养费4,200元、护理费5,640元、残疾赔偿金224,998.80元、精神损害抚慰金15,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费3,000元、律师费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,475.58元，减半收取计2,737.79元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一八年三月二日
书记员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任.
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保117号
申请人：王保江，男，1965年11月2日生，汉族。
被申请人：于彦民，男，1972年4月20日生，汉族。
被申请人：毛海燕，女，1972年4月22日生，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人毛海燕所有位于滑县城关镇土产街天润小区东单元2幢1层西户房屋一套予以查封。申请人已向本院提供王保江所有的（滑房权证城关镇字第××号）房屋所有权证作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人毛海燕所有位于滑县城关镇土产街天润小区东单元2幢1层西户房屋一套予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月十一日
书记员 李 阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071破申1号
申请人：中山市东凤镇来豪针织加工场，住所地广东省中山市东凤镇东和平村10队工业区（高均来厂房），组织机构代码59581268-0。
投资人：吴炎娇。
委托诉讼代理人：叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。
被申请人：中山市华伟针织有限公司，住所地广东省中山市三乡镇乌石村莲塘下路3号二、三楼。
法定代表人：俞伟华。
申请人中山市东凤镇来豪针织加工场于2016年9月27日以被申请人中山市华伟针织有限公司不能清偿到期债务为由向本院提出书面申请，请求对中山市华伟针织有限公司进行破产清算，本院依法对本案进行了受理审查。审查期间，申请人中山市东凤镇来豪针织加工场于2017年12月6日向本院提出申请，请求撤回对被申请人进行破产清算的申请。
本院认为，申请人在本院审查受理本案破产申请期间，请求撤回对被申请人破产清算的申请，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人中山市东凤镇来豪针织加工场撤回对被申请人中山市华伟针织有限公司破产清算的申请。
审判长 谢 灏
审判员 陶香琴
审判员 黄小玲
二〇一七年十二月七日
书记员 王姿雅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1449号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙溢庆，男。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与被上诉人龙溢庆劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：龙溢庆主张其于1999年10月1日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载龙溢庆的部门、职务及入职时间为1999年10月1日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系龙溢庆单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，龙溢庆的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付龙溢庆终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明龙溢庆2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1835元。龙溢庆对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为3334元。
龙溢庆就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、龙溢庆与高迪公司的劳动合同终止。二、高迪公司支付龙溢庆经济补偿金50008元。三、高迪公司为龙溢庆补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2014）674号仲裁裁决书，裁决：一、确认龙溢庆与高迪公司之间的劳动关系已终止。二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付龙溢庆经济补偿金27525元。龙溢庆、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
以上事实，有龙溢庆提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为，龙溢庆主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付龙溢庆终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认龙溢庆的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。龙溢庆提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由龙溢庆制作，也未提交入职登记表等证据证明龙溢庆的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1999年10月1日，经济补偿金应自1999年10月1日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明龙溢庆的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳龙溢庆的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为3334元，并以此作为经济补偿金的计算基数。龙溢庆于1999年10月1日入职，故高迪公司应支付龙溢庆相当于15个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为50010元=3334元／月×15个月。龙溢庆诉求经济补偿金50008元是对其自身权利的处分，原审法院予以支持。高迪公司关于无须向龙溢庆支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、确认龙溢庆与东莞高迪电子元件有限公司之间的劳动关系已终止。二、东莞高迪电子元件有限公司于判决生效之日起五日内支付龙溢庆经济补偿金50008元。三、驳回龙溢庆的其他诉讼请求。四、驳回东莞高迪电子元件有限公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用5元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算，一审法院将双方未建立劳动关系的时间计算经济补偿金，是不成立的。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：1.改判高迪公司无需支付经济补偿金；2.本案一、二审诉讼费由劳动者承担。
被上诉人答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
双方在二审期间皆未提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人高迪公司的上诉请求，本院分析如下：
关于入职时间。劳动者提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞高迪电子元件有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶婉珍
钟景宇
第6页共6页
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）舟普商初字第609号
原告胡世定，
陀区朱家尖镇俞龙村下厂12号。
被告洪佩君，
陀区沈家门街道荷里路110弄8号。
本院在审理原告胡世定诉被告洪佩君民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡世定以与被告洪佩君自行和解为由提出
撤诉申请，属法律范围内处分自己的权利，符合法律规定，应
予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡世定撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219�，由原告胡世定负担。
代理审判员 乐海奇
二〇〇九年八月十三日
代书 记员 张佩勇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）青执字第1072-10号
申请执行人徐正瑞。
被执行人唐朝卫。
本院依据已经发生法律效力的（2007）青民一初字第325号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。
本院查明，南宁市仙葫开发区金地世家北区7栋1单元402号房系被执行人唐朝卫名下所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐朝卫名下位于南宁市仙葫开发区金地世家北区7栋1单元402号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 梁为锋
二〇一六年五月十日
书记员 徐 腾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2895号
上诉人（原审原告）：武汉华喆装饰材料有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街四台村工业园内。
法定代表人：陈宗照，该公司总经理。
委托代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐勇明。
委托代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师。
上诉人武汉华喆装饰材料有限公司因劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00353号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，武汉华喆装饰材料有限公司于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉华喆装饰材料有限公司自愿申请撤回上诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉华喆装饰材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由上诉人武汉华喆装饰材料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第185号
原告刘某某，女，1977年8月12日出生，满族，农民，现住双城区联兴乡
被告王某甲，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，现住双城区东官镇
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1999年7月14日登记结婚，婚生长女王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告对原告大打出手，致使夫妻感情破裂。原、被告已分居3年多。故诉讼到法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月给付抚养300.00元。
被告王某甲未出庭，亦未提交任何证据。
原告为证实其主张的事实，在本院为其指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、身份证复印件1份，证明原告身份情况。
证据二、结婚证复印件1份，证明原、被告于1999年7月14日办理结婚登记手续。
证据三、证人任某甲、刘某某、任某乙出庭作证的证词，证明原、被告口角打仗。双方已分居三年多的事实。
庭审中，因被告未出庭，经合议庭评议认为，原告提供的证据一系国家公安机关颁发的有效证件，可以证明原告的身份情况，为效证据，本院予以确认，证据二系国家民政部门颁发的有效证件，可以证明原、被告的婚姻状况。证据三系证人出庭做证的证词，可以证明原、被告夫妻感情问题，为有效证据，本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所诉事实，为有效证据，本院予以采信。
本院认定如下事实：原、被告于1999年7月14日登记结婚，婚生长女王某乙（2000年3月13日）。婚后因性格不和，经常口角、打仗。双方已分居三年多。
本院认为，原、被告因感情不和，已分居三年多，致使夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于子女抚养问题，本着有利于子女身心健康的原则，婚生长女王某乙由原告抚养为宜。原告要求被告每月给付子女抚养费300.00元，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某甲离婚。
二、婚生长女王某乙由原告抚养，被告每月给付原告子女抚养费300.00元，自2015年9月1日起，至子女独生活止，于每月28日前给付。
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何东杰
审判员 赵俊桐
审判员 张文才
二〇一五年九月七日
书记员 刘伯玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1908号
原告:李秀珍(公民身份号码：330206195611044925)，男，1956年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张小微（公民身份号码：32038119860429523X，又系被告徐照芬的委托代理人），男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：徐照芬，女，成年，汉族，住安徽省颍上县城关镇胜利居委会。
被告：国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司（组织机构代码：69571350-8），住所地：安徽省阜阳市颍州区颍上北路369号。
代表人：陈宝鼎，该公司负责人。
委托代理人：孔艳伟，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告李秀珍与被告张小微、徐照芬、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀珍于2012年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀珍撤回对被告张小微、徐照芬、国元农业保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
本案受理费158元，减半收取79元，由原告李秀珍负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一二年十二月六日
代书记员 王萍辉