重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第13589号
原告伍召梅，女，汉族，1975年12月11日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人夏嫣然，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人陈柳，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李永健，男，汉族，1968年10月29日出生，住重庆市江津区。
被告冉利英，女，土家族，1967年10月5日出生，住重庆市秀山县。
原告伍召梅与被告李永健、冉利英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由代理审判员郑清担任审判长，与人民陪审员陈协蓉、黎仕海组成合议庭，适用普通程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告伍召梅的委托代理人夏嫣然、陈柳到庭参加诉讼，被告李永健、冉利英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍召梅诉称，2012年3月30日，原告伍召梅与被告李永健达成《借款协议》，约定被告李永健继续借用原告已向其出借的借款30万元，续借期5个月，从2012年4月1日起至2012年8月30日止，2012年4月1日前余下48000元利息未支付，于2012年6月30日前支付，并约定被告李永健不按期归还资金及利息造成违约，则应承担每日加收本金0.1%的违约金，同时承担原告因收回借款所产生的全部费用（如诉讼费等）。原告与被告李永健曾于2011年9月结算过一次利息，但未支付，直到2012年3月30日签订《借款协议》时才结算截至2012年3月的利息为48000元。后原告如约履行义务，将分别于2011年4月26日、2011年5月13日、2011年9月3日出借给被告李永健的本金共计30万元续借给被告李永健使用。但至今，经原告多次催收被告李永健仍未还款付息。被告李永健的行为已构成违约，因《借款协议》中约定的违约金过高，故原告将其降低，要求被告李永健支付违约金。被告李永健、冉利英于2011年9月22日登记结婚，原告与被告李永健于2012年3月30日所签订的《借款协议》系于二被告婚姻关系存续期间达成，故该债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。《借款协议》中还约定了管辖法院为重庆市渝北区人民法院。现原告诉来本院，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，从2012年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清之日止）；2、判令二被告连带偿还2012年4月1日之前余下未支付的利息48000元及资金占用息（资金占用息自2012年7月1日起计算至付清之日止）；3、判令二被告向原告连带承担不按期归还资金及利息的违约责任，赔偿原告自2012年9月1日起至2013年10月18日止的违约金27139.9元，2013年10月18日后按照每月2010元支付原告违约金至付清之日止；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告李永健、冉利英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年4月26日，原告伍召梅向被告李永健汇款100000元。2011年5月13日，被告李永健向原告伍召梅出具借条一张，载明：“今借到伍召梅处人民币￥100000.00（壹拾万元），贰月归还”。2011年9月3日，被告李永健向原告伍召梅出具借条一张，载明：“今借到伍召梅处人民币100000.00元正（壹拾万元），还款日期为2011年11月30日”。2012年3月30日，原告伍召梅与被告李永健签订《借款协议》。《借款协议》首部载明：“乙方（借款方）：李永建身份证：51022519681029XXXX”。《借款协议》主要约定：一、被告李永健因资金周转需要向原告借款本金累计30万元，具体借款情况如下：1、2011年4月26日借款10万元，利息按月息2.5%计算，按月支付利息；2、2011年5月13日借款10万元，利息按月息2.5%计算，按月支付利息；3、2011年9月3日借款10万元，利息按月息3%计算，按月支付利息。上述借款利息已于2011年9月结清，截止3月余下利息48000元未支付。二、被告李永健继续借用借款本金30万元，续借期限五个月，从2012年4月1日至2012年8月30日。借款合同利息仍按借款时的约定执行，新产生的利息支付方式为到期时归还本金时同时支付利息，前期所欠利息48000元于2012年6月30日之前支付。三、违约责任：被告李永健不按期归还资金及利息造成违约，则应承担每日加收本金0.1%的违约金，同时承担原告因收回借款所产生的全部费用（如诉讼费等）。本合同履行中发生争议的，由双方协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。原告伍召梅在《借款协议》落款处签字，被告李永健在《借款协议》落款处签字捺印。《借款协议》签订后，被告李永健至今未偿还原告借款，原告遂起诉来院，请求如诉称。
另，庭审中，原告举示了二被告的结婚证照片的复印件，拟证明二被告于2011年9月22日登记结婚，《借款协议》签订于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、借款协议、中国建设银行客户回单、中国建设银行转账凭证和原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，本案中《借款协议》的首部虽然载明的乙方（借款方）为“李永建”，但载明的身份证号码系本案被告李永健的身份证号码，被告李永健亦在《借款协议》落款处签字捺印，且《借款协议》的内容与之前被告李永健向原告出具借条的内容能够相互印证，故本院依法认定《借款协议》首部载明的乙方（借款方）为“李永建”系笔误，该《借款协议》的乙方（借款方）为本案被告李永健。原告伍召梅借款给被告李永健，被告李永健向原告出具借条，后原告与李永健又签订《借款协议》，均系双方的真实意思表示，双方建立了借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现被告李永健未按约定的借款期限返还借款本息，应承担返还原告借款本息的民事责任。《借款协议》约定的利率为月利率2.5%或月利率3%，明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告诉请被告李永健偿还借款本金30万元，并从约定的续借起始日2012年4月1日起，以借款本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请被告李永健偿还2012年4月1日之前余下未支付的利息48000元及资金占用息，对此原告诉称原告与被告李永健曾于2011年9月结算过一次利息，但未支付，直到2012年3月30日签订《借款协议》时才结算截至2012年3月的利息为48000元，然而庭审查明，《借款协议》约定“借款利息已于2011年9月结清，截止3月余下利息48000元未支付”。本院认为，第一，从合同文义解释，“结清”即为“付清”，而非“结算”；第二，如果原告与被告李永健于2011年9月仅是结算而未支付利息，那么按照《借款协议》约定的月利率2.5%、月利率3%计算，截至2012年3月的利息远不止48000元，而以《借款协议》约定的本金基数按照月利率2.5%、月利率3%，从2011年10月计算至2012年3月（六个月）的利息刚好共计48000元。故原告诉称的事实与本院查明的事实不符，本院不予采信，本院依法认定《借款协议》约定的未支付利息48000元为从2011年10月起至2012年3月的利息，该利息48000元是按照月利率2.5%、月利率3%计算的，明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，本院依法以30万元为基数，从2011年10月起至2012年3月（六个月），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息为39360元。原告诉请的资金占用息即是对该利息再计算复利，于法无据。按照《借款协议》约定，被告李永健应于2012年6月30日之前支付该利息，故本院对原告诉请被告李永健支付2012年4月1日之前余下未支付的利息39360元予以支持，对诉请的其余利息不予支持。
原告诉请被告李永健赔偿原告自2012年9月1日起至付清之日止的违约金，对此本院认为，虽然《借款协议》约定了违约金，但原告要求被告李永健按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本清之日止的同时再支付违约金，不符合法律规定，故本院对原告诉请的违约金不予支持。
原告诉请二被告连带偿还借款本息，对此本院认为，首先，原告在庭审中举示的是二被告的结婚证照片的复印件，照片本就不是原件，证据是照片的复印件，故证据的真实性无法确认；其次，即使该证据真实，即二被告于2011年9月22日登记结婚，但被告李永健分别于2011年4月26日、2011年5月13日、2011年9月3日向原告借款，均发生在二被告结婚之前；再次，2012年3月30日原告与被告李永健签订《借款协议》系在确认此前双方借款事实的基础上进行约定，并未发生新的借款事实。故原告认为本案借款是二被告夫妻共同债务缺乏事实依据和法律依据，本院对原告要求被告冉利英对本案债务承担共同清偿责任的诉请不予支持。
被告李永健、冉利英无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李永健在本判决生效之日起十日内偿还原告伍召梅借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，从2012年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本清之日止）；
二、被告李永健在本判决生效之日起十日内支付原告伍召梅2012年4月1日之前余下未支付的利息39360元；
三、驳回原告伍召梅的其他诉讼请求。
如被告李永健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8440元，由原告伍召梅负担800元，被告李永健负担7640元（此款原告已预交，被告李永健在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 向 琳