天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3075号
原告:天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司。
法定代表人：张*，董事长。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被告：天津市慧禾文化传播有限公司。
法定代表人：郭正，总经理。
委托诉讼代理人：李有华，天津天一律师事务所律师。
被告：天津市西岸文化发展有限公司。
法定代表人：郭正，总经理。
委托诉讼代理人：李有华，天津天一律师事务所律师。
原告天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司与被告天津市慧禾文化传播有限公司、被告天津市西岸文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司的委托诉讼代理人王军霞、被告天津市慧禾文化传播有限公司、被告天津市西岸文化发展有限公司的法定代表人郭正及其委托诉讼代理人李有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.二被告将坐落于天津市河西区花园内）“小教堂”腾空并返还给原告；2.被告支付原告2015年3月16日至2017年2月28日的房屋占用使用费348975元，并按每月14850元标准支付自2017年3月1日至腾房之日的房屋使用费；3.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2012年12月25日，二被告承租了原告所属的位于天津市河西区交口（友谊花园内）“小教堂”（以下简称“小教堂”），因在租赁期限内，二被告无需向原告缴纳租金等费用，所以原告与二被告签订了名义上为《备忘录》实为租赁合同的协议，该协议约定，二被告使用原告所属的小教堂，用于经营西岸艺术馆事宜，有效期至2015年3月15日。备忘录第15条约定，如有违约本备忘录有效期满或提前终止至二被告实际腾空交还“小教堂”之前，二被告应按同等地段的市场租赁价格向原告缴纳房屋使用费。上述备忘录有效期满后，原告与二被告未续签协议，但二被告既未将“小教堂”腾空返还给原告，也未向原告缴纳房屋使用费。为减少损失，尽快收回“小教堂”，特提起诉讼，望判如所请。
原告就其主张提供如下证据材料：1.备忘录，证明原、被告约定的关于诉争房屋的权利义务；2.会议纪要，证明房屋使用权归原告所有，而且备忘录就是房屋租赁合同；3.非住宅房屋指导租金，证明诉争房屋诉争所在地段的租金指导价格；4.通知、会议签到表、被告的回函、律师函，证明在2015年9月、2016年5月，原、被告双方已经就诉争房屋的返还和使用费进行过协商；5.情况说明，证明房屋是由原告管理、使用。
二被告辩称，原告在诉状中没有指出我方在备忘录有效期内的合法经营中存在违约的情形，事实上也从未发生违法经营和违约的状况，原告没有引用《备忘录》第15条主张使用费的理由，应适用第16条规定，其中没有惩罚性收取房屋租赁费的内容。与我方签订该《备忘录》的真正“甲方”是河西区政府，原告仅仅是表面上代表河西区政府的一家国有企业法人，这种代表给我方的经营和发展造成了难以言说的伤害。如果原告属于诉争房屋的所有权人，那么原、被告签订的就不会是《备忘录》而是正式的房屋租赁合同。2008年初，河西区文化局领导找到我方，探讨将友谊北路3号的景观设施“小教堂”改造为艺术场馆的设想，并承诺为期十年，相关政策至少5年不变。因此我方作为民营企业才投入了相当的资金，将原本一无所有的景观设施转化为高端艺术场馆。从建馆至今，我方始终严格执行区各级领导和部门的指示精神，为打造河西区文化艺术品牌“西岸”作出了较大贡献。被告在原告提供的建筑内打造一个地区级高端文化艺术品牌，使其有了一定的影响力并取得了较高的社会认同，可在此时被宣布要腾空用房，有违《备忘录》的初衷，此举对文化品牌的持续打造是无益的。由于没有该房屋所有权的合法凭证，长期以来直接影响和滞后了西岸文化品牌的运营与发展。我们竭诚企盼区委区政府及相关部门，把打造艺术文化品牌的目标落实在实际上，尽快责成区属职能部门为西岸艺术馆解决房屋使用和场馆运营的所有遗留问题，争取到文化补助和惠民演出补贴，我方愿意将所有政府给予的补贴回馈社会或作为本建筑的管理费用。
被告提供如下证据材料：1.2008年3月河西区文化局与天津市慧禾文化传播有限公司签订的《合作协议书》，证明诉争房屋的所有权人似乎是河西区文化局但是实际履行方是我方，我方履行了投资、设计、施工、经营的义务；2.2009年12月西瀛文化发展有限公司与天津市西岸文化发展有限公司签订的《合作协议书》，证明该协议明确了甲方提供诉争建筑物却不再提供房屋使用权属证明，并且合作协议最初承诺的合法期限由两期各五年改成了合作期限一年，重点是我方向甲方交纳管理费200000元，这些条款均违背了当初吸引二被告公司投资该文化事业的承诺；3.2010年1月河西文化局与天津市慧禾文化传播有限公司签订的《2008合作协议备忘录》，证明这份合作协议非常清楚的表明，双方合作中所出现的问题最终还是要由政府协调解决，而并非公司法人实体能够自行处置；4.2011年3月西瀛文化发展有限公司与天津市西岸文化发展有限公司签订的《合作协议书》，证明双方合作中出现的问题最终还是要由政府协调解决，而并非公司法人实体能够自行处置；5.2012年12月原、被告之间《备忘录》；6.2016年1月“河西区十三五规划”，证明二被告实际投资、开发、经营的西岸艺术馆对河西区文化品牌建设和区域文化软实力的提升发挥了重要作用；7.2016年河西区《政府工作报告》，证明二被告的努力是政府、市民、市场均认可的；8.西岸文化馆所获得的命名及授牌，证明二被告投资、经营的西岸文化品牌和载体得到了各方的认可和褒奖；9.西岸文化自成立至今文化活动一览，证明二被告在经营西岸文化艺术馆的过程中，尽最大努力以满足社会各界日益增长的文化消费需求，同时社会各界也是认可的；10.西岸文化馆2017年4月文化活动安排，证明目的同上。
经原告申请，本院从天津市城建档案馆调取了涉诉房屋的建设规划相关材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、4、5及本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据3与本案不具有关联性；被告提供的证据5具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，其他证据与本案不具有关联性。
经审理查明，坐落于天津市河西区交口处“小教堂”的建设单位为天津市河西区住宅配套办公室，于2005年11月29日取得《建设用地规划许可证》，于2006年9月4日取得《建设工程规划许可证》，至今未办理不动产登记手续。2008年1月天津市河西区住宅配套办公室委托天津市河西区文化局进行管理使用，后按照天津市河西区人民政府办公室《会议纪要》（[2012]24号）精神，该房屋由本案原告管理使用。2012年12月25日原告（甲方）与二被告（乙方）签订《备忘录》，约定:由二被告使用甲方所属的“小教堂”经营西岸艺术馆，乙方自行进行“文化艺术演出”，未经甲方书面同意及工商管理部门的审核，不得进行经营范围或股东变更，不得允许第三方以任何形式使用“小教堂”，备忘录自甲乙双方盖章之日起生效，有效期至2015年3月15日。《备忘录》第15条规定：在有效期内，乙方无任何违法违规或给甲方造成损失的行为时，乙方无需向甲方缴纳任何费用，但乙方应承担在此期间与“小教堂”有关的所有费用；如有违约本备忘录有效期满或提前终止至乙方实际腾空交还“小教堂”前，乙方应按同等地段的市场租赁价格向甲方缴纳房屋使用费。第16条规定：备忘录有效期满或提前终止，乙方应按期腾空“小教堂”并交还甲方，如乙方违反，甲方有权随时以任何方式进入“小教堂”，并将其腾空收回，若因此对乙方造成损失，甲方无需负责。二被告使用“小教堂”经营西岸艺术馆至今，经原告催告后未返还房屋，双方协商腾房事宜未果。
本院认为，原、被告签订的文件名为《备忘录》，从内容上看符合合同的特征，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《备忘录》期限届满后，二被告占用“小教堂”已无合法依据，原告有权按照合同约定收回房屋。故对原告要求二被告将坐落于天津市河西区花园内）“小教堂”腾空并返还原告的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告是否应当支付《备忘录》期满后至今的房屋使用费问题，《备忘录》第15条中二被告按照同等地段的市场租赁价格缴纳房屋使用费须以二被告在有效期内违法违规或给原告造成损失为前提，对此原告未能举证加以证明，故原告不得依该条规定主张房屋使用费，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起20日内，被告天津市慧禾文化传播有限公司、被告天津市西岸文化发展有限公司将坐落于天津市河西区花园内）“小教堂”腾空并返还原告天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司；
二、驳回原告天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理6535元，由被告天津市慧禾文化传播有限公司、被告天津市西岸文化发展有限公司承担80元，由原告天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司承担6455元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈妍红
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 葛海云
二〇一七年十一月十日
书 记 员 喻 聪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。