广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2902号
原告杨继良，男，汉族，住河南省罗山县，身份证号码：×××3974。
被告李宇华，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××6094。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张玉华，该公司总经理。
委托代理人陈东民，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司员工。
原告杨继良诉被告李宇华、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称“华安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨继良，被告李宇华、被告华安财险东莞公司的委托代理人陈东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继良诉称，2015年12月7日16时30分，司机罗意驾驶原告所有的粤S×××××号车途经东莞市石排镇××大道燕窝永××路段，不慎被被告李宇华驾驶的粤S×××××号车追尾，然后再与粤S×××××号车、粤S×××××号车发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告李宇华负事故的全部责任。事发后，原告多次与被告就车辆维修的问题进行协商沟通。因协商未果，原告杨继良为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告支付原告车辆评估费1500元、车辆维修费32264元，共计33764元，机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险并案处理；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华安财险东莞公司答辩称，1.根据其对原告车辆的查勘定损及结合东莞市兴隆汽车贸易有限公司（风行店）的维修工单，其认可原告的车辆损失为26428.88元；2.结合原告自身投保的车辆保险的车辆损失险金额，折算车辆的实际价值为27700元（含车辆残值价格约2000元）。
被告李宇华答辩称，其答辩意见与被告华安财险东莞公司的答辩意见一致。
经审理查明，2015年12月7日16时30分，在东莞市石排镇××大道燕窝永××路段，被告李宇华驾驶其本人所有的粤S×××××号车追尾碰撞案外人罗意驾驶的、原告所有的粤S×××××号车、案外人李庆林驾驶的粤S×××××号车、袁建新驾驶的粤S×××××号车，造成四车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告李宇华负事故全部责任，杨继良、李庆林、袁建新不负事故责任。
2015年12月25日，粤S×××××号车的车辆损失经东莞市东正价格评估有限公司评定为32264元，为此原告花费鉴定费1500元。原告杨继良提供东莞市兴隆汽车贸易有限公司出具的发票，证明其车辆经过维修，产生维修费32264元。两被告对原告提供的东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及维修费发票的真实性没有异议，对关联性有异议，对广东省道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论明细表的真实性有异议，主张鉴定结论书是原告当方委托作出的，明细表中的多个修理项目有重复，部分项目与本案无关，原告应提供详细的结算清单，否则无法认定维修费显示的金额是因本案造成的。
被告华安财险东莞公司提供维修工单、验收照片，证明其对原告的车辆进行验收，评定原告的车辆损失为26428.88元。原告对上述维修工单没有异议，对照片的真实性没有异议，但主张该照片仅显示车辆的外部损失情况。
庭审中，被告李宇华确认原告曾通知其对车辆损失进行定损，其亦通知了被告华安财险东莞公司，但对车辆损失进行评估时，其并未到现场，不清楚被告华安财险东莞公司有否到现场。被告华安财险东莞公司确认被告李宇华所述，但其主张原告委托评估公司评估时并未通知华安财险东莞公司。
另查，案涉粤S×××××号车的所有人是李宇华，该车在被告华安财险东莞公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的限额为500000元，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、企业机读档案登记资料、交通事故认定书、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论明细表、照片、企业法人营业执照、价格评估机构资质证书、机动车辆定损单、特约服务站车辆交接单、维修费发票、评估费发票，被告华安财险东莞公司提供的维修工单、验收照片，本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定李宇华负事故全部责任，杨继良、李庆林、袁建新不负事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。原告杨继良所有的粤S×××××号车在案涉事故中受损，其相对粤S×××××号车而言，属于该车的第三者，被告华安财险东莞公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告华安财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，其应在交强险的财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出该限额的部分，因被告李宇华负事故的全部责任，应由其承担100%的赔偿责任。因被告华安财险东莞公司承保了该车的商业第三者责任险（500000元）及不计免赔，事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李宇华应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险限额的范围内可由被告华安财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险限额及赔偿范围的部分，由被告李宇华承担100%的赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失。本院分析如下：根据原告提供的东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论明细表，粤S×××××号车的损失经东莞市东正价格评估有限公司评定为32264元，该鉴定机构及鉴定人员均有相应的资质，且原告已提供维修费发票证实车辆的维修费情况。原告杨继良曾通知两被告对车辆损失进行定损，虽然两被告对上述鉴定结论及车辆的维修费有异议，被告华安财险东莞公司提供的证据不足以推翻该鉴定结论，依法应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为原告主张的车辆损失32264元及鉴定费1500元合理，本院对其该主张予以支持。以上损失共计33764元，由被告华安财险东莞公司在交强险财产损失限额内承担2000元，在商业第三者责任险限额内承担31764元。被告李宇华无需对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告杨继良33764元；
二、驳回原告杨继良对被告李宇华的诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费322.05元（已由原告预交），被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担322.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。