wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1962号
原告:胡雪美，女，1964年6月4日出生，汉族，住罗源县。
被告：魏清春，男，1977年10月28日出生，汉族，原住罗源县松山镇下土港村下土港*号，现住罗源县。
原告胡雪美与被告魏清春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪美到庭参加诉讼，被告魏清春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡雪美向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏清春立即归还借款20,000元，支付该借款自2014年6月15日起至2017年7月4日止，按借款总额2%利率计算的利息14,653元，并支付该借款自2017年7月5日起至实际还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由魏清春负担。事实和理由：2012年6月15日，魏清春因无力偿还银行贷款，向胡雪美借款20,000元，并向胡雪美出具了一张借条，约定借款利率按每月2%计算。此后，经胡雪美多次催讨，魏清春拖欠不还。
魏清春未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，魏清春因偿还银行贷款缺资向胡雪美借款20,000元，并于当日向胡雪美出具了一张借条，双方约定借款利息每月按2%计算，无约定还款期限，魏清春已支付利息至2014年6年14日。此后，经胡雪美多次催讨，魏清春拖欠不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。胡雪美要求魏清春偿还借款20,000元及利息，有魏清春出具的借条及胡雪美庭审陈述相互印证证实，予以确认。因此，胡雪美诉讼请求于法有据，予以支持。魏清春经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏清春应于本判决生效之日起十日内偿还胡雪美借款本金20,000元及利息（自2014年6月15日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取计333元，由魏清春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一七年七月二十六日
书记员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1004号
本院在执行骆桂英与石文彬离婚纠纷一案中，骆桂英申请将被执行人石文彬纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人石文彬在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：
将石文彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民申23号
再审申请人(一审被告)：郑立生，男，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告）：宋云，女，汉族，住北京市朝阳区。
诉讼委托代理人：孙振民，北京东舜律师事务所律师。
再审申请人郑立生因与被申请人宋云合同纠纷一案，不服本院（2016）京0101民初22776号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑立生申请再审称，一、原审认定的基本事实错误。1、2014年7月27日，郑立生向宋云出具的字据，其中部分内容是在郑立生签字后由案外人常芳补上的，郑立生对后来添加的内容“如到期（一年期）拿不到，本人愿赔偿全部责任”毫不知情。另，申请人称字据上写的是“海州基金”，在合同和判决均写的是“洲海基金”。2、本案有新证据，即案外人常芳于2018年3月1日出具的证明一份。二、适用法律错误，送达程序违法，未尽到告知义务，原审向申请人的户籍地邮寄送达，但该户籍地已拆迁。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求依法撤销（2016）京0101民初22776号民事判决书，依法改判。
被申请人宋云提交意见称，同意原审判决。1、原审认定的基本事实正确，申请人提交的常芳的证人证言作为新证据，但与郑立生2015年9月9日及常芳2015年12月19日在西城分局厂桥派出所的笔录相矛盾。2、原审法院送达程序合法。3、原审判决适用法律正确。
本院经审查认为，申请人称2014年7月27日其向宋云出具的字据，目的是证明宋云购买了洲海基金的理财产品，但其中部分内容“如到期（一年期）拿不到，本人愿赔偿全部责任”是案外人常芳后补上的，申请人并不知情。案外人常芳亦认可该说法。但其二人的陈述与2015年9月9日郑立生在西城分局厂桥派出所的询问笔录相矛盾，且笔录中明确认可其向宋云出具的字据的全部内容。现申请人称未认真看笔录，故对其在派出所的笔录内容不予认可，本院不予采信。原审已向申请人户籍地邮寄起诉状及开庭传票被退回，公告送达程序符合法律规定。故申请人郑立生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：
驳回郑立生的再审申请。
审 判 长 许国林
审 判 员 王 磊
审 判 员 郝 笛
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘 杰
书 记 员 张亚婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第512号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，个体户。因本案于2015年3月5日被抓获，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人蒋田燕、谢琰，浙江中坚律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人蒋田燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年3月5日19时许，被告人陈某携带毒品来到温州市瓯海区景山街道净水村西山东路面砖厂对面的路口，将一包毒品以人民币300元的价格卖给“阿朝”，交易完成后被公安机关当场抓获，交易的毒品及毒资人民币300元。经鉴定，查获的一包毒品重2.47克，含氯胺酮成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人“阿朝”的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，理化检验报告，情况说明，抓获经过和扣押经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品尚未流入社会，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年7月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡艳丽
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 张 川
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3714号
原告河南邓氏顺天置业有限公司。
法定代表人卢联合，经理。
委托诉讼代理人吴小飞，公司职工。
委托诉讼代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
被告周海艇，女，1970年12月11日出生，汉族，住济源市。
原告河南邓氏顺天置业有限公司（以下简称顺天置业公司）与被告周海艇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告顺天置业公司诉称：2012年8月28日被告采取按揭方式购买原告开发的位于山水世界城3号楼1单元2503号房屋，并签订《商品房买卖合同》，依照合同约定，被告缴纳首付172816元，余剩39万元与建行济源支行(以下简称建行)签定一份《中国建行个人住房借款合同》并申请办理了住房贷款，原告也同建行签定《商品房销售贷款合作协议》约定，对被告贷款提供保证，保证期间，如被告未能按照借款合同约定按时偿还贷款本息，建行可随时从原告在建行开设的存款账户中直接扣划（一般情况下先扣收保证金）。被告从2015年8月31日起未能及时向建行支付贷款本息，建行根据《商品房销售贷款合作协议书》从原告账户扣划了57101.36元冲抵了被告银行贷款本息。根据原、被告双方签订《商品房买卖合同》附件四补充协议第5条第2项的约定，如因被告未按期向银行支付按揭贷款本息，给原告造成损失，原告有权要求被告进行双倍赔偿。故现要求被告赔偿57101.36元×2＝114202.72元。
被告未达辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据有：
1、原、被告双方签订的商品房买卖合同；
2、原告与建行签订的《商品房销售贷款合作协议》；
3、八张建行个人贷款还款凭证（回单）证明2015年8月31日至2017年2月27日建行分八次扣划其公司共计57101.36元。
被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
根据有效证据，依据原告陈述，本院确认案件事实如下：2012年8月8日原告（××）被告（××）签订《商品房买卖合同》约定：被告购买原告位于济源山水世界城3号楼1单元2503号房屋，单价3663.45元／㎡，总价款562817元。被告采用按揭方式付款，首付172816元，39万元以分期付款的方式付款。另合同补充协议第5条约定：办理按揭贷款的××应当按照与银行借款合同约定按时支付月供，如因××的原因未按期向银行支付，给××造成损失的，××有权要求××对此进行双倍赔偿。被告与建行签订了《中国建行个人住房借款合同》，原告与建行签订了《商品房销售贷款合作协议》约定，建行对原告开发的山水世界城每一位购房者提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及建行为实现债权而发生的有关费用，并随着借款人逐期还款而相应递减，保证期间从建行与借款人签订的借款合同生效之日起，至原告为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》并办妥房屋抵押登记，将《房屋所有权证》等房屋权属证明文件交建行保管之日止。原告同意在保证期间内，如借款人未能按照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建行可随时从原告开设的存款账户中直接扣划（一般情况下先扣收保证金）。借款人连续六个月不履行还款义务，原告需将借款人的抵押房产回购。后因被告未按时偿还住房贷款，建行从原告账户分别于2015年8月31日扣划9026.04元、2015年11月30日扣划9038.25元、2016年1月28日扣划5768.52元、2016年3月28日扣划5537.36元、2016年6月15日扣划5537.55元、2016年12月27日扣划8326.85元、2017年2月27日扣划5532.45元、2017年5月26日扣划8334.34元，合计57101.36元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违法国家法律强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同履行义务。因合同约定被告采取的是分期付款的方式支付未付房款，被告应当按照借款合同约定，按期偿还银行借款。因被告未按期偿还银行借款，银行根据约定从原告账户扣划了本应由被告支付的借款本息，故原告有权向被告追偿。故原告要求被告支付57101.36元，本院予以支持。原告要求被告双倍支付57101.36元，根据双方合同补充协议第四条约定：办理按揭贷款的××应当按照与银行的借款合同约定按时支付月供，如因××的原因未按期向银行支付，给××造成损失的，××有权要求××对此进行双倍赔偿。原告要求双倍赔偿违约损失57101.36元，显然超出了法律的规定最高限额，本院根据原告的实际损失、结合合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益予以衡量，结合公平原则以及诚实信用的原则，确定被告按照同期银行贷款利率的2倍支付原告利息。因原告诉请超出法律规定，被告违约，均应承担本案相应的诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告周海艇在判决生效后十日内支付原告河南邓氏顺天置业有限公司57101.36元及利息（其中9026.04元从2015年9月1日起计算；9038.25元从2015年12月1日起计算；5768.52元从2016年1月29日起计算；5537.36元从2016年3月29日起计算；5537.55元从2016年6月16日起计算；8326.85元从2016年12月28日起计算；5532.45元从2017年2月2日起计算；8334.34元从2017年5月27日起计算，均按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的2倍计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，原告负担1000元元，被告负担1604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 牛玉兵
人民陪审员 陆西生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李毛艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终4131号
上诉人（原审被告）：冷鹏飞，男，1992年4月17日生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范传正，男，1992年12月2日生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：卫征、王锦汉，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区共和街10号。
负责人：向华，总经理。
委托诉讼代理人：段雯婧，该公司员工。
上诉人冷鹏飞因与被上诉人范传正、原审被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故纠纷一案，不服博爱县（2016）豫0822民初2403号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销博爱县（2016）豫0822民初2403号民事判决；
二、本案发回博爱县人民法院重审。
审判长 何云霞
审判员 王国星
审判员 董亚峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 马 捷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6876号之一
申请执行人：黄江河，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈文仕、何晓冰，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：钟志坚，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄美容，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人黄江河与被执行人钟志坚、黄美容民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初17586号民事判决书，执行标的为借款本金1458182.67元及利息、律师费50000元、公告费500元等。本院于2017年10月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年10月27日，轮候查封了被执行人黄美容名下闽Ｄ×××××号车辆。2017年11月2日，实际冻结了被执行人钟志坚名下工商银行4100020401057235235号账户0元。2018年1月3日，通过厦门法院执行查控系统冻结了被执行人钟志坚持有的厦门明企家具有限公司股权、厦门明企信息科技有限公司股权，冻结期限三年。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将被执行人钟志坚、黄美容列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年一月十五日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6876号
申请执行人：黄江河，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈文仕、何晓冰，福建天翼律师事务所执业律师。
被执行人：钟志坚，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：黄美容，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的由厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初17586号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟志坚、黄美容的银行存款1542143.67元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 郭志坚
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字336号
原告：刘齐荣，女。
委托代理人：田华林，男，（特别授权）。
被告：王光菲，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，男，该公司总经理。
委托代理人：张宁，男，河南鼎新律师事务所律师（特别授权）。
原告刘齐荣与被告王光菲、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员庞彦粉独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田华林，被告王光菲到庭参加诉讼，被告人寿财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，被告王光菲驾驶豫R005**号（原车牌号豫R390**）小型普通客车由西向东行驶至内乡县湍东镇张岗村鹏翔科技门口路段，与由北向南横过公路的我相撞，造成我受伤。该事故经交警部门认定被告负事故的全部责任，被告王光菲所有的车辆在被告人寿财险投保有交强险，为维护其合法权益，故诉至法院要求被告赔偿各项损失43624.24元。
被告王光菲辩称：事故发生属实，我所有的车辆在人寿财险投保有交强险，应由人寿财险对原告的合理损失进行赔付，另外，我垫支医疗费3100元，原告应予以返还。
被告人寿财险在提交的书面答辩状中辩称：对交通事故发生无异议，对原告请求合理、合法的部分，我公司愿在交强险分项限额内赔付，原告为农业户口，应按农村标准进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、事故认定书一份，以证实事故发生及责任划分情况；
2、住院病历、诊断证明及结算票据，以证实原告因交通事故受伤，住院39天，支出医疗费6316.6元；
3、司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证实原告伤情构成十级伤残及支出鉴定费700元；
4、原告身份证、户口本及邓州市裴营乡辛家村委证明、内乡县政府内政文（2006）18号文件、城关镇北园村委证明、辛光平房权证复印件，以证实原告身份情况及现居住地为城镇，其赔偿应按城镇居民标准计算。
被告王光菲为支持其辩称成立，向本院提交如下证据：
1、驾驶证、行车证、保险单各一份，以证实被告系合法行驶及车辆投保情况；
2、押金条一份，以证实被告垫支医疗费3100元。
被告人寿财险未向本院提交任何证据。
对原、被告双方提交的证据，经庭审展示、质证，现作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4被告王光菲无异议，本院认为证据1系交警部门依据现场勘验所作出的事故认定，本院作为有效证据使用，对证据2系医院出具的且加盖有公章，应为合法、有效证据，本院予以认定，对证据3，依据原告申请，本院依法对外委托具有资质的鉴定机构作出的专业性意见，本院予以认定，对证据4有邓州市裴营乡辛家村委会证明及内乡县城关镇北园村委证明相互印证，且有原告之子辛光平房权证相佐证，形成证据链条，本院将证据4作为有效证据使用，对被告王光菲提交的证据1、2，原告无异议，本院作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述及庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2013年11月2日，被告王光菲驾驶豫R005**号（原车牌号豫R390**）小型普通客车由西向东行驶至内乡县湍东镇张岗村鹏翔科技门口路段，与由北向南横过公路的原告相撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定被告王光菲负事故的全部责任。原告受伤后被送往内乡县医院治疗，住院39天，支出医疗费6313.6元。2014年3月24日，原告伤情经南阳溯源临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告王光菲所有车辆在人寿财险投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王光菲垫支医疗费3100元。
另查明：原告刘齐荣随其大儿子辛光平居住在内乡县城关镇北园村，该村于2006年3月26日被内乡县政府界定为城区，2013年河南省城镇居民可支配收入22398.03元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶，被告王光菲驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全且未保护现场，负事故的全部责任，交警部门认定客观、真实，本院予以认定。被告王光菲所有的车辆在人寿财险投保有交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于被告人寿财险辩称交强险应分项赔付的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险分项赔偿，按照立法本意，应最大限度保护受害者的合法权益，故对被告此项辩称不予支持。关于原告要求按城镇居民标准计算的请求，本院认为，辛家村委会及北园村委均能证实原告随其子辛光平居住，原告提供其子的房权证证实其在城关镇北园村居住生活，故对原告该项请求依法予以支持。原告应获赔范围及金额如下：1、医疗费6316.6元；2、护理费，50元／天×39天=1950元；3、住院伙食补助费39天×30元／天=1170元；4、营养费30元／天×39天=1170元；5、残疾赔偿金22398.03元／年×12年×10%=26877.64元，6、精神损害抚慰金，考虑到原告伤情，结合当地消费水平，本院酌定3000元；以上六项共计40484元。被告人寿财险在交强险限额内赔付原告40484元，因该数额不超过交强险限额，被告王光菲不再承担赔偿责任。原告在收到保险公司赔付款后返还被告垫支费用3100元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后五日内赔付原告刘齐荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计40484元。
二、原告刘齐荣在收到上述（一）赔付款后返还被告王光菲垫支的医疗费3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1000元，鉴定费700元，由被告王光菲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 庞彦粉
二〇一四年五月五日
书记员 曹小东
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00421号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人侯某某，男，1977年2月26日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月9日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日14时许，被告人侯某某饮酒后驾驶号牌为渝CX65**的普通二轮摩托车，沿重庆市合川区省道207线从高龙往仲巴店方向行驶，当该车行驶至省道207线29.33公里处时，与被害人黄某某停放在路边的号牌为渝C3Y2**的小型轿车发生碰撞，造成侯某某受伤、两车部分受损的交通事故。被害人黄某某向合川区公安局报警，该局民警接警后赶赴现场，在处警过程中发现被告人侯某某有涉嫌饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，后将被告人侯某某带至重庆市合川区云门街道办事处社区卫生服务中心抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人侯某某血液中乙醇含量为85.1mg／100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人侯某某归案后，如实供述了其罪行。
还查明，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队对此次交通事故作出责任认定，被告人侯某某承担本次交通事故全部责任，黄某某无责任。被告人侯某某已赔偿被害人黄某某经济损失。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的证人孙某某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人侯某某的供述，合川区公安局接警单，机动车信息查询结果单，被告人侯某某机动车驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表，乙醇检验报告，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。同时，被告人侯某某已积极赔偿被害人黄某某的经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。并考虑到被告人侯某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人侯某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 辉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 林山入
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03120号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地：重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证：73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：刘桂田，汉族，出生年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告刘桂田房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告刘桂田的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一四年五月十五日
书记员 晏侣偲
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第603号
原告南昌市德盛木质粉有限公司。机构代码：55601606-7。
法定代表人王菊花，董事长。
委托代理人刘涛，男，南昌市德盛木质粉有限公司职员。
委托代理人金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告福建豪派实业有限公司。组织机构代码证：69900767-8。
法定代表人林荣香，总经理。
委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
原告南昌市德盛木质粉有限公司与被告福建豪派实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员徐忠辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南昌市德盛木质粉有限公司委托代理人金雪芹、被告福建豪派实业有限公司委托代理人陈晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市德盛木质粉有限公司诉称，原告系经营木质粉业务的企业，自2011年开始，原、被告双方即有业务往来。2013年8月至2014年1月31日止，原告多次向被告出售木质粉，2014年2月16日原、被告进行结算，被告共结欠原告货款人民币605814元。双方结算后，原告又出售一车木质粉给被告，被告仅支付原告货款人民币100000元。2014年3月3日原、被告再次进行货款结算，经确认被告尚欠原告货款人民币552277元，并签订一份分期付款协议，该协议签订后不久被告随即反悔，不履行付款义务。原告多次派员前往被告处催款无果。请求判令被告立即向原告支付货款人民币552277元。
被告福建豪派实业有限公司口头辩称，原告起诉之后，原、被告双方经协商自行和解，并于2014年4月11日重新签订协议书一份，约定被告应于2014年4月14日前支付人民币150000元，剩余款项按原告派员协助被告催款的10%支付给原告，2014年3月4日签订的协议作废，被告已经按约定于2014年4月14日支付给原告货款人民币150000元，实际只欠原告货款人民币402277元。但原告未按协议书的约定履行协助催收货款的义务，已违约。协议书对货款的余款的支付期限约定不明，按照合同法的相关规定，应当给予被告必要的准备时间。目前被告暂无支付货款能力，要求延期付款。
经审理查明，原告系经营木质粉业务，自2011年开始，原、被告双方即有业务往来。2013年8月至2014年1月31日止，原告多次向被告出售木质粉。2014年2月16日原、被告进行结算，被告共结欠原告货款人民币605814元。双方结算后，原告又出售一车木质粉给被告，被告仅支付原告货款人民币100000元。2014年3月3日原、被告再次进行货款结算，经确认被告尚欠原告货款552277元，并签订一份分期付款协议，因被告未按协议支付货款，原告诉至本院。原告起诉之后，原、被告双方经协商自行和解，并于2014年4月11日重新签订协议书一份，协议约定被告应于2014年4月14日前支付人民币150000元，剩余款项根据原告派员协助被告催款的10%支付给原告。2014年4月14日被告根据协议书约定支付原告货款人民币150000元，尚欠原告货款人民币402277元。
上述事实，有原告提供的对账单一份、还款协议书二份、被告提供的中信银行交易明细电子凭证一份、原告领款收据二份及原、被告在法庭上的陈述笔录在案为据，本院予以采信。
本院认为，被告福建豪派实业有限公司结欠原告南昌市德盛木质粉有限公司货款人民币402277元事实清楚，原告南昌市德盛木质粉有限公司要求被告福建豪派实业有限公司支付所欠货款，理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告福建豪派实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告南昌市德盛木质粉有限公司货款人民币402277元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币9323元，减半收取人民币4662元，由原告南昌市德盛木质粉有限公司承担人民币932元，被告福建豪派实业有限公司承担人民币3730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐忠辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 林芬芬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第603号
原告甘小红，女，1986年8月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人许元春，男，1965年10月24日出生，住福建省龙海市。系原告甘小红的父亲。
被告翁文儿，女，1987年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告甘小红与被告翁文儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘小红及其委托代理人许元春、被告翁文儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘小红诉称，2013年1月4日，被告翁文儿因购房急需资金，向原告甘小红借款人民币300000元，约定于2013年9月30日前还清，并出具借条一张给原告甘小红收执。事后，被告翁文儿未依约还款，经原告甘小红多次催讨，被告翁文儿以各种理由拒不履行还款义务。请求判令被告翁文儿偿还借款人民币300000元及逾期付款的法定利息。
被告翁文儿辩称，对借款事实及其借条的真实性均没有异议，现经济确实有困难，没有偿还能力。
本院认为，被告翁文儿承认原告甘小红在本案中主张的事实，对原告甘小红主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案原告甘小红与被告翁文儿之间的借款合同合法，债权债务关系明确，被告翁文儿负有清偿的义务。现借款期限已届满，原告甘小红起诉请求判令被告翁文儿偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方没有书面的约定，原告甘小红要求被告翁文儿支付逾期付款的法定利息，有事实和法律依据，依法应予以支持，被告翁文儿应自借款期限届满次日（2013年10月1日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告翁文儿应于本判决生效后十日内偿还原告甘小红借款本金人民币300000元，并从2013年10月1日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，适用简易程序审理减半收取人民币2900元，由被告翁文儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 杨耀宗
二〇一四年三月五日
书 记 员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅法民二金初字第33号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：王石峰，该银行行长。
住所地：淅川县人民路与东风路交叉口。
被告：刘亮，女，汉族，生于1992年。
被告：张静，女，汉族，生于1991年。
被告：杨西浩，男，汉族，生于1988年。
被告：龚华平，女，汉族，生于1990年。
被告：吕少毅，男，汉族，生于1988年。
被告：陈小丽，女，汉族，生于1984年。
本院于2013年7月25日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告刘亮、张静、杨西浩、龚华平、吕少毅、陈小丽金融借款合同纠纷一案，依法由审判员闫莉适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王葆兴担任审判长，与审判员闫莉、人民陪审员邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅法民二金初字第33号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：王石峰，行长。
委托代理人：朱宝祥，该行职工。
被告：李雪娜，女，生于1987年。
被告：张曼，女，生于1987年。
被告：陈小红，女，生于1978年。
被告：张宏伟，男，生于1978年。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告李雪娜、张曼、陈小红、张宏伟金融借款合同纠纷一案，因出现其他需要中止的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 江
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03216号
原告周娟，女，1987年1月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告王洪强，男，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号。组织机构代码77176151-0。
法定代表人宋果，该公司总经理。
本院在审理原告周娟、王洪强诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周娟、王洪强于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周娟、王洪强撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周娟、王洪强负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周一凡
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖184号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：温�兵，男，1978年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：胡永梅，女，1979年6月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年7月13日，原告与被告温海兵签订借款合同一份，借款金额1万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息11.2125‰，逾期利率为日万分之五。被告胡永梅为该合同债务提供保证。现因被告温海兵未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告温海兵偿还原告借款本金1万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告胡永梅对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与温海兵、胡永梅金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1600号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该支行职员。
被告陈同红，男。
被告陈同国，男。
被告陈海元，男。
被告陈衍隆，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告陈同红、陈同国、陈海元、陈衍隆金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行撤回对被告陈同红、陈同国、陈海元、陈衍隆的起诉。
案件受理费786元，已减半收取393元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一五年二月九日
书 记 员 于骏华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1600号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该支行职员。
被告陈同红，农民。
被告陈同国，农民。
被告陈海元，农民。
被告陈衍隆，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告陈同红、陈同国、陈海元、陈衍隆金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行撤回对被告陈同红、陈同国、陈海元、陈衍隆的起诉。
案件受理费786元，已减半收取393元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二�一五年二月九日
书 记 员 于骏华
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1600号
原告沙某。
被告赵某。
本院在审理原告沙某诉被告赵某离婚纠纷一案中，沙某于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对赵某的起诉。
本院认为，沙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沙某负担。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 朱鹏飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高 扬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3154号
原告任湘静，男，1982年7月10日出生，汉族。住驻马店市驿城区。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告雷团结，男，1977年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
原告任湘静与被告雷团结、谢艳艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任湘静委托代理人刘征，被告雷团结及其委托代理人雷锋到庭参加诉讼。庭审后，原告申请撤回对被告谢艳艳起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告任湘静诉称，2015年10月，被告雷团结急用钱，找原告借款40万元，约定一个月即还。借款到期后，原告多次催要未果。请求被告雷团结归还借款本金40万元。
被告雷团结辩称，原告请求的借款数额不属实，当时借款是2012年借款分两笔。在2012年借款后，被告雷团结已经偿还了一部分利息，应该减去。该借款已经抵偿给原告一套房子，所有手续已经办齐，该借款是雷团结个人借款和被告谢艳艳没有任何关系，对于剩下未偿还的钱，正在和原告协商当中。
经审理查明，原告任湘静与被告雷团结系老乡关系。2012年，被告雷团结以做生意急用钱为由向任湘静借款40万元，约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次向雷团结催要借款，雷团结未能偿还，经二人协商雷团结于2015年10月5日向任湘静出具借条（系更换借条）一份，载明：“今借任湘静现金人民币共计肆拾万元整。借款人：雷团结，2015年10月5日”。
庭审中，被告雷团结称其用房子抵16万元，其中抵利息6万元，本金10万元。原告称当时双方协商雷团结的首付房款10万元抵借款10万元利息，但房子不是现房，房子没有抵成，房子在开发商处还是雷团结的名字。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告雷团结借原告任湘静款40万元的事实，有原、被告陈述及原告提供的借条为凭，本院予以采信。原告主张与被告雷团结民间借贷关系成立。原告要求被告雷团结返还借款40万元，于法有据，本院予以支持。关于被告雷团结以房子抵偿部分借款本息的问题，因双方以房抵款未果，本案不予处理。故被告雷团结已经偿还了一部分利息及该借款已经抵偿给原告一套房子的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告雷团结于判决生效后十日内返还原告任湘静借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告雷团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 珍
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第580号
申请执行人曲树民，男，1950年1月14日，汉族。
被执行人曲晓媛，女，1980年1月7日出生，汉族。
申请执行人曲树民与被执行人曲晓媛赠与合同纠纷一案，沂源县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）源民初字第919号民事调解书已发生法律效力，权利人曲树民于2015年6月30日向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行。
本院在执行（2015）源民初字第919号沂源县人民法院申请执行人曲树民与被执行人曲晓媛赠与合同纠纷一案中，被执行人已自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第919号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一五年八月七日
书记员 刘霞
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执534号
申请执行人:王军，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：盛志丰，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇。
申请执行人王军与被执行人盛志丰买卖合同纠纷一案,申请执行人依据本院（2017）湘0522民初306民事判决书于2017年5月8日向本院申请强制执行，由被执行人盛志丰支付申请执行人王军欠款73980元，违约金14796元，合计88776元，但至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人银行有存款，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，故该案暂时无法执行到位。符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄国芳
二〇一七年十二月五日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执534号申请执行人:王军，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：盛志丰，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇。申请执行人王军与被执行人盛志丰买卖合同纠纷一案,申请执行人依据本院（2017）湘0522民初306民事判决书于2017年5月8日向本院申请强制执行，由被执行人盛志丰支付申请执行人王军欠款73980元，违约金14796元，合计88776元，但至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人银行有存款，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，故该案暂时无法执行到位。符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄国芳二〇一七年十二月五日书记员  黄炳城
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终334号
上诉人（原审被告）：刘永波，男，1974年9月15日出生，回族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：樊守国，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：文峰区艾依格衣柜经营部，住所地河南省安阳市文峰区文峰中路东卧龙大酒店西侧。
经营者：马志红，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原审被告：广州市艾依格家居制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭工业区中路12号。
上诉人刘永波因与被上诉人樊守国、原审被告文峰区艾依格衣柜经营部、广州市艾依格家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3434号民事裁定，以原审裁定认定事实及适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审被告刘永波及文峰区艾依格衣柜经营部住所地均为河南省安阳市文峰区，河南省安阳市文峰区人民法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人与广州市艾依格家居制品有限公司签订的艾依格衣柜特许加盟经销合同，对本案原审原告樊守国不具有约束力。上诉人刘永波的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月五日
书记员 于芳珠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4482号
原告：陈佳丽，女，1995年10月15日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：张航，湖北晴川律师事务所律师。
被告：沈祥玉，男，1971年9月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告陈佳丽诉被告沈祥玉物权确认纠纷一案中，因需等待另一案的审理结果作为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郝 虹
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴雪婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更252号
罪犯吉呷色也，男，1989年5月1日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）昆刑三初字第120号刑事判决，认定被告人吉呷色也犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吉呷色也减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯吉呷色也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯吉呷色也的刑罚减去有期徒刑五个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯吉呷色也在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但该罪犯有财产刑罚未执行，应当对其减刑幅度从严掌握，建议此次对吉呷色也减刑四个月。
庭审中吉呷色也称自己已经与家人失去了联系，而且家住在贫困地区，经济十分困难。
经审理查明，罪犯吉呷色也在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吉呷色也在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；但是该罪犯有财产刑罚未执行，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的要求，应当对其减刑幅度从严掌握，对检察机关提出的建议，本院予以采纳。综合考虑该罪犯的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吉呷色也的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年9月28日起至2025年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2467号
原告：周元贵，男，汉族，1967年9月4日出生，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：李红梅，女，汉族，1966年10月6日出生，住宜城市。
委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：涂岸，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告周元贵与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告周元贵的委托诉讼代理人张邦国、被告李红梅的委托诉讼代理人骆修锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周元贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李红梅立即偿还借款本金借款300万元及利息（按月息2分计算，从借款之日起直至还清为止）；2、诉讼费用由被告李红梅承担。事实与理由：2015年2月11日至2015年3月17日，被告李红梅因急需用钱向我借款200万、100万，共计300万元，并承诺按月息3分付息，我现需用钱向其索讨本金及利息，李红梅以种种借口推托至今，经我多次索要未果，导致纠纷发生。
被告李红梅辩称：1、借款300万元中，2015年2月11日借款200万元双方约定了利息，2015年3月17日借款100万元没有约定利息；2、被告曾经协调宜城市万福房地产开发有限公司以其开发的清华苑2期2号楼102号房抵偿上述全部借款本息，将该房屋备案在原告妻子汤大香名下，但是现在原告又反悔，本案本金300万元确实没有偿还，但被告李红梅已经偿还2万元利息；3、原告主张权利已经超过法定诉讼时效，依法不予支持。
经审理查明：原告周元贵与被告李红梅所的丈夫史传涛是朋友关系。2015年2月11日被告李红梅及丈夫史传涛因给史传涛治病缺资金找原告周元贵借款200万元，周元贵即从其农业银行账号为62×××00向李红梅儿媳李少敏农业银行账号为81×××04转款200万元，李红梅、史传涛给周元贵出具一份“今借到周元贵现金贰佰万元整，时间贰个月，按月息3分计算”的借条。2015年3月17日，被告李红梅再次向周元贵借款1000000元，周元贵即从其中国银行账号为62×××89向史传涛中国银行账号为57×××65转款100万元，李红梅、史传涛给周元贵出具一份“今借到周元贵现金壹佰万元整，按月息3分计算”的借条。借款后史传涛因肝癌医治无效病故，现周元贵因工程急需用钱向其索讨本金及利息，李红梅只于2016年2月6日偿还了2万元，余款至今未付。
原告周元贵围绕其诉讼请求依法向本院提交了2015年2月11日李红梅、史传涛出具的借条、2015年3月17日出具的借条、银行流水与原、被告在庭审中的陈述形成了证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告李红梅因急需资金周转向原告周元贵借款，并出具了借条，原告周元贵以转账支付的方式履行了出借300万元义务，事实清楚，债权债务关系明确,被告李红梅应对借款及按年利率24%计算利息承担偿还义务。原告周元贵要求被告李红梅偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李红梅已偿还的2万元，双方未约定还款顺序，依法应先息后本偿还原告。从2015年2月11日借款200万元中应付利息中扣减，该笔借款利息按年利率24%计算，结清至2015年2月25日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告李红梅在本判决生效后十日内一次性支付原告周元贵借款3000000元及利息（其中2000000元借款的利息从2015年2月25日起至给付之日止，按年利率24%计算；1000000元借款的利息从2015年3月17日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告周元贵其他诉讼请求。
如果被告李红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由被告李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 何云伟
人民陪审员 周祥荣
人民陪审员 曾 真
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾 琛
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初92号
原告:中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行,住宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
法定代表人：罗景刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：王学玫，系该公司员工。
被告:何鸿畴,男,1948年1月16日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称：南溪农行）与被告何鸿畴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农行的委托诉讼代理人王学玫到庭参加诉讼，被告何鸿畴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还贷款本金192995.87元、利息91358.64元（含复利）、逾期还款违约金10853.84元、消费手续费1507.5元，合计296715.85元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何鸿畴于2010年3月30日在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为X，被告办卡后多次逾期，原告多次催收无效。截止2018年1月5日，尚差欠贷款本金192995.87元、利息91358.64元（含复利）、逾期还款违约金10853.84元、消费手续费1507.5元，合计296715.85元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告何鸿畴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，被告何鸿畴向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，在申请表后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对未能按期偿还的全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款按日利率万分之五计收利息。
被告何鸿畴办理金穗贷记卡后，自2010年起一直在使用该贷记卡用于取现、消费等形式透支本金，期间也在偿还透支款项。因何鸿畴未按期偿还透支本金，原告对其透支款项计收利息、滞纳金或逾期还款违约金。原告提交的何鸿畴金穗贷记卡《账户详细信息》中载明:截止2016年5月20日，被告尚未偿还的透支本金为192995.87元、利息为91358.64元（含复利）、逾期还款违约金为10853.84元、消费手续费为1507.50元。原告提交的何鸿畴贷记卡《交易明细清单》中载明：何鸿畴于2016年5月20日最后一次偿还透支款，之后便未再偿还透支款。原告起诉的利息、逾期还款违约金等均从2013年8月17日起计算至2018年1月5日止，对于2018年1月6日之后的利息及违约金等，原告庭审中自愿予以放弃。同时，被告何鸿畴自2010年以来累计消费的本金数额为3830355元，利息91358.64元是按照上述消费金额的未还款项部分为基数，从每期逾期之日起按照日利率万分之五计算而来，且该利息还包含复利。逾期还款违约金10853.84元，是以最低偿还额的未偿还部分的5%计算而来。
本院认为，被告何鸿畴在原告处办理信用卡，以刷卡消费、取现等形式透支本金，尚欠透支本金192995.87元，事实清楚，被告应按约定履行还款义务，对于原告要求被告归还本金192995.87元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告起诉的利息91358.64元（含复利），以差欠的消费本金为基数，按照日利率万分之五计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告起诉的消费手续费1507.50元，也未超出法律保护的范围，本院亦依法予以支持。但对原告起诉的逾期还款违约金，实质为逾期利息，因为原告已经计算了利息及复利，逾期还款违约金不能重复计算，对原告起诉的逾期还款违约金，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，当庭判决如下：
一、被告何鸿畴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行信用卡透支本金192995.87元、消费手续费1507.50元及截止2018年1月5日的透支利息91358.64元，合计285862.01元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，减半收取计2875元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行负担75元，被告何鸿畴负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
法律条文附后
审 判 员 陈德容
二〇一八年二月九日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3686号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:杨龙，男，1993年11月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建宁，男，1986年9月19日出生，汉族，河北省平乡县人，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，现住贵州省凯里市。
被告：顾军业，男，1995年2月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）诉被告顾军业民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳普惠公司委托诉讼代理人张建宁到庭参加了诉讼，被告顾军业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金5805.56元（其中商品借款金额4199元、借款管理费1606.56元）和利息306.62元（自2016年3月7日起至2016年1月5日止，利率按10%/年），共计6112.18元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月7日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵州智华同创科技有限公司购买苹果6（16G）手机金色，价值4199元，被告申请商品借款金额为4199元，首次还款日为2016年4月7日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为524元。同日，双方又签订《个人借款合同与条件》。双方约定：被告向原告申请的借款本金系商品借款金额及借款管理费之和。被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费、借款管理费从借款人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未能完全偿还该笔借款，则本合同终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项（第八条第三款）。2016年3月7日被告签署了商品交付确认书，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止起诉之日被告未偿还任何一期借款。2017年1月5日，原告代被告向出借人偿还了借款6112.18元（其中借款金额4199元、借款管理费1606.56元和利息306.62元。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
原告深圳普惠公司为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、个人借款申请表，拟证明被告申请借款的数额、还款方式及用途；2、个人借款合同条款与条件，拟证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3、商品确认书，拟证明被告收到其购买手机的事实；4、贵州挖财互联网金融服务有限公司出具的《证明》，拟证明原告代偿借款的事实；5、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告主体身份适格；6.被告身份证复印件，拟证明被告符合诉讼主体资格。
被告顾军业未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
结合采纳的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：2016年3月7日，被告因向案外人贵州智华同创科技有限公司购买苹果6（16G）手机，故向深圳普惠公司申请一笔4199元的个人借款，填写了《个人借款申请表》，该申请表上注明了该笔借款首次还款日为2016年4月7日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为524元。同时顾军业与深圳普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》，该合同上载明有：“（1）原告与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人；（2）借款人拟通过客户服务供应商的挖财平台向挖财平台的注册资金投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务；（3）就借款人提供的分期服务咨询、咨询、销售及服务店维护等，原告作为客服供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客服服务费的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；借款管理费的收取方式在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的27%，其中一部分作为风险备付金；（4）若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未能完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项……”。同日，顾军业在《商品交付确认书》上签名确认已获得该商品，因顾军业未按期偿还借款，原告在催还未果后，于2017年9月18日向本院提起诉讼。庭审中，因被告顾军业未到庭参加诉讼，本院未能主持双方进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告深圳普惠公司与被告顾军业签订的《个人借款合同条款与条件》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且未违反法律、法规的有关规定，对其真实性和合法性，本院予以确认。顾军业未按照约定偿还借款本息，其行为不仅违反了借款合同的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告既向被告主张借款利息，又向被告主张借款管理费，因两项费用之和已超过法律规定，故本院依法予以调整，调整后的2016年3月7日至2017年1月5日的利息（含管理费）为834.20元（4199×2%×9+4199×2%÷30×28天）。被告顾军业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾军业在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金4199元、利息（含管理费）834.20元。
二、驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告顾军业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起，二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予保护。
审判员 赵婧霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 覃庆伟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0804民初1160号
原告：黄爱坤，女，1990年2月9日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。
被告：梁业华，男，1994年5月14日出生，汉族，农民，住广西桂平市。
被告：阳光保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市荷城路1102号。
负责人：张天成。
原告黄爱坤与被告梁业华、阳光保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，同年10月17日，原告黄爱坤以被告阳光保险股份有限公司贵港中心支公司交强险内已履行完毕，需另行起诉商业三者险保险公司为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄爱坤的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄爱坤撤回起诉。
本案受理费96元，由原告黄爱坤负担。
审判员 杨云
二〇一七年十月十七日
书记员 韦婕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4464号之一
申请执行人：高闯，男，1981年12月10日出生，住吉林省乾安县。
被执行人：浙江超龙机电有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园盛阳路东侧、福港路北侧，组织机构代码：72893723-4。
法定代表人：赵荣富。
高闯与浙江超龙机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初8088号调解书已经发生法律效力。权利人高闯于2017年07月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江超龙机电有限公司应支付申请执行人高闯人民币335000元，并支付申请执行费4925元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,被执行人浙江超龙机电有限公司所有的坐落于温岭市经济开发区上马工业园盛阳路东侧、福港路北侧的房地产已被椒江区人民法院拍卖处置，因拍卖款不足以支付抵押债权，各普通债权申请人无执行款可供分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院自愿撤销对被执行人浙江超龙机电有限公司的执行申请，不再要求法院对浙江超龙机电有限公司执行。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤销对被执行人浙江超龙机电有限公司的执行申请，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1081民初8088号民事调解协议的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 戴 晨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4038号
原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司（以下简称洛阳龙众公司)。住所地：洛阳市西工区九都路**号院*幢*****室。
法定代表人：王彩霞，总经理。
委托代理人：高海涛，系洛阳龙众公司员工。代理权限：特别授权。
被告:赵刚，男，年龄不详，住洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众公司与赵刚为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告洛阳龙众公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年九月十一日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4038号原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司（以下简称洛阳龙众公司)。住所地：洛阳市西工区九都路**号院*幢*****室。法定代表人：王彩霞，总经理。委托代理人：高海涛，系洛阳龙众公司员工。代理权限：特别授权。被告:赵刚，男，年龄不详，住洛阳市涧西区。原告洛阳龙众公司与赵刚为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告洛阳龙众公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年九月十一日书记员  李翔
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第464-2号
申请执行人：刘顺山。
被执行人：淄博金海岸电子科技有限公司。
法定代表人：王正明，总经理。
刘顺山与淄博金海岸电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第669号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月31日立案执行，执行标的3111755.30元。
本案在执行过程中查明被执行人淄博金海岸电子科技有限公司无财产可供执行，申请执行人刘顺山亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人刘顺山同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第669号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 张 松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李国钰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第410号
原告无锡市德林环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区（蒋埝桥）。
法定代表人周东平，该公司董事长。
委托代理人黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8号楼。
法定代表人武永涛，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市德林环保设备有限公司（以下简称环保公司）与被告中交第一航务工程局有限公司（以下简称航务公司）买卖合同纠纷一案中，原告环保公司于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告环保公司�本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予环保公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7952元，由环保公司负担。
审判员 丁潇宇
二〇一五年六月三日
书记员 翟燕芬
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8836号
原告：董洪霞，1978年10月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托代理人刘志超，男，1986年6月29日出生，汉族，居民，住蓟州区。
被告李学东，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住蓟州区。
被告：天津鑫路桥建设工程有限公司。
负责人：刘继军，董事长。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。
原告董洪霞诉被告李学东、天津鑫路桥建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告董洪霞的委托代理人刘志超，被告天津鑫路桥建设工程有限公司的委托代理人郭俊海到庭参加诉讼，被告李学东、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月6日17时，被告李学东驾驶车牌号为津Ａ×××××重型货车，沿津围公路中心护栏东侧第三条机动车道内由南向北行驶至津围公路与挂月街交口处时未保安全，其车前部右侧撞到由西向东从中心护栏东侧第一、二条机动车道停车的大货车的空隙中骑出的董红霞驾驶的电动自行车的右侧后部，造成电动自行车损坏，董红霞及乘车人刘铭洁受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，李学东负事故主要责任，董红霞负事故次要责任。原告因此次事故造成损失12937元。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据予以证明：事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、用药清单等。
被告天津鑫路桥建设工程有限公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保，原告损失由保险公司承担。
被告李学东、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司未参加本院庭审。
被告李学东、天津鑫路桥建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2017年6月6日17时，被告李学东驾驶车牌号为津Ａ×××××重型货车，沿津围公路中心护栏东侧第三条机动车道内由南向北行驶至津围公路与挂月街交口处时未保安全，其车前部右侧撞到由西向东从中心护栏东侧第一、二条机动车道停车的大货车的空隙中骑出的董红霞驾驶的电动自行车的右侧后部，造成电动自行车损坏，董红霞及乘车人刘铭洁受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，李学东负事故主要责任，董红霞负事故次要责任，原告受伤后在蓟州区医院住院治疗8天，经诊断为左肘、左臀、左膝软组织损伤、腰背部软组织损伤等，开支医疗费4846元。
另查，李学东驾驶车牌号津Ａ×××××重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司投保有交强险和商业三者险（100万），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定李学东负事故主要责任，董红霞负事故次要责任。原告刘铭洁无责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由保险公司在商业三者险按责任承担。原告未提交正式的交通费票据，本院酌情考虑为200元。原告伤情为身体多处软组织损伤、根据公安部误工期标准，本院考虑给予其15天的误工期损失。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：医疗费4846元、伙食补助费800元（100元×8天）、护理费918.4元（114.8元×8天）、误工费1722元（114.8元×15天）、就医交通费200元，合计8486.4元。因原告董洪霞之女在另一案件中已经使用了被告保险公司交强险医疗费限额10000元中的5351.41元，保险公司交强险医疗费限额还剩余4648.59元，故原告医疗费和伙食补助费超过交强险限额部分在被告保险公司商业三者险范围内给付，即997.41元（原告医疗费4846元＋伙食补助费800元－交强险医疗费限额4648.59元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费4648.59元（10000元－5351.41元）、护理费918.4元、误工费1722元、就医交通费200元，合计7488.99元，于判决生效后10日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在商业三者险范围内赔偿原告997.41元的70%即698.19元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第129号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人罗某某，绰号“满子”，女，1982年1月11日出生于湖南省南县，汉族，大专文化，无业。因犯非法持有毒品罪，于2014年1月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金五千元，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日被益阳市公安局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）第122号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2月期间，被告人罗某某多次向张某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月25日左右的一天晚上，吸毒人员张某某打电话给被告人罗某某要求购买冰毒。被告人罗某某从“大兵”（身份不明）处购得100元甲基苯丙胺后，在资阳区520爱情酒店楼下将所购甲基苯丙胺以120的价格贩卖给吸毒人员张某某。
2、2015年1月31日左右的一天下午，吸毒人员张某某找被告人罗某某购买冰毒。被告人罗某某从“大兵”处购得100元甲基苯丙胺后，在其位于资阳区东门口的租住屋内以120元的价格将所购甲基苯丙胺贩卖给张某某。张某某拿到毒品甲基苯丙胺后，与被告人罗某某、封伟一起吸食了部分毒品。
3、2015年2月2日凌晨4时许，吸毒人员张某某打电话给被告人罗某某要求购买冰毒。被告人罗某某在资阳区520爱情酒店楼下将约0.5克甲基苯丙胺以120元的价格贩卖给张某某。
2015年2月3日，被告人罗某某被公安机关抓获归案。案发后，罗某某揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、封某、杨某明的证言，辨认笔录，手机通话详单，公安行政处罚决定书，本院（2014）资刑初字第4号刑事判决书，刑满释放证明书，益阳市公安局资阳分局提供的关于罗某某有立功情节的立案决定书、受案登记表以及相关的证言、犯罪嫌疑人的供述，被告人罗某某的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人罗某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，对其从轻处罚。被告人罗某某因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十八条、第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除羁押抵刑刑期，被告人罗某某的刑期自2015年2月5日起至2015年12月4日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 胡 潇
人民陪审员 贺加贝
二〇一五年八月五日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初374号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人刘萍，女，1970年3月19日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤台县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2016年12月2日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月16日被凤台县公安局取保候审，2017年11月8日由凤台县人民检察院取保候审，同年12月7日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]369号起诉书指控被告人刘萍犯伪造国家机关证件罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人刘萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年12月，被告人刘萍在凤台县城关镇西城河公园附近看到办假证的小广告，通过小广告联系上一名男子（具体信息不详），让其帮忙伪造了其子郭竹元坐落于合肥市白龙路兴业瑞锦苑3幢402室的房地产权证一个，后刘萍将此伪造的房地产权证作为抵押向他人借款。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人石某等人的证言；2、被告人刘萍的供述；3、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、辨认笔录；5、归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘萍让他人帮忙伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人刘萍归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人刘萍依法惩处。
被告人刘萍对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月，被告人刘萍在凤台县城关镇西城河公园附近看到办假证的小广告，通过小广告联系上一名男子（具体信息不详），让其帮忙伪造了其子郭竹元坐落于合肥市白龙路兴业瑞锦苑3幢402室的房地产权证一个，后刘萍将此伪造的房地产权证作为抵押向他人借款。
上述事实，被告人刘萍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某等人的证言，辨认笔录，安徽龙图司法鉴定中心[2017]230号司法鉴定意见书，凤台县公安局关于被告人刘萍归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘萍让他人帮忙伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘萍归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人刘萍的犯罪事实、性质、情节，经评估判处其缓刑对所在社区没有不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘萍犯伪造国家机关证件罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏 迁
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》法条
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初4620号
原告：陈娟，女，1988年6月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。
委托代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：扬州禾利帽业有限公司，住所在扬州市邗江区汊河镇华洋西路。
法定代表人：苏小平，总经理。
原告陈娟与被告扬州禾利帽业有限公司欠款纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张欢到庭参加诉讼，被告扬州禾利帽业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：判令被告扬州禾利帽业有限公司偿还欠款5000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年12月17日，被告扬州禾利帽业有限公司的法定代表人苏小平就经济补偿问题向原告陈娟出具欠条一份，欠到陈娟5000元。原告曾于今年3月起诉至法院，请求判令苏小平给付该欠款，苏小平在庭审中辩称，其立下欠条系职务行为，该欠款应由扬州禾利帽业有限公司承担，法院拒此作出裁定驳回原告的诉求。
经审理查明，苏小平系被告扬州禾利帽业有限公司的法定代表人，其于2015年12月17日向原告立下欠条一张，欠到原告陈娟5000元。原告曾于2017年3月，以苏小平个人为被告向本院提起诉讼，请求判令苏小平偿还该欠款，苏小平在该案庭审中辩称，其立下欠条系职务行为，该欠款应由扬州禾利帽业有限公司负担。
上述事实，有原告的当庭陈述及本院（2017）苏1003民初2936号民事裁定书、庭审笔录、欠条等证据证实。
本院认为，被告扬州禾利帽业有限公司的法定代表人苏小平向原告出具欠条一张，原告及苏小平本人对该欠条系职务行为并无异议，被告扬州禾利帽业有限公司理应偿还该欠款。原告主张自起诉之日起，以年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。被告扬州禾利帽业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告扬州禾利帽业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈娟欠款人民币5000元及利息（自2017年5月4日起至本判决确定之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告扬州禾利帽业有限公司负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年五月二十四日
书记员 糜 敏
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终508号
上诉人（一审起诉人）孙培霖，男，1944年9月9日出生，汉族。
上诉人孙培霖因诉黑龙江省齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2017）黑11行初27号行政裁定，向本院提起上诉。
2017年7月孙培霖向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销齐齐哈尔市政府齐政办发[2005]43号文件中关于收热费按公摊面积的表述、齐政办发[2015]78号文件第9条按公摊面积收费的表述。2.对热力公司维修费应依法处理，或上交国库，或退还用户。3.制止热力公司对非人居住的房屋收取维修费，对不维修房屋所收款项退还给交款人。4.齐齐哈尔市政府制止热力公司违反热力规范，在供热水中加化学品损害人体健康。5.因黑龙江省城市供热条例没有规定晚交热费收取滞纳金，故所收滞纳金应按户退还。6.齐齐哈尔市政府责成热力公司对老房子管道更新改造。7.齐齐哈尔市政府依法监督热力公司停热对用户供热设施清洗、擦锈、除泥等。8.齐齐哈尔市政府应当对热力公司对用户低温生活予以处罚。9.齐齐哈尔市政府应依热力法和许可法吊销热力公司营业执照。
黑河市中院（2017）黑11行初27号行政裁定认为，《黑龙江省城市供热条例》第五条规定：“省建设行政主管部门负责本省供热管理工作，并组织实施本条例。市（地）、县（市、区）供热主管部门负责本行政区域内的供热管理工作。”经查，齐齐哈尔市及齐齐哈尔市富拉尔基区的供热主管部门是住房和城乡建设局。孙培霖第2至8项诉讼请求是要求齐齐哈尔市政府去履行本应由住房和城乡建设局履行的对热力公司的管理职责，第9项诉讼请求是市场监督管理部门的法定职责，故本案以齐齐哈尔市政府为被告主体不适格，本院对本案不具有管辖权。经本院向孙培霖释明，其拒不变更被告，坚持向本院提起诉讼。孙培霖的第1项诉讼请求实质是对规范性文件提起诉讼，要求对规范性文件的合法性进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第五十三条规定，一是对规范性文件直接提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围；二是该项诉讼请求与第2-9项诉讼请求相结合作为附带审理，也因第2-9项诉讼请求不属于本院管辖而导致本院无法对第1项诉讼请求行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三项的规定，裁定对孙培霖的起诉不予立案。
上诉人孙培霖上诉称，齐齐哈尔市富拉尔基区建设局不履行法定义务，应当由齐齐哈尔市建设局负责监督解决，而齐齐哈尔市建设局不履行法定义务，应由齐齐哈尔市政府监督解决。孙培霖对齐齐哈尔市政府[2005]45号文件第6条收取热费按建筑面积收费（含公摊面积）这一行政行为不服延续至今，上述行政行为违反了法律和行政法。此案属人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。即，起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉不符合法定条件。对于不符合法定条件的起诉，人民法院应当按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案，起诉人孙培霖未提供证据证明齐齐哈尔市政府作出侵害其合法权益的行政行为，其起诉不符合起诉条件。行政机关不履行法定职责造成公民、法人或者其他组织人身、财产损害的，应当依法承担相应的行政赔偿责任。但其前提条件是：第一，必须存在对具体的当事人不履行特定职责义务的违法事实；第二，造成了当事人人身、财产实际损失；第三，不履行特定法定职责义务的行为，与当事人实际损失之间，存在因果关系。本案中，孙培霖主张齐齐哈尔市政府未尽监管职责造成其损失，但其所主张的未履行监管职责，仅仅是认为齐齐哈尔市政府未履行法律规定的抽象的监管职责，不是齐齐哈尔市政府对其负有的特定职责义务。一审裁定对孙培霖的起诉不予立案正确，孙培霖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
审 判 员 付 峰
二〇一七年十二月四日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终508号上诉人（一审起诉人）孙培霖，男，1944年9月9日出生，汉族。上诉人孙培霖因诉黑龙江省齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2017）黑11行初27号行政裁定，向本院提起上诉。2017年7月孙培霖向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销齐齐哈尔市政府齐政办发[2005]43号文件中关于收热费按公摊面积的表述、齐政办发[2015]78号文件第9条按公摊面积收费的表述。2.对热力公司维修费应依法处理，或上交国库，或退还用户。3.制止热力公司对非人居住的房屋收取维修费，对不维修房屋所收款项退还给交款人。4.齐齐哈尔市政府制止热力公司违反热力规范，在供热水中加化学品损害人体健康。5.因黑龙江省城市供热条例没有规定晚交热费收取滞纳金，故所收滞纳金应按户退还。6.齐齐哈尔市政府责成热力公司对老房子管道更新改造。7.齐齐哈尔市政府依法监督热力公司停热对用户供热设施清洗、擦锈、除泥等。8.齐齐哈尔市政府应当对热力公司对用户低温生活予以处罚。9.齐齐哈尔市政府应依热力法和许可法吊销热力公司营业执照。黑河市中院（2017）黑11行初27号行政裁定认为，《黑龙江省城市供热条例》第五条规定：“省建设行政主管部门负责本省供热管理工作，并组织实施本条例。市（地）、县（市、区）供热主管部门负责本行政区域内的供热管理工作。”经查，齐齐哈尔市及齐齐哈尔市富拉尔基区的供热主管部门是住房和城乡建设局。孙培霖第2至8项诉讼请求是要求齐齐哈尔市政府去履行本应由住房和城乡建设局履行的对热力公司的管理职责，第9项诉讼请求是市场监督管理部门的法定职责，故本案以齐齐哈尔市政府为被告主体不适格，本院对本案不具有管辖权。经本院向孙培霖释明，其拒不变更被告，坚持向本院提起诉讼。孙培霖的第1项诉讼请求实质是对规范性文件提起诉讼，要求对规范性文件的合法性进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第五十三条规定，一是对规范性文件直接提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围；二是该项诉讼请求与第2-9项诉讼请求相结合作为附带审理，也因第2-9项诉讼请求不属于本院管辖而导致本院无法对第1项诉讼请求行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三项的规定，裁定对孙培霖的起诉不予立案。上诉人孙培霖上诉称，齐齐哈尔市富拉尔基区建设局不履行法定义务，应当由齐齐哈尔市建设局负责监督解决，而齐齐哈尔市建设局不履行法定义务，应由齐齐哈尔市政府监督解决。孙培霖对齐齐哈尔市政府[2005]45号文件第6条收取热费按建筑面积收费（含公摊面积）这一行政行为不服延续至今，上述行政行为违反了法律和行政法。此案属人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。即，起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉不符合法定条件。对于不符合法定条件的起诉，人民法院应当按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案，起诉人孙培霖未提供证据证明齐齐哈尔市政府作出侵害其合法权益的行政行为，其起诉不符合起诉条件。行政机关不履行法定职责造成公民、法人或者其他组织人身、财产损害的，应当依法承担相应的行政赔偿责任。但其前提条件是：第一，必须存在对具体的当事人不履行特定职责义务的违法事实；第二，造成了当事人人身、财产实际损失；第三，不履行特定法定职责义务的行为，与当事人实际损失之间，存在因果关系。本案中，孙培霖主张齐齐哈尔市政府未尽监管职责造成其损失，但其所主张的未履行监管职责，仅仅是认为齐齐哈尔市政府未履行法律规定的抽象的监管职责，不是齐齐哈尔市政府对其负有的特定职责义务。一审裁定对孙培霖的起诉不予立案正确，孙培霖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 畅春松审 判 员 李秀华审 判 员 付 峰二〇一七年十二月四日法官助理 徐新卫书 记 员 李 松