wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执异字第33号
案外人肖陆汉。
委托代理人张勋兵。
委托代理人朱环林。
申请执行人湖南家和建设有限责任公司。
法定代表人向顺祥。
委托代理人赵轶。
委托代理人陆语华。
被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司。
法定代表人陈晓。
本院在执行申请执行人湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司）与被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）建设工程施工合同纠纷一案中案外人肖陆汉于2015年10月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
异议人肖陆汉称：郴州市苏仙南路22号店小二商住楼项目虽然是以晓园公司名义进行开发的，但该商住楼全部由陈忠泉独立全额出资开发建设和销售的。2010年11月，陈忠泉将郴州市苏仙南路22号店小二商住楼1栋101号（权证号7130088**）、102号（权证号7130088**）房屋出售给案外人，房屋价格533，131.76元。案外人已经全额交清房款，对房屋实际占有、使用数年。上述二间门面虽未办理产权过户登记手续，但案外人对此并无过错。因晓园公司与家和公司发生建设工程施工合同纠纷，家和公司申请强制执行上述房产，并已对房产进行了评估，该执行行为侵害了案外人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院均不得查封案外人的房屋。因此，请求立即停止对案外人所有的位于苏仙南路22号店小二商住楼1栋101号、102号房产的强制执行行为，并解除对该房产的查封。
本院审查查明：2010年11月23日，肖陆汉与陈忠泉达成口头协议，由肖陆汉购买苏仙南路22号店小二商住楼1栋101号、102号门面，总价款533，131.76元。当日，肖陆汉通过中国银行转账支付给黄康20万元。2011年6月3日，肖陆汉通过建设银行转账支付给胡晓青3**，131.76元。之后，肖陆汉实际使用购买的上述二间门面。
2013年6月14日，晓园公司出具《关于店小二商住楼项目产权声明》，载明：“我公司名下的店小二商住楼项目位于郴州市苏仙区苏仙南路22号，该项目于2009年动工修建，2010年竣工验收，2011年5月前已全部销售完毕，2013年通过产权初始登记取得产权证，项目负责人为陈忠泉。该项目由负责人陈忠泉个人独立全额出资建设，本公司无任何资金投入。现郑重声明：店小二商住楼项目所有债权及债务都由陈忠泉个人负责，因该项目所产生的法律责任由其本人自行承担，同本公司无关。该项目所有销售收入均直接由陈忠泉公司负责店小二商住楼的财务人员接收，无我公司人员介入。我公司与店小二商住楼项目无任何资金来往。……”
2013年3月27日，位于郴州市苏仙南路22号店小二商住楼1栋101、102、103、104、105、106、107、108房产已经办理产权初始登记取得产权证，权证号分别为：郴房权证苏仙字第7130088**号、第713008824号、第713008825号、第713008826号、第713008827号、第713008828号、第713008829号、第7130088**号。其中，郴房权证苏仙字第7130088**号载明：房屋所有权人晓园公司，房屋坐落郴州市苏仙南路22号店小二商住楼1栋101，建筑面积19.18平方米等。郴房权证苏仙字第7130088**号载明：房屋所有权人晓园公司，房屋坐落郴州市苏仙南路22号店小二商住楼1栋102，建筑面积30.59平方米等。
2014年6月4日，湖南省郴州市苏仙区地方税务局为上述八个房产代开具了销售不动产统一发票。其中，店小二商住楼1栋101号不动产发票载明：建筑面积19.18平方米，单价8200元，（房价）金额157，276.00元。店小二商住楼1栋102号不动产发票载明：建筑面积30.59平方米，单价8200元，（房价）金额250，838.00元。
另查明：本院审理家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院于2013年5月17日查封了晓园公司名下的位于苏仙南路22号店小二商住楼1栋包括101、102在内的房产，为此肖陆汉向本院提出异议。本院于2014年12月30日作出（2014）郴诉保异字第34号执行裁定书，裁定驳回肖陆汉的异议。肖陆汉及案件当事人均未提起诉讼，该裁定已发生法律效力。因家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案已经判决并发生法律效力，家和公司申请本院强制执行。本院于2014年11月3日作出（2014）郴民执字第111号执行裁定书，并于2015年5月27日继续查封晓园公司名下的位于苏仙南路22号店小二商住楼1栋包括101、102在内的房产，并进行评估、拍卖。肖陆汉又向本院提出案外人异议，并提出前述异议请求。
本院认为：本案中，肖陆汉所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行的，因此属于案外人异议。由于肖陆汉与晓园公司之间没有房屋买卖关系，只是肖陆汉与陈忠泉之间有房屋买卖的协议，本院查封的是晓园公司名下的房产；同时由于陈忠泉与晓园公司之间就涉案房产开发存在工程挂靠关系，以及晓园公司并未与肖陆汉签订房屋买卖合同，陈忠泉能否以自己的名义销售涉案房产均属另一法律关系，不属本案审查范围。本案所涉房产尚未办理过户登记手续，房屋所有权人均是晓园公司，因此本院查封晓园公司名下的房产并无不当。肖陆汉要求解除本案所涉房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。至于肖陆汉已于本案诉讼期间提出案外人异议并被驳回，该裁定因其未提起案外人异议之诉而发生法律效力，能否再提起案外人异议的问题。由于在财产保全期间，本院查封的房屋并未进入执行程序，因此尚未能进行评估和拍卖，对主张该房屋权利的案外人的财产并未造成直接的损害，而一旦进入执行程序则将面临直接处置该财产，因此，本案肖陆汉对本院评估、拍卖房屋的执行行为提出的案外人异议应予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回肖陆汉的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 龙丽莎
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3462号
申请执行人张荣波，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛海邦房地产开发有限公司，住所地胶州市胶西镇第一工业园。
法定代表人高思友，董事长。
申请执行人张荣波与被执行人青岛海邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人称申请执行人尚欠公司物业费、供暖费等相关费用，申请执行人张荣波予以认可，双方当事人均同意以此互相折抵债务，互不追究，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3397号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡仙伦
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终182号
上诉人（原审原告）朱太顺，别名朱喜衡，男，汉族，1964年11月18日出生，住焦作。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市高新区文苑路和塔南路交叉口西南角。
法定代表人张军，局长。
委托代理人孙文峰，该局民警。
上诉人朱太顺因公安行政处罚及行政赔偿一案，不服山�区人民法院（2016）豫0811行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱太顺，被上诉人焦作市公安局高新分局（以下称高新公安分局）的委托代理人孙文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，被告朱太顺曾因2015年4月21日到北京非法上访，被被告高新公安分局行政拘留10日。2015年5月5日，原告朱太顺因纠纷又到中南海周边非法上访，被当地公安机关训诫送至马家楼接济中心。当年5月28日，被告高新公安分局受案后依法对朱太顺进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，被告高新公安分局于2015年5月29日作出焦高公（治）行罚决字（2015）第0151号行政处罚决定书，认定：2015年5月5日17时56分，原告朱太顺到北京中南海周边非法上访，反映其的土地纠纷，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫�被告高新公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告朱太顺行政拘留10日的行政处罚并予执行。
原审认为，被告高新公安分局负有治安管理工作的法定职责。原告朱太顺非法到中南海周边上访已经构成违法，被告高新公安分局焦高公（治）行罚决字（2015）第0151号行政处罚决定认定事实清楚，符合法定程序，处罚适当。除上述外，被告高新公安分局依法行使职权并未侵犯原告朱太顺的权益，更无损害的发生，原告朱太顺要求赔偿损失等也不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》法发（1997）10号第三十三条的规定，判决如下：驳回原告朱太顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱太顺承担。
朱太顺不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销山阳区人民法院（2016）豫0811行初5号行政判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由如下：1、被上诉人一审出示的训诫书系北京市西城公安分局制作的，如果该训诫书是真实的，而训诫书本身就是一种治安行政处罚（属于警告类），那么上诉人的行为已经受到行政处罚，被上诉人对上诉人的行政处罚行为属于重复处罚；2、根据被上诉人一审中出示的证据“政府信息不存在告知书”，可以证明北京市西城公安分局从未向上诉人做出训诫书，那么被上诉人高新公安分局的训诫书从何而来？3、被上诉人高新公安分局行政处罚确实违法，并给上诉人造成损失，应当对上诉人进行赔偿。
被上诉人高新公安分局辩称，1、上诉人一审出示的书证“政府信息不存在告知书”，可以证明北京市西城分局从未向上诉人作出训诫书，上诉人认为被上诉人属于重复处罚的理由不能成立。2、根据公安部下发的《公安机关执法公开规定》，公安机关对执法信息公开的范围、内容及审批程序有严格规定，上诉人到政府部门查询公安机关的执法信息本身就找错部门了，政府部门查询不到公安机关的执法信息是正常的。3、上诉人朱太顺2015年5月5日的违法事实有朱太顺的陈述和申辩、训诫书等证据证实，被上诉人认定朱太顺的违法情节严重，并对朱太顺作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚标准适当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人高新公安分局提供的证据可以证明上诉人朱太顺于2015年5月5日到北京中南海周边进行非正常上访的事实。被上诉人高新公安�局经调查并履行法定程序后对朱太顺作出行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。朱太顺要求赔偿损失的请求缺乏依据，不能成立。因训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的治安处罚的处罚种类，故高新公安分局对朱太顺的行政处罚行为不属于重复处罚。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息由制作该政府信息的行政机关负责公开…。”因训诫书系北京市公安局西城分局府右街派出所制作，故上诉人提交北京市公安局西城分局出具的西公（2015）第2917号—不存政府信息不存在告知书进而证明训诫书不真实的理由不能成立。综上，上诉人朱太顺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人朱太顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 赵秀芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 颖
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2643号
原告：李某，枣庄市第十六中学教师。
委托代理人：吴某某，购物中心员工。
被告：张某某。
委托代理人：张2某。
原告李某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人吴某某，被告张某某及委托代理人张2某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年8月10日17时许，被告张某某驾驶鲁D号二轮摩托车沿枣庄市市中区振兴路由北向南行驶至振兴路和兴华路路口南约50米处时，与由西向东原告李某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使原告李某身体受伤，车辆损坏，后被送往枣庄市立医院住院治疗。该事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出交通事故认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院：一、判令被告赔偿原告医疗费13，634.84元、误工费21，223.59元、护理费1，601.21元、伙食补助费300元、停车费140元、交通费500元，在交强险限额内要求被告全部承担，超出部分按1、9分成，共计37，797.64元；二、案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称，对事故事实无异议，对交警队的责任认定无异议。我的车没有交强险，是二手车，买了五六年了，平时是我开，事故当天我喝了点酒。我没有驾驶证。8月10日我骑摩托车，速度不快，是原告逆行导致事故的发生。我现在没钱，愿意慢慢赔偿原告。
经审理查明，2015年8月10日17时55分许，被告张某某驾鲁D号二轮摩托车沿枣庄市市中区振兴路由北向南行驶至振兴路与兴华路路口南约50米处时，与由西向东行驶的原告李某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致李某受伤，车辆损坏。枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（市中公交认字（2015）第00277号），认定被告张某某因实施了未取得机动车驾驶证驾驶报废的机动车上路、未按操作规程安全驾驶车辆和醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车上路的行为承担事故的主要责任，原告李某因实施了驾驶非机动车上路行驶横过道路未下车推行的行为承担事故的次要责任。原告车辆花费140元停车费。
原告李某于2015年8月10日在枣庄市立医院急诊治疗，于2015年8月13日住院治疗，于2014年8月29日出院，共住院16天，出院诊断为头外伤、软组织伤等，共花费医疗费13，634.84元。
原告李某系枣庄市第十六中学的教师，学校开具收入证明，证明李某系其单位正式在职教师，月收入6，889.66元，该单位另提供事故前三个月的工资单。原告主张住院期间由其配偶吴某某护理，吴某某系枣庄贵诚集团鹏盛投资管理服务有限公司职工，该单位出具证明，证明吴某某在其单位从事消防监控，月收入2，500元，因2015年8月10日家属发生交通事故需要陪护，从2015年8月10日至2015年8月29日工资停发，但未能提供工资单进行佐证。
以上事实有交通事故证明、急诊病历、住院病历、发票、证明、请假信、门诊检查证明、票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权利受到法律的保护，原告李某在此次交通事故中受伤，有权利就其所受的伤害向侵权人请求赔偿。该事故经公安交警部门作出责任认定，认定被告张某某承担事故主要责任，李某承担事故次要责任，对于该责任划分，原、被告无异议，本院予以确认。具体责任分成，根据损害事实及后果，并综合考虑案件的具体情况及法律规定，本院认定李某承担事故责任的10%，被告张某某承担事故责任的90%。被告张某某驾驶的为机动车，但未投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告张某某承担90%的赔偿责任。
原告李某花费医疗费13，634.84元，停车费140元，证据充分，本院予以认定。原告诉请住院伙食补助费，本院支持240元（16天15元／天）。原告李某诉请误工费，但未能举证证明其工资实际扣发，本院不予支持。原告李某诉请护理费，本院支持其在医院治疗期间共计19天（16天＋3天）的护理费，原告主张由其丈夫吴某某护理，但其证据未能形成证据链条，故原告的护理费，本案按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入标准予以支持，即以80.06元／天的标准计算，原告李某护理费共计支持1，521.14元（19天80.06元／天）。原告诉请交通费，本院酌情支持300元。
综上，本院认定医疗费13，634.84元、住院伙食补助费240元、护理费1，521.14元、交通费300元、停车费140元，共计15，835.98元，被告张某某应在交强险范围内应赔偿原告李某医疗费（10，000元）、护理费、交通费11，821.14元。超出交强险限额的共计4，014.84元，由被告张某某承担90%，即3，613.36元，被告张某某共应赔偿原告李某15，434.5元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李某人民币15，434.5元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马菲菲
人民陪审员 葛永库
人民陪审员 李祥水
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第827号
原告：林莉萍。
委托代理人：侯丽丽、高澄，浙江海昌律师事务所律师。
被告：郑祥羽。
被告：郑林雪。
原告林莉萍与被告郑祥羽、郑林雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。原告在诉讼过程中向本院提出保全申请，本院依法裁定查封被告郑祥羽所有的坐落在乐清市柳市镇象山新村的集体土地使用权（宗地号：044-××-0137-0000，土地证号：2-××-44-00720，保全金额以536800元为限）。依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告林莉萍的委托代理人侯丽丽、高澄到庭参加了诉讼，被告郑祥羽、郑林雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林莉萍起诉称：原告与被告郑祥羽系朋友关系，被告郑祥羽、郑林雪系夫妻关系。被告郑祥羽因经营所需向原告借款，约定月利率为1.2%。2005年2月5日，经结算，被告郑祥羽结欠原告借款本金220000元，由被告郑祥羽出具欠款欠据交原告收执。后经原告催讨，被告分文未付。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告郑祥羽、郑林雪立即偿还原告林莉萍借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2005年2月6日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告郑祥羽、郑林雪共同承担。
被告郑祥羽、郑林雪未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原告与被告郑祥羽之间有经济往来。2005年2月5日经结算，被告郑祥羽共欠原告借款220000元，由被告郑祥羽出具欠款收据交原告收执，双方约定月利率为1.2%，未书面约定还款期限。后经原告催讨，被告至今分文未付。
另查明，被告郑祥羽、郑林雪在户籍登记上系夫妻关系，于1993年11月14日生育一子取名郑佩浩。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的户籍证明、欠款收据、证明、郑佩浩的户籍证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑祥羽向原告借款，有被告郑祥羽亲笔出具的欠款收据为凭，虽然欠款收据上原告的名字为“林丽萍”，与身份证上的“林莉萍”不同，但是读音相同，且原告系该借条的合法持有人，故原告与被告郑祥羽之间的借贷关系本院予以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务。被告郑祥羽、郑林雪现在户籍登记上系夫妻关系，且于1993年11月14日生育一子，故本院推定本案债务发生在俩被告的事实婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告郑祥羽、郑林雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑祥羽、郑林雪应于本判决生效之日起十五日内偿付原告林莉萍借款本金220000元及利息（以220000元为基数，自2005年2月6日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9170元、财产保全费3210元、公告费400元，由被告郑祥羽、郑林雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 刘海宇
二〇一五年十月二十日
代书 记员 黄媛媛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2874号
申请执行人段淑兰，女，1960年7月7日出生。
被执行人段保国，男，1969年7月14日出生。
被执行人高黎东，女，1967年11月2日出生。
段淑兰与段保国、高黎东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第15035号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：被告段保国、高黎东于本判决生效之日起十日内共同向原告段淑兰偿还五千七百二十四元一角二分。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告段保国、高黎东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人段淑兰于2016年5月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人段保国、高黎东邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产及车辆等财产；其名下银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人段淑兰也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人段保国、高黎东无可供执行的财产线索，申请执行人段淑兰亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2874号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 渠 凯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终11272号
上诉人（原审被告）：上海六妍资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A598室。
法定代表人：何敏,总经理。
上诉人（原审被告）：何敏,女，1975年4月21日生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住张家港市。
被上诉人（原审原告）：张丽雅，女，1971年12月21日生，汉族，住张家港市。
上诉人上海六妍资产管理有限公司、何敏因民间委托理财合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初8281号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年11月9日向上海六妍资产管理有限公司、何敏发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，上海六妍资产管理有限公司、何敏收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上海六妍资产管理有限公司、何敏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一七年十二月二十日
书记员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终11272号上诉人（原审被告）：上海六妍资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A598室。法定代表人：何敏,总经理。上诉人（原审被告）：何敏,女，1975年4月21日生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住张家港市。被上诉人（原审原告）：张丽雅，女，1971年12月21日生，汉族，住张家港市。上诉人上海六妍资产管理有限公司、何敏因民间委托理财合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初8281号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2017年11月9日向上海六妍资产管理有限公司、何敏发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，上海六妍资产管理有限公司、何敏收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上海六妍资产管理有限公司、何敏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  黄学辉审判员  郭 锐二〇一七年十二月二十日书记员  闻 艺
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第319号
原告梁光华，男。
委托代理人谢鹏辉，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告高庆民，男。
被告平顶山宇畅汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告梁光华诉被告高庆民、平顶山宇畅汽车运输有限公司（以下简称宇畅公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告梁光华委托代理人谢鹏辉，被告郑州保险公司委托代理人马自芳到庭参加了诉讼。被告高庆民经本院传票传唤，未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁光华诉称，2015年9月25日3时35分，被告高庆民驾驶豫D号重型货车沿临颍县京深107国道由北向南行驶至临颍县京深107国道与五环路交叉口时，与前方等红绿灯的梁光华驾驶的车牌号为豫A的重型货车追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定：高庆民负事故的全部责任。事故给原告造成很大的经济损失，被告至今未赔偿原告任何损失。豫D号重型货车的登记所有权人系宇畅公司，在郑州保险公司投有交强险和商业三者险。故提起诉讼，1.请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费、定损费、误工费、交通费等33190.80元；2.诉讼费等均由被告承担。
被告郑州保险公司辩称，原告合理合法的损失在核实被保险车辆具有驾驶证、且不存在免赔情形的情况下，我公司愿意在保险限额内进行赔偿。原告所有的豫A号车在本次事故中遭受损失，属于财产损失，原告主张交通费、误工费无法律依据。本案系交通事故，我公司不是直接侵权人，原告要求赔偿营运损失没有法律依据，不符合保险合同的约定。定损费、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
被告高庆民、宇畅公司缺席，未作书面答辩。
经审理查明，2015年9月25日3时35分，被告高庆民驾驶豫D号重型货车沿临颍县京深107国道由北向南行驶至河南省临颍县京深107国道与五环路交叉口时，与前方等红绿灯的梁光华驾驶的车牌号为豫A的重型货车追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。事故经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定：“高庆民负事故的全部责任、梁光华无责任。”豫A号重型货车的实际车主是梁光华，事故发生后，经河南省临颍县价格认证中心定损，该车所载的物品损失为16232元、车辆估损损失为5590元，定损费1090元。
另查明，豫D号重型货车的登记车主是宇畅公司，该车在郑州保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成梁光华车辆受损的事实有相关证据佐证，经交警队认定高庆民负事故的全部责任、梁光华无责任，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；”第（一）项：“维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”根据上述规定，该事故给原告梁光华造成的16232元、车辆估损损失为5590元，定损费1090元，交通费本院酌定为300元，以上共计23122元。因肇事车在郑州保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险及不计免赔，该损失应由郑州保险公司在两险限额内予以赔偿。原告请求停运损失没有进行鉴定和误工费、搬运费的证据不足及请求车辆维修费5590元与车辆定损费相冲突，属于重复计算，故对此本院不予支持。本案的诉讼费用由败诉方承担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用法定的基本原则，本案中，郑州保险公司承担民事责任，也应依法承担相应部分的诉讼费用，郑州保险公司辩称不承担诉讼费的理由本院不予支持。被告高庆民、宇畅公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在豫D号重型货车交强险及商业三者险限额内赔偿原告梁光华各项费用共计23122元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费630元，原告梁光华负担252元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘雪云
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第319号
原告梁光华，男。
委托代理人谢鹏辉，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告高庆民，男。
被告平顶山宇畅汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告梁光华诉被告高庆民、平顶山宇畅汽车运输有限公司（以下简称宇畅公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告梁光华委托代理人谢鹏辉，被告郑州保险公司委托代理人马自芳到庭参加了诉讼。被告高庆民经本院传票传唤，未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁光华诉称，2015年9月25日3时35分，被告高庆民驾驶豫D913**号重型货车沿临颍县京深107国道由北向南行驶至临颍县京深107国道与五环路交叉口时，与前方等红绿灯的梁光华驾驶的车牌号为豫AU56**的重型货车追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定：高庆民负事故的全部责任。事故给原告造成很大的经济损失，被告至今未赔偿原告任何损失。豫D913**号重型货车的登记所有权人系宇畅公司，在郑州保险公司投有交强险和商业三者险。故提起诉讼，1.请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费、定损费、误工费、交通费等33190.80元；2.诉讼费等均由被告承担。
被告郑州保险公司辩称，原告合理合法的损失在核实被保险车辆具有驾驶证、且不存在免赔情形的情况下，我公司愿意在保险限额内进行赔偿。原告所有的豫AU56**号车在本次事故中遭受损失，属于财产损失，原告主张交通费、误工费无法律依据。本案系交通事故，我公司不是直接侵权人，原告要求赔偿营运损失没有法律依据，不符合保险合同的约定。定损费、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
被告高庆民、宇畅公司缺席，未作书面答辩。
经审理查明，2015年9月25日3时35分，被告高庆民驾驶豫D913**号重型货车沿临颍县京深107国道由北向南行驶至河南省临颍县京深107国道与五环路交叉口时，与前方等红绿灯的梁光华驾驶的车牌号为豫AU56**的重型货车追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。事故经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认定：“高庆民负事故的全部责任、梁光华无责任。”豫AU56**号重型货车的实际车主是梁光华，事故发生后，经河南省临颍县价格认证中心定损，该车所载的物品损失为16232元、车辆估损损失为5590元，定损费1090元。
另查明，豫D913**号重型货车的登记车主是宇畅公司，该车在郑州保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，该交通事故造成梁光华车辆受损的事实有相关证据佐证，经交警队认定高庆民负事故的全部责任、梁光华无责任，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；”第（一）项：“维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”根据上述规定，该事故给原告梁光华造成的16232元、车辆估损损失为5590元，定损费1090元，交通费本院酌定为300元，以上共计23122元。因肇事车在郑州保险公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险及不计免赔，该损失应由郑州保险公司在两险限额内予以赔偿。原告请求停运损失没有进行鉴定和误工费、搬运费的证据不足及请求车辆维修费5590元与车辆定损费相冲突，属于重复计算，故对此本院不予支持。本案的诉讼费用由败诉方承担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用法定的基本原则，本案中，郑州保险公司承担民事责任，也应依法承担相应部分的诉讼费用，郑州保险公司辩称不承担诉讼费的理由本院不予支持。被告高庆民、宇畅公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在豫D913**号重型货车交强险及商业三者险限额内赔偿原告梁光华各项费用共计23122元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费630元，原告梁光华负担252元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 夏庆华
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘雪云
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第319号
原告孙守维。
被告徐怀平。
被告曹在兰。
被告徐丽华。
本院在审理原告孙守维与被告徐怀平、曹在兰、徐丽华所有权确认一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐怀平、曹在兰、徐丽华的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙守维撤回起诉。
案件受理费925元（减半收取），由原告承担。
审判长 王 星
审判员 都 伟
陪审员 刘晓燕
二〇一五年三月九日
书记员 张 昕
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第319号原告李付芹，农民。委托代理人史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，特别代理。被告孙胜旗，农民。被告路爱国。被告史金龙。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司地址邢台市桥西区钢铁北路185号。法定代表人于炳辉，该公司经理。本院在审理原告李付芹与被告孙胜旗、路爱国、史金龙、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李付芹于2015年5月18日向本院提出撤回对被告史金龙的起诉申请。本院认为，原告李付芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李付芹撤回对被告史金龙的起诉。审判员  张富华二〇一五年五月十九日书记员  王云柳
海南省临高县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第319号原告：王某强，男，汉族。委托代理人：符仕新，临高县法律援助处法律工作者。被告：王某博，男，汉族。原告王某强诉被告王某博健康权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员韩雪琴担任审判长，与人民陪审员王学萍、王宇组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某强及其委托代理人符仕新，被告王某博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某强诉称：2014年7月17日，被告王某博雇佣拖拉机拉石头堆放入武西村民小组分给原告父亲位于“村后坡”（武西老村与新村交界）的土地内，欲占原告土地建房。原告得知后阻，双方理论激烈时，约下午5时20分许被告王某博持石（砖）头号打原告王某强背部、头部头皮挫裂伤，被告扬长而去。当日，原告向县公安局波莲派出所报案之后，被送至县人民医院抢治，医师诊断：1、头皮挫裂伤；2、多处软组织挫伤。经法医鉴定：原告王某强所受操作为轻微伤。2015年2月9日，被告王某博到波莲派出所投案自首。同时，临高县公安局作出临公（波）行罚决字[2015]0081号《行政处罚决定书》，对被告王某博行政拘留5日。原告入院治疗17天，由此产生医疗费3093.41元，误工费991.1（58.3元/天×17天=991.1元）；护理费991.1（58.3元/天×17天=991.1元）住院伙食补助费850元（50元/天×17天=850元）；交通费100元。共计6025.61元。综上所述，向法院起诉，要求：1、判令被告王某博赔偿原告王某强因轻微伤害所造成的经济损失6025.61元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某博辩称：临高县公安局波莲派出所的行政处罚是真的，但我对赔偿数额有异议，对于医疗费我没有异议，误工费应是一天30元，住院伙食费一天20元，交通费10元，因为当时送他去医院治疗的时候他没有租车，是我们村的人拉他去的。庭审中原告提交以下证据：一、临高县公安局临公（波）行罚决字[2015]0081号《行政处罚决定书》，证明被告殴打原告致伤，被告到派出所自首，被行政处罚的事实；二、临高县人民医院住院病历，证明原告住院治疗的事实。三、临高县人民医院急诊病历，证明2014年7月11日原告从门诊转入医院治疗的事实；四、照片，证明原告被被告打伤头部的事实；五、临高县人民医院住院收费的专用票据，证明原告住院费用为2658.91元，门诊费434元；六、临高县人民医院的疾病证明书和挂号单据，证明原告住院17天的事实；七、证人证言，证明原被告争的地是原告所有；八、临高县人民医院住院费用清单，证明原告住院费用是合理的。经庭审质证，被告对证据一无异议，其余证据认为其看不懂，不是真的。本院认为，证据七系原告单方出具的证人证言，不符合证据的形式规定，且与本案无关，对该证据不予采信；其余证据具有真实性、合法性，且均与本案有关联，故本院予以采信。被告无证据提交。经审理查明：2014年7月17日，原被告因民事纠纷起冲突，原告被被告打伤，当天租车被送至临高县人民医院急诊科治疗，产生费用共计434.87元，同年7月18日至8月4日（共17天）入院治疗,产生费用2658.91元，以上费用共计3093.78元。临高县人民医院诊断：1、头皮挫裂伤；2、多处软组织挫伤。被告被临高县公安局临公（波）行罚决字[2015]0081号《行政处罚决定书》决定行政拘留五日。以上事实有庭审笔录及原告提交的证据予以佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。原被告双方因民事纠纷，被告将原告打至轻微伤，原告因此住院治疗，被告被临高县公安局决定行政拘留5日，故被告有过错，应当承担侵权责任，对原告的损失予以赔偿。原告在临高县人民医院治疗产生的费用共计3093.78元，有临高县人民医院出具的收费专用票据为证，故原告请求被告支付医院费3093.41元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿其住院治疗17天的误工费、住院伙食补助费及护理费，参照《2014-2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，误工费17天×58.3元/天=991.1元；住院伙食补助费17天×50元/天=850元；护理费17天×58.31元/天=991.1元。故原告主张被告赔偿误工费991.1元、住院伙食补助费850元、护理费991.1元，本院予以支持。原告主张被告赔偿交通费100元，因未能提供交通票据，但被告认可交通费为10元，故交通费应认定为10元。综上，本院支持原告的合理损失共计人民币5935.61元。关于被告主张原告的误工费应为30元/天，护理费和住院伙食补助费应为20元/天，因其没有提出相应的证据进行佐证，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王某博于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王某强人身损害医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币5935.61元；二、驳回原告王某强的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王某博负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  韩雪琴人民陪审员  王 宇人民陪审员  王学萍二〇一五年九月二十三日书记员张亚男附本案法律适用条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执403号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行。
法定代表人郑世平，行长。
被执行人李晓晖，男，1972年2月17日生，汉族，住吉林省东辽县建安镇新兴社区。
被执行人高士武，男，1977年1月26日生，汉族，住辽源市龙山区北寿街6委*组。
被执行人吕铁楠，女，1980年1月4日生，汉族，住辽源市龙山区南康街11委*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行与被执行人李晓晖、高士武、吕铁楠金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）龙民初字第1529号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院将被执行人高士武银行存款予以冻结，经查，被执行人李晓晖、吕铁楠现暂无其它可供财产执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第1529号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年九月二十五日
书记员 秦绍方
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民初字第007号
原告葛焕宇，男，79岁。
委托代理人王雷，河南省社旗县148法律服务所法律工作者。
被告社旗县人民政府。
法定代表人张某某，任县长职务。
委托代理人温国先，河南宛东律师事务所律师。
本院在审理原告葛焕宇与被告社旗县人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛焕宇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告葛焕宇负担。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 胡建明
二〇一五年三月六日
书 记 员 侯 菲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第282号
上诉人（原审原告）江某，女，1973年3月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县丁市镇三溪口村，现住贵阳市白云区龚北路**栋*单元*号。
被上诉人（原审被告）黄某某，男，1974年4月5日出生，土家族，住址同上。
上诉人江某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告江某与被告黄某某在广州打工时认识并恋爱。双方于1997年12月15日在酉阳土家族苗族自治县丁市镇人民政府登记结婚，于1999年9月28日生育一子黄某1。黄某1出生后不久，双方一同来到贵阳工作生活。双方于2010年5月购买了位于贵阳市白云区龚北路84幢2单元1层1号房屋。此后，双方常因家庭琐事发生争吵。现原告江某诉至法院，请求判令：一、原、被告双方离婚；二、孩子黄某1由原告江某抚养，被告黄某某一次性支付抚养费5万元；三、价值13万元的房屋归原告江某所有；四、买房所欠债务5万元由被告黄某某偿还，红塔牌小货车归被告黄某某；五、案件受理费由被告黄某某承担。
原判认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告双方在外打工时认识，属自由恋爱。双方恋爱一段时间后回到户籍所在地登记结婚。婚后约两年时间又生育一子黄某1。自黄某1出生后，双方来到贵阳工作和生活。经过共同努力，原、被告双方购买了房屋、营运车辆，生活条件正在得到改善。目前，原、被告双方常因家庭琐事和其他原因发生争吵，夫妻之间产生隔阂，对夫妻感情有一定影响，但还未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告双方均应考虑双方的感情、共同创业的艰辛、建立家庭的不易，并顾及子女的健康成长，多作自我检讨、自我反省，努力改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告江某诉与被告黄某某离婚，不予准许。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告江某负担。
一审宣判后，上诉人江某不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于1997年在广州打工相识不到半年就登记结婚，双方认识时间较短就草率结婚，彼此缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，没有感情基础。从2015年8月19日至今，被上诉人仍我行我素，经常以手握房产证及结婚证相威胁，被上诉人种种迹象已经表明，上诉人与被上诉人夫妻感情已经彻底破裂，并且已经不存在恢复的可能。被上诉人婚后经常在外跳舞、跟女人游山玩水、赌博，经常夜不归宿，对于这些恶习，上诉人早已无法容忍，被上诉人长期与其他女性保持不正当的男女关系、被上诉人对上诉人长期打骂，长期对上诉人实施家庭暴力且对孩子不闻不问，从来没有尽到作为父亲的责任等。上诉请求：依法撤销（2015）白民初字第1600号民事判决，改判准予上诉人与被上诉人离婚并支持上诉人的其他诉讼请求。
被上诉人黄某某辩称：被上诉人已经厌烦上诉人到法院起诉离婚，如果离婚，孩子由被上诉人抚养，房屋归被上诉人所有。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本院予以确认。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、相互理解，应本着互谅互让的原则维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案审理中，虽双方以共同财产、子女抚养权等问题为前提，同意在法院的主持下调解离婚，但双方对上述问题未达成一致意见，调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本案双方当事人由于生活中的琐事导致双方产生误解、矛盾，虽然上诉人向法院提交两张照片，拟证明被上诉人有家庭暴力、对婚姻不忠等行为，但两张照片仅为瞬间画面的记录，并不能客观反映上诉人所主张的事实，故无相关证据佐证的前提下，原判决对该证据不予采信，并从双方婚姻基础、婚后感情、家庭现状等综合评判，认定双方感情未彻底破裂并无不当，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人江某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁 康
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3226号
原告：江西珍豪膜结构有限公司，地址：南昌市青云谱区
法定代表人：朱建光，系该公司总经理。
被告：江西金领驾校经营管理有限公司，地址：南昌市莲塘镇
法定代表人：龚鹏华，系该公司董事长
本院在审理原告江西珍豪膜结构有限公司诉被告江西金领驾校经营管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江西珍豪膜结构有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西金领驾校经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告江西珍豪膜结构有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西珍豪膜结构有限公司撤回起诉。
案件受理费987元，减半收取493.50元，由原告江西珍豪膜结构有限公司负担。
审判员 余永祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李倩云
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初7001号
原告：史凤军，男，蒙古族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳支公司。
法定代表人：高春峰，系总经理。
委托诉讼代理人：胡立敏，中国大地财产保险股份有限公司朝阳支公司工作人员。
原告史凤军与被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告史凤军于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史凤军撤诉。
案件受理费25元、邮寄费44元，合计69元，由原告史凤军负担。
审判员 李宏智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李立军
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1260号
被执行人：汪金财，男，1996年10月4日出生，住所地密山市。
本院在执行汪金财盗窃罪罚金一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，均未发现被执行人汪金财有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金志强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第2017号
申请执行人淄博市商业银行。
被执行人淄博市淄川光大实业总公司。
本院在执行淄博市商业银行诉淄博市淄川光大实业总公司一般借款合同纠纷一案中，尚有2117766元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第999号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第2017号申请执行人淄博市商业银行。被执行人淄博市淄川光大实业总公司。本院在执行淄博市商业银行诉淄博市淄川光大实业总公司一般借款合同纠纷一案中，尚有2117766元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第999号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3436号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：周媛，总经理。
委托诉讼代理人：彭红波，该司员工。
委托诉讼代理人：汤雅玲，该司员工。
被告：金生田，男，1950年11月20日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市，
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业公司中山分公司）与被告金生田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司中山分公司委托诉讼代理人彭红波、汤雅玲到庭参加诉讼，被告金生田经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司中山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车位服务费1640元。庭审中，原告明确诉讼请求：车位服务费按每月每个40元从2013年4月1日计算至2016年8月31日共41个月为1640元。事实与理由：根据中山万科城市风景花园物业服务合同，原告为中山万科城市风景花园小区提供物业管理服务。原告已按合同约定提供了物业管理服务，但被告未履行按时缴纳车位服务费的义务。具体欠费如下：被告拖欠2013年4月1日至2016年8月31日期间的车位服务费1640元。原告多次打电话、书面向被告进行催收，但被告一直无正当理由拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告万科物业公司中山分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.餐饮服务中心车库x号欠费明细表(2013年4月至2016年8月)；2.商品房交付通知书；3.房地产权登记证；4.商品房买卖合同说明；5.EMS快递单；6.中山万科城市风景花园物业服务合同。
被告金生田未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告金生田是中山市南区城南一路x号万科城市风景花园餐饮服务中心地下车库x号车位的业主,该物业的建筑面积为11.04平方米。2010年9月1日，万科城市风景花园业主委员会与原告万科物业公司中山分公司签订物业服务合同，合同约定中山万科城市风景花园小区由万科物业公司中山分公司提供物业管理服务；物业服务费用具体标准如下：多层住宅：1.5元/月/平方米，带电梯的多层、小高层、高层住宅：2.38元/月/平方米（首层1.5/月/平方米），情景花园、合院美墅、中央美墅、TOWNHOUSE：1.98元/月/平方米，商业用房：3元/月/平方米，社区活动中心:3元/月/平方米；物业管理费的缴纳时间为每月15日前；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，按欠费总额的每日千分之一的标准支付违约金；车位服务费为40元/月/个。金生田拖欠2013年4月1日至2016年8月31日共41个月的车位服务费1640元（40元/月/个×41个月）。万科物业公司中山分公司经多次催讨无果，遂于2017年3月2日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告万科物业公司中山分公司与被告金生田分别作为中山万科城市风景花园小区的物业管理者及万科城市风景花园餐饮服务中心地下车库x号车位的业主，应恪守各自的合同义务。万科物业公司中山分公司已依约向中山万科城市风景花园小区提供物业管理服务。金生田则应按时向万科物业公司中山分公司缴纳物业管理费。根据物业服务合同之约定，车位服务费按每月每个40元计算。金生田在2013年4月1日至2016年8月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。金生田应向万科物业公司中山分公司支付上述期间的车位服务费1640元。
被告金生田经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告金生田于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2013年4月1日至2016年8月31日期间的车位服务费1640元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司已预交），由被告金生田负担（被告金生田于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 梁敏祺
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01569号
原告马俊玲。
被告孙泰峰。
被告张晓强。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地晋州市中兴路130号。
法定代表人刘瑞学，该公司经理。
本院在审理原告马俊玲诉被告孙泰峰、张晓强、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马俊玲于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马俊玲撤回起诉。
案件受理费131元，由原告马俊玲承担。
（代）审判员吕鑫
二〇一五年十月十四日
书记员 李洪岩
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初541号
原告杨山斌，男，1968年5月4日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告黄俊荣，男，1977年5月22日出生，汉族，经商，住福建省华安县。
原告杨山斌与被告黄俊荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林江文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨山斌到庭参加诉讼，被告黄俊荣经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨山斌诉称：2014年7月21日，被告黄俊荣因生意周转需要向原告借去现金人民币60000元整，并于同日出具《借款合同》一份给原告收执，约定借款期限至2015年7月21日，借款月利率为1.5%。借款到期后，被告黄俊荣仅支付利息至2015年9月30日。原告杨山斌请求判令被告黄俊荣偿还原告借款本金人民币60000元及利息（自2015年10月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
被告黄俊荣没有提交书面答辩意见和举证。
经审理查明：2014年7月21日，因生意周转需要，被告黄俊荣在原告杨山斌邻居李某家中向原告借去现金人民币60000元整，原、被告双方于同日签订《借款合同》一份，约定借款期限至2015年7月21日，借款月利率为1.5%。借款到期后，被告黄俊荣仅支付利息至2015年9月30日。原告杨山斌于2016年5月10日诉至本院，请求判令被告黄俊荣偿还借款本金人民币60000元及利息（自2015年10月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
上述事实，有原告提供的《借款合同》一份及原告当庭陈述为证，法庭审核认为上述证据内容真实、来源合法、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告黄俊荣向原告杨山斌出具的《借款合同》一份，系双方的真实意思表示，双方基于真实意思表示形成的民间借贷关系合法、有效，原告杨山斌已按约定向被告黄俊荣支付借款人民币60000元整，被告黄俊荣经原告多次催讨仅支付利息至2015年9月30日，已构成违约，原告杨山斌请求判令被告黄俊荣偿还借款本金人民币60000元及利息，有事实和法律依据，应予支持。被告黄俊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄俊荣应于本判决生效之日起十日内归还原告杨山斌借款人民币60000元及利息（自2015年10月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
被告黄俊荣如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林江文
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
（2017）豫0603民督78号
申请人：王海英，女，1970年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。
被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茂吉，男，1964年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
申请人王海英于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人王海英称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年10月至11月劳动报酬2463元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬2463元。
本院经审查认为，申请人王海英的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王海英劳动报酬2463元。
申请费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐 建
二〇一七年十二月六日
书记员 朱会军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初207号
原告：潘老烈，男，1966年3月16日出生，苗族，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告潘老烈不服被告从江县人民政府撤销《林权证》行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘老烈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘老烈负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0324民初161号
原告：王改花，女，1982年11月16日出生，汉族，罗平县人，个体户，住云南省曲靖市罗平县。
被告：韩国龙，男，1988年5月24日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。
原告王改花与被告韩国龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王改花到庭参加诉讼，被告韩国龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王改花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金74000元；2.请求判令被告支付按年息24%计算自2014年12月1日起至本息清偿完毕之日的逾期利息（诉讼中原告放弃了此项请求）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年11月，原告用两张信用卡在被告处刷卡取现74000元，被告以各种理由一直没有把钱给原告，后来经过协商，被告于2014年11月25日写了一张欠原告74000元的欠条，约定了还款时间和利息。但是被告并没有按照约定还款，原告无奈向公安机关报案，被告对上述事实无异议，但没有还款，之后下落不明。
被告韩国龙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照原告申请，向罗平县公安局调取了证据，对当事人无异议，经本院核实的韩国龙书写的借条、公安机关对原告王改花的询问笔录、公安机关对被告韩国龙的讯问笔录等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王改花和被告韩国龙相互认识，韩国龙有POS刷卡终端机，王改花会到韩国龙处刷卡套现。2014年11月中旬，王改花与韩国龙商量好后，用两张卡刷卡套现74000余元，之后，韩国龙以种种借口没有把刷出的现金交给王改花。2014年11月25日韩国龙写下向王改花借款74000元的借条一张，约定了还款时间和利息，但是期满后韩国龙未还款。2014年12月22日，王改花向公安机关报案，韩国龙在公安机关供述刷出的现金被其用于填补炒股亏损。另查明，王改花刷卡套现后已在还款期限内偿还了银行借款。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。本案原告并未将其所有的资金借与被告，而是原被告合意用信用卡刷卡的方式套取银行现金，原被告之间不是民间借贷关系。原被告合意由原告付给被告手续费，被告用其POS终端机为原告刷卡套现，案发后原告在还款期限内偿还了银行借款，没有恶意透支，法律没有禁止此行为，双方合意设立的民事权利义务具有合同性质，双方应当履行。因此类合同法律尚未确定名称，本案案由确定为其他合同纠纷。原告要求被告支付74000元的诉讼请求本院予以支持，原告放弃利息是其对权利的处分，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告韩国龙在判决生效后30日内支付原告王改花74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告韩国龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 周朝霞
人民陪审员 杨 杰
人民陪审员 沈德海
二〇一七年五月九日
书 记 员 李永江
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初767号
原告：罗来兵，男，1981年12月15日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
委托诉讼代理人姚元勋、田晓东，贵州锦江律师事务所律师。
被告：陈启章，男，1954年1月22日出生，汉族，户籍地贵州省德江县。
原告罗来兵与被告陈启章房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告提供的被告住址，经查，被告陈启章未在此居住。起诉的必备实质要件之一是有明确的被告，现本院依照原告提交的信息资料未能联系到陈启章，原告亦未能进一步提交被告新的联系方式和其他明确住址或住所地，本院无法确认陈启章具有适格的被告主体资格。故原告的起诉应视为没有明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三项）、第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下：
驳回罗来兵的起诉。
案件受理费已减半收取4378元，退还原告罗来兵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一七年四月十七日
书记员 张 茜
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初83号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人王凤斌，小名王老江、王阿江，男，1975年11月5日出生，畲族，初中文化，无业，贵州省麻江县人。2008年5月15日犯贩卖毒品罪，被凯里市人民法院判处有期徒刑七年，2013年1月14日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月21日被榕江县公安局刑事拘留，经榕江县人民检察院批准，于2016年2月25日被执行逮捕。现押于榕江县看守所。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人王凤斌犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人王凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日4时许，被告人王凤斌在麻江县城叫程某帮忙驾驶租来的小轿车，到榕江县城贩卖毒品，二人开车到榕江县城后，王凤斌找到吸毒人员杨某某（绰号“瘸子”）准备将毒品冰毒卖给杨某某，因价格高杨某某没钱购买，而未交易成功。王凤斌与程某准备开车回麻江，在厦蓉高速榕江收费站入口被榕江县公安民警查获。从王凤斌身上及随身携带的背包内，查获冰毒43.93克、海洛因11.99克、麻古0.41克，合计56.33克。公诉机关认为被告人王凤斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任，并向法庭提交了相关证据。
被告人王凤斌辩称：自己叫程某开车来榕江是来收账的，被公安人员查获的50多克毒品是准备自己吸食和送别人吸食的。
经审理查明，2016年1月21日4时许，被告人王凤斌打电话给程某，叫程某帮忙驾驶租来的小轿车（车牌为贵HAN6**）去榕江县城收账，程某答应后，二人驾车从麻江沿高速到榕江县城。到榕江后，王凤斌找到吸毒人员杨某某（绰号“瘸子”）洽谈买卖毒品事宜，王凤斌提出每克冰毒要130元，杨某某认为价格过高，没有跟王凤斌购买。王凤斌叫程某开车回麻江，在厦蓉高速榕江收费站入口处被榕江县公安局民警查获，当场从王凤斌的身上和随身背的挎包内查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物43.93克、海洛因疑似物14.19克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.41克，同时扣押王凤斌黑色手机一部，现金8403元（其中有60元假币），以及电子称等物品。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：43.93克的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分；14.19克海洛因疑似物中有11.99克检出海洛因成分，2.2克未检出海洛因成分；0.41克麻古疑似物检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。合计毒品重量56.33克。
上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的以下证据证实：
1、证人张某证实：自己多次跟王凤斌购买过毒品冰毒和海洛因吸食，王凤斌开到榕江去的小轿车（车牌号为贵HANX**）是自己帮王凤斌到麻江县诚信租车行租来的。
2、证人程某证实：是王凤斌打电话叫自己帮他开车去榕江县，到榕江后，有一个叫“瘸子”的人坐上车来，与王凤斌谈交易冰毒的事，王凤斌提出每克冰毒130元，“瘸子”认为贵了，没有交易成。王凤斌叫开车回麻江，在厦蓉高速榕江收费站入口，被榕江公安人员查获。
3、杨某某（瘸子）证实：2016年1月21日下午2时许，王凤斌和程某开车到我家来找我，王凤斌问我要不要冰毒，价格130元一克，我认为价格高了我没有要，他俩就开车走了。
4、搜查证及搜查笔录、扣押物品、文件清单、毒品疑似物称量记录等证据证实：2016年1月21日15时许，公安民警在厦蓉高速榕江收费站检查一辆车牌为贵HANX**的小轿车，从乘车人员王凤斌身上及其随身挎包搜查出冰毒疑似物43.93克，海洛因疑似物14.19克，麻古疑似物0.41克，共计58.53克。
5、黔东南州公安司法鉴定中心鉴定书：认定从王凤斌身上扣押的毒品疑似物中，有43.93克含有甲基苯丙胺成分，有11.99克含有海洛因成分，有0.41克含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
6、杨某某辨认笔录及照片。杨某某辨认出与其洽谈毒品冰毒交易的是王凤斌。
7、尿检报告证实：王凤斌、程某、张某某系吸毒人员。
8、被告人王凤斌在公安机关的供述及辩解：供述自己是叫程某开车来榕江卖毒品的，程某不知道自己到榕江卖毒品，是自己与杨某某（绰号“瘸子”）联系，与杨某某洽谈冰毒交易时，杨某某认为每克130元，价格高，没有交易成功。
上述证据来源合法，客观真实，并形成证据链，足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人王凤斌违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因、冰毒、麻古等共计56.33克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王凤斌犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王凤斌曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2013年1月14日刑满释放，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人的辩解与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十五条、第三百五十六条、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王凤斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元，附加剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2031年1月20日止。）
二、扣押的黑色手机一部、电子称二台，予以没收；扣押的8343元人民币冲抵没收的财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 龙 上 尉
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴鸿滨（代）
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00184号
原告：陈劲松，男，1976年10月23日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：李龙，男，1965年，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在审理原告陈劲松与被告李龙买卖合同纠纷一案中，原告陈劲松于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈劲松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈劲松撤回起诉。
案件受理费467元，减半收取233.50元，由原告陈劲松负担。
审 判 员 张 超
二〇一五年一月十九日
代理书记员 陈悠燕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第160号
上诉人（一审原告）陈燕靖。
上诉人（一审原告）李聚新。
法定代理人李伟。
法定代理人陈燕靖（李聚新之母），即本案上诉人。
两上诉人的委托代理人梁志英，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）玉州区南江街道常乐村第一村民小组。
法定代表人陈进海，该小组组长。
上诉人陈燕靖、李聚新因与玉州区南江街道常乐村第一村民小组土地征用补偿费分配纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案争议的标的是农村承包地之外的土地征收款，当事人双方争议是个人与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此裁定：驳回陈燕靖、李聚新的起诉。
上诉人陈燕靖、李聚新上诉称：两上诉人均为被上诉人所属的集体经济组织成员，依法应与其他成员享有同等的权利，应按被上诉人所公布的分配方案支付两上诉人8.5万元的土地征收补偿款。本案属人民法院受理民事诉讼范围，一审裁定错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审理查明，上诉人陈燕靖、李聚新户口所在地均为玉州区南江街道常乐村第一村民小组。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，该规定明确法院受理土地补偿费分配纠纷的前提是应先行处理集体经济组织成员资格认定问题。上诉人陈燕靖、李聚新户口所在地虽登记为玉州区南江街道常乐村第一村民小组，但被上诉人并不认可两上诉人为其集体经济组织成员，而农村集体经济组织成员资格问题属于广大农民的基本民事权利，其法律解释权在全国人大常委会，对于该问题目前并无具体法律规定，本院亦不宜对该问题作出直接认定。故本案在两上诉人的集体经济组织成员资格未确定之前，不能适用上述规定，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 潘斌发
代理审判员 邱文成
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李君莉
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4025号
原告喻小军，男，汉族，1970年1月9日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告喻小毛，男，汉族，1973年8月6日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告喻新清，男，汉族，1949年11月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告李彦民，男，汉族，1967年10月19日生，江西省新余市人，住新余市高新开发区。
原告傅三清，男，汉族，1955年11月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告傅炳清，男，汉族，1953年1月2日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告刘平根，男，汉族，1971年1月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告沈卫忠，男，汉族，1972年5月6日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告钱小华，男，汉族，1967年3月11日生，住新余市渝水区。
被告钱飞波，男，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告喻小军、喻小毛、喻新清、李彦民、傅三清、傅炳清、刘平根、沈卫忠（下称八原告）诉被告钱小华、钱飞波（下称二被告）民间借贷合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻小军、喻小毛、喻新清、李彦民、傅三清、傅炳清、刘平根、沈卫忠撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告喻小军、喻小毛、喻新清、李彦民、傅三清、傅炳清、刘平根、沈卫忠承担。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 章春香
人民陪审员 肖艳平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 罗温声
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1375号
原告李永庆，男，XX年X月X日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人郭树卫，男，XX年X月X日出生，汉族，东营华海法律服务所法律工作者。
委托代理人李超，男，XX年X月X日出生，汉族，东营华海法律服务所法律工作者。
被告胜利油田高原石油装备有限责任公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码16473557-2。
法定代表人杨献平，董事长。
被告东营市大洋劳务合作有限责任公司。住所地：东营区西四路油田运输处南邻。组织机构代码76873494-1。
法定代表人刘玉祥，董事长。
原告李永庆与被告胜利油田高原石油装备有限责任公司（以下简称高原公司）、东营市大洋劳务合作有限责任公司（以下简称大洋劳务公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李永庆诉称，2006年7月高原公司招录原告为职工，从事野外作业队工作。2006年，高原公司安排原告与大洋劳务公司签订劳动合同，大洋劳务公司派遣原告到被告高原公司工作，劳动合同两年一签，最后一次签订劳动合同的劳动关系终止时间为2013年12月31日。2013年3月31日高原公司通知与原告解除劳动关系，并让原告在解除劳动合同协议书上签字，高原公司称如不签字，将不给原告任何经济补偿，被告未对解除劳动合同协议的内容及免除原告权益进行解释和提示，解除劳动合同协议书的签订并不是原告的真实意思表示，明显存在重大误解、显失公平的事实，应依法予以撤销。同时该协议是格式条款，符合无效情形，应依法确认无效。请求依法撤销原、被告签订的解除劳动合同协议书。
经审理查明，2013年3月31日，原、被告签订解除劳动合同协议书，双方解除劳动合同关系，被告对原告进行了经济补偿。
另查明，2013年7月8日，原告向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出东劳人仲裁字（2013）第160号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。2014年3月25日，原告向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销原、被告签订的解除劳动合同协议书，该仲裁委认为，解除劳动合同协议书的效力已经作出认定，原告已向人民法院提起诉讼，决定不予受理。
2014年2月8日，原告诉至本院，请求判令原、被告签订的解除劳动合同协议书无效；被告向原告支付加班工资及赔偿金84775元，该案正在审理过程中。2014年5月9日，原告又以同一被告、同一案由、同一事实，向本院提起本案的诉讼。
本院认为，原告李永庆与被告高原公司、大洋劳务公司劳动合同纠纷一案，原告已于2014年2月8日向本院提起诉讼，该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不能基于同一法律事实重复提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李永庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 王明坤
人民陪审员 商克久
二〇一四年九月一日
书 记 员 苏楠楠
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1375号
原告:穆绪可，男，汉族，住东明县。
被告：东明县人民医院，住所地东明县向阳路113号。
法定代表人：黄腾，任院理事长职务。
委托诉讼代理人：李华，男，系东明县人民医院医患办主任。
委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
本院在审理原告穆绪可与被告东明县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告穆绪可于2017年5月25日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回对被告东明县人民医院的起诉。
本院认为，原告穆绪可撤回对被告东明县人民医院的起诉是原告对自己权利的处分，符合有关法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告穆绪可撤回对被告东明县人民医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆绪可负担。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 王建成
人民陪审员 王同锋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 耿纪霞
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初152号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1974年6月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月15日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月9日晚，被告人朱某酒后驾驶牌号为苏A×××××牌号的小型轿车，沿本市建邺区应天大街由东向西行驶至吉庆家园路口时，被民警当场抓获。经检验，朱某血液中乙醇含量为111.9mg/100ml。归案后被告人朱某如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人朱某具有坦白等处罚情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
二〇一六年五月二十日
见习书记员 屠钰薇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2303号
原告：康某某，女，汉族，1968年9月2日生，住。
被告：张某，男，汉族，1978年6月13日生，现住。
被告：张某2，女，汉族，1978年1月24日生，现住。
二被告共同委托代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
原告康某某诉被告张某、张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告张某和张某2共同委托代理人易善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉求：1、要求被告张某偿还欠款本金54万元及利息2015年5月22日至2016年10月8日止利息17万元，合计71万元。后变更为：二被告共同偿还原告本金54万元及2016年7月1日之前利息146030元，从2016年7月1日以后按月息2分计息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2013年经过别人介绍，曾在被告家做保姆。因被告从事房地产开发，需要启动资金，于2014年4月11日、2014年8月25日、2015年5月21日先后三次向原告借得人民币105万元，并约定了相应利息。被告借原告现款后，先后数次已经还给原告本金51万元及大部分利息。到2015年7月以后，原告向被告催要余下欠款时，被告却以房产没有出售为由，迟迟不予偿还，2015年12月22日，原、被告达成了一份还款协议，协议达成后，被告只履行偿还10万元本金，余下部分至今分文未付，故提出上述请求。
被告张某、张某2辩称：1、原告诉称被告张某欠款本金54万元属实,利息按双方约定从2015年12月22日六个月内利息按一分五厘计算，2016年6月22日以后利息没有约定，应当按无利�计算。从起诉之日利息按银行利息计算；2、本案被告张某2不应承担责任，欠条都是由张某所写，张某与张某2属同居生活关系，二人没有登记结婚，且张某对欠款认可，所以张某2不应承担责任；3、张某同意还款，因双方在此之前也有过调解，张某在光山县××河镇开发有房，张某同意用样板房抵付，只是双方关于抵款多少没有协商一致。另在2015年给过康某某4000元，没有打收到条。
原告提交证据：1、2014年4月11日借30万元的借条一份；2、2014年8月25日借65万元借条一份；3、2015年5月21日借10万元借条一份；4、2013年8月25日由余先昌转账给张某230万元的转账凭证一张（说明：余先昌是原告儿子，因为原告不会银行转账，所以让儿子转的账，该转账款后经结算打成2014年4月11日的30万元借条），原告一直是将钱交给被告张某2，再由张某2交给张某，张某2应当承担还�责任；5、2015年12月22日在泼陂河派出所主持下达成的还款协议一份，被告仅履行了部分，没有全部履行；6、在上述三张借条复印件上的结算单原件三张，证明双方在2016年7月1日结算，被告还欠本金54万元（说明：结算时本金是64万元，后来又还10万元）及利息146030元。
被告质证认为：原告证据1、2、3、5、6都是真实的，双方确实于2015年12月22日在泼陂河派出所的主持下达成协议，被告张某也部分履行了还款协议，只是后来因开发的房产没有及时出售才导致协议第四条没有履行，双方明确约定从2015年12月22日起六个月内按月息一分五计算，对六个月后利息没有约定，应按没有利息计算；对原告证据5,不发表质证意见，发生时间是在2013年，与本案当事人无关。
被告提交证据及证明目的：9份收到条复印件和1份证明复印件，证明被告张某已经支付原告本�51万元、利息4万元。
原告对被告证据质证认为：收到条及证明是真实的。对被告所说的4000元，被告没有出示收到条，不予认可。
经审理查明，原告康某某曾在二被告家庭做保姆,被告张某是从事房地产开发的个体老板。2013年8月25日原告康某某借给被告张某230万元，该款是由原告康某某的儿子余先昌通过建设银行转账，后该价款经结算重新打条，即是2014年4月11日被告张某向原告出具的30万元欠条。在2014年8月25原告借给被告张某65万元、2015年5月21日原告又借给张某10万元。上述三次共借出105万元，利息均约定月息2分。后被告偿还了原告部分借款本息，在2015年12月22日，原告康某某与被告张某在光山县泼陂河派出所的主持下就未偿还的余款及利息达成还款协议，协议约定：张某在2015年12月22日还本金10万元，2016年1月20日前还本金10万元，2016年2月28日前还本金18万元，余款在六个月之内连本带息结清，从2015年12月22日起张某所欠康某某借款利息按月息壹分伍计算。协议达成后，被告张某没有按时履行全部还本付息义务。原、被告双方在2016年7月1月对借款本息进行了总结算，结算的结果是：被告张某尚欠原告康某某本金64万元、利息146030元，利息是按照2015年12月22日以前按月息2分，之后按月息1分5厘进行结算的。双方总结算后，被告张某又在2016年7月30日还原告本金5万元、9月13日还原告本金5万元。现原告康某某与被告张某均认可截止到2016年7月1日张某欠原告康某某本金54万元，利息146030元。
本院认为，原告康某某与被告被告张某均认可截止到2016年7月1日，被告张某欠原告康某某本金54万元，利息146030元。故对原告康某某要求被告张某还借款本金54万元及2016年7月1日之前利息146030元的事实予以确认。双方有争议的是从2016年7月1日至实际还款之日利息任何计算及被告张某2是否承担还款义务。
关于利息的计算，本院认为：原告康某某与被告张某均认可2015年12月22日在泼陂河派出所主持下达成的协议和2016年7月1日的双方结算，协议和结算均是按照在2015年12月22日以后按月息1分5厘计息，故可以确认从2016年7月1日以后，双方均认可按月息1分5厘计息。
关于被告张某2是否承担还款本息责任问题。本院认为：原告康某某在二被告家庭做保姆，认识了张某2和张某，从原告康某某的儿子余先昌在2013年8月25日通过建设银行向张某2转款30万元的事实证明张某2对借款知晓和同意，故被告张某2应当承担还款义务。张某是否在2015年向原告康某某还款4000元问题，因被告没有出示相关凭证，原告康某某又不予认可，故该4000元因被告证据不足而暂不予确认。综上所述，根据《中华�民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某、张某2共同偿还原告康某某借款本金54万元、2016年7月1日之前利息146030元，合计686030元（54万元本金从2016年7月1日之后利息，按月息1分5厘计算至实际还款之日止）。于本判决生效后十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5450元，由被告张某、张某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王肖如
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第499号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人程锦旭。
被申请执行人周淑丽。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月16日作出的崇卫计征字（2015）01134号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01134号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01134号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月16日作出的崇卫计征字（2015）01134号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪 柳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第599号
原告李振强，农民。
委托代理人王立杰，山东昌明重光律师事务所律师。
被告潍坊六合饲料有限公司，住所地：潍坊市坊子区兴国路9号内2号楼。
法定代表人梁作纯，该公司经理。
委托代理人郑轶，山东泰中律师事务所律师。
原告李振强与被告潍坊六合饲料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29、11月11日公开开庭进行了审理。原告李振强及其委托代理人王立杰、被告委托代理人郑轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告委托案外人王爱英在昌乐县乔官镇北岩村代售饲料。2014年11月21日，原告受王爱英指派从被告处运送饲料。原告开车到被告处时，因被告的装车人员不够用，便让原告自己先装车。在装车过程中，原告不慎从饲料垛上摔下受伤。原告系在义务为被告装车的过程中受伤，且被告处未设置必要的防护措施，也没有尽到相应的管理义务，应对原告的损失承担赔偿责任。请求法院依法判令被告潍坊六合饲料有限公司赔偿原告损失150000元。
被告潍坊六合饲料有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告没有安排原告装车，也没有委托王爱英销售饲料，原告应当向雇主主张权利，被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月21日，原告李振强的雇主王爱英指派原告到被告潍坊六合饲料有限公司拉饲料。在原告往车上装饲料时，不慎从饲料垛上摔下受伤。原告受伤后，到坊子区人民医院住院1天、潍坊市脑科医院住院25天，花费医疗费66509.85元。潍坊市脑科医院的诊断为：脑挫裂伤伴硬脑膜外血、创伤性蛛网膜下腔出血。
2015年9月14日，经原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告李振强的伤残等级、护理期限及人数、误工时间、二次手术及后续治疗费进行鉴定，经鉴定：1李振强的伤残等级为十级伤残；2二次手术及后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定；3住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月；4误工时间180日。
以上事实，有原告提供的录像光盘1份、医院出车命令单1份、门诊病历1份、住院病历1份、医疗费发票1宗、医药费用明细1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、驾驶证1份、运输证1份、经营许可证1份、从业资格证1份、工资表3份、营业执照1份、组织机构代码证1份、村委证明1份、收据2份、证人证言1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告李振强是为其雇主王爱英工作，并在工作中受伤的。被告潍坊六合饲料有限公司只是原告雇主王爱英的供货方，与原告不存在雇佣等相关法律关系。原告没有提供证据证明被告潍坊六合饲料有限公司有为其装货的责任和义务，原告主张是为被告义务帮工才受的伤，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告李振强是在为其雇主工作时受伤，不是在被告的生产管理活动中受伤，因此，原告主张被告没有尽到安全管理义务，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告潍坊六合饲料有限公司对原告的伤害不存在侵权行为，原告要求被告承担赔偿责任，事实不清证据不足，本院不予支持。
原告是在被告的场地内装货时受伤，原告不是被告的员工，被告对其没有生产管理等方面的管理义务，但被告应当对发生在其公司内的他人装货行为进行一定的协助和安全监管，被告在此方面有不足之处，因此，可对原告的伤害承担相应的补偿责任。根据原告的受伤状况及事故的发生情况等因素，以被告潍坊六合饲料有限公司补偿原告因受伤造成的损失30000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告潍坊六合饲料有限公司补偿原告李振强因伤害造成的损失30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李振强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告李振强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵萌萌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1869号
上诉人（原审被告）：高真杨，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被上诉人（原审原告）：尹少杰，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人高真杨因与被上诉人尹少杰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初3840号之三民事裁定，向本院提出上诉。
高真杨上诉称：本案为民间借贷纠纷，涉案的被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。涉案《借款协议》第十三条约定：“因本协议引起的或本协议有关的任何争议，协商不成的，任何一方可向本协议的乙方指定的人民法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁。”上述条款未能明确约定管辖方式，属于无效管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还借款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1869号上诉人（原审被告）：高真杨，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被上诉人（原审原告）：尹少杰，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人高真杨因与被上诉人尹少杰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初3840号之三民事裁定，向本院提出上诉。高真杨上诉称：本案为民间借贷纠纷，涉案的被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。涉案《借款协议》第十三条约定：“因本协议引起的或本协议有关的任何争议，协商不成的，任何一方可向本协议的乙方指定的人民法院或仲裁机构提起诉讼或仲裁。”上述条款未能明确约定管辖方式，属于无效管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人归还借款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，被上诉人住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十八日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执异7号
案外人宁小辉，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省武夷山市。
申请执行人杨钰琴，女，1971年4月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建武夷山精锐置业有限公司，住所地福建省武夷山市度假区。
被执行人刘玉泉，男，1958年7月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人刘德练，男，1983年5月18日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈爱平，女，1969年3月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人余忠，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在执行杨钰琴申请执行福建武夷山精锐置业有限公司、刘玉泉、刘德练、陈爱平、余忠民间借贷纠纷一案中，案外人宁小辉对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人于2016年4月7日前往武夷山房产管理处办理产权登记手续时被告知案外人名下坐落于武夷山市度假区大王峰南路19号(精瑞华府)36幢36-2房产(房产证号20××73)被贵院作出的(2015)延执字第3224号之一执行裁定书所查封。案外人于2008年购买了上述房产，并于同年8月14日经武夷山房产管理处备案。案外人与上述执行案件没有任何关系，并且上述房产案外人已使用多年，初期经简单装修后作为茶叶仓库使用，后作为茶叶店使用。现特此提出异议，请求贵院解除对上述房产的查封。
案外人提供商品房买卖合同、武夷山市房产管理处备案证明、建设工程施工合同、购房资金证明清单、销售不动产统一发票、申请验收及申请办证上访材料、孙云良、钟灵科起诉状、水费发票、三相电立户收费票据、物业收费票据、电费收据等相关证据。
本院认为，本院在执行杨钰琴申请执行福建武夷山精锐置业有限公司、刘玉泉、刘德练、陈爱平、余忠民间借贷纠纷一案中，查封登记在被执行人福建武夷山精锐置业有限公司名下的房产，此举符合法律规定，房产被查封后，案外人认为权利被侵犯，遂向本院提出执行异议，并提供相关证据。综合案外人所提供的证据，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持……据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于武夷山市度假区大王峰南路19号（精瑞华府）36幢36-2房产(房产证号20××73)的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林敏华
审判员 黄笑梅
审判员 傅丹华
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈礼赟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1223号
申请执行人：文方华，男，生于1971年9月25日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杜天荣，男，生于1968年6月3日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：向玉琼，女，生于1969年11月19日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人文方华与被执行人杜天荣、向玉琼借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3705号民事判决书，责令被执行人杜天荣、向玉琼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜天荣、向玉琼至今未全部履行。经查，未发现被执行人杜天荣、向玉琼有可供执行的财产，申请执行人文方华亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人文方华与被执行人杜天荣、向玉琼达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十二日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1223号申请执行人：文方华，男，生于1971年9月25日，汉族，住四川省南部县。被执行人：杜天荣，男，生于1968年6月3日，汉族，住四川省南部县。被执行人：向玉琼，女，生于1969年11月19日，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人文方华与被执行人杜天荣、向玉琼借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3705号民事判决书，责令被执行人杜天荣、向玉琼履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜天荣、向玉琼至今未全部履行。经查，未发现被执行人杜天荣、向玉琼有可供执行的财产，申请执行人文方华亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人文方华与被执行人杜天荣、向玉琼达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年九月十二日书记员 杨云杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1286号
上诉人（原审起诉人）李红灯。
上诉人李红灯不服浙江省东阳市人民法院作出的（2016）浙0783民初1969号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、上诉人虽不能提供承包合同，但上诉人与被上诉人第8生产队于1983年签订过承包合同是举村公认和不容否认的客观事实；二、上诉人与原审被告处于不对等地位，应当参照行政诉讼法的举证责任倒置原则，由原审被告承担举证责任；三、上诉人提供的其他证据足以形成完整的证据链条，证明上诉人已实际取得承包经营权；四、上诉人因客观原因不能自行收集的证据，需要人民法院调查收集；五、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。综上，上诉人认为一审法院作出不予受理的裁定是错误的。请求撤销一审裁定，裁定由浙江省东阳市人民法院立案受理。
本院经审查认为，从上诉人李红灯提交一审法院的证据材料来看，不能认定上诉人已实际取得诉争土地的承包经营权，故一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年三月十四日
代书记员 徐艳锦
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审147号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、王战立，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人曹东红，男，汉族，1986年9月21日生，住杞县。
被执行人张红英，女，汉族，1987年4月20日生，住址同上，系曹东红之妻。
申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行杞计征决字[2017]1946号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年7月25日作出杞计征决字[2017]1946号行政征收决定，认定被执行人曹东红、张红英生育第三胎、第四胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人曹东红、张红英各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对杞计征决字[2017]1946号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年四月九日
书记员 王秋思