常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2753号
原告鲍磊。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被告闵锡生。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区西门大街27号。
负责人沈强伟，该公司经理。
委托代理人强小兵，系保险公司员工。
原告鲍磊诉被告闵锡生、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员雷波适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告鲍磊的委托代理人王静、被告闵锡生、被告保险公司的委托代理人强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍磊诉称，2013年10月21日13时50分金坛区南二环（半岛花园），被告驾驶苏D×××××号轿车由西向东行驶至事故地点，与由北向南右转弯许萍珍驾驶的电动车（搭载原告）发生碰撞，致许萍珍、原告受伤，两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告闵锡生和许萍珍负事故同等责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告及被送至金坛市人民医院救治，后经司法鉴定，原告因车祸致伤构成十级伤残。经查，苏D×××××号轿车的登记车主为闵锡生，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项交通事故损失合计人民币135344元；本案诉讼费用由被告承担。
被告闵锡生辩称，事发后支付了原告医疗费1342.1元，其余同意保险意见，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏D×××××号轿车在我司投保了交强险和限额为30万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对出院记录，门诊病历，医疗费发票的真实性无异议，门诊收据无对应的病历记载的部分不予认可，其他有效票据依照相关规定扣除10%非医保用药；原告的鉴定系单方委托，但我司认可原告交通事故构成十级伤残，对部分误工依据的真实性关联性有异议，其中三星公司出具的证明所提到的相应的奖励金激励措施奖金是否与交通事故有直接的关联，因激励奖金所包含项目较多，与用人单位所对应的各项考核密切相关，该项损失与交通事故无直接关联，对完税证明，银行卡工资清单的真实性无异议，依照相关规定，因交通事故受伤而影响到误工收入的，按照事发前三个月的平均工资计算，根据原告提供的材料，其事发前三个月实发工资分别为8月份5490.54元，9月份7202.42元，10月份7090.41元，因原告受伤需要休息时间为240天，其中包含二次手术，请原告提前做好分配好两次休息期间以核对实际误工损失，对赔偿标准法庭依法认定；医疗费扣除10%非医保用药，伙食补助费按照两次住院26天每天18元，营养费认可每天10元为900元，护理费按照一般护工标准认可每天60元为5400元，交通费过高，原告实际住院26天，每天认可10元，结合门诊检查两次认可300元，鉴定费我司不承担，精神抚慰金过高，结合被告闵锡生在本起事故中的责任，认可2500元，因本案部分损失超过交强险赔偿，原告在本起事故中没有责任，被告闵锡生与许萍珍共同承担同等责任，超过交强险按照50%承担；其他依法认定。
经审理查明，2013年10月21日13时50分，金坛区南二环（半岛花园），被告闵锡生驾驶苏D×××××号轿车由西向东行驶至事故地点，与由北向南右转弯许萍珍驾驶的电动车（搭载原告鲍磊）发生碰撞，致许萍珍、原告鲍磊受伤，两车受损，发生交通事故。本起事故经交警部门认定，该事故经金坛市公安局交通警察大队认定，被告闵锡生和许萍珍负事故同等责任，原告鲍磊不负事故责任。
事故发生后原告即被送往金坛市人民医院住院治疗，于2013年11月8日出院，共住院18天，出院诊断为左内踝骨折、左后踝骨折等，产生住院医疗费17176.08元、门诊医疗费342.1元，2014年10月28日，原告因行骨折内固定取出术再次至金坛市人民医院住院治疗，于2014年11月5日出院，共住院8天，产生住院医疗费4427.07元，期间产生门诊医疗费236.6元，上述医疗费合计人民币22178.85元。2015年5月14日经金坛市公安局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告所受之伤进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，2015年6月2日苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书：被鉴定人鲍磊因车祸致左内后踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人鲍磊的误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月。原告支付了鉴定费2520元。
另查明，事故发生前原告鲍磊在苏州三星电子液晶显示器有限公司工作，事故发生前三个月月平均工资为6594.46元，原告第一次出院后原告休息四个月，休息期间苏州三星电子液晶显示器有限公司继续发放原告工资9477.08元，第二次出院后原告休息两个月，休息期间苏州三星电子液晶显示器有限公司继续发放原告工资9442.63元，其余工资停发；原告因交通事故休息期间，因病假考勤影响2013年及2014年年度激励奖金合计人民币14718元。
又查明，苏D×××××号轿车系被告闵锡生所有，事故发生当日该车由被告闵锡生驾驶，闵锡生具有相应驾驶资质。苏D×××××号轿车被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告闵锡生支付了原告医疗费1342.1元。另一伤者许萍珍同意在交强险限额内由原告优先受偿，原告鲍磊自愿放弃对许萍珍主张赔偿权利。
2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，有当事人的陈述，事故责任认定书、驾驶证和行驶证复印件、病历、出院记录、医疗费票据、苏州同济司法鉴定所出具的鉴定报告、苏州三星电子液晶显示器有限公司出具的劳动合同、收入证明、银行工资打卡清单、纳税凭证等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体、财物造成损害的，应当赔偿相关损失。苏D×××××号轿车系闵锡生实际所有，事故发生时该车由被告闵锡生驾驶，闵锡生具有相应驾驶资质，故本起事故造成的损失应由闵锡生承担赔偿责任。苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司首先应在122000元的交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；同时，苏D×××××号轿车在保险公司投保了限额为30万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告闵锡生和许萍珍负事故同等责任，原告鲍磊不负事故责任，根据相关法律规定，原告超过交强险外的损失由被告保险公司根据保险合同在商业三者险内承担60%赔偿责任，由许萍珍承担40%的赔偿责任。原告超出交强险及商业险外的其余损失由被告闵锡生承担60%赔偿责任，由许萍珍承担40%的赔偿责任。
本起事故造成原告的损失有：
项目
标准
期限
金额（元）
备注
医疗费
19960.96
备注1
住院伙食补助费
18（元/天）
26天
标准根据本地一般标准，期限根据住院天数
营养费
10(元/天)
90天
期限根据鉴定报告，标准根据本地一般标准
残疾赔偿金
34346(元/年)
20年
备注2
精神损害抚慰金
根据原告的伤残等级及事故责任
误工费
6594.46（元/月）
6月
35365.05
备注3
护理费
60(元/天)
90天
期限根据鉴定报告，标准根据本地一般标准
交通费
结合原告的就诊、鉴定情况，酌情确定
合计
136186.01
备注1.医疗费总额为22178.85元，根据相关规定，扣除10%的非医保用药（2217.89元），原告医保内用药应为19960.96元，其中非医保用药由双方当事人按照事故责任比例分担，本案中被告闵锡生负事故主要责任，故应由被告闵锡生承担医保外用药2217.89元的60%即1330.73元，因原告鲍磊自愿放弃对许萍珍主张赔偿权利，故其余医保外用药由原告鲍磊自行承担。
备注2.根据鉴定报告，原告伤残等级构成十级伤残，常州市已实行户籍制度改革，不再区分农村居民和城镇居民，统一按城镇居民计算，故本院根据2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年的标准计算其残疾赔偿金，残疾赔偿金为34346元/年*20年*0.1（系数）=68692元。
备注3.事故发生前原告三个月月平均工资为6594.46元，原告第一次出院后原告休息四个月，休息期间苏州三星电子液晶显示器有限公司继续发放原告工资9477.08元，第二次出院后原告休息两个月，休息期间苏州三星电子液晶显示器有限公司继续发放原告工资9442.63元，其余工资停发，据此，原告休息期间（原告主张6个月）实际收入减少20647.05元；原告因交通事故休息期间，因病假考勤影响2013年及2014年年度激励奖金合计人民币14718元，综上，原告误工费应为35365.05元。
综上，原告的损失共计人民币136186.01元（不含非医保用药），应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元），在商业险范围内赔偿其余损失6186.01元的60%为9711.61元；由被告闵锡生赔偿非医保用药2217.89元的60%即1330.73元，因其实际支付了1342.1元，故其多支付的11.37元视为替保险公司垫付，该款由被告保险公司在上述赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司应在交强险限额内赔偿原告鲍磊交通事故损失120000元，在商业险限额内赔偿原告鲍磊交通事故损失9711.61元，合计人民币129711.61元，其中给付原告鲍磊129700.24元，给付被告闵锡生11.37元，上述款项均于判决生效之日起15日内履行完毕。
二、驳回原告鲍磊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币元1503.5元（已减半），鉴定费2520元，合计人民币4023.5元，由原告鲍磊负担1071.5元，被告闵锡生负担2952元（诉讼费原告已预交，被告应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用3007元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 雷波
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋婷