青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2090号
原告：青海省集协建筑工程有限公司。
法定代表人：任黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德军，青海合仁律师事务所律师。
被告：西宁市城东区韵家口镇小寨村民委员会。
法定代表人：谢吉山，该村委会主任。
委托诉讼代理人：汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。
原告青海集协建筑工程有限公司（以下简称青海集协公司）与被告西宁市城东区韵家口镇小寨村民委员会（以下简称小寨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青海集协公司委托诉讼代理人陈德军、被告小寨村委会主任谢吉山及其委托诉讼代理人汪雪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海集协公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款1639470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年8月期间，原告承包被告小寨村新村安置小区一期、二期、三期室外工程，原告按照被告要求组织工人施工，工程均验收合格，原、被告就工程价款进行了定案核算。工程完工后被告前后陆续支付了原告工程款8558960.94元，尚欠1639470元未付，经多次催要，被告以资金紧张为由不付，故诉至法院。
被告小寨村委会辩称，我方实际已给付原告工程款超出了应付给原告的工程价款，待本案多付的工程款核实后，我方将向原告要求返还相应款项；原告存在与村委会原负责人恶意串通虚增工程量的事实，经双方实际测量，原告实际完成的一期小区地面硬化工程面积为9597.6㎡，但原告却与原村委会相关负责人恶意串通，按13737.76㎡进行结算，虚增工程量为4140.16㎡，虚增面积竟然达到实际面积的43.14%，按每平方米205.47元计算，多计算工程款850678.68元，应当予以核减；原告施工的管网工程在保修期内共产生了2196624.16元管网工程维修款，这些费用应当由原告承担，并从应支付的工程款中核减；我方已支付给原告近千万元款项，原告却仅提供给被告110万元的发票，原告应当承担对等履行义务；综上，被告不欠原告任何款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；本案诉讼费由原告承担。
被告小寨村委会对原告青海集协公司提交的证据2工程结算定案单七份、证据4安置小区室外一期工程合同四份、证据5小寨安置小区室外二期工程合同、证据7建设工程施工合同、证据8小寨村二期供水管网工程合同二份的真实性无异议，本院予以确认。
被告小寨村委会对原告青海集协公司提交的证据1.工程量及工程价款确认单真实性不予认可，质证认为原告没有提交该证据原件；本院认为该证据来源于被告小寨村委会，原件应在被告处保管，原告无法提交证据原件理由成立，本院予以采信，应认定为有效证据；对证据3小寨村2012年一期工程量、2012年硬化路工程单、工程决算书、单位决算工程表不予认可，质证认为该证据系原告与被告的前任村委会负责人恶意串通，对其真实性不予认可；本院认为，被告不能提供原告与被告前任村委会负责人恶意串通的有效证据，其质证意见本院不予采信，故该证据应认定为有效证据。被告小寨村委会对原告青海集协公司提交的证据6被告监管会成员刘安泰签名确认的二期、三期管网维修工程量证明不予认可，认为维修费应有损坏管网的第三方承担，本院认为该证据与工程结算单相互印证，本院予以采信；被告对原告提交的证据8小寨村二期、三期管网工程合同的真实性没有异议，本院认定为有效证据。被告对原告提交的证据9三期厕所及土方工程增加部分合同，被告认为该合同金额与结算单金额是一致的，并不是新增加的工程，且两天工期，合同价款就168万元，故不予认可。本院认为该合同系先施工后补签，且已实际履行完，被告虽有异议，但其不能提供反驳的有效证据，故本院认定为有效证据。
原告青海集协公司对被告小寨村委会提交的第一组证据建设工程施工合同7份，证明被告室外管网工程由原告施工、维修、更换也应当由原告承担；质证认为对该证据的真实性没有异议，对维修发生的费用认为并不是因为原告施工质量问题引起的，故维修费用不应由原告承担，被告对该组证据的真实性没有异议，本院认定为有效证据；原告对被告提交的第二组、第三组证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，本院认定为有效证据。
经审理查明，2012年至2014年8月期间，原告青海集协公司承包了被告小寨村委会安置小区一期、二期、三期室外工程，工程主要内容为：室外排水、土方清运、电信管网等工程。原告按照被告的要求进行施工，工程完工后，被告小寨村委会进行了验收结算，并给原告出具了工程结算审核定案单七份，根据工程结算审核定案单载明，其中2012年8月16日工程结算审核定案单二份载明西宁市韵家口镇小寨村排水管二期工程及二期电信管网工程结算定案价963216.29元、小区室外变更工程、室外工程、土方清运、电信管网工程结算定案价4375991.27元。以上2012年8月16日二份定案单结算价共计5339207.56元；2013年6月9日二份工程结算审核定案单中小寨新村管网维修工程结算定案价为97610.73元、小寨新村给水管网工程及管网变更工程结算定案价为1162142.65元。以上2013年6月9日二份工程结算审核定案单结算定案价共计1259753.38元；2014年3月10日工程结算审核定案单载明，小寨新村三期项目增加部分及增加厕所的建筑、装饰、给排水五项工程结算定案价为1685013.43元、2014年3月10日的工程结算审核定案单载明小寨新村小区（三期）排水管网结算定案价为1500457.08元。以上2014年3月10日二份工程结算审核定案单结算定案价共计3185470.51元；2014年8月10日的工程结算审核定案单载明韵家口镇小寨新村二期更换供水管网工程及小寨新村三期余土外运工程结算定案价为314000元。以上七份工程审核定案单载明的工程结算定案总价款共计10098431.45元。期间，被告先后陆续给原告支付工程款8558960.94元，剩余1539470.51元未付，对此被告在庭审中对该价款予以认可。
另查明，被告小寨村委会对韵家口镇小寨村安置小区室外工程量清单中的道路和地面硬化面积提出异议后，经原、被告双方重新实际测量后签字确认一期散水面积合计1410.8平方米和道路硬化面积9657.6平方米，两项共计面积为11068.4平方米。而被告方蒲长青、安启贵、代黎林签字确认的原小寨村2012年硬化路工程单所确认的散水和道路硬化面积13737.76平方米确与实际测量的面积11068.4平方米多出2669.36平方米，按每平方米205.47元计算，多出价款548473.4元，应从被告欠付原告的工程款1539470.51元中扣减后，剩余990997.11元为被告应支付的剩余工程款。
又查明，被告小寨村委会在庭审中的答辩主张的新村管网维修费97610.73元、二期更换供水管网费314000元、三期更换供水管网费1685013.43元，合计2096624.16元均在保修期内产生，原告应履行保修义务并承担相关费用的抗辩理由，未提交相应的证据。
本院认为，原告青海集协公司与被告小寨村委会所签订的一系列相关《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，应认定为有效。在合同履行中双方应全面履行合同义务，被告小寨村委会以原告青海集协公司与前任村委会负责人恶意串通虚增工程量为由拒付剩余的工程款，显属不当。但有部分签字确认的工程量面积，确与双方在诉讼中共同实际测量的面积不符，应折价后从被告欠付的剩余工程款中予以扣减，故原告青海集协公司之诉求，本院部分予以支持；据此，被告请求扣减多算的工程量价款的抗辩理由成立，本院予以采信；对被告小寨村委会提出的不认可一期散水工程1410.8平方米是由原告所做以及原告存在与村委会原负责人恶意串通虚增工程量和要求原告承担施工的管网工程在保修期内共产生了2196624.16元管网工程维修款的抗辩理由无事实证据，本院不予采信。对于被告辩称的青海省建工工程有限公司签订的施工合同，原告无权主张该合同价款的抗辩理由，因合同虽然是以青海省建工工程有限公司的名义与被告签订的，但本案所涉工程的实际施工人是原告，与被告进行工程款结算的也是原告，故原告有权主张该合同部分的工程款，被告对此节的抗辩理由不能成立，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西宁市城东区韵家口镇小寨村民委员会于判决生效后十日内给付原告青海省集协建筑工程有限公司剩余的工程款990997.11元。
案件受理费22381元，由原告青海省集协建筑工程有限公司负担8952.4元；被告西宁市城东区韵家口镇小寨村民委员会负担13428.6元与上述款项一并给付原告青海省集协建筑工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长郭海山
审判员赵志兵
人民陪审员刘海琴
二〇一七年十二月十九日
书记员陈顺莲