上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12643号
上诉人（原审被告）：上海松江商业发展集团有限公司，住所地上海市松江区普照路8号9楼、10楼。
法定代表人：陈仕军，董事长。
委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巫小弟，男，1968年3月31日出生汉族，住上海市松江区。
上诉人上海松江商业发展集团有限公司（以下简称松江商业公司）因身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人松江商业公司的委托诉讼代理人李辉、被上诉人巫小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人松江商业公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人不赔付被上诉人钱款。事实和理由：由于被上诉人饮酒而致其受伤，上诉人并没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任。故请求依法改判。
被上诉人巫小弟辩称，本案中，上诉人没有任何证据可以证明被上诉人饮酒，导致本起事故的发生是由于上诉人没有安装警示标志，故被上诉人不同意上诉人的上诉主张，请求二审维持原判。
巫小弟向一审法院起诉请求：要求松江商业公司赔偿其医疗费69,332.98元（人民币，以下同）、法定的伤残赔偿金、误工费30,000元（5,000元/月×6个月）、营养费9,000元（1,500元/月×6个月）、护理费14,400元（80元/日×6个月）、交通费1,800元、精神损害抚慰金18,000元、鉴定费1,950元。
一审法院认定：2017年1月15日晚，巫小弟与同事、朋友在上海市松江区XX路XX号XX酒楼象山海鲜（松江店）（以下简称XX酒楼）用餐，大家约定用餐结束后再到附近的KTV唱歌。因巫小弟的朋友饮酒后无法驾驶其电动自行车，故由巫小弟驾驶该电动自行车前去KTV。当晚20时15分许，巫小弟的朋友们已经乘车离开酒楼，巫小弟遂驾驶电动自行车赶往KTV，行驶至松江商业公司门前的人行通道时，撞在松江商业公司设置的过道栏杆上导致摔倒受伤。后巫小弟报警，警察到现场处置，并将巫小弟送到上海市松江区中心医院就医。
2017年6月28日，经法院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对巫小弟的伤势进行鉴定后，于2017年7月13日出具复医[2017]伤鉴字第1929号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人巫小弟外伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折，遗留右踝关节功能丧失50%以上（未达75%），构成十级伤残。巫小弟伤后可予以休息150日、营养60日，护理90日。
松江商业公司所在的XX大厦是一栋裙楼建筑，XX酒楼位于裙楼的南侧，往北是松江商业公司及余天成医疗美容门诊部。松江商业公司为限制外来车辆停放在正对其公司的人行通道上设置了道闸栏杆。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，松江商业公司在公共人行通道上设置道闸栏杆，没有明显的警示标志，且该大楼属于商业性建筑，夜间参加休闲、娱乐活动的人员进出较为频繁，根据巫小弟提供的现场照片及松江商业公司提供的事发录像可以看出，事发的道闸栏杆周围没有专门的照明设施，仅靠普照路上的路灯及往来车辆的车灯照明亮度有所不足，松江商业公司安排的安保人员在公司大楼内执勤，对道闸的安全管理有所疏漏，故松江商业公司应当对巫小弟的伤害后果承担相应的赔偿责任。巫小弟在就餐结束后，驾驶他人的电动自行车匆忙驶离，在夜间行驶没有开启前灯照明，也未注意观察前方路况，自身存有过错。法院结合双方的过错程度，酌情确定由松江商业公司对巫小弟的损失承担30%的赔偿责任。
至于具体赔偿项目和赔偿数额，法院分述如下：
医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审核，巫小弟总医疗费总额为69,332.98元，扣除公费/医保支付27,223.33元，法院确认巫小弟的医疗费为42,109.65元。
营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养费标准为每天20-40元。根据鉴定意见书巫小弟的营养期为60日，法院确认巫小弟营养费为1,800元（30元/日×60日）。
护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见书，巫小弟的护理期为90日，法院确认巫小弟的护理费为3,600元（40元/日×90日）。
误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见书，巫小弟的误工期为150日，结合巫小弟提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，其事发前一年的月平均收入为4,050元，巫小弟认可其休息期间每月领取病假工资2,000元，故巫小弟的误工费为10,250元（2,050元/月×5个月）。
残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。现查明巫小弟系非农业家庭户口，伤势构成十级伤残，定残时未满六十周岁，故法院确认巫小弟的残疾赔偿金为115,384元（57,692元×20年×10%）。
交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合巫小弟的就医过程，法院酌情确定巫小弟的交通费为500元。
精神损害抚慰金，巫小弟因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。巫小弟主张精神损害抚慰金5,000元，符合法律规定，法院予以确认。
鉴定费，此系巫小弟因本次伤害而产生的经济损失，经审核巫小弟的鉴定费为1,950元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：上海松江商业发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿巫小弟医疗费42,109.65元、营养费1,800元、护理费3,600元、误工费10,250元、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、合计180,593.65元的30%，计54,178.10元。如果上海松江商业发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,198元，减半收取2,599元，由巫小弟负担2,022元，由上海松江商业发展有限公司负担577元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审另查明，上海松江商业发展有限公司于2017年9月21日经核准企业名称变更登记为上海松江商业发展集团有限公司。
本院认为，本起事故的发生是由于松江商业公司在公共人行道上设置道闸栏杆，且没有明显的警示标志，另外事发时道闸栏杆周围没有专门的照明设施，从而造成巫小弟受伤，故松江商业公司理应承担一定的赔偿责任；而驾驶电动自行车的巫小弟在夜间行驶过程中没有开启前灯照明，速度较快且又比较匆忙，也未注意前方路况，自身存在一定的过错，据此原审法院依据法律，根据《司法鉴定意见书》及各自责任的大小所作判决，当属妥当。上诉人松江商业公司上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，应予驳回。一审判决，可予维持。由于上诉人名称变更，故本院对相关判决主文予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
变更上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8984号民事判决为：上海松江商业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿巫小弟医疗费人民币42,109.65元、营养费人民币1,800元、护理费人民币3,600元、误工费人民币10,250元、残疾赔偿金人民币115,384元、交通费人民币500元、精神损害抚慰金人民币5,000元、鉴定费人民币1,950元、合计人民币180,593.65元的30%，计人民币54,178.10元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5,198元，减半收取人民币2,599元，由巫小弟负担人民币2,022元，由上海松江商业发展集团有限公司负担人民币577元。二审案件受理费人民币5,198元，由上诉人上海松江商业发展集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一八年一月二日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……