湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6544号
原告：邹利君，女，1981年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
特别授权委托代理人：侯衍飞，湖南泓一（衡阳）律师事务所律师。
被告：湖南瀚麒科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市金洲新区金沙东路078号。
法定代表人李伟。
特别授权委托代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
原告邹利君与被告湖南瀚麒科技发展有限公司（以下简称“瀚麒公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹利君的委托代理人侯衍飞及被告瀚麒公司委托代理人宋志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹利君向本院提出诉讼请求：1、判令被告瀚麒公司支付原告设备款672000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告瀚麒公司于2010年2月7日与肇庆市科润真空设备有限公司签订《机电产品销售合同》，约定由被告向科润公司购买一套规格型号JP-1300真空镀膜设备，合同总价款220万元，科润公司在收到定金后150天交付货物。因科润公司原因未能如期交货，经协商双方于2010年12月28日签订《机电产品销售合同补充协议》，约定由科润公司负责设备运费或补偿5万元给瀚麒公司，并变更货款结算方式为预付定金60万元，设备基本合格出厂前付50万元，设备调试合格验收完毕付100万元，调试合格验收完毕后六个月付清余款。2010年2月23日瀚麒公司向科润公司预付60万元订金，2011年1月19日支付50万元，2011年1月20日科润公司依约履行交货义务。2011年8月11日，因在设备安装期间个别零部件未达到使用要求，为使设备尽快投入使用，科润公司与瀚麒公司签订一份《JP-1300真空镀膜设备后期整改及费用委托书》，约定由瀚麒公司对相关未达使用要求的零部件进行采购，零件费用42.8万元在科润公司的应收货款中扣除。事后，设备经调试合格验收完毕以后，瀚麒公司一直未提出异议。截至目前，瀚麒公司仍欠设备款67.2万元未付。
2016年8月12日，科润公司与原告邹利君经协商一致签订《债权转让协议书》，将其对瀚麒公司享有的67.2万元债权转让给原告邹利君。2016年8月16日，科润公司向被告发送《债权转让通知函》，就债权转让一事告知被告瀚麒公司。事后经原告多次催要上述货款，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告瀚麒公司辩称：因答辩单位现在处于停产状态，公司已经被娄底市检察院查封，公司账目无法查询，原告所述的设备是否已经交付，设备是否合格，答辩单位并不清楚。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，债权转让通知答辩单位也没有收到。
经审理查明：2010年2月7日，被告瀚麒公司向肇庆市科润真空设备有限公司（以下简称科润公司）采购规格型号为JP-1300D真空镀膜设备一套并签订《机电产品销售合同》及三个附件，合同约定总价款为220万元。合同另对交货时间、地点、质量要求、验收及货款结算等进行了约定。2010年2月23日，被告瀚麒公司向科润公司付款60万元，之后因科润公司未能如期交货，双方就此问题于2010年12月28日签订《机电产品销售合同补充协议》，由科润公司补偿被告瀚麒公司5万元或由其负责设备运输费用，结算方式变更为预付订金60万元，设备基本合格出厂前付50万元，设备调试合格验收完毕付100万元，调试合格验收完毕后六个月付清余款。2011年1月19日，在被告瀚麒公司向科润公司支付50万元后，科润公司将设备运至被告公司进行安装调试。2011年8月11日，在设备安装调试期间因需采购零配件，经双方协商后科润公司向被告出具《JP-1300真空镀膜设备后期部分整改及费用委托书》，委托被告瀚麒公司采购配件及整改安装费用共计42.8万元在科润公司的应收货款中扣除，该委托书同时注明：如以上项目如有增加或减少，价格如有变动超10%时，请即进行书面沟通并双方确认，以便今后结算方便。2011年8月30日，科润公司向被告瀚麒公司开具增值税发票两张，金额共计220万元。
2016年8月12日，原告邹利君与科润公司签订《债权转让协议书》一份，该协议书约定：被告瀚麒公司欠付科润公司货款67.2万元，科润公司将该笔债权转让给原告邹利君。协议签订后，被告瀚麒公司于2016年8月16日通过邮寄方式向被告送达债权转让通知函。
在本案审理过程中，本院依法对被告瀚麒公司法定代表人李伟进行了询问，其陈述科润公司交付的设备已经通过整改验收并投产使用，后因公司股东涉及刑事案件导致货款结算未能进行，认为采购配件及整改安装费用应在42.8万元基础上上浮10%即47.08万元，扣减该笔费用后余欠科润公司的货款为62.92万元。
上述事实，有原告提交的身份信息及营业执照、《机电产品销售合同》、《机电产品销售合同补充协议》、银行来账凭证和记账凭证、《JP-1300真空镀膜设备后期部分整改及费用委托书》、增值税专用发票两张、债权转让协议书、债权转让通知函和快递回单、本院对瀚麒公司法定代表人李伟制作的询问笔录以及到庭当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本案存在如下争议焦点：一是科润公司与被告瀚麒公司的债权债务关系应如何确认；二是原告邹利君与科润公司签订的《债权转让协议书》是否合法有效,对被告瀚麒公司是否产生效力。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，科润公司与被告瀚麒公司签订的《机电产品销售合同》及补充协议系当事人真实意思表示，合同合法有效，合同签订后科润公司已将设备交付被告公司并通过安装、整改及验收投产使用，被告瀚麒公司应履行相应的付款义务。关于余欠货款数额的确定问题，根据科润公司向被告出具《JP-1300真空镀膜设备后期部分整改及费用委托书》的内容显示，配件采购及整改安装费用共计42.8万元，双方对此项应扣除的费用虽未形成最终结算，但被告瀚麒公司法定代表人发表意见认为应按照委托书最后条款的约定上浮10%，即47.08万元，原告对此出具书面意见表示认可，本院依法予以确认，故被告瀚麒公司应支付给科润公司的剩余货款为62.92万元（220万元－60万元－50万元－47.08万元）。
关于原告邹利君与科润公司签订的《债权转让协议书》是否合法有效以及对被告瀚麒公司是否产生效力的问题，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，科润公司享有对被告瀚麒公司的债权已由本院依法确认，该债权通过被告履行金钱给付义务得以实现，对债权转让双方并无限制性约定，且未违反法律的禁止性规定，因此，科润公司有权将上述债权进行转让，被告在收到债权转让通知后，应按照通知要求向受让人即本案原告履行付款义务。被告虽否认收到科润公司发出的债权转让通知，但原告持债权转让通知要求被告付款以及本院依法向被告送达起诉状副本，以上情形均可认定被告已收到债权转让通知，同时被告亦未提出针对原债权人的有效抗辩，故本院认为《债权转让协议书》对债务人被告瀚麒公司已经产生效力。
综上所述，本院认为原告邹利君与科润公司签订的《债权转让协议书》合法有效，对债务人被告瀚麒公司已经产生效力，且被告向原告履行付款义务并未损害其相关利益，对原告要求被告支付设备款67.2万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告瀚麒公司抗辩原告主张权利已经超过诉讼时效，因与瀚麒公司法定代表人陈述的案件事实不一致，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖南瀚麒科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邹利君设备款629200元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告湖南瀚麒科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。