wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1556号原告莱西市水集集贸市场发展有限公司。法定代表人兰丽丽。委托代理人王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告张桂凤，女。委托代理人林红军，男。被告李思考，男。被告李玉祥，男。委托代理人丁吉庆，男。上列三被告委托代理人葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。原告莱西市水集集贸市场发展有限公司（以下简称集贸公司）与被告张桂凤、李思考、李玉祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告集贸公司委托代理人王建良，被告张桂凤委托代理人林红军，被告李思考，被告李玉祥委托代理人丁吉庆，被告张桂凤、李思考、李玉祥委托代理人葛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告集贸公司诉称：2010年1月、2011年5月，被告张桂凤、李思考、李玉祥分别购买了原告集贸公司设立的农副产品批发交易市场内的10号、11号、12号复合材料平房及钢架大棚（以下简称摊位），从事水果批发经营。2015年3月，三被告未经原告同意，分别对10号、11号、12号摊位门前的土地进行挖掘，硬化地面，影响了原告的摊位租赁和其他业户的经营，经原告多次阻止未果。为维护原告的合法权益，具状法院，请求判令三被告停止侵害、恢复原状，诉讼费由三被告负担。被告张桂凤、李思考、李玉祥未予书面答辩，其在庭审中口头答辩称：1、原、被告签订买卖协议时，为了方便被告进货，双方已经约定被告对其摊位门前的土地享有使用权，且原告当时已经同意被告可以硬化摊位门前的地面。2、其他与三被告同样经营水果批发的相邻摊位已经挖掘土地、硬化了地面，三被告应当享有同等待遇，且挖掘土地、硬化地面有利于三被告的水果批发经营，亦有利于原告集贸公司的市场繁荣。原告集贸公司为证实其主张，向本院提交了如下证据，由本院开庭组织原、被告双方予以质证：证据一，原告集贸公司的《营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证（副本）》复印件各1份（均与原件核对一致），《国有土地使用证》复印件1份。用以证实原告集贸公司设立的位于莱西市黄海西路的农副产品批发交易市场（使用权类型：出让。土地面积：119432.02平方米），业经有关部门批准，手续合法。对该证据，被告张桂凤、李思考、李玉祥的质证意见是无异议。本院认为，上述证据符合法律规定，对其证实的事实应当予以确认。证据二，《补充协议》复印件（已与原件核对一致）3份。用以证实2010年1月28日，原告集贸公司与被告张桂凤签订协议，被告张桂凤购买原告的农副产品批发交易市场内的10号复合材料平房15间和钢架大棚1个，包括所购复合材料平房和钢架大棚所占的土地；2011年5月26日，原告集贸公司分别与被告李思考、李玉祥签订协议，被告李思考、李玉祥分别购买原告的农副产品批发交易市场内的11号、12号复合材料平房15间和钢架大棚1个（长52.50米、宽8.75米），包括所购复合材料平房和钢架大棚所占的土地。对该证据，被告张桂凤、李思考、李玉祥的质证意见是无异议。本院认为，上述证据符合法律规定，且三被告无异议，对其证实的事实应当予以确认。证据三，照片复印件8张。用以证实2015年3月，被告张桂凤、李思考、李玉祥未经原告同意，分别对10号、11号、12号摊位门前的土地进行挖掘，侵害了原告集贸公司的土地使用权。对该证据，被告张桂凤、李思考、李玉祥的质证意见是无异议。本院认为，上述证据符合法律规定，且三被告无异议，对其证实的事实应当予以确认。经审理查明：原告集贸公司依法设立了位于莱西市黄海西路的农副产品批发交易市场。2010年1月28日，原告集贸公司与被告张桂凤签订协议，由被告张桂凤购买原告的农副产品批发交易市场内的10号复合材料平房15间和钢架大棚1个，用于水果批发经营；2011年5月26日，原告集贸公司分别与被告李思考、李玉祥签订协议，由被告李思考、李玉祥分别购买原告的农副产品批发交易市场内的11号、12号复合材料平房15间和钢架大棚1个（长52.50米、宽8.75米），亦用于水果批发经营。2015年3月，被告张桂凤、李思考、李玉祥为方便水果批发经营，分别挖掘了摊位门前的土地，意欲硬化地面。原告集贸公司以三被告侵害了其公司的土地使用权为由，诉来本院。以上事实，有原告集贸公司提供的上述证据，双方当事人的陈述和法庭审理笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。本院认为：《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、《物权法》第六十八条第一款规定：“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。”。被告张桂凤、李思考、李玉祥对其分别购买原告集贸公司的10号、11号、12号摊位所占的土地享有物权，但对摊位门前的土地不享有物权。在与原告集贸公司没有约定，亦未经过原告集贸公司同意的情形下，被告张桂凤、李思考、李玉祥分别挖掘10号、11号、12号摊位门前的土地，硬化地面，侵害了原告集贸公司的民事权益，应当依法承担侵权责任。原告集贸公司请求三被告停止侵害、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称原、被告签订《补充协议》时，原告当时已经同意被告可以硬化摊位门前的地面。对此，《补充协议》未予记载，原告不予认可，三被告未能提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。三被告辩称其他相邻的同样经营水果批发的摊位已经挖掘土地、硬化了地面，其应享有同等待遇，且硬化地面有利于三被告的水果经营，亦有利于原告集贸公司的市场繁荣，该意见在原告集贸公司不予认可的情形下，没有法律依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告张桂凤、李思考、李玉祥于本判决生效之日起十日内，对其购买原告莱西市水集集贸市场发展有限公司设立的莱西市黄海西路农副产品批发交易市场的10号、11号、12号复合材料平房及钢架大棚摊位门前的土地，停止挖掘行为，并对已经挖掘的土地恢复原状。案件受理费100元，由被告张桂凤、李思考、李玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周万忠人民陪审员  董伟红人民陪审员  臧永梅二〇一五年十月二十日书 记 员  周卫艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3310号
原告：卢兴臣，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：秦伟，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告:公茂庆，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院受理原告卢兴臣与被告公茂庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢兴臣撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由原告卢兴臣负担。
审判员 卢宗国
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2178号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行。
负责人：赖珉光。
委托代理人：郑导远。
委托代理人：李坤华。
被告：楼建华。
被告：余志红。
被告：楼建中。
被告：孟钧。
原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称原告）诉被告楼建华、余志红、楼建中、孟钧金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月20日立案受理后，依法由审判员姚春芳独任审判，于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑导远、李坤华，被告楼建华到庭参加诉讼。被告余志红、楼建中、孟钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月20日原告与楼建华签订编号为330019627-433-2007001752的《个人额度借款合同》一份，约定原告向楼建华贷款330万元，借款期限从2007年7月20日起至2009年7月20日止，还款方式为按月还息，任意还本还款法，楼建华须在每月20日偿还利息，贷款利率为6.75%，逾期罚息利率在基准利率水平上上浮50%。余志红与楼建华系夫妻，其出具还款承诺书，承诺对楼建华的贷款负共同还款责任。楼建中、孟钧与原告签订了《个人额度借款抵押合同》，并出具声明和承诺书，以其位于杭州市古墩路541号一层的房屋为本案借款本息及实现债权而产生的费用提供抵押担保，并办理了相应的房屋抵押手续。原告按约放贷。借款到期后，楼建华归还了本金10942.18元，其余本金及相应的利息未按约支付。原告诉至法院，并支付了一审律师代理费46123元。故要求：1、判令楼建华归还原告贷款本金3289057.82元，支付贷款利息余额及逾期利息20721.06元（暂算至2009年8月17日，其后逾期利息依合同约定另计），并承担原告为实现以上债权而产生的一审律师代理费46123元，合计3355901.88元。2、判令余志红对楼建华的借款承担共同还款责任。3、确认原告对楼建中、孟钧所有的抵押物（座落于杭州市古墩路541号一层的房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案的诉讼费由被告承担。
被告楼建华辩称：对原告陈述的诉讼请求和事实理由均无异议。
被告余志红、楼建中、孟钧未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告举证如下：
1、《个人额度借款合同》，证明原告与楼建华之间的借款权利义务关系。
2、余志红出具的还款承诺书及结婚证书复印件各一份，证明余志红与楼建华系夫妻关系，余志红自愿对楼建华的借款承担共同还款责任。
3、《个人额度借款抵押合同》及声明、承诺书各一份，证明楼建中、孟钧自愿以古墩路541号一层的房产为本案借款作抵押担保。
4、中国建设银行个人贷款支付凭证，证明原告已按约发放贷款。
5、他项权证，证明古墩路541号一层房产已办理抵押登记手续。
6、中国建设银行个人贷款对帐单及结清试算单，证明被告没有依约归还借款本息以及目前所拖欠的本息余额。
7、委托代理合同及律师收费凭证，证明原告因催收贷款而产生的律师代理费。
被告楼建华对原告提交的证据均无异议。
被告余志红、楼建中、孟钧未到庭，视为放弃质证的权利。
四被告未提交证据。
原告提交的证据系原件，被告楼建华亦无异议，本院对原告提交的证据的三性均予以确认。
根据上述本院认定的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原被告之间签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告楼建华在合同到期后仅归还本金10942.18元，其余本金及相应的利息未按约支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求楼建华归还原告贷款本金3289057.82元，支付贷款利息余额及逾期利息20721.06元，并承担原告为实现以上债权而产生的一审律师代理费46123元，合法有据，本院予以支持。余志红作为楼建华妻子，自愿承诺对楼建华的借款承担共同还款责任，原告要求余志红共同还款的诉讼请求，也符合法律规定，本院予以支持。楼建中、孟钧自愿以其所有的座落于杭州市古墩路541号一层的房屋为本案借款作抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，原告要求对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，也符合法律规定，本院予以支持。被告余志红、楼建中、孟钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、楼建华归还中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行贷款本金3289057.82元，支付贷款利息及逾期利息20721.06元（暂算至2009年8月17日，其后逾期利息依合同约定另计），承担中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行为实现债权而支付的一审律师代理费46123元，合计3355901.88元。
二、余志红对楼建华的上述款项承担共同还款责任。
三、中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行对楼建中、孟钧所有的抵押物（座落于杭州市古墩路541号一层的房屋）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33647元，减半收取16823.5元，财产保全申请费5000元，合计21823.5元，由楼建华、余志红负担，于判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚春芳
二〇〇九年十月十三日
书记员 黄燕美
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2451号
原告：武静宇，男。
委托诉讼代理人：陈庆武，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：秦力，男。
原告武静宇与被告秦力装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告武静宇于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武静宇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武静宇撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告武静宇负担。
审 判 长 冯 羽
代理审判员 李秋爽
人民陪审员 郭 祥
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 博
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3391号
上诉人（原审被告）开封市供水总公司。住所地：开封市。
统一社会信用代码：9141020017062174XJ（1-1）。
法定代表人：曹海霞职务：总经理
委托代理人李静，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王小领，男，汉族，1964年7月29日出生，现住开封市鼓楼区。
上诉人开封市供水总公司（以下简称供水公司）因与被上诉人王小领合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初1285号民事判决；
二、发回开封市顺河回族区人民法院重审。
开封市供水总公司预交的案件受理费5800元，予以退还。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁 曼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2223号
原告：王炳鑫，男，1982年11月5日出生，汉族，洛阳市宜阳县人，洛阳安德莉亚职员，住洛阳市涧西区。
委托代理人:张朝伟，男，1981年9月4日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区，与原告系妻弟关系，代理权限：特别授权。
被告：赵凯歌，男，1984年9月4日出生，汉族，河南省汝州市人，洛阳美华服饰有限公司总经理，身份证住址：河南省汝州市。
被告：洛阳美华服饰有限公司，住所地：汝阳县城关镇云梦村。
法定代表人：潘争超。
被告：秦汝峰，男，1972年5月2日出生，汉族，洛阳市汝阳县人，汝阳县城关镇镇政府职工，住河南省汝阳县。
被告：潘争超，男，1975年6月26日出生，汉族，洛阳市汝阳县人，洛阳美华服饰有限公司法定代表人，地址。
被告：赵二强，男，1985年5月5日出生，汉族，河南省汝州市人，洛阳美华服饰有限公司股东，身份证地址：河南省汝州市。
原告王炳鑫诉被告赵凯歌、洛阳美华服饰有限公司、秦汝峰、潘争超、赵二强为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王炳鑫的委托代理人张朝伟到庭参加诉讼，被告赵凯歌、洛阳美华服饰有限公司、秦汝峰、潘争超、赵二强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王炳鑫向本院提出诉讼请求：1、责成各被告偿还原告借款72万元及利息（自2016年9月10日起至2017年4月10日按月利率2%计算）；2、被告应承担诉讼费、保全费、拍卖费、差旅费等。
原告王炳鑫诉称，被告因急需资金周转向原告借款105万元并由相应人员作为担保人（详见2016年5月10日签订的借款保证协议），至2016年9月10日原告提出还款要求后，原告陆续归还借款33万元，于2016年9月10日停止支付利息，并答应每月适当归还部分借款，但到2016年11月份被告一再推脱并不接听电话，以至2017年2月份避而不见。无奈依据所签署的协议向贵院状诉被告的违约行为，请依法判决被告承担上述请求事项。
被告赵凯歌、洛阳美华服饰有限公司、秦汝峰、潘争超、赵二强均未出庭，庭后亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年5月10日，原告王炳鑫作为出借人（乙方）同借款人（甲方）赵凯歌、洛阳美华服饰有限公司，担保人（丙方）秦汝峰、潘争超、赵二强共同签订借款保证协议一份，载明甲方因生产经营及生活需要，提出共同向乙方借款人民币壹佰零伍万元整（小写￥1050000元）。并约定借款利息按照月息2%计算，从协议签订之日起计算至本金结清之日，另载明，甲方内部对乙方全部借款本息护负连带义务，乙方有权就全部款项向甲方任一成员主张全部借款。丙方自愿对甲方借款本息等全部义务承担连带担保责任，担保期限为本息全部付清日止。同日赵凯歌出具收条一份载明，今收到王炳鑫人民币（大写）壹佰零伍万元整（小写￥1050000元），该款项已按合同约定，支付至赵耀账户中，收款人，赵凯歌2016年5月10日,并加盖洛阳美华服饰有限公司印章。中国建设银行客户回单证明2016年5月10日，汇款人王炳鑫曾向收款人赵耀汇款1050000元。庭审中原告自认被告赵凯歌还款33万元本金，到2016年9月10日被告赵凯歌陆续还息8万元。
本院认为，债务应当清偿。被告赵凯歌、洛阳美华服饰有限公司向原告王炳鑫借款1050000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告赵凯歌向原告还款33万元本金，故被告赵凯歌、洛阳美华服饰有限公司尚欠原告借款本金720000元，本院予以认定。至于原告请求的利息，应以720000元为本金，从2016年9月10日起按月息2%计算至2017年4月10日。被告秦汝峰、潘争超、赵二强作为借款连带担保责任人，应对涉案借款承担连带清偿责任。被告赵凯歌、洛阳美华服饰有限公司、秦汝峰、潘争超、赵二强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凯歌、洛阳美华服饰有限公司、秦汝峰、潘争超、赵二强于本判决生效之日起十日内向原告王炳鑫偿还借款本金720000元和利息（从2016年9月10日起按月息2%计算至2017年4月10日）；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
本案受理费11000元，保全费4696元由被告赵凯歌、洛阳美华服饰有限公司、秦汝峰、潘争超、赵二强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 张 洋
人民陪审员 王耀光人民陪审员姚瑞侠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 程 莎
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8261号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司
住所地：道口镇滑州路建材楼
法定代表人：李刚职务：经理
委托诉讼代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。
被告：王胜凯，男，1969年12月13日出生，汉族，住滑县新区。
本院在审理原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告王胜凯物业服务合同纠纷一案中，原告滑县华美物业管理服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司承担。
审判员 王子娇
二〇一七年十二月十九日
书记员 阴瑞方
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执814号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。
负责人李卫东，行长。
被执行人许付领，男，1947年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人许付领金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金75000元、利息24990.22元及余欠利息，并负担案件受理费1150元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十四日
书 记 员 马成升
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执814号申请人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村西南、镇政府东侧。负责人李卫东，行长。被执行人许付领，男，1947年6月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人许付领金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金75000元、利息24990.22元及余欠利息，并负担案件受理费1150元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月十四日书 记 员  马成升
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执170号
申请执行人：谷玉树，女，生于1977年5月7日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
谷玉树申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币9028.51元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人谷玉树已按分配比例领取了案款人民币5353.00元，剩余案款人民币3675.51元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人谷玉树书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初77号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第911号
原告韩庭磊，男，汉族，1996年4月15日出生，住四川省长宁县。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第911号
原告韩庭磊，男，汉族，1996年4月15日出生，住四川省长宁县，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告韩庭磊诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01015号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告封金荣，女，1973年1月1日出生，汉族，职业不详。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告封金荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告封金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年，被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中形成透支本金13859.38元、利息及费用4942.95元，（该利息、费用计算至2012年8月6日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告封金荣未到庭。
经审理查明，2010年，被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金13859.38元、利息及费用4942.95元，（该利息、费用计算至2012年8月6日），该款至今未还。
上述事实，有信用卡申请表、章程、合约、被告身份证复印件、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告封金荣申请办理交通银行信用卡，应该遵守信用卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期至今未足额偿还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告封金荣于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金13859.38元、利息及费用4942.95元，（该利息、费用计算至2012年8月6日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费196元，由被告封金荣承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 时莲英
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 潘 婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3704号
上诉人(原审被告)郑根柱，男，1962年3月22日出生，汉族，住许昌县。
上诉人(原审被告)孙永军，男，1963年11月9日出生，汉族，住许昌县。
被上诉人(原审原告)李保香，女，1963年2月17日生，汉族，住许昌县。
被上诉人(原审原告)郭俊义，女，1930年3月22日生，汉族，住许昌县。
被上诉人(原审原告)李亚兵，女，1991年8月15日生，汉族，住许昌县。
被上诉人(原审原告)李东阳，男，1988年10月4日生，汉族，住许昌县。
上诉人郑根柱、孙永军因与被上诉人李保香、郭俊义、李亚兵、李东阳民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑根柱经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑根柱撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 洋
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02022号
原告朱长顺，男，汉族，居民。
委托代理人王军，男，汉族，居民。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
本院在审理原告朱长顺与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱长顺于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱长顺在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱长顺向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱长顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告朱长顺负担
代理审判员 钟樊连
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曹海山
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2275号
原告：库伦旗库伦镇曹师傅摩托车城，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇滨河小区南。
负责人：马君，男，回族。
被告：周建华，男。
原告库伦旗库伦镇曹师傅摩托车城诉被告周建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇曹师傅摩托车城负责人到庭参加诉讼，被告周建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇曹师傅摩托车城向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还购车款7500.00元及相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告周建华在我处赊购三鑫牌三轮摩托车一台，购车款为7500.00元，双方签订购车协议，约定还款日期为2016年1月15日，如按期不能给付购车款，自2016年1月15日起周建华每日将交纳所购买摩托车总金额的0.5%的违约金，到约定还款日期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，因此诉至法院，请求判令被告给付赊购摩托车款7600.00元及利息即违约金。
被告周建华未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告周建华在我处赊购三鑫牌三轮摩托车一台，购车款为7500.00元，双方签订购车协议，约定还款日期为2016年1月15日，如按期不能给付购车款，自2016年1月15日起周建华每日将交纳所购买摩托车总金额的0.5%的违约金。此款到期后经原告催要，被告至今未付。以上事实由原告的陈述及原告提供的购车协议一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。原
告按照合同约定向被告提供了摩托车，被告应遵守诚实信用原则，在约定的给付期限内及时履行付款义务。因此对原告要求被告给付赊购摩托车款的诉求本院予以支持。原、被告在购车协议中约定的违约金过高，不予支持，被告应按不超过原告实际损失的百分之三十支付违约金，原告的损失即应收摩托车款的利息损失，依照《最高人民关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。因此被告应按月利率20﹪支付违约金。被告周建华经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华于本判决生效后三日内给付原告库伦旗库伦镇曹师傅
摩托车城赊购摩托车款7500.00元及违约金（自2016年1月15日起至本判决指定的给付之日止按月利率20‰计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00由被告周建华承担，其余案件受理费25.00元退还给原告库伦旗库伦镇曹师傅摩托车城。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年十二月十二日
书记员 桂 英
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初881号
原告：绩溪县东源综合超市，住所地安徽省宣城市绩溪县伏岭镇伏岭村。
经营者：张亿光，男，1962年6月23日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。
被告：谭联明，男，1978年4月10日出生，汉族，住湖北省恩施州巴东县。
原告绩溪县东源综合超市诉被告谭联明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用小额速裁程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告经营者张亿光到庭参加诉讼，被告谭联明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月起，被告多次在原告处购买被子、香烟等生活用品和消费用品，2017年1月21日，被告除支付10000元外，对余欠款项立下欠条。后原告多次催讨未果，向本院提起诉讼。
被告未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明所诉事实，向本院提交了身份证、营业执照复印件及欠条等，证明原告主体资格及被告欠款7000元的事实。
本院认证认为，原告提交的证据，符合证据“三性”原则，应作为认定本案事实的证据使用，结合原告的当庭陈述，本院可确认本案的事实如下：2016年6月起，被告在绩溪抽水蓄能电站务工期间，多次在原告处购买被子、香烟等生活用品和消费用品。2017年1月21日，经结算，被告支付货款10000元，对余欠7000元款项立下欠条一张。后原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在商品买卖事实清楚。双方应当依照约定和法律规定享受权利、履行义务。原告诉请被告给付拖欠货款，证据�分，本院依法予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告谭联明于本判决生效后十天内给付原告绩溪县东源综合超市因购买商品拖欠的货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭联明承担。
本判决为终审判决。
审判员 程红云
二〇一七年十二月十二日
书记员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15627号
原告：陈儿妮，女，1991年3月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：蒋艳华，女，1997年1月21日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告陈儿妮与被告蒋艳华民间借贷纠纷一案中，原告陈儿妮于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 冯 丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15627号原告：陈儿妮，女，1991年3月13日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。被告：蒋艳华，女，1997年1月21日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告陈儿妮与被告蒋艳华民间借贷纠纷一案中，原告陈儿妮于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 冯 丽二〇一七年十一月十四日书记员 周秀梅
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第377号
申请执行人叶发荣。
申请执行人林才坤。
被执行人林才蓉。
被执行人杨远刚。
申请执行人叶发荣、林才坤与被执行人林才蓉、杨远刚他合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉初字第2714号判决书已经发生法律效力。因被执行人林才蓉、杨远刚未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人叶发荣、林才坤于2015年2月10日向我院申请强制执行，要求被执行人林才蓉、杨远刚支付申请执行人叶发荣、林才坤案款共计272405元。但被执行人林才蓉、杨远刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法查封了被执行人林才蓉所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路1楼3号房屋（权0040302）一套及被执行人杨远刚所有的川AY38**大众汽车牌小型普通客车一辆：后双方当事人达成和解协议，被执行人杨远刚2016年春节前支付所欠叶荣发、林才坤本金272405元及利息的50％，其中2015年6月15日前支付申请人50000元，被执行人杨远刚应付余款于2016年春节前付清，申请执行人叶发荣、林才坤放弃对杨远刚的执行，并同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币272405元及利息，现被执行人林才蓉、杨远刚欠申请执行人叶发荣、林才坤272405元及利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第号2714判决书的本次执行程序。
如果被执行未按和解协议履行，申请执行人叶发荣、林才坤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年五月十四日
书记员 徐 丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第380号
原告：谷某，农民。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告：赵某甲，农民。
原告谷某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员杨玉祥组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告谷某及其代理人张永亮与被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩赵某乙。由于我与被告婚前相识较短，彼此不了解，婚后经常因家庭琐事生气吵架，无法共同生活。我要求与被告离婚，婚生男孩随我生活，由被告支付抚育费。
被告赵某甲辩称：我与原告感情很好，并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告谷某与被告赵某甲经人介绍相识，××××年××月××日在菏泽市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子赵某乙，现随被告赵某甲生活。
原告谷某为支持自己的主张，向本院提供证据为婚姻登记记录证明及户籍登记卡，证明原、被告系夫妻关系及孩子赵某乙的身份信息；被告赵某甲的质证意见为：对婚姻登记记录证明及户籍登记卡没有异议。
被告赵某甲在庭审中未提供证据。
以上事实，由当事人的陈述、婚姻登记记录证明及户籍登记卡等证据记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，且婚后生育一子，应视为已建立起真正的夫妻感情。现原告谷某要求与被告赵某甲离婚，但其在本案审理过程中未能提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告谷某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 王 辉
审 判 员 王效春
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年五月十五日
书 记 员 赵 立
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初77号
原告：张清仁，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈丹娟，浙江望朔律师事务所律师。
被告：浙江力得纺织有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园丹溪北路622号。
法定代表人：吴宗飞。
原告张清仁诉被告浙江力得纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告张清仁的委托诉讼代理人陈丹娟到庭参加诉讼；被告浙江力得纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张清仁向本院提出诉讼请求：被告支付工程款460080元并赔偿自2016年7月1日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2011年4月份，原告承包了被告的办公楼石材幕墙工程。后原告入驻施工，并于2012年底完工；2013年8月工程验收合格。2015年7月9日，经原、被告双方结算，总工程款为2160080元，被告已支付170万元；同时，双方约定余款460080元于2016年6月30日前付清。到期后，经原告多次催讨未果。
被告浙江力得纺织有限公司未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供结算单一份，证明：1、原告承揽的被告办公楼幕墙工程及后期增加工程，于2013年8月验收合格的事实；2、总工程款为2160080元，已付170万元，未付460080元，双方约定2016年6月30日前付清的事实。
被告经本院本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据的证明力均予以确认。
经审理查明：
被告将其办公楼石材幕墙工程发包给原告施工。该工程于2013年8月验收合格。经2015年7月9日结算，双方确认已支付工程款170万元，未付工程款460080元，并约定未付的工程款于2016年6月30日前付清。该460080元工程款被告至今未付。
本院认为，被告将建设工程发包给没有施工资质的原告施工，双方之间订立的建设工程施工合同应认定无效,但涉案工程经竣工验收合格，原告有权请求参照双方结算的支付工程价款。被告逾期未付，应赔偿原告利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告浙江力得纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告张清仁工程款460080元并支付利息（从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，由被告浙江力得纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴晨播
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王佳丽
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00070号
申请执行人汪宁，男，汉族，1978年1月12日出生，现住宝塔区*号楼********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人汪宁申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第058号仲裁裁决书，于2014年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金6847元、仲裁费470元、并承担执行费50元。现被执行人自动履行了上述给付义务，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第058号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年五月七日
书记员 封 冬
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00070号
申请执行人中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司。住所地：陕西省延安市宝塔区七里铺***号。
负责人付好强，该公司总经理。
委托代理人王栋，陕西嘉岭律师事务所律师。
被执行人吴起县石湾石油经销有限责任公司。住所地：陕西省吴起县刘渠子石湾村。
法定代表人康占谋，该公司经理。
本院受理执行中国石油天然气股份有限公司陕西延安销售分公司申请执行吴起县石湾石油经销有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）陕民二终字第00052民事判决书，向被执行人吴起县石湾石油经销有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付违约金628万元及利息（自2013年1月十三日起至履行之日止的迟延履行期间的债务利息），并承担案件受理费137000元、执行费1400元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。2014年5月30日，申请执行人与被执行人一致同意，被执行人向申请执行人一次性履行违约金10万元、案件受理费137000元、并向本院缴纳执行费1400元，申请人放弃利息（自2013年1月十三日起至履行之日止的迟延履行期间的债务利息），同日，被执行人将上述款项转入本院执行专户内，现己兑付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院2012年11月26日作出的（2012）陕民二终字第00052号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 张 巍
执行员 孙献民
二〇一四年五月三十日
书记员 张新明
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执759号
申请执行人：王文庆，男，1995年4月1日出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。
被执行人：于洪胜，男，1982年7月6日出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人王文庆与被执行人于洪胜买卖合同一案中，因申请执行人王文庆申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0983执759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘金月
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9198号
申请人：四川合润互利商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：钟新颖，执行董事。
委托诉讼代理人：马福顺，四川发现律师事务所律师。
被申请人：成都代尔斯建材有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：姜琪。
申请人四川合润互利商贸有限公司与被申请人成都代尔斯建材有限公司合同纠纷一案，申请人四川合润互利商贸有限公司于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在某有限公司的到期债权，冻结被申请人在某某有限公司的到期债权（以上两项限额115万元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司在115万元限额内为申请人本次诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人四川合润互利商贸有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都代尔斯建材有限公司在某有限公司的到期债权；
二、冻结被申请人成都代尔斯建材有限公司在某某有限公司的到期债权。
（以上两项限额115万元）。
案件申请费5000元，由申请人成都代尔斯建材有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限（自采取保全措施之日起，银行存款一年，动产两年，不动产和其他财产权三年）届满的三十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 磊
二〇一六年九月二十日
书记员 陈曾珍
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第00727号
原告武汉地质工程勘察院（以下简称武汉勘察院）。
住所地武汉市汉阳区十里铺夏家湾特一号。
法定代表人刘勇，武汉勘察院院长。
委托代理人谢津，武汉勘察院职员（特别授权代理权限）。
被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司（以下简称大禹公司）。
住所地武汉市武昌区民主路260号。
法定代表人余中平，大禹公司董事长。
本院在审理原告武汉勘察院诉被告大禹公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉勘察院于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉勘察院的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉勘察院撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告武汉勘察院负担。
审判员 曾祥全
二〇一五年六月四日
书记员 晏 平
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初287号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张丽娟，女，汉族，1969年6月26日出生，曾因犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月15日刑满释放。因本案于2017年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人张丽娟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月24日20时许，被告人张丽娟在武汉市洪山区团结大道五洲整形医院门口，以人民币200元的价格贩卖给购毒人员路承亮毒品“冰”1小袋，随后被武汉市公安局汉阳区分局民警查获。经称量和鉴定，上述毒品重0.9克，检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人张丽娟具有自愿认罪认罚、累犯、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人张丽娟六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人张丽娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张丽娟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年10月30日起至2018年6月29日止；罚金已缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.9克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 董 茜
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执677号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
被执行人林康，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住新野县城郊乡孟营村闽营*组。
申请执行人新野县城乡规划局与被执行人林康为行政处罚纠纷一案。因被执行人林康不能够按期履行，申请执行人新野县城乡规划局于2016年9月7日向本院申请执行，后申请执行人新野县城乡规划局于2016年11月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人新野县城乡规划局撤回执行申请，系当事人真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2016）豫1329行审47号行政执行裁定书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 齐显波
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民二初字第117号
原告张新乐。
委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。
被告张新社。
委托代理人郭志超，冀中法律事务所法律工作者。
原告张新乐与被告张新社土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈炜彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月，因原告要去打工，与被告签订了责任田和梨树转让协议，协议约定：把原告的责任田及66棵梨树转让给被告，由被告耕种，转让费25000元，现因原告无法出国打工需要依靠此责任田和梨树生活，且原被告双方的协议违反了法律规定，是违法转让行为，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原被告双方签订的转让协议无效，并责令被告返还耕种原告的责任田2.96亩及66棵梨树。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告系兄弟关系，2000年4月18日，原被告经大马圈村委会见证签订了一份协议：因张新乐常年在外打工，由被告承包其名下村南大天地及梨树，其承包金每年1500元，抵顶张新乐对原被告奶奶的平时抚养费用，并附有条件：奶奶以后所有开销由被告承担，奶奶随被告生活并由被告料理后事。协议到期后，2008年2月19日原告提出由被告一次性给付转让费25000元，把争议地的土地承包经营权永久转让给被告，并附条件让被告承担今后原被告母亲的全部养老送终费用。现被告实际耕种争议地15年，期间对奶奶及母亲尽到了抚养及养老送终的义务，现原告想要回土地于法于理都是说不过去的。原被告双方签订的是一份附条件的土地转包合同，应受到法律保护，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、提交1999年第二轮土地承包合同书，证明争议地2.975亩土地承包户户主为原告。
2、2008年2月19日原被告签订的土地转让协议，将原告村南大田地一块，树两行（66棵）转让给被告，被告一次性给付原告25000元转让费。
被告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但是缺少附加协议。
被告提交如下证据：
1、2000年北中马乡调解委员会的协议书，证明由被告抚养奶奶，原告将其承包地及梨树付给被告作为奶奶的抚养费。
2、2008年2月19日原被告签订的土地转让协议。
3、贾月强（被告妻子）的地补款存折。
4、原被告于2008年2月19日签订的赡养条款书，约定将原告承包田及梨树转让给被告，并由被告赡养母亲。
5、1999年第二轮土地承包合同书，证明争议地2.975亩土地承包户户主为原告。
原告对上述证据的质证意见为：对双方2008年签订的协议书及土地承包合同无异议，认为其他证据于本案无关。
经审理查明，原被告系兄弟关系。1999年第二轮土地承包时，原告张新乐户共3口人承包村南2.975亩土地，东至曹振锁，南至地边，西至张新社，北至田间道。2000年4月18日，因原告准备外出打工，家中无能力抚养其奶奶，在村委会的见证下原被告签订协议书，约定由被告抚养奶奶，原告将其村南大田地两趟梨树承包金（每年1500元）付给张新社，作为奶奶的抚养费，付款从2000年起到2007年止，被告负责奶奶吃穿医住葬至奶奶百年之后。2008年2月19日，原被告达成新协议约定：原告将村南大田地一块，树两行（66棵）转让给被告，转让费为25000元，期限至国家土地政策变动之时。并同时约定由被告负责原被告母亲在世所有生活开支及送终一切费用。现原告认为08年协议不符合法律规定，请求确认该协议无效。
本院认为，原被告双方于08年2月19日签订的协议书内容的性质系土地承包经营权的转让，根据法律规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当签订书面协议并经发包方同意。从双方提交的证据和庭审陈述来看，该协议上并无村委会公章，没有发包方明示的同意，该协议中转让土地承包经营权条款缺少生效要件，应当认定为无效。梨树属于土地附着物，应随土地一并处分。故依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原被告双方于2008年2月19日签订的协议书无效。
二、限原告张新乐在本判决生效之日起十日内返还被告张新社转让费25000元，限被告张新社在本判决之日起十日内归还原告张新乐村南大田地2.975亩（东至曹振锁，南至地边，西至张新社，北至田间道）承包经营权及地上梨树66棵。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈炜彤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨亚男
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10285号
原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托诉讼代理人：杨志国，男，该单位员工，住单位宿舍。
被告：王立民，男，51岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王立民商品房预售合同纠纷一案，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨雅晴
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二初字第00225号
原告：涂志乐，男，1965年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：安徽华域置业有限公司。
法定代表人：王光渺，该公司董事长。
本院在审理原告涂志乐诉被告安徽华域置业有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，原告涂志乐向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽华域置业有限公司的房产予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告涂志乐的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽华域置业有限公司开发的位于霍山县衡山镇“名邦中央公馆”1号楼第101号、第103号、第104号、第106号、第107号、第109号、第111号、第113号、第114号、第102号（一、二层）、第105号（一、二层），查封期间不得买卖、抵押。
二、对原告涂志乐申请财产保全所提供的担保财产：六安市种子公司所有的位于六安市经济技术开发区房产证号为权证字号：房地权城东字第4028××号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年二月十二日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13638号
原告：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，住所地金华市婺城区八一南街456号。
负责人李奋伟，支行行长。
委托诉讼代理人：周力、周美玲，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：周超越，男，1990年7月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告：周纪元，男，1969年1月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行与被告周超越、周纪元金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，诉请判令：1、解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手车住房贷款合同》；2、被告周超越立即归还原告借款本金913885.96元，支付利息、逾期利息、罚息、复利等共计1138.32元（该部分按合同约定暂算至2017年8月9日，此后按合同约定计算至全部款项清偿之日止），合计915024.28元；3、被告周超越承担原告因实现本案债权所支付的律师费用12780元。第二、三项诉请合计927804.28元；4、被告周纪元对上述第二、三向债务承担连带清偿责任；5、原告对被告周超越所有的位于金华市八一南街和信花园6幢1单元302室房地产（房产证号：金房权证婺字××号，土地证号：金市国用2016第007-089**号，他项权证：金房他证婺字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年4月22日被告周超越与原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，合同约定：被告周超越向原告借款95万元用于购买金华市婺城区八一南街和信花园6幢1单元302室房屋，贷款期限为240个月，按月分期等额本息方式，每月的2号为还款日。利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，采用浮动利率方式计算，每12个月为一个浮动周期。逾期归还贷款本息的，就逾期之日按本合同约定的贷款利率加收50%的违约金。被告周超越以其所有的位于金华市婺城区八一南街和信花园6幢1单元302室房屋提供抵押担保。被告周纪元签署了共同还款承诺书，自愿为周超越与原告的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告发放了借款人民币95万元。截止2017年8月9日，被告周超越已多次逾期，尚欠借款本金913885.96元，利息1138.32元未归还。原告为实现债权支付律师费12780元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。
二、被告周超越于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行借款本金913885.96元并支付利息1138.32元，合计915024.28元（利息暂算至2017年8月9日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）。
三、被告周超越承担原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行因实现债权所支付的律师费12780元。
四、原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行对被告周超越所有的位于金华市婺城区八一南街和信花园6幢1单元302室房屋（房产证号：金房权证婺字××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
五、被告周纪元对上述第二、第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6539元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元，合计11539元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二○一七年十一月十七无
代书记员 吴馥慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8842号
原告：苏州高新区俞巷里钢管租赁站，住所地江苏省苏州市高新区通安镇东泾村六组，组织机构代码L1315163-6。
经营者：黄水根。
委托代理人：王贤明，男，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
委托代理人：王晓萍，女，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告：江苏星源建设工程有限公司，住所地昆山开发区庆丰路669号1幢5层，统一社会信用代码913205836730088754。
法定代表人：冯学军，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
原告苏州高新区俞巷里钢管租赁站（以下简称“钢管租赁站”）与被告江苏星源建设工程有限公司（以下简称“星源公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告钢管租赁站委托代理人王晓萍、被告星源公司委托代理人陈军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金100000元；2.判令被告支付自2016年12月31日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄水根系苏州高新区俞巷里钢管租赁站的业主。被告原企业名称为昆山市星原建设工程有限公司，现变更为江苏星源建设工程有限公司。2013年6月起，被告因昆山中盛实业周泾六期工程建设需要，向原告承租了钢管、扣件等建筑设备。截止2016年2月25日被告确认结欠原告（黄水根）租金120000元，并出具了欠款证明一份，明确该款于2016年12月30日前付清，可是被告仅于2017年1月25日支付了20000元，尚欠100000元未付。该行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告星源公司辩称，1、原、被告之间没有租赁合同关系，原告是与案涉工程实际承包人李洪斌之间有合同关系。2016年底，原告到被告处进行围堵，被告才出具了欠款证明。年底给了黄水根2万元，该欠款证明并非被告的真实性意思表示。2、原告从未向被告出具租金发票，在未提供发票情况下，被告有权延迟付款。3、被告出具欠款证明的对象是黄水根个人，并非原告租赁站。被告认为原告诉讼主体存在错误，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：原告苏州高新区俞巷里钢管租赁站系于2005年5月23日注册登记的个体工商户，经营者为黄水根，组成形式为个人经营，经营范围为：钢管、扣件租赁、（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原昆山市星原建设工程有限公司经工商核准变更名称为江苏星源建设工程有限公司。该公司股东之一冯林铭系该公司法定代表人冯学军的哥哥。
被告承建有昆山中盛实业周泾六期工程。原告称被告因建设该工程的需要，向其承租了钢管、扣件等建筑设备，双方并未签订书面的租赁合同。截止2016年2月25日被告确认结欠原告设备租金120000元，并为此出具了欠款证明一份。该欠款证明载明：“兹有昆山市星原建设工程有限公司因中盛实业周泾六期工程施工分包（供应钢管、扣件租费材料），结欠：黄水根，身份证号：，电话：138××××8733，合计结欠金额：壹拾贰万元。截止2016年12月30日付清。”欠款单位处加盖有昆山市星原建设工程有限公司公章，并有冯林铭签字。对此，被告认可其上加盖的公章的真实性，但称该证明并非其真实意思表示，是在原告2016年底到被告处进行围堵时被迫出具，与原告存在合同关系的是该工程的实际承包人李洪斌。2017年1月25日，被告通过转账形式向原告经营者黄水根的个人银行账户汇入20000元。该笔款项的转账记录用途显示为：周泾中盛钢管租费。
现因原告要求被告支付剩余设备租金100000元，被告拒不支付，为此，引起纠纷。
上述事实有欠款证明、银行账户交易明细、原告的工商营业执照、被告的工商登记信息及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但根据原告持有并向本院提交的由被告加盖公章的欠款证明的内容以及2017年1月25日被告转账支付20000元的事实，结合原告作为个体工商户的经营范围，本院能够认定原、被告之间存在租赁合同法律关系，原告主体适格。被告虽辩称与原告存在合同关系的系案外人李洪斌且欠款证明系在原告围堵之下被迫出具，但其未就此举证证明，故本院不予采信。被告已通过出具欠款证明明确欠款金额及付款期限，其应当按约及时履行付款义务，拖延不付，责任在于被告。故本院对原告要求被告支付剩余租金100000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告自2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。对于被告抗辩的在原告未开具发票的情况下其有权迟延付款，本院认为，被告以原告未履行开具发票义务为由对抗其付款义务，缺乏法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告江苏星源建设工程有限公司支付原告苏州高新区俞巷里钢管租赁站租金100000元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以100000元为基数，自2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告江苏星源建设工程有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告江苏星源建设工程有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代
代理审判员 孙学谦
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初240号
原告：邵立忠，男，1968年6月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
被告：王世源，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告邵立忠与被告王世源买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年2月25日作出裁定予以驳回，被告不服向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院于2017年4月17日作出裁定驳回其上诉，维持本院裁定。本案依法适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告邵立忠的委托诉讼代理人包立恒到庭参加诉讼；被告王世源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵立忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款1028477元，并支付自2015年8月1日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的违约金。事实和理由：原被告间常年有纺织面料生意往来，截止2013年8月3日，双方经结算，被告尚欠原告货款1068477元，被告出具欠条一份，并承诺会陆续付款。到2014年12月8日，被告只支付给原告40000元，原告前去被告处催讨，被告于当日出具1028477元的欠条一份。至2015年4月17日，被告尚未支付上述款项，为此被告又出具一份还款计划，承诺自2015年7月份始每个月支付7万元，至中秋节时需支付一半，截止2015年年底前付完。但时至今日，被告仍未支付上述款项，原告多次电话联系被告，被告仍以资金周转紧张为由推诿。
被告王世源未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
、欠条二份，以证明被告尚欠原告货款1028477元的事实。
2、还款计划一份，以证明被告承诺自2015年7月份开始每个月支付70000元，至中秋节时需支付一半，至2015年年底前付清的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告王世源未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
本院经审理查明的事实与原告邵立忠诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款1028477元，事实清楚，证据充分，其理应承担付款义务，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。虽被告存在未能按时履行付款义务的违约行为，但因双方未约定违约金，故本院对原告违约金的请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
、被告王世源应支付原告邵立忠货款1028477元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邵立忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14056元，依法减半收取7028元，由被告王世源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一七年七月十三日
书记员 王海莲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8104号
原告：石秀芹，女，1954年1月1日出生，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李雷，男，1975年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京高之苑物业管理有限公司，住所地：北京市昌平区南环路高之苑小区内。
法定代表人：杨文涛，经理。
委托诉讼代理人：邵美静，女，1995年1月25日出生，汉族，该公司员工，住北京市昌平区马池口镇。
委托诉讼代理人：陈礼中，男，1980年9月28日出生，汉族，该公司员工，住本单位宿舍。
原告石秀芹诉被告北京高之苑物业管理有限公司（以下简称：高之苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀芹及其委托代理人李雷、被告高之苑公司的委托代理人邵美静、陈礼中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀芹诉称，我于2014年7月31日至2017年4月7日到被告处从事保洁工作，工作地点位于北京市昌平区和平家园7号楼，并未签订劳动合同，月工资1890元，被告于2017年4月7日无故把我辞退，并未向我支付解除劳动关系的经济补偿金，故诉至法院，请求判令：1、被告支付经济补偿金1890元×3个月=5760元；2、被告支付未签劳动合同经济补偿2014年9月1日至2017年4月7日共31个月零6天应补偿双倍工资，因每月已开一倍工资，所以主张31个月×1890元=58590元。
被告高之苑公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司认为原告主张的未签劳动合同补偿已过诉讼时效，关于解除劳动关系经济补偿双方可以协商，我公司愿意支付原告5000元。关于第二项诉讼请求，如果原告认为未签劳动合同需要补偿，为什么现在才要求，早已过了诉讼期限，故不同意支付第二项的二倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：石秀芹出生于1954年1月1日，2014年9月1日到高之苑公司从事保洁工作，工作地点位于昌平区和平家园7号楼，根据石秀芹的工资流水显示，自2016年11月8日起，石秀芹的工资为每月1890元，其工作至2017年4月7日。2017年4月14日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会针对石秀芹的仲裁申请做出了《不予受理通知书》，2017年4月26日，石秀芹诉至我院。
庭审中石秀芹主张2017年4月7日被高之苑公司辞退，高之苑公司主张在2015年与石秀芹签署过一个劳务协议，对此石秀芹不予认可。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、银行卡交易明细及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，石秀芹在2014年7月31日到高之苑公司工作时已年满60周岁，达到法定退休年龄，其与高之苑公司之间的用工关系应为劳务关系，而其主张的解除劳动关系经济补偿金和未签劳动合同二倍工资差额均应以存在劳动关系为前提，故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于高之苑公司同意支付石秀芹经济补偿5000元，本院不持异议。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，判决如下：
一、被告北京高之苑物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告石秀芹经济补偿5000元。
二、驳回原告石秀芹的其他诉讼请求。
如果被告北京高之苑物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告石秀芹负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 闫迎春
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2675号
原告：叶长仓，男，1955年8月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶长进，男，1968年4月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：王陈美，女，1970年7月5日出生，汉族，住松阳县。
原告叶长仓与被告叶长进、王陈美民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶长进、王陈美归还原告借款230000元及从2012年1月14日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶长进曾向原告借款。2015年1月11日，经结算，被告叶长进、王陈美重新向原告叶长仓出具借条一份。借条约定借款230000元，借期一年。到期后，两被告未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告叶长仓自愿变更诉讼请求，请求：判令被告叶长进、王陈美归还原告借款230000元及从2016年1月12日起按年利率6%计算至还清之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶长进、王陈美在本判决生效之日起十日内归还原告叶长仓借款230000元并支付逾期利息（利息从2016年1月12日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告叶长进、王陈美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年八月二十二日
代书记员 吴 婕
·-2-·
·-3-·
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第12号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人姜某，无业。2010年4月1日因犯交通肇事罪被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年3月29日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市公安局东油分局刑事拘留，2013年5月2日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同年5月4日由唐山市公安局东油分局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
被告人田某，无业。2008年1月2日因犯故意伤害罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年3月29日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市公安局东油分局刑事拘留，2013年5月2日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同年5月4日由唐山市公安局东油分局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人姜某、田某犯寻衅滋事罪于2013年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人姜某、田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年3月2日15时许，被告人姜某、田某、陈华君（另案处理）等人为争夺唐山市路北区桐凤里石油家园住宅小区业主装修及建筑材料搬运市场，被告人姜某带领田某、陈华君（另案处理）在桐凤里�油家园住宅小区内，撕扯、损毁其他砂石料销售及搬运的广告，并对小区内的人员随意进行殴打，致受害人王某乙轻伤。
公诉机关认为，被告人姜某、田某为逞强争霸，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人姜某、田某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2013年3月2日15时许，被告人姜某、田某、陈华君（另案处理）等人为争夺唐山市路北区桐凤里石油家园住宅小区业主装修及建筑材料搬运市场，被告人姜某带领田某、陈华君（另案处理）在桐凤里石油家园住宅小区内，撕扯、损毁其他砂石料销售及搬运的广告，并对小区内的人员随意进行殴打，致受害人王某乙轻伤。
案发后，被�人姜某、田某通过其亲属积极赔偿了被害人王某乙的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表；户籍证明；唐山市公安局东油分局东明派出所抓获经过说明；唐山市公安局东油分局扣押清单；2.证人袁某、张某、赵某、原某、郭某、王某甲、孙某、陈某、宋某、李某的证言；3.被害人王某乙的陈述；4.被告人姜某、田某的供述与辩解；5.河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录；7.现场视频监控录像光盘；8、和解协议及谅解书。
本院认为，被告人姜某、田某为逞强争霸，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人田某曾因故意犯罪受过刑事处罚，应从重处罚。被告人姜某系�织者，应从重处罚。案发后，被告人姜某、田某能当庭认罪、积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以发酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定，判决如下：
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年1月28日止）。
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 常洪禄
人民陪审员 张跃华
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第12号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人姜某，男，1978年8月15日生，汉族，小学文化，无业。2010年4月1日因犯交通肇事罪被唐山市开平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年3月29日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市公安局东油分局刑事拘留，2013年5月2日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同年5月4日由唐山市公安局东油分局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
被告人田某，男，1986年11月18日生，汉族，初中文化，无业。2008年1月2日因犯故意伤害罪被唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年3月29日因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市公安局东油分局刑事拘留，2013年5月2日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同年5月4日由唐山市公安局东油分局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人姜某、田某犯寻衅滋事罪于2013年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人姜某、田某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年3月2日15时许，被告人姜某、田某、陈某某某（另案处理）等人为争夺唐山市路北区桐凤里石油家园住宅小区业主装修及建筑材料搬运市场，被告人姜某带领田某、陈某某某（另案处理）在桐凤里石油家园住宅小区内，撕扯、损毁其他砂石料销售及搬运的广告，并对小区内的人员随意进行殴打，致受害人王某某轻伤。
公诉机关认为，被告人姜某、田某为逞强争霸，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人姜某、田某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2013年3月2日15时许，被告人姜某、田某、陈某某某（另案处理）等人为争夺唐山市路北区桐凤里石油家园住宅小区业主装修及建筑材料搬运市场，被告人姜某带领田某、陈某某某（另案处理）在桐凤里石油家园住宅小区内，撕扯、损毁其他砂石料销售及搬运的广告，并对小区内的人员随意进行殴打，致受害人王某某轻伤。
案发后，被告人姜某、田某通过其亲属积极赔偿了被害人王某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表；户籍证明；唐山市公安局东油分局东明派出所抓获经过说明；唐山市公安局东油分局扣押清单；2.证人袁某甲、张某某、赵某某、袁某乙、郭某某、王某某、孙某某、陈某某、宋某某、李某某的证言；3.被害人王某某的陈述；4.被告人姜某、田某的供述与辩解；5.河北省唐山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录；7.现场视频监控录像光盘；8、和解协议及谅解书。
本院认为，被告人姜某、田某为逞强争霸，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人田某曾因故意犯罪受过刑事处罚，应从重处罚。被告人姜某系组织者，应从重处罚。案发后，被告人姜某、田某能当庭认罪、积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条之规定，判决如下：
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年1月28日止）。
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 常洪禄
代理审判员 于海光
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 莉
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6464号
原告:克格恩革新有限公司，住所地美利坚合众国纽约市麦迪逊大道105号。
法定代表人：安德鲁·朗格，首席执行官。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王博，北京泛诺伟律师事务所律师。（未到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：吴彤，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第32401号关于第11396812号“cocoonOrganization.Redefined”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月29日。
本院立案时间：2017年8月24日。
开庭时间：2017年9月13日。
被告以原告申请注册的第11396812号“cocoonOrganization.Redefined”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“平板电脑包、手提电脑包、笔记本电脑包、个人数字助理专用包”商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请予以初步审定。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与国际注册的第1000513号“COCOON”商标（简称引证商标四）核定使用的商品在功能用途上不相似，不构成类似商品。认同诉争商标与引证商标四在图形上构成近似。二、诉争商标与第4051790号“COCON”商标（简称引证商标二）在设计风格、外观上区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标已经在中国具有很高知名度和影响力，其指定商品与原告之间已经建立唯一对应关系，不会混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2012年8月24日。
3.标识：
4.指定使用商品（第9类、类似群：0907-0909；0901）：摄影器具包；录像机包；手提电话包；MP3播放器包；手机包；平板电脑包；手提电脑包；笔记本电脑包；个人数字助理专用包。
二、引证商标
（一）引证商标二
1.申请人：中苏科技股份有限公司。
2.申请日期：2004年5月8日。
3.专用权期限至2026年10月6日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群：0901；0910；0913-0914）：计算机�计算机外围设备；计算机软件（已录制）；监视器（计算机程序）；测量器械和仪器；电动调节设备；继电器（电的）；配电盘；遥控仪器；工业操作遥控电器设备。
（二）引证商标四
1.申请人：Väth,Sven。
2.申请日期：2009年6月11日。
3.专用权期限至2018年9月24日。
4.标识：
5.核定使用商品（第9类、类似群：0901）：配有集成电路的磁性数据载体（智能卡）。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似不持异议，仅对引证商标四的商品类似的认定有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本�的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，经审查，引证商标四目前仍处于有效合法的存续状态，可作为有效引证商标使用。首先，诉争商标指定使用的“平板电脑包；手提电脑包；笔记本电脑包；个人数字助理专用包”商品与引证商标四核定使用的“配有集成电路的磁性数据载体（智能卡）”商品同属于第0901组类似群，被告认定上述商品构成类似并无不当。其次，诉争商标是由英文“COCOONOrganization.Redefined”构成，其中“COCOON”占据较大部分，是其显著识别部分，引证商标二是由纯英文字母“COCON”构成，与诉争商标的显著识别部�字母构成相似，仅有一个字母之差，构成近似商标。原告认同诉争商标与引证商标四的图形近似，本地不再阐述。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告克格恩革新有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告克格恩革新有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告克格恩革新有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预�上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执172号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限责任公司，男，1970年7月14日出生，住所地南皮，联系电话886****
法定代表人：王彬
被执行人姚树全，男，1973年8月15日出生，住所地南皮，联系电话1373279****
被执行人刘迎芬，女，1976年9月17日出生，住所地南皮，联系电话1523271****
河北南皮农村商业银行股份有限责任公司申请姚树全等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01697号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，双方私下达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一八年三月十四日
书记员 王素成
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执恢54号之二
申请执行人：严新，男，1982年9月2日出生，汉族，住南城县，
被执行人：吴建军，男，1985年8月19日出生，汉族，住南城县，
被执行人：李海明，男，1976年8月1日出生，汉族，住南城县，
本院在恢复执行申请执行人严新与被执行人吴建军、李海明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月13日向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执恢54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨厚华
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执恢54号
申请执行人：严新，男，1982年9月2日出生，汉族，住南城县，
被执行人：吴建军，男，1985年8月19日出生，汉族，住南城县，
被执行人：李海明，男，1976年8月1日出生，汉族，住南城县，
本院依据已经发生法律效力的本院2016年3月31日作出的（2016）赣1021民初155号民事调解书，于2016年8月17日以（2016）赣1021执351号之三执行裁定书查封了被执行人李海明所有的由抚州市海明实业有限公司开发的“金山角”楼盘1-5-602、1-5-701、1-5-702号商品房。执行中，应被执行人要求，申请人严新同意被执行人李海明在2016年12月18日前自行处置该三套房屋以清偿债务，但李海明在约定的期限内仅对1-5-701号房屋予以处置，清偿了部分债务。现申请人严新申请本院依法对外委托评估、拍卖另两套房屋以清偿其剩余债务。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李海明所有的由抚州市海明实业有限公司开发的“金山角”楼盘1-5-602、1-5-702号商品房。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴献忠
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨厚华
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第263号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人何琴，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告谢萍华。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告谢萍华追偿权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘巧玉、何琴到庭参加诉讼，被告谢萍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年5月23日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为16，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费176元，被告的每月还款额为828.44元（其中：本息652.44元，服务费176元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，200元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司于2011年5月24日按约将贷款划入原告账户，同日再由原告将该笔贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年6月20日起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于同年10月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年11月5日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计15，837.01元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告谢萍华返还代偿款15，837.01元；2、被告谢萍华支付违约金3，200元；3、本案诉讼费由被告谢萍华承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的入账《证明》；
3、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部开具的被告未还款《证明》；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；
5、对外经贸信托公司向原告出具的《履行担保义务通知书》及附件（明细）、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》及附件（明细）、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转账凭证；
上述证据材料旨在证明原告所述及其诉请依据。
被告谢萍华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告谢萍华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告谢萍华及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计15，837.01元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢萍华于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款15，837.01元；
二、被告谢萍华于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金3，200元。
被告谢萍华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为275.90元（原告已预缴），由被告谢萍华负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 吴妮娜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第191号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人董立峰。因本案于2008年11月11日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人褚宏彬。2003年8月因犯寻衅滋事罪被内蒙古自治区赤峰市元宝山区法院判处有期徒刑五年，2007年3月6日刑满释放。因本案于2008年11月11日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人陈某。因本案于2008年11月11日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）115号起诉书指控被告人陈某、董立峰、褚宏彬犯敲诈勒索罪，于2009年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人陈某、董立峰、褚宏彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年10月25日晚上9时许，被告人陈某、董立峰、褚宏彬经预谋，采取打电话、投送匿名信和子弹壳进行威胁的手段，敲诈本市浙江经济房开发建设有限公司总经理徐松茂人民币30万元，后因徐松茂报警而未得逞。
2008年11月11日凌晨，被告人陈某被公安机关抓获后，协助公安机关抓获同案被告人董立峰、褚宏彬。
以上事实，被告人陈某、董立峰、褚宏彬在庭审中亦无异议，并有发生情况报告表、调取证据清单、子弹壳照片、敲诈短信内容照片、户籍证明、刑事附带民事判决书、抓获经过等书证，被害人徐松茂的陈述及证人张某甲、张某乙的证言予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、董立峰、褚宏彬以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某、董立峰、褚宏彬已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人陈某协助公安机关抓获同案犯，系立功，予以减轻处罚。被告人褚宏彬在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人董立峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月11日起至2012年5月10日止）；
二、被告人褚宏彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2008年11月11日起至2012年5月10日止）；
三、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2008年11月11日起至2011年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 郑志俊
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 吴恒杰
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00136号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人郝某某，男，1978年2月19日出生，汉族，小学文化程度。2014年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。2014年4月16日被本院重新取保候审。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）第63号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，并以渭检公诉简建（2014）34号适用简易程序建议书，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年4月15日对该案公开开庭进行了审理。渭城区人民检察院代检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2014年1月6日11时许，被告人郝某某在咸阳市苏家寨吃午饭时喝了酒。当日19时许，郝某某驾驶陕AM....小轿车，沿咸阳市乐育北路由北向南行驶至民生路西口时，与前方向张某驾驶的陕V**...号小轿车追尾。
2014年1月6日19时25分，对郝某某进行血液提取，后经鉴定，郝某某血清中乙醇含量为125.0mg／ml。
另查明，2014年1月8日，被告人郝某某与被害人张某的委托代理人张某某就民事赔偿达成协议，一、郝某某承担陕V**...号车辆维修费650元；二、郝某某承担陕AM....号车辆维修费用。该款已于当日付清。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝某某的供述，证人赵亚宁的证言，郝某某机动车驾驶证、陕AM....号机动车行驶证及驾驶证、行驶证查询单，提取郝某某血样照片及血样提取登记表，陕咸司医鉴（酒检）字（2014）第345号酒精检验报告，道路交通事故协议，查获经过以及被告人郝某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，且造成他人车辆受损，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人郝某某能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人郝某某积极赔偿被害人经济损失并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金（人民币）2000元（已缴清）。
二、缓刑考验期间，禁止被告人郝某某在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一四年四月二十四日
书记员 韩丽珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因肇事致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。