河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18636号
上诉人（原审被告）：梅诗红，男，汉族，1968年5月15日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵报文（曾用名赵报正），男，汉族，1963年9月23日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
上诉人梅诗红因与被上诉人赵报文建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梅诗红的委托诉讼代理人陈运，被上诉人赵报文及其委托诉讼代理人薛坤于2017年12月19日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
梅诗红上诉请求：1.撤销原判，改判驳回赵报文全部诉讼请求或裁定发回重审；2.由赵报文承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定涉案《彩板房合同书》的主体双方为梅诗红与赵报文，系事实认定错误。梅诗红仅是涉案工程的项目负责人，而非《彩板房合同书》的一方当事人，不应承担支付工程款的责任。1.涉案的锦宏小区工程系杨孝保、王海增、宋继兴、高瑞阔四人合伙以河南国安建设集团有限公司的名义与河南亚星建筑安装工程有限公司签订的施工合同，该四人内部又进行了分包，赵报文起诉所涉的工程是由杨孝保分包。由于梅诗红一直都是为杨孝保承包的工程负责技术管理，至今已有十几年的时间。所以，在杨孝保分包工程后，梅诗红即在杨孝保的安排下，作为河南国安建设集团有限公司锦宏小区项目的技术负责人，负责该项目的技术管理，且杨孝保也一直在向梅诗红支付工资。故本案支付工程款的责任方应当是杨孝保和河南国安建设集团有限公司，而非梅诗红；2.梅诗红与赵报文之间的通话录音中，赵报文明确认可梅诗红仅是杨孝保的工人的事实，明确认可已经收到杨孝保支付的3万元工程款，并且其收据也针对杨孝保而开具。显然，赵报文在主观上明知杨孝保是《彩板房合同书》一方当事人，而非梅诗红，其起诉内容为虚假事实；3.在梅诗红与杨孝保的通话录音中，杨孝保也明确认可其是与王海增、宋继兴、高瑞阔四人合伙承包的涉案工程，梅诗红仅仅只是项目负责人；4.从《彩板房合同书》载明的内容来看，建设单位处，载明的是河南国安建设集团锦宏小区项目部，而梅诗红在尾页签字的地方为“甲方负责人”签字栏而非“甲方”。依此，足以证明梅诗红仅仅只是甲方负责人，而非《彩板房合同书》的一方当事人；二、赵报文仅是涉案工程的负责人。现有证据不能证明赵报文是涉案工程实际施工人的事实，其无权要求支付工程款。1.从《彩板房合同书》载明的签约主体来看，赵报文仅在尾页“甲方负责人”签字处签字，而合同明确载明的一方当事人是郑州经济技术开发区生华彩钢板厂，其法定代表人是陆小林。虽一审查明郑州经济技术开发区生华彩钢板厂已经办理注销手续，但适格的诉讼主体也只能是其法定代表人陆小林，赵报文无证据证明其是实际施工人，不是适格诉讼主体；2.从《锦宏小区工地彩板房工程量结算单》来看，亦不能单凭赵报文持有该《结算单》而认定其是实际施工人。《彩板房合同书》已明确载明的合同当事人，并载明了赵报文仅仅只是负责人。作为负责人，赵报文以职务之便而持有《结算单》，是完全符合逻辑的。且《结算单》上并没有任何显示赵报文有权获得工程款的内容。故不能仅以赵报文持有《结算单》而认定其为实际施工人，显然证据不足；三、一审法院未依梅诗红的申请调查收集本案关键证据，明显系程序违法。梅诗红在一审向法院提出调取河南亚星置业集团有限公司与河南国安建设集团有限公司之间的合同，该合同可以证明本案诉争工程的承包人是河南国安建设集团有限公司，该证据对于本案事实的查清有至关重要的影响，但一审法院却当庭予以拒绝。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。一审法院未以梅诗红的申请调查收集本案关键证据，明显系程序违法；四、赵报文的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院未予查明。2011年6月16日，河南国安建设集团锦宏小区项目部与郑州经济技术开发区生华彩钢板厂签订了《彩板房合同书》；2011年12月6日，梅诗红出具了《锦宏小区工地彩板房工程量结算单》，该结算单的结算时间距今已经五年有余，所以赵报文的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人赵报文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
赵报文向一审法院提出诉讼请求：1、判令梅诗红清偿彩板房工程款147799.6元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由梅诗红承担。
一审法院认定事实：2011年6月16日，赵报文（曾用名赵报正）以郑州经济技术开发区生华彩钢板厂的名义与梅思宏（即本案梅诗红）签订彩板房合同书，约定赵报文在位于郑州市二七区××与××西北角建造彩钢板房，工程量以结算单为准，每平方米260元。2011年12月6日，梅诗红（梅思宏）向赵报文出具锦宏小区工地彩板房工程量结算单，显示施工面积共计568.46平方米，按照每平方米260元，工程款共计147799.6元（大写：壹拾肆万柒仟柒佰玖拾玖元陆角整）。赵报文向梅诗红催要工程款未果，故赵报文诉至法院。一审法院另查明，郑州经济技术开发区生华彩钢板厂现已注销。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵报文、梅诗红双方签订合同后，赵报文依约履行了的施工义务，梅诗红出具结算单显示共欠赵报文工程款147799.6元，经赵报文催要梅诗红未予清偿，应承担相应的违约责任。梅诗红辩称本案合同的甲方主体为河南国安建设集团锦宏小区项目部，梅诗红仅是河南国安建设集团的职工，其在合同中签约行为及出具结算单系职务行为，但当庭并未出示相应的证据予以证明，故对梅诗红的辩称该院不予采信。赵报文要求梅诗红清偿工程款147799.6元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。赵报文要求梅诗红支付逾期利息的诉讼请求，因赵报文与梅诗红未约定付款期限，亦未约定逾期利息，故该院对赵报文自起诉之日（即2017年1月12日）至梅诗红实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：梅诗红于判决生效之日起十日内向赵报文支付工程款147799.6元，并支付自2017年1月12日起至梅诗红实际还款之日止的利息（以147799.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，由梅诗红负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，梅诗红上诉称本案合同当事人一方为河南国安建设集团锦宏小区项目部，梅诗红仅是河南国安建设集团的职工，其在合同中签约行为及出具结算单系职务行为。但涉案合同并未加盖河南国安建设集团印章亦或项目部印章，梅诗红的陈述及出示的证据不足以支撑其主张，该上诉主张证据不足，本院不予采信；梅诗红作为合同一方当事人应当履行合同义务；现有证据证明表明，工程施工完毕且工程款未支付，故由梅诗红支付欠付工程款是其应当承担的合同义务；关于具体的工程款给付对象问题也即赵报文作为原审原告是否适格的问题。赵报文系实际施工人且持有本案工程结算单据，原判判令梅诗红向赵报文给付工程款并无不妥。梅诗红与其所称的河南国安建设集团间的关系及纠纷，可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3256元，由上诉人梅诗红负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王天峰