广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
2017）粤18民终2837号
上诉人（原审原告）：朱巧妮，女，住清远市清城区，
被上诉人（原审被告）：清远市清城区东方实验学校，住所地：清远市清城区。
法定代表人：梁伍日。
委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所律师。
上诉人朱巧妮因与被上诉人清远市清城区东方实验学校劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：朱巧妮曾系清远市清城区东方实验学校的教师，双方有签订劳动合同，合同期限自2015年10月8日起至2016年7月10日止。2016年1月至9月期间，清远市清城区东方实验学校以其名义为朱巧妮参加社会保险。
2016年7月，朱巧妮、清远市清城区东方实验学校双方签订了《劳动合同协议书》，约定如下内容：一、双方签订的合同到2016年7月10日到期，合同到期后双方不再续签，劳动关系至合同到期日自然终止；二、从合同到期日起一年以后，如朱巧妮申请回原岗位工作，在有岗位的前提下给予考虑、优先安排。2016年7月13日，朱巧妮亲笔书写《关于购买社保的申请》，主要称“因本人预产期在2016年9月20日，无法担任下学期的教学工作，根据学校的规章制度，本人加入东方学校的工作时间未满一年，未能享受产假及产假津贴，故申请学校继续购买2016年8月至9月的社保。学校承担8月份校方部分，8月份个人部分及9月份社保费用由本人全额交纳并从2016年6月工资中扣除，合共扣除1042.2元”，清远市清城区东方实验学校亦审批同意了朱巧妮上述申请。
庭审中，双方确认朱巧妮的月工资为2200元；清远市清城区东方实验学校已向朱巧妮发放2016年7月1日至10日的工资806元。朱巧妮主张其实际工作至2016年8月离职，但未能对其在2016年7月10日至8月仍在清远市清城区东方实验学校处工作的主张提供证据证明。
2016年9月3日，朱巧妮生产女婴一名。2017年3月20日，清远市社会保险基金管理局出具《关于不予受理朱巧妮生育保险待遇申报的说明》，确认朱巧妮2016年1月至9月由清远市清城区东方学校申报参加城镇职工生育保险，自2016年10月起未缴纳生育保险费，2016年11月7日已申报停保，因未提供2016年7月10日后与清远市清城区东方学校签订的劳动合同及就业期间的工资支付凭证，故对本次生育保险待遇申报不予受理。
对当事人有争议的证据及事实，原审法院认定如下：清远市清城区东方实验学校称双方已就劳动关系于合同到期日终止事宜经协商达成一致，并签订了《劳动合同协议书》；朱巧妮对此不予认可，亦向原审法院提供了录音以证明其并非自愿签订《劳动合同协议书》，清远市清城区东方实验学校对该录音的真实性予以确认，但不认可其证明目的。从朱巧妮提交的2016年7月8日录音内容来看，清远市清城区东方实验学校虽无明确要求朱巧妮辞职的言语，但从其“你说是被动辞职，往后你的退路学校就不会考虑了；那这种情况下反正你就自己考虑吧，这一方面，学校已经做出特殊关照，那些在旧东方的休产假的都是自己自动辞职”等表述来看，朱巧妮此时并没有主动与清远市清城区东方实验学校解除劳动关系之意，且清远市清城区东方实验学校在录音中确认已由其初步拟订了一份《劳动合同协议》，据此，原审法院认定双方解除劳动合同的动议系由清远市清城区东方实验学校首先提出。同时，法律虽保护女职工在孕期、产期、哺乳期的特殊权益，但并不限制用人单位与“三期”女职工通过意思自治协商解除劳动合同。朱巧妮于2016年7月13日在该《劳动合同协议书》中签名确认，其作为劳动者，应当知道其签订协议书后所产生的法律后果，且现有证据无法证明清远市清城区东方实验学校存在胁迫朱巧妮签订《劳动合同协议书》的行为，故该《劳动合同协议书》应当视为经双方协商一致解除劳动合同的意思表示。
原审法院认为：本案为劳动合同纠纷。朱巧妮、清远市清城区东方实验学校就劳动关系的建立签订了书面的《劳动合同书》，双方均应恪守劳动合同的约定，其行为亦应符合劳动合同法律的相关规定。朱巧妮虽对于《劳动合同书》中记载的合同期限有异议，但未能提供证据予以证明，故法院认定双方的劳动合同期限为2015年10月8日至2016年7月10日。劳动合同期满时，朱巧妮正处于孕期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，本案朱巧妮、清远市清城区东方实验学校的劳动合同期限应当顺延。上述法院已认定清远市清城区东方实验学校提出解除劳动合同且双方于2016年7月13日经协商一致解除劳动关系，根据劳动合同法律的相关规定，清远市清城区东方实验学校应当向朱巧妮支付经济补偿金2200元。朱巧妮要求清远市清城区东方实验学校支付经济补偿金4400元的请求，法院仅予部分支持。
至于朱巧妮主张的2016年7月、8月工资，双方已于2016年7月13日经协商一致解除了劳动关系，清远市清城区东方实验学校也已支付了朱巧妮2016年7月的出勤工资，朱巧妮未能举证证明其在双方劳动关系解除后仍为清远市清城区东方实验学校提供劳动，故其主张的上述工资，依据不足，法院不予支持。朱巧妮主张的产假工资9600元，因朱巧妮于2016年9月3日分娩时已与清远市清城区东方实验学校协商解除了劳动关系，清远市清城区东方实验学校无需向朱巧妮支付该部分工资。
朱巧妮要求清远市清城区东方实验学校补缴2016年8月至2017年2月社保的请求，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条的规定，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理。朱巧妮可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《广东省职工生育保险规定》，所在单位为劳动者连续足额缴费一年以上，劳动者才可享受生育保险待遇。本案中朱巧妮、清远市清城区东方实验学校双方的劳动关系存续未满一年，清远市清城区东方实验学校亦未为朱巧妮连续缴纳生育保险一年以上，且未缴费满一年的原因并非在于清远市清城区东方实验学校，故朱巧妮要求清远市清城区东方实验学校支付生产住院费用4452.19元、产检费用2662.04元的请求，依据不足，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十二条第一款、第四十五条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2017年8月22日作出如下判决：（一）清远市清城区东方实验学校于本判决生效之日起7日内向朱巧妮支付经济补偿金2200元；（二）驳回朱巧妮的其他诉讼请求。案件受理费5元，由清远市清城区东方实验学校负担。
上诉人朱巧妮不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）被上诉人与上诉人之间的劳动关系解除方式并非协商解除，《劳动合同协议书》应当无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，上诉人与被上诉人的劳动合同期限应当顺延。但是上诉人提供的录音谈话内容明确反映在2016年7月13日双方签署离职协议过程中，被上诉人利用其用人单位的强势地位，单方面先提出与上诉人解除劳动关系，并以威胁上诉人的切身利益为手段，使得上诉人在违背真实意愿情况下在《劳动合同协议》书上签字，《劳动合同协议书》应属无效的。（二）上诉人与被上诉人之间的劳动关系解除方式并非为协商解除，因此上诉人有权要求被上诉人补缴社会保险费。一审法院参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》认为上诉人应当向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，属于适用法律错误。（三）根据《广东省职工生育保险规定》第五章第三十九条规定，用人单位未按照规定为职工办理生育保险登记或者未按时足额缴纳生育保险费的，依照《中华人民共和国社会保险法》有关规定处理;造成职工不能享受生育保险待遇的，由用人单位按照规定及所在统筹地区规定的生育保险待遇标准向职工支付相关费用。一审法院根据《广东省职工生育保险规定》以所在单位为劳动者连续足额缴费一年以上，劳动者才可享受生育保险待遇;认定上诉人不能享受生育保险待遇的原因并非在于被上诉人，属于适用法律错误。
被上诉人清远市清城区东方实验学校口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为被上诉人强迫其解除劳动关系没有事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人朱巧妮上诉请求的范围进行审理。综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、被上诉人清远市清城区东方实验学校是否存在违法解除劳动合同的情形；2、上诉人诉请主张的2016年7月、8月份及产假期间的工资是否应予支持；3、上诉人诉请被上诉人向其支付生育保险待遇费用是否支持；4、上诉人请求被上诉人为其补缴社会保险费是否应予支持。
关于第一个争议焦点问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的劳动合同的到期日为2016年7月10日，合同期满日，上诉人正处于孕期，虽然根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条及第四十五条的规定，上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限应当续延至相应的情形消失时终止，但上述法律并未禁止劳动合同双方当事人通过协商方式终止劳动关系。上诉人与被上诉人于2016年7月13日签订的《劳动合同协议书》明确写明：经双方平等协商，合同到期后双方不再续签，合同关系至合同到期日自然终止。上诉人虽然辩称上述《劳动合同协议书》并非其真实意思表示，应为无效，并提供了录音资料予以证实。但经本院审查，上述录音资料内容反映了双方协商协商终止劳动合同的过程，并无法证实《劳动合同协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人作为完全民事行为能力人，其应当清楚在《劳动合同协议书》上签名的法律后果，在其未提供充分证据证实《劳动合同协议书》存在法律规定的无效情形的情况下，应当视为双方协议一致解除劳动关系。因上诉人月工资为2200元，且其在被上诉人处工作未满一年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原审法院判令被上诉人向上诉人支付经济补偿经2200元，并无不当。
关于第二个争议焦点问题。如上文所述，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2016年7月10日终止，且被上诉人已支付了上诉人2016年7月份的出勤工资，在上诉人未提供证据证实其在劳动关系终止后仍为被上诉人提供劳动的情况下，上诉人主张2016年7月、8月份及产假期间的工资没有事实和法律依据，原审判决对其该请求不予支持并无不当。
关于第三个争议焦点问题。在上诉人与被上诉人劳动关系存续期间，被上诉人已依法为上诉人缴纳了生育保险，被上诉人不存在未依法缴纳生育保险费的情形，上诉人以被上诉人未为其缴纳生育保险费为由，请求由被上诉人承担其生育保险待遇的相关费用的理由不成立，对其该请求，本院不予支持。
关于第四个争议焦点问题。本案中，上诉人确认2016年1月至9月期间被上诉人以其名义为上诉人参加了社会保险，即被上诉人在其与上诉人的劳动关系存续期间为上诉人购买了社会保险。因劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不属于劳动争议案件，如上诉人认为被上诉人未足额为其缴纳社会保险费用的，可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人朱巧妮的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱巧妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年十一月十三日
书记员 余伟业