广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1959号
原告：曾玉萍，女，1965年9月12日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：广州市公安局花都区分局，住所地广州市花都区新华街新华路24号之一。
法定代表人：黄跃强，局长。
委托代理人：杨文亮、邹楣，均系广州市公安局花都区分局警员。
被告：广州市公安局，住所地广州市越秀区起义路200号。
法定代表人：谢晓丹，局长。
委托代理人：熊庄、朱立，均系该局工作人员。
原告曾玉萍不服被告广州市公安局花都区分局行政处罚决定及被告广州市公安局行政复议决定一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾玉萍，被告广州市公安局花都区分局的委托代理人杨文亮、邹楣，被告广州市公安局的委托代理人熊庄、朱立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广州市公安局花都区分局于2016年4月26日向原告作出穗公花行罚决字[2016］02875号《行政处罚决定书》，决定对原告曾玉萍处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告不服，向被告广州市公安局申请行政复议，被告广州市公安局于2016年7月8日作出穗公复决字[2016]102号《行政复议决定书》，决定予以维持。
原告曾玉萍诉称：原告只是卖学生用品和下班才卖一些0.5元的刮刮卡，没有严重违法活动，被告竟对原告使用警械执法，违反《人民警察法》第十一条；商店无牌、无证是工商部门监管，公安局来执法是超越职权；被告夸大事实，栽赃，量刑较重，与我信访有关。现诉请法院：1.撤销被告广州市公安局花都区分局作出的穗公花行罚决字[2016］02875号《行政处罚决定书》；2.撤销被告广州市公安局作出的穗公复决字[2016]102号《行政复议决定书》。
被告广州市公安局花都区分局辩称：1.我分局认定事实清楚，证据确实充分。2016年4月13日，我分局赤坭派出所在工作中发现广州市花都区赤坭镇赤坭小学对面一无牌士多店内有人非法经营彩票，并向学生售卖。当日16时许，我分局民警到上址将原告曾玉萍抓获，并在现场起获刮刮乐彩票一批。经询问，原告对其经营未经国家批准的彩票，并向附近花都区赤坭小学学生兜售的违法事实供认不讳。2016年4月18日，赤坭小学就读六年级的学生李某华、吴某生到派出所反映，其两人分别于2016年4月13日在该无牌士多店购买了3元和10元的刮刮乐彩票，分别中奖10元和20元。我分局在收集相关证据后，于2016年4月26日再次将原告传唤至派出所接受调查，对其以售卖私彩的形式为赌博提供条件的违法行为，作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。以上事实有违法嫌疑人的陈述与申辩、证人证言、现场检查笔录、辨认笔录、书证物证等证据为证。2.我分局适用法律正确，程序合法，处罚适当。现有证据证实，原告曾玉萍向赤坭小学生兜售未经国家审批批准发行的彩票的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款”之规定，其行为已构成为赌博提供条件。因其向未成年人提供赌博条件，属于“情节严重的”情形。2016年4月26日，我分局民警在履行调查询问、告知其陈述和申辩的权利、送达等程序后，向原告开具穗公花行罚决字[2016]02875号《行政处罚决定书》，对原告为赌博提供条件的违法行为，作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚决定，对现场起获刮刮乐彩票“欢乐大本营”15盒（每盒145张，每张面额0.5元）、“揭二连三”7盒（每盒145张，每张面额1元）、“开心二元店”7盒（每盒145张，每张面额2元）、“现金巨无霸”8盒（每盒145张，每张面额3元）予以收缴。
综上，我分局作出的穗公花行罚决字[2016]02875号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序正当、处罚适当，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告广州市公安局辩称：1.本局已依法尽到行政复议审查工作职责。原告对广州市公安局花都区分局作出的行政处罚决定不服，于2016年6月6日向本局申请行政复议，本局依法予以受理，广州市公安局花都区分局在法定时间内提交行政复议答复书及当初作出具体行政行为的证据材料。本局经复议审查依法于同年7月8日作出穗公复决字[2016]102号《行政复议决定书》，并送达原告。本局已经在法定期限内对原告的行政复议申请作出了行政复议决定并送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。2.本局作出的行政复议决定符合法律规定。经审核，2016年4月13日，广州市公安局花都区分局根据举报发现原告在本市花都区赤坭镇赤坭小学对面的士多店内向小学生非法销售彩票。办案民警于当日抓获原告，在现场起获刮刮乐彩票“欢乐大本营”15盒（每盒145张，每张面额0.5元）、“揭二连三”7盒（每盒145张，每张面额1元）、“开心二元店”7盒（每盒145张，每张面额2元）以及“现金巨无霸”8盒（每盒145张，每张面额3元）。经调查，广州市公安局花都区分局认定原告实施了为赌博提供条件的违法行为且情节严重，在告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取原告的陈述和申述后，于2016年4月26日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，作出《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚。该案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。本局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《行政复议决定书》，维持广州市公安局花都区分局的原处罚决定，符合法律规定。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月13日16时，广州市公安局花都区分局赤坭派出所民警在工作中发现广州市花都区赤坭镇赤坭小学对面一无牌士多店内有人涉嫌以售卖私彩的形式提供赌博条件，在进行现场检查时起获刮刮乐彩票“欢乐大本营”15盒（每盒145张，每张面额0.5元）、“揭二连三”7盒（每盒145张，每张面额1元）、“开心二元店”7盒（每盒145张，每张面额2元）以及“现金巨无霸”8盒（每盒145张，每张面额3元），民警依法进行了现场拍照取证，向原告制作了《检查笔录》《证据保全决定书》及《证据保全清单》，依法扣押了上述彩票。随后，该所民警将原告曾玉萍口头传唤至派出所接受调查，并依法向原告告知了行政案件权利义务及制作了《询问笔录》，原告在询问中承认其有向赤坭小学的小学生销售并非国家审核批准发行的“刮刮乐”彩票。同时，该所民警对相关证人进行了调查并制作了《询问笔录》及《辨认笔录》。根据调查的情况，被告广州市公安局花都区分局于同月26日将原告传唤回派出所接受调查，在传唤过程中，原告不配合民警，拒不接受传唤，故民警对原告实施强制传唤回派出所接受调查，在向其宣读了《行政案件权利义务告知书》后，对其进行询问并制作了《询问笔录》，但原告拒绝在上述告知书及笔录上签字，被告广州市公安局花都区分局告知原告拟对其作出的处罚决定及其有陈述、申辩的权利，原告在该《行政处罚告知笔录》上签名，并表示不提出陈述和申辩。根据查明的事实，被告广州市公安局花都区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，于2016年4月26日依法向原告作出穗公花行罚决字[2016]02875号《行政处罚决定书》，决定对原告曾玉萍处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，并于次日依法将《行政拘留家属通知书》通过邮寄方式送达其丈夫。原告不服，于同年6月6日向被告广州市公安局申请行政复议，被告广州市公安局受理后，经审查，认为被告广州市公安局花都区分局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，决定予以维持，原告不服，遂成本诉。
上述事实，有原告、被告提交的受案登记表、曾玉萍的《询问笔录》《检查笔录》、现场照片、《证据保全决定书》《抓获经过》，相关人员的《询问笔录》及《辨认笔录》《传唤证》《行政处罚告知笔录》《行政处罚决定书》《行政拘留家属通知书》《行政复议申请书》《行政复议答复书》《行政复议决定书》及送达回证等证据材料及庭审陈述予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被告广州市公安局花都区分局作为县级以上人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，并具有对本辖区内以营利为目的，为赌博提供条件的人员作出行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”之规定，被告广州市公安局具有对原告曾玉萍的复议申请依法作出行政复议决定的职权。
本案中，被告广州市公安局花都区分局根据查明的事实，依法对原告曾玉萍向小学生销售并非国家审核批准发行的“刮刮乐”彩票的行为作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持；被告广州市公安局对上述行政处罚决定予以维持的复议决定，适用法律正确，程序合法，本院予以认可。
关于原告认为其经营的商店无牌、无证应由工商部门监管，而公安机关来执法属于超越职权的意见。涉案行政处罚是针对原告向小学生销售“刮刮乐”彩票的行为所作出的，并非针对其经营的商店无牌、无证的情形，故原告的上述意见于法不符，本院不予采纳。
关于原告认为被告对其作出的行政处罚较重的意见。根据查明的事实，原告销售“刮刮乐”彩票的对象为在校小学生，公安部《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第三条规定：“赌博或者为赌博提供条件，并具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十二条的规定，可以从重处罚：……（四）引诱、教唆未成年人赌博的；……”故被告广州市公安局花都区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条的规定，对原告处以拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚，适用法律正确，原告的上述意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于原告认为被告对其使用警械违法的意见。根据《中华人民共和国治安处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。……对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。本案中，原告因不配合公安机关履行公务，拒不接受传唤，故执法民警将其强制传唤回所接受调查，上述行为并无不当，故对原告的上述意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曾玉萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曾玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄颖杰