上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10163号
上诉人(原审被告)：周帮池，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被上诉人(原审原告)：上海延弘精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：庞卓，总经理。
委托诉讼代理人：姜瑛，北京安博(上海)律师事务所律师。
上诉人周帮池因与被上诉人上海延弘精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周帮池上诉请求：依法撤销一审法院判决主文第三、四项，改判上海延弘精密机械有限公司支付周帮池2016年未休年休假工资人民币(以下币种均为人民币)1,816.09元和解除劳动合同的赔偿金15,800元。事实和理由：仲裁期间公司称是车间主任要辞退周帮池，但又称车间主任没有这个权限，而车间主任是公司的管理层，其有辞退周帮池的权限。2016年10月开始车间主任就百般刁难周帮池。2016年12月8日，上午车间主任又赶周帮池走，于是周帮池承认错误，并恳请工作至12月31日。车间主任说可以做到月底，最后一个月工资会打到周帮池提供的银行账户内，并让其不要再来单位了。周帮池要求上海延弘精密机械有限公司开具退工单，但公司不肯给。上海延弘精密机械有限公司说联系不到周帮池也与事实不符。综上，请求二审法院依法改判，支持周帮池的上诉请求。
被上诉人上海延弘精密机械有限公司辩称：该公司车间主任从未作出过解除与周帮池劳动合同的意思表示，且其无人事任免权。车间主任只在车间内安排工人工作，确保本车间生产任务的完成。公司没有与周帮池解除劳动合同的意思表示，也没有这方面的动机，因为双方签订的劳动合同期限至2017年2月28日。且根据周帮池在上诉状中的陈述，当时公司人手是比较紧缺的，公司没有必要此时解除与其的劳动合同。周帮池当时提出做到12月底就不做了，其提出辞职的意思表示比较明确。一审法院认定事实是正确的。周帮池的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
上海延弘精密机械有限公司向一审法院起诉请求：判令不予支付周帮池解除劳动合同赔偿金15,800元和2016年未休年休假工资897元。
一审法院认定事实如下：1、上海延弘精密机械有限公司经工商登记注册成立于2004年7月15日。周帮池系上海市外来从业人员，于2015年3月16日进入上海延弘精密机械有限公司工作，双方之间签订的最近一份劳动合同的期限为2016年3月1日至2017年2月28日，约定月工资3,900元、每月津贴100元。
2、周帮池入职后，试用期1个月、基本工资3,300元/月，试用期后基本工资3,600元/月，2016年3月起调整为基本工资3,900元/月，另有房屋补贴100元/月，加班工资另计。2016年期间周帮池月均正常出勤工资3,950元。
3、2016年12月8日，上海延弘精密机械有限公司车间主任安排周帮池拆其他铣床工留在铣床上的铣刀，周帮池不同意，双方发生争执时，车间主任称“如不拆就走人”，周帮池亦答“走人就走人”，车间主任又提出周帮池现在走的话将会被扣除工资，周帮池提出工作至当月底离职，车间主任同意不再扣除工资，周帮池遂在上海延弘精密机械有限公司工作至2016年12月31日。
4、2017年2月3日，周帮池向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海延弘精密机械有限公司支付终止劳动合同经济补偿金、高温费、加班工资差额、年休假工资等。2017年2月21日，周帮池变更请求事项为要求上海延弘精密机械有限公司支付解除劳动合同赔偿金、加班工资差额、高温费、年休假工资等。仲裁时，周帮池称车间主任要求周帮池拆其他铣床工的铣刀，称“不拆就走人”，周帮池答“走人就走人”，车间主任还说“叫什么时候走就什么时候走，如果没叫走，自己走，要扣1500元，合同上有约定”，周帮池就恳请工作至月底，车间主任说“可以，做到月底就不扣了”；上海延弘精密机械有限公司称车间主任没有叫员工离职的权限，事后上海延弘精密机械有限公司批评过车间主任，车间主任也承认了错误。周帮池还称，周帮池在上海延弘精密机械有限公司工作两年，入职是车间主任负责面试、录用，工资也是与车间主任商谈，平时任何事情包括请假等都是车间主任说了算；上海延弘精密机械有限公司则称，当时人事经理听说后，找周帮池谈话，询问周帮池离职的原因，并告知车间主任没有权利让员工离职，但周帮池还是要走，当时人事经理虽没有告知身份，但因人事经理在上海延弘精密机械有限公司工作十年，周帮池应当知晓其身份。此外，因周帮池2016年12月底自行离职，周帮池没有安排2016年年休假。2017年3月28日，该仲裁委作出嘉劳人仲(2017)办字第264号裁决书，裁决上海延弘精密机械有限公司应支付周帮池解除劳动合同赔偿金15,800元、2015年3月16日至2016年12月31日期间加班工资差额11,079元、2016年未休年休假工资879元、2016年高温费800元。上海延弘精密机械有限公司不服该裁决，诉至法院，要求判如诉请。
此外，上海延弘精密机械有限公司还陈述，车间主任的工作职责是按照生产计划组织安排生产，确保完成车间生产任务；车间主任在周帮池完成磨床工作后，安排周帮池从事铣床工作，是按照生产计划安排的正常工作任务，并非仲裁委认定做非本职工作内容。2016年12月8日，周帮池完成手上工作后，车间主任让周帮池拆铣床上刀具，周帮池不愿意，然后车间主任就说了周帮池两句，类似于留在这里不干活就走，接下来周帮池与车间主任沟通称工作至12月底就不做了。后人事经理至周帮池的工位找周帮池，让周帮池不要走，周帮池称工作至年底就走，留下来没有面子。周帮池则陈述，劳动合同上周帮池的岗位是车工，周帮池从事铣工，后从事磨工，当时周帮池完成磨床工作后，车间领导张义恒要求周帮池做铣床，并要求周帮池将他人留在铣床上的铣刀拆下，周帮池不同意，车间主任就要将周帮池赶走，还说周帮池走了他高兴就支付工资，不高兴就按照合同约定没有提前一个月写辞职报告扣1,500元，然后周帮池提出工作到月底，车间主任表示同意。后来同事来劝周帮池，周帮池告知是车间主任不要周帮池，也有一个女的来劝周帮池，让周帮池继续工作，当时周帮池不知道她的身份，直到仲裁时才知道她是人事经理。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，劳动者应当首先提交证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。本案中，周帮池主张上海延弘精密机械有限公司于2016年12月8日违法解除劳动合同，而上海延弘精密机械有限公司则予以否认。根据查明事实，2016年12月8日当天，车间主任安排周帮池拆铣刀，周帮池不同意，双方发生争执，车间主任便说“如不拆就走人”，而周帮池也答“走人就走人”，随后车间主任又提出周帮池如现在离职，因没有按照合同约定提前一个月辞职将要被扣减工资，周帮池请求工作至月底。之后周帮池正常在上海延弘精密机械有限公司提供劳动，期间上海延弘精密机械有限公司员工亦规劝周帮池留下继续工作，但周帮池并未听取劝告，工作至12月31日后便执意离职。从上述查明事实分析，周帮池作为劳动者应当按照上海延弘精密机械有限公司的安排提供劳动，而12月8日当天周帮池却无故不接受上海延弘精密机械有限公司的工作安排，车间主任因此与周帮池发生争执，车间主任在情急之下说出的“如不拆就走人”，应当是争执之后的过激言语，且是假设性言语，而不应直接认定为解除劳动合同的意思表示，而后周帮池便称“走人就走人”，也属于不甘示弱的回应；随后车间主任又提出周帮池现在离职是属于没有根据合同约定提前一个月辞职，车间主任理解为周帮池提出辞职，实则也是对之前自身不恰当言语的挽救，但此时周帮池却提出工作至月底离职，表明的是坚持离职的态度；需特别指出的是，之后，上海延弘精密机械有限公司工作人员还奉劝周帮池继续工作、不要离职，但周帮池却碍于情面而执意离职，工作至2016年12月31日后不再至上海延弘精密机械有限公司工作。综上分析，因周帮池首先无理由不服从车间主任的工作安排，双方发生争执后，车间主任的言语虽有不恰当之处，但是并未有明确解除劳动合同的意思表示，且之后亦有悔意，也并未催促周帮池办理离职手续，而上海延弘精密机械有限公司工作人员亦奉劝周帮池继续工作，上海延弘精密机械有限公司并未作出解除劳动合同，而是周帮池坚持离职。再者说，周帮池在发生劳动争议后，申请仲裁，首先主张的亦并非是上海延弘精密机械有限公司违法解除劳动合同，而是终止劳动合同的经济补偿金，亦可以说明周帮池当时亦不认为上海延弘精密机械有限公司有违法解除劳动合同的行为。因上海延弘精密机械有限公司并不存在违法解除劳动合同的行为，周帮池要求上海延弘精密机械有限公司支付赔偿金，缺乏依据。上海延弘精密机械有限公司要求不予支付周帮池违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，合法有据，予以支持。
国家实行带薪年休假制度，规定劳动者连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假。上海延弘精密机械有限公司没有安排周帮池享受2016年年休假待遇，应当支付未休年休假工资。上海延弘精密机械有限公司要求不予支付周帮池未休年休假工资897元的诉讼请求，于法无据。周帮池收到裁决书后，未在法律规定的期限内主张权利，相应的法律后果亦由周帮池自行承担。此外，上海延弘精密机械有限公司同意按照裁决结果支付周帮池2015年3月16日至2016年12月31日期间加班工资差额11,079元、2016年高温费800元，周帮池亦无异议，予以确认。至于周帮池答辩时提及的要求上海延弘精密机械有限公司支付年终奖、赔偿误工损失及补缴社会保险等事宜，因未经过仲裁前置程序处理，且补缴社会保险事宜不属于法院受案范围，本案中不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第(一)款之规定，作出判决：一、上海延弘精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付周帮池2015年3月16日至2016年12月31日期间加班工资差额11,079元；二、上海延弘精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付周帮池2016年高温费800元；三、上海延弘精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付周帮池2016年未休年休假工资897元；四、上海延弘精密机械有限公司无需支付周帮池解除劳动合同赔偿金15,800元。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是上海延弘精密机械有限公司主动解除了与周帮池的劳动合同还是周帮池主动离职。根据查明的事实，2016年12月8日，周帮池与上海延弘精密机械有限公司车间主任因为工作上的原因发生争执，双方都有不恰当的言语表示，最终周帮池要求做到年底。之后，上海延弘精密机械有限公司员工及其他工作人员均对周帮池进行了劝慰和挽留，上海延弘精密机械有限公司也未继续通过口头或书面形式明确解除双方劳动合同。因此周帮池工作至2016年12月31日后未再上班，难以确认系上海延弘精密机械有限公司解除了双方劳动合同。一审法院对于争执发生的原由、经过及双方当事人的陈述内容等已逐一进行了分析判断、理由正确，本院认同，不再赘述。一审法院关于周帮池主张的2016年未休年休假工资的处理亦无不当，本院予以维持。双方当事人对于一审法院判决主文第一、二项内容无异议，本院予以维持。需要指出的是，用人单位与劳动者在用工过程中发生纠纷，双方均应当克制。用人单位作为管理者应当给予劳动者提出建议和申诉的权利，避免用不恰当的言行激化双方的矛盾。劳动者亦应当尊重用人单位的管理权，通过合理的方式表达自己的意见，亦可以通过向工会、劳动行政部门反映寻求解决方案，勿草率做出决定，以免承担不利的法律后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理人民币10元，由上诉人周帮池负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。