wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11362号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：陆芳兴，男，1976年9月2日出生，壮族，身份证住址广西马山县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陆芳兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称,因被告陆芳兴拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告陆芳兴向原告清偿信用卡欠款本金69330元、利息5334.07元、违约金3799.55元、手续费1793.11元，合计80256.73元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告陆芳兴向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日为1876.21元，从2017年1月1日不再计收滞纳金，变更为计收违约金。
被告陆芳兴在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××80。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
消费分期手续费计收标准：按每期分期付款本金的0.6%收取。
欠款情况：截至2017年4月9日，陆芳兴尚欠信用卡透支本金69330元、利息5334.07元、滞纳金1876.21元、账单分期手续费和消费分期手续费1793.11元。
实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，陆芳兴使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，陆芳兴拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陆芳兴没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求陆芳兴偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求陆芳兴支付基础律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，但其提交的广东道慧律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且无法确定其余律师费金额，故本院认定陆芳兴应支付本案律师费800元。陆芳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆芳兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月9日信用卡所欠本金69330元、利息5334.07元、滞纳金1876.21元、账单分期手续费和消费分期手续费1793.11元，以及从2017年4月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告陆芳兴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担43元，被告陆芳兴负担1783元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告陆芳兴应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈静翩
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11362号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：陆芳兴，男，1976年9月2日出生，壮族，身份证住址广西马山县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陆芳兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称,因被告陆芳兴拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告陆芳兴向原告清偿信用卡欠款本金69330元、利息5334.07元、违约金3799.55元、手续费1793.11元，合计80256.73元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告陆芳兴向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日为1876.21元，从2017年1月1日不再计收滞纳金，变更为计收违约金。被告陆芳兴在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××80。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：按每期分期付款本金的0.6%收取。欠款情况：截至2017年4月9日，陆芳兴尚欠信用卡透支本金69330元、利息5334.07元、滞纳金1876.21元、账单分期手续费和消费分期手续费1793.11元。实现债权的费用及计收依据：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。未按期偿还欠款而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，陆芳兴使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，陆芳兴拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陆芳兴没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求陆芳兴偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求陆芳兴支付基础律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，但其提交的广东道慧律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且无法确定其余律师费金额，故本院认定陆芳兴应支付本案律师费800元。陆芳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陆芳兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月9日信用卡所欠本金69330元、利息5334.07元、滞纳金1876.21元、账单分期手续费和消费分期手续费1793.11元，以及从2017年4月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告陆芳兴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担43元，被告陆芳兴负担1783元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告陆芳兴应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月十七日书 记 员  陈静翩李小穆
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15068号
原告：张全贵，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县，现住浙江省东阳市。
被告：虞朝阳，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告张全贵与被告虞朝阳建设工程合同纠纷一案中，原告于签收受理通知书当场向本院申请撤诉，并提交书面申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张全贵撤回起诉。
审 判 员 何金阳
二〇一六年十月十四日
代书记员 郭丽君
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第797号
申请执行人杜海民。
被执行人赵玉良。
本院在执行杜海民与赵玉良刑事附带民事纠纷即承德县人民法院（2015）承刑初字第00091号刑事附带民事判决书一案中，未查到被执行人有可供执行财产，且正在服刑中，同时申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承刑初字第00091号刑事附带民事判决书第“二”项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十月十三日
书记员 张雪军
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7085号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人余成林、李凡：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人余成林、李凡计划生育一案，（2015）温瑞行审字第01237号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余成林、李凡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7085号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保83号
申请人罗树军，住隆化县。
申请人王立，住隆化县。
被申请人隆化县双盈矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇德吉沟村。
法定代表人刘欣歌，职务：经理。
申请人罗树军、王立与被申请人隆化县双盈矿业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人罗树军、王立于2016年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，并提供了中国人民财产保险股份有限公司的保险一份担保，要求将被申请人隆化县双盈矿业有限公司在隆化县农村信用合作联社的账户冻结至130万元止。
经审查，本院认为，申请人罗树军、王立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人隆化县双盈矿业有限公司在隆化县农村信用合作联社的账户冻结至130万元止。
申请人罗树军、王立应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎 丽
二〇一六年五月十六日
书记员 徐浩煊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更49号
罪犯葛长喜，男，1989年9月30日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）阳刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人葛长喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，共同附带民事赔偿18962元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月2日起至2016年8月8日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第697号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛长喜在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2015年5月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯葛长喜的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯葛长喜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛长喜予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第94号
上诉人（原审被告）：ＸＸ华，男，汉族。
委托代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李合启，男，汉族。
上诉人ＸＸ华因与被上诉人李合启农村土地承包合同纠纷一案，李合启于2014年8月6日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判令ＸＸ华支付其粉、耙地款270元。召陵区人民法院于2014年9月22日作出（2014）召民初字第894号民事判决。ＸＸ华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ华的委托代理人徐永萍，被上诉人李合启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年收秋时，李合启经与ＸＸ华口头协商，ＸＸ华同意让李合启承包其3亩土地。双方一起对ＸＸ华土地的亩数进行了丈量，对土地的面积无异议。因当时土地上还有玉米秸秆没收，无法种麦。李合启找到朱自远，要求朱自远对李合启承包ＸＸ华的3亩土地先用秸秆粉碎机将玉米秸秆粉碎，然后再用旋耕机将土地耙两遍，价格为每亩90元。朱自远依照约定干完活后，李合启并未将费用支付给朱自远。后李合启与ＸＸ华因承包事宜发生争议，李合启未继续承包该3亩土地，后ＸＸ华在该土地上种上了小麦。
原审法院认为：李合启和ＸＸ华口头约定由李合启承包ＸＸ华的3亩土地，李合启在测量该土地后，雇佣朱自远将该土地平整完毕，应按其双方的约定支付朱自远费用270元。后因李合启和ＸＸ华因承包土地的承包费用和履行时间发生争议，ＸＸ华拒绝李合启继续承包其土地而由自己继续耕种该土地，应将平整土地的费用270元返还给李合启。ＸＸ华要求李合启支付其15000元，因未提供证据，也未缴纳反诉费用，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：ＸＸ华于判决生效后五日内支付李合启270元。案件受理费50元，由ＸＸ华负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人ＸＸ华上诉称：2013年收秋时，经协商，其以每亩地每年1000元的价格将其3亩土地承包给李合启进行耕种，其将土地交付给李合启后，李合启却违约拒不支付承包费，也不再种麦子，其为了不让土地荒芜，防止损失的扩大，无奈之下才种上了麦子。故其双方发生纠纷的原因是因为李合启的违约行为，但双方之间的承包经营合同并没有解除，李合启没有任何依据要求其赔偿经济损失。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李合启的诉讼请求。
被上诉人李合启答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：ＸＸ华主张应驳回李合启诉讼请求的理由是否成立。
本院认为：2013年种秋时，ＸＸ华与李合启口头协商，ＸＸ华将其3亩土地承包给李合启耕种。ＸＸ华将土地交付给李合启后，李合启雇佣他人先用秸秆粉碎机将土地上的玉米秸秆粉碎，然后再用旋耕机将土地耙两遍，共应支付他人粉、耙地款270元（每亩地90元）。后ＸＸ华与李合启因承包费用及履行时间发生争议，李合启没有再继续承包该土地而由ＸＸ华自己继续耕种该土地。对上述事实，双方均认可，但对系何方违约导致承包合同未能继续履行，即双方口头约定的承包款是500元／每亩还是1000元／每亩，以及承包款的履行时间问题，ＸＸ华和李合启各执一词，且双方均未提供充分的证据证明其主张。鉴于李合启雇佣他人平整土地后，实际系由ＸＸ华耕种收获，结合本案情况，从社会和谐及公平原则角度考虑，原审判决ＸＸ华将平整土地的费用270元返还给李合启并无不当。综上，上诉人ＸＸ华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ华负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年二月十日
书记员 梁珂瑞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第94号
上诉人（原审被告）：ＸＸ华，男，汉族，1942年4月1日出生。
委托代理人：徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李合启，男，汉族，1971年5月1日出生。
上诉人ＸＸ华因与被上诉人李合启农村土地承包合同纠纷一案，李合启于2014年8月6日向召陵区人民法院提起诉讼，请求判令ＸＸ华支付其粉、耙地款270元。召陵区人民法院于2014年9月22日作出（2014）召民初字第894号民事判决。ＸＸ华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ华的委托代理人徐永萍，被上诉人李合启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年收秋时，李合启经与ＸＸ华口头协商，ＸＸ华同意让李合启承包其3亩土地。双方一起对ＸＸ华土地的亩数进行了丈量，对土地的面积无异议。因当时土地上还有玉米秸秆没收，无法种麦。李合启找到朱自远，要求朱自远对李合启承包ＸＸ华的3亩土地先用秸秆粉碎机将玉米秸秆粉碎，然后再用旋耕机将土地耙两遍，价格为每亩90元。朱自远依照约定干完活后，李合启并未将费用支付给朱自远。后李合启与ＸＸ华因承包事宜发生争议，李合启未继续承包该3亩土地，后ＸＸ华在该土地上种上了小麦。
原审法院认为：李合启和ＸＸ华口头约定由李合启承包ＸＸ华的3亩土地，李合启在测量该土地后，雇佣朱自远将该土地平整完毕，应按其双方的约定支付朱自远费用270元。后因李合启和ＸＸ华因承包土地的承包费用和履行时间发生争议，ＸＸ华拒绝李合启继续承包其土地而由自己继续耕种该土地，应将平整土地的费用270元返还给李合启。ＸＸ华要求李合启支付其15000元，因未提供证据，也未缴纳反诉费用，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：ＸＸ华于判决生效后五日内支付李合启270元。案件受理费50元，由ＸＸ华负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人ＸＸ华上诉称：2013年收秋时，经协商，其以每亩地每年1000元的价格将其3亩土地承包给李合启进行耕种，其将土地交付给李合启后，李合启却违约拒不支付承包费，也不再种麦子，其为了不让土地荒芜，防止损失的扩大，无奈之下才种上了麦子。故其双方发生纠纷的原因是因为李合启的违约行为，但双方之间的承包经营合同并没有解除，李合启没有任何依据要求其赔偿经济损失。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回李合启的诉讼请求。
被上诉人李合启答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：ＸＸ华主张应驳回李合启诉讼请求的理由是否成立。
本院认为：2013年种秋时，ＸＸ华与李合启口头协商，ＸＸ华将其3亩土地承包给李合启耕种。ＸＸ华将土地交付给李合启后，李合启雇佣他人先用秸秆粉碎机将土地上的玉米秸秆粉碎，然后再用旋耕机将土地耙两遍，共应支付他人粉、耙地款270元（每亩地90元）。后ＸＸ华与李合启因承包费用及履行时间发生争议，李合启没有再继续承包该土地而由ＸＸ华自己继续耕种该土地。对上述事实，双方均认可，但对系何方违约导致承包合同未能继续履行，即双方口头约定的承包款是500元／每亩还是1000元／每亩，以及承包款的履行时间问题，ＸＸ华和李合启各执一词，且双方均未提供充分的证据证明其主张。鉴于李合启雇佣他人平整土地后，实际系由ＸＸ华耕种收获，结合本案情况，从社会和谐及公平原则角度考虑，原审判决ＸＸ华将平整土地的费用270元返还给李合启并无不当。综上，上诉人ＸＸ华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ华负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年二月十日
书记员 梁珂瑞
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执697号
人申请执行：姜大利，男，满族，1997年4月6日出生，河北省滦平县人，滦平县张百湾镇下洼子村姜营子19号。
被执行人：吴革侠，女，汉族，1969年1月2日出生，天津市人，住天津市蓟县××西××区××号。
被执行人：刘永发，男，汉族，1972年7月17日出生，天津市人，住天津市蓟县××西××区××号。
申请执行人姜大利与被执行人吴革侠、刘永发刑事附带民事赔偿一案，承德市中级法院法院作出的（2016）冀0824刑初26号刑事附带民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询被执行人吴革侠、刘永发无财产可供执行，本院已将被执行人吴革侠、刘永发纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 朱广为
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘天新
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执697号人申请执行：姜大利，男，满族，1997年4月6日出生，河北省滦平县人，滦平县张百湾镇下洼子村姜营子19号。被执行人：吴革侠，女，汉族，1969年1月2日出生，天津市人，住天津市蓟县××西××区××号。被执行人：刘永发，男，汉族，1972年7月17日出生，天津市人，住天津市蓟县××西××区××号。申请执行人姜大利与被执行人吴革侠、刘永发刑事附带民事赔偿一案，承德市中级法院法院作出的（2016）冀0824刑初26号刑事附带民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院通过查询被执行人吴革侠、刘永发无财产可供执行，本院已将被执行人吴革侠、刘永发纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景全审 判 员  王香瑞人民陪审员  朱广为二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘天新
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第764号
原告于某。
被告吴某。
被告段某。
原告于某诉被告吴某、段某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日至2013年6月29日被告先后向原告借款共计150000元，被告向原告出具借条一份。上述借款到期后，经原告多次催要至今分文未付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元；诉讼费及保全费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月30日，被告吴某向原告借款20000元，并出具借款协议一份，其中约定借款金额为20000元，借款期限自2011年11月30日至2011年11月29日，逾期还款责任为每日1%违约金；2012年5月28日，被告吴某向原告借款20000元，并出具借条，借款期限自2012年5月28日至2012年6月27日；2013年6月29日，被告吴某向原告借款100000元，并出具借条一份，具体内容为“今借现金100000元”。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
另查明，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告出具借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告吴某向分三次向原告借款共计140000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，上述借款经原告催要，被告吴某一直未履行偿还义务，故原告请求被告吴某偿还借款，本院予以支持，被告吴某应向原告偿还借款的数额为借款本金140000元，其主张偿还借款150000元于法无据，对其超出数额的10000元，本院不予支持；同时依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告吴某、段某均有义务偿还上述借款，本院予以支持。被告吴某、段某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴某、段某于本判决生效后十日内共同偿还原告于某借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，由被告吴某、段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 薛 冰
人民陪审员 王新磊
二〇一六年一月六日
书 记 员 王子玄
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00375号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1973年8月21日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，无业。2012年10月28日因犯销售假冒注册商标的商品罪被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。2014年11月6日被蒙城县公安局经侦大队民警抓获，次日因涉嫌犯假冒注册商标罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年12月11日被蒙城县人民检察院批准逮捕，次日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人郝利民，河南若澎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某乙，男，1971年8月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学肄业，无业。2014年11月6日被蒙城县公安局经侦大队民警抓获，次日因涉嫌犯假冒注册商标罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年12月11日被蒙城县人民检察院批准逮捕，次日被蒙城县公安局执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。
原审被告人马某甲，男，1978年8月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业。2014年11月6日被蒙城县公安局经侦大队民警抓获，次日因涉嫌犯假冒注册商标罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年12月11日被蒙城县人民检察院决定不批准逮捕，次日被蒙城县公安局取保候审。现在居住地。
原审被告人马某乙，女，1972年11月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业。2014年11月6日被蒙城县公安局经侦大队民警抓获，次日因涉嫌犯假冒注册商标罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年12月11日被蒙城县人民检察院批准逮捕，次日被蒙城县公安局执行逮捕，2015年1月8日被蒙城县公安局取保候审。现在居住地。
原审被告人王某甲，女，1989年6月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业。2014年11月6日被蒙城县公安局经侦大队民警抓获，次日因涉嫌犯假冒注册商标罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年12月11日被蒙城县人民检察院决定不批准逮捕，次日被蒙城县公安局取保候审。现在居住地。
原审被告人王某乙，女，1978年8月3日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业。2014年11月6日被蒙城县公安局经侦大队民警抓获，次日因涉嫌犯假冒注册商标罪被蒙城县公安局刑事拘留，同年12月5日被蒙城县公安局取保候审。现在居住地。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、马某甲、马某乙、王某甲、王某乙犯假冒注册商标罪一案，于2015年6月11日作出（2015）蒙刑初字第00188号刑事判决，以被告人张某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；以被告人张某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五元；以被告人马某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；以被告人马某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；以被告人王某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；以被告人王某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；对查获的假冒注册商标白酒和制假原料、工具予以没收。宣判后，原审被告人张某甲、张某乙不服，分别以原判定性不准确；认定犯罪金额过高；原判量刑畸重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实不清，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2015）蒙刑初字第00188号刑事判决；
二、发回蒙城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 梅 林
代理审判员 杜 奇
二〇一五年九月六日
书 记 员 张皓源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第497号
申请人（仲裁被申请人）上海一鼎电子科技有限公司。
法定代表人徐鸿钧。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）宋晓华。
仲裁被申请人上海一鼎电子科技有限公司与仲裁申请人宋晓华因劳动报酬事宜一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2014）办字第426号裁决书。申请人上海一鼎电子科技有限公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组�合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经本院查明，仲裁裁决后，被申请人宋晓华因不服上述仲裁裁决已向上海市闵行区人民法院提起诉讼。
本院认为，根据最高人民法院相关司法解释规定，对于一裁终局的裁决，用人单位向中级人民法院提出撤销仲裁申请，同时劳动者已向基层人民法院起诉的，该撤销仲裁申请人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回。现被申请人宋晓华不服裁决已向基层人民法院提起诉讼，故对申请人上海一鼎电子科技有限公司提出撤销上述仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回上海一鼎电子科技有限公司要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2014）办字第426号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由上海一鼎电子科技有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 沈明霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3283号
罪犯张龙，男，1988年2月20日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年4月3日作出(2008)莆刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人张龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103000元。宣判后，被告人张龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年5月23日作出(2008)闽刑终字第198号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张龙死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年12月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年9月10日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年12月11日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2030年3月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯抢劫罪判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯张龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十二月至二0一七年十二月累计获得考核分3184分，获得表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交附带民事赔偿款人民币1500元。
本院认为，罪犯张龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯张龙属于犯抢劫罪判处死刑缓期二年执行的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2029年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00510号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年6月出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，无业，持B2型驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日被刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日18时许，被告人陈某某醉酒后驾驶陕K某某号“长城牌”皮卡车行驶至乔万路5IKM＋100M处时，与同向行驶贾某某驾驶的陕K**号重型自卸货车相撞，导致两车受损，经神木县公安司法鉴定中心对陈某某血液酒精含量检测，结果为98.87mg／lOOml，属醉酒后驾驶机动车，神木县公安局交通警察大队认定，陈某某负事故全部责任。民事部分双方当事人自愿达成调解协议并已全部兑现。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，呼气式酒精检验结果单、道路交通事现场勘查笔录，神木县公安司法鉴定中心血醇检验报告，常住人口基本信息查询、驾驶入信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反法律规定，明知醉酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生肇事负事故的全部责任。其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，又能赔偿被害人的经济损失，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下；
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一五年七月二十日
书记员 拓 婵
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初106号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，农民，户籍广西壮族自治区贵港市平南县，现住怀集县。因本案于2015年12月15日被怀集县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，同年12月30日怀集县公安局取保候审。2016年3月22日被怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人赵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2013年开始，被告人赵某经营怀城镇来客茶饮品店，在制作奶茶的过程中，添加国家明令禁止使用的食品添加剂日落黄，制作成品后在其经营店内销售，并非法获利。经广州京诚检测技术有限公司鉴定，在怀城镇来客茶饮品店提取的芒果奶茶的日落黄检验结果为5.4×10-3g／kg，综合判定不合格（标准限值为不得检出）。
公诉机关认为指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人赵某对指控的犯罪事实及罪名无异议，知道错了，请求从轻判处。
经审理查明，2013年开始，被告人赵某在怀集县怀城镇经营来客茶饮品店。其在店铺内制作奶茶的过程中，添加了国家明令禁止使用的食品添加剂日落黄，并将奶茶在店内对外进行销售，从中获利人民币600元。2015年11月27日，怀集县食品药品监督管理局对来客茶饮品店内的奶茶进行抽样检查。经广州京诚检测技术有限公司鉴定，在怀城镇来客茶饮品店提取的芒果奶茶的日落黄检验结果为5.4×10-3g／kg，综合判定不合格（标准限值为不得检出）。
2015年12月15日，公安�警将被告人赵某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人张某乙、林某乙的证言，现场检查笔录、怀集县食品药品监督管理局案件移送函，查封扣押物品清单，餐饮服务许可证，个体工商户营业执照，广州京诚检测技术有限公司检验报告，公安机关抓获被告赵某的经过，被告人赵某的常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人赵某退出了违法所得人民币600元。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，在生产、销售的奶茶中，添加了国家明令禁止使用的日落黄，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于�告人赵某能如实供述自己罪行，并退出了违法所得，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退出的违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 禤瑞苹
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人�法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7657号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：ＸＸ，住德惠市
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周洪梅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4731号
原告科益精密模塑（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇听海路228号1幢、2幢，统一社会信用代码91320585573786530J。
法定代表人chanengguan(曾荣源），该公司董事长。
委托代理人王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告江苏常诚汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥外资工业园001号，统一社会信用代码91321181729010852P。
法定代表人常国民。
本院于2016年6月28日立案受理了原告科益精密模塑（太�）有限公司与被告江苏常诚汽车部件有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告科益精密模塑（太仓）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陈 晓 凯
代理审判员 张 砚 池
人民陪审员 傅 国 兴
二〇一六年八月十日
书 记 员 �毓帆
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执287号
申请执行人郑昕辉，男，汉族，1962年4月28日生，无职业，现住延吉市东七路宏发小区。
被执行人延边问鼎装饰工程有限公司，住所：延吉市长白山西路。
法定代表人：杜忠礼，该公司经理。
被执行人徐海权，男，汉族，1978年3月19日生，无职业，现住延吉市河南街天园小区。
本院在执行申请执行人郑昕辉与被执行人延边问鼎装饰工程有限公司、徐海权之间劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第5871号民事判决书向本院申请执行（被执行人向申请执行人支付50035元，案件受理费525元）。本案在执行过程中,经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第5871号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年三月十八日
书记员 韩曙擎
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1265号
上诉人（原审原告）：王秀风，无职业。
上诉人（原审原告）：曹广新，唐山古冶区先隆轧辊有限公司退休工人。
上述二上诉人之委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹杰，唐山冶金锯片厂工人。
被上诉人（原审被告）：陈瑶，无职业。
委托代理人：侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。
原审被告：唐山市华瑞房地产开发有限公司（以下简称：唐山华瑞公司），住所地：河北省唐山市路南区南新西道19-26号。
上诉人王秀风、曹广新因合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第666民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，二原告王秀风、曹广新系被告曹杰之父母，被告曹杰与陈瑶系夫妻关系，陈瑶系二原告王秀风、曹广新之儿媳。2012年4月1日，被告曹杰与陈瑶向被告唐山华瑞公司交付了25万元房屋定金款，与被告唐山华瑞公司签订《华瑞嘉美广场二期定金协议》，购买了唐山市路北区华瑞嘉美广场二期小区5号楼3单元1904号房屋，在该协议上购房人为陈瑶。后被告曹杰和陈瑶将上述《华瑞嘉美广场二期定金协议》及交付购房定金收据等手续一并交与二原告王秀风和曹广新。
另查明，被告曹杰与陈瑶于2012年9月12日登记结婚。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，二原告王秀风、曹广新与被告曹杰、陈瑶之间未签订书面委托合同。从二原告提交的现有证据，无法确认二原告王秀风、曹广新与被告曹杰、陈瑶之间存在委托关系，对二原告要求依法确认二原告王秀风、曹广新与被告曹杰和陈瑶之间是委托关系及依法确认位于唐山市华瑞嘉美广场二期小区5号楼3单元1904号《房屋定金协议》的合同权利人为二原告的主张不能支持。关于被告陈瑶抗辩称二原告诉请已超过诉讼时效问题，因无法确认原告曹广新何时知道其权利受到侵害，对被告陈瑶的抗辩意见不能采纳。遂判决：驳回原告王秀风、曹广新的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由二原告王秀风、曹广新负担。
判后，王秀风、曹广新不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人曹杰系上诉人王秀风、曹广新之子，曹杰代为王秀风、曹广新办理房屋买卖事宜虽然没有书面的合同，但是口头合同也符合《中华人民共和国合同法》的有关规定。2012年4月1日，曹杰、被上诉人陈瑶并不存在婚姻关系，但曹杰、陈瑶超越了委托代理权限，将2012年4月1日《收据》的交款人及《华瑞嘉美广场二期定金协议》的认购人登记在陈瑶的名下，不符合客观事实，应当予以撤销或者变更。且本案的房屋不属于曹杰、陈瑶的婚后共同财产，曹杰、陈瑶无权对该房产进行处分。本案的房屋是王秀风、曹广新分两次给付了25万元定金，其中的1万元定金在（2015）古民初字第362号民事案卷中已经确定是王秀风、曹广新所交纳，24万元定金亦有房屋买卖合同、证人证言、居委会证明、存款凭条、银行收付款记录证实是王秀风、曹广新所交纳。一审法院对上述事实均未查清，反而将曹杰、陈瑶代为办理手续的行为认定为购房行为亦不符合客观事实。故一审法院判决“驳回原告王秀风、曹广新的诉讼请求”是错误的。2、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹杰答辩称：同意上诉人王秀风、曹广新的上诉理由，其不认可一审判决，但是也没有提起上诉。
被上诉人陈瑶答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告唐山市华瑞房地产开发有限公司未到庭发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。因在一、二审诉讼中，王秀风、曹广新所提供的证据不足以证实其与曹杰、陈瑶之间存在委托合同关系。故上诉人王秀风、曹广新主张一审法院判决“驳回原告王秀风、曹广新的诉讼请求”是错误的诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回王秀风、曹广新的上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王秀风、曹广新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 高贺莉二0一五年十一月二十七日
书 记 员 边 琦
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初928号
原告杨军善，男，汉族，1974年3月16日出生，住库车县。
原告杨荣善，男，汉族，1965年3月29日出生，住库车县。
被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司（以下简称阿克苏飞越房产公司）。住所地库车县友谊路***号。
法定代表人贾培俸，该公司经理。
原告杨军善、杨荣善与被告阿克苏飞越房产公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员冀俊齐适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨军善、杨荣善到庭参加诉讼，被告阿克苏飞越房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月至11月，因被告在库车县开发“帝都汇”房产项目，将所有工程所需材料上下车搬运劳务承包给原告，此外原告还为被告拉运了部分工程材料。经双方结算，被告欠原告人工费10万元，运费7400元，合计107400元。原告多次索款未果，遂诉至本院。故请求：1、判令被告向原告支付人工费100000元、运费7400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告阿克苏飞越房产公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告阿克苏飞越房产公司在承建“飞越帝都汇”房产项目中，将该工程所需材料的搬运劳务承包给原告杨军善、杨荣善，在此期间，原告还为被告拉运了部分工程材料。2015年7月1日，原、被告双方经结算，被告阿克苏飞越房产公司向原告出具证明一张，言明：“兹有杨军善、杨荣善在飞越帝都汇项目人工费壹拾万元，运费柒仟肆佰元，两项合计壹拾万零柒仟肆佰元（107400元）”，该证明落款处有被告公司加盖公章，公司法人贾培俸的签字。
上述事实，有证明、原告的当庭陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告杨军善、杨荣善为被告阿克苏飞越房产公司提供劳务及运输服务，被告向原告出具证明，证实双方存在明确的债权债务关系，被告理应诚实守信，向原告支付劳务费及运费，故原告杨军善、杨荣善要求被告阿克苏飞越房产公司支付人工费100000元，运费7400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨军善、杨荣善支付人工费100000元，运费7400元，合计107400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费2448元，依法减半收取为1224元，由被告阿克苏地区飞越房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 冀俊齐
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更224号
罪犯陈海龙，男，1987年8月12日出生，彝族，贵州省毕节地区毕节市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经广东省深圳市宝安区人民法院于2014年6月30日以（2014）深宝法刑初字第1517号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，于2014年7月31日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、有财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海龙减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16099号
原告：上海中远物业管理发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：申延财，董事长。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，北京隆安律师事务所上海分所律师。
被告：胡坚，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告上海中远物业管理发展有限公司与被告胡坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序。因被告送达地址不明，本案于2018年1月9日依法转为普通程序并组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年1月29日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李瑶瑶到庭参加诉讼。被告胡坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中远物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡坚支付原告上海中远物业管理发展有限公司自2015年1月起至2017年5月15日止的物业服务费人民币7,777.65元；2、请求判令被告胡坚偿付原告上海中远物业管理发展有限公司违约金7,777.65元(根据物业服务合同约定，从逾期之日起加收千分之三的违约金，暂计至2017年5月31日，原告自愿降至与本金持平)。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告胡坚支付原告上海中远物业管理发展有限公司自2015年1月起至2017年5月15日止的物业服务费7,776.70元，且原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告原系为本市沪青平公路XXX号海天花园提供物业管理服务之物业管理公司，被告系上海市沪青平公路XXX号B7号501室房屋之业主，并已办理产权登记，房地产权证号为市XXXXXXXXXX，房屋建筑面积为131.82平方米，房屋类型为新工房1，属于小高层�原告根据与小区业主大会签订的《物业服务合同》，小高层服务费收费标准为1.80元/月·平方米。合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。自2013年1月1日起至2013年6月30日止，被告按现行物业服务费收费标砖的基础上上浮15%的收费标准向业主收取服务费，该收费标准一直沿用至今。青浦区徐泾镇卫家角第一社区居民委员会出具证明“因业主委员会于2014年07月解散，所以该管理合同顺延至2017年5月15日止”，原告于2017年5月15日撤离该小区。被告至今未向原告交纳2015年1月至2017年5月15日的物业服务费。原告催讨无果，故诉至本院。
被告胡坚未到庭应诉。
鉴于被告胡坚未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告胡坚系上海市青浦区沪青平公路XXX号B7号501室房屋的业主，并已办理产权登记，房地产权证号为市XXXXXXXXXX，房屋建筑面积为131.82平方米，房屋类型为新工房1，属于小高层。原告是为上海市沪青平公路XXX号海天花园小区提供物业服务的物业公司，具备物业管理资质。2012年12月26日，原告与系争房屋小区海天花园房屋业主大会签订物业服务合同。合同约定原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，原告根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：(一)现行物业服务费收费标准，小高层1.80元/月·平方米；复式、叠加式、联排别墅2.50元/月·平方米；独栋别墅3.50元/月·平方米；(二)自2013年1月1日起至2013年6月30日原告按在现行物业服务费收费标准的基础上浮15%的收费标准向业主收取物业服务费，在2013年7月1日后小区业主大会视原告在2013年1月1日起至2013年6月30日内的实际服务情况，通过业主书面考评，原告按在现行物业服务费收费标�的基础上上浮20%的收费标准向业主收取物业服务费，此后在签订的物业服务合同期内，此物业服务收费将保持不变。还约定，物业服务费用按月交纳，业主应在每月7号至15号履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：业主逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同期满后原告继续为该小区提供事实物业服务直至2017年5月15日撤离该小区。被告欠缴2015年1月至2017年5月15日计28.5个月的物业服务费，按照1.80元每平方米每月上涨15%计算为2.07元每平方米每月，面积按照131.82平方米计算，被告累计结欠原告物业服务费7,776.70元。
本院认为：根据原告与海天花园业主大会签订物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，原告作为小区的物业管理单位，提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务。物业服务合同到期至原告撤出小区前，原、被告双方仍存在事实上的物业服务关系。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告胡坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2015年1月至2017年5月15日物业服务费7,776.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 许丽英
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1288号
原告：周剑峰，男，1968年3月9日，汉族，经商，住庆元县。
被告：刘俊，男，1985年2月24日出生，汉族，经商，住庆元县。
被告：叶平，男，1985年7月28日出生，汉族，经商，住庆元县。
原告周剑峰诉被告刘俊、叶平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周剑峰到庭参加诉讼，被告刘俊、叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周剑峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款10000元及利息（按月息2分从2013年10月6日计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日至2013年10月6日期间，两被告因装修仑山路迪奥酒吧所需，先后向原告购买木工板等装修材料共计货款18733元，被告于2014年1月29日支付了8700元，余款一直未支付。2015年2月17日，两被告向原告出具欠条一张，确定尚欠装修材料款10000元，并承诺在2015年3月10日前支付，如逾期按月息3分计算利息。但至今，两被告仍没有支付上述货款，原告遂提起诉讼。
被告刘俊、叶平未作答辩，亦未提交相应的证据材料。
原告周剑峰为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，待证原告身份情况；
2.被告户籍证明，待证两被告身份情况；
3.销货清单复印件，待证被告向原告购买装修材料的事实；
4.欠条一张，待证两被告尚欠原告货款10000元的事实。
上述证据，经本院审核，符合证据三性，本院予以采信。
根据采信的证据，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，两被告向原告购买木工板等装修材料，双方形成买卖合同关系，原告按照被告的需要提供了货物，两被告应及时支付上述货款。2015年2月17日，两被告向原告出具了欠条，明确了欠款金额并承诺了还款期限及违约责任，该欠条是双方对货款支付的约定，两被告应按约定履行货款支付义务，但两被告至今未予支付，已经明显违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求两被告支付货款10000的诉讼请求本院予以支持。对于逾期利息，双方在欠条中约定按月息3分计算，但原告在诉讼过程中主动调整按月息2分计算，本院予以认可。对于逾期利息起算时间，原告主张从交易完毕之日开始计算，其与欠条约定的时间不符，按双方的约定，逾期日应从2015年3月11日开始计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》地一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘俊、叶平于本判决生效之日起十日内支付原告周剑峰货款10000元及支付逾期利息（以10000元为基数按年利率24%自2015年3月11日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告周剑峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊、叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴小才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚冰冰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2085号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，分行行长。
被执行人王世高。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人王世高金融借款合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人：偿还借款1299844.91元及截止到2015年1月7日的利息、罚息共计65665.74元；支付案件受理费17063元、保全费5000元、其他诉讼费340元，共计22403元。并承担本案执行费。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01239号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 游向明
西安市未央区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00110号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某某，男，1972年3月14日出生，汉族，系本案被害人。
委托代理人陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人曾香英，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告人李某某，男，1988年2月2日出生，汉族，初中文化，司机。2014年9月24日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
附带民事诉讼被告人高某某，男，1968年8月19日出生，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）861号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某某及其委托代理人曾香英、被告人李某某、附带民事诉讼被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控：2014年7月9日9时许，被告人李某某驾驶电动三轮车到本市北三环大明宫建材市场板材区取货，在行至A区6排21号门店附近时，发现何某某（男，40岁）驾驶的面包车挡住去路，二人因此发生口角，继而相互厮打。其间，被告李某某从路边捡起一根方形钢管将何左手打伤。当日，群众报警。经法医鉴定，何某某的损伤程度属轻伤二级。2014年9月24日，被告人李某某经公安机关传唤到案。
为证实指控，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人何某某诉称：因被告人李某某的伤害行为对其造成了经济损失，要求李某某及其雇主高某某连带赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计人民币85977.64元。
被告人李某某在庭审中表示自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但表示其无能力赔偿被害人经济损失。
附带民事诉讼被告人高某某辩称被害人被打伤与其无关，其不应负民事赔偿责任。
经审理查明，被告人李某某受雇于本市北三环大明宫建材市场板材A区6-21号高某某经营的店内。2014年7月9日9时许，高某某让李某某到北三环大明宫建材市场板材区取货，李某某驾驶电动三轮车行至A区6排21号门店附近时，因何某某驾驶的面包车挡住去路，双方因此发生口角，继而相互厮打。其间，李某某从路边捡起一根方形钢管将何某某左手打伤。随后群众将二人拉开并报警。经鉴定，何某某的损伤程度属轻伤二级。2014年9月24日，李某某经公安机关电话传唤后到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、指认照片、法医临床司法鉴定意见书、被告人李某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被害人何某某受伤后，于当日前往西安市红会医院进行治疗，共住院8天，诊断为：左手开放伤、第五掌骨骨折、手背皮肤擦伤。出院医嘱为：1、继续伤口换药，术后2周拆线；2、继续石膏固定，拆线后2周门诊复查；3、不适随诊。2015年2月4日，何某某前往旬邑县医院进行左第五掌骨内固定取出术，共住院6天，出院医嘱为：1、休息，门诊换药，拆线；2、每周门诊复诊，必要时复查X线片，指导下功能锻炼，预防再次骨折等并发症；3、随诊。
上述事实，有被害人何某某提交的住院及出院证明、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。唯其在案发后经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚。因被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某某造成的经济损失，被告人李某某亦应依法承担民事赔偿责任，但应在法律规定的范围内进行赔偿。被告人李某某系在从事雇佣活动中故意致人损害，其雇主高某某亦应与李某某承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人李某某赔偿的医疗费一项，按其提供的实际票据计算为25072.64元；误工费一项，因何某某无法提供其收入证明，故按照2014年陕西省在岗职工平均工资52119元，误工天数酌情认定为60天，计算为8567.51元；营养费一项，按照住院14天、每天20元的标准，计算为280元；住院伙食补助费一项，按照住院天数14天、每天30元的标准，计算为420元；护理费一项，因何某某无法提供护理人员有效误工证明，按护理天数14天、每天80元的标准、护理人数为1人，计算为1120元；交通费酌情计算为500元；鉴定费按其提供的实际票据计算为800元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2015年10月23日止）。
二、被告人李某某与附带民事诉讼被告人高某某共同赔偿附带民事诉讼原告人何某某医疗费25072.64元、误工费8567.51元、营养费280元、住院伙食补助费420元、护理费1120元、交通费500元、鉴定费800元，以上共计36760.15元，于判决生效后一个月内付清，二人共同承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 侯 婧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2998号
申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地朝阳区安贞西里五区仟村商务大楼A1007室。
法定代表人：刘洋。
被执行人：海南中度实业发展有限公司，住所地海南省三亚市学院路荔枝沟南丁中村。
法定代表人：徐泽宪。
中融国际信托有限公司申请执行海南中度实业发展有限公司保证合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初26624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中融国际信托有限公司于2017年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人海南中度实业发展有限公司偿还3140.09万元。被执行人依法应承担执行费98801元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人海南中度实业发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人海南中度实业发展有限公司名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人海南中度实业发展有限公司名下未登记有房产。
6、被执行人海南中度实业发展有限公司名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3140.09万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月27日通过电话联系申请人，将被执行人海南中度实业发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2998号申请执行人：中融国际信托有限公司，住所地朝阳区安贞西里五区仟村商务大楼A1007室。法定代表人：刘洋。被执行人：海南中度实业发展有限公司，住所地海南省三亚市学院路荔枝沟南丁中村。法定代表人：徐泽宪。中融国际信托有限公司申请执行海南中度实业发展有限公司保证合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初26624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中融国际信托有限公司于2017年4月8日依法向本院申请执行，要求被执行人海南中度实业发展有限公司偿还3140.09万元。被执行人依法应承担执行费98801元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人海南中度实业发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人海南中度实业发展有限公司名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人海南中度实业发展有限公司名下未登记有房产。6、被执行人海南中度实业发展有限公司名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3140.09万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月27日通过电话联系申请人，将被执行人海南中度实业发展有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十一月二十七日书记员 李隗超
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执监（复）字第00009号
申请复议人（被执行人）托亚，女，蒙古族，1989年2月15日出生，职工，住呼和浩特市土左旗。
申请执行人荣杰，男，蒙古族，1972年11月18日出生，职工，住呼和浩特市土左旗。
被执行人李永旺，男，蒙古族，56岁，无职业，住呼和浩特市土左旗。
被执行人柳成军，男，43岁，汉族，无职业，住呼和浩特市土左旗。
被执行人刘杏花，女，44岁，汉族，无职业，住呼和浩特市土左旗。
申请复议人托亚不服呼和浩特市土默特左旗人民法院（2014）土左执监字第3号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，土左旗人民法院在执行荣杰与托亚等民间借贷纠纷中，依法查封被执行人托亚的夫妻共同财产，适用法律正确，查封行为合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议。
申请复议人托亚称，一、3号裁定将申请人配偶补泽的个人财产，认定为“夫妻共同财产”，并用来执行申请人的担保责任，属违法裁定。2010年补泽作为土左旗财政局的职工购置本单位团购的楼房一套。其父母补满堂、赵云峰于2010年5月14日为补泽交纳首付52000元，后又于2013年5月13日由补满堂贷款，在次日向开发商交纳购房余款120742.61元，并交纳产权办理费10129.90元。补满堂、赵云峰为补泽交纳首付时补泽未婚，赵云峰于2011年10月26日书写说明，阐明该住房是送给补泽个人的，与儿媳托亚无关。根据婚姻法的规定被查封的房屋应当认定为补泽个人财产。二、3号裁定将蒙ABB0**的小客车认定为申请人夫妻共同财产，属于认定事实错误。小客车是用赵云峰的卡以逐月还贷的方式为补泽购买的，赵云峰于2012年8月16日书写说明，将该车辆指定为补泽个人财产与申请人无关。
本院查明，2010年5月补泽以土左旗财政局的职工的身份购买本单位团购的位于土左旗察素齐镇滨河新城16号楼一单元三楼西户的房屋一套。补泽于2014年5月14日交房款52000元，2011年11月11日补泽与托亚结婚，婚后补泽又交房款130872.51元。2012年8月14日，补泽购买车牌号为蒙ABB0**的小客车一辆。
原告荣杰与被告李永旺、柳成军、刘杏花和托亚民间借贷纠纷一案，土默特左旗人民法院于2013年3月13日作出（2013）土左商初字第11号民事判决，该判决生效后，荣杰向土默特左旗人民法院申请强制执行。在执行过程中，土默特左旗法院以被执行人托亚的夫妻共同财产查封了补泽名下的房屋一套和小客车一辆。因不服该查封行为，托亚向土默特左旗法院提出执行异议。
本院认为，土默特左旗法院所查封房屋和车辆，虽然有补泽父母的出资，但不能否定不是补泽购买的。订购房屋是在补泽与托亚结婚前，但补泽未取得房屋所有权证，且婚后又交纳了大部分房款，根据相关法律该房属于补泽与托亚夫妻共同财产。而小客车系补泽婚后购买，也应属于补泽与托亚夫妻共同财产。执行法院对被执行人托亚的夫妻共同财产予以查封的行为，程序合法，符合法律规定。托亚的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一四年九月十七日
书记员 朝 鲁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第118号
申请人钱文喜。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人刘德法与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人刘德法与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（刘德法），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金4537元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘德法与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3564号
被执行人杨小进，男，1985年2月13日出生，住湖北省仙桃市。
本院在执行被执行人杨小进诈骗罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3564号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3564号
时间：2017年8月21日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行被执行人杨小进诈骗罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3564号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1274号
申请执行人咸阳城投物业管理有限公司，住所地咸阳市渭城区渭阳东路4号。
法定代表人郝生华郝某，系该公司董事长。
被执行人张建茹张某，男，住咸阳市秦都区世纪大道韩非路河南街小区******户汉族。
咸阳城投物业管理有限公司与张建茹张某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02174号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：张建茹张某于本判决生效之日起五日内向咸阳城投物业管理有限公司支付拖欠的水费565.3元、电费4896.7元、物业费2972.4元、垃圾费108元，共计8542.4元。案件受理费50元，由张建茹张某承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建茹张某银行存款8642.4元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱振宁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1622号
原告：道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司，住所地道真。
法定代表人：张豪，系该公司经理。
被告：刘彩凤，女，成人，住道真自治县。
原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司与被告刘彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司以被告刘彩凤地址不详为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司负担。
审判员 杨忠文
二〇一七年十一月十三日
书记员 邹 青
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1622号
原告：道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司，住所地道真自治县玉溪镇尹珍大道。
法定代表人：张豪，系该公司经理。
被告：郑道宠，男，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住道真自治县。
原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司与被告郑道宠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司以被告郑道宠地址不详为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司撤诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司负担。
审判员 杨忠文
二〇一七年十一月十三日
书记员 邹 青
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00307号
申请执行人刘成喜。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司，地址黄冈市汽南路241号法定代表人陈宗良，董事长。
被执行人黄冈南华江北劳动服务有限公司，地址黄冈市汽南路241号。法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄劳人裁字第033号民事调解书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终1628号
上诉人（原审被告）蒋忠大，
被上诉人（原审原告）蒋惠兴。
上诉人蒋忠大与被上诉人蒋惠兴排除妨碍纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。原审法院向上诉人蒋忠大发出催交上诉费通知书，要求上诉人蒋忠大交纳上诉费，该通知上诉人蒋忠大已收悉，但上诉人蒋忠大在规定时间内未能交纳上诉费。本院认为，上诉人蒋忠大负有缴纳上诉案件受理费的义务，但其在规定的期限内并未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案蒋忠大上诉一案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一六年五月六日
书 记 员 汪芫朗
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1373号
原告楚鹏辉。
委托代理人李露露，河南信永律师事务所律师。
委托代理人夏伟华，河南信永律师事务所实习律师。
被告张鹏阁。
被告马俊卿。
原告楚鹏辉诉被告张鹏阁、马俊卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚鹏辉的委托代理人李露露、夏伟华、被告马俊卿到庭参加诉讼，被告张鹏阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友关系，2014年5月5日被告张鹏阁以做生意缺乏资金为由向原告借款5万元，借期一个月，被告马俊卿为其提供担保。借款到期后，被告未还款。故诉至法院，要求二被告偿还原告50000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月5日至实际还款之日的利息。
被告马俊卿辩称，借款属实，应由张鹏阁偿还借款，其承担保证责任。
被告张鹏阁未向本院提交书面答辩状。
原告提供了下列证据以证明其主张：2014年5月5日借条原件一份，主要内容为：“借条今借到楚鹏辉现金伍萬元整（50000.元）借款人张朋阁担保人马俊卿2014.5.5日（借期一个月）”证明被告张鹏阁向原告借款5万元，借款期限一个月，马俊卿为其提供担保的事实。
被告马俊卿对上述证据均无异议。
被告张鹏阁、马俊卿未向本院提交书面证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年5月5日，被告张鹏阁向原告借款五万元，约定借款期限一个月，被告马俊卿提供担保。借款到期后，因被告未还款，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告张鹏阁向其借款50000元、被告马俊卿为其提供担保的事实，被告马俊卿认可且有书证在卷为凭，本院予以认定。双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月5日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张鹏阁于本判决生效之日起十日内偿还原告楚鹏辉借款本金五万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月5日起至实际还款之日的利息；
二、被告马俊卿对上述债务承担连带清偿责任，被告马俊卿承担连带清偿责任后，可以向被告张鹏阁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告张鹏阁、马俊卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年十一月十二日
书记员 任旭蕾
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1373号
原告楚鹏辉，男，1981年5月4日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人李露露，河南信永律师事务所律师。
委托代理人夏伟华，河南信永律师事务所实习律师。
被告张鹏阁，又名张朋阁，女，1973年12月4日生，汉族，住荥阳市。
被告马俊卿，男，1980年12月13日生，汉族，住荥阳市。
原告楚鹏辉诉被告张鹏阁、马俊卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚鹏辉的委托代理人李露露、夏伟华、被告马俊卿到庭参加诉讼，被告张鹏阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友关系，2014年5月5日被告张鹏阁以做生意缺乏资金为由向原告借款5万元，借期一个月，被告马俊卿为其提供担保。借款到期后，被告未还款。故诉至法院，要求二被告偿还原告50000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月5日至实际还款之日的利息。
被告马俊卿辩称，借款属实，应由张鹏阁偿还借款，其承担保证责任。
被告张鹏阁未向本院提交书面答辩状。
原告提供了下列证据以证明其主张：2014年5月5日借条原件一份，主要内容为：“借条今借到楚鹏辉现金伍萬元整（50000.元）借款人张朋阁担保人马俊卿2014.5.5日（借期一个月）”证明被告张鹏阁向原告借款5万元，借款期限一个月，马俊卿为其提供担保的事实。
被告马俊卿对上述证据均无异议。
被告张鹏阁、马俊卿未向本院提交书面证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年5月5日，被告张鹏阁向原告借款五万元，约定借款期限一个月，被告马俊卿提供担保。借款到期后，因被告未还款，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告张鹏阁向其借款50000元、被告马俊卿为其提供担保的事实，被告马俊卿认可且有书证在卷为凭，本院予以认定。双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月5日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张鹏阁于本判决生效之日起十日内偿还原告楚鹏辉借款本金五万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月5日起至实际还款之日的利息；
二、被告马俊卿对上述债务承担连带清偿责任，被告马俊卿承担连带清偿责任后，可以向被告张鹏阁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告张鹏阁、马俊卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年十一月十二日
书记员 任旭蕾
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民二初字第1373号原告楚鹏辉，男，1981年5月4日生，汉族，住荥阳市。委托代理人李露露，河南信永律师事务所律师。委托代理人夏伟华，河南信永律师事务所实习律师。被告张鹏阁，又名张朋阁，女，1973年12月4日生，汉族，住荥阳市。被告马俊卿，男，1980年12月13日生，汉族，住荥阳市。原告楚鹏辉诉被告张鹏阁、马俊卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚鹏辉的委托代理人李露露、夏伟华、被告马俊卿到庭参加诉讼，被告张鹏阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经朋友关系，2014年5月5日被告张鹏阁以做生意缺乏资金为由向原告借款5万元，借期一个月，被告马俊卿为其提供担保。借款到期后，被告未还款。故诉至法院，要求二被告偿还原告50000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月5日至实际还款之日的利息。被告马俊卿辩称，借款属实，应由张鹏阁偿还借款，其承担保证责任。被告张鹏阁未向本院提交书面答辩状。原告提供了下列证据以证明其主张：2014年5月5日借条原件一份，主要内容为：“借条今借到楚鹏辉现金伍萬元整（50000.元）借款人张朋阁担保人马俊卿2014.5.5日（借期一个月）”证明被告张鹏阁向原告借款5万元，借款期限一个月，马俊卿为其提供担保的事实。被告马俊卿对上述证据均无异议。被告张鹏阁、马俊卿未向本院提交书面证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年5月5日，被告张鹏阁向原告借款五万元，约定借款期限一个月，被告马俊卿提供担保。借款到期后，因被告未还款，双方形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告张鹏阁向其借款50000元、被告马俊卿为其提供担保的事实，被告马俊卿认可且有书证在卷为凭，本院予以认定。双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月5日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张鹏阁于本判决生效之日起十日内偿还原告楚鹏辉借款本金五万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月5日起至实际还款之日的利息；二、被告马俊卿对上述债务承担连带清偿责任，被告马俊卿承担连带清偿责任后，可以向被告张鹏阁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由被告张鹏阁、马俊卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  张晓丽审判员  高红丽审判员  王 浩二〇一五年十一月十二日书记员  任旭蕾
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初81号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人朱雄平，绰号雄雄，男，1993年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因犯盗窃罪于2012年2月6日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月31日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，2018年3月20日被余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人朱雄平犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人朱雄平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年2月26日凌晨2时许，被告人朱雄平伙同张腾龙、张自伟（已�刑）在余干县人民法院正对面第二排房子中选中被害人卢某家为盗窃目标，釆用攀爬入室的手段进入卢某家中，并由张某2、朱雄平负责望风，张某1实施盗窃。张某1进入卢某的室内窃得一部玫魂金色苹果7PLUS手机和一部玫魂金色的VIVOX6手机。三人准备离开时，又商议再偷一家，接着三人选中第三排的被害人李某家为盗窃目标，并采用同样的手段进入李某家中，由张某2、朱雄平负责望风，张某1进入李某的室内窃得一部亮黑色苹果7PLUS手机、一部金色的苹果6手机及现金人民币4000元。在回宾馆的路上，因盗得的VIVOX6手机开不了机，张某1认为是坏手机遂将该手机扔掉。之后经分配，张某1分得窃来的玫魂金色苹果手机和现金人民币400元(作为三人房费开支〕、张某2分得窃来的亮黑色的苹果手机、朱雄平分得窃来的金色苹果6手机及现金人民币3600元。
经余干县价格�证中心认定，被盗的玫魂金苹果手机价值人民币7000元、玫魂金色VIVOX6手机价值人民币1802元、亮黑色的苹果手机价值人民币6700元，金色的苹果6手机价值人民币3673元。
案发后，被告人朱雄平在鹰潭火车站将盗来的苹果6手机以人民币1000元卖给他人。2017年3月8日余干县公安局将起获的两部被盗苹果7PLUS手机分别发还给被害人卢某、李某。
2018年3月20日，被告人朱雄平主动到余干县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，张某1、张某2已赔偿了被害人卢某、李某的经济损失。
上述事实，被告人朱雄平在庭审过程中无异议，且有
常住人口信息登记表，刑事判决书二份，归案情况说明，
手机照片，扣押清单及发还清单，谅解书及收条，被害人李某、卢某的陈述，现场照片，现场方位示意图，搜查笔录，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱雄平以非法占有为目的，采用攀爬入室的手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人朱雄平主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚；朱雄平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚；朱雄平入户盗窃两次，可酌情从重处罚；朱雄平得到被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱雄平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月20日至2019年4月19日止。罚金于判决生效之日起一个月缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一八年六月十一日
书记员 胡美艳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初148号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月10日被松桃苗族自治县公安局取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）139号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月29日，被告人陈某持“D”类机动车驾驶证驾驶未投保险且具有安全隐患的贵Ｄ×××××号正三轮载货摩托车，搭载龙金某、龙某1、龙某2、吴某2、龙某3、石某，从松桃苗族自治县正大镇街上往地容村七组方向行驶。当日12时许，当车辆行驶至地容村七组桥头时，车辆驶离路面并侧翻至道路左侧河道内，造成龙某2、吴某2、龙某3、石某受伤以及龙某1经抢救无效于当日死亡的交通事故。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，龙某1系因颅脑损伤死亡。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队对此次事故认定，陈某承担该事故的全部责任，龙某1、龙某4、龙某2、吴某2、龙某3、石某无责任。
事故发生后，被告人陈某拨打120电话并积极抢救伤者，明知他人报警仍在现场等待警察前来处理，到案后如实供述自己的罪行。之后被告人陈某与被害人龙某1的近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。
另查明，被害人龙某1与被害人石某系夫妻关系，案发后被告人陈某垫付了被害人龙某1的丧葬费及石某的医疗费共计人民币5.8万元。之后经正大乡人民调解委员会调解，被告人陈某又与被害人龙某1的家属即被害人石某等人，自愿达成除已支付的5.8万元外，再由被告人陈某赔偿被害人龙某1家属即被害人石某等人各项经济损失共计人民币18万元的分期付款协议，且已兑现5万元。被告人陈某的行为得到被害人龙某1家属的谅解。被告人陈某赔偿被害人龙某2医疗费等损失共计人民币4000元。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，同时认为被告人陈某具有如下量刑情节：1、系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、与被害人龙某1的家属达成赔偿协议，且已兑现5万元，并积极赔偿伤者龙某2的经济损失，可以酌情从轻处罚。认定的证据有书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。建议对其在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。
被告人陈某对指控事实、证据、罪名、量刑均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，多人受伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某与被害人龙某1的家属自愿达成赔偿协议，且已部分兑现，取得被害人龙某1家属的谅解，并赔偿伤者龙某2的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及赔偿情况，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 龙通达
代理书记员 龙通达
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1148号
原告达拉特旗天泽物业管理有限公司。
法定代表人李学东，公司经理。
委托代理人贾志胜，系公司法律顾问。
被告张在民，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗天泽物业管理有限公司诉被告张在民物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗天泽物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张在民的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗天泽物业管理有限公司撤回对被告张在民的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杨巧梅
二〇一六年五月十日
书记员 王宏博
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初969号
原告：赖连升，男，1964年6月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告：郭解民，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：福建省泉州市建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：康志强，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市西园街道办事处，住所地福建省晋江市。
法定代表人：杨双华，该街道主任。
原告赖连升与被告郭解民、福建省泉州市建筑工程有限公司、晋江市西园街道办事处建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赖连升撤回起诉处理。
审判员 林海堤
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。