浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4164号
原告：吕旭升。
委托代理人：王新军。
被告：亨鼎佳益贸易（上海）有限公司。
法定代表人：木村静霞。
委托代理人：宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。
被告：李康麒。
原告吕旭升与被告亨鼎佳益贸易（上海）有限公司（以下简称“亨鼎佳益公司”）、李康麒买卖合同纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日、7月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吕旭升的委托代理人王新军到庭参加诉讼，被告亨鼎佳益贸易（上海）有限公司、李康麒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭原告吕旭升及其委托代理人王新军、被告李康麒到庭参加诉讼，被告亨鼎佳益贸易（上海）有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕旭升起诉称，2012年7月20日，原告吕旭升与亨鼎佳益公司签订了一份韩国废渔网买卖合同，合同约定原告吕旭升向亨鼎佳益公司购买原产韩国的废渔网（杂色）总计44吨，约定每吨价格为7800元（送到买方工厂的价格），合同总价为34.32万元，约定亨鼎佳益公司的交货期是收到买方的预付款后40天内将全部44吨货物送至买方工厂；超过约定日期5天以上，佳鼎佳益公司需每天按合同总金额的千分之一支付迟滞费用，超过20天的，买方有权拒收货物，收回全部己付乙方的所有款项；违约责任确定为，如供货方不能在规定时间内发货给买方，也未取得买方同意的，供方需按买方己付预付款支付每天千分之一的违约金给买方；双方还约定：本合同传真件、扫描件、电子邮件均有效。如发生争议，由到货地点所在地即买方所在地永康市法院管辖。合同签订后，原告于2012年7月30日，通过原告自己的公司——永康市华飞五金工具有限公司将预付款10万元支付给了被告李康麒，（根据亨鼎佳益公司指令），另，原告又将余款7.16万元也支付给了李康麒，但亨鼎佳益公司至今未将货物交付给原告，己构成根本违约。另：李康麒是亨鼎佳益公司的销售人员，并非被告公司的法定代表人，其在代表亨鼎佳益公司与原告订立合同后，将自己的个人账号提供给亨鼎佳益公司使用，其在代表亨鼎佳益公司签署合同时，指令原告将10万元的预付款汇入其个人银行卡内，属于出借银行账号给企业的行为。最高人民法院1991年9月27日法（经）复（1991）5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》明确规定，“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。此外，其个人又收取原告7.16万元的行为，客观上造成个人债务与企业债务的混同，现被告亨鼎佳益公司根本违约，时过近2年未履行交货义务，而李康麒收取并占有原告17.16万元预付款的行为也己长达近2年时间，理应承担与被告亨鼎佳益公司连带清偿原告预付款及违约金之责任。为此，请求：1、判令解除原告与被告亨鼎佳益公司签订的废渔网买卖合同；2、判令被告亨鼎佳益公司立即退还原告支付的预付款17.16万元及支付违约金124800元（自2012年8月21日起至2014年9月20日止，以17.16万元为基数，按日千分之一计算）；3、判令被告李康麒对被告亨鼎佳益公司退还原告预付款及支付违约金之债务承担连带清偿责任。
被告亨鼎佳益公司未作答辩。
被告李康麒答辩称，该笔生意系老板木村静霞与原告谈好，让我到永康签合同的。我不是亨鼎佳益公司的员工，老板是外国人，很多业务是委托我来操作的。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、被告亨鼎佳益公司的营业执照副本、李康麒的全国常住人口信息查询表各一份，用以证明被告的主体适格。
2、2012年7月20日原告与被告亨鼎佳益公司签订的合同书一份，用以证明2012年7月20日，原告吕旭升与亨鼎佳益公司签订了一份韩国废渔网买卖合同，合同约定原告吕旭升向亨鼎佳益公司购买原产韩国的废渔网（杂色）总计44吨，约定每吨价格为7800元（送到买方工厂的价格），合同总价为34.32万元，约定亨鼎佳益公司的交货期是收到买方的预付款后40天内将全部44吨货物送至买方工厂；超过约定日期5天以上，佳鼎佳益公司需每天按合同总金额的千分之一支付迟滞费用，超过20天的，买方有权拒收货物，收回全部己付乙方的所有款项；违约责任确定为，如供货方不能在规定时间内发货给买方，也未取得买方同意的，供方需按买方己付预付款支付每天千分之一的违约金给买方；双方还约定：本合同传真件、扫描件、电子邮件均有效，如发生争议，由到货地点所在地即买方所在地永康市法院管辖的事实。
3、2012年7月30日网银国内跨行大额汇款凭证一份，用以证明原告通过自己的公司永康市华飞五金工具有限公司于2012年7月30日向被告李康麒打款10万元的事实。另7.16万元是之后几天内付的。
4、永康市华飞五金工具有限公司基本情况一份，用以证明原告吕旭升为永康市华飞五金工具有限公司的法定代表人的事实。
5、2011年7月2日原告吕旭升的永康市华飞五金工具有限公司与被告亨鼎佳益公司签订的合同复印件一份，用以证明合同的预付款和货款是打入被告李康麒的名下。该合同是本案之前的一份合同，并且双方已履行完毕没有异议，上面有被告公司的公章，部分货款也是打入李康麒个人账号。
被告李康麒的质证意见：对原告提交上述证据的真实性没有异议。
被告李康麒为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了名片一张，用以证明其有权代表亨鼎佳益公司与原告签订买卖合同。
原告的质证意见：对名片的真实性没有异议。
本院认证意见：（1）被告李康麒提交的名片，载明其系亨鼎佳益公司董事长助理。虽然原告对名片的真实性没有异议，但没有亨鼎佳益公司的认可，名片不具备证明亨鼎佳益公司与李康麒之间委托关系成立的证据，故本院不以名片作为本案定案依据。（2）原告提交的证据1，2012年7月20日《合同书》首部载明的买卖双方分别为吕旭升、亨鼎佳益公司，而《合同书》落款处签字的买卖双方分别是吕旭升、李康麒，落款处并无亨鼎佳益公司加盖公章。因吕旭升、李康麒均未提供亨鼎佳益公司授权委托书，故仅凭吕旭升、李康麒的陈述及李康麒提交的名片，并不能认定李康麒有权代表亨鼎佳益公司与吕旭升签字合同。（3）原告提交了2011年7月2日《合同书》复印件，该份《合同书》有亨鼎佳益公司加盖公章。即使该《合同书》属实，因两份合同的时间相隔一年多，且原告的10万元、7.16万元均系交付李康麒而非亨鼎佳益公司，故本案也不宜认定表见代理。综上，本院认定本案买卖合同的卖方为李康麒而非亨鼎佳益公司。
经审理，本院认定，原告吕旭升与被告李康麒于2012年7月20日签订《合同书》一份，载明：买方向卖方购买原产韩国的废渔网（杂色）总计44吨，合同总价为34.32万元；交货期为收到买方的预付款后40天内将全部44吨货物送至买方工厂；超过约定日期5天以上，佳鼎佳益公司需每天按合同总金额的千分之一支付迟滞费用，超过20天的，买方有权拒收货物，收回全部己付乙方的所有款项。合同签订后，原告于2012年7月30日被告李康麒汇款10万元，又在一个星期内向李康麒支付款项7.16万元。此后，被告李康麒一直未交付货物，也未退还原告的17.16万元货款。
本院认为，因2012年7月20日的《合同书》分别系原告吕旭升、被告李康麒签名，故本院认定原告吕旭升与被告李康麒之间有买卖合同关系有效。原告按合同约定支付预付款17.16万元的事实清楚，被告李康麒长时间未交付货物，双方的买卖合同应予以解除，故本院直接判决解除原告吕旭升与被告李康麒于2012年7月20日签订的《合同书》，并由被告李康麒返还原告预付款17.16万元，因双方约定违约金过高，本院将违约金调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。原告要求解除与被告亨鼎佳益公司签订的买卖合同并由亨鼎佳益返还预付款支付违约金、以及由李康麒承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吕旭升与被告李康麟之间的买卖合同。
二、由被告李康麒返还原告吕旭升货款171600元并支付违约金（违约金从2012年9月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吕旭升的其他诉讼请求。
如被告李康麒未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元，公告费180元，合计5926元，由原告吕旭升负担2826元，被告李康麒负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 吕成超