安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1893号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地郎溪县建平镇郎川大道西路8号。
法定代表人：刘建平，该银行董事长。
委托诉讼代理人：黄运祥，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：潘光武，该银行工作人员。
被告：郎溪县三玮橱柜厂，住所地郎溪县经济开发区郎宁南路东侧。
投资人：韦运全。
被告：韦运全，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：董月华，女，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农村商业银行）诉被告郎溪县三玮橱柜厂、韦运全、董月华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告郎溪农村商业银行的委托诉讼代理人黄运祥、潘光武到庭参加了诉讼，被告郎溪县三玮橱柜厂、韦运全、董月华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪县三玮橱柜厂归还借款本金4000000元、利息829767.47元，本息合计4829767.47元（利息算至2017年8月1日。自2015年8月12日至2016年7月4日，按年利率8.148%计算；2016年7月5日至2017年8月1日，按年利率12.222%计算），余息按年利率12.222%续算至本金实际还清之日；2、判令被告郎溪县三玮橱柜厂承担抵押担保责任，确认原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3、判令被告韦运全、董月华对上述债务不分顺位地承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月5日，被告郎溪县三玮橱柜厂与原告所属营业部分别签订《安徽郎溪农村合作银行流动资金借款合同》二份（授信合同）、《最高额抵押（质押）合同》一份，自2013年7月5日至2016年7月5日，原告向被告郎溪县三玮橱柜厂提供额度4000000元的额度。在借款额度有效期内，被告郎溪县三玮橱柜厂可以循环使用4000000元资金。借贷双方约定：按月结息，到期还本；借款逾期部分在约定利率的基础上，加收利息50%。上述借款用被告郎溪县三玮橱柜厂名下、位于郎溪县经济开发区××南侧、建筑面积为2183.41平方米、1312.10平方米、209.10平方米、1208.22平方米综合楼、厂房抵押，房地产权证号分别为：房地权证郎溪字第××号、00××05号、00××06号、00××71号抵押，办理抵押贷款3000000元。用被告郎溪县三玮橱柜厂名下、位于郎溪县经济开发区××路南侧、面积为12094平方米的土地使用权抵押，产权证号：郎国用（2012）第XX号，办理抵押贷款1000000元。借款抵押物分别在郎溪县房地产管理局和郎溪县国土资源局办理了房产抵押登记手续。2013年7月5日，被告韦运全、董月华出具了《贷款承诺书》，承诺对被告郎溪县三玮橱柜厂在原告方的上述贷款，承担连带清偿责任。2015年7月10日，被告郎溪县三玮橱柜厂与原告所属的营业部签订《安徽郎溪农村合作银行流动资金借款合同》一份（用信合同），再次在柜面办理贷款三笔、金额共计3000000元；2015年7月11日，签订《安徽郎溪农村合作银行流动资金借款合同》一份（用信报告），办理贷款一笔、金额1000000元，合计4000000元。借款用途均为流动资金，年利率均为8.148%，到期日均为2016年7月5日。贷款期间，被告郎溪县三玮橱柜厂自2015年7月20日至2015年12月1日，归还利息30489.08元，利息给付至2015年8月11日。贷款到期后，原告多次派员催收，被告郎溪县三玮橱柜厂以种种理由拒不归还。为此，原告向本院提起诉讼。
郎溪县三玮橱柜厂、韦运全、董月华未作答辩。
郎溪农村商业银行围绕其诉讼请求提交了关于安徽郎溪农商银行开业的批复、营业执照、身份证、借款借据、借款合同、最高额抵押（质押）合同、贷款承诺书、房地产权证、国有土地使用证、房地产价值确认书、郎溪县房屋抵押登记表、房地产抵押物清单、房地产他项权证、土地他项权利证明书等证据。郎溪县三玮橱柜厂、韦运全、董月华未予质证。本院分析认为郎溪农村商业银行提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
郎溪县三玮橱柜厂、韦运全、董月华未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，郎溪县三玮橱柜厂与郎溪农村商业银行所属营业部签订《安徽郎溪农村合作银行流动资金借款合同》二份、《最高额抵押（质押）合同》二份，约定：合同项下的借款额度分别为3000000元和1000000元，为可循环使用额度，借款额度有效期间自2013年7月5日至2016年7月5日。贷款利率为起息日同档次基准利率上浮46%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，单笔贷款支用时，双方可以在借款提款通知书上另行约定单笔贷款的贷款利率和罚息利率。郎溪县三玮橱柜厂以其名下的位于郎溪县经济开发区××路南侧的房产（房地权证郎溪字第××号、00××05号、00××06号、00××71号）为上述3000000元借款提供最高额抵押担保，以其名下的位于郎溪县经济开发区××路南侧的土地使用权（郎国用（2012）第xx号）为上述1000000元借款提供最高额抵押担保，该房产和土地使用权均于2013年7月5日办理了抵押登记。当日，韦运全、董月华出具了《贷款承诺书》，承诺对郎溪县三玮橱柜厂的上述4000000元贷款承担连带保证责任。
2015年7月10日、7月11日，郎溪县三玮橱柜厂与郎溪农村商业银行所属营业部签订《安徽郎溪农村合作银行流动资金借款合同》，郎溪农村商业银行于2015年7月10日向郎溪县三玮橱柜厂发放贷款三笔共计3000000元，于2015年7月11日向郎溪县三玮橱柜厂发放贷款1000000元，年利率均为8.148%，按月结息、到期一次性还本，借款到期日均为2016年7月5日。
自2015年7月20日至2015年12月1日，郎溪县三玮橱柜共归还了截止至2015年8月11日的利息30489.08元，其余本息未能归还。
本院认为：郎溪农村商业银行与郎溪县三玮橱柜厂签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，郎溪县三玮橱柜厂未能按照合同约定按期归还本息，已构成违约，故郎溪农村商业银行要求郎溪县三玮橱柜厂归还本金4000000及相应利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。郎溪县三玮橱柜厂以其所有的房产及土地使用权为本案债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，应分别在最高限额内承担抵押担保责任，故郎溪农村商业银行有权以郎溪县三玮橱柜厂提供抵押的位于郎溪县经济开发区××路南侧的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款在3000000元范围内、位于郎溪县经济开发区××路南侧的土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得的价款在1000000元范围内优先受偿。韦运全、董月华出具贷款承诺书，为本案贷款提供连带责任保证，由于承诺书中未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款到期日为2016年7月5日，郎溪农村商业银行未举证证明其在六个月内向保证人主张过权利，故保证人免除保证责任。对郎溪农村商业银行要求韦运全、董月华承担连带清偿责任的诉请，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县三玮橱柜厂于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息（利息计算方式：自2015年8月12日起至2016年7月4日止按年利率8.148%计算；自2016年7月5日起至本判决确定的给付之日止按年利率12.222%计算）；
二、如被告郎溪县三玮橱柜厂未能按期归还上述第一项债务，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司有权以郎溪县三玮橱柜厂用于抵押的房产（位于郎溪县经济开发区金桥西路南侧，房地权证郎溪字第××号、00××05号、00××06号、00××71号）折价或者拍卖、变卖所得价款在3000000元范围内优先受偿，以郎溪县三玮橱柜厂用于抵押的土地使用权（位于郎溪县经济开发区锦富西路南侧，郎国用（2012）第xx号）折价或者拍卖、变卖所得价款在1000000元范围内优先受偿；
三、驳回原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45440元，由被告郎溪县三玮橱柜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许勤思
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 岑 玮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨雪华