云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2167号
原告：庄严，男，汉族，1984年3月1日生，新疆维吾尔族自治区库尔勒市人，住云南省昆明市盘龙区。
原告：王忆，女，汉族，1984年12月16日生，新疆维吾尔族自治区库尔勒市人，住云南省昆明市盘龙区。
二原告共同委托诉讼代理人：蔡雅晨，系云南耀律律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王晓斌，男，汉族，1982年1月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：朱志林，系云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈俊玲，女，彝族，1985年6月8日生，云南省昭通市人，住云南省昆明市嵩明县。
原告庄严、王忆与被告王晓斌、陈俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告庄严、王忆的委托诉讼代理人蔡雅晨、被告王晓斌的委托诉讼代理人朱志林到庭参加了诉讼，被告陈俊玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄严、王忆诉称：原被告双方系朋友关系，自2012年9月13日，原告陆续向被告打款共计人民币945000元，被告基本能按时支付利息并且归还了部分本金，直至2015年10月21日，原被告重新确认债权债务并签署了《借款合同》，约定借款本金为人民币500000元，借款利息为月息1.5%，合同签订当日，原告按照约定将借款汇入被告指定账户。《借款合同》约定的借款期限到期后，双方约定借款延期，直至2017年5月27日被告最后一次支付利息人民币7500元，后经原告多次催促，被告均未按照合同约定继续履行还款义务。原、被告双方共同签订《借款合同》，原告以实际转款的方式履行了出借义务，借贷关系真实、合法、有效，依法受法律保护。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求：1、判令二被告归还原告借款本金人民币565000元；2、判令二被告向原告支付自2017年5月28日起至还清借款之日止的借款利息(按月利率1.5%计算，暂时从2017年5月28日起计算至2017年9月28日共计30000元，加上2015年9月份欠息4500元，共计34500元)；3、本案案件受理费、保全费、保函费、律师费、执行费等因实现债权产生的费用均由二被告承担。
被告王晓斌辩称：1、王忆不是本案的适格当事人，我与庄严签订的借款合同，出借人指定收款的账户为王忆的招商银行账户，但合同具有相对性，收款人并不等同于合同的当事人；2、原告起诉主张要求偿还原告565000元无事实和法律依据，我方实际收到的借款本金为200000元，另外300000元原告一直未补齐出借资金，为便于记账双方口头约定由我每月支付7500元给原告，但实际还款方式是付息还本，即偿还本金4500元，支付利息3000元，我共支付了19期利息，偿还了原告借款本金85500元，现只欠原告本金114500元；3、陈俊玲不是借款合同的当事人亦不是偿还借款的义务人，原告清楚该借款是我的个人借款而非我和陈俊玲的夫妻共同借款。当时借款的用途是用于双方共同经营的云南素岚生物科技有限公司资金周转。
被告陈俊玲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告庄严、王忆向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件、二原告结婚证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借款合同、银行流水明细表、账户往来账款银行流水明细表，欲证明双方于2015年10月21日签订的《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，原告依约将借款汇入了被告指定的银行账户，双方计息还本与原告陈述的事实一致。
被告王晓斌经过质证，对第一组证据的三性予以认可，但对陈俊玲身份证的证明目的不予认可；对第二组证据借款合同、银行流水明细表的三性予以认可，但对证明目的不予认可，其认为在2015年10月21日当天只收到了原告的200000元；对账户往来账款银行流水明细表的三性不予认可，其认为系原告单方制作不能完全证实案件事实。
为证实自己的主张，被告王晓斌向本院提交如下证据：
一、云南素岚生物科技有限公司工商信息登记表，欲证明原、被告共同经营该公司，借款是用于公司经营，与陈俊玲无关。
二、银行流水，欲证明被告于2014年6月5日转账18000元、2014年6月15日转账5800元、2014年6月17日转账1669元、2015年2月12日转账50000元、2015年9月21日转账4500元、2015年10月21日转账4500元、2016年12月17日转账6759元给原告，双方之前存在其他的经济往来，并非全部用于借款。
原告庄严、王忆经过质证，对第一组证据的三性及证明目的不予认可；对第二组证据因被告提交的不是原件，不予发表质证意见，但对2015年2月12日转账50000元的事实予以认可。
上述证据经过举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据综合分析后予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告庄严、王忆与被告王晓斌、陈俊玲系朋友关系，原告庄严和王忆系夫妻关系，被告王晓斌和陈俊玲系夫妻关系。双方自2012年9月13日起有多笔的资金往来，原告王忆均是通过在招商银行昆明时代广场支行开设的银行卡（卡号：46×××16）完成与被告王晓斌、陈俊玲的资金支付。2012年9月13日，通过银行转账的方式交付给王晓斌150000元；2013年2月27日，通过银行转账的方式交付给王晓斌130000元；2013年3月4日，通过银行转账的方式交付给王晓斌15000元；2013年5月20日通过银行转账的方式交付给王晓斌50000元。上述转款共计345000元。王晓斌于2013年4月24日通过银行转账的方式转给了王忆14160元；于2013年5月27日通过银行转账的方式转给了王忆10000元；于2013年5月28日通过银行转账的方式转给了王忆5000元。2013年8月19日王晓斌转账给王忆18000元；2013年11月27日、2014年2月20日陈俊玲分别转账给王忆18000元；2014年2月27日，案外人王炳尹转账给王忆15000元。2014年3月5日，王忆通过银行转账的方式将300000元转给了王晓斌。2014年5月20日、2014年6月5日王晓斌分别转账给王忆18000元；2014年6月5日，陈俊玲转账给王忆18000元；2014年6月15日，王晓斌转账给王忆5800元；2014年6月17日，王晓斌转账给王忆1669元；2014年9月5日，王晓斌转账给王忆36000元；2014年12月5日，王晓斌转账给王忆36000元；2015年2月12日，王晓斌转账50000元给庄严；2015年3月5日，王晓斌转账给王忆40000元；2015年3月5日，王忆通过银行转账的方式将100000元交付给了王晓斌。2015年4月18日，王晓斌同日七次分别转账50000元，共计将350000元交付给了王忆。2015年7月21日，王晓斌转账给王忆9200元；2015年8月21日，王晓斌转账给王忆4500元；2015年9月21日，王晓斌转账给王忆4500元；2015年10月21日，王晓斌转账给王忆4500元；2015年10月21日，王忆通过银行转账的方式将200000元转给了王晓斌。同日，庄严和王晓斌签订了《借款合同》，合同约定：“借款金额500000元，月息1.5％，每月利息7500元，甲方（王晓斌）按时存入乙方（庄严）指定的账户，户名王忆，开户行为招商银行昆明时代广场支行（账号：46×××16），借款期限一年（自2015年10月21日至2016年10月21日）”。在该借款合同背面注明：“今收到庄严人民币伍拾万元整（500000元），在此之前的借条已作废。”，王晓斌在收款人处签字并按捺手印。2015年11月20日、12月21日王晓斌分别转账给王忆7500元；2016年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月22日、6月21日、7月21日、8月22日、9月21日、10月21日、11月21日、12月21日王晓斌分别转账给王忆7500元。2016年12月17日，王晓斌转账给王忆6759元。
另查明：王晓斌于2017年1月21日、2月22日、3月21日、4月21日、5月27日分别转账7500元给王忆，原告代理人当庭对此予以认可；2015年2月12日，王晓斌转账50000元给庄严，原告代理人对该笔款项当庭予以认可，在诉请第一项主张的565000元中予以扣减。案外人王炳尹系被告王晓斌的姐姐。
另外，原告明确其诉讼请求第二项：判令二被告向原告支付自2017年5月28日起至还清借款之日止的借款利息（按照月利率1.5%计算，暂时从2017年5月28日起计算至2017年9月28日共计30000元，加上2015年9月份欠息4500元，共计34500元）,其主张依据是以500000元为基数，按月利率1.5％计算自2017年5月28日起至2017年9月28日止的利息，自2017年9月29日起至还清借款之日止的利息也是以500000元为基数，按月利率1.5％进行主张。2015年9月欠息4500元，原告代理人当庭认可已实际收到。原告庄严、王忆在本案审理过程中向本院申请财产保全，要求对被告王晓斌、陈俊玲位于昆明市广福路以北广福小区（一区）西区12幢3单元11至12层1102室的房产一套（房产证号：20××38）及车牌号为云Ａ×××××的耐久巡洋舰车辆一张在价值约599500元的财产范围内予以查封、扣押、冻结，本院经审查，于2017年10月13日作出（2017）云0127民初2167号民事裁定书对上述财产予以保全。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于原告要求二被告归还借款本金515000元的诉讼请求，本院不完全支持。原、被告双方之间存在多笔转账交易，被告王晓斌代理人庭审中辩称其与原告之间尚存在其他多笔经济往来，被告陈俊玲未在借款合同上签字，借款用途为与原告庄严设立云南素岚生物科技有限公司的前期资金周转应属于其个人债务，但庭审中被告王晓斌未提供其他充分证据对其主张予以佐证，且被告陈俊玲在几笔明细中均是通过其名下开设的账户转账给原告，陈俊玲对双方之间存在大额且频繁的经济往来应当知情，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应属二被告的共同债务，故对该辩论意见本院不予采纳，被告陈俊玲应当对借款承担共同还款责任。原告王忆均是通过在招商银行昆明时代广场支行开设的银行卡（卡号：46×××16）完成与被告王晓斌、陈俊玲的资金支付，其虽不是借款合同的一方当事人，但王忆与庄严系夫妻关系，二原告与二被告之间的经济往来均发生于夫妻关系存续期间，因此，王忆属于本案适格的诉讼主体，对被告王晓斌代理人辩称王忆不是本案适格当事人的辩论意见本院不予采纳。本院结合双方之间的账目往来明细及庭审查明的事实，确认：至2013年5月20日，二被告共计收到原告汇款345000元，被告王晓斌于2013年4月24日偿还了原告14160元，于2013年5月27日、2013年5月28日分别偿还了原告10000元及5000元。结合原告提交的《账户往来账款银行流水明细表》，其认可2013年5月27日、2013年5月28日转账共计15000元系偿还原告的借款本金，2013年4月24日转账的14160元原、被告双方均未提交证据证实此款系双方之前其他经济往来，且原告代理人认可系偿还原告的借款本金，至2013年5月28日二被告欠原告的借款为315840元（345000元-14160元-10000元-5000元）。结合2013年8月19日王晓斌转账给王忆18000元及2013年11月27日、2014年2月20日陈俊玲分别转账给王忆18000元的事实，本院认定双方之间存在利息的约定，双方之间的结算实际系以本金300000元按月利率2％按季度支付自2013年5月21日起至2014年2月20日的利息。2014年2月27日，案外人王炳尹转账给王忆15000元，原告认可系偿还原告的借款本金，本院对此予以确认，本院认定至2014年2月27日，二被告尚欠原告借款本金300840元(315840元-15000元)。2014年3月5日，王忆通过银行转账的方式将300000元转给了王晓斌，此时双方之间的债务为600840元（300840元＋300000元），至2015年3月5日，二被告共计给付原告205469元，其中，2014年5月20日、2014年6月5日王晓斌分别转账给王忆18000元，结合民间借贷的交易习惯及二被告的转账日期，本院认定2014年5月20日的18000元应系二被告按季度支付借款本金为300840元的利息，2014年6月5日的18000元应系二被告按季度支付2014年3月5日借款本金为300000元的利息。2014年6月5日，陈俊玲转账给王忆18000元；2014年6月15日，王晓斌转账给王忆5800元；2014年6月17日，王晓斌转账给王忆1669元，此三笔借款双方均未提供证据证实系其它有凭证或借据的经济往来，故本院在借款本金中一并予以折抵，本院认定至2014年6月17日借款本金为575371元（600840元-18000元-5800元-1669元），2014年9月5日，王晓斌转账给王忆的36000元；2014年12月5日，王晓斌转账给王忆36000元，应是按借款本金600000元按月利率2％计算自2014年6月6日起至2014年12月5日的利息。但根据本院认定的借款本金575371元，二被告三个季度支付的利息应为34522元（575371元×2％×3个月），六个月多给付的2956元（72000元-69044元）应折抵本金。2015年2月12日，王晓斌转账50000元给庄严，原告代理人当庭认可系偿还借款本金，故本院认定至2015年2月12日，二被告尚欠原告借款本金522415元（575371元-2956元-50000元）。2015年3月5日，王晓斌转账给王忆40000元，2015年3月5日，王忆通过银行转账的方式将100000元交付给了王晓斌。其中40000元中的36000元应是按借款本金600000元按月利率2％计算自2014年12月6日起至2015年3月5日的利息。但根据本院认定现借款本金522415元，二被告三个季度支付的利息应为31345元（522415元×2％×3个月），多给付的4655元（36000元-31345元）应折抵借款本金，尚有4000元应一并折抵本金，故至2015年3月5日，二被告尚欠原告的借款本金为613760元（522415元-4655元-4000元＋100000元）。至2015年10月21日，二被告共计给付原告372700元，其中2015年4月18日，被告给付的350000元原告认可系偿还借款本金，故至2015年4月18日，二被告尚欠原告的借款本金为263760元（613760元-350000元）。2015年7月21日，王晓斌转账给王忆9200元，2015年8月21日、9月21日、10月21日王晓斌分别转账给王忆4500元，原告庭审辩称系以借款本金300000元按月利率1.5％计算支付利息。结合被告给付的金额及民间借贷的交易习惯，本院对该事实予以确认，但根据本院确认的借款金额为263760元，按月利率1.5％计算利息应为3956元，二被告实际共支付了5个月的利息，原告认可2015年7月21日给付的9200元系2015年6至7月的利息，故本院支持2014年5月19日起至2014年10月21日的利息为19780元（3956元×5个月），多给付的2920元（22700元-19780元）应折抵借款本金。2015年10月21日，王忆通过银行转账的方式将200000元转给了王晓斌，故至2015年10月21日，二被告尚欠原告的借款本金为460840元（263760元-2920元＋200000元）。原、被告双方虽然签订了借款合同，确定借款金额为500000元，结合合同签订当天原告实际转账给被告王晓斌的金额为200000元的事实，本院认定该借款合同仅是双方对此前多笔借款金额的一个确认，根据本院查明及认定的事实，其金额与本院认定的不符，故本院对双方借款合同约定的500000元借款金额不予认定。自2015年11月20日起至2017年5月27日，被告王晓斌按500000元基数，以月利率1.5％共计支付了19期利息142500元，根据本院认定的借款金额460840元，被告应付利息为131339元（460840元×1.5％×19个月）多给付的11161元（142500元-131339元）应折抵借款本金。2016年12月17日，被告王晓斌转账给王忆6759元，双方均未提供证据证实系其他有凭证或借据的经济往来，故本院一并进行折抵，综上所述，本院支持由二被告共同归还原告的借款本金为442920元（460840元-11161元-6759元）；对原告要求二被告支付自2017年5月28日起至还清借款之日止的借款利息（均按月利率1.5%计算，以500000元为基数，暂时从2017年5月28日起计算至2017年9月28日共计30000元）的诉讼请求，本院不完全支持。双方约定的月利率为1.5％不违反法律规定，本院对此予以认可；原、被告双方对支付利息至2017年5月27日均无异议，因本院认定的借款本金为442920元，故本院支持原告的利息为26575.2元（自2017年5月28日起至2017年9月28日止，以借款本金442920元按月利率1.5％计算）及自2017年9月29日起至全部款项付清之日止的逾期利息（以借款本金442920元，按月利率1.5计算％）。对于原告要求二被告承担案件受理费、保全费、保函费、律师费、执行费等因实现债权产生的费用，原、被告之间并未对律师费进行过明确约定，且律师费并不是为实现债权而必然产生的费用，故对律师费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王晓斌、陈俊玲自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告庄严、王忆借款本金442920元、利息26575.2元及自2017年9月29日起至全部款项付清之日止的逾期利息（以借款本金442920元，按月利率1.5计算％）；
二、驳回原告庄严、王忆的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9795元，由原告庄严、王忆共同承担2117元，被告王晓斌、陈俊玲共同承担7678元。案件保全费3498元，由被告王晓斌、陈俊玲共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 李自新
人民陪审员 董正荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱柱敏