wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第273号
原告余吉超。
委托代理人李彬，四川新念律师事务所律师。
委托代理人王新年，四川新念律师事务所律师。
被告田朝刚。
被告四川天健瓷业有限公司。
法定代表人叶江，董事长。
委托代理人曹宗林。
原告余吉超诉被告田朝刚、四川天健瓷业有限公司（以下简称“天健瓷业”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余吉超的委托代理人李彬、被告天健瓷业的委托代理人曹宗林到庭参加了诉讼，被告田朝刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余吉超诉称，2009年12月24日，二被告共同向原告借款12万元，向原告出具借条，借条上有第一被告的签名和第二被告加盖的公章；2010年7月28日，第二被告以生产经营需要为由，由张锐经办，向原告再次借款20万元，并向原告出具借条，加盖了第二被告的公章。两笔借款均没有约定还款日期及利息。原告多次向二被告催款未果，故诉至法院请求判决二被告归还原告借款32万元，并从起诉之日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。庭审中，原告自愿撤回了2010年7月28日借款20万元的诉讼请求。
被告田朝刚未作答辩。
被告天健瓷业辩称，2009年12月24日的借条载明的12万元借款，天健瓷业不知情，虽其上加盖的公章属实，但若确系公司借款，公司会向原告出具对账单，现原告未能出示对账单，且借条上也未载明用于公司经营，故天健瓷业对该笔借款不认可，该笔借款系田朝刚个人债务，天健瓷业不应承担还款责任。
经审理查明，2009年12月24日，被告田朝刚、天健瓷业共同向原告余吉超借款12万元，并于同日向原告余吉超出具借条，载明：“今借到余吉超人民币120000元（壹拾贰万元整）。”被告田朝刚在借款人处签名，被告天健瓷业在借款人处盖章。原告余吉超多次催收借款未果遂诉至本院，本院受理后依法向被告田朝刚送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，被告田朝刚无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
以上事实，有借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告田朝刚、天健瓷业欠原告余吉超借款12万元，有2009年12月24日的借条为证，原、被告双方之间借贷关系明确、合法。被告天健瓷业辩称“原告未能出示对账单，借条上也未载明用于公司经营，故该款系田朝刚个人债务，天健瓷业不应承担还款责任”，本院认为，是否存在对账单及借条上是否载明借款用途，均不影响借款本身的真实性，被告天健瓷业在借条上加盖了公章，且其不否认公章的真实性，应视为天健瓷业向原告余吉超借款。故天健瓷业的辩称意见，本院不予采信。现原告要求二被告偿还借款12万元及利息（利息从2014年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告田朝刚经本院合法传唤为到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田朝刚、四川天健瓷业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告余吉超借款12万元并支付利息（利息计算方法为：以本金12万元为基数，从2014年12月25日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若二被告未按本判决确定的本金给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4194元，由原告余吉超负担1906元，由被告田朝刚、四川天健瓷业有限公司负担2288元；公告费600元，由被告田朝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周晓君
审 判 员 陈 曼
人民陪审员 徐碧英
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 凤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第531号
原告：沈永士。
委托代理人：徐斌。
被告：沈德连。
委托代理人：金忠华。
原告沈永士诉被告沈德连道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告沈永士的委托代理人徐斌，被告沈德连的委托代理人金忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永士诉称：2009年6月22日7时许，被告沈德连驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，途经杭州市余杭区瓶窑镇长命印刷厂路段由北向南行驶时，与前方由北向东左转弯由原告沈永士驾驶的未登记二轮摩托车发生碰撞，造成原告沈永士受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门调查认定，被告沈德连负事故的主要责任，原告沈永士负事故的次要责任。双方就赔偿未能达成协议，故原告沈永士诉至法院，要求被告沈德连赔偿医疗费99176.44元、住院伙食补助费555元、误工费12600元、护理费1850元、残疾赔偿金40735.20元、被抚养人生活费4667.52元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费3000元、交通费300元、营养费1500元，合计175384.16元。庭审中，原告沈永士变更诉讼请求，要求被告沈德连赔偿医疗费99176.44元（含伙食费396.40元），扣除已经支付的26500元，尚应支付72676.44元。
为证明所述事实，原告沈永士向本院提交证据如下：
1.《交通事故认定书》一份，用于证明事故发生及责任认定的事实；
2.《门诊病历》一份、《出院记录》两份、《住院病历》两份，用于证明原告沈永士受伤治疗的事实；
3.医疗费票据九张，用于证明原告沈永士支出医疗费的事实。
被告沈德连辩称：对事故责任认定有异议，以同等责任较为合理。被告沈德连的车辆未购买交强险，不能参照交强险赔偿；若参照交强险赔偿，医疗费限额应为10000元，超出部分按60%的比例承担，扣除已经支付的26500元，仅应支付37005.86元。
被告沈德连未向本院提交证据。
原告沈永士提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告沈德连对证据1的真实性无异议，但认为以同等责任比较合理；对证据2无异议；对证据3，认为第二次住院医疗费偏高。本院认为上述三项证据符合证据的采信规则，且被告沈德连无相反证据予以反驳，本院予以确认。
案经审理，本院查明交通事故的事实与原告沈永士所述一致。2009年7月20日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队经调查，认定被告沈德连持准驾车型为A2的驾驶证驾驶未定期参加安全技术检验的二轮摩托车，未戴安全头盔，途经事发路段超越前方正在左转弯的车辆，负事故的主要责任；原告沈永士驾驶未登记的二轮摩托车，途经事发路段实施左转弯时未确保安全，负事故的次要责任。浙A×××××号车辆未购买交强险。事故发生后，原告沈永士经治疗，花去医疗费99176.49元（内含伙食费396.40元）。被告沈德连已支付原告沈永士26500元。
本院认为：原告沈永士与被告沈德连之间发生的道路交通事故，经公安交警部门调查认定，由被告沈德连负事故的主要责任，原告沈永士负事故的次要责任，对此被告沈德连虽有异议但无证据反驳，故本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条规定，自条例实施之日起3个月内机动车所有人、管理人应投保交强险，而被告沈德连的车辆未投保交强险，并不影响其应当在交强险限额内承担先行赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告沈永士的损失应由被告沈德连在交强险保险限额范围内承担全部赔偿责任。被告沈德连主张在交强险各分项限额内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告沈永士主张因交通事故造成的医疗费（含伙食费396.40元）99176.44元，经审核，本院予以确认。原告沈永士自愿撤回其他诉讼请求，属意思自治，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第四十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈德连赔偿原告沈永士因交通事故造成的医疗费（含伙食费）99176.44元，扣除已经支付的26500元，尚应支付72676.44元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果被告沈德连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费627元，减半收取313.50元，由被告沈德连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费627元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一〇年四月二十二日
书记员 史玲玲
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第64号
原告沈丽萍，女，39岁。
委托代理人沈捷（原告之姐），女，42岁。
被告刘勇，男，47岁。
原告沈丽萍与被告刘勇离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员曹惠青进行独任审理。2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告沈丽萍及委托代理人沈捷到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告沈丽萍诉称，2011年3月30日，原、被告双方在博乐市民政局办理了结婚登记，婚后感情尚可，但在共同生活过程中，被告对原告的生活不管不问，并多次进行家庭暴力的行为，双方感情已破裂，故�求解除双方的婚姻关系，并对家庭财产进行分割。
被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交答辩意见。
经审理查明，2011年1月初，原、被告双方经人介绍相识，并于同年3月30日在博乐市民政局办理了结婚登记手续，婚后感情尚可，由于双方均系再婚，双方在共同生活过程中，经常因家庭生活琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力的行为。
另查，双方所居住的房屋，系原告婚前于2010年11月1日所购买保障性住房，并于同日缴纳了全部房款及维修基金。房屋装修时被告出资15000元。
又查，2011年1月至2014年12月，原告所缴纳的社保基金20206.32元，其中个人缴费10719.84元。
上述事实，有原、被告领取的结婚证、第五师低收入家庭保障住房买卖合同书、缴款收据，第五师社会保险基金管理中心出具的参保人员历年缴费�况表，及原告当庭陈述在卷。
本院认为，原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后在共同生活过程中出现矛盾，未能及时沟通解决，原、被双方均系再婚，经常因生活琐事发生矛盾，加之被告对原告实施家庭暴力的行为，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求解除婚姻关系理由成立，本院予以准许。原告要求对家庭财产不予分割的理由不能成立，虽然双方所居住的房屋为原告婚前个人财产，但被告出资15000元对该房屋进行装修，原告理应退还该费用，由于装修后，原、被告双方已共同使用四年之久，按一般使用期限为十年，其残值为9000元；同时原告所缴纳的养老保险金，个人缴费10719.84元，该费用系夫妻关系存续期间应当取得的财产，根据法律规定，属夫妻存续期间的共同财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第一项，最高人�法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈丽萍与被告刘勇离婚；
二、原告沈丽萍于本判决生效后五日内一次性退还被告刘勇房屋装修费9000元、支付被告应当取得的养老保险金5359.92元，合计14359.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
（此页五正文）
审判员 曹惠青
二〇一五年三月十七日
书记员 习欢欢
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第216号
原告郑洪领。
委托代理人朱军（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。
被告济宁市任城区仙营街道南岱村民委员会。
法定代表人张士民，主任。
委托代理人李福生（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
委托代理人王同敏（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
原告郑洪领与被告济宁市任城区仙营街道南岱村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑洪领的委托代理人朱军，被告济宁市任城区仙营街道南岱村民委员会的委托代理人李福生、王同敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪领诉称，原告长期从事百货商品经营，被告多次在原告处除购商品，截止2013年6月22日，被告欠原告货款450000元，并向原告出具欠条，后经多次催要，被告济宁市任城区仙营街道南岱村民委员会没有清偿，要求被告偿还所欠货款450000元。
被告济宁市任城区仙营街道南岱村民委员会辩称，原告陈述被告在原告处购买商品给村民发放福利，被告已与原告结算完毕，不拖欠原告的货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提交了被告会计郑某出具的并加盖被告单位公章的欠款一份。被告提交了证人郑某的证言及被告福利发放表，证明不欠原告货款。
上述证据经质证，被告认为，原告出具的欠据落款时间有篡改，欠据虽加盖了被告单位公章，但没有法定代表人签字，不符合证据的形式要件，申请对欠据落款时间进行鉴定。被告提供了证人郑某的证言一份，证实被告予以证明欠据不是所欠福利款应是拆迁补偿款并证明所出具的欠据时间应为2013年6月2日。
原告对被告提交的证据有异议，认为，被告提交的福利发放表不能否定被告欠款事实，被告长期在原告处赊购商品，双方对账后由村委会计对账目核实后向原告出具的欠据，被告证人当庭陈述与事实不符，证人系村委会计，出具什么样的手续对后果应当清楚，证人的证言不应采信。本院认为，原告提交的欠据加盖了被告单位公章，对被告对公章并不否认，对该证据的真实性予以认定。被告提交的发放福利款单据原告有异议，福利款单据不能否定被告出具的欠据所证明的欠款事实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；第七十八条规定，人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。被告的证人郑某作为村委会会计，应当具有会计的志业技能，应当明知出具欠据的后果，其证言在没有其他证据相佐证欠据内容不实的情况下，其证言不予采信。
经审理查明，原告郑洪领在济宁市任城区仙营街道南岱村经营百货商品，被告济宁市任城区仙营街道南岱村民委员会长期在原告处除赊购商品，2013年6月22日，被告会计郑某向原告出具了欠条一份，载明：今下欠济宁百货商店（郑洪领）福利费用合计肆拾伍万元整。时间为2013年6月22日。并加盖了被告济宁市任城区仙营街道南岱村民委员会公章。被告认为，时间经原告篡改，应为2013年6月2日出具申请鉴定，我院委托了西南政法大学司法鉴定中心对落款日期为“2013年6月22日”、署名为南岱村的欠条日期中的阿拉伯数字“22”进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具了未检出添加改写特点的鉴定意见。
本院认为，被告济宁市任城区仙营街道南岱村民委员会在原告处赊购商品，双方形成合法有效的买卖关系。被告向原告出具了欠条，系被告对该债务的认可，被告应偿还原告欠款。被告认为，不欠原告货款，出具的欠条系拆迁款，欠条没有收回的理由本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。被告申请重新鉴定，不符合上述条件，其主张对鉴定意见重新鉴定的主张本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告济宁市任城区仙营街道南岱村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告郑洪领货款450000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由被告济宁市任城区仙营街道南岱村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李建兵
审判员 李迎春
审判员 吕 芳
二〇一五年六月八日
书记员 王秀兰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7642号
原告：所继岩，现住榆树市。
被告：徐财，现住榆树市。
被告：徐淑娟，现住榆树市。
原告所继岩与被告徐财、徐淑娟确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告所继岩、被告徐财、徐淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告所继岩向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原告所继岩与被告徐财、刘玉文（即被告徐淑娟母亲，已经去世）签订的房屋买卖合同合法有效。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年5月1日，被告徐财和妻子刘玉文（即被告徐淑娟母亲，已经去世）夫妻二人将自有的坐落在榆树市第一幼儿园道南市民浴池胡同里（华昌区99栋）47.04平方米房屋出售给原告所继岩。双方签订了楼房买卖合同。合同已经实际履行完毕。合同签订后，未办理产权过户。因原双方买卖的房屋已被拆迁，合同签订人之一的刘玉文已经去世，导致无法办理房屋过户手续，现原告要求确认与二被告签订的房屋买卖合同合法有效。
被告徐财承认原告在本案中所主张的事实。
被告徐淑娟承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原告购买被告的房屋，有原、被告的陈述；原、被告签订的楼房买卖合同一份和回迁凭证一份，被告徐娟淑提供（2017）吉榆证民字第4493号公证书、4494号公证书、4491号公证书，证明徐淑娟已放弃对该房屋的继承，刘玉文对该房屋的份额全部由徐财继承，应认定原告与被告徐财及刘玉文（即被告徐淑娟母亲，已经去世）所签订的房屋买卖合同合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告所继岩与徐财所签订的房屋（坐落于华昌区，面积为47.04平方米,拆迁后面积为59.73平方米）买卖合同合法有效。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年十二月十八日
书记员 高 葳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1427-1号
申请执行人张建明，男，1974年2月26日出生
被执行人郭天成，男，1969年9月28日出生
被执行人吴忠市利通建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾大街312号。
法定代表人刘金勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第716号民事判决书，责令：1.被执行人郭天成支付申请执行人张建明工程款284500元及利息（按中国人民同期同类贷款基准利率计算，时间自2013年10月20日至判决确定履行之日止）；2.被执行人吴忠市利通建筑安装工程有限公司对被告郭天成上述应付款承担连带清偿责任；3.被执行人郭天成承担案件受理费5732元，执行费4148元。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定裁定如下：
划拨被执行人郭天成、吴忠市利通建筑安装工程有限公司的银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 远
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7963号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：冯文博，女，满族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑶，广东诚公律师事务所律师实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：吴军强，执行董事。
委托诉讼代理人：张逸茹，该公司工作人员。
再审申请人冯文博因与被申请人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司)居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯文博申请再审称，世华公司并未促成冯文博与案外人聂某签订《深圳市二手房买卖合同》，其依法依约均无权向冯文博主张佣金或报酬，只能获取与其所提供服务相适应的不超过约定服务报酬20%的必要费用。世华公司提供的《房地产买卖合同》及《佣金及必要费用确认及支付承诺书》均为格式文本，有关格式条款内容显失公平，存在明显免除其责任、加重买卖双方责任、排除买卖双方主要权利的内容，应归于无效。世华公司提供的承诺书上没有其盖章或签字，且该承诺书不等同于居间服务合同，不存在冯文博违反居间服务合同的情形，世华公司向冯文博主张违约金缺乏事实和法律根据。二审判案理由所称（2016）粤03民终602号民事判决认定的基本事实缺乏充足证据证明，且在举证责任分配上明显分配不当，冯文博已申请再审，案号为（2017）粤民申409号。其他与本案相类似案件的二审判决多基于房屋买卖合同未予履行，中介公司实际提供的居间服务有所减少的原因，酌情减少中介公司主张的居间报酬。综上，冯文博依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据冯文博的申请再审所述理由，对于冯文博应否向世华公司支付80000元违约金的问题，冯文博与案外人聂某经世华公司居间撮合，于2015年6月17日签订了《房地产买卖合同》。同日，冯文博与聂某共同向世华公司出具《佣金及必要费用确认及支付承诺书》。该承诺书明确载明：“买方自愿在买卖双方签订《深圳市二手房买卖合同》前向居间方支付佣金80000元及按揭服务费1000元；如因买卖双方或一方的违约行为导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，违约方自愿向居间方支付违约金，违约金数额相等于买卖双方应付佣金金额的总和。”根据二审法院另案（2016）粤03民终602号生效判决认定的事实，冯文博未依约履行上述《房地产买卖合同》约定的合同义务，其行为构成违约。二审据此判决冯文博向世华公司支付80000元违约金，符合上述承诺书的约定，并无不当。冯文博主张上述承诺书的格式条款显失公平应认定无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。冯文博的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯文博的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚鸿珊
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1364号
上诉人（原审原告）：李琼，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：洪慧、郭庆，江西白鹭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘明开，男，1964年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：王劲松，江西荆龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘先政，男，1958年2月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：刘桂连，女，1966年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
被上诉人（原审被告）：刘军开，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
上诉人李琼、刘明开、刘先政因与被上诉人刘桂连、刘军开民间借贷纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决对借款金额、是否存在债权受让情况、还款情况等基本事实认定不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初26号民事判决；
二、本案发回吉安市青原区人民法院重审。
上诉人李琼、刘明开、刘先政预交的二审案件受理费55800元予以退回。
审判长 李爱平
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 谭 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14416号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：徐启程，男，1964年12月4日生，汉族，住河北省张家口市蔚县桃花镇。
被告：任玉荣，女，1965年7月1日生，汉族，住河北省张家口市蔚县桃花镇。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告徐启程、任玉荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月20日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告徐启程、任玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告徐启程支付原告租金共计62524元；二、判决被告徐启程支付原告违约金，违约金以62524元为基数，按照每日2‰的标准从2017年1月26日起计算至付清之日止；三、依法判决被告徐启程支付原告律师费2000元；四、依法判决被告任玉荣对被告徐启程的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告徐启程、任玉荣共同承担。事实和理由：2016年4月10日，原告与被告徐启程签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告徐启程所有的汽车一辆并出租给其使用，被告徐启程分36期（月）支付租金，每期租金2233元，在每月25日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰的标准支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告任玉荣与原告签订保证合同，对徐启程的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告徐启程仅支付第1期至第8期租金，后未再支付。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告徐启程、任玉荣未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月10日，以原告为甲方、被告徐启程为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型汽车一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告徐启程为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年5月1日至2019年4月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年5月起分36期（月）支付租金，每期租金2233元，在每月25日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告任玉荣为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS20160410001-ZXXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告徐启程向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年5月31日，原告按约向被告徐启程指定的账户支付了购车款。被告徐启程仅支付第1期至第8期租金，从2017年1月25日第9期租金起未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告徐启程、任玉荣等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告徐启程于2016年4月10日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告任玉荣签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告徐启程应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为62524元[2233元/月×28月]。被告徐启程逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2017年1月26日起以62524元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告徐启程答辩期届满的次日起（2017年8月6日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告徐启程违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告徐启程应支付原告支出的律师费2000元。
被告任玉荣与原告签订的《保证合同》，应当对徐启程的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告徐启程、任玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐启程于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）62524元；
二、徐启程于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2233元为基数，从2017年1月至7月，以每月26日为起点，分别计算至2017年8月5日；2、以62524元为基数,从2017年8月6日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、徐启程于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告任玉荣对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告徐启程、任玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁瑜雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16987号
原告莫元波，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会，住所地浙江省金华市浦江县浦阳街道群生村。
负责人黄聚财。
本院受理原告莫元波诉被告浦江县浦阳街道办事处群生村民委员会买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2016年10月份签订购销合同，约定“其他未了事项，双方协商解决。协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼解决”。而案涉购销合同于浙江省浦江县签订，故要求本院将本案移送给浙江省浦江县人民法院审理。
经审查，本院认为，在不违反级别管辖和专属管辖相关规定的情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定若产生争议协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼解决，且合同在浙江省浦江县签订，故本案应依法移送至浙江省浦江县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下:
被告浦江县浦阳街道办事处群生村民委员会提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省浦江县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 华立军
二○一七年十一月六无
书记员 陈若星
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5503号
原告李平，男，59岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告梁立新，男，50岁，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李平诉被告梁立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告梁立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李平诉称，2016年4月30日，被告梁立新在原告处两次借款61075元，约定利息0.03元，至2016年7月30日还清，被告为原告出具借据两枚，到期后，此款一直未能给付，现起诉至法院，要求被告给付借款本金61075元，利息6107.50元元，合计67182.50元，并承担本案诉讼费。
被告梁立新未作答辩。
经审理查明，2016年4月30日，被告梁立新在原告处两次借款61075元，约定利息0.03元，至2016年7月30日还清，被告为原告出具借据两枚，到期后，此款一直未能给付，以上事实有原告陈述，借据两枚在卷予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告梁立新对原告李平的借款61075元应当偿还，原告按0.02元索要利息符合法律规定，应当予以支付。被告梁立新经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁立新于本判决生效之日起三日内给付原告李平借款61075元，利息6107.50元，合计67182.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元由被告梁立新负担,。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔美丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初291号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人董晓均，男，1980年8月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区（户籍地为四川省渠县。2009年5月22日因抢劫罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年8月5日刑满释放。2015年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月4日转取保候审。
被告人奉明武，男，1989年6月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省渠县。2015年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月4日转取保候审。
被告人李小龙，男，1971年12月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区（户籍地为四川省渠县。2015年11月6日因本案被刑事拘留，同年11月18日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人董晓均、奉明武、李小龙犯聚众扰乱交通秩序罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人董晓均、奉明武、李小龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年11月5日12时许，被告人董晓均、奉明武、李小龙及李某1（另案处理）等一百余人聚集于福州市鼓楼区某酒吧门口为斗殴致死的奉某设灵堂，后在被告人董晓均、奉明武、李小龙的指挥下，在场的奉某家属利用身体和自制横幅围堵了福州市鼓楼区某酒吧门口前方的六一北路南往北通行车道，造成该路段车辆十余分钟无法通过，交通秩序混乱。福州市公安局鼓楼分局派遣一百余名警力赶赴现场维持秩序，并在现场抓获被告人董晓均、奉明武、李小龙。
公诉机关认为被告人董晓均、奉明武、李小龙的行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪，建议对被告人董晓均、李小龙在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑；鉴于被告人奉明武当庭自愿认罪，建议对其也在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑。提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人董晓均、奉明武、李小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董晓均、奉明武、李小龙的供述和辩解、证人奉某1、杨某、奉某2、奉某4、蒋某、奉某3、奉某5、邓某1、奉某6、奉某7、毛某1、何某、郭某、陈某、李某2、邓某2、毛某2、李某1、毛某3、肖某、高某、包某、叶某、强某的证言、公安机关出具的接警单、警情反馈单、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董晓均、奉明武、李小龙指挥多人聚众堵塞交通要道，扰乱交通秩序，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控被告人董晓均、奉明武、李小龙的罪名均成立。被告人董晓均、李小龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人奉明武当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人董晓均有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人董晓均犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人奉明武犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人李小龙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 胡梅贞
人民陪审员 蔡 婵
二〇一七年五月五日
书 记 员 林 萍
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十一条
聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初291号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人董晓均，男，1980年8月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区（户籍地为四川省渠县。2009年5月22日因抢劫罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年8月5日刑满释放。2015年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月4日转取保候审。被告人奉明武，男，1989年6月12日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省渠县。2015年11月6日因本案被刑事拘留，同年12月4日转取保候审。被告人李小龙，男，1971年12月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市仓山区（户籍地为四川省渠县。2015年11月6日因本案被刑事拘留，同年11月18日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人董晓均、奉明武、李小龙犯聚众扰乱交通秩序罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员谢婉春出庭支持公诉，被告人董晓均、奉明武、李小龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年11月5日12时许，被告人董晓均、奉明武、李小龙及李某1（另案处理）等一百余人聚集于福州市鼓楼区某酒吧门口为斗殴致死的奉某设灵堂，后在被告人董晓均、奉明武、李小龙的指挥下，在场的奉某家属利用身体和自制横幅围堵了福州市鼓楼区某酒吧门口前方的六一北路南往北通行车道，造成该路段车辆十余分钟无法通过，交通秩序混乱。福州市公安局鼓楼分局派遣一百余名警力赶赴现场维持秩序，并在现场抓获被告人董晓均、奉明武、李小龙。公诉机关认为被告人董晓均、奉明武、李小龙的行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪，建议对被告人董晓均、李小龙在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑；鉴于被告人奉明武当庭自愿认罪，建议对其也在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑。提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人董晓均、奉明武、李小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董晓均、奉明武、李小龙的供述和辩解、证人奉某1、杨某、奉某2、奉某4、蒋某、奉某3、奉某5、邓某1、奉某6、奉某7、毛某1、何某、郭某、陈某、李某2、邓某2、毛某2、李某1、毛某3、肖某、高某、包某、叶某、强某的证言、公安机关出具的接警单、警情反馈单、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董晓均、奉明武、李小龙指挥多人聚众堵塞交通要道，扰乱交通秩序，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控被告人董晓均、奉明武、李小龙的罪名均成立。被告人董晓均、李小龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人奉明武当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人董晓均有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人董晓均犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人奉明武犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人李小龙犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗增湧人民陪审员  胡梅贞人民陪审员  蔡 婵二〇一七年五月五日书 记 员  林 萍附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执异65号
异议人：许友坎，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人：陈重标，男，1960年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人：郑玲，女，1964年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人：陈瑱，女，1990年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：许友坎，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
在本院执行申请执行人陈重标、郑玲、陈瑱与被执行人许友坎执行回转纠纷一案中，被执行人许友坎向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人许友坎称，异议人从案外人陈宁处收取的200万元并非申请执行人陈重标、郑玲、陈瑱所支付。虽然（2015）思执字第2715号执行裁定书裁定冻结陈重标、郑玲、陈瑱存款或等额财产，但事实上异议人并未根据该裁定从申请执行人处获得任何执行款，该款项也未通过执行账号支付给异议人，异议人所收取款项是根据各方于2015年6月7日签署的《解决方案》，并非通过法院强制执行。在（2015）思执字第2715号立案执行前，申请执行人便将其名下江山帝景房产（厦门市思明区会展南二里56号502室）抵押给异议人作为债务担保。为解决抵押问题，各方在庭外达成一致意见，异议人同意解除前述房产抵押，由郑玲将该房产用于办理贷款，所放款项用于清偿其欠异议人的担保债务。该款项并非人民法院根据执行案件强制执行所得执行款，其对价是异议人放弃江山帝景房产的抵押权获得的债务清偿。上述款项不属于本案执行款项，不得申请执行回转。
本院查明，厦门市公证处于2014年8月20日作出（2014）厦证经字第17100号公证书，对贷款方（甲方）许友坎与借款方（乙方）刘扬涛、巫文勇，担保方（丙方）吴清吉、杨柳婵、陈重标、郑玲、陈瑱签订的《借款(暨担保)合同》进行公证，《借款(暨担保)合同》约定，鉴于乙方需要资金周转向甲方借款，乙方刘扬涛以其名下位于厦门市××室房产，丙方郑玲以其名下位于厦门市××区××室房产，吴清吉以其名下位于厦门市××室房产，陈重标、郑玲、陈瑱以其名下位于厦门市××区白鹭××路××室房产作为乙方在本合同项下的全部债务提供抵押担保。2015年5月18日，厦门市公证处作出（2015）厦证执字第004号执行证书。2015年6月4日，许友坎向本院申请强制执行，本院予以受理。该案执行期间，陈重标、郑玲、陈瑱向许友坎支付执行款2000000元。2017年2月9日，陈重标、郑玲、陈瑱向本院提出异议，请求对厦门市公证处作出的《具有强制执行效力的债权文书公证书[编号：（2014）厦证经字第17100号公证书]》及相应《执行证书[编号：（2015）厦证执字第004号]》不予执行。2017年2月10日，本院作出（2017）闽0203执异9号执行裁定书，裁定如下：对厦门市公证处作出的（2014）厦证经字第17100号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及相应（2015）厦证执字第004号、（2015）厦证执字第004号补《执行证书》所涉及的担保人吴清吉、杨柳婵的被执行财产范围应以福建省厦门市××室房产为限，涉及的担保人陈重标、郑玲、陈瑱的被执行财产范围应以福建省厦门市思明区白鹭洲路60号802室、思明区会展南二里56号502室房产为限不予执行。该裁定已经发生法律效力。
2017年2月17日，陈重标、郑玲、陈瑱向本院提出执行回转申请，请求许友坎返还200万元及相应利息。本院受理后，于2017年2月24日作出（2017）闽0203执1102号执行裁定书，裁定:一、许友坎应当立即向陈重标、郑玲、陈瑱返还已依据（2015）思执字第2715号执行裁定书取得的财产及相应孳息；二、冻结、扣划许友坎名下所有的银行存款人民币2230763元及利息，或扣划提取许友坎等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖许友坎相应的等值财产。
本院认为，异议人许友坎在本案执行中所提出的异议申请，从异议事项及异议理由来看，目的是要求排除已经生效的执行依据，即本院（2017）闽0203执异9号执行裁定书，实质上是针对已经生效的执行依据，故不属执行异议，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回许友坎的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 薛学佐
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更829号
罪犯梁永贺，男，1975年12月2日出生于陕西省安康市，汉族，大专文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2008年12月22日作出(2008)安刑初字第31号刑事判决，以被告人梁永贺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2009年2月19日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月21日、2014年12月4日经本院二次裁定减刑四年二个月（刑期至2019年7月6日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯梁永贺的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯梁永贺在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极27个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁永贺在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁永贺确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁永贺确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯梁永贺的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永贺减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 路
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1675号
原告：康延章，男，1990年5月19日出生，汉族，住罗源县，
委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：石狮市布之道服饰有限公司，住所地石狮市群英南路163号7楼，统一社会信用代码91350581315609355R。
法定代表人：王智永，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林学凡，福建瀛坤律师事务所执业律师。
第三人：王智永，男，1984年12月2日出生，汉族，住福州市仓山区，
第三人：林清华，女，1987年6月29日出生，汉族，住厦门市集美区，
两第三人共同委托诉讼代理人：赖惟金，福建瀛坤律师事务所执业律师。
原告康延章与被告石狮市布之道服饰有限公司、第三人王智永、林清华公司解散纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告康延章向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康延章向本院申请撤诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康延章撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告康延章负担。
审 判 长 李珊珊
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 吴辉荣
二〇一七年八月四日
书 记 员 曾祥坤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04510号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区富工五街**号432，身份证号210106195309300956
被告：裴少明，男，1978年3月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。身份证号：21010519780313161X
原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告裴少明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的委托代理人程景云，被告裴少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所居住的小区是由原告管理的，并与业主签订了《管理服务合同》。合同约定了物业费收取标准，物业费按建筑面积每平方米0.65元／月收取，被告作为该小区的业主，享受着原告为其提供的物业服务，可是被告从2011年10月24日至今一直拖欠物业费，在此期间，原告多次催缴，被告未予给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠从2011年10月24日至2014年9月30日的物业费1461元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、金额属实，但是我不交物业费是有原因的；园区内私家自行车被盗，楼道内扶手损坏、门锁损坏，未予维修，园区绿化不好，有业主私自圈占绿地，大门口没有保安，并非封闭园区；单元门损坏，给业主出行带来不便，物业管理不到位，楼道内卫生清扫不及时。
经审理查明：原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。辽宁省物价局为原告颁发《收费许可证》，内容为：于洪区“城建雅居”住宅小区物业服务费收费标准为住宅部分0.65元／月／平方米；电梯运行服务费12元／月／人。
2015年7月13日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区出具一份证明，内容为：沈阳市于洪城建物业管理有限公司自2007年7月至今为城建雅居业主提供服务。
被告裴少明系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为62.47平方米。被告拖欠从2011年10月24日至2014年9月30日的物业费1461元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及收费许可证、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的被告物业服务存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告裴少明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司交纳其拖欠的从2011年10月24日至2014年9月30日的物业费1461元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 月
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第274号
原告南京宁设物业管理有限责任公司，住所地南京市白下区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，总经理。
委托代理人胡宪政，男，1957年11月10日生，公司职�。
被告宫育红，女，汉族，1968年11月7日生，南京市高淳区人。
原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称“宁设物业”）诉被告宫育红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁武林适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告宁设物业的委托代理人胡宪政到庭参加诉讼，被告宫育红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁设物业诉称，2010年12月30日，原告与南京垠领投资置业有限公司签订物业前期服务委托合同，开始提供物业服务。被告宫育红购买房屋后与原告签订物业服务合同，约定物业费0.4／平方米／月，预收公摊水电费200元／户。因被告宫育红未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，原告多次催讨，被告宫育红至今未付款。现请求法院依法判令被告宫育红立即给付物业费293元、公摊水电费200元、垃圾费60元，合计553元。后在庭审中原告放弃主张垃圾费。
被告宫育红未作答辩。
经审理查明，2010年12月30日，原告宁设物业与南京垠领投资置业有限公司签订物业前期服务委托合同，开始对南京市高淳区东坝镇XX路X号XX街区提供物业服务。被告宫育红购买该小区X幢XXX室房屋后与原告宁设物业签订物业服务合同，约定物业费0.4元／平方米／月，预收公摊水电费200元／户。被告自购买后未入住该房屋。因被告宫育红未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，原告宁设物业多次催讨，被告宫育红至今未付款。
以上事实，有物业前期服务合同、物业服务合同及当事人陈述为证。
本院认为，原告宁设物业与被告宫育红之间签订的物业服务合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宫育红未能按约交纳物业费、公摊水电费，原告宁设物业要�其给付物业费（按七折交纳）、公摊水电费的诉讼请求成立，应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宫育红给付原告南京宁设物业管理有限责任公司物业费293元、公摊水电费200元，合计493元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告宫育红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵培培
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1661号
申请执行人：刘桂峡,女,1974年3月6日出生,汉族,住陕县。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三�峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人刘桂峡与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）336号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司�入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第958号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人方某，男，1978年11月11日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地当阳市。因本案于2015年2月12日被羁押，同年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1274指控被告人方某犯妨害信用卡管理罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月11日，被告人方某冒用“汤某某”居民身份证（号码为36213619740620＊＊＊＊）到中国工商银行股份有限公司中山三乡文昌支行成功骗领了一张卡号为621226201101426＊＊＊＊的信用卡。同日，方某使用上述信用卡和“汤某某”居民身份证在中山市三乡镇鸿埠园19号商铺“中域电信”贷款购买电脑，但因审核无法通过而未能成功。次日，方某用其本人开设的卡号为622202201101035＊＊＊＊的银行卡及居民身份证（号码为42058219781111＊＊＊＊）到中山市三乡镇文昌东路“苏宁电器”贷款购买了1台笔记本电脑。后该店铺员工发现方某前后两次登记购买电脑的个人信息不相符，遂打电话报警。随后公安人员在该店铺将方某抓获，并当场缴获居民身份证2张（姓名分别为“汤某某”、“刘某某”）、银行卡2张（卡号为621226201101426＊＊＊＊、622202201101035＊＊＊＊）。归案后，方某如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。方某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控方某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：
被告人方某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日至2015年8月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年六月十五日
书记员 黎姗姗
沈泉
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第225号
原告：李秋娟。
被告：吴军社。
原告李秋娟与被告吴军社合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院起诉，要求被告返还原告存款15000元及利息。被告吴军社辩称，被告是丰众合作社代办员，已经把原告的钱交到丰众合作社了，丰众合作社现已按非法吸收公众存款罪进入刑事诉讼程序，不属于民事案件受理范围，应驳回原告诉讼请求。
经审查相关证据，本院认为，原告是以股金形式入股丰众合作社，现丰众合作社因为涉嫌非法吸收公众存款罪依法进入刑事诉讼程序，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告李秋娟的起诉。
案件受理费175元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一五年七月三十日
书记员 董晓珊
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执4426号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。
负责人：周文军，该行行长。
委托诉讼代理人：苏春龙，该行员工。
被执行人葛新兰，女，汉族，1965年10月23日生，住江苏省如皋市。
被执行人昆山特上电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方村工业区，组织机构代码58663035-9。
法定代表人：葛新兰。
被执行人苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室，统一社会信用代码913205825986469564。
法定代表人：张振南。
中国农业银行股份有限公司太仓分行与葛新兰、昆山特上电子科技有限公司、苏州科鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初2885号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决葛新兰应于判决生效之日起10日内偿付中国农业银行股份有限公司太仓分行分期付款借款本金89737元、利息806.22元、分期手续费10318.14元，合计100861.36元（利息计算至2017年4月10日，之后按合同约定计算至欠款还清之日止）。葛新兰到期未能履行上述债务，中国农业银行股份有限公司太仓分行有权以昆山特上电子科技有限公司所有的抵押车辆（机动车号牌苏Ｅ×××××，车辆车架号为3GYFN9E58FS576225，发动机号为LFW6FS576225）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。昆山特上电子科技有限公司、苏州科鑫非融资性担保有限公司对被告葛新兰上述合同项下债务承担连带保证责任。并共同支付案件受理费2737元。葛新兰、昆山特上电子科技有限公司、苏州科鑫非融资性担保有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据中国农业银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2017年11月16日立案受理，执行标的103598.36元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人葛新兰、昆山特上电子科技有限公司、苏州科鑫非融资性担保有限公司的财产状况进行了调查，调查结果除对被执行人昆山特上电子科技有限公司所有的抵押车辆苏Ｅ×××××进行了档案查封（车辆下落不明）外，被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位103598.36元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果除对被执行人昆山特上电子科技有限公司所有的抵押车辆苏Ｅ×××××进行了档案查封（车辆下落不明）外，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初2885号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a0a30d1-be83-4ca3-89cb-a8cc0098f9a3&imgId=M2EwYTMwZDEtYmU4My00Y2EzLTg5Y2ItYThjYzAwOThmOWEzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十三日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执4426号	申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。	负责人：周文军，该行行长。	委托诉讼代理人：苏春龙，该行员工。	被执行人葛新兰，女，汉族，1965年10月23日生，住江苏省如皋市。	被执行人昆山特上电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方村工业区，组织机构代码58663035-9。	法定代表人：葛新兰。	被执行人苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室，统一社会信用代码913205825986469564。	法定代表人：张振南。	中国农业银行股份有限公司太仓分行与葛新兰、昆山特上电子科技有限公司、苏州科鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初2885号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决葛新兰应于判决生效之日起10日内偿付中国农业银行股份有限公司太仓分行分期付款借款本金89737元、利息806.22元、分期手续费10318.14元，合计100861.36元（利息计算至2017年4月10日，之后按合同约定计算至欠款还清之日止）。葛新兰到期未能履行上述债务，中国农业银行股份有限公司太仓分行有权以昆山特上电子科技有限公司所有的抵押车辆（机动车号牌苏Ｅ×××××，车辆车架号为3GYFN9E58FS576225，发动机号为LFW6FS576225）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。昆山特上电子科技有限公司、苏州科鑫非融资性担保有限公司对被告葛新兰上述合同项下债务承担连带保证责任。并共同支付案件受理费2737元。葛新兰、昆山特上电子科技有限公司、苏州科鑫非融资性担保有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据中国农业银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2017年11月16日立案受理，执行标的103598.36元。	本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人葛新兰、昆山特上电子科技有限公司、苏州科鑫非融资性担保有限公司的财产状况进行了调查，调查结果除对被执行人昆山特上电子科技有限公司所有的抵押车辆苏Ｅ×××××进行了档案查封（车辆下落不明）外，被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位103598.36元。	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果除对被执行人昆山特上电子科技有限公司所有的抵押车辆苏Ｅ×××××进行了档案查封（车辆下落不明）外，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初2885号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长 徐 澄	审判员 王 勇	审判员 张永生		二〇一八年三月二十三日	书记员 周啸军
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民初384号
原告：昌婷，女，1964年2月4日生，汉族，江西省人，户籍地江西省，现住江西省。
委托诉讼代理人：李其胜，男，1962年11月16日生，汉族，江西省人，住址同上，系原告昌婷丈夫。
被告：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
原告昌婷诉被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌婷及其委托代理人李其胜到庭参加了诉讼。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金528000元；2、判令二被告连带支付借款利息201600元（其中本金288000元从2015年5月12日至2017年5月12日止的利息为115200元；本金240000元从2015年7月25日至2017年5月12日止的利息为86400元），利息应计算至归还借款之日止；3，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告昌婷分别于2015年5月12日借款288000元、2015年7月25日借款240000元给二被告，二被告开具二份收款收据，收据注明借款金额及每万元年利息2000元，并有二被告的盖章、签字。以后原告多次找被告还款，二被告以各种理由拒不归还借款本金及支付利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告连带归还全部借款及支付约定利息。
被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的二张收款收据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月12日、2015年7月25日被告江西武功山农业开发有限公司分别向原告昌婷借款288000元、240000元，合计528000元。双方约定借款每万元年利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款528000元，应予以偿�。原告要求李祖荣作为个人也连带承担还款义务，因收款收据的收款单位为江西武功山农业开发有限公司，李祖荣仅是在收据上收款人处签字，故对原告要求被告李祖荣个人连带承担还款义务的请求，本院不予支持。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西武功山农业开发有限公司偿还原告昌婷借款本金528000元及其至本判决所确定的履行期止按年利率20%计�的利息（其中本金288000元、240000元分别从2015年5月12日、2015年7月25日起至2017年5月12日止，按年利率20%计算，利息分别为115200元、86400元，合计：201600元），限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告昌婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11096元，减半收取计5548元，由被告江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 蔡文
二〇一七年六月二十三日
代书记员 王双
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3015号
原告王长强，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告唐雄，男，1987年7月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告王长强诉被告唐雄民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告王长强到庭参加诉讼，被告唐雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王长强向本院提出诉讼请求：1、被告唐雄偿还原告借款4万元及相应的利息（利息按月利率1.8%，从2015年6月1日计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐雄以做生意缺乏资金为由，于2015年6月1日向原告借款4万元，约定月利率为1.8%。借款后，原告多次催讨，被告唐雄拒不偿还借款本息。
被告唐雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐雄经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃了到庭质证的权利，故本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐雄于2016年6月1日以做生意缺乏资金为由向原告借款4万元，约定月利率1.8%，还款期限6个月。同日，被告唐雄向原告出具一张借条，内容载明“借条，王长强借给唐雄人民币40000元整，肆万元整，利息1分8厘/月，合计每月利息720元（利息月结）日期：2015年6月1日至2016年1月1日，借款人：唐雄”。嗣后，原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且被告唐雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。为此，本院对被告唐雄向原告借款4万元，约定月利率1.8%的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告主张月利率1.8%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的借贷关系合法，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐雄应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王长强借款本金4万元及相应的利息（利息按月利率1.8%，从2015年6月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1086元，由被告唐雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
代理审判员 何 斌
人民陪审员 林光英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定保险期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河龙法执字第112号
申请执行人龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人曾志斌，男，该社铁场信用社主任。
委托代理人黄乐双，男，该社铁场信用社信贷主管。
被执行人刘小婷，女，住龙川县。
被执行人古新丰，男，住龙川县。
龙川县农村信用合作联社与刘小婷、古新丰借款合同纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的（2012）河龙法民二初字第42号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人刘小婷应在判决书发生法律效力之日起10日内偿还申请执行人龙川县农村信用合作联社借款本金20万元及利息，被执行人古新丰对上述借款承担连带偿还责任，逾期则依法拍卖被执行人刘小婷所有的位于龙川县老隆镇乌石下龙城花园3-1-X、3-1-X东起第X卡的房产（粤房地证字第C688XX**号）以清偿债务，如抵押物价款不足由被执行人古新丰承担不足部分的偿还责任。并由被执行人负担本案诉讼费4300元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了本县的银信部门，未发现被执行人有存款。2014年6月11日，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，即由被执行人古新丰在2014年12月15日前还清借款本息、诉讼费与申请执行费。
本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）河龙法民二初字第42号民事判决书中止执行。
二、由被执行人按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 骆 政
代理审判员 邓文廷
二〇一四年七月三日
书 记 员 邝燕萍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703财保56号
申请人：曹巧恋，女，1959年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：陈根基、卢兵，金华市登峰法律服务所法律工作者。
担保人：徐小伟，女，1983年5月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区曹宅镇东桑园村85号。公民身份证号码：330719198305181123。
担保人：李阳，男，1984年9月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区江南街道南苑新村西14幢4单元302室。公民身份证号码：420682198409063077。
被申请人：上高县华龙运输有限公司，住所地江西省上高县蒙山镇集镇。
申请人曹巧恋于2016年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人上高县华龙运输有限公司名下的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××号重型普通半挂车实施财产保全（保全价值人民币200000元），担保人徐某、李某以登记在各自名下的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人曹巧恋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人徐小伟名下的浙Ｇ×××××号小型轿车。
二、查封登记在担保人李阳名下的浙Ｇ×××××号小型轿车。
三、查封登记在被申请人上高县华龙运输有限公司名下的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××号重型普通半挂车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 靖
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋若莹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2010号
原告王某甲。
原告李某。
被告朱某。
被告王某乙。
第三人徐某。
原告王某甲、李某诉被告朱某、王某乙、第三人徐某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告王某甲、李某于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告朱某、王某乙、第三人徐某的起诉。
本院认为，原告王某甲、李某申请撤回对被告朱某、王某乙、第三人徐某的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲、李某撤回对被告朱某、王某乙、第三人徐某的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 崔维坤
二〇一五年十月八日
书记员 周 惠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1867号
原告蔡明武，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告林建荣，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告吴秋梅，女，1969年5月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告蔡明武与被告林建荣、吴秋梅因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明武到庭参加诉讼，被告林建荣、吴秋梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡明武向本院提出诉讼请求：林建荣、吴秋梅应立即共同偿还借款10万元并支付以该款为基数自2016年4月8日起年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：林建荣、吴秋梅系夫妻关系。林建荣因经商缺乏资金于2013年4月4日立据向其借款10万元。但借款后，林建荣以避而不见的方式躲避债务，拒不偿还。该债务发生在林建荣、吴秋梅夫妻共同生活期间，应为夫妻共同债务。故请求法院依法判准其上述诉讼请求。
林建荣、吴秋梅未答辩。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林建荣、吴秋梅系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告林建荣于2013年4月4日向蔡明武借款10万元。双方没有约定利率及借款期限。当日，林建荣立下内容为“今林建荣借蔡明武人民币100000元拾万元整”的借条一份交给蔡明武收执。嗣后，经
蔡明武催讨，林建荣、吴秋梅均没有还款，遂成讼。上述事实，有蔡明武的陈述及其提供的借条一份予以证实。该借条来源合法，内容客观，与本案有关联，能与蔡明武的陈述相印证，足以证实蔡明武所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，蔡明武与林建荣、被告吴秋梅之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。蔡明武已向林建荣提供了借款，被告林建荣应负有及时偿还借款的义务。蔡明武关于要求林建荣偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。吴秋梅应负有与林建荣共同偿还的民事责任。故蔡明武要求吴秋梅共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。林建荣、吴秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林建荣、被告吴秋梅应在本判决生效后十日内共同偿还给蔡明武借款本金10万元并支付以该款项为基数自2016年4月8日起按年利率6%六计至实际还清借款之日止的利息。
如未按上述指定的时间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2300元，由林建荣、被告吴秋梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄文华
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初442号
原告：张文其，曾用名张文旗、张少海，男，1969年1月1日出生，汉族，住仙居县。
原告：胡连凤，女，1969年3月4日出生，汉族，住仙居县。
两原告委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
两原告委托代理人：张学士，男，1993年2月1日出生，汉族，住仙居县，系两原告儿子。
被告：崔朝阳，男，1967年8月5日出生，汉族，住仙居县。
第三人：崔芳，女，1976年12月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师所事务所律师。
第三人：蒋玲琴，女，1967年1月21日出生，汉族，住仙居县。
原告张文其、胡连凤为与被告崔朝阳、第三人崔芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由代理审判员李庭独任审判。因案情复杂，本案于2017年5月2日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案分别于2017年3月16日、6月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，经批准延长审理期限二个月。因蒋玲琴与本案存在利害关系，本院于2017年8月7日追加蒋玲琴为第三人参加诉讼。因工作调整，本案变更合议庭组成人员，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡连凤及两原告委托代理人陈敏、被告崔朝阳、第三人崔芳到庭参加第一次诉讼，原告胡连凤及两原告委托代理人陈敏、张学士、被告崔朝阳、第三人崔芳到庭参加第二次诉讼，原告胡连凤及两原告委托代理人陈敏、张学士、第三人崔芳的其委托代理人李仲斌到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告张文其、胡连凤起诉称：原告系原城关镇西门村人，因原告张文其系家里最小的儿子，故其户口与父亲登记在一起。原告一家原有房屋三间，土地使用性质都为集体所有，原告在分家时分得本案涉诉房屋。1995年上述房屋做好土地使用证，确认土地性质为集体。2006年原告将房屋卖给被告崔朝阳，之后崔朝阳将房屋卖给第三人崔芳。综上，原告认为被告与第三人均非原告本集体人员，本案涉诉房屋买卖违反了我国关于集体土地不得在集体外人员买卖的规定。故原告起诉要求：一、确认原告与被告之间关于土地证号为仙集建（95）字第4**号的房屋买卖协议无效；二、请求法院判决被告返回原告房屋，原告退还6万元房款；三本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求确认关于土地证号为仙集建（95）字第4**号的房屋两份买卖合同均为无效，同时愿意返还6万元购房款及按照银行利率标准支付利息，变更第2项诉讼请求为按照房屋现有市场价格，确认双方过错之后，要求把安置的房子赔偿给原告。
被告崔朝阳答辩称：被告及妻子均非西门村人。原告因用钱紧张，经其同村村民介绍，要求被告购买涉诉房屋，并签订了契约，同时明确表示该房屋无纠纷。被告总共支付给原告方62000元。2011年，被告以十万多元的价格将房屋出卖给第三人崔芳。
第三人崔芳答辩称：第三人非西门村人。第三人于2011年10月17日以10.8万元的价格向被告崔朝阳夫妇购得本案诉争房屋一间，2011年10月27日第三人支付购房款后，被告崔朝阳夫妇交付了本案诉争房屋和房屋的土地使用证、原房屋断卖契及协议书等权属证书。本案诉争房屋属仙居县旧城片区二期改造工程房屋征收的范围。2016年8月9日，仙居县人民政府决定征收二期改造工程房屋。现该房屋已被县政府征收，并已拆除。综上事实，第三人认为，原告与被告崔朝阳夫妇的房屋买卖合同系真实意思表示，且多年来一直没有异议。虽然原告在转让该房屋时，其土地属集体土地，但在原告起诉时，该土地已属国有土地，其无效情形已消失，原告主张合同无效的理由不能成立。同时，基于诉争房屋已灭失的事实，原告要求返还房屋的诉请也不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人蒋玲琴未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
被告崔朝阳、第三人崔芳、第三人蒋玲琴均非仙居县西门村村民。2006年12月12日，原告张文其、胡连凤将其分家所得位于仙居县西门村证号为仙集建（95）字第4562号的房屋一间出卖给被告崔朝阳。2011年10月17日，被告崔朝阳、第三人蒋玲琴又将上述房屋以10.8万元的个体价格出卖给第三人崔芳。2016年8月9日，该房屋被纳入仙居县西门片区二期改造工程拆迁范围。因市场因素及拆迁征收的原因，致本案所涉房屋大幅度增值。为此原告反悔，以本案涉诉房屋系集体土地使用权性质房屋，国家禁止该类房屋出卖给非本集体经济组织成员为由，向本院起诉。
另查明，该房屋现已被拆除。
上述事实，证明、土地登记卡、房屋断卖契、房屋买卖定金协议、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张文其、胡连凤与被告崔朝阳于2006年12月12日签订的《房屋断卖契》、被告崔朝阳、第三人蒋玲琴与第三人崔芳于2011年10月27日签订的《房屋卖断契据》系各方当事人真实意思表示，双方合同关系成立。但该《房屋出售契约》、《房屋断卖契》内容涉及农村宅基地买卖，违反法律法规的强制性规定，该《房屋出售契约》、《房屋断卖契》依法应认定无效。合同被确认无效后，本应将房屋返还给原告，但鉴于房屋已被征收并拆除，返还原物已无可能，因此本案所要处理的是拆迁利益归属的问题。关于本案拆迁利益归属问题，本院考虑本案纠纷的起因系房屋拆迁而带来重大利益，原告受经济利益驱动而利用法律规定达到其毁约的目的，原告的行为属不诚信的行为；又因第三人崔芳已经与拆迁指挥部签订了相关协议，为便于案件的处理，故本院确定本案诉争房屋的拆迁利益归第三人崔芳享有，但考虑到原告的集体成员身份可能给其带来的利益，由第三人崔芳补偿给原告张文其、胡连凤人民币30000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
一、确定原告张文其、胡连凤与被告崔朝阳于2006年12月12日签订的《房屋断卖契》无效。
二、确定被告崔朝阳与第三人崔芳于2011年10月27日签订的《房屋断卖契》无效。
三、本案所涉房屋的拆迁利益归第三人崔芳享有，由第三人崔芳在判决生效之日起十日内补偿原告张文其、胡连凤人民币30000元。
四、驳回原告张文其、胡连凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张文其、胡连凤负担3800元，由第三人崔芳负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 张月琴
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年九月三十日
代书 记员 王希宁
代书 记员 葛梦萍
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
迫的手段订立合同，损害国家利益。
（二）恶意串通，损
国家、集体或者第三人利益。
（三）以合法形式掩
非法目的。
（四）损害社会公共
益。
（五）违反法律、行
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1112号
原告赵敬，女，1982年9月1日生，汉族，住青县清州镇中街，身份证号：1309221982********。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告马振堂，男，1982年4月3日生，汉族，住青县清州镇北街，身份证号：1309221982********。
委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。
原告赵敬与被告马振堂离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敬诉称，原、被告经人介绍于2004年登记结婚，2009年6月6日生育一女，取名马雨馨。结婚初期双方关系尚可，自原告生育女儿后，被告时不时找茬打骂原告，且时常很晚回家，对原告及孩子冷落，对原告的父母亦不尊敬，并多次提出与原告离婚，造成双方分居，分居期间，被告对原告母女不尽任何义务，现双方感情已彻底破裂，请求法院准予原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告按规定承担抚育费，财产依法分割。
被告马振堂辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年4月20日登记结婚，2009年6月6日生育一女，取名马雨馨。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，近期因生活锁事发生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂程度，现被告不同意离婚。
以上事实由当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一女，虽日常生活中发生了矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度，现被告不同意离婚，故本院不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵敬与被告马振堂离婚。
案件受理费300元，由原告赵敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 梁彩霞
审 判 员 赵亚彬
人民陪审员 王 璐
二〇一四年六月十二日
书 记 员 田嘉梅
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1112号
原告李宗国，农民。
被告青龙满族自治县恒拓矿业有限公司，企业住所地为河北省青龙满族自治县茨榆山乡双龙寺村，企业代码69209904-7。
�定代表人吴晗，该公司董事长。
委托代理人杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。
原告李宗国与被告青龙满族自治县恒拓矿业有限公司（以下简称恒拓公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由代理审判员徐珊珊独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李宗国、被告恒拓公司的委托代理人杨瑞到庭参加了诉讼，被告恒拓公司的法定代表人吴晗经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年3月起，原告组织人员、机械给被告开采矿石，被告按每吨45元给原告结算工费，至2013年9月，经双方决算，被告累计欠原告各种费用合计3033788.00元。2013年9月28日，被告为原告出具欠条一份。按双方口头约定，被告承诺2013年年底结清欠款，但被告未守承诺，至今分文未付，无奈原告提起诉讼。请求人民法院依法判令被告及时给付欠款。
被告辩称，1、原告诉称2013年年底结清该笔欠款与事实不符，原、被告结算时没有约定结清欠款的期限，但约定了付款的条件，原告应向被告提供合法有效的税票，原告至今没有提供合法有效的税票，不具备给付条件。2、原告诉称的欠款是工程款，根据法律规定，原告应以具有施工资质的单位进行施工，原告个人不具备施工主体，应向被告提供具有施工主体资格的施工单位发票。
原告为支持其诉讼请求，出示2013年9月28日被告恒拓公司给原告出具的欠条一张。主要内容为：“今欠李宗国叁佰零叁万叁仟柒佰捌拾捌元整。”
被告对原告出示的证据的真实性无异议。被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证和审核认证，本院对原告出示的证据作如下分析认定：该证据系被告恒拓公司给原告李宗国出具的欠条，由恒拓公司审核人张军签字，并加盖公司印章，�实、合法，能够证明被告恒拓公司欠原告李宗国欠款的事实，且被告对该欠条的真实性无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告李宗国于2011年6月份起，组织人员、机械给被告恒拓公司开采铁矿石，当时双方约定，被告按45元／吨支付原告用工费。至2013年9月，经双方结算，被告应给付原告包括用工费及其他补偿款共计3033788元。被告于2013年9月28日给原告出具欠条一张，此款至今未给付，故原告提起诉讼，要求被告偿还该欠款。
本院认为，原告李宗国与被告恒拓公司应属关系，原告受被告委托开采被告的铁矿，将开采的铁矿石交给被告，于法于理都不是被告所称的买卖关系，且被告未提交任何证据证明双方是买卖合同关系，故不存在被告辩称的给付条件。因此，对被告辩称的需要原告提供税票方给付欠款的要求，本院不予支持。原告李宗国持被告恒拓公司出�的欠条，被告对欠款事实及欠款金额均没有异议，该欠条虽未明确约定还款期限，但原告可以随时主张自己的债权，现原告提起诉讼，要求被告偿还欠款，被告应及时、足额地给付该笔欠款，故对原告要求被告偿还人民币3033788元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第四百零五条，判决如下：
被告青龙满族自治县恒拓矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李宗国人民币叁佰零叁万叁仟柒佰捌拾捌元整（￥3，033，788.00）。
案件受理费32000元，由被告青龙满族自治县恒拓矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 徐珊珊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周路路
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1112号
原告赵某，女，1982年9月1日生，汉族。
委托代理人吴卫东，河北通胜律师事务所律师。
被告马某，男，1982年4月3日生，汉族。
委托代理人肖强，河北通胜律师事务所律师。
原告赵某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于2004年登记结婚，2009年6月6日生育一女，取名马雨馨。结婚初期双方关系尚可，自原告生育女儿后，被告时不时找茬打骂原告，且时常很晚回家，对原告及孩子冷落，对原告的父母亦不尊敬，并多次提出与原告离婚，造成双方分居，分居期间，被告对原告母女不尽任何义务，现双方感情已彻底破裂，请求法院准予原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告按规定承担抚育费，财产依法分割。
被告马某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年4月20日登记结婚，2009年6月6日生育一女，取名马雨馨。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，近期因生活锁事发生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂程度，现被告不同意离婚。
以上事实由当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一女，虽日常生活中发生了矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度，现被告不同意离婚，故本院不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告赵某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 梁彩霞
审 判 员 赵亚彬
人民陪审员 王 璐
二〇一四年六月十二日
书 记 员 田嘉梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第707号
原告程竞。
委托代理人（特别授权代理）王杨、高月。
被告高琳娟。
原告程竞（以下简称原告）为与被告高琳娟（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，于2010年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。2010年6月29日，原告申请对其房屋部分墙壁裂纹原因及漏水受损价值、修复费用作技术鉴定和评估，但截至2010年9月2日，原告仍未能按规定向鉴定机构预缴纳鉴定费用。本案于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人王杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为本区信义坊2幢2单元402室住户，被告为本区信义坊2幢2单元502室住户。2010年4月，被告在未遵守相关房屋安全使用法规的前提下，对其房屋进行装修，导致原告房屋墙体开裂，地面多处开裂、渗水，严重损坏了原告的房屋，致使原告无法正常生活居住。事后，原告多次找被告，要求其停止装修，并对原告房屋进行修复，但被告至今仍拒绝履行或恢复原样。综上所述，原告认为被告的行为已侵害了原告的财产权益，给原告造成了严重损失，应当依法承担法律责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告支付房屋维修费用或恢复原告房屋原状并进行安全检测；3、判令被告赔偿损失15000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，关于原告诉请1，被告不存在侵权问题，楼上房屋装修肯定有声音，被告曾经通知原告，说家里装修，但原告不开门。我们的房屋是八十年代建造的，墙壁本身就有开裂，并非被告装修引起。关于原告诉请2，被告已经向原告表示，将替原告维修好，要求进原告房屋查看一下，但原告不让进。原告认为是被告装修造成的裂缝，则要由权威机构的鉴定。如果确系被告装修引起，被告肯定会负责，否则原告的损失被告不承担赔偿责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、装修敬告，证明被告于2010年4月14日开始装修的事实。
2、通知，证明本区房地产监察大队通知被告，要对被告房屋装修进行现场检查的事实。
上述证据1、2，被告均无异议，本院予以认定。
3、公证书，证明因被告装修造成原告房屋裂缝的事实。对此，被告有异议，认为原、被告的房屋是八十年代建造的，每一户人家墙壁都有裂缝，不是装修引起的，被告家是第二次装修，现仍有裂缝。对原告该证据的证明对象，本院将结合其他证据及双方当事人陈述一并予以认证。
被告为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、竣工验收报告，证明被告按照图纸装修，符合设计要求，无安全隐患。对此，原告无异议，本院予以认定。
2、照片，证明因为房屋是老房屋，本身就有裂缝，原告家的裂缝不是被告造成的。对此，原告认为漏水确实是有的，裂缝多多少少也会有一点，老房子有裂缝原告也了解的，但是装修应当还是有影响的。但原告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系同一单元邻居。原告居住本区信义坊2幢2单元402室，该室未曾装修过。被告居住本区信义坊2幢2单元502室。2010年4月中旬，被告开始对其房屋进行装修，并对部分墙体作了改动。嗣后，被告又委托杭州天固建筑加固工程有限公司，为其已改动墙体进行了恢复或加固（现被告房屋装修已完工）。2010年5月5日，杭州市钱塘公证处经原告申请，对原告房屋内的墙面及相关设施进行了保全证据公证，并对原告房屋内的墙面、地面等进行了拍照和拍摄。该组照片显示，原告房屋内的部分墙面、地面有不同程度的裂纹。之后，原告以被告违规装修引起其房屋墙体、地面多处开裂、渗水，致其无法正常生活居住为由，多次找被告及有关部门交涉，要求被告停止装修，并对原告房屋进行修复。因双方对原告房屋裂纹原因及赔偿事宜意见不一，遂成诉讼。
审理过程中，被告曾愿意为原告修复受损墙面等，但原告予以拒绝，称其会自行修复。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻一方在房屋装修中应当保障房屋的整体结构安全，不得影响毗连房屋的使用安全，其房屋装修影响另一方房屋的安全和正常使用的，应当由其消除危险，恢复原状，赔偿损失。本案中，被告在房屋装修时擅自将部分墙体作了改动，之后，被告虽对改动墙体进行了加固或恢复，但一定程度上仍影响了原告的房屋，对此，被告有过错，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付房屋维修费用和赔偿损失的合理部分，本院应予支持。鉴于原告审理过程中提出鉴定申请后未按规定预缴纳鉴定费用，视为其撤回鉴定申请处理，故原告对其房屋进行安全检测的诉请，不予支持。原告房屋受损的程度，虽未经鉴定和评估，难以确定具体的金额，但客观上必然会造成原告经济受损，结合本案实际情况及原告住房的装修情况考虑，本院酌情认定原告房屋维修费用和经济损失总计为2000元。原告同时诉请的要求被告停止侵权、恢复原告房屋原状之主张，因其在审理中称受损的墙面等由其自行修复，且被告装修现已结束，故原告上述主张，本院不予支持。另原告诉请被告赔偿损失15000元之主张，因其未能提供足够的证据予以证明，又未得被告认可，故原告该主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告程竞房屋受损的墙面、地面等由其自行修复。
二、被告高琳娟赔偿原告程竞修复费用及其他经济损失合计人民币2000元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告程竞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告高琳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一〇年九月七日
代书记员 高 婧
通辽铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）内7104执保1号
申请人：郭永才，男，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被申请人：通辽市浩然大型机械设备运输有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理郭永才与通辽市浩然大型机械设备运输有限公司、内蒙古同盛风电设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告郭永才于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人通辽市浩然大型机械设备运输有限公司银行存款180000元，并由通辽市郭欣运输有限公司以自己所有的牵引车进行担保，，本院（2018）内7104民初58号民事裁定书裁定查封牵引车。现本案已审理完毕，被告已履行完毕法律文书确定的义务。
本院认为，被告已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对郭永才牵引车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 煜
二〇一八年三月三十日
书记员 ：王安琪