山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3号
原告：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市新城路78号。
负责人：张历波，职务行长。
委托诉讼代理人：孙磊，山东同成律师事务所律师。
被告：张承明，男，汉族，1975年7月8日出生，住肥城市。
被告：张淑婷，女，汉族，1975年6月30日出生，住肥城市。
被告：张世忠，男，汉族，1968年1月14日出生，住肥城市。
委托诉讼代理人：王远河，山东信望律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称工商银行）与被告张承明、张淑婷、张世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行的诉讼代理人孙磊、被告张世忠的诉讼代理人王远河及被告张淑婷到庭参加诉讼，被告张承明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司肥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间的合同提前到期；2、被告张承明、张淑婷偿还原告贷款本金余额31499元及按合同约定支付拖欠的利息、罚息（计算至付清之日）；3、确认原告对被告抵押的肥城市××大街文化路××小区××楼××单元××室的房产享有抵押权，原告有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告张世忠对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、邮寄费及律师代理费由三被告承担。事实与理由：原告与被告于2005年6月22日签订个人借款合同。约定贷款7万元，期限20年，利率为月利率4.59%，被告张承明以自有房产为上述贷款提供抵押担保，并办理个人抵押住房综合保险。之后原告按照合同约定发放贷款。被告张承明、张淑婷截止2016年11月17日逾期连续4次，累积逾期83次。至起诉日，其尚欠贷款本金余额31499元及利息、罚息未付，根据借款合同的规定，原告有权要求被告张承明、张淑婷偿还剩余的本金余额、利息、罚息及原告实现债权支付的律师费用，被告张世忠为上述债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告张淑婷辩称，我和张承明于2009年已离婚，当时调解结果是房子归我儿子，儿子由父亲张承明抚养，所有债务58000元（所诉房贷）由张承明偿还。
被告张世忠辩称，一、本案借款属实。该借款是2005年6月22日被告张承明、张淑婷为购买肥城市××大街文化路××小区××楼××单元××室房产而从原告处贷款70000元，当时是被告张承明、张淑婷已付清部分购房款后用上述房产作抵押（已办理抵押登记）从被答辩人处借款70000元的，在原告的强烈要求下，答辩人又为该借款提供了信誉担保。二、恳请法庭依法免除答辩人的担保责任。主要理由是：1、在本案中存在两个担保：一是物保，即被告张承明、张淑婷和原告用其房产作抵押，该抵押是被告张承明、张淑婷的真实意思表示且已在房管部门办理了抵押登记设立了抵押权，该抵押合法有效；二是人保，即答辩人与被答辩人签订的担保合同。该两份担保均未约定被告张承明、张淑婷不还款时如何承担担保责任。2、根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”的规定，原告应当先就被告张承明、张淑婷抵押的房产优先受偿，不足部分再由答辩人承担保证责任。3、结合本案，被告张承明、张淑婷向原告借款7万元，截止到原告起诉之日尚欠贷款本金金额31499元及利息、罚息。如将抵押的房产拍卖（该房产最少也能卖30万元），偿还债务绰绰有余。因此在被告张承明、张淑婷抵押的房产优先受偿后，足以偿还全部债务，答辩人无需承担担保责任。综上所述，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告要求答辩人承担担保责任的诉求。
被告张承明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。
1、原告提交个人购房借款合同一份，借款借据一份，证明借款及担保事实，原告已按合同履行了放款义务，并办理了担保必要的登记等手续。
2、本息明细一份，证明欠款事实。根据该欠款事实，原告可以提前收回全部本息。
3、肥房新城他字第4616号他项权证一份，证明被告张承明、张淑婷以自有的房产一套，提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告享有优先受偿权。
4、律师代理费发票及代理合同一份。证明代理费支付情况，根据合同约定，该费用由被告承担。
被告张淑婷、张世忠对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。但被告张世忠认为，借款合同中抵押条款和保证条款均没有约定被告张承明、张淑婷不偿还借款时，担保责任如何承担。
原告提交抵押合同一份，被告张淑婷、张世忠对该证据无异议，但该合同及所附抵押物清单均只有乙方（抵押权人工商银行）单位公章及当时负责人明宝国姓名印章，甲方处均为空白且不能显示签订时间，故不能作为证据使用。
被告张淑婷提交（2009）肥民初字第1502号民事调解书一份，证明被告张淑婷与被告张承明已离婚，且调解结果是房子归其儿子，儿子由父亲张承明抚养，所有债务58000元（所诉房贷）由张承明偿还。原告工商银行对调解书真实性无异议，但认为被告的婚姻关系与原告贷款的偿还没有关系。被告张世忠对该证据无异议。
被告张世忠未提交证据。
被告张承明未质证、未提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年6月22日，被告张承明、张淑婷与原告工商银行签订《个人购房借款合同》（编号：A[个人住房]字[泰安]行[肥城]支行[2005]年[368]号）,合同约定：贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款，金额为人民币柒万元。贷款用于借款人购买坐落于肥城市××大街文化路××小区××楼××单元××室的住房，建筑面积110.73平方米。借款人不得以任何理由将贷款挪作他用。贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为4.59%，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。贷款期限为20年。自2005年6月22日起至2025年6月21日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的复印件，与本合同有同等法律效力。贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款人本息（一次性还本付息除外）共120期。借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息。借款人在肥城工行开立活期存折账户，户名张承明，账号16×××77，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月20日或贷款人规定的还款日从该存款账户中扣收贷款本息；如果该存款账户内资金不足偿还当期款项的，贷款人可从借款人在贷款人处开立的任何账户中扣收相关款项。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人不按偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责：（一）借款人违反本合同借贷条款中任何条款；（二）借款人本人因丧失民事行为能力、被宣告失踪、死亡而无继承人或受遗赠人；（三）借款人的继承人或受遗赠人财产代管人拒绝为借款人履行偿还贷款利息的义务；（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息；（五）根据担保条款的约定，因担保人发生变故，致使担保人需提前履行义务或贷人提前处分（质押）物的；（六）借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为。抵押条款约定：借款人（即抵押人）以其有权处分的本合同第二条规定之房产和本合同所附《抵押物清单》列示的全部权益抵押给贷款人（及抵押权人），作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。抵押物详细情况见本合同所附《抵押物清单》。抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按合同第九条规定所记收的复利）、罚息以及实现债权的费用。保证条款约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人房产进行回购。保证责任的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。保证担保期间为本合同借款人不履行合债务之日起两年。原告在贷款人加盖单位章并及当时负责人明宝国印，被告张承明、张淑婷在借款人签字并按手印，被告张世忠在合同保证人处签字并按手印。该合同后附《抵押物清单》一份，载明：抵押人张承明，抵押物地址肥城市××大街文化路××小区××楼××单元××室，房屋产权证编号××号。被告张承明、张淑婷在抵押人处签字并按手印，原告工商银行在贷款人处加盖单位章确认。
2005年6月22日，被告张承明在肥城市房产管理局为抵押房产办理了房屋抵押登记，房屋他项权人为中国工商银行股份有限公司肥城支行，房屋所有人为张承明，房屋所有权证编号S027680，权利种类为抵押，约定期限为20年。
2005年6月22日，原告依照合同约定向被告张承明发放贷款7万元，并出具个人住房贷款凭证一张，贷款凭证载明：借款人姓名张承明，贷款账号16×××77，身份证号，每月还款方式为等本金，贷款月利率4.59%，贷款到期日2025年6月21日。
贷款发放后，被告张承明、张淑婷未按约定偿还贷款本金及支付利息，截止到2017年1月22日，被告张承明、张淑婷贷款累计违约月数达7个月，尚欠贷款本金31499.54元，积欠利息、罚息711.72元，共计32211.48元。
另查明，被告张承明、张淑婷于2000年11月13日登记结婚，2009年6月19日，经法院调解离婚。
再查明，原告工商银行为追回欠款支付律师代理费2500元。
本院认为，原告工商银行与被告张承明、张淑婷、张世忠签订的《个人购房借款合同》系各方真实意思表示，以上合同合法有效，被告张承明、张淑婷与原告工商银行借贷关系成立，原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告张承明、张淑婷应当依照合同约定的方式、期限偿还贷款，被告张承明、张淑婷累计逾期超过六个付款期，按照双方约定，原告有权宣布借款合同提前到期并要求借款人偿还全部贷款本金及按照合同约定计收利息、罚息。原告请求判令原被告之间合同提前到期，并要求被告偿还贷款本金31499.54元及利息、罚息711.72元，共计32211.48元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于该笔贷款自2017年1月23日之后的利息、罚息应按照双方合同约定的计算方式计算至判决确定的履行之日止。上述借款形成于被告张承明、张淑婷婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十五条规定，被告张承明、张淑婷通过民事调解书对夫妻财产分割进行处理后，债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，被告张淑婷就共同债务承担连带清偿责任后，可基于（2009）肥民初字第1502号民事调解书向被告张承明主张追偿。故张淑婷在答辩中提出的所有债务由被告张承明偿还的意见不予采纳。被告张承明作为债务人，将自有房产抵押给原告，并已办理抵押登记，被告张世忠在借款合同保证人处签字，自愿为被告张承明、张淑婷的上述债务承担连带责任保证，因原告与保证人未约定担保实现顺序，债权人应先就债务人提供的物的担保实现债权。因此，被告张世忠应对被告张承明、张淑婷的上述债务就抵押物不能清偿部分承担连带保证责任，被告张世忠承担保证责任后，有权向被告张承明、张淑婷追偿。被告张世忠在答辩中提出的免除其担保责任的主张，缺乏事实及法律依据，该意见不予采纳。原告主张律师代理费由三被告承担，符合双方约定，依法应予支持，因原告主张的律师代理费过高，本院调整为1600元。关于原告主张的保全费，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张承明、张淑婷于本判决生效之日起十日之内支付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行贷款本金31499.54元，利息及罚息711.72元（截止到2017年1月22日），共计32211.48元；
二、被告张承明、张淑婷于本判决生效之日起十日之内支付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行利息、罚息（自2017年1月23日起，按照双方约定的计算方法计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告张承明、张淑婷于本判决生效之日起十日之内支付原告中国工商银行股份有限公司肥城支行律师代理费1600元；
四、原告中国工商银行股份有限公司肥城支行对被告张承明抵押的位于肥城市××大街文化路××小区××楼××单元××室的房产（房屋产权证编号××号）享有抵押权，原告有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项确定的债务范围内优先受偿；
五、被告张世忠对上述第一、二、三项债务就抵押物不能清偿部分承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司肥城支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告张承明、张淑婷共同承担,被告张世忠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
代理审判员 张波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李立