广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1149号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市清城支公司。
负责人：罗ＸＸ。
委托代理人：何奕龙，清远市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：关志良，男，汉族。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
原审被告：徐文杰，男，汉族。
原审被告：徐泽通，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市清城支公司（以下简称“人保清城支公司”）因与被上诉人关志良、原审被告徐文杰、徐泽通机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初197号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月12日0时许，徐文杰驾驶粤R***6号小型轿车沿清远市清新区滨江路由北往南方向行驶，当行驶至清新区明霞大道与滨江路交汇处路段时，与一辆沿明霞大道由西往东方向行驶的由关志良驾驶的粤RE***6号普通二轮摩托车发生碰撞，造成关志良受伤及两车损坏的交通事故。经清远市公安局清新分局交通警察大队作出清新公交认字[2015]第00531号道路交通事故认定书，认定徐文杰承担事故的主要责任，关志良承担次要责任。事故发生后，关志良到清远市清新区人民医院住院治疗26天（2015年8月12日至同年9月7日），出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、左颞骨硬膜外血肿；3、左锁骨粉碎性骨折；4、左肩甲骨粉碎性骨折；5、左67肋骨骨折；6、双肺挫伤；7、头皮血肿；8、双侧胸腔积液；9、全身多处皮肤软组织挫擦伤；10、右上肺陈旧性肺结核。医嘱全休一个月，后续拆除内固定费用约需7000元。2015年12月15日关志良到中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，同月17日关志良被该院评定为十级伤残。由于关志良的损失到起诉前也未得到足够的赔偿，遂于2016年1月5日向原审法院提起诉讼，其诉求如上所述。
另查明，粤R***6号小型轿车的所有人是徐泽通，该车在人保清城支公司购买了交强险和500000元第三者商业险，事故发生在保险承保期间。事故发生之后关志良与徐泽通在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的主持下达成了一份道路交通事故损害赔偿调解书，人保清城支公司支付交强险中10000元的医疗费给关志良，商业险中按70%赔偿了17296.19元给双方，其中向关志良支付的款项为13296.19元，向徐泽通支付的款项为4000元。
关志良有一个哥哥关志深、一个妹妹关清瑜，其母亲是叶拭尘，叶拭尘生于1942年2月28日，关志良的户籍是属于非农业人口。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，徐文杰驾车肇事，造成他人人身伤害，其行为与伤者之间构成了民事侵权法律关系，故关志良要求徐文杰赔偿相关的损失符合法律规定，原审法院予以支持。根据清远市公安局清新分局交通警察大队作出的清新公交认字[2015]第00531号道路交通事故认定书，徐文杰承担此次事故的主要责任，关志良承担次要责任，该认定事实清楚、理据充分，原审法院予以采信。肇事车辆粤R***6号车辆在人保清城支公司购买了交强险和500000元第三者商业险，本次事故发生在保险期限范围内，因此关志良要求被告人保清城支公司赔偿相关的损失依法有据，原审法院予以支持。
徐泽通是粤R***6号车辆的所有人，根据《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，由于没有证据证明徐泽通在此次事故中存在过错，因此关志良要求徐泽通承担赔偿责任的请求无理，原审法院不予支持。
关志良与徐泽通在中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的主持下达成的道路交通事故损害赔偿调解书，由于关志良当时并未认识到自己的伤情去到什么程度，在通过中山大学法医鉴定中心鉴定后才知道自己构成十级伤残，因此关志良在调解时存在对自己伤情的重大误解。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的。”的规定，关志良请求撤销2015年9月21日签订的道路交通事故损害赔偿调解书依法有据，原审法院予以支持。对于人保清城支公司认为调解协议已履行完毕，不存在无效或可撤销的事由，关志良请求撤销调解协议不能成立的辩解意见，与事实不符，原审法院不予采纳。
由于本次事故责任有主次之分，在保险公司调解中双方对按3：7的比例去分担责任没有异议，因此，原审法院决定关志良与徐文杰之间按3：7的比例来分担责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对关志良要求的赔偿项目、数额计算如下：（1）残疾赔偿金。关志良的伤残等级为一个十级伤残。关志良的户籍资料显示其为非农业人口，故其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的请求符合法律规定，原审法院予以支持。对人保清城支公司认为关志良没有提供相关证据证明其在城镇居住一年以上且主要收入来源在城镇，残疾赔偿金应按农村标准计算的辩解意见无理，原审法院不予采纳。综上，关志良的残疾赔偿金为30192.9元/年×20年×10%＝60386元（四舍五入取整数，下同），关志良要求赔偿的金额符合法律规定，原审法院予以确认。（2）住院伙食补助费。关志良在清远市清新区人民医院住院26天，故其住院伙食补助费为100元×26天＝2600元，对关志良该请求超出的部份金额，原审法院不予支持。人保清城支公司辩称住院伙食补助费应按住院26天计算的辩称意见有理，原审法院予以采纳。（3）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，关志良定残前的误工时间为126天，医院建议休息1个月，其住院加医嘱休息的时间为26天＋30天＝56天，本案关志良要求赔偿的误工时间为93天，并未超出以上时间的范畴，所以其误工时间可按93天计算，由于关志良是属于非农业人口，因此其误工费为30192.9元/年÷365天×93天＝7693元，关志良请求赔偿的误工费并没有违反法律的规定，原审法院予以确认。人保清城支公司辩称误工时间应为56天的理由并不充分，原审法院不予采信。（4）护理费。关志良的出院记录注明其住院期间陪护一人，但在关志良提供的材料中，并没有提供陪护人员的具体情况，其要求赔偿每天80元的护理费，并不算高，没有违反法律的规定，人保清城支公司也没有意见，对关志良该请求原审法院予以支持。因此其护理费为80元×26天＝2080元。（5）营养费。由于出院医嘱没有注明需加强营养，且人保清城支公司方也不予认可，故对关志良该请求，原审法院不予支持。（6）鉴定费。关志良因此次事故而造成伤害，为维护其自身合法权益，关志良申请司法鉴定所支出的费用，被告应予赔偿，故对关志良要求赔偿鉴定费2580元的请求，原审法院予以支持。由于鉴定费不属于保险赔付的范围，人保清城支公司辩称应由其承担的辩解意见有理，原审法院予以采纳。（7）精神损害抚慰金。关志良被评定为一个十级伤残，其伤残系数为10%，其要求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，原审法院不予支持。人保清城支公司认为精神损害抚慰金过高的辩解意见有理，原审法院予以采信。因此原审法院确认关志良的精神损害抚慰金为5000元。（8）交通费，由于关志良没有提供相关的交通费票据，且人保清城支公司也不予认可，因此原审法院对关志良要求赔偿交通费500元的请求不予支持。（9）后续治医费。从关志良2015年9月7日的诊断证明书来看，关志良术后1年需做左锁骨内固定拆除手术，费用约7000元，这是关志良日后必然发生的费用，为了节省诉讼成本，人保清城支公司、徐文杰方应予赔偿，因此对关志良该请求，原审法院予以支持。对人保清城支公司认为这些费用还未发生，应以关志良实际发生后另行起诉的辩解意见，原审法院不予采信。原审法院确认后续治医费为7000元。（10）被抚养人生活费。关志良的母亲叶拭尘，出生于1942年2月28日，其有三个子女，其户籍资料显示为非农业人口，至案发时叶拭尘需被抚养的时间为6年7个月。因此关志良的被抚养人生活费为22171.9元/年÷12个月×79个月÷3人×10%＝4866元，对关志良该请求超出的部份金额，原审法院不予支持。人保清城支公司认为没有证明被抚养人的情况，从关志良提供的证据户籍资料来看，其辩解意见显属无理，对该辩解意见，原审法院不予采信。
综上所述，根据庭审证据计算关志良的损失有：残疾赔偿金60386元、住院伙食补助费为2600元、护理费为2080元、误工费7693元、鉴定费2580元、精神损害抚慰金5000元、后续治医费7000元、被抚养人生活费4866，以上合共92205元。人保清城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额为110000元的范围内赔偿残疾赔偿金60386元、护理费2080元、误工费7693元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费4866元，以上合共80025元；在第三者商业险中赔偿的款项为（92205元－80025元－2580元）×70%＝6720元；由于人保清城支公司已向关志良支付了13296.19元，减除后尚欠80025元＋6720元－13296.19元＝73449元；徐文杰应负担的款项（鉴定费）为2580元×70%＝1806元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院于2016年3月9日作出（2016）粤1803民初197号民事判决：一、撤销关志良与徐泽通于2015年9月21日签订的道路交通事故损害赔偿调解书。二、中国人民财产保险股份有限公司清远市清城支公司在本判决生效之日起十日内，在粤R***6号小型轿车购买的交强险、第三者商业险中赔偿关志良残疾赔偿金等合共73449元。三、徐文杰在本判决生效之日起十日内赔偿关志良鉴定费1806元。四、驳回关志良的其他诉讼请求。本案受理费971元（已折半），由关志良负担263元，由徐文杰负担708元，此款关志良已预交，原审法院不作退回，超过关志良负担部分的费用，由徐文杰在履行上述判决时迳付给关志良。
宣判后，上诉人人保清城支行不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实存在错误，上诉人不应当承担本案的赔偿责任。2015年9月21日，上诉人与被上诉人已就涉案交通事故达成调解协议，且上诉人在规定时限内依据调解协议完成了赔付义务。调解协议上注明“今后不再以任何理由、任何方式就本次事故向上诉人提出任何索赔要求，双方当事人及保险公司对该次事故的赔偿责任终了，今后互不追究”，双方对该协议无异议，并签字盖章，该协议具有法律效力。被上诉人时隔半年再次就此次交通事故起诉上诉人，完全违反了调解协议的约定。调解协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，法院不应撤销。综上，一审认定事实不清、证据不足，请求维护上诉人的合法权益。
针对上诉人的上诉，被上诉人关志良口头答辩称：上诉人一方有专业的法务人员及法医人员，非常清楚被上诉人的伤残情况，而被上诉人只是一个普通的公民，不具备专业的法律及法医知识，因此，一审法院认定签订协议时候是存在重大误解的情形是合情合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告徐文杰、徐泽通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，二审时，上诉人表示本院询问上诉人对一审判决的各项赔偿款数额有无异议，上诉人称需要回去计算后回复本院，但上诉人庭后一直未提交任何书面意见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点为：双方于2015年9月21日签订的道路交通事故损害赔偿调解书应否予以撤销。由于被上诉人关志良是在签订《道路交通事故损害赔偿调解书》后，经鉴定机构鉴定才清楚其伤情已构成十级伤残。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条的规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。即被上诉人关志良对自己的伤情存在重大误解的情况下签订涉案《道路交通事故损害赔偿调解书》。同时依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款规定关于“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的。”之规定，因此，被上诉人有权请求撤销《道路交通事故损害赔偿调解书》，原审法院对被上诉人关志良的该项请求予以支持并无不当，本院予以维持。对上诉人认为涉案调解书不应撤销的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1636元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市清城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一六年八月五日
书 记 员 何 叶