江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1195号
上诉人（原审被告）郭某甲，男，1977年10月15日生，汉族，南京市长芦劳动服务公司劳务派遣工。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某，女，1985年9月9日生，汉族，公司职员。
委托代理人蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
上诉人郭某甲与被上诉人杨某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年11月9日作出（2015）六程民初字第493号民事判决，郭某甲对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人郭某甲及其委托代理人魏永，被上诉人杨某及其委托代理人蔡懿衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，（一）杨某与郭某甲于2006年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女郭某乙。婚后一段时间内双方感情尚好，后由于杨某认为郭某甲性格内向，不善言语，导致不自信及产生自卑心理，并且郭某甲会检查杨某的电脑聊天记录，即使没有什么也对杨某无端猜忌。为此，双方常发生争吵。2013年12月31日杨某曾向原审法院起诉要求与郭某甲离婚，后原审法院于2014年1月8日调解，双方和好。此后，杨某认为郭某甲还是无端猜忌杨某，2014年5月19日杨某搬到其哥哥家中居住。双方矛盾激化，故杨某于2014年7月8日又诉至原审法院，要求与郭某甲离婚，经原审法院（2014）六程民初字第591号民事判决书判决不准予离婚后，双方关系未有缓和，杨某认为双方夫妻感情已经破裂，遂于2015年6月12日再次诉至原审法院，要求离婚，婚生女郭某乙由杨某抚养，郭某甲每月给付抚养费700元至郭某乙18周岁，郭某乙的教育费和医疗费凭票据由双方各半承担；依法分割夫妻共同财产（坐落于李姚社区岗王2号房屋的拆迁补偿款514818元，安置房屋待日后实际取得时另行主张）。
（二）涉案被拆迁房屋原坐落于南京市六合区龙池街道李姚村岗王组2号，该房屋拆迁情况调查表中载明所有权人为郭某甲。涉案房屋的补偿安置协议载明被安置人为郭某甲、杨某、郭某乙，房屋补偿费用为698802元，安置房屋面积为84平方米，预扣安置房款为27000元。郭某甲已于2014年5月29日领取了扣除安置房款后的房屋补偿款总计671802元，该款现在郭某甲处。
（三）涉案被拆迁房屋中，属于郭某甲婚前个人财产的包括194.40平方米的砖混楼房（价值194.40×710=138024元）及48平方米的砖木平房（价值48×580=27840元），房屋拆迁时，双方从48平方米的砖木平房中拿出30平方米拨给郭某甲父亲郭吉兴。
（四）郭某乙在随郭某甲生活期间，人身权利受他人严重侵犯，身心受到巨大伤害，郭某甲未能及时有效的维护郭某乙的合法权利，甚至在未与杨某沟通的情况下单方面与侵权人达成谅解，该案件正在另案审理之中。
原审法院认为，（一）对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，双方因性格不合及家庭琐事等原因导致感情逐渐破裂，经法院多次处理均未能改善双方的关系，郭某甲也未在法院判决不准予离婚后积极化解双方的矛盾，致使双方夫妻感情名存实亡，因此确认杨某与郭某甲之间的夫妻感情已经破裂。对杨某要求离婚的诉讼请求予以支持。
（二）关于婚生女郭某乙，结合双方分居后各自单独抚养郭某乙的情况来看，并考虑到郭某乙是女孩等原因，双方离婚后，郭某乙由杨某抚养为宜。综合双方经济状况和当地物价水平，酌定郭某甲每月支付其抚养费600元为宜。
（三）关于杨某主张的夫妻共同财产。郭某甲领取到的涉案房屋拆迁补偿款总额为671802元，其中有242.40平方米房屋（价值165864元）为郭某甲婚前个人财产，且郭某乙的过渡费1560元杨某也同意予以扣除，因此扣除这两项合计167424元，余款504378元应为双方夫妻共同财产。考虑到离婚后财产分割照顾女方与子女的权益，该款由杨某获得254378元、郭某甲获得250000元为宜。
原审法院据此判决：一、准予原告杨某与被告郭某甲离婚；二、双方婚生女郭某乙由原告杨某抚养，被告郭某甲自本判决生效之日起至郭某乙18周岁时止，每月支付其抚养费600元；三、被告郭某甲于本判决生效之日起十日内支付原告杨某拆迁安置补偿款254378元。
宣判后，郭某甲不服该判决，向本院提起上诉称，1、一审法院对于双方夫妻共同财产的事实认定有误，涉案房屋拆迁补偿费用，主房194.4平方米楼房和48平方米平房属于上诉人的婚前财产，上述房屋内的装修及附属物亦是在双方婚前附随主房存在的，针对这部分的拆迁补偿应当属于上诉人的婚前财产。上诉人婚前建造房屋所产生的奖励费及超平方的补助费也应当属于上诉人的婚前财产，不应作为夫妻共同财产进行分割。拆迁时，政府是以家庭为单位按照家庭成员人口总数进行拆迁补偿的，因此搬家费、过渡费以及婚后所建辅房的拆迁所得应当由双方及女儿三人按照比例进行分割。拆迁补偿款中属于双方夫妻共同财产仅为62994元，被上诉人仅能分得其中一半；2、一审法院适用法律错误，上诉人在一审中明确表示如女儿由被上诉人抚养，上诉人需要探视女儿，但一审法院未处理上诉人的探视权问题。上诉人要求每周探视女儿两天，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨某辩称，虽然194.4平方米主房是上诉人婚前所建，但并未进行装修和添加附属物，里面的装修及附属物是双方婚后形成的，上诉人在一审中对于法院调取的拆迁评估表是认可的，并未提出该部分拆迁补偿费属于上诉人的婚前财产，上述装修及附属物补偿应当属于双方夫妻共同财产。奖励费和超平方补助、搬家费均是双方婚后所得，应当属于夫妻共同财产。上诉人在一审庭审中并未主张探视权，仅在最后法庭辩论阶段，提出如果抚养权判归杨某，其探视权应得到保护，并未就探视权的行使方式及次数与杨某进行协商。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审审理中，杨某提交（2015）六少刑初字第13号刑事判决书复印件，主张双方婚生女被案外人严重伤害后，上诉人没有积极主动追究加害人的法律责任，私自与加害人达成和解，没有尽到做父亲的责任。经质证，郭某甲对该证据的真实性没有异议，但对杨某的证明目的有异议，事情发生时，郭某甲在外打工，孩子的爷爷当时没有意识到问题，因上诉人与案外人沾亲带故，因此才出具谅解书，上诉人并未收到案外人任何赔偿。
二审审理中，本院至南京市六合区经济开发区拆迁安置联合指挥部进行调查并调取了郭某甲的装修及附属物补偿表，工作人员陈述：拆迁补偿金额评估表中搬家费、奖励费、超平方、装修及附属物补偿款均与原主房面积有关。搬家费按每平方10元计算，每户封顶2200元。提前搬家奖励30000元是按户计算的，其余奖励费按照每平方米150元计算。超平方费用是扣掉安置面积90平方米，楼房超平方部分按照每平方550元计算，平房每平方500元计算。装修及附属物补偿款是按照180元每平方计算。由于郭某甲在拆迁时拨了30平方米面积给郭吉兴，在郭某甲的拆迁补偿款中已经扣除了这30平方米的拆迁补偿款，计算至郭吉兴名下。经质证，郭某甲、杨某对调查笔录和装修及附属物补偿表的真实性均无异议，郭某甲认为其婚前的房屋194.4平方米楼房和18平方米平房对应的与房屋面积相关的拆迁补偿款应当从拆迁补偿款总额中予以扣除，属于郭某甲个人财产。杨某认为搬家费应当是对家庭一户配合搬家获得的奖励，与房屋面积没有关系。提前搬家奖励费应当属于夫妻共同财产。超平方费用扣除郭某甲婚前房屋面积，剩余部分包含了婚后的面积，应当作为夫妻共同财产进行分割。因房屋是在双方婚后共同装修的，因此装修及附属物补偿应当属于夫妻共同财产。30平方米平房对应的拆迁补偿款已经计算至郭某甲父亲郭吉兴名下，不应从郭某甲的拆迁补偿款中予以扣除。
以上事实，有（2014）六程民初字第591号民事判决书、《六合经济技术开发区拆迁安置用地办公室房屋拆迁情况调查表》、《六合经济技术开发区拆迁安置用地办房屋拆迁补偿安置协议》、《集体土地住宅房屋拆迁补偿金额评估表》、调查笔录及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审主要争议焦点为：1、郭某甲名下的拆迁补偿款中属于夫妻共同财产的具体数额以及应当如何分割处理；2、郭某甲的探视权是否应在本案中予以处理，以及探视权的具体行使方式。
关于争议焦点1，由于双方当事人一致确认被拆迁房屋中，属于郭某甲婚前个人财产包括194.4平方米的砖混楼房和48平方米的砖木平房，且由于其中30平方米砖木平房在拆迁时已拨给郭吉兴，该30平方米对应的拆迁补偿款未计算至郭某甲名下，故郭某甲名下的拆迁补偿款中其婚前房产194.4平方米砖混楼房及18平方米砖木平房对应的拆迁补偿款属于郭某甲的婚前个人财产。根据拆迁补偿金额评估表、装修及附属物补偿表以及本院对拆迁人员所做调查笔录，拆迁补偿款中除房屋补偿款外，奖励费、超平方、装修及附属物补偿的计算均与被拆迁房屋面积相关，故郭某甲名下的拆迁补偿款中194.4平方米砖混楼房及18平方米砖木平房对应的房屋补偿款（194.4平方×710元/平方+18平方×580元/平方=148464元）、奖励费（〔194.4+18〕×150元/平方=31860元）、超平方（104.4平方×550元/平方+18平方×500元/平方=66420元）、装修及附属物补偿费用（〔194.4+18〕×180元/平方=38232元），共计284976元，应当作为郭某甲的婚前个人财产，从总拆迁补偿款中予以扣除，剩余部分作为夫妻共同财产进行分割。关于搬家费和提前搬家奖励费，均是因家庭成员配合拆迁进行搬迁按户给予的补偿，故上述费用不作为郭某甲的个人财产。由于郭某甲的拆迁补偿款总额为671802元，扣除郭某甲婚前个人财产对应的拆迁补偿款284976元以及郭某乙的过渡费1560元，剩余部分为385266元应作为夫妻共同财产进行分割，考虑到杨某直接抚养郭某乙，从照顾子女和女方权益原则，杨某应适当予以多分，本院酌定杨某分得200000元，郭某甲分185266元。
关于争议焦点2，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中郭某乙虽由杨某直接抚养，但郭某甲作为郭某乙的父亲对郭某乙享有法定的探望权。由于双方在一审期间均要求直接抚养郭某乙，故郭某甲在一审庭审中未明确提出探视权的诉讼请求，但其在一审庭审辩论阶段表示如果抚养权判决给杨某，其的探望权应当得到保护。故郭某甲上诉主张应当在本案中明确其的探望时间及方式符合法律规定，本院予以支持。因郭某甲与杨某在二审中就行使探望权的方式和时间未能协商达成一致，本院根据郭某乙目前的具体状况，从有利于郭某乙身心健康角度，确定郭某甲每月可探视郭某乙两次，具体时间为每月第二周和第四周的周六上午9时至下午17时，杨某需配合郭某甲行使探视权。同时郭某甲亦应考虑到郭某乙的身心曾受过案外人严重伤害的具体状况，妥善行使探视权。
综上，鉴于二审中出现的新证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院（2015）六程民初字第493号民事判决第一项、第二项；
二、变更南京市六合区人民法院（2015）六程民初字第493号民事判决第三项即“被告郭某甲于本判决生效之日起十日内支付原告杨某拆迁安置补偿款254378元。”为：郭某甲于本判决生效之日起十日内支付杨某拆迁安置补偿款200000元；
三、郭某甲自本判决生效之月起每月探视郭某乙两次，具体时间为每月第二周和第四周周六上午9时至下午17时探视郭某乙，杨某对此负有协助义务。
一审案件受理费240元，减半收取120元，由杨某负担60元，由郭某甲负担60元；二审案件受理费240元，由郭某甲负担120元，由杨某负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋龙雯