湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1848号
上诉人（原审被告）：武汉明大汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区升官渡290号。
法定代表人：项金山，该公司总经理。
委托代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湖北巴河建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄冈市浠水县巴河沿江河街16号。
法定代表人：余志，该公司总经理。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯成林，无固定职业。
上诉人武汉明大汽车服务有限公司（以下简称明大公司）为与被上诉人湖北巴河建筑劳务有限公司（以下简称巴河公司）、冯成林追偿权纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月，巴河公司作为承租方（甲方）与明大公司作为出租方（乙方）签订吊车租赁合同一份，合同约定，甲方向乙方承租徐工25T（四节臂）型吊车一台，包月租用，租期暂定为2014年3月24日至2014年5月23日。施工地点为江堤立交项目。租金标准为3万元／月，甲方每月1日向乙方支付当月租金。甲方权利与义务：1、甲方负责平整好施工场地，创造好吊装条件，确保安全，并在吊装中，必须派专人指挥，甲方负责吊车吊钩以下部分的起吊作业安全及吊装绳具的配置。在施工前做好安全技术交底工作，如因甲方在吊装指挥高空作业过程中造成的事故由甲方负责。……。乙方权利与义务：……5、因乙方责任造成的损失，由乙方负责。……。双方在合同上盖章并由各自的负责人员签名。合同签订后，明大公司向巴河公司提供吊车一台吊车悬挂牌号为鄂A×××××号，明大公司并派冯成林作为吊车操作员进行操作。2014年4月19日，冯成林在操作吊车时，因违规进行操作，导致吊车挂钩快速降落，吊装的物品散落，吊钩甩到正在桥上作业的，巴河公司雇请的员工郑中焱身上，郑中焱被撞击落地。后郑中焱经送医抢救无效死亡。郑中焱死亡后，巴河公司与郑中焱继承人签署赔偿协议，一次性向郑中焱继承人赔偿680000元。此款已经支付完毕。
原审另查明，肇事车辆的车架号为：LXGAJH2636A002767；发动机号码为：B406019074；该车的车牌号码为鄂A×××××号。事故发生后，该车被巴河公司暂扣于工地内。2014年9月1日，明大公司因租赁合同纠纷，以巴河公司为被告向法院提起民事诉讼。法院作出（2014）鄂汉阳民江民初字第00163号民事判决书，在此案中，双方签订的吊车租赁合同作为主要证据被确认。
原审认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……”。在本案中，冯成林违规操作，导致郑中焱死亡，巴河公司已经对郑中焱继承人承担了赔偿责任，巴河公司有权依照上述法律规定及租赁合同的约定向明大公司及冯成林追偿。关于追偿的数额，郑中焱继承人依照法律规定应获的赔偿数额为：一、死亡赔偿金：按照2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准20840元／年×18年=375120元；二、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，数额为35179元／年÷12个月×6个月=17589.5元；三、精神损害抚慰金：法院酌定30000元；四、家属因办理丧葬事宜的误工、交通、食宿费用酌定20000元。以上四项合计442709.5元。巴河公司赔偿的超出以上数额部分，因其未举证予以证实，法院不予认定。明大公司的其他辩称理由，无事实及法律依据，法院不予认定。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、明大公司、冯成林连带赔偿巴河公司已支付的人身伤害赔偿款442709.5元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回巴河公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10600元，减半收取5300元（巴河公司已预交），由明大公司、冯成林连带负担，明大公司、冯成林在判决发生法律效力之日起十日内将此款给付巴河公司。
宣判后，明大公司不服，向本院提起上诉，认为原审查明事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审中遗漏诉讼主体，原审法院应依法将实际车主万涛追加为本案共同被告参加诉讼。2、原审中，明大公司对巴河公司提交的吊车租赁合同的真实性有异议，申请对该份合同上的印章做司法鉴定，原审对此意见未予采纳，属程序违法。3、本案属重大安全事故，巴河公司存在重大过失。死者在事故发生时已63岁高龄，在距地面达30余米的高处作业，没有佩戴安全帽、安全带等安全措施，巴河公司疏于安全管理，未尽到安全防护措施，应负事故的全部责任，与明大公司无关。4、没有任何证据证明本案事故的发生系本案涉案车辆所为。事故发生后，巴河公司迫于安全事故的负面影响，在没有任何司法鉴定，没有查明死因的情况下，与死者家属达成了赔偿协议，并将死者尸体火化，导致死亡原因系其自行高空摔落致死还是其他原因不得而知，仅凭死亡医学证明书的记载来推断死亡原因，缺乏法律依据，巴河公司应当承担举证不能的后果。5、本案赔偿费用的计算不符合法律规定。死亡赔偿金应按农村标准计算，认定家属办理丧葬事宜的误工费、交通、食宿2万元没有法律依据。
被上诉人巴河公司答辩称，关于遗漏当事人的问题，现在并无证据证明冯成林系万涛所雇请，明大公司一审时也没有要求追加万涛为当事人；吊车租赁合同已在汉阳法院的生效判决中被确认了，双方对该合同均是予以认可的；明大公司认为事故的发生系因我公司存在重大过失但未举证证明，当时在场的工人都看到是吊车挂钩掉下来砸到了我公司员工的，我公司已提交充分证据证明死者死亡是明大公司的车辆导致；一审法院认定的赔偿费用符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯成林答辩称，同明大公司的上诉意见一致。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。
本院认为，本案系追偿权纠纷案件。关于明大公司上诉称本案存在遗漏诉讼主体的问题，因明大公司并无证据证明本案涉案车辆的车主为万涛，故原审法院不予追加万涛为本案当事人符合法律规定，程序合法。通过庭审查明及派出所对事故现场工人的询问笔录表明，明大公司向巴河公司提供吊车和驾驶员，因驾驶员冯成林在操作吊车时违规操作，以致吊车挂钩快速降落，吊装的物品散落，吊钩甩到正在桥上作业的巴河公司雇请的员工郑中焱身上，导致郑中焱被撞击落地最后身亡。郑中焱在施工过程中，无法预见吊车挂钩的异常降落，自身并无过错。明大公司作为事故的直接侵权人，应当对郑中焱死亡所造成的损失承担赔偿责任。明大公司上诉认为郑中焱自身存在过错的观点，本院不予采纳。因巴河公司已与郑中焱家属达成68万的赔偿协议，且已支付完毕，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，巴河公司承担赔偿责任后，可以向侵权人明大公司追偿。一审依照相关证据核定死亡赔偿金，以及家属办理丧葬事宜的误工费、交通、食宿费用，均符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，明大公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由武汉明大汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年五月三十日
书记员 万芳