安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4350号
上诉人（原审被告）：刘占斌，男，1973年12月12日出生，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：刘靖（刘占斌之兄），1972年8月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：王宇泉，女，1986年12月28日出生，汉族，住安徽合肥市包河区桐城南路曙光雅苑小区*幢****室，公民身份号码3406211986********。
上诉人刘占斌因与被上诉人王宇泉房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘占斌上诉请求：1、撤销原判，驳回王宇泉对刘占斌的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用、保全费由王宇泉承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，适用法律错误。1、双方约定了2015年11月30日前办理缴税手续、资金托管、房屋产权过户，王宇泉没有任何证据证明刘占斌在此前有违约行为。案涉房屋贷款还清时间为2015年10月19日，房屋被保全时间是2015年12月7日，故王宇泉认为房产因被查封而不能过户的起诉理由不成立。2、案外人张松保全房产的行为与本案无关联性，且张松也已败诉，原判认为刘占斌对本案诉讼产生负有过错，故应承担本案诉讼费用，是错误的。3、合同约定“若此房产证无任何纠纷，此合同生效，若此房产证有纠纷，此合同无效”，王宇泉本案起诉表明案涉房屋有纠纷，故依此约定，双方之间的房屋买卖合同无效。4、本案事实是，王宇泉为了免缴营业税（其通过咨询中介公司工作人员得知，免缴营业税时间是以契税发票时间满两年后即2013年12月19日的两年后），经刘占斌多次催促而不办理缴税、过户。而刘占斌已依约将房屋交给王宇泉使用，也将房产证交给王宇泉，已履行完合同义务。二、原判程序违法。本案一审适用简易程序审理，但并未在三个月内审结，违反法定程序，导致实体判决不公。另补充：第一，在双方2015年12月13日办理缴费手续、房屋过户手续这一时间前，刘占斌多次催促王宇泉办理过户手续，刘占斌已经将房产证交给王宇泉，就是为了让对方尽快办理房屋过户并尽快贷款将房屋尾款交给刘占斌，因为刘占斌卖房子就是为了急要钱。但是王宇泉为了躲避缴税多次不理，在我方多次催促下双方于2015年11月26日到房产局大厅，王宇泉现场咨询中介公司人员得知免税时间是在2013年12月19日满2年后才能免税，王宇泉为了逃税，现场不同意办理过户，要等到2015年12月19日后。这一事实王宇泉在一审也认可。第二，王宇泉的起诉理由不成立，因为本合同的过户期限是2015年12月13日之前，房屋贷款结清时间是2015年11月19日，王宇泉还有一个多月时间可以去办理过户手续，房屋保全时间是2015年12月7日，这一时间是在双方约定过户期限之后，因此王宇泉的起诉理由不成立。刘占斌已经将房产证交给对方了，已经将房屋交付给对方使用至今，刘占斌已经履行了合同的义务，但是王宇泉住进房屋后至今都不愿履行合同的义务，剩余的购房款50万元至今未付给刘占斌。第三，原审法院认定刘占斌有错的判决是错误的，因为案外人张松的保全行为是在我方与王宇泉约定过户期限之后，与本案无关联性，无因果关系。而且张松另案对刘占斌提起了诉讼，并对涉案房屋申请保全，包河区人民法院一审和合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1399号二审判决书都判决案外人张松败诉，对涉案房屋的保全是错误的，由于案外人张松没有缴纳购房款、购房款分文未付，没有履行合同的义务，刘占斌有权依据物权法处理自己的房屋，因此刘占斌没有错误行为。刘占斌将涉案房屋和房产证交给王宇泉，履行了合同义务。
被上诉人王宇泉答辩称：一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回刘占斌的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、刘占斌认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，这是颠倒事实，没有法律依据的。1、关于过户时间纠纷。合同虽然有一处约定交税过户时间为11月30日之前，但是在制式合同正本最后的补充说明中，特别注明过户时间为契税发票时间满两年，之所以出现两处约定，是因为在签合同当天，刘占斌只带了购房发票，时间是2013年11月13日。基于互相信任，双方签订合同时以这个时间为参考，做了两处过户时间约定，并支付了定金及首付款共47万元人民币，用以偿还对方该房屋按揭贷款，刘占斌称10月19日已还清贷款，但并未告知王宇泉，也并没有注销他项权证，且在王宇泉和中介的多次催促下才同意11月26日去过户（中介和短信为证），在26日当天，刘占斌才出示契税发票，发现契税满两年时间是12月19日，双方当场达成一致，口头约定于12月21日再来过户（因12月19日为周末），但是12月14日中介告知王宇泉房子在12月7日被包河区法院查封了，无法再交易，为了保护自己的合法权利，王宇泉于1月26日起诉刘占斌，要求继续履行合同，刘占斌“一房二卖”违反诚信原则在先，庭审中当庭表示继续履行合同在后，基于此，王宇泉认为原审法院认定事实正确，适用法律正确，应予维持。2、关于刘占斌称案外人的保全与本案无关。由于案外人张松的起诉和上诉才导致无法过户，但根源在于刘占斌“一房二卖”不诚信的做法，所以刘占斌的主张不成立。3、关于刘占斌称“此房产证有纠纷，此合同无效”这一条款的约定是基于签订合同9月23日当日，中介去房产局查询结果而定，由于刘占斌与案外人张松的购房合同没有网签备案，且刘占斌刻意隐瞒“一房二卖”的事实，所以在房产局查询的结果是该房屋仅有银行按揭贷款，并未发现其他纠纷和查封等情况，合同生效。4、关于是否偷逃税收，刘占斌与王宇泉约定过户时间，是根据双方意愿来定的，并没有明文字眼是为了逃税漏税。关于多次催促王宇泉过户，王宇泉置之不理的说法，第一，这不符合常理，第二刘占斌没有证据，反而王宇泉有证人（中介）证据（短信和通话记录详单）证明多次找刘占斌询问是否还清贷款何时过户等问题时，刘占斌置之不理和拖延。关于王宇泉至今未付尾款的问题，按照合同约定，尾款是商业贷款形式支付，根据有关规定，二手房必须先过户才能申请商贷，由于刘占斌“一房二卖”不诚信的行为导致案外人张松查封房屋，无法过户申请商贷，自然不能支付尾款。关于刘占斌称将房产证和房屋交付，已履行完全部义务，房屋买卖的核心是产权的变更，由于刘占斌过错导致变更不能，刘占斌的主张是荒谬的。二、关于刘占斌称原审法院审判程序违法。原审法院程序合法。由于案外人张松提起上诉，上诉结果直接影响本案一审的诉讼结果，所以原审法院暂停审理，在案外人张松上诉判决后再次启动，时间从再次启动算，并没有违反法定程序。此外，据刘占斌提供的其与案外人张松诉讼的终审判决书，可以得知，刘占斌以与王宇泉签订房屋买卖合同并实际交付为由，主张不能履行案外人张松的合同，在本案诉讼一审时，刘占斌也当庭表示愿意继续履行合同，这是刘占斌愿意继续履行合同的真实表现。而在刘占斌与案外人张松的诉讼终审胜诉之后，确定案外人已无法继续履行合同，刘占斌立即不服本案一审判决提起上诉；而案外人张松再次起诉刘占斌，要求解除合同，赔偿损失，包河区法院判决后，刘占斌依然不服，继续提起上诉，认为自己不需要承担赔偿责任；随后刘占斌反而起诉案外人张松错误查封其房屋，要求赔偿损失中一项是赔给王宇泉的违约金9.7万，虽然王宇泉从来没有提过解除合同，也没有索要过违约金，但是刘占斌的行为是承认自己违约了，但是同时刘占斌主张王宇泉违约，要求解除合同，并赔偿刘占斌9.7万，刘占斌自己前后矛盾的说法，实在无法自圆其说，毕竟真相只会有一个，刘占斌在这个案子这样主张，在另一个案子持完全相反的主张，是枉顾法庭的权威、蔑视法律的尊严。刘占斌为了几万块的差价就一房二卖不诚信在先，现在是既不打算卖给王宇泉，也不打算赔偿案外人张松，反而起诉两个买家分别各赔偿其损失，实在不能理解刘占斌的逻辑和行为，但是相信法律和正义都不会支持刘占斌这种投机和不诚信的行为。综上，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，刘占斌的上诉理由不成立，且案外人张松的房产查封已解除，该房屋具备过户条件，恳请二审法院依法驳回刘占斌的上诉请求，维持一审判决，维护王宇泉的合法权益。另，我方不认可对方多方催促我方过户，我和中介多次催促他，他一直回复再等等。2015年11月26日我们过户当天，是双方达成一致说可以再等等过户，在一审庭审中对方也没有否认。
王宇泉向一审法院起诉请求判令：一、刘占斌继续履行原、刘占斌签订的房屋买卖合同义务；二、本案诉讼费用由刘占斌承担。
一审法院认定：2015年9月23日，王宇泉与刘占斌签订《存量房买卖合同》及补充协议一份，约定王宇泉购买刘占斌位于合肥市滨湖区洞庭湖2539号滨湖假日花园D5幢902室房屋，房屋面积为113.11平方米，总价970000元。签订合同时，因双方对涉案房屋契税缴纳时间不确定，故在合同附件三第四条第二款约定过户时间为契税发票满两年以后，又根据刘占斌提供的安徽省合肥市地方税务局销售不动产统一发票开票日期为2013年11月13日，故在补充协议第二条约定：双方应在2015年11月30日之前办理缴税手续、资金托管、房屋产权过户。2015年11月26日，双方就涉案房屋办理过户手续时得知契税发票尚未满两年，故并未于当天办理过户手续。
另查明：双方签订的补充协议第一条约定，王宇泉应于2015年9月23日向刘占斌支付30000元作为购房定金，合同签订当日即转为房款；王宇泉应于2015年10月15日或之前将房款440000元存入刘占斌还款账户，剩余房款500000元，王宇泉以商业贷款方式支付给刘占斌并存入托管账户。2015年9月23日，刘占斌出具收据一份，确认收到王宇泉购房定金30000元。当日，王宇泉出具收条一份，确认收到涉案房屋的房产证原件。2015年10月12日，刘占斌出具收据一份，确认收取王宇泉购房款440000元。2015年10月25日，原、刘占斌签订房屋交接书一份，就涉案房屋进行交接。
再查明：2015年12月3日，因刘占斌曾就涉案房屋与案外人张松签订买卖合同，案外人张松向我院提起诉讼要求刘占斌履行配合办理涉案房屋过户手续，并依法申请查封涉案房屋，故刘占斌未能按照合同约定履行配合办理涉案房屋缴税过户等手续的义务，致王宇泉起诉来院，请求判如所请。
一审法院认为：王宇泉、刘占斌之间签订的《存量房买卖合同》及补充协议，对房屋价款、付款方式、过户时间等作出明确的约定，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方有义务按照约定履行各自义务。王宇泉已按照双方签订的房屋买卖合同的约定，支付刘占斌房屋首付款470000元，刘占斌应当履行配合王宇泉办理涉案房屋的缴税、过户等手续的合同义务，且刘占斌当庭表示愿意继续履行涉案合同，故对于王宇泉诉请刘占斌继续履行合同义务，并当庭确认该合同义务即为配合办理涉案房屋的缴税、产权过户手续，一审法院依法予以支持。刘占斌在与王宇泉就涉案房屋进行交易时，另与案外人张松就涉案房屋签订了买卖合同，致使张松另案提起诉讼并对涉案房屋申请保全，故其应对本案诉讼的产生负有过错，应承担本案诉讼费用。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：刘占斌自本判决生效之日起五日内继续履行与王宇泉于2015年9月23日签订的《存量房买卖合同》及补充协议，即配合王宇泉办理合肥市滨湖区洞庭湖路2539号滨湖假日花园D5幢902室房屋的缴税、过户手续。本案一审案件受理费13500元，减半收取6750元、保全费5000元、共计11750元，由刘占斌负担。
本案二审期间，刘占斌提供了房屋贷款结清证明和契税完税证明，旨在证明刘占斌早在2015年10月19日贷款就还清了。王宇泉质证意见为：对上述证据真实性没有异议，但是刘占斌从来没有告知王宇泉，王宇泉不知道这回事。因王宇泉对该证据的真实性予以认可，故该证据可予采纳。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：刘占斌在一审审理过程中明确表示愿意继续履行合同，其所作出的承认对方诉讼请求之行为，系其真实意思表示，不违反法律规定，原判据此要求刘占斌继续履行案涉房屋买卖合同，并无不当。刘占斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13500元，由上诉人刘占斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉军
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁玉洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。