重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4043号
原告：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附31号，统一社会信用代码915001187428735566。
法定代表人：李勇刚，总经理。
诉讼委托代理人：姚联春、安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆曙光保温工程有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开区金开大道1222号1号楼，统一社会信用代码91500000798016457D。
法定代表人：柳卫民，总经理。
委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。
原告重庆城中城房地产开发有限公司（以下简称城中城公司）与被告重庆曙光保温工程有限公司（以下简称曙光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城中城公司的诉讼委托代理人姚联春、安琪，被告曙光公司的诉讼委托代理人段小刚到庭参加了诉讼。本案曾因管辖权异议扣除审限，现已审理终结。
原告曙光保温公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曙光公司向原告城中城公司交付涉案工程竣工验收需要的所有资料一式四份（包括：外墙施工单位公司资质、备案证明及人员上岗证明书、责任书；外墙保温工程施工方案、施工组织设计方案、安全交底、技术交底、型检报告、复检报告、隐蔽检查记录、隐蔽验收记录、分部分项验收表、同条件、钻芯报告、外墙保温竣工图、施工过程中影像资料）；2.诉讼费由被告曙光公司负担。事实和理由：2015年6月3日，原告城中城公司与被告曙光公司签订《永川格兰美景2#-3#楼外墙保温及质感涂料施工承包合同》，约定原告城中城公司将其开发的永川格兰美景项目2#、3#楼外墙保温及质感涂料施工发包给被告曙光公司施工，被告曙光公司负责向原告城中城公司交付其整理的所有竣工验收资料及竣工结算资料（含竣工图）一式四份，并进行申报，竣工验收资料按工程所在地的档案馆要求进行归档，竣工结算资料按有关规定执行。现被告曙光公司拖延提交相关竣工验收所需材料，导致原告城中城公司无法申请涉案工程验收，进而无法对总体工程进行验收，故原告城中城公司起诉要求其交付上述资料。
被告曙光公司辩称，原、被告应先对工程进行初步验收才能形成完整的诉请资料，并且诉请资料还需要监理方参与才能形成完整的资料，因为原告城中城公司拒绝验收，故资料不具备提交条件，其公司无法提交相关资料，请求驳回原告城中城公司的诉讼请求。
经审理查明认定事实如下：2015年6月3日，原告城中城公司与被告曙光公司签订《永川格兰美景2#-3#楼外墙保温及质感涂料施工承包合同》，约定原告城中城公司将其位于重庆市永川区永川商贸城的永川格兰美景2#-3#楼外墙保温及质感涂料工程发包给被告曙光公司施工；工程采用固定合同总价，合同总价为3338000元。工程无预付款，进度款按照每月发包方核定造价的60%支付，承包工程全部完成，经监理、发包方和相关职能部门验收后十五个工作日内支付至发包方核定造价的80%，且不超过合同总价的80%。结算审理办理完且承建方出具应付第三方款项结清证明后十五个工作日内，支付工程结算总造价的95%，其余部分作为工程质保金；合同2.3.5项约定的工程内容之一为被告曙光公司整理所有竣工验收资料及竣工结算资料（含竣工图）一式四份，并进行申报，竣工验收资料按工程所在地的档案馆要求进行归档，竣工结算资料按有规定执行；此外，合同第6.6项还约定了工程施工中及时形成完整、准确、真实的工程技术资料一式四份，竣工验收前提交给招标人，被告曙光公司按原告城中城公司要求提供完整的竣工图、竣工资料和结算书给原告城中城公司。
第一次庭审中，原告城中城公司陈述，涉案工程已于其起诉前，即2017年5月初，由其公司和监理单位进行了初步验收，但未形成书面材料，其公司对工程质量予以认可，认为没有质量问题。但被告曙光公司则提出，不认可工程验收，其公司于2017年5月24日通过工作联系函要求要求原告城中城公司验收，但原告城中城公司置之不理。同时被告曙光公司还陈述虽然其公司持有原告城中城公司在本案中所诉请的资料，并且这些资料也应当交付原告城中城公司，但因工程未验收故不具备交付条件。
第一次庭审后，即2017年10月30日，原告城中城公司向被告曙光保温公司发送工作联系函，告知被告曙光公司涉案工程已于2017年5月30日全面竣工，具备竣工验收条件。因被告曙光公司未进行档案移交、验收，导致整个工程不能进行竣工验收。故再次书面要求被告曙光公司在2017年11月3日上午9时到项目现场，配合建设单位及总包单位完成外墙保温节能工程竣工验收工作。
2017年11月3日，涉案工程的总包单位、监理单位、设计单位以及建设单位派员参与了永川格兰美景2#-3#节能部分（含外墙保温工程）的验收。监理单位的意见为由于外墙保温单位未提供验收资料，又未到现场参加验收会议，因此不能验收，待外墙保温单位完善资料后进行验收。设计单位的意见为工程完工已达到验收条件，但外墙保温资料不齐，保温单位未出席验收会议，不同意验收。总包单位的意见为尽快督促外墙保温分包单位完善验收资料，并要求进行分部分项验收工作，均被分包单位已各种理由拒绝配合。
另查明，原告城中城公司共向被告曙光公司支付工程款3200000元。被告曙光公司具有防水防腐保温工程专业承包2级资质。
本院认为，被告曙光公司具有涉案工程施工资质，原、被告双方签订的《永川格兰美景2#-3#楼外墙保温及质感涂料施工承包合同》合法有效，原、被告双方均应按照合同约定，全面履行各自的权利义务。被告曙光公司以工程未竣工验收未由，拒不交付原告城中城公司诉请资料的理由不成立，理由如下：首先，《永川格兰美景2#-3#楼外墙保温及质感涂料施工承包合同》约定了工程施工中及时形成完整、准确、真实的工程技术资料一式四份，竣工验收前提交给招标人，被告曙光公司按原告城中城公司要求提供完整的竣工图、竣工资料和结算书给原告城中城公司，故竣工验收并非被告曙光公司交付诉请资料的必要条件。其次，被告曙光公司以需工程竣工验收后才具备诉请资料交付条件为由，拒不交付诉请资料，但在收到原告城中城公司要求其参与工程竣工验收工作的函件后，拒不配合参与验收。故本院认为，即便如被告曙光公司所述，竣工验收系诉请资料的条件，但被告曙光公司拒不参加验收的行为具有故意阻却条件成就的表象，对于故意阻却条件成就的可以视为条件成就。最后，被告曙光公司在庭审中陈述，其公司持有原告曙光公司诉请的资料，且应当向原告曙光公司交付，故在客观上并不存在其他不能和不应交付的情形。虽然2017年11月3日的验收最终因被告曙光公司缺席验收活动以及未提交验收资料导致各方未达成一致验收意见，但原告城中城房地产公司在庭审中始终明确表示其对被告曙光保温公司施工的工程质量予以认可，认为工程已验收合格，再加之原告城中城公司工程款支付金额符合合同关于工程款支付节点的约定，交付诉请资料并未损害被告曙光公司的合同利益。原告曙光公司拒不交付诉请资料的行为缺少合理性和正当性支撑。
综上，被告曙光公司辩称其公司向原告城中城公司交付诉请资料的条件不成就的理由不成立，被告曙光公司应当向原告城中城公司交付外墙施工单位公司资质、备案证明及人员上岗证明书等诉请资料。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告重庆曙光保温工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆城中城房地产开发有限公司交付涉案工程外墙施工单位公司资质、备案证明及人员上岗证明书、责任书；外墙保温工程施工方案、施工组织设计方案、安全交底、技术交底、型检报告、复检报告、隐蔽检查记录、隐蔽验收记录、分部分项验收表、同条件、钻芯报告、外墙保温竣工图、施工过程中影像资料一式四份。
案件受理费40元，由被告重庆曙光保温工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一七年十一月二十六日
书记员 高晓云