wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第580号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县东风大道***号。
负责人：曹开强，系该行行长。
委托代理人：查代军，系该行职工，特别授权。
被告：胡国海，男，1977年8月7日生，汉族，江西都昌人，住都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告胡国海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人查代军到庭参加诉讼，被告胡国海下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告胡国海在原告处用本人身份证申请办理一张QQ联名信用卡金额10000元，并与原告签订了协议，被告胡国海第一次消费日期2014年1月23日刷卡消费金额10000元，最后一次归还现金日期2014年7月15日，归还现金金额1350元。至2015年8月31日，被告欠我行信用卡本金7091.59元、利息472.13元、滞纳金411.64元、其他费用376元，合计8351.36元。我行工作人员多次催讨未果，故诉至法院要求判令一、被告胡国海偿还我行信用卡本金7091.59元、利息472.13元、滞纳金411.64元、其他费用376元，合计8351.36元。（暂计算至2015年8月31日），之后的利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行信用卡系统产生的数据计算。二、被告胡国海承担一切诉讼费用。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月13日，被告胡国海向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行书面申请办理金穗贷记卡，信用卡章程规定1、贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。2、对当期账单本期发生的除取现透支，转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。被告胡国海在信用卡章程后签字表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。后原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行按照规定为被告办理了金穗贷记卡一张。被告从原告处领取金穗贷记卡后，自2014年1月23日起开始持卡消费，截止2015年8月31日，被告共欠原告信用卡本金7091.59元、利息472.13元、滞纳金411.64元、其他费用376元，合计8351.36元。现原告以经多次催收未果为由，诉至法院，要求判如所请。经审理查明：2013年10月13日，被告胡国海向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行书面申请办理金穗贷记卡，信用卡章程规定1、贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。2、对当期账单本期发生的除取现透支，转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。被告胡国海在信用卡章程后签字表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。后原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行按照规定为被告办理了金穗贷记卡一张。被告从原告处领取金穗贷记卡后，自2014年1月23日起开始持卡消费，截止2015年8月31日，被告共欠原告信用卡本金7091.59元、利息472.13元、滞纳金411.64元、其他费用376元，合计8351.36元。现原告以经多次催收未果为由，诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡合约、基本信息明细、账户信息明细以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：被告胡国海与原告农业银行都昌县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡合约》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照合同约定为被告提供了透支款，被告未按照合同约定按时返还透支款，构成违约，原告有权要求被告偿还所欠本息及相关费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告胡国海于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行算至2015年8月31日止的信用卡本金7091.59元、利息472.13元、滞纳金411.64元、其他费用376元，合计8351.36元。之后的利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行信用卡系统产生的数据计算。
案件受理费人民币50元由被告胡国海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹求彬
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第580号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县东风大道***号。
负责人：曹开强，系该行行长。
委托代理人：查代军，系该行职工，特别授权。
被告：胡国海，男，1977年8月7日生，汉族，江西都昌人，住都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告胡国海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人查代军到庭参加诉讼，被告胡国海下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告胡国海在原告处用本人身份证申请办理一张QQ联名信用卡金额10000元，并与原告签订了协议，被告胡国海第一次消费日期2014年1月23日刷卡消费金额10000元，最后一次归还现金日期2014年7月15日，归还现金金额1350元。至2015年8月31日，被告欠我行信用卡本金7091.59元、利息472.13元、滞纳金411.64元、其他费用376元，合计8351.36元。我行工作人员多次催讨未果，故诉至法院要求判令一、被告胡国海偿还我行信用卡本金7091.59元、利息472.13元、滞纳金411.64元、其他费用376元，合计8351.36元。（暂计算至2015年8月31日），之后的利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行信用卡系统产生的数据计算。二、被告胡国海承担一切诉讼费用。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月13日，被告胡国海向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行书面申请办理金穗贷记卡，信用卡章程规定1、贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。2、对当期账单本期发生的除取现透支，转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。被告胡国海在信用卡章程后签字表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。后原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行按照规定为被告办理了金穗贷记卡一张。被告从原告处领取金穗贷记卡后，自2014年1月23日起开始持卡消费，截止2015年8月31日，被告共欠原告信用卡本金7091.59元、利息472.13元、滞纳金411.64元、其他费用376元，合计8351.36元。现原告以经多次催收未果为由，诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡合约、基本信息明细、账户信息明细以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：被告胡国海与原告农业银行都昌县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡合约》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照合同约定为被告提供了透支款，被告未按照合同约定按时返还透支款，构成违约，原告有权要求被告偿还所欠本息及相关费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告胡国海于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行算至2015年8月31日止的信用卡本金7091.59元、利息472.13元、滞纳金411.64元、其他费用376元，合计8351.36元。之后的利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行信用卡系统产生的数据计算。
案件受理费人民币50元由被告胡国海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹求彬
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初331号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐某甲。因赌博，于2006年4月20日被罚款500元；因赌博，于2007年5月28日被行政罚款500元；因赌博，于2010年1月6日被行政拘留五日；因犯非法拘禁罪，于2008年1月8日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案，于2016年3月2日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月5日转取保候审。
被告人郭某甲。因赌博，于2005年3月11日被行政拘留二日、罚款200元；因赌博，于2008年4月10日被行政罚款500元。因本案，于2016年3月2日被台州市公安局椒江分局取保候审。
被告人杨某甲。因赌博，于2005年9月23日被行政罚款2000元；因赌博，于2008年4月10日被行政罚款500元。因本案，于2016年3月2日被台州市公安局椒江分局取保候审。
被告人郭某乙，男，1963年10月26日出生，汉族，小学文化，住台州市椒江区三甲街道光辉村**号。因犯强奸罪，于1998年11月25日被判处有期徒刑七年；因为赌博提供条件，于2008年4月10日被行政罚款500元。因本案，于2016年3月6日被台州市公安局椒江分局取保候审。
被告人徐某乙。因本案，于2016年3月6日被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人徐某甲、郭某甲、杨某甲、郭某乙、徐某乙犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉，被告人徐某甲、郭某甲、杨某甲、郭某乙、徐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月11日至3月1日，被告人徐某甲在台州市椒江区三甲街道光辉村仔仔排档东面的临时棚内开设以“捺六名”形式的赌场供他人赌博，并向庄家抽头获利，每日抽头（人民币，下同）1000余元，共获利18000元。徐某甲雇佣被告人郭某甲“打图”，郭某甲全程参与，个人获利3000元；雇佣杨某甲负责护场，杨某甲全程参与，个人获利3000元；雇佣郭某乙、徐某乙望风，郭某乙望风14天获利1400元，徐某乙望风9天获利900元。
被告人徐某甲、郭某甲、杨某甲于2016年3月2日向公安机关投案；在徐某甲的规劝下，被告人郭某乙、徐某乙于3月6日向公安机关投案。
上述事实，被告人徐某甲、郭某甲、杨某甲、郭某乙、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，证人王某、李某、倪某、杨某乙、徐某丙、张某的证言，检查笔录，检查照片，扣押决定书，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，公安行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，户籍证明，人口信息，适用社区矫正调查评估审批表，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、郭某甲、杨某甲、郭某乙、徐某乙结伙开设赌场，其中徐某甲、郭某甲、杨某甲参与期间抽头获利18000余元，郭某乙参与期间抽头获利14000余元，徐某乙参与期间抽头获利9000余元，其行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人徐某甲是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭某甲、杨某甲、郭某乙、徐某乙在共同犯罪中起帮助、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲、郭某甲、杨某甲、郭某乙、徐某乙在案发后均主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲有规劝同案犯投案行为，系立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
二、被告人郭某甲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
三、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
四、被告人郭某乙犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金人民币8000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
五、被告人徐某乙犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
六、被告人徐某甲到案后所退赃款人民币18000元予以追缴，由扣押机关上缴国库。被告人郭某甲、杨某甲、郭某乙、徐某乙分别在本院所退赃款人民币3000元、3000元、1400元、1000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 赵 阳
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00109号
申请执行人：芜湖划时代工业气体科技有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖圣罗纺织实业有限公司，住所地芜湖市三山区。
本院在执行芜湖划时代工业气体科技有限公司与芜湖圣罗纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市弋江区人民法院（2012）弋民二初字第00348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 梅玉兰
审判员 李双根
二〇一四年十二月十日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执472号
被执行人：黄正高，男，1978年6月6日出生，壮族，住址：台山市端芬镇塘底冲略村。
被执行人黄某某欠罚金一案，台山市人民法院（2013）江台法刑初字第361号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金5000元。本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年八月三日
书记员 麦 冰
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执58号
申请执行人杜波，男，1969年2月20日出生，住所地浑江区
被执行人郑梅玉，女，住所地福建省
被执行人郑亚象，男，住所地福建省
申请执行人杜波申请郑梅玉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第1216号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院已查封被执行人的房产，但此房产现在已上海法院查封，无法马上执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第1216号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐晓田
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1024号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：刘建锋，男，1970年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告刘建锋信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一七年三月十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1024号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：刘建锋，男，1970年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告刘建锋信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年三月十日书记员  陈 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1740号
原告：芦静，女，1986年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
被告：彭冬晴，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：谢跃东，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告芦静诉被告彭冬晴、谢跃东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员王文慧适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告芦静到庭参加诉讼，被告彭冬晴、谢跃东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦静诉称：谢跃东系彭冬晴丈夫。2015年1月8日，彭冬晴于向芦静借款人民币8万元，用于家庭生产经营。双方约定月利率2%，借款期限为三个月，彭冬晴收到钱后向芦静出具借据和收条各一张。2015年4月借款到期后，芦静多次向彭冬晴催要借款本息，但彭冬晴均以各种理由推辞，随后更是联系不上。因催款未果，芦静为维护自身合法权利，遂诉讼来院，请求判决被告彭冬晴、谢跃东共同偿还原告芦静借款本金8万元和利息2.4万元（自2015年1月8日起，以8万元为基数，按月利率2%计算至2016年4月8日�；2、判令被告依法承担本案的诉讼费用。彭冬晴、谢跃东未提交答辩意见和证据。
经审理查明：彭冬晴于2015年1月8日向芦静出具金额为8万元的借据一张，载明：“今借到出借人芦静现金人民币共计捌万元整，此款双方约定月利率2%，借款期限为三个月。”同日，彭冬晴向芦静出具收据一张，载明：“今收到芦静现金捌万元整，本人确认以现金方式收到上述全部款项。”现芦静以彭冬晴借款后对于借款本金及利息至今分文未付为由诉至法院，提出诉称之请求。本案审理中，原告芦静自愿申请撤回对被告谢义豪的起诉，本院已予以准许。
以上事实，有身份证复印件、借据、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。芦静主张彭冬晴向其借款8万元未还，已提供借据、收条证明，彭冬晴既未抗辩也未�供证据反驳，该借贷关系成立，故对于芦静主张彭冬晴偿还借款8万元，本院依法予以支持。关于利息，因双方约定月利率为2%，现芦静主张彭冬晴以8万元为基数，按月利率2%支付自借款之日2015年1月8日起至2016年4月8日期间的利息2.4万元，不违反法律规定，本院予以支持。芦静主张谢跃东承担共同还款责任，未提供证据证明，故本院不予支持。被告彭冬晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭冬晴于本判决生效之日起十日内偿还原告芦静借款8万元及利息2.4万元；
二、驳回原告芦静其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告彭冬晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 肖 雅
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执336号
申请执行人周远明，男，1961年8月24日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人胡华东，男，1976年12月12日出生，汉族，住钟祥市。
本院在执行周远明与胡华东民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产，申请执行人书面撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0881执336号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 伍志平
审判员 龚 兵
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙文君
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第73号
公诉机关福州�鼓楼区人民检察院。
被告人郭灵秀，男，1977年4月29日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。2005年6月27日因犯盗窃罪被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑一年，2006年2月24日刑满释放；2014年1月6日因犯贩卖毒品罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年8月31日刑满释放；2014年10月25日因吸食毒品被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。2014年11月9日因本案被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人郭灵秀犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人郭灵秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月24日晚10时许，被告人郭灵秀在福州市晋安区洋下红星幼儿园门口小桥边，将一袋重0.55克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格卖给蔡某后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人郭灵秀骑来的电动自行车上缴获剩余的甲基苯丙胺0.15克。
公诉机关认为被告人郭灵秀的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人郭灵秀在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭灵秀的供述、证人高某、蔡某的证言、提取笔录、《福建省毒品实物缴交收据》、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押清单、通话某、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的检验报告、福建晟蓝司法鉴定所出具的《鉴定检验报告书》、被告人郭灵秀的前科材料及刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭灵秀明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人郭灵秀如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭灵秀曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其又曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭灵秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年8月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第73号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，江苏金彭车业有限公司职工，住徐州市贾汪区。被告人王某于2014年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年3月12日经本院决定逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第26号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日22时许，被告人王某酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车上道路行驶至徐州市复兴北路与荆马河路交叉口处，与张某骑行的电动自行车发生交通事故，致双方受伤，后被告人王某被出警民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人王某体内乙醇含量为226.9mg／ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液提取登记表；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书；证人刘某、张某的证言；王某的驾驶证信息查询结果、驾驶车辆信息查询结果；事故现场及指认驾车路线照片；辨认笔录；扣押清单；公安机关出具的本案发破案经过及被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路�醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌的机动车上道路行驶并发生交通事故，酌情对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年8月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一五年三月十二日
书记员 贾彭
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第73号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某某，男，33岁。因涉嫌盗窃于2015年3月4日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月13日被逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月9日13时许，在开封市鼓楼区中山路中段肯德基餐厅，被告人孙某某趁被害人吕某某离开之机，盗窃吕某某提包内的黑色钱包，钱包内有人民币2300元和吕某某的身份证，孙某某将赃款用于吸毒。案发后被盗钱包和身份证发还被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人杜某某证言、被害人吕某某陈述、被告人孙某某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2015年10月3日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一五年六月一日
书记员 侯婷婷
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初514号
原告许鹏。
被告潘燕。
本院在审理原告许鹏与被告潘燕民间借贷纠纷一案中，因原告许鹏未按规定向本院缴纳诉讼费用（公告费），依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高景松
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马贞珍
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终157号
上诉人（原审被告）杨世杰，男，汉族，1978年6月9日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨微，女，汉族，1986年9月20日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人教翔，辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人杨世杰因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00528号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一六年三月十五日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民催3号
申请人淮海中联水泥有限公司。
委托代理人王其昌，该公司员工。一般授权代理。
委托代理人赵鑫，该公司员工。一般授权代理。
申请人淮海中联水泥有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月8日在《人民法院报》总第6656期发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告交通银行宜昌分行营业部出票日期为2015年3月4日、到期日为2015年9月2日、票号为3010005122961862、汇票金额为300000元整、出票人为宜昌程华机械设备有限公司、收款人为宜昌市兴发设备租赁有限责任公司的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淮海中联水泥有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 严峻
二〇一六年七月十一日
书记员 胡勇
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执165号
申请执行人：海山，男，蒙古族。
被执行人：红光，男，蒙古族。
本案在的执行海山申请执行红光借款合同纠纷一案中，被执行人红光下落不明，无财产可供执行，且申请人也无法提供被告可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2015）库民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 赵淑珍
审判员 金 亮
二〇一六年七月十九日
书记员 杨东利
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3770号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市东风东路**号金泰大厦。
负责人：彭才茂，系该行行长。
委托代理人：唐晓燕、陈晓东，系云南云誉师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄丽，女，1982年7月24出生。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告黄丽金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年六月八日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年十月八日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓东到庭参加了诉讼。被告黄丽经本院于二O一六年七月四日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：经被告申请，原告审核后，于2013年1月4日与被告签订了《个人授信及担保协议》，约定原告向被告提供总额为人民币560000元的可循环授信额度。授信期限120个月。合同还就执行利率、利率调整方式、罚息、复息等做了约定。协议还同时约定了贷款人为实现债权所产生的所有费用由被告承担。被告以所有的云南省昆明市五华区小康大道江东书香门第Ｂ幢１单元107号房屋为贷款提供抵押担保。被告依约于2015年12月9日元向被告指定账户发放了560000元贷款。被告未按期还款，多次逾期已构成违约，原告有权提前收回贷款本息。诉请：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币560000元；向原告支付截止2016年3月22日逾期还款的利息、复息、罚息人民币9488.2元；2、判令被告按双方合同约定标准向原告支付自2016年3月23日起至款项全额还清之日止的利息、罚息、复息；3、判令被告承担原告实现债权所支出的费用人民币28474元；4、判令原告对被告所有的位于云南省昆明市五华区小康大道江东书香门第Ｂ幢１单元107号房屋的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5、依法判决被告承担本案案件受理费及其他诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费）。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为证实其诉讼请求，提交下列证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书；欲证明原告的诉讼主体资格。
二、被告身份证复印件、户口册复印件；欲证明被告的诉讼主体资格。
三、个人贷款周转易功能申请表、小微贷款申请表、个人授信及担保协议、周转易协议书、公证书、他项权证等贷款材料；欲证明2013年1月4日原告与被告签订了《个人授信及担保协议》约定，原告向被告提供总额为人民币560000元的可循环授信额度，期限120个月。被告用其所有的房屋做抵押担保。被告向原告申请开通个人贷款周转易功能，并约定了该功能下贷款利率的计算标准。
四、逾期账单明细；欲证明被告依约于2015年12月9日将贷款560000元划至被告指定账户，被告逾期违约，原告有权提前收回贷款本息。
五、法律服务协议、律师费发票；欲证明原告为实现债权主张律师费的依据。
被告未到庭参加诉讼也未提交任何证据。
本院认为：原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，能够相互印证，证实其诉讼请求，本院依法予以采信。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月4日，原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告黄丽签订《个人授信及担保协议》并经公证，合同约定原告向被告提供总额为人民币560000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2013年1月4日起至2023年1月4日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下的贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，授信人有权宣布债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。被告提供其所有的位于昆明市江东书香门第Ｂ座１单元107号房屋为借款抵押担保，抵押物已办理抵押登记，原告是房屋他项权利人。同日，被告与原告签订《周转易协议书》，为被告开通周转易功能，还款方式为按月付息，到期还本，贷款期限为12个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%。原告于2015年12月9日向被告放款560000元，执行利率5.8725%，贷款期限12个月。贷款发放后，被告自2016年1月21日起未按约定支付应付利息，截止2016年9月30日，尚欠原告本金560000元，利息26216.54元、复息874.36元。为实现债权原告支付律师费28474元。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信及担保协议》及《周转易协议书》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告应按时足额偿还贷款本息，但被告已连续超过三个月未按时足额支付应付利息，根据合同约定，被告已构成违约，原告有权宣布债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。对原告要求被告偿还借款本金支付相应利息、罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权费用律师费的诉讼请求有合同依据，但收费过高，本院依据《云南律师服务收费标准（暂行）》的计费标准酌情支持12311元。被告用房产为借款进行抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法生效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄丽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币560000元；
二、被告黄丽于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年9月30日未支付的利息26216.54元、复息874.36元；
三、被告黄丽于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明分行上述款项产生的自2016年9月30日起至全部本息还清之日止的利息、罚息和复息（利息按中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%计，罚息在利息基础上加收50%计，复息与罚息利率相同）；
四、被告黄丽于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币12311元；
五、如被告黄丽不能按上述期限履行债务，原告招商银行股份有限公司昆明分行在本案所涉债权范围内对位于昆明市江东书香门第Ｂ座１单元107号房屋（房屋所有权证号：201209538）享有优先受偿权。
六、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币9780元由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 袁琮清
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 兰 婷
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢638号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
被执行人崔家君。
被执行人尚立艳。
本院（2014）西民初字第2707号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢638号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。被执行人崔家君。被执行人尚立艳。本院（2014）西民初字第2707号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，现因抵押物难以执行，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月十七日书记员  吴 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6411号
上诉人（原审被告）：荆永贤，男，汉族，1957年9月30日出生。
委托代理人：吴玉，河南九同律师事务所律师。
委托代理人：唐太赫，河南九同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安国林，男，汉族，1964年5月5日出生。
上诉人荆永贤因与被上诉人安国林民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月25日来立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荆永贤委托代理人吴玉、被上诉人安国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆永贤上诉请求：1、撤销原判并改判驳回安国林的诉讼请求，2、本案诉讼费用由安国林承担。事实和理由：一、荆永贤与安国林之间并不认识，且荆永贤没有向安国林出具过担保函，是安国林通过郑州海洋不动产有限公司非法放高利贷，在郑州海洋不动产有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案件事发后，与该公司串通将荆永贤于2014年9月24日以前所签署的担保函用于荆永贤。本案所涉及的借款和合同于2014年10月29日才签订并经黄河公证处公证。由于海洋不动产公司已涉嫌非法吸收公众存款进入司法调查中，安国林的放贷行为已涉嫌其中，根据先刑事后民事原则，该案也应中止审理。二、一审法院判令荆永贤承担的担保责任显然违法，该案所涉及的担保主债权安国林已向一审法院申请执行，进入了诉讼程序，安国林又以同一事实向同一法院提起诉讼，居然还获得胜诉，根据民诉法一事不再理的原则，一审法院显然违法。换而言之，安国林即在执行主债权案中获得30万元，同时根据一审判决还可以要求荆永贤支付30万元，岂不是法律保护的不是合法权益而是非法所得，违背法律的公平正义的精神。
安国林二审辩称：一、一审法院认定事实清楚。安国林与易挺、杨婷签订的借款合同合法有效且已实际履行，荆永贤自愿为该笔借款承担连带还款责任并且出具了保函，保函签订的时间与借据的时间一致。一审中荆永贤也自认保函上的签字是其本人所写。荆永贤在上诉状所称海洋不动产公司已涉嫌非法吸收公众存款进入司法调查与本案无关，不能适用先刑后民的原则中止本案审理；�、本案不存在一事二诉的情形。黄河公证处出具的公证书具有强制执行力，债权人安国林申请强制执行不属于诉讼程序，且安国林于2016年8月8日向郑州市二七区人民法院提出申请撤回对该公证书的执行，郑州市二七区人民法院于2016年8月8日做出（2015）二七法执字第2128号执行裁定书，裁定终结对郑州市黄河公证处做出的（2015）郑黄证执字第3881号执行证书的执行。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
安国林向一审法院起诉请求：1、荆永贤对易挺、杨婷的借款300000元本金及利息承担保证责任；2、诉讼费用由荆永贤承担。
一审法院认定事实：2014年10月29日，安国林与易挺、杨婷签订借款合同一份，约定安国林向易挺出借300000元人民币，由杨婷以其房产作为抵押，借款期限自2014年10月29日至2015年4月28日，利率�月息18‰。上述三方在河南省郑州市黄河公证处对借款合同和借据进行了公证，该公证处出具（2014）郑黄证民字第31136号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，易挺和荆永贤为安国林出具保证函，荆永贤为易挺借款做担保人，承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果易挺不能按时还款，荆永贤自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。安国林以银行转账方式将300000元交付给易挺。上述借款到期后，易挺未按时偿还。一审法院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案荆永贤和借款人易挺共同为安国林出具保证函，安国林和荆永贤之间为保证合同关系�借款到期后，借款人易挺未按时还款，安国林可以要求担保人即本案荆永贤在其保证范围内承担保证责任。按照担保函的约定，荆永贤应当承担连带保证责任。安国林的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。荆永贤在本案中未提交有效证据，本院对其答辩理由不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：荆永贤对易挺在安国林处的借款300000元本金及利息承担连带保证责任，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由荆永贤负担。
二审中，当事人当庭没有提交新证据。安国林于庭审后向本院提交郑州市�七区人民法院于2016年8月8日做出（2015）二七法执字第2128号执行裁定书，该裁定终结对郑州市黄河公证处做出的（2015）郑黄证执字第3881号执行证书的执行。该证据主要证明安国林不存在对同一笔债权重复请求的问题。本院通知荆永贤一方对郑州市二七区人民法院于2016年8月8日做出（2015）二七法执字第2128号执行裁定书进行质证，荆永贤质证认为，该裁定书正好说明安国林起诉荆永贤属于重复诉讼。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于程序问题，在郑州市二七区人民法院（2015）二七法执字第2128号执行裁定书以后，安国林即不存在对同一笔债权重复请求的问题。关于担保事实方面，荆永贤对其在债务人易挺担保手续上的签名不持异议，依法应认定荆永贤对安国林负有担保还款的责任。
本院认为：本案安国林起诉的是担保人荆永贤，且随后安国林�申请撤回对郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第3881号执行证书的执行。郑州市二七区人民法院（2015）二七法执字第2128号执行裁定书终结了对安国林该笔债权的执行程序。安国林起诉荆永贤不再存在重复请求的法律障碍。根据本案实际情况，可以先行由担保人承担担保责任以充分保护债权人的合法权益。荆永贤承担担保责任后可依法对债务人行使追偿权。该案不应中止审理。荆永贤的上诉请求证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人荆永贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 建 军
审判员 �崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年八月十八日
书记员 张 娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4791号
申请执行人周立媚，女，1967年8月8日出生，住浙江省平阳县水头镇水头镇盐仓巷93号，现住广东省东莞市。
被执行人钱克平，男，1954年12月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人卢美玉，女，1959年3月3日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4748号民事调解书，于2017年09月04日立案执行申请执行人周立媚与被执行人钱克平、卢美玉民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月5日向被执行人钱克平、卢美玉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款2100000元；二、负担本案诉讼费11800元，申请执行费23400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱克平、卢美玉的财产情况，发现被执行人钱克平、卢美玉在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇仁英路79号房产登记在被执行人钱克平名下，上述房产已被本院依法拍卖，充抵诉讼费、执行费，扣除买受人垫付的税费，已由申请人周立媚领取分配款182117.32元。此外，申请执行人未向本院提供被执行人钱克平、卢美玉有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、财产分配方案等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑德鹤
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4791号申请执行人周立媚，女，1967年8月8日出生，住浙江省平阳县水头镇水头镇盐仓巷93号，现住广东省东莞市。被执行人钱克平，男，1954年12月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人卢美玉，女，1959年3月3日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初4748号民事调解书，于2017年09月04日立案执行申请执行人周立媚与被执行人钱克平、卢美玉民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月5日向被执行人钱克平、卢美玉发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款2100000元；二、负担本案诉讼费11800元，申请执行费23400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱克平、卢美玉的财产情况，发现被执行人钱克平、卢美玉在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇仁英路79号房产登记在被执行人钱克平名下，上述房产已被本院依法拍卖，充抵诉讼费、执行费，扣除买受人垫付的税费，已由申请人周立媚领取分配款182117.32元。此外，申请执行人未向本院提供被执行人钱克平、卢美玉有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、财产分配方案等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月五日书 记 员  郑德鹤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初784号
原告黄素佑。
被告黄俊勋。
被告黄志华。
原告黄素佑与被告黄俊勋、黄志华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月5日，广西鹿寨祥元投资有限公司与被告黄俊勋、黄志华签订了一份《保证借款合同》，该合同第一条：立约人信息载明：甲方（以下称出资方或债权人）：广西鹿寨祥元投资有限公司，法定代表人或负责人：黄素佑，地址：鹿寨县鹿寨镇城南创业路15号鹿城名都大门东侧二楼；乙方（以下称借款方或债务人）：黄俊勋、黄志华，身份证件及号码：××，××，住址：鹿寨县寨沙镇民主街47号。原告黄素佑于2016年3月28日持上述《保证借款合同》起诉被告黄俊勋、黄志华，要求二被告归还其个人借款。
本院认为，从《保证借款合同》第一条立约人信息表明：本案与被告黄俊勋、黄志华签订《保证借款合同》的债权人是广西鹿寨祥元投资有限公司，而不是原告黄素佑。因此，原告的主体不适格，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄素佑的起诉。
原告黄素佑已预交的案件受理费4480元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年六月十六日
书记员 彭茂楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初784号
原告黄素佑。
被告黄俊勋。
被告黄志华。
原告黄素佑与被告黄俊勋、黄志华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月5日，广西鹿寨祥元投资有限公司与被告黄俊勋、黄志华签订了一份《保证借款合同》，该合同第一条：立约人信息载明：甲方（以下称出资方或债权人）：广西鹿寨祥元投资有限公司，法定代表人或负责人：黄素佑，地址：鹿寨县鹿寨镇城南创业路15号鹿城名都大门东侧二楼；乙方（以下称借款方或债务人）：黄俊勋、黄志华，身份证件及号码：，住址：鹿寨县××××号。原告黄素佑于2016年3月28日持上述《保证借款合同》起诉被告黄俊勋、黄志华，要求二被告归还其个人借款。
本院认为，从《保证借款合同》第一条立约人信息表明：本案与被告黄俊勋、黄志华签订《保证借款合同》的债权人是广西鹿寨祥元投资有限公司，而不是原告黄素佑。因此，原告的主体不适格，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄素佑的起诉。
原告黄素佑已预交的案件受理费4480元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年六月十六日
书记员 彭茂楠
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初28号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某3，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月30日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。现在家。
被告人毛某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月24日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）12号起诉书指控被告人杨某3、毛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人杨某3、毛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日，杨某1（已判刑）、杨某2（已判刑）盗得一辆贵Ｄ×××××黑色嘉爵牌女式二轮摩托车和一辆贵Ｄ×××××白色五羊本田牌女式二轮摩托车后，找到被告人杨某3让其介绍买家。当日被告人杨某3在明知车辆系赃物的情况下仍介绍被告人毛某购买盗窃所得的白色五羊本田牌女式二轮摩托车，被告人毛某明知车辆系赃物仍以人民币1800元钱的价格予以购买。后杨某1、杨某2将所盗黑色嘉爵牌女式二轮摩托车留给了被告人杨某3当作“介绍费”。2017年9月，被告人杨某3将该辆黑色嘉爵牌女式二轮摩托车以人民币500元的价格卖给了雷某。经松桃苗族自治县价格认证中心鉴定：白色本田WH125T-5B女式摩托车价值人民币7987元；嘉爵JJ125T-20女式摩托车价值人民币3866.4元。
在审理过程中，被告人杨某3主动将赃款人民币500元退缴至本院。
上述事实，被告人杨某3、毛某在庭审中均无异议，且有证人杨某2、杨某1、姚某等人的证言；书证户籍证明、扣押、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某3在明知车辆系赃物的情况下仍介绍他人购买及销售车辆；被告人毛某明知系赃物，仍予以收购，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某3、毛某均能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗摩托车已被追回发还被害人，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人杨某3在七个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；对被告人毛某在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某3犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、被告人毛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。）
三、被告人杨某3违法所得人民币500元（已交至本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一八年一月二十四日
法官助理 龙通达
书 记 员 龙通达
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00736号
原告乔增亚，居民。
委托代理人乔松侠，居民。
委托代理人史万青，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告尚海军，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月17日受理原告乔增亚诉被告尚海军排除妨害纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔增亚撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告乔增亚负担。
审判员 王 霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 王治红
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岱执字第613号
申请执行人王德荣。
被执行人胡秀亮。
申请执行人王德荣申请执行胡秀亮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）历城民初字406号民事判决书，于2014年6月12日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2013）历城民初字406号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年十二月十九日
书记员 李科萌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4639号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京惠宇伟业国际环境工程有限公司，住所地：北京市丰台区科学城中核路1号03号楼10层1001室。
法定代表人：袁俊强，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北宏润玻璃钢有限公司，住所地：河北省枣强县富强路318号。
法定代表人：郑振勇，该公司董事长。
再审申请人北京惠宇伟业国际环境工程有限公司（以下简称惠宇公司）因与被申请人河北宏润玻璃钢有限公司（以下简称宏润公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，1、原审判决认定宏润公司履行合同义务的范围与合同约定不符，《玻璃钢管路技术规范书》也是合同的组成部分，原判认定该技术规范不属于合同约定属缺乏证据证明；原判决对未付款金额的认定缺乏证据证明，双方对未付款的金额存有异议；宏润公司所承揽的玻璃钢管道存在质量问题并给申请人造成了损失，应当承担质量违约赔偿责任，原审法院认定的没有给申请人造成的损失的证据未经质证，不能作为定案依据。2、开具增值税发票是宏润公司的合同义务，在其未开具增值税发票的情况下，申请人可以行使先履行抗辩权。原判认定事实错误，适用法律不当，应予再审。
本院经审查认为：《玻璃钢管路技术规范书》作为合同附件应当是合同的组成部分，该技术规范中的各项技术指标应当对承揽合同的标的物具有约束力。但由于惠宇公司对承揽的货物已经验收并确定为合格，在惠宇公司没有相反证据证明宏润公司的货物确有质量问题的情况下，应当认定宏润公司承揽的订做物符合合同要求。关于损失问题，虽然本案一审认定惠宇公司无损失的证据未经质证，但在本案二审阶段，惠宇公司仍不能提出该证据不真实的相反证据，也未提供其损失真实存在的其他证据，原判驳回其该方面的诉讼请求并无不当。对于开具增值税发票问题，开具相应的增值税发票并不限于合同义务，也是当事人的法定义务。未开具增值税发票不能作为当事人拒绝履行合同义务的抗辩理由。综上，北京惠宇伟业国际环境工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京惠宇伟业国际环境工程有限公司的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 王 倩
审判员 鲍立斌
二〇一七年八月三十日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4639号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京惠宇伟业国际环境工程有限公司，住所地：北京市丰台区科学城中核路1号03号楼10层1001室。法定代表人：袁俊强，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北宏润玻璃钢有限公司，住所地：河北省枣强县富强路318号。法定代表人：郑振勇，该公司董事长。再审申请人北京惠宇伟业国际环境工程有限公司（以下简称惠宇公司）因与被申请人河北宏润玻璃钢有限公司（以下简称宏润公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，1、原审判决认定宏润公司履行合同义务的范围与合同约定不符，《玻璃钢管路技术规范书》也是合同的组成部分，原判认定该技术规范不属于合同约定属缺乏证据证明；原判决对未付款金额的认定缺乏证据证明，双方对未付款的金额存有异议；宏润公司所承揽的玻璃钢管道存在质量问题并给申请人造成了损失，应当承担质量违约赔偿责任，原审法院认定的没有给申请人造成的损失的证据未经质证，不能作为定案依据。2、开具增值税发票是宏润公司的合同义务，在其未开具增值税发票的情况下，申请人可以行使先履行抗辩权。原判认定事实错误，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为：《玻璃钢管路技术规范书》作为合同附件应当是合同的组成部分，该技术规范中的各项技术指标应当对承揽合同的标的物具有约束力。但由于惠宇公司对承揽的货物已经验收并确定为合格，在惠宇公司没有相反证据证明宏润公司的货物确有质量问题的情况下，应当认定宏润公司承揽的订做物符合合同要求。关于损失问题，虽然本案一审认定惠宇公司无损失的证据未经质证，但在本案二审阶段，惠宇公司仍不能提出该证据不真实的相反证据，也未提供其损失真实存在的其他证据，原判驳回其该方面的诉讼请求并无不当。对于开具增值税发票问题，开具相应的增值税发票并不限于合同义务，也是当事人的法定义务。未开具增值税发票不能作为当事人拒绝履行合同义务的抗辩理由。综上，北京惠宇伟业国际环境工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京惠宇伟业国际环境工程有限公司的再审申请。审判长  赵国栋审判员  王 倩审判员  鲍立斌二〇一七年八月三十日书记员  李凯朋
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1195号
申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社。
被执行人孙仁志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人孙秀花，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人孙言芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社与被执行人孙仁志、孙秀花、孙言芬借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1195号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01856号
原告王建立，男，汉族，1971年8月30日生。
委托代理人郑谊，系河南凯博律师事务所律师。
被告冷大强，男，汉族，1975年4月2日出生。
被告李桂霞，女，汉族，1975年6月18日出生，系被告冷大强之妻。
原告王建立诉被告冷大强、李桂霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑谊，被告冷大强到庭参加了诉讼，被告李桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定二被告将自有的住宅房屋一套（位于川汇区车站路圣鼎上城9号楼304房）及房屋所有家具、附属物，以30万元的价格卖给原告。合同约定，原告支付全额购房款后，二被告应在2014年10月15日前搬出房屋并办理过户手续。合同签订当日，原告就支付了全部购房款，后多次要求二被告履行合同交房办证，被告拒不履行义务，为此，诉至法院，要求1、二被告交付房屋、履行办理房屋过户手续，2、二被告赔偿因为逾期交房给原告造成的一切损失，3、承担本案的诉讼费。
被告答辩，我哥曾经借王建立30万元，我用我的房屋给我哥担保。现在我们还给他负着借款利息。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一房屋买卖合同一份、收条一份，证明原、被告双方签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务；原告已经按照合同的约定全部履行了合同义务，被告应履行合同义务。证据二房屋权属登记申请表、房屋转让过户单、房屋所有权证存根各一份，证明被告对涉案房屋有处分权。证据三租房合同及租金收据各一份，证明因为被告违约，原告租赁房屋，被告应对原告租金承担赔偿责任。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，卖屋买卖合同中签字是我与我妻子的签字；但合同中第二页上部有关购房“包括所有家俱及附属物”的文字当时没有，且不是我按的指印。经本院明示，被告不申请对合同第二页上文字和指纹进行真伪鉴定。对证据二无异议。对证据三没有异议。
被告冷大强向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：建行自助终端客户凭条一份，证明王磊与王建立是借贷不是房屋买卖，借款利率月息6分。原告认为该证据与本案无关。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年8月16日，原告王建立与被告冷大强、李桂霞双方签订了房屋买卖协议一份，被告将其名下坐落在川汇区车站路西段北侧圣鼎上城9-3××号房屋一套以30万元的价格转让原告。合同约定，被告所卖房屋包括房屋内所有家俱及附属物；被告可以居住到2014年10月15日；被告应在2014年10月15号搬出房屋，并将房屋交付原告、办理房屋过户手续。合同签订当天，原告将现金30万交付给被告；二被告当天为原告出具收到购房款30万元的收到条。
2014年11月1日原告王建立与崔德军签订租房协议一份，原告以一年1.5万的价格租赁崔德军的房屋一套，并支付租赁费1.5万元。
2015年8月3日被告冷大强就房屋买卖协议中“甲方（卖方）冷大强”签名上的指印是否为本人指印进行鉴定；2015年11月16日河南中允司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定房屋买卖协议中“甲方（卖方）冷大强”签名上的指印是冷大强的指印，并支出鉴定费2800元。
本院认为，原、被告双方均是完全民事行为能力人，其双方签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，应为有效合同。经本院明示，被告不申请对合同第二页上文字和指纹进行真伪鉴定；被告关于房屋买卖是为其哥哥王磊借款担保一事，原告予以否认。原告按照协议约定向被告给付了全部购房款，被告应当按照协议内容向原告交付房屋及协助原告办理房屋过户手续，因为被告未按照协议履行义务，故原告请求被告交付房屋及协助履行房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因为二被告未按照房屋买卖协议履行合同义务，致使原告租房居住，被告应承担原告租房费用，故原告请求二被告支付其租房的房租的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冷大强、李桂霞在本判决生效后十五日内向原告王建立交付位于川汇区车站路圣鼎上城9号楼304房及房屋内所有家具、附属物。
二、在相关部门确认被告冷大强所有的川汇区车站路圣鼎上城9号楼3××号房屋产权证和交易的合法后，被告冷大强在本判决生效后七日内协助原告王建立办理该房屋过户手续。
三、被告冷大强、李桂霞在本判决生效后十五日内向原告王建立给付房屋租赁费1.5万元。
案件受理费100元，财产保全费500元，共计600元，由被告冷大强、李桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 朱艳豪
审判员 王志军
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁 珊
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01856号
原告王建立，男。
委托代理人郑谊，系河南凯博律师事务所律师。
被告冷大强，男。
被告李桂霞，女。
原告王建立诉被告冷大强、李桂霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑谊，被告冷大强到庭参加了诉讼，被告李桂霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定二被告将自有的住宅房屋一套（位于川汇区车站路圣鼎上城X号楼XXX房）及房屋所有家具、附属物，以30万元的价格卖给原告。合同约定，原告支付全额购房款后，二被告应在2014年10月15日前搬出房屋并办理过户手续。合同签订当日，原告就支付了全部购房款，后多次要求二被告履行合同交房办证，被告拒不履行义务，为此，诉至法院，要求1、二被告交付房屋、履行办理房屋过户手续，2、二被告赔偿因为逾期交房给原告造成的一切损失，3、承担本案的诉讼费。
被告答辩，我哥曾经借王建立30万元，我用我的房屋给我哥担保。现在我们还给他负着借款利息。
原告向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：证据一房屋买卖合同一份、收条一份，证明原、被告双方签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务；原告已经按照合同的约定全部履行了合同义务，被告应履行合同义务。证据二房屋权属登记申请表、房屋转让过户单、房屋所有权证存根各一份，证明被告对涉案房屋有处分权。证据三租房合同及租金收据各一份，证明因为被告违约，原告租赁房屋，被告应对原告租金承担赔偿责任。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，卖屋买卖合同中签字是我与我妻子的签字；但合同中第二页上部有关购房“包括所有家俱及附属物”的文字当时没有，且不是我按的指印。经本院明示，被告不申请对合同第二页上文字和指纹进行真伪鉴定。对证据二无异议。对证据三没有异议。
被告冷大强向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：建行自助终端客户凭条一份，证明王磊与王建立是借贷不是房屋买卖，借款利率月息6分。原告认为该证据与本案无关。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年8月16日，原告王建立与被告冷大强、李桂霞双方签订了房屋买卖协议一份，被告将其名下坐落在川汇区车站路西段北侧圣鼎上城XX号房屋一套以30万元的价格转让原告。合同约定，被告所卖房屋包括房屋内所有家俱及附属物；被告可以居住到2014年10月15日；被告应在2014年10月15号搬出房屋，并将房屋交付原告、办理房屋过户手续。合同签订当天，原告将现金30万交付给被告；二被告当天为原告出具收到购房款30万元的收到条。
2014年11月1日原告王建立与崔德军签订租房协议一份，原告以一年1.5万的价格租赁崔德军的房屋一套，并支付租赁费1.5万元。
2015年8月3日被告冷大强就房屋买卖协议中“甲方（卖方）冷大强”签名上的指印是否为本人指印进行鉴定；2015年11月16日河南中允司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定房屋买卖协议中“甲方（卖方）冷大强”签名上的指印是冷大强的指印，并支出鉴定费2800元。
本院认为，原、被告双方均是完全民事行为能力人，其双方签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，应为有效合同。经本院明示，被告不申请对合同第二页上文字和指纹进行真伪鉴定；被告关于房屋买卖是为其哥哥王磊借款担保一事，原告予以否认。原告按照协议约定向被告给付了全部购房款，被告应当按照协议内容向原告交付房屋及协助原告办理房屋过户手续，因为被告未按照协议履行义务，故原告请求被告交付房屋及协助履行房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因为二被告未按照房屋买卖协议履行合同义务，致使原告租房居住，被告应承担原告租房费用，故原告请求二被告支付其租房的房租的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冷大强、李桂霞在本判决生效后十五日内向原告王建立交付位于川汇区车站路圣鼎上城X号楼XXX房及房屋内所有家具、附属物。
二、在相关部门确认被告冷大强所有的川汇区车站路圣鼎上城X号楼XXX号房屋产权证和交易的合法后，被告冷大强在本判决生效后七日内协助原告王建立办理该房屋过户手续。
三、被告冷大强、李桂霞在本判决生效后十五日内向原告王建立给付房屋租赁费1.5万元。
案件受理费100元，财产保全费500元，共计600元，由被告冷大强、李桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 朱艳豪
审判员 王志军
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁 珊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初349号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告吕朝选，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告吕朝芬，女，1981年1月10日出生，汉族，农民，住冠县，系吕朝选妹妹。
被告吕朝展，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，住冠县，系吕朝选弟弟。
被告王炳瑞，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住冠县，系吕朝选姐夫。
被告刘书磊，女，1986年4月13日出生，汉族，农民，住冠县，系吕朝选妻子。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2014年12月8日，被告吕朝选与原告签订润昌商行梁堂支行个借字（2014）年第4118642号个人借款合同，从原告处借款5万元，月利率11.4333‰，借款期限自2014年12月8日至2015年11月20日，由其余被告作为连带保证人。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告拒绝还款。请求依法判令被告连带偿还所欠借款5万元及利息，并按合同约定承担违约责任。
被告吕朝选、被告吕朝芬、被告吕朝展、被告王炳瑞、被告刘书磊未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年12月8日，被告吕朝选与原告签订的润昌商行梁堂支行个借字（2014）年第4118642号个人借款合同一份及被告吕朝选身份证复印件一份，拟证明被告吕朝选与原告约定5万元借款的事实；
二、2014年12月8日，被告吕朝芬、被告吕朝展、被告王炳瑞、被告刘书磊作为连带保证人与原告签订的润昌商行梁堂支行保字（2014）年第4118642号保证合同一份及以上被告各自的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告吕朝选借款5万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年12月8日，原告向被告吕朝选发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及吕朝选账号交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将5万元贷款发放到被告吕朝选账号的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告吕朝选、被告吕朝芬、被告吕朝展、被告王炳瑞、被告刘书磊未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年12月8日，被告吕朝选与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，期限为2014年12月8日至2015年11月20日，借款期间月利率为11.4333‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.4333‰＋11.4333‰×50%＝17.15‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年12月8日，被告吕朝芬、被告吕朝展、被告王炳瑞、被告刘书磊与原告签订了保证合同，为被告吕朝选的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将5万元借款发放到被告吕朝选申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告吕朝选未偿还本金、利息、罚息及复利，其余被告未履行保证义务。原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为：被告吕朝选向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告吕朝选作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告吕朝选归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本息并承担违约责任的请求，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕朝选于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（2014年12月8日至2015年11月20日，以5万元为基数，按月利率11.4333‰计算；自2015年11月21日至借款付清之日，以5万元为基数，按月利率17.15‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告吕朝芬、被告吕朝展、被告王炳瑞、被告刘书磊对被告吕朝选的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告吕朝选追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及保全费220元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杜亚南
2013年11月29日借款发生日，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.56%，月利率为5.4667‰（6.56%÷12≈5.4667‰），双方约定的借款期间利率及逾期还款的罚息利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审71号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人叶继成，住河南省新县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人叶继成行政处罚一案于2017年9月14日作出的编号为4115231004015224号处罚决定。
本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004015224号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004015224号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231004015224号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年六月二十二日
书记员 李双双
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0626刑初58号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人蔺某某，男，1982年7月12日出生。2015年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被吴起县公安局取保候审，2016年4月11日被吴起县人民检察院取保候审。2016年5月24日被本院取保候审。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2016）45号起诉书指控被告人蔺某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日晚，被告人蔺某某和他人唱歌喝酒，期间被告人蔺某某共喝了五瓶多啤酒。后被告人蔺某某驾驶自己的陕JN20**号长安牌小型普通客车，从吴起县新城街转盘处出发，向吴起县长官庙镇方向行驶。当行驶至吴起县城刘渠子居乐新村门口处时，被吴起县公安局交警大队民警拦下检查，被告人蔺某某拒不配合民警使用呼气式酒精测试仪检测，随后民警依法将其带至吴起县人民医院提取血样，并将被告人蔺某某血样送往陕西省吴起县公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定被告人蔺某某血样中的乙醇浓度为162.71mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、归案情况、血醇检验报告、现场勘查笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见；证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，血液酒精含量达到162.71毫克每100毫升，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时，被告人蔺某某拒绝配合公安机关依法进行检查，应从重处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（六）项之规定，判决如下：
被告人蔺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金2000元（刑期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内一次性交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 石景云
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 康 彪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3177号
原告：广州九建燃气设备有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：廖书军，经理。
委托代理人：陈滨宏、梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：邓华银，住四川省金堂县。
委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。
第三人：廖书育，住广西壮族自治区兴业县。
原告广州九建燃气设备有限公司诉被告邓华银、第三人廖书育返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁剑标、被告的委托代理人王莉虹到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告因从化市燃气工程建设需要与被告签订《建设工程施工合同（通用工程）》，约定由原告将从化市燃气工程（庭院管网工程、市政管网工程、户内安装工程）发包由被告进行施工。有关双方订立及履行工程劳务分包合同的事实已由生效判决书所查明确认。上述合同签订后，被告在施工过程中因施工不当及施工质量等原因，导致被工程业主多次罚款，致使原告产生了相应的经济损失。其后，被告因涉案工程款纠纷，将原告及原告法定代表人廖书军诉至海珠区法院，并由海珠区法院作出一审判决，判决原告及廖书军向其支付涉案剩余工程款，但因原告在该案中要求将工程款相应抵扣罚款的抗辩未以反诉形式提出，海珠区法院在判决中认为可由原告另循途径解决。现该两案已由市中院作出维持原判的生效判决。原告认为，被告未按约定履行施工义务，在施工过程中多次因施工质量或施工不当等原因遭受总包单位的罚款，其行为不但违反了双方合同约定，并已使原告遭受了严重的经济损失，应向原告承担违约责任并支付上述罚款及其利息。故起诉要求：1、被告立即向原告返还工程款罚款157100元及逾期还款利息（以157100元为基数，自2013年12月18日起按银行同期贷款利率计至全部付清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告在本案的诉讼请求与被告无关。原、被告之间就从化燃气工程共有三个法律关系：第一个是2011年至2012年5月前，双方的承包出工关系，这在海珠区法院209号案已经结案。在此法律关系中，被告是受原告指派做从化燃气工程架管工作，不存在罚款问题。第二个是双方在2012年9月8日有1份四方协议，被告从事的是从化燃气的吹扫试压工作，不存在罚款问题。这个在海珠区法院208号案已经结案。第三个是原告起诉状中的《施工合同》，在此法律关系中，被告是独自做燃气管道工作，该事实在海珠区法院2997号案已经结案。原告诉请所依据的工程罚单共40张，其中第4、5张有被告签名，但签名与上述三个法律关系没有关联，这个罚款也不是施工合同中的义务，原告的诉请无中生有。
第三人述称：按合同约定分担责任，该由谁负责就由谁负责。
经审理查明：原告（发包人，甲方）、被告（承包人，乙方）、第三人（承包人，乙方）签订的《建设工程施工合同》约定：乙方承包从化中燃2012财年计划建设的中低压及户内燃气管道工程（以实际发生工程量为准）；承包范围为庭院管网工程、市政管网工程、户内安装工程；单项工程项目内容及工程量以发包人签发的施工任务书为准，合同期限内签发的所有施工任务书均作为本合同附件，为本合同的有效组成部分；合同期限从2012年6月1日起至2013年3月31日止，单项工程工期以发包人下发的施工任务书为准；工程质量标准按国家及行业标准和设计要求及相关技术文件施工验收，质量达到合格标准；发包人不支付预付款，承包人按实际完成的工程量按期申请工程进度款；甲方在进度款到账10天内按每笔进度款总额扣除管理费17.5％后支付给乙方；甲方在结算款到账10天内按每笔结算款总额扣除管理费2.5％后支付给乙方（注：乙方需向甲方缴纳工程款总额20％的管理费用，其中在支付进度款时缴纳17.5％的管理费用，在支付结算款时缴纳余下2.5％的管理费用）；等。
2012年9月8日，廖书军（甲方）、王某（乙方）、欧某（丙方）、原告（丁某）签订《协议书》，约定：从化中燃工程从2011年6月1日起至2012年3月31日止，由甲、乙、丙三方共同完成，所有费用的开支及支出由甲、乙、丙三方共同负责；从化中燃工程从2012年4月1日起至2012年5月31日止，由甲、乙双方共同完成，所有费用的开支及支出由甲、乙双方共同负责；从化中燃工程从2012年6月1日起至2012年8月31日止，由乙方单独负责完成，所有费用的开支及支出由乙方单独负责；从化中燃工程从2012年9月1日起由丁某单独负责完成，所有费用的开支及支出由丁某单独负责。
原告为证明多次受到业主单位罚款，提交了《罚款通知单》复印件、《处罚通知单》复印件合计40张，载明受罚单位为“四川省化工建设总公司广州分公司”或“四川省化工建设总公司”或“四川省化工建设有限公司”，罚款金额合计157100元。被告对上述复印件的真实性、合法性、关联性均不予确认。
原告提交了四川省化工建设有限公司广州分公司于2015年11月30日发给原告的《联络函》，内容为：原告承包的从化市中燃2012财年计划建设的中低压及户内燃气管道工程，因原告在施工过程中存在施工质量、工期延误或施工不规范等原因，导致发包方广州从化中燃城市燃气发展有限公司多次对四川省化工建设有限公司广州分公司该项工程作出罚款处理。发包方作出的上述罚款应由原告作为工程分包人全部承担，四川省化工建设有限公司广州分公司将在与原告结算支付工程款前扣除上述业主罚款157100元。
诉讼中，原告确认：“从化中燃工程”仍未向“四川化建”和原告支付相应的进度款和结算款，“四川化建”与原告至今尚未结算，“四川化建”也没有按约定向原告支付进度款。
原告于2015年9月22日提起本案诉讼。2015年11月11日，原告申请本院向广州从化中燃城市燃气发展有限公司调查了解其自2012年9月1日起作出的与本案相关的从化市燃气工程罚款／处罚记录及罚款／处罚通知单原件。
本院认为，原告认为因被告施工质量问题或施工不当等原因而造成罚款，已使其遭受了严重的经济损失，但根据原告在诉讼中的确认，“从化中燃工程”仍未向“四川化建”和原告支付相应的进度款和结算款，“四川化建”与原告至今尚未结算，“四川化建”也没有按约定向原告支付进度款，《联络函》也证明罚款尚未在工程款中扣除，换言之，罚款尚未令原告遭受经济损失，现原告以罚款使其遭受了严重的经济损失为由，起诉要求被告返还罚款及利息，缺乏依据，本院不予支持。原告申请本院调查取证超过了法定期限，本院对该申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州九建燃气设备有限公司的诉讼请求。
本案受理费3765元，由原告广州九建燃气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 李 东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄思洁
江西省寻乌县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0734民初1102号
原告：寻乌县吉潭镇惠农农资店，地址：寻乌县吉潭镇吉潭圩，注册号360734600058429。
经营者：刘伟旺，男，1985年5月12日出生，汉族，住寻乌县，
被告：吴光旗，男，1980年1月15日出生，汉族，业农，住寻乌县，
原告寻乌县吉潭镇惠农农资店与被告吴光旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告寻乌县吉潭镇惠农农资店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所欠原告农资款计人民币15715元，并支付自2015年12月1日起按双方约定的月息2分利率计算利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系经寻乌县工商局批准设立的个体工商户，在寻××县××路开店经营五金材料。被告吴光旗因装修寻××县××路111号房屋，自2015年2月起，多次被告在原告处赊购农资，且每次赊购时均会向原告出具欠款单，同时双方约定欠款按月利率2分计算利息。经计算，被告共9次赊欠原告货款，合计人民币15715元。因被告称经济困难，原告同意被告于2015年12月之前付清全部欠款。但到期后，被告未按约定时间向原告支付欠款及利息。2017年4月份，被告及其妻子提出以其所有的农用车辆质押给原告，并将车辆行驶证和车辆交付原告，不足部分被告另行给付。此后，被告仍未按约定履行给付义务。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告履行义务。
被告吴光旗承认欠原告农资款15715元未付的事实，但称原告强行扣押了自己的车辆，且欠款并未约定利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年11月3日自愿达成如下协议：
一、被告吴光旗仍欠原告寻乌县吉潭镇惠农农资店农资款15715元，原告寻乌县吉潭镇惠农农资店同意被告吴光旗以其所有的黄色江铃2.8货箱车抵扣并于2018年2月10日之前另向原告寻乌县吉潭镇惠农农资店给付5000元，该款直接转入原告寻乌县吉潭镇惠农农资店经营人刘伟旺在江西省农村信用合作联社吉潭分社的账户（户名刘伟旺，账号62×××54）中；
二、原告寻乌县吉潭镇惠农农资店于2017年11月4日之前将被告吴光旗黄色江铃2.8货箱的车辆行驶证和车牌（车牌号粤Ｍ×××××）返还被告吴光旗；
三、本案案件受理费192元，减半收取计96元，被告吴光旗自愿承担；
四、原告寻乌县吉潭镇惠农农资店同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 黄忠信
二〇一七年十一月六日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执701号
申请执行人中国银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇人民大道101号。
主要负责人：安洪波，系该行行长。
被执行人吴辉华，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
申请执行人中国银行股份有限公司玉山支行与被执行人吴辉华信贷合同纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司玉山支行于2018-4-16向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对吴辉华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执701号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈腮芳
审判员 余 晗
审判员 徐继永
二〇一八年六月六日
（江西）
书记员 陈伟英
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初457号
原告刘恒仁。
被告王忠生。
被告郝伟国。
被告朱永忠。
原告刘恒仁与被告王忠生、郝伟国、朱永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒仁起诉称：2014年4月4日，被告王忠生因做生意急需资金，通过原告的朋友郝伟国及朱永忠从原告处借款30万元，并出具借据一份，口头承诺月利3分，借款期限一个月，由被告郝伟国及朱永忠作为担保人。后经原告多次催要未果，现要求三被告立即偿还借款本金30万元及利息，利息从2014年4月4日起按照月利3分计算，至偿还本金完毕时止，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告王忠生答辩称：2014年4月4日，长春一个姓刘的人到东丰做招商引资项目，需要交纳土地征收费用，共计64万元。我为了帮这个人和二被告研究先把钱交了，后来他们二人把30万元钱交给我，由我将另外34万元，共计64万元交给了土地局。他们二人是从哪里借的钱我不知道，后来我知道他们是向原告借的。当天，郝伟国拿了一张借据，我就在上面借款人处签字并按了手印。但是借据上未写明借款利息，只写了借款期限一个月，被告郝伟国、朱永忠在借据上担保人处签字按了手印。当时原告扣了1.5万元利息，我得到钱是28.5万元，后来钱还不上了，我并没有答应给原告月利息3分。我同意偿还原告借款本金30万元，因借据上未写明利息，所以我不同意给付原告利息。
被告郝伟国答辩称：2014年4月4日，长春一个姓刘的人到东丰做招商引资项目，需要交纳土地征收费用，共计64万元。当时王忠生要帮助这个人交费用，他与我还有朱永忠经协商向原告借款把这个钱交上，当时约定借款期限一个月，用款一个月，月利5分。后来钱没有还上，我们三个人口头同意给原告月利3分，但是没有写在借据上。当时原告儿子到朱永忠办公室将钱交给了王忠生，扣除利息1.5万元，王忠生实际得款28.5万元，我写的借据，王忠生在借款人处签字按的手印，我和朱永忠在担保人处签字按的手印。我同意对王忠生偿还原告借款承担保证责任，利息由法院按规定判决。
被告朱永忠答辩称：我和刘恒仁是亲属，我找到刘恒仁提出借款30万元，刘恒仁同意了。我们三名被告和原告商量借款期限一个月，这一个月利息为月利5分。当时，原告的儿子将钱交给王忠生了，扣除利息1.5万元，王忠生实际得款28.5万元，郝伟国给写的借据，王忠生在借款人处签字按的手印，我和郝伟国在担保人处签字按的手印。以后，钱还不上了，王忠生说可以按月利3分给利息。我同意对王忠生偿还原告借款承担保证责任，利息由法院按规定判决。
经审理查明，2014年4月4日，被告王忠生向原告刘恒仁借款30万元用于替他人交纳土地使用费，被告郝伟国、朱永忠提供担保。为此，三被告给原告出具借据一张，借据写明借款期限一个月，被告王忠生在借款人处签字、按手印，被告郝伟国、朱永忠在担保人处签字、按手印。原告儿子将借款30万元按照月利5分扣除一个月利息1.5万元后将余下人民币28.5万元交给被告王忠生。借款到期后，被告王忠生未能向原告偿还借款。2016年4月13日，被告郝伟国、朱永忠再次给原告出具担保书，同意为上述借款继续担保。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据一、三被告书写的30万元借据一张，三被告均无异议；
证据二、被告郝伟国、朱永忠于2016年4月13日给原告出具的担保书一份，被告王忠生表示不知道，被告郝伟国、朱永忠无异议。
本院认为，被告王忠生向原告借款30万元，原告扣除利息1.5万元后，实际交付王忠生28.5万元，则被告王忠生向原告借款本金应认定为人民币28.5万元。原告称被告王忠生口头承诺月利3分，王忠生予以否认，因双方未在借据上写明借款利息，应认定为利息约定不明，对原告的该项请求，本院不予支持。但被告王忠生未按期偿还借款，应依照相关规定从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
被告郝伟国、朱永忠为被告王忠生在2014年4月4日向原告借款30万提供担保事实清楚，二被告在超过法定保证期间后再次为被告王忠生提供担保，且同意与被告王忠生向原告偿还借款承担保证责任，故二人应当与被告王忠生承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王忠生于本判决生后立即给付原告刘恒仁人民币28.5万元及利息（以人民币28.5万元为本金，从2014年5月5日开始至本判决生效时止，按照年利率6%计算利息），被告郝伟国、朱永忠与被告王忠生承担连带给付责任；
二、驳回原告刘恒仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（原告垫付），由被告王忠生负担，被告郝伟国、朱永忠承担连带执行责任，此款与上述第一项判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋瑞阳
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初457号原告刘恒仁。被告王忠生。被告郝伟国。被告朱永忠。原告刘恒仁与被告王忠生、郝伟国、朱永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恒仁起诉称：2014年4月4日，被告王忠生因做生意急需资金，通过原告的朋友郝伟国及朱永忠从原告处借款30万元，并出具借据一份，口头承诺月利3分，借款期限一个月，由被告郝伟国及朱永忠作为担保人。后经原告多次催要未果，现要求三被告立即偿还借款本金30万元及利息，利息从2014年4月4日起按照月利3分计算，至偿还本金完毕时止，并由三被告承担本案诉讼费用。被告王忠生答辩称：2014年4月4日，长春一个姓刘的人到东丰做招商引资项目，需要交纳土地征收费用，共计64万元。我为了帮这个人和二被告研究先把钱交了，后来他们二人把30万元钱交给我，由我将另外34万元，共计64万元交给了土地局。他们二人是从哪里借的钱我不知道，后来我知道他们是向原告借的。当天，郝伟国拿了一张借据，我就在上面借款人处签字并按了手印。但是借据上未写明借款利息，只写了借款期限一个月，被告郝伟国、朱永忠在借据上担保人处签字按了手印。当时原告扣了1.5万元利息，我得到钱是28.5万元，后来钱还不上了，我并没有答应给原告月利息3分。我同意偿还原告借款本金30万元，因借据上未写明利息，所以我不同意给付原告利息。被告郝伟国答辩称：2014年4月4日，长春一个姓刘的人到东丰做招商引资项目，需要交纳土地征收费用，共计64万元。当时王忠生要帮助这个人交费用，他与我还有朱永忠经协商向原告借款把这个钱交上，当时约定借款期限一个月，用款一个月，月利5分。后来钱没有还上，我们三个人口头同意给原告月利3分，但是没有写在借据上。当时原告儿子到朱永忠办公室将钱交给了王忠生，扣除利息1.5万元，王忠生实际得款28.5万元，我写的借据，王忠生在借款人处签字按的手印，我和朱永忠在担保人处签字按的手印。我同意对王忠生偿还原告借款承担保证责任，利息由法院按规定判决。被告朱永忠答辩称：我和刘恒仁是亲属，我找到刘恒仁提出借款30万元，刘恒仁同意了。我们三名被告和原告商量借款期限一个月，这一个月利息为月利5分。当时，原告的儿子将钱交给王忠生了，扣除利息1.5万元，王忠生实际得款28.5万元，郝伟国给写的借据，王忠生在借款人处签字按的手印，我和郝伟国在担保人处签字按的手印。以后，钱还不上了，王忠生说可以按月利3分给利息。我同意对王忠生偿还原告借款承担保证责任，利息由法院按规定判决。经审理查明，2014年4月4日，被告王忠生向原告刘恒仁借款30万元用于替他人交纳土地使用费，被告郝伟国、朱永忠提供担保。为此，三被告给原告出具借据一张，借据写明借款期限一个月，被告王忠生在借款人处签字、按手印，被告郝伟国、朱永忠在担保人处签字、按手印。原告儿子将借款30万元按照月利5分扣除一个月利息1.5万元后将余下人民币28.5万元交给被告王忠生。借款到期后，被告王忠生未能向原告偿还借款。2016年4月13日，被告郝伟国、朱永忠再次给原告出具担保书，同意为上述借款继续担保。在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：证据一、三被告书写的30万元借据一张，三被告均无异议；证据二、被告郝伟国、朱永忠于2016年4月13日给原告出具的担保书一份，被告王忠生表示不知道，被告郝伟国、朱永忠无异议。本院认为，被告王忠生向原告借款30万元，原告扣除利息1.5万元后，实际交付王忠生28.5万元，则被告王忠生向原告借款本金应认定为人民币28.5万元。原告称被告王忠生口头承诺月利3分，王忠生予以否认，因双方未在借据上写明借款利息，应认定为利息约定不明，对原告的该项请求，本院不予支持。但被告王忠生未按期偿还借款，应依照相关规定从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告郝伟国、朱永忠为被告王忠生在2014年4月4日向原告借款30万提供担保事实清楚，二被告在超过法定保证期间后再次为被告王忠生提供担保，且同意与被告王忠生向原告偿还借款承担保证责任，故二人应当与被告王忠生承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王忠生于本判决生后立即给付原告刘恒仁人民币28.5万元及利息（以人民币28.5万元为本金，从2014年5月5日开始至本判决生效时止，按照年利率6%计算利息），被告郝伟国、朱永忠与被告王忠生承担连带给付责任；二、驳回原告刘恒仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8500元（原告垫付），由被告王忠生负担，被告郝伟国、朱永忠承担连带执行责任，此款与上述第一项判决一并执行。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  马立娜人民陪审员  张 琳二〇一六年五月三十日书 记 员  宋瑞阳