成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初1355号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系分行行长。
委托代理人：袁露，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：彭萍，女，汉族，1977年9月5日出生，住成都市武侯区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行成都分行）与被告彭萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日进行公开开庭审理，原告兴业银行成都分行委托代理人袁露到庭参加诉讼，被告彭萍经送传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告彭萍支付欠款本金520000元，罚息13594.23元，违约金为52000元，利息3705.4元（暂计算至起诉之日，实际计算到被告偿还全部欠款之日止），律师费14700元，上述金额暂合计603999.63元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，原告与被告签订了《个人综合消费借款合同》（以下简称“借款合同”），编号为43150847901000，根据合同约定：原告向被告提供金额为520000元的个人消费借款，用于购买家具，借款利率为年利率8%，借款期限为12个月，自2015年4月8日至2016年4月8日（具体的起止日以借款借据中的记载为准），还款付息的方式为每月付息，到期还本。为保证合同的履行，原告又与被告于同日签订了一份合同编号为43150847901000的《零售借款抵押合同》（以下简称“抵押合同”），被告用自己拥有的位于成都市高新区雍翠路211号15栋1单元7楼702号房屋（所有权务件号2676445）作为抵押物,为其向原告的借款提供抵押担保。抵押的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；抵押权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费等；抵押期间为抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭；实现抵押权的条件为债务人未按主合同约定清偿担保债务等情形。
2014年4月14日，原告与被告到成都市房屋产权登记中心办理了抵押担保登记，他项权编号为成房他证他权第1366660号。原告于2015年4月16日向被告在《借款合同》中指定的账户提供了借款520000元，被告于当日向原告出据了借款借据，因此，借款期限实际对应的起止时间为自2015年4月16日至2016年4月16日止。2016年4月16日借款到期，被告未足额支付利息，也未履行还款义务，其行为构成严重违约。
彭萍未作答辩。
兴业银行成都分行提交的《个人综合消费借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《零售借款抵押合同》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、及《委托代理协议》、《律师费发票》等证据，能证明兴业银行成都分行与彭萍之间借贷关系成立，彭萍提供了房屋为该笔贷款提供连带担保，因彭萍未按约定履行合同义务，致兴业银行产生律师费等相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，原告与被告签订了《个人综合消费借款合同》，编号为43150847901000，根据合同约定：原告向被告提供金额为520000元的个人消费借款，用于购买家具，借款利率为年利率8%，借款期限为12个月，自2015年4月8日至2016年4月8日（具体的起止日以借款借据中的记载为准），还款付息的方式为每月付息，到期还本，每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。为保证合同的履行，原告又与被告于同日签订了一份合同编号为43150847901000的《零售借款抵押合同》，被告用自己所有的位于成都市高新区雍翠路211号15栋1单元7楼702号房屋（所有权务件号2676445）作为抵押物。为其向原告的借款提供抵押担保。抵押的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；抵押权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费等；抵押期间为抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭；实现抵押权的条件为债务人未按主合同约定清偿担保债务等情形。
上述合同签订后，原告与被告到成都市房屋产权登记中心办理了抵押担保登记，他项权编号为成房他证他权第1366660号。原告于2015年4月16日向被告在《借款合同》中指定的账户提供了借款520000元，被告于当日向原告出据了借款借据，因此，借款期限实际对应的起止时间为自2015年4月16日至2016年4月16日止。2016年4月16日借款到期，被告为足额支付当月利息，也未履行还款义务，
本院认为，兴业银行成都分行与彭萍签订的《借款合同》以及《抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。彭萍未能按照合同约定偿还借款本息。截至2017年3月5日，彭萍尚欠兴业银行成都分行借款本金是520000元、利息3705.4元，罚息13594.23元。兴业银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，同时兴业银行成都分行提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费14700元票据，本院予以支持。
对兴业银行成都分行要求彭萍承担违约金的请求，虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，兴业银行成都分行在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），兴业银行成都分行主张的利息在得到本院支持后，兴业银行成都分行所受到的损失已得到了全面的保护，而兴业银行成都分行主张的罚息得到本院支持后则体现了对彭萍违约后的处罚作用，兴业银行成都分行在本项请求中再次主张彭萍支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因兴业银行成都分行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭萍于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金520000元、利息3705.4元，罚息13594.23元（截止2017年3月5日），此后即2017年3月5日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金520000元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、被告彭萍于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费14700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，由被告彭萍负担。（此费原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年三月八日
书记员 狄强