山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初986号
原告：冯某1，男，1982年8月12日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：梁文丽，山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
原告：贾某1，女，1954年6月15日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：梁文丽，山西邦宁律师事务所律师.
委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
原告：贾某2，女，1960年5月25日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：梁文丽，山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
原告：贾某3，女，1964年1月29日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：梁文丽，山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
原告：贾某4，女，1982年3月27日出生，汉族，现住浙江省温州。
原告：贾某5，女，1973年11月22日出生，汉族，住太原市。
原告：贾某6，女，1979年10月25日出生，汉族，住太原市。
原告：冯某2，男，1951年1月31日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯某1（系原告冯某2之子），男，1982年8月12日出生，汉族，住太原市。
原告：冯某3，女，1979年出生，汉族，住榆次市。
被告：武某，女，1952年12月14日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王洪，山西汇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英，山西汇杰律师事务所律师。
被告：段某，女，1948年5月31日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王洪，山西汇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英，山西汇杰律师事务所律师。
原告冯某1、贾某1、贾某2、贾某3诉被告武某、段某继承纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，并追加贾某4、贾某5、贾某6、冯某2、冯某3作为原告，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告冯某1、贾某1、贾某2、贾某3及四原告共同的委托诉讼代理人梁文丽、卫欣、原告贾某6、原告贾某5、原告冯某2的委托诉讼代理人卫欣、冯某1、被告武某、段某及二被告共同的委托诉讼代理人王洪、王英到庭参加诉讼。原告贾某4、冯某3经传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯某1、贾某1、贾某2、贾某3向本院提出诉讼请求：1.判令对被继承人贾某7、高某生前所有的位于晋源区晋源街道西街村西大街20号院宅基地置换后取得宅基地补偿款、安置房补偿款1446640元依法分割，并由被告向原告返还（二被告所签订的置换协议依据的5.8分宅基地院中有0.8分系贾某9名下所有，该部分已剔除）；2.对被继承人贾某7、高某生前所有的位于晋源区晋源街道西街村西大街20号院宅基地置换后取得旧房拆除补偿款132966.8元依法分割，并由被告向原告返还（被告武某所取得该部分补偿90666.8元中拆迁明细的前六项补偿89666.8元属于遗产；被告段某所取得该部分补偿105894元中砖木正房补偿43300元属于遗产。以上部分共计132966.8元应予分割）；3.对被继承人贾某7、高某生前所有的位于晋源区晋源街道西街村西大街20号院宅基地置换310平米安置房屋依法分割（共补偿360平方米剔除0.8分宅基地补偿后是310.35平方米，计620000元）；4.对被继承人贾某7、高某生前所有的位于晋源区晋街道西街西大街20号院宅基地置换两个地下车位依法分割（计60000元）。事实和理由：贾某7、高某系夫妻，婚后育有二子、四女，分别是长子贾某10、次子贾某9、长女贾某8、次女贾某1、三女贾某2、四女贾某3。贾某7、高某分别于1997年8月、1994年10月去世。长子贾某10于1999年8月去世，其妻为武某。次子贾某9于2002年10月去世，其妻为段某。长女贾某8于2011年7月去世，生前育有一子冯某1。贾某7、高某在1973年之前就拥有了位于晋源区晋源街道西街村西大街20号院宅基地一处，1987年底太原市南郊区人民政府为贾某7颁发了宅基地使用证。2016年因太原市晋源东区棚户区改造项目，二被告以宅基地使用人的名义分别与太原市晋源区晋源街道西街村党支部、村民委员会签订了《太原市晋源东区棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》。根据置换协议，西街村党支部、村委会除拆迁费、过渡费、地上建筑物、苗木补偿外还向二被告支付1764700元的补偿款、360平米的安置房屋以及地下停车位两个。原告认为前述补偿款、安置房屋、车位均系被继承人贾某7、高某生前所有宅基地置换而来，属于贾某7、高某的遗产，各原告各享有1/6的份额。故诉至法院，请求依法裁决。
原告贾某4、冯某3未到庭参加诉讼，也未发表任何书面意见。
原告贾某5诉称，请求依法判决，对自己享有的权利放弃。
原告贾某6诉称，请求依法判决，对自己享有的权利放弃。
原告冯某2诉称，请求依法判决，对自己的相关权利不放弃。
被告武某、段某辩称，一、从程序上讲，本案已过诉讼时效。我国法律规定继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案被继承人贾某7、高某分别于1996年10月、1994年1月去世，被继承人生前居住的房子在其去世后就按照其意愿由两个儿子处分，按一家一半的原则分配，并由被告两户占有、使用至拆迁之日。原告在2016年才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效；二、从实体上讲，二被告诉请的内容分为两部分，一是宅基地补偿权益，二是相关建筑物的权益。1、就宅基地补偿及相关权益而言，首先，二被告认为，我国《土地管理法》第八条明确规定宅基地的所有权属于农民集体所有，个人享有的只是使用权。我国《继承法》同时又规定，公民的遗产时公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是个人拥有所有权的才能够成为其遗产，而宅基地明显不属于个人遗产。宅基地所有权的主体是村集体经济组织，对因宅基地获得的补偿款、安置房屋及地上车位，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》”土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，晋源区晋源街道村民委员会有权对土地补偿费确定归属主体，双方签订的产权置换协议书已确定为二被告所有。该补偿是土地的所有者补偿给土地使用人的。此外，宅基地是按户分配而非按人分配，贾某7在领证时只是作为户主领取了该证，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利。被继承人贾某7夫妇及两个儿子死亡和原告贾某2和贾某11的户口迁出后，家庭成员即本案被告武某、段某仍在使用宅基地，家庭关系仍然存在。两人属于争议宅基地的权利主体。原告所诉主张分割的因宅基地获取的权益没有依据。其次，本次拆迁补偿，是对二被告失去居住地后的补偿，二被告一直居住在本案涉案地块上建造的房屋中，再无其他住所。而原告贾某2外，其他原告均已另享受宅基地使用权，贾某2本人也享有单位的福利分房。根据”一户一宅”的原则，原告再诉请继承第二处宅基地获取的权益同样是没有依据的。最后，原告所起诉主张继承的置换房屋及地下停车位未实际取得，被告将来可能获得的置换房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，此时进行估价分割没有依据；2、就原告所主张的东房涉及的相关权益而言，原告提交的西街村村委会《情况说明》中证明，东房是被告的丈夫贾某10所盖，原告主张分割没有依据。3、就原告所主张的1971年被继承人所建的正房而言，首先，被继承人贾某夫妇及两个儿子对建房作出了主要贡献，该房屋应为被继承人贾某7夫妇和两个儿子（即本案被告丈夫）共同共有，属于家庭共有财产，非被继承人的个人财产。其次，从1971年至拆迁之日已45年的时间，被告一直居住在该院，期间被告承担了本案涉案房屋及院落的维修、修缮责任并承担了全部费用。最后，被告两户承担了对被继承人的赡养义务及后事料理，有权继承全部房产；三、原告已放弃继承。2003年7月10日，在同村居住的原告贾某1按照家庭议事的习惯，代表其他三姐妹作为中间人，认可本案争议宅院归被告共同共有，除两户自建的房屋外，按一家一半的原则分配。
关于本案的有关事实部分：一、贾某7实际去世时间是1996年10月，高某实际去世时间是1994年1月；二、贾某9的实际死亡时间是2003年10月1日，其参与了2003年7月份的房产分配协议；三、关于五间正房的建造事宜：五间正房是在1971年时由父亲贾某7与两个儿子共同建造，1971年建房时两个儿子正值壮年，分别为28岁、26岁。由于家庭经济困难，该五间正房的全部建房款都是借的，共1000元，后贾某9在1971年结婚，贾某10在1975年结婚，两人各自背负了建房时欠下的全部外债每人500元。故五间正房都是由贾某9、贾某10出资出力建成并有偿取得的；四、关于五间正房从1971年建房到拆迁时的大小修缮情况：从1971年建房至拆迁，被告两家对五间正房进行了大小共计四次的维修，而四原告从未对房屋的维修出资出力半分；五、关于父亲贾某7、母亲高某的赡养及养老送终：按照村里的习俗，被告两家承担了两位老人的养老送终事宜，且四原告从陆续出嫁后，父母都是与被告两家共同居住生活，二被告尽到了应尽的赡养义务；六、关于贾某1代表其他三人见证分单的情况：2003年7月，由贾某9，长媳武某，次媳段某，二女贾某1在征得其他三个姐妹同意的情况下作为代表，代表其他三个姐妹作为中间人共同协商把院子进行分配，并告知了其他姐妹，表示全部同意，从分配至今13年来，四个女儿对分配协议没有提出任何异议。
经审理查明，贾某7（1996年去世）与高某（1994年去世）系夫妻，该二人共有二子四女，长子贾某10（1999年去世）、次子贾某9（2003年去世）、长女贾某8（2011年去世）、次女原告贾某1、三女原告贾某2、四女原告贾某3。贾某10娶妻被告武某，二人生有二女，长女贾某12，次女原告贾某4。贾某9娶妻被告段某，二人生有二女，长女原告贾某5，次女原告贾某6。贾某8丈夫为原告冯某2，二人生有一女一子，女儿为原告冯某3，儿子为原告冯某1。
1987年12月，贾某7以其为户主在太原市晋源区晋源街道西街村西大街20号批得宅基地0.43亩，登记家庭成员为：高某（妻子）、原告贾某2（女儿）、原告贾某11（女儿）、贾某10（长子）、被告武某（长媳）、原告贾某4（次孙女）、原告贾某12（长孙女）。现原告贾某2、原告贾某11户口均已不在本村。该院中盖有正房五间、东房三间，共计八间。其中东房两间系贾某10所盖。
同时，又因贾某9在该院中盖西房四间，故贾某9以其为户主在太原市晋源区晋源街道西街村西大街20号另取得西房四间的占地0.08亩的宅基地使用权，登记家庭成员为被告段某（妻子）、原告贾某6（女儿）、原告贾某5（次女）。
后经村委会核定，上述宅基地实际共计占地面积为0.58亩。
另查明，就本案诉争的位于太原市晋源区晋源街道西街村西大街20号登记在贾某7以及贾某9名下共计0.58亩的的宅基地及地上建（构）筑物，被告武某于2016年6月13日与被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会签订晋源字西街村04号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》一份，就0.29亩宅基地及地上建（构）筑物置换方案为：宅基地面积货币补助290000元、搬迁费2405.7元、过渡费5773.68元、奖励费20000元、地上建（构）筑物补偿90666.8元，以上共计408846.18元（其中东房补偿36890元、搬迁费1106.7元、过渡费2656.08元；正房补偿43300元、搬迁费2598元、过渡费3117.6元）；应置换住宅面积为289.81平方米，同时可置换地下停车位一个。后太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会回购应置换住宅面积109.81平方米，置换货币549050元，即现被告武某共计取得货币957896.18元。
同时，被告段某于2016年6月13日与被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会签订晋源字西街村03号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》一份，就0.29亩宅基地及地上建（构）筑物置换方案为：宅基地面积货币补助290000元、搬迁费3023.4元、过渡费7256.16元、奖励费20000元、地上建（构）筑物补偿105894元，以上共计426173.56元（其中西房补偿57480元、搬迁费1724.4元、过渡费4138.56元；正房补偿43300元、搬迁费1299元、过渡费3117.6元）；应置换住宅面积为289.81平方米，同时可置换地下停车位一个。后太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会回购应置换住宅面积109.81平方米，置换货币549050元，即现被告武某共计取得货币975223.56元。
现上述院落均已拆除完毕。
认定证据有庭审笔录、原告原告冯某1、贾某1、贾某2、贾某3提交的贾某7常住人口登记表一份、高某常住人口登记表一份、贾某7家庭成员户口登记表一份、贾某8死亡注销户口证明一份、贾某8家庭成员户口登记表一份、贾某7为户主的宅基地清查发证登记表一份、晋源字西街村03号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、晋源字西街村04号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会于2016年9月16日出具的证明一份、被告武某、段某提交的晋源字西街村03号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、晋源字西街村04号《太原市晋源东区二号地块棚户区改造安置住房项目宅基地产权置换协议书》、贾某7为户主的宅基地清查发证登记表一份、贾某9为户主的宅基地清查发证登记表及宅基地使用证各一份、太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会于2016年9月2日出具的证明一份。
本院认为，本案的争议焦点为位于太原市晋源区晋源街道西街村西大街20号院内登记户主为贾某7、贾某9的宅基地及地上建（构）筑物的权属问题以及拆迁后所得补偿的分割问题。
一、关于本案诉争宅基地及地上建（构）筑物的权属问题。根据我国法律规定，宅基地使用权应以登记为准。本案中，太原市晋源区晋源街道西街村西大街20号0.43亩（实际测量为0.5亩）宅基地登记在贾某7名下，家庭成员为高某、原告贾某2、原告贾某11、贾某10、被告武某、原告贾某4、原告贾某12七人，故上述宅基地依法应由贾某7及登记家庭成员共同使用；因另外0.08亩登记在贾某9名下，各原告也未主张，故本院不予考虑。院中共建有正房五间，西房四间、东房三间，经查实，西房四间系贾某9所建，且登记在贾某9名下，应系贾某9所有。东房两间系贾某10所建，应系贾某10所有，其他地上建（构）筑物系贾某7与其妻高某在世时所建，应属贾某7与高某所有。
二、关于拆迁后所得补偿的分割问题。就本案争议院落，被告武某、段某与太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会共签订两份拆迁协议。1、关于各原告所主张登记在贾某7名下宅基地，该宅基地家庭成员为高某、原告贾某2、原告贾某11、贾某10、被告武某、原告贾某4、原告贾某12七人，现原告贾某2、贾某11户口均已迁出，应不再享有该处宅基地的共同使用权。同时，因宅基地使用权不能进行继承，故原告要求基于共有权及继承权分割宅基地补偿款的诉讼请求，本院无法予以支持；2、关于原告所主张地上建（构）筑物补偿款，因贾某7于1996年去世，高某于1994年去世后，其继承人均未表示放弃继承，故本案所争议宅基地上建（构）筑物除西房、两间东房外，剩余部分应属于贾某7、高某的遗产，应由其继承人共同取得。
现该处宅基地上建（构）筑物已拆除完毕，被告武某取得地上建（构）筑物补偿90666.8元，其中东房补偿36890元，因东房共计三间，贾某10所建为两间，即扣除36890元的三分之二24593元后，剩余部分所取得补偿款66073.8元应为贾某7、高某的遗产。同时，被告段某取得地上建（构）筑物补偿105894元，扣除其中西房补偿57480元后，剩余部分所取得补偿款48414元应为贾某7、高某的遗产。即贾某7、高某的遗产共计为114487.8元，该遗产应由该二人的六个子女共同继承，即贾某10、贾某9、贾某8、原告贾某1、原告贾某2、原告贾某11各取得19081.3元。其中，贾某10的份额应由其继承人被告武某、贾某12、原告贾某4共同取得；贾某9的份额应由其继承人被告段某、原告贾某5、原告贾某6共同取得；贾某8的份额应由其继承人原告冯某2、原告冯某3、原告冯某1共同取得。
另外，现被告武某就本案所争议宅基地地上建（构）筑物（除两间东房外）属于贾某7、高某的遗产中共取得补偿66073.8元，扣除其与贾某12、原告贾某4应分19081.3元后，其应返还其他权利人46992.5元，即返还原告冯某2、冯某1、冯某311748.13元、返还贾某111748.13元、返还贾某211748.13元、返还贾某311748.13元；被告段某就本案所争议宅基地地上建（构）筑物（除四间西房外）属于贾某7、高某的遗产中共取得补偿48414元，扣除其与原告贾某5、原告贾某6应分19081.3元后，其应返还其他权利人29332.7元，即返还原告冯某2、冯某1、冯某37333.18元、返还贾某17333.18元、返还贾某27333.18元、返还贾某37333.18元；
三、关于各原告所主张应置换住宅面积及停车位，因该利益尚未实际取得，故本院不予考虑，各原告可待二被告实际取得后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告武某返还原告冯某2、冯某1、冯某311748.13元、返还贾某111748.13元、返还贾某211748.13元、返还贾某311748.13元；
二、本判决生效后十五日内，被告段某返还原告冯某2、冯某1、冯某37333.18元、返还贾某17333.18元、返还贾某27333.18元、返还贾某37333.18元。
三、驳回原告冯某1、贾某1、贾某2、贾某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24397元，由原告冯某1、贾某1、贾某2、贾某3负担20000元，被告武某、段某负担4397元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王华如
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任丽梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 寇丽萍