wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第935号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司
被告ＸＸ
被告高秀荣
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、高秀荣金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款30万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛光博
二〇一五年十一月十二日
书记员 马鲁雁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第935号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司，地址：昌邑市。
法定代表人张友彪，董事长。
被告ＸＸ。
被告高秀荣。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、高秀荣借款合同纠纷一案，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告承担。
审判员 辛光博
二〇一五年十二月十五日
书记员 马鲁雁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2163号
原告：徐某，女，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王某，男，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 秦明军
二〇一六年五月六日
书记员 黄劲草
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执688号
本院在执行朱宗尚与淮南市鼎诺架业有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初1435号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人65892.5元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人淮南市鼎诺架业有限责任公司（组织机构代码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执688号
淮南市鼎诺架业有限责任公司：
你（单位）与朱宗尚其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1435号裁判文书已经发生法律�力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执688号淮南市鼎诺架业有限责任公司：你（单位）与朱宗尚其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1435号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3681号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人周佩君，该公司董事长。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告方春英，1969年3月11日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市居安物业管理有限公司诉被告方春英物业服务合同纠纷一案中，原告新余市居安物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤回对被告方春英的起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告方春英的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告方春英的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
浙江省宁海县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0226行初5号
原告柴爱莲，女，1965年7月26日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
委托代理人童章奎（系原告柴爱莲丈夫），1965年11月19日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被告宁海县前童镇人民政府（组织机构代码：00296800-7），住所地浙江省宁海县前童镇。
法定代表人卢华乾，男，镇长。
委托代理人鲍益丰（特别授权代理），浙江正导律师事务所律师。
委托代理人叶广（特别授权代理），浙江正导律师事务所律师。
原告柴爱莲因不服被告宁海县前童镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告柴爱莲及委托代理人童章奎，被告宁海县前童镇人民政府的出庭应诉负责人王朝阳及委托代理人鲍益丰、叶广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴爱莲起诉称，原告于2016年11月22日通过邮政快递向被告邮寄政府信息公开申请表，要求�告以纸面形式向原告公开“（一）宁海县前童镇土地利用总体规划（1997-2010年）的规划文本、说明、各彩色图集、附表、附件、批复文件；宁海县前童镇土地利用总体规划（1997-2010年）各期的编制文件、说明、各彩色图集、附表、批复文件。（二）宁海县前童镇土地利用总体规划（2006-2020年）的规划文件、说明、各彩色图集、附表、附件、批复文件；宁海县前童镇土地利用总体规划（2006-2020年）各期的编制文件、说明、各彩色图集、附表、批复文件”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超�15个工作日”，被告未在法定期限内予以答复，违反了上述法律规定，请求法院判决确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法，责令被告限期按原告要求的内容和形式提供政府信息。
原告柴爱莲向本院提供了以下证据：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况及主体适格的事实；
2.《政府信息公开申请表》复印件1份，用以证明原告申请政府信息公开内容的事实；
3.邮政特快专递邮寄单及快递查询单复印件各1份，用以证明原告于2016年11月22日向被告提出政府信息公开申请及被告于次日签收的事实。
被告宁海县前童镇人民政府答辩称，原告申请公开宁海县前童镇土地利用总体规划（1997-2010年、2006-2020年）的文本等信息，该信息可至宁海县国土资源局网站查阅，具体网址为：http://gtj.ninghai.gov.cn/，在该网�可通过站内检索“宁海县前童镇土地利用总体规划”即可获取上述信息。被告于庭前以书面方式明确告知原告其申请公开的信息获取方式和途径。本案中原告申请公开的信息已由宁海县国土资源局向社会公众公开，而被告也明确告知原告具体获取该政府信息方式和途径，故被告已经履行法定告知义务，原告起诉理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁海县前童镇人民政府向本院提交了以下证据：
1.宁海县国土资源局网站截图3张，用以证明原告申请公开的信息已向社会公开以及获取该信息的途径和方式，被告已履行相关义务的事实；
2.《告知书》以及邮政快递邮寄单复印件各1份，用以证明被告通过邮寄方式告知原告获取其申请公开信息的具体方式和途径的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，故予以认定；被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明被告在法定期限内对原告政府信息公开申请作出答复的事实，因原告对被告提供证据的真实性无异议，故对其真实性予以认定。
经审理查明：2016年11月22日，原告柴爱莲以特快专递形式向被告宁海县前童镇人民政府寄送了《政府信息公开申请表》，要求公开：“（一）宁海县前童镇土地利用总体规划（1997-2010年）的规划文本、说明、各彩色图集、附表、附件、批复文件；宁海县前童镇土地利用总体规划（1997-2010年）各期的编制文件、说明、各彩色图集、附表、批复文件。（二）宁海县前童镇土地利用总体规划（2006-2020年）的规划文件、说明、各彩色图集、附表、附件、批复文件；宁海县前童镇土地利用总体规划（2006-2020年）各期的编制文件、说明、各彩色图集、附表、批复文件”，并指定信息提供方式为纸面。次日，被告签收了该申请表，但未在法定期限向原告作出答复。原告不服，以宁海县前童镇人民政府未履行政府信息公开法定职责为由于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。
另查明，在本案审理过程中，被告宁海县前童镇人民政府于2017年1月19日作出《告知书》，当日以特快专递形式寄送原告。原告当庭明确本案诉讼请求为要求确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公�工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”，据此，行政机关在收到政府信息公开申请后具有在法定期限内作出答复的法定职责。本案中，被告宁海县前童镇人民政府于2016年11月23日收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，未在法定期限内作出答复，显属违法，鉴于被告在本案审理过程中向原告作出了书面答复，本案判决责令被告作出答复已无实际意义，宜判决确认被告宁海县前童镇人民政府未在法定期限内作出答复的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告宁海县前童镇人民政府未在法定期限内对原告柴爱莲政府信息公开申请作出答复的行为违法。
本案案件受理费50元，由被告宁海县前童镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初220号
原告刘福才，男，1954年12月27日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告刘福才不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月25日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平�园林局为上店村委会颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），�要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘福才的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初220号原告刘福才，男，1954年12月27日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告刘福才不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月25日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平�园林局为上店村委会颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），�要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告刘福才的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初267号
原告任立华，女，1965年5月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务所律师。
被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人陈震，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
原告任立华（以下称原告）要求被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）履行职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系北京市朝阳区将台乡村民。2015年11月10日，北京市朝阳区雍家坟村XX号实际居住人段启芸受段永祥的继承人委托，签订腾退协议，并依约腾退相关住房并自行解决周转房。但是，原告向被告要求办理并享有提前搬家奖、周转补助费、定向安置房指标并配合原告办理定向安置房的购买手续时，被告仅以原告和段启芸的名义办理了75平方米安置房的购买手续，未办理相关奖励。经多次沟通，被告既未向原告出具相关政策文件，也未告知原告解决方案，致原告安置等事宜未得到解决。原告认为，被告的上述行为违法，请求法院判令被告认定登记在编号为NO06665760居民户口簿（户主：段启芸）的原告为腾退安置户，给付原告提前搬家奖30万元，给付原告周转补助费64800元，为原告提供定向安置房50平方米购买指标并配合原告办理定向安置房的购买手续。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴。同时，涉案房屋已签订《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，如对腾退补偿不满，原告可就该补偿协议主张其权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告任立华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告任立华。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初267号原告任立华，女，1965年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托代理人姜世吉，北京市京和律师事务所律师。被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。法定代表人刘涛，乡长。委托代理人陈震，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。原告任立华（以下称原告）要求被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）履行职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区将台乡村民。2015年11月10日，北京市朝阳区雍家坟村XX号实际居住人段启芸受段永祥的继承人委托，签订腾退协议，并依约腾退相关住房并自行解决周转房。但是，原告向被告要求办理并享有提前搬家奖、周转补助费、定向安置房指标并配合原告办理定向安置房的购买手续时，被告仅以原告和段启芸的名义办理了75平方米安置房的购买手续，未办理相关奖励。经多次沟通，被告既未向原告出具相关政策文件，也未告知原告解决方案，致原告安置等事宜未得到解决。原告认为，被告的上述行为违法，请求法院判令被告认定登记在编号为NO06665760居民户口簿（户主：段启芸）的原告为腾退安置户，给付原告提前搬家奖30万元，给付原告周转补助费64800元，为原告提供定向安置房50平方米购买指标并配合原告办理定向安置房的购买手续。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告所诉事项属绿化隔离带地区的腾退安置事宜，该事项不属于行政诉讼的调整范畴。同时，涉案房屋已签订《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退补偿协议书》，如对腾退补偿不满，原告可就该补偿协议主张其权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任立华的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告任立华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年六月二十八日书 记 员  徐 翔
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第125-1号
申请执行人赵禄升。
被执行人白桂春。
本院在执行申请执行人赵禄生与被执行人白桂春劳务合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第58号民事调解书一案中，在执行过程中，双方达成和解协议。因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第58号民事调解书终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人未按期履行，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第58号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 博
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2091号
原告：吕仲均。
被告：黄国扬。
被告：鹤山市雅瑶镇庆扬手袋加工厂。
经营者：黄国扬。
原告吕仲均诉被告黄国扬、鹤山市雅瑶镇庆扬手袋加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告吕仲均到庭参加诉讼。被告黄国扬、鹤山市雅瑶镇庆扬手袋加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告吕仲均诉称：原告与被告于2014年9月开始有生意往来，并签有合同，开始被告还讲信用，但自2014年9月至2014年10月止，被告欠原告现金22000元一直未支付，经原告多次追收未果。特诉至法院，请求判令被告一次性支付现金22000元给原告，本案诉讼费由被告支付。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、借条复印件一份；
2、身份证复印件一份；
3、营业执照复印件一份。
被告黄国扬无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
被告鹤山市雅瑶镇庆扬手袋加工厂无提出答辩，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告吕仲均与被告黄国扬有生意来往，2014年9月2日，被告黄国扬以资金周转困难为由，向原告借款22000元，原告吕仲均在被告黄国扬经营的工厂给付被告黄国扬现金后，被告黄国扬即立下《借条》，定明：本庆扬手袋厂、黄国扬借吕仲均人民币22000元，在2014年9月30日前还款。被告黄国强在借款人栏签名确认，被告鹤山市雅瑶镇庆扬手袋加工厂在借款人栏盖章确认。上述借款被告至今未归还给原告吕仲均，原告多次向被告追讨欠款未果。据此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告一次性归还原告借款22000元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陈述被告黄国扬以资金周转困难为由向其借款人民币22000元，款项以现金交付给被告后，被告黄国扬立下《借条》并签名确认，被告鹤山市雅瑶镇庆扬手袋加工厂在借款人栏盖章确认。因被告黄国扬及被告鹤山市雅瑶镇庆扬手袋加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。由于原告的陈述符合情理，且原告提供了《借条》原件予以佐证，故本院予以采信。原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告向原告借款后无依约偿还借款，故被告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告清偿借款本金22000元的请求理据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国扬、被告鹤山市雅瑶镇庆扬手袋加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕仲均偿还借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（本案适用简易程序审理，诉讼费已减半收取），由被告黄国扬、被告鹤山市雅瑶镇庆扬手袋加工厂负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李根明
二〇一六年九月九日
书记员 冯泽文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36831号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴威，男，1987年1月9日出生，住江西省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴威信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,989.72元。原告诉称,被告吴威系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,989.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2824号
罪犯林运炳，男，1986年2月2日出生，侗族，出生地湖南省怀化市会同县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年9月14日作出（2012）中二法刑二初字第466号刑事判决，以被告人林运炳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月8日。
执行�关广东省四会监狱因罪犯林运炳在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林运炳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年1月获得表扬；已缴交罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林运炳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林运炳予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014�9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第278号
原告：刘某，务工。
被告：傅某甲，农民。
原告刘某为与被告傅某甲离婚纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序进行审理，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告傅某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1992年5月，原告与被告经人介绍认识，当时原告刚刚离异，带有一女叫傅某乙，双方发展恋爱关系。××××年××月××日，原告与被告依农村习俗草率结婚，女儿傅某乙随原告与被告一起生活。1993年农历3月29日儿子傅某丙出生，现年22岁。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。由于原告与被告认识时间短暂，仓促结合，彼此了解不够，婚后发现双方生活、性格、爱好上存在诸多差异。原告与被告经常为生活琐事发生争吵，被告动不动就打原告，致使原告的心灵受到极大地创伤和痛苦。原告与被告虽然名义上是夫妻，可经济双方独立至今。被告没有尽到一个丈夫的责任，对原告从来都是不闻不问，漠不关心。原告生病被告也从来不过问，根本不会拿出一分钱给原告看病。原告在家庭根本没有地位，没有权利，别想插上一句话，一个字。如今，原告身心俱疲，万念俱灰。面对这没有感情的婚姻，原告深感惧怕，形同陌路，根本已无和好的可能。夫妻关系名存实亡，感情确已彻底破裂。原告认为，没有感情的婚姻是不道德的，既然双方已无感情可言，没有勉强维持的必要，给彼此造成不必要的伤害或悲剧。为此诉请判令准予原告与被告离婚。
被告傅某甲辩称，我不同意离婚，我愿意跟她好好过的。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告质证无异议。对原告提供的证据，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，××××年××月××日原告刘某与被告傅某甲同居生活，××××年××月××日生育儿子傅某丙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否破裂作为判断标准。本案中，原告并未提供证据证明其与被告的夫妻感情已经完全破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘琴分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一五年三月三日
书 记 员 骆健雄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5199号
原告：贵阳市美的物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号，注册号520115000036270。
法定代表人：徐传甫，职务总经理。
委托诉讼代理人：符册吉，男，汉族，1988年3月29日生，住所地贵州省盘县，系贵阳市美的物业管理有限公司员工。
被告：杨宏光，男，汉族，1983年2月6日生，住所地贵州省石阡县。
本院在审理原告贵阳市美的物业管理有限公司与被告杨宏光物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳市美的物业管理有限公司于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告贵阳市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告贵阳市美的物业管理有限公司负担。
审判员 魏荣宇
二〇一八年一月十六日
书记员 张茂秋
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第294号
申请执行人：张家口市双兴货运服务部。
经营者满雪峰。
被执行人：张家口方环机械制造厂。
法定代表人张要武，厂长。
本院在执行张家口市双兴货运服务部申请执行张家口方环机械制造厂运输合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人张家口方环机械制造厂无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项之规定，裁定如下：
中止张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第614号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘汉宝
助审员 ：秦志方
助审员 ：张惠芳
二〇一五年十月三十日
书记员 ：李泓江
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第294号
申请执行人:张家口市双兴货运服务部。
经营者满雪峰。男1972年2月29日出生，回族，住张家口市桥西区。
被执行人:张家口方环机械制造厂。
法定代表人张要武，厂长。
本院在执行张家口市双兴货运服务部申请执行张家口方环机械制造厂运输合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人张家口方环机械制造厂无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第3项之规定，裁定如下：
中止张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第614号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘汉宝
助审员 ：秦志方
助审员 ：张惠芳
二〇一五年十月三十日
书记员 ：李泓江
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第294号
申请执行人：李晓峰，女。
被执行人：河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人：李耀峰，董事长。
本院在执行李晓峰与河南省西峡县民营生态工业园为民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第396号民事调解书终结本次执行。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓锋
执行员 南娟锋
二〇一五年七月十五日
书记员 张 一
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第294号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行现住南宁市西乡塘区火炬路3号
被执行人：张竹平，
本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行申请执行张竹平金融借款合同纠纷一案中，于2015年2月12日向被执行人张竹平发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付借款本金497919.3元及利息、律师代理费23356元，负担案件受理费9107元，申请执行费8239.1元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴勇波
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第294号
被执行人刘志峰，
关于刘志峰罚金刑一案，本院刑事审判庭于2015年6月11日移送执行，本院予以立案。执行中，查明被执行人孙小顺正在监狱服刑，无履行能力；被执行人刘志峰财产查询后，也未发现有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、本院（2015）西刑初字第9号刑事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，不受申请执行期间的限制，应当随时追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月七日
书记员 李 纲
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00098号
申请执行人徐纯志。
被执行人曾化永。
申请执行人徐纯志与被执行人曾化永债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2000）张民初字第423号民事判决书，于2015年12月3日恢复执行，恢复执行事项为：支付申请执行人徐纯志建筑材料款114038元及利息。
经查，被执行人曾化永下落不明，无可供执行的财产，本案执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）张民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 王世军
二〇一六年五月二十日
书记员 唐 渊
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第105号
原告：贺某某，男，汉族，居民。
委托代理人：李宝德，山东界湖律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族，居民。
被告：曹某某，女，汉族，居民。
委托代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。
原告贺某某诉被告李某甲、曹某某民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某委托代理人李宝德，被告李某甲，被告曹某某及其委托代理人�大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：二被告在经营化肥、种子生意期间，于2011年3月20日向原告借款10000元，被告李某甲并给原告出具借条。后原告持借条多次向被告催要，被告以无款为由未还，为此，请求法院判令被告偿还借款10000元。
被告李某甲辩称：向原告借款10000元属实，借条是我签的字，但该借款被告曹某某知道。因经营不善生意亏本，暂时无能力还款，对其借款未还我也很内疚，挣钱后慢慢还款。
被告曹某某辩称：对原告所诉借款10000元我不知情，对于经营农药、种子生意的实际经营者为李某乙，我未参入经营，且我与被告李某甲早已分居生活，对原告所诉借款我不承担还款责任。
经审理查明：2011年3月20日，被告李某甲向原告贺某某借款10000元。该借款后经原告多次催要，被告李某甲以生意亏本无款为由未还，原告为归还借款�本院提起诉讼。
另查明，二被告于2010年8月2日登记结婚，双方因家庭纠纷于2012年8月份分居生活至今。被告李某甲经营的农药、种子等生意的商店，其个体工商户设立登记成立时间为2001年9月10日，经营者系被告李某甲之父李某乙，组成形式为家庭经营。二被告在分居时未对李某乙名下的商店物资进行清点。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实，原告举证借条、被告曹某某举证的个体工商户设立登记情况等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已记录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告李某甲自认向原告借款10000元，并有其出具给原告贺某某的两份借条佐证，故原告要求被告李某甲偿还借款10000元，本院予以支持。
对原告要求被告曹某某偿还涉案借款问题，本院认为，原告与被告李某甲一致述称所借款项用于经营农药、种子等生意，而�营农药、种子生意的工商登记业主为被告李某甲之父李某乙，该笔债务显然不是直接用于二被告共同生活，并且原告与被告李某甲均未举证证明被告曹某某有与被告李某甲共同举债的合意，原告主张该债务属二被告家庭债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于判决生效后十日内偿还给原告贺某某借款10000元；
二、驳回原告贺某某对被告曹某某的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告�某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 贺可禄
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 洁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2065号
原告王某某。
被告潘某某。
原告王某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭，被告潘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：我与被告先同居后结婚，婚前生育一子潘某。我们无共同财产，有债权2万元。自2012年春我在丰台区一个饭店打工开始，被告怀疑我有外遇，强逼我回来，我无奈回娘家居住半年被告也逐渐堕落，酗酒、吸烟、自曝、发无名火、摔打家具，现在夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚。请求判决我与被告离婚，孩子随我一居生活，被告每年承担抚养费6000.00元，2万元债权依法分割。
被告未答辩。
经审理查明：2008年冬季，原告王某某与被告潘某某在北京打工相识，次年正月同居，2010年5月25日生育一子，取名潘某，2011年5月10日补办结婚登记手续。原被告婚后夫妻感情一般，被告怀疑原告有外遇，不让其在外打工，双方之间没有信任，多次说过离婚，于2015年7月分居，分居后潘某由被告潘某某带着。原告王某某于8月24日提起本案诉讼。原被告无夫妻共同财产。
本院认为：原告王某某与被告潘某某自由恋爱结婚，婚后夫妻感情一般，因感情不和，现已分居，被告未到庭参加诉讼，调解和好也不可能，应判决准许双方离婚。原告主张有债权2万元，因原告无证据证实、被告亦未到庭，不予确认。潘某年幼，随原告王某某一居生活更有利于孩子的健康成长，所以，判决潘某由原告王某某直接抚养为宜。依据潘某的实际需要及被告潘某某的负担能力，酌定被告潘某某每月承担潘某的抚养费为500.00元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告王某某与被告潘某某离婚。
二、潘某随原告王某某一居生活，被告潘某某每月承担潘某的抚养费500.00元。此款自本判决生效之日起给付，至潘某独立生活止。
案件受理费300.00元由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一五年十月十三日
书记员 张晓光
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2378号
申请执行人范有亮，农民。
被执行人王法中，农民。
申请执行人范有亮与被执行人王法中民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第1690号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 伟
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1118号
申请执行人何卫全，住河北省涿州市。
被执行人涿州市新林峰模具有限公司，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第234号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第234号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：刘建斌
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初256号
原告李潇潇，女，1982年8月7日生，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人王锋，系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告徐宝森，男，1965年7月1日生，现住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市平安保险公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。
负责人王顺，系该公司经理。
委托诉讼代理人张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。
本院在审理原告李潇潇诉被告徐宝森、葫芦岛市平安保险公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李潇潇申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李潇潇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李潇潇承担。
审 判 长 王月秋
人民陪审员 何立梅
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 洋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更656号
罪犯郭培林，男，1957年9月18日出生，汉族，中专文化，河北省秦皇岛市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）廊刑初字84号刑事判决，以被告人郭培林犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币35万元。郭培林及同案被告人孙某夺不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年11月27日作出（2006）冀二终字151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年12月28日、2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭培林在2014年1月14日至2017年1月14日的服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次；该犯未缴纳罚金人民币35万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭培林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期2009年10月10日起至2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审284号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人宋建军，男，汉族，生于1977年1月9日，住唐河县。
申请执行人唐河县国土资源局于2016年12月13日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）342号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人宋建军未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇尚庄村委337.5平方米土地建钢构架房，属非法占地行为。2016年9月15日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）342号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）342号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）342号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审284号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人宋建军，男，汉族，生于1977年1月9日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2016年12月13日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）342号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被执行人宋建军未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇尚庄村委337.5平方米土地建钢构架房，属非法占地行为。2016年9月15日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）342号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）342号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）342号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一六年十二月十九日书记员  范聪聪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民管字第84号
原告：周霞，女，1972年5月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：高永琼，女，1952年6月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：王馨悦，女，1980年10月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院受理原告周霞诉被告高永琼、王馨悦房屋买卖合同纠纷一案后，被告王馨悦在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告所在地在四川省成都市金牛区，申请将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
经审查，原、被告签订《房屋买卖合同》中双方诉争的乐山市市中区长青路448号35幢房屋位于乐山市市中区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告王馨悦对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一六年一月四日书记员李杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3707号
原告：刘爱春，男，1983年8月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：邓辉玲，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省安化县。
本院在审理原告刘爱春与被告邓辉玲民间借贷纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈成建
二〇一七年三月十五日
代书记员 楼青云
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1878号
原告汉寿县翔欣物业服务有限公司，湖南省汉寿县龙阳镇护城社区辰阳南路芙蓉世纪城5栋04-05号。
法定代表人宋亚平，该公司经理。
委托代理人童成强，汉寿县奋进法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告潘新明，男，1971年2月18日出生。
本院在审理原告汉寿县翔欣物业服务有限公司与被告潘新明物业服务合同纠纷一案中，原告汉寿县翔欣物业服务有限公司于2016年4月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县翔欣物业服务有限公司以被告潘新明下落不明、无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县翔欣物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉寿县翔欣物业服务有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一六年四月七日
代理书记员 陈翔
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1878号
原告汉寿县翔欣物业服务有限公司。
法定代表人宋亚平，该公司经理。
委托代理人童成强，汉寿县奋进法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告潘新明，男，1971年2月18日出生，汉族。
本院在审理原告汉寿县翔欣物业服务有限公司与被告潘新明物业服务合同纠纷一案中，原告汉寿县翔欣物业服务有限公司于2016年4月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县翔欣物业服务有限公司以被告潘新明下落不明、无法送达为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县翔欣物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉寿县翔欣物业服务有限公司负担。
代理审判员 李艳
二〇一六年四月七日
代理书记员 陈翔
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执212号
申请执行人陈福祥，男，汉族，1970年12月27日出生，住安源区。
被执行人胡兵，男，汉族，1984年5月14日出生，住芦溪县。
本院在执行陈福祥申请胡兵借款合同纠纷一案，申请执行人陈福祥向我院提出申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结芦溪县人民法院作出的（2016）赣0323民初911号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年八月三十日
书记员 刘志纲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第504号
申请执行人曾宝繁，城镇居民。
被执行人禤德禧，城镇居民。
申请执行人曾宝繁依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月20日作出的（2014）钦北民初字第1269号民事判决书确认由禤德禧偿还借款本金6万元及利息，并承担案件受理费650元，于2015年6月17日申请执行与禤德禧民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，本院已依法查封被执行人禤德禧的房屋，并冻结了被执行人禤德禧及其妻王钦的工资账户，但已查封被执行人的房屋未具备执行条件。除此之外未发现被执行人禤德禧有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人禤德禧有其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月20日作出的（2014）钦北民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人禤德禧有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月20日作出的（2014）钦北民初字第1269号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 钟爃安
河北省辛集市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0181民初2022号
原告：吴俊峰，男，1973年9月13日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区东大街*号开元中心写字楼*****层。统一社会信用代码：91130100745448782U。
负责人：赵津，
委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程龙，该公司员工。
原告吴俊峰与被告中国平安�寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：原、被告于2016年8月1日签订平安安康住院费用医疗保险合同，为腹痛、腹泻先后到辛集市××医院、白求恩医院住院，共花费各项费用68000元，被告保险公司应当理赔，多次协商理赔未果，诉至法院要求被告给付原告保险赔偿金68217元，诉讼费被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方同意自2017年8月21日起原、被告所签订的保险合同号为P240000010610462平安安康住院费用医疗保险（A）合同解除。
二、被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司于2017年9月15日前一次性给付原告吴俊峰保险赔偿金47000元，赔偿款直接打入原告帐户（原告账号：62×××80�开户行：中国建设银行辛集支行，账户名称：吴俊峰）。
三、案件受理费753元，由原告吴俊峰负担。
四、其他互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 张海涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 张琦云
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1328行审238号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人付春霞，该局工作人员。
被申请执行人刘桂芳，女，汉族，生于1979年7月22日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2018年4月10日向本院申请强制执行唐工商处字（2017）第235号行政处罚决定书处罚的第三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人刘桂芳实施销售侵犯注册商标专用权商品行为，违反了《商标法》第五十七条之规定，申请执行人于2017年8月2日作出了唐工商处字（2017）第235号行政处罚决定书，并于2017年8月9日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2017）第235号行政处罚决定书处罚的第三项。
本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2017）第235号行政处罚决定书处罚的第三项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2017）第235号行政处罚决定书中处罚的第三项：罚款17985元及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审238号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人付春霞，该局工作人员。被申请执行人刘桂芳，女，汉族，生于1979年7月22日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2018年4月10日向本院申请强制执行唐工商处字（2017）第235号行政处罚决定书处罚的第三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人刘桂芳实施销售侵犯注册商标专用权商品行为，违反了《商标法》第五十七条之规定，申请执行人于2017年8月2日作出了唐工商处字（2017）第235号行政处罚决定书，并于2017年8月9日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2017）第235号行政处罚决定书处罚的第三项。本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2017）第235号行政处罚决定书处罚的第三项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2017）第235号行政处罚决定书中处罚的第三项：罚款17985元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年四月十三日书 记 员  范聪聪
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1752号
原告：段某某，男1954年2月6日生，汉族。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告：安某某，男，1969年4月5日生，汉族，农民。
原告段某某诉被告安某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告段某某的委托代理人刘纪哲到庭参加了诉讼。被告安某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段某某诉称：2014年6月8日，被告安某某以做生意急需钱为由，向原告借款20万元，当时约定借期为一年，到期后被告以种种理由推拖，经原告多次催要无果，请求被告偿还借款20万元；由被告负担诉讼费。
被告安某某未到庭答辩。
经审理查明：2014年6月8日，安某某借段某某现金20万元。段某某提供的借条显示：今借段某某现金二十万圆整（小写200000元），借款人安某某，2014年6月8号。段某某代理人当庭陈述，借条内容及签名全部都是安某某本人所写，借款未归还。
以上事实，由原告的当庭陈述、原告提供的借条、在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿；当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，安某某借段某某现金20万元未付的事实清楚。段某某请求安某某履行清偿义务，符合法律规定，本院予以支持。被告安某某经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担当相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告安某某于本判决书生效后十五日内，偿还原告段某某借款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 柴耀杰
人民陪审员 王朝杰
人民陪审员 苗 倩
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄 迅
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初888号
原告翟鹏，男，1982年2月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人翟延玺（系原告翟鹏的父亲），男，1953年6月25日出生，汉族，退休，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区机场路龙凤家园C-5号。
法定代表人陈雪晶，职务董事长。
委托代理人丁志彬，呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司法律顾问。
委托代理人李华，呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司法律顾问。
原告翟鹏诉被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，原告翟鹏的诉讼请求为：被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司返还原告翟鹏燃气初装费2100元。本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员ＸＸ奎于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告翟鹏、被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司的委托代理人丁志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告翟鹏从岳某处购买的海拉尔区房屋，开发商系被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司。岳某在购房时，被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司收取了岳某燃气初装费2100元，原告翟鹏购买房屋时，岳某将燃气初装费的收据交给原告翟鹏。至今燃气仍未接通。本院认为，被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司收取的燃气初装费没有法律依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司返还原告翟鹏燃气初装费2100元，此款于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ奎
二〇一六年六月十六日
书记员 兰 松
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初557号
原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：郑清铭，山东信谊律师事务所律师。
被告：陆红静，女，1988年12月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告维仕担保有限公司与被告陆红静追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑清铭到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还代偿的贷款本息、罚息及扣款失败手续费57544.61元，支付违约金18000元，赔偿律师费850元。诉讼费由被告承担。
原告诉称，2014年9月30日，我公司、被告及案外人对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向信托公司借款6万元用于装修/家居。合同中约定，实际贷款发放金额以乙方出具的借款借据所确认的借款金额为准，维仕金融服务和我公司为被告提供服务及担保，且我公司为被告向信托公司承担连带保证责任。同时，合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致我公司承担连带保证责任的，被告应向我公司支付违约金18000元。合同签订后，信托公司授权维仕金融服务向被告发放贷款6万元，但被告自2015年2月起，并未按合同约定归还贷款及相关费用，导致信托公司要求我公司履行连带保证责任。2015年8月10日，我公司向信托公司为被告代偿了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计57544.61元。故具状法院，请求解决。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2014年9月30日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向信托公司申请贷款金额为6万元用于装修家居，贷款期限为36个月，贷款起始日为信托公司放款日。本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1.1%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。由原告对被告的债务提供连带责任保证担保，担保期间自本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。本合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付18000元违约金。
合同签订的当日，信托公司依约将贷款6万元出借给了被告。被告收到贷款后，未按合同约定按时偿还贷款本息，2015年8月10日，原告代被告向信托公司偿还了贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计人民币57544.61元。
本院所确认的上述事实，有个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、委托代理协议、银行电汇回单、律师费发票、发放贷款记录、个人消费信托贷款借据、解除合同通知书及已履行担保责任确认书、原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告及案外人签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿付贷款本息的事实清楚，原告作为连带责任保证人为被告代偿后，被告至今欠付原告代偿贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计人民币57544.61元的事实清楚，证据充分，被告至今未偿还给原告代偿款的责任明确。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权。故原告请求被告偿付代偿的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计人民币57544.61元，并支付约定的违约金18000元、赔偿律师费之主张，均于约有据，于法相合，本院对此予以支持。被告应满足原告的上述诉讼请求。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆红静于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告维仕担保有限公司代偿的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计人民币57544.61元，并支付约定违约金18000元；
二、限被告陆红静于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告维仕担保有限公司律师费850元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告姜厚杰负担。因原告维仕担保有限公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马竺妍
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初44号
原告邢殿茹，女，1948年1月29日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人魏志刚，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
原告邢殿茹诉被告北京市规划和国土资源管理委员会规划管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢殿茹诉称，原告在北京市丰台区卢沟桥东关×号拥有合法房屋一处，该房屋在宛平城及周边环境整治项目建设拆迁范围内。在原告要求确认涉案项目拆迁许可行为违法一案中，始知2015规（丰）条整字0001号《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》的存在。该规划条件作出时违反法定程序和法律实体规定，对申请人提交的材料未尽严格审查义务，同时，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和第四十七条的规定，没有告知原告享有要求听证的权利，也未依法组织、举行听证，严重侵害了原告的合法权益。特提起行政诉讼，请求法院依法确认2015规（丰）条整字0001号《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《北京市城乡规划条例》第二十三条第二款规定，规划许可证件包括选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。第二十五条规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。本案中，被诉行为系规划部门向北京市丰台区房屋征收事务中心提供的规划条件，根据上述规定，规划条件只是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，故该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢殿茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 艳
王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初44号原告邢殿茹，女，1948年1月29日出生，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人魏志刚，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。原告邢殿茹诉被告北京市规划和国土资源管理委员会规划管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告邢殿茹诉称，原告在北京市丰台区卢沟桥东关×号拥有合法房屋一处，该房屋在宛平城及周边环境整治项目建设拆迁范围内。在原告要求确认涉案项目拆迁许可行为违法一案中，始知2015规（丰）条整字0001号《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》的存在。该规划条件作出时违反法定程序和法律实体规定，对申请人提交的材料未尽严格审查义务，同时，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条和第四十七条的规定，没有告知原告享有要求听证的权利，也未依法组织、举行听证，严重侵害了原告的合法权益。特提起行政诉讼，请求法院依法确认2015规（丰）条整字0001号《建设项目规划条件（土地储备前期整理）》行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《北京市城乡规划条例》第二十三条第二款规定，规划许可证件包括选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证和相应的临时规划许可证。第二十五条规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。本案中，被诉行为系规划部门向北京市丰台区房屋征收事务中心提供的规划条件，根据上述规定，规划条件只是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，故该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告邢殿茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李利芳人民陪审员  李之仁二〇一七年二月二十三日书 记 员  张 艳王培松
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市夔峡船务有限责任公司。住所地：重庆市奉节县永安镇月牙街*号三峡风*栋*单元***室。
法定代表人：杨忠，该公司董事长。
委托代理人：王宇，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人：杜辉，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司。住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路***号。
负责人：ＸＸ，该支公司经理。
再审申请人重庆市夔峡船务有限责任公司（以下简称夔峡船务公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司（以下简称人保奉节支公司）通海水域保险合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终1617号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夔峡船务公司申请再审称：（一）涉案船舶在事故发生之前搁浅，船舶搁浅是事故发生的主要原因，宜昌海事局作出的《内河交通事故调查结论书》《内河交通事故现场勘查记录》及照片、《船舶保险出险通知书》等证据可证明涉案船舶发生搁浅。人保奉节支公司发出的《拒赔通知书》也可以证明其认可搁浅的事实。二审判决不予认定船舶搁浅的事实错误。（二）《内河交通事故调查结论书》不能作为认定本案事故原因的依据，该结论书认定案涉船舶积载不合理、船公司安全管理不到位没有事实依据，人保奉节支公司未提交证据排除船舶搁浅对事故发生的影响。（三）保险合同签订时，人保奉节支公司未就免除保险责任的条款进行提示或说明，事故发生后才让夔峡船务公司在保险资料上盖章，保险合同免责条款无效。综上，二审判决认定事实和适用法律均存在错误。夔峡船务公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
人保奉节支公司提交意见称：（一）涉案事故不构成保险条款列明的保险责任事故，人保奉节支公司不应承担保险赔偿责任。夔峡船务公司提供的证据不能证明发生了搁浅事故，该公司所谓的搁浅事故与“夔峡609”轮断裂沉没之间没有因果关系。即使发生了搁浅事故，夔峡船务公司在搁浅后强行盲目开航，也属于船舶不适航，保险人亦不应承担保险赔偿责任。（二）“夔峡609”轮积载不合理是沉船事故的根本原因，根据近因原则、《中华人民共和国海商法》及保险合同的约定，本案属于保险合同约定的免责情形，人保奉节支公司已经尽到免责条款的说明告知义务，船舶不适航也是《中华人民共和国海商法》第二百四十四条规定的法定免责情形，人保奉节支公司不应承担赔偿责任。（三）涉案事故不属于保险条款列明的保险责任范围，人保奉节支公司无论是否尽到对免责条款的提示说明义务，都不应当承担保险赔偿责任。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，夔峡船务公司再审申请应予以驳回。
本院经审查认为，本案是通海水域保险合同纠纷。根据夔峡船务公司的再审申请以及人保奉节支公司提交的意见，本案重点审查涉案船舶事故是否属于保险合同约定的保险责任范围。
夔峡船务公司主张涉案船舶因搁浅而受到损害，属于涉案保险条款第四条规定的保险事故。但在涉案事故发生后的第二天、第三天（2014年10月22、23日），“夔峡609”轮船长、大副、三管轮接受海事管理部门询问，三副、轮机长及部分水手接受中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司工作人员询问时，均未提及船舶在涉案航次发生了搁浅。船舶打捞出水后，经夔峡船务公司法定代表人杨忠签字确认的《船舶险案现场查勘记录》也载明船底外板没有搁浅触礁或触碰水下不明物体的痕迹。《内河交通事故调查结论书》是宜昌海事局宜昌港区海事处针对涉案事故专门成立的事故调查组在开展事故调查后作出的结论，事故调查组通过询问相关船员，勘查事故现场，查询码头装货情况，对打捞出水船体进行现场勘验和船材取样，并召开事故分析会，最终形成了该调查结论书，夔峡船务公司提交的证据不能推翻该调查结论书对事故原因的认定，故该结论书可作为认定涉案事故发生原因的依据。根据《内河交通事故调查结论书》，“夔峡609”轮积载不合理是造成事故发生的直接原因，船公司安全管理不到位是造成事故发生的间接原因。尽管该调查结论书提及“夔峡609”轮2014年10月21日0300时曾发生搁浅，经船长采取措施，55分钟后自行脱浅。但明确把积载不合理认定为事故发生的根本原因。结合船长、船员在事故发生后接受询问时均未提及搁浅这一情节，可以认定即便发生搁浅也与涉案船舶断裂沉没事故不存在因果关系。二审判决不支持夔峡船务公司关于船舶因搁浅造成损害，属于保险责任范围的主张，并无不当。
涉案保险为“内河船舶一切险”，不属于《中华人民共和国海商法》第二百一十六条规定的海上保险。人保奉节支公司关于本案适用《中华人民共和国海商法》的主张与法不符。由夔峡船务公司盖章的《保险条款免责事项明确说明告知书》这一书证，能够证明人保奉节支公司于2014年10月20日履行了保险人对免责事项的提示说明义务。夔峡船务公司主张前述书证上的盖章是事故发生后才应人保奉节支公司要求加盖的，但仅能提供其四名员工的证人证言，二审判决以该四名员工与夔峡船务公司存在利害关系，没有其他有效证据相佐证为由，不支持夔峡船务公司此项主张，并无不当。
综上，夔峡船务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市夔峡船务有限责任公司的再审申请。
审判长 余晓汉
审判员 任雪峰
审判员 黄西武
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 晖
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第219号
申请执行人科右中旗国土资源局，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人张山虎，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于科右中旗国土资源局与张山虎行政非诉纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院出的（2013）右行初字第9号行政判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2015年2月2日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人科右中旗国土资源局向本院提出撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2013）右行初字第9号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李凤梅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初619号
原告黔江区马蓝建筑工程设备租赁站，经营场所：重庆市黔江区舟白洞口（舟白片区）。
经营者张基华。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告湄潭县万通置业投资有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇可桢路建设银行五楼。
法定代表人匡冬初，经理。
原告黔江区马蓝建筑工程设备租赁站（以下简称黔江租赁站）诉被告湄潭县万通置业投资有限公司（以下简称万通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔江租赁站的委托代理人郑继才到庭参加了诉讼，被告万通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔江租赁站诉称，被告万通公司与我方于2012年12月13日订立租赁合同，租用我方的设备材料及配件，明确约定了租金的支付及违约责任，到2014年8月31日，被告万通公司共欠我方租金215678.52元。现要求被告万通公司立即向我公司支付租金215678.52元，并自2014年8月31日起至履行之日止按每日2%支付违约金。
被告万通公司未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告黔江租赁站是经工商登记领取营业执照的个体工商户，其经营范围为钢管、扣件、顶托租赁服务；被告万通公司是经依法登记设立的有限责任公司，具有企业法人资格。2012年12月13日，原告黔江租赁站与被告万通公司订立租赁合同，被告万通公司租用原告黔江租赁站的钢管、扣件、顶托用于湄潭县电影院棚户区改造安置工程建设，合同约定，承租方按月依租金结算明细表支付当月租金，逾期，视为违约，应于最后一次退回材料的当日付清租金、维护费、赔偿金等费用，否则，按日加收2%的违约金，被告万通公司指派李益望、唐艳平、赵纯阳与原告黔江租赁站办理提货、退货及结算手续，合同至被告万通公司退还全部租赁材料、缴清租金及办完财务手续后失效。双方合同订立后到2014年8月15日，被告万通公司一直租用原告黔江租赁站的材料，租用清单上都有被告万通公司指派的人员签名确认，2014年7月31日前的租金结算明细表上一直是被告万通公司的职工匡广生签名，截止2014年7月31日，租金结算明细表上显示被告万通公司欠原告黔江租赁站租金216629.25元，2014年8月31日的租金结算明细表上显示的所欠租金为215678.52元，但该页租金结算明细表无租用单位人员签名。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、租赁合同、《马蓝建筑工程设备租赁站租用清单》、《黔江马蓝建筑工程设备租赁站钢管、扣件及配件租金结算明细表》等证据佐证，经审理，足以认定。
本院认为，合同是双方在平等自愿基础上协商一致达成的协议，对合同双方具有法律上的约束力，依法订立的合同受法律的保护，合同的双方应当明理诚信，严格履行约定义务，以保证实现双方的合同目的。原告黔江租赁站与被告万通公司订立的租赁合同，双方权利义务关系明确，体现了双方的真实意思，应当是有效的合同。被告万通公司实际使用了原告黔江租赁站的租赁物，且是用于被告万通公司的“湄潭县电影院棚户区改造安置建设工程”，所以，被告万通公司有义务履行这一合同。被告万通公司的经办人虽对其中一页《黔江马蓝建筑工程设备租赁站钢管、扣件及配件租金结算明细表》未签名，但对《马蓝建筑工程设备租赁站租用清单》全部签名认可，租金结算明细表和租用清单时间上一致，本院予以认定，对无被告万通公司的经办人签名的租金结算明细表，是原告黔江租赁站的单方行为，未经被告万通公司认可，本院不予采信。被告万通公司未举证证明其对2014年7月31日前所欠原告黔江租赁站的租金已经给付完毕，应承担举证不能的败诉后果。由此可以确定被告万通公司现尚欠原告黔江租赁站的租金为216629.25元，现原告黔江租赁站只请求被告万通公司给付租金215678.52元，这是其权利，本院应予尊重，被告万通公司应当给付而未给付所欠租金，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告黔江租赁站与万通公司订立的租赁合同中的违约金条款，对“最后一次材料”的租金约定了违约金，对其余租金未约定违约金，而对“最后一次材料”的租金数额，原告黔江租赁站未举证证明，所以，本院对原告黔江租赁站要求被告万通公司承担违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告湄潭县万通置业投资有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告黔江区马蓝建筑工程设备租赁站租金人民币215678.52元。
二、驳回原告黔江区马蓝建筑工程设备租赁站的其余诉讼请求。
本案案件受理费4534元，依法减半收取2267元，由被告湄潭县万通置业投资有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一六年三月十六日
书记员 孙兴旭
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执181号
申请执行人艾克里木*瓦尔德，男，维吾尔族，1976年7月18日生，第四×××连职工，住。
被执行人丁海峰，男，回族，1964年3月1日生，第四师六十二团八连土地承包户，住。
本院在执行申请执行人艾克里木*瓦尔德与被执行人丁海峰债权纠纷一案中，本院于2016年7月14日作出的（2016）兵0401民初365号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人艾克里木*瓦尔德于2016年8月29日向本院申请强制执行，执行标的为39417元。本案已执回案款2500元，未执回案款36917元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月22日达成和解协议，协议约定：“一、本案剩余案款36917元，被执行人丁海峰于2016年12月30日前给付申请执行人2500元，余款34417元自2017年开始，被执行人丁海峰于每年的10月30日前付10000元，直至案款付清为止；二、如果被执行人丁海峰能在2017年12月30日前全部付清，申请执行人艾克里木*瓦尔德自愿放弃违约金5000元”。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）兵0401民初365号民事调解书第一项、第三项，本次执行程序终结；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
代理审判员 热合买江
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 林 峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执181号申请执行人艾克里木·瓦尔德，男，维吾尔族，1976年7月18日生，第四×××连职工，住。被执行人丁海峰，男，回族，1964年3月1日生，第四师六十二团八连土地承包户，住。本院在执行申请执行人艾克里木·瓦尔德与被执行人丁海峰债权纠纷一案中，本院于2016年7月14日作出的（2016）兵0401民初365号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人艾克里木·瓦尔德于2016年8月29日向本院申请强制执行，执行标的为39417元。本案已执回案款2500元，未执回案款36917元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月22日达成和解协议，协议约定：“一、本案剩余案款36917元，被执行人丁海峰于2016年12月30日前给付申请执行人2500元，余款34417元自2017年开始，被执行人丁海峰于每年的10月30日前付10000元，直至案款付清为止；二、如果被执行人丁海峰能在2017年12月30日前全部付清，申请执行人艾克里木·瓦尔德自愿放弃违约金5000元”。本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）兵0401民初365号民事调解书第一项、第三项，本次执行程序终结；二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冶 文 贵代理审判员 邓 亚 兵代理审判员 热合买江二〇一六年十一月二十三日书 记 员 张 林 峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1938号
申请执行人王晓志，男，1972年2月14日出生，住黑龙江省五大连池市。
被执行人李卫平，男，1976年9月21日出生，住临海市。
本院在执行申请执行人王晓志与被执行人李卫平民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年八月七日
书记员 黄 浩
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1938号申请执行人王晓志，男，1972年2月14日出生，住黑龙江省五大连池市。被执行人李卫平，男，1976年9月21日出生，住临海市。本院在执行申请执行人王晓志与被执行人李卫平民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李小坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年八月七日书记员  黄 浩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4836号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：周雪萍，女，1987年3月25日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：何亮亮，男，1986年11月3日出生，汉族，职业不详，住址同上。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告周雪萍、何亮亮物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告周雪萍、何亮亮的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初4836号原告：夏天芝，女，1966年4月26日出生，住合肥市庐江县。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室。本院在审理原告夏天芝诉被告安徽创智商业投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告夏天芝于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏天芝的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告夏天芝撤回对被告安徽创智商业投资管理有限公司的起诉。案件受理费8130元减半收取4065元，由原告夏天芝负担。审判员 张 建二〇一六年九月二十八日书记员 朱丽萍
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00307号
申请执行人侯煜彤，现住长春经济技术开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人侯煜彤与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第1465号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 爽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太少民初字第00346号
原告薛某。
被告刘某。
本院在审理原告薛某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担（已交纳）。
代理审判员 罗红星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8158号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张国栋，男，1988年4月10日出生，汉族，住甘肃陇南文县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国栋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国栋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,000.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,000.84元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8158号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张国栋，男，1988年4月10日出生，汉族，住甘肃陇南文县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国栋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张国栋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,000.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,000.84元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04932号
罪犯陈娟，女，1985年7月11日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于2011年5月24日作出（2011）石刑初字第41号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯陈娟有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年9月10日至2016年9月9日止。
在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
刑期异动情况：湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01856号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期至2015年12月9日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑两个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯陈娟减刑两个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分86分，财产刑未履行。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈娟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈娟减去有期徒刑一个月（刑期至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1782号
被执行人：娄聪全，男，1963年7月27日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行被执行人娄聪全罚金一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302刑初111号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年三月十五日
书记员 张晓强
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1097号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）：吴印都
地址:南阳市
被申请人张成玉，男，汉族，出生日期1976年08月19日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行�申请人张成玉违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2017年1月21日向被申请人张成玉送达了编号411337-1002622722公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张成玉经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002622722公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 康 彦