浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2118号
原告：常山县银河企业担保有限公司。住所地：常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：李金根，该公司董事长。
委托代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
被告：方俊（公民身份号码3308221986********），男，1986年9月4日出生，汉族，住常山县青石镇大塘后村****号。
被告：蒋姨（公民身份号码3308221987********），女，1987年1月11日出生，汉族，住常山县青石镇江家村江家四片道姑湾**号。
被告：陈耀民（公民身份号码3308221972********），男，1972年7月21日出生，汉族，住常山县天马街道利民*弄**幢*单元***室。
被告：杨晓君（公民身份号码3308221976********）,女,1976年1月29日出生,汉族,住常山县天马街道利民*弄**幢*单元***室。
被告：常山白龙宾馆。住所地：常山县天马街道文峰西路***号。
负责人：黄运仓。
被告：黄小仙（公民身份号码3308221968********），女，1968年1月8日出生，汉族，住常山县青石镇溪口村章家**号。
被告：常山诗诺圣菲婚纱摄影有限公司。住所地：常山县天马街道白马路********号。
法定代表人：毛春华，该公司执行董事。
被告：胡美明（公民身份号码3308221986********），女，1986年8月10日出生，汉族，住常山县青石镇湖头村***号。
以上二被告共同委托代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
原告常山县银河企业担保有限公司与被告方俊、蒋姨、陈耀民、杨晓君、常山白龙宾馆（以下简称白龙宾馆）、黄小仙、常山诗诺圣菲婚纱摄影有限公司（以下简称诗诺圣菲公司）、胡美明追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了第一次开庭审理。原告的委托代理人李子仙，被告方俊、陈耀民、常山白龙宾馆的负责人黄小仙、被告诗诺圣菲公司及被告胡美明的共同委托代理人郑景文到庭参加诉讼。2016年9月22日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托代理人李子仙，被告陈耀民、被告黄小仙、被告诗诺圣菲公司及被告胡美明的共同委托代理人郑景文到庭参加诉讼。被告方俊、蒋姨、杨晓君、被告常山白龙宾馆的负责人黄运仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告常山县银河企业担保有限公司诉称：2014年1月25日，被告方俊为归还借款向常山县农村信用合作联社青石分社（以下简称信用社）借款200万元，由原告提供连带责任保证，三方签订《个人保证借款合同》一份，信用社按约发放了该笔贷款。同日，原告与被告蒋姨、陈耀民、杨晓君、常山白龙宾馆、诗诺圣菲公司签订《流动资金保证借款反担保合同》一份，约定：五被告为方俊借款提供连带责任保证反担保；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚金、复息等）、和实现债权费用等；贷款担保人代偿后，从代偿之日起按不低于银行贷款基准利率的4倍向借款人收取资金占用费。2015年1月20日，贷款期限届满，被告方俊经催收未能按期归还贷款本息。2015年3月31日、6月30日，信用社向原告发出代偿通知书，原告于2015年3月31日代偿利息55368.33元，于2015年6月30日代偿本息2070195元，合计代偿本息2125563.33元。另查明，被告常山白龙宾馆系被告黄小仙投资的个人独资企业，被告诗诺圣菲公司系被告胡美明投资的一人有限责任公司。原告为实现追偿权，为此诉至法院，要求：1、被告方俊偿还原告代偿款2125563.33元，并支付资金占用费510376.1元[2015年3月31日代偿利息55368.33元，自2015年3月31日至2016年7月31日共16个月，资金占用费16979.62元（55368.33×5.75%×4/12×16），2015年6月30日代偿本息2070195元，自2015年6月30日至2016年7月31日共13个月，资金占用费493396.48元（2070195×5.5%×4/12×13），两笔代偿款2016年8月1日之后的资金占用费按同期贷款利率的4倍计算至款项实际还清之日止]；2、被告蒋姨、陈耀民、杨晓君、常山白龙宾馆、黄小仙、诗诺圣菲公司、胡美明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由八被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告方俊偿还原告代偿款2125563.33元，并支付资金占用费555968.57元（资金占用费已计算至2016年7月31日。计算方法：2015年3月31日代偿利息55368.33元，自2015年3月31日至2016年7月31日共16个月，资金占用费55368.33×2%×16＝17717.87元；2015年6月30日代偿本息2070195元，自2015年6月30日至2016年7月31日共13个月，资金占用费2070195×2%×13＝538250.7元）,两笔代偿款2016年8月1日至款项实际还清之日止的资金占用费按月利率2%计算并支付。
被告蒋姨、杨晓君经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
被告方俊辩称：被告常山白龙宾馆黄小仙、诗诺圣菲公司胡美明对本案借款及反担保不知情。原告诉称属实。
被告陈耀民辩称：答辩人签字为被告方俊提供反担保属实。
被告黄小仙辩称：答辩人将房屋租给方俊用于经营宾馆，后方俊又将宾馆转让给张四羊，张四羊将宾馆转让给张羊你，答辩人为了收回房屋，张羊你将宾馆转让给答辩人自己经营。答辩人对本案借款及反担保不知情。2016年9月9日答辩人将宾馆转让给黄运仓，并经工商部门核准登记，故要求法院驳回原告对本答辩人的诉讼请求。
被告诗诺圣菲公司、胡美明辩称：答辩人对本案借款及反担保不知情。本案借款及反担保发生于2014年1月，而被告方俊、蒋姨于2014年8月15日与答辩人签订股权转让协议时，隐瞒了诗诺圣菲公司对外提供反担保的事实，答辩人保留诉讼撤销股权转让协议的权利。诗诺圣菲公司目前停业未经营，营业场所租期已届满。股权转让时公司仅剩店铺装修及服装道具等财产，因亏损目前已处理完毕。公司财产与股东个人财产相互独立，本案担保之责应由诗诺圣菲公司承担，不应由股东胡美明承担。2016年9月12日，被告胡美明将股权转让给被告方俊，并经工商部门核准登记。综上，要求法院驳回原告对被告胡美明的诉讼请求。
原告常山县银河企业担保有限公司为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：《个人保证借款合同》一份，用以证明被告方俊向常山县农村信用合作联社青石分社借款200万元，原告承担连带保证责任的事实。
经质证，被告方俊、陈耀民对该证据无异议。被告诗诺圣菲、胡美明、常山白龙宾馆、黄小仙表示不知情。
证据二：《流动资金保证借款反担保合同》、担保承诺书各一份，用以证明被告蒋姨、陈耀民、杨晓君、常山白龙宾馆、诗诺圣菲公司为被告方俊借款提供连带责任反担保并就担保期限、担保范围、违约责任等相关事项进行约定的事实。
经质证，被告方俊、陈耀民对该组证据无异议。被告诗诺圣菲公司、胡美明、常山白龙宾馆、黄小仙表示不知情。
证据三：代偿通知书一份、进账单、特种转账传票各二份，用以证明2015年3月31日，原告为被告方俊代偿了利息55368.33元；2015年6月30日，原告为被告方俊代偿了本息2070195元的事实。
经质证，被告方俊表示没见过代偿通知书，对其他证据无异议。被告诗诺圣菲公司、胡美明、常山白龙宾馆、黄小仙表示不知情。被告陈耀民对该组证据无异议。
证据四：独资企业基本情况表一份，用以证明被告常山白龙宾馆系被告黄小仙投资的个人独资企业，黄小仙应对常山白龙宾馆的债务承担连带清偿责任的事实。
经质证，被告方俊、陈耀民对该份证据无异议。被告诗诺圣菲公司、胡美明、常山白龙宾馆、黄小仙对该份证据的真实性无异议。
证据五：公司基本情况表一份，用以证明被告诗诺圣菲公司系被告胡美明投资的一人有限责任公司，胡美明应对诗诺圣菲公司的债务承担连带清偿责任的事实。
经质证，被告方俊、陈耀民对该份证据无异议。被告诗诺圣菲公司、胡美明、常山白龙宾馆、黄小仙对该份证据的真实性无异议。
被告黄小仙为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：《房屋租赁合同》一份，用以证明被告方俊租赁黄小仙所有的房屋用于经营常山白龙宾馆，约定租赁期限为2012年10月23日至2017年10月22日；因方俊未按期支付租金，黄小仙于2014年12月收回房屋并自己经营宾馆的事实。
经质证，原告认为该证据与本案无关联性；被告方俊、陈耀民、诗诺圣菲公司、胡美明对该证据的真实性无异议。
证据二：常山白龙宾馆整体转让协议、营业执照各二份、股东变动情况报告表一份，用以证明2014年12月5日张羊你将常山白龙宾馆转让给被告黄小仙；2016年9月9日被告黄小仙将常山白龙宾馆转让给黄运仓的事实。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为被告黄小仙为了逃避债务，在本案诉讼期间恶意将常山白龙宾馆转让给黄运仓，被告黄小仙的转让行为应认定为无效。被告陈耀民、诗诺圣菲公司、胡美明对该组证据均无异议。
被告诗诺圣菲公司、胡美明为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一：诗诺圣菲公司章程、《声明》、股东会决议、股权转让协议各一份，用以证明被告诗诺圣菲公司对原告提供反担保（2014年1月）发生在股权转让（2014年8月）之前；被告方俊、蒋姨在与胡美明签订股权转让协议时，违反诚实信用原则，未如实向受让人胡美明告知诗诺圣菲公司对外担保的事实。
经质证，原告认为其不知情，对该组证据的真实性无法确认，《声明》不能免除诗诺圣菲公司、胡美明的还款责任。被告方俊无异议。被告陈耀民、黄小仙、常山白龙宾馆认为其不知情，对该组证据不清楚。
证据二：营业执照、股东变动情况报告表、股东决定书各一份，用以证明2016年9月12日被告胡美明将其持有的被告诗诺圣菲公司的股份转让给被告方俊，并委派毛春华为被告诗诺圣菲公司执行董事的事实。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为被告胡美明为了逃避债务，在本案诉讼期间恶意将其持有的被告诗诺圣菲公司的股份转让给被告方俊，被告胡美明的转让行为应认定为无效。被告陈耀民、黄小仙对该组证据均无异议。
本院认为，对原告提供的证据一至证据五，本院予以认定，可以证明原告所主张的事实。对被告黄小仙提供的证据一，对其真实性予以认定，但因与本案没有关联性，故本院不予认定，不能证明被告黄小仙所主张的事实。对被告黄小仙提供的证据二，本院予以认定，可以证明被告黄小仙所主张的事实。对被告诗诺圣菲公司、胡美明提供的证据一，对其真实性予以认定，但因与本案没有关联性，故本院不予认定，不能证明被告诗诺圣菲公司、胡美明所主张的事实。对被告诗诺圣菲公司、胡美明提供的证据二，本院予以认定，可以证明被告诗诺圣菲公司、胡美明所主张的事实。
被告方俊、陈耀民未向本院提供证据。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告方俊、蒋姨系夫妻关系。被告陈耀民、杨晓君系夫妻关系。2014年1月21日，原告常山县银河企业担保有限公司与被告方俊、蒋姨、陈耀民、杨晓君、常山白龙宾馆、诗诺圣菲公司签订了《流动资金保证借款反担保合同》一份，合同约定：原告同意自2014年1月25日至2015年1月20日为方俊担保贷款，贷款限额为200万元；担保费率为年费率3%，并支付担保贷款总额的10%保证金；蒋姨、陈耀民、杨晓君、常山白龙宾馆、诗诺圣菲公司自愿为方俊贷款提供连带责任保证反担保,保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚金、复息等）和实现债权费用等;原告代偿后，从代偿之日起按不低于银行贷款基准利率的4倍向方俊收取资金占用费。2014年1月25日，被告方俊与信用社、原告签订了《个人保证借款合同》，约定：方俊向信用社借款200万元，借款期限为2014年1月25日至2015年1月20日，借款利率为月利率6.95%；原告为借款提供连带责任保证担保。当日，信用社按约发放了该笔贷款，被告方俊支付原告保证金20万元。嗣后，被告方俊未能按期归还借款。原告于2015年3月31日向信用社代偿利息55368.33元，于2015年6月30日代偿本息2070195元，合计代偿本息2125563.33元。嗣后，原告向各被告催索还款未果，为此，原告为实现追偿权，故诉至法院，诉请如前。
另查明，2014年12月24日，常山白龙宾馆经工商部门核准登记负责人为被告黄小仙，企业类型为个人独资企业。2016年9月9日经工商部门核准登记被告黄小仙将常山白龙宾馆转让给黄运仓。2014年8月19日，被告诗诺圣菲公司经工商部门核准登记公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），胡美明出资额100万元，百分比：100%。2016年9月12日，经工商部门核准登记被告胡美明将其持有被告诗诺圣菲公司的股份转让给被告方俊，并委派毛春华为被告诗诺圣菲公司执行董事。
本院认为,《流动资金保证借款反担保合同》及《个人保证借款合同》是签订各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定，为被告方俊向信用社贷款提供担保，贷款发放后，被告方俊理应按照合同约定按期归还贷款本息。但被告方俊未能按约履行归还信用社贷款本息的义务，导致原告作为连带责任保证人向信用社代偿款项共计2125563.33元。原告依法取得向被告方俊追偿的权利。被告方俊辩称，原告已收取其保证金20万元，要求在资金占用费中予以抵扣。原告在庭审中亦表示同意，故对被告方俊的该辩称理由，本院予以采信。原告要求被告方俊支付代偿款2125563.33元及资金占用费（应扣除保证金20万元）的诉请，本院予以支持。被告蒋姨、陈耀民、杨晓君、常山白龙宾馆、诗诺圣菲公司作为反担保人，对原告为被告方俊支付的代偿款的清偿应承担连带保证责任。个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告常山白龙宾馆系个人独资企业，现被告黄小仙在本案诉讼期间已将常山白龙宾馆转让给黄运仓，现黄运仓系白龙宾馆的投资人，故被告黄小仙对被告常山白龙宾馆的债务不应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告胡美明在本案诉讼期间已将其持有被告诗诺圣菲公司的股份转让给被告方俊，被告方俊应承担相应的民事责任，故被告胡美明对被告诗诺圣菲公司的债务不应承担连带清偿责任。被告方俊、蒋姨、杨晓君，被告常山白龙宾馆的负责人黄运仓经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方俊偿还原告常山县银河企业担保有限公司代偿款2125563.33元并支付资金占用费355968.57元（资金占用费已计算至2016年7月31日，且已扣除保证金20万元），自2016年8月1日起至款项还清之日止的资金占用费按月利率20‰计算支付，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告蒋姨、陈耀民、杨晓君对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
三、被告常山白龙宾馆、常山诗诺圣菲婚纱摄影有限公司在其财产范围内对上述债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告常山县银河企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告方俊、蒋姨、陈耀民、杨晓君、被告常山白龙宾馆、常山诗诺圣菲婚纱摄影有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27888元，减半收取13944元，由被告方俊、蒋姨、陈耀民、杨晓君、常山白龙宾馆、常山诗诺圣菲婚纱摄影有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年九月二十二日
书记员 叶 剑