wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初2597号原告：向世川，男，1978年6月24日出生，汉族，居民，住奉节县。委托诉讼代理人：向兴悦，男，1937年4月14日出生，汉族，居民，住奉节县，系原告父亲。委托诉讼代理人：朱祖兴，男，1951年5月27日出生，汉族，居民，住奉节县。被告：奉节县港航运输公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路333号，统一社会信用代码91500236208300301Q。法定代表人：黄开树，经理。委托诉讼代理人：黄开明，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司副经理，住奉节县，有特别授权。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师。原告向世川与被告奉节县港航运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，于2017年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向世川的委托代理人向兴悦、朱祖兴、被告奉节县港航运输公司的委托诉讼代理人周庆平、黄开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间，从1996年1月至2001年12月之间存在劳动关系。事实和理由：本案原告从1996年1月至2001年12月在本单位从事搬运工作，2002年1月用人单位以暂无业务为由，仅凭一句话，单方辞退工作，解除劳动关系。解除时，没有给付任何经济补偿，在劳动期间也没为其缴纳社会各项保险费用、安置等问题，事后多次与被诉单位协商未果，迫于无奈，多次向县信访办申请维权，后转送县交委处理，交委经协调未果，告知诉讼维权。2017年5月18日申请仲裁，告知不予受理，原告与被告为此事产生纠纷。被告奉节县港航运输公司辩称，档案中没有关于原告是被告职工的记载，原告没有为被告工作过，双方不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：以左洪银名义出具的证明、船员证、证人陈国金、韩庆军、方传斌的证言，原告拟证明与被告建立劳动关系的相应事实。以左洪银名义出具的证明实质上属于证人证言，证人应当出庭接受质询，否则其真实性不能确认，而左洪银没有出庭作证，故这份证据证明力不能确认；证人陈国金、韩庆军、方传斌的证言，证人陈国金表示原告向世川是在船队，证人韩庆军、方传斌表示不清楚原告向世川的情况，证人证言仅能证明原告曾为被告从事过劳务活动，且从三证人的证言来看，原告与被告之间的关系较为松散，原告能够自由支配自己的劳动力，双方不存在劳动管理关系。因此三证人的证言不能证明双方当事人存在劳动关系的事实。本院根据审核确认的证据，对事实认定如下：奉节县港航运输公司成立于1978年12月31日，经营范围为长江干线及其支流省际普通货船运输、港口装卸。原告向世川曾为奉节县港航运输公司从事过劳务活动。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同，若没有签订劳动合同，则参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系成立需同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告虽曾为被告从事过劳务活动，但并不等同于双方当事人建立了劳动关系。原告要求确认在其主张的期间与被告具有劳动关系，需证明这期间与被告之间存在相对稳定的劳动管理关系，以及何时建立劳动关系，何时终止劳动关系。对于这些事实主张，原告应承担举证证明责任，原告未能证明，则不能确认原告与被告在其主张的期间内存在劳动关系。综上所述，原告向世川的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：驳回原告向世川的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告向世川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 龙 宇二〇一七年八月十五日书 记 员 李成平
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初755号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人范某某，因本案于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年5月24日23时许，被告人范某某为制止马某等人在六盘水市钟山区凤凰新区铁路小区大声吵闹，与马某发生口角纠纷，马某被范某某用双手压在地上，待马某稳定情绪后，范某某放开马某。后马某乙、孙某某来了以后，马某乙准备殴打孙某某，马某准备帮马某乙，范某某将马某推压在现场的石桌子上，并与马某发生扭打。经法医鉴定，马某所受损伤为轻伤二级。案发后，范某某已与马某达成赔偿协议并已履行完毕，马某对范某某表示谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，户籍信息，病历资料，协议、收条及谅解书，现场指认笔录及刑事照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范某某归案后如实供述其罪行，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。综合被告人范某某的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关所提对被告人范某某在有期徒刑二年以下量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈瑞珏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执68号
申请执行人黄忠华。
被执行人某公司。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第2122号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明 进
审判员 杨 继 英
审判员 李 明 昌
二〇一六年二月二十三日
书记员 �闫静华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16420号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张科伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张科伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,281.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,679.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张科伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,960.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16420号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张科伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张科伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,281.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,679.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张科伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,960.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年八月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01078号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司经理。
委托代理人李荆、袁振华，该公司员工。
被告向家元。
原告宜昌合田物业有限责任公司（以下简称合田公司）诉被告向家元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员戢运梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合田公司委托代理人李荆、袁振华到庭参加了诉讼，被告向家元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合田公司诉称：2011年2月22日原告合田公司与湖北大地基置业有限公司签订《雅斯都市经典》前期物业服务合同，合同第三十二条约定物业服务期限为：2011年2月22日起至本物业首次业主大会和业主委员会成立后三个月为止（该小区至今未成立业主委员会）。2011年11月26日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，该协议约定：原告给被告提供服务，由被告按期支付物业管理费，同时约定住宅按占有建筑面积每平方米0.6元收取物业服务费。被告向家元自2012年11月入住至2014年11月期间未缴纳物业管理费，共欠物业管理费1910元，原告多次催收，被告拒绝缴纳。故要求1、判令被告立即向原告支付物业管理费1910元；2、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2011年2月22日原告合田公司与湖北大地基置业有限公司签订《雅斯都市经典》前期物业服务合同，合同第三十二条约定物业服务期限为：2011年2月22日起至本物业首次业主大会和业主委员会成立后三个月为止（该小区至今未成立业主委员会）。2011年11月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，该协议约定：被告向家元（甲方）购置陆城都市经典1栋8单元602房屋一套，建筑面积132.61平方米，与原告合田物业（乙方）签订物业服务协议，双方约定各自权利和义务，协议第五条第二款约定，物业费标准按0.6元∕平方米计算。2012年11月至2014年11月被告共欠原告物业服务费1910元。
本院认为，依法成立的前期物业服务合同除对开发商、物业服务企业有约束力外，对业主也具法律意义的约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务，受合同条款的规范和调整，故原告与湖北大地基置业有限公司签订《雅斯都市经典》前期物业服务合同依法成立并生效。综上，原告要求被告支付拖欠的物业管理费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告向家元于本判决生效之日起三日内支付原告原告宜昌合田物业有限责任公司自2012年11月至2014年11月的物业管理费人民币1910元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序，减半收取诉讼费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 戢运梅
二〇一五年七月五日
书记员 邹 清
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1544号
原告许瑞金，女，1966年5月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
被告许冬雪，女，1979年11月29日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告许瑞金诉被告许冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告许瑞金、被告许冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月被告在呼和浩特市玉泉区五里营红星美凯龙家具装饰材料市场开设卫生洁具装饰材料精品经销部，急需周转资金，被告于当月25日向原告借现金12万元，约定月息3分，期限3个月。被告收到借款后向原告出具借条。借款到期后，被告称无法还钱，承诺于2015年春节前一次性偿还本息。2015年春节到期后，被告无法还钱。为此，请求人民法院依法判令：1.被告偿还借款12万元；2.被告给付利息21400元（2015年7月25日至2016年4月25日共计9个月，以月息3分计算）；3.被告给付2016年4月26日起至实际给付之日月息3分的利息；4.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请向法庭提供借条一张，拟证明借款事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：打过借条，原告新家装修拉走价值40415元的产品，在大溪地安装尾款16000元未结款。
被告辩称，条子是我打的，借了12万元，分两次借的。不是2015年7月借的，5万元是2013年11月份借的，7万元是2015年5月份借的。5万元利息从2013年11月算到2015年5月份，每月还1500元。7万元就是让我周转一下，没有约定利息。
被告许冬雪未提供证据。
经审理查明，2015年7月25日，被告许冬雪向原告借款12万元，口头约定月息3分并出具借条。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告许冬雪向原告借款属实，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求按月利率3%支付借款利息的请求，超过年利率24%，因此本院从2015年7月25日起，按照年利率24%计算到借款实际付清为止。被告辩称还过部分借款，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告许冬雪于本判决生效之日起十日内返还原告许瑞金借款本金12万元，并支付利息（以本金12万元为基数，从2015年7月25日开始，按年利率24%计算到借款实际付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元（减半收取），由被告许冬雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一六年六月六日
书记员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执恢47号
申请执行人：张卫锋，男，生于1971年7月3日，汉族，居民。
被执行人：雷忠权，男，生于1980年8月11日，汉族，农民。
申请执行人张卫锋与被执行人雷忠权租赁合同纠纷一案，山阳县人民法院作出（2016）陕1024民初855号民事判决书，该判决书确认：由被申请人雷忠权于判决生效后10日内给付原告张卫锋租赁费6000元。该判决书已经发生法律效力，但被申请人雷忠权未自觉履行判决书确定义务。权利人于2017年6月20日向本院申请执行，本院立案后，双方于私下达成和解协议，申请执行人张卫锋申请撤回申请，本院于2017年11月15日裁定本院（2016）陕1024民初855号民事判决书执行终结。若被执行人不按和解协议履行，申请人可再次申请执行。现申请执行人张卫锋于2018年4月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人雷忠权自觉履行了给付申请执行人张卫锋租赁费6000元的义务，判决书内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初855号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张临东
二〇一八年四月二十六日
书记员 耿 燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰宣商初字第0052号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行，住所地泰兴市宣堡镇振兴路1号。
负责人石俊，行长。
委托代理人刘红军（特别授权），该行客户经理。
被告戴永明。
被告宗风霞。
被告钱宝玉。
被告戴明德。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行与被告戴永明、宗风霞、钱宝玉、戴明德金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为900元，保全费870元，合计人民币1770元，由原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 焦志敏
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初448号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
审 判 员 刘殿喜
二〇一六年二月二十六日
代书记员 田 甜
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3347号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人吴珊珊，女，1988年1月4日出生，住漳浦县。系该联社的员工。
被告吴伟平，男，1988年8月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴明山，男，1972年7月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社与被告吴伟平、吴明山金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2016年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告漳浦县农村信用合作联社以被告吴伟平、吴明山自愿庭外先行和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币557.08元，撤诉减半收取为人民币278.54元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3347号
原告陈玉云，男，1961年9月12日生，汉族。
委托代理人刘尚芳，南京市法律援助中心职工权益分部法援律师。
被告胡余生，男，1976年6月20日生，汉族，系、股东。
被告朱旭娟，女，1979年3月29日生，汉族，系、。
原告陈玉云与被告胡余生、朱旭娟经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉云及其委托代理人刘尚芳到庭参加诉讼，被告胡余生、朱旭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉云诉称，2013年4月1日南京定邦劳务有限公司浦口分公司与原告签订南京市劳务派遣劳动合同书，约定派遣原告到南京钢铁集团项目部从事检修辅助工作。原告的平均工资为2952元/月。被告为原告缴纳了社会保险。2015年4月1日，南京定邦劳务有限公司浦口分公司负责人口头告知原告，因3月31日其与原告签订的劳务派遣合同已经到期终止，不再续签合同。原告要求继续签订劳务派遣合同并依法缴纳社会保险，被拒绝。2015年4月2日，原告将南京定邦劳务有限公司浦口分公司起诉到南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会，该委经调查发现南京定邦劳务有限公司浦口分公司及南京定邦劳务有限公司均已注销，裁定原告到人民法院起诉。现原告诉至法院，请求判令二被告支付解除劳动合同经济补偿金5904元（2952元/月×2个月）。
被告胡余生、朱旭娟未答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原告与原南京定邦劳务有限公司浦口分公司签订南京市劳务派遣劳动合同书，合同期限为2013年4月1日至2015年3月31日。原告在职期间，被告为原告缴纳了社会保险。合同到期后，被告不再与原告续签劳动合同。合同约定原告的工资采用基础工资和绩效奖金相结合的工资分配办法，绩效奖金按业绩和实际用工时间的规定考核确定。如若因实际用工单位安排的休息，月工资不得低于南京市最低工资标准，工资按月发放，为次月28日。原告陈玉云离职前12个月平均工资为2969.8元/月，原告表示同意按2952元/月的标准计算经济补偿金。2015年4月2日，原告就经济补偿金争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月21日作出宁浦劳仲案字[2015]第560-574号仲裁决定：“终结王林等十五名申请人诉南京定邦劳务有限公司劳动争议案的审理”。
另查明，原南京定邦劳务有限公司及其浦口分公司分别于2015年6月9日及2015年4月3日已注销登记，被告胡余生、朱旭娟系原南京定邦劳务有限公司股东，朱旭娟系原南京定邦劳务有限公司浦口分公司负责人。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、企业登记资料、企业信用信息公示系统网页、劳务派遣劳动合同书、银行工资明细及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告陈玉云与原南京定邦劳务有限公司浦口分公司签订的劳动合同期满后，原南京定邦劳务有限公司浦口分公司不再续签劳动合同，应当向原告支付经济补偿。原南京定邦劳务有限公司及其浦口分公司于2015年6月9日及2015年4月3日均已注销，依法应当由该公司股东即胡余生、朱旭娟作为公司的投资人承担给付责任。原告于2013年4月1日入职，于2015年3月31日合同到期终止，原告同意按离职前12个月的平均工资2952元/月的标准来计算经济补偿金，因此，二被告应当支付原告经济补偿金5904元（2952元/月×2个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条规定，判决如下：
被告胡余生、朱旭娟自本判决生效之日起五日内支付原告陈玉云经济补偿金5904元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 陈惠云
人民陪审员 葛华忠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李金凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执410之二号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人杨宏略、杨啸，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被执行人宿州飞天汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路东侧开发区外环路北侧（宿州市新北方服饰有限责任公司院内西侧）。
法定代表人伍梦红，经理。
被执行人马飞龙，男，1979年4月10日出生，汉族，住址安徽省安庆市迎江区。
被执行人陈加虎，男，1972年10月8日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
被执行人张朋，男，1981年1月9日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称申请执行人）与被执行人宿州飞天汽车销售服务有限公司、马飞龙、陈加虎、张朋（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初1900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于2017年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还银行承兑汇票项下垫款1342517.61元及逾期利息（截止2016年3月17日罚息计7890.14元，此后罚息按合同约定计算至欠款付清之日止）；2、支付案件受理费16954元、保全费5000元；3、双倍支付迟延履行期间的债利息；4、被执行人承担本案执行费用。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。查询被执行人名下银行账户无存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1900号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月十九日
书记员 游向明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1041号
上诉人（原审被告）窦艳来。
被上诉人（原审原告）彭海兵。
上诉人窦艳来因与被上诉人彭海兵财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第03742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告的房屋与被告的房屋相邻，原告的房屋在被告的房屋北边。原告的房屋系原告父亲所建，该房占地没有土地使用证，但有与新集镇政府签订的《占用土地协议书》，在当时的情况下属合理用地。原告为证明其房屋损坏是被告所为，提交31张照片。这些照片的图像均是房屋损坏和房屋损坏后屋内情况的内容，不能证明是谁损坏的房屋。此外，原告向本院提交调查取证申请后，本院依法到新集派出所调取证据，未能调取到任何证据。综上，本院无法认定原告的房屋系被告损坏的。
一审法院认为，原告主张被告损坏了原告的房屋，被告对此不予认可，原告有义务提供证据予以证明，但原告所提交的证据不能证明其主张的事实，并且本院根据原告的申请也未能调取到相应的证据。因此，原告的诉讼请求本院无法维护。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭海兵的诉讼请求。案件受理费80元，由原告彭海兵负担（已预交）。
上诉人窦艳来对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审。其上诉理由是：一、被上诉人在建造房屋过程中，因为用水，导致上诉人的房屋损坏。上诉人向法庭提交的房屋受损照片能看出上诉人房屋受损的原因是因为污水导致大面积受损。二、上诉人曾经向三河市公安局拨打110，新集镇派出所民警也出了现场，但派出所没有对现场进行录像。上诉人认为，原审法院虽没有调取到新集镇派出所的文字证据，但为了查明案情，还应调取上诉人的报警记录（包括语音记录）作为证据查清本案的事实证据。
被上诉人彭海兵答辩称，我建造房屋是在我的宅基地范围内，上诉人的房屋受损与我没有关系，镇政府已告诉上诉人在2010年将房屋翻建，上诉人的房屋现在属于危房，上诉人也陈述过其房屋是下大雨塌的。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽提交了房屋受损的照片，但上诉人如果要求被上诉人承担损害赔偿责任则应提供房屋受损与被上诉人之间存在因果关系。上诉人并未能提供房屋受损系由被上诉人造成的相应证据，一审法院也未能向派出所调取到相关证据，上诉人的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人窦艳来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于盟佳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终657号
上诉人（原审被告）：李明行，男，汉族。
委托代理人：李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈治冶，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：张红立，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：杜向阳，男，汉族。
上诉人李明行因与被上诉人陈治冶、张红立、杜向阳借款合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人李明行的委托代理人李振华，被上诉人陈治冶、张红立、杜向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月16日，李明行出具一张借据，载明：李明行借款15万元整，期限三个月，时间从2013年12月16日到2014年3月16日；利率1.5%，到2014年3月16日偿还，逾期不还者，担保人代替偿还并付每日3%的滞纳金。在该借据上张红立和杜向阳签字担保。当日张红立和杜向阳又和陈治冶签署一份担保协议。经多次催要，在2014年8月27日偿还了25000元，剩余125000元，李明行一直未予偿还。陈治冶索款无果，诉至法院。
另查明：在诉讼过程中，李明行向法院申请笔迹鉴定，涉案账单是否是陈治冶书写。经委托河南公专司法鉴定中心鉴定，在2015年11月2日，该机构认为根据现有样本，无法得出客观、准确的鉴定意见，案件退回。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年12月16日李明行出具15万元的借据，李明行虽辩称是借金聚源公司的钱，但是无证据证实，不予采信。陈治冶提供有借据原件，当为本案债权人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该法第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”陈治冶认可李明行在2014年8月27日已经偿还了25000元，予以认定。张红立和杜向阳对李明行借款提供了担保，当承担相应法律责任。李明行辩称已经偿还过大部分借款，并提供一份账单，因鉴定机构无法鉴定，无法证明其客观准确性。李明行申请法院取证，不符合法定情形，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李明行在本判决生效后十日内偿还陈治冶借款人民币125000元，并从2014年8月28日起按年利率1.5%支付利息至清偿完毕之日止；二、张红立和杜向阳对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由李明行负担；张红立和杜向阳承担连带清偿责任（限在判决书生效后十日内缴纳）。
上诉人李明行上诉称：一、2013年12月16日，其到漯河美盛大厦金聚源公司办公室借款15万元，具体办理业务的是李书英会计和陈治冶，陈治冶作为原告提起诉讼不具备主体资格。二、李明行在2014年5月30日已还14万元借款，后同年8月份还本金及利息滞纳金合计25000元，原审对已还的14万元未予认定，属认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其上诉请求，或将本案发回重审。
被上诉人陈治冶答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
被上诉人张红立答辩称：其为李明行本案借款提供担保属实，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人杜向阳答辩称：其为李明行本案借款提供担保属实，请求二审法院依法改判或发回重审。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、陈治冶是否本案适格原告。二、原审判决李明行偿还陈治冶借款12.5万元及利息，是否适当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案陈治冶诉请主张李明行、张红立、杜向阳偿还借款12.5万元及利息，所提供的据以支持其诉请的证据是借据和担保协议。李明行、张红立、杜向阳对15万借款及担保事实的存在均无异议，并认可本案借款的经手人是陈治冶，虽辩称出借人应为金聚源公司，但未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，陈治冶应为本案适格原告。关于原审判决李明行偿还陈治冶借款12.5万元及利息是否适当的问题，李明行上诉称其就本案15万元借款已向陈治冶及李书英偿还过16.5万元。陈治冶在起诉时认可李明行曾还过其2.5万元，对李明行主张的另外14万元，陈治冶不予认可，李明行亦未能提供充分的证据足以证实。故原审根据已审理查明的事实，判决李明行偿还陈治冶借款12.5万元及约定的利息，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人李明行负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年四月二十七日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终657号
上诉人（原审被告）：李明行，男，汉族，1973年10月1日出生。
委托代理人：李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈治冶，男，汉族，1973年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）：张红立，男，汉族，1968年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）：杜向阳，男，汉族，1969年7月12日出生。
上诉人李明行因与被上诉人陈治冶、张红立、杜向阳借款合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人李明行的委托代理人李振华，被上诉人陈治冶、张红立、杜向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月16日，李明行出具一张借据，载明：李明行借款15万元整，期限三个月，时间从2013年12月16日到2014年3月16日；利率1.5%，到2014年3月16日偿还，逾期不还者，担保人代替偿还并付每日3%的滞纳金。在该借据上张红立和杜向阳签字担保。当日张红立和杜向阳又和陈治冶签署一份担保协议。经多次催要，在2014年8月27日偿还了25000元，剩余125000元，李明行一直未予偿还。陈治冶索款无果，诉至法院。
另查明：在诉讼过程中，李明行向法院申请笔迹鉴定，涉案账单是否是陈治冶书写。经委托河南公专司法鉴定中心鉴定，在2015年11月2日，该机构认为根据现有样本，无法得出客观、准确的鉴定意见，案件退回。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2013年12月16日李明行出具15万元的借据，李明行虽辩称是借金聚源公司的钱，但是无证据证实，不予采信。陈治冶提供有借据原件，当为本案债权人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该法第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”陈治冶认可李明行在2014年8月27日已经偿还了25000元，予以认定。张红立和杜向阳对李明行借款提供了担保，当承担相应法律责任。李明行辩称已经偿还过大部分借款，并提供一份账单，因鉴定机构无法鉴定，无法证明其客观准确性。李明行申请法院取证，不符合法定情形，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李明行在本判决生效后十日内偿还陈治冶借款人民币125000元，并从2014年8月28日起按年利率1.5%支付利息至清偿完毕之日止；二、张红立和杜向阳对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由李明行负担；张红立和杜向阳承担连带清偿责任（限在判决书生效后十日内缴纳）。
上诉人李明行上诉称：一、2013年12月16日，其到漯河美盛大厦金聚源公司办公室借款15万元，具体办理业务的是李书英会计和陈治冶，陈治冶作为原告提起诉讼不具备主体资格。二、李明行在2014年5月30日已还14万元借款，后同年8月份还本金及利息滞纳金合计25000元，原审对已还的14万元未予认定，属认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其上诉请求，或将本案发回重审。
被上诉人陈治冶答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
被上诉人张红立答辩称：其为李明行本案借款提供担保属实，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人杜向阳答辩称：其为李明行本案借款提供担保属实，请求二审法院依法改判或发回重审。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、陈治冶是否本案适格原告。二、原审判决李明行偿还陈治冶借款12.5万元及利息，是否适当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案陈治冶诉请主张李明行、张红立、杜向阳偿还借款12.5万元及利息，所提供的据以支持其诉请的证据是借据和担保协议。李明行、张红立、杜向阳对15万借款及担保事实的存在均无异议，并认可本案借款的经手人是陈治冶，虽辩称出借人应为金聚源公司，但未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，陈治冶应为本案适格原告。关于原审判决李明行偿还陈治冶借款12.5万元及利息是否适当的问题，李明行上诉称其就本案15万元借款已向陈治冶及李书英偿还过16.5万元。陈治冶在起诉时认可李明行曾还过其2.5万元，对李明行主张的另外14万元，陈治冶不予认可，李明行亦未能提供充分的证据足以证实。故原审根据已审理查明的事实，判决李明行偿还陈治冶借款12.5万元及约定的利息，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人李明行负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年四月二十七日
书记员 王瑞珺
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初55号
原告：吕梁汾阳汇达小额贷款有限责任公司，住所地汾阳市城内西河南路。
法定代表人：孔令军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学尧，山西博源律师事务所律师。
被告：潘建虎，系山西省平遥县古陶镇居民。
被告：雷成才，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。
本院在审理原告吕梁汾阳汇达小额贷款有限责任公司与被告潘�虎、雷成才借款合同纠纷一案中，原告因其已经与被告协商解决，而于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕梁汾阳汇达小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告吕梁汾阳汇达小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 肖剑威
人民陪审员 韩锁红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王申奥
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新国线集团江苏省运输有限公司。
法定代表人：张和平，该公司总经理。
委托代理人：王剑，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山宏远物流有限责任公司。
法定代表人：杨成福，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫东，男，1962年7月14日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛亚运，男，1990年9月15日出生，汉族。
再审申请人新国线集团江苏省运输有限公司（简称新国线公司）因与被申请人毛亚运、王卫东、马鞍山宏远物流有限责任公司（简称宏远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民二终字第00051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新国线公司申请再审称：毛亚运一审并未主张医院抢救、治疗的医疗费，原审在没有任何证据的情况下，仅凭交警大队上报的数额直接判决新国线公司和宏远公司承担赔偿受伤者医疗费，严重违反法律规定。事故责任认定书明确认定庄雷负事故主要责任，王卫东负事故次要责任，新国线公司和宏远公司各自的责任明确，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，其二者相互之间不应承担连带赔偿责任。事故路段为G42宁一马一芜高速公路，交警部门不尊重客观事实，错误认定为“205”国道，原审法院未依法调取相关证据，在无事实依据的情况下，认定该路段是“205”国道错误。另一辆槽罐车的存在即行驶的位置直接关系到事故责任认定，二审法院回避查清该重要事实，交警部门的事故责任认定书的程序和内容均不符合法律要求，不能作为法院判决的直接证据使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案中，医院因抢救、治疗毛亚运所产生的医疗费已实际发生，医院垫付医疗费是为了救治伤者，原审判令上述医疗费由侵权人承担，既有利于维护社会正当秩序，符合原告的本意，也减少当事人的诉累。本案损害结果的产生系苏A496**号大型普通客车驾驶员庄雷及皖E074**号重型罐式货车驾驶员王卫东的共同侵权造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，共同侵权应当承担连带责任。因庄雷、王卫东二人均系履行职务行为，故原审判决新国线公司与宏远公司承担连带责任符合法律规定。新国线公司称事故路段认定错误、未认定另一槽罐车行驶位置影响事故责任认定、交警部门的事故责任认定书程序和内容不符合法律要求等，均未提供充分证据予以证实，所提供的交警部门三份询问笔录，并不能证明其上述主张。
综上，新国线公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新国线集团江苏省运输有限公司的再审申请。
审 判 长 权伟灵
代理审判员 巨 龙
代理审判员 何 军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁 萍
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平知初字第00060号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人蔡剑峰，系该公司社长。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人周圆新，湖南通程律师事务所实习律师。
被告平顶山市自由路新园春教育书店，住所地平顶山市新华区。
代表人代玉景，系该书店负责人。
本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司（以下简称外语出版社）与被告平顶山市自由路新园春教育书店（以下简称新园春书店）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告外语出版社在立案时未缴纳诉讼费，本院2015年10月23日向外语出版社送达了案件受理费缴纳通知书，限外语出版社在2015年10月29日前缴纳本案案件受理费50元，因外语出版社在限定的时间内既未预交案件受理费亦未申请减、免、缓缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年十月三十日
书记员 陈紫竹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平知初字第00060号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司。
法定代表人蔡剑峰，系该公司社长。
委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人周圆新，湖南通程律师事务所实习律师。
被告平顶山市自由路新园春教育书店，住所地平顶山市新华区自由路中段。
代表人代玉景，系该书店负责人。
本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司（以下简称外语出版社）与被告平顶山市自由路新园春教育书店（以下简称新园春书店）著作权权属、侵权纠纷一案中，原告外语出版社在立案时未缴纳诉讼费，本院2015年10月23日向外语出版社送达了案件受理费缴纳通知书，限外语出版社在2015年10月29日前缴纳本案案件受理费50元，因外语出版社在限定的时间内既未预交案件受理费亦未申请减、免、缓缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一五年十月三十日
书记员 陈紫竹
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1959号
原告：刘培军，男。
被告：毛合旺，男。
被告：田会玲，女。
原告刘培军与被告毛合旺、田会玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘培军到庭参加诉讼，被告毛合旺、田会玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还两笔借款共计13万元及利息，第一笔借款从2015年2月11日起按20‰计息、第二笔借款从2015年4月7日起30‰计息，分别计算至实际还款之日止；2诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年8月11日和2014年2月7日，被告毛合旺两次分别向原告刘培军借款10万元和5万元，并分别约定月息2分和3分，被告毛合旺分别为原告出具了借条。后原告多次催要，被告偿还了10万元借款期内6个月的利息，偿还了5万元借款中的2万元，余款分文未还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告毛合旺、田会玲未提交书面答辩意见。
根据原告诉称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告毛合旺是否应承担偿还原告刘培军借款13万元借款本金及利息的责任，被告田会玲是否应承担共同清偿责任。
原告刘培军围绕争议焦点依法提交的证据有：1、借条两份、银行转款凭证三张，证明被告毛合旺向原告刘培军借款13万元的事实；2、证人陈某出庭作证的证词，证明被告毛合旺向原告刘培军借款，其中10万元借款约定月利率为2分，5万元借款约定月利率3分；3、鄢陵县民政局婚姻登记处出具的二被告婚姻登记信息一份，证明本案的两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告毛合旺、田会玲未提供证据材料。
被告毛合旺、田会玲未到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月11日和2015年2月7日，被告毛合旺两次分别向原告刘培军借款10万元和5万元。被告毛合旺向原告借款10万元，当天向原告刘培军出具了借条，内容为：“借条今收到刘培军借款现金￥100000元（大写金额壹拾万元整），借款期限6个月，利率0.02元/月。借款人：毛合旺（签字盖章）身份证号电话号码：159399376662014年8月11日”（毛合旺身份证复印在借条下方）。原告刘培军通过银行于当日存入被告毛合旺账户7.5万元，于次日存入被告毛合旺账户2.5万元；5万元借款原告刘培军于2015年2月7日存入被告毛合旺账户4.85万元，当时双方口头约定月息3分。2015年2月11日被告毛合旺清结了10万元借款当日之前的利息；被告毛合旺于2016年6月21日偿还第二笔借款本金2万元，并于当天为原告刘培军补打借条一份，内容为：“借条今借刘培军现金（3万元整）30000元2016年6月21日借款人：毛合旺”。余款分文未还。
另查明：被告毛合旺、田会玲于1993年9月18日登记结婚，后因结婚证遗失，鄢陵县民政局于2015年5月29日补发结婚证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛合旺向原告刘培军两次借款，第一笔借款10万元和第二笔借款4.85万元均由原告存入被告银行账户，共计支付被告毛合旺14.85万元，之后已偿还2万元，上述事实有借条、银行存款凭证、证人陈某的证词等在案佐证，证据充分，应认定被告毛合旺尚有12.85万元借款未还，原、被告双方已形成合法的民间借贷关系；借款时约定第一笔按月息2分计息、第二笔按月息3分计息，借款后被告毛合旺已清结第一笔借款利息至2015年2月11日，第二笔借款已偿还2万元，现原告刘培军要求被告毛合旺偿还13万元借款的请求，缺乏事实依据，被告毛合旺应偿还原告刘培军借款12.85万元；第二笔借款约定利率偏高，违背有关法律规定，高出部分的利率请求本院不予支持，应均按月利率20‰计息，第一笔借款从2015年2月11日起、第二笔借款从2015年4月7日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止；被告毛合旺向原告刘培军借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告刘培军要求被告田会玲承担共同清偿责任的主张亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告毛合旺于本判决生效之日起五日内偿还原告刘培军借款12.85万元及利息（第一笔借款10万元从2015年2月11日、第二笔借款2.85万元从2015年4月7日起，均按20‰计算按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；被告田会玲对上述借款本息负共同清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告刘培军负担130元，被告毛合旺负担2870元（待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 贝
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初1959号原告：刘培军，男。被告：毛合旺，男。被告：田会玲，女。原告刘培军与被告毛合旺、田会玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘培军到庭参加诉讼，被告毛合旺、田会玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还两笔借款共计13万元及利息，第一笔借款从2015年2月11日起按20‰计息、第二笔借款从2015年4月7日起30‰计息，分别计算至实际还款之日止；2诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年8月11日和2014年2月7日，被告毛合旺两次分别向原告刘培军借款10万元和5万元，并分别约定月息2分和3分，被告毛合旺分别为原告出具了借条。后原告多次催要，被告偿还了10万元借款期内6个月的利息，偿还了5万元借款中的2万元，余款分文未还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告毛合旺、田会玲未提交书面答辩意见。根据原告诉称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告毛合旺是否应承担偿还原告刘培军借款13万元借款本金及利息的责任，被告田会玲是否应承担共同清偿责任。原告刘培军围绕争议焦点依法提交的证据有：1、借条两份、银行转款凭证三张，证明被告毛合旺向原告刘培军借款13万元的事实；2、证人陈某出庭作证的证词，证明被告毛合旺向原告刘培军借款，其中10万元借款约定月利率为2分，5万元借款约定月利率3分；3、鄢陵县民政局婚姻登记处出具的二被告婚姻登记信息一份，证明本案的两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告毛合旺、田会玲未提供证据材料。被告毛合旺、田会玲未到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，本院依法确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日和2015年2月7日，被告毛合旺两次分别向原告刘培军借款10万元和5万元。被告毛合旺向原告借款10万元，当天向原告刘培军出具了借条，内容为：“借条今收到刘培军借款现金￥100000元（大写金额壹拾万元整），借款期限6个月，利率0.02元/月。借款人：毛合旺（签字盖章）身份证号电话号码：159399376662014年8月11日”（毛合旺身份证复印在借条下方）。原告刘培军通过银行于当日存入被告毛合旺账户7.5万元，于次日存入被告毛合旺账户2.5万元；5万元借款原告刘培军于2015年2月7日存入被告毛合旺账户4.85万元，当时双方口头约定月息3分。2015年2月11日被告毛合旺清结了10万元借款当日之前的利息；被告毛合旺于2016年6月21日偿还第二笔借款本金2万元，并于当天为原告刘培军补打借条一份，内容为：“借条今借刘培军现金（3万元整）30000元2016年6月21日借款人：毛合旺”。余款分文未还。另查明：被告毛合旺、田会玲于1993年9月18日登记结婚，后因结婚证遗失，鄢陵县民政局于2015年5月29日补发结婚证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛合旺向原告刘培军两次借款，第一笔借款10万元和第二笔借款4.85万元均由原告存入被告银行账户，共计支付被告毛合旺14.85万元，之后已偿还2万元，上述事实有借条、银行存款凭证、证人陈某的证词等在案佐证，证据充分，应认定被告毛合旺尚有12.85万元借款未还，原、被告双方已形成合法的民间借贷关系；借款时约定第一笔按月息2分计息、第二笔按月息3分计息，借款后被告毛合旺已清结第一笔借款利息至2015年2月11日，第二笔借款已偿还2万元，现原告刘培军要求被告毛合旺偿还13万元借款的请求，缺乏事实依据，被告毛合旺应偿还原告刘培军借款12.85万元；第二笔借款约定利率偏高，违背有关法律规定，高出部分的利率请求本院不予支持，应均按月利率20‰计息，第一笔借款从2015年2月11日起、第二笔借款从2015年4月7日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止；被告毛合旺向原告刘培军借款，发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告刘培军要求被告田会玲承担共同清偿责任的主张亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告毛合旺于本判决生效之日起五日内偿还原告刘培军借款12.85万元及利息（第一笔借款10万元从2015年2月11日、第二笔借款2.85万元从2015年4月7日起，均按20‰计算按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；被告田会玲对上述借款本息负共同清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告刘培军负担130元，被告毛合旺负担2870元（待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈合忠人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘 贝
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民再终字第27号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）厦门路桥运通集团有限公司。
法定代表人温益民，董事长。
委托代理人朱金炉，福建建云律师事务所律师。
委托代理人陈奡，厦门路桥运通集团有限公司职员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）魏天福，男，1961年3月8日出生，汉族.
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
申请再审人厦门路桥运通集团有限公司因与被申请人魏天福合同纠纷一案，不服本院（2013）厦民终字第3548号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2015年1月15日作出（2014）闽民申字第2058号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中，厦门路桥运通集团有限公司以其综合考虑为由，向本院申请撤回对魏天福的诉讼（撤回起诉）。魏天福亦表示同意。
本院经审查认为，一审原告厦门路桥运通集团有限公司在本院再审期间提出撤回起诉申请，经对方当事人同意，且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）厦民终字第3548号民事判决及厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第1539号民事判决；
二、准予厦门路桥运通集团有限公司撤回起诉。
原一审案件受理费25元，由厦门路桥运通集团有限公司负担；原二审案件理费100元，退还厦门路桥运通集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 李 隽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿执字第1422-8号
申请执行人：北京外文誉成纸业有限公司
被执行人：青岛金龙包装有限公司
上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日审结。该案（2015）寿商初字第62号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划被执行人青岛金龙包装有限公司在你处216905094792号帐户上的存款119600.00元至寿光市人民法院（开户行：农业银行寿光市支行营业部，帐号：15×××69）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨西栋
执行员 李建文
执行员 李燕翔
二〇一五年六月十二日
书记员 王珊珊
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第337号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人林某某，女，1983年12月20日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地：福建省南平市建阳区，住南平市建阳区。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。现居住在家。
被告人林某某被控盗窃一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年12月10日以潭检公刑诉（2015）233号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院代理检察员陈斌、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月17日12时许，被告人林某某陪同其丈夫李某某在南平市建阳区某男装店购物时，趁被害人徐某某不备，将徐某某放在该店沙发上的一部金色苹果牌iphone6型手机盗走。得手后，被告人林某某借机独自离开，将所盗手机转移至南平市建阳区步行街其亲属经营的某女装专卖店内。被害人徐某某发现手机被盗后报警，并让尚在某男装店的李某某打电话询问被告人林某某是否有拿该手机，但被告人林某某予以否认。此后，被告人林某某应李某某要求返回某男装店，赶到现场的民警对被告人林某某当场询问，但林仍否认其有拿该手机。民警随后将被告人林某某带至公安机关调查。调查期间，被告人林某某如实供述自己的犯罪事实，并交代了手机藏匿地点。被盗手机现已由南平市建阳区公安局扣押并发还被害人。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4320元。
案件审理期间，被告人林某某预交罚金人民币4500元。
上述事实，被告人林某某在审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、前科查询记录单、归案经过、说明、扣押、发还清单、辨认笔录、指认笔录、现金缴款单、调查评估意见书；证人李某某的证言；被害人徐某某的陈述；价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值人民币4320元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某某自愿认罪，且被盗财物已被发还被害人，均可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合实行社区矫正的调查评估意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国富
二〇一五年十二月二十二日
书记员 毛丽萍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第415号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人冯某甲，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化。因吸毒于2014年11月10日被原阳东县公安局抓获，同日被处以强制隔离戒毒二年。因本案于2015年8月5日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人冯某甲犯抢夺罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏、杨红梅出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某甲、冯某乙（已判刑）因吸毒成瘾，遂产生在阳江市阳东区抢夺他人财物的念头。两人于2012年2月22日下午17时40分许，同骑一辆男装摩托车来到阳江市阳东区（原阳东县）××镇××路××南大超市附近，趁被害人程某不备抢走其挂在肩上的一个绿白色卡包，然后快速开车到阳东区××镇××村一树林处将包内打开，里面有红色翻盖联想牌手机一台，身份证一张、银行卡二张。被告人冯某甲将包内的手机带走，将其他物品丢在现场后离开。经阳东县物价局价格认证中心对被抢夺的手机进行鉴定，价值为人民币1140元。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中无异议，且有同案犯冯某乙的供述与辩解；被害人程某的陈述；证人蓝某的证言；现场指认笔录、现场照片；归案经过；刑事判决书；吸毒人员动态管控详细信息、辨认笔录；价格鉴定结论书；被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人冯某甲判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人冯某甲无视国家法律，驾驶机动车趁人不备抢夺他人财物，价值1140元，其行为已构成抢夺罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人冯某甲抢夺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人冯某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年8月4日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一五年十二月十日
书记员 ＸＸ苏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民6696号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：王桂涛，男，1973年6月8日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王桂涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初707号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年8月3日�涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕501号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日16时许，被告人李某甲无驾驶资格驾驶苏C×××××号正三轮摩托车沿310国道由西向东行驶至170KM+80M处时，因躲避车辆撞至路南树木，致被告人李某甲及乘坐该车的其大姐李某丙、二姐李某乙及外甥女孟某受伤，车辆损坏。经邳州市公安交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人李某甲负事故全部责任。经邳州市公安局法医鉴定，李某丙的伤情属重伤二级。
2015年8月3日，被告人李某甲经公安机关民警电话通知到案，如实供述了主要犯罪事实。被告人李某甲取得李某丙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人李某丙的陈述，证人李某乙、王某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、接警记录单、驾驶人及机动车信息查询结果单、诊断证明、被告人刑事责任年龄证明、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处被告人李某甲三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某甲经民警电话传唤到案，后如实供述主要罪行，视为自首，依法可从轻处罚；其系过失犯罪，犯罪情节较轻，经考察没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 荣 志
二〇一六年九月二十日
书 记 员 �刘慧
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第904号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人蒋权，男，1980年6月5日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。因犯抢劫罪于2001年6月14日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2014年5月14日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）844号起诉书指控被告人蒋权犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉，被告人蒋权到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年2月24日下午，被告人蒋权伙同“没牙”（另案处理）到福州市鼓楼区五一广场，共同将被害人吴某某停放在该处的一辆心艺牌棕色电动自行车盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1959元。现赃车已追回并发还给被害人吴某某。
上述事实，被告人蒋权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋权伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1959元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋权刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人蒋权归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年11月10日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一五年十月二十九日
书记员 周雪闽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1620号
上诉人（原审被告）：佛山航达广告工艺有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：胡绪诏。
上诉人（原审被告）：梁时烁，男，1982年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
上诉人（原审被告）：叶光兰，女，1980年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆沛霞，女，1970年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山航达广告工艺有限公司、梁时烁、叶光兰因与被上诉人陆沛霞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初10460号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山航达广告工艺有限公司、梁时烁、叶光兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年二月八日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1620号上诉人（原审被告）：佛山航达广告工艺有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：胡绪诏。上诉人（原审被告）：梁时烁，男，1982年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人（原审被告）：叶光兰，女，1980年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆沛霞，女，1970年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山航达广告工艺有限公司、梁时烁、叶光兰因与被上诉人陆沛霞民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初10460号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山航达广告工艺有限公司、梁时烁、叶光兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一八年二月八日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第58号
申请执行人杨琼英，女，汉族。
委托代理人黄南贲，重庆金状律师事务所律师。
委托代理人杨才静，重庆金状律师事务所律师。
被执行人四川广安嘉龙机械科技有限公司，住所地：四川省广安市广安区前锋工业集中区。
法定代表人李朝平，总经理。
关于杨琼英申请执行四川广安嘉龙机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日依法立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院立案执行的杨琼英申请执行四川广安嘉龙机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由四川省达州市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏图强
代理审判员 茅 勇
代理审判员 朱圣镖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 媛
附：最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条：
高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第58号
申请执行人柳强。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行柳强诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第58号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年二月十九日
书记员 李 俏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01216号
申请执行人张秀红。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
张秀红与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00016号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资7877元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00016号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2458号
申请执行人：宋波涛，男，1977年8月29日出生，汉族，户籍地湖北省应城市，住武汉市武昌区，
被执行人：张文斌，男，1976年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，
被执行人：陈爱雄，男，1976年10月2日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初6155号民事判决书，于2017年10月19日依法向被执行人张文斌、陈爱雄发出执行通知书。责令被执行人张文斌偿还申请执行人宋波涛借款本金1000000元、利息146500元（以100万元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2015年2月1日至2017年7月10日止）、并承担本案受理费13800元、保全费5000元、公告费560元、执行费14400元，以上款项共计1180260元（迟延履行期间利息暂未计）；被执行人陈爱雄对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人张文斌、陈爱雄至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张文斌、陈爱雄银行存款1180260元（迟延履行期间利息暂未计）、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年十月二十三日
书记员 李旭
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更609号
罪犯黄训朋，男，1984年11月17日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2016年1月18日作出(2015)茌少刑初字第11号刑事判决，以被告人黄训朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年7月27日。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第245号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄训朋减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初688号
原告：邹凯，男，1995年10月23日出生，汉族，中专文化程度，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王轶涛，男，1970年7月20日出生，汉族，初中文化程度，现住宁夏回族自治区永宁县。
原告邹凯与被告王轶涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告邹凯于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹凯的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹凯撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告邹凯负担。
审判员 郭冬林
二〇一七年三月二十八日
书记员 马媛媛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第750号原告杨秀凤，女，1950年10月7日出生，汉族。被告朱玉兰，女，1953年6月15日出生，汉族。被告刘祝三，男，1947年10月31日出生，汉族。被告刘得见，男，1983年11月5日出生，汉族。原告朱玉兰与被告朱玉兰、被告刘祝三、被告刘得见民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三被告共同于2011年2月25日向原告借款15万元，并因此出具一份借条交由原告收执；后三被告于2011年7月29日再次向原告借款10万元，并因此就本案两笔借款汇总出具一份借条交由原告收执，原2011年2月25日的借条退还三被告。两笔借款均口头约定按�行贷款利率支付利息。后原告多次向三被告催讨无果。原告请求法院判令三被告共同偿还原告借款25万元，并支付从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付的利息。三被告未提供书面答辩。在审理本案过程中，原告向本院提供一份三被告出具的借条，以此证明：三被告共同于2011年2月25日、2011年7月29日依次向原告借款15万元、10万元，合计25万元。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供上述证据足以证明三被告共同向其借款25万元的事实，应予确认。原告主张该两笔借款均口头约定按银行贷款利率计付利息，但未就此举证，该主张本院不予采信。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2011年2月25日，三被告向原告借款15万元。2011年7月29日，三被告向原告借款10万元。三被告就此出具一份借条交由原告收执。该两笔借款三被告尚未偿还。2015年1月12日，原告因此诉至本院。综上所述，本院认为，原告与三被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。三被告应当偿还原告借款25万元，并从2015年1月12日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。原告该部分诉讼请求合法，应予支持。原告主张本案借款口头约定按银行贷款利率计付利息，但未就此进行举证，该主张本院不予采信，应认定本案借款为自然人之间的无息借贷，从原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《�于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱玉兰、被告刘祝三、被告刘得见应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨秀凤借款本金25万元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5923元，简易程序减半收取2961.5元，由原告负担436.5元，三被告负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员邹燕玲二〇一五年三月十六日书记员林赟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，�负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初944号
原告刘保来，男，汉族，1965年5月7日出生，住河南省泌阳县。
原告赵庆堂，男，汉族，1961年7月5日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告曹群，男，汉族，成年，住河南省泌阳县，现住泌阳县。
原告刘保来、赵庆堂诉被告曹群承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘保来、赵庆堂诉讼代理人陈将到庭参加诉讼，被告曹群经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保来、赵庆堂诉称，2014年12月28日，二原告保质保量的完成了被告的鞋厂内粉工程任务，被告验收合格并出具有欠条手续，但被告自书写欠条之日起就一直推拖，拒不还款。特具文起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款6700元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告曹群经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期限内未提出答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
经审理查明，原告刘保来、赵庆堂承揽了被告曹群所承包的鞋厂工地工程的内部粉刷工程，并进行了施工，经结算，欠二原告共计6700元，被告曹群于2014年12月28日向二原告出具欠条一份，内容为：今欠保来、庆堂鞋厂工地内粉（三层）合计3690×4.8=17712-借支11000=6700元余陆仟柒佰元整曹群2014.12.28号。经催要，该欠款被告至今未予支付，为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，定做人应按照约定期限支付报酬，本案中，二原告承揽被告曹群承包的鞋厂工地工程的内部粉刷工程，并进行了施工，虽然双方对支付报酬的期限没有约定，但双方已经进行了结算，被告现下欠二原告工程款6700元，并有被告出具的欠条为证，应视为二原告已经完成了工作任务并予以了交付，被告对下欠的报酬应当予以支付，因此，原告要求被告支付该欠款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方未约定有利息，但原告所主张的利息实为给其造成的损失，该损失的计算应自起诉之日起支付利息，同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利率按年利率6%计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹群于本判决生效后十日内向二原告刘保来、赵庆堂支付欠款六千七百元及损失（损失自2016年4月8日起计算，至清偿之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曹群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年五月九日
书记员 吕超
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2888号
原告:蔡合明,男,1954年8月13日出生,汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所。
被告:蔡彐平,女，1972年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告蔡合明与被告蔡彐平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告蔡合明于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡合明撤诉。
案件受理费354元，减半收取计人民币177元，由原告蔡合明负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 张天明
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 应雪云
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2053号
被执行人杨某某，男，1960年8月10日出生，汉族。
被执行人杨某某盗窃罪一案，江苏省南京市六合区人民法院于2015年11月26日作出（2015）六刑二初字第152号刑事判决书，依该裁判：杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，罚金人民币五千元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年8月9日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，但未发现有价值的财产及线索；移送执行人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六刑二初字第152号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 王 敏
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年九月二日
书记员 孙艳艳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执595号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人李清亮。
被执行人王兴运。
被执行人徐本礼。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李清亮、王兴运、徐本礼金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初97号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月十六日
书记员 王灿东
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初27178号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京海丰传媒文化有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街9号217室。
法定代表人：勘良。
案由：著作权权属、侵权纠纷。
原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京海丰传媒文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告北京拾全影源影像有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 一
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初838号
原告：徐广传，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：李庆典，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告徐广传与被告李庆典民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广传及其委托代理人熊欣到庭参加了诉讼，被告李庆典经本院公告传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
徐广传向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款49000元，并按约定支付利息至还款之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月，被告因生产需要，从原告处借款49000元，约定月息1.2分，没有约定还款期限，被告向原告出具了借条并加盖了公章。此后数年，原告一直催要，被告总以以种种理由推托，至今分文未付，现请求法院判如所请。
李庆典未有进行答辩。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借支单一张，证明2009年5月27日，被告向原告借款49000元，月息1.2分；2、赵位村村委会证明一份，证明徐广传与丁克兰系同一人；3、证人张某证言，证明被告因周转需要，经证人手向原告借款的事实。
本院经审查，对原告所举证据认定如下：因原告所举证据1、2、3可以相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，故本院对三证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院查明以下事实：被告在生产经营期间，因周转缺乏资金，于2009年5月27日向原告借款49000元，约定月息1.2分，没有约定还款期限。后因被告停产，此款一直未还，原告诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的数额返还借款。本案被告李庆典向原告徐广传借款49000元，有李庆典出具的借支单、证人张某出庭证言相互佐证，事实清楚，证据确凿充分，被告应予偿还。因双方对利息有约定，原告要求被告按月息1.2分支付利息的主张，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李庆典于本判决生效后十日内返还徐广传借款49000元及利息（利息自2009年5月27日起，按月息1.2%计算至借款实际付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费510元，由李庆典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 周其敏
人民陪审员 刘海琦
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵 阳
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初161号
原告：封开县农村信用合作联社，地址：广东省封开县。营业执照统一社会信用代码：914412256824883996。
法定代表人：冯国坚，该社理事长。
委托代理人：黎永泉，男，该社副主任。
委托代理人：李培生，男，该社信贷员。
被告：谭国威，男，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××0717。
被告：谭颂军，男，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××073X。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告谭国威、谭颂军金融借款合同纠纷一案中，因当事人双方已经协商解决了纠纷，原告封开县农村信用合作联社于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费432元，减半收取216元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
代理审判员 臧运松
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 欧康平
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1631号
原告衡水博利工程橡胶有限公司，住所地衡水市。
法定代表人张艳芬，董事长。
委托代理人刘广，河北中衡诚信律师事务所律师，特别授权。被告中铁十五局集团第七工程有限公司，
区洛常路6号。
本院在审理原告衡水博利工程橡胶有限公司诉被告中铁十五局集团第七工程有限公司合同纠纷一案中，原告衡水博利工程橡胶有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告衡水博利工程橡胶有限公司撤回起诉。
本案受理费5706元减半收取2853元，由原告衡水博利工程橡胶有限公司负担。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘夏岚
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1631号
原告衡水博利工程橡胶有限公司，住所地衡水市彭杜乡。
法定代表人张艳芬，董事长。
委托代理人刘广，河北中衡诚信律师事务所律师，特别授权。被告中铁十五局集团第七工程有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
本院在审理原告衡水博利工程橡胶有限公司诉被告中铁十五局集团第七工程有限公司合同纠纷一案中，原告衡水博利工程橡胶有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告衡水博利工程橡胶有限公司撤回起诉。
本案受理费5706元减半收取2853元，由原告衡水博利工程橡胶有限公司负担。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘夏岚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3358号
上诉人(原审被告):江苏南通二建集团长信建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人:龚耀星，该公司董事长。
委托诉讼代理人:范益明，该公司员工。
被上诉人(原审原告):启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村居委�南侧。
法定代表人:茅雪群，该公司总经理。
原审被告:黄勇，男，1955年11月17日生，汉族，住启东市。
原审被告:姚正康，男，1950年1月13日生，汉族，住启东市。
上诉人启东市恒安物业管理有限公司(以下简称恒安公司)因与被上诉人江苏南通二建集团长信建设工程有限公司(以下简称二建公司)以及原审被告黄勇、姚正康物业服务合同纠纷一案，不服启东市人民法院(2015)启开民初字第02170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,经本院组织恒安公司与二建公司达成和解协议,二建公司于2017年1月23日以其与恒安公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，二建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏南通二建集团长信建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1218元，减半收取609元，由上诉人江苏南通二建集团长信建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 施惠惠
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5579号
原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县城中路105号。
代表人：解金福，职务，行长。
委托代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，系台州银行股份有限公司职工。
被告：郭玉剑，男，1981年10月5日出生，汉族，住玉环县。
被告：蒋小敏，女，1985年7月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈艳秋，男，1983年8月14日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告郭玉剑、蒋小敏、陈艳秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司玉环支行撤回对本案的起诉。
案件受理费209元（原告已预交），减半收取计人民币104.50元，由原告台州银行股份有限公司玉环支行负担。
审 判 长 鲍展鹏
代理审判员 苏云飞
代理审判员 张全喜
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 金飞云
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5484号
原告周静。
被告胡友华。
委托代理人赵玉心。
本院在审理原告周静与被告胡友华装饰装修合同纠纷一案中，因原告周静经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 青
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 郑蓉华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 骆大洲
附：相关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。