福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4699号
原告张坚，男，1965年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托代理人吴永泉，男，1949年12月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人吴启容，男，1971年10月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告陈细敏，女，1982年7月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告万庆伟，男，1981年8月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告郭建安，男，1973年12月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告张伟雄，男，1975年3月20日出生，汉族，住惠安县。
被告曾志锋，男，1979年11月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告泉州市惠海物流有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人曾志锋，执行董事兼总经理。
原告张坚与被告陈细敏、万庆伟、郭建安、张伟雄、曾志锋、泉州市惠海物流有限公司(简称惠海公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员邓彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坚的委托代理人吴永泉、吴启容、被告陈细敏、万庆伟、曾志锋、惠海公司到庭参加诉讼。被告郭建安、张伟雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张坚诉称，被告陈细敏因资金周转需要，于2014年12月8日两次向原告借款计250万元，双方约定利息按月支付，月利率3.9%。由被告郭建安、张伟雄、曾志锋、惠海公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。达成协议后，原告分别于2014年12月8日、2014年12月9日、2014年12月10日通过转账借款计250万元至被告陈细敏指定的账户，有被告陈细敏、郭建安、张伟雄、曾志锋、惠海公司共同出具的借据及银行转账凭证为证。此后，被告陈细敏未按约履行还款义务。被告郭建安、张伟雄、曾志锋、惠海公司也未履行保证责任。该债务发生于被告陈细敏与被告万庆伟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。在审理中，原告变更诉讼请求：一、被告陈细敏、万庆伟共同偿还借款250万元及自2014年12月10日起至还款之日止按年利率24%计付利息。二、被告郭建安、张伟雄、曾志锋、惠海公司对上述借款承担连带清偿责任。
被告陈细敏辩称，一、陈跃锋和被告惠海公司欲向原告借款，原告要求被告陈细敏作为借款人，向其出具借据。原告将借款通过转账支付陈跃锋和谢继友，借款的实际使用人是陈跃锋和被告惠海公司。二、被告陈细敏有稳定的收入来源，本案借款并非其家庭所需。因此，被告陈细敏并非实际借款人，不应承担还款责任。
被告万庆伟辩称，其对被告陈细敏的本案借款并不知情，且该借款并未汇入被告陈细敏账户，也未用于家庭日常开支，故该借款为被告陈细敏的个人债务。
被告曾志锋辩称，其是以被告惠海公司的法定代表人身份在《借条》上签名，不为个人担保行为。
被告惠海公司辩称，因陈跃锋与原告之间存在他笔借款未还清，原告要求陈跃锋以被告陈细敏的名义向其借款250万元，陈跃锋才系本案借款的实际使用人。因陈跃锋经营的公司与被告惠海公司有资金往来，原告要求被告惠海公司为上述借款提供担保。
被告郭建安、张伟雄未作答辩。
经审理查明，2014年12月8日，被告陈细敏、郭建安、张伟雄、曾志锋、惠海公司共同向原告出具《借条》1份，载明：借款人陈细敏因资金周转需要，向出借人张坚借款200万元（按指印），月利率3.9%（按指印），利息按月支付。……借款人指定收款账户如下：开户行：工商银行台州市临海支行谢继友6222081207000029600（按指印）。归还本金时利随本清；保证人自愿提供连带责任保证，保证责任不因借款本息、期限、利率等改变而免除，保证期限至借款期限届满之日起两年；……借款人：陈细敏（签名并按指印）……保证人：郭建安（签名并按指印）……保证人：张伟雄（签名并按指印）……保证人：曾志锋（签名并按指印）泉州市惠海物流有限公司（加盖公章）……借款日期：2014年12月8日。同日，被告陈细敏、郭建安、张伟雄、曾志锋、惠海公司又共同向原告出具《借条》1份，载明：借款人陈细敏因资金周转需要，向出借人张坚借款50万元（按指印），月利率3.9%（按指印），利息按月支付。……借款人指定收款账户如下：6221846007000918671农商银行陈跃锋（按指印）6227001832770210449建行台投支行陈跃锋（按指印）。归还本金时利随本清；保证人自愿提供连带责任保证，保证责任不因借款本息、期限、利率等改变而免除，保证期限至借款期限届满之日起两年；……借款人：陈细敏（签名并按指印）……保证人：郭建安（签名并按指印）……保证人：张伟雄（签名并按指印）……保证人：曾志锋（签名并按指印）泉州市惠海物流有限公司（加盖公章）……借款日期：2014年12月8日。双方未约定借款期限。当日，原告委托张璇将借款50万元转账至陈跃锋账户（开户行:福建省农村信用社；账号：6221846007000918671）。被告陈细敏在个人网银电子回单上签名并按指印，确认收到该笔款项。2014年12月9日，原告委托张璇将借款100万元转账至谢继友账户（开户行：中国工商银行台州市临海支行；账户：6222081207000029600）。被告陈细敏于2014年12月13日在个人网银电子回单上签名并按指印，确认收到该笔款项。2014年12月10日，原告委托张璇将借款100万元转账至谢继友账户（开户行：中国工商银行台州市临海支行；账户：6222081207000029600）。被告陈细敏于2014年12月14日在电子银行回单上签名并按指印，确认收到该笔款项。此后，被告陈细敏未偿还借款本息，被告郭建安、张伟雄、曾志锋、惠海公司亦未履行保证责任。另查明，被告陈细敏、万庆伟为夫妻关系。
以上事实，有原、被告在本院庭审中的陈述及原告提供的《借条》、福建省农村信用社个人网银电子回单、中国工商银行电子银行回单、证人证言、被告陈细敏与被告万庆伟结婚证复印件等证据证明，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点是：关于被告陈细敏、万庆伟、曾志锋应否承担还款责任的问题。
原告认为，一、被告陈细敏的职业是教师，其对《借条》上载明的内容知悉并按指印确认，且银行电子回单已经被告陈细敏签名确认收到原告出借的款项，其依法应当承担还款责任。二、该债务发生于被告陈细敏与被告万庆伟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告万庆伟应对被告陈细敏的上述借款承担共同还款责任。三、被告曾志锋在《借条》上的“保证人”一栏签名并按指印，且向原告提供其居民身份证，其个人也应作为保证人对被告陈细敏的上述借款承担保证责任。原告为证明其主张提供证据1即《借条》2份，以此证明被告陈细敏向原告借款计250万元，被告曾志锋作为保证人为被告陈细敏的上述借款提供连带责任保证；证据2即福建省农村信用社个人网银电子回单2份、中国工商银行电子银行回单、证人证言各1份，以此证明原告委托张璇将借款汇入被告陈细敏指定的账户。被告陈细敏质证称，对原告提供的证据1中载明的借款人指定的收款户名及账号均非其书写，但该文字书写上的指印是其所捺；证据2，对其中福建省农村信用社个人网银电子回单、中国工商银行电子银行回单的关联性有异议，汇款人是张璇，原告并非出借人；证人证言，张璇汇入款项的账户并非被告陈细敏所指定。被告万庆伟的质证意见与被告陈细敏一致。被告曾志锋质证称，对原告提供的证据1的真实性、合法性均无异议，但其是作为法定代表人身份在《借条》上的签名；对证据2中福建省农村信用社个人网银电子回单、中国工商银行电子银行回单的真实性、合法性和关联性均无异议；对证人证言的质证意见与被告陈细敏一致。被告惠海公司质证称，对原告提供的上述证据1、证据2中福建省农村信用社个人网银电子回单、中国工商银行电子银行回单的真实性、合法性和关联性均无异议；对证人证言的质证意见与被告陈细敏一致。
被告陈细敏的意见与答辩意见一致。被告陈细敏为证明其主张提供证据1即《船舶续建协议书》、《船舶续建补充协议书》各1份，以此证明被告惠海公司与临江市江海造船有限公司之间存在合作造船的关系，谢继友的账户为临江市江海造船有限公司所指定；证据2即存款明细账2份，以此证明原告将借款50万元汇入陈跃峰锋账户，陈跃锋将50万元转出另作他用。原告质证称，对被告陈细敏提供的上述证据的真实性和合法性均无异议，但对关联性异议，是被告惠海公司与他人之间形成的另一法律关系，与本案无关。被告万庆伟质证称，对被告陈细敏提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被告曾志锋、惠海公司的质证意见与被告万庆伟一致。
被告万庆伟的意见与答辩意见一致。被告万庆伟为证明其主张提供证据即工作收入证明2份，以此证明其与被告陈细敏的职业均为教师，有稳定收入来源。原告质证称，对被告万庆伟提供的上述证据的真实性、合法性均无异议，但与本案无关。被告陈细敏质证称，对被告万庆伟提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被告曾志锋、惠海公司的质证意见与被告陈细敏一致。
被告曾志锋的意见与答辩意见一致。
本院经审查认为，被告郭建安、张伟雄未到庭参加诉讼，又未提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系五被告共同出具，交原告收执,被告陈细敏虽主张借款人指定的收款户名及账号并非其亲笔书写，但自认在该文字书写上按指印，对其真实性本院予以确认；证据2，其中证人张璇作证称，其受原告委托通过转账方式将借款250万元分别汇入被告陈细敏指定的账户。该组证据来源合法，内容客观真实，可以共同证明原告已将借款计250万元交付，本院予以确认。被告陈细敏提供的上述证据，系被告惠海公司与他人、陈跃锋与他人之间形成的另一法律关系，与本案不具有关联性，不予采纳。被告万庆伟提供的上述证据，与本案不具有关联性，不予采纳。一、借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告与被告陈细敏之间的借贷关系，有《借条》、福建省农村信用社个人网银电子回单、中国工商银行电子银行回单、证人证言及本案各方当事人陈述等证据证明被告陈细敏为借款人及借款250万元的事实。虽然被告陈细敏辩称《借条》上载明的借款人指定的收款户名及账号均非其书写，但自认该文字书写上的指印是其所捺。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。被告陈细敏作为具有完全民事行为能力人的成年人，应当清楚自己行为的性质和相应的法律后果，其辩称借款人指定的收款户名及账号并非本人真实意思表示，对此，只有本人陈述，未能提供证据证明，本院不予支持。被告陈细敏应承担本案的还款责任。二、被告陈细敏与被告万庆伟为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，被告万庆伟未能举证证明原告与被告陈细敏明确约定本案借款为被告陈细敏的个人债务，或者证明被告陈细敏和被告万庆伟对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。被告万庆伟应对被告陈细敏的上述借款承担共同还款责任。三、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，被告曾志锋作为具有完全民事行为能力人的成年人，应当清楚自己行为的性质和相应的法律后果，其在《借条》上的“保证人”一栏签名并按指印，是其真实意思表示，其应对被告陈细敏的上述借款承担连带责任保证。被告曾志锋辩称其是作为被告惠海公司的法定代表人身份签名，对此，只有本人陈述，未能提供证据证明，本院不予支持。
综上事实，本院认为，原告与被告陈细敏之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈细敏经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈细敏偿还借款250万元，符合法律规定和双方约定，应予支持。双方约定借款月利率3.9%,不符合法律规定，应依法下调。原告请求按年利率24%计付自2014年12月10日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在被告陈细敏与被告万庆伟婚姻关系存续期间，被告万庆伟未能举证证明原告与被告陈细敏明确约定本案借款为被告陈细敏的个人债务，或者证明被告陈细敏和万庆伟对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告主张被告万庆伟应对被告陈细敏的上述借款承担共同还款责任，依据和理由充分，应予支持。被告郭建安、张伟雄、曾志锋、惠海公司为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。被告郭建安、张伟雄、曾志锋、惠海公司承担保证责任后，有权向被告陈细敏、万庆伟追偿。被告曾志锋辩称其是作为被告惠海公司的法定代表人身份签名，不应承担还款责任，缺乏事实和依据，本院不予采信。被告郭建安、张伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈细敏、万庆伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告张坚借款250万元，并按年利率24%计付自2014年12月10日起至还款之日止的利息。
二、被告郭建安、张伟雄、曾志锋、泉州市惠海物流有限公司对被告陈细敏、万庆伟的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈细敏、万庆伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33936元，减半收取16968元，由被告陈细敏、万庆伟、郭建安、张伟雄、曾志锋、泉州市惠海物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 邓彩霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。