河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初2001号
原告：王某某，女，1964年1月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：沙全钢，男，1958年5月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：台前县龙盛房地产开发有限公司。住所地台前县新城区纬二路东段***号。
法定代表人：李孟凡，该公司总经理。
委托代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。
被告：王某，男，1960年9月21日出生，汉族，现住山东省高唐县。
被告：高唐文汇完全中学，住所地山东省高唐县南环路北侧管道街南首***号。
法定代表人：王某。
被告：刘某，男，1973年6月3日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。
被告：濮阳鑫欧陆实业有限公司，住所地濮阳市华龙区黄河路与文明路交叉口841号。
法定代表人：杜国华，该公司总经理。
委托代理人：李国善，河南子路律师事务所律师。
原告王某某诉被告台前县龙盛房地产开发有限公司（以下简称龙盛公司）、王某、高唐文汇完全中学（以下简称文汇中学）、刘某、濮阳鑫欧陆实业有限公司（以下简称鑫欧陆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人沙全钢，被告龙盛公司的委托代理人张守彬，被告刘某、鑫欧陆公司的委托代理人李国善到庭参加诉讼，被告王某、高唐文汇完全中学经本院合法传唤未到庭。本案现已受理终结。
原告王某某诉称，2012年1月31日被告向原告借款60.5万元整，原告和被告签订了借款合同和借款担保协议书。借款担保协议书约定，被告向原告借款60.5万元整，借款期限6个月，月利率3分；借款担保协议还约定，如借款人不能按时还款，将在三日之内无条件代借款人偿还所欠借款本息及滞纳金。2012年1月31日前原告先后向被告刘某个人账户转款60.5万元，借款到期后被告并未偿还原告本金60.5万元及逾期利息。原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判令被告王某、龙盛公司、高塘中学、刘某偿还借款本金60.5万元及利息（利息按月利率20‰从2013年1月20日开始计算至本息还清之日止）；被告鑫欧陆公司承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告龙盛公司答辩称，龙盛公司从未向原告借款也没有收到原告的任何出借款项，双方之间未产生民间借贷法律关系，原告所持有的相关借款手续的印章均不是龙盛公司所使用的印章，该印章系他人伪造或私刻的印章，因此龙盛公司不应当承担还款责任。
被告王某、文汇中学书面答辩称，应驳回原告对二答辩人的诉讼请求。理由为，答辩人从未向原告借过任何款项，原告从未向担保人出借支付过任何款项，与原告不存在任何债权债务关系，原告起诉状陈述向刘某账户转款60.5万元，是原告与刘某之间的问题，与答辩人无关；原告2014年起诉状中诉讼请求为40.5万元，并陈述2013年3月28日被告偿还了20万元本金，而本次起诉诉讼请求又改为60.5万元，充分证明原告的起诉不真实，不应支持。2011年7月11日答辩人王某向鑫欧陆公司、刘某以龙盛公司名义借过款，借款数额为600万元，但出借人违法的先行扣除了六个月的利息、还款违约保证金等共计96.6万元，实际向担保人王某支付了503.4万元借款，并且约定的利率为高于法律规定的36‰计算，这些行为不符合法律规定；王某向鑫欧陆、刘某以龙盛公司名义借款时，鑫欧陆公司、刘某让王某在他们要求的借据等一些材料上签字办理了借款手续，而没有交给过答辩人任何材料，答辩人到现在也不清楚到底是鑫欧陆公司还是刘某借给答辩人的款，后来才得知这种做法是高利贷公司通用的作法。答辩人向鑫欧陆公司、刘某借款503.4万元后，至2013年3月23日向鑫欧陆公司、刘某偿还借款本息共计684万元。综上应驳回原告对二答辩人的全部诉讼请求。
被告刘某答辩称，刘某不是本案借款人更不是担保人，原告起诉刘某没有事实根据依据，请求法院驳回原告对刘某的诉讼请求。
被告鑫欧陆公司答辩称，鑫欧陆公司在本案中虽系担保人，根据担保法解释早已超过担保期间的诉讼时效，鑫欧陆公司应当免除担保责任，不再对原告承担任何还款的义务。
经审理查明，被告王某借用被告龙盛公司的资质在台前县城开发振华家园小区。2012年1月20日至2012年1月31日被告龙盛公司、文汇中学、王某通过被告鑫欧陆公司分三次向原告王某某借款80.61万元。其中，2012年1月20日原告王某某与被告鑫欧陆公司、龙盛公司、文汇中学、王某签订联合理财委托协议书，被告龙盛公司、文汇中学、王某向原告王某某借款20万元，借款期限三个月，月利率20‰，将借款人的房产抵押至鑫欧陆公司名下。被告鑫欧陆公司出具联合出资/承诺函，为借款担保人，约定：若借款人不能按期还款，由鑫欧陆公司于到期后三个工作日内无条件代为偿还本金、利息和滞纳金。后原告依约将借款本金20万元支付给被告刘某，被告龙盛公司、文汇中学、王某出具了收据；2012年1月31日被告龙盛公司、文汇中学、王某又通过被告鑫欧陆公司向原告王某某借款40.5万元，办理了相同的借款手续，约定借款期限六个月，月利率30‰，并向原告王某某出具了收据，被告鑫欧陆公司为担保人；另一笔借款20.11万元，被告文汇中学、王某通过被告刘某于2013年3月28日偿还清该笔借款本金。2013年2月8日后被告就不再向原告支付利息，仍欠原告借款本金60.5万元及利息。2013年11月12日被告鑫欧陆公司的法人杜国华出具证明，承诺担保期限至借款人还清为止。
另查明，2014年8月26日王某某向本院起诉龙盛公司、鑫欧陆公司、王某、刘某民间借贷案，审理过程中，龙盛公司对借款手续上的印章申请司法鉴定，聊城法衡司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定结果为借款手续上的印章与龙盛公司的印章不是同一枚印章。本院将涉嫌犯罪的部分移送河南省中原油田公安局调查、处理。本院于2015年12月15日作出（2014）台民初字第01038号民事裁定书，裁定驳回王某某的起诉。2016年10月8日河南省中原油田公安局直属分局作出中油公直（刑侦）撤案字（2016）0017号撤销案件决定书。2016年12月23日濮阳市华龙区人民法院作出（2016）豫0902刑初559号刑事判决书，判决杜国华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金十万元；杜国华违法所得依法予以追缴。
再查明，被告刘某为鑫欧陆公司业务人员。2013年1月10日经濮阳市工商行政管理局核准，濮阳鑫欧陆投资担保有限公司企业名称变更为濮阳鑫欧陆实业有限公司。
上述事实有联合理财委托协议书、联合出资/承诺函、收据、银行交易明细、司法鉴定意见书等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告文汇中学、王某经本院合法传唤未到庭参加开庭，开庭前只向本院提交了书面答辩意见，视为其自愿放弃当庭的答辩、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。本案的责任承担问题，原告王某某认为被告王某、龙盛公司、高塘中学、刘某为共同借款人，被告鑫欧陆公司承担连带担保责任。被告龙盛公司答辩认为龙盛公司从未向原告借款也没有收到原告的任何出借款项，双方之间未产生民间借贷法律关系，原告所持有的相关借款手续的印章均不是龙盛公司所使用的印章，该印章系他人伪造或私刻的印章，龙盛公司不应当承担还款责任。被告刘某答辩称，刘某不是本案借款人更不是担保人，原告起诉刘某没有事实根据依据，刘某是鑫欧陆公司的职工，其行为是职务行为。被告鑫欧陆答辩称，鑫欧陆公司在本案中虽系担保人，根据担保法解释早已超过担保期间的诉讼时效，我公司应当免除担保责任，不再对原告承担任何还款的义务。被告王某、文汇中学书面答辩称，答辩人从未向原告借过任何款项，原告从未向答辩人出借支付过任何款项，与原告不存在任何债权债务关系，王某向鑫欧陆公司、刘某以龙盛公司名义借的款，鑫欧陆公司、刘某让王某在借据等一些材料上签字办理了借款手续，而没有交给过答辩人任何材料，至2013年3月23日向鑫欧陆公司、刘某偿还借款本息共计684万元，应驳回原告对二答辩人的全部诉讼请求。本院认为，借款手续上龙盛公司的印章在原告第一次起诉时经鉴定与龙盛公司提供的印章不一致，但龙盛公司明知王某适用其资质开发房地产而默认其在相关行政部门办理房地产开发手续，出现公司印章不一致的情况属公司内部管理问题，并且龙盛公司与鑫欧陆公司签订的担保手续上有龙盛公司时任法定代表人“刘永收”的签名，龙盛公司未对该签名申请鉴定，原告要求龙盛公司承担偿还借款的请求本院予以支持；被告王某、文汇中学作为完全行为能力人签订借款手续时应详细审查约定的内容，签订的联合理财委托协议书约定借款到期后借款人归还借款直接还至王某某账户，被告王某、文汇中学应按照约定将借款直接归还给原告王某某，原告要求被告王某、文汇中学偿还借款的请求本院予以支持，被告王某、文汇中学的答辩意见本院不予采纳；被告刘某为鑫欧陆公司的职工，刘某的行为应为职务行为，原告要求刘某承担偿还借款的请求本院不予支持；被告鑫欧陆公司的法人杜国华因犯非法吸收公众存款罪被判刑，2013年11月12日杜国华出具证明，承诺担保期限至借款人还清为止，并且在办理借款手续时约定办理房产抵押，将房产抵押至鑫欧陆公司名下，鑫欧陆公司作为保证人未办理合法有效的房产抵押登记手续，导致原告的债权无法实现而产生诉讼，原告在2014年8月26日提起诉讼，因涉嫌犯罪将涉案材料移送公安机关侦查，法院驳回了原告的起诉，公安机关于2016年10月8日撤销侦查，原告又于2016年12月5日提起诉讼，本院认为被告鑫欧陆公司应当对借款承担连带偿还责任；濮阳鑫欧陆投资担保有限公司经工商行政机关核准变更为濮阳鑫欧陆实业有限公司，濮阳鑫欧陆投资担保有限公司的保证责任由濮阳鑫欧陆实业有限公司承担。本案借款本金和利息问题，原告王某某认为签订三份借款手续，通过银行转账共转入被告刘某账户借款本金80.61万元，通过被告刘某于2013年3月28日偿还其中的一笔借款本金20.11万元，被告抽走了该借款手续，原告认为被告应偿还原告借款本金60.5万元及利息，利息按20‰从2013年1月计算至偿还清为止。被告王某、文汇中学书面答辩认为，原告2014年起诉状中诉讼请求为40.5万元，并陈述2013年3月28日被告偿还了20万元本金，而本次起诉诉讼请求又改为60.5万元。被告鑫欧陆公司答辩认为2012年1月31日当天就收取利息1.215万元，2012年1月20日借20万的当天收取被告利息0.4万元，按照法律规定应当将该两笔数额减去，杜国华出具的证明中已明确显示已偿还给原告49.965万元，三项数额相加51.58万元，实际上文汇中学欠原告8.92万元。本院认为，原告提交的银行交易明细可以证实原告通过银行转账共支付80.61万元；杜国华出具的证明，原告认可偿还了49.965万元，但原告认为偿还的是三笔借款中的一笔借款本金20.11万元和全部借款的利息；本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院认定尚欠原告借款本金60.5万元，原告要求偿还借款本金60.5万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。从2011年1月31日至2013年2月8日被告支付的利息未超过法律规定的最高限额，本院认为利息应从2013年2月9日开始按月利率20‰计算至付清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台前县龙盛房地产开发有限公司、王某、高唐文汇完全中学偿还原告王某某借款60.5万元及利息（从2013年2月9日开始按月利率20‰计算至付清为止）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告濮阳鑫欧陆实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费11550元，由被告台前县龙盛房地产开发有限公司、王某、高唐文汇完全中学、濮阳鑫欧陆实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 曦