福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5566号
上诉人（原审原告）：福建省汽车运输有限公司福清分公司，住所地福清市龙江街道龙江路333号，组织机构代码85491721-8。
负责人：任恢敏，经理。
委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司福州鼓东路支行，住所地福建省福州市鼓楼区尚宾路1号尚宾公寓1号楼03-04店面，组织机构代码85439427-7。
负责人：陈冉，行长。
委托诉讼代理人：吴秀清、吴晓俊，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王钦炎，男，1957年3月19日出生，汉族，住福清市。
上诉人福建省汽车运输有限公司福清分公司（下称“汽运公司”）因与被上诉人中国银行股份有限公司福州鼓东路支行（下称“中行鼓东支行”）、王钦炎第三人撤销之诉纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民撤字第5民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汽运公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人王钦炎之间的民事判决生效后，上诉人于2013年已向福清市人民法院申请强制执行，但在执行过程中王钦炎拒不履行法院生效判决，还在执行过程中在中行鼓东支行处开户两份定期存单。在福清法院冻结该存单后，两被上诉人还恶意串通，进行虚假诉讼，鼓楼法院针对该虚假诉讼作出的（2015）鼓民初字第781号民事判决严重侵害了上诉人的合法权益，应当予以撤销。2、存单质押应当具备要式合同、转移占有等质押要件，质押物的转移占有，仅应在实质上实现对质押物占有的转移，而且在形式应当能让第三方识别质押物已发生占有的转移，这样才能起到物权公示的法律效果，而本案中，王钦炎质押给中行鼓东支行的两份银行存单，外观上与普通银行账户并无明显区别，故该质量不符合质权设立的要求，不能产生对抗第三方的效力，（2015）鼓民初字第781号民事判决确认中行鼓东支行享有优先受偿权是错误的。
被上诉人中行鼓东支行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告汽运公司向一审法院起诉请求：：1、判决撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第781号民事判决书；2、判决中国银行股份有限公司福州鼓东路支行对王钦炎名下的金额为370000元的定期存单（账号为：41×××56）以及金额为100000元的定期存单（账号为：40×××51）不享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由中行鼓东支行、王钦炎承担。
一审法院认定事实：福建省汽车运输有限公司福清分公司诉高峰、王钦炎追偿权纠纷一案，福清市人民法院于2012年12月12日作出（2012）融民初字第1336号民事判决，判决：一、王钦炎、高峰应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿福建省汽车运输有限公司福清分公司车辆损失9101元；二、王钦炎、高峰应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿福建省汽车运输有限公司福清分公司垫付的赔偿款364132.21元。一审宣判后，王钦炎不服判决上诉于福州市中级人民法院，福州市中级人民法院审理后作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2013年11月，福建省汽车运输有限公司福清分公司向福清市人民法院申请强制执行，福清市人民法院于2014年3月21日作出（2013）融执行字第3718号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人王钦炎、高峰银行存款416293.29元。2014年5月7日，福清市人民法院冻结王钦炎在中国银行股份有限公司福州鼓东路支行的银行存款416293.29元。2014年5月19日，中国银行股份有限公司福州鼓东路支行向福清市人民法院提出执行异议，福清市人民法院于2014年12月15日作出（2014）融执外异字第202号执行裁定，裁定驳回中国银行股份有限公司福州鼓东路支行提出的异议。2014年12月25日，中国银行股份有限公司福州鼓东路支行向福清市人民法院提起执行异议之诉起诉福建省汽车运输有限公司福清分公司，要求判决中国银行股份有限公司福州鼓东路支行对王钦炎贷款债权范围内享有优先受偿权，并要求判决停止对王钦炎名下的定期存单账户的执行措施。在诉讼过程中，中国银行股份有限公司福州鼓东路支行向福清市人民法院提供了一份福州市鼓楼区人民法院的（2015）鼓民初字第781号民事判决书，用于证明中国银行股份有限公司福州鼓东路支行对王钦炎的上述两份银行定期存单共计47万元享有优先受偿权。
一审法院认为，本案的主要争议焦点在于：1、福建省汽车运输有限公司福清分公司是否系第三人撤销之诉的适格原告；2、（2015）鼓民初字第781号民事判决书是否存在错误，即被告中国银行股份有限公司福州鼓东路支行对被告王钦炎基于存单所主张的质权是否成立。对于上述第1个争议焦点，中行鼓东支行是否有权对被告王钦炎名下的两张定期存单行使质权，不仅影响了被告王钦炎的偿债能力，而且直接关系到福建省汽车运输有限公司福清分公司能否以该款项为执行标的并从中受偿。此外，福清市人民法院（2013）融执行字第3718号执行案件目前更是因此陷于停顿。可见福建省汽车运输有限公司福清分公司与本案具有法律上的利害关系，其是第三人撤销之诉的适格原告。对上上述第2个争议焦点，中国银行股份有限公司福州鼓东路支行与王钦炎所签订的《中国银行出国留学贷款借款合同》、《中国银行出国留学贷款质押合同》系双方真实的意思表示，双方已就王钦炎以其名下的两张存单作为质押达成合意。诉争的两份存单已转移中国银行股份有限公司福州鼓东路支行占有，且该存单已不能根据王钦炎的意愿任意支取，可见诉争存单作为质押物已经满足了金钱特定化与转移占有的条件。因此，中国银行股份有限公司福州鼓东路支行对王钦炎基于存单所主张的质权依法成立，（2015）鼓民初字第781号民事判决并无错误。王钦炎经法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席开庭审理及判决。
一审法院判决，驳回福建省汽车运输有限公司福清分公司的诉讼请求。本案诉讼费收取8350元，公告费560元，由福建省汽车运输有限公司福清分公司承担。
二审中，双方均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。另查明：福清市人民法院在（2013）融执行字第3718号申请执行人汽运公司与被执行人王钦炎等追偿权纠纷一案中冻结了案涉两份定期存单，此后，鼓楼区人民法院在（2015）鼓执字第2430号申请执行人中行鼓东支行与被执行人王钦炎金融借款合同纠纷一案中对案涉两份存单进行了轮候冻结。2017年6月3日，福清市人民法院的冻结期限届满未采取续冻措施，故鼓楼区人民法院的冻结自动变更为首轮冻结，鼓楼区人民法院已于2017年6月9日直接划扣了存单项下的款项。
本院认为：从《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定可见，上诉人汽运公司有权提起第三人撤销之诉的前提条件是（2015）鼓民初字第781号案件的处理结果与其存在利害关系。本案中，汽运公司提起本案诉讼时，其系案涉存单首轮冻结的申请执行人，故中行鼓东支行对案涉存单是否享有优先受偿权会直接影响其权益。但在诉讼过程中，福清市人民法院未采取续冻措施，其首冻已自动失效，中行鼓东支行自动转为首轮冻结的申请执行人。此时，无论中行鼓东支行对案涉存单是否享有优先受偿权，其均有权直接执行该财产。意即自中行鼓东支行自动转为首轮冻结的申请执行人时，（2015）鼓民初字第781号案件的裁判结果正确与否均与汽运公司不再有关系，故汽运公司已不具备提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民撤字第5号民事判决；
二、驳回福建省汽车运输有限公司福清分公司的起诉。
本案一、二审已预收的案件受理费，均予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一七年十月三十日
法官助理 丁寻韬
书 记 员 林 蕊
（2017）闽01民终5566号共7页