天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3786号
上诉人（原审原告）杨金红，居民。
被上诉人（原审被告）于宏祥，居民。
上诉人杨金红因与被上诉人于宏祥追偿权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨金红与于宏祥原系夫妻关系，1996年8月19日生育长女杨如意，2002年5月6日生育次女于可欣。2014年4月29日，杨金红与于宏祥登记离婚，约定杨如意、于可欣由杨金红抚养，于宏祥每月支付抚养费4000元；坐落于天津市宝坻区××小区××楼××室、××楼××室均归于宏祥所有；于宏祥支付给杨金红700000元，于2035年5月1日前付清。同年5月16日，杨金红与于宏祥签订《于宏祥和杨金红协议书》，约定：1、坐落在天锦园49号楼归杨金红所有；2、大女儿杨如意上大学一切费用由于宏祥承担；3、二女儿治病钱由于宏祥支付；4、家有存款700000元归杨金红所有，暂由于宏祥使用20年，20年后还清。
2014年7月3日，杨金红对于宏祥提起离婚后财产纠纷之诉，请求依法分割坐落于天津市宝坻区××小区××楼××室和××楼××室，分配给杨金红楼房87.68㎡，分配给于宏祥30.86㎡；由于宏祥给付杨金红250000元。根据杨如意、于可欣的申请，原审法院依法追加该二人为第三人参加诉讼。该二人陈述诉争楼房是拆迁安置所得，此楼房有第三人各30.86㎡的份额，诉争现金中有第三人的拆迁补偿费、未满18周岁补偿保险费、分地款共计177867.88元；故请求：一、分配给杨如意两处楼房的30.86㎡，分配给于可欣两处楼房的30.86㎡；二、于宏祥给付第三人各177867.88元。原审法院经审理查明，上述两处房产系杨金红与于宏祥及两个女儿拆迁置换所得，应当属于其家庭共有财产，杨金红与于宏祥亦无权直接予以处分；若按此协议履行，无疑将致杨金红及两个女儿无安身之所，显然不能按照此履行；另外，《离婚协议书》中第五项的700000元资金来源也有两个女儿的份额，杨金红与于宏祥亦无权对超过其夫妻共有部分予以处分；故原审法院对涉诉《离婚协议书》中财产分割部分予以撤销，于2014年9月22日作出（2014）宝民初字第4476号民事判决，判决：一、宝坻区××小区××楼××单元××室由杨金红及第三人杨如意、于可欣使用，其中杨如意享有31.65㎡、于可欣享有31.65㎡，杨金红享有39.20㎡，该房屋已取得、将取得的一切权利均归杨金红及第三人杨如意、于可欣按照上述份额比例共同享有。二、宝坻区天锦园小区41号楼702室由于宏祥使用，其中于宏祥享有37.20㎡，杨金红享有40.58㎡，该房屋已取得、将取得的一切权利均归杨金红与于宏祥按上述份额共同享有。三、杨金红与于宏祥债权林宝强500000元、王占利200000元、王志林50000元、谢瑞军20000元，共770000元归于宏祥所有；四、于宏祥给付杨金红224089.47元、返还第三人杨如意145208.41元、返还第三人于可欣145208.41元。五、共同财产车牌号为津A×××××起亚牌轿车一辆价值80000元，归于宏祥所有，由于宏祥给付杨金红折价款40000元。六、驳回杨金红的其他诉讼请求。杨金红、杨如意、于可欣提起上诉，天津市第一中级人民法院经审理于2014年12月12日作出（2014）一中民少终字第127号民事判决，一、维持（2014）宝民初字第4476号民事判决第二项、第三项、第五项、第六项；二、撤销（2014）宝民初字第4476号民事判决第一项、第四项；三、坐落在宝坻区××小区××楼××单元××室由杨金红、杨如意、于可欣使用，其中杨如意享有31.55㎡、于可欣享有31.55㎡，杨金红享有39.40㎡，该房屋已取得、将取得的一切权利均归杨金红、杨如意、于可欣按照上述份额比例共同享有；四、于宏祥给付杨金红228589.47元、返还杨如意145208.41元、返还于可欣145208.41元。杨金红、杨如意、于可欣依据上述生效判决申请执行后，于宏祥已给付三人现金253000元，通过（2015）宝执恢字第631号执行裁定书，将于宏祥享有的宝坻区天锦园小区41号楼702室37.20㎡楼房作价190000元，交付杨金红、杨如意、于可欣折抵执行款58074.29元和执行款利息损失以及于可欣2020年5月6日前的生活费、医疗费等；同时，原审法院冻结了于宏祥对王占利享有的到期债权260000元，并向王占利送达协助执行通知书，责令其直接向杨金红、杨如意、于可欣履行。
现杨金红诉至原审法院，要求于宏祥负担杨如意2014年9月至2016年1月期间上学费用79128元的一半即39564元。
原审法院认为，追偿权包括担保责任追偿和合伙债务追偿两种情况，杨金红行使追偿权的依据即双方离婚后签订的协议书。因此，对本案的审理应重点审查杨金红是否具备提起追偿权的条件。杨金红与于宏祥登记离婚之时对子女抚养及财产分割进行协商并达成协议，次月二人又签订协议，对长女杨如意上大学的费用进行约定，由于宏祥全额负担。从离婚协议及后续协议内容看，对杨如意上大学费用负担的约定附有条件，条件之一即“家有存款700000元归杨金红所有，暂由于宏祥使用20年，20年后还清”，该条件即是对双方离婚协议中第五条约定的换言之说法。在杨金红于2014年7月3日提起的离婚后财产纠纷诉讼中，经法院审理作出判决，已对协议约定财产分割部分予以撤销，并重新进行了分割。杨金红与于宏祥及两个女儿均分配了房产及家庭存款，现判决已经发生法律效力，并进入执行程序。在执行过程中，于宏祥已给付杨金红及两个女儿253000元的现金，并用其名下房产份额折抵了190000元执行款，而且冻结了于宏祥对案外人的到期债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。上述裁判文书已经否定了2014年5月16日杨金红与于宏祥签订的《于宏祥和杨金红协议书》，且杨如意已经实际得到了置换房屋份额和补偿款。于宏祥不同意继续履行上述协议，杨金红不能提交上述判决发生法律效力后，在执行过程中于宏祥仍同意负担杨如意上大学期间费用的证据，现杨金红不具备提起追偿权之诉的条件，故原审法院对杨金红请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决：驳回杨金红的诉讼请求。案件受理费790元已减半收取395元，由杨金红负担（已交纳）。
上诉人杨金红不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：1、原审法院已审理查明，上诉人与被上诉人离婚协议约定了双方长女杨如意上大学的一切费用由被上诉人承担。被上诉人未按协议书之约定，支付杨如意上大学期间的费用。上诉人为此进行垫付，依法享有追偿权。2、双方离婚协议约定，存款70万元归上诉人所有，暂由被上诉人使用，20年后还清，并非杨如意上大学费用负担的附加条件，原审法院以在双方另案诉讼中，已对协议约定的财产分割部分予以撤销为由，认定上诉人不具备提起追偿权之诉的条件，不能成立。上诉人请求二审法院：1、依法撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初1592号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人支付的杨如意上学费用的一半即39564元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人于宏祥辩称，上诉人的主张没有依据，被上诉人已给付杨如意2万元的学费。在婚后财产分割时，生效判决也已判给杨如意145208元，故上诉人的理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当偿还上诉人所负担的双方之女杨如意上大学费用的一半即39564元。虽双方于2014年5月16日签订协议书，约定由被上诉人承担大女儿杨如意上大学的一切费用，但在之后上诉人提起的离婚后财产纠纷一案中，已生效的（2014）一中民少终字第127号民事判决对双方的财产重新作出了分割，实质上变更了双方于2014年5月16日签订的协议书中财产分割内容。而该协议书中的财产分割及子女抚养等内容相互关联，应当作为整体来对待，并不能割裂开来。现未有证据证明双方重新就子女上大学费用进行协商约定，上诉人仍依据2014年5月16日协议书的内容要求被上诉人给付子女上大学的费用，依据不足，对其主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费789元，由上诉人杨金红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……