wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第1756号
原告赵某某，女，汉族，生于1975年3月12日，四川省叙永县人。
委托代理人于勇，四川舟畅律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，生于1973年4月25日，四川省叙永县人。
委托代理人吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人于勇、被告刘某某及其委托代理人吴正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1995年自由恋爱，同年办理结婚登记。1996年生育一女，2002年生育一子，2006年生育一女。婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，双方从2013年开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。现原告诉讼来院，请求判令准予原、被告离婚；婚生子随被告生活，婚生三女随原告生活，双方互不支付抚养费。
被告刘某某辩称：原、被告系自由恋爱结婚，婚前有良好的感情基础，婚后夫妻二人相敬如宾、恩爱有加，原告所述双方从2013年开始分居生活至今不是事实，为了孩子的健康成长被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1995年8月27日办理结婚登记。1996年10月18日生育长女，2002年7月17日生育次子，2006年1月13日生育三女。原、被告结婚以来，偶尔为家庭琐事发生纠纷。2015年7月，原告以双方因感情不和分居已有两年多，夫妻感情已完全破裂为由诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子随被告生活，婚生三女随原告生活，双方互不支付抚养费。庭审过程中，本案经本院主持调解和好无效。
证明上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告户籍证明，婚姻登记申请书复印件，婚生子女常住人口登记卡复印件，原、被告当庭陈述等证据在案相互印证，足以证明上述事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚前有良好的感情基础，婚后生育二女一子，婚姻关系长达二十年，建立了深厚的夫妻感情。原、被告共同生活期间，虽为家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告主张双方因感情不和分居已有两年多，夫妻感情已完全破裂，由于原告向本庭提供的证据不充分，故原告起诉与被告离婚因不具有法定的离婚情形，原告主张与被告离婚，无事实依据，且不符合法律规定，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，有利子女今后的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一五年八月六日
书记员 刘利莎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第338号
申请执行人黄钢
被执行人广西裕达工程有限公司
申请执行人黄钢依据（2013）兴民初字第2788号民事判决书，于2014年4月28日向本院申请执行广西裕达工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的：153893元，本院于2014年4月28日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，且被执行人已按和解协议履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）兴民初字第2788号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十五日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1973号
原告：高立成，男，1977年5月5日出生，汉族，现住河北省保定市雄县张岗乡南庄村。身份证号：1306381977********。
委托代理人：闫文华，河北助友律师事务所律师。
被告：杨区东，男，1975年8月15日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县冉庄镇北马庄5区**号。身份证号：1306221975********。
原告高立成与被告杨区东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立成的委托代理人闫文华到庭参加诉讼。被告杨区东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款67140元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告在原告处购买水泥、沙石料，至2017年4月28日被告欠款67140元，经多次催要，被告拒不偿还，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告杨区东在本院依法送达起诉状副本和应诉通知书后未应诉，在答辩期限内未提交答辩状，经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告杨区东在原告高立成处购买水泥、沙石料，被告杨区东于2017年4月28日出具亲笔书写欠条一张，内容：“今欠高立成沙辛庄工地送水泥、沙石料款总计：67140元大写：陆万柒仟肆百圆整身份证：130622197508155436欠款人：杨区东电话：139322770852017年4月28日”后经原告催要未果，诉至本院。
诉讼过程中，原告高立成自愿申请撤回对王红梅的起诉并于2017年11月14日向本院提交了申请书一份。
以上事实有原告提交的欠条原件、申请书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨区东与原告高立成之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告高立成履行供货义务后，被告杨区东应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告杨区东未全面履行合同义务，已经构成违约，应继续履行合同约定的付款义务。故本院支持原告高立成要求被告杨区东偿还欠款并由被告承担本案诉讼费的请求。
诉讼过程中，原告高立成撤回对王红梅的起诉，属于对自己权利所做的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。
被告杨区东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨区东偿还原告高立成欠款67140元。
上述赔偿款限本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告杨区东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一七年十二月五日
书记员 陈甜甜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初88号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：李银龙，男，1967年10月15日出生�汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告李银龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双泉公司的法定代表人徐欢良到庭参加诉讼、被告李银龙经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币(以下币种同)3,118元(2006年9月1日至2012年8月31日)；2、判令被告支付滞纳金3,118元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行。被告欠缴上述期间的物业管理费，并按照合同应支付相应滞纳金，故原告提起诉讼。
庭审中，原告变更其第2项诉讼请求(滞纳金)的金额为本金的30%。
被告李银龙未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2006年9月至2012年8月的物业管理费3,117.60元及相应滞纳金935.28元属实，故对原告要求支付上述物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李银龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司自2006年9月至2012年8月的物业管理费人民币3,117.60元；
二、被告李银龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 程纪梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第65号
申请执行人中国农业银行股份有限公司保靖县支行。
负责人张晶，保靖县农业银行行长。
委托代理人刘宏武，保靖县农业银行客户经理。
被执行人陈玉华，男。
被执行人陈垒，男。
被执行人陈阵，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司保靖县支行与陈玉华、陈垒、陈阵金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2015年6月29日自愿达成执行和解协议并已开始按照协议履行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司保靖县支行向本院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2014）保民初字第258号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一五年八月十二日
代理书记员 杨淙麟
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初1049号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘睿,女，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员。
被告：杨坤，男，汉族，1986年12月9日出生，住贵州省榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”）诉被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理，2017年5月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳普惠公司委托诉讼代理人刘睿到庭参加了诉讼，被告杨坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金5199元，利息541.56元，共计5740.56元；2.判令被告支付客户服务费324.94元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月29日在凯里市北京西路1号恒远意通1楼专柜签署了《个人借款申请表》，内容为被告申请一笔5199元的借款用于购买手机，首次还款日为2016年2月28日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为613元。同时双方约定：被告向与原告有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司上的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中列明的借款；每月还款金额包括本金、利息及应支付客户服务供应商的客户服务费和相应的保障手续费；由原告向被告提供客户服务包括服务分期服务咨询、咨询、销售及服务点维护……若借款人在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未能完全偿还该笔借款，则本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下全部款项（第八条第三款）。2016年1月29日被告签署了商品交付确认书，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。截止起诉之日起杨坤已逾期7个月未还款，也未支付应当每期偿还的服务费。原告于2016年10月9日代被告向出借人归还了借款本金及利息5740.56元，现要求被告偿付该笔代偿费用，并要求支付客户服务费。特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告深圳普惠公司为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1.个人借款申请表，拟证明被告申请借款的事实；2.个人借款合同条款与条件，拟证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3.商品确认书，拟证明被告收到其购买手机的事实；4.收款证明及打款凭证复印件，拟证明原告代偿借款的事实；5.原告营业执照、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告主体身份适格；6.被告身份证复印件，拟证明被告符合诉讼主体资格。
被告杨坤在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
结合采纳的证据和原告的陈述，本院认定如下事实：2016年1月29日，杨坤因向案外人商户凯里市乐诚数码手机专柜购买苹果手机，故向深圳普惠公司申请一笔5199元的个人借款，填写了《个人借款申请表》，该申请表上注明了该笔借款首次还款日为2016年3月1日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为613元。同时杨坤与深圳普惠公司签订了《个人借款合同与条件》，该合同上载明：“（1）原告与挖财平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人；（2）借款人拟通过客户服务供应商的挖财平台向挖财平台的注册资金投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务……”。杨坤在《商品交付确认书》上签名确认已获得该商品。后杨坤未按期偿还借款，深圳普惠公司便向杭州挖财公司支付了5199元欠款及自2016年1月29日起至2016年10月9日止所产生的利息541.56元（以5199元为基数，年利率为15%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告深圳普惠公司与被告杨坤签订的《个人借款合同条款与条件》不仅系双方当事人的真实意思表示，而且未违反法律、法规的有关规定，对其真实性和合法性，本院予以确认。杨坤未按照约定偿还借款本息，其行为不仅违反了借款合同的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担还本付息的民事责任。故深圳普惠公司诉请杨坤偿还借款本息事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。深圳普惠公司主张支付客户服务费324.94元，因深圳普惠公司未能提供相应的计算依据，合同约定不明，故本院不予支持。杨坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨坤在本判决生效之日起十日内偿还深圳普惠公司借款本金5199元、利息541.56元。
二、驳回深圳普惠公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由杨坤负担。深圳普惠公司已全额预交，杨坤在给付上列款项时，一并付清给深圳普惠公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人可在判决书规定的履行义务期限届满之日起，二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予保护。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 吴 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初7780号
原告：文军委，男，1980年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张士磊，新疆建盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安雄杰，新疆建盈律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐博雅恒易策划咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区8号楼2单元201室。
法定代表人：王笛，该公司经理。
原告文军委与被告乌鲁木齐博雅恒易策划咨询有限公司（以下简称博雅恒易公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告文军委委托诉讼代理人安雄杰到庭参加了诉讼。被告博雅恒易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文军委向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的欠款67156元；2、被告向原告支付欠款利息8839元（67156×4.875‰×27个月）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期根据被告公司的要求为被告承揽的多个项目制作、安装广告宣传牌。2014年12月19日经双方结算并签订《文军委欠款明细》确认，自2013年7月16日至2014年11月30日原告共计为制作、安装了169356元广告宣传牌，被告已支付102200元制作费，尚欠款67156元未付。为此，原告多次与被告协商，被告均以公司资金紧张为由拒不支付，故诉至法院。
被告博雅恒易公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，博雅恒易公司向文军委出具欠款明细（2013年7月16日至2014年11月30日），写明截止2014年11月30日，应付文军委欠款合计169356元，其中未开票金额43932元，经核实无误。同日，博雅恒易公司向文军委出具已付款明细，写明截止2014年11月30日，已支付文军委欠款合计102200元，未付款合计67156元。
以上事实，有欠款明细、已付款明细、当事人陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，被告博雅恒易公司出具欠款明细、已付款明细，对应付原告文军委欠款67156元予以确认，被告博雅恒易公司未支付原告上述款项，应承当相应的责任，本院对原告文军委要求被告博雅恒易公司支付欠款67156元的诉讼请求，予以支持。被告博雅恒易公司经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
被告博雅恒易公司未支付原告欠款，应承当相应的违约责任。原告要求被告支付利息8839元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐博雅恒易策划咨询有限公司支付原告文军委欠款67156元；
二、被告乌鲁木齐博雅恒易策划咨询有限公司偿付原告文军委利息8839元【67156×4.875‰×27个月（自2014年12月10日至2017年3月19日）】。
以上被告应付款项，限于判决生效后五日内一次付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699.88元（原告已预交），公告费710元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 梁芮龄
人民陪审员 何益谦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初7780号
原告：文军委，男，1980年10月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张士磊，新疆建盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安雄杰，新疆建盈律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐博雅恒易策划咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区8号楼2单元201室。
法定代表人：王笛，该公司经理。
原告文军委与被告乌鲁木齐博雅恒易策划咨询有限公司承揽合同纠纷一案过程中，因本案被告下落不明，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 毛 博
人民陪审员 梁芮龄
人民陪审员 何益谦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 晶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更743号
罪犯李晓峰，男，1986年7月19日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2010年11月16日作出(2010)端刑初字第388号刑事判决，以被告人李晓峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。本院于2013年7月11日作出（2013）阳中法刑执字2902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2015年1月26日作出（2015）阳中法刑执字309号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更2535号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年10月20日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯李晓峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李晓峰减去有期徒刑七个月二十六天。
经审理查明，罪犯李晓峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分3090分，2017年7月折算获得3次表扬，2017年9月获得表扬，2017年12月获得表扬；扣1分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓峰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27331号
原告：赵云飞，男，1990年9月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：胡捷，男，1993年5月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡国强(被告之父)，男，1966年1月1日出生，汉族，住上海市。
原告赵云飞与被告胡捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云飞及其委托诉讼代理人吴文娟、被告胡捷及其委托诉讼代理人胡国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云飞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(币种下同)941,800元；2、被告支付原告以941,800元为基数，按银行同期贷款利率3倍，从2017年9月30日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年8月30日，被告向原告借款450,000元；2017年8月31日，被告向原告借款300,000元；2017年9月5日，被告向原告借款191,800元。借款时，被告承诺按银行同期利息3倍支付利息给原告。对于被告转帐给胡某1、胡2的款项，原告认可用于还款，故变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款624,050元；2、被告支付原告以624,050元为基数，按银行同期贷款利率3倍，从2017年9月30日至实际清偿之日止的利息。
被告胡捷辩称：被告曾确实向原告借款用于还款，但金额不是原告诉状上所写的，借款后被告根据原告要求将部分钱款打给原告指定的胡某1、胡2、崔某某、仲某某的银行账户内，被告在原告要求下曾写过三张借条，实际借款金额为340,000元，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，被告向原告借款。2017年8月30日，被告向原告出具借条及收条，言明，因被告做生意需要资金周转，向原告借款450,000元，保证于2017年9月29日前归还，利息按银行同期利息标准3倍计算。同日，原告通过招商银行向被告的银行帐户及微信共计转帐450,000元。此后，被告继续向原告借款，原告分别于2017年8月31日通过建设银行向被告帐户转入300,000元，2017年9月5日通过招商银行向被告帐户分四笔共计转入191,800元。
被告通过其建设银行帐户于2017年8月30日向案外人胡某1银行帐户转入241,500元，向案外人仲某某银行帐户分别转入45,500元、20,900元及17,500元；于2017年8月31日向案外人崔某某帐户转入79,000元，向案外人仲某某银行帐户分别转入67,000元及26,500元；于2017年9月1日向案外人崔某某银行帐户转入2,650元；于2017年9月5日向案外人胡2银行帐户转入45,750元，向案外人仲某某银行帐户转入15,700元；于2017年9月6日向案外人仲某某银行帐户转入45,500元，向案外人胡2银行帐户分别转入40,000元及36,250元。
审理中，原、被告一致表示借条中约定的“银行同期利息”是指“贷款利息”。对于2017年8月31日及9月5日被告未出具借条的借款，原告表示双方口头约定按照银行同期贷款利息三倍计息，被告表示双方口头约定按借款金额的每天千分之七计息。
上述事实，由原告提供的借条、收条、招商银行转帐汇款电子回单、建设银行手机银行转帐电子回单、微信转帐打印件、被告提供的中国建设银行个人活期帐户交易明细及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；对于未约定还款日期的借款，原告向被告主张权利，要求其归还借款的，被告应及时履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告辩a称其系根据原告的指示将钱款打入案外人胡某1、胡2、崔某某、仲某某的银行账户内，应归还的借款本金应当扣除上述款项，对此，原告表示其不认识案外人崔某某、仲某某，亦未指示被告将钱款打入案外人崔某某、仲某某的银行账户内，仅认可被告转帐给案外人胡某1、胡2的款项作为本案的还款，且被告未提供证据证明原告曾指示被告将钱款打入案外人崔某某、仲某某的银行账户内，故本院对被告要求扣除转帐给案外人崔某某、仲某某的款项的抗辩不予采信。原告要求被告归还借款本金及支付利息，依法予以支持，但借款本金应扣除被告根据原告的指示打入案外人胡某1、胡2银行帐户内的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡捷于本判决生效之日起七日内归还原告赵云飞借款人民币578,300元；
二、被告胡捷于本判决生效之日起七日内支付原告赵云飞以人民币578,300元为基数，按银行同期贷款利率的3倍计算，自从2017年9月30日至实际清偿之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,218元，减半收取，计人民币6,609元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币11,609元(原告均已预缴)，由原告赵云飞负担人民币1,817.50元，被告胡捷负担人民币9,791.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2995号
罪犯刘文楚。
宁波市江东区人民法院于2007年10月17日作出了（2007）甬东刑初字第314号刑事判决，以被告人刘文楚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘文楚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘文楚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子、优秀学员。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文楚在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文楚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 陈维婵
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11517号
原告：宋晨刚，男，1989年8月6日生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：叶斌，北京�得律师事务所律师。
被告：张春强，男，1969年2月24日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：于文荣，女，1989年10月20日生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：于文娟，女，1984年3月3日生，汉族，住北京市朝阳区，系于文荣同胞姐妹。
被告：天津市郡利达房屋信息咨询有限公司。住天津市武清区下朱庄街君利新家园商业门脸房*****号。
法定代表人：田秀英，职务经理。
委托诉讼代理人：王铁塔，该公司法务经理。
原告宋晨刚与被告张春强、于文荣、天津市郡利达房屋信息咨询有限公司（以下简称郡利达公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晨刚及委�诉讼代理人叶斌、被告张春强及委托诉讼代理人梁江波、被告于文荣的委托诉讼代理人于文娟、被告郡利达公司的委托诉讼代理人王铁塔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋晨刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告之间签订的房屋买卖（置换）合同无效；2、依法判令被告张春强与被告于文荣之间签订的天津市房产买卖协议无效；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于文荣系夫妻关系。2016年11月8日，在武清法院向被告于文荣送达另案的诉讼手续时原告得知被告于文荣私自通过郡利达公司将属于夫妻共有的位于武清区下朱庄街京津公路西侧龙祥园1-1-803号房屋出售给被告张春强，合同价款为810000元。该房屋系2014年4月10日原告与被告于文荣购买的夫妻共同财产。现被告于文荣未经原告同意将涉案房屋出售侵害了原告的合法权益，故原告起诉。
被告张春强辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告通过郡利达公司与被告于文荣签订房屋买卖协议，被告于文荣将涉案房屋出售给本被告，后本被告依照合同交付了定金50000元。双方于2016年8月1日在房管局办理了网签手续，本被告将首付款存入资金监管账户，并办理完毕贷款手续。当房管局通知双方办理过户时被告于文荣予以拒绝，导致过户未能办理。被告于文荣在出售该房屋时，原告在场，且双方系夫妻关系，原告陈述不知情不属实。故本被告与被告于文荣签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，请求法庭依法驳回原告诉请。
被告于文荣辩称，同意原告的诉讼请求。被告张春强与本被告签订房屋中介合同及网签合同时原告并未在场。原告与本被告于2013年2月7日登记结婚，房屋于2014年购买，涉案房屋登记在本被告名下，但系原告与本被告的夫妻共同财产。
被告郡利达公司辩称，本被告不应作为被告参加诉讼。涉案房屋买卖合同经本被告介绍达成，系买卖双方真实意思表示，没有无效的法定情节。合同签订后，被告于文荣偿还了银行贷款，办理了网签手续，被告张春强办理了银行贷款。后被告于文荣以房屋涨价为由拒绝办理过户。本被告严格按照双方意思履行了居间合同的义务，没有任何过错和责任。故请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于文荣系夫妻关系。2016年4月25日，被告张春强与被告于文荣经过被告郡利达公司居间介绍签订房屋买卖（置换）合同，约定被告于文荣将坐落于天津市武清区下朱庄街京津公路西侧龙祥园1-1-803号房屋出售给被告张春强，价款810000元。合同同时还约定了其他内容。后双方于2016年8月1日到房管部门签订了�式的天津市房产买卖协议。上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖（置换）合同、天津市房产买卖协议等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。据此，买卖等债权行为的效力与物权变动的效力相区分，买卖行为不因出卖人无权处分而无效。因此，原告主张被告于文荣未经得原告同意擅自处分案涉房屋导致被告张春强与于文荣之间以及与郡利达公司之间房屋买卖合同无效的理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告宋晨刚的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告宋晨刚负担40元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年五月五日
书记员 陈楠
本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6857号
上诉人（一审被告）：李潘锋，男，1977年6月4日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人:马优优，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人李潘锋因与被上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）、河南启航人力资源有限公司（以下简称启航公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李潘锋的委托诉讼代理人马优优，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威到庭参加诉讼。被上诉人启航公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
李潘锋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判永华公司向李潘锋支付经济补偿金14929.25元并由启航公司承担连带责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与永华公司之间不存在劳动关系与事实不符。1、启航公司与上诉人之间的劳动合同，并不能改变上诉人与永华公司之间的事实劳动关系，该份劳动合同是在违背上诉人真实意思的情况下签订的，上诉人实际从事的工作内容并非是劳动合同中约定的内容，上诉人接受永华公司的管理、指挥和监督，且上诉人提供的劳动为永华公司业务的组成部分。2、永华公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》对劳务派遣制度的规定，该劳动合同无法改变双方之间存在事实劳动关系，更无法掩盖永华公司规避劳务派遣制度的强制性规定而违法用工的事实。二、一审判决认定永华公司无需向上诉人支付经济补偿金是错误的，与事实不符。1、上诉人要求解除劳动关系有事实和法律依据。永华公司存在拖欠工资的事实、未支付加班工资、未给上诉人按规定足额缴纳社会保险费用等违约法情形，上诉人有权要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金。2、一审判决认定上诉人属于自动离职，没有事实和法律依据。三、一审法院对是否存在拖欠工资及加班费、是否按规定足额缴纳社会保险费用的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误。1、永华公司未给上诉人按规定足额缴纳社会保险费用、存在拖欠工资、未支付加班工资的情形，违反了劳动法的有关规定。一审法院在永华公司未依法提供有效证据证明的情况下，错误认定已经支付加班费及足额交纳社会保险费用的事实，并将举证责任强加给上诉人，违反法律法规规定。2、有关是否存在拖欠工资及加班费、是否按规定足额缴纳社会保险费用，因永华公司未履行法律规定的举证义务，依法应当认定永华公司存在上述违法情形。3、一审没有对被追加的当事人是否应当承担责任进行一并处理，属于适用法律错误。综上，二审法院应当撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
永华公司辩称：一、关于启航公司劳务派遣资质问题。自2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行之后，经营劳务派遣业务才开始要求必须办理劳务派遣经营许可证，永华公司早在2008年7月1日就与启航公司签订了劳务协议书，不存在启航公司没有劳务派遣经营许可证、劳务派遣不合法等问题。二、上诉人与永华公司不存在劳动合同关系，上诉人与启航公司签订有劳动合同书，上诉人是被派遣到永华公司处的，永华公司仅为用工单位，双方不存在劳动关系。三、本案劳动合同书上的签名在一审中已经上诉人本人确认，该合同是上诉人真实意思的表示。合同内容中明确包含劳务派遣条款，上诉人对劳务派遣应当知情。此外上诉人没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，其应承担举证不能的责任。
启航公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
永华公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告双方不存在劳动关系；2、判令永华公司无须向李潘锋支付解除劳动合同经济补偿金14929.25元；3、诉讼受理费由李潘锋承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，永华公司（甲方）与第三人启航公司（乙方）签订劳务协议书，约定按甲方的人力资源需求，乙方向甲方派遣员工。李潘锋（乙方）2009年10月28日与启航公司（甲方）签订劳动合同书，约定甲方派遣乙方到永华公司工作，合同期从2009年10月28日至2017年4月27日。之后李潘锋按该劳动合同约定到永华公司工作。第三人启航公司委托永华公司向李潘锋发放了其应得工资、加班工资、年休假工资，并为其缴纳了社保费用。2016年8月，李潘锋自行离开永华公司。后李潘锋向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系；永华公司支付其经济补偿金等。该仲裁委于2017年4月7日作出偃劳人仲案字[2016）第280号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人劳动关系解除。2、被申请人在该裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金14929.25元。永华公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。上述事实由仲裁裁决书、李潘锋与启航公司所签订劳动合同、2015年8月至2016年7月工资表、社保参保证明、休假工资发放明细、劳保用品换发明细表、启航公司企业信息、劳务派遣经营许可证、永华公司与启航公司签订的劳务协议书、工资集体协议书、庭审笔录等证据在卷资证。一审法院认为，永华公司提供的启航公司与李潘锋之间的劳动合同书，是启航公司与李潘锋双方的真实意思表示，李潘锋没有提供证据证明该合同的成立存在欺诈行为，故对该合同的真实性该院予以确认。该合同能够证明李潘锋与第三人启航公司之间存在劳动关系。永华公司为用工单位，与李潘锋之间不存在劳动关系。故永华公司的诉讼请求，该院予以支持。李潘锋与第三人启航公司之间的纠纷应另行解决。李潘锋所辩证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、永华公司与李潘锋之间不存在劳动关系。二、永华公司无须向李潘锋支付经济补偿金。该案受理费10元，由李潘锋承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2009年10月28日，李潘锋与启航公司签订劳动合同书，将李潘锋派遣至永华公司工作，李潘锋至永华公司工作至2016年8月自动离开永华公司，各方当事人因劳动关系认定问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于李潘锋上诉提出其与启航公司不存在劳动关系问题，一审法院根据李潘锋与启航公司签订的劳动合同书、启航公司的相关资质文件及庭审中李潘锋对其签名的认可事实认定该合同成立真实有效，双方成立劳动关系并无不当，本院对李潘锋的该项上诉主张不予支持。关于李潘锋上诉提出其与永华公司存在劳动关系，应支付相关费用问题，根据本案审理查明的情况及相关劳务派遣协议，应当认定永华公司与启航公司之间基于劳务派遣协议形成的民事合同合法有效，永华公司作为用工单位与李潘锋不存在劳动关系，故本院对李潘锋上诉的该项上诉主张不予支持。综上所述，李潘锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李潘锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 李 慧
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷心怡
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00329号
原告：吴连俊。
被告：沈阳市铁西区顺顺天家政服务信息站。
经营者：李佰顺。
委托代理人：李鸿平，系被告李佰顺爱人。
实际经营者：李鸿平。
原告吴连俊诉被告沈阳市铁西区顺顺天家政服务信息站居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张珈独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴连俊与被告沈阳市铁西区顺顺天家政服务信息站经营者李佰顺的委托代理人李鸿平、实际经营者李鸿平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴连俊诉称，2014年12月14日原告在被告处办理购房事宜，合同约定原告的贷款费用、中介费用及二套住房税由被告负责，多不退，少不补，其中二套住房税为5000元。原告向被告交费后，发现所购房屋不存在二套住房税。现要求被告返还二套住房税5000元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市铁西区顺顺天家政服务信息站、实际经营者李鸿平均辩称，原告在被告处办理购买二套房事宜属实，但原告主张要求返还二套房税无根据，因为协议上没有，中介收费标准是成交价的2%，我方收取的9000元是贷款费用及中介费用，而且是多不退少不补，并不含二套税，所以不同意返还。
经审理查明，2014年12月14日原告与卖房人郑学成及被告签订房屋买卖协议。约定原告向郑学成购买位于沈阳市铁西区凌空二街59-1号563房屋一处，原告向被告交纳中介服务费9000元，其中含中介、贷款、二套住房税。原、被告另约定其它事项为“乙方贷款，乙方贷款费用、中介费、二套住房税由中介负责，多不退少不补（玖仟元正）”。协议签订后，原告于同日向被告交纳9000元，李鸿平为原告出具收条一份。2015年1月4日原告向郑学成交付房款，现双方房屋买卖手续全部履行完毕。嗣后，原告得知其所购买的房屋无二套住房税，故要求被告予以返还该笔费用，诉讼来院。
上述事实，有原告向法庭提供的房屋买卖协议书一份及背面的收条、辽宁省自然人存量房地产交易税收申报表及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告及房屋出卖人郑学成签订的房屋买卖协议书中，明确约定被告向原告收取的9000元中介服务费中含“中介、贷款、二套税”。庭审中被告亦承认原告购买的房屋未缴纳二套住房税，故原告要求被告返还该笔费用，理由正当，本院应予支持。但原告主张要求被告返还5000元，并无依据，根据原告向法庭提交的辽宁省自然人存在房地产交易税收中报表可以看出，原告所购房屋如存在二套房税，应征税为3400元，故被告应返还其收取的原告二套房税3400元。被告抗辩称，双方签订的协议已明确所收费用“多不退少不补”，且李鸿平为原告出具的收条表明收取原告的是中介费贷款费9000元，并不含二套住房税，故不同意返还。双方在房屋买卖协议书中，以其它约定事项方式明确：“乙方贷款，乙方贷款费用、中介费、二套住房税由中介负责，多不退少不补（玖仟元正）”。根据一般社会人常识性理解，“多不退少不补”的前提是在含有贷款费用、中介费、二套住房税的情况下，现双方均表示原告所购房屋不存在二套住房税，故被告的抗辩理由不能成立。房屋买卖协议书中，中介服务费9000元已明确含有“中介、贷款、二套”，且是原、被告及房屋出卖人郑学成三方签字确认，而李鸿平出具的收条仅是其一方书写，故本院对被告的抗辩理由不予采信。综上所述，《中华人民共和合同法》第六条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区顺顺天家政服务信息站（经营者李佰顺）与实际经营者李鸿平共同返还原告吴连俊二套住房税3400元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市铁西区顺顺天家政服务信息站（经营者李佰顺）与实际经营者李鸿平共同负担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 张珈
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和合同法》第六条：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和合同法》第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托代支付报酬的合同。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2987号
原告陈欣欣，女，1994年9月5日生，住沁阳市。
被告陈动动，男，1989年4月2日生，住沁阳市。
原告陈欣欣诉被告陈动动为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣欣到庭参加诉讼。被告陈动动经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈欣欣向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告立即给付借款25000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月23日起计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相互认识，2015年4月11日被告以急需资金为由向原告借款25000元，并承诺于同年4月23日还清，当天被告给原告出具了借条一份，到期后被告一直不予偿还。现诉至法院，请求判如所请。
被告陈动动未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交身份证、借条各一份，经审查对原告提供的证据的证明力予以采信。
经审理查明：2011年4月11日被告陈动动向原告陈欣欣借款25000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今陈动动借到陈欣欣25000元整，到2015年4月23号前还清2015.4.11借款人：陈动动”。2017年10月15日原告诉至本院。诉讼中，原告自认收到陈动动588元款。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告以借条为据要求被告偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息方面，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月24日起计算至还清之日止。诉讼中，原告陈欣欣自认收到被告588元款，该款应在结算利息时予以扣除。被告陈动动经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈动动应于本判决生效后十日内偿还原告陈欣欣借款25000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月24日起计算至还清之日止，588元已收到款应当在结算利息时予以扣除）
二、驳回原告陈欣欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告陈动动负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一七年十一月四日
书记员 田梦圆
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第427-1号
申请执行人刘志梁，男，1975年10月11日出生，汉族，
被执行人刘长庚，男，1962年6月17日出生，汉族，
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2014年3月3日经本院审结。该案（2013）天民初字第3510号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人本金1000000元，利息392653元（暂计算至2014年1月25日为利息235200元，从2014年1月26日起至2014年9月27日之日止的利息按照月息1.96%另行计算为157453元），加倍支付迟延履行期间的债务利息34475元，本案受理费7814元，财产保全费5000元，执行费15620元，合计1455562元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘长庚的银行存款1455562元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 红
二〇一五年四月十三日
代理书记员 黎云涛
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初142号
原告韩桂芬，女，住东丰县。
原告张玉江，男，住东丰县。
二原告委托诉讼代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告吉视传媒股份有限公司东丰分公司，住所地东丰县，统一社会信用代码912204217826141455。
负责人胡延峰，系公司经理。
委托诉讼代理人孙金华，系吉林兴启律师事务所律师。
原告韩桂芬、张玉江与被告吉视传媒股份有限公司东丰分公司（以下简称吉视传媒东丰分公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告张玉江及二原告委托诉讼代理人赵英、被告吉视传媒东丰分公司的委托诉讼代理人孙金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩桂芬、张玉江向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿人民币258817.92元（张付君死亡赔偿金145475.28元、丧葬费28049.00元、被扶养人生活费123778.20元、精神抚慰金50000.00元、医疗费22125.41元、交通费282.00元、复印费30.00元、合计369739.89元的70%）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：韩桂芬与张付君系夫妻关系，张玉江与张付君系父子关系。2017年12月30日，张玉江开拖拉机和张付君共同拉玉米杆，途经自家后院过道时，因有线电视的缆线过低，将坐在拖拉机上的张付君刮到地上，张付君当时昏迷不醒，急送医院抢救，因伤势过重，于2017年12月31日死亡。2018年1月1日向东丰县猴石派出所报案，经派出所工作人员测量，被告所管理的缆线距地面仅1.5米。张付君的死亡与被告管理的电视缆线过低有直接因果关系，故要求被告赔偿各项损失共计人民币258817.92元，诉讼费用由被告承担。
吉视传媒东丰分公司辩称，1、张付君的死亡后果与缆线是否存在因果关系，原告负有举证责任；2、事发地系泥土地面，且有坡度，玉米杆装的高且松软，即使没有缆线，张付君也有可能摔落，这说明张付君摔落是否与缆线有关不得而知；另外张付君受伤后，入院不及时，二原告放弃治疗，导致张付君死亡，且原告在事发后二天才报警，拒绝尸检，有悖常理；3、事发前缆线符合标准高度，原告自认事发时缆线高度为2.3米，已达到不低于2米的标准；4、本案原告张玉江系拖拉机的驾驶人，不具备驾驶资格，没有尽到高度注意义务，对事故发生有极大的过错；5、张付君系完全民事行为能力人，明知玉米杆装载过高用手擎线有危险，而放任危险发生，自身过错明显重大。综上，被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案通过庭审，认定的事实如下：韩桂芬与张付君（已死亡）系夫妻关系，张玉江与张付君系父子关系。2017年12月30日，张玉江开拖拉机与张付君共同拉玉米杆，拉玉米杆的拖拉机须要经过张付君家后院的电视缆线，由于缆线过低，加之拖拉机上装载玉米杆较高，每次通过缆线时，须要坐在拖拉机上的人用手擎着缆线才能通过，张玉江的拖拉机第一趟顺利通过缆线，在拉第二趟玉米杆时，由于坐在拖拉机上的张付君没有擎好缆线，导致张付君被缆线刮倒，摔到地上，张付君当时昏迷不醒，被原告急送东丰县中医院抢救，因伤势过重，于2017年12月31日死亡。2018年1月1日原告向东丰县猴石派出所报案，经派出所工作人员对现场进行勘察，测量被告所管理的缆线距地面的高度为1.5米。现二原告认为张付君的死亡与被告管理的电视缆线过低有直接因果关系，故要求被告赔偿各项损失共计人民币258817.92元，诉讼费用由被告承担。被告认为张付君的死亡与被告所管理的缆线不存在因果关系，死者与拖拉机驾驶人张玉江存在重大过错，且张付君受伤后，原告放弃治疗，导致张付君死亡，故不同意赔偿。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案中，吉视传媒东丰分公司系张付君家入户电视缆线的管理单位，经东丰县猴石镇派出所对事发现场缆线高度进行测量，最低缆线到地面垂直距离为1.5米，低于《广播影视光缆干线工程施工验收暂行技术规范》规定的标准，导致事故发生及张付君死亡的后果，被告吉视传媒东丰分公司应当承担赔偿责任。死者张付君系完全民事行为能力人，明知坐在拉玉米杆的拖拉机上并用手擎缆线存在危险，而放任这种危险的发生，造成自身损伤后死亡这一法律后果，亦有不可推卸的责任。原告张玉江明知拉玉米杆拖拉机上坐人存在危险，而未能及时制止，也有一定过错。被告吉视传媒东丰分公司主张张付君的死亡后果与电视缆线无因果关系，因未能向法庭提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的责任。关于电视缆线高度的认定，当事人或其它人员在询问笔录中所描述的缆线高度是估算高度，具有不确定性和不准确性，东丰县猴石镇派出所对事发现场缆线高度进行了测量，其测量结果真实客观，其证明力大于当事人或其他人员的询问笔录，故对东丰县猴石镇派出所测量的缆线最低处到地面垂直距离为1.5米，本院予以采信。另被告主张原告在张付君受伤后，延误并放弃治疗，证据不充分，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿被扶养人生活费，因韩桂芬有二个子女,其子女有赡养韩桂芬的义务，故对原告该请求,本院予以适当支持。原告主张要求被告赔偿精神抚慰金，因造成张付君死亡，双方均有过错，可予适当支持。对于原告主张的医疗费、交通费及复印费，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告吉视传媒股份有限公司东丰分公司赔偿原告韩桂芬、张玉江人民币142422.17元（医药费22274.61元、交通费282.00元、复印费30.00元、死亡赔偿金12122.94元×12年=145475.28元、丧葬费28049.00元，被扶养人生活费9521.40×13年÷3=41259.40元,合计237370.29元的60%）
二、被告吉视传媒股份有限公司东丰分公司赔偿原告韩桂芬、张玉江精神抚慰金人民币30000元，于本判决生效后三日内执行。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元（原告已垫付）由被告负担3109.2元，由二原告自行负担2072.8元，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一八年三月十八日
书记员 孙逸群
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第690号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人方某，无业，因本案于2015年2月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月至2015年2月，被告人方某在苍南县龙港镇、宜山镇两地实施入户盗窃5起，被盗财物价值共计人民币3062元，具体事实如下：
1.2014年10月的一天16时许，被告人方某窜至苍南县龙港镇高兴路269号，溜门入室，在三楼前间盗走被害人李某放在衣柜抽屉里的三条银色女式项链及一条金色女式项链（价值均无法鉴定）。
2.2014年10月的一天l8时许，被告人方某窜至苍南县龙港诚大饭店员工宿舍楼二楼副总办公室，盗走被害人金某放在抽屉里的一个仿卡西欧男式手表及叶子状胸章（价值均无法鉴定）。案发后，上述赃物已追回并发还被害人。
3.2014年12月的一天17时许，被告人方某窜至苍南县宜山镇东风小区三单元701室，盗走被害人陈某放在包里的一条黄金手链（价值729元）。案发后，上述赃物已追回并发还被害人。
4.2015年2月4日l7时许，被告人方某窜至苍南县龙港诚大饭店员工宿舍楼二楼副总办公室，盗走被害人金某放在室内的一台IP**mini电脑（价值1833元）、人民币500多元。案发后，被盗电脑已追回并发还被害人。
5.2015年2月13日18时30分许，被告人方某从苍南县龙港镇港河西路文星宾馆6楼后间阳台窜至隔壁河西路62号6楼后间阳台上，从该房阳台窗户爬入，入户准备实施盗窃，当其走至5楼时被被害人杨某乙家人发现并被抓获，未盗得财物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、金某、陈某、杨某乙的陈述，证人龙某、蔡某、杨某甲的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还、随案移送物品清单、协查通告，价格鉴定意见书、价格鉴定不予受理通知书，抓获经过及情况说明，监控录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人方某系多次盗窃，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己所犯的罪行，大全部已追赃，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年12月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人方某于本判决生效之日起十日内退出违法所得，返还被害人李香玉三条银色女式项链及一条金色女式项链，返还被害人金世盛人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一五年五月十八日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03948-1号
原告：徐爱平。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宣城中雅房地产开发有限公司。
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
本院在审理原告徐爱平诉被告宣城中雅房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被告坐落于安徽省宣城市宣州区梅溪路东方润园小区X幢XXX室房屋，案外人徐某某以位于安徽省宣城市宣州区敬亭路银城小区X幢X号房屋为上述保全申请担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第�百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告宣城中雅房地产开发有限公司位于安徽省宣城市宣州区梅溪路东方润园小区X幢XXXX室房屋，查封期限三年；
二、查封徐某某所有的位于安徽省宣城市宣州区敬亭路银城小区X幢X号房屋，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二（一五年十月十三日
书 记 员 王鑫宇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3460号
原告：史庆伟，男，1979年12月9日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告：段占杰，男，1981年10月27日生，汉族，住内黄县。
被告：王利美，女，1983年2月22日生，汉族，住址同上，系被告段占杰之妻。
被告：张永光，男，1983年12月21日生，汉族，住内黄县。
原告史庆伟与被告段占杰、王利美、张永光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史庆伟的诉讼代理人谢红超到庭参加了诉讼,被告段占杰、王利美、张永光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史庆伟向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款45000元及利息（利息月息3分从2017年2月19日起至全部履行完毕之日止）并承担诉讼费。庭审中原告明确诉讼请求：要求三被告偿还原告借款45000元及利息，按年利率6%支付资金占用期间的利息，自起诉之日即2017年8月7日起直至付清款之日为止。事实与理由：被告段占杰于2017年2月19日向原告借款45000元，借期1个月，利息为月息3分，被告王利美与被告段占杰系夫妻关系，被告王利美、被告张永光为该笔借款负连带保证责任，借款到期后，经催要，被告至今未还，故起诉。
被告段占杰未作答辩，也未提交任何证据材料。
被告王利美未作答辩，也未提交任何证据材料。
被告张永光未作答辩，也未提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告段占杰因做生意进货于2017年2月19日向原告史庆伟借款45000元，被告段占杰向原告史庆伟出具1张收据，被告王利美、被告张永光在担保人处签字，未注明借款期限和利息，也未注明保证方式和保证期间。被告王利美与被告段占杰系夫妻关系，双方于2010年6月30日在民政部门登记结婚，该借款发生在其婚姻存续期间。经原告多次催要该借款，被告至今未还。庭审中，原告称口头约定月息3分，借款期限1个月，未提供其他有效证据加以证明。
本院认为，本案争议的焦点为借款及利息是否属实及责任如何承担。本案中，被告段占杰向原告史庆伟借款45000元，事实清楚、证据充分，故原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，庭审中，原告陈口头约定月息3分，借款期限1个月，但未提供其他有效证据予以佐证，对此，本院不予支持。现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，自起诉之日即2017年8月7日起直至付清款之日为止，符合法律规定，对此，本院予以支持。关于保证责任，被告王利美、被告张永光在担保人处签字的行为，视为其为该笔借款承担保证责任，双方未约定保证方式和保证期间，视为被告王利美、被告张永光承担连带保证责任，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，该借款在保证期间，未超出诉讼时效，故原告要求被告王利美、被告张永光承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段占杰、王利美、张永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原告史庆伟的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告段占杰给付原告史庆伟借款45000元及利息（按年利率6%计算，自2017年8月7日至付清款之日止）；
二、被告王利美、被告张永光对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告史庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告段占杰、王利美、张永光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李冰冰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初3460号原告：史庆伟，男，1979年12月9日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告：段占杰，男，1981年10月27日生，汉族，住内黄县。被告：王利美，女，1983年2月22日生，汉族，住址同上，系被告段占杰之妻。被告：张永光，男，1983年12月21日生，汉族，住内黄县。原告史庆伟与被告段占杰、王利美、张永光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史庆伟的诉讼代理人谢红超到庭参加了诉讼,被告段占杰、王利美、张永光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史庆伟向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款45000元及利息（利息月息3分从2017年2月19日起至全部履行完毕之日止）并承担诉讼费。庭审中原告明确诉讼请求：要求三被告偿还原告借款45000元及利息，按年利率6%支付资金占用期间的利息，自起诉之日即2017年8月7日起直至付清款之日为止。事实与理由：被告段占杰于2017年2月19日向原告借款45000元，借期1个月，利息为月息3分，被告王利美与被告段占杰系夫妻关系，被告王利美、被告张永光为该笔借款负连带保证责任，借款到期后，经催要，被告至今未还，故起诉。被告段占杰未作答辩，也未提交任何证据材料。被告王利美未作答辩，也未提交任何证据材料。被告张永光未作答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段占杰因做生意进货于2017年2月19日向原告史庆伟借款45000元，被告段占杰向原告史庆伟出具1张收据，被告王利美、被告张永光在担保人处签字，未注明借款期限和利息，也未注明保证方式和保证期间。被告王利美与被告段占杰系夫妻关系，双方于2010年6月30日在民政部门登记结婚，该借款发生在其婚姻存续期间。经原告多次催要该借款，被告至今未还。庭审中，原告称口头约定月息3分，借款期限1个月，未提供其他有效证据加以证明。本院认为，本案争议的焦点为借款及利息是否属实及责任如何承担。本案中，被告段占杰向原告史庆伟借款45000元，事实清楚、证据充分，故原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，庭审中，原告陈口头约定月息3分，借款期限1个月，但未提供其他有效证据予以佐证，对此，本院不予支持。现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，自起诉之日即2017年8月7日起直至付清款之日为止，符合法律规定，对此，本院予以支持。关于保证责任，被告王利美、被告张永光在担保人处签字的行为，视为其为该笔借款承担保证责任，双方未约定保证方式和保证期间，视为被告王利美、被告张永光承担连带保证责任，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，该借款在保证期间，未超出诉讼时效，故原告要求被告王利美、被告张永光承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段占杰、王利美、张永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告史庆伟的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告段占杰给付原告史庆伟借款45000元及利息（按年利率6%计算，自2017年8月7日至付清款之日止）；二、被告王利美、被告张永光对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告史庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告段占杰、王利美、张永光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  赵国飞人民陪审员  单同合二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李冰冰
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第445号
申请执行人陈建松等45人（详见附表）。
被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人米胜利。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）珠金法三民督字第2-46号支付令，向被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人陈建松等45人清偿1，361，976元及利息，并向本院交纳执行费15，995元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，377，971元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
申请执行人
标的
执行费
1
（2015）珠金法执字第386号
刘建利
138，000
1970
2
（2015）珠金法执字第407号
陈建松
57，000
755
3
（2015）珠金法执字第408号
张绍兴
13，180
98
4
（2015）珠金法执字第409号
黄俊龙
26，700
301
5
（2015）珠金法执字第410号
黄学源
22，940
244
6
（2015）珠金法执字第411号
王崇培
36，871
453
7
（2015）珠金法执字第412号
余洪武
46，191
593
8
（2015）珠金法执字第413号
余开波
40，210
503
9
（2015）珠金法执字第414号
何雪群
19，121
187
10
（2015）珠金法执字第415号
李朝英
9，811
50
11
（2015）珠金法执字第416号
张绍金
52，070
681
12
（2015）珠金法执字第417号
刘友利
45，400
581
13
（2015）珠金法执字第418号
林焱祥
61，000
815
14
（2015）珠金法执字第419号
吕会君
9，487
50
15
（2015）珠金法执字第420号
陈海勇
32，800
392
16
（2015）珠金法执字第421号
吕勇君
30，374
356
17
（2015）珠金法执字第422号
贝树辉
26，490
297
18
（2015）珠金法执字第423号
刘耀灵
17，540
163
19
（2015）珠金法执字第424号
曾秋珍
10，010
50
20
（2015）珠金法执字第425号
陈鹏清
34，311
415
21
（2015）珠金法执字第426号
陈妮妮
33，300
400
22
（2015）珠金法执字第427号
陈顺松
25，500
283
23
（2015）珠金法执字第428号
黄焕英
10，761
61
24
（2015）珠金法执字第429号
陈钦勇
25，120
277
25
（2015）珠金法执字第430号
邓光杰
33，121
397
26
（2015）珠金法执字第431号
赵翠华
51，680
675
27
（2015）珠金法执字第432号
邓光芬
36，900
454
28
（2015）珠金法执字第433号
邓涛
17，598
164
29
（2015）珠金法执字第434号
岳中芬
42，011
530
30
（2015）珠金法执字第435号
岳中宝
23，800
257
31
（2015）珠金法执字第436号
高丽丹
15，671
135
32
（2015）珠金法执字第437号
刘永达
7，178
50
33
（2015）珠金法执字第438号
江敏
47，011
605
34
（2015）珠金法执字第439号
张建
30，804
362
35
（2015）珠金法执字第440号
赵述娟
26，802
302
36
（2015）珠金法执字第441号
邓光政
44，654
570
37
（2015）珠金法执字第442号
杨冬花
21，500
223
38
（2015）珠金法执字第443号
颜欢
33，645
405
39
（2015）珠金法执字第444号
岳猛
38，017
470
40
（2015）珠金法执字第445号
杨万莲
23，934
259
41
（2015）珠金法执字第446号
岳中金
37，895
468
42
（2015）珠金法执字第447号
赵光安
36，235
444
43
（2015）珠金法执字第448号
邓仕玉
32，752
391
44
（2015）珠金法执字第449号
邓开冬
32，961
394
45
（2015）珠金法执字第450号
邹碧专
32，310
385
46
（2015）珠金法执字第451号
温凤清
9，310
50
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保567号
申请人：王兴良，男，汉族，1976年12月28日生，住新泰市。
被申请人：肖磊，男，汉族，1986年5月7日生，住新泰市。
申请人王兴良于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ａ×××××号小客车，保全金额5万元，穆若云自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ａ×××××号小客车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人王兴良负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十二月八日
书记员 张琦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更102号
罪犯王国强，男，1968年12月5日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年11月15日作出（2013）东刑初字第00956号刑事判决，认定被告人王国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳）。王国强不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）二中刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月12日以（2016）京01刑更466号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯王国强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员陈进喜，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯王国强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励、2017年8月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据王国强的改造及奖励情况，提出对王国强减去有期徒刑九个月。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯王国强减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯王国强符合减刑条件，但该犯系因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，性质严重；且存在1次因吸食毒品被行政拘留的前科劣迹，综合情节较为严重，建议对其减刑从严掌握。
经审理查明，罪犯王国强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励、2017年8月获得表扬奖励，财产性判项已经履行完毕。另查明，该犯曾因吸食毒品于2010年被行政拘留十日。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯王国强的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯王国强改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）案款收据等。
本院认为，罪犯王国强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。对于北京市清河人民检察院提出的对其从严减刑的出庭意见，理由不充分，本院不予采纳；对于北京市清河人民检察院的其他出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王国强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月9日起至2026年9月8日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓丰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年三月八日
法官 助理 赵海洋
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
山西省武乡县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初331号
原告：山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司,住所地山西省运城市盐湖区红旗东街363号2层。
负责人：李民学。
委托诉讼代理人：宋勇中，山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司法务室主管。
被告：武乡西山发电有限责任公司，住所地武乡县丰州镇下城村。
法定代表人：丁永刚，职务经理。
委托诉讼代理人：郭文杰，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晋峰，山西华炬律师事务所律师。
原告山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司与被告武乡西山发电有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法进行了审理。
原告山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司诉称：2009年12月、2010年1月份期间，原告与被告双方约定，由原告承担经长治市郊区石圪节煤矿燃煤运输至被告所在地，运输费用由被告向原告支付。经被告每车次核实、查验，最终统计并出具的《燃煤结算书》、《合同价款支付证书》确认，原告共计运输燃煤23660.86吨，承诺向原告支付运输费共计1419652元。然而在原告履行上述约定的运输义务后，被告仅支付完先期尚欠的运输费后，至今仍拖欠原告运输费用1419652元。原告为维护合法权益，现依法提起法律诉讼。请求：1、判令被告依法支付原告车辆运输费1419652元；2、判令被告依法支付原告2010年10月20日至2018年3月30日止燃煤运输费利息损失1097255.42元；3、判令被告依法承担税率调整后增加的出票税费44931元；4、诉讼费由被告承担。
被告武乡西山发电有限责任公司对原告主体资格提出异议，认为原告山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司已经于2017年8月24日注销，原告主体不适格。
本院经审查认为，原告山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司已经于2017年8月24日注销。企业法人被注销的，应当以该注销企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。因此，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司的起诉。
案件受理费27295元，退还原告山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长姚卓征
人民陪审员房文堂
人民陪审员崔忠平
二〇一八年六月七日
书记员武金凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0429民初331号原告：山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司,住所地山西省运城市盐湖区红旗东街363号2层。负责人：李民学。委托诉讼代理人：宋勇中，山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司法务室主管。被告：武乡西山发电有限责任公司，住所地武乡县丰州镇下城村。法定代表人：丁永刚，职务经理。委托诉讼代理人：郭文杰，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晋峰，山西华炬律师事务所律师。原告山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司与被告武乡西山发电有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法进行了审理。原告山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司诉称：2009年12月、2010年1月份期间，原告与被告双方约定，由原告承担经长治市郊区石圪节煤矿燃煤运输至被告所在地，运输费用由被告向原告支付。经被告每车次核实、查验，最终统计并出具的《燃煤结算书》、《合同价款支付证书》确认，原告共计运输燃煤23660.86吨，承诺向原告支付运输费共计1419652元。然而在原告履行上述约定的运输义务后，被告仅支付完先期尚欠的运输费后，至今仍拖欠原告运输费用1419652元。原告为维护合法权益，现依法提起法律诉讼。请求：1、判令被告依法支付原告车辆运输费1419652元；2、判令被告依法支付原告2010年10月20日至2018年3月30日止燃煤运输费利息损失1097255.42元；3、判令被告依法承担税率调整后增加的出票税费44931元；4、诉讼费由被告承担。被告武乡西山发电有限责任公司对原告主体资格提出异议，认为原告山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司已经于2017年8月24日注销，原告主体不适格。本院经审查认为，原告山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司已经于2017年8月24日注销。企业法人被注销的，应当以该注销企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。因此，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司的起诉。案件受理费27295元，退还原告山西煤炭运销集团运城有限公司铁路运销分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长姚卓征人民陪审员房文堂人民陪审员崔忠平二〇一八年六月七日书记员武金凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1720号
上诉人（原审被告）：丁青松，男，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：赵庆炳，男，1940年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被上诉人（原审原告）：马少英，女，1937年2月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被上诉人（原审原告）：赵培培，男，1993年3月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被上诉人（原审原告）：赵慧婷，女，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审原告）：赵斌超，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原审被告：丁志强，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原审被告：上海吴淞口开发有限公司，住所地上海市宝山区化成路251号。
法定代表人：王友农。
上诉人丁青松因水上运输人身损害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初15929号民事裁定，向本院提起上诉。
丁青松上诉称，被上诉人诉请的是“船舶航行”等活动侵害他人人身权，而且涉案事故发生在上海区域，故依法应由上海海事法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海海事法院管辖。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：史鹏飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告史鹏飞归还信用卡透支款204,253.11元。事实和理由：被告史鹏飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计204,253.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1827民初269号
原告李志勇，男，汉族，1977年9月15日生，住四川省仁寿县。
被告四川什强建筑工程有限责任公司，住所地：四川省什邡市。
法定代表人：唐禄明。
被告黄帮金，男，汉族，1965年9月23日生，住四川省什邡市。
本院受理原告李志勇诉被告四川什强建筑工程有限责任公司、黄帮金承揽合同纠纷一案后，被告黄帮金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住址位于什邡市，且案件诉求本金未超过3000万元人民币，本院没有管辖权，要求将本案移送什邡市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中，双方签订的安装承包合同的履行地位于宝兴县灵关镇，故本院对本案享有管辖权。
综上，本案由本院审理并无不当，被告黄帮金提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条�规定，裁定如下：
驳回被告黄帮金对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈帅
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1827民初269号之二
原告李志勇，男，汉族，生于1977年9月15日，住四川省仁寿县。
被告四川什强建筑工程有限责任公司，住所地：四川省德阳市什邡市。
法定代表人：唐禄明。
被告黄帮金，男，汉族，生于1965年9月23日，住四川省什邡市。
原告李志勇诉被告四川什强建筑工程有限责任公司、黄帮金承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，现因被告四川什强建筑工程有限责任公司下落不明，相关文书尚未送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 张天均
人民陪审员 罗小佳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 帅
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1210号
原告：杨峻，男，1989年4月7日出生，回族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。
被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街18号。
法定代表人：伍晓兵，执行董事。
委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。
原告杨峻与被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司（以下简称中铁六局）劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨峻的委托代理人赵玉兰、被告中铁六局的委托代理人常松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨峻向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付双倍工资18000元；2、判令被告支付原告经济补偿金2000元；3、判令被告支付原告索要工资损失1000元；4、判令被告支付原告工资6000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月在被告处上班，工作岗位是拆装工。双方约定每月工资2000元。2015年12月30日被告与原告解除合同，欠原告的3个月工资被告迟迟不给付，2016年2月被告负责人给原告打下欠工资证明，但仍推托不给付。原告给被告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未办理社保手续、没有缴纳社会保险。为此原告申请邢台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
中铁六局辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系。劳动合同是劳动裁决的主要凭据，有劳动关系就应当有劳动合同，本案原告与被告之间没有劳动合同。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原告并未提交任何证据证明，原、被告之间存在法律规定的存在劳动关系的要件。2、被告不是适格的主体。被告于2015年10月26日与案外人文安县金立丰彩钢活动房厂签订了“和邢铁路工程拌合站钢结构料棚及配料棚拆卸、运输、安装”的委托加工承揽合同。闫纪阳与金立丰彩钢活动房厂因欠薪酬而发生纠纷，与被告没有任何法律关系。3、文安县金立丰彩钢活动房厂经工商登记，合法成立，具有独立民事主体资格。该厂招录包括原告在内的14人从事拆卸、运输、安装工作，故文安县金立丰彩钢活动房厂才是适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中铁六局将其和邢铁路工程拌合站钢结构料棚及配料机棚拆装工程委托给文安县金立丰彩钢活动房厂施工，报价总额234160元。原告在此从事拆装工作，现有工资6000元未领取，2016年3月8日被告中铁六局和邢铁路工程拌合站站长及晓程为包括原告在内的14名工人出具一份证明，内容为“今商定，王海洋等共计14人拌合站彩钢拆装费（邢台）85000元整，大写捌万伍仟元整，于2016年4月底支付（付清费用），王海洋等于2016年4月底领取工资的同时，交付中铁六局赵广明保险所需的各种资料，双方同时办理，如一方未完成约定，另一方可不予执行。”，该证明由及晓程和王海洋签字。本案在邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会开庭时，被告认可欠王海洋、杨峻等人的（拆装费）工资85000元不包括在被告与文安县金立丰彩钢活动房厂签订的委托施工合同价款中。
本院认为，及晓程作为被告中铁六局和邢铁路项目邢台县段工程拌合站站长，为包括原告闫纪阳在内的14人出具证明，证明欠王海洋、杨峻等14人拆装费（工资）85000元，是一种职务行为，被告应当承担支付责任。被告辩称该85000元包括在其与文安县金立丰彩钢活动房厂签订的委托施工合同中，与被告没有关系。这与其在仲裁开庭时的自认（85000元不包括在其与文安县金立丰彩钢活动房厂签订的委托施工合价款中）相矛盾，且又无其他证据推翻及晓程为原告出具的欠费证明，故对被告的答辩理由不予采纳。原告提交的证据只能证明其为被告拆装彩钢房，是一种完成一定工作的劳务行为，不足以认定其与被告之间存在劳动关系，故对原告主张的除支付拖欠拆装费（工资）6000元以外的其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告中铁六局应当支付原告杨峻工资6000元，原告的其他诉讼请求应当驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、参照劳动与社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决如下：
一、被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨峻工资6000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按判决指定期间履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 刘喜庆
审判员 徐延革
审判员 牛 菲
二〇一六年十二月二日
书记员 闫裕心
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0521民初1210号原告：杨峻，男，1989年4月7日出生，回族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街18号。法定代表人：伍晓兵，执行董事。委托诉讼代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪军，中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司项目经理。原告杨峻与被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月22日立案。杨峻诉称，原告于2015年3月在被告处上班，工作岗位是拆装工。约定每月工资2000元，2015年12月30日被告与原告解除合同，2016年2月被告负责人打下欠工资证明，但迟迟不给付。原告给被告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未办理社保手续、没有缴纳社会保险。为此原告申请邢台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院，请判令1、被告支付原告双倍工资18000元。2、判令被告支付原告经济补偿金2000元。3、判令被告支付原告索要工资损失1000元。并承担本案诉讼费用。中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案应属石家庄市长安区人民法院管辖。理由如下：1、劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地法院管辖。合同履行地不明确的，由用人单位所在地法院管辖。2、申请人与被申请人之间不存在任何关系，也没有签订任何合同，双方不存在合同履行地的情形。3、涉案工程“拆”的部分发生在衡水市××县，“装”的部分发生在邢台县，属于合同履行地不明确。本院经审查认为，被告（申请人）中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司承揽了和邢铁路邢台县段工程，原告（被申请人）杨峻在邢台县为被告安装拌合站钢结构料棚及配料机棚，邢台县即为合同的实际履行地，邢台县法院依法享有该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费10元，由被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  刘喜庆审判员  徐延革审判员  牛 菲二〇一六年九月十日书记员  闫裕心
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27200号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈福音。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈福音信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈福音系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,772.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,772.70元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6717号
原告：衡水达伦房地产开发有限公司。
住所地：衡水市桃城区前进北大街***号。
法定代表人：包日带，总经理。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：辛达卫，男，1982年11月5日出生，汉族，现住北京市房山区。
原告衡水达伦房地产开发有限公司与被告辛达卫商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水达伦房地产开发有限公司委托诉讼代理人付丙涛、被告辛达卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水达伦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；２.依法判令被告给付原告逾期付款违约金19453元；３.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告购买原告开发的位于衡水市××大街××九州博览城（一区）7#-9#楼2层商55商品房一套，总金额172696元，被告于2016年1月17日交首付房款44%，计75426.4元，银行贷款46%计80000元，剩余10%17269.6元，待配套设施全部竣工验收合格后收取，被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款向出卖人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，但被告未按合同约定履行付款义务，仅支付首付款75426.4元，原告层多次催告被告按照合同约定履行付款义务，但被告经催告后在合理期限仍未履行，被告的行为已构成根本违约，且逾期付款已超过90日以上，根据合同约定原告有权解除合同，被告应按照合同约定承担逾期付款违约金，为此，特诉至法院，请求依法裁判。
被告辛达卫承认原告衡水达仑房地产开发有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告衡水达伦房地产开发有限公司与被告辛达卫于2016年1月19日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告辛达卫于本判决生效之日起十日内给付原告衡水达伦房地产开发有限公司违约金19453元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，简易程序审理减半收取计143元，由被告辛达卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十二月十四日
书记员 田丽南
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初349号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人齐召峰，男，1981年1月5日生，汉族，小学文化，原洛阳火车站永和豆浆老板，住河南省平顶山市郏县。2016年11月8日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局行政拘留15日，同年11月10日由行政拘留转为刑事拘留，同年12月16日被取保候审。经本院决定，2017年10月24日被依法逮捕。
被告人魏有轩，男，1994年10月2日生，汉族，初中文化，原洛阳火车站永和豆浆服务员，住河北省邯郸市魏县。2016年12月23日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，2017年1月5日被取保候审。经本院决定，2017年10月24日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]190起诉书指控被告人齐召峰、魏有轩犯盗窃罪，于2017年10月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，齐召峰、魏有轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至2016年11月期间，被告人齐召峰、魏有轩经预谋后，魏有轩在齐召峰经营的位于洛阳市西工区道南路火车站对面的“永和豆浆”店内，在顾客结账时以顾客使用的现金残缺或假钱为由，借顾客换钱之际，多次盗窃顾客随身携带的现金，后齐召峰、魏有轩对盗窃赃款进行分成。2016年2月13日，魏有轩盗窃被害人冯某现金500元；2016年4月15日，魏有轩盗窃被害人姬某现金100元；2016年4月17日，魏有轩盗窃被害人高某现金1500元；2016年9月22日，魏有轩盗窃被害人薛某现金1000元。
另查明，被告人齐召峰家属退赔被害人薛某经济损失1000元，薛某出具了对齐召峰、魏有轩的谅解书。剩余2100元赃款已由二被告人退缴本院。
公诉机关认为，被告人齐召峰、魏有轩的行为均已构成盗窃罪。建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人齐召峰、魏有轩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：户籍证明、现实表现证明、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、行政拘留回执、收条、谅解书、照片、情况说明、辨认笔录、盗窃视频、证人林某证言、被害人冯某、姬某、高某、薛某陈述及报案材料、被告人齐召峰、魏有轩供述与辩解等。
本院认为，被告人齐召峰、魏有轩以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，且取得被害人薛某的谅解，愿意退赔，可酌情从轻处罚。根据齐召峰、魏有轩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人齐召峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减其取保候审前被羁押的39日，即自2017年10月24日起至2018年2月12日止）。
二、被告人魏有轩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减其取保候审前被羁押的14日，即自2017年10月24日起至2018年3月9日止）。
三、退缴在案的2100元赃款发还被害人。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王中亮
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 贺丽爽
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。