江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民初字第21号
原告：施琴仙，女，1947年7月28日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被告：向阳，男，1987年8月20日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：眭志芸，江苏常明律师事务所律师。
被告：溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路11号锦汇商业广场9号楼9-102。
法定代表人：徐云梓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
原告施琴仙与被告向阳、被告溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司（以下简称金峰小贷公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月15日、2015年6月4日两次公开开庭进行了审理。施琴仙（第一次）及其委托诉讼代理人宋文斌（两次）到庭参加诉讼；向阳、金峰小贷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后施琴仙于2015年8月4日将金峰小贷公司在本案中的诉讼地位由第三人变更为被告。本院又于2015年9月14日、2015年11月4日、2016年6月28日、2017年9月30日四次公开开庭进行了审理，施琴仙及其委托诉讼代理人宋文斌，向阳的委托诉讼代理人眭志芸，金峰小贷公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。向阳本人经本院书面通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施琴仙向本院提出诉讼请求：1.向阳和金峰小贷公司偿还施琴仙借款本息9136021.21元；2.向阳和金峰小贷公司承担全部诉讼费。事实和理由：2011年6月16日，向阳与金峰小贷公司签订一份《最高额借款合同》，该合同约定自2011年6月16日起至2014年6月16日止，贷款人金峰小贷公司向向阳发放最高贷款余额不超过1200万元、贷款到期日的具体约定均不得超过2014年6月16日止，也约定其他相应条款。该《最高额借款合同》由施琴仙为其提供抵押担保，三方并于同日签订《最高额抵押合同》。签订合同后，经金峰小贷公司催要，施琴仙于2012年8月27日向金峰小贷公司偿还本息9136021.21元。事后向阳未能偿还施琴仙垫付的本息，向阳也多次明确未收到金峰小贷公司借款，经施琴仙屡次催索，向阳和金峰小贷公司相互推诿。
向阳辩称，1.本案所涉借款确系以向阳名义向金峰小贷公司所借。2.该笔借款在金峰小贷公司出借给向阳后，实际由施琴仙的儿子袁帅使用。借款到期后，向阳一直向袁帅要求偿还，因袁帅联系不上，所以找到施琴仙，施琴仙同意归还，并直接向金峰小贷公司履行了还款义务。这笔借款事实上已经还清。3.本案已过诉讼时效。
金峰小贷公司辩称，金峰小贷公司按照借款合同的约定支付了出借款，相应款项也已经归还，金峰小贷公司与施琴仙、向阳的借款合同关系已经履行完毕，本案与金峰小贷公司无关。
经审理查明，施琴仙与案外人袁帅系母子关系。
2011年6月16日，向阳与金峰小贷公司签订《最高额借款合同》一份，约定自2011年6月16日起至2014年6月16日止，由金峰小贷公司向向阳提供最高贷款余额不超过1200万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准等。同日施琴仙、向阳、金峰小贷公司签订《最高额抵押合同》一份，约定施琴仙为向阳依前述借款合同与金峰小贷公司所形成的债务提供抵押担保，后又办理了房屋抵押登记手续。
2011年6月17日，金峰小贷公司与向阳签订《江苏农贷借款借据》一份，约定向阳向金峰小贷公司借款500万元，同日，金峰小贷公司向向阳转账500万元，向阳向户名为袁帅的账户62×××90转账500万元；
2011年6月17日，向阳向金峰小贷公司出具《委托收款书》一份，载明委托朱君兰收款300万元。同日，金峰小贷公司与向阳签订《江苏农贷借款借据》一份，约定向阳向金峰小贷公司借款300万元，同日，金峰小贷公司支付朱君兰300万元，朱君兰向户名为袁帅的账户62×××90转账300万元。
2011年6月17日，户名为袁帅的账户62×××90向江苏金峰水泥集团有限公司（以下简称金峰水泥集团）转账300万元、500万元两笔共计800万元。
2011年6月17日，向阳向金峰小贷公司出具《委托收款书》一份，载明委托胡紫花收款400万元。2011年6月20日，金峰小贷公司与向阳签订《江苏农贷借款借据》一份，约定向阳向金峰小贷公司借款400万元，同日，金峰小贷公司支付胡紫花400万元，胡紫花向向阳转账400万元，向阳向户名为袁帅的账户62×××90转账400万元。
2011年6月20日，户名为袁帅的账户62×××90向金峰水泥集团转账400万元。
2012年5月16日，江阴市长山化工助剂厂通过网上银行向金峰小贷公司支付100万元、200万元两笔款项共计300万元，相应交易回单上注明：“附言：还款”。
2012年5月17日，朱君兰向金峰小贷公司还款31216元。
2012年8月27日，施琴仙向金峰小贷公司转账9136021.21元。次日施琴仙和金峰小贷公司向行政机关申请注销房产抵押。
审理中，各方当事人确认，本案两笔共计900万元的借款应还的本金及利息共计9136021.21元。
审理中，经本院向案外人袁帅调查，袁帅称，我和向阳、陈远生07、08年认识的，一直合作的。向阳是金峰水泥厂的员工。我是问陈远生要水泥，水泥厂不直接销售水泥给我；水泥建材这个行业是个大圈子，不是按照百万来计算的，帮朋友来担保千把万是很正常的事情，就是朋友之间打个招呼的事情。因为当时银行都是要房产抵押为主，所以我父母名下有房产就请我母亲来担保了。我跟我母亲说，大家朋友，一个圈子里的，又有往来的，1000万担保也不算太多；有关62×××90的账户，办卡我都不知道，我没有授权给别人办卡，也没有授权别人转钱，关于这张卡，我一点都不知情，《个人开户与电子银行服务申请表》、《领卡签收单》、三张《转账凭条》上的签字不是我签的；2012年5月16日，江阴市长山化工助剂厂向金峰小贷公司支付的300万元，是我问我父母长山厂还给金峰小贷公司的，是向阳欠金峰小贷公司的钱，叫我挪一下。该款就是本案借款合同中的300万元；关于900万元，我跟我母亲说暂时垫付一下，总归不能让金峰小贷公司把房子拍卖的，向阳有收入来源的，有偿还能力，所以先还了也没问题。
施琴仙陈述，袁帅和向阳、陈远生都是朋友。袁帅是做水泥生意的，在南京溧水的一个混凝土公司工作。向阳与陈远生等人在金峰水泥公司做水泥生意，向阳是金峰水泥公司的员工，陈远生是自己做生意，陈远生和向阳是朋友；向阳和陈远生资金紧张，想问金峰小贷公司借款。袁帅跟我说，向阳要用钱，我帮帮忙，不需要承担责任的，袁帅常年用金峰水泥公司的水泥，我提供担保以后水泥可以便宜点；62×××90的账户不是袁帅开户办理的，袁帅的签名也不是其本人所签；江阴市长山化工助剂厂系我丈夫袁昌达承包经营，关于2012年5月16日的300万元，系当时袁帅做水泥生意，要用钱，就对袁昌达说救救急，没说是还金峰小贷公司的钱；我向金峰小贷公司打900多万以前找过我儿子的，他说没有用到钱，也找过向阳，向阳也说没有用到钱。还钱以前我打电话给陈远生的，他说给你儿子用掉了，我说那儿子用到哪里了，他又不说。我又问我儿子，我儿子说没有用到；金峰小贷公司向我要钱时说你抵押肯定要承担责任的。他们不说钱是给谁用了。他们只说你抵押了要拍卖了，我的房子租金100多万一年的，我不舍得。他们都是命令式的，说你不还，就拍卖；（还款后）我也去过金峰小贷公司的，他们不理我。我手上没有贷款合同、抵押合同，问金峰小贷公司，跟我说早就没有了。吕经理告诉我有可能打给陈远生了，资料没有了他不记得了，他说他们收到还的钱以后就不保留资料的。后来有个小年轻跟我说可以去房管部门调。
向阳陈述，向阳、朱君兰是金峰水泥厂的员工。向阳和袁帅系借款的时候通过陈远生认识。陈远生和袁帅之间有业务往来；袁帅托陈远生找到向阳，请向阳出面借款。向阳在向金峰小贷公司借款前事先和袁帅说好的，施琴仙是知道的。因为袁帅不符合金峰小贷公司借款的条件，托人让向阳去借款，考虑到借款的风险，向阳要求袁帅提供担保，袁帅提出让其母亲施琴仙用房产抵押，所以去办借款时就是由向阳和施琴仙去签合同、办手续的。当时向阳考虑以他和胡紫花的名义分别出借给袁帅，想要降低还款的风险。后来胡紫花觉得还是让向阳直接支付给袁帅，所以她又直接打到向阳的账户，让向阳支付给袁帅；通过朱君兰汇款是当时借款合同签订的金额为1200万元，担心银行转账有限额，就想到让小贷公司汇款到朱君兰的账上。向阳没有从中收取任何好处，向阳和袁帅的借条上没有约定利息；涉案款项已经由施琴仙代为偿还了，（袁帅和向阳之间的）借条被向阳处理了。
金峰小贷公司陈述，胡紫花和向阳都是金峰水泥厂的员工。金峰水泥厂是金峰小贷公司的大股东。陈远生本身有运输车队，其也是水泥经销商。袁帅和金峰水泥公司是通过陈远生做的业务。陈远生和水泥购买商到金峰水泥公司来洽谈。款项到位之后，金峰水泥公司就发货。袁帅的公司事先向新金峰公司购买水泥，但未付款，载明款项来源为借款；之后袁帅通过向阳向我公司贷款，并让其母亲用房产抵押。金峰小贷公司出借款项时并不知道向阳和袁帅、施琴仙等人的关系，出借时只是向阳来申请借款，施琴仙提供了抵押，所以我们同意出借的；我公司发放贷款之后，袁帅将款项转到自己账户后，再转到了金峰水泥集团，后由该公司再转至新金峰公司，新金峰公司收到款项后2日开始发货，并于7月底将价值1200万元的水泥全部发货结束，袁帅公司收到本案1200万元的水泥。袁帅所属的公司，袁帅是股东，且是法定代表人，其父亲是该公司经理，其母亲是该公司财务，袁帅公司的业务是家族业务。本案的真实情况是袁帅及施琴仙控制的公司购买水泥而展开的资金运作，法律责任和后果应当由袁帅、施琴仙来承担；在催款时，向阳说该钱不是他用的，实际是由施琴仙的儿子袁帅用的，一开始向阳拒绝还钱，让我们直接去找袁帅及施琴仙，后来我们通过向阳找到施琴仙，施琴仙也到金峰公司来过，说钱是她儿子用的，用在做生意上的，她当然要帮儿子还的。她回去后就通过银行向我公司归还了借款本息。因为施琴仙已经帮助偿还贷款了，所以后来我们就注销了抵押登记。
根据二被告的举证、陈述情况，施琴仙又认为，金峰小贷公司借用向阳的身份关系将涉案的款项给他人使用，与抵押贷款合同完全相悖，是二被告共同隐瞒了该事实真相，欺骗了施琴仙。本案无论是基于追偿、不当得利返还还是共同侵权，均应由向阳和金峰小贷公司共同承担还款责任。
以上事实，由原、被告提交的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，原告提交的银行转账交易回单、《房产抵押注销申请表》，被告提供的借款借据、委托收款书、银行进账单、交易回单、还款凭据、现金交款单、个人活期明细信息及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，向阳与金峰小贷公司签订了《最高额借款合同》，施琴仙对此提供其名下的房屋作为担保财产。后金峰小贷公司向借款人交付了1200万元借款，履行了出借款项的义务。但在债权已届清偿期后，借款人未及时归还其中900万元借款的本金和利息。为避免抵押财产被拍卖、变卖，施琴仙向金峰小贷公司偿还了借款本息9136021.21元。对施琴仙偿还该款后是否可以向向阳或金峰小贷公司主张权利的问题，施琴仙认为，本案无论是基于追偿、不当得利返还还是共同侵权，均应由向阳和金峰小贷公司共同承担还款责任；向阳认为，本案仅是以向阳名义借款，借款实际系由施琴仙的儿子袁帅使用，施琴仙是代袁帅偿还借款，故向阳不应承担还款责任；金峰小贷公司认为，合同已经履行完毕，本案与金峰小贷公司无关。本院认为，施琴仙将其所有的房屋作为金峰小贷公司依据案涉《最高额借款合同》产生的债权的担保系其真实意思表示，至于向阳收款后作何用处，在不存在合同无效的其他情形的情况下，不影响施琴仙为涉案债权提供抵押担保的效力。金峰小贷公司实际履行了向向阳出借款项的义务，施琴仙也不能证明其提供财产担保存在无效或可撤销的情形，故施琴仙认为金峰小贷公司系不当得利、共同侵权的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。而关于向阳是否应向施琴仙承担还款责任，本院认为，本案签订借款合同和抵押合同的借款人均是向阳而非袁帅，签订合同后向阳也收取了金峰小贷公司支付的款项，其收取款项后即便出借给他人，也是形成了两个不同的借款合同关系，后一个借款合同关系不影响向阳作为本案借款合同当事人即债务人的地位。虽然施琴仙与袁帅系母子关系，但即便向阳将款项出借给了袁帅，因施琴仙、袁帅二人在法律上属于相互独立的个体，此时向阳应证明施琴仙在向金峰小贷公司给付9136021.21元时明确的意思表示是为袁帅清偿债务，但向阳本人经本院多次书面通知要求到庭，无正当理由拒不到庭，提供的其他证据又不足以证明其主张的事实，故应认定施琴仙已为向阳代偿了9136021.21元债务，向阳应向施琴仙承担还款义务。向阳与袁帅之间的经济关系，可另行处理。关于诉讼时效的问题，本院认为，本案中，施琴仙于2015年1月26日向本院起诉，而向阳未提供证据证明在2013年1月26日前施琴仙已经明确知道或者应当知道权利被向阳侵害，故本案未过诉讼时效。综上，对施琴仙要求向阳还款的请求予以支持。施琴仙认为应由金峰小贷公司承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条规定，判决如下：
一、被告向阳于本判决生效之日起十日内返还原告施琴仙9136021.21元；
二、驳回原告施琴仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75753元，由向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 卢文忠
审判员 是飞烨
审判员 尤建林
二〇一七年九月三十日
书记员 夏 煜