广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初228号
原告：陈先朝，男，1946年11月6日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告：黄金凤，女，1947年10月2日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告：朱艳明，女，1975年10月1日生，汉族，农民，住全州县。
原告：陈某1，男，2004年4月23日生，汉族，学生，住全州县。
法定代理人：朱艳明（系陈某1之母），住全州县。
原告：陈某2，女，2011年7月8日生，汉族，学生，住全州县。
法定代理人：朱艳明（系陈某2之母），住全州县。
五原告委托诉讼代理人：黄千红，广西天湖律师事务所律师。
被告：沈小军，男，1976年4月14日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋满英（系沈小军之妻），女，1978年10月17日生，汉族，农民，广西全州县。
被告：黄利军，男，1977年10月6日生，汉族，农民，现住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
被告：彭小敏，男，1973年10月23日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：卢斌，广西永富律师事务所律师。
原告陈先朝、黄金凤、朱艳明、陈某1、陈某2与被告沈小军、黄利军、彭小敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先朝、黄金凤、朱艳明及五原告委托诉讼代理人黄千红与被告沈小军委托诉讼代理人蒋满英、被告黄利军委托诉讼代理人蒋征财、被告彭小敏及其委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先朝、黄金凤、朱艳明、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿五原告经济损失741652元（丧葬费27492元、死亡赔偿金528320元、陈先朝生活费12636元、黄金凤生活费12636元、陈某1生活费32642元、陈某2生活费97926元、精神抚慰金30000元），并互负连带赔偿责任；2.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，五原告将赔偿经济损失741652元的诉讼请求变更为：792580元（丧葬费30120元、死亡赔偿金566480元、陈先朝生活费13918元、黄金凤生活费13918元、陈某1生活费34536元、陈某2生活费103608元、精神抚慰金30000元）。事实和理由：被告彭小敏与黄利军共同承包修建龙水镇芳杰村委第二村民小组的一条水泥路村道，黄利军雇请五原告的亲属陈端立等五人为其施工修路。2017年3月26日上午，沈小军应黄利军邀请用其福达牌多功能拖拉机为黄利军装运工具，黄利军安排陈端立等人将工具装上车并乘坐该车去施工现场，当车行驶至路段时发生侧翻，造成一起陈端立等四人死亡、一人受伤的道路外交通事故。彭小敏与黄利军作为雇主，对陈端立的死亡给五原告造成的经济损失应承担赔偿责任，沈小军在从事雇佣活动中存在重大过错，应承担连带责任。
被告沈小军辩称：沈小军系黄利军的雇工人员，雇员在提供劳务过程中造成他人损害，应由雇主承担赔偿责任；雇主黄利军不仅安排超载驾驶，还安排受害人乘坐农用货车，且未如实告知路况，存在明显过错；受害人明知货车不能载客而主动乘坐，对造成不幸后果亦有一定过错；事发路段村道不符合标准，路面过窄也是本次事故的原因之一。综上，沈小军不直接对原告承担赔偿责任，要求驳回对沈小军的诉讼请求。
被告黄利军辩称：一、本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用交通法律法规。黄利军与沈小军达成运输合同，由沈小军承运黄利军的建材至龙水镇芳杰村委张家村，途中发生交通事故，赔偿义务人是沈小军。原告主张按雇佣关系承担责任无事实依据；二、被告彭小敏是雇主。彭小敏是张家村村道的承包者，也是劳务的接受者。三、被告黄利军与原告不存在雇佣关系。被告彭小敏不能将其承包的工程转包，黄利军也不具备承揽人资质，其与原告是共同提供劳务者；四、受害人具有重大过错，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任；五、原告的损失计算部分不合法。受害人为农村居民，应按农村居民计算损失，因受害人存在重大过错，原告主张精神损失费没有法律依据。综上，被告黄利军既不是侵害人，也不是雇主，请求人民法院依法裁判。
被告彭小敏辩称：一、本案交通事故导致的伤亡后果，不是工地上发生的安全事故，与施工现场是否存在安全隐患、施工方是否具备资质没有因果关系；二、彭小敏与黄利军属承揽关系，不存在雇佣关系。彭小敏将张家村通往本村林地的机耕道（长220米、宽3米、厚16厘米）承包给黄利军施工，包工不包料，由黄利军自带设备、自行雇人做工，待机耕道修好后，双方按工程量结算承揽费；三、彭小敏将机耕道的修建发包给黄利军承揽施工，不存在过错。由于被告黄利军施工的路是村民自筹资金修建的机耕道，并非法律意义上的村道，法律法规没有规定施工方需要资质，彭小敏让黄利军承包修建，不存在选任不当过错。综上，彭小敏与陈端立的死亡无法律上的因果关系，不应承担赔偿责任，要求驳回原告对彭小敏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，彭小敏要求黄利军为其修建全州县龙水镇芳杰村委第二村民小组（张家屋边村）一条长220米、宽3米的村内水泥道路，双方约定：黄利军以包工不包料的方式承包修建该路段，由彭小敏按每平方米17元的价格给付工程款。随后，黄利军与陈端立等人及沈小军约定，由陈端立等人为其修路提供劳务，沈小军驾车帮其运送货物，黄利军按工程量支付报酬。2017年3月26日上午，陈端立等人帮黄利军将修路用的钢模装上沈小军驾驶的福达牌多功能拖拉机，并乘坐该车前往工地做工，当车辆行驶至全州县路段时发生侧翻，造成一起一人受伤、陈端立等四人死亡的道路外交通事故。经交警部门认定，沈小军承担事故的全部责任，陈端立等人不承担事故责任。
另查明，陈端立于2008年1月至2017年3月在全州县林业局森林消防队工作，并在该单位缴纳养老保险费。陈先朝与黄金凤系陈端立的父母，双方育有六个子女，朱艳明系陈端立的妻子，陈某1、陈某2系陈端立的子女。依原告申请，本院于2017年7月31日依法查封全州县全州镇建新小街73号房屋。
本院认为，关于本案民事责任的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案当中，五原告的亲属陈端立受黄利军的雇请，为其修路提供劳务，并在前往工地的途中因交通事故死亡，双方形成雇佣法律关系。作为死者亲属，五原告可以要求雇主承担赔偿责任。黄利军作为雇主，对陈端立的死亡给五原告造成的损失应当承担赔偿责任；彭小敏将道路承包给黄利军施工，黄利军利用自己的设备、技术和劳力独立完成道路施工，并以交付工作成果获取报酬，双方形成承揽法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。由于五原告未能提供证据证实彭小敏与黄利军属于合伙关系，而修建相关村内道路无需具备一定的施工资质，彭小敏作为定作人不存在选任过失，在本案中不应承担赔偿责任；沈小军利用自己的车辆为黄利军装运货物，双方形成运输合同法律关系而非雇佣法律关系。在本次交通事故中，沈小军负全部事故责任，由于本案原告提起的是雇主责任之诉而非机动车交通事故责任之诉，因此，沈小军在本案中不应承担连带赔偿责任；五原告的亲属陈端立忽视自身安全，搭乘运货车辆，亦存在一定过错，应减轻赔偿义务人的责任。根据本案事实，本院确定由被告黄利军承担90%责任，受害人自身承担10%责任。
关于原告主张的各项损失费用，原告主张按2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院予以确认。根据本院确认的事实及当事人的主张，本院对原告的合理损失确认如下：
1.丧葬费：按职工月平均工资标准5020元以六个月总额计算为30120元；
2.死亡赔偿金：陈端立已在城镇工作生活多年，其死亡赔偿金应按广西城镇居民人均可支配收人28324元以二十年计算为566480元；
3.被扶养人生活费：应按城镇居民人均消费支出17268元以被抚养人人数、年限计算，原告主张的165980元未超出上述标准，本院予以确认；
4.精神抚慰金：原告要求雇主承担赔偿责任，由于雇主不是侵权人，不应赔偿精神抚慰金，本院对其要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。
本院确定原告的各项损失为762580元，应由被告黄利军赔偿90%即686322元。由于原告未能提供证据证实其亲属陈端立与被告彭小敏存在雇佣关系，亦未提供证据证实沈小军与黄利军、彭小敏存在雇佣关系，本院对其要求五被告承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄利军应向原告陈先朝、黄金凤、朱艳明、陈某1、陈某2支付赔偿金686322元；
二、驳回原告陈先朝、黄金凤、朱艳明、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
本案收受理费11217元、财产保全费2000元（原告预交2000元），共计13217元，由五原告负担1120元，由被告黄利军负担12097元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11217元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 唐玉生
审判员 黄琼辉
审判员 俞卫平
二〇一七年十一月七日
书记员 王路平