河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第653号
原告杨登富。
委托代理人倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
被告崔有明。
原告杨登富诉被告�有明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫昊昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨登富及其委托代理人倪玉成、被告崔有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是亲兄弟，其母亲高玉莲嫁给继父崔玺后，原、被告一直与母亲和继父一起生活，直至继父崔玺、母亲高玉莲相继去世。在共同生活期间原告作为兄长为一家主要劳动力，原告通过劳动赡养继父和母亲直至其去世，现继父崔玺的承包地被征占，原告要求依法分得父母所得补偿款的二分之一即12126元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告杨登富与崔玺之间不存在继父子关系。我母亲高玉莲共生育五子二女，我是最小的儿子。1982年我母亲高玉莲与崔玺结婚，当时我大姐、二姐和大哥均已成家，我母亲与崔玺约定让我随继父改姓崔，其他兄弟姐妹仍姓杨，今后父母所有的债权、债务都由我一人承担。1984年继父崔玺带我们返回宣化县江家屯乡西家屯村生活，当时二哥杨某、三哥杨登启、四哥杨登富也一同迁来，我们虽住在一起，但继父只负担我一人的费用，其他三个哥哥都各自独立。2000年父母相继去世，丧葬费用全部是由我一人承担的。2、原告杨登富与崔玺之间不存在抚养和赡养关系。3、原告只是家庭承包地的成员，并非实际拥有者。原告于2006年到怀安县左卫镇东房子村生活，对自己的承包地从未过问过。我家的承包地一直是由我一人经营、管理，村委会每年按劳动力分担的款项都是由我负担的。4、原告要求再分得12126元无法律依据。我家的承包地是2007年10月被占的，村委会按每亩8000元将地返租给发包方，协议是我签的。当时我和原告在村委会的见证下将租金按比例分开，原告并�异议。原告主张要求继承我父母份额的二分之一，该款项并非我父母生前遗留下的合法财产，不应当继承。请求法院驳回原告的起诉。
原告杨登富为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、宣化县江家屯乡西家屯村村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告与母亲和继父共同生活，并给二位老人养老送终的事实；2、农户二轮合同占补土地情况基础信息详查表一份；3、土地承包合同书复印件一份，用以证明在二轮土地承包时以崔玺为户主，土地是原、被告及高玉莲、崔玺四人共同承包。
被告崔有明为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、杨某出具的证人证言一份（证人未出庭作证）；2、南山集聚区征地协议书一份，用以证明被告是土地的实际经营持有人，土地是村集体的，是用于承包经营而非继承。
上述证据，经双方当事人举证、质证，针对原告提供的证据，被告对证据1、2均提出异议，对证据3无异议。经本院审查认为，原告提交的证据1可证实原、被告的家庭情况，具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，应确认为有效证据予以采信；对原告提交的证据2，未能证明崔玺名下土地被占用情况以及补偿款的发放情况，与本案不具有关联性，本院不予采信；对原告提交的证据3，可证明崔玺名下土地的承包情况，具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信。
对于被告提供证据，原告对证据1提出异议，认为证据形式不合法；对证据2提出异议，认为该证据与被告的证明目的无关，领款并不能代表被告就是土地的承包人。经本院审查认为，被告提供的证据1，证人杨某与原、被告系兄弟关系，对其家庭情况较为了解，该证人证言具备真�性、合法性，且与本案具有关联性，应确认为有效证据予以采信；对被告提供的证据2，可证实2007年崔玺名下土地被征用后土地补偿款的发放情况，具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信。
依据双方当事人的当庭陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
高玉莲与杨成林原系夫妻关系，二人共生育五子二女，长子杨登明、二子杨某、三子杨登启、四子即原告杨登富、五子即被告崔有明、长女杨登梅、次女杨登花。高玉莲于1982年与崔玺结婚，婚后未生育子女，只将被告崔有明过继给崔玺随其姓崔，其他子女均未改姓。1984年崔玺带高玉莲、崔有明、杨登富回到宣化县江家屯乡西家屯村生活，四人户口均迁至该村。1998年1月1日，崔玺与宣化县江家屯乡西家屯村村民委员会签订土地承包合同，以家庭形式承包该村�地41.62亩，承包期限为30年，家庭成员包括崔玺、高玉莲、杨登富、崔有明。后崔玺于2000年10月份去世，高玉莲于2001年1月份去世，上述承包地由原、被告共同耕种、经营。2006年原告结婚后到怀安县左卫镇东房子村生活，上述承包地均由被告耕种、经营。2007年崔玺名下的承包地被征用3.53亩，当时每亩地补偿8000元，该款项宣化县江家屯乡西家屯村村民委员会已发放给原、被告，由原告领取该补偿款的四分之一，被告领取该补偿款的四分之三。现针对2007年被征用的土地宣化县江家屯乡西家屯村村民委员会将再次发放补偿款，但补偿款如何分配村委会尚未确定，补偿款也未实际发放。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。”土地被征用后所得的土地补偿费应归农村集体经济组织所有，该补偿费分配方案如何确定、分配数额如何计算等问题与全体村民利益直接相关，故应当由村民委员会按照相关法律规定提请村民会议做出决定，该事项属于村民委员会意思自治的范围，其他任何单位、组织、个人均无权干涉。本案中，在1998年二轮土地承包时，崔玺以家庭形式承包宣化县江家屯乡西家屯村土地41.62亩，家庭成员包括崔玺、高玉莲、原告杨登富及被告崔有明，崔玺与高玉莲去世后，该承包地应由剩余的家庭成员即原告杨登富和被告崔有明在剩余承包期内共同承包经营。2007年登记在崔玺名下的承包地被征用3.53亩，当时崔玺与高玉莲均已去世，二人已丧失集体组织成员资格。崔玺名下的土地被征用后所得土地补偿款应归宣化县江家屯乡西家屯村村民委员会集体所有，该�地补偿费用如何分配应由宣化县江家屯乡西家屯村村民委员会依照相关法律规定自主决定，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨登富的起诉。
案件受理费254元，退还原告杨登富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫昊昀
二�一五年十一月四日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百一十九条，起诉必须符合条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。