浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初783号
原告王惠钗，女，1960年10月7日出生，汉族，住遂昌县妙高街道牡丹亭东路***号，公民身份号码3325271960********。
原告郑庆武，男，1987年7月2日出生，汉族，住遂昌县妙高街道牡丹亭东路***号，公民身份号码3325271987********。
二原告共同委托代理人（特别授权）翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被告包春荣，男，1971年12月30日出生，汉族，住遂昌县金竹镇苎上村内冠塘**号，现住遂昌县妙高街道官碧路*****号，公民身份号码3325271971********。
被告潘伟英，女，1974年11月9日出生，汉族，住遂昌县妙高街道官碧路*****号，公民身份号码3325271974********。
二被告共同委托代理人（特别授权）华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告王惠钗、郑庆武诉被告包春荣、潘伟英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告王惠钗、郑庆武及二原告共同委托代理人翁芬明、二被告共同委托代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠钗、郑庆武诉称：2016年3月2日，被告雇佣郑树成（被害人）、程伟军、叶昌法、廖金根安装五楼平顶玻璃棚（材料由被告提供），被告包春荣、潘伟英（夫妻关系）所有的私宅座落于遂昌县妙高街道官碧路179-1号。雇主在未提供任何安全设施，仓促要求四人施工。即日上午11时许，因当时阳光较强，造成被害人郑树成脚踩空，人跌落地面当场休克，送遂昌县人民医院抢救，急救费用为1545.93元，主治医生诊断死亡后送遂昌县殡仪馆。事发后被告预付过50000元的先期费用。事故发生后遂昌县公安局妙高派出所传程伟军、叶昌法、廖金根询问案情并做了相关笔录。其后双方当事人在遂昌县求和调解中心主持下进行过调解，因双方对赔偿金额有异议未能达成协议。受害人郑树成1963年3月3日出生，系遂昌县妙高街道上江村失地农民并参加了职工养老保险，故应当按照城镇常住居民全额计算死亡赔偿金。为此，请求：一、判令被告赔偿劳务者受害责任赔偿金共计950011.93元（全责），已预付50000元，还应实付900011.93元。（其中死亡赔偿金874280元、丧葬费24186元、精神损害赔偿金50000元、医疗费1545.93元，已预付50000元）；二、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。
被告包春荣、潘伟英辩称：答辩人包春荣与原告亲属郑树成认识多年，郑树成是做安装玻璃生意的，2016年农历过年前，包春荣与郑树成联系，将房屋屋顶阳光房的安装玻璃项目承包给郑树成，按照现行市场交易惯例，以每平方30元计算承包的报酬（由被告提供玻璃），安装玻璃所需的工具均由郑树成自行提供。2016年3月1日，郑树成及其自行叫来的三个人（分别为廖金根、程伟军、叶昌法）共计四个人开始安装玻璃。当日，郑树成等四人完成了六楼的玻璃安装。3月2日，郑树成四人开始安装五楼的玻璃，郑树成不小心从五楼掉下去。事发时，答辩人均不在现场。综上，答辩人包春荣与郑树成联系安装玻璃项目，以玻璃安装完成的面积计算劳动报酬，双方形成承揽合同关系。同时，郑树成本人常年安装玻璃项目，对安装玻璃项目安全具有充分的了解。现答辩人基于人道主义，已经支付了50000元款项。为此，恳请人民法院依法查清本案事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
案经审理查明：被告包春荣、潘伟英系夫妻，因其所有的位于遂昌县妙高街道官碧路179-1号房屋需搭建阳光房，被告包春荣联系郑树成为阳光房铺设玻璃，玻璃由二被告提供，约定根据实际铺设面积，按每平方米30元支付报酬。2016年3月1日，郑树成自行联系了廖金根、程伟军、叶昌法一起到二被告家铺设玻璃，并自行携带了玻璃吸盘、玻璃胶枪、美工刀等工具，四人自行分工、安排工作，当天将六楼阳光房的玻璃铺设完毕。2016年3月2日，四人又来到二被告家铺设五楼阳光房顶的玻璃。当日上午11时许，玻璃基本铺设完毕，因少了两块玻璃，四人将缺玻璃的地方用纸箱铺设做了标记。之后另三人在阳光房顶涂抹和整理玻璃胶。郑树成亦在五楼阳光房顶，后不慎踩空跌落到一楼地面。郑树成即被送往遂昌县人民医院治疗，因抢救无效于当天死亡，共花医疗费1545.93元。经查，郑树成、廖金根、程伟军、叶昌法做工时，仅被告包春荣偶尔在场，在郑树成跌落时，二被告均未在场。郑树成、廖金根、程伟军、叶昌法在做工时均未采取安全防护措施，二被告亦未向四人提供安全防护设施。
另查明，郑树成、廖金根、程伟军、叶昌法近二、三年经常一起做铺设玻璃等事，任何一人找到事情做即会根据需要联系其他人一起做事，报酬在做事的人之间进行平分。本次事故发生后，廖金根、程伟军、叶昌法与二被告进行结算，整个工程计171.6M2，按30元/M2计算，三人从被告处领取了报酬5148元，并向二被告出具了领条，其中廖金根签的是曾用名“毛金根”。廖金根、程伟军、叶昌法将所得报酬平均分成四份，原属郑树成份额已由二原告领取。经查，郑树成（1963年3月3日出生）系遂昌县妙高街道上江村第三村民小组村民，该村民小组土地已于2008年被全部征用，郑树成系失地农民，于2008年参保了养老保险。事故发生后，二被告向二原告垫付了50000元赔偿款。
以上事实有二原告提供的户口簿复印件、门诊病历、门诊费清单、居民死亡医学证明书、尸体火化证明、失地证明、企业养老信息，二被告提供的结算单，本院对证人廖金根、程伟军、叶昌法作的询问笔录，本院调取的遂昌县公安局妙高派出所对包春荣、廖金根、程伟军、叶昌法作的询问笔录及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：本案被告包春荣、潘伟英因建阳光房，联系郑树成让其铺设玻璃，约定按照实际铺设面积，以每平方米30元计算报酬。二被告并未就做工人员和铺设工作作出安排和指示。之后，郑树成自行安排做工人员，联系了廖金根、程伟军、叶昌法。在做工过程中，郑树成、廖金根、程伟军、叶昌法自行携带部分工具，根据经验自主安排工作和进度，并不需要服从二被告的管理和监督，具有独立性和自主性。而二被告所需要的是通过郑树成、廖金根、程伟军、叶昌法的技能、工具、劳力，按照二被告的质量要求完成阳光房玻璃铺设工程的结果，即双方以提供通过劳务产生的劳动成果为目的。另，二被告与郑树成、廖金根、程伟军、叶昌法之间按照铺设玻璃的面积为报酬计算依据，即以劳动成果为依据一次性结清报酬。为此，二被告与郑树成之间应系承揽关系。故二原告主张郑树成与二被告之间系雇佣关系，本院不予认可。但二被告作为定做人未提供相应的安全保障措施，未尽合理限度范围内的安全保障责任，亦应承担相应的赔偿责任。关于二原告的损失：1、死亡赔偿金，因郑树成系失地农民，故二原告主张死亡赔偿金按照城镇居民的标准进行计算，本院予以支持，死亡赔偿金为874280元。2、丧葬费，二原告主张丧葬费为24186元，被告未提出异议，经本院审核，其计算方法和标准符合法律规定，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，二原告近亲属在本次损害中死亡，精神受到一定伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，但其主张的数额过高，被告对此提出异议，考虑到二被告的过错程度及受损后果的严重程度等因素，本院酌定为10000元。4、医疗费，根据医疗机构出具的门诊收费收据，结合病历等相关证据，本院确定为1545.93元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告王惠钗、郑庆武因近亲属郑树成本次损害中死亡造成的损失：死亡赔偿金874280元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金10000元、医疗费1545.93元，共计910011.93元，由被告包春荣、潘伟英赔偿190000元（含已支付的50000元），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王惠钗、郑庆武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6400元，由原告王惠钗、郑庆武负担2000元，被告包春荣、潘伟英负担4400元。保全费5000元，由原告王惠钗、郑庆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 钟芳筱
二〇一六年七月二十九日
代书记员 周丽娟