wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初165号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人张某，油漆工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第149号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月21日晚，被告人张某酒后驾驶普通二轮摩托车（号牌：浙F×××××）行驶至湖盐线海盐县百步镇农丰村路段时，与前方李某乙所骑的电动三轮车（后乘坐白某乙、白某甲、李某甲）发生碰撞，导致白某甲、李某甲及其本人受伤的交通事故发生。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为1.86毫克／毫升。经事故调查认定，被告人张某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某甲、白某乙、李某甲、徐某、王某、李某乙的证言，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，海盐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对被告人张某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 沈叶利
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第275号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：逯雨振，该公司经理。
委托代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭勇，农民。
被上诉人（原审原告）：郓城万佳汽车销售服务公司。
法定代表人：白振强，该公司经理。
原审被告：高启志，农民。
原审被告：济宁红鼎运输有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称济宁人寿财险）因与被上诉人郭勇、郓城万佳汽车销售服务公司（以下简称万佳销售公司）及原审被告高启志、济宁红鼎运输有限公司（以下简称红鼎运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人济宁人寿财险的委托代理人曹连杰，被上诉人郭勇到庭参加了诉讼。被上诉人万佳销售公司及原审被告高启志、红鼎运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭勇、万佳销售公司一审诉称，2015年3月18日21时，高启志驾驶鲁H×××××重型仓栅式货车沿国道220线由南向北行驶至电厂南路十字路口时，与由东向西郭勇驾驶的鲁R×××××小型普通客车相撞，致两车损坏，郭勇受伤，交警部门认定高启志负事故主要责任，郭勇负次要责任。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车损、停车费、施救费等共计50000元。审理过程中，原告增加诉讼请求至85000元。
原审被告高启志一审辩称，肇事车投保了交强险及商业险，由保险公司承担赔偿责任，不足部分，由高启志按责任比例承担。
原审被告红鼎运输公司一审未答辩。
原审被告济宁人寿财险一审辩称，同意在交强险限额范围内
赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
原审法院审理查明，2015年3月18日21时40分许，高启志驾驶鲁H×××××重型仓栅式货车沿国道220线由南向北行驶至电厂南路十字路口时，与由东向西郭勇驾驶的鲁R×××××小型普通客车相撞，致两车损坏，郭勇受伤。经交警部门处理，认定高启志负事故主要责任，郭勇负次要责任。事故发生后，高启志在郓城县人民医院治疗。对于原告主张的以下损失：1、医疗费2660.5元，2、车损103627元，3、鉴定费3000元，4、交通费200元，5、停车、施救费1200元，予以确认。原告要求的其他损失，因未提供相关证据，不予确认。对于原告要求车辆贬损的诉请，没有法律依据，不予支持。济宁人寿财险对于车损重新鉴定的申请，因鉴定程序合法，并无明显瑕疵，不予准许。另查明，郭勇与万佳销售公司为鲁R×××××小型普通客车的共有人，高启志为鲁H×××××重型仓栅式货车的实际车主，挂靠于红鼎运输公司经营，该车在济宁人寿财险投保交强险和商业三者险1000000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险范围内赔偿。对于医疗费2660.5元、车损2000元、交通费200元，共计4860.5元，由保险公司在交强险限额内赔偿。剩余车损101627元（103627元-2000元）、施救费600元，共计102227元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿76670元（102227元×75%）。停车费600元、鉴定费3000元，共计3600元，高启志赔偿2700元（3600元×75%）。因鲁H×××××重型仓栅式货车挂靠在红鼎运输公司经营，该公司对高启志承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百三十四条第一款的规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿郭勇、郓城万佳汽车销售服务公司医疗费、交通费、车损共计4860.5元，于判决生效后十日内履行；二、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿郭勇、原告郓城万佳汽车销售服务公司车损、施救费76670元，于判决生效后十日内履行；三、高启志赔偿郭勇、郓城万佳汽车销售服务公司鉴定费、停车费2700元，于判决生效后十日内履行，济宁红鼎运输有限公司承担连带责任；四、驳回郭勇、郓城万佳汽车销售服务公司的其他诉讼请求。案件受理费1925元，保全费520元，郭勇、郓城万佳汽车销售服务公司承担22元，高启志承担2423元。
上诉人济宁人寿财险不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、在上诉人未参与评定的情况下，郓城县价格认定中心作出的车辆损失鉴定结论，价值过高，且无法体现鉴定车辆与事故车辆是同一车辆，并申请重新鉴定；2、鉴定基准日应为事故发生日，该鉴定基准日认定为2015年4月13日，违背鉴证操作规范常识。且对鉴定人员的资质提出质疑。判决上诉人承担75%的责任比例过高。请求依法改判。
被上诉人郭勇、万佳销售公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审期间，被上诉人提交了2015年4月15日选择专业机构及现场勘验通知书一份，证明一审法院在鉴定时，已通知上诉人进行选择专业鉴定机构，上诉人质证无异议。上述证据的效力，本院予以确认。
本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据二审被上诉人提交的选择专业机构及现场勘
验通知书，证明一审法院在鉴定时，已通知上诉人选择专业鉴定机构及现场勘验，上诉人对此并无异议。上诉人在收到通知书后，未参与选择专业鉴定机构及现场勘验，应视为对其上述权利的放弃。二审期间，上诉人以未通知其参与车损评定及无法体现鉴定车辆与事故车辆是否同一车辆为由的上诉理由，不能成立。上诉人申请重新鉴定，未能提供证据证实存有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条允许重新鉴定的情形，对其鉴定的申请，不予准许。
鉴定基准日是法定资产评估机构接受委托评估后，确定委托评估对象的日期，郓城县价格认定中心在接到一审法院评估委托书后，依法确定鉴定基准日为2015年4月13日，并无不当。其上诉称基准日违背鉴证操作规范常识，未提供相关证据。涉案评估人员樊冬菊、王效富均取得了注册价格鉴证师资格，具备评估涉案车损价格的资质，上诉人对其鉴定人员资质提出质疑，但未提供证据证明。原判根据双方过错程度，判决上诉人承担75%的责任比例适当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年十月九日
书 记 员 张珊珊
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1583号
申请执行人刘景强，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人张景山，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨绍军，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行刘景强申请执行杨绍军等民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一七年十一月十五日
书记员 解庆峰
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1559号
申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号二号楼4楼。
法定代表人：王俊，副局长。
委托代理人：林雪媛，系广州市天河区车陂街道办事处工作人员。
被申请执行人：潘彩珍，住广州市天河区车陂东溪大街东巷6号
申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2015年11月3日向本院申请强制执行其于2015年5月4日送达的穗天计生局车征决字（2015）第017号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局车征决字（2015）第017号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙智敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2391号
原告：蒋兴平，男，1943年6月10日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无固定职业，住铜仁市碧江区。
被告：铜仁市碧江区住房和城乡建设局，住所：贵州省铜仁市碧江区�政中心主楼9层。
法定代表人：樊志坚，系该局局长。
被告：铜仁市碧江区住房保障管理局，住所：贵州省铜仁市碧江区西外环路。
法定代表人：不详。
原告蒋兴平与被告铜仁市碧江区住房和城乡建设局、铜仁市碧江区住房保障管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法进行审理。
原告蒋兴平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告办理位于铜仁市××区枇杷××房小区××号、××号安置房房屋产权证；2、判令被告支付违约金人民币70000元，并补偿安置房差额21.6㎡；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告与铜仁市经济适用住房建设发展中心（现变更为铜仁市碧江区住房保障管理局）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定安置房位于枇杷湾廉租房1号楼1单元进户楼梯右面三层、七层，户型为二室一厅一卫，共二套，若不足面积按成本价补偿；甲方自交房六个月内须将安置房产权证、土地使用证等相关证件交乙方。同时，该协议还对各自的权利义务等进行了明确约定。上述协议签订后，原告如约将被拆迁房屋交付给被告，但被告却至今未按约履行办证义务。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。
本院经审查认为，诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体声明，其具体的请求内容对于诉讼中识别诉讼标的及厘清其范围具有十分重要的实际意义。就本案而言，关于原告要求被告为其办理位于铜仁市××区枇杷××房小区××号、××号安置房房屋产权证的诉讼请求涉及行政机关的行政管理职能，且经本院依法释明后，原告也表示其针对办证问题另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋兴平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡冬华
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 王 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初2391号原告：蒋兴平，男，1943年6月10日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无固定职业，住铜仁市碧江区。被告：铜仁市碧江区住房和城乡建设局，住所：贵州省铜仁市碧江区�政中心主楼9层。法定代表人：樊志坚，系该局局长。被告：铜仁市碧江区住房保障管理局，住所：贵州省铜仁市碧江区西外环路。法定代表人：不详。原告蒋兴平与被告铜仁市碧江区住房和城乡建设局、铜仁市碧江区住房保障管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法进行审理。原告蒋兴平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告办理位于铜仁市××区枇杷××房小区××号、××号安置房房屋产权证；2、判令被告支付违约金人民币70000元，并补偿安置房差额21.6㎡；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告与铜仁市经济适用住房建设发展中心（现变更为铜仁市碧江区住房保障管理局）签订《房屋拆迁安置协议书》，约定安置房位于枇杷湾廉租房1号楼1单元进户楼梯右面三层、七层，户型为二室一厅一卫，共二套，若不足面积按成本价补偿；甲方自交房六个月内须将安置房产权证、土地使用证等相关证件交乙方。同时，该协议还对各自的权利义务等进行了明确约定。上述协议签订后，原告如约将被拆迁房屋交付给被告，但被告却至今未按约履行办证义务。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。本院经审查认为，诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体声明，其具体的请求内容对于诉讼中识别诉讼标的及厘清其范围具有十分重要的实际意义。就本案而言，关于原告要求被告为其办理位于铜仁市××区枇杷××房小区××号、××号安置房房屋产权证的诉讼请求涉及行政机关的行政管理职能，且经本院依法释明后，原告也表示其针对办证问题另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告蒋兴平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  胡冬华二〇一七年八月二十二日代理书记员  王 芳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5112号
原告关某。
委托代理人田某（系原告关某之夫）。
被告刘某。
原告关某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人田某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，原被告系妯娌关系。2015年8月14日被告无故携菜刀闯入原告家中，毁坏原告家中电视、冰箱、空调扇、电饭煲、暖水壶等物品，给原告造成了很大的物质和精神损害。此后原告报警，派出所不予解决；原告找被告协商，要求被告赔偿损失，但被告仅同意赔偿原告损失500元，双方协商无果。无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失15000元；判令被告向原告赔礼道歉；诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求的第二项，即不再要求被告向原告赔礼道歉。
被告刘某辩称，被告毁坏的系原被告婆婆的财产，并不是原告的财产；因为被告生病后公婆将其轰出家门，被告为了索要其医药费和孩子生活费才毁坏了原告婆婆家的物品。
经审理查明，原被告系妯娌关系。2015年8月14日晚19时左右，被告刘某因对听到的其婆婆的某些言论不满并以借钱为由，来到三河市黄土庄镇南燕村原告关某家中。当时原告关某和其丈夫田某在三河市北套村租房居住，原被告的公婆也不在家中，只有原告丈夫田某和被告丈夫田东月的奶奶孙玉荣在家。因双方言语不和，被告刘某将原告家中的部分物品毁坏。当晚21时许，原告关某向三河市公安局黄土庄派出所报警。经派出所民警现场调查，原告关某家中六个暖水瓶，一个电压力锅，一个玻璃茶壶，一个不锈钢水舀子，一个不锈钢盆，一把笤帚等物品被砸毁，另空调扇倒在地上，电视机没有人像，电冰箱砸坑一处。在场的孙玉荣在三河市黄土庄派出所对其所做的询问笔录中证实：2014年8月14日晚上7、8点钟，其正在大孙子田某位于三河市黄土庄镇南燕村的家中做饭，二孙子田东月的媳妇刘某来到家中不听劝阻，到客厅中就开始砸暖壶，把暖壶全砸碎了，大概5、6个；后来又用一根扫把木棍砸了东屋的电视机两下，将东屋的空调扇推倒在地上，后来又砸了一个电饭锅，一个铁的水舀子摔变形了。经本院现场勘验，原告关某家中的创维牌29寸彩电1台（2007年购买）不出人像，容声牌电冰箱1台（2007年购买）冷藏门上侧右角有一个坑，但通电后冷藏室指示灯亮。以上事实有原被告双方陈述、原告方提供的创维牌29寸彩电和容声牌电冰箱使用说明书、原告自己拍摄的被损坏物品照片11张、三河市公安局黄土庄派出所对原被告及在场人孙玉荣所做的询问笔录、三河市公安局黄土庄派出所出具的现场调查证明、本院所做的现场勘验笔录及拍摄的现场照片5张为证。
本院认为，被告刘某因家庭纠纷故意毁坏原告的财产，作为侵权人，被告刘某应对其损害后果承担赔偿责任。原被告双方均不要求对损坏的物品进行鉴定，同意由法院根据损坏物品的实际情况并结合市场价格综合考虑后予以认定。本院根据三河市公安局黄土庄派出所的现场调查及本院的现场勘验，结合在场人孙玉荣的证言、原告提供的现场照片并参照市场行情，酌定原告的物品损失为600元。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
被告刘某赔偿原告关某财产损失600元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告关某和被告刘某各负担50元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一六年一月十五日
书记员 李若楠
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执428号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市。
被执行人黄嘉嘉，女，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人黄嘉嘉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3844号民事判决书已于2015年10月15日发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2016年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的532384.41元。
本案执行过程中，本院依法处置被执行人的抵押房产，但执限内无法执行完毕，本次执行程序先行裁定终结。终结后被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务，本院亦继续处置被执行人的抵押房产。申请执行人可随时申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第3844号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年七月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执428号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市宁川路东兴花苑1号,组织机构代码75738400-X。
代表人林辉，行长。
被执行人黄嘉嘉，女，汉族，住福建省福安市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人黄嘉嘉金融借款合同纠纷一案，被执行人黄嘉嘉未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3844号民事判决书确定的偿还借款本金490138.9元及利息等义务。本案执行过程中查明，被执行人黄嘉嘉名下坐落于宁德市惠风路1号（华府豪庭）2幢8层802室房产（房产证号：宁房权证东侨字第××号）为本案借款的抵押物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人黄嘉嘉名下坐落于宁德市惠风路1号（华府豪庭）2幢8层802室房产（房产证号：宁房权证东侨字第××号），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年四月十四日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执428号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市。
被执行人黄嘉嘉，女，汉族，住福建省福安市康。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人黄嘉嘉金融借款合同纠纷一案，被执行人黄嘉嘉未按期履行本院已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第3844号民事判决书确定的偿还借款本金490138.9元及利息等义务。本案执行过程中查明，被执行人黄嘉嘉名下坐落于宁德市惠风路1号（华府豪庭）2幢8层802室房产（房产证号：宁房权证东侨字第201319**号）为本案借款的抵押物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人黄嘉嘉名下坐落于宁德市惠风路1号（华府豪庭）2幢8层802室房产（房产证号：宁房权证东侨字第201319**号），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年四月十四日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1754号
原告：周联云，男，1962年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县东山镇东乐村3组。
委托诉讼代理人：白建，四川瀚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙宇涛，四川思良律师事务所律师。
被告：四川图泰建筑工程有限公司。住所地：南充市顺庆区和平西路223号浪高凯悦1号楼1单元5层3号。
法定代表人：熊淦。
被告：饶声平，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：刘建伟，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省井研县。
本院在审理原告周联云与被告四川图泰建筑工程有限公司、饶声平、刘建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周联云于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周联云申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告周联云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告周联云承担。
审判员 范 薇
二〇一七年三月二十七日
书记员 李燕婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初639号
原告袁纪华，男，1978年3月4日出生，汉族。
被告卢鹏，男，汉族，1977年5月11日出生，汉族。
被告耿银雁，女，汉族。
本院在审理原告袁纪华与被告卢鹏、耿银雁民间借贷纠纷一案中，原告袁纪华于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁纪华的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁纪华撤回起诉。
案件受理费5064元，减半收取2532元，由原告袁纪华负担。
审判员 李志兴
二〇一六年四月二十八日
书记员 屈 凡
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执209号
申请执行人肖某1，男，生于2008年2月28日，汉族，住重庆市江津区，
法定代理人肖某2，男，生于1983年3月4日，汉族，住重庆市江津区，系原告之父）。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人舒福，四川华曙律师事务所实习律师。
被执行人张某，女，生于1988年1月27日，汉族，住四川省眉山市彭山区，
本院在执行肖某1与张某婚姻家庭纠纷一案中，双方协商一致已达成执行和解协议，因履行期限较长，且申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年三月六日
书记员 彭凌云
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初29号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人胡某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年9月2日7时许，被告人胡某某在成都市青白江区学苑路鹰飞翔网吧上网时，趁被害人陈皓熟睡之机将其放在电脑桌上的一部iphone6s手机窃取，后在成都市区一流动商贩处将该手机销赃后耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币3403元。
2016年9月27日，被告人胡某某被抓获归案。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、接受证据材料清单、监控视频资料、被害人陈述、被告人供述、到案经过等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人胡某某的刑事责任。
被告人胡某某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人胡某某已赔偿被害人陈皓经济损失3403元。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人胡某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡某某已赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。根据被告人胡某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年二月十七日
书记员 张楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2061号
原告张某某，女，1991年3月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告邵某甲，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王沙沙，山东明廉律师事务所律师。
原告张某某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，于2015年6月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人房平堂，被告邵某甲及其委托代理人王沙沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告于2012年经人介绍认识订婚，2013年6月13日在汶上县民政局登记结婚，2014年1月1日生育一女孩，取名邵某乙，现随我生活。由于我们婚前缺乏了解，草率结婚。婚后无共同语言，未建立夫妻感情，常因生活琐事发生纠纷。2015年3月底，我与被告再次发生纠纷后分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，为解除这痛苦的婚姻生活，请依法判令原、被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告一次性支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告邵某甲辩称，我们双方经人介绍认识后自愿登记结婚，婚姻基础很好，婚后感情很好且生育一女，家庭幸福，我与原告建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情并未破裂，我坚决不同意离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识订婚，2013年6月13日在汶上县民政局登记结婚，2014年1月1日生育一女孩，取名邵某乙，现随原告方生活。原、被告对婚后共同财产及债务存有争议，但均未提供证据证实其主张成立。原告虽主张夫妻感情彻底破裂，但亦没有提供证据证实其主张成立。
以上事实，有婚姻登记证明、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚前互相了解，自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后感情较好并育有一女，建立了一定的夫妻感情，共同生活期间虽因生活琐事发生纠纷，但无较大矛盾冲突，夫妻感情尚未破裂，且原告没有提供证据证实夫妻感情彻底破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告邵某甲离婚。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一五年七月十三日
书记员 林 鑫
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第688号
原告赵忠会，男，1974年11月6日出生。
委托代理人范志华，新疆奎屯同心法律事务所法律工作者。
被告刘永国，男，1974年5月13日出生。
本院在审理原告赵忠会与被告刘永国民间借贷纠纷一案中，原告赵忠会以与被告刘永国达成调解协议为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵忠会的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵忠会撤回起诉。
案件受理费276元由原告赵忠会负担。
代理审判员 郑汉颉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜淳汐
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第2171号
原告马琳，女，1983年9月6日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人孙奇华（系马琳之母），女，1953年9月8日生，汉族，住址同上。
被告王坚峰，女，1947年4月2日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人倪栋，上海诚达永华律师事务所律师。
原告马琳诉被告王坚峰相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员史捷独任审判，分别于2016年1月25日、2月25日、3月10日公开开庭进行审理。原告马琳（仅参加第二、第三次庭审）及委托代理人孙奇华、被告王坚峰的委托代理人倪栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马琳诉称，原告所住上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“103室”）与被告王坚峰所有的上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“104”室）相邻。2015年10月份，原告发现被告擅自安装了全封闭的防盗门，将原告卫生间的窗户拦在里面，影响了原告卫生间的采光和通风，且占用了公用部位、侵犯了原告的隐私。原告向居委会和物业反映，小区物业向行政管理部门进行了报告，行政管理部门责令其限期改正，但均无果，故诉至法院，请求判令被告拆除其安装的防盗门，恢复到原来位置。庭审中，原告变更诉请，要求被告拆除安装在上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室的防盗门。
被告王坚峰辩称，1997年被告入住104室时，在目前安装防盗门处是安装的铁栅栏门，是统一安装的，目前楼上204室还保留着原始安装的铁栅栏门。被告装修后仅是更换成全封闭的防盗门，的确是将103室卫生间的窗户封闭在内，但门的位置未做移动。如果原告坚持诉讼请求，被告可以换成原铁栅栏的门，但要求原告将堆放在公用走道的物品进行清除。
经审理查明，原告马琳为103室房屋的权利人，被告王坚峰为104室房屋的权利人，原、被告系相邻关系。上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号共五层，每层四户住户。103室入户门与104室入户门呈直角分布，103室卫生间窗户在104室门前的过道上。
1997年，被告入住104室时，铁栅栏门安装于104室门前过道上，将103室卫生间的窗户封闭在内。2015年10月，被告重新装修时将此门更换成全封闭的防盗门，原告遂向所在地的上海市新长宁集团天山物业有限公司进行反映，该物业公司于同月19日就被告的违规行为向上海市长宁区住房保障和房屋管理局进行了报告，该局于同月29日发出了责令限期改正通知书及约谈通知书，要求被告在11月5日前进行整改。被告未在规定内进行整改，该局于2016年1月12日出具了行政处罚事先告知书，但被告仍未进行整改，原告诉至法院，提出上述请求。
上述事实，有原告房地产权证、被告上海市房地产登记簿、上海市新长宁集团天山物业有限公司的报告单、上海市长宁区住房保障和房屋管理局责令限期改正通知书、约谈通知书及行政处罚事先告知书、现场照片等证据及当事人的陈述为证，经庭审质证无误，本院予以确认。
因原告、被告双方分歧较大，本案调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。被告的全封闭防盗门在关闭时，将103室卫生间的窗户封闭在内，对原告的采光、通风造成了一定的影响，故原告要求被告拆除防盗门的请求，于法有据，本院应予支持。被告称防盗门是整个小区统一安装，不是被告个体行为。对此，本院认为，不论个人行为还是统一安装，均不应对原告通风、采光造成影响，且被告已将防盗门由铁栅栏式更换为全封闭式，确实对原告的通风、采光构成妨害，故对该抗辩，本院不予认可。被告提出原告将私人物品堆放在公用走道内，也对其通行造成不便，原告需进行清理的抗辩意见，本院认为，被告认为原告堆放在公用走道的物品对其构成妨碍，可以另行寻求其他途径解决，不得以此作为拒绝拆除防盗门的理由。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望原、被告双方在今后的生活中能不计前嫌，相互体谅，共同创造良好的居住环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告王坚峰应于本判决生效之日起十日内拆除其安装于上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室公共楼道内的防盗门。
案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告王坚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 捷
二〇一六年三月二十五日
书记员 范丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初532号
原告：温州市垠壹置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道振兴街*号。统一社会信用代码：913303003440669949。
法定代表人：沈剑，总经理。
委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。
被告：薛迪余，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：梁丽丽，女，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州市垠壹置业有限公司与被告薛迪宇、梁丽丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告温州市垠壹置业有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州垠壹置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5780元，减半收取2890元，由原告温州市垠壹置业有限公司负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一七年二月二十七日
代书记员 林梦祥
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5124号
原告：商金猛，男，1979年9月5日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：陶春，男，1967年4月17日生，汉族，居民，住建湖县东方御花园Ｃ区。
被告：盐城金华美印刷有限公司，住所地建湖县建宝北路102号。
法定代表人：陶春，该公司总经理。
原告商金猛诉被告陶春、盐城金华美印刷有限公司（以下简称金华美公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商金猛的委托诉讼代理人郝广波到庭参加诉讼，被告陶春、金华美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商金猛向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金24万元及从借款之日起至实际履行之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告陶春未作答辩。
被告盐城金华美公司未作答辩。
经审理查明：2016年12月8日、2017年6月26日、2017年8月11日，被告陶春单独立据向原告借款3万元、3万元、3万元，共计9万元。借据载明“借条，人民币叁万元整￥30000元，借款人：陶春，2016.12.8”、“借条，今借到人民币叁万元整￥30000元，今借人陶春，2017.6.26”、“借条，今借到人民币叁万元整，今借人陶春，2017.8.11”。2017年3月8日、2017年5月20日被告陶春、金华美公司共同立据向原告借款5万元、10万元，共计15万元，借据载明“借条，今借到人民币伍万元整￥50000元（月息0.02元），今借人：陶春、金华美公司印章，2017.3.8”、“借条，今借到人民币壹拾万元整￥100000元（月息0.02元），今借人：陶春、金华美公司印章，2017.5.20”。后经原告追要，被告未能偿还借款。
在案件审理过程中，经原告申请，本院作出（2017）苏0925民初5124号民事裁定书，对被告陶春、盐城金华美印刷有限公司银行存款100万元或等价财产予以保全。
以上事实，有五张借据原件、（2017）苏0925民初5124号民事裁定书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告商金猛与被告陶春、金华美公司之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且有被告陶春、金华美公司出具的借条予以证实，被告陶春、金华美公司对借款应予清偿。2016年12月8日、2017年6月26日、2017年8月11日的三张借据中被告金华美公司未作为共同借款人在借据中加盖公章，故被告金华美对该3笔借款不承担偿还责任。2017年3月8日、2017年5月20日的两张借据中均注明月息2分，不违反法律规定，本院对原告主张两被告承担从借款之日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息的请求予以支持。2016年12月8日、2017年6月26日、2017年8月11日的三张借据中并未注明利息，根据法律规定，被告陶春应支付从逾期之日起即2017年11月27日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告陶春、金华美公司经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告商金猛借款9万元及利息（从2017年11月27日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。
二、被告陶春、盐城金华美印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告商金猛借款15万元及利息（其中，5万元从2017年3月8日起、10万元从2017年5月20日起均按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告商金猛其余诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告陶春负担1838元，被告陶春、盐城金华美印刷有限公司共同负担3062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 罗珊雪
人民陪审员 陆应林
二〇一八年五月十七日
书 记 员 马 玉
附录法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初38号
原告王江，男，汉族。
委托代理人乔世范，男，蒙古族，法律工作者。
被告张伟，男，汉族。
原告王江与被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员王力适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王江及委托代理人乔世范，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日下午，被告张伟驾驶黑ND22**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑N42**挂正康宏泰牌重型仓栅式半挂车，由红旗煤矿驶往泰来县途中，行至S208线77千米处时撞到过路的由原告妻子庞月英驱赶的羊群中，造成16只羊死亡。嫩江县公安交警大队认定，被告承担全部责任。被告的行为给原告造成极大的经济损失，原告与被告协商，被告拒不同意赔偿，故起诉要求被告赔偿损失19，200.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，发生交通事故属实，被告的车辆只轧死原告3只羊，被告同意赔偿3只羊的损失，每只羊按照100斤计算，每斤6元，一共是1，800.00元。
原告为证明其主张的事实，提交以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明此起交通事故造成多只羊死伤，被告承担全部责任。
经质证，被告无异议。
2、照片6张。证明被撞的绵羊有的已经被碾碎了，数量不是3只。
经质证，被告提出一共死亡5只绵羊，其中被告轧死3只羊，有2只绵羊是后车轧死的。
3、2015年11月30日，嫩江县长江乡金石村委会证明。证明大羊每只平均1，200.00元。
经质证，被告对该证据不予认可，提出价格过高。
被告张伟未提交证据。
依原告申请，本院依法调取嫩江县公安交警大队关于此起交通事故的3份询问笔录及说明材料：
1、2015年11月13日，庞月英询问笔录。庞月英称：2015年11月13日16时15分许，庞月英驱赶羊群回家，在S208线77千米处从公路北侧向南侧过公路时，被一辆从东向西行驶的大型货车撞到羊群，死伤大约20多只。大型货车停下后，驾驶员下来帮忙往路边拽羊，之后就驾车离开现场，庞月英就报警了。
经质证，原告无异议。被告提出帮庞月英往公路旁拽被撞死的3只羊，后面又开过来一辆车，轧死了另外2只羊。
2、2015年11月13日，张伟询问笔录。张伟称：2015年11月13日16时15分许，张伟驾驶黑ND22**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑N42**挂正康宏泰牌重型仓栅式半挂车，由红旗煤矿驶往泰来县途中，行至S208线77千米处时，撞到由右向左过公路的羊群，张伟将3只死羊拽到公路旁，还有2只受伤的羊被后面的车轧死了。
经质证，原告提出绵羊死亡数量与交通事故责任认定书认定的数量不符。被告无异议。
3、2015年11月20日，王文斌询问笔录。王文斌称：2015年11月13日16时30分许，王文斌接到庞月英电话，庞月英说有一辆大型货车撞到羊群。16时50分许，王文斌赶到事故现场，看见道路中间有一堆羊碎肉，分不清是几只羊，道路两边各有3只死羊。
经质证，原告无异议。被告提出只轧死3只羊。
4、2015年11月19日，嫩江县交警大队出具的说明材料。内容为：2015年11月14日，嫩江县交警大队门鲁河中队民警到案发现场和庞月英家，查看2015年11月13日16时15分在S208线77千米处发生交通事故羊群死伤情况，经调查羊肢体破碎，无法分辨，羊群死伤情况不清，无法确定数量。
经质证，原告提出确定不了数量，也不能是2、3只。被告提出只轧死3只。
经审理查明；2015年11月13日16时15分许，原告妻子庞月英驱赶羊群回家，在S208线77千米处从公路北侧向南侧过公路时，被由东向西行驶由被告张伟驾驶的黑ND22**号解放牌重型半挂牵引车牵引黑N42**挂正康宏泰牌重型仓栅式半挂车撞到羊群，造成多只羊死伤、车辆损坏的交通事故。此起交通事故经嫩江县公安交警大队认定，张伟承担全部责任，庞月英无责任。2015年11月14日，嫩江县公安交警大队门鲁河中队到案发现场和原告家查看羊群死伤情况，嫩江县公安交警大队于2015年11月19日出具说明材料，确定羊肢体破碎，无法分辨，羊群死伤情况不清，无法确定数量。原告自称死亡的绵羊均已扔掉。
本院认为；此起交通事故经嫩江县公安交警大队认定，被告承担事故的全部责任，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。嫩江县公安交警大队出具的说明材料证明无法确定绵羊死亡数量，原告也没有提交充分证据予以证实，故绵羊死亡数量无法确定。原告已将被撞死的绵羊扔掉，标的物已经灭失，无法确定死亡绵羊的重量及是否有残值存在。被告自认撞死3只绵羊，同意每斤按照6元计算，比较符合当地交易价格，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后5日内赔偿原告王江1，800.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，减半收取140.0元；邮寄费40.00元，合计180元，原告负担163.00元，被告负担17.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王 力
二〇一六年三月三十日
书记员 杜蕊含
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22464号
原告：郭伟，男，汉族，1991年4月15日出生，住甘肃省西和县。
被告：渝中区时光忆茶餐厅，经营场所重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场A区L5楼L501号。
经营者：李明龙。
原告郭伟与被告渝中区时光忆茶餐厅劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2016年11月21日，原告郭伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭伟撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭伟负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐艳彬
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执464号
申请执行人吴仁友，男，1971年4月1日出生，汉族，公司职员，住光泽县。
被执行人饶庆才，男，1964年11月2日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行申请执行人吴仁友与被执行人饶庆才借款合同纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初112号
原告何森慎，男，生于1947年6月12日，汉族，住所地四川省德阳市。
委托代理人江英德，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告李廷藤，男，生于1965年2月1日，汉族，住所地四川省德阳市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司什邡市支公司，住所地四川省德阳市什邡市。
原告何森慎诉被告李廷藤、中国太平洋财产保险股份有限公司什邡市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。案件在审理过程中，原告以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何森慎撤诉。
本案征收诉讼费830元，由原告何森慎负担。
代理审判员 江永强
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 雷 刚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5686号
罪犯吴明团，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年4月15日作出了（2013）温平刑初字第236号刑事判决，以被告人吴明团犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处其有期徒刑三年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯吴明团予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴明团在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴明团在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴明团在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明团予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初622号
原告陈宜兴。
委托代理人尹少华，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
被告李敏，男，1970年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区李家村**号，公民身份号码4201111970********。
原告陈宜兴与被告李敏、武汉万典商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员金国银于同年3月22日适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行审理，双方当事人均到庭参加诉讼。因双方当事人对责任主体存在争议，本案不应适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，依法由审判员金国银于同年4月12日适用简易程序再次公开开庭进行审理，原告陈宜兴及其委托代理人尹少华到庭参加诉讼，被告李敏、武汉万典商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告陈宜兴当庭申请撤回对被告武汉万典商贸有限公司的起诉，因该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈宜兴诉称，我于2014年8月起在武汉万典商贸有限公司位于武汉市江夏区五里界街道的五里界洗涤厂工作。自2015年10月至12月，五里界洗涤厂拖欠我工资6040元，经武汉市江夏区劳动监察大队调解，被告李敏支付了工资400元，尚欠工资5640元拒不支付。为维护合法权益，我诉请法院判令被告李敏向我支付工资5640元并承担本案诉讼费用。
被告李敏辩称，拖欠工资属实，但应由我个人偿还，与武汉万典商贸有限公司无关。
经审理查明，自2014年8月至2015年12月间，原告陈宜兴等人在位于武汉市江夏区五里界街道的五里界洗涤厂工作。自2015年3月起，被告李敏负责经营五里界洗涤厂，并由其向原告陈宜兴支付劳动报酬，但原告陈宜兴未签订任何劳动合同或用工协议。自2015年10月至同年12月间，被告李敏未向原告陈宜兴支付劳动报酬。2016年1月22日，经武汉市江夏区劳动监察大队调解，被告李敏支付原告陈宜兴劳动报酬400元，之后经双方核算，被告李敏出具欠条一份，确认欠付原告陈宜兴等25人劳动报酬等费用161656元，并以拖欠工资清单明细一份确认欠付原告陈宜兴劳动报酬5640元。由于被告李敏拒不支付余款，原告陈宜兴遂向本院五里界人民法庭起诉。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告陈宜兴当庭出示的考勤表、欠条、劳动监察大队询问笔录、拖欠工资清单明细等证据材料证实，足以认定。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告陈宜兴于2015年10月至同年12月间在五里界洗涤厂提供劳务，被告李敏作为接受劳务的一方应当支付劳动报酬。被告李敏出具欠条后仍不及时足额支付劳动报酬，有违诚实信用原则，应依法承担相应民事责任。因此，原告陈宜兴要求被告李敏支付未清偿的5640元劳动报酬的主张，有理合法，本院予以支持。在本案第二次庭审中，被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李敏于本判决生效之日起5日内向原告陈宜兴支付劳动报酬5640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取为100元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 坚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5380号
罪犯赵宇，男，1992年9月30日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）保刑初字第146号刑事附带民事判决,以被告人赵宇犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宇在服刑期间，于2015年10月20日至2016年10月20日，获记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2014年4月10日起至2025年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初179号
原告：王昌新。
委托代理人：金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：黄元平。
被告：万城房地产有限公司乐清世茂国际花园项目部。
法定代表人：高永强。
被告：万城房地产有限公司。
法定代表人：朱海湖。
原告王昌新与被告黄元平、万城房地产有限公司乐清世茂国际花园项目部、万城房地产有限公司承揽合同纠纷一案，原告王昌新于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王昌新撤回起诉。
本案受理703元，减半收取351.5元，由原告王昌新负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年三月十四日
代书 记员 王成暖
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1331号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路258号。
法定代表人焦斌斌，总经理。
委托代理人赵素华，公司员工。
被告梁建设，男，1958年1月24日出生，汉族，现住焦作市。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告梁建设物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝秀琴
二〇一八年四月十八日
书记员 王 淦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1331号原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市塔南路258号。法定代表人焦斌斌，总经理。委托代理人赵素华，公司员工。被告梁建设，男，1958年1月24日出生，汉族，现住焦作市。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告梁建设物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郝秀琴二〇一八年四月十八日书记员  王 淦
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第892号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人林明生，绰号“镜子”。2004年7月7日因犯非法拘禁罪被温岭市人民法院判处拘役五个月；2010年11月10日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2011年5月6日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，同年6月2日被责令社区戒毒三年；2012年2月14日因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2014年12月6日刑满释放。因本案于2015年6月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年7月20日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人易某，绰号“神龙”。2003年12月16日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2004年8月11日刑满释放。因本案于2015年6月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，经于同年7月20日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）855号起诉书指控被告人林明生、易某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人林明生、易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年5月26日傍晚，被告人林明生、易某在杭州市富阳区富春街道，采用自制工具开锁的方式，盗窃作案2次，窃得平板电脑、笔记本电脑等物，共计价值人民币5484元。具体如下：
1、2015年5月26日傍晚，被告人林明生�易某在杭州市富阳区富春街道沃尔玛超市路面停车场，采用自制工具开锁的方式，窃得被害人曹某停放的赣E×××××马自达6轿车内苹果牌平板电脑1台，价值人民币1080元。
2、随后，二人又至杭州市富阳区富春街道金城路18弄17号马路对面，采用同样方式，窃得被害人董某停放的浙A×××××本田雅阁轿车内的黑色双肩包1个，内有戴尔牌笔记本电脑1台（价值人民币3504元）、三星牌手机1只（价值人民币900元）等物，合计价值人民币4404元。
上述事实，被告人林明生、易某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、曹某的陈述，被告人林明生、易某的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场平面示意图及照片，监控录像，接受证据材料清单，维修凭证，前科材料，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林明生、易某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人林明生在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人林明生、易某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人林明生、易某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林明生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月13日至2016年2月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人易某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月13日至2015年11月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人林明生、易某赔偿被害人曹锋损失人民币1080元，赔偿被害人董西山损失人民币4404元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一五年十月十九日
书记员 骆芝媛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3288号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：赵景森，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告赵景森借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一六年九月十四日
书记员 董旭来
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00805号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人曾某某。
被申请人喻某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行曾某某、喻某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁资计生征字（2014）第X3034号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁资计生征字（2014）第X3034号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁资计生征字（2014）第X3034号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人曾某某、喻某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁资计生征字（2014）第X3034号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将40664元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费510元，由被申请人曾某某、喻某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十月十三日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2127号
原告高会迎，男，1981年3月22日出生，汉族，住易县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告高会迎与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘春雷、王金及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高会迎诉称，原告通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房B—2—702室所有权，被告于2014年9月2日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告高会迎通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区B—2—702室房屋所有权，被告于2014年9月2日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、抵押物清单及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告高会迎通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告高会迎接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审28号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人化卫明，男，1978年10月1日出生，汉族，身份证住址山西省介休市。
申请执行人于2017年6月9日作出厦湖城执罚[2017]225号行政处罚决定书，认定2017年5月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区后埔社金彩花园对面第一间经营厦门市湖里区化卫明小吃店（店招：老地方烧烤）过程中，存在以下违法行为：1.在经营烧烤过程中使用木炭作为原料，属于禁用燃料。2.在经营过程中，厨房3未设置油烟净化装置，油烟违法排放。3.在经营过程中产生的噪声存在扰民的现象。福建省环安检测评价有限公司于2017年5月16日21时04分，对厦门市湖里区化卫明小吃店营业噪声进行检测，其测值为62.3dB，背景值为46.6dB，实际结果为62dB，标准值为60dB，已超该区（二类区）昼间的噪声排放标准限值2dB。2017年5月17日00时35分，对厦门市湖里区化卫明小吃店营业噪声进行检测，实测值为63.4dB，背景值为45.7dB，实际结果为63dB，标准限值为50dB，已超该区（二类区）夜间的噪声排放标准限值13dB。2017年5月17日00时48分，对厦门市湖里区化卫明小吃店业营噪声进行检测，其测值为64.7dB，背景值为45.6dB，实际结果为65dB，标准限值为50dB，已超过该区（二类区）夜间的噪声排放标准限值15dB。4.在经营过程中，未设置油水分离设施，将含油废水直接排入下水道。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十二条第一款、第三十七条第（一）项、第三十七条第（三）项、第三十七条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（二）项、第五十二条第（六）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人停止营业，并处罚款人民币20000元；被执行人收到行政处罚决定书之日起十五日内，应向指定银行、指定账户缴交罚款，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年6月13日向被执行人送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2017年6月19日缴交罚款20000元，因被执行人在法定期限内仅履行该决定所确定的罚款义务，未履行该决定书所确定的停止营业义务，申请执行人遂于2017年12月18日作出厦湖城执催告[2017]159号行政强制执行催告书，并于2017年12月25日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年6月9日作出厦湖城执罚[2017]225号行政处罚决定书。
二、被执行人化卫明应于本裁定书送达之日起十日内停止营业；逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人化卫明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年二月九日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9816号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邓艳华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓艳华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓艳华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币310,812.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币310,812.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初682号
原告：管洪顺，男，1969年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州正久市政园林工程有限公司（统一社会信用代码：91330183563014393G），住所地：杭州市富阳区富春街道文教路43号601室。
法定代表人：章松青。
被告：胡生木，男，1969年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告管洪顺与被告杭州正久市政园林工程有限公司、胡生木买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告管洪顺于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管洪顺提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管洪顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费82元，合计107元，由原告管洪顺负担。
审判员 唐承飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初31号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年8月23日出生于安徽省怀宁县，汉族，高中文化程度，现租住合肥市(户籍地湖北省武汉市洪山区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被合肥市公安局取保候审,2018年1月18日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]16号犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄凌出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年10月4日22时30分许，被告人王某某酒后驾驶皖Ａ×××××号别克牌小轿车沿合肥经济技术开发区宝塔路由南向北行驶至312国道桥下时被执勤民警查获。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人王某某被查获时血液中的乙醇含量为105.65mg/100m1，属醉酒驾驶。
上述事实由以下证据证明：1、户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、查询证明等书证；2、鉴定意见；3、证人王某的证言；4、被告人王某某的供述与辩解等。
公诉机关认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人王某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人王某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一八年二月一日
书记员 王新艳
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初7325号
原告严建江，男，1993年5月22日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
被告王海兴，男，1981年6月16日出生，汉族，籍贯河北省邯郸市峰峰矿区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人王丹颖，该公司职员。
原告严建江与被告王海兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严建江到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人、被告王海兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严建江诉称，2016年11月15日，被告王海兴驾驶京Ｐ×××××号小型轿车在三河市燕郊开发区燕灵路燕北加油站对面，与原告严建江驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告王海兴负全部责任，原告无责任。被告王海兴所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了保险，故原告起诉，要求二被告赔偿其车辆损失2460元、误工损失8500元。
被告王海兴未提出答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告王海兴驾驶的车辆在其公司投保了交强险及保额为20万元的商业三者险、不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内，其公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但不同意承担诉讼费。
经审理查明，2016年11月15日12时10分，被告王海兴驾驶京Ｐ×××××号小型轿车在三河市燕郊开发区燕灵路燕北加油站对面由北向南行驶时，与由北向南行驶的原告严建江驾驶的三河市金都汽车出租有限公司所有的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，相撞后冀Ｒ×××××号小型轿车又与由北向南行驶的樊明豪驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告王海兴负全部责任，原告、樊明豪无责任。被告王海兴所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险、不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内。
事发后，原告严建江驾驶的三河市金都汽车出租有限公司所有的冀Ｒ×××××号小型轿车经被告保险公司确定损失金额为2460元，原告严建江为修复该车辆支付人民币2460元。另，三河市金都汽车出租有限公司声明，因该车辆系原告严建江修复并实际支付修理费用，故由严建江主张权利。上述事实，原告向法庭提供了修理费票据等相关证据，本院予以支持。原告主张的误工费用，因其提供证据不充分，本院不予支持，原告可待其证据充分后另行主张。
本院认为，被告王海兴驾驶车辆与原告严建江驾驶的车辆发生交通事故，造成原告严建江所驾车辆损坏，且被告王海兴负事故的全部责任，故被告王海兴应对原告严建江的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王海兴所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，故该公司应在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告王海兴赔偿。由于原告损失均在保险赔偿范围内，被告王海兴无需承担赔偿责任。原告主张的误工费用可待其证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告严建江的合理损失共计人民币2460元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：严建江，开户行：中国工商银行廊坊三河汇福支行，账号：62×××93）。
二、被告王海兴无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告王海兴负担10元，由原告负担27元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 薇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高仲，男，1982年3月13日生，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高仲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,669.50元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,669.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高仲，男，1982年3月13日生，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高仲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,669.50元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,669.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1511号
原告赵全文，男，1970年4月24日生，汉族，忻府区人。
被告周春明，男，1956年12月12日生，汉族，忻府区人。
委托代理人马占山，山西神业律师事务所律师。
原告赵全文与被告周春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全文诉称，2015年7月8日，被告周春明以儿子结婚为由向原告借款18000元，当日被告书立欠条，约定利息为月息2分，承诺2015年8月底归还但至今未还。请求法院判令被告归还借款18000元及利息，利息从借款之日到还款之日止。
原告赵全文提交的证据有欠条、本院（2011）忻府执字第217-1号终结裁定书复印件各一份。
被告周春明辩称，我只是给郭建华的借款担保过，生效判决缺席判令我归还赵全文17000欠款及利息是错判。2015年法院执行局要拘留我时，我只好按原告要求书立了18000元欠条一支，但原告所述借款事实不存在。应驳回原告诉讼请求。
被告周春明提交的证据有本院（2011）忻民初字第447号判决书复印件一份。
经审理查明，2010年，案外人郭建华因经营养殖场委托保管员崔九明向原告赵全文借款42000元，并由被告周春明提供担保，后经催要郭建华尚欠17000元借款推诿拒付，原告赵全文于2011年春对被告周春明提起民间借贷诉讼。2011年7月18日，本院就该案作出（2011）忻民初字第447号判决，判令周春明在判决生效后十日内归还赵全文欠款17000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2011年2月1日起至执行完毕止的利息。宣判后，双方当事人均未提起上诉，判决已发生法律效力。原告申请强制执行后，被告先后分三次支付了原告9000元。2015年7月8日，原被告协商还款，原告提出截止当日欠款本息合计28000元，除已归还9000元外尚欠18000元，被告予以认可并书立欠条一支，内容为“今欠到赵全文现金18000元整，利息按2分.吕令周春明.2015.7.8”。原告据此以双方自愿达成还款协议为由提出撤销执行申请。2015年7月9日，本院执行局作出（2011）忻府执字第217-1号裁定，终结执行程序。2015年12月31日，原告持前述18000元欠条诉至本院。此为本案事实。
上述事实，有起诉状、法庭笔录、原、被告提交的证据等在案证实。
本院认为，本院另案生效判决认定，被告周春明为案外人郭建华的借款提供担保，故判令周春明归还赵全文17000欠款及利息。原告本次起诉所依据的被告书立的18000元欠条，实质是双方当事人在另案生效判决执行过程中自愿达成的还款协议，并非原被告之间发生了新的借款法律事实，因此原告的起诉构成重复起诉，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵全文的起诉。
案件受理费250元，退还原告赵全文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 蔚芙蓉
审 判 员 曹国华
人民陪审员 郑 佳
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡利卿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初199号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：林怀怀，女，1979年10月25日出生，汉族，系原告员工，住温州市。
被告：郭双河，男，1981年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐小跃，女，1981年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郭双河、徐小跃金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告郭双河、徐小跃共同偿还原告借款本金126950.88元及利息（截止2016年1月6日的利息、罚息、复利15562.99元；另以借款本金126950.88元为基数，从2016年1月7日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年1月6日，被告郭双河与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告郭双河向原告借款26万元，贷款期限自2015年1月6日至2016年1月6日，月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告郭双河足额支付至第6期即2015年7月5日，第7期仅支付复利9.65元,共计已偿还本金133049.12元。2015年7月6日至2016年1月6日间，以本金126950.88元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为15572.64元，扣除期间被告郭双河已支付的复利9.65元，该期间内被告郭双河应付的利息、罚息、复利为15562.99元。被告郭双河逾期未偿还借款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2004年4月26日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭双河、徐小跃应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金126950.88元及利息（截止2016年1月6日的利息、罚息、复利15562.99元；另以借款本金126950.88元为基数，从2016年1月7日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告郭双河、徐小跃应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费3170元，减半收取1585元，由被告郭双河、徐小跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年二月九日
代书记员 夏 梦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1891号
申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市护国路67号。
负责人：李大军，行长。
委托代理人：王峥，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南长德经贸有限公司。
住所：云南省昆明市新迎枫蓝国际1幢B座2206号。
法定代表人：彭艳，执行董事。
被执行人：云南迪晟融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线领域时代13楼3室。
法定代表人：唐黎明，总经理。
委托代理人：李子，该公司员工，一般授权代理。
被执行人：马明华，男，汉族，1969年3月19日出生，住云南省曲靖市富源县惠通街23号2户，身份证号：532225196903190011。
被执行人：彭艳，女，汉族，1973年4月9日出生，住云南省曲靖市富源县太和街210号，身份证号：532225197304080048。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南长德经贸有限公司、云南迪晟融资担保有限公司、马明华、彭艳合同纠纷一案中，经财产查控，在中国工商银行曲靖分行曲靖开发区支行营业室扣划了被执行人彭艳银行存款人民币20634.75元；冻结了被执行人银行账户，但余额不足；在曲靖市富源县市场监督管理局查封、冻结了被执行人马明华在富源县福泽商贸有限责任公司持有的股权，暂不具备执行条件；被执行人马明华、彭艳共同共有的位于曲靖市交通路与麒麟北路（麒麟商业广场）1幢第-1层042号房屋、曲靖市麒麟西路与翠峰西路交叉处（汇宝商贸大厦）ABC幢第-1层B-
TJ-1号房屋、曲靖市建宁东路延长线瑞和新城3幢第1-4层08号房屋，已依法委托曲靖市麒麟区人民法院轮候查封、冻结，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4445515.6元、未受偿人民币4424880.85元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1891号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人李云石，住五常市山河镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人李云石金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1540号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1891号申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市护国路67号。负责人：李大军，行长。委托代理人：王峥，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南长德经贸有限公司。住所：云南省昆明市新迎枫蓝国际1幢B座2206号。法定代表人：彭艳，执行董事。被执行人：云南迪晟融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线领域时代13楼3室。法定代表人：唐黎明，总经理。委托代理人：李子，该公司员工，一般授权代理。被执行人：马明华，男，汉族，1969年3月19日出生，住云南省曲靖市富源县惠通街23号2户，身份证号：532225196903190011。被执行人：彭艳，女，汉族，1973年4月9日出生，住云南省曲靖市富源县太和街210号，身份证号：532225197304080048。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南长德经贸有限公司、云南迪晟融资担保有限公司、马明华、彭艳合同纠纷一案中，经财产查控，在中国工商银行曲靖分行曲靖开发区支行营业室扣划了被执行人彭艳银行存款人民币20634.75元；冻结了被执行人银行账户，但余额不足；在曲靖市富源县市场监督管理局查封、冻结了被执行人马明华在富源县福泽商贸有限责任公司持有的股权，暂不具备执行条件；被执行人马明华、彭艳共同共有的位于曲靖市交通路与麒麟北路（麒麟商业广场）1幢第-1层042号房屋、曲靖市麒麟西路与翠峰西路交叉处（汇宝商贸大厦）ABC幢第-1层B-TJ-1号房屋、曲靖市建宁东路延长线瑞和新城3幢第1-4层08号房屋，已依法委托曲靖市麒麟区人民法院轮候查封、冻结，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币4445515.6元、未受偿人民币4424880.85元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月二十三日书 记 员  戚祥蕊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70749号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人郭宝强，总经理。
被告柯茗兰。
本院在审理原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告柯茗兰物业服务合同纠纷一案，原告中海物业管理有限公司青岛分公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十日
书记员 贾秀秀
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1309号
原告杨某，男。
委托代理人杨帆，系瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告陈某1，女。
被告陈某2，男。
被告苏某，女。
原告杨某与被告陈某1、陈某2、苏某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告杨某及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告支付的彩礼钱合计人民币100000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈某1经媒人王海平兄弟二人介绍相识�婚。2015年4月1日，原告及亲友等与媒人一同到被告家中提亲，双方约定原告按农村风俗支付给被告陈某1彩礼82000元、金银首饰钱10000元，支付被告陈某2、苏某彩礼120000元。原告父亲当日支付给被告陈某182000元及金银首饰款10000元，并支付被告陈某2、苏某彩礼40000元。同年4月2日，原告经被告陈某1之手转付给被告陈某2彩礼钱20000元，原告共支付给被告陈某2夫妇彩礼60000元。同年4月3日，原告迎被告陈某1回家，才得知被告陈某1得了甲亢病。之后，原告家人帮助被告陈某1检查治疗，因病情比较严重，原告父亲提出被告陈某1可向其父亲陈某2要钱求助，未果，被告陈某1便外出离开瑞金，与原告失去联系。原告认为，原告与被告陈某1无感情基础，未办结婚登记手续，为此请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈某1、陈某2、苏某未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证明及三被告常住人口信息表，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、证人证言，拟证明原告支付给三被告彩礼152000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告第2组证据系证人证言，根据证人当庭提供的证言，被告陈某1收取彩礼现金82000元，另还收受金银首饰等财物，被告陈某2、苏某收取原告彩礼60000元，对此三被告均予以认可，故本院对被告无异议部分的证言予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院对事实认定如下：原告杨某与被告陈某1经人介绍相识谈婚。2015年4月1日，原告及原告亲友等到被告家提亲并商定婚约彩礼事宜，当日原告按农村风俗支付给被告陈某2、苏某及陈某1彩礼钱共计122000元，第二天，原告通过被告陈某1转付给被告陈某2、苏某彩礼20000元。同居期间，被告陈某1还收受原告杨某金银首饰等婚约财物，价款约八、九千元。支付彩礼后，原告杨某与被告陈某1开始同居生活至当年11月左右，但一直未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，期间原告发现被告陈某1患病，为此双方产生情感隔阂，双方产生矛盾后被告陈某1离开原告未再同居。另外，共同生活期间，被告陈某1给付原告生意支出40000元。
本院认为：原告杨某经人介绍与被告陈某1相识谈婚，并按农村风俗支付较大数额彩礼，同居生活六、七个月，但未办理结婚登记手续，根据法律规定，被告应适度返还彩礼。对于彩礼返还比例问题，本院从以下几个因素予以考量，其一、原告杨某与被告陈某1同居生活六、七个月，同居时间不是很长；其二、被告陈某1患病事实存在，而其所患疾病非法学上、医学上认为禁止结婚的疾病，显然，被告对解除婚约并无过错；其三、同居期间，被告陈某1从所收取的彩礼中支付给原告个人及家庭生意支出40000元，该笔款项应从被告所收取彩礼中予以核减。至于被告提出同居期间怀孕流产，宜认定为被告陈某1在原告身边已生育小孩，但被告未提供证据予以证实，本院无法确信。依以上查明事实，被告实际收取的彩礼款为102000元，综合各因素，根据公平原则，本院认为三被告按50%比例返还彩礼较为合理。至于原告给予被告陈某1的金银首饰等财物，系以结婚为目的而表达爱意的赠与礼物，依法不予返还。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈某1、陈某2、苏某应于本判决生效后十五日内返还原告杨某彩礼51000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨某承担610元，被告陈某1、陈某2、苏某承担540元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 朱皓平
二〇一七年五月十五日
书记员 钟 敏