wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第644号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地德州市陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人杜超，该联社职工。代理权限：特别授权。
被告武荣志，男，1975年9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告庄沦丽，女，1971年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。系被告武荣志之妻。
被告孙九华，男，1970年9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告武荣艳，女，1970年9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告武荣江，男，1976年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告武荣花，女，1970年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。系被告武荣江之妻。
被告王书青，男，1975年9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告郑玉荣，女，1970年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。系被告王书青之妻。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告武荣志、庄沦丽、孙九华、武荣艳、武荣江、武荣花、王书青、郑玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭正芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜超到庭参加诉讼。被告武荣志、庄沦丽、孙九华、武荣艳、武荣江、武荣花、王书青、郑玉荣经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武荣志于2012年9月14日在原告下属官道孙分社办理贷款26万元，到期日为2013年8月22日。双方约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由被告孙九华、武荣艳、武荣江、武荣花、王书青、郑玉荣提供担保并承担连带责任。原告按约定放款后，被告武荣志未履行合同，至原告起诉日尚有贷款本金258375.95元及利息未偿还。因此提起诉讼，请求判令被告武荣志和庄沦丽偿还借款本金258375.95元及利息，其他被告承担连带清偿责任，本案的诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、个人借款合同一份，用以证明在2012年9月14日，被告武荣志向原告申请借款26万元，并于原告签订了借款合同。
证据2、最高额保证合同一份，用以证明在2012年9月14日，被告孙九华、武荣江、王书青自愿为被告武荣志的贷款提供连带责任保证，与原告签订了保证合同。
证据3、共同还款承诺书一份，用以证明被告武荣志之妻庄沦丽认可被告武荣志在原告处的贷款是夫妻共同债务，承诺与被告武荣志共同承担连带清偿责任。
证据4、夫妻共同担保责任承诺书三份，用以证明被告孙九华之妻武荣艳、被告武荣江之妻武荣花、被告王书青之妻郑玉荣书面承诺同配偶共同为被告武荣志的贷款提供保证。
证据5、借款借据一份，用以证明在2012年9月14日，原告向被告武荣志的银行账号发放了26万元的贷款。
证据6、银行卡历史交易明细和结息明细表各一份，用以证明被告武荣志的欠息的时间。
被告武荣志、庄沦丽、孙九华、武荣艳、武荣江、武荣花、王书青、郑玉荣在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告武荣志因从事汽车运输缺少资金，向原告德州市陵城区农村信用合作联社申请借款。2012年8月9日，被告庄沦丽作为被告武荣志的配偶向原告出具了共同还款责任承诺书。同日被告孙九华之妻武荣艳、被告武荣江之妻武荣花、被告王书青之妻郑玉荣分别向原告出具了夫妻共同担保责任承诺书，承诺与配偶共同为被告武荣志的借款提供连带责任保证。
2012年9月14日，被告武荣志与原告签定了借款合同，双方约定：借款金额26万元。借款期限自2012年9月14日起至2013年8月22日止。支付利息方式为月结。利息的结算是按月结息（即每月的20日）。违约责任是借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%加收罚息，直至本息清偿为止。被告武荣志在原告处开立的银行账户卡号是：62×××98。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。
同日，被告孙九华、武荣江、王书青为被告武荣志借款提供担保，与原告签订最高额保证合同，双方约定：孙九华、武荣江、王书青自愿为被告武荣志借款提供担保，担保的最高额为26万元。保证期间是合同约定期限届满之日起二年，保证的范围是债权的本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证方式是连带责任保证。
上述合同签订当日，原告向被告武荣志发放贷款26万元，到期还款日是2013年8月22日。借款凭证上注明的借款利率为9.50000‰。
被告武荣志自2013年6月21日起开始欠息。2014年3月6日被告武荣志偿还原告本金1503.97元，2014年3月21日偿还本金0.02元，2014年4月1日偿还本金0.06元，2015年6月5日偿还本金120元，2015年7月17日偿还本金1500元。之后，被告武荣志再未偿还借款本金及利息，被告孙九华、武荣艳、武荣江、武荣花、王书青、郑玉荣也没有履行保证义务，双方由此产生纠纷。
诉讼中，被告武荣志于2015年9月4日偿还原告本金5万元。同年9月21日又偿还本金0.01元，同年10月13日再次偿还本金10万元。
确认的上述事实，由当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。被告武荣志作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，于2012年9月14日获取贷款26万元，到期日为2013年8月22日。被告武荣志未按合同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。被告庄沦丽与借款人武荣志系夫妻关系，其认可该债务属于夫妻共同债务，并自愿出具承诺书，承诺与被告武荣志共同承担偿还责任，被告庄沦丽与被告武荣志对所欠借款本息应当相互承担连带清偿责任。被告孙九华、武荣艳、武荣江、武荣花、王书青、郑玉荣作为保证人，自愿对被告武荣志在最高额为26万元借款范围内提供担保，承诺承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求被告孙九华、武荣艳、武荣江、武荣花、王书青、郑玉荣对被告武荣志未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。如被告孙九华、武荣艳、武荣江、武荣花、王书青、郑玉荣先行代被告武荣志偿还了借款本息，被告孙九华、武荣艳、武荣江、武荣花、王书青、郑玉荣依法享有向被告武荣志和庄沦丽追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武荣志、庄沦丽于本判决生效之日起十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社贷款本金106875.94元及利息（自2013年6月22日起按月利率9.50000‰计息至还清之日止），二被告相互承担连带清偿责任；
二、被告孙九华、武荣艳、武荣江、武荣花、王书青、郑玉荣在最高额26万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5175元减半收取2587.5元，由武荣志、庄沦丽、被告孙九华、武荣艳、武荣江、武荣花、王书青、郑玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郭正芝
二〇一五年十一月五日
书记员 孙长亮
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2223号
原告:吕海龙，男，汉族，生于1966年10月6日，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：吕照哲，男，汉族，生于1993年5月15日，住址同上。
被告：葛建新，男，汉族，生于1985年10月2日，住唐河县。
委托诉讼代理人：杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路1426号。
负责人：吴明举，该公司经理。
本院在审理吕海龙诉葛建新、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，吕海龙于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕海龙的申请符合有关法律规定，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕海龙撤回起诉。
案件受理费120元，由吕海龙承担。
审判员 王文山
二〇一七年七月十三日
书记员 杨志体
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执233号
申请执行人宜都市中笔新型砖厂，住所地宜都市。
经营者余吉生。
被执行人武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市硚口区。
法定代表人汪小黑，系该××董事长。
被执行人杨启斌。
申请执行人宜都市中笔新型砖厂与被执行人武汉市黑马建工集团有限公司、杨启斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）鄂宜都民初字第02256号民事调解书已经发生法律效力。权利人宜都市中笔新型砖厂于2016年4月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行。申请执行人对本院的上述执行调查情况予以认可，且无法提供其他可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0581执233号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年九月二十二日
书记员 任 嵬
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1422号
原告张洪峰。
被告余敬春。
原告张洪峰诉被告余敬春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪峰、被告余敬春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪峰诉称：2014年7月24日，被告向原告借款3万元，并约定月利息2分，用于临时资金周转，被告向原告出具借条一张，沈敏作为担保人在借条上签字。原告当日按照借条要求将3万元本金通过银行转给了被告，被告向原告出具了收条一张。以后原告多次找被告及担保人催讨借款得知原告实际用款2万元，另1万给了担保人。原告与担保人近日达成了协议，担保人承担1万元的本金及利息，原告不再追究保证人的责任。被告拒绝还款付息，属违约，现要求被告归还借款2万元，并承担自2014年7月24日至还清欠款之日止的利息和本案诉讼费用。
被告辩称：我只借款2万元，另一万是由担保人借走，本金确实未偿还。原告的利息是按照6%的月利率计算，我已支付了前期三个月的利息3600元。2015年8月5日，我还了原告1000元。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据，1、借款合同一份，证明余敬春向我借款所签订协议；2、收条一份，证明余敬春收到借款3万元，并出具借条。
以上证据经法庭质证，被告认为：对借款合同、收条的真实性无异议，我是按照6%月利率支付利息给原告的。
被告向法庭提交以下证据：1、保证书一份，证明我的借款1.6万元是免息的，借款中的4000元计息。2、收条一份，证明我有还款诚意，原告不接受我的这种还款方式，原告仍然要求我按照6%月利率支付利息。
以上证据经法庭质证，原告认为：对保证书我不清楚，收条上签名不是我签字的，不予认可。
经审理查明：因被告资金周转需要，被告向原告借款，原、被告于2014年7月24日签订一份《民间借款合同》，合同主要约定的条款如下：第一条、本借款行为为民间借贷行为；第二条，贷款用途：资金周转；第三条，贷款金额：3万元；第四条，贷款期限和形式：自2014年7月24日起至2015年7月23日止；第五条，贷款利率和计息方式：贷款期限内贷款利率按月利率千分之20执行；第十三条：3、本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息，并同时还应支付贷款本金百分之二十的违约金，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。原告在贷款人处签名并按手印，被告在借款人处签名并按手印。同日，原告通过银行转账方式将3万元转给了被告，被告当时向原告出具了收条一张。庭审中，原、被告一致确认，被告实际借款是2万元，另1万元出借给了案外人沈敏。因借款到期后被告未能按期付息和归还借款，故原告诉至法院。
本案在诉讼中，本院依原告的申请，对被告工资账户予以了金额冻结。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订的《民间借贷合同》是双方真实意思表示，亦无违反法律规定，故该合同合法有效，虽合同和收条确定的借款金额为3万元，但庭审中双方一致确认被告实际借款为2万元，本院对被告实际借款金额为2万元予以确认，原告在履行出借义务后，被告应按约定还款付息；被告庭审中陈述已付了部分利息，但未能提交证据证实，而原告予以否认，对被告此项辩称，本院不予确认；被告陈述借款1.6万是免息的，原告予以否认，对此被告向法庭提交的保证书，庭审中被告自己陈述并非原告出具，故本院对被告辩称不予采纳；对于被告陈述2015年8月5日向原告还款1000元，在庭审中，被告自述，该款并非交给原告，也不清楚收条是哪个出具的，而原告对此予以了否认，故本院对被告此辩称不予采纳。综上，本院认为原告的主张符合事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告余敬春在本判决生效之日起五日内向原告张洪峰偿还借款本金2万元，并按照月利率2%，支付自2014年7月24日起至偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元、财产保全费220元，由被告余敬春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王佳明
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1422号
原告：张洪峰
被告：余敬春
原告张洪峰诉被告余敬春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪峰、被告余敬春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪峰诉称：2014年7月24日，被告向原告借款3万元，并约定月利息2分，用于临时资金周转，被告向原告出具借条一张，沈敏作为担保人在借条上签字。原告当日按照借条要求将3万元本金通过银行转给了被告，被告向原告出具了收条一张。以后原告多次找被告及担保人催讨借款得知原告实际用款2万元，另1万给了担保人。原告与担保人近日达成了协议，担保人承担1万元的本金及利息，原告不再追究保证人的责任。被告拒绝还款付息，属违约，现要求被告归还借款2万元，并承担自2014年7月24日至还清欠款之日止的利息和本案诉讼费用。
被告辩称：我只借款2万元，另一万是由担保人借走，本金确实未偿还。原告的利息是按照6%的月利率计算，我已支付了前期三个月的利息3600元。2015年8月5日，我还了原告1000元。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据，1、借款合同一份，证明余敬春向我借款所签订协议；2、收条一份，证明余敬春收到借款3万元，并出具借条。
以上证据经法庭质证，被告认为：对借款合同、收条的真实性无异议，我是按照6%月利率支付利息给原告的。
被告向法庭提交以下证据：1、保证书一份，证明我的借款1.6万元是免息的，借款中的4000元计息。2、收条一份，证明我有还款诚意，原告不接受我的这种还款方式，原告仍然要求我按照6%月利率支付利息。
以上证据经法庭质证，原告认为：对保证书我不清楚，收条上签名不是我签字的，不予认可。
经审理查明：因被告资金周转需要，被告向原告借款，原、被告于2014年7月24日签订一份《民间借款合同》，合同主要约定的条款如下：第一条、本借款行为为民间借贷行为；第二条，贷款用途：资金周转；第三条，贷款金额：3万元；第四条，贷款期限和形式：自2014年7月24日起至2015年7月23日止；第五条，贷款利率和计息方式：贷款期限内贷款利率按月利率千分之20执行；第十三条：3、本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息，并同时还应支付贷款本金百分之二十的违约金，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。原告在贷款人处签名并按手印，被告在借款人处签名并按手印。同日，原告通过银行转账方式将3万元转给了被告，被告当时向原告出具了收条一张。庭审中，原、被告一致确认，被告实际借款是2万元，另1万元出借给了案外人沈敏。因借款到期后被告未能按期付息和归还借款，故原告诉至法院。
本案在诉讼中，本院依原告的申请，对被告工资账户予以了金额冻结。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订的《民间借贷合同》是双方真实意思表示，亦无违反法律规定，故该合同合法有效，虽合同和收条确定的借款金额为3万元，但庭审中双方一致确认被告实际借款为2万元，本院对被告实际借款金额为2万元予以确认，原告在履行出借义务后，被告应按约定还款付息；被告庭审中陈述已付了部分利息，但未能提交证据证实，而原告予以否认，对被告此项辩称，本院不予确认；被告陈述借款1.6万是免息的，原告予以否认，对此被告向法庭提交的保证书，庭审中被告自己陈述并非原告出具，故本院对被告辩称不予采纳；对于被告陈述2015年8月5日向原告还款1000元，在庭审中，被告自述，该款并非交给原告，也不清楚收条是哪个出具的，而原告对此予以了否认，故本院对被告此辩称不予采纳。综上，本院认为原告的主张符合事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告余敬春在本判决生效之日起五日内向原告张洪峰偿还借款本金2万元，并按照月利率2%，支付自2014年7月24日起至偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元、财产保全费220元，由被告余敬春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王佳明
文书内容九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初1422号原告：张洪峰被告：余敬春原告张洪峰诉被告余敬春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪峰、被告余敬春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪峰诉称：2014年7月24日，被告向原告借款3万元，并约定月利息2分，用于临时资金周转，被告向原告出具借条一张，沈敏作为担保人在借条上签字。原告当日按照借条要求将3万元本金通过银行转给了被告，被告向原告出具了收条一张。以后原告多次找被告及担保人催讨借款得知原告实际用款2万元，另1万给了担保人。原告与担保人近日达成了协议，担保人承担1万元的本金及利息，原告不再追究保证人的责任。被告拒绝还款付息，属违约，现要求被告归还借款2万元，并承担自2014年7月24日至还清欠款之日止的利息和本案诉讼费用。被告辩称：我只借款2万元，另一万是由担保人借走，本金确实未偿还。原告的利息是按照6%的月利率计算，我已支付了前期三个月的利息3600元。2015年8月5日，我还了原告1000元。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据，1、借款合同一份，证明余敬春向我借款所签订协议；2、收条一份，证明余敬春收到借款3万元，并出具借条。以上证据经法庭质证，被告认为：对借款合同、收条的真实性无异议，我是按照6%月利率支付利息给原告的。被告向法庭提交以下证据：1、保证书一份，证明我的借款1.6万元是免息的，借款中的4000元计息。2、收条一份，证明我有还款诚意，原告不接受我的这种还款方式，原告仍然要求我按照6%月利率支付利息。以上证据经法庭质证，原告认为：对保证书我不清楚，收条上签名不是我签字的，不予认可。经审理查明：因被告资金周转需要，被告向原告借款，原、被告于2014年7月24日签订一份《民间借款合同》，合同主要约定的条款如下：第一条、本借款行为为民间借贷行为；第二条，贷款用途：资金周转；第三条，贷款金额：3万元；第四条，贷款期限和形式：自2014年7月24日起至2015年7月23日止；第五条，贷款利率和计息方式：贷款期限内贷款利率按月利率千分之20执行；第十三条：3、本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息，并同时还应支付贷款本金百分之二十的违约金，并承担因此给贷款人造成的相关经济损失。原告在贷款人处签名并按手印，被告在借款人处签名并按手印。同日，原告通过银行转账方式将3万元转给了被告，被告当时向原告出具了收条一张。庭审中，原、被告一致确认，被告实际借款是2万元，另1万元出借给了案外人沈敏。因借款到期后被告未能按期付息和归还借款，故原告诉至法院。本案在诉讼中，本院依原告的申请，对被告工资账户予以了金额冻结。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订的《民间借贷合同》是双方真实意思表示，亦无违反法律规定，故该合同合法有效，虽合同和收条确定的借款金额为3万元，但庭审中双方一致确认被告实际借款为2万元，本院对被告实际借款金额为2万元予以确认，原告在履行出借义务后，被告应按约定还款付息；被告庭审中陈述已付了部分利息，但未能提交证据证实，而原告予以否认，对被告此项辩称，本院不予确认；被告陈述借款1.6万是免息的，原告予以否认，对此被告向法庭提交的保证书，庭审中被告自己陈述并非原告出具，故本院对被告辩称不予采纳；对于被告陈述2015年8月5日向原告还款1000元，在庭审中，被告自述，该款并非交给原告，也不清楚收条是哪个出具的，而原告对此予以了否认，故本院对被告此辩称不予采纳。综上，本院认为原告的主张符合事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：被告余敬春在本判决生效之日起五日内向原告张洪峰偿还借款本金2万元，并按照月利率2%，支付自2014年7月24日起至偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元、财产保全费220元，由被告余敬春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一六年七月二十六日书 记 员  王佳明
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初882号
原告：王国荣，女，1960年7月25日出生，汉族,住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人:牛元草,蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：国网吉林省电力有限公司吉林供电公司，住所地吉林省吉林市船营区吉林大街124号。
法定代表人:贾宏智,经理。
委托诉讼代理人:任国良,男,该公司职工。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
被告：蛟河市鸿泰物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市红星路鸿泰嘉居物业综合楼。
法定代表人：丛庆霞，经理。
委托诉讼代理人：郇凤海，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘仁雁，男，该公司职工。
第三人：蛟河市隆耀房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市红星路鸿泰嘉居19号楼3门203室。
法定代表人：张泰东。
委托诉讼代理人：姜声，男，该公司法律顾问。
原告王国荣、张力夫与被告蛟河市鸿泰物业服务有限公司、国网吉林省电力有限公司吉林供电公司、第三人蛟河市隆耀房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王国荣于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王国荣以双方已达成和解履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告王国荣撤诉。
案件受理费50元，由原告王国荣负担。
审 判 长 郜鑫杰
人民陪审员 王永强
人民陪审员 刘凤英
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31930号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十一月十六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初580号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人梅芳达，男，1976年8月13日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，电焊工，住安徽省无为县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2009年9月16日经常熟市公安局决定罚款人民500元、暂扣驾驶证三个月。被告人梅芳达因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕603号起诉书指控被告人梅芳达犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人梅芳达到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人梅芳达于2017年2月23日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至常熟市虞山镇莫城西南路路段处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，被告人梅芳达血液中乙醇浓度为145mg/100ml，属于醉酒状态。被告人梅芳达到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人梅芳达醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人梅芳达如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人梅芳达对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月23日晚，被告人梅芳达饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至常熟市虞山镇莫城西南路路段处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人梅芳达血液中乙醇浓度为145mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人梅芳达无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人刘某、金某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，居民身份证复印件。
本院认为，被告人梅芳达血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人梅芳达归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梅芳达有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人梅芳达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梅芳达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年四月十三日
书记员 张 宁
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第738号
申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司。
地址：长春市双阳区。
法定代表人陈鹏，总经理。
委托代理人王柏军，长春市双阳区。
被执行人吴雪峰，男，1971年5月5日生，住址长春市双阳区。
被执行人王丽萍，女，1977年8月22日生，住址长春市南关区。
被执行人王金香，女，1962年10月6日生，住址长春市双阳区。
被执行人王军伟，男，1961年8月21日生，住址长春市双阳区。
被执行人孟庆艳，女，1948年10月10日生，住址吉林省榆树市。
被执行人王云财，男，1977年3月4日生，住址长春市双阳区。
长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与张福生、李景华、张航、徐翠翠、韩金财公证债权文书纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第738号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一六年二月二十日
书 记 员 赵 岩 松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第738号
申请执行人，王微，男，1969年9月6日出生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人，高岩，男，1979年3月10日出生，汉族，住双辽市。
被执行人，徐婧，女，1978年8月16日出生，汉族，住址同上。
王微诉高岩、徐婧民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年三月二十四日作出（2014）双民一初字第498号民事判决书。判令被告高岩、徐婧于判决生效后一次性偿还原告王微欠款7万元，并按银行同期贷款利率四倍向原告支付从2012年6月13日到欠款还清之日止的利息。被告高岩、徐婧负连带责任。案件受理费2780元由二被告负担，判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤销本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第738号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年十一月八日
书记员 李树田
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初382号
原告：郭向忠，男，1971年3月25日出生,汉族,农民,住宁城县。
被告：陈玉华，女，1970年10月29日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：陈宏波(被告陈玉华之夫)，住宁城县。
原告郭向忠与被告陈玉华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭向忠撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告郭向忠负担。
审判员宁素梅
二○一八年二月五日
书记员陈丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初382号原告：郭向忠，男，1971年3月25日出生,汉族,农民,住宁城县。被告：陈玉华，女，1970年10月29日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：陈宏波(被告陈玉华之夫)，住宁城县。原告郭向忠与被告陈玉华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭向忠撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告郭向忠负担。审判员宁素梅二○一八年二月五日书记员陈丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执915号
申请执行人李红文，女，1968年10月18日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人余敏，女，1972年8月12日出生，汉族，住铜陵市。
申请执行人李红文与被执行人余敏民间借贷纠纷一案，李红文因余敏不履行本院已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第00956号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人余敏银行存款人民币叁万零捌佰捌拾元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一六年五月十日
书记员 马静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3906号
申请执行人陈海彬，男，1969年10月17日出生，住义乌市。
被执行人赵勤生，男，1970年6月19日出生，住义乌市。
被执行人王云芳，女，1971年1月21日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人陈海彬与被执行人赵勤生等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3906号申请执行人陈海彬，男，1969年10月17日出生，住义乌市。被执行人赵勤生，男，1970年6月19日出生，住义乌市。被执行人王云芳，女，1971年1月21日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈海彬与被执行人赵勤生等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十二月二十八日书记员 朱 斌
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00303号
原告张金永，男，1961年出生，汉族，住温县。
被告许富斌，男，1973年出生，汉族，住温县。
原告张金永诉被告许富斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法向被告许富斌送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张金永到庭参加诉讼，被告许富斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金永诉称，被告许富斌从事制鞋业，2015年1月16日被告因资金周转困难向原告借款156000元，并出具借据一份，口头承诺期限两个月。到期后经原告多次催要，被告推托不还。现原告要求被告偿还原告156000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至判决确定的履行之日止），并承担诉讼费用。
被告许富斌未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕焦点，原告所举证据为，被告许富斌于2015年1月16日给原告出具的借据“借据今借到张金永现金壹拾伍万陆千元整﹤￥156000元﹥许富斌2015.元.16号”。
证据分析与认定，对原告所举证据，因被告许富斌未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张金永提供的证据足以证明被告许富斌借款的事实，原告的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告许富斌应于本判决生效后五日内给付原告张金永款156000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月16日起算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费3420元，由被告许富斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 陆保刚
人民陪审员 王国营
人民陪审员 梁长文
二〇一五年八月十九日
书 记 员 段钰慧
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1222号
原告伍某某，女，1983年8月10日出生，汉族，广东省大宁县人，农民。
被告盘某甲，男，1981年7月15日出生，瑶族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人姜某，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告伍某某诉被告盘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员王永杰担任法庭记录，于2015年10月21日在本院公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于2004年5月19日经自由恋爱结婚，2004年12月9日生育一女孩，取名盘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后生活习惯不同，被告有非常严重的大男子主义性格。从2009年起，被告找各种借口长年不回家夫妻分多聚少，被告多次动手打人，夫妻感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养成年，被告承担小孩抚养费3000元每月。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证，拟证实原、被告结婚的法律事实。
2、门诊病历、发票、DR检查报告等，拟证实被告殴打原告的事实。
3、照片，拟证实被告殴打原告的事实。
被告盘某甲称，原、被告夫妻感情较好，答辩人不同意离婚。
被告盘某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的1号证据，被告没有异议，对原告提交的2、3号证据，被告对其关联性提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的1号证据，被告没有异议，本院确认为有效证据，对原告提交的2、3号证据，证据来源合法，经查属实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告伍某某与被告盘某甲于2003年月在广东相识并自由恋爱，2004年5月19日办理了结婚登记手续。2004年12月9日生育一女孩，取名盘某乙。由于夫妻相互不信任，相互猜疑，夫妻产生矛盾。2009年6月24日，夫妻又为此发生争吵，被告将原告打伤，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告伍某某与被告盘某甲系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后因相互不信任产生矛盾，只要夫妻相互信任，加强沟通，尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告伍某某与被告盘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一五年十月二十二日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更554号
罪犯赵元桥，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）桂市刑初字第46号刑事判决，以被告人赵元桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年11月11日起至2024年11月10日止。判决发生法律效力后于2010年5月21日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7464号刑事裁定，对罪犯赵元桥减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2023年3月10日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第183号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵元桥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵元桥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵元桥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年10月获奖励分93.9分；获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵元桥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵元桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵元桥减去有期徒刑一年四个月（刑期至2021年11月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初907号
原告：泸州市齐家物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。
法定代表人：夏朝霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：杨卫国，男，汉族，住四川省兴文县。
原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告杨卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告泸州市齐家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈练
二〇一七年四月二十日
书记员 张珊
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01451号
上诉人（原审原告）：周文化，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马亚飞，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人周文化因与被上诉人马亚飞财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03440号民事判决，在法定上诉期内向本院提起上诉，并交纳了上诉费用。上诉期满后，在原审法院报送上诉卷宗期间，上诉人周文化自愿提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。周文化申请撤回本案上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周文化撤回本案上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由周文化负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓非
审 判 员 刘 强
代理审判员 王艳东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02954号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司,地址长春经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托代理人：陈子文，男，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员。
被告：谷壮，男，汉族，1968年10月2日生，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告谷壮合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一六年十二月二日
书记员 王思琦
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00237号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人刘某甲，大丰市某某浴室经营者。被告人刘某甲曾因犯容留卖淫罪，于2012年7月5日被大丰市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年5月18日被大丰市公安局取保候审，2015年8月11日经大丰市人民检察院决定取保候审，2015年9月25日经本院决定取保候审。
辩护人董爱军，江苏涤非律师事务所律师。
被告人徐某，大丰市某某浴室主要负责人。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年5月18日被大丰市公安局保候审，2015年8月11日经大丰市人民检察院决定取保候审，2015年9月25日经本院决定取保候审。
被告人刘某乙，大丰市某某浴室员工。因涉嫌包庇罪，于2015年5月18日被大丰市公安局保候审，2015年8月11日经大丰市人民检察院决定取保候审，2015年9月25日经本院决定取保候审。
被告人靳某，大丰市某某浴室员工。因涉嫌包庇罪，于2015年7月23日被大丰市公安局保候审，2015年8月11日经大丰市人民检察院决定取保候审，2015年9月25日经本院决定取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人刘某甲、徐某涉嫌容留卖淫罪，被告人刘某乙、靳某涉嫌伪证罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人刘某甲、徐某、刘某乙、靳某以及被告人刘某甲的辩护人董爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留卖淫
2014年3月27日，被告人刘某甲、徐某以营利为目的，容留陈某、唐某在大丰市某某浴城二楼按摩房内，以200元的价格，分别向朱某、腾某卖淫1次。具体事实如下：
1、2014年3月27日，被告人刘某甲、徐某容留陈某在大丰市某某浴城二楼按摩房内，以200元的价格，向朱某卖淫1次。
2、2014年3月27日，被告人刘某甲、徐某容留唐某在大丰市某某浴城二楼按摩房内，以200元的价格，向腾朱某卖淫1次。
被告人徐某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人刘某甲、徐某在开庭审理过程中亦无异议。另查明，在案件公诉至本院后，被告人刘某甲主动向盐城市大丰区市场监督管理部门申请注销了大丰某某浴城，并承诺不再从事洗浴、旅馆等可能导致此类犯罪的行业。
证明上述事实的证据有：书证户籍信息、立案决定书、查破经过暨归案情况说明、营业执照、行政处罚决定书、刑事判决书、盐城市大丰区市场监督管理局准予注销登记通知书、悔过及保证书等；被告人刘某甲、徐某的供述和辩解；同案犯刘某乙、靳某的供述和辩解；证人陈某、唐某、朱某、腾某的证言；大丰市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、伪证
被告人刘某乙、靳某作为大丰市某某浴室的员工，明知刘某甲是大丰市某某浴城的经营者，在公安机关查获大丰市某某浴城内有容留他人卖淫的犯罪事实后，被告人刘某乙、靳某应刘某甲要求，故意向侦查机关作虚假证言，证实刘某甲不是大丰市某某浴城的经营者，以便帮助其隐匿罪证。
被告人刘某乙、靳某接到公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某乙、靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、立案决定书、查破经过暨归案情况说明、营业执照、行政处罚决定书、刑事判决书等；被告人刘某乙、靳某的供述和辩解；同案犯刘某甲、徐某的供述和辩解；证人陈某、唐某、朱某、腾某的证言；大丰市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、徐某在二人经营或管理的浴室中容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。被告人刘某甲、徐某系一般共同犯罪。被告人刘某乙、靳某作为刑事诉讼中的证人，故意作虚假证明隐匿罪证，其行为均已构成伪证罪。公诉机关指控被告人刘某甲、徐某犯容留卖淫罪，被告人刘某乙、靳某犯伪证罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人刘某乙、靳某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
二、禁止被告人刘某甲在缓刑考验期限内从事浴室等相关场所的经营活动。
三、被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行完毕。）
四、被告人刘某乙犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人靳某犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵祥森
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00237号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邹某某（被害人儿子），男，汉族，1989年12月10日出生。
诉讼代理人杨某某，大石桥市某某服务所法律工作者。
被告人杨某某，男，1957年1月5日出生，汉族，初中文化，大石桥市人，司机，因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月21日被大石桥市公安局刑事拘留，于2015年9月2日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辩护人赵某某，辽宁某某律师事务所律师。
附带民事诉讼被告李某某（车主），男，汉族，1980年5月9日出生。
附带民事诉讼被告中国阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地：营口市站前区盼盼路****号。
负责人李某某，该公司总经理。
诉讼代理人王某某，该公司职工。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第198号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业永出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邹某某及其诉讼代理人杨某某、被告人杨某某及其辩护人赵某某、附带民事诉讼被告李某某、附带民事诉讼被告中国阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日7时10分，被告人杨某某捷达出租车，沿大石桥市工业街由西向东行驶至大石桥市水泥厂道口路段，将由西向北左转弯行驶的骑自行车人姜某撞死。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：姜某因严重的颅脑损伤而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：杨某某应负本起道路交通事故的主要责任，姜某应负本起道路交通事故的次要责任。另查，捷达轿车车主为李某某，是该车的所有人，该车在中国阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司投保机动车第三者责任险、交通事故责任强制保险。被害人姜某生于1965年7月29日，在大石桥市镇北巷13号13-1-2居住，系城镇户口。其子邹某某1989年12月10日出生。本案在审理过程中，被告人杨某某的家人与被害方就民事赔偿自愿达成调解协议，在保险理赔之外补偿被害人家属经济损失人民币5万元，并已履行完毕，被害方对其予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人邹某某证言、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、勘验、检查笔录、鉴定意见书、赔偿协议书、收条及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，违章驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，故公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，应予惩处。但鉴于被告人杨某某自愿认罪，又与被害人家属达成补偿协议，取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。因肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任险、交通事故责任强制保险，故其应在保险理赔范围内承担赔偿责任。因被害人家属符合法律规定的经济损失未超过肇事车辆的保险限额，故肇事车辆实际所有人不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年.
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年11月4日起至2016年11月3日止）。
二、附带民事诉讼被告中国阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人邹某某保险金人民币461604.4元。
三、上述给付款项，限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪家进
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李雨纯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑抗字第00012号
抗诉机关（原公诉机关）兴城市人民检察院。
原审被告人杨XX，男，1952年12月8日出生，满族，大专文化，原兴城市某公司经理。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2015年3月20日被取保候审。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控被告人杨XX犯贪污罪一案，于2015年3月20日作出（2014）兴刑初字第00238号刑事判决。宣判后，兴城市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院检察员苏飞、田柱华出庭履行职务，原审被告人杨XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，上诉人杨XX虚列支付沈阳某种子公司玉米种子款的犯罪事实清楚、证据确实充分。该笔交易早已在2006年5月就已经完成，2007年5月方下账，杨XX辩称下错账不足采信，现有证据也未证实种子公司就该笔账目进行充账处理，故应认定杨XX作为公司的实际负责人指令财务人员虚列支出，因杨XX实际上也是公司资金的掌控人，应认定杨XX就该笔虚列支出存在贪污故意。杨XX是否实际占有该款的证据尚不清晰，本着有利于被告人的原则，应认定其属犯罪未遂。故对抗诉机关关于此节的抗诉意见予以支持。本起事实有两点尚不清晰，一是在本起交易中，兴城市某公司实际向沈阳某种子公司支付了8528元，现有证据不能显示该8528元是否已经列支，如已经列支，则犯罪数额应认定为15.58万元，如未列支，则犯罪数额应认定为14.7272万元。
本案除上述外存在以下事实不清的问题：
1、杨XX任兴城市某公司实际负责人期间，公司的实际收入和支出数额不清，卷载账目中只含有与涉案事项有关的账目，且该账目为杨XX指示会计所作，缺乏真实客观性。收入一项包含借款（银行贷款、个人借款）、种子收入、应收账款等，现借款中除去银行贷款证据确实充分以外，个人借款及其它收入在数额上与相应卷载证据（诸如个人借款中的债权人关于偿还与否、偿还多少的证言、根据其证言累计的借款数额等）存在出入，这里是否存在杨XX为骗取补偿，虚构借款收入而后虚列支出做平账目的行为和目的，如此，杨XX并未实际占有欲骗取的款项，应界定为犯罪未遂。反之，根据实际借款及收入与支出计算的差额（收入大于支出），结合公司现有资金状况以及杨XX虚列的支出，可认定杨XX实际占有该差额，应界定为犯罪既遂。既遂还是未遂，这里需查实杨XX担任公司负责人期间的实际收入和支出，卷载账目中哪部分为虚列，除涉案事项外的账目如何（诸如人员开支、公司硬件投入、运转相关费用等），该节事实未能全部查清。在未对每笔收支进行调查核实的情况下，仅通过技术审计手段即发现该公司同时存在虚列收入和虚列支出的情况，显示虚列收入27万余元，虚列支出22万余元。因未实际支出而未认定。支出大于收入9.3166万元，该审计结果显失真实，但足以见兴城市某公司财务管理混乱。目前证据无法确定兴城市某公司每笔收支的真实性，也就无法确定本起犯罪究竟是既遂还是未遂。
2、关于杨XX是否通过王XX支付育种抵押金，支付多少一节事实不清。通过卷载证据，王XX曾经向育种农户支付过部分抵押金（7.5万），个别证人甚至证实给过几次，但具体数额记不清了。杨XX与王XX系合作关系，结合杨XX的供述，王XX给出的育种抵押金很有可能来自于杨XX。关于此，杨XX供述公司交给王XX育种抵押金69万，没有其他证据支持，缺少其他物证（诸如王XX打的收条等）以及王XX本人的证实，证人张X证实王XX已经死亡，但卷中缺少诸如其死亡证明等相关证据。应将王XX是否死亡的事实查清，继而查清杨XX给付王XX育种抵押金的真实数额，以确定其是否存在虚列支出行为。
3、涉案账目中关于支出部分有河北省平泉县榆树林子镇七个村的育种抵押金69.275万，卷载证据显示，该七个村不存在，相关收抵押金的农户也不存在。杨XX对此辩解称不知情，收条是王XX交给他的。该七张虚假育种抵押金收条由谁虚列事实不清，杨XX对收条的真实性是否知情？此节仍缺少关键证人王XX的证实。
4、兴城市种子公司实际向沈阳某种子公司支付了8528元，目前证据不能显示该8528元是否已经列支，如已经列支，则数额应认定为155800元，如未列支，则数额应认定为147272元。此节应进一步查清。
5、兴城市原种场是否同意给某公司补偿？为何补偿？补偿给公司还是补偿给杨XX个人？补偿数额如何确定？
鉴于本案存在以上事实不清、证据不足的问题，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2014）兴刑初字第00238号刑事判决；
二、发回兴城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 刘纪世
代理审判员 项广大
二〇一五年八月三日
书 记 员 张菀晨
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……”
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4269号
原告：郭太武，男，1944年1月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：冯玲，女，1960年3月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
第三人：深圳市碧菲洋商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场B座3603室。
法定代表人：陈鹏屹，该公司总经理。
第三人：黄有成，男，1939年1月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院于2016年7月26日立案受理原告郭太武诉被告冯玲、第三人深圳市碧菲洋商贸有限公司（以下简称“碧菲洋公司”）、第三人黄有成不当得利纠纷一案。因被告冯玲、第三人碧菲洋公司、第三人黄有成下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告郭太武到庭参加诉讼。被告冯玲、第三人碧菲洋公司、第三人黄有成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭太武向本院提出诉讼请求：1、冯玲向我返还33,000元及利息（以33,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月6日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由冯玲负担。事实和理由：2013年3月，经黄有成介绍，我认识了冯玲，冯玲称有个投资项目，回报很可观，十个月内，还本付息。我先后提供给冯玲60,000元，冯玲承诺10个月后，返还现金60,000元并支付60,000元利息。此后，冯玲仅向我偿还27,000元。冯玲称所有款项均支付给碧菲洋公司了。
冯玲、碧菲洋公司、黄有成在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
郭太武围绕诉讼请求依法提交了证据，冯玲、碧菲洋公司、黄有成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对郭太武提交的证据本院认定如下：1、4月18日冯玲出具的《收条》上有冯玲的签名，本院予以采信，其余三份《收条》上均没有冯玲的签名，郭太武亦无其余证据证明黄有成已将款项实际交付冯玲，故对没有冯玲签名的三份《收条》本院不予采信；2、《证明》上没有相应证明人的签名，且该份证据的形式属于证人证言，各证人均没有到庭作证，故对该份证据本院亦不予采信；3、郭太武的陈述没有其余证据予以佐证，无法达到其证明目的，本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：4月18日，冯玲向郭太武出具《收条》一份，载明：“收到郭太武交碧菲洋币贰万肆仟元整。”
郭太武在庭审时自认冯玲向其偿还了27,000元。
本院认为：郭太武在陈述事实与理由中也表述了是因为有个投资项目其才将钱款交付给冯玲。且冯玲在出具的《收条》中亦表明系交给碧菲洋公司。冯玲取得该钱款即具有法律及事实上的依据。郭太武并未举证证明投资的具体收益分配。且郭太武庭审时亦自认冯玲已向其偿还了27,000元。故郭太武以不当得利起诉冯玲，并要求冯玲向其返还33,000元及利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭太武全部诉讼请求
案件受理费1,300元，公告费260元，共计1,560元由原告郭太武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年二月十六日
书 记 员 容 成
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第39号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年1月10日出生于湖南省岳阳市，身份号码不祥，汉族，小学文化，无职业，住……；因本案于2013年12月8日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月20日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2014）47号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员卫洋担任庭审记录，于同月21日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员王瑛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2012年12月24日3时许，被告人刘某甲至岳阳楼区步行街人和春天地下商场东区D020号门面，盗窃该门面内14根金属货架立柱，销赃给路人后得款130元，所盗财物价值4200元。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘某甲盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；提请对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：被告人刘某甲因无固定收入，遂决定到位于岳阳市岳阳楼区步行街的地一大道人和春天地下购物广场，趁该购物广场正在装修之机盗窃装饰材料换钱花。2012年11月24日3时许，被告人刘某甲至人和春天地下购物广场东区D020号门面，见该门面内堆放着14根金属货架立柱，遂趁无人之机分两次将共计价值4200元的14根金属货架立柱扛到该地下购物广场出口堆放，销赃给一路过该出口收废品的人，得赃款130元。
2012年11月24日，被害人李某某发现金属货架立柱被盗即向岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所报案。2013年12月8日，该所民警汤某某、曹某某巡逻至岳阳市巴陵中路凯麦金华宾馆门口时，发现刘某甲疑是李某某货架立柱被盗案监控录像上的嫌疑人，即将刘某甲口头传唤至派出所审查，被告人刘某甲到案后如实供认了上述盗窃作案的事实。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人刘某甲的供述，被害人李某某的陈述，证人刘某乙的证言，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认鉴字（2012）2957号价格鉴定结论书，办案机关调取的地一大道2012年11月24日的监控资料，现场勘验检查工作记录，岳阳市公安局君山分局广兴洲派出所关于被告人刘某甲身份信息的情况说明，岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所出具的抓获被告人刘某甲的抓获经过等证据予以证明。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人刘某甲能如实供认自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年7月7日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 卫 洋
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初192号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人高联平，男，1978年7月28日出生，汉族，小学文化，户籍住址河南省新安县，现住洛阳市西工区。2009年12月24日，因交通肇事罪被山西省高平市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月15日被洛阳市公安局刑事拘留，2017年8月25日被执行逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人高联平犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员苏戈出庭支持公诉，被告人高联平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月3日20时20分许，被告人高联平驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿武汉路由南向北行驶至青海路口北40米处时，遇被害人邢某步行至该处，由于被告人高联平未按照操作规范安全驾驶，致使豫Ｃ×××××号小型轿车前部左侧与被害人邢某肢体发生碰撞，造成被害人邢某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人高联平驾车逃逸。后经洛阳市公安局道路交通事故责任认定书认定，被告人高联平应负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高联平具有自首情节，可从轻或者减轻处罚。
被告人高联平辩称，对指控的罪名和事实无异议。愿意赔偿，只是目前家庭困难没有能力。对证据均无异议。
经审理查明，2017年8月3日20时20分许，被告人高联平驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿武汉路由南向北行驶，至青海路口北40米处时，车辆前部左侧与步行的被害人邢某发生碰撞，造成其受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人高联平驶离现场未停车。2017年8月15日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出洛交公认字（2017）第4103054201700182号《道路交通事故认定书》，认定被告人高联平驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且发生事故后驾车逃逸，应负事故全部责任，被害人邢某不负事故责任。
另查明，2017年8月4日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队事故一中队出具的到案经过载明，被告人高联平在2017年8月3日21时许投案。
本院认为，被告人高联平未按照操作规范安全驾驶机动车，发生道路交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人高联平在事故发生后，未停车保护现场，抢救伤者，属于逃逸，量刑时从重处罚。被告人高联平主动投案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和第一百三十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人高联平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日至2022年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 杨丽菲
人民陪审员 周 同
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 陈梦娇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初104号
原告王国祥，男，个体。
被告ＸＸＸ，男。
被告高珮霞（系ＸＸＸ妻子），女，个体。
委托代理人ＸＸＸ，基本情况同上。
委托权限如下：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为调解、开庭、代领法律文书等。
原告王国祥与被告ＸＸＸ、高珮霞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王国祥，被告ＸＸＸ、高珮霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国祥诉称，2014年7月，二被告承包了临河城区在建的金帝世纪城、东方商贸城楼房门窗工程，雇佣原告制作铝合金断桥窗。2015年5月8日，经双方最终结算，二被告欠原告劳务工资10000元。经原告多次催要，二被告于2015年7月支付原告工资2000元，剩余8000元拒不支付。现请求判令二被告支付原告工资8000元并承担利息。
原告提供了结算单及二被告书写的欠条佐证其诉讼请求。
被告ＸＸＸ、高珮霞辩称，欠原告8000元工资并给其书写工资欠条属实。与原告曾签订过加工制作、安装铝塑钢窗合同，合同约定原告负责加工制作、安装铝合金断桥窗，必须达到交工验收要求，如不符合交工验收要求，造成的损失由原告双倍承担。原告所制作、安装的窗框上下、左右不在同一条水平线和垂直线上，两个铝合金断桥窗不符合质量要求。导致答辩人被发包方处罚13000元。同意支付原告4000元工资。
二被告对其抗辩理由提供了如下证据
1、铝合金断桥窗的制作、安装合同。意在证实原告承揽了其承包工程中铝合金断桥窗的制作、安装，同时约定了原告负责维修、校正责任。
2、内蒙古创博房地产开发有限公司金帝世纪城工程项目部通知书。意在证实原告制作、安装的铝合金断桥窗上下、左右不在同一条水平线和垂直线上，要求维修、校正。原告未履行维修、校正义务责任。
3、内蒙古创博房地产开发有限公司金帝世纪城工程项目部处罚单。意在证实原告未能在规定期限内对安装的铝合金断桥窗维修、校正，被发包方处罚13000元的事实。
4、证人宋某出庭证实二被告的承包工程中的铝合金断桥窗安装，确有质量问题，被发包方处罚的事实。经审理查明，被告ＸＸＸ与被告高珮霞系夫妻关系。2014年7月27日，原告王国祥与被告ＸＸＸ、高珮霞签订由内蒙古创博房地产开发有限公司承包建设的金帝世纪城项目工程中的铝合金断桥窗的制作、安装合同。合同约定，由二被告提供厂房、设备及材料，由原告进行铝合金断桥窗的制作、安装。同时约定了铝合金断桥窗的制作、安装价格及违约责任等条款。2015年5月7日，双方对原告劳务费用进行核算后，5月8日二被告给原告书写欠工费10000元的欠条（在原告起诉前又付2000元）。2015年6月8日，内蒙古创博房地产开发有限公司开发建设的金帝世纪城工程项目部对二被告承包工程中的铝合金断桥窗安装工程进行验收发现，原告制作、安装的窗框上下、左右不在同一条水平线和垂直线上，两个铝塑钢窗不符合质量要求。二被告通知原告进行校正维修，原告未按合同履行维修责任。
庭审中，二被告抗辩，由于原告制作、安装的铝塑钢窗有两个不符合质量要求，所安装的窗框未依照合同约定进行维修校正，导致工程延期，被发包方处罚13000元，要求两个不合格的铝塑钢窗折款4000元从所欠原告费用中扣除。原告自认未对其所安装的金帝世纪城铝塑钢窗进行校正维修，认可两个铝塑钢窗的安装制作不符合质量要求，不同意扣除4000元价款，同意核减1000元工资。被告ＸＸＸ于2016年5月3日向临河区法院提起诉讼，要求本案原告承担违约金，赔偿损失。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。审理中，原告认为两个铝合金断桥窗成本为1000元，同意核减，要求二被告支付7000元劳动报酬的理由应予准许。二被告系夫妻关系，对于夫妻共同生活期间所负债务应共同偿还。原告对利息的请求因双方未做约定，故应按照年利率6%计算，从主张权利即2016年1月5日起算至清款之日止。二被告的抗辩理由，因以另案提起诉讼，故在本案中不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、高珮霞于判决生效5日内给付原告王国祥劳动报酬7000元，并负担利息，按年利率6%计算，从2016年1月5日起算至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 彤
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第211号
原告俞春霞，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告焦泽魁，系个体司机，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告俞春霞诉被告焦泽魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员金寿华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞春霞、被告焦泽魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞春霞诉称，2011年10月份，被告因买车向我借款2万元。2012年6月24日，被告又以做生意为由向我借款5万元。2014年2月25日，被告向我出具一张借条，将以上我借给被告的两笔借款汇总，载明被告借我7万元，每月利息按0.02%计算，借款期限为11个月。借款期满后被告仍不偿还借款本息，故现将被告起诉至法院，请求判令被告支付借款本金70000元及利息14340元，并承担本案诉讼费。
被告焦泽魁辩称，我对原告陈述的借款情形及借款本金和利息的约定均没有异议，2014年2月25日我向原告出具借条后，我给原告还过2400元的利息。给原告还不上钱的主要原因是别人还欠我钱款，我要不回来，我现在以开出租车为生，利息我还不上，没有能力在短期内一次性向原告偿清借款。
经审理查明，原被告原系同事关系，2011年10月被告以买车为由向原告借款现金2万元；2012年6月24日，被告又以做生意为由向原告借款，原告通过银行转账给被告汇款5万元。2014年2月25日，原被告协议将以上两笔借款汇总，由被告向原告重新出具一张借条，载明被告向原告借款7万元，每月利息按0.02%计算，计每月利息1400元，每月1日支付利息，每月到期未还清，利息将计入本金计息，借款期限为11个月，双方约定以借款人房屋所有权证作为抵押凭证。在借款期内被告向原告支付过2400元的利息，借款期满后，被告未能偿还下欠的借款本息，原告现诉至本院，请求支持其诉讼请求。
以上事实，有原被告当庭陈述、被告出具的借条一张、银行汇款凭证一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告对原告的借款应当清偿。被告所陈述其在2014年2月25日出具借条后向原告支付过利息2400元，原告表示认可，对此本院予以确认。被告在2014年2月25日向原告出具的借条中约定的借款利率未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告提出被告应按借条约定，按借款本金的0.02%支付利息的主张，本院予以支持。原被告双方在借条中关于“每月到期未还利息，将计入本金计息”的约定，违反了相关法律的规定，原告据此要求被告支付该部分利息的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告焦泽魁于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告俞春霞偿还借款本金70000元及利息（利息计算方式为：以70000元为本金，从2014年2月25日起，每月按该笔借款本金的0.02%计算利息，计算至本判决确定的给付之日止，被告已付原告利息2400元予以扣减）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954.25元，由被告焦泽魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 金寿华
二〇一五年二月九日
书记员 王艳萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2789号
原告：王尚图，男，1981年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：郝成禹、叶佳昌，福建联合信实律师事务所律师。
被告：黄文志，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王尚图与被告黄文志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告王尚图于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王尚图向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王尚图撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王尚图负担。
审 判 长 田 炜
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 邹 霞
二〇一七年八月三十日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2789号原告：王尚图，男，1981年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郝成禹、叶佳昌，福建联合信实律师事务所律师。被告：黄文志，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告王尚图与被告黄文志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告王尚图于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王尚图向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王尚图撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王尚图负担。审 判 长  田 炜人民陪审员  颜立新人民陪审员  邹 霞二〇一七年八月三十日代书 记员  张艳虹附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执166号
申请执行人：六安市郊区农村信用合作联社
法定代表人：陈礼宏，该社理事长。
被执行人：六安市久久建材有限公司
法定代表人：李金祥，董事长。
被执行人：六安市宝丰建材有限公司
法定代表人：王俊胜。
安徽省高级人民法院于2015年10月19日作出的（2014）皖民二终字第00459号民事判决，即六安市郊区农村信用合作联社与六安市久久建材有限公司、六安市宝丰建材有限公司金融借款合同纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将安徽省高级人民法院于2015年10月19日作出的（2014）皖民二终字第00459号民事判决，即六安市郊区农村信用合作联社与六安市久久建材有限公司、六安市宝丰建材有限公司金融借款合同纠纷一案，指定六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终130号
上诉人（原审原告）西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段27号801室。
法定代表人鲁峰，董事长。
委托代理人王莹，该公司员工。
被上诉人（原审被告）西安市新城区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市新城区尚德路115号。
法定代表人王宏，局长。
委托代理人王虎玲，该局干部。
委托代理人吴晓雪，该局干部。
被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，西安市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人胡栋瀛，西安市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人（原审第三人）李银玲，女，汉族。委托代理人李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人冯婷，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司（以下简称广瑞公司）因与被上诉人西安市新城区人力资源和社会保障局（以下简称新城区人社局）劳动行政确认和西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初691号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广瑞公司委托代理人王莹、被上诉人新城区人社局法定代表人王宏、委托代理人王虎玲、吴晓雪、西安市人社局委托代理人胡栋瀛、第三人李银玲委托代理人李怡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李银玲原为陕西省旬邑县职田镇武家堡村农民，后于2010年4月27日应聘到广瑞公司担任环卫员工作。2015年5月27日，李银玲骑自行车上班时，在西华门十字被一辆由北向南行驶的面包车撞伤，随后被送往西安市红会医院治疗，被诊断为：左侧锁骨骨折、闭合性胸部损伤、左侧第6肋骨骨折等。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队认定肇事方全责，李银玲无责。2015年12月14日，李银玲向新城区人社局提出工伤认定申请，新城区人社局于2016年1月25日受理。2016年1月28日，新城区人社局向广瑞公司送达《工伤认定举证通知书》，新城区人社局于2016年2月23日作出[2016]003号通知书，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定李银玲所受伤害为工伤，并依法送达。2016年4月20日，广瑞公司向西安市人社局申请行政复议，要求撤销[2016]003号通知书，西安市人社局于2016年4月27日受理其申请。西安市人社局于2016年5月5日向新城区人社局、李银玲送达行政复议受理通知书，2016年5月16日向广瑞公司送达行政复议受理通知书。新城区人社局于2016年5月11日提交了答复书。2016年6月17日，西安市人社局作出[2016]6号复议决定书，维持了新城区人社局的工伤认定决定，并依法送达。广瑞公司不服该复议决定，故诉至本院。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点是：[2016]003号通知书及[2016]6号复议决定书是否合法。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，第三人李银玲骑自行车上班时在西华门十字被一辆由北向南行驶的面包车撞伤，新城区人社局受理李银玲的工伤认定申请后，依法向广瑞公司送达了《工伤认定举证通知书》，要求其提供营业执照复印件、事故调查报告及情况说明、与当事人是否在存在劳动关系的情况说明等资料，但广瑞公司提交的材科不能证明李银玲受到的伤害不应认定为工伤，故新城区人社局作出[2016]003号通知书事实清楚，适用法律、法规正确。至于广瑞公司认为李银玲已达到法定退休年龄，故不应该认定为工伤的意见，李银玲是否超过法定退休年龄并不影响工伤认定，故对广瑞公司该意见不予采信。在行政复议阶段，西安市人社局经过书面审查，作出[2016]6号复议决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故广瑞公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司负担。
上诉人广瑞公司不服一审判决上诉称，2010年4月27日李银玲应聘于广瑞公司，因应聘时已年满50周岁，根据《国务院关于退休、退职的暂行办法》及《劳动合同法实施条例》第二十一条相关法律、法规的规定，双方建立的是劳务聘用关系。鉴于李银玲已达到法定退休年龄，且双方属于劳务关系，无法为其办理社会保险，也无法缴纳工伤保险，故广瑞公司认为此事件不属于工伤范畴。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初691号行政判决书；2、撤销被上诉人新城区人社局作出的新人社工通[2016]003号《关于李银玲同志工伤认定的决定通知书》；3、撤销被上诉人西安市人社局作出的人社复决字[2016]6号《行政复议决定书》；4、依法责令被上诉人新城区人社局重新作出李银玲的受伤不属于工伤的认定决定。
被上诉人新城区人社局答辩称，其认定工伤程序合法，事实清楚，证据充分，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用<工伤保险条例>请示的答复》（2010）行他字第10号“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”故新城区人社局认定李银玲符合认定为工伤的条件，李银玲在上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项认定为工伤。一审判决正确，请求维持一审判决。
被上诉人西安市人社局答辩称，其复议决定程序合法，认定事实清楚，上诉人认为超过法定退休年龄不能进行工伤认定的理由不成立，新城区人社局认定工伤正确，其维持新城区人社局的工伤认定决定依据充分，请求驳回上诉，维持一审判决。
第三人李银玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。李银玲与上诉人签订的劳动合同证明李银玲与上诉人是劳动关系，因此新城区人社局和西安市人社局作出的行政决定正确。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李银玲与上诉人签订有《劳动合同》，并且双方建立了劳动关系，上诉人认为李银玲因超过法定退休年龄与单位之间并非劳动关系而是劳务关系的意见没有法律依据。李银玲在上班途中发生交通事故，新城区人社局根据《工伤保险条例》认定为工伤并无不当，西安市人社局作出维持的复议决定正确，一审认定新城区人社局作出的（2016）003号《关于李银玲同志工伤认定决定通知书》、西安市人社局作出的（2016）6号《行政复议决定书》程序、内容均合法，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 娜
代理审判员 苗 忱
代理审判员 宋一林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王玉荣
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终130号上诉人（原审原告）西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段27号801室。法定代表人鲁峰，董事长。委托代理人王莹，该公司员工。被上诉人（原审被告）西安市新城区人力资源和社会保障局，住所地陕西省西安市新城区尚德路115号。法定代表人王宏，局长。委托代理人王虎玲，该局干部。委托代理人吴晓雪，该局干部。被上诉人（原审被告）西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人周海波，西安市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人胡栋瀛，西安市人力资源和社会保障局工作人员。第三人（原审第三人）李银玲，女，汉族。委托代理人李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人冯婷，陕西博硕律师事务所律师。上诉人西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司（以下简称广瑞公司）因与被上诉人西安市新城区人力资源和社会保障局（以下简称新城区人社局）劳动行政确认和西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初691号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广瑞公司委托代理人王莹、被上诉人新城区人社局法定代表人王宏、委托代理人王虎玲、吴晓雪、西安市人社局委托代理人胡栋瀛、第三人李银玲委托代理人李怡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李银玲原为陕西省旬邑县职田镇武家堡村农民，后于2010年4月27日应聘到广瑞公司担任环卫员工作。2015年5月27日，李银玲骑自行车上班时，在西华门十字被一辆由北向南行驶的面包车撞伤，随后被送往西安市红会医院治疗，被诊断为：左侧锁骨骨折、闭合性胸部损伤、左侧第6肋骨骨折等。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队认定肇事方全责，李银玲无责。2015年12月14日，李银玲向新城区人社局提出工伤认定申请，新城区人社局于2016年1月25日受理。2016年1月28日，新城区人社局向广瑞公司送达《工伤认定举证通知书》，新城区人社局于2016年2月23日作出[2016]003号通知书，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定李银玲所受伤害为工伤，并依法送达。2016年4月20日，广瑞公司向西安市人社局申请行政复议，要求撤销[2016]003号通知书，西安市人社局于2016年4月27日受理其申请。西安市人社局于2016年5月5日向新城区人社局、李银玲送达行政复议受理通知书，2016年5月16日向广瑞公司送达行政复议受理通知书。新城区人社局于2016年5月11日提交了答复书。2016年6月17日，西安市人社局作出[2016]6号复议决定书，维持了新城区人社局的工伤认定决定，并依法送达。广瑞公司不服该复议决定，故诉至本院。原审法院经审理认为，本案争议的焦点是：[2016]003号通知书及[2016]6号复议决定书是否合法。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，第三人李银玲骑自行车上班时在西华门十字被一辆由北向南行驶的面包车撞伤，新城区人社局受理李银玲的工伤认定申请后，依法向广瑞公司送达了《工伤认定举证通知书》，要求其提供营业执照复印件、事故调查报告及情况说明、与当事人是否在存在劳动关系的情况说明等资料，但广瑞公司提交的材科不能证明李银玲受到的伤害不应认定为工伤，故新城区人社局作出[2016]003号通知书事实清楚，适用法律、法规正确。至于广瑞公司认为李银玲已达到法定退休年龄，故不应该认定为工伤的意见，李银玲是否超过法定退休年龄并不影响工伤认定，故对广瑞公司该意见不予采信。在行政复议阶段，西安市人社局经过书面审查，作出[2016]6号复议决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故广瑞公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司负担。上诉人广瑞公司不服一审判决上诉称，2010年4月27日李银玲应聘于广瑞公司，因应聘时已年满50周岁，根据《国务院关于退休、退职的暂行办法》及《劳动合同法实施条例》第二十一条相关法律、法规的规定，双方建立的是劳务聘用关系。鉴于李银玲已达到法定退休年龄，且双方属于劳务关系，无法为其办理社会保险，也无法缴纳工伤保险，故广瑞公司认为此事件不属于工伤范畴。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初691号行政判决书；2、撤销被上诉人新城区人社局作出的新人社工通[2016]003号《关于李银玲同志工伤认定的决定通知书》；3、撤销被上诉人西安市人社局作出的人社复决字[2016]6号《行政复议决定书》；4、依法责令被上诉人新城区人社局重新作出李银玲的受伤不属于工伤的认定决定。被上诉人新城区人社局答辩称，其认定工伤程序合法，事实清楚，证据充分，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》（2010）行他字第10号“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”故新城区人社局认定李银玲符合认定为工伤的条件，李银玲在上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第六项认定为工伤。一审判决正确，请求维持一审判决。被上诉人西安市人社局答辩称，其复议决定程序合法，认定事实清楚，上诉人认为超过法定退休年龄不能进行工伤认定的理由不成立，新城区人社局认定工伤正确，其维持新城区人社局的工伤认定决定依据充分，请求驳回上诉，维持一审判决。第三人李银玲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。李银玲与上诉人签订的劳动合同证明李银玲与上诉人是劳动关系，因此新城区人社局和西安市人社局作出的行政决定正确。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李银玲与上诉人签订有《劳动合同》，并且双方建立了劳动关系，上诉人认为李银玲因超过法定退休年龄与单位之间并非劳动关系而是劳务关系的意见没有法律依据。李银玲在上班途中发生交通事故，新城区人社局根据《工伤保险条例》认定为工伤并无不当，西安市人社局作出维持的复议决定正确，一审认定新城区人社局作出的（2016）003号《关于李银玲同志工伤认定决定通知书》、西安市人社局作出的（2016）6号《行政复议决定书》程序、内容均合法，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 娜代理审判员 苗 忱代理审判员 宋一林二〇一七年三月二十七日书 记 员 王玉荣
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢22号
申请执行人：湖北大别山融资担保有限公司，住所地：黄冈市路口大道168，法定代表人：程继强，董事长。
被执行人：黄冈益民农业科技开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路95号桐梓岗村六组，法定代表人：周国胜，经理。
被执行人：周国胜，男，汉族，1962年6月26日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人：徐梦兰，女，汉族，1963年4月8日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。
申请执行人湖北大别山融资担保有限公司与被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司、周国胜、徐梦兰担保责任追偿权纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00053号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司、周国胜、徐梦兰未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人湖北大别山融资担保有限公司于2017年1月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：
1、本院于2017年2月16日向被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司、周国胜、徐梦兰出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司、周国胜、徐梦兰三日内向申请执行人湖北大别山融资担保有限公司支付代偿借款本金666.6万元及其利息（利息以666.6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，自2014年8月5日起算至还清时止），逾期后三被执行人未予履行。
2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司、周国胜、徐梦兰在金融等机构的财产情况进行了查询，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。
3、本院在三被执行人所在地房地产、林业登记机关进行了调查，发现被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司在浠水县有林权一处；暂未发现被执行人周国胜、徐梦兰有可供执行的财产。
4、本院于2016年2月15日将被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司、周国胜、徐梦兰纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
5、2017年3月16日本院依法对被执行人徐梦兰采取了拘留15日的强制措施，拘留期间被执行人徐梦兰未履行义务。
6、2017年12月10日本院以（2017）鄂1125执643号《移送破产审查决定书》决定将被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司移送至黄冈市中级人民法院破产审查。
上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人。由于被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司进入执行案件移送破产审查程序。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件移送破产审查若干问题的意见〉的通知》第8条第2款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
申请执行人湖北大别山融资担保有限公司与被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司、周国胜、徐梦兰担保责任追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学平
审判员 闵 敢
审判员 余国华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚 铭
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执恢22号申请执行人：湖北大别山融资担保有限公司，住所地：黄冈市路口大道168，法定代表人：程继强，董事长。被执行人：黄冈益民农业科技开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路95号桐梓岗村六组，法定代表人：周国胜，经理。被执行人：周国胜，男，汉族，1962年6月26日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。被执行人：徐梦兰，女，汉族，1963年4月8日出生，武汉市人，住武汉市江岸区。申请执行人湖北大别山融资担保有限公司与被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司、周国胜、徐梦兰担保责任追偿权纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00053号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司、周国胜、徐梦兰未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人湖北大别山融资担保有限公司于2017年1月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2017年2月16日向被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司、周国胜、徐梦兰出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司、周国胜、徐梦兰三日内向申请执行人湖北大别山融资担保有限公司支付代偿借款本金666.6万元及其利息（利息以666.6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，自2014年8月5日起算至还清时止），逾期后三被执行人未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司、周国胜、徐梦兰在金融等机构的财产情况进行了查询，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。3、本院在三被执行人所在地房地产、林业登记机关进行了调查，发现被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司在浠水县有林权一处；暂未发现被执行人周国胜、徐梦兰有可供执行的财产。4、本院于2016年2月15日将被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司、周国胜、徐梦兰纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、2017年3月16日本院依法对被执行人徐梦兰采取了拘留15日的强制措施，拘留期间被执行人徐梦兰未履行义务。6、2017年12月10日本院以（2017）鄂1125执643号《移送破产审查决定书》决定将被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司移送至黄冈市中级人民法院破产审查。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人。由于被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司进入执行案件移送破产审查程序。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件移送破产审查若干问题的意见〉的通知》第8条第2款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:申请执行人湖北大别山融资担保有限公司与被执行人黄冈益民农业科技开发有限公司、周国胜、徐梦兰担保责任追偿权纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑学平审判员  闵 敢审判员  余国华二〇一七年十二月二十一日书记员  龚 铭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦应江。
委托代理人：金义祥，贵州崇尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨大志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨登兴。
再审申请人焦应江与被申请人杨大志、杨登兴房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民（2015）遵市法民再终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦应江申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。在本案再审一审庭审中，焦应江已将请求变更为“双方于2007年11月16日签订的房屋转让行为失效，责令杨大志、杨登新返还。”该主张基于双方订立的合同是一个附解除条件的合同，且合同的解除条件因为杨大志、杨登新的行为构成违约而成就。二审判决归纳的争议焦点遗漏了合同是否属于附解除条件的合同、所附合同解除条件是否成就。一、二审判决混淆了法律关系的性质，将承担侵权责任才应当具备的损失要件错误作为承担违约责任的要件，属于认定事实错误。（二）根据《房屋买卖合同》和《租种协议书》第六条的约定“甲方必须保证一直耕种，如因甲方原因而造成土地荒废，乙方有权无条件收回所卖房屋。”该合同属于附解除条件的合同，双方约定的合同的解除条件已经成就，《房屋买卖合同》和《租种协议书》已经失效。二审判决应当按照双方合同的约定来确定双方的权利义务，二审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定作出裁判系适用法律错误。焦应江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：经查阅一、二审卷宗，焦应江第一次的诉请为：依法确认原告与被告2007年11月16日签订的房屋转让行为无效，责令被告返还原告的房屋等三项诉讼请求。此后，因焦应江不服（2012）遵市法民一终字第1017号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院裁定指令遵义市中级人民法院再审本案。遵义市中级人民法院随后将案件发回遵义市汇川区人民法院重审。在本案发回重审的一审庭审中，焦应江的诉请为“确认原告与被告2007年签订的房屋转让行为无效，责令被告返还原告的房屋。补充一点，我方请求确认转让行为无效，因为合同是附条件的合同，所附条件成就后，合同无效等”。一审、二审判决据此认定本案争议焦点为焦应江与杨大志于2007年11月16日签订的《房屋买卖合同》和《租种协议书》是否合法有效、焦应江要求返还房屋的理由是否充分并无不当。故对焦应江的此项申请再审理由，本院不予支持。
从一、二审查明的情况看，杨大志与杨登兴系父子关系，杨大志与焦应江签订协议后，杨大志已搬入所购房屋居住生活至今，高坪镇联丰村已出具证明愿意接收杨登兴户落户该组。焦应江未提供证据证明与杨大志签订《房屋买卖合同》及《租种协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，两份协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，一、二审判决认定两份协议合法有效并无不当。虽然当事双方在《租种协议书》第六条约定“甲方必须保证一直耕种，如因甲方原因而造成土地荒废，乙方有权无条件收回所卖房屋。”但该条约定的目的是为确保焦应江的田土有人租种，不因荒芜而被村集体收回，租金收益有保障。从查明的情况看，焦应江并未因田土荒芜而对其造成实质性的影响，一、二审判决对焦应江据此要求返还房屋的诉请不予支持并无不妥。对焦应江的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，焦应江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦应江的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 秦 雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初752号
原告甘肃省水利厅讨管局渠首水管所砂石场。住所地嘉峪关市兰新西路水管所。组织机构代码证号92465279-7。
负责人要金贵，场长。
委托代理人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。
被告赵福玉。
本院审理的原告甘肃省水利厅讨管局渠首水管所砂石场与被告赵福玉买卖合同纠纷一案中，原告甘肃省水利厅讨管局渠首水管所砂石场于2016年3月31日向本院申请撤回对被告赵福玉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃省水利厅讨管局渠首水管所砂石场撤回对被告赵福玉的起诉。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告甘肃省水利厅讨管局渠首水管所砂石场承担。
代理审判员 时转丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 张雅丽