wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1478号
原告:宁来卷，男，汉族，1965年5月13日生，高中文化，个体工商户，住伊川县。
被告：徐文杰，男，汉族，1982年2月14日生，住河南省鲁山县。
原告宁来卷诉被告徐文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁来卷到庭参加了诉讼。被告徐文杰经本院公告传唤，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告宁来卷向本院提出诉讼请求：判令被告徐文杰立即清付货款11485元。事实和理由：原告经营雪花啤酒，被告在伊川县伊龙大道中段开餐厅，原告给被告供应雪花啤酒，截止2016年1月5日，被告共欠原告货款11485元，原告多次催要，被告不予偿还。
被告徐文杰未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告宁来卷为证明其诉讼主张，向法庭提交了被告徐文杰2015年5月10日欠雪花啤酒款10000元证明一份，2015年6月9日欠雪花啤酒款660元证明一份。被告徐文杰未到庭，视为放弃质证辩论的权利。被告徐文杰不到庭应诉，在知道原告立案后，主动给原告付款1000元，本院对原告提交的两份欠款证明的证明效力予以确认。
本院根据原告陈述、举证及辩论意见，认定本案以下事实：被告徐文杰在伊川县城经营家厨餐厅期间，自2013年起，由原告供应雪花啤酒，陆续供货，陆续结账，后因生意不好，未及时向原告清结货款。被告于2015年5月10日给原告出具欠款证明一份，载明“家厨欠雪花款壹万元整（10000）徐文杰”，被告于2015年6月9日给原告出具证明一份，载明“今收到雪花清爽20件送6件×33＝660元家厨徐文杰”。原告多次向被告催要欠款，被告推脱未付。原告起诉后，被告给付原告现金1000元。现被告尚欠原告啤酒款9660元。
本院认为：被告徐文杰在经营餐厅期间，由原告供应雪花啤酒，双方形成买卖合同法律关系。原告供货，被告理应支付货款，现被告拖欠原告货款9660元有被告出具的欠款证明在案佐证，事实清楚。原告诉求被告清偿货款9660元，理由正当，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文杰于本判决生效之日起三十日内给付原告货款9660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，公告费300元，由被告徐文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董振亭
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 李会梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李萌萌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5600号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘步高。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘步高信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘步高归还信用卡透支款152,243.96元。事实和理由：被告刘步高系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,243.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1586号
原告：英某，农民。
被告：公某，农民，现下落不明。
原告英某诉被告公某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英某到庭参加诉讼，被告公某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告英某诉称，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名英开心，现在跟随原告英某生活。由于被告系再婚，婚前双方缺乏了解，婚后被告经常赌博，夫妻双方经常发生争吵，导致夫妻矛盾恶化，原、被告双方感情确已破裂。现诉至法院，要求与被告公某离婚、抚养婚生女孩、由被告支付抚养费、依法分割财产。
被告公某在答辩期内未做答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名英开心，现在跟随原告英某生活。2013年下半年至今被告外出，音信全无，未尽家庭义务，致夫妻感情确已破裂。2014年4月28日，原告英某诉至本院，要求与被告公某离婚。
上述事实有原、被告陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方因被告公某下落不明，未尽到家庭义务，导致夫妻感情确已破裂，原告英某要求离婚于法有据，本院予以支持。原告要求婚生子女跟随其生活，由被告支付抚养费于法有据，本院亦予以支持。因被告公某未到庭，家庭财产无法查清，原告英某可待被告公某出现后另行主张分割财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告英某与被告公某离婚。
二、婚生女孩英开心随原告英某生活，被告公某每年支付抚养费4200元，直至婚生女孩英开心年满十八周岁时止。
三、本案诉讼费300元，公告费600元，由被告公某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
人民陪审员 卜祥芬
人民陪审员 徐义勤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 姚 远
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第485号
原告李有，男，53岁，汉族，村民，现住商都县大黑沙土镇两面井村。
委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。
被告商都县电力有限责任公司。
法定代表人张耀，该公司经理。
委托代理人王春明，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司。
负责人张斌，该公司经理。
委托代理人王海雲，内蒙古同声律师事务所律师。
原告李有与被告商都县电力有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限责任公司商都支公司财产损害纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，本案适用简易程序，2015年7月13日由审判员孙富独任公�开庭进行了审理，原告李有及其代理人牛才、被告商都县电力有限责任公司及其代理人王春明、被中国人民财产保险股份有限公司商都支公司及其代理人王海雲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告及其代理人牛才诉称，2014年11月2日14时03分，被告商都县电力有限责任公司所有的高压线连电起火，造成我的房和草垛起火，搭建的库房起火，过火面积120平米，造成我直接财产损失43693元和烧毁人民币45000元，共计损失88693元。为了弥补损失，经我与被告商都县电力公司多次协商未果，为了维护我的合法财产权益，请求人民法院判决被告赔偿我财产损失88693元，并由被告承担本案诉讼费。
被告商都县电力有限责任公司及其代理人王春明辩称，原告的草垛被烧，没有确切的证据证明是我公司所有的电线放电所致。认定书、鉴定书都不足认定原告对我公司�主张的损害事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定，证据与特征事实的存在“具有高度可能性”，本案的证据虽然没有达到证明的标准，人民法院应当认为特征事实真伪不明，应当认定该事实不存在。原告有过错，其损失应当自担，原告在电线下堆草，违反了《电力法》、《电力设施保护条例》主观有过错，行为有过失，基于以上事实与理由，我公司认为，原告起诉没有事实基础和法律依据，事故由本人过错所致，故而要求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中国人民财产股份有限责任公司商都支公司及其代理人王海雲辩称，商都县电力公司在我公司投保了供电责任险，每次事故赔偿责任限额为100万元，财产损失免赔险为2000元，该事故期限在责任范围内。
经审理查明，2014年11月2日14时零3分，商都县大黑沙土镇两面井村民李有家草垛起火，原告当即向商都县公安消防大队报案，且商都县消防大队出警赶往事故地救火，事故后2015年1月13日经乌兰察布市商都县公安消防大队作出了商公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书，结论为该火灾造成草垛和临时搭建库房起火，过火面积约120平方米，直接财产损失43693元，该火灾事故已排除雷击、人为纵火、小孩玩火、烟头自燃等原因；不排除草垛上方东侧第一根和第二根高压线短路造成的起火（火灾事故认定书佐证）。该高压线路产权属被告商都县电力有限责任公司所有。2015年1月5日原告申请，经商都县人民法院委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心技术鉴定报告结论为：送检的20141054—W01—01熔痕中有一次短路熔痕（技术鉴定报告佐证），鉴定费5000元（票据佐证）。
又查，2014年3月12日被告商都县电力有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限责任公司商都支公司投保了事故财产损失险，交保险费96844.30元，每次事故赔偿责任限额为100万元，财产损失免赔额为2000元（保险单及交费票据佐证），该火灾事故在保险期内，保险公司未赔付。
上述事实有原、被告的陈述及事故认定书、技术鉴定书、保险单及交费票据在案予以佐证。
本院认为，2014年11月2日14时零3分，原告家草垛及临时搭建的库房起火，且事故认定已排除雷击、人为纵火、小孩玩火、烟头自燃等原因。同时起火点上空高压线经技术鉴定结论为熔痕中有一次短路熔痕。因该高压线路产权属商都县电力公司所有，所以原告主张被告商都县电力公司赔偿造成的直接经济损失43693元，本院应予支持。因被告商都县电力公司在被告人保财险商都支公司投保了事故财产损失保险，每次�故保险责任限额为100万元，因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告人保财险商都支公司按照保险合同的约定，在保险责任限额内予以赔偿，故被告人保财险商都支公司应在事故财产损失保险责任限额内直接向原告赔偿各项经济损失43693元。庭审中原告请求被告赔偿烧毁的人民币45000元，无证据证明，本院不予支持。二被告拒赔的事实及理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司商都支公司在事故财产损失保险责任限额内赔偿原告李有各项经济损失43693元，本判决生效后立即履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费2000元及鉴定费5000元，由原告承担诉讼费1107元，被告商都县电力有限责任公司承担诉讼费、鉴定费计5893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 孙 富
二〇一五年九月十五日
书记员 李文杰
赔偿款直接汇款至
户名：商都县人民法院
开户行：商都县农村信用合作联社
账号：7400301220000000005886
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五�保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第485号
原告陆凯常。
委托代理人王军辉，河南明辨（商水）律师事务所律师。
被告张某。
法定代理人张胜利。
法定代理人秦冬梅。
被告程国林。
原告陆凯常诉被告张某、程国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军辉到庭参加诉讼，被告张某、程国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凯常诉称，2015年2月12日，张某无证驾驶程国林所有的豫P×××××号两轮摩托车行驶时将步行的原告撞伤。经商水县公安交警大队认定，张某负事故的全部责任。在原告住院期间，被告张某仅支付5000元医疗费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费等损失共计31200.5元并承担本案诉讼费用。
被告张某、程国林未答辩。
原告陆凯常向本院提交的证据材料有：第一组证据：交通事故认定书、原告身份证复印件，证明双方主体资格及其事故发生经过。第二组证据：周口市中心医院门诊病历及其住院病例、诊断证明、住出院证、用药清单、医疗费发票，证明原告因此次事故受伤住院治疗的事实及因治疗所花费医疗费15054.21元。第三组证据：交通费1500元，证明原告在住院出院期间所客观产生的费用。
被告张某、程国林未提交证据材料。
对原告提交的证据真实性本院确认为有效证据并予以采信。
依据上述有效证据本院认定以下案件事实：2015年2月12日21时30分，在省道217线、平店乡工商所西10米处，张某驾驶程国林所有的豫P×××××号两轮摩托车由西向东行驶时撞到步行的陆凯常，造成车辆受损，陆凯常受伤的交通事故。该事故经商水县公安交通警察大队认定，被告张某负该事故的全部责任，原告陆凯常无责任。事故发生后，原告陆凯常在周口市中心医院门诊救治后，于2015年3月10日住院治疗，实际住院57天，共花医疗费15054.21元。被告张某垫付原告陆凯常医疗费5000元。
另查明，豫P×××××号两轮摩托车行驶证登记所有人为被告程国林。2014年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元／年，农林牧渔业为25402元／年。
本院认为，公民的健康权以及合法财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。被告程国林将该车交与未成年、且未取得机动车驾驶证的被告张某驾驶，未尽到妥善的管理义务；而作为豫P×××××号两轮摩托车的所有者及管理人，负有购买车辆保险的义务，但其未向保险公司投保车辆保险，应承担相应的责任。本案原告陆凯常在本次事故中请求的合理损失有：医疗费15054.21元、住院伙食补助费1710元（30元／天×57天）、营养费1140元（20元／天×57天）、护理费4446.31元（28472元／年÷365天×57天）、误工费3966.88元（25402元／年÷365天×57天）、交通费本院酌定600元，共计26917.4元。因被告张某在侵权行为发生时未满十八周岁，属限制民事行为能力人，不能对外独立承担民事责任，故原告的损失21917.4元（26917.4元-垫付款5000元）依法应由被告张某的监护人即其法定代理人张胜利、秦冬梅承担赔偿责任，被告程国林承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张某的监护人张胜利、秦冬梅赔偿原告陆凯
常损失21917.4元，于本判决生效之日起10日内支付完毕；
二、被告程国林对判决第一项承担补充赔偿责任；
三、驳回原告陆凯常其它的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某的监护人张胜利、秦冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
审 判 员 李喜桥
二〇一五年十一月十日
代书记员 吕莹莹
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第485号
原告孙某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告张某某，男，汉族，农民，住商河县。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员张进锋适用简易程序于2015年5月14日公开开庭审理了本案，原告孙某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告与被告张某某是娃娃亲，但一直没见过面彼此不认识，因双方父母满意所以在父母要求下见了几次面后便匆忙于1997年6月4日经政府登记结婚，相互不很了解，无婚前感情基础。
婚后，因脾气性格不合，双方经常吵嘴打仗。被告一直在外打工，打工挣的钱也不用在家里，并经常找理由回到家和原告吵架，动辄对原告拳脚相加。1998年4月5日婚生子张某甲出生，这并没有使原被告的感情加深，被告对原告和孩子不管不问。看在孩子的份上，原告一直忍让，可被告不但不改还变本加厉，现在孩子也长大了，原告实在无法继续忍受家庭暴力，现提出离婚请求。
综上，原告与被告婚前缺乏了解，系草率结婚；婚后因脾气性格不投，加上被告的暴力行为，使夫妻感情确已破裂，现难以共同生活，依据《中华人民共和国婚姻法》诉至法院，望法庭查明事实，依法判令原被告离婚；涉诉费用由被告承担。
被告张某某辩称：一、同意与被答辩人离婚。答辩人与被答辩人结婚后一直磕磕绊绊，经常吵嘴打仗。被答辩人整天以离婚相逼。在这几年的时间里，被答辩人已经提出无数次离婚。被答辩人不顾家庭执意外出，对家庭对孩子不照顾。现在既然被答辩人提出离婚，答辩人同意离婚。二、婚生男孩现在已经开始独立生活。
综上，答辩人与被答辩人缺乏了解，脾气性格不投，答辩人同意与被答辩人离婚。敬请人民法院依法判决。
经审理本院认定：原告孙某某与被告张某某自幼定亲，1997年6月4日经政府登记结婚。1998年4月5日生一男孩张某甲，现在打工，有一定的经济收入，能够维持当地居民一般生活水平。原被告婚前有所了解；婚后夫妻感情一般，因脾气性格不投，双方经常吵嘴打仗；现原告要求离婚，被告同意。
上述事实，有原告的起诉，被告的答辩、结婚证、证人证言、调查笔录等证据证明，且已开庭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：原告孙某某与被告张某某婚后夫妻感情一般，因脾气性格不投，经常吵嘴打仗，现原告要求离婚，被告同意，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张进锋
二〇一五年五月十四日
书记员 张 敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02931号
原告杜康，男，1988年8月6日生，汉族。
原告杜根升，男，1960年2月12日生，汉族。
共同委托代理人唐永洪，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
共同委托代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告杜军双，男，1975年1月9日生，汉族。
被告吴秦明，男，1966年10月19日生，汉族。
共同委托代理人刘军键，陕西邦维律师事务所律师。
原告杜康、杜根升与被告杜军双、吴秦明财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜康、杜根升及其共同委托代理人唐永洪，被告杜军双、吴秦明的共同委托代理人刘军键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜康、杜根升诉称，2012年9月，因拆迁其全家搬到铭翔花园租住至今。2013年9月10日，其以2万元价款购买电动汽车一辆。2013年11月5日，应小区服务中心要求，原告杜康以其名义办理了停车保管卡，小区服务中心收取工本费20元，停车管理费240元。2013年12月9日晚，原告杜康驾驶电动汽车刷卡进入小区，次日发现汽车不翼而飞，遂报警。因小区服务中心失职，至今无法向公安机关提供车辆驶出小区的录像视频，致使案件至今无法侦破。其认为被告未经审核批准，私自成立铭翔花园服务中心。因该中心门卫未对进出小区人员车辆进行证件查验登记，未尽职责，有重大过失，造成其财产损失，故应由该中心创办人及管理人即二被告承担赔偿责任。因其与被告协商无果，故现诉至法院请求判令两被告赔偿其财产损失2万元，由两被告承担本案诉讼费。
被告杜军双、吴秦明辩称，铭翔花园服务中心与原告杜根升不存在合同关系，原告属主体不适格。被告吴秦明不是铭翔花园服务中心工作人员，也不是负责人，原告将吴秦明诉至法院属被告主体资格错误。关于电动汽车失窃，属刑事案件范畴，应先通过形式途径解决。该案尚未侦破，原告所有车辆是否失窃均为查实，故原告要求赔偿损失无事实和法律依据，不应予以支持。原告杜康与其之间不存在保管合同关系，其履行了物业服务安全义务，不应当承担责任。原告将停车卡放在车上，导致车辆丢失，自身有较大过错，应承担相应过错责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杜军双系铭翔花园服务中心设立者和所有人。该服务中心对西安市未央区铭翔花园小区进行相关物业管理。原告杜康、杜根升系父子关系。2012年因拆迁，原告杜康、杜根升一家人开始在西安市未央区铭翔花园小区租房居住。居住期间由原告向被告缴纳物业费用。2013年9月10日，原告杜根升以2万元价款在西安太华电动自行车批发市场购买海融四轮电动车一辆。该车购买后由原告杜康实际使用。2013年11月5日，原告杜康向铭翔花园小区服务中心缴纳240元车辆停车费和20元卡费，办理了卡号为13600760的停车卡一张。2013年12月9日19时02分，原告杜康刷卡进入小区，该记录有录像记录，但没有车辆出去的记录，被告称报案后只能读出一部分录像。2013年12月10日，原告杜康向西安市公安局未央分局草滩派出所报警称，海融牌电动四轮车被盗，价值2.4万元。现该案仍未侦破。因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有户口本、收款收据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，鉴于车辆钥匙原告并未交给被告物业服务中心，原告仍可随时使用车辆，实际上原告并未向物业服务中心转移车辆的占有权，双方之间不构成保管合同关系，因此不应由被告承担全部赔偿责任。但原告租住在该小区并交纳物业费，双方之间形成物业管理关系，被告物业服务中心应尽到相应的管理义务。本案中，被告经营的物业服务中心监控设备出现故障，未及时发现原告车辆被盗，且车辆有进入小区记录，没有离开小区记录，与原告所受财产损失之间具有一定的因果关系。但车辆被盗毕竟不是物业服务中心上述行为直接造成，因此双方对损害的发生均负有责任。结合本案实际情况，由该铭翔花园服务中心设立者和所有人被告杜军双承担30%责任为宜。对于原告主张的车辆损失金额，本院根据原告失窃车辆的折旧、价格以及相应的使用时间酌定为1.8万元。故被告应当酌情承担30%即5400元。原告要求被告吴秦明承担责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
被告杜军双于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜康、杜根升5400元；
驳回原告杜康、杜根升其余诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担200元，由被告杜军双承担100元，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年七月十日
书 记 员 周春香
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第707号
原告：浙江世贸君澜大饭店。
负责人：吴启元。
委托代理人：姜文勇。
委托代理人：陈晨。
被告：张培林。
原告浙江世贸君澜大饭店（以下简称世贸大饭店）为与被告张培林旅游服务合同纠纷一案，于2010年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年4月14日公开开庭进行了审理。原告世贸大饭店委托代理人姜文勇、陈晨到庭参加诉讼，被告张培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世贸大饭店诉称，2000年，张培林包住其1102房间，至今尚欠房费200668元未支付，已构成违约，故请求判决张培林支付房费200668元及其利息损失11861.4元（按每日万分之二点一计至2010年3月31日止，此后另计），并负担案件受理费。
被告张培林未作答辩。
世贸大饭店提交证据如下：
2009年5月22日还款承诺书。证明张培林欠世贸大饭店房款200688元
张培林未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。张培林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对世贸大饭店提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2000年始，张培林长期包住世贸大饭店的1102房间。2009年5月，双方经对帐后，张培林出具还款承诺书一份，载明张培林尚欠世贸大饭店1102房间的房费200668元，张培林承诺本月30日前支付50000元，其余在6月底前分二次付清，如逾期不付，愿意接受酒店采取任何法律及经济上的措施。期满，张培林未支付房费，世贸大饭店经催讨无果诉至本院。
本院认为，世贸大饭店与张培林之间虽未签订书面服务合同，但世贸大饭店依约向张培林提供了1102房间，事后，双方经对帐张培林确认欠世贸大饭店房费200668元，因此双方之间的服务关系已成立。由于张培林至今未付清房费，已构成违约，现世贸大饭店要求张培林支付房费200668元及利息11861.4元（按每日万分之二点一计算至2010年3月31日止，此后另计）之诉请理由正当，本院应予支持。张培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
张培林支付浙江世贸君澜大饭店人民币200668元及利息11861.4元（按每日万分之二点一计算至2010年3月31日止，此后另计），合计人民币212529.4元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果张培林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元减半收取2244元，财产保全申请费1620元，合计人民币3864元，由张培林负担，于判决书生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年四月十四日
书记员 陆菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28060号
原告李×，男，1976年12月10日出生。
被告刘×，女，1976年12月26日出生。
原告李×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年5月经人介绍相识，婚前双方了解不深。由于原告在2003年8月出国留学，迫于家庭压力，与被告于2003年8月6日匆忙结婚，导致婚姻基础薄弱。双方于2004年10月生有一子李×。由于双方婚前了解不深，婚后才发现双方性格不合，经常因意见不合发生争执及冷战。每年中大约有三分之一至一半的时间处于这种不和谐的状况，严重影响彼此及孩子的身心健康及正常生活、工作。婚后，原告去加拿大留学，半年后被告以陪读身份到加拿大。孩子出生后，被告主要在家照看孩子。2007年5月，原告将被告母亲接到加拿大帮忙照顾孩子，结果是夫妻之间因为被告母亲的介入关系更加紧张。原告认为夫妻感情破裂的根本原因是被告及其母亲过于自私，缺少对原告及家人最起码的尊重和孝道。原告深知父母将其养大并供其读完大学和研究生不容易，所以希望好好孝顺父母，但屡次遭到被告坚决反对。被告不仅不允许原告孝敬父母，还通过不同方式伤害他们。诉至法院请求判令解除原、被告的婚姻关系；依法分割共同财产、分担共同债务；婚生子由原告抚养，被告无需承担孩子的抚育费。
被告辩称：不同意离婚，我们是有感情基础的。我们之间的矛盾就是一些家庭琐事，没有什么大的矛盾，我愿意付出努力化解双方的矛盾，我也认为我有能力化解双方的矛盾。原告诉状中称双方感情基础薄弱、因我母亲的介入使双方关系更加紧张以及不孝敬原告父母并伤害他们不属实。
经审理查明：原、被告于2003年8月6日登记结婚，2012年11月30日协议离婚，2013年3月8日办理复婚。2004年10月19日生有一子李×。
现原告要求与被告离婚，但其对双方感情破裂未提供充分证据。被告明确表示不同意离婚，认为和原告之间还有感情，并愿意付出努力化解双方矛盾。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。原、被告曾办理过离婚手续，离婚后经过认真的思考，又重新走到了一起，证明双方存在一定的感情基础。现原告要求离婚，但其对双方感情破裂未提供充分证据。被告明确表示不同意离婚，并表示愿意付出努力化解双方的矛盾。可见双方感情尚有和好可能，故双方应以不离婚为宜。
希双方加强沟通，互谅互让，妥善处理双方矛盾。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一三年七月十九日
书记员 柯 岩
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6034号
原告：武汉市洪山区旭东木材经销部，系个体工商户，经营场所武汉市洪山区青菱街一路长征六组。
经营者：游书标，男，1966年5月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：曾祥斌，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，国浩律师（武汉）事务所律师。
被告：深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭A1603。
法定代表人：郭宏伟。
原告武汉市洪山区旭东木材经销部与被告深圳市中建南方建筑工程劳务有限公司买卖服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告武汉市洪山区旭东木材经销部于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市洪山区旭东木材经销部撤诉。
案件受理费1286元，由原告武汉市洪山区旭东木材经销部负担。
审判员 李敏
二一七年九月四日
书记员 李路
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初681号
原告：遂平县安居物业有限公司。住所地：河南省遂平县国槐路（天中丽景住宅小区院内）。统一社会信用代码：91411728672880223X。
法定代表人：杨明春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊领，该公司副总经理。
被告：李石磊，男，汉族，住河南省西平县。
原告遂平县安居物业有限公司与被告李石磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告遂平县安居物业有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县安居物业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂平县安居物业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 赵成义
二〇一八年三月九日
书记员 于鑫鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2235号
申请执行人宿迁市泉润商贸有限公司，住所地宿迁市华夏大道宿迁经济开发区（南区）。
法定代表人：侍继永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。
被执行人王安，男，1988年12月6日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
申请执行人宿迁市泉润商贸有限公司与被执行人王安不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏1311民初2172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理，其申请执行标的为15178.15元。
执行过程中，本院依法向被执行人王安发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁市泉润商贸有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市泉润商贸有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人宿迁市泉润商贸有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初2172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2235号申请执行人宿迁市泉润商贸有限公司，住所地宿迁市华夏大道宿迁经济开发区（南区）。法定代表人：侍继永，该公司总经理。委托诉讼代理人：王士清，宿迁市宿城区双庄法律服务所法律工作者。被执行人王安，男，1988年12月6日生，汉族,住宿迁市宿豫区。申请执行人宿迁市泉润商贸有限公司与被执行人王安不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏1311民初2172号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理，其申请执行标的为15178.15元。执行过程中，本院依法向被执行人王安发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁市泉润商贸有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市泉润商贸有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人宿迁市泉润商贸有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初2172号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月十一日书记员 周     瑞
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申232号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）朱长红，女，1964年1月21日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）休宁县商山镇人民政府。
法定代表人孙权，镇长。
朱长红因诉休宁县商山镇人民政府（以下简称商山镇政府）土地使用权处理决定一案，不服黄山市中级人民法院(2016)皖10行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱长红申请再审称，其不服原商山乡人民政府于1997年9月18日和2000年8月3日分别作出的关于集体晒场使用权的处理意见和处理决定，向休宁县人民政府申请行政复议，复议机关作出的无论是驳回复议申请还是不予受理行政复议决定，都是复议机关作出的处理决定，应视为原行政行为经过了复议。一、二审法院认为复议决定未对原行政行为的合法性和适当性进行审查，不表明原行政行为经过了行政复议，进而认定直接起诉原行政行为不符合法定起诉条件，属于适用法律错误。故请求撤销黄山市中级人民法院(2016)皖10行终60号行政裁定和休宁县人民法院（2016）皖1022行初4号行政裁定；撤销原商山乡人民政府作出的关于集体晒场使用权的处理意见和处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院起诉的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了其已经依法取得的土地所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，休宁县人民政府对朱长红的复议申请作出的不予受理决定和驳回复议申请决定，不属于维持原行政行为的情形，不能认为原行政行为经过了行政复议，朱长红直接起诉原行政行为不符合法定起诉条件，一审驳回起诉并无不当，二审驳回上诉，维持原裁定正确。
综上，朱长红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱长红的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘菊芳
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢64号
申请人：烟台正海典当有限公司。
法定代表人秘海波，董事长。
委托诉讼代理人：郭雪峰，职员。
被执行人：刘启红，女，汉族。
被执行人：王泉林（曾用名王全林），男，汉族。
本院受理的申请人烟台正海典当有限公司与被申请人刘启红、王泉林民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日立案执行。执行中，本院向被执行人王泉林、刘启红发出执行通知后，被执行人未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人王泉林、刘启红银行存款1573346元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一七年十二月八日
书记员 田 天
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初11983号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地石景山区石景山路乙18号院2-15。
法定代表人：汪方怀，董事长。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告国广东方网络（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审判员 易珍春
二〇一七年五月二日
书记员 王 娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终645号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢卫，男，汉族，1968年6月15日出生于重庆市沙坪坝区，大专文化，公司员工，住重庆市渝中区。因本案于2016年11月23日被查获（未羁押），2017年3月23日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民法院适用速裁程序审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人谢卫犯危险驾驶罪一案，于2017年6月2日作出（2017）渝0107刑初590号刑事判决。宣判后，原审被告人谢卫不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官王维丹、检察官助理杨彦出庭履行职务，上诉人谢卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院判决认定，2016年11月23日0时许，被告人谢卫饮酒后驾驶渝A×××15荣威牌轿车从重庆市九龙坡区梅子堡瑞皇宾馆出发，当车行驶至本区杨家坪铁马厂大门口路段时，与田某驾驶的渝A×××95小型轿车发生擦挂，谢卫赔偿田某2500元后继续驾车行驶，又撞上道路中间隔离带，随后被民警捉获。经鉴定，谢卫静脉血中乙醇含量为230.4mg/100ml。并依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人谢卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。
上诉人谢卫提出一审量刑过重的上诉意见。
出庭履行职务的检察官认为原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和证据与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢卫醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。谢卫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。关于谢卫提出一审量刑过重的上诉意见，审理认为，谢卫醉酒驾驶机动车与他人驾驶的轿车发生擦挂事故后，仍继续驾驶机动车在道路上行驶并再次撞上道路中间隔离带，且其血液中的乙醇含量高达230.4mg/100ml，原审法院根据其驾车发生事故、血液中的乙醇含量以及具有坦白等情节对其判处拘役三个月适当，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察官的意见成立，本院予以采纳。一审法院判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 兰建恒
代理审判员 赵 甫
二〇一七年九月十三日
书 记 员 唐昆洪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣学，女，1941年12月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨至均，男，1943年8月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田云富（又名田荣福），男，1931年4月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：焦宗文，贵州省桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田贵臣，男，1959年5月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
一审第三人：桐梓县九坝镇水河村村民委员会。
法定代表人：余明洲，该村委会主任。
再审申请人田荣学、杨至均因与被申请人田荣福、田贵臣及一审第三人桐梓县九坝镇水河村村民委员会（以下简称水河村委会）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田荣学、杨至均申请再审称，（一）争议标的物应属申请人的合法遗产，并未卖出过。（二）被申请人提交的下列证据均系伪造的：1956年和1971年的两份《卖约》；五张《借条》中除1957年的《收条》是真实的，其余均是伪造的，不能证明1971年的《卖约》成立；两份《记帐凭证》和一份《证实》。（三）二审程序违法。二审开庭三日前未传唤申请人；没达成调解的应及时开庭审理，本案未公开审理；二审接待时的合议庭组成人员与判决书落款的组成人员不一致；本案只有接待笔录，无庭审笔录；判决落款日期与实际送达日期不符。（四）二审法院未站在维护法律公平、公正的立场上正确审理判案，违背法官的职业道德，损害国家法律尊严，枉法裁判。田荣学、杨至均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据。申请人申请再审阶段提交了庭审笔录、接待笔录、《借条》等证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，上述证据在一、二审时已提交过，不属于新证据的范畴，且不足以证明申请人的主张。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于争议标的物的问题。申请人主张争议标的物系其父亲所有，属其合法遗产，却未提供充分证据予以证明。而被申请人在一、二审时提交有相关的《卖约》证明田绍培去世前已将其房屋、猪圈进行了处理，且在争议发生前的四十多年期间，争议标的物系由被申请人一直在管理使用，申请人均未提出过异议。综合上述情况，一、二审未支持申请人的诉讼请求，并无不当。
关于证据是否系伪造的问题。申请人主张《卖约》、《借条》、《记帐凭证》、《证实》均系伪造的，却未提供证据予以证明，《依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于二审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，本案二审时并未提出新的事实、证据或理由，二审通过接待当事人询问案件相关情况，形成接待笔录，认为本案无需开庭审理而未开庭审理，于法有据，并无不妥。二审未开庭审理，故无须提前传唤申请人。因本案未开庭审理，也未当庭宣判，故判决落款日期与实际送达日期不一致属正常情形，并未违反法律规定。二审合议庭由三名审判人员组成，符合合议庭组成规则，而判决书中的合议庭组成人员其中一人与二审接待笔录中载明的合议庭组成人员名字不一致，虽属程序暇疵，但不属于审判组织的组成不合法或应当回避的审判人员未回避的情形。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于二审法院是否枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，申请人在再审审查期间并未提交相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故其该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。
综上，田荣学、杨至均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田荣学、杨至均的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣学，女，1941年12月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨至均，男，1943年8月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田云富（又名田荣福），男，1931年4月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：焦宗文，贵州省桐梓县高桥法律服务所法律服务工作者被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田贵臣，男，1959年5月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。一审第三人：桐梓县九坝镇水河村村民委员会。法定代表人：余明洲，该村委会主任。再审申请人田荣学、杨至均因与被申请人田荣福、田贵臣及一审第三人桐梓县九坝镇水河村村民委员会（以下简称水河村委会）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田荣学、杨至均申请再审称，（一）争议标的物应属申请人的合法遗产，并未卖出过。（二）被申请人提交的下列证据均系伪造的：1956年和1971年的两份《卖约》；五张《借条》中除1957年的《收条》是真实的，其余均是伪造的，不能证明1971年的《卖约》成立；两份《记帐凭证》和一份《证实》。（三）二审程序违法。二审开庭三日前未传唤申请人；没达成调解的应及时开庭审理，本案未公开审理；二审接待时的合议庭组成人员与判决书落款的组成人员不一致；本案只有接待笔录，无庭审笔录；判决落款日期与实际送达日期不符。（四）二审法院未站在维护法律公平、公正的立场上正确审理判案，违背法官的职业道德，损害国家法律尊严，枉法裁判。田荣学、杨至均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据。申请人申请再审阶段提交了庭审笔录、接待笔录、《借条》等证据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，上述证据在一、二审时已提交过，不属于新证据的范畴，且不足以证明申请人的主张。对此申请再审理由，本院不予支持。关于争议标的物的问题。申请人主张争议标的物系其父亲所有，属其合法遗产，却未提供充分证据予以证明。而被申请人在一、二审时提交有相关的《卖约》证明田绍培去世前已将其房屋、猪圈进行了处理，且在争议发生前的四十多年期间，争议标的物系由被申请人一直在管理使用，申请人均未提出过异议。综合上述情况，一、二审未支持申请人的诉讼请求，并无不当。关于证据是否系伪造的问题。申请人主张《卖约》、《借条》、《记帐凭证》、《证实》均系伪造的，却未提供证据予以证明，《依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。关于二审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，本案二审时并未提出新的事实、证据或理由，二审通过接待当事人询问案件相关情况，形成接待笔录，认为本案无需开庭审理而未开庭审理，于法有据，并无不妥。二审未开庭审理，故无须提前传唤申请人。因本案未开庭审理，也未当庭宣判，故判决落款日期与实际送达日期不一致属正常情形，并未违反法律规定。二审合议庭由三名审判人员组成，符合合议庭组成规则，而判决书中的合议庭组成人员其中一人与二审接待笔录中载明的合议庭组成人员名字不一致，虽属程序暇疵，但不属于审判组织的组成不合法或应当回避的审判人员未回避的情形。对此申请再审理由，本院不予支持。关于二审法院是否枉法裁判的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，申请人在再审审查期间并未提交相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故其该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。综上，田荣学、杨至均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田荣学、杨至均的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十一月十五日法官助理 张 文书 记 员 王 瑶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7466号
原告：闫玉花，女，1950年2月12日出生。
被告：北京昌平福顺泰养老院，住所地：北京市昌平区十三陵镇王庄村北。
法定代表人：韩作宏，院长。
委托诉讼代理人：冯丹，天津易盈律师事务所律师。
原告闫玉花诉被告北京昌平福顺泰养老院劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉花、被告北京福顺泰养老院的委托代理人冯丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫玉花诉称，原告于2016年12月4日到被告处工作，确定每月工资2500元，直到2017年2月15日被告无正当理由当面提出辞退，被告未与原告签订书面劳动合同，工作期间原告工作努力，与被告关系融洽，2017年2月15日，被告当面将原告辞退，并于当天结清工资。2017年4月9日，原告向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定原告与被告存在事实劳动关系，支付原告在职期间双倍工资及法定节假日加班费等，但仲裁没有受理。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律的规定，原告请求支付在职期间的双倍工资、加班费、经济补偿金有法律依据和事实依据，故诉至法院，请求判令：被告北京昌平福顺泰养老院支付原告闫玉花在职期间的双倍工资补偿3750元、离职补偿金2500元、春节加班费1360元，周末加班费960元，共计8570元。
被告北京昌平福顺泰养老院辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、答辩人属于昌平民政局批准设立的民间非企业单位，其针对的服务对象是无人或无法由家人照顾的老人或有常年疾病的老人，而答辩人正常运转所需的财务收入来源主要依靠政府及社会捐赠，辅以被照顾老人支付的少量现金维持运营，日常服务人员也主要以义工为主，包括被答辩人等均为学佛之士，都是带着善心来答辩人处服务，本无名利追求。2、被答辩人于2016年12月4日入住答辩人单位时，已经年满66周岁，依据《中华人民共和国劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》规定，其为“达到法定退休年龄”人员，不属于《劳动合同法》调整主体范围。因此，其与答辩人之间形成的用工关系实为劳务合同关系。3、答辩人与被答辩人之间如上所述，即属于民事合同法律关系范畴，就应严格依据《中华人民共和国合同法》意思自治的基本原则进行调整。首先，被答辩人从2016年12月4日入住时起就明知答辩人的用工条件，即“包吃包住，2500元一个月”，被答辩人从事其力所能及之服务，另依据之后每月15日发放工资时其签字确认的工资表进一步明确“一月全勤为30天，缺勤按日工资扣除”的事项，且被答辩人在明确知道以上用工条件及报酬后未提出终止劳务关系，足以证明其与答辩人之间就报酬等用工条件达成一致约定。其次，答辩人严格依据双方约定按期如约支付被答辩人用工报酬，提供免费餐饮及住宿条件。后因答辩人主体建筑进行装修，需要减少相应非义工人员达到降低成本的目的，于2017年2月15日与被答辩人就终止劳务关系事宜达成一致，答辩人当日支付被答辩人15天劳务费，被答辩人委托其丈夫方书海领取，并同意尽快搬离答辩人所在宿舍。最后，在答辩人将以上劳务合同义务履行完毕，被答辩人也及时搬离答辩人宿舍后，由于被答辩人女儿方拥军不满意答辩人用工报酬等，于2017年4月12日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，被答辩人也随其提起本诉的前置仲裁程序而导致本诉。综上，根据被答辩人提出仲裁请求不受理后，再到法院提起本诉可以看出，被答辩人既无佛法善念之心，亦不懂法律，且无视与答辩人之间的诚信约定，这明显属于恶意缠讼。因此，其全部诉讼请求没有法律依据，也无合同约定之基础，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告北京昌平福顺泰养老院为民办非企业单位。原告闫玉花于2016年12月4日到被告处工作，当日口头约定每月工资2500元，庭审中原告陈述其主要工作为做饭。根据庭审中被告提交的工资表及考勤表显示，原告闫玉花2016年12月份领取工资1958元，2017年1月份领取工资2458元，2017年2月份领取工资1250元。2017年4月12日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会针对原告闫玉花的仲裁申请出具了不予受理通知书。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、工资表、考勤表及原告、被告代理人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告闫玉花出生于1950年2月12日，在2016年12月4日到被告处工作时已年满66周岁，早已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，其不符合签订劳动合同的主体资格，原告在被告处工作，领取劳动报酬，原告与被告之间构成劳务合同关系而非劳动关系，故原告诉求的要求被告支付未签书面合同的双倍工资3750元、离职补偿金2500元、春节加班费1360元、周六日加班费960元没有法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，判决如下：
驳回原告闫玉花的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告闫玉花负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孔凯璇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106财保80号
申请人：宋智敏，女，1969年12月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：陈根房，荥阳市法律服务所法律工作者。
被申请人：罗转运，男，1963年2月27日出生，汉族，住郑州市。
申请人宋智敏与被申请人罗转运民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值560000元的财产，担保人陈燕军自愿为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宋智敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人罗转运价值560000元的财产予以查封；
二、对担保人陈燕军所有的位于荥阳市郑上路电厂院（产权证号：荥房权字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 尹天剑
二〇一七年九月四日
书记员 张春杨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1321号
原告郑州市俭学街9号院业主委员会，住所地郑州市金水区。
负责人冻卫国。
委托代理人张亚，河南华融律师事务所律师。
被告河南财联实业总公司，住所地郑州市。
法定代表人王佩，总经理。
委托代理人程建平，金博大律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市俭学街9号院业主委员会诉被告河南财联实业总公司物权纠纷一案，原告郑州市俭学街9号院业主委员会自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市俭学街9号院业主委员会撤回对被告河南省财联实业总公司的起诉。
案件受理费6891元，减半收取3445.5元，由原告郑州市俭学街9号院业主委员会负担。
审判员 李 莉
二〇一五年五月六日
书记员 马丽亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民一初字第1321号原告某委员会，住所地郑州市金水区俭学街**。负责人冻卫国。委托代理人张亚，河南华融律师事务所律师。被告某公司，住所地郑州市俭学街**。法定代表人王佩，总经理。委托代理人程建平，金博大律师事务所律师。本院在审理原告某委员会诉被告某公司物权纠纷一案，原告某委员会自愿撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告某委员会撤回对被告某公司的起诉。案件受理费6891元，减半收取3445.5元，由原告某委员会负担。审判员 李 莉二〇一五年五月六日书记员 马丽亚
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行初字第64-2号
原告胡远威，男。
原告胡二喜，女。
原告谢凤辉，女。
委托代理人胡远威，基本情况同上。
被告涟源市国土资源局。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
原告胡远威、胡二喜、谢凤辉诉被告涟源市国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡远威、胡二喜、谢凤辉诉称，被告涟源市国土资源局于2014年7月17日向原告发出涟国土资腾（2014）第25号“限期腾地通知”称:原告的房屋在涟水河综合治理项目用地红线范围内；涟源市征地拆迁事务局于2013年6月10日对原告的房屋及附属设施进行了丈量登记，确定了补偿金额，并发了领款通知书，但是原告对房屋的拆迁安置补偿有异议，经多次进行政策解释，仍不接受此补偿安置方案；现依法通知原告，限原告于通知送达之日起，10日内按要求自行将房屋及其他附属物搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。1、我们认为涟水河综合治理项目用地违反涟源市城市总体规划、违反《土地管理法实行条例》，因此被告的《限期腾地通知》也是违法的，依法应当予以撤销；2、本次土地征收的程序违法，《限期腾地通知》应当予以撤销；3、《限期腾地通知》通知的房屋拆迁安置补偿款金额过低，应当予以撤销；4、限期腾地通知适用法律法规错误，依据行政诉讼法第七十条规定应当撤销；5、限期腾地通知主要证据不足，依照行政诉讼法第七十条应当撤销；6、限期腾地通知违反循环经济促进法第25条第2款，应当撤销。原告的房屋是2006年被政府拆迁移民安置重建的新屋，刚8年，是在合理使用寿命内的建筑物，是钢筋水泥结构，符合工程建设标准，经国土、规划部门实地察看许可（证据见宅基地安置协议），是在城市规划的二类居住用地内，符合城市规划。现在涟水河综合治理工程已完成，不需要拆迁原告房屋，也就是公共利益不需要。依据该法规定，涟源市人民政府不得决定拆除，所以限期腾地通知应当撤销。
综上所述，被告向原告送达的涟国土资腾（2014）第28号“限期腾地通知”应当予以撤销。请法院依法审查后支持原告的诉讼请求，依法撤销涟源市国土资源局作出的涟国土腾（2014）第25号“限期腾地通知”。
被告涟源市国土资源局辩称，一、我局作出《限期腾地通知书》的依据合法。二、我局作出《限期腾地通知书》的程序合法。三、我局作出《限期腾地通知书》的实体合法。1、征地补偿款已依法足额补偿到位；2、房屋产权的核定及拆迁补偿安置款的核算依法进行；3、房屋拆迁补偿安置款已经支付。四、我局作出《限期腾地通知书》的内容合法，适用法律正确。因原告无理由拒不腾地，阻挠国家建设征收土地，我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十四条的规定，于2014年7月22日对其下发《限期腾地通知书》（涟国土资腾【2014】第25号），限期于10内按要求自行拆房腾地，并告知了法律救济途径。
综上所述，我局对原告作出的限期腾地通知书合法有效，请求人民法院依法维持并驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告胡远威、胡二喜、谢凤辉诉涟源市国土资源局土地行政管理一案，于2015年10月22日诉至涟源市人民法院后，经娄底市中级人民法院指定管辖，本院于2015年12月10日立案受理。又因查明与本案有关的湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第433号《农用地转用、土地征收审批单》，本案原告等人在申请湖南省人民政府行政复议后不服，正在申请国务院裁决的过程中，因须以该行政复议案件的最终裁决结果为本案的裁判依据，故本院于2016年1月14日裁定中止审理。2017年10月31日，原告等人提起的复议事项国务院作出国复[2017]1135号行政复议裁决书，该复议结论为最终裁决。本院知悉后，即于2017年11月29日裁定恢复审理。
本院认为,基于（2013）政国土字第433号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，涟源市启动涟水河综合治理工程，在征地拆迁过程中，原告等人的土地房屋被征收，被告涟源市国土资源局于2014年7月17日对原告作出涟国土资腾[2014]第25号《限期腾地通知书》，同年7月22日送达至原告处，因本人拒签，由送达人签字证明，视为送达。该《限期腾地通知书》明确告知原告：如对本腾地通知书有异议，请接到本腾地通知书之日起60日内向涟源市人民政府或娄底市国土资源局申请行政复议，也可以在三个月内向人民法院起诉。根据原、被告的诉辩意见和向本院提供的证据材料，足以证明原告于2014年7月已经知道被告作出的该项行政行为即《限期腾地通知书》，原告在时隔一年零三个月才向人民法院提起诉讼，明显超过告知的三个月起诉期限并超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，应当予以驳回。基此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告胡远威、胡二喜、谢凤辉的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一七年十二月四日
代理书记员 李舒怡
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新法行初字第64-2号原告胡远威，男。原告胡二喜，女。原告谢凤辉，女。委托代理人胡远威，基本情况同上。被告涟源市国土资源局。法定代表人吴伟庭，该局局长。原告胡远威、胡二喜、谢凤辉诉被告涟源市国土资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡远威、胡二喜、谢凤辉诉称，被告涟源市国土资源局于2014年7月17日向原告发出涟国土资腾（2014）第25号“限期腾地通知”称:原告的房屋在涟水河综合治理项目用地红线范围内；涟源市征地拆迁事务局于2013年6月10日对原告的房屋及附属设施进行了丈量登记，确定了补偿金额，并发了领款通知书，但是原告对房屋的拆迁安置补偿有异议，经多次进行政策解释，仍不接受此补偿安置方案；现依法通知原告，限原告于通知送达之日起，10日内按要求自行将房屋及其他附属物搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。1、我们认为涟水河综合治理项目用地违反涟源市城市总体规划、违反《土地管理法实行条例》，因此被告的《限期腾地通知》也是违法的，依法应当予以撤销；2、本次土地征收的程序违法，《限期腾地通知》应当予以撤销；3、《限期腾地通知》通知的房屋拆迁安置补偿款金额过低，应当予以撤销；4、限期腾地通知适用法律法规错误，依据行政诉讼法第七十条规定应当撤销；5、限期腾地通知主要证据不足，依照行政诉讼法第七十条应当撤销；6、限期腾地通知违反循环经济促进法第25条第2款，应当撤销。原告的房屋是2006年被政府拆迁移民安置重建的新屋，刚8年，是在合理使用寿命内的建筑物，是钢筋水泥结构，符合工程建设标准，经国土、规划部门实地察看许可（证据见宅基地安置协议），是在城市规划的二类居住用地内，符合城市规划。现在涟水河综合治理工程已完成，不需要拆迁原告房屋，也就是公共利益不需要。依据该法规定，涟源市人民政府不得决定拆除，所以限期腾地通知应当撤销。综上所述，被告向原告送达的涟国土资腾（2014）第28号“限期腾地通知”应当予以撤销。请法院依法审查后支持原告的诉讼请求，依法撤销涟源市国土资源局作出的涟国土腾（2014）第25号“限期腾地通知”。被告涟源市国土资源局辩称，一、我局作出《限期腾地通知书》的依据合法。二、我局作出《限期腾地通知书》的程序合法。三、我局作出《限期腾地通知书》的实体合法。1、征地补偿款已依法足额补偿到位；2、房屋产权的核定及拆迁补偿安置款的核算依法进行；3、房屋拆迁补偿安置款已经支付。四、我局作出《限期腾地通知书》的内容合法，适用法律正确。因原告无理由拒不腾地，阻挠国家建设征收土地，我局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施办法》第四十四条的规定，于2014年7月22日对其下发《限期腾地通知书》（涟国土资腾【2014】第25号），限期于10内按要求自行拆房腾地，并告知了法律救济途径。综上所述，我局对原告作出的限期腾地通知书合法有效，请求人民法院依法维持并驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告胡远威、胡二喜、谢凤辉诉涟源市国土资源局土地行政管理一案，于2015年10月22日诉至涟源市人民法院后，经娄底市中级人民法院指定管辖，本院于2015年12月10日立案受理。又因查明与本案有关的湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第433号《农用地转用、土地征收审批单》，本案原告等人在申请湖南省人民政府行政复议后不服，正在申请国务院裁决的过程中，因须以该行政复议案件的最终裁决结果为本案的裁判依据，故本院于2016年1月14日裁定中止审理。2017年10月31日，原告等人提起的复议事项国务院作出国复[2017]1135号行政复议裁决书，该复议结论为最终裁决。本院知悉后，即于2017年11月29日裁定恢复审理。本院认为,基于（2013）政国土字第433号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，涟源市启动涟水河综合治理工程，在征地拆迁过程中，原告等人的土地房屋被征收，被告涟源市国土资源局于2014年7月17日对原告作出涟国土资腾[2014]第25号《限期腾地通知书》，同年7月22日送达至原告处，因本人拒签，由送达人签字证明，视为送达。该《限期腾地通知书》明确告知原告：如对本腾地通知书有异议，请接到本腾地通知书之日起60日内向涟源市人民政府或娄底市国土资源局申请行政复议，也可以在三个月内向人民法院起诉。根据原、被告的诉辩意见和向本院提供的证据材料，足以证明原告于2014年7月已经知道被告作出的该项行政行为即《限期腾地通知书》，原告在时隔一年零三个月才向人民法院提起诉讼，明显超过告知的三个月起诉期限并超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，应当予以驳回。基此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告胡远威、胡二喜、谢凤辉的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾海丰二〇一七年十二月四日代理书记员  李舒怡附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2878号
原告：邹某某，男，汉族，住四川省三台潼川镇。
被告：邹某甲，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告邹某某诉被告邹某甲赡养纠纷一案中，原告邹某某于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邹某某自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告邹某某负担。
代理审判员 汤静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张丹
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2878号
原告：邹长华，男，汉族，住四川省三台潼川镇。
被告：邹少春，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告邹长华诉被告邹少春赡养纠纷一案中，原告邹长华于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邹长华自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹长华撤回起诉。
本案受理费100元，由原告邹长华负担。
代理审判员 汤静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张丹
北京市朝阳区人民法院
支 付 令
（2016）京0105民督275号
申请人：北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
法定代表人：李学忠，总经理。
委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：弓天鹏，男，1991年3月22日出生，北京市铭泰热力供应有限责任公司行政专员。
被申请人：宋时珍，男，1976年11月10日出生，住北京市朝阳区。
申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司（以下简称申请人）于2016年11月17日向本院提出支付令申请。申请人称，我公司为北京市朝阳区望京广顺北大街某号某小区供暖，根据北京市人民政府规定，供暖费标准为30元/平方米/供暖季，用户应当于每年5月1日至10月30日期�交纳当年度供暖费。被申请人宋时珍在2014年11月15日至2015年3月15日期间系上述小区某号楼某单元某号房屋的所有权人，拖欠上述期间的供暖费。故要求被申请人宋时珍给付2014年11月15日至2015年3月15日期间供暖费3725.1元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋时珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北京市铭泰热力供应有限责任公司供暖费三千七百二十五元一角。
申请费17元，由被申请人宋时珍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 矫 辰
二〇一�年十二月二日
书记员 郭天天
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2062号
原告：覃某，男，1987年12月28日出生，壮族，住柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：刁柏龄，广西通华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万洋，广西通华律师事务所实习律师。
被告：蒋某某，男，1984年8月2日出生，满族，住柳州市城中区。
被告：葛某，女，1985年7月2日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
原告覃某与被告蒋某某、葛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12�受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃某的委托诉讼代理人刁柏龄到庭参加诉讼，被告蒋某某、葛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一、二还清借款本金80000元及相应利息（利息从立案之日起计至还清本金之日止）；2.本案案件受理费由二被告承担。
事实和理由：2015年10月12日，被告蒋某某以做生意急需资金为由向原告借款人民币30000元，并写下借条交予原告收执。2015年10月14日，被告对原告称其家里有急事需要钱，希望原告再借给其50000元。原告认为被告是做生意的，应有还款能力，因此，通过手机从自己的建行卡向被告转了50000元，被告当即出具了借条给原告。但上述借款到期后，原告多次向被告催索，但被告均以种种理由拖欠至今未还。原告认为，被告逾期不还款的行为侵犯了原告的合法权利。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.借条（2015年10月12日）；2.借条（2015年10月14日），证据1、2共同证明被告一向原告分别借款30000元、50000元的事实；3.离婚登记审查处理表，证明二被告于2017年3月3日办理了离婚登记手续；4.结婚证复印件，证明二被告于2009年8月12日登记结婚，同时证明本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；5.活期个人交易明细查询、中国银行电子转账记录，证明原告于2015年10月12日转款30000元，于2015年10月13日转款30000元，2015年10月14日转款20000元，三次共转款80000元，履行出借义务的事实。
被告蒋某某、葛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案认定的事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告蒋某某以做生意急需资金为由向原告借款人民币30000元，原告以手机转账方式从自己的建行卡向被告转了30000元，被告收到借款后即向原告出具了借条，借条言明：今蒋某某向覃某先生借款人民币30000元，用于预支涂装伐滑架更换项目的返利提取。但双方在借条中未约定利息。2015年10月14日，被告对原告称其家里有急事需要钱，希望原告再借给其50000元。原告认为被告是做生意的，应有还款能力，因此，又通过手机从自己的建行卡向被告转了50000元，被告当即出具了借条给原告，该借条言明：今蒋某某向覃某先生借款人民币50000元，现定于2015年10月18日前还清。但上述借款到期后，原告多次向被告催索，但被告均以种种理由拖欠至今未还。原告为此诉至本院，请求法院依法判如所请。
另查实，被告蒋某某、葛某原系夫妻关系，双方于2017年3月3日离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，公民合法借贷受法律保护。原告提交的证据已证实被告�某某收到原告覃某分两次给付的共计人民币80000元的借款后，未能履行还款义务，且经原告多次催索后仍未能按其承诺履行还款义务的事实，因此，被告逾期未还款的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告蒋某某归还欠款本金的诉请合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的逾期利息，本院认为，双方虽未在借条中约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借款期限的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。现向本院主张要求被告从其向本院主张权利之日起按年利率6%计至该欠款还清之日止的利息的诉请，合法有据，本院予以支持�
另，被告蒋某某、葛某原系夫妻关系，双方虽于2017年3月3日离婚，但本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，因此，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告葛某应对被告蒋某某的上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某、葛某偿还给原告覃某借款本金80000元；
二、被告蒋某某、葛某支付给原告覃某利息（利息计算：以本金80000元为基数，从2017年7月12日起按年利率6%计至该欠款还清之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1800元，公告费700元，共计2500元（原告已预交），由被告蒋某某、葛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 金 露
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 卢曼玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2062号原告：覃某，男，1987年12月28日出生，壮族，住柳州市柳北区。委托诉讼代理人：刁柏龄，广西通华律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洋，广西通华律师事务所实习律师。被告：蒋某某，男，1984年8月2日出生，满族，住柳州市城中区。被告：葛某，女，1985年7月2日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。原告覃某与被告蒋某某、葛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12�受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃某的委托诉讼代理人刁柏龄到庭参加诉讼，被告蒋某某、葛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告一、二还清借款本金80000元及相应利息（利息从立案之日起计至还清本金之日止）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告蒋某某以做生意急需资金为由向原告借款人民币30000元，并写下借条交予原告收执。2015年10月14日，被告对原告称其家里有急事需要钱，希望原告再借给其50000元。原告认为被告是做生意的，应有还款能力，因此，通过手机从自己的建行卡向被告转了50000元，被告当即出具了借条给原告。但上述借款到期后，原告多次向被告催索，但被告均以种种理由拖欠至今未还。原告认为，被告逾期不还款的行为侵犯了原告的合法权利。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.借条（2015年10月12日）；2.借条（2015年10月14日），证据1、2共同证明被告一向原告分别借款30000元、50000元的事实；3.离婚登记审查处理表，证明二被告于2017年3月3日办理了离婚登记手续；4.结婚证复印件，证明二被告于2009年8月12日登记结婚，同时证明本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；5.活期个人交易明细查询、中国银行电子转账记录，证明原告于2015年10月12日转款30000元，于2015年10月13日转款30000元，2015年10月14日转款20000元，三次共转款80000元，履行出借义务的事实。被告蒋某某、葛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案认定的事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告蒋某某以做生意急需资金为由向原告借款人民币30000元，原告以手机转账方式从自己的建行卡向被告转了30000元，被告收到借款后即向原告出具了借条，借条言明：今蒋某某向覃某先生借款人民币30000元，用于预支涂装伐滑架更换项目的返利提取。但双方在借条中未约定利息。2015年10月14日，被告对原告称其家里有急事需要钱，希望原告再借给其50000元。原告认为被告是做生意的，应有还款能力，因此，又通过手机从自己的建行卡向被告转了50000元，被告当即出具了借条给原告，该借条言明：今蒋某某向覃某先生借款人民币50000元，现定于2015年10月18日前还清。但上述借款到期后，原告多次向被告催索，但被告均以种种理由拖欠至今未还。原告为此诉至本院，请求法院依法判如所请。另查实，被告蒋某某、葛某原系夫妻关系，双方于2017年3月3日离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为，公民合法借贷受法律保护。原告提交的证据已证实被告�某某收到原告覃某分两次给付的共计人民币80000元的借款后，未能履行还款义务，且经原告多次催索后仍未能按其承诺履行还款义务的事实，因此，被告逾期未还款的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告蒋某某归还欠款本金的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院认为，双方虽未在借条中约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借款期限的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。现向本院主张要求被告从其向本院主张权利之日起按年利率6%计至该欠款还清之日止的利息的诉请，合法有据，本院予以支持�另，被告蒋某某、葛某原系夫妻关系，双方虽于2017年3月3日离婚，但本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，因此，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告葛某应对被告蒋某某的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院若干问题的解释（二）>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某某、葛某偿还给原告覃某借款本金80000元；二、被告蒋某某、葛某支付给原告覃某利息（利息计算：以本金80000元为基数，从2017年7月12日起按年利率6%计至该欠款还清之日止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1800元，公告费700元，共计2500元（原告已预交），由被告蒋某某、葛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦柳文人民陪审员  王燕芬人民陪审员  金 露二〇一七年十一月二十四日代书 记员  卢曼玲
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1667号
原告：刘伟，男，1979年3月20日出生，汉族，四川省大竹县人。
被告：张娜娜，女，1986年9月19日出生，汉族，四川省大竹县人。
被告：蔡奎，男，1984年9月29日出生，汉族，四川省大竹县人。
原告刘伟与被告张娜娜、蔡奎民间借贷纠纷一案，由四川省大竹县人民法院于2017年4月24日受理后，本院经四川省达州市中级人民法院指定管辖，于2017年6月22日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告张娜娜、蔡奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款70000元，并从借款之日起按月息1%支付资金利息至付清之日止。事实及理由：原告与被告蔡奎系叔侄关系，因被告张娜娜需资金周转，于2015年11月向原告借款。2015年12月1日原告在大竹县竹阳镇游乐园的工商银行向被告转账6万元，被告向原告出具借条一份，约定了借款期限两个月，月利率1分计算。2015年12月15日原告在大竹县竹阳镇金利多附近的农业银行取款1万元出借给被告张娜娜，被告向原告出具借条一份。借款到期后原告向被告催收，被告以银行贷款没有批下来为由拒不偿还，现起诉至法院请求支持诉请。
被告张娜娜辩称，借款不属实，因为原告与被告蔡奎系叔侄关系存在串通的可能，且借条上没有我的签字；我与被告蔡奎已离婚，在离婚协议中也确认了没有夫妻共同债务。
被告蔡奎辩称，原告所诉是事实，该借款符合法律关于民间借贷的规定。第一笔借款6万元原告过通工商银行转账到我的账户，我又通过工商银行转账至被告张娜娜指定的建设银行账户。第二笔1万元借款原告是在银行取出现金后交给被告张娜娜的。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行转账凭证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告蔡奎对证据的真实性、关联性、合法性均无异议；被告张娜娜对借条的真实性有异议，认为借条上没有其签名。本院对证据进行审查后对证据的真实性、合法性、关联性确认，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘伟与被告蔡奎系叔侄关系，被告张娜娜与被告蔡奎于2009年1月办理结婚登记，2016年1月办理离婚登记。二被告因经营生意需要资金周转，由被告蔡奎于2015年12月1日向原告刘伟亲笔出具借条一份，在原告处借款6万元，约定月利率1%，借款期限两个月。原告于当日通过银行转账向被告蔡奎的工商银行账户转账6万元，履行了出借义务。2015年12月15日，被告蔡奎再次向原告借款1万元，并亲笔出具借条一份，原告刘伟以现金交付的方式履行了出借义务。
本院认为，被告张娜娜、蔡奎在原告刘伟处借款共计70000元的事实客观存在，其借款性质属民间借贷法律关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告刘伟依约向被告张娜娜、蔡奎提供借款7万元，履行了自己的出借义务。被告张娜娜、蔡奎经原告催收拒不履行还款义务，应承担偿付借款本息的民事责任，故原告刘伟要求二被告偿还借款本金7万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按月利率1%支付利息的请求，依照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院认为本案中第一笔借款6万元约定了按月利率1%计算利息，借款期限为两个月，故利息应在借款之日即从2015年12月1日起按月利率1%计算至借款本金还清之日止。第二笔借款1万元未约定利率及还款期限，故利息应从2017年4月24日起（起诉之日起）按年利率6%计算至借款本金还清之日止。故原告要求1万元按月利率1%计算支付利息的诉讼请求不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张娜娜辩称其对借款不知情认为借款不真实，但未提供证据予以反驳，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张娜娜未能举出证据证明该债务明确约定为被告蔡奎个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应为二被告夫妻共同债务，被告张娜娜的辨称理由依法不能成立。
综上，原告刘伟的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张娜娜、蔡奎在本判决书生效之日起十日内，偿还原告刘伟借款7万元，其中6万元从2015年12月1日起按月利率1%计算支付至借款本金还清之日止的利息；1万元从2017年4月24日起按年利率6%计算支付至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张娜娜、蔡奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗实
二〇一七年八月四日
书记员 杨惠
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初1667号原告：刘伟，男，1979年3月20日出生，汉族，四川省大竹县人。被告：张娜娜，女，1986年9月19日出生，汉族，四川省大竹县人。被告：蔡奎，男，1984年9月29日出生，汉族，四川省大竹县人。原告刘伟与被告张娜娜、蔡奎民间借贷纠纷一案，由四川省大竹县人民法院于2017年4月24日受理后，本院经四川省达州市中级人民法院指定管辖，于2017年6月22日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告张娜娜、蔡奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款70000元，并从借款之日起按月息1%支付资金利息至付清之日止。事实及理由：原告与被告蔡奎系叔侄关系，因被告张娜娜需资金周转，于2015年11月向原告借款。2015年12月1日原告在大竹县竹阳镇游乐园的工商银行向被告转账6万元，被告向原告出具借条一份，约定了借款期限两个月，月利率1分计算。2015年12月15日原告在大竹县竹阳镇金利多附近的农业银行取款1万元出借给被告张娜娜，被告向原告出具借条一份。借款到期后原告向被告催收，被告以银行贷款没有批下来为由拒不偿还，现起诉至法院请求支持诉请。被告张娜娜辩称，借款不属实，因为原告与被告蔡奎系叔侄关系存在串通的可能，且借条上没有我的签字；我与被告蔡奎已离婚，在离婚协议中也确认了没有夫妻共同债务。被告蔡奎辩称，原告所诉是事实，该借款符合法律关于民间借贷的规定。第一笔借款6万元原告过通工商银行转账到我的账户，我又通过工商银行转账至被告张娜娜指定的建设银行账户。第二笔1万元借款原告是在银行取出现金后交给被告张娜娜的。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行转账凭证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告蔡奎对证据的真实性、关联性、合法性均无异议；被告张娜娜对借条的真实性有异议，认为借条上没有其签名。本院对证据进行审查后对证据的真实性、合法性、关联性确认，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘伟与被告蔡奎系叔侄关系，被告张娜娜与被告蔡奎于2009年1月办理结婚登记，2016年1月办理离婚登记。二被告因经营生意需要资金周转，由被告蔡奎于2015年12月1日向原告刘伟亲笔出具借条一份，在原告处借款6万元，约定月利率1%，借款期限两个月。原告于当日通过银行转账向被告蔡奎的工商银行账户转账6万元，履行了出借义务。2015年12月15日，被告蔡奎再次向原告借款1万元，并亲笔出具借条一份，原告刘伟以现金交付的方式履行了出借义务。本院认为，被告张娜娜、蔡奎在原告刘伟处借款共计70000元的事实客观存在，其借款性质属民间借贷法律关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告刘伟依约向被告张娜娜、蔡奎提供借款7万元，履行了自己的出借义务。被告张娜娜、蔡奎经原告催收拒不履行还款义务，应承担偿付借款本息的民事责任，故原告刘伟要求二被告偿还借款本金7万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起按月利率1%支付利息的请求，依照《最高人民法院关于》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院认为本案中第一笔借款6万元约定了按月利率1%计算利息，借款期限为两个月，故利息应在借款之日即从2015年12月1日起按月利率1%计算至借款本金还清之日止。第二笔借款1万元未约定利率及还款期限，故利息应从2017年4月24日起（起诉之日起）按年利率6%计算至借款本金还清之日止。故原告要求1万元按月利率1%计算支付利息的诉讼请求不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张娜娜辩称其对借款不知情认为借款不真实，但未提供证据予以反驳，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张娜娜未能举出证据证明该债务明确约定为被告蔡奎个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应为二被告夫妻共同债务，被告张娜娜的辨称理由依法不能成立。综上，原告刘伟的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张娜娜、蔡奎在本判决书生效之日起十日内，偿还原告刘伟借款7万元，其中6万元从2015年12月1日起按月利率1%计算支付至借款本金还清之日止的利息；1万元从2017年4月24日起按年利率6%计算支付至借款本金还清之日止的利息；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张娜娜、蔡奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗实二〇一七年八月四日书记员  杨惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48221号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告:闫璐，男，1984年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告闫璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告闫璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业费601.27元及违约金210.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区14号楼2门401号业主，房屋建筑面积83.51平方米。原告在2015年3月1日至2016年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费601.27元，违约金210.44元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2015年2月26日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的35%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑14号楼2门401的业主，房屋建筑面积为83.45平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年2月20日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为83.45平方米*0.6元*12个月=600.84元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告闫璐于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2015年3月1日至2016年2月28日期间的物业管理服务费人民币600.84元的95%，计人民币570.79元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第517号
申请执行人河北正信金属材料有限公司。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，强制扣划了被执行人名下银行账户存款7050元，剩余款项未查到二被执行人银行账户存款，也未查找到被执行人及其能及时变现的财产，造成本案暂不能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止（2011）衡桃北民二初字第127号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年六月十九日
书记员 刘月红
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初第10734号
原告：史云鹏，男，汉族，1992年12月18日出生，住南京市六合区。
被告：顾驰，男，汉族，1994年4月7日出生，住江苏省泗阳县。
原告史云鹏与被告顾驰返还原物纠纷一案，本院于2017年10月18日收到起诉材料，同时于当日向史云鹏送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费2250元。原告于当日签收该通知书，但至今未向本院缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告史云鹏撤诉处理。
审判员 张璇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨菁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初第10734号原告：史云鹏，男，汉族，1992年12月18日出生，住南京市六合区。被告：顾驰，男，汉族，1994年4月7日出生，住江苏省泗阳县。原告史云鹏与被告顾驰返还原物纠纷一案，本院于2017年10月18日收到起诉材料，同时于当日向史云鹏送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费2250元。原告于当日签收该通知书，但至今未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史云鹏撤诉处理。审判员  张璇二〇一七年十月二十七日书记员  杨菁
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70761号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司。
法定代表人张志刚，董事长。
被告孙岩。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告孙岩物业服务合同纠纷一案，原告青岛海悦东林物业管理有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取33元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 贾秀秀
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2839号
原告：苏德军，男，1972年10月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘伟，男，1993年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告苏德军与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德军到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
苏德军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，并自2017年5月26日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金17000元，并按月利率2%支付自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告系从事小额贷款生意，被告有一天打电话给原告称因家中购房需要借钱。2017年2月26日，被告向原告出具借条一份，载明借款20000元，月利率为2%，借款期限至2017年5月26日止。当天，原告按照月利率5%先行扣除三个月的利息计3000元，实际现金交付17000元。被告自2017年5月起失去联系，故原告起诉。
刘伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告苏德军提交的借条及其陈述能够证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间有借条载明的借贷关系。双方均应按照约定履行各自的权利和义务。被告到期后未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的借款数额及利息不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告苏德军借款本金17000元，并以此为本金按月利率2%支付自2017年5月27日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱腾涛
二○一七年八月二十九无
书记员 郑 欢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?