广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第82号
原告袁俊，系柳州市方凌汽车维修服务有限公司的员工。
被告柳州市方盛汽车维修服务有限公司，住所地：广西柳州市东环路。
法定代表人韦长征，该公司执行董事。
委托代理人刘芳，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人王希，广西君行律师事务所律师。
原告袁俊与被告柳州市方盛汽修维修服务有限公司（以下简称方盛汽修公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成由审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员何燕玲、许军燕参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。书记员韦红杏担任记录。原告袁俊，被告方盛汽修公司的委托代理人刘芳、王希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁俊诉称，其是被告方盛汽修公司员工，在被告方盛汽修公司2008年改制时自愿入股，资金20000元占公司注册资本600000元的3.33%。2010年方盛汽修公司增加注册资本为1200000元，变为占公司注册资本1.67%。并当时在最大控股股东广西方盛实业股份有限公司管理要求下，非本人意愿信托给被告方盛汽修公司法定代表人韦长征总经理名下。2012年7月27日，原汽修公司股东李柳明将其入股资金20000元的股份（其占公司注册资本1.67%）转让给原告，故原告占被告方盛汽修公司公司注册资本变为3.33%。2013年4月1日，在不明原因情况下，柳州市方盛汽车商贸有限公司调整被告方盛汽修公司与柳州方凌汽车维修服务有限公司合并，合并后更名为柳州方凌汽车维修服务有限公司。后方盛汽修公司进行清算，为保障本人权益，2014年2月13日原告向韦长征总经理要求：提供被告方盛汽修公司经营期间书面形式的资产变动情况、实际盈亏情况通报、财务会计报告、股东会决议函等相关材料。2014年2月27日韦长征总经理复函称以上资料属公司内部信息，不宜以书面形式对外披露，原告可到方盛汽修公司财务部进行查阅，但本人到方盛汽修公司财务部查阅不到完整上述资料，却发现被告有违反公司法第一百七十二条第二款规定“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”（立账户者原方盛汽修经理李刚山，电话137××××6186，（卡）建行柳州东环路支行-6227003380530020813；立账户者现方盛汽修财务部主管，练冬凤，电话137××××8849，（折）建行柳州白云小区支行-3380569980110182416，金额：203465。42元）。
为保障本人权益，根据公司法第一百四十八条：董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储，故诉至法院，请求判令被告提供案外人李刚山和练冬凤个人账号的银行流水账；要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；要求提供每年信托资金的管理运用、处分及收支情况报告。
原告袁俊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.被告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》各一份，证明被告的主体身份。
2.《中国工商银行个人业务凭证》、《收款收据》、《信托协议》共四份，证明原告在韦长征所称的方盛实业公司管理要求下将股权信托给韦长征。
3.桂方盛汽贸司发（2013）34号《关于调整柳汽柳州旗舰4S店组织机构的通知》一份，证明柳州市方盛汽车商贸有限公司董事会决定被告与柳州方凌汽车维修服务有限公司合并，并更名为柳州市方凌汽车维修服务有限公司。
4.2014年2月13日《关于要求提供柳州市方盛汽车维修服务有限公司详细经营和资产财务报表的函》一份，证明原告以发函的形式向韦长征要求行使股东权利。
5.《关于柳州市方盛汽车维修服务有限公司经营情况的复函》一份，证明原告将股权信托给韦长征是在控股股东广西方盛实业有限公司的要求下，而非本人自愿。广西方盛实业有限公司进入汽车公司展开清算工作。
6.汽修公司财务报表照片2张（照片打印件），证明被告有私设账户的行为。
7.《企业变更通知书》一份，证明原告是被告公司的股东。
8.《活期个人交易明细查询》一份，证明原告是被告的股东，并且参与了被告的分红。
9.《国内特快专递邮件详情单》一联，证明原告向韦长征发了函。
10.《股权转让协议书》一份，证明韦长征伪造该份协议书变更原告的股权名字。
被告方盛汽修公司辩称，李刚山和练冬凤的个人账户明细不受被告控制，无法提供；原告不是被告的股东，不享有相关的股东权利，无权查阅公司章程、会议纪要、财务会计报告等相关资料.原被告双方之间不存在信托关系，被告无法向原告提供信托资金的相关材料。
被告方盛汽修公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为被告至今依然合法存在；对原告提供的证据2，被告对《收款收据》的真实性无法判断，对其他证据的真实性无异议，但认为是资金信托而非股权信托；对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但是目前两公司并未合并，被告仍然合法存续；对原告提供的证据4，被告对真实性无法判断，认为该函是复印件，且是针对韦长征发出的；对原告提供的证据5，被告对真实性无法判断，认为发函者并非被告，根据函件内容也无法证明原告是在非自愿的情况进行资金信托；对原告提供的证据6，被告对对真实性有异议，认为该份证据并非出自被告；对原告提供的证据7，被告对对真实性无异议，认为该份证据恰恰证明了原告不是被告的股东；对原告提供的证据8，被告对对真实性无异议，但认为从该份证据上无法看出是股东分红；对原告提供的证据9，被告对对真实性无异议，认为与本案无关；对原告提供的证据10，被告对对真实性无法判断，认为与被告无关。
本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对其他证据能否支持各方的证明目的，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告方盛汽修公司成立于2007年12月5日，2007年11月3日原告向被告出资20000元。2008年4月7日，被告在工商局进行了变更登记，在变更后的内容栏中显示，原告已经不是该公司的股东。
其后，原告与案外人韦长征签订了一份《信托协议》，约定基于对案外人韦长征信任，特将其对被告方盛汽修公司的出资额信托给案外人韦长征，双方之间设立信托关系，案外人韦长征以自己的名义尊重原告意愿对信托资金进行管理，运用和处分；信托起始时间为将出资额办理到案外人韦长征名下至公司经营期限期满止；原告可以随时向案外人韦长征或被授权人了解信托资金的管理、处分、收益、收支情况、并要求案外人韦长征作出说明；原告为该合同项下的唯一受益人；案外人韦长征管理信托股权必须恪尽职守，必须保存处理信托事务的完整记录，并应当每年定期将信托资金的管理运用、处分及收支情况报告给原告等等。2010年3月21日案外人韦长征向原告出具一份委托投资款的《收款收据》。
2010年4月15日，原告与案外人韦长征签订一份《股权转让协议书》，约定原告将其在被告公司的原始出资额为20000元的股权转让给案外人韦长征。
2012年7月27日，原告、案外人李柳明（被告公司原股东）、韦长征签订一份《信托协议》，约定该信托基金原委托人李柳明，经其与原告的友好协商，自愿转让其信托基金20000元给原告；原告基于对案外人韦长征信任，特将其对被告方盛汽修公司的该出资额信托给案外人韦长征，双方之间设立信托关系，案外人韦长征以自己的名义尊重原告意愿对信托资金进行管理，运用和处分；信托起始时间为将出资额办理到案外人韦长征名下至公司经营期限期满止；原告可以随时向案外人韦长征或被授权人了解信托资金的管理、处分、收益、收支情况、并要求案外人韦长征作出说明；原告为该合同项下的唯一受益人；案外人韦长征管理信托股权必须恪尽职守，必须保存处理信托事务的完整记录，并应当每年定期将信托资金的管理运用、处分及收支情况报告给原告等等。
2014年2月13日，原告向案外人韦长征发出一份《关于要求提供方盛汽修公司详细经营和资产财务报表的函》，要求基于信托协议的约定，向其提供被告近三年经营情况、资产变动情况和实际盈余情况，并提供相应的财务报表、股东会决议和公司文件。2014年2月19日，案外人韦长征向原告回复，让其到被告公司财务部门查阅。2014年3月20日，原告以其无法查阅完整资料为由向本院提起上述诉请。
本院认为，首先，依照原告提供的证据《企业变更通知书》记载的内容，被告于2008年4月7日办理了变更登记后，原告已经不是被告公司的股东。此外，原告与案外人韦长征签订的两份资金信托协议约定：在信托期间，案外人韦长征遵照委托人的意愿行使股东权利，并以信托财产承担责任。因此，该信托名为资金信托，实属股权信托。根据《中华人民共和国信托法》第2条的规定，信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。从信托法律关系的特点来看，要求委托人向受托人移交财产权。案外人韦长征依据信托合同取得股权，故原告在信托存续期间，不具有股东身份。综上，原告并无证据证明其为被告公司股东，不享有股东知情权，因此，原告要求被告提供案外人李刚山和练冬风个人账号的银行流水账，要求查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉请，本院不予支持。
其次，两份《信托协议》均是原告与案外人韦长征签订，并非被告方盛汽修公司，协议的内容也明确是将投资款信托给案外人韦长征，而并非被告方盛汽修公司，根据合同相对性的原理，原告诉请被告方盛汽修公司提供每年信托资金的管理运用、处分及收支情况报告无法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告袁俊的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已向本院预交），由原告袁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 何燕玲
人民陪审员 许军燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韦红杏