新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民初520号
原告：新疆双兴融资性担保有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路2号农资大厦9楼。
法定代表人：邵红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆福宁房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）昆明路148号新捷小区1栋4层1单元401-1号。
法定代表人：蔡华楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明雪，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司，住所地博乐市黄河路88号福宁新城C1栋10层。
法定代表人：蔡华楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明雪，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：邹贤斌，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省柁荣县双城镇荣新一巷**号。
原告新疆双兴融资性担保有限公司（以下简称双兴担保公司）与被告新疆福宁房地产开发有限公司（以下简称福宁房地产公司）、被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司（以下简称福宁博乐分公司）、被告邹贤斌债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告双兴担保公司的委托诉讼代理人任娟、高霞，被告福宁房地产公司与被告福宁博乐分公司的共同委托代理人李明雪到庭参加诉讼。被告邹贤斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双兴担保公司向本院提出诉讼请求：1.福宁房地产公司偿还借款1000万元；2.福宁房地产公司支付利息及其他费用4,661,000元；3.对福宁博乐分公司抵押的财产享有优先受偿权；4.邹贤斌对借款承担连带责任。事实和理由：2014年期间新疆银企融资担保有限公司（以下简称银企融资公司）委托新疆天山农村商业银行股份有限公司沙依巴克区支行（以下简称天山农商银行沙区支行）分三笔向福宁房地产公司出借1000万元，双方签订了委托贷款委托合同。天山农商银行沙区支行与福宁房地产公司签订了三份委托贷款借款合同，约定借款月利率为18‰。协议签订后，天山农商银行沙区支行于当日将上述借款汇入福宁房地产公司的账户。福宁博乐分公司将自有的位于博乐市托里路88号福宁嘉禾城B区10套、建国路8号13号楼2、3、4层的房屋抵押给银企融资公司，为福宁房地产公司上述借款提供抵押担保。2015年1月16日，银企融资公司将上述债权依法转让我公司。2015年1月20日，福宁房地产公司向我公司出具申请书及承诺书，将抵押于银企融资公司的房产变更抵押于我公司。2015年1月，邹贤斌承诺对福宁房地产公司的上述借款提供无限连带担保责任。2016年9月1日，天山农商银行沙区支行出具证明，证实我公司为实际债权人，决定不以其名义向福宁房地产公司主张债权。我公司多次要求福宁房地产公司偿还借款，但其未按约定偿还借款本息，福宁博乐分公司及邹贤斌也未依约承担连带给付责任，故请求法院支持如诉。
福宁房地产公司、福宁博乐分公司共同辩称，借款双方对于诉讼主体进行了特殊的约定，应当由银行来起诉，故双兴担保公司诉讼主体不适格。借款本金认可，利息过高，关于律师费、利息、违约金我们没有进行约定，不应当支持。
被告邹贤斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
双兴担保公司提交天山农商银行沙区支行证明一份，证实双兴担保公司是本案三笔债权的实际权利人，且不以自己的名义向福宁房地产公司主张债权。福宁房地产公司、福宁博乐分公司对该证据真实性、关联性不予认可，其认为福宁房地产公司与银行约定了由银行来起诉，故银行不可能放弃诉讼权利，并对公章的真实性无法确定。因福宁房地产公司、福宁博乐分公司未向本院提出对该证明公章真实性的鉴定申请，故本院对该证明的真实性予以确认。
本院认定如下法律事实：2014年7月30日、2014年9月29日、2014年10月20日银企融资公司与天山农商银行沙区支行签订三份委托贷款委托合同，由银企融资公司委托天山农商银行沙区支行向福宁房地产公司发放贷款1000万元。天山农商银行沙区分行依据上述三份委托合同与福宁房地产公司签署三份委托贷款借款合同。天山农商银行沙区分行分别于2014年7月30日借款300万元，借期为2014年7月30日至2014年10月29日；2014年9月29日借款300万元，借期为2014年9月29日至2014年12月28日；2014年10月20日借款400万元，借期为2014年10月20日至2015年1月19日。上述借款的利率均为月息18‰。天山农商银行沙区支行于付款之日出具借款借据，福宁房地产公司在借款借据上盖章确认。2015年1月16日银企融资公司将与福宁房地产公司1000万元的债权转让给双兴担保公司2015年1月20日，福宁房地产公司出具申请书及承诺书，申请将原抵押在银企融资公司名下的房产转移抵押至双兴担保公司，双方签订房地产抵押合同（契约）。后，福宁博乐分公司将位于博乐市托里路88号福宁嘉禾城B区10套、建国路8号13号楼2、3、4层房屋抵押给双兴担保公司。2015年1月邹贤斌委托蔡华楠代为签订保证合同，且该委托行为于2015年1月26日经新疆维吾尔自治区公证处公证。蔡华楠与双兴担保公司还签订了不可撤销个人连带责任信用担保合同，2016年9月1日，天山农商银行沙区支行出具证明，不以自己的名义向福宁房地产公司主张债权。双兴担保公司委托新疆鼎信旭业律师事务所处理本案诉讼，并支付报酬10万元。庭审中，双兴担保公司认可收到福宁房地产公司支付利息24万。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案有如下争议焦点：一、双兴担保公司是否为本案的适格当事人；二、本案欠款利息数额及律师费的负担；三、双兴担保公司是否对福宁博乐分公司抵押的房产享有优先受偿权；四、邹贤斌是否对本案的借款承担连带清偿责任。
一、关于双兴担保公司是否为本案适格当事人问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，银企融资公司为福宁房地产公司的债权人，银企融资公司将其债权转让给双兴担保公司，福宁房地产公司明知债权转让的事实，故双兴担保公司与福宁房地产公司之间存在直接利害关系，双兴担保公司是本案的适格原告。福宁房地产公司认为双兴担保公司不是本案适格原告的辩解意见，本院不予采纳。
二、关于本案的借款利息数额及律师费负担的问题。福宁房地产公司收到贷款后，未按照约定偿还款项。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。天山农商银行沙区支行与福宁房地产公司约定的借款利率为月息18‰，该利率不违反法律规定。双兴担保公司取得转让债权合法、有效。截止2016年12月1日，第一笔借款300万元（因福宁房地产公司已偿还24万元，故利息起算时间为2014年12月13日），借款期限为719天，借款利息为1,294,200元；第二笔借款300万元（2014年9月29日起），借款期限794天，利息为1,429,200元；第三笔借款400万元，借款期限773天，利息为1,855,200元。三笔款项本金1000万元，利息共计4,578,600元，均应当由福宁房地产公司偿还给双兴担保公司。现双兴担保公司主张利息数额为4,561,000元，低于实际欠付利息数额，依照双兴担保公司主张数额，本院予以支持。关于律师费的负担问题。借款合同中未涉及律师费用负担的约定，双兴担保公司与福宁房地产公司的债权转让合同中也未约定律师费的负担，故双兴担保公司要求福宁房地产公司支付其律师费没有合同依据。双兴担保公司要求福宁房地产公司支付10万元律师费的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于优先受偿权的问题。双兴担保公司与福宁博乐分公司签订房地产抵押合同，约定以福宁博乐分公司名下位于博乐市托里路88号福宁嘉禾城B区10套、建国路8号13号楼2、3、4层房屋为双兴担保公司债权提供担保，并依法办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先收场的权利，但法律另有规定的除外。”当福宁房地长公司不履行到期债务时，双兴担保公司依法享有就担保财产优先受偿的权利。双兴担保公司的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
四、关于邹贤斌是否应当承担连带责任的问题。邹贤斌与双兴担保公司签订不可撤销个人连带责任信用担保合同，约定当福宁房地产公司不履行到期债务时，由其承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”双兴担保公司与福宁博乐分公司及与邹贤斌未约定实现担保物权的情形，故双兴担保公司应当先就债务人福宁房地产公司提供的担保房产实现债权，不足部分应当由邹贤斌承担连带保证责任。故双兴担保公司要求邹贤斌承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆福宁房地产开发有限公司偿还原告新疆双兴融资性担保有限公司借款1000万元；
二、被告新疆福宁房地产开发有限公司支付原告新疆双兴融资性担保有限公司利息4,561,000元；
三、如被告新疆福宁房地产开发有限公司未按期支付原告新疆双兴融资性担保有限公司上述款项，则原告新疆双兴融资性担保有限公司就对被告新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司抵押的位于博乐市托里路88号福宁嘉禾城B区10套、建国路8号13号楼2、3、4层房屋享有优先受偿权；
四、被告新疆福宁房地产开发有限公司提供的抵押物不足以清偿上述款项时，由被告邹贤斌对清偿不足部分承担连带保证责任；
五、驳回原告新疆双兴融资性担保有限公司其他诉讼请求。
以上款项，福宁房地产公司在判决生效后十日内，一次性支付双兴担保公司，如未在指定期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额14,661,000元，判决给付标的额14,561,000元，占争议标的额99.32%。案件受理费109,766元，由双兴担保公司负担746.40元，由福宁房地产公司负担109,019.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 谢 鹏
人民陪审员 杨继林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 彭德翔