甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第24号
上诉人（原审原告）宁夏合泰建设工程有限公司。
法定代表人刘树其，该公司董事长。
委托代理人杨福荣，宁夏杨福荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔忠央，男，汉族，生于1962年1月6日，大学文化，平凉市崆峒区居民。
被上诉人（原审被告）王彩萍，女，汉族，生于1961年12月7日，大学文化，平凉市第四中学教师，系崔忠央之妻。
被上诉人（原审被告）李胜利，男，汉族，生于1971年8月6日，高中文化，宁夏隆德县神林乡观音村*组农民。
上诉人宁夏合泰建设工程有限公司（以下简称宁夏合泰公司）因与被上诉人崔忠央、王彩萍、李胜利追偿权纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2014）崆民初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏合泰公司的委托代理人杨福荣、被上诉人崔忠央到庭参加诉讼，被上诉人王彩萍、李胜利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月9日，被告崔忠央、李胜利向平凉市崆峒区恒生小额贷款有限责任公司借款100000元，月利率为20.1‰，期限6个月，由平凉市泾川县恒生信用担保有限责任公司提供连带责任保证担保，被告王彩萍以其所有的甘L.A83**丰田牌小轿车向平凉市泾川县恒生信用担保有限责任公司提供抵押反担保。借款到期后，被告只清偿了2011年10月8日之前的利息。2012年8月6日平凉市泾川县恒生信用担保有限责任公司代偿了借款本金100000元、利息20100元、罚息8040元。2012年10月9日平凉市泾川县恒生信用担保有限责任公司诉至平凉市崆峒区人民法院，该院依法作出（2012）崆民初字第1967号民事调解书，确定崔忠央、李胜利于2012年11月15日前连带支付平凉市泾川县恒生信用担保有限责任公司代偿的借款本金、利息等共计147000元。
因被告崔忠央、李胜利未自觉履行调解书确定的义务，2012年12月10日平凉市泾川县恒生信用担保有限责任公司向平凉市崆峒区人民法院申请执行。2013年5月20日该院向隆德县教育体育局送达了履行到期债务通知书，要求隆德县教育体育局直接向申请执行人履行该局对被执行人宁夏合泰公司李胜利所负的到期债务58万元（包括本案执行款及（2012）崆民初字第1966号民事调解书确定的债务数额）。2013年6月17日本院作出（2013）崆执字第29号和（2013）崆执字第30号执行裁定书，冻结隆德县教育体育局银行存款514760元、扣划该局银行存款55000元。2013年10月28日隆德县教育体育局向本院支付执行款564755元。2013年12月6日原告口头提出执行异议，认为该笔借款属于李胜利个人债务，应由李胜利个人偿还。该院以（2013）崆执字第30－2号执行裁定书驳回原告的执行异议，认为：被告李胜利在贷款时提供了原告企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、注册证、建筑企业资质证书及建设工程施工合同，将贷款10万元全部用于宁夏合泰公司在隆德县教育体育局的工程建设且有账务记载。被告李胜利是原告任命的隆德县高级中学学苑餐厅工程的项目负责人，全权管理该工程的安全、质量、生产及其他各项工作，将款贷出后用于该工程。原告对上述裁定未在法定期间内提起诉讼，该裁定为生效法律文书。
另查明，原告是隆德县高级中学学苑餐厅、隆德县城关一小多功能餐厅等工程的中标公司，工程实际由宁夏合泰分公司承建，宁夏合泰分公司工商登记的负责人为李胜利，实际分公司由樊晓刚经营管理，李胜利为樊晓刚聘用的项目经理。2014年7月2日原告以不当得利纠纷起诉要求三被告共同返还原告代其清偿的借款本金、利息并赔偿损失，经本院审理后，以（2014）崆民初字第1498号民事裁定书驳回原告的起诉。
原审法院认为，被告李胜利作为原告任命的隆德县高级中学学苑餐厅工程的项目负责人，从平凉市崆峒区恒生小额贷款有限责任公司借款用于由原告分公司承建的隆德县高级中学学苑餐厅、城关一小多功能餐厅的工程支出，并有相关账务记载，事实清楚，本院在执行（2012）崆民初字第1967号民事调解书的过程中，从隆德县教育体育局应付原告的工程款中扣划执行款并无不妥。被告崔忠央、李胜利在恒生小额贷款有限责任公司借款一案中虽为借款人，但实际用款人即为原告，因此，原告所主张的款项应由其自付。另原告主张的追偿权也不符合担保责任追偿权及合伙债务追偿权的相关规定。故原告的主张无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏合泰建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告宁夏合泰建设工程有限公司承担。
上诉人宁夏合泰公司上诉称，1.原审判决认定事实错误；2.上诉人没有授权被上诉人崔忠央、李胜利到平凉市崆峒区恒生贷款有限公司借款；3.上诉人被列为被执行人，实质就是连带责任人，根据相关规定，连带责任人对外偿还债务后，有权向其他连带责任人行使追偿权。请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一审和二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人崔忠央辩称，原审被告李胜利和上诉人宁夏合泰公司是挂靠关系，合泰公司向李胜利收取管理费；李胜利借款时出具的借条载明由崔忠央担保借款，用于上诉人工地，本金利息由上诉人偿还；李胜利是上诉人任命的隆德县高级中学学苑餐厅工程的项目负责人，且该工程会计应付账款明细表证明借款全部用于工地。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王彩萍、李胜利未到庭也未提交书面答辩状。
庭审中，上诉人宁夏合泰公司对原判事实中认定的（2013）崆执字第30-2号执行裁定书的事实和理由提出异议，认为，李胜利虽然提供了上诉人的营业执照复印件，但是贷款公司没有以上诉人名义贷款，而是把款贷给了李胜利，贷款也没有打入上诉人账户，是否用于工地上诉人不清楚。经查，李胜利在原审法院调查时的证言以及收条、应付账款明细表等证据证实，李胜利当时负责的隆德县高级中学和城关一小工程缺少资金，合泰公司无力解决，让李胜利个人想办法，其才向恒生小额贷款公司借款，合泰公司分公司也做了账务处理，而且，借款用于承建隆德县高级中学和城关一小的工程。因此，该异议与查明的事实不符，不能成立。对原判认定的其余事实上诉人无异议，应予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人宁夏和泰公司是隆德县高级中学学苑餐厅、隆德县城关一小多功能餐厅等工程的中标公司，工程实际由其分公司承建，分公司工商登记的负责人为李胜利，实际分公司由樊晓刚经营管理，李胜利既是樊晓刚聘用的项目经理，又是上诉人宁夏和泰公司任命的隆德县高级中学学苑餐厅工程的项目负责人。按照《公司法》的规定，分公司是公司管辖的分支机构，不具有企业法人资格，其民事责任由设立分公司的公司承担。虽然以被上诉人崔忠央、李胜利名义从平凉市崆峒区恒生小额贷款有限责任公司借款，但该借款用于由上诉人分公司承建的隆德县高级中学学苑餐厅、城关一小多功能餐厅的工程支出，上诉人宁夏和泰公司为实际用款人，因此，平凉市崆峒区法院在执行该院（2012）崆民初字第1967号民事调解书的过程中，从隆德县教育体育局应付上诉人的工程款中扣划执行款并无不妥。而上诉人主张的追偿权既不是担保责任追偿权，也不是合伙债务追偿权，故原判驳回其诉讼请求符合法律规定，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3516元，由上诉人宁夏合泰建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 童 静