贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初516号原告：周某，男，1974年生，汉族，贵州省大方县人，农民，住贵州省贵阳市白云区，委托诉讼代理人：翟军，男，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201200610132847。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张丽，女，贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15201201511827422。代理权限：特别代理。被告：魏信贵，男，1985年生，汉族，贵州省贵阳市人，农民，住贵州省贵阳市白云区，被告：贵州恩煜祥物流有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区奶牛场火石坡特色食品工业园，统一社会信用代码：915201036754186161。法定代表人：周静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴波，男，贵州腾辉律师事务所律师，执业证号：15201200610916179。代理权限：特别代理。被告：贵州环境能源交易所有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区阳关大道112号，统一社会信用代码：915201155566377369。法定代表人：唐建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，男，1972年4月10日生，汉族，贵州省仁怀市人，系该公司工作人员，户籍地：贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市观山湖区，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：91520100675428507R。法定代表人：曾宪毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，男，1984年10月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市分公司法律部工作人员，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。原告周某与被告魏信贵、贵州恩煜祥物流有限责任公司（以下简称恩煜祥物流公司）、贵州环境能源交易所有限公司（以下简称环境能源公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称中财保城北支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人张丽，被告恩煜祥物流公司的委托诉讼代理人吴波，被告环境能源公司的委托诉讼代理人蔡明，被告中财保城北支公司的委托代理人陈根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院生活补助费、误工费、营养费等共计247212元；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费15000元；3、依法判令被告中财保城北支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任；4、依法判令被告中财保城北支公司在商业保险限额内承担赔偿责任；5、依法判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告周某从2015年起至今连续居住于贵阳市××山××镇大山洞，并一直在贵阳市××山××镇鸡场村农贸市场摆摊，以零售商品为生。2016年8月18日，被告魏信贵驾驶的贵Ａ×××××号轻型箱式货车与原告驾驶的摩托车在贵阳市云岩区贵遵公路大洼路段发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后，被当即送往贵阳市第二人民医院住院治疗33天，经医院诊断为：腹腔闭合伤、脾破裂、胰腺挫伤、左侧肋骨骨折、左肾前筋膜撕裂伤等，原告所花医疗费共计为48172.57元（其中：被告垫付医疗费为31400元，其余医疗费用由原告支付）。原告所受之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：因交通事故致脾破裂行切除术属八级伤残，因交通事故致左侧多发肋骨骨折（四肋以上）属十级伤残；误工期为90－120日，护理期为30－60日，营业期为60－90日。本次事故经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告魏信贵承担本次交通事故的全部责任。由于被告恩煜祥物流公司向车辆所有权人环境能源公司租赁该车用于运输货物，被告魏信贵系被告恩煜祥物流公司的驾驶员，事故发生时被告魏信贵系从事职务行为，且被告环境能源公司就贵Ａ×××××号轻型箱式货车向被告中财保城北之公司投保了交强险及商业保险，事故发生时仍在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决支持如前诉讼请求。被告魏信贵辩称，一、对本次交通事故发生的基本事实和事故责任认定无异议；二、我系被告恩煜祥物流公司的驾驶员，发生事故时系执行职务，因此，本次事故给原告造成的损失应由公司承担；三、本案肇事车辆已向被告中财保城北支公司投保了交强险和商业三者险，因此，保险公司应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；四、对原告诉请的赔偿项目和金额由法院依法判决。被告恩煜祥物流公司辩称，一、对本次交通事故发生的基本事实和事故责任认定无异议；二、对被告魏信贵的答辩意见无异议；三、对原告诉请的赔偿项目和金额由法院依法判决；四、对原告诉请的精神损害赔偿金有异议。事故发生后，驾驶员和保险公司都积极对伤者进行治疗，把伤害降到了最低点。因此，原告主张的精神抚慰金过高，请求法院酌情判决赔偿。被告环境能源公司辩称，我公司的答辩意见与保险公司的答辩意见一致。被告中财保城北支公司辩称，一、对本次交通事故发生的经过和事故责任划分无异议；二、本案属于侵权责任纠纷，我公司不承担本案诉讼费，诉讼费由侵权人承担；三、我公司在交强险限额范围内垫付了医疗费10000元，请求法院予以扣除；四、本案肇事车辆属于营业性货车，需本案的前三被告提交肇事车辆的保险单及驾驶员的从业资格证和特殊险种资格证，证明该驾驶员有驾驶特殊险种车辆的合法驾驶资质；五、被告恩煜祥物流公司、魏信贵应提供驾驶证和行驶证，否则我公司不承担保险条款所规定的免责事由。本案肇事车辆超载，按照保险条款，应扣除10％的免责责任；六、本案实际车主是被告环境能源公司，本案被告魏信贵应承担的责任与我公司无关，我公司只承担被保险人应当承担的保险责任；七、原告的各项诉请过高且不合理，请求法院依法进行判决，其中：残疾赔偿金应按农村居民标准计算；护理费按93.7元/天×45天计算；营养费按70天×50元/天计算；住院伙食补助费按80元/天×33天计算；误工费按照居民服务业职工平均工资标准计算105天；被抚养人生活费不予认可，本案伤情并未达到完全丧失抚养能力的程度；鉴定费无异议；精神抚慰金按9000元计算；交通费按400元计算。原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：证据一：原告的身份证、被告公司的工商登记信息、《道路交通事故认定书》，证明（1）、原、被告为适格的诉讼主体。（2）、被告魏信贵驾驶的贵Ａ×××××号轻型箱式货车在行驶过程中违反交通法规，致使原告受伤，经交警部门认定负事故全部责任。（3）、贵Ａ×××××号轻型箱式货车向被告中财保城北支公司投保交强险及商业三者险的事实。（4）、证明贵Ａ×××××号轻型箱式货车所有人为被告环境能源公司，该公司对该起事故应承担相应的赔偿责任。经质证，被告中财保城北支公司对证据的真实性无异议，但认为《道路交通事故认定书》中认定是三车相撞，其中：刘时平驾驶的车辆虽然被认定在本次事故中无责，但应承担无责赔付的责任，应扣除刘时平及其保险公司赔偿的无责赔付部分的损失；肇事车辆是超载行驶，超载应加扣百分之十的责任，我公司只承担百分之九十的责任。被告魏信贵、环境能源公司、恩煜祥物流公司对证据三性均无异议。同时，原告及被告魏信贵、恩煜祥物流公司均认为肇事车辆先挂到刘时平的车，肇事车冲出去以后撞到原告的摩托车，刘时平的车辆与原告的摩托车没有接触。证据二：《住院病案病历》、《疾病诊断证明书》、《出院记录》、《门诊收费票据》、《住院票据》、《门诊收费票据》、《门诊病历》、《影像科检查报告》。证明原告因此次事故导致住院治疗，其住院天数为33天；原告住院期间花费的医疗费及后续治疗费共计为：48172.57元；原告住院期间需要护理人员进行护理等事实。经质证，被告中财保城北支公司对该组证据的真实性无异议，但认为医疗费中包含了该公司垫付的10000元。被告环境能源公司及恩煜祥物流公司对该证据的三性无异议。被告魏信贵称其支付的医疗费为7200元，恩煜祥物流公司支付的医疗费为16400元，中财保城北支公司支付的医疗费为10000元。原告认可被告恩煜祥物流公司和中财保城北支公司支付的医疗费金额，但只认可被告魏信贵支付的医疗费金额为5000元。在原告起诉的医疗费金额中不包括三被告支付的医疗费。证据三：《鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告周某因此次交通事故致脾破裂行切除术属八级伤残，致左侧多发肋骨骨折（4肋以上）属十级伤残，被告应赔偿相应的伤残赔偿金及精神抚慰金。同时，原告因此次交通事故导致误工时间为153日，出院后的护理期限为93日，营养期限为123日；原告进行伤残和三期鉴定支付了鉴定费1300元。经质证，四被告对该证据的三性均无异议。被告中财保城北支公司认为三期期限应取中间值计算。证据四：交通费发票，证明原告因此次交通事故支付了交通费共计1000元。经质证，四被告对交通费均不予认可。证据五：贵阳市××山××镇鸡场村村民委员会从2015年7月13日至2016年8月13日向原告出具的《收款收据》14张、贵州省大方县牛场苗族彝族乡德克村民委员会出具的《证明》、贵阳市××山××镇大山洞村委会出具的《证明》、贵阳市××山洞社区××山洞村村民赵举连出具的《证明》，证明原告发生交通事故前一直在贵阳市××山××镇租赁菜场摊位，以零售为生，原告因此次事故导致的误工费应按照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据中的批发与零售业职工平均工资标准进行赔偿。经质证，被告魏信贵、恩煜祥物流公司、环境能源公司对证据真实性无异议。被告中财保城北支公司认为：（1）对贵州省大方县牛场苗族彝族乡德克村民委员会出具的《证明》与贵阳市××山××镇大山洞村委会出具《证明》中有6个月的时间差，无法证实周某是否在贵阳市××山洞社区××山洞村连续居住满一年以上的事实；（2）原告从事故发生到出具证明时未居住满一年，故残疾赔偿金按城镇居民赔偿标准计算不予认可；（3）三份证明在时间上有差异，对该三份证明的真实性均有异议；（4）原告提供的收款收据，是原告缴纳的摊位卫生费，应由村民委员会出具证明佐证。证据六：原告及其父母户口薄复印件、周某1及周某2的身份证复印件、贵州省大方县牛场苗族彝族乡德克村民委员会出具的《证明》，证明原告的子女未满十八岁，父母年迈，被告应按照法律规定赔偿原告父母及子女的被抚养人生活费。经质证，四被告对户口本和身份证的真实性均无异议。被告恩煜祥物流公司为支持其的主张，向本院提供了如下证据：证据一、道路运输从业人员从业资格证、职业资格证书、道路运输证，证明本案驾驶员魏信贵具有驾驶营运车辆的资格，肇事车辆为合法营运。证据二、交强险保单和商业险保单（其中：商业三者险责任限额为500000元，不计免赔），证明肇事车辆投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期限为2015年10月18日到2016年10月17日，商业险的保险期限为2016年3月23日至2017年3月22日的事实。经质证：原告及被告中财保城北支公司、魏信贵、环境能源公司对被告恩煜祥物流公司提供的证据均无异议。被告中财保城北支公司为支持自己的主张，向本院提供了《机动车交强险投保单》、《机动车保险单》和《机动车第三者责任保险条款》，证明根据保险条款的约定，本案肇事车辆为超载，应增加免赔率10％。经质证，原告对《机动车交强险投保单》的真实性没有异议。但对《机动车第三者责任保险条款》的真实性及证明目的均有异议，认为该证据没有被告中财保城北支公司与被告环境能源公司的签章，不能证明被告中财保城北支公司已告知被告环境能源公司保险条款的内容，更不能证明保险人对其免除责任的相关条款已向被保险人尽到告知义务，故不能免除被告中财保城北支公司在保险责任限额内享有10％的免赔责任。被告环境能源公司的质证意见为：对《机动车交通事故责任强制保险投保单》的三性无异议；对《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险条例》中所谓责任免除条款在我方车辆投保时并未向我方口头或书面告知，且我方车辆正常年审，驾驶员具备相关驾驶资质及从业资质，该条款属于保险公司内部条款，未得到国家相关法律支持，故我方对该证据不予认可。被告恩煜祥公司的质证意见为：对《机动车交通事故责任强制投保单》的三性无异议；对《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险条例》的质证意见除同意环保能源公司的质证意见以外，作如下补充：（1）按照保险法和相关法律规定，免责条款在投保人投保时，保险人未作充分说明或者明示的，该免责条款对投保人及受益人没有效力；（2）该免责条款中，从第五条至第十条所约定的内容与庭审时保险人所陈述的内容没有任何联系；（3）该份保险条款从未作为保险单附件交付给投保人，因此保险人提供的该份证据与本案没有关联性，保险公司应该承担保险责任。被告魏信贵的质证意见为：与环保能源公司和恩煜祥物流公司的质证意见一致。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、2016年8月18日16时20分许，被告魏信贵驾驶贵Ａ×××××号轻型箱式货车与原告周成东驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，当即被送往贵阳市第二人民医院住院治疗，并于2016年9月20日出院，共计住院治疗33天。2016年10月26日，原告到贵阳市第二人民医院进行复查，支付了治疗费834.5元。原告在住院期间和出院后进行复查共计支付的医疗费为48172.57元（其中：被告中财保城北支公司支付的医疗费为10000元，被告魏信贵支付的医疗费为5000元，被告恩煜祥物流公司支付的医疗费为16400元，原告支付的医疗费为16772.57元）；2、2016年11月24日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心作出《贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》鉴定，原告周某因此次交通事故造成了八级和十级伤残，误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为60-90日；3、原告周某自2015年7月13日至2016年8月13日在贵阳市××山××镇鸡场村农贸市场××零售商品为生，其在贵阳市城镇范围内已连续居住满一年以上；4、被告魏信贵驾驶的贵Ａ×××××号轻型箱式货车车辆登记车主为被告环境能源公司，该车在被告中财保城北支公司投保了交强险和商业险（其中：商业三者险保险责任限额为500000元，不计免赔），本次交通事故发生时仍在保险期限内；5、被告中财保城北支公司向本院提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》没有投保人环境能源公司加盖印章进行确认。本案的争议焦点为：一、各方当事人在本案中的赔偿责任问题；二、原告所请的赔偿项目和金额是否有事实及法律依据；三、被告中财保城北支公司是否应当免除10%的保险责任。本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，被告魏信贵驾驶贵Ａ×××××号轻型箱式货车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，且经交警部门认定魏信贵负事故全部责任，故被告魏信贵应对原告因此次交通事故所造成的损失承担全部的民事赔偿责任。由于被告魏信贵是在履行职务中发生的交通事故，为此，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告魏信贵给原告造成的损害，应由被告恩煜祥物流公司承担赔偿责任。被告环境能源公司虽系肇事车的所有权人，但其与被告恩煜祥物流公司之间系租赁关系，其对本案交通事故的发生没有过错，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告环境能源公司不应承担本案的赔偿责任。被告环境能源公司就贵Ａ×××××号轻型箱式货车向被告中财保城北支公司投保了交强险及商业三者险。为此，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案交通事故给原告所造成的损失，应先由被告中财保城北支公司按照上述规定在交强险的责任限额内按照不分责、不分项的规则进行赔偿，不足部分，由被告中财保城北支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。审理中，被告中财保城北支公司提出本案肇事车辆发生事故时超载，按照保险条款，应扣除10％的免责责任的主张。本院认为，被告中财保城北支公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第九条虽载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10％”的规定，但被告环境能源公司称该公司在投保时被告中财保城北支公司并未口头或者书面告知责任免除条款。被告中财保城北支公司提供的投保单上虽在投保人签名∕盖章处有舒加云的签名，但被告中财保城北支公司并未提供证据证明舒加云与投保人环境能源公司的关系，也没有在投保人签名∕盖章处加盖有环境能源公司的印章，故本院视为中财保城北支公司未对免赔条款尽到明确的说明义务，为此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款不产生效力，故被告中财保城北支公司的反驳主张，本院不予采纳。关于原告的损失赔偿问题，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害赔偿解释》)的有关规定，参照贵州省统计局公布的2015年度的有关统计数据，结合本案实际予以处理，其损失赔偿的具体项目和金额为：1、医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的医疗费等收款凭证，并结合诊断证明等相关证据确定，其金额为48172.57元。审理中，原告及三被告均认可三被告共支付的医疗费为31400元，原告实际支付的医疗费为16772.57元；2、住院伙食补助费，原告的住院天数为33天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为：100元/天×33天=3300元；3、营养费，原告提供的《鉴定意见书》评定原告的营养期为60-90日，本院予以采信。由于鉴定机构作出的营养期属于区间值，故本院根据案件情况酌情按80天计算。关于营养费的标准问题，本院酌情按50元/天计算，故原告的营养费计算为：80天×50元/天=4000元；4、护理费，原告提供的《鉴定意见书》对原告的护理期评定为30-60天，本院予以采信。由于鉴定机构作出的护理期属于区间值，故本院根据案件情况酌情按50天计算。原告在住院期间由其亲属护理。因原告未提供护理人员的收入状况证明，故本院酌情按照2015年度贵州省统计局公布的居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准计算，故原告的护理费计算为:34214元/年÷12月÷21.75天×50天=6554.4元；5、误工费，原告提供的《鉴定意见书》评定其误工期为90-120日，符合公安部制定的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院予以采信。由于鉴定机构作出的误工期属于区间值，故本院根据案件情况酌情按110天计算。原告虽为农村居民，但原告有证据证明其从2015年7月13日至2016年8月13日期间在贵阳市××山××镇鸡场村农贸市场××零售商品，故本院参照2015年度批发与零售业的年度工资标准计算为：49887元/年÷365天×110天=15034.4元；6、伤残赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均收入可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告提供的《鉴定意见书》评定其因此次交通事故造成八级伤残和十级伤残。原告虽为农村居民，但根据原告提供的证据证明其在贵阳市城镇范围内已连续居住满一年以上，故原告的伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算为：24579.64元／年×20年×31%=152393.76元；7、交通费，根据原告就医和处理交通事故的实际需要，酌情支持600元；8、鉴定费，原告提供的鉴定费发票为1300元，本院予以支持；9、被扶养人生活费，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告因此次交通事故导致八级和十级伤残，已经丧失部分劳动能力，原告请求被告赔偿被扶养人生活费予以支持。被扶养人周某3、彭某基均为七十周岁以上的老年人，原告虽没有提供证据证明被扶养人周某3、彭某基已经丧失劳动能力又无其他生活来源，但根据本案客观实际，原告主张的被扶养人生活费应当得到支持，其被扶养人生活费应计算5年和7年，且被扶养人有6名扶养人。被扶养人周某2、周某1均为未成年人，故原告周某2、周某1主张的被扶养人生活费应当得到支持，其被扶养人生活费应分别计算为2年和3年，且被扶养人有2名扶养人。为此，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案被扶养人生活费应参照城镇居民人均年生活消费支出额计算为：（16914.20元/年×3年）﹢（16914.20元/年×2年×2人÷6人）﹢（16914.20元/年×2年×1人÷6人）=67656.7元×31%=20973.6元；10、精神损害抚慰金，原告因此次交通事故导致其发生较为严重的损害后果，给原告的精神造成了一定的伤害，应当予以抚慰和赔偿，本院根据本案实际酌情支持15000元。上述各项费用合计为235928.73元。按照上述赔偿规则，此款应由被告中财保城北支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告进行赔偿。对被告魏信贵、中财保城北支公司、恩煜祥物流公司支付的医疗费是否应该扣除的问题，因原告诉请的医疗费金额并未包括上述三被告支付的医疗费，因此，被告魏信贵、中财保城北支公司、恩煜祥物流公司支付的医疗费，应在被告魏信贵、恩煜祥物流公司申请理赔时由被告中财保城北支公司处理。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告周某因交通事故造成的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计235928.73元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，减半收取2617元，由原告周某负担360元，由被告贵州恩煜祥物流有限责任公司负担2257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一七年四月二十五日书记员  张立婧