湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终字第882号
上诉人（原审原告）周丙炎，男，1952年11月28日出生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人张声文，湖南楚风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）醴陵市人民政府，住所地醴陵市市府路59号。
法定代表人康月林，市长。
委托代理人谭书良，醴陵市林业局工作人员。
委托代理人骆进伍，湖南弘扬律师事务所律师。
原审第三人周长春，男，1962年11月25日出生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
委托代理人周细安，1985年5月17日出生，汉族，醴陵市人，住醴陵市，系周长春之子。
上诉人周丙炎因与被告醴陵市人民政府及第三人周长春山林权登记行政管理一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法行初字第108号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
株洲市中级人民法院一审查明：1982年，周丙炎、周水生、周长春三兄弟承包的土地林地均登记在父亲周鑫昭名下，1984年分家析产，位于醴陵市孙家湾乡××0.4亩自留山（以下简称千塘岭自留山）分给了周丙炎。1990年，周丙炎需要建房，经周鑫昭主持协商，周丙炎将千塘岭自留山对换周长春位于班塘组千塘坡面积相当的林地，并于2000年在千塘坡林地建房，林地对换没有书面协议。1991年，周长春在千塘岭自留山上建房，并于1994年4月27日办理了集体土地使用证。2010年7月5日，《孙家湾乡孙家湾村班塘组林地林权登记清册》将千塘岭0.4亩自留山登记在周长春名下。2010年9月20日，周长春申请登记千塘岭自留山的林地权属，被告于2011年1月31日向周长春颁发了醴林证字（2011）第431004831267号林权证，将位于醴陵市孙家湾乡孙家湾村班塘组竹园2亩林地和千塘岭自留山的权属登记在周长春名下。2011年，周细安在千塘岭自留山上又建了一栋房子，也办理了（2012）3809319号集体土地使用证。2015年8月，周长春将千塘岭自留山上的房子转让给周亮。2015年9月11日，周丙炎、兰秀英夫妇与周长春达成《土地使用权调解协议》，周丙炎、兰秀英夫同意周长春将千塘岭自留山上的宅基地转让给他人。
株洲市中级人民法院一审认为，本案系林权登记行政管理案。争议焦点为被告颁发醴林证字（2011）第431004831267号林权证将千塘岭0.4亩自留山林权登记在周长春名下是否合法。《林木林地权属争议处理办法》第三条、第二十一条：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”“当事人之间达成的林权争议处理协议，自当事人签字之日起生效；人民政府作出的林权争议处理决定，自送达之日起生效。”千塘岭0.4亩自留山在1984年分家析产时分给了周丙炎，周丙炎在1990年将千塘岭0.4亩自留山换取了周长春面积相当的千塘坡自留山，千塘岭0.4亩自留山归周长春，周长春于1991年在千塘岭自留山上建房，周丙炎也于2000年在千塘坡自留山上建房，周丙炎与周长春林地对换虽然未能签订书面协议，但双方均在各自换取的林地上建成房屋，对换的林地已实际交付，双方实际履行了林地对换的权利和义务，且2010年7月5日的《孙家湾乡孙家湾村班塘组林地林权登记清册》将千塘岭0.4亩自留山登记在周长春名下，周丙炎与周长春的林地对换行为已实际履行，合法有效。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十二条第一款：“农村村民在房前屋后划定范围内以及自留地、自留山上种植的林木，城镇居民在自有房屋庭院内种植的林木，均归个人所有。”2011年1月31日，被告根据周长春的申请和《孙家湾乡孙家湾村班塘组林地林权登记清册》以及周长春已在千塘岭建有房屋的实际情况向周长春颁发醴林证字（2011）第431004831267号林权证，将千塘岭0.4亩自留山的权属登记在周长春名下并无不妥。原告要求撤销被告向周长春颁发醴林证字（2011）第431004831267号林权证的理由不能成立，不予支持。至于周长春、周细安已在千塘岭自留山建有房屋，并办理了农村宅基地使用权证，《林木和林地权属登记管理办法》第七条：“林地被依法征用、占用或者由于其他原因造成林地灭失的，原林权权利人应当到初始登记机关申请办理注销登记。”周长春应当根据房屋所占林地面积的情况到初始登记机关办理相关手续。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周丙炎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周丙炎负担。
上诉人周丙炎上诉称，一审认定事实有误，适用法律不当。一、上诉人与周长春之间从来没有对换土地的事实，只是同意周长春使用自己的林地，《土地使用权调解协议》上的签字违背了上诉人的真实意思。二、本案应对被上诉人的具体行政行为的合法性进行审查，合法性审查应当包括程序和实体两个部分。上诉人周丙炎取得林权后未向林业局申请过变更登记，权属却发生了变化；本案争议的林权证界勘定与实际不符；被上诉人提交不出有关争议林地的原始档案。请求二审查清事实后依法判决。
被上诉人醴陵市人民政府答辩称，一、本案中争议的林地早已灭失，林权证应依法予以注销。二、争议的原林地的林权，确属周长春。上诉人与周长春均在对换的土地上建了住宅，周长春还办理了集体土地使用证。三、本案发证程序虽有瑕疵，但权属认定准确，不宜撤销。
原审第三人周长春陈述称：醴陵市人民政府的颁证行为合法有效。2015年9月，周丙炎和周长春在村委、组长等人见证下，按照土地实际使用情况，双方自愿签订了土地使用权调解协议，符合相关法律法规。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人颁发醴林证字（2011）第431004831267号林权证将千塘岭0.4亩自留山林权登记在周长春名下是否合法。本案中争议的林地千塘岭0.4亩自留山在1984年分家析产时分给了周丙炎，周丙炎在1990年将争议的林地换取了周长春面积相当的千塘坡自留山，争议林地归周长春，周长春于1991年在争议林地上建房并办理了集体土地使用证，周丙炎在周长春父子的建设用地申请书上签字同意。周丙炎也于2000年在对换的自留山上建房，双方实际履行了林地对换的权利和义务。2010年7月5日的《孙家湾乡孙家湾村班塘组林地林权登记清册》将千塘岭0.4亩自留山登记在周长春名下，周丙炎也没有提出异议。2015年9月11日，在当地村委会、组长的见证下，周丙炎夫妇和周长春签订了《土地使用权调解协议》，双方均为具有完全民事行为能力的自然人，没有证据证明该协议违反了自愿的原则，该协议是双方的真实意思表示。故，被上诉人根据周长春的申请和《孙家湾乡孙家湾村班塘组林地林权登记清册》以及周长春已在千塘岭建有房屋的实际情况向周长春颁发醴林证字（2011）第431004831267号林权证，将千塘岭0.4亩自留山的权属登记在周长春名下并无不当。
另，《林木和林地权属登记管理办法》第七条：“林地被依法征用、占用或者由于其他原因造成林地灭失的，原林权权利人应当到初始登记机关申请办理注销登记。”，争议的林地已灭失，双方均已建房并办理了宅基地证，周长春应当根据房屋所占林地面积的情况到初始登记机关办理相关手续，撤销周长春颁发醴林证字（2011）第431004831267号林权证已没有实际意义。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周丙炎负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旻
审判员 梁淑芳
审判员 戴远志
二〇一七年六月十二日
书记员 潘 勤