包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终1676号上诉人（原审原告）章英，现住内蒙古自治区土默特右旗。委托代理人高弘，系内蒙古正恒律师事务所律师。委托代理人宋雨斐，系内蒙古正恒律师事务所律师。被告葛有明，现住内蒙古自治区土默特右旗。委托代理人李林飞，系内蒙古典泰律师事务所律师。上诉人章英与被上诉人葛有明因相邻关系纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2016）内0221民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章英、委托代理人高弘、宋雨斐，被上诉人葛有明的委托代理人李林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2003年，原告申请在土默特右旗萨拉齐镇西河槽西侧、萨大公路北侧建养鸡场。经土默特右旗人民政府批准，在此获得一块养殖业用地，并由土默特右旗建设局颁发了土国用（2003）字第79号《国有土地使用证》。此后，原告在此建造了养鸡场，并一直从事养殖业至今。在原告建造养鸡场之后，被告在原告养鸡场北侧，依托原告鸡舍北墙围建了一处房院。此后，先后在该房院内建造了南房、正房以及一个简易厕所，南房距离原告鸡舍北墙约2.5米，简易厕所位于该房院西南拐角处。原告称，其鸡舍房顶有六个直立通风口，北墙有六扇小窗户也用于鸡舍的通风，且每年4月至10月期间，该六扇小窗户上均安装排风扇以加强通风作用。被告所建的简易厕所位于原告北墙最西端小窗户的正下方，厕所所散发的臭气严重影响了原告鸡舍的环境质量，并因此造成原告饲养的鸡患上慢性呼吸道疾病、传染性气管炎、禽流感、鸡瘟等疾病，相继死亡一千余只，尤其是在2015年5月至8月期间，死亡数量最甚。原告认为，其鸡舍北墙以北2.5米的范围内均处于原告取得的土国用（2003）字第79号国有土地使用证核准使用的四至范围内，而被告在此范围内堆放杂物，并建造简易厕所的行为已经侵害了原告的合法权益，加之被告所建简易厕所的污染，造成原告饲养的鸡大面积死亡，给原告造成了较大的经济损失，故原告诉至法院，要求判令1、被告拆除其搭建在原告鸡舍北墙外的简易厕所；2、被告将其堆放在原告鸡舍北墙以北、南北2.5米、东西21.3米范围内的杂物清除；3、赔偿原告一千余只鸡死亡的经济损失10000元；4、被告承担本案的诉讼费。为查明案情以作出公正裁决，本院对原告持有的土国用（2003）字第79号国有土地使用证核准范围进行实地丈量。经丈量，原告所围建的房院东墙长度为55.8米，其南端距离萨大公路路崖10.4米，西墙长度56.8米，其南端距离萨大公路路崖15.8米。据此，东墙比批准的距离超出0.7米，西墙比批准的距离超出4.9米。经质证，原告对我院的丈量结果以与实际情况不符为由提出异议。考虑到土国用（2003）字第79号国有土地使用证所附图纸并无坐标，所参照的萨大公路近年是否有过拓宽等情况也不明确。审慎考虑，我院再次委托上述国有土地使用证的颁证机关土默特右旗国土资源局对土国用（2003）字第79号国有土地使用证所批准的土地使用范围进行核实。经现场钢卷尺丈量，东界的南界址点距萨大公路路崖10.4米，南北距离是55.91米，而批准的距萨大公路路崖距离是10米，南北距离是55.5米，比批准的距离超出0.81米；西界的南界址点距萨大公路路崖15.8米，南北距离是55.65米，而批准的距萨大公路路崖距离是10米，南北距离是57.5米，比批准的距离超出3.95米，该宗地实际建成的房屋整体向北偏移，即原告所建造的养鸡场整体向被告家房院方向偏移。原审法院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提出要求被告拆除其搭建在原告鸡舍北墙外的简易厕所的诉讼请求，系基于被告所建的简易厕所造成原告鸡舍环境污染，导致其饲养的鸡死亡的事实，原告应当对该事实提供证据加以证明。但原告对该事实并未提供证据予以证实，被告对此事实亦不予认可。且依据原告自述，其鸡舍上方有六个直立通风口用于通风，每年4月至10月期间，其还会在鸡舍北墙的六扇小窗户之上安装排风扇以加强通风作用。鸡舍上方的六个通风口位于房顶之上，且直立，不会受到被告简易厕所的影响；而鸡舍北墙小窗户上所安装的排风装置，其作用是将室内不良空气排出室外，更是阻止了外面的空气流向鸡舍，故被告所建的简易厕所即使会使得周边空气质量受到一定程度的影响，也不会造成原告鸡舍内空气污染。综上，本院对原告该项诉讼请求所依据的事实，即被告所建的简易厕所造成原告鸡舍环境污染，导致其饲养的鸡死亡的事实不予确认，对原告的该项诉讼请求不予支持。同时鉴于原告不能对其饲养的鸡死亡的事实加以证明，故对原告提出的要求被告赔偿其一千余只鸡死亡的经济损失10000元的诉讼请求，本院亦不予支持。原告提出被告将其堆放在原告鸡舍北墙以北、南北2.5米、东西21.3米范围内的杂物清除的诉讼请求，系基于上述范围的空地处于原告取得的土国用（2003）字第79号国有土地使用证核准使用的四至范围内的事实。但经我院实地勘验，以及土默特右旗国土资源局的实地勘验，证实原告所建造的养鸡场超出上述国有土地使用证核准使用的四至范围，并整体向北偏移，即原告所建造的养鸡场整体向被告家房院方向偏移。由此可见，原告养鸡场鸡舍北墙以北、南北2.5米、东西21.3米范围内的空地并非处于上述国有土地使用证核准使用的四至范围内，且该空地位于原告围建的养鸡场以外，且堆放的杂物无论从种类、数量还是堆放的位置来看，均未对原告的采光、通风、排水等造成不良影响，被告在此堆放杂物并未使得原告对土地的合法使用权受到损害，不构成侵权，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，原告的诉讼请求无合理的事实以及有效的证据支持，本院应当予以驳回。现本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告章英的全部诉讼请求。宣判后，原告章英不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法支持上诉人一审的全部诉讼请求。其主要上诉理由为，原审法院认为因被上诉人葛有明家中违章搭建的简易茅厕导致的环境污染，不足以造成上诉人鸡舍内鸡的死亡是不正确的。本案中，上诉人的简易茅厕紧贴在上诉人的鸡舍后墙，且正对着鸡舍后墙的通风口，有害微生物通过通风口进入鸡舍内，导致鸡发生鸡瘟造成大量死亡。对于原审法院认定的上诉人的鸡舍不在土国用（2003）字第79号国有土地使用证核准使用的四至范围内的认定方式和方法存在重大程序性错误。认定上诉人的鸡舍是否在土国用（2003）字第79号国有土地使用证核准使用的四至范围内的认定机构不应当是初级人民法院和土默特右旗国土资源局。土默特右旗国土资源局并没有权利勘察上诉人的鸡舍是否在土国用（2003）字第79号国有土地使用证核准使用的四至范围内，原审法院用一份程序违法的证据，作出上诉人的鸡舍不在土国用（2003）字第79号国有土地使用证核准使用的四至范围内是程序违法。综上，原审法院认定事实不清，证据存在程序违法，应当撤销一审判决，依法支持上诉人章英的合法诉求。被上诉人口头答辩同意一审判决。经二审审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人章英不能提供充足证据证明被上诉人葛有明家中所搭建的简易茅厕，是建在自己取得的土国用（2003）字第79号国有土地使用证核准使用的四至范围内，也未提供是由于被上诉人葛有明家中所搭建的简易茅厕导致环境污染，造成鸡大面积死亡的证据，故其应当承担举证不足的不利后果。原审法院认定本案的事实清楚，适用法律正确。上诉人章英所提出的上诉理由均不能成立，其要求撤销原判的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人章英负担。本判决为终审判决。审判长  岳海岩审判员  周文玉审判员  赵红玲二〇一六年十一月十四日书记员  于 雁