山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终26号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
主要负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何中英。
被上诉人（原审原告）：赵海涛。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：楮庆华，山东泰润律师事务所律师。
原审被告：李庆玉。
原审被告：兖州市通泰物流有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中保济宁市分公司）因与被上诉人何中英、赵海涛及原审被告李庆玉、兖州市通泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中保济宁市分公司上诉请求：依法改判上诉人少赔偿被上诉人41616元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照城镇标准判决伤残赔偿金是错误的，被上诉人何中英虽从事交通运输业，但没有提供居住证、缴纳房租证明、物业费单据等证据证实在城镇连续居住一年以上，仅靠证人出庭作证及房产证就认定被上诉人在城区居住，提供的证据明显过少，不足以证实在城区居住一年以上，一审法院未经实地调查仅凭该些证据按照城镇标准判决，明显有失公平。
何中英、赵海涛辩称，被上诉人在一审中提供的证据完全能够证明在事故发生前，在城镇连续生活一年以上，主要收入来源于城镇，并且事故发生时也是在从事城市的货物运输工作。
李庆玉、兖州市通泰物流有限公司未作陈述。
何中英、赵海涛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失共计210000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月13日2时10分许，原告何中英驾驶冀Ｊ×××××号重型厢式货车沿京台高速公路由南向北行驶至475公里+500米处时，与前方低速行驶的被告李庆玉驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HW8**挂重型半挂牵引车尾部相撞，造成冀Ｊ×××××号重型厢式货车驾驶人何中英、乘车人赵海涛受伤，两车及货物受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队于2015年6月13日作出第3778023201500049号道路交通事故认定书，认定原告何中英承担事故同等责任，被告李庆玉承担事故同等责任，原告赵海涛无责任。事故发生后，原告何中英被送往泰山医学院附属住院治疗7天，入院诊断为：腹部闭合性损伤、肠破裂、横结肠肠系膜破裂、××、多处软组织挫裂伤等，原告何中英医疗费支出27777.77元，原告何中英住院期间需要一人护理。事故发生后，原告赵海涛被送往泰山医学院附属医院，诊断为：左内外踝骨折、右外踝骨折等，后至霸州津胜医院住院治疗17天，入院诊断为：左内外踝骨折、右外踝骨折等，原告赵海涛医疗费支出16160.57元，原告赵海涛住院期间需要一人护理。经原告何中英、赵海涛申请，我院依法委托，原告何中英的伤情经泰安泽宇司法鉴定所鉴定，其因交通事故伤致小肠破裂，行肠破裂修补术，评定为十级伤残；其因交通事故伤致横结肠肠系膜破裂，行肠系膜破裂修补术，评定为十级伤残；其误工期限评定为90日。经鉴定机构多次约定鉴定时间，原告赵海涛均未到场参与鉴定，导致鉴定无法进行，泰安泽宇司法鉴定所予以退卷。原告何中英支出鉴定费2210元。经被告中保济宁市分公司申请，我院依法委托山东泰安华信价格事务所鉴定，冀Ｊ×××××号重型厢式货车出险时车辆价值为105834元，出险后车辆残值为21164元；冀Ｊ×××××号重型厢式货车所载物品损失价值为24850元。经被告中保济宁市分公司申请，我院依法委托泰安泽宇司法鉴定所鉴定，原告何中英医疗费中非医保费用合计780.83元；原告赵海涛医疗费中非医保费用合计343.05元。原告何中英事故发生前三年租住在河北省霸州市胜芳镇胜堂路胜苑小区9号楼1单元501室。原告何中英的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费27777.77元、住院伙食补助费210元、护理费560元、误工费16490.70元、残疾赔偿金70132.8元、鉴定费2210元、交通费300元、车辆损失84670元、货物损失24850元，共计227201.27元。原告赵海涛的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费16160.57元、住院伙食补助费510元、护理费1360元、误工费3255元、交通费200元，共计21485.57元。还查明，被告兖州市通泰物流有限公司系鲁Ｈ×××××/鲁HW8**挂重型半挂牵引车车主，被告李庆玉系事故发生时该车驾驶人人员。2014年5月13日原告何中英购买邵海宾名下的冀Ｊ×××××号重型厢式货车，车辆实际交付原告何中英，二人未办理过户手续。事故发生时，原告何中英系冀Ｊ×××××号重型厢式货车实际车主及驾驶人员。鲁Ｈ×××××号车辆在被告中保济宁市分公司处投保交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险，保险期限自2014年12月12日0时起至2015年12月11日24时止；鲁HW8**挂号车辆在被告中保济宁市分公司投保商业三者险（保险金额5万元）及不计免赔险，保险期间2015年3月21日0时起至2016月3月20日24时止，事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，经公安交警认定，被告李庆玉承担事故同等责任，原告何中英承担事故同等责任，原告赵海涛无责任，本院予以采信。被告李庆玉驾驶的车辆在被告中保济宁市分公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于原告何中英、赵海涛的损失，应首先由被告中保济宁市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。因该起交通事故造成两人受伤，为此，被告中保济宁市分公司在交强险责任限额内按原告何中英与赵海涛相应的损失数额占各被侵权人损失总额的比例（何中英损失占91%，赵海涛损失占9%）合理地向原告何中英及原告赵海涛予以赔偿。超出部分，由被告中保济宁市分公司根据商业三者险合同约定按照被告李庆玉应承担的责任比例进行赔付。仍有不足的，两原告主张由鲁Ｈ×××××/鲁HW8**挂重型半挂牵引车车主及实际使用人承担连带赔偿责任，但未向法院提供证据予以证实。本院认为，被告李庆玉与被告兖州市通泰物流有限公司均未到庭，亦未提供相应证据，故本院确定由侵权人即车辆的实际使用人被告李庆玉按照50%责任比例予以赔偿。原告何中英的经济损失：对于医疗费，原告提供泰山医学院附属医院医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明等证据予以证实。本院认为，原告提供的以上证据能够互相佐证，故对原告何中英医疗费支出27777.77元予以确认。被告中保济宁市分公司辩称应扣除原告何中英医疗费中非医保费用780.83元，该部分扣除费用依据保险合同约定，应由本案其他被告承担，提供投保单、保单回执、保险条款、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，被告中保济宁市分公司证据充分，对该项辩称本院予以采信；对于住院伙食补助费，原告何中英主张按每天30元计算住院7天，不超出相应标准，本院予以支持；对于护理费，原告何中英主张其住院期间由郭井刚护理，按每天80元计算护理7天的收入损失，提供身份证复印件予以证实。本院认为，原告何中英的该项主张未超出相关护理从业人员的平均收入，本院予以支持；对于误工费，原告何中英主张按照交通运输行业每天183.23元计算90天共计17390.7元，提供从业资格证、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、道路运输证、购车协议、司法鉴定意见书予以证实。本院认为，以上证据形成证据链条，结合事故发生时原告何中英正在驾驶的状态，能够证实原告何中英在事故发生前从事交通运输行业，故其误工费计算为183.23元乘以90天为16490.70元；对于残疾赔偿金，原告何中英提供司法鉴定意见书、房产证、房主身份证、郭井刚证人证言等证据予以证实。被告方提出异议，但未就其异议内容提供证据证实。本院认为，原告何中英提供的以上证据可以证实原告何中英在事故发生前在城镇连续居住生活一年以上，且其从事驾驶工作，主要收入来源于城镇，结合事故发生时原告何中英从事的驾驶工作，故对原告何中英主张按上年度城镇居民标准计算两处十级残疾赔偿金70132.8元予以支持；对于鉴定费，原告何中英提供鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，以上花费系原告为处理此次事故实际支出的费用，予以支持；对于交通费，根据原告住院天数、往返医院情况、单程车费及原告举证情况，本院支持原告主张的交通费300元。对于冀Ｊ×××××号重型厢式货车车辆损失价值及所在货物损失价值，原告何中英提供驾驶证、行驶证、机动车登记证书、道路运输证、购车协议、价格鉴定结论书等证据予以证实。经我院对外委托山东泰安华信价格事务所鉴定所作出的鉴定结论为车辆损失价值为84670元、货物损失价值为24850元，被告中保济宁市分公司虽认为鉴定价格高于实际损失，但未提供证据证实其反驳内容，故本院对两份价格鉴定结论书依法予以采信，对原告何中英主张的车辆损失84670元、货物损失24850元予以确认。原告赵海涛的经济损失：对于医疗费，原告提供住院病历、门诊病历、医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明等证据予以证实。本院认为，两个医院出具的证据均显示原告赵海涛的诊断症状为左内外踝骨折、右外踝骨折，且均为车祸撞伤，故本院认为以上证据真实有效，能够证实原告赵海涛受伤的事实及医疗费支出情况，故本院对原告赵海涛的医疗费支出16160.57元予以确认。被告中保济宁市分公司辩称应扣除原告赵海涛医疗费中非医保费用343.05元，该部分扣除费用依据保险合同约定，应由本案其他被告承担，提供投保单、保单回执、保险条款、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，被告中保济宁市分公司证据充分，对该项辩称本院予以采信；对于住院伙食补助费，原告赵海涛主张按每天30元计算住院17天，不超出相应标准，本院予以支持；对于护理费，原告赵海涛主张其住院期间由黄淑娟护理，按每天80元计算护理17天的收入损失为1360元，提供身份证复印件予以证实。本院认为，原告赵海涛的该项主张未超出相关护理从业人员的平均收入，本院予以支持；对于误工费，原告赵海涛主张按每天70元计算误工100天的收入损失，未提供相应证据予以证实。本院认为，原告主张按每天70元计算误工损失没有事实依据，本院不予采信。对误工100天的主张因其未超出公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的踝部骨折的损失日标准，本院予以采信。对原告赵海涛的误工费依据其户籍性质为农村居民计算为11882元÷365天×100天=3255元；对于交通费，根据原告住院天数、往返医院情况、单程车费及原告举证情况，本院支持原告主张的交通费200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿原告何中英交通事故损失98583.50元（医疗费9100元、护理费560元、误工费16490.70元、残疾赔偿金70132.8元、交通费300元、车辆损失2000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿原告赵海涛交通事故损失5715元（医疗费900元、护理费1360元、误工费3255元、交通费200元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险范围内赔偿原告何中英交通事故损失62813.47元（医疗费17896.94元、住院伙食补助费210元、车辆损失82670元、货物损失24850元，共计125626.94元按50%比例计算）；四、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险范围内赔偿原告赵海涛交通事故损失7713.76元（医疗费14917.52元、住院伙食补助费510元，共计15427.52元按50%比例计算）；五、被告李庆玉赔偿原告何中英交通事故损失1495.42元（医疗费780.83元、鉴定费2210元，共计2990.83元按50%比例计算）；六、被告李庆玉赔偿原告赵海涛交通事故损失171.53（医疗费343.05元按50%比例计算）；七、综上一至六项，限自本判决生效后十日内付清；八、驳回原告何中英、赵海涛对被告兖州市通泰物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告何中英承担324元，由原告赵海涛承担32元，由被告李庆玉承担1869元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了网上地图的截图。证明：即使被上诉人何中英在霸州市胜芳镇居住，胜芳镇是村镇而不是城镇，被上诉人何中英是在城镇区域以外居住，应当按照农村标准判决伤残赔偿金。被上诉人何中英质证认为，上诉人提交的证据是复印件，不能说明来源，且没有界定镇离市区的距离作为判断城镇的标准。本院认为，上诉人提交的证据系网络地图截图，被上诉人何中英对此提出异议，上诉人又无其他证据予以证实，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年5月13日，被上诉人何中英购买了冀Ｊ×××××重型厢式货车从事道路货物运输，在事故发生前三年租住在河北省霸州市胜芳镇胜堂路胜苑小区，因此被上诉人何中英虽为农村居民，但在城镇从事货物运输、居住，收入来源于非农业，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，其残疾赔偿金应根据城镇居民标准计算。
综上所述，中保济宁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一七年二月十三日
书记员 韩钰笛