wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终771号上诉人（原审原告）：杨某1。被上诉人（原审被告）：杨某2，住秦安县。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨某1到庭参加诉讼，被上诉人杨某2经本院合法传唤未到庭也未委托诉讼代理人。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1.判决杨某2立即偿还所欠借款肆万元整（小写：40000.00元）；2.判令杨某2立即向杨某1支付以上款项从2011年4月15日至2017年7月31日（暂不计本月底）的利息，合计人民币30200元；3.一审、二审案件受理费由杨某2承担。事实与理由：杨某1、杨某2系同村村民，2011年4月因杨某2要买套苹果的袋子没钱，向杨某1借款，当时口头约定借期两月，月息一分。到期后多次追要，杨某2说生意亏损无钱归还，后来干脆昧着良心避而不见，杳无音信，年年要钱，连人都找不到，到其父母，兄弟家也找，都不见解决，无奈才起诉到秦安县法院。一审法院开庭时不让证人出庭作证（当时证人在场，知道借期两月，月息一分这事），判决中只引用了对杨某2有利的条文，没有引用《最高人民法院关于民问借贷若干问题的解释》第二十九条，就是按照常理，一个年近70岁的老农民挣一分钱都不容易，4万元这样7年不还，还判决一分利息不支持，与情与理都是不通的。杨某2未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。杨某1向一审法院诉讼请求：1.判决杨某2立即偿还借款4万元整；2.判令杨某2立即向杨某1支付以上借款从2011年4月15日至2017年7月31日（暂计本月底）的利息，合计30200元；3.判令杨某2承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨某2与杨某1借款4万元并书写借条的事实，双方没有争议，一审法院予以确认。对于借款利息，杨某1认为双方对利息口头约定为月息1分，并举出《借条》1份予以证明。经质证，杨某2对该份借条没有异议，但认为双方对借款利息没有约定。从杨某1所举的借条来看，其上载明：”借条，今借到杨某1人民币40000.00元，大写：肆万元正，今借人：杨某2，2011年4月15日。”当事人双方对借款利息在该借条上没有约定，杨某2亦否认对借款利息存在约定。一审法院认为，杨某2承认杨某1的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。杨某2因做生意需要，向杨某1借款4万元，杨某1、杨某2之间已形成民间借贷关系，依法应予保护。当事人双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，杨某1可以催告杨某2在合理期限内返还，故杨某1要求杨某2归还借款4万元的诉讼请求应予支持。关于杨某1主张杨某2按双方口头约定的月息1分支付借款利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息未约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据上述法律规定，由于当事人双方对借款利息没有约定，故依法应视为不支付利息，杨某1要求杨某2支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，对杨�1要求杨某2归还借款4万元的诉讼请求应予支持，对其主张按月息1分要求杨某2支付利息的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：杨某2于本判决生效之日起十日内一次性归还杨某1借款4万元；二、驳回杨某1的其他诉讼请求。在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，减半收取777.5元，由杨某1负担177.5元，杨某2负担600元。二审中，杨某1申请证人刘某出庭作证，证明杨某2向杨某1借款，借款时口头约定利息为月息一分的事实。杨某2经本院合法传唤未到庭参与质证，也未提交书面证据。对于刘某的证言，所证明的借款事实与借条内容一致，本院予以釆信，对证明的借期及利息约定，因无其他证据佐证，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见，并经当事人当庭确认，本案二审的争议焦点是杨某1对借款利息的请求能否成立。合法的借贷关系应当受到法律的保护。经本院查明的事实，杨某2于2011年4月15日以购买苹果袋为由向杨某1借款4万元，并出具借条一份。借条中未对还款时间及利息进行书面约定。对于借款的本金部分，审理中双方当事人均无异议，本院予以确认。对于杨某1提出的利息请求，根据查明的事实，杨某2在2011年借款之后一直没有给杨某1归还借款，在杨某1向其讨要时也予以推诿甚至有意躲避�杨某1在长达7年的时间里多次讨要未果，考虑到杨某1作为年近七旬的老人，且一直生活在农村，积攒4万元并不容易，按照杨某1所在地区农村的习惯，这么大笔的借款一般都会约定利息，作为同村村民，对利息及还款时间进行口头约定也较为常见。杨某1的当庭陈述和证人刘某的证言均证明在借款时对利息口头约定为一分，但没有直接证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：”既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院对杨某1提出月息一分的主张不予支持，对于利息的计算，应当自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。至于逾期时间的起算，杨某1当庭陈述及证人刘某证言均证明借期为两个月，杨某2一二审对借期有异议或另有约定提交证据，应承担举证不能的责任，结合杨某1到期后讨要借款的情况，本院对杨某1借期为两个月的主张予以采信。综上所述，杨某1的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初818号民事判决第一项；二、撤销甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初818号民事判决第二项；三、判令杨某2自2011年6月15日起按照年利率6%支付4万元借款资金占用期间的利息，直至付清为止。四、驳回杨某1其他的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费1555元，由被上诉人杨某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张小莉二〇一七年十二月二十五日法官助理 冯 峰书 记 员 马雪菲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2740号
上诉人（原审被告）：孙庆军，男，1955年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘爱林，男，1973年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李二新，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杰，江苏广陆律师事务所律师。
上诉人孙庆军因与被上诉人刘爱林委托合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初18595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙庆军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回刘爱林的诉讼请求。事实和理由：1.刘爱林除了给孙庆军150000元购房款让上诉人发放拆迁补偿款，没有给其他款项，在一审中刘爱林认可发放的金额为姜建明29424元，姜建国16500元，陈金才8000元，孙林11830元，孙庆成40000元+14000元，其认可的孙正华、孙正兴22418元（周秀荣的儿子），按照刘爱林认可发放的金额共142172元，一审判决书认定的在上诉人手中还余50231元也不是事实，实际上上诉人发放给孙正华、孙正兴的金额为32238元，上诉人发放的土地补偿款151992元，已经超出了刘爱林及案外两个人刘金超、叶济尧给付的拆迁户补偿款150000元，不存在返还的问题，另外刘晓军小店杂费2796元也是系刘爱林及案外人所使用的，上诉人代为支付的。综上上诉人孙庆军给付的金额为154788元已经超过了150000元，相反刘爱林及案外人应当返还孙庆军4788元。2.本案的补偿款系刘爱林和案外人叶济尧、刘金超三人合伙开发农民集中居住区的拆迁补偿款，上诉人系代表其三人发放该补偿款，该补偿款系三人共有，刘爱林无权单独提起诉讼要求将该款给付给刘爱林，本案应追加案外人叶济尧、刘金超参加诉讼，二人未参加诉讼，本院应当发回重审。
刘爱林辩称，1.周秀荣及孙林的证据是伪造的，与原始证据矛盾。虽然在一审第一次开庭刘爱林代理人对于姜建明、姜建国、陈金才数额没有提出异议，但是相关条据也是受到修改的，而且一审代理人对金额认可系属于记忆性错误。2.刘爱林作为合伙人之一，其作为原告主体不存在问题，刘金超一审作为证人出庭孙庆军也没有提出异议，故一审审理程序没有问题。
刘爱林向一审法院提出诉讼请求：要求孙庆军给付刘爱林欠款50231元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
一审法院经审理认定事实：刘爱林与案外人刘金超、叶济尧三人合伙开发沭阳县塘沟镇塘东村汤严农民集中居住区。孙大龙、孙三龙、孙五龙三人预交购房款各50000元，刘爱林将该款交由孙庆军用于发放被拆迁户补偿款。2012年10月29日，刘爱林、孙庆军双方经结算，尚有64231元未发放，由孙庆军出具欠条一份，载明：“今欠到陆万肆仟贰佰叁拾壹元正（64231）孙庆军2012年10月29日。”欠条出具后，孙庆军又向孙庆成发放14000元补偿款。
一审法院认为，刘爱林将预收的购房款交由孙庆军用于发放补偿款，刘爱林、孙庆军之间成立委托合同关系，该委托关系不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。刘爱林、孙庆军双方经结算，150000元补偿款尚有64231元未发放，结算后孙庆军又继续发放14000元。委托合同履行完毕后，对于发放补偿款剩余的款项，受委托人理应返还委托人。刘爱林要求孙庆军返还50231元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，未及时返还的应当赔偿刘爱林逾期返还损失。孙庆军辩称150000元已经发放完毕，但其提供的收据有的在结算日期之前，有的与其在结算时交付给刘爱林的收据重复，不予采信。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：孙庆军于判决生效后十日内返还刘爱林借款50231元及损失（以50231元为基数，自2016年12月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。案件受理费1406元（刘爱林已预交703元），由孙庆军负担。
上诉人孙庆军对一审法院审理查明的事实中“2012年10月29日，刘爱林、孙庆军双方经结算，尚有64231元未发放”有异议，该结算不是最终结算只是中途结算，且未发放金额也有异议。被上诉人对一审审理查明的事实没有异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
本院另查明，刘爱林对孙庆军发放给姜建明29424元、姜建国16500元、陈金才8000元的数额无异议。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本案的争议焦点为：1.孙庆军是否已经将刘爱林委托的150000元款项发放完毕，若未发放完毕，数额如何确定；2.一审审理程序是否适当。
关于第一个争议焦点。本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，刘爱林因与案外人合伙开发沭阳县塘沟镇塘东村汤严农民集中居住区过程中拆迁事宜，委托孙庆军代为发放拆迁补偿款。拆迁款150000元共发放六户，分别为孙庆成、孙林、孙振华（孙振兴）、姜建明、姜建国、陈金才。现刘爱林在一审庭审中对发放的姜建明29424元、姜建国16500元、陈金才8000元数额均无异议，虽对该姜建明、姜建国两份条据上涂改有异议，但经承办法官当庭询问后，对该三份收条上的数额均予以认可，本院予以确认。另孙庆成54000元、孙林11830元、孙振华（孙振兴）22418元共计88248元补偿款双方在一审均无异议，现上诉人虽主张向孙振华（孙振兴）实际发放32238元，但未能提供证据加以证实，本院不予采信。现六户共计发放补偿款共计142172元，故孙庆军尚有7828元（150000元-142172元）未发放。另孙庆军主张支出的小商店杂费2796元亦无证据加以证明，对该主张不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，涉案工程虽系刘爱林与案外人刘金超、叶济尧三人合伙开发，但涉案款项系刘爱林交付给孙庆军，且是刘爱林委托孙庆军发放涉案款项，故对相关的债权以刘爱林一人名义提起诉讼并无不当，应予支持。
综上所述，孙庆军的上诉请求部分成立，予以支持。根据本院新查明的事实，对一审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
孙庆军于本判决生效后十日内返还刘爱林7828元及损失（以7828元为基数，自2016年12月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
一审案件受理费1406元（刘爱林已预交703元），由孙庆军负担220元，刘爱林负担1186元；二审案件受理费1406元，由孙庆军负担220元，刘爱林负担1186元。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 庄云扉
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 曼
第5页/共6页
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2352号
原告杜某某，女，生于1936年3月5日，汉族。
委托代理人刘六菊，女，生于1962年3月16日，汉族，系原告杜某某之女。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告徐某甲，男，生于1947年9月17日，汉族。
被告徐某乙，女，生于1949年2月26日，汉族。
被告徐某丙，男，生于1953年11月13日，汉族。
被告徐某丁，男，生于1957年3月29日，汉族。
原告杜某某与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人刘六菊、岳豪，被告徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。被告徐某丙、徐某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，1990年1月1日，原告杜某某与四被告之父徐某戊登记结婚。1993年7月，徐某戊与徐某己共同购买了位于岳池县九龙镇银城南路东段2-4-2号商住房，二人各占二分之一。2001年，徐某己将该房屋属于自己的份额赠与给了被告徐某甲，并于2001年6与20日办理了房屋产权登记，房产证号：岳房权证九龙镇字第099**号。该产权证上显示：“房屋所有权人为徐某戊与徐某甲共有，各占房屋二分之一的份额”。徐某戊于2015年6月1日病逝。现原告杜某某起诉来院，要求依法分割徐某戊遗留的位于岳池县九龙镇银城南路东段41号2-4-2号房屋及屋内电器、存款，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，位于岳池县九龙镇银城南路东段2-4-2号商住房是徐某己一人购买赠与给被告徐某甲与徐某戊的，各占房屋的二分之一的份额，并办理了产权登记；徐某戊没有遗留存款，且原告也没有证据证实徐某戊遗留有存款；徐某戊遗留的二分之一的产权，应由原告及四被告共五人平均分割，原告仅应分得该房屋的十分之一的份额。
被告徐某乙辩称，位于岳池县九龙镇银城南路东段2-4-2号商住房是徐某己一人购买赠与给被告徐某甲与徐某戊的，各占房屋的二分之一的份额，并办理了产权登记；徐某戊没有遗留存款，且原告也没有证据证实徐某戊遗留有存款；2014年起均是由徐某乙一人照顾徐某戊的，故徐某戊遗留房屋的二分之一的产权，应由徐某乙一人分得，原告无权分割。
被告徐某丙未予答辩。
被告徐某丁未予答辩。
经审理查明，被继承人徐某戊共生育子女四个，即被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁。1990年1月1日，被继承人徐某戊与原告杜某某再婚，并在岳池县人民政府办理了结婚登记，婚后双方未生育子女。被继承人徐某戊于2015年6月1日病逝，遗留位于岳池县九龙镇银城南路东段2-4-2号房屋未分割。现原告起诉来院，要求依法分割被继承人徐某戊遗留的房屋份额以及存款、工资、电器。
同时查明，1993年3月6日徐某己、徐某戊共同取得了位于岳池县九龙镇银城南路东段2-4-2号商住房的所有权，并办理了产权登记（房权字第043**号），该登记资料显示：“房屋建筑面积85.49㎡，所有权人为徐某己，共有权人为徐某戊，各占房屋份额的二分之一”。1993年3月9日，徐某己与被告徐某甲签订了《遗赠扶养协议》，并在四川省岳池县公证处进行了公正。该协议约定徐某己自愿将其所有的岳池县九龙镇银城南路东段2-4-2号商住房二分之一的份额赠与给被告徐某甲。2001年6月20日该房屋产权进行了变更登记，房产证号：岳房权证九龙镇字第099**号，该资料显示：“房屋建筑面积85.49㎡，所有权人为徐某戊，共有权人为徐某甲，各占房屋份额的二分之一”。
本院认为，原告杜某某作为被继承人徐某戊的配偶，对被继承人徐某戊的遗产与其子女享有平等的继承权。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人徐某戊名下位于岳池县九龙镇银城南路东段2-4-2号房屋二分之一的份额系原告杜某某与被继承人徐某戊在婚姻关系存续期间的共同财产，原告杜某某应先分得一半，另一半方为被继承人徐某戊的个人遗产。原告诉请分割被继承人的遗产包括房屋、存款、工资、电器，但原告未提供证据证实被继承人死亡时还留有存款、工资、电器，故本院认为被继承人徐某戊的遗产为：位于岳池县九龙镇银城南路东段2-4-2号房屋四分之一的份额。现被继承人死亡且未留有遗嘱，该遗产应按法定继承由原、被告五人平等进行分割，即各占房屋二十分之一的份额。综上，原告杜某某应享有位于岳池县九龙镇银城南路东段2-4-2号房屋中十分之三（四分之一加二十分之一）的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杜某某享有位于岳池县九龙镇银城南路东段2-4-2号房屋十分之三份额的所有权；
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁承担1500元，原告杜某某自行负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 平
二〇一五年九月二十一日
书记员 李红彬
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第794号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：王风苓，女，汉族。
被执行人：田振刚，男，汉族。
被执行人：田振水，男，汉族。
被执行人：付在明，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王风苓、田振刚、田振水、付在明借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第063号调解书，于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第063号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月九日
书记员 朱瑾瑾
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第101号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省韶关市。因本案于2014年11月14日被羁押，同年12月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）3002号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日20时30分许，被告人陈某某在珠海市香洲区吉大九洲大道东洪珠大厦某号房内，以人民币300元的价格，将一包白色晶体状物质（净重1.14克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给严某时被民警人赃并获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某的证言及辨认笔录、现场检测报告书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、通话记录、户籍资料、情况说明、现场照片、现场检测报告书、理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年一月九日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2425号
原告：王长法，男，1955年7月21日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。
委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市魏都区大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任执行董事兼总经理。
原告王长法与被告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称河南世邦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长法及其委托诉讼代理人贾耀鑫、魏二冲到庭参加诉讼，被告河南世邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告2016年10月至2017年2月工资15580元；3.被告支付原告经济补偿金3000元（工作自2016年7月至2017年2月）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年7月在被告河南世邦公司处工作至2017年2月份，被告未为原告交纳社会保险费并拖欠2016年10月份至2017年2月份工资未发。
被告河南世邦公司未作答辩。
本院经审理查明：原告自2016年7月在被告河南世邦公司处从事保安工作，工作地点为许昌市东城区怡景花城小区。被告河南世邦公司于2016年7月份至2017年2月份在该小区进行物业服务管理。2016年10月份至2017年2月份，被告未为原告交纳社会保险费并拖欠原告5个月工资未发。原告2016年10月至2017年2月份工资为：2890元、3000元、3000元、3600元、3090元。原告平均工资为3116元。原告于2017年3月14日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被该委员会以不属于其受理范围为由决定不予受理。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。被告自2016年10月份起未向原告支付劳动报酬，违反法律规定，原告要求解除双方劳动关系的请求，本院予以支持。原告要求被告支付下余工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告2016年10月至2017年2月工资为2890元＋3000元+3000元+3600元+3090元=15580元。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。原告在被告处工作超过六个月，被告应支付原告经济补偿金为一个月工资，即3116元。原告主张3000元，按其主张计算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王长法与被告河南世邦物业管理服务有限公司之间的劳动关系；
二、被告河南世邦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王长法5个月工资15580元；
三、被告河南世邦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王长法经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南世邦物业管理服务有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年六月十六日
书记员 杨山松
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第412号
原告牛德山，男，1944年3月9日生，汉族。
被告张书涛（又名张小旦），男，1972年6月18日生，汉族。
原告牛德山诉被告张书涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛德山到庭参加了诉讼，被告张书涛经公告送达起诉书副本、应诉通知书、民事诉讼举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告以他人欠他有14.5万元为由，说有能力还我现金，等着用我点儿钱，向我借了1000元，我轻信上当，就借给被告了1000元钱，被告给我打有借条，后来我多次催要，被告以无钱为由拒绝支付我，故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张书涛未答辩。
原告牛德山为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明被告张书涛欠原告借款1000元的事实；土地转让协议一份，证明被告于2014年1月因转让宅基需要费用借原告钱。
被告张书涛未质证、未举证。
对原告牛德山所举证据，本院认为具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2014年1月，被告张书涛向原告牛德山借款1000元，并为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠得叔1000元整张小旦”，未约定利息及还款期限，后被告张书涛一直未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告张书涛借原告现金1000元，有欠条为凭，事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书涛于本判决生效之日起十日内偿还原告牛德山借款人民币1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张书涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 梁西峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 袁玉帅
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00282号
原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，董事长。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告:南陵县籍山镇人民政府。
法定代表人：丁新发，镇长。
委托代理人：朱楠，镇建设办工作人员。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
本院在审理原告安徽鲁班建设投资集团有限公司诉被告南陵县籍山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7325元，由原告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。
审 判 员 潘文阁
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初4028号
原告:唐诗崇,男,1967年1月25日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟，四川恒创律师事务所律师。
被告：四川省竹新高强管桩有限责任公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇桂桥村。
法定代表人：刘应洪。
委托诉讼代理人：刘应翠，女，系刘应洪之妹。
被告:刘应洪,男,1962年11月5日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘应翠，女，系刘应洪之妹。
被告：周玉兰,男,1963年8月17日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告唐诗崇与被告四川省竹新高强管桩有限责任公司（以下简称：竹新公司）、刘应洪、周玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐诗崇、委托诉讼代理人邓伟，被告周玉兰，竹新公司及刘应洪的委托诉讼代理人刘应翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐诗崇向本院提出诉讼请求：判令三被告向唐诗崇归还所借款17000元及利息，利息自2005年2月20日起按年利率10%计算至全款还清之日止。事实和理由：唐诗崇系竹新公司的员工，竹新公司因生产所需向员工集资借款，2005年3月1日竹新公司向谢乐兴集资17000元，并出具集资单一张，约定年息为10%，上有竹新公司法定代表人刘应洪及监事周玉兰签字。且竹新公司是个人独资有限责任公司，现原告急需用钱，特根据相关法律规定依法向人民法院提起诉讼。
竹新公司答辩称，原告所述属实。
刘应洪答辩称，原告所述属实。
周玉兰答辩称，原告所述属实。
唐诗崇为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、集资单、竹新公司企业信息查询单、工商登记信息查询单、竹新公司股东会决议、营业执照及公司章程。经质证，被告对原告提出的证据均无异议。经本院审核，以上证据具有证据的三性，本院予以采信。对原告陈述的事实予以确认。另，在审理中查明，竹新公司集资款利息已支付至2014年2月28日。
本院认为，竹新公司向员工唐诗崇集资，有竹新公司出具的集资单，集资单上有竹新公司的法定代表人、公司监事签字确认，竹新公司、刘应洪、周玉兰也认可该集资事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”故对唐诗崇主张竹新公司归还集资款的主张，本院予以支持。集资单上备注有年息10%，唐诗崇主张竹新公司按年利率10%支付利息，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。竹新公司是一人有限责任公司，刘应洪是竹新公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘应洪对承担连带责任没有异议，故对唐诗崇主张刘应洪承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。周玉兰系竹新公司监事，但并非竹新公司股东，其在集资单上签字实际上是经手人，集资款实际上也是竹新公司用于生产经营的，唐诗崇主张周玉兴承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、四川省竹新高强管桩有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还唐诗崇集资借款本金17000元及利息，利息的计算方式为：自2014年3月1日起至全款还清之日止以借款本金17000元为基数按年利率10%计算；
二、刘应洪对上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回唐诗崇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由四川省竹新高强管桩有限责任公司、刘应洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐春燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初9号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人杜宝山，男，1961年1月16日出生，蒙古族，初中文化，中共党员，农民，住内蒙古自治区通辽市。2017年1月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审，2017年11月20日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审，2018年1月18日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
指定辩护人贺飞，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
翻译李巴达日呼，科尔沁左翼中旗人民法院干警。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人杜宝山犯滥伐林木罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人杜宝山及指定辩护人贺飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，经被告人杜宝山申请，2016年12月2日科尔沁左翼中旗林业主管部门为被告人杜宝山核发位于科尔沁左翼中旗花胡硕苏木南柴达木嘎查北林地内344株林木采伐许可证。2016年12月17日，被告人杜宝山在采伐过程中，未按采伐许可证规定范围进行采伐，导致采伐的306棵杨树仅有65棵在采伐许可证审批范围内，其余241棵未在采伐许可范围内。
经科尔沁左翼中旗林业规划设计大队推算，超许可采伐范围采伐杨树241棵，活立木蓄积量为27.7815立方米。
上述事实，被告人杜宝山在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，户籍证明、党员身份证明，证人陈某的证言，被告人杜宝山的供述与辩解，林权证复印件、林木采伐许可证复印件，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案林木现场勘测及蓄积量推算报告，归案情况说明等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人杜宝山到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人杜宝山违反森林法的规定，未在采伐许可证范围内采伐林木，超采数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杜宝山犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人杜宝山到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚，辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人杜宝山的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜宝山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 张子扬
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首或坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第0030号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇锦绣路41号。
负责人李娜，行长。
委托代理人周舟，该行员工。
委托代理人周柯，该行员工。
被告彭友。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称星沙农商行路口支行）与被告彭友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星沙农商行路口支行委托代理人周舟到庭参加了诉讼，被告彭友经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告彭友归还所欠借款本金30000元及截至2014年12月29日止的利息2576.16元，并按月利率7.1067‰的标准支付从2014年12月30日起至实际清偿之日止的后段利息。
被告彭友未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年4月18日，彭友在原长沙县农村信用合作联社路口信用社（即现原告星沙农商行路口支行）申请了30000元贷款，2013年4月18日，彭友向星沙农商行路口支行申请贷款展期，双方约定将该笔贷款还款日延长至为2014年4月18日，借款利率为7.1067‰每月，借款到期后，彭友未按时偿还本金和利息，截至2014年12月29日，彭友尚欠星沙农商行路口支行借款本金30000元，利息2576.16元，星沙农商行路口支行多次主张权利未果。
判决的理由与结果
本院认为：被告彭友未按合同约定按时偿还本金和利息，已构成违约。星沙农商行路口支行要求彭友偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭友在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行偿付借款本金30000元及截至2014年12月29日止的借款利息2576.16元，并按月利率7.1067‰的标准支付自2014年12月30日起至实际清偿之日止的后段利息。
如果被告彭友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，减半收取307元，由被告彭友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 沈金勇
二〇一五年三月三十日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民监字第0008号
原审原告：孙卫英。
原审被告：陈新华。
原审被告：史红雨。
原审原告孙卫英与原审被告陈新华、史红雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）吴江震民初字第1154号民事调解书，已经发生法律效力。2014年3月18日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监（2014）32058400003号检察建议书，建议再审本案。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 张荣坤
审判员 徐菊洪
审判员 陈丽云
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴 萍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2014)吴江民监字第0008号原审原告：孙卫英，女，1972年12月12日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：陈新华，男，1968年1月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：史红雨，女，1968年7月21日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告孙卫英与原审被告陈新华、史红雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）吴江震民初字第1154号民事调解书，已经发生法律效力。2014年3月18日，苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监[2014]32058400003号检察建议书，建议再审本案。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  张荣坤审判员  徐菊洪审判员  陈丽云二〇一四年五月二十一日书记员  吴 萍
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01935号
原告：曹小曼，女，1977年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：白晴，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：邵二分，又名邵则敏，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告曹小曼与被告白晴、邵二分民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告曹小曼及其委托代理人贾东峰，被告邵二分到庭参加诉讼。被告白晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹小曼诉称：2015年6月9日，被告白晴向原告借款32000元，由邵二分担保，约定两个月内还清。到期后，两被告拒不还款。特提起诉讼，要求两被告偿还借款32000元。
白晴未作答辩。
邵二分辩称：其只是担保人，钱应该由白晴还。
经审理查明：2015年6月9日，被告白晴向原告借款32000元，并由邵二分担保，白晴给原告出具了借条，邵二分在该借条上作为担保人签名。
上述事实，由原告身份证复印件，借条，当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案被告白晴欠原告曹小曼款项32000元，事实清楚，证据确实充分，白晴应予偿还。被告邵二分作为担保人，承担保证义务，因双方未约定保证方式，故邵二分应按照连带责任保证承担保证责任，对上述款项应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白晴于本判决书生效后十日内偿还原告曹小曼人民币32000元，被告邵二分对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告白晴、邵二分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一五年十月二十日
书记员 陈明明
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1884号
原告：严金燕，女，1972年7月24日生，汉族，住扶沟县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码91411600785072150C。
负责人：张新黎，总经理。
委托诉讼代理人：张留来，系公司员工。
委托诉讼代理人：皮中华，系公司员工。
原告严金燕与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告严金燕及被告中华联合财险周口支公司委托诉讼代理人张留来到庭参加了诉讼。庭审时严金燕撤回对史爱华的起诉。
严金燕向本院提出诉讼请求：1、要求中华联合财险周口支公司在交强险财产损失限额项下赔偿严金燕车辆损失2000元、在商业三者险限额内赔偿严金燕车辆损失1872元，合计3872元；2、案件受理费严金燕自愿负担。事实和理由：2018年5月11日16时，严金燕驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至扶沟县吉祥路与新建路交叉口等待红绿灯时，被史爱华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾，造成豫Ｐ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。2018年5月15日，扶沟县公安局交通警察大队作出第2018051101号《道路交通事故认定书》，认定史爱华负此事故的全部责任，严金燕无责任。严金燕驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车受损后在周口威诚汽车服务有限公司维修，支出维修费3872元。史爱华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在中华联合财险周口支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且在保险期限内，应由中华联合财险周口支公司在保险限额内进行赔偿。
中华联合财险周口支公司辩称，事故发生、保险购买情况属实；事故发生后严金燕、史爱华均未向中华联合财险周口支公司报案，导致中华联合财险周口支公司未能勘察现场无法核实严金燕车辆的实际损失，严金燕诉请的车辆损失数额中华联合财险周口支公司有权重新核定。
严金燕围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
史爱华驾驶证、行车证及严金燕驾驶证、行车证复印件各一份；证明严金燕、史爱华有驾驶资格，涉案车辆有行驶资格。
保险单复印件两份；证明豫Ａ×××××号小型轿车在中华联合财险周口支公司投保有交强险和商业三者险，且在保险期内，中华联合财险周口支公司应在保险限额内承担赔偿责任。
事故认定书一份；证明事故发生情况及史爱华负事故的全部责任、严金燕无责任。
维修发票及维修清单各一份；证明严金燕支出豫Ｐ×××××号小型轿车维修费3872元。
中华联合财险周口支公司对严金燕提交的证据发表如下质证意见：
对证据1-3均无异议；对证据4真实性无异议，但该证据无法充分证明严金燕的车辆维修损失全部因本次交通事故造成，维修清单中车尾标牌费用不应负担、车辆维修工时费明显过高、四处喷漆费用390元过高。
中华联合财险周口支公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为，严金燕提交的证据1、2、3，中华联合财险周口支公司均无异议，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。
对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
对严金燕提交的证据4证明力的认定
严金燕提交该证据证明严金燕支出豫Ｐ×××××号小型轿车维修费3872元；中华联合财险周口支公司辩称维修清单中车尾标牌费用不应负担、车辆维修工时费明显过高、四处喷漆费用390元过高，但未提交证据予以证明，结合中华联合财险周口支公司对该证据的真实性无异议的事实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月11日16时，严金燕驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车行驶至扶沟县吉祥路与新建路交叉口等待红绿灯时，被史爱华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾，造成豫Ｐ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。2018年5月15日，扶沟县公安局交通警察大队作出第2018051101号《道路交通事故认定书》，认定史爱华负此事故的全部责任，严金燕无责任。严金燕驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车受损后在周口威诚汽车服务有限公司维修，支出维修费3872元。史爱华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在中华联合财险周口支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且在保险期限内。
本院认为，严金燕驾驶的车辆被史爱华驾驶的车辆追尾，造成严金燕车辆受损；经公安交警部门认定史爱华负事故的全部责任，史爱华应对严金燕驾驶车辆的损失承担赔偿责任；因史爱华驾驶的车辆在中华联合财险周口支公司投保有交强险和商业三者险，应由中华联合财险周口支公司先在交强险限额内进行赔偿，不足部分再在商业三者险限额内进行赔偿。严金燕要求中华联合财险周口支公司在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失2000元、在商业三者险限额内赔偿车辆损失1872元，合计3872元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额项下赔偿严金燕车辆损失2000元、在商业三者险限额内赔偿严金燕车辆损失1872元，合计3872元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司可将赔偿款汇入开户名为严金燕的中国工商银行账户62×××86上。
案件受理费减半收取计25元，由严金燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹鹏举
二〇一八年五月二十九日
书记员 李丹丹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1990号
原告李某甲，女，1984年12月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李某乙，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币一百二十三元，由李某甲负担。
审 判 员 郭德粦
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 叶金程
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 添
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8874号
原告黄健。
委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。
被告刘震。
被告程阶青。
委托代理人谢青柯，上海创远律师事务所律师。
原告黄健诉被告刘震、程阶青民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海燕、被告刘震、被告程阶青及其委托代理人谢青柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健诉称，被告刘震因为母亲治病，向原告分别于2013年6月14日、2013年6月15日、2013年9月2日、2013年10月10日、2014年4月20日借得人民币3万元（以下币种同）、4万元、4万元、4万元、4.5万元，共计19.5万元。双方约定借款的利息为每月6%。借款至今未归还。现原告诉至法院，请求判令被告刘震归还原告借款19.5万元并支付原告以每月2%计算的自借款之日起至归还之日止的利息，被告程阶青作为被告刘震的妻子对上述款项承担连带责任。
被告刘震承认原告所述，同意原告的诉讼请求。
被告程阶青辩称，两被告于2012年10月中旬开始分居至今，2012年年底被告刘震起诉离婚未获准许。2013年11月，被告程阶青起诉离婚，法院于2014年6月判决离婚，后被中院发回重审，尚在审理中。该债务发生在两被告分居期间，被告程阶青并不知晓，属于被告刘震的个人债务。被告刘震的月收入有2万元以上，完全可以支付其母亲的医药费，且被告刘震的母亲已退休，有医疗保险，也有一定的储蓄，完全可以负担。原告与被告刘震的债务关系是为了在离婚诉讼中多分财产，是虚假债务。综上，被告程阶青请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告于2008年6月2日登记结婚。2012年12月，被告刘震向法院起诉要求与被告程阶青离婚，法院于2013年4月12日判决离婚未获准许。2013年11月，被告程阶青向法院起诉要求与被告刘震离婚，一审法院于2014年6月18日判决两被告离婚。2014年10月30日，二审撤销原判决，发回重审，该案正在重审中。2013年6月13日，原告与被告刘震签订借款协议，载明：被告刘震向原告借款金额3万元，用于被告刘震母亲医疗护理费用，月利率为6%，借款日为2013年6月14日，归还日为2014年5月30日前。2013年6月14日，原告与被告刘震签订借款协议，载明：被告刘震向原告借款金额4万元，用于被告刘震母亲医疗护理费用，月利率为6%，借款日为2013年6月15日，归还日为2014年5月30日前。2013年9月1日，原告与被告刘震签订借款协议，载明：被告刘震向原告借款金额4万元，用于被告刘震母亲医疗护理费用，月利率为6%，借款日为2013年9月2日，归还日为2014年8月30日前。2013年10月10日，原告与被告刘震签订借款协议，载明：被告刘震向原告借款金额4万元，用于被告刘震母亲医疗护理费用，月利率为6%，借款日为2013年10月10日，归还日为2014年5月30日前。2014年4月20日，原告与被告刘震签订借款协议，载明：被告刘震向原告借款金额4.5万元，用于被告刘震母亲医疗护理费用，月利率为6%，借款日为2014年4月20日，归还日为2014年11月30日前。2014年9月15日，原告与被告刘震签订补充协议书，载明：被告刘震分五次向原告借款19.5万元，前四次还款期限到期后未归还，现明确第五次借款还款期限提前至2014年10月30日，所有款项于2014年10月30日前还清。原告于2013年6月14日向被告刘震汇款3万元，于2013年6月15日向被告刘震汇款4万元，于2013年9月2日向被告刘震汇款4万元，于2013年10月10日向被告刘震汇款4万元，于2014年4月20日向被告刘震汇款4.5万元。2015年3月，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借款合同、补充协议书、银行转账凭证，本院的（2013）浦民一（民）初字第530号、（2013）浦民一（民）初字第40180号案卷材料，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告与被告刘震的借款得到双方的确认，原告要求被告刘震归还借款及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于两被告分居、经济相互独立及已在法院离婚诉讼期间，且使用于被告刘震母亲，该债务不能认定为夫妻共同债务，应由被告刘震自已承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告刘震应于本判决生效之日起十日内归还原告黄健借款19.5万元；
二、被告刘震应于本判决生效之日起十日内支付原告黄健自2013年6月14日起至本判决生效之日止，以3万元为基数，按月利率2%计算的利息；自2013年6月15日起至本判决生效之日止，以4万元为基数，按月利率2%计算的利息；自2013年9月2日起至本判决生效之日止，以4万元为基数，按月利率2%计算的利息；自2013年10月10日起至本判决生效之日止，以4万元为基数，按月利率2%计算的利息；自2014年4月20日起至本判决生效之日止，以4.5万元为基数，按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告黄健的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，158元，减半收取计2，579元，由被告刘震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年五月十一日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武少民初字第267号
原告陶某。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告吴某。
原告陶某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员徐凌楠独任审判，后由审判员陈少山、代理审判员徐凌楠、人民陪审员颜爱英组成合议庭适用普通程序于2014年12月15日公开开庭审理。原告陶某及其委托代理人陈敏丰到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，要求与被告离婚；婚生子吴某甲随原告生活；诉讼费用由被告承担。
被告吴某未到庭亦未有答辩。
经审理查明，原、被告于2007年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名吴某甲。婚后因夫妻间缺少沟通导致夫妻关系不和，现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求判如所请。
庭审中原告陈述被告自2009年上半年离家出走后一直杳无音讯，并当庭提供常州市武进区湖塘镇采菱社区居民委员会出具的情况说明一份予以佐证。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、户籍证明、常州市武进区湖塘镇采菱社区居民委员会出具的情况说明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告经他人介绍，从相识、恋爱到结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年和经营家庭，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。虽然常州市武进区湖塘镇采菱社区居民委员会出具的情况说明中载明“吴某自2009年上半年离家出走后一直杳无音讯”，但这并不足以说明吴某出走系由于夫妻感情不和所致，也不能确定说明吴某已无法联系。期间，原告应积极查找吴某下落，加强沟通联系，修复感情裂痕。因此，根据现有证据不能确认原、被告夫妻感情完全破裂。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，而致本案无法调解。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准陶某与吴某离婚。
案件受理费240元、公告费560元，合计800元，由陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈少山
代理审判员 徐凌楠
人民陪审员 颜爱英
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 薇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第467号
原告莆田市华泰物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道汉庭花园商住小区B区12幢903室。
法定代表人叶金太，董事长。
委托代理人范明亮，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人王茶英，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告黄超，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市华泰物业管理有限公司与被告黄超因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市华泰物业管理有限公司于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市华泰物业管理有限公司以与被告黄超欲庭外协商解决为由，申请撤回对被告黄超的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市华泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市华泰物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一五年一月三十日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第467号
原告陆某，农民。
委托代理人廖明明，荔浦县青山镇法律服务所法律工作者。
被告余某甲，农民。
原告陆某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆某及其委托代理人廖明明、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1989年8月认识，1990年同居生活，于××××年××月××日生育儿子余某乙；××××年××月××日补办登记结婚。婚后，由于被告在外与其他女人有染，经常外出居住不归家，双方矛盾不断，被告多次打原告，双方闹离婚是家常事，后来认为儿子小没有办理离婚手续。由于被告的行为不正，2014年因犯诈骗罪被人民法院判决3年有期徒刑，现关押在柳州桂中监狱第五监区。原告认为与被告的夫妻感情破裂，为结束如此不愉快的婚姻，特具状人民法院，请求法院依法判决准许原、被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证一本，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻；2、犯罪入监通知书，证实2014年11月17日，被告余某甲因犯诈骗罪，被判处有期徒刑3年，现在桂中监狱服刑。
被告辩称：同意离婚，但是要求原告补偿被告服刑期间生活费每月500元；共同债务由原告负责偿还；原告每月支付被告母亲生活费300元直至被告出狱止，假如被告母亲在被告服刑期间去世，原告一次性补偿20000元丧葬费；被告服刑期满出狱，原告一次性补偿精神抚慰金、创业费、最低生活保障费20万元。
被告对其辩解在举证期限内未提供任何证据予以证实。
经审理查明，原、被告1989年8月自由恋爱相识，××××年××月××日生育儿子余某乙，后于××××年××月××日补办登记结婚。婚初，原、被告感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2014年11月17日，被告余某甲因犯诈骗罪，被判处有期徒刑3年，现在桂中监狱服刑。
本院认为，原、被告自结婚以来经常因家庭琐事产生矛盾，不注意加强交流和沟通，影响了夫妻感情的维系，现被告因犯罪服刑，导致夫妻感情完全破裂，且被告也同意离婚，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告陈述有共同财产和共同债务，但是未提供证据予以证实，同时原告亦未主张对共同财产、共同债务进行处理，对于被告所主张的婚后共同财产、共同债务，本院不作认定和处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陆某与被告余某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 蔡艳萍
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢1844号
申请执行人徐清，男，1966年3月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人陈旭杰（受徐清的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被执行人周小明，男，1968年11月28日生，汉族，住宜兴市。
被执行人徐小牛，男，1961年9月1日生，汉族，住宜兴市。
徐清与周小明、徐小牛民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日作出的(2012)宜民初字第1507号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：徐小牛、周小明结欠徐清40万元，于2012年7月15日前支付7.5万元，同年8月15日前支付7.5万元，同年9月15日前支付5万元，同年10月15日前支付5万元，同年11月15日前支付10万元，同年12月15日前支付5万元。本案案件受理费3650元（已减半收取）、财产保全费3020元，合计6670元，由徐小牛、周小明负担。但因徐小牛、周小明未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人徐清向本院申请执行，本院于2012年8月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人徐小牛、周小明无可供执行的财产，申请人申请终结本案本次执行程序。2016年9月22日，本院依职权恢复执行。
执行过程中，1、本院于2016年9月22日通过法院专递形式向被执行人徐小牛、周小明邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人徐小牛、周小明未实际履行。
2、本院于2017年6月1日、2017年10月19日、2017年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐小牛、周小明名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。
3、本院于2016年9月22日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人徐小牛、周小明名下不动产登记信息，查明被执行人徐小牛、周小明名下无不动产登记信息。
4、本院于2016年9月24日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人徐小牛、周小明名下的车辆登记信息，查明周小明名下有汽车两辆，目前已被本院查封，但车辆下落不明。
5、本院于2016年9月24日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人徐小牛、周小明名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金。
6、本院于2017年3月13日将被执行人徐小牛、周小明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年11月23日约谈申请执行人徐清，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
助理审判员 钱文卿
助理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 裴嘉宽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第785号
原告石凤桐。
委托代理人石冰。
委托代理人刘阳。
被告黄俊英。
被告沈阳春鑫矿山设备有限公司。
负责人刘凯。
委托代理人戎道志。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人杨国铮。
委托代理人李冰。
原告石凤桐与被告黄俊英、沈阳春鑫矿山设备有限公司、民安财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳与被告黄俊英、沈阳春鑫矿山设备有限公司委托代理人戎道志、民安财产保险有限公司辽宁分公司委托代理人李冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日16时10分，赵红玉驾驶辽ABR8**号轻型普通货车由南向北行驶至苏家屯劳动公园南门时，将由北向南行走的我撞倒，导致我受伤。经交警认定，赵红玉负事故全部责任。我受伤后被送至苏家屯中心医院住院治疗，现我请求被告赔偿我医疗费209129.52元（已扣除被告垫付的2万元）、护理费2000元、住院伙食补助费1650元、营养费5000元、交通费1000元、急救费1296元、复印费60元，合计220135.52元。
被告黄俊英辩称，我的车辆有保险，应由保险公司承担。
被告沈阳春鑫矿山设备有限公司辩称，我公司已于2013年3月15日将该车辆出售给被告黄俊英，协议签订后，我公司已经将该车辆交付给黄俊英使用，虽然该车辆没有办理过户手续，但是该车辆已经交付被告黄俊英，且车辆保险由被告黄俊英交付，对于原告主张的诉讼请求，我公司认为，应由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出保险的应由黄俊英赔偿，我公司不承担任何赔偿责任。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。营养费应提供相应医嘱；交通费应提供交通票据；复印费、诉讼费属间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月29日16时10分，赵洪玉驾驶辽ABR8**号车辆在沈阳市苏家屯区劳动公园南门处将行人石凤桐撞倒，导致原告石凤桐受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，赵洪玉负事故的全部责任。原告受伤当日被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗1天，诊断为重型颅脑损伤、右侧颞顶硬膜外血肿等，住院期间重症护理1天。2014年8月30日，原告转至中国医科大学附属第一医院住院治疗22天，诊断为重型颅脑损伤、双侧多发脑挫伤、右侧硬膜外血肿等，住院期间重症护理22天。2014年9月20日，原告转至辽宁省血栓病中西医结合医疗中心住院治疗10天，住院期间一级护理10天。事故发生后被告黄俊英为原告垫付医疗费2万元。
另查明，辽ABR8**号车辆驾驶人系赵洪玉（受雇于被告黄俊英），实际所有人系被告黄俊英，登记所有权人为被告沈阳春鑫矿山设备有限公司，该车在被告民安财产保险有限公司辽宁分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
再查明，2013年3月15日，被告黄俊英与被告沈阳春鑫矿山设备有限公司签订机动车买卖协议书，约定沈阳春鑫矿山设备有限公司将辽ABR8**号车辆卖予被告黄俊英，后被告沈阳春鑫矿山设备有限公司将车辆交付被告黄俊英，该车辆尚未办理车辆过户手续。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、住院病志、门诊病历、医疗费票据、费用清单、复印费票据、机动车买卖协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车乙方责任的，由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，公安机关认定赵洪玉负事故全部责任，故对原告的各项损失应由实际车主被告黄俊英予以赔偿。由于辽ABR8**号车辆已投保，故被告民安财产保险有限公司辽宁分公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的医疗费，经本院核实为231625.50元。关于原告请求的住院伙食补助费，按照每日50元计算，应为1650元（33×50）。关于原告请求的护理费，按照居民服务业标准，应为1917元（34995÷365×10×2）。关于原告请求的复印费60元，系实际支出，本院予以支持。关于原告请求的交通费，根据实际情况，本院酌定为800元。关于原告请求的营养费，根据实际情况，本院酌定为1000元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告石凤桐医疗费10000元、护理费1917元、交通费800元，合计人民币12717元。
二、被告黄俊英于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告石凤桐医疗费201625.50元（已扣除为原告垫付的20000元）、住院伙食补助费1650元、营养费1000元、复印费60元，合计人民币204335.50元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，由被告黄俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 美 佳
人民陪审员 管霞人民陪审员刘洋
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 莹
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第758号
起诉人郑家万，男，汉族，生于1945年1月20日，农村居民，住四川省大竹县。
起诉人郑存斌，男，汉族，生于1966年10月25日，农村居民，住四川省大竹县。
2010年12月20日，本院收到郑家万、郑存斌的起诉状，起诉状称，2005年9月起诉人竞买了大竹县沙石资源。2009年3月6日唐显义、刘元玉、唐文胜、黎良福带一帮人强行毁坏郑家万、郑存斌的采沙设备不准采沙。事后，经多次协商无果。请求判令1、唐显义、刘元玉、唐文胜、黎良福不再妨害采沙；2、赔偿经济损失488379元；3、案件受理费由唐显义、刘元玉、唐文胜、黎良福负担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第九条“人民法院审查立案中，发现原告或者自诉人证明其诉讼请求的主要证据不具备的，应当及时通知其补充证据。收到诉状的时间，从当事人补交有关证据材料之日起开始计算。”的规定，本院收到郑家万、郑存斌的起诉状后，多次口头通知其补交有关证明其诉讼请求的主要证据，而郑家万、郑存斌至今未补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第九条的规定，裁定如下：
对郑家万、郑存斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈良兵
二〇一四年四月十六日
书记员 汤 松
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2655号
原告：衣文先。
委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊市五井煤矿有限公司。
委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马世富，山东德宇律师事务所律师。
原告衣文先与被告潍坊市五井煤矿有限公司（以下简称五井煤矿）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衣文先的委托诉讼代理人王义昌、被告五井煤矿的委托诉讼代理人马世富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣文先向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间的劳动关系自1994年5月1日持续至2013年10月20日；2.依法判令被告支付经济补偿金44053.5元；3、判令被告补缴自1994年5月1日至2006年12月的劳动保险或赔偿损失。事实和理由：1994年5月1日，原告被被告（系五井煤矿的分公司）招录为其工作人员，从事煤矿工作。原告工作后，被告迟迟未给原告缴纳劳动保险待遇，自2006年12月才为原告缴纳劳动保险待遇。现被告已于2015年7月向临朐县人民法院申请破产清算，并于2015年9月12日对职工经济补偿金等债权债务进行了公示，认定原告经济补偿金自2005年12月计算至今。而原告对该计算年限、未补缴劳动保险持异议，并向被告提出异议，要求被告改正，而被告拒不改正。原告于2017年6月7日向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出不予按理决定。为此，诉至法院。
潍坊市五井煤矿有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已超过仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定为有效的证据，本院认定如下事实：
1994年5月1日，原告衣文先入职潍坊市五井煤矿有限公司建材厂。2006年11月16日，原告衣文先与被告五井煤矿签订劳动合同，并开始缴纳社会保险至2013年10月份。2013年10月20日，五井煤矿股东会决议解散公司，并于同日解除与原告衣文先的劳动合同。2015年7月，被告五井煤矿向临朐县人民法院申请破产，2015年9月12日，对职工的经济补偿标准进行了公示，原告衣文先的经济补偿金自2006年12月至2013年10月20日，按月平均工资2049元计算。2016年11月份，原告衣文先已按公示的数额领取经济补偿金21441元。
潍坊市五井煤矿有限公司建材厂系被告五井煤矿的分支机构。
2015年11月6日，原告衣文先因对经济补偿金计算年限有异议，向本院提起诉讼，经本院及潍坊市中级人民法院审理后，驳回原告衣文先的起诉。原告衣文先于2017年6月7日向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。”原告衣文先1994年5月1日入职的潍坊市五井煤矿有限公司建材厂系被告五井煤矿的分支机构，其民事责任应由五井煤矿承担，原告衣文先与五井煤矿的劳动关系应自1994年5月1日至2013年10月20日。被告五井煤矿解除与原告衣文先劳动合同后，经济补偿金应按原告衣文先的实际工作年限19.5年计，应为39955.5元（19.5×2049），已领取的部分予以扣除。原告衣文先主张补缴劳动保险或赔偿损失的请求，不属于人民法院的处理范围，对该请求本院不予支持。2015年9月12日，被告五井煤矿对原告衣文先的经济补偿标准进行公示，2015年11月6日，原告衣文先即因补偿标准向本院提出诉讼，至本案起诉时，并未超过诉讼时效，故本院对被告五井煤矿的这一辩解主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、原告衣文先与被告潍坊市五井煤矿有限公司自1994年5月1日至2013年10月20日存在劳动关系；
二、被告潍坊市五井煤矿有限公司支付原告衣文先经济补偿金18514.5元；
三、驳回原告衣文先的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由被告五井煤矿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一七年十月二十日
书记员 沈广磊
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1529号
原告：姬秀秀，女，1994年6月12日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市。
被告：许海军，男，1986年5月19日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告姬秀秀与被告许海军离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬秀秀、被告许海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬秀秀向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，并于2017年3月16日在神木市民政局登记结婚。婚后被告不务正业，好吃懒做，天天酗酒，经常对原告实施家庭暴力，且被告无经济来源，靠原告外出打工维持生计。原、被告于2017年8月与被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告海军辩称，原告所述被告不务正业、殴打原告等不实。原、被告夫妻感情一直很好，婚后虽因生活琐事偶有吵打现象，但并未导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的手机录音一份，书信一份，该证据与被告庭审陈述相结合，能证明原、被告婚后有吵打现象；2.原告提供的照片一组，因被告有异议，该证据不能证明其伤情系被告殴打所形成，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姬秀秀与被告许海军于2016年9月相识并建立恋爱关系，2017年3月16日在神木市民政局登记结婚。婚初感情较好，后因锁事偶尔发生吵打现象，导致夫妻关系恶化，双方于2017年8月16日分居至今。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否存续的标准。原、被告系自由恋爱结婚，婚前建立起一定的感情基础，婚后初期感情亦较好，虽因琐事发生予盾，但并不至于导致夫妻感情破裂。原告称其与被告夫妻感情已彻底破裂，但无充足的证据予以证明。原、被告发生矛盾应冷静面对，积极沟通，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方案，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姬秀秀与被告许海军离婚。
案件受理费300元，由原告姬秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一八年四月十七日
书记员 张海荣
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第172号
原告宋某某，女，1987年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，1963年12月24日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院于2015年1月5日立案受理了原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人张锡刚，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2008年9月28日在盐边县民政局登记结婚，婚后生育一子。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，双方没有感情基础，婚后感情一直不和。被告经常沉迷于打麻将而不顾家庭和生产。2010年阴历冬月14日，被告将孩子带出去后打麻将。下午散场后才去找孩子，最后才在麻将老板家的水塘里找到，孩子已被淹死。但被告没有从中吸取教训，仍然赌博。这种行为让原告无法忍受，故经常发生矛盾，使夫妻感情破裂。2013年1月6日，原告向本院提起离婚诉讼，在庭审中经法官规劝，给被告一个改正的机会，原告撤诉。2014年1月13日，原告再次向本院提起离婚诉讼，因被告拒不到庭，原告于4月3日撤诉。现原、被告分居已达两年之久，夫妻感情早已破裂。故再次提起诉讼，要求与被告离婚；夫妻共同财产归被告所有。
原告宋某某为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告是合法夫妻；
证据二、（2014）盐边民初字第351号民事裁定书一份，证明2014年1月13日原告向本院起诉离婚，原、被告的夫妻感情已经破裂，不能共同生活；
证据三、盐边县某某专业合作社于2013年7月25日出具的证明一份，载明：“兹证明宋某某自2012年3月起在我处打工，直至现在从未间断过。”，证明原告从2012年起就在该合作社打工，原、被告处于分居状态。
被告王某某辩称：原告关于原、被告登记结婚的诉称属实。被告对原告很好，双方是有夫妻感情的，并未分居，故不同意离婚。
被告王某某为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
罗某某于2015年1月26日出具的证明一份，证明被告没有赌博。
通过庭审质证，被告对原告举出的证据一和证据二均无异议，对证据三有异议。原告对被告举出的证据有异议，不认可。
本院认为，对原告举出的证据一和证据二，被告均无异议，且均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据予以采信；对其举出的证据三，因与本案无关联性，本院不予采信。被告举出的证据系证人证言，因该证人未出庭作证且原告亦不予认可，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、承认及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2008年9月28日，原、被告在盐边县民政局登记结婚。2013年1月16日，原告向本院提起离婚诉讼，后于2013年1月23日经本院调解和好。2014年2月19日，原告向本院提起离婚诉讼，后于2014年4月3日申请撤回起诉，本院依法予以准许。
本院认为：在审理离婚案件时，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告主张其与被告的夫妻感情确已破裂，但未举出相关的证据予以证明，且被告亦不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年二月二十八日
书记员代 军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张苇，男，1988年9月13日出生，住河北省安新县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何庆旺，男，1978年10月10日出生，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：马越（张苇之妻），住河北省承德市兴隆县。
再审申请人张苇因与被申请人何庆旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张苇申请再审称，我与何庆旺之间并无雇佣关系，我们是平等的工友关系，都受雇于尤晓伟及南通天顺电力安装公司。判决认定的事实缺乏证据。我现有证人证言可以证明上述事实。故我申请再审，依法公正审理。
何庆旺提交意见称，我是张苇组织的几个人中的一员，张苇承揽电力劳务工作，工资由其发放，雇佣关系非常明确。法院应驳回张苇再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。法院结合双方当事人的陈述及证人证言，何庆旺受伤时所从事的工作是张苇联系且组织的，张苇与尤晓伟结账后再与何庆旺等工人结账，因此张苇与何庆旺之间存在雇佣关系。张苇提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张苇申请再审的理由不能成立。张苇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张苇的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张苇，男，1988年9月13日出生，住河北省安新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何庆旺，男，1978年10月10日出生，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：马越（张苇之妻），住河北省承德市兴隆县。再审申请人张苇因与被申请人何庆旺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张苇申请再审称，我与何庆旺之间并无雇佣关系，我们是平等的工友关系，都受雇于尤晓伟及南通天顺电力安装公司。判决认定的事实缺乏证据。我现有证人证言可以证明上述事实。故我申请再审，依法公正审理。何庆旺提交意见称，我是张苇组织的几个人中的一员，张苇承揽电力劳务工作，工资由其发放，雇佣关系非常明确。法院应驳回张苇再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。法院结合双方当事人的陈述及证人证言，何庆旺受伤时所从事的工作是张苇联系且组织的，张苇与尤晓伟结账后再与何庆旺等工人结账，因此张苇与何庆旺之间存在雇佣关系。张苇提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张苇申请再审的理由不能成立。张苇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张苇的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十七日书记员  姜 梦
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第124号
申请执行人汪某某。
申请执行人汪某某。
申请执行人暨汪某某的法定代理人喻某某。
申请执行人汪某某。
被执行人李某某。
被执行人郑某某。
被执行人冯某某。
本院根据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴刑初字第59号刑事附带民事判决书，依法受理汪某某、喻某某申请执行李某某、郑某某、冯某某附带民事赔偿纠纷一案。被执行人应履行的法律义务为：1、李某某、郑某某、冯某某连带赔偿汪某某、喻某某经济损失50000元，其中李某某承担30000元（已赔偿2000元），郑某某承担10000元，冯某某承担10000元。2、执行费420元，李某某承担320元，郑某某承担50元，冯某某承担50元。
本院在执行过程中，查明被执行人李某某、郑某某、冯某某因犯故意伤害罪，案件正在审理中，三被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁执字第124号案的本次执行程序。
被执行人李某某、郑某某、冯某某在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行未受偿债权48000元及迟延履行期间的债务利息。
执行费420元，被执行人应当继续缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 刘文安
审判员 彭 飞
二〇一五年五月十七日
书记员 曹作晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执529号
申请执行人:黄育明,男,1976年12月28日出生,汉族,住贺州市八步区。
被执行人：邱明学,男,1977年3月16日出生,汉族,住贺州市八步区。
被执行人:周海丽,女,1981年8月11日出生,汉族,住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州万达机动车驾驶员培训中心。住所地：贺州市八步区。
负责人：邱明学。
申请执行人黄育明与被执行人邱明学、周海丽、广西贺州万达机动车驾驶员培训中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初765号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请执行标的1322500元及利息、8625元受理费、10000元律师费、322元查询费。
在执行过程中，申请执行人黄育明与被执行人邱明学、周海丽、广西贺州万达机动车驾驶员培训中心达成和解协议。申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李远鹏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1022号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因本案于2015年2月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月28日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）990号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月10日晚，被告人陈某甲酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经本市路泽太一级公路职教城出口路段时，碰撞同向由张某驾驶的浙J×××××小型轿车，后又碰撞对向由赵正蓓驾驶的浙J×××××小型轿车。后温岭市公安局交通警察大队民警赶到现场处理事故时，将涉嫌酒后驾驶的被告人陈某甲带到医院抽血。经认定，被告人陈某甲对本次事故负全部责任。经鉴定，被告人陈某甲血液中的酒精含量为192mg/100ml。
被告人陈某甲归案后，如实供述其涉案事实。现被告人与事故对方车主就赔偿事项均达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、赵某、陈某乙的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，前科查询记录，行政处罚决定书，道路交通事故现场图，照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、保险单复印件，车辆信息，驾驶人信息，事故自愿调解协议书，接警单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一五年七月六日
书 记 员 阮家声
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终239号
上诉人（原审原告）：赵松林，男，汉族。
上诉人（原审原告）：赵春风，男，汉族。
两上诉人共同委托代理人：赵迎红，女，汉族，系赵春风之女，赵松林之侄女。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道。
法定代表人：胡衡华，该市市长。
委托代理人：曹泽龙，该市政府法制办工作人员。
上诉人赵松林、赵春风诉被上诉人长沙市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院一审认定：长沙市人民政府在本案审理过程中已经作出涉案行政复议决定。一审法院在询问中依法向赵松林、赵春风释明在诉讼请求中要求长沙市人民政府作出复议决定已经没有实际意义，但两人依然坚持其诉讼请求。另，赵松林、赵春风就原行政机关长沙市国土资源局作出的信息公开行为和复议机关长沙市人民政府作出的复议决定一并在长沙市雨花区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令长沙市国土资源局未依申请作出的信息公开答复违法，并责令其依法公开原告申请的政府信息；2.请求依法撤销长沙市人民政府作出的36号复议决定。长沙市雨花区人民法院经过审理作出（2016）湘0111行初111号《行政判决书》，驳回了赵松林、赵春风的诉讼请求，赵松林、赵春风未对该判决提起上诉。赵松林、赵春风的诉讼请求为：确认长沙市人民政府不履行行政复议职责的行为违法，并责令其于判决生效后十五日内作出复议决定。
一审法院认为：人民法院在对行政行为合法性进行审查时，会对被诉行政行为从主体、程序、事实认定及法律适用等方面进行全面审查。长沙市雨花区人民法院审理的（2016）湘0111行初111号案中，已对长沙市人民政府复议行为的合法性进行了全面审查，包括是否在法定期限内作出复议决定等问题均属于该案的审理范围。该案作出一审判决且已生效，本案被诉的行政行为已为生效的裁判所羁束，对赵松林、赵春风的合法权益已明显不产生实际影响，赵松林、赵春风要求在本案中确认长沙市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定违法已无实际必要，且造成司法资源的浪费，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回赵松林、赵春风对长沙市人民政府的起诉。
赵松林、赵春风的上诉理由：上诉人起诉的是被上诉人未在法定期限内作出复议决定的行政不作为行为，被上诉人在诉讼过程中作出复议决定不应影响本案的审理；雨花区人民法院并未对不作为行为作出判决；被上诉人未在法定期限内作出复议决定侵犯了上诉人的合法权益。请求二审予以改判。
长沙市人民政府答辩称：答辩人已经履行了行政复议职责，请求驳回被答辩人的上诉。
双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。本院另查明：长沙市雨花区人民法院的（2016）湘0111行初111号《行政判决书》，认定长沙市人民政府作出的36号复议决定符合法律规定。
本院认为，对于长沙市人民政府作出的36号复议决定，赵松林、赵春风在长沙市雨花区人民法院另行提起了诉讼，上述案件审结后，由于赵松林二人未在法定期限内提起上诉，该案判决已经生效，长沙市人民政府作出的复议决定被认定为符合法律规定。而本案诉讼属于当事人基于同一争议反复提起的，判决结果对上诉人的合法权益不产生实际影响，亦是对司法资源的浪费，故一审驳回其起诉并无不当。
综上，赵松林、赵春风的上诉理由没有事实和法律依据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 谢丽华
审判员 刘 颖
二〇一七年九月八日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终239号
上诉人（原审原告）：赵松林，男，1965年8月26日出生，汉族，住长沙市雨花区黎托乡黎明渔场侯照组。
上诉人（原审原告）：赵春风，男，1952年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区黎托乡黎明渔场侯照组。
两上诉人共同委托代理人：赵迎红，女，1985年12月30日出生，汉族，住长沙市雨花区黎托乡黎明渔场侯照组，系赵春风之女，赵松林之侄女。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人：胡衡华，该市市长。
委托代理人：曹泽龙，该市政府法制办工作人员。
上诉人赵松林、赵春风诉被上诉人长沙市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
长沙市中级人民法院一审认定：长沙市人民政府在本案审理过程中已经作出涉案行政复议决定。一审法院在询问中依法向赵松林、赵春风释明在诉讼请求中要求长沙市人民政府作出复议决定已经没有实际意义，但两人依然坚持其诉讼请求。另，赵松林、赵春风就原行政机关长沙市国土资源局作出的信息公开行为和复议机关长沙市人民政府作出的复议决定一并在长沙市雨花区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令长沙市国土资源局未依申请作出的信息公开答复违法，并责令其依法公开原告申请的政府信息；2.请求依法撤销长沙市人民政府作出的36号复议决定。长沙市雨花区人民法院经过审理作出（2016）湘0111行初111号《行政判决书》，驳回了赵松林、赵春风的诉讼请求，赵松林、赵春风未对该判决提起上诉。赵松林、赵春风的诉讼请求为：确认长沙市人民政府不履行行政复议职责的行为违法，并责令其于判决生效后十五日内作出复议决定。
一审法院认为：人民法院在对行政行为合法性进行审查时，会对被诉行政行为从主体、程序、事实认定及法律适用等方面进行全面审查。长沙市雨花区人民法院审理的（2016）湘0111行初111号案中，已对长沙市人民政府复议行为的合法性进行了全面审查，包括是否在法定期限内作出复议决定等问题均属于该案的审理范围。该案作出一审判决且已生效，本案被诉的行政行为已为生效的裁判所羁束，对赵松林、赵春风的合法权益已明显不产生实际影响，赵松林、赵春风要求在本案中确认长沙市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定违法已无实际必要，且造成司法资源的浪费，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回赵松林、赵春风对长沙市人民政府的起诉。
赵松林、赵春风的上诉理由：上诉人起诉的是被上诉人未在法定期限内作出复议决定的行政不作为行为，被上诉人在诉讼过程中作出复议决定不应影响本案的审理；雨花区人民法院并未对不作为行为作出判决；被上诉人未在法定期限内作出复议决定侵犯了上诉人的合法权益。请求二审予以改判。
长沙市人民政府答辩称：答辩人已经履行了行政复议职责，请求驳回被答辩人的上诉。
双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。本院另查明：长沙市雨花区人民法院的（2016）湘0111行初111号《行政判决书》，认定长沙市人民政府作出的36号复议决定符合法律规定。
本院认为，对于长沙市人民政府作出的36号复议决定，赵松林、赵春风在长沙市雨花区人民法院另行提起了诉讼，上述案件审结后，由于赵松林二人未在法定期限内提起上诉，该案判决已经生效，长沙市人民政府作出的复议决定被认定为符合法律规定。而本案诉讼属于当事人基于同一争议反复提起的，判决结果对上诉人的合法权益不产生实际影响，亦是对司法资源的浪费，故一审驳回其起诉并无不当。
综上，赵松林、赵春风的上诉理由没有事实和法律依据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 谢丽华
审判员 刘 颖
二〇一七年九月八日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终239号上诉人（原审原告）：赵松林，男，1965年8月26日出生，汉族，住长沙市雨花区黎托乡黎明渔场侯照组。上诉人（原审原告）：赵春风，男，1952年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区黎托乡黎明渔场侯照组。两上诉人共同委托代理人：赵迎红，女，1985年12月30日出生，汉族，住长沙市雨花区黎托乡黎明渔场侯照组，系赵春风之女，赵松林之侄女。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡衡华，该市市长。委托代理人：曹泽龙，该市政府法制办工作人员。上诉人赵松林、赵春风诉被上诉人长沙市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审认定：长沙市人民政府在本案审理过程中已经作出涉案行政复议决定。一审法院在询问中依法向赵松林、赵春风释明在诉讼请求中要求长沙市人民政府作出复议决定已经没有实际意义，但两人依然坚持其诉讼请求。另，赵松林、赵春风就原行政机关长沙市国土资源局作出的信息公开行为和复议机关长沙市人民政府作出的复议决定一并在长沙市雨花区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令长沙市国土资源局未依申请作出的信息公开答复违法，并责令其依法公开原告申请的政府信息；2.请求依法撤销长沙市人民政府作出的36号复议决定。长沙市雨花区人民法院经过审理作出（2016）湘0111行初111号《行政判决书》，驳回了赵松林、赵春风的诉讼请求，赵松林、赵春风未对该判决提起上诉。赵松林、赵春风的诉讼请求为：确认长沙市人民政府不履行行政复议职责的行为违法，并责令其于判决生效后十五日内作出复议决定。一审法院认为：人民法院在对行政行为合法性进行审查时，会对被诉行政行为从主体、程序、事实认定及法律适用等方面进行全面审查。长沙市雨花区人民法院审理的（2016）湘0111行初111号案中，已对长沙市人民政府复议行为的合法性进行了全面审查，包括是否在法定期限内作出复议决定等问题均属于该案的审理范围。该案作出一审判决且已生效，本案被诉的行政行为已为生效的裁判所羁束，对赵松林、赵春风的合法权益已明显不产生实际影响，赵松林、赵春风要求在本案中确认长沙市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定违法已无实际必要，且造成司法资源的浪费，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项之规定，裁定如下：驳回赵松林、赵春风对长沙市人民政府的起诉。赵松林、赵春风的上诉理由：上诉人起诉的是被上诉人未在法定期限内作出复议决定的行政不作为行为，被上诉人在诉讼过程中作出复议决定不应影响本案的审理；雨花区人民法院并未对不作为行为作出判决；被上诉人未在法定期限内作出复议决定侵犯了上诉人的合法权益。请求二审予以改判。长沙市人民政府答辩称：答辩人已经履行了行政复议职责，请求驳回被答辩人的上诉。双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。本院另查明：长沙市雨花区人民法院的（2016）湘0111行初111号《行政判决书》，认定长沙市人民政府作出的36号复议决定符合法律规定。本院认为，对于长沙市人民政府作出的36号复议决定，赵松林、赵春风在长沙市雨花区人民法院另行提起了诉讼，上述案件审结后，由于赵松林二人未在法定期限内提起上诉，该案判决已经生效，长沙市人民政府作出的复议决定被认定为符合法律规定。而本案诉讼属于当事人基于同一争议反复提起的，判决结果对上诉人的合法权益不产生实际影响，亦是对司法资源的浪费，故一审驳回其起诉并无不当。综上，赵松林、赵春风的上诉理由没有事实和法律依据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  谢丽华审判员  刘 颖二〇一七年九月八日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。