四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1338号
上诉人（原审被告）:张雅君，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人:王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张湘娟,女，1961年4月15日出生,汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人:张雅宁，男，1963年4月22日出生，住四川省雅安市雨城区。系张湘娟之弟。
被上诉人（原审被告）:四川金奥物业管理有限公司,住所地四川省雅安市雨城区绿洲路260号附210号。
法定代表人:宦飞
委托诉讼代理人:高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王全平，男，1964年8月21日出生，汉族，住四川省天全县。
上诉人张雅君因与被上诉人张湘娟、四川金奥物业管理有限公司（以下简称金奥物业公司）、王全平财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开进行了审理。上诉人张雅君及其委托诉讼代理人王齐凌、被上诉人张湘娟、被上诉人金奥物业公司的委托诉讼代理人高晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雅君上诉请求：1.撤销(2016)川1802民初1440号民事判决书，改判驳回张湘娟的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1.一审法院对本案事实认定不清，没有证据证明张湘娟家卫生间堵塞的原因是张雅君所致；2.王全平与张雅君之间应是承揽关系，王全平对堵塞物处理不当应承担赔偿责任；3.责任划分不当，张湘娟未尽配合义务应承担50%的责任。
张湘娟辩称：一审法院认定事实清楚，张湘娟家卫生间堵塞是由于张雅君在清除自家卫生间堵塞物的过程中，未将堵塞物完全清除导致堵塞物下降到张湘娟家房屋下方共用管道所致；王全平与张雅君之间是劳务关系，因其疏通管道不当产生的侵权责任应由张雅君承担；一审法院对责任的划分正确。请求驳回上诉，维持原判。
金奥物业公司辩称：公司与本案没有关联，不应承担责任。
王全平未作答辩。
张湘娟向一审法院提出诉讼请求：１、请求判令张雅君、金奥物业公司、王全平赔偿其各项损失共计4.02万元；２、本案诉讼费由张雅君、金奥物业公司、王全平承担。
一审法院认定如下事实：张湘娟与张雅君同住一栋楼，张雅君家住四楼，张湘娟家住二楼。2016年6月22日晚上10时许，张雅君因自家卫生间堵塞，联系疏通工人王全平疏通，当晚暂时疏通。当晚疏通后张雅君的妻子与王全平到张湘娟家门外敲门并向张湘娟说明情况，要求原告配合让王全平进入家中检查堵塞物是否清除，张湘娟以独自在家居住且时间太晚为由，未开门配合检查。次日张雅君家卫生间又堵塞，王全平继续为其清理堵塞物。期间未出现异常。王全平的报酬由张雅君支付。后张湘娟外出探亲，不在家中。2016年6月26日，张湘娟被他人电话告知家中溢水，回到家中时，发现房屋被自家卫生间便池反溢的污水浸泡，张湘娟告知物管后，物管安排王全平前来处理，经过多次处理，管道被疏通。王全平在疏通过程中指出了堵塞物所在的位置，该位置即位于张湘娟家中卫生间下方。张湘娟房屋中地板、家具、墙纸等因被污水浸泡，均有毁损，房屋被污水浸泡后一段时间原告未在家中居住，产生了住宿费，张湘娟丈夫因处理房屋受损事宜产生了误工费。审理中，张湘娟申请对其房屋被污水浸泡所受财产损失进行评估，依法准予。四川廉政资产评估事务所于2017年6月20日出具川廉评报字[2017]20号评估报告，该报告对张湘娟房屋被污水浸泡所受财产损失评估结果为：直接损失2.72万元（27150.46元）、间接损失1.30万元。张湘娟对该评估报告无异议，金奥物业公司对该评估报告提出异议认为张湘娟提出评估申请超过举证期限，且该评估报告依据的评估材料不真实客观，该评估报告不应被采信。经依法传唤张雅君到庭对该评估报告进行质证，张雅君逾期未到庭进行质证。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，张雅君在清理自家卫生间堵塞物过程中，未将堵塞物完全清除，使堵塞物下降到张湘娟房屋下方，导致污水反溢，张湘娟房屋中的财产受损的事实清楚，张雅君对造成的财产损失应当承担赔偿责任。张雅君在清理堵塞物的过程中，要求张湘娟配合检查管道是否疏通，张湘娟未予配合，其自身对损害结果的发生也存在过错，应当适当减轻张雅君的责任。王全平疏通管道的行为系为张雅君提供劳务，其行为后果应当由张雅君承担，故对张湘娟要求王全平承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。金奥物业公司已按照物业服务合同履行了管道检修义务，张湘娟的损失并非由于金奥物业公司违约所造成，故对张湘娟要求金奥物业公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。川廉评报字[2017]20号评估报告系根据张湘娟申请，由人民法院依法委托的评估机构所作出，对评估报告中的直接损失27150.46元的评估结果，依法予以采信。对间接损失部分，公证费1000元予以采信，参考评估结果，对住宿费酌情确认为8000元，张湘娟的损失费用合计36150.46元。根据案件实际情况，确认张雅君承担百分之八十的赔偿责任，剩余部分由张湘娟自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、张雅君于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张湘娟因房屋被污水浸泡产生的损失共计28920.40元；二、驳回张湘娟的其他诉讼请求。
本案二审期间，上诉人张雅君向本院提交了于2017年12月4日拍摄的外墙管道照片复印件两张，经质证，张湘娟、金奥物业公司对该组证据均不认可。本院认为，对该组证据因与本案不具有关联性，且不符合二审新证据的要求，不予采信。
被上诉人张湘娟、被上诉人金奥物业公司在二审中均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，雅安市金奥物业管理有限公司于2016年6月更名为：四川金奥物业管理有限公司。
本院认为，本案主要争议焦点是：1.张湘娟家卫生间堵塞是否是由张雅君造成；2.王全平与张雅君是否属于承揽关系；3.一审法院责任划分是否合理。
关于张湘娟家卫生间堵塞的原因。从在案证据来看，6月22日，张雅君家首次发生卫生间堵塞并进行疏通时，张湘娟家卫生间并无异常，此后张雅君又进行了二次疏通，疏通后不久张湘娟家即发生堵塞。由于张雅君两次疏通管道均未彻底清除出堵塞物，导致堵塞物下沉，引起张湘娟家卫生间堵塞致污水反溢进屋造成财产损害，该事实与张雅君疏通管道具有直接的因果关系。
关于张雅君与王全平之间是否属于承揽关系。根据法律规定，承揽应当以交付工作成果为要件。本案中，王全平是按照张雅君的安排和要求进行管道疏通，仅是一般意义上的提供劳务，并没有特定的物化工作成果的交付，因此双方之间不构成承揽关系。
关于张雅君与张湘娟之间责任划分是否合理。从本案来看，张雅君对管道疏通的处理不当是造成张湘娟家卫生间发生堵塞的直接原因，张湘娟配合检查仅是辅助义务，对损害的发生并不存在重大过错，一审法院据此确定张雅君承担百分之八十的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人张雅君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人张雅君负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱 怡
审判员 宋卫春
审判员 周 冀
二○一七年十二月月二十一日
书记员 张 宸