河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民初5号
申请人（仲裁被申请人）巩义市北山口华源液压件厂。住所地巩义市北山口镇龙祥大楼。
法定代表人李恩宗，厂长。
委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）李红敏，女，1962年8月1日出生，汉族。
申请人巩义市北山口华源液压件厂（下称巩义液压件厂）因与被申请人李红敏申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2月25日公开开庭审理了本案。申请人巩义液压件厂的委托代理人何建国、被申请人李红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红敏向仲裁委申请仲裁称：从2011年底开始，被申请人巩义液压件厂多次向申请人出具书面授权委托书及协议书，让申请人代理其销售煤层注水用水压式封孔器等产品。申请人接受委托后，多次与河南焦煤能源有限公司谈产品销售业务，负责合同的签订及履行，巩义液压件厂得到了较大的收益。2014年8月28日，未经申请人同意，巩义液压件厂委托他人与河南焦煤能源有限公司开展业务，违反了双方的约定，且给申请人造成了巨大的经济损失，申请人多次找被申请人协商赔偿无果，故请仲裁庭依法裁决。仲裁请求：1、请求被申请人巩义液压件厂支付违约金10万元。2、被申请人承担本案的申请及相关费用。
巩义液压件厂在仲裁委辩称：一、李红敏提供的“协议书”属于伪造，我方没有存根，也不知晓，并且期限已过。二、李红敏私自伪造我单位公章、财务印鉴章，伪造法人签字，制作假合同、假协议。三、我单位有权终止李红敏代理焦煤能源有限公司一切业务，以免造成我单位重大经济损失。四、自2012年至今，李红敏在焦煤能源有限公司结算货款后，从未交我单位，我方要求返回货款。
仲裁庭查明，从2011年底开始，申请人接受被申请人的委托，以被申请人业务员的身份与河南焦煤能源有限公司谈业务，被申请人为便于工作，向申请人出具多份书面授权委托书。接受委托后，申请人多次与河南焦煤能源有限公司谈产品销售业务，负责合同的签订及履行。2013年3月1日，双方签订了一份《协议书》，约定：一、从本协议签订之日起，乙方（被申请人）承诺仅委托甲方（申请人）一人作为乙方的委托代理人，代理乙方与河南焦煤能源有限公司签订合同。二、乙方根据甲方需要及时向甲方出具书面授权委托书，本协议适用以后向甲方出具的所有授权委托书。三、在授权委托书授权有效期内，双方均不得单方解除委托。如果甲方单方解除委托，需向乙方支付违约金10万元；如果乙方单方解除委托或委托其他人代理，需向甲方支付违约金10万元。申请人代理被申请人正常开展业务。至2014年8月28日，被申请人向河南焦煤能源有限公司出具了《声明》一份，主要内容是：“河南焦煤能源有限公司：巩义市北山口华源液压件厂现正式委派业务员马世超为我公司在贵单位的全权代理人，办理招标、回收货款等一切经济往来业务。从即日起，如有他人参与，引起一切不良经济后果，本公司将不予认可，并将追究法律责任。若有疑问请联系董事长。”在授权委托书授权有效期内，被申请人未与申请人协商即解除委托，违反了双方的约定，并且给申请人造成损失。申请人以被申请人违反了2013年3月1日双方签订《协议书》约定，单方解除委托且另行委托他人给申请人造成了巨大经济损失为由，找被申请人协商赔偿无果，形成纠纷。
另查明：2015年2月10日被申请人向本会递交《答辩书》，称申请人提供的《协议书》属于伪造。2015年5月29日，仲裁庭收到被申请人邮寄的《申请书》一份，请求“依法终止仲裁案件的审理”，要求仲裁委员会不予受理。仲裁庭于2015年3月13日依法对本案进行第一次开庭审理时，申请人李红敏和被申请人华源液压件厂的委托代理人祖石磊、姚少宾到庭参加仲裁活动。仲裁庭询问：“双方当事人对双方2013年3月1日达成的《协议书》中的仲裁条款，有无异议？”，双方均回答：“无异议”。
又查明：仲裁庭依法组庭审理期间，在开过三次庭之后，被申请人于2015年6月29日向焦作市中级人民法院提起确认协议效力的申请，即“请求确认2013年3月1日《协议书》无效并赔偿其损失1万元”。2015年9月24日，被申请人又因案件管辖权问题向焦作市中级人民法院提出撤诉申请，焦作市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）焦民三初字第00064号《民事裁定书》，准许被申请人撤回起诉。被申请人撤回起诉后，于2015年9月29向焦作市中级人民法院重新提起确认仲裁协议无效，即“请求确认2013年3月1日《协议书》第四条约定仲裁管辖条款无效”，法院定于2015年11月24日下午15时开庭审理，但被申请人无正当理由拒不到庭参加诉讼，焦作市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）焦民三初字第00091号《民事裁定书》，按被申请人撤回起诉处理。仲裁庭书面通知双方本案于2015年12月10日下午14时30分继续开庭审理，被申请人无正当理由拒不到庭参加仲裁活动。庭审结束后，仲裁庭收到被申请人针对（2015）焦民三初字第00091号民事裁定的上诉书一份、针对仲裁庭审理该案书写的中止仲裁申请书一份及被申请人收到（2015）焦民三初字第00091号民事裁定书邮寄送达时间证明复印件一份。
仲裁裁决：一、被申请人巩义液压件厂自本裁决作出之日起十日内向申请人李红敏支付违约金10万元。
二、本案案件仲裁费4555元由被申请人承担。
被申请人如果未按照本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
巩义液压件厂不服仲裁裁决向本院提出：一、2013年3月1日的《协议书》是李红敏自己伪造的，申请人于2015年3月13日仲裁庭开庭前就对该协议书的真实性提出了异议，认为焦作仲裁委不具有管辖权。仲裁庭告知先进行调解，为此申请人参加了仲裁庭的调解。二、就《协议书》的效力问题，申请人于2015年6月29日向焦作市中级人民法院起诉，要求确认该协议书无效并赔偿其损失1万元，后因级别管辖权问题而撤诉。后又起诉到焦作中院要求确认该协议书第四条约定的仲裁管辖条款无效，因开庭当天下大雪，无法到庭，而被裁定按自动撤诉处理。三、申请人认为仲裁委程序违法，在法院没有作出仲裁条款有效的情况下，仲裁委依然开庭并作出裁决，违背了仲裁法第58条的规定，侵害了申请人的权益。故申请撤销焦作仲裁委员会于2016年1月4日作出的（2015）焦仲裁字第21号裁决书。
李红敏辩称，1、仲裁庭于2015年3月13日第一次开庭时，询问双方当事人对《协议书》中约定的仲裁条款有无异议，双方均答无异议。即双方对仲裁条款的效力没有提出异议。即使对仲裁条款有异议，也应在仲裁庭首次开庭前提出，但巩义液压件厂没有提出，应视为仲裁条款有效，仲裁委有管辖权。2、在仲裁委庭审过程中，巩义液压件厂对《协议书》的真实性提出异议，并对此申请了鉴定，但最终无法鉴定。仲裁委才认定《协议书》有效，并作出裁决。巩义液压件厂反复诉讼，并申请撤销该裁决书，其目的就是拖延诉讼，赖账不给。请求法院驳回巩义液压件厂的申请，维持仲裁裁决，维护公民的合法权益和法律的尊严。
经审理查明，申请人巩义液压件厂在焦作仲裁委员会于2015年3月13日第一次开庭时，未对《协议书》中约定的仲裁条款的效力提出异议。
本院认为，对于申请撤销仲裁裁决纠纷的案件，法院应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第21号裁决没有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销裁决的情形。巩义液压件厂申请的理由、事实依据不足，其要求撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回巩义市北山口华源液压件厂要求撤销焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第21号裁决的申请。
案件受理费400元，由巩义市北山口华源液压件厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年三月三日
书记员 申慧洁