安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初778号
原告：李达，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石春华，舒城县。
被告：贾代海，男，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。
负责人：王正智，总经理。
委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。
原告李达与被告贾代海、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李达及其委托诉讼代理人石春华和被告贾代海、被告太平洋财保六安公司委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李达向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告皖Ｎ×××××重型货车因交通事故停止营运损失107天×500元/天=53500元；车上布栅损失520元；货车修理费970元（配件）+450元（工时费）=1420元；包车转运蔬菜的损失费500元（包车费）+600元（150元/人×4人）=1100元；停车费20天×40元/天=800元；驾驶员工资损失4500元/月×105天÷30天/月=15750元；交通费1000元；合计74090元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日1时0分，被告贾代海驾驶皖Ｎ×××××重型货车，沿京台高速行驶至京台高速上行线1067公里650米时，因疲劳驾驶，其所驾驶车辆前部与原告雇请的驾驶员杨某驾驶的皖Ｎ×××××重型货车尾部发生碰撞，致皖Ｎ×××××号货车碰撞护栏后侧翻，造成高速公路路产及二车不同程度损坏，皖Ｎ×××××号货车车载货物损坏的交通事故。交警部门认定被告贾代海负事故全部责任，当事人杨某无责任。事故发生后，合肥高速公路一大队姜警官叫原告方包了一辆货车，找了4名工人到修理厂等保险公司将车辆和货物（蔬菜）定损后，把能卖的蔬菜拉回去卖掉，结果舒城保险公司定损员和合肥保险公司的定损员相互推脱，一直拖了好几天也没人过问此事，致使原告车上拉的一车蔬菜全部烂掉了。后来保险公司对原告车上拉的蔬菜和车辆损坏作了评估，赔偿了部分蔬菜和车辆损失，但是被告方对原告方车上布棚损失，包车找人转运蔬菜损失、停车费、部分修理费、事故车辆停止营运损失、驾驶员工资、交通费等未给予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。为了保护原告的合法利益，根据有关法律规定，特向贵院提出诉讼，以保权益。
原告提交了以下证据：证据一、原告身份证、个体工商户营业执照复印件各一份。证据二、被告贾代海的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份。证据三、道路交通事故认定书一份，证明本起事故过程及事故责任。证据四、交通事故当事人杨某的身份证、驾驶证和驾驶员协议，证明杨某为原告雇佣的驾驶员，月工资4500元，每日从舒城至合肥往返拉运蔬菜的事实。证据五、车辆委托管理协议一份、皖Ｎ×××××车注册登记信息打印件一份及机动车行驶证，证明原告为车辆实际所有人的事实。证据六、周谷堆大兴蔬菜交易中心证明一份，证明原告从事蔬菜批发生意的事实。证据七、原告书写的事故经过一份、事故车辆拉运的蔬菜批发清单一份、转运事故车辆拉运的蔬菜支付的运费收据二张、修理事故车辆除保险公司赔偿外未有赔偿的配件清单一份及收条一份和所购车厢棚帆布收据一份及停车费收据一份、照片一组、舒城县锦江汽车修配厂证明一份，证明事故发生后，原告支付的转运蔬菜损失、部分修理损失及车辆维修耽误的营运时间107天的事实。证据八、租车协议一份、出租方程某身份证、驾驶证、行驶证及收条11张、领条4张，证明交通事故后，原告租用车辆拉运蔬菜损失53500元，及支付驾驶员杨某修理车辆期间的工资的事实。证据九、交通发票一组，证明原告往返处理交通事故支付的交通费的事实。证据十、皖Ｎ×××××车交通运输证复印件一份。证据十一、交强险和商业三者险保险单复印件各一份。证据十二、证人杨某、程某证言，证明原告支付雇佣驾驶员工资和租用他人车辆运输蔬菜所支出的费用。（详见附卷证据及目录）。
贾代海辩称，事故发生的经过属实。事故发生后的损失，经交警协调下达了事故责任认定书。原告的车辆损失情况不清楚，路产损失是其赔偿的，赔付了9200元，其中的5000元未有报销（即保险公司不予赔付），是其个人承担的，本次交通事故，其个人共拿出了5000元。签订协议时没有讲到其他损失，赔偿的钱都是调解当天交付的。其也没有向原告交过钱。不同意向原告赔偿。
太平洋财保六安公司辩称，肇事皖Ｎ×××××号货车在其公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险（50万元赔付限额）。其一、原被告之间的各项损失已经交警大队调解，并且按照调解协议全部履行，原告再次要求赔偿损失无事实和法律依据。其二、即便没有双方的调解协议，原告要求的损失均为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。对于原告要求的货车修理费及工时费均属于维修费的范围，保险公司已经履行了赔付义务，再次主张没有依据。停运损失属于间接损失，保险车辆投保时已作了告知说明，不属于保险公司赔偿范围，且数额过高，营运损失结算天数长达107天，时间过长。其余损失保险公司也已经赔偿。包车费等均在保险公司所在的赔偿之内，这属于重复主张。停车费从2016年开始就没有相关单位收取停车费了，要求停车费没有依据。驾驶员并没有受伤，因此要求驾驶员工资同样没有依据。至于交通费，本案不是人身损害赔偿，按照法律规定没有交通费这个赔偿项目。综上，要求法院驳回原告的诉请。
太平洋财保六安公司提交了投保单一份，证明保险公司已经就免责条款向投保人贾代海行使了告知义务，间接损失即停运损失等不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以下对当事人争议的事实及认定。一、本起交通事故事实及事故责任和损害赔偿调解过程。原告提供的证据三是公安机关交通管理部门依照法定程序对本次事故的事实、成因及责任作出的交通事故认定书，并送达了事故当事人即贾代海和杨某；同时在交警主持下，对事故中造成的事故车辆损失、高速路产损失、皖Ｎ×××××号车吊车拖车转货损失、皖Ｎ×××××号车载货损失进行了调解处理，此调解内容在事故认定书的损害赔偿调解结果栏进行了载述，事故当事人贾代海、杨某进行了签名，该证据真实合法，予以认定；调解的内容对签约方具有效力。结合当事人陈述和原告提交的证据一、二、四、五、六、十确认，原告李达为舒城县城关镇飞霞市场蔬菜批发的个体工商户，是皖Ｎ×××××号货车的实际车主，该车挂户舒城旗胜运输有限责任公司营运（办理了营运证），杨某为原告雇佣的驾驶员，月工资4500元，每日驾驶该车从舒城到合肥运输蔬菜往返一趟。2017年5月2日1时00分，贾代海驾驶（持A2驾证）其所属的皖Ｎ×××××号重型货车，沿京台高速行驶至京台高速上行线1068公里650米时，因疲劳驾驶，驾驶的车辆前部与杨某驾驶的返回舒城运输蔬菜的皖Ｎ×××××号车辆尾部发生碰撞，致皖Ｎ×××××号车碰撞护栏后侧翻，造成高速公路路产及二车不同程度损坏和皖Ｎ×××××号车载蔬菜损坏的交通事故。合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第340190921707460号道路交通事故认定书认定，贾代海负事故全部责任，当事人杨某无责任。事故后，皖Ｎ×××××号车被拖至合肥市包河区永顺停车场停放，期间原告对车载蔬菜进行了处理，停放至当月21日，由原告将该车转至舒城县锦江汽车修理厂维修。2017年6月18日，在合肥市公安局交通警察支队高速公路一大队主持下，达成以下调解结果：皖Ｎ×××××号、皖Ｎ×××××号二车车损由责任方保险公司定损为准，由贾代海承担；高速公路路产路损10780元，由贾代海承担；皖287**号车吊车、拖车、转货等费用9200元，由贾代海承担；皖Ｎ×××××号车载货物损失由责任方保险公司定损为准，由贾代海承担，就此结案。该调解结果在上述事故认定书上予以载述，并由贾代海和杨某作为当事人签名。该事故认定书的栏目下方注明，有下列情形之一或者调解未达成协议及调解生效后当事人不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼：（一）当事人对交通事故认定有异议的；（二）当事人拒绝签名的；（三）当事人不同意交通警察调解的。原告李达未有签名确认。二、本次事故中原告支付的各项损失费用及获得赔偿情况。根据原告提交的其他证据及原被告陈述确认：1、皖Ｎ×××××号车损及赔偿情况。该车在舒城县锦江汽车修理厂维修，因车型时间已久，维修零件需要订购加工，直至2017年8月16日维修完毕，由保险公司直接与维修厂家定损赔付37000元，原告支出的货车棚架维修费1420元及货棚架帆布损坏购置的费用520元计1940元，保险公司未有赔偿。2、原告支出的停运损失费，皖Ｎ×××××号车(载货量1640kg)损坏及维修期间，原告为保证其每日蔬菜的运输，自事故之日与皖Ｎ×××××号（载货量1585kg，登记所有人舒城县天豪车队，办理了营运证）实际车主程某签订一份租车协议，由程某驾驶该车每日为原告从舒城到合肥往返运输蔬菜一趟，运费500元，直至原告的车辆修复为止。截止2017年8月16日计107日，原告共计支付运费计53500元。另皖Ｎ×××××号车停运期间，原告按约定向其雇佣的驾驶员支付维修期间的工资计15750元。3、原告的货物损失费用。本次事故后，根据保险公司的定损，保险公司已向原告赔偿货物损失费用33000元。4.至于高速公路路产损失和皖Ｎ×××××号车的施救费用，也由保险公司赔付部分，不足部分5000元由贾代海向其他损失方进行了赔偿。三、贾代海所属皖Ｎ×××××货车的投保情况。该车由车主贾代海在被告太平洋财保六安公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的商业三者险等，投保时贾代海对保险条款的免责事项说明书签字确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中原告因本次交通事故所造成的损失为交通事故中的第三者损失，依法首先应由被告太平洋财保六安公司在肇事机动车方投保的交强险分项限额内赔偿，原告的超出交强险的损失，因肇事机动车方负事故全部责任，在肇事机动车方投保的商业三责险内，依据保险条款约定赔偿；保险不予赔付的部分，按照事故责任，由被告贾代海向原告赔偿。本案争执的焦点为：其一，原告主张的损失应否获得赔偿。被告辩称双方已达成赔偿调解协议，且原告已获得赔偿，不应再次主张。从查明的事实看，事故后达成的调解赔偿协议，是由原告雇佣的驾驶员杨某和对方车主即被告贾代海签名，原告作为机动车损失方的实际车主没有签名，且该协议中对原告的停运损失未有涉及。另本案无证据证明杨某的签名确认为原告授权。因此该协议对原告未有发生法律约束力。但鉴于事后原告已实际收到保险公司赔付的货物损失和对保险公司赔付车辆损失的部分确认，此是原告对调解协议部分内容的追认，因而调解协议涉及的货物损失、部分车辆损失约定对原告具有了法律约束力。按照该协议现被告太平洋财保六安公司已对该部分损失进行了赔付，现在原告诉请前述项目中的货物损失的主张，与调解协议不符，不应支持。但部分车辆维修损失属于遗漏，保险公司应在保险限额内赔付。又因调解协议并没有涉及原告的停运损失，亦无原告签名，调解协议对原告的停运损失主张无法律约束力，原告有权要求该部分损失的赔偿。其二、原告要求被告赔偿的财产损失数额是否合理。1.车辆维修损失。原告主张的该部分维修费用，系原告直接支付修理损坏的车厢棚架包括购买帆布的费用，该损失符合实际状况，确定该部分费用为1940元。2.停运损失。原告的车辆修复时间为107天，根据查明的事实，延误修理的时间是由于该车辆车型时间已久的原因所致，是原告车辆本身原因所致，修复时间并不符合正常修复时间；按照当事人陈述及调解协议时间，酌定原告车辆的停运损失时间为自事故之日计算45日，以原告每日租赁相应载货量车型运输蔬菜所支付的费用500元确定停运损失，即原告所属车辆的合理停运损失为22500元。3.无证据证明原告支出的其他费用为本次事故造成的必然费用。其三、原告停运损失的赔偿主体。该损失虽系本次事故中的第三者损失，依照被告贾代海作为皖Ｎ×××××号车的保险投保人，向被告太平洋财保六安公司投保的机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，该停运损失保险公司不负责赔偿，且投保时保险公司已作了说明，此损失应由本次事故责任人贾代海向原告赔偿。
综上所述，公民的民事权益受法律保护。原告的诉讼请求，除部分诉请无事实和法律依据不予支持外，其余诉请予以支持。对于被告太平洋财保六安公司和贾代海辩称不予赔偿的意见，其中部分意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿原告李达车辆维修损失1940元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告贾代海赔偿原告李达停运损失22500元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告李达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，减半收取计826元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担50元，被告贾代海负担350元，原告李达负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一八年四月八日
书记员 晋 尧