陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初158号
原告：李超，男，汉族，住旬阳县城关镇。
委托诉讼代理人：任晴，男，1994年6月4日出生，汉族，住旬阳县城区。
被告：马祥嘉，男，住旬阳县关口镇。
委托诉讼代理人：李琴，陕西护正律师事务所律师。
原告李超与被告马祥嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人任晴，被告马祥嘉的委托诉讼代理人李琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：要求被告马祥嘉归还借款287万元及按照约定月息2%支付合同期内利息及逾期利息；诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月6日，被告马祥嘉向原告借款487万元用于公司周转（其中200万元倒账暂付吴作恩，并由马祥嘉按期支付借款利息，若不支付，本人暂停支付倒账的200万元款项），月息2分，约定十个月内还款付息，如不支付，则200万元收回。并签订借条一张。到期后，马祥嘉未还，现已躲避。原告为维护自己的合法权益，特起诉。
被告马祥嘉辩称，一、原告诉求主体错误。原告诉状明确说明“借款用于公司周转”，即借款使用人是公司，而非被告本人。因此，原告起诉被告个人偿还借款，显属主体错误。二、答辩人所借款已经抵消，原告诉求欠款已无事实。首先，在2015年前，原告向被告借款100多万元一直未偿还分文，原告未偿还的借款及利息完全可以抵扣答辩人的借款。其次，原告借款给被告公司周转后，原告占用了被告公司的八套房屋和800平方米的商铺，该八套房屋及商铺原告不仅有房屋钥匙，还将自己公司名称、电话以文字形式喷刻在各房屋门墙上。该房屋由原告实际掌控，抵扣287万元的借款绰绰有余。因此，原告诉求理应驳回。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、被告马祥嘉向原告出具借款487万元借条，约定期限十个月内付清，月息2分，按月结息，2015年8月6日。2、转账凭证、收款收据，证明陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司向旬阳县兆信保安公司出具购买八套房屋及商铺购房款的事实。
被告马祥嘉提交证据：1、原告于2011年4月12日至2012年6月期间先后5次向被告马祥嘉借款105万元借条。2、原告占用被告房屋的照片三张。
本院2018年1月31日调解笔录，记录被告马祥嘉487万元借款的形成是“借款属实。且借款是双方互相算账得出的。借条打的是487万元，其中200万元让原告付给吴作恩，但讲的有条件，条件是我（马祥嘉）给李总（李超）垫付的200万元，限期付息，如果不付利息了，原告就不给垫付付吴作恩了。但是后来我因他因外出，没有履行承诺支付李总利息，因此，这200万元由我承担。又因我并不欠吴作恩的工资和材料费等，而欠这笔款是马祥俊欠的款（马祥俊是我的兄弟）。建设周家沟房屋我是开发商，马祥俊从我手上承包施工，是包工头，吴作恩是给马祥俊做活，从马祥俊手上包工的，吴作恩应向马祥俊主张付200万元。”
以上证据经当庭举证质证，双方提交的证据及本院调解笔录相互印证，形成证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，原告与被告马祥嘉相互算账倒账经结算后，被告借原告款487万元，并出具借条，约定十个月内还款付息，月息2分。其中200万元倒账暂付吴作恩，并由马祥嘉按期支付借款利息，若不支付，原告不予垫付倒账的200万元。
另查明，原告于2011年4月12日至2012年6月期间先后5次向被告马祥嘉借款105万元。2015年2月6日旬阳县兆信保安公司向陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司购买八套房屋及商铺。
本院认为，本案争议的焦点为：被告应否偿还借款287万元并按月息2%支付借期利息和逾期利息。原告出具被告向其借款的借条，与原告提交的证据和被告在调解时自述借款的事实形成证据链，证明被告借款487万元，其中200万元另案诉讼解决。原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定偿还借款，构成违约。原告主张被告偿还借款287万元，本院予以支持。被告抗辩原告诉求主体错误，即借款使用人是公司，而非被告本人的辩称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案原告主张要求被告马祥嘉个人偿还借款，是当事人权利选择，并不违法，被告抗辩本院不予采纳。同时被告抗辩此债务有原告向被告借款和占用八套房屋及商铺，已经可以抵消本债务，缺乏证据证实；且原告曾经向被告借款，在487万元借款形成之前，双方算账形成的本案债务，即使借款或房屋可抵消债务也应通过合法程序抵消，且房屋购买均是法人之间的民事法律行为，与本案没有法律上的因果关系。被告对原告向其借款也未提请反诉，其辩驳抵消原告本案主张的借款事实，本院也不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张按照月利率2%支付借款期内利息和逾期利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告马祥嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款2870000.00元及利息。利息从2015年8月6日计算至借款给付完毕之日止按照月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29760.00元，减半收取14880.00元，由被告马祥嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 吴忠强
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 停
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。