wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2858号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，公司职工。
被告：徐纪峰，男，1970年1月11日出生，汉族，沂源县。
被告：田发英，女，1969年8月19日出生，汉族，沂源县。
被告：徐继宽，男，1961年10月19日出生，汉族，沂源县。
被告：徐纪仲，男，1971年12月11日出生，汉族，沂源县。
被告：徐纪尊，男，1975年6月9日出生，汉族，沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告俆纪峰、田发英、徐继宽、徐纪仲、徐纪尊金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘克强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋到庭参加诉讼，被告俆纪峰、田发英、徐继宽、徐纪仲、徐纪尊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：：1、请求人民法院责令被告徐纪峰、田发英归还贷款本金200000元，截止2015年8月29日的利息27225.79元及以后发生的利息。2、要求其他被告担保人徐继宽、徐纪仲、徐纪尊承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年1月10日，原告与被告借款人俆纪峰签订借款合同一份，约定原告向俆纪峰提供借款200000元，借款期限为2013年1月10日至2015年1月9日止，贷款年利率为11.9925%。同日，原告与被告田发英签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任。原告与被告徐继宽、徐纪仲、徐纪尊签订最高额保证合同，保证人自愿为借款人的借款在300000元范围内承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、保证人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。
被告俆纪峰、田发英、徐继宽、徐纪仲、徐纪尊未到庭，未提供书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2013年1月10日，原告与被告借款人俆纪峰签订借款合同一份，约定原告向俆纪峰提供借款200000元，借款期限为2013年1月10日至2015年1月9日止，贷款年利率为11.9925%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。被告田发英为被告俆纪峰的妻子。被告田发英作为被告俆纪峰的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与徐继宽、徐纪仲、徐纪尊签订最高额保证合同，约定由徐继宽、徐纪仲、徐纪尊为俆纪峰的借款在最高额300000元范围内提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年1月10日向被告俆纪峰发放了借款200000元，俆纪峰在借款借据上签字确认。截止2015年8月29日被告尚欠原告借款本金200000元、利息27225.79元。原告于2016年12月1日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细内容真实，合法有效，能够证明被告俆纪峰经被告田发英承诺共同还款和被告徐继宽、徐纪仲、徐纪尊担保向原告借款200000元，被告俆纪峰、田发英、徐继宽、徐纪仲、徐纪尊未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告俆纪峰、田发英应支付原告借款本金及利息，被告徐继宽、徐纪仲、徐纪尊应依法对借款本息在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，徐继宽、徐纪仲、徐纪尊在履行保证责任后有权向被告俆纪峰、田发英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俆纪峰、田发英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告俆纪峰、田发英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司上述借款截至2015年8月29日的利息27225.79元，并支付自2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告徐继宽、徐纪仲、徐纪尊对上述支付义务在最高保证额300000元范围内承担连带清偿责任，徐继宽、徐纪仲、徐纪尊在履行保证责任后有权向被告俆纪峰、田发英追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元减半收取2354元、保全费520元，由被告俆纪峰、田发英、徐继宽、徐纪仲、徐纪尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘克强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 霞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2858号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，公司职工。
被告：徐纪峰，男，1970年1月11日出生，汉族。
被告：田发英，女，1969年8月19日出生，汉族。
被告：徐继宽，男，1961年10月19日出生，汉族。
被告：徐纪仲，男，1971年12月11日出生，汉族。
被告：徐纪尊，男，1975年6月9日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告俆纪峰、田发英、徐继宽、徐纪仲、徐纪尊金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘克强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋到庭参加诉讼，被告俆纪峰、田发英、徐继宽、徐纪仲、徐纪尊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：：1、请求人民法院责令被告徐纪峰、田发英归还贷款本金200000元，截止2015年8月29日的利息27225.79元及以后发生的利息。2、要求其他被告担保人徐继宽、徐纪仲、徐纪尊承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2013年1月10日，原告与被告借款人俆纪峰签订借款合同一份，约定原告向俆纪峰提供借款200000元，借款期限为2013年1月10日至2015年1月9日止，贷款年利率为11.9925%。同日，原告与被告田发英签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任。原告与被告徐继宽、徐纪仲、徐纪尊签订最高额保证合同，保证人自愿为借款人的借款在300000元范围内承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、保证人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。
被告俆纪峰、田发英、徐继宽、徐纪仲、徐纪尊未到庭，未提供书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2013年1月10日，原告与被告借款人俆纪峰签订借款合同一份，约定原告向俆纪峰提供借款200000元，借款期限为2013年1月10日至2015年1月9日止，贷款年利率为11.9925%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。被告田发英为被告俆纪峰的妻子。被告田发英作为被告俆纪峰的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与徐继宽、徐纪仲、徐纪尊签订最高额保证合同，约定由徐继宽、徐纪仲、徐纪尊为俆纪峰的借款在最高额300000元范围内提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年1月10日向被告俆纪峰发放了借款200000元，俆纪峰在借款借据上签字确认。截止2015年8月29日被告尚欠原告借款本金200000元、利息27225.79元。原告于2016年12月1日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细内容真实，合法有效，能够证明被告俆纪峰经被告田发英承诺共同还款和被告徐继宽、徐纪仲、徐纪尊担保向原告借款200000元，被告俆纪峰、田发英、徐继宽、徐纪仲、徐纪尊未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告俆纪峰、田发英应支付原告借款本金及利息，被告徐继宽、徐纪仲、徐纪尊应依法对借款本息在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，徐继宽、徐纪仲、徐纪尊在履行保证责任后有权向被告俆纪峰、田发英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俆纪峰、田发英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告俆纪峰、田发英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司上述借款截至2015年8月29日的利息27225.79元，并支付自2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告徐继宽、徐纪仲、徐纪尊对上述支付义务在最高保证额300000元范围内承担连带清偿责任，徐继宽、徐纪仲、徐纪尊在履行保证责任后有权向被告俆纪峰、田发英追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元减半收取2354元、保全费520元，由被告俆纪峰、田发英、徐继宽、徐纪仲、徐纪尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘克强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 霞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2326号
申请人福建安尔耐防护用品有限公司，住所地福建省柘荣县。
法定代表人：袁锋强，董事长。
被执行人谢成弟，男，1971年9月19日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福建安尔耐防护用品有限公司和被执行人谢成弟民间借贷纠纷一案，被执行人谢成弟至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人70112元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第3045号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初29号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈杨华，男，1976年12月16日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2005年11月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年。因本案于2017年12月7日被五华县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人陈杨华犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人陈杨华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五华县人民检察院指控，2017年4月至8月间，被告人陈杨华在其家中二楼房间内多次容留吸毒人员张某、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒），其中容留张某吸食三次、容留李某吸食三次。认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人陈杨华的刑事责任，诉请本院依法判处。
以上事实，被告人陈杨华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，毒物检测，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杨华目无国法，提供场所多次容留他人吸毒，究其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈杨华有犯罪前科，且曾因吸毒被多次行政处罚，酌情从重处罚；但归案后能如实交代容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈杨华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年6月6日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一八年二月七日
书记员 张拥锋
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初593号
原告：钟某，女，汉族，住广东省广宁县。
被告：陈某，男，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告钟某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告钟某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告钟某负担。
审判员 梁建华
二〇一六年五月十日
书记员 李肇玲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3129号
申请执行人许雪芳。
委托代理人谢先进（特别授权），浙江律师事务所律师。
被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人葛家海，总经理。
许雪芳申请执行杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请标的人民币37163.61元，执行费人民币457元。申请人依据（2015）杭江笕商初字第177号民事判决书于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3129号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 剑
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2392号
原告石某某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院于2018年4月2日受理原告石某某与被告刘某追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告石某某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日被告经原告介绍向徐宝明借款100000元整，由原告作担保，借款后被告向徐宝明偿还40000元，徐宝明在多次催要无果的情况下，于2016年9月19日向定边县人民法院提起诉讼，定边县人民法院作出（2016）陕0825民初6472号民事判决书，判决被告刘某向徐宝明偿还60000元，由原告石某某承担连带清偿责任，判决后徐宝明不服该判决书，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民终345号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后徐宝明多次向刘某、石某某索要借款，但是被告刘某至今未向徐宝明偿还借款，2017年10月6日原告石某某向徐宝明偿还借款60650元。原告向刘某索要未果，故诉至法院请求依法1、判决被告刘某偿还原告60000元及利息、诉讼费650元，共计60650元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一、收条一支，证明原告石某某代替被告刘某向徐宝明偿还借款60000元，诉讼费650元，共计60650元。
二、判决书二份，证明被告刘某向徐宝明借款100000元，原告是担保人，判决书判决原告对该笔借款承担连带清偿责任。
被告刘某辩称，被告刘某愿意向原告偿还，但是被告刘某只能每年偿还10000元。
被告刘某未向法庭提交证据。
本院与徐宝明谈话笔录一份，证明原告石某某向徐宝明偿还借款及原告提交的收据是徐宝明的真实意思表示。
经庭审质证，被告刘某对原告提交的第一组证据不知情；第二组证据无异议。
原告对本院与徐宝明的谈话笔录无异议；被告对本院与徐宝明谈话笔录无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的第一组证据能够和本院的谈话笔录相互印证，本院予以确认；第二组证据系生效法律文书，本院予以确认。
本院与徐宝明谈话笔录内容真实、形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年10月4日，被告刘某向案外人徐宝明借款100000元，并出具借据一支，由原告石某某担保，未约定月利率及还款期限。2015年9月4日被告刘某向徐宝明偿还40000元，剩余借款被告未向案外人徐宝明偿还，案外人徐宝明于2016年9月19日向定边县人民法院提起诉讼，本院于2016年11月9日作出（2016）陕0825民初6472号民事判决书，判决被告刘某向徐宝明偿还借款60000元，原告石某某承担连带清偿责任，诉讼费用由刘某、石某某负担650元。案外人徐宝明不服该判决书，上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年10月6日原告石某某向徐宝明偿还借款60000元，诉讼费用650元。原告石某某向案外人徐宝明偿还借款后向被告刘某索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告履行担保责任代被告偿还债务后,有权向被告追偿。原、被告之间债务追偿权关系合法有效，故本院对原告请求被告偿还原告为被告垫付的本金及诉讼费用共计60650元的诉讼请求依法予以支持。关于原告请求被告支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起五日内向原告石某某偿付人民币60650元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 岩
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第612号
原告：龙游县××信用合作联社，住所地：浙江省××
××号。（组织机构代码××××）
法定代表人：徐某某。
委托代理人：赖某某。
被告：孙某某。
被告：叶某某。
原告龙游县××信用合作联社为与被告孙某某、叶某某
民间借贷纠纷一案，于2010年6月28日向本院起诉，本院于当
日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判，于2010年8月4
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县××信用
合作联社的委托代理人赖某某到庭参加诉讼，被告孙某某、叶
某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告龙游县××信用合作联社起诉称，2007年8月3日，
被告孙某某因购车需要资金向原告借款40000元，约定借款期
限至2008年8月2日，借款月利率11.4‰，被告叶某某为借款提
供连带保证担保。借款到期之后，经原告多次催讨，二被告未
能履行还款义务。为此，要求被告孙某某归还借款40000元及
利息（利息自2007年8月3日起至款还清之日止按月利率11.4‰
计某）；被告叶某某承担连带还款责任。
被告孙某某、叶某某未作答辩。原告龙游县××信用合作联社为证明自己的主张向本院
提供如下证据：1、借款申请书、保证借款合同各一份，证明2
007年8月3日被告孙某某向原告借款40000元，双方约定借款期
限自2007年8月3日起至2008年8月2日止，借款月利率11.4‰，
由被告叶某某提供连带保证担保的事实；2、借款借据一份，
证明被告孙某某已依约取得40000元借款的事实。
被告孙某某、叶某某未在本院指定的举证期限内向本院
提供证据。
本院认证认为，被告孙某某、叶某某未到庭参加诉讼，
视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告
提供的证据来源合法、内容客观，能证明本案事实，本院予以
认定。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如
下：2007年8月3日，被告孙某某以购车缺乏资金为由向原告龙
游县××信用合作联社借款40000元，双方签订保证借款合同
一份，约定借款期限至2008年8月2日，借款月利率为11.4‰，
被告叶某某为借款提供连带保证担保。合同签订之后，被告孙
某某即提取了40000元的借款。借款到期之后，被告孙某某未
能归还借款，利息也未支付；被告叶某某亦未履行担保还款义
务。
本院认为，原告龙游县××信用合作联社与被告孙某某
、叶某某订立的保证借款合同，主体适格，内容合法，双方意
思表示一致，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义
务。原告已依约向被告孙某某发放贷款，借款期限届满，被告孙某某应及时偿还借款本金及利息。现被告孙某某未能偿还借
款，应承担相应的民事责任。被告叶某某为借款提供连带保证
担保，亦应承担相应的担保责任。原告龙游县××信用合作联
社要求被告孙某某偿还借款本金及利息，要求被告叶某某承担
连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共
和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某偿还原告龙游县××信用合作联社借款40000
元及利息（利息自2007年8月3日起至本判决确定的履行期限之
日止按月利率11.4‰计某），于本判决生效之日起十日内履行
完毕；被告叶某某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由被告孙某某负担
，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇一〇年八月四日
书 记 员 黄 欢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1372号
罪犯张彦斌，男，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年1月29日作出（2003）齐刑二初字第8号刑事判决，以被告人张彦斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年九个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张彦斌在执行期间确有悔改表现执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张彦斌符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦斌减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2006年4月28日起至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1437号
罪犯熊宣正，男，1973年9月18日出生，重庆市奉节县人，汉族，文盲文化，2011年1月26日因犯诈骗罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月14日刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2014年5月5日作出（2014）侯刑初字第123号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，退赔人民币127000元。其刑期自2013年12月20日起至2019年12月19日止。该判决发生法律效力后罪犯熊宣正于2014年6月10日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：罪犯熊宣正在刑罚执行期间，多次违反监规，且财产刑数额高、履行低，悔罪表现差，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊宣正不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 金
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金兰商初字第1614号
原告戴云英。
委托代理人陈继祥。
被告俞秀。
被告徐富华。
原告戴云英为与被告俞秀女、徐富华借贷纠纷一案，于2009年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告戴云英及其委托代理人陈继祥，被告俞秀女到庭参加诉讼，被告徐富华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴云英诉称，2008年1月18日，被告因缺少资金向原告借款313400元，被告向原告出具借条一份，约定月息2分。事后原告多次要求被告归还，但被告一拖再拖，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，原告根据有关法律规定，特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款本金313400元，利息144164元，合计人民币457564元（按约定计算23个月）。
原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：借条原件一份，证明借款的事实。
被告俞秀女未作书面答辩。庭审中辩称借款事实的，目前经济困难，暂时还不出，借条上本金少3400元这几个字不是我写的。
被告俞秀女在案件审理过程中未向本庭提交证据。
被告徐富华未作答辩，未向本庭提交证据。
双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的借条及其证明内容，被告俞秀女无异议，被告徐富华未到庭质证，对证据及其证明内容予以认定。
经审理，本院认定如下法律事实：被告俞秀女因办厂缺少流动资金，于2008年1月18日向原告戴云英借款人民币313400元，并于当日向原告出具借条一份，言明：”今向戴云英借人民币叁拾壹万元整，利息按月2分计算”，在借条左下另注有”本金少3400元”字样。后原告多次向被告催讨，均无果，故向本院起诉。另查明，被告徐富华与被告俞秀女于2006年4月10日补办结婚登记手续。
本院认为，原告戴云英与被告俞秀女之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款本息。被告徐富华与被告俞秀女系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的对外债务依法应由夫妻共同清偿。原告诉请中的借款本金3400元系在借条左下解另写，无被告签名，且被告俞秀女对此予以否认，故对该部分借款不予认定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞秀女、徐富华于本判决生效后十日内共同归还原告戴云英借款本金人民币310000元并支付利息142600元，共计人民币452600元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4081.50元（已减半收取），保全费1520元，合计人民币5601.50元，由被告俞秀女、徐富华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8163元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 项李兵
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 袁 平
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第01688号
原告肖寿兵，男，1966年出生，汉族，城镇居民。
被告谭长英，女，1970年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人杨遂礼，男，1943年出生，汉族，城镇居民。
原告肖寿兵与被告谭长英恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓林独任审理，于2015年8月26日和10月9日两次公开开庭进行了审理。原告肖寿兵、被告谭长英及其委托代理人杨遂礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖寿兵诉称，原告原先在武隆县巷口镇建设中路62号（山王庙）有一套房屋，因原告做工程拖欠民工工资，原告将该房屋的一部分卖给了被告谭长英，并不包括楼梯间和围墙。谭长英未经原告同意，封闭了楼梯间、拆除了围墙，并修了大门，致使原告无法通行到自己的房屋，请求人民法院依法判令被告谭长英修复楼梯间，恢复原告的通行。
被告谭长英辩称，一是位于武隆县巷口镇建设中路62号（山王庙）下面的房屋是防洪区域，不能住人；二是原告对该防洪房屋没有明确的产权和记载建筑面积的产权证；三是原告提交的冉某某的证明是在2015年7月14日所书写，不是事实依据，不能作为证据使用，被告不予认可；四是2001年8月19日，原告购房时有武隆县乡镇管理局的房屋出售协议，加盖企业局的公章，同时有企业局局长冉某某的印章，但不能说明原告对该防洪房屋享有使用权；五是在2005年3月9日之前，没有人到该防洪房屋住过，原告也没有提出过权利主张，并且购房协议上也没有注明原告享有使用权。2007年3月27日，在房管中心工作人员参与调解的过道补偿事宜中，原告获得补偿1500元，未对楼梯间提出异议。原告从被告购买房屋后十余年没有主张权利，说明原告已放弃主张权利，不受法律支持；六是被告购买房屋后进行改装是被告的权利，因房屋下面没有使用价值，同时为了把保护大人和孩子的安全，被告才封闭了楼梯间，被告并未影响原告的通行；七是原告诉称被告拆除围墙不属实，被告有证据证实围墙不是被告拆除的；八是原告无视国家法律，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年8月19日，原武隆县乡镇企业管理局（甲方，以下简称武隆企业局）与肖寿兵（乙方）签订《房屋出售协议》，约定甲方将二号楼二楼原编织袋厂，面积约140平方米（以实际为准）出售给乙方，房屋价款5000元。2001年10月10日，肖寿兵向原武隆县房地产管理所申请房屋所有权登记，明确房屋坐落于×××县×××镇×××路（山王庙）第二层（公路下负四层），房屋结构为砖混结构，建筑面积为194.95平方米。在原×××县房地产管理所备案的《房地产买卖契约》第三条载明：“双方同意于2001年10月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。”2001年10月15日，肖寿兵缴纳契税75元。
再查明，2005年3月9日，肖寿兵（甲方）与谭某某、谭长英（乙方）签订《房屋出售协议》，约定甲方将其位于×××县×××镇×××路×××号住房（面积约194.6平方米）出售给乙方，房屋价款15000元，《协议》第二条载明：“双方在签署协议之日起，甲方负责水、电、路通，包括外面厕所和通往上面的路边由甲方肖寿兵交给乙方谭某某、谭长英永久使用。”协议签订后，肖寿兵将该房屋交付给谭某某、谭长英，谭某某、谭长英向肖寿兵支付了购房款15000元。2006年3月6日，谭某某和谭长英将该房屋进行了分割，谭某某分得房屋中间的四间、谭长英分得房屋的两边即里面四间和外面两间。2006年6月30日，谭长英与陈某某签订《协议书》，约定谭长英将其分得的外面两间房屋包括厨房和厕所（面积36平方米）出卖给陈某某，房屋价款25000元。协议签订后，谭长英将房屋交付给陈某某居住生活至今，陈某某支付了购房款25000元。2007年3月27日，肖寿兵与谭某某、谭长英签订《协议书》，约定谭某某、谭长英共同出资1500元向肖寿兵购买房屋公用过道的永久使用权。2010年7月，×××县人民政府颁发×××房地证×××字第×××号房产证，确认坐落于×××县×××镇×××路×××号负×××号砖混结构房屋（建筑面积42.23平方米）的权利人为陈某某。
还查明，在谭长英将房屋出卖给陈某某之前，谭长英将通往一楼防洪房屋的楼梯入口封闭，并将外面两间左侧屋檐垂直部分用砖包围建成厨房。陈某某购买房屋后，将右侧屋檐垂直部分用砖包围建成生活阳台，生活阳台地板下面为防洪房屋的楼梯入口。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、私有房屋所有权登记申请书、房地产买卖申请审批书、房屋出售协议、房地产买卖契约、重庆市契税完税证、武隆县乡镇企业局证明、房屋出售协议、肖寿兵与谭某某、谭长英签订的协议书、领条、房产证、现勘笔录和照片等在案佐证，经庭审质证、审查，确认具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，原告肖寿兵购买的原乡镇企业局的二楼原编织袋厂的房屋（负四楼），并未包括一楼（负五楼）的房屋。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告肖寿兵向本院提交的冉某某的证明和关于房屋使用权的证实不能证明其享有一楼房屋的所有权或使用权。同时，原告肖寿兵自从将二楼房屋出卖给谭某某和谭长英后一直未在该处居住生活，也未对一楼房屋进行管理修缮，但原告庭审中陈述的一直管理一楼房屋与事实不符。原告肖寿兵对被告谭长英封闭通往一楼房屋入口的行为没有直接的利害关系，原告肖寿兵对被告谭长英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告肖寿兵对被告谭长英的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖寿兵的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张新芳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）豫1282民初1463号
原告：尹玉西，男，1939年1月30日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被告：张双要，男，40岁，汉族，住灵宝市。
原告尹玉西与被告张双要劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹玉西向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告看门劳动报酬19500元。事实与理由：被告在大荔县××103农场经营酒厂。2015年2月2日，被告开始雇佣原告看门，约定每月报酬1500元，但至今被告未支付原告工资。请求判决支持原告的请求。
本院经审查认为，根据原告起诉的被告身份情况，本院无法查明被告张双要身份；本院亦无法核实本案中的张双要与本院从豫灵镇派出所调取的“张双跃”身份是否为同一人，故原告尹玉西起诉没有明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告尹玉西的起诉。
案件受理费288元，退还原告尹玉西。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 任永强
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 飞
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北保字第17号
申请人：何露露。
委托代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。
被申请人：王振安。
申请人何露露与被申请人王振安申请诉前财产保全纠纷，认为不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年4月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款300000元或查封其等额财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王振安银行存款300000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日的30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜旭斌
二〇一五年四月二日
代书记员 毛丽洁
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1701号
申请执行人崔改清，女，汉族，住所地鄂尔多斯市。
被执行人赵巴特尔。
本院于2016年11月15日立案执行崔改清申请赵巴特尔农村土地承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的乌农仲案[2016]第31号国内仲裁裁决，被执行人赵巴特尔应停止侵害被执行人土地，承担执行费50元。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0626执1701号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯达来
二〇一七年十月十二日
书记员 高 小 波
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁02刑终138号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某5。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人崔某5犯故意伤害罪一案，于2017年12月21日作出（2017）鲁0283刑初739号刑事判决。原审被告人崔某5不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月15日11时许，被告人崔某5在平度市李园街道办事处三教堂村其母亲杨秀伟家门前，因排水问题与崔某4发生争执、厮打，后崔某5持铁锨拍打崔某4头部，致崔某4左耳外伤，鼓膜紧张部穿孔，经法医鉴定构成轻伤二级。
上述事实，有原审法院经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录及破案经过、户籍证明、前科及网上逃犯查询、调解协议、收条、人民医院病历、扣押物品清单，证人崔某1、马某、渊某、崔某2、崔某3、刘某的证言，被害人崔某4的陈述，平度市公安局（平）公（刑）鉴（伤）字[2017]436号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人崔某5的供述等。
原审法院认为，被告人崔某5故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。该归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人崔某5有期徒刑一年。
上诉人崔某5的主要上诉理由是，被害人伤情存疑，不构成轻伤二级；其没有拒不到案，系自首；量刑过重。
经二审审理查明上诉人崔某5犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。
另查明，公安机关出具的办案说明、报案记录及破案经过、传唤证等证实，2017年2月15日,崔某5之妻崔某3到派出所报案，同年6月22日公安机关立案侦查，6月26日7时崔某5被传唤至公安机关。2017年2月17日询问笔录证实，崔某5主动到平度市公安局李园派出所报案，叙述了其持铁锨击打崔某4头部等事实。
本院认为，原审判决认定上诉人崔某5犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但原审判决未认定崔某5系自首不当，依法应予纠正。上诉人崔某5案发后主动到公安机关，如实供述了犯罪事实，并未被采取强制措施，在公安机关立案侦查后、被传唤到案时无拒捕行为，应认定为主动投案；且在公安机关至一审庭审期间，均供述了主要犯罪事实，故符合自首的构成要件，依法对其从轻处罚。崔某5所提其系自首，量刑过重的上诉理由成立，予以采纳。所提被害人伤情存疑，不构成轻伤二级的上诉理由，经查，平度市人民医院病历证实，2017年2月15日13时许，崔某4受伤后即到医院就诊，查体有左颞部肿胀著等伤情；2月16日14时许，查体左耳道内有血迹鼓膜窥不清，鼓膜有血迹，诊断为耳面外伤，鼓膜穿孔？平度市中医院病历证实，2017年2日16日15时许，崔某4到该院耳科就诊，耳内窥镜检查：左耳鼓膜紧张部见一穿孔，附有新鲜血迹，诊断为外伤性鼓膜穿孔。崔某5又于3月29日、4月1日，经医院检查诊断均为耳外伤，鼓膜穿孔（左）。经法医活体检验，同年2月21日感耳聋、耳鸣；4月5日仍感耳闷、听力下降。综上，被害人崔某4伤后就医、检查、治疗的过程连续，符合伤病诊治的客观常情，并经法医活体检验予以印证，公安机关作出的鉴定意见符合客观实际，本院予以采信。崔某5所提该项上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2017）鲁0283刑初739号刑事判决的定罪部分，即“被告人崔某5犯故意伤害罪”。
二、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283刑初739号刑事判决的量刑部分，即“判处有期徒刑一年”。
三、上诉人崔某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2018年5月25日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 任道亮
审 判 员 谭士海
审 判 员 贾世炜
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 科
书 记 员 赵 雷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1671号
罪犯王京坤。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）石刑初字第51号刑事判决，以被告人王京坤犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月9日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月17日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王京坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬3次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王京坤在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王京坤在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王京坤减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2006年9月5日起至2019年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月二十日
书记员 王 帆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6926号
原告昆山烨德物业服务管理有限公司，组织机构代码67704135-7，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号。
法定代表人孙周永，该公司总经理。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告马俊，男，汉族，1979年10月3日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨心刚
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2709号
原告：黄常红，女，1983年10月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，现住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
被告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。
原告黄常红与被告蓝月亮（中国）有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月11日立案。
原告黄常红诉称，原告从2013年9月7日开始在被告处上班，岗位为销售管理，工作地点为郴州市，工资3600元/月。2014年6月在没有经双方协商达成书面一致意见的情况下，被告单方面把原告基本工资从3600元/月降至1888元/月。2015年12月，被告强制要求所有销售人员打款存货，不打款存货的逼迫离职或者辞退，原告在被逼无奈的情况下交了货款定金1190元。2016年6月，被告无故违法解除与原告的劳动关系，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付拖欠原告的工资50176元（2014年6月至2016年4月每月1712元的差额，小计39376元，另外2016年2月、3月、4月每月工资3600元，小计10800元）；3.被告支付原告经济赔偿金18000元（2013年9月7日
----2016年6月，共计2年5个月，每月工资为3600元）。
被告蓝月亮（中国）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告签订的劳动合同约定原告的工作地点为郴州市，且原告承诺在郴州市范围内服从具体工作地点的安排，并未约定固定、明确的劳动合同履行地，因此，本案应当移送至被告所在地基层人民法院即广东省广州市黄埔区人民法院审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告黄常红和被告蓝月亮（中国）有限公司签订的《劳动合同》第二条约定，原告在销售部门从事销售方面的工作，原告的工作地点是湖南省。原、被告约定的劳动合同履行地并不明确，无法由此确定劳动争议的管辖法院。故本案应当移送至用人单位所在地的基层人民法院即广东省广州市黄埔区人民法院进行审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
蓝月亮（中国）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初2709号原告：黄常红，女，1983年10月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，现住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。被告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。原告黄常红与被告蓝月亮（中国）有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月11日立案。原告黄常红诉称，原告从2013年9月7日开始在被告处上班，岗位为销售管理，工作地点为郴州市，工资3600元/月。2014年6月在没有经双方协商达成书面一致意见的情况下，被告单方面把原告基本工资从3600元/月降至1888元/月。2015年12月，被告强制要求所有销售人员打款存货，不打款存货的逼迫离职或者辞退，原告在被逼无奈的情况下交了货款定金1190元。2016年6月，被告无故违法解除与原告的劳动关系，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1.依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告支付拖欠原告的工资50176元（2014年6月至2016年4月每月1712元的差额，小计39376元，另外2016年2月、3月、4月每月工资3600元，小计10800元）；3.被告支付原告经济赔偿金18000元（2013年9月7日——2016年6月，共计2年5个月，每月工资为3600元）。被告蓝月亮（中国）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告签订的劳动合同约定原告的工作地点为郴州市，且原告承诺在郴州市范围内服从具体工作地点的安排，并未约定固定、明确的劳动合同履行地，因此，本案应当移送至被告所在地基层人民法院即广东省广州市黄埔区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告黄常红和被告蓝月亮（中国）有限公司签订的《劳动合同》第二条约定，原告在销售部门从事销售方面的工作，原告的工作地点是湖南省。原、被告约定的劳动合同履行地并不明确，无法由此确定劳动争议的管辖法院。故本案应当移送至用人单位所在地的基层人民法院即广东省广州市黄埔区人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：蓝月亮（中国）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市黄埔区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖 文人民陪审员  杨小宁人民陪审员  任 萍二〇一七年九月十八日书 记 员  何 玮附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4287号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人范某某（绰号板货），男，1980年4月1日出生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市浦东新区。
辩护人宋玉华，上海国定律师事务所律师。
被告人普某某，男，1987年9月6日出生，户籍地河南省，暂住地上海市浦东新区。
被告人郭某某，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3393号起诉书指控被告人范某某、普某某、郭某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人范某某、普某某、郭某某及辩护人宋玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月19日凌晨，被告人范某某驾驶无牌照专用改装的黑色别克轿车伙同被告人普某某、郭某某至本区龚卢路XXX号上海春阳物流有限公司停车场内窃得多辆搅拌车油箱内0号柴油共计545.4千克（价值人民币3，916元）。后被告人范某某在驾车携赃回到本区江东路XXX号北侧一小路内时，为逃避抓捕，驾车冲撞民警设置的关卡，被人赃俱获。
2015年5月19日，被告人范某某、普某某、郭某某被抓到案，后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范某某、普某某、郭某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害单位员工张庆法的证言，扣押决定书、扣押笔录、物品清单及称重记录，价格鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人范某某、普某某、郭某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、普某某、郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某、普某某、郭某某均系坦白，赃物已被追缴，均予以从轻处罚；被告人范某某为抗拒抓捕，冲撞民警所设关卡，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人普某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、扣押在案的柴油，发还被害单位；作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执214号
申请执行人朗某1，男，2002年2月3日生，布依族，住兴义市。
法定代理人朗某2，男，1976年3月13日生，布依族，贵州省兴义市人，住址同上，系朗某1之父。
被执行人余鹏，男，1996年9月7日生，蒙古族，住兴义市。
本院在朗某1与余鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人余鹏无财产可供执行，申请执行人朗某1亦未能提供被执行人余鹏可供执行财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 飞
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审37号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区湖塘镇环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人武进区�泽常景花盆厂，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪新东街。
经营者蒋春凤。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年3月31日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]101号}，本院于同年4月5日立案，后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年8月19日对被执行人武进区嘉泽常景花盆厂环保行政处罚一案作出行政处罚决定书{武环罚字[2016]101号}，认定被执行人武进区嘉泽常景花盆厂木花盆项目未向环保部门报批环境影响评价文件即擅自开工建设并于2015年6月投入生产。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、查阅档案情况说明、信访转办单、营业执照复印件等证据予以证实，并据此认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环�保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，决定对被执行人武进区嘉泽常景花盆厂处罚款人民币50000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币50000元，申请强制执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]101号}，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]101号}。
二、被执行人武进区嘉泽常景花盆厂立即缴纳罚款人民币50000元。
三、申请强制执行费用由被执行人武进区嘉泽常景花盆厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年四月十一日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第137号
原告：东莞市瑞邦服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张艳，系该公司总经理。
委托代理人：舒文艳，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人：王永龙，广东天汇律师事务所律师。
被告：姚凤琼，女，羌族，1982年6月12日出生，住四川省北川羌族自治县。
原告东莞市瑞邦服饰有限公司（下称瑞邦公司）诉被告姚凤琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告瑞邦公司的委托代理人王永龙、被告姚凤琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦公司诉称：原告瑞邦公司与被告姚凤琼合作特卖，被告在特卖结束后将剩余货品卖掉并且未将货款支付给原告。原告于2013年8月7日以《通知函》的方式通知被告结算付款后，被告签字确认了结算金额但未依约付款。经原告多次催促，被告于2013年12月27日向原告出具了《还款计划书》，承诺在2014年1月5日前把156，000元货款偿付给原告。经原告多次催促，被告延迟至2014年11月12日向原告转帐支付了2，000元，之后没有再履行剩余的还款义务，至今尚欠154，000元货款未支付，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付货款154，000元；2.被告按银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月5日起至货款清偿之日止的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告姚凤琼辩称：一、被告确实是卖了货物，但是因为余下的货款被告也没有收回，所以无法支付给原告；二、被告对货款数额无异议；三、被告欠了很多外债，希望之前的利息不计算，从开庭之日重新商定利息起算时间，从2015年8月开始每个月支付利息。
经审理查明：原告瑞邦公司与被告姚凤琼合作特卖，原告主张被告在特卖结束后尚欠其154，000元货款未支付给原告。2013年8月7日，原告以《通知函》的方式通知被告结算货款，《通知函》上结算的货款总额为156，000元，并约定在30个工作日内将货款汇入指定的账户，该《通知函》有被告姚凤琼签名并按指模确认。2013年12月27日，被告姚凤琼向原告出具了一份还款计划，还款计划上载有“本人与东莞市瑞邦服饰有限公司合作特卖，现活动结束尚欠瑞邦货款156000元整（4000对×39元／对），因货款未收回而不能按时支付瑞邦款项，现承诺春节前先支付一笔给瑞邦，余款分期支付，具体计划于2014年1月5日前给到瑞邦”，“姚凤琼”，“2013.12.27”的字样。2014年11月12日，姚凤琼通过银行转账的方式向瑞邦公司支付了2，000元，至今尚欠原告154，000元未付。被告姚凤琼确认《通知函》及还款计划的真实性和尚欠款项的数额为154，000元。
以上事实，有《通知函》、开户许可证、还款计划、账户交易明细回单以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：虽然双方没有签订书面的买卖合同，但从双方在庭审中已确认原告与被告合作特卖的事实以及被告出具的还款计划可知，双方确实存在买卖合同关系，故本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款154，000元，被告姚凤琼对此予以确认，故本院依法确认姚凤琼尚欠瑞邦公司货款154，000元。现原告诉请被告支付拖欠的货款154，000元，于法有据，本院予以支持。从被告姚凤琼出具的还款计划可知，双方约定姚凤琼于春节前先支付一笔货款给瑞邦公司，2014年1月5日前将余款分期支付的具体计划给瑞邦公司，但其并未按照还款计划的约定履行义务，其行为已经构成违约，原告诉请被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因双方约定了具体计划在2014年1月5日前给瑞邦公司，但姚凤琼并未将具体计划按时交付给瑞邦公司，则认定双方约定的付款时间为2014年1月5日，因此，逾期付款利息应以154，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年1月6日起计算至全部款项清偿之日止，本院对原告的诉请超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告姚凤琼于本判决生效之日起五日内向原告东莞市瑞邦服饰有限公司支付拖欠的货款154，000元及逾期付款利息（逾期付款利息以154，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年1月6日起计算至全部款项清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市瑞邦服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1，829元，由被告姚凤琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一五年九月七日
书记员 李丽芬
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终148号
上诉人（原审原告）李春贵，男，1951年10月17日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）彰武县四堡子镇二道房申村民委员会。
负责人王晓光，该村民委员会主任。
上诉人李春贵因与被上诉人彰武县四堡子镇二道房申村民委员会（简称二道村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2016）辽0922民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李春贵向原审法院起诉称，1982年春，二道村前王家店组共有自留山三块，即公路北南块和北块，及袁家坟一块，南北两块地中间是集体的防风林林网。该地于1982年农村土地发包时，我分到北块地的南边17亩，双方未签订书面合同。二道村委会于2013年将我自留山中的5亩发包给王国文等5户村民。5户村民中的4户曾起诉我儿子李闯侵权，法院裁定驳回了4户村民的起诉。二道村委会于2015年1月23日与我补签了林地专业承包合同，四至为：东邻新窝堡界，西邻壕，南邻林网，北邻王国红树，面积为12亩。因当时签订该合同时是为了办理林树证，所以林业站现场测量的面积为12亩，根据合同中的四至，另5亩也应归我经营。但二道村委会于2016年4月30日又将该5亩地发包给其他村民。现请求法院判令被告履行土地承包合同，返还被收回的5亩承包地经营权。
原审法院经审查认为，李春贵与二道村委争议的实质为土地权属问题。关于该争议地块，王国文、王晓利、王国辉、崔显光曾起诉李春贵之子李闯，本院以土地权属不明裁定驳回四人的起诉。现李春贵与二道村委会涉案争议的地块与李春贵之子李闯与王国文等四人发生争议地块为同一地块，现该争议林地边界不清，权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李春贵的起诉。
上诉人李春贵上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。《林地专业承包合同》四至明确，与现场勘查一致，不存在“林地边界不清，权属不明”的情况。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人签订了林地专业承包合同，合同的四至为：东邻新窝堡界，西邻壕，南邻林网，北邻王国红树，面积为12亩。上诉人诉称合同四至内的承包地面积应为17亩，与合同约定的12亩不符。故本案诉争地块确实权属不清，应先就权属问题向有关部门进行确权。原审裁定以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回原告起诉正确，应予维持。上诉人李春贵上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿忠
审 判 员 赵荣志
代理审判员 王 玥
二〇一七年二月八日
书 记 员 车金友
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终148号
上诉人（原审原告）李春贵。
被上诉人（原审被告）彰武县四堡子镇二道房申村民委员会。
负责人王晓光，该村民委员会主任。
上诉人李春贵因与被上诉人彰武县四堡子镇二道房申村民委员会（简称二道村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2016）辽0922民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李春贵向原审法院起诉称，1982年春，二道村前王家店组共有自留山三块，即公路北南块和北块，及袁家坟一块，南北两块地中间是集体的防风林林网。该地于1982年农村土地发包时，我分到北块地的南边17亩，双方未签订书面合同。二道村委会于2013年将我自留山中的5亩发包给王国文等5户村民。5户村民中的4户曾起诉我儿子李闯侵权，法院裁定驳回了4户村民的起诉。二道村委会于2015年1月23日与我补签了林地专业承包合同，四至为：东邻新窝堡界，西邻壕，南邻林网，北邻王国红树，面积为12亩。因当时签订该合同时是为了办理林树证，所以林业站现场测量的面积为12亩，根据合同中的四至，另5亩也应归我经营。但二道村委会于2016年4月30日又将该5亩地发包给其他村民。现请求法院判令被告履行土地承包合同，返还被收回的5亩承包地经营权。
原审法院经审查认为，李春贵与二道村委争议的实质为土地权属问题。关于该争议地块，王国文、王晓利、王国辉、崔显光曾起诉李春贵之子李闯，本院以土地权属不明裁定驳回四人的起诉。现李春贵与二道村委会涉案争议的地块与李春贵之子李闯与王国文等四人发生争议地块为同一地块，现该争议林地边界不清，权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李春贵的起诉。
上诉人李春贵上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。《林地专业承包合同》四至明确，与现场勘查一致，不存在“林地边界不清，权属不明”的情况。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人签订了林地专业承包合同，合同的四至为：东邻新窝堡界，西邻壕，南邻林网，北邻王国红树，面积为12亩。上诉人诉称合同四至内的承包地面积应为17亩，与合同约定的12亩不符。故本案诉争地块确实权属不清，应先就权属问题向有关部门进行确权。原审裁定以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回原告起诉正确，应予维持。上诉人李春贵上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿忠
审 判 员 赵荣志
代理审判员 王 玥
二〇一七年二月八日
书 记 员 车金友
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民终148号上诉人（原审原告）李春贵。被上诉人（原审被告）彰武县四堡子镇二道房申村民委员会。负责人王晓光，该村民委员会主任。上诉人李春贵因与被上诉人彰武县四堡子镇二道房申村民委员会（简称二道村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2016）辽0922民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李春贵向原审法院起诉称，1982年春，二道村前王家店组共有自留山三块，即公路北南块和北块，及袁家坟一块，南北两块地中间是集体的防风林林网。该地于1982年农村土地发包时，我分到北块地的南边17亩，双方未签订书面合同。二道村委会于2013年将我自留山中的5亩发包给王国文等5户村民。5户村民中的4户曾起诉我儿子李闯侵权，法院裁定驳回了4户村民的起诉。二道村委会于2015年1月23日与我补签了林地专业承包合同，四至为：东邻新窝堡界，西邻壕，南邻林网，北邻王国红树，面积为12亩。因当时签订该合同时是为了办理林树证，所以林业站现场测量的面积为12亩，根据合同中的四至，另5亩也应归我经营。但二道村委会于2016年4月30日又将该5亩地发包给其他村民。现请求法院判令被告履行土地承包合同，返还被收回的5亩承包地经营权。原审法院经审查认为，李春贵与二道村委争议的实质为土地权属问题。关于该争议地块，王国文、王晓利、王国辉、崔显光曾起诉李春贵之子李闯，本院以土地权属不明裁定驳回四人的起诉。现李春贵与二道村委会涉案争议的地块与李春贵之子李闯与王国文等四人发生争议地块为同一地块，现该争议林地边界不清，权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李春贵的起诉。上诉人李春贵上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。《林地专业承包合同》四至明确，与现场勘查一致，不存在“林地边界不清，权属不明”的情况。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理认为，上诉人与被上诉人签订了林地专业承包合同，合同的四至为：东邻新窝堡界，西邻壕，南邻林网，北邻王国红树，面积为12亩。上诉人诉称合同四至内的承包地面积应为17亩，与合同约定的12亩不符。故本案诉争地块确实权属不清，应先就权属问题向有关部门进行确权。原审裁定以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回原告起诉正确，应予维持。上诉人李春贵上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李殿忠审 判 员  赵荣志代理审判员  王 玥二〇一七年二月八日书 记 员  车金友
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽09民终148号上诉人（原审原告）李春贵，男，1951年10月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）彰武县四堡子镇二道房申村民委员会。负责人王晓光，该村民委员会主任。上诉人李春贵因与被上诉人彰武县四堡子镇二道房申村民委员会（简称二道村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2016）辽0922民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李春贵向原审法院起诉称，1982年春，二道村前王家店组共有自留山三块，即公路北南块和北块，及袁家坟一块，南北两块地中间是集体的防风林林网。该地于1982年农村土地发包时，我分到北块地的南边17亩，双方未签订书面合同。二道村委会于2013年将我自留山中的5亩发包给王国文等5户村民。5户村民中的4户曾起诉我儿子李闯侵权，法院裁定驳回了4户村民的起诉。二道村委会于2015年1月23日与我补签了林地专业承包合同，四至为：东邻新窝堡界，西邻壕，南邻林网，北邻王国红树，面积为12亩。因当时签订该合同时是为了办理林树证，所以林业站现场测量的面积为12亩，根据合同中的四至，另5亩也应归我经营。但二道村委会于2016年4月30日又将该5亩地发包给其他村民。现请求法院判令被告履行土地承包合同，返还被收回的5亩承包地经营权。原审法院经审查认为，李春贵与二道村委争议的实质为土地权属问题。关于该争议地块，王国文、王晓利、王国辉、崔显光曾起诉李春贵之子李闯，本院以土地权属不明裁定驳回四人的起诉。现李春贵与二道村委会涉案争议的地块与李春贵之子李闯与王国文等四人发生争议地块为同一地块，现该争议林地边界不清，权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告李春贵的起诉。上诉人李春贵上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。《林地专业承包合同》四至明确，与现场勘查一致，不存在“林地边界不清，权属不明”的情况。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理认为，上诉人与被上诉人签订了林地专业承包合同，合同的四至为：东邻新窝堡界，西邻壕，南邻林网，北邻王国红树，面积为12亩。上诉人诉称合同四至内的承包地面积应为17亩，与合同约定的12亩不符。故本案诉争地块确实权属不清，应先就权属问题向有关部门进行确权。原审裁定以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回原告起诉正确，应予维持。上诉人李春贵上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李殿忠审 判 员  赵荣志代理审判员  王 玥二〇一七年二月八日书 记 员  车金友
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初2366号
原告：曾武明，男，1966年7月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：田志顺，男，1974年2月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
原告曾武明与被告田志顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后,依法适用简易程序,于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾武明到庭参加诉讼，被告田志顺经本院传票传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告曾武明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款278000元及利息（从2013年12月7日起按年利率24%承担利息至款付清止）；2、由被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：2011年-2013年期间，被告多次在原告处赊购苯板，共计欠款278000元。当时约定此款在2014年春节前付清，但被告未支付，此款经多次索要无果，特向贵院起诉。
被告田志顺未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了欠条一份。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查确认以下法律事实：
2011年至2013年间，被告多次从原告处赊购货物，未付清货款。2013年12月7日，经双方核算，被告欠原告货款278，000元，由被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到曾武明材料款278000元，今欠人田志顺，2013.12.7”。双方口头约定在2014年春节前付清该款。但该款被告至今分文未付。原告索要无果为此诉诸本院。
本院认为，被告购买原告材料，其应当按照约定支付货款，但其只出具欠条，不支付货款明显违约。原告要求被告支付货款278000元，有被告为其出具的欠条为凭予以证实，符合法律规定，本院予以支持。原告同时要求被告按年利率24%从欠款之日起承担至款付清之日止的利息。因双方未约定还款时间及利息承担，根据原告自认双方口头约定该款在2014年春节前付清事实，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告承担欠款利息合理，但起算时间及利率，应依法调整，即被告应从2014年2月1日起承担至款付清之日起的利息，利率应按中国人民银行公布的年利率6%为准。超过部分于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由不到庭应诉，应自行承担消极应诉的法律责任，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田志顺于本判决生效后三日内向原告曾武明支付货款278000元及利息(自2014年2月1日起按年利率6%计至款付清之日止)；
二、驳回原告曾武明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470元，减半收取2735元，由被告田志顺负担；本案邮寄送达费60元由被告田志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马守元
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈招阳
第3页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3548号
罪犯刘学文，男，1978年1月16日出生，汉族，初中文化，吉林省集安市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2010年6月2日作出（2010）蠡刑初字第44号刑事判决，以被告人刘学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年10月17日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学文在服刑期间,于2014年1月18日至2016年7月28日，被评为狱级改造积极分子2次，获考核表扬奖励6次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学文减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期自2010年1月16日起至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王向颖
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第808－3号
申请执行人彭细平，男，汉族，1962年12月12日生，福安市人，住福安市。
被执行人郭细光，男，汉族，1962年9月20日出生，住福安市。
本院在执行申请执行人彭细平与被执行人郭细光民间借贷纠纷一案过程中，已依法向俩被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况，但被执行人至今拒不按执行通知履行生效法律文书所确定还款义务。本院查封了被执行人郭细光名下的与林妹玉共有的座落于福安市甘棠镇海峡茶都第x幢x号房［房产所有权证号：韩房权证福安字第030**号］的房产，但该房产暂时无法执行处置而申请人也无法提供被执行人名下的其他可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第2318号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月十日
书记员 陈姗姗
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执31号
申请执行人邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，住所地邯郸市滏东北大街599号。
法定代表人王维中，公司董事长。
被执行人丁玉鹏，男，1976年10月17日生，汉族，现住湖北省公安县。
本院在执行邯郸市鑫尚都企业策划有限公司与丁玉鹏房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2017）冀0403执31号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一七年七月三日
代书记员 苏江平
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00162号
原告胡应平诉被告湖北省应城市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，湖北省应城市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省应城市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝昌县人民法院管辖。
二〇一五年十月二十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初354号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，无固定住址，户籍地黑龙江省安达市某某镇。2002年5月27日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2009年2月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2014年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，2016年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日的被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员李文婷、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1、2016年12月17日9时许，被告人张某某在哈尔滨市南岗区某某旅店，趁人不备在旅店的值班室内盗得被害人于某某灰色gucci牌子钱包一个（价值人民币2100元），钱包内有现金230元身份证一张，银行卡三张。在101号房间偷盗被害人孙某棕色背包一个，钱包一个，钱包内有现金人民币500元、银行卡若干张、身份证一张、驾驶证一张、钥匙两串。赃款被其全部挥霍，其他赃物被其扔掉。
2、2016年12月30日23时许，被告人张某某在哈尔滨市南岗区某铁路招待所趁被害人付某某不备，用事先准备的钳子撬开旅店吧台抽屉盗得现金人民币3500元，现金韩币10000元（约合人民币58元），赃款被其挥霍。案发后，被告人张某某将韩币10000返还被害人。
综上，张某某共实施盗窃两起，合计人民币6388元。
经侦查，被告人张某某于2017年1月11日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有张某某实施盗窃时作案工具照片、刑事判决书、释放证明、被害人于某某、孙某、付某某的陈述、案件来源及到案经过、鉴定意见、户籍证明及现实表现、辨认笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯。依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年1月11日起至2018年1月10日止），并处处罚金人民币3000元（于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳华
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭丽梅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1746号
上诉人（原审被告）陈民存，男，汉族，1980年10月10日出生，住浙江省。
被上诉人（原审原告）上海联合融资担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人李军，董事长。
上诉人陈民存因不服上海市静安区人民法院（2015）静民四（商）初字第4352号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人持有的及房地产交易中心备案的合同中均未载明被上诉人的地址为镇宁路XXX号，该地址镇宁路XXX号系被上诉人伪造，本案应由被上诉人所在地浦东新区法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系争合同中约定了向乙方所在地的人民法院提起诉讼，该约定合法有效。上诉人在上诉期间向本院提交了两份《融资委托保证合同》，合同中并未注明被上诉人（合同中乙方）的地址，被上诉人持有的《融资委托保证合同》中“镇宁路XXX号”为手写。据此，本院认为双方当事人对于被上诉人地址镇宁路XXX号的披露并未达成一致。根据工商登记资料显示，被上诉人住所地为上海市浦东新区浦东大道1085号C座201室，本案原审法院没有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2015）静民四（商）初字第4352号民事裁定；
二、本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 陈 琪
二〇一五年十二月二十三日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执369号
申请执行人：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人张伟明。
委托代理人李煜锋，该联社员工。
委托代理人严毅，该联社员工。
被执行人：韩卫星，男，汉族，1968年10月21日出生，住云浮市云城区。
被执行人：谢清霞，女，汉族，1981年8月21日出生，住云浮市云安区。
关于云浮市云安区农村信用合作联社申请执行韩卫星、谢清霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初372号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人韩卫星归还100000元及利息给申请执行人云浮市云安区农村信用合作联社，并承担案件受理费2400元、公告费2960元；被执行人谢清霞对上述承担连带清偿责任。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩卫星、谢清霞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人韩卫星、谢清霞纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一七年十二月一日
书记员 钱忠励
陈茜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0921执1276号
申请人滕维宝,男,1953年1月11日生,汉族,居民，住响水县。
被执行人傅亚军,男,1979年7月12日生,汉族,居民，住响水县。
申请人滕维宝与被执行人傅亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7118号法律文书已经发生法律效力。被执行人傅亚军于本判决生效之日起给付申请人崔益海借款本金69900元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人滕维宝于2018年3月2日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人滕维宝向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)苏0921执1276号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵卫卫
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年四月十日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执1276号申请人滕维宝,男,1953年1月11日生,汉族,居民，住响水县。被执行人傅亚军,男,1979年7月12日生,汉族,居民，住响水县。申请人滕维宝与被执行人傅亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7118号法律文书已经发生法律效力。被执行人傅亚军于本判决生效之日起给付申请人崔益海借款本金69900元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人滕维宝于2018年3月2日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人滕维宝向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921执1276号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年四月十日书记员  赵成成
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2307号
罪犯李斌，男，1989年10月13日出生，苗族，高中文化，贵州省晴隆县人，住该县花贡镇母洒村尧家田组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2013年1月28日作出（2013）晴刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人李斌犯故意伤害罪，判处有期徒行四年九个月，赔偿受害人3466.80元。刑期从2012年7月16日起至2017年4月15日止。于2013年2月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行民事赔偿，于2014年8、2015年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李斌执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年十月十四日
书记员 潘 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15703号
原告祖春，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。
被告茅建新，男，1962年10月26日出生，汉族，户籍地上海市。
原告祖春与被告茅建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱瀚律师到庭参加诉讼。被告茅建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月31日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)128,600元，原告以银行转账方式将该笔借款交付被告。同日，被告出具《借据》、《收据》，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年6月30日之前归还。届时，被告未还款，现要求被告返还原告借款本金128,600元。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年5月31日，被告向原告借款128,600元，原告以银行转账方式将该笔借款交付被告。同日，被告出具《借据》、《收据》，对上述借款金额予以确认，并言明：于2016年6月30日之前归还。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借据》、《收据》、《账户历史明细清单》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款128,600元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为：依据《借据》、《收据》、《账户历史明细清单》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金128,600元至今未返还。基于原、被告在《借据》中对借款期限作出明确约定，被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茅建新返还原告祖春借款本金人民币128,600元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,872元，财产保全申请费人民币1,163元，合计4,035元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 田永生
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2592号
原告内黄县捷达运输有限责任公司住所地：内黄县城工人路88号。
法定代表人刘双庆，公司董事长。
委托代理人刘庆民，男，1966年12月2日出生，公司员工，住内黄县。
被告王献民，男，汉族，成年，住内黄县。
被告张落得，男，汉族，成年，住内黄县。
本院在审理原告内黄县捷达运输有限责任公司诉被告王献民、张落得借款合同纠纷一案中，原告内黄县捷达运输有限责任公司以与被告庭外达成和解为由，于2016年9月20日向本院提出撤回对被告王献民、张落得的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告内黄县捷达运输有限责任公司撤回对被告王献民、张落得的起诉。
案件受理费650元，由原告内黄县捷达运输有限责任公司负担。
审判员 石红斌
二〇一六年九月二十日
书记员 贾晓柯
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第273号
原告韩某1，男，1948年6月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告刘某，女，1947年9月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
二原告共同委托代理人韩丽霞，女，农民，住汤阴县，系二原告之长女。
二原告共同委托代理人郭为明，河南精忠律师事务所律师。
被告韩某2（又名王国民），男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告韩某1、刘某诉被告韩某2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩某1、刘某及其委托代理人韩丽霞、郭为明，被告韩某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1、刘某诉称，1985年3月20日，二原告与被告生父达成了收养协议，二原告收养了被告，后对收养协议进行了公证。自1985年二原告收养被告以来，二原告尽到了全部抚养义务，并为其办理典礼成家事宜，还为被告抚养子女。近年来，原告年迈体弱，但被告不尽赡养义务，原告多次因病住院治疗，被告不但不支付医疗费，甚至没有去医院探望过一次，收养关系荡然无存。为此依法起诉，请求法院判令解除原、被告之间的收养关系。
被告韩某2辩称，其不同意解除其与二原告之间的收养关系。1985年其与二原告形成收养关系，作为二原告的养子，至今已30多年，二原告起诉状所述的被告不尽赡养义务等情况不属实。二原告提出解除收养关系主要是因为征地款分割及承包地耕种问题与被告发生争议引起。近30年来，被告尽心尽力为家庭付出了较多，当时几个妹妹尚小，被告承担了家庭的主要劳动。二原告认为被告现在没有利用价值了，才找种种理由不让被告赡养原告。因此，被告认为二原告要求解除收养关系不符合法律规定的条件。
经审理查明：1985年3月20日，原告韩某1与被告韩某2（原名王国民，1968年9月5日出生）及被告生父王其友达成了协议书，该协议书约定“立字据人韩某1年老无子，逐渐体弱力衰，考虑到日后家务无人寄托，经毛均泽介绍愿将宜沟乡长沙村王其友的第五子王国民收养为子，由双方协商确定条件如下：1、韩某1自收养王国民为子后，一切衣食费用，以慈爱为怀，抚养成人，并协助国民完婚成家，作为亲生儿子看待。不得虐待，无故刁难，随意逐出。日后家产、房屋，一概由国民继承。2、王国民自确定为韩某1之子后，应改王姓为韩姓，定名为韩某2，以养育之恩，就是嫡系之子，对韩某1夫妇应以父母侍奉，在父母年老时一切生活费用由自己承担，××时，必须精心调治，躬亲侍候，不得卑视、遗弃。父母百年后事，一切费用由韩某2全部料理。应尽为子的义务。不得无故推卸责任。3、对韩某1的父母兄弟应尽当子孙之职。”此后，被告韩某2将其王姓改为韩姓，到二原告家作为二原告的养子，与二原告共同生活至今。期间，于1988年1月3日，经原、被告申请，汤阴县公证处作出（88）汤证字第2号公证书，对二原告收养被告的行为进行了公证（二原告为收养人、被告为被送养人、被告生父王其友为送养人）。2015年7月份，二原告因生病到汤阴县医结合医院住院治疗，被告因之前与二原告就原、被告征地款分割及承包地耕种问题产生争议等原因未到医院看望、照料二原告，形成本案纠纷。
另查明，二原告共生育有四个女儿，长女韩丽霞（1973年7月3日出生）、次女韩素霞、三女韩海霞、四女韩某3，未生育男孩。二原告主张其二人因生病多次住院，提供二原告的农村合作医疗证、2014年12月23日河南大学淮河医院住院财务统计单（原告刘某住院费用单据）、2014年6月11日韩某1在汤阴县医结合医院住院的收费票据、2015年8月2日原告韩某1在汤阴县医结合医院住院的收费票据各一份予以证明。对此被告对上述证据无异议。鉴于被告对二原告提供的上述证据无异议，上述证据可以证明二原告自2014年以来多次住院的事实，本院予以采纳。二原告称被告对二原告不尽赡养义务，原、被告之间的关系已恶化，提供证人韩某4、韩某3、韩国平的出庭证言予以证明。对此被告质证认为，证人韩某4所述不实，被告只是2015年没有去医院看望二原告，之前其都去过医院；对证人韩国平证言，证人韩国平确实找过被告让被告去医院，但被告没有去医院的原因是二原告将征地款取走，也不让被告耕种承包地，被告才没去医院；对韩某3证言，第一次韩某1住院被告去医院了，但因被告的儿子无人照顾，被告才回家的，原告刘秀英因糖尿病住院被告未去医院，是因为被告不知道此事。鉴于证人韩某4、韩某2出庭证言可以与被告认可的2015年二原告住院期间其未看望、照料二原告的陈述相一致，本院对该二证人证言予以采纳；对证人韩某3陈述的2014年12月份原告刘某在淮河医院住院期间被告未去医院看望、护理的陈述，单凭证人韩某3证言不足以证明被告对此是否知情，该证人证言不足以证明被告不履行赡养义务的待证事实，本院对其证言不予采纳。
上述事实，有二原告提供的1985年3月20日协议书、1988年1月3日公证书、农村合作医疗证、河南大学淮河医院住院财务统计单、汤阴县医结合医院住院的收费票据、证人韩某4、韩某2出庭证言及原、被告双方当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：二原告与被告之间系收养关系。自1985年3月20日双方形成收养关系以来，双方按照收养协议，已履行了部分义务。双方形成收养关系已30年余，双方之间并无较大的矛盾，双方因征地款分割及承包地耕种问题产生争议后，被告赌气在2015年7月份二原告因病住院治疗期间未去医院看望、照料二原告，以致双方之间形成矛盾产生本案纠纷。考虑到原、被告双方收养关系的时间较长，被告在2015年7月份二原告因病住院治疗期间未去医院看望、照料二原告的行为虽存在一定过错，但可通过批评教育予以处理，未致双方无法共同生活的程度，为维护和谐、稳定的家庭关系，应暂不予解除双方之间的收养关系为宜。为此，本院对二原告要求解除与被告之间收养关系的诉讼请求不予支持。原、被告均应理性认识双方之间产生的争议、妥善处理家庭矛盾纠纷，维护和谐、稳定的家庭关系。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韩某1、刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩某1、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志中
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周佳佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初986号
原告：郑州正源高强度标准件有限公司，住所地新郑市龙湖镇107国道东侧。
法定代表人：王海臣，经理。
委托诉讼代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告：河南豫锦钢结构工程有限公司，住所地郑州市管城区南四环与新郑路交叉口向东200米路南。
法定代表人：席杰，经理。
原告郑州正源高强度标准件有限公司与被告河南豫锦钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告郑州正源高强度标准件有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州正源高强度标准件有限公司撤诉。
案件受理费2416元,减半收取1208元，由原告郑州正源高强度标准件有限公司负担。
代理审判员 朱宏扬
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 颖
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第41号
申请执行人：吉林市前锋物业服务有限公司。住所：吉林市高薪区。
法定代表人：徐增强，该公司总经理。
委托代理人：于兆顺，该公司项目总经理。
被执行人：陈丽新，女，1970年8月26日出生，汉族，无职业，住吉林市高薪区。
本院在执行申请执行人吉林市前锋物业服务有限公司与被执行人陈丽新欠缴物业费纠纷（2013）吉丰民一初字第5号民事判决书执行一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书后，将被执行人陈丽新账户存款1183元划至本院，此间被执行人陈丽以不前缴物业费，向本院提交相关材料，并吉林市中级人民法院申诉，现已审查立案，为了保证判决的正确执行，暂时中止此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第5号民事判决书中止执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年七月二十五日
代理书记员 高瑞野
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6753号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道2号。
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区腾骥建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区xx路21号xx综合楼A栋1单元负1-6号。
法定代表人：杨汝萍，该公司经理。
上诉人北城致远集团有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区腾骥建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月28日向上诉人北城致远集团有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人北城致远集团有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人北城致远集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 �张玥
审判员 覃 书 云
审判员 张 映 梅
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 红 阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6753号上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道2号。法定代表人：曹兴平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区腾骥建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区xx路21号xx综合楼A栋1单元负1-6号。法定代表人：杨汝萍，该公司经理。上诉人北城致远集团有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区腾骥建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年8月28日向上诉人北城致远集团有限公司送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人北城致远集团有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人北城致远集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 �张玥审判员 覃 书 云审判员 张 映 梅二〇一七年十月十八日书记员 杨 红 阳