浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8140号
原告：方梅芬，农民。
委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：陈建锋，企业员工。
委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024。
主要负责人：王亦先，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
原告方梅芬与被告陈建锋、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院起诉，诉请判令：1.被告人保公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费14190.30元，交通费500元，合计25880.30；2.被告陈建锋赔偿医疗费37023.86元，住院伙食补助费210元，营养费280元，合计37513.86元；3.本案诉讼费由被告陈建锋负担。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方当事人无争议的事项为第一、二、三、五、十项，其他事项双方当事人有争议。
一、事故发生概况：
2016年2月27日20时45分许，被告陈建锋驾驶车牌号为浙B×××××的小型轿车沿本市龙山镇中兴路自西往东行驶至龙湾府门口处左转弯时，与相对方向直行由方梅芬驾驶电动自行车相撞，致原告受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
经慈溪市公安局交通警察大队认定被告陈建锋负全部责任，原告不承担责任。
三、肇事车辆投保情况：浙B×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内。
四、医疗费：
原告主张及依据：原告根据病历卡、住院记录、医疗费发票主张医疗费47023.86元。
被告主张及证据：被告人保公司对病历卡、住院记录无异议，在交强险内赔付10000元医疗费无异议，对医疗费总额有异议，认为根据发票计算医疗费应为46460.75元。被告陈建锋对住院记录、部分医疗费发票的关联性有异议，认为事故发生时未发现右肩撕裂，右肩撕裂的医疗费用与本次交通事故没有关联，且原告护肩发票580元系辅助器具费用应该由交强险赔付。
法院认定及理由：根据原告提供的病历卡，原告于事故发生日即2016年2月27日到慈林医院就医，诊断为多处软组织挫伤。后原告又分别于同年3月5日、3月16日、3月17日到医院就诊，并于同年3月24日住院接受治疗。原告就医时间具有连续性，符合保守治疗的就诊原则，在没有相反证据的情况下，应认定原告的医疗费用与本案事故有高度盖然性，原告提供的证据与本案有关联性。原告提供的护肩发票，系原告住院期间为配合治疗而支出的合理费用，应理解为医疗费用。原告提供的医疗费发票具有真实性、合法性，可以证明原告共花费医疗费47040.75元的事实。原告诉请的医疗费47023.86元，本院予以照准。被告陈建锋辩称原告医疗费用与本案交通事故缺乏关联性，未在法定的举证期限内提出鉴定申请，亦未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。
五、住院伙食补助：210元（30元/天×7天）。
六、营养费：
原告主张及证据：原告主张营养期限7天，按照40元每天的标准，主张营养费280元。
被告主张及证据：被告陈建锋认为原告没有提供司法鉴定，被告陈建锋不予赔偿。
法院认定及理由：原告认为住院期间需要营养恢复，提供的住院记录没有医嘱说明，亦没有相关的鉴定意见书佐证，对原告的营养费诉请，本院不予支持。
七、护理费：
原告主张及证据：原告根据护理发票主张护理费为1190元。
被告主张及证据：被告人保公司对该护理费发票有异议，认为该护理费发票非正规发票，且护理费过高，认为护理费应以120元/天赔付。
法院认定及理由：原告提供的住院护理的发票具有真实性、合法性、与本案也具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告根据该发票金额主张按照实际支出计算该期间内的护理费合情合理。综上，本院认定原告住院期间的护理费为1190元。
八、误工费：
原告主张及证据：原告根据出院记录、××诊断意见书证明主张误工费为14190.30元（157.67元/天×90天）。
被告主张及证据：被告人保公司对意见书的关联性有异议，××证明书载明系软组织挫伤，后诊断意见书却载明右肩损伤，且误工费过高、误工期限过长，原告未提供证据证明其收入来源，应当以3500元/月标准计算1个月的误工损失。
法院认定及理由：被告人保公司对出院记录、××诊断意见书中的误工期限有异议，但其未提供相应的反驳证据，对其异议本院不予采纳，故本院根据前述证据认定误工期限为3个月；原告未提供证据以证明其实际工资情况，根据宁波2015年全社会在岗职工平均工资57550元/年的标准，原告主张误工费14190.30元（90天*157.67元/天）符合法律规定，本院予以支持。
九、交通费：
原告主张及证据：原告主张交通费500元。
被告主张及证据：被告人保公司对交通费有异议，认为交通费应当参照门诊次数来计算。
法院认定及理由：原告提供的发票不足以证实其真实交通费用，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定交通费300元。
十、受害方已获得赔偿：
被告陈建锋已支付1950元。被告陈建锋另支付给原告医疗费1055元和电动车修理1000元，相应的发票均已交由被告陈建锋，双方同意另行理直。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者强制责任限额范围内承担先行赔偿的责任，不足部分由交通事故责任人按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。故被告人保公司应在交强险责任限额内赔付原告方梅芬医疗费10000元、误工费14190.30元、护理费1190元、交通费300元，合计25680.30元。不足部分应由交通事故责任人按照各自所负的事故责任承担相应的赔偿责任。现被告陈建锋对本事故的发生负有全部责任，依法应由被告陈建锋承担不足部分的赔偿责任。不足部分的医疗费37023.86元、住院伙食补助费210元，合计37233.86元，扣除被告陈建锋已赔偿的1950元，被告陈建锋应赔付原告35283.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额内赔偿原告方梅芬医疗费10000元、误工费14190.30元、护理费1190元、交通费300元，共计25680.30元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈建锋赔偿原告方梅芬医疗费37023.86元、住院伙食补助费210元，扣除已赔偿的1950元，合计35283.86元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告方梅芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1385元，减半收取计697.50元，由原告方梅芬负担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担282元，被告陈建锋负担391.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 虞芳玲