wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1017号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全员工。
被告尚守和，男，1957年3月30日生，汉族，农民，现住扶余市被告张玉贤，女，1960年8月23日生，汉族，农民，现住扶余市被告薛春军，男，1976年8月2日生，汉族，农民，现住扶余市被告张明国，男，1968年12月27日生，汉族，农民，现住扶余市
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告尚守和、张玉贤、薛春军、张明国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告尚守和、张玉贤、薛春军、张明国经本院合法传唤后拒不到庭应诉，现本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告尚守和与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告尚守和、薛春军、张明国与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告尚守和提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年2月至2016年2月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告薛春军、张明国为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告尚守和发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年3月3日前归还贷款本金24860.16元，其余25139.84元及相应利息至今已逾期数日。因被告张玉贤与被告尚守和系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告薛春军、张明国为被告尚守和提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告尚守和未到庭，未答辩。
被告张玉贤未到庭，未答辩。
被告薛春军未到庭，未答辩。
被告张明国未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年2月3日，被告尚守和与原告签订了《小额贷款借款合同》，被告尚守和、薛春军、张明国与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告尚守和提供贷款5万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年2月至2016年2月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告薛春军、张明国为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告尚守和发放贷款本金5万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年3月3日前归还贷款本金24860.16元，其余25139.84元及相应利息至今已逾期数日。
本院认为，被告尚守和与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告尚守和、薛春军、张明国与原告签订了《小额贷款联保协议书》合法有效。被告尚守和应当按照借款合同的约定按时还款，被告张玉贤与被告尚守和系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告薛春军、张明国为被告尚守和提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚守和、张玉贤与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金25139.84元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告薛春军、张明国对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告尚守和、张玉贤追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告尚守和、张玉贤、薛春军、张明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬三月十八日
书记员 王 亚 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1497号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董绍红，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董绍红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董绍红归还透支款137,496.28元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：董绍红系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，董绍红利用该卡透支资金累计137,496.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董绍红催款，但董绍红至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董绍红住所地信息，无法向董绍红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董绍红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董绍红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董绍红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董绍红，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董绍红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董绍红归还透支款137,496.28元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：董绍红系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，董绍红利用该卡透支资金累计137,496.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董绍红催款，但董绍红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董绍红住所地信息，无法向董绍红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董绍红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董绍红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董绍红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初689号
原告王喜英，女，汉族，1958年3月17日出生，
被告侯德，男，汉族，1969年7月15日出生，
被告张春霞，女，汉族，1966年7月1日出生，
本院在审理原告王喜英诉被告侯德、张春霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王喜英撤回起诉。
诉讼费用100元由原告王喜英承担。
审判员 田新萍
二〇一六年六月六日
书记员 高乾玉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5844号
原告沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人巩志永，系该公司总经理。
委托代理人李志，系辽宁万安律师事务所律师。
委托代理人孔钦茹，系辽宁万安律师事务所律师。
被告张桂茹。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告张桂茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王洁琦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00165号
上诉人（原审原告）：合肥丰德科技股份有限公司马鞍山路办事处，住所地合肥市包河区马鞍山南路660号，组织机构代码79509306-X。
负责人：魏兆锋，经理。
委托代理人：陈良，安徽协利律所事务所律师。
委托代理人：孙婉莹，安徽协利律所事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟。
上诉人合肥丰德科技股份有限公司马鞍山路办事处（以下简称丰德公司马鞍山路办事处）因劳动争议纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月1日，张伟与丰德公司马鞍山路办事处签订劳动合同一份，约定合同期自2010年9月1日至2015年9月1日，岗位为发货员。丰德公司马鞍山路办事处陈述张伟入职后作为生产部质量管理员，负责生产制作过程中的质量监管和对生产一线员工的管理，张伟陈述其岗位职责为行政管理工作，编写文件下发车间等。
原审法院另查明：2013年11月12日，河北燕新建材有限公司以所购买合肥丰德科技股份有限公司生产的除尘器设备与设计图纸标注的重量存在较大偏差提起买卖合同纠纷诉讼，经河北省三河市人民法院调解，合肥丰德公司返还对方货款35000元。2013年6月25日，合肥丰德公司与北京市琉璃河水泥有限公司签订协议，以其所购买的布袋除尘器的配套风机风压偏低，约定换货并补偿差价64600元。2013年10月28日，合肥丰德公司与北京立马水泥有限公司签订协议，以所购买的窑头袋收尘器滤袋在质保期内发生破损，约定扣除56100元作为滤袋破损补偿款。以上三项损失合计155700元。张伟认为上述合同纠纷中的损失成因是基于设备吨位缩水或配件中的风机和NOMEX滤袋均不是合肥丰德公司生产，损害事实非其个人造成。2014年8月12日，丰德公司马鞍山路办事处向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以诉请不属于劳动人事争议的受案范围而不予受理，丰德公司马鞍山路办事处遂诉至原审法院，请求判令：1、张伟赔偿经济损失155700元；2、张伟承担本案诉讼费用。
原审法院审理后认为：根据有关法律、行政法规规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％；如扣除后的剩余工资部分低于当地最低工资标准的，则按最低标准支付。本案中，丰德公司马鞍山路办事处尚不能证明合肥丰德公司的经济损失系由张伟一人的行为造成，且劳动合同对赔偿问题亦未有约定。丰德公司马鞍山路办事处提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丰德公司马鞍山路办事处的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丰德公司马鞍山路办事处负担。
丰德公司马鞍山路办事处上诉称：张伟在公司担任生产中心人事工作及生产质量过程控制管理工作期间，因工作失职，导致公司生产的不合格产品设备增多，给公司造成巨大损失。我方在一审提交的调解书、证人证言、岗位考核表等证据可以证明张伟存在失职行为和给公司造成的经济损失，一审不予确认，属认定错误。请求撤销原判，改判支持我方一审诉讼请求。
张伟辩称：丰德公司马鞍山路办事处没有证据证明我在公司担任质量监管一职。且公司产品出现质量问题是公司材料代用、偷工减料导致吨位缩水造成的，和我工作无关，丰德公司马鞍山路办事处让我承担责任没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：生产性企业在产品生产过程中含有一定比例的瑕疵品是产品生产的正常经营风险，企业可以通过改善生产流程，加强生产管理等手段降低产品的不合格率。本案中丰德公司马鞍山路办事处举证证明其公司生产的产品被客户要求退货或者支付破损产品补偿款，但张伟不是该产品的直接生产者，丰德公司马鞍山路办事处设有质量管理部门，丰德公司马鞍山路办事处对该产品质量问题未有调查报告，也没有其他证据证明张伟对该产品质量问题具有故意或者重大过失责任，且双方劳动合同中也没有相关赔偿的约定，故一审法院认为丰德公司马鞍山路办事处所举证据不足未有不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥丰德科技股份有限公司马鞍山路办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03888号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄茜，女，1960年12月4日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京世纪中基房地产开发有限公司。住所地：北京市西城区月坛北街*号月坛大厦****室。
法定代表人：王振光，该公司董事长。
委托代理人：杨曙光，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人：王富聪，北京大悦律师事务所律师。
再审申请人黄茜因与被申请人北京世纪中基房地产开发有限公司（以下简称世纪中基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄茜申请再审称：原审判决认定事实不清。2014年3月21日，申请人与被申请人签订的协议是在被申请人利用优势地位胁迫申请人的情况下签订的，该协议应全部无效。被申请人向原审法院提起本案诉讼，就同一诉讼请求，原审法院违反了一事不再理的审判原则。原审法院的判决结果直接影响了被申请人起诉申请人追偿案件的审判结果，被申请人应退还申请人多交的购房款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决第一项，依法改判撤销2014年3月21日申请人与被申请人签订的协议书；支持申请人的全部诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
世纪中基公司提交意见称：不同意申请人的再审意见，我公司亦对原审判决有意见。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本案现有证据可以认定，吴森强与世纪中基公司之间的购房款已经付清。在购房款已经付清情况下，黄茜因资金周转困难，与世纪中基公司于2014年3月签订《协议书》，确认吴森强尚欠购房款2154410元。在之前的法院调解和世纪中基公司自认已经确认购房款已经付清的前提下，世纪中基公司再与黄茜约定吴森强仍欠购房款显失公平，一、二审法院据此撤销《协议书》的相关内容，处理正确。黄茜关于其受胁迫而签订《协议书》的无效理由缺乏证据证明。一、二审判决并无不当，黄茜的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄茜的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月三十日
书记员 李雪娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16951号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告苏文右，男，1984年10月09日出生，汉族，住肇庆怀集县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏文右信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏文右系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计97,847.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,847.71元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年七月十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16951号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告苏文右，男，1984年10月09日出生，汉族，住肇庆怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏文右信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏文右系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，被告利用该卡透支原告资金累计97,847.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,847.71元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年七月十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5413号
原告王×，男，1983年10月16日出生。
委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
被告马×，女，1985年7月5日出生。
原告王×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人殷顺利、被告马×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2007年4月，我与马×经人介绍相识，经相互了解后，我们于2008年1月8日登记结婚。2008年8月3日，我们婚生一女王×1。自2008年8月起，我与马×因家庭生活琐事开始经常发生矛盾。2014年4月14日，我们因家庭生活琐事再次发生矛盾，且马×持剪刀将我身体多处扎伤，为此我还报警处理我们的矛盾。自我们打架后，我与马×就开始分居生活，现我与马×夫妻感情已彻底破裂，故我起诉要求与马×离婚，离婚后女儿王×1由我抚养，马×每月给付我抚育费800元，诉讼费由马×承担。
被告马×辩称：我与王×是2007年5月经人介绍相识，同年10月我们订婚。王×所诉我们登记结婚、女儿王×1出生情况属实，我与王×婚后感情很好，但从2008年9月起，我和王×的母亲因家庭琐事开始发生矛盾，为此我和王×才经常发生矛盾。2014年4月11日，因王×的母亲和我再次发生矛盾，王×为此与我发生争吵，并对我进行殴打。2014年4月12日，我带着女儿王×1回娘家，与王×开始分居生活。因女儿王×1尚年幼，故我不同意王×的离婚诉讼请求。
经审理查明：2008年1月8日，王×与马×登记结婚。2008年8月3日，双方婚生一女王×1。2014年4月11日，王×与马×因家庭生活琐事引发争持，后王×对马×进行殴打，马×在被殴打中持剪刀将王×左额头、左后背等身体多处扎伤。2014年4月12日，马×带着女儿王×1离家到他处生活，与王×开始分居生活至今。2014年4月16日，王×向公安机关报警处理与马×打架互殴纠纷。后王×经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，其左眉弓、右面部、背部皮肤裂伤，软组织损伤，其上述伤情属轻微伤。马×经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，其双眼软组织损伤属轻微伤。此纠纷经北京市公安局大兴分局礼贤派出所调解处理，二人协议互不追究对方责任，经济赔偿通过诉讼解决。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、公安机关询问笔录、法医鉴定书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。王×与马×在婚后共同生活中虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方互敬互谅、珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确对待和处理家庭矛盾，是能够和好相处生活的。故对王×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王兴宇
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执111号
申请执行人：李振玲，女，1971年2月13日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：李学来，男，1971年10月3日出生，汉族，住山东省莒南县。
本院在执行申请执行人李振玲与被执行人李学来机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已李学来对判决书所确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2015）泗民初字第1735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志伟
审判员 张祥峰
审判员 丁国玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵成标
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2466号
罪犯石世林，男，汉族，1955年3月1日生，文盲，安徽省明光市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2008年12月21日作出（2008）泗刑一初字第105号刑事判决，以被告人石世林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十五万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯石世林在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石世林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，罪犯石世林目前家庭困难，无能力履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯石世林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石世林减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2008年3月15日起至2016年5月14日止）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第480-1号
申请执行人：刘春英。
申请执行人：吴立花。
申请执行人：吴小涛。
被执行人：李传世。
本院在执行刘春英、吴立花、吴小涛与李传世刑事附带民事纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城刑初字第50号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五�十二月一日
书记员 徐 超
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2399号
原告胡登贵，男，生于1948年4月11日，汉族。
被告广安明兴科技发展有限公司。住所地：广安市广安区官盛新区。
法定代表人袁艳明，执行董事。
被告广安川泰投资有限公司。住所地：广安市广安区平安大道***号。
法定代表人陈娟，执行董事兼总经理。
原告胡登贵诉被告广安明兴科技发展有限公司、广安川泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员滕俊贤独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡登贵到庭参加了诉讼，被告广安明兴科技发展有限公司的法定代表人袁艳明、被告广安川泰投资有限公司的法定代表人陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡登贵诉称，原告与被告广安明兴科技发展有限公司于2014年8月21日签订了《客户投资理财合同》一份，被告广安明兴科技发展有限公司向原告借款1万元，借款期限为12个月，广安川泰投资有限公司为该笔借款承担连带保证责任。自2015年3月起，二被告不再支付利息，被告的行为已违反合同的约定，该款经原告多次催收未果。特诉讼法院，请求判令：1.二被告归还借款本金1万元及利息（利息从2015年3月1日起，以1万元为基数，按月利率1.6%计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告广安明兴科技发展有限公司未答辩。
被告广安川泰投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年8月21日，原告胡登贵（甲方）与被告广安明兴科技发展有限公司（乙方）、被告广安川泰投资有限公司（丙方）签订《客户投资理财合同》，合同约定：“第一条：甲方出资人民币10000.00元（大写：壹万元整），期限12个月，自2014年8月21日起至2015年8月20日止。第二条：乙方每月支付甲方使用费，使用费为总委托资金的1.6%，从出资人实际交付委托资金之日起计算使用费至本金结清之日。第三条：乙方把委托资金用于丙方指定的电子交易平台账户保证金。乙方承诺合法使用委托资金，不得用作违法活动。……。第六条：根据甲方之请求，丙方愿对本合同项下甲方与乙方的全部债权承担连带保证责任。在用资日期到期之日起三个工作日内如乙方未能足额将委托资金本金偿还给甲方时，丙方保证将应付款项（包括委托资金本金、使用费）偿付给甲方。……”。该合同由甲方原告胡登贵签名，乙方由被告广安明兴科技发展有限公司及其法定代表人袁艳明加盖印章，丙方由广安川泰投资有限公司及其法定代表人陈娟加盖印章。《客户投资理财合同》签订当日，原告以现金方式向被告广安明兴科技发展有限公司交付投资款1万元，被告广安明兴科技发展有限公司给原告出具了收款收据。被告向原告按月利率1.6%支付利息至2015年2月底，后被告未再向原告支付利息也未归还投资款。原告多次催收未果遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述、《客户投资理财合同》、收据等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。原告与被告广安明兴科技发展有限公司、被告广安川泰投资有限公司签订了一份《客户投资理财合同》，原告向被告广安明兴科技发展有限公司投资1万元，原告仅收取资金利润，不参与投资项目管理，该行为名为投资，实为民间借贷。原告向被告广安明兴科技发展有限公司履行了出借义务，被告广安明兴科技发展有限公司应按约定向原告归还借款。原告要求被告归还借款本金1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同中约定被告每月给付原告总委托资金1.6%的使用费，该约定实为借款利息的约定，原告要求被告给付2015年3月1日以后按借款月利率1.6%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广安川泰投资有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，理应对以上借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安明兴科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡登贵借款本金1万元及利息（利息从2015年3月1日起，以1万元为基数按月利率1.6%计算至给付之日止）；
二、被告广安川泰投资有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广安明兴科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 滕俊贤
二〇一五年十月三十日
书记员 周 强
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更513号
罪犯艾俊军。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）唐刑初字第119号刑事判决，以被告人艾俊军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省唐山市人民检察院不服，提出抗诉。河北省高级人民法院于2007年12月28日以（2007）冀刑二终字第89号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，并对被告人艾俊军的量刑，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2010年7月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年12月1日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年10月31日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年3月23日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯艾俊军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励八次、记功奖励二次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯艾俊军符合减刑条件。
经审理查明，罪犯艾俊军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月15日至2015年7月25日期间共获表扬奖励八次；2014年7月25日、2015年1月14日共获记功奖励二次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孟庆禄、周冠宇及罪犯证明人陆亮、王春江的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯艾俊军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯艾俊军减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2029年10月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年四月五日
书记员 王梦瑶
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第140号
原告张瑞江，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告刘西亮，居民。
委托代理人周峰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告赵锋，成年。
原告张瑞江与被告刘西亮、赵锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞江的委托代理人王元锋、被告刘西亮的委托代理人周峰到庭参加诉讼，被告赵锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞江诉称，我系经营泡沫板生意的个体工商户，二被告共同经营装饰装修，在2012年9月至11月份共从我处用泡沫板若干，经结算被告至今尚欠我货款186000元，被告至今未支付。该款到期，经我多次催要，至今未付。为此，具状起诉，要求被告偿还泡沫款186000元，诉讼费由被告承担。
被告刘西亮答辩，对于原告要求偿还货款的这次买卖不清楚，因此也没有支付货款得义务。
被告赵锋未答辩。
经审理查明，原告系经营泡沫板生意的个体工商户，被告赵锋经营装饰装修，在2012年9月至11月份共从原告处用泡沫板若干，经结算被告至今尚欠原告货款186000元，被告至今未支付。该款到期，经我多次催要，至今未付。为此，具状起诉，要求被告偿还泡沫款186000元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告刘西亮与被告赵锋之间不存在合伙关系。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的发货单等证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告赵锋之间的买卖合同关系，由被告赵锋为原告出具的发货单证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告赵锋支付泡沫板款186000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘西亮与被告赵锋不存在合伙关系。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵锋于本判决生效后五日内支付原告张瑞江泡沫板款186000元。
二、驳回原告张瑞江对被告刘西亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告赵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6163号
原告：胡安女，女，1970年4月27日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：倪玉兰，女，1962年6月11日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：陈贤培，男，1960年9月14日出生汉族，住宁海县。
原告胡安女为与被告倪玉兰民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。根据原告申请，本院于2017年8月23日追加陈贤培为共同被告参加诉讼。于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告胡安女及其委托诉讼代理人赵经纬，被告倪玉兰及其委托诉讼代理人杜锡全到庭参加诉讼，被告陈贤培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年11月10日转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。于2017年12月15日公开开庭进行了第二次审理，原告胡安女的委托诉讼代理人赵经纬，被告倪玉兰的委托诉讼代理人杜锡全到庭参加诉讼，被告陈贤培经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡安女向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪玉兰、陈贤培共同归还原告借款270000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金需要，于2010年6月1日向原告借款150000元，于2011年7月1日向原告借款120000元，并分别由被告倪玉兰出具借条各一份，口头约定月利率为2%。但两被告借款后并未支付利息，也未归还本金，故原告诉至法院。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.借条二份，以证明被告倪玉兰向原告借款270000元的事实。
2.结婚申请表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告倪玉兰答辩称：1.270000元不是借款，而是“入会”形成的借条。被告倪玉兰与原告原本并不认识，经人介绍参与原告2011年5月1日至2012年7月1日的“会”形成150000元的借条，参与原告2010年4月1日至2011年4月1日的“会”形成120000元的借条。之后，被告倪玉兰已支付了大部分的“会钱”。但“会”是非法的，不应受法律保护。而被告陈贤培对被告倪玉兰“入会”并不知情。同时，原告在被告倪玉兰未归还2010年6月1日的150000元借款的情况下，再于2011年7月1日出借给被告倪玉兰120000元借款，不符合常理。故本案款项系“会款”，而非借款。2.即使本案系正常借款，亦非夫妻共同债务，与被告陈贤培无关。一是被告陈贤培并未在借条上签字；二是被告陈贤培有固定职业和收入，上述款项并非用于夫妻共同生活。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告倪玉兰举证如下：
互助会会纸三份，以证明原告胡安女与被告倪玉兰有“入会”关系的事实。
被告陈贤培未答辩，亦未举证。
原告胡安女、被告倪玉兰提供的证据，因被告陈贤培未到庭，视为放弃质证的权利，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告倪玉兰对真实性无异议，对证明目的有异议，认为这是“入会”形成的借条，之后通过每月支付“会钱”，基本已经付清。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告倪玉兰无异议，本院予以认定。
三、被告倪玉兰提供的证据，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该三份会纸上并无当事人签字。本院认为，根据被告倪玉兰的陈述，2010年4月1日至2011年4月1日的互助会会纸对应120000元的借条，2011年5月1日至2012年7月1日的互助会会纸对应150000元的借条，但2010年4月1日至2011年4月1日互助会总会款为130000元，而借条出具金额为120000元，出具时间为2011年7月1日，2011年5月1日至2012年7月1日互助会总会款为150000元，而借条出具金额为150000元，出具时间为2010年6月1日，在金额上120000元的借条不能直接与130000元的会纸对应，在时间上两份借条与两份会纸均无法对应，故原告异议成立，对该组证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2010年6月1日，被告倪玉兰向原告胡安女借款150000元，并出具借条一份。2011年7月1日，被告倪玉兰向原告胡安女借款120000元，并出具借条一份。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告倪玉兰向原告借款，并提供借条为凭；被告倪玉兰承认出具过借条，但认为涉案款项为“会款”而非借款，并提供会纸。但被告提供的会纸记载的时间与借条出具时间无法对应，不足以推翻原告提供的证据，本院对原告主张的事实予以认定。故原告要求被告胡安女归还借款270000元并支付逾期利息，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告未提供证据证明上述借款未用于夫妻共同生活，故原告要求被告陈贤培承担共同还款责任，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪玉兰、陈贤培应于判决生效后十日内归还原告胡安女借款本金270000元，并支付逾期利息（以270000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告倪玉兰、陈贤培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5350元，由被告倪玉兰、陈贤培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 方 雷
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 林霞虹
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第01406号
原告尹某，女，1989年9月28日出生，汉族。
被告丁某某，男，1986年1月3日出生，汉族，咸阳市渭城区窑店街道办事处邓家村村民，现住该村19号。
本院在审理原告尹某诉被告丁某某离婚纠纷一案时，原告尹某于庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹某承担。
审判员 王永清
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨 帆
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初374号之一
原告：吴自信，男，1976年2月9日出生，汉族，个体，住福建省南安市仑苍村园美渡**号。现住长春市二道区正茂生产资料市场*栋**号。
委托诉讼代理人：冯若贤，吉林振开律师事务所律师。
被告吉林省博胜商贸有限责任公司，住所：长春市二道区物流园区。
法定代表人：刘喜和，经理。
委托诉讼代理人：孙柏松、张男，吉林常春律师事务所律师。
原告吴自信与被告吉林省博胜商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，原告吴自信于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告吉林省博胜商贸有限责任公司已先行撤回反诉，原告吴自信撤诉不违反法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴自信撤诉。
案件受理费79400元，减半收取计39700元，由原告原告吴自信负担
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一七年四月六日
书 记 员 马世超
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初374号
反诉原告：吉林省博胜商贸有限责任公司，住所：长春市二道区物流园区。
法定代表人：刘喜和，经理。
委托诉讼代理人：孙柏松、张男，吉林常春律师事务所律师。
反诉被告：吴自信，男，1976年2月9日出生，汉族，个体，住福建省南安市仑苍村园美渡**号。现住长春市二道区正茂生产资料市场*栋**号。
委托诉讼代理人：冯若贤，吉林振开律师事务所律师。
原告吴自信与被告吉林省博胜商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。2016年4月5日，被告吉林省博胜商贸有限责任公司对原告吴自信提出反诉。2017年4月6日，反诉原告吉林省博胜商贸有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告吉林省博胜商贸有限责任公司撤回反诉，不违反法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告吉林省博胜商贸有限责任公司撤回反诉。
反诉案件受理费21400元，减半收取计10700元，由反诉原告吉林省博胜商贸有限责任公司负担。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一七年四月六日
书 记 员 马世超
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初374号反诉原告：吉林省博胜商贸有限责任公司，住所：长春市二道区物流园区。法定代表人：刘喜和，经理。委托诉讼代理人：孙柏松、张男，吉林常春律师事务所律师。反诉被告：吴自信，男，1976年2月9日出生，汉族，个体，住福建省南安市仑苍村园美渡**号。现住长春市二道区正茂生产资料市场*栋**号。委托诉讼代理人：冯若贤，吉林振开律师事务所律师。原告吴自信与被告吉林省博胜商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。2016年4月5日，被告吉林省博胜商贸有限责任公司对原告吴自信提出反诉。2017年4月6日，反诉原告吉林省博胜商贸有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告吉林省博胜商贸有限责任公司撤回反诉，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告吉林省博胜商贸有限责任公司撤回反诉。反诉案件受理费21400元，减半收取计10700元，由反诉原告吉林省博胜商贸有限责任公司负担。审 判 长  范思峰人民陪审员  曹静波人民陪审员  牛振东二〇一七年四月六日书 记 员  马世超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第03836号
原告北京恒成建业开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号楼B座3204号。
法定代表人何静，总经理。
委托代理人杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人马骉，男，1987年6月3日出生，北京恒成建业开发建设有限公司副总经理。
被告李强，男，1984年1月1日出生。
委托代理人靳辉，山东为众律师事务所律师。
原告北京恒成建业开发建设有限公司（以下简称原告）与被告李强（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员付春兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨吉明、马骉及被告委托代理人靳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告公司的员工，入职时间是2009年8月1日。被告于2013年8月19日主动离职后，与原告发生劳动争议。被告系原告丰台项目部的职工，主要负责园博园项目的施工，因为该项目2013年5月18日开园，故该项目部的工作自此日就已经结束了。结束后，原告准备把被告调到别的项目去工作，但被告拒绝。2013年8月16日原告安排张建臣为丰台项目部的副经理，负责整个项目部工作。2013年8月19日张建臣到项目后发现该项目部并无工作，经向甲方询问后得知自开园后该项目部就没有施工工作了。在这种情况下，被告仍因工作走不开为由不同意调岗，并于8月22日向张建臣提出辞职，原告要求被告提交书面辞职报告，被告提交后经张建臣签字审批，要求被告持辞职报告回公司总部交接，但被告回到总部后只进行了口头辞职，且未进行交接。原告系项目建设公司，故对于年假的问题，公司每年都下发通知，年假都随着春节给被告长达一个月的假期，故原告不应支付被告年假工资。
后被告于2013年9月25日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第12179号裁决书，裁决一、确认双方2009年8月1日至2013年9月25日期间存在劳动关系；二、本案原告支付本案被告2013年6月1日至9月24日期间工资19250元、25%的经济补偿金4812元；三、本案原告支付本案被告解除劳动关系的经济补偿24750元；四、本案原告支付本案被告2009年8月1日至2013年9月25日未休年休假工资报酬7586.21元；五、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院，要求法院判决确认原告与被告自2009年8月1日至2013年8月22日存在劳动关系并不用支付裁决要求其支付的各项款项。
被告辩称：认可裁决内容，同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：双方认可被告于2009年8月1日入职原告处，双方于2009年6月29日签订劳动合同书，合同期限至按甲方（原告）安排项目工作任务完成时即行终止。被告主张月平均工资5500元。园博园项目完工后原告继续安排被告其他项目，被告主张最后工作至2013年9月24日，2013年9月25日被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，以拖欠工资为由提出解除劳动关系。被告于2013年9月25日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第12179号裁决书，裁决一、确认双方2009年8月1日至2013年9月25日期间存在劳动关系；二、本案原告支付本案被告2013年6月1日至9月24日期间工资19250元、25%的经济补偿金4812元；三、本案原告支付本案被告解除劳动关系的经济补偿24750元；四、本案原告支付本案被告2009年8月1日至2013年9月25日未休年休假工资报酬7586.21元；五、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的劳动合同、考勤表、放假通知、证人证言，被告的提供工资银行对账单、社保个人权益记录、解除劳动关系通知书、快递存根及查询结果等证据在案佐证。
本院认为：关于原裁决确认双方2009年8月1日至2013年9月25日期间存在劳动关系。原告主张被告系2013年8月22日辞职，但未提供有关证据，被告主张系2013年9月25日邮寄解除劳动关系通知书，被告并于当日提起劳动争议仲裁，故应认定劳动关系存续至2013年9月24日，即认定双方在2009年8月1日至2013年9月24日存在劳动关系。关于原裁决的2013年6月1日至9月24日期间工资19250元、25%的经济补偿金4812元，双方均认可下月发上月工资，通过被告提供的银行对账单显示2013年7月和8月均发有工资，原告主张已经支付2013年6月和7月工资，被告主张发工资一直拖欠，2013年7月和8月发的是以前的工资，因金钱为种类物，按双方认可规定的下月发上月工资，故应认定2013年6月和7月工资已经支付。如被告认为以前有某月未支付工资，可以另行主张权利。因2013年8月未支付工资，原告应支付8月工资，原告主张被告自2013年8月22日后辞职即未提供劳动，但缺乏足够证据，故应支付全月工资，按被告主张的平均工资5500元支付，另原告承认原计划一并发放2月绩效工资1650元，现亦应一起支付。关于9月工资，被告也未提供其在园博园项目完成后还干过的具体工作，故原告不用支付9月工资。关于25%的经济补偿金4812元，一是尚未能确定拖欠，二是拖欠工资的经济补偿金应向有关劳动行政部门主张，故此案不支持经济补偿金。关于解除劳动关系的经济补偿24750元，双方签订的劳动合同期限至按甲方（原告）安排项目工作任务完成时即行终止，但园博园项目完成后原告继续安排被告其他项目，并未终止劳动合同。被告以拖欠工资19250元为由解除劳动合同，但被告要求的2013年6月1日至9月24日期间工资19250元，现在经审理只能确定2013年8月工资未支付，而按以前惯例为下一月支付上一月工资，因无法确定被告2013年9月继续上班，故不构成拖欠工资，故此案原告不用支付解除劳动关系的经济补偿金。关于原裁决的2009年8月1日至2013年9月25日未休年休假工资报酬7586.21元，原告主张每年春节期间均通知并安排被告休年休假，但其提供证据不充足，难以认定其主张，故原告应支付未休年休假工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京恒成建业开发建设有限公司与被告李强二○○九年八月一日至二○一三年九月二十四日存在劳动关系；
二、原告北京恒成建业开发建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告李强二○一三年八月工资五千五百元和二月绩效工资一千六百五十元；
三、原告北京恒成建业开发建设有限公司无需向被告李强支付百分之二十五的经济补偿金四千八百一十二元；
四、原告北京恒成建业开发建设有限公司无需向被告李强给付解除劳动关系经济补偿二万四千七百五十元；
五、原告北京恒成建业开发建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告李强二○○九年八月一日至二○一三年九月二十四日未休年休假工资报酬七千五百八十六元二角一分；
六、驳回原告北京恒成建业开发建设有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京恒成建业开发建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付春兵
二〇一四年二月十九日
书记员 齐维佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执368-1号
申请执行人吴严红，女，1971年12月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人北京欧马克环境科技有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人范志华，经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0428民初61号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条之规定，裁定如下：
依法查封执行人北京欧马克环境科技有限公司赤峰分公司名下的位于喀喇沁旗牛家营子镇西山工业园区的房产10902平方米查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年九月八日
书记员 姜 涛
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执498号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王永梅财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保100号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执498号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月三十日
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2373-1号
原告：周园园。
被告：章赞方。
原告周园园诉被告章赞方民间借贷纠纷一案，原告周园园于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周园园自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周园园撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周园园负担。
审 判 员 詹 强
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈乙瑄
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第553号
原告王友忠，男，1943年5月8日出生。
委托代理人苏尚武，男，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告娄东伶，女，1962年12月29日出生。
原告王友忠与被告娄东伶排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友忠及其委托代理人苏尚武、被告娄东伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友忠诉称：我与被告系邻居，我居东院，被告居西院。在我的西院墙外有一条南北走向的官道，但被告在其院门外的官道上安装了铁门，阻碍我出行。现起诉要求：判令被告将设置在我出行门口的大铁门拆除。
被告娄东伶辩称：1998年经大队安排，我从另处换到原告西院居住，当时原告只有西院墙，没有西门。我院前的这条道是我家走道，并不是官道。且原告在2009年之前一直从其前院东房山通行。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系东、西院邻居，原告居东院，被告居西院。在原告西院墙外，被告院门南有一南北走向的胡同，系官道。2003年被告在其院前的胡同安装了铁门。2009年，王友忠在翻建北正房和新建东、西厢房后，在其西院墙处设置了西门。
另查，原告的前院系其兄居住。原告原从前院其兄东房山处通行，后原告之兄翻建房屋将东房山封堵，原告只能从西墙外的胡同通行。2014年8月15日，王友忠曾以被告安装的铁门影响其通行为由，将娄东伶诉至我院，要求娄东伶将设置在官道上的铁门拆除，在娄东伶将铁门拆除后，王友忠撤回起诉。现娄东伶于2014年11月25日重新在其前院东房山处安装了铁门，并认为该铁门系安装在其入住时的原始位置，但未提供相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验笔录、照片、原告提供的村民建房规划用地申请审批表、个人建设工程规划许可证、本院了解笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告原从前院其兄东房山处通行，后其兄翻建房屋将东房山封堵，原告只能从西墙外的胡同（官道）通行，现被告在其前院东房山处安装的铁门影响原告通行。故原告要求被告拆除铁门之诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的该铁门系安装在其入住时的原始位置，因其未提供相关证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告娄东伶拆除在其前院东房山处安装的铁门，限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费七十元，由被告娄东伶负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵贵东
人民陪审员 胡凤英
人民陪审员 陈银英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 曼
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第553号
原告裴连福，男。
被告周国军，男。
原告裴连福诉被告周国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。裴连福，周国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴连福诉称，2013年10月中旬，裴连福与被告周国军达成口头协议。约定周国军在裴连福处购买原煤，每吨价格为490元，由周国军向裴连福结算。并由裴连福代周国军将原煤送至白鱼湾镇供热站。裴连福按约定向该供热站送原煤8车400吨，价款为19.6万元。在履行过程中，周国军给付裴连福13万元原煤款，因原煤的质量问题，与周国军协商，双方约定将剩余价格确定为4.3万元。后经裴连福多次催要，周国军仍以各种理由拒绝给付。故裴连福诉至法院，要求周国军立即给付原煤款4.3万元。
被告周国军辩称，原告裴连福所述与其原煤买卖关系无异议。但称裴连福代送的原煤因掺了质量不好原煤而不达标，且已全部给付裴连福原煤款。应依法驳回裴连福的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月中旬，原告裴连福与被告周国军达成口头协议。约定周国军在裴连福处购买原煤，每吨价格为490元，由周国军向裴连福结算。并由裴连福代周国军将原煤送至白鱼湾镇供热站。裴连福按约定向该供热站送原煤8车400吨，价款为19.6万元。在履行过程中，周国军给付裴连福13万元原煤款，尚欠6.6万元至今未给付。故裴连福诉至法院，要求周国军立即给付原煤款6.6万元。周国军对裴连福所述买卖原煤的过程无异议，但称裴连福陈述其代周国军向白鱼湾镇送原煤的数量不足400吨，原煤质量亦不合格。且因发现原煤质量不合格，经与裴连福协商，将煤尾款降至4.3万元。且于2013年末已将该4.3万元全部给付裴连福。现不欠裴连福原煤款。在审理过程中，裴连福提供了证人刘军、王富、崔志强、杨新阶、赵洪福的证言各一份，证实裴连福雇用车辆向白鱼湾镇送原煤400余吨的事实。周国军对该五份证人证言提出异议，称因一台车一次不能载重50余吨，故裴连福向白鱼湾供热站送原煤不足400吨。但未能提供裴连福向白鱼湾供热站送原煤数量不足400吨的证据。裴连福亦提供了2014年12月9日共与周国军之间的通话录音光盘一张。该光盘的内容为当日裴连福向周国军索要煤款过程。主要内容为，裴连福代周军向白鱼湾镇供热站送原煤400吨，每吨价格为490元。周国军已付13万元。后因原煤质量问题，经双方协商，周国军再给付裴连福原煤款4万多元。周国军在录间中称因裴连福在后期所送的原煤中掺了150吨质量不好的，原煤质量不达标，故不应再给付裴连福原煤款。裴连福在通话中，未否认其掺了质量不好原煤的事实，但称所掺杂不好质量原煤的数量不足150吨。通话最后，裴连福称周国军给付其原煤款4万元即可。周国军对该录音的内容提出异议，称其在录音中陈述原煤每吨价格为490元，是其自己记错了。实际应为每吨410元。且该录音中体现其已全部给付裴连福原煤款，现已不欠裴连福原煤款。但经法庭告知周国军在录音笔录中指出哪一段体现其已全部给付裴连福原煤款后，周国军指出录音笔录中“我不承认该你4万元多元钱，你知道吗”。但经法庭对周国军该句陈述前后连贯宣读，该录音中载明周国军在通话中陈述该句后，即陈述系因裴连福所送原煤掺假，质量不合格。故裴连福认为其应再按双方重新约定的价款给付裴连福原煤款4万多元。但该录音中未有周国军已给付裴连福原煤款4万多元的记载。在审理过程中，周国军亦提供了其与裴连福于2013年10月31日、2014年9月4日、2014年9月5日、2014年12月9日及2014年12月20日通话录音各一份。证明裴连福出售给周国军的原煤不足约定卡数，质量不符合约定。裴连福对此均无异议，承认系其与周国军之间的电话录音内容，但称该录音中记录了周国军以原煤质量不合格为由，拒绝给付剩余原煤款，不能证明周国军已经给付剩余原煤款4.3万元。另查明，裴连福于2013年出售给周国军的原煤，已于当年被白鱼湾镇供热站全部使用。
本院认为，买卖双方应诚信经营。原告裴连福向被告周国军出售原煤，周国军应及时给付原煤款。周国军称裴连福向其出售的原煤质量不合格，但双方按质量不达标的事实重新约定了尚欠的4.3万元原煤款，故周国军应按双方重新约定的4.3万元给付。周国军称其于2013年末已将双方重新约定的4.3万元原煤款向裴连福支付，因裴连福否认，且周国军未能提供已经支付该款项的证据。另外，从双方提供的多份电话录音中体现，双方于2014年末仍针对剩余原煤款的给付数额及方式产生争议，故周国军称将剩余原煤款4.3万元已支付给裴连福的辩解不予采信。裴连福要求周国军给付原煤款4.3万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周国军给付原告裴连福原煤款4.3万元，于判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告裴连福自行负担575元，由被告周国军负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
代理审判员 卢秋影
人民陪审员 夏慧英
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 颖
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初647号
原告：徐松波，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：王修全，宜城市小河法律服务所法律工作者。
被告：贾成涛，男，1982年5月24日出生，汉族，农民，住南漳县。
原告徐松波与被告贾成涛为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐松波的委托诉讼代理人王修全到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松波向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告及时付清所欠原告的货款60000元。事实和理由：2015年7月，被告找到原告，让原告为他供应一批对讲机PCB板，双方约定：原告在2015年7月底前负责向被告供货50000套，单价为3.4元/套，原告将货备齐交给被告验收后，30日内，被告付清全部货款。协议达成后，原告按协议约定的时间，如数将货交给被告进行了验收，结账时，被告却说由于资金紧张，先付一部分货款，下欠60000元，待两个月后一次性付清。到2015年11月3日，被告仍说没钱，被告就给原告出了个欠条，讲好在2016年1月保证付清。时间到后，被告仍以各种借口给予推辞，后来，就不接电话了。原告为维护自己的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告贾成涛未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐松波在广东省租住房屋、组织几个工人从事来料加工业务。被告贾成涛从事采购产品给多家企业供货业务。2015年7月，被告向原告采购一批对讲机PCB板。2015年7月10日，原、被告签订汕头市新科宝盛塑胶有限公司采购单，其内容为：品名型号：对讲机PCB板，材料要求：环保35MHZ、对讲机距离要求35米通话清晰，采购数量：50000套，单价：3.4元/套，总金额：170000元，交期：2015年7月13日首批交货2500套，余货每天不少于3000套，全数需在7月26日交齐，付款：全款在整单余数交齐后30天内付清。协议达成后，原告按协议约定的时间，如数将货交给被告进行了验收，结账时，被告给付原告110000元，下欠60000元，到2015年11月3日，被告给原告出具了欠条，欠条载明：欠条今欠徐松波货款60000元整、陆万整欠款人贾成涛2015.11.3，并承诺在2016年1月付清。时间到后，被告仍以各种借口给予推辞。原告诉至本院，特请求本院依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告陈述、身份证、采购单、欠条等证据证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告经过协商后，原告向被告供应符合双方约定的质量标准的产品，被告验收结算后，给付了部分货款，对剩余货款被告给原告出具了欠条，原、被告双方买卖关系成立，原告请求被告给付所欠货款的诉讼请求，理由正当，证据确凿充分，本院予以支持。因被告未到庭，调解未能进行。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾成涛于本判决生效之日起五日内一次性给付原告徐松波货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贾成涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费帐户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，收款人：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王之卿
人民陪审员 魏 燕
人民陪审员 秦俊杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 欧前卓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6322号
罪犯詹国洪。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于二〇一一年十一月十日作出（2011）新刑初字第238号刑事判决，以被告人詹国洪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元。被告人詹国洪不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一二年五月十日作出（2012）石刑终字第00129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年9月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹国洪在服刑期间，于2013年5月17日至2015年7月29日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹国洪减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2010年11月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王向颖
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0722行审46号
申请执行人：浦城县国土资源局
法定代表人：陈小武，局长。
被执行人：朱美平，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行浦国土行罚字（2016）第03号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人浦城县国土资源局以被执行人朱美平于2015年农历正月开始，未经批准，非法占用浦城县忠信镇排栅村土名“水井头”集体耕地157.38平方米，建一栋三层楼房，建筑面积472.14平方米。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条、第七十七条规定，作出限十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建房屋，并退还非法占用土地的行政处罚决定。上述事实，有申请人提供询问朱美平笔录、现场勘测笔录和照片、卫星拍摄图、行政处罚决定书等证实。
本院认为，申请执行人浦城县国土资源局对被执行人陈树成非法占用集体耕地建房所作处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行拆除朱美平在非法占用土地上的新建房屋，由浦城县人民政府组织实施。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈华清
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执131号
申请执行人：胡琪
被执行人：内江市鑫泰机床制造有限责任公司
法定代表人：刘宗明，总经理。
本院依据已发生法律效力的内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案（2015）143号仲裁裁决书，受理了胡琪申请执行内江市鑫泰机床制造有限责任公司劳动争议纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结内江市劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案（2015）143号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗忠
二〇一六年五月十日
书记员 李一
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5208号
申请执行人顾炳福，男，1950年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周元斌，男，1958年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第16496号顾炳福与周元斌民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人周元斌可供执行的财产，申请执行人顾炳福也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第16496号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年四月七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终701号
申请执行人王××。
法定代理人崔雨娟，系申请执行人之母。
委托代理人胡万喜，天津名士律师事务所律师。
被执行人王会增。
案由：不当得利纠纷
申请执行人王××与被执行人王会增不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第10011号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币人民币86000元，担负案件诉讼费人民币450元。
本案受理后，本院于2016年2月17日向被执行人王会增发出执行通知书责令其在2016年2月28日前履行义务。经查，被执行人王会增现暂无可供执行的银行存款、无证券信息、无房产，其名下牌照号为津D×××××汽车一辆本院已查封档案，申请执行人暂不要处理。2016年3月17日申请执行人王××以双方已和解为由向本院提出延期执行申请，表示可本案终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议再要求法院恢复执行。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人王会增名下暂无可供执行财产，申请执行人向书面提出延期执行申请申请书，同意该案终结本次执行程序。本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执701号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 付国明
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第870号
原告甘肃银行股份有限公司安定区支行。
负责人文宏伟，该行行长。
委托代理人马驰，律师。
被告朱宏麟（曾用名朱宏玲），男，汉族。
被告陈小霞，女，汉族。系被告朱宏麟妻子。
原告甘肃银行股份有限公司安定区支行与被告朱宏麟、被告陈小霞借款合同纠纷一案。本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马驰到庭参加诉讼，被告朱宏麟和被告陈小霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃银行股份有限公司安定区支行诉称，二被告系夫妻。2014年7月10日，二被告向原告借款60万元，利率8.4%，借款期限12个月，并签订《个人贷款借款合同》1份。同时，二被告用其房屋为该笔借款本息设定抵押，签订了《个人贷款最高额抵押合同》1份。借款到期后，二被告未归还原告借款本金60万元及2015年6月1日至2015年7月9日期间的利息5460元以及2015年7月10日至2015年8月26日罚息10080元。现请求人民法院依法判决二被告立即归还原告借款本金60万元、利息5460元、罚息10080元，共计615540元，并利随本清。如二被告不能归还，原告以折价、拍卖或变卖二被告抵押物所得价款优先受偿。并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告甘肃银行股份有限公司安定区支行对其主张举出以下证据予以支持
1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》（复印件）各1份。以证明原告依法从事金融业务的事实。
2、身份证、结婚证、常住人口登记卡（复印件）各1份。以证明二被告具有民事行为能力，能够借款的事实。
3、《借款申请书》（复印件）1份。以证明二被告向原告借款60万元，并用其房产作为抵押物担保的事实。
4、《个人贷款借款合同》（复印件）1份。以证明2014年7月10日，原告与二被告签订借款合同，双方形成借款合同关系的事实。同时证明原告向被告发放贷款60万元，借期12个月，利率8.4%的事实。
5、甘肃银行贷款凭证（借据）、甘肃银行（转账）凭证（复印件）3份3页。以证明原告根据合同约定向被告发放贷款60万元，被告签字确认收到的事实。
6、《个人贷款最高额抵押合同》及《抵押物财产清单》（复印件）各1份。以证明被告为该笔借款本息用其房屋设定抵押的事实。
7、抵押人和财产共有人同意抵押承诺书（复印件）1份。以证明二被告同意用其房产为该笔借款设定抵押的事实。
8、《定西市房屋他项权利登记申请书》、《定市房他证安定区字第116**号他项权证》、《定市房权证安定区字第190**号》房产证、《定国用（2013）第26514559号国有土地使用证》（复印件）各1份。以证明原告与被告签订抵押合同后，被告以其位于定西市安定区永定路东山根房屋为其借款设定抵押，抵押期限3年，并进行房屋抵押登记的事实。
9、利息清单2份。以证明截止2015年8月26日被告尚欠原告借款本金60万元及利息15540元的事实。
被告朱宏麟和被告陈小霞应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年7月10日，二被告向原告借款600000元，利率8.40%，借款期限自2014年7月10日起至2015年7月9日止。并签订《个人贷款借款合同》1份。同时，二被告以其位于定西市安定区永定路东山根价值1157952元的房屋为该笔借款本息设定抵押，并与原告签订《个人贷款最高额抵押合同》1份。合同订立后，原告依约履行了合同规定的义务。借款期限届满后，二被告未归还原告借款本金600000元，利息5460元，罚息10080元形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告举出的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、身份证、结婚证、常住人口登记卡、《借款申请书》、《个人贷款借款合同》、贷款凭证、转账凭证、《个人贷款最高额抵押合同》、《抵押人和财产共有人同意抵押承诺书》、《定西市房屋他项权利登记申请书》、《定市房他证安定区字第116**号他项权证》、《定市房权证安定区字第190**号》房产证、《定国用（2013）第26514559号国有土地使用证》和利息清单相互印证所证实。虽然二被告未到庭参加诉讼，但原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。
本院认为，原告与二被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的抵押借款合同合法有效，受法律保护。二被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告朱宏麟和被告陈小霞归还原告甘肃银行股份有限公司安定区支行借款本金600000元，利息5460元，罚息10080元，共计615540元。同时归还原告甘肃银行股份有限公司安定区支行自2015年8月27日起至还清之日之利息（利率按8.40%执行）。该义务限被告朱宏麟和被告陈小霞于本判决生效后10日内履行完毕。
二、如被告朱宏麟和被告陈小霞逾期未履行，原告甘肃银行股份有限公司安定区支行将以被告朱宏麟和被告陈小霞抵押物折价、拍卖或变卖价款优先受偿。不足部分仍由被告朱宏麟和被告陈小霞继续清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9913元，因适用简易程序减半收取4956.50元，由被告朱宏麟和被告陈小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一五年九月十八日
书记员 张 琪
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第870号
原告：郑金满。
被告：王贵民。
本院在审理原告郑金满与被告王贵民买卖合同纠纷一案中，原告郑金满以被告王贵民已将货款付清为由，于2015年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金满以被告王贵民已将货款付清为由申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告郑金满撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告郑金满负担。
审判员 张占峰
二〇一五年七月二十日
书记员 张 静
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保23号
申请人：庞红雷，男，1984年11月8日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。
被申请人：王红星，男，1977年11月6日出生，住山东省微山县。
申请人庞红雷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红星工资账户内的存款598500元予以冻结。申请人庞红雷以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人庞红雷的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王红星工资账户内的存款598500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年三月七日
书记员 王绪擎
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初81号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人游某某，男，1991年1月27日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民。2013年3月20日，因吸毒被建瓯市公安局瓯宁派出所行政拘留十天，同年9月25日，又因吸毒被福州市公安局三叉街派出所行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4、5月份的一天，被告人游某某在建瓯市路上村过隧道右侧第三排第一栋房子大厅内偷走何某某的车牌号为06335红色的浩洋娇子牌电动车，该车价值人民币250元。
2、2015年7月的一天，被告人游某某在建瓯市路上村过隧道左侧第三排第一栋房子大厅内偷走葛某某白色的小飞哥牌电动车，该车价值人民币900元。
3、2015年7月6日，被告人游某某在建瓯市路上村过隧道右侧第二排第一栋房子大厅内偷走王某某的车牌号为51222灰色的威震牌电动车，该车价值人民币825元。
4、2015年7月29日凌晨，被告人游某某窜至建瓯市宏健酒业门口，将陈荣样的车牌为瓯临36879的追翔牌电动车盗走，该车价值人民币1788元。后游某某以500元的价格将该车卖给了范某某。
5、2015年7月31日下午，被告人游某某窜至建瓯市水西起跑线幼儿园后门，将张某某的车牌为瓯临65295的爱玛牌电动车盗走，该车价值人民币700元。后游某某以100元的价格将该车辆卖给了林某甲。
6、2015年8月1日下午，被告人游某某窜至建瓯市路上村过隧道右侧第二栋房子一楼大厅内，将黄某某的宝力马牌电动车盗走，该车价值人民币1890元。后游某某以500元的价格将该车卖给了刘进福。
7、2015年8月14日下午，被告人游某某窜至建瓯市宏业佳园小区1号楼3梯口处，将游某某的车牌为瓯临53530的宝力马牌电动车盗走，该车价值人民币1360元，后游某某以400元的价格将该车卖给了魏某某。现该车已归还失主。
8、2015年8月17日傍晚，被告人游某某窜至建瓯市水西黄垱尾义乌小商品超市后一民房，将詹某甲的绿源牌电动车盗走，该车价值人民币420元。后游某某以170元的价格将该车卖给了张某某。现该车已归还失主。
9、2015年9月1日凌晨，被告人游某某窜至建瓯市梅宁街詹某乙住处一楼，将詹某乙的爱玛牌电动车盗走，该车价值人民币1995元。后游某某以300元的价格将该车卖给了张某某。现该车已归还失主。
10、2015年9月2日下午，被告人游某某窜至建瓯市宏业佳园4号404室楼下，将叶某的车牌号为瓯临39090的乐狐喜俊牌电动车盗走，该车价值人民币2184元。后游某某以150元的价格将该车卖给了林某甲。现该车已归还失主。
11、2015年9月5日傍晚，被告人游某某在建瓯市宏业小区7号楼楼下偷走余某某一辆“宝立马”牌电动车，后游某某以150元的价格将该车辆卖给了魏某某，该车价值人民币900元。
上述事实，被告人游某某在开庭审理中无异议。并有被害人何某某、葛某某、王某某、陈某某、张某某、黄某某、游某某、詹某甲、詹某乙、叶某、余某某等人陈述、证人范某某、林某甲、林某某、魏某某、张某某、全某某、施某某等人证言、现场勘查笔录、图、照片及辨认笔录、被告人游某某的供述与辩解、价格证明、扣押发还清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人游某某采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。被告人多次盗窃他人财物，有酌情从重处罚的情节，其归案后，认罪态度好，又有酌情从轻处罚情节，上述情节，在量刑时予以综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年9月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 黄继成
二〇一六年五月五日
书 记 员 李培眉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00681-1号
原告：刘毅，男，1981年1月5日出生，汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈晓辉，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：盛承亚，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告刘毅与被告盛承亚买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员罗晓晶适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马中杰
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审52号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人杨蕾，女，汉族，生于1981年7月12日，住河南省方城县。
经营场所：方城县凤瑞办畜牧站楼下经营美人鱼水族。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月1日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第430号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第430号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第430号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第430号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月八日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审52号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人杨蕾，女，汉族，生于1981年7月12日，住河南省方城县。经营场所：方城县凤瑞办畜牧站楼下经营美人鱼水族。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月1日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第430号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第430号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第430号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第430号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月八日书记员  燕 晓
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初511号
原告：王贵全，男，汉族，1947年4月21日出生，住重庆市江津区。
原告：王军，男，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市江津区。
原告：ＸＸ，男，汉族，1971年10月22日出生，住重庆市江津区。
以上三原告委托代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王贵春，男，汉族，1966年1月7日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆市江津区�嗣镇玉皇村坝上村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村。
负责人：肖文祥，社长。
原告王贵全、王军、ＸＸ与被告王贵春、重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会坝上村民小组（以下简称坝上村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王军及三原告委托代理人黎玉凤，被告坝上村民小组负责人肖文祥到庭参加了诉讼。被告王贵春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王贵全、王军、ＸＸ诉称：原告王贵全与原告ＸＸ、王军系父子关系，三原告原系江津区贾嗣镇玉皇村松柏村民小组（现改为坝上村民小组）的村民，2001年响应政府的号召将户口迁到贾嗣镇街村。在1998年农村土地承包经营权确权时，被告玉皇村委会误将三原告耕种的土地确权给了同村不同村民小组的被告王贵春，当时原告王贵全因是退伍军人带着大儿子即原告ＸＸ在外打工，二儿子即原告王军正在监狱服刑，家中只有没有文化的妻子梁万芳。直到2009年底2010年初，三原告才发现自己的土地被确权给了王贵春，梁万芳当即找到玉皇村委会以及松柏村民小组协商，玉皇村委会以及松柏村民小组答复只要被告王贵春同意将土地归还给三原告即可将土地更正发包给三原告。后经多方努力，2013年4月原告王贵全递交了《江津区农村土地承包经营权变更（注销）申请书》，6月至7月重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会松柏村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府分别签署了同意变更，可至今却迟迟没有结果。现在，三原告老的老，病的病，还有刑满释放人员，虽然户口在贾嗣镇街村，可实质上还是农民，还是依靠着自己的土地为生。现请求人民法院依法确认被告坝上村民小组与被告王贵春之间的农村土地承包合同无效，被告坝上村民小组协助三原告办理农村土地承包经营权变更登记。
被告王贵春书面辩称：系上世纪90年代转包原告的土地，现在自愿归还给原告。
被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇村坝上村民小组辩称：以1998年土地承包时为依据，时限为30年，而原告未与村社签订土地承包协议。2009年被告王贵春户籍迁到南岸区，在迁入地是否获得土地不清楚。
经审理查明：原告王贵全与王军、ＸＸ系父子关系。原告于第一轮土地承包时在重庆市�津区贾嗣镇玉皇松柏村民小组（现为坝上村民小组）承包有土地，一直耕种至1990年代。被告王贵春因父母早逝，后由原告王贵全父母代为抚养成人。被告王贵春因无土地耕种，原告王贵全就将自己的土地交给其耕种。1998年农村土地承包经营权确权时，松柏村民小组将土地承包经营权确权给被告王贵春。2009年，被告王贵春户籍因结婚迁至重庆市南岸区，之后土地由原告耕种。2011年11月30日，重庆市江津区人民政府向被告王贵春颁发了土地承包经营权证，证号为江津区人民政府农地承包权（2010）第CQ141904060582号。原告了解此情况后，多次反映承包方应为原告，系1998年误登记为“王贵春”，被告王贵春也书面表示同意归还土地，并将承包方变更为原告。2013年7月，原告申请变更土地承包经营权，松柏村民小组以及玉皇村民委会、贾嗣镇人民政�加盖印章同意变更，但至今没有在承包经营权备案登记上变更。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，照片、发放种粮补助的银卡存折、江津区农村土地承包经营权变更登记申请书、农村土地承包经营权证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告王贵春虽户籍迁出多年，但仍为农村户籍，而被告坝上村民小组也未履行收回土地的手续，让其持续承包土地，也表明认可被告王贵春享有相应的承包权利及处分权利。被告王贵春虽然耕种原告承包的土地，但其书面表示承包的土地原系原告承包所有，而在原告没有表示放弃承包经营权的情况下，被告王贵春与重庆市江津区贾嗣镇玉皇松柏村民小组建立的土地承包关系，因被告王贵春称并非其真实意思，故土地承包合同无效，原告享有土地承包经营权，被告坝上村民小组应当协助办理土地承包经营权变更备案登记。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵春与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇村坝上村民小组订立的土地承包合同无效。
二、被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇村坝上村民小组于本判决生效后十五日内协助原告王贵全、ＸＸ、王军办理江津区人民政府农地承包权（2010）第CQ141904060582号农村土地承包经营权证所涉土地的承包经营权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王贵春负担（此款原告已预交，被告王贵春于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 温维洁
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1095号
原告吕玉平，男，汉族，1975年10月25日生，住三门峡市陕州区。
被告杨磊，男，汉族，1981年2月8日生，住三门峡市陕州区。
本院在审理原告吕玉平与被告杨磊民间借贷纠纷一案中，原告吕玉平于2016年6月8日以与被告杨磊达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕玉平的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕玉平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吕玉平负担。
审判员 张海熬
二〇一六年六月八日
书记员 杨嘉怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04952号
原告：贾良飞，女，1958年10月4日出生，汉族。
委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。
被告：蒋婵玉，女，1979年10月18日出生，汉族。
被告：合肥市兆豪商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：冀维成，该公司总经理。
被告：冀维成，男，1974年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告贾良飞诉被告蒋婵玉、合肥市兆豪商贸有限公司、冀维成民间借贷纠纷一案中，原告贾良飞向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告蒋婵玉、合肥市兆豪商贸有限公司、冀维成银行存款人民币50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供孙金名下的房屋作为担保。
本院认为：原告贾良飞提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋婵玉、合肥市兆豪商贸有限公司、冀维成银行存款人民币50万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人孙金名下的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯 叶
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执复字第26号
申请复议人青铜峡市康华煤炭有限公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人王博，该公司经理。
申请执行人郑乐平，男，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人青铜峡市泰利商贸有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人黎宁军，该公司经理。
申请复议人青铜峡市康华煤炭有限公司不服青铜峡市人民法院作出的（2015）青执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议，要求撤销（2015）青执异字第3号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，青铜峡市人民法院立案受理的案外人青铜峡市康华煤炭有限公司执行异议一案，属于案外人异议，不是人民法院受理执行复议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（五）的规定，裁定如下：
撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青执异字第3号执行裁定书，发回重审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 超
审 判 员 焦泽光
代理审判员 白 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 马 波
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00239号
申请执行人张汝雄。
被执行人王昌林，男，1962年9月17日生，公民身份号码：421004196209171217，汉族，住江陵县资市镇先进村三组。
被执行人魏武。
本院在执行申请执行人张汝雄与被执行人王昌林、魏武土地承包经营权租赁合同纠纷一案中，查明被执人王昌林、魏武在金融部门有存款。为保障案件顺利执行，维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王昌林在金融部门的存款1250元
二、冻结、划拨被执行人魏武在金融部门的存款350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一五年十月十六日
书记员 周国义
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初31047号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张圣哲，董事长。
委托诉讼代理人：郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告：陈国平，男，1957年11月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告陈国平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告陈国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年1月至2017年6月期间的物业服务费1,911.00元(人民币，下同)；2.判令被告从逾期之日起按日加付应缴费用的万分之五的违约金共计1,103.60元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中原告撤回第二项诉请。事实和理由：被告系上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)业主，原告系被告所居住小区物业管理人。被告拖欠2011年1月至2017年6月物业服务费1,911.00元。经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告诉至本院。
原告提供了《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《协议书》、《上海锐翔上房物业管理有限公司关于物业服务合同续签事宜的函》、《关于物业服务合同续签事宜的复函》、《上海市不动产登记簿》、机动车出入情况表、秩序维护岗位工作及交接班记录表、业务接待登记表等。
被告陈国平未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月16日，原告与上海临港泥城经纪发展有限公司(以下简称开发商)签订《前期物业服务合同》，约定原告为上海临港新城泥城社区(三期)A块动迁住宅进行物业管理服务，合同期限自2008年4月15日起至2010年4月14日止，合同期限届满前六个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未成达成协议的，本合同自动顺延至业主大会与物业管理企业签订的物业管理合同生效之日。合同第七条约定物业服务费收费标准为：住宅：高层1.08元/月/平方米，多层0.66元/月/平方米，实际高层及多层均按0.30元/月/平方米标准收取物业服务费。合同第十条约定，物业服务费按月缴纳，业主应及时履行交纳义务；逾期交纳的，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。后原告与上海市浦东新区泥城镇云翔苑业主大会(以下简称云翔苑业主大会)签订2份《物业服务合同》，约定原告为上海浦东新区泥城镇三期A动迁住宅云翔苑小区进行物业管理服务，合同期限自2013年12月10日起至2016年12月31日止。该《物业服务合同》仅对于物业服务费交纳方式变更为按季缴纳，业主应在每个季度履行当季的交纳义务，其余事项未作变更。2017年6月29日，云翔苑业主大会、原告及上海市浦东新区泥城镇云翔苑居民委员会三方签订《协议书》，明确原告为被告物业所在小区实际服务至2017年6月30日。被告系上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案系争房屋)业主，被告房屋建筑面积81.74平方米，原告对被告房屋的物业服务费收费标准为0.30元/月/平方米。自2011年1月至2017年6月被告共欠付原告物业服务费1911.00元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国平于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司2011年1月至2017年6月的物业服务费1911.00元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈国平负担(原告上海锐翔上房物业管理有限公司已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚燕敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 邱 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的业务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。