wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执复26号
申请复议人（被执行人）：广西海伦置业投资有限公司。地址：广西南宁市青秀区双拥路。
法定代表人：吴其伦，董事长。
申请执行人：广西柳州广龙房地产开发公司。住所地：柳州市友谊路。
法定代表人：刘汉桥，董事长。
被执行人：吴其伦，男，1964年1月25日生，汉族，现住广西南宁市青秀区。
申请复议人广西海伦置业投资有限公司不服柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员陈锦源、谢建华、陶柳南组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：被执行人广西海伦置业投资有限公司未能自觉履行生效的民事判决，本院依法评估拍卖其位于广西××北××6726.48㎡土地使用权（证号为：玉国用（2012）第XXXXXXXX号），符合法律规定。由于被执行人自身原因，从广西玉林市政府取得该地块至今已长达17年，但对该地块仍未建设开发完毕，政府对该地块的使用作出规划调整，符合社会发展的基本要求。至于土地价格的高低，应当通过市场来进行检验。故作出裁定驳回被执行人提出停止拍卖的异议。
申请复议人广西海伦置业投资有限公司称：执行法院裁定拍卖的我公司6726.48㎡土地使用权，因该地块的规划使用虽然玉林市政府部门已予确定，但我公司对此有异议正在向玉林市政府申请行政复议，且已受理，故该地块目前尚未具备评估拍卖的客观条件，如强制拍卖势必损害我公司的利益且程序违法。所以提出复议申请，请求上级法院依法撤销执行法院作出的（2017）桂0202执异14号执行裁定书，停止拍卖该地块。
本院查明：2014年1月23日，柳州市城中区人民法院作出（2013）城中民二初字第964号民事判决书，判决广西海伦置业投资有限公司偿还广西柳州广龙房地产开发公司欠款808万元及利息1722万余元等，并判决吴其伦对该款承担连带责任。该判决生效后，广龙公司于2014年6月11日向城中区人民法院申请执行。在执行期间，执行法院依法查封了海伦公司位于广西××北××6726.48㎡土地使用权（证号为：玉国用（2012）第XXXXXXXX号），并于2016年11月17日作出（2014）城中执字第332-28号执行裁定书，裁定拍卖该土地使用权。经执行法院委托，广西国泰房地产评估有限公司于2016年12月30日对该地块作出桂国泰房（2016）L10158A号房地产评估报告。执行法院将上述拍卖裁定和评估报告，分别于2016年12月15日、2017年2月19日送达被执行人海伦公司。之后，广西海伦置业投资有限公司对执行法院评估拍卖该地块不服，于2017年4月10向执行法院提出异议。执行法院依法作出（2017）桂0202执异14号执行裁定书，裁定驳回其异议。为此，海伦公司不服持上述理由向本院提出复议申请。
本院认为：我国《民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案被执行人海伦公司从申请执行人广龙公司于2014年6月11日向执行法院申请执行至今，对判决确定的义务仍未履行完毕，执行法院依法对其拥有的土地使用权进行评估拍卖，其在收到该地块的评估报告时，在规定的期限内并没对评估报告的内容提出异议，所以，执行法院对该该地块的评估拍卖行为符合法律规定，本院予以支持。至于异议人提出该地块目前尚未具备评估拍卖的客观条件，如强制拍卖势必损害我公司的利益且程序违法，请求停止拍卖的主张，因政府有权对土地的使用作出规划调整，其土地使用权价值的高低应当由市场予以检验，故对其提出主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
1、驳回广西海伦置业投资有限公司的复议请求。
2、维持柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执异14号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈锦源
审判员 ：谢建华
审判员 ：陶柳南
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 罗 燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1891号
原告：倪绍宜，男，1958年9月23日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳众兴法律服务所法律工作者。
被告：张佑才，男，1953年4月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王光远，女，1955年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张学勇，男，1976年6月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张学松，男，1981年9月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张启珠，男，1959年4月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告倪绍宜与被告张佑才、王光远、张学勇、张学松、张启珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪绍宜及其委托诉讼代理人陈军、被告张启珠到庭参加诉讼，被告张佑才、王光远、张学勇、张学松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告倪绍宜申请撤回对被告张学勇的起诉，本院依法准许并另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告倪绍宜向本院提出诉讼请求：要求被告张佑才、王光远、张学松、张启珠立即归还原告借款50000元以及利息（自借款之日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张佑才与被告王光远系夫妻关系，被告张学松系其次子。2013年5月24日，被告张佑才向原告借款30000元并出具借条，约定月利率为2.2%，被告张启珠为该笔借款提供担保。后经原告催要未果，被告王光远、张学松又为该笔借款提供担保。现被告仍未按期履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判令所请。
被告张启珠辩称：不愿意承担担保责任，“担保人”三个字是张佑才写的，自己在后面签字以为只是证明作用。
被告张佑才、王光远、张学松未作答辩。
原告倪绍宜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2013年5月24日由被告张佑才作为借款人，被告张启珠作为担保人的借条以及2015年10月21日被告王光远、张学松作为担保人的借条各一张，被告张启珠对借条表示无异议，被告张佑才、王光远、张学松未予质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
2013年5月24日，被告张佑才向原告借款50000元并出具借条，约定月利率为2.2%，被告张启珠作为担保人在借条上签字。后经原告催要未果，2015年10月21日被告王光远、张学松又为该笔借款提供担保，并在借条复印件上签字确认。
本院认为，原告倪绍宜与被告张佑才、王光远、张学松、张启珠之间的借贷、担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款还应当支付逾期付款利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告张佑才向原告倪绍宜借款，应按约定时间及时履行还款义务，逾期还款还应依约支付逾期利息。关于利息，原告倪绍宜主张自借款之日即2013年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，因该标准超过法律关于年利率24%规定，故本院自动调整为按照年利率24%标准进行计算，对于原告超出该部分的主张不予支持。关于被告张启珠抗辩称自己不应该承担担保责任，其作为完全民事行为能力人，理应对自己在借条上的签字行为承担相应的法律责任，故本院对其抗辩主张不予支持。被告王光远、张学松、张启珠作为担保人，因未约定担保方式，当被告张佑才逾期不还款时，应该承担连带还款责任。被告张佑才、王光远、张学松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佑才于本判决生效后十日内支付原告倪绍宜借款50000元以及利息（以50000元为基数自2013年5月24日起至实际还清款之日止按照年利率24%计算）；
二、被告王光远、张学松、张启珠对上述款项承担连带还款责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告张佑才、王光远、张学松、张启珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 浩
人民陪审员 张远久
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 健
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第139号
申请执行人伍仙姣，女，1985年6月3日出生，汉族，居民。
申请执行人袁立人，男，1965年5月20日出生，汉族，居民。
申请执行人邹洪武，男，1960年6月22日出生，汉族，居民。
申请执行人卿光林，男，1961年7月18日出生，汉族，居民。
申请执行人王诚，男，1963年5月13日出生，汉族，居民。
申请执行人蒙秀兰，女，1960年6月29日出生，汉族，居民。
申请执行人李碧梧，女，1956年12月24日出生，汉族，居民。
申请执行人刘道奇，男，1951年10月23日出生，汉族，退休干部。
申请执行人袁虹，女，1957年11月6日出生，汉族，退休干部。
申请执行人刘敏婕，女，1982年5月28日出生，汉族，记者。
申请执行人刘澍兰，女，1960�7月4日出生，汉族，新化县中医院职工。
申请执行人袁艳兰，女，1974年1月8日出生，汉族，居民。
申请执行人刘文晖，男，1965年8月15日出生，汉族，机关干部。
申请执行人蒋新春，男，1955年2月17日出生，汉族，居民。
申请执行人谭春田，男，1962年7月10日出生，汉族，居民。
被执行人金永忠，男，1960年6月8日出生，汉族，居民。
被执行人欧黎明，女，1961年5月12日出生，汉族，居民，系金永忠之前妻。
申请执行人伍仙姣、袁立人、邹洪武、卿光林、王诚、蒙秀兰、李碧梧、刘道奇、袁虹、刘敏婕、刘澍兰、袁艳兰、刘文晖、蒋新春、谭春田与被执行人金永忠、欧黎明民间借贷纠纷系列案，已经新化县人民法院审结，本院（2014）新法民一初字第395号民事判决书、（2014）新法民一初字第228号、207号、200号、422号、432号、1143号、454号、1171号、1172号、264号、727�、1607号、388号、389号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月25日—2015年4月22日先后立案执行。
本案在执行过程中，先后划拔被执行人金永忠、欧黎明在银行的存款42965.74元，并冻结了金永忠、欧黎明的工资收入，查封了欧黎明在新化县财政局机关集资房一套、金永忠所有的位于房屋一套、金永忠所有的位于门面一个，并对该门面进行了公开拍卖，截止2015年6月16日，经两次拍卖均流拍，2015年6月17日，新化县公安局向本院通报，决定对金永忠非法吸收公众存款案立案侦查，并已对金永忠执行拘留，同时移送了新公（经）立字（2015）1381号立案决定书、新公（经）拘（2015）0353号拘留证等文书。
本院认为，本系列案在执行过程中，公安机关决定对被执行人以涉嫌非法吸收公众存款立案�查，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，本系列案应当移交公安机关处理，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，为避免本系列案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如上述情形发生变化，则依相关法律规定办理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第395号民事判决书、（2014）新法民一初字第228号、207号、200号、422号、432号、1143号、454号、1171号、1172号、264号、727号、1607号、388号、389号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审�员曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孟中华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第859号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：李金凤，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：于文明。
被告：李同全。
被告：王奉玉。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告于文明、李同全、王奉玉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人李金凤到庭参加诉讼。被告于文明、李同全、王奉玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月1日，被告于文明从原告处借款49000元，由被告李同全、王奉玉提供担保，约定借款利息为月息千分之十点五，于2014年6月25日归还。截止2015年7月20日，被告尚欠借款本金49000元、利息17863.29元未还。起诉要求判令被告支付款本金和计算至本金还清之日的利息。
被告于文明、李同全、王奉玉未作答辩。
经审理查明，2013年7月1日，由被告李同仓、王奉玉提供担保，被告于文明从原告处借款49000元，约定借款利息为月息千分之十点五，逾期在利率水平上加收50%计收逾期利息，借款期限至2014年6月25日。但被告均未按约还款，至2015年7月20日，被告尚欠原告借款本金49000元，利息17863.29元未还。形成诉讼。
本院所确认的上述事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及原告委托代理人李金凤的当庭陈述等证据予以证实，以上证据均经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告于文明未及时还本付息，形成纠纷，应负全部责任，被告李同全、王奉玉作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于文明于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金49000元。
二、被告于文明支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息（至2015年7月20日，利息为17863.29元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与上述款项一并付清。
三、被告李同全、王奉玉对上述一、二项负连带清偿责任，被告李同全、王奉玉承担保证责任后，有权向被告于文明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告于文明、李同全、王奉玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 马清清
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第859号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告张振华，男。
被告张士强，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告张振华、张士强金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年五月十三日
书记员 陈永杰
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初181号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人官某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，粮农，户籍所在地及住址：象州县。曾因犯盗窃罪，2013年11月28日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元，2015年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月14日被象州县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人官某甲犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，经审查并征得被告人官某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人官某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日0时许，被告人官某甲窜到象州县象州镇北山南路35号二楼上，发现潘某租住的房间房门虚掩着，且房间内无人，官某甲便窜入该房间内，将潘某放置在床上的一部oppo牌R7PLUS手机盗走。不久，潘某回到房间内，发现其放置在床上的手机未见随即打“110”向公安机关报案。公安侦查人员经侦查发现官某甲有重大作案嫌疑，于2017年8月14日到官某甲的家里住房内依法进行搜查，搜获上述被盗手机一部，并予以扣押，后将官某甲传唤到象州县公安局办案中心讯问，官某甲如实向公安侦查人员供述其盗窃潘某手机的事实。破案后，公安机关将扣押的手机发还潘某。经查，潘某被盗的oppo牌R7PLUS手机系2016年9月3日购买，买时价格为人民币3299元。经象州县价格认证中心估价，失主潘某被盗的oppo牌R7PLUS手机价值人民币2236元。
上述事实，被告人官某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主潘某的报案陈述，有官某甲的户籍信息，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件移送审查告知书，有辨认现场的笔录及照片，有搜查笔录及照片，有扣押决定书、扣押清单及发还清单，有潘某购买oppo牌R7PLUS手机的销货单，有价格认定结论书及鉴定意见通知书,有办案民警覃中志、韦某出具的“破案经过”等证据证实，本院予以确认。
另查明，被告人官某甲因犯盗窃罪，2013年11月28日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元，服刑期间获减刑五个月十四天，2015年6月23日刑满释放。
上述事实，有本院（2013）象刑初字第133号刑事判决书及（2015）鹿狱释字第361号刑满释放证明书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人官某甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人官某甲曾因犯盗窃罪，2013年11月28日被本院判处有期徒刑刑罚，2015年6月23日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。鉴于被告人官某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人官某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年4月13日止；罚金限于本判决书生效后三个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一七年十一月八日
书记员 周涔艳
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00151号
申请执行人姬海龙，男，1973年1月15日出生，汉族，陕西省乾县梁村镇中曲姬家村村民。
申请执行人吉忠平，男，1973年8月15日出生，汉族，陕西省泾阳县桥底镇东沟村村民。
被执行人西安达明实业有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北段64号煤炭部西安设计院406、408室。
法定代表人：乔军，该公司经理。
申请执行人姬海龙与被执行人吉忠平、西安达明实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01979号民事调解书已经发生法律效力，权利人姬海龙于2015年1月22日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请人案件款人民币35000元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第01979
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 杨子江
二〇一五年七月二十八日
书记员 师雪萍
海南省白沙黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白执他字第25号
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局。地址：白沙黎族自治县牙叉镇桥南路**号。
法定代表人罗长锋，该局局长。
委托代理人符绍弟，白沙黎族自治县阜龙国土环境资源管理所所长。
被执行人白沙黎族自治县打安镇打安村民委员会。
法定代表人符焕理，该村委会主任。
委托代理人林骁，打安镇政府科员。
申请执行人白沙黎族自治县国土环境资源局于2015年3月12日向本院申请强制执行白土环资罚决字（2014）119号《白沙黎族自治县国土环境资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证审查查明，被执行人为落实《白沙黎族自治县2011-2015美丽乡村建设规划方案设计》和加强村级组织建设，经长岭村村民会议表决同意使用该村集体土地，按照县有关部门的设计图纸及所安排的施工队，利用县财政拨款和镇政府资金，于2013年10月份动工建设打安镇打安村民委员会办公楼，该楼设有党员活动室、村民调解委员会、计划生育服务站等便民服务场所。
2014年10月份申请人经国土资源部卫星遥感监测发现并实地调查核实，通过比对《白沙黎族自治县打安镇土地利用现状图（2006-2020）》和《白沙黎族自治县打安镇土地利用总体规划图（2006-2020）》，认定被执行人存在违法占用农用地146平方米建设办公楼的事实，以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，于2014年5月28日作出白土环境察字（2014）98号《责令停止土地违法行为通知书》，并于同日送达被执行人。2014年9月10日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出白土环资罚告字（2014）59号《行政处罚告知书》，并于2014年12日送达被执行人。2014年10月8日，申请执行人作出白土环资罚决字（2014）119号《行政处罚决定书》，并于同年10月10日送达被执行人，对被执行人作出处罚：责令被执行人在30日内拆除对非法占用146平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；处以每平方米15元的罚款，共处罚款人民币贰仟壹佰玖拾元整（￥2190.00元）。限被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内，到下述指定银行缴纳罚款。户名：白沙黎族自治县财政局，开户银行：中国工商银行白沙县支行。如逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
被执行人对申请执行人的处罚，在法定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2015年1月26日，申请执行人又作出白土环资催字（2015）10号《履行行政处罚决定催告书》，并于次日送达被执行人。
因被执行人未在规定的时间内自行履行拆除在占用146平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状和缴纳罚款的义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人在未经依法批准办理农用地转用、征收、出让等手续的情况下，使用本村集体土地建设村委会办公楼的事实有申请执行人的调查笔录和照片证实，被执行人也予承认，应予确认。但是，该项目建设是为了落实《白沙黎族自治县2011-2015美丽乡村建设规划方案设计》和加强农村基层组织建设，经长岭村村民会议表决同意使用该村集体土地，由县有关部门牵头，统筹协调提供施工图纸设计、项目资金投入和施工队伍等，主导和实施该项目建设的主体实为县有关部门，被执行人打安村民委员会实为受益人，申请执行人对被执行人打安村民委员会进行处罚，属于认定事实不清，处罚主体错误。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出处罚，适用法律错误。该项目属政府投资的公益性民生工程，是白沙县2011-2015美丽乡村建设总体规划的重要组成部分，并已投入使用，便民利民服务效益明显，如果拆除，不仅造成政府投资重大损失，而且会产生极其不利的社会负面影响。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
对白土环资罚决字（2014）119号《白沙黎族自治县国土环境资源局行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向海南省海南第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李信海
审 判 员 梁其锐
人民陪审员 王大坤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许凯威
附适用的相关法律条款：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。
2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四十二条依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米3０元以下。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初144号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人蒋友芬，女，汉族，1968年10月21日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年2月9日被安岳县公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2018年5月3日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人蒋友芬犯容留卖淫罪,于2018年4月28日向本院提起公诉。本院5月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日不公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人蒋友芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月至2018年2月9日期间，被告人蒋友芬在其经营的位于安岳县岳阳镇外南街205号附1号“河边茶馆”内，为卖淫妇女提供卖淫场所，并从卖淫妇女的卖淫收入中提成。2018年2月9日上午，罗某、何某二人来到“河边茶馆”内与汤某某、蔡某某两名卖淫妇女进行卖淫嫖娼活动时被公安机关当场查获。当日，被告人蒋友芬被公安机关传唤到案后如实供述了上述犯�事实。社会调查报告显示，蒋友芬无其他违法犯罪记录，具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人蒋友芬在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、办案说明、社会调查报告、辨认笔录、检查笔录、照片、证人汤某某、蔡某某、何某、罗某、孔某某、袁某某、陶某某的证言、被告人蒋友芬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人蒋友芬容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控蒋友芬犯有容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。蒋友芬到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、�最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋友芬犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一八年五月十五日
书记员 舒 涛
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1233号
原告：刘思龙，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告：郑晶辉，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告刘思龙与被告郑晶辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。刘思龙于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘思龙以遗漏当事人为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘思龙撤诉。
案件受理费2316元，减半收取计1158元，由刘思龙负担。
审 判 长 刘永雄
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 练安平
二〇一七年十二月一日
代理书记员 林 静
附：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6539号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
委托诉讼代理人：龚蕾、王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市江汉区家家乐副食店，住所地湖北省武汉江汉区东方商都*层*室。
经营者：陈超红，男，汉族，1983年7月4日出生，住湖北省应城市，
经营者：左雄彪，男，汉族，1967年11月2日出生，住湖北省武汉市武昌区，
原告广州蓝月亮实业有限公司（下称原告）诉被告武汉市江汉区家家乐副食店（下称被告）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉梅、被告的经营者陈超红、左雄彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯第7613055号“蓝月亮”注册商标权益的商品；2、判令被告支付商标侵权赔偿款6万元及原告为制止本次侵权行为支出的合理费用1万元，共计7万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告是驰名商标“蓝月亮”的所有权人，该商标处于有效期内。2017年3月，原告发现被告销售的2瓶“蓝月亮”牌洗衣液系假冒产品。原告认为，被告销售假冒“蓝月亮”商标商品的行为严重侵犯了原告的商标权益，同时该商店位于火车站周边，人流量大，给原告的合法权益造成了较大损失。
被告辩称，被告并不知晓销售的产品是假冒产品，店铺并不在火车站内，实际经营面积小，盈利少，在赔偿金额上请法院酌情处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对（2017）粤广萝岗第2687、2688号公证书、（2017）鄂中星内证字第5674号公证书、商评驰字（2014）112号通报等证据无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、《鉴定报告》，被告对上述证据的真实性存疑，经比对，该《鉴定报告》所鉴别商品的生产码、包装布局、商品条形码与（2017）鄂中星内证字第5674号公证书内附实物照片、购物小票照片上的商品生产码、包装布局一致，本院对该份《鉴定报告》真实性及证明效力予以确认；2、公证费及律师费发票，该份证据与原件核对无异，上述费用实际发生，本院对其证明效力予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，原告系第7613055号“蓝月亮”注册商标的权利人，核定使用商品为第3类肥皂、洗衣液等，有效期自2010年11月7日至2020年11月6日。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“蓝月亮”注册商标为驰名商标。原告许可蓝月亮（中国）有限公司使用上述注册商标，许可期限自2016年3月31日至2020年6月6日，该商标使用许可已报送国家工商行政管理总局商标局予以备案。被告于2015年5月21日注册，经营者陈超红，共同经营者左雄彪，登记的经营场所为湖北省武汉江汉区东方商都1层C室，位于武汉市江汉区汉口火车站附近，经营店铺门头为“家家乐超市”。
2017年2月23日，湖北省武汉市中星公证处对“家家乐超市”出售“蓝月亮”商品的过程进行了证据保全公证，并封存了所购商品。原告将公证购买的商品交蓝月亮（中国）有限公司进行鉴定，该公司出具《鉴定报告》称：该产品在打码字体格式、外观属性标签方面与我司产品存在明显差异，证实其不是我司产品，为假冒我司厂名，厂址及侵犯商标专用权的假冒伪劣产品。经本院勘验，公证封存的洗衣液瓶身上标注有与原告享有商标专用权的第7613055号注册商标相同的“蓝月亮”标识，商品外包装与原告产品整体近似，但瓶身颜色、瓶芯弧度及光滑度、背面瓶体码打码字体格式及标签布局存在区别。
另查明，原告为维权支付公证费600元，律师费3000元，取证消费40元。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标或销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权。原告系第7613055号“蓝月亮”注册商标的权利人，该商标尚在有效期内，其享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权商品与原告注册商标核定使用商品为同类商品，被控侵权商品外包装所使用的“蓝月亮”标识与原告注册的“蓝月亮”商标在视觉上基本无差别，属于相同商标。根据勘验比对情况，结合蓝月亮（中国）有限公司出具的《鉴定报告》结论，可以认定被告销售的“蓝月亮”洗衣液是假冒原告注册商标的商品，侵害了原告“蓝月亮”注册商标的专用权，故原告诉请要求被告停止侵权，本院予以支持。关于损失赔偿的数额，原、被告均未能举证证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为性质、被告实际经营情况、原告维权费用等因素，依法定赔偿方式确定被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计13000元。故对原告要求被告支付侵权赔偿款及合理费用共计7万元的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江汉区家家乐副食店停止销售侵犯原告广州蓝月亮实业有限公司第7613055号“蓝月亮”注册商标专用权的商品；
二、被告武汉市江汉区家家乐副食店赔偿原告广州蓝月亮实业有限公司经济损失及维权合理费用共计13000元；
三、驳回原告广州蓝月亮实业有限公司的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担1262元，被告武汉市江汉区家家乐副食店负担288元（此款原告广州蓝月亮实业有限公司已预交本院，被告武汉市江汉区家家乐副食店随上述判决款项一并给付原告广州蓝月亮实业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 叶桃英
二〇一七年十二月一日
法官 助理 彭晓雪
书 记 员 徐贵艳
速 录 员 肖逸飞
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初232号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人陈佳静，男，1990年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，家住广西南丹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被南丹县公安局取保候审。2017年9月5日，经南丹县人民检察院决定，同日被南丹县公安局取保候审。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人陈佳静犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院审查于12月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人陈佳静到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2017年4月初的一天，被告人陈佳静在南丹县教育路职业高中3号楼李某的家中制作米饭时，窜到李某家一卧室内，盗走卧室床头柜中红盒子内一条女士金项链和一颗金吊坠。后陈佳静持盗得的项链和吊坠到爱恋珠宝南丹旗舰店加上自己一颗金戒指和300多元手续费置换到一条23.65克的泰国款式金项链和一颗0.31克的转运珠。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗项链和吊坠重15.08克，价值人民币4599元。
另查明，2017年7月1日，被告人陈佳静主动到公安机关投案，并赔偿被害人经济损失人民币4675元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、爱恋珠宝旗舰店业务单据、凤祥珠宝销售单、六喜珠宝销售单、前科查询情况、收条、刑事谅解书、户籍证明、到案经过、被害人李某的陈述、证人韦某的证言、被告人陈佳静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈佳静以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币4599元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人陈佳静主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人陈佳静赔偿被害人全部损失，获得被害人谅解，且主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。根据被告人陈佳静犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人陈佳静犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦柳娜
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 珣
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1615号
原告易新江，农民。
委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被告李运良，农民。确认的送达地址：涉县七一路如梦理发店。
原告易新江与被告李运良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李同所独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李运良经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，被告与李某某在合伙给山西路桥建设集团有限公司左黎高速ZL3标项目经理部二分部（以下简称：二分部）上石子期间，被告李运良因资金短缺，通过李某某于2013年9月17日借原告现金10000元。对此借据为凭。2013年10月30日至今，原告为索要借款找他，打电话，不接。找人，又找不到。因此，原告方认为被告的行为已严重损害了原告合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告李运良立即归还原告借款10000元及利息。二、本案一切诉讼费用、保全等开支完全由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内提交了如下证据：
1、借条一张。借条内容为今借到易新江现金（10000元）李运良9月17号。2、证人李某某的当庭证言一份。证明我与原告是一个村的，与被告是合伙关系，合伙往左黎高速上石子。今年几号记不清了，被告急用钱，我通过电话联系原告，让原告借给被告10000元。原告直接借给被告10000元，被告给出具了借条。当时给钱时我不在场。今年10月30日，我发现被告行为异常，我找被告要借给被告的钱，原告找被告要借给被告的钱，先是打被告电话不通，后又电话换了。
被告未提交答辩状，也未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，2013年，被告与李某某合伙向山西路桥建设集团有限公司左黎高速ZL3标项目经理部二分部上石子期间，被告李运良因资金短缺，通过李某某介绍于2013年9月17日借原告现金10000元，并当场向原告出具了借据。2013年10月30日至今，原告为索要借款找被告，被告躲避不还。因此，原告方认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：判决被告李运良立即归还原告借款10000元及利息。庭审中，原告撤回了要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，原告易新江与被告李运良签订的的借款合同成立并且已经生效。原告为索要借款找被告，被告躲避不还实为违约。所以本院对原告要求偿还10000元本金的主张予以支持。庭审中，原告撤回要求被告给付利息的诉讼请求，是原告对自己民事权益的自愿合法处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李运良在本判决生效后五日内偿还原告易新江人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一三年十二月三十一日
书记员 白 靖
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1615号
原告易新江，农民。
委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
被告李运良，农民。
原告易新江与被告李运良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李同所独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李运良经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，被告与李某在合伙给山西路桥建设集团有限公司左黎高速ZL3标项目经理部二分部（以下简称：二分部）上石子期间，被告李运良因资金短缺，通过李某于2013年9月17日借原告现金10000元。对此借据为凭。2013年10月30日至今，原告为索要借款找他，打电话，不接。找人，又找不到。因此，原告方认为被告的行为已严重损害了原告合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告李运良立即归还原告借款10000元及利息。二、本案一切诉讼费用、保全等开支完全由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内提交了如下证据：
1、借条一张。借条内容为“今借到易新江现金（10000元）李运良9月17号”。2、证人李某的当庭证言一份。证明我与原告是一个村的，与被告是合伙关系，合伙往左黎高速上石子。今年几号记不清了，被告急用钱，我通过电话联系原告，让原告借给被告10000元。原告直接借给被告10000元，被告给出具了借条。当时给钱时我不在场。今年10月30日，我发现被告行为异常，我找被告要借给被告的钱，原告找被告要借给被告的钱，先是打被告电话不通，�又电话换了。
被告未提交答辩状，也未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，2013年，被告与李某合伙向山西路桥建设集团有限公司左黎高速ZL3标项目经理部二分部上石子期间，被告李运良因资金短缺，通过李某介绍于2013年9月17日借原告现金10000元，并当场向原告出具了借据。2013年10月30日至今，原告为索要借款找被告，被告躲避不还。因此，原告方认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：判决被告李运良立即归还原告借款10000元及利息。庭审中，原告撤回了要求被告给付利息的诉讼请求。
本院认为，原告易新江与被告李运良签订的的借款合同成立并且已经生效。原告为索要借款找被告，被告躲避不还实为违约。所以本院对原告要求偿还10000元本金的主张予以支持。庭审中，原告撤回要求被告给付利息的诉讼请求，是原告对自己�事权益的自愿合法处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李运良在本判决生效后五日内偿还原告易新江人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李运良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李同所
二〇一三年十二月三十一日
书记员 白 靖
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01004号
原告中国银行股份有限公司孝感分行。住所地，湖北省孝感市长征路***号。
代表人张名重，行长。
委托代理人万光明，中国银行股份有限公司孝感分行客户经理。代理权限为特别授权。
被告湖北鑫金源工贸有限公司。住所地，汉川市经济开发区。
法定代表人袁斌，董事长。
被告袁斌，湖北鑫金源工贸有限公司董事长，
被告王艳平，系被告袁斌之妻，
委托代理人袁媛，系被告被告湖北鑫金源工贸有限公司、袁斌、王艳平的共同委托代理人。代理权限为特别授权。
被告袁媛，系湖北鑫金源工贸有限公司股东，
被告湖北中州投资担保有限公司。住所�，武汉市汉南区纱帽正街***号。
法定代表人栾盛元，总经理。
原告中国银行股份有限公司孝感分行（以下简称中国银行孝感分行）诉被告湖北鑫金源工贸有限公司（以下简称鑫金源公司）、袁斌、王艳平、袁媛、湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行孝感分行的委托代理人万光明、被告袁媛（亦即被告鑫金源公司、袁斌、王艳平的委托代理人）到庭参加诉讼，被告中州担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告中国银行孝感分行诉称：2014年7月2日，被告鑫金源公司因经营需要，向原告中国银行孝感分行借款500万元。双方签订了借款合同，合同约定借款期限为十二个月�并由被告袁斌、袁媛、中州担保公司提供担保。借款到期后，经原告中国银行孝感分行催款，各被告均以资金困难为由拖欠借款本息未还，为此，原告中国银行孝感分行向法院起诉，要求被告鑫金源公司偿还借款500万元，支付利息49113.92元（计算至2015年7月2日止）及2015年7月3日起至本金偿还止的利息，并由被告袁斌、王艳平、袁媛及中州担保公司对借款本息承担连带偿还责任。
原告中国银行孝感分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，被告鑫金源公司与原告中国银行孝感分行签订的流动资金借款合同一份，拟证明原告中国银行孝感分行与被告鑫金源公司之间双方借贷关系依合同设立及双方的权利义务等事实。
证据二，最高额保证合同3份，拟证明被告袁斌、袁媛、中州担保公司为被告鑫金源公司向原告中国银行孝感分行借款担保的事实。
证据三，借据一份，拟证明被告鑫金源公司向原告中国银行孝感分行借款500万元的事实。
被告鑫金源公司、袁斌、王艳平、袁媛辩称：对被告鑫金源公司向原告中国银行孝感分行借款500万元及由被告袁斌和袁媛担保的事实予以认可，但由于被告鑫金源公司停产，无能力偿还债务，请求法院依法处理。
被告鑫金源公司、袁斌、王艳平、袁媛未向本院提交相应的证据。
被告中州担保公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相应的证据。
经庭审质证，被告鑫金源公司、袁斌、王艳平、袁媛对原告中国银行孝感分行提交的证据一、二、三无异议，被告中州担保公司未到庭参加诉讼，放弃对上述证据质证的权利。本院对质证过程中当事人无异议的证据，依法予以采信。
经审理查明，2014年6月30日，中国银行孝感分行与鑫金源公司签订了编号为2014年短借借字280467840-01号流动资金借款合同一份。合同约定，因原材料采购所需，由鑫金源公司向中国银行孝感公司借款计人民币500万元，借款期限十二个月，自实际提款日起算。借款利率按年息8.4%计算。合同还就担保、还款期限、违约责任等作了约定。同日，袁斌、袁媛、王艳平、中州担保公司分别与中国银行孝感分行签订了最高额保证合同。约定由四担保人对鑫金源公司向中国银行孝感分行借款500万元作连带责任的保证担保。2014年7月2日，鑫金源公司向中国银行孝感公司实际提款500万元。在借款合同履行期限内，鑫金源公司对借款本息未予偿还。逾期后，经中国银行孝感分行索款，鑫金源公司以企业停产、资金困难为由拖欠借款未还，袁斌、袁媛、王艳平、中州担保公司也未履行担保责任，双方遂引起纠纷，因此成讼。
本�认为，原告中国银行孝感分行与被告鑫金源公司、袁斌、袁媛、王艳平、中州担保公司签订的流动资金借款合同和最高额保证合同合法有效。被告鑫金源公司借款后未按照合同约定偿还借款，依法应承担民事责任。被告袁斌、袁媛、王艳平、中州担保公司应依保证合同的约定承担连带保证责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告湖北鑫金源工贸有限公司自本判决书生效之日起十日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司孝感分行借款本金500万元及相应利息（按合同约定利息支付，随本付清）；被告袁斌、袁媛、王艳平、湖北中州投资担保有限公司承担偿还债务担保责任。逾期支�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费47144元，由被告湖北鑫金源工贸有限公司、袁斌、袁媛、王艳平、湖北中州投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一五年九月十八日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第490号
原告：何某甲。
被告：李某。
原告何某甲为与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员叶再颂适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲起诉称：原、被告2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名何某乙。原、被告婚前未充分了解，婚后没有共同语言，经常为生活琐事吵架。原、被告因夫妻感情不和分居已二年多，夫妻关系存续期间，双方聚少离多。原告在外工作，多次通过亲戚朋友做工作，希望被告随原告一起工作，但被告始终不同意，也不同意在原告老家生活。被告对原告长期采取冷暴力，致使原告心灰意冷。2012年2月份起，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，原告提起离婚诉讼，请求：一、判令原、被告离婚；2、婚生女儿何某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原告自行承担。
被告李某答辩称：被告不同意离婚，女儿现还年幼，平时都是被告一个人带养，被告要上班时，女儿放学没人带，只好送到被告妈妈家。如果原告一定要离婚，女儿也应由被告抚养，由原告支付抚养费。如果春节原告好好来请被告回家，被告会回去的，但原告一直跟被告吵闹，被告就没回去。
经审理，本院认定如下事实：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名何某乙，现随被告生活。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口薄等证据予以佐证。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补）。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
代理审判员 叶再颂
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 余燕苹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2091号
原告：蓝军华，男，1984年2月6日出生，畲族，住遂昌县。
被告：黄群飞，男，1984年7月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告蓝军华诉被告黄群飞民间借贷纠纷一案，原告蓝军华于2017年6月26日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请：1、被告黄群飞归还借款本金2.65万元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月30日，被告黄群飞向原告蓝军华借款3.65万元，未约定利息和还款日期。后经原告多次催讨，被告仅归还借款本金1万元，剩余借款未归还。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄群飞于本判决生效之日起十日内归还原告蓝军华借款本金2.65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告黄群飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 袁欣豪
人民陪审员 刘爱萍
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 张巧玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3940号
原告北京金马纪元搬家有限责任公司，住所地北京市海淀区肖家河东村（圆明园西路，五环肖家河桥东北侧）33－2号房屋。
法定代表人晏红波。
委托代理人周长兵，男，1991年10月29日出生，该公司职员，住公司宿舍。
被告武晓芳，男，1984年12月13日出生，住河北省河间市。
本院在审理原告北京金马纪元搬家有限责任公司诉被告武晓芳机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院合法传唤，原告北京金马纪元搬家有限责任公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案裁定按撤诉处理。
本案诉讼费二十五元，由原告北京金马纪元搬家有限责任公司负担。
代理审判员 薛兵
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 付岩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初198号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭杰，男，1962年10月20日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化，绍兴市中成热电有限公司员工，户籍地甘肃省兰州市西固区，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人郭杰犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人郭杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年12月24日22时12分许，被告人郭杰酒后驾驶一辆号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，沿绍兴市越城区越东路由南向北行驶至钱陶公路口时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人郭杰血液中的酒精含量为166mg/100ml。
当日，被告人郭杰被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人郭杰在开庭审理过程中亦无异议，并由证人冯某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书，抽血视频、查获经过，行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、交强险保单、驾驶员交通违法信息、机动车信息查询，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭杰能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人郭杰的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 魏兴君
二〇一八年三月二日
代理书记员 尹伊娜
?
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初198号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人郭杰，男，1962年10月20日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化，绍兴市中成热电有限公司员工，户籍地甘肃省兰州市西固区，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人郭杰犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈某、被告人郭杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年12月24日22时12分许，被告人郭杰酒后驾驶一辆号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，沿绍兴市越城区越东路由南向北行驶至钱陶公路口时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人郭杰血液中的酒精含量为166mg/100ml。当日，被告人郭杰被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人郭杰在开庭审理过程中亦无异议，并由证人冯某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书，抽血视频、查获经过，行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、交强险保单、驾驶员交通违法信息、机动车信息查询，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭杰能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人郭杰的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人郭杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  魏兴君二〇一八年三月二日代理书记员  尹伊娜?附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第943号
申请执行人沈国华，男，1962年9月20日生，汉族，自由职业。
被执行人熊辉，男，1970年6月19日生，汉族，个体户。
申请执行人沈国华与被执行人熊辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第708号民事调解书已发生法律效力。因被执行人熊辉未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈国华于2015年4月7日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人熊辉的财产线索进行调查，未能发现其有有效的可供执行财产，且申请执行人沈国华也未能提供被执行人其他有效的可供执行财产线索。经对被执行人的住处进行查找，也未能找到其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第708号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人沈国华发现被执行人熊辉有有效的可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年十月九日
书记员 史 越
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00308号
原告：王军
被告：韩树宝
原告王军诉被告韩树宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼。被告韩树宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐士玺诉称：请求人民法院依法判决被告韩树宝给付我货款23000元，并承担本案诉讼费用。
被告韩树宝在法定答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告韩树宝于2006年为原告买废油，原告将23000元交付给被告，后被告未将废油交付原告，却将买油款花掉，嗣后，经原告多次向被告催要货款，被告为原告于2013年2月8日出具了欠据一张，现双方为此款发生纠纷，原告向法院提起诉讼，请求被告给付油款23000，并承担诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、欠据1张及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告韩树宝以为原告王军买废油为由，在原告处得款23000元，却未向原告提供废油，故被告应将购油款23000元返还给原告，原告请求被告给付油款有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩树宝于判决生效后20日内给付原告王军油款23000元。
案件受理费375元，减半收取188元。由被告负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 于 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄民初字第4472号
原告：陈某某，女，汉族。
被告：闫某某，男，汉族。
本院于2015年4月23日立案受理了原告陈某某与被告闫某某离婚纠纷一案。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开进行了审理。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍于20××年×月×日登记结婚，婚后于20××年×月××日生育一男孩，取名闫某硕。婚后原、被告经常因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产归被告所有，被告给付原告20000元。
被告闫某某辩称：同意与原告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某某与被告闫某某自愿离婚。
二、原、被告婚生子闫某硕跟随被告闫某某共同生活，抚养费由被告闫某某自行承担至闫某硕18周岁。
三、原告陈某某每月探望婚生子闫某硕1次，具体时间由双方协商。
四、被告婚前财产位于兴城市钓鱼台办事处渤海公寓住宅1处（房产证号：兴城市房权证钓鱼办事处字第13-14**号）归被告闫某某所有，原被告婚后共同财产坐落在五莲县潮河镇驻地华凯佳苑10号楼东3单元6层西户房屋1处（房产证号：莲房权证潮河字第201117**号）归被告闫某某所有，该房屋剩余按揭贷款由被告闫某某承担，鲁LMH0**号力帆牌轿车1辆归被告闫某某所有。
五、被告闫某某当庭付给原告陈某某现金20000元。
六、双方别无其他争议。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陈某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 崔焕志
二〇一五年四月二十八日
书记员 于衍书
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2854号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，董事长。
委托诉讼代理人：毛子鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙斌，该公司职员。
被告：钟小冰，男，1984年6月8日出生，畲族，住浙江省遂昌县。
被告：赵鹃，女，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：钟先法，男，1957年11月9日出生，畲族，住浙江省遂昌县。
被告：雷菊英，女，1963年4月7日出生，畲族，住浙江省遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告钟小冰、赵鹃、钟先法、雷菊英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，庭审中诉讼请求变更为：1、请求判令解除原告与被告钟小冰、钟先法、雷菊英之间的《个人循环保证借款合同》；2、判令被告一与被告二共同归还借款本金40000元，并按照约定利率支付从2016年1月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、请求判令被告三、被告四对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月11日，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（原遂昌县农村信用合作联社妙高信用社）与被告钟小冰、钟先法、雷菊英签订了合同编号为：9381120160000472的《个人循环借款合同》，约定借款额度为4万元整；使用上述借款期限为2016年1月11日至2019年1月10日；还款方式为：按月付息，借款到期，利随本清。借款人违约及其违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告赵鹃向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告钟小冰与原告签订的借款额度为4万元的借款合同项下全部债务承担共同还款责任。被告钟先法、雷菊英在《个人循环借款合同》的担保人处签字，同意为原告向被告钟小冰在2016年1月11日至2019年1月10日期间内发放的借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告于2016年1月11日按约向被告钟小冰发放了贷款4万元，借款用途为竹山培育，月利率为7.975‰，借款到期日为2017年1月10日。借款到期后，被告钟小冰仅支付第一期利息后，之后就未按约支付利息也未归还借款本金，被告赵鹃也未共同还款。被告钟先法、雷菊英也未承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告钟小冰、钟先法、雷菊英于2016年1月11日签订的《个人循环保证借款合同》。
二、被告钟小冰、赵鹃于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（从2016年1月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
三、被告钟先法、雷菊英对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告钟小冰、赵鹃、钟先法、雷菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6084号
上诉人（原审原告）：宣艳，女，1968年8月19日出生，汉族，住肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。
法定代表人：汤全章，总经理。
委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。
上诉人宣艳因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宣艳及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣艳上诉请求：依法改判支持宣艳的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，宣艳的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，长临公司并没有就解除劳动关系及支付经济补偿等与宣艳协商。宣艳缴纳的保险时间一直持续到2015年1月，故双方的劳动关系持续到2015年1月止，双方的争议应从2015年2月开始计算时效。一审认定2014年2月28日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效错误。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，宣艳作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定宣艳系1998年至2014年在长临公司工作，但未支持宣艳的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。
长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与宣艳通过协商一致解除劳动关系，宣艳主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付宣艳经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月宣艳已经知道。宣艳于2015年9月18日才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、宣艳一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，宣艳的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，宣艳的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系宣艳对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回宣艳的全部上诉请求。
宣艳向一审法院起诉请求：1、补办1998年1月至2014年2月的社会保险；2、返还为办理社会保险多支付的费用25397.47元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；3、支付解除劳动关系经济补偿金38256元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金76512元。
一审法院认定事实：宣艳于1998年到长临毛巾厂工作，2014年2月28日，长临公司向宣艳送达劳动合同终止通知书。同日双方签订《协议》，该协议约定2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。
一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年2月28日，长临公司向宣艳送达劳动合同终止通知书后宣艳反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现宣艳诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回宣艳的诉讼请求。本案受理费5元由宣艳承担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，2014年2月28日，长临公司向宣艳送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。同日，双方签订参保费用缴纳《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，应当视为宣艳对自己的实体权利作出了处分。现宣艳对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，宣艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宣艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6084号上诉人（原审原告）：宣艳，女，1968年8月19日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省长临纺织品有限公司，住所地合肥市肥东县长临镇，组织机构代码73890353-X。法定代表人：汤全章，总经理。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，安徽元贞律师事务所实习律师。上诉人宣艳因与被上诉人安徽省长临纺织品有限公司（以下简称长临公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宣艳及其委托诉讼代理人史晋、被上诉人长临公司委托诉讼代理人赵义华、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣艳上诉请求：依法改判支持宣艳的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1、一审程序违法。一审法院于2015年11月27日开庭审理，2017年7月17日宣判，期间未二次开庭也未组织调解，案件适用简易程序审理不当。2、一审适用法律错误。第一，本案事实清楚，宣艳的举证和长临公司的答辩及提供的证据基本能还原案件事实。第二，《参保费用缴纳协议》仅是在保持劳动关系的基础上双方签订的，长临公司并没有就解除劳动关系及支付经济补偿等与宣艳协商。宣艳缴纳的保险时间一直持续到2015年1月，故双方的劳动关系持续到2015年1月止，双方的争议应从2015年2月开始计算时效。一审认定2014年2月28日双方劳动关系解除，继而认定超过仲裁时效错误。第三，协议内容系长临公司事先拟定的格式条款，宣艳作为劳动者在当时的情况下不得不签订协议。第四，一审认定宣艳系1998年至2014年在长临公司工作，但未支持宣艳的诉讼请求，适用法律错误。第五，本案即使超过仲裁时效，也未超过二年的诉讼时效。长临公司辩称，1、一审判决正确。2012年起长临公司经营困难，事实上处于半停产状态。2014年2月28日，长临公司与宣艳通过协商一致解除劳动关系，宣艳主张的长临公司以经营不善为由强行辞退，与事实不符。根据中华人民共和国劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第三十八条，长临公司依法可以不支付宣艳经济补偿金。2、补缴社会保险不属于劳动争议仲裁受理范围，若作为劳动争议也已经超过了仲裁时效和诉讼时效。2014年2月28日，双方劳动关系解除，因未办理社保的劳动争议在2002年4月宣艳已经知道。宣艳于2015年9月18日才提起劳动仲裁，已经超过仲裁时效。3、宣艳一审诉称的补发应发未发工资、支付年休假工资不能成立。长临公司已经全额发放工资，即使长临公司未发放，宣艳的该项诉请也早已超过仲裁和诉讼时效。综上，宣艳的上诉请求没有事实和法律依据。2014年2月28日，双方签订的协议系双方真实意思表示，系宣艳对自己实体权利的处分，现其反悔，故一审判决不予支持是正确的，请求二审法院驳回宣艳的全部上诉请求。宣艳向一审法院起诉请求：1、补办1998年1月至2014年2月的社会保险；2、返还为办理社会保险多支付的费用25397.47元；3、支付应休未休年休假工资39125.45元；3、支付解除劳动关系经济补偿金38256元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金76512元。一审法院认定事实：宣艳于1998年到长临毛巾厂工作，2014年2月28日，长临公司向宣艳送达劳动合同终止通知书。同日双方签订《协议》，该协议约定2014年2、3月份参保费用由长临公司缴纳，2014年4月起参保费用全部由参保人员个人交纳。长临公司并于同日在公告栏公示企业改制情况。一审法院认为，双方签订参保费用缴纳协议，视为双方达成合意，2014年2月28日，长临公司向宣艳送达劳动合同终止通知书后宣艳反悔，于2015年9月18日申请仲裁，仲裁机关不予受理。协议是双方当事人的真实意思表示，是劳动者对自己实体劳动权利的处分，协议合法有效。现宣艳诉请是对原处分行为的反悔，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回宣艳的诉讼请求。本案受理费5元由宣艳承担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，2014年2月28日，长临公司向宣艳送达劳动合同终止（解除）证明书，双方劳动关系终止。同日，双方签订参保费用缴纳《协议》，该《协议》系双方真实意思表示，应当视为宣艳对自己的实体权利作出了处分。现宣艳对自己的原处分行为反悔，一审法院不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上，宣艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宣艳负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十一月二十七日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5054号
原告：毛晨琦，女，1984年1月5日出生，汉族，住江山市区。
被告：柴钧航，男，1982年10月8日出生，汉族，住江山市。
原告毛晨琦与被告柴钧航民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，请求判令：1、被告柴钧航归还原告毛晨琦借款40000元并支付自2015年6月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类2年期的存款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�，原告毛晨琦到庭参加诉讼，被告柴钧航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：具借人柴钧航于2015年6月4日向原告毛晨琦出具借条一份，借条载明借款金额为40000元，借款期限为2015年6月4日至2017年6月3日两年，利息按银行定期存款支付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告柴钧航于本判决生效后十日内归还原告毛晨琦借款40000元并支付自2015年6月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类2年期的存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告柴钧航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年十一月二日
书记员 姜林莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1668号
申请执行人太原万兴隆煤焦有限公司。
被执行人淄博林河大酒店。
本院在执行太原万兴隆煤焦有限公司诉淄博林河大酒店货款纠纷一案中，尚有26485元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1668号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行执审字第7号
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局
地址：贵阳市花溪区溪北园亭路
法定代表人：黄兴翠职务：局长
被申请人朱文伦，男，1975年5月19日生，汉族，贵阳市人。
被申请人王清菊，女，1977年11月4日生，汉族，贵阳市人。
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2014年5月12日向本院申请执行该局对被申请人朱文伦、王清菊作出的花溪区人口计生征决字（2014）26号《征收社会抚养费决定书》一案，本院依法组成合议庭，对申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的花溪区人口计生征决字（2014）26号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人朱文伦、王清菊自接到本裁定书之日起十五日内自动履行申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2013年12月13日作出的花溪区人口计生征决字（2014）26号《征收社会抚养费决定书》的内容，逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起七日内向贵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 谢东林
代理审判员 张 然
代理审判员 徐海艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 祖丹璇
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113财保46号
申请人：湖北中技桩业有限公司，住所地武汉市汉南船舶基地1号基地。
法定代表人：陆超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓尚强，系该公司员工。
被申请人：武汉昌泰基础工程有限公司，住所地武汉市东西湖区祁家山新村。
法定代表人：朱同刚，系该公司总经理。
申请人湖北中技桩业有限公司与被申请人武汉昌泰基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北中技桩业有限公司于2017年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉昌泰基础工程有限公司的银行存款1535084.84元或查封其同等价值的财产。申请人湖北中技桩业有限公司以其所有的位于武汉市汉南区纱帽街大咀复城垸2-4-396号土地使用权【土地使用权证号：汉国用（2011）第32680号】向本院提供担保；
经审查，本院认为，申请人湖北中技桩业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉昌泰基础工程有限公司的银行存款1535084.84元或查封其同等价值的财产；
二、查封申请人湖北中技桩业有限公司所有的位于武汉市汉南区纱帽街大咀复城垸2-4-396号土地使用权【土地使用权证号：汉国用（2011）第32680号】。
案件申请费5000元，由申请人湖北中技桩业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨华珍
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 韬
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3058号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市，系原告公司员工。
被告：刘文，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：罗连玉，女，1963年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告刘文、罗连玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由本院审判员欧莉适用简易程序进行审理。因被告刘文、罗连玉下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼。被告刘文、罗连玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年9月至2017年2月28日的物业管理费1461.60元；2、判令被告支付原告违约金729元。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区、金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米，电梯公寓1.2元/平方米，商铺1元/平方米，被告所居住房屋为多层住宅，房屋建筑面积203平方米，每月应支付物业管理费81.20元。被告自2015年9月起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业管理费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。
被告刘文、罗连玉未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、陈述等权利。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月21日登记购买金堂县万和阳光城X栋X单元X楼X号房屋，系该小区业主，该房屋属于多层住宅，面积203平方米。2012年2月25日，原告（乙方）与该小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月28日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主要求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方（世邦通公司）根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓：1.2元/㎡每月，商业物业：1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天向乙方缴纳物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。被告自2015年9月起至2017年2月28日止，未缴纳物业服务费。
本院认为,原告世邦通公司受聘管理被告刘文、罗连玉居住小区，为被告提供了相应物业管理服务，被告应履行缴纳物业管理费的义务。被告未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应当承担消极应诉对其不利的法律后果。被告自2015年9月起至2017年2月28日止，应缴纳物业费为1461.60元，被告未举证证明缴纳了上述物业费，故，被告主张原告缴纳1461.60元物业费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。被告未按照合同约定给付物业服务费，属于违约，应当支付承担违约责任，但原告主张的违约金计算有误，根据本案实际，酌定违约金以未缴纳物业费1461元为基数，自2017年3月1日起，按照日利率万分之五计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第（四）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘文、罗连玉于本判决生效之日起十日内给付原告成都世邦通物业有限公司物业服务费1461.60元及违约金（违约金计算方式：以未缴纳物业服务费1461.60元未基数，自2017年3月1日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；
二、驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，公告费300元，由被告刘文、罗连玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 欧 莉
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳琼
二〇一七年十二月四日
书 记 员 唐 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第830号
原告张某。
委托代理人徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告冒某。
原告张某与被告冒某离婚纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈璇适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐鸿梅到庭参加了诉讼，被告冒某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告1995年经人介绍相识后，同年5月2日按农村习俗举行结婚仪式，1996年10月11日补领结婚证，××××年××月××日生一子冒弘泱。原被告经人介绍相识后不久就仓促结婚，相互间没有通过充分的接触了解，婚后发现各自的脾气性格均不合，经常为家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。被告脾气粗暴，为一点小事就出言伤害原告甚至殴打原告；在生活上被告对原告不关心不体贴，原告生病手术需要全身麻醉，被告却在外打牌而不陪伴原告，近六年多原被告一直处于分居状态，互不尽夫妻义务，原被告夫妻感情已经完全破裂。请求法院依照《婚姻法》的有关规定，判令原、被告离婚。
被告冒某未到庭应诉亦未向本院提交任何证据，但在庭审结束后到庭表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告1995年经人介绍相识后，同年5月2日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子冒弘泱，1996年10月11日补领结婚证。原、被告婚后一度关系尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，致关系不睦。2015年7月27日，原告张某诉至本院，要求与被告冒某离婚。庭审结束后，本院曾组织原、被告双方进行调解，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有原告的当庭陈述、原被告的结婚证复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，如夫妻感情确已破裂并无和好可能的，应准许离婚。综观本案案情，原被告双方婚前经过较长时间的相处，具有一定的感情基础，婚后一度夫妻感情尚可。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜原有的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，互谅互让、互敬互爱、多作自我批评，夫妻和好还是有可能的。且原告张某所举证据不能证明其与被告冒某夫妻感情确已破裂。故对原告张某要求与被告冒某离婚之诉讼请求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告冒某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陈璇
二〇一五年十月二十日
书记员 施璐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2834号
原告罗美燕，女，1986年6月30日出生，汉族，住遂昌县。
原告苏雪红，女，1984年1月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告郑小黄，男，1978年5月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告贾秀燕，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告罗美燕、苏雪红诉被告郑小黄、贾秀燕买卖合同纠纷一案中，原告罗美燕、苏雪红于2017年9月30日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗美燕、苏雪红撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告罗美燕、苏雪红负担。
审判员 李红群
二〇一七年十月十三日
书记员 候风果
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保310号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值四百六十三元一角七分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值四百六十三元一角七分的财产。
案件申请费30元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5214号
原告许美玲，女，1979年3月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人李红军，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告梅国志，男，1979年2月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告熊超，男，1987年8月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人王军、丁迪，湖北元申律师事务所律师，特别授权。
原告许美玲诉被告梅国志、被告熊超确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告许美玲及其委托诉讼代理人李红军、被告梅国志、被告熊超的委托诉讼代理人王军、丁迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许美玲的诉讼请求为依法确认两被告2012年2月25日所签订的《房屋买卖协议书》无效。
经审理查明：原告许美玲与被告梅国志2008年1月7日登记结婚。2011年3月7日，许美玲与梅国志协议离婚，离婚协议书中约定：位于黄陂区前川街××住房××栋归儿子梅俊鹏所有；位于黄陂区前川街××住房××栋归许美玲所有。
许美玲与梅国志协议中所指黄陂区前川街沙畈村张刘湾，实为黄陂区前川街宝塔村张刘湾。
2012年2月25日，梅国志与被告熊超签订《房屋买卖协议书》一份，约定梅国志将黄陂区前川街宝塔村张刘湾房屋中的三楼面积117㎡房屋以价款100000元卖给熊超。交易完成后，熊超占有使用该房屋至今。
许美玲与梅国志2008年建于黄陂区前川街宝塔村张刘湾的房屋，建造至今都没有取得宅基地使用权证，也没有取得建房许可证。目前，该房屋已被划入拆迁范围。
2017年7月11日，许美玲以杜雪红、王贵生、王桂明、熊超、陈小飞、甘惠兰等人为被告，向本院提起物权确认纠纷诉讼，请求依法确认位于武汉市前川街沙畈村（实为宝塔村）张刘湾房屋的所有权益归其所有。本院审理后认为许美玲与梅国志在已经××黄陂区××沙畈村××号宅基地之外，依法不能再享有其他宅基地使用权；许美玲不具备黄陂区前川街宝塔村集体经济组织成员资格，无权申请该村宅基地建房；许美玲请求确认物权的黄陂区前川街宝塔村张刘湾房屋没有取得宅基地审批和建设许可，许美玲与梅国志离婚时对该房屋的处置协议不具有合法性，该房屋或为违法建筑。因此，裁定驳回原告许美玲的起诉。目前，该（2017）鄂0116民初3281号民事裁定书已经发生法律效力。
本院认为:本案《房屋买卖协议书》所涉房屋的建造没有依法取得宅基地审批和建设许可，该房屋的合法性依法不能确认，对该不能确认合法性的房屋，原告许美玲是否拥有合法权利，同样也不能依法确认，原告许美玲与被告梅国志离婚时对该房屋的处置协议不具有合法性，故许美玲作为原告提起本案诉讼，没有法律根据。原告许美玲提起本案诉讼，其根本目的，还是企图对合法性存疑的位于黄陂区前川街宝塔村张刘湾房屋进行变相的物权确认。因此，其起诉应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许美玲的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 李鑫橦
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执保64号
刘志强：
关于你申请执行洛阳固鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，经查洛阳固鑫混凝土有限公司已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第305号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘（均受该行的特别授权委托），均系该行职员。
被告韩勤芳。
被告江阴市正恒钢管有限公司。
法定代表人徐国丹，该公司董事长。
本院于2015年2月4日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告韩勤芳、江阴市正恒钢管有限公司（以下简称正恒钢管公司）信用卡纠纷一案，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告韩勤芳、正恒钢管公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：截至2015年1月1日，韩勤芳结欠卡号为62×××65工行信用卡项下本金316929.91元、利息44097.96元、滞纳金5000元，合计366027.87元。正恒钢管公司承诺为韩勤芳办理的信用卡透支业务等产生的债务承担连带保证责任。要求判令：韩勤芳立即偿还信用卡欠款366027.87元及相应利息（以本金316929.91元为基数自2015年1月2日起至还清之日止按每日万分之五计算），正恒钢管公司承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告韩勤芳、正恒钢管公司均未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月，韩勤芳向无锡工行申领信用卡1张，卡号为62×××65。信用卡领用合约第三条约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息。后正恒钢管公司出具担保承诺书，同意为韩勤芳办理的信用卡透支业务等产生的债务承担连带保证担保责任，保证期间为二年。韩勤芳使用该信用卡办理了信用卡分期付款业务，透支75万元，二年还清。后韩勤芳未按约归还透支本息，截至2015年1月1日，结欠本金316929.91元、利息44097.96元、滞纳金5000元。
本院认为：无锡工行诉称事实有信用卡申领表、信用卡章程及领用合约、担保承诺书、信用卡账单明细、本金利息滞纳金组成结构表等证据在卷证实，韩勤芳、正恒钢管公司未到庭答辩，本院予以确认。韩勤芳未按约偿还透支款本息构成违约，应承担违约责任，正恒钢管公司应在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、韩勤芳于本判决生效后五日内归还无锡工行信用卡欠款366027.87元及相应利息（自2015年1月2日起至实际给付之日止以316929.91元为基数按每日万分之五计算）。
二、正恒钢管公司对上述第一项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为3395元（已由无锡工行预交），由韩勤芳、正恒钢管公司负担。韩勤芳、正恒钢管公司于本判决生效后五日内将负担的诉讼费直接支付给无锡工行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审判员 杨 斌
二〇一五年四月十七日
书记员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行，住所地保定市裕华西路519号。
法定代表人林建军，该行行长。
被告杨亚龙。
被告赵建会。
被告周志民。
被告刘彦昌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行诉（以下简称邮储银行保定分行）被告杨亚龙、赵建会、周志民、刘彦昌借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行保定分行诉称，被告杨亚龙、赵建会于2013年4月25日与原告签订《小额借款及担保合同》借款金额100000元，被告周志民、刘彦昌承担连带担保责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨亚龙偿还部分贷款及利息后，不再偿还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告杨亚龙、赵建会偿还贷款本金13063.87元，并承担利息及罚息；被告周志民、刘彦昌承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。本院依照原告提供的送达地址未能向被告杨亚龙、赵建会、刘彦昌直接送达应诉手续，邮寄送达的手续均以送达地址、联系电话不正确退回。原告不能提供被告的其他送达地址，也不能证明被告属于下落不明的情况。
本院认为，原告邮储银行保定分行不能提供被告杨亚龙、赵建会、刘彦昌的准确送达地址，也不能证明被告杨亚龙、赵建会、刘彦昌属于下落不明应当公告送达的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年五月五日
书记员 何飞