成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1774号
原告何继洪，男，汉族，1967年7月22日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人王英，四川融创律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘青彬，男，汉族，1975年12月24日出生，住成都市新都区，身份证号码。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司，住成都市锦江区。
负责人蔡鸥翔。
委托代理人李小林，男，汉族，住四川省三台县，身份证号码，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告何继洪与被告刘青彬、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2015年4月24日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告何继洪的委托代理人王英、被告刘青彬、被告华泰财险四川省分公司的委托代理人李小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继洪诉称，2014年4月5日21时20分许，被告刘青彬驾驶的车牌号为川AE5L**轿车沿新新路由新繁往新都方向行驶至九堰村十组学校时，与左侧由左往右横过马路的由原告何继洪骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2014年11月25日成都市公安局新都区分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定该次事故中原告何继洪承担次要责任，被告刘青彬承担主要责任。因本案被告刘青彬驾驶的车牌号为川AE5L**轿车在本案被告华泰财险四川省分公司处购买了交强险和商业第三者责任险。故原告何继洪请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等共计人民币74126元；请求法院判令被告华泰财险四川省分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告何继洪；判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘青彬辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，川AE5L**轿车在被告华泰财险四川省分公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告刘青彬应承担的赔偿责任应由被告华泰财险四川省分公司承担。事发后被告刘青彬垫付了25957.16元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告华泰财险四川省分公司辩称，对本次交通事故的发生没有异议，川AE5L**轿车在被告处投保了交强险及商业险200000元，含不计免赔，被告垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。对原、被告提出的理赔金额中，对医疗费应扣除15%的自费药；对住院伙食补助费予以认可；营养费没有医嘱不予认可；护理费认可；对误工费中的误工天数认可，其计算标准为80元每天；交通费认可300元；精神抚慰金认可2500元；鉴定费不属于保险公司理赔范围，残疾赔偿金应按农村标准计算；后续认可4000元；医疗费、伙食补助、后续治疗费已超出交强险赔付限额，在商业险中应按责任比例赔付，被告华泰财险四川省分公司认为责任比例应按3：7划分。
经审理查明，2014年4月5日21时20分许，被告刘青彬驾驶的车牌号为川AE5L**轿车沿新新路由新繁往新都方向行驶至九堰村十组学校时与左侧由左往右横过马路的由原告何继洪骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2014年11月25日成都市公安局新都区分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定该次事故中原告何继洪承担次要责任，被告刘青彬承担主要责任。2014年9月3日四川福森特司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定原告何继洪的伤残等级为十级，后续治疗费约为7000元。事发后，被告刘青彬垫付了原告何继洪的医疗费25957.16元，被告华泰财险四川省分公司垫付了原告何继洪的医疗费10000元。
另查明，原告何继洪自20134年1月1日起至本案交通事故发生前在新都区斑竹园镇腾信汽修维修部工作并在维修部所租赁房屋中居住。川AE5L**轿车的行驶证登记车主系被告刘青彬。新都区斑竹园镇腾信汽修维修部在本案被告华泰财险四川省分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为200000元，含不计免赔险种。原告何继洪以与被告刘青彬协商未果为由诉至本院，要求解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告何继洪提供的双方身份信息证明、交通事故责任认定书一份、被告刘青彬的行驶证、驾驶证信息、交强险及商业险保单、成都市新都区第二人民医院出院证明、劳动合同、新都区斑竹园镇腾信汽修维修部的营业执照、工资明细表及新都区斑竹园镇腾信汽修维修部出具的工资证明、斑竹园镇公益社区居委会居委会出具的居住证明、租赁协议一份、斑竹园镇仁和村村委会出具的证明、四川福森特司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费票据；被告刘青彬提供的医疗费票据等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本次事故事实清楚，证据充分，原告何继洪要求被告刘青彬赔偿因该事故造成的损失合理合法，其诉讼请求的合理部分本院应当予以支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，原告何继洪承担事故的次要责任，被告刘青彬承担事故的主要责任，故本案的责任比例应按2：8划分为宜。被告华泰财险四川省分公司为被告刘青彬所驾的川AE5L**轿车承保了交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故被告华泰财险四川省分公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于原告何继洪诉请的误工费，本院认为，误工费是受害人因遭受人损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况来确定。原告何继洪所举证据能够证明其在本案交通事故发生前在务工，有固定的经济收入，本次交通事故的发生必然导致其收入减少。但原告何继洪的误工时间应合理确定，其因车祸受伤且伤情较重，需要较长时间的恢复期。本院结合原告何继洪的伤情以及本案的实际情况，酌情确定本案的误工费按原告提供的工资表中月工资3300元计算69天为宜。关于本案的自费药，本院认为按15%的比例扣除为宜。对于原告提出的营养费，因没有医嘱要求加强营养，对此本院不予认可。对于原告何继洪的残疾赔偿金适用标准，本院认为，原告何继洪事发前在城镇务工并居住，收入已属相对稳定，消费水平也与一般城镇居民基本相同，已融入城镇生活，其事发前的工作和居住情形符合最高人民法院民一庭（2005）民他字25号《关于经常居住在城镇的农村居民的因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定精神，故本案的残疾赔偿金应按城镇标准计算。对于原告何继洪提出的后续治疗费7000元的请求，被告华泰财险四川省分公司虽对原告何继洪提供的四川福森特司法鉴定所的鉴定报告提出异议，但并未向本院申请重新鉴定，也未向本院提交任何反驳证据，故对被告华泰财险四川省分公司的异议，本院不予采纳。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告何继洪因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费35957.16元；（被告华泰财险四川省分公司垫付10000元，被告刘青彬垫付25957.16元，自费药为5393.57元）；2、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；3、护理费1320元（60元／天×22天）；4、误工费12151.23元（3300元／月×12月÷365天×112天）；5、交通费300元；6、后续治疗费7000元；7、伤残赔偿金44736元（2013年全省城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年×10%）；8、鉴定费1650元；9、精神抚慰金3000元。以上合计106774.39元。被告华泰财险四川省分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为71507.23元，在商业险中应承担的保险赔偿金为22578.87元。本案的自费药5393.57元及鉴定费1650元由原告何继洪和被告刘青彬按2：8比例承担。被告华泰财险四川省分公司在事发后垫付的10000元应予以扣减。综上所述，为减少诉累，将上述各项费用品迭后，被告华泰财险四川省分公司应向原告何继洪支付的保险赔偿金为人民币63763.8元；被告华泰财险四川省分公司应向被告刘青彬支付人民币20322.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决书生效后十日内，向原告何继洪支付保险赔偿金人民币63763.8元；
二、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决书生效后十日内，向被告刘青彬支付保险赔偿金人民币20322.3元；
三、驳回原告何继洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元（已减半收取），由原告何继洪承担165元；被告刘青彬承担659元（此款原告何继洪已垫付，被告刘青彬于本判决书生效之日起十日内直接给付原告何继洪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一五年六月二十九日
书记员 董 俐