wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第01071号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区92号。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝智荣，男，1965年11月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司，住所地邯郸市复兴区军营路70号。
法定代表人邓建军，该公司董事长。
委托代理人张彬，男，1976年4月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）江桃平，男，1968年10月18日出生，汉族，住邯郸市大名县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第394号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审查明，2015年2月4日，江桃平驾驶被告汇达公司所有的未取得机动车驾驶证驾驶无号牌重型货车在邯钢厂区内向后倒车时撞上郝智荣，造成郝智荣受伤的交通事故。2015年3月10日，邯郸市公安交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，江桃平负此事故全部责任，郝智荣不负此事故责任。事故发生后，郝智荣到邯郸市第一医院住院治疗，住院24天，诊断为：右侧锁骨骨折、右胸锁关节脱位，右侧第2-5及左侧第3-6肋骨轻微骨折，左侧气胸、左侧胸腔积液，双肺挫伤，右眼睑皮下血肿，双眼球结膜下出血、双眼球后积血。邯郸市邯钢集团江达汽车运输有限公司（以下简称汇达运输公司）支付住院费19656.6元，门诊费1660元。郝智荣住院期间由李静敏和刘换新护理，出院后由刘换新护理，李静敏月收入3300元，刘换新月收入3180元，二人陪护期间扣发工资。郝智荣月收入3000元。邯郸县司法医学鉴定中心根据邯郸市公警支队第三交警大队委托，鉴定郝智荣的伤情为轻伤一级，郝智荣支付鉴定费600元。本案在审理过程中，邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定郝智荣护理期限为60日，护理人数为住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为60日；郝智荣的误工期限为180日。郝智荣支付鉴定费2400元。另查明，事故车辆在平安财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险300000元。
原审认为，公民的人身和财产权利受法律保护。本案江桃平系汇达运输公司职工，其在履行职务过程中发生交通事故，郝智荣的损失应由汇达运输公司承担赔偿责任，又因事故车辆在平安财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，郝智荣的损失首先由平安财险邯郸中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。不足部分由平安财险邯郸中心支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。平安财险邯郸中心支公司提交的保险条款属于格式合同，其未提交证据证实向汇达运输公司就格式合同中免除保险人责任的条款履行了提示和明确说明的义务，且汇达运输公司称其未收到该条款，为此，平安财险邯郸中心支公司辩称其根据保险条款约定不应承担商业第三者责任险的赔偿责任证据不足，不予支持。郝智荣因此次交通事故造成的损失为：1、根据被告提交的医疗费票据，确定医疗费21316.6元。2、根据鉴定意见，误工时间为180日，误工费为3000元×6个月=18000元。3、根据鉴定意见确定的护理期限和人数，护理费为3300元÷30天×24天＋3180元÷30天×60天=9000元。4、住院伙食补助费为24天×50元=1200元。5、根据鉴定意见，营养费酌定60天×30元=1800元。6、根据原告住院情况，确定交通费为300元。7、鉴定费3000元。以上损失共计54616.6元，郝智荣要求超出部分证据不足，不予支持。扣除汇达运输公司垫付的费用外，平安财险邯郸中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿郝智荣各项损失共计33300元。汇达运输公司垫付的费用由平安财险邯郸中心支公司直接支付。遂判决如下：1、被告中国平安财产保险公司股份有限公司邯郸中心支公司给付原告郝智荣医疗费等各项损失共计33300元。2、被告中国平安财产保险公司股份有限公司邯郸中心支公司给付被告邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司垫付的医疗费21316.6元。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。3、驳回原告郝智荣其他诉讼请求。案件受理费300元，原告负担100元，被告邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司负担200元。
宣判后，平安财险邯郸中心支公司不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，原审法院适用法律错误，被上诉人江桃平系无证驾驶无号牌车辆发生的交通事故，原审法院判决我公司承担商业险赔偿责任错误，应予以纠正。
郝智荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安财险邯郸中心支公司提出商业险免责的事由不符合法律规定，保险人对免责条款未向被保险人履行告知义务，根据保险法司法解释的相关规定，保险人的免责条款未尽到告知义务是无效条款。请求驳回上诉，维持原判。
汇达运输公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
江桃平未作答辩。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于平安财险邯郸中心支公司是否应在商业第三者保险险的限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，保险人应对免责条款的内容履行提示告知义务，但平安财险邯郸中心支公司未提交证据证明履行了提示告知义务，因此，平安财险邯郸中心支公司诉称其根据保险条款约定不应承担商业第三者责任保险赔偿责任的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张翠英
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民申57号
申请人（原审被告）：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢32-3号，组织机构代码76593949-0。
法定代表人王正国，该公司董事长。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：潘永福，男，1980年8月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被申请人（原审被告）：张治均，男，1966年11月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区太极大道。
原审第三人：李斌，男，1973年12月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
原审第三人：陈凤强，男，1972年2月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆金渝建设工程有限公司因与被申请人潘永福、张治均、原审第三人李斌、陈凤强劳务合同纠纷案，不服重庆市涪陵区人民法院于2015年9月20日作出的（2015）涪法民初04329号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经本院审查查明，原审法院作出（2015）涪法民初04329号民事判决后，于2015年9月24日向包括申请人在内的双方当事人送达了该民事判决书，法定期限内双方均未提出上诉，该判决随即发生法律效力，申请人于2017年7月3日向本院提交再审申请书，申请书落款时间是2017年6月29日。申请人对上述事实并无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案已超过申请再审期限，申请人申请再审的理由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其再审申请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人重庆金渝建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 军
审 判 员 倪 静
代理审判员 余陈洋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 雷斯路
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第344号
罪犯陈胜高，现于河北省承德监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2008年2月4日作出（2008）蔚刑初字第13号刑事判决，以被告人陈胜高犯抢劫爆炸物、抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1166号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈胜高在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励2次。被评为狱级罪犯改造积极分子2次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈胜高在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第245号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈胜高在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈胜高减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第376号
罪犯王辉，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
本院于2013年7月25日作出（2013）州刑一初字第20号刑事判决，认定被告人王辉犯非法买卖爆炸物罪、敲诈勒索罪，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2011年11月17日起至2017年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯王辉自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年8月底累计考核分96.8分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯王辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一六年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1662号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：金敬选、罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：史立锋男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告史立锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金23308元，并支付违约金4874元（年利率24%，自2016年12月1日暂算至2017年10月15日），并支付自2017年10月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、原告有权对被告抵押的车牌号为豫Ｃ×××××的大众牌汽车以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担原告的律师代理费3000元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年9月1日，被告史立锋（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向出借人借款27000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限自2016年9月1日起至同年10月1日止，年利率为9%，还款方式为每月1日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。同日，被告史立锋出具收到借款27000元的收条一份，并将其所有的车牌号为豫Ｃ×××××的大众牌汽车一辆在最高额54000元范围内为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告史立锋及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告史立锋在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金28182元及2016年12月1日后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史立锋于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金23308元。
二、被告史立锋于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司违约金4874元（利息已算至2017年10月15日，自2017年10月16日起至实际履行之日止的违约金，以未还本金为基数按年利率24%计算，于同期支付）。
三、被告史立锋于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费3000元。
四、若被告史立锋未按期履行上述第一、二、三项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告史立锋所有的车牌号为豫Ｃ×××××的大众牌汽车以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告史立锋负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史立锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一八年五月十八日
书记员 王静茹
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1662号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，董事长。委托诉讼代理人：金敬选、罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：史立锋男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省孟津县。原告千微（杭州）科技有限公司诉被告史立锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金23308元，并支付违约金4874元（年利率24%，自2016年12月1日暂算至2017年10月15日），并支付自2017年10月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、原告有权对被告抵押的车牌号为豫Ｃ×××××的大众牌汽车以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担原告的律师代理费3000元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年9月1日，被告史立锋（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向出借人借款27000元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限自2016年9月1日起至同年10月1日止，年利率为9%，还款方式为每月1日还利息，到期还本。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。同日，被告史立锋出具收到借款27000元的收条一份，并将其所有的车牌号为豫Ｃ×××××的大众牌汽车一辆在最高额54000元范围内为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告千微（杭州）科技有限公司与被告史立锋及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告史立锋在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金28182元及2016年12月1日后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史立锋于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金23308元。二、被告史立锋于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司违约金4874元（利息已算至2017年10月15日，自2017年10月16日起至实际履行之日止的违约金，以未还本金为基数按年利率24%计算，于同期支付）。三、被告史立锋于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费3000元。四、若被告史立锋未按期履行上述第一、二、三项付款义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告史立锋所有的车牌号为豫Ｃ×××××的大众牌汽车以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告史立锋负担。原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告史立锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  鲁拥民二〇一八年五月十八日书记员  王静茹?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初853号
原告：赵建振，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：冯增产，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：赵振龙，男，1967年6月15日出生，汉族，临城县人，系原告弟弟，一般代理。
被告：中国铁塔股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区新华南路。
法定代表人：贾红玉，任该公司经理。
委托诉讼代理人：苏世涛，系该公司职工，一般代理。
被告：中国联合网络通信有限公司临城县分公司，住所地临城县临城镇文化街。
法定代表人：于波，任该公司经理。
委托诉讼代理人：任秀兴，系该公司职工，一般代理。
原告赵建振与被告中国铁塔股份有限公司邢台市分公司（以下简称铁塔公司）、中国联合网络通讯有限公司临城县分公司（以下简称联通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建振委托诉讼代理人、被告铁塔公司委托诉讼代理人、被告联通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建振向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿肉牛损失费15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告铁塔公司在临城县××槐树××九树垴建有一通信铁塔，其通往铁塔的电力线路与联通公司的网络线路共同伙用同一支撑线杆。2016年7月雨季，支撑线杆倒落地后无人维修。2016年7月26日，原告放牧的牛群中一头母某被倒落在线杆上的电线绊住牛腿挣扎无效继而死亡。经临城县价格认证中心临价认字（2017）第037号价格认定结论书认定，死亡的母某价值为15000元。原告认为，二被告系倒落线杆的所有人或管理人，其对线杆负有管理维修之安全义务，由于被告未能履行安全义务从而导致原告肉牛死亡，理应向原告共同承担民事赔偿责任。
被告铁塔公司辩称，牛确实是线绊住导致死亡的，不同意赔偿数额15000元，原告有自己的责任过失，对牛的死亡原因没有具体说明。
被告联通公司辩称，不同意赔偿，不能确定原告母某死亡直接原因，线路及线杆不是我们公司资产，另母某死亡后原告可以出售牛肉等价值，所以不赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告铁塔公司在临城县××槐树××九树垴山上建有一通信铁塔，从铁塔上延伸的通信线路由被告联通公司使用。2016年7月，支撑通信线路的线杆倒地，无人维修，上面光缆线和电缆线在倒地的线杆上盘绕在一起。2016年7月26日原告在山上放牛，放牧牛群中的一头母某被倒落在线杆上的电线绊住牛腿，因当时电缆线上带电，致使原告不能及时抢救，导致母某挣扎无效继而死亡。后经临城县价格认证中心认定该母某价值15000元。导致母某死亡的通信线路所有权属被告铁塔公司，租赁给被告联通公司使用，被告联通公司负有维护义务。
本院认为，造成本案母某死亡的原因是通信线杆倒地，线杆上悬挂的电线及光缆线将母某缠住，致使母某死亡。该通信线路的所有人被告铁塔公司和管理使用人联通公司没有提供相应证据证实自身没有过错，应当承担赔偿责任。至于责任划分，被告联通公司是该线路的使用人和维护人，线杆倒地应当及时维修，但因没有及时维修导致该次事故发生，因此应负有主要赔偿责任，即承担原告母某损失的60%。被告铁塔公司负有次要赔偿责任，承担原告母某损失的40%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告中国铁塔股份有限公司邢台市分公司赔偿原告赵建振的母牛损失6000元；
二、中国联合网络通信有限公司临城县分公司赔偿原告赵建振的母牛损失9000元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告铁塔公司负担38元，被告联通公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫白雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初232号
原告：宜宾华洁环保工程有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：邓华，董事长。
委托代理人：胡耀东，该行员工。
被告：宜宾中山医院。住所地：宜宾市西郊苗圃路。
负责人：黄明全，院长。
本院在审理原告宜宾华洁环保工程有限责任公司诉被告宜宾中山医院技术服务合同纠纷一案的过程中，原告宜宾华洁环保工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾华洁环保工程有限责任公司撤回对被告宜宾中山医院的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告宜宾华洁环保工程有限责任公司负担。
审判员 侯旭
二〇一六年二月一日
书记员 杨薇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第395号
上诉人（一审被告）陈玉龙，男，1980年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右中旗。
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
上诉人（一审被告）陈国君，男，1973年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右中旗。
被上诉人（一审原告）刘铸，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
委托代理人王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
上诉人陈玉龙、陈国君与被上诉人刘铸因财产损害赔偿纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2014）右民初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈玉龙及其委托代理人李坤，上诉人陈国君，被上诉人刘铸及其委托代理人王长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年春，刘铸在准太本嘎查承包了300亩地，种植了玉米和绿豆。2014年9月10日下午刘铸看见陈玉龙家几匹马和陈国君家羊群进入其绿豆地，但刘铸没有制止，而是用手机拍照后回去。2014年9月13日下午，陈玉龙、陈国君羊群再次进入了刘铸绿豆地，经刘铸报案派出所工作人员到现场调查，并进行录制现场情况。2014年9月30日刘铸找科右中旗公证处到现场进行证据保全，公证处对现场情况进行录制。一审法院审理过程中，经刘铸申请法院经兴安盟中级人民法院技术室委托乌兰浩特市华夏宏润资产评估所对刘铸耕地损失进行评估，该评估所作出华宏鉴字（2014）第131号评估报告，认定刘铸损失的绿豆面积为142亩，损失折价86478.00元。刘铸于2014年9月24日向法院提起诉讼，要求陈玉龙、陈国君赔偿其142亩绿豆损失86478.00元。
一审法院认为，公民合法财产受法律保护。陈玉龙、陈国君二人家牲畜进入刘铸绿豆地的事实存在，本院予以认定。陈玉龙、陈国君主张经刘铸同意后放羊，对此刘铸不予认可，陈玉龙、陈国君也未能提供其他证据，应承担举证不能的法律后果，陈玉龙、陈国君答辩理由不能成立。刘铸看到陈玉龙、陈国君牲畜进入其绿豆地时只采取拍照的方式，并没有制止陈玉龙、陈国君行为，存在管理不当的责任。刘铸提供的公证书及资产评估报告虽然证明刘铸142亩绿豆绝产，但刘铸提供的证据不能足以证明该项损失全部由陈玉龙、陈国君造成，应承担举证不能的不利后果，且刘铸正常情况下收割绿豆会发生相应的收割费，此项费用应从总收入中扣除。综上，刘铸在本案中应自行承担40%的责任。陈玉龙、陈国君牲畜进入刘铸绿豆地必然造成刘铸绿豆地损失，陈玉龙、陈国君明知刘铸绿豆没有收割而放羊，主观上有过错，在本案中负主要责任，应承担60%的责任。华宏鉴字（2014）第131号评估报告作出的绿豆地损失折价86478.00元人民币是绝产损失，对刘铸损失参照评估报告计算，其中的60%由陈玉龙、陈国君赔偿，刘铸自行承担40%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第131条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第21条、第26条、《最高人民法院关于审理民事诉讼若干问题的解释》第2条的规定，判决：被告陈玉龙、陈国君在本判决发生法律效力后二十日内连带赔偿原告刘铸经济损失51886.80元（86478.00元×60%）人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费2300.00元、评估费2000.00元，共计4300.00元人民币，由被告陈玉龙、陈国君负担2370.00元人民币，原告刘铸负担1930.00元人民币。
宣判后，陈玉龙、陈国君不服，向本院提起上诉。
上诉人陈玉龙、陈国君上诉称，一审法院认定事实错误，请求依法予以改判。陈玉龙、陈国君的羊进绿豆地是刘铸答应后才放的羊，之前刘铸经营的绿豆地已经绝产，故判决损失由陈玉龙、陈国君承担是错误的，刘铸申请鉴定的（2014）第131号评估报告书评估错误，评估中充分考虑绿豆的出苗率、培植收获等相关原因，但该鉴定书未扣除农业投入，而是直接做出的鉴定结果，一审法院认定由陈玉龙、陈国君承担60%的责任是错误的，因此，请求二审法院查明事实，依法予以改判陈玉龙、陈国君不承担赔偿责任，并由刘铸承担一切诉讼费用。
被上诉人刘铸答辩称，不同意陈玉龙、陈国君的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈玉龙、陈国君认可自己家的羊进刘铸家地的事实，但是陈玉龙、陈国君主张是经过刘铸同意以后才进地的说法是不能成立，刘铸没有让陈玉龙、陈国君在自己家的地里放羊。评估报告客观真实，引用的是公证处的文书及对现场的勘察做出的，结果是客观的，陈玉龙、陈国君家羊进地的时候农业投入已经完成，正等着秋收；一审法院认定陈玉龙、陈国君承担60%的责任实际是过低的。陈玉龙、陈国君的上诉理由不能成立，请求驳回上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
庭审中，陈玉龙提交新佳木苏木土地所出具的牧铺西北角测绘图，证明录像中显示的地一共就40多亩地，刘铸主张142亩地绝产过多。陈国君质证意见，认为陈国君的羊进的就是这块地，同意陈玉龙的意见。刘铸质证意见，测绘没有经过任何机关委托和审核，也没有盖章，而且只是机打的，没有坐标。对是否是被损害的地不清楚，测量的地块已经模糊不清，去年的地在今年已经重新翻种，刘铸承包的地一共四块还有别的地，陈玉龙的证据证明不了任何问题。
本院认为，本案双方当事人对陈玉龙、陈国君二人在刘铸的绿豆地里放羊的事实均无异议，本院予以确认。现陈玉龙、陈国君二人主张是经过刘铸的同意才在绿豆地里放羊，但二人未能提供充分的证据证明，且刘铸本人亦否认该事实，故对陈玉龙、陈国君的该项主张，本院不予支持。一审法院结合案件事实，明确双方当事人的过错责任，参照评估报告的结论，判令陈玉龙、陈国君承担60%的责任，刘铸自负40%的责任并无不当。综上，陈玉龙、陈国君的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1097.00元，由上诉人陈玉龙、陈国君负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋晓慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第616号
原告：张玉焯，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：李穆娟，分别广东宝慧律师事务所律师。
被告：佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社，住所地：佛山市南海区桂城街道平西村。
本院于2015年4月29日受理上列原告与被告土地租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条相关规定，裁定如下：
本案按原告张玉焯自动撤回起诉处理。
审 判 长 招伟妍
审 判 员 冼伟芬
代理审判员 黄 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘冬花
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初2025号
原告孔祥民，男，1965年1月22日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人孔杰，系原告的儿子。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
被告张国旗，男，1971年6月22日出生，汉族，现住清河县。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。统一社会信用代码911301005661923718。
住所地石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层。
法定代表人许玉国，该公司经理。
委托代理人李占广，该公司职员。
原告孔祥民诉被告张国旗、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔祥民的委托代理人孔杰、张一峰，被告张国旗的委托代理人李瑞涛，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人李占广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥民诉称，2017年1月3日14时，原告驾驶冀Ｅ×××××微型普通货车，沿九华山路由南向北行驶到挥公大道九华山路口时，与由东向西行驶的张国旗驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，导致原告受伤住院治疗，原告的车辆受损。后清河县交警队作出事故认定，认定张国旗承担次要责任，原告主要责任。冀Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，为保护自己的合法权益，现特依法起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、差旅费、营养费、鉴定费等共计126,824.78元。被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告张国旗辩称，张国旗驾驶车辆的在保险公司投保了交强险，首先由保险公司在保险范围内赔偿，保险不足部分按照责任比例进行承担。对原告的各项损失请求法庭审查。原告尚欠张国旗夫妇执行款15,829元。请求法庭予以扣减。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年1月3日14时30分，孔祥民驾驶冀Ｅ×××××汽车沿九华山路由南向北行驶至挥公大道和九华山路口时，与由东向西行驶的张国旗驾驶的冀Ｅ×××××汽车发生交通事故，造成孔祥民受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队2017年2月15日作出的道路交通事故认定书认定，孔祥民负事故的主要责任，张国旗负事故的次要责任。孔祥民受伤后在清河县中心医院治疗，住院14天，花费医疗费24,296.48元。原告住院期间由其儿子孔杰护理。原告系清河县雨冠汽车零部件有限公司的员工，月工资为3,500元。孔杰系天津业之峰诺华装饰有限公司的员工，其2016年10月至12月的月工资分别为9,992.39元、5,297.86元、5,551.04元，月平均工资为6,947元。经本院委托，邢台桥东司法医学鉴定中心2017年10月20日评定原告孔祥民的脊柱损伤为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，原告支出鉴定费1,600元。经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，原告的车损为9,745元，原告支出评估费490元。事故发生后，原告支出施救费用700元。冀Ｅ×××××汽车的车主为该车在华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险。2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入为28,249元。
本院认为，清河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。原告在交通事故中受伤，其应得到的赔偿项目为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费及施救费。原告的医疗费为24,296.48元。误工费以孔祥民月工资3,500元作为计算标准，误工期为120天，误工费为14,000元，护理费以护理人员孔杰的平均月工资6,947元为计算标准，护理期为60天，护理费为13,894元。住院伙食补助费每天按50元计算，数额为700元，营养期为60天，每天按30元计算，营养费的数额为1,800元。原告为城镇居民，应以2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入28,249元为标准计算残疾赔偿金，赔偿年限为20年，残疾赔偿金的数额为56,498元。精神损害抚慰金酌定为3,000元。鉴定费为2,090元，车损为9,745元，施救费为700元。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10,000元、误工费14,000元、护理费13,894元、残疾赔偿金56,498元，精神损害抚慰金3,000元、车损2,000元，共计99,392元。原告的其余损失额27,331.48元，由被告张国旗按35%的比例赔偿原告9,566元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张国旗在判决书生效后十日内赔偿原告9,566元。
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在判决生效后十日内赔偿原告99,392元。
三、驳回原告孔祥民的其他诉讼请求。
案件受理费481元由被告张国旗担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 计玉晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 庄连良
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初2025号
原告孔祥民，男，1965年12月21日出生，汉族，现住清河县。
被告张国旗，男，1971年10月6日出生，汉族，现住清河县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
原告孔祥民诉被告张国旗、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张国旗驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张国旗驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 高锐锋
人民陪审员 王超月
二〇一七年十一月六日
书 记 员 庄连良
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民特字第00014号申请人张文庆，男，1932年11月28日出生，汉族，山西省壶关县人，住襄阳市樊城区白家庄路。委托代理人张志爱，女，1954年11月5日出生，汉族，山西省壶关县人，住襄阳市樊城区白家庄路。系张文庆之女。被申请人张志强，男，1964年8月30日出生，汉族，西省壶关县人，华中制药厂职工，现下落不明。系张文庆之子。申请人张文庆申请宣告张志强死亡一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人张文庆诉称，2004年春节期间被申请人张志强离家出走，经寻找无果，现下落不明已达11年，申请人张文庆申请宣告张志强死亡。经查，张志强，男，1964年8月30日出生，汉族，西省壶关县人，华中制药厂职工，与申请人张文庆系�子关系。2004年春节期间被申请人张志强离家出走，经寻找无果，现下落不明已达11年。申请人张文庆与家人多方寻找均无音讯，张志强下落不明已超过四年。申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告张志强死亡。本判决为终审判决。审判员周光辉二〇一五年九月七日书记员马爽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17236号
原告：赵砚田。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：马宝宝，山东信公律师事务所实习律师。
被告：青岛市黄岛区大村镇前尧村民委员会。住所地：黄岛区大村镇前尧村。
原告赵砚田与被告青岛市黄岛区大村镇前尧村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月7日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵砚田撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐敬峰
二〇一六年十二月七日
书记员 周婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2070号
上诉人（原审被告）：王巧莉。
上诉人（原审被告）：王香泉。
两上诉人共同委托代理人：郑小文，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温文星。
委托代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
原审被告：王美如。
委托代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原审被告：林天池。
原审被告：李舜信。
原审被告：王盛华。
上诉人王巧莉、王香泉与被上诉人温文星、原审被告王美如、林天池、李舜信、王盛华合伙协议纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平商初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王巧莉、王香泉于2016年7月21日以其与温文星达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人王巧莉、王香泉有权利处分其诉权，且其撤诉申请并未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王巧莉、王香泉撤回上诉。
本案二审案件受理费2762元，减半收取1381元，由王巧莉、王香泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑国栋
审判员 叶雅丽
审判员 叶 飞
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨焰杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初889号
原告：陈清平，男，1954年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：吴大策，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：黄一丹，女，1972年12月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在审理原告陈清平与被告吴大策、黄一丹民间借贷纠纷一案中，陈清平向本院申请变更诉讼请求，并于2017年5月15日撤回对吴大策、黄一丹的起诉。
本院认为，陈清平自愿申请撤回对吴大策、黄一丹的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈清平撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由陈清平负担。
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年五月十五日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初889号原告：陈清平，男，1954年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：吴大策，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：黄一丹，女，1972年12月1日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在审理原告陈清平与被告吴大策、黄一丹民间借贷纠纷一案中，陈清平向本院申请变更诉讼请求，并于2017年5月15日撤回对吴大策、黄一丹的起诉。本院认为，陈清平自愿申请撤回对吴大策、黄一丹的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈清平撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由陈清平负担。代理审判员  陈柳诗二〇一七年五月十五日书 记 员  庄小玲速 录 员  黄愈金裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审45号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。
被申请执行人德清县同德昌铸钢有限公司，住所地德清县。
法定代表人张连春，该总经理。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）向本院申请强制执行德土资罚字[2015]88号行政决定确定的被申请执行人德清县同德昌铸钢有限公司（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2015年10月8日作出德土资罚字[2015]88号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2014年12月擅自占用新安镇舍东村地段1317平方米土地建造厂房（其中：耕地1317平方米，建筑占地面积1317平方米，建筑面积1317平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六、四十三条、四十四条的规定，该项目选址不符合新安镇土地利用总体规划（2006-2020）。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚：1、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内向新安镇舍东村退还非法占用的1317平方米土地；2、责令自收到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件；3、罚款，处每平方米50元的罚款，计人民币65850元。行政处罚决定作出后，申请人于同日送达被申请人。2016年4月5日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、企业法人营业执照；3、土地置换协议；4、违法用地现状图、新安镇土地利用规划（2006-2020）局部图及现场照片；5、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2015年10月8日作出的德土资罚字[2015]88号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定第1、2项由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 叶 江
二〇一六年六月一日
书 记 员 方依云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4977号
罪犯武小海。
天津市西青区人民法院于2011年8月23日作出（2011）青刑初字第289号刑事判决，以被告人武小海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。刑期自2011年2月18日起至2022年2月17日止。本院以（2013）一中刑执字�3781号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年2月18日起至2021年3月17日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武小海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯武小海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯武小海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武小海减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月18日起至2020年5月17日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4977号
罪犯武小海，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年8月23日作出（2011）青刑初字第289号刑事判决，以被告人武小海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。刑期自2011年2月18日起至2022年2月17日止。本院以（2013）一中刑执字第3781号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年2月18日起至2021年3月17日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武小海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯武小海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯武小海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武小海减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月18日起至2020年5月17日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初194号
原告龙某某，女。
委托代理人黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。
委托代理人彭轶谷，湖南三页律师事务所实习律师。
被告彭某某，男。
本院2016年2月23日立案受理的原告龙某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，2016年4月26日，由审判员王冠林适用简易程序进行了公开开庭审理，书记员洪志芳担任法庭记录。原告龙某某及其委托代理人黄宏彬、彭轶谷到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告2008年6月经人介绍认识，同年底自愿到永顺县民政局登记结婚，2010年4月28日小孩彭某甲出生，现年6岁。由于婚前缺乏充分了解，结婚后，被告的性格及不良习惯逐渐暴露，天天赌博，有家不顾，对原告的规劝不但不听，反而动手打原告，原告忍无可忍只好搬回娘家居住，被告给原告道歉后，原告为了小孩能有一个完整的家，原谅了被告，但被告却丝毫没有悔改，反而变本加厉。在原告怀第二个孩子时候，双方又发生争吵，原告由于伤心，感觉生活过下去也没有意义了，就喝农药自杀，后被送到医院抢救了过来。原本以为被告因此应该能有所悔悟，但再次让原告失望，因此原告在2015年6月11日到法院起诉离婚，法院驳回了原告的离婚请求。判决至今，原、被告没有见过一次面，现二人分居已达两年多时间，原告再次提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由被告抚养，由被告承担诉讼费用。
被告彭某某未到庭参加诉讼，但其向本院递交了书面答辩状，其答辩称：第一、彭某某没有过错，不同意离婚；第二、原告诉状中所称不属实，被告没有赌博的习性。原告喝农药自杀和任何人都没有关系，也不是原告称的生活过不下去了。原、被告二人并没有分居两年多，实际从2015年3月，二人一起到浙江打工，直到当年5月，二人发生争吵后才分开。第三、被告不承担诉讼费用。
原告龙某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、民事判决书及生效证明，拟证明原告曾起诉离婚，现在是第二次起诉离婚；
3、居住登记证明，拟证明原告从2013年到2016年一直在翔丰鞋业的宿舍居住；
4、翔丰鞋业有限公司证明，拟证明原告从2013年8月至今一直在翔丰鞋业的宿舍居住;
5、证人证言，拟证明原告一直与同事在宿舍居住，期间未看到被告来找过原告。
被告彭某某未向本院提交证据及书面的质证意见，本院视其自愿放弃举证及质证的权利
本院对原告提交的证据审查后，作出如下认定：证据1、2符合证据真实性、合法性、关联性，为有效证据，本院予以认定；证据3因出具证明的经办人未签名，不符合证据有效形式，本院不予认定；证据4未提交证明的原件，本院不予认定；证据5因证人无正当理由未出庭作证，本院不予认定。
经审理查明：原告龙某某与被告彭某某经人介绍认识，2009年12月21日，二人自愿到永顺县民政局登记结婚，婚后育有一子，婚生子彭某甲现年6岁，一直随被告彭某某的父母亲生活。原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，原告在第二次怀孕期间，因夫妻吵架，原告喝农药自杀被抢救过来，但却导致其流产。2015年6月11日，原告龙某某起诉要求与被告彭某某离婚，本院以（2015）永民初字第554号民事判决书驳回其诉讼请求。判决生效至今大半年，原、被告未在一起共同生活，2016年2月23日，原告龙某某再次向本院提起离婚诉讼请求。
本院认为：婚姻存续以感情为基础。原、被告经人介绍认识，虽自愿登记结婚，但由于婚前缺乏了解，二人感情基础原本薄弱，加上婚后因家庭琐事经常争吵，难免导致夫妻感情出现裂痕。原告为此到本院提出离婚，因提交的证据不足以证明夫妻感情破裂，本院驳回了原告的诉求。现原告龙某某再次起诉离婚，说明本院判决之后，原告龙某某与被告彭某某之间的关系并未有所好转，确实无法一起共同生活，夫妻感情确已完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子彭某甲一直随被告彭某某的父母亲一起生活，如贸然改变孩子的生活坏境不利其成长，再加上原告龙某某也要求由被告抚养孩子，从更有利于小孩健康成长的角度考虑，本院认为由被告抚养孩子更为合适，但原告龙某某每月应支付抚养费500元；原告龙某某在庭审中提出夫妻共同财产有一套房子，但未提交该房屋系夫妻共同财产的证据，举证不能的不利后果理应自己承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告龙某某与被告彭某某离婚；
二、婚生子彭某甲由被告彭某某抚养，原告龙某某每月支付抚养费500元直至其成年，小孩成年后随父随母由其自愿选择；
三、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王冠林
二〇一六年五月十六日
书记员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执756号之四
申请执行人赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司。
法定代理人杨维聪，董事长
被执行人李均，男，1964年5月12日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初638号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人李均的账户内的存款人民币，此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十二月九日
书记员 郑 智
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执756号之三
申请执行人赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄银河小区。
法定代理人杨维聪，董事长
被执行人李均，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初638号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人李均在喀喇沁旗农村信用合作联社乃林信用社的账户内的存款人民币49872.00元，此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一六年十二月二日
书记员 郑 智
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执756号申请执行人杨安，男。法定代理人：安立华，女,1977年10月27日出生，住住赤峰市元宝山区五家镇五家村第二组45号。被执行人杨淑花，女，1961年3月5日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区星海小区2栋132号。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第3131号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法将被执行人杨淑花、安立华联名账户内的存款9000.00元扣划至申请人杨安的账户内。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一六年三月二十九日书记员  郑 智
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2848号
原告：邹凯，男，1969年8月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：阮传林，男，1963年10月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：阮向阳，男，1965年2月12日出生，住安徽省宿州市。
原告邹凯与被告阮传林、阮向阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，由审判员刘丽玲与人民陪审员邵卡、夏颖组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告邹凯到庭参加诉讼。被告阮传林、阮向阳经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹凯诉称：经朱燕保介绍，阮传林向他借款6万元。双方约定月息2%，借期6个月，并约定了违约金。被告阮向阳为担保人。后他按阮传林指示经银行将54000元转到胡朋的账户，用于阮传林还胡朋的借款。转款扣除了6000元的利息。逾期，被告未还款，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令两被告偿还原告邹凯借款6万元及利息（按月利率2%计算），并承担本金20%的违约金。诉讼费由被告承担。
被告阮传林、阮向阳未答辩。
原告邹凯为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，向本院举证了：1、原告邹凯的公民身份证复印件，被告阮传林、阮向阳的公民身份证复印件，证明其年龄等自然情况。2、民间借款担保合同一份、借据一份、借款资金收到确认书、银行转款凭证，证明原、被告之间的借贷关系存在，原告已按被告阮传林的指示，转到胡朋的账户54000元，阮向阳为连带保证人。
本院对以上证据材料认证如下：原告邹凯所举证据材料均来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院审理查明：2015年9月8日，经朱燕保介绍，被告阮传林向原告邹凯借款6万元。双方约定借期6个月，借期内月息2%，并约定了违约金。被告阮向阳为连带保证人。当天，原告邹凯按被告阮传林指示经银行将54000元转到胡朋的账户。转款扣除了6000元的利息。逾期，被告未还款，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令两被告偿还原告邹凯借款6万元及利息（按月利率2%计算，从2016年3月8日计算至本金付清之日止）。诉讼费由被告承担。庭审中，原告邹凯放弃对违约金的诉讼请求
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告阮传林向原告邹凯借款54000元的事实，有借条、转款凭证为证，事实清楚，本院予以认定。借据上虽载明借款6万元，但原告在转款时，扣除了利息6000元，依相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告阮传林应承担返还借款本金54000元的民事责任。被告阮向阳在担保人处签名，借款、担保合同中约定为连带保证，被告阮向阳应承担连带保证责任。双方约定借期内月息2%，原告要求逾期利息按月息2%，不违反相关法律规定，本院予以认定。原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告阮传林于本判决生效之日起十日内给付原告邹凯借款本金54000元及利息（按月利率2%计算，从2016年3月8日至本金付清之日止），被告阮向阳承担连带保证责任。
2、驳回原告邹凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费460元，合计1760元，由原告邹凯负担176元，被告阮传林负担1594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 邵 卡
人民陪审员 夏 颖
二〇一六年十月八日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人装张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人对保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1715号
原告永州市博文物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路29号。
法定代理人李毓灵，该公司总经理。
委托代理人周扬华，男，1967年7月6日出生。
被告唐楚雄，男，汉族，1961年9月17日出生。
本院在审理原告永州市博文物业管理有限公司与被告唐楚雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永州市博文物业管理有限公司自愿撤回对被告陈铠的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永州市博文物业管理有限公司撤回对被告唐楚雄的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元�由原告永州市博文物业管理有限公司负担。
审 判 员 柏子仁
二〇一五年一月十五日
代理书记员 胡榆洁
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初706号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，无业，因犯抢夺罪于2002年10月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2003年7月3日刑满释放；因本案于2016年1月13日被抓获并临时羁押看守所，同年1月15日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄维娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月7日23时许，被告人张某伙同滕某、莫某甲、莫某乙、向某、张某乙、刘某、饶某（均另案处理）、唐某甲、唐某乙（均已判刑）等人经事先预谋，携砍刀、钢管等工具来到杭州市萧山区围垦十三工段被害人金某开设的某某休闲农庄，以丝袜蒙面，随意打砸农庄内的门窗、桌椅、鱼缸等财物，并致使该农庄工作人员被害人李某受伤。经鉴定，被毁损的财物共计价值7454元，被害人李某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯滕某、刘某、莫某甲、莫某乙、张某乙、向某、饶某、唐某甲、唐某乙的供述，被害人金某、李某的陈述，证人任某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，在逃人员登记信息表，同案犯刑事判决书、起诉意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，价格鉴定结论书，杭州市公安司法鉴定中心检验结果告知单，管制刀具认定书，案发经过、抓获经过、羁押证明，情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同他人，任意损毁公私财物，情节严重，且致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一六年五月五日
书记员 郑淑妮
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第368号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人高美强。2007年6月7日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留十日。2007年7月18日因盗窃行为被桐乡市公安局行政拘留七日。2007年8月29日因盗窃行为被德清县公安局行政拘留十五日。2008年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年5月24日刑满释放。2008年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2009年12月20日刑满释放。2011年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年4月21日刑满释放。2012年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，经减刑后于2013年1月2日刑满释放。因本案于2013年5月3日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人高美强犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人高美强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月中旬某日早上，被告人高美强溜门进入本县乾元镇幸福村外大豪失主沈某家，从二楼西面卧室床上的被褥下窃得人民币6800元。
案发后，公安机关追回赃款人民币2200元，并已发还失主。
上述事实，被告人高美强在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明、被害人沈某的陈述、抓获经过、搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押物品照片、现场照片、指认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高美强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高美强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人高美强虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高美强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年12月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年七月三十日
书 记 员 林芳琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终131号
上诉人（一审被告）：蒋德跃，男，1964年8月1日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被上诉人（一审原告）：杭州银行股份有限公司舟山分行。住所地：舟山市定海区临城街道港航国际大厦*座。
代表人：张利平，该分行行长。
原审被告：浙江潮昇船务有限公司。住所地：舟山市普陀区桃花镇公前街桃源中路***号*楼***室。
法定代表人：蒋德跃，该公司总经理。
原审被告：贺完芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原审被告：夏汉仁，男，1969年10月29日出生，汉族，住舟山市。
原审被告：王红霞，女，1971年9月7日出生，汉族，住舟山市。
上诉人蒋德跃因与被上诉人杭州银行股份有限公司舟山分行、原审被告浙江潮昇船务有限公司、贺完芬、夏汉仁、王红霞船舶抵押合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院查明：一审法院于2017年12月2日向蒋德跃送达民事判决书和上诉案件交纳诉讼费用通知书。在上诉案件交纳诉讼费用通知书中，已经明确告知当事人提出上诉时应一并预交二审案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本院认为，上诉人蒋德跃虽递交上诉状，但未在一审法院依法确定的期限内预交上诉案件受理费，也未依法提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋德跃自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐向红
审判员 孔繁鸿
审判员 樊清正
二〇一八年二月十一日
书记员 徐一菁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第3291号
申请执行人董俊莲，女，汉族，现住东胜区。
被执行人赵玉英，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人董俊莲与被执行人赵玉英合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第4909号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵玉英在鄂尔多斯控股集团持有股份及分红款，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人赵玉英所有的在鄂尔多斯控股集团持有的分红款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温 智
二〇一六年三月十七日
书记员 杨泽华
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4120号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：陈淑银。
被告：邱召刚。
被告：高培娥。
被告：邱召瑞。
被告：李玉梅。
被告：蔡青。
被告：柴华。
被告：诸城市大森林特种动物养殖专业合作社，住所地诸城市密州街道十里社区服务中心。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告邱召刚、高培娥、邱召瑞、李玉梅、蔡青、柴华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈淑银，被告邱召刚到庭参加了诉讼。被告高培娥、邱召瑞、李玉梅、蔡青、柴华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告邱召刚、高培娥偿还借款本金243052.87元，利息21076.24元，共计264129.11元，其中，利息计算至2016年7月11日，2016年7月11日起至实际还清之日的利息按合同另行计算；2．被告邱召瑞、李玉梅、蔡青、柴华对上述债务承担连带清偿责任；3．案件诉讼费、快递费、公告费、保全费及因本案产生的其他费用由被告负担。事实和理由：2014年11月17日，原告与七被告签订借款合同一份，约定由原告向被告邱召刚、高培娥出借人民币25万元，借款用途为养貂购料，借款期限为2014年11月17日至2015年11月16日，年利率9.6%，同时对违约责任等相关事项作了约定。第三、四、五、六、七被告对上述债务自愿承担连带保证责任。2014年11月17日，原告将借款25万元打至被告邱召刚的个人帐户，履行了合同义务。至2016年7月11日，被告尚欠原告本金243052.87元，利息21076.24元。
被告邱召刚辩称，借款属实，要求延期还款。
被告高培娥未应诉，未答辩。
被告邱召瑞未应诉，未答辩。
被告李玉梅未应诉，未答辩。
被告蔡青未应诉，未答辩。
被告柴华未应诉，未答辩。
被告诸城市大森林特种动物养殖专业合作社未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告与被告邱召刚、高培娥签订借款合同，约定二被告向原告借款250000元，用于养貂购饲料，借款期限为12个月。原告将借款划入被告的银行卡主账户62×××16。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%确定，执行固定利率，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。借款人逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告邱召瑞、李玉梅、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社以担保人身份在借款合同上签字或盖章，为借款提供担保。被告蔡青、柴华以担保人的联保小组成员身份在借款合同中签名为借款担保。借款采用保证方式，为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。
2014年11月17日，原告将250000元借款发放至被告邱召刚的约定银行账号内。约定正常利率为年利率9.6%，逾期利率为年利率14.4%。2016年7月11日，被告邱召刚偿还借款本金6947.13元，尚欠原告借款本金为243052.87元，并拖欠原告借款利息21076.24元。
本院认为，原告提交的借款合同、借款凭证可相互印证，足以证实原告向被告邱召刚、高培娥发放贷款250000元的事实，本院予以采信，双方间的借款合同关系成立并有效。被告邱召刚、高培娥系借款人，原告按约定将贷款划入邱召刚账户内，即履行完合同义务。涉案借款约定了还款期限，现还款期限已届满，二被告未按约定期限偿还全部借款，构成违约。原告要求二被告偿还尚欠的借款本金243052.87元符合法律规定，本院予以支持。借款合同对借款利率及逾期还款的罚息、复利一并进行了约定，原告依该约定诉求利息、罚息及复利符合双方约定。对原告的该项诉求，本院予以支持。
被告邱召瑞、李玉梅、蔡青、柴华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社自愿为涉案借款提供担保，并约定为连带责任保证，现借款人逾期还款，原告起诉被告邱召瑞、李玉梅、蔡青、柴华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社在保证范围内履行连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告邱召瑞、李玉梅、蔡青、柴华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担还款责任后，有权依法向被告邱召刚、高培娥追偿。
本案开庭审理时，被告高培娥、邱召瑞、李玉梅、蔡青、柴华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱召刚、高培娥偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金243052.87元、利息21076.24元，本息共计264129.11元（利息计算至2016年7月11日，之后利息另计至本判决确定的债务履行期限届满日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邱召瑞、李玉梅、蔡青、柴华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对前述判决款项负连带清偿责任。
三、被告邱召瑞、李玉梅、蔡青、柴华、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告邱召刚、高培娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，减半收取2631元，由被告邱召刚、高培娥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5262元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘少卿
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初240号
原告：于正春，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市夹河镇方广青养猪场，所在地普兰店市夹河镇李沟村大张屯。（缺席）
经营者：方广青，男，1970年1月1日出生，汉族，系该养猪场场长，住址大连市甘井子区。
被告：郑勇，男，1971年6月15日出生，汉族，无业，住址普兰店市。
委托诉讼代理人：崔小鹏，女，1977年4月4日出生，满族，无业，户籍所在地普兰店市，现住普兰店市。（系郑勇妻子）
原告于正春诉被告普兰店市夹河镇方广青养猪场（以下简称“方广青养猪场”）、被告郑勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于正春及其委托诉讼代理人顾兆安、被告郑勇的委托诉讼代理人崔小鹏到庭参加诉讼，被告“方广青养猪场”经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付水暖费用25500元及利息（自2015年4月1日起，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，要求二被告共同给付水暖费用25300元及利息。事实和理由：2014年1月26日，被告给原告出具欠条，欠原告水暖款25300元，至今未付，故诉至贵院，请依法公正判决。
被告“方广青养猪场”未作答辩。
被告郑勇辩称：我在“方广青养猪场”是猪场的管理人员，原告起诉的欠款都应由“方广青养猪场”支付，因为养猪场就是方广青开的，不应由我付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即2014年1月26日的“收款收据”、2015年2月16日的“协议书”，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告经人介绍由被告郑勇安排到养猪场的宿舍干水管和水暖，但未及时向原告付清报酬，因郑勇也参与“方广青养猪场”的日常管理，故原告多次向二被告索要报酬，被告郑勇为此给原告出具了一份“收款收据”，金额“25300元”，客户名称系“于正春”，项目为“水暖”，该收据有“普兰店市夹河镇方广青养猪场”印章及郑勇签名，日期为2014年1月26日。嗣后，经原告索要，欠款一直未付。在被告“方广青养猪场”干劳务的还有另外几名农民工，其中有徐世斌、李成立、王正家等，已另案起诉二被告劳务合同纠纷。2015年2月16日，原告、徐世斌、李成立等五名农民工代表原告等在“方广青养猪场”从事劳务的人员找被告索款，二被告与徐世斌、李成立、于正春等五名农民工签订了一份协议，其内容为：“唐家房街道李沟养殖场拖欠工人工资、车辆运费水暖工费。第一条，经双方达成协议定于2015年3月30日前必须一次性付清拖欠全款；第二条，如果2015年3月30日前不能付清全款时，工人可以到场内以物顶款（其中包括猪车辆物品等、一切物品和猪必须按市场价格计算）；第三条，如果从2015年2月—2015年3月30日前，猪场的猪车辆和物品发生流失一切后果由郑勇负责。落款处甲方有方广青、郑勇签名，乙方有原告等5人签名”。“协议书”签订后，二被告没有按约定履行，至今被告也没有给付原告工资。被告郑勇在庭审中自认养猪场已经停止经营，被告郑勇亦离开养猪场，2015年该养猪场被其他债权人占有。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告“方广青养猪场”之间的劳务合同关系依法成立并有效。原告付出劳务，被告“方广青养猪场”应依法给付原告报酬，虽然当时拖欠，但是在后来签订的“协议书”中已明确约定了给付时间，被告“方广青养猪场”理应按约定时间给付，逾期不付已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告“方广青养猪场”给付劳务费并自逾期之日即2015年4月1日起按照银行同期贷款利率承担逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告郑勇与被告“方广青养猪场”共同承担给付责任一节，原告以涉案的“收款收据”、“协议书”均有二被告的盖章、签名为由，推定二被告共同经营养猪场，故应当共同承担给付劳务费的责任，因原告从事劳务的场地及受益人均系“方广青养猪场”，且原告没有其他证据佐证二被告之间系合伙经营的关系，结合在双方签订的“协议书”中，双方认可系“养殖场”拖欠的工人劳务费的事实，故对二被告之间系合伙经营养猪场的事实本院不予确认，本案缔结劳务合同的双方应系原告与被告“方广青养猪场”。但，被告郑勇在“协议书”中第三条约定的保证责任不明确，应视为连带保证，且被告郑勇自认养猪场已停止经营，在2015年冬天即被其他债权人占有，该事实亦达到了被告郑勇应承担保证责任的条件，故，本院认为被告郑勇应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普兰店市夹河镇方广青养猪场于本判决生效后五日内给付原告于正春劳务费25300元及利息（自2015年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息）；
二、被告郑勇对本判决第一项给付内容承担连带给付责任；
三、驳回原告于正春的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费436元，公告费66.7元，合计502.7元（原告已预交），由原告于正春承担3元，由被告普兰店市夹河镇方广青养猪场承担433元，由被告郑勇连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 孙 军
二〇一六年十月十二日
书记员 于湉湉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1801号
原告X，住所地威海市。
法定代表人孙XX，经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告孙XX，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告X与被告孙XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年六月十七日
书记员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1801号
原告威海市弘信物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙红妮，经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告孙世海，男，1953年12月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市弘信物业服务有限公司与被告孙世海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉�过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年六月十七日
书记员 陶乐乐
黑龙江省林区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑林法执字第21-1号
申请执行人黑龙江大红门金属材料有限公司。
法定代表人潘某。
委托代理人曲铁军。
被执行人哈尔滨盛大工贸发展有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人刘子荣。
本院依据黑龙江省高级人民法院（2015）黑高法执指字第26号执行裁定书和哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第566号民事判决书，执行申请执行人黑龙江大红门金属材料有限公司（以下简称大红门金属公司）与被执行人哈尔滨盛大工贸发展有限公司（以下简称盛大工贸公司）担保追偿权纠纷一案件。在执行过程中，对被执行人盛大工贸公司位于哈尔滨市松北区胜利村松北大道277号（观景国际）的土地使用权及地上所有在建筑工程进行了依法拍卖。经三次拍卖，均因无人报名竞买流拍。本院依据申请执行人大红门金属公司申请，在被执行人应履行给付义务的范围内，按照流拍价格，对该标的进行分割，并将分割后的财产交付申请执行人抵债，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 嵩
审判员 井玉亭
审判员 何万斗
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙 健
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1478号
申请执行人：福建建工路桥有限公司，住所地福州市鼓楼区东街33号武夷中心第21层02、03、04写字楼，组织机构代码：74380045-5。
法定代表人陈超峰，总经理。
被执行人：娄建中，男，1964年4月26日生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人福建建工路桥有限公司与被执行人娄建中租赁合同纠纷一案中，查明被执行人娄建中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林道容
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送
双方当事人
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第22号
原告：喻友功。
委托代理人：陆丽吏，浙江星韵律师事务所律师。
被告：华建林。
被告：华廷虎。
原告喻友功诉被告华建林、华廷虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告喻友功的委托代理人陆丽吏到庭参加诉讼，被告华建林、华廷虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻友功起诉称：2014年7月9日两被告共同向原告借款人民币100000元，并出具借据一份，约定原告将100000元借款汇入户名为金振华，账号为62×××73的银行账户。原告依约于当日向约定的账户汇款100000元。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金100000元；二、两被告共同支付从2014年7月9日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止的利息；三、两被告共同承担本案律师服务费4000元；四、本案诉讼费用由两被告共同负担。
在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：两被告共同支付从2014年12月24日起按银行同类贷款基准利率计算至被告还清本息之日止的利息。
原告喻友功为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借据一份，以证明两被告于2014年7月9日共同向原告借款100000元，并约定汇款账户为金振华，账号为62×××73的事实；
2、汇款回单一份，以证明原告向借据约定的账户转账100000元的事实；
3、委托代理合同、现金交款单及发票各一份，以证明原告支付律师费4000元的事实。
被告华建林未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告华廷虎未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告喻友功提供的证据，被告华建林、华廷虎未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年7月9日被告华建林、华廷虎向原告喻友功借款100000元，并出具借据一份，对借款金额、律师费的支付以及借款的交付等事项进行了约定。
同日，原告喻友功将借款汇入户名为金振华，账号为62×××73的银行账户。
该借款经原告催讨，被告华建林、华廷虎至今未归还。
原告喻友功为实现本案债权，委托浙江星韵律师事务所代理诉讼事务，支付律师费4000元。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告华建林、华廷虎向原告喻友功借款系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告华建林、华廷虎收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告未及时归还借款，理应赔偿由此造成的原告的利息损失，故本院确认被告华建林、华廷虎赔偿原告喻友功从起诉日起至款项付清日止的按本金100000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。故原告起诉要求两被告共同归还借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于律师代理费，双方在借据上有明确约定，且该律师代理费的收取没有违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告华建林、华廷虎共同支付律师代理费4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华建林、华廷虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华建林、华廷虎共同归还原告喻友功借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告华建林、华廷虎共同赔偿原告喻友功自2014年12月24日起至判决确定履行日止的按本金100000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告华建林、华廷虎共同支付原告喻友功律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2422元，减半收取1211元，由被告华建林、华廷虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 卢震旦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1226号
上诉人（原审被告）天津立和工贸有限公司，住所地天津市西青区中北镇李楼村南。
法定代表人李树立，董事长。
委托代理人姚贵和，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王军寨，无职业。
委托代理人王璐远（系被上诉人之子），无职业。
委托代理人黄志斌，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人天津立和工贸有限公司与被上诉人王军寨因劳动争议纠纷一案，不服天津�西青区人民法院（2015）青民一初字第3014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王军寨于2013年4月1日入职天津立和工贸有限公司工作。双方未签订书面劳动合同。王军寨为天津立和工贸有限公司提供劳动至2015年3月3日。现双方劳动关系存续。王军寨工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。天津立和工贸有限公司发放王军寨工资至2015年1月。双方当事人共认同认可王军寨2013年5月至9月每月工资均为3500元，2013年10月工资为3960元、11月工资为4373元、12月工资为4455元、2014年1月工资为4340元、2月工资为3936元、3月工资为3832元。天津立和工贸有限公司提交王军寨2013年12月至2015年1月工资明细，证明王军寨工资发放情况。该证据显示天津立和工贸有限公司发放王军寨2014年11月延时加班费640元、12月延时加班费638元，王军寨2014年3月至2015年1月应发工资减去加班费的数额均为3650元。王军寨认可该证据。王军寨提交2014年11月2日至2015年1月30日维护派工单，证明其加班事实。该证据显示王军寨2014年11月2日至30日延时加班19小时20分，12月延时加班29小时，2015年1月延时加班19小时30分。天津立和工贸有限公司认可该证据真实性。王军寨表示其要求天津立和工贸有限公司支付的2015年2月工资不包含加班费。王军寨于2015年3月20日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年4月28日作出（2015）西青劳人仲字第222号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付未订立书面劳动合同二倍工资差额2157.4元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2015年2月份工资3645.5元。三、驳�申请人其他请求事项”。
原审法院认为，王军寨2014年3月至2015年1月剔除加班费的工资数额均为3650元。故法院按照3650元的标准计算王军寨2015年2月工资，天津立和工贸有限公司应支付王军寨该月工资3650元。根据天津立和工贸有限公司提交的工资明细及王军寨提交的维护派工单分析，天津立和工贸有限公司并未足额支付王军寨2014年11月2日至2015年1月30日延时加班费。天津立和工贸有限公司应支付王军寨2014年11月2日至2015年1月30日延时加班费差额856.41元。王军寨于2015年3月20日提出仲裁申请，天津立和工贸有限公司关于王军寨第三项诉讼请求已经超过仲裁时效的主张并不成立。天津立和工贸有限公司未与王军寨签订书面劳动合同，天津立和工贸有限公司应支付王军寨2013年5月1日至2014年3月31日未签劳动合同的二倍工资差额42396元。王军寨第三项诉讼请求中要求天�立和工贸有限公司支付2013年4月1日至30日及2014年4月1日至2015年3月3日未签劳动合同的二倍工资差额，于法无据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决：一、天津立和工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付王军寨2014年2月工资3650元；二、天津立和工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付王军寨2014年11月2日至2015年1月30日延时加班费差额856.41元；三、天津立和工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付王军寨2013年5月1日至2014年3月31日未签订劳动合同的二倍工资差额42396元；四、驳回王军寨其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由天津立和工贸有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人天津立和工贸有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。
上诉人天津立和工贸有限公司认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求二审法院判令：1.依法撤销原审判决；2.改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉人的主要上诉理由是：上诉人不欠被上诉人2014年2月工资；上诉人已足额支付被上诉人加班费，不存在欠发的事实；被上诉人于2013年4月1日入职上诉人处，至申请仲裁时，已经超过请求未签订劳动合同二倍工资的时效期间。
被上诉人王军寨辩称，原审判决认定事实清楚，同意原审判决处理结果，上诉人应当向被上诉人支付相关项目。被上诉人请求二审法院判令：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。本案当事人在二审期间未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是被上诉人2014年2月工资、上诉人是否应向被上诉人支付加班费差额以及未签订劳动合同二倍工资问题。第一，关于上诉人提出的被上诉人2014年2月工资数额问题，原审法院经审查，被上诉人2014年3月至2015年1月剔除加班费的工资数额均为3650元。故原审法院按照3650元的标准计算被上诉人2015年2月工资，应无不当。第二，关于上诉人是否应向被上诉人支付加班费差额问题。原审法院根据上诉人提交的工资明细及被上诉人提交的维护派工单分析，上诉人并未足额支付被上诉人2014年11月2日至2015年1月30日延时加班费，故上诉人应支付被上诉人2014年11月2日至2015年1月30日延时加班费差额856.41元，并无不当。上诉人认�其已足额支付被上诉人加班费，并未提供充分证据予以证明，其事实依据不足，本院不予采信。第三，关于上诉人是否应向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资问题。经查，双方当事人并未签订书面劳动合同，被上诉人于2015年3月20日提出仲裁申请，故上诉人提出的不应支付未签订劳动合同二倍工资问题的主张不成立。原审法院判令上诉人应向被上诉人支付2013年5月1日至2014年3月31日未签劳动合同的二倍工资差额，并无不妥。综上，上诉人天津立和工贸有限公司的上诉请求及理由，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津立和工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第6号
申请执行人张蕾，男，2009年3月15日生。
法定代理人张国顺，男，1958年2月13日生。
被申请执行人薛应祥，男，1962年农历6月12日生。
关于张蕾与薛应祥医疗损害责任纠纷一案，宣威市人民法院于2013年8月21日作出（2013）宣少民初字第41号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定，由被申请执行人薛应祥给付申请执行人张蕾医疗、伤残等费用人民币104732.8元。因薛应祥未按判决书确定的义务履行，权利人张蕾于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人薛应祥应给付申请执行人张蕾医疗、伤残等费用人民币104732.8元，承担申请执行费人民币1471元。经协商双方达成如下执行和解协议：
由被申请执行人薛应祥于2014年10月30日前给付申请执行人张蕾人民币40000元，承担执行费用1741元（已缴纳），其余款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权随时请求人民法院按原判决内容继续执行。
审判长 侯光庆
审判员 叶庆玮
审判员 凡 瑞
二〇一四年九月十日
书记员 朱广兵
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第2097号
申请执行人：张伟
被执行人：张丽云
申请执行人张伟与被执行人张丽云民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出的（2012）寿民初字第1809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张伟于2012年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）寿民初字第1809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 郭 腾
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 振
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第2097号之二
申请执行人：张伟
被执行人：张丽云
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年7月10日审结，该案（2012）寿民初字第1809号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张丽云银行存款400000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 郭 腾
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 振
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初9221号
原告：王来高，男，汉族，住上海市闵行区。
原告：王玉定，女，汉族，住上海市闵行区。
原告：王寅，男，汉族，住上海市闵行区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：王冠，上海市万方律师事务所律师。
被告：姚胜，男，汉族，户籍地甘肃省兰州市。
原告王来高、王玉定、王寅与被告姚胜相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理,原告王来高、王玉定和王寅的共同委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。被告姚胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
王来高、王玉定、王寅向本院提出诉讼请求：判令被告将本市闵行区莘松路X号X室房屋客厅阳台南墙外空调外机安装位置上移至原告房屋天花板分割线以上，排除妨碍。事实和理由：原、被告系上海市闵行区莘松路X号同一栋楼邻居，分别为X室和Y室的房屋产权人。2016年12月底，原告发现被告将其空调外机安装于原告房屋西面朝南卧室的南侧墙壁上(紧邻原告阳台)，且空调外机支撑架位置低于原告房屋天花板分割线以下60公分。原告曾多次与被告协商，希望移动外机位置，但被告不予理睬。被告的空调外机不仅影响原告阳台的视野、采光和外观，其运行时的噪声和震动还影响原告及家人休息，运行时排出的热风也影响原告阳台的通风换气功能。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
姚胜书面辩称，单元房的外墙属于全体业主所有，故被告空调外机的安装位置并非原告的阳台外立面；即使空调安装位置有问题，诉讼主体也应是业主委员会，而非原告；根据原告提供的照片，被告的空调外机安装于原告阳台的左上角，并不影响其视野和采光；空调外机排出的热风方向朝南且距原告阳台有相当距离，且原告阳台系开放式，故并不影响其通风换气功能；其安装的空调系全新的名牌产品，噪音震动指标均符合国家规定，并不影响原告及其家人休息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王来高、王玉定、王寅系上海市闵行区莘松路X号X室(以下简称X室)业主，被告姚胜系同号Y室业主，双方系上下邻居关系。
诉讼中，本院至现场进行了勘查，被告将一台格力空调外机安装于原、被告房屋阳台西侧朝南外墙上，该空调外机排风口中心距原告家客厅移门不足2米，若将该空调外机上移至原告402室房屋天花板分割线以上时，该空调外机排风口中心距原告家客厅移门依然不足3米。
本院认为，原告王来高、王玉定、王寅与被告姚胜作为上下毗邻的不动产所有人，在行使各自权利时，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对于房屋及其附属部位的使用应当合理合法，应将其对相邻方的影响限制在一定限度内。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。根据《上海市空调设备安装使用管理规定》，空调设备安装应当选择尽可能远离相邻方门窗的部位，制冷额定电功率不满2千瓦的，设备排风口中心与相对方房屋固有门窗的最近距离不得小于3米。现被告的空调与原告房屋移门的距离小于相关规定的最小距离，使用过程中势必会对三原告的居住生活构成一定的妨碍，应当予以排除。关于被告所提本案诉讼主体应为业主委员会而非原告的抗辩意见，本院认为，三原告以被告的空调外机安装位置不当、对其造成妨碍为由提起诉讼，其作为原告主体适格，被告之辩称于法无据，本院不予采纳。综上，三原告要求被告将案涉空调外机上移至原告X室房屋天花板分割线以上的位置，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚胜于本判决生效之日起十日内将其安装于上海市闵行区莘松路X号X室和Y室阳台西侧朝南外墙上的空调外机上移至原告位于上海市闵行区莘松路X号X室房屋天花板分割线以上。
案件受理费减半收取计40元，由被告姚胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴文静
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5938号
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号，组织机构代码证:68330713-1。
法定代表人薛京，系该公司总经理。
委托代理人陈洁，系该公司工作人员。
被告李娟，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告李娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年九月二十日
书记员 路 璐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执1092号
申请执行人：张喜，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：申景泉，男，55岁，汉族，个体户，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人张喜与被执行人申景泉国内非涉外仲裁裁决一案中,被执行人申景泉于2017年6月28日自动履行了给付义务，本案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执1092号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白斌
二〇一七年六月二十八日
书记员白秀河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1092号申请执行人：张喜，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被执行人：申景泉，男，55岁，汉族，个体户，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人张喜与被执行人申景泉国内非涉外仲裁裁决一案中,被执行人申景泉于2017年6月28日自动履行了给付义务，本案执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白斌二〇一七年六月二十八日书记员白秀河
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第476号
原告：李增学，男，汉族，无职业，住珲春市。
被告：宋路祥，男，汉族，珲春森林山房地产开发有限公司董事长，住延吉市。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
本院在审理原告李增学诉被告宋路祥劳务合同纠纷一案中，原告李增学于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李增学撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李增学负担。
审判员 孙 博
二〇一五年十月九日
书记员 金爱淑