湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初2519号原告：张中林，男，1961年7月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体经商。委托诉讼代理人：王军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周慧，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：彭少平，男，1969年6月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人：周元松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓东，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张中林与被告彭少平、被告武汉东裕物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华联合保险武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张中林于2017年10月25日向本院申请撤回对被告武汉东裕物流有限公司的起诉，本院于同日裁定准许原告张中林撤回对被告武汉东裕物流有限公司的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中林委托诉讼代理人周慧、被告彭少平、被告中华联合保险武汉支公司委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中林向本院提出诉讼请求：1、被告中华联合保险武汉支公司在保险限额范围内赔偿原告张中林汽车修理费43300元；2、被告彭少平对原告张中林损失超出保险限额的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告彭少平、中华联合保险武汉支公司负担。事实和理由：2016年6月26日中午，被告彭少平驾驶号牌为鄂AHA2**东风牌中型普通货车载活鱼由彭场镇驶往袁市鱼行。14时35分左右，货车沿仙桃市南湖路由南往北行至新城大道交叉路口时，遇张勇华驾驶号牌为鄂M8S6**丰田牌小型普通客车沿新城大道由东往西行至该处，客车车头与货车右后轮碰撞，货车失控后仰翻于交叉路口北侧，造成被告彭少平受伤、两车损坏、活鱼溢出的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定张勇华负事故的次要责任，被告彭少平负事故的主要责任。武汉东裕物流有限公司系号牌为鄂AHA2**东风牌中型普通货车的登记车主。号牌为鄂AHA2**东风牌中型普通货车在被告中华联合保险武汉支公司投保了交强险和第三者责任险，且在保险期间内，被告中华联合保险武汉�公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告张中林向本院提供了如下证据：1、号牌为鄂M8S6**丰田牌小型普通客车的机动车行驶证复印件1份，以证明原告张中林系号牌为鄂M8S6**丰田牌小型普通客车的所有人。2、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2016】第265号道路交通事故认定书复印件1份，以证明交通事故的发生经过以及被告彭少平负事故的主要责任，原告张中林之子张勇华负事故的次要责任。3、号牌为鄂AHA2**东风牌中型普通货车的机动车行驶证复印件1份、被告彭少平的驾驶证复印件1份，以证明武汉东裕物流有限公司系号牌为鄂AHA2**东风牌中型普通货车的登记车主，被告彭少平是实际车主，有驾驶资质。4、保单复印件1份，以证明号牌为鄂AHA2**东风牌中型普通货车在被告中华联合保险武汉支公司投保了交强险和第三者责任险。5、湖北增值税普通发票复印件5张，以证明原告张中林支付号牌为鄂M8S6**丰田牌小型普通客车的修理费43300元。被告彭少平辩称，对交通事故事实和原告张中林的诉讼请求均无异议。被告彭少平向本院提供了车辆挂靠经营合同书复印件1份、道路运输从业人员从业资格证复印件1份，以证明号牌为鄂AHA2**东风牌中型普通货车挂靠在武汉东裕物流有限公司，被告彭少平系实际车主。被告彭少平持有的道路运输从业人员从业资格证载明的初次领证日期为2016年8月15日。被告中华联合�险武汉支公司辩称，对交通事故事实无异议。对原告张中林主张的修理费金额无异议。号牌为鄂AHA2**东风牌中型普通货车在中华联合保险武汉支公司投保的第三者责任险保险保额为200000元，未购买不计免赔率险，负事故主要责任的免赔率为15%。被告彭少平驾驶营业性机动车，其持有的道路运输从业人员从业资格证载明的初次领证日期为2016年8月15日，而交通事故发生在2016年6月26日，被告彭少平在交通事故发生时没有交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，按照第三者责任险保险条款的约定，中华联合保险武汉支公司对第三者责任险不承担赔付责任。本案的诉讼费用不在赔付范围之内，中华联合保险武汉支公司不负担。被告中华联合保险武汉支公司向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款1份，以证明第三者责任险保险条款约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。经庭审质证，被告彭少平、被告中华联合保险武汉支公司对原告张中林提供的证据1、2、3、4、5均无异议，原告张中林、被告中华联合保险武汉支公司对被告彭少平提供的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日14时35分左右，被告彭少平驾驶号牌为鄂AHA2**东风牌中型普通货车载活鱼沿仙桃市南湖路由南往北行驶至新城大道交叉路口时，遇原告张中林之子张勇华驾驶号牌为鄂M8S6**丰田牌小型普通客车沿新城大道由东往西行驶至该处，客车车头与货车�后轮碰撞，货车失控后仰翻于交叉路口北侧，造成被告彭少平受伤、两车损坏、活鱼溢出的交通事故。2016年7月5日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，被告彭少平负事故的主要责任，张勇华负事故的次要责任。原告张中林系号牌为鄂M8S6**丰田牌小型普通客车的所有人。号牌为鄂AHA2**东风牌中型普通货车挂靠在武汉东裕物流有限公司，被告彭少平系实际车主。被告彭少平持有准驾车型为B2的驾驶证。被告彭少平持有的道路运输从业人员从业资格证载明的初次领证日期为2016年8月15日。号牌为鄂AHA2**东风牌中型普通货车在被告中华联合保险武汉支公司投保了交强险和保险限额为200000元的第三者责任险，保险期间自2015年10月17日起至2016年10月16日止，未购买不计免赔率险，负事故主要责任的免赔率为15%。原告张中林支付号牌为鄂M8S6**丰田牌小型普通客车的修理费43300元�本院认为，被告彭少平、被告中华联合保险武汉支公司承认原告张中林在本案中主张的事实，本院对原告张中林主张的事实依法予以确认。仙桃市公安局交通警察支队对交通事故作出的被告彭少平负事故主要责任，张勇华负事故次要责任的认定可以作为本案的依据。本院综合考虑各方因素，认定被告彭少平的主要责任比例为70%为宜。被告彭少平持有准驾车型为B2的驾驶证，表明被告彭少平具有驾驶资格。被告彭少平在交通事故发生时是否有道路运输从业人员从业资格证并不影响其驾驶资格。中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款第二十四条约定了驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿的内容，因被告中华联合保险武汉支公司作为格式条款提供�，未向本院提供证据证明其在签订保险合同时就免责条款的内容尽到了提示义务和明确说明义务，该条款系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人责任的条款，应当认定为无效。被告彭少平、中华联合保险武汉支公司对原告张中林支付的号牌为鄂M8S6**丰田牌小型普通客车修理费43300元均未提出异议，本院予以确认。号牌为鄂AHA2**东风牌中型普通货车在被告中华联合保险武汉支公司投保交强险和保险限额为200000元的第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，被告中华联合保险武汉支公司应当按照保险合同承担保险责任。被告中华联合保险武汉支公司作为承保号牌为鄂AHA2**东风牌中型普通货车交强险的保险公司，依法应在交强险责任限额范围内赔偿2000元。超出交强险责任限额的损失41300元由被告彭少平、中华联合保险武汉支公司按责任比例70%赔偿。其中，被�彭少平赔偿4336.50元（41300元×70%×15%），被告中华联合保险武汉支公司赔偿24573.50元（41300元×70%×85%）。被告彭少平、被告中华联合保险武汉支公司作为败诉方，应负担诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第（一）项、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款、第十八条的规定，判决如下�一、被告彭少平赔偿原告张中林4336.50元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付原告张中林机动车交通事故赔偿款26573.50元；三、驳回原告张中林的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由原告张中林负担110元，被告彭少平负担108元，被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担665元。如不服�判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘拥军审 判 员  彭彩云人民陪审员  刘泽喜二〇一七年十二月十八日书 记 员  段祎昀