四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第965号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨路17号银丰大厦，组织机构代码：66275132-1。
负责人：王珺林，总经理。
委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯玉枝，女，汉族，农民。
委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许溯灿，男，汉族，农。
委托代理人：李静，女，教师，系村委会推荐的公民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第544号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人宋永超，被上诉人柯玉枝及其委托代理人张德平，被上诉人许溯灿的委托代理人李静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与被告许溯灿均系乐山市沙湾区福禄镇水凼子村4组村民。2015年1月12日下午5点左右，被告许溯灿驾驶川LFN1**号“隆鑫”牌LX150-7两轮摩托车在乐山市沙湾区福禄镇水凼子村4组村道行驶，同村三组的村民王某搭乘，当行驶至本组村民朱某某家背后的村道位置时，不慎将在路上行走的原告柯玉枝撞到，造成柯玉枝腰椎部位骨折的交通事故。事故发生后，原告及被告许溯灿均以为不严重而未报警。被告将一些外伤药拿给原告敷贴，原告修养两天，其受伤的腰部疼痛仍未缓解。2015年1月15日，原告之子何某某与被告许溯灿一起将原告送往五通桥区石鳞镇卫生院住院治疗。经该医院检查：原告L5—S1触之轻压痛、叩击痛等。2015年1月21日，经X线摄影拍片检查：原告T12椎体变扁明显楔形变，前缘变扁约1／2；L4椎体前缘骨皮质显示不清，以T12为中心脊柱轻度后突等；该院诊断意见：T12及L4椎体改变，系压缩性骨折表现。原告在五通桥区石鳞镇卫生院住院治疗至2015年1月27日病情缓解出院回家休养，出院诊断：胸椎压缩性骨折等。出院医嘱：1、严格躺床休息2-3月；2、门诊随访，如有情况随时就诊。2015年1月27日，原告之子何某某代表原告与被告在乐山市沙湾区福禄镇水凼子村村委会村支书的见证协调下自愿达成《交通事故协议书》，约定：2015年1月12日下午五点左右，在乐山市沙湾区福禄镇水凼子村4组朱某某家后许溯灿驾驶川LFN1**号摩托车，不慎将原告柯玉枝撞到，柯玉枝经五通桥区石鳞镇卫生院检查为腰椎压缩性骨折，于2015年1月27日下午出院回家，回家后需要静养2个月（60天），静养期间由许溯灿支付护理费1，000.00元，静养期间因骨折引起的医疗费由许溯灿负责等。该协议书一式三份，原、被告各执一份，乐山市沙湾区福禄镇水凼子村村委会留存一份。2015年4月23日，原告到沙湾雷氏骨科医院进行拍片复查，经CT拍片检查诊断为：1、T12椎体爆裂性骨折；2、L4椎体压缩骨折；3、T11-L5骨质增生，部分椎体间“骨桥”形成；4、胸、腰椎骨质疏松；5、建议必要时复查或进一步检查。原告为此支出了检查费464元。2015年5月16日，原告此次交通事故所受伤经乐山科信司法鉴定中心以乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第1069号司法鉴定意见书评定为交通事故玖级伤残。原告为此支付伤残鉴定费700元。另查明：2015年4月3日，被告许溯灿到乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队铜街子中队报警称：“我于2015年1月12日下午五点左右，在沙湾区福禄镇水凼子村驾驶川LFN1**号摩托车，撞了行人柯玉枝，造成柯玉枝腰椎部位骨折的事故。因当时以为不严重，所以没有报警双方协商处理。但后来经医院再次检查结果为爆裂性骨折。”；2015年7月3日，该中队出具“因以上事故发生时间与报警时间间隔较长，无法查清交通事故实施情况，现由我中队证明许溯灿因该事故于2015年4月3日来我中队报请之事实”的《证明》；被告许溯灿提出其负责原告在五通桥区石鳞镇卫生院住院期间的医疗费支付事宜，其通过医保报销了部分费用，支付了现金734元；原告系农村居民家庭户；被告许溯灿为其所有的川LFN1**号“隆鑫”牌LX150-7两轮摩托车在被告阳光财保乐山支公司投保了交强险，保险期限为自2014年11月18日0时起至2015年11月17日24时止；2014年度四川省农村居民人均纯收入为8，803.00元／年。因原、被告协商解决伤残赔偿事宜未果，原告遂于2015年6月11日起诉来院请求判令：一、被告许溯灿赔偿原告医疗费464元、护理费11，021.00元（107元／天×103天）、残疾赔偿金31，690.80元（8，803.00元／年×18年×20%）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、误工费11，536.00元（103天×112元／天）、交通费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金8，000.00元。以上合计64，171.80元；二、被告阳光财保乐山支公司在其保险责任限额范围内对原告承担上述赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故的发生事实清楚，有原告提供的交通事故协议书、情况说明、调查笔录、现场照片6张及乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队铜街子中队出具的证明一份予以佐证。被告许溯灿及被告阳光财保乐山支公司抗辩本案事故不属于交通事故与原审法院查明的事实不符，原审法院不予支持。根据庭审查明，本案交通事故发生于2015年1月12日，而被告许溯灿于2015年4月3日才向乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队铜街子中队报案，因以上事故发生时间与报警时间间隔较长，致使交通事故实施情况无法查清。被告许溯灿驾驶机动车发生交通事故后有条件报案而不及时报案，其行为违反了《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十三条第一款“发生道路交通事故后，一方当事人未立即停车，不保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，承担全部责任。”之规定，是造成此事故无法查清的直接原因，原审法院以此认定被告许溯灿应承担此次交通事故的全部责任，原告柯玉枝及案外人王某不承担责任。被告许溯灿作为侵权人应当承担民事赔偿责任，因被告许溯灿为其所有的川LFN1**号“隆鑫”牌LX150-7两轮摩托车在被告阳光财保乐山支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，故被告许溯灿依法应承担的赔偿费用由被告阳光财保乐山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负责赔偿，不足部分由其承担。
根据原告的诉讼请求及查明的事实，原审法院确定原告的损失后果即损失范围与数额如下：一、医疗费：根据原告柯玉枝提供的门诊票据确定原告因本次交通事故受伤产生的医疗费为464元。原告提供的沙湾雷氏骨科医院的CT诊断报告单、门诊票据能够证实原告支付的464元用于其因本次交通事故受伤部位的检查诊断，属于原告因本次交通事故受伤产生的必要费用，原审法院予以确认。被告许溯灿提出其垫付了原告住院期间医疗费734元，因未提供相应的医疗费票据予以证实，其对此应负举证不能的不利后果，原审法院对此不予采信；二、住院伙食补助费：原告受伤住院12天，原告主张按伙食补助标准20元／天计付其住院伙食补助费较为合理，原审法院予以确认。故原告的住院伙食补助费为240元（12天×20元／天=240元）；三、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据原告在五通桥区石鳞镇卫生院出院医嘱严格躺床休息2-3月，原审法院确定原告在出院休息期内需要人员护理。庭审查明：原告2015年1月15日至2015年1月27日在五通桥区石鳞镇卫生院住院、原告在五通桥区石鳞镇卫生院出院医嘱：严格躺床休息2-3月及原告与被告许溯灿达成的《交通事故协议书》约定原告于2015年1月27日下午出院回家，回家后需要静养2个月（60天），原审法院确定原告住院期间及出院休息期需要护理的时间为72天，护理人员为一人。又查明：原告住院期间及原告出院休息期内，未雇佣护工，由其家人护理，但未提供其家人的具体收入状况。原告主张按每天107元计付其住院期间的护理费较为合理，原审法院予以确认。故原告主张的护理费为7，704.00元（含被告许溯灿已支付原告出院医嘱休息期间护理费1，000.00元）；四、误工费：最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告庭审中陈述其在家务农，未举证证实其有误工损失，且原告此次交通事故发生时已年满62周岁，达到了退休年龄。故原告主张的误工费无事实和法律依据，原审法院不予支持；五、残疾赔偿金：审理中，被告阳光财保乐山支公司认为原告的伤残等级明显过高，要求对原告的伤残进行重新鉴定。因被告阳光财保乐山支公司未提供相应的证据证明乐科司法鉴定中心对原告因本次交通事故受伤作出的鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故原审法院对被告阳光财保乐山支公司提出的重新鉴定申请不予准许，乐科司法鉴定中心作出的乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第1069号司法鉴定意见书并无不当，原审法院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告系农村居民，其定残时已年满62周岁，其残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算。2014年度的四川省农村居民人均纯收入为8，803.00元／年，原告柯玉枝因此次交通事故所受伤被乐山科信司法鉴定中心评定为交通事故Ⅸ（玖）级伤残，伤残赔偿指数为20%。故原告的残疾赔偿金应为31，690.80元（8，803.00元／年×18年×20%=31，690.80元）；六、交通费：根据原告受伤住院及伤残等级鉴定实际情况，酌情确定为200.00元；七、伤残鉴定费：根据原告所提供的票据确定为700元；八、精神损害抚慰金：在精神损害抚慰金金额的确定上，根据精神损害抚慰金的填补功能、抚慰功能、惩罚功能，由于原告伤残程度为伤残九级，给原告的身体和精神带来了痛苦和伤害，其数额综合本案案情和受诉法院所在地平均生活水平状况考虑，精神损害抚慰金确定为6，000.00元。
以上各项费用共计46，998.80元，由被告许溯灿承担赔偿责任。因被告许溯灿为肇事车川LFN1**号“隆鑫”牌LX150-7两轮摩托车在被告阳光财保乐山支公司处投保了机动车第三者强制责任保险，故本应由许溯灿承担的赔偿责任，则首先由被告阳光财保乐山支公司在机动车第三者强制责任保险限额内分项承担，即：分别在医疗费用赔偿限额10，000.00元及死亡伤残赔偿限额110，000.00元（其中包含精神损害抚慰金）内承担，不足部分由被告许溯灿承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。经原审法院审查确认：原告因本次交通事故受伤住院的医疗费用为704元（医疗费464元、住院伙食补助费240元）；伤残赔偿费用46，294.80元（含被告许溯灿已支付给原告的护理费1000.00元）。综上，被告阳光财保乐山支公司在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿原告柯玉枝医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计45，998.80元，赔偿被告许溯灿支付原告柯玉枝的护理费1，000.00元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十三条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告柯玉枝医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计45，998.80元；二、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被告许溯灿支付原告柯玉枝的护理费1，000.00元；三、驳回原告柯玉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费271元（已减半收取），由原告柯玉枝承担77元（已交），被告许溯灿、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司各承担97元（案件受理费原告柯玉枝已预交，被告许溯灿、阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内直接支付给原告柯玉枝）。
上诉人阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司不服上述判决，上诉称：1、本案是否发生，仅有事故双方柯玉枝、许溯灿的自述，其余证据都是根据柯玉枝、许溯灿自述形成的，因此，本案是否发生交通事故无法认定。2、即使柯玉枝、许溯灿之间发生过交通事故，柯玉枝也是在所谓交通事故发生后三天才发现骨折的，柯玉枝不能证明骨折是交通事故造成的。3、柯玉枝出院医嘱“严格躺床休息2-3个月”并不表示需要护理，柯玉枝出院后的护理费不应支持。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人柯玉枝的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人柯玉枝辩称：柯玉枝提供的证据能够形成证据锁链证明其主张。医嘱出院后严格躺床休息是根据柯玉枝个体判断的，应支持出院后的护理费。原判正确，请求维持。
被上诉人许溯灿辩称：没有任何证据证明柯玉枝的骨折是那天我造成的，发生交通事故时只是一点擦挂，如果法院认定骨折是我造成的，也应由保险公司来赔偿。柯玉枝住院是许溯灿妻子护理的，护理费应支付给许溯灿。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，各方当事人对本案基本事实均存在争议。本案争议焦点为，1、2015年1月12日，许溯灿和柯玉枝之间是否发生过交通事故？2、柯玉枝的伤是否是2015年1月12日交通事故造成的？3、柯玉枝出院后是否还需要2个月的护理？
2015年1月12日，许溯灿和柯玉枝之间是否发生过交通事故？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人柯玉枝在一审诉讼中提供了《交通事故协议书》、《情况说明》、《调查笔录》、现场照片6张及乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队铜街子中队出具的《证明》等，能够形成证据锁链，证实在2015年1月12日，许溯灿和柯玉枝之间发生过交通事故。上诉人阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司对此存疑，但未提供证据予以反驳。上诉人此项上诉请求与客观事实不符，本院不予支持。
柯玉枝的伤是否是2015年1月12日交通事故造成的？柯玉枝在事故发生时未发现骨折，三天后在医院诊疗才发现骨折。但从许溯灿和柯玉枝对事故发生经过的描述看，当时柯玉枝是有不适反应的，因为个体的差异和因没有及时就诊，当时没有发现骨折是合乎情理的；在上诉人阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司提供不出证据证明柯玉枝在这三天内受过其他外伤的情况下。一审判决认定柯玉枝的骨折是此次事故造成的，合理合法。对上诉人此项上诉请求，本院不予认可。
柯玉枝出院后是否还需要2个月的护理？柯玉枝出院医嘱明确载明“严格躺床休息2-3个月”，严格躺床休息的病人需要护理是合乎情理的，一审判决支持了柯玉枝出院后2个月的护理费是有事实依据的。对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求于事实不符无法律依据，本院对此不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判处得当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怡秋
审判员 杨梅娜
审判员 周文勤
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 影