河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2955号
上诉人（原审被告）刘建岭，男，汉族，1971年3月28日出生，住长葛市。
委托代理人李中民，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田书平，女，汉族，1966年10月22日出生，住长葛市。
被上诉人（原审原告）贾玉凤，女，汉族，1953年4月5日出生，住住长葛市。
二被上诉共同委托代理人黄丽娇，河南得典律师事务所律师。
原审被告张建勋，男，汉族，1951年4月26日出生，住长葛市。
上诉人刘建岭因与被上诉人田书平、贾玉凤，原审被告张建勋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建岭及其委托代理人李中民、被上诉人田书平、贾玉凤的委托代理人黄丽娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘建岭上诉称，首先上诉人与二被上诉人不存在雇佣关系，上诉人把工程承包给了张建勋，报酬与张建勋一人结算，上诉人不参与，也不认识二被上诉人。其次，二被上诉人是在回家途中，因其乘坐的三轮车发生交通事故，与上诉人无关，本案应由直接侵权人赔偿。故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人田书平、贾玉凤辩称，一审中被上诉人已提供了充分的证据对本案事实加以证明，且各证据相互印证，形成了完整的证据链，可以证明被上诉人二人通过张建勋介绍到上诉人刘建岭处务工，工作期间由上诉人刘建岭负责二被上诉人的午餐及上下班接送。2016年6月7日系二被上诉人第一天工作，上诉人刘建岭早上开车将二被上诉人等人接走送至工作地点，晚上下班时，上诉人刘建岭安排张建勋驾驶其无号牌三轮摩托车在明显超载的情况下将被上诉人二人及其他人送回家，在回家途中发生交通事故并导致被上诉人二人受到损害的事实。上诉人刘建岭不仅负有接送被上诉人等人的义务，同时还应保障被上诉人等人在接送途中的安全等，由于上诉人刘建岭未尽到其安全保障义务，导致被上诉人二人在回家途中遭受交通事故而造成损害，应当依法承担赔偿责任。综上，原审判决判令上诉人承当赔偿责任并不存在错误，应当依法予以维持。
原审被告张建勋未发表意见。
原审法院经审理查明，被告刘建岭在魏武路××路段处有工程，让被告张建勋找人务工，被告张建勋找到原告贾玉风、田书平及其他人务工，务工条件有车接车送。2015年6月7日傍晚务工结束，被告刘建岭让被告张建勋驾驶被告刘建岭的三轮摩托车搭载原告贾玉风、田书平等人返回。2015年6月7日19时20分许，尚慧涛持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行至长葛市魏武路与泰山路交叉口左转弯行驶时，与被告张建勋无证驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，造成被告张建勋其乘车人张水芹、张世录、赵梦菊、张录亭、原告田书平、贾玉风六人受伤，两车损坏的交通事故。2015年6月10日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2015）第1506152号道路交通事故认定书，认定尚慧涛应付该事故的同等责任，被告张建勋应负该事故的同等责任。交通事故发生后，受伤人员被送往医院治疗，原告贾玉风发生医疗费14427.99元，原告田书平发生医疗费8746.96元，张梦菊发生医疗费4704.84元，张录亭发生医疗费11266.38元（另鉴定后续医疗费6000元），张水芹发生医疗费2445.11元。2016年5月13日，原告贾玉风、田书平诉至该院。
另查明：豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险，交通事故发生在保险期间内。张水芹、张世录、赵梦菊、张录亭、原告田书平、贾玉风曾经其损害以尚慧涛、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司为被告诉至该院，各方已达成调解。张世录已收到尚慧涛医疗费等各项费用，其已出具声明，不向尚慧涛、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司主张赔偿。
原审法院认为，公民的身体健康权，受法律保护。根据原告贾玉风、田书平提供的证据，该院可以确认原告贾玉风、田书平等人受雇于被告刘建岭，因工作地点离家较远，约定被告刘建岭管接送应是符合实际的，原告贾玉风、田书平在完工后乘坐被告刘建岭车辆回家途中遭受交通事故致人身损害，对原告贾玉风、田书平损失未获赔偿的部分，被告刘建岭作为雇主，应予以赔偿。交通事故受伤人员的医疗费为47591.28元，原告贾玉风从交强险中获赔的数额为3031.65元（14427.99元／47591.28元X10000元），原告贾玉风住院8天，住院伙食补助费为240元，营养费为160元，原告贾玉风未获赔偿的损失为5898.17元［（14427.99元＋240元＋160元-3031.65元）X50%］；原告田书平从交强险中获赔的数额为1837.93元（8746.96元／47591.28元X10000元），原告田书平住院8天，住院伙食补助费为240元，营养费为160元，原告田书平未获赔偿的损失为3654.52元［（8746.96元＋240元＋160元-1837.93元）X50%］。因原告贾玉风、田书平应知道不应乘坐不具备载客条件的三轮摩托车而乘坐，对损害的发生有一定过失，可相应减轻被告刘建岭的赔偿责任，结合本案具体情况，被告刘建岭可赔偿80%，被告刘建岭应赔偿原告贾玉风4718.54元（5898.17元X80%），被告刘建岭应赔偿原告田书平2923.62元（3654.52元X80%）。原告贾玉风、田书平的其他诉讼请求及被告史木祥的其他辩解，证据不足，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘建岭于本判决生效后十日内赔偿原告贾玉风医疗费、住院伙食补助费、营养费4718.54元。二、被告刘建岭于本判决生效后十日内赔偿原告田书平医疗费、住院伙食补助费、营养费2823.62元。三、驳回原告贾玉风、田书平的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告刘建岭承担40元，由原告贾玉风、田书平承担10元。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：1、本案雇主是张建勋还是刘建岭？2、二被上诉人受伤是否是在下车途中？
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘建岭在二审中向本院出示的证据有：证人刘某、杨某出庭作证，证明事发当天，二被上诉人下班回家，上诉人对此不知情，是原审被告及二被上诉人从工地离开时属私自离开。
被上诉人田书平、贾玉凤质证意见为：上诉人刘建岭是在一审判决书下发后才找到证人来出庭作证的，上诉人与证人明显存在恶意串通的嫌疑，而且证人杨某与刘建岭系夫妻关系，其证言证明不了本案的基本事实，不具有证明效力。
原审被告张建勋未发表质证意见。
本院经审核认为，上诉人所提供的证人证言不属于新证据的范畴，与上诉人有一定的利害关系，且不能证明本案的事实，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据一、二审查明的案件事实，本院可以确认被告刘建岭在魏武路××路段处有工程，让被告张建勋找人务工，被告张建勋找到原告贾玉风、田书平及其他人务工，务工条件有车接车送，因此本案的实际雇主为上诉人刘建岭。对于本案，贾玉风、田书平在完工后乘坐原审被告刘建岭车辆回家途中遭受交通事故致人身损害，对贾玉风、田书平损失未获赔偿的部分，上诉人刘建岭作为雇主，应予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 秦东亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 洋