wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第181号
原告阳炳荣，男。
被告李易仁，男。
被告杨理贵，男。
原告阳炳荣诉被告李易仁、杨理贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员傅高松、吴萍组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告阳炳荣到庭参加诉讼，被告李易仁、杨理贵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳炳荣诉称：2014年3月1日，被告李易仁以建房需要资金为由，向原告出具借条借款50000元，借款月利率为35‰，借款期限一年。被告杨理贵作保证人，在借条上签名。借款后，经原告催收，被告拒不偿还原告借款本息。据此，请求法院：1、判令被告李易仁立即偿还原告借款本金50000元，2015年4月1日前的利息22750元，2015年4月2日后的利息按约定月利率35‰计付至实际付款之日；2、判令被告杨理贵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担一切诉讼费用。
原告阳炳荣为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原、被告身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
借条，用以证明被告李易仁向原告借款50000元，借款月利率为35‰，借款期限一年，被告杨理贵提供担保；
被告未应诉和答辩。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2014年3月1日，被告李易仁以建房需要资金为由，向原告借款5000元，并出具借条，借条内容:今借到阳炳荣现金伍万元，借期一年，月息3.5分。被告杨理贵以保证人身份在借据上签名。借款到期后，经原告催收，被告未还本付息。
另查明，2014年3月金融机构人民币一至三年贷款基准年利率为6.15％，月利率为5.125‰，四倍为20.5‰，从2014年3月1日至2015年6月1日，50000元借款按月利率20.5‰计算利息为15375元。
本院认为，原告阳炳荣与被告李易仁的借贷合同关系成立，被告李易仁以建房需要资金为由向原告借款50000元，并出具借据，双方对借款利息、期限进行了约定，对利率未超过银行同类贷款利率四倍的利息，受法律保护，借款人应当按照约定按期还本，并在法律许可的范围付息。对超过法律许可范围的利息本院不予支持。被告杨理贵在借条上以担保人身份签名，为前述借款提供的担保为连带责任担保，担保人应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李易仁在本判决生效之日起十日内返还原告阳炳荣借款本金50000元，并支付2014年3月1日至2015年6月1日的利息15375元，2015年6月3日后的利息按月利率20.5‰计息至还清之日止，并由被告杨理贵承担连带清偿责任；
驳回原告阳炳荣的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1618元，由被告李易仁、杨理贵负担1418元，原告阳炳荣负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘珊珊
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第181号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号。
代表人：林富炜，该支行行长。
委托代理人：陆民，该支行员工。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被告：班秀喜。
被告：潘玉仙。
被告：班秀丹。
被告：班景华。
原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告班秀喜、潘玉仙、班秀丹、班景华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回对被告班秀喜、潘玉仙、班秀丹、班景华的起诉。
案件受理费429元，本院减半收取214元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行负担。
审判员 叶晓飘
二〇一五年十二月四日
书记员 韦淑娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1816号
原告刁恩霞，女，生于1976年7月21日，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告刁恩郛，男，生于1957年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告刁恩都，男，生于1963年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人沈乃新，男，章丘三剑法律服务所工作人员。
委托代理人时翠莲，女，生于1963年3月8日，汉族，居民，住章丘市。（系刁恩都之妻）
被告刁恩美，女，生于1965年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告刁恩玲，女，生于1969年4月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告刁恩霞与被告刁恩郛、刁恩都、刁恩美、刁恩玲继承纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁恩霞的委托代理人刘晓敏、被告刁恩郛、刁恩都、刁恩美、刁恩玲及刁恩都的委托代理人沈乃新、时翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系王锡珍的子女。2010年11月2日王锡珍因病去世，生前曾立下医嘱，明确表示土地使用权登记在其名下的房产因考虑到子女赡养、房屋修建等事宜，由原告继承。2010年11月3日在刁镇小坡村村委会主持、三人见证的情况下，原被告就上述房屋继承事宜签订协议书一份，四被告均明确表示放弃继承权。为维护原告的合法权益，请法院判决确认坐落于章丘市土地使用权证号为章刁集建（1992）字第0546176号的房产由原告继承，诉讼费用由被告承担。
被告刁恩郛、刁恩美、刁恩玲辩称：同意涉案房屋由原告继承。
被告刁恩都辩称，涉案房屋曾协议由原告继承，但所占宅基地应归我所有。
经审理查明，原告与四被告均系王锡珍子女，其它法定继承人均先于王锡珍死亡。王锡珍生前遗嘱表示其所有的位于章丘市土地使用权证号为章刁集建（1992）字第0546176号房产由原告刁恩霞继承，王锡珍于2010年11月2日因病去世。2010年11月3日在刁镇小坡村村委会主持、三见证人见证的情况下，原被告五人就此房屋归原告所有达成协议。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、户口登记表一份、土地证一份、兄妹五人认定书一份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理……。王锡珍去世后，原被告均认可其生前已立遗嘱由原告继承涉案房屋，故原告要求确认章刁集建（1992）字第0546176号房产由其继承，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王锡珍名下土地使用权证号为章刁集建（1992）字第0546176号房产由原告刁恩霞继承。
案件受理费50元，由被告刁恩郛、刁恩都、刁恩美、刁恩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 时文秀
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初4285号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人蒋智生，董事长。
委托代理人杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人陈敦，北京市世纪律师事务所律师。
被告北京市京汉装饰公司，住所地北京市大兴县天堂河农场院内。
法定代表人何京汉。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告北京市京汉装饰公司供用热力合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。华润置地（北京）物业管理有限责任公司系本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费48元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘艳华
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执6311号
申请执行人：麦树明，男，汉族。
被执行人：南昌市康尔聪保健品有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路718号，组织机构代码：74197043-4。
法定代表人：唐其鹤。
申请执行人麦树明与被执行人南昌市康尔聪保健品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法沙民初字第1509号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币13471.6元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书，被执行人主动将执行款13471.6元及执行费102元支付至本院指定账户，申请执行人办理领款手续并申请结案。
本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已依法缴交。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现裁定如下：
本院（2015）深南法沙民初字第1509号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 羊大雄
审判员 蔡建东
审判员 李艾嘉
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈斯昕
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初422号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人吴某某，女，1969年2月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，经商，2016年2月20日因容留卖淫被湘潭县公安局行政拘留三日。2017年7月28日因涉嫌犯容留卖淫罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月30日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。同年9月21日经湘潭县人民检察院决定被取保候审。同年10月10日经本院决定监视居住。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人吴某某犯容留卖淫罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长、审判员赖雅静，人民陪审员唐起云参加的合议庭，采用普通程序审理的方式，公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2012年至2017年，被告人吴某某提供食宿先后容留妇女凌某、安某某、甘某某、谭某某、姜某某、王某、吴某甲等人在自己经营的“大自然生活馆”（后改名“大自然美食城”）内从事卖淫活动，从中每次抽取20-30元不等的场地费用。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2012年至2017年，被告人吴某某提供食宿先后容留凌某、安某某、甘某某、谭某某、姜某某、王某、吴某甲等人在自己经营的“大自然生活馆”（后改名“大自然美食城”）内从事卖淫活动，吴某某从中抽取20元、30元不等的费用。2012年7月25日安某某与黄某、2012年11月6日甘某某与刘某某、2014年1月22日谭某某与周某某、2015年8月27日姜某某与彭某某、2016年2月20日王某与蒋某某、2016年12月23日吴某甲与刘某甲分别商谈好价钱后发生性关系或准备发生性关系被公安机关查获并给予行政处罚。
2017年7月26日起，被告人吴某某在湘潭县花石镇城正街其经营的“大自然美食城”内，与女服务员凌某、安某某约定好以60元、80元卖淫一次抽成20元、以100元卖淫一次抽成30元的费用后，容留凌某、安某某在该店内从事卖淫活动，吴某某为凌某、安某某提供食宿、避孕工具及卖淫场所。2017年7月27日晚，凌某先后与徐某某、刘某乙，安某某与龚某某在“大自然美食城”店内进行卖淫嫖娼活动，被公安机关当场查获。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人吴某某的供述；证人安某某、凌某、徐某某、龚某某、刘某乙、吴某甲、刘某甲、黄某某、周甲某、蒋某某、王某、姜某某、彭某某、谭某某、周某某、刘某某、甘甲某、谭甲某、黄某的证言；湘潭县公安局制作辨认笔录及照片；湘潭县公安局制作的检查笔录及照片；扣押物品、文件清单；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；湘潭县妇幼保健院疾病诊断证明书；被告人吴某某的户籍资料；到案经过情况说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某某多次容留妇女在自己经营的“大自然生活馆”（后改名“大自然美食城”）内从事卖淫活动，从中每次抽取20-30元不等的场地费用，侵害了社会主义道德风尚，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人吴某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 唐起云
二〇一七年十二月四日
代理书记员 张 旦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6651号
原告：赵翠珍，女，1968年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：胡正龙，男，1971年4月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：董洪霞，女，1972年10月28日生，汉族，居民，住山东省寿光市。
被告：胡胜春，男，1967年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王文甫，男，1954年11月5日生，汉族，居民，住。
原告赵翠珍与被告胡正龙、董洪霞、胡胜春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠珍，被告胡胜春的委托诉讼代理人王文甫到庭参加了诉讼。被告胡正龙、董洪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵翠珍向本院提出诉讼请求：请求判决被告胡正龙、董洪霞共同归还借款人民币250000元，被告胡胜春承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡正龙与董洪霞系夫妻关系。胡正龙、董洪霞因经营所需分别于2014年1月13日、2014年8月28日、2014年10月16日向我借款共同立据向我借款102500元用于购买振龙公司商务宾馆，并加盖了振龙公司章印。约定按同期银行贷款利率四倍计算利息。但借款后三被告一直未能归还。
被告胡正龙、董洪霞未作答辩，亦未提交证据。
被告振龙公司未作答辩，亦未提交证据。
原告赵翠珍围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年1月13日胡正龙出具的80000元借款借据一份；2、2014年8月28日董洪霞、胡正龙出具的100000元借据一份；3、2014年10月16日胡正龙、董洪霞出具的100000元借据一份。对原告赵翠珍提交的证据，被告胡正龙、董洪霞在答辩期内未提出异议。被告胡胜春对原告赵翠珍提交的证据1、2无异议，对证据3提出异议为：该借款发生时间并不是2014年10月16日，最初借款是在2012年，后来原告赵翠珍与被告胡正龙私下协商，将借条日期改成2014年10月16日，胡胜春对此并不知情，故胡胜春的担保时效已超过，胡胜春不应承提担保责任。原告赵翠珍也当庭认可该借款发生于2012年12月30日，2014年10月16日胡正龙对借款日期进行改动时，胡胜春不在场。本院经质证后认为，原告赵翠珍提交的证据1、2具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。原告提交的证据3，虽然日期有改动，但反映了借款及债权情况，可以认定。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2012年12月30日，被告胡正龙、董洪霞因需资金立据向原告赵翠珍借款100000元，借据载明：今借赵翠珍现金100000元整，借款人胡正龙、董洪霞，2012年12月30日。被告胡胜春为该借款作担保并在借据上签名。2014年1月13日，被告胡正龙，被告胡正龙又立据向原告赵翠珍借款80000元。同年8月28日，被告董洪霞、胡正龙又立据向原告赵翠珍借款100000元。均未明确约定还款期限及利率。2014年10月16日，原告赵翠珍向被告胡正龙催要2012年12月30日借款100000元，胡正龙在该借款借据上重新签名，并将借款日期改为2014年10月16日。后被告胡正龙还款40000元。余款未能归还。原告赵翠珍经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告赵翠珍与被告胡正龙、董洪霞、胡胜春间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告胡正龙、董洪霞借款后未及时还款，应承担全部违约责任。被告胡胜春为2012年10月16日借款作担保，虽未明确约定担保方式，但从其签注“担保人胡胜春”字样可以推定为连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告胡正龙虽于2014年10月16日对借据上的借款时间作了改动，但并未对债务的履行期限作变动，且借据中也未明确约定还款期限，故被告胡胜春仍应对该借款承担保证责任。原告赵翠珍要求被告胡正龙、董洪霞共同归还借款240000元，被告胡胜春对其中60000元承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正龙、董洪霞共同偿还原告赵翠珍借款人民币240000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告胡胜春对其中60000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵翠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告胡正龙、董洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二○二○一七年三月三十日
书 记 员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第476号
原告：邹建军。
被告：闫荣杰。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王建军
二〇一五年六月二十五日
书记员 王世霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8744号
原告：熊伟，男，1976年12月10日出生，汉族，四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。
被告：四川省红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：熊寿甫，总经理。
被告：英吉沙县融信天和新能源有限责任公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：史建敏，总经理。
被告：成都温荣投资理财信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：彭小明，总经理。
被告：彭小明，男，1975年4月12日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：谢宇，男，1980年2月18日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：杨海涛，男，1969年4月4日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告熊伟与被告四川省红叶建设有限公司（以下简称“红叶建设公司”）、英吉沙县融信天和新能源有限责任公司（以下简称“融信天和公司”）、成都温荣投资理财信息咨询有限公司（以下简称“温荣投资公司”）、彭小明、谢宇、杨海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
熊伟诉称，2010年7月23日，红叶建设公司做为借款人、刘鹏作为出借人、温荣投资公司做为居间人，三方签订《借款合同》，合同约定借款1500万元，期限自2014年7月25日至2015年7月24日止，借款合同签订为成都市锦江区。同日，红叶建设公司与融信天和公司及温荣投资公司签订《担保合同》约定融信�和公司提供连带责任保证担保等责任。2014年11月13日，熊伟与温荣投资公司签订《居间服务合同》及补充合同、承诺书，约定熊伟委托出借人代表刘鹏与红叶建设公司签借款协议，红叶建设公司向熊伟借款50万元，约定利息为每月2.4分。同日，温荣投资公司承诺如红叶建设公司不能按期还款，由温荣投资公司向熊伟购买债权，负责追偿。但红叶建设公司仅支付利息至2015年5月，借款到期后，未归还借款本金及利息，故熊伟诉至法院要求红叶建设公司归还本金50万元及利息，融信天和公司、温荣投资公司、彭小明、谢宇、杨海涛承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案之诉系民间借贷纠纷，涉案《借款合同》未约定管辖法院，出借人所在地为四川省遂宁市船山区，借款人所在地为成都市青羊区，借款合同签订为成都市锦江区，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，民间借贷纠纷案中，接收货币一方所在地及借款人及担保人所在地，均不属于本辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都市青羊区人民法院或四川省遂宁市船山区管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张书恒
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡晋尧
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1223刑初117号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人米某某，男，1975年3月13日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住辰溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审；2016年11月22日被逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2016］120号起诉书指控被告人米某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员吕圣满出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控：2015年5月至2016年3月期间，被告人米某某多次在海天大酒店、云鼎会所、海洋主题宾馆等地，伙同并容留龙某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人米某某归案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关就其指控提供了书证、证人证言、指认勘验、辨认笔录、视听资料、被告人米某某的供述与辩解等证据，认为被告人米某某的行为构成容留他人吸毒罪。请依法判处。
被告人米某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，2015年5月至2016年3月期间，被告人米某某多次在海天大酒店、云鼎会所、海洋主题宾馆等地，伙同并容留龙某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体分述如下:
1、2015年6、7月份的一天22时许，被告人米某某在辰溪县城辰州大市场旁帮石某某看管的住房内，伙同并容留龙某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2015年7月26日晚上，被告人米某某在辰溪县城云鼎会所租住的1012房间内，伙同并容留龙某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2015年7月27日晚上，被告人米某某在辰溪县城云鼎会所租住的1012房间内，伙同并容留龙某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
4、2015年10月的一天14时许，被告人米某某在辰溪县城辰州大市场旁帮石某某看管的住房内，伙同并容留龙某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
5、2015年12月份的一天中午，被告人米某某在辰溪县城海洋主题宾馆8209房间内，伙同并容留龙某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
6、2016年3月10日12时许，被告人米某某在辰溪县城海天大酒店租住的1010房间内，伙同并容留龙某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人米某某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证且查证属实的证据证明：
常住人口信息,证明被告人米某某已满十八周岁，系负完全刑事责任能力人。
到案经过，证明被告人米某某伙同他人在海天大酒店吸食毒品被当场抓获归案。
3、尿检报告，证明辰溪县公安局依法对米某某进行尿液检测，检测结果呈甲基安非他阳性。
行政处罚决定书，证明2016年3月10日辰溪县公安局以吸食毒品对米某某行政拘留十二日。
5、海天酒店、云鼎会所开房记录，证明2016年3月10日，海天酒店押金单显示客户为“米”的人在海天酒店开房，房号为1010；米某某6、7月份共有五次开房记录，其中2015年7月26日、27日两天连续在云鼎会所1012房间开房，与被告人及证人证言相互印证。
6、证人龙某的证言，证明了米某某先后在其表哥石某某家、利顿酒店云鼎会所、海天酒店、海洋主题宾馆等地容留其吸食毒品冰毒的事实。
7、指认现场、勘验笔录，证明2016年3月21日，在见证人张俊辉的见证下，公安机关民警对案发现场进行了勘验，证实案发现场位于海天酒店1010房间、云鼎会所1012房间等地，被告人米某某对上述案发现场进行指认。
8、辨认笔录，证明2016年3月22日，公安机关民警提供了12张不同男性免冠证件给证人龙某辨认，其指认8号米某某就是在宾馆以及带其去别人家里吸食毒品“冰毒”的人。
9、被告人米某某的供述与辩解，证明被告人米某某先后在其表哥石某某家、利顿酒店云鼎会所、海天酒店、海洋主题宾馆等地容留龙某吸食毒品冰毒的事实。
10、视听资料，证明对被告人米某某进行讯问时，意识清楚，能正确表达自己的意志，排除刑讯逼供的可能。
本院认为，被告人米某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人米某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人米某某认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人米某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余海霞
代理审判员 孙跃斌
人民陪审员 谢 东
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 彭青书
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2688号
原告：王晖，男，1968年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王乐，男，1976年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨玢羽，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告王晖诉被告王乐民间借贷纠纷一案中，原告王晖于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告王晖提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晖撤回起诉。
由原告王晖预交的案件受理费240元，由原告王晖承担120元，退回原告王晖120元。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 涂冬妹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邓亚棋
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑法执字第514号
申请执行人莫恭积。
被执行人陈希好。
被执行人郭静玲。
本院在执行申请执行人莫恭积与被执行人陈希好、郭静玲民间借贷纠纷一案，执行依据是本院作出的（2015）岑民初字第649号民事判决书，执行标的是被执行人陈希好、郭静玲向申请人莫恭积归还借款本金89820元（利息另计）；支付迟延履行期间加倍债务利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费2300元。本院于2015年11月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产导致本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）岑民初字第649号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 覃石金
执行员 陈悦蕃
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李德明
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1340号
原告祝庆恒。
被告黎志云。
被告叶新。
原告祝庆恒为与被告黎志云、叶新民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告祝庆恒到庭参加诉讼，被告黎志云、叶新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告祝庆恒诉称，2014年7月1日被告黎志云、叶新向原告祝庆恒借款人民币20万元，用于货款周转，黎志云、叶新两人作为本次借款人，并出具借款借条一张，当时双方约定一个月内归还全部借款，但借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还，请求法院判令被告黎志云、叶新立即归还借款20万元，并按月息2%支付，自起诉日起至实际履行之日止的逾期还款利息。原告提交了借条一份，证明被告借款的事实。
被告黎志云未作答辩。
被告叶新未作答辩。
因被告黎志云、叶新没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：2014年7月1日被告黎志云、叶新向原告祝庆恒借款20万元，约定利息为月利率20‰。借款后被告支付过部分利息。
本院认为，原告祝庆恒与被告黎志云、叶新的借贷有被告出具的借条为证，本院予以确认。因被告黎志云、叶新没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告的证据及诉讼请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎志云、叶新于本判决生效后十日内归还原告祝庆恒借款200000元，并支付从2015年6月25日起按月利率20‰计算至履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（减半收取），由被告黎志云、叶新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一五年九月七日
书记员 姜 慧
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任民初字第182号
原告闫立国。
委托代理人方德友。
被告姜文才。
原告闫立国与被告姜文才牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月16日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2015年9月10日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告闫立国及其委托代理人方德友、被告姜文才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年8月20日，原、被告签订草原分包合同书，被告将自己承包的草原转包给原告10墒，协议约定由被告作为小组法人与种畜场签订了草原承包合同，后被告与原告等多人签订草原分包合同书，原告承包了其中的10墒，承包期限至合同终止，现被告多次阻挠原告经营自己承包的草原，并对草原进行破坏，原、被告多次协商未果，故诉至法院，要求判令：1、原、被告的草原分包合同合法有效；2、将原告承包的10墒草原返还给原告；3、要求被告赔偿2014年原告的采草收入损失24，000.00元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由是原告未按约定缴纳草原承包费。
经审理查明，1996年，被告姜文才与安达市种畜场签订《草原承包合同书》，合同书中约定：安达市种畜场将40号草场1500亩草原发包给被告姜文才，承包期限自1996年4月1日起至2026年4月1日止，共计三十年。合同签订后，被告姜文才与原告闫立国签订《草原分包合同书》，被告姜文才将其中的10墒草原转包给原告闫立国。承包期限与草原承包合同书确定的承包期限相一致。
另查明，证人姜某某、李某某、王某某的出庭证言证实，原告闫立国已按约定缴纳草原承包费。
�院认为，原、被告签订的《草原分包合同书》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告已按约定缴纳草原承包费，故被告姜文才将转包的草原收回属违约，其应继续履行合同至合同约定的承包期结束。本院对原告要求被告返还原告转包的10墒草原的诉讼请求予以支持。原告放弃采草收入损失24，000.00元的诉讼请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告闫立国与被告姜文才签订的《草原分包合同书》有效；
二、被告姜文才将原告闫立国转包的10墒草原返还给原告闫立国，于2016年1月1日前履行。
案件受理费200.00元，由原告闫立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 樊金艳
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第413号
原告刘刚，男。
被告孙喜福，男。
本院在审理原告刘刚诉被告孙喜福买卖合同纠纷一案中，原告刘刚于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘刚承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 金霞
二〇一三年五月六日
书记员 许威
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）西执字第782号
申请执行人：黄昶，男，1943年2月16日出生，汉族，住南昌市。
被执行人：中外合资南昌昌久房地产开发有限公司。
法定代表人：胡久根，该公司董事长。
江西省南昌市中级人民法院于2001年11月2日作出的（2001）洪民再终字第34号民事判决书已发生法律效力，判决要求被执行人中外合资南昌昌久房地产开发有限公司退回黄昶购房款40000元。依申请执行人的申请，本院于2011年11月26日立案执行。
本院在执行过程中，于2002年1月10日对被执行人所有的位于南昌市××单元××室房产进行拍卖，该房产于2002年7月23日以27500元价格成交，扣除相关费用后，余款26125元由申请执行人领取。2014年3月17日，本院依法提取被执行人到期债权8320元，并由申请执行人领取。另本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人无其他可供执行的财产，也未发现被执行人在本市有不动产登记信息。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2001）洪民再终字第34号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 李 祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖子巽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）榆执字第131-5号
申请执行人陕西文胜环保科技有限公司。
法定代表人党建胜，系该公司总经理。
被执行人榆林市煤化科技有限责任公司。
法定代表人高飞，该公司经理。
委托代理人高建强，陕西文星律师事务所律师。
本院执行的陕西文胜环保科技有限公司与榆林市煤化科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2009）榆民二初字第290号民事调解书，被执行人榆林市煤化科技有限责任公司应向陕西文胜环保科技有限公司偿付所欠货款220443.50元，负担案件受理费1300元、申请执行费3226元。本院依法于2010年1月15日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人榆林市煤化科技有限责任公司一次性向申请人陕西文胜环保科技有限公司支付执行款20万元，下剩执行款21743.5元申请人陕西文胜环保科技有限公司自愿放弃；二、迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人陕西文胜环保科技有限公司自愿放弃；三、申请执行费3226元由被执行人榆林市煤化科技有限责任公司承担。现上述款项已经全部兑现，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）榆民二初字第290号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 黄小凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）榆执字第131-5号
申请执行人陕西文胜环保科技有限公司。
法定代表人党建胜，系该××总经理。
被执行人榆林市煤化科技有限责任公司。
法定代表人高飞，该××经理。
委托代理人高建强，陕西××律师事务所律师。
本院执行的陕西文胜环保科技有限公司与榆林市煤化科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2009）榆民二初字第290号民事调解书，被执行人榆林市煤化科技有限责任公司应向陕西文胜环保科技有限公司偿付所欠货款220443.50元，负担案件受理费1300元、申请执行费3226元。本院依法于2010年1月15日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人榆林市煤化科技有限责任公司一次性向申请人陕西文胜环保科技有限公司支付执行款20万元，下剩执行款21743.5元申请人陕西文胜环保科技有限公司自愿放弃；二、迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人陕西文胜环保科技有限公司自愿放弃；三、申请执行费3226元由被执行人榆林市煤化科技有限责任公司承担。现上述款项已经全部兑现，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）榆民二初字第290号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 黄小凯
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初465号
原告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区渤海西道18号。组织机构代码证代码70080123-9。
法定代表人爱新觉罗·英杰，该公司董事长。
委托代理人黑丽丽，该公司职员。
委托代理人吴士国，该公司职员。
被告李凤新。
本院在审理原告嘉隆高科实业有限公司诉被告李凤新劳动争议一案中，原告嘉隆高科实业有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉隆高科实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王莹
二〇一六年三月十八日
书记员 丁一
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第950号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江路138号。
负责人黄修西，该支行行长。
委托代理人郭雄威，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行职工。
被告程冠华。
被告韦秀平。
被告何有梅。
被告陆雄秋。
被告韦增贵。
被告闭小艳。
被告黄玉妹。
被告程金华。
被告陆先辉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告程冠华、韦秀平、何有梅、陆雄秋、韦增贵、闭小艳、黄玉妹、程金华、陆先辉小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以重新收集证据为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对被告程冠华、韦秀平、何有梅、陆雄秋、韦增贵、闭小艳、黄玉妹、程金华、陆先辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费1415元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉减半收取为708元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 吴高军
代理审判员 苏万安
人民陪审员 甘勇德
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 甘璧霆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4036号
原告成都瑞信融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武侯。
法定代表人脱瑜。
委托代理人胡朋，四川明炬律师事务所律师。
被告闵利娟，女，汉族，1981年5月18日出生，住四川省郫县。
被告毛波，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省郫县。
原告成都瑞信融资担保有限公司（以下简称瑞信公司）与被告闵利娟、毛波追偿权纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告瑞信公司的委托代理人胡朋到庭参加了诉讼，被告闵利娟、毛波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞信公司诉称，二被告系夫妻关系，因购买汽车需要向中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）申请个人消费贷款，并签订《分期业务担保借款合同》，约定二被告向农行光华支行借款373000元，分期数为36期。原告为二被告的上述债务承担连带责任，为此，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定若二被告出现逾期未还款的，银行扣划原告保证金，原告有权向二被告追偿。合同签订后，银行发放后了借款，二被告却未按照约定及时还款，至今已出现多次违约，未归还贷款。原告认为二被告违反双方合同约定，原告有权要求二被告提前结清全部贷款本金，欠息，并支付违约金。原告现诉请人民法院判令：1.被告偿还原告为其垫付的购车款本息共计337044.32元；2.被告向原告支付违约金74600元。
被告闵利娟、毛波均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，因购买汽车而向农行光华支行申请贷款373000元。为此，原告与二被告于2014年11月6日签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为二被告的上述贷款373000元承担连带保证责任。合同第四条约定，若被告不按时向银行还款，发生六次不按时或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的20%支付违约金。
2014年3月27日，原告与农行光华支行签订了《金穗贷记卡汽车分期付款业务合作协议》，约定原告作为具有担保资格的有限责任公司，自愿为在农行光华支行办理了金穗贷记卡购车分期付款业务的借款人提供连带责任担保，当借款人归还借款连续或累计逾期2个月以上的，农行光华支行有权直接从原告保证金账户扣划该借款人金穗贷记卡汽车分期付款合同项下所有到期及未到期借款债务。
另查明，农行光华支行发放了373000元贷款后，二被告未按照约定还款，多次违约未按时归还贷款。截至2016年1月15日，原告已为二被告代偿借款140801元。
以上事实，有《个人汽车消费贷款担保合同》、《金穗贷记卡汽车分期付款业务合作协议》、银行情况说明、扣款确认函等证据及当事人庭审陈述记录在案为证。
本院认为，被告闵利娟、毛波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告瑞信公司代被告闵利娟、毛波向农行光华支行履行偿还贷款本息后，有权向被告追偿。截至2016年1月15日，原告为二被告代偿借款共计140801元，原告主张要求二被告提前向原告归还全部贷款本金及利息，无法律依据，故对原该该项诉讼请求，本院于140801元范围内予以支持。依照《个人汽车消费贷款担保合同》中的约定及二被告未按期偿还贷款本息的事实，二被告应当承担违约责任，违约金应以原告代垫金额为基数进行计算，故原告要求二被告按原告担保总额373000元的20%即74600元承担违约金的诉请，本院在28160.2元（140801元×20%）范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闵利娟、毛波于本判决生效之日起五日内向原告成都瑞信融资担保有限公司偿还垫付款140801元；
二、被告闵利娟、毛波于本判决生效之日起五日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付违约金28160.2元；
三、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7475元，由原告成都瑞信融资担保有限公司负担3740元，被告闵利娟、毛波负担3735元。诉讼保全费1520元，由被告闵利娟、毛波负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨诗怡
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第4036号原告成都瑞信融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人脱瑜。委托代理人胡朋，四川明炬律师事务所律师。被告闵利娟，女，汉族，1981年5月18日出生，住四川省郫县。被告毛波，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省郫县。原告成都瑞信融资担保有限公司（以下简称瑞信公司）与被告闵利娟、毛波追偿权纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告瑞信公司的委托代理人胡朋到庭参加了诉讼，被告闵利娟、毛波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞信公司诉称，二被告系夫妻关系，因购买汽车需要向中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）申请个人消费贷款，并签订《分期业务担保借款合同》，约定二被告向农行光华支行借款373000元，分期数为36期。原告为二被告的上述债务承担连带责任，为此，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定若二被告出现逾期未还款的，银行扣划原告保证金，原告有权向二被告追偿。合同签订后，银行发放后了借款，二被告却未按照约定及时还款，至今已出现多次违约，未归还贷款。原告认为二被告违反双方合同约定，原告有权要求二被告提前结清全部贷款本金，欠息，并支付违约金。原告现诉请人民法院判令：1.被告偿还原告为其垫付的购车款本息共计337044.32元；2.被告向原告支付违约金74600元。被告闵利娟、毛波均未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，因购买汽车而向农行光华支行申请贷款373000元。为此，原告与二被告于2014年11月6日签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为二被告的上述贷款373000元承担连带保证责任。合同第四条约定，若被告不按时向银行还款，发生六次不按时或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的20%支付违约金。2014年3月27日，原告与农行光华支行签订了《金穗贷记卡汽车分期付款业务合作协议》，约定原告作为具有担保资格的有限责任公司，自愿为在农行光华支行办理了金穗贷记卡购车分期付款业务的借款人提供连带责任担保，当借款人归还借款连续或累计逾期2个月以上的，农行光华支行有权直接从原告保证金账户扣划该借款人金穗贷记卡汽车分期付款合同项下所有到期及未到期借款债务。另查明，农行光华支行发放了373000元贷款后，二被告未按照约定还款，多次违约未按时归还贷款。截至2016年1月15日，原告已为二被告代偿借款140801元。以上事实，有《个人汽车消费贷款担保合同》、《金穗贷记卡汽车分期付款业务合作协议》、银行情况说明、扣款确认函等证据及当事人庭审陈述记录在案为证。本院认为，被告闵利娟、毛波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告瑞信公司代被告闵利娟、毛波向农行光华支行履行偿还贷款本息后，有权向被告追偿。截至2016年1月15日，原告为二被告代偿借款共计140801元，原告主张要求二被告提前向原告归还全部贷款本金及利息，无法律依据，故对原该该项诉讼请求，本院于140801元范围内予以支持。依照《个人汽车消费贷款担保合同》中的约定及二被告未按期偿还贷款本息的事实，二被告应当承担违约责任，违约金应以原告代垫金额为基数进行计算，故原告要求二被告按原告担保总额373000元的20%即74600元承担违约金的诉请，本院在28160.2元（140801元×20%）范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵利娟、毛波于本判决生效之日起五日内向原告成都瑞信融资担保有限公司偿还垫付款140801元；二、被告闵利娟、毛波于本判决生效之日起五日内向原告成都瑞信融资担保有限公司支付违约金28160.2元；三、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7475元，由原告成都瑞信融资担保有限公司负担3740元，被告闵利娟、毛波负担3735元。诉讼保全费1520元，由被告闵利娟、毛波负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘潺潺代理审判员  李小卫人民陪审员  薛 峰二〇一六年四月七日书 记 员  杨诗怡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00012号
原告武汉四方工业泵有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街车站北路16号。
法定代表人殷学利，系该公司总经理。
被告武汉普通工业泵制造有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路181号。
法定代表人张丽荣，经理。
委托代理人张宏庆，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人刘汉敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告武汉四方工业泵有限公司（以下简称四方工业泵公司）与被告武汉普通工业泵制造有限公司（以下简称普通工业泵公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹亚青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四方工业泵公司的法定代表人殷学利、被告普通工业泵公司的委托代理人张宏庆、刘汉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方工业泵公司诉称，原告四方工业泵公司与被告普通工业泵公司于2006年起开始发生业务往来，原告四方工业泵公司为被告普通工业泵公司供应立式泵及中开离心水泵等产品，被告普通工业泵公司向原告四方工业泵公司支付货款。至2014年，原告四方工业泵公司向被告普通工业泵公司供应的水泵产品价值人民币595000元，再加上运输费及部分包装箱费用人民币15000元，两项共计人民币610000元，其中被告普通工业泵公司已向原告四方工业泵公司支付货款人民币516000元，尚欠人民币94000元至今未支付，故原告四方工业泵公司诉至法院，请求判令：1、被告普通工业泵公司向原告四方工业泵公司支付货款人民币94000元；2、本案诉讼费用由被告普通工业泵公司承担。
被告普通工业泵公司辩称，1、原告四方工业泵公司的诉讼请求无事实依据。原告四方工业泵公司提交的46张原始发货单上的单价和总价是其后来私自增补的，被告普通工业泵公司并不知情。原告四方工业泵公司所称的货款总额人民币595000元是其单方计算而来，货款总额应以原、被告于2015年3月16日签订的付款（合同）协议为准，即人民币515000元。现被告普通工业泵公司已向原告四方工业泵公司支付货款人民币541000元，故其并不拖欠原告四方工业泵公司货款；2、原告四方工业泵公司应为被告普通工业泵公司开具增值税专用发票，以履行双方买卖合同中的附随义务。
经审理查明，原告四方工业泵公司与被告普通工业泵公司于2006年9月12日开始发生业务往来，原告四方工业泵公司为被告普通工业泵公司供应水泵及水泵零备件，被告普通工业泵公司向原告四方工业泵公司支付货款。2015年1月18日，原告四方工业泵公司与被告普通工业泵公司签订了《水泵货款对账确认单》，该确认单“备注”载明：1、本金额原总数为595150元调后确定数为509354元（下浮15%），2、为方便计算，作特殊的情况少减646元，则总计为51万整。该确认单“说明”载明：1、此金额总数510000元，经武汉四方工业泵有限公司殷学利总经理与武汉普通工业泵有限公司张宏庆总经理几轮协调后产生，无特殊情况下不得更改；2、武汉普通工业泵有限公司在2006年-2014年中已支付武汉四方工业泵有限公司货款人民币166000元，现统计，余下剩欠货款344000元。该确认单由原告四方工业泵公司与被告普通工业泵公司盖章且由殷学利、张宏庆签字予以确认。2015年3月16日，原告四方工业泵公司与被告普通工业泵公司签订了付款（合同）协议，该协议载明：“武汉四方工业泵有限公司向武汉普通工业泵有限公司在2006年-2014年之间销售水泵及水泵零备件总额（双方协商价：510000元），其他费用（协商价5000元）、其费用共计515000元。其间，武汉普通工业泵有限公司已支付470000元。根据测算，普通工业泵剩欠四方工业泵货款45000元。现经双方确定，其货款将一次支付给武汉四方工业泵有限公司。此协议一式两份，各单位自行慎重保管，由双方负责人协议上签字方可有效”，该付款协议由原告四方工业泵公司与被告普通工业泵公司盖章且由殷学利、张宏庆签字予以确认。
在审理过程中，被告普通工业泵公司提交收条、记账凭证、转账支票、存款凭条、银行流水等证据证明其在2006年-2013年期间已向原告四方工业泵公司支付货款人民币541000元。原告四方工业泵公司称被告普通工业泵公司确已还款人民币516000元，但货款总额原为人民币595000元，系正常的市场价格。为了与被告普通工业泵公司协商和解，原告四方工业泵公司在2015年3月16日的付款（合同）协议中决定下浮15%后确定货款金额为人民币515000元，现双方协商不成，货款总额仍应确定为人民币595000元。因原、被告双方各执已见，致本案调解未成。
上述事实，有原、被告陈述、原始供货单、《水泵货款对账确认单》、《供张宏庆备件明细》、《付款（合同）协议》、收条、记账凭证、转账支票、存款凭条、银行流水等证据材料经庭审质证予以证实。
本院认为，被告普通工业泵公司向原告四方工业泵公司购买水泵及水泵零备件，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，双方应按约定全面履行合同义务。原告四方工业泵公司与被告普通工业泵公司于2015年3月16日所签订的付款（合同）协议，系原、被告根据经过反复对账、自愿协商确定的，合法有效，应当认定为系原、被告对各自权利及义务的处分，对双方当事人具有法律约束力。原、被告均应当按照该约定履行自己的各自的义务，不得擅自变更或者解除。根据该付款协议，原告四方工业泵公司自愿确认货款总额为人民币515000元，被告普通工业泵公司亦对已偿还的部分债务确定为人民币470000元，并明确约定被告普通工业泵公司尚欠原告四方工业泵公司货款人民币45000元。在该付款（合同）协议签订之后，被告普通工业泵公司再未向原告四方工业泵公司支付任何货款，故被告普通工业泵公司应根据双方的约定向原告四方工业泵公司支付货款人民币45000元。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉普通工业泵制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉四方工业泵有限公司支付货款人民币45000元；
二、驳回原告武汉四方工业泵有限公司的其他诉讼请求。
被告武汉普通工业泵制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币3591元，其他费用人民币40元，以上共计人民币3631元，由原告武汉四方工业泵有限公司负担人民币3128元（已付），被告武汉普通工业泵制造有限公司负担人民币503元（被告武汉普通工业泵制造有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 曹亚青
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴文兵
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通山行非审字第33号
申请执行人通山县食品药品监督管理局，住所地通山县通羊镇龙泉巷2号，组织机构代码为：73792772-4。
法定代表人游涛，通山县食品药品监督管理局局长。
被执行人郑宗锋。
申请执行人通山县食品药品监督管理局于2015年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月18日作出的（通）食药监食罚（2014）11号行政处罚决定。
本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，
对申请执行人通山县食品药品监督管理局作出的（通）食药监食罚（2014）11号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县食品药品监督管理局作出的（通）食药监食罚（2014）11号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县食品药品监督管理局作出的（通）食药监食罚（2014）11号行政处罚决定，准予强制执行：1、没收违法生产的食品及用于违法生产经营的工具、设备；2、没收违法所得11590元；3、罚款人民币57950元；4、加处罚款人民币57950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一五年七月二十日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3043号
原告张帆。
被告常熟史美特节能照明技术有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇胜法村。
法定代表人陶铭锌。
本院在审理原告张帆诉被告常熟史美特节能照明技术有限公司劳动争议一案中，原告张帆于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张帆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张帆负担。
审判员 孙秀芹
二〇一六年四月八日
书记员 吴宇萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初985号
原告：吉林市富通小额贷款有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：赵丽莉，该公司总经理。
委托代理人：唐延年，该公司法律顾问。
被告：王忠升，男，汉族，1971年3月17日生，住吉林市船营区。
被告：黄丽月，女，汉族，1970年2月10日生，住吉林市船营区。
被告：王冬，男，汉族，1972年11月1日生，住吉林市丰满区。
原告吉林市富通小额贷款有限公司（以下简称富通小贷公司）诉被告王忠升、被告黄丽月、被告王冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐延年、被告王冬到庭参加了诉讼，被告王忠升、被告黄丽月经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富通小贷公司诉称：原告通过被告王冬认识被告王忠升，王忠升于2014年7月22日向原告借款本金50万元，还款日期为2014年8月21日，被告黄丽月、王冬为上述贷款提供连带担保。现还款期限已过，但被告王忠升没有偿还50万元借款，担保人黄丽月和王冬承没有履行保证责任，原告无奈诉至法院，请法院依法裁决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告王忠升给付欠款本金50万元，利息10万元，合计60万元；2、判令被告黄丽月、王冬对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由三名被告共同承担。
被告王忠升、被告黄丽月经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告王冬辩称：我的担保期间已经超过，王忠升已经支付利息，截止到2014年9月25日，原告和被告王忠升继续履行合同，我不再承担担保责任。
经审理查明：2014年7月22日富通小贷公司与王忠升签订借款合同一份，富通小贷公司与黄丽月、王冬签保证合同一份。合同约定富通小贷公司借给王忠升人民币50万元，借款期限2014年7月22日至同年8月21日，借款月利率为1%。合同签订后富通小贷公司通过中信银行吉林分行给付王忠升借款50万元。在庭审中富通小贷公司自认被告王忠升已支付2014年7月22日至同年9月21日期间借款利息。
认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、中信银行进账单等。
本院认为：2014年7月22日富通小贷公司与王忠升签订借款合同，2014年7月22日富通小贷公司与黄丽月、王冬签保证合同系双方真实意思表示，内容明确，具有法律效力，王忠升应依约履行偿还借款的义务。借款到期后，被告王忠升未依约还款已构成违约，黄丽月、王冬未履行保证责任，故应承担相应的法律责任，富通小贷公司的诉讼请求应予支持。黄丽月、王冬作为保证人在案涉合同中以担保人的身份签字、摁手印，且《保证合同》第三条明确约定为连带责任保证，富通小贷公司为此请求黄丽月、王冬作承担连带保证责任，于法有据，本院同样予以支持。王冬主张的其担保期限就应该到2014年9月25日，不应承担责任，因没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠升于本判决生效之日起偿还原告吉林市富通小额贷款有限公司借款50万元及利息（利息自2014年9月22日起至给付完毕之日止，按月利率1%计算）；
二、被告黄丽月、被告王冬对被告王忠升的上述清偿义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费300元由被告王忠升、被告黄丽月、被告王冬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年九月十九日
代理书记员 崔 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15992号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜先宏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜先宏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,114.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,166.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜先宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,281.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15992号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜先宏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜先宏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,114.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,166.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜先宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,281.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2307号
原告：文成县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省文成县大峃镇规划建设局大楼，统一社会信用代码113303280025391811。
负责人：郑志阳，系该局局长。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：刘德民，男，1943年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县住房和城乡规划建设局与被告刘德民房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告文成县住房和城乡规划建设局的委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告刘德民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文成县住房和城乡规划建设局诉称：根据行政职责划分，文成县住房和城乡规划建设局负责廉租房事宜，为符合条件的城镇中低收入者提供住房保障。1994年左右，被告刘德民向原告承租位于文成县大峃镇河头巷29号的直属公房，面积为53平方米，单价为1.5元每平方米，月租金为79.5元。2016年，原告文成县住房和城乡规划建设局经会议决定对公租房进行统一加固装修，以解决当前公房住户混乱、房屋居住安全等问题。2016年8月20日，原告委托鉴定公司对河头巷的公租房进行房屋安全鉴定，鉴定报告建议对该房屋进行一定的加固装修。原告曾多次通知被告腾空房屋便于加固装修，并于2016年8月1日在直管公房张贴腾退通知，同时将通知张贴于河头巷各租户的房门上，通知被告于2016年8月31日前腾退房屋，但被告拒不腾空。现要求法院判决解除原告与被告刘德民签订的房屋租赁合同，并要求被告腾空承租的房屋；被告支付原告租金损失（租金从2016年8月1日起算至房屋腾退完毕之日止，按月租金79.5元计算）。
被告刘德民未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：文成县大峃镇河头巷29号房屋系原告文成县住房和城乡规划建设局所有。从1994年开始由被告刘德民承租至今，双方未订立租赁合同，房屋面积为53平方米，单价为1.5元每平方米，月租金为79.5元。2016年8月2日，原告自行委托广州胜力房屋安全鉴定有限公司对上述房屋进行安全鉴定。2016年8月20日，广州胜力房屋安全鉴定有限公司作出（文2016）WC-016号房屋安全鉴定报告，评定房屋整体的危险性等级为A级，对墙体渗漏、潮湿、开裂处需加固装修。原告曾多次通知被告要收回房屋进行加固装修，并于2016年8月1日在被告承租的公房张贴腾退通知，要求被告于2016年8月31日前腾退房屋，但被告至今未将其承租房屋腾空交还原告。2016年9月27日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的统一社会信用代码证书、人口信息、文成县住建局直属公房出租名单、公房收租情况登记表、文成县公共租赁住房保障办法、胜力鉴字（文2016）WC-016号房屋安全鉴定报告、直管公房腾退通知及庭审笔录等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告之间已形成有效合法的房屋租赁合同法律关系，但双方当事人未订立书面租赁合同，亦未对租赁期限进行约定，应视为不定期租赁，原告可以随时解除租赁关系，但原告应当在合理期限之前通知被告。本案原告曾多次通知被告要收回房屋进行加固装修，并于2016年8月1日在被告承租的房屋张贴腾退通知，要求被告于2016年8月31日前腾退房屋，而被告仍占有使用租赁房屋至今，其合法基础已经不存在，故被告应当将涉案房屋返还给原告。现原告要求被告腾空租赁房屋，于法有据，应予以支持。同时，结合被告的实际情况，应给予被告一个月的腾退期限为宜。出租人在合理期限之前已通知承租人腾退租赁房屋，而承租人继续占用租赁房屋不予返还，出租人有权要求承租人支付占用租赁物而给其造成的损失。现原告要求被告按月租金79.5元的标准支付从2016年8月1日起至腾退完毕之日止的损失，理由成立，亦应予以支持。被告刘德民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘德民于本判决生效之日起三十日内将坐落于文成县大峃镇河头巷29号房屋腾空并返还给原告文成县住房和城乡规划建设局；
二、被告刘德民于本判决生效之日起三十日内支付原告文成县住房和城乡规划建设局因逾期返还租赁房屋所造成的损失，金额按月租金79.5元，从2016年8月1日起计算至房屋实际腾空之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德民负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 蒋丰丰
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6124号
原告：余华，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人张淼，四川展新律师事务所律师。
被告：敖丹，女，1982年8月13日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：谢刚，男，1972年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：成都中彩印务有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：谢刚。
被告：四川乐其多饮品有限公司，住所地：成都双流区。
法定代表人：敖丹。
原告余华与被告敖丹、谢刚、成都中彩印务有限公司（以下简称中彩公司）、四川乐其多饮品有限公司（以下简称乐其多公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余华及其委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼。被告敖丹、乐其多公司、中彩公司、谢刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余华向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖丹立即归还借款30万元；自2016年2月1日起至全款归还借款之日止按照每月2%的利率承担资金利息；2、判令被告敖丹承担本案诉讼费、保全费；判令被告敖丹承担律师费1.8万元；3、判令被告四川乐其多饮品有限公司、成都中彩印务有限公司、谢刚对上述诉请承担无限连带清偿责任。事实和理由：2013年3月15日，被告敖丹以自身经营的企业需要资金为由向原告借款30万元，期限至2013年6月15日止，2013年6月20日前全部归还，月利率2.5%，被告中彩公司自愿为敖丹的借款承担担保责任。2013年3月15日，原告通过银行向被告敖丹转款300000元，借款到期后，被告敖丹未归还，2013年10月15日，双方签订《借款合同续签协议》2016年5月8日，双方又签订《还款协议》，后被告仍然未归还借款，被告只将利息给付至2016年1月31日，之后未再给付本息，经过原告多次催收均无结果，现提出上诉请求。
敖丹未作答辩。
乐其多公司未作答辩。
中彩公司未作答辩。
谢刚未作答辩。
余华围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款合同、借条、交通银行个人（电汇）回单、借款合同续签协议。对于余华提交的证据，敖丹、乐其多公司、中彩公司、谢刚未到庭质证。对于余华提交的证据经本院审查符合证据的三性原则，对此本院予以采信。
本院认定事实如下：原告与被告敖丹、中彩公司于2013年3月15日签订《借款合同》，约定，被告敖丹向原告借款人民币300000元，期限为2013年3月15日至2013年6月15日至，还款期限为2013年6月20日前。利息为每月7500元（2.5%）。被告中彩公司对被告敖丹向原告的借款承担连带担保责任。合同签订当日，原告通过交通银行向被告敖丹转款300000元。同日，被告敖丹向原告出具借条一张，载明借款金额300000元。2013年10月15日，原告与被告敖丹、中彩公司签订《借款合同续签协议》，约定，每月利息7500元，还款时间为随借随还。被告将利息给付至2016年1月31日，本金未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告敖丹、中彩公司于2013年3月15日签订“借款合同”，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规禁止性规定，也不损害社会公共利益，对此本院确认该合同合法有效。原告依据借款合同及银行转款凭证要求被告敖丹归还借款本金300000元及利息，同时要求中彩公司承担连带清偿责任，对此本院予以支持。
关于原告要求被告敖丹承担保全费、律师费18000元的问题，本案审理过程中，原告并未申请诉讼保全，故该费用未实际产生，此请求无事实依据，本院不予支持。律师费18000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。由于原告已请求利息按每月2%计算，故原告的总请求已超过年利率24%，不符合上述法律规定，此项请求本院不予支持。
关于原告请求乐其多公司、中彩公司、谢刚对被告敖丹的借款本息承担连带责任的问题，由于乐其多公司、谢刚既不是担保人，又没有证据证明是借款人，同时乐其多公司、谢刚没有法律依据或合同约定，应当承担连带责任，故原告的此项请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖丹于本判决生效后三日内归还原告余华借款本金300000元，并支付利息，利息从2016年2月1日起按每月2%计算直到本院确定给付之日止；
二、被告成都中彩印务有限公司对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告余华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告敖丹、成都中彩印务有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 夏敬华
人民陪审员 张春梅
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 罗文翔
书 记 员 张琪麟
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执225号
申请执行人：洪某某，男，汉族，农民。
被执行人：南阳裕华物流有限公司
法定代表人：满某某，任该董事长。
申请执行人洪某某与被执行人南阳裕华物流有限公司为运输合同纠纷一案，申请执行人洪某某撤销申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周华肖
审判员 刘江辉
审判员 李庆州
二〇一六年八月十九日
书记员 郭朝群
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6046号
原告金国华，男，1957年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告祝华盛，男，住上海市闵行区马桥镇银春路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告金国华与被告祝华盛房屋租赁合同纠纷一案期间，原告金国华于2016年2月25日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金国华撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初74号
原告：陈某，男，1930年11月29日生，汉族，离休干部村。
被告：胡某，女，78岁，汉族，农民。
本院在审理原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张艳君
二〇一六年二月一日
书记员 李宣东
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初74号
原告：陈XX，男，1930年11月29日生，汉族，离休干部村。
被告：胡XX，女，78岁，汉族，农民。
本院在审理原告陈XX诉被告胡XX离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张艳君
二〇一六年二月一日
书记员 李宣东
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2830号
申请执行人吴桔妹，女，1973年9月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人林雪珠，女，汉族，1966年4月6日出生，居民，住南平市延平区。
关于吴桔妹申请执行林雪珠民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1899号民事判决书过程中，查明被执行人林雪珠暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1899号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一六年一月十八日
书记员 龚子夜
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1953号
申请执行人:任永红，女，1976年5月5日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：张维峰，男，1974年2月8日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行任永红与张维峰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1850000元、案件受理费10725元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1737号
上诉人(原审原告)：夏金花，女，汉族，1966年3月25日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被上诉人(原审被告)：喻才斌，男，汉族，1958年2月22日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
上诉人夏金花因与被上诉人喻才斌合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏金花上诉请求：撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初455号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定双方巳进行结算没有事实依据，驳回夏金花的诉讼请求没有法律依据。
喻才斌辩称，喻才斌所收夏花款项双方在结算下已作了抵扣，夏金花请求喻才斌返还相关款项无事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回其诉讼请求。
夏金花向一审法院起诉请求：判令被告返还原告相关办证费用16万元。
一审法院认定事实：2011年9月，夏金花为建房办理相关手续，寻求喻才斌帮助，并给付其人民币16万元。喻才斌收款后未能完成所托义务。
一审法院认为，原、被告之间形成委托代理合同关系，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告喻才斌接受原告夏金花委托，为其办理相关建房手续，被告喻才斌收取原告夏金花给付的相关费用后，却没有代为办理相关建房手续，理应返还原告夏金花支付的相关费用。但同时，因原告夏金花尚欠被告喻才斌借款债务未履行，被告喻才斌于2016年11月21日向本院起诉原告夏金花，夏金花在答辩过程中自认被告喻才斌在帮其建房时收取多笔款项未退，后在亲属的主持下，将双方各自互负的债务进行了抵扣，原告夏金花仍下欠被告喻才斌16．5万元，该事实业经本院认定并作出处理，故，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。遂判决驳回原告夏金花的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，夏金花在建房过程中与喻才斌互有资金往来，发生纠纷后，在双方亲戚的调解下进行了结算，将喻才斌所收款项在夏金花借款中作了抵扣。夏金花向喻才斌出具欠条进行了确认，事后亦履行了部分还款义务。因夏金花未能及时还款喻才斌向一审法院起诉，夏金花未提起反诉，宣判后亦未上诉，现该案已发生法律效力。故夏金花上诉理由不足，本院不予支持。一审驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持
综上所述，夏金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判
二审案件受理费3500.0元，由夏金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱爱兵
审判员 张 瑾
审判员 易 俊
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 聪
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00238号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，小学文化程度，农民。2015年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，同年9月21日被定边县人民检察院取保候审。2015年9月24日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2015年6月24日3时许，被告人尹某醉酒后驾驶无牌证两轮摩托车行驶至定边县长城南街与明珠路十字路口处，与被害人高某驾驶的陕KT06**号出租车发生碰撞。经认定，被告人尹某负此次事故的同等责任。经检测，被告人尹某血液中乙醇浓度为165.74mg／100ml。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、尤随喜的证言、血样提取登记表、血醇检验报告、道路交通事故现场勘察图及照片、责任认定书、户籍信息、被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人尹某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人尹某判处拘役一至三个月，并处罚金的量刑建议，切实有据，本院予以采纳，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一五年十月十日
书记员 齐浩宇
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1876号
原告：张华梅，女，1982年7月9日出生，汉族，居民，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：陈彦博，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。
被告：焦俊锋，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：赵有贤，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住浚县。代理权限为代为承认、否认诉请，进行调解、和解，提起上诉、反诉。
原告张华梅与被告焦俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华梅及其委托诉讼代理人陈彦博，被告焦俊锋及其委托诉讼代理人赵有贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华梅向本院提出诉讼请求：判令被告焦俊锋偿还原告张华梅借款50000元。事实和理由：原告张华梅与被告焦俊锋曾系男女朋友关系。二人相处期间，被告于2015年8月6日向原告借款4万元，当时未出具借款手续，于2015年12月1日补了收据。2016年5月9日，被告再次向原告借款1万元，至今共欠原告借款5万元。原告多次向被告催要，至今仍未收回借款。
焦俊锋辩称，原告张华梅和被告焦俊锋是恋爱关系属实。4万元的条是原告于2015年11月份在郑州的一个叫李某的朋友开的宾馆中拿割眉刀以自杀为由胁迫被告打的条，并没有借款的事实存在。1万元的条是在鹤壁市新区中原银行，原告把被告的手机拿走不予归还，因里面有其重要信息，故胁迫被告打了1万元的条。后被告在原告强迫下通过转账方式给付原告35800元，剩余14200元被告不再向原告给付
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告分别于2015年12月1日、2016年5月9日向原告出具的书面借据（以下分别简称借据一、借据二）。被告认可上述借据为其向原告所出，故对该证据的真实性本院予以认可。被告称两份借据均是在原告胁迫下所写，因被告未提供证据证明其所述事实，故对被告的该项质证意见，本院不予支持。2、证人李某的证人证言。原告认可证人受被告委托向其汇款1万元，但原告称该1万元是用于偿还被告平时向其借的钱，且该笔钱用于为原、被告二人购买手机。本院认为，证人证言形式合法，内容客观真实，且原告当庭对汇款事实予以认可，可以认定证人受被告委托向原告汇款1万元的事实。原告未提供证据证明汇款用于偿还被告的其他借款，故根据证人所述，可以认定该1万元汇款系用于偿还借据一中的部分本金。3、原、被告双方各提交的银行交易明细。本院认为，该交易明细所载明的原、被告双方互为对方转账的交易记录不能证明其二人在转账时有借款及偿还借款的意思表示，该交易明细应认定为原、被告在交往期间的正常经济往来，属于其二人的生活开支，非因借贷关系而产生，与本案没有关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张华梅与被告焦俊锋于2014年12月份通过网络聊天相识，后于2015年3月份确立恋爱关系。期间被告向原告借款4万元用于偿还其所拖欠的工人工资，并于2015年12月1日向原告出具书面借据，后被告委托其朋友李某（证人）通过银行转账向原告汇款1万元用于偿还部分借款。被告又于2016年5月9日向原告借款1万元。后原告就上述两笔借款向被告催要未果。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当立即偿还原告借款5万元。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据能够证明被告分别于2015年12月1日、2016年5月9日向其借款共计5万元的事实。因为对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。借款后，被告曾偿还原告借款本金1万元，下余本金4万元被告一直未予偿还，已经构成违约，故被告仍应当承担偿还剩余借款4万元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告焦俊锋于判决生效后十日内给付原告张华梅借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张华梅负担210元，被告焦俊锋负担840元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 冯小明
人民陪审员 刘 圣
人民陪审员 李广军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王世哲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第786号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告熊放军，男，1980年11月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告周娜，女，1989年6月2日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告熊放军、周娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01676号
上诉人（原审被告）：郝祥玲，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：戴良云，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：林斗蛟，岳西县中关乡法律服务所法律工作者。
上诉人郝祥玲因与被上诉人戴良云民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院2015年10月15日作出的（2015）岳民一初字第01361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人郝祥玲，被上诉人戴良云及其委托代理人林斗蛟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郝祥玲于2013年2月4日向戴良云出具一份借条（原件），内容为：今借到戴良云人民币10万元整，利息每月按1.2%计算，按年付息，提前支取按1%计算，借款人郝祥玲，2013年2月4日。郝祥玲收到借款后转借给他人。2013年7月28日郝祥玲偿还10000元，未注明是本金或利息。2014年元月15日，郝祥玲将其债务人祝某的债权转让30000元给戴良云，由祝某出具借条。之后，郝祥玲未再还款，2015年2月28日，戴良云向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。戴良云提交的借条原件符合证据要求，应为合法有效。郝祥玲未按时还清全部借款构成违约，应承担还本付息的责任。借条中注明两种利息标准，但郝祥玲未按时还款，该“提前支取”的条件未成就，故利息标准应按月1.2%计算。郝祥玲于2013年7月28日归还现金10000元，根据先息后本的规定，该部分应先偿付利息，该借款至2013年7月28日利息为6960元，下剩3040为偿还本金，此时欠款本金为96960元。戴良云已接受郝祥玲的债务人祝某的借条，视为其已同意该债务的转让，该30000元的债务转让关系成立，应从郝祥玲的借款中扣除，故至2014年元月5日，郝祥玲欠戴良云的借款本金为66960元（100000元-3040元-30000元）。本案中，没有证据证明戴良云参与他人的非法活动，戴良云与郝祥玲之间是民间借贷的民事法律关系，该合法行为应受法律保护；郝祥玲辩称其借款全部转借给他人，其是受害人，不应对戴良云承担责任的意见，与事实相悖，原审法院不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告郝祥玲于判决生效后十日内返还原告戴良云借款66960元及利息（按月1.2%标准计算，本金96960的利息自2013年7月29日起计至2014年元月5日，本金66960元的利息自2014年元月6日计至判决生效之日止）。案件受理费1510元（已减半收取），由被告郝祥玲承担1200元，原告戴良云承担310元。
郝祥玲上诉称：原审判决认定事实不清，案涉借款不应当由郝祥玲偿还，郝祥玲只是借款的中间人，是在蒙骗的情况下打的借条，郝祥玲也是受害人，戴良云的损失应当由实际借款人蒋卫霞、赵森森偿还。利息系直接损失，也不应偿还。故请求二审法院依法改判。
戴良云在庭审中辩称：原审查明的事实清楚，案涉借款系郝祥玲所借，郝祥玲借款时说是投资，并没有说借给他人谋取高息，双方约定的利息符合法律规定，借款应由郝祥玲偿还，案涉借款与蒋卫霞、赵森森无关。
二审双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点为原审判决郝祥玲向戴良云偿还借款本金及利息是否正确。
本案出借人戴良云向法院起诉时，向法院提供了郝祥玲向戴良云出具的借条原件并陈述借款经过，证明双方借贷法律关系存在，郝祥玲对此不持异议并向戴良云偿还了部分借款，故原审判令郝祥玲应承担向戴良云偿还借款义务并无不当。至于郝祥玲提出案涉借款系其为案外人蒋卫霞、赵森森所借且蒋卫霞、赵森森已涉嫌刑事案件，与本案并无关联，可另行处理。关于利息，因双方在借条中已有约定，故原审判决据此认定郝祥玲向戴良云偿还借款时还应支付利息也并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。郝祥玲的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，由上诉人郝祥玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 杨
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一五年十二月三日
书记员 王岳霞
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丹。
委托代理人：周双平，浙江前程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周旭华。
再审申请人徐丹因与被申请人周旭华保证合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐丹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年九月十日
书 记 员 王雅倩
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第226号
原告赵恒，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
被告牛洪富，男，1960年4月19日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。
委托代理人赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
原告赵恒诉被告牛洪富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恒，被告牛洪富及其委托代理人赫明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恒起诉称：2012年6月12日，被告牛洪富向原告借款150000元，并书写借条一张交于原告。后经催要，被告一直未偿还此款项。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告本金150000元及利息30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告牛洪富答辩称：原告所述不属实，原、被告之间从没有发生过借贷关系。原告手中的欠条确系被告所写，但是是原告想为被告变更场地租赁协议，通过茌平县郝集的袁念江协调，原告向被告要的好处费150000元，当时被告没有现金支付，就为原告出具了该欠条，原告为被告私自出具了股东会决议书，该决议书已经被法院认定为无效，原告认可被告的事情没有办妥，但是欠条一直没有收回。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵恒为证明其主张的事实，向本院提交被告牛洪富向原告出具的欠条一张，以证明其于2012年6月12日向原告借款150000元的事实。
对于原告提供的上述证据，被告牛洪富无异议，认可为其所写。但称双方并没有实际发生借贷关系，是被告为获得场地租赁变更协议，向原告交付的好处费，当时被告没有现金支付，就为原告出具了该欠条。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
被告牛洪富为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、场地租赁合同一份，证明2009年2月7日，作为茌平七星医药包装材料有限公司法定代表人的被告牛洪富与原告赵恒签订场地租赁合同一份，约定原告租赁茌平七星医药包装材料有限公司的场地，并对场地的位置、租赁期限、租金交付及双方权利义务予以明确的事实；
2、茌平县恒昌气体有限公司股东会决议书一份，证明2011年12月16日，经作为该公司法定代表人的原告赵恒主持，会议内容就作为自然人的被告牛洪富提出变更土地租赁协议进行表决，经表决该公司同意被告的要求，达成将公司西半部分办公室（四间）及水泥路以东闲置土地归还被告本人使用或由其另租给第三方，所得归被告本人所有，水泥路共用的决议。该决议书因被告并不是该公司的股东，其无权作为该公司的股东出席会议进行表决，已经被法院认定为无效。
对于被告提供的上述两份证据，原告均无异议，并认可证2已经被法院认定为无效的事实，但称该两份证据和本案均无关联性。原、被告以前关系很好，在2012年4、5月份，被告向原告借款200000元，后被告偿还50000元，并于2012年6月12日向原告出具一张150000元的欠条。该欠条纯粹是被告因向原告借款而出具的，而并不是如被告所述的因变更土地租赁协议，原告向被告索要的好处费。经审核，被告提交的该两份证据，看不出和本案有任何关联性，只能证明双方曾签订过场地租赁的协议与变更土地租赁的决议，而不能得出被告因获得该土地租赁变更协议，向原告支付相应的好处费即出具该欠条的事实。
根据认定的证据，结合原告赵恒与被告牛洪富在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年6月12日，被告牛洪富向原告赵恒出具欠条一张，内容为“欠条今欠赵恒现金壹拾伍万元整特此为据。牛洪富37252419600419051X2012.6.12号”。后经多次催要未果，为维护自身的合法权益，原告诉至本院。
本院认为，原告赵恒与被告牛洪富之间的借贷关系，有被告向原告出具的欠条一张为凭，该欠条是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法予以确认。借款应当偿还，被告牛洪富至今未还款，已构成违约，故对原告要求被告牛洪富偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条中没有约定利息，应视为不支付利息，但被告逾期还款，应承担相应的逾期还款利息，该部分利息，本院认为自2014年2月10日（原告起诉之日）起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告辩称原、被告之间并没有发生借贷关系，该欠条是被告为获得土地租赁变更协议而向原告支付好处费的证明，因被告并未实际获得该利益，故其不应再向原告支付该费用，但被告提交的证据不能证明其主张的事实。首先，被告提交的该股东会决议书的会议时间为2011年12月16日，该决议书确认了被告获得土地租赁变更协议，而其向原告出具的欠条的时间为2012年6月12日，时间上相差半年有余，两者之间看不出有任何时间上的关联性。其次，根据该欠条上显示的内容“今欠赵恒现金……”，并不能得出与土地租赁变更协议有任何内容上的关联性。再次，被告辩称通过案外人袁念江协调，原、被告之间达成被告向原告支付好处费的协议，但被告并未申请袁念江出庭作证或申请本院调查，被告的辩称缺乏相关证据佐证。最后，即使被告的辩称成立，其与原告之间并没有发生实际的借贷关系，但自其向原告出具欠条至今，一直未向原告索要该欠条或声明作废，被告作为完全民事行为能力人，为防止不必要的风险，不可能一直让原告存有该欠条，被告的做法有违常理。综上，根据优势证据规则，原告的证据优于被告，其主张本院予以支持，被告的辩称无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告牛洪富于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告赵恒借款本金150000元及利息（自2014年2月10日起至本判决确定的履行之日止，以150000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告牛洪富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李本山
审判员 张华林
审判员 王树安
二〇一四年五月七日
书记员 常艳阳
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第369-1号
申请执行人韩侯兰。
被执行人山西煜卫房地产有限公司，住所地太原市新民东街6号。
法定代表人李卫星，董事长。
申请执行人韩侯兰与被执行人山西煜卫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年12月28日作出的（2015）杏民初02933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第369号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年八月十日
书记员 杨跃红
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1569号
原告陈俊兴，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人谢端门，福建光榕律师事务所律师。
被告邱居鹏，男，汉族，住福建省连江县。
原告陈俊兴与被告邱居鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经本院查明，被告邱居鹏于本案立案受理之前即已死亡。
本院认为：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利、承担民事义务。公民死亡后，其民事权利能力终止，不再享有民事权利、承担民事义务；也不再具有法律上的人格。即不能成为民事法律关系的当事人。被告在原告起诉前即已死亡，故不具备民事诉讼主体资格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈俊兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 张 辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 梁 枫
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1569号
原告李伟康，男，汉族，1993年8月12日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李伟康与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李伟康撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年二月十七日
书记员 郭 蕾