山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终150号
上诉人（一审原告）：魏沁泉，男，1980年11月25日出生，汉族，住本市。
上诉人（一审原告）：杨瑞琴，女，1982年7月14日出生，汉族，住本市。
上诉人（一审原告）：张全文，男，1973年5月21日出生，汉族，住本市。
上诉人（一审原告）：王晓黎，女，1983年3月27日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：韩建林，男，1984年6月7日，汉族，现住阳泉市，系王晓黎之夫。
上诉人（一审原告）：丰存生，男，1975年11月16日出生，汉族，住本市。
上诉人（一审原告）：周霄英，男，1980年7月8日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：周金翠，女，1955年3月9日出生，汉族，现住阳泉市，系周宵英的姑姑。
上诉人（一审原告）：王碧鹤，男，1983年5月23日出生，汉族，住本市。
上诉人（一审原告）：张宝，男，1982年7月4日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：谭晓芳，1982年4月22日出生，汉族，现住本市，系其妻子。
上诉人（一审原告）：王惠平，男，1972年8月20日出生，汉族，住本市。
上诉人（一审原告）：郗海珠，男，1981年10月18日出生，汉族，住本市。
上诉人（一审原告）：董红芬，女，1976年12月23日出生，汉族，住本市。
上诉人（一审原告）：张春玉，男，1981年1月29日出生，汉族，住本市。
被上诉人（一审被告）：阳泉市诚远房地产开发有限责任公司。住所地阳泉市矿区桥西街11号楼1层
法定代表人：徐炜，董事长。
委托诉讼代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。
原审被告：郭伟，男，1972年1月8日出生，汉族，住本市。
上诉人魏沁泉、杨瑞琴、张全文、王晓黎、丰存生、周霄英、王碧鹤、张宝、王惠平、郗海珠、董红芬、张春玉因与被上诉人阳泉市诚远房地产开发有限责任公司（以下简称诚远公司）、原审被告郭伟恢复原状纠纷一案，山西省阳泉市城区人民法院作出（2014）城民初字第988号民事判决，宣判后，魏沁泉、杨瑞琴、张全文、王晓黎、丰存生、周霄英、王碧鹤、张宝、王惠平、郗海珠、董红芬、张春玉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案后，作出（2015）阳民终字第654号民事裁定书，裁定撤销原判、发回原审人民法院重审。一审法院另行组成合议庭审理后，重新作出（2016）晋0302民初542号民事判决。宣判后，诸原告仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，十一位上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人诚远公司委托诉讼代理人孙亮、张京京到庭参加诉讼，上诉人张全文、原审被告郭伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏沁泉、杨瑞琴、张全文、王晓黎、丰存生、周霄英、王碧鹤、张宝、王惠平、郗海珠、董红芬、张春玉上诉请求及理由：1、继续要求对被打断了的七根主要地梁进行司法鉴定。2、本楼房单元内的给水、排水、采暖的总管道均从地下室楼梯底下进入单元内，但是因地下室楼梯下口处砌了墙还安设了防盗门，对本单元给水、排水、采暖总管道日后的维修造成严重影响,要求妥善解决。3、上诉人没有说过”放弃要求被告进行经济赔偿”之类的话。4、为防止以后地下室再被破坏，在地下室目前相关隐患得到妥善处理后，12户住户要求以原价租赁本单元地下室。5、诉讼费用由被上诉人负担。
诚远公司辩称，上诉人的上诉请求与一审变更后的诉讼请求不一致应予驳回。破坏行为是郭伟实施。上诉人诉讼请求超过诉讼时效。
魏沁泉、杨瑞琴、张全文、王晓黎、丰存生、周霄英、王碧鹤、张宝、王惠平、郗海珠、董红芬、张春玉向一审起诉请求：请求法院依法要求诚远公司对××园三组团四号楼一单元楼房主体结构地下室的七根被打断并已损坏的地梁进行恢复和完善地下室主体结构，针对此重大安全隐患对十二位上诉人进行经济赔偿，责令被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实，原告均系××园三组团四号楼一单元的业主。2008年12月26日，被告诚远公司与被告郭伟签订了地下室87、88号房屋租赁合同，约定由郭伟租赁诚远公司位于××园号及2号地下室，面积均为88平方米，价款均为35200元，租期50年。租赁该地下室后，被告郭伟即雇佣施工人员对地下室进行装修，变更、改造了地下室的结构。因此2009年诚远公司提起诉讼，要求解除与被告郭伟签订的地下室87.88号房屋租赁合同，停止侵害、恢复原状、赔偿损失。2010年11月8日，阳泉市中级人民法院委托山西省平定司法鉴定中心对××园三组团四号楼一单元1、2号地下室实施的更改房屋结构及配套设施的行为进行鉴定。2011年4月20日，山西省平定司法鉴定中心出具晋平司鉴【2011】第5-0002号司法鉴定意见书，认定郭伟拆除××园三组团四号楼一单元1、2号地下室的隔断墙八处，所拆除墙体均为120且为非承重墙；增加240墙一处；破坏地下室地梁上表保护层三处；故更改了原房屋结构。2011年9月5日一审法院作出（2009）城民初字第558号民事判决书，判决驳回诚远公司的诉讼请求。诚远公司不服，提起上诉。2012年3月21日，阳泉市中级人民法院作出（2012）阳民终字第2号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，根据被告诚远公司的申请，一审法院依法追加郭伟作为本案被告参加诉讼。
原告称，阳泉市建筑设计院的设计变更通知仅同意变更的内容为地下室120隔墙，并没有同意被告砸地梁和地表。被告诚远公司与被告郭伟签订的房屋租赁合同中第六条约定，承租方不得擅自更改房屋结构及各项配套设施，郭伟并没有遵守房屋租赁合同的约定。郭伟将××园三组团四号楼一单元楼房地下室的八根主要地梁打断了七根，其中一根被损毁，地梁中的钢筋还被锯断，从而诱发目前楼房周围地基下陷。要求被告对××园三组团四号楼一单元楼房主体结构地下室的七根被打断并以损坏的地梁进行恢复、完善地下室主体结构，并针对此安全隐患向十二位原告进行经济赔偿。庭审中，原告魏沁泉、杨瑞琴、张全文、王晓黎、丰存生、周宵英、王碧鹤、张宝、王惠平、郗海珠、董红芬、张春玉表示放弃要求被告进行经济赔偿，变更诉讼请求要求被告诚远公司向十二位原告提供由权威部门出具无安全隐患的鉴定报告或证明。被告诚远公司辩称，诚远公司曾起诉要求租赁该地下室的被告郭伟对地下室恢复原状，但法院生效判决驳回了诚远公司的诉讼请求。若被告郭伟对地下室进行结构变更可能造成安全隐患，维修义务人也应当是被告郭伟，原告起诉诚远公司无法律依据，且原告的起诉时间已超过法定诉讼时效，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告郭伟辩称，地下室装修的时候，施工人员不了解情况，将地梁保护层破坏，自己发现后立即进行了修复，原告陈述××园三组团四号楼一单元地下室的七根地梁被打断的情况不属实，原司法鉴定已确认地梁保护层3处被破坏，且已进行了修复，并不存在地梁被破坏的情形，也不存在地基下陷的情形。原告诉称的情况没有事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有被告诚远公司提供的《房屋租赁合同》、阳泉市城区人民法院作出的（2009）城民初字第558号民事判决书、山西省阳泉市中级人民法院作出的（2012）阳民终字第2号民事判决书、被告郭伟提供的山西省平定司法鉴定中心晋平司鉴（2011）第5-0002号司法鉴定意见书以及双方当事人的庭审陈述可以证实，本院予以确认。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告郭伟租赁诚远公司××园三组团四号楼一单元地下室后，应当按照法律规定处理好与居住在××园的原告魏沁泉等十二名业主的相邻关系，共同维护所在楼房的安全。山西省平定司法鉴定中心出具的晋平司鉴（2011）第5-0002号司法鉴定意见书，认定被告郭伟拆除××园三组团四号楼一单元1、2号地下室的隔断墙八处，所拆除墙体均为120且为非承重墙；增加240墙一处；破坏地下室地梁上表保护层三处，其行为是对共有部分的非正常使用，影响到其他权利人的共同利益，被告郭伟应对其实施的破坏地梁保护层三处恢复原状。被告诚远公司作为××园三组团四号楼一单元地下室的出租方，应当妥善管理、修缮其所出租的房屋，避免对其他权利人造成损害，故被告诚远公司应与被告郭伟承担连带责任。庭审中原告魏沁泉等十二人表示放弃要求二被告进行经济赔偿，符合法律规定，予以准许。原告要求被告诚远公司向十二位原告提供由权威部门出具无安全隐患的鉴定报告或证明，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭伟于判决生效之日起十日内对阳泉市××园三组团四号楼一单元地下室破坏的地梁上表保护层恢复原状。被告诚远公司承担连带责任。二、驳回原告魏沁泉、杨瑞琴、张全文、王晓黎、丰存生、周宵英、王碧鹤、张宝、王惠平、郗海珠、董红芬、张春玉的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告郭伟负担，被告诚远公司承担连带责任。
经本院二审审理查明，对一审法院审理查明的事实予以确认。
另查明，二审诉讼中，十二位上诉人向本院提出司法鉴定申请，申请对××园三组团四号楼一单元楼房主体结构地下室地梁被打断和损坏的数量及破坏程度，如果存在被打断和损坏的地梁，那么对本单元楼房整体结构及居民居住安全的影响程度进行司法鉴定。本院证据技术中心委托山西博奥建筑科研检测股份有限公司进行鉴定。因在规定期限上诉人未预交鉴定费用，致使鉴定机构退回鉴定。
本院认为，山西省平定司法鉴定中心鉴定意见认定，郭伟拆除××园三组团四号楼一单元1、2号地下室的隔断墙八处，所拆除墙体均为120且为非承重墙；增加240墙一处；破坏地下室地梁上表保护层三处，郭伟的行为是对房屋共有部分非正常使用，影响到其他共有人的权利，因此一审判决郭伟对地下室的地梁上表保护层三处恢复原状，并要求诚远公司承担连带责任并无不当。上诉人向本院提出对被打断的七根主要地梁进行司法鉴定，但未在规定期限内预交鉴定费用，因此其主张郭伟打断地下室地梁而导致楼房整体结构遭到破坏，影响房屋居住安全无事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张郭伟因地下室楼梯口处砌了墙还安设了防盗门，对本单元给水、排水、采暖总管道日后的维修造成严重影响,要求妥善解决的理由。原审被告郭伟作为地下室的承租户，在确保自己承租地下室安全的同时，应当保证楼上居住居民给水、排水管道的正常维修。
关于上诉人主张要求租赁本单元地下室的要求，因该地下室尚在郭伟的承租期内，且不属于本案诉讼范围，故其主张不予支持。
综上，一审判决事实清楚、程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一七年七月十九日
书记员 王俊英