山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初1274号原告：东阿县敖东阿胶制品有限公司，住所地，东阿县阿胶街东首158号。法定代表人：刘秋华，经理。委托代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，住所地，聊城市昌润路与东昌路路口中银对过。负责人：姚东，经理。委托代理人：于修才，男，1971年9月13日出生，汉族，该公司东阿分公司职员。委托代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。原告东阿县敖东阿胶制品有限公司与被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司电信服务合同纠纷一案。本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月11日、2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告东阿县敖东阿胶制品有限公司委托代理人孙常峰，被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司委托代理人于修才、刘继华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县敖东阿胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿原告经济损失10000元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因公司业务需要，于2016年6月3日在中国联合网络通信有限公司聊城市分公司东阿县府前街营业厅办理“156××××5991”手机卡一张，同时原告将公司的全国售后客服电话“4007776367”和原告公司网站全国招商电话“0635-328****”两部业务电话呼叫转接到刚办理的“156××××5991”手机号码上，便于携带接听客户电话。但业务办理后，被告业务人员没有及时将新办理的“156××××5991”号码激活，来电转接业务没有完成，致使原告公司的所有业务电话停用，由于被告的工作失误导致原告损失大量客户及订单。后原告就此事多次与被告协商赔偿事宜，但被告态度蛮横，最终双方未达成一致。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司辩称：一、原告不是电信服务合同的当事人，不具备本案诉讼资格。2016年6月3日下午办理入网业务时，第三人刘秋华是“16553153789”号码的使用人，赵之洪是“06353283555”的使用人，该号码于2016年10月过户到刘秋华，又于2017年3月29日过户至原告。“16553153789”一直由刘秋华使用。“16553153789”由答辩人强制激活的时间是2016年6月5日上午8时许。即原告在2016年6月3日下午至2016年6月5日上午都不是“16553153789”和“06353283555”的使用人。原告在当时不是电信业务服务合同的当事人，也不存在法律上的利害关系，故原告不具备诉讼主体资格。二、原告主张发生损失10000元，没有事实根据。无证据证明原告在2016年6月3日下午至2016年6月5日上午号码没有激活期间，原告发生损失数额，更没证据证明发生损失10000元。三、即使原告存在损失，也和是否激活号码无关。是否激活都不影响“06353283555”和“4007776367”的正常使用。四、原告要求答辩人公开赔礼道歉，并赔偿损失10000元，没有法律依据。本案是电信服务合同纠纷，根据合同法第七章违约责任规定，即使答辩人存在违约行为，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，承担责任方式也不存在赔礼道歉方式。原告要求赔偿损失10000元，应当证明实际损失不小于10000元，且损失系未及时激活号码所致，或者合同约定应承担10000元责任。原告无证据证明，也没有具体的法律规定。故请驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉求，向本院提供被告业务受理单、交费证明、客户与原告联系邮件、微信、公司网站截图、同被告工作人员的电话录音等，被告为证实自己的辩称，向本院提供业务受理单、公司系统截屏、综合业务受理单及证人证言等。上述证据在卷为凭，已经当庭质证、认证，本院结合庭审笔录，足以认定如下事实。2016年6月3日，原告公司法定代表人在中国联合网络通信有限公司聊城市分公司东阿县府前街营业厅办理“156××××5991”手机卡一张，并办理“4007776367”和“0635-3283555”电话呼叫转接到“156××××5991”手机号码的业务，双方签订中国联合网络通信有限公司聊城市分公司综合业务受理单。其中“0635-3283555”受理单上注明“机主本人带证件办理”，“156××××5991”的受理单上除注明套餐费用及生效日期为2016年6月3日外，还注明“基本业务功能，服务信息新增…7、遇忙呼叫转移，8、不可及呼叫转移，9、无应答呼叫转移，10、无条件呼叫转移……机主本人带证件办理，当月执行”。业务受理单背面《中国联通客户入网服务协议》第五条违约责任，（一）、一方违约给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任，但违约方应承担的赔偿损失责任范围不包括守约方为实现的预期利润或利益，商业信誉损失、丢失的数据本身及因数据丢失引起的损失、守约方对第三方的责任及其他间接损失。上述业务受理单均由原告法定代表人刘秋华签字确认，并预存话费50元。被告受理上述业务后，被告业务人员没有及时将新办理的“156××××5991”号码激活，来电转接业务没有完成。2016年6月5日上午，原告人员去被告营业室就该号码激活开通之事找被告交涉，被告业务人员于当天上午8时许，将原告电话“156××××5991”号码激活开通。双方人员产生争执，因双方就赔偿等相关事宜未达成一致。为此，原告将被告诉至法院，请求判如所诉。被告以辩称理由抗辩。审理中，原告拟将诉讼请求增至51030元，但未在本院指定时间内交纳诉讼费用。因当事人双方各持己见，致无法调解结案。本院认为，本案原被告争议焦点有二，其一，原告的主体资格？其二、原告的诉讼请求是否有证据、法律支持？对于焦点一，原告法定代表人去被告处办理其公司使用的业务电话转接手机事宜，被告受理并同意办理，由被告向原告出具业务受理单，其法定代表人签字确认。原告主体资格，本院予以确认。双方签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告对原告主体资格的辩称，本院不予认可。对于焦点二，首先、在被告的业务受理单中明确注明“本人带证件办理，当月执行”。合同没有约定开通激活方式，被告亦无证据证明曾经书面或口头向原告告知自行开通激活，故应由被告业务人员在受理业务并开始计费当日及时开通激活，至迟也应于当天营业时间结束前办理完毕。被告未及时开通原告电话的相关转接业务属于违约行为。其次、被告在原告办理业务当天即2016年6月3日未能及时开通，原告人员于2016年6月5日上午找被告交涉时，被告业务人员当即激活开通进行补救，履行了合同义务。且无论是双方合同，还是合同法均规定了违约责任的承担方式，均未包含“公开赔礼道歉”的方式。原告该项诉求，本院无法认可。再次，原告作为公司法人，其开展业务，除业务人员直接推销外，对外联系亦应存在多种方式，其网站就列举了诸如传真、微信、QQ、手机等六种方式。原告提供的证据，无法充分证明其存在损失、损失数额、损失的产生与被告延迟开通手机转接服务一天存在法律上必然联系。故原告损失的诉求，本院无法产生合理确信，不能予以支持。被告的该项辩称，于法有据，本院可以确认。综上所述，为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东阿县敖东阿胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阿县敖东阿胶制品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇一七年九月十四日书记员  赵 建