福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2193号
上诉人（原审被告）：龚伟阳，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王旭鸣，男，1959年2月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
原审被告：龚伟澄，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县
原审被告：辛丽蓉，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：吴碧珍，女，1975年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：龚伟坡，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
龚伟澄、辛丽蓉、吴碧珍、龚伟坡的共同委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。
上诉人龚伟阳因与被上诉人王旭鸣、原审被告龚伟澄、辛丽蓉、吴碧珍、龚伟坡民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。王旭鸣及其委托诉讼代理人许惠恩，龚伟阳、龚伟澄、辛丽蓉、吴碧珍、龚伟坡的共同委托诉讼代理人卢清全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚伟阳上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王旭鸣对龚伟阳的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序，且该程序损害了第三人和龚伟阳的合法权益。1.龚伟阳认为，此案应与(2015)惠民初字第8884号、8739号、8740号案件进行并案审理和判决，一审已进行并案审理，审理中，王旭鸣主张(2015)惠民初字8884号一案中即2013年11月25日借款200万元中的150万元是通过福建汇利达商贸发展有限公司帐户汇入惠安县恒伟摩托车贸易有限公司的帐户，但事实上该张借据只发生借款50万元，其中150万元也是利息，王旭鸣的主张不能成立：一审法院却在未有上述两家公司的任何证明或调查且又未追加上述两家公司作为第三人参加本案诉讼就直接认定王旭鸣的主张成立，该做法侵犯了案外人和龚伟阳的合法权益，程序严重违法。2.一审中，王旭鸣主张龚伟阳支付的款项有部分用于偿还林顺明向王旭鸣借款的利息，而龚伟阳主张该部分款项是用于偿还龚伟阳的借款本息。对此一审法院也未追加林顺明作为第三人或向林顺明调查核实就进行判决，程序严重违法。二、一审法院认定事实不清或错误�证据不足。1.一审中，王旭鸣主张龚伟阳支付的款项有部分用于偿还林顺明向王旭鸣的借款利息，而龚伟阳主张该部分款项是用于偿还龚伟阳的借款本息。对此一审法院未追加林顺明作为第三人或向林顺明调查核实，而是对此事项不予查明认定，在(2016)闽0521民初4135号的民事判决中已依据龚伟阳的主张作出认定和判决，故本案一审法院不仅未对此部分款项进行抵扣且进一步查明认定，认定事实不清。2.一审法院认定本案借条是按3%进行结算而形成的利息借条是错误的，理由如下：利息按3%进行结算和支付是王旭鸣的主张，事实上，龚伟阳支付的利息和结算的利息借条均超过3%的月利率，有王旭鸣提供的2013年11月21日和2014年2月15日的借条等证据可以证明。龚伟阳提供的付款情况也可证明该利息借条的不合法情况，可见一审法院认定事实证据不足且错误。3.一审�院对龚伟阳之前支付的利息是否超过3%的事实不予审理认定，而是依龚伟阳的签名及注明续借直接认定未偿还本息，无法排除或证明龚伟阳实际支付利息未超过3%的月利率，也无法排除或证明本案借条是按3%的月利率进行结算。故一审法院的该认定和判决是违法的，不符合客观事实。4.本案已查明借条上的借款并未实际发生，而是他案的借款的高额利息所形成的借条，故本案应驳回王旭鸣的诉讼请求，关于他案本金的利息合法性及起止时间应由他案审理。综上，请求二审法院支持龚伟阳的上诉请求。
王旭鸣辩称，一、龚伟阳的主张与事实不符，福建汇利达商贸发展有限公司是王旭鸣开办的公司，王旭鸣是该公司的法定代表人。惠安县恒伟摩托车贸易有限公司是龚伟阳开办的公司，龚伟阳是该公司的法定代表人。王旭鸣通过福建汇利达商贸发展有限公司汇款给龚伟阳开办的惠安县恒伟摩托车贸易有限公司。故本案无需再追加该两家公司作为本案第三人。二、本案也不必追加林顺明为第三人，王旭鸣已另案起诉林顺明。王旭鸣与林顺明、龚伟阳的利息和资金来往都是分离的。三、双方约定3%的月利率，且龚伟阳亦按照3%的月利率向王旭鸣支付利息，从银行资金来往可以看出，龚伟阳支付的款项还不够支付结欠王旭鸣的利息。故龚伟阳的上诉请求不能成立，一审判决正确，请求二审法院驳回龚伟阳的上诉，维持原判。
龚伟澄、辛丽蓉、吴碧珍、龚伟坡未作答辩。
王旭鸣向一审法院起诉请求：一、判令龚伟澄、龚伟阳、辛丽蓉、吴碧珍共同偿还王旭鸣借款200万元，并自2015年1月1日起至付清款项之日止按月利率2%计付利息；二、龚伟坡对上述债务承担连带偿还责任。诉讼中，王旭鸣变更诉讼请求为：一、判令龚伟澄、龚伟阳、辛丽蓉、吴碧珍共同偿还王旭鸣借款1333333元；二、龚伟坡对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：龚伟澄与辛丽蓉于1999年11月29日办理结婚登记，龚伟阳与吴碧珍于2012年3月20日办理结婚登记。2014年12月31日，龚伟阳、龚伟澄出具1份金额为200万元的借据交给王旭鸣收执，龚伟阳、龚伟澄在借款人落款处签名捺印，龚伟坡在保证人落款处签名捺印。2015年3月17日，龚伟阳在借据下方注明“月息按2分计取”并签名捺印加以确认。诉讼中，龚伟阳、龚伟澄、龚伟坡申请对上述借据上的“月息按2分计取”及该内容上指印是否为借款人龚伟阳、龚伟澄的笔迹和指�进行鉴定。一审法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，但龚伟阳、龚伟澄、龚伟坡未在指定期间内缴纳鉴定费，一审法院依法按其自动撤回司法鉴定申请处理。双方当事人共认案涉借据载明的200万元系结欠的利息，计息本金涉及(2015)惠民初字第8740号、8884号、(2016)闽0521民初4135号三件民间借贷纠纷案中的借款本金。上述三个案件的基本情况如下：(一)王旭鸣与龚伟阳、吴碧珍、龚伟澄、龚伟坡民间借贷纠纷一案，案号（2015）惠民初字第8740号。该案王旭鸣变更后的诉讼请求为：1.判令龚伟阳、吴碧珍共同偿还王旭鸣借款6333333元，并按月利率2%计付利息(其中300万元出借于2011年7月1日，2014年2月7日重立借据予以确认，应自2014年7月4日起计付利息；200万元借款出借于2012年3月15日，2014年2月15日重立借据予以确认，应自2014年9月6日起计付利息。均计算至付清款项之日止)；2.判令龚伟澄、龚伟坡对上述债务承担连带偿还责任。(二)林淑莲与龚伟阳、吴碧珍、龚伟澄、龚伟坡民间借贷纠纷案，案号(2015)惠民初字第8884号。该案林淑莲减少后的诉讼请求为：1.判令龚伟阳与吴碧珍共同偿还林淑莲借款8983333元，并按月利率2%计付利息(自2015年5月5日起至还清款项之日止)；2.判令龚伟澄、龚伟坡对上述债务承担连带偿还责任。该案王旭鸣据以起诉的证据有：借据2份(2011年7月4日借款后于2013年11月21日出具500万元借据，以及2011年借款后于2013年11月25日出具200万元借据)，利息借据2份(2014年11月18日100万元利息借据和2015年5月21日1975000元利息借据)。(三)王旭鸣与龚伟阳、林顺明、吴碧珍民间借贷纠纷案，案号(2016)闽0521民初4135号。该案王旭鸣的诉讼请求为：判令龚伟阳、林顺明、吴碧珍共同偿还王旭鸣借款本金600万元(该款出借于2009年12月23日)，并自2015年5月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计付利息。王旭鸣自认本案200万元利息借据系按月利率3%结算，并自愿按月利率2%重新计算，具体金额为1333333元(200万元×2/3)，并相应变更诉讼请求。一审中，根据王旭鸣的财产保全申请，一审法院于2016年1月4日作出(2015)惠民初字第8738-2号民事裁定：一、查封龚伟阳名下位于厦门市思明区房屋(产权证号：厦地房证字第××号)，在财产保全期间禁止该房产转让或者设定抵押。二、在财产保全期间，禁止担保人王峻炀提供担保的位于惠安县螺城镇广海商住区＊＊＊号房屋(产权证号：惠房权证螺城字第××号)转让或者设定抵押。
一审法院认为，关于本案结欠的200万元利息问题，龚伟澄、龚伟阳于2014年12月31日以借据形式予以确认，龚伟坡以保证人身份签名捺印，其数额应予确认，王旭鸣以月利率2%重新计算，将200万元利息下调为1333333元，符合法律规定，应予采纳。关于本案结欠的利息是否偿还的问题，因龚伟阳借款本金未还，借款本金继续产生利息，龚伟阳于2015年5月21日还出具1份1975000元的利息借据，可以推定继续产生的利息没有全部付清。鉴于之后结算利息时并无涉及本案结欠的利息，故应认定本案利息未还。龚伟阳提供的银行流水账，其体现的款项发生时间在利息借据出具之前，不足以证明其主张，不予采纳。综上所述，龚伟澄、龚伟阳于2014年12月31日出具借据确认结欠王旭鸣利息款200万元，事实清楚，证据充分，足以认定。王旭鸣按月利率2%重新计算，将200万元利息下调为1333333元，该款项龚伟澄、龚伟阳应予偿还。本案1333333元利息款，因龚伟澄、龚伟阳出具借据转化为借款，王旭鸣虽按借款要求偿还，但并未再主张计算利息，予以支持。龚伟坡为上述债务提供连带责任保证，应承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向龚伟澄、龚伟阳追偿。关于辛丽蓉是否应当承担共同还款责任的问题，本案利息系龚伟阳向王旭鸣及其妻林淑莲的借款产生，由龚伟澄、龚伟阳出具借据转化为借款，王旭鸣主张该利息款系辛丽蓉与龚伟澄的夫妻共同债务，依据不足，其对辛丽蓉的诉讼请求应予驳回。关于吴碧珍是否应当共同承担还款责任问题，吴碧珍与龚伟阳于2012年3月20日办理结婚登记手续，本案产生利息的借款出借于吴碧珍与龚伟阳结婚之前，王旭鸣以本案债务系吴碧珍与龚伟阳的夫妻共同债务为由，要求吴碧珍共同承担还款责任，于法无据，不予支持。诉讼中，王旭鸣自愿减少诉讼请求，系其在法律规定范围内对自己诉讼权利和民事权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、龚伟澄、龚伟阳应于判决生效之日起十五日内偿还王旭鸣借款1333333元。二、龚伟坡应对上述款项承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向龚伟澄、龚伟阳追偿。三、驳回王旭鸣的其他诉讼请求。本案受理费16800元，由龚伟阳、龚伟澄、龚伟坡负担。财产保全费5000元，由龚伟阳、龚伟澄、龚伟坡负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实如同一审查明。
本院认为，本案借据系王旭鸣与龚伟澄、龚伟阳因存在其他借款关系经结算而产生的结欠利息的借条，对此事实双方当事人均予以确认。借条出具后，双方之间已形成明确的债权债务关系。故龚伟阳上诉称本案借款未实际发生与本院查明事实不符。龚伟阳主张本案应与其他三个案件进行并案审理及追加福建汇利达商贸发展有限公司、惠安县恒伟摩托车贸易有限公司、林顺明作为第三人参加本案诉讼也无必要，对龚伟阳的该上诉请求不予采纳。王旭鸣主张本案借条系按3%的月利率进行结算而形成的，并在一审审理过程中主动将原借款的月利率调整为按2%计算并将本案诉讼请求减少为1333333元，系其对自己权利的处分，可以准许。王旭鸣一审的该诉讼请求成立，本院予以�持。龚伟阳上诉称本案利息借条系按超过月利率3%结算而形成的，但未提供相应的证据以支持其主张，不予采纳。
综上所述，龚伟阳的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16800元，由龚伟阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱尽忠
速录员 杜华珍
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。